wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初2207号原告周铁牛，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人王常穆，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告王俊辉，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号，组织机构代码：59719086-2，负责人：明泉。委托代理人雷霆，系该公司工作人员。原告周铁牛诉被告王俊辉、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周铁牛的委托代理人王常穆，被告王俊辉及被告人寿财险襄阳市中心支公司的委托代理人雷霆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月8日，被告王俊辉驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至K178道路施工处，因操作不当，与同向行驶的周铁牛驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，碰撞惯性使豫Ａ×××××号车又与孙经驾驶的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，碰撞惯性使豫Ｒ×××××号车又与李杰德驾驶的豫Ａ×××××号车追尾碰撞，豫Ａ×××××号车又因惯性与徐慧驾驶的贵Ｊ×××××号车相撞，事故造成豫Ａ×××××号车乘坐人王姗受伤，以上五车受损。该事故经交警部门认定，王俊辉负此事故全部责任，周铁牛、孙经、李杰德、徐慧、王姗无责任。经查询，鄂Ｆ×××××号车在被告人寿财险襄阳市中心支公司处投保有交强险和商业三责险，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计50000元，审理中原告诉讼标的额增加为87200元。被告王俊辉辩称，原告违规停车，对事故发生负有责任。此外，鉴定费我不应当承担。被告人寿财险襄阳市中心支公司辩称，对车损等评估价格有异议。若与原告协商，我公司将申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2016年8月8日，被告王俊辉驾驶鄂Ｆ×××××号车，沿兰南高速公路许昌方向行驶至K178道路施工处时与同向行驶的周铁牛驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，碰撞惯性又造成前方多车碰撞，事故造成原告周铁牛所有的豫Ａ×××××号车等车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速管理大队认定，王俊辉负此事故全部责任，周铁牛、孙经、李杰德、徐慧、王姗无责任。另查明：1、鄂Ｆ×××××号车在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），保险期间均自2015年9月12日至2016年9月11日，事故发生在以上保险承保期间内；2、原告的车辆损失及维修工时费经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为（扣除残值后）82000元。本院认为：被告王俊辉驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成原告受伤，应对因该次事故给原告造成的损失承担赔偿责任；事故发生时，王俊辉驾驶的鄂Ｆ×××××号车在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险和商业三责险，故该公司应在保险理赔限额内对原告损失予以赔付；被告王俊辉辩称，该事故因原告违规停车造成，我不应承担赔偿责任，但并未提供证据予以证明，该事故的责任划分应以交警部门事故认定书为准。经计算，原告的具体损失为：1、车辆损失及维修工时费（扣除残值后）82000元；2、施救费1200元；3、鉴定费4000元，以上共计87200元。被告人寿财险襄阳市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失2000元；剩余85200元，在商业三责险限额内予以赔付。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告支付各项费用共计87200元。案件受理费1980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲审 判 员  张 旗人民陪审员  司培培二〇一六年十二月二十日书 记 员  司庆文
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初773号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初773号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人范某某，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]848号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于2015年12月30日作出(2015)奉刑初字第1179号刑事判决，被告人范某某提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年4月26日作出(2016)沪01刑终316号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人范某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海徐卫红律师事务所律师吴忠革到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2015年2月12日上午，被告人范某某经事先联系，至本市奉贤区四团镇川南奉公路XXX号，将重约1克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币300元的价格出售给陆利锋、陈某某等人。当日下午，被告人范某某将重约0.3克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格出售给陈某某。2015年2月13日中午，被告人范某某经事先联系，至本市奉贤区四团镇川南奉公路，将重约0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币200元的价格出售给陈某某。2015年2月14日晚，被告人范某某经事先联系，至本区四团镇川南奉公路XXX号，将重约0.8克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币200元的价格出售给陈某某。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了证人证言、辨认笔录、案发经过等证据材料，据此认定被告人范某某的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定予以惩处。被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实均予以否认，辩称其未贩卖毒品。辩护人提出公诉机关的指控证据不足，被告人范某某的行为不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2015年2月13日中午，被告人范某某在本市奉贤区四团镇川南奉公路，将重约0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)以人民币200元的价格出售给陈某某。认定上述事实的证据有：1、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，2015年2月13日中午，其和陆某1、范某某在本市奉贤区四团镇川南奉公路一安徽土菜馆吃饭，饭后其用200元向范某某购买了重约0.2克的冰毒。2、证人刘某某的证言及辨认笔录证实，2015年2月13日晚，范某某和其与陆利锋见面时说，范某某刚给陈某某送了200元的冰毒。3、证人陆某1的证言及辨认笔录证实，2015年2月12日之后的一天中午，其与陈某某、范某某等人在本市奉贤区四团镇川南奉公路一安徽土菜馆吃饭，饭后陈某某向范某某购买了200元的冰毒。4、证人邬某某的证言证实，其与被告人范某某是夫妻关系，他们夫妻用同一手机和号码。5、手机通话记录证实，2015年2月12日至2月14日晚，被告人范某某的手机曾与陈某某、陆某1多次电话往来。6、公安机关出具的案发经过、刑事判决书证实，被告人范某某于2015年3月3日被公安机关抓获，以及被告人范某某的前科情况。以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。本院认为，被告人范某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人范某某及辩护人提出被告人范某某的行为不构成贩卖毒品罪。经查，公诉机关指控被告人范某某于2015年2月12日上午贩卖1克冰毒给陆利锋、陈某某，于当日下午贩卖0.3克冰毒给陈某某，又于同年2月14日晚贩卖0.8克冰毒给陈某某的犯罪事实，现有证据尚不能形成完整证据锁链，故对这三节犯罪事实的指控本院不予认定。对于公诉机关指控被告人范某某于2015年2月13日中午贩卖0.2克冰毒给陈某某的犯罪事实，有证人陈某某、刘某某、陆某2等人的证言及被告人范某某曾经在庭审中关于2015年2月13日中午，其在奉贤区四团镇一马路上，将一小包像味精的东西给了陈某某，陈某某给其200元的供述予以证实，足以证实被告人范某某实施了这次贩卖毒品的犯罪事实。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度、前科情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 艳审 判 员  李晓杰人民陪审员  曹国华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判长周艳审判员李晓杰人民陪审员曹国华二〇一六年十二月二十九日书记员李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第三百四十七条……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1130号申请执行人吴金质，男，汉族，1965年7月20日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人新乡市曙光机器厂，住新乡市牧野区北干道125号。法定代表人李雁羽，该厂厂长。吴金质申请执行新乡市曙光机器厂劳动争议纠纷纠纷一案的新劳人仲案字［2014］第244号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人新乡市曙光机器厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院新劳人仲案字［2014］第244号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十三日书记员 ：李双彬
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初8072号 原告：苏州璟之泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2516室。 法定代表人：鲍静亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟安湖，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：安徽兴达服饰有限公司,住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区。 法定代表人：殷根本。 被告：殷根本。 原告苏州璟之泰纺织有限公司（以下简称璟之泰公司）与被告安徽兴达服饰有限公司（以下简称兴达公司）、殷根本买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告璟之泰公司的委托诉讼代理人胡文祥、孟安湖到庭参加诉讼，被告兴达公司、殷根本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告璟之泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告兴达公司支付原告货款849597元及逾期付款利息（以未付款849597元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），被告殷根本对被告兴达公司的上述债务承担连带清偿责任。其事实与理由：原告与被告兴达公司自2014年开始建立业务往来，由原告向其提供各类布料；被告殷根本就被告兴达公司在交易过程中结欠的债务向原告提供连带责任保证担保；但两被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告兴达公司、殷根本未作答辩。 本案经审理认定如下事实：被告殷根本于2015年8月25日出具的《欠条》载明：“截至2015年8月25日，安徽兴达服饰有限公司尚欠璟之毅（璟之泰）公司货款849597元，殷根本担保承诺从2015年10月起开始每月至少安排付款7-8万元，最迟至2016年10月底付清”。该欠条由殷根本签字确认。 经询问，原告璟之泰公司称原告与被告兴达公司于2014年经他人介绍建立业务往来，由原告向被告兴达公司提供各类面料，如果被告兴达公司存在购货需求，则向原告发送订单，原告收到订单确认后回传原告，并按照订单完成送货，因被告长期结欠到期货款，原告向被告兴达公司催要欠款，被告殷根本出具欠条确认欠款金额，并承诺由其个人担保债务清偿，欠条中载明的欠款对应的交易均发生于原告与被告兴达公司之间，与其他公司无关，因原告璟之泰公司与苏州璟之毅纺织有限公司的法定代表人系夫妻关系，所以殷根本在出具欠条时将两家企业一并列明，被告兴达公司、殷根本在出具欠条后，未向原告支付任何款项。 案外人苏州璟之毅纺织有限公司出具的情况说明确认“殷根本于2015年8月25日出具的欠条中所涉及的货款849597元，均系兴达公司拖欠璟之泰公司的货款，与苏州璟之毅纺织有限公司无关”。 诉讼过程中，原告璟之泰公司申请证人王某出庭作证，证人王某陈述如下：我是苏州璟之毅纺织有限公司的法定代表人，被告兴达公司与苏州璟之毅纺织有限公司存在业务往来，后来我妻子设立了璟之泰公司，经我介绍，相应的业务转移给璟之泰公司，由兴达公司向璟之泰公司采购面料，因被告兴达公司始终未能按期付款，我代表璟之泰公司向其催款，被告殷根本便在欠条中将两家公司一并列明，但欠条中的业务均发生于璟之泰公司与兴达公司之间，与苏州璟之毅纺织有限公司无关。 以上事实由《欠条》、《情况说明》、证人王某到庭证言以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以被告兴达公司出具的《欠条》主张原告与被告兴达公司之间成立买卖合同关系，被告兴达公司尚欠原告货款849597元未付的事实，经审核该欠款凭证形式完备，内容明确，被告亦未到庭就相关事实提出异议或者举证予以证实，故本院对原告主张的原告与被告兴达公司成立买卖合同关系，被告兴达公司结欠原告货款849597元的法律事实予以认定。被告殷根本于欠条中承诺由其个人担保货款的清偿，应视为被告殷根本已就被告兴达公司结欠原告的货款向原告璟之泰公司提供连带责任保证担保。上述款项至今未付，已构成违约，故原告诉请主张被告兴达公司支付上述欠款及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款849597元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至实际清偿之日止，被告殷根本为被告兴达公司的上述债务承担连带清偿责任。具有事实与法律依据，本院予以支持。被告兴达公司、殷根本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽兴达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州璟之泰纺织有限公司货款849597元及逾期付款利息（以未付款849597元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止）； 二、被告殷根本对被告安徽兴达服饰有限公司上述第一项付款义务向原告承担连带清偿责任。 被告安徽兴达服饰有限公司、殷根本如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12296元，减半收取计6148元，由被告安徽兴达服饰有限公司、殷根本负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 代理审判员  刘戈 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  戴静 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民申13号再审申请人（一审被告）刘正，男，汉族，1963年12月25日出生，住正阳县。再审被申请人（一审原告）吴中起，男，汉族，1946年1月30日出生，住正阳县。再审申请人刘正因与被申请人吴中起提供劳务者受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1879号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘正申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。申请人受水果批发市场13户个体户委托，雇佣被申请人吴中起及其他人拆除旧棚。旧棚产权属于正阳县综合执法局。故应该由水果市场13户个体户及正阳县综合执法局共同承担对吴中起的赔偿责任。吴中起在施工过程中，不听申请人劝阻，执意穿拖鞋高空作业，应该对自己的伤情承担一定责任。被申请人吴中起提出意见称：被申请人只知道受雇于申请人，不知道申请人和十三户个体户是否有委托关系。也不知道申请人和棚户的业主是什么关系。被申请人没有穿着拖鞋进入作业。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的诉求。本院经审查认为：再审申请人刘正雇佣邱根松、易华中、和被申请人吴中起等人为其扒棚子，并约定扒一间棚子支付50元，双方形成事实上的雇佣关系。后被申请人吴中起在扒棚子过程中遭受人身损害，申请人刘正作为雇主应当承担相应的民事责任，但被申请人吴中起存在重大过失，故也应当承担相应的责任。申请人刘正提供的证据1，李志军证言；2，江友证言。两项证据证明确有拆棚子的事实，但与原审审查的事实并不矛盾，也不足以推翻原审判决。申请人刘正提供的原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人刘正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘正的再审申请。审 判 长  张 玲审 判 员  李 亮代理审判员  时琳娜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周洋洋
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初4250号 原告：张浩，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。 被告：杨绪明，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所。 委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所。 原告张浩与被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2016年12月4日公开开庭进行审理，原告张浩及其委托诉讼代理人朱孟祥、被告委托诉讼代理人伏林祥、夏振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款500000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨绪明因经营需要资金周转，于2015年6月28日向原告借款500000元。被告立据借条一张交给原告持有，借条约定月利率1.5%。后原告向被告索款时，被告均以无款为由推拖，拒绝还款。 被告杨绪明辩称，借款属实，但已偿还71448元本金，被告现无偿还能力，无法及时偿还。借款利率是年利率一分五，并非月息一分五。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日被告杨绪明向原告张浩借款500000元，由被告出具借条一份交由原告持有，借条载明：“今借张浩现金￥：500000元，大写：伍拾万元正。借款人：杨绪明，借款日期2015年6月28日，定期壹分五利。”借条未约定还款日期。原告陈述借款为现金交付，被告杨绪明先后分三次向原告借款四十余万元，后双方以月息一分五结算本息，由被告重新出具了500000元借条。借条约定月利率一分五。被告辩称借条约定的利息标准是按照年利率计算，且被告先后于2015年11月22日向原告还款50000元，于2016年2月7日向原告还款10000元，于2016年3月16日向原告还款10000元。原告妻子宋忠敏还曾在被告经营的超市中拿了1448元的商品未付款。为此，被告提交了收据两份以证明自己的主张。原告张浩对于70000元还款及1448元商品未付款的事实予以认可，并同意将上述款项充抵本金。被告还主张原告在借款时扣除了部分本金或利息，但未提供证据证明。 以上事实，有借条、收据、原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨绪明向原告借款500000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。借条约定利息定期壹分五，但是原、被告双方对于利息应以月利率为计算标准还是以年利率为计算标准存在争议。当事人对合同条款的理解有争议的，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，借条约定“定期壹分五利”，对于利息数额约定明确。借款时间为2015年6月28日，原告张浩的起诉时间为2016年5月31日，借条虽未约定还款期限，但从借款发生时间至原告起诉时间来看，借款期限不足一年。所以，综观整个合同条款，该借条中约定的利息应以月利率为计算标准。双方约定的利息应是月息1.5%，本院予以确认。原告承认被告已还款70000元，并同意连同1448元商品未付款一起充抵借款本金，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨绪明于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩428552元及利息（利息自2015年6月28日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杨绪明负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  刘彬 二〇一六年十二月四日 书 记 员  杨飞 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条第一款：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2550号 申请执行人方艳，女性，汉族，1979年2月6日出生,住惠州市博罗县。 被执行人王国喜，男性，汉族，1966年3月1日出生,住河南省镇平县。 申请执行人方艳与被执行人王国喜隐私权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3366号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5750.00元，并承担本案执行费50.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执2550号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 代理审判员  黄 珊 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  黄日灵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初1937号原告：贺志坚，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。被告:史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码58886027-0。负责人：胡德胜，该公司总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。原告贺志坚与被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州史带财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告贺志坚的委托代理人王俊、徐家全，被告滁州史带财产保险公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺志坚向本院提出诉讼请求：要求滁州史带财产保险公司支付其车辆损失计46728元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，其皖Ｍ×××××9号小型客车借给其弟弟贺志恒使用，贺志恒在驾驶该车时与刘广兵驾驶苏Ａ×××××L小型轿车相撞致两车受损的交通事故。该事故经认定，贺志恒负事故的全部责任。经评苏Ａ×××××L小型轿车车损价值为44728元；处理事故用去施救费2000元，共计损失为46728元。滁州史带财产保险公司辩称：贺志坚未提供证据证明其已向刘广兵履行了赔偿义务；对车辆损失的价值有异议。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日13时，贺志恒驾皖Ｍ×××××9号普通小型客车行驶至滁州市南谯区乌衣镇时与刘广兵驾驶苏Ａ×××××L小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，贺志恒负事故的全部责任。事故发生后苏Ａ×××××L小型轿车因施救，用去施救费2000元；该车被送至信义汽车维修中心进行了维修，贺志坚支付了维修费用。后贺志坚委托了江苏方正保险公估有限公司安徽分公司苏Ａ×××××L小型轿车的车损进行了评估，经评估车损价值为44728元。诉讼过程中，滁州史带财产保险公司申请苏Ａ×××××L小型轿车的车损进行重新评估，本院依法委托了中衡保险公估股份有限公司对该车的车损进行了重新评估，经评估车损价值为37726元。滁州史带财产保险公司用去鉴定费3000元。另查明：事故发生时皖Ｍ×××××9号普通小型客车车主为贺志坚，该车在滁州史带财产保险公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险）30万元，且不计免赔；本起事故发生于保险期间内。以上事实有贺志坚提供的交通事故认定书、驾驶证、保单抄件、维修费收据、施救费发票、评估报告，滁州史带财产保险公司提供的评估报告、评估费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：滁州史带财产保险公司是否应承担赔偿责任及如何承担？针对焦点，事故发生时，贺志坚皖Ｍ×××××9号普通小型客车车主，其为该车在滁州人寿财产保险公司处投保了交强险及三责险30万元，且不计免赔。事故发生后，贺志坚赔偿苏Ａ×××××L小型轿车的车损，现其主张滁州史带财产保险公司在交强险、三责险责任范围内向其承担赔偿，符合法律规定，予以支持。经重新评估苏Ａ×××××L小型轿车车损为37726元苏Ａ×××××L小型轿车因施救，用去施救费2000元，其损失金额合计人民币39726元；滁州史带财产保险公司应在保险责任范围内履行赔偿责任，即在交强险责任范围内赔偿2000元，在三责险赔偿范围内赔偿37726元，合计人民币39726元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺志坚保险金39726元；二、驳回原告贺志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告贺志坚负担85元，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年十二月五日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4306号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人巩某某，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3390号起诉书指控被告人巩某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月1日21时30分许，被告人巩某某至本区东靖路XXX弄XXX号门口绿化带旁，采用随身携带的工具进行撬锁，欲盗取被害人徐某价值人民币5,728元的日雅牌RY50QT-32型轻便摩托车，后于行窃过程中被被害人徐某当场抓获。被告人巩某某被抓到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人巩某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述，调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，证人周某某的证言、案发及抓获经过，被告人巩某某的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某某以非法占有为目的，曾因盗窃受到过刑事处罚，此次又以数额较大的财物为目标实施盗窃，具有其他情节严重的情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩某某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚；被告人巩某某系坦白、予以从轻处罚；被告人巩某某有前科劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员    倪建军二〇一六年十二月二十一日书记员    张颖审判员倪建军二〇一六年十二月二十一日书记员张颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1773号公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。被告人王海民（英文名WANGHAIMIN），男，l962年9月16日出生，澳大利亚联邦国籍（护照号码PAXXXXXX3），高中文化，无业，现住中华人民共和国上海市虹口区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。辩护人杨贇，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1669号起诉书指控被告人王海民犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院经指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人王海民及其辩护人杨贇到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年5月30日17时许，被告人王海民经预谋至上海市虹口区塘沽路309号“东泰”大厦27楼楼道内，以人民币500元的价格将1包重0.77克白色晶体状毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给涉案人员袁某某，被民警当场抓获，涉案的毒品和毒资亦被当场查获。经鉴定，从王海民贩卖给袁某某的0.77克白色晶体状毒品中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人王海民对上述贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，后又拒不供认。案发后，涉案的毒品、毒资已由公安机关扣押并收缴。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了证人袁某某的证言及辨认笔录，公安机关的《扣押清单》《收缴毒品专用单据》《上海市行政事业单位资金往来结算票据》《到案经过》，医疗机构出具的《上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关手机微信记录截图等证据，公诉机关据此认为，被告人王海民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条的规定，并应依照《刑法》第六条第一款之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法审判。被告人王海民当庭表示对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，但辩解系买方提出的购买金额。辩护人提出被告人能当庭供述相关事实并自愿认罪，故请求法院对王从宽处罚。经审理查明：2016年5月30日17时许，被告人王海民在上海市虹口区塘沽路309号“东泰”大厦27楼楼道内，以人民币500元的价格将1包重0.77克的白色晶体贩卖给涉案人员袁某某，后被民警当场抓获，涉案毒品、毒资亦被当场查获。经鉴定，从王海民贩卖给袁某某的0.77克白色晶体状毒品中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人王海民曾对上述贩卖毒品的事实供认不讳，后虽翻供，但庭审时又当庭供认了前述事实。案发后，涉案的毒品、毒资已由公安机关扣押并收缴。上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1、购毒人员袁某某的证言及辨认笔录：案发当日，其与被告人王海民商议，以人民币500元的价格向王购买了一小包冰毒，后被警方人赃并获。2、公安机关的《扣押清单》《收缴毒品专用单据》及《上海市行政事业单位资金往来结算票据》：案发后，分别从被告人王海民以及袁某某处查获的人民币500元及白色晶体一包均已由公安机关依法扣押并收缴。3、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》：从涉案的0.77克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。4、相关手机微信聊天记录截图：被告人王海民与购毒人员袁某某事先协商交易毒品的具体经过。5、公安机关出具的《到案经过》：本案案发及被告人王海民的到案经过。6、被告人王海民当庭对贩卖毒品的基本事实无异议，其案发后辨认出袁某某系购毒人员。及被告人王海民指认毒品照片证实，案发当日，从案发现场上海市闵行区七宝镇中谊路765号麦豪德宾馆401房间内查获两包白色晶体的基本过程及案发现场位置特征。本院认为，被告人王海民贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王海民到案后曾对犯罪事实如实供认，后虽翻供，但在庭审时又能如实供述基本事实，故可认定有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以王海民具有坦白情节、无犯罪前科等为由，请求对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃本国法制，维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第三十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海民犯贩卖毒品罪，判处驱逐出境。二、缴获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  吴佩华人民陪审员  陈炳良二〇一六年十二月二十六日书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪芳，女，汉族，1934年9月20日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李雪芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6061元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1024号 申请执行人：何振强，男，1961年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：钟石光， 被执行人：傅秀来，男，1964年8月14日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，现住惠东县。 本院作出的（2014）惠东法民一初字第28号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人傅秀来应向申请执行人何振强支付赔偿款193200元、负担案件受理费4300元、鉴定费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费2875元。 执行过程中，于2016年8月1日双方当事人自行达成和解协议：“一、傅秀来在2016年11月1号前把执行款共人民币203375元打到法院账户；二、在傅秀来将执行款共人民币203375元打到法院后，何振强需要协助傅秀来办理位于惠东县××开发区××区××号的地皮权属【国土证号：惠东国用（2008）第010352，面积为96平方米，规划用地许可证）过户手续；三、在傅秀来没有履行本和解协议的第一项支付执行款义务的情况下，法院将本案涉案房产位于惠东县××开发区××区××号的地皮权属【国土证号：惠东国用（2008）第010352，面积为96平方米，规划用地许可证】进行拍卖；四、何振强收到上述款项后没有协助傅秀来办理过户手续，傅秀来将起诉何振强要求协助办理过户。”现被执行人傅秀来已将执行款支付到本院执行款账户。 本院认为，被执行人已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）惠东法民一初字第28号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟振华 审判员  叶淑贞 审判员  林伟雄 二〇一六年十二月三日 书记员  吴准治
韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执1027号之一 申请人：韶关市武江区人民法院,006953208,住广东省韶关市武江区； 被执行人：罗天瑛,男性,1968年12月7日出生,440223196812070018,汉族,住广东省南雄市。 本本院依据已经发生法律效力的韶关市武江区人民法院2014年12月31日生效的（2014）韶武法刑初字第34号判决，于0年月日向被执行人罗天瑛发出执行通知书，责令被执行人罗天瑛（写明指定履行的义务）。但被执行人罗天瑛全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗天瑛存款15000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢祥军 二〇一六年十二月一日 （） 书记员  蒋 星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24448号原告：周强，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王美丽，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海纽斯洗浴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵永春，董事长。委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑛，上海高辉律师事务所律师。原告周强与被告上海纽斯洗浴有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周强及其委托代理人王美丽，被告上海纽斯洗浴有限公司的委托代理人周晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周强诉称，2015年1月7日，原告至位于本市金汇南路XXX弄XXX号被告处洗浴，由于被告未尽到安全保障义务，防滑措施不充分，原告在入浴时由于地板上的毛巾与下面大理石之间的滑动，导致原告滑倒受伤。经医院诊断为小腿骨折。原告住院数日，后在家休养，严重影响原告的正常工作生活。嗣后原告多次与被告协商赔偿事宜但未果，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币2,187.56元(以下币种相同)、交通费1,000元、误工费132,000元、护理费14,850元、营养费1,200元、鉴定费900元、律师费12,000元。被告上海纽斯洗浴有限公司辩称，原告主张除医疗费用外，其余诉请均无依据。原告称被告防滑措施不充分不是事实，大理石与毛巾之间有防滑垫，不会产生滑动的问题。据被告员工反映，原告摔倒时手中握有手机，系其自行不慎摔倒。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2015年1月7日凌晨，原告在被告位于本市金汇南路XXX弄XXX号的门店内洗浴，因铺在地面的毛巾滑动，导致原告滑倒受伤。当日原告向公安机关报警并开具验伤通知书，验伤结论为左足第5跖骨基底骨折。原告为治疗花费医疗费1,997.60元，购买夹板花费190元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人周强因外力作用致左足第五跖骨基底部骨折伴软组织损伤，现左足隐痛不适，酌情给予伤后误工120日、护理30日、营养30日。原告支付鉴定费900元。另查明，原告原系杭州世导通讯有限公司职员，双方劳动合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日。2015年8月21日，杭州市余杭区人民法院就双方之间的劳动争议纠纷作出(2015)杭余民初字第1638号民事判决书，该院在上述判决书中认定原告实际工作至2015年1月，原告工作期间公司支付原告工资报酬(税后实发)共计359595元，根据双方对月工资的约定(税前30000元另有补贴3000元)，及公司为原告缴纳社会保险、公积金、个税扣缴情况，公司尚欠原告基本工资496640.01元；原告在申请仲裁前未向公司主张解除劳动合同，鉴于公司拖欠工资之事实，以及原告申请仲裁时提出双方于2015年3月13日终止劳动关系之情形，法院认为公司已知晓原告与其解除劳动合同事实及理由，法院确认双方于2015年3月13日终止劳动关系。以上事实，由原告提供的洗浴费发票、上海市公安局案件接报回执单、验伤通知书、照片、病历、诊断报告、疾病证明单、医疗费发票、录用通知、(2015)杭余民初字第1638号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据原告提供的公安机关接报回执单、现场照片等在案证据，本院对原告指认地面毛巾滑动导致其摔倒的事实予以确认，被告作为洗浴场所的经营者，未能尽到充分的安全保障义务，具有过错，应承担相应的民事侵权责任。原告行走时，自身亦未尽到妥善的注意义务，可适当减轻被告的侵权责任。综上，本院酌定被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告的各项损失：经审核原告提供的病历、医疗费票据等证据，与原告伤后治疗存在关联，故本院确认医疗费数额为2,187.56元(含购买夹板费190元)；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及相关标准，酌定营养费为1,200元、护理费为2,190元，原告主张护理费用过高，超出部分不予支持；误工费应系原告因受伤产生误工而减少的收入。根据相关法院判决认定的事实，法院确认原告所在单位应支付原告工资收入至2015年1月，故参照鉴定意见确定的原告伤后休息期限，原告的误工费计算期间应自2015年2月1日至2015年5月7日。另上述判决确认原告与其所在单位之间的劳动关系于2015年3月13日终止，且终止原因与原告受伤并无关联，故截至2015年3月13日，原告主张的误工费标准可参照劳动合同予以计算，但之后的误工费用则应按职工最低工资标准计算，本院酌情确定原告的误工费损失为51,200元；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；原告主张鉴定费900元及律师费，系原告为诉讼而支出的合理费用，予以确认，但律师费过高，本院酌定为3,000元。综上，原告的损失有医疗费2,187.56元、营养费1,200元、护理费2,190元、误工费51,200元、交通费400元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计61,077.56元，由被告依责任比例赔偿原告48,862.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告上海纽斯洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周强损失人民币48,862.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.38元，由原告负担358.28元，被告负担1,433.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一六年十二月十六日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3837号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周振，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人周振缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人周振目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3837号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔05行终209号上诉人(原审第三人)周全，男，1964年12月30日生，穿青人，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人周雄，贵州业精律师事务所律师。执业证号15224201610213413。委托代理人袁代阳，贵州业精律师事务所律师。执业证号15224201310779330。被上诉人(原审原告)杨兴奎，男，1974年6月14日生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。原审被告大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方慈善街。法定代表人顾掌权，该县县长。委托代理人汪诗鹏，贵州大方县律师事务所律师。委托代理人徐有万，大方县国土资源局法规股负责人。被上诉人杨兴奎诉大方县人民政府、第三人周全土地行政登记纠纷一案，因上诉人周全不服黔西县人民法院2016年7月26日作出的（2016）黔0522行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销黔西县人民法院2016年7月26日作出的（2016）黔0522行初55号行政判决。二、本案发回黔西县人民法院重新审理。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月十三日书 记 员  成 梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23421号原告：范舟强，男，1981年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：田文斌，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告范舟强诉被告田文斌、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范舟强、被告田文斌及其委托代理人王栋、被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范舟强向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款30万；2、两被告支付原告以30万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实理由：两被告原系夫妻关系。2016年4月18日和同年4月20日，原告两次通过网上银行划账给田文斌借款共计30万元。现被告未归还，催讨后仍不归还，遂涉讼。被告田文斌辩称，借款属实，系为了归还案外人张某40万；其借张某钱款系为了支付房款，发生在婚姻存续期间，而房产系夫妻共同财产，在离婚诉讼中已经判决归被告陈丹所有。被告陈丹辩称，其与田文斌于2014年4月20日开始分居，田文斌两次向法院起诉离婚，2016年8月法院判决离婚。本案借款发生在2016年4月，正在离婚诉讼期间，原告系田文斌的同事，对借款的真实性有异议，即使是真实的，田文斌所借项款也未用于共同生活，不同意承担还款责任。在离婚诉讼中，田文斌未提到借原告的钱款系为了归还张某的借款，且张某与田文斌之间的款项往来是工程款，不是借款。经审理,本院查明如下事实：原告与被告田文斌系同事关系。2016年4月20日，被告田文斌出具借条一份，载明其向原告借款30万元，并确认已收到原告于2016年4月18日和同年4月20日，两次通过网上银行划账给田文斌借款共计30万元，约定年利率6%。该借条未约定还款时间。又查明，两被告原系夫妻，于2011年8月27日登记结婚。2015年2月被告田文斌向本院起诉离婚，本院于2015年3月判决驳回被告田文斌要求离婚的诉请。2015年12月被告田文斌再次向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月判决两被告离婚。诉讼中，原告称被告田文斌系其分管领导，故未约定还款日期，只是口头承诺一年内还清；原告亦称其知道被告田文斌与陈丹在离婚诉讼。被告田文斌对原告主张的利息计算方式无异议，并同意归还借款本金及利息。以上事实，由原被告提供的借条、银行转账明细、民事判决书、收条、房屋买卖合同以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实原告出借给被告田文斌30万元的事实。本案借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但从被告陈丹提供的民事判决书等证据能够证实两被告已分居并于2015年2月起进行了两次离婚诉讼，2016年8月法院判决两被告离婚。故本院有理由相信，被告田文斌于2016年4月向原告所借钱款并未用于两被告间的共同生活，而是用于其个人，属个人借款，应由被告田文斌自己承担。因此，本案不适用两被告共同还款的情形，原告要求被告陈丹承担还款责任的诉请，本院难以支持。被告田文斌同意提前归还原告的借款及利息，该行为与法不悖，本院予以确认。关于被告田文斌提出本案借款系为了归还2014年案外人张某的借款，而该借款系为了支付婚姻期间的购房款的抗辩意见，本院认为，被告田文斌与案外人张某之间的经济往来，因涉及到案外人的利益，且目前被告田文斌提供的证据尚不足以证实上述借款的真实性及与本案的关联性；另，根据常理，两被告离婚诉讼期间，未对上述债务进行确认，在两被告对该债务是否为夫妻共同债务存有争议的情况下，被告田文斌个人直接处理该债务，显与常理不符。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告田文斌于本判决生效之日起十日内归还原告范舟强借款30万元；并支付以30万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告田文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一六年十二月六日书记员 康健美附：相关法律条文第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1214号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黎德斌，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，2010年5月17日因盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑3年5个月，2012年10月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年3月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人兰富飞，男，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，因涉嫌犯有盗窃罪，2016年4月6日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年10月13日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1129号起诉书指控被告人黎德斌、兰富飞犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黎德斌、兰富飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2016年3月20日凌晨2时许，被告人黎德斌伙同兰富飞在惠州市仲某高新区陈江五一工业区银湖路东三街寻找目标实施盗窃，见金捷网吧旁二楼出租屋窗户没有关闭，由兰富飞负责在楼下望风，黎德斌利用旁边在建工地工棚爬上二楼，利用鱼竿粘上双面胶，以“钓鱼”的方式，将被害人詹某1放在房间电脑桌上的一部苹果6手机偷走，经鉴定，被盗苹果6手机（金色，国行16G，手机串号：352026070412993，手机号码：136××××1220）价值人民币3390.3元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎德斌、兰富飞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3390.3元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黎德斌是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎德斌、兰富飞对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。经审理查明：2016年3月20日凌晨2时许，被告人黎德斌伙同兰富飞在惠州市仲恺高新区陈江五一工业区银湖路东三街金捷网吧旁见二楼出租屋的窗户没有关闭，就由兰富飞负责在楼下望风，黎德斌利用旁边在建工地工棚爬上二楼，利用鱼竿粘上双面胶，以“钓鱼”的方式，将被害人詹某1放在房间电脑桌上的一部苹果6手机偷走，经鉴定，被盗苹果6手机（金色，国行16G，手机串号：352026070412993，手机号码：136××××1220）价值人民币3390.3元。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害人詹某1报案材料及陈述，证明2016年3月19日21日21时许，其下班回到住处，将一部金色苹果6手机放在靠近窗户的电脑桌上，睡觉前把门窗关好，直到凌晨2时许，其听到有异常声音，醒来后发现放在电脑桌上的插座掉在地上，手机不见了，其走到窗户往下看，看见有一个人正在往马路上跑，手上拿着疑似其的手机，接着其就报警了。3、检查笔录，扣押及发还清单，证明公安人员抓获被告人黎德斌后，在其所住的房间里查到两部手机、一身份证、行驶证各一张、手表三块、钥匙若干、银行卡几张、现金若干，以上物品及黎德斌持有的一部金色苹果6手机均进行扣押，案发后，涉案的金色苹果6手机已退还给被害人。4、辨认笔录及照片签供，证明被害人詹某1对被盗窃手机的现场、被缴回其被盗的金色苹果6手机进行了辨认；被告人黎德斌、兰富飞对同案人相互之间、盗窃现场、作案工具鱼竿均进行了辨认及签供。5、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、房内摆设、结构及周边环境。6、抓获经过，证明公安人员抓获被告人黎德斌、兰富飞的情况及两被告人均不具有自首、立功表现的情节。7、户籍材料，证明被告人黎德斌、兰富飞的年龄、家庭住址等基本情况。8、价格鉴定结论书，证明涉案金色苹果6手机经鉴定价值为3390.3元。9、刑事判决书，证明被告人黎德斌于2010年5月17日因盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑3年5个月，2012年10月30日刑满释放，系累犯。10、入所体检表，证明被告人黎德斌、兰富飞被抓后入所经体验身体未见异常。市公安局伸恺分局刑警大队出具的情况说明。证明民警证明民警对黎德斌进行抓捕时，因黎德斌不配合致其右眼瘀伤。12、被告人黎德斌、兰富飞对使用鱼竿“钓鱼”方式盗窃手机的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人黎德斌、兰富飞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3390.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。两名被告人当庭认罪，量刑时从轻处罚；但被告人黎德斌是累犯，量刑依法应当从重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；二、被告人兰富飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹玉娟审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一六年十二月七日书记员  何金英附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初81号原告：周正祥，男，生于1952年5月16日，汉族，文盲，农民，住景东彝族自治县。被告：周安良，男，1979年9月21日生，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告周正祥诉与被告周安良排除妨碍纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，因原告自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周正祥撤诉。本案诉讼费100元，减半收取后计50元，由原告周正祥负担。本裁定书送达后即生效。审判长 杨 柳审判员 曾宏波审判员 高 源二〇一六年十二月一日书记员 刘川渝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初14591号原告蔡华，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人沈壬戌，上海格物律师事务所律师。被告刘颖，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。原告蔡华与被告刘颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡华到庭参加诉讼，被告刘颖及其委托代理人谢锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华诉称，原、被告于2013年3月15日签署销售合同，约定被告以人民币240万元向原告出售天然翡翠摆件“俏色精雕松鹿长寿安康”一套。此后，原告向中国银行上海市分行申请了个人抵押循环贷款，用以支付部分货款，在被告取得该147万贷款后，却没有履行给付货物的义务，原告却不得不支付相应的贷款利息，原告认为被告构成严重违约，故起诉要求1、判令解除原、被告双方签订的《销售合同》；2、判令被告向原告返还货款人民币147万元；3、判令被告向原告赔偿银行利息损失347,725.40元。被告刘颖辩称，原、被告之间不存在销售合同，销售合同上的签字并非是被告本人所签，被告从未向原告出售过系争物品。原告付给被告的147万元，事实上是原告是对被告的还款，用于购买原告的房屋，故不同意原告的全部诉请。经审理查明，原、被告系亲戚。2013年3月20日，原告作为借款人向中国银行上海市浦东分行申请了个人抵押循环贷款，向该银行借款147万元，借款用途为消费贷款，约定银行直接向被告发放贷款，由原告按月归还本息共计238期。并同时向银行提供了被告作为出售方，原告作为买受方的销售合同一份。另查明，原告在向银行申请贷款的时候提供了被告的银行卡、身份证。又查明，被告曾从事金融行业。被告收到了该147万元。审理中，原告提供了被告的谈话录音及相关文字材料，被告对录音并无异议，但认为原告整理的录音文字材料系断章取义，并根据原告的录音也整理成文字材料作为证据。录音资料中，被告曾表述“我小阿姨的房贷，当时我叫她贷的”，“我哪天去中国银行，你和我一起去，先去把利率谈一下”，“我有人认识的，好谈的”，“蔡华，你这个房子要不过户给你老婆，然后重新贷一次。先把房贷先贷一下”等。以上事实有当事人的陈述、购销合同、贷款合同、录音资料等证据为证。本院认为，1、从本案的现有证据分析，虽然本案中被告否认系争销售合同系其本人所签，但从双方谈话录音资料以及原告向银行提供被告的银行卡和身份证，并且被告收取银行发放的147万贷款的情节分析，被告应当是知晓并认可原告以与被告之间存在系争合同而向银行申请个人贷款这一事实，并因此收取了系争贷款，故原、被告之间存在买卖合同关系，而被告之“该款是原告对被告的还款”主张缺乏事实依据，且与双方谈话的内容相悖，故被告的主张本院不予采信。2、而从本案的现有证据及原、被告当庭的陈述分析，原告向中国银行申请个人消费贷款所提供的天然翡翠销售合同，实际是为了从银行取得贷款而虚构的合同，故该合同应属无效。无效的合同自始无效，故被告取得的147万元银行贷款应当返还给原告，而原告亦应对自己的行为承担相应的责任，负责归还相应的银行贷款本息，故其要求被告赔偿银行利息损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告蔡华与被告刘颖之间落款为2013年3月15日的出售“俏色精雕松鹿长寿安康”摆件的销售合同无效；二、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内退还原告蔡华人民币147万元；三、原告蔡华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,040.40元，(原告已预交)，财产保全费人民币5,000元，合计人民币26,040.40元，由原告蔡华负担人民币5,040.40元，被告刘颖负担人民币21,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  张 新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督99号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：张发才，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人张发才申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第9926号原告：殷保圣，男，1956年2月13日生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：云敬欢，上海市润和律师事务所律师。被告：杨绍胜，男，1965年11月14日生，汉族，住所地福建省福安市。委托诉讼代理人：周晟，上海永盈律师事务所律师。被告：上海上福丰实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨绍胜，即被告杨绍胜。被告：贺秋燕，女，1982年10月27日生，汉族，住所地湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告殷保圣与被告杨绍胜、被告上海上福丰实业发展有限公司、被告贺秋燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云敬欢、被告杨绍胜委托诉讼代理人周晟、被告贺秋燕及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷保圣诉称，2012年6月5日，被告杨绍胜向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)400万元，借款期限一年，上海上福丰实业发展有限公司、被告贺秋燕作为担保人签名盖章，被告杨绍胜承诺一年的利息168万元，每月支付利息14万元，利息以被告杨绍胜出具借条形式确定。2012年9月12日，被告杨绍胜又向原告借款200万元，借款期限一年，被告杨绍胜承诺一年的利息84万元，每月支付利息7万元，利息以被告杨绍胜出具借条形式确定。2012年10月12日，被告杨绍胜再次向原告借款400万元，借款期限一年，被告杨绍胜承诺一年的利息168万元，每月支付利息14万元，利息以被告杨绍胜出具借条形式确定，被告上海上福丰实业发展有限公司作为担保人盖章。被告杨绍胜在借款期限内除支付了部分利息133万元外，未归还借款本金。2013年11月3日，原告向上海上福丰实业发展有限公司发出催款通知书，要求其履行担保责任，归还借款1,000万元并支付相应利息，被告杨绍胜、被告上海上福丰实业发展有限公司在通知书上签名、盖章。同日，原告向被告贺秋燕发出催款通知书，要求其履行担保责任，归还借款400万元，支付相应利息，被告贺秋燕在通知书上签名。2015年10月22日，原告再次向被告贺秋燕发出催款通知书，要求其履行担保责任，归还借款400万元，支付相应利息，被告贺秋燕作为担保人在通知书上签名。但被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告杨绍胜归还借款本金1,000万元，并支付利息，其中400万元的利息按年利率6.55％自2013年6月5日计付至实际清偿日，其中200万元的利息按年利率6.55％自2013年9月12日计付至实际清偿日，其中400万元的利息按年利率6.55％自2013年10月11日计付至实际清偿日，要求被告上海上福丰实业发展有限公司对上述杨绍胜的还款义务承担连带清偿责任，要求被告贺秋燕对杨绍胜归还400万元本金及按年利率6.55％自2013年6月5日计付至实际清偿日的利息承担连带清偿责任。原告提供的证据：借条、本票、催款通知书等。被告杨绍胜辩称，被告杨绍胜未收到足额1,000万元的借款，原告转账至被告上海上福丰实业发展有限公司的钱款不能认定系被告杨绍胜向原告的借款。原告与被告杨绍胜未约定利息，被告杨绍胜已支付约300万元应从本金中抵扣。原告向担保人发出催款通知书，但未向被告杨绍胜主张，原告的起诉已过诉讼时效。原告要求担保人承担担保责任亦过了时效。要求查明事实依法判决。被告上海上福丰实业发展有限公司未作答辩。被告贺秋燕辩称，原告提供的证据不能证明借款约定了利息，杨绍胜的还款应从本金中抵扣。虽有催款通知书，不能证明未过保证期间。经审理查明，根据原告提供的证据、当事人陈述，本院对原告主张的借款、担保事实予以认定。审理中，原告与被告贺秋燕就担保范围达成一致意见，被告贺秋燕对2012年6月5日的借款中350万元本金及按年利率6％自2013年7月1日至本判决生效之日的利息承担担保责任。另原告要求被告杨绍胜归还的本金减少50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据合同法司法解释有关规定，当事人对还款系归还本金或者支付利息顺序未约定的，视为先支付利息。根据查明的事实，原告要求被告归还本金950万元支付相应利息的诉讼请求予以支持，其中利息调整为年利率6％。原告在担保期间内向担保人发出了催款通知书，被告提出过诉讼时效、担保期间的意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍胜于本判决生效之日起十日内归还原告殷保圣借款本金950万元，并支付利息(利息计付方法：其中350万元的利息按年利率6％自2013年6月5日计付至实际清偿日，其中200万元的利息按年利率6％自2013年9月12日计付至实际清偿日，其中400万元的利息按年利率6％自2013年10月11日计付至实际清偿日止)；二、被告上海上福丰实业发展有限公司对上述被告杨绍胜的还款义务承担连带清偿责任；三、被告贺秋燕对被告杨绍胜归还350万元本金及按年利率6％自2013年7月1日计付至本判决生效之日的利息的清偿义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90,607元、保全费5,000元由被告杨绍胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓代理审判员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一六年十二月八日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终176号 上诉人（原审原告）雷忠成，男，汉族，1951年11月3日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审原告）雷昌贵，男，汉族，1970年4月12日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托代理人(特别授权)江城，六盘水市钟山区大河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 委托代理人（特别授权）朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）雷孝华，男，汉族，1950年9月24日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 原审原告雷忠成、雷昌贵诉原审被告纳雍县人民政府、原审第三人雷孝华林业行政登记纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔0502行初52号行政裁定。一审宣判后，雷忠成、雷昌贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原裁定认定，原告雷昌贵、雷忠成与第三人雷孝华因对位于纳雍县沙包乡大寨村瓦厂冲的林地发生纠纷，2014年4月29日第三人雷孝华持第268号《林山草坡使用证》向纳雍县人民法院提起民事诉讼，纳雍县人民法院判决二原告赔偿损失。二原告不服提起上诉，毕节市中级人民法院驳回原告的上诉。民事判决生效后，二原告缴纳执行款及案件受理费等共计2650元。2015年3月12日，原告雷昌贵、雷忠成向纳雍县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》。纳雍县人民法院认为，二原告起诉的行政行为系1986年作出，至起诉时已经超过20年，于2015年4月16日作出（2015）黔纳立行初字第1号《行政裁定书》，裁定对二原告的起诉不予受理。二原告不服，提起上诉。毕节市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）黔毕中立行终字第8号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2016年5月31日，二原告又向原审法院起诉，请求原审法院判决撤销被告纳雍县人民政府颁发给第三人雷孝华的第268号《林山草坡使用证》，诉讼费由被告承担。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”之规定，二原告于2015年3月12日提起行政诉讼，请求撤销被告纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》后，经纳雍县人民法院、毕节市中级人民法院审查后作出裁定且已生效。现原告又以同一请求事项向原审法院提起行政诉讼，该行为属于重复起诉，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告雷忠成、雷昌贵的起诉。案件受理费，免于收取。 上诉人雷忠成、雷昌贵上诉称：一审认定事实不清、证据不充分、适用法律错误。请求：1、依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初52号行政裁定书；2、依法对第三人雷孝华所持的纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》进行司法笔迹鉴定，鉴定《林山坡草坡使用证》的真实性、合法性、关联性；3、请求依法撤销纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》；4、请求依法判令第三人承担一、二审上诉人申请的4个证人的出庭作证误工费、交通费共计1600元；5、一、二审的全部诉讼费用由第三人承担。 二审中，原审第三人雷孝华答辩称：1、一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人上诉属于重复起诉。2、上诉人在本案一审中出具的证人证言均为虚假证言。第三人持有的《林地草坡使用证》在（2014）黔纳民初字第435号民事判决和（2015）黔毕中民终字第722号民事终审判决审理过程中经过质证并确认真实有效，且纳雍县沙包乡法制办已经在黔纳民初字第435号庭审中提交了部分村民1986年由纳雍县人民政府颁发的同样的《林地草坡使用证》，此证并非原审第三人独有。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人雷忠成、雷昌贵与原审第三人雷孝华因林地使用权发生纠纷，曾于2015年3月12日向纳雍县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》。纳雍县人民法院经审理认为，雷忠成、雷昌贵起诉的行政行为系1986年作出，至起诉时已经超过20年的起诉期限，遂于2015年4月16日作出（2015）黔纳立行初字第1号《行政裁定书》，裁定对雷忠成、雷昌贵的起诉不予受理。雷忠成、雷昌贵不服，提起上诉。本院于2015年6月12日作出（2015）黔毕中立行终字第8号行政裁定书，裁定驳回雷忠成、雷昌贵上诉，维持原裁定。2016年5月31日，雷忠成、雷昌贵又以同一请求事项向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院判决撤销被告纳雍县人民政府颁发给原审第三人雷孝华的第268号《林山草坡使用证》，二上诉人之起诉行为属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”原审法院据此裁定驳回雷忠成、雷昌贵的起诉，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。上诉人雷忠成、雷昌贵所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  赵文广
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3401号 上诉人（原审原告）贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区大新桥办事处小河旅游区游客接待中心。 法定代表人龙天来，该公司总经理。 委托代理人刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙天安，男，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司因与被上诉人龙天安物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告将所侵占原告的35.3m2的土地返还给原告，若不能返还，则赔偿原告经济损失1.1万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年7月12日获得原毕节市人民政府（县级）颁发的毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证，取得七星关区大新桥办事处小河旅游区6667m2国有土地使用权。被告龙天安系小河村村民，2012年8月至2016年5月期间，未经原告许可，在原告依法取得使用权的前述土地范围内，强行侵占35.3m2土地，违法兴建住房、院坝及其他构筑物。原告要求被告停止侵权，退还所侵占的土地并赔偿损失，被告予以拒绝。原告认为，原告获得的土地使用权受法律保护，不受他人非法侵占。被告强占原告的土地违法兴建住房，严重侵害了原告的合法权益，应当承担停止侵害、返还土地、赔偿损失的法律责任。 原审被告龙天安辩称：自龙合公司开发小河以来，我村大部分农耕土地被其强行征用，年轻人被迫外出务工。近年来，国家鼓励农民工返乡就业。在政府的支持和引导下，原告将原有圈舍拆除重新修建住房，开办“农家乐”。政府在我家门前修建了一条旅客步行通道，并对我村进行了具有彝族风情的改造。被告家院坝、屋檐均是政府所建。我小河村并没有国有土地，被告取得的毕节市国用（2000）字第396号国有土地使用证已经被毕国土资信复〔2015〕19号文件撤销（有文件佐证）。综上所述，原告未侵权，不负赔偿责任。 原审对双方争议的事实及证据认定，1.原告提交的毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证，客观真实、来源合法，能够证明原告依法取得坐落于大新桥××××6667ｍ2国有土地使用权的事实，但该土地使用证地形图未标注该宗土地的具体界限范围，不能与本案争议地块的位置建立关联，不予采信。2.原告提交的《小河彝寨村民侵占龙合公司土地情况》、《通知》，系原告单方制作，没有被告签字认可，且表格中有被告“占地建房”10.7m2的记载，该记载与原告的指界人在原审法院现场勘验过程中所指情况不符（指界人指界的范围，无“占地建房”的情况）。因此，原告提交的该两份证据，不能证明被告侵占原告土地35.3m2的事实，不予采信。3.原告提交的《土地估价报告》，客观真实、来源合法，能够证实位于大新桥办事处小河村011-CR-28号地块国有土地使用权在2012年4月的出让价格为293.82元/m2的事实，予以采信。4.原告提交的（2014）黔七民初字第1863号民事判决书，与本案没有关联，不予采信。且该案中，对龙廷贵是否占用贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司的土地的事实，龙廷贵是认可的，与本案情况不同，不能参照。 原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告的主张，其应当就是否对涉案土地享有权利进行举证，但其提供的证据不足以证明该事实，其应当承担举证不利的后果。综上所述，原告请求判令被告返还土地或赔偿损失的诉请，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司负担。 上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人于2000年7月12日获得毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证，取得七星关区大新桥办事处小河旅游区的6667m2国有土地使用权，该国有土地使用证注明小河旅游区的6667m2土地属于上诉人使用，被上诉人居住在河流边缘，从该国有土地使用证的地形图上可看出该宗土地界限明确，与本案争议地有关联。上诉人在一审中提交的《通知》虽然没有被上诉人签字认可，但有与本案无利害关系人的小河旅游区基层组织的代表人签字确实被上诉人占地建房10.7m2、占地建场坝24.6m2，该《通知》并非上诉人单方制作，原审不予采信错误。上诉人已举证证明被上诉人侵占上诉人的土地，被上诉人认为其没有侵占，应当举证证明其土地来源的合法性，原判未合理分配举证责任，判决上诉人败诉不当。综上，原判认定事实清，证据不足，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判被上诉人返还上诉人其侵占的土地或赔偿上诉人经济损失1.1万元，或将本案发回重审。 被上诉人龙天安未提交答辩意见。 二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。 本案二审争议的焦点为：上诉人是否对争议地享有合法的使用权？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张被上诉人修建房屋及场坝占用其土地35.3m2，但其未举证证明被上诉人修建房屋及场坝的位置即争议地的坐落及四至界限。其提交的毕市国用（2000）字第396号国有土地使用证无具体的四至界限，不能证明争议土地包含在内；其提交的《小河彝寨村民侵占龙合公司土地情况》、《通知》，系上诉人单方制作，没有被上诉人签字认可，虽然《小河彝寨村民侵占龙合公司土地情况》有龙跃志、龙廷荣等人签字，但也不足以说明被上诉人侵占土地的事实。故上诉人提交的证据不能证明其对争议土地享有合法的使用权，不能证明被上诉人占用其土地修建房屋及场坝，上诉人应当承担不利的后果。原审以此驳回其诉讼请求并无不当。对上诉人提出被上诉人应当承担证明其土地来源合法性的举证责任的上诉理由，因上诉人不能证明其对争议土地的合法使用权，对被上诉人土地来源是否合法，不属本案审理的范围，本院不予审查。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币121元，由上诉人贵州省毕节市龙合民族旅游开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  谢贤聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初88268号原告：樊某某，女，1983年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。原告樊某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告樊某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识，于2008年1月22日登记结婚，于2009年4月21日生育一子王2。原、被告婚后一直两地分居，直至2011年才在上海共同生活。但被告不仅未尽照顾家庭的义务，还经常为生活琐事与原告发生争吵，时常夜不归宿，直至对原告使用暴力，原告无法与被告继续共同生活，故起诉要求与被告离婚；婚生子王2随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币4,000元至儿子年满十八周岁止；依法分割夫妻共同财产。被告王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系离婚纠纷，被告虽与原告连续数年共同居住于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室，但被告户籍地在湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道24号，故本案应移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系民事诉讼，被告户籍地虽在湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道24号，但其自认已连续数年居住于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由被告之经常居住地人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：驳回被告王某1对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告王某1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年十二月三十日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27329号原告：上海拜琦电子科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室法定代表人：朱静。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。被告：范永俊，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。原告上海拜琦电子科技有限公司与被告范永俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海拜琦电子科技有限公司的委托诉讼代理人王刚，被告范永俊的委托诉讼代理人顾刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海拜琦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年6月18日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,436.78元；2、原告无需支付被告报销款5,465.50元；3、原告同意支付被告2016年5月工资4,500元。事实和理由：被告原系原告员工，双方签订了有效期自2014年3月1日起至2015年3月5日止的劳动合同。之后，原告将被告派遣至南昌办事处工作。被告合同到期后并未向原告提出续签。2016年5月31日，被告向原告提出辞职。此后，被告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。范永俊辩称，原、被告签订合同到期后，原告未与被告续签，被告主张未签合同双倍工资差额，符合法律规定。报销费用，系原告法定代表人同意报销而尚未实际报销的。故被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告系外省市户籍人员，其于2014年3月1日入职原告处，担任工程师。双方签订了有效期自2014年3月1日起至2015年3月5日止的劳动合同。2016年5月，被告以个人原因提出辞职，并实际工作至同年5月31日。原告支付被告工资至2016年4月底。2016年6月17日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年5月工资，并支付其报销款等。该会于2016年8月4日作出闵劳人仲(2016)办字第4043号裁决，由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额35,436.78元、2016年5月工资4,500元，以及报销款5,465.50元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于2014年3月1日起工资为2,500元/月，2014年9月1日起工资调整为3,000元/月，2015年5月1日起调整为3,500元/月，2015年10月1日起又调整为4,500元/月。原告于每月15日以银行转账的形式支付被告上个月全月工资。对于双倍工资差额一节，原告陈述，其将被告派至南昌办事处工作，而南昌办事处无人事专员，故原劳动合同期满后忘记续签，但原告对此并无恶意。原告还陈述，其处的崔会计曾经就续签合同事宜通知过被告，但其无法就此举证。被告则陈述，合同到期后，其从未接到过续签通知。对于报销款一节，原告陈述，其已为被告报销了相关费用共计5,811元。而被告在仲裁期间，并未能为其所述的5,465.50元报销款项提供相应票据。被告对原告的上述陈述未予认可。被告陈述，原告为其报销的为2015年10月以及2016年1月的相关费用。现其要求原告报销的为2016年3月及同年5月的相关费用，且单据早已提交给原告。被告为证实其上述陈述，向本院提供了仲裁庭审笔录、原告法定代表人朱静手写字条以及录音资料等。其中字条载明：“2015.102756./2016.13055./2016.34963.502016.5502./”，且前两行与后两行划线分割，前两行后部注明“已转”，后两行后部注明“未转”。仲裁庭审笔录载明，原告对字条的真实性无异议，并称“2016年3月及5月的费用是没有报销成功，不符合报销流程”。录音中可以清楚地听到朱静先提到“3月份的就全在这边，就是收到的4963……”，后又提到“5月份的你是那天拿上来的……就有两张嘛……”。且朱静还在录音中称，“因为我们这里3月份和5月份的我们都没有报的，全公司的都没有报……要等那个内账上有钱了，大家就一起转……就从3月份开始，所有的报销都没转”。原告对字条及录音的真实性无异议。原告同时提出，朱静虽系法定代表人，但其在公司仅任财务，故朱静仅是统计被告提交的单据，但这些单据均未经总经理签字，其不同意为被告报销。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、字条、录音资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订了有效期自2014年3月1日起至2015年3月5日止的劳动合同，合同期满后，双方未续签合同，被告仍在原告处继续工作，直至2016年5月31日。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合被告申请仲裁的时间，故原告理应支付被告2015年6月18日至2016年3月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。但因被告对仲裁裁决不持异议，故本院亦计算至2016年3月4日。原告所述理由不能成立，本院对其不同意支付被告未签订劳动合同双倍工资差额之请求不予支持。但经本院重新计算，原告应支付给被告的未签订劳动合同的双倍工资差额应为35,275.87元。对于原告不同意支付被告报销款一节，本院认为，根据被告提供的法定代表人手写字条、仲裁庭审笔录以及录音资料等，可以清楚地反映出原告已为被告报销的5,811元，与被告现要求报销的5,465.50元，发生期间不同，不属同一报销事项。对于原告辩称的朱静虽为法定代表人，但在公司仅任财务一节，本院认为，不论朱静的身份，在录音中，可以清楚地反映出朱静已收到被告提交的2016年3月及同年5月的报销单据，且明确表示将与其他员工的报销款项一并转账支付的情节。故现原告不同意为被告报销的理由不成立。本院对原告此项诉请亦难以支持。对于原告同意按仲裁裁决履行，支付被告2016年5月工资4,500元之请求，因与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海拜琦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范永俊2015年6月18日至2016年3月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,275.87元；二、原告上海拜琦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范永俊报销款5,465.50元；三、原告上海拜琦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范永俊2016年5月工资4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海拜琦电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十二月一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3553号原告：东莞市给力实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村委会郑围村致力街。法定代表人：张伦，该公司经理。委托诉讼代理人：田国洪，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，该公司员工。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞市帝信光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村龙成二街2号。法定代表人：游亭亭。被告：刘进灯，男，1960年2月8日出生，台湾地区居民，本院在审理原告东莞市给力实业有限公司诉被告东莞市帝信光电科技有限公司、刘进灯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案。原告东莞市给力实业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市给力实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市给力实业有限公司撤诉。本案受理费2193元，减半收取计人民币1096.5元，由原告东莞市给力实业有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一六年二〇一六年十二月二十二日书记员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初505号自诉人张斌，男，1972年8月3日生，汉族，住郸城县。被告人杨长青（又名杨立振），男，汉族，1976年9月10日生，住郸城县。被告人巴艳丽（又名巴彩霞），女，汉族，1975年9月29日生，住郸城县。被告人曹云霞，女，汉族，1972年8月17日生，住郸城县。自诉人张斌以被告人杨长青、巴艳丽、曹云霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人张斌的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2610号原告上海浦通混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈子平。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人何勇。本院受理原告上海浦通混凝土制品有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据法律规定，应由被告所在地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。本院认为，经本院审查，根据原告提交的合同，双方在合同中约定如发生纠纷，由合同履行地法院管辖。合同约定的交货地为工程所在地，该工地在本区吴泾镇，属本区管辖地。现原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。因此，被告管辖异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广厦建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  段蕴强人民陪审员  张东成人民陪审员  邢美新二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。