/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书(2016)新2325民初3238号原告（反诉被告）：路双，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被告（反诉原告）：曹植明，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。原告路双与被告曹植明合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后。依法适用简易程序。于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告路双，被告曹植明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路双向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款71076元。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告借款28000元，2014年9月17日借款12316元，2014年9月17日借款30760元，以上合计71067元。经原告多次索要，被告至今未付。曹植明辩称：一、原告起诉欠款总额为71076元，实际上该三笔欠款并非是71076元，2013年7月6日被告给原告出具的欠条上明显标注还款日期是2013年7月26日（之前所有的欠条都已经作废），被告已经于2013年7月26日之前还清了欠款28000元，之所以没有抽回欠条是因为：1、被告和原告是亲戚，基于与对方的信任，还款结束后没有索回欠条；2、被告认为欠款已经于2013年7月26日之前还清了，而且在接下来3年的时间内，原告并未起诉；3、根据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，而原告出具的2013年7月8日欠条很明显已经过了诉讼时效，法院不应当支持，更何况此笔欠款已经与欠条标注的日期前还清了；二、2014年9月17日被告向原告出具了两张欠条，金额共计30760元+12316元=43076元，实际上这比欠款并非被告向原告借的现金，而是因为经营不善造成的亏损款。2012年被告与原告合伙经营度假山村，实际上原告并没有投资，只是因为和原告的关系属于亲属关系，而且被告也比较了解原告，因此在原告并没有任何经济或者设备投资的情况下，被告和原告作为合伙人一起经营度假山村，共同分享利润，然而2012年至2014年期间因为经济效益不好，导致了亏损，于是被告于2014年9月17日之前和原告一起算清了度假山村的账目，证实双方经营有问题，决定不再继续经营，被告不忍心原告受到经济上的损失，因此给原告出具了欠条，并且自己承担了所有的亏损。本来被告打算在自己经济状况好一些的时候向原告偿还欠款，然而2014年9月20日，即被告向原告出具欠条的三天后，原告打电话给被告要以物抵债，经过被告的同意后，原告把度假山村里价值7万多元的货物拉走，而且被告也亲自送去一车到他家里，之所以同意原告拉走价值7万多元的设备，而非两张欠条金额的43076元，是因为被告当时和原告说好了等之后再算账，原告也表示同意。故此被告认为已经以以物抵债向原告偿还了欠款，且应当是原告需向被告支付近3万元。曹植明向本院提出反诉请求：判令被反诉人承担欠款78300元（6米蒙古包5个×3700元/个=18500元、5米蒙古包6个×2600元/个=15600元、点歌机组合音箱6000元、电视5800元、被褥70套×120元/套=8400元、凳子50套×20元/套=1000元、伙食家具7000元、地毯20条×800元/条=16000元）。事实和理由：被反诉人于2014年9月20日拉走了反诉人在奇台县宽沟云雾山庄的设备，其中包含蒙古包、电视机、被褥、凳子、伙食家具等工具金额78300元，自2014年9月20日拉走至今被反诉人拒绝支付货值78300元。路双针对反诉辩称：原、被告当时3个人合伙，后来算了账三个人平分了东西，算出了利润和应付款项，被告给原告打了欠条，还有一个合伙人叫木哈希，是半截沟牧场的，当时原告分的财产有6米的蒙古包2个、5米的蒙古包3个、点歌机、组合音响和电视一台，部分被褥、凳子和伙食家具、地毯。被告反诉的数量不对，是三个人平分的。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系，2012起，二人与案外人在奇台南山合伙开办度假山庄，由原告记账，被告收钱。2012年经营期结束后，原、被告算账并分清了合伙财产，分配利润后剩余未付利润被告向原告出具了欠条。2013年，原告与被告重新合伙经营，将2012年分配的蒙古包等设备投入合伙，重新添置了伙食家具，蒙古包、电视、点歌机和发电机等设备。案外人木哈希提供了草场，作为经营用地加入合伙。2013年经营期结束后，经过算账，原告应分配利润为3万元，原告领取了1万元多元后剩余利润由被告向原告出具欠条。2013年同年春天，被告打算新增一处度假山村，联系了案外人阿里的草场并由原告出资28000元和被告出资55000元共同预付了草场租金83000元，后因被告一直未能经营，案外人阿里将草场租给他人，因被告提出由阿里向其出具草场租金83000元的总欠条，故被告于2013年7月8日对原告的草场租金出资款28000元向原告出具欠条一张，内容为：”欠到路双现金28000元，欠款人：曹植明。7月26日以前还清。2013年以前所有欠条全部作废。曹植明”。2014年夏季，原、被告与案外人继续合伙经营度假山庄，直到当年秋季。2014年被告提出扩大经营，添购了新蒙古包及配套设备。2014年算账后，被告尚欠原告2014年利润12316元没有分配，2014年9月17日被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠到路双现金12316元。曹植明”，并对2012年和2013年未分配利润欠条重新出具欠条一张，内容为：”欠到路双现金30760元。曹植明”。后原告向被告索要欠款，被告一直未付，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。上述事实有原告路双提供的证据：欠条3张在卷佐证，本院予以确认。被告曹植明提出反诉并提交了以下证据：1、发货清单2张、收款收据2张、保修单1张、销售清单1张；2、证人张某的证言，因被告曹植明在本院责令的期限内未缴纳反诉费，本院对其反诉请求按照自动撤诉处理，对其针对反诉提交的证据本案中不再处理。本院认为：本案争议的焦点为：1、2013年7月8日欠条是否超过诉讼时效；2、2014年9月17日欠条2张是否已经清偿。针对第1个争议焦点，2013年7月8日被告向原告出具的欠条上约定7月26日以前还清欠款，对于该日期，被告解释为是2013年7月26日，原告并未提出异议，且从欠条通常的书写方式和欠条内容来看，该还款日期应指的是2013年7月26日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，至2014年9月，原告与被告处于持续合伙期间，且对于利润分别出具过多张欠条，被告辩称原告在2年诉讼时效内未向其主张该笔欠款，本院不予采信。故对于原告主张被告支付草场租金28000元的诉讼请求，本院予以支持。对于第2个争议焦点。原告提供了被告出具的2张欠条为证，被告辩称欠条上欠款已经通过以物抵债的形式偿还，被告不但不欠原告欠款原告还需向被告再付款并对原告提出反诉，对此，原告并未能提供证据予以证实且原告不予认可。故本院对被告的辩解意见不予采信。对于原告主张被告返还合伙利润分割款43076元（12316元+30760元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹植明于本判决生效之日起十日内返还原告路双草场租金出资款28000元；二、被告曹植明于本判决生效之日起十日内给付原告路双合伙利润款43076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，由被告曹植明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。line-height:25.0pt”>审判员石志亮text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>二○一六年十二月二十六日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>书记员赵旭