广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2707号上诉人（原审原告）：陈少军，男，汉族，1968年6月20日出生，户籍地址：广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山宝松咨询有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。负责人：姚正吾，经理。委托代理人：黄怡凯，男，1969年12月10日出生，台湾居民，该公司法务经理。上诉人陈少军因与被上诉人中山宝松咨询有限公司珠海分公司（以下简称宝松珠海公司）劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：陈少军主张于2014年4月30日入职宝松珠海公司，宝松珠海公司对此不予认可，认为陈少军于2013年10月15日入职，并提供社保部门出具的《在职人员缴费花名册》。该《在职人员缴花名册》显示，2013年12月宝松珠海公司为包括陈少军在内的员工缴纳养老、医疗、失业等社保费用。宝松珠海公司又提供《劳动合同》，证明与陈少军于2013年10月15日签订了劳动合同，约定合同期限从2013年10月15日起至2016年10月14日止。陈少军对宝松珠海公司提交的《劳动合同》的真实性提出异议，要求对该合同落款处的签署日期和陈少军签名的形成时间进行鉴定，但没有要求对合同落款处陈少军签名的笔迹进行鉴定。陈少军主张于2015年11月30日以其个人原因离职，离职前12个月平均工资7600元。2016年3月8日，陈少军申请劳动仲裁，要求宝松珠海公司支付2014年6月到2015年4月未签订书面合同的双倍工资的差额合计人民币83559元。珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字[2016]260号仲裁裁决书，裁决驳回陈少军的仲裁请求。原审法院认为：宝松珠海公司提供社保部门出具的《在职人员缴费花名册》，已证明在2013年12月已经与陈少军建立劳动关系。陈少军虽然对宝松珠海公司提交的《劳动合同》的落款处签署日期和陈少军签名的形成时间进行鉴定，但没有要求对合同落款处陈少军签名的笔迹进行鉴定，表明认可与宝松珠海公司签订了书面劳动合同，只是认为不是在2013年10月15日签订而已。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条规定“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”宝松珠海公司提交的《劳动合同》在未得到确认的情况下，原审法院根据宝松珠海公司提供社保部门出具的《在职人员缴费花名册》，认定陈少军与宝松珠海公司于2013年12月建立劳动关系。即使宝松珠海公司没有与陈少军签订书面劳动合同，计算未签劳动合同二倍工资差额应从2014年1月1日起至2014年11月30日止。陈少军于2016年3月8日申请劳动仲裁，主张未签订劳动合同二倍工资差额，已超过一年仲裁时效，因此陈少军的诉讼请求，原审法院不予支持。陈少军要求对宝松珠海公司提交的《劳动合同》的落款处的签署日期和陈少军签名的形成时间进行鉴定没有意义。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原审法院判决如下：驳回陈少军的诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈少军负担，于判决生效之日起7日内向原审法院交纳。一审判决后，陈少军不服，向本院提起上诉，请求判决宝松珠海公司支付陈少军2014年6月到2015年4月未签书面劳动合同的双倍工资差额83559元，并立即提供书面劳动合同。事实和理由：陈少军于2013年10月进入珠海经济特区裕元工业有限公司工作，该公司有与陈少军签劳动合同及发工资，工作证明，厂牌等可以证明陈少军在2014年4月底之前是珠海经济特区裕元工业有限公司员工。2014年4月底，在未解除劳动原劳动合同和未签订新的劳动合同的情况下，把陈少军转到宝松珠海公司工作。宝松珠海公司超过一年还是没有与陈少军签订劳动合同。直到2015年11月17日才提供一份劳动合同给陈少军签，但至今劳动合同仍然未交给陈少军。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因宝松珠海公司违反上述规定，应支付未签订劳动合同的二倍工资。1.原审法院未采纳陈少军提供的证据：珠海经济特区裕元工业有限公司与陈少军签订的劳动合同及发工资，工作证明，厂牌。2.《在职人员缴费花名册》只表明为名册中的人交社保，无法证明劳动关系。劳动关系是以发工资来判定的。陈少军在2014年4月（含4月）的工资不是宝松珠海公司发的。因此陈少军在2014年4月之前不是宝松珠海公司的员工。宝松珠海公司为珠海市企业，按理应该签订珠海市劳动合同，而现在宝松珠海公司提供的劳动合同是中山市的旧版本合同，合同为装订成册的，涉嫌伪造合同。（陈少军曾在中山宝元鞋厂工作过）。因从未签过此份合同，陈少军怀疑宝松珠海公司将2004年陈少军在中山宝元鞋厂的合同嫁接成此合同。因此要求要鉴定签名的形成时间。而且宝松珠海公司提交的所谓劳动合同疑点重重，陈少军在2010年5月19已迁到广东省中山市，而宝松珠海公司提供的2013年的合同还是写的原湖南省衡阳市石鼓区五一路67号469户。如果是正常的合同，应该是陈少军目前的身份证。宝松珠海公司提供的合同使用说明第二点：劳动合同必须由用人单位（甲方）的法定代表人（或委托代理人）和职工（乙方）亲自签章，并加盖用人单位公章（或劳动合同专用章）方为有效。但该合同无宝松珠海公司法定代表人的亲自签章，故也是无效的。宝松珠海公司提供的合同使用说明第七点，签订的劳动合同时请使用钢笔或签字笔，字迹必须清楚，并不得单方涂改。此合同第1页法定代表人处有单方面涂改过。鉴于以上事实，陈少军要求必须对宝松珠海公司提供的合同进行鉴定。如果合同是伪造，必须按劳动法赔偿，同时对宝松珠海公司的行为予以惩罚。另，二审庭审时陈少军明确其对宝松珠海公司提交的合同时间有异议，具体主张为陈少军在2004年在中山宝元公司工作时签的另外一份合同，宝松珠海公司把最后一页拆出来，拼接在这份劳动合同上。针对陈少军的上诉，被上诉人宝松珠海公司答辩称：一、根据宝松珠海公司提交的劳动合同显示，双方的劳动关系在2013年10月15日建立，而宝松珠海公司当时已经把劳动合同交付给陈少军，并不存在没有签订劳动合同的情况，因此陈少军请求未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据。二、陈少军请求未签订劳动合同工资差额已经超过了诉讼时效。三、陈少军应当在举证期限内提出对劳动合同进行鉴定，但仲裁委多次对陈少军询问是否需要对劳动合同进行鉴定，陈少军明确表示不需要鉴定。在一审时陈少军仅提出对劳动合同签订的日期进行鉴定，不要求对签名笔迹进行鉴定。二审期间陈少军才提出的鉴定申请不符合法律程序。四、陈少军提交的PYY制鞋事业部珠海厂103开发部内部联络函及珠海裕元公司劳动合同、工作证明，已经超过了举证期限，且该等文件与宝松珠海公司无关，对三性不认可。五、双方签订的劳动合同中地址错误、法定代表人未签名等小瑕疵不违反该合同的整体效力。双方签订的劳动合同合法有效。综上，陈少军的请求无事实依据，请求予以驳回。二审期间，陈少军提交了证据现金缴款单，拟证明珠海经济特区裕元工业有限公司帮其补交公积金（2014年8月补交2014年4月之前的公积金），2014年4月底之前其是珠海经济特区裕元工业有限公司的员工。宝松珠海公司质证称，对该证据不清楚。本院认为该证据与本案没有关联，不予采纳。本院查明，宝松珠海公司提交的劳动合同中，第7页由宝松珠海公司盖章、陈少军签名、日期为2013年10月15日，该第7页与劳动合同中的第1、2页为同一张A3纸，在第1页中，有用人单位的名称：中山宝松有限公司珠海分公司，劳动期限：2015年10月15日至2016年10月14日，第2页中，有劳动报酬为正常工作时间工资1650元等。经审查，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，宝松珠海公司提交的劳动合同有陈少军的签名，陈少军对其签名的真实性亦无异议，据此，陈少军主张宝松珠海公司未与其签订劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采信。陈少军认为其在2004年在中山宝元公司工作时签过另外一份合同，宝松珠海公司把最后一页拆出来，拼接在这份劳动合同上。本院认为，由于劳动合同的签名页与第1、2页相连，而第1、2页有用人单位的名称、劳动期限、劳动报酬等情况，且从内容上、时间上与宝松珠海公司相对应。据此，若依据陈少军的主张，则陈少军是在2004年时，在没有用人单位名称及盖章、劳动期限甚至没有明确劳动报酬的一份空白的劳动合同上签名，而该份合同亦在宝松珠海公司手上，陈少军的主张明显有违常理，宝松珠海公司对此亦不予认可，陈少军亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。退一步说，在不考虑宝松珠海公司提交的劳动合同是否真实的情况下，根据宝松珠海公司提供社保部门出具的《在职人员缴费花名册》，亦可认定陈少军与宝松珠海公司于2013年12月建立劳动关系。据此，陈少军主张未签订劳动合同的二倍工资已过诉讼时效，就此问题原审法院已作详述，本院不再赘述，因此原审法院认定陈少军对劳动合同落款处的签署日期和陈少军签名的形成时间进行鉴定没有意义，并无不当，本院予以维持。至于陈少军上诉主张劳动合同存在诸如没有宝松珠海公司法定代表人签名，有涂改等各种问题，该劳动合同无效。本院认为，未签订劳动合同与劳动合同无效是不同的法律概念，其法律后果也不一致，陈少军以劳动合同无效主张宝松珠海公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，对陈少军的该主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈少军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 灵代理审判员  黄汉源代理审判员  黄夏莉二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁煜平