广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1389号原告(反诉被告)：广州迪森热能技术股份有限公司。住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：马革，总经理。委托诉讼代理人：屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山佛塑科技集团股份有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄丙娣，董事长。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦鸟胜，男，系被告的职员。原告广州迪森热能技术股份有限公司与被告佛山佛塑科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告向本院提出反诉，经审查，本院接纳了被告的申请，本诉与反诉合并审理。原告对案涉标的的损失提出了鉴定申请，经审查，本院接纳原告的申请，委托相关部门进行鉴定。本案于2015年12月8日、2016年11月11日公开开庭，第一次开庭，原告委托诉讼代理人屠朝锋、被告委托诉讼代理人戴毅、麦鸟胜到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人郑喜燕、被告委托诉讼代理人戴毅、麦鸟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同》及《关于补充协议》并退回履约保证金8万元；2、被告支付2015年1月份供热款578116.70元及违约金72842.70元（按照合作合同约定违约金标准每日千分之五从2015年1月26日暂计算至2015年10月20日，主张计算至实际清偿之日止）；3、被告支付损失款135.845万元。上述款项合计2089409.40元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年签订生物质(BMF)锅炉合同能源管理项目合作合同》（简称“合作合同”）约定，原告与被告本次合作采用BOT实施模式，原告负责BMF锅炉成套设备投资、建设、安装及运营，并向被告提供热力。原告与被告于2011就合作合同进行补充协议（简称“补充协议”）约定在项目第二期建设完成前，合作合同总供热量、保底用量、项目投资、合同履约保证金调整为合作合同约定标准的62.5%。供热价款月结，《合作合同》第11.3条约定如被告未按约定向原告付款，每逾期一日，应按日向原告支付被告应付未付金额0.05%的违约金；逾期一个月未支付供热款的，原告有权停止供热；逾期超过3个月未支付供热款的，原告有权解除合同，被告除向原告清偿拖欠供热款及逾期违约金外，还应向原告支付赔偿费用。《合作合同》第5.4条约定合同解除后五个工作日内应无息退还履约保证金。自双方签署合作合同以来，被告拖欠原告2015年1月份供热款578116.70元及违约金72842.70元（暂计算至2015年10月20日），经原告多次催告，至今仍拒绝清偿所欠供热款，被告的行为已经严重违反合同的约定。因此被告应按照合同约定向原告支付所拖欠供热款578116.70元，同时按照合同约定向原告支付逾期付款违约金72842.70元（暂计算至2015年10月20日）。在合同正常履行过程中，佛山市人民政府发出《关于扩大高污染燃料限制使用区域通告》(佛府【2014】31号文)，被告依据该文件于2015年1月29日发函告知原告，被告已于2015年1月26日起停用原告热力。本案中合同履行由于政府原因要求停用，此情形可归类为法律上的“情势变更”，应适用关于处理合同情势变更事宜的公平原则予以解除并由双方共同承担损失。自签订合作合同之日起至被告停用原告热力之日止，原告已向被告累计已供热量为4151647.32万大卡，但是根据合作合同及补充协议约定合同总供热量为18750000万大卡，因被告停用原告锅炉，造成原告锅炉损失274.69万元，按照处理合同情势变更事宜的公平公正原则，被告应至少向原告承担一半的损失款即135.845万元。《合作合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”被告辩称：一、原告本案请求解除的合同已于2015年2月因原告原因提前终止，原告应返还答辩人履约保证金，并赔偿答辩人损失。1、本案相关合同中明确约定原告应确保其所建锅炉系统应符合国家、省、市有关环保要求。2010年8月5日，被告与原告签订《佛山塑料集团股份有限公司鸿基分公司生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同》（以下简称“《合作合同》”，见原告本案证据1），双方约定：原告在被告下属鸿基分公司厂区建设BMF热载体锅炉，为被告供应生产用热力；原告负责BMF锅炉设备的投资建设及运营管理，被告按合同约定方式向原告购买热力以达到节约成本和环保排放目的，原告通过项目运营回收投资和取得收益；合同期满后，项目所有权（包括项目设备等）和项目效益归被告所有；原告保证该项目符合国家环保及安全规定，保证BMF锅炉排放符合国家、省、市有关环保规定指标的要求。2013年1月9日，被告与原告签订《生物质（BMF）锅炉运行安全、环保协议》（以下简称“《安全环保协议》”），进一步明确原告建设的锅炉系统在运行过程中产生的三废要按照国家及地方环保相关规定进行处理，锅炉烟气严格执行广东省《锅炉大气污染物排放标准》（DB44/7652010）中燃气锅炉标准排放。2、上述合同履行过程中，原告所建锅炉系统多次出现超标排放的情形，且被地方政府明令禁止使用。在《合作合同》履行过程中，经原告建设的锅炉系统排放的污染物多次出现超标的情形（见被告证据4/5），违反了《合作合同》、《安全环保协议》的相关约定。并且，原告建设的锅炉系统使用的生物质因不符合佛山市人民政府分别于2012年3月15日发布的《关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告》（佛府[2012]28号）、2014年4月9日发布的《关于扩大高污染燃料限制使用区域的通告》（佛府[2014]31号）的相关规定，于2014年9月23日被禅城区环境保护和城市管理局发出《责令停止使用高污染燃料通知书》，明令停止使用。因此，原告建设的锅炉系统排放污染物超过了合同约定标准，且与地方规定不符，已构成严重违约。3、原告的锅炉系统由于违反环保规定，被责令停产，无法继续使用，导致《合作合同》自2015年2月起已提前终止，原告应返还被告履约保证金，并承担相应的违约责任。（1）如上所述，原告的锅炉系统因与环境保护相关规定不符，已被禅城区环境保护和城市管理局于2014年9月23日责令停止使用，原告自2015年2月开始即已停止供热，提前终止了《合作合同》，被告不得不改用符合环保要求的天然。（2）《合作合同》终止履行是因原告的违约行为造成，被告对此不存在任何违约或过错责任，原告应返还被告履约保证金，并承担违约责任，赔偿被告实际损失。为履行《合作合同》，被告向原告支付了履约保证金共计30万元（见被告证据6），并按约定共投入了超过143.74万元的资金用于建设锅炉房土建及配套设备（见被告证据8）；另外，在原告建造的锅炉系统被禁止使用后，被告不得不另行投入超过84.23万元的高额资金重新改造原燃油锅炉（见被告证据8），改用清洁燃料，以满足生产需要。为此，被告在《合作合同》因原告原因已于2015年2月提前终止后，多次与原告协商处理《合作合同》终止后的履约保证金返还、冲抵供热款、损失赔偿问题。但是，原告在提前终止了《合作合同》的情况下，既不同意退还被告的履约保证金、冲抵供热款，也不同意赔偿被告的实际损失。二、由于原告在自身违约导致《合作合同》已终止的情况下，仍拒不按约定退还被告履约保证金和赔偿被告损失，已构成进一步违约，答辩人不得不采取暂不支付合同终止前最后一个月供热款的措施，是行使同时履行抗辩权，不构成违约。根据《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，由于原告在《合作合同》因其违约行为终止后，拒不与被告协商解决合同终止后的相关事宜，既不向被告退还履约保证金，也不同意承担相应的违约责任，被告才拒绝向其支付《合作合同》终止前最后一个月（即2015年1月，该月供热款按合同约定在次月支付）尚未最终结算的供热款。并且，《合作合同》终止后，原告应向被告返还的履约保证金和应赔偿的损失金额远远超过被告应向原告支付的供热款。因此，被告不向原告支付2015年1月供热款是行使同时履行抗辩权，并非违约行为，原告要求被告向其支付违约金没有事实和法律依据。三、原告要求答辩人承担其损失没有事实和法律依据。1、《合作合同》终止是由于原告的供热系统不符合广东省、佛山市环境保护相关法规规定的违约行为所造成，被告对合同终止不负有任何违约或过错责任，原告要求被告对其损失承担责任没有任何事实和法律依据。2、原告本案中主张其锅炉损失271.69万元没有任何事实依据，其简单根据合同约定的供热量推算其损失，是不合理的。原告在《合作合同》履行过程中的投入已经在其此前向被告收取的供热费中得到了足额的回收，实际上没有遭受损失。3、为了《合作合同》的履行，被告投入大额资金为原告的锅炉系统建设配套设施，在《合作合同》因原告原因提前终止的情况下，被告又不得不投入大额资金改造相关设施。因此，由于《合作合同》提前终止，被告实际遭受了重大损失，原告应赔偿被告的损失；原告不顾被告的损失，反而要求被告赔偿其损失，是罔顾事实、逃避责任的行为。综上所述，被告认为，本案合同因原告的违约行为已提前终止，原告为了逃避其因合同终止所应承担的退还履行保证金、赔偿被告损失的责任，罔顾事实而提出解除合同并要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，其本案诉讼请求不应予以支持。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求，维护被告的合法权益。针对被告答辩，原告回应：被告的答辩未尊重客观事实，双方的合作终止真实的原因是因为佛山地区环保部门扩大了环保保护的区域，导致了涉案的锅炉停用，而非被告答辩所称因原告的违约而导致合同终止。本案原告所提交的证据佛山环保局下发的通知足以说明本案锅炉的停用是因为环保部门调整政策所导致的。原告在本案中的损失是客观存在的，涉案的锅炉属于BOT项目，由原告出资在被告的场地建设锅炉及系列设施，合同中约定了锅炉的保底用量等，合同突然终止，原告的投资损失是客观发生的，该等锅炉属于非标设施，损失的金额可以通过司法评估的方式予以确认。被告称原告损失无依据，显然不符合客观事实。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告退还履约保证金30万元；2、反诉被告向反诉原告赔偿损失227.97万元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与迪森公司于2010年8月5日签订《佛山塑料集团股份有限公司鸿基分公司生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同》（以下简称“《合作合同》”），约定：迪森公司在被告下属鸿基分公司厂区建设BMF热载体锅炉，为被告供应生产用热力；迪森公司负责BMF锅炉设备的投资建设及运营管理，被告按合同约定方式向迪森公司购买热力以达到节约成本和环保排放目的，迪森公司通过项目运营回收投资款和取得收益；合同期满后，项目所有权（包括项目设备等）和项目效益归被告所有。迪森公司保证该项目符合国家环保及安全规定，保证BMF锅炉排放符合国家、省、市有关环保规定指标的要求。为履行《合作合同》，被告向迪森公司支付了履约保证金共计30万元，并按约定共投入了143.74万元以上资金用于建设锅炉房土建及配套设备。2013年1月9日，被告与迪森公司签订《生物质（BMF）锅炉运行安全、环保协议》（以下简称“《安全环保协议》”），进一步明确迪森公司建设的锅炉系统运行过程中产生的三废要按照国家及地方环保相关规定进行处理，锅炉烟气严格执行广东省《锅炉大气污染物排放标准》（DB44/7652010）中燃气锅炉标准排放。但是，在《合作合同》履行过程中，迪森公司建设的锅炉系统排放的污染物排放多次出现超标的情形，违反了《合作合同》、《安全环保协议》的相关约定。并且，迪森公司建设的锅炉系统使用的生物质不符合佛山市政府《关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告》、《关于扩大高污染燃料限制使用区域的通告》的相关规定，已被禅城区环境保护部门明令停止使用。因此，迪森公司建设的锅炉系统排放污染物超过了合同约定标准，且与地方规定不符，导致《合作合同》目的无法实现，已构成严重违约。由于迪森公司的锅炉系统无法继续使用，《合作合同》事实上已于2015年2月已终止履行，被告不得不另行投入超过84.23万元的高额资金重新改造原燃油锅炉，改用清洁燃料，以满足生产需要。为此，被告多次与迪森公司协商处理《合作合同》终止履行后的履约保证金返还、冲抵供热款、损失赔偿问题。但是，迪森公司在《合作合同》因其原因已实际终止的情况下，即不同意退还被告的履约保证金、冲抵供热款，也不同意赔偿被告的实际损失，被告不得不采取履行抗辩权，暂不支付向迪森公司支付与迪森公司应退还的履约保证金金额基本相当的供热余款。被告认为，《合作合同》因迪森公司的违约行为导致事实上早已终止履行，迪森公司应在《合作合同》终止履行后承担违约责任，全额退还被告的履约保证金，并赔偿被告因《合作合同》终止履行而发生的损失（包括为因《合作合同》配套投资和改用清洁能源所发生的改造费用）。迪森公司在其违反《合作合同》约定，拒不承担违约责任的情况下，反而提起本诉要求被告退还履约保证金、支付供热款及违约金、赔偿其损失，没有事实和法律依据。为主张合法权益，被告特就本诉提起本案反诉，请求法院支持被告的反诉请求，维护被告的合法权益。针对反诉，原告辩称：一、合同因情势变更事由实际无法履行，被告长期拖欠供热款项及违约金，且未与原告就情势变更事由后续事宜进行协商，原告依法请求法院判令解除合同，并非被告诉称因原告存在违约行为而导致合同终止履行。被告于2015年1月29日发函告知原告，依据佛山市人民政府发出的《关于扩大高污染燃料限制使用区域通告》(佛府【2014】31号文)于2015年1月26日起停用原告热力。本案中合同履行由于政府原因要求停用，该事由属于政府部门实行行政职权的行政行为，该行为的实施是原告与被告在签订合同时无法预见的不属于商业风险的重大变化，并且客观上被告已实际停用原告热力，该情形应归类于法律上的情势变更的规定。被告在合同履行过程中出现情势变更事由之后，并未与原告协商后续处理事宜，仅单方面通知答停用原告热力，并长期拖欠原告应付供热款及违约金，原告虽多次与被告进行交涉未果。最终原告只得请求法院按照情势变更事由判令依法解除合同并按照处理情势变更的公平公正原则要求被告分担一半损失款。被告反诉称因为原告存在违约行为导致合同事实上终止履行是没有事实和法律依据的。二、原告提供的锅炉为合格产品符合当时环保验收规定并取得相应环保验收文件，被告诉称原告存在违约行为没有事实依据和法律依据。原告提供的锅炉在交付被告使用时都已经取得相应环保验收合格证书，且经过被告验收，被告亦在接收原告提供的锅炉后正常进行生产经营行为直至被告通知因政府政策原因停用锅炉。被告依据自行安排制作的检测报告诉称原告的锅炉存在排放污染物超标行为，但是被告提供的相应检测报告无法真实准确反映原告提供锅炉污染物排放指标，更加无法证明原告提供的锅炉是否存在污染物排放物超标，被告诉称原告存在违约行为是没有事实依据和法律依据的。三、被告主张要求原告承担损失赔偿责任没有事实和法律依据。本案中被告主张的损失赔偿主要为锅炉系统改造费用，即便合同因情势变更而被解除，该锅炉系统及相应配套设施仍属于被告资产，且处于被告完全控制之下，就算被告与原告无法继续相应项目合作，被告也完全可以继续利用相应锅炉及锅炉房配套，但是原告因项目终止而直接导致合同目的无法完全实现并且实际造成相应投资损失。被告要求原告承担锅炉系统改造费用损失赔偿没有事实和法律依据。另外关于被告主张要求原告退还履约保证金的反诉请求，原告认为由于被告长期拖欠原告应付供热款及违约金，被告的行为属于严重违约行为，被告应当承担因此产生的违约责任及后果，即原告无需退还保证金。综上所述，原告认为被告要求赔偿锅炉改造费用损失及承担诉讼费用的反诉请求没有事实依据及法律依据，应当依法予以驳回。据此，恳请贵院查明事实，并依法驳回被告反诉请求，以维护原告的合法权益。补充：被告所述的损失完全不符合客观事实，关于被告所述的建设费用的损失，被告建造锅炉房物业及基建设施都已经形成了被告的资产，该资产仍可以继续使用，不会因为本合同的终止导致资产的减损，且被告所述的损失是当年建造的成本，而未计算折旧的费用。关于被告所述的改造费用的损失，因为政策的原因，双方终止了合作，被告投入费用对其设备设施进行改造，该改造也是被告为其之后的生产经营进行的投入，该投入不是因本案的发生而产生，且也形成了被告之后使用的资产，被告将资产的投入形容为其产生的损失，本身就不符合商业逻辑。针对原告的答辩，被告回应：本案合同终止是因为原告锅炉系统违反了地方的环保规定造成，是原告违约造成合同终止，并非情势变更的事宜。锅炉是合格产品并不代表锅炉在运行中是符合环保要求的。原告与被告签订的合同中，明确约定原告提供的锅炉系统要符合国家及地方的环保要求，原告的锅炉就是因为不符合佛山市的环保要求并且存在多次的超标排放，这些都是运行中的违约行为，其锅炉质量合格并不能证明其锅炉是符合法律法规的。按照合同约定，被告增加投资的事项是要为原告在被告的厂区内安装锅炉系统被告需要投资建设的设施，原告陈述其锅炉设施是定制化设施，证明被告的投入也是定制化的投入，因为合同终止履行，导致被告投资的资产都无法继续使用，虽然是在被告账上，但账上的资产已经无法使用。被告改造费用的损失，是基于与原告长期的合作来履行合同，建设了相关的配套设施，因为合同终止，导致供热无法提供，为了继续生产，被告对原有的设备设施改造，也是属于对原有合同的增加费用，设备设施的改造费用也是因为合同终止履行而产生的，属于实际产生的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的佛山市禅城区环境监测站《监测报告》、佛山维中检测技术有限公司《检测报告》，原告对该证据虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，且该证据由第三方出具，本院确认证据的效力；排污费缴纳通知单，该通知单由行政部门出具，本院确认证据的效力；佛山燃料改造项目（附明细清单）、鸿基天然气改造工程（附明细清单）〔包括建设工程施工合同及发票、结算审核报告、生物质锅炉供配电安装合同及发票、佛山本部燃料改造项目锅炉更换烟囱工程合同及兴业银行支票、合同采购及发票、有机热载体采购合同及发票、鸿基天然气改造工程费用支出情况、天然气管道工程施工及付款协议、燃气管道工程设计合同及发票、鸿基分公司400万大卡油炉及余热锅炉改造、报装工程合同及发票、工程协议及发票〕，原告对该组证据虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，被告提交了证据的原件核对，本院确认证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同，约定：甲方在乙方属下鸿基分公司厂区（位于佛山市禅城区）建设2×4600kw/h（二台4**万大卡）BMF热载体锅炉，为乙方供应生产用热力。甲方负责BMF锅炉设备的投资建设及运营管理，乙方按合同约定方式向甲方购买热力以达到节约成本和环保排放目的，甲方通过项目运营回收投资和取得收益，合同期满后，项目所有权（包括项目设备等）和项目效益归乙方所有。合作方式：由乙方负责BMF锅炉房及设备基础等土建项目的投资设施，甲方负责BMF锅炉成套设备及设备安装、调试的投资建设，负责项目运营管理及费用，负责采用其专利节能技术向乙方提供热力，负责提供项目全过程服务，并在合作期满后向乙方移交项目所有权，包括全套运营设备及技术资料。项目运营的费用由甲方负责，其中BMF锅炉生产运行用自来水、电等费用由甲方按乙方外购价格同乙方结算。本项目2×4600kw/hBMF锅炉成套辅机设备及安装投资总额为450万元，由甲方负责投资建设。乙方配套投资总额为195万元，由乙方负责投资建设，其中锅炉房土建及配套设备部分为120万元，导热油75万元。乙方按甲方锅炉设备投资总额的30％支付甲方本合同履约保证金总额为135万元，分三期支付：合同生效之日起5个工作日内，乙方向甲方支付第一期合同履约保证金45万元；项目运行三个月后5个工作日内，乙方支付第二期履约保证金45万元；项目运行6个月后5个工作日内，乙方支付第三期履约保证金45万元。甲方收到乙方支付的第一期履约保证金后，开始履行合同义务。甲方按乙方土建及配套设备部分的投资额120万元的30％支付乙方本合同履约保证金总额为36万元，分三期支付，合同生效之日起5个工作日内，甲方向乙方支付第一期合同履约保证金12万元；项目运行三个月后5个工作日内，甲方向乙方支付第二期合同履约保证金12万元；项目运行六个月后5个工作日内，甲方向乙方支付第三期合同履约保证金12万元。乙方收到甲方支付的第一期履约保证金后，开始履行合同义务。当合同执行至合同总量的50％时，双方在5个工作日内退还对方履约保证金总额的50％（不计算利息）。合同终止或解除后5个工作日内，双方无息全额退还对方已交付的全部合同履约保证金。热力价格及计量：180#重油价格3000元/吨：3000、3500、4000、4500、5000、5500、6000对应热力价格（元/万大卡）：3.90、4.07、4.23、4.39、4.55、4.72、4.88。上述热力价格为包含所有运行费用的价格，热力价格每季度调整一次，以“华泰兴网”上的180#重油“叫卖价”价格、加上“广州黄浦燃料油市场”的180#重油报价。上述价格均指含增值税价格。甲方利用余热锅炉向乙方供应的蒸汽，按260元/吨由乙方向甲方结算蒸汽费用，合作期间蒸汽价格的调整根据合同约定市场变化甲乙双方协商确定。供热价款每月结算一次，结算日为每月的26日，甲乙双方应按附件进行数据确认，并于次月10日前凭发票结清上月供热费和水电费，供热费由甲方向乙方开具增值税发票，水电费由乙方向甲方开具增值税发票，…。在合同期限内，乙方保证每年向甲方购买热力的最低保底量为2.45×106万大卡（约相当于BMF燃料0.80万吨）。…本合同签订后，如甲方违反约定未按约定提供设备、本合同解除，甲方应向乙方双倍返还已收取的合同履约保证金，并按本合同条款约定乙方支出的投资总额的2倍向乙方支付违约金，甲方按本合同条款约定支付的合同履约保证金不再退还。如乙方违反约定项目投入运行前不履行本合同，本合同解除，乙方应向甲方双倍还已收取的合同履约保证金，并按本合同条款约定甲方支出的设备及安装总额的2倍向甲方支付违约金，乙方按本合同条款约定支付的合同履约保证金不再退还。如乙方未按约定向甲方付款，每逾期一日，应按日向甲方支付乙方应付未付金额0.05％的违约金。…上述供热款、逾期违约金及赔偿金费用支付完毕后，BMF锅炉及辅机设备的所有权归属甲方。…。2011年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订关于《生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同》补充协议，因乙方生产用热较预期有所变化，经双方协商达成协议如下：1、项目建设分期进行，项目第一期先上一台锅炉，改为5800KW/h（即500万大卡），余下一台锅炉（项目第二期）待乙方用热或企业发展规划确定后再上。…4、在项目第二期建设完成前，项目投资和合同履约保证金按原合同的62.5％确定和执行。即乙方应支付给甲方合同履约保证金总额为84.375万元，分三期支付：合同生效后乙方向甲方支付第一期合同履约保证金28.125万元；项目运行三个月后5个工作日内，乙方支付第二期履约保证金28.125万元；项目运行六个月后5个工作日内，乙方支付第三期履约保证金28.125万元。甲方应支付给乙方合同履约保证金总额为22.5万元，分三期支付：合同生效后甲方向乙方支付第一期合同履约保证金7.5万元；项目运行三个月后5个工作日内，甲方支付第二期履约保证金7.5万元；项目运行六个月后5个工作日内，甲方支付第三期履约保证金7.5万元。…6、合同10.4条款相应减半执行，即当乙方在用热负载500万卡/小时以内时，由于甲方设备故障无法正常供热而导致乙方不能正常生产造成损失的，甲方按每次0.5万元赔偿乙方停工损失，一年累计最高赔偿娥不超过5万元。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金8万元，被告向原告支付了履约保证金30万元。原告依约在被告区域进行锅炉及配套设备的安装建设。2013年5月30日，广东省特种设备检测院出具整装锅炉安装安全性能监督检验报告及证书，监督检验结论意见：该台锅炉安装过程经我单位监督检验，安全质量符合《蒸汽锅炉安全技术监督规程》规定，安装安全质量合格。2013年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订生物质（BMF）锅炉运行安全、环保协议，约定：乙方应负责锅炉系统应按政府监管部门要求进行各种相应的试验和检测，并领取合格证明，做到持证运行。新安装的锅炉系统必须进行项目安全评价和环保评价，安全评价由乙方负责开展并承担相应费用。环保评价由甲方负责开展并承担相应费用。乙方必须在锅炉系统通过环保验收后方可正式投入运行，锅炉系统运行过程中产生的三废要按国家及地方环保相关规定进行处理，锅炉烟气严格执行广东省《锅炉大气污染物排放标准》中燃气锅炉标准排放。锅炉运行中产生的固体废物由乙方负责处理，杜绝二次污染，临时堆放场地由甲方提供，乙方负责管理。本协议是双方于2010年8月5日签订的《生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同》及2011年12月23日签订的补充协议的补充，与原合同具有同等法律效力。原告与被告对BMF锅炉热量/蒸汽进行结算并出具了结算确认单，具体如下：1、2013年12月26日至2014年1月20日，结算金额846841.09元；2、2014年1月20日至2月25日，结算金额813086.66元；3、2014年2月25日至3月26日，结算金额941188.61元；4、2014年3月26日至4月25日，结算金额656952.77元；5、2014年4月25日至5月26日，结算金额838808.44元；6、2014年5月26日至6月26日，结算金额779878.77元；7、2014年6月26日至7月26日，结算金额684326.12元；8、2014年7月26日至8月26日，结算金额748396.55元；9、2014年8月26日至9月26日，结算金额796892.50元；10、2014年9月26日至10月27日，结算金额719308.94元；11、2014年10月27日至11月26日，结算金额780732.8元；12、2014年11月26日至12月25日，结算金额796856.10元；13、2014年12月25日至2015年1月26日，结算金额790313.90元。被告支付了上述112项的供热款，上述第13项供热款，被告支付了部分款项，尚欠578116.70元。原告在诉讼中申请对其投入资产情况（锅炉及配套设施）及遭受损失进行评估。本院依法委托佛山市价格事务所有限公司进行评估，该公司作出佛价估字（2016）176号价格评估报告书，价格评估标的：原告投入资产情况（锅炉及配套设施）在评估基准日的市场价格、残余价值及资产损失价格；评估基准日：2016年5月10日；价格评估结论：原告投入资产情况（锅炉及配套设施）在评估基准日的重置价格为2003500元；市场价格为1559925.10；残余价值143728.41元；资产损失价格1416196.69元。庭审中，就案涉合同的履行，原告陈述如下：双方签署合同后，原告按照合同及补充协议约定在被告厂区进行了锅炉及配套设备的建设，后面也由原告管理经营，到2015年1月26日因政府的原因被告停用了锅炉，双方处于合同终止的状态。被告则确认2015年1月26日合同已经终止履行。原告基于政府的政策变化，属于情势变更，导致合同无法继续履行，被告也实际停用了锅炉，因此要求解除合同。被告同意解除合同。原告第三项诉讼请求损失的构成：设备还在被告处，以司法评估为准。被告反诉请求第二项中赔偿损失的构成：被告为本案合同的履行而投入的资金，被告提交的证据8中所产生的损失。包括两部分费用，第一部分是投资建设配套设施，锅炉房工程建筑施工合同发生52万元，增加工程5.39万元，供配电合同发生的18.1万元，更换烟囱工程发生5.4万元，采购导热油计量系统1.85万元，采购导热油发生61万元，共143.74万元；第二部分损失是合同终止后，被告投入的改造费用，包括燃气管道计量设施工程18.88万元，燃气工程的监理费用0.62万元，燃气管道工程的设计费用0.85万元，转换天然气工程33.58万元，400万大卡油炉改造工程26.3万元，改造验收费用4万元，共84万元。另查明一，2012年3月15日，佛山市人民政府发布佛府〔2012〕28号关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告，自2012年7月1日期，在限制区限制使用高污染燃料。禁止新建高污染燃料锅炉或其他燃用设施（包括炉窑）…限制区范围如下：禅城区：佛山大道以东，汾江河－佛山涌以南区域…。2014年4月，佛山市人民政府发布佛府〔2014〕31号关于扩大高污染燃料限制使用区域的通告，扩大后的高污染燃料限制使用区域具体范围如下：禅城区：祖庙街道、石湾街道和张槎街道全行政区域范围；…自2014年10月1日起，在高污染燃料限制使用区域内禁止新建高污染燃料锅炉或其他燃用设施，有关单位和个人应当按照环境保护行政主管部门的要求，将现有的高污染燃料燃用设施依法予以拆除或改造，改用天然气、石油气、电或其他清洁能源。高污染燃料包括以下燃料和物质（不包括车用燃料）…燃料油（重油和渣油）…。另查明二，2014年11月17日，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向佛山佛塑科技集团股份有限公司鸿基分公司（下称鸿基公司）发出责令停止使用高污染燃料通知书，责令立即停止使用高污染燃料。另查明三，佛山市禅城区环境监测站分别对鸿基公司进行监督性检测，2014年2月28日的检测结果：锅炉生产过程排放的烟气污染物执行广东省地方标准《锅炉大气污染物排放标准》相对应的排放浓度限值，二氧化硫浓度未超过对应的排放限值：氮氧化物浓度为247mg/m3，超标0.24倍；烟尘浓度为37mg/m3，超标0.23倍；5月13日的检测结果：锅炉生产过程排放的烟气污染物执行广东省地方标准《锅炉大气污染物排放标准》相对应的排放浓度限值，二氧化硫、烟尘浓度和烟气黑度均未超过对应的排放限值：氮氧化物浓度为290mg/m3，超标0.45倍；8月14日的检测结果：锅炉生产过程排放的烟气污染物执行广东省地方标准《锅炉大气污染物排放标准》相对应的排放浓度限值，二氧化硫浓度和烟气黑度均未超过对应的排放限值；氮氧化物浓度为297mg/m3，超标0.45倍；烟尘浓度为50mg/m3，超标0.67倍。另查明四，佛山市禅城区环境保护和城市管理局向被告发出排污费缴纳通知单，征收2014年10月、11月、12月的排污费合计944.50元。另查明五，佛山塑料集团股份有限公司于1988年6月28日成立，后经工商行政部门核准变更名称为佛山佛塑科技股份有限公司。本院认为，原告以案涉合同在履行过程中政府扩大高污染区域导致合同不能履行而提出解除合同之诉，本案属合同纠纷。原、被告之间所签订的生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同及补充合同均为双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，对双方均具有约束力。原、被告的诉求能否得到支持，分述如下：关于合同解除。合同的解除分为合意解除和法定解除。依据查明的事实，被告当庭同意解除双方所订立的合同，原、被告合意解除合同符合法律规定，依法予以支持。案涉合同于双方合意解除之日即2015年12月8日解除。关于赔偿损失问题。被告主张原告建设的锅炉系统排放污染物出现超标，超过合同约定的标准，构成违约。根据双方所签订的生物质（BMF）锅炉运行安全、环保协议，案涉锅炉的燃气排放标准应严格执行广东省地方标准《锅炉大气污染物排放标准》，而被告举证已证明案涉锅炉的燃气排放不符合约定的标准，因此，原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告基于燃气排放所遭受的损失排污费944.50元，应由原告负担。双方订立合同的目的是为被告供热，原告收取相应费用。虽然原告存在燃气排放不符合约定的情形，但案涉锅炉系统从2013年12月投入使用截止至停止使用止已超过一年，均能正常供热，燃气排放问题并非导致合同目的不能实现，原告的违约不构成根本违约。被告反诉主张的损失为建造和改造锅炉所产生的损失，而被告的上述建造、改造行为是基于政府指令而进行；原告的损失为因锅炉停止使用导致其投入建设的损失。就本案而言，导致双方停止履行合同，原因在于政府扩大限制使用高污染燃料区域，而案涉锅炉系统使用区域在政府限制区域范围内，且使用燃料重油为政府所禁止。可见，导致合同不能履行是基于双方不可预见的情形，不能归责于原、被告双方。据此，原、被告因此所遭受的损失，亦不能归责于对方，不能因此要求对方承担赔偿损失的责任。对原告、被告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。关于保证金问题，基于合同的解除不能归责于双方，因此，原、被告基于合同的履行所收取对方的保证金应相互返还。对原告要求返还保证金8万元、被告要求返还保证金30万元的诉求，本院予以支持。关于供热费用问题。依据原、被告双方确认的结算确认单显示2014年12月25日至2015年1月26日即终止供热前的供热款为790313.90元，扣除被告已支付的费用，对原告主张被告支付供热款578116.70元的诉求，本院予以支持。关于违约金问题，案涉合同约定了支付供热款的期限为次月10日前，被告逾期未支付供热款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应从逾期之日即2015年2月11日起算违约金，原告主张从2015年1月26日起算有误，本院予以纠正；至于逾期支付违约金的计算标准，合同约定按日万分之五计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认原告广州迪森热能技术股份有限公司与被告佛山佛塑科技集团股份有限公司于2010年8月5日签订生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同、2011年12月23日签订关于《生物质（BMF）锅炉合同能源管理项目合作合同》补充协议于2015年12月8日解除；二、被告佛山佛塑科技集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司返还保证金8万元；三、被告佛山佛塑科技集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州迪森热能技术股份有限公司支付供热款578116.70元及违约金（以578116.70元为本金，从2015年2月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计算）；四、驳回原告广州迪森热能技术股份有限公司的其他诉讼请求；五、反诉被告广州迪森热能技术股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山佛塑科技集团股份有限公司返还保证金30万元；六、反诉被告广州迪森热能技术股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告佛山佛塑科技集团股份有限公司支付排污费944.50元；七、驳回反诉原告佛山佛塑科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23516元，因适用简易程序减半收取11758元，由原告负担7643元，被告负担4115元；反诉费13719元，由原告负担1783元，被告负担11936元。鉴定费14516元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一六年十二月二十二日书记员  苏雪梅余焕仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。