宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民终712号上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：叶新平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄德智，湖南汗青律师事务所律师。代理权权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：马建忠，男，1953年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：刘世宏，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周金华，男，1976年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原审被告：湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：谢辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1989年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄德智，湖南汗青律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称“湖南建工集团”）因与被上诉人马建忠、被上诉人周金华及原审被告湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司（以下简称“湖南建工集团宁夏分公司”）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南建工集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担民事责任，一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人各承担一半。事实和理由：一、一审判决对被上诉人马建忠提交的证据及原审法院调取的证据予以认定，而对上诉人及原审被告湖南建工集团宁夏分公司提交的证据不予认定，严重违反证据规则及事实真相，明显偏袒被上诉人马建忠。1.对于被上诉人马建忠提交的证据。证据一即2015年8月18日的借条，只有被上诉人周金华签名，没有上诉人公章。上诉人湖南建工集团没有出具该借条，也没有收到借条中的1250000元。该借款是被上诉人周金华的个人债务，没有用于上诉人承建的中阿商贸城二期工程。对于被上诉人马建忠提交的证据二法定代表人授权委托书，该委托书是复印件，其中的公章也是伪造。即使该公章是真实的，依据所记载的授权范围，未特别授权被上诉人周金华可以对外借款，对上诉人不产生法律效力。证据三补充协议，只能证明被上诉人周金华是施工协议的代理人，而不是借款协议的代理人。证据四询问笔录是被上诉人马建忠代理人向劳动执法大队所做的个人询问笔录，其中没有任何内容能够证实被上诉人周金华借款的事实及借款用于支付农民工工资。对于原审法院调取的施工合同、补充协议、借款合同、承诺书、声明。施工合同及补充协议中即使被上诉人周金华的签名是真实的，也只能证明周金华有签订合同的代理资格，没有借款的代理资格。借款合同中所涉及的债务是周金华个人债务，与本案诉讼标的没有关联。承诺书及声明上的印章是伪造的，不是上诉人对外经营并在工商部门备案的公章。2.对于上诉人及原审被告湖南建工集团宁夏分公司提交的证据，上诉人在庭审中就该案并未提交营业执照及企业年检报告。对于谈话笔录，是上诉人代理人依法向被上诉人周金华进行的询问，周金华在笔录中陈述借款是个人行为，与上诉人无关，并且在庭审中周金华也承认借款是其个人行为，借款没有用于上诉人承建的工程。上诉人提交的询问笔录和周金华庭审陈述一致，是真实合法有效的。二、原判认定2013年6月24日，上诉人湖南建工集团法定代表人刘运武向案外人宁夏金通鼎盛置业有限公司出具授权委托书一份与事实不符。上诉人没有出具这份授权委托书，其中的印章也是伪造的，而且被上诉人马建忠提交的该份授权委托书是复印件。即使该授权委托书是真实的，记载的内容也仅是委托被上诉人周金华开标、评标、合同谈判、工程施工及结算工程款，并没有特别授权委托周金华可以对外借款。代理人没有委托人的特别授权，所办理的事项对委托人不产生法律效力。三、原判认为“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”，原审该认定适用法律错误。被上诉人周金华不是以法人名义向被上诉人马建忠借款的，被上诉人周金华借款是个人行为，不是以法人名义从事经营活动，该借款没有用于上诉人承建的工程。上诉人没有授权周金华对外借款，上诉人既没有出具借条，也没有在借条上盖章，在收到传票之前甚至不知道周金华借款的事。依据相关司法解释的规定及相应事实，上诉人有理由怀疑涉案借款不存在，是被上诉人周金华与被上诉人马建忠虚构借款，进行虚假诉讼。四、原判程序违法。原审法官与被上诉人马建忠是朋友关系，二人在起诉前曾经多次在一起和被上诉人周金华见面。原审法官应当回避而没有回避，导致原判多处认定事实错误，原审判决偏袒被上诉人马建忠，致使司法不公，判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人马建忠答辩称，坚持一审时的辩论意见，一审判决正确，查明事实和适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告湖南建工集团宁夏分公司述称，认可上诉人湖南建工集团的上诉请求、事实和理由。马建忠向一审法院起诉请求：判令湖南建工集团、湖南建工集团宁夏分公司、周金华偿还借款本金1250000元及利息150000元（按月息4%，自2015年10月18日至起诉之日，之后利息利随本清）。一审法院认定事实，2013年6月24日，湖南建工集团法定代表人刘运武向案外人宁夏金通鼎盛置业有限公司出具授权委托书一份，载明：“本授权书声明：我刘运武系湖南省建筑工程集团总公司法定代表人，现受委托湖南省建筑工程集团总公司宁夏分公司的周金华（身份证号642124197611053312），为我公司的合法代理人，以本公司的名义参加宁夏地区的工程投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判、工程施工及工程款的结算过程中所签署的一切文件与之有关的一切事务，我公司均予以承认认可。代理人无转委权，特此委托。单位名称：湖南省建筑工程集团总公司（盖章）法定代表人：刘运武（盖章）委托代理人：周金华（签字）”。2014年3月19日、2014年7月8日，湖南建工集团与案外人宁夏金通鼎盛置业有限公司分别签订中阿商贸城建设施工合同及中阿国际商贸城二期工程补充协议各一份，该二份合同中湖南建工集团的委托代理人均为周金华。2015年8月18日，周金华向马建忠出具借条一份，载明：“今借到马建忠现金1250000元，注明：此笔借（款）为2014年4月9日至2015年8月18日几笔借款总合计，此款用于中阿国际商贸城二期工程施工周转使用，保证此笔借款于2015年10月18日还清，如违约承担每月利息50000元，截止还清为止。借款人：周金华（签字捺印）2015年8月18日”。上述借款经马建忠催要，未能偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”之规定，周金华作为湖南建工集团在承建中阿国际商贸城二期项目过程中担任及湖南建工集团宁夏分公司聘任的副经理向马建忠出具借条，且该借条载明“此款用于中阿国际商贸城二期工程周转使用”，结合庭审中马建忠提交的证据与法院调取的其他证据相互印证，能够证明周金华向马建忠借款1250000元用于中阿国际商贸城二期工程的事实，应认定湖南建工集团与周金华为共同借款人。湖南建工集团宁夏分公司系湖南建工集团的分支机构，并未法人资格，湖南建工集团宁夏分公司的民事责任应由湖南建工集团承担。故对于马建忠要求湖南建工集团、周金华偿还借款本金1250000元的诉讼请求予以支持。对于马建忠要求湖南建工集团宁夏分公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于马建忠要求支付利息150000元的诉讼请求，因双方只约定逾期利息，未约定借期内利息，且约定利率及主张的利率均超过法律的限制性规定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%支持其自2015年10月19日至本金付清之日止的利息。周金华辩解诉争借款属实，但该借款属其个人借款，与公司无关，因该辩解主张与其出具借条中载明“此款用于中阿国际商贸城二期工程周转使用”的内容相矛盾，且在庭审中责令周金华到庭就其主张涉案借款的用途及资金走向加以证明，但周金华拒不到庭。根据证据规则，周金华应承担举证不能的法律后果，加之周金华系湖南建工集团在承建中阿国际商贸城二期项目过程中担任及湖南建工集团宁夏分公司聘任的副经理，与湖南建工集团存在利益关系，故对周金华及湖南建工集团抗辩涉案借款系周金华个人借款的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告周金华、湖南省建筑工程集团总公司偿还原告马建忠借款本金1250000元及利息（按年利率24%计算，时间自2015年10月19日至本金付清之日止），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告马建忠的其他诉讼请求。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由被告周金华、湖南省建筑工程集团总公司负担。二审期间，上诉人湖南建工集团、原审被告湖南建工集团宁夏分公司未提交新的证据。被上诉人马建忠提交以下证据：第一组证据：1.湖南建工集团华西工程局文件（从检察机关调取）。证明：周金华为上诉人湖南建工集团聘请的宁夏分公司副总经理。2.声明。证明：该证据与一审时被上诉人马建忠申请原审法院调取的声明的内容一致，但原审法院是从中阿商贸城的建设方宁夏金通鼎盛公司调取的，二审中提交的声明是被上诉人从检察机关调取的，这份声明是湖南建工集团宁夏分公司向公安机关提交的。第二组证据：询问笔录两份。证明：1.周金华是湖南建工集团宁夏分公司的副总经理，又是吴忠市利通区中阿商贸城、凯悦建材城、香醍小镇工程的负责人；2.中阿商贸城二期工程垫资6000余万元，垫资包括建筑材料以及由政府部门、劳动监察部门协调支付的农民工工资，垫资中包括周金华向马建忠的借款。第三组证据：法定代表人授权委托书、授权委托书、湖南建工集团法定代表人刘运武及周金华身份证复印件。证明：该证据与被上诉人马建忠一审提交的证据二一致，但二审中提交的是从宁夏凯悦建材城调取的，周金华是湖南建工集团宁夏分公司的副总经理及宁夏地区建设工程的代理人、项目负责人。上诉人湖南建工集团及原审被告湖南建工集团宁夏分公司经质证：对第一组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，湖南建工集团华西工程局并没有出具相应的文件，不过周金华担任过一段时间湖南建工集团宁夏分公司的副经理。该组证据是从检察机关复印的，不能确定材料是真实的，声明中的印章也是伪造的，且两份证据中周金华的职务不一致；对第二组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据是从检察机关复印的，周金华的笔录是其自己的陈述，在谢辉的笔录中没有涉及本案借款和周金华所述垫资的事实。被上诉人马建忠认为涉案借款包括在中阿商贸城工程的垫资中并无证据证实；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，没有原件，不能单独作为证据使用，且授权委托书的印章是伪造的。本院认证意见是：被上诉人马建忠二审中提交的证据能够与其一审时提交的证据相互印证被上诉人周金华系上诉人湖南建工集团宁夏分公司的副总经理，是上诉人湖南建工集团宁夏地区工程项目的负责人。上诉人湖南建工集团虽然提出异议，但并未提出足以反驳的证据，对被上诉人马建忠提交的三组证据予以采信。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年8月18日，由被上诉人周金华向被上诉人马建忠出具的借条反映出被上诉人周金华与被上诉人马建忠之间达成借款的合意，在一审庭审中，被上诉人周金华也认可收到借款，且借条中注明“此笔借款为2014年4月9日至2015年8月18日几笔借款的总合计”，双方之间的借贷关系真实有效且已实际履行。上诉人湖南建工集团上诉认为涉案借贷纠纷是被上诉人马建忠与被上诉人周金华虚构的理由无证据证实，本院不予采信。关于被上诉人周金华向被上诉人马建忠借款是否是个人借款。在本案诉讼中，湖南建工集团及周金华诉讼认为，被上诉人周金华向被上诉人马建忠借款系周金华个人行为，与湖南建工集团没有关系，借款并未用于湖南建工集团承建的项目工程中，湖南建工集团不应承担责任。但经对2015年8月18日由被上诉人周金华向被上诉人马建忠出具的借条审查，借条中明确载明“此笔借款用于中阿国际商贸城二期工程施工周转使用”。湖南建工集团提出被上诉人周金华借款并不是代表企业从事经营活动，但其提交的证据并不足以支持其主张；而被上诉人马建忠在一、二审中提交的由原审被告湖南建工集团宁夏分公司向工程建设方及公安机关出具的声明证实被上诉人周金华系湖南建工集团宁夏分公司的副总经理。再结合被上诉人马建忠在本案一、二审中提交的法定代表人授权委托书、授权委托书、建设工程施工合同以及原审被告湖南建工集团宁夏分公司现任经理谢辉在公安机关的询问笔录等证据分析，能够充分证实上诉人湖南建工集团聘任被上诉人周金华为湖南建工集团宁夏分公司副总经理，代表湖南建工集团负责宁夏地区多个工程项目包括中阿国际商贸城二期工程的建设施工。因此，被上诉人周金华在担任湖南建工集团宁夏分公司副总经理期间向被上诉人马建忠借款，并在借条上注明借款用途，被上诉人马建忠有理由相信被上诉人周金华是在代表湖南建工集团宁夏分公司从事经营活动，因此湖南建工集团上诉认为被上诉人周金华借款是其个人债务的上诉理由不能成立。关于责任承担的问题。原审认定原审被告湖南建工集团宁夏分公司系上诉人湖南建工集团的分支机构，并无法人资格，判由上诉人湖南建工集团及被上诉人周金华承担还款责任符合法律规定。对于原审程序，上诉人湖南建工集团并无证据证实本案一审合议庭组成人员存在法律规定应当回避的情形，对其该上诉理由本院亦不采信。综上，一审判决认定事实清楚，认定证据正确，适用法律亦无不当，判决正确，本院予以维持。上诉人湖南建工集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人湖南省建筑工程集团总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞审 判 员  张 军代理审判员  刘 磊二〇一六年十二月八日书 记 员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。