贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2515号上诉人（原审被告）蔡天勤，女，1966年1月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）王瑜，女，1968年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人蔡天勤与被上诉人王瑜民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王瑜一审诉称：我与被告是朋友关系，被告曾向我借款使用，为了今后不扯皮，经双方协商于2015年2月9日签订《借款协议书》约定，我同意借款170000元给被告使用，月利息为3%，期限为10个月，至2015年12月25日止一次性还清。被告承诺到期不还清款项是违约，将其位于北海市××路××单元××房的使用权无偿流转给我使用至借款还清日，同时承担所欠款项20%的违约金。到还款截止日后，我多次电话催促被告返还借款和利息，其以各种理由拖延。2015年10月14日，被告与我协商结算，以其没有现金偿还为由，亲笔书写一份“今借到王瑜人民币210800元”的借条给我，将其北海房屋卖出，定于2015年10月偿还100000元，同年11月30日全部还清借款。被告出卖其北海房屋后，偿还了我的借款94000元，仍欠我借款116800元，我多次电话、当面口头催要，被告以各种方式躲避。被告的行为损害我的合法利益，请求判决被告偿还我的借款116800元；支付迟延履行债务利息3290.84元（2015年12月1日至2016年5月10日共161天，日利息按万分之一点七五计算）；由被告承担所欠款项20%的违约金；协助我办理抵押房屋过户手续。原告王瑜与被告蔡天勤是朋友关系，被告曾经向原告借款使用，因未偿还。经双方协商同意将被告未偿还原告以前的借款70000元和2013年10月22日的借款100000元，合计170000元，于2015年2月9日签订《借款协议书》和被告出具借条约定，原告出借170000元给被告使用，月利息为3%，按月支付利息，借款期限为10个月，从2015年2月9日起至2015年12月25日止；还款方式为一次性还清；被告违约，承担所欠款项20%的违约金。因被告未按月支付利息，经双方于2015年10月14日再次协商，又以借款本金170000元和被告应支付原告2015年2月9日至2015年10月14日8个月的利息40800元，合计210800元，被告重新出具“今借到王瑜现金210800元”的借条给原告，定于2015年10月份偿还原告借款100000元、11月30日前还清110800元，未约定逾期还款利率和违约金。2015年11月17日被告通过跨行汇款方式偿还原告借款94000元后未偿还原告借款116800元。原判认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡天勤与原告王瑜签订《借款协议书》和被告出具借条向原告借款170000元，因被告蔡天勤未按月支付利息，在未到还款期限又将利息40800元计入后期借款本金，重新出具210800元的借条给原告，被告在还款期限内偿还原告94000元是事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方计入后期借款本金中的前期利息40800元是前期借款约定的3%利率计算所得，其计算利息的利率已超过年利率24%，即月利率2%，超过的月利率1%的利息13600元（170000元×1%×8个月）应予扣减，不能作为被告后期借款本金，即被告因未偿还原告借款与原告协商，再次另行出具给原告的借条的借款本金应为197200元（210800元-13600元），扣减已还94000元，被告现仍欠原告借款103200元（197200元-94000元）。因被告再次出具借条时，原被告双方未约定违约金，故对原告主张由被告支付违约金的请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按日利率万分之一点七五以116800元为本金计算2015年12月1日至2016年5月10日共161天的利息3290.84元，是被告逾期还款的利息，且计算利率没有超过法律规定，应予支持；原告主张的判令被告协助办理抵押房产过户手续的请求是另一法律关系，原告可另行主张权利，故不能与本案合并审理。被告蔡天勤抗辩因经济困难不支付借款利息的理由不能成立，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由被告蔡天勤于本判决生效后十日内偿还原告王瑜借款103200元，并支付逾期利息3290.84元。二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告蔡天勤负担。宣判后，上诉人蔡天勤不服，向本院上诉称:本案事实是上诉人于2011年10月22日向被上诉人借款7万元，约定月利率2%，该笔款项至2013年10月22日之间的利息是付清了的，共计33600元。后上诉人又向被上诉人借款10万元，以上两笔借款共计17万元，约定月利率为3%。2014年1月14日，上诉人再次向被上诉人借款12万元，月利率依然为3%。2014年7月22日，上诉人给付了被上诉人17万元本金产生的利息共45900元。2014年8月14日，上诉人给付了被上诉人12万元本金所产生的利息共2.5万元。2015年2月9日，上诉人与被上诉人将两笔款项本息进行结算，两笔款项产生的利息共计67500元，并该利息计入12万元这笔款项的本金，另立借款凭证，金额为187500元。2015年9月被上诉人将所欠利息40800元计入17万元本金中，另立借款凭证，金额为210800元。2015年9月9日，上诉人向被上诉人给付了187500元产生的利息39375元。2015年10月上诉人给付被上诉人210800元产生的本息94000元。综合以上事实，上诉人认为原判对被上诉人向上诉人出借的两笔借款采取分别诉讼的目的未查清，对17万元所产生的利息去向未查实，属于事实不清。未能依据法律规定裁判，属适用法律不当。因此，要求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人王瑜二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人对于本案所涉借条的来源以及借款本金和利息的描述一致，与原判认定事实一致，本院予以确认。对于上诉人认为双方之间存在两笔借款，且本案借款所产生的部分利息是计算在另一笔借款中的，原判对本案借款所产生的利息去向以及将两笔借款分开立案的诉讼目的均未查清，属于认定事实不清的上诉理由。经查，本案所涉借款本金为17万元，该17万元系由2011年10月22日所借7万元以及2013年10月22日所借10万元形成，双方约定的月利率为3%，2015年2月9日，经双方协商，将本案17万元本金以及另案12万元本金所差欠的利息共计67500元计入12万元本金的借款中，后于2015年9月，双方再次协商，将本案17万元本金所差欠的2015年2月至9月之间的利息共计40800元计入17万元本金中，由上诉人向被上诉人出具了借款金额为210800元的借条一张。从上述过程来看，对于该17万元的本金及利息的给付及认定是清楚的，且被上诉人将两笔借款分开起诉是当事人对自己权利的处理，该行为并未违反法律规定，因此，上诉人认为17万元利息去向不明且将两笔借款分开起诉的目的应查清的上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方按月利率3%将前期利息计入本金，即年利率36%，违反了上述法律规定，对于超出年利率24%的部分应不予支持，因此，原判扣除了超出法律规定的利息，仅将符合法律规定的利息认定为本金正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430.00元，由上诉人蔡天勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡 欢