广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤07刑终352号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎鸿标，男，1954年4月6日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江门市新会区。2005年3月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人黎鸿标犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月9日作出（2016）粤0705刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人黎鸿标不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，迅问了上诉人黎鸿标，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：1、被告人黎鸿标于2016年3月11日14时许，在其位于江门市新会区会城知政南路南北里一巷5号二楼的出租屋内，向李某贩卖毒品海洛因1小包，重0.01克，得款50元。2、被告人黎鸿标伙同何某（另案处理）经密谋贩卖毒品后，于2016年3月11日16时许，被告人黎鸿标与李某经电话联系确定贩卖毒品海洛因的数量、价格、交易地点等情况后，遂安排何某将毒品海洛因带至指定的交易地点江门市新会区会城爱民路9号楼下，当何某在会城爱民路9号楼下欲向李某贩卖毒品2小包时，被公安人员当场抓获。公安人员在何某身上缴获上述2小包毒品。经鉴定，上述两小包毒品净重0.1克，检出海洛因成分。破案后，公安人员在被告人黎鸿标的身上和出租屋内分别缴获白色固体4小包及10小包。经鉴定，上述白色固体分别净重0.3克和0.6克，均检出海洛因成分。计被告人黎鸿标贩卖毒品海洛因2次，共重1.01克。另查明，被告人黎鸿标为吸毒人员，其通过贩卖毒品赚取收益来购买毒品供自己吸食。原审判决认定上述事实，有证人李某、何某的证言、被告人黎鸿标的供述辩解、鉴定报告、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、黎鸿标的户籍资料、抓获及破案经过、通话清单、情况说明等相关书证证实。原审法院认为，被告人黎鸿标贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因被告人黎鸿标为吸毒人员，故对其被抓获当日从其身上和出租屋内搜获的毒品海洛因0.9克应视为其贩卖毒品的数量，但考虑到其确实存在吸食毒品的情节，故酌情从轻处理。被告人黎鸿标曾因贩卖毒品罪被判刑，但不知悔改，现又再犯此罪，应予从重处罚。但鉴于被告人黎鸿标犯罪后如实供述自己的部分罪行，并在法庭上自愿认罪，可以给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。并据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黎鸿标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、对缴获的涉案毒品海洛因1.01克、相关的涉毒物品锡纸和电子称一把（现均扣押于江门市公安局新会分局），依法予以没收并销毁；对被告人黎鸿标的毒资人民币50元（现扣押于江门市公安局新会分局），依法予以没收并上缴国库。上诉人黎鸿标上诉称：1、原审判决认定的其第一宗犯罪的情况与事实不符，其是分冰毒给李某吸食，没有贩卖毒品给李某；2、原审判决认定的其第二宗犯罪事实不清，其没有与何某的密谋贩卖毒品，也没有指派何某贩毒；3、量刑过重。请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黎鸿标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定。本院予以确认。案件事实，有原公诉机关当庭出示的下列证据证明：（一）书证1、常住人口基本信息，证实上诉人黎鸿标的个人身份信息情况。2、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书、尿液检验结果，证实黎鸿标曾因犯贩卖毒品罪被追究刑事责任；黎鸿标曾多次因吸毒而被强制隔离戒毒，现已吸毒成瘾。3、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及涉案财物移交清单、毒品进出库登记单，证实2016年3月11日，公安机关在黎鸿标身上缴获并扣押用锡纸包装的疑似毒品海洛因4包、现金144元、三星牌手机2台；在黎鸿标位于江门市新会区会城知政南路二楼出租屋内缴获并扣押用锡纸包装的疑似毒品海洛因10包及内装43张锡纸的包装铁盒一个、电子称一把；同日，在何某身上缴获并扣押各重约0.35克的疑似毒品海洛因2包，三星牌手机1台；从李某处扣押约重0.31克的疑似毒品海洛因1包。4、调取证据通知书、手机通话清单，证实黎鸿标、何某及李某于2016年3月11日的通话情况。5、情况说明、疾病证明书，证实对何某的追捕情况。6、抓获经过及破案经过，证实黎鸿标贩卖毒品案的受理、立案经过和抓捕黎鸿标的经过。（二）证人证言1、证人李某的证言，其证实其有吸毒行为。2016年3月11日14时许，其致电朋友阿标提出需购买约50元的毒品海洛因，阿标在位于江门市新会区会城知政南路二楼的出租屋内向其贩卖了1小包用锡纸包装好的毒品海洛因，其向阿标支付了毒资50元，其已将该包毒品交由公安机关依法处理。当日16时许，其再次致电阿标提出还需购买约100元的毒品海洛因，双方约定在江门市新会区会城爱民诊所的小巷内交易。其到达指定地点后见到一名自称是阿标让他带毒品来交易的中年男子，其提出现在身上只有50元，尚欠的毒资50元拟用手机作为抵押。就在其与该中年男子在讨论毒资的过程中，双方被民警抓获。其辨认出阿标是黎鸿标，与其交易毒品并被当场抓获的男子是何某。2、证人何某的证言，证实其有吸毒行为。2016年3月11日16时许，黎鸿标致电其要求其帮忙带一些毒品贩卖给一名叫阿学的男子，于是其来到黎鸿标位于江门市新会区会城知政南路二楼的出租屋处，黎鸿标将一个装有毒品的红色利是封交给其，要求其将上述毒品带至江门市新会区会城爱民路爱民诊所的小巷内交给阿学。到达指定地点后，其在小巷内见到一名自称阿学的陌生男子，但对方提出准备用于购买毒品的毒资不够，拟用手机作为抵押，两人就毒资问题进行讨论时被民警抓获。其辨认出黎鸿标。（三）鉴定意见理化检验鉴定报告，证实经鉴定黎鸿标贩卖给李某的白色块状物净重0.01克，检出海洛因成分；在何某身上缴获的白色块状物净重0.1克，检出海洛因成分；在黎鸿标身上缴获的白色块状物净重0.3克，检出海洛因成分；在黎鸿标出租屋内缴获的白色块状物净重0.6克，检出海洛因成分。（四）现场勘验笔录现场勘查笔录和照片、辨认笔录，证实黎鸿标贩卖毒品的江门市新会区会城知政南路南北里一巷5号二楼的出租屋及江门市新会区会城爱民路9号楼下的现场基本情况。黎鸿标辨认出其向李某贩卖毒品的出租屋；何某辨认出其与李某交易毒品的地方。（五）上诉人的供述上诉人黎鸿标的供述和辩解，其供述称其有吸毒行为，平时通过贩卖毒品赚取差价以供自己吸毒。2016年3月11日14时许，一名叫阿学的男子致电其，提出向其购买毒品海洛因，不久其在自己位于江门市新会区会城知政南路二楼出租屋处向阿学贩卖了毒品海洛因0.05克，并收取对方毒资50元。当日16时许，阿学再次致电其提出购买约100元的毒品海洛因，于是其将重约0.1克的白色固体块状毒品海洛因用锡纸包成两包后放入一个利是封中，因其行动不便，于是其致电朋友何某到其出租屋内，其安排何某将上述毒品带至江门市新会区会城爱民诊所附近的小巷内贩卖给阿学。不久，民警来到其出租屋将其抓获。抓获当时，民警在其身上缴获4包共重约1.42克的毒品海洛因，在其出租屋内缴获10包共重约3.53克的毒品海洛因。以上证据，本院予以确认。对上诉人黎鸿标的上诉意见，经查，上诉人黎鸿标在侦查阶段和一审庭审中均稳定供述了其在位于江门市新会区会城知政南路二楼出租屋内向李某贩卖毒品的事实，在侦查阶段也供述了其安排何某将毒品带至江门市新会区会城爱民诊所附近的小巷内贩卖给李某的事实，其供述与证人李某、何某的证言能够相互印证。其上诉称其分冰毒给李某吸食，没有贩毒的给李某及其没有指派何某或与何某密谋贩卖毒品的上诉意见无理据，本院不予支持。本院认为，上诉人黎鸿标无视国家法律，贩卖毒品海洛因1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黎鸿标在贩毒过程中被抓获时，从其身上和出租屋内缴获的毒品海洛因0.9克应认定为其贩卖的毒品。考虑到其确实存在吸食毒品的情节，故对其酌情从轻处理。上诉人黎鸿标曾因贩卖毒品罪被判刑，又再犯此罪，应予从重处罚。黎鸿标犯罪后如实供述自己的部分罪行，可以给予从轻处罚。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冒庭媛审 判 员  陈侃伦代理审判员  林启辉二〇一六年十二月六日书 记 员  甄秀霞