重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初2046号原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路35号，统一社会信用代码9150010908015506779。法定代表人傅峰，该公司总经理。委托代理人刘忠海，男，该公司员工。被告重庆烜烽爆破工程有限公司，住所地重庆市北碚区解放路182号-3，组织机构代码20324772-4。法定代表人林平，职务不详。被告重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，组织机构代码75306249-2。法定代表人江礼华，职务不详。被告况飞，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被告况崇伦，男，汉族，1965年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告蒲玲，女，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司（以下简称富民小贷公司）诉重庆烜烽爆破工程有限公司（以下简称烜烽公司）、重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、况飞、况崇伦、蒲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告富民小贷公司的委托代理人刘忠海、被告况飞到庭参加诉讼，被告庆华公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，被告烜烽公司、况崇伦、蒲玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。在本案审理期间，富民小贷公司申请对2014年11月28日《保证担保合同》上蒲玲的签字真实性进行司法鉴定，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告富民小贷公司诉称，烜烽公司因资金周转需要向原告借款，双方于2014年11月28日签订《公司借款合同》，合同编号为富民小贷（2014）年借字第93号。该合同约定由烜烽公司向原告借款2000000元，借款期限3个月，自2014年11月28日起至2015年2月27日止，贷款利率为执行固定月利率18‰，结息方式为按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，分期付息到期还本。庆华公司和况飞、蒲玲自愿作为保证人，就借款合同所涉本金、利息、债务人应当支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等向原告提供连带责任保证，并且分别与原告签订了《保证担保合同》。况飞还以其持有的烜烽公司的股权出质给原告，向原告提供质押担保，并与原告签订了《股权质押合同》，办理了股权出质设立登记手续。况崇伦以其合法所有的位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢XX-X的房屋向原告提供抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》，办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告依约将所借款项打入被告指定的账户，全面履行了合同义务。借款到期后，多次催收，债务人未按合同约定按期偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证义务。现要求法院判令：1、由烜烽公司偿还原告借款本金1500000元；2、由烜烽公司向原告支付利息（以1500000元为基数，按月利率18‰计算，从2015年8月10日起至本息付清止）；3、由烜烽公司向原告支付逾期还款违约金（以1500000元为基数，按月利率9‰计算，从2015年2月28日起至本息付清止）；4、本案案件受理费、诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费及其他合理费用由烜烽公司承担；5、确认原告有权对况飞的质押股权及况崇伦的抵押房产优先受偿；6、庆华公司、况崇伦、蒲玲对上述1、2、3、4项义务承担连带责任。庭审中，原告放弃诉讼请求第4项放弃律师费、财产保全费、差旅费及其他合理费用。被告烜烽公司、庆华公司、况崇伦、蒲玲未作答辩。被告况飞辩称，原告所述属实，签订保证合同时我知道是以新贷冲抵旧贷，我该承担相应的责任。经审理查明，2014年11月28日，富民小贷公司（甲方）与烜烽公司（乙方）签订《公司借款合同》，合同编号为富民小贷（2015）年借字第93号，合同约定甲方向乙方提供借款2000000元，期限为2014年11月28日至2015年2月27日，借款利率为固定利率，执行月利率18‰，还款方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，逾期付款的，应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。甲方将贷款划入乙方指定的账户（户名重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，账号390101040026886）。同日，况飞与富民小贷公司签订了《股权质押合同》，约定况飞自愿为合同编号为富民小贷（2015）年借字第93号的烜烽公司的2000000元贷款提供担保，质押标的为况飞在烜烽公司的股权及其派生的权益，股权比例49%，金额为245万元。况飞还出具了2014年11月26烜烽公司股东会决议，内容为股东一致同意况飞持有的股权为合同编号为富民小贷（2015）年借字第93号的烜烽公司的2000000元贷款提供质押担保。2014年12月3日，况飞和富民小贷公司在重庆市工商行政管理局北碚分局办理了股权质押设立登记手续。同日，况崇伦与富民小贷公司签订了《抵押担保合同》，约定况崇伦以其名下的位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢XX-X的房屋一套（107房地证2013字第0XXXX号）为合同编号为富民小贷（2015）年借字第93号的烜烽公司的2000000元贷款提供抵押担保。2014年12月1日，况飞和富民小贷公司办理了抵押登记手续。同日，况飞、蒲玲和庆华公司分别与富民小贷公司签订了《保证担保合同》，约定况飞、蒲玲和庆华公司分别为合同编号为富民小贷（2015）年借字第93号的烜烽公司的2000000元贷款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息、债务人应当支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年12月29日，富民小贷公司向烜烽公司指定账户（户名重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，账号39010104002XXXX）转账2000000元，并在备注栏载明烜烽公司借新还旧。庭审中，原告陈述烜烽公司于2015年4月30日偿还本金500000元，利息和逾期利息支付至2015年8月9日止，均是按照月利率18‰支付的利息。另查明，2013年12月2日，富民小贷公司（甲方）与烜烽公司（乙方）签订《公司借款合同》，合同编号为富民小贷（2013）年借字第26号，合同约定甲方向乙方提供借款2000000元，期限为2013年12月2日至2014年10月2日，借款利率为固定利率，执行月利率15‰，还款方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间，分期付息到期一次性还本。乙方提供况飞持有的烜烽公司的全部股权作为质押担保，提供况崇伦自有的房产位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢XX-X的房屋（107房地证2013字第0XX**号）作为抵押担保。逾期付款的，应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后的2013年12月3日，富民小贷公司向烜烽公司指定的账户（户名况飞，账号621258300175XXXX）转账2000000元。还查明，2016年11月14日，庆华公司向本院出具《情况说明》，载明其在2014年11月28日签订保证合同时，知晓该笔借款系归还合同编号为富民小贷（2013）年借字第26号借款的情况，并仍然愿意承担连带担保责任。上述事实，有《公司借款合同》、《股权质押合同》、股东会决议、股权出质设立登记通知书、《抵押担保合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证、《保证担保合同》、银行转账记录、付款委托书、受托支付申请书、情况说明及到庭当事人的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为：富民小贷公司与烜烽公司签订的2份《公司借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。结合庭审中查明的事实和当事人的陈述，本院认定2014年11月28日借款合同系2013年12月2日借款合同的重新签订，性质为“旧贷转新贷”，即2013年12月2日的借款，烜烽公司收到款项后并未实际履行完毕偿还义务，而2014年11月28日的借款，烜烽公司并未实际收到款项。根据2014年11月28日借款合同的约定，烜烽公司应于2015年2月28日前偿还完毕所有的本金及利息，逾期将按照借款执行利率上浮50%即计算逾期利息。庭审中，富民小贷公司自认烜烽公司于2015年4月30日偿还本金500000元，并按月利率18‰即年利率21.6%支付利息及逾期利息至2015年8月9日止，系富民小贷公司承认的对己方不利的事实，被告未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定及对被告有利的原则，本院予以确认。现借款履行期限已届满，扣除富民小贷公司自认归还的借款本息，烜烽公司尚欠富民小贷公司借款本金1500000元及逾期利息未偿还，故对富民小贷公司要求烜烽公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支出。至于富民小贷公司要求的利息和逾期利息的诉讼请求，本院认为因2014年11月28日至2015年2月27日借款期内的利息烜烽公司已经支付，2015年2月27日借款期满后，因烜烽公司未按约归还借款本金，故应从2015年2月28日起至还清为止按合同约定的逾期利率并在不超过年利率24%的限度内计收该逾期利息。因烜烽公司已经按照年利率21.6%支付了部分逾期利息至2015年8月9日止，故对2015年2月28日至2015年8月9日期间的逾期利息应当扣除已经支付部分。因合同约定的逾期利息为执行贷款利率的基础上加收50%的利息即年利率32.4%，高于法律强制规定，故本院依法调整为按照年利率24%计算，故富民小贷公司要求的逾期利息本院依法按两段计算，第一，2015年2月28日至2015年8月9日期间，以1500000元为基数，按年利率2.4%（月利率0.2%）计算逾期利息；第二，2015年8月10日至还清为止，以1500000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。故对富民小贷公司要求的利息超出年利率24%的部分，本院依法驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷和旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，况飞、庆华公司知晓“旧贷转新贷”的事实，仍然与富民小贷公司签订《保证担保合同》，且保证期间并未超过，故银丰小贷公司要求其承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。蒲玲并非旧贷的保证人，虽然在2014年11月28日的《保证担保合同》上有其签字字样，但富民小贷公司并未举示证据证明蒲玲知晓“旧贷转新贷”的事实，扩大了蒲玲的保证风险，故本院对富民小贷公司要求蒲玲承担承担连带清偿责任的请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。由于被告况崇伦将其名下的位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢XX-X的房屋一套抵押给富民小贷公司为烜烽公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故富民小贷公司可就上述房屋在债权范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百三十三条、第二百二十六条、第二百二十九条规定，可以转让的股权可以出质，职权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该质权优先受偿。由于况飞与富民小贷公司签订了《股权质押合同》（质押标的为况飞在烜烽公司的股权及其派生的权益，股权比例49%，金额为245万元）并办理了股权质押设立登记手续，故富民小贷公司可就上述质权在债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百三十三条、第二百二十六条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆烜烽爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司借款本金1500000元。二、由被告重庆烜烽爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司支付逾期利息，该利息分两段计算，第一段从2015年2月28日起至2015年8月9日止，以1500000元为基数，按年利率2.4%（即月利率0.2%）计付；第二段从2015年8月10日起至本金还清为止，以1500000元为基数，按年利率24%计付。三、被告况飞、被告重庆庆华建设工程有限公司就本判决第一、二项债务承担连带责任。四、原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司对被告况崇伦名下的位于重庆市北碚区XXX街道XX路X号X幢XX-X的房屋一套（107房地证2013字第0XXXX号）享有优先受偿权。五、原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司对被告况飞在重庆烜烽爆破工程有限公司的股权及其派生的权益（股权比例49%）享有优先受偿权。六、驳回原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费1400元，合计19700元，由被告重庆烜烽爆破工程有限公司、况飞、况崇伦、重庆庆华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张宗信代理审判员  王 睿人民陪审员  代庆珍二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘小琦