山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1404号上诉人（原审被告）：山西吉隆斯商贸有限公司汾阳市家家利超市英雄南路店，住所地山西省汾阳市英雄南路（玛玲商厦地下一层）。负责人：田甲，店长。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王甲，山西省汾阳市文峰街道办事处小南关街**号居民。上诉人山西吉隆斯商贸有限公司汾阳市家家利超市英雄南路店（以下简称家家利超市）因与被上诉人王甲身体权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人家家利超市的委托诉讼代理人乔树鸿、被上诉人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家家利超市上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初10号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、被上诉人所受伤害与上诉人提供的消费服务没有因果关系，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人承认其所受伤害是被超市门口地面铺设的木胶板绊倒所致，并非在超市购物过程中受伤，上诉人不应承担责任；2、据上诉人一审提交《小型工程施工合同》可知，超市门口的木胶板是介休市鹏美装饰有限公司所铺设，据侵权责任法第三十七条第二款规定，应由鹏美装饰公司承担被上诉人损失；3、上诉人在施工现场设置了“施工现场、注意安全”警示牌，并同时设置了隔离绳，足以引起行人注意，被上诉人是在购物完毕，在超市外的公共通道内受伤，上诉人不应承担责任；4、上诉人作为完全民事行为能力人应意识到事故发生地点正在施工，应更加注意安全，系由于其疏忽大意而未注意最终导致摔倒，其所受伤害应由其自行承担；5、一审被上诉人只提供了住院病历和医疗费票条据，未提供住院期间的每日用药清单，无法排除其小病大用的可能性；6、二次手术费应在实际支出时再行支付，一审不应支持。王甲辩称，其系在上诉人处购物，应对其人身安全负责，对于施工方，系超市与施工方的事，与其无关，且超市没有安全设施。一审中其已承担30%的责任。二次手述费及医疗费是必然发生之费用，应由上诉人承担。王甲向一审法院起诉请求：医疗费26328.9元、营养费180元、伙食补助费180元、护理费1008元、误工费8638元、鉴定费2200元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金3000元、交通费500元、拐杖费58元，共计90230.9元。一审法院认定的事实：2015年6月29日，家家利超市与介休市鹏美装饰有限公司签订了小型工程施工合同，工程名称为地面改造，工程施工地址汾阳店卖场改造，工期2015年6月29日进场开工，2015年7月15日完工交付。2015年7月7日20时许，原告王甲在被告家家利超市购买商品后，拎着物品当行走到被告门口左拐时，不慎被被告家家利超市门口地面因施工铺设的木胶板绊倒，导致原告俯卧位摔倒，左膝撞于地面受伤。被告在事发区域装有监控摄像头，可以拍摄到本次事件的发生过程。2015年7月9日，原告前往山西省汾阳医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折，于2015年7月21日出院。原告支出住院医药费18361.90元，门诊医药费2元。2015年11月21日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，作出【2015】临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定原告外伤致左髌骨骨折，行左髌骨骨折切开复位内固定术治疗，伤后四个多月，左膝关节活动时疼痛，活动受限，左膝关节丧失功能53.9%，折算左下肢丧失功能15.5%，应评定为十级伤残；原告左髌骨骨折愈合后，需再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院的医疗费用约为7925元。原告支付鉴定费2200元。另查，原告于1952年3月23日出生，系山西省农科院经济作物研究所退休职工。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体，应承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告主张被告没有尽到安全保障义务，导致原告在被告营业场所区域施工期间摔倒致伤。被告则认为装饰公司承揽施工工程，装饰公司是致使原告摔倒的直接侵权人，所受损失应当由装饰公司承担赔偿责任；并且被告已经在施工区域设置了警示牌标志与隔离绳，足以能够引起路过行人的注意，其在合理限度范围内尽到了安全保障义务，原告作为成年人在进入超市前应已经意识到在施工地面铺设有木胶板，原告在购物完毕走出超市时摔倒，故对自身受损有不可推卸的责任。首先，原告前往被告超市进行消费购物，双方形成了消费服务关系，家家利超市与介休市鹏美装饰有限公司签订的小型工程施工合同，双方就合同的约定内容属于另一法律关系，被告以此抗辩应由装饰公司承担赔偿原告损失责任的理由不符合法律规定，且侵权责任法第三十七条第二款规定，指的是受害人的损害系由第三人的侵权行为所致，与被告主张的情形并不一致，故不予以采信。被告作为大型超市卖场，在正常营业期间理应尽到充分的安全保障义务，以保障顾客的生命财产安全。被告对其购物出入口区域进行地面施工期间仍然正常营业，为施工而铺设放置了不固定的木胶板，理应知道由此会影响到出入行人的安全，在顾客购物时存在较大的安全隐患，被告的行为显然不合理。从事发后现场视频光盘可见，被告在事发区域并没有设置其主张的任何警示标志及隔离绳，能够引起顾客注意有安全隐患。综上，被告对超市购物出入区域施工期间仍然正常营业，进行施工期间未设置任何警示标志，在管理上存在明显不当，与原告摔倒受伤之间存在直接的因果关系，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。其次，原告作为成年人，其在进入被告超市购物时应当已经注意到被告在出入区域铺设的木胶板可能存在危险理应警觉，并对该区域进行仔细观察，小心谨慎行走，避免遭受危险。但由于原告年龄稍大，手中拎着物品行动不便，最终不慎摔倒，主观上存在疏忽大意的过错，应由其自行承担与其过错相对应的责任，被告此抗辩理由成立，予以采信。综合比较原、被告的过错及原因力大小，酌情确定由被告承担70%的赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，依法予以确认。原告的合理损失包括有：1、医疗费18363.9元，有原告提供的医疗费票据、住院病历可以证明，予以支持，对原告主张的照像费与拐杖费，由于被告不认可，且原告不能提供正规票据以证明原告支出上述费用的事实与合理性，不予支持；2、二次手术费7925元，有原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论，在审理期间，被告虽提出过要求重新鉴定，后又撤回申请，予以支持；3、住院伙食补助费180元（12天×15元）；4、营养费180元；5、护理费1002元(30467元/年÷365天×12天）；6、残疾赔偿金40917.3元（24069元/年×17年×10%）,原告按20年计算残疾赔偿金，不符合法律规定，不予支持；7、鉴定费2200元；8、精神抚慰金酌定2000元；9、交通费酌定300元，共计73068.2元。对原告主张的误工费，被告不认可，由于原告系领取国家退休工资的退休人员，且原告无充分证据能够证明由于其因误工形成实际减少收入的事实，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告山西吉隆斯商贸股份有限公司汾阳市家家利超市英雄南路店在判决生效后十五日内赔偿原告王甲各项经济损失51147.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2056元，由被告家家利超市承担1079元，由原告王甲承担977元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是责任主体及医疗费、二次手术费认定问题。被上诉人王甲在上诉人家家利超市购物，上诉人应提供安全的消费环境。上诉人在超市入口临时进行施工，放置木胶板，门口为顾客必经出入之地，上诉人应知此行为可能对顾客安全形成隐患，而未采取警示措施，应对顾客的伤害承担赔偿责任。上诉人辩称，其已设置警示牌，尽到了安全提示义务，但一审被上诉人提交的光盘未显示有警示标志，该理由不能成立。上诉人还称其与介休市鹏美装饰有限公司签有施工合同，应由施工方承担责任，因上诉人与施工方形成合同关系，与本案非同一法律关系，上诉人该理由亦不能成立。上诉人主张医疗费可能系被上诉人恶意扩大损失形成，因一审上诉人提交了正规住院病历及医疗费票据，上诉人未提出相反证据，对上诉人该项主张不予支持。二次手术费虽未实际发生，但为必然产生之费用，且汾阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定被上诉人需二次手术，费用约7925元，故对上诉人该项主张亦不予采纳。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法院正确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人山西吉隆斯商贸股份有限公司汾阳市家家利超市英雄南路店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  高美平代理审判员  刘 昊二〇一六年十二月七日书 记 员  薛海霞