上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初152号原告姚金龙，男，1949年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，局长。委托代理人张波。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军，区长。委托代理人汝江平。原告姚金龙不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山规土局”)作出的沪宝征地责令[2016]第006号责令交出土地决定及上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的宝府复决字(2016)第54号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，于同月22日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告宝山规土局及宝山区政府于法定期间内向本院提交了答辩状及证据副本。本院依法组成合议庭，分别于同年10月20日、12月29日两次公开开庭审理了本案。原告姚金龙及其委托代理人崔恩娜、杜俊杰，被告宝山规土局的负责人杨文杰、委托代理人张波、安琪，被告宝山区政府的委托代理人汝江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规土局于2016年6月3日根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条的规定，作出沪宝征地责令[2016]第006号责令交出土地决定：责令原告(户)于2016年6月18日前搬离本区大场镇西姚湾232丘1号，交出土地，搬至本区南陈路XXX弄XXX号XXX室、聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，原告(户)应支付给上海市宝山区建设用地事务所(以下简称“征地事务机构”)差价款人民币36,235.47元(以下币种均为人民币)；根据基地口径，原告(户)设备迁移费4,520元、搬家费2,330.9元，合计6,850.9元另行结算。原告不服，向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2016年9月6日作出宝府复决字(2016)第54号行政复议决定，维持被诉责令交出土地决定。原告姚金龙诉称：被告宝山规土局作出的被诉责令交出土地决定程序违法，补偿不公，存在擅自核定被征地房屋的建筑面积，分户评估报告严重缺项，估价补偿明显偏低等情况。被告宝山规土局在协调会上未保障原告对分户评估报告的复估、鉴定权利。被诉责令交出土地决定适用的《宝山区大场镇人民政府关于宝山区大场镇征收集体土地房屋补偿的实施意见》(宝大府[2013]29号，以下简称“29号文”)第四条第3项、第五条、第七条第1项、第4项及第九条的规定没有上位法依据，且上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)无权制定补偿政策，故请求法院判决撤销被诉责令交出土地决定及行政复议决定，并对29号文第四条第3项、第五条、第七条第1项、第4项及第九条的规定进行审查。原告提供了以下证据证明其诉称意见：1、房屋内部装修照片11张、18间平房照片31张、原告制作的房屋[装修]补偿分户报告，证明房屋估价分户报告单存在15个缺项未予评估。2、上海市征收集体土地居住房屋估价数量单，证明原告尚有18间房屋未纳入补偿范围。3、收据2张，证明被诉责令交出土地决定面积认定错误。被告宝山规土局辩称：其在协调会上已告知原告可就房屋估价分户报告单申请复估和鉴定，但原告未申请，故不存在剥夺其异议权利的情形。被告宝山规土局作出被诉责令交出土地决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。至于29号文系大场镇政府为配合宝山南大地区征地房屋补偿工作而拟定，由宝山规土局上报宝山区政府批准后参照实施，内容未违反上位法规定，未损害原告权益。故原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宝山规土局为证明被诉责令交出土地决定合法，向本院提交了如下事实证据和法律依据：一、根据《暂行规定》第五条第二款及第二十六条第一款的规定，被告宝山规土局依法具有作出被诉责令交出土地决定的执法主体资格。二、根据《暂行规定》第二十五条第一款、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第三条、第五条、第九条、第十条第三款、第十三条的规定，及三次征收补偿协商记录、具体补偿方案及送达回证、协调会议通知及送达回证、协调会议记录及签到表、实施补偿通知书及送达回证、入户通知书、实施补偿工作记录、实施补偿工作记录表、证人证明等证据，证明因原告(户)未能在签约期限内与征地事务机构达成补偿安置协议，征地事务机构于2015年12月24日向原告(户)送达具体补偿方案，要求原告(户)在十日内作出答复，原告(户)逾期未答复。被告宝山规土局于2016年1月5日召集征地事务机构及相关部门与原告(户)协调，原告(户)仍未签约。同年3月4日，征地事务机构对原告(户)实施补偿，原告(户)拒绝接受补偿，被告宝山规土局于同年6月3日作出被诉责令交出土地决定，并于同日送达原告(户)，被诉责令交出土地决定程序合法。三、被告宝山规土局作出被诉责令交出土地决定的事实依据为：1、拟征地告知书及公告照片，证明被告宝山规土局于2011年3月29日将征地范围、补偿标准及申请听证的权利在征地范围内公告。2、关于批转国土资源部上海市2011年(宝山区第十四、十五批次)农用地转用和土地征收方案的批复的通知及附件，证明原告(户)宅基地纳入本次项目征地范围。3、征地房屋补偿方案公告及照片，证明被告宝山规土局在征地范围内公告补偿方案，征求被征收人意见并告知听证权利。4、上海市宝山区人民政府关于同意南大综合整治改造一期D块《征地房屋补偿方案》的批复，证明征地房屋补偿方案已报宝山区政府批准实施。5、征地房屋补偿方案实施告知书及照片，证明涉案地块征地房屋补偿签约期限为2015年6月6日至8月5日。6、29号文、关于南大地区集体土地上居农民房屋征收补偿方案及相关实施细则和补充操作口径的会议纪要、关于批准南大综合整治改造一期D块《征地房屋补偿方案》的请示，证明涉案地块征地房屋补偿标准，其中29号文已由被告宝山规土局作为征地房屋补偿方案的附件上报宝山区政府并经批准。7、原告(户)宅基地使用权申请登记表、审核表、量算表、宅基地使用证及附图、农村居民住房建设工程许可证、户籍摘录，证明原告(户)宅基地批准建筑面积为203平方米。8、建筑面积认定的有关情况说明，证明经本区大场镇征收补偿办公室、规划建设和环境保护办公室、宝山规土局大场管理所、上海上资房地产估价有限公司共同核定，原告(户)房屋建筑面积为233.09平方米。9、评估机构投票选举结果、确定估价机构公告及照片，证明经法定程序，上海上资房地产估价有限公司负责涉案地块征地范围内房屋补偿评估工作。10、上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单及送达回证，证明以2015年4月15日为价值时点，原告(户)楼房的评估单价为1,030元/平方米，平房的评估单价为591元/平方米，装修补偿金额为117,745元，附属物补偿金额为20,655元。11、关于《南大综合整治一期D块》姚金龙(户)征收补偿协调会议中有关房屋评估的补充说明，证明评估机构对原告(户)被征地房屋评估报告进一步加以说明，未改变评估报告结果。12、本区南陈路XXX弄XXX号XXX室、聚丰园路XXX弄XXX号XXX室住宅房地产估价报告、关于征地房屋补偿产权交换用房审核的申请、产权交换房屋增补公告及照片、南大一期基地安置房源应安置面积内的优惠单价、上海市房地产权证及上海市房地产登记簿，证明安置原告(户)的房屋系基地增补安置房源，产权清晰，优惠单价明确，可用于安置。13、关于姚金龙(户)实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告，证明因原告(户)未能在签约期限内与征地事务机构签约，且无正当理由拒绝接受补偿，征地事务机构申请被告宝山规土局作出责令交地的决定。四、《暂行规定》第二十六条第一款的规定，证明被诉责令交出土地决定适用法律正确。被告宝山区政府辩称：被诉行政复议决定主体适格，程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，以及行政复议申请书及附件、受理通知书及送达回证、答复通知书及送达回证、行政复议答复书及相关证据、行政复议决定书及送达回证等证据，证明宝山区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格，复议程序合法。经庭审质证，原告对被告宝山规土局的执法主体资格无异议。对执法程序认为，原告从未参与征地事务机构组织的协商，协商记录见证人身份不适格，宝山规土局未在具体补偿方案答复期内召开协调会，且会议记录遗漏原告意见，原告没有收到入户通知书及实施补偿通知书，因此责令交出土地决定程序违法。对事实认定的证据1认为公告照片模糊不清，对证据2认为无法证明涉案宅基地已征收完毕，对证据3认为货币补偿资金未到位，安置房源未落实，不符合发布征地房屋补偿方案公告的条件，且货币补偿资金为0元，剥夺了被征收人选择货币安置的权利，对证据4、6认为大场镇政府无权制定基地口径，29号文未经公示征求意见，未经宝山区政府批复，该文第四条第3项、第七条第1项、第4项的规定没有上位法依据，会议纪要未经宝山区政府批准，证据5认为无法证明已经依法发布公告，对证据7认为宝山区农村居民住房建设工程许可证已经失效，对证据8认为建筑面积调查没有经过原告本人确认并公布，另有18间平房及二楼阳台未予测量，且认定主体不合法，对证据9、10认为评估机构确定程序不合法，缺乏实地查勘记录，未公示初步评估结果，对证据11认为原告没有收到过补充说明，对证据12认为两份估价报告的价值时点为房屋征收决定公告之日，截至征地房屋补偿公告之日已经失效，不能证明可以用于安置，对证据13认为补偿内容违法。对法律适用无异议，但不能证明被诉责令交出土地决定合法。原告对被告宝山区政府的行政复议程序认为不能证明行政复议决定作出前经过了集体讨论或者负责人同意。两被告对原告提交的证据1真实性不予认可，对证据2认为评估公司没有数量单这一名目，对证据3认为原告超过举证期限，不予质证。本院对本案证据作如下认证：两被告提交的证据真实、合法，与本案有关，故本院予以确认。原告提供的证据1、2系原告自行制作，证据3与本案无关，本院不予确认。经审理查明，2011年11月14日，经沪府土[2011]762号文批准，原告(户)坐落于本区大场镇西姚湾232丘1号的房屋所在土地被批准征收。因南大综合整治改造一期D块项目建设需要，宝山区政府于2015年5月28日以宝府[2015]54号文批准东至桃浦、南至河南浜、西至祁连山路、北至南何支线范围内的征地房屋补偿方案，由征地事务机构具体实施补偿工作。该区域土地使用权基价为2,713元/平方米，价格补贴为400元/平方米，签约期限为2015年6月6日至8月5日。根据宝农(大场)字第065858号农村宅基地使用证记载，上述房屋土地使用者为原告，楼房2间，平房2间，建筑占地面积97平方米。根据宝规土农(大)第96-274号宝山区农村居民住房建设工程许可证记载，原告(户)拆除原旧房2间，翻扩建2层楼房3间，建筑面积180平方米，平房建筑面积为23平方米，合计203平方米，用途为居住。经本区大场镇规划建设和环境保护办公室、宝山规土局大场管理所等部门共同核定，原告(户)房屋建筑面积为233.09平方米，其中楼房建筑面积185.4平方米，平房23.69平方米，阳台24平方米。经上海上资房地产估价有限公司以2015年4月15日为价值时点，原告(户)楼房的评估单价为1,030元/平方米，平房的评估单价为591元/平方米，装修补偿金额为117,745元，附属物补偿金额为20,655元。该分户报告单明确告知若当事人对报告有异议的，可在收到报告单之日起10日内向出具评估报告的估价机构咨询或书面申请复估，若当事人对原估价机构的复估结果有异议且协商未达成一致意见的，可以自收到复估结论之日起10日内，向上海市房地产估价师协会组织的专家委员会申请鉴定。该分户报告单于2015年5月16日送达原告(户)。因原告(户)未在签约期限内与征地事务机构达成补偿安置协议，征地事务机构于2015年12月24日向原告(户)送达具体补偿方案，该方案规定：根据《暂行规定》第十三条规定，被征地房屋货币补偿金额为：(评估单价+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×被征地房屋的建筑面积。原告(户)居住房屋货币补偿金额为955,291.96元，即209.4平方米×(1,030+2,713+400)元/平方米+23.69平方米×(591+2,713+400)元/平方米，另有装潢评估补偿金额117,745元，附属物评估补偿金额20,655元及无证建筑按房产或土地证计户补偿5,000元，原告(户)货币补偿总额为1,098,691.96元。征地事务机构提供两套安置房源，分别为本区南陈路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积125.2平方米，调换标准优惠单价4,309元/平方米)及聚丰园路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积133.81平方米，调换标准优惠单价3,667元/平方米)。依据基地口径，原告(户)可在被征地房屋合法有效产权凭证记载的建筑面积内选择安置房，并按照调换标准均价结算安置房价，因安置房户型原因超过可交换面积0-8平方米以内(含8平方米)建筑面积按照增加成本优惠均价4,817元/平方米与调换标准均价4,117元/平方米差结算；户超8-16平方米部分(含16平方米)建筑面积，按增加成本优惠均价5,517元与调换标准均价4,117元差结算；户超16-20平方米以内(含20平方米)建筑面积，按增加市场优惠均价10,000元与调换标准均价4,117元差结算；户超20平方米以上建筑面积，按增加市场均价15,000元与调换标准均价4,117元差结算。原告(户)因户型而超应安置面积为25.92平方米，按照上述公式计算金额为104,759.36元，故原告(户)安置房屋累计金额为1,134,927.43元。与原告(户)货币补偿总额相抵，原告(户)应支付给征地事务机构差价款36,235.47元。另有设备迁移费4,520元、搬家费2,330.9元另行结算。征地事务机构要求原告(户)在收到上述补偿方案后十日内对是否接受作出答复。原告(户)逾期未作答复。2016年1月5日，被告宝山规土局组织召开征地房屋补偿协调会，原告到场但未与征地事务机构达成一致。同月18日，上海上资房地产估价有限公司向被告宝山规土局提交一份原告(户)征收补偿协调会议中有关房屋评估的补充说明，对该户房屋估价分户报告单中的评估依据、价格求取等予以进一步说明。同年3月4日，征地事务机构对原告实施补偿，原告拒绝。经征地事务机构申请，被告宝山规土局于同年6月3日作出被诉责令交出土地决定。原告不服，于同年7月12日向被告宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于同月18日予以受理，并告知原告可查阅宝山规土局提出的书面答复、证据、依据和其他有关材料。同日，被告宝山区政府向宝山规土局作出行政复议答复通知书，宝山规土局于同月26作出书面答复。经审理，被告宝山区政府于同年9月6日作出被诉行政复议决定并予以送达。原告仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故被告宝山规土局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。因原告(户)未能在签约期限内与征地事务机构达成补偿安置协议，又未能在具体补偿方案确定的答复期限内作出答复，被告宝山规土局依据征地事务机构的申请，在组织了各方协调未果且原告拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交出土地决定，程序合法。被诉责令交出土地决定对原告(户)被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额及设备迁移费、搬家费的认定，以及对于安置房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。被告宝山规土局依据《暂行规定》第二十六条的规定作出被诉责令交出土地决定，适用法律正确。关于原告认为被告宝山规土局在协调会上未保障原告对房屋估价分户报告单申请复估、鉴定的权利，会后未将上海上资房地产估价有限公司有关房屋评估的补充说明送达原告的诉称意见，本院认为，因送达原告(户)的估价分户报告单中明确载明了复估、鉴定权利的行使方式，被告宝山规土局在协调会上再次告知原告可以申请复估或鉴定，且上海上资房地产估价有限公司出具的补充说明仅仅是对评估报告的解释和说明，并未变更评估报告的结果，该补充说明也未对原告(户)行使复估或鉴定权利造成阻碍，原告亦自认并未书面申请过复估或鉴定，因此，原告的该诉称意见缺乏证据支持。关于原告认为该户另有18间平房及二楼阳台未予认定的诉称意见，因原告并未提供证据证明上述平房及阳台系经批准的合法建筑，故对该诉称意见本院不予采纳。至于原告要求对29号文第四条第3项、第五条、第七条第1项、第4项及第九条进行审查的请求，本院认为，根据《暂行规定》第四条规定，镇(乡)人民政府、街道办事处应当配合做好征地房屋补偿工作。大场镇政府为配合整个大场镇征收集体土地房屋补偿工作的开展，根据《暂行规定》进一步制定实施意见并无不妥，且该文件已经作为宝山规土局上报《关于批准南大综合整治改造一期D块的请示》的附件，经宝山区政府批准。该文件第四条、第五条及第九条的内容均系《暂行规定》的内容，第七条关于房屋调换的内容未侵害被征收人权利，且与上位法并不冲突。被告宝山区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告姚金龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武顺华审 判 员  王秀岩人民陪审员  何 岸二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张国滨附：相关法律条文一、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条 （责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。