河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2530号原告：高连，女，汉族，1960年4月29日出生，住西华县，系吕通山之妻。原告：吕光宇，男，汉族，1986年1月19日出生，住西华县，系吕通山之子。委托诉讼代理人：理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被告：西华县红花镇杜岗卫生室。法定代表人：李晓玲，该卫生室负责人。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李建伟，男，汉族，住西华县，该卫生室第四服务点负责人。委托诉讼代理人：张娜，1980年8月8日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李金明，1952年6月4日出生，住西华县。原告高连、吕光宇与被告西华县红花镇杜岗卫生室、李建伟医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕光宇及二原告委托代理人理维华、被告西华县红花镇杜岗卫生室的委托代理人张卫红、被告李建伟及其委托代理人张娜、李金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告的诉讼请求为：1、由被告赔偿二原告亲属吕通山的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费计582855元；2、诉讼费由被告承担；诉讼中增加诉讼请求，要求被告赔偿吕通山母亲赡养费15000。事实与理由：一、事实部分：二原告亲属吕通山于2016年10月15日晚8时许，觉得心中有所不适而有痛疼感，随去被告诊所咨询，被告不经任何设备诊查，××中的一种心绞痛，随将15粒救心丸捂在患者吕通山口中，××，被告应当将其转有资职的医院诊治，被告明知患者是××，自己无治疗××的职称，为××患者用药输液，故误了患者的治疗的最佳时机，被告给患者输完液已深夜24时许，患者到家在床上死亡，患者家属打120电话，120急救车随时出诊经查已死亡，未进行抢救。二、医疗责任：医疗纠纷是举证倒置关系，有被告负责举证责任说明自己无过错，否则，被告承担不利的后果。被告没有治疗××的职称，没有任何急救设备和措施，××的一种，以盈利为目的的放任后果发生实属故意，误了抢救患者的最佳时机，造成患者死亡，被告应承担本案的全部后果。三：被告应承担赔偿的依据与数额，患者死亡时仅54岁，依据60岁以下的死亡者，应当获赔20年，患者又是非农业户口，根据河南省2016年人身损害赔偿标准及部分工伤数据，城镇居民人均纯收入为25576元，即25576元/年×20年=511520元，因患者死亡的精神抚慰金不得低于50000元，为此，50000元为宜，丧葬费应当是42670年/元÷12月×6月=21335元。说明被告应赔偿582855元。请人民法院依法及事实支持原告的正当诉如所请。被告西华县红花镇杜岗村卫生室辩称，请求法院驳回原告对被告红花镇卫生室的诉讼请求；杜岗行政村有几个独立的卫生服务点，各服务点均办有卫生室医疗机构许可证的副证，各服务点的卫生室的财产分立，业务分立，账户分立，且各副证的服务点均享有农合报销，各服务点不向卫生室缴纳任何费用。被告李建伟辩称，被告李建伟不存在医疗过错，本案不是医疗事故，不应承担医疗损害赔偿责任。原告陈述吕通山输完液回家的时间不对，是10月15日晚22点，而非原告所讲的深夜12点；吕通山家人拨打120时间是10月16日0点20分，120到场时间为1点零2分，证明吕通山非输完液立即死亡，而是回家几个小时后在家中猝死，与李建伟卫生室没有关系。原告方在鉴定中反复无常拒绝签字，致使鉴定未能进行。二原告向本院提交的证据材料有：一、红花镇杜岗村民委员会证明一份，证明吕通山死亡在本村诊所治疗后死亡。二、本案被告李建伟对患者开的处方一份，证明本案被告李建伟已经为××治疗；三、户口本一份，证明本案受害人患者是非农业户口，赔偿时按非农业户口标准计算。四、原告高连户口本一份，证明高连与吕通山是夫妻关系。五、录音整理资料一份，10月16日李建伟与张娜的对话，村干部与李建伟的对话录音，代理人与李建伟对话的录音，证人录音；证明本案被告李建伟参与治疗并且是非法行为。被告西华县红花镇杜岗卫生室向本院提交的证据材料有：一、医疗机构执业许可证正本一份、副本五份。证明：西华县红花镇杜岗行政村卫生室有五个服务点，各服务点均有执业许可证，每个服务点均有负责人，各服务点与卫生室是分立的，自负盈亏。二、1、西华县卫生和计划生育委员会关于卫生室《医疗机构执业许可证》正本及副本的情况说明一份，2、西华县红花镇卫生院证明一份及卫生院的河南省农村信用社转帐凭证二份。证明：1、西华县红花镇杜岗行政村卫生室各个副证负责人独自负责各服务点的诊疗活动及基本的公共卫生服务项目，同时各服务点的业务收入、诊疗风险等均有副证负责人独自承担，与其他人无任何关联。2、各服务点是财产独立、业务独立、账户独立。各服务点的账户是通过镇卫生院办理新农合的报销手续，农合报销的费用由镇卫生院打到各服务点负责人的独立账户上，村卫生室不收取任何费用，各服务点也不往村卫生室缴纳任何费用。3李小玲对分支卫生室不负有管理责任被告李建伟向本院提交的证据材料有：一、胡永立证人证言一份，证明诊断之后要求吕通山去其他地方就医，但吕通山不去；被告李建伟妻子不在现场，未参与治疗。二、120急救中心查询表，证明受害人的死亡时间不是原告所说的立即死亡，而是几个小时后死亡。三、技术室发的收款账户短信复印件，技术室主任通知；证明原告方不同意鉴定，鉴定无法进行。四、处方一份，证明当晚给受害人的诊治、用药情况。五、被告李建伟职业资格一份，证明被告李建伟不是无证行医，是合法行医：依据被告李建伟申请，法庭调取证据有：处方、购货清单、卫生局对李建伟的调查笔录各一份。证明被告李建伟依法治疗、用药。经庭审质证，原告提供的证据一，被告杜岗卫生室认为，与杜岗卫生室没有关系；被告李建伟认为，吕通山的死亡时间不是15日，是16日，杜岗村的书记是死者的弟弟吕春山，有利害关系，证明不属实。本院认为，自然人死亡的时间和原因，作为居委会、派出所作出此项判断具有一定的不客观性，对此证据本院不予采信；原告提供的证据二、三，二被告均没有提出异议，本院对此证据予以采信；原告提供的证据四，二被告对证据本身无异议，但认为证据本身不能显示高连与吕通山是夫妻关系。本院认为，证据本身客观真实，二被告对证据真实性无异议，对此证据确认为有效证据予以采信。原告提供的证据五，被告西华县红花镇卫生室认为，该录音与李小玲卫生室没有任何关系，××不是李小玲所在的卫生室诊治的；李建伟对内容真实性无异议。本院对此证据予以采信。被告西华县红花镇杜岗卫生室提供的证据一、二，原告对真实性无异议，本案第一被告不能排除管理人；被告李建伟对证据无异议。本院认为，被告西华县红花镇杜岗村卫生室提供的两组证据，具有客观真实性，原告以及被告李建伟对证据本身无异议，本院对此证据确认为有效证据予以采信。被告李建伟提供的证据一，原告对证言中陈述患者吕通山在李建伟处治疗无异议，对对话内容有异议；被告杜岗卫生室对该证据无异议。本院认为，该证言无其他证据印证，证言具有主观性，对证言中对原告无异议的部分予以认定。被告李建伟提供的证据二，原告认为该证据来源和证据形式不合法，没有加盖出具单位的公章，不能说明证据的真实，复印件对本案不具有证明效力。本院认为，该证据虽然为复印件，但120查询记录记载内容与原告在诉状中陈述基本一致，对此证据确认为有效证据予以采信。被告李建伟提供的证据三，原告认为，在该证据中不显示技术室说话的内容，原告不是不同意鉴定，而是另选鉴定机构。被告杜岗卫生室对该证据无异议。本院认为，被告李建伟提供的此组材料，与本案案件事实本身无关联性，对此不予采信。被告李建伟提供的证据四、五，原告以及被告杜岗卫生室无异议，本院予以确认。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李建伟系西华县红花镇杜岗行政村第四服务点的负责人，持有医疗机构许可证副本，西华县红花镇杜岗行政村卫生室法定代表人为李晓玲，其职业许可证为正本，医疗机构执业许可证由西华县卫生局颁发。正副本的诊疗科目为：内科、预防保健，执业地点为周口市西华县红花镇杜岗村。西华县卫生与计划生育委员会出具证明：卫生室负责人安排和传达上级主管部门的工作部署，但诊疗过程中，每个负责人独自负责一般的诊疗活动及基本公共卫生服务项目，同时收入、诊疗风险也由副证负责人独自承担。2016年10月15日晚，患者吕通山因感身体不适自行去被告李建伟负责的红花镇杜岗卫生室第四服务点处就诊，李建伟诊断患者吕通山为心绞痛，开具处方，处方上药物开有：5%GS250ml、冠心宁针20ml，5%GS250ml、黄芪针20ml，速效救心丸1瓶，然后对吕通山用上述药物进行治疗，治疗结束后患者吕通山回家。2016年10月15日夜至2016年10月16日凌晨期间，吕通山死亡。2016年10月16日00:20:53时间手机号为186××××****的在红花镇杜岗村因吕通山的情况向西华县人民医院120报警，120于01:02:01时间到达杜岗村，吕通山已经死亡，没有送往西华县人民医院。本案在审理过程中，被告李建伟提出司法鉴定申请，要求对吕通山死亡原因及因果关系进行鉴定，法院技术室组织双方协商选择受托机构，联系河南省所有开展此项业务的鉴定机构，只有郑州大学司法鉴定中心同意受理，但被申请人不同意在该机构鉴定。2016年11月7日组织双方再次选择机构，经联系湖北崇新司法鉴定中心同意受理，申请人也同意该机构进行鉴定，但不同意缴纳鉴定费用，后申请被退回。吕通山为非农业家庭户口，原告高连系农业家庭户口，原告吕光宇系吕通山长子。原告提供证据不显示原告高连与死者吕通山的关系。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在举证责任上，患者一方请求医疗机构承担侵权责任的，应证明与医疗机构之间存在医疗关系及受损害的事实，并提供医疗机构及医务人员有过错的初步证据。本案中，关于患者吕通山与李建伟医疗服务点之间的医患关系双方均无异议，但被告李建伟对于患者吕通山的诊疗行为是否存在过错，吕通山具体死因是什么以及患者吕通山的死亡与被告李建伟的诊疗行为是否有因果关系，不能确定。原告没有提供证据证明被告李建伟对患者吕通山的诊疗行为的过错以及患者死亡与被告李建伟的诊疗行为存在因果关系，原告在诉状中只认为被告李建伟没有诊疗××的职称，应当拨打120让患者去医院就医，误了患者的最佳治疗时机。被告李建伟没有强制为患者治疗或者阻止其去其他医院，患者对自己的就医有选择权。所以，原告要求被告李建伟赔偿各项损失582855元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但被告李建伟作为专业医疗人员，诊断患者吕通山为心绞痛，应当知情此种病情可能产生不良后果的严重性，根据诊疗护理常规，对患者的病情有告知和注意义务，其对患者病情严重性以及可能会出现的不良后果等问题向患者不同程度的告知、说明，可能对患者选择医疗机构有重要影响。原、被告双方没有申请鉴定吕通山的死亡与被告李建伟的诊疗行为是否存在因果关系，也不排除有因果关系，诊疗行为与患者的死亡时间较近，患者吕通山的死亡，给其家庭带来一定的经济损失和精神损害，考虑受害人的损失，当事人的收入水平、承担责任的经济能力等因素，本案酌定被告李建伟补偿原告20000元为宜。根据《西华县卫生与计划生育委员会出具证明》证明，卫生室负责人安排和传达上级主管部门的工作部署，但诊疗过程中，每个负责人独自负责一般的诊疗活动及基本公共卫生服务项目，同时收入、诊疗风险也由副证负责人独自承担，被告李建伟作为卫生室下的一个独立的服务点，对患者独自治疗。所以，被告西华县红花镇杜岗卫生室对原告的损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告高连、吕光宇请求被告李建伟赔偿损失582855元的诉讼请求；二、驳回原告高连、吕光宇对西华县红花镇杜岗卫生室的诉讼请求。三、被告李建伟适当补偿原告高连、吕光宇经济损失20000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费9630元，二原告负担9130元，被告李建伟负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  胡永飞审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十一日书记员  张馨婕