江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初7965号 原告：肖国海，男，1950年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。 被告：肖国江，男，1953年5月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。 被告：刘桂芬，女，1929年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告肖国海与被告肖国江、刘桂芬物权保护纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国海及其委托诉讼代理人熊怀春、被告肖国江及其委托诉讼代理人陈勇、孙婷婷到庭参加诉讼。被告刘桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖国海向本院提出诉讼请求：1、被告将银龙花园二期138幢2单元X室（以下简称诉争房屋）售房款按市价的一半85万元归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南京市原白下区高桥村何家圩29号占地面积142.2平方米，房产土地使用证雨石高字第9-010号，原告是产权人。2006年4月，为建宁杭高速公路，何家圩村拆迁。当时原南京市白下区房产管理局（以下简称原白下房产局）负责拆迁的现场负责人张兆林明确拆迁补偿一中套、一单室间两套房屋，拆迁补偿款219520元，并用两张空白纸让被告签字。2006年6月，被告刘桂芬（原告母亲）和被告肖国江（原告弟弟）拿到了诉争房屋（86平方米），2007年7月，他们拿到了银龙花园三期48幢3单元XX室（45.08平方米）房屋。拿房时被告就将诉争房屋卖给了肖某（原告妹妹）。直到2016年6月，可以办理房产证时，原告才知道原来当初征地房屋拆迁补偿协议将高桥村何家圩29号的产权人由原告变为被告刘桂芬和肖国江，被告现将诉争房屋的售房款占为己有。原告的高桥村何家圩29号房屋所有权莫名其妙的被原白下房产局易主，原告的合法权益受到严重侵害，原告多次找被告协商解决，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告肖国江辩称，一、被告肖国江系基于南京市征地拆迁补偿协议及相关法律规定依法取得诉争房屋产权。其将诉争房屋转让给肖某是产权人依法处分自己财产的行为，与原告无关。二、原告于2011年6月28日就知道诉争房屋的产权人是被告肖国江且被告肖国江已将该房屋转让给肖某，并且原告也表示同意。现原告提起返还售房款的主张，已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘桂芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖永炳、刘桂芬系夫妻关系，两人育有四个子女，即肖国海、肖国江、肖某、肖红香。 2006年4月起，原白下区光华路街道高桥村地块实施宁杭高速公路二期项目的征地房屋拆迁工作。2006年6月14日，刘桂芬、肖国江作为被拆迁人与拆迁人原白下房产局就何家圩29号房屋拆迁补偿事宜签订《征地房屋拆迁补偿协议书》，该协议载明：座落于何家圩**的房屋及附属物，系刘桂芬、肖国江所有。房屋拆迁补偿款总计219520元，含原房补偿款40960元，购房补偿款159360元，区位补偿款19200元。该协议所附《南京市征地拆迁房屋收购表》载明：何家圩29号房屋总建筑面积为128平方米。 2007年2月3日，刘桂芬、肖国江（乙方）与南京光华房地产开发公司（甲方，以下简称光华公司）签订《银龙花园经济适用房销售协议》一份，约定甲方将诉争房屋销售给乙方，该房屋面积为86.59平方米，总房款为96922元。2007年7月3日，刘桂芬、肖国江（乙方）与光华公司（甲方）又签订《银龙花园经济适用房销售协议》一份，约定甲方将银龙花园48幢XX室房屋销售给乙方，该房屋面积为45.08平方米，总房款为96922元。 2007年2月10日，刘桂芬、肖国江与肖某（肖国海、肖国江的妹妹）签订《房屋转让协议》，内容为：“因父母房屋拆迁，获得经济适用房一套65平方米，房址在银龙花园138幢X室，属刘桂芬、肖国江所有，经刘桂芬、肖国江同意转让给肖某购买。由肖某出资拾陆万整补给肖国江，至于22平方米由肖某本人出钱支付。如双方有一方违约，必须按购房款双倍赔偿给对方。几年后房屋两证发放到手，刘桂芬、肖国江就应过户给肖某，过户费由肖某支付。等到若干年后，肖国江之妻，肖某之夫及双方子女无权过问此事。”在该协议上，肖国江注明：“已收到肖某人民币壹拾陆万元整。” 2013年7月3日，刘桂芬（甲方）与肖国江、肖国江妻子王秀华（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲乙双方按照房屋拆迁政策，已共同购买了位于银龙花园经济适用房建筑幢号为48幢XX室及138幢X室的房产两套（已缴纳全部购房款，尚未办理产权登记），经过甲乙双方协商一致，同意银龙花园经济适用房建筑幢号为48幢XX室的房产归甲方所有，银龙花园经济适用房建筑幢号为138幢X室的房产归乙方所有，今后各自名下的房产归各自所有，与他方无关。本协议是双方当事人的真实意思表示，绝不反悔。”该协议书在江苏省南京市钟山公证处办理了公证。 2013年7月4日，肖国江、王秀华（甲方）与肖某、肖某之子任飞（乙方）签订《房屋转让协议》，再次明确甲方同意将诉争房屋产权过户给乙方，乙方需支付甲方10万元，乙方已经支付5万元，余下5万元待拿房产权证过户给乙方时，一并支付给甲方。同日，王秀华出具收条一份，确认收到房屋转让费5万元。肖来江当庭陈述，其收到肖某房款共计31万元。 2013年12月，肖国江领取了诉争房屋的所有权证，2016年2月16日，诉争房屋所有权人登记为肖某。 另，据本案审理过程中，肖国海向南京市住房制度改革办公室调取的雨石高字第0-010号土地使用证载明：雨花台区石门坎镇高桥村面积为142.2平方米的宅基地使用人为肖国海、肖永炳，其中房屋占地107.2平方米，院落用地35平方米。该使用证人使用人姓名“肖国海”、“肖永炳”显非一人书写笔迹。 2000年10月，刘桂芬、肖永炳出具《房产权遗嘱》一份，内容为：“兹有白下区石门坎镇高桥行政村何家村29号房产户主刘桂芬，其夫肖永炳夫妇两人，我以73岁，老头83岁。原有房叁间，砖瓦木结构，现以破漏。原房产土地使用证雨石高字第9-010号，当时填写使用人姓名是我大儿子肖国海，用土地面积是142.2平方米，房屋占地面积107.2平方米。后因长子肖国海翻建楼房，拆除两小间，去掉7.6×4=30.4平方米。现有叁间平房占地面积76.4平方米。为了我们夫妇两人百年卒后，免除兄弟两人因房产纠纷争吵，特立此遗嘱，公证为凭据。叁间房产权应由长子肖国海、次子肖国江两人平均分（每人各得38.4平方米），互相不得争吵。”该遗嘱上有刘桂芬、肖永炳及肖国海、肖国江的签名。原南京市白下区石门坎镇高桥村村民委员会、原南京市白下区石门坎镇高桥村村民委员会何家圩村民小组盖章见证。肖国江质证认为该遗嘱上其签名非本人所签，系由肖红香代签。肖国海则坚持肖国江的签名系肖国江本人所签，但确认刘桂芬、肖永炳的签名均非本人所签。 又，庭审中，肖国江提供了一份2011年6月28日，由周俊作为代笔人，孔某作为见证人，刘桂芬、肖国海、肖国江、肖某、肖红香共同签订的《房屋协议》复印件一份，内容为：“今有银龙花园二期138幢2单元X室与银龙三期48幢3单元XX室由高桥村何家圩29号祖上老房产三间拆迁，父亲在世有遗嘱，百年后归两个儿子所有。由此拆迁后大儿子拿银龙三期48幢XX单室间，二儿子拿银龙二期138幢2单元X室后转让给大妹妹肖某，因拆迁协议由母亲刘桂芬与二儿子肖国江签字，至今2011年6月28日妹妹兄弟协商达成共识，银龙二期138幢2单元X室属肖某所有，银龙三期48幢XX室属大儿子肖国海所有，以后办证过户，任何情况均与别人无关，从此不产生任何矛盾，此据为证。”肖国海在2016年10月27日庭审中质证认为该协议是复印件，对真实性不予认可。后又陈述，“印象中好像是有的，我在场，孔某在场，我问问老婆回去把原件找一下。”在2016年11月16日庭审中，本院再次询问肖国海有无找到该协议原件时，肖国海回答：“没有找到，记不清了。”为证实上述《房屋协议》的真实性，肖国江申请证人肖某、孔某出庭作证。肖某当庭确认该协议的真实性。孔某陈述有过该份协议，但其不识字，不知道协议的内容。但当天曾听人说到过大房子给肖国江，小房子给肖国海。 另本案庭审中，本院询问肖国海在本次起诉前有无向肖国江主张过权利？肖国海回答，“刘桂芬2016年5月4日出院时，说我现在健在，老大正在办证，趁我健在带他办办。”本院问办什么？肖国海回答，“办48幢XX室房产证。”本院问为什么之前不主张，肖国海回答，“我一直带着母亲住，他们都不管，我认为我母亲去世后这个48幢XX室房子就应当过到我头上，他们现在不同意，要求主张权利。”本院问为什么刘桂芬百年后该房屋要过到肖国海名下？肖国海回答，“当时拆迁的时候，肖国江都不工作，一直看着拆迁，要求拿一个中套，我老婆立马同意，但说你们要带着母亲过，我们拿单室间。”另外，肖国海还陈述，“拆迁的时候张兆林让我签了三份空白合同，让我弟弟签了另外两份空白合同。他先签的时候我在外面打电话，我老婆说他签了让我签。当时我弟弟先签了两张，我在后签了三张。” 本院认为，当事人主张民事权利，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。肖国海以其系何家圩29号宅基地使用权人，刘桂芬、肖国江将因该房屋拆迁分得的诉争房屋转让给肖某，系侵犯其物权为由提起本案诉讼。但从肖国海的当庭陈述看，首先可以确定肖国海与肖国江系同一天签订《征地房屋拆迁补偿协议书》，肖国海对于肖国江获得拆偿安置补偿的事实是知情的，但至本案诉讼时，肖国海从未就该事实提出异议。其次，肖国江提交的2011年6月28日的《房屋协议》虽系复印件，但证人肖某、孔某均陈述曾签过该份协议。肖国海当庭关于“我认为我母亲去世后这个48幢XX室房子就应当过到我头上”的陈述亦与该协议内容相符。另肖国海当庭陈述，何家圩29号拆迁时，其妻子曾同意肖国江拿中套，肖国海拿单室间，亦可证明诉争房屋产权办至肖国江名下是家庭协商一致的意见。综上，应当认定《房屋协议》的真实性。依据该协议，可以确认肖国江将诉争房屋出售给肖某是处分自有财产的行为，对于该行为，肖国海亦是认可的。现肖国海认为肖国江、刘桂芬将诉争房屋转让给肖某侵犯其物权的诉讼主张显然不能成立。 综上所述，肖国海的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告肖国海的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告肖国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审 判 员  马 巍 二〇一六年十二月六日 见习书记员  王菊欣