广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20870号上诉人（原审被告）：深圳市建南国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦副楼503室。组织机构代码：75429206-2。法定代表人：刘艺。委托诉讼代理人：邹红芳，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小曼，广东联建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市优众营销策划服务有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道忠信路9号汇亿财富中心408。组织机构代码：58005468-8。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：吴金灵，该公司职员。委托诉讼代理人：朱秋惠，广东育资律师事务所律师。上诉人深圳市建南国际旅行社有限公司（以下简称建南公司）因与被上诉人深圳市优众营销策划服务有限公司（以下简称优众公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人建南公司的委托诉讼代理人邹红芳、林小曼，被上诉人优众公司的委托诉讼代理人朱秋惠、吴金灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建南公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判建南公司依约扣除损失赔偿金人民币12794元（以下币种均为人民币）后支付合同余款，并无须承担违约金；二、判令优众公司承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。一、建南公司曾就服务质量和尾款反馈沟通如下：（一）优众公司在一审起诉状中诉称建南公司无故拖欠服务合同余款16140元，违背合同诚实信用原则，存在不实信息。建南公司与优众公司签订的《合同书》第三条第十款规定：“在活动结束三日之内，甲方对活动有不满意的或者相关意见直接反馈到邮箱：117×××＠ｑｑ.ｃｏｍ进行沟通解决”。建南公司在庆典活动结束后三天内发邮件向优众公司提出活动反馈意见，优众公司也对建南公司的反馈意见如无前期策划方案及合适流程、铺线外漏不安全、LED(P3)屏显示不清晰、音响设备（线阵音响）故障、舞台设计简陋等问题进行了一一回复，且优众公司同意了建南公司反馈的部分意见，详见《年会策划反馈意见》。（二）沟通不果，双方都委托律师通过律师函进一步协商沟通。优众公司委托广东悦智律师事务所朱秋惠律师并于2015年4月17日发律师函到建南公司要求在限定期限内支付拖欠的合同款及违约金，建南公司委托了广东联建律师事务所邹红芳律师并在对优众公司的律师回复函件中重申了建南公司在年会反馈意见中提出的问题。且建南公司函件表明其并非不付尾款，而是应对存在质量问题的服务款项进行相应的扣除后对尾款进行核算结算。（三）在建南公司向优众公司发律师回复函之后，优众公司未再与建南公司进行尾款的沟通和结算，也未再提起此事，直至2016年8月12日建南公司收到优众公司的民事起诉状，在一审答辩期间建南公司多次与优众公司沟通希望能以非诉讼方式解决此事，2016年8月24日优众公司与建南公司协商同意撤诉并会将相关撤诉文件发至建南公司处，直至一审开庭前优众公司均称已撤回起诉。优众公司已同意撤诉为由变相阻扰建南公司答辩，从而获得一审胜诉机会，使建南公司处于极为不利的境地。二、建南公司之所以未付尾款是因优众公司提供的服务与报价不符，主要为以下三个问题：（一）线阵音响问题：建南公司与优众公司在合同签订前，优众公司就音响先后两次报价，第一次报价为专业音响单15寸3800元，后应建南公司特别要求提供质量更高的线阵音响，优众公司第二次音响报价为6800元。但在活动举办过程中优众公司以普通音响以次充好，严重影响了建南公司庆典活动的效果，不利于建南公司形象的宣传。在活动结束后，建南公司就线阵音响问题积极与优众公司沟通协商，优众公司一直以活动场地拥挤、为营造气氛而调节声音大小等理由搪塞建南公司。（二）LED背景板显示屏问题。建南公司与优众公司约定活动使用的LED背景板的设备是P3屏，但在活动中优众公司却未提供P3屏设备。活动结束后建南公司与优众公司进行协商沟通，优众公司承认现场提供的为P3.8屏，后在年会策划反馈意见中又称实际使用的是P4屏。优众公司未按建南公司要求提供且不当地使用LED背景板，导致活动现场LED背景板画面显示不清晰，影响活动的整体效果。（三）全场音乐操作人问题。根据建南公司与优众公司的合同约定，优众公司应提供活动的策划、制作、筹办。按通常理解，除报价单上所显示的材料外，优众公司还应配备全场的音乐操作人负责操作音响，但是优众公司并未提供，而是让建南公司员工自行操作，造成了活动现场的音乐中断几次的严重后果。优众公司在活动筹办的过程中不认真履行合同约定，导致活动质量严重下降并给建南公司的企业形象产生了不良影响。建南公司在合同签订前后与优众公司重点强调了庆典活动开展的重要性，特别是音响、LED背景板显示屏和音乐操作人问题是至关重要，贯穿活动的始终，但因优众公司的部分原因导致了活动的开展并未收到预期的效果。建南公司认为年会策划反馈意见中所提出的其他服务问题可忽略不予追究，而音响和LED背景板、音乐节目主持人问题须优众公司给予满意的答复，但优众公司一直以各种理由敷衍建南公司，造成尾款迟迟未能结算。因此，建南公司认为应根据双方签订的《合同书》第三条第9款：“优众公司所策划和筹办的事项以双方认可的方案所列项目为准。现场布置及效果以优众公司所提供的平面图及效果图为准。若达不到预期商定的效果，或组织操作方面的缺陷造成不良的现场后果，优众公司须承担经济责任，酌情从合同款中扣除，扣除费用不超过本项的报价”的约定扣除活动报价单上LED背景板5994元、音响6800元款项，共计12794元。三、一审法院对违约金承担的判决认定有误，只有建南公司与优众公司结算后不付款才产生违约金，而实际上是由于优众公司故意拖延不解决，对合同尾款不予正式核算结算。在活动结束之后，建南公司就活动出现的问题积极与优众公司协商沟通。协商未果情况下，双方均委托律师以律师函形式进一步的沟通，但建南公司回复律师函之后，优众公司消极不与建南公司进行尾款的正式核算结算，故意拖延不解决合同余款结算问题。因此建南公司不存在拖延不支付的事实，也就不存在违约金利息问题。优众公司是以此拖延，通过诉讼方式获取不正当的利息利益。被上诉人优众公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：建南公司在一审的时候在法庭正常通知没有到庭，拒不出庭应诉，已经自动丧失了权利。建南公司认为优众公司服务质量有问题是与事实不符，并没有提供证据证明，尾款未付事实存在，一审法院对违约金的认定是符合法律规定的。优众公司向一审法院起诉请求判令：一、建南公司向优众公司支付服务费(制作费)16140元；二、建南公司向优众公司支付延迟履行合同违约金，以未付款项为基数，按年利率24％自2015年2月17日起算计至还清之日止，计至2016年8月17日达18个月(16140×2％×18个月)共5810.4元；三、建南公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：优众公司与建南公司于2015年2月6日签订《合同书》，约定建南公司将企业年会的活动项目交由优众公司策划、制作、筹办，制作费53800元，签订合同之日建南公司应向优众公司支付总费用的70%即37660元作为筹办费和材料费的定金，建南公司于庆典活动结束后七日内向优众公司付清所有结算费用，逾期拖欠的费用按全额每日加收3%的合同违约金。活动时间定为2015年2月11日。建南公司随即向优众公司支付了定金37660元。活动结束后，建南公司人员在《深圳华苑一号年会现场执行验收单》上签名予以验收。建南公司尚欠制作费尾款16140元未向优众公司支付。一审法院认为，优众公司与建南公司签订的《合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，优众公司依约向建南公司履行了约定的合同义务，建南公司未向优众公司支付合同尾款，已经构成违约，建南公司理应支付尚欠的制作费16140元及逾期违约金。优众公司认为合同约定的违约金过高，主张以未付款项为基数，按年利率24％自2015年2月18日起计至还清之日止，对此一审法院认为优众公司的主张未违反相关法律的规定，符合情理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：建南公司于判决生效之日起三日内向优众公司支付制作费16140元及违约金（违约金按年利率24％自2015年2月18日起计至建南公司还清之日止）。本案受理费174元，由建南公司承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，建南公司提交《年会策划反馈意见》、《律师函》、《微信聊天记录截图》等证据证明其主张。本院二审另查明，2015年2月10日，优众公司、建南公司签订《合同书》，该合同书保价清单显示音响项目的价格为6800元。2015年2月15日，优众公司向建南公司出具《年会策划反馈意见》记载：“音响音质未能让贵公司满意，贵公司可依据此项费用酌定扣除。”本院认为，优众公司、建南公司签订的《合同书》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。建南公司主张优众公司提供的服务质量不符合要求，应当予以扣减。根据优众公司提交的《年会策划反馈意见》反映，优众公司提供的服务确实存在一定的问题，其应当承担相应的违约责任，建南公司有权就相应违约部分不支付服务费。根据本案具体情况，本院酌定建南公司仍应向优众公司支付的服务费为：8070元（16140元÷2）。建南公司主张因双方尾款并未正式核算，其不应当支付违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，建南公司、优众公司对于涉案举办的活动的负有互相协助的义务，对于未彩排导致活动未达到优众公司的要求，双方均负有责任，在双方对于合同未能全面履行均负有责任的情况下，建南公司迟延付款具有一定的合理性，优众公司主张上诉人承担迟延付款利息，本院不予支持。综上所述，建南公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初18102号民事判决为：被上诉人深圳市建南国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人深圳市优众营销策划服务有限公司支付制作费8070元。二、驳回被上诉人深圳市优众营销策划服务有限公司的其他诉讼请求。如建南公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174元（已由被上诉人优众公司预交），由被上诉人优众公司负担87元，上诉人建南公司负担87元。二审案件受理费50元（已由上诉人建南公司预交），由被上诉人优众公司负担25元，上诉人建南公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛审 判 员 王    伟代理审判员 梁  晴  敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员 陈毓鑫（兼）