河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初1265号原告谢书民，男，1973年9月7日生，汉族，住灵宝市。委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告刘文学，男，1967年8月14日生，汉族，住灵宝市。被告刘森学，男，1961年10月2日生，汉族，住址同上。被告刘文超，男，1970年10月8日生，汉族，住址同上。委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李新民，男，51岁，汉族，洛阳市人。原告谢书民与被告刘文学、刘森学、刘文超、李新民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告谢书民及其委托代理人王高祥，被告刘文学、刘森学，被告刘文超及其委托代理人孟庆虎到庭参加了诉讼。庭审中，原告谢书民向本院提出申请，申请撤回对被告李新民的起诉。本案现已审理终结。原告谢书民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，我于2015年1月10日从徐春锋处购买一处两间三层房屋一套，与被告刘文学、刘森学、刘文超等人相邻。2015年农历4月初，被告刘森学等人雇佣被告李新民将自有房屋推倒重新建造，历时四个余月。在建造过程中，影响我的房屋安全，经我多次交涉，被告等人置若罔闻，房屋建造好后，我发现自己的房屋出现裂缝现象，且日益严重。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告刘文学、刘森学共同辩称：1、原告的购房合同没有村级以上部门的签章，没有法律效力；2、原告购买的房屋于八十年代期间建成，属于危房，并在其购买后私自改造房屋结构；3、我们建房打的是“圆井”，没有对原告购买的房屋造成一点影响，原告起诉我们没有任何道理，我们不应承担原告的任何损失。被告刘文超辩称：1、原告不属于我村居民，购房协议属于无效合同，不具备本案的诉讼主体资格；2、我在建房前原告的房屋已多处裂缝，且疏于修理维护，多年失修；3、我建房属于大包形式，只提供建房场地以及外界事宜，不参与施工和管理，我不是侵权人，原告应起诉工队；4、我的房屋与原告购买的房屋相隔3.5米远；5、建房为四家人，为何不起诉另一家。综上，我不应承担原告的损失。原告谢书民向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、购房协议书一份，以此证明原告具有本案的诉讼主体资格；3、照片19张，以此证明原被告的房屋相邻，被告房屋将原告房屋挤压的现状；4、鉴定费票据一份，以此证明鉴定费为12000元。被告刘文超向本院提交的证据材料有：1、苏建波、王某、武建波、张根祥证明四份，以此证明原告购买的房屋年久失修等；2、照片四张，以此证明原告在购买的房屋上私自搭建，且多年失修；3、建筑施工合同一份，以此证明被告将房屋施工以大包的形式发包给李峰。被告刘文学、刘森学未向本院提交证据材料。根据原告谢书民的申请，本院依职权调取的证据材料有：陕信【2016】鉴字75号鉴定意见书一份。经庭审质证：被告刘文学、刘森学、刘文超对原告谢书民提交证据的质证意见为，1、原告提交的身份证复印件无异议，证实其系朱阳镇庄里村人；2、购房协议属于无效协议，根据规定，宅基地只能流转给本组社员，原告不具备对该房屋的所有权及本案的诉讼资格；3、鉴定费票据无异议；4、照片没有日期，不予确认。原告谢书民对被告刘文超提交证据的质证意见为，1、证人王某与原告有矛盾，其余三位证人原告不相识，也未租住过原告的房屋，证言不属实，证人也未出庭接受质询，四位证人的证言不予认可；2、建筑施工合同的真实性无异议，但不能证实属于大包形式就没有被告的责任，对照片四张未发表质证意见。原告谢书民对本院依职权调取的鉴定意见书无异议；被告刘文学、刘森学认为鉴定报告结论有误，原被告的房屋有一定的距离，打的是“井”，没有挖地基；被告刘文超认为，鉴定书没有记载被告刘文超的名字，且鉴定机构不具备鉴定房屋震动因果关系的范围，鉴定报告不能反映有关事实，不予认可。经审查本院认为：原告谢书民提交的身份证复印件、购房协议、照片，被告刘文超提交的照片、建筑工程施工合同，以及本院依职权调取的鉴定意见书一份，内容客观真实，与本案案件事实具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。被告刘文超提交的四份证人证言，因证人未出庭接受质询，其的真实性无法确认，本院不予确认。本院认定事实如下：原告谢书民于2015年1月10日从徐春锋处购买两间三层房屋一幢，并签订了购房协议。原告谢书民购买的房屋位于灵宝市××银河路东段，坐北朝南，西侧依次与被告刘文学、刘文超、刘森学相邻。2015年6月11日，被告刘森学、刘文超（甲方）与李峰（乙方）签订施工合同书，将被告刘文学、刘森学、刘文超的一层门面房进行拆除重建成三层半框架结构房屋，合同约定，施工期限为2015年4月20日至同年8月10日；工程依照甲方提供设计为准照图纸施工（图纸以外另行计算），其中施工不当，可由甲乙双方协商处理；全部材料由甲方购买，乙方施工等。2016年4月13日，原告谢书民以三被告在建造房屋过程中影响其房屋安全，导致房屋出现裂缝为由起诉来院。审理中，原告谢书民于2016年8月1日向本院提出书面申请，要求对原告谢书民房屋损害原因与被告等人房屋建设行为之间有无因果关系与房屋损失进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定。2016年11月4日，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信【2016】鉴字75号司法鉴定意见书，涉案房屋现场勘查资料显示，二三层西墙墙体均有水平裂缝和斜裂缝，以上裂缝现象是房屋西侧地基基础产生不均匀沉降的具体特征；鉴定结论为，1、被告修建的三层框架结构房屋，其框架柱基坑开挖的边缘尺寸与涉案房屋西外墙基本相接，施工时产生的扰动和该区域内荷载加大，致使涉案房屋地基持力层产生位移和下沉，这是房屋地基基础产生变形和不均匀沉降的主要因素。涉案房屋修建年代较早，其温差变化引起的温度收缩变形，这也是房屋墙体产生裂缝的因素之一。2、房屋质量问题修复费用估算为20882元。原告谢书民支付鉴定费12000元。庭审中，因原被告的意见分歧较大，致调解未能进行。本院认为：原告谢书民与案外人徐春锋签订购房协议后，原告谢书民已占有并使用了该房屋。占有权系物权，原告谢书民请求判令三被告赔偿房屋的损失，是行使物上请求权，原告谢书民与案外人徐春锋之间的房屋买卖合同是否有效，并不影响其行使物上请求权。被告刘文学、刘森学、刘文超所建房屋，其框架柱基坑开挖的边缘尺寸与涉案房屋西外墙基本相接，施工时产生的扰动和该区域内荷载加大，致涉案房屋地基持力层产生位移和下沉。由于三被告所建房屋的位置及结构是由三被告所指定，且图纸亦为三被告提供，故上述两项损害因素都与三被告的行为存在关联性，本院认定三被告在建房时未尽合理注意义务，其对原告房屋受损应承担赔偿责任。原告谢书民购买的房屋修建年代较早，其温差变化引起的温度收缩变形，这也是房屋墙体产生裂缝的因素之一，亦应承担相应的责任。根据鉴定结论，三被告应承担原告房屋损失和鉴定费70%的赔偿责任，即23017.4元。综上，原告的诉求，依法有据，其合理部分的诉求，本院予以支持。原告谢书民申请撤回对被告李新民的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告刘文学、刘森学、刘文超赔偿原告谢书民损失23017.4元，三被告之间互负连带清偿责任，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告谢书民负担675元，被告刘文学、刘森学、刘文超负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  焦迎九审判员  冯欢欢审判员  何冠军二〇一六年十二月二十六日书记员  伍晓辉