重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7469号上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，地址重庆市江北区金源路64号附16号2-1。负责人：徐凌，经理。委托诉讼代理人:余波，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：危维。上诉人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（以下简称公路运输江北公司）因与被上诉人危维合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人公路运输江北公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼，被上诉人危维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路运输江北公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判为判令撤销上诉人与被上诉人签订的《关于“4.17”交通事故善后赔偿协议》第二条第5项条款；2、判令被上诉人立即返还上诉人支付的被抚养人生活费41432元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。双方达成的赔偿协议中列明赔偿标准和计算方式，而上诉人支付被抚养人生活费的标准即依据被上诉人提交的证明，现上诉人发现被上诉人采取欺骗手段提供虚假证明，故该赔偿协议并非真实意思表示，应予以撤销。被上诉人危维未作答辩。公路运输江北公司向一审法院起诉请求：1、撤销《关于“4.17”交通事故善后赔偿协议》第二条第五项即撤销赔偿死者（许宝盛）的母亲张亮贞被抚养人生活费41432元；2、危维返还已领取的被扶养人生活费41432元。一审法院认定事实：2013年4月17日13时30分许，程凯驾驶渝BP1X**号重型自卸货车超重装载石子从华福路与白彭路交叉路口方向沿华福路往中梁山方向行驶，至华福路龙西隧道中梁山方向出口处，分别与同向前车由陶晓明驾驶的渝BU0X**小车及杨崇贵驾驶的���AK2XX8小货车相撞后，冲上中间隔离花台撞断电灯杆后向右侧翻，并压在右侧公路上由许宝盛驾驶的渝ADSX**小车上，其装载的石子从货箱中倾泻出后又冲击到卿亮驾驶的渝AZEX**小车，造成卿亮受伤、许宝盛当场死亡的交通事故，后经交警部分认定，程凯承担全部责任，许宝盛、卿亮、陶晓明及杨崇贵不承担责任。渝BP1X**号车登记车主系重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，许宝盛与危维系夫妻关系。2013年4月20日的《证明》载明，母亲张亮贞80岁，与儿许宝盛44岁一直生活在一起，住在重庆市九龙坡石坪桥正街25号3幢，由许宝盛夫妻俩照顾，现许宝盛意外身故。母亲年老多病，有糖尿病、心脏病、冠心病、风湿关节炎，每月药费大约在2300元左右，每年要住二到三次院，无收入来源。港城静园业主委员会在该证明上盖章并注有“情况属实，2013、4、26”��重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处后街社区居委会也在该证明上盖章并注有“根据业委会所述，情况属实2013、5、16”。2013年6月25日，甲方公路运输江北公司与乙方危维签订《关于“4.17“交通事故善后赔偿协议》，约定：一、事故经过概况：2013年4月17日，驾驶员程凯驾驶公运司江北分公司渝BP1X**号大货车，行至九龙坡区华福路龙西隧道中梁山方向出口处，因观察不足，临危措施不当，致该车辆发生侧翻导致渝ADSX**号车驾驶员许宝盛死亡、车辆报废的交通事故，此事故由驾驶员程凯负全部责任。二、事故善后赔偿协议：1、乙方负责提供给甲方所需的办理保险公司索赔资料及渝ADSX**号车辆报废资料。所供的资料以真实身份核实为准。2、经甲乙双方协议赔偿此次交通事故死者（许宝盛）的一方来参加调解人员的误工费、住宿费、交通费等10000元。3、赔偿死亡���偿费22968元×20年，计459360元。4、赔偿丧葬费35000元。5、赔偿死者（许宝盛）的母亲张亮贞被扶养人生活费16573元×5年÷2人，计41432元，由乙方危维领取后代为支付给张亮贞老人。6、赔偿给乙方精神损失及困难补助费84208元。7、以上2-6项合计人民币630000元。8、扣除甲方先期垫付的费用50000元。9、630000元-50000元=58000元。10、乙方提供资料给甲方，再由甲方找平安保险公司在交强险中索赔无责赔付款。人民币大写伍拾捌万元正，由甲方代为车主雷宇及驾驶员程凯先行垫付，一次性支付给乙方。11、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。此协议从签字之日起生效，同样具有法律效力。今后甲乙双方不再以此事故任何赔偿发生任何关系，全案终结，不再另处。审理中，公路运输江北公司陈述，该协议系其起草后与危维签订的，双方直接协商了赔偿总额，具体赔偿项目仅是一个大概的数字。2013年7月5日，公路运输江北公司向危维转款580000元，同日，危维出具收条一份，载明“今收到重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（渝BP1X**号车）于2013年4月17日发生交通死亡事故，经双方协商，由公路公司江北分公司一次性赔偿死者赔偿金￥580000元（人民币：伍拾捌万元正）。”2015年6月5日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向重庆公路运输（集团）有限公司汇款122000元和144000.01元，在两张电子回单中的用途均载明“渝BP1X**+赔款”。2016年8月26日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具情况说明一份，载明“我司承保的重庆公路运输（集团）有限公司所属渝BP1X**号车，于2013年4月17日在九龙坡区华福路出险一案，我司已于2015年6月5日赔付并于当日支付赔款，其中交强险赔款：122000元，商业险赔款：144000元，其中不包括死者徐宝盛的被扶养人生活费。”2015年7月14日，重庆市九龙区区社会保险局出具证明一份，载明“张亮贞，女，身份证号51021319321XXXX424，原兴益建新实业有限责任公司益建分公司职工，该人员1979年8月办理退休并由我局按月发放基本养老金，现月领取基本养老金2439.74元”。2016年6月18日，重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司出具情况说明一份，载明“车辆渝BP1X**，该车系我公司所有，但因我公司经营管理调整，早在2012年9月就将该车的租赁经营权转交重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司、由该司对诉争车辆进行自主租赁经营、管理，并承担相应的法律责任。”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，交通事故发生后公路运输江北公司自愿与许宝盛的妻子危维签订《关于“4.17“交通事故善后赔偿协议》。公路运输江北公司认为其是在危维提供了张亮贞无收入来源的证明后才赔付了被扶养人生活费，但从双方签订的赔偿协议的内容看，该赔偿协议并未将重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处后街社区居委会盖章的《证明》作为赔偿协议的附件或组成部分，不能反映公路运输江北公司是依据上述证明而赔付被扶养人生活费41432元。且公路运输江北公司在审理中陈述协商时，双方直接协商了赔偿总额���该赔偿协议也由其起草后让危维签字。同时，公路运输江北公司也有义务核实材料的真实性，自身负有审查义务。故一审法院对公路运输江北公司认为危维以欺诈手段使其赔付被扶养人生活费的观点不予采信，对其要求撤销赔付协议中被扶养人生活费条款并要求危维返还41432元的诉求不予支持。综上所述，一审法院对公路运输江北分公司的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司的全部诉讼请求。本案受理费收取836元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司负担。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，公路运输江北公司与许宝盛的妻子危维签订《关于“4.17“交通事故善后赔偿协议》，该协议载明了每项赔偿款的计算方式及金额，但并未标注或约定将相应证明作为该协议的合同附件，并作为相应款项的赔偿依据，在此情况下，应认定该协议系双方达成合意后的真实意思的表示，且合法有效。公路运输江北公司认为其是在危维提供了张亮贞无收入来源的证明后才赔付了被扶养人生活费，该理由缺乏事实和法律依据，即使公路运输江北公司于事后向一审法院出具张亮贞系退休职工且有养老保险的证明，亦不能据此认定危维于签定前述赔偿协议时采取了欺诈、胁迫的手段。同时，公路运输江北公司在一审庭审中陈述双方直接协商了赔偿总额，该赔偿协议也由其起草后让危维签字。故公路运输江北公司负有按照双方自愿达成的赔偿协议约定义务支付赔偿款的责任，其请求撤销赔付协议中被扶养人生活费条款并要求危维返还41432元的理由缺乏事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，上诉人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年十二月十六日书 记 员  张远馨