广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1238号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，男，1982年6月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯非法拘禁罪于2010年12月31日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月2日刑满释放。因本案于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。被告人梁某2，男，1981年6月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人陈某，男，1978年11月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人陈某2，男，1971年12月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院张某出庭支持公诉，被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2，辩护人罗学源均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年5月13日19时许，被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2在增城区路段，因超车问题与被害人赖某1、潘某发生矛盾，而后持竹棒、雪糕筒等工具打砸被害人赖某1比亚迪汽车（经鉴定，车辆损坏修复价为人民币14505元），并殴打致二人受伤（经鉴定，赖某1、潘某均属轻微伤）。2016年7月7日11时许，被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2投案自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、价格鉴定报告及伤情鉴定报告、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人梁某、梁某2、陈某2、陈某的行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2犯罪以后自动投案，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人梁某判处一年六个月以下有期徒刑；对被告人梁某2、陈某、陈某2判处一年以下有期徒刑。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案的起因是由被害人赖某1的违法行为引起的，被害人具有一定过错；2、被告人梁某只是殴打了赖某1，没有参与砸车，也没有殴打潘某，其情节比较轻微；3、被告人梁某具有自首情节；4、被告人梁某家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人梁某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。被告人陈某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2016年5月13日19时许，被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2在增城区路段，因超车问题与被害人赖某1、潘某发生矛盾，而后持竹棒、雪糕筒等工具打砸被害人赖某1比亚迪汽车（经鉴定，车辆损坏修复价为人民币14505元），并殴打致二人受伤（经鉴定，赖某1、潘某均属轻微伤）。2016年7月7日11时许，被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2投案自首。另查明，案发后被告人梁某、梁某2、陈某2、陈某家属共同赔偿了被害人赖某1损失人民币70000元、赔偿被害人潘某损失人民币30000元，被害人赖某1、潘某出具谅解书，对被告人梁某、梁某2、陈某2、陈某的行为表现谅解，请求对四被告人从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人梁某、梁某2、陈某2、陈某的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2016]680号关于小型汽车修复的价格鉴定结论书；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]444、445号法医学人体损伤程度鉴定书；7、谅解书；8、（2011）东二法刑初字第39号刑事判决书、刑满释放证明书；9、被害人赖某1、潘某的陈述及对被告人梁某、梁某2、陈某2、陈某的辨认材料、指认作案现场、作案工具的照片；10、被告人梁某、梁某2、陈某2、陈某的供述及其互相辨认的辨认材料、指认作案现场、作案工具的照片。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评析如下：一、关于辩护人提出本案是由被害人赖某1的违法行为引起的，其具有一定过错的辩护意见，经查，根据现有证据无法证实案发时被害人有违法行为，虽然被告人与被害人在案发时因超车问题发生矛盾，但应通过正当、合法途径解决，被告人一方采取非法手段触犯刑事法律的行为应受到刑事处罚，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人梁某实施的犯罪行为情节轻微的辩护意见，因本案是因被告人梁某引起的，且本案属共同犯罪，被告人应对同案人实施的行为共同承担刑事责任，故上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。三、辩护人提出被告人梁某有自首情节，对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2犯罪以后自动投案，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2有悔罪表现，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁某、梁某2、陈某、陈某2的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人梁某2、陈某、陈某2的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人梁某2、陈某、陈某2适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。）二、被告人梁某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  邱何慈人民陪审员  刁泽锋二〇一六年十二月九日书 记 员  姚嘉雯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。