上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15813号原告孙益超，男，1985年7月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙浚华，男，1951年5月11日出生，汉族，住上海市。被告马华渲，男，1946年7月25日出生，汉族，住上海市。被告翁珍珠，女，1946年7月27日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人马剑晨，男，1972年3月29日出生，汉族，住上海市。原告孙益超与被告马华渲、被告翁珍珠相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙益超的委托代理人孙浚华，被告马华渲、被告翁珍珠及其共同委托代理人马剑晨，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙益超诉称：2013年8月起，原告先买1906室，被告后买1907室。2014年5月3日原告拆除了上家按房屋买卖合同随房交付的1906室厨房北外墙上的固定门铃，修补了安装门铃留下的洞。2014年5月6日被告故意将该洞敲开。现该洞虽没有敲穿原告家的墙壁，但长26厘米，宽20厘米。洞的最深处12厘米左右，洞的周围已经产生裂缝。2014年5月被告还擅自占用房屋共有部分,把空调外机安装在不合适地方，产生严重噪音，影响原告门窗的使用，造成严重安全隐患。被告的行为侵犯了原告房屋的所有权。物业公司已确认被告有违规行为并出具整改通知书要求被告立即纠正。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、修复上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室厨房北外墙上一个墙洞，恢复北外墙的原状；2、拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室与1907室公共走道西窗下的空调外机一台；本案的诉讼费由两被告承担。被告马华渲、被告翁珍珠辩称：2014年5月1日被告发现原告把上家留下的对讲机拆除后，曾向110报警，之后原告是否修补过墙洞被告不清楚，但被告没有敲开过墙洞。被告的空调外机安装在公共窗户下，与原告的门窗相隔了公共走道和公共小厅，间距很远，整幢楼4-22楼的每户居民空调外机都安装在相同位置。故不同意被告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系邻居，分别系1906室及1907室的房屋所有权人。双方房屋建造时未预留空调外机位置，1906室及1907室的两分户门并列设置,两分户门面对的公共走道呈方形,即被告所述的公共小厅,1907室分户门边安装有公共走道窗。公共小厅另有一扇门通向与其他邻居的公共走道。1906室及1907室的前业主为案外人乌某某。乌某某在同时居住1906及1907室房屋时将两户进户配电设备等合并成一户从1907室进入，将1906室的分户门封闭，在1907室的分户门内安装了可视对讲门铃，该门铃的副机安装两家分户门前公共小厅门外的公用走道外墙上，并在1906室厨房与公共小厅的隔墙上破墙开了一扇门。2013年8月19日案外人乌某某分别与原告及两被告网上签订1906室及1907室的《上海市房地产买卖合同》。两份合同的附件二均约定设备：送固定装修。原告购房后，重新开了其分户门，并将1906室厨房与公共小厅隔墙上的门洞改装成鞋柜并向公共小厅开启。柜中安装了进户开关、漏电保护器、有线网络箱等。之后原告将公共小厅门外公共走道上的可视对讲门铃副机拆除，在公共小厅门外的公共走道顶部安装了一副晾衣架。两被告向原告提出异议。2014年9月1日原被告所属物业部门以公共走道鞋柜门朝外开及破墙开柜，破坏房屋结构为由向原告出具《违规行为整改通知书》，要求原告立即停止违规行为，并予整改。未果，故被告马华渲诉至本院，要求原告拆除1906室和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状；归还被告可视对讲门铃的副机；拆除1905室、1906室、1907室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对。本院以(2015)普民一(民)初字第2165号立案受理。2015年7月15日本院判决原告拆除1905室、1906室、1907室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对及1906室厨房与公共走道隔墙上的鞋柜门；对被告马华渲要求原告拆除1906室和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状的诉讼请求，未予支持。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2015年10月23日该院判决驳回原告上诉，维持原判。另查，2014年两被告在其分户门边的公共窗户底下安装空调外机一台。2015年5月19日原被告所属物业部门以共用墙体敲出一个洞；共用通道窗户下安装空调外机为由向两被告出具《违规行为整改通知书》，要求两被告立即停止违规行为，并予整改。未果。原告遂亦诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告房屋建造时未预留空调外机位置，现两被告安装的空调外机未与原告家的门窗相对，对原告未构成实质性影响。故对原告要求两被告拆除1906室与1907室公共走道西窗下空调外机一台的诉讼请求，不予支持；根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故原告要求两被告修复1906室厨房北外墙上一个墙洞，恢复北外墙的原状的诉讼请求，主体不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、对原告孙益超要求被告马华渲、被告翁珍珠修复上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室厨房北外墙上一个墙洞，恢复北外墙原状的诉讼请求，不予支持；二、对原告孙益超要求被告马华渲、被告翁珍珠拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室与1907室公共走道西窗下空调外机一台的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年十二月一日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……