上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20593号原告：郑世俊，男，1937年3月10日出生，汉族，住上海市。原告：孙月华，女，1940年12月16日出生，汉族，住上海市。原告：郑红，女，1966年1月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑世俊。委托诉讼代理人：孙月华。原告：郑钢，男，1973年3月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑世俊。委托诉讼代理人：孙月华。被告：董丽芳，女，1951年4月26日出生，汉族，住上海市。被告：顾毓明，男，1950年11月5日出生，汉族，住上海市。原告郑世俊、孙月华、郑红、郑钢与被告董丽芳、顾毓明相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年7月14日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑世俊、孙月华，被告董丽芳、顾毓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世俊、孙月华、郑红、郑钢向本院提出诉讼请求：1.两被告修复上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室厨房漏水部位(原告于第二次庭审时当庭撤回该诉请)；2.两被告赔偿原告因上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室渗水导致上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室厨房吊顶、吊橱、门框、墙体的修复费用5,000元。事实和理由：原被告系同一楼上下邻居。2014年3月，因被告601室房屋渗水造成原告501室厨房及小客厅地面大面积受潮，吊顶积水，原告通过街道、信访办、居委、物业等多方协调，直至同年3月17日，漕河泾街道派专员进行检修，渗漏水问题得以解决，因当时漏水持续时间短，未造成501室厨房装修损害，被告未就该次漏水对原告进行赔偿。然，2016年2月26日，原告发现501室厨房又开始渗水，同时听到楼上601室有敲打声，与被告沟通后，被告拒不承认。此后数月间渗水情况持续，滴水时大时小，甚至产生厨房短路跳闸，期间被告拒不配合相关部门派出的人员上门查看。原告无奈诉至法院。本案审理中，因电力公司上门改造电表造成本栋楼电表箱附近外墙漏水，由电力公司于2016年8月为被告601室更换了厨房水管，后501室也不再漏水，故原告撤回诉请一。董丽芳、顾毓明辩称，不同意原告诉讼请求。原告于2013年装修501室房屋，因原告野蛮装修才导致2014年501室厨房发生两次漏水，后经街道、居委、物业多方协调，被告同意原告要求街道的维修人员对被告601室厨房管道进行排查并更换。现时隔一年多，原告又称2016年再次发生漏水，当时居委会、物业确有上门查看，被告第一次未同意相关人员进入601室查看，但后来同意了，查看人员经检查表示漏水系因街道维修人员于2014年更换601室厨房水管时施工问题所致，故原告应向街道施工队主张赔偿；且被告认为漏水原因还在于原告2013年的野蛮装修和其后不定期用冲击钻进行整修。至于电力公司于今年8月更换的601室管道，并不涉及双方争议的管道。根据原被告当庭的一致陈述，原告提交的房地产登记簿、门牌号对照表，被告提交的电力公司情况说明，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的房地产权证，经质证，被告不确定真实性，但认可郑世俊、孙月华确居住于同号501室，鉴于被告未提交反驳证据，亦认可双方为上下邻居，故本院对该组证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告为同一幢楼上下邻居。四原告系上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室(原路名门牌号为桂林南路XXX弄)房屋产权人，两被告系同号601室房屋的产权人。501室厨房曾于2014年发生漏水，原被告经协商，由相关街道维修人员上门对601室厨房进行检修，更换了601室厨房的水管阀门，更换了埋在601室厨房地下的水管，该次渗漏水问题得以解决，被告未曾就2014年的漏水对原告予以赔偿。至2016年3月左右，501室厨房再次发生渗漏水，原告经上门与被告交涉未果，故诉至本院。被告当庭称，2016年漏水发生后，相关物业人员上门对601室厨房进行了检查，打开601室厨房西侧地平地砖，发现有水迹，物业人员认为是2014年街道施工人员为601室更换厨房水管时埋在601室厨房地下的水管没有修理好。原被告当庭确认，电力公司于2016年8月为601室更换了水管，排设明管，后501室厨房不再漏水。原告曾于2013年对501室进行装修，此后至2016年8月电力公司为601室更换水管期间，双方均未对各自房屋进行装修，但被告认为原告不时会以冲击钻整修501室房屋。审理中，本院于2016年9月28日会同原被告对系争房屋进行了实地勘察。501室厨房吊顶粉刷层脱落，墙面吊橱内受潮发霉发黑，客厅与厨房推拉门上方墙体粉刷层起皮；601室厨房中无明显渗水痕迹，厨房内水管均较新。对此，被告认可法院现场勘验情况及拍摄的照片，但认为501室厨房的损害现状系2014年漏水产生的，并非2016年重新漏水产生，且漏水系因原告2013年野蛮装修501室房屋造成；即便原告就再次发生漏水主张损失，也应向2014年为601室更换厨房水管的街道施工队主张。同时，原告表示，601室于2016年8月由电力公司为其更换了厨房水管，现501室已不再漏水，故原告不申请鉴定漏水原因；被告则表示不同意鉴定，认为渗水系因原告野蛮装修或2014年街道施工人员为601室更换厨房水管时不当操作所致。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。被告作为系争601室房屋的所有权人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。原告501室厨房2014年曾出现漏水，由街道维修人员检修并更换了601室厨房水管，漏水问题当时得以解决，被告亦未就漏水向原告赔偿损失。2016年，501室厨房再次出现渗水，被告自认物业等相关人员上门告知该情况，并对601室厨房水管进行排查；双方确认2016年8月由电力公司为601室更换水管，501室厨房自此不再渗水。从本院现场勘验情况看，501室厨房有明显渗水后造成的吊顶、吊橱、墙体等受潮酥落、发霉发黑的痕迹，鉴于原被告均表示不对漏水原因进行鉴定，被告亦未提供证据证明系因原告2013年装修不当、其后整修房屋不当，或街道施工人员2014年更换水管中施工不当等原因造成501室渗漏水，故本院认定被告应对501室的漏水承担责任，对原告要求两被告赔偿因601室渗水致501室厨房吊顶、吊橱、门框、墙体的修复费用之诉请，本院予以支持；因原告未提供其厨房装修及家具购买费用的相应证据，故具体赔偿数额由本院酌情予以判处。原告撤回部分诉请，系其自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：董丽芳、顾毓明于本判决生效之日起十日内赔偿郑世俊、孙月华、郑红、郑钢因上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房渗漏水造成的老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房修缮损失2,000元(含厨房吊顶、吊橱、门框、墙体的修复费用)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董丽芳、顾毓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  黄晨辰人民陪审员  赵倩玲二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。