广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2571号 原告：欧慧云，女，1964年10月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。 被告：刘德生，男，1975年10月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆爱米，广西皓辰律师事务所实习律师。 原告欧慧云诉被告刘德生合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2016年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周诗悦担任法庭记录。原告欧慧云的委托诉讼代理人罗永辉，被告刘德生的委托诉讼代理人韦崇林、陆爱米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧慧云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《酒店转让协议书》合法有效；2、判令被告偿付给原告尚欠的酒店转让款7.8万元及支付相应利息（利息计算期间从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原、被告双方以被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《酒店转让协议书》。协议约定，原告将位于河池市惠文小区的雅高商务酒店的经营权和使用权以及所有设备、设施转让给被告，被告支付价款180万元给原告。合同签订当日，被告先付130万元给原告，余款50万元将由被告用来支付该酒店装修工程款和设备费，而后实行多还少补的办法进行最终结算。协议签订的当日，被告即依约向原告支付了130万价款，原告也将酒店交付给被告经营管理。事后，被告用转让费余款50万元支付该酒店装修费34.6万元、张太平消防设备费、空调费6.7万元、电费0.9万元，按多还少补的约定，最终还有7.8万元的结余应属于原告所有。该余款7.8万元经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞而拒不偿付。原告认为双方签订的协议书合法有效，双方应共同遵守履行，被告不偿付余款7.8万元的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告刘德生辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原告单方涂改了酒店转让协议书的内容，双方协议约定了合同签订之日甲方（被告）向乙方（原告）支付转让费140万元，原告单方把140万元涂改为130万元以及涂改了合同第三项的金额，即“余下40万元由甲方用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款，采取多还少补的方式与乙方清算剩余转让费”中40万元涂改为50万元。合同签订当天，被告已经支付给原告140万元，而用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款42.2万元，为此被告还多支付了2.2万元用于酒店装修。故请求驳回原告诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月1日，被告刘德生作为甲方与原告欧慧云作为乙方签订一份《酒店转让协议书》，协议约定原告将位于河池市惠文小区的雅高商务酒店的经营权和使用权以及所有设备、设施转让给被告，被告支付价款180万元给原告。协议书第一条第2项约定“合同签订之日甲方向乙方支付转让费人民币140万元，乙方收到此款后的经营权雅高商务酒店归甲方所有。”第3项约定“余下肆拾万（40万元）由甲方用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款，采取多还少补的方式与乙方清算剩余转让费。”双方还就其他合同事宜进行了约定并在该协议书上签字捺印。过后，原告认为签订合同当日被告仅向其付款130万元，遂单方在自己所持有的《酒店转让协议书》上将协议书第一条第2项中“140万元”手书涂改为“130万元”及将协议书第一条第3项中“40万元”手书涂改为“50万元”。认为原告将酒店交付给被告经营管理后，被告尚余50万元价款未付，按照协议书第一条第3项约定，被告支付了雅高商务酒店装修费34.6万元、张太平消防设备费、空调费6.7万元、电费9,000元，共计42.2万元后，按多还少补的约定，最终还应向原告付款7.8万元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告刘德生辩称，合同签订当天，其已经通过汇款和现金方式支付给原告140万元，并提供原告出具的收据一份，内容为“今收到刘德生交来转让雅高商务酒店转让费壹佰肆拾万元整（1,400,000元），剩余肆拾万元用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款，采取多还少补的方式与乙方清算剩余转让费。如任何一方违约则赔偿另一方60万元作为违约金。转让人：欧慧云；收款人：欧慧云、莫斯祺。2013年10月1日。”被告用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款共花费42.2万元，为此被告不但付清余款还多支付了2.2万元用于酒店装修。 另查明，原告将雅高商务酒店交付给被告经营管理后，刘德生作为业主，将该酒店更名为银华酒店。庭审中，原告认为其提供的“金城江银华酒店投资款”酒店装修费清单（该清单未有任何签名），在该单据的上方手书有“180万元只付现金1300000剩下50万元尾款明细”，原告以此证明原、被告签订协议书之前，被告第一次汇款50万元给原告，还欠90万元未付的时候，原告就先出具一份《收据》给被告，但是被告后来只支付了80万元给原告，故签订协议书当日被告只支付给原告130万而不是140万元。对此，被告认为该清单不是其所出具，对原告证明事实亦不予认可。庭审中，原告称上述酒店装修费清单系金城江银华酒店财务主管黄建向其提供，但未向法庭提供黄建的联系方式。 以上法律事实的认定，有原、被告提供的相关证据及法庭审理笔录在卷予以佐证。 经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《酒店转让协议书》的效力问题；2、原告诉请被告尚欠酒店转让费，被告是否付清的问题。 本院认为，原告与被告于2013年10月1日签订的《酒店转让协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出让方应履行向对方交付酒店经营权和使用权及相关设备设施的义务，被告作为受让方应履行向对方全额支付转让价款的义务。本案中，原告认为其在双方的合同履行过程中已全面履行了自己的义务，而被告未尽其应履行的合同义务，尚欠酒店转让款7.8万元未付。对此，被告抗辩称，原、被告约定的酒店转让价款为180万元，原告已经于签订合同当日收到被告依约支付的140万元，并有原告出具的《收据》为凭，加之被告接收酒店后依约用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款共花费42.2万元，至此，双方约定的酒店转让价款180万元，被告已经履行完毕。对于被告的抗辩主张，根据双方签订的《酒店转让协议书》的约定内容，原告出具的《收据》及被告接收酒店后依约用于结账装修此酒店所欠的装修费及设备工程款共花费42.2万元亦经双方确认，对于被告的抗辩主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，本案《酒店转让协议书》中双方应履行的合同义务均已全面履行完毕，该合同的权利义务已经终止。至于原告提出原、被告签订协议书之前，被告第一次汇款50万元给原告，还欠90万元未付的时候，原告就先出具一份《收据》给被告，但是被告后来只支付了80万元给原告，故签订协议书当日被告只支付给原告130万而不是140万元的主张。在我国日常交易习惯中，付款交易顺序均为由付款方先向收款方支付款项，再由收款方向付款方出具收据。原告的该主张显然与日常付款交易习惯相悖。对此，原告仅提供没有任何签名的“金城江银华酒店投资款”酒店装修费清单予以佐证，在被告否认该清单系其所出具，并对原告说明事实亦不予认可的情况下，原告未能提供相应证据进一步充分证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的现有证据不足以证明其主张，应由其自己承担不利的诉讼后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告欧慧云与被告刘德生于2013年10月1日签订的《酒店转让协议书》合法有效； 二、驳回原告欧慧云的其他诉讼请求。 案件受理费2,079元（原告已预交1,040元），由原告欧慧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2,079元。受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一六年十二月五日 书记员  周诗悦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。