重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09797号原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号组织机构代码69655488-7。法定代表人潘志刚，该公司总经理。委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托代理人李迅讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被告杨惠尹，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市沙坪坝区。被告王小菊，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市潼南县。原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司(以下简称绿泰公司)诉被告杨惠尹、王小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序公开开庭进行了审理，绿泰公司的委托代理人师争明、杨惠尹、王小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿泰公司诉称：2014年10月31日，绿泰公司与杨惠尹、王小菊签订借款协议，约定杨惠尹、王小菊向绿泰公司借款327392元，用于购买东原ARC中央广场4号楼商业附xx号房，绿泰公司按照杨惠尹、王小菊的委托支付所借款项。并约定杨惠尹、王小菊应于2014年11月30日前归还借款327392元，逾期未归还，须按每逾期一天支付未还款项总额的千分之一支付违约金。借款协议还约定，因本合同发生争议，依法向甲方注册地的人民法院起诉。该笔借款到期后杨惠尹、王小菊未归还，经绿泰公司多次催收未果，故绿泰公司诉讼至法院，请求判令：1、杨惠尹、王小菊偿还绿泰公司借款327392元并支付逾期付款违约金(以327392元为基数，按每日千分之一从2014年12月1日起计算至付清之日止)；2、杨惠尹、王小菊支付绿泰公司因诉讼所产生的律师服务费10000元；3、本案诉讼费用由杨惠尹、王小菊承担。杨惠尹、王小菊辩称：杨惠尹、王小菊没有向绿泰公司借款，购房款是杨惠尹、王小菊自己通过银行卡向沙坪坝区银鑫百货商场支付共计22万元(分两笔)、向重庆东原房地产开发有限公司支付390632元（分四笔）。此外，杨惠尹、王小菊有些记录没有打出来，具体金额目前不清楚。杨惠尹、王小菊跟绿泰公司之间借款没有利息，民间借贷利息是很高的，如果真的是民间借贷不可能不约定利息。绿泰公司起诉杨惠尹、王小菊是不成立的，杨惠尹、王小菊没有向绿泰公司借款，请求驳回绿泰公司全部诉讼请求。为证明其诉讼请求，绿泰公司举证提交了如下证据：1、2014年10月31日《借款协议》一份，拟证明杨惠尹、王小菊为了购买房屋向绿泰公司借款327392元并约定了还款期限，违约金等条款的事实；2、《付款委托书》一份，拟证明杨惠尹、王小菊委托绿泰公司将上述借款支付给南方东银重庆品筑物业发展有限公司的事实；3、2014年11月13日，建设银行《客户专用回单》一份，拟证明绿泰公司按照杨惠尹、王小菊委托将借款支付至其指定账户的事实。经庭审质证，杨惠尹、王小菊对绿泰公司所举示证据发表了如下质证意见：杨惠尹、王小菊对绿泰公司所举示的证据一，认为不知情，签字我们不晓得，也没人讲过。名字是我们签的，手印也是我们盖的。对证据二认为有明确的修改痕迹并且是手写的，名字是我们自己签的，手印也是我们盖的，对真实性不认可，对该委托书我们也不知情；认为证据三汇款没有经过我方准许亦没有我方签字确认，对该笔汇款不知晓。为证明其抗辩主张，杨惠尹、王小菊举证提交了如下证据：1、通联支付POS签购单、银联商务凭证(共计7份)，拟证明杨惠尹、王小菊向东原ARC支付所有的团购费和房款费，杨惠尹、王小菊所付首付款并非向绿泰公司借款，POS支付都是东原指定地点刷卡，与绿泰公司起诉数据不吻合的事实。2、ARC中央广场商铺团购协议书，拟证明杨惠尹、王小菊已经支付了团购房，与付款凭证一致的事实。3、重庆市商品房买卖合同，拟证明杨惠尹、王小菊买房没有经过任何中介方的事实。4、房产证及交税发票，拟证明杨惠尹、王小菊购买房屋是真实的。5、银行流水，拟证明杨惠尹、王小菊在售楼中心付款，对于收款人是谁杨惠尹、王小菊并不清楚，但绿泰公司和东原公司是有关联的，付款金额为15万元的事实。经庭审质证，绿泰公司对杨惠尹、王小菊举示证据发表如下质证意见：绿泰公司对证据一的真实性无异议，但其支付给沙坪坝区银鑫百货商场与本案没有关联性，对于其支付给东原房地产开发有限公司的三性均无异议。但认为仍不影响本案民间借贷的审理，与本案的借贷关系没有法律上的关联性，原被告之间是民间借贷关系，绿泰公司按借款协议及杨惠尹、王小菊委托支付了借款，借款合同合法有效，杨惠尹、王小菊就应当按照借款协议约定偿还借款并支付违约金；对证据二真实性无异议，但与本案的法律关系没有关联性；对证据三的真实性无异议，通过该合同可以看出杨惠尹、王小菊确实购买了该房屋，佐证了绿泰公司与杨惠尹、王小菊双方借款协议的真实性；对证据四的真实性没有异议，这些证据恰恰证明杨惠尹、王小菊购买了房屋并完善了相应手续，但与本案没有关联性；对证据五真实性无异议，从证据本身来看显示该款项用途为建材批发且杨惠尹、王小菊也不认为该笔流水为偿还借款。经审理查明：2014年10月31日，杨惠尹、王小菊与绿泰公司签订《借款协议》一份，其《借款协议》主要约定：杨惠尹、王小菊认购东原ARC中央广场4号楼商业附xx号房，由于资金周转问题向绿泰公司借款，绿泰公司同意免息借给杨惠尹、王小菊327392元，杨惠尹、王小菊须于2014年11月30日前向绿泰公司归还该借款，杨惠尹、王小菊必须严格按约定期限还款，否则，每逾期一天，杨惠尹、王小菊按每期未归还款总额的千分之一向绿泰公司支付违约金。杨惠尹、王小菊签署了付款委托书一份，委托绿泰公司将借款327392元付至xx账户，此款用于杨惠尹、王小菊购买东原ARC中央广场4号楼商业附xx号房。上述《借款协议》及《付款委托书》签订签署后，于2014年11月13日，绿泰公司通过建设银行电子汇款汇入327392元至杨惠尹、王小菊指定账户，用途为4号楼商业附xx号杨惠尹、王小菊。借款期限届满后，杨惠尹、王小菊未按约向绿泰公司履行归还借款，至今尚欠绿泰公司借款327392元，经绿泰公司进行催收未果，故绿泰公司诉讼至法院并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，绿泰公司向本院提出书面申请，自愿撤回要求杨惠尹、王小菊支付律师服务费10000元的请求，并要求将杨惠尹、王小菊支付借款违约金按日千分之一的请求自愿调整为按资金占用损失以月息2%计算支付。上述事实，有提取在卷的绿泰公司、杨惠尹、王小菊所举示证据和庭审中当事人双方的陈述笔录以及绿泰公司提交的书面申请等证据予以佐证。本院认为，2014年10月31日，绿泰公司与杨惠尹、王小菊之间签订的《借款协议》及其由杨惠尹、王小菊向绿泰公司所签署的《付款委托书》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其《借款协议》和借款行为合法有效。绿泰公司按约向杨惠尹、王小菊支付了购房借款，理应享有在借款期限届满后收回出借款的权利；杨惠尹、王小菊向绿泰公司借款购房且无息借款期限届满后，却不按约履行归还借款的义务，其行为显属履约违约，并酿成本纠纷发生，依法应由杨惠尹、王小菊承担向绿泰公司偿还借款并支付逾期利息的民事法律责任。本案在审理过程中，绿泰公司向本院提出书面申请，要求撤回杨惠尹、王小菊支付律师服务费10000元的诉讼请求，同时并申请变更违约金请求为资金占用损失以月息2%计算利息支付，系当事人对诉权的行使与处分，符合相关法律的规定，本院予以准许。现绿泰公司诉讼要求杨惠尹、王小菊返还借款327392元并支付(以本金327392元为基数从2014年12月1日起至付清之日止按月息2%计算)利息的请求，理由正当，本院予以支持；杨惠尹、王小菊的抗辩理由与本案查明的事实不符，且无经查证属实的证据证明，故本院不予采信。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告杨惠尹、王小菊于本判决生效之日起十日内向原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司偿还借款本金327392元并支付(以327392元为基数)从2014年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期还款利息，利随本清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7558元，减半收取3779元，由被告杨惠尹、王小菊负担(此款已由原告垫付，待被告向原告履行债务时一并向其付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一六年十二月二十八日书记员  苏 双