河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初2293号原告寻永建，男，1970年5月11日生，汉族，住成安县。委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。被告ＸＸ（张振），男，1976年8月15日生，汉族，住成安县。委托代理人房磊，男，1976年11月4日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告李峰，男，1981年11月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告寻永建诉被告ＸＸ、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寻永建委托代理人王振涛、被告ＸＸ委托代理人房磊到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻永建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ偿还借款966600元并支付利息；2、依法判令被告李峰对ＸＸ的债务承担连带保证责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告李峰开办钢筋买卖门市。2011年5月份，我通过李峰认识了被告张振，武耀国、张振称他们二人合伙做建筑工程，长期需要各种型号的钢筋。但苦于没有资金购买钢筋，想寻找可以垫资购买钢筋的人后我们三方经过协商达成如下口头协议：由我替武耀国、张振付钢筋款给李峰，李峰向武耀国、张振提供钢筋，武耀国、张振收到钢筋后向李峰出具收货单，再由李峰将收货单给我，作为我同武耀国、张振结算垫付资金的有效凭证。李峰并愿意为武耀国、张振承担连带责任保证。此后，我多次将垫资款项支付给李峰，李峰将相同价值的钢筋付给武耀国、张振，武耀国、张振签收货物后，李峰将收货单给我。运作初期，武耀国、张振尚能按期偿还我垫资款项，可是时间不长，他们开始无期限的拖延支付。截止2012年10月份，武耀国、张振欠我垫资款项达966600元。2012年10月6日，我们三方协商如何处理此事，最后决定由武耀国、张振向我出具欠款条，由被告李峰作为连带责任保证的担保人为该笔款项承担保证责任。被告ＸＸ辩称，原告诉请的事实与理由有违客观事实，张振是在武耀国工地上打工，是雇佣关系，不是合伙关系，该笔钢筋款用于武耀国所承建的工程上，受益人是武耀国，而张振只是在武耀国工地上负责收发料，不是该工程的受益人，更不是欠款人，不应承担还款责任，因此应驳回原告的诉讼请求。被告李峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告向我院提交了证据一、被告张振在2011年5月份的收货票据五张；证据二、有被告张振签字的2012年10月6日的借条两张，以上证据证明被告欠原告数额96.66万元。被告ＸＸ质证认为，对于原告提交的2012年10月6日的两张票据有异议，1、两笔96.66万元其中352600元并非是货款，而是自2011年5月份至2012年10月份所欠货款614000元的利息，上述两笔借款不存在借款事实；2、从两张证明条中可以看出在借款人武耀国完成其该保证的内容之后，担保人李峰才签的字，后张振作为证明人在最下方签字证明该事实，原告因此认定张振为借款人证据不足，真正借款人应当是武耀国。被告ＸＸ提交证据1、武耀国于2016年2月13日为张振出具的证明一份；2、2013年3、4、5月份考勤表、工资表各三份证明张振是在武耀国工地上打工的事实；3、证人魏某的书面证言一份证明他与张振一起在武耀国工地打工的事实；4、证人尹某的书面证言一份证明他与张振一起在武耀国工地打工的事实；5、一审中提交了证人刘某、李某、常某证言，证人刘某、李某到庭作证，证人常某未到庭作证；6、武耀国签字的同意支付钢筋款的收据四份（复印件）。以上证据均证明张振在武耀国工地上干活的事实，张振更不是借款人，实际借款人是武耀国，张振不应当承担还款责任。原告寻永建质证认为，对证据1、对武耀国的证明的真实性有异议，该证明为复印件，依照法律规定武耀国如出具书面证言应到庭作证；对证据2、证明内容不实，当时张振也是作为欠款人在借条上签字确认，证人证言的效力无法推翻原告所提供的书证的效力；对证据3、对三份考勤表、工资表有异议，被告张振出具的借条时间是2012年10月6日，而工资表是2013年3、4、5月份的，同本案无关联性，不能证明2012年10月份张振的身份，对其真实性有异议，因为领款人的签章上没有相关人员的签字，没有相关的公章，被告也无法证明证据来源；对证据4、被告张振未提供证人魏某的身份证明，魏某应依法到庭作证，接受双方当事人的询问，被告张振提供的工资表上没有魏某的工资证明，魏某证明内容不实，其证明效力远远低于原告所提供的证据。证人尹某证明是2013年在武耀国手下打工，时间是在借款条之后，不能证明张振同武耀国是雇佣关系，其他质证意见同魏某的质证意见；对证据5、对证人本次开庭未到庭，其证明内容与本案无关联性，不具有真实性；对证据6、武耀国签字的单据为复印件，不具有关联性，对其真实性有异议。被告李峰未提交证据。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月份原告与武耀国、ＸＸ达成由原告为武耀国、ＸＸ垫资从被告李峰处购买钢筋的口头协议，之后武耀国、ＸＸ垫资从被告李峰处购买钢筋的口头协议，被告李峰将钢筋送到武耀国、ＸＸ处，截止2012年10月6日，武耀国、ＸＸ共欠原告款966600元，武耀国与ＸＸ向原告出具了两份借款条共计966600元。对两份借款条真实、合法，本院予以采信。被告ＸＸ辩称其是武耀国雇佣的员工，向我院提交了武耀国的证明复印件及工资表等证据，因该证明系复印件且武耀国本人也未到庭作证，无法查明其真实性，对被告ＸＸ辩称其系武耀国的雇员，本院依法不予认可。本院认为，本案的争议焦点为1、原告要求被告ＸＸ偿还借款并支付利息的事实、理由及依据；2、原告要求被告李峰承担连带责任保证的事实理由及依据。武耀国及被告ＸＸ向原告出具了两份借条，被告李峰作为担保人均签字确认，系其真实意思表示，对原告要求被告ＸＸ偿还借款及支付利息及要求被告李峰承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间借款事实清楚、证据确实充分，被告ＸＸ应该偿还原告寻永建借款966600元。支付利息的诉请因未约定还款时间及约定利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息自2014年8月5日至履行完毕之日止。被告李峰作为担保人应对上述借款本金的归还承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ自判决生效之日起五日内偿还原告寻永建借款本金966600元，并按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率支付逾期利息（自2014年8月5日起至履行完毕之日止）；二、被告李峰对被告ＸＸ偿还上述借款本金承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13466元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李建民审判员  高亚光审判员  刘 雁二〇一六年十二月二十九日书记员  王竞男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。