河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3117号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司滑县支行。住所地：滑县道口镇人民路中段。负责人：吕远征，该行行长。委托诉讼代理人：杨宏顺，男，1969年1月28日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：康全霞，女，1972年4月22日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：谢佳威，男，1971年2月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张利，河南正义彰律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被上诉人谢佳威储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滑县农行的委托诉讼代理人杨宏顺、康全霞，被上诉人谢佳威及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人滑县农行的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人谢佳威借记卡于2015年11月28日至2015年12月4日消费五笔共计28240元。经上诉人查询，被上诉人称的五笔是在飞牛网（上海飞牛集达电子商务有限公司）消费并通过第三方支付交易平台支付的，该交易需要被上诉人在飞牛网网站上进行账户注册并绑定借记卡和手机号，该交易是无实体卡的网络支付。上述交易是按照《非金融机构支付服务管理办法》规定将款项支付给被上诉人的交易对手飞牛网，与被上诉人在不在单位上班，银行卡离不离身、是否开通网上银行没有任何关系。2、一审法院适用法律错误。案涉五笔交易均是无实体的网络交易，这种交易形式是《非金融机构支付服务管理办法》规定的法定网络支付结算方式，上海银联电子支付服务有限公司是经中国人民银行批准并领取了《支付业务许可证》的第三方支付机构。上诉人按照被上诉人通过第三方支付平台发出的支付交易指令将交易资金划转至被上诉人的交易平台对手依法合规，不存在过错。一审法院依职权调取的案涉五笔交易的网络登录IP地址是广东省，说明案涉的五笔交易是以被上诉人的名义登录飞牛网进行消费支付的，被上诉人否认其进行案涉的五笔交易，证明有人冒用被上诉人的名义进行了案涉五笔交易，被上诉人应对其未能妥善保管自己的相关信息致使他人冒用其身份导致的法律后果承担法律责任。被上诉人谢佳威辩称，第一，原审法院认定事实清楚，该5笔交易并非被上诉人本人所为。第二，一审法院适用法律正确，被上诉人和上诉人之间是资金保管关系，上诉人应该全力保证被上诉人的资金安全，在没有被上诉人授权或者亲自使用自己资金的情况下，上诉人不应该将资金支付给任何其他的用户或者交易平台。根据合同相对性原则和有关金融监管的法律法规，上诉人应该保证被上诉人随时支配自己的资金。而本案中由于上诉人的原因造成了被上诉人不能随时用取自己的资金，因此上诉人应承担责任。至于该资金是如何被别人冒用和盗用的，上诉人应该在向被上诉人履行给付义务后，向其他有责任的人员或者网络平台追偿。我方请求维持原判。谢佳威向一审法院起诉请求：原告在被告处办理工资卡及资金流动短信自提醒服务，双方一致存在正常业务关系。2015年11月28日至2015年12月4日期间，原告工资卡被他人在外地分5次盗刷共计人民币28240元，原告工资卡就在自己手中，并未丢失，也未开通网银，更未去外地出差。尤其是原告没有收到短信提醒，原告已按照被告要求向公安机关报案。可见，被告电脑系统出现了问题，存在严重过错。诉请判令原告赔偿被告损失人民币28240元及利息（按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年7、8月间，原告谢佳威向被告滑县农行申请办理了卡号为“62×××78”的借记卡，并开通了手机短信提醒业务，未开通网上银行、手机银行等其他业务。2015年12月2日，原告涉案借记卡在飞牛网以第三方支付方式购买苹果牌手机五部，共计消费28240元，被告向原告发送短信提醒其消费信息，但原告称其手机未收到短信息提醒。原告称该五笔消费非本人消费。原告谢佳威于2015年12月4日向滑县公安局报案，该案尚未侦破。另查明，飞牛网系网络交易平台，在消费交易前需要进行账号注册、绑定银行卡，无实体交易凭证和用户签名，原告的五笔消费均是通过第三方网络支付平台中国银联在线支付完成交易支付。该五笔交易网络登录IP地址均为广东省，交易收件地址为广东省佛山市南海区大沥镇南海新都会购物广场，收件人林晓杰。案发期间，原告谢佳威均未外出，在本单位上班。一审法院认为，原告谢佳威与被告滑县农行储蓄存款合同真实有效，双方均应履行各自的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告滑县农行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。本案诉争的28240元网上消费交易的IP地址显示为广东省，收货人也位于广东省，而涉案银行卡一直由原告本人保管，未向他人告知过交易密码，除开通有短信息提醒业务外，亦未开通网上银行等其他业务，原告履行了对该卡的妥善保管义务。被告滑县农行辩称网上交易需有原告本人实名注册，并绑定银行卡、输入密码才能交易成功，消费记录已经向原告发送过信息，原告没有保管好改该借记卡和密码导致损失，应由原告承担责任，被告滑县农行在交易过程中只是按照网上交易操作和相关法律法规操作划款，没有过错，不应担承担赔偿责任。被告滑县农行未能举证证明原告对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，对其相关辩解，不予采信。对原告谢佳威要求被告滑县农行赔偿人民币28240元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因涉案资金系原告的银行存款，应当依据双方签订的借记卡章程约定的同期银行存款利率计算。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司滑县支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢佳威人民币28240元及利息（利息按银行同期存款利率计算，自2015年12月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币506元，由被告中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。本院二审查明认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人谢佳威的借记卡2015年12月2日五笔消费均是通过第三方网络支付平台中国银联在线支付完成交易支付。该五笔交易网络登录IP地址均为广东省，交易收件地址为广东省佛山市南海区大沥镇南海新都会购物广场，收件人林晓杰。《中华人民共和国商业银行法》规定，银行对储户具有安全保障义务，其中包括对储户信息的安全保障义务，保证其系统设备的安全适用、保障储户信息、密码等信息数据的安全性。针对第三方支付平台等新型金融服务，银监会及人民银行联合下发的银监发（2014）10号《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》规定，客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别，账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份；商业银行通过电子渠道验证和辨别客户身份，应采用双（多）因素验证方式对客户身份进行鉴别，对不具备双（多）因素认证条件的客户，其任何账户不得与第三方支付机构建立业务关联。本案中，谢佳威的借记卡并未绑定网上及手机银行，且设定有银行密码，滑县农行并无充足证据证明系谢佳威本人在飞牛网（上海飞牛集达电子商务有限公司）第三方支付平台开立账户，亦无证据证明该借记卡在异地被盗刷系谢佳威自己泄露银行密码所致，滑县农行没有提供证据证明其在银行卡快捷支付开通过程中尽到了审查义务而没有过错。滑县农行未尽到安全保障义务，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人28240元及利息并无不当。综上所述，上诉人滑县农行的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李 晓二〇一六年十二月十三日书记员  张 莹