四川省遂宁市船山区人民法院行 政 判 决 书（2015）船山行初字第11号原告李秀兰，女，汉族，生于1948年5月1日，住遂宁市船山区。被告遂宁市人民政府，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心。法定代表人杨自力，该市市长。特别授权委托代理人邓建华，该市法制办公室公职律师。委托代理人李中强，该市法制办工作人���。被告遂宁市国土资源局，住所地遂船山区嘉禾东路6号。法定代表人向莉，该局局长。负责人杨丹林，该局副局长。特别授权委托代理人张勇，该局政策法规监察科副科长。委托代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。被告遂宁市不动产登记中心，住所地遂宁市船山区遂州北路***号。法定代表人裴军，系该中心筹备组组长。特别授权委托代理人柏术，该中心副主任。委托代理人邓钦予，遂宁市弘维律师事务所律师。第三人张雪琴，女，汉族，生于1956年10月1日，住遂宁市船山区。特别���权委托代理人张振声，男，汉族，生于1960年4月10日，住遂宁市船山区。李秀兰诉遂宁市人民政府（以下简称市政府）、遂宁市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人张雪琴土地登记行政管理一案，本院于2014年12月1日以（2012）船山行初字第25号行政判决书，判决驳回李秀兰的诉讼请求。李秀兰不服上诉于遂宁市中级人民法院，中院于2015年4月3日以（2015）遂中行终字第1号行政裁定书：撤销原判，发回重审。我院以（2015）船山行初字第11号立案后，另行组成合议庭，审理中依法追加遂宁市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）为被告参加诉讼，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告李秀兰，被告市政府的委托代理人邓建华，被告市国土局的负责人杨丹林，委托代理人张勇、杨国武，被告市不动产登记中心的委托代理人柏术，第三人张雪琴的委托代理人张振声到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告李秀兰诉称：2001年10月28日，原告与原遂宁市市中区天宫路社区居民委员会四组（下称天宫路社区）签订了《转让协议》，受让了位于遂宁市××市中区船山区四社的汽车配件厂，该汽配厂土地原属划拨用地，后经市国土局批准成为建设用地，并与原告签订了《国有土地使用权出让合同》，原告即成为上述国有土地的合法使用权人。2006年6月，市国土局依法向原告颁发了遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书。2011年10月18日，经批准，市国土局向原告发出遂国资函（2011）131号《关于办理国有土地使用权证注销手续的通知》，要求原告于通知送达之日起10日内，办理前述国有土地使用权证书的注销手续。原告认为：被���市政府批准市国土局注销原告国有土地使用权证的行为，无论从程序还是内容上均属违法。一、被告批准注销国土证的行为，程序违法。其一、截止收到上述《通知》之日止，原告从未收到过市政府作出的注销本人土地使用权证书的决定，也无依照法定程序对注销决定进行公告、告知相对人行使法律救济的途径和期限等权利。其二、市国土局既未在通知书中附被告关于注销原告土地使用权证书的决定文件，也未注明该文件的发文时间和文号。因此，被告在没有发布注销公告，且未告知相对人的情况下，而直接批准市国土局注销原告的国土证，在程序上与法相悖。二、被告市政府批准注销国土证的行为，于法无据。批准注销原告国土证适用的依据是《土地登记办法》第58条，该条规定的注销条件是“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记��的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续”。原告系合法取得位于天宫路社区的土地使用权及证书，在无法定证据证明登记有误，也未收到被告注销批文的情况下，明显不符合《土地登记办法》第58条规定的要求原告办理注销土地权利证书手续的条件，故被告批准市国土局注销原告的国土证，属于适用法律错误。三、遂宁市中级人民法院（下称市中院）（2011）遂中行司建字第01号“司法建议函”依法不能作为被告批准注销国土证的法定依据。被告认为“土地登记簿记载事项确有错误”的依据是第01号“司法建议函”，该建议函称：该院在审理张雪琴诉市政府土地行政纠纷一案中，发现市国土局将该宗地登记在遂宁市新星幼儿园（下称新星幼儿园）名下依据的重要文件之一“��股说明”已经司法鉴定是虚假的，致使土地登记簿记载的土地使用权人错误，故发函建议市国土局注销相应土地权属证书。该建议函严重违反诉讼程序，依法不应作为《通知》的依据，其违法之处在于：其一、只有人民法院作出的已经生效的判决、裁定中认定的事实，才能作为行政部门作出具体行政行为的事实依据。该行政诉讼案件至今仍在一审审理过程中，尚未审结和判决。作为居间裁判的人民法院，无权将双方争讼的事实在作出判决前，就背着诉讼当事人向行政部门作出不利于一方当事人的私下认定和建议，有悖人民法院公正廉明的形象。其二、纵使人民法院作出一审判决，任何一方不服，均有权在规定的上诉期限内提起上诉，只要有一方提起上诉，一审判决便不生效。因此，人民法院同样无权根据不生效的认定向行政部门提出什么司法建议函。其三、人民法院审理行政案件，依法作出判决后，当事人自可根据判决书要求行政部门予以纠正，人民法院无权越俎代庖，更无权假“司法建议函”之名行循私之实。因此，该“司法建议函”中所载明的“退股协议系虚假”这一讼争事实，未经生效裁判确定，不应该作为被告市政府批准市国土局发出注销国土证通知的依据。四、四川省人民政府（下称省政府）作出的川府复决〔2012〕02号《行政复议决定书》，维持了市政府2011年10月9日作出的《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》，该复议决定与原告复议申请请求事项不一致，未说明理由和法律依据，属于错误的决定。其一、原告请求是撤销市政府批准市国土局注销原告土地证的决定，而省政府作为复议机关，直接称原告不服《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》，属于擅自变更原告申请请求。且至今为止，原告从未收到过该批复，甚至要求市政府、国土局及复议机关出示时，此三方均无故予以拒绝。其二、前述《行政复议决定书》仅在本机关认为内容中，直接称“被申请人作出的《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法”，故意忽视了原告关于程序违法、于法无据等复议申请的理由，亦未做出任何只言片语的解释说明。综上所述，被告市政府批准、市国土局注销原告国土证的程序违法、适用依据错误、认定事实不清、证据不足，严重损害了原告的合法权益。请求法院判决确认遂宁市国土资源管理局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法。被告市政府辩称，2011年市国土局在审查遂宁市新星幼儿园土地登记颁证情况过程中，发现存在“退股说明”等办证证据虚假问题，在核实相关证据的基础上，认定土地登记确有错误，于2011年9月29日向市政府报送了《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》，2011年10月9日，市人民政府向市国土局作出《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》，市国土局于2011年10月18日向本案原告作出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》。李秀兰不服市政府的批复，向省政府申请行政复议，2012年2月25日，四川省人民政府作出复议决定，维持了市政府的批复，原告不服，向人民法院提起行政诉讼。市政府的批复行为是行政机关内部的审批行为，市政府的内部审批程序，是在接到市国土局报告后，进行了认真审查，结合遂宁市中益司法鉴定所认定《退股说明》上“张雪琴”的签字是虚假的鉴定结论，认为市国土部门2006年进行土地登记时，主要依据材料之一的《退股说明》上���雪琴签字是假的，属于土地登记簿记载事项确有错误，市政府根据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第58条规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续”的规定，批复市国土局依法办理更正登记，事实清楚，证据充分，适用依据正确、程序合法。遂宁市人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对本机关的起诉。被告市国土局辩称：我局对新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》公告废止，事实清楚。2002年6月28日，李秀兰与张雪琴以李秀兰2001年10月28日与天宫路社区四组签订，并有张雪琴补签的汽车配件厂（天宫路社区四组所属集体企业）《转让协议》，共同向我局提出了汽车配件厂建设用地出让申请和土地登记申请。同日，我局工作人员现场进行了地籍调查，并填写了《地籍调查表》，李秀兰、张雪琴签字认可。2002年10月24日，市政府土地储备供应中心出具《关于对船山区天宫庙村四社原汽车配件厂土地实地勘察情况的报告》，认为天宫路4组转让给李秀兰、张雪琴的汽车配件厂政府收购成本高、近期供应较困难，建议同意改变土地用途，按规定补办出让手续。2003年6月17日，经报市政府同意，我局向李秀兰、张雪琴发出《关于李秀兰张雪琴申请建设用地的复函》（遂国土资函〔2003〕113号），告知两当事人申请所涉土地不纳入政府收购储备范围，由两当事人按规定进行城市改造，向计划、规划部门办理相关手续后与我局签订《国有土地使用权出让合同》。2006年，李秀兰向我局提交张雪琴《退股说明》等相���资料，与我局签订了法定代表人为李秀兰的新星幼儿园《国有土地使用权出让合同》，办理了新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》。此后，张雪琴得知李秀兰办证情况，以自己并未退股为由提出了异议，认为我局为新星幼儿园登记办证有错误。并向四川中益司法鉴定中心申请对《退股说明》的真实性进行司法鉴定，经司法鉴定认定该《退股说明》上“张雪琴”的签字是虚假的。张雪琴于2011年1月12日向市法院提起行政诉讼，要求依法撤销新星幼儿园的土地登记，通过各方当事人举证、质证及公开开庭审理，亦发现《退股说明》已经司法鉴定证实虚假。我局在审查了相关证据后，认为新星幼儿园土地登记确有错误，于2011年9月29日向市政府报送了《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》（遂国土资〔2011〕55号），市政府审��后于2011年10月9日作出《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号），我局于2011年10月18日作出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函〔2011〕131号）。在我局向新星幼儿园（李秀兰）发出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函【2011】131号）后，李秀兰未按通知要求办理国有土地使用证注销手续。尔后，我局于2012年1月4日向市政府报送了《关于公告废止遂宁市新星幼儿园原土地权利证书的请示》（遂国土资〔2012〕1号），经市政府于2012年1月29日批准同意该请示，我局于2012年2月7日发出了《公告》（遂国土资公〔2012〕3号），对遂宁市新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以公告废止。期间，李秀兰不服市政府《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号），遂向省政府申请行政复议。省政府于2012年2月25日作出《行政复议决定书》（川府复决〔2012〕02号），维持了市政府2011年10月9日作出的《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号）。根据国土资源部《土地登记办法》第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止…”之规定。李秀兰出具虚假的张雪琴《退股说明》，将其与张雪琴共同购买的天宫路社区四组汽车配件厂国有土地使用权过户登记在遂宁市新星幼儿园名下，属于土地登记簿记载的事项确有错误。我局向市政府报送《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》（遂国土资〔2011〕55号），市政府作出《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号），我局根据市政府《批复》作出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函〔2011〕131号），以及我局向市政府报送《关于公告废止遂宁市新星幼儿园原土地权利证书的请示》（遂国土资〔2012〕1号），经市政府批准同意，发出《公告》（遂国土资公〔2012〕3号），对遂宁市新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以公告废止的行政行为，适用依据正确，程序合法。综上所述，答辩人认为我局对本案所涉土地的处理，事实清楚，证据充分，程序合法，恳请人民法院依法予以维持。被告市不动产登记中心未作书面答辩。庭审中辩称，其意见与被告市国��局、市政府一致。第三人张雪琴辩称：本案争议的市政府批准遂宁市国土局注销原告李秀兰持有的（遂宁市船山区新星幼儿园）遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书和解除《土地出让合同》的具体行政行为程序合规，撤证事实清楚、由法有据、合规合法，具体行政行为程序合法。李秀兰未经张雪琴同意，伪造证据，非法取得了遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书。经遂宁市中级人民法院民事判决书（2014）遂中民初第81号和四川省高级人民法院民事判决书（2015）川民终字第914号两级法院的判决结果确认第三人张雪琴其中拥有62.085%的份额。根据四川省《中华人民共和国土地管理法》实施条例第六十二条规定，违反本实施办法规定，使用虚假文件骗取登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门注销其土��登记，等法律法规的规定，市国土局注销李秀兰持有的遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。庭审中原、被告双方均表示，在本案中所举证据与原审一致，对原审审理中各自所举证据及质证意见不变，不需要重复举证、质证。另原告李秀兰在庭审中出示了如下证据：1、四川省高级人民法院（2015）川民终字第914号《民事判决书》，拟证明该案中止事由已消除，行政案件应该可以继续审理。被告市政府对原告所举证据无异议，认为该《判决》说明被告的行政行为是合法的。被告市国土局对原告所举证据无异议，认为根据该《判决》依据国土登记管理相关规定，应当作为共有进行���证，不应当只办给其中一方，原办证行为被注销符合法律规定，符合本案的事实依据。被告市不动产中心对原告所举证据无异议。第三人对原告所举证据无异议。经庭审质证，被告及第三人对原告新提交的证据均无异议，本院予以采用。根据庭审的举证、质证，综合上述有效证据及当事人质证意见，认定以下案件事实：2001年10月28日，李秀兰（乙方）与原遂宁市市中区天宫路社区四组（甲方）签订了《转让协议》，该协议主要约定：“天宫路社区将地属该辖区的原遂宁市汽车配件厂转让给李秀兰，应付总款94万元，包括市汽车配件厂所有资产、水电设施在内。市汽车配件厂原来的债权、债务与乙方无关。甲、乙双方签订协议时，乙方向甲方支付人民币2万元，所剩余款78万元在协议签订后18个月内一次性付清。乙方到各部门办理相关转让手续时，乙方自行承担各种税费。如因国家的政策原因不能履行协议，不属违约，甲方退乙方已交的款不支付资金利息……”2002年上半年，李秀兰经人介绍认识了张振声。张振声介绍其胞姐张雪琴为李秀兰出资20000元及协商合伙事宜。双方协商后，张雪琴委托唐坤君向李秀兰支付了人民币70000元。李秀兰于2002年6月26日向案外人唐坤君出具了《占（暂）收条》一份，载明：“收到唐坤君人民币柒万元正。（其中作购买汽车配件厂用）。”2002年6月28日，李秀兰向天宫路社区缴纳预交款人民币20000元，天宫路社区出具了《农村合作经济组织收款单据》，载明：“李秀兰交来预交款20000元。”同日，李秀兰与张雪琴之胞弟张振声一起办理了用地相关申��手续，填写了《土地登记申请书》，在《转让协议》上添加了张振声之胞姐张雪琴的名字，《土地登记申请书》有李秀兰的签名及张雪琴的署名和盖章。遂宁市国土局经审查后于2003年6月17日以遂国土资函[2003]113号《关于李秀兰张雪琴申请建设用地的复函》对办理土地使用权事项给予了回复。该复函载明：“李秀兰、张雪琴：你们2002年9月提交的办理有关用地的《申请》收悉……2002年5月市国土资源局土地勘测设计所现场测量了土地（本案的该宗土地），2002年7月4日遂宁市规划局签具了“该地块为综合用地”的意见，并拆除了部分厂房，2002年10月24日，市政府土地储备中心现场实地勘查，签具出‘收购成本较高，近期供应较困难，资金积压时间长，建议同意其改变土地用途，按规定补办出让手续’的意见。鉴于以上情况，市国土资源局同意本宗地不纳入政府收购储备��围，由你们按规定进行城市改造。在向计划、规划部门提出申请并办理手续后，与市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，按2002年起执行的标准缴纳土地出让金。”2002年12月15日，遂宁市发展计划委员会对遂宁市船山区新星幼儿园（法定代表人李秀兰）提出的请示，发出《关于市中区新星幼儿园教职工联建住宅楼的批复》（遂计投资[2003]434号），该批复主要载明：“新星幼儿园：你园关于教职工联建住宅楼的请示收悉。为了改善教职工居住条件，经研究，同意你园职工联建住宅楼……一、项目名称：市中区新星幼儿园职工联建住宅楼。二、建设地址：市城区天宫路社区四组。三、建设内容及规模：建筑面积7000平方米。四、总投资及资金来源：项目总投资350万元，其资金来源为教职工全额自筹。五、建设工期：三年。六、项目负责���：李秀兰。”。2006年5月16日，李秀兰持甲方为李秀兰、乙方为张雪琴的《退股说明》，以法定代表人为李秀兰的遂宁市船山区新星幼儿园名义向市国土局申请为该宗土地办理土地使用权证。该《退股说明》载明：“经双方议定乙方（张雪琴）在购天宫庙村四社汽车配件厂时，张雪琴向甲方（李秀兰）投资柒万元人民币（70000.00元），由于乙方有事外出经双方商定，甲方退出乙方本金柒万元及利息叁万元（30000.00元）共拾万元整。从此以后乙方与甲方不再有分文本息，一切资产自退股之日起，由甲方李秀兰自行处理；一切资产及一切债务都与乙方张雪琴无任何关系。双方签字盖章生法律效力。”2006年6月12日，遂宁市国土局与遂宁市船山区新星幼儿园签订了《国有土地使用权出让合同》，以新星幼儿园的名义向该局缴纳了土地出让金710034元和契税28401.36元及工本费210元。2006年6月14日，遂宁市国土局办理了土地使用权人为遂宁市新星幼儿园的遂国用（2006）第3763号、3764号、3765号《国有土地使用权证》三本。2009年12月11日，第三人张雪琴（乙方）与天宫路社区4组（甲方）签订《关于转让遂宁市汽车配件厂的补充协议》，该协议载明“：甲、乙双方根据遂国土资函（2003）113号，2002年6月28日土地登记申请书和2002年10月24日市政府土地储备供应中心土地买地勘察情况报告，李秀兰与乙方系合伙购买甲方原集体企业遂宁市汽车配件厂，乙方主动自愿承担付款事宜，经双方多次协商后，达成协议如下：1、乙方应付甲方土地补偿费80万元，资金利息24万元，共计人民币104万元。2、原防腐厂股东所有的14万元，由乙方付给甲方。3、该汽配厂以东围墙到银河路以西红线，���至小区路中心，南至汽车配件厂围墙。有空地1亩左右，为城市总体规则，双方协商，征用给乙方，由乙方支付甲方土地补偿费30万元。4、三项共计人民币148万元，由乙方一次性支付给甲方。付款以甲方开出的收据为准。5、乙方付款后，原汽车配件厂甲方十天内移交给乙方。6、乙方付款后，由乙方与李秀兰自行协商用地事宜，与甲方无关。……”补充协议签订后，张雪琴于同月15日向天宫路社区缴纳了上述款项。第三人张雪琴得知市国土局为李秀兰办理了上述国土使用权证后，认为其并未退股，被告市国土局登记办证错误。张雪琴向四川中益司法鉴定中心申请对《退股说明》上的签名作笔迹鉴定。2010年4月3日，该鉴定中心出具川中司鉴中心【2010】文04号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2010年3月25日，四川省遂宁市船山区龙坪办事处张���梁社区5组98号张雪琴送检的退股说明上乙方签名处署名‘张雪琴’的签名字迹与样本上张雪琴的签名字迹不是同一个人所书写”。为此，张雪琴向遂宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求市国土局撤销上述国土使用权证。在审理中，遂宁市中级人民法院于2011年9月14日向市国土局发出（2011）遂中行司建字第01号《司法建议函》（该函已由遂宁市中级人民法院撤销），建议市国土局主动撤销该宗土地的使用权登记。市国土局在审查了相关证据后，认定该宗地登记存在错误，于2011年9月29日向被告市政府报送了遂国土资【2011】55号《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》，该请示称：“……2006年，李秀兰凭与张雪琴于2003年6月18日签订的《退股说明》等相关资料，以遂宁市新星幼儿园（法定代表人李秀兰）之名与我局签订了《国有土地使用权出让合同》，缴纳了土���出让金，申请办理取得了遂国用（2006）第3763号、遂国用（2006）第3764号、遂国用（2006）第3765号《国有土地使用权证》，用地性质均为商住……李秀兰与张雪琴于2003年6月18日签订的《退股说明》为虚假文件，建议依法更正该宗地登记……特报请市人民政府批准更正……。2011年10月9日市政府作出《遂宁市人民政府关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》，同意市国土局对遂国用（2006）第3763号、遂国用（2006）第3764号、遂国用（2006）第3765号国土使用权证书进行更正的请示。后被告市国土局作出《遂宁市国土资源局关于办理国有土地使用证注销手续的通知》，分别向张雪琴、李秀兰进行了送达，并于2011年10月24日将该通知进行了公告。2012年2月7日，市国土局在遂宁日报上登载了遂国土资公〔2012〕3号《公告》载明：我局《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函【2011】131号）送达后，遂宁市新星幼儿园（李秀兰）未在通知期限内向我局交回遂国用（2006）第3763号、遂国用（2006）第3764号、遂国用（2006）第3765号《国有土地使用证》办理注销手续。根据国土资源部《土地登记办法》第58条之规定，经报市政府批准同意，对遂宁市新星幼儿园上述土地权利证书公告予以废止。2012年6月1日，遂宁市国土局向遂宁市船山区新星幼儿园（李秀兰）发出了《市国土局关于解除〈国有土地使用权出让合同〉的通知》。2011年11月28日，原告李秀兰向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销市政府批准遂宁市国土局注销遂国用（2006）第3763号、3764号、3765号《国有土地使用权证》的决定。2012年2月25日，四川省人民政府作出川府复决[2012]02号《行政复议决定书》，维持了遂府函[2011]127号批复。原告李秀兰遂向人民法院提起诉讼，请求判决确认市国土局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法。另查明，2013年4月7日，第三人张雪琴以本案行政诉讼中登记土地为争议标的，以本案原告李秀兰为被告向遂宁市中级人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，2015年6月8日，遂宁市中级人民法院对张雪琴与李秀兰合伙协议纠纷一案作出（2014）遂中民初字第81号《民事判决书》判决：原天宫路社区四组所出售的原遂宁市汽车配件厂厂房、附属设施及其土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份所有，由张雪琴享有62.85%的份额，由李秀兰享有37.15%的份额。张雪琴对判决不服提起上诉，2016年4月11日，四川省高级人民法院以（2015）川民终字第914号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，中共遂宁市委机构编制委员会于2015年9月2日作出《中共遂宁市委机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（遂编发【2015】47号），该《通知》载明：（二）设立遂宁市不动产登记中心……具体承担市城区规划区内不动产登记经办工作。将市地籍地政服务所（市地价评估事务所）承担的职责以及市住房保障和房屋管理局、经济技术开发区房屋管理所承担的不动产登记经办职责整合划入市不动产登记中心……。该事业单位法人证书的统一社会信用代码为：12510800MB0M784815。据此，本院经征求原告李秀兰意见后，依法追加遂宁市不动产登记中心作为本案被告参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因职权变更，遂宁市不动产登记中心作为不动产登记经办单位，应作为被告参加诉讼。根据国土资源部《土地登记办法》第58条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第六十二规定，违反本实施办法规定，使用虚假文件骗取登记的，或者涂改、伪造土地登记凭证的，由县级以上人民政府土地行政主管部门注销其土地登记，并处以5000元以上50000元以下的罚款。本案中，被告市国土局发现原告李秀兰据以申请办理土��使用权证书的重要证据之一《退股说明》，经司法鉴定机构鉴定系属虚假文件，市国土局为李秀兰颁发的遂国用（2006）第3763、3764、3765号土地使用权证，事实不清，且土地权属存在争议。即通过向被告市政府报批《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》、向原告李秀兰及第三人张雪琴送达《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》及登报公告等程序，后发出遂国土资公〔2012〕3号《公告》，对遂宁市新星幼儿园（李秀兰）的遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以废止的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；且经省、市两级人民法院对其合伙协议纠纷的审理明确，该土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份所有，张雪琴享有62.85%的份额，李秀兰享有37.15%的份额。综上，对原告李秀兰请求确认遂宁市国土���源管理局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李秀兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李秀兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  安小玲人民陪审员  邓小华人民陪审员  邓先荣二〇一六年十二月五日书 记 员  张 燕