四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行初8号原告张世容，女，汉族，1956年3月出生，住四川省江安县。委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。被告江安县人民政府，地址：四川省江安县竹都大道。法定代表人朱莉，代理县长。委托代理人ＸＸ珍，江安县房管局产权股股长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。第三人万继，女，汉族，1981年5月出生，住四川省江安县。第三人万杰，男，汉族，1989年2月出生，住四川省江安县。委托代理人张世容，女，汉族，1956年3月出生，住四川省江安县。第三人万汝，女，汉族，2004年2月出生，住四川省泸州市纳溪区。法定代理人李欣杰，男，汉族，1990年1月出生，住四川省泸州市纳溪区。第三人刘正清，女，汉族，1942年11月出生，住四川省泸州市纳溪区。第三人四川省江安农村商业银行股份有限公司，地址：四川省江安县江安镇信合路59号，统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚，董事长。委托代理人杨成刚，公司风险与合规部经理。委托代理人李小平，公司员工。原告张世容诉被告江安县人民政府（以下简称江安县政府）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，因万继、万杰、万汝、刘正清及四川省江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案，原告张世容及委托代理人胡星朝、被告江安县政府委托代理人ＸＸ珍、王永江、第三人江安农商行委托代理人杨成刚、李小平到庭参加诉讼，第三人万继、万杰、万汝及刘正清经传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张世容诉称：1991年6月，经有关部门批准，张世容与万坤伦在留耕镇新场村石岗冲组修建116.6平方米砖木结构房屋。被告江安县政府于1996年10月12日以江府权留字第×号村镇房屋所有确权证将该房屋确权给张世容。后张世容和万坤伦又在该房屋上修建一层。1997年6月16日，张世容和万坤伦离婚，约定夫妻所有共同房产及其他一切财产归张世容和子女万继、万杰所有。2014年10月7日，江安农商行在张世容所有的房屋上张贴售房信息，张世容立即提出异议。后张世容得知，1999年6月3日，江安县政府以江国用（99）字第×20号国有土地使用证将江安县留耕镇新场街村×号的房屋占用的土地（即1991年张世容申请并经批准建房占用的土地）使用权确认给万坤伦。1999年8月15日，江安县政府将张世容和万坤伦在石岗冲组共同修建的房屋以江府权留字第×号村镇房屋所有权证重新确权给万坤伦。该所有权证的附记栏注明：底楼产权属张世容，二楼产权属万坤伦，底楼门市属万坤伦。2003年2月28日，万坤伦和杨秋群结婚。2011年6月22日，江安县政府将张世容和万坤伦共同修建的房屋以江安字第×64号房权证全部登记给万坤伦和杨秋群所有。2012年6月19日，万坤伦和杨秋群以留耕镇新场街西×号的房屋作抵押担保，向江安农商行底蓬支行借款250000元，并在江安县房产交易所办理了抵押登记手续。2014年7月，万坤伦和杨秋群先后死亡。张世容认为，江安县政府登记的江府权留字第×号村镇房屋所有权和江安字第×64号房权证是错误的，请求依法判决撤销。庭审中，经法庭释明，张世容变更诉讼请求为：判决撤销江安字第×64号房权证，并由江安县政府承担本案诉讼费。原告张世容提供了以下证据：1、张世容身份证复印件，2、张世容户籍本复印件，证明张世容及其子女的身份信息；3、离婚证复印件，4、财产子女协议书复印件，证明张世容和万坤伦于1997年6月16日离婚，夫妻所有房产归张世容和两个子女所有；5、留耕镇新场村民委员会证明，证明张世容和万坤伦婚后生育万继、万杰两个孩子；6、户籍证明复印件，证明万继、万杰的身份情况；7、留耕镇社区居民委员会的证明，证明万坤伦的父母已于多年前死亡；8、万坤伦的身份复印件,9、杨秋群的身份证复印件，证明万坤伦、杨秋群的身份信息；10、结婚证复印件，证明万坤伦和杨秋群于2003年2月办理了结婚证；11、常住人口详细信息复印件，证明万汝的身份信息；12、合面镇沙湾社区居民委员会证明复印件，证明杨秋群、万坤伦的继承人情况；13、刘正清的身份证复印件，证明刘正清的身份信息；14、(2000)江安留民初字第26号民事判决书，证明万坤伦和任文莲婚后没有生育子女；15、农村居民建房用地申报表复印件，证明1991年6月，经批准张世容和万坤伦在留耕镇新场村石岗冲组占用70平方米的土地修建房屋；16、江村权留字第11-097号《村镇房屋所有权证》复印件，证明1996年10月12日，江安县政府将留耕镇新场村石岗冲组的建筑面积为116.6平方米的房屋所有权确权给了张世容；17、江村权留字第×号《村镇房屋所有权证复印件》，证明1999年8月15日江安县政府将留耕镇新场村西32号的建筑面积为149.6平方米的房屋所有权确权给了万坤伦；18、国有土地使用证复印件，证明1996年6月，江安县国土局将留耕镇新场街×号的房屋占用的土地改变为划拨土地确权给万坤伦；19、江安字第×64号房权证复印件，证明2011年6月22日，江安县政府将留耕镇新场街西×号的房屋所有权确权给了万坤伦和杨秋群；20、个人借款合同，证明2012年6月19日，万坤伦在原江安县农村信用社合作联社贷款25万元；21、最高额抵押合同复印件，证明2012年6月19日，万坤伦用江安字第×64号的房屋作抵押贷款；22、售房信息复印件，证明原江安县农村信用社合作联社于2014年10月7日拟将×64号房屋出售。被告江安县政府辩称：第一、1991年张世容与万坤伦共同修建的房屋一层四间，办理了江村权留字第×号村镇房屋所有权证，载明建筑面积116.6平方米，砖木结构，房屋坐落在留耕镇新场村石岗冲组（后改名为留耕镇新场街西×号），所有权人为张世容。1997年6月16日，张世容与万坤伦离婚后，万坤伦在原有房屋的基础上将旧房拆除，重新修建了砖混结构的二层房屋，共计200余平方米。1998年，万坤伦申请对其重新修建的砖混结构房屋核发所有权证，并提供了相应材料：1.张世容出具“同意万坤伦办理有关房产手续（备注在离婚时的平房归我和孩子使用不变），请有关部门办理”的协议，2.《离婚协议》一份，其中第二条约定“夫妻共同房产98.6平方米和家里的财产归两个孩子和张世容所有”（加盖村委会、镇政府印章），3.国有土地使用证（江国用[99]字第×20号）等证据材料。1998年8月，填发给万坤伦的江村留字第×号《村镇房屋所有权镇》确认建筑面积149.6平方米，砖混、砖木结构，一层，房屋坐落在留耕镇新场街西×号。由于当时办证由留耕镇政府进行现场查勘、测绘、收集材料并初审、复核，在原房屋标的已经灭失，并重新修建了房屋的情况下，只是根据当事人万坤伦的申请，仅对其修建的二楼的房屋进行了确权，对底楼房屋没有确权，没有向任何人颁发房屋所有权证。张世容持有的×号《村镇房屋所有权证》因建筑标的物已经灭失，该房权证已经失效，不再具有法律效力。第二、万坤伦和杨秋群于2003年2月28日在合面镇政府登记结婚，2011年，万坤伦向江安县房地产管理局提出申请，要求对其留耕镇新场街西32号的房屋进行登记审批，房屋所有关系为夫妻共有关系，共有人为万坤伦和杨秋群，并提供了以下材料：1.江安县住房和城乡规划建设局出具的《证明》一份，证明留耕镇新场村万坤伦房屋（江村留字第×号）办理产权的相关资料已在江安县住房和城乡规划建设局归档，2.万坤伦提供的国有土地使用证（江国用[99]字第×20号），证明该房屋所在的土地性质为住宅用地，使用权面积为154平方米，使用人为万坤伦，3.江村留字第×号《村镇房屋所有权证》，该房权证载明留耕镇新场街西×号的房屋所有权人为万坤伦。江安县房管局依据上述材料，于2011年6月向万坤伦核发了江安字第×64号房权证合法。第三、张世容不具备原告主体资格，无权就争议房屋提起行政诉讼。1.张世容持有的江村留字第×号《村镇房屋使用权证》已失效，不再具有法律效力。2.张世容与万坤伦离婚时的财产分割，仅是合同的权利，应当到房屋登记部门办理产权变更登记，才能取得房屋所有权。1998年，万坤伦申请对其后来修建的房屋二层办理所有权证，对于底层则没有办理房屋使用权证。2011年，万坤伦申请对留耕镇新场街西×号的全部房屋进行变更登记，江安县房管局在审核相关材料后的变更登记符合法律规定。第四、张世容认为其拥有本案争议房屋的全部或部分所有权，应当通过民事诉讼确认其享有的房屋所有权，才有权提出行政诉讼。综上，江安县政府颁发的江安字第×64号房权证的证据充分，事实清楚，程序合法，张世容提出的诉讼请求及理由缺乏依据，不能成立，张世容不具有本案原告主体资格，请求依法驳回张世容的起诉。被告江安县政府提供了以下证据：1、江安县人民委员会印发房契复印件，2、江安县留耕人民公社材料复印件，证明留耕镇新场街西×号房屋原为万坤伦父亲万长发所有；3、《分割协议书》复印件，证明万坤伦分得留耕镇新场街西32号房屋；4、《村镇房屋使用权登记表》复印件，证明万坤伦就对其和张世容改造后的砖混房屋的第二层房屋申请使用权登记；5、《房屋四面墙界申报表》复印件，证明万坤伦申请登记的房屋均为自墙；6、测绘图纸复印件，证明留耕镇人民政府对万坤伦申请登记的房屋进行了测绘；7、《协议离婚》复印件，证明万坤伦与张世容协议离婚，夫妻共同房产98.6平方米归张世容和两个孩子；8、《协议》复印件，证明万坤伦申请核发江村留字第11-331号《村镇房屋所有权证》是经过张世容同意的；9、《财产子女协议书》复印件，10、离婚证复印件，证明万坤伦与张世容协议离婚；11、江国用（99）字第×20号《国有土地使用证》，证明万坤伦申请登记的房屋所在土地的使用权人为万坤伦；12、《江安县房管所房屋登记审批表》复印件，证明万坤伦申请登记留耕镇新场街西×号房屋共有人杨秋群，江安县房地产管理局核发了江安字第×64号产权证；13、《证明》复印件，证明万坤伦办理江村留字第×号产权的相关资料已在江安县住房和城乡规划建设局归档；14、《江安县房地产管理所所有权登记申请表》，证明万坤伦申请登记留耕镇新场街西×号房屋共有人杨秋群；15、江国用（99）字第×20号《国有土地使用证》，证明万坤伦申请登记的房屋所在土地的使用权人为万坤伦；16、《四川省房屋面积测绘报告》、《房屋分户图》、《房屋墙界申请表》复印件，证明江安县建林测绘有限责任公司对万坤伦申请登记的房屋进行了测绘，房屋分为两层，一层有26.31平方米商业用房，68.26平方米非成套住宅，二层有117.55平方米非成套住宅；17、结婚证复印件，证明万坤伦与杨秋群于2003年2月28日登记结婚；18、万坤伦与杨秋群的身份证复印件，证明万坤伦与杨秋群的身份信息；19、万坤伦提供的江村留字第×号《村镇房屋所有权证》，证明房权证上显示万坤伦所申请登记的房屋使用权人为万坤伦；20、房屋登记办法，证明江安县政府颁发房屋所有权证适用的法律法规。第三人江安农商行述称，万坤伦用其×64号房权证已作抵押贷款，万坤伦未偿还贷款，应以其抵押物清偿。第三人江安农商行出示了以下证据：借款申请书、万坤伦与杨秋群的身份信息、结婚证、个人贷款面谈记录、抵押人承诺书、江安字第×64号房权证及江国用（99）×20号《国有土地使用证》、江安房他证字第×32号他项权利证、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据等，证明万坤伦以其江安字第×64号房权证及江国用（99）×20号《国有土地使用证》抵押贷款25万元。经庭审质证，原告对被告出示的证据1、2、6、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20真实性无异议，对证据3、4、5、7、8、19的真实性有异议。第三人对被告的举证无异议。被告对原告出示的证据17的真实性有异议，其余证据真实性无异议。第三人同意被告的质证意见。原告认为第三人出示的证据与本案不具有关联性，被告对第三人出示的证据无异议。本院对双方出示的证据认定如下：对被告出示的证据3、4、5、7、8、19的真实性不予采纳，其余证据的真实性无异议，予以采纳；对原告提供的证据除17号不予确认外，其余证据予以采纳；对第三人出示的证据予以采纳。经审理查明：张世容与万坤伦原系夫妻关系，育有万继、万杰两个子女。1991年6月14日，张世容以家庭名义申请在留耕镇新场村石岗冲组原基改建，1996年10月12日，张世容取得江村权留字第×号《村镇房屋所有权证》，载明使用权人张世容，房屋来源为析产自建，房屋状况为砖木结构一层四间共116.6平方米。1997年6月，张世容与万坤伦协议离婚，约定夫妻共同房产归两个子女及张世容所有。1999年6月3日，万坤伦办理并取得江国有（99）字第×20号《国有土地使用证》，载明土地使用者万坤伦，座落江安县留耕镇新场街×号，使用权类型划拨，使用权面积154平方米。1999年8月，万坤伦填写《村镇房屋所有权登记表》，申请对留耕镇新场街西×号房屋进行登记。1999年8月15日，万坤伦取得江村权留字第×号《村镇房屋所有权证》，载明所有权人万坤伦，房屋来源自建，建造年代九六，房屋坐落留耕镇新场街西×号，房屋状况为砖混砖木结构、一层五间、共149.6平方米。2003年2月28日，万坤伦与杨秋群在泸州市民政局登记结婚。2011年6月8日，万坤伦填写《江安县房地产管理所使用权登记申请表》，申请对留耕镇新场街西×号房屋登记共有人为杨秋群，申请登记面积一层26.31平方米商用、68.26平方米住宅，二层117.55平方米住宅。同日，江安县建林测绘有限责任公司对万坤伦申请登记的房屋出具《四川省房屋面积测绘报告》。2011年6月28日，万坤伦领取了×64号房权证。2012年6月19日，万坤伦以其取得的×64号房权证和江国用（99））×20号《国有土地使用权证》向江安农商行抵押贷款25万元，并办理了江安房他证字第×32号他项权利证。2014年，万坤伦、杨秋群先后死亡，江安农商行对案涉的房屋进行公开拍卖，张世容得知后，提出异议，并提起诉讼，请求撤销江安县政府颁发的×64号房权证。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”张世容认为本案所涉房屋从1999年至2011年间的两次转移登记错误，江安县政府的登记行为侵犯其合法权益，请求撤销最后登记为万坤伦与杨秋群共同所有的×64号房权证，但江安县政府1999年将该房屋登记为万坤伦个人所有的行为效力仍然存在，张世容径直对江安县政府2011年的后续转移登记行为的起诉不符合法定条件，依法不应当受理。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张世容的起诉。一审案件受理费，依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  唐福均审 判 员  何 媛人民陪审员  陈小容二〇一六年十二月二十日书 记 员  张思波