河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行初213号原告暨诉讼代表人郝发进，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告暨诉讼代表人李金秋，男，1960年9月23日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告暨诉讼代表人李双乐，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告李玉锁，男，1931年10月10日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告李库，男，1940年12月23日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告李恩启，男，1933年10月13日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告李更银，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告河北省人民政府,住所地石家庄市裕华东路**。法定代表人张庆伟，男，省长。委托代理人伊文勇，男，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人郑会，男，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。原告郝发进等七人请求撤销被告河北省人民政府作出的驳回行政复议决定一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于2016年10月25日立案受理,2016年10月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告李金秋、李双乐、李玉锁、李库、李恩启、李更银及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告的委托代理人伊文勇、郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另原告郝发进等七原告加之于忠华、李晓秒于2016年8月向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销河北省人民政府作出《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)。后于忠华、李晓秒在行政复议程序中自愿申请撤回行政复议。河北省人民政府复议机构认为七原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第（四）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2016]215号），驳回原告的行政复议申请。原告诉称，原告系任丘市西环路办事处前长洋村村民。2016年4月，原告在自家大门口捡到有任丘市西环路办事处盖章的《征地面积确认告知书》，其上载明：根据《中华人民共和国土地管理法》，按照我市规划，你户土地在征收范围内，区片价为12.8万元每亩……。由于与原告土地位于同村同一个位置且同样性质的土地，征收补偿价格均为38.1万元每亩，而此告知书却称每亩仅为12.8万元。2016年7月1日，原告委托律师通过政府信息公开方式查明：涉及原告所在村土地征收，共有2013年至2016年间的5份河北省人民政府批复，其中一份为《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号），原告认为涉案批复违法。被告作出征地批复仅明确了所征土地的性质和面积，没有明确土地征收的用途、被征土地村组名称、位置，涉案征地批复不明确，不完整。且征地未经土地所有权人和使用权人确认。被告作出征地批复超越了法定职权。原告发现任丘市国土资源局提供的征地四至大致范围内的土地为基本农田，而基本农田征收由国务院批准。任丘市政府与被告以五个批次将同一块土地人为分割为五块，存在化整为零，规避国务院审批权限的违法行为。原告取得信息公开答复后，及时向被告申请了行政复议，被告未组织听证，也未向原告询问、核实案件相关事实，于2016年10月14日向原告送达了《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议申请超过了法定期限为由，驳回了复议申请。原告认为，任丘市政府和任丘市国土资源局因未依法履行征收土地方案和征地补偿安置方案的公告义务，导致原告对征地行为不知情。即使被告在征地获批后对补偿安置方案进行了公告，原告对于征地批复范围是否包含原告的土地也无从知晓。综上所述，被告作出的征地批复行为和驳回行政复议申请决定违法，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]215号），责令被告依法作出实体行政复议决定。原告向法庭提交了以下证据：1.《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]215号）；2.《信息公开告知书》;3.河北省人民政府《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号），证据2、3证明原告于2016年6月通过信息公开才得知本案征地批复文号和作出时间以及批复的内容；4.《征地面积确认告知书》证明原告与本案有利害关系,原告于2016年4月19日才得知征地事项；5.六张村民签字表，证明280个村民明确表示在村里没有看到过征地公告；6.照片，证明涉案土地属于基本农田。被告河北省人民政府辩称，原告对被告作出的《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)不服，经补正于2016年8月18日向被告申请行政复议，请求撤销该征地批复。经查，河北省人民政府于2014年3月6日作出冀政挂钩转征函[2014]7号《批复》。2014年4月9日，任丘市人民政府在前长洋村张贴《征收土地和补偿安置方案公告》（任政发[2014]33号)，公告中已告知对征收土地和补偿安置方案不服可采取的法律救济途径，原告于2014年4月即应对征地事项知情。截止到2016年5月17日，原告均领取了征地补偿款，其权益已得到保障。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第（四）项规定。另按照行政复议法的规定，被告于2016年10月13日作出《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2016]215号），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明行政行为合法性向法庭提交了以下证据：1.《任丘市人民政府征收土地方案与补偿安置方案公告》（任政发[2014]33号）以及送达回证；2.补偿款发放记录；3.行政复议案件调查笔录。以上证据证明原告复议申请已经超期。另被告河北省人民政府于2016年11月4日向本院提出证人出庭作证申请，本院依法准许。证人王某系任丘市开发区国土分局副局长，其出庭作证称，2014第1批次地块是其当时报批，公告是2014年4月中上旬，其和杨某一起去张贴在前长洋村村委会公示栏里，当时其用手机拍的照。证人杨某系任丘市国土资源局工会副主席，其出庭作证称，2014第1批次其曾经和王某一起去张贴公告，当时在村委会公开栏张贴，是王某拍的照，张贴时间是2014年4月中上旬。证人于某系前长样村党支部书记，其出庭作证称，2014年第1批次是国土资源局杨某和王某张贴在村委会外边公开栏，当时于某在场，张贴的是土地征收公告和土地补偿安置公告。前长样村有1000多户、4000多人，居住比较集中，共有17个自然生产队，村里有两块公开栏，公开栏位于大队部两侧，村民小组没有单独公开栏。证人孙某系前长洋村村民，其土地亦被征收，其出庭作证称，大概是2013年、2014年见过两张公告，一个是在公务栏，一个是在大队影背墙上，2016年还有一张公告。当时知道是什么内容，现在记不清楚了。另四证人对2016年9月26日河北省人民政府工作人员对其所作调查笔录真实性均认可。证人王某在调查询问笔录中陈述，2014年4月9日，其与杨某将征地和补偿安置公告张贴在大队部外面的村务公开栏并拍照。证人杨某在在调查询问笔录中陈述，2014年4月其与王某张贴公告，当时于某亦在场。证人于某在调查询问笔录中陈述，2014年4月份，杨某和王某张贴的是土地征收公告和土地补偿安置公告，张贴在村务公开栏，另七原告于2016年4月均领取补偿款。证人孙某在调查询问笔录中陈述，征收了其村东5亩多地，2014年4、5月份，其在大队公开栏看到征地公告。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2被告没有当庭提交原件，对真实性不予认可。另无公告张贴照片原件，视听资料没有制作说明，未注明拍摄时间、地、地点摄人和拍摄器材。征收土地公告和征地补偿安置公告应当在所在村和组内张贴，补偿安置方案没有告知征地用途、具体四至，即使张贴过，村民也不知道这份公告是否与自己有关。送达回证签收人是前长洋村代理支书李红卫，没有送达给村主任或村民组长，更没有送达给村民。对证据3询问笔录真实性认可，但笔录只是被询问人签了字，是否核对过笔录没有注明。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2客观性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明为原告首次知道征地批复时间，只能证明原告曾经申请过信息公开；对证据3、4无异议，但证据4原告所述在2016年4月才得知征地批复与事实不符；对证据5村民签字，法律要求作出征地公告，相关部门有贴公告的职责，村民是否看到公告与本案审查无关；对证据6基本农田照片，没有基本农田标牌，基本农田是黄色标牌，写着基本农田保护区，本案征地批复批准的地块是允许建设用地区。本院对证据认证如下：《任丘市人民政府征收土地方案与补偿安置方案公告》（任政发[2014]33号）、补偿款发放记录以及证人证言、案件调查笔录相互印证。本院对被告提交的证据予以认定。对原告提交的证据1、3、4予以认定，证据2、5、6与本案无关联性。经审理查明，2014年3月6日，河北省人民政府作出了《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)，同意任丘市人民政府转用、征收集体地11.3038公顷。2013年4月9日，任丘市国土资源局工作人员王某与杨某将《任丘市人民政府征收土地方案与补偿安置方案公告》（任政发[2014]33号）张贴在前长样村大队部外面的村务公开栏并拍照。《任丘市人民政府征收土地方案与补偿安置方案公告》（任政发[2014]33号）载明了河北省人民政府作出《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)的文号；被征用土地的所有权人、位置和面积；征地补偿安置标准及安置途径等事项，告知了被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，但未载明公告期限。另原告郝发进等七原告加之于忠华、李晓秒于2016年8月向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销批复。于忠华、李晓秒于2016年9月13日向河北省人民政府自愿申请撤回行政复议。河北省人民政府复议机构认为七原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第（四）项的规定，于2016年10月13日作出《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2016]215号），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。另原告郝发进等七人对河北省人民政府复议机构复议程序无异议。本院认为，根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）规定，“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定……”。2014年3月，河北省人民政府作出了《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)后，2014年4月9日，任丘市国土资源局工作人员在前长洋村大队部外面的村务公开栏张贴《任丘市人民政府征收土地方案与补偿安置方案公告》（任政发[2014]33号）并拍照。该公告载明了河北省人民政府作出《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)的文号；被征用土地的所有权人、位置和面积；征地补偿安置标准及安置途径等事项，告知了被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限。因本案征收土地公告没有确定期限，可以认定郝发进等七原告自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定，故郝发进等七原告最迟于2014年4月知道河北省人民政府作出的《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)。郝发进等七原告与复议申请人于忠华、李晓秒对被告河北省人民政府作出的《关于任丘市2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》（冀政挂钩转征函[2014]7号)不服，于2016年8月向河北省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。于忠华、李晓秒在复议程序中自愿申请撤回行政复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第（一）之规定，终止于忠华、李晓秒的行政复议。对郝发进等七人的行政复议申请，河北省人民政府复议机构根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，依法予以驳回。综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]177号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郝发进等七原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回郝发进等七原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李文华代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 妍