江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3221号上诉人（原审被告）：朱某1，女，1978年8月24日出生，汉族，宝胜科技创新股份有限公司职工，住宝应县。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1976年10月9日出生，汉族，中国人民武警部队漳州市边防支队转业干部（待安置），住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。上诉人朱某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初1526号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人李某承担。事实和理由：朱某1因与李某感情并未破裂，一审法院判处离婚不当，其不同意离婚；如果判处离婚，李某自2003年以来的总工资543088元、2014年至2016年三年的工资收入92880元、李某的转业安置费172381.42均属于夫妻共同财产，应当予以分割；一审法院不应当按照单方认可的调解方案下判；李某有转移个人财产的情况，在分割夫妻共同财产时应当少分或者不分。李某答辩称：上诉人与被上诉人夫妻感情恶化，已经达到了七八年之久。期间，双方有过多次的吵架与矛盾激化，夫妻感情确已破裂；上诉人要求分割被上诉人的转业安置费，理由不能成立，因为被上诉人的转业安置费仅仅十七万元，其中根据相关法律规定有一部分就应该是被上诉人的个人财产；上诉人在国企工作，工资高于被上诉人目前的工资，其养老保险、医疗保险、住房公积金齐全，上诉人生活无忧，不应该缠于被上诉人安置费的分配；关于一审法院调解方案没有征得朱某1的同意方面，该调解方案已经完全倾向于上诉人，只有对被上诉人不公，被上诉人没有理由额外补偿上诉人，一审法院的调解方案就是要求被上诉人在法律规定的义务之外给上诉人实质补偿，如果上诉人不同意这个调解方案，可以把补偿的7万元予以撤销；被上诉人不存在转移财产行为，至于上诉状上写到的银行卡，即62×××94，这张卡系被上诉人受其哥哥李峰的委托为他开办使用，李某作为一名军人，不可能有另外的职业，也不可能有如此大的经济往来。李某向一审法院起诉请求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，原告自愿承担其抚养费用；3、依法分割原、被告共同财产。一审法院认定的事实：原告李某与被告朱某1于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名朱李煜。婚后，双方因家庭事务产生矛盾，多次发生争吵，原告曾于2014年2月14日、2014年11月5日、2015年7月8日三次向本院起诉离婚，本院均判决不准双方离婚，期间，原告所在部队多次协调双方矛盾，但双方关系仍未得到改善。原告现为中国人民武装警察部队漳州市边防支队转业干部，处于待安置期间，因其不服从安置，部队自2014年11月起转业滞留期间每月给李某发放基本工资2580元，转业费用尚未领取。原告李某名下的中国建设银行股份有限公司漳州分行卡号为62×××94的余额为3元、中国工商银行股份有限公司东山支行卡号为62×××22的余额为1582.39元。被告朱某12016年的月收入不等，最高月收入8549元，最低月收入3268元，自2003年起个人住房公积金余额为69978.37元，养老保险金余额为78215.11元。双方在婚后添置了闽Ｅ×××××“奇瑞”轿车一辆，登记在原告名下并由原告使用。一审法院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告多次起诉离婚，在本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情仍未得到修复，故认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。在本院支持调解期间，经征求原告意见，原告同意双方离婚后，婚生子由被告抚养，其每月给付小孩抚养费1000元直至小孩成年；另给付被告经济补偿70000元，分别于2016年10月底前给付20000元，于2017年1月28日前给付50000元；“奇瑞”轿车一辆、原告名下两张银行卡账户余额1585.39元归原告所有；原告自愿放弃对其他双方共同财产的分割。原告自愿给付被告经济补偿，且放弃对部分共同财产的分割，不违反法律规定，亦不损害被告的合法利益，应予支持；婚生子由被告抚养，符合被告的意愿，原告自愿每月给付小孩抚养费1000元，结合法律规定和原告目前工资收入，高于法律规定的抚养费标准，应予支持。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对原告要求小孩的抚养权、分割夫妻共同财产的诉讼请求，支持本院主持调解时原告的意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、准予原告李某与被告朱某1离婚；二、双方婚生子朱李煜随被告朱某1生活，原告李某从2016年11月起于每月10日前给付小孩抚养费人民币1000元直至小孩18周岁止；三、双方夫妻共同财产有：闽Ｅ×××××“奇瑞”轿车一辆、原告李某名下中国建设银行股份有限公司漳州分行卡号为62×××94账户、中国工商银行股份有限公司东山支行卡号为62×××22账户余额计人民币1585.39元，被告朱某1婚姻关系存续期间住房公积金余额人民币69978.37元，养老保险金余额人民币78215.11元，其中闽Ｅ×××××“奇瑞”轿车一辆、两张银行卡账户余额人民币1585.39元归原告李某所有，其他夫妻共同财产均归被告朱某1所有；原告李某一次性给付被告朱某1经济补偿人民币70000元，分别于2016年10月31日前给付人民币20000元，于2017年1月28日前给付人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告李某负担。本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，离婚自由亦是婚姻法规定的婚姻自由之应有之义。被上诉人李某与上诉人朱某1在婚姻关系存续期间，因两地分居、聚少离多，缺乏相互信任与有效沟通，导致夫妻感情淡薄，在李某多次起诉离婚后，人民法院判决不准离婚，给予了双方一定的冷静期，望能和好如初。然，双方关系此后并未得到改善，上诉人朱某1虽然在二审期间单方认为双方感情并未破裂，因而不同意离婚，但是一审法院综合分析李某与朱某1要求离婚的原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等因素，确认双方之间的夫妻感情已经破裂，判决准许李某与朱某1离婚，有事实与法律依据。婚生子朱某2由女方抚养，既维持了既有的生活样态，亦符合上诉人朱某1的意愿，被上诉人李某自愿每月给付小孩抚养费1000元，综合李某目前收入情况、当地经济发展现状与相关法律规定，并不失当，本院予以确认。关于上诉人朱某1提出的“李某工资、转业安置费以及“奇瑞”轿车一辆均属于夫妻共同财产，应当予以分割”的意见，经查，中国人民武装警察部队漳州市边防支队出具的关于调查李某有关事项的复函证明，李某为该单位转业干部，现处于待安置期间，转业费用尚未领取。李某自2003年4月至今工资总收入为543088元。其卡号为62×××94的银行卡资金往来明细资金流较大。本院认为，作为社会生活中人，在10余年时间内有收入、有支出符合生活常理。目前，并无确凿证据证实李某有额外收入或存在转移财产的行为。上诉人朱某1的工作单位亦证实，2016年朱某1的月收入不等，最高月收入8549元，最低月收入3268元，自2003年起其个人住房公积金余额为69978.37元，养老保险金余额为78215.11元。同理，自2003年以来，朱某1本人亦会有工资收入与生活开支。一审法院为了打破夫妻共同财产分割的僵局，婉劝李某除了“奇瑞”轿车一辆、其名下两张银行卡账户余额1585.39元归其所有外，放弃对其他双方共同财产的分割，并给付朱某1经济补偿70000元。李某自愿给付上诉人经济补偿，且放弃对部分共同财产的分割，不违反法律规定，对朱某1的合法利益未造成实质损害，本院予以确认。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人朱某1负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  王 月二〇一六年十二月十六日书 记 员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；