wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1124刑初223号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人费广兵，男，1971年10月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县，捕前租住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月9被抓获，同年3月16日被全椒县公安局取保候审；因犯开设赌场罪于2016年6月7日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元，服刑于福州监狱，同年11月11日被解回。现羁押于全椒县看守所。 被告人张家平，男，1986年9月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体油漆工，户籍地全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月22日被全椒县公安局监视居住，同年11月24日经全椒县人民检察院决定监视居住，并由全椒县公安局执行监视居住。 全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人费广兵、张家平犯赌博罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人费广兵、张家平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人费广兵于2012年11月份左右，在全椒县襄河镇庄曹居委会曹某家中，多次组织孙某、陈某2、姚某等人，以“斗牛”的方式进行赌博，被告人费广兵安排被告人张家平为赌场站岗望风、购置饮料等帮助。被告人费广兵共抽头渔利16000余元，被告人张家平获利3000元左右。 另查明：被告人费广兵于2016年3月9日在福建省厦门市被抓获归案，并寄押于厦门市第一看守所，3月16日被押解回全椒县，2016年6月7日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；被告人张家平于2016年11月22日接民警电话通知后到案，并退出违法所得3000元。 上述事实，被告人费广兵、张家平在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，寄押情况说明及刑事裁定书、户籍信息等书证；证人曹某、张某、陈某1、孙某、陈某2、姚某的证言；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人费广兵以营利为目的，聚众赌博，其行为侵害了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪；被告人张家平明知他人实施赌博犯罪活动，而为其望风放哨提供直接帮助，应以赌博罪的共犯论处，其行为亦构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、处罚，罪名成立。被告人费广兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人张家平在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人张家平接民警电话通知后到案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人费广兵归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人张家平案发后积极退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。被告人张家平具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人费广兵犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元;与前罪所判处刑罚，即犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元合并执行，决定执行有期徒刑年一年四个月，并处罚金六万二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年8月20日止；罚金于判决生效之日内缴纳。） 二、被告人张家平犯赌博罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日内缴纳。） 三、被告人费广兵违法所得一万六千元、被告人张家平所退违法所得三千元，予以追缴。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 勇 二〇一六年十二月二十九日 书记员 刘落实 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，时集团犯罪。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻处罚、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初5364号原告：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9，法定代表人谢乃开，男，汉族，1958年9月23日生，住福建省安溪县城厢镇砖文村砖埕组117号，公民身份号码：350524195809232510委托代理人：邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，汉族，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县，特别授权）。被告：向云香，男，1968年10月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市，委托代理人：周丽，贵州威迪律师事务所律师（特别授权）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告向云香劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿委托代理人邢新枝、被告向云香及委托理人周丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：被告向云香2009年8月进入原告处工作，并签订劳动合同，合同中约定原告将被告的社会保险以现金的形式和工资一并发放给被告。2015年10月原告因停产整顿，生产经营困难，不得不给部分工人放假让其自谋出路，对留守人员实行降低薪酬。被告因原告下调工资报酬等原因，不愿续签劳动合同。双方遂发生劳动争议，经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为在双方解除劳动关系中不存在过错,不应支付经济补偿金给被告。故诉至法院请求：1、请求人民法院判决原告不承担被告社会保险费。2、请求人民法院判决确认原告不承担经济补偿金。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格，被告无异议。2、毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证。证明该劳动争议符合起诉的条件。被告向云香无异议。被告向云香口头答辩称：原告应当支付被告经济补偿金。被告为支持其辩称主张提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。原告无异议。经对原、被告双方的证据进行审查，结合各方当事人的质证意见，本院对证据作以下确认:原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿原告提交的1、2号证据被告无异议，本院予以采信，被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信。通过原、被告当庭陈述、举证、质证、辩论，结合本院认证，确认如下事实：2009年8月，被告向云香进入原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2016年年初原、被告双方因劳动合同内容未达成一致，2016年4月被告向云香就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告向云香遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]167号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1、由被申请人为申请人补缴申请人2009年6月至2016年4月期间的社会老保，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金3,937.00元/月×7个月=27,559.00元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至本院。在庭审中，原被告双方均确认被告离职前12个月月平均工资为人民币4,003.00元。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款帐户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告向云香于2016年4月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付被告向云香解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2009年8月，离职时间是2016年4月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2009年8月起计算起至离职时间2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿应支付给被告向云香解除劳动关系经济补偿金为月平均工资4,003.00元×7个月=28,021.00元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告向云香解除劳动关系经济补偿金人民币28,021.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10.00元，减半收取后为人民币5.00元。由原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  宋亚林二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 春
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督89号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人张栋，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：张启亮，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人张启亮申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14906号原告：王磊，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：陈峰，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍在上海市。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。原告王磊与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人黄阿妮、蒋鼎元，被告陈峰的委托诉讼代理人耿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币18万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2016年2月2日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年7月，原告与被告等共同出资设立上海喜秀形象设计有限公司，公司注册资本为人民币10万元，被告占公司20%股权。考虑发起、设立及运营过程中的实际所需，经各方协商一致，约定按照股权比例分担前述资金，由被告承担26万元。由于被告当时资金周转困难，要求原告先为其垫付资金，原告遂将垫付资金投入公司运营。此后，被告归还了原告部分款项，并就欠款余额部分于2015年1月27日与原告签订一份借款金额为19万元的借款合同，约定款项于2016年2月1日前还清。现被告在期限届满后仅归还了1万元，余款至今未还。原告特起诉要求判如所请。被告陈峰辩称，2014年7月，被告等人与原告合伙成立上海喜秀形象设计有限公司。2015年9月1日，公司从原来王磊公司所在的楼层搬至一楼营业。由于2014年9月1日至2015年3月期间，公司都是由原告和其妻子经营，营业收入明细也均在原告处。2015年2月，考虑到当时公司所有的装修投入、租金、押金投入(2014年9月起租金应由喜秀公司支付，原告共计支付了47万元租金，以及经营场所变更的17万元租金差额、新场所的装修50万元等)都是原告缴纳，经核价后，被告等人分别向原告出具了借条。但当时被告等要求原告将之前的营业收入向被告等人提供，但原告拒绝，因此双方未能协商一致。现被告认为，本案的争议并非借贷关系，而是合伙投资关系，双方之间并未发生钱款的交付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月20日，原告王磊妻子为法定代表人的上海王磊形象设计有限公司与梅龙镇广场B01-a商铺业主上海梅龙镇广场有限公司签订了一份租赁合同，租赁租期为2014年7月1日起至2019年6月30日止。上海王磊形象设计有限公司支付了履约保证金人民币476,590.88元。2014年7月，原、被告等人合意合资成立上海喜秀形象设计有限公司，该公司注册资本10万元，双方确定经营场所为前述租赁协议所记载之商铺。原告对上述商铺进行了装修，并支付了一个月房屋租金差额人民币17万元。2015年1月27日，原告与被告签订了借款合同一份，该合同约定：借款金额为人民币19万元；借款用途为用于个人；借款期限为12个月，自2015年2月1日起至2016年2月1日止；如逾期还款被告应当按照借款金额的千分之五按日向原告支付违约金等。2015年3月17日，原、被告以及案外人张喜、张玉、于亚东投资成立了上海喜秀形象设计有限公司。2015年3月、4月，上海喜秀形象设计有限公司、上海王磊形象设计有限公司、上海梅龙镇广场有限公司签订了关于前述商铺的备忘录和补充协议。主要内容是2015年2月1日起，上海王磊形象设计有限公司与上海梅龙镇广场有限公司之间签订的租赁合同项下承租人的权利义务由上海喜秀形象设计有限公司承担，上海王磊形象设计有限公司之前缴纳的履约保证金自动转为上海喜秀形象设计有限公司的履约保证金。审理中，原告提供个人名下的银行存折及转账明细、相应的收据、合同以及王磊公司的情况说明等，为证明王磊公司的履约保证金已经转给原告，另原告实际为公司运营前期支付的钱款已经逾150万元。被告对原告提供的上述证据待证事实均不认可，表示：首先，对王磊公司的情况说明真实性没有异议，但认为公司无偿转让债权为无效行为；其次，自2014年9月1日起是由喜秀公司经营，而自该日至2015年3月15日喜秀公司的经营主要由原告负责，收入也由原告掌握，故原告在2014年9月1日之后的相关支出应该是用喜秀公司的收入支付的。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，借款的发生是原、被告等人合资成立喜秀公司，对于公司前期运营费用分摊所致。按照双方当事人的陈述，出具借款合同是双方曾就本案原告先期投入资金进行核账后所签署，故应视为该借款合同为当事人真实意思表示，合法有效。庭审中，原告为证明其主张之成立，提供了前期运营费用的相关证据，被告虽对此持异议，但并未提供相反证据予以证明，同时法庭也注意到，出具借款合同之后双方之所以会产生争议，主要是因双方就2014年9月1日至2015年3月15日原告掌握喜秀公司期间是否存在收益以及收益多少而引发，对此被告可以通过其他合法途径予以解决，并不能就此作为本案的抗辩理由。综上，原告要求被告归还借款人民币18万元并承担该款自2016年2月2日起至判决生效之日止，按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款人民币18万元；二、被告陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊上述借款自2016年2月2日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元，减半收取计人民币1,950元，由被告陈峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一六年十二月二十七日书记员 张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初252号 原告余洪，男，汉族，1974年10月5日出生，住所重庆市綦江县。 委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 被告江西省赣东北建设集团有限公司，住所江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区。 法定代表人张行烽，系公司经理。 被告贵州省毕节弘道房地产开发有限公司，住所贵州省毕节经济开发区小坝大道A段。 法定代表人唐国琴。 原告余洪与被告江西省赣东建设集团有限公司、贵州省毕节弘道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告提交的几份诉状中所列的第三人名称不同，有“遵义联创建筑安装工程有限公司”和“遵义联创建筑工程有限公司”，第三人主体不明确，故本案不列第三人。 本院于2016年12月2日向原告送达了案件受理通知书和诉讼收费通知书，原告未在7日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告余洪撤回起诉处理。 审判长 李 可 审判员 徐 洪 审判员 陈红梅 二〇一六年十二月十九日 书记员 詹 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29756号原告：陈云博，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马式辉，上海创运律师事务所律师。被告：钱仁华，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：严建花，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告陈云博与被告钱仁华、严建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈云博诉称，被告原系原告朋友，自2014年向原告借款33万元(人民币，下同)，为了获取原告信任向原告出具他人产证一本作为借款抵押，但未办理抵押手续。两被告系夫妻关系。原告今年发现被告被多人起诉，故原告起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款33万元及以33万元为本金，自起诉之日起至付清时止，按同期贷款利率计算的逾期利息。被告钱仁华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告钱仁华户籍所在地及居住地均为浙江绍兴，本案系民间借贷纠纷案件，按照民事诉讼法规定的原告就被告的原则，上海市闵行区人民法院不具有管辖权，应当将本案移送至具有管辖权的浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本案经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的居委会证明可以证明原告自2006年1月起至今居住于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室，其经常居住地位于上海市闵行区。另外，原告提供的证据可以证明部分款项的收款方开户行系中国农业银行股份有限公司上海水清南路支行。根据原、被告双方提供的现有证据，双方就合同履行地无明确约定，且本案的争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，本院依法就本案享有管辖权。虽然被告住所地人民法院亦就本案享有管辖权，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告钱仁华所提管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告钱仁华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告钱仁华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1152号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，户籍地山东省德州市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1154号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年9月13日11时许，被告人宋某某至本市肇嘉浜路XXX号帝景苑门口，使用自备工具打开被害人郭某某停放在该处的开顺牌电动自行车(价值人民币906元)电门锁，并驾车逃逸，后在逃逸途中被被害人扭获。被告人宋某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人郭某某的陈述，扣押笔录、扣押清单及发还清单，调取证据清单、赃证物品照片，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、抓获经过及被告人宋某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已被追回,酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一六年十二月十三日书记员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10934号原告：徐跃林，男，1958年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区某室。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住所地上海市某室。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区某号。法定代表人：孙黛鹤，执行董事。以上二被告共同委托代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区某室。原告徐跃林诉被告孙黛鹤、上海西玛塑料包装有限公司、袁建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币7.50万元及利息等。事实与理由：2016年6月，通过银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司）运营的互利网平台，原告向袁建春转账7.50万元，袁建春出具债权转让确认书（同时加盖银渠公司、众利投资（上海）有限公司公章），将其对孙黛鹤等的7.50万元债权转让给原告。后被告未能按约履行，故提起诉讼。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐跃林的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 进附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6442号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：胡云龙，男，1975年02月10日出生，汉族，住天津市河西区。。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告胡云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告胡云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2015年2月1日至2015年12月31日的物业服务费1481.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积112.23平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费134.7元，但被告自2015年2月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费1481.7元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告胡云龙未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园36-4-301室房屋产权人，房屋建筑面积112.23平方米。被告自2015年2月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费1481.7元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡云龙给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2015年2月1日至2015年12月31日物业服务费1408元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告胡云龙承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第2552号原告：蒋某某，男，1980年10月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。被告顾某某，女，1978年6月23日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人陆培煜，上海睿法律师事务所律师。原告蒋某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，于2016年3月22日组织了证据交换，原告蒋某某的委托诉讼代理人、被告顾某某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托诉讼代理人、被告顾某某霞及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对涉案书证进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1,050,000元及利息(自2014年9月11日起，按年利率24%至实际履行之日止)；2、判令被告对原告所有的上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月11日被告因生意需要向原告借款105万元，约定借款期限两个月，利率为月3.73%，被告同意以其自有的位于上海市窄北区平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保，原告于当日将借款105万元转账给被告，但被告未能按约还款，原告经多次催要未果，故诉讼法院。被告顾某某辩称：对原告主张的2014年9月11日借款事实没有异议，但被告根据实际情况已于2014年9月11日、11月7日分别提现595,000元及415,000元，连同原告筹集的现金74,000元，将借款本息合计1,084,000全额归还给了原告，原告于2014年11月7日出具了收款确认书。另被告提出原告所述的抵押担保并未实际办理不动产登记，被告已全部履行了还款义务，故要求驳回原告的全部诉讼请求。原告就其诉讼请求及事实主张提供了借条、还款协议书、工商银行转账凭证、收条、房屋抵押借款合同及房地产权证、上海市闸北区房地产登记收件收据等证据，被告对上述证据真实性没有异议，但提出借款本息已全部还清；被告就其辩解意见提供了工商银行取款交易凭证、收款确认书、司法鉴定意见书等证据，原告对收款确认书真实性不予认可，认为上述证据不能证明被告所述还款事实。经审理查明：2014年9月11日被告顾某某因生意需要经案外人联某向原告借款105万元，约定借款期限两个月(2014年9月11日至2014年11月10日)，被告出具了借条及还款协议书，协议书约定按照银行贷款利率四倍的利息执行，具体为每月3.73%计算，并约定被告将上海市闸北区平顺路XXX弄XXX号XXX室房屋作为还款的抵押。期限：自本协议生效之日起至债务人还清债权人与本协议有关的全部款项及利率为止。当日原告转账至被告工商银行帐户105万元，被告就该转账金额出具了收条。当日原、被告向上海市闸北区房地产登记处提交了房地产抵押申请材料。2014年10月15日原、被告至上海市黄浦公证处就上述借款签订借款合同并办理了(2014)沪黄证经字第11984号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告于2014年9月11日现金取款595,000元，于同年11月7日现金取款415,000元，原告于当日出具收款确认书：“本人蒋某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到顾某某小姐归还的借款人民币XXXXXXX元整(人民币大写：壹佰零捌万肆仟元整)；顾某某小姐的借款已全部还清，与蒋某某先生之间的债务已全部清偿，所有借条等书面文件不再有效。确认人：蒋某某2014年11月7日”。审理中，经原告申请，本院委托司法科学技术研究所司法鉴定中心对上述收款确认书进行了司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月14日出具鉴定意见：(一)检材上需检的“蒋某某”签名及日期字迹是蒋某某所写。(二)无法判断检材上手写字迹的形成时间。审理中，因当事人无法达成一致，导致调解不成。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告对2014年9月11日借款事实均无异议，原告认为被告并未按约还款，被告提出借款及利息已按约归还完毕提供了收款确认书及银行取款凭证，本院认为，经司法鉴定，收款确认书签名及日期为原告本人书写，原、被告均陈述借款中有案外人参与联某，结合被告关于借款及还款过程的陈述及取款凭证，足以证明被告已按约还款；原告关于被告还款行为不合常理，原告并未收到还款的主张与现有证据存在矛盾，本院不予采信；另原、被告确认仅办理了房产抵押申请，至今未完成登记，故抵押合同依法并未生效。综上，本院认为对原告全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某全部诉讼请求。保全费人民币5,000元，鉴定费人民币13,100元，均由原告蒋某某负担。案件受理费人民币17，085元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星人民陪审员  陆建敏人民陪审员  曹美凤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9787号 申请执行人东莞市建生混凝土有限公司根据本院作出的已生效的（2015）东二法厚民二初字第480号民事判决书，申请执行被执行人陈树德买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9427号原告：朱平，男，1981年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：戴燕，女，1982年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王梓，上海刘春雷律师事务所律师。第三人：孙某某，男，1975年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区墨玉南路XXX弄XXX号XXX室。原告朱平与被告戴燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人徐次文、被告戴燕及其委托代理人王梓到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据被告的申请，追加孙某某作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴燕归还原告借款351,000元；2、判令被告支付借款期间的利息及逾期还款利息，以本金91,500元为基数，自2016年3月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。以本金228,000元为基数，自2016年7月1日开始计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算；3、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。因资金周转需要，被告向原告借款12.8万元，其中银行转账6万元，现金交付6.8万元，被告于2016年2月1日出具借条及收条一份，该借条约定借款金额为14.85万元，其中12.8万元为本金，另2.05万元为利息。之后，原告于2016年3月1日至2016年3月7日陆续转账给被告19.15万元，被告于2016年3月10日出具一张11.1万元的借据，其中本金10万元，利息从2016年3月10日计算至2016年6月30日为1.1万元，余9.15万元被告戴燕说过几天就归还，故未出具借据。两份借据均约定，如双方发生争议，引起法律诉讼，律师费及法院一切费用由借款人承担。到期后，被告未还款，原告多次催款无果，遂起诉法院。被告戴燕辩称，不同意原告的诉请。理由：1、原告向被告提供的借款实际上只有6万元。借条不是真正意思表示，不是真实情况。2、原告向被告转账的191,500元，是案外人孙某某的财产，不是由被告使用，是案外人孙某某使用。第三人孙某某述称，第三人与原告朱平系亲戚关系。第三人与被告戴燕曾经系男女朋友关系。原、被告经第三人介绍相识。第三人与原告之间也有借款关系。后第三人要还款给原告，被告戴燕知道后，要求第三人还款给原告后，再让原告借给被告。后在第三人的介绍下，原告将第三人归还的钱借给被告戴燕。经审理查明，第三人孙某某与原告朱平系亲戚关系。第三人孙某某与被告曾经系男女朋友关系。2015年10月26日，原告通过银行转账给被告戴燕6万元。2016年3月1日至3月7日期间，原告多次通过银行转账给被告戴燕总计19.15万元。上述款项均是转账当日先由第三人孙某某转账给原告朱平，再由原告朱平转账给被告戴燕。原告也在转账留言上写明“孙某某让我转的”。2016年2月1日，被告戴燕向原告出具借据及收条一份，借据上写明被告向原告借款14.85万元。原告朱平陈述该笔借款中，本金为12.8万元，利息为2.05万元。被告于2016年3月10日又出具一份11.1万元的借据给原告，原告认可其中本金为10万元，利息为1.1万元。上述借条均约定借款利率按年利率24%计算，归还日期均为2016年6月30日。还约定如双方发生争议，引起法律诉讼，律师费及法院的一切费用由借款人承担。借款到期后不归还，按银行同类贷款利息的四倍加收利息。到期后，被告戴燕未按约还款，原告催款无果，遂涉诉。另查，被告戴燕于2016年8月归还原告8，500元。以上事实，有借据及收条、银行交易明细清单及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告朱平与被告戴燕之间借款法律关系明确。被告戴燕借款后理应按约承担返还借款的民事责任。关于第一份借据，根据原、被告多次借款的交付习惯，均是通过银行转账的，另结合双方在出具借条时均将利息写在本金之中的惯例，故对原告现金交付被告6.8万元本院不予采信，本院确认该笔借款本金为6万元。至于2016年3月1日至3月7日期间，原告朱平转账给被告戴燕191,500元，因被告在收款后仅出具给原告10万元的借条，余款91,500元被告为何没有出具借条，原告陈述系被告承诺马上要归还。本院认为不管原告的陈述是否合理，但既然原告已举证了转账凭证，那此时被告对其合法取得该笔款项应承担举证责任，但被告举证与第三人之间的男女关系不足以证明其辩称。另结合原、被告之前存在借款关系，故本院确认该91,500元也系被告向原告的借款。因双方对该款项未约定利息，故视为不支付利息。关于原告主张的律师费，虽然双方在借据上有约定，但根据相关法律规定，原告可以一并主张逾期利息及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故对原告律师费的诉请，本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴燕应于本判决生效之日起十日内返还原告朱平借款人民币243,000元；二、被告戴燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱平借款利息及逾期利息(以本金6万元为基数，自2016年2月1日起至实际归还之日止。以本金10万元为基数，自2016年3月10日起至实际归还之日止，均按年利率24%计算)；三、驳回原告朱平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,610元，减半收取3,305元，保全费2,290元，合计诉讼费5,595元，由原告朱平承担1，754.36元，被告戴燕负担3,840.64元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年十二月二十八日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3080号 上诉人（原审被告）顾成向，男，1960年3月4日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）熊绍才土地承包经营户。 诉讼代表人熊绍才，男，1948年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人顾成向因与被上诉人熊绍才土地承包经营户返还原物纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告熊绍才土地承包经营户向原审法院诉称，1984年农村第一轮承包土地时，原告一户承包了小地名为新街背后的林地25亩。该林地四至界限为：东至车路、南至梨树桩对弯松树、西至新街背后、北至走大寨车路。1998年农村第二轮土地承包时，该林地继续由原告一户承包。自2005年至今，被告非法强行开荒耕种原告新街背后范围内从双坪乡政府厕所朝政府大楼方向双丫巴树向上到小松林为界的约1亩左右林地，严重侵犯了原告的承包经营权，给原告造成经济损失近万元。被告在开荒耕种时将原告林地内直径约40厘米的三棵华山松砍掉。原告向村委会和双坪乡政府反映，但被告继续强占原告的林地。2016年6月19日，双坪乡政府对原告的反映做出答复：被告侵占的从双坪乡政府厕所朝政府大楼方向双丫巴树向上到小松林为界的土地属于原告家的林地。请求判决：1.判令被告停止侵权，退还原告被侵占的土地，并赔偿原告损失6000.00元；2.由被告赔偿砍伐原告三棵华山松造成的损失4000.00元并承担本案诉讼费用。 原审被告顾成向向原审法院辩称，被告种的是自己的土地，不是原告一家的林地。被告要求深入调查处理，维护被告的合法权益。 原审查明，原告作为双坪乡双坪村双坪组的成员，承包了小地名为新街背后的林地25亩，四至界线为东至车路、南至桃梨树桩对弯松树、西至新街背后、北至走大寨车路。该地与双坪村丫口组的集体土地相连。撤区并乡建镇后，双坪乡人民政府修建办公大楼，征用了丫口组与熊绍才户林地相连的集体土地。乡政府未修建完的部分土地先后有王国光、龙锐、陈光荣等人耕种。后来被告顾成向接着耕种，耕种时侵占了原告承包的部分林地。庭审过后，原告放弃要求被告赔偿因砍伐三棵华山松给原告造成的损失4000.00元的诉讼请求。 原判认为，被告顾成向的土地已被征收，其在争议区域不再有承包土地。其耕种的土地是否全部为征收后剩余的土地还是有部分是熊绍才的林地，从双坪乡人民政府信访答复意见以及关于熊发东反映林地纠纷处理意见以及当年征收土地参与人顾开学、王国光等人的陈述结合熊绍才户的土地承包合同来看，确认被告顾成向侵占了部分熊绍才的林地。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告顾成向侵害了原告熊绍才土地承包经营户的承包经营权，被告顾成向应当承担民事责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。被告顾成向应该停止耕种原告的林地，将林地退还给原告，并赔偿给原告造成的损失。但原告未能证明被告从何时开始侵害自己的土地承包经营权以及因此遭受的损失，原告应承担举证不能的不利后果。被告辩称自己耕种的是自己的承包土地没有事实依据，不予采纳。原告放弃要求被告赔偿砍伐三棵华山松造成的损失4000.00元的诉讼请求，系原告自行处分自己权利，未损害第三人合法权益，予以尊重。综上，被告顾成向应当停止侵害原告家的林地，不得妨碍原告行使承包经营权。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告顾成向于判决生效之日起立即停止耕种原告熊绍才土地承包经营户新街背后的土地（东至车路、南至桃梨树桩对弯松树、西至新街背后、北至走大寨车路）；二、驳回原告熊绍才土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告顾成向负担。 上诉人顾成向不服原判，向本院提起上诉称，上诉人自己耕种自己的饲料地，并没有侵占被上诉人的林地，一审不听取上诉人陈述的四至及属权，属于认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。 被上诉人熊绍才土地承包经营户二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人顾成向是否侵害被上诉人的土地承包经营权，应否返还侵占的土地。 本院认为，本案争议地系被上诉人承包地的事实，有双方当事人的陈述、承包经营权证以及相关证据相互印证，本院予以确认；因上诉人未提交证据证明自己对争议地享有使用权，一审认定其侵占被上诉人家的土地，判决其返还并无不当，本院予以维持。 本案中，双方当事人的陈述、土地承包合同、双坪村村委会以及双坪乡人民政府的说明、龙锐、王国光、顾开才等人的证人证言等证据形成证据锁链，可以证明本案争议地属熊绍才承包经营权范围。上诉人一审中陈述其在争议区域内的土地已全部被政府征收，在争议区域不再有承包地，该陈述与一审法院调取的双坪乡政府对熊发东、王国光、晏吉学、龙锐、顾开学等人询问笔录的内容相互印证，证明顾成向侵占了部分熊绍才林地的事实，上诉人提出其“自己耕种自己的饲料地，并没有侵占被上诉人的林地，一审不听取上诉人陈述的四至及属权，属于认定事实不清，证据不足”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，一审认定事实清楚，判决得当，上诉人顾成向的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人顾成向负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  谢贤聪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4365号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3451号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月底至9月上旬，被告人徐某某先后五次容留吸毒人员李某某在其住处上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2016年9月14日，被告人徐某某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、行政处罚决定书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人徐某某具有自首行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对于徐某某的多次劣迹情况，量刑时予以酌情考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初2136号原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X，法定代表人：贾红伟，理事长。委托代理人李文庆，系该社工作人员。被告任可伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住叶县。委托代理人李红霞，女，1978年5月2日出生，汉族，住平顶山市，被告任可成，男，1964年7月15日出生，汉族，住叶县。被告孟令辉，男，1996年2月10日出生，汉族，住叶县。原告叶县农村信用合作联社诉被告任可伟、任可成、孟令辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人李文庆、被告任可伟的委托代理人李红霞、被告任可成到庭参加诉讼，被告孟令辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，被告任可伟从原告处贷款20万元，由被告任可成、孟令辉提供保证，借款到期后，经原告催要，被告未予归还，为此，原告诉至法院，请求1、判令被告归还原告贷款本金20万元及利息；2、被告任可成、孟令辉对以上贷款本息承担连带保证责任。被告任可伟辩称，我方并非实际借款人，原告也从未向我方主张债权，原告方信贷员跟保证人孟令辉在贷款办理过程中存在欺诈行为。被告任可成辩称，签订保证合同时，原告并未向我释明合同内容，且未按合同约定交我留存。被告孟令辉在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年4月29日，被告任可伟从原告叶县农村信用合作联社处贷款200000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2014年4月29日至2015年4月29日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰），同日，被告任可成、孟令辉与原告签订《保证合同》一份，承诺为以上借款本息提供连带责任保证，现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。另查明：原告自认，被告已支付利息至2015年1月21日。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告任可伟应按照约定的期限及利率归还本息，被告任可成、孟令辉应依照《保证合同》的约定对本案借款本息承担连带清偿责任。被告称自己并非实际借款人、原告存在欺诈行为均未提供证据予以证明。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任可伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金200000元；同时，按照双方约定的利率9.9‰计付自2015年1月22日至2015年4月29日止的利息；按照双方约定的逾期利率（月利率14.85‰）计付自2015年4月30日至实际还款之日止的利息；二、被告任可成、孟令辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任可伟、任可成、孟令辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲审 判 员  张 旗人民陪审员  马清苗二〇一六年十二月一日书 记 员  史恩生
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3335号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：胡亦龙,男,1982年10月16日出生,汉族,住广东省汕尾市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人胡亦龙罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法刑一初字第55号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3335号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑珍 二〇一六年十二月三十日 书记员  林志勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8310号原告：张开苗，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：王颖华，男，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。原告张开苗与被告王颖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张开苗的委托诉讼代理人余倩、被告王颖华及其委托诉讼代理人张艳玲分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开苗向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款178万元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的4倍标准计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年2月24日向原告借款150万元，后被告一直未归还，故被告于2014年6月5日向原告出具借条，按照借款150万元的本金及每月1万元的利息共计28个月，合计金额178万元。因被告至今未还款，故原告诉至法院。被告王颖华辩称：借据是被告在原告胁迫之下签字的，原告当时开走了被告的车子，胁迫被告若不写借据则不归还车子，被告无奈出具了借条。2012年被告确实收到原告1,500,000元，但是因被告和原告之间经常相互借款，无买卖关系，故这笔款项性质不明。被告在2012年之后也陆续给原告、原告妻子、原告外甥等转过款项，总额也超过1,500,000元，故即使有借款也已经还清，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日被告向原告出具借据一份。载明：“兹本人即王颖华(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2014年6月5日向张开苗借款人民币大写(￥1,780,000)壹佰柒拾捌万元整……如到期不能如期归还，需支付按借款总额每天0.2%的滞纳金……”，被告作为借款人签字，并于落款日期下方注明：“注2012年2月24日实向张开苗借(150万)元，以银行汇款回单为证。王颖华”。另查明，2012年2月24日原告名下浙江泰隆商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下浙江泰隆商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX转入1,500,000元。2013年2月7日被告名下浙江泰隆商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX向案外人陈某1名下浙江泰隆商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX转入500,000元。2014年8月19日被告名下浙江泰隆商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX向案外人陈某2名下中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入30,000元。又查明，原告张开苗与案外人陈某2系夫妻关系。庭审中，双方明确2014年6月5日被告出具的借据系所涉的借款本金是原告于2012年2月24日转账给被告的1,500,000元。双方确认2013年2月7日被告转账给案外人陈某1的500,000元及2014年8月19日被告转账给案外人陈某2的30,000元系针对本案所涉借款的还款，原告主张这两笔还款系借款利息，被告主张系归还借款本金。另外，被告主张在2012年4月16日向案外人陈某2转账1,287,500元系归还本案借款，原告对此不予认可，并提供了2012年1月20日其转账给被告400,000元及2012年3月16日转账给被告的840,000元的转账记录，以证明双方之间有其他的款项往来。以上事实，由借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、转账记录、结婚证及当事人的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告主张受原告胁迫出具借据，但未能提供证据予以证实，被告对此也不予确认，故本院对此不予采信。现双方确认2012年2月24日被告向原告借款1,500,000元，并已经收到转账的款项，故本院对此予以确认。双方均确认2013年2月7日被告转账给案外人陈某1的500,000元及2014年8月19日被告转账给案外人陈某2的30,000元系针对本案所涉借款的还款，故本院予以确认。现原告主张该530,000元的还款系支付借款利息，但并未提供证据证明双方之间对于借款约定了利息，被告对此也不予认可，故本院对原告的意见不予采信，确认530,000元系归还借款本金，现剩余借款本金为970,000元，因双方未约定还款期限，故原告主张要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。就原告主张的借款利息，因双方未约定还款期限，故原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告提供的借据中约定，如到期不能归还的，被告需按借款总额每天0.2%的标准支付滞纳金，根据该约定的内容看，该滞纳金实际系逾期还款利息的性质，故原告主张的逾期还款利息可以参照该标准，但该标准高于法定标准，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王颖华于本判决生效之日起十日内归还原告张开苗借款970,000元；二、被告王颖华于本判决生效之日起十日内支付原告张开苗借款利息(以970,000元为基数，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,820元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用25,820元，由原告张开苗负担7,356元(已付)，由被告王颖华负担18,464元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩人民陪审员  董志金人民陪审员  江 燕二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1131号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人张洁琼，广东康格律师事务所律师。 委托代理人郑茵瑜，广东康格律师事务所实习律师。 被执行人佛山市骏盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区南一路5号,组织机构代码：71226848-6。 法定代表人庞滔。 被执行人佛山市大钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨路怡乐花园内，组织机构代码：74365799-4。 法定代表人庞锐波。 被执行人佛山市顺德区富昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心D座8号，组织机构代码：89385569-7。 法定代表人何如湛。 被执行人佛山市普金钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-1号欧浦钢铁交易市场FG2-20，组织机构代码：75367110-8。 法定代表人陈惠枝。 被执行人麦巧茜，女，汉族，1948年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人庞维松，男，汉族，1948年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人庞锐波，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人庞滔，男，汉族，1970年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何如湛，男，汉族，1966年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何艳芳，女，汉族，1973年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈惠枝，女，汉族，1964年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘秀娟，女，汉族，1949年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市骏盛贸易有限公司、佛山市普金钢铁贸易有限公司、佛山市大钢贸易有限公司、佛山市顺德区富昌贸易有限公司、何如湛、何艳芳、庞锐波、麦巧茜、庞滔、庞维松、陈惠枝、刘秀娟仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第025号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市骏盛贸易有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金14500000元及相应利息（截止至2016年3月19日的利息为人民币714970.83元；自2016年3月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币14500000元为基数按罚息年利率7.275%计算，复利以人民币714970.83元按罚息年利率7.275%计算）、律师费人民币202880元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币500元、案件仲裁费人民币43823.79元；佛山市普金钢铁贸易有限公司、佛山市大钢贸易有限公司、佛山市顺德区富昌贸易有限公司、何如湛、何艳芳、庞锐波、麦巧茜、庞滔、庞维松、陈惠枝、刘秀娟在佛山市骏盛贸易有限公司的债务及本案仲裁费人民币43823.79元的范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行,本院于2016年12月1日立案执行，其申请执行的金额为人民币16226623.55元。另，本案申请执行费人民币83627元未交纳。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现本案财产被（2016）粤06执542、810号案查封，其中810号案也是平安银行股份有限公司佛山分行作为申请执行人案，被执行人为佛山市顺德区富昌贸易有限公司、佛山市大钢贸易有限公司、佛山市骏盛贸易有限公司、佛山市普金钢铁贸易有限公司、陈礼豪、田伟炽、陈惠枝、庞滔、庞维松、麦巧茜、庞锐波、何艳芳、何如湛、何沛莹，该案的当事人与本案基本一致，被执行人名下可供执行的财产在（2016）粤06执542、810号案中处置。此外并未发现其他财产可供执行。本院已将上述情况书面告知申请执行人，其逾期亦未提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人名下可供执行的财产被另案查封，故可由另案一并处置，申请执行人可申请参与该案的执行分配。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十七日 书记员  杨凯霖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8328号原告：刘俊亮，男，1961年1月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘春荣（刘俊亮之妻），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告刘俊亮与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。刘俊亮向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还刘俊亮1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，刘俊亮与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给刘俊亮种植粮食作物，耕地坐落于草场短地，东至石桥地，西至道，南至刘某，北至孙某，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘俊亮颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成刘俊亮家庭承包收入减少等原因，刘俊亮向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了刘俊亮的土地承包经营权，故刘俊亮持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，刘俊亮作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给刘俊亮种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘俊亮颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可刘俊亮提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，刘俊亮已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，刘俊亮自此以后每年也领取了相应收益款，故刘俊亮虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，刘俊亮早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，刘俊亮的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，刘俊亮依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于刘俊亮诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，刘俊亮的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘俊亮应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘俊亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2741号再审申请人（一审第三人,二审被上诉人）：彭靖，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：湖北省孝感市文化东路41号。主要负责人：肖艳萍，该支行行长。一审被告、二审被上诉人：武汉圣捷灵商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区新村街二七路348号3栋2单元。法定代表人：郑湘玉，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：湖北随州永盛科贸有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济技术开发区六草屋村。法定代表人：曹文惠，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：张学鑫，男，1962年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审被告、二审被上诉人：祁宏静，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审被告、二审被上诉人：程华友，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。一审被告、二审被上诉人：熊洁，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。一审被告、二审被上诉人：郑湘玉，男，1958年4月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。一审被告、二审被上诉人：顾思思，女，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告、二审被上诉人：林佳，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人彭靖因与被申请人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行及二审被上诉人武汉圣捷灵商贸有限公司、张学鑫、祁宏静、程华友、熊洁、郑湘玉、顾思思、林佳追偿权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭靖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙刚审判员  王赫审判员  叶可二〇一六年十二月十九日书记员  华卉
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0923民初3582号 原告：董卫东，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：陈冬,男,1995年11月5日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 被告：刘红生,男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住盐城市阜宁县。 被告：张乃祥，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。 三被告共同委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。 本院在审理原告董卫东与被告陈冬、刘红生、张乃祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董卫东于2016年12月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董卫东的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告董卫东撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告董卫东负担。 审 判 长  邱庆春 人民陪审员  张凤兰 人民陪审员  范效菊 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  余凯丽
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4301号原告：吴永英，女，1964年4月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，总经理。被告：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告吴永英与被告安徽商和融资担保有限公司、罗亮、江丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告吴永英撤诉。案件受理费10010元，减半收取5005元，由吴永英负担。审判员  宣昌虎二〇一六年十二月二十三日书记员  汪 婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2653号上诉人（原审原告）：阮丙堂，男，1957年9月8日出生，汉族，职工，现住蔚县。上诉人（原审原告）：张衡，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。上诉人（原审原告）：胡进，男，1955年10月26日出生，汉族，职工，现住蔚县。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜发，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，现住蔚县。被上诉人（原审被告）：庞志俊，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，现住蔚县。上诉人阮丙堂、张衡、胡进因与被上诉人杜发、庞志俊第三人撤销之诉一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726民初324号民事裁定，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院依法进行审理。事实和理由：原审法院以裁定书的形式驳回上诉人起诉没有法律依据，原审法院适用法律错误，由于蔚县兴发煤矿不具有主体资格，列庞志俊为被告正确。被上诉人辩称，原审法院适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。原告阮丙堂、张衡、胡进向本院提出诉讼请求：1.要求撤销本院作出的（2015）蔚民初字第852号民事判决书；2.要求执行回转被被告杜发执行走的1497255.84元。蔚县人民法院一审经审查认为，根据民事诉讼法司法解释的相关规定第三人提起撤销之诉应当将生效的判决书中的当事人列为被告。本院作出的（2015）蔚民初字第852号民事判决书中原告为杜发，被告为蔚县兴发煤矿（负责人为庞志俊）、庞志俊。故原告起诉的被告主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条之规定，裁定如下：驳回原告阮丙堂、张衡、胡进的起诉。案件受理费18275元，全部退还原告阮丙堂、张衡、胡进。本院认为，原审以原告起诉的被告主体不符合法律规定为由，裁定驳回起诉不当。本案应进一步审查第三人撤销之诉中蔚县兴发煤矿主体是否存在，如果存在则应追加为本案当事人；同时应进一步审查庞志俊作为原蔚县兴发煤矿的负责人，是否应列为本案当事人，在查清事实的基础上，依法进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销蔚县人民法院（2016）冀0726民初324号民事裁定；二、本案指令蔚县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛团梅审 判 员  王万军代理审判员  雷 鹏二〇一六年十二月十四日书 记 员  武 岳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10309号原告干燕，女，1987年10月19日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇。原告陈国辉，男，1982年8月8日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告孙连忠，男，1960年6月28日生，汉族，住上海市金山区山阳镇。委托代理人肖敏，上海市浦南律师事务所律师。第三人翁琴连，女，1960年10月12日生，汉族，住址同上。原告干燕、陈国辉诉被告孙连忠、第三人翁琴连房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告干燕、陈国辉及两原告共同委托代理人朱刚、被告孙连忠到庭参加诉讼，第三人翁琴连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，被告与第三人也系夫妻关系。2016年5月31日，两原告通过居间方“上海蓝翼房地产经纪事务所”与被告签订购房协议书(由第三人代签)，购买被告所有的位于上海市金山区山阳镇XX路X弄X号X室安置房(下称案涉房屋)。两原告于合同约定当日支付定金人民币（以下币种相同，略）1万元，由第三人代收。2016年6月11日，两原告与被告(第三人代签)签订了《上海市房地产买卖合同》。当日，两原告转账给被告首付款38万元。2016年6月27日，第三人发函至居间方及两原告，明确表示不愿继续履行合同并退款给原告。后经双方协商无果(第三人提出房屋要加价)。原告认为，被告与第三人系夫妻关系，案涉房屋虽登记在被告名下，但实系夫妻共同财产。从整个购房经过来看，原告有充分理由认为第三人是有表见代理权的，被告与第三人应当诚实继续履行合同。故原告依法提起诉讼，请求判令：被告继续履行房屋买卖合同并配合原告办理房屋过户手续。审理中，两原告明确履行合同的主要权利义务，即原告支付购房款，被告交付房屋即包括房地产交接及房地产权利转移。被告孙连忠庭审中辩称，无证据证明第三人出卖房屋系受被告委托，第三人也没有联系过被告。唯一与其相关的银行卡，其自己是从来不使用的。两原告与第三人所签合同是无效的，故表示不同意原告的诉讼请求。第三人未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，两原告为购买案涉房屋通过居间方“上海蓝翼房地产经纪事务所”与第三人洽谈。2016年5月31日，第三人及其儿子一家三口前往居间方，在出示产权证、被告身份证原件，以及经其儿子、儿媳确认后，代被告与两原告签订了《购房协议书》。协议约定：案涉房屋总价129万元(到手价)；两原告应于当日支付定金1万元，2016年6月11日支付首付款38万元，并签订《上海市房地产买卖合同》，2016年9月30日支付购房款90万元；被告应于2016年9月30日前腾空房屋，并将钥匙交给两原告；转让房地产的交易过户、办证由居间方负责完成，过户办证费用由两原告承担；2016年8月15日双方前往房地产交易中心办理产权交易过户手续。当日，第三人代被告收取定金1万元。2016年6月11日，第三人代被告与两原告签订《上海市房地产买卖合同》(网上合同签订时间为2016年6月7日)。合同约定内容与前签订的协议相同。当日，两原告转账给被告首付款38万元。2016年6月27日，第三人发函至居间方及两原告，表示因被告不同意出售房屋，故其代被告签订的合同是无效的，同意退款。两原告于2016年6月30日、7月29日、8月10日发函或通知或催告函至居间方及被告、第三人，表明所签合同系双方真实意思表示，要求被告、第三人继续履行合同，并于2016年8月15日前(并确定2016年8月15日上午9：30)前往房地产交易中心办理产权过户手续。2016年8月15日，两原告至房地产交易中心取号并等候被告及第三人前来未果。居间方负责人邬兰弟出庭作证证实了案涉房屋的买卖过程，但其称确实不认识被告，也没有联系过被告。另查明，案涉房屋为被告(户)动迁安置房；2013年8月27日购买时系由第三人代被告签订《上海市商品房出售合同》；登记权利人被告；目前不存在他项权利限制。被告与第三人原系夫妻关系，2016年10月26日签订《离婚协议书》。被告与第三人合开金山大众牌号为沪CXXXXXX出租车。审理中，本院准予两原告财产保全申请，查封了被告名下的案涉房屋。以上事实，由原告提交的产权证、上海市房地产登记簿、《购房协议书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、新城区订房通知单、收据、收条、客户回单、结婚登记材料、录音光盘、照片、自愿放弃安置房建筑面积货币补贴结算单、双方往来函件、《民事裁定书》、证人证言，被告提交的《离婚协议书》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告辩解本次交易并不知情以及不同意出售房屋，但从案涉房屋的初始购买系由第三人代为，第三人又在其与被告夫妻关系存续期间为本次交易向居间方提供产权证、被告身份证原件，两原告直接向被告转账支付首付款，以及家人陪同第三人签订合同、被告与第三人的工作情况等等来看，第三人代被告签订合同，两原告有理由相信第三人具有代理权。第三人代签行为构成表见代理，该代理行为有效，且所签合同无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在合同履行过程中，被告因房价上涨因素试图违约从中获利是为不诚信从事民事活动。鉴于两原告表示将剩余房价款以现金方式支付，且案涉房屋不存在他项权利限制，因此合同应当履行且可以履行。根据协议以及合同，房地产转移登记由居间方负责完成，因被告不予配合，通过居间方完成房地产转移登记已不现实。房地产交接与房款支付相关，约定的时间也已届期。故房地产交付以及房款支付于判决生效后即可履行。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告干燕、陈国辉与被告孙连忠签订的《购房协议书》、《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告干燕、陈国辉应于本判决生效之日起十日内支付被告孙连忠购房款人民币900,000元；三、被告孙连忠应于本判决生效之日起十日内将位于上海市金山区山阳镇XX路X弄X号X室房地产交付给原告干燕、陈国辉，并配合将上述房地产变更登记至原告干燕、陈国辉名下，相关交易费用由原告干燕、陈国辉承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币8,205元，财产保全费人民币5,000元等合计人民币13,205元，由被告孙连忠负担。被告孙连忠所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一六年十二月二十三日书记员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3384号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：吴思卫，男性，汉族，1984年8月18日，广东省惠东县 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘健罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民辖终112号上诉人（原审被告）遵义静山建筑安装有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路59号。法定代表人黄国峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）遵义鸿鑫商品混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道威双大道中段。统一社会信用代码：9152052655664256ZX。法定代表人张国强，该公司董事长。被告贵州飞龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路。统一社会信用代码：91520500751721127M。法定代表人赵禄君，该公司总经理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院受理原告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司诉被告遵义静山建筑安装有限责任公司、贵州飞龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告静山公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。威宁县人民法院作出（2016）黔0526民初3375号民事裁定驳回原审被告遵义静山建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。遵义静山建筑安装有限责任公司不服，以：“该案二被告住所地均不在威宁县人民法院管辖范围，威宁县人民法院没有管辖权。应由被告住所地遵义市红花岗区人民法院或毕节市七星关区人民法院管辖”为由提出上诉。请求撤销一审裁定，将案件移送遵义市红花岗区人民法院或毕节市七星关区人民法院管辖。经本院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案遵义鸿鑫商品混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地在威宁县境内，作为合同履行地，威宁县人民法院具有管辖权。原审据此裁定驳回遵义静山建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  陈贵新审判员  宗慧娟二〇一六年十二月十九日书记员  钟启敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2197号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族在自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡与电子银行部职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：郑丽君，女，1972年7月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告郑丽君信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰、吴逸麟到庭参加了诉讼。被告郑丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丽君归还原告信用卡透支金额人民币4300.44元。(其中:本金3547.36元、利息580.12元、滞纳金172.96元。以上计算截止至2016年5月7日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡账号为62×××85。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月7日，被告拖欠信用卡透支本金3547.36元、利息580.12元、滞纳金172.96元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告的身份情况。 2、中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表。拟证明被告是自己办理的卡。 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。拟证明被告在办理贷记卡时相关的卡的规定。 4、中国农业银行金穗贷记卡章程。拟证明被告在使用卡的时候要遵循此章程。 5、打印日期为2016年5月3日的客户基本信息。拟证明被告在开卡时的一些基本情况。 6、打印日期为2016年5月7日的账户详细信息和账户催收资料信息。拟证明被告在所欠信用卡的一些款项。 7、消费流水。拟证明被告在办卡之后的使用情况。 8、催收记录。拟证明原告对被告欠款之后追索的情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丽君偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××85）透支本金3547.36元、利息580.12元、滞纳金172.96元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月7日止，2016年5月8日起至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费700元（原告已预交），合计750元，由被告郑丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1032执3816号 申请执行人叶华忠，男，汉族，1983年9月4日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人袁冲，男，汉族，1982年10月2日出生，住址：惠州市惠城区。 关于叶华忠申请执行袁冲民间借贷纠纷一案,本院作出的(（2015）惠城法民一初字第1482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄 锐
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初947号原告上海臣豪工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋根珍。委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。原告上海臣豪工贸有限公司(以下简称臣豪公司)不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海市浦东新区张江镇韩荡工业园区业主，租赁韩荡村的土地，对租赁土地上的房屋享有所有权。2016年8月25日，被告张江镇政府向原告发送《告知书》，称原告房屋所在的区域存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。要求原告在收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑，逾期不执行的将组织强制拆除，并采取停水停电措施。原告的房屋、厂房都是在招商引资政策指引下，经过许可后建造的，不应当被认定为违章建筑并拆除。被告已经告知原告实施强拆行为，故依行政行为的公定力原理，该行政行为在撤销或宣告无效前已对原告发生法律效力，鉴于该行政行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令被告采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。被告张江镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其于2016年8月25日向浦东新区张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区张江镇韩荡工业园区内的建筑物存在消防安全火灾隐患，且工业园区包括原告在内的18家企业的建筑物、构筑物均未取得相关规划审批文件，属于违法建筑。2016年8月15日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已经发布《公告》，要对该区域违法用地、违法建筑、违法经营等行为进行整治，被告于2016年8月25日发布《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，并未将《告知书》作为后续拆除违章建筑等行政强制措施的依据，并未对原告的合法权益产生实质影响，不应当视为是行政行为，即使后续需要实施强制拆除行为被告也将按照行政强制法规定出具相应的法律文书。故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。经审理查明，张江镇政府于2016年8月25日发布公告称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，被告将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。原告不服，诉至本院。另查明，本案审理期间，被告张江镇政府于2016年12月21日作出(浦-270)城管代决字[2016]第055号立即代履行决定书，认定原告臣豪公司于2003年1月在沔北路XXX弄XXX号在河道管理范围内搭建建筑物，决定于2016年12月21日予以立即清除。再查明，臣豪公司及案外人等某于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张江镇政府于2016年8月25日向原告下达的《告知书》，本院于同年11月15日作出(2016)沪0115行初782号《行政裁定书》，以被告发布《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空并自拆的将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且被告张江镇政府后续也并未依据《告知书》实施强制拆除原告建筑物的行为。因此，原告诉请确认无效的被告的告知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，原告要求判令被告采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海臣豪工贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海臣豪工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……