苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初8837号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：吴乃波，男，汉族，1974年2月14日生，住浙江省泰顺县。被告：陶小叶，女，汉族，1974年7月8日生，住浙江省泰顺县。被告：周建芬，女，汉族，1969年2月26日生，住浙江省泰顺县。被告：夏立桃，男，汉族，1967年12月29日生，住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）与被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2016年10月8日做出（2016）苏0591民初8837号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴乃波、陶小叶归还原告借款本金人民币800000元，并支付逾期利息8730.97元，逾期罚息、复利人民币35.34元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月22日，此后按《综合授信合同》的约定继续计算至实际归还之日）；2、判令被告吴乃波、陶小叶支付原告律师费25819元；3、判令被告周建芬、夏立桃对于被告吴乃波、陶小叶的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对于被告吴乃波、陶小叶质押给原告、账号为50×××08的账户内的保证金和被告周建芬、夏立桃质押给原告、账号为50×××81的账户内的保证金享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告吴乃波、陶小叶签订《综合授信合同》，约定原告向被告吴乃波、陶小叶提供最高授信额度80万元。同日，被告周建芬、夏立桃作为保证人，被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃作为出质人与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告吴乃波、陶小叶在上述综合授信合同项下债务提供保证及质押担保。原告依约放款后，被告未按约还款，故诉至法院。被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月9日，原告民生银行（乙方/授信人/贷款人）与被告吴乃波（甲方/受信人/借款人）签订编号为X201672644-2号的《综合授信合同》。合同约定在最高授信额度有效期限12个月（自2015年12月9日至2016年12月9日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高额授信额度为80万元。本合同项下甲方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于6.96%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%确定。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人周建芬、夏立桃，质押人吴乃波、周建芬与乙方签订编号为X201672644-4、X201672644-5的《最高额担保合同》。授信提用人违反合同约定义务，乙方有权要求本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信申请人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告吴乃波、陶小叶在合同尾部甲方处签字确认2015年12月9日，被告周建芬（保证人/甲方）、夏立桃（保证人/丙方）与原告民生银行（担保权人/丁方）签订编号为X201672644-4的《最高额担保合同》。合同约定主合同为主合同债务人吴乃波与丁方签署的编号为X201672644-2号的综合授信合同。甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。被告周建芬、夏立桃在合同尾部甲方处签字确认。2015年12月9日，被告吴乃波（质押人/乙方）、周建芬（质押人/乙方）与原告民生银行（担保权人/丁方）签订编号为X201672644-5的《最高额担保合同》。合同约定主合同为主合同债务人吴乃波与丁方签署的编号为X201672644-2号的《综合授信合同》。乙方周建芬愿意以其名下存折内定期存款账户（账号50×××81，账户余额154125元，定期一年）；乙方吴乃波愿意以其名下存折内定期存款账户（账号50×××08，账户余额154125元，定期一年）对主合同项下全部债务向丁方提供最高额质押担保。担保人所担保的最高债权额为170万元。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权直接扣划质押存款以抵偿债务。被告周建芬、夏立桃、吴乃波、陶小叶在合同尾部乙方及共有人处、合同所附《存折内定期存款账户质押清单》出质人处签字确认。2015年12月9日，被告吴乃波向原告出具了借款支用申请书，申请借款80万元，借款期限为2015年12月9日至2016年12月9日，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的期限和金额发放贷款，执行固定年利率6.96%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。2015年12月9日，原告按约定发放贷款后，制作了借款凭证，载明借款金额为80万元，借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日，执行年利率为6.96%。原告向本院陈述，因被告没有按时支付利息，故原告于2016年9月22日宣布贷款提前到期。被告周建芬、吴乃波质押给原告的保证金均未扣除，截至2016年11月29日，被告吴乃波尚欠原告借款本金799862元、利息9813.64元，罚息（含复利）16115.03元。另查明，原告民生银行于2016年9月23日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师费25819元。又查明，被告吴乃波、陶小叶于1995年4月1日在浙江省泰顺县三魁镇登记结婚再查明，2015年12月9日，被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃分别向原告出具《确认函》，被告吴乃波、陶小叶确认横塘XXX为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，指定收件人为吴乃波。被告周建芬、夏立桃确认苏州市高新区横塘镇XXX室为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，指定收件人为周建芬。本人/本单位确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因本人/本单位提供或者确认的送达地址不准确，送达地址有变更未及时书面告知，或本人/本单位指定的代收人拒绝签收，导致文书未被本人/本单位实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向被告吴乃波、陶小叶确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2016年11月3日由家人代收；向被告周建芬、夏立桃确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2016年11月3日被退回，退回原因为收件人不在指定地点。上述事实，有原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、个人贷款系统贷款基本信息截屏打印件、委托代理协议、确认函、民政办证明、结婚证复印件等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告民生银行与被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃之间签订的综合授信合同、最高额担保合同系双方真实意思表示，依法成立生效。原告已按约向被告吴乃波发放贷款80万元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。关于原告要求于2016年9月22日宣布贷款提前到期的主张，本院认为原告要求贷款提前到期的请求符合合同约定，但原告未提交证据证实其宣布贷款提前到期的通知已送达被告。故本院以本案副本送达之日即2016年11月3日作为宣布贷款提前到期日。关于原告方主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院认为在借款支用申请书银行确认部分已作出明确约定，执行利率为年利率6.96%，罚息、复利为执行利率上浮50%即年利率10.44%。该约定符合法律规定。但逾期产生的罚息已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”系双重处罚，对借款人显失公平，故本院对于原告主张的关于罚息计收复利的诉请不予支持。经本院核算，截至宣布贷款提前到期日（2016年11月3日），被告尚欠原告贷款本金799962.5元，利息16463.97元、复利185.82元。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在综合授信合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费计算方法符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。原告要求对质押账户内保证金享有优先受偿权的主张，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告陶小叶承担共同还款责任的主张，本院认为本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃应依其承诺承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴乃波、陶小叶应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金799962.5元，截至2016年11月3日的利息16463.97元、复利185.82元，以及自2016年11月4日起至实际还款日止的罚息、复利（罚息以本金799962.5元中未付部分为基数，按照年利率10.44%计算；复利以利息16463.97元中未付部分为基数，按照年利率10.44%计算）；二、被告吴乃波、陶小叶应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费25819元；三、被告周建芬、夏立桃对被告吴乃波、陶小叶前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告周建芬、夏立桃在承担保证责任后，有权向债务人吴乃波、陶小叶追偿；四、如被告吴乃波、陶小叶未能履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴乃波、陶小叶质押给原告的账号为50×××08内保证金在170万元范围内优先受偿；有权以被告周建芬、夏立桃质押给原告的账号为50×××81内保证金在170万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元，减半收取为6073元，保全费5000元，合计13073元，由被告吴乃波、陶小叶、周建芬、夏立桃负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一六年十二月八日书 记 员  陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；依法可以转让的股份、股票；依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；依法可以质押的其他权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第9页共10页