广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初3144号原告黄国武，男，汉族，1970年11月14日出生，住址：广东省茂名市电白区。被告蔡卓,男,汉族,1964年2月21日出生,身份证住址：广东省茂名市电白区,现住广东省深圳市龙岗区。被告蔡玉金，女，汉族，1964年7月20日出生，住址：广东省茂名市电白区。委托代理人高海涛，广东经国律师事务所律师。被告蔡炳，男，1967年7月20日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。原告黄国武诉被告蔡卓、蔡玉金、蔡炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日、同年12月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄国武、被告蔡卓、被告蔡玉金及其委托代理人高海涛、被告蔡炳均到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄国武到庭参加诉讼，被告蔡卓、被告蔡玉金及其委托代理人高海涛、被告蔡炳均不到庭。本案现已审理终结。原告黄国武起诉认为，2016年4月2日，被告蔡卓因资金紧缺，由被告蔡炳作担保，立据向原告黄国武借款人民币13万元，约定利息按月利率4%计。借款后，被告未还款给原告。因前述债务发生在被告蔡卓、蔡玉金婚姻关系存续期间，故被告蔡卓、蔡玉金及担保人蔡炳均负有清偿借款之义务。原告据此提出诉讼请求：1、判令被告蔡卓、蔡玉金偿还原告黄国武借款人民币13万元及利息（按月利率3%计，从2016年4月2日起计至被告还清款日止。其中计至2016年10月1日的利息为23400元）；2、判令被告蔡炳对前述借款本金及利息负连带清偿责任；3、本案件的一切诉讼费用均由被告负担。被告蔡卓辩称，本案借款是事实，但原告请求的利息过高，请求法院依照法律规定处理。被告蔡炳在借条上签名，是作为证明人签名，且被告蔡炳签名的是另外一张借条，不是本案原告提供的借条。本案借款发生在被告蔡卓、蔡玉金夫妻关系存续期间，被告蔡玉金应承担还款责任。被告蔡玉金辩称，原告与被告恶意串通，制造民间借贷关系，目的为了稀释被告蔡卓和被告蔡玉金离婚纠纷的夫妻共同财产；原告主张民间借贷的事实，被告蔡玉金并不知情，原告没有提供证据证明该借款13万元有实际交付给被告蔡卓，依法不能成立；借条发生时间在被告蔡卓与被告蔡玉金离婚纠纷案件审理期间，被告蔡卓没有支付被告蔡玉金生活费，即使本案借款成立，该借款也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告蔡玉金无需负偿还责任。综上，请求法院驳回原告对被告蔡玉金的诉讼请求。被告蔡炳辩称，当时被告蔡卓向原告借款时叫被告蔡炳去签名只是要求被告蔡炳作为证明人，并没有要求被告蔡炳作担保人。被告蔡炳当时签名的是另外一张借条，不是原告提供的借条，被告蔡炳只是作为证明人签名，不是担保人。原告如何交付借款给被告我也不清楚，我没有拿到原告的钱，我不需要还钱给原告。经审理查明，2016年4月2日，被告蔡卓作为借款人，被告蔡炳作为担保人共同向原告出具《借条》一份，借条内容载明：“今借到黄国武人民币壹拾叁万元整（￥130000元），月息4%，每月利息5200元按月交，每月3日前交清利息。租期2016年4月2日-10月2日止）到期必须还清借款。借款人：蔡卓，2016年4月2日，担保人：蔡炳，2016年4月2日。”以上蔡卓和蔡炳的名字上加盖指模。2016年4月3日，原告通过银行向被告蔡卓转账13万元。上述借款逾期后，因被告蔡卓未按期还款给原告，原告于2016年10月10日提起本案诉讼。庭审中，被告蔡卓承认上述《借条》是其亲笔所写，原告和被告蔡卓均一致确认《借条》中的“租期”是笔误，应为“借期”。另查明，被告蔡卓、蔡玉金于1989年10月1日结婚。2016年1月21日，被告蔡卓向本院提起离婚诉讼，要求与被告蔡玉金离婚，同年4月11日，本院作出（2016）粤0904民初364号民事判决书，判决不准被告蔡卓、蔡玉金离婚。本案被告蔡卓向原告借款发生于被告蔡卓、蔡玉金离婚诉讼期间。被告蔡玉金于庭审中表示，其对被告蔡卓向原告借款并不知情，并向本院提供了公证书、银行账户明细查询记录、短信记录等证据，主张其有正当的职业和收入，有独立的经济来源，无需被告蔡卓支付生活费。又查明，被告蔡炳与被告蔡卓是兄弟关系。被告蔡炳于庭审中否认曾在《借条》的担保人栏签名，表示需要申请笔迹鉴定。本院遂告知被告蔡炳于庭后七日内提交书面的鉴定申请书，如逾期不提交，则视为放弃申请。被告蔡炳在庭后七日内未提交鉴定申请书。本院认为，原告黄国武主张被告蔡卓尚欠原告借款本金人民币13万元的事实，有原告提供的《借条》和银行转账记录在案为证，被告蔡卓也承认该事实，本院予以认定。被告蔡卓与蔡炳于2016年4月2日出具借条给原告收执，但按银行转账记录，原告实际于2016年4月3日将借款13万元转入被告蔡卓的帐户，故借款日应认定为2016年4月3日。《借条》内容载明借款利息为月息4%，原告起诉请求被告蔡卓按月利率3%支付利息，从2016年4月2日起计至还清款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告蔡卓按月利率3%支付利息没有法律依据，超出月利率2%的部分本院不予支持。综上，原告请求判决被告蔡卓偿还借款人民币13万元，本院予以支持，但利息应调整为按月利率2%计，从2016年4月3日起计至还清款之日止。关于被告蔡炳应否承担担保责任的问题。原告提供的《借条》中有被告蔡炳作为担保人签名的字迹，且原告和被告蔡卓均一致确认是被告蔡炳的签名，故被告蔡炳作为本案被告蔡卓向原告借款13万元及利息的担保人事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蔡炳应对被告蔡卓向原告借款13万元及利息承担连带清偿责任。被告蔡炳认为《借条》中蔡炳的签名不属实，应举证证明其主张，但被告蔡炳未能提供证据推翻原告持有的《借条》。被告蔡炳是完全民事行为能力人，并自认是一名人民教师，其应具有识别《借条》内容的能力，而《借条》中被告蔡炳的签名栏明确写明是“担保人”，被告蔡炳辩称只是作为证明人签名与事实不符，本院不予采信。关于被告蔡玉金应否对本案债务承担共同偿还责任的问题。被告蔡玉金已经举证证明其有合法、稳定的收入，且其收入情况足以维持一般的家庭生活。被告蔡卓于2016年1月21日向本院提起离婚诉讼，要求与被告蔡玉金离婚，本案借款发生于被告蔡卓、蔡玉金的离婚诉讼过程中，且被告蔡卓于庭审中自认其与被告蔡玉金长期分居。基于以上实际情况，原告未能举证证实被告蔡玉金对涉案债务有举债的合意并用于被告蔡卓、蔡玉金的夫妻共同生活，原告诉请要求被告蔡玉金对本案借款承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持，予以驳回。被告蔡玉金辩称其对被告蔡卓向原告借款并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告蔡卓在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黄国武偿还借款本金人民币13万元及利息（按月利率2%计，从2016年4月3日起计至还清款之日止）；二、被告蔡炳对上述第一判项确定的被告蔡卓应向原告偿还的借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告黄国武对被告蔡玉金和其他的诉讼请求。如果被告蔡卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告已预交），由被告蔡卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一六年十二月二十日书记员  郑永轩速录员  黄嘉怡