吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初945号原告：长春吉之源电子商务有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路338号21世界国际商务总部第1幢13层7号房。法定代表人：李志波，总经理。委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。被告：浙江商帮科技有限公司长春分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座24层2405-2408室。负责人：卓韦红，总经理。委托诉讼代理人：丁珊珊，女，1987年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：浙江商帮科技有限公司，住所浙江省宁波高新区创苑路750号002幢2楼。法定代表人：卓韦红，总经理。委托诉讼代理人：孙艳辉，女，1982年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：罗晶，女，1989年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告长春吉之源电子商务有限公司（以下简称吉之源公司）与被告浙江商帮科技有限公司长春分公司（以下简称商帮长春分公司）、浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮公司）技术服务合同纠纷一案，2016年1月6日在长春市朝阳区人民法院立案后，长春市朝阳区人民法院认���其没有管辖权，于2016年8月12日作出（2016）吉0104民初124号民事裁定，将该案移送本院。本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉之源公司的法定代表人李志波、委托诉讼代理人聂慧凌，被告商帮长春分公司的委托诉讼代理人丁珊珊，被告商帮公司的委托诉讼代理人孙艳辉、罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉之源公司向本院提出诉讼请求：1、解除吉之源公司与商帮长春分公司签订的《“互联网+特产”互联网+项目平台合同》（以下简称《互联网+特产合同》）及《“互联网+特产”合同附件》（以下简称《互联网+特产合同附件》）、《“互联网+吉林”互联网+项目平台合同》（以下简称《互联网+吉林合同》）和《商帮科技官网系统销售合同》（以下简称《销售合同》）；2.商帮长春分公司返还吉之源公司已支付的合同价款92,100.00元，并向吉之源公司支付违约金30,000.00元，在庭审中吉之源公司明确30,000元违约金中《互联网+特产合同》及附件主张20,000元，《互联网+吉林合同》主张9,000元，《销售合同》主张1,000元；3.商帮公司对商帮长春分公司的债务承担连带给付责任；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日原告与被告商帮长春分公司签订了项目名称为《互联网+特产合同》和《互联网+特产合同附件》，合同约定由商帮长春分公司为原告申报“互联网+特产”项目，SC域名为“cntechan.sc”，包含系统平台一个，并由国家版权局审核并登记著作��权一个，商帮长春分公司负责平台的设计、开通、策划、制作，提供平台网站技术支持和运营指导等服务；商帮长春分公司在原告付款后的45个工作日之内为原告开通平台名称中约定的平台，合同价款为98,000.00元整；合同附件约定原告与商帮长春分公司在合同约定的服务期限内开展合作，原告向商帮长春分公司支付合同价款的60%费用即60,000.00元。原告按约定于2015年5月18日和2015年5月19日两次通过支付宝向商帮长春分公司转账共计60,000.00元的合同全部价款。2015年5月22日原告又与商帮长春分公司签订了项目名称为“互联网+吉林”的《互联网+吉林合同》，约定由商帮长春分公司为原告申报“互联网+吉林”项目，包含系统平台一个，并由国家版权局审核并登记著作版权一个，商帮长春分公司负责平台的设计、开通、策划、制作，提供平台网站技术支持和运营指导等服务；商帮长春分公司在原告付款后在45个工作日之内为原告开通平台名称中约定的平台，合同价款为50,000.00元整。原告当日通过支付宝向该公司转账首付款项30,000.00元。2015年6月1日原告还与商帮长春分公司签订《销售合同》，约定商帮长春分公司为原告进行官网设计，合同价款为2,100.00元。原告于2015年6月3日通过支付宝向该公司转账。上述合同签订后，商帮长春分公司完全没有履行合同责任，未提供合同中所约定的各项服务，项目平台至今没有开通，没有注册域名，也没有为该公司的网站进行设计，违反了合同法的规定和双方合同中违约责任条款的约定，构成根本违约，使双方的合同目的无法实现，并且因为平台一直未开通，原告的相关业务无法办理，严重影响原告经营，损失严重。商帮长春分公司、商帮公司答辩称：请求法院判决驳回原告诉讼请求。2015年5月18日，原告与商帮长春分公司签订《互联网+特产合同》，合同约定商帮长春分公司为原告申报“互联网+特产”项目，包含系统平台一个，著作版权一个，域名一个“cntechan.sc”，年限三年。商帮长春分公司完成首页设计制作后取得原告确认的“互联网+项目平台”的设计确认书，2015年8月26日，商帮长春分公司完成合同约定项目系统平台的设计制作，并取得由原告确认的《互联网+平台验收确认书》。商帮长春分公司在原告同意的前提下，完成了域名“cntechan.sc”的注册。商帮长春分公司签订合同后立即安排著作权版权的申请，但著作权版权申请需要周期，不能因为版权证书尚未下发，就说被告没有进行著作版权的申请。2015年5月22日，原告与商帮长春分公司签订《互联网+吉林合同》，合同约定商帮长春分公司为原告申报“互联网+吉林”项目，包含系统平台一个，著作版权一个，赠送域名一个“jljzytc.com”。商帮长春分公司在合同签订后即进行合同项下工作。然而商帮长春分公司要求暂缓该项目平台的设计制作和著作版权的申请，因此导致了该合同履行的延迟，即便如此，商帮长春分公司已经完成了约定域名“jljzytc.com”的注册。2015年5月22日，原告与商帮长春分公司签订《销售合同》，合同约定商帮长春分公司为原告设计制作中文形象首页一个和内页风格一个。在合同履行的过程中，商帮长春分公司要求原告提供相关材料的情况下，原告依然坚持己见，从而导致该合同履行的迟延。本院经审理查明如下事实：（一）各方当事人主体事实吉之源公司法定代表人李志波，注册资本10万元，成立日期为2014年6月5日，公司类型为有限责任公司，经营范围包括电子商务、农副产品、东北土特产品经销及网络销售。商帮公司法定代表人卓韦红，注册资本2000万元，成立于2012年6月15日，公司类型为有限责任公司，经营范围包括第二类增值电信业务中的信息服务（仅限互联网信息服务有效期至2018年1月22日）；计算机硬软件开发、设计；网络技术服务；网页设计；图文设计等。商帮长春分公司系商帮公司的分公司，负责人卓韦红，成立日期2013年10月24日，经营范围包括计算机硬软件开发、设计；网络技术服务；图文设计；产品样本设计；企业管理咨询；企业营销策划；国内各类广告的设计、制作、发布、代理等。（二）《互联网+特产合同》及《互联网+特产合同附件》有关事实2015年5月18日，吉之源公司（甲方）与商帮长春分公司(乙方)签订《互联网+特产合同》一份，合同编号为INT15B-0000664，合同约定：项目名称为互联网+特产，SC域名为cntechan.sc，项目类型为全网版三年，备注为申报互联网+特产项目，包含项目系统平台壹个，并且由国家版权局审核并登记著作版权壹个，服务费98,000元。该合同1.2条款约定，合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在45个工作日内为甲方开通本合同平台名称中约定的平台，并提供��台服务。甲方应及时向乙方提供平台制作所需的材料，由乙方进行平台的策划、制作。平台制作完成后，乙方通知甲方验收，甲方应在三日内进行验收；若甲方收到乙方验收通知后七日不作答复，则视为验收合格。如因甲方原因造成策划及制作迟延，甲方自行承担责任。平台服务期限自验收上线之日内开始计算。2.3条款约定，乙方为甲方提供运营平台必要的网站技术支持和运营指导。2.4条款约定，乙方负责合同名称平台的搭建工作。3.2条款约定，若乙方违反合同约定，未履行开通、策划、制作义务，未提供平台服务支持的，甲方有权单方面解除合同，并有权要求乙方退回未履约期间相应的费用，并追究其他违约责任。该合同首页尾部注明根据信息产业部规定，所有网站都必须办理备案，否则网站将被关闭。同时根据信产部“先备案后接入”的规定，服务方对于没有进行备案的网站拒绝接入，对因客户网站没有备案而导致的一切后果，服务方不承担任何责任。原、被告双方签订的《互联网+特产合同》为格式合同，该合同有吉之源公司法定代表人李志波、商帮长春分公司授权代表丁姗姗的签字并加盖吉之源公司、商帮长春分公司的公章。2015年5月19日《补充协议》记载，2015年5月18日与吉之源公司签订互联网+项目平台合同，合同编号INT15B-0000664，合同中SC域名为cntechan.sc，由于该域名被其他公司注册了，现在申请改为cntc.sc。该协议加盖吉之源公司公章。2015年5月18日，合同编号为INT15B-0000664的《互联网+特产合同附件》约定：1.合作期内（含续费）乙方为甲方提供高级VIP会员服务，含：技术支持、页面修改、平台操作培训（图���、信息采集等所有平台操作），开发客户。2.乙方负责为行业平台设计：LOGO、名片、会员合同及其他对外宣传材料。行业平台设计LOGO、名片、会员合同及其他对外宣传材料所有权归甲方所有。4.行业平台推广方案：乙方利用其专业优势为平台在搜索引擎、贴吧、论坛及微博等提供SEM营销；甲方利用其产品外包装为平台提供宣传。5.三年合作期间内,“互联网+特产”平台服务收益分成比例甲方60%，乙方40%，控股权在甲方手里；（资源卖出之后分成比例也按照此比例分配）；所有税费按分成比例分摊。9.互联网+特产平台总投资费用98,000元。其中甲方出资60,000元，占平台60%股份，乙方出资38,000元，占平台40%。合同的违约责任及免责规定：2.若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方退回未履约期相应的费用���并追究乙方的其他法律责任。该合同甲方为李志波，乙方为商帮长春分公司专员丁姗姗，合同尾部有李志波、丁姗姗的签字及手印。丁姗姗系商帮长春分公司工作人员，在该公司从事销售工作，有代表公司签订合同的权利。2015年5月18日、5月19日，李志波通过支付宝分两次向*姗姗710***@qq.com共转账60,000元，商帮长春分公司向吉之源公司开具了60,000元发票一张，发票载明互联网+项目平台系统v1.0服务费。李志波在商帮长春分公司作出的互联网+项目平台设计确认书签字，客户认可栏载明：经我公司验收，商帮长春分公司为我公司平台进行的页面风格设计工作已完成并符合我方要求，现同意用该设计稿进行下一步的平台功能实现及相关程序的制作工作。特此���可。该确认书上记载平台制作简易流程：首先进行风格设计，经沟通确认再进行平台页面制作，经沟通进行程序制作，经沟通验收最后正式上传。李志波于2015年8月26日在项目平台验收确认书签字，客户认可栏载明：经我公司验收，商帮公司为我公司设计制作的平台已完成并符合……同意将平台正式开通使用，特此认可。编号为吉B2-20150173中华人民共和国增值电信业务经营许可证记载：经审查，允许你公司按照本经营许可证载明的内容经营增值电信业务，特颁发增值电信业务经营许可证。公司名称：吉之源公司；法定代表人：李志波；业务种类：信息服务业务；业务覆盖范围：吉林省（互联网信息服务业务项目：电子商务）。发证日期：2015年9月10日。加盖蓝海互联网（北京）科技有限公司的国际域名注册证书一份，载明域名cntc.sc已由吉之源公司注册，并已在国际顶级域名数据库中记录，注册时间2015年5月19日。丁姗姗与李志波聊天记录记载双方从2015年6月29日到2015年10月12日一直就ICP备案事宜进行资料准备工作，2015年10月19日李志波的ICP备案申请通过。截至2016年11月30日开庭时止，二被告承认互联网+特色平台未在我国内地服务器上上传开通，只在香港服务器上上传开通，没有实现支付功能，也未给原告申请国家版权局颁发的著作权登记证书。（三）“互联网+吉林”合同有关事实2015年5月22日，吉之源公司（甲方）与商帮长春分公司（乙方）签订《互联网+吉林合同》一份，合同约定：项目名称为互联网+吉林，项目类型为全网版三年，服务费共50,000元。备注为申报“互联网+吉林”项目，包含项目系统平台壹个，并且由国家版权局审核并登记著作版权壹个，首付款叁万（30,000）。该合同1.2条款约定，合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在45个工作日内为甲方开通本合同平台名称中约定的平台，并提供平台服务。甲方应及时向乙方提供平台制作所需的材料，由乙方进行平台的策划、制作。平台制作完成后，乙方通知甲方验收，甲方应在三日内进行验收；若甲方收到乙方验收通知后七日不作答复，则视为验收合格。如因甲方原因造成策划及制作迟延，甲方自行承担责任。平台服务期限自验收上线之日内开始计算。2.3条款约定，乙方为甲方提供运���平台必要的网站技术支持和运营指导。2.4条款约定，乙方负责合同名称平台的搭建工作。3.2条款约定，若乙方违反合同约定，未履行开通、策划、制作义务，未提供平台服务支持的，甲方有权单方面解除合同，并有权要求乙方退回未履约期间相应的费用，并追究其他违约责任。该合同首页尾部注明，“根据信息产业部规定，所有网站都必须办理备案，否则网站将被关闭。同时根据信产部‘先备案后接入’的规定，服务方对于没有进行备案的网站拒绝接入，对因客户网站没有备案而导致的一切后果，服务方不承担任何责任。该合同为格式合同。2015年5月22日，李志波通过支付宝向*姗姗710***@qq.com转账30,000元，商帮长春分公司向吉之源公司开具了30,000元发票一张，发票载明互联网+项目平台系��v1.0服务费。（四）《销售合同》有关事实2015年6月1日，吉之源公司（甲方）与商帮长春分公司（乙方）签订《销售合同》一份，合同约定：购买类型为首购，语言版本为中文，官网设计包括形象首页壹个和内页风格壹个，合同价款为2,100元。该合同第二条第3款规定，甲方应在本合同签订后的三个工作日内，如实向乙方提供网站界面设计制作所需全部资料（包括但不限于网站栏目结构图、公司简介及其他文字、图片、照片等资料不全），并确保资料合法、真实及完整。如因甲方提供资料侵犯任何第三方合法权益，由甲方自行承担全部责任。合同同时约定，在甲方履行了付款义务及本合同第二条第3款的义务且乙方确认后，乙方开始进行配套网站界面的设计制作。2015年6月3日，李志波通过支付宝向*姗姗710***@qq.com转账2,100元。上述事实有各方当事人陈述、《互联网+特产合同》、《互联网+特产合同附件》、《互联网+吉林合同》、《销售合同》、补充协议、支付宝转账截图、发票、设计确认书、增值电信业务经营许可证、国际域名注册证书、营业执照等证据在案佐证。本院认为：一、吉之源公司与商帮长春分公司之间存在三个合同关系吉之源公司与商帮长春分公司之间存在“互联网+特产”、“互联网+吉林”、“销售合同”三个合同关系。本案各方当事人对《互联网+特产合同》、《互���网+吉林合同》、《销售合同》的真实性均无异议，且均认可是吉之源公司与商帮长春分公司签订的。商帮长春分公司认为其不是《互联网+特产合同附件》的签订主体。经本院查明《互联网+特产合同附件》的乙方签订人为丁姗姗，该合同签订后没有加盖商帮长春分公司的公章。但丁姗姗作为商帮长春分公司的工作人员，有权代表商帮长春分公司签订合同，丁姗姗签订该合同时特别注明商帮长春分公司专员，原告与商帮长春分公司之间的其他涉案三份合同也是与丁姗姗签订的，而且《互联网+特产合同附件》的内容与《互联网+特产合同》相关，因此丁姗姗签订《互联网+特产合同附件》的行为应认定为代表商帮长春分公司的职务行为，《互联网+特产合同附件》系吉之源公司与商帮长春分公司签订的。《中��人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致可以变更合同。从《互联网+特产合同附件》内容看，其对《互联网+特产合同》约定的投资方式等进行了变更，与《互联网+特产合同》共同对互联网+特产合同有关事项进行约定。二、吉之源公司与商帮长春分公司之间签订的《互联网+特产合同》、《互联网+特产合同附件》应予解除《互联网+特产合同》、《互联网+特产合同附件》系吉之源公司与商帮长春分公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《互联网+特产合同》约定：项目名称为互联网+特产，SC域名为cntechan.sc，项目类型为全��版三年，备注为申报互联网+特产项目，包含项目系统平台壹个，并且由国家版权局审核并登记著作版权壹个。该合同1.2条款约定，合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在45个工作日内为甲方开通本合同平台名称中约定的平台，并提供平台服务。2015年5月19日《补充协议》记载，2015年5月18日与吉之源公司签订互联网+项目平台合同，合同编号INT15B-0000664，合同中SC域名为cntechan.sc，由于该域名被其他公司注册了，现在申请改为cntc.sc。《互联网+特产合同附件》约定，互联网+特产平台总投资费用98,000元，其中吉之源公司出资60,000元。根据以上合同约定，在吉之源公司给付商帮长春分公司全款60,000元后，商帮长春分公司至少应履行如下几项合同义务：在45个工作日内为原告开通约定的平台并提供平台服务；为原告注册cntc.sc域名；为原告申报国家版权局审核登记的著作版权一个。吉之源公司与商帮长春分公司签订的《互联网+特产合同》为格式合同，双方对该合同1.2条款约定的“开通本合同平台名称中约定的平台”中的“开通约定的平台”理解不一致。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为《互联网+特产合同》中的1.2条款约定的“开通约定的平台”应理解为在我国国内服务器上传开通约定的平台，输入域名后可以打开平台看到网站。根据庭审查明，截至2016年11月30日，商帮长春分公司完成了平台页面设计、平台搭建、平台域名注册、向原告索要相关材料帮助办理增值业务许可证及ICP备案工作。其中增值业务许可证于2015年9月10日下发，ICP备案从2015年6月29日向原告要资料，于2015年10月19日申请通过。二被告称根据信产部“先备案后接入”的规定，网站接入必须有ICP备案，由于吉之源公司没有ICP备案，商帮长春分公司帮助其申请ICP备案，严重阻碍在45个工作日内开通约定平台工作，二被告对此不应承担责任，《互联网+特产合同》中对此约定了免责条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称的“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一��，人民法院应当认定该格式条款无效。根据上述规定，《互联网+特产合同》中“根据信息产业部规定，所有网站都必须办理备案，否则网站将被关闭。同时根据信产部‘先备案后接入’的规定，服务方对于没有进行备案的网站拒绝接入，对因客户网站没有备案而导致的一切后果，服务方不承担任何责任”的约定系免除格式条款提供者商帮长春分公司责任的条款，商帮长春分公司未采取合理的方式提请吉之源公司对该条款加以注意，因此该条款无效。商帮长春分公司虽然于2015年8月26日取得由原告确认的《互联网+平台验收确认书》，但根据该确认书内容记载“同意将平台正式开通使用”，只能说明原告验收了项目系统平台的设计制作，并不能说明��帮长春分公司完成了项目平台的开通工作，而且二被告承认截至开庭时止，互联网+特色平台未在我国国内服务器上上传开通，只在香港服务器上上传开通，没有实现支付功能，也未给原告申请国家版权局颁发的著作权登记证书。综上，商帮长春分公司迟延履行债务致使吉之源公司不能实现在网上销售产品的合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同的规定，因此《互联网+特产合同》及《互联网+特产合同附件》符合法定解除条件，应予解除。三、吉之源公司与商帮长春分公司之间签订的《互联网+吉林合同》应予解除《互联网+吉林合同》系吉之源公司与商帮长春分公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2015年5月22日，吉之源公司（甲方）与商帮长春分公司（乙方）签订《互联网+吉林合同》一份，合同约定：项目名称为互联网+吉林，项目类型为全网版三年，服务费共50,000元。备注为申报“互联网+吉林”项目，包含项目系统平台壹个，并且由国家版权局审核并登记著作版权壹个，首付款叁万（30,000）。该合同1.2条款约定，合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在45个工作日内为甲方开通本合同平台名称中约定的平台，并提供平台服务。商帮长春分公司称，《互联网+吉林合同》当时和原告谈的是首付30,000元，余款在首页设计认可之后结清。吉之源公司称，该合同谈的是首付30,000元，余款在平台开通正常使用后付款。无论是何种约定，均是对《互联网+吉林合同》合同付款方式的变更。原被告对吉之源公司于2015年5月22日给付商帮长春分公司首付款30,000元，均无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。商帮长春分公司称开通网站的具体步骤为“首先签合同，然后域名注册，再办理增值业务许可证然后是网站风格的设计，然后是网站程序的搭建，设计和程序搭建每步都需要客户的认可并签署确认同意书加盖公章，再进行信息录入再进行网站ICP备案，之后做域名解析，然后网站就可以上传使用了。”《互联网+吉林合同》合同1.2条款规定，“平台制作完成后，乙方通知甲方验收，甲方应在三日内进行验收，若甲方收到乙方验收通知后七日内不作答复，则视为验收合格”。商帮长春分公司当庭承认其未向原告要求进行首页设计认可，因此仅凭二被告提供互联网+吉林网络截图无法证明其在45个工作日内履行了《互联网+吉林合同》义务。鉴于商帮长春分公司对《互联网+特色合同》的履行情况，结合商帮长春分公司的现有证据不能证明其在国内服务器上上传开通约定的平台达到吉之源公司进行网上销售的合同目的，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第（四）项规定，《互联网+吉林合同》应予解除。四、吉之源公司与商帮长春分公司之间签订的《销售合同》不应解除《销售合同》系吉之源公司与商帮长春分公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。2015年6月1日，吉之源公司（甲方）与商帮长春分公司（乙方）签订《销售合同》一份，合同约定：购买类型为首购，语言版本为中文，官网设计包括形象首页壹个和内页风格壹个，合同价款为2,100元。该合同第二条第3款规定，甲方应在本合同签订后的三个工作日内，如实向乙方提供网站界面设计制作所需全部资料（包括但不限于网站栏目结构图、公司简介及其他文字、图片、照片等资料不全），并确保资料合法、真实及完整。合同同时约定，在甲方履行了付款义务及本合同第二条第3款的义务且乙方确认后，乙方开始进行配套网站界面的设计制作。吉之源公司于2015年6月3日向商帮长春分公司支付合同款2,100元。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，吉之源公司主张解除《销售合同》，应对引起合同解除的事实承担举证责任。根据《销售合同》约定，吉之源公司应在合同签订三日内向商帮长春分公司提供网站界面设计制作所需全部资料，在吉之源公司履行该义务并经商帮长春分公司确认后，商帮长春分公司进行配套网站界面的设计制作。根据现有证据吉之源公司未能向本院举证其已经履行了提供网站界面设计制作所需全部材料的义务，无法证明商帮长春分公司在履行《销售合同》中存在违约行为。因此吉之源公司与商帮长春分公司签订的《销售合同》不符合解��条件，本院对该合同不予解除。五、商帮长春分公司应返还吉之源公司90,000元并支付吉之源公司违约金《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款规定:技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。根据该条规定，吉之源公司与商帮长春分公司之间签订的《互联网+特产合同》、《互联网+特产合同附件》、《互联网+吉林合同》解除后，商帮长春分公司应返还吉之源公司90,000元。《互联网+特产合同》、《互联网+吉林合同》均约定，若商帮长春分公司违反合同约定，未履行开通、策划、制作义务，未提供平台服务支持的，吉之源公司有权单方面解除合同，并有权要求乙方退回未履约期间相应的��用，并追究其他违约责任，根据此约定商帮长春分公司应向吉之源公司支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中吉之源公司就其实际损失并未提供相应证据，故吉之源公司的损失仅为利息损失，因违约金兼具补偿性与惩罚性，参照上述规定，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。综上，商帮���春分公司应向吉之源公司支付违约金的计算方式为，以60,000元为本金，从2015年5月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；以30,000元为本金，从2015年5月22日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，所有利息总额不超过29,000元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告商帮长春分公司系商帮公司的分公司，因此对商帮长春分公司向吉之源公司应履行的金钱给付义务，商帮公司应承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十条、第四��一条、第六十条、第七十七条、第九十六条、第一百七十四条、第三百六十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：一、解除原告长春吉之源电子商务有限公司与被告浙江商帮科技有限公司长春分公司于2015年5月18日签订的《“互联网+特产”互联网+项目平台合同》、2015年5月19日签订的《“互联网+特产”合同附件》、2015年5月22日签订的《“互联网+吉林”互联��+项目平台合同》；二、被告浙江商帮科技有限公司长春分公司于本判决生效之日给付长春吉之源电子商务有限公司90,000元并支付违约金（以60,000元为本金，从2015年5月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；以30,000元为本金，从2015年5月22日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算,所有利息总额不超过29,000元），浙江商帮科技有限公司对此承担补充责任。三、驳回原告长春吉之源电子商务有限公司的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由浙江商帮科技有限公司长春分公司负担，浙江商帮科技有限公司对此承担补充责任。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  侯海霞代理审判员  单艳芳人民陪审员  宋金贵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  于 萍