江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执异15号异议人（案外人）：重庆钜作装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号2幢。法定代表人：翁放，该公司总经理。诉讼委托代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。诉讼委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。申请执行人：江平涛，男，汉族，1965年9月15日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人：张党文，男，汉族，1964年2月29日生，江西省新余市渝水区。被执行人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区仰天岗太阳城小区。组织机构代码：667471353。法定代表人：何明春，该公司总经理。诉讼委托代理人：周建虹，该公司员工。本院在执行申请执行人江平涛、张党文与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）合资合作开发建设合同纠纷一案中，案外人重庆钜作装饰工程有限公司（以下简称重庆钜作公司）不服本院（2016）赣执10号执行裁定，向本院提出执行异议。本院于2016年12月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人重庆钜作公司称：1、异议人不属于消费者范畴，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定，不应适用第二十九条规定。2、异议人的情形符合《执行异议复议规定》第二十八条规定的情形，江西省高级人民法院（以下简称江西高院）应中止对（2016）赣执10号执行裁定书的执行，解除对异议人在蓝天碧水公司购买房屋的查封。（1）2016年1月27日，异议人与蓝天碧水公司签订了《商品房买卖合同》且进行了备案，江西高院对涉案房屋查封时间为2016年9月22日，异议人的情形符合第二十八条第（一）款的规定。（2）异议人已于2016年8月11日接房，涉案房屋钥匙已交付，异议人对涉案房屋已有事实上的管理和支配权，已合法占有了涉案不动产，符合第二十八条第（二）款的规定。（3）异议人与蓝天碧水公司签订了《商品房买卖合同》后，蓝天碧水公司指令异议人将全部购房款支付到重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）以归还蓝天碧水公司的部分借款，异议人已委托其股东重庆力扬物业发展有限公司按照蓝天碧水公司的要求支付了全部房屋价款。异议人的情形符合第二十八条第（三）款的规定。（4）涉案房屋至今没有办理过户登记，是蓝天碧水公司的原因导致。异议人所购买的商品房因人防工程不符合相关部门的要求，至今未能办理房地产权证，而非异议人的原因造成的。异议人的情形符合第二十八条第（四）款的规定。综上，请求中止对（2016）赣执10号裁定书的执行，解除对异议人在蓝天碧水公司购买房屋的查封。申请执行人江平涛、张党文答辩称，1、重庆钜作公司故意隐瞒了其与久隆小贷公司均被重庆力扬实业（集团）有限公司（以下简称力扬集团公司）控制，属于关联公司这一基本事实。2、与重庆钜作公司同为关联公司的重庆力扬物业发展有限公司所支付的款项，明显不能证明与本案所谓《商品房买卖合同》之间具有关联性，申请排除执行不符合《执行异议复议规定》第二十八条第（三）款的规定。3、本案讼争房屋查封时间为2015年2月，重庆钜作公司称本案讼争房屋被查封的时间为2016年9月22日不符合事实，《商品房买卖合同》系在查封之后所签订，申请排除执行不符合《执行异议复议规定》第二十八条第（一）款之规定。4、被执行人与包括重庆钜作公司在内的前述关联公司恶意串通，利用关联关系，炮制了无效的《商品房买卖合同》，做成让与担保的假象，企图通过所谓的善意取得制度损害答辩人的利益，根本不具有物权期待权。综上，请求依法驳回重庆钜作公司的执行异议。本院查明，原告（反诉被告）江平涛、张党文与被告（反诉原告）蓝天碧水公司、被告何春明合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）赣民一初字第6号民事判决，判令：1、解除蓝天碧水公司与江平涛、张党文于2012年11月25日订立的《合作建房协议书》；2、蓝天碧水公司在本判决生效之日起10日内向江平涛、张党文返还保证金及前期投入资金12262.576078万元，并支付违约金（其中12000万元自2013年1月7日起计算至还清之日止，262.576078万元自2014年2月25日起计算至还清之日止，按每月2%计算）；3、驳回江平涛、张党文其他诉讼请求。江平涛、张党文不服上诉，最高人民法院于2016年3月22日作出（2015）民一终字第395号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，本院依据（2015）赣民一初字第61号民事裁定及协助执行通知书，于2015年2月11日保全查封了蓝天碧水公司位于江西省新余市仰天大道的余国用（2011）第XXX号（1161）、余国用（2011）第XXX号（1162）、余国用（2011）第XXX号（1163）、余国用（2011）第XXX号（1164）、余国用（2011）第XXX号（112961）、余国用（2011）第XXX号（112962）、余国用（2011）第XXX号（112963）、余国用（2008）第XXX号（1160）土地使用权。本案判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书。5月31日，本院作出（2016）赣执10号执行裁定及协助执行通知书，冻结、划拨被执行人蓝天碧水公司22530万元；如上述冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结蓝天碧水公司相应的其他财产。8月8日，本院作出（2016）赣执10号之一执行裁定，拍卖被执行人蓝天碧水公司位于江西省新余市仰天大道的余国用（2011）第XXX号（1161）、余国用（2011）第XXX号（1162）、余国用（2011）第XXX号（1163）、余国用（2011）第XXX号（1164）、余国用（2011）第XXX号（112961）、余国用（2011）第XXX号（112962）、余国用（2011）第XXX号（112963）、余国用（2008）第XXX号（1160）土地使用权以清偿债务。另经审查初步查明：根据新余市规划局相关资料显示蓝天碧水公司上述已被查封土地中的1163号地块、1164号地块，规划为仰天岗国际生态城·生态养生村（一期），现已开发部分住房，并于2012年12月取得余房预字第11050号预售许可证。异议人重庆钜作公司于2016年1月26日、27日通过与蓝天碧水公司签订房屋买卖合同购买12套房屋，即仰天岗国际生态城·生态养生村（一期）22栋101107、23栋101102、30栋101、53栋102和301，价款总计19031810元。重庆钜作公司提供付款委托书、转账单，用于证明2016年2月19日、22日委托其股东重庆力扬物业发展有限公司通过银行转入蓝天碧水公司指定的收款单位久隆小贷公司款项总计1930万元。重庆钜作公司于同年8月11日办理了房屋资料签收手续，签收了购买的12套房屋质量保证书、保修书、说明书以及一些房屋的煤气用气证和钥匙。该12套房屋至今未办理房产证。本院于2016年9月22日查封了上述12套房屋。再查明，根据重庆企业信用信息公示系统显示的信息资料，异议人重庆钜作公司的股东为力扬集团公司和重庆力扬物业发展有限公司，注册资本100万元。重庆力扬物业发展有限公司的股东为力扬集团公司。久隆小贷公司与异议人重庆钜作公司的法定代表人均为翁放，二公司的主要股东均为力扬集团公司。本院认为，《执行异议复议规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权保护条件的规定，对于异议人在本案中提出的异议，依法可以适用该条规定进行审查处理。根据查清的相关事实，异议人重庆钜作公司与久隆小贷公司法定代表人同一，主要股东又是力扬集团公司，重庆钜作公司委托付款的股东重庆力扬物业发展有限公司也是力扬集团公司投资开办。蓝天碧水公司与久隆小贷公司存在经济往来，重庆钜作公司与蓝天碧水公司签订合同前，土地已被我院查封。该案还存在注册资本100万元的重庆钜作公司，以一次性立即付款方式委托其股东重庆力扬物业发展有限公司向蓝天碧水公司支付近2000万元购房款并按蓝天碧水公司要求转入久隆小贷公司情况。综上，《执行异议复议规定》第二十八条规定所要保护是无过错不动产买受人的物权期待权，但根据以上事实可以看出，重庆钜作公司提出的异议情形并不完全符合该条规定对无过错不动产买受人的物权期待权的保护条件，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆钜作装饰工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  罗 伟审 判 员  周 敏代理审判员  汤志勇二〇一六年十二月二十六日代书 记员  尹 伟