贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1090号 上诉人（原审原告）：黄义洪，男，1969年12月5日生，苗族，本科文化，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：杨波，贵州创鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州创鸿律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：兴义市晟能贸易有限公司。住所地：兴义市桔山办瑞金路富康国际商务公馆2301号。组织机构代码：09502507-4。 法定代表人：袁金松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈红燕，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人黄义洪因与被上诉人兴义市晟能贸易有限公司（以下简称“晟能公司”）民间借贷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄义洪上诉请求：1、撤销原判，改判由晟能公司偿还黄义洪借款本金50万元及其利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止，或发回重审后判决支持黄义洪的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由晟能公司承担。 事实理由：1、晟能公司将50万元转给陈某在先，黄义洪发ＱＱ邮件给陈某在后，且ＱＱ邮件系陈某想将其他人的空壳公司抵给黄义洪后双方的协商过程。ＱＱ邮件上的协议黄义洪与陈某未签订，晟能公司没有书面证据提交法庭证明黄义洪已经入股。因此，晟能公司提交的陈某的ＱＱ电子邮件，不能作为认定黄义洪指令晟能公司将50万元借款交付给陈某的依据。2、陈某在一审程序中认可与晟能公司法定代表人袁金松合作多年，二人同为黔西南州中凯装饰工程有限公司、兴义市中凯投资有限公司、兴义市华商贸易有限公司、贞丰三得实业投资有限责任公司的股东或法人。因陈某与晟能公司的法定代表人袁金松利害关系，其的证词不能作为认定本案事实的依据。3、晟能公司没有偿还借款，说该公司有一笔债权在陈某那里，便提出ＱＱ邮件中的方案，鉴于收不回借款，黄义洪才考虑寻求邮件中的解决方案，但最终没有解决，也没有签订邮件中的协议。综上，一审法院认定黄义洪对晟能公司享有的债权50万元，已经转让给第三人陈某，但却未能说清黄义洪如何指示、何时指示晟能公司将借款交付给陈某，也未说清晟能公司何时、以何种方式将50万元交付给陈某，属于认定事实错误，特提起上诉，请求二审人民法院支持黄义洪的上诉请求 晟能公司答辩称，1、晟能公司向黄义洪借款50万元是事实，准备偿还借款时，兴义市洒金教育城项目开工，黄义洪认为陈某持股的黔西南州华宁商砼有限责任公司（以下简称华宁公司）有巨大商业潜力，便通过陈某向该公司另一股东购买股权，购买金额为200万元，其中的50万元由晟能公司直接支付给陈某。故晟能公司代替黄义洪履行了出资义务，双方的借贷双方已经终结。2、在陈某与黄义洪的ＱＱ邮件中，黄义洪3次向陈某发出了要约，明确黄义洪出资200万元约陈某，用于购买华宁公司的股份。黄义洪在ＱＱ邮件上陈述其四次转账给陈某140万元，一次转账给陈某50万元。因此，在该电子要约中黄义洪认可其用于购买股权的200万元中，有50万元是晟能公司代为支付。陈某也认可收到黄义洪支付的200万元，该200万元中的50万元系晟能公司代支付。故黄义洪与晟能公司关于50万元的借贷关系已经终结。 黄义洪向一审法院起诉请求：1、判令晟能公司偿还黄义洪借款本金50万元及其利息，利息自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由晟能公司承担。 一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的借款50万元的事实，予以确认。 对双方争议的晟能公司是否已经返还黄义洪借款50万元的问题，晟能公司提供了ＱＱ邮箱截图和申请证人陈某出庭作证，证明黄义洪通过ＱＱ邮箱向陈某发送《协议书》和股权确认书，确认黄义洪出资200万元入股黔西南州鸿福混凝土销售有限公司（原黔西南州华宁商砼有限公司），占股10%，其中50万元由晟能公司转款。黄义洪质证对晟能公司所举的ＱＱ邮箱截图的证据三性不予认可，但经陈某出庭作证，并当庭提供其手机保留的ＱＱ邮箱邮件，能证实ＱＱ邮箱截图所反映出的内容，且陈某认可收到黄义洪的入股金200万元，含晟能公司所转的50万元。因此，对晟能公司提供的ＱＱ邮箱邮件及证人出庭作证的证言，予以采纳。从而可以认定，晟能公司借款后，根据黄义洪的指示，已将借款50万元转给陈某，作为黄义洪入股金的一部分。 一审法院认为，晟能公司向黄义洪借款后，虽然不是直接将所借款项归还黄义洪，但是已根据黄义洪的指示，将所借款项转给陈某作为黄义洪入股金，应视为已履行了还款义务，双方借款合同的权利义务终止。黄义洪与陈某的关系，除了本案指向的50万元外，还有其他转款，非本案审理范围，本案不予审理。黄义洪辩称债务转让须经债权人同意，而本案所涉借款关系中，黄义洪是债权人，其通过ＱＱ邮箱向陈某表达入股金中的50万元由晟能公司转款，根据债权债务转让的法律规定，也是债权人黄义洪将对晟能公司的债权，转让给陈某，而非晟能公司将对黄义洪债务转让给陈某。债权的转让，只需要通知债务人即可，陈某认可收到了晟能公司的转款，表明晟能公司不仅知道，并且已经履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回黄义洪的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由黄义洪承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄义洪在二审中，自认已经支付150万元给陈某，用于购买黔西南州鸿福混凝土销售有限公司（原黔西南州华宁商砼有限公司）的股份；黄义洪发给陈某的ＱＱ邮件上，记载由黄义洪出资200万元（出资方式为：四次转账共计140万元、一次由晟能公司转款50万元、现金支付10万元）给陈某，用于购买黔西南州鸿福混凝土销售有限公司股份的内容；陈某出庭作证证实收到黄义洪出资200万元用于购买黔西南州鸿福混凝土销售有限公司的股权，其中50万元系晟能公司代为支付。将上述三份证据综合在一起考虑，发现三份证据之间互为联系，相互印证，共同证实了黄义洪出资200万元（其中的50万元系晟能公司代为支付）给陈某，用于购买黔西南州鸿福混凝土销售有限公司股份的事实。按照日常生活经验法则，债务人不可能无故将借款偿还给第三人从而将重复偿还借款的风险加在自己的身上，第三人也不可能无故将债务揽到自己身上，故晟能公司代为支付的50万元应为黄义洪所指示。故一审法院认定晟能公司根据黄义洪对50万元债权转让给陈某的指示，将50万元支付给陈某，从而终结黄义洪与晟能公司之间关于50万元的借贷关系，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 当事人陈述、电子数据、证人证言作为法定民事诉讼证据，孤证或许不能证明案件事实，但将多个证据放在一放综合考虑则可以达到证明案件事实的作用。黄义洪将本案的电子数据、证人证言、当事人陈述割裂分析，从而否认晟能公司转款50万元给陈某，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，在民事诉讼中，当事人提交的证据具有高度盖然性，即可认定民事案件事实的存在。民事案件证据并不需要必须达到确实、充分、无疑点的程度。故黄义洪以未查清其何时指示、如何指示晟能公司转款和晟能公司何时、以何种方式转款50万元给陈某为由，主张本案认定的基本事实不清，本院不予采纳。黄义洪在发送给陈某的ＱＱ邮件中，明确表述为“由晟能公司转款50万元”，与其在庭审中主张晟能公司对陈某有债权、晟能公司要求将该债权折抵给黄义洪的内容不相符。转款与债权折抵的含义完全不同，如该笔50万元系陈某欠晟能公司的债务，黄义洪在与陈某协商股权买卖过程中，关于该笔50万元的性质应作出清楚的表述，故黄义洪关于其与陈某就股权达成协议，晟能公司才能将其对陈某享有的债权用于折抵该笔50万元借款的上诉理由不能成立。 综上所述，黄义洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人黄义洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一六年十二月十一日 书记员  田 青