安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二初字第00009号原告（反诉被告）：上海百川畅银实业有限公司，住所地上海市杨浦区延吉中路65号139室，组织机构代码79890052-5。法定代表人：陈功海，该公司执行董事。委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区永昌路1号建设大厦12楼，组织机构代码67890476-7。法定代表人：李双林，该公司董事长。委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。被告：阜阳市环境卫生管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区永昌路1号建设大厦12楼，组织机构代码72334446-4。法定代表人：李双林，该局局长。委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。被告：阜阳市市容管理局（现已更名为阜阳市城市管理行政执法局），住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人：张春，该局局长。委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。原告上海百川畅银实业有限公司与被告安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司、被告阜阳市环境卫生管理局、被告阜阳市城市管理行政执法局合同纠纷一案，本院受理后，被告安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司在举证期限内提出反诉，本院依法合并审理组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司的委托代理人唐民松、肖鑫，被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司、被告阜阳市环境卫生管理局、被告阜阳市城市管理行政执法局的共同委托代理人韦东到庭参加了诉讼。庭审后，原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司向本院申请对其因被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司的违约行为造成的损失进行司法鉴定。本院准许后委托安徽公泰会计师事务所进行鉴定。安徽公泰会计师事务所作出公会鉴（2016）394号鉴定报告后，本院组织各方当事人进行质证，并将质证意见向安徽公泰会计师事务所反馈，由该所作出书面说明。本案现已审理终结。上海百川畅银实业有限公司诉称：2010年11月8日，上海百川畅银实业有限公司与阜阳市环境卫生局下属的安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司签订《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》，双方就阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目达成一致意见并签约生效。阜阳市市容管理局鉴证并作出保证。协议生效后，上海百川畅银实业有限公司于2011年1月依约成立了阜阳百川畅银新能源有限公司，并于2011年1月18日向安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司支付了项目保证金100000元，并依照合同约定开展合作项目的相关工作。而安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司未能全面履行合作协议中的义务，阜阳市市容管理局和阜阳市环境卫生管理局也未能正确行使职权，致使阜阳百川畅银新能源有限公司无法继续开展工作。阜阳百川畅银新能源有限公司为涉案项目累计投资7826353.14元，该项目在合同期内的预期收益为12657600元。上海百川畅银实业有限公司多次交涉未果，遂诉至本院，请求判令：安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司向上海百川畅银实业有限公司支付违约金50000元；赔偿前期投资损失7826353.14元；赔偿预期投资收益损失12657600元；阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局（前阜阳市市容管理局）对上述支付、赔偿承担连带责任；并由安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司、阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局承担本案全部费用。为支持其诉讼主张，上海百川畅银实业有限公司提交了如下证据材料：证据一、上海百川畅银实业有限公司营业执照，组织机构代码证。证明上海百川畅银实业有限公司的诉讼主体资格。证据二、《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》。证明双方当事人在该合同中约定的相关事项。证据三、阜规函（2007）37号文件，发改投资（2007）205号文件，阜政函（2007）48号文件，阜国土资函（2007）51号文件，安徽省工程咨询研究院报告，发改投资（2007）249号文件，2007字第039号文件。证明涉案合作项目的建设已得到相关政府部门的批准；阜阳市城市生活垃圾填埋气发电项目的年平均日垃圾进场量不少于500吨。证据四、公司设立登记申请书，阜阳百川畅银新能源有限公司企业法人营业执照，组织机构证，证明上海百川畅银实业有限公司依约设立了项目公司，以推动阜阳市城市生活垃圾文书填埋气发电项目的开展。证据五、环卫（2010）45号文件,发改能源（2011）2号文件，皖能源新能函（2011）14号文件，环监管函（2011）92号文件，省环评估表（2011）070号文件，环评函（2011）879号文件，发改能源（2011）465号文件。证明安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司协助上海百川畅银实业有限公司办理了涉案合作项目的前期工作。证据六、阜电发展（2011）87号文件，皖电函（2011）102号文件,固定资产投资项目节能登记表，皖电经研规（2012）503号文件及评审意见，皖电函（2012）112号文件，安徽省能源局委托函。证明上海百川畅银实业有限公司依约办理了合作项目所需的电力上网、销售许可等文件，安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司予以协助等。证据七、公证书。证明安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司及其主管单位违约的事实。证据八、上海百川畅银实业有限公司支出的相关凭证。证明上海百川畅银实业有限公司为涉案合作项目累计投入7826353.14元。证据九、《阜阳市生活垃圾卫生填埋场填埋气发电项目可行性研究报告》。证明涉案项目在合同期内的预期收益为12657600元。安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司辩称：涉案协议无法履行的原因在于上海百川畅银实业有限公司，其要求安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司赔偿前期投资损失和预期收益损失没有事实和法律依据。请求依法驳回上海百川畅银实业有限公司的诉讼请求。阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局均未提交书面答辩状，庭审时共同辩称：阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局仅是涉案合同的鉴证方和主管单位，不是本案适格的主体。且合同中也未对阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局的责任予以列明，应驳回对阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局的起诉。阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局均未提交书面证据材料。安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司反诉称：上海百川畅银实业有限公司在取得涉案合同约定的项目批文后，未按合同约定进场建设，造成该协议无法继续履行。请求依法解除涉案《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》；判令上海百川畅银实业有限公司立即支付违约金及各项损失100000元。为支持其反诉主张，安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司提交了一份图片，证明截止至今，上海百川畅银实业有限公司未对涉案项目进行建设；并申请贺某、李某出庭作证，证人贺某、李某均证明，上海百川畅银实业有限公司仅在场地上建设了一个围墙，其他没有人员、设备投入。上海百川畅银实业有限公司辩称：安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司至今没有协助上海百川畅银实业有限公司取得相应批文，导致上海百川畅银实业有限公司无法进场施工；且未签订电力合同，提前建设电缆会造成更大的损失；安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司提起反诉超过法定期限。阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局对安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司的反诉没有意见。庭审时，双方当事人对相对方所举证据发表质证意见如下：安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司对上海百川畅银实业有限公司所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性均不持异议，但认为其均不能达到上海百川畅银实业有限公司的证明目的；对证据八、证据九均提出异议，认为其不能证明上海百川畅银实业有限公司累计投入和预期收益。阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局均认为其不是适格的被告，对上海百川畅银实业有限公司所举证据不予质证。上海百川畅银实业有限公司对安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司所举图片提出异议，认为其不能证明拍摄情况；对证人证言提出异议，认为证人不了解合同的具体情况，不应予以采信。阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局对上述证据不持异议。本案审理过程中，应上海百川畅银实业有限公司的申请，本院委托安徽公泰会计师事务所对上海百川畅银实业有限公司的损失进行鉴定，结论为：确认损失金额合计1012420.02元。上海百川畅银实业有限公司对该鉴定报告质证认为：预期收益可以通过鉴定得出；鉴定报告评估价值严重偏离资产实际价值，对其结论不予认可。安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司、阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局对该鉴定报告质证后，认可其鉴定结论。本院经审查，对上海百川畅银实业有限公司所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的证据效力予以确认，证据八、证据九因与鉴定结论不符，且属单方凭证，故不予采信。上海百川畅银实业有限公司对安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司所举证据及证人证言的异议理由可以成立，故对其证据效力不予确认。综合双方当事人的质证意见及安徽公泰会计师事务所作出的说明，对公会鉴（2016）394号鉴定报告予以确认。依据上述确认的证据，可以认定如下事实：2010年11月8日，上海百川畅银实业有限公司（乙方）与安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司（甲方）签订《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》，双方就合作利用阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场开发沼气回收发电项目约定：乙方应当在协议签署后30日内着手设立项目公司；乙方在取得完备的垃圾填埋场相关文件后，到电力部门、市发改委、省发改委立项，并在省发改委立项批文下达之日起四个月内完成电厂建设，六个月内投入运营；在垃圾存量达到25万吨后，甲方应书面通知乙方，双方确认垃圾存量后进行项目建设；甲方应提供项目建设所需的便利条件；合作项目投资18800000元；合作期间自2010年11月5日至2022年11月5日；甲方应自协议生效之日起三个月内提供垃圾填埋场的全部政府批准及许可文件；合作项目的建设和运营所需要的政府批准及许可，由乙方向相关政府部门进行申报，甲方予以协助；合作项目所需的电力上网、销售许可的审批及电力销售合同的签署，由乙方负责办理，甲方予以协助；乙方自协议签订后30个工作日内支付给甲方保证金100000元，该保证金从第一次支付垃圾资源使用费中抵扣；如乙方在协议生效后半年内未对合作项目进行投资建设，视为乙方根本违约，甲方除有权解除合同外，有权要求乙方支付违约金50000元，并有权要求乙方赔偿因协议不能履行给甲方造成的实际损失；如甲方在协议生效后未按照约定提供项目建设、运营场地和垃圾资源，视为甲方根本性违约，乙方除有权解除合同外，有权要求甲方支付违约金50000元，并有权要求甲方赔偿因协议不能履行给乙方造成的实际损失等。阜阳市环境卫生管理局作为安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司的主管单位、阜阳市市容局作为鉴证方在该合同上签章。上述协议签订后，上海百川畅银实业有限公司依约成立了阜阳百川畅银新能源有限公司，并向安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司支付了项目保证金100000元，陆续开展合作项目的环境评价申报、电力上网、销售许可的审批以及电力销售合同的签署等项工作。上海百川畅银实业有限公司前期投入的资金经安徽公泰会计师事务所鉴定确定为1012420.02元。2013年4月，阜阳市市容局及安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司将上述项目的垃圾处理方式由填埋变更为焚烧，并与皖能环保发电公司签订了项目特许经营协议，致使上海百川畅银实业有限公司与安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司签订的《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》无法继续履行。上海百川畅银实业有限公司遂提起本案诉讼。本院认为：涉案《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人争议焦点为：一、上海百川畅银实业有限公司和安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司在该协议履行过程中是否存在违约行为；二、违约责任应如何承担；三、阜阳市环境卫生管理局、阜阳市城市管理行政执法局在本案中应否承担相应的责任。针对争议焦点一，本院认为，上海百川畅银实业有限公司和安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司对是否按照协议履行各执一词，且均未提交充分证据证明相对方存在违约之处。但从阜阳市市容局及安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司将涉案合作项目的垃圾处理方式由填埋变更为焚烧，并与皖能环保发电公司签订了项目特许经营协议等事实行为反映，导致涉案合同无法继续履行的责任在于安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司，故应认定安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司在涉案协议履行过程中存在违约行为。针对争议焦点二，本院认为，安徽公泰会计师事务所的鉴定报告确定上海百川畅银实业有限公司前期投入的资金为1012420.02元，该部分损失依照合同约定应由安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司予以赔偿，并应承担约定的违约金50000元。因双方在合同中违约责任项下针对本案的实际情况仅约定对实际损失予以赔偿，上海百川畅银实业有限公司主张的预期利益损失明显超过安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司在订立合同时可能预见到的损失，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，阜阳市环境卫生管理局作为安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司的主管单位、阜阳市市容局作为鉴证方虽在涉案合同上签章，但从合同条款上不能反映阜阳市环境卫生管理局、阜阳市市容局与上海百川畅银实业有限公司之间的权利义务关系。安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司作为独立的法人机构应自行承担相应的责任。上海百川畅银实业有限公司主张阜阳市环境卫生管理局、阜阳市市容局与安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鉴于涉案合同已无继续履行的可能，故对安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司应返还上海百川畅银实业有限公司缴纳的保证金100000元，赔偿上海百川畅银实业有限公司前期投入资金1012420.02元，并按合同约定向上海百川畅银实业有限公司支付违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除涉案《阜阳市城市生活垃圾卫生填埋场沼气综合利用项目合作协议书》；二、被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司返还原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司保证金100000元，赔偿原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司损失1012420.02元，并向原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司支付违约金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144470元，由原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司负担135800元，被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司负担8670元；反诉费1150元，由被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司负担；鉴定费用由原告（反诉被告）上海百川畅银实业有限公司、被告（反诉原告）安徽阜阳浩达垃圾处理有限公司分别负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张  玉  贞审判员 王  苏  华审判员 刘    伟二〇一六年十二月三十日书记员 叶志强（代）附：（2014）阜民二初字第00009号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。