wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初2725号原告：李进忠，男，1970年10月7日生。委托诉讼代理人：李彦龙，襄武律师事务所律师（全权代理）。被告：冯树俊，男，1969年8月22日生。被告：毛晓凤，女，1973年4月15日生。系被告冯树俊妻子（未到庭）。原告李进忠与被告冯树俊、毛晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进忠委托诉讼代理人李彦龙、被告冯树俊到庭参加诉讼，被告毛晓凤经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李进忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付按月利率2%计息自2015年10月1日起至本金清偿之日的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月30日，经中间人李文俊、董文革介绍，被告冯树俊因经营烟酒铺子急需周转资金向原告借款150000元，约定借期为3个月，利息为月息4500元。2015年5月份，被告偿还了借款本金50000元。后被告将利息给付至2015年9月30日。其后被告不再给付利息亦不偿还借款，经原告多次催要二被告以各种理由拒绝。上述借款为二被告夫妻关系存续期间借款，用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉要求二被告偿还借款本息。被告冯树俊辩称：2014年11月30日，经中间人李文俊、董文革介绍，我借李进忠15万元用于经营的酒铺子资金周转，当时约定借期3个月，月利率为3%，原告给付我借款。我于2015年5月份给原告偿还了5万元的本金。2014年12月至2015年5月，我给付原告27000元利息，2015年6月至2015年9月，我给付原告12000元利息，共支付了原告3.9万元的利息，尚有本金10万元未偿还。该借款与毛晓凤无关，我负责偿还，但我现在没有经济能力偿还，我于2017年6月1日前可以全部还清借款本息。被告毛晓凤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，经中间人李文俊、董文革介绍，被告冯树俊向原告李进忠借款150000元，约定借期为3个月，利率为月利率3%，后被告偿还了借款本金50000元及2015年9月30日前的利息。其后被告不再给付利息亦不偿还借款，经原告多次催要被告均不予偿还。2016年11月8日，原告起诉要求二被告偿还借款本息。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯树俊借原告李进忠100000元，事实清楚，证据确凿，被告冯树俊应按约定偿还借款；原告要求被告冯树俊偿还借款的诉请，本院予以支持。原告请求的利息，因利率不违反法律规定，本院予以支持。原告关于借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的诉称，无证据证实，本院不予支持。被告毛晓凤经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯树俊于本判决生效之日起十日内，偿还原告李进忠借款本金100000元。二、被告冯树俊支付原告李进忠按本金100000元月利率2%计息，自2015年10月1日起至本金清偿之日的利息。三、驳回原告李进忠对被告毛晓凤的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告冯树俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  石宝玲二〇一六年十二月二十六日书记员  李松樾
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4991号原告：周佳，男，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：沈磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：孙伊娜，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告周佳与被告沈磊、孙伊娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.两被告归还原告借款本金50000元，并支付自2016年10月1日起至2016年11月23日期间的利息1350元，并按每日本金的万分之五支付自2016年11月24日起至借款还清之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告孙伊娜于2016年9月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明收到原告现金50000元，借款期限30天，于2016年9月30日归还；如到期未归还，按每日收取借款金额的百分之十作为补偿金。被告沈磊在借条担保人一栏签字捺印。借款期满后，因两被告未按约归还借款，遂引讼争。另查明，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告孙伊娜归还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孙伊娜支付借款利息1350元，并按每日本金的万分之五支付自2016年11月24日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，在法律允许的范围内，本院亦予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务处理，被告沈磊应承担共同还款责任。被告沈磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈磊、孙伊娜于本判决生效之日起十日内归还原告周佳借款本金50000元，支付逾期利息1350元，并按每日未还本金的万分之五标准支付自2016年11月24日起至借款还清之日止的逾期利息。如果被告沈磊、孙伊娜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告沈磊、孙伊娜负担。原告周佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈磊、孙伊娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一六年十二月二十三无书 记 员  化耀民
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初5560号原告：邹城中石油昆仑燃气有限公司，住所地邹城市西外环路1888号，统一社会信用代码：91370883780751605N。法定代表人：刘云，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者。被告：济宁鲁淀生物产业有限公司,住所地：邹城工业园区，统一社会信用代码：913708836644224842。法定代表人：张宗书，董事长。原告邹城中石油昆仑燃气有限公司与被告济宁鲁淀生物产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城中石油昆仑燃气有限公司的委托诉讼代理人付明明到庭参加诉讼，被告济宁鲁淀生物产业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹城中石油昆仑燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付天然气款516929.28元，并按本标的额30%支付违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过管道输送方式向被告供应天然气，经双方于2014年7月5日确认往来债务款项，被告尚欠原告天然气款516929.48元。但被告至今未偿还该款项，故诉至法院。济宁鲁淀生物产业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告济宁鲁淀生物产业有限公司从原告邹城中石油昆仑燃气有限公司购买天然气，原、被告于2014年7月5日确认，被告共欠原告天然气款516929.48元。现该款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。邹城中石油昆仑燃气有限公司主张济宁鲁淀生物产业有限公司应当偿还货款，其提交的济宁鲁淀生物产业有限公司盖章确认的往来款项确认书能够充分证实济宁鲁淀生物产业有限公司拖欠邹城中石油昆仑燃气有限公司货款未偿还的事实。原告主张被告按欠款30%支付违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，主张数额过高，对于过高部分，本院依不予支持。被告济宁鲁淀生物产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上所述，邹城中石油昆仑燃气有限公司诉请，理由得当、证据充足，本院依法予以支持，但主张数额过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：济宁鲁淀生物产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邹城中石油昆仑燃气有限公司天然气款516929.48元及违约金（以516929.48元为本金，按中国人民银行同期借款利率计算，自2014年7月6日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由济宁鲁淀生物产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一六年十二月三十日书记员  孟 彤
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执16796号申请执行人与被执行人东莞市常平顺俊达电线厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币145元。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案予以结案。二〇一六年十二月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00528-4号申请执行人张敬国，男，汉族，1956年8月21日生，住徐州市鼓楼区。申请执行人翟丽君，女，汉族，1957年8月19日生，住址同上。被执行人李涛，男，汉族，1983年1月18日生，住徐州市。被执行人韩雪，女，汉族，1985年6月17日生，住址同上。申请执行人张敬国、翟丽君与被执行人李涛、韩雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第118号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的名下的房产、土地、车辆、银行帐户等财产信息进行了查询，并将被执行人列为全国失信人名单。查封了被执行人李涛、韩雪名下的抵押给申请执行人张敬国、翟丽君的位于徐州市云龙区x、镜泊西路南侧吉田广场（南区）x栋号楼x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x、x共12套办公用房。经申请人申请，本院评估拍卖了以上财产，成交3套，共计92.4万元人民币，本院分别以（2015）徐执字第00528-2号、（2015）徐执字第00528-3号将该3套房地产裁定给买受人；流拍9套，流拍价共计251.528万元人民币，2016年11月29日，申请执行人申请将第二轮流拍的9套房地产以流拍价抵债给申请人，本院以（2015）徐执字第00528-3号将该9套房地产裁定给申请执行人。以上共执行到位343.928万元人民币。本案申请执行标的为535.5798万元人民币（其中本金467.2851万元、违约金62.9034万元、案件受理费4.8913万元、财产保全费0.5万元），尚有191.6518万元未执行到位。其他无可执行财产。本院已向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2016年12月29日申请人向本院申请暂时终结案件执行，待发现被执行人有可执行财产时再申请恢复执行。本院认为，在人民法院采取积极的执行措施仍不能执结，申请人向本院申请终结案件执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2014）徐民初字第118号民事判决书程序终结执行。待发现被执行人有可执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王平华助理审判员  单 鑫助理审判员  李帅胜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李媛媛
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1457号之二原告：景县天瑞新型建材有限公司，住所地：景县北留智镇工业区，统一信用代码9113112705266911XJ。法定代表人：王振宇，系该公司总经理。，委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵伟，该公司职工。被告：丁磊，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：魏连柱，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告景县天瑞新型建材有限公司与被告丁磊、魏连柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告景县天瑞新型建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景县天瑞新型建材有限公司撤诉。案件受理费4056元，减半收取计2028元，保全费1420元，共计3448元，由原告景县天瑞新型建材有限公司负担。审判员  李娜二〇一六年十二月十九日书记员  吴迪
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初2711号原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。法定代表人：谢斌燕，该公司董事长。委托代理人：贾雪涛，女，汉族，1977年4月22日出生,住都江堰市，系原告公司员工。委托代理人：杨添，男，汉族，1993年8月4日出生,住都江堰市，系原告公司员工。被告：施昌富，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：施杨，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告施昌富、施杨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，与审判员陈伟、人民陪审员徐松梅组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛到庭参加诉讼。被告施昌富、施杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告产担公司诉称，2009年1月14日，被告施昌富、施杨与都江堰市中兴农村信用合作社（现已变更为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行”）签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市中兴农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限6年。同年，二被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向都江堰市中兴农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因二被告怠于履行39133.79元偿还义务，原告于2016年6月29日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市中兴农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计39133.79元。此后，原告多次通知二被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、二被告向原告偿还代偿资金人民币39133.79元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告施昌富、施杨未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。经审理查明，2009年1月7日，都江堰市中兴农村信用合作社作为贷款人、被告施昌富、施杨作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：“1、都江堰市中兴农村信用合作社向施昌富、施杨提供灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限6年，贷款期限72个月，即从2009年1月14日起至2015年1月13日止；2、贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；3、保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保；4、借款人在都江堰市中兴农村信用合作社立结算账户，户名施昌富，账号02211101012101005XXXX。都江堰市中兴农村信用合作社按照本条款将贷款划入该账户后，放款义务即履行完毕。”同年，二被告与原告签订《反担保合同》（合同编号：211101094244）一份，约定：“由原告作为保证人为二被告向都江堰市中兴农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。”合同签订后，2009年1月13日原告给都江堰市中兴农村信用合作社出具支付通知书，都江堰市中兴农村信用合作社于2009年1月14日向二被告发放贷款3万元，贷款期届满后被告未按约归还余款39133.79元。因被告怠于履行还款义务，截止2016年6月29日，原告按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市中兴农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计39133.79元。此后，原告多次通知二被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。另查明，被告施昌富、施杨系父子关系。都江堰市中兴农村信用合作社现已经更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行”。2015年5月22日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据信息清单、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告施昌富、施杨与原告产担公司、都江堰市中兴农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与施昌富、施杨签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市中兴农村信用合作社依约向被告发放了贷款，二被告却未按约定归还借款，因二被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代施昌富、施杨向都江堰市中兴农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息39133.79元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息39133.79元后，有权向施昌富、施杨进行追偿，故对原告要求被告施昌富、施杨偿还代偿资金人民币39133.79元的诉讼请求，本院予以确认。被告施昌富、施杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告施昌富、施杨应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告施昌富、施杨于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款39133.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告施昌富、施杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田彦涛审 判 员  陈 伟人民陪审员  徐松梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  廖 磊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3435号上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大碶同盛食品店。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道镇大路38—42号。经营者：汪家新，男，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：吴晓静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店为与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权侵权纠纷五案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司经协商，于2016年12月5日分别向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院经审查认为，当事人自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，双方当事人经协商申请在二审中撤回上诉及一审起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店撤回上诉；二、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初5001号民事判决；三、准许被上诉人奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费各50元，各减半收取25元，由被上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担；二审案件各受理费50元，各减半收取25元，由上诉人宁波市北仑区大碶同盛食品店负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 宋 妍代理审判员 马 宁代理审判员 祝 芳二〇一六年十二月十二日书 记 员 沈梁丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更18673号罪犯史银廷，男，1952年1月21日出生，汉族，山东省莘云县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）西法刑初字第604号刑事判决,以被告人史银廷犯强奸罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十一日、二○一五年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史银廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯史银廷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯史银廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯史银廷减去有期徒刑五个月(刑期自2012年3月27日起至2016年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月六日书 记 员  顾 蕊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0505民初1666号原告：王某某，男，1962年3月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1969年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：吴喜林，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告王某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵芳英独任审理此案，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人姬战胜，被告赵某某委托诉讼代理人吴喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告现金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经常在安阳市××庄村收废品，通过村里的治安主任宋某某认识了被告。2016年7月中旬，原告因为孙女上学一事，找到了被告，被告承诺让原告拿1万元，保证让原告的孙女上安钢二小。原告与被告、宋某某在开封酒楼吃饭时，将1万元现金经宋某某清点后，交给了被告。但到开学后，被告也没有给原告的孙女在安钢二小报上名，没有在那里上了学，后原告一直找被告讨要该1万元，均无果。被告赵某某辩称，1、原告主体资格不适格，应驳回原告诉讼请求；2、原告没有给过被告现金，没有发生任何法律关系；3、宋某某应该作为被告而不能作为证人，综上应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵某某为帮原告王某某办理请托事项收取原告人民币1万元。本院认为，原告和被告之间发生的请托办事行为，违反相关法律规定，属无效民事行为。被告没有合法根据收取原告1万元，造成原告损失，属于不当得利，应当予以返还。故原告要求被告返还1万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告赵某某于本判决生效后十日内返还原告王某某1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇一六年十二月二十六日书记员  付莉莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更22230号罪犯曹娇英，女,1983年3月2日出生，普米族，云南省宁蒗县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二〇一二年十二月三日作出(2012)丽中刑初字第82号刑事判决,以被告人曹娇英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年十月三十日经丽江市中级人民法院以（2015）丽中刑执字第1623号裁定减刑十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹娇英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曹娇英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，2015届改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹娇英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯曹娇英减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月19日起至2025年8月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初2107号原告：陈有铎，男，汉族，文盲，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：陈有奎，男，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告陈有铎与被告陈有奎健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈有铎、被告陈有奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有铎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤后的经济损失共计9901.15元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2016年10月28日17时许，被告陈有奎称原告将土弄到了其承包地里，要求原告铲除，原告没有往被告的承包地里弄土，所以不同意铲除，双方因此发生纠纷。在相互厮打过程中，陈有奎用手中压粪的铁锹往原告背部打了一铁锹，用铁锹把向原告胳膊打了一下，致原告腰背部及胳膊多处软组织损伤，事后原告向彭阳县公安局孟塬派出所报警，孟塬派出所对被告进行了行政处罚。2016年11月24日，原告经固原正源司法所鉴定为轻微伤。被告陈有奎辩称：打架时间属实，在被告与原告厮玩的过程中，被告用铁锹挥打到了原告的身上，但被告不同意赔偿原告的任何经济损失。在原、被告的父亲生病三年来，原告从未支付过医疗费及生活费，也没有看望过，并在此期间还闹着要种原、被告父亲的承包地。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的提交交通费票据，被告认为票据上无乘坐日期，无法证实为原告就诊时花费，本院审查认为，原告提交的5张交通费票据中票号为38569367的票据显示时间的与其受伤治疗的时间不吻合，其他4张，无乘坐日期，无法证实与本案的关联性，对其证明效力不予确认。对原提交的收条，被告认为不符合证据属性，对其证明效力不予认可，本院审查认为，原告提交的收条，不是正规的交通费票据，不符合证据属性，对其证明效力不予认可。对原告提交的固原市人民医院兹共振检查报告单、CT检查报告单，被告质证后认为原告在彭阳县人民医院做了CT检查，结果显示原告身体没有大的损伤，原告又去固原市人民医院检查属于恶意扩大损失，对其相关花费不予认可，本院对其辩解予以采信，对与其相应的2016年11月1日、2016年11月24日的放射费门诊票据费用1464.15元在医疗费用中予以扣减；对原告提交的2016年1月11日的彭阳县人民医院门诊费票据91.61元，因与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。对本院依职权调取的彭阳县公安局孟塬派出所笔录、行政处罚决定书，经原、被告质证后对各自的笔录均无异议，均认为对方的笔录陈述不属实，对行政处罚决定书均无异议，本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月28日17时许，原告陈有铎与被告陈有奎因铲土发生争执，在相互撕扯过程中，被告拿着用于压粪的铁锹向原告背部打了一铁锹头，用铁锹杆向原告左胳膊、左胯部各打了一下，致原告腰背部及左胳膊多处软组织损伤，原告在彭阳县人民医院、固原市人民医院门诊就诊期间花去医疗费4737.68元，鉴定费400元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因过错侵犯他人权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系兄弟关系，在双方发生争执时，原告不能正确的处理双方的矛盾，存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。经核算，原告受伤后的经济损失为医疗费3178.89元、误工费643.62元（107.27元×6天，因原告未住院治疗，伤情轻微，误工天数酌定为6天）鉴定费400元，交通费因原告提交的票据不符合证据规定，酌定其交通费为60元，共计4282.51元。按照原、被告的责任分担，被告应赔付原告3854元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈有奎于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈有铎各项经济损失共计3854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告陈有奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马淑媛二〇一六年十二月二十七日书记员虎娟附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执5087号申请执行人谭心然，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被执行人谭波，男，汉族，现住青岛市城阳区。申请执行人谭心然与被执行人谭波抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）黄少民初字第55号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付16800元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2011）黄少民初字第55号民事调解书本次执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员王永申二Ｏ一六年十二月十八日书记员王淑一
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0726民初1030号原告杨德臣，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业。被告苏日嘎拉图，男，1970年3月8日出生，蒙古族，无职业。被告王小芳，男，1973年3月25日出生，蒙古族，原告杨德臣诉被告苏日嘎拉图、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告杨德臣于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德臣提出撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德臣撤诉。案件受理费2460元减半收取，1230元由原告杨德臣负担。审判员 萨其如拉二〇一六年十二月十五日书记员 纪 爽 爽
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3984号原告：秦山山，女，1983年1月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：张长友，男，1964年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原告秦山山与被告张长友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦山山及其诉讼代理人乔阳、被告张长友及其诉讼代理人魏光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦山山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程预付款60000元。事实和理由：2011年12月22日，原告分三次给付被告建房工程款60000元，用于被告承包建设原告家楼房。在施工第二天，原告接到通知，正在建设的房屋因违反规划被叫停。后原告与被告协商退还工程承包款，但被告夸大花费，也不提供相关证据，双方为此事一直在协商解决。双方最后一次协商是在2016年8月17日，被告只认可剩余工程承包工程款1万多元，但是没有任何证据说明已经花费的工程承包款的具体数额。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。张长友辩称，原告秦山山没有诉权，因为原告所指的房屋是其父母的房屋，不是秦山山的。原告的起诉已超过二年的诉讼时效，双方发生纠纷是在2011年12月22日，原告应该在二年内行使自己的权利，原告起诉时间是2016年10月份，相距已4年多时间，明显超过了二年诉讼时效。原告的诉讼请求不是合法的民事权益，原告建房未经规划批准，属违法建房被政府制止，非法的民事行为不应受法律保护。事实上，被告给原告父母建有两处建筑物，包工包料，支出已远远超过了60000元，被告碍于亲戚情面，不便额外要求。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2011年12月22日被告书写的金额分别为30000元、20000元、10000元的三张建房款收据，证明原告支付被告共计60000元的建房款。被告质证称是被告书写的不错，但不能证明是原告支付被告的建房款。本院认为原告既已认可是其书写的三张收据，且原告现持有该三张收据，在被告没有提供证据证明是给原告之外的人书写的三张收据情况下，本院只能推断认定为是被告收到了原告的60000元建房款。2.原告提交的被告书写的2011年11月12日收建房工资5000元、11月16日收建房工资3000元、12月13日收建房款6000元、6000元、12月27日收建房款5000元（注有：家工全清）的五张收据，证明被告与原告父母已结清了建房款，与原告主张的60000元建房款没有关联。被告质证称五张收据是其书写的不错，但认为与原告提交的另三张收据重合。本院认为被告未提供证据证明原告提交的共计八张收据存在重合，而且八张收据形式内容及时间也存在差异，故被告的质证意见本院不予采信。3.原告提交的2016年8月17日双方的通话录音，证明原告一直向被告催要建房款，最后一次时间是2016年8月17日。被告质证称通话录音时间不是在2016年8月17日，但没有提交相反证据，故本院采信原告提交的该录音。4.原告提交的8张现场照片,双方对该8张照片真实性没有异议。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日原告分三次给付被告建房款30000元、20000元、10000元，共计60000元，被告给原告出具了收据，即“今收到建房款叁万元，小写30000元，张长友，2011年12月22日；今收到建房款贰万元，小写20000元，张长友，2011年12月22日；今收到建房款壹万元，小写10000元，张长友，2011年12月22日。”被告张长友于2011年12月23日以包工包料形式承包原告的建房工程，因该建房不符合村、镇规划，2011年12月24日早上被白璧镇南务村村委会制止。后原告与被告协商退还建房款双方产生纠纷，2016年8月17日原告再次找被告催要建房款，被告拒不退还，原告遂起诉至本院。另查明，2011年11月份被告以清包工形式承包原告父母家的建房工程，并分别在2011年11月12日、11月16日、12月13日、12月27日收取原告父母的建房工程款5000元、3000元、6000元和6000元、5000元，2011年12月27日收据写明“今收到建房款伍仟元整，小写5000元，家工全清，长友，2011年12月27日”。本院认为，原告秦山山给付被告张长友建房款60000元，被告以包工包料的形式承包原告的房屋建造工程，有被告给原告书写的三张建房款收据可以证实，原告可以依据持有的被告书写的三张建房款收据向法院起诉维护其合法权益，被告称原告没有诉权的抗辩意见，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过二年诉讼时效，因原告提交的与被告通话的录音证据可以证明原告在2016年8月17日还向被告催要建房款，诉讼时效在2016年8月17日发生了中断，二年的诉讼时效应重新计算，故原告于2016年10月份向本院提起诉讼没有超出二年的诉讼时效期间。被告抗辩称原告让被告建造的房屋是违法建筑，故诉讼请求不属于合法的民事权益，原告的诉讼请求是要求被告返还建房款，而不是诉讼要求被告建造违法房屋，因此，被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告返还全部60000元建房款，被告称建造房屋时已将60000元建房款开销，但未提供证据证明具体的开销明细，且建房现场因村委会的制止已毁坏，考虑到被告在2011年12月23日开工建设，次日2011年12月24日就被村委会制止，并参照现场图片，被告应酌情返还原告70%建房款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告张长友于本判决生效后十日内返还原告秦山山建房款60000元的70%即42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秦山山负担195元，被告张长友负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一六年十二月二十七日书记员  卫法广
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初1543号原告：郭瑞，男，1979年3月11日生，汉族。委托诉讼代理人：周新全，系河南未来律师事务所律师。被告：叶卫东，男，1973年2月16日生，汉族。原告郭瑞与被告叶卫东、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周新全、被告叶卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计149914.68元。事实和理由：2016年1月17日14时30分，被告叶卫东驾驶豫Ａ×××××号小轿车，从郑州市某路某小区由南向北行驶过程中，向东右转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交巡警五大队处理，认定被告叶卫东负事故次要责任，原告负事故主只要责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告叶卫东辩称：1、对事故责任划分有异议，因原告逆向行驶、超速等原因导致本案事故，原告应负事故全责；2、对原告要求的各项损失有异议，不愿意赔偿。在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告保险公司达成调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年1月17日14时30分许，被告叶卫东驾驶豫Ａ×××××号小轿车，从郑州市某路某小区由南向北行驶至迎宾路向东右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致使原告受伤、电动自行车损坏。该事故经郑州市公安局交警五大队处理，认定原告郭瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于电动自行车应右侧通行、最高时速不超过十五公里的规定，负事故主要责任，被告叶卫东违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车驾驶人应按照操作规范安全驾驶的规定，负事故次要责任。原告受伤后在郑州某医院住院治疗23天，花费医疗费34365.19元，主要诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右足第4、5趾近节趾骨骨折。出院医嘱显示：1、患肢继续石膏固定；2、暂不可下床负重走路；3、适当行足趾屈伸活动锻炼；4、注意休息，加强营养；5、院外继续口服活血、预防血栓药物；6、术后1个月来院复查X线片；7、术后1年来院取出内固定。后原告又在滑县某医院寻求治疗，花费医疗费1024.68元。在本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。本院委托河南某司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2016年9月26日出具的司法鉴定意见书显示：郭瑞左下肢损伤的伤残等级为十级、护理期为90日、后续治疗费为10000元左右。原告为此支出鉴定费用2170元，其中鉴定费1900元、鉴定检查费270元。原告与被告保险公司就交强险责任限额内的损失达成如下协议：保险公司于2016年12月7日前赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计110000元；保险公司赔偿金额对应的案件受理费减半收取1250元，由原告负担。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告叶卫东驾驶豫Ａ×××××号机动车与原告驾驶的电动车相撞，造成本案事故，交警部门认定原告负事故主要责任、叶卫东负事故次要责任，本院予以采信。叶卫东辩称其不负事故责任，原告应负事故全部责任，证据不足，本院不予采信。本案事故造成原告受伤，叶卫东负事故次要责任，综合案情，本院认定叶卫东对原告的损失承担40%的赔偿责任。因被告保险公司已对原告属于交强险责任限额的损失进行了赔偿，故叶卫东只需赔偿原告不属于交强险责任限额的损失，该损失为：1、医疗费35389.87元（郑州人民医院34365.19元+滑县骨科医院1024.68元+后续治疗费10000元-保险公司已赔偿10000元）；2、原告要求住院伙食补助费690元（23天×30元/天），符合法律规定，本院予以支持；3、原告要求营养费690元（23天×30元/天）过高，应按每天20元计算，为460元；原告的上述损失共计36539.87元，叶卫东应赔偿14615.95元，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”规定，判决如下：一、被告叶卫东应于本判决生效后十日内赔偿原告郭瑞各项损失共计14615.95元；二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元、鉴定费用2170元，共计2968元，由原告郭瑞负担1639元，被告叶卫东负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  弓胜利人民陪审员  黄书亮二〇一六年十二月二十四日书 记 员  黄 芳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11896号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：陈奕宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王华富，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：赖长勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住晋江市。被告：吴夏蓉，女，1985年10月8日出生，汉族，住泉州市。被告：吴玲玲，女，1984年5月13日出生，汉族，住南安市。被告：赖灿平，男，1964年12月13日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.被告赖长勇立即归还原告借款本金98798.05元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年9月20日已欠利息、罚息、复息3817.55元，自2016年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告吴夏蓉、吴玲玲、赖灿平对被告赖长勇所负上述债务承担连带偿还责任。本院于2016年12月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖长勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金98798.05元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年9月20日已欠利息、罚息、复息3817.55元，自2016年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告吴夏蓉、吴玲玲、赖灿平对被告赖长勇所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赖长勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取计1176元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吕雅君二〇一六年十二月七日书 记 员  陈俊萍
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初390号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，统一社会信用代码91440300732071947T，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。法定代表人李娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人华震，江苏天哲律师事务所律师。被告：谢永俊，男，汉族，1968年9月10日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。原告深圳市保利物业管理集体有限公司（以下简称保利公司）与被告谢永俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员葛立正依法适用小额诉讼程序，于2016年3月23日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人孙菽蔓、陈长征（后撤换）到庭参加了诉讼。本案后转入普通程序审理，由审判员葛立正担任审判长，与人民陪审员王萍、王玉珍依法组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人华震到庭参加了诉讼。被告谢永俊经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司诉称，2010年7月20日，原告与南京宇尚地产有限公司签订了《晓庄国际广场前期物业服务合同》、《晓庄国际广场前期物业管理服务补充协议》，约定：原告接受晓庄国际广场建设单位南京宇尚地产有限公司的委托，向晓庄国际广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓2.5元/月/平方米、商业用房4元/月/平方米、办公用房3元/月/平方米，并对公摊水费、电费做了明确约定。被告系原告管理的晓庄国际广场X幢XXX室业主，该房屋建筑面积为77.97平方米。自2013年4月1日至2014年6月30日，被告拖欠物业管理费2923.88元，公摊电费511.4元，扣除预交费用11.16元后，被告共计拖欠物业管理费和公摊电费3424.12元。此后，原告以书面形式通知被告限期支付物业管理费，被告至今不予理睬。为维护自己的合法权益，原告依据相关的法律规定诉至法院，请求判决被告拖欠的物业管理费及公摊电费3424.12元，本案的诉讼费用由被告承担。被告谢永俊既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2010年7月20日，南京宇尚地产有限公司和原告保利公司签订《晓庄国际广场前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》）。《前期物业合同》约定：南京宇尚地产有限公司选聘保利公司对晓庄国际广场提供前期物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓2.5元/月/平方米、商业用房4元/月/平方米、办公用房3元/月/平方米。2011年6月29日，被告谢永俊与南京宇尚地产有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场X幢XXX室房屋，房屋建筑面积为77.97平方米，房屋设计用途为酒店式公寓。南京宇尚地产有限公司于2012年9月27日将上述房屋交付给被告谢永俊。2014年6月底，原告保利公司退出案涉物业，不再为晓庄国际广场提供物业管理服务。2015年8月26日，原告保利公司向被告谢永俊发出律师函，要求被告谢永俊缴纳自2013年4月1日起至2014年6月30日拖欠的相关物业管理费及公摊电费。庭审中，原告保利公司坚持其诉讼请求，但对主张的公摊电费511.4元没有提供证据证实。被告谢永俊则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述、《前期物业合同》、《商品房预售合同》、入伙会签单、律师函、挂号信记录、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告保利公司和南京宇尚地产有限公司就晓庄国际广场前期物业管理服务所签订的《前期物业合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告保利公司据此为晓庄国际广场提供了物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。原告保利公司提供的证据证实了被告谢永俊自2013年4月1日起至2014年6月30日止拖欠的物业管理服务费为2912.72元（已扣除预交费用11.16元），被告谢永俊对此负有向原告保利公司交纳物业服务费2912.72元的义务。原告保利公司主张被告谢永军拖欠公摊电费511.4元，但没有提供相应的证据证实，故本院对此主张不予采纳。被告谢永俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告谢永俊于本判决生效之日起十日内内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付物业管理服务费2912.72元；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告谢永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王 萍人民陪审员  王玉珍二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2380号原告：赵宗录，男，回族，1970年6月24日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵玉清，男，回族，1958年1月8日出生，初中文化，特别授权）被告：宁夏丰兆科技发展有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区牛首山C区。法定代表人：马红万，系该公司总经理。被告：马红万，男，回族，1968年2月15日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告赵宗录与被告宁夏丰兆科技发展有限公司、马红万民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵宗录及委托诉讼代理人赵玉清到庭参加了诉讼，被告宁夏丰兆科技发展有限公司、马红万经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵宗录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款及利息291745元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告马红万向原告赵宗录借款8万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金捌万元（80000元）借款人马红万2014年7月5日。”。2014年7月6日，被告马红万向原告赵宗录借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金壹万元（10000元）借款人马红万2014年7月6日。”。2014年7月21日，被告马红万向原告赵宗录借款4.5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金肆万伍仟元（45000元）借款人马红万2014年7月21日。”。2014年8月13日，被告马红万向原告赵宗录借款陆万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金陆万元（60000元）借款人马红万2014年8月13日。”。2014年8月20日，被告马红万向原告赵宗录借款2.4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金贰万肆仟元（24000元）借款人马红万2014年8月20日。”。2014年8月20日，被告马红万向原告赵宗录借款2.1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金贰万壹仟元（21000元）8月30日还款借款人马红万2014年8月20日。”。2015年3月27日，被告马红万向原告赵宗录借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金壹万元（10000元）借款人马红万2015年3月27日。”。后经原告催要，被告未还。原告赵宗录为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条七张（原件），证明被告共向原告借款25万元的事实。被告宁夏丰兆科技发展有限公司、马红万经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2014年7月5日，被告马红万向原告赵宗录借款8万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金捌万元（80000元）借款人马红万2014年7月5日。”。2014年7月6日，被告马红万向原告赵宗录借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金壹万元（10000元）借款人马红万2014年7月6日。”。2014年7月21日，被告马红万向原告赵宗录借款4.5万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金肆万伍仟元（45000元）借款人马红万2014年7月21日。”。2014年8月13日，被告马红万向原告赵宗录借款陆万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金陆万元（60000元）借款人马红万2014年8月13日。”。2014年8月20日，被告马红万向原告赵宗录借款2.4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金贰万肆仟元（24000元）借款人马红万2014年8月20日。”。2014年8月20日，被告马红万向原告赵宗录借款2.1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金贰万壹仟元（21000元）8月30日还借款人马红万2014年8月20日。”。2015年3月27日，被告马红万向原告赵宗录借款1万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到赵宗录现金壹万元（10000元）借款人马红万2015年3月27日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告赵宗录要求被告马红万、宁夏丰兆科技发展有限公司偿还借款25万元，因原告出具的借条只有被告马红万签字，被告宁夏丰兆科技发展有限公司未签章，故应由被告马红万偿还原告借款25万元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告出具的七份借条，仅有21000元的借条约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定本金21000元的利息应自2014年8月31日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告马红万、宁夏丰兆科技发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马红万欠原告赵宗录借款25万元及利息（本金21000元的利息应自2014年8月31日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告赵宗录的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5676元，由原告赵宗录626元，被告马红万负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十二月二十九日书记员张爱玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27431号原告童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，户籍住址深圳市南山区。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼,统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行董事。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店，住所地深圳市宝安区35区前进路安华工业区内一、二、三层及地下一层，统一社会信用代码914403007586457771。负责人范平，总经理。两被告共同委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。两被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告赔付1,261.4元（赔偿金1,000元、购物货款16.4元、资料打印费200元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年10月18日、深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店。二、购物名称、数量、金额：加州火腿，1包，单价16.4元。三、涉案商品存在的问题：与加州火腿一起出售的赠品“胜利宝牌热狗肠”外包装上注明生产日期是2016年9月13日，保质期30天，保质期应至2016年10月12日，购买时已过保质期。四、被告抗辩主张其没有将胜利宝牌热狗肠作为赠品与加州火腿一起销售。判决结果原告提交的购物小票、实物、购买视频等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；该法第三十四条第十项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。因此，原告向被告所购买的食品从外包装显示原告购买时食品已过保质期(保质期至2016年10月12日,购买日期2016年10月18日)，故涉案食品系不符合食品安全标准的食品。原告据此有权要求解除双方的买卖合同，合同解除后，原告应将商品返还被告，被告应将货款16.4元退还原告。原告提供的视频资料已经显示了商品出售时的情况，被告抗辩主张未将胜利宝牌热狗肠作为赠品与加州火腿一起销售，但其提供的商品保质期核查登记表和送货凭证，均不足以证实其未将涉案商品作为赠品出售的事实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告有权请求赔偿。原告主张被告赔偿1,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿资料打印费200元，但未提供充分的证据予以证明，故对此诉请，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店是被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的行为能力，故被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店对外发生的债务，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应当在其分支机构财产不足清偿时承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告童红江于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（加州火腿，1包）给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店在收到退货同时退还原告童红江货款16.4元。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店于本判决生效之日起三日内一次性支付原告童红江赔偿金1,000元。三、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店应承担的上述债务承担补充清偿责任。四、驳回原告童红江的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一六年十二月二十日书记员 郭丹丹(兼)书记员 李  燕  妮附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共8页
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3359号原告：盛真武，男，1976年6月30日生，汉族，住天长市。原告：盛碧顺，男，1951年7月12日出生，汉族，住天长市。被告：中国邮政集团公司安徽省天长市分公司，住所地天长市平安路于永福路交叉处。法定代表人：余继勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。原告盛真武、盛碧顺与被告中国邮政集团公司安徽省天长市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人对事实争议较大，故本案不宜适用于简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长    审 判 长 徐 文人民陪审员 刘 芬人民陪审员 万有富二〇一六年十二月二十一日书 记 员 郑林晋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1491执644号之二申请执行人陈玉庆被执行人山东省恒兴油脂有限公司，住所地山东省德州市夏津县城镇工业园被执行人孟令臣，本院在执行（2015）德开民初字第926号民事调解书借款合同纠纷一案，查封了被执行人的银行财产，现因被执行人另行履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下解除对被执行人银行存款的查封。本裁定立即执行。审判员  刘保川书记员  刘晓鹏二〇一六年十二月十五日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21781号罪犯施保庭，男，1974年1月22日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年十一月二十一日作出（2003）保中刑初字第446号刑事判决，以被告人施保庭犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日以（2004）云高刑终字第392号刑事判决书，维持原判决对施保庭的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1995号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2108号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施保庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施保庭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施保庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施保庭减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2019年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4521号申请执行人卢永宝，男，1965年2月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人赵惇浩，男，1964年10月14日出生，汉族，住东阳市。原告卢永宝与被告赵惇浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0783民初4710号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢永宝于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年7月21日向被执行人赵惇浩送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢永宝未实现债权20万元及利息、代理费4000元。现因被执行人赵惇浩查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执4521号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东代理审判员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年十二月二十三日代书 记员  戚婷娅
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0403民初1616号原告：攀枝花市新程防水工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区凤凰小区观涛苑10幢1单元9#。法定代表人：唐昌海，该公司总经理。被告：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（原用名：攀枝花市仁和房产建筑工程有限责任公司），住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街55号1栋。法定代表人：胡绍元。被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号。法定代表人：谢晓林。原告攀枝花市新程防水工程有限公司与被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告攀枝花市新程防水工程有限公司以与被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司协商为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市新程防水工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花市新程防水工程有限公司撤回起诉。案件诉讼费3137.5元，由原告攀枝花市新程防水工程有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一六年十二月十九日书记员 张丽萍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2186号原告：徐月喜，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。法定代表人：王熙石，该公司总经理。原告徐月喜诉被告阳西县建城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐月喜、被告阳西县建城房地产开发有限公司的法定代表人王熙石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月喜诉称：原告到被告处购买商品房，双方于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告于2014年2月7日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：请求判决：1、请求判令被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告阳西县建城房地产开发有限公司辩称：元是每户的水电报装费，不计入房价内。因为水电报装是按套收取的，不是按平方收取的，在该前提下双方达成购房合同，购房合同里面也注明清楚交付的是毛坯房，也列明水电报装费是住户承担的，我方也有供水供电部门的合同，合同里面也有数据列明住户的报装费。如果住户没有交报装费，那么水表、电表的产权应是属于我公司的，而不是住户的。因此，我司不同意退还该报装费。经审理查明：2014年1月26日，原告徐月喜与被告阳西县建城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以297733元的价款向被告开发的城中城豪庭D梯905号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告故于2014年2月7日给付被告阳西县建城房地产开发有限公司水电报装费3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令阳西县建城房地产开发有限公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但因被告一直未予退款，原告遂诉至本院。本院认为，民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。被告虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提供相应依据和已代报装的证据，其收取该笔费用，理据不足。综上，被告收取原告的水电报装费3000元没有合法依据，理应返还给原告。故原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，判决如下：限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告徐月喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一六年十二月三十日书记员  陈 思
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初6335号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，统一社会信用代码911101171011953295，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托代理人：刘艳，江苏泓图律师事务所律师。被告：许永进，男，1981年5月15日出生，汉族，住东井村**号恒基九龙。委托代理人：董洁（系被告配偶），女，1981年5月24日出生，住东井村**号恒基九龙。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告许永进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托代理人刘艳、被告许永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费7110.4元及违约金（违约金以应缴费用为基数，按照日0.066%的标准计算至实际支付之日止，截止至2016年9月30日，违约金共计1657元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月20日，南京恒工房地产开发有限公司和原告签订金满庭前期物业服务合同，委托原告对金满庭小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自2012年2月21日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止。物业服务费的收费标准为多层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.5元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.2元。物业服务费按每半年交纳，业主应在每半年的首月的1日履行交纳义务，同时约定了公共能耗分摊费及其他费用的分摊方式。被告所有的位于恒基•九珑天誉金满庭XX-XXXX室房屋建筑面积为155.93平方米。原告依据与开发商签订的前期物业服务合同，为金满庭小区提供了物业服务，但被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费7110.4元，按照合同约定，被告应当支付原告违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告许永进辩称，2015年-2016年物业费减免，不承担违约金及诉讼费，原告要给被告维修房屋，且更换的入户门为“三无”产品。小区存在极大安全隐患，物业公司收物业费程序严重违规，房屋从交付一直漏雨，至今没有解决，小区卫生情况极差，物业公司服务态度极差，拒绝查本户电表数字、拒绝代收快递、拒绝代收垃圾费退费。本院认为，原告和南京恒工房地产开发有限公司就金满庭小区前期物业管理服务所签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告作为小区业主，应支付原告自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费数额为7110元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许永进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费人民币7110元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张亮二〇一六年十二月十九日书记员  陈茜
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执2号申请执行人周佳，女，1992年1月9日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人苏乃松，男，1976年6月26日出生，住所地廊坊市安次区。周佳申请苏乃松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的(2015)廊安民初字第1033号已经发生法律效力。周佳于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院作出的(2015)廊安民初字第1033号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王          强审判员 马伟乐（代）审判员陈江文二〇一六年十二月十五日书记员 杨     文     雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16874号原告：深圳市华宝源自动化设备有限公司（以下简称华宝源公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路下湖社区天鹏工业区第三栋，机构代码06858731-1。法定代表人：邓媚笑。委托诉讼代理人：唐蓉，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳市永恒旺达科技有限公司（以下简称永恒旺达公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区人民路46号3栋201B，机构代码319540404。法定代表人：郑招常。委托诉讼代理人：尹显余，公司经理。上述原告华宝源公司诉被告永恒旺达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。双方诉辩主张原告诉讼请求：1、被告支付原告货款共计125000元；2、被告支付原告利息7282元，暂计算至2016年7月30日，实际计至被告全额付款之日，第一、二项合计132282元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告答辩意见：我方对货款金额无异议，但我方认为机器在使用过程中有故障存在质量问题，公司电话要求原告过来维修，但原告未予维修，导致机器无法使用，被告向原告提出退货，原告也不予处理，因此对原告请求的货款不予支付，对利息也不予认可。本院查明事实原告华宝源公司与被告永恒旺达公司于2014年11月22日签订《机械设备试用买卖合同》，主要内容为，被告向原告购买HDC88取件机、自动传输线及自动喷雾装置，如经试验达到被告使用要求，则买卖合同成立。2015年5月4日，双方签订《设备销售合同》，确定被告向原告购买HDC88斜臂机械手（包含主机、物流线及喷雾装置）5台，合同金额共计125000元，结算方式为：供方先提供样机给需方试用一个月，需方对产品满意后，供方由2014年11月为需方安装一台、2015年1月安装两台、2015年3月安装两台，需方应在2015年4月开始向供方付款，每月支付一台产品货款25000元，分5次付清总货款，最后一笔付款为2015年8月30日前；产品品质异议期为：需方应在供方交付产品之日至调试完成对产品进行检验，如有异议，应书面通知供方。原告已经按照合同约定分别于2014年11月22日、2015年1月18日、2015年3月21日向被告交付HDC88斜臂机械手、H350自动传输线及H88自动喷雾装置5台。被告未支付货款。本院裁判理由及结果本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，受法律保护。本案中，原告已经依约履行供货义务，被告却未及时支付货款，已经构成违约，被告主张原告产品有质量问题，但无任何证据予以证实，本院不予采信，被告应当及时偿付货款并承担违约责任。双方对逾期付款的违约责任未作明确约定，原告主张按银行同期贷款利率予以计算于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永恒旺达科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款人民币125000元；二、被告深圳市永恒旺达科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中人民币25000元自2015年5月1日、人民币25000元自2015年6月1日、人民币25000元自2015年7月1日、人民币25000元自2015年8月1日、人民币25000元自2015年9月1日，均计算至本院确定的支付之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币522元，保全费人民币1181元，由被告承担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一六年十二月十四日书记员 任亚彬(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共6页
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2011）东民初字第1160号原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道168号。法定代表人廖海钧，负责人。被告：李清全，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑河市场内。法定代表人杜志烈，总经理。原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告李清全、东兴市建安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。案件受理费18809元，减半收取9405元（原告已预交），由原告黄志玲承担。审 判 长  张畹婕代理审判员  简钱舟人民陪审员  陆彦宗二〇一六年十二月十四日书 记 员  禤依伶
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2165号本院在执行解锐与江苏紫金茂业珠宝有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被���行人江苏紫金茂业珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5148号申请执行人：杨学顺，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吕宝润，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人杨学顺与被执行人吕宝润机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7240号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置,本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5148号案终结执行。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十六日书记员  胡军敏
呼和浩特铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7102执46号申请执行人内蒙古铁路运营管理集团有限责任公司（简称运管集团），组织结构代码67*69*05-*，地址：呼和浩特市车站后街1号。法定代表人：王铁松,运管集团总经理。被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司（简称联创公司），组织结构代码67*90*99-*,地址:鄂尔多斯市达拉特旗旦召苏木查干沟村。法定代表人：温永琳，��创公司董事长。本院在执行内蒙古铁路运营管理集团有限责任公司与鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效率力的（2015）呼铁商初字第30号民事判决书，依法向申请执行人内蒙古铁路运营管理集团有限责任公司及被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司送达了相关的法律文书。在执行过程中，鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司制定还款计划，并经申请执行人内蒙古铁路运营管理集团有限责任公司认可，同时申请人内蒙古铁路运营管理集团有限责任公司向我院递交同意终结本次执行程序的函。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结（2015）呼铁商初字第30号民事判决书的本次执行程序。如被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司未按时履行还款计划，申请执行人内蒙古铁路运营管理集团有限责任公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任宝平二〇一六年十二月三十日书记员  徐 斌
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初5107号原告朱某，男，汉族，住常州市金坛区。被告殷某，男，汉族，住常州市金坛区。被告颜某，男，汉族，住常州市金坛区。本院于2016年9月12日立案受理了原告朱某诉被告殷某、颜某民间借贷纠纷一案。原告朱某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费人民币4300元减半收取2150元，由原告朱某负担。审 判 长  刘 智人民陪审员  马同生人民陪审员  张福明二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱璧如
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初第5850号原告:曹建田，男，1984年10月21日出生,汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，组织机构代码71859447-7，住所地东台市望海西路69号。主要负责人：栾立斌，该单位经理。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。原告曹建田与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告曹建田、被告人保财险东台公司的诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建田向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险东台公司赔偿其车辆损失15万元；2、诉讼费由人保财险东台公司承担。事实和理由：2016年9月16日，曹建田驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在正常行驶过程中，因暴雨导致车辆被困于水中，车辆受损。曹建田的车辆在人保财险东台公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，曹建田诉至法院，要求如前诉请。人保财险东台公司辩称，对事故车辆的投保事实无异议，但事故车辆没有投保涉水险，曹建田诉称的车辆损失原因依照保险条款的约定，属于免赔范围。曹建田为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、交强险保单、商业险保单各1份，证明曹建田的车辆在保险公司的投保事实；2、4S店维修清单、合同各1份，证明案涉车辆经4S店初步评估维修费用为205849.41元；3、现场照片4张，证明事故发生时的路面积水情况；4、气象局出具的气象证明1份，证明事发当天城东新区是85.8毫米的降水量；5、通话记录1份，证明事发后立即报警并报险；6、驾驶证、行驶证各1份，证明曹建田的合法驾驶资格和车辆的登记年检情况。人保财险东台公司对曹建田提交的证据质证意见如下：1、对证据1、6的真实性、合法性、关联性无异议；2、对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议；3、对证据4、5的真实性、合法性、关联性由法院审核。人保财险东台公司为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：1、投保单和投保条款，证明投保时保险公司已向曹建田履行了说明和提示义务，曹建田在投保人声明处签字确认，保险条款第10条第8款约定发动机进水后造成的发动机损失保险人不负责赔偿；2、省高院的再审案件的民事裁定书[（2015）苏审三商申字第00163号]，证明与本案相似的案件，法院判决发动机进水后造成的发动机损失保险人不负责赔偿。曹建田对人保财险东台公司提交的投保单和保险条款的真实性、合法性、关联性均无异议，对省高院的再审文书由法院依法审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对现场照片、东台气象局出具的气象证明、通话记录的真实性、合法性、关联性予以认定；2、对（2015）苏审三商申字第00163号民事裁定书的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，曹建田为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在人保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额为254700元，保险期间自2016年3月18日10时起至2017年3月18日10时止。2016年9月16日14时45分许，曹建田驾驶车辆行驶至东台市××开发区科创大厦门前路段时，因路面积水较深，导致发动机进水，车辆损坏。14时54分许，曹建田先报险后报警。东台市气象局的证明显示，事发当日东台为大暴雨天气，9月16日14时-16时城东新区出现85.8毫米的降雨。事发后，曹建田将车辆送至盐城之星汽车销售服务有限公司修理，初步估计修理费205849.41元。审理中，人保财东台公司定损15万元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条第一款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”。第十条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。本院认为，曹建田向人保财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。曹建田提供的证据显示，事故发生时，本地为大暴雨天气，结合其拍摄的现场照片可以认定事发地的积水与暴雨有直接关联。曹建田的车辆驶进该积水，导致发动机进水损坏。双方当事人的争议焦点在于车辆因暴雨形成的积水导致发动机进水，保险公司应否赔偿。按照保险合同约定，“暴雨”引发的车辆损失属于保险赔偿范围，而发动机进水造成的车辆损失属于保险免责范围，两者存在冲突，前一条款，限定在暴雨等恶劣天气之下的特殊情形，而后者并无此限定，所以应优先适用特殊条款，这也符合不利于格式条款提供方的解释原则。关于车辆损失金额，审理中双方一致认可损失为15万元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹建田保险金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟代理审判员  张计玉人民陪审员  朱枝东二〇一六年十二月二十二日书 记 员  曹蓉蓉
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初12181号原告泓远（大连）果蔬有限公司。法定代表人陈常军。委托代理人王伟。被告大连大力电脑机床有限公司。法定代表人马俊庆。被告大连机床集团有限责任公司。法定代表人陈永开。大连机床（数控）股份有限公司。法定代表人陈永开。本院在审理原告泓远（大连）果蔬有限公司诉被告大连大力电脑机床有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床（数控）股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连机床集团有限责任公司名下位于大连市甘井子区XX街X号房屋一处（产权证号：大房权证甘单字XXXXXXXX**号），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告大连机床集团有限责任公司名下位于大连市甘井子区XX街XX号房屋一处（产权证号：大房权证甘单字XXXXXXXX**号），查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初12156号原告大连利昇国际贸易有限公司。法定代表人毕明文。委托代理人王伟。被告大连大力电脑机床有限公司。法定代表人马俊庆。被告大连机床集团有限责任公司。法定代表人陈永开。大连机床（数控）股份有限公司。法定代表人陈永开。本院在审理原告大连利昇国际贸易有限公司诉被告大连大力电脑机床有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床（数控）股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连机床集团有限责任公司名下位于大连市甘井子区辛塔街X号房屋十四处（产权证号：大房权证甘单字20028000**号、200280000X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280002X号、200014535X号、20001453**号），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告大连机床集团有限责任公司名下位于大连市甘井子区辛塔街X号房屋十四处（产权证号：大房权证甘单字20028000**号、200280000X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280001X号、200280002X号、200014535X号、20001453**号），查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹秀玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6046号罪犯罗舜耀，男，1992年1月21日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年9月17日作出(2015)永法刑初字第00408号刑事判决，以被告人罗舜耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月17日。执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱以罪犯罗舜耀能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。经审理查明，罪犯罗舜耀，在服刑期间，获记功一次，表扬一次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗舜耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗舜耀减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张霁东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21835号罪犯李岩平，男，1980年9月29日出生，佤族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十一月一日作出（2004）思中刑一初字第276号刑事判决，以被告人李岩平犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十三日以（2005）云高刑终字第1718号刑事判决书，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5094号裁定书减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；二〇一0年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第845号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李岩平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李岩平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李岩平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李岩平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月25日起至2023年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊