河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2927号原告李国庆，男，1964年9月13出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人刘小艳，焦作市华凌律师事务所律师。被告焦作市山阳区中星街道办事处，住所地：焦作市焦辉路中段。法定代表人王晓波，主任。委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。原告李国庆诉被告焦作市山阳区中星街道办事处（以下简称中星办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托代理人刘小艳，被告中星办事处的委托代理人许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆诉称，1988年6月18日原告接替父亲李全忠上班，由原市郊区劳动人事局将原告分配到百间房乡畜牧兽医站工作，是在编、在岗的正式职工。1988年原郊区人民政府下发（郊政[1988]26号）文，将百间房兽医医院移交到百间房乡政府管理，成立了百间房乡畜牧兽医站。2005年11月山阳区政府撤销百间房乡政府更名为山阳区中星街道办事处后，原百间房乡畜牧兽医站检疫和防疫的工作职能并入到了山阳区农牧业服务中心管理。2009年原告的父亲李全忠由于原百间房乡政府没有为其办理城镇职工医疗保险，信访后得到解决，区人劳局又追加了柳恭升的城镇职工医疗保险，但没有将原告的城镇职工医疗保险追加和解决。十多年来，原告多次找中星办事处的领导，中星办事处的领导答复：“畜牧兽医站存在的问题，不归中星街道办事处管理”。找有关职能部门（区编办、人劳局、人事仲裁和管农口的区领导）等反映乡畜牧兽医站人员编制等问题，均相互推诿，无人受理，让原告自己找有关部门解决，我不知该找谁解决，也不知原告的人事关系档案隶属哪个单位。2016年4月27日区委书记、区委常委、区编办、入劳局、农牧业服务中心等多部门将原告信访反映的问题，交由中星办事处办理，可中星办事处对原告信访反映的问题并没有解决和答复。2016年8月25日山阳区信访办以信访事项复查不予受理告知书的第三种情况不予受理，依法按政策进入诉讼解决。山阳区政府撤销百间房乡政府更名为中星街道办事处后，将百间房乡畜牧兽医站的国有资产和在编、在岗的正式职工放弃管理，被告没有按照有关法律、法规的规定解决原告的工作经费、工资、社会保险待遇等。原告要求被告恢复原告的工作，确认原告的劳动人事关系由何部门接收，将来归哪个部门给原告理退休手续，补发原告从2005年至今管理原百间房乡畜牧兽医站期间的工资。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告有劳动关系，恢复原告的工作；2、被告补发原告从2005年至今管理原百间房乡畜牧兽医站期间的工资2300元×12月×11年=303600元和社会保险待遇900元×12月×11年=118800元；计422400元。经本院释明，原告明确要求恢复其到山阳区畜牧局工作。被告中星办事处辩称，1、原告于1988年6月参加工作时原单位畜牧兽医站就是自收自支企业管理的事业单位，因此也就不存在原百间房乡政府给原告发工资的问题。2005年5月国家下发文件统一规定改制后的畜牧兽医站人员、业务、经费由县级兽医行政主管部门统一管理，原告也是要恢复到山阳区畜牧局工作，所以原告起诉被告属于起诉主体错误。2、被告认为原告所述的事项不属于劳动人事仲裁争议范围，更不属于被告职权范围内能解决事项。3、原告起诉超过了仲裁时效。综上，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系，被告是否应该安排原告到山阳区畜牧局工作；2、原告要求被告补发工资的事实与依据；3原告起诉是否超过仲裁时效。围绕争议焦点，原告李国庆向本院提交以下证据：证据一、2005年12月9日原百间房乡政府办公室出具的证明一份（复印件）、原告本人的工人转正定级审批表及单位的年度考核表一份，证明原告自1988年5月份开始在原百间房乡政府下设的畜牧兽医站工作，其单位考核表加盖的均是原百间房乡政府的公章，原告与被告之间存在劳动关系；证据二、信访事项程序性受理告知书一份，证明原告一直在找相关部门维权，要求处理与被告之间的劳动争议纠纷，本案不超过仲裁时效；证据三，不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。被告中星办事处质证意见如下：原告提交的证据一中的百间房乡政府办公室出具的证明系复印件，原告应提供原件核对，对内容没有异议，对其他证据真实性不存在异议，但是对关联性及证据指向有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系；从转正定级审批表可以看出原百间房乡政府只是主管部门，原告工作单位是畜牧兽医站，百间房乡政府只是在主管部门意见一栏上盖的章，不能证明原告与原百间房乡政府存在劳动关系；原百间房乡政府畜牧兽医站本身就是自收自支企业管理的事业单位，不存在原百间房乡政府为原告发放工资的问题，综上原告证据证明指向不能成立。对证据二的真实性无异议，但是不能证明原告的证据指向，反而证明原告申请仲裁超过了仲裁时效，如果向原告所说的在2005年5月份以前就存在争议，应该适用劳动法的规定，劳动法规定的仲裁时效是60日，而原告信访是在2016年，说明原告仲裁超过了仲裁时效。对证据三无异议，不予受理通知书记载仲裁委认为不属于劳动仲裁的事项。围绕争议焦点，被告中星办事处举证如下：证据一、郊政（1988）26号文件一份，文件第三条第二项明确规定了原告工作单位的性质是自收自支企业管理的事业单位，证明原告与被告不存在劳动关系；证据二、国发（2005）15号文件一份，该文件第三条和第七项规定了改制后的畜牧兽医站人员、业务、经费由县级畜牧兽医行政主管部门统一管理，证明原告起诉被告属于起诉主体错误。原告李国庆质证意见如下：证据一系复印件，没有原件予以核对，同时文件第三条第一项明确显示了乡级各站包括原告之前的工作单位是乡政府的下属单位，由乡政府直接领导，因此原告所在单位畜牧兽医站是原百间房乡政府的下属部门，综合原告所举证据，被告的证明指向不能成立，原告与被告之间存在劳动关系。证据二系复印件，原告本人从未见过该文件，文件的第三条第五项明确规定省、市、县根据实际情况进行整合，也就是说对畜牧兽医站的整合应当由乡政府进行，而原告所工作的畜牧兽医站的上级部门即原百间房乡政府也就是现在的被告，被告对原告的工作单位及工作职能整合后，应该为其安排工作岗位及工作内容，但是被告一直未对原告进行安排及管理，原告自2005年至今从事原工作，但被告一直没有为其发放工资。经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交的证据的真实性本院予以认定，对证明指向本院将综合案情后予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告李国庆为山阳区百间房乡畜牧兽医站职工，1988年5月参加工作。山阳区百间房乡畜牧兽医站是山阳区百间房乡政府的下属单位，实行事业单位、企业管理。后焦作市山阳区百间房乡政府更名为焦作市山阳区中星街道办事处。原告于2016年9月20日向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月21日作出了山劳人仲不字[2016]10号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。此为本案事实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李国庆系焦作市山阳区百间房乡畜牧兽医站职工，被告中星办事处系百间房乡畜牧兽医站的主管部门，原告所提交的证据不能证明其与被告之间存在劳动人事关系，故对原告李国庆的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李国庆的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李云鹏（附页）（2016）豫0811民初2927号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。