wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1300号原告：四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区临江路18号鑫源大厦。法定代表人：邹华。委托诉讼代理人（特别授权）：赵建平，四川思朗律师事务所律师。被告：四川裕翔建筑工程有限公司，住所地雅安市雨城区滨江西路49号“东安明珠”2层1号。法定代表人：郭志勇。原告四川省雅安市鑫源城市建设开发有限责任公司与被告四川裕翔建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告四川省雅安市鑫源城市建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。被告四川裕翔建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川省雅安市鑫源城市建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款1,050,000元，并按照借款合同约定向原告支付利息至款清时止，计算至2016年6月16日已产生利息415,800元；2.判决被告按照借款合同约定给付原告违约金210,000元；3.判决被告按照借款合同约定给付原告因抵押贷款发生的评估、登记费用30,000元；4.判决被告给付原告委托律师代理诉讼而发生的律师费用120,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告从被告处承包荥经县房地产开发项目“书香世家”商住楼工程施工。后原告通过被告方账户支付材料、机具和人工等施工费用过程中，被告将部分施工费用予以挪用，分别是：2014年10月10日原告转施工费用3,200,000元至被告账户，被告挪用750,000元；同月16日原告转施工费用2,700,000元至被告方账户，被告挪用300,000元。被告挪用施工费用共计1,050,000元后未及时归还。2014年10月16日双方经协商，共同确认将上述挪用款明确为被告向原告的借款。被告向原告出具了借条，并签订《借款合同》，约定被告于2015年5月16日前归还原告1,050,000元，按照月利率2‰给付利息，并承担抵押贷款的评估、登记费用30,000元以及若双方发生借款诉讼，被告应承担借款金额的20％的违约金和原告因诉讼发生的所有费用。被告四川裕翔建筑工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《借款合同》，合同中双方确认：甲方于2014年10月10日转工程款3,200,000元于乙方账户，其中乙方挪用750,000元；甲方于2014年10月16日转工程款2,700,000元于乙方账户，乙方挪用300,000元；乙方两次共计挪用甲方工程款1,050,000元。并约定：因乙方挪用甲方工程款后不能及时归还，双方确认将乙方挪用甲方的工程款1,050,000元明确为乙方向甲方的债务，借款期限7个月，从2014年10月16日起至2015年5月16日止；因甲方开发建设“书香世家”商住楼的部分资金来源是邹德全的兄弟姊妹以个人名义从荥经县农村信用合作联社抵押贷款而来，现因乙方挪用（借用）甲方资金，导致贷款逾期不能归还，乙方承诺确认按月利率12‰计算利息支付甲方，并承担抵押贷款的评估、登记费用30,000元，在乙方还款时一并支付甲方；如超过借款期限，乙方未归还借款，则按月利率24‰计算给付甲方利息；如果双方发生借款诉讼，乙方不但要承担借款金额20％的违约金，还要承担甲方因诉讼发生的所有费用。同日，被告向原告出具借条，载明：今借到原告人民币壹佰零伍万元整（小写1,050,000），此款于2015年5月16日前归还。并在原告于2014年10月10日通过中国银行向被告转账支付工程款3,200,000元凭证的复印件上签注“本公司确认已收到该转账凭证的全部款额，其中本公司挪用柒拾伍万明确为借款”并加盖公司印章；在原告于2014年10月16日通过四川省农村信用社（农村合作银行）向被告转账支付2,700,000元的凭证复印件上签注“本公司确认已收到该转账凭证的全部款额，其中本公司挪用叁拾万元明确为借款”并加盖公司印章。本院认为，原告与被告对之前被告的欠款行为，已经明确为借贷关系，并约定了还款期限、利息、违约金以及其他费用的计算方法。被告应按约定履行还款义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告归还借款和支付借期内利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于双方的借贷关系符合民间借贷的法律特征，故应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整，该规定第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。经审核，原告主张的逾期利息、违约金以及实现债权的其他费用总计已经超过了前述规定，故对超过的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司借款1050000元，并支付该款的利息（2014年10月16日起至2015年5月16日止的利息按月利率12‰计算，2015年5月17日至借款还清时止的利息按月利率20‰计算）。二、驳回原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按二、驳回原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,970元、公告费600元，共计15,570元，由被告四川裕翔建筑工程有限公司承担。该费原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司已垫付，由被告四川裕翔建筑工程有限公司于本案执行时一并支付给原告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员  李 垚人民陪审员  徐光义人民陪审员  张天君二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈雄伟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更5444号罪犯陈华仕，男，1962年10月30日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2006年6月28日作出(2006)二中刑初字第21号刑事判决，以被告人陈华仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月2日起至2027年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第4379号刑事裁定，对其减刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2176号刑事裁定，对其减刑九个月；以（2015）一中刑执字第1550号刑事裁定，对其减刑十个月。该犯现刑期自2008年12月2日起至2024年11月1日止。天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈华仕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈华仕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励七次。本院认为，罪犯陈华仕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华仕减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2024年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二○二○一六年十二月二十八日书 记 员  史军锋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初9777号原告：张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。法定代表人：王炳生，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，男，1980年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：冯中孝，男，1989年6月24日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司（以下简称乐得发出租）诉被告冯中孝机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐得发出租的委托诉讼代理人蔡明、被告冯中孝的委托诉讼代理人葛国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐得发出租向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车维修费用27300元、物价局评估费1350元、出租车停运损失10800元，共计39450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日0时30分，被告醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与蔡明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致车辆损坏，被告负全部责任，事故的一切损失由被告承担。被告冯中孝辩称：1、对事故的责任认定有异议，原告驾驶的车辆未让行；2、被告车辆有保险，应由保险公司承担；3、对停运损失有异议，未提供相应的停运依据和损失依据；4、对原告的首次鉴定不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日0时30分许，冯中孝醉酒后（经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定冯中孝血液中乙醇浓度为116mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市福新路福前村中心水泥路由南向北行驶至上述路口时，车辆右前部与沿福新路由东向西行驶蔡明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部相撞，致使车辆损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2016年9月2日作出张公交郊认字[2016]第0076号《道路交通事故认定书》，认定：当事人冯中孝忽视安全，醉酒后驾驶机动车行经交叉路口时未按标志标线指示让优先通告的一方先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及第四十四条之规定，其违法行为是造成该事故的全部原因；当事人蔡明无与该事故发生有因果关系之过错或违法行为，冯中孝负事故全部责任，蔡明不负事故责任。本起事故发生后，因冯中孝醉酒驾车，保险公司未对车辆损失进行评估，蔡明委托张家港市睿达价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，2016年9月6日，该公司出具张睿价评字[2016]第469号关于苏Ｅ×××××桑塔纳志俊车辆修复费用的价格评估结论书，本次事故造成该车损失为27300元，蔡明支付评估费1350元。审理中，冯中孝对张家港市睿达价格评估有限公司出具的张睿价评字[2016]第469号价格评估结论书有异议，本院根据冯中孝的申请，委托中衡保险公估股份有限公司评估，该公司于2016年12月5日作出了32PG01201615016评估报告，结论为苏Ｅ×××××桑塔纳小型轿车维修价值为23600元，为此冯中孝支付评估费3500元。上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.车辆维修费及评估费。发生事故后，原告委托张家港市睿达价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，并支付评估费1350元，被告认为系原告单方评估，对维修项目有异议，且不承担评估费，要求重新鉴定。本院根据被告的申请，委托中衡保险公估股份有限公司评估，结论为车辆维修价值为23600元，冯中孝支付了评估费3500元，原、被告双方对中衡保险公估股份有限公司的评估报告均无异议，故本院认为车辆维修费认定为23600元，评估费3500元（被告已支付）。原告支付的评估费1350元由其自行承担。2.营运损失10800元，原告主张停运20天，按540元／天计算，并陈述汽车被拖至张家港市志宏修理厂后被告前去看过，修理时间为8月22日至9月18日，有几天是等待配件，故主张停运20天,还提供张家港市志宏汽车修理厂证明、营运记录、计价器统计数据等证明。被告质证后认为维修时间过长。本院认为：原告希尔发出租苏Ｅ×××××小型轿车（出租车）的营运损失，根据计价器统计数据分析，综合考虑汽车维修情况，确定营运损失为20天，按500元／天计算，认定营运损失10000元。对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告全额赔付。本院认为：公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害单位乐得发出租在本起交通事故中所受经济损失，其要求赔偿是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏Ｅ×××××小型普通客车虽投保有机动车交通事故责任强制保险，但其醉酒驾车，对财产损失部分保险公司不承担赔偿责任，本起事故中被告负事故的全部责任，原告所造成的合理损失应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：原告张家港市乐得发汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成的损失车辆维修费23600元，营运损失10000元，合计33600元由被告冯中孝赔偿。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市希尔发汽车出租有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元减半收取393元，由原告张家港市乐得发汽车出租有限责任公司负担58元，被告冯中孝负担335元。被告负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  黄彩霞二〇一六年十二月二十六日书记员  李 娜
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初493号原告李某，男，汉族，个体，现住扶余市。委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律援助中心法律工作者。被告邢某，男，汉族，个体，现住扶余市。被告石某，女，汉族，个体，现住址同上。本院在审理原告李某诉被告邢某、石某民间借贷纠纷一案，原告李某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王轶男二〇一六年十二月二十七日书记员  王 哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更5133号罪犯林安乐，男，1986年9月6日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年4月24日作出(2014)丽青刑初字第200号刑事判决，以被告人林安乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林安乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林安乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林安乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林安乐准予减刑一年（刑期自2014年2月25日至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十二月七日代书 记员  张梦婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2844号申请执行人：王士界，男，1972年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡永亮，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年3月18日作出(2016)苏0382民初1968号调解书:胡永亮欠王士界借款本金13万元、利息2万元，本息共计15万元，于2016年4月15日前给付3万元，于2016年12月30日前给付3万元，于2017年6月30日前给付3万元，于2017年12月30日前给付3万元，余款3万元于2018年6月30日前付清。因被执行人胡永亮未按调解书履行义务,申请执行人王士界于2016年5月3日申请执行。本院受理后，于2016年5月10日向被执行人胡永亮送达报告财产令、执行通知书。申请人提供被执行人有工资，通过银行未发现被执行人名下财产线索;通过车辆管理部门未发现被执行名下车辆;通过房产部门，发现被执行人名下房产一处，经调查，已于2012年6月18日过户给陈静。经法院调解，双方于2016年12月27日达成执行和解协议:被执行人胡永亮分别于2016年12月30日履行50000元,2017年5月30日履行50000元,2018年5月30日履行50000元。因履行和解协议所需时间较长，本案无法在审限内有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一六年十二月二十七日书记员 张苗苗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7707号原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。被告毛户，男，蒙古族，农民。本案在审理原告张延秀诉被告毛户买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张延秀撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 伟二〇一六年十二月八日书记员 赵玲俐审判员 何 伟二〇一六年十二月九日书记员 赵玲俐
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0721执256号申请执行人郜建军，男，1968年12月11日生，汉族，现住榆社县箕城镇王景村西枣树坡48号。被执行人杜强，男，1987年1月9日生，汉族，现住榆社县箕城镇马家庄村。被执行人周保成，男，1973年4月10日生，汉族，现住榆社县仪川小区1号楼2单元12层东户。被执行人梁太清，男，1966年3月9日生，汉族，现住榆社县箕城镇北泉沟村。本院在执行郜建军与杜强、周保成、梁太清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜强在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜强在中国工商银行山西省晋中榆社县支行名下账户存款人民币33000元。本裁定立即执行。审 判 员  王文兵审 判 员  白鸿瑞代理审判员  郝 帅二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 浩
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执2102号申请人王洁，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2698房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司139842元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  海呼和二〇一六年十二月十日书记员  李春鹭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8639号原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市江北街道猴塘社区东丰，公民身份号码：3307241977********。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。审判员  张宗波二〇一六年十二月十五日书记员  赵亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33644号原告上海兴虹物业管理有限公司，住所上海市崇明县，经营地上海市虹口区。法定代表人徐永康。委托代理人谢存荣。被告丁岚，住上海市闵行区红松路***弄***号***室。原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告丁岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年10月至2015年12月的物业管理费人民币4,952.61元，给付逾期付款的违约金人民币5,348.82元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年12月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海兴虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨建勇二〇一六年十二月十三日书记员  陆 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更3536号罪犯李俊，男，1968年11月13日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2003年5月16日，经云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出(2003)德刑初字第553号刑事判决，认定罪犯李俊运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月21日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。2008年3月2日经云南省昆明市中级人民法院减刑一年十一个月。2014年11月24日经本院减刑一年六个月。执行机关富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯李俊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获24个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。本院认为，罪犯李俊有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李俊的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年10月21日至2019年11月20日止）。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 静
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘03刑更636号罪犯韩玉成，男，生于1974年4月14日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年2月19日作出（2014）七刑初字第162号刑事判决，以被告人韩玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年5月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯韩玉成自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯韩玉成确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯韩玉成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次,计分表扬2次，并于2016年8月31日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯韩玉成确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯韩玉成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩玉成减去有期徒刑一年。（刑期自2013年10月31日起至2017年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 兴审 判 员  狄培明代理审判员  张晓育二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵菊梅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初2673号原告：汤伟坚，男，汉族，1976年5月12日出生，住清远市清新区。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。被告：清新县富兴房地产开发有限公司。住所：清远市清新区太和镇明霞大道***号。法定代表人：张泽明。原告汤伟坚诉被告清新县富兴房地产开发有限公司（以下简称富兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤伟坚的委托代理人成惠雄到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月5日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，借款期限为二年，并向原告出具《借据》。原告将现金9万元交给被告，同时通过朋友冯贵田将91万元转账至被告法定代表人张泽明账户。此后，被告仅支付了部分利息，借款期满后，被告因无力归还借款本息，于2015年11月5日重新向原告出具《借据》，确认欠原告借款100万元，并将借款期限延长至2016年2月4日，并口头承诺按月利率3%支付利息。2016年3月27日，被告法定代表人张泽明再次确认直至2016年3月4日，共欠原告本金100万元，利息33万元，并请求借款期限延长至2016年7月止。但借款期限届满后，被告仍拒不归还原告借款本息。提起诉讼，请求：1、判决被告迅速归还原告借款100万元并自2015年4月4日起按月利率2%计算利息至清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体。2、营业执照，拟证明被告的诉讼主体3、借据，拟证明原告向被告借款的事实。4、个人业务凭证，原告通过朋友冯贵田转账被告法定代表人张泽明账户。被告富兴公司经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。经审理查明，2015年11月5日，被告富兴公司向原告立下《借据》，载明：今借款汤伟坚现金人民币壹佰万元正（￥1000000）元，期限三个月，2015年11月5日至2016年2月4日止。被告富兴公司在《借据》上盖章，法定代表人张泽明签名按捺指模。庭审中，原告认为该借款是被告富兴公司于2013年11月5日向其借款100万元，借款期限为二年，原告于当日通过朋友冯贵田将91万元转账至被告富兴公司法定代表人张泽明账户，余款9万元是现金支付，合共借款100万元。借款到期后被告富兴公司无能力还款，因此于2015年11月5日向原告立下上述《借据》，再次确认欠原告的借款100万元，定于2016年2月4日前归还。逾期后，被告富兴公司仍未归还借款，双方又于2016年3月27日经协商，被告富兴公司确认至2016年3月4日止，欠原告11个月的利息33万元（月利率3%），借款期限延长至2016年7月，并在上述《借据》注明“此笔借款共欠利息至2016年3月4日共11个月利息叁拾叁万元正，借款期限延期至2016年7月止”。之后原告怕上述的表述产生误会，于2016年5月2日再次与被告富兴公司协商，富兴公司法定代表人张泽明在《借据》上再次注明“因经济困难，以上款项未还现延长至2016年7月还清”。逾期后，富兴公司至今未向原告归还上述借款。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、借据、个人业务凭证等证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告富兴公司于2015年11月5日向原告立下《借据》，向原告借款100万元，定于2016年2月4日前归还，被告富兴公司在《借据》上盖章，法定代表人张泽明签名按捺指模。该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。上述借款逾期后，经原、被告协商，原告同意被告富兴公司在2016年7月前归还借款。逾期后，被告富兴公司至今尚未归上述借款，显属无理，应予以归还。现原告请求被告富兴公司按《借据》的约定从2015年4月4日起按月利率2%支付利息，根据《借据》上双方于2016年3月27日的约定“此笔借款共欠利息至2016年3月4日共11个月利息叁拾叁万元正，借款期限延期至2016年7月止”，可以确定，被告富兴公司在2015年4月4日起至2016年3月4日止共欠原告11个月的利息，约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告富兴公司应从2015年4月4日起按年利率24%计算利息至还清借款日止，对原告的利息请求予以支持。被告富兴公司签收起诉书副本、应诉通知书、证据等诉讼材料后，无到庭参加诉讼，视为其放弃答辨和抗辨权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告清新县富兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤伟坚借款100万元及利息（从2015年4月4日起年利率24%计算至还清借款日止）。本案受理费13800元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谢海标人民陪审员  骆镜容人民陪审员  刘智敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡俊辉附法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民特93号申请人：包金伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：方建华，浙江圣港律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杭州杭兰雕塑艺术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村翁家头**号*幢***室。法定代表人：盛兴余。委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：利达装饰集团有限公司（原江西利达装饰工程有限公司）。住所地：江西省南昌市东湖区青山南路***号。法定代表人：龚斐。委托代理人：贺良，公司员工。申请人包金伟因不服杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第42号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人包金伟认为：杭州杭兰雕塑艺术有限公司（以下简称：杭兰公司）与利达装饰集团有限公司（以下简称：利达公司）签订《GRC采购合同》，约定合同项下纠纷由杭州仲裁委员会裁决。但此后，包金伟又与杭兰公司签订《备忘录》，约定双方在履行合同和补充协议中的相关纠纷交由西湖区人民法院审理，该约定已经将涉案合同争议解决方式进行了变更，故杭州仲裁委员会无权仲裁。综上，请求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第42号裁决。被申请人杭兰公司答辩称：其在仲裁中已经申请撤回了对包金伟的仲裁申请，包金伟并非仲裁裁决的当事人，其无权申请撤销涉案仲裁裁决。涉案仲裁申请是根据杭兰公司与利达公司之间的仲裁协议而提出，双方之间不存在所谓的诉讼管辖条款。综上，请求驳回包金伟的申请。原仲裁被申请人利达公司答辩称：其同意包金伟的意见，涉案仲裁裁决应当被依法撤销。为证明其主张，包金伟向本院提交了如下证据材料：证据1、《备忘录》一份，证明仲裁条款已被变更的事实。证据2、《GRC采购合同》及补充协议各一份，证明涉案合同约定的双方权利义务。证据3、《桐庐君悦大厦KTVGRC工程结算书》一份，证明杭兰公司所主张的工程量与事实不符。上述证据经质证，利达公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。杭兰公司对证据1、2的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该组证据与本案无关。本院审查后认为，该组证据中备忘录缺乏利达公司的盖章，仅有包金伟的签字，不能证明相关待证事实，且合同及备忘录的其他内容也与本案仲裁裁决司法审查的范围无涉，故对该组证据本院不予确认。杭兰公司对证据3的真实性有异议，认为其完全没有参与所谓的工程结算，该证据不能反映客观事实。本院审查后认为，该证据系第三方就涉案工程量提供的书面证据材料，涉及仲裁实体审查问题，与涉案仲裁裁决司法审查的范围无涉，故对该证据本院不予确认。杭兰公司、利达公司均未提交证据。根据本案有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年3月18日，杭兰公司与利达公司签订《GRC采购合同》，就利达公司将装饰工程项目发包给杭兰公司的事宜进行约定，合同约定的争议解决方式为提交杭州仲裁委员会仲裁。后在合同履行过程中，双方发生纠纷，杭兰公司于2016年3月23日，以利达公司、包金伟为被申请人，向杭州仲裁委员会提请仲裁。杭州仲裁委员会于同日受理该申请后，根据仲裁规则于2016年5月13日组成仲裁庭，适用普通程序审理该案。仲裁中，杭兰公司申请撤回对包金伟的仲裁申请，仲裁庭审查后予以准许。该案于2016年6月6日、2016年8月15日两次开庭审理。2016年10月9日，杭州仲裁委员会作出杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第42号裁决，裁决利达公司向杭兰公司支付款项并赔偿相关利息损失。2016年11月4日，包金伟向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，有权向人民法院申请撤销仲裁裁决的主体，应为仲裁裁决的当事人。本案中，杭兰公司虽在提请仲裁时，将包金伟列为仲裁被申请人之一，但在仲裁过程中杭兰公司已经撤回对包金伟的申请，包金伟已非涉案仲裁裁决的当事人，故其无权申请撤销涉案仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人包金伟要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲裁字第42号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人包金伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年十二月二十八日书 记 员  季三云
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执138号申请执行人：王珠，男，1971年11月15日生，汉族，小学文化，农民。申请执行人：奎龙彪，男，1981年12月11日生，汉族，小学文化，农民。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司。负责人李向春，系该公司经理。住所：弥渡县弥城镇建宁路。王珠、奎龙彪申请执行中国大地财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云2925民初633号民事判决书已经发生法律效力。权利人王珠、奎龙彪分别于2016年12月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）269257.57元、20000元。经本院执行，于2016年12月27日执行269257.57元、20000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）云2925民初633号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇二〇一六年十二月二十七日书记员 李雪娇
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1027号原告：李吉芬，女，汉族，生于1967年11月1日,四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿。原告李吉芬与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李吉芬于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李吉芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李吉芬负担。审判员  舒晓红二〇一六年十二月二十三日书记员  晏 梅
梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1402民初242号原告郭峰被告张美娜、梅州市沙龙汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司本院在审理（当事人）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭峰于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回起诉。审判长 卓  慧  萍审判员 卓  慧  萍审判员 张新锐、肖俊峰()书记员
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34033号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：钱金华，男，1952年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告钱金华物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨建勇二〇一六年十二月十九日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4758号罪犯李玉伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省青州市人民法院于2010年9月6日作出(2010)青刑初字第327号刑事判决，被告人李玉伟犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产二十万元，刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止。2012年10月31日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年二个月，现刑期自2010年5月12日起至2018年1月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，2014年11月记功一次、2015年5月表扬一次，2015年5月嘉奖一次（见卷55、57、58页），2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李玉伟准予减刑一年，刑期变更为自2010年5月12日起至2017年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更603号罪犯周慧霞，女，1969年4月24日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）浙杭刑初字第107号刑事判决，认定被告人周慧霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周慧霞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）浙刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省女子监狱执行。2015年6月25日调入江西省女子监狱服刑。执行机关江西省女子监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周慧霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江省监狱考核奖分84.27分，折算江西月表扬4次；获江西省监狱月考核表扬5次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯周慧霞的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯周慧霞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周慧霞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○三八年十二月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  万 俊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初第2704号原告：丁沈坤，男，汉族，1973年12月19日出生，户籍住址：安徽省安庆市宿松县。被告：商达坤，男，汉族，1961年10月20日出生，户籍住址：广州市花都区。被告：清远市清新区建业建设工程有限公司。地址：清远市清新区太和镇玄真路22号。法定代表人：王海东。原告丁沈坤诉被告商达坤、清远市清新区建业建设工程有限公司（以下简称建业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁沈坤、被告商达坤到庭参加诉讼，被告建业公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院缺席进行了审理。现已审理终结。原告丁沈坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支付工资22000元；2、判令被告建业公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告商达坤以被告建业公司的名义承接了清远市清新区太和镇清新大道城北广场项目的施工工程，被告聘请原告施工，经本人与被告商达坤结算，确认其欠原告的工人工资为22000元。此欠款虽经原告多次追收，但都没有结果。被告商达坤欠本人工资，应予清偿，被告建业公司作为被挂靠人，应承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证、企业信用信息公示表；2协议。被告商达坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为发包方还没有支付工程款，所以暂时还未清偿所欠的款项。被告建业公司认为欠款应由被告商达坤负责偿还。本院认为，原告与被告商达坤都是自然人，他们双方达成的协议是由原告自带工具去完成某一项工程，所以本案是劳务合同纠纷。被告商达坤在提交的证据中，由其总施工胡耀明签名确认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告商达坤与原告结算后并没有及时支付尚欠的款项，其行为已违反了合同义务，应承担相应的违约责任；被告商达坤是以被告建业公司的名义对外承包合同，因此，被告建业公司应对被告商达坤的行为承担连带清偿责任。综上所述，原告要求两被告连带清偿所欠款项的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定，判决如下：一、被告商达坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付22000元给原告丁沈坤；二、被告清远市清新区建业建设工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告商达坤、清远市清新区建业建设工程有限公司负担，原告已预交受理费175元，本院不予退回，由两被告在履行以上判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一六年十二月二十一日书记员  梁思远附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执5276号申请执行人黄迈克，1990年10月18日出生,汉族，住瑞安市。委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。申请执行人黄迈克与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄迈克于2016年8月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）4幢2单元1401室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1068517元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执5276号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员 杨伟荣代理 执 行员 李 伟代理 执 行员 吕 力二〇一六年十二月二十八日（）（代）书记员 林宗伟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初4757号原告利秦钰，男，1992年12月2日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。被告马登科，男，1987年9月12日生，汉族，住鲁山县。原告利秦钰诉被告马登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利秦钰及其委托诉讼代理人李军伟、被告马登科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利秦钰诉称，原告经营玉石批发业务，2015年夏季，被告从原告处拉走玉石共计11件，货款总价值47500元，被告拉走货物后，没有支付货款。后经原告多次讨要，被告于2016年8月21日给原告出具欠款条一份，注明：拉走货物的规格、数量等，以及货款总价值，并承诺，保证在2016年11月1日前支付货款，如逾期不支付，自愿向原告支付违约金9500元，时隔两天，被告支付给原告货款14000元，下余33500元，到期后，被告以种种理由推托，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款33500元及违约金9500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马登科辩称，1、被告支付给原告的不是就14000元，2016年8月23日被告向原告支付14000元货款后，2016年8月24日原告又以其他开支为由向被告要走了3000元，被告一共向原告支付了17000元；2、被告当时是在原告的胁迫下才出具的该欠款条，该欠款条不是被告自己真实意思的表示；3、被告拉走原告的货按市场价值仅价值20000元，并非原告主张的47500元，被告已经向原告支付过17000元了，应当按照市场价值在向原告支付3000元就行了。经审理查明，原告利秦钰与被告马登科系经营玉石生意，原告与被告经人介绍认识后，2015年8月份被告马登科到原告处拉走货物共计11件，由于原、被告之间经常有生意上的往来，被告当时没有向原告出具任何条据，后经原告多次找被告讨要货款，被告给原告出具欠款条一张，该条载明：“欠款条，47500.00元，今欠到利秦钰玉石货款共计壹拾壹件，其中，和田碧玉牌陆件，每件贰仟伍佰元整，计壹万伍仟元整，和田碧玉碧玺壹件，单价柒仟元整，和田唐料挂件壹件，单价叁仟伍佰元整，和田青玉篼壹件，单价壹万伍仟元整，和田白玉凤牌壹件，单价肆仟元整，和田白玉舞女挂件壹件，共计壹拾壹件，总货款肆万柒仟伍佰元整（47500元），欠款人马登科保证在2016年11月1日前向利秦钰支付货款47500元，如不按期支付货款，自愿向利秦钰支付违约金9500元，欠款人：马登科（签名捺指印），手机号码183××××8675，欠款人身份复印件附后，（捺指印），2016年8月21日”。被告马登科于2016年8月23日向原告支付货款14000元，下余33500元经原告多次催要无果，故引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告马登科欠原告利秦钰货款的事实，有被告马登科给原告利秦钰出具的欠款条为据，故原告诉请被告清偿33500元货款的诉求本院予以支持。原告诉请被告支付违约金9500元的诉求，因被告向原告出具欠款条时有该项约定，但被告于2016年8月21日向原告出具了47500元的欠款条，被告马登科于2016年8月23日就向原告已经支付了14000元的货款，原告现诉求被告支付违约金为9500元过高，本院酌定违约金为5000元为宜。被告马登科辩称，其在受到胁迫的情况下向原告出具的该欠款条及其拉走被告的货物按市场价值仅20000元的辩解理由，因被告未向本院提供有效证据予以证实，且原告不予认可，故被告该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马登科于本判决生效后三日内清偿原告利秦钰货款33500元整及违约金5000元。二、驳回原告利秦钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告马登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈金辉人民陪审员  王红旗人民陪审员  单聪钰二〇一六年十二月五日书 记 员  冯亚斌
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民申38号再审申请人（一审原告）：姚经繁，男，汉族，1998年10月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。法定代理人：杨二妹，女，汉族，1962年11月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。系再审申请人姚经繁母亲委托代理人：邓帆，广东益诺众承律师事务所律师。被申请人（一审被告）：巫某。被申请人（一审被告）：韦珍，女，汉族，1972年12月19日出生，住址：珠海市香洲区，系被申请人巫某母亲。再审申请人姚经繁因与被申请人巫某、韦珍健康权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）珠香法民一初字第2394号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚经繁由其母亲杨二妹作为法定代理人申请再审称：巫某打球时用手肘撞掉姚经繁两颗门牙并伴随大量出血，应承担损害赔偿责任。一审法院驳回姚经繁的诉讼请求是不当的。一审判决作出后，因姚经繁当时家里有事，未能及时上诉，现申请再审，请求撤消一审判决。本院认为：篮球运动属于竞技体育活动，存在激烈的对抗和频繁的身体接触，参与者对其参与行为应具有一定的风险预期。从姚经繁陈述的受伤过程看，巫某是在进攻后转身时撞到姚经繁牙齿的，没有证据证明巫某存在故意或重大过失。巫某的这一行为属于篮球运动过程中的合理冲撞，不具有违法性。一审法院驳回姚经繁的诉讼请求并无不当。但是，篮球运动是集体活动，在合理的对抗与合作中愉悦身心××健康，涉案伤害如确因巫某的行为引起，巫某及家人仍应当进行必要的嘘寒问暖等道义上的关心和帮助，而不是采取躲避的态度。人性之冷漠与社会善良风气之培养是相悖的，本院予以谴责。从另一方面看，生活仍需继续，即便无获得赔偿，姚经繁也需要以积极的态度从伤害中振作起来。综上，姚经繁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚经繁的再审申请。审判长  陈海凤审判员  陈永成审判员  朱文春二〇一六年十二月二十三日书记员  黄山海
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初7605号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道丘号39-431-1。被告：张波，男，1979年12月15日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓明二〇一六年十二月十四日书记员  王庆睿
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初1697号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1658号。受理日期：2016年11月30日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈彬彬。被告人：董水华，男，1962年10月28日出生。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年9月13日0时许，被告人董水华酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市南环路畔山云海路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人董水华血液中检出乙醇浓度为83.26mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人董水华对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人董水华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董水华酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人董水华归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人董水华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年12月5日起至2017年1月1日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许鸿源二〇一六年十二月五日书 记 员  黄子杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初5529号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，个体。被告：包金亮，女，45岁，蒙古族，农民。被告：孙德财，男，46岁，蒙古族，农民。被告：孙小冬，女，24岁，蒙古族，农民。原告张春艳与被告包金亮、孙德财、孙小冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告包金亮、孙德财、孙小冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金6600元；2.要求三被告自2014年11月30日起每月按二分给付逾期利息，直至本息还清为止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月19日，三被告向我借款6600元，为我出具借款据一枚，约定2014年11月30日偿还，如逾期每月支付300元利息。此款到期后经我多次索要，三被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告包金亮、孙德财、孙小冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告包金亮、孙德财、孙小冬因生活所需向原告张春艳借款6600元，三被告共同为原告出具借款据一枚，约定2014年11月30日偿还，逾期每月支付300元利息。此款到期后，经原告张春艳多次索要，三被告未能偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据借款据一枚，能够证明，被告包金亮、孙德财、孙小冬向原告张春艳借款数额及约定还款时间和利息的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包金亮、孙德财、孙小冬向原告张春艳借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包金亮、孙德财、孙小冬应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告包金亮、孙德财、孙小冬应支付逾期利息。被告包金亮、孙德财、孙小冬经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求与被告包金亮、孙德财、孙小冬给付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金亮、孙德财、孙小冬于本判决生效后十日内偿还原告张春艳欠款本金人民币6600元；二、被告包金亮、孙德财、孙小冬于本判决生效后十日内支付原告张春艳自2014年11月30日至实际清偿时止，按年利率24%计算的欠款逾期利息(本金按6600元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包金亮、孙德财、孙小冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一六年十二月十六日书记员 包 高 娃
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1026刑初226号公诉机关文安县人民检察院。被告人王甲某，男，1986年2月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。辩护人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王甲某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金波出庭支持公诉，被告人王甲某及其辩护人袁伍林到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2016年6月3日21时许，在106国道文安县新镇王庄子村道口，被告人王甲某驾驶报废车辆与一电动车相撞，致电动车乘坐人刘雅慧重伤二级。经认定，被告人王甲某负此事故的主要责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，到案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人王甲某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法惩处。被告人王甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人袁伍林的辩护意见是，被告人王甲某有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，取得被害人谅解，建议予以从轻处罚。当庭出示收条、谅解书各一份。经审理查明，2016年6月3日21时30分许，被告人王甲某驾驶牌照号为冀Ｒ×××××轻型普通货车（已注销），沿106国道由北向南行驶至文安县新镇镇王庄子村道口时，与横穿公路刘雅轩骑行的电动车相撞，致电动车乘坐人刘雅慧重伤二级。被告人王甲某负此事故的主要责任，刘雅轩负此事故的次要责任，刘雅慧无事故责任。案发后，被告人王甲某送伤者刘雅慧到文安县医院救治。2016年7月9日，被告人王甲某接文安县交警大队电话传唤后主动到案接受讯问。案发后，被告人王甲某先期赔偿刘雅慧经济损失26万元，取得被害人谅解。上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人王甲某在公安机关供称，2016年6月3日21时30分许，其驾驶报废的冀Ｒ×××××轻型普通货车沿106国道，由北向南行驶至出事地点时，发现前方一辆电动自行车由东向西横穿公路，其向左打方躲闪但没躲开撞上了电动自行车，电动车上的两个人受了伤，旁边的人打电话报了警，其拨打了120，然后找了一辆车拉着伤者去文安县医院，在世纪大道口碰见的120救护车，将伤者转到救护车上送到文安县医院。2、刘雅轩陈述证实，2016年6月3日21时许，其骑电动自行车带着姐姐刘雅慧在106国道新镇镇王庄子道口由东向西横穿公路时，被一辆北面驶来的货车撞倒。3、证人刘某证言证实，2016年6月3日晚上21时许，其驾车路过新镇镇王庄子道口，看见一辆货车与一辆电动自行车发生了交通事故，其就拨打122报了警。4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。5、机动车安全技术检验报告证实，经检验，涉案冀Ｒ×××××轻型普通货车为不合格车辆。6、机动车信息查询结果单证实，2016年6月3日，经查询涉案冀Ｒ×××××轻型普通货车为注销状态。7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（书）字（2016）226号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘雅慧的损伤程度为重伤二级。8、文安县公安局交通警察大队文公交认字（2016）第00162号交通事故认定书证实，被告人王甲某负此事故的主要责任，刘雅轩负此事故的次要责任，刘雅慧无事故责任。9、到案说明证实，2016年7月8日，文安县公安局交通警察大队电话传唤被告人王甲某到案，2016年7月9日上午，被告人王甲某到交警大队接受讯问。10、收条、谅解书证实，案发后，被告人王甲某先期赔偿刘雅慧经济损失26万元，取得被害人谅解。11、被告人身份证明证实，王甲某出生于1986年9月10日。本院认为，被告人王甲某违反交通运输管理法规，驾驶报废车辆发生致一人重伤的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王甲某接文安县公安局交通警察大队电话传唤后主动到案接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人部分经济损失，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李双来审 判 员  吴小桥代理审判员  经 巍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王瑞娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终1030号上诉人（原审原告）：谢德祥，男，1954年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，女，1945年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某，男，1941年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：汤立辉，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人谢德祥因与被上诉人汤立辉土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢德祥于2016年12月8日以汤立辉在二审庭审中陈述在大平岗没有土地，也未种过地，因此其上诉没有意义为由，申请撤回上诉。本院认为，谢德祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢德祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7180元，减半收取3590元，由上诉人谢德祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长     马然审 判 员     李光代理审判员  梁振宇二〇一六年十二月八日书 记 员  姜 楠
河北省高碑���市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0684民初3014号原告许文明，男，汉族，1976年5月8日出生，现住高碑店市。委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。被告全文革，男，汉族，1965年6月6日出生，现住高碑店市。案由：装饰装修合同纠纷本院在审理原告许文明诉被告全文革装饰装修合同纠纷一案中，原告许文明于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文明的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许文明撤回起诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告许文明负担。审判员  张秋丽二〇一六年十二月十日书记员  张 庄
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2015年任执字第01026号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市，法定代表人刘学青。被执行人李德山，男，住所地任丘市被执行人王德春，男，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请李德山等借款合同纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2015-8-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李刘宁二〇一六年十二月七日书记员  王 勇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，男，1981年6月4日出生，汉族，住锦州市古塔区士英街。委托代理人：王某某，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1964年7月15日出生，汉族，华强装饰公司经理，住锦州市古塔区东一里。原审原告：曾某，女，1984年1月21日出生，土家族，个体工商户，住锦州市凌河区菊花里。再审申请人罗某与被申请人王某、原审原告曾某买卖合同纠纷一案，罗某不服本院（2016）辽07民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人罗某申请再审称，原审法院及二审法院在事实认定上明显错误。本案二审中曾某不仅作为原审原告出庭应诉，并在法庭上详细阐述了罗某购货、曾某将所有货物送至装修的浴池、以及曾某找王某索要货款、王某去曾某的店里商谈给付货款等等全部过程，本案有充分的证据可以证实罗某从曾某处所采购的装饰材料全部用于其与王某合伙经营的浴池，而二审法院以“现在证据亦无法证明上诉人从曾某处所购的材料用于其与被上诉人合伙经营浴池期间的装修”是完全错误的。与此同时，罗某与王某合伙期间的债权人锦州川喜装饰工程有限公司以未给付装修款为由将被告王某诉至锦州市凌河区人民法院，该院审理时将罗某作为合伙期间的债务人予以追加，经审理判令罗某对王某应给付原告的装修款承担连带责任。需要特别强调的是，该案中的债权，同样也从未在“再审申请人在散伙时提供给被申请人帐目中标明从装修到结束的有票据和无票据的各个款项明细”中有任何体现，由此清楚可知，罗某在散伙时与王某核对的所谓帐目本身就不涵盖对外的债权，二审法院以此便否认曾某处购装饰材料与合伙无关完全违背基本事实，应当再审予以纠正。综上所述，本案完全符合再审条件，如本判决执行，将严重侵犯申请再审人的财产权益，故请求依法撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07民终520号民事判决，中止该判决的执行，同时重审本案，判令被申请人王某对应给付曾某的货款承担连带责任。被申请人王某未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中欠曾某货款的事实发生在罗某与王某散伙之前，罗某在散伙时提供给王某的帐目中标明从装修到结束的有票据和无票据的各个款项明细，对所欠曾某此笔货款并未体现，亦未向王某提及此笔货款有悖常理。并且原审原告曾某要求罗某及王某给付货款的结算小票上仅有罗某一人的签名，现有证据无法证明罗某从曾某处所购买的材料用于其与王某合伙经营浴池期间的装修。故原审判决并无不当，再审申请人罗某的再审请求没有事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审判长 高 帆审判员 范 玲审判员 李锦峰二〇一六年十二月二十七日书记员 聂 慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执407号申请执行人荆门市世全混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠村四组，组织机构代码55704750-0。法定代表人彭湘云，总经理。被执行人牛平，男，1985年5月1日出生，汉族，当阳市人。本院在执行荆门市世全混凝土有限公司与牛平买卖合同纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人牛平均无财产可供执行。申请执行人荆门市世全混凝土有限公司在限期内无法提供被执行人牛平的财产线索，并认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）鄂掇刀民初00814号民事调解书的本次执行程序。被执行人牛平应继续履行本院的（2015）鄂掇刀民初00814号民事调解书确定的义务。申请执行人荆门市世全混凝土有限公司如发现被执行人牛平有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶 锋代理审判员  刘振中人民陪审员  官昌明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  艾宏洲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异291号案外人：洪佳成，男，1972年10月7日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人洪佳成对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪佳成异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目1号楼1单元1102室及4号楼1单元601室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人洪佳成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
河北省青龙满族自治县人民法院支 付 令（2016）冀0321民督104号申请人王东，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市九原区。委托代理人赵江，男，1986年11月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。法定代表人王德明，该公司董事长。申请人王东于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬25906.54元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王东在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款25906.54元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王东人民币25906.54元。支付令申请费149.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小双二〇一六年十二月十六日书记员  王新康
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执683号之二申请执行人金田，女，1991年8月10日出生，回族，大学文化，个体户。被执行人强精芸，女，1972年12月21日，回族，高中文化，个体。被执行人马阳晨，男，1973年5月4日出生，回族，初中文化，个体。本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0302民初866号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人强精芸、马阳晨向申请执行人支付借款本金50万元及利息12万元，并承担案件受理费5000元，执行费8600元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人金田可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人强精芸、马阳晨的执行。本裁定送达后即发生���律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年十二月二十日书记员  孙海龙
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6363号原告：陈海建，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：余文凤，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告陈海建与被告余文凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海建到庭参加诉讼，被告余文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海建向本院提出诉讼请求：余文凤返还陈海建借款80,000元并支付利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日（即2014年11月3日）起计至还清借款之日止。事实和理由：陈海建与余文凤系朋友。2014年11月3日，余文凤以资金周转不便为由欲向陈海建借款80,000元，并为此向陈海建出具了一份借条，同时还约定借款周期从2014年11月3日至2014年11月10日。由于受到银行ATM机转账及取款每日限额的限制，陈海建于余文凤具条当日只向余文凤提供了70,000元借款（其中50,000元系通过中国建设银行ATM机转账至余文凤个人账户，20,000元系从该机取现直接交付给余文凤），余下10,000元借款，陈海建于2014年11月5日又通过中国建设银行ATM机将其转账至余文凤个人账户。上述借款期限届满后，虽经陈海建多次催讨，但余文凤至今仍分文未还，故而成讼。余文凤未作答辩。陈海建围绕诉讼请求依法提交了案涉借条以及相关银行出具的有关陈海建银行卡客户交易查询。余文凤经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。根据陈海建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余文凤为向陈海建借款，而于2014年11月3日向陈海建出具了一份借款额为80,000元的借条，并约定借款周期从2014年11月3日至2014年11月10日，但对借款利率却未作出约定。具条当日，陈海建共向余文凤提供了70,000元借款（其中50,000元系通过中国建设银行ATM机转账至余文凤个人账户，20,000元系从该机取现直接交付给余文凤），余下10,000元借款，陈海建于2014年11月5日又通过中国建设银行ATM机将其转账至余文凤个人账户。嗣后，余文凤拖欠陈海建上述借款至今未予偿还。本院认为，余文凤向陈海建借款80,000元，有案涉借条、相关银行出具的有关陈海建银行卡客户交易查询以及陈海建的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现陈海建要求余文凤返还借款80,000元，符合法律有关规定，应予支持。陈海建主张余文凤对上述借款应从2014年11月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，故不予支持。但根据本案情况及有关规定，同时结合陈海建所提出的相关诉讼请求，余文凤对上述借款则应从2014年11月11日起按年利率6％向陈海建支付利息至还清借款之日止。余文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，陈海建合法合理的部分诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、余文凤于本判决发生法律效力之日起一个月内返还陈海建借款80,000元并支付利息，利息按年利率6％从2014年11月11日起计至还清借款之日止；二、驳回陈海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667元，由陈海建负担657元，余文凤负担2,010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游小兵人民陪审员  周宜桐人民陪审员  王玉平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 瑶附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执监135号申请执行人：靳东峰，1972年11月19日生，住邯郸市邯山区。被执行人：河北驼马专用车股份有限公司，住成安县商城工业园区经五路南段东侧。法定代表人：孙颖涛。靳东峰与河北驼马专用车股份有限公司一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民一初字第00036号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年9月2日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：河北省邯郸市仲裁委员会作出的（2015）邯市民一初字第00036号民事判决书，指令成安县人民法院执行。河北省邯郸市成安县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一六年十二月二十六日书记员  武 静
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异345号案外人：董佩胜，男，1984年9月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人董佩胜对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董佩胜异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目2号楼2单元502室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人董佩胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初1500号原告：扬州市万杨地产物业服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人：黄荣海，该公司董事长。委托代理人：周霞，该公司法务部主任。被告：陈志祥，男，1969年5月15日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：陈浩宇，男，1991年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区，系被告陈志祥儿子。原告扬州市万杨地产物业服务有限公司（以下简称万杨物业公司）与被告陈志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万杨物业公司的委托代理人周霞、被告陈志祥的委托代理人陈浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万杨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告物业服务费人民币3987元(2015年1月1日至2016年12月31日)；滞纳金人民币1076元（2015年1月1日至2016年12月31日）至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市金湖湾小区的物业服务公司，被告自2008年6月10日接收该小区A36－303幢房屋，所购物业面积131.41平方米。2014年1月20日，原告与扬州金湖湾业主委员会签订《扬州市金湖湾小区物业服务合同》，该合同对物业收费标准、缴费时间、违约责任等进行了约定。协议生效后，原告履行了相应的义务，但被告至今欠缴物业服务费及公共能耗费合计5062元，原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为被告的行为已严重违约，依照法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。原告万杨物业公司为支持其诉讼请求提供证据：1、收房证明、业主入住登记表、物品移交清单、业主入住交房表各1份，证明被告陈志祥于2008年6月9日入住扬州市金湖湾小区；2、扬州市金湖湾小区物业服务合同1份，证明原告与扬州金湖湾业主委员会签订物业服务合同，合同约定了双方的权利、义务及物业费等收费标准；3、万杨物业公司的服务记录1组，证明原告已按照《物业服务合同》履行了服务义务；4、2016年元月的催交照片1张，证明原告已履行了催要义务。被告陈志祥辩称，原告提供的服务不到位，我方拒缴物业费。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2、3、4有异议，认为被告不知道业主委员会何时成立以及如何成立；服务记录无业主签字认可，真实性有待考证；催收单没有见过。对证据1，因被告认可，本院予以确认；对证据2，有业主委员会盖章，被告不知情，但未提供反驳证据，不能否认业主委员会的存在，本院采信该份证据；对证据3、4，因系原告制作，被告未予认可，本院不予采信。经审理查明：扬州市金湖湾小区系扬州金鑫房地产开发有限公司开发建设，2014年1月20日，金湖湾业主委员会与原告签订《物业服务合同》，双方约定由原告对小区实行物业管理服务，内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理（含屋顶、梁柱、内外墙承重结构、楼梯、通道、门厅、机房）、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（含上下水管、落水管、公用照明、配电、消防、电梯以及市政设施等）、涉及到房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造，以及清洁卫生、装饰装修管理服务等等，其他服务事项包括代收代付公共能耗费、二次垃圾清运费。合同第六条约定，业主物业费按年度缴纳，缴费时间为1月1日—31日，根据业主拥有物业的建筑面积缴纳。住宅中：多层、小高层及高层物业0.8元/月.平方米；代收代付中：电梯运行费0.4元/月.平方米；公共能耗费中，住宅物业100元/年.户。第九条约定：不按约定时间缴纳的，原告有权从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2015年1月20日，原告与金湖湾业主委员会续签了《物业服务合同》，内容同2014年1月20日签订的《物业服务合同》。被告自2008年6月10日接收该小区A36－303幢房屋，所购物业面积131.41平方米。被告自2015年1月起未再缴纳物业服务费及公共能耗费。本院认为，原告与金湖湾业主委员会存在物业服务合同关系，原告按合同约定履行对小区房屋及配套设施设备进行了必要的维修、养护和管理义务，被告负有依法交纳物业管理费的义务。被告辩称原告服务不到位，但未提供证据证明其抗辩事实的存在，本院不予采信。根据物业收费标准，被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费合计3784.61元[（131.41平方米×1.2元/平方米×12）×2]，以及两年公共能耗费合计200元，被告负有向原告支付上述费用的义务。原告主张滞纳金，本院不予支持，理由：《物业服务合同》中虽然约定了物业费缴纳期限，逾期应承担滞纳金，但《物业服务合同》并非业主本人亲自签订，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费。原告虽提供了书面催缴物业费的照片复印件，但被告否认收到催缴通知书，本院视为原告举证不能，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈志祥于本判决生效之日起十日内向原告扬州市万杨地产物业服务有限公司支付物业管理费及公共能耗费合计3984.61元（2015年1月1日至2016年12月31日期间的费用）；二、驳回原告扬州市万杨地产物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈志祥负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  吕士杰二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 潋
四川省川东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更1734号罪犯范平海，男，出生于1950年12月30日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2009年5月11日作出(2009)南中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人范平海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人70363.36元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）川刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯范平海于2009年8月14日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第272号刑事裁定，对罪犯范平海减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期起止：自2012年2月16日起至2030年12月15日止。本院于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1393号刑事裁定，对罪犯范平海减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变;本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1114号刑事裁定，对罪犯范平海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。罪犯范平海应于2028年3月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯范平海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日获监狱改造积极分子一次；2015年6月至2016年8月考核期内获标准考核分111.6分。经审理查明，罪犯范平海系老年犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区巡夜员的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日获监狱改造积极分子一次；2015年6月至2016年8月考核期内获标准考核分111.6分。上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯范平海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范平海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 洁审 判 员 户 娆人民陪审员 赵 维二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨兴敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1823号原告：周雁，女，汉族，1979年11月10日。委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1979年6月17日，扬中市人，被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红。原告周雁与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雁的委托诉讼代理张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦、世纪联华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业、东方华厦立即支付2016年度应给原告的商铺租金37168元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并在销售时承诺由其代理商将商铺统一出租。原告于2011年左右与东方华厦签订了购房合同并付清了全部购房款，后原告在东方华厦承诺鼎欣物业系其下属物业管理公司的情况下又与鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦仅支付了原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付，原告多次催要均无果。世纪联华作为商铺的实际使用者，应与鼎欣物业、东方华厦共同承担连带责任。鼎欣物业辩称：1.原告主张的租金应由被告东方华厦和世纪联华承担，因为鼎欣物业自和原告签订物业委托合同至今并未实际收取任何收益，该合同实际一直由东方华厦和世纪联华同原告履行；2.被告鼎欣物业虽然与原告签订了有关合同，但是鼎欣物业并没有和世纪联华签订租赁合同，并不是与世纪联华的租赁合同主体。东方华厦辩称：东方华厦作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同向原告支付收益，但具体支付金额应以《委托经营管理合同》为准。世纪联华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年11月22日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层B区1B45号商铺（于2015年4月21日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金37168元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2016年度租金，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、房屋产权证、购房发票、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单、付款委托书、发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告同鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付其商铺2016年度租金计37168元的诉讼请求，本院予以支持。鼎欣物业未按时支付租金，应向原告承担违约责任，根据合同对逾期付款违约责任的约定，本院确定鼎欣物业应承担的滞纳金为：本金37168元，自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦也认可其作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，根据合同的相对性，世纪联华无需直接向原告承担支付租金的责任，故对原告要求世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的欠租及滞纳金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告周雁租金37168元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告周雁对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。如鼎欣物业、东方华厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：XXXX）。案件受理费746元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：XXX)。审 判 长  张卫国人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  何继荣二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷智慧
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初5112号原告周涛，男，1983年2月7日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。被告延安市宝塔区新东源市场有限公司，住所地：延安市宝塔区高峁湾。法定代表人李锦平，该公司总经理。委托代理人栾亚萍、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。原告周涛诉被告延安市宝塔区新东源市场有限公司（以下简称“新东源市场”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周涛、被告新东源市场的委托代理人杜倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，宝塔区高峁湾新东源市场发生火灾，将市场18区D排25家业主营业用房烧毁。第二天起，被告将市场整体关闭至2016年3月18日，原告所经营店面在此期间不能经营和使用，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告��偿原告营业损失计72590元；2、被告减免原告两个月租赁费5760元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告没有赔偿原告损失的义务。被告在中航安盟财产保险公司购买了相关的保险项目，现双方的保险合同纠纷法院正在审理之中。2、被告作为市场的管理者，应当承担的是补充责任。根据《侵权责任法》第十七条第二款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经审理查明，新东源市场由被告延安市宝塔区新东源市场有限公司管理。原告周涛系该市场经营商户，店铺位置为该市场十七区B排5-6号。2016年1月25日13时20分，新东源市场十八区D排发生火灾，火灾造成市场24家商户不同程度受损。延安市公安��防支队宝塔区大队出具宝公消火认字（2016）第0001号《火灾事故认定书》认定，起火部位为市场十八区D排14号店面，该店面业主为白文桦，起火点位于该店面内办公区北侧。起火原因：1、排除放火引起火灾；2、排除电气线路引起火灾；3、排除易燃易爆物品自燃引起火灾；4、不排除遗留火种引起火灾。火灾发生后，延安市公安消防支队宝塔区大队对新东源市场实施查封措施，禁止各类商铺的经营和使用。2016年3月18日起，商铺开始正常营业。上述事实，有火灾事故认定书、临时查封决定书以及各方当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告因火灾受到的损失数额大小以及被告应当承担的民事赔偿责任。关于原告停业损失各方当事人应当如何承担民事赔偿的问题，《中华人民共和国消防安全法》规定：任何单位、个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务，延安市公安消防支队宝塔区大队火灾事故认定书已经明确认定，本次火灾起火部位为市场十八区D排14号店面，该店面业主为白文桦，起火点位于该店面内办公区北侧，起火原因不排除遗留火种引起火灾。因此，主要责任在该店面业主白文桦。被告新东源市场对其出租的商铺忽视安全管理义务，未建立相应的消防安全管理制度和应急处置预案，未配备必要的消防安全设施，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告的停业损失，原告提供了2015年12月及2016年1月销售清单复印件，证明原告在正常营业情况下的月销售额为18万元左右，利润率为20%，以此为依据计算因停业所遭受的损失为72590元。本院认为该组证据系原告自己制��的，没有正式进货票据予以印证，真实性无法确定，因此，结合原告经营实际等因素，本院酌定由被告新东源市场以原告两个月的房屋租金5760元，作为对原告停业损失的补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区新东源市场有限公司于本判决生效后十日内向原告周涛返还未营业期间的房屋租金5760元。二、被告延安市宝塔区新东源市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周涛停业损失5760元。三、驳回原告周涛的其他诉讼请求。案件受理费1759元，原告周涛已预交，现减半收取，实际由被告新东源市场承担879.5元，被告于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  ：刘杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  ：高星