云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2901民初2493号原告：中恒国际租赁有限公司，住所北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，职务总经理。委托诉讼代理人：周逸潇、陈曦，云南天外天律师事务所律师。被告：董德宏，男,住所大理市。被告：张稳仙，女，住所大理市。被告董德宏、张稳仙共同委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师。被告：张茂华，男，住所大理市。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告董德宏、张稳仙、张茂华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人周逸潇、陈曦、被告董德宏及张稳仙共同的委托诉讼代理人王凌、被告张茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：1.解除编号为ZLGR-229-120118的《融资租赁合同》，由被告董德宏返还原告租赁物（柳工牌CLG920D型挖掘机一台，机号BE030639）；2.判令被告董德宏、张稳仙共同支付原告租金167834.38元，并支付逾期利息（以日利率1‰计算至所欠租金还清为止）；3.由被告董德宏、张稳仙共同补偿原告损失15000元以及为实现债权产生的律师费16712元；4.由被告董德宏、张稳仙共同支付原告配件费10905元；5.被告张茂华对第2-4项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月9日，原告与被告董德宏签订了编号为ZLGR-229-120118的《融资租赁合同》，约定由被告董德宏以融资租赁的方式向原告承租柳工牌CLG920D型挖掘机一台（机号BE030639），被告董德宏应支付融资首付157368元，其余租金863148.24元分36期支付。被告张稳仙与董德宏系夫妻，其书面承诺愿意与被告董德宏共同承担该合同约定的付款义务；被告张茂华出具《担保书》，为被告董德宏履行该合同义务提供连带责任保证。该合同生效后，原告依约向被告董德宏提供了租赁物，但被告董德宏仅支付了融资首付及部分租金，尚有到期租金167834.38元、配件费10905元至今未付。经原告多次催要未果，故现原告诉至人民法院。被告董德宏、张稳仙辩称，现被告董德宏被羁押，讼争租赁物亦被查封，被告董德宏无履行合同的能力，同意解除《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定了履约保证金，该保证金应冲抵部分租金；该合同约定了逾期利息，而租金中本已包含部分利息，现原告主张逾期利息属重复主张，且以日利率1‰计算逾期利息明显高于原告的损失，请求人民法院酌情予以减少；原告的损失通过逾期利息能够得以赔偿，故不应再支持其补偿损失的诉请，其主张的律师费亦无法律依据，不应支持；原告收回的租赁物的价值超过欠付的租金，被告董德宏有权请求返还。被告张茂华辩称，被告张茂华认可应承担连带清偿责任，但因被告董德宏现被羁押，故请求原告宽限数月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《民事委托合同》一份、《说明》一份、业务回单（付款）一份、发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师费16712元。被告董德宏、张稳仙、张茂华认为委托方及付款方均系柳州柳工挖掘机有限公司（以下简称柳工挖掘机公司），故对该组证据的关联性不予认可；《说明》系原告方出具，对其真实性不予认可。本院认为，根据原告提交的《民事委托合同》、《说明》，以及其向本院提交的授权委托书及代理证，能够相互印证，证实原告委托柳工挖掘机公司聘请律师以主张权利，故本院对此予以认可。但原告提交的业务回单及发票系多笔律师费共同组成，《说明》中关于每笔律师费的数额仅为原告陈述，故对原告主张的本案律师费16712元本院不予认可，该费用由本院根据案件事实酌情予以认定；2、原告提交配件销售单七份，用以证明因租赁物需要维修，原告代购配件后发货，但被告董德宏未将配件费支付给原告，现欠10905元。被告董德宏、张稳仙、张茂华质证称讼争租赁物并未维修，未产生过配件费，且被告董德宏并未对配件销售单予以签字确认，故对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的该组证据不能证明所购买的配件系用于维修本案讼争的租赁物，故对其关联性本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告董德宏因需柳工牌CLG920D型挖掘机一台，故于2012年9月29日向原告提出融资租赁申请，其妻被告张稳仙同时出具《配偶承诺书》，表示愿意与被告董德宏共同承担付款义务。2012年10月9日，原告（出租人、甲方）与被告董德宏（承租人、乙方）签订编号为ZLGR-229-120118的《融资租赁合同》，约定被告董德宏选择云南旭磊柳工挖掘机销售有限公司（以下简称旭磊销售公司）为出卖人、广西柳工机械设备有限公司制造的柳工牌CLG920D型挖掘机一台（机号BE030639）为租赁物，由原告购买该租赁物后出租给被告董德宏使用。《融资租赁合同》其他主要条款有：第4条……（3）乙方应在表1中记载的验收日内（2012年10月9日）自行负责对租赁物进行验收检查，并出具《租赁物验收证明书》给甲方，该证明书出具之日为租赁物交付之日……第6条……（2）起租日：指本合同第4条第（3）款所规定的租赁物交付日（表1记载租赁期限36个月）。第7条（1）乙方承租租赁物须按照表1中记载的日期（起租日下月15日及以后每月15日）、金额（合同签订日支付首期租金83800元，以后每期23976.34元，共36期）、支付方式向甲方等额支付租金。每期租金乙方在起租开始后的每月15日支付……（6）乙方应依照甲方的要求按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期违约金，且甲方有权在乙方的租金账户或乙方电汇的租金款项中首先冲抵逾期违约金，直到扣划完全部逾期违约金后，再扣划租金。第16条（1）乙方在租赁期满并且支付在本合同下的所有的债务后，乙方有权行使在本合同下乙方拥有的购买租赁物的选择权。购买价格为本合同表1记载的期末留购价格（500元）……（2）乙方按本合同第16（1）条规定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权……第19条（1）下列情况之一发生时，视为乙方违约：①乙方未按期支付租金的……（2）若乙方违约，甲方有权:……②解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失……（5）虽然甲方采取前述措施，并不因之免除本合同规定的乙方其他义务，且乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币30000元/台作为补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因收回租赁物所发生的各项费用等……第23条（1）本合同一经签订乙方即按照表1记载的金额向甲方支付租赁保证金（41900元），作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付……第24条乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照表1记载的计算方式（按照逾期金额日千分之一计收）向甲方支付逾期违约金。2012年10月9日，原告（买受人）、旭磊销售公司（出卖人）、被告董德宏（承租人）签订关于柳工牌CLG920D型挖掘机一台（机号BE030639）的《设备买卖合同》。同日，被告董德宏支付给原告首期租金83800元及租赁保证金41900元，并向原告出具《租赁物验收证明书》，确认已查收、检验租赁物。被告张茂华向原告出具《担保书》，自愿为被告董德宏与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人（被告董德宏）对原告所负一切债务提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期间届满之日起两年。被告董德宏已经支付了第1期至第29期的全部租金，但第30期起直至第36期的租金至今未付，原告为实现其债权，委托柳工挖掘机公司委托云南天外天律师事务所为代理人向本院提起诉讼。讼争租赁物于2016年9月6日被大理市森林公安局查封。针对原告的诉讼请求，本院就本案评析如下：第一，关于原告与被告董德宏之间《融资租赁合同》的解除。本院认为，合同解除是合同权利义务关系终止的原因，于继续性合同的场合，解除合同系为阻止当事人基于履行该合同而发生新的权利义务。若继续性合同的履行期限本已届满，于将来对当事人自无发生新的权利义务的可能，客观上也无解除该合同的可能。原告与被告董德宏签订的《融资租赁合同》属继续性合同，约定的租赁期限为36个月，自2012年10月9日至2015年10月8日，末期租金交付期限为2015年10月15日，至此该合同期限届满，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼时已无解除该合同的可能，故对原告要求解除《融资租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。第二，关于租赁物的返还。本院认为，出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。原告与被告董德宏在《融资租赁合同》中约定，租赁期间届满且被告董德宏履行全部债务后，可行使购买租赁物的选择权。被告董德宏按合同约定支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。可见双方关于租赁期间届满租赁物归属问题的约定是：租赁期间届满租赁物归原告所有（如非此，就不会产生被告董德宏的购买选择权），若被告董德宏履行了全部债务，则其可选择以约定的留购价购买租赁物。但被告董德宏至今尚欠原告部分租金，其债务未全部履行，故其行使购买租赁物的选择权的条件不成就。因此，现租赁期间届满，租赁物（柳工牌CLG920D型挖掘机一台，机号BE030639）归原告所有，被告董德宏应将该租赁物返还原告。虽然租赁物被公安机关查封，但并不因之免除被告董德宏应向原告承担的返还义务。被告董德宏、张稳仙主张原告收回的租赁物的价值超过欠付的租金，被告董德宏有权请求返还。本院认为，依合同法第二百四十九条规定，该返还请求权以当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有且承租人已支付大部分租金为前提条件，本案中《融资租赁合同》并未约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，故被告董德宏无权请求返还。第三，关于租金及逾期利息。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告董德宏欠付原告7期租金共167834.38元，现原告主张由被告董德宏支付，本院予以支持。承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。原告与被告董德宏在《融资租赁合同》中约定逾期支付租金的违约金以日利率千分之一计收（年利率36.5%），原告据此主张逾期利息。被告董德宏认为违约金约定过高，请求予以减少。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率不得超过年利率24%的规定，本案中《融资租赁合同》约定的逾期利率确实过高，本院同意予以适当减少，确定为年利率24%。被告董德宏于第30期起（2015年4月15日）未再依约支付租金，2015年4月16日至2015年10月15日的逾期利息为10070.06元（23976.34元×年利率24%×21个月），2015年10月16日起的逾期利息以欠付租金总额167834.38元，按年利率24%计算至租金实际给付之日止。被告董德宏在签订《融资租赁合同》时向原告交付了41900元的保证金作为履行合同义务的担保，该保证金应予清偿被告董德宏所负债务，依据《融资租赁合同》第7（6）条约定的债务清偿顺序，该保证金应先用以清偿逾期利息，再清偿租金。第四，关于补偿损失及律师费。原告主张其为主张债权而支出交通费及食宿费，故要求被告补偿15000元，但原告未就此举证证明，故本院对此不予支持。原告与被告董德宏在《融资租赁合同》中就律师费有约定，且原告确为实现债权支出了律师费，故被告董德宏应就合理、必要地部分予赔偿。本院认为，《融资租赁合同》中约定的30000元损失补偿费、律师费缺乏合理性及必要性，本院认定被告董德宏应赔偿原告为实现债权支出的律师费为7000元。第五，关于配件费。本院认为，原告所提交的配件销售单不能证明与本案的关联性，被告董德宏亦不认可原告垫付过讼争租赁物维修配件费，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告董德宏支付配件费10905元的诉讼请求不予支持。第六，关于被告张稳仙及张茂华的责任。被告张稳仙系被告董德宏之妻，其向原告出具了《配偶承诺书》，表示愿意与被告董德宏共同承担付款义务，故现被告张稳仙应与被告董德宏共同承担支付原告租金、逾期利息及为实现债权支出的律师费等费用的责任。被告张茂华向原告出具《担保书》，自愿为被告董德宏提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期间届满之日起两年，故现被告张茂华应就被告董德宏对原告所负债务承担连带清偿责任，范围包括租金、逾期利息及为实现债权支出的律师费等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董德宏于本判决生效之日起三十日内返还原告中恒国际租赁有限公司柳工牌CLG920D型挖掘机一台（机号BE030639）。二、被告董德宏、张稳仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金人民币167834.38元及相应的逾期利息（2015年4月16日至2015年10月15日的逾期利息为10070.06元，2015年10月16日起至实际给付租金之日止的逾期利息以所欠租金按年利率24%计算，保证金41900元先行抵扣逾期利息，如有剩余再行抵扣租金，经抵扣后的不足部分由被告董德宏、张稳仙继续共同履行）。三、被告董德宏、张稳仙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中恒国际租赁有限公司为实现债权支出的律师费人民币7000元。四、被告张茂华对被告董德宏应承担的本判决第二项、第三项确定的义务向原告中恒国际租赁有限公司承担连带清偿责任。五、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4609元，由原告中恒国际租赁有限公司负担737元，被告董德宏、张稳仙、张茂华共同负担3872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 龚 文审判员 董 琼审判员 邓朱双二〇一六年十二月二十六日书记员 赵文辉