1贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1219号原告：段险峰，男，汉族，1970年11月7日生，湖南省华容县人，住湖南省华容县操军镇合丰村三组029号，现住贵州省镇远县舞阳镇西秀街小菜园。系镇远县舞阳镇鑫顺钢材批发部业主，注册号：522625600134709。委托诉讼代理人：宋红光，黔东南州施秉县法律援助中心法律工作者。被告：石阡县创展房地产开发有限公司，地址:石阡县汤山镇城北社区北塔大道。法定代表人：李斌，公司董事长委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师委托诉讼代理人：曹炳南,贵州尚华律师事务所实习律师。原告段险峰与被告石阡县创展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告段险峰的委托诉讼代理人宋红光、被告石阡县创展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人申尚华、曹炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段险峰向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付尚欠钢材等建材款1186753元；2.判令被告支付本案违约金280198.5元；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告承建石阡县“龙川丽景”项目工程时在我处购买所需钢材等建筑材料。2015年7月18日，经双方协商，我方委托送货人李成伍以鑫顺钢材批发部名义与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定钢材的支付方式、价款、签收人员、违约责任和质量保修金等，货到后七日内一次性付清，以及被告在2016年7月7日付清全部货款包括扣抵的保证金，如违约，被告按所余货款折算吨位和实际天数加价5元／吨／天支付违约金。合同签订后，2015年7月21日至2016年2月24日，被告按合同约定扣除300000元保证金后如期支付了货款。2016年2月24日以后，原告按约运送403吨钢材给被告，被告未支付货款。随后一个分别于同年3月26日运送123.751吨钢材、5月25日运送193.468吨钢材、5月27日和8月27日运送其他建筑材料，经结算，被告尚欠货款886753元，加上保证金300000元，共计欠款1186753元。经多次向被告催要未果，为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告石阡县创展房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的诉讼标的与被告没有任何关系，我方不是本案适格主体。我公司系从事房地产开发，虽然签收钢材等材料系我公司人员，但承建石阡县“龙川丽景”工程系重庆天生建筑工程有限公司。2.即使被告的主体资格适格，原告主张的违约金不符合法律规定，同时原告只能主张2016年7月7日前拖欠货款产生的违约金。涉案保证金系履约保证金，根据双方约定的条件是否成就来确定其归属，合同中也未对保证金的违约情况进行约定，因此不能包括在钢材款中。3.双方签订的合同系分期履行合同，违约金的计算应从最后一笔债务履行期限届满之日起开始计算，即从2016年8月21日起开始计算，以约定的单价，我方最多也只能承担51150元违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《钢材购销合同》、对账单、货物签收单及证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的持有异议，认为被告在未支付货款的情况下，原告不应再继续供货。同时，根据合同约定，签收的人员必须全部签字确认，原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：被告承建石阡县“龙川丽景”项目工程时在原告处购买钢材等建筑材料。2015年7月18日，原告委托其送货人李成伍以鑫顺钢材批发部名义与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定钢材等建筑材料的支付方式、价款、签收人员、违约责任和质量保修金等，并约定货到后七日内一次性付清，被告在2016年7月7日付清全部货款。如违约，被告按所余货款折算吨位和实际天数，加价5元／吨／天支付违约金。合同签订后，原告于2015年7月11日、18日共计发送钢材307.456吨给被告，7月21日双方结算货款为738391.37元，其中扣除300000元保证金；2016年2月24日，原告发送钢材407.698吨，金额为995137元；同年3月26日发送钢材123.751吨，金额为335885元；5月25日发送钢材193.468吨，结算金额为504016元；5月27日发送焊管等建设材料，共计6915元；8月20日发送角钢10支，金额为400元。以上货款经双方结算，2016年3月25日被告支付货款355600元、5月24日支付货款600000元，被告尚欠886753元和保证金300000元，共计1，186753元。后原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，原告申请诉讼财产保全，保全金额为1，460000元，以在中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保单号：815812016522224000003）提供担保，交纳保全费5000元。本院作出了（2016）黔0623民初1219号民事裁定书，冻结被告在中国农业银行贵州省铜仁市石阡县支行营业部存款1460000元（其中冻结23738001040009174帐号600000元；冻结23738001040009232帐号8686×××00共计1460000元），期限一年。本裁定作出后，被告不服，向本院申请复议，本院作出复议决定书，驳回被告的复议申请。庭审调解中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，李洪林、罗建明、周博系被告公司员工，负责签收原告发送钢材等建筑材料，陶林系公司经理，孙启凤系财务人员。李成伍系原告钢材批发部送货人，其与被告产生的权利义务，同意由原告承接，被告无异议。审理中，经向原告释明，原告主张诉讼保全费5000元由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的主体资格是否适格；2、双方是否按照合同约定履行合同义务，以及双方所约定的合同义务是否履行完毕，并进行结算；3、原告主张所欠货款是否客观真实，以及所主张的违约金是否符合法律规定。结合本案，原、被告告主体问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，本案镇远县鑫顺钢材批发部经营者系段险峰，其营业执照上未登记有字号，同时，李成伍与被告产生的权利义务同意由原告承接，故本案原告主体资格适格；被告的主体资格是否适格问题，经审理查明，本案系被告与原告委托的送货人李成伍所签订的合同，在签收钢材等建设材料的人员中李洪林、罗建明、周博系被告公司职员。同时，公司经理陶林以及财务人员孙启凤也在原告交付货物的对账单上签名确认，未涉足第三方，按照合同法相对性原理，本案被告系适格主体。本案合同是否履行完毕并进行结算，买卖合同系诺成、实践合同，本案中，原告按照合同约定的义务如期供货，每次供货均有合同约定的签收人员签收，负责经理和财务人员进行核实结算，双方在对账单上签名确认。通过结算，被告尚欠原告货款886753元，以及从货款中扣除300000元保证金，共计1，186753元，双方债权债务实际产生，原告系债权人，被告系债务人，被告应依约支付货款。本案违约责任问题，按照双方签订的合同约定，被告在2016年7月7日付清全部货款，如违约，被告按所余货款折算吨位和实际天数，加价5元／吨／天支付违约金。质量保证金300000元是否属于货款计算违约责任问题，按照双方签订的合同约定，被告承建主体工程封顶最迟不得超过2016年6月30日，提前完工的以实际完工日起7日内一次性向原告付清货款包括垫付的保证金，也就是说，2016年6月30日后保证金转化为货款，应以货款计算违约责任。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，双方基于合同形成债权、债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”规定，被告应承担本案合同之债，即支付原告钢材款及建设材料款886753元，以及保证金300000元，共计1，186753元，对原告的这一诉求，本院予以支持。本案违约责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，双方对违约金的计算方法和违约货款吨位347.38吨无异议，予以确认，对违约天数，按照合同约定，被告应在2016年7月7日前付清所有货款，应从7月8日起进行计算至起诉之日止，符合本案实际。故其违约金计算为147636.5元（347.38吨×85天×5元），被告请求减少违约金的辩解理由，本院予以支持。被告辩解对货款的签收须按合同约定的签收人员三人同时在场方可视为签收，原告供货的签收人员中只有其中二人或一人签收，应不予认可，以及承建石阡县“龙川丽景”工程系重庆天生建筑工程有限公司，与被告没有关系。本院认为，被告对上述辩解未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告石阡县创展房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告段险峰货款和质量保证金1，186753元，支付违约金147636.5元，共计1，334389.5元；二、驳回原告段险峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18002元，减半收取计9001元，保全费5000元，共计14001，由原告段险峰负担3000元，被告石阡县创展房地产开发有限公司负担11001。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。贵州省石阡县人民法院民事判决书（2016）黔0623民初1219号原告：段险峰，男，汉族，1970年11月7日生，湖南省华容县人，住湖南省华容县操军镇合丰村三组029号，现住贵州省镇远县舞阳镇西秀街小菜园。系镇远县舞阳镇鑫顺钢材批发部业主，注册号：522625600134709。委托代理人：宋红光，黔东南州施秉县法律援助中心法律工作者。被告：石阡县创展房地产开发有限公司，地址:石阡县汤山镇城北社区北塔大道。法定代表人：李斌，公司董事长委托代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师委托代理人：曹炳南,贵州尚华律师事务所实习律师。原告段险峰与被告石阡县创展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告段险峰的委托代理人宋红光、被告石阡县创展房地产开发有限公司的委托代理人申尚华、曹炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段险峰向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付尚欠工程款1186753元；2.判令被告支付本案违约金280198.5元；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告承建石阡县“龙川丽景”项目工程时在我处购买所需钢材等建筑材料。2015年7月18日，经双方协商，我方委托送货人李成伍以鑫顺钢材批发部名义与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定钢材的支付方式、价款、签收人员、违约责任和质量保修金等，货到后七日内一次性付清，以及被告在2016年7月7日付清全部货款包括扣抵的保证金，如违约，被告按所余货款折算吨位和实际天数加价5元／吨／天支付违约金。合同签订后，2015年7月21日至2016年2月24日，被告按合同约定扣除300000元保证金后如期支付了货款。2016年2月24日以后，原告按约运送403吨钢材给被告，被告未支付货款。随后一个分别于同年3月26日运送123.751吨钢材、5月25日运送193.468吨钢材、5月27日和8月27日运送其他建筑材料，经结算，被告尚欠货款886753元，加上保证金300000元，共计欠款1186753元。经多次向被告催要未果，为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告石阡县创展房地产开发有限公司辩称，1.原告主张的诉讼标的与被告没有任何关系，我方不是本案适格主体。我公司系从事房地产开发，虽然签收钢材等材料系我公司人员，但承建石阡县“龙川丽景”工程系重庆天生建筑工程有限公司。2.即使被告的主体资格适格，原告主张的违约金不符合法律规定，同时原告只能主张2016年7月7日前拖欠货款产生的违约金。涉案保证金系履约保证金，根据双方约定的条件是否成就来确定其归属，合同中也未对保证金的违约情况进行约定，因此不能包括在钢材款中。3.双方签订的合同系分期履行合同，违约金的计算应从最后一笔债务履行期限届满之日起开始计算，即从2016年8月21日起开始计算，以约定的单价，我方最多也只能承担51150元违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《钢材购销合同》、对账单、货物签收单及证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的持有异议，认为被告在未支付货款的情况下，原告不应再继续供货。同时，根据合同约定，签收的人员必须全部签字确认，原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：被告承建石阡县“龙川丽景”项目工程时在原告处购买钢材等建筑材料。2015年7月18日，原告委托其送货人李成伍以鑫顺钢材批发部名义与被告签订了《钢材购销合同》，合同约定钢材等建筑材料的支付方式、价款、签收人员、违约责任和质量保修金等，并约定货到后七日内一次性付清，被告在2016年7月7日付清全部货款。如违约，被告按所余货款折算吨位和实际天数，加价5元／吨／天支付违约金。合同签订后，原告于2015年7月11日、18日共计发送钢材307.456吨给被告，7月21日双方结算货款为738391.37元，其中扣除300000元保证金；2016年2月24日，原告发送钢材407.698吨，金额为995137元；同年3月26日发送钢材123.751吨，金额为335885元；5月25日发送钢材193.468吨，结算金额为504016元；5月27日发送焊管等建设材料，共计6915元；8月20日发送角钢10支，金额为400元。以上货款经双方结算，被告尚欠886753元和保证金300000元，共计1，186753元。后原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，原告申请诉讼财产保全，保全金额为1，460000元，以在中国人寿财产保险股份有限公司石阡县支公司投保的诉讼财产保全责任保险单（保单号：815812016522224000003）提供担保，交纳保全费5000元。本院作出了（2016）黔0623民初1219号民事裁定书，冻结被告在中国农业银行贵州省铜仁市石阡县支行营业部存款1460000元（其中冻结23738001040009174帐号600000元；冻结23738001040009232帐号860000，共86×××0000元），期限一年。本裁定作出后，被告不服，向本院申请复议，本院作出复议决定书，驳回被告的复议申请。庭审调解中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，李洪林、罗建明、周博系被告公司员工，负责签收原告发送钢材等建筑材料，陶林系公司经理，孙启凤系财务人员。李成伍系原告钢材批发部送货人，其与被告产生的权利义务，同意由原告承接，被告无异议。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告的主体资格是否适格；2、双方是否按照合同约定履行合同义务，以及双方所约定的合同义务是否履行完毕，并进行结算；3、原告主张所欠货款是否客观真实，以及所主张的违约金是否符合法律规定。结合本案，原、被告告主体问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，本案镇远县鑫顺钢材批发部经营者系段险峰，其营业执照上未登记有字号，同时，李成伍与被告产生的权利义务同意由原告承接，故本案原告主体资格适格；被告的主体资格是否适格问题，经审理查明，本案系被告与原告委托的送货人李成伍所签订的合同，在签收钢材等建设材料的人员中李洪林、罗建明、周博系被告公司职员。同时，公司经理陶林以及财务人员孙启凤也在原告交付货物的对账单上签名确认，未涉足第三方，按照合同法相对性原理，本案被告系适格主体。本案合同是否履行完毕并进行结算，买卖合同系诺诚、实践合同，本案中，原告按照合同约定的义务如期供货，每次供货均有合同约定的签收人员签收，负责经理和财务人员进行核实结算，双方在对账单上签名确认。通过结算，被告尚欠原告货款886753元，以及从货款中扣除300000元保证金，共计1，186753元，双方债权债务实际产生，原告系债权人，被告系债务人，被告应依约支付货款。本案违约责任问题，按照双方签订的合同约定，被告在2016年7月7日付清全部货款，如违约，被告按所余货款折算吨位和实际天数，加价5元／吨／天支付违约金。质量保证金300000元是否属于货款计算违约责任问题，按照双方签订的合同约定，被告承建主体工程封顶最迟不得超过2016年6月30日，提前完工的以实际完工日起7日内一次性向原告付清货款包括垫付的保证金，也就是说，2016年6月30日后保证金转化为货款，应以货款计算违约责任。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，双方基于合同形成债权、债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”规定，被告应承担本案合同之债，即支付原告钢材款及建设材料款886753元，以及保证金300000元，共计1，186753元，对原告的这一诉求，本院予以支持。本案违约责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，双方对违约吨位的价款计算方法约定不明，结合本案实际，以第一期交付货物后即从2016年2月24日起的货物总吨位进行平均折算；不能计算为吨位的不予计算，即2016年5月27日、8月20日交付的货物。通过计算，2016年2月24日交付的货物总吨位为724.917吨，总价款为1835038元，即2531.38元／吨。按约定被告必须于2016年7月7日前支付剩余全部货款包含保证金，故应从2016年7月8日起按实际违约天数进行计算违约金，至本判决生效后确定的履行期间届满之日止，其计算公式为.被告辩解对货款的签收须按合同约定的签收人员三人同时在场方可视为签收，原告供货的签收人员中只有其中二人或一人签收，应不予认可。以及承建石阡县“龙川丽景”工程系重庆天生建筑工程有限公司，与被告没有关系。未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告石阡县创展房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告段险峰货款和质量保证金1，186753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18002元，减半收取计9001元，保全费5000元，共计14001，由被告石阡县创展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十二月二十三日书记员  焦马琳书记员  徐志富