wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0108行初1058号原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人虞若军，执行董事。委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的限期拆除决定书一案，本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭。2016年12月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告安居物业公司的委托代理人周洪义，被告苏家坨镇政府的委托代理人吴婷婷、王振希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月24日，苏家坨镇政府作出苏政罚字［2016］026号限期拆除决定书（以下简称被诉限期拆除决定），查明安居物业公司未依法取得规划许可，擅自于2008年5月在北京市海淀区苏家坨镇徐各庄村（以下简称徐各庄村）北农业科技大棚内建设砖混结构房屋一处，建筑面积为554.04平方米，属违法建设。安居物业公司的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，责令安居物业公司自接到本决定书之日起15工作日内自行拆除上述违法建设并接受复查。逾期不拆除的，苏家坨镇政府将依法予以强制拆除。原告安居物业公司诉称，2016年5月24日，被告以原告未依法取得规划许可，擅自于2008年5月在徐各庄村北农业科技大棚内建设砖混结构房屋一处，作出被诉限期拆除决定，责令原告限期拆除。原告认为，被告作出被诉限期拆除决定在认定事实和适用法律上均存在错误，依法应予撤销。原告依法承包徐各庄村北土地，开展设施农业经营，所建设的房屋属于设施农业中的附属设施，包括管理和生活用房、仓库用房等，建设这些附属设施符合相关法规和政策规定，不属于违法行为。现原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的被诉限期拆除决定；本案诉讼费由被告承担。被告苏家坨镇政府辩称，原告未经批准擅自建房，被告责令其限期拆除并无不当。首先，原告未经批准擅自建房属于进行违法建设。2016年5月23日，被告在检查中发现原告在徐各庄村北农业科技大棚内建设砖混结构房屋一处。经被告违法建设核查队进行现场检查和勘验，原告搭建涉诉房屋未依法取得规划许可，亦未能提供相应的建房审批手续，故原告所建房屋属违法建设。其次，被告有权责令限期拆除违法建设。根据《北京市禁止违法建设若干规定》相关规定，原告未能提供建房审批手续，属违反规划许可管理。被告依法责令其限期拆除违法建设并无不当。综上，被告作出被诉限期拆除决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,安居物业公司通过与崔保忠签订的《徐各庄土地租赁合同》，以及与海淀区苏家坨镇徐各庄村村民委员会、崔保忠签订的《转让协议》，承包位于徐各庄村大觉寺路北，铁路东的十亩土地（徐各庄自建花卉科技大棚）。2008年5月，安居物业公司在徐各庄村北农业科技大棚内建设砖混结构房屋一处，建筑面积为554.04平方米。2016年5月23日，苏家坨镇政府对涉案建筑进行现场检查和勘验。2016年5月24日，苏家坨镇政府对安居物业公司建设涉案建筑的行为进行立案调查。经询问，苏家坨镇政府认定安居物业公司所建的上述建筑未取得规划许可证。同日，苏家坨镇政府作出被诉限期拆除决定并送达安居物业公司。安居物业公司不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有立案审批表、现场检查笔录（勘验）、询问笔录、送达回证等证据在案佐证。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，苏家坨镇政府具有查处其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为的法定职权。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。同时，上述条例第二十三条第三款规定，城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。根据上述规定，涉案建筑物应当取得相应的规划许可。本案中，安居物业公司建设涉案建筑时未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，苏家坨镇政府据此认定涉案建设属于违法建设，并作出被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。同时，苏家坨镇政府在作出被诉限期拆除决定过程中，履行了检查、立案、询问、决定、送达等程序，并无不当。综上，苏家坨镇政府作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，履行程序并无不当。安居物业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安居物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安居物业公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 莹人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘雨思
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3187号原告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：王云江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，四川科通律师事务所实习律师。被告：陈丽，女，1984年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：胥锐，男，1984年10月14日，汉族，住四川省绵阳市。原告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称绵阳金桥公司）与被告陈丽、胥锐追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳金桥公司的委托诉讼代理人廖骑虎、何静、被告陈丽、胥锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳金桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽、胥锐向原告支付因被告违约导致原告被银行扣划的按揭款、利息合计14万元，并从扣划该笔款项之日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2013年8月13日，陈丽与四川凯信房地产开发有限公司（以下简称四川凯信公司）就位于绵阳市涪城区的xxxxx幢x单元x楼x号的房屋签订《商品房买卖合同》。2013年8月20日，陈丽与中国建设银行股份有限公司绵阳分行签订《个人住房借款合同》，向建行借款15.9万元。原告及四川凯信公司提供连带责任保证。2015年11月26日，因陈丽逾期未还贷款，建行扣划了原告14万元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈丽承认原告绵阳金桥公司提出的全部诉讼请求。但提供了离婚证、离婚协议为证，证明其与被告胥锐于2016年5月3日离婚，且约定案涉夫妻共同债务应由被告胥锐承担。被告胥锐亦承认原告绵阳金桥公司提出的全部诉讼请求，并对被告陈丽所主张的事实予以认可。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告绵阳金桥公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈丽、胥锐于本判决生效后三日内向原告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司支付代偿款14万元，并承担资金占用利息。计算方法为：自2015年11月26日始至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈丽、胥锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  敬永鞠人民陪审员  董清树二〇一六年十二月二十九日代理书记员  杨 佳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6818号原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：黄财祥，男，1962年9月4日出生，汉族，住象山县。被告：王汉挺，男，1980年2月1日出生，汉族，住象山县。原告胡家瑄与被告黄财祥、��汉挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳、被告王汉挺到庭参加诉讼，被告黄财祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家瑄向本院提出诉讼请求:1.被告黄财祥立即归还原告借款本金10000元并支付利息（按月利率2%计算，从2016年5月18日起算至实际给付之日止，暂定为500元）；2.被告王汉挺对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄财祥因资金之需，多次向原告借款，其中2016年5月18日向原告借款10000元，约定月利率为2%，由被告王汉挺提供担保，三方签订借款合同1份。当日原告按约将款项交付给被告黄财祥，但被告黄财祥未按约定向原告履行付息义务。现经原告多次向被告催讨，二被告均未向原告履行还��付息义务。被告王汉挺辩称，借款与担保均属实，但原告仅交付被告黄财祥现金9300元，700元作为利息扣除了，且本被告支付过原告利息700元。被告黄财祥未作答辩。原告胡家瑄围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、收据各1份。被告王汉挺未向本院提交证据。经质证，被告王汉挺对原告提供的借款合同无异议，对收据的真实性无异议，但认为原告仅交付了现金9300元。鉴于被告黄财祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告黄财祥向原告胡家瑄借款10000元，约定月利率2%，由被告王汉挺提供担保，三方签订借款合同1份。同日，原告交付被告黄财祥现金10000元，并由被告黄财祥向原告出具收据1份。后二被告未还本付息。本院认为，被告黄财祥向原告借款并由被告王汉挺提供连带责任保证属实，原告胡家瑄与被告黄财祥之间的借款合同关系及与被告王汉挺之间的保证合同关系合法有效，二被告未能按约履行相应还款及担保义务，显属违约。被告王汉挺辩称原告仅交付9300元借款本金，且其已支付原告700元利息，但却未能举证证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告黄财祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄财祥于判决生效后十日内归还原告胡家瑄借款本金10000元，并支付利息（自2016年5月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告王汉挺对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王汉挺承担保证责任后，有权向被告黄财祥追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取计31元，由被告黄财祥、王汉挺共同负担，按本院规定免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一六年十二月二日代书 记员  陈 盈
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执747号中国邮政储蓄银行股份有限南皮县分行，男，1969年2月9日出生，住所地南皮县，联系电话1883277****法定代表人：商恩华刘海宾，男，1971年7月1日出生，住所地南皮县中国邮政储蓄银行股份有限南皮县分行申请刘海宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1510号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限南皮县分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1510号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王素成二〇一六年十二月十四日书记员  ：王明
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执529号申请执行人白玉海，男，1977年2月18日生。被执行人桑飞，男，1981年2月11日生。被执行人何鸿军，男，1982年2月11日生。白玉海申请执行与桑飞、何鸿军分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0327民初420号民事判决书确定：由桑飞、何鸿军于判决生效后30日内共同偿还白玉海货款110791元。判决书生效后，桑飞、何鸿军未按期履行，白玉海向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人桑飞、何鸿军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。2016年12月1日，申请执行人白玉海以其与两被执行人私下达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人白玉海的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李 顺二〇一六年十二月二日书记员  王秀洁
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1923号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：何春梅，女，汉族，1957年5月4日生，住长春市宽城区凯旋街道长新街委***组。金碧物业有限公司长春分公司与被告何春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月八日书 记 员  尹娜
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2659号罪犯徐江，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)宜中刑二初字第16号刑事判决，以被告人徐江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，刑期自2014年2月27日起至2029年2月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐江在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年11月定量考核累计积分130分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯徐江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐江减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2028年5月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1875号罪犯郑孟岗，男，1976年3月23日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2010年5月7日作出（2010）泽刑初字第43号刑事判决，以被告人郑孟岗犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剩余赃款55400元继续追缴。该犯于2010年8月7日交付山西省阳泉第一监狱执行，于2013年11月22日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2015年2月13日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯郑孟岗在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试均在81分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑孟岗确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯郑孟岗减去有期徒刑一年二个月，刑期自2009年11月14日起至2018年4月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2287号原告：乔丽影，住吉林省辽源市。被告：高元君，住吉林省辽源市。被告：于占东，住吉林省辽源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。主要负责人：付研，该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉南，该公司职员。原告乔丽影与高元君、于占东、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔丽影、被告高元君、被告于占东、被告保险公司委托诉讼代理人王吉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔丽影向本院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险及商业三者险赔偿车辆损失21380.00元，实际车主于占东与驾驶员高元君承担相应赔偿责任。事实和理由：高元君受雇于车辆所有人于占东从事驾驶员工作。2016年7月21日16时10分许，在东吉大路腰领子西路口50米，高元君驾驶×××号小型客车，与乔丽影驾驶的×××号小型客车发生刮碰，致两车损坏。辽源市交巡警支队事故大队认定，高元君对事故负全部责任，乔丽影无责任。现乔丽影诉至法院，要求赔偿。高元君辩称，请求法院依法判决。于占东辩称，其是实际车主，因为已经在法院作了财产保全，请求依法判决。保险公司辩称，在交强险及商业三者险限额内合理、必要部分同意赔付，其它不在保险公司赔偿范围内。经审理查明：2016年7月21日16时许，高元君驾驶于占东所有的×××号小型客车，沿东吉大路行驶至腰领子西路口转弯超车时，与同方向乔丽影驾驶的×××号小型客车发生刮碰，致两车损坏的交通事故。乔丽影修车花费21380.00元。该事故经道路交通事故认定书认定，高元君承担事故的全部责任，乔丽影无责任。高元君驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元。因就赔偿事宜双方未达成协议，故乔丽影诉至法院，要求高元君、于占东及保险公司赔偿经济损失。乔丽影提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、修车费发票3张金额21380.00元。高元君及于占东对证据无异议。保险公司认为修车费过高，保留鉴定的权利。本院认为：高元君驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，是造成此次事故的直接原因及过错。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在保险限额内向乔丽影进行赔偿。根据相关法律规定，乔丽影合理的经济损失为修车费用21380.00元，保险公司应在交强险限额内赔偿2000.00元，余款19380.00元在商业第三者责任保险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿乔丽影21380.00元；如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元由于占东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱子晋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执1604号之七申请执行人：秦远菲，女，1984年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：楚庆海，男，1977年7月5日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。被执行人：唐秀影，女，1983年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2016年10月24日作出的（2016）黑0302民初2139号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人楚庆海有个人投资的鸡西市正英保温材料厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人楚庆海个人投资的鸡西市正英保温材料厂工商档案及生产设备（详见查封公告）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一六年十二月二十七日书记员  宋金茹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初2014号原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务，理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。被告宋振强，现住哈尔滨市香坊区。被告李军，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宋振强、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告宋振强、李军经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼兰信用社诉称：被告宋振强于2015年1月28日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李军以其名下五套商品房（房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街房产住宅小区1层24门、25门、26门、27门、28门，建筑面积：44.64平方米、48.56平方米、48.96平方米、44.24平方米、50.62平方米，房屋所有权证号：HL15101296、HL15101294、HL15101291、HL15101300、HL15101299）为宋振强担保。被告宋振强2015年1月31日借款本金1,000,000.00元。合同约定：月利率8.79‰，到期还款日2016年1月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋振强借款本金1,000,000.00元，利息及罚息162,158.00元至今未还，李军未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宋振强立即偿还借款本金1,000,000.00元，利息及罚息162,158.00元，本息合计1,162,158.00元（利息及罚息计算至2016年6月15日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告李军所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告宋振强负担。二被告未向法院提交答辩状和证据。原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、《个人最高额抵押借款合同》1份。证明被告宋振强与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。证据二、《房地产抵押合同》5份，证明被告李军以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。证据三、借款凭证1份。证明原告为被告宋振强发放了借款，被告宋振强已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。证据四、被告身份证复印件2份，证明被告的主体身份。本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告宋振强于2015年1月28日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人李军以其名下五套商品房（房屋坐落于呼兰区康金街道胜利街房产住宅小区1层24门、25门、26门、27门、28门，建筑面积：44.64平方米、48.56平方米、48.96平方米、44.24平方米、50.62平方米，房屋所有权证号：HL15101296、HL15101294、HL15101291、HL15101300、HL15101299）为宋振强担保。被告宋振强2015年1月31日借款本金1,000,000.00元。合同约定：月利率8.79‰，到期还款日2016年1月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋振强借款本金1,000,000.00元，利息及罚息162,158.00元至今未还，李军未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。本院认为：原、被告签订的个人最高额抵押借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋振强支付了借款，但被告宋振强未按合同约定履行还款义务，被告李军未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告宋振强立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告李军负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告宋振强于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金1,000,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金1,000,000.00元，从2015年1月31日起，按月利率8.79‰；罚息计算方式：本金1,000,000.00元，从2016年1月21日，按月利率8.79‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告宋振强到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告李军所有的房屋：坐落于呼兰区康金街道胜利街房产住宅小区1层24门、25门、26门、27门、28门，建筑面积：44.64平方米、48.56平方米、48.96平方米、44.24平方米、50.62平方米，房屋所有权证号：HL15101296、HL15101294、HL15101291、HL15101300、HL15101299）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。案件受理费15,259.00元，公告费560.00元，合计15,819.00元，由被告宋振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘彦微审 判 员  杨新慨人民陪审员  李巧玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  武志国
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0305民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。负责人：潘荣盛，该支行行长。委托代理人：唐席生，该支行员工。被告：龚凤林，男，1977年8月6日生，住桂林市七星区。被告：苏连细，男，1967年12月20日生，住桂林市七星区。被告：蒙有生，男，1966年7月15日生，住桂林市七星区。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告龚凤林、苏连细、蒙有生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行撤回对被告龚凤林、苏连细、蒙有生的起诉。本案免收案件受理费。代理审判员 冯 涛二〇一六年十二月十六日代书 记员 唐雯辞
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0402刑初402号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人孙晋成，男，1972年6月1日出生，汉族，文盲，住枣庄市峄城区。2002年5月17日因犯盗窃罪被枣庄市市中人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。2016年8月3日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月11日被变更为强制措施为取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]148号起诉书指控被告人孙晋成犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、步明泰出庭支持公诉，被告人孙晋成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年8月2日10时许，被告人孙晋成在枣庄市市中区君山东路赵某手机配件店内，盗窃被害人张某在此维修的价值2400元的灰色苹果6手机一部；2、2016年8月2日11时许，被告人孙晋成在枣庄市市中区三角花园国联手机大卖场内，盗窃被害人周某价值560元的黑灰色华为手机一部。另查明，涉案赃物已起回并返还失主。上述事实，被告人孙晋成在审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述，证人赵某的证言，搜查笔录、刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晋成以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭认罪，涉案赃物已起回并返还被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙晋成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 杰人民陪审员 杨 德人民陪审员 李卫峰二〇一六年十二月十三日书 记 员 张 丽
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1202执512号申请执行人：杜克平。被申请执行人：闫小云。申请人申请执行生效的（2016）甘1202民初字第1022号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人闫小云无可供执行的财产，无能力履行判决所确定的义务，且申请人杜克平同意按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、将杜克平申请的（2016）甘1202民初字第1022号民事调解书终结本次执行程序。二、待被执行人闫小云有能力履行判决所确定的义务后，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  李宏武二〇一六年十二月二十日书记员  张 恒
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6101号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)沪0117执6101号申请执行人倪展和，男，1949年4月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，住江西省贵溪市。被执行人施周仲，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省。本院在执行原告倪展和诉被告施周仲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2015)松民一(民)初字第11030号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人倪展和于2016年9月19日向本院申请执行，要求被告施周仲归还借款500万元、利息45万元及相应违约金、支付律师费35万元、保证服务费21,040元、诉讼费90,372元。本院立案受理后，于2016年9月19日向被执行人施仲周发出执行通知，限其于2016年9月26日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；被执行人的名下的座落于上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX室，设有高额抵押债权，无余值；本院于2016年9月30日对被执行人施仲周司法拘留十五日；本院将被执行人纳入失信被执行人名单；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年12月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民一(民)初字第11030号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人倪展和与被执行人施周仲民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年十二月十六日代理书记员张婷审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一六年十二月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初01872号原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：吴铁军，该公司总经理。被告：赵丹，女，1982年9月17日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。代理审判员  徐佳丽二〇一六年十二月一日书 记 员  胡嘉曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政判决书（2016）甘71行初171号原告魏立宏。被告兰州市城乡规划局。住所地：兰州市通渭路***号。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人钟天雷，该局副局长。委托代理人田联党，该局法规处副处长。原告魏立宏诉被告兰州市城乡规划局（以下简称”市规划局”）城乡规划政府信息公开一案，本院于2016年12月12日立案，适用简易程序，于2016年12月21日由审判员张永超独任公开开庭进行了审理。原告魏立宏，被告市规划局的委托代理人钟天雷、田联党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，”欧洲阳光城二期”项目位于兰州市城关区北滨河东路188号，该项目建设与原告住宅房屋相邻。被告向甘肃天星房地产开发有限责任公司核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。现该项目1号楼已修建至26层，已严重影响到原告房屋的采光。原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开相关规划信息。2016年10月25日，被告作出政府信息公开告知书，但公开的信息不完整。现提起诉讼，要求被告：1.提供日照分析报告电子版文件或放大的纸质文件，并将图表中相应的房号予以公示，明确具体遮挡的住户相对应的房号；2.公开楼间距符合要求的审批文件；3.建设用地规划许可证的附图中，WY-1是原告居住的盐场路245号小区，为甘肃外贸畜产加工厂家属院，但在该图中没有标注小区名称，请被告予以标注。原告魏立宏提供以下证据：1.政府信息公开告知书，以证明被告公开信息不完整；2.房屋所有权证书，以证明原告居住小区的名称，但在被告提供的建设用地规划许可证附图中虽有图形方位，但没有标注该小区名称。被告市规划局辩称，原告申请政府信息公开，被告经依法核实，于2016年10月25日作出了政府信息公开告知书，对原告所申请公开的信息依法进行了书面公开，并于2016年10月27日送达给了原告。被告已将申请公开的信息提供给了原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告市规划局提供以下证据：1.政府信息公开告知书一份；2.送达回证一份，以证明被告已履行了信息公开的义务。3.原告填写的政府信息公开申请表一份，以证明原告申请的时间是2016年9月30日及原告所要申请公开的信息项目。原、被告提供的上述证据，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明如下事实：原告魏立宏房屋坐落在兰州市城关区盐场路245号，与被告市规划局规划许可的”欧洲阳光城二期”项目的建设工程相邻。原告认为该项目建设影响到其房屋的采光，于2016年9月30日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开：”欧洲阳光城二期”项目日照分析报告及规划设计方案。被告收到原告申请后，于2016年10月25日作出政府信息公开告知书，并于2016年10月27日连同决定公开的信息纸质材料一并送达给原告。原告认为，被告虽然按照原告申请项目公开了信息，但公开的信息内容不完整，有瑕疵，现向本院起诉。本院认为，原告要求被告公开楼间距符合要求的审批文件，原告认可提交书面申请时没有提出该项信息公开申请。虽然在庭审中陈述，已在具体办理信息公开事项过程中，口头向被告提出了申请，但被告予以否认，原告现无证据证实在起诉前已向被告申请公开该项信息。行政机关依申请履行相关法定职责的，当事人提起诉讼，一般应以当事人先向行政机关提出履行申请为前提，且存在行政机关不履行或逾期履行的情形，履行期满后方可提起诉讼。原告该项信息公开请求未向行政机关提出，则无行政机关拒绝提供或逾期不予答复之事实存在，原告该项请求无事实依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项之规定，故该项请求不符合起诉条件，不予审理。关于原告要求在附图中对其居住小区，即”甘肃外贸畜产加工厂家属院”在附图中进行标识。该请求事项，是要求被告对保管的现有信息进行加工的行为，并不属于政府信息公开范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项：”要求行政机关为其制作、搜集政府信息；或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理的规定，对该项诉讼请求，本案中亦不予审理。被告已向原告提供了日照分析报告，原告要求在相关图表中对遮挡住户的房号进行标识，也属于要求被告对相关信息进行加工的行为，与上同理，也应不予审理。原告要求被告提供日照分析报告的电子版或放大的图纸，经查，被告已经向原告提供了纸质的信息资料，已按原告此前要求的方式履行了公开该项信息的职责，原告再行提出要求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告魏立宏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏立宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判员张永超二〇一六年十二月二十一日书记员刘莉莉
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3448号原告赵春波，男，1983年6月28日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王随科，男，1963年9月17日出生，汉族，住灵宝市。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号工商局*楼。负责人申海燕，总经理。委托诉讼代理人陈瀚，男，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告赵春波与被告王随科、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春波的委托诉讼代理人戴丁海，被告王随科，被告人寿财险三门峡市中心支公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计25270元，扣除被告已付的2800元，二被告共同支付原告24270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日21时20分，被告王随科驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿连天310国道（975+100M）由东向西行驶至灵宝市焦村半坡欧派门业对面时，与在机动车道内停留的原告、贾佳相撞，造成原告、贾佳受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告王随科负事故主要责任，原告、贾佳均负事故次要责任。被告王随科驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告人寿财险三门峡市中心支公司投保交强险。本案交通事故发生后，被告王随科支付原告2800元，原告的相关损失未得到足额赔偿。被告王随科辩称，发生本案交通事故属实，原告称被告王随科支付原告2800元与事实不符，请求依法处理。被告人寿财险三门峡市中心支公司辩称，首先应查明事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、车辆保险单，以此确定被告人寿财险三门峡市中心支公司的保险责任；本案交通事故造成两人受伤，交强险应予分配；被告人寿财险三门峡市中心支公司在交强险限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的灵宝市第一人民医院住院病历、灵宝市中医院住院病历、住院收费票据、保险单、豫Ｍ×××××号小型普通客车行驶证形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的护理人员身份证明系临时身份证，该临时身份证已过有效期限，不能作为本案定案的依据；原告提交的交通费票据形式不合法，但考虑到交通费产生的必然性，结合原告的就医时间、地点、人数等，交通费酌定为100元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日21时20分，被告王随科驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿连天310国道（975+100M）由东向西行驶至灵宝市焦村半坡欧派门业对面时，与在机动车道内停留的原告、贾佳相撞，造成原告、贾佳受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，被告王随科负事故主要责任，原告、贾佳均负事故次要责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院治疗，经诊断，原告锁骨骨折，原告住院3天，医疗费2684.07元，被告王随科已支付。2016年10月4日，原告转至灵宝市中医院治疗，住院15天，医疗费11155.44元，被告王随科支付1400元，另给付原告现金2400元。同时查明：被告王随科驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告人寿财险三门峡市中心支公司投保交强险，保险期限为2017年3月17日至2017年3月16日。经本院核实，原告的经济损失为：医疗费13839.51元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费1427.24元、护理费1261.28元、交通费100元，共计17348.03元。本案交通事故发生后，被告王随科支付原告医疗费及现金共计6484.07元，由于原告的相关损失未得到足额赔偿，引起诉讼。审理中，原、被告各持己见，未能达成调解协议。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度应适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王随科负事故主要责任，原告、贾佳均负事故次要责任，因被告王随科驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告人寿财险三门峡市中心支公司投保交强险，被告人寿财险三门峡市中心支公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，但应给本次交通事故另一伤者贾佳预留适当保险赔偿份额，结合本案实际情况，预留50%份额为宜。原告剩余损失由被告王随科承担70%，被告王随科已付原告6484.07元应予扣除。综上所述，原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告赵春波7788.52元。二、被告王随科赔偿原告赵春波207.58元（被告王随科已付的6484.07元已扣除）。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告王随科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一六年十二月十七日书记员  刘宇炜
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1945号原告：薛国海。被告：蔡怀斌。本院受理薛国海诉蔡怀斌买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告薛国海于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛国海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告薛国海负担。审判员 董 卫二〇一六年十二月二日书记员 孙齐花附件：本裁定书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸���市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1749号申请执行人王某，女，汉族。被执行人刘某，男，汉族。王某与刘某共有纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1921号民事判决书已发生法律效力，该调判决判令：咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村一组64号庄基地房屋拆迁补偿款1555735元由原告王某享有905735元，剩余650000元由被告刘某享有。案件受理费13307元由原告王某承担6653.5元，被告刘某承担6653.5元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款923788.5元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年十二月十六日书 记 员  沙连荣
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执323号申请执行人黄祖华，女，1971年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人苏良华，女，1968年5月12日出生，汉族,住四川省筠连县。被执行人黄晓俊，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人黄祖华申请执行被执行人苏良华、黄晓俊借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人苏良华与黄晓俊所有的位于筠连县筠连镇的房屋一套。现查明该套房屋已抵押给筠连县农村商业银行，抵押金额为250000元。同时，本院依法查封了被执行人苏良华与案外人苏良均按份共有（苏良华共有份额为50%）的位于筠连县筠连镇小西街58号的房屋一套以及被执行人苏良华与案外人苏良琼、黄祖华、苏良刚、苏良均、苏谦共同共有的位于筠连县筠连镇的房屋。此外，本院依法查封了登记在被执行人苏良华名下的奥迪牌小型轿车一辆，目前该辆车现下落不明。另外，依法本院还依法冻结了被执行人苏良华在宜宾市住房公积金管理中心筠连县管理部公积金账户中的公积金缴存余额5803.78元。现因申请执行人黄祖华自愿提出让被执行人苏良华在其所有的位于筠连县的房屋一套评估、拍卖后支付本案争议款，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人未按时履行义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十二月二日书 记 员  冉 茂
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更1719号罪犯杨奎，男，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县梅城镇南正街101号。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年7月4日作出（2012）芦法刑初字第106号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪，判处罪犯杨奎有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分99分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯杨奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨奎减刑一年（刑期自2011年7月23日至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初3969号原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处地址：九台区其塔木镇街道。负责人：冷福光，主任。被告陈双利，男，汉族，1955年12月13日生，住九台区。被告陈双成，男，汉族，1958年8月3日生，住九台区。被告闵景双，男，汉族，1961年4月15日生，住九台区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处诉被告陈双利、陈双成、闵景双借款合同纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序���理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一六年十二月七日书记员  李晓桐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初1646号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李某，男，1986年1月17日出生于甘肃省庆阳市，汉族，大专文化，农民，住甘肃省庆阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人曲海波，北京首熙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1587号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曲海波、被害人魏某及其诉讼代理人杨中华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李某于2016年1月20日20时许，在本市朝阳区某小区某号楼某单元某号其合租的房屋内，因琐事与被害人魏某发生纠纷，将魏某打伤，造成魏某左眼玻璃体出血，脉络膜裂伤，累及黄斑，黄斑出血等伤。经刑事科学技术鉴定，被害人魏某身体所受损伤属轻伤二级。被告人李某于2016年7月1日向公安机关投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言及鉴定意见书等证据，指控被告人李某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人李某对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，本案被害人有过错，被告人李某系防卫过当，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其免予处罚。经审理查明，2016年1月20日18时许，被告人李某在本市朝阳区某小区某号楼某单元某号其居住的合租屋内，因公用卫生间的使用问题与被害人魏某发生纠纷，后李某用拳将魏某打伤，造成魏某左眼玻璃体出血，脉络膜裂伤，累及黄斑，黄斑出血等，经鉴定魏某身体所受损伤属轻伤二级。被告人李某于2016年7月1日向公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人魏某的陈述，证人赵某、佟某的证言，受案登记表，到案经过，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。案件在审理期间，被告人李某赔偿了被害人魏某的各项经济损失共计人民币48000元。本院认为，被告人李某法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节且赔偿了被害人的经济损失，本院对被告人李某所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提被害人有过错的辩护意见，经查无事实依据，对该辩护意见本院不予采纳；所提被告人李某系防卫过当的辩护意见，经查，李某殴打魏某眼部时具有伤害他人的故意，并非为了制止不法侵害，不属于防卫过当，对该辩护意见本院亦不予采纳。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 欢人民陪审员 李 欣人民陪审员 姬善宇二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张艳丽
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏01执762号龚凤英陈金根：龚凤英与陈金根房屋买卖合同纠纷一案，执行中，本院已向浦口区不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，并收取执行费50元。至此，六安仲裁委员会于2016年11月17日作出的（2016）六仲裁字258号调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月十三日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁10刑终162号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）林卓勋，曾用名林强，别名林枫，男，1971年5月25日出生于辽宁省凤城满族自治县，汉族，大学文化，无业，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住山东省乳山市。2012年11月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2013年1月17日被取保候审，2016年7月29日被逮捕。山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人林卓勋犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一六年九月三十日作出（2013）乳刑重字第405号之一刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人林卓勋有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元；非法所得人民币及轿车等物资折款共计593848.18元予以没收。被告人林卓勋不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林卓勋以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林卓勋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林卓勋撤回上诉。山东省乳山市人民法院（2013）乳刑重字第405号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛建军审 判 员  张燕妮代理审判员  刘 艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王宁宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执7197号申请执行人孙巍（身份证号：×××），住吉林省洮南市永康街一委*组。被执行人王广龙（身份证号：×××），住北京市大兴区礼贤镇祁各庄中巷西四条*号。孙巍与王广龙民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）京0115民初6675号民事判决书已发生法律效力。孙巍于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人王广龙给付款项共计36425元。本院已依法受理。本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王广龙送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人王广龙名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人王广龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙巍申请执行的案款36425元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王广龙无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初6675号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  汤鸿磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3429号上诉人（原审原告）：河南骏化发展股份有限公司，住所地驻马店市驿城区中华大道439号。法定代表人：邵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉新，男，1967年8月24日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。上诉人河南骏化发展股份有限公司（以下简称骏化公司）因与被上诉人刘玉新劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骏化公司上诉请求：一、依法改判其公司与刘玉新在2008年11月至2010年2月期间不存在劳动关系；二、依法改判其公司不为刘玉新缴纳2008年11月至2010年2月的养老和医疗保险费；诉讼费用由刘玉新负担。事实和理由：其公司与刘玉新之间在2008年11月至2010年2月期间不存在劳动关系，不应为刘玉新缴纳养老和医疗保险费。刘玉新辩称，原判正确，应予维持。骏化公司向一审法院起诉请求：请求确认双方在2008年11月至2010年2月期间不存在事实劳动关系及不补订书面劳动合同。一审法院认定事实：刘玉新于2008年11月到骏化公司从事铲煤工作，工作至2010年2月。2010年3月，驻马店市鑫发型煤技术有限公司（以下简称鑫发公司）成立后，刘玉新又到该公司工作，2015年11月13日刘玉新受伤。2016年1月，刘玉新与骏化公司及鑫发公司因劳动关系及社会保险等问题，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与骏化发展公司于2008年11月至2010年2月期间存在劳动关系，骏化发展公司与其补签劳动合同，支付双倍工资，补缴该期间的养老和医疗保险费；2、确认其与鑫发公司于2010年3月至2016年1月存在劳动关系，鑫发公司与其补签劳动合同，支付双倍工资，补缴该期间的养老和医疗保险费；3、请求鑫发公司为其申请工伤认定。2016年4月13日，该仲裁委作出驻劳人仲案字[2016]306号仲裁裁决书，裁决：1、刘玉新与骏化发展公司于2008年11月至2010年2月存在事实劳动关系；2、骏化公司与刘玉新补订书面劳动合同；3、刘玉新与鑫发公司于2010年3月至2016年1月存在事实劳动关系；4、鑫发公司与刘玉新补订书面劳动合同；5、骏化公司为刘玉新补缴2008年11月至2010年2月的养老和医疗保险费，鑫发公司为刘玉新补缴2010年3月至2016年1月的养老和医疗保险费（不含个人缴费部分，具体数额由经办机构核算）；6、驳回刘玉新的其它仲裁请求。骏化公司对该裁决内容不服，并于法定期限内提起民事诉讼。刘玉新在骏化公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，该公司也未为刘玉新缴纳养老和医疗保险费。诉讼期间，刘玉新提交加盖骏化公司公章的出入证及上岗证各一份及仲裁笔录。一审法院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系成立，必须同时具备以下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，骏化公司与刘玉新符合法律、法规规定的主体资格。根据刘玉新证据可以证明刘玉新从事的是骏化公司安排的有报酬的劳动，应认定骏化公司与刘玉新之间存在劳动关系。刘玉新主张其于2008年11月至2010年2月在骏化公司上班，骏化公司对此不予认可，但未提交刘玉新从何时起在其公司上班的证据，故应认定刘玉新自2008年11月至2010年2月与该公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，故骏化公司应当为刘玉新补缴2008年11月至2010年2月的养老和医疗保险费（不含个人缴纳部分）。对刘玉新要求骏化公司为其补签书面劳动合同的请求，因其已于2010年3月离开骏化公司到鑫发公司工作，补签书面劳动合同已无事实依据，故对其该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、原告河南骏化发展股份有限公司与被告刘玉新于2008年11月至2010年2月存在事实劳动关系。二、限原告河南骏化发展股份有限公司于判决生效后十日内为被告刘玉新补缴2008年11月至2010年2月的养老和医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）。三、驳回原告河南骏化发展股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南骏化发展股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于骏化公司上诉称其公司与刘玉新之间在2008年11月至2010年2月期间不存在劳动关系，不应为刘玉新缴纳养老和医疗保险费的问题。仲裁时刘玉新提交工作证，且有仲裁庭对证人刘某、贾某的调查笔录为凭，可证实刘玉新与骏化公司之间存在劳动关系，刘玉新主张其于2008年11月至2010年2月在骏化公司上班，骏化公司虽然不予认同，但其作为用人单位未提供刘玉新何时起在该单位上班的证据，故原判认定双方于2008年11月至2010年2月存在事实上的劳动关系并无不当。依照法律规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，故原判认定骏化公司为刘玉新补缴2008年11月至2010年2月的养老和医疗保险费正确。上诉人骏化公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南骏化发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  魏 冉
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢924号申请执行人何卫洪，男，1967年5月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人金波，男，1968年5月6日出生，汉族，浙江省建德市人，现住杭州市滨江区。被执行人连晓燕，女，1970年6月21日出生，汉族，浙江省建德市人，现住杭州市滨江区。被执行人戴新民，男，1962年6月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人何卫洪与被执行人金波、戴新民、连晓燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第97号民事判决书，于2013年1月18日立案执行，后因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。2015年6月5日建德市人民检察院向本院提出建检民（行）监[2015]3301820004号检察建议，本院于2015年8月27日作出（2015）杭建商再字第5号民事裁定书，撤销了（2012）杭建商初字第97号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2012）杭建商初字第97号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  项勤二〇一六年十二月十五日书记员  方铖
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2990号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚成林，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人姚成林商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十日书 记 员  李泓
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执1901号申请执行人：陈萍，女，1964年2月出生，汉族，住德城区解放北路***号*号楼*单元***室。被执行人：德州众泰汽车销售服务有限公司。法定代表人：焦汝斌，总经理。被执行人：胡英武，男，1981年2月出生，汉族，住平原县三唐乡西关道孙村。申请执行人陈萍与被执行人德州众泰汽车销售服务有限公司、胡英武机动车交通事故责任纠纷一案，依据山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初401号民事判决书，申请执行人于2016年12月1日申请，本院于2016年12月1日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘世文执行员  邓华涛执行员  张兆龙��〇一六年十二月二十八日书记员  雒鹏飞
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑更1080号罪犯王于春，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省兰考县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省福清市人民法院于2013年9月2日作出（2013）融刑初字第834号刑事判决，以被告人王于春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年6月6日起至2017年12月5日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得予以退赔被害人。判决生效后于2013年11月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第736号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期到2017年7月5日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年4月至2016年9月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中一级达标5个、二级达标9个、三级达标4个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱罪犯年度评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。经审理查明，罪犯王于春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年9月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，2015年被评为监狱改造积极分子。继上次减刑缴清罚金人民币5000元之后，于2015年7月23日向本院缴清违法所得人民币101元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和违法所得缴交收据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯王于春在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王于春的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月6日起至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一六年十二月二十三日书记员 吕美严附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3792号原告：康广辉，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市高明区人民医院，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道康宁路*号。法定代表人：于建军，该院院长。委托代理人：徐志均，该院职员。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告康广辉、被告佛山市高明区人民医院的委托代理人徐志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：（1）要求被申请人补偿一个月工资2930元；（2）1月份加班6天工资993.6元；（3）2月份到血站取血10元；（4）2月份上班2天工资265元；（5）2015年12月和2016年1月伙食补贴共60元。2、劳动仲裁结果：逾期未裁决。3、原告的诉讼请求：（1）要求被告补偿一个月工资2930元；（2）1月份加班费（6天）1098.7元；（3）2月份到血站取血10元；（4）2月份上班2天工资293元；（5）本案诉讼费用由被告承担。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：身份证1份，证明原告是适格的诉讼主体；《劳动合同》1份，证明原、被告之间的劳动关系；佛山市社会保险参保缴费证明1份，证明被告为原告参加社保；中国农业银行银行卡、广发银行银行卡、佛山市高明区妇幼保健院饭卡、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明原告在佛山市高明区人民医院妇幼保健院区工作。当时妇幼保健院是用广发银行卡发工资，原告工作半年后，妇幼保健院并入高明区人民医院，高明区人民医院以中国农业银行银行卡发工资给原告；一月份保安部考勤表1份，证明2016年1月份原告满勤工作，没有休息；人民医院（妇幼园区）保安人员2016年1月工资发放表1份，证明被告发放2016年1月份工资2932.6元给原告；解除/终止劳动合同证明、解除/终止劳动合同原因各1份，证明被告单方面开除原告；仲裁申请书、逾期未裁决证明（佛明劳人仲案字【2016】57号）、送达回证（佛明劳人仲案字【2016】57号）各1份，证明本案经过劳动仲裁程序。经质证，被告对上述证据均没有异议。二、被告提交了如下证据：人民医院（妇幼院区）保安人员2016年2月份工资发放表1份，证明原告的2016年2月份工资已经发放。经质证，原告对证据的真实性无异议，原告确实收到上述工资，但认为该工资包含了原告1月份的加班6天的加班工资和2月份的工资，该工资在扣除社保后发放的，原告认为被告计算少了工资给原告。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、违法解除劳动合同关系的赔偿金：原告认为被告无故开除了原告。为此，原告提供了证据2、7加以证明。本院经审查后认为，从原告提供的上述证据反映，2015年6月25日，原告与佛山市高明区妇幼保健院（后并入被告佛山市高明区人民医院）签订《劳动合同》，约定合同期限为2015年6月15日至2016年6月14日；2016年2月3日，被告向原告发出《解除/终止劳动合同证明》，定于2016年2月2日解除/终止双方的劳动合同。被告认为原告工作散漫，不服从工作安排，因此而解除了与原告的劳动合同关系。但被告对其主张未举证加以证明。本院经审查后认为，被告主张因原告工作散漫、不服从工作安排而解除了与原告的劳动合同关系，但未举证加以证明。故对被告的主张，本院不予采信。综上，被告于2016年2月2日解除了与原告的劳动合同关系，并于2016年2月3日向原告发出《解除/终止劳动合同证明》，属于违法解除了与原告的劳动合同关系。因此，被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。原告于2015年6月15日入职被告处工作，至2016年2月2日解除劳动合同关系，原告在被告处工作7个多月。原告解除劳动合同关系前工资收入（实收工资+社会保险个人缴费金额）如下：2015年9月（2332.42元+277.58元）、10月（2215.57元+274.43元）、11月（2185.57元+274.43元）、12月（2205.57元+274.43元）、2016年1月（2932.57元+274.43元），平均工资2649.4元/月。综上，被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金5298.8元（2649.4元/月×1个月×2）。但原告仅请求被告支付2930元，是原告对自己诉讼权利的处分。因此，被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金2930元。二、2016年1月加班费、2月工资及外差补助：被告实际已向原告支付了2016年1月工资总额3207元（实发工资2932.57元+社会保险个人缴费金额274.43元）、2月工资总额628元（实发工资353.57元+社会保险个人缴费金额274.43元）。而原、被告在双方签订的《劳动合同》中约定原告正常工作时间工资按本院有关文件执行，对原告正常工作时间工资约定不明。故本院以佛山市最低工资标准1510元/月作为原告正常工作时间工资核算被告是否足额向原告支付了2016年1月加班费、2月工资及外差补助。经核算，被告已足额向原告支付了2016年1月加班费、2月工资及外差补助。因此，原告要求被告支付1月份加班费（6天）1098.7元、2月份到血站取血10元、2月份上班2天工资293元的诉讼请求，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康广辉支付违法解除劳动合同关系的赔偿金2930元；二、驳回原告康广辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，本院免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一六年十二月二十七日书记员  陈俊杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初4238号原告邵腾飞，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住北京市延庆区。被告王磊，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省聊城市莘县，住北京市顺义区。委托代理人蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，注册号110000450022489。负责人马兴宏，总经理。委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告邵腾飞与被告王磊、被告中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵腾飞，被告王磊及其委托代理人蒋学兵，被告保险公司的委托代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵腾飞诉称，2015年12月20日12时20分，我驾驶车牌号为×××的三轮汽车行驶至延庆区张康路11.9公里处，与被告驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，致使我受伤。当天将我送至延庆县医院进行治疗，经延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应等。经延庆区公安局交通队认定，被告承担此次交通事故的全部责任。被告只支付了部分医疗费，其他费用拒绝理赔，故诉至法院。请求法院判令被告：1、赔偿我医药费8625.42元；营养费2600元；误工费68000元；物品损失费400元；就医交通费400元。以上共计80025.42元。2、赔偿我去鉴定时的误工费1600元；去鉴定时的交通费600元。3、承担鉴定费用。4、承担本案诉讼费。被告王磊辩称，此次事故属实，但是我对责任认定存有异议，我认为原告应负事故主要责任，所以不同意原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，王磊的车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车交通事故责任商业保险，事故发生在保险期内。我公司认可此次事故的责任认定。医药费数额凭票据计算，外包药与医保已报销费用我公司不赔付。营养期应按鉴定意见的7日计算，每天30元，同意赔付210元。误工期应按鉴定意见的60天计算，我公司主张以北京市最低工资标准每月1720元赔付。物品损失费未经定损，我方不同意赔付。就医交通费过高，请求法院酌定。经审理查明，原告邵腾飞驾驶车牌号为×××的三轮汽车行驶至延庆区张康路11.9公里处，与被告王磊驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，致使原告受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王磊负全部责任。经北京市延庆区医院诊断，原告伤情为：颅脑外伤，脑外伤神经反应，多发软组织损伤。原告多次前往延庆区医院治疗，为此花费医疗费8625.42元。原告是取得个体工商户注册登记的人员，从事废品收购，经营场所在北京市延庆区沈家营镇临河村南。原告因事故误工60天，误工费7000元。营养费30元/天×7天=210元。交通费300元。事故中，原告车辆中的大绳、帆布具有一定程度损坏。本案在审理过程中，被告保险公司申请对邵腾飞因此次交通事故导致的误工期、护理期和营养期进行鉴定。经高院摇号确定鉴定机构为北京明正司法鉴定中心，为配合鉴定原告两次前往鉴定机构。后鉴定机构出具京正[2016]临伤鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵腾飞伤后误工期评定为60日，营养期评定为7日，原则上不考虑护理。被告保险公司预交鉴定费2100元。被告王磊提起反诉，后在2016年12月23日庭审中撤回反诉。另查明，被告王磊驾驶的小客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保有122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及50万元机动车辆第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述，原告邵腾飞提交的交通事故责任认定书、门诊收费票据、诊断证明书、个体工商户营业执照等证据，被告王磊提交的事故现场照片，被告保险公司提交的机动车保险报案记录（代抄单），以及北京明正司法鉴定中心出具的京正[2016]临伤鉴字第574号司法鉴定意见书在案佐证。本院认为，被告王磊驾驶小客车与原告邵腾飞驾驶的车辆发生交通事故，致原告身体受伤，该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定王磊负事故全部责任，原告无责任，本院对此予以认定。被告王磊驾驶的车辆在被告保险公司投保有12.2万元的交强险和50万元的商业三者险，故原告的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告王磊予以赔偿。但当事人对于自己的主张，均需提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中原告对于医药费的主张真实合理，本院予以采纳。营养费依照每天30元计算。误工费因其为个体工商户，依照个人纳税标准每月3500元计算，二个月7000元。交通费因原告不能提供合法票据，本院依据原告就医次数及其配合鉴定次数酌定为300元。根据现有证据证实原告大绳、帆布确有损坏，对其物品损失费本院酌定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司赔偿原告邵腾飞医疗费、营养费、误工费、交通费、物品损失费共计一万六千五百三十五元四角二分，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告邵腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由原告邵腾飞负担七百九十三元，已交纳；由被告王磊负担一百零七元，于本判决书生效后七日内交纳。鉴定费两千一百元，由被告中银保险有限公司北京分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一六年十二月二十九日书记员  刘艳玲
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执107号申请执行人：张文忠，男，1968年1月4日生，汉族，个体业主，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。本院在执行张文忠与潘惠田民间借贷纠纷一案中，被执行人潘惠田因无财产可供执行，本院未能查找到被执行人的财产，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡凡非审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  丁秀文
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6338号原告:陈双喜，男，汉族，1974年10月29日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:马旭，江苏君萃律师事务所律师委托诉讼代理人:朱一珠，江苏君萃律师事务所律师被告：毛从磊，男，汉族，1988年10月7日出生，住淮安市淮阴区。原告陈双喜与被告毛从磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈双喜及其委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼，被告毛从磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双喜诉称：被告毛从磊分别于2015年2月17日、2016年2月3日从原告处购买空调，并向原告出具欠条两张，合计欠原告货款20580元。后被告没有按时支付，原告起诉至本院，请求判令被告向原告支付货款20580元及其逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告实际给付之日），并由被告承担本案诉讼费用。被告毛从磊认可原告在本案中主张的事实，但认为原告陈双��尚欠被告毛从磊工资。本院认为，因被告毛从磊认可原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告毛从磊应当支付原告货款并承担逾期损失。因双方未约定具体还款期限，逾期损失从原告主张之日，即至本院起诉之日起计算。至于被告毛从磊认为原告陈双喜尚欠其工资款项，因被告毛从磊未提供任何证据，原告陈双喜也不予认可，本案不予理涉。如被告毛从磊有证据，可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛从磊于本判决生效后十日内支付原告陈双喜货款20580元及其相应逾期损失（从起诉之日起，以20580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告实际给付之日）；二、驳回原告陈双喜其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告毛从磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。审判员  刘龙二〇一六年十二月二日书记员  张培
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4976号原告：郭芬开，男，1984年7月28日出生汉族，个体工商户，户籍所在地福建省石狮市。委托代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被告：顾松平，男，1972年1月7日出生汉族，职业不明，户籍所在地舟山市定海区昌国街道县。被告：顾军恩，男，1979年7月20日出生汉族，职业不明，户籍所在地舟山市定海区。原告郭芬开为与被告顾松平、顾军恩买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因被告顾松平下落不明，本案于同年6月17日转为普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭芬开的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告顾松平、顾军恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭芬开起诉称：两被告于2011年起向原告经营的宁波市鄞州首南诚一商行采购瓷砖，截止2012年8月，两被告结欠原告货款18400元，并出具对账单一份，约定在2012年12月31日前还清。2014年12月，原告委托律师发送催讨函，原告自己也多次联系两被告催讨欠款，但两被告至今未能付款。请求依法判令：被告顾松平、顾军恩立即向原告支付货款18400元，并支付逾期利息4588.5元（按年利率7.125%计算，自2013年1月1日起暂计算至2016年6月30日，此后利息继续计算至实际履行之日）。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.对账单1份，用以证明被告顾松平、顾军恩在2012年8月20日在对账单上签名、捺指印，两被告确认尚欠世纪蚂蚁陶瓷代理人郭芬为货款18400元，承诺在2012年12月31日前还清的事实。2.律师函1份、快递单和送达记录各2份，用以证明原告委托浙江浙甬律师事务所于2014年12月16日向两被告寄送律师函，催讨18400元欠款的事实。3.工商登记资料、郭芬为出具的证明各1份，用以证明郭芬为与原告郭芬开系兄弟关系，两人共同经营宁波市鄞州首南诚一商行，该商行登记的业主是郭芬开。因该商行已歇业，所以2012年8月20日对账单所记载的债权归原告郭芬开享有。被告顾松平、顾军恩未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告顾松平、顾军恩未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当按约定期限向原告支付相应价款。由于两被告逾期付款，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，要求两被告赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告顾松平、顾军恩支付原告郭芬开价款18400元，并支付逾期利息4588.5元（按年利率7.125%计算，自2013年1月1日起暂计算至2016年6月30日，此后利息继续计算至本判决确定的履行之日）。限于本判决生效后五日内履行完毕。如果被告顾松平、顾军恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费375元，公告费560元，合计诉讼费935元，由被告顾松平、顾军恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  石银山人民陪审员  金夏生人民陪审员  翁志道二〇一六年十二月二十日代书 记员  戴丹璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初3578号之二解除保全申请人：珠海市天成德宏贸易有限公司。住所：珠海市梅华西路。法定代表人郑润凡，董事长。委托诉讼代理人郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人：朱建平，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：洪兰庭，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗春华，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告珠海市天成德宏贸易有限公司诉被告朱建平、洪兰庭、罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）粤0402民初3578号民事裁定，查封三被申请人名下的房屋、汽车等财产。解除保全申请人珠海市天成德宏贸易有限公司于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠海市天成德宏贸易有限公司申请解除财产保全措施，是对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对朱建平名下的位于江西省南昌市西湖区XXX室、南昌市西湖区XXX室、南昌市西湖区XXX室、南昌市西湖区XXX室、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号轿车、江西鑫湖园林有限公司100%股权的查封；二、解除对洪兰庭名下的位于南昌市红谷滩新区XXX室、南昌市西湖区XXX室、南昌市青云谱区XXX房产、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号轿车的查封；三、解除对罗春华名下的位于南昌市红谷滩新区XXX室、赣Ｍ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  张 衡人民陪审员  王建军二〇一六年十二月十六日书 记 员  谢彩霞
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9469号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：田泳，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告田泳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一六年十二月十四日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤12刑终393号原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某宁，男，1977年8月8日出生，肇庆市高要区人，汉族，中专文化，无业，家住肇庆市端州区。曾因犯盗窃罪于2012年2月17日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人吴某宁犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）粤1283刑初290号刑事判决，认定被告人吴某宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人吴某宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人吴某宁，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人吴某宁表示服判息诉，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某宁申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某宁撤回上诉。广东省高要区人民法院（2016）粤1283刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏振伟代理审判员  秦 雯代理审判员  余文涛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终562号上诉人（原审被告）：金甲哲。被上诉人（原审原告）：陈焰。原审被告：深圳市森悦投资控股有限公司，住所地，广东省深圳市宝安区沙井街道中心形色城7楼703室。法定代表人：金甲哲，经理。原审被告：王品石。上诉人金甲哲因与被上诉人陈焰、原审被告深圳市森悦投资控股有限公司及王品石民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1779号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：虽然被上诉人陈焰与原审被告深圳市森悦投资控股有限公司所签七份借款合同中均约定了发生纠纷由合同签订地山东省淄博高新技术产业开发区所在地人民法院管辖。但上诉人既不是涉案合同的借款人又不是涉案合同的担保人，上诉人作为本案被告不适格。即使上诉人作为本案被告适格，也应由深圳市森悦投资控股有限公司、王品石、陈焰的住所地和涉案合同履行地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人陈焰与原审被告深圳市客来滋餐饮管理有限公司所签十份借款合同中均约定发生纠纷由合同签订地山东省淄博高新技术产业开发区所在地人民法院管辖，该约定合法有效。原审法院作为合同约定法院依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人作为本案被告是否适格属于实体审理问题。综上，依据��中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月五日书 记 员  刘增清
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0703民初1455号原告ＸＸ，男，1976年3月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告施鹰，男，1976年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人刘炜，河北杨正律师事务所律师。被告吴君，女，1982年9月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人马毅，河北震河律师事务所律师。被告杨凤城，男，1963年4月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告ＸＸ与被告施鹰、吴君、杨凤城买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月29日作出一审判决后，被告吴君不服提出上诉。张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终1136号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由裁定将本案发回本院重审。2016年12月8日我院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告施鹰及委托代理人刘炜、被告吴君及委托代理人马毅、被告杨凤城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告立即支付欠原告的粮油款20000元。事实与理由：原告在张家口市××西区经营粮油零售业，被告系张家口市盛华化工有限公司食堂的承包人。从2013年开始，被告从原告处购买粮油，当时约定被告每次提货时货款付清，最多可赊欠3-5日。但后来由于被告的违约，粮油款不能按时支付，造成拖欠，至2014年1月22日，被告累计欠原告粮油款20000元未予支付，由被告施鹰出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款，但被告以各种理由拒绝支付。为此，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的粮油款20000元。被告施鹰辩称，对原告主张的事实和理由及借款的数额无异议，因施鹰与吴君、杨凤城是合伙的关系，虽然欠条是施鹰打的，但应该由三个人负担，现施鹰和吴君账目没有对清，所以欠款未给付原告。被告吴君辩称，1、本案是买卖合同，吴君不是买卖合同中的主体，吴君没有和原告发生买卖关系，原告不能直接向吴君主张权利。对被告施鹰主张的与吴君是合伙关系的问题应当另案审理，不应和买卖合同纠纷合并审理。2、吴君和施鹰不存在合伙关系，不应承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。被告杨凤城辩称，我是打工的，具体情况我不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2014年1月22日被告施鹰书写的欠条一张，上面注明：今欠ＸＸ粮油款（黑马面粉、鲁花花生油、盘锦大米、厨房用油）共计金额20000元。证明被告施鹰欠款的事实。被告施鹰对此证据表示认可。被告吴君质证认为该欠条没有吴君的签字，不予认可，且施鹰在2013年底已不承包盛华公司食堂，时间上有一定差距。被告杨凤城对此证据没有异议，但表示与该欠款且无关。被告施鹰围绕其抗辩理由提交如下证据：1、2015年8月14日河北盛华化工有限公司出具的证明一份，证明施鹰与吴君从2010年6月1日至2013年10月31日合作承包内部食堂。2、2015年9月24日王志明、陈志刚、王磊三人各出具一份证明，王磊、陈志刚证明施鹰和吴君是合作关系，王志明证明二人为合伙关系，但三人均证明由施鹰同意，吴君发放工资。3、经施鹰申请法院向银行调取的施鹰与吴君的流水记录，证明施鹰从2010年11月11日至2014年3月31日与吴君间的帐目往来。原告ＸＸ对上述证据表示认可。被告吴君质证认为，盛华公司的证明实为其职能部门办公室出具的，未经公司授权或追认不具有法律效力，根据民诉法的解释，施鹰向法庭提供盛华公司办公室的证明，不符合该规定，不具有法律效力，且证明是合作关系，合作关系与合伙关系是不同的概念。三位证人证明，原审中只有陈志刚出庭作证，其他二人未出庭，不应采纳。对银行的流水记录真实性认可，但表示与本案无关。被告杨凤城对上述证据表示没有异议，且与本人没有关系。被告吴君围绕其抗辩理由提交了食堂人员工资表及盛华公司与杨凤城签订的租赁协议，证明施鹰让吴君用其给吴君打款中的部分款项发放食堂工人工资。租赁协议是吴君找到杨凤城，让其与盛华公司签订租赁承包合同，杨凤城并没有实际参与经营。原告对上述证据表示与本人无关。被告施鹰表示工资表上的部分签名不是施鹰本人所写，2011年四、五月份是单位给其发的工资，6月份以后都不是其本人签字，不予认可。对租赁协议表示认可。被告杨凤城表示对工资表不清楚，对租赁协议表示认可。被告杨凤城未向法庭提供证据。本院根据被告施鹰申请，向河北盛华化工有限公司调取施鹰与吴君共同承包该公司食堂的承包协议。该公司办公室科员郑伟证实，公司存档资料中没有二人共同承包的书面承包协议。从2010年至2013年新食堂运行前公司只和施鹰结算，且与施鹰已全部结算完毕。2014年1月由杨凤城承包，期限一年。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告为施鹰提供粮油，双方已形成了买卖合同关系，被告施鹰应按照所写欠条内容履行给付原告所欠货款的义务。而施鹰与吴君是否属于合伙关系属另一法律关系，不应在本案做认定及判决。被告杨凤城是在施鹰承包结束后签订的租赁承包合同，与原告及被告施鹰、吴君没有事实上的法律关系，且被告施鹰、吴君均认可杨凤城只是签订了一份合同，没有实际经营食堂，不应承担该买卖合同中的给付义务。案经调解无效，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第47条、50条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告施鹰于本判决生效后十日内一次性给付原告ＸＸ粮油款20000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施鹰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张辉贤审 判 员  郝琳琳代理审判员  张 燕二〇一六年十二月二十四日书 记 员  康冉冉附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6315号罪犯宋德强，男，1987年11月2日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2009年8月11日作出(2009)大刑初字第566号刑事判决，以被告人宋德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋德强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋德强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯宋德强获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋德强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋德强减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年3月6日起至2017年4月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0711执242-3号申请执行人汪青飞。被执行人崔三反。（2016）皖07民终248号民事判决书已生效，但被执行人崔三反至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔三反在中国农业银行62×××12账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一六年十二月十二日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑更1431号罪犯谢均华，男，1966年12月13日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业。一九八四年十一月十七日因犯强奸罪、流氓罪被判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于二〇一三年七月一日作出（2013）洞刑初字第124号刑事判决，以被告人谢均华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年七月一日交付执行。二〇一五年八月二十一日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢均华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢均华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谢均华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢均华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢均华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢均华减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李平春审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱海琳二〇一六年十二月二十日代理书记员  康珊枝