广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第638号 原告何明秀，女，1964年9月19日出生，汉族，住广西上林县。 委托代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师 被告上林县人民政府，住所地广西上林县明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，该县县长。 委托代理人覃香杰，上林县法制办公室工作人员。 委托代理人李玫霞，上林县法制办公室工作人员。 被告上林县房产管理所，住所地上林县城二级公路云马路段，组织机构代码49891829-9。 法定代表人莫振成，该所所长。 委托代理人韦世乔，该所工作人员。 第三人韦国志，男，1949年8月24日出生，壮族，住广西上林县。 第三人南宁市上林三泉实业有限公司，住所地上林县三里镇龙塘街。 法定代表人韦东泉，该公司经理。 第三人南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂，住所地上林县三里镇龙塘街公路边。 法定代表人韦海泉，该厂厂长。 上述第三人的共同委托代理人李秋明，男，1966年2月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告何明秀诉被告上林县人民政府、上林县房产管理所颁发房屋所有权证纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，向被告上林县人民政府、上林县房管所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告何明秀及其委托代理人黄焕生，被告上林县人民政府的委托代理人覃香杰、李玫霞，上林县房管所的委托代理人韦世乔和第三人韦国志的委托代理人李秋明到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院通知南宁市上林三泉实业有限公司、南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂作为第三人参加本案诉讼，并于2016年8月19日再次对各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原告何明秀诉称，被告上林县人民政府、上林县房产管理所于2005年1月为原告何明秀和第三人韦国志共有的位于上林县××××老圩庄的涉案房屋颁发上房权字第××号房屋所有权证。2007年4月6日，第三人韦国志在未取得原告同意情形下，擅自申请将涉案房屋的所有权人变更为南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂，房屋所有权证号变为上房权证三字第××号。原告在与第三人离婚时发现该情况后，遂多次向被告上林县房产管理所反映，还向上林县纪委反映。2013年4月15日，被告上林县房产管理所通知原告以工作人员失误、弄错，漏掉共有人何明秀为由，收回并注销了上房权证三字第××号房屋所有权证书，但对原告要求恢复并颁发上房权证三字第××号房屋所有权证的要求不予回应，仅口头答复原告，待法院判决房屋所有权归属后，才能按照法院判决结果颁发房屋所有权证。由于两被告至今不恢复和颁发房屋所有权证，致使原告和第三人韦国志在离婚时无法分割夫妻共同财产，原告向法院起诉要求确认房屋产权又被裁定驳回起诉，为此损失100元诉讼费。原告认为，两被告颁发上房权证三字第××号房屋所有权证错误将不是房屋所有权人的南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂登记为房屋所有权人，在收回和注销上房权证三字第××号房屋所有权证后又没有立即恢复并颁发上房权证三字第××号房屋所有权证，致使涉案房屋的所有权处于不确定状态，法院无法进行分割处理。为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院判决两被告立即恢复并颁发上房权证三字第××号房屋所有权证书，本案诉讼费由两被告共同负担。 被告上林县人民政府辨称，2007年4月6日，第三人韦国志申请将位于上林县××××老圩庄的涉案房屋所有权人变更为第三人南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂，变更后的房屋所有权证为上房权证三字第××号。由于工作人员疏忽，遗漏了共有人何明秀。第三人韦国志取得了上房权证三字第××号房屋所有权证后，于2008年6月申请将土地使用权人变更为第三人上林三泉实业有限公司国志榨油厂，由于上一环节遗漏了房屋所有权人，导致原来核发的上国用（1996）09010018号土地使用权证被注销，并给第三人上林三泉实业有限公司国志榨油厂核发上国用（2008）293号土地使用权证。被告本着依法行政，有错必纠的原则，依法收回并注销了上房权证三字第××号房屋所有权证。但因涉案当事人之间的投资行为导致涉案房屋权属存在争议，被告上林县人民政府无法按照何明秀要求为涉案房屋办理房屋所有权登记。 被告上林县房屋管理所辩称，被告颁发的上房权证字第××号和上房权证三字第××号房屋所有权证均已被撤回注销，此后，被告并未作出任何颁证的具体行政行为，原告要求被告恢复上房权证字第××号房屋所有权证没有任何法律依据，其诉讼请求不成立。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人韦国志南宁市上林三泉实业有限公司国及南宁市上林三泉实业有限公司志榨油厂同意两被告答辩意见。 经审查各方当事人提供证据材料查明：涉案房屋位于上林县××××老圩庄，原告主张系其与第三人韦国志于1992年自建的砖木混合结构房屋，房屋建筑面积283.90平方米，占地面积458.65平方米。1996年11月，上林县人民政府为涉案土地颁发上国用（1996）09010018号国有土地使用权证，使用权人国志榨油厂。2005年1月11日，上林县人民政府为涉案房屋颁发上房权证字第××号房屋所有权证，房屋所有权人韦国志榨油厂，房屋所有权证持证人韦国志，房屋共有权人何明秀。2008年7月，南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂申请变更该458.65平方米土地的使用权人，被告上林县人民政府向南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂颁发上国用（2008）第293号国有土地使用权证。2008年6月，南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂申请变更登记，上林县人民政府向南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂颁发了上房权证三字第××号房屋所有权证书，被诉房屋产权变更为南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂。2012年7月，原告何明秀因与第三人韦国志离婚分割共同财产，委托律师到上林县房管所及土地局调查得知涉案房屋及土地权属转至南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂名下。原告遂多次向两被告及上林县国土局等部门反映，要求撤销上房权证三字第××号房屋所有权证和上国用（2008）第293号土地使用权证，并使房屋所有权证和土地使用权证恢复原状。2013年4月15日，上林县房产管理所向韦国志、何明秀发出通知，该通知载明：接到你们反映后，我单位立即展开调查，通过调查发现2008年6月12日颁发的房产证（证号：上房权证三字第××号）户名为南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂，漏掉共有人（何明秀），这是我单位工作人员不按工作程序去实地调查，核实，工作有所疏忽，不够细致，而造成失误。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定我单位已于2013年4月8日收回房产权证，已注销房屋权属证书，并作出书面通知，送达给你们。此后，原告又于2013年11月17日通过邮政快递方式向两被告寄出信件，要求恢复上述权证，两被告未作处理。原告亦未继续向两被告提出恢复上述权证的主张，提起本案诉讼。 另查明，20世纪90年代初，韦国志家庭在上林县三里镇南街龙塘路边（该地点与三里镇三里街公路边、三里老圩庄属同一个地点）筹建三里镇国志榨油厂，涉案房屋用作厂房等生产经营场所。1992年7月8日，上林县人民政府作出上政函[1992]98号《关于三里镇国志榨油厂基建用地的批复》，同意征用包括涉案土地在内的一亩零一厘作为国志榨油厂基建用地，其所有权属于国家，使用权属于该厂。同年，三里镇国志榨油厂与三里村新村第三生产队签订《征地协议书》。上述一亩零一厘土地转为国有土地。1997年10月16日，韦国志申请设立个体工商户上林县三里镇国志榨油坊（注册号4521243001713）并于2004年2月18日被注销。2005年3月31日，韦国志申请设立个体工商户上林县三里镇国志榨油坊并于2007年4月17日被注销。2007年1月10日，韦国志与南宁市上林三泉实业有限公司签订《租赁协议书》，约定由韦国志将其自有的三里龙塘街楼房以及所有土地租赁给该公司使用，租赁期限为10年。2007年1月21日，韦东泉与上林县三里国志榨油厂负责人韦国志签订《公司成立协议》，约定，甲方（韦东泉）以现金35万占公司70%的股份，乙方（韦国志）以榨油厂土地使用权、厂房、机器设备等作价15万元占公司30%股份，共同出资成立南宁市上林三泉实业有限公司。2007年4月日，南宁市上林三泉实业有限公所国志榨油厂成立。 本院认为，依照中华人民共和国行政诉讼法有关立案受理的规定，对于当事人的起诉，符合行政诉讼法的受案范围和受理条件的，应予立案受理，否则，不予立案受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。本案中，当事人以申请行政机关履行法定职责名义要求行政机关恢复涉案房屋的初始登记，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，当事人对行政机关履行法定职责不服的，应在法定期限内提起诉讼。原告在被告于2013年4月8日向原告作出答复后、于2013年11月17日再次要求被告处理未获答复后，其直至2015年10月28日向本院提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，不符合依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案受理的，依法应裁定驳回原告起诉。另外，涉案土地被征收国有后的原土地使用权人为韦国志家庭出资的国志榨油厂。涉案房屋初始登记的所有权人亦为国志榨油厂，原房屋共有权人则为何明秀。此后，在原告与第三人韦国志婚姻存续期间，韦国志又以涉案土地房屋等实物作价出资入股公司。故涉案土地房屋权属是否属于家庭共有以及是否因韦国志的出资行为而发生改变尚需通过法定程序或者通过利害关系人协商确定，在本案基础民事法律关系未获确定情形下，被告因无法确定涉案土地房屋权属状况而不予处理原告的申请事项并无不妥。原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告何明秀的起诉。 本案不收取案件受理费，原告何明秀已预交的诉讼费，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。