河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初3386号原告（反诉被告）：河南安基橡胶制造有限公司，住所地巩义市米河镇半个店村。统一社会信用代码：91410181750745271N。法定代表人：张志锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张红周，男，住河南省巩义市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘其亮，男，住河南省巩义市，系该公司工作人员。被告（反诉原告）：马福有，男，1954年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓颇，河南周运昌律师事务所律师。第三人：郑州市天马水泥厂，住所地巩义市米河镇半个店村。负责人：马西端。第三人：马西来，男，1952年3月16日，汉族，住河南省郑州市。第三人：马西端，男，1939年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：马西平，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。原告（反诉被告）河南安基橡胶制造有限公司（以下简称“安基公司”）与被告（反诉原告）马福有，第三人郑州市天马水泥厂（以下简称“天马厂”）、马西来、马西端、马西平排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，被告马福有在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法审查后作出（2016）豫0181民初3386号民事裁定书，驳回被告（反诉原告）的管辖权异议，被告马福有随后上诉至郑州市中级人民法院，后被驳回上诉。2016年7月28日，被告马福有向本院提起反诉，本院准许后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安基公司的委托诉讼代理人张红周、刘其亮，被告（反诉原告）马福有的委托诉讼代理人马新民、张晓颇到庭参加诉讼，第三人马西平到庭参加诉讼，第三人天马厂、马西端、马西来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安基公司向本院提出诉讼请求：1.判令马福有停止侵害；2.判令马福有赔偿损失113600元；3.判令由马福有承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，经天马厂原法定代表人马西端的授权委托，第三人马西平与原告安基公司签订《买卖协议》一份，取得了天马厂厂区内土地的使用权和地表附属物的所有权。2016年4月29日，安基公司开始安排人员到天马厂进行拆迁施工。马福有知晓后，认为安基公司签订的《买卖协议》无效，安排人员到工地阻挠施工并向安基公司索要财物，现安基公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令如诉。被告（反诉原告）马福有辩称：1.天马厂系合伙企业，企业资产的处分应经全体合伙人一致同意，原负责人马西端与安基公司签订《买卖协议》超越职权，安基公司明知马西端超越职权而与其签订合同存在过错，应认定双方签订的《买卖协议》无效；2.2000年11月，巩义市工商行政管理局将天马厂的营业执照吊销，并登报公示，故天马厂应依法进入清算程序，马西端只是清算人之一，其处分企业财产行为无效；3.马西端、马西平明知自身无权处分而变卖企业资产存在恶意，安基公司明知马西端的处分行为超越职权，并非善意第三人，故双方恶意串通签订的《买卖协议》应属无效合同。被告（反诉原告）马福有向本院提出反诉请求：1.判决确认马西平、马西端与安基公司签订的《买卖协议》无效；2.判令安基公司立即停止对天马厂的拆迁施工，返还天马变电站的所有财产，恢复原状，3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：天马厂系马福有、马西端、马西来、马西平合伙创办的私营合伙企业。2000年11月，巩义市工商行政管理局将天马厂的营业执照吊销。2004年1月2日，四名合伙人达成协议，约定马西平、马福有独立经营天马变电站，马西端、马西来独立经营天马厂厂区部分的建筑和设备，双方在各自经营过程中如有变卖财产、扩大经营规模等需经四人共同协商方可实施。2016年3月4日，马西端、马西平与安基公司恶意串通签订《买卖协议》，以600000元的极低价格将天马变电站的所有财产、租用土地使用权出卖给安基公司。安基公司向马西平付款600000元后即开始拆迁施工，马福有知情后要求安基公司停止施工，赔偿损失无果，遂诉至法院，请求判令如诉。原告（反诉被告）辩称：1.本诉被告马福有的住址与反诉原告马福有的住址不一致，2.反诉人反诉的理由不能成立，因反诉人应基于本诉提起反诉，反诉人提起的反诉是要求确认合同无效，为确认之诉，本诉为侵权之诉，两者不是同一法律关系，3.反诉人不具备反诉主体资格，在反诉中，反诉人已经注明天马水泥厂系吊销营业执照，并非注销，天马水泥厂具有法律主体资格，反诉人主张的请求是对天马变电站的权利，应由天马水泥厂为反诉主体提起反诉，4.反诉原告不能依据内部协议而对抗善意第三人。第三人马西平述称：1.对安基公司起诉的事实和理由不持异议，马福有阻扰安基公司施工构成侵权；2.全体合伙人均口头同意马西端处理变电站的财产，故马西端委托马西平与安基公司签订的《买卖协议》的行为是合法有效的；3.安基公司付款后，马福有不能因合伙人的内部问题而影响安基公司行使权利。第三人郑州市天马水泥厂缺席未到庭。第三人马西端缺席未到庭，但其答辩意见同马西平述称意见。第三人马西来缺席未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.安基公司提供的巩政[2011]20号文件，因安基公司与天马水泥厂签订《买卖协议》系平等民事主体间的买卖行为，并非行政拆迁行为，与本案没有关联性，对该证据本院不予认定；2.安基公司提供的录音笔录、照片等证据，结合马福有的庭审供述和证人张某的证言，本院对该组证据以认定；3.安基公司提供的损失清单及相关证据，关于拆迁设备及人员的费用损失部分，因安基公司仅提供收据、收到条、工资表等证据予以证明，未提供其他证据予以佐证，不能证明安基公司的真实损失，故本院对该组证据不予认定；4.马福有提供的天马厂四名合伙人于2004年1月2日签订的《协议书》、巩义市米河镇半个店村村民委员会与天马厂四名合伙人于2004年3月4日签订的《协议书》，根据当事人的庭审供述，本院对该组证据予以认定；5.马福有提供的天马变电站设备清单，该证据系单方提供，本院对该组证据不予认定；6.马福有提供的巩义市米河镇半个店村村民委员会证明一份，因该证据与《买卖协议》是否有效不具有关联性，本院对该证据不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：郑州市天马水泥厂系私营合伙企业，马西端为该厂的负责人。2000年11月，因涉及政策性行业整顿，天马厂的营业执照被巩义市工商行政管理局吊销。2004年1月2日，马西端、马西来、马福有、马西平四名合伙人签订《协议书》一份，约定马西平、马福有独立经营天马变电站，马西端、马西来独立经营天马厂厂区部分的建筑和设备，双方在各自经营过程中如有变卖财产、扩大经营规模等需经四人共同协商方可实施；双方四人在对重大事宜的决策时，实行少数服从多数的原则，即三人同意后，决策内容即可实施。2004年3月4日，天马厂四名合伙人与巩义市米河镇半个店村第五村民小组签订《协议书》一份，约定天马厂除变电站以外的全部财产由该村民组处置。2010年，天马厂部分厂区开发修建成居民小区，天马变电站独立坐落于天马厂原厂区外。2016年3月4日，马西端给马西平出具《委托书》一份，委托授权马西平全权处理天马变电站转让事宜。同日，马西平与安基公司签订《买卖协议》一份，约定将天马变电站的所有建筑物等财产和租用土地使用权以600000元的价格转让给安基公司，且天马厂在收到定金400000元后应在十日内将动产和活物全部搬离。同日，马西平在收到400000元定金后，再次与安基公司协商签订《协议书》一份，约定将天马变电站的动产以70000元的价格卖给安基公司，且安基公司在当日即将70000元付给了马西平。2016年3月14日，安基公司向马西平支付《买卖协议》余款200000元。2016年4月17日，马西平为安基公司出具承诺书一份，承诺若十日内未能将猪舍搬离，安基公司可自行对猪舍进行处置。2016年4月29日，安基公司开始安排人员到天马厂进行拆迁施工。2016年5月1日，马福有知晓后，认为安基公司签订的《买卖协议》和《协议书》无效，到拆迁现场制止安基公司施工，双方协商未果，引发该起纠纷。本院认为：关于安基公司与马西端的委托代理人马西平签订的《买卖协议》和《协议书》是否有效的问题。马西端作为天马厂的法定代表人，对外完全具备代表天马厂从事法律行为的资格，其于安基公司签订《买卖协议》和《协议书》是真实意思表示，并且原告也支付了相应对价，故两份协议应属有效协议。关于安基公司是否为善意第三人的问题，本案中，马福有认为巩义市工商局对天马厂的营业执照进行了吊销公告，安基公司应当知道天马厂财产的处分应由全体清算人一致同意，但吊销公告属于法定的通知形式，不能据此推定安基公司知道或应当知道处分天马厂财产应取得全体清算人的一致同意。因安基公司作为一般的民事主体，在合同签订过程中尽到一般人具有的起码注意义务即可，不应加重其法律上的知道义务，安基公司有理由相信马西端作为天马厂工商登记的法定代表人有权代表企业对天马变电站进行处置，依据现有证据不能推定安基公司签订合同的行为存在过错，故本院对马福有该部分的辩解意见不予采信。同时，马福有也没有提供《买卖协议》和《协议书》约定的标的物价格明显低于市场合理价格的证据，综合考虑该二份协议书的计算标准，本院对马福有该部分的辩解意见不予采信。安基公司与马西端签订的《买卖协议》和《协议书》系双方真实意思表示，且双方也依照合同约定完成了交付，故安基公司作为无过错的善意交易相对人取得了合同标的物的所有权与使用权，马福有阻挠施工的行为侵犯了安基公司的合法权益，安基公司有权主张马福有停止侵害并赔偿损失，但因安基公司提供的证据不能证明其真实损失数额，其要求马福有承担赔偿责任缺少事实依据，本院仅对其主张的合理部分予以支持。庭审中已明确反诉原告马福有应在庭审后7日内向本院缴纳反诉费用，但其未予缴纳，故马福有的反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本诉被告马福有于本判决生效之日停止妨碍原告河南安基橡胶制造有限公司进行施工；二、驳回本诉原告河南安基橡胶制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2572元，由原告河南安基橡胶制造有限公司负担2472元，由被告马福有负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张云鹏人民陪审员  马垣宏人民陪审员  李玉竹二〇一六年十二月五日书 记 员  马一龙