江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4612号原告：上海环昱建设（集团）有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇三三公路4689号。法定代表人：潘国正，该公司董事长。委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉猛，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：睿宽（上海）投资管理有限公司,住所地上海市奉贤区海浪路89弄1号101室。法定代表人：王康。原告上海环昱建设（集团）有限公司与被告睿宽（上海）投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海环昱建设（集团）有限公司委托诉讼代理人林钧、厉猛到庭参加诉讼，被告上海环昱建设（集团）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海环昱建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款保证金人民币450万元；2.判令被告向原告支付欠款利息（以450万元为基数，从2015年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算利息）；3.判令被告向原告赔付律师费人民币15万元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告（原名：上海环昱建筑消防工程有限公司）与被告签订《沙家浜温泉度假产权酒店装饰工程建设施工合同》。合同约定：由原告负责沙家浜温泉度假产权酒店装饰工程的内部装饰工程，工程地点为沙家浜镇芦苇荡路19号，合同价款为7500万元，开工日期为2014年10月10日；被告于2014年9月28日向原告提供图纸六套；进场三天内付进场款人民币50万元；原告在合同生效后三天内向被告支付现金人民币500万元，作为本合同的工程保证金，被告收到保证金后合同生效。另外，被告要求原告支付前期活动费人民币50万元，用以表示承接该项目的诚意。合同签订后，原告通过其关联方分别分三次向被告支付了工程保证金人民币500万元，另于2014年9月5日向被告支付前期活动费人民币50万元。被告也按照合同约定向原告支付了50万元合同生效金。但在2014年9月28日，原告按照合同约定要求被告提供工程施工图纸时，被告以各种理由迟延提供，敷衍搪塞。原告为此与被告进行了交涉，双方随后签订了《补充合同》，约定调整工程项目，原告工作范围调整安排在二期的别墅护理区即合计85幢别墅建筑的装修，但被告仍未实际履行。2014年底，原告向被告提出解除合同，要求其退还工程保证金人民币500万元，前期活动费用与被告支付的合同生效金相抵消。被告于2015年1月22日向原告出具承诺书，明确收取了原告工程保证金人民币500万元，并同意在2015年2月10日前先归还原告人民币200万元，但被告却未能按约偿还。2015年3月31日，被告再次向原告出具还款承诺书，承诺在2015年4月30日之前全部无条件一次性全部归还所欠工程保证金人民币500万元整，由此产生的银行贷款利息及公司拖欠损失，被告将承担支付双倍银行贷款利息，合计人民币40万元。2015年4月1日又以还款承诺书的形式对上述内容进行确认。但被告未按照承诺履行。2015年9月13日，被告向原告出具书面承诺书，承诺在9月30日之前归还工程保证金人民币550万元（包括50万元的利息），并承担由其违约所产生的律师费及诉讼费。如遇特殊情况被告资金未到位，被告承诺9月30日之前先付100万元，10月底再付450万元，并酌情支付银行贷款利息。但被告仅向原告支付了100万元（50万元的工程保证金和50万元的利息），余款至今未能支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告睿宽（上海）投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告上海环昱建设（集团）有限公司作为承包人（原称：上海环昱建筑消防工程有限公司，后于2014年10月变更为现称）与被告睿宽（上海）投资管理有限公司（发包人）在上海中远金融大厦13楼H座签订《沙家浜温泉度假产权酒店装饰工程建设工程施工合同》一份，约定由原告承包位于常熟市沙家浜镇芦苇荡路19号的沙家浜温泉度假产权酒店内部装饰工程，承包方式为包工包料，资金来源为自筹，合同价款人民币7500万元，开工日期为2014年10月10日，竣工日期为2015年12月1日。合同第三部分即专用条款约定，发包人于2014年9月28日向承包人提供施工图六套，合同签订后发包人预付合同生效金50万元，进场三天内付进场款50万元，承包人在合同生效后3天内向发包人支付现金500万元，作为本合同的工程保证金，发包人收到保证金该合同生效，发包人应在收到该保证金之日起6个月后逐月均额退还给承包人，时间为5个月，每个月支付100万元，发包人在收到承包方保证金500万元后，发包方应严格履行合同的各项责任和义务，因发包方的原因引起的不能进场施工及其他不能正常履约的违约行为，发包方应在七天内无条件退还承包方保证金500万元，并承担由此产生的所有法律责任。合同签订后，被告当日支付原告合同生效金50万元。案外人戴积俊根据原告上海环昱建设（集团）有限公司指示于2014年9月9日、2014年9月15日分别通过中国建设银行以银行本票方式向被告支付工程保证金各100万元，共计200万元；案外人陆一武根据原告指示于2014年9月9日通过中国银行以银行本票方式向被告支付工程保证金300万元。被告收取前述款项后向原告出具4张收条（收款金额分别为：2014年9月5日50万元、2014年9月9日100万元、2014年9月9日300万元、2014年9月15日100万元），收款金额合计人民币550万元。原告庭审表示2014年9月5日收条载明的50万元款项系其应被告要求以现金方式支付被告的前期活动费。2014年12月10日，原告上海环昱建设（集团）有限公司（乙方）与被告睿宽（上海）投资管理有限公司（甲方）签订合同补充协议一份，约定乙方本次工作范围将被安排在二期的别墅护理区，合计85幢别墅建筑的装修，并由甲方按照工程量配置人民币7500万元给乙方作为施工款项。此后，双方因保证金退还产生争议。另查明：2015年1月22日，被告睿宽（上海）投资管理有限公司向原告出具还款承诺书一份，载明：“本公司与贵公司于2014年9月5日签订了沙家浜养老项目别墅装修的施工合同，并收取了人民币伍佰万元的工程保证金。经双方协商，鉴于贵公司在春节前资金较紧，现本公司同意在2015年2月10日前先归还贵公司人民币贰佰万元。”2015年3月31日，被告睿宽（上海）投资管理有限公司又向原告出具还款承诺书一份，载明：双方就沙家浜温泉大酒店装修合同所发生的工程保证金人民币伍佰万元，因在合同还款规定期限内无法兑现，经协商承诺如下，1.承诺于2015年4月30日前无条件一次性全部归还所欠工程保证金人民币伍佰万元整；2.由此产生的银行贷款利息及公司拖欠损失，愿意承担双倍银行贷款利息，合计人民币肆拾万元；3.如到期不能履行所产生的后果由本公司全部承担。2015年4月1日，被告睿宽（上海）投资管理有限公司再向原告出具还款承诺书一份，载明：甲方睿宽（上海）投资管理有限公司与乙方上海环昱建设（集团）有限公司于2014年9月5日签订了沙家浜温泉大酒店装修合同，并收取了乙方工程保证金人民币伍佰万元及其他费用人民币伍拾万元整，承诺工程开工日期为2014年10月10日。合同签订生效后，甲方按照合同约定支付了乙方合同生效金人民币伍拾万元整。但是到2014年10月10日开工日时，甲方先后以图纸未完善以及资金未到位为由迟迟没有开工，期间还多次修改工程项目内容。2014年底乙方上海环昱建设（集团）有限公司要求解除合同并归还工程保证金及承担违约责任，甲方睿宽（上海）投资管理有限公司承诺于2014年2月春节前先归还乙方工程保证金200万元，但到了2015年3月初甲方仍然没有还款，期间乙方多次向甲方提出交涉，甲方再次承诺2015年3月底前归还工程保证金人民币伍佰万元，直至2015年3月31日甲方都未能兑现。现经双方协商为确保乙方上海环昱建设（集团）有限公司退款要求和资金安全，甲方睿宽（上海）投资管理有限公司作出如下承诺：1.睿宽（上海）投资管理有限公司在2015年4月30日前无条件一次性全部归还所欠工程保证金人民币伍佰万元整；2.由此产生的银行贷款利息及公司拖欠损失，睿宽（上海）投资管理有限公司将承担支付双倍银行贷款利息，合计人民币肆拾万元；3.如到期不能履行所产生的后果由睿宽（上海）投资管理有限公司全部承担。2015年9月13日，被告睿宽（上海）投资管理有限公司向原告上海环昱建设（集团）有限公司另出具承诺书一份，载明：睿宽（上海）投资管理有限公司在9月30日之前如数归还工程保证金伍佰伍拾万元人民币，并承担由本公司违约所产生的律师费及法院诉讼费用；如遇到特殊情况本公司资金未到位，则承诺9月30日之前先付100万元，10月底再付450万元，并酌情支付银行贷款利息，并承诺本承诺书为最终承诺，如有违约行为承担一切法律后果。此后，被告分两次各归还原告50万元，合计100万元，余款未能按承诺支付，原告催讨无果，遂诉至本院。又查明：2016年4月18日，原告与上海市白玉兰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定：“上海环昱建设（集团）有限公司与睿宽（上海）投资管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，聘请上海市白玉兰律师事务所律师出庭代理，双方协议如下，共同遵守履行：一、律师事务所接受客户委托，指派林钧等律师为上述纠纷案件的代理人。……四、根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定：1.客户应在本合同签订之后3日内向律师事务所缴纳律师费人民币150000元；2.在客户按照生效的判决书、调解书或和解书收到全部赔偿款项时，客户需按照实际获偿金额的10%再扣除已经客户已经支付的150000元另行缴纳律师费……”。该合同签订后,上海环昱建设（集团）有限公司支付上海市白玉兰律师事务所律师费150000元，该所向原告开具增值税专用发票一份。审理中，原告表示其于2014年9月5日支付被告的50万元前期活动费用与被告合同签订当日支付原告的50万元合同生效金已经抵消，故不在主张；本案所涉工程施工合同原告并未实际施工，其于2014年底要求与被告解除合同，被告方并无异议，为此就工程保证金退还多次向原告出具还款承诺书；2015年9月13日承诺书载明工程保证金550万元，实际包含了未及时退还保证金的利息损失50万元，后被告于2015年9月20日、10月19日分两次共归还100万元，其中50万元归还的是利息。原告在庭审中另申明，双方就案涉争议除了保证金退还，无其他争议，双方亦无其他经济纠葛。以上事实，有建设工程施工合同、银行转账单据、付款确认书、收条、还款承诺书、聘请律师合同、发票及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原被告双方签订涉案建设工程施工合同后，原告根据合同约定向被告支付工程保证金500万元，后被告未依照合同约定退还保证金，为此双方就保证金退还产生纠纷。被告结欠原告工程保证金的事实，有付款凭证、承诺书等证据为凭，本院予以认定。还款承诺书为双方自愿协商的结果，系双方真实意思表示，双方均应遵守。本案中，被告先后向原告签署了四份还款承诺书，对于还款金额、利息及付款时间等表述不尽相同，应以形成时间在后的承诺书内容为准。原告诉请的金额及付款期限也与2015年9月13日承诺书内容相符，审理中原告举证表示，出具日期为2015年9月13日的承诺书为最后一份，根据约定，被告需归还原告工程保证金550万元（含利息50万元），扣除原告自认被告在该份承诺书形成后已归还的100万元，被告还应归还450万元。原告主张被告归还工程保证金450万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，根据该份承诺书，双方确定最后付款期限于2015年10月底届满，原告主张被告自2015年11月1日起支付利息损失，于法有据；至于利息计算标准，被告在2015年3月31日以及4月1日承诺书提到承担双倍银行贷款利息，但同时亦对利息支付的金额已经进行了明确，并且2015年9月13日承诺书确定的还款金额同样包含了结算明确的利息，但对此后逾期利息无进一步明确约定，故此前承担二倍贷款利息的承诺不能作为此后逾期利息计付的依据，原告据此主张按银行同期贷款利率的二倍计算利息，依据不足，根据相关法律规定，本院准予以450万元为基数自2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息至被告实际给付之日止。原告主张其为主张涉案债权所支出的律师费150000元，有聘请律师合同及发票为凭，符合最后承诺约定，不违相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告睿宽（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海环昱建设（集团）有限公司工程保证金人民币450万元，并支付以450万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年11月1日起至被告实际给付之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告上海环昱建设（集团）有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、被告睿宽（上海）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环昱建设（集团）有限公司人民币律师费15万元（如采用转账方式支付，请汇入原告上海环昱建设（集团）有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。三、驳回原告上海环昱建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44000元，公告费600元，合计人民币44600元，由被告睿宽（上海）投资管理有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  高少波人民陪审员  李 涓人民陪审员  张丽萍二〇一六年十二月二日书 记 员  缪译皆