浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊商外初字第25号原告：浙江锦港纺织印染有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。法定代表人：周丽含，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金一斐，系公司职工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：商国东，浙江大丰律师事务所律师。被告：赵南峰，男，1972年4月7日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权代理）；楼士萍，系被告妻子。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭东，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。原告浙江锦港纺织印染有限公司（以下简称锦港印染公司）与被告赵南峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦港印染公司的委托诉讼代理人金一斐、商国东、被告赵南峰的委托诉讼代理人楼士萍、郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦港印染公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2011年4月27日签订的车间承包合同；2、判令被告腾退位于原告厂区内的印染六车间；3、判令被告立即支付原告承包款等各项费用1023753.02元及按该款自拖欠日起至付清日止以每日千分之一计算的逾期付款违约金。事实与理由：2011年4月27日，原、被告双方签订《承包合同》一份，将原告下属印染六车间（六分厂）承包给被告经营印染业务，约定承包期限自2011年6月1日起至2016年6月1日止，承包款每月以1号房22元/平方米、2号房18元/平方米按实量实算，合同还约定了水汽电污等经营费用与结算方式、税务处理、违约责任等条款。承包开始后，被告起先一直在正常经营。后经原告按合同结算，自2015年3月起至2015年11月底，被告尚拖欠原告承包费333148元、水汽电污费327206.7元、税款345898.32元、会计工资（2012年9月1日起至2015年11月1日）17500元，各项费用合计1023753.02元。该款被告一直拖而不付。赵南峰辩称：本案不应该是承包经营纠纷，而是厂房租赁纠纷。原告在起诉中提供的付款情况不完整。原告要求支付水电费违约金收费不合理。原告没有理由向被告收取税款。原告要求支付会计工资没有理由。因原告出租的厂房多次被查处，造成被告不能正常经营，以致被告产生经济损失。原告扣留被告设备，被告将保留起诉的权利，如果不能得到圆满解决，被告将起诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.《承包合同》一份，证实被告于2011年4月27日向原告承包了六车间，双方对承包款金额及付款方式、承包期限等有关事项作了详细约定。被告质证认为：对真实性没有异议，但对关联性有异议，虽然载明是承包合同，实际上是厂房租赁合同，因原告有排污许可证，原告仅是出租给被告一个厂房，里面的生产设备等都是被告自己的。2.对账单一份，证实至2015年2月，被告付清了水、电、汽、污费，但算到2015年9月1日止还欠房租费513600元。被告质证认为：对证据的真实性没有异议。3.照片四张，证实至2015年9月26日6车间停产时，其水表、蒸汽表的最后度数。被告质证认为：对于这四张照片的真实性持有异议。4.催缴单八份、临时居住证三份，被告雇佣的三位职工由原告帮助办理了临时居住证，催缴单上有被告的这三名职工签名确认。证明被告对原告所催交的费用清单是认可的。被告质证认为：催缴清单都由原告私下制作，且签收人跟被告没有任何关系。对居住证本身的真实性没有异议，但居住人都是原告的职工，与被告没有任何关系。5.水电汽污费明细账、税款额计算表二份，证明原告向被告收取水电汽污费的具体金额。被告质证认为：对于水电汽费明细账，原告有遗漏；原告不应收取滞纳金；被告仅仅利用原告的排污许可证，所以不存在原告替被告缴税的问题。6.有关政府文件，主要证明原告向被告收取水电汽污费的依据；另外，被告所陈述的印染停产原因是政府为了规范印染行业所造成的，并不是原告的原因。被告质证认为：被告租赁的厂区有独立的水电汽等流量表，不需要由原告代收有关费用，即使代收，亦应当提供计价依据。有关政府文件是政府每年对污染企业排污行为提出要求和标准，只是因为原告的企业没有达标，才被政府责令停业整顿，造成被告停产。故这组证据并不能实现原告主张的证明目的。7.六车间承包具体情况及解决方案一份（附有关缴费发票）。证实原告向自来水公司、税务局、热电厂等所缴纳的费用及本案的处理意见。被告质证认为：对发票的真实性，被告方无法确认。根据原告提供的证据及陈述，这些发票并不是被告租赁的厂房单独发生的费用，故这些证据不能实现被告的证明目的。8.有关银行交易明细账二份，分别是浙江嵊州农村合作银行和上海浦东发展银行的明细单，主要是供法庭核实被告的付款情况。被告质证认为：请求法院对对应的时间、银行的对应账户进行账目核对，单凭原告提供的证据，被告方无法进行确认。9.银行交易明细账三份，主要证实2015年5至9月间被告向原告打款5次，合计金额14万元。原告质证认为：以上付款金额事实。10.设备清单一份，证实原告申请法院对被告的财产进行了诉讼保全，相应设备已被原告强制搬迁，可能会造成这些设备灭失、贬值。原告质证认为：原告没有扣押被告财产，对这份财产清单不予认可。被告在承包车间内的设备已被法院查封，法院制作了一份查封财产清单，被查封财产以法院出具的查封财产清单为准。11.《函》一份，证实被告要求自2015年10月23日起解除《承包合同》，并协商解决有关损失问题。原告质证认为：原告没有收到被告寄送的《函》，且原告一直等待被告前来协商。12.《证明》一份及24号案件的证人笔录，主要证明被告经常不能正常生产的因原告在原告一方。原告质证认为：对证人证言有异议，因为他们都欠了原告的水电汽污费，对本案有利害关系。13.银行交易凭证及与缴税相关的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证各一份，楼士萍与被告是夫妻关系，被告在原告厂区租赁厂房从事印染生产，产品在义务小商品市场、商贸城销售，这组证据主要证实被告已向国家纳税，不需要原告代缴税款。原告质证认为：这份账单上户名不是被告，因此与本案无关，故原告对这份证据不予认可。被告提供的营业执照是个体工商户，所缴纳的税是产品销售税，但在嵊州从事的是加工业，该纳的税是一种加工税，也就是说被告提供的该组证据与本案没有关系。14.嵊州市环保局信访事项处理意见书一份，证实浙江锦港纺织印染有限公司至今未通过环保验收，因而政府部门责令其停厂整改。原告质证认为：这份证据上仅仅讲到未通过环保“三同时”验收，但并不能证实被告在承包经营期间所出现的停产与此有关。该证据恰恰可以证实被告为了逃避债务进行恶意举报，目的就是隐瞒自己的不诚信。15.对账单一份，这份对账单由原告方提供给被告，上面载明2013年9月1日至2014年9月1日应收房租283632元，挂靠费50000元，主要证明对账单上载明的挂靠费原告不应当收取，应从已经支付的租金费用中扣除。原告质证认为：这对账单的书写笔迹应该是原告公司老板的，但收取有关费用是双方约定的。16.收据二份，证实被告向原告租赁厂房期间，原告一直存在乱收费的事实。原告质证认为：根据嵊州市卫生监督所的规定，对印染行业的职工每年要例行体检，这个体检费用就是当时对六分厂职工进行体检时产生的；六分厂有员工租住在禹溪村，禹溪村需要向租住人员收取卫生费，这卫生费先由原告垫付，再由原告向被告收取。这些都是应当由被告承担的正常收费，而不是乱收费。本院认证认为：（一）因被告对《承包合同》的真实性没有异议，故本院予以认定。至于被告提出异议的合同性质，将在本院认为部分中评述。（二）原告提供的证据2即对账单，被告未对其真实性提出异议，故本院予以认定。（三）原告提供的水、电等流量表，因只有终止刻度，没有双方争议时间段的开始刻度，缺乏证明力，故对该组证据本院不予认定。（四）原告提供的证据4即费用催缴单，因接收人的身份没有证据能够证实，故该组证据仅供参考。（五）原告提供的证据5即水电汽污费明细账，是原告单方制作的账册，因未经相对方认可，其真实性难以确认。但部分数据的真实性能够得到证实（如2015年3月双方对账之后的被告付款金额，账册载明为749218元，而被告自己只提供了14万元的付款依据），因而具有参考价值。（六）原告提供的证据6即有关政府文件，经本院核实，均具有真实性，故本院予以认定。（七）关于原告提供的证据7，有关缴费发票是原告整个企业的相关缴费依据，无法证实被告经营的六分厂具体金额，故在本案中缺乏证明力。处理意见是原告单方面的意思表示，其实是一方当事人陈述，有关事实应当结合其它证据予以认定。但关于被告的付款情况等情节，可构成原告自认。（八）原告提供的证据8和被告提供证据9，双方均旨在证明2015年3月对账后被告的付款金额，被告提供的银行交易凭证是付款14万元，与原告提供的银行交易凭证能找到一一对应，但根据原告提供的依据，并结合证据4、7和庭审陈述，被告在对账后的实际付款是749218元。故本院对被告在对账后的付款为749218元的事实予以认定。（九）被告所有的设备清单以本院诉讼保全时制作的查封清单为准。此处若涉及当事人的权益问题，双方均可另行主张权利。（十）被告提供的证据11即《函》，因原告否认收到，而被告提供的送达依据不够充分，故该组证据仅供参考。（十一）关于被告提供的证据11即证人证言，其中楼士萍在本案的身份是被告委托诉讼代理人，ＸＸ强和董永丰以及陈建波是与被告性质相同的经营者，与被告具有共同的利害关系，故该组证据的证明力较低，仅供参考。（十二）被告提供的证据13是一组纳税依据，但证据反映的是楼士萍作为个体工商户在义乌市所缴纳的销售环节的税收，因而与本案缺乏关联性，故本院不予认定。（十三）被告提供的证据14，经本院核实具有真实性和合法性，至于与本案的关联性，将在后文评述。（十四）被告提供的证据15即对账单，经原告质证具有真实性，证据中所反映的事实将作为本案的定案依据。（十五）被告提供的证据16，经原告质证具有真实性，这些费用开支属于合同约定范畴，不属于乱收费，故被告的举证目的不能实现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日，原告锦港印染公司与被告赵南峰签订了一份《承包合同》。合同约定：被告向原告承包其下属的印染六车间经营印染业务，六车间作为原告的内设机构，对外以锦港印染公司名义经营，第二年开始应向原告缴纳会计费500元/月；承包期限为五年，自2011年6月1日至2016年6月1日；承包款每月以1号房22元/平方米、2号房18元/平方米按实量实算；被告经营期间，其经营费用包括水、电、汽、污水处理费等均以实际消耗使用及损耗的数量按约定价格向原告缴纳，按月结算；被告经营期间需开增值税发票时原告应予以配合支持，原告开具增值税发票后，被告应向原告缴纳开票额7%的款项作为其应当承担的税款；承包期间被告应服从原告对厂区公共部分的综合管理，并按月缴纳300元/月的物业管理费（包括公共卫生处理费等）；若被告未按协议约定缴纳承包款和经营费用，则应向原告支付自逾期之日起以未缴款为基数按每日千分之一计算的违约金。合同签订后，被告开始经营印染业务。至2015年3月16日止，被告向原告付清了全部水、电、汽、污水处理费等经营费用；房租费算到2015年9月1日尚有513600元未缴；自2012年9月至2015年10月，被告未缴会计工资17500元。2015年3月16日之后，被告累计向原告支付了749218元款项，其余部分至今未付。另查明：被告于2015年9-10月间停产；2016年3月9日被告的设备被原告拆除搬迁，厂房被腾空。根据原告提供的证据5统计：自2011年6月至2015年2月，共45个月，被告实际生产39个月，被告实际生产的每个月平均产生水、电、汽、污水处理费等经营费用为127927元。锦港印染公司属于污染企业，对自然环境影响较大。随着国家对环境保护力度的逐渐加大，地方政府对有关污染企业的排污标准不断提高，因此时不时要求原告对排污设施进行整改。期间原告经常被有关政府部门要求停产整改，从而影响到被告的正常生产。本院认为，原告锦港印染公司与被告赵南峰于2011年4月27日的签订的《承包合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从合同约定的内容看，原告提供了厂房及适合从事印染加工的配套设施，而厂内的生产设备则由被告自己购置，且费用根据厂房面积计算，因此该合同的性质实质上是厂房租赁合同。故本案应适用租赁合同的有关规定进行处理。从查明的事实看，被告拖欠原告房租及有关经营费用的事实确实存在，如何确定欠款金额是处理本案的关键。根据合同约定，涉案款项主要由四部分组成：一是房租费，二是有关经营费用垫付款即水、电、汽、污水处理费，三是税收，四是会计工资。下面分别阐述每一部分欠款金额如何确定。第一、房租费。已经查明算至2015年9月1日被告尚有513600元房租费未缴，被告提供的证据15即对账单表明每年的房租费是283632元，分解为每月是23636元。房租费本应算至厂房被腾空日止，但原告自己主张算至2015年11月30日止，租房截止日以原告自己主张的为准。自2015年9月2日起至2015年11月30日为90天，经计算房租费为70908元。故至2015年11月30日，被告累计欠付房租费584508元。第二、有关经营费用垫付款即水、电、汽、污水处理费。根据《承包合同》的约定，被告以原告名义从事印染加工业务，故有关经营费用先由原告向相应部门缴纳，再由原告向被告收取。原告提供的证据4是旨在证明被告拖欠水、电、汽、污水处理费的金额，但因在接收人栏签名的三人身份难以确认，致该金额难以确定。原告提供的证据5旨在证明被告应向原告支付水电汽污费的具体金额，但因原告所列账单未经被告确认，故具体金额仍然难以确定。在具体金额难以确定的情况下，采用统计学原理计算平均值是一种相对合理的确定方法。证据显示至2015年3月16日，双方对水、电、汽、污水处理费已经结清，故此前双方对水、电、汽、污水处理费的收支金额可以作为结算依据。从2015年3月16日至被告停产的9-10月间，大致又产生了6个月的水、电、汽、污水处理费，按每月的平均值计算为767562元（127927元×6）。第三、税收。因被告以原告名义经营，有关税收应以原告名义向国家和地方缴纳。故双方在《承包合同》的约定，被告应当向原告缴纳开票额7%的税收。本案审理过程中，双方均未提供被告开具的税务发票，可视为有关税收尚未产生。故在本案中对税收问题不作处理。第四、会计工资。合同约定从合同履行第二年开始，被告应向原告支付会计工资500元/月。被告抗辩只提出支付会计工资没有理由，而对金额未提出异议，又无提供已缴会计工资的证据。支付会计工资是合同的约定，故本院认定被告未向原告缴纳会计工资17500元。由此，被告应向原告支付的金额为：房租费（584508元）与水、电、汽、污水处理费（767562元）及会计工资（17500元）之和减被告已付款（749218元），计算值为620352元。被告租赁经营期间发生的被要求停产现象，是由国家政策因素造成的，不能归咎于双方当事人的责任，这是经营者应当承担的经营风险。被告主张的返还50000元挂靠费问题，属于2015年3月16日双方结算前的费用负担问题，视为双方已自愿达成协议，故本案中不再处理。合同约定的违约金计算标准过高，本院予以调整至相当于按月利率20‰计算利息的计算标准，且为便于计算，起算日宜确定为被告停产之后的2015年11月1日。因《承包合同》的履行期限至2016年6月1日止，本案最终作出处理时合同履行期限已经届满，合同已自行解除。审理查明六分厂房已被腾空，故对原告的第二项诉讼请求无须处理。综上所述，本院对原告提出的合法又合理的诉讼请求予以支持，对其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、赵南峰应向浙江锦港纺织印染有限公司支付厂房租金及有关经营费用垫付款等合计620352元，并支付相当于按该款自2015年11月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息的违约金。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回浙江锦港纺织印染有限公司的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15118元，保全费5000元，合计20118元，由浙江锦港纺织印染有限公司负担8118元，由赵南峰负担12000元（限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15118元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  商红军人民陪审员  章六虎人民陪审员  裘拯绍二〇一六年十二月三十日书 记 员  丁高杰