福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初1956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。主要负责人：陈秀钦，行长。委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。被告：林成，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：郭秀娥，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称“邮储银行荔城支行”）与被告林成、郭秀娥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原��邮储银行荔城支行的委托诉讼代理人陈为国、徐领航和被告林成、郭秀娥的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行荔城支行向本院提出诉讼请求,1.林成、郭秀娥共同偿还信用卡透支款本金78190.97元及截止至2016年4月8日的利息、复利7883.34元，滞纳金、手续费16543.95元，并支付自2016年4月9日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》规定的利息、复利、滞纳金；2.邮储银行荔城支行因本案支出的律师代理费2000元由林成、郭秀娥承担；3.本案诉讼费用由林成、郭秀娥承担。事实和理由：2012年12月20日，林成向邮储银行荔城支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，持卡人当期消费交易可��受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利(以未偿还的利息为基数按月利率1.5%计)；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金，以及甲方（邮储银行荔城支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（林成）承担等内容。邮储银行荔城支行依约向林成发放卡号为62×××39信用卡一张。2013年2月5日，林成激活使用该卡进行透支消费，截止到2014年9月16日，林成累计透支消费本金78190.97元，至今未还。根据《领用合约》及《章程》约定的收费项目和标准，截至2016年4月8日，林成共拖欠信用卡透支款本金78190.97��及利息、复利7883.34元，滞纳金16543.95元，已构成违约。上述债务发生在林成、郭秀娥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郭秀娥应当承担共同偿还责任。庭审中，邮储银行荔城支行补充事实：本案涉及到3张信用卡，因林成将原办理的62×××39信用卡挂失，之后补办卡号为62×××31信用卡一张，之前信用卡的款项全部转到新卡中。但之后又将62×××31信用卡挂失并补办现在使用的62×××87信用卡，之前的二张信用卡所有欠款均结转至现在使用的该信用卡。林成、郭秀娥辩称,1、关于诉求是否明确的问题，邮储银行荔城支行陈述林成办了三张信用卡，邮储银行荔城支行起诉的是62×××39信用卡的欠款，但是根据对方提供的证据，不能体现是62×××39信用卡的欠款，故诉求不能成立；根据银行流水明细单与邮储银行荔城支行陈述不一致，新卡还旧卡��但是明细中不是替换性的明细，而是间隔性的明细，不符合新卡换旧卡的情况，所以林成有异议；2、即使邮储银行荔城支行的诉求明确，因邮储银行荔城支行起诉的是累积欠款，部分欠款超过了诉讼时效，林成激活的时间2013年2月5日，2014年9月16日累积的消费欠款是78190.97元，在2014年4月25日之前的透支信用卡金额超过诉讼时效；3、邮储银行荔城支行起诉的利息、复利、罚息等是超过法律规定的标准应该予以调整；应该以不超过年利率24%为标准；4、林成的信用卡额度是6万元，而邮储银行荔城支行主张信用卡透支本金有7万多，不具有客观性；5、本案即使存在透支欠款也是个人债务，不是夫妻共同债务，本案属于信用卡纠纷，是个人消费，不是用于家庭开支。邮储银行荔城支行围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一：《身份证》《结婚登记审查表》复印件各一份，欲证明：林成、郭秀娥的主体适格；证据二：《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）金卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，欲证明：林成于2012年12月20日在邮储银行荔城支行处申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡；双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利(以未偿还的利息为基数按月利率1.5%计)；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按���定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金，以及甲方（邮储银行荔城支行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（林成）承担等内容；证据三：《信用卡交易明细》、林成《开卡信息》一份，欲证明：邮储银行荔城支行为林成陆续发放信用卡号三张，卡号分别为62×××39、62×××31和62×××87；林成激活使用信用卡进行透支消费，截止到2014年9月16日，林成累计透支消费本金78190.97元，至今未还；根据领用合约及章程约定的收费项目和标准，截至2016年4月8日林成共拖欠邮储银行荔城支行信用卡透支款本金78190.97元及利息、复利7883.34元，滞纳金、手续费16543.95元；证据四：《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》复印件各一份，欲证明：邮储银行荔城支行因本案支出的律师代理费2000元；证据五：《账户临时额度调整信息》一份，欲证明：林成于2014年6月13日申请临时额度调整，将临时额度提升至8万元，透支78190.97元没有超过信用额度；证据六：邮储银行荔城支行官方网站上的信用卡使用指南一份，欲证明：双方约定了账单分期的月手续费率为分期交易总额的0.6%。证据七：《客户交易信息明细》10页，欲证明：消费的记录及分期付款的交易记录，其他证明内容与证据三的证明内容一致。林成、郭秀娥对邮储银行荔城支行提供的上述证据质证认为,1、证据一、二、四的真实性没有异议；证据一的关联性有异议，本案即使存在透支欠款也是个人债务，不是夫妻共同债务，本案属于信用卡纠纷，是个人消费，不是用于家庭开支；证据二的证明内容有异议，邮储银行荔城支行起诉的利息、复利、罚息等是超过法律规定的标准，应该予以调整，以不超过年利率24%为标准；证据四关联性有异议，律师费等不应该再支持，因为全部加起来已经超过年利率24%；2、证据三、五的真实性由法院认定，对关联性有意见；证据三，邮储银行荔城支行关于诉求是否明确的问题，邮储银行荔城支行陈述林成办了三张信用卡，邮储银行荔城支行起诉的是62×××39的欠款，但是根据邮储银行荔城支行的证据，不能体现是62×××39的欠款，故邮储银行荔城支行诉求不能成立；根据银行流水明细单与邮储银行荔城支行陈述不一致，新卡换旧卡，但是明细中不是替换性的明细，而是间隔性的明细；卡号62×××31信用卡是否为最后一张卡及结欠的本金利息等均有异议；62×××31卡号与诉状中提���的62×××39卡号也不一致；即使邮储银行荔城支行的诉求有明确性，因邮储银行荔城支行起诉的是累积欠款，邮储银行荔城支行起诉的部分欠款超过了诉讼时效，林成激活的时间2013年2月5日，2014年9月16日林成累积的消费欠款是78190.97元，在2014年4月25日之前的透支信用卡金额超过诉讼时效；信用卡额度是6万元，而林成主张本金有7万多不具有客观性；证据五，邮储银行荔城支行提供临时额度的失效日期到2014年7月13日，邮储银行荔城支行在诉状中主张林成透支消费的本金78190.97元截止到2014年9月16日，到该时间段，林成的信用卡额度是6万元；3、证据六真实性、关联性、合法性均有异议，该份证据是邮储银行荔城支行单方提供，该证据上没有林成签字，不能视为是双方的约定，邮储银行荔城支行应提供证明林成有申请分期付款的其他证据，及其主张收费标准的真实性与关���性；证据七的真实性、关联性有异议，该份证据是邮储银行荔城支行自己制作的表格，再加盖邮储银行荔城支行的业务章，而不是邮储银行荔城支行网络管理系统反映出来的明细单，函头没有体现出是银行内部网络管理系统，所以有理由怀疑明细单是不真实的。林成、郭秀娥围绕抗辩理由，向本院提供从网络上下载打印的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)高新民初字第6730号《民事判决书》一份，欲证明：信用卡透支的利息复利滞纳金等相关费用依法不能超过年利率24%。邮储银行荔城支行对林成、郭秀娥提供的上述证据质证认为：这个不属于证据范畴，不是案件的直接证据，民间借贷的规定不适用于金融借贷纠纷，金融借贷可以计收复利。本院分析认定如下,邮储银行荔城支行提供���上述证据来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实双方当事人主体身份、借款、婚姻关系等事实；从故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及所体现的事实予以确认。林成、郭秀娥提供的证据系网络打印件，无法核实其真实性，即便真实存在，该《民事判决书》是否为生效裁判，亦无法查证，且我国并非判例法国家，该《民事判决书》也无法直接作为本案借贷的直接定案依据，故对该《民事判决书》的关联性不予确认。本院认定本案主要事实如下,林成、郭秀娥于2007年12月3日办理结婚登记。2012年12月20日，林成(乙方)向邮储银行荔城支行(甲方)申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，确认并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（��人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利(以未偿还的利息为基数按月利率1.5%计)，持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除了按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金；本合约所涉及约定方式指邮政银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择；甲方认可的不需要经过乙方输入密码、签名的交易(如自扣还款、分期付款等)记录，视为该交易的有效作证；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；分期付款月手续费率为0.6%，每月收取分期付款总金额的0.6%；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等内容。之后，邮储银行荔城支行向林成发放卡号为62×××39的信用卡一张。尔后，林成取得信用卡并激活和消费。在使用期间，林成挂失该卡并补办卡号为62×××31信用卡一张，并继续使用新卡消费；尔后又遗失该卡，邮储银行荔城支行又为林成补办卡号为62×××87信用卡一张，至今林成仍在使用62×××87信用卡。林成之前使用的二张信用卡所消费款项均结转至62×××87信用卡。截止至2016年4月8日，林成共拖欠邮储银行荔城支行透支款78190.97元，利息、复利7883.34元，滞纳金、手续费16543.95元和自2016年4月9日起的利息、复利、滞纳金未偿还，致诉讼。邮储银行荔城支行为实现本案债权，委托福建众益律师事务所律师参与诉讼，花费律师费2000元。综上所述，本院认为，涉案的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》均系林成与邮储银行荔城支行自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行荔城支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，林成使用该卡发生消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任，邮储银行荔城支行要求林成按双方合同约定承担偿还信用卡透支消费款本金78190.97元及相应的利息、滞纳金、复利等，于法有据，本院予以支持。邮储银行荔城支行因催收账款产生的律师费2000元属实现债权的费用，应由林成承担。本案讼争债务发生在林成、郭秀娥夫妻关系存续��间，该二人没有举证证明该笔债务为林成个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，邮储银行荔城支行要求郭秀娥共同偿还，于法有据，本院予以支持。林成、郭秀娥抗辩：1、本案部分债务已超过诉讼时效；2、邮储银行荔城支行诉求不明确，三张信用卡前后不一，无法形成衔接；3、邮储银行荔城支行起诉的信用卡透支本金超过其信用卡的限额6万元。经查：1、本案属于信用卡透支消费债务，信用卡消费具有一定的连续性，该债务又是分期偿还，应以最后一期偿还时间为全部债务计算诉讼时效的起算点，而最后一期距邮储银行荔城支行起诉之日并未超过法定的诉讼时效；2、从邮储银行荔城支行提供的银行流水明细可以看出，林成确实在邮储银行荔城支行办了三张信用卡，而该三张信用卡的流水明细显示前二张信用卡存在分期手续费，且手续费的扣款时间、金额具备一定的连续性、规律性，邮储银行荔城支行关于该二张信用卡在林成消费后申请分期还款后会产生分期还款手续费，定期定额扣款，因而在第三张信用卡流水明细中会出现前二张信用卡的分期还款手续费扣款记录的解释，合情合理；3、邮储银行荔城支行提供的《账户临时额度调整信息》足以证实林成的信用卡额度曾在一定期限内升至8万元。综上所述，林成、郭秀娥的所有抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。邮储银行荔城支行诉求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、林成、郭秀娥应在本判决生效后十日���共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支款本金78190.97元并支付该款截止至2016年4月8日的利息、复利共7883.34元，滞纳金、手续费16543.95元和透支款本金自2016年4月9日起至还清该款之日止的利息、复利、滞纳金(利息以透支本金78190.97元为基数按月利率1.5%计，复利以未偿还的利息为基数按月利率1.5%计，滞纳金按最低还款额未偿部分的5%计)；二、林成、郭秀娥应在本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行为实现债权而支出的律师费2000元。如果林成、郭秀娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元��由林成、郭秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  张 晨二〇一六年十二月六日书 记 员  肖 婷附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照��定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。