河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初3069号原告杨杉，女，汉族，1988年12月3日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王熙，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告李凯，男，汉族，1979年5月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告叶苗，女，汉族，1983年8月11日出生，住河南省驻马店市。被告王冲,男,汉族,1985年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人曾建国,河南文苑律师事务所律师,特别授权。原告杨杉诉被告李凯、叶苗、王冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，后向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年11月6日和12月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王熙，被告叶苗、王冲及委托代理人曾建国到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日，原告与被告签订借款合同，约定由原告借给被告李凯20万元，借款期间为2016年6月1日起到2016年9月1日止，利息为月利率3%。原告依据约定把上述款项转入被告李凯账户。同日，原告与王冲签订保证合同，由其对被告李凯所借款项本息的偿还承担连带责任。借款到期后，被告未按约定还款，仅支付利息55050元，归还本金68763元。经了解，被告李凯与叶苗系夫妻关系，被告李凯向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间。该笔借款经原告多次追要，未果。现原告诉至法院，请求1、判令被告李凯偿还原告借款本金13.1237万元及利息（借款利息按月息2分自2017年6月19日起至本金付清之日止）。2、判令被告叶苗、王冲对上述款项的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由二被告承担。当庭将诉讼请求1、2变更为请求：1、判令被告李凯、叶苗共同偿还原告借款本金13万元及利息（借款利息按月息2分自2017年3月31日起至本金付清之日止）。2、判令被告王冲对上述款项的偿还承担连带清偿责任；被告叶苗辩称：1、从来没有向杨杉借款，也不认识杨杉，借款合同的签名和日期都是伪造的，借款20万元也是虚构的；2、双方之间民事借贷行为并没有真实发生。3、杨杉与李凯以及张某之间存在合伙关系，如果发生纠纷也是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。4、根据法律规定，合伙关系解散后，必须经过清算，才能确定。被告王冲辩称：1、原告持有的借款合同和担保合同上面的日期是伪造的，请求法院对合同形成时间进行司法鉴定；2、双方存在合伙关系，应当是合伙纠纷；3、担保合同因为没有实际履行，也不应当承担担保责任，请求法院驳回对被告的起诉。被告李凯未到庭，视为放弃答辩权利。庭审中原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、李凯、叶苗与杨杉签订的借款合同，王冲与杨杉签订的保证合同，借据，汇款凭证，李凯、王冲的身份证复印件，李凯与叶苗的结婚证复印件，李凯、叶苗户口薄复印件。证明原被告借款合同关系，借款金额20万元，约定月利率是30‰，李凯与叶苗是夫妻关系，王冲系担保人对该笔债务承担连带保证责任。2、李凯、叶苗的声明书，户名为叶苗的房产证复印件（原件当庭核实）。证明李凯用户名为叶苗的位于驻马店市××大道西段北侧明珠港湾住宅小区的房产做抵押。3、2017年4月2日杨杉丈夫李长华与李凯的通话录音，李长华与李凯的微信交流。证明（1）杨杉丈夫问李凯追要借款及利息，李凯答应两周之内解决10万元，再过两周本息一块结清。李长华说可以先结一些利息，李凯推脱。（2）李长华与李凯的短信、微信交流，显示是李凯的借款，双方约定有利息。（3）与第一组证据印证原被告双方系借款合同关系。4、微信及支付宝还款记录、中信银行南阳分行2017年6月9日出具的户名杨杉、卡号为62×××72的借记卡交易明细。证明2016年6月5日转5万元、6月17日转15万元共计20万元给李凯。被告李凯及王冲还本金70000元，还利息53813元。5、2016年6月17日李凯所打收条，2016年6月份杨杉账户给李凯账户打款27.5万元的银行明细查询，2016年10月12日退股协议。证明2016年6月17日杨杉、张某与李凯协商合作北银消费金融有限公司的消费贷款业务，杨杉、张某以入股形式缴纳保证金30万元（其中杨杉20万元、张某10万元），由杨杉账户打入李凯账户27.5万元，及张某交给李凯现金2.5万元。因项目未开展，杨杉、张某退股，李凯承诺2016年12月11日前全额退款至杨杉账户。6、2016年12月18日李凯所打借条及收条。证明因李凯和张某、杨杉合作的北银项目未开展，杨杉所交保证金20万元，李凯未能及时退还，转为借款，约定利息为日息3‰，还款日期为2016年12月31日，担保人是王冲、刘柱签字。及张某的录音。被告叶苗、王冲对原告的证据发表质证意见如下:对身份证复印件等证据无异议；对借款合同、保证合同、借据有异议，上面的日期是伪造的，实际签订日期是2016年12月份，对合同上的日期形成时间申请鉴定；王冲的身份证复印件信息内容无异议，但提交的时间是2016年11月12日，应当是他提供担保的时候提交的。对第二组证据有异议，声明书、结婚证、户口本、房产证上面的叶苗两个字均非叶苗本人签字，叶苗对提供上述手续根本就不知情，也从来没有用自己的住房提供抵押。对第三组证据有异议，该组证据仅证明了李长华与李凯有通话，但不能证明内容就是为了解决李凯和杨杉之间资金是借款，同时也不能证明李长华是受杨杉委托与李凯通话，也不能证明李凯自认借了原告杨杉资金。对第四组证据有异议，微信支付和支付宝证明李凯和王冲向对方付过款，但不能证明是借款，因为原告与李凯之间存在合伙关系，应该是退还合伙资金或其他情况的合伙资金往来；对银行流水有异议，客户凭单仅写了付款人的名字，15万元和5万元没有显示收款人的名字，从2016年6月1日到4日双方没有资金往来，从6月5日开始有往来，但是与客户回单不一致，同时这些资金即使存在，也是双方合伙期间原告按照要求出资20万元的入股资金，而不是民间借贷资金。李凯向张某出具的收条和《退股协议》和我方提交的项目合作框架协议相互印证，证明杨杉、李凯、张某三人存在合伙关系。杨杉诉称的所谓借款是杨杉交付的合伙入股资金。根据退股协议，结合杨杉向法庭提交的李凯在2017年向杨杉还款的凭证，证明李凯一直在履行着向杨杉退还其合伙出资，而不是在向杨杉偿还借款的事实。2016年12月18日李凯所打的借条和收条，如果查实系李凯所为，不能证明杨杉在当天向李凯提供了相应的借款。本案证据充分证明本案诉争的还款纠纷实际是退还出资的合伙纠纷，20万元是李凯按照退还协议应当向杨杉返还的入股资金，李凯没有按约定期限退还入股资金。该款不属于李凯与叶苗在夫妻关系存续期间的共同债务，叶苗依法不应当承担相应的还款责任。王冲虽然在《借条》、《借款合同》和《担保合同》上面以担保人的身份签名，但因该借款合同没有实际履行，王冲不应承担相应的担保清偿责任。根据法律规定，合伙纠纷案件应由合同签订地或者合同履行地法院管辖，贵院对杨杉和李凯之间产生的合伙纠纷无管辖权。被告向法庭出示证据：1、证人姚某证言一份，证明2016年6月李凯、杨杉、张某三人协商合作做一个消费贷款的公司项目，当时需要30万元的保证金才能签订合作协议，约定杨杉出资20万元，张某出资10万元，李凯作为项目发起人，以资源为主，由张某把出资额给杨杉，再由杨杉打给李凯，三方协商合伙事宜和交付合伙资金，叶苗并不在场，也没有参与，姚某作为代偿人员，是整个过程的参与者。2、证人张某到庭作证。证实合伙入股退股的情况。3、项目合作框架协议。原告对被告的证据发表质证意见如下:姚某本人未出庭，该证言不能采信，证言内容也不属实。张某的录音与当庭的证言证实了三人的合伙项目未实施，后来李凯同意退还保证金，杨杉的部分转为借款，和签订保证合同的事实，张某的证言与李凯和杨杉签订的借款合同以及王冲的保证合同相印证，能够印证退还保证金转变为借款的事实。经合议庭评议认证如下：原告所举证据1，被告有异议，认为借款合同、保证合同、借据实际签订日期是2016年12月份，原告证实是在2017年1月25日签订的，本院予以认定；证据2，李凯虽用房产抵押，因未征得叶苗同意，也未办理抵押手续，本院对此不予采信；证据3、4，被告有异议，认为是入股资金，但对真实性无异议，本院予以认定；证据5、6，被告认为借款未实际支付，被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告所举证据，均证实开始是合伙，合伙未成，退伙情况，本院予以采信。经审理查明:2016年6月1日，李凯、杨杉、张某三人协商合作北银消费金融公司的消费贷款项目，李凯和张某签订了《项目合作框架协议》。李凯作为项目发起人，由杨杉出资20万元，张某出资10万元。当时由张某把出资额给杨杉，由杨杉打给李凯。杨杉2016年6月5日转账5万元、6月6日转账3万元、6月9日转账2万元、6月17日转账15万元、2.5万元，共计转账27.5万元加上张某现金2.5万元，共计30万元。2016年6月17日，李凯给张某打一收条，证实收到张某30万元整。由于该项目未在约定期限内开展，2016年10月12日，李凯给杨杉出具了《退股协议》，内容是：今有李凯与张某于2016年6月17日签订北京银行合作协议，张某、杨杉以入股形式缴纳保证金大写叁拾万元整，小写￥300000元。该款项于2016年6月全额打至李凯工商银行账户，开户行中国工商银行股份有限公司驻马店支行。由于各种原因项目未在约定期限内开展，现张某、杨杉申请退股，所以保证金款项在2016年12月11日之前全额退还至杨杉账户。若到期该款项未及时归还，则按保证金金额20%计付违约金。同意李凯2016、10、122016年12月18日，杨杉和张某一起多次找李凯要退股保证金，李凯给杨杉打了借条和收条。借条内容为：今借到杨杉现金大写贰拾万元整，小写￥200000期限自2016年12月18日至2016年12月31日至，日息千分之三（3‰），按天计息，到期我承诺一次性还本付息至杨杉指定账户。若到期未归还该款项，我愿意支付杨杉借款金额20%的违约金，并支付因违约产生的一切法律责任，包括但不限于违约金、罚金、利息、诉讼费用等相关的一切费用。借款人：李凯身份证号电话号码担保人：王冲担保人：刘柱日期：2016年12月18日收条今收到杨杉现金大写贰拾万元，小写￥200000元整收款人：李凯身份证号电话日期：2016年12月18日2017年1月25日，杨杉和张宇再次找李凯要账时，又让李凯补签了借款合同、借据，让王冲补签了保证合同。经查：被告叶苗确实未在借款合同、借据上签名，系被告李凯代签，但借款合同上李凯的签名确系李凯本人所签，保证合同上王冲的签名系王冲本人所签，借款日期系原告杨杉自行添加。同时李凯将其写有叶苗名字的房产证放在杨杉处。从2017年1月3日李凯开始还款，通过王冲微信转款10200元，1月9日通过王冲微信转款45000元和支付宝转款5000元；1月25日通过王冲支付宝转款20000元和李凯支付宝4100元，其中李凯同意偿还王冲其他借款利息2327元，实际还款21773元；3月9日李凯支付宝转账9990元及4063元到原告卡上，其中李凯同意偿还王冲其他借款利息5233元，实际还款8820元；4月10日李凯银行卡转款16740元，其中李凯同意偿还王冲其他借款利息3720元，实际还款13020元；5月11日李凯微信转款10000元；5月14日李凯银行卡转款10000元；原告按照先支付利息，而后扣减本金的原则计算，故下欠本金96103元，利息从2017年5月15日起至今未付。后原告多次向被告催促还款，未果,故诉至我院,要求判如所请。另查明:李凯与叶苗与2017年8月12日协议离婚。本院认为：本案系由原被告之间合伙关系转化为民间借贷纠纷的案件。被告叶苗、王冲认可，从2016年6月1日起，张宇和被告李凯签订了《项目合作框架协议》，和原告协商约定杨杉出资20万元、张宇出资10万元一起合作做北银消费金融有限公司的消费贷款项目的代理。被告李凯收到款项后，给张宇打了收条。根据2016年10月12日《退股协议》的说明，合作项目未在约定期限内开展，张宇、杨杉申请退股，李凯承诺保证金款项在2016年12月11日之前全额退还至杨杉账户，合作关系即告结束。直到2016年12月18日，被告李凯在原告杨杉的多次追要下，给原告签下了借条、收条。借条上由王冲、刘柱作为担保人签了自己的名字。2017年1月25日，被告李凯又和原告杨杉补签了《借款合同》，王冲也和原告杨杉补签了《保证合同》。原被告都认可被告李凯只收到杨杉这一笔款项20万元。入股资金未还,就打借条和收条,股金即转化为借款了。且被告李凯从2017年1月3日开始还款并支付利息，李凯和原告丈夫李长华手机通话、短信、微信交流中，也证实了其同意还本付息。被告的辩称仍系合伙关系等，无事实根据，本院不予采信。（1）关于本案借款的本金和利息问题。根据原告提供的银行转账及网上微信及支付宝转账记录的情况，按照最高法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；原告的计算是按照先支付利息，而后扣减本金的原则是符合法律规定的，被告李凯借款久拖不还，明显欠妥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间的借款利率借条上约定日息3‰明显过高，借款合同上约定月利率30‰，对已经支付的利息，属于自然债务区的，法院不予干涉。没有支付的，依照法律规定按月息2分予以支持。故原告杨杉请求被告李凯偿还下欠借款本金96103元及利息（利息从2017年5月15日起按月息2分计算支付至借款还清之日止），本院予以支持。（2）关于被告叶苗应负的责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告叶苗没有证据证明本案债务属于以上情况，其辩称无事实依据，本院不予采纳。本案债务应视为被告李凯、叶苗夫妻共同债务，由被告李凯、叶苗共同偿还。（3）关于被告王冲的担保责任，在被告李凯给原告出具的借条上、《保证合同》中，被告王冲在担保人处签名，在《保证合同》中也约定承担连带保证责任，故被告王冲应对被告李凯的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李凯、叶苗于本判决书生效后十日内支付给原告杨杉借款本金96103元及利息(利息从2017年5月15日起按月息2分支付至借款付清之日止)。二、被告王冲对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2925元，保全费1270元，由被告李凯、王冲承担3412元，原告杨杉承担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 王荣建二〇一八年一月八日书记员 兰春阳