上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6348号原告(反诉被告)：上海坚铸实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白兰英，总经理。委托诉讼代理人：邱鸿，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：舒贺军，男，在原告公司工作。被告(反诉原告)：上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢芳，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，女，在被告公司工作。原告上海坚铸实业有限公司与被告上海邦浦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案审理过程中，被告提出反诉。本案于2016年8月4日、11月8日、11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱鸿、舒贺军，被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坚铸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币205,247.20元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿原告上述货款的利息损失(以205,247.20元为本金，自2016年6月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告赔偿原告因擅自取消圆钢、六角钢订购给原告造成的损失1万元；4、判令被告赔偿原告因银行承兑汇票贴现手续费造成的损失3,236元。事实和理由：原、被告自2015年12月起签订了7份购销合同，合同约定被告向原告购买钢材，合同对产品质量要求、质量异议期、付款期限等作出了约定。被告于2016年3月17日至2016年5月12日期间提货价值共计505,774.10元，但仅支付了定金及货款共计282,926元，拖欠货款212,747.20元未付。2016年4月8日被告方擅自取消2016年3月12日合同中的圆钢、六角钢的订购，因圆钢、六角钢系按被告要求订购的，导致原告方重新回炉制作才能销售的损失1万元。2016年5月17日，被告以银行承兑汇票方式向原告支付161,800元，该汇票到期日为2016年10月28日，原告为此向银行支付贴现手续费3,236元。原告认为，被告未按合同约定支付货款、擅自取消部分订单项下的订购导致原告上述损失，故要求被告承担相应赔偿责任。被告上海邦浦实业集团有限公司辩称，原告实际交货日期严重拖延；交付的产品存在质量问题、不符合合同约定，且未提供合同约定的质量证明书和材质证明、检测证明；合同中圆钢注明有现货，不存在按被告方尺寸定做的情况；不同意第四项诉请，合同中并未约定付款方式，未明确不能使用承兑汇票方式付款，被告交付承兑汇票的时候原告也未提出异议，原告自行贴现造成的损失不应由被告承担；尚有159,740元的增值税发票未开具；双方共签订8份合同，对欠款金额无异议。因此被告提出反诉，请求判令：1、原告支付编号为XXXXXXXXXX合同项下因违约造成的损失158,312.06元；2、原告支付编号为XXXXXXXXXX合同项下因违约造成的损失153,195元；3、原告向被告提交8份购销合同相关的质量证明书、材质证明及检测证明；4、原告支付编号为XXXXXXXXXX合同项下因违约造成的损失10万元。原告对被告的反诉请求辩称，对诉请第1、2项，两份合同原告提供的产品均符合合同约定，被告未在15天内提出质量异议；对诉请第3项，原告已经向被告提供过质量证明书；对诉请第4项，原告送货是根据被告要求的时间交货，不存在迟延交货的情况。原告为证明其主张提供下列证据：1、2015年12月8日至2016年5月3日期间原、被告签订的购销合同8份，证明双方买卖合同关系；2、被告采购员与原告法定代表人的QQ聊天记录1份，证明被告擅自单方取消2016年3月21日合同中圆钢、六角钢；3、银行承兑汇票及2016年6月9日原告与案外人上海宏钛金属制品有限公司签订的协议书各1份，证明被告用远期汇票支付货款，原告背书给案外人造成原告贴现损失3,236元；4、请款函、催款函各1份，证明原告多次向被告催款的事实；5、2015年12月17日、2016年2月4日原告方舒贺军分别与被告方谢正立、谢张国电话录音整理文字1组，证明合同XXXXXXXXXX项下货物系原告应被告要求交货，被告在电话录音中明确通知原告不用马上做，2016年2月4日被告也通知原告过完年后办理货物，故原告方不存在迟延交货的事实；6、2016年3月16日QQ聊天记录截图1份，证明原告已经告知被告，针对合同尾号为0403的钢材已做过固溶的事实；7、质量证明书1份，证明原告提供的产品质量是按照国家标准进行的；8、原告与案外人江苏立欣特钢制品有限公司签订的购销合同1份，证明被告擅自取消订货给原告造成的损失数额。针对上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性、证明内容均无异议；对证据2真实性不予认可，认为即便是真实的，在被告提出取消圆钢、六角钢时原告也未提出异议，且合同上写明了圆钢系现货，不存在为被告订购尺寸的问题；对证据3承兑汇票的真实性无异议，对协议，被告认为系贴现给案外人，故不予认可；对证据4真实性予以确认；对证据5真实性无异议，对证明内容不予认可，认为2015年12月17日的录音时间在合同签订之前，录音内容仅为双方协商合同事宜，并未达成协议，应以后来签订的书面合同为准，谢正立系被告采购，谢张国系被告老板，2016年2月4日的录音仅能证明催款的事实，不能证明被告要求晚交货；对证据6真实性无异议，对证明内容不予确认，认为聊天记录时间为2016年3月16日，内容中的合同产品型号与0403合同不一致，且0403合同的交货日期为3月26日，聊天时间早于交货日期；对证据7真实性无异议，但认为是原告从别处拿来的，要求原告提供原质保书；对证据8真实性有异议，认为合同是2016年4月7日签订的，原、被告取消合同在4月8日上午，且被告未付预付款，原告就已经支付预付款给案外人不符合常理。被告为证明其抗辩意见及反诉主张，向本院提供以下证据：1、2015年12月17日签订的编号为XXXXXXXXXX的合同1份、送货单3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定在10天内交货，但原告于2016年3月26日才开始交货，至4月底交付完毕，原告存在延期交货的情况；2、2016年5月23日被告向原告发出的索赔函、照片、快递面单1组，2016年4月12日被告与案外人上海龚程热处理有限公司签订的买卖合同1份，证明被告委托案外人进行二次固溶产某的费用；3、2016年5月3日原、被告签订的编号为XXXXXXXXXX的合同、送货单各1份，证明供货金额为153,195元；4、庭审笔录一份，证明原告承认XXXXXXXX项下产品经过固溶，双方之间共签订8份合同，其中5份合同对产品要求固溶，其他3份合同并未要求固溶，编号为XXXXXXXX合同也未要求固溶；5、照片1张，证明产品作废的事实；6、2016年4月22日被告与案外人上海弘凌百鸿防腐设备制造有限公司签订工业品买卖合同、协议、通知函1组，证明被告与案外人签订的合同约定2016年3月份交货，由于原告晚交货，造成被告对客户晚交货，客户对被告罚款10万元的事实；7、2016年3月16日被告采购与原告的聊天记录1份，证明原告明确说可以提供材质报告和热处理报告的事实，因为固溶产品都都需要提供热处理报告；8、2016年5月12日原、被告QQ聊天记录1份，证明双方都是按照合同执行的。针对上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告存在延期交货的事实；对证据2真实性、关联性有异议，原告告知过被告固溶，合同是被告单方与第三方签订的，与本案无关；对证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告提供的产品存在质量问题；对证据4真实性无异议，认为第1份合同系根据被告口头要求固溶的，故在签订后面的合同时应被告要求将固溶写入合同；对证据5真实性无法确认，不能证明照片上的产品是原告提供，也无法看出存在质量问题；对证据6真实性不予确认，认为系被告单方制作；对证据7真实性无法确认，但聊天记录中提及的三角钢、圆钢等批产品已经取消；对证据8真实性无异议，认为该聊天是针对2016年5月3日的合同，原告是按合同约定送货的，误差也符合合同约定。审理过程中，因被告认为原告交付的编号为XXXXXXXXXX合同项下产品存在质量问题，故对编号为XXXXXXXXXX合同中规格为80*1255、115*2005、90*1290、90*1450的产品是否符合国家标准提出产品质量鉴定申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对双方签订编号为XXXXXXXXXX合同所涉钢材进行质量鉴定。2016年9月29日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所函告我院，因被告未在规定时间缴纳鉴定费用，故终止鉴定。本院对原告提供证据认证如下：对证据1，鉴于被告对该证据无异议，本院予以确认；对证据2，该证据系聊天记录截图，虽然被告对该证据真实性不予确认，但被告对取消圆钢、六角钢订单的事实予以确认，故本院对该证据真实性予以确认，原告在被告提出取消圆钢、六角钢时并未提出异议，即视为同意被告取消圆钢、六角钢订单；对证据3真实性本院予以确认，但原告在收取被告交付的远期汇票时应当知晓该汇票到期时间，仍予以接收应视为原告认可该笔付款的期限，原告背书给案外人产某的贴现损失不应由被告承担；对证据4，鉴于被告对该证据无异议，本院予以确认；对证据5，鉴于被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，该录音证据中被告明确要求原告等通知再做钢材，故被告抗辩原告存在迟延交货的违约行为，本院不予确认；对证据6真实性予以确认；对证据7，被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认，原告已经交付针对原、被告双方签订的不同合同项下相同材质产品的材质证明书；对证据8真实性本院予以确认，但仅能证明原告向案外人江苏立欣特钢制品有限公司采购钢材的事实，并不能证明原告因被告取消部分订单而产某的实际损失。本院对被告提供证据认证如下：对证据1真实性本院予以确认，被告自认该合同项下预付款在2016年2月4日支付了5万元，未按约支付合同总价款30%的定金，并确认交货期为预付款到账后10天，故被告主张原告存在迟延交货的违约行为的抗辩，本院不予确认；对证据2真实性本院予以确认，被告称原告工作人员告知该批钢材未经固溶误导被告，但无证据予以佐证，且在2016年3月16日的聊天记录中原告已经明确告知被告2507号钢管是经过固溶的，且合同约定不得切割或者损坏材料的原始形态否则视为产品符合合同约定，故被告交付案外人进行二次固溶造成的损失不应由原告承担；对证据3、4，鉴于原告对该组真实性无异议，故本院予以确认；对证据5真实性本院予以确认，但仅有照片既不能证明所摄照片内物品为原告提供的钢材，也不能证明因原告提供的钢材因存在质量问题而作废的事实，且被告也未在合同约定的15日质量异议期内提出书面异议；对证据6真实性本院予以确认，但系被告与案外人之间发生的买卖合同关系，既不能证明与本案原、被告之间买卖合同的关联性，也不足以证明被告实际产某的损失，且在原告提供的2015年12月17日的录音证据中被告明确要求原告不需要马上做，要原告等通知，且于2016年2月4日支付的预付款也未达到合同约定的总价款的30%，故迟延交货的原因非原告造成，故本院对被告主张原告迟延交货造成损失的主张不予支持；对证据7真实性本院予以确认，但是否提供材质报告及热处理报告并不影响双方合同的履行；对证据8真实性本院予以确认。经开庭审理查明，2015年12月至2016年5月期间，原、被告共计签订8份《购销合同》，约定由被告向原告购买钢材，合同对数量、单价、规格、材质、交货期等均分别做了约定，并备注：材料按实际重量结算，质量要求和技术标准，供方对质量负责的条件和期限，按国家标准(详情以质保书为准)，送货时间请附材质证明及检测证明，保质期一年。如有划痕，缺陷且影响使用的，需方有权作退货处理；质量要求：严格按照买方所需规格清单交货，材料执行国标标准；卖方向买方提供与货物相应的质量证明书；数量异议请买方在收到货后当日内提出，若产品的质量不符合合同约定，买方应在收货之日起十五日内向卖方提出书面异议，并且不得切割或损坏材料的原始形态否则视为产品符合合同约定；货款结算方式：买方预付总货款的百分之三十作为定金，余款收到货后一个月内付清。2015年12月17日双方签订编号为XXXXXXXXXX的合同，合同总价款245,425元，交期10天左右，被告于2016年2月4日支付原告预付款5万元，双方在沟通中被告要求原告等通知再做钢材，原告于2016年3月25日开始交付该份合同项下货物，至2016年4月18日交付完毕。2016年4月12日被告与案外人上海龚程热处理有限公司签订《买卖合同》，约定由被告向案外人上海龚程热处理有限公司购买2507轴料进行轴料固溶处理，合同价款16,282.06元。2016年5月23日，被告发函要求原告对二次固溶造成的损失进行赔偿。原告于2016年5月27日、6月6日分别发函被告催款。2016年6月9日原告将被告交付的到期日为2016年10月28日的承兑汇票背书给案外人上海宏钛金属制品有限公司，原告为此支付贴现费3,236元。另查明，2016年3月21日双方签订合同编号为XXXXXXXXXXX的购销合同，该份合同中被告订购了圆钢、六角钢等产品，其中圆钢为现货，六角钢交货期为25天左右。2016年4月7日原告与案外人江苏立欣特钢制品有限公司签订《购销合同》一份，约定由原告向案外人购买钢材。2016年4月8日被告告知原告取消3月21日的圆钢、六角钢的订购。2016年5月3日双方签订编号为XXXXXXXXXX的合同于2016年5月11日交货。涉案8份合同项下全部钢材，被告均未在收货后15日书面提出质量异议。以上查明的事实，由原告提供的原、被告签订的购销合同、双方聊天记录、银行承兑汇票、原告与案外人上海宏钛金属制品有限公司签订的协议书、请款函、催款函、双方电话录音及文字整理资料、质量证明书、原告与案外人江苏立欣特钢制品有限公司签订的购销合同，被告提供的原、被告签订的购销合同、送货单、索赔函、照片、快递面单、被告与案外人上海龚程热处理有限公司签订的买卖合同、庭审笔录、被告与案外人上海弘凌百鸿防腐设备制造有限公司签订工业品买卖合同、协议、通知函、双方聊天记录及当事人的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告理应按约支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及迟延履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款并偿付利息的诉讼请求予以支持。对原告认为因被告取消圆钢、六角钢订购造成其损失及汇票造成贴现损失，故要求被告赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，原告应在交付货物时附材质证明及检测证明、质量证明书，现原告仅交付了材质证明，故本院对被告要求原告交付质量证明书、检测证明的反诉请求予以支持。被告认为原告提供的产品存在迟延交货及质量问题造成被告方损失，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海邦浦实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海坚铸实业有限公司货款205,247.20元；二、被告(反诉原告)上海邦浦实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海坚铸实业有限公司逾期付款利息(以205,247.20元为本金，自2016年6月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告(反诉被告)上海坚铸实业有限公司的其余诉讼请求；四、原告(反诉被告)上海坚铸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内交付被告(反诉原告)上海邦浦实业集团有限公司八份合同项下钢材的质量证明书、检测证明(合同编号分别为：2015年12月8日签订的XXXXXXXXXX号、2015年12月17日签订的XXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXX号)；五、驳回被告(反诉原告)上海邦浦实业集团有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4,727.25元，减半收取计2,363.62元，由原告负担137元，被告负担2,226.62元，反诉受理费3,736.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年十二月五日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、的解释">《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。