江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0211民初6321号 原告：胡仓超，男，1984年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。 被告：谢群，女，1993年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：是裕（系谢群丈夫），男，1991年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：谢志林，男，1969年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：季春玲，江苏崇安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹钰，该公司职员。 原告胡仓超诉被告谢群、谢志林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡仓超及其委托诉讼代理人周鹰，被告谢群的委托诉讼代理人是裕、被告谢志林的委托诉讼代理人季春玲、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人李丹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仓超诉称：2015年4月8日7时许，被告谢群驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车，在无锡市滨湖区××区××号旁行驶时，与原告胡仓超驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、胡仓超及电动自行车乘坐人胡璨璨受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）认定，谢群负全部责任、胡仓超和胡璨璨不负责任。经了解，苏Ｂ×××××的小型客车向人保无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现原告胡仓超的损失为医疗费67503.15元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、误工费43545元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，上述费用共计200409.15元，由人保无锡公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分由谢群全额赔偿，人保无锡公司在商业险限额范围内予以理赔。 被告谢群辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其与谢志林系父女关系，苏Ｂ×××××的小型客车虽登记在谢志林名下，但一直由其使用，该车向人保无锡公司投保了交强险及商业险，相应赔偿金额应当由人保无锡公司承担。 被告谢志林辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其与谢群系父女关系，苏Ｂ×××××的小型客车登记在其名下，赔偿责任由其承担，该车向人保无锡公司投保了交强险及商业险，相应赔偿金额应当由人保无锡公司承担，其已垫付145.50元。 被告人保无锡公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；苏Ｂ×××××的小型客车向其公司投保了交强险及商业险；要求扣除20%的非医保用药；其公司不承担鉴定费。 经审理查明：2015年4月8日7时许，谢群驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，在无锡市滨湖区××小区××号旁行驶时，与胡仓超驾驶的电动自行车相撞，致二车损坏、胡仓超、胡璨璨（电动自行车乘坐人）受伤的交通事故。2015年4月9日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：谢群负全部责任、胡仓超无责任、胡璨璨无责任。事故发生后，胡仓超即被送往无锡市第三人民医院住院治疗，产生医疗费67648.65元。现谢志林垫付145.50元，胡仓超因未获足额赔偿，遂诉至本院，诉请如前。 另查明，苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为谢志林，该车向人保无锡公司投保了交强险及商业险（500000元），保险期间均自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。胡璨璨表示交强险优先赔付胡仓超，被告均予以认可。 又查明，胡仓超育有两个女儿，分别为胡璨璨（2007年5月26日生）及胡艺茹（2014年12月14日）。 在审理过程中，胡仓超向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行了鉴定。该所于2016年11月15日出具鉴定意见书，结论为：胡仓超右下肢损伤伤残等级评定为十级；其误工期评定为240日、护理期评定为90天、营养期评定为90天为宜。原、被告各方对于鉴定意见书均未提出异议。 上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、住院记录、门诊病历、用药清单、鉴定意见书及发票、户籍证明、户口本、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡仓超因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。原、被告各方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由谢群全额赔偿。原、被告一致认可由谢志林承担本次事故的赔偿责任，本院予以确认。原、被告各方对于鉴定意见书均无异议，本院予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。 对于胡仓超主张的住院伙食补助费380元（20元/天×19天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。 对于胡仓超主张的营养费1800元（20元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为1620元（18元/天×90天）。 对于胡仓超主张的护理费5400元（60元/天×90天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。 对于胡仓超主张的误工费43545元（52255元-8710元），其提供个人完税汇总证明予以证实，该费用属于合理范围，本院予以支持。 对于胡仓超主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1），根据其右下肢损伤伤残等级评定为十级的伤情，该费用属于合理范围，被告予以认可，本院予以确认。 对于胡仓超主张的被扶养人生活费31207.50元，根据其有两个女儿需要抚养的情况，结合其伤情，该费用属于合理范围，本院予以支持。 对于胡仓超主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及过错程度，属于合理范围，本院予以支持。 对于胡仓超主张的交通费1000元，其提供部分票据，结合其伤情及治疗情况，本院酌定为300元。 同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案所涉交通事故存在2名受害人且交强险限额不足以全额赔偿，胡璨璨表示交强险优先赔付胡仓超，原、被告均予认可，本院予以确认。本案中医疗费67648.65元、住院伙食补助费380元、营养费1620元，共计69648.65元，已超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故由人保无锡公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分59648.65元，由谢志林全额赔偿，人保无锡公司在商业险限额内予以理赔。本案中护理费5400元、误工费43545元、残疾赔偿金105553.50元（含被扶养人生活费31207.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计159798.50元，已超出交强险110000元死亡伤残赔偿限额，故由人保无锡公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出部分49798.50元，由谢志林全额赔偿，人保无锡公司在商业险范围内予以理赔。人保无锡公司辩称要求扣除20%的非医保用药，但其并未提供替代用药项目明细，故该辩称本院不予采纳。综上，人保无锡公司应赔偿胡仓超保险理赔款229447.15元；谢志林为胡仓超垫付145.50元，应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内赔偿胡仓超229447.15元（其中145.50元直接返还谢志林）。 二、驳回胡仓超的其他诉讼请求。 如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元减半收取779元、鉴定费2520元，由胡仓超负担31元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担3268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员  孙智渊 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  张晓霞 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》： 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》： 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。