贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2348号原告：李加明，男，1967年6月4日生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：钟英，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。法定代表人：易达全，该公司总经理。委托诉讼代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师。被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部。负责人：汪永发，该项目部工作人员。委托诉讼代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师。被告：织金县交通运输局，住所地：织金县文腾街道新华北路308号。法定代表人：吴庭，该局局长。委托诉讼代理人：王军，该局职工。委托诉讼代理人：张明权，该局法律顾问。原告李加明与被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司、四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部、织金县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2015）黔织民初字第1428号民事判决。李加明不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）黔05民终1517号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加明及其委托诉讼代理人钟英、万明鑫，被告四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城公司）的委托诉讼代理人金家特、四川省自贡市龙城建设工程有限公司织金县沙坝至骂陇通村油路工程项目部（以下简称项目部）的负责人汪永发、织金县交通运输局（以下简称交通局）的委托诉讼代理人王军、张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加明向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销原告与被告项目部于2014年9月9日签订的协议书；2.被告支付所欠原告劳务工资705178.95元；3.被告支付原告违约金100000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告交通局将织金县沙坝至骂陇通村油路14.63公里发包给被告龙城公司建设，后该公司成立了该段公路的工程项目部。2012年7月，该项目部负责人汪永发、付少荣（甲方）将该工程的打眼爆破工程分包给原告（乙方），双方签订了《内部分包合同协议书》，明确约定，甲方承包给乙方的炸方在50ｍ3以上按14.5元/ｍ3计算，甲方每月支付工程完工工程量80%的款项，其余20%在全部完工后一月内付清。合同签订后，原告积极组织施工，并按质量要求完成每月工作任务，但被告龙城公司及项目部只支付部分工程款，导致原告因无钱支付工人工资被迫于2012年12月28日停工。此后，原告多次要求被告龙城公司及项目部支付劳务费，但其不予理睬，还于2013年9月6日请贵州省山城爆破公司将原告工地上没有收方的大岩爆破，并把原告留在工地上的机械设备、车辆砸坏，将其掩埋。2014年，经织金县珠藏镇人民政府协调，被告同意支付原告1.6万方的劳务费用232000元。因被告龙城公司、项目部严重违约，且协议内容显失公平，故特请求法院支持原告的诉请。被告龙城公司、项目部辩称：我们承包的沙坝至骂陇通村油路工程中的爆破工程确系原告组织施工，但施工完毕后我们与原告已结清工程款，现原告主张按其所称的工程量重新计算工程价款并无充分依据，请求驳回其诉讼请求。被告交通局辩称，我局作为沙坝至骂陇通村油路工程的发包方，在工程发包后，已按合同约定履行完毕合同义务，且全部支付工程价款，我局与原告无任何法律关系，现其起诉我局无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张撤销与被告项目部于2014年9月9日签订的协议是否符合法律规定：根据《中华人民共和国合同法》第五十四：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告李加明称该协议显失公平，但其未提供相关证据予以证明，且原告签订该协议后已于2014年11月3日领取相关款项，故该协议系其真实意思表示，对其主张本院不予采纳。2.原告主张的劳务费及违约金是否有依据：因原告主张劳务费的计算依据来源于其提供的自书的工程施工方量（解线段），该工程量未经对方确认，且原告亦未提供其他相关依据予以佐证，故对原告主张的工程量不予支持；对于原告主张的违约金，因原告与被告项目部签订的《内部分包合同协议书》中未作约定，且其未能提供造成实际损失的依据，故该主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告交通局与被告龙城公司签订“织金县沙坝至骂陇通村油路工程”《合同协议书》，将织金县沙坝至骂陇通村油路共计14.63公里发包给被告龙城公司建设，双方对工程价款、建设周期、工程质量等进行了约定，其中特别约定：本工程承包方不得以任何方式进行转包或分包。此后，被告龙城公司成立该工程项目部，并于2012年5月8日委任汪永发为该通村油路工程的项目负责人，授权其代表龙城公司负责上列合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、提交工程报表等方面工作。同年7月31日，项目部与原告李加明签订《内部分包合同协议书》，将沙坝至骂陇通村油路工程中的爆破石方工程发包给有爆破资质的原告李加明。双方约定，甲方（项目部）承包给乙方的炸方在50ｍ3以上按14.5元/ｍ3计算，先收方，后放炮；甲方每月支付完工的工程量80%，其余20%在全部完工后一月付清。合同签订后，原告李加明即开始组织施工，其间，被告项目部及龙城公司陆续支付原告工程款62000元。2012年12月，因原告受伤，工程被迫停工，被告项目部重新将未完成的爆破石方工程发包给刘晓军施工。此后，原告多次向被告项目部及龙城公司索要工程款，因双方对具体的工程量各执一词，导致发生纠纷，2013年10月9日，被告交通局组织双方进行协商，双方对工程量的认定差距依然较大。会后，形成了“织交议【2013】14号”《织金县交通运输局会议纪要》，明确：由分包单位（李加明）在15天内找具备土石方相关资质的测量单位对现场进行实际测量，珠藏镇、业主单位、施工单位及分包单位作为见证参与，测量出的土石方量计量依据必须有测量单位经办人的签名和盖章，作为最后一次计量依据，具有法律效力。最终测量数据出来后，由县交通运输局和珠藏镇组织双方再次进行协商，若不能协调解决，由双方按法律程序解决。此后，因原告李加明多次到织金县人民政府反映，县政府遂安排被告交通局协调处理。2013年11月18日，被告交通局聘请贵州智华建设工程有限责任公司进场进行实地测量测算，确定土石方量为17002ｍ3。2013年12月10日，织金县珠藏镇社会治安综合治理委员会办公室又组织双方进行了协商，仍未达成一致意见，该办公室遂作出如下处理：1、明确汪永发根据合同约定按16000ｍ3向李加明进行结算；２、如果双方或一方不同意第一条处理意见，建议在15日内走司法程序；3、李加明及其家属不能以任何理由影响工程施工，否则，造成的一切后果由李加明负责。此后，双方仍未就工程量问题协商一致，2014年6月6日，织金县珠藏镇社会治安综合治理委员会办公室再次组织双方协商，建议双方走司法程序。同年9月9日，原告李加明与被告项目部经协商达成协议，双方签订了《协议书》，约定：由甲方（被告项目部）按16000方工程量一次性支付乙方（原告李加明）工程款232000元，支付时扣除乙方所借工程款。协议签订后，乙方不能以任何理由或借口再找甲方麻烦，甲乙双方于2012年7月31日签订的《内部分包合同协议书》自行终止。2014年11月3日，被告项目部负责人汪永发按双方于2014年9月9日签订的《协议书》确定的工程款总额232000元向原告李加明支付了工程款133500元（已扣除此前的借支款98500元）。原告李加明因此出具《收款条》确认上述事项。此后，原告李加明向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，原告李加明向本院申请对其所施工的工程量进行鉴定。后因其无法提供有资质的鉴定单位，本院对外委托机构也没有相关土石方量鉴定机构的名册，该鉴定未再进行。另查明，织金县沙坝至骂陇通村油路工程现已施工完毕，并经验收后已投入使用。本案的争议焦点为：原告主张撤销与被告项目部于2014年9月9日签订的协议是否符合法律规定；其主张的劳务费及违约金是否有依据。综上所述，本院认为：被告龙城公司向被告交通局承包沙坝至骂陇通村油路工程后，将该工程中的爆破石方工程分包给有施工资质的原告李加明，虽项目部系被告龙城公司的内设机构，不具有法人资格，但其行为代表被告龙城公司，故被告龙城公司与原告李加明所签订的《内部分包合同协议书》有效。在履行合同过程中双方当事人虽曾因工程量的计算发生争议，但最终双方协商后已就工程总量的计算达成协议且已实际支付工程价款，故双方当事人因该合同所产生的权利义务关系已经履行完毕。原告李加明现以显失公平为由要求予以撤销其与被告项目部签订的协议书，但其并未提供该协议签订过程中已具备法律所规定撤销条件的相应依据，故原告的这一请求本院依法不予支持；原告李加明所主张劳务费的计算依据来源于其自书的工程量，因该工程量未经对方当事人确认，且其又未提供其他证据予以证实，故本院不能采纳作为计算工程价款的依据，其虽申请对工程量进行鉴定，但因不能确定鉴定机构，导致鉴定无法进行，因此其请求判令被告按照其所计算的工程量支付劳务费的主张没有充分证据支撑，故该请求本院亦不予支持。原告李加明所主张违约金的请求也因其未提供证据证实，故其主张无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告李加明的诉讼请求。案件受理费11851.8元，由原告李加明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发审 判 员  韦 丽人民陪审员  陈 丹二〇一六年十二月六日书 记 员  段玉蟾