文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书稿发文：（2016）粤14民终1036号签发：年月日核稿：年月日合议庭其他成员：年月日发：（共印份）拟稿：年月日校对：封发：上诉人（原审被告四）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人：杨国清，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李雍彬，该支公司员工。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：邓燕容，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告一）：刘淼龙，男，1977年8月9日出生，汉族，住梅县区。被上诉人（原审被告二）：黄裕好，女，1983年5月5日出生，汉族，住梅县区。原审被告三：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该分公司员工。委托诉讼代理人：彭君，该分公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邓燕容、刘淼龙、黄裕好，原审被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判不计算误工费；3、按广东省2015年度人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金；4、付日好的被抚养人生活费按15.75年计算；5、古崌霖的被抚养人生活费按10043.2元/年计算12年；6、上诉人不承担鉴定费；7、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、关于误工费问题。邓燕容在一审时未提交任何证据证实其有实际误工损失，根据法律规定，应不予计算。二、关于残疾赔偿金的年度标准问题。首先，根据广东省高级人民法院“粤高法发（2016）128号”文即广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，规定“对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2015年计算标准的，二审或再审不再作调整”，该通知的发文日期为2016年7月15日，正式公布日期为2016年8月1日。本案一审辩论终结前为2015年7月26日，应适用2015年的标准。一审法院采用2016年中一般地区2015年全省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，是错误的。本案虽然在2016年9月8日再次开庭，但上诉人认为，此举纯属满足所谓一审法庭辩论终结前的条件，第二次开庭也没有进行诉讼请求和金额的变更，只是对第一次开庭时没有提交的法定证据进行质证，纯属偏袒一方，应予纠正。三、关于被抚养人生活费。付日好的被抚养人生活费应按15.75年计算，一审法院计算16年无法律依据；古崌霖的被抚养人生活费应按10043.2元/年计算12年，原告只请求了12年，一审法院计算13年违反了不告不理的审判原则。四、关于伤残鉴定费，属于间接损失且属于举证费用，上诉人不予赔偿。人民保险公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。邓燕容、刘淼龙、黄裕好未作答辩。邓燕容向一审法院起诉主张其因本案交通事故造成损失为：1、医疗费30482.27元；2、误工费9522.47元（34757元/年÷365天×100天）；3、护理费21600元（150元×24天×1人＋100元×180天×1人）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费2400元（100元×24天）；6、复查费7000元；7、残疾赔偿金139028元（34757元/年×20％×20年）；8、被抚养人生活费78782.53元（母亲：34757元/年×16年×20％÷3人＝37074.13元，儿子34757元/年×12年×20％÷2人＝41708.4元）；9、精神损害抚慰金15000元；10、伤残鉴定费2400元；以上合计308224.27元。请求：1、判令被告三在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元；2、判令被告四在商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失188215.27元；以上合计308224.27元；3、判令被告一、被告二对上述原告损失承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2016年2月29日上午，被告一刘淼龙驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由南往北行驶，途经蕉岭县蕉城镇桂岭大道中蕉岭县龙珠门业门口非机动车道路段时，与前方同方向原告邓燕容驾驶的自行车（乘坐原告儿子古崌霖）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损毁的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队经勘查于2016年3月25日对此事故作出了[2016]第B110号交通事故认定书，认定原告邓燕容、古崌霖在本次事故中无责任，被告一刘淼龙负本事故的全部责任。事故发生后，原告被送到蕉岭县人民医院住院治疗23天（2016年2月29日至2015年3月23日），诊断为：左胫骨后踝骨折、左腓骨下段粉碎性骨折。建议：1.住院期间陪护一人；2.出院后全休半年；3.定期回院复查；4.骨折愈合后拆除内固定费用约需7000元。原告在住院期间，被告一垫付了医疗费4500元，被告三垫付医疗费10000元。原告出院后到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，2016年6月8日广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2016]临鉴字第196号法医鉴定意见书，鉴定原告邓燕容因交通事故致左胫腓骨粉碎性内固定术后，评定为九级伤残，原告支付了鉴定费2400元。肇事车辆粤Ｍ×××××号牌小型轿车的登记车主是被告二黄裕好，实际车主是被告一刘淼龙，被告一从被告二处购买该肇事车辆，但是没有过户。该车在被告三处购买交强险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；从被告四处购买了商业险，其中商业三者险赔偿限额为1000000元并附加不计免赔。本次事故发生在保险期限内。受害人邓燕容，1979年11月12日出生，户籍性质为城镇居民户口，其与古振兴于2010年11月19日婚生一子古崌霖；原告母亲付日好于1952年2月21日出生，原告母亲共生育有三个子女。一审法院认为，被告一刘淼龙驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车与原告邓燕容驾驶的自行车（乘坐原告儿子古崌霖）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损毁的交通事故。本案交通事故的事实清楚，予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队对此事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定和原告的主张，计得原告损失有：1、医疗费(含后续治疗费)，结合原告的诊断证明、病历、医疗费发票等证据，原告请求医疗费30482.27元，复查费7000元，共37482.27元，可予以支持。被告四辩称原告医药费应按照社保比例扣除20%的非医保用药，无依据，不予支持。2、误工费，原告虽未提交任何证据证明其职业和收入情况，但其请求按户口性质计算误工费为9522.47元（34757元/年÷365天×100天），可予以支持。3、护理费，根据原告医嘱等证据，参照本地标准计算为2300元（100元×23天×1人）。4、住院伙食补助费2300元（100元×23天）。5、交通费根据原告住院治疗及复查等需要，酌定为1000元。6、残疾赔偿金，根据原告的户口性质按城镇居民年人均可支配收入34757元/年的标准计算为139028元（34757元/年×20％×20年），未超计算标准，可予以支持；被抚养人生活费经核算为60759.67元（母亲付日好：25673.1元/年×16年×20％÷3人＝27384.64元，儿子古崌霖：25673.1元/年×13年×20％÷2人＝33375.03元），伤残鉴定费2400元，以上均计入残疾赔偿金共计为202187.67元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情和交通事故的责任，酌定为8000元；以上1-7项合计为262792.41元。因粤Ｍ×××××号小型轿车在被告三处购买了交通事故责任强制保险，被告三垫付了医疗费10000元给原告，故被告三应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿人民币110000元给原告。不足赔偿部分142792.41元（262792.41元-120000元），根据本案案情和交通事故责任划分情况，由被告一承担全部赔偿责任。因粤Ｍ×××××号小型轿车在被告四处购买了商业三者险，故被告一应承担的赔偿责任由被告四在商业三者险限额内赔付。被告一垫付的医疗费4500元，因原告同意在领取保险公司的赔偿款后返回给被告一，故被告一要求原告返还医疗费4500元，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年9月8日作出判决：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起五日内在粤Ｍ×××××号小型轿车的交强险赔偿限额内赔偿人民币110000元给原告邓燕容；二、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在粤Ｍ×××××号小型轿车商业三者险赔偿限额内赔偿人民币142792.41元给原告邓燕容；三、准许原告邓燕容在领取上述赔偿款时返还医疗费4500元给被告一刘淼龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1021元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担450元，被告四中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担571元。经本院审理查明，对一审判决查明的事实，各方均未提出异议，本院予以确认。另查明，据被上诉人刘淼龙陈述，“邓燕容在广州居住，其因回家照顾家娘才发生本案事故”。本院认为，本案二审争议焦点是相关损失的认定。关于误工费。邓燕容虽未提交任何证据证明其职业和收入情况，但结合其年龄、在城镇居住，因事故受伤住院治疗23天、医嘱“出院后全休半年”等因素，一审支持邓燕容诉请的误工费9522.47元（34757元/年÷365天×100天），并无不当。关于残疾赔偿金。《广东省高级人民法院关于印发的通知》的发文日期为2016年7月15日。本案一审第一次开庭时间为2016年7月26日，第二次开庭时间为2016年9月8日。一审按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民年人均可支配收入34757元/年计算残疾赔偿金，处理适当。关于被抚养人生活费。本案事故发生于2016年2月29日，邓燕容的母亲付日好（1952年2月21日出生）在事故发生时年满64周岁，儿子古崌霖（2010年11月19日出生）在事故发生时年满5周岁。虽邓燕容诉请按12年计算古崌霖的被抚养人生活费41708.4元（34757元×12年×20％÷2人），但一审按13年认定古崌霖的被抚养人生活费33375.03元（25673.1元×13年×20％÷2人），并未超出邓燕容诉请的数额。故一审计算被抚养人生活费为60759.67元（付日好：25673.1元×16年×20％÷3人＝27384.64元，古崌霖：25673.1元×13年×20％÷2人＝33375.03元），亦无不当。关于伤残鉴定费，是邓燕容为确定本案事故造成伤害所支出的必须费用，属邓燕容的实际损失，一审判令保险公司在保险责任限额内予以赔偿，亦属适当。综上所述，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元（已由上诉人预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立民审 判 员  曾园芳代理审判员  范宜洪二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈宏群