广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执异131号 异议人（利害关系人）佛山市三水客兴餐饮管理服务有限公司（以下简称“客兴公司”），住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园****（F2）（自编号）4号。统一社会信用代码91440607MA4UJM5H68。 法定代表人吴冠龙。 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称“建设银行三水支行”），住所，住所地佛山市三水区西南街健力宝南路**机构代码89375380－X。 负责人卢丽群，该行行长。 被执行人佛山市三水美业鞋业皮具有限公司（以下简称“美业公司”），住所地，住所地佛山市三水区云东海街道兴业五路**会信用代码91440607748043609Y。 法定代表人梁汉初。 被执行人梁汉初，男，汉族，1971年5月6日出生，住佛山市南海区。 被执行人梁耀珠，男，汉族，1943年6月4日出生，住佛山市南海区。 被执行人黎细女，女，汉族，1944年2月22日出生，住佛山市南海区。 被执行人黄杏玲，女，汉族，1973年6月10日出生，住佛山市南海区。 本院在执行（2016）粤0607执1757号执行案件过程中，拟拍卖被执行人美业公司所有的位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的土地使用权及其全部上盖建筑物，异议人客兴公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称：2016年1月15日，我司与被执行人美业公司签订了《美业饭堂承包合同书》。该合同书实质为劳务派遣合同，我司为履行合同派遣了公司员工吴冠龙、吴冠寒、邹艳三人，如约为美业公司提供供餐劳务及服务至2016年9月，美业公司尚欠我司预购食材、劳务工资和押金共计90900元。同时，我司于2015年11月27日、2016年5月25日分别与佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂、佛山市三水区西南街丽星电子配件厂签订了《饭堂承包合同书》，为这两间公司提供供餐劳务和服务。我司于2016年11月2日收到法院的（2016）粤0607执1757号《告知书》，责令我司及佛山市三水区西南街丽星电子配件厂搬离被执行人美业公司名下的佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的相关场所。我司持有异议，认为该告知书没有保障本案申请执行人建设银行三水支行利益最大化及涉案经济主体的正常经营权益：一、告知书确认对佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂的租赁权予以保护，即该厂不用搬离涉案场所，但该厂员工的吃饭问题仍需我司原承包的饭堂解决，责令我司搬离有多此一举之嫌；二、告知书责令佛山市三水区西南街丽星电子配件厂搬离，使申请执行人建设银行三水支行的利益受损，我司认为让该厂继续租赁使用，租金交由法院代管，我司亦可继续为该厂提供供餐劳务和服务，作好后勤保障；三、对责令我司搬离的方式予以变通，法院可考虑我司以租借形式使用，租金多少与申请执行人及法院三方商谈，租金交由法院代管，以期保障申请执行人利益最大化。综上，我司的建议倘若可行，结果是三家（我司、佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂、佛山市三水区西南街丽星电子配件厂）方便，一家（申请执行人建设银行三水支行）得益之举。充分体现物尽其用的经济原则。因此，提出请求：1、我司暂缓搬离被执行人美业公司名下的佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的厨房，直至拍卖成功有新的权属人；2、我司有权继续租借前述厨房使用。 异议人客兴公司在异议审查过程中提供了以下证据： 一、《美业饭堂承包合同书》一份，甲方为佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂的《饭堂承包合同书》、甲方为佛山市三水区西南街丽星电子配件厂的《饭堂承包合同书》各一份，拟证明异议人与被执行人美业公司、案外人佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂、佛山市三水区西南街丽星电子配件厂存在提供供餐劳务和服务关系。 二、佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初420号查封财产清单、（2016）粤0607执1757号执行裁定书、（2016）粤0607执1757号告知书各1份，拟证明法院在诉讼、执行中查封了美业公司名下的佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号房地产，告知异议人及佛山市三水区西南街丽星电子配件厂搬离前址场所，而佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂可继续履行其租赁合同。 本院经审查认为异议人客兴公司提供的证据一、二形式、来源合法，能与原件或案卷材料核对一致，故对该二项证据的真实性均予以确认。 申请执行人建设银行三水支行提交了书面答辩称，一、2014年6月4日，案涉的佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号所占用的建设用地使用权已经一并抵押给我行。1、2014年5月24日，我行与被执行人美业公司签订2014年（三水）最高抵字第43号《最高额抵押合同》，约定提供其名下位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号1、2、3号厂房和办公楼、职工宿舍5处房产，为其在2014年5月1日至2024年12月31日期间与我行签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并于2014年6月4日办理了抵押登记。根据《担保法》及《物权法》的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地一并抵押。因此，上述抵押房产所占用的登记字号为A1－44229的土地使用权已经一并抵押给我行。而异议人承包经营的饭堂附属于该土地之上，并且至今未取得单独的房产登记证。2、异议人与被执行人美业公司及其他案外人签订的饭堂承包合同书分别于2015年11月27日、2016年1月15日、2016年5月25，均在设立抵押之后。根据最高院有关司法解释规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具约束力。因此，被执行人美业公司未经我行同意下擅自出租抵押物，造成的损失由出租方或者承租方按过错承担责任，不能损害抵押权人以及受让人的权益。二、2016年2月2日，案涉的厂房所占用的土地使用权已被法院依法查封，查封期限至2019年2月1日。三份饭堂承包合同书里有一份签订时间在法院查封之后，根据最高院有关司法解释的规定，“被执行人就已经查封的财产所作的设定权利负担的行为，不得对抗申请执行人”；“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但房屋在出租前已被人民法院依法查封的除外”。因此，异议人要求暂缓搬离被执行人美业公司名下的位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号厨房，并有权继续租借上述厨房使用的请求没有法律依据，应当立即解除租赁合同并搬离租赁物，不得有妨碍法院执行的行为，以维护抵押权人的合法权益。在异议审查中，申请执行人建设银行三水支行没有提交证据。 被执行人美业公司、梁汉初、梁耀珠、黄杏玲、黎细女在异议审查中没有提交答辩意见和证据。 经查明：本院在审理原告建设银行三水支行诉被告美业公司、梁汉初、梁耀珠、黄杏玲、黎细女金融借款合同纠纷案中，依原告的申请，于2016年2月2日保全查封了被告美业公司所有的位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号1号—3号厂房（F1—F3），办公楼，职工宿舍（权利证号：C4594847、C4594846、C4594845、C2954906、C2954806）。2016年4月30日，本院作出（2016）粤0607民初420号民事判决书，判决美业公司向建设银行三水支行偿还借款本金1290万元及利息、罚息；梁汉初、梁耀珠、黄杏玲、黎细女对上述债务在最高限额2000万元的范围内承担连带保证责任；建设银行三水支行对美业公司提供的他项权证书编号为粤房地他项权证佛字第0412033044号的下列抵押房产在最高限额17021444元的范围内享有优先受偿权：佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号1—3号厂房（F1—F3）；佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号办公楼；佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号职工宿舍……。判决书生效后，因被告美业公司等债务人未有自动履行，本院依据建设银行三水支行的申请于2016年6月24日以（2016）粤0607执1757号立案执行，上述财产保全措施自动转为执行中的查封措施。在执行中，本院拟拍卖被执行人美业公司位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的不动产，客兴公司等四单位主张对美业公司不动产享有租赁权、承包经营权，对此，本院于2016年10月27日在（2016）粤0607执1757号《告知书》作出了回复，其中对客兴公司保护其承包经营权的主张是不予支持的，为此，客兴公司提出了本执行异议。 另查明，异议人客兴公司与被执行人美业公司于2016年1月15日订立《美业饭堂承包合同书》，双方在合同约定：委托方美业公司委托承包方客兴公司经营管理其公司饭堂，美业公司向客兴公司提供厨房、餐厅及厨房人员的集体宿舍，出借厨具，水电费按表计收。每餐、每周及寒暑季的餐费标准及菜式内容。客兴公司有经营自主权，自行承担经营债务和法律责任，自行招聘从业人员，自行负担员工的工薪、保险和社保。美业公司有权检查客兴公司的食堂环境并提出整改要求，对客兴公司人员在其厂区内有权管理。美业公司提供开餐人数登记表，客兴公司负责开饭卡，工人领卡就餐，美业公司每月统计就餐人数和商定餐费标准，月结三十天伙食费结算给客兴公司。客兴公司向美业公司预交2万元信用保障金，合同终止时将如数退回。合同期限从2016年2月1日至2022年1月31日止。 在2015年11月27日与2016年5月25日，客兴公司又分别与案外人佛山市三水区云东海街道鑫辉达门窗厂、佛山市三水区西南街丽星电子配件厂签订《饭堂承包合同书》，内容与《美业饭堂承包合同书》大同小异。而与客兴公司签订饭堂承包合同书的上述三单位共同的特点都是以佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号为自己的生产经营场所。 再查明，位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路**的不动产权利人为美业公司，土地使用权面积13950平方米。职工宿舍(证号C2954806，建筑面积1835.59平方米)、办公楼（证号C2954906，建筑面积361.05平方米）、1号厂房（F1）（证号C4594847，建筑面积1298.28平方米）、2号厂房（F2）（证号C4594846，建筑面积1200平方米）、3号厂房（F3）（证号C4594845，建筑面积1420平方米）已抵押给建设银行三水支行。 本院认为，本院在执行过程中就包括异议人客兴公司在内的四个单位提出的保护租赁权、承包经营权的请求以《告知书》进行了回复，引发了争议。具体到本案，异议人客兴公司因《告知书》“美业公司资产拍卖后，饭堂承包合同已没有履行的基础，承包经营权保护不予支持”提出了书面异议，请求：1、暂缓其搬离被执行人美业公司名下的佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的厨房，直至拍卖成功有新的权属人；2、其有权继续租借前述厨房使用。异议人异议的目的并非要阻止本院对前述厨房的执行，只是想继续占有、使用上述财产。实际是对法院执行《告知书》决定不保护承包权这一执行行为有异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于当事人、利害关系人对执行行为提起异议的规定进行审查，并围绕异议人的合同权能在执行时是否应予保护这一内容进行审查。 审查异议人客兴公司的异议首先要看异议人对佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的厨房享有什么权能。异议人客兴公司提供了与被执行人美业公司等三单位签订的《饭堂承包合同书》，可以看出，合同标的是美业公司等三单位工作人员的二餐伙食，三单位提出餐标要求向异议人客兴公司定购餐食，客兴公司按照餐标要求自备食材烹饪、制作后，向三单位工作人员供应餐食，然后取得了要求三单位给付伙食费用的权利。烹饪及就餐的厨房等场所由美业公司提供，客兴公司无需为使用厨房等场所付出对价。由此分析，客兴公司与美日公司间的饭堂承包合同关系不符合租赁合同或者承包合同的合同形式，合同主体没有所谓的租赁权、承包经营权。异议人客兴公司与案件的执行财产产生关联仅是因为其在履行制作、交付餐食等合同义务时无偿使用了美业公司位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号的厨房。异议人对这些财产的权能内容仅限于无偿使用，行使权能的对象是美业公司，当这些财产所有人不是美业公司时，便不再享有该财产权能。 （2016）粤0607执1757号《告知书》所涉的佛山市三水区西南镇工业园兴业五路14号土地使用权及上盖建筑属于被执行人美业公司所有，法院依申请执行人建设银行三水支行的申请强制执行拍卖美业公司的财产以清偿其到期债务的措施合法有据。为最大限度实现执行财产的市场价值，保障申请执行人的债权实现，本院在审查其他异议案件里已作出认定应该在拍卖前移除在抵押、查封登记后才添附在财物上的其他权利，美业公司等单位将会被限期搬离，异议人制作的伙食届时将无人领受。买受人会成为财产的所有权人，异议人客兴公司可以使用美业公司厨房的合同约定对新的所有权人无效，其请求暂缓搬离被执行人美业公司位于佛山市三水区西南镇工业园兴业五路**厨房直至拍卖成功有新的权属人，并有权继续租借上述厨房没有事实和法律依据，对异议人客兴公司的异议主张不予支持。至于客兴公司提出若支持其异议请求便能最大化保障申请执行人建设银行三水支行的利益，也方便了异议人及其他案外人。该意见仅能作为异议人的个人认识理解，而不是对异议人权益予以救济的法定事由，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）佛山市三水客兴餐饮管理服务有限公司的异议。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陆绮萍 审 判 员  赖 勤 代理审判员  林育婷 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  李伟志