广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂1226民初640号 原告韦美师，女，1962年3月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系本案死者莫小妹母亲。 原告覃文尖，男，1984年6月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系本案死者莫小妹丈夫。 共同委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。 原告莫某1，男，2008年8月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，系本案死者莫小妹儿子。 法定代理人莫某2，男，1976年10月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系原告莫某1父亲。 委托代理人蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 被告梁水景，男，1978年8月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人卢玉现，男，1958年7月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县龙岩乡久乐村下古屯51号，系环江县东兴法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市南新西路149-8号，统一社会信用代码914512007297651479。 负责人韦国德，该公司总经理。 特别授权委托代理人韦洲，男，1982年6月2日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区，系该支公司员工。 原告韦美师、覃文尖、莫某1与被告梁水景、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太保河池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员欧力锐担任审判长，与审判员李冬萍、人民陪审员莫雄韬组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告韦美师、覃文尖及其共同委托代理人覃东明，原告莫某1的法定代理人莫某2及委托代理人蒙成旺，被告梁水景的委托代理人卢玉现，被告太保河池支公司的特别授权委托代理人韦洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美师、覃文尖、莫某1诉称，2015年11月7日上午，原告近亲属莫小妹乘坐被告梁水景驾驶的桂Ｍ×××××小型面包车从环江县龙岩乡达科村往龙岩街上方向行驶，于当日8时10分行至环江县龙岩乡街上至达科村9km+350m路段时，由于驾驶操作不当，致使车辆偏向道路左侧并翻下山沟，造成原告近亲属莫小妹被甩出车辆后被事故车辆碾压导致死亡及车辆损坏的道路交通事故。经查明，死者莫小妹是被事故车辆碾压导致死亡的。事后，经环江毛南族自治县交通警察大队认定驾驶员梁水景负事故全部责任，莫小妹不负事故责任。原告认为，被告梁水景负交通事故的全部责任，应当承担全部的民事赔偿责任。莫小妹在车辆事故过程中先是在车辆上被甩出后被事故车辆二次碾压致死，完全符合被事故车辆碰撞死亡即符合第三者强制责任险，第三者商业险是对受害人加强保护，理应获得赔偿，车上责任险是保护乘客的要求，莫小妹符合乘客的条件，应当获得理赔，且事故车辆发生在保险期内。然而事故发生后，被告对于原告的赔偿事宜却置之不理。为此，特起诉请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、亲属办理丧事支出费用1113元、交通费1000元、被扶养人生活费（死者母亲）44500元、精神损害抚慰金50000元，以上六项共计613417元，其中被告太保河池支公司在强制险范围内赔偿110000元、座位险赔偿10000元、商业险200000元，余款293417元由被告梁水景赔偿。 原告韦美师、覃文尖对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、韦美师身份证复印件及户籍证明，证明原告身份适格及原告与莫小妹的身份关系属于母女关系； 2、覃文尖身份证复印件及结婚证，证明原告身份适格及原告与莫小妹的身份关系属于夫妻关系； 3、《道路交通事故认定书》，证明事故发生造成莫小妹死亡及被告梁水景承担事故全部责任、事故车辆已参加交强险； 4、《保险单》，证明事故车辆参加第三者商业责任险及保险责任在保险期限内； 5、《证明》、《营业执照》，证明莫小妹生前在环江县城就业及生活的事实； 6、《房屋租赁合同》、《房产证》，证明莫小妹生前在环江县城就业及生活的事实； 7、《收款收据》，证明莫小妹生前租房在环江县城居住所交纳的租金； 8、《综合贸易区位承租合同》，证明覃文尖与莫小妹在事故发生前一直生活在环江县城； 原告莫某1在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、《常住户口登记卡》，证明莫某2是原告莫某1的父亲； 2、身份证复印件，证明莫某2的身份情况； 3、居委会的《证明》两份，证明原告莫某1是莫小妹的儿子； 4、《司法鉴定意见书》，证明原告莫某1是莫某2与莫小妹共同生育的儿子。 被告梁水景辩称，1、答辩人无证驾驶机动车造成交通事故，不但使原告的亲属莫小妹死亡，还使三原告造成精神上的悲痛，在此我真诚地向他们表示深深地歉意。2、因我家庭经济困难而无力赔偿原告，为了使原告得到相应的经济赔偿，建议原告向我投保交通事故第三者强制险和其他险种的太平洋保险公司河池中心支公司主张权利以维护其合法权益。3、原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》中“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被告人另行提起精神损害民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，故原告的该项请求于法无据。4、原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算莫小妹的死亡赔偿金过高。根据本案的实际情况，莫小妹的死亡赔偿金应按农村居民的人均可支配收入标准计算为宜。5、原告韦美师在事故发生时尚未丧失劳动能力，其所主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据。 被告梁水景为其辩解向法庭提供的证据有： 1、《常住户口登记卡》，证明被告梁水景的父母均是81岁老人，被告父亲梁万庆为户主； 2、《贫困户四清卡》，证明被告梁水景系贫困户； 3、《交通事故认定书》，证明事故发生在保险期内； 4、《保险单》，证明被告梁水景已为事故车辆交了各项保险； 5、《收条》两张，证明被告梁水景已向原告支付了莫小妹丧葬费用12000元； 6、《取保候审决定书》、《起诉告知书》、《告知书》，证明被告梁水景正在被追究刑事责任。 被告太保河池支公司辩称，1、原告的诉讼请求自相矛盾。原告主张我公司承担车上人员险的保险责任，又要求我公司承担强制险和第三者商业责任险的保险责任，因为根据现有的法律规定，死者莫小妹不可能既是车上乘客又是本车之外的第三者；2、首先，被告梁水景持有D类机动车驾驶证（普通三轮摩托车和二轮摩托车），而事故发生时其驾驶桂Ｍ×××××号小型面包车，属无证驾驶。其次，梁水景向我公司投保时，车辆的使用性质为家庭自用车，在本案事故中梁水景收费运输乘客，已改变了车辆的使用性质，根据机动车第三者责任保险条款和机动车车上人员责任险条款第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：无证驾驶；改变使用性质未向保险人办理批准手续”。最后，上述责任免除条款在保险合同订立时，我公司在投保单或者保险凭证等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故我公司已履行了明确提示义务，免责任条款已发生法律效力。3、莫小妹不是事故中的“第三者”，不属于交强险和第三者商业责任险的理陪对象。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”，同时根据《广西高院关于审理交通事故纠纷有关问题的解答》第六条：车上人员脱离本车后能否转化为“第三者”？的回答：车上人员能否转化为“第三者”作为本车交强险和商业三者险限额赔偿范围的理赔对象，应根据案情区别对待：（一）发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的“第三者”；（二）车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的“第三者”。本事故中莫小妹是在事故发生瞬间被抛出本车而死亡，而不是在正常下车的情况下再遭受本车碾压，因环江县交通管理大队的尸体检验意见书中未载明死者莫小妹受碾压的损伤痕迹，故我公司不应在交强险和第三者商业责任险范围内予以理赔。综上所述，请求人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告太保河池支公司为其辩解向法庭提供的证据： 1、原告的《起诉状》，证明被告梁水景收费运输客人； 2、巴马县法院（2016）桂1227民初184号《民事判决书》，证明车上人员在事故发生的一瞬间被抛出车外不能转化为事故的第三者； 3、东兰县法院（2016）桂1224民初357号《民事判决书》，证明将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款，保险公司只要尽到提示义务，即视为尽了明确的告知义务； 4、事故现场照片，证明莫小妹的头部没有被事故车辆碾压的事实； 5、《投保单》，证明在重要提示栏，我公司已告知被保险人详细阅读保险条款特别是责任免除条款； 6、《机动车损失保险条款》，证明我公司已尽到免责条款的提示义务。 本案在审理过程中，本院依职权调取的证据有： 1、卢某的《询问笔录》原件一份； 2、环江县公安局对梁水景、梁继滚、梁文广询问并制作的《询问笔录》复印件三份； 3、（2016）桂1226刑初77号《民事判决书》复印件一份。 经开庭质证，被告梁水景对原告韦美师、覃文尖提供的证据1-4、6-8均无异议，其中原告的证据6、7即房屋租赁合同和收款收据都恰好证明莫小妹2015年3月27日以后已不在城镇居住务工了，原告的证据8（即综合贸易区档位承租合同）也恰好证明原告覃文尖租赁摊位期限从2015年5月1日至2015年7月31日止，其不应当享有城镇户口的赔偿待遇；对原告的证据5（即卢某的证明）的证明内容有异议，认为证人应当出庭作证，故对该证据的真实性有异议。对原告莫某1提供的证据1-4均无异议。被告太保河池支公司对原告韦美师、覃文尖提供的证据1-4没有异议，对证据5-8均有异议，认为证据5的证人未到庭作证，故不能作为证据使用，认为证据6不是原件，亦不能作为证据使用，认为证据7因证据6不是原件而不予认可，认为证据8不是原件，且与本案没有关联性，故不予认可；对原告莫某1的证据-4均无异议。 原告韦美师、覃文尖对被告梁水景提供的证据1-6均无异议，对被告太保河池支公司提供的6份证据均有异议，认为证据1即《起诉状》不能作为证据使用，认为证据2、3即（民事判决书2份）不能作为本案的参考样本，认为证据4不能证明死者莫小妹头部没有被车辆碾压，认为证据5、6不能证明保险公司已对被保险人作了特别提示。原告莫某1对被告梁水景提供的证据1、3-6均无异议，但对被告梁水景的证据2有异议，认为该证据与本案无关；对被告太保河池支公司的质证意见除了与原告韦美师、覃文尖相同外，还认为证据2、3、6与本案无关。被告梁水景对被告太保河池支公司的质证意见与原告莫某1的质证意见一致。原告韦美师、覃文尖、莫某1及被告梁水景、太保河池支公司对本院依职权调取的3份证据均无异议。 本院认为，原告韦美师、覃文尖的证据1-4、6-8以及原告莫某1的证据1-4，被告梁水景的证据3-6及被告太保河池支公司的证据4-6以及本院依职权调取的3份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告韦美师、覃文尖的证据5均是打印字体且无证人卢某的划押确认，属形式不合法，且与证人卢某的询问笔录内容相左，故本院不予采信，不能作为本案定案依据；被告梁水景的证据1、2及被告太保河池支公司的证据1-3均因与本案无关，本院不予采纳，不能作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：经审理查明，2015年11月7日上午，被告梁水景驾驶桂Ｍ×××××号长安牌小型面包车，途中免费搭载梁继滚、梁文广、莫小妹三人从环江县龙岩乡达科村往龙岩街上方向行驶，于当日上午8时10分许，车辆行驶至环江县龙岩乡街上至达科村9Km+350m路段时，由于被告梁水景操作不当，在遇险时采取措施不当，致使车辆驶出道路左侧坠入山沟，造成原告亲属莫小妹当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2015年12月9日，环江毛南族自治县公安局交通警察大队作出环公交认字〔2015〕第23号《道路交通事故认定书》，认定梁水景驾驶具有安全隐患的机动车辆上道路行驶，由于操作不当致使其遇险时采取措施不力，系导致本交通事故的直接原因，故认定被告梁水景负该事故的全部责任，原告亲属莫小妹不承担事故责任。事故发生后，被告梁水景分别于2015年11月7日、2015年11月18日向死者莫小妹家属支付丧事费用10000元和2000元（共12000元）。2016年8月26日，本院作出（2016）桂1226刑初77号刑事判决，被告梁水景犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零一个月。 另查明，肇事车辆所有人登记为被告梁水景，该车辆系被告梁水景于2015年9月从案外人覃傲处购买并用于家庭生活的二手面包车。事故发生时，被告梁水景无该面包车的驾驶资格。事故车辆桂Ｍ×××××面包车的原车主覃傲在被告太保河池支公司投保了机动车强制险，保险期限自2015年1月31日至2016年1月30日，另外还投保了第三者商业责任险及车上责任险（含驾驶员和乘客），保险期限自2015年2月1日至2016年1月31日，本事故发生在保险期限内，被告梁水景受让该车后已到被告太保河池支公司进行变更保险人信息等备案手续。 又查明，原告韦美师生于1962年3月5日，系死者莫小妹之母亲，原告覃文尖与莫小妹于2015年4月24日登记结婚，婚后尚未生育子女，原告莫某1生于2008年8月15日，2015年12月7日经河池市一品司法鉴定所亲缘鉴定，鉴定结论为莫某1与莫小妹、莫增耀（原告莫某1的法定代理人）具有生物上的亲子关系。 再查明，死者莫小妹于2013年3月27日至2015年3月27日承租案外人覃林涛、莫兰纯共同所有的位于环江县城北爱心幼儿园旁的住房居住生活，并于2013年6月至2015年6月在案外人卢某经营的雅居窗帘店打工。 本案争议焦点：1、本案原告亲属莫小妹是否符合交强险和第三者商业险保护的第三者？2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为： 一、本案原告亲属莫小妹是否符合交强险和第三者商业险保护的第三者问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此，本院认为交强险中的第三者应理解为除被保险机动车本车车上人员、被保险人以外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因此，在司法实践中认为，车上人员在交通事故中应符合一定的条件方能转化为第三者，参照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条：“车上人员能否转化为‘第三者’作为本车交强险和商业险限额赔偿范围的理赔对象，应根据案情区别对待：（一）发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定为本车‘第三者’；（二）车上人员正常下车后遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转化为本车的‘第三者’。”本案中，在事故发生之前，死者莫小妹的身份系车上人员，在事故发生时，莫小妹被抛出车外致死。三原告主张莫小妹在事故发生时被抛出车外并被本事故车辆碾压致死应属转化的“第三者”，故应在交强险和第三者商业险保险限额内予以赔偿。根据“谁主张谁举证”原则，原告未能举证证明莫小妹死亡的直接原因系被事故车辆碾压致死的事实，依法应承担举证不能的不利后果。故本案莫小妹不属于交强险和第三者商业责任险所保护的转化“第三者”，其身份仍为车上人员，依法不能由交强险和第三者商业责任险予以赔偿。但因被告梁水景为事故车辆投了每座位限额为10000元的车上责任险，故其可在车上责任险的保险限额10000元内予以理赔。 二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据问题。1、被告梁水景与死者莫小妹的民事责任分担问题。本案中，被告梁水景驾驶具有安全隐患的桂Ｍ×××××面包车上路行驶，途中免费搭载莫小妹、梁文广、梁继滚，由于操作不当致使车辆驶出道路左侧翻下山沟，造成莫小妹死亡及车辆损坏的交通事故。好意搭乘是指机动车驾驶人同意搭乘人无偿搭乘其机动车的行为，故本案被告梁水景与死者莫小妹的行为构成“好意搭乘”关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，被告梁水景明知自己无面包车的驾驶资格，仍驾驶具有安全隐患的涉案面包车上道路行驶，途中其既然同意莫小妹搭乘其驾驶的车辆，虽无获利，但其仍有瑾慎驾驶以保障搭乘者在搭乘过程中的人身和财产安全的义务，但由于其操作不当致使遇险时采取措施不力，导致本交通事故的发生，因此，被告梁水景在主观上有明显的过错，其应对本院核定的原告经济损失额承担80%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，而死者莫小妹作为好意同乘的受益人，搭乘他人车辆也未尽到瑾慎注意义务，主观上也存在一定的过错，应当适当分担部分民事责任，故对本院核实的原告损失额应由莫小妹自行承担20%的民事责任。2、原告请求的各项赔偿费用应否支持问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告提出的符合法律规定的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，本院依法予以支持。结合本案事实，死者莫小妹系农村户口，虽然原告提供了莫小妹从2013年3月27日至2015年3月27日在环江县城内务工及居住的有关证据，同时根据莫小妹生前打工所在的雅居窗帘店店主卢某的陈述内容：莫小妹在其窗帘店务工的终止时间为2015年6月，而本案事故发生在2015年11月7日，因此莫小妹在本事故发生前未持续一年以上在环江县城生活，故三原告主张按照广西2015年城镇居民人均可支配收入标准计算莫小妹死亡的各项费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，而应按广西2015年农村居民人均可支配收入标准计算原告请求的各项赔偿费用。本案中，三原告请求两被告赔偿亲属办理丧事支出的费用1113元、交通费1000元，因其未能举证证明该费用的实际支出，缺乏事实根据，本院依法不予支持。鉴于三原告请求被告支付被扶养人生活费（死者母亲韦美师），因原告韦美师在本事故发生时未满55周岁，尚未丧失劳动能力，不符合被扶养的法定条件，故本院对三原告请求的该项赔偿费用不予支持。至于莫小妹的儿子莫某1的生活费问题，三原告在本案中并未提出请求，根据“不诉不理”原则，在此本院不予审理，三原告可另案起诉。关于三原告请求被告赔偿精神抚慰金50000元，本院酌情支持10000元。据此，三原告应获得的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金为7565元/年×20年=151300元；丧葬费为3904元/月×6个月=23424元；精神抚慰金10000元，原告上述三项费用共计184724元。综上，被告梁水景应在本院核定后的各项费用184724元的80%范围内承担赔偿责任，按照上述责任承担方式，被告梁水景应负担184724元×80%即147779.20元，三原告的亲属莫小妹应自行负担184724元×20%即36944.80元。由于被告梁水景在被告太保河池支公司投保了每座位限额为10000元的车上责任险（乘客），虽然被告太保河池支公司提出其对保险条款中的免责条款已尽了明确说明义务，该免责条款已发生法律效力。本院认为，保险合同属格式合同，被告太保河池支公司未能提供证据证明其对免除责任条款已对投保人作出明确说明，故该免除责任条款对投保人不发生法律效力，被告太保河池支公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，被告太保河池支公司应在被告梁水景承担的赔偿数额147779.20元内直接赔偿三原告保险金额10000元，扣减被告太保河池支公司给付三原告的保险金额10000元及被告梁水景于2015年11月7日、2015年11月18日两次支付莫小妹的丧事费用共12000元之后，则被告梁水景还应赔偿三原告经济损失125779.20元（147779.20元-10000元-12000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条、第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司应于本判决生效之日起十日内在桂Ｍ×××××的车上人员责任险限额范围内赔偿原告韦美师、覃文尖、莫某1因莫小妹死亡的保险金额10000元； 二、被告梁水景应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦美师、覃文尖、莫某1因莫小妹死亡的各项费用125779.20元； 三、驳回原告韦美师、覃文尖、莫某1的其他诉讼请求。 案件受理费9484元，由原告韦美师、覃文尖、莫某1因负担7207.74元，由被告梁水景负担2276.26元。 上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 审 判 员  李冬萍 人民陪审员  莫雄韬 二〇一六年十二月九日 书 记 员  蒙媛媛 本判决所适用法律： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》 第六条车上人员脱离本车后能否转化为“第三者”？ 答：车上人员能否转化为“第三者”作为本车交强险和商业三者险限额赔偿范围的理赔对象，应根据案情区别对待： （一）发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的“第三者”； （二）车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的“第三者”。 八、经常居住地在城镇的农村居民主张按城镇标准赔偿的，提供哪些证据可能支持？ 答：当事人能提供下列证据之一，证明交通事故事故发生前受害人在城镇工作、生活、学习持续满一年以上的，可予以支持： （一）劳动合同及工作单位收入证明； （二）社保证明或纳税证明； （三）租房合同及居住地居民委员会证明； （四）房屋产权证明及居住地居民委员会证明； （五）暂住证或派出所证明； （六）在城镇学校就读的证明材料； （七）能证明受害人经常居住地在城镇的其他材料。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。