云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终959号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）马云龙，男，拉祜族，1988年11月20日生，云南省石屏县人，初中文化，无业，住勐海县。2015年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岩说，男，傣族，1966年11月30日生，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。2015年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人马云龙、岩说犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一六年六月二十二日作出（2016）云28刑初105号刑事判决。马云龙、岩说不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马云龙、岩说，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年6月25日，被告人王某（已判刑）受被告人马云龙的安排携带毒资到勐遮拿毒品。王某到勐遮12公里大桥附近，把装钱的背包拿给被告人岩说，然后到勐邦水库路口的小卖部等岩说。随后，岩说通过勐遮曼派代村的岩勒（在逃）购买毒品后，又将装毒品的背包交给王某。同日20时许，王某携带毒品驾驶冀Ａ×××××摩托车从勐遮前往勐海县城，行至214国道勐海至勐遮镇三公里处，接受公安民警检查时，民警当场从其携带的背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂6块，净重3336克。遂将被告人王某抓获。经勐海县公安局网上追逃，分别于2015年8月5日、10月14日将被告人马云龙、岩说抓获归案。原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人马云龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人岩说犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，马云龙以其不知情，未指使王某，原判事实不清，证据不足为由提出上诉，请求宣告无罪。二辩护人提出王某和岩说对马云龙的指证相互矛盾，且二人供述的毒品数量不一致，原判事实不清，证据不足的辩护意见。岩说以其受马云龙指使，系从犯，一审认定的毒品数量和毒资数额与事实不符，量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。辩护人提出岩说是从犯，认罪态度好，只应对4件毒品承担责任的辩护意见，建议从轻处罚。经审理查明，2013年6月25日，另案被告人王某（已判刑）受上诉人马云龙的安排携毒资到勐遮镇和上诉人岩说交易毒品。同日20时许，王某驾驶冀Ａ×××××摩托车携带毒品行至214国道勐海至勐遮镇三公里处时，被公安民警抓获，当场从其携带的背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂6块，净重3336克。经追逃，公安机关分别于2015年8月5日及10月14日将马云龙、岩说抓获归案。以上认定的事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过材料证实：2013年6月25日20时许，公安民警在214国道勐海至勐遮镇3公里路段，将驾摩托车行经该路段的另案被告人王某（已判刑）抓获，当场查获甲基苯丙胺片剂6块。2015年8月5日8时，公安民警在勐海镇将上诉人马云龙抓获归案。经后续侦查发现，上诉人岩说正在云南省第三强制隔离戒毒所戒毒，公安机关于2015年10月14日将岩说拘传到案。2.公安机关出具的物品检查提取记录、现场照片、封存笔录、扣押笔录、扣押物品清单证实：2013年6月25日20时许，公安机关从另案被告人王某（已判刑）处提取并封存背包一个，背包内有一紫色编织袋，编织袋内装有毒品可疑物6块；同时从王某处扣押三星手机1部（号码：136××××0796）及摩托车1辆（牌照：冀Ａ×××××）。3.公安机关出具的毒品辨认照片、称量记录及照片、取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告证实：查获的可疑物系甲基苯丙胺片剂，净重3336克。4.公安机关出具的通话清单及比对情况证实：在2013年6月间，号码139××××9278（王某供称其本人号码）与号码136××××0796通话14次；号码139××××9278与号码150××××8732（王某供称岩说的号码）通话47次；号码136××××0796与号码150××××8732通话45次。5.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片、情况说明、人员布控表证实：经混同辨认，上诉人岩说辨认出其供述的岩勒，公安机关已对岩勒网上布控。6.证人玉的的证言、混同辨认笔录及照片、手机通话记录提取笔录证实：上诉人岩说是其哥哥，岩说的电话号码（短号）是638732。7.上诉人马云龙的供述：马云龙称其与王某一起长大，王某被抓当天，其在勐海镇好时迪高旁自己开的餐馆里睡觉，没有参与王某运输毒品。2013年6月23日上午9时左右，王某到其餐馆向其买手机，马云龙把手机卡取出后，将自己的三星手机拿给王某使用，给王某手机时，曼贺村的岩单在场。马云龙称其于2012年10月份将自己使用过的号码136××××0796卖给王某。2013年6月24日至25日，其一直在自己开的餐馆睡觉，未见过王某，也没有DT大摩托车。马云龙称其认识岩说但不太联系。经混同辨认，马云龙辨认出王某及岩说。8.上诉人岩说的供述：2013年某一天，马某问其是否有甲基苯丙胺片剂（俗称：麻黄素），48000元一件，要4件。岩说称可以去找。岩说称其13时许回到勐遮，打电话问曼派代村的岩勒是否有麻黄素，岩勒说有，45000元一件，岩说讲要4件。随后，岩说通知马某送钱，马某答应叫人送钱下来，岩说也通知岩勒准备毒品。16时许，“老盖博”打电话称已在勐邦××岔路口，岩说找到“老盖博”后，见其骑着一辆带有白色的大赛托。“老盖博”把一个双肩背包交给岩说，并称钱在里面。岩说向岩勒称钱拿到了，让岩勒来勐邦水库这条路上。岩说找到岩勒的车后，让“老盖博”在原地等候，自己骑摩托车带钱去找岩勒。路上，岩说从包中拿出1万元作自己的好处费，见到岩勒时，又要了2000元。到了岩勒车旁，岩说把装钱的背包交给岩勒，岩勒把钱从背包里面拿出来，把4包麻黄素装进背包后拿给岩说。岩说回到“老盖博”那里，把背包拿给“老盖博”，“老盖博”随后离开。22时左右，马某打电话称“老盖博”被抓。之后岩说称其没有见过马某。岩说称，马某、“老盖博”、岩勒的电话其都记不清。经岩说混同辨认确认，本案马云龙即其所称的马某，王某即其所称的“老盖博”。9.另案处理的被告人王某（已判刑）的供述：王某称其平时帮马某卖毒品零包。2013年6月24日，王某称听见马某打电话说要东西，然后马某给其一个挎包，让其锁到出租房外踏板摩托坐垫下。6月25日下午，王某和马某、周某等人在勐海镇曼贺村好时迪高旁的出租房内，马某正在睡觉，岩说来到出租房让王某拿钱骑摩托车跟他下勐遮。于是，王某在出租房外踏板摩托车坐垫下取出一个挎包带进房间，其自己做主从中数出28.8万元钱放进装毒品的背包里，过程中其和周某从每捆钱中又抽出了几张，周某把剩下的五六万元钱放回挎包，又把挎包放到摩托车的坐垫下。王某带着钱骑马某的白色DT摩托车去勐遮，王某称其准备以4.8万元1包的价格，购6包毒品带回勐海镇曼贺村交给马某。王某称其在勐遮镇12公里大桥附近找到岩说，并把装钱的背包交给岩说，在勐邦水库附近的一个小桥边，岩说把装好毒品的背包还给自己。王某供称其被抓获时查获的手机（号码：136××××0796）是马某的，因担心马某睡觉漏接电话，其就在6月24日晚上拿了马某的手机。王某供称其本人的电话号码是139××××9278，岩说的电话是150××××8732。经王某混同辨认确认，马云龙即其所称的马某，王某亦辨认出岩说。上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人马云龙、岩说二人的行为均已触犯刑律，分别构成贩卖、运输毒品罪及贩卖毒品罪，依法应予惩处。马云龙及岩说系毒品犯罪上下家关系，不构成共同犯罪，应罪责自负。关于马云龙及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经审查，王某到案后即指证毒资系马云龙所给，毒品将运回交给马云龙，岩说供称马云龙向其寻购毒品，并安排王某带毒资找其交易，王某及岩说的供述均指向马云龙，且当场从王某处查获毒品，结合其他在案证据，足以证明马云龙与本次毒品犯罪之间的关联，故此上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。关于岩说系从犯的上诉理由及辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。岩说的认罪态度及初犯、偶犯情节原判已经考虑，本院不再以此从轻。其余辩护意见，本院已经注意。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人马云龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产;以贩卖毒品罪，判处被告人岩说死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  丁万虎代理审判员  梵丽英代理审判员  席占涛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 霞