四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民初13号原告：原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，组织机构代码证：90435892-9。负责人：杨克伦，行长。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。委托诉讼代理人：苏宁，男，1981年12月13日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行风险管理部副经理。住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市发圣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江一村130号，组织机构代码证：55578829-2。负责人：李金涛，总经理。委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510202934。被告：建水县云川实业发展有限公司，住所地：建水县临安镇建水大道（广电大楼六楼），组织机构代码证：55273248-8。法定代表人：赖成彬，董事长。委托诉讼代理人：李继英，女，1972年9月17日出生，汉族，建水县云川实业发展有限公司会计，住四川省米易县。被告：攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，组织机构代码证：69225706-8。法定代表人：荀勇，董事长。委托诉讼代理人：魏成秋，男，1964年8月7日出生，汉族，攀枝花市尚亿科技有限责任公司财务总监，住四川省攀枝花市。被告：被告攀枝花恒源石化有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400789138735K。法定代表人李江涛，总经理。委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510746567。被告：李金涛，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。被告：李灵梅，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910365571。委托诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所实习律师。被告：李江涛，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称建行攀枝花分行）与被告攀枝花市发圣工贸有限公司（以下简称发圣公司）、建水县云川实业发展有限公司（以下简称云川公司）、攀枝花市尚亿科技有限责任公司（以下简称尚亿公司）、攀枝花恒源石化有限公司（以下简称恒源公司）、李金涛、李灵梅、李江涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宁、张亮，被告发圣公司委托代理人彭利斌、云川公司委托代理人李继英、尚亿公司委托代理人魏成秋、恒源公司法定代表人李江涛及委托代理人李捷，以及被告李江涛、被告李金涛的委托代理人曾勇、被告李灵梅的委托代理人向维新到庭参加诉讼。该次庭审后，被告李灵梅于2016年5月17日向本院提出笔迹、指纹司法鉴定申请，经合议庭评议后准予鉴定。鉴定完毕后本院又于2016年12月5日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行攀枝花分行诉称，2013年5月15日，被告发圣公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款2000万元，用于日常生产经营周转，借款期限从2013年5月l6日起至2014年5月15日。原告于20l3年5月16日将2000万元借款转账至发圣公司帐户。被告云川公司以其名下的建水县青龙钛矿采矿权为发圣公司与原告签订的贷款合同项下的债务提供抵押担保。被告尚亿公司、恒源公司、李金涛、李灵梅、李江涛为发圣公司与原告签订的贷款合同项下的债务提供连带责任保证，担保范同为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。截至20l4年5月16日，被告发圣公司未向原告偿还借款本金2000万元及利息(含罚息)，原告向各被告催收。截至2015年8月21日，被告尚未偿还的款项为：贷款本金14191336．11元、利息(包括罚息、复利)1943675．97元。被告未按照贷款合同的约定履行付款义务，其行为己构成违约，给原告造成了巨大损失。而且，原告为催收款项，产生了相关费用，按照贷款合同的约定，这些费用均应当由被告承担。综上，请求法院判令：一、被告发圣公司归还原告借款本金14191336.11元，从2013年5月16日起支付利息、罚息、复息至借款还清之日止（附计算公式）；二、被告云川公司以抵押财产为限对被告发圣公司和原告签订的（攀建行借2013年34号）借款合同项下的债务承担连带支付责任；三、被告尚亿公司、恒源公司、李金涛、李灵梅、李江涛对发圣公司和原告签订的（攀建行借2013年34号）借款合同项下的债务承担连带支付责任；四、以上被告连带支付原告律师费25万元；五、本案受理费、保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组，《金融许可证》、《营业执照》、法人变更证明。拟证明原告的诉讼主体身份适格以及法定代表人变更情况。经庭审质证，各被告对该组证据的三性均予以认可；第二组，《人民币流动资金贷款合同》（攀建行借（2013）34号）；借款转账凭证。拟证明：合同约定借款2000万元，借款时间为2013年5月16日至2014年5月15日，以及利息、罚息的计算方式和还款时间、实现债权所产生的费用都由违约方承担。原告按照约定将2000万元借款转至被告发圣公司。经庭审质证，各被告均对该组证据的三性没有异议；第三组，《抵押合同》【攀建行抵（2013）17号】。拟证明：被告云川公司为本案第一被告发圣公司签订的《人民币流动资金贷款合同》【攀建行借（2013）34号】提供抵押担保。抵押物为被告云川公司的青龙钛矿采矿权，抵押物评估价值为47515.41万元。抵押担保范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。经庭审质证，各被告对该组证据均无异议。第四组，《保证合同》【攀建行保（2014）115号】。拟证明：被告恒源公司为本案第一被告发圣公司签订的《人民币流动资金贷款合同》【攀建行借（2013）34号】的债务提供连带责任保证。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期届满两年止。经庭审质证，恒源公司法定代表人李江涛认可系其代表恒源公司签字。但认为该笔担保未经股东会同意，担保无效；其余被告对该证据认为不知情，未发表质证意见；第五组，《保证合同》【攀建行保（2013）61号】。拟证明：被告尚亿公司为本案第一被告发圣公司的《人民币流动资金贷款合同》【攀建行借（2013）34号】的债务提供连带责任保证。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期届满两年止。经庭审质证，被告尚亿公司对该证据的三性均予以认可。其他被告对该证据因无关系，不发表质证意见；第六组，《自然人保证合同》【攀建行保（2014）116号】。拟证明：被告李江涛为本案第一被告发圣公司的借款债务提供连带责任保证。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期届满两年止。经庭审质证，李江涛认为，该合同上的签字是在不知情的情况下签的，其不应承担个人担保责任。其余被告未对该证据发表意见；第七组，《自然人保证合同》【攀建行保（2013）62号】。拟证明：被告李金涛为本案第一被告发圣公司的借款债务提供连带责任保证。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期届满两年止。经庭审质证，李金涛对该证据予以认可，但认为合同到期后原告并未向李金涛本人主张权利。其他被告未发表质证意见；第八组，《自然人保证合同》【攀建行保（2013）63号】。拟证明:被告李灵梅为本案第一被告发圣公司的借款债务提供连带责任保证。保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息等费用。保证期间为主债务履行期届满两年止。经庭审质证，李灵梅认为该合同上的签字及手印均不是其本人签字和捺印，对该合同不予认可。其他被告未发表质证意见；第九组，《公证书》【（2013）攀证内字第902号】。拟证明：《人民币流动资金贷款合同》上当事人的印鉴、签字均属实；《抵押合同》真实，抵押物为云川公司青龙钛矿采矿权，抵押物评估价值为47515.41万元。经庭审质证，发圣公司和云川公司对该证据没有异议。其他被告认为不清楚，未发表质证意见；第十组，信贷业务到期通知书。拟证明：原告向本案被告多次送达了逾期贷款催收通知书。被告发圣公司、尚亿公司、云川公司盖章确认，李灵梅、李金涛签字确认。经庭审质证，被告李金涛、李灵梅否认系其签字。发圣公司认为未加盖该公司印章，不予认可。尚亿公司、云川公司对该组证据予以认可；第十一组，信贷偿还单、利息和罚息计算依据和明细。拟证明，截止2015年8月21日，被告发圣公司共欠原告借款本金14191336.11元、利息1943675.97元。经庭审质证，各被告均认为约定罚息和复利过高，且偿还9万余元的本金被银行系统默认为还利息与约定不符；第十二组，《律师委托代理合同》。拟证明：原告为本案诉讼聘请四川民慷律师事务所张亮律师作为代理人，产生律师费25万元，根据原告和各位被告签订的借款、抵押、担保合同约定，该笔律师费应当由本案的各位被告连带承担赔偿责任。经庭审质证，各被告对该合同的真实性存疑，且认为该费用尚未实际发生，均不予认可。综合各被告的主要答辩意见为：对原告主张的本金没有异议，对于利息部分认为计算过高，请求减少。且在已还款项中有9万余元应该是归还的本金，银行系统默认为利息错误；律师费没有实际发生不予认可；李江涛在《自然人保证合同》签字不是真实意思表示；李灵梅从未在《自然人保证合同》上及催款通知上签字；李金涛未在催款通知上签字。各被告均未向本院提交证据证明其抗辩主张。经审理查明：2013年5月15日，发圣公司（甲方）与建行攀枝花分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定，因生产经营周转需要，甲方向乙方借款人民币2000万元；借款期限为12个月，从2013年5月16日至2014年5月15日；借款利率按起息日基准利率上浮20%计取，借款期内该利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定位每月的第20日。如甲方未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，云川公司（甲方）与建行攀枝花分行（乙方）签订《抵押合同》，主要载明：甲方以其2.1858平方公里、价值47515.41万元、权属证书号C5325002009032110008108的青龙钛矿向乙方设立抵押，为发圣公司与乙方依据主合同所形成的债务提供抵押担保；担保范围为，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。同时载明，抵押财产换发新的所有权或其他权利证书，导致合同“抵押财产清单”或者乙方收执的他项权利（抵押权）证明文件与上述新的权利证书或登记机关的登记簿相关记载不一致的，甲方不得以此为由拒绝承担担保责任。当日，尚亿公司（甲方）还与建行攀枝花分行签订了《保证合同》，主要载明，甲方为发圣公司与乙方签订的主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任中约定，“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其他保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”另外，李金涛（甲方）还于2013年5月15日与建行攀枝花分行（乙方）签订了《自然人保证合同》，为发圣公司与乙方签订的主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围、保证期间、保证责任与上述《保证合同》一致。2014年5月16日，建行攀枝花分行向发圣公司、云川公司、尚亿公司、李金涛、李灵梅发出《逾期贷款催收通知书》和《履行保证责任通知书》，载明，贷款已于2014年5月15日到期，尚有2000万元本金及利息（含罚息）逾期未还。请抓紧落实还款资金，履行还款义务。2014年6月18日，恒源公司（甲方）与建行攀枝花市分行（乙方）签订《保证合同》，甲方自愿为发圣公司向乙方的借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围、保证期间、保证责任与上述《保证合同》一致；同日，李江涛（甲方）与建行攀枝花分行（乙方）签订《自然人保证合同》为发圣公司的本案借款债务提供连带保证责任。保证范围、保证期间、保证责任与上述《自然人保证合同》一致。2014年8月15日，建行攀枝花分行又向发圣公司、云川公司、尚亿公司、李金涛、李灵梅发出《逾期贷款催收通知书》和《履行保证责任通知书》，载明，截止当日尚有1419133611元本金及利息逾期未还，催促各方履行还款义务。其后，原告向以上被告催收贷款本息未果，遂提起诉讼。为本案诉讼，建行攀枝花分行（甲方）与四川民慷律师事务所（乙方）于2015年11月7日签订《委托代理合同》，载明，乙方指派张亮律师作为甲方一审代理人至本案本审终结。甲方在收到一审判决书后支付乙方律师费250000元。经被告李灵梅申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对李灵梅在《自然人保证合同》【攀建行保（2013）63号】保证合同上的签名及指印进行司法鉴定。后由于无法提供李灵梅的签名比对样本，经双方当事人一致同意只鉴定该合同上的指印。四川求实司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》载明：“攀建行保（2013）63号《自然人保证合同》第9页”李灵梅“签名处的检材指印不是样本捺印人李灵梅所留。”经庭审质证，各方当事人对该鉴定意见均无异议。本院第二次庭审中，被告恒源公司提交该公司《重整计划草案》及本院民事裁定书。拟证明，恒源公司《重整计划草案》经本院裁定批准实施。该草案中明确恒源公司对本案债务只承担5%的保证责任，民事裁定书已经发生法律效力。经庭审质证，原告对该证据的三性不持异议，但认为本案中恒源公司不应承担5%的保证责任。其余被告对该证据均予以认可。本院认为：被告发圣公司为生产经营之需与原告建行攀枝花分行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款2000万元。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同有效。合同到期后，经原告催收，被告偿还了部分借款本金和利息，尚有借款本金14191336.11元为归还，对于该金额发圣公司不持异议，依法予以认定。对于利息部分，根据原告提交的情况说明，被告仅支付至2014年6月，其后未再支付。故对于此后的利息（包括合同约定的罚息和复利），被告发圣公司应当支付。对于发圣公司提出的归还款项中有9万余元应算作本金，不应算作利息、以及罚息和复利约定过高的抗辩主张。被告没有提交证据以及相关法律规定予以支持，另经审查双方签订贷款合同中约定的罚息和复利部分不仅系双方真实约定且不违反法律禁止性规定，对于该抗辩本院不予采纳。被告云川公司以权属证书号C5325002009032110008108的钛矿向原告设立抵押，为本案借款提供担保，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，云川公司应当以该抵押物为本案借款本息及相关债务承担担保责任。被告尚亿公司、恒源公司为本案借款向原告提供连带责任保证担保，尚亿公司、恒源公司应依法对本案借款本息及约定之相关债务承担连带责任。但由于本院生效民事裁定书已确认并批准恒源公司《重整计划草案》，故恒源公司对本案债务在5%的限额内承担连带责任。被告李金涛、李江涛分别与原告签订了《自然人保证合同》，依法应当分别对本案借款本息及相关债务承担连带责任。李江涛虽抗辩其在该合同书签字不是其真实意思，但无证据支持其成立。本院对其抗辩不予采纳。被告李灵梅的指印经司法鉴定不系其本人所留，其在本案中不承担保证责任。原告虽为本案诉讼与四川民慷律师事务所签订了《律师委托代理合同》,但就其主张的律师费250000元，未提交已经支付的证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、攀枝花市发圣工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司攀枝花分行借款本金14191336.11元，并支付从2014年7月1日起至本金清偿之日止的借款利息、罚息、复利（按《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算）；二、建水县云川实业发展有限公司以设立抵押的权属证书号为C5325002009032110008108的青龙钛矿，对本判决第一项确定的债务向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行承担抵押担保责任；三、攀枝花市尚亿科技有限责任公司、李金涛、李江涛对本判决第一项确定的债务向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行承担连带责任；四、攀枝花恒源石化有限公司对本判决第一项确定的债务在5%限额内，向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行承担连带责任；五、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120110元、保全费5000元，由攀枝花市发圣工贸有限公司、建水县云川实业发展有限公司、攀枝花市尚亿科技有限责任公司、李金涛、李江涛、攀枝花恒源石化有限公司连带负担；鉴定费6000元，由中国建设银行股份有限公司攀枝花分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并可按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  龚卫东审 判 员  黄 雷人民陪审员  刘福英二〇一六年十二月九日书 记 员  杨 懿