广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初1007号原告：许某1，女，1962年3月19日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区，现住上海市浦东新区。原告：许某2，男，1967年11月12日出生，汉族，住址��东省湛江市霞山区。原告：许某3，男，1967年11月12日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：黎红华，广东尚诺律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。原告：许某4，女，1961年1月4日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。原告：许某5，男，1964年1月17日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。被告：陈某，女，1961年7月21日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。被告：许某6，男，1993年7月1日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：邵婕，广东国邦律师事务所律师。原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5与被告陈某、许某6继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许某3、许某4、许某5及原告许某1、许某2、许某3的共同委托诉讼代理人符文煊，被告陈某、许某6的共同委托诉讼代理人邵婕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某1、许某2、许某3共同向本院提出诉讼请求：1、请求对位于湛江市霞山区椹川大道南13号民政局宿舍301房（以下简称301房）、湛江市开发区海滨大道中11号之14土地（共150平方米，以下简称11号之14土地）及其地上房子一栋（共六套房）、抚恤金、银行存款等被继承人许锦琼所遗留的财物按照法定继承予以分割（总价值约1000000元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人许锦琼与原配妻子王文荣婚后育有子女五人，分别是许某4、许某1、许某5、许某2和许某3。1989年6月王文荣因病去世，留有与许锦��共同共有的301房及11号之14土地未作分配。其后，许锦琼在11号之14土地上建有房子一栋（共有六套房）。许锦琼于××××年××月与被告陈某结婚，育有一子许某6。2016年4月23日许锦琼病逝，被告陈某、许某6强行霸占被继承人许锦琼的所有财产。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判允所请。原告许某4同意原告许某1、许某2、许某3的诉讼请求。原告许某5请求法院依法判决，同时请求将抚恤金先予给付其垫付的丧葬费7000元及准备用于许锦琼的坟墓修整费10000元，剩余部分再予分割。被告陈某、许某6共同辩称，一、301房、11号之14土地及其地上建筑物，已经过分家析产归许某6所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第一款规定，本案中，11号之14土地是平乐村民委员会于1987年10月10日分给许锦琼的，当时许锦琼的前妻王文荣尚在��，该土地使用权属于许锦琼与王文荣的夫妻共同财产。王文荣于1989年6月去世后，该土地使用权的一半属于许锦琼，剩下一半属于王文荣的遗产。许锦琼是王文荣的丈夫，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5是王文荣的子女，均属于同一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，许锦琼与许某1、许某2、许某3、许某4、许某5均分得王文荣的遗产的1/6，即11号之14土地，许锦琼享有7/12，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5各享有1/12。当时由于一家人和睦相处，并未对该土地使用权进行分割，所以11号之14土地使用权仍属于家庭共有财产。××××年××月，许锦琼与陈某结婚，于2000年在该土地上建起了一幢三层楼房。该三层楼房属于许锦琼与陈某的夫妻共有财产。至于301房，是许锦琼的单位于1993年分配给许锦琼的房改房，应属于许锦琼与陈某的夫妻���有财产。2005年，许锦琼与陈某以及许某1、许某2、许某3、许某4、许某5经过协商，由许锦琼书写了《我的财产今作安排赠予》，共同对家庭共有财产进行了分家析产，大家一致同意将11号之11土地及地上的三层楼房和301房分给许某6，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5各人也分得了他处的宅基地和房屋，许锦琼与陈某以及许某1、许某2、许某3、许某4、许某5均在《我的财产今作安排赠予》上签名同意。《我的财产今作安排赠予》是许锦琼与陈某以及许某1、许某2、许某3、许某4、许某5的真实意思表示，对家庭的共有财产进行了公平合理的分割，应属于合法有效的协议，应受法律保护，各人均应严格遵守，同时许锦琼在世时已将301房转让给许某6，301房属许某6个人财产。二、根据许锦琼于2013年2月4日立下的公证遗嘱，11号之14土地使用权及地上三层楼房也属于许某6和陈某所有。为了预防今后子女间发生不必要的纷争，许锦琼于2013年2月4日立下遗嘱，认为上述土地使用权及地上三层楼房属于其与陈某的夫妻共有财产，其将属于其所有的上述土地使用权及地上三层楼房的一半指定给许某6继承。该遗嘱具备法定的形式要件和实质要件，应属有效的公证遗嘱。因此11号之14土地使用权及地上三层楼房应属于许某6和陈某所有。三、关于抚恤金和银行存款如何分割的问题。1、抚恤金可比照遗产分配时，适用《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，陈某、许某6属于对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，抚恤金应归陈某、许某6所有。同时，因丧葬费具有明确的指向，即用于办理参保职工丧葬事宜的花销，应专款专用。陈某独自出资47000元安葬许锦琼，该款应从中扣除。2、由于许锦琼体弱多病长期住院治疗，���要花费大量医药费，不但积蓄花光，还要向亲戚朋友借钱，何来银行存款。按照谁主张谁举证的原则，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5应承担举证责任。综上，答辩人认为被答辩人的全部诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回，以维护答辩人的合法利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告许某1、许某2、许某3提交的《证明》（湛江市公安局霞山分局工农派出所2016年6月1日出具）、《平乐下村宅基地规划证件》、《证明》（平乐下管区1996年9月19日出具）、录音资料（王文荣口述），其中工农派出所出具的《证明》，虽有原件核对，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院不予采纳；《平乐下村宅基地规划证件》及平乐下管区出具的证明，没有原件核对，本院对其真实性不予认可，不予采纳；录音资料没有两个以上符合法律规定的见证人在场见证，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条规定，本院不予采纳。对原告许某4提交的照片，与其主张的待证事实无关联，本院不予采纳。对被告提交的结婚证、《我的财产今作安排赠予》、《国有土地使用证》（湛国用字第13627/030600030号）、《房地产权证书》（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）、《公证书》[（2013）粤湛粤西第001337号]及照片、发票、火化证书、死亡通知单，有原件核对，真实合法，与本案待证事实有关联，本院予以采纳；对被告提交的国有土地使用证（土地使用者分别为许某3、许某2），没有原件核对，本院对其真实性不予认可，不予采纳；对被告提交的《证明》（湛江市第二中医医院出具），没有单位负责人签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人许锦琼、王文荣原为夫妻，生育子女许某4、许某1、许某5、许某2、许某3共五人，后王文荣于1989年6月去世。许锦琼于××××年××月与陈某登记结婚，于××××年××月生育儿子许某6（又名许陈敏）。许锦琼于2016年4月病逝。王文荣生前未立有遗嘱，许锦琼生前手书《我的财产今作安排赠予》及立有公证遗嘱。其中《我的财产今作安排赠予》由许锦琼手书于2005年，其上记载了本案所涉房产301房、11号之14土地及地上建筑物，赠予许陈敏，原告许某1、许某2、许某3、许某4均在其上签署同意并签名，原告许某5和被告陈某亦在其上签名。公证遗嘱记载立遗嘱人为许锦琼，财产处分内容为将其占有的11号之14土地使用权（《国有土地使用证》为湛国用字第××号）及地上房屋一幢中的二分之一份额由许某6继承。另查明，301房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）记载房地产权属人为许某6；11号之14土地（《国有土地使用证》为湛国用字第××号）记载土地使用者为许锦琼、陈某；许锦琼死亡抚恤金尚未领取。本院认为，本案系继承纠纷。五原告诉求按法定继承分割被继承人许锦琼遗留的301房、11号之14土地及地上建筑物、抚恤金、银行存款等财产。关于不动产，原告没有提供权属证明，不能证明为被继承人许锦琼的遗产。关于抚恤金，依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，抚恤金非遗产，不作为遗产进行分配；且本案中，抚恤金尚未领取。关于银行存款，原告亦无相关举证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，五原告对其诉求分割的遗产，未能举证证明或者举证不足以证明是被继承人许锦琼的遗产，其诉求依法不能得到支持。综上，五原告诉求分割被继承人所有的财产，但未能充分举证，应承担举证不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华代理审判员  岳凌峰人民陪审员  金少明二〇一六年十二月二日书 记 员  花淼彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。