山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1918号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。诉讼代表人：曹鸿燕，总经理。委托诉讼代理人：孟凡永，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘建民，男。委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市前进物流运输有限公司。被上诉人（原审被告）：郑长发，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财险连云港公司）因与被上诉人刘建民、连云港市前进物流运输有限公司（以下简称前进物流公司）、郑长发机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险连云港公司上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、一审判决人寿财险连云港公司承担车辆损失没有依据。一审判决所依据的中国人民财产保险股份有限公司委托鉴定机构出具的评估报告不能作为判决依据。二、停车费不在保险赔偿范围。三、施救费数额过高，刘建民没有提供收费单位的收费资质和收费依据。刘建民辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。连云港市前进物流运输有限公司、郑长发未作答辩。刘建民向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿财险连云港公司、郑长发、前进物流公司赔偿各项损失100000元及诉讼费。一审法院认定的事实：2015年9月19日5时30分许，黄广敏驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号牌重型集装箱半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速公路704KM路段处时，与前方郑长发驾驶的苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车追尾相撞，致黄广敏受伤，车辆及路政设施部分损坏的交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，黄广敏驾驶车辆未保持纵向安全车距，承担事故的主要责任；郑长发驾驶车辆未安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任。另查明：鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号牌重型集装箱半挂车的实际所有人系刘建民，刘建民将该车挂靠、登记在金乡县金河冷链运输有限公司名下经营。苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车事故发生时的登记车主为前进物流公司，驾驶人为郑长发。苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车在人寿财险连云港公司投保了交强险一份和主挂车共计一百零五万元的商业第三者责任险，且投保不计免赔险。本次事故发生在保险期内。又查明：关于刘建民所起诉的鲁Ｈ×××××号牌车辆的车辆损失，经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队委托有资质的评估机构评估，为194140元。关于鲁Ｈ×××××挂号牌车辆（集装箱）的损失，经中国人民财产保险股份有限公司青岛开发区支公司委托有资质的评估机构评估，为55000元。关于鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号牌重型集装箱半挂车的日停运损失，经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队委托有资质的评估机构评估，为7XX元/天。对于此次事故，刘建民主张其存在以下损失：1.车损194140元；2.箱体损失58632元；3.停运损失38950元（7XX元/天×50天）；4.停车费2000元；5.施救费12000元；6.评估费10000元，另主张邮寄费180元，以上合计315902元。刘建民按照30%向被告主张94770.60元。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、车辆挂靠协议、停车费发票、施救费发票、评估费收据、维修费发票、价格评估报告、公估报告、邮寄费单据等。一审法院认为：黄广敏驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号牌重型集装箱半挂车与郑长发驾驶的苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车追尾相撞，致黄广敏受伤，车辆及路政设施部分损坏的交通事故属实，予以确认。根据交警部门的事故责任认定，黄广敏承担事故的主要责任，郑长发承担事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力和当事人的过错程度，一审酌定由黄广敏和郑长发按7：3分担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车在人寿财险连云港公司投有机动车第三者责任强制保险，人寿财险连云港公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿刘建民的损失。关于刘建民交强险限额外的不足部分损失的赔偿，因前进物流公司、郑长发经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致一审法院无法查清前进物流公司与郑长发之间的关系及苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车的所有权情况。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。根据交警部门出具的事故证明书可确认在事故发生时郑长发为直接侵权人，前进物流公司为登记车主，均属有过错“机动车一方”，故前进物流公司、郑长发应对刘建民负赔偿责任，对于刘建民交强险限额外的损失按30%予以赔偿。因苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车在人寿财险连云港公司投保了商业第三者责任险，故由人寿财险连云港公司对前进物流公司、郑长发承担的赔偿责任按保险合同的约定予以赔偿。对于超出以上保险限额的刘建民其他损失，由前进物流公司、郑长发按30%予以赔偿。对于刘建民主张的损失，一审根据相关法律规定分析确认如下：1.车损194140元，有交警部门委托作出的价格评估报告为证，予以确认；2.箱体损失55000元，刘建民所有的箱体损失已经更换修理完毕，该项损失有承保刘建民所有车辆的中国人民财产保险股份有限公司委托有资质的评估机构评估所作出的公估报告为证，且该箱体损失的大部分由承保刘建民车辆的中国人民财产保险股份有限公司赔偿，上述公估报告的公信力较强，人寿财险连云港公司虽对此有异议，但未提出足以推翻评估结论的证据和依据，据此确认以上金额；3.停运损失38950元（7XX元/天×50天），结合事故的处理期间及刘建民车辆的损失情况，酌定该项损失的期间为50天，据此确认以上；4.停车费2000元，有停车费票据为证，予以确认；5.施救费12000元，有施救费票据为证，且刘建民的实际支出，予以确认；6.评估费10000元，有评估费票据为证，予以确认。以上损失共计312090元，由人寿财险连云港公司首先在交强险责任限额范围内赔偿刘建民车损2000元。对超出交强险责任限额的刘建民其他车损车损192140元、箱体损失55000元、停车费2000元、施救费12000元，共计261140元，应由前进物流公司、郑长发按30%赔偿刘建民78342元。因苏Ｇ×××××/苏GBX**挂号牌半挂车在人寿财险连云港公司投保了商业第三者责任险，故由人寿财险连云港公司按保险合同的约定予以赔偿。对于超出以上保险限额的刘建民其他损失停运损失38950元、评估费10000元，共计48950元，由前进物流公司、郑长发按30%赔偿刘建民14685元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第十五条第一款(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、人寿财险连云港公司在强制保险责任限额范围内赔偿刘建民车损2000元，于判决生效后十日内付清。二、人寿财险连云港公司在商业第三者责任限额范围内赔偿刘建民车损、箱体损失、停车费、施救费78342元，于判决生效后十日内付清。三、前进物流公司、郑长发赔偿刘建民停运损失、评估费14685元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘建民负担57元，由前进物流公司、郑长发负担1093元；邮寄费180元，由前进物流公司、郑长发负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：受中国人民财产保险股份有限公司青岛开发区支公司所委托，青岛海沣源保险公估有限公司对涉案鲁Ｈ×××××号牌车辆的车辆损失进行评估，该鉴定机构经评估出具评估意见，人寿财险连云港公司虽对该鉴定意见有异议，但其未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。刘建民提交停车费、施救费票据证明其相关损失，一审据此判决人寿财险连云港公司承担该两项费用，并无不当，人寿财险连云港公司上诉关于停车费不在保险赔偿范围、施救费数额过高、没有收费资质和依据的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张永乐