湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终246号上诉人（原审原告）：刘美清。被上诉人（原审被告）：宁远县公安局。法定代表人：ＸＸ生，该局局长。委托诉讼代理人：宋冬清，该局法制室主任。委托诉讼代理人：欧阳艳利，该局天堂派出所教导员。被上诉人（原审被告）：宁远县人民政府。法定代表人：唐何，该县代县长。委托诉讼代理人：房冬飞，该政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：欧阳迪慧，该政府法制办工作人员。上诉人刘美清因诉被上诉人宁远县公安局、宁远县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服道县人民法院于二○一六年十月二十四日作出的（2016）湘1124行初69号行政判决，于2016年11月5日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年12月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法由审判员陈姬担任审判长，与审判员周文静、代理审判员万竹婷组成合议庭，书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年12月20日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人宁远县公安局的法定代表人ＸＸ生、被上诉人宁远县人民政府的法定代表人唐何因事未到庭外，上诉人刘美清，被上诉人宁远县公安局的委托代理人宋冬清、欧阳艳利，被上诉人宁远县人民政府的委托代理人房冬飞、欧阳迪慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告刘美清于2016年5月17日乘车前往北京，5月19日到达并前往中华人民共和国公安部进行上访，5月20日前往中纪委、国家信访局进行上访，5月21日到中南海非正常上访。5月22日原告携带信访资料在北京天安门区域被北京市公安局西城分局查获并训诫。2016年5月24日，宁远县天堂镇人民政府派工作人员将原告接回。2016年5月24日，被告宁远县公安局对原告刘美清作出宁公（天）决字[2016]第0578号《公安行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。刘美清不服，于2016年7月18日向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府于2016年9月7日作出宁政复决字（2016）7号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（天）决字[2016]第0578号公安行政处罚决定。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。原审另查明，原告刘美清因宁远县1992年2月29日故意杀人案的问题，多次到北京相关部门上访。曾因非法上访被行政拘留多次。上述事实有：1、受案登记文书；2、刘美清询问笔录；3、刘美清训诫书；4、接访经过；5、处理建议函；6、传唤、告知、拘留等文书；7、行政处罚决定书；9、刘美清户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为：原告刘美清因反映宁远县1992年2月29日故意杀人案件到北京相关部门进行上访，并到中南海区域非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序，被告宁远县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告宁远县人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。原告提出没有非法上访的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘美清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘美清负担。上诉人刘美清不服原判，向本院提起上诉称：上诉人因反映1992年杀人案件的问题未得到解决，于2016年5月17日前往北京向公安部、中纪委、国家信访局反映情况，顺便到了中南海的邮政局，后又去天安门旅游。没有任何证人证明上诉人影响了公共秩序，也没有任何机关单位证明上诉人有违法犯罪行为造成的后果。故被上诉人宁远县公安局认定上诉人非法上访、影响公共秩序的证据不足，认定事实不清。且上诉人是被北京警方训诫的，作出行政处罚的管辖权应属北京公安局而不是被上诉人宁远县公安局。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人宁远县公安局答辩称：上诉人刘美清到北京非法上访扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分，被上诉人宁远县公安局作出的行政处罚决定正确合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人宁远县人民政府答辩称：被上诉人宁远县人民政府作出的宁政复决字（2016）7号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是宁远县公安局作出的宁公（天）决字[2016]第0578号公安行政处罚决定及宁远县人民政府作出的宁政复决字（2016）7号行政复议决定是否正确合法。现具体分析如下：一、根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是以越级形态，前往敏感地区、扰乱社会公共秩序和信访秩序的行为属于非正常上访。本案中，上诉人刘美清为制造影响，实现个人诉求，越级到北京中南海、天安门等敏感地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序和信访秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述事实有接访经过、处理建议函、训诫书等证据予以证实，足以认定。被上诉人宁远县公安局作出的宁公（天）决字[2016]第0578号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。上诉人刘美清提出“上诉人到北京是通过正常途径上访，到天安门地区是游玩，没有扰乱公共场所秩序”的上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采信。被上诉人宁远县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对刘美清作出行政拘留十日的处罚，正确合法。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为发生地虽在北京，但违法行为人刘美清是宁远县天堂镇居民，且引发信访的根本原因发生地在宁远县，由宁远县公安机关管辖更有利于对违法行为人的违法事实进行调查。故本案属违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的案件，宁远县公安局依法享有管辖权。被上诉人宁远县公安局依法立案调查取证并作出相应的行政处罚，程序合法。上诉人刘美清诉称“宁远县公安局无管辖权”的上诉理由，不能成立，本院不予采信。三、被上诉人宁远县人民政府受理上诉人刘美清提出的复议申请后，依法向被申请人宁远县公安局送达了复议申请书副本、通知其在法定期限内提交书面答复及作出行政行为的证据，查明事实后依法作出了宁政复决字（2016）7号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘美清承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 姬审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。