广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初739号原告:隆秀连，女，1983年4月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托代理人:甘永波，广东创亮律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省信宜市人民北路***号。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：张梦华，男，该公司员工，住该公司宿舍。被告：杨森华，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住广东省信宜市。原告隆秀连诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称“人保茂名市分公司”）、杨森华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告隆秀连及其委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告人保茂名市分公司、杨森华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆秀连诉称，2015年9月28日9时21分，被告杨森华驾驶粤K627**号普通二轮摩托车（该车强制保险投保于被告人保茂名市分公司）载着杨文强从新兴县城经Sl13线往高明市方向行驶至S113线117KM+850M路段处与同方向在前由卢海进驾驶无号牌二轮机动车载着隆玉英、原告隆秀连左转弯时发生碰撞，导致人员受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年11月12日，新兴县交警大队作出新公交认字[2015]第00290号《道路交通事故认定书》，认定卢海进、被告杨森华负该宗事故的同等责任；杨文强、隆玉英、原告隆秀连不负该宗事故责任。事故发生后，原告被送往新兴县中医院进行治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右侧顶枕部头皮血肿；3、左足背部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。住院时间为：2015年9月28日至2015年10月24日，共计26天。出院医嘱：1、带药出院继续治疗；2、休息3个月，避免负重活动，1个月后返院复查X光，经医师检查同意后方能拆除石膏下地负重活动；3、6个月内每月按时返院复诊复查X光，每次复诊费用需500元；4、住院期间留陪人1名；5、1年后返院拆除内固定，需住院费用10000元；6、加强营养，不适随诊。后经广东至诚法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级。隆秀连与卢海进是夫妻关系，从2008年开始夫妻二人均在位于新兴县某某公司工作，原告月工资3000元，卢海进月工资4500元，原告有子女二个，父母在事故发生前均已经死亡。截止至2016年5月6日，原告在该次交通事故中的损失有：1、医疗费34177.67元（凭单计算）；2、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）3、后续拆除内固定医疗费10000元；4、营养费2600元；5、复诊费3000元（500元／次×6次）；6、护理费3900元（住院26天由原告丈夫卢海进陪护，月平均工资收入为4500元，150元／天×26天）；7、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20%×20年）；8、被扶养人生活费：女儿卢某甲22171.9元/年×7年÷2人×20%=15520.33元，儿子卢某乙22171.9元／年×14年÷2人×20%=31040.66元；9、误工费11600元（住院26天、医嘱休息3个月，原告月平均工资收入3000元，100元／天×116天）；10、精神损害抚慰金5000元；11、司法鉴定费2800元；以上1至1l项合计243010.26元。其中属强制险的医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费34177.67元+住院伙食补助费2600元+后续拆除内固定医疗费10000元+营养费2600元+复诊费3000元=52377.67元；属强制险的伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金120771.6元+护理费3900元+被扶养人生活费46560.99元+误工费11600元+精神损害抚慰金5000元+司法鉴定费2800元=190632.59元。依照我国《侵权责任法》第16条、我国《道路安全法》第76条和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以上款项先由被告保险公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下(243010.26元-120000元)=123010.26元的50%为61505.13元由被告扬森华赔偿给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告保险公司在强制险赔偿限额内赔偿原告120000元，被告杨森华对该款项承担连带赔偿责任；二、由被告杨森华赔偿61505.13元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告人保茂名市分公司辩称，粤K627**号摩托车在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险。保险公司应根据交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。一、对原告隆秀连的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）医疗费具体数额由法院根据原告提供的医疗发票进行核定，另外应根据国家社保报销相关规定扣减l0%自费药。另外伙食补助费、营养费、后续治疗费、复诊费与医疗费用的合计金额不应超出交强险医疗费用责任赔偿限额10000元。（二）护理费3900元有异议，原告主张护理费按照150元／天计算护理费过高，原告提供护理人员卢海进的身份证和工作收入证明，但没有单位新兴县某某公司的营业执照和与其签订的用工合同可以证明劳动关系的真实性，且原告提供的工资签领表上银行卡发放金额与原告提供的银行流水金额均不一致，另外原告2015年9月28号发生交通事故，2015年10月24日出院，护理人卢海进在该期间应没有领到工资，但原告提供的银行账户明细查询“起止日期2015-10-01、终止日期2015-11-30”是有两笔工资的，因此可以证明并无实际的误工损失，依法没有护理费。（三）伤残赔偿金按城镇标准计算有异议，原告为农业户口，仅凭一份证明不能构成证据链，无法充分证明其在城镇居住满一年和有固定收入。新兴县某某公司的证明没有法定代表人签字，证明人处空白，没有该公司的营业执照证明该单位真实存在，另外没有劳动合同，无法证明劳动关系的真实性。该宿舍所在地的居委会也没有出具居住证明，如果真如原告所称其自2008年至今在广东云浮市新兴县工作和生活，为何没有提供暂住证证明？该宿舍是否属于城镇范围亦无法确定，因此按城镇标准计算依据不充分，应根据农业标准计算赔偿。（四）保险公司对被扶养人卢某乙和卢某甲需被抚养的年数有异议，请法院予以重新核定。（五）误工费仅凭一份证明，没有劳动合同、营业执照等佐证，且工资签领表上的姓名为“秀莲”，无法确定是否为本案原告，因此无法充分证明其与新兴县某某有限公司存在劳动关系，应根据原告的农业户籍性质进行赔偿。住院天数请法院依法核定。（六）精神损害抚慰金5000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错承担减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。被告在本次交通事故中负同等责任，依法应当相应减轻侵权人承担的赔偿责任。（七）鉴定费属于交通事故的间接损失，不属于保险赔偿范围。二、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，保险公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用保险公司依法不承担。被告杨森华无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，2015年9月28日9时21分，被告杨森华驾驶粤K627**号普通二轮摩托车载着杨文强从新兴县城经Sl13线往高明市方向行驶至S113线117KM+850M路段处，与同方向在前由卢海进驾驶无号牌二轮机动车载着隆玉英、原告隆秀连左转弯时发生碰撞，导致隆秀连受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年11月12日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00290号《道路交通事故认定书》，认定卢海进、被告杨森华负该宗事故的同等责任；杨文强、隆玉英、原告隆秀连不负该宗事故责任。事故发生后，原告被送往新兴县中医院进行治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右侧顶枕部头皮血肿；3、左足背部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。住院时间为：2015年9月28日至2015年10月24日，住院时间26天。花去门诊及住院医药费33801.47元。出院医嘱：1、带药出院继续治疗；2、休息3个月，避免负重活动，1个月后返院复查X光，经医师检查同意后方能拆除石膏下地负重活动；3、6个月内每月按时返院复诊复查X光，每次复诊费用需500元；4、住院期间留陪人1名；5、1年后返院拆除内固定，需住院费用10000元；6、加强营养，不适随诊。原告出院后，三次复诊花去医药费376.2元。2016年5月13日，原告的伤情经广东至诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：隆秀连因交通事故至左胫腓骨远端粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；其骨折内固定物拆除的后续治疗费10000元。原告花去鉴定费2800元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计243010.26元,遂向本院提起诉讼,提出其前述诉讼请求。庭审中，原告称残疾赔偿金应按2016年人身损害赔偿标准进行计算，将残疾赔偿金变更为139028.8元,增加18257.2元,第二项诉讼请求变更为:由被告杨森华赔偿70633.73元。另查明，原告的户籍登记在广西那坡县***号，属居民户口。隆秀连与卢海进是夫妻关系，从2008年开始夫妻二人均在位于新兴县某某公司工作，住该公司宿舍。原告隆秀连提供的由“秀莲”签名的工资单显示:2014年9月份工资3791元，10月份工资3874.7元,2015年3月份工资621元,4月份工资4627元,5月份工资4098.7元,6月份4935元,8月份3180元,9月份2236元。新兴县某某有限公司出具证明，证实隆秀连月平均工资为3000元。原告请求按月平均工资3000元计算误工费;原告隆秀连提供的工资表及账户明细查询显示卢海进工资:2015年9月份工资4080.4元,工资发放形式:银行卡发放+现金发放;2015年10月20日,卢海进的银行卡账户收入工资1728元,2015年11月12日收入工资1622.9元。原告育有卢某乙、卢某甲两个子女，儿子卢某乙于2011年9月22日出生，女儿卢某甲于2004年10月15日出生。又查明，被告杨森华驾驶粤K627**号普通二轮摩托车在被告人保茂名市分公司处投保了交强险，发生交通事故时在保险有效期内。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、新兴县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、新兴县某某有限公司证明、营业执照、工资表及账户明细查询以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：原告请求的各项赔偿是否合理、合法？2015年9月28日9时21分，被告杨森华驾驶粤K627**号普通二轮摩托车载着杨文强行驶至S113线117KM+850M路段处，与同方向在前由卢海进驾驶无号牌二轮机动车载着隆玉英、原告隆秀连左转弯时发生碰撞，导致隆秀连受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢海进、被告杨森华负该宗事故的同等责任；杨文强、隆玉英、原告隆秀连不负该宗事故责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。本案法庭辩论终结于2016年11月4日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求进行计算。原告在新兴县中医院住院治疗的医药费34177.67元（33801.47元+376.2元），有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以确认。原告请求后续治疗费10000元，有诊断证明书证实，是必需发生的费用，本院予以支持。住院伙食补助费按规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），合理合法，本院予以支持。原告受伤较重，其请求营养费合理合法，但请求2600元过高，本院酌定支持1000元。原告住院期间需1人护理，原告没有提供证据证实住院期间由其丈夫卢海进护理，其请求按每天150元计算护理费证据不足，护理费本院酌定按每天100元计算，护理费为2600元（100元/天×26天），原告请求护理费3900元，超出部分，本院不予支持。事故发生前，原告在新兴县某某有限公司工作，结合原告提供的工资表所显示的“秀连”的工资额及新兴县某某有限公司出具的证明,原告请求误工费按每月3000元计算，本院予以支持，误工费为11600元（3000元/月÷30天×116天）。原告隆秀连属农业户口，但其自2008年开始在位于新兴县某某有限公司工作，有固定收入，并居住在公司宿舍，其生活、消费均在城镇，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，隆秀连有固定收入，且在城镇居住满一年，因此残疾赔偿金可按城镇标准计算。原告经鉴定为九级伤残，定残时未满60周岁，原告请求残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，按20年计算，为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），合理合法，本院予以支持。被告人保茂名市分公司提出按照农业户口计算残疾赔偿金的意见，理据不足，本院不予采纳。原告请求伤残鉴定费用2800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告定残时被扶养人卢某甲11岁零7个月，依法需要扶养6年零5个月，由原告和卢海进扶养，卢某甲的扶养人生活费为14234.36元[22171.9元/年×（6+5/12）年÷2人×20%]，被扶养人卢某乙4岁零8个月，依法需要扶养13年零4个月，卢某乙的扶养人生活费为29555.14元[22171.9元/年×（13+4/12）年÷2人×20%]，合计43789.5元，原告请求扶养费超出部分，本院不予支持。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实会对精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，根据被告杨森华的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持4000元。原告请求在交强险中先予赔偿精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：1、医药费44177.67元；2、住院伙食补助费2600元；3、营养费1000元；4、护理费2600元；5、误工费11600元；6、残疾赔偿金139028.8元；7、鉴定费用2800元；8、被扶养人生活费43789.5元；9、精神损害抚慰金4000元。以上9项合计251595.97元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围已超过10000元、属死亡伤残赔偿范围已超过110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告人保茂名市分公司作为粤K627**号普通二轮摩托车的交强险保险人，应在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金4000元）给原告。减除被告人保茂名市分公司在交强险责任限额内应赔偿的120000元后，原告余下的损失131595.97元（251595.97元－120000元），按责任划分，由被告杨森华赔偿50%，即65797.99元给原告。被告杨森华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告隆秀连。二、被告杨森华应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿65797.99元给原告隆秀连。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4112.66元，由原告负担104.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2588.83元，被告杨森华负担1419.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁琼娇代理审判员  许小周人民陪审员  黄健中二〇一六年十二月二十三日书 记 员  欧晓云