新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2016）新2301行初35号原告：昌吉市新河实业有限公司。住所地：昌吉市榆树沟经济开发区工业园。组织机构代码：71077812-4。法定代表人：牛磊，该公司董事长。委托代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。委托代理人：李水科，该单位工作人员。被告：昌吉市国土资源局。住所地：昌吉市延安北路***号。组织机构代码：73838333-5。法定代表人：吴军，该局局长。委托代理人：岳宏，该局执法监察执法大队书记。委托代理人：ＸＸ，新蓝天律师事务所律师。原告昌吉市新河实业有限公司因不服被告昌吉市国土资源局土地行政强制一案，于2015年4月17日向本院提起了诉讼。本院于2015年5月25日作出（2015）昌行初字第00015号行政裁定书,裁定：驳回原告的诉讼请求。原告不服该裁定，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。该院于2015年6月30日作出（2015）昌中行终字第51号行政裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2015年11月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新行监字第103号行政裁定书，裁定：“一、本案指令昌吉地区中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2016年3月28日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2016）新23行再5号行政裁定书，裁定：“一、撤销本院（2015）昌中行终字第51号行政裁定书及昌吉市人民法院（2015）昌行初字第15号行政裁定书；二、本案指令昌吉市人民法院进行审理”。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭,并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告昌吉市新河实业有限公司的法定代表人牛磊，委托代理人李昌强、李水科到庭参加了诉讼。被告昌吉市国土资源局的委托代理人岳洪、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昌吉市国土资源局于2012年5月16日拆除原告位于榆树沟镇49公里处312国道北侧建设的地磅。原告昌吉市新河实业有限公司诉称：2012年4月28日，原告在其土地使用权证范围内新建一处地磅。后被告以“擅自占用国有土地”为由将地磅强行拆除，程序违法。原告多次要求被告赔偿未果，现原告诉至法院，请求判令：被告于2012年5月16日强制拆除原告地磅的行为违法。原告向本院提交如下证据：1、（2011）昌中行再终字第6号行政判决书一份。拟证实被告为原告办理400亩土地的使用权证，而原告修建的地磅在原告土地使用权范围内。2、买卖合同、工商档案及清单各一份。拟证实原告从昌吉州天发计量技术服务有限责任公司处购买地磅，故被告所强制拆除的地磅所有权人为原告。被告昌吉市国土资源局答辩：第一、原告主体不适格。被告向牛树凯做出《责令停止违法通知书》、《限期拆除通知书》，对此牛树凯并未向被告提出异议，故原告不属于行政相对人。第二，违法建筑被告无权要求赔偿。原告非法占用国有土地且未办理相应的审批手续所修建地磅为违法建筑，原告在收到被告送达的《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》后，仍继续施工，故被告依据《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条的规定拆除了违法建筑。第三、被告作出行政行为程序合法。依照《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条第六款之规定，被告制作并向牛树凯送达《责令停止违法通知书》、《限期拆除通知书》。牛树凯拒不停工，故被告依照《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条之规定，制作拆迁方案并实施了拆除行为。被告举证、原告质证及本院认证如下：关于实施《昌吉市国土资源局申请拆除非法占地案件强制执行方案》的请示、立案呈批表、《责令停止违法行为通知书》、调查报告、会审表、呈批表、限期拆除通知书、公证书、行政处罚决定执行记录、结案呈批表各一份，测绘图、送达回证二份，照片四张。拟证实原告修建的地磅未办理手续，原告作出《责令停止违法行为通知书》并依法送达，被告强制拆除地磅行为程序合法。本院依职权作出询问笔录二份及现场勘查笔录一份。本院依据该笔录认定如下事实：2011年9月5日，原告以65000元的价格从昌吉州天发称重计量有限责任公司购置地磅一台。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，关联性不予认可；对证据2中工伤档案的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可。原告对被告所提供的《昌吉市国土资源局申请拆除非法占地案件强制执行方案》的请示的真实性无法确认；对立案呈批表、照片、《责令停止违法行为通知书》及送达回证的真实性认可、关联性不予认可，并称该地磅系原告修建故被告向牛树凯作出通知书主体有误；对调查报告的真实性无法确认；对会审表、行政处罚决定执行记录的真实性不予认可；对违法案件处理决定呈批表、限期拆除通知书、结案呈批表的真实性认可，关联性不予认可，并称牛树凯并非行政相对人；对测绘图及公证书的真实性认可。原、被告对本院作出的询问笔录及现场勘查笔录的真实性认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认，对证据2中买卖合同结合牛树凯及妥然沫的询问笔录对买卖合同的真实性确认，对清单予以综合认定，对工商档案的真实性予以确认。对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明：2011年9月5日，原告以65000元的价格从昌吉州天发称重计量有限责任公司购置地磅一台。原告未经批准，非法占用在榆树沟镇49公里处312国道旁的土地修建地磅。2014年4月2日，被告向牛树凯作出（2012）36号《责令停止违法行为通知书》。上载明：“你未经批准擅自占用昌吉市榆树沟镇312国道北侧土地并新建地磅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令你(单位)立即停止上述违法行为，听候处理”。被告称当日送达该通知书时原告拒绝签收，故被告留置送达。后因原告未停止修建地磅，被告于2015年4月28日向牛树凯作出《限期拆除通知书》。要求其自收到本通知书之日起二日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期不拆除的，被告将予以拆除。同日，被告通过公证送达的方式将该通知书送达牛树凯。被告在庭审中自认其于2012年5月16日将原告修建的地磅及水泥底座予以拆除。另查，牛树凯原系原告法定代表人。本院认为，行政行为违法，但不具备可撤销内容的，依法确认行政行为违法。首先，原告作为行政行为相对人主体适格。被告辩解原告并非被告所作出行政行为的相对人。结合原告与昌吉州天发称重计量有限责任公司签订的《地磅买卖合同》及牛树凯、妥然沫的询问笔录，可以反映原告系被告所拆除地磅的所有权人，故原告有权作为行政相对人提起诉讼。被告辩解牛树凯系行政相对人，但并未提供相应的证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。其次，被告具有行政强制拆除的职权。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据《新疆维吾尔自治区国土资源监督检查条例》第十七条规定：“县（市）以上国土资源行政主管部门实施监督检查，可以采取下列措施：…；（六）责令停止违法行为；拒不停止的，对违法施工的建筑物、地面附着物和其他设施予以拆除；必要时，可以对继续用于违法活动的机械、工具、设备和建筑材料等设施予以查封或者暂扣；…”。综上，被告作为县（市）以上国土资源行政主管部门对违法施工的建筑物具备强制拆除的职权。第三，被告强制拆除原告地磅的行为违反法定程序。被告在实施强制拆除行为前，应当履行催告、决定等程序。被告向牛树凯送达《限期拆除通知书》后，原告并未在被告要求的限期内拆除在非法占用土地上修建的建筑物，被告在未作出强制执行决定的情况下，直接强制拆除原告地磅的行为，违反了《中华人民共和国强制法》第三十七条第一款的规定。被告作出强制拆除的行政行为违法，但因不具备可撤销内容，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，并经本院第32次审判委员会讨论决定，判决如下：被告昌吉市国土资源局于2012年5月16日强行拆除原告昌吉市新河实业有限公司地磅的行为违法。本案受理费50元，由被告昌吉市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胡 婧代理审判员  徐新军人民陪审员  牛志良二〇一六年十二月一日书 记 员  王 莉