广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第4753号原告福清华顺混合集成电路有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXXX。法定代表人林光华。委托代理人郑学棋，该公司员工。委托代理人蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市卡通壹佰科技有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。法定代表人陈际铁，该公司总经理。委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。被告陈际铁，男，苗族。委托代理人左恒，广东玉律律师事务所律师。被告陈际刚，男，苗族。原告福清华顺混合集成电路有限公司（以下简称“华顺公司”）与被告深圳市卡通壹佰科技有限公司（以下简称“卡通壹佰公司”）、陈际铁、陈际刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋剑烽，被告卡通壹佰公司、陈际铁共同委托代理人左恒到庭参加诉讼。被告陈际刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告华顺公司诉称，2014年7月至12月间，其向被告卡通壹佰公司供应电路板产品，2015年1月26日，双方对账确认卡通壹佰公司尚欠华顺公司货款647,176.54元未付，卡通壹佰公司向华顺公司出具欠条确认欠款，同时，被告陈际铁、陈际刚在欠条上签字，自愿为卡通壹佰公司的上述欠款承担连带清偿责任。此后，三被告未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告卡通壹佰公司支付欠款647,176.54元及利息（利息以647,176.54元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年1月26日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告陈际铁、陈际刚对卡通壹佰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告卡通壹佰公司、陈际铁辩称，第一，华顺公司诉请的金额与实际不符，应扣除有质量问题的退货款项。2015年1月26日，三被告与华顺公司股东之一林风平签署了一份《有关电路板货款事宜》，双方约定因品质问题以实际物品为准，由华顺公司承担，而被告实际因质量问题被客户退货87,559.98元，因此，应在总货款中扣减此退货款，即实际欠款为559,616.56元。第二，双方在欠条中并未约定保证人的保证期间以及担保方式，该欠条出具于2015年1月26日，原告于2016年9月25日提起诉讼，已超过保证期间，故被告陈际铁、陈际刚不应承担连带担保责任。经审理查明，原告华顺公司与被告卡通壹佰公司素有业务往来，华顺公司向卡通壹佰公司供应电路板等货物。2015年1月26日，卡通壹佰公司向华顺公司出具欠条，确认尚欠货款647,176.54元未付。被告陈际铁、陈际刚在欠条中担保人处签字。该欠条未明确约定还款期限、保证期间及保证方式。同日，华顺公司的代表林风平与三被告签订《有关电路板货款事宜》，确认截至2014年12月，卡通壹佰公司应付华顺公司货款金额为817,319.64元，其中，由深圳市珈禾实业有限公司转付货款170,143.1元，卡通壹佰公司实际应付华顺公司647,176.54元；如华顺公司生产的于2015年1月以前交付给卡通壹佰公司客户的产品存在质量问题，则以实际物品为准由华顺公司承担。另查，华顺公司于2015年9月25日诉至本院，提起本案诉请。庭审中，华顺公司主张，其诉求的系2014年7月至11月的货款，双方交易过程中约定货款结算方式为月结90天，出具欠条时，双方口头约定于半年后支付货款。庭审后，被告卡通壹佰公司、陈际铁提供书面意见称，双方对账单中约定货款结算周期为月结60天，出具欠条时，双方口头约定于2015年2月18日前付清货款。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈际刚经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，原告华顺公司提供的证据足以证明其与被告卡通壹佰公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。卡通壹佰公司收到华顺公司供应的货物，应依约付款。关于应付款金额。卡通壹佰公司对欠款647,176.54元予以确认，但主张，应扣减退货货款87,559.98元，其提供扣款说明及附件以证明其主张。华顺公司对上述证据不予认可。卡通壹佰公司提供的扣款说明、情况说明均系案外人江苏苏美达机电有限公司、上海阅微电子科技有限公司出具的，与本案并不具有关联性，且双方已在《有关电路板货款事宜》中约定，退货应以实物为准，卡通壹佰公司现未举证证明其已实际向华顺公司退货，应承担举证不能的法律后果。卡通壹佰公司关于扣减退货货款87,559.98元的答辩意见，本院不予采信。华顺公司诉求卡通壹佰公司支付货款647,176.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。卡通壹佰公司未付货款，已属违约，应向华顺公司支付利息，双方未明确约定付款期限，华顺公司有权随时向卡通壹佰公司主张，现华顺公司未提供证据证明其在起诉前曾向卡通壹佰公司主张货款，且卡通壹佰公司拒绝支付，故利息应以647,176.54元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年9月25日起计至实际清偿之日止。华顺公司诉求超出的部分，本院不予支持。关于被告陈际铁、陈际刚是否应承担保证责任。陈际铁、陈际刚在欠条中担保人处签字，该欠条并未就保证方式进行约定，则陈际铁、陈际刚应按连带责任保证承担保证责任。欠条亦未对保证期间进行约定，则华顺公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈际铁、陈际刚承担保证责任。华顺公司与卡通壹佰公司就双方交易期间全部欠款进行统一结算，并未就付款期限进行新的约定，应视为双方并未约定主合同的履行期限，则本案保证期间应自华顺公司要求卡通壹佰公司履行付款义务的宽限期届满之日起计算。华顺公司与卡通壹佰公司均未就各自主张的口头约定的付款期限进行举证，亦未举证证明华顺公司起诉前已向卡通壹佰公司主张货款，且卡通壹佰公司拒绝付款，故本案保证期间应自华顺公司起诉之日即2015年9月25日起计算。华顺公司诉求陈际铁、陈际刚对卡通壹佰公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈际铁、陈际刚承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向卡通壹佰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卡通壹佰科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告福清华顺混合集成电路有限公司货款647,176.54元及利息（利息应以647,176.54元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年9月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈际铁、陈际刚对被告深圳市卡通壹佰科技有限公司对原告的上述债务承担连带清偿责任；被告陈际铁、陈际刚承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市卡通壹佰科技有限公司追偿；三、驳回原告福清华顺混合集成电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,272元、保全费3,756元，共计14,028元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 刘  启  玲人民陪审员 张  建  群二〇一六年十二月六日书 记 员 陈晓玲(兼)书 记 员 刘    婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页