陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0302民初698号原告：田渭斌，男，1975年10月9日出生，住陕西省蒲城县。委托代理人：秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。委托代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师被告：宝鸡泰隆铁路物资有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区任家湾火车站5公里处。统一社会信用代码：610300100033351。法定代表人：郑必雪，系该公司董事长。委托代理人：史文华，女，1964年11月6日生，系该公司员工，住宝鸡市金台区。委托代理人：赵梓辰，男，1985年10月18日生，系该公司员工，住西安市莲湖区。原告田渭斌与被告宝鸡泰隆铁路物资有限公司（以下简称“泰隆公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田渭斌及其委托代理人秦安美瑜、张星龙，被告委托代理人史文华、赵梓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田渭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费42000元并支付自2014年1月1日起至款清之日止的同期银行利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2010年1月起与被告形成口头运输合同关系，原告将被告从蓝田尧柏水泥有限公司购买的水泥运送至被告指定地点，按照重量和路程收取运费。双方业务关系持续至2013年年底。后原告于2013年年底、2016年1月6日与被告对账，被告尚欠原告运费42000元未付。原告诉至人民法院，请求判如所请。被告泰隆公司辩称，原告与被告存在运输合同关系属实，但原告所诉与事实不符。被告不与原告结算运费的原因是原告尚欠被告货款70000元未结清，且被告的起诉已超过法定诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其主张依法提供了证据，本院组织双方进行了当庭举证、质证。原告向本院提交了下列证据：1、收料单、收据及被告声明，证明原告为被告运输水泥的事实；2、录音证据及中国移动客户语音清单、证人证言，证明2016年1月6日，被告与被告法定代表人郑必雪、会计史文华通话催要运费及被告尚欠其运费42000元但以原告欠其货款70000元未清而要求原告与被告原业务员卞茂峰对账后再处理运费的事实；3、运费结算单、结算清单及银行流水单，证明被告还应付其运费222859.13元；4、陕西信合汇款、存款凭证，收条，证明原告代被告销售水泥期间原告向被告缴付的水泥款。被告向本院提供了下述证据：1、证明，证实原告曾向被告承诺2014年1月5日前双方对账的事实；2、汇款凭证、借条，证明被告已付原告运费的情况及原告向被告股东董天曾借款10万元的事实；3、2011-2013年供货、销货发票，证明被告从西安蓝田尧柏水泥有限公司购销水泥的情况；4、银行支付凭证及董天曾收条，证明被告代原告向董天曾还款10万元的事实。被告对原告提供的证据1收料单、收据无异议；对证据2认为，录音系在当事人不知情的情况下偷录，证人与原告之间有利害关系，故均不予认可；对证据3认为，运费结算单、运费清单认为只有原告签字，是原告自行计算不予认可，银行流水应以被告提供的银行流水为准；对证据4中存款凭证有异议，认为无法证明系原告所存入款项，对2011年之前原告支付给卞茂峰的收条认为与本案无关，系原告与卞茂峰之间的业务，对其他银行凭证无异议。原告对被告提供的证明、汇款凭证、银行支付凭证及董天曾收条的真实性均无异议，汇款凭证与原告所提供的银行流水相符，但认为证明可证实被告尚欠原告运费的事实；对借条及供货、销货发票与本案的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告之间的法律关系。原、被告对于其双方存在口头运输合同关系均无异议，对此本院予以确认。被告辩称，给原告结算运费的前提是原告结清所欠被告货款。原告就此举证陕西信合汇款、存款凭证及收条，证明原、被告之间除存在运输合同关系外，还存在被告委托原告代售水泥的委托合同关系，原告因此向被告单位业务员卞茂峰及被告法定代表人郑必雪交付水泥销售款的事实。被告对卞茂峰原系其业务员无异议，但认为原告与卞茂峰之间销售水泥的行为未得到被告授权，现卞茂峰已从被告单位离职，对于原告所称已向卞茂峰结清的70000元货款，被告未收到。对于原、被告的上述诉辩理由，本院认为，本案原告主张被告基于运输合同关系应支付拖欠原告的运费，而被告针对原告诉求所做抗辩系双方之间因货物销售所产生之债权债务。被告辩称上述款项是因为原告从水泥厂拉出水泥的吨位与其送到被告指定工地重量的磅差。但结合原告所举证据来看，原、被告就争议的代售和磅差这一问题，涉及金额达数百万元，被告辩称的上述款项系原告履行运输合同过程中产生的磅差这一理由不合常理，而被告对上述大额款项的性质又不能给出合理解释，故对被告此辩称意见本院不予采信。因原、被告之间的销售水泥业务与本案不属于同一法律关系，故对原、被告所举有关水泥销售的证据本案不予审查，双方可另案处理。2、关于录音证据和证人证言的效力。原告向本庭提交了其于2016年1月6日分别于被告法定代表人郑必雪、会计史文华的电话录音，证明被告尚欠原告运费42000元，及原告曾因运费和代售水泥货款问题与被告协商处理的事实。对原告此举证，被告认为，原告的录音系在当事人不知情的情况下偷录所得，其证据来源不合法，不应采信。对于证据问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条明确规定，视听资料是法定证据形式之一，第七十一条规定“人民法院对于视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”。本案中，原告所举录音资料是其与被告之间就双方之间的经济活动进行沟通的记载，其内容未侵害通话另一方的合法权益，未违背公序良俗，故依法可以作为证据使用。结合本案证人马学翼的证人证言、被告对证人证言的质证意见以及原告、被告、证人三方对于原告和证人如何知晓被告为原告运费挂账42000元的事实，上述证据能够相互印证，故本院对原告提供的证人证言及录音资料予以采信。根据当事人双方提供的证据及本院对原、被告诉辩理由、质证意见的审查，本院认定如下事实：原、被告自2010年口头建立运输合同关系，原告按照被告的指示，将被告从西安蓝田尧柏水泥有限公司购买的水泥运送至指定地点，被告根据原告提供的收货方出具的收料单，于每月20日向原告结算上月20%和本月80%的运输费。2013年年底，双方的业务终止。2013年12月26日，原告向被告出具证明，承诺在2014年1月5日前到宝鸡与被告对账。后被告因在运输合同履行期间，原告与被告之间的水泥销售货款结算问题，要求原告先与被告业务员卞茂峰就水泥销售业务对账清结后，再就运费进行结算。双方因此产生争议，至本案庭审时，原、被告双方对原告的运费及被告的货款问题如何处理未达成一致。在原告向被告索要运费期间，原告得知被告给其挂账欠运费42000元。2016年1月6日，原告与被告法定代表人郑必雪及会计史文华电话联系，要求被告支付运费42000元，被告法定代表人以原告与卞茂峰未将销售水泥货款70000元缴回公司为由拒付。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间口头约定，原告为被告承运水泥至指定地点，被告按照吨公里支付运输费的运输合同，当事人意思表示真实一致，内容未违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了运输货物的合同义务后，依法有权获得报酬。被告以原告与被告之间的水泥销售业务结算问题，未依约支付原告运输费，其行为构成违约，依法应承担支付价款、赔偿损失的违约责任。原、被告之间的水泥销售行为与本案不属同一法律关系，本案不予审查，双方可另案解决。关于本案的诉讼时效问题。因原、被告对于逾期支付运输费无约定，故原告的利息损失应从其诉讼之日计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。原、被告在运输业务于2013年年终停止后，双方因水泥销售问题，被告要求原告与卞茂峰就水泥销售业务先行对账清结后再就运费进行结算，故原告的权利并未遭到实质性的侵害。况且，有证据证实在2016年1月6日前，原告曾因运费及水泥货款问题与被告进行沟通、协商处理。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。故本院认为原告的主张未超过诉讼时效期间。被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的辩称与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十八条之规定，判决如下：一、被告宝鸡泰隆铁路物资有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告田渭斌运输费42000元，并按照同期人民银行贷款利率承担自2016年1月21日起至本判决指定履行期间止的利息。二、驳回原告田渭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告宝鸡泰隆铁路物资有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 巴 黎人民陪审员 倪 军人民陪审员 韩应虎二〇一六年十二月十六日书 记 员 肖玉凤