北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初1912号原告王会珍，女，1935年5月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被告王凤起，男，1937年12月28日出生，汉族，居民，住河北省张家口市。委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。被告王尚,男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。第三人池树军(兼李建云委托代理人)，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。第三人李建云，女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。第三人池树文，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。原告王会珍与被告王凤起、王尚，第三人池树军、李建云、池树文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀萍、人民陪审员吴建萍、李艳丽组成合议庭���公开开庭进行了审理。原告王会珍的委托代理人刘尚发，被告王凤起及其委托代理人李自永，被告王尚的委托代理人许云雪，第三人池树军、池树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会珍诉称，我于1982年在延庆区××镇××村××院内建筑了四间北房，经1994年确权，四间北房之东侧三间和对应的院落归我所有，四间北房之西侧一间和对应的院落归池树军所有，由宅基地使用权证载明，乡政府留有存根。被告王凤起与我系姐弟关系，1997年王凤起从张家口市退休、离婚后归来，因无房居住且我的三间房屋闲置，故请求使用我的三间房屋及宅基地。我答应其请求，将三间房屋无偿提供给王凤起居住。王凤起居住期间私自撬开我的柜子将宅基地证拿走，经我多次索要拒不归还。2015年12月31日，王凤起将我所有的东侧三间房屋和宅基地证私自卖于另一被告���尚。王尚声称其已经购得该房产，并占有使用该房产，拒绝我收回该房产。该房产由我建造，且登记在我名下，我对该房产享有完全的所有权，为维护自身合法权益，故诉至本院，要求二被告：1、返还我位于延庆区××镇××村××院中的东侧三间北房及宅基地证载明的院落；2、返还我上述房产的宅基地使用权证书；3、承担本案的诉讼费。被告王凤起辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。所谓返还原物是物的所有权人要求无权占有人返还原物的权利，强调的是无权占有，我早在2000年2月23日与池树军、李建云签订“证据”，通过买卖方式合法占有了房屋，之后房屋历经五次易主，2015年12月18日迫于无奈我将诉争房屋卖给本村村民王尚。被告王尚辩称，我根据善意取得规定已经取得诉争房屋所有权，请求驳回原告的诉讼请求���我认为王凤起有权处分诉争房屋，我以合理价格购买房屋，并已实际由王凤起交付给我占有使用，故已经取得诉争房屋的所有权。1997年至今20多年诉争房屋由王凤起居住，且基于王凤起、王会珍、池树军的直系血缘关系，及王凤起手中多次买卖房屋的相关手续和集体土地建设用地使用证，我可以认定王凤起有权处分诉争房屋。第三人池树军、李建云述称，同意原告的诉讼请求。2000年2月23日所签的“证据”系被告王凤起伪造，并不是我们本人签的。池树军称我从小到大一直叫池树军，小名小五，从没有叫过池淑军，我叫了50年池树军，没有其他名字。第三人池树文述称，我同意原告的诉讼请求，认可池树军所述。经审理查明，原告王会珍与被告王凤起系姐弟关系，第三人池树军、池树文系王会珍之子，第三人池树军、李建云系夫妻关��，池树文是池树军的哥哥，被告王凤起与被告王尚系堂叔侄关系。1990年王会珍在延庆区××镇××村××院内翻建北房四间，院内有旧南房三间，旧西房两间及一处院落。1994年王会珍将北房东边三间及相应院落登记在其名下，并取得了集体土地建设用地使用证。池树军将北房西边一间及相应院落登记在其名下，并取得了集体土地建设用地使用证，形成一宅两证。1997年左右王凤起退休后回到原籍××镇××村，无房居住借住在王会珍家。2000年2月23日，池树军、李建云将诉争房屋及院落卖给舅舅王凤起，并写有“证据”。该“证据”上载明：经母亲王惠珍同意，现将我们娘俩宅院一处，坐落××村南头。院内旧南房叁间，旧西房两间，九零年建北房肆间，总面积429平米，包括大门外空地一块，长9.5米，宽3米，总折价叁万元正，卖给舅舅王凤起。款已交清，今后此院住权、产权归舅舅所有，亲朋好友兄弟姐妹不得干涉，以此为据，双方不得反悔。卖主：池淑军、李建云，买主：王凤起、吴玉荣，中介人王凤才，证人王某。王凤起于同年9月在该“证据”空白处又将上述诉争房屋及院落以42000元卖给池树文。2002年3月10日，王凤起又以38000元价格从池树文手中回购了诉争房屋及院落。王凤起在诉争房屋及院落内将三间南房拆除后增建14个猪舍，将旧西房两间改成饲料加工间，添置了一些机器设备。王凤起与妻子吴玉荣生活在该院内。2006年7月4日，王凤起和吴玉荣在民政局自愿登记离婚，双方签署离婚协议书，其中财产处理第3项中载明：婚后在北京延庆××村买宅院一处，是王会珍和池树军的，买价叁万壹仟元，给吴玉荣所有。离婚后王凤起于2011年3月13日又以75000元从前妻吴玉荣、儿子吴量手中买回诉争房屋及院落，现有吴玉荣、吴量出具的收条为证。自2015年左右王会珍与王凤起关系紧张，矛盾激化，并多次报警，王凤起无法在诉争房屋内居住。2015年12月18日王凤起以660000元价格将诉争房屋及院落卖给了××村村民王尚，双方签订了书面的房屋买卖协议，660000元通过工商银行转账给王凤起，其出具收条一张。该份买卖协议加盖有延庆区××镇人民政府和延庆区××镇××村村民委员会的印章。2016年1月1日王凤起、王尚又签订了房屋移交协议书，王凤起将诉争房屋及院落和院内所留物品等全部移交王尚。至此，王尚已经实际占有使用该房屋及院落。本院调查“证据”中的证人王某，并向其出示了“证据”原件。其称确有此事，我和王凤才给说和的此事，当时在场。王凤起把钱给他们后我和王凤才在协议上签的字，王会珍确实把房屋卖给了王凤起。王凤起后来又把房子卖给王会珍大儿子池树文，池树文���房子里养了一年猪，后来不养了，又把房子卖给王凤起。王学臣证实2000年左右王凤起拿着签好的协议书（证据）要求我在上面加盖的村委会印章。延庆区××镇人民政府和延庆区××镇××村民委员会联合证明王会珍与王惠珍系同一人，池淑军与池树军系同一人。此案在审理过程中，本院于2016年6月22日依职权追加池树军、李建云、池树文为本案第三人。第三人池树军、李建云否认“证据”中的签名是其所为，并于2016年8月5日书面申请对“证据”中的签名做字迹鉴定。经高院摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，并将鉴定材料移送鉴定机构。8月24日鉴定机构要求申请人提供更多的鉴材，池树军表示找不到其他鉴材签名，后经本院通知各方当事人到庭，由池树军用软笔在A4纸上书写池树军签名一页。同时，其撤回了妻子李建云签名的字迹鉴定。补��鉴材移交后，于2016年11月22日法大法庭科学技术鉴定研究所以无样本、样本不充分或不具备比对条件为由退回池树军签名的字迹鉴定。上述事实有“证据”、王凤起与王尚签订的房屋买卖协议、收条、离婚协议书、工商银行转账凭证、房屋移交协议、延庆县人民政府延发字（1990）33号文，××镇政府与××村委会联合出具的证明，本院的调查笔录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案诉争房屋及院落1994年虽然登记在王会珍、池树军名下，但在2000年2月23日池树军、李建云在征得母亲王会珍同意后将登记在王会珍、池树军名下的一处宅院及房屋以三万元卖给其舅舅即本案被告王凤起。此后几经易主。最后于2015年12月18日王凤起将诉争房屋及院落卖给本村村民王尚，其买卖行为符合农村房屋买卖经多次买卖后最终买受人为本村人员的可以认定有效的规定。且王尚以市场价660000元购买，并非恶意而是善意取得。北京高院会议纪要中规定，在房屋连环买卖中，前一手房屋买卖合同被确认无效并不必然影响后一手房屋买卖的效力，不具有法定无效情形，并符合善意取得构成要件，其买卖合同有效。被告王尚一是本村村民，二是购买房屋时支付了合理的对价660000元，三是房屋已实际交付、占有、使用。因此，本院认定王尚购买王凤起出售的房屋属善意取得，双方所签房屋买卖合同有效。原告称，池树军2000年2月23日卖掉其母亲房屋宅院属无权处分。根据本院已查明的事实及相关证据分析，其一，王会珍与王凤起系姐弟关系，房屋交易在亲属间进行，双方或本村居住或较近居住互有往来。其二，诉争房屋经多次交易，已经过十几年后才出现矛盾，期间王会珍明知王凤起一直在占有、使用、处分该房屋，但���未提出异议，故本院有理由相信王会珍同意其子池树军卖掉属于自己的房屋及院落。返还原物请求权是指物权权利人可以请求无权占有不动产或者动产的侵权人返还原物。经查，本案原告王会珍已不是诉争房屋及院落的物权权利人，其已经无权主张房屋返还。且被告王尚对诉争房屋及院落系善意取得、合法占有。故原告要求二被告返还原物的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人池树军述称，王凤起提交的所有证据均为假证，其称王凤起借住在王会珍家时，将柜撬开拿走王会珍、池树军的集体土地建设用地使用证，并伪造了一系列假证。其作为无独立请求权第三人，享有当事人的诉讼权利，亦需承担相应的诉讼义务。对于自己的主张其未向本院提交反证推翻王凤起所交证据，将承担举证不能的后果。综上所述，为了维护双方当���人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王会珍的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王会珍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张秀萍人民陪审员  吴建萍人民陪审员  李艳丽二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘艳玲