河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀1121刑初129号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人未如松，男，1982年3月27日出生于枣强县，汉族，大学本科文化，中共党员，系枣强县大营镇安监站站长，现住。2016年1月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被枣强县人民检察院取保候审。辩护人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。被告人冯金义，男，1981年12月7日出生于枣强县，汉族，大学本科文化，群众，系枣强县大营镇安监站安全管理人员，捕前住枣强县。2016年1月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被枣强县人民检察院取保候审，同年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月8日转逮捕。现押于枣强县看守所。辩护人刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。被告人冯万泉，男，1956年9月25日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住枣强县。2016年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月8日转逮捕。现押于枣强县看守所。辩护人李道真，河北晨虹律师事务所律师。被告人郑毅，男，1980年5月24日出生枣强县，汉族，大学本科文化，群众，系枣强县大营镇安监站安全管理人员，现住本村。2016年1月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被枣强县人民检察院取保候审。辩护人白加宁、李书嘉，河北合明律师事务所律师。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）125号、159号起诉书指控被告人未如松犯玩忽职守罪，被告人冯金义犯玩忽职守罪、寻衅滋事罪，被告人冯万泉犯寻衅滋事罪，被告人郑毅犯玩忽职守罪，于2016年7月7日、2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、杨丽出庭支持公诉，被告人未如松及其辩护人杨洪波、被告人冯金义及其辩护人刘华磊、被告人冯万泉及其辩护人李道真、被告人郑毅及其辩护人白加宁、李书嘉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、玩忽职守犯罪事实2015年10月14日，枣强县紫裘皮草有限公司（以下简称紫裘公司）发生一起安全生产事故，造成三人死亡。经查：枣强县安某站自2014年底成立以来，站长未如松、安某员冯金义、郑毅未认真履行安全监督管理职责，对紫裘公司安全生产隐患监督检查不到位，检查监督浮于表面，没有进入紫裘公司有限空间作业场所进行深入检查，也没有督促落实对安全生产人员的培训教育，更没有发现有限空间作业场所的诸多安全隐患及提出监督检查意见，造成死亡三人的安全生产事故，给人民的生命财产造成重大损失。经事故调查组认定，系紫裘公司在清理预曝调节池作业过程中发生中毒窒息事故。二、寻衅滋事犯罪事实2009年6月4日晚，被告人冯万泉在自家楼上打扫卫生时，扫落的石子碰到了后某于某3的孩子，导致于某3与冯万泉、冯金义、冯某1父子三人发生争吵。后于某3打电话叫来其弟弟于某1，于某1到现场后也与冯家三人发生争吵，并相互投掷砖块，过程中于某1打电话叫来其同学、朋友陈某、张某1（华新）、韩某（崔某）、张某2、张某3、郑某4、李某1等人，于某1等人继续对冯家谩骂并往冯家投掷砖块。冯万泉一方同时向外拨打多个电话，先后叫来郑某1、耿某等人，欲说和双方，但未果。后见此事未完，冯万泉父子将赵某1（上网追逃）叫来说和未果，后赵某1叫来史某3（另案处理）等人，分别持砍刀等工具，对于某1、陈某、李某1等人及在现场的于某3之母马某1进行砍打。经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定，马某1、于某1、陈某为轻伤，李某1为轻微伤。案发后，冯万泉代表冯金义、冯某1等人与被害方就民事赔偿方面达成协议，并进行了经济赔偿。综上，被告人未如松、冯金义、郑毅之行为已构成玩忽职守罪，被告人冯金义、冯万泉之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。被告人未如松对起诉书指控的事实无异议，但辩称，其不构成玩忽职守罪。其辩护人辩称，被告人未如松不构成玩忽职守罪，紫裘公司有限空间的安全监督管理及该空间作业场所的检查、事故隐患的排查并非安某站及其安某人员的职责；三名被告人未检查到事发单位未配备安全生产管理人员与事故发生不存在刑法意义上的因果关系；在紫裘公司三名工人死因不明的情况下，追究三名被告人的刑事责任，欠缺最基本的客观事实基础。为被告人未如松某无罪辩护。被告人冯金义对起诉书指控其犯玩忽职守罪的事实无异议，但辩称，其不构成玩忽职守罪；对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均不予认可。其辩护人辩称，被告人冯金义不构成任何犯罪：一、被告人冯金义的工作失误与死亡事故没有直接的、刑法意义上的因果关系，且事故发生的根本原因在于企业的违规操作，故冯金义不构成玩忽职守罪；二、无论从案件起因上还是主观动机上，被告人冯金义均不构成寻衅滋事，且本案没有直接证据证明冯金义具有寻衅滋事的行为，故冯金义不构成寻衅滋事罪。为被告人冯金义作无罪辩护。被告人冯万泉对起诉书指控的事实无异议，但辩称，其不构成寻衅滋事罪，且已过该罪的追诉时效，其认为应构成故意伤害罪。其辩护人辩称，被告人冯万泉应构成故意伤害罪，且被害人之伤情为轻伤，可公诉可自诉，冯万泉又系初犯、偶犯，主观恶性小，被害方有一定的过错，赔偿损失并取得谅解，故建议法院对其从轻、减轻处罚。为被告人冯万泉作罪轻辩护。被告人郑毅对起诉书指控的事实不持异议，但辩称，其不构成玩忽职守罪。其辩护人亦辩称郑毅不构成玩忽职守罪：一、从主体角度讲，安某站工作人员承担刑责于法无据；二、从客观方面讲，安某站监督检查行为的失职与最终危害后果之间没有必然的因果关系；三、有安全事故必然倒推渎职犯罪是典型的有罪推定，故安某站是否应作为追责主体需要前提条件的成立，引起危害后果的直接原因是工人的违法操作与盲目施救，与安某站相关行为并无因果关系，故郑毅不构成玩忽职守罪。为被告人郑毅作无罪辩护。经审理查明：一、被告人未如松、冯金义、郑毅玩忽职守事实2015年10月14日，紫裘公司发生一起安全生产事故，造成三名工人死亡。经查：枣强县安某站自2014年底成立后，站长未如松、安某员冯金义、郑毅未认真履行安全监督检查职责，对紫裘公司安全生产隐患监督检查不到位，造成死亡三人的安全生产事故，给人民的生命财产造成重大损失。经事故调查组认定，死亡的三名工人系紫裘公司在清理预曝调节池作业过程中发生中毒窒息死亡。紫裘公司位于枣强县经济开发区，枣强县安某站隶属于枣强县人民政府。上述事实，公诉机关提交如下证据证实：一、书证1.枣强县人民政府关于三被告人任职情况的证明及任命书、乡镇安全监管人员统计表，证明未如松自2014年底至2016年2月在枣强县大营镇政府安某站工作，2015年6月至2016年2月任枣强县大营镇政府安某站站长，冯金义、郑毅自2014年底至2016年2月在枣强县大营镇政府安某站工作，均任安某员。2.紫裘公司营业执照、开户许可证、机构信用代码证复印件，证明该公司的基本情况。3.《枣强县紫裘皮草有限公司“10.14”中毒窒息事故调查报告》及《衡水市人民政府关于对枣强县紫裘皮草有限公司“10.14”中毒窒息事故调查报告的批复》，证明事故发生的直接原因为工人违规操作，未穿戴安全防护用品，吸入硫化氢等有毒混合气体后中毒窒息死亡，其他人员未采取任何防护措施，盲目施救，先后中毒窒息死亡、受伤，以及事故的性质、发生经过、救援过程等情况。4.《衡水市安委办关于做好乡镇（街道、开发区）安全监管人员任命及备案工作的通知》及枣强县安全生产委员会办公室转发该通知的通知，证明衡水市、枣强县关于安全监管人员任命及备案工作的要求。5.《有限空间安全作业五条规定》、《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》，证明国家安全生产监督管理总局对有限空间安全作业的安全保障、安全监督管理、法律责任等规定。6.《河北省乡镇（街道）安全生产监管规范化建设指导意见》、《衡水市规范乡镇（街道）安全生产监管工作的意见》，证明乡镇安全生产监督的机构建设、监管任务、监管机制等规定。7.《全县有限空间作业安全生产专项整治实施方案》，证明自2014年11月11日至2015年12月31日，枣强县对全县有限空间作业安全生产进行专项整治的时间安排、内容及要求等。8.《枣强县“一岗双责”安全生产责任制》，证明推行“一岗双责”的重要性、紧迫性、组织机构、主要职责等内容。9.枣强县人民政府2015年9月30日《紧急通知》，证明要求该镇域内所有硝染、鞣制企业自2016年10月2日零点前全部停产。10.枣强县人民政府《安全生产隐患整改建议书》、《整改复查意见书》，证明三被告人分别于2015年5月8日、2015年9月13日对紫裘公司提出安全生产隐患整改建议，并分别于2015年6月9日、2015年9月22日提出整改复查意见。11.《枣强县安某站隐患排查检查台账》，证明2015年5月至2015年9月枣强镇安某站对域内企业隐患排查检查情况。12.河北省枣强县人民医院、枣强县大营中心卫生院关于刘晓铎等4人救治情况，证明两家医院先后对伤亡工人救治的情况。13.河北省枣强县人民医院关于孔令起、王廷召、王召海三人的居民死亡医学证明（推断）书及三人的身份证复印件，证明三人死亡时间大约为2015年10月14日10时30分，死亡直接原因为沼气中毒；三人的身份证复印件证明三人的基本信息。14.三被告人的户籍信息，证明三被告人的基本情况。十五、证人证言1.张某4的证言，证明枣强县安某站的成立时间、工作职责、组成人员等情况。2.张某5的证言，证明其系紫裘公司的实际负责人，并证明该公司在安全生产方面所做的工作及安某站对该公司安全生产进行监督检查的相关情况、三名死亡工人死亡原因及赔偿情况。3.刘建军、马某3、张其跃的情况说明及三人身份证复印件，证明枣强县大营镇政府下发停产的紧急通知后至事故发生，紫裘公司除染色车间停止运行外，鞣制后整理车间及污水处理车间仍在运行。4.询问张某5的同步录音录像光盘。十六、被告人的供述与辩解1.被告人未如松的供述与辩解，证明其系安某站站长，安某站依据《中华人民共和国安全生产法》及县安某局下发的有关文件开展工作，对紫裘公司的安全监督检查主要是对企业车间的用电、机械安全配备和消防安全等方面，没有对该公司的污水处理车间及预曝调节池进行监督检查。因企业没有尽到生产者应尽的责任，安某站没有履行好自己的职责，对企业监督检查不到位，导致该公司安全事故的发生。2015年2月28日的安全生产隐患整改意见书及2015年3月9日的整改复查意见书系事发后其考虑到对紫裘公司检查较少而后补的。2.被告人冯金义、郑毅的供述与辩解，证明的主要内容与未如松的供述与辩解基本一致。3.讯问同步录音录像光盘六张。十七、视听资料1.光盘三张，证明紫裘公司事发现场情况。上述证据经质证，被告人未如松及郑毅对证人张某5的证言有异议，对其他证据无异议。被告人冯金义对上述证据均无异议。被告人未如松的辩护人对证人张某5的证言有异议，认为只能证明被告人工作尽职尽责；对马某3等三人的证言认为与本案无关；对三被告人的供述有异议，认为不能证明三人有罪，不能证明三人未尽到工作职责，且与同步录音录像不一致；对《枣强县紫裘皮草有限公司“10.14”中毒窒息事故调查报告》中事故间接原因分析中第4项有异议，认为不属于三被告人的职责；对河北省、衡水市有关规范乡镇安全生产的文件，认为只属于规范性指导意见，不具有强制执行力；枣强县及的相关规定与法律相违背；对三名工人的死亡医学证明（推断）书有异议，认为应做尸检报告。被告人冯金义及郑毅的辩护人的质证意见同被告人未如松辩护人的质证意见。公诉机关对未如松的辩护人所提三被告人的供述笔录与同步录音录像不一致的问题，认为该供述均由三被告人对笔录核对无误后签字捺印，已由被告人认可。被告人未如松的辩护人提交证据如下：1.《国务院安全生产委员会成员单位安全生产工作职责分工》等相关文件，证明对工贸企业有限空间作业安全监管并非安某站法定职责的相关规定。2.枣强县安某站自2015年1月15日至2015年9月20日隐患排查检查台账及所附《安全生产隐患整改建议书》及《整改复查意见书》，证明三被告人已尽职尽责履行安全生产监督检查职责。3.枣强县安某站隶属关系及行政级别证明，证明安某站并非独立的部门，而是挂靠于项目办。4.枣强县安某站三名工作人员的职责证明，证明三被告人均系兼职从事安某工作，工作较繁杂。针对上述证据，公诉机关发表如下质证意见：对未如松的辩护人所提交的证据1，认为其效力及位阶均低于《中华人民共和国安全生产法》，应以该法中对乡、镇安某站职责的规定为准；对证据2，因紫裘公司发生事故后，被告人曾伪造到该公司监督检查的《安全生产隐患整改建议书》及《整改复查意见书》，故对提交的相关台账及所附手续的真实性有异议；对证据3，即枣强县安某站的隶属关系问题认为应由相关文件印证，而不应仅靠大营镇政府的证明；对证据4，认为与本案不具有关联性。被告人郑毅的辩护人提交中共枣强县委办公室枣办字[2011]45号《中共枣强县委办公室枣强县人民政府办公室印发的通知》，用于证明安某站隶属于项目办的行政隶属关系，公诉机关对该证据认为该证据系复印件，且无复制机关及复制人的相关信息，对其来源存疑；且其出台时间及效力均不及河北省和衡水市的相关指导意见。上述公诉机关所提供的证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。对于被告人未如松及郑毅的辩护人所提供的证据，不足以证实被告人及辩护人所提主要辩护主张，故本院对该证据不予确认。二、被告人冯金义、冯万泉寻衅滋事事实2009年6月4日晚，被告人冯万泉在自家楼顶打扫卫生时，扫落的石子碰到了后某于某3的孩子，导致于某3与被告人冯万泉、冯金义、冯某1父子三人发生争吵。后于某3电话联系其弟弟于某1，于某1到现场后亦与冯家三人发生争吵，并相互投掷砖块，期间，于某1打电话联系其同学、朋友陈某、张某1（华新）、韩某（崔某）、张某2、张某3、郑某4、李某1等人来到现场继续与冯家互相谩骂并投掷砖块。冯万泉一方同时向外拨打多个电话，先后叫来郑某1、耿某等人，欲说和未果。冯万泉父子将赵某1（上网追逃）叫来说和未果后，赵某1叫来史某3（另案处理）等人分别持砍刀等工具，对于某1等人进行砍打，致于某1、陈某、李某1及在场的于某3之母马某1受伤。经衡水市公安局法医学鉴定室鉴定，马某1、于某1、陈某之伤情为轻伤，李某1之伤情为轻微伤。案发后，被告人冯万泉一方与被害方就民事赔偿达成协议，冯万泉代表冯金义等人赔偿了被害方的经济损失。上述事实，公诉机关提交如下证据证实：一、书证1.被告人冯万泉与被害人陈某、马某1等人签订的赔偿协议书及马某1、李某1、陈某、于某1撤回控告申请书，证明冯万泉方赔偿四人医疗费等各项经济损失共计人民币21万元，四人自愿撤回对冯金义等人伤害一案的控告。2.手机通话查询结果详单，证明被告人冯金义名下138××××****的号码自2009年6月4日09:51:19至当日23:47:40的通话情况。3.枣强县公安局于2016年8月5日出具的办案说明，证明对犯罪嫌疑人李某2采取强制措施情况。4.枣强县公安局于2016年10月28日出具的情况说明及在逃人员登记信息表，证明在本案案卷中“赵某1”与“赵某2”系同一人，该人现在逃。5.枣强县公安局出具的关于冯金义、冯某1手机通话记录的对方号码机主资料汇总表，证明冯金义、冯某1的手机通话情况。6.枣强县公安局办案说明，证明与冯某1通话的郑某5、吴某未在家，未能核实相关情况。7.赵某1的户籍证明信，证明其基本信息及无犯罪前科情况。8.二被告人的户籍证明信，证明二被告人的基本情况。二、证人证言1.张某2的证言，证明对方叫来十三四个青年男子中有几人进了于某3南邻家，崔某说史某3和董某2来了。2.张某3的证言，证明内容与张某2的证言基本一致。另证明在事发现场见到董某1，据于某1的描述，应该还有史某3。3.张某1的证言，证明内容与张某2的证言基本一致。另证明在事发现场董某1未去南院也未动手，听说史某3到过现场。4.李某1的证言，证明内容与张某2的证言基本一致。另证明冯万泉打电话喊人并与其子站在门口处，来的人进了冯万泉家，其大儿子持砍刀参与打人。5.证人吕某的证言，证明冯金义打电话喊人，来的人进了冯万泉家，后于某1及其母亲、于某1的两个同学被对方叫来的十来个人拿砍刀、板斧等工具打伤。6.郑某1的证言，证明事发当天曾去现场调解矛盾，离开前耿某到场，后冯金义打电话并当面说过如有人问起，就说是冯万泉喊其去的。7.耿某的证言，证明约六七年前，冯金义叫人将他家后某打伤了，去冯某1家时郑某1也在场，离开时有三四个男子进了冯某1家，后冯金义说如有人问起，就说不认识他。8.范某的证言，证明事发当晚冯金义因与邻居闹别扭给其打电话，因其不在家，冯金义说算了。9.郑某2的证言，证明其系冯金义同学，不清楚冯金义与其前邻闹别扭的事。10.于某2的证言，证明其系被害人于某1的叔叔，事发后，杨某说是受冯万泉委托来调解此事，打架的人是那家在大营镇政府上班的儿子喊来的史某3他们，冯万泉家共赔偿了二十多万。11.杨某的证言，证明于某1及马某1等人被打伤一事始终是与周某、于某2一起调解的，周某说他在大营粮站上班的亲戚找人把于某3的家人打了，其不认识也没见过冯万泉。12.李某3的证言，证明其系冯金义之妻，事发当晚没有出屋，打架和赔偿的事都是事后听说的，自己家人未参与打架。13.史某1的证言，证明事发当晚帮冯万泉与其后某调解矛盾，冯万泉未道歉也不肯拿钱，双方打起来后就离开现场了。14.史某2的证言，证明其与张某6系前连襟，2009年未找其办过事。15.董某1的证言，证明听李某4说跟着他的叫“三儿”的人的亲戚与后某发生矛盾，“三儿”带人去的，认识、见过“三儿”。16.周某的证言，证明冯万泉系其妹夫，因冯万泉与后某发生矛盾赔偿的事起草过一份协议。17.李某2的证言，证明事发当晚与冯万泉通过两次电话，其告诉冯万泉未在大营，后听说冯万泉和后某闹矛盾了。18.冯某1的证言，证明事发当天与后某发生争执至当晚九点多一直未出屋，也未叫人。19.于某3的证言，证明冯金义打电话叫来的十来个人进了冯万泉家，冯金义手持板斧领人从家中冲出，向于某1等人身上砍，还有人喊“砍死他们”。20.韩某的证言，证明其曾用名崔某，事发当天曾来说和的高个男子站在南邻门口打电话，后来了四辆车、十五六个人，其中一人背着象户外用的行李包样的东西，直接去了南邻家。这伙人在门口还跟那个大高个说了句话，来的人中有史某3和董某2，后来那伙人出来打人时，史某3拿着刀在前面领头了。21.史某3的证言，证明六七年前一天快黑的时候，绰号叫“黑三儿”的人给其打电话，说他亲戚家和邻居家有纠纷，让其帮忙打架捧场。到了医院西边道南的胡同里，便跟“黑三儿”进了他亲戚家，那家老头儿说了矛盾原因，当时外面有打架的声音，后其离开。“黑三儿”全名不清楚，男，四十多岁，老家是沙土顶村的。22.张某6的证言，证明事发当天曾来说和的那个高个儿开车出去并带人回来，那伙人带着两个比较长的包进了南邻家，崔某说史某3来了。董某2单独到的现场，应该没参与打架，一个叫“维维”的跟着史某3的人也在现场了。23.高某的证言，证明其系冯某1同学，未去过冯某1位于医院西侧胡同内的家，也不清楚与后某闹矛盾的事。24.郑某3的证言，证明事发当晚去现场说和，见到了于某2的嫂子，劝后没人听，冯某2了十来个人，怕出事就走了。25.马某2的证言，证明其系冯某1的岳父，其听妻子孟兰香说冯某1家和后某打架了。三、被害人陈述1.于某1的陈述，证明事发当晚发生争执后，对方托人来说和但没说成。晚上九点多，来了手持砍刀、板斧和铁管的十来个人，崔某说看着像有史某3和董某2他们，董某2还喊了一声别瞎闹腾了，赶紧回家。后那伙人围着其与陈北、李某1乱砍，共有四人被砍伤。听叔叔于某2说是冯家那个上班的儿子喊来的那些人，后来说是史某3他们委托杨某找人调解的这件事。2.马某1的陈述，证明事发当晚在女儿于某3家门前被其前邻喊来的人打伤了。有人来说和未说成，后从于某3前邻家跑出十多个人，拿着砍刀、板斧过来了，其中一个小伙子拿着板斧朝其头上砍了一下，后又有一个小伙子过来踹了其一脚，将其踹倒在地。到前邻家去质问时，他家里人回家把大门插住，拍了半天也不开门。3.陈某的陈述，证明事发当晚发生争执后，对方有人来说和，但未说成。对方喊来的十多个青年男子中有三四个人进了那户人家，这时崔某说史某3和董某2他们来了，劝其走别被他们打了，后那些人拿着刀、斧等工具追打，其一方有四人受伤。领头打人的拿着刀的瘦高个可能是那家老头的儿子，五六天后，于某1的叔叔于某2说对方想给些补偿把事调解了，后给了约四万多元钱，在杨某的办公室签的协议。四、被告人的供述与辩解1.冯万泉的供述与辩解，证明事发当晚与于某3家发生矛盾后，对方叫来了拿着刀棒的七八个人，其先后用冯金义的手机给耿某、“超”、赵某2、李某2打过电话，给赵某2打是为了要账，给李某2打是告诉他忌日上坟的事回不去了。后叫耿某、“超”、史某4、张某7先后去跟后某说和，双方说和未果后，其菲亚特轿车被砸，期间全家没人出去。事后，其直接找杨某调解，赔偿了对方21万元的医疗费等费用，是冯金义拉着其去宾馆见的杨某并去银行存的钱。2.冯金义的供述与辩解，证明事发当天其父冯万泉与冯某1的后某发生口角，他们叫人把冯万泉的车砸了，期间，其一直在屋里没出来，并给耿某、郑某1打电话让他们来劝架，父亲冯万泉一直拿着其手机。后来，冯万泉找人协商赔偿了对方二十多万元，因为打人的人是其家的人喊去的原因造成对方受伤才赔的钱，但谁喊的人、喊的谁其不清楚。五、鉴定意见1.衡水市公安局衡公医鉴字[2009轻]96号、97号、100号法医学人体损伤检验鉴定书，证明陈某、于某1、马某1的伤情为轻伤。2.衡水市公安局衡公医鉴字[2009微]085号法医学人体损伤检验鉴定书，证明李某1的伤情为轻微伤。六、辨认笔录1.于某1对董某1，于某3对史某3，韩某对史某3及董某1，张某2对董某1，董某1对赵某1，史某3对赵某1，张某6对王某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明。上述证据经当庭质证，被告人冯金义对证人吕某、于某2的证言提出异议，对其他证据无异议。其辩护人对证人马某1、吕某的证言有异议，认为不能证实冯金义叫人来将被害人打伤的事实；对证人于某2的证言，认为属传来证据，不具有客观真实性；对通话详单有异议，认为不能以电话号码的归属来确定是谁打的电话。被告人冯万泉及其辩护人对证明由其叫人来打架的证言有异议，认为不具有真实性，对其他证据无异议。对上述公诉机关所提供的证据，经庭审举证、质证，本院认为能够证实起诉书指控的犯罪事实，且来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人未如松、冯金义、郑毅身为国家机关工作人员，在安全生产监督检查工作中严重不负责任，不认真履行对辖区内企业的安全生产监督检查职责，造成紫裘公司的三名工人未按安全操作规程作业，在盲目施救过程中中毒窒息死亡的严重后果，属情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯金义、冯万泉以逞强耍横、显示威风为目的，纠集他人随意殴打被害人，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人冯金义应予并罚。关于被告人未如松的辩护人所提“检查有限空间场所及事故隐患并非安某站人员的职责”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国安全生产法》第八条之规定：“乡、镇人民政府以及街道办事处、开发区管理机构等地方人民政府的派出机关应当按照职责，加强对本行政区域内生产经营单位安全生产状况的监督检查，……”，即枣强县安某站对其域内的生产经营单位紫裘公司的安全生产状况依法负有监督检查职责，应对该公司是否具备法律、法规或相关标准规定的安全生产条件、是否对从业人员进行安全生产教育和培训、是否对具有较大危险因素的生产经营场所设置明显的安全警示标志、是否建立健全生产安全事故隐患排查治理制度等内容进行监督检查，故上述辩护意见，与法不合，不予采纳。正因枣强县安某站未对该公司事故隐患排查、安全培训、劳动防护用品是否符合标准等情况进行检查、监管到位，且未采取有效措施督促整改落实，导致损害结果的发生，二者之间存在因果关系，故对三被告人及辩护人所提出的“已履行自己的职责”的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案事故发生后，衡水市枣强县紫裘皮草有限公司“10.14”中毒窒息事故调查组对该事故作出了《枣强县紫裘皮草有限公司“10.14”中毒窒息事故调查报告》，庭审中控辩双方对该报告中事故的直接原因即人员伤亡均由吸入硫化氢等有毒混合气体后中毒窒息造成这一结论均未提出异议，故对此应予认定。对三被告人及其辩护人所提出的其他辩解和辩护意见，于法无据，不予支持。被告人冯万泉、冯金义寻衅滋事犯罪案中，冯金义所提出的其应构成故意伤害罪的辩解意见，并无事实及法律依据，不予采纳。鉴于上述二被告人案发后赔偿了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人未如松犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冯金义犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2020年3月5日止。）三、被告人冯万泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年1月5日止。）四、被告人郑毅犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐永起审 判 员  王 宁人民陪审员  张 朋二〇一六年十二月二十九日书 记 员  董 晓