天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初6282号原告：孙朝阳，男，1969年3月26日出生，汉族，天津三九业辉制鞋厂职工，住天津市河东区。被告：天津三九业辉制鞋厂，住所地天津市河东区。法定代表人：张军建，总经理。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津大略业辉制鞋有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：刘永强，总经理。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。原告孙朝阳与被告天津三九业辉制鞋厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2016年6月16日作出（2016）津0102民初1844号民事裁定，以原告起诉主体不适格为由，驳回原告起诉。后原告不服上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2016年7月28日作出（2016）津02民终3941号民事裁定，撤销（2016）津0102民初1844号民事裁定书，指令本院进行审理。本院于2016年9月18日立案后,依法追加天津大略业辉制鞋有限公司为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝阳，被告天津三九业辉制鞋厂、天津大略业辉制鞋有限公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朝阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠工资35354.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日至2016年1月31日，原告与被告尚未解除劳动关系，仍属于被告单位职工，原告被克扣、拖欠工资35354.8元，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。天津三九业辉制鞋厂、天津大略业辉制鞋有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自1998年在天津三九业辉制鞋厂工作，天津三九业辉制鞋厂自2004年因亏损停产，一直到2015年原告都没有实际参加工作，2005年天津三九业辉制鞋厂改制变更为天津大略业辉制鞋有限公司，当时天津三九业辉制鞋厂与原告就劳动关系问题制定了员工安置方案，并于天津三九业辉制鞋厂大多员工达成协议，并实际履行完毕。天津三九业辉制鞋厂也多次和原告协商，提出安排工作或解除关系进行赔偿等多种安置方案，而且天津三九业辉制鞋厂给原告的补偿数额都高于劳动法规定的数额，但都被原告拒绝了。原告自2014年10月起就不到天津三九业辉制鞋厂处上班了，未实际参加工作，因此无权获得报酬，而且天津三九业辉制鞋厂多次给原告通过邮寄的方式寄送协商劳动合同通知书但均被原告拒收。天津三九业辉制鞋厂改制后，作为原告未与天津大略业辉制鞋有限公司签订劳动合同并也未实际到天津大略业辉制鞋有限公司工作，因此无权获得劳动报酬。本院经审理认定事实如下：原告原系被告天津三九业辉制鞋厂职工，双方系劳动合同关系。2004年被告天津三九业辉制鞋厂因亏损而停产，2014年2月20日被告天津三九业辉制鞋厂下发《天津三九业辉制鞋厂职工安置方案》，内容中涉及：“职工范围：截止2013年12月31日与本企业建立劳动合同关系，并在企业社会保险账户中缴纳社会保险费的职工；补偿方案：距法定退休年龄不足5年的职工，双方协商解除劳动合同关系、不愿意接受本方案的职工与企业的劳动合同继续履行。”且经过被告天津三九业辉制鞋厂职工代表大会已表决通过。2014年6月份被告三九业辉制鞋厂通过法定程序出让给被告天津大略投资有限公司。2014年8月21日天津市河东区工商局出具企业名称变更核准通知书，显示天津三九业辉制鞋厂变更名称为天津大略业辉制鞋有限公司，同时注明以上变更核准的企业名称保留期至2015年2月21日，在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让，经企业登记机关设立登记，颁发经营执照后企业名称正式生效。后经本院查询企业变更底档显示，被告天津三九业辉制鞋厂于2014年12月1日进行企业改制备案登记，将原天津三九业辉制鞋厂改制为被告天津大略业辉制鞋有限公司，企业性质由全民所有制变更为有限责任公司，同年被告天津大略业辉制鞋有限公司取得营业执照。原告在2014年10月份前一直在被告三九业辉制鞋厂处上班，被告三九业辉制鞋厂按月向原告支付工资，2014年9月份原告领取工资数额为3535.48元。被告三九业辉制鞋厂认为因原告不到单位工作，停发原告2014年10月份之后的工资。原告曾于2015年3月13日在本院起诉被告天津三九业辉制鞋厂要求其支付自2014年10月至2015年3月份的工资21212.88元，本院于2015年5月19日15）东民初字第1163号民事判决，载明：“本院认为，原告与被告尚未解除劳动合同关系，仍属于被告单位的职工。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告单位因企业亏损，无法生产，亦无法为原告安排工作，应系被告单位自身原因。2014年10月份之前，原告一直到被告处上班，虽然被告没有为原告安排具体的工作，但被告亦按时每月向原告支付工资，因此可以认定被告认可原告的现状。被告答辩中称因没有和原告就职工安置的方案协商一致，致使原告自己自2014年10月份之后不到被告处上班，对此原告不予认可。双方提交的《天津三九业辉制鞋厂职工安置方案》中已经明确载明：“不愿意接受本方案的职工与企业的劳动合同继续履行”，对于该方案原告不予认可，认为被告并没有开职工代表大会，仅是通过找个别人谈话，随即签字，原告对于该证据不予认可。但原告未能提供相反的证据以反驳被告提供的该证据，因此本院对于原告的主张不予支持。现该安置方案既已通过职工代表大会的认可，双方均应按照方案履行，现双方没能达成一致意见，因此双方的劳动合同关系继续存在，而原告的现状和2014年10月份之前没有区别，因此被告仍应向原告继续支付工资。对于数额，被告提供了原告2014年9月份的工资发放表，原告提供了2014年7-9月份的工资发放表，均记载原告每月的应发数额为4260元，实发工资数额为3535.48元，同时被告在劳动仲裁开庭审理期间亦认可原告在此期间的应发数额为4260元，扣除保险及公积金后的数额为3535.48元。也就是在被告没有为原告安排工作的情况下，认可所发放的工资数额，故可以推断原告的自2014年10月份之后每月工资实发数额亦为3535.48元，故本院以该数额作为原告计算月工资的标准。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，原告现主张要求被告给付2014年10月至2015年3月份的工资，与仲裁的申请事项具有不可分性，因此本院可以合并审理。故被告应当向原告支付自2014年10月至2015年3月的工资，共计21212.88元。…。判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津三九业辉制鞋厂给付原告孙朝阳自2014年10月至2015年3月的工资21212.88元。”后被告天津三九业辉制鞋厂不服上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2015年7月31日作出（2015）二中民一终字第770号民事判决,载明：“本院认为，双方当事人之间现仍存在劳动合同关系，被上诉人表示2014年9月份之后仍去上诉人单位上班，上诉人虽否认，但未积极提交考勤记录等证据材料予以证明，且上诉人在庭审中亦陈述现在单位生产经营不正常，属于特殊时期。被上诉人的工作现状和2014年9月份之前没有区别，上诉人仍应向被上诉人支付相关工资。对于工资数额，上诉人亦无异议。因此原审法院判令上诉人给付被上诉人自2014年10月至2015年3月的工资21212.88元并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。……判决如下：驳回上诉，维持原判”。2016年2月15日原告以要求被告天津三九业辉制鞋厂支付2015年4月1日至2016年1月31日工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年3月8日作出劳人仲定字（2016）第144号仲裁裁决，裁决不予受理。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。2016年3月24日被告天津三九业辉制鞋厂向被告邮寄协商解除劳动合同通知书，被邮局以拒收，退回。庭审中经询原告孙朝阳称并未收到该邮件。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告所起诉事由已经（2015）二中民一终字第770号民事判决予以确认，现原告所起诉为后续工资的支付。从本案证据看，被告天津三九业辉制鞋厂提交的快递单显示其于2016年3月才发出协商解除劳动合同通知且邮件显示被拒收，在2015年4月1日至2016年1月31日期间原告的工作现状与之前并无区别，因此该期间原告与被告天津三九业辉制鞋厂仍存在劳动合同关系。被告虽称该期间原告并未工作，但所提供证据不足以证实其主张。故被告仍应按照原判决认定的标准以每月工资3535.48元为标准向原告支付2015年4月1日至2016年1月31日工资35354.8元。对于承担责任的主体，本院在得知天津三九业辉制鞋厂经过转让程序并变更企业名称后，追加了天津市大略业辉制鞋有限公司参加诉讼。庭审中经本院向原告明示上述情况后，原告明确表示其仍向天津三九业辉制鞋厂主张权利。现被告天津三九业辉制鞋厂尚未办理工商登记注销手续，故上述工资给付的义务仍由被告天津三九业辉制鞋厂承担。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津三九业辉制鞋厂给付原告孙朝阳2015年4月1日至2016年1月31日工资35354.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津三九业辉制鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 蕊