云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1677号上诉人（原审原告）：朱玉法，男，1936年4月6日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）：朱永春，又名朱老永，男，1966年10月21日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住。上诉人（原审被告）：赵兰香，女，1973年3月23日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住址同上。上诉人（原审被告）：朱文超，男，1992年9月8日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人,住址同上。上诉人（原审被告）：朱闻智，男，1995年8月11日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住址同上。上诉人（原审被告）：马迪，女，1997年2月10日生，回族，高中文化，农民，师宗县人，住址同上。系朱闻智之妻。上诉人朱玉法因与上诉人朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱玉法上诉请求：撤销一审判决书判项二的内容，依法改判上诉人朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪赔偿上诉人朱玉法从2011年11月1日起按13080元/年标准计算至被上诉人搬出房屋之日止的损失。主要上诉理由：1、一审判决部分事实认定错误。一审法院认定“对于原告方主张近几年的房租损失50000元，没有合法有效证据证明房屋被被告控制侵占，原告不能管理使用房屋，不予支持”错误，上诉人朱玉法欲将房屋出租给唐作明，因上诉人朱永春一家的阻挠未能成功出租。后上诉人又将房屋出租给李瑞，并签订了租房协议，但因上诉人朱永春将二楼钥匙拿走，导致租房合同没有履行。此后因上诉人朱永春一家的种种阻挠上诉人朱玉法一直未对自己的房屋实际管理使用；2、上诉人朱玉法的损失有新证据证实。上诉人朱玉法与李瑞于2011年11月1日签订了租房协议，约定租金为每年13080元，该租房协议虽未能履行，但依该租房协议可以认定上诉人朱玉法的损失为每年13080元。朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪上诉请求：撤销一审判决，改判让其居住在自己建盖的房屋里。主要上诉理由：现居住房屋是政府拆迁安置地，当时拆迁协议上写着两个户头，朱老永户主在前，朱玉法在后，但房屋是由朱永春和赵兰香投资建盖，朱玉法没有投资及出力，房屋所有权属朱永春，房子建好后老人住过是事实，但房子不是朱玉法的，现分给朱闻智居住是行使自己的权利，朱友娣、朱小琼建房时亦没有出过一分力，现在用朱玉法的名义来争要房屋没有理由，一审认定侵权及赔偿均属错误。朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪针对朱玉法的上诉理由答辩称，文笔二号小区房屋是答辩人朱永春和赵兰香建盖，朱玉法可以居住，但无处分权，朱玉法出租房屋门面作生活费用，答辩人也同意，但房屋租不出去不能要求答辩人赔偿，且该房屋每年租13080元没有依据，不认可从2011年11月1日起算赔偿费用。请求驳回朱玉法的上诉。朱玉法向一审法院起诉请求：依法判决被告搬出属于我的房屋，恢复原状，归还一楼两道卷帘门钥匙，赔偿2010年至今二楼房屋的房租损失50000元。一审法院认定事实：朱玉法系朱永春的父亲；朱永春系赵兰香的丈夫，朱文超、朱闻智的父亲。朱玉法与朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智分开居住，单独生活多年。两家房屋并排相连接为一幢三层整体，因房屋权属、管理使用权时有纠纷,经（2010）师民初字第426号民事判决书判决:“现二原告管理使用一边的房屋一、二层归原告朱玉法、袁小左所有；现二被告管理使用一边的房屋（包括该幢房屋的三楼）归被告朱永春，赵兰香所有。”该判决已发生法律效力。2015年6月24日10时许，朱玉法和女儿朱友娣、朱小琼请人正在两家界限处建砌隔墙将两家房屋隔开，朱永春、赵兰香、朱文超闻信赶到现场阻止，双方发生纠纷,朱永春不同程度地损坏原告的财产，朱玉法不同程度损坏被告的财产，后朱玉法离开其与袁小左所有的房屋。2015年12月18日，根据朱永春、赵兰香的安排，朱文超同意，朱闻智、马迪占用朱玉法和袁小左所有的第二层房屋结婚居住。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，造成损失应当予以赔偿。本案原、被告双方因争议房屋权属发生纠纷，已经人民法院生效判决确认归朱玉法和袁小左所有。原告和女儿朱友娣、朱小琼请人在两家界限处建砌隔墙将两家房屋隔开分清楚，属依法行使物权的行为，被告朱永春、赵兰香、朱文超闻信到现场阻止，致使原告离开房屋；经被告朱永春、赵兰香安排，被告朱文超同意，被告朱闻智、马迪占用朱玉法和袁小左所有的房屋第二层结婚居住，均已构成侵权，依法应当停止侵权、搬出房屋，将房屋返还给原告；对于原告方主张近几年的房租损失50000元，没有合法有效证据证明房屋被被告控制侵占，原告不能管理使用房屋，不予支持；同时，因属原告和袁小左所有房屋，从2015年6月24日，原告行使物权行为，被告到现场阻止，原、被告相互毁损财产后，原告即离开房屋，未能再管理使用房屋，被告依法应当对原告的损失进行赔偿，具体标准，双方均未能提供合法有效证据予以证明，本院酌情认定为6000元／年标准计算至本法律文书确定履行期限届满之日止。被告方的答辩理由于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决：一、由被告朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪停止侵权，排除妨害，将所侵占房屋返还给原告朱玉法；二、由被告朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪赔偿原告朱玉法损失（从2015年6月24日起按6000元／年标准计算至本法律文书确定履行期限届满之日止）；上述义务，限本法律文书生效后十日内履行完毕；三、驳回原告朱玉法的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方诉争房屋的权属，已由（2010）师民初字第426号生效民事判决书判决确认归朱玉法、袁小左所有，朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪无权占有该房屋，一审法院判决朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪停止侵害，排除妨害，将所侵占房屋返还朱玉法符合法律规定。朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪上诉主张该房屋应由其居住使用，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。”朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智、马迪占用朱玉法房屋，侵害了朱玉法对房屋的管理使用权，对朱玉法确已造成一定的损失，该损失应当进行赔偿，但朱玉法提出应从2011年11月1日起按13080元/年标准计算至被上诉人搬出房屋之日止的损失的主张，因朱玉法在（2012）师民初字第729号案件中起诉要求朱永春、赵兰香、朱文超、朱闻智排除妨害，并请求赔偿因上述四人妨碍致其不能租房的损失24088元，该案已经（2014）曲中环民终字第490号判决书作出处理，朱玉法放弃要求赔偿损失的诉讼请求，现朱玉法又对该项损失主张权利，构成重复诉讼，故对朱玉法要求从2011年11月1日起计算租金损失的主张本院不予支持，一审法院酌情认定朱玉法的损失从2015年6月24日起按6000元/年计算至一审判决书确定履行期限届满之日止并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一六年十二月七日书记员 杨海燕