江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0282民初9245号 原告蒋金波，男，1987年10月7日生，汉族，住河南省商城县。 原告蒋曰昌，男，1961年3月8日生，汉族，住河南省商城县。 原告鄢代凤，女，1923年12月16日生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人马建新（受上述三原告的共同特别授权委托），河南振蓼律师事务所律师。 委托代理人蒋志东（受上述三原告的共同特别授权委托），河南太平律师事务所律师。 被告谈剑锋，男，1976年11月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，社会统一信用代码913202827527474659R。 负责人王海峰，该公司经理。 委托代理人杜一名（受该公司的特别授权委托），该公司员工。 原告蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤与被告谈剑锋、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年10月17日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告蒋金波、蒋曰昌及蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤共同的委托代理人马建新，被告谈剑锋、被告平安保险宜兴支公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。第二次庭审原告蒋金波、蒋曰昌及蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤共同的委托代理人蒋志东，被告谈剑锋、被告平安保险宜兴支公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤诉称：2016年4月8日，谈剑锋驾驶其所有的牌号为苏Ｂ×××××小型客车刮到陈耀伍驾驶的二轮摩托车，造成二轮摩托车后座乘员沈勤荣受伤，车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2016年4月12日作出责任认定，认定谈剑锋承担事故的全部责任，陈耀伍、沈勤荣无责任。后沈勤荣于2016年6月26日医治无效死亡。谈剑锋为苏Ｂ×××××小型客车在平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，后因赔偿事宜双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿沈勤荣因交通事故死亡导致其的损失：1、医疗费210700.29元、住院伙食补助费7800元、营养费2340元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神抚慰金50000元，交通费1385.5元、误工费8840元、护理费20668.47元、被抚养人生活费81285元、住宿费23400元，合计1180770.26元，该款由平安保险宜兴支公司在沈勤荣交强险限额内赔偿120000元，余款在商业三者险责任范围内承担赔偿，超出部分其放弃对谈剑锋的主张。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谈剑锋辩称：对交通事故发生事实、责任认定及其所有的苏Ｂ×××××小型客车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，并投保不计免赔险）事实无异议。 被告平安保险宜兴支公司辩称：对交通事故发生的事实、及苏Ｂ×××××小型客车在其公司投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议，对责任认定有异议。 本院对谈剑锋、平安保险宜兴支公司承认蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤陈述的交通事故发生的事实及苏Ｂ×××××小型客车在平安保险宜兴支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元并投保不计免赔险）的事实予以确认。 经审理查明：事故发生后，沈勤荣被送院医院抢救治疗78天，后于2016年6月26日治疗无效死亡。宜兴市公安局交通警察大队于2016年4月12日以简易程序作出道路交通事故认定书，上载明：2016年4月8日，谈剑锋（男，40岁，驾驶证号）驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿丁蜀南环路由东向西行驶至蔬菜批发市场路口在超车时，刮到前方同向行驶的未取得机动车驾驶证的陈耀伍（男，54岁）驾驶的无号牌轻便摩托车，造成摩托车后座乘员沈勤荣受伤、车辆损坏的交通事故，当事人谈剑锋负全部责任，当事人陈耀伍无责任，当事人沈勤荣无责任。宜兴市公安局物证鉴定室于2016年7月6日出具的法医学尸体检验意见书载明：沈勤荣符合在原有血小板减少症基础上，颅内出血、多发性骨折后感染、出血而死亡。 另查明：鄢代凤共生育四个子女，分别为沈勤荣、陈光前、陈光秀、陈光荣，沈勤荣与陈光前、陈光秀、陈光荣系同母异父的兄弟。 审理中，蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤放弃了对住宿费23400元的诉请，并与谈剑锋、平安保险宜兴支公司一致确认：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、交通费1385.5元、住院伙食补助费1404元、营养费1404元、被抚养人生活费20321元。对存在争议的项目：1、对于本案事故责任，平安保险宜兴支公司认为陈耀伍在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌号摩托车上路行驶，有明显过错，且本案已构成重大交通事故，交警部门不应适用简易程序认定事故责任，请求法院对双方事故责任进行重新认定。2、对于沈勤荣死亡的参与度问题，平安保险宜兴支公司认为本次交通事故主要导致沈勤荣急性颅脑损伤等，正常情况下不会导致死亡，是因为沈勤荣存在血小板减少症的状况与急性颅脑损伤共同作用导致死亡，故沈勤荣的死因与其血小板减少症存在参与度因素，其认可以赔偿总额的80%进行赔偿，如不能确定以此比例赔偿，请求对沈勤荣死因中血小板减少症导致沈勤荣死亡的参与度进行鉴定。3、蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤为证明其医疗费损失，向本院提供了病历资料、用药清单、医疗费发票，金额为155561.12元、丙球19180元，合计174741.12元，对此金额双方一致认可。平安保险宜兴支公司对于医疗费总额要求扣除10%的非医保用药。谈剑锋不予认可，本院责令平安保险宜兴支公司于庭审后7日内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单。逾期不提供视为放弃相关权利，应承担不利的诉讼后果，平安保险宜兴支公司逾期未向本院提供。4、蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤为证明其误工费及护理费损失，向本院提供了（1）宜兴市昊源陶瓷厂（以下简称昊源厂）于2016年8月23日出具的证明一份，上载明：兹有蒋曰昌和沈勤荣夫妻自2013年至2016年4月初期间在我单位工作。（2）昊源厂于2016年8月16日出具证明一份，上载明：本厂职工蒋曰昌自2016年4月8日请假至今，情况属实。特此证明。（3）吴源厂出具的蒋曰昌与沈勤荣从2015年1月至2016年1月、2016年3月至4月的工资单，上载明蒋曰昌与沈勤荣在2015年1月至2016年1月、2016年3月的工资均为3400元/月，2016年4月工资为453元。其中上述证明中涉及沈勤荣部分的证据为证明沈勤荣的误工损失，涉及蒋曰昌部分的证据为证明沈勤荣受伤后，因伤势较重，蒋曰昌停工全程进行了护理，蒋曰昌主张本案护理费为因此减少的其误工费。平安保险宜兴支公司认为误工费由法院依法认定，护理费同意按沈勤荣住院期间以60元/天一人护理的标准赔偿。 以上事实有蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、外购用药发票、用药清单、证明、工资单、保险单、行驶证、驾驶信息资料及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤系沈勤荣的近亲属，依法享有主张赔偿的权利。关于本案的责任认定，平安保险宜兴支公司认为陈耀伍在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌号摩托车上路行驶，有明显过错，但是评价交通事故过错责任是依据在造成事故发生中双方的过错责任，陈耀伍无证驾驶无证摩托车属于行政处罚范围，与交通事故的损害后果无法律上的因果关系。故宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定并无不妥，本院予以采纳，对平安保险宜兴支公司的这一抗辩，本院不予采纳。对于沈勤荣死亡的参与度问题，鉴定意见载明沈勤荣符合在原有血小板减少症基础上，颅内出血、多发性骨折后感染、出血而死亡。而沈勤荣在事故发生后一直住院治疗，血小板减少症、颅内出血、多发性骨折后感染、出血等症状的产生是其所无法控制的，对于事故的发生及损害后果的发生其无主观上没有过错，血小板减少症与事故造成的后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，沈勤荣对本案损失的产生及扩大没有过失，不存在过失相抵。故对平安保险宜兴支公司对参与度的抗辩，本院不予采纳。对平安保险宜兴支公司的参与度鉴定申请，本院予以驳回。关于本案的赔偿责任，本案事故发生时，谈剑锋驾驶其所有的苏Ｂ×××××小型客车，刮到前方同向行驶的未取得机动车驾驶证的陈耀伍驾驶的无号牌轻便摩托车，造成摩托车后座乘员沈勤荣受伤、经医院治疗无效死亡的交通事故，谈剑锋承担事故的全部责任，陈耀伍、沈勤荣不承担事故责任，苏Ｂ×××××小型客车在平安保险宜兴支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故本院确认沈勤荣因交通事故死亡导致其近亲属蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤的损失首先由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由谈剑锋承担，该款由平安保险宜兴支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。 关于本案赔偿损失的确定，对于蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤与平安保险宜兴支公司一致确认的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、交通费1385.5元、住院伙食补助费1404元、营养费1404元、被抚养人生活费20321元符合法律规定，本院予以确认。对于双方有争议的项目：1、关于医疗费，各方对医疗费金额174741.12元无异议，本院予以确认。平安保险宜兴支公司要求扣除10%的非医保用药，因谈剑锋不予认可，且平安保险宜兴支公司未在本院规定的时间内向本院提供非医保用药清单、替代用药清单。故对平安保险宜兴支公司的这一抗辩，本院不予支持。2、关于误工费，本院根据蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤向本院提供的误工证据，可以认定蒋曰昌和沈勤荣在本起事故发生时在昊源厂工作的事实及工资均为3400元/月的事实。故对蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤主张的沈勤荣从事故发生时致死亡期间的误工费8840元本院予以支持。3、关于护理费，沈勤荣从2015年12月15日起至2016年6月7日死亡均不能自理，作为丈夫的蒋曰昌全程对沈勤荣进行护理符合人之常情，蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤主张在此期间的护理费以蒋曰昌的误工工资为限予以计算符合法律规定，本院予以支持，根据上述证据，蒋曰昌在此期间的误工费为8840元，故对于沈勤荣从2015年12月15日起至2016年6月7日期间的护理费本院依法确定为8840元。综上，本院确定蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤因近亲属沈勤荣死亡的损失为1041286.62元，该款由平安保险宜兴支公司在交强险责任限额内承担120000元，余款921286.62元由谈剑锋承担，该款由平安保险宜兴支公司在商业三者险责任限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤1041286.62元。 二、驳回蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤对谈剑锋的诉讼请求。 三、驳回蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3064元（已减半收取），由平安保险宜兴支公司负担2702元，由蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤负担362元。平安保险宜兴支公司负担部分已由蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤垫付，平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋金波、蒋曰昌、鄢代凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  朱叶君 二〇一六年十二月八日 书记员  周 颖