甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1023民初651号原告：张清华，女，1963年3月5日出生，汉族，住庆阳市西峰区。委托代理人：彭军，男，汉族，甘肃为公律师事务所律师。被告：何继征，男，1958年3月15日出生，汉族，住庆阳市西峰区。被告：何继春，男，1968年2月9日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：王静，女，1968年12月23日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告张清华与被告何继征、何继春、王静确认合同无效纠纷一案，本院适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张清华及委托代理人彭军、被告何继征、何继春、王静均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张清华向本院提请的诉讼请求为：1、依法确认何继征出具的三份证明虚假，判决三被告之间的宅基地和房屋转让行为无效；2、依法判决诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1981年9月9日原告张清华与被告何继征在镇原县马渠乡登记结婚，二人长期在华池县工作。1984年11月23日，原告与被告何继征在华池县柔远公社城关大队赵沟门生产队（林业总场背后）审批住宅地一块，华池县城乡建设环境保护局颁发了《宅基地证》，宅基地使用人为何继征。1984年11月24日，她们将院门外一土沟填平后，经柔远公社城关大队、柔远公社、华池县人民银行、华池县城乡建设环境保护局审批，从华池县柔远公社城关大队赵沟门生产队征用3分土地，并由原告支付土地补偿费用150元,华池县城乡建设环境保护局颁发《华池县征（借）用土地证书》。1989年9月27日，修建了4孔窑洞和1间房屋，华池县城乡建设环境保护局颁发了《华池县房产所有证》，房产所有人为何继征。1994年12月30日，华池县土地管理局颁发了《国有土地使用权证》，土地使用人为何继征。2001年1月，被告何继春与王静提出借住她家房屋，她考虑到是家人，就同意给其借住。2008年，华池县土地管理局进行二次调查测量和实际丈量面积时，认定了她们的国有土地使用权和房屋所有权。2015年11月，华池县人民政府印发[华政法（2015）41号］《关于华池县棚户区改造征收补偿安置暂行办法》的通知，12月31日，华池县棚户区改造工作领导小组办公室（简称棚户办）进行征地核查时，进一步确认华吴路8号的《国有土地使用权证》、《华池县房产所有证》的所有人是何继征。但是，棚户办却与被告何继春、王静签订华池县棚户区改造征收补偿安置协议书和补充协议。2016年1月14日，何继征分别出具了三份虚假证明，证明1998年将土地及房产转让给何继春、王静。实际上，她们自1984年11月征地盖房至今，从未出售转让该宅基地及房屋。但是，由于她与被告何继征夫妻感情出现破裂，何继征为转移财产，与被告何继春、王静恶意串通，编造虚假转让的事实，使她的合法财产遭受严重的损失，为维护其合法权益，遂诉至人民法院。原告为主张其权利，向法庭提交的证据有：1、结婚证明复印件及户口本复印件一份，用以证明原告张清华与被告何继征于1981年9月9日在镇原县领取结婚证，具有合法的夫妻关系及诉讼主体资格合法。2、宅基地证复印件、征（借）用土地证书复印件、房产所有证复印件、国有土地使用证复印件各一份、1**元的收据复印件一份，用以证明1984年11月23日至1994年12月30日，被告何继征在10年间相继取得华池县华吴路8号的宅基证、征用土地证书、房产所有证、国有土地使用权证且这些房产、地产均属于夫妻共同财产。3、华池县棚户区改造征收补偿安置协议书、三份证明，用以证明华池县棚改办根据《华池县棚户区改造征收补偿安置暂行办法》进行征收前核查、签订《安置协议书》时，在工作人员查明本案所涉土地使用证和房产所有证的使用权人和所有人均为何继征，此事并未转让过户。2016年1月14日的三份证明，违反了证据真实性、合法性原则,证明的时间、内容是虚假的。三被告对原告提交的上述证据质证意见：对于证据1，三被告没有异议。对于证据2，三被告称，150元的收据中的150元是被告何继征缴纳的，这些证书是真实的，无异议，但是征用土地证书和华池县城建局出具的宅基地证已作废,后又换取了新的国有土地使用证和房产所有证。对于证据3，被告何继征称三份证明中，有一份不是他签的，但是证明中的内容是属实的，对于其它没有异议，被告何继春、王静没有异议。被告何继征辩称，华吴路8号的老宅基地是他父亲何国钧于1976年出资50元购买的，原有两孔窑洞，一孔破烂不堪，不能住人，一孔他们家人居住，后来他父亲又找人打了两孔，填平了原来门前土沟。1984年11月要求补办宅基地证，当时由于父亲生病、大哥在农村，弟弟年幼，就办在他的名下了。1993年他们全家搬到原工商银行家属楼居住，1998年母亲去世后按照其遗嘱，将房子留给弟弟家居住生活，此后房子的修建他们未出过一分钱。原告称他们夫妻之间发生感情纠纷，诉他独吞财产、非法转移资金，纯属胡言乱语。在本案所涉宅基地拆迁之前，他已向原告说明了拆迁及补偿款分配的方法。原告诉称他出具的三份证明为虚假证明，纯属无稽之谈，这是他自愿的，且在行使其正当权利。被告何继春辩称，被告何继征所述属实。1993年原告与被告何继征搬到华池县工商银行家属楼后，他与母亲、妻子居住在老宅里。母亲去世前，当着他与被告何继征的面留下口头遗嘱，将原告所诉宅基地留给了他。原告从1993年搬离后，对此宅基地的维修和看护未询问过也未出过一分钱。2015年11月，华池县拆迁办通知要拆迁他们所居住的房子时，他两次到西峰告知被告何继征有关拆迁事宜。被告何继征也告知原告拆迁一事，并从原告手中拿到了宅基地证、征用土地证、房产所有证及相关的收款条据。随后，被告何继征又叫他及其妻子王静到原告家中商量补偿款赔偿分配方案及有关事项，但是原告避而不见，于是他就把宅基地证、征用土地证、房产所有证及相关的收款条据遗放在原告家中。被告王静辩称，被告何继征、何继春所述属实。老宅基地及1997年以后修建的房屋、窑洞、所有附属物系她们夫妻二人通过继承和自建的方式取得所有权的，均属于她们夫妻所有，与原告无关。被告何继征出具的证明和宅基地、房屋转让情况的说明，为了配合拆迁办尽快完成拆迁且证明土地及房屋的权属问题。原告张清华对此事是知情的，否则拆迁补偿工作不会顺利完成，且她们本着良心与公平已对拆迁补偿款作出了合理分配，并已兑付原告张清华夫妻，原告提出的诉讼请求与事实不符，请求法庭驳回。被告为主张其权利，向法庭提交的证据有：1、田永明、田忠明、赵世奎、周波四人书面证言一份，用以证明他父亲何国钧于1975年购买的房屋。2、冯秀英、何春万身份证复印件一份、何国钧死亡证明书一份、低保证复印件一份，证明被告何继春当时未成年，房产证上写成被告何继征名字。3、证人冯志武出庭作证，当庭陈述：1998年2月18日在我家（镇原县马渠），被告的母亲来我家说华池的那院子地方给何继春，因为老大在农村情况好，老二（即被告何继征）在银行，老三（即被告何继春）状况不好。1977年，我修庄时有一个窑洞，后我们给挖了一个窑洞。4、证人何立甲出庭作证，当庭陈述：地方是我爷爷当时买的，1978年我在华池县上学，具体买的时间我不知道。原告对于被告提交的上述证据质证意见：对于证据1，有异议，根据相关民事诉讼规则规定，应当由当事人亲自出庭作证，否则无效。对于证据2，原告对死亡证明书的证明目的提出异议，1984年何国钧已经行使了自己的处分权利，他已经对本案的土地作出了处分，证明书不能证明第一被告给第二被告转让房产是合法有效。这组证明与本案没有关联性。对于证据3，原告认为根据民事诉讼法相关规定，证人需提交书面申请书，被告母亲冯秀英所说的话是不是遗嘱，按照继承法规定，遗嘱需两个证人，只有证人冯志武一人，不合法。土地、房产证均在何继征名下，冯秀英无权处分，对此组证据提出异议。对于证据4，原告对此组证据的真实性、合法性提出异议。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对原、被告提交的证据认证如下：三被告对于原告提交的三组证据真实性、合法性均无异议，本院作为定案依据。对于被告提交的证据1、证据3、证据4，这三组证据原告均提出异议，经本院审查，这三组证据均证明本案所涉宅基地系原告张清华与被告何继征结婚前由被告何继征、何继春父亲何国钧购买的，形成一个证据链，本院予以认可，对于此宅基地给被告何继春、王静，由于证据1、证据3，都是间接证据，没有其它证据予以佐证，是孤证，本院不予采纳。对于被告提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，1976年被告何继征、何继春父亲何国钧出资50元购买华吴路8号即林业总场后山半山坡宅基地一处，两孔窑洞，一孔勉强住人，一孔塌损无法居住。1981年9月，原告张清华与被告何继征在镇原县马渠乡登记结婚，婚后原告一家与公公、婆婆居住在一起。1984年11月，宅基证与征（借）用土地证书均登记在被告何继征名下，并由何继征支付土地补偿费用150元。1989年9月27日，房产所有证又登记在何继征名下，当时登记有3孔土窑，1间土木结构房屋，面积共计91.25㎡。1994年12月30日，国有土地使用证又登记在被告何继征名下，用地面积411.3㎡，其中建筑面积38.76㎡。2015年12月31日，华池县棚户区改造工作领导小组办公室根据《华池县人民政府关于棚户区改造实施意见》、《华池县棚户区改造征收补偿安置暂行办法》，与被告何继春签订了华池县棚户区改造征收补偿安置协议书及补充协议书，2016年1月13日，又与被告王静签订了华池县棚户区改造征收补偿安置协议书及补充协议书。2016年1月14日，被告何继征给被告何继春、王静出具了三份证明，证实1998年被告何继征将房产及土地转让给被告何继春与王静。原告张清华认为其未转让或出售房屋,遂诉至人民法院，要求确认转让合同无效。本院认为，被告何继征与被告何继春、王静之间签订的三份证明，系他们之间的真实意思表示，原告张清华请求确认这三份证明是虚假的，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因此，被告何继征与何继春、王静之间关于房产及宅基地转让，未依法登记，不发生法律效力，故原告请求三被告之间的宅基地和房屋转让行为无效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、判决确认被告何继征与被告何继春、王静之间签订的宅基地和房屋转让协议无效；二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。案件受理费100，由被告何继征、何继春、王静共同承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  文永军代理审判员  赵英英人民陪审员  李生龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨佼佼