上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66806号原告：雷元平。委托诉讼代理人：邓莉，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘民国，山东康桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司。法定代表人：张长虹，职务未定。委托诉讼代理人：卢彬，男。原告雷元平与被告上海大智慧股份有限公司(以下至判决主文前简称大智慧公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷元平的委托诉讼代理人邓莉、刘民国，被告大智慧公司的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)273,988.80元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是大智慧365软件的用户，原告直接在网上下载大智慧365软件且不支付费用进行使用，获取炒股信息作为炒股的重要参考，被告是该软件所有人。原告因长春高新(000661)公告有配股，于2016年1月5日、19日分别买入5,000股，2月1日买入10,000股，共计20,000股。被告软件公告栏中，2016年4月14日增发配股载明：“2016年4月14日公告……按每10股配3股的比例向全体股东配售，共计可配股票总数量为3,939.8万股，配股价格为45.68元/股……本次配售缴款及网上清算期间，即2016年4月19日至2016年4月26日(T+1日至T+6日)，公司股票停止交易。”以上引号内部分为公告原文。依据该公告原告于配售缴款最后一日4月26日(周二)上午10：05按证券代码000661、45.68元/股申请配售6,000股，但账户显示为废单，备注显示为非法证券代码。经查，实际缴款截止日期为4月25日。因被告的错误公告，导致原告未能配股成功，造成至少273,988.80元的损失。该损失金额根据4月27日的长春高新开盘价91.20元，当日最高价为92.80元，收盘价为90.80元，原告取4月27日价格的中间值为91.35元，按6,000股计算，91.35元减去配售价为原告可能获得的收益。原告是被告软件用户，大智慧365软件在投资者中有重要影响力，用户根据该软件发布的信息进行交易是惯例，被告负有提供正确信息的义务，因为该软件的错误信息公示导致用户交易失败。故诉至法院请求赔偿。被告大智慧公司辩称，被告系大智慧365软件的运营方和著作权人，365软件分免费版和收费版，原告使用的是免费版。原告因被告公告错失配股是不成立的，被告截取公告的途径是深圳证券交易所长春高新(000661)公告编号2016-034，该公告第7点所记载的信息与被告在软件内所载信息一致，无任何区别。“本次配股缴款及网上清算时间，即2016年4月19日至2016年4月26日(T+1日至T+6日)，长春高新公司股票停止交易”，此为公告第7点原话，被告没有进行过编辑。该公告为长春高新公司作为上市公司履行信息披露义务，在深圳证券交易所申请发布的公告。在被告软件的同一页面中一般有3至5条公告，每条公告点开后有相应的链接进入到长春高新公司所发布的公告全文，内容即原告提供的2016-034号公告，以PDF格式显示供查阅。公告中“配股缴款及网上清算期间”的表述无误，4月19日至4月26日，包括缴款起始日期及清算期间，按照证券法相关规定，缴款及清算是不能同时进行的，只有缴款结束后方能进行结算。被告也只是根据深圳交易所的公告进行信息提供。被告的用户协议中明确，被告提供的信息仅作为用户参考，不作为决策的依据。在软件风险提示中也有明确。不同意原告诉讼请求，被告提供的信息及时性、完整性上无瑕疵。对原告的损失计算方式有异议，中间值不合理，因为无法认定原告在何时抛售，认为应以收盘价为准较合理。本院经审理认定事实如下：被告系大智慧炒股软件的运营方和著作权人，原告系被告官网提供的大智慧炒股软件免费版的使用者。2016年4月14日长春高新技术产业(集团)股份有限公司(以下简称长春高新，证券代码000661)发布编号为2016-034公告，向全体股东进行配股，配股价格为45.68元/股。该公告的重要提示第7点为“根据深圳证券交易所相关规定，本次配股缴款及网上清算期间，即2016年4月19日至2016年4月26日(T+1日至T+6日)，长春高新股票停止交易。”该公告的第二条本次配股的认购方法中第1项配股缴款时间的内容为“本次配股的缴款时间为2016年4月19日(T+1日)起至2016年4月25日(T+5日)的深交所正常交易时间。逾期未缴款者视为自动放弃配股认购权。”大智慧软件界面于2016年4月14日刊登该公告摘要：“2016年4月14日公告……按每10股配3股的比例向全体股东配售，共计可配股票总数量为3,939.80万股……配股价格为45.68元/股……本次配股缴款及网上清算期间，即2016年4月19日至2016年4月26日(T+1日至T+6日)，公司股票停止交易。”点击该公告摘要可在软件界面打开2016-034公告正文对话框，公告正文对话框中有“附件1”超链接，点击可下载PDF版本的2016-034公告原文，与长春高新2016年4月14日发布的2016-034公告一致。另，大智慧软件界面下方免责声明注明“……如有错漏请以上市公司公告原文为准……”。原告于2016年4月26日(周二)上午10：05按证券代码000661、45.68元/股申请配售6,000股长春高新，但账户显示为废单，备注显示为非法证券代码。经查，2016年4月27日长春高新开盘价为91.20元，收盘价为90.80元。另查明，用户注册大智慧软件时界面会提示查看《大智慧软件产品许可使用协议》(以下简称许可使用协议)，其中第四条产品风险提示的第1项内容为“用户应充分认识到证券投资的风险。公司所提供的所有数据与信息，仅供用户参考使用，不构成用户进行投资操作的直接依据，用户据此操作，风险自担，公司不承担任何经济和法律责任。”第2项“用户在使用软件产品过程中，对于公司提供的信息数据内容，用户不应将其视作公司明示、默示地承诺证券、期货的投资收益，不应将其视为具体证券品种选择/买卖时机的建议……”第六条免责条款第2项内容为“公司尽力提供完整、及时、准确的信息，但不对所提供信息的完整性、及时性、准确性承担任何责任。”在许可使用协议的最后提示“请仔细阅读以上条款，阅读结束后同意请按‘我同意协议’按钮。”在大智慧软件下载页面，有弹出的对话框显示：“只有了解并同意‘风险提示’，并在小方框中打勾，才能继续下载软件！”风险提示第1项内容为“用户应充分认识到证券投资的风险，公司所提供的所有数据与信息，仅供用户参考使用，不构成用户进行投资操作的直接依据，用户据此操作，风险自担，公司不承担任何经济与法律责任。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告侵权为由，要求被告承担相应的赔偿责任，其便有义务就被告具有过错、行为的违法性、损害结果以及违法行为与损害结果之间的因果关系四个方面进行举证。被告在其软件界面刊登的“本次配股缴款及网上清算期间，即2016年4月19日至2016年4月26日(T+1日至T+6日)，公司股票停止交易。”系长春高新发布的2016-034公告的原文，被告未进行任何编辑，并且被告也提供了该公告原文的查看对话框和下载链接，对该表述有任何不明或疑义的用户均可通过被告提供的链接查看公告的原文。且“4月19日至26日为缴款及清算期间”的表述包含了两个时间，一为缴款时间二为清算时间，用户完全可以通过查看2016-034号公告原文的详细解释得知此两期间为不同时间。作为谨慎合理的且具有一定证券投资经验的投资者也完全可以知道上市公司公告的查看方式。被告在为用户提供软件的下载、使用过程中均已明确告知，其提供的信息仅供参考不能作为决策依据，且被告为原告提供的服务系免费，并非有偿的证券投资咨询服务，被告软件对于证券投资用户只是提供信息摘要、数据更新的提示和参考作用，要求被告提供具有决策建议性质的信息以及承担相应投资风险的责任与其不收取费用的服务性质明显不相当。用户在进行证券投资决策及操作时应当依据自身对市场的判断和预计，证券交易制度的本质正是投资人自负风险，由投资人基于自己的投资判断决定是否投资证券，而其结果就是投资人对投资判断有无失误而自行承担投资风险，即投资人必须自己承担证券投资风险。基于侵权行为过错原则以及上述“买者自负”的原则，原告对其所要购买的配股交易情况应当进行充分了解，未能区分缴款时间与网上清算时间的过错在于原告自身，因此导致的损失也应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷元平的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,409元，减半收取计2,704.50元，由原告雷元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  龚亦慧二〇一六年十二月九日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。