山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1284号原告（反诉被告）：冯庆宾，男，1963年5月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。被告（反诉原告）：张克明，男，1961年2月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李宗权，山西杏梅律师事务所律师。原告（反诉被告）冯庆宾与被告（反诉原告）张克明返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯庆宾及其委托诉讼代理人王尚灵、刘明贤，被告（反诉原告）张克明及其委托诉讼代理人李宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆宾向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，依法腾出现非法侵占的原告位于太原市柳南小区北片20号楼4号商店1层拥有合法所有权的房屋；2、被告对所侵占的房屋恢复原状，并保证依法规划用于通行的公用楼梯正常使用；3、被告赔偿原告经济损失即房租按每月5万元计（从2012年8月5日至腾出房屋之日止）及房屋装修损失30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月3日，太原市中级人民法院根据该院（2000）并经初字第58号已发生法律效力民事判决做出（2002）并执字第21号民事裁定书委托太原拍卖公司公开拍卖。2002年6月13日，太原拍卖公司举办拍卖会，公开拍卖被告抵押位于太原市柳南小区北片20号楼4号商店1层7-8轴之间88平方米及7-10轴之间360平方米地下室的房产。之前法院已委托山西泰元审计事务所对房产进行了评估，并出具晋泰审评[2001]338号资产评估报告，其中第四项“评估对象位于太原市柳巷20号楼4号商店一层（7）-（8）轴之间和地下室（7）-（10）轴之间房屋，委估物南邻地煌今品，西临柳巷南路，北邻歌力思，东邻民房”。原告通过竞买取得拍卖标的，领取太原拍卖公司的拍卖成交确认书，原告交纳竞买款210万元、缴纳契税及交易手续费等相关费用，2002年6月26日太原市中级人民法院给太原市房地局房产交易所出具（2002）并法民协字第21号协助执行通知书，产权单位山西省三晋建设开发公司也出具过户手续和证明，原告依法取得了该房产的所有权，领取房权证并字第××号房屋所有权证。2011年10月21日，因被告反映，太原市房产管理局暂时撤销该房产证，经查证核实后，于2015年3月4日为原告办理房权证并字第××号房屋所有权证，至此，原告又依法取得了原本属于自己的房屋，期间，在2012年8月5日，被告以该房屋内有其面积为由，采取野蛮的手段强行将正在经营的房屋堵门、换锁违法进入，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告依法向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告张克明辩称，原告的起诉部分不是事实，从2012年8月5日计算侵权不是事实，2012年8月5日至2013年7月双方共同加的锁，2013年8月被告才实际占有涉案房屋；对于原告提出的装修损失，我方不予认可。反诉原告张克明向本院提出反诉请求：1、驳回被反诉人的诉讼请求；2、被反诉人赔偿因侵占反诉人商铺造成的损失440万元；3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人于2002年6月通过拍卖取得了反诉人名下位于太原市柳南小区北片20号楼4号商店7-8轴之间88平米商铺。被反诉人明知其所拍卖取得的仅是该商铺其中88平米，却将属于反诉人的52.46平米一并占有使用，并采用隐瞒和欺骗的手段从太原市房地产管理局取得了包含反诉人名下未拍卖部分商铺在内的所谓房屋所有权证。此后，反诉人开始了十几年漫长的维权过程。期间进行了多次的民事、行政诉讼，经过了一审、二审、申诉、复议等程序，最终太原市房地产管理局撤销了被反诉人骗取的房屋所有权证，明确了反诉人在争议商铺中的权利。直至2012年8月反诉人在与被反诉人协商无果的情形下，被反诉人将商铺锁住不让反诉人进入，随后反诉人也将商铺加锁，双方进入了僵持阶段。期间被反诉人多次报警，经公安机关向房管部门调查了解后，认为属于一般民事纠纷。此后被反诉人反复起诉撤诉先后三次将反诉人诉至迎泽区人民法院。综合以上事实，被反诉人从2002年开始非法占有属于被反诉人52.46平方米商铺长达十几年，获取了巨大的非法利益，同时也给反诉人造成巨大经济损失，440万元损失的构成为两部分，1、2002年至2012年的租金损失393万元，参照反诉被告自认的88平方米租赁物每年租金60万元计算；2、其他损失47万元。反诉被告冯庆宾对反诉原告张克明的反诉辩称，反诉原告所述与事实不符，同时其也无相关证据证实其诉请，请求法院依法驳回其反诉请求。告共同承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月17日，山西省三晋建设开发公司为张克明出具产权移交证明书一份，内容是“座落于柳南小区北20号楼4号商店7-8轴之间总计建筑面积88平方米总价540000元的房屋产权归张克明所有”。1996年12月31日，被告张克明以自己上述房产为山西嘉丰贸易有限公司与太原市商业银行解放路支行的借款合同提供抵押担保，因山西嘉丰贸易有限公司逾期未归还借款，太原市商业银行解放路支行将山西嘉丰贸易有限公司及被告张克明诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院（2000）并经初字第58号民事判决书判令“被告张克明对上述债务在其抵押房产价值范围内承担连带责任。”2002年5月17日太原市中级人民法院根据（2000）并经初字第58号民事判决书作出（2002）并执第21号民事裁定书，裁定如下：“将被执行人张克明位于太原市柳巷20号楼4号商店一层（7）-（8）轴之间和地下室（7）-（9）轴之间房屋，依法拍卖”，太原市中级人民法院对该房产进行了拍卖，原告冯庆宾通过竞拍取得了上述房产所有权，太原市中级人民法院将太原市柳巷20号楼4号商店一层（7）-（8）轴之间和地下室（7）-（9）轴之间的全部房产交付原告冯庆宾。2003年1月22日，太原市房地产管理局为原告颁发房权证并字第××号房屋所有权证，该房产证记载“房屋坐落：柳南小区北片20号楼4-1号7-8轴之间商店7-10轴之间地下室；建筑面积为150.03平方米，地下室建筑面积为343.71平方米”。2005年3月6日山西省三晋建设开发公司又为张克明出具产权移交证明书一份，内容是“座落于柳南小区北20号楼4号商店7-8轴、A-B轴之间总计建筑面积52.46平方米，总价321932.86元的房屋产权归张克明所有”。2011年11月9日，太原市房产管理局作出关于撤销冯庆宾（并房权字第××号）《房屋所有权证》的决定，内容是：因原告于2003年申请办理的位于柳南小区20号楼4-1号的《房屋所有权证》将7-8轴、A-B轴之间的52.46平方米房屋错误登记到原告名下，导致被告无法办理房屋所有权证；原告申请登记时采取了隐瞒、欺骗等不正当手段骗取房屋权属证书，故决定撤销并房权字第××号房屋所有权证。2015年太原市房产管理局向原告重新颁发晋房权证并字第××号房屋所有权证，记载内容是“房屋座落：柳南小区北片20幢（4-1）号7-8轴、B-E轴之间商店建筑面积为88平方米、7-10轴之间地下室地下室建筑面积为343.71平方米”。另查明，2010年3月8日，原告将涉案房屋出租给案外人侯涛，租赁期限为五年，自2010年7月10日起至2015年8月10日，年租金60万元。2012年8月5日被告张克明抢占上述争议房屋并于2013年8月在该房内进行经营活动。2013年10月15日，原告与侯涛达成协议，内容是：因双方无法继续履行租赁合同，冯庆宾退还其房租60万元并赔偿装修损失30万元。庭审中，原告提供侯涛签字的收条一份，内容是“今收到冯庆宾退款现金90万元”。本院认为，原告冯庆宾通过司法拍卖取得争议房屋所有权并领取了房屋所有权证，原告系该房屋的所有权人，现该争议房屋由被告张克明占用、使用，被告张克明应将柳南小区北片20幢（4-1号）7-8轴.B-E轴之间商店（建筑面积88平方米）返还原告冯庆宾。因被告的侵权行为造成原告的经济损失，故对原告要求被告赔偿2012年8月以来租金损失的诉讼请求，予以支持，租金应参考原告与案外人侯涛签订的租赁合同并结合实际情况，酌情确定每月房租为4万元。原告向案外人侯涛支付30万元装修损失，原告认为被告应向其赔偿该30万元装修损失，该费用系冯庆宾自愿支付侯涛，并非该房屋实际存在的装修损失，具体的装修损失应提供装修合同、支付装修款凭证等证据予以佐证，故该请求不予支持，原告应承担举证不能的后果。原告未提交证据证明上述房屋的原状及其被告张克明对用于通行的公用电梯造成不能使用的后果，对其相应诉请，不予支持。原告依据太原市中级人民法院（2002）并执第21号民事裁定书取得太原市柳南小区北片20幢（4-1号）1层7-8轴之间商店所有权，此后冯庆宾实际占有、使用上述房屋，时至2005年3月6日，山西省三晋建设开发公司又为张克明出具产权移交证明书一份，载明上述房屋地上部分的商店7-8轴、A-B轴之间52.46平方米归张克明所有，该证明书从法律效力上无法对抗生效的法律文书，从真实性方面无其他交款凭证、买卖合同等证据予以佐证，该证据尚不足以证明张克明对其所述房产享有财产权利，故其相应反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张克明于本判决生效之日起十日内依法腾出位于太原市柳南小区北片20号楼4号1层7-8轴与B-E轴之间商店（建筑面积为88平方米）返还原告冯庆宾；二、被告张克明于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯庆宾租金损失自2012年8月至本判决确定的履行之日的房租损失200万元；三、驳回原告冯庆宾其他诉讼请求四、驳回反诉原告张克明诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38000元，由原告冯庆宾负担8000元，被告张克明负担30000元，反诉费21000元由反诉原告张克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  张 欣人民陪审员  田 莉二〇一六年十二月十四日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。