广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12451号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码xxx。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：关烁琨，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。被告：郭少堂，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）诉被告郭少堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人关烁琨、李景怡到庭参加诉讼，被告郭少堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保深圳分公司诉称，2013年12月24日，案外人李志江驾驶原告的被保险车辆粤Ｔ×××××号中型厢式货车，沿X578线由中山市三乡镇往坦洲镇方向行驶，与被告（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，三轮摩托车侧翻后再碰撞非机动车道内由陈虎相驾驶的电动车，事故造成被告、陈虎相受伤及车辆损坏。后经交警现场勘查，认定被告及原告被保险人李志江分别承担事故的主要责任和次要责任，法院经审理后作出（2015）中一法民四初字第109号民事判决，判令原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残责任限额内和财产损失责任限额内分别先行承担赔偿金额110000元和2000元。判决生效后原告向陈相虎支付了122615.5元。该判决明确被告和李志江各承担70%和30%的民事赔偿责任，故原告仅需赔付36784.65元，被告应当向原告返还85830.85元。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付财产损失85830.85元。为支持其诉讼请求，原告太平洋财保深圳分公司向本院提交的主要证据有：1.道路交通事故认定书；2.（2015）中一法民四初字第109号民事判决书、（2016）粤20民终85号民事判决书；3.招商银行付款回单。被告郭少堂未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年12月24日14时05分许，李志江驾驶粤Ｔ×××××号中型厢式货车，沿X578线由中山市三乡镇往坦洲镇方向行驶过程中，与郭少堂（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌（发动机号已打磨）三轮摩托车发生碰撞，碰撞后三轮摩托车侧翻再碰撞非机动车道内的电动车（驾驶人:陈虎相），事故造成郭少堂、陈虎相受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定郭少堂未依法取得驾驶证驾驶三轮摩托车且驾驶机动车驶入道路未按规定让行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；李志江驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任；陈虎相无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。另查明，郭少堂驾驶的无号牌三轮摩托车并无投保保险，李志江驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车在太平洋财保深圳分公司投保了交强险、商业三者险（附加不计免赔，赔偿限额为1000000元）。事故发生后，陈虎相于2015年1月4日以郭少堂、李志江、中山顺丰速运有限公司（粤Ｔ×××××号车辆车主，以下简称顺丰公司）、太平洋财保深圳分公司为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2015）中一法民四初字第109号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，要求：1.太平洋财保深圳分公司在其承保的保险限额内赔偿陈虎相244806.55元；2.李志江、顺丰公司、郭少堂对上述损失中超出交强险部分与太平洋财保深圳分公司承担连带赔偿责任。本院经审理后于2015年4月3日作出（2015）中一法民四初字第109号民事判决，认定陈虎相的损失包括：1.医疗费16890.3元、住院伙食补助费3100元、营养费500元，合计20490.3元，由太平洋财保深圳分公司、郭少堂分别在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分的490.3元，由郭少堂承担70%赔偿责任即343.21元，由太平洋财保深圳分公司在商业三者险限额范围内直接承担30%赔偿责任即147.09元；2.护理费2480元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费67007.44元、鉴定费1800元、误工费19697.43元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计161682.27元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由太平洋财保深圳分公司按限额先行承担110000元，超出限额部分的51682.27元，由郭少堂在交强险赔偿限额内予以赔偿；3.车辆损失费1635元、评估费230元、拖车费10元、保管费93元、清理费100元，合计2068元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由太平洋财保深圳分公司按限额先行承担2000元，超出限额部分的68元，由郭少堂在交强险赔偿限额内予以赔偿。据此，本院判令：太平洋财保深圳分公司赔偿陈虎相交通事故损失122147.09元；郭少堂赔偿陈虎相交通事故损失61750.27元；案件受理费4972元，减半收取为2486元，由太平洋财保深圳分公司负担1240元，郭少堂负担627元。后陈虎相向中山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2016）粤20民终85号民事判决，判令维持太平洋财保深圳分公司的赔偿金额及太平洋财保深圳分公司和郭少堂分别承担的民事赔偿责任份额，确认一审判决计算有误，郭少堂应向陈虎相赔偿62093.48元（10000元+343.21元+51682.27元+68元）。判决生效后，太平洋财保深圳分公司向陈虎相支付了赔偿款122615.5元。后太平洋财保深圳分公司于2016年6月16日提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案中，郭少堂所驾驶的三轮摩托车未投保保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条关于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，购买交强险是机动车所有人的法定义务，未购买交强险的应在交强险限额范围内承担本应由保险公司承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”根据上述规定，太平洋财保深圳分公司向郭少堂行使追偿权的理据充分,本院予以支持。本次事故赔偿责任的划分、陈相虎因涉案事故所造成的损失已经（2016）粤20民终85号民事判决确认，上述判决已经发生法律效力。经计算，太平洋财保深圳分公司在交强险责任限额内共为郭少堂垫付了30124.865元（161682.27元÷2-51682.27元+2068元÷2-68元=30124.865元），因此太平洋财保深圳分公司仅可以以此为限向郭少堂行使追偿权，其多主张的部分没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭少堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司返还垫付款30124.865元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取为973元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担631元，被告郭少堂负担342元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一六年十二月三十日书记员  王姿雅李小穆