海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）琼97行初179号 原告儋州市新州镇南岸村民委员会。 负责人林健保，主任。 委托代理人林建庚，男，汉族。 被告儋州市人民政府。 法定代表人张耕，市长。 委托代理人王潇潇，儋州市政府法制办公室工作人员。 委托代理人唐符力，儋州市国土资源局法规监察科科长。 第三人林彩女，女，汉族。 第三人谢元松，男，汉族。 以上两位第三人的共同委托代理人苏健南，儋州市正大法律事务所法律工作者。 原告儋州市新州镇南岸村民委员会（以下简称南岸村委会）诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人林彩女、谢元松土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告南岸村委会诉称，2016年6月26日，第三人谢元松以某村民侵占其宅基地为由向儋州市新州镇驻南岸村包点工作组反映要求处理解决，此后谢元松向原告南岸村委会提供了第三人林彩女所持的儋集用（2012）第10242号《集体土地使用证》（以下简称10242号土地证）及相关档案材料，以证明该地为林彩女所有。接到情况报告，原告随即召开村两委干部会议对此事进行讨论，并向前任村委会领导和干部进行求证，得出结果是：该地是南岸村委会的集体土地，从未向谢元松和林彩女进行划拨、出卖争议地。原告对谢元松提供的档案材料进行审查，发现该档案材料所示的部分内容涉及造假，原告提供争议地的《土地权属来源证明》所述内容严重失实，意见栏里“情况属实，同意上报”的表述非原告所写，所盖公章也不是南岸村委会所用公章。综上所述，原告认为第三人林彩女和谢元松通过采取欺骗及伪造使用南岸村委会公章和伪造南岸村委会干部意见签字等手段取得10242号土地证实为不当。原告请求法院依法撤销被告儋州市政府颁发给林彩女的10242号土地证。 被告儋州市政府辩称，一、第三人林彩女的土地来源是其解放后购买的，土地权属来源是合法的。林彩女一直使用、管理该宗地，有儋州市新州镇人民政府的材料证明，其相邻人也签名确认其使用。二、被告颁证程序合法，符合法律规定。第三人林彩女提交了《土地权属来源证明》等材料，被告经过地籍调查等程序，经审核后颁发了被诉土地证。被告是按照相关法律规定进行登记的。三、原告的起诉超过法定起诉期限，原告在2009年就知道被诉颁证行为，其于2016年才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。 第三人林彩女、谢元松述称，一、儋州市政府为第三人林彩女颁发10242号土地证的认定事实清楚，程序合法。原告的诉称不符合客观事实，缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、原告诉称第三人林彩女没有缴纳宅基地款项是不符合客观事实的。第三人林彩女在该宅基地上建起了简易的房屋，后来因受到历次台风的多次破坏而逐渐损坏，儋州市政府在2010年4月对该宅基地进行宗地测绘期间，在该宅基地上仍明确标注第三人林彩女在该宅基地上建有砖体结构的房屋和残破的旧房。三、第三人林彩女在申请土地登记过程中，依法提交了《土地登记申请表》，被告要求原告为第三人林彩女出具了《土地权属来源证明》。原告南岸村委会经多次核实查证后，最终根据客观事实为第三人林彩女出具了《土地权属来源证明》，并报请儋州市新州镇人民政府批准，上报儋州市政府进行土地使用权登记核发农村宅基地使用证。之后，儋州市政府依法对第三人林彩女提出的土地登记申请进行户籍调查和地籍调查，对该宅基地进行宗地测绘，根据调查核实的相关情况进行土地登记审批，颁发被诉土地证。由此可见，第三人林彩女使用该宅基地土地来源清楚明确，儋州市政府颁发10242号土地证的证据是确凿、充分的，颁证程序是合法的。原告的诉称显然不符合客观事实，缺乏事实和法律依据，第三人请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，本案的争议地的地名为“四海垅地”，坐落于南岸村委会南岸村，面积为272平方米，该地的土地所有权人为儋州市新州镇南岸村委会南岸经济合作社。2012年9月16日，被告给第三人林彩女颁发10242号土地证，确认第三人林彩女对争议土地享有使用权。被告在履行颁发10242号土地证的地籍调查等程序过程中，儋州市新州镇人民政府于2009年11月5日在《土地权属来源证明》中盖章确认第三人林彩女对争议地的土地权属来源并确认原告的盖章行为的真实性。原告在庭审中诉称原告在第三人林彩女的《土地权属来源证明》中的所盖公章是伪造的，并于2016年9月14日申请对该两枚所盖公章的真伪进行鉴定，本院于同日同意该鉴定申请并委托海南公平司法鉴定中心对该两枚所盖公章的真伪进行鉴定。海南公平司法鉴定中心于2016年12月13日作出《关于退回（2016）海南二中法技委字第359号委托鉴定的函》，对该鉴定委托事项不予受理，退回了该鉴定委托事项。 另查明，原告于2014年之前使用过第三人林彩女的《土地权属来源证明》中的所盖公章字样的公章。儋州市新州镇国土环境资源所于2012年8月18日作出《儋州市国土环境资源局新州国土环境资源所关于农村宅基地使用权登记审核结果公告》，对儋州市新州镇南岸村委会南岸村的林彩女等一百多位村民的农村宅基地总登记申请审核结果予以公告。 本院认为,原告诉称原告在第三人林彩女的《土地权属来源证明》中的所盖公章是伪造的，但其未提供确凿、充分的证据予以证实，且原告诉讼主张未能通过鉴定程序确定该两枚所盖公章的真伪。原告于2016年9月14日申请对该两枚所盖公章的真伪进行鉴定，本院于同日同意该鉴定申请并委托海南公平司法鉴定中心对该两枚所盖公章的真伪进行鉴定。海南公平司法鉴定中心于2016年12月13日作出《关于退回（2016）海南二中法技委字第359号委托鉴定的函》，对该鉴定委托事项不予受理，退回了该鉴定委托事项。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依照该条规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内进行起诉，否则将丧失诉权。本案中，被诉行政行为发生于2012年9月16日，被告、第三人已举证证明第三人林彩女的《土地权属来源证明》中的所盖公章是真实的，鉴于儋州市新州镇人民政府于2009年11月5日在《土地权属来源证明》中盖章确认第三人林彩女对争议地的土地权属来源并确认原告的盖章行为的真实性，且儋州市新州镇国土环境资源所已于2012年8月对南岸村委会的林彩女等一百多位村民的农村宅基地总登记申请审核结果予以公告，故原告在被告于2012年9月16日颁发10242号土地证之前就知道或应当知道被告给第三人颁发10242号土地证的内容的事实，原告直到2016年8月8日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过2年的法定起诉期限。另外，争议地的土地所有权人为儋州市新州镇南岸村委会南岸经济合作社，原告未提供证据证实被诉行政行为给原告造成了实际合法权益的损失，故原告未有证据证实被诉行政行为对原告的合法权益明显产生了实际影响，本院依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告儋州市新州镇南岸村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还给原告儋州市新州镇南岸村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  曹荣刚 审判员  符 波 审判员  李雪刚 二〇一六年十二月十九日 书记员  管 娜 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。