安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0802民初179号 原告：黄良针，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。 被告：黄少成，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 第三人：王月萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 原告黄良针与被告王孝志、黄少成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。2016年6月7日，追加王月萍作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为占有保护纠纷。原告黄良针，被告王孝志的委托诉讼代理人江东，被告黄少成的委托诉讼代理人黎小惠，第三人王月萍及其委托诉讼代理人邹贵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄良针向本院提出诉讼请求：一、根据安徽省安庆市中级人民法院(2014）宜民一终字第1351号民事判决书确认事实，位于安庆市迎江区前进村自建房屋面积约800平方米，对其中400平方米未办证面积，被告王孝志、黄少成恶意串通，依法确认二被告王孝志、黄少成对其处分为侵权行为。二、判令王孝志在2014年2月20日到迎江区法院恶意诉讼。三、确认王孝志强占2013年1月9日签订的《房屋买卖协议书》中约400平方米房屋侵权。四、判定王孝志停止对2013年1月9日签订的《房屋买卖协议书》上的约400平方米无证部分房屋侵权（要求被告清空房屋、恢复原状并返还原告）。五、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽省安庆市中级人民法院(2014)宜民一终字第01351号民事判决书认为：“对于房屋买卖协议所涉的约400平方米的无证部分，并无证据证明黄少成是该部分房屋的权利人，黄少成对该部分房产的处分是无权处分”。坐落于安庆市迎江区龙狮桥乡××村境内前进工业园内一栋前二层、后四层房屋（建筑面积约800平方米），是黄良针与安庆市前进实业公司于2003年因招商引资签订“转让集体土地使用权协议”后兴建。2007年2月13日，对其中408.44平方米，以被告黄少成的名义办理产权证书，尚有约400平方米未及时办理产权登记，这未办证面积400平方米的产权属于黄良针。黄良针与王月萍原为夫妻关系，于1988年11月登记结婚，于2008年10月经安庆市迎江区人民法院主持调解离婚。双方对夫妻存续期间财产达成分割协议，明确约定坐落于安庆市迎江区龙狮桥乡××村工业园房屋归黄良针所有，有离婚财产分割协议及安庆市迎江区人民法院（2008）迎民一初字第636号民事调解书为证。2008年5月26日，黄少成委托王孝志作为代理人，代为办理位于安庆市迎江区龙狮桥乡××村建筑面积408.44平方米房产（证号为30××75）产权过户等事宜，并由安庆市宜城公证处出具（2008）皖安宜公证字第2290号委托公证书，这充分证实王孝志、黄少成均明知，黄少成有权转让的仅为有证部分。对无证部分，黄少成无权转让，王孝志无权受让。2013年1月9日，黄少成与王孝志签订《房屋买卖协议》，出卖方黄少成、买方王孝志，房屋总面积约800平方米，其中有证面积408.44平方米，未办证面积约400平方米。王孝志作为黄少成的代理人，其行为也违反了代理人不能以自己的名义购买所委托代理的标的物的法律规定，显然侵害了黄良针的合法财产权利。安庆市中级人民法院（2014)宜民一终字第01351号判决书在查明事实中确认，对“房屋买卖协议”所涉及的未办证约400平方米房屋，黄少成是无权处分；王孝志在明知的情况下进行受让，显然王孝志、黄少成的行为构成对黄良针的侵权。为此诉至法院。 王孝志辩称，王孝志与房屋所有权人的房屋买卖合同纠纷经二审终审认定房屋买卖合法有效，原告再次起诉违反了“一事不再审”的原则，法院经审查后，应当驳回原告的起诉。 黄少成辩称，黄少成承认无权处分黄良针的无证部分房产，但造成侵权的责任在王孝志。一、黄少成于2008年经公证委托王孝志代为办理位于安庆市迎江区龙狮桥乡××村建筑面积408.44平方米房屋（房产证号30××75）的产权过户等事宜，这充分证实王孝志明知黄少成有权转让的房屋仅指有证部分（面积408.44平方米），对未办证部分（面积约400平方米）黄少成无权转让，王孝志更无权受让。二、《房屋买卖协议书》签字时间为2013年元月9日，此时黄少成羁押在安庆看守所，无法提供协议文本，更无法与王孝志面对面协商签订协议，经二审查明王月萍于2013年3月16日在王孝志办公室签订，那么协议文本只能由王孝志提供。在协议书中，设甲方黄少成、甲方父亲黄良针、甲方母亲王月萍，签字栏设有甲方、乙方，黄少成第一个在协议上签名。假如黄少成签名后黄良针也在协议上签名，那黄少成还构成侵权吗？显然，造成处分侵权是王孝志的责任。根据合同约定，房屋单价6365.7元/平方米，有证部分房款刚好是260万元，但黄少成至今也未收到任何购房款。王孝志明知黄少成无权处分无证部分房产，也明知自己无权受让，通过恶意诉讼，欺诈法院确认2013年元月9日的《房屋买卖协议书》合法有效，并占有无证部分房产，其行为已构成非法占有罪。三、王孝志作为黄少成代理人，违反了代理人不能以自己名义购买所委托代理标的物的法律规定，并在黄少成羁押期间，用欺诈手段得来《房屋买卖协议书》，通过法院确认协议有效，受让黄少成无权处分的房屋，其行为侵害了黄良针的合法财产权利，王孝志也构成乘人之危、欺诈、恶意诉讼的违法行为。 王月萍述称，1、侵权的事实存在，但造成侵权的原因在于王孝志，王月萍与黄少成没有任何责任；2、王孝志侵占黄良针、黄少成房屋的事实存在，王孝志在明知黄少成无权转让黄良针无证部分房屋的情况下，仍然与黄少成签订房屋买卖协议，王孝志的行为已构成对黄良针的侵权；3、协议签订时，出售方黄少成与购买方王孝志并没有经过充分协商，黄少成当时处于失去自由的羁押状态，并不能体现其真实的意思表示，王月萍在协议上签订的时间是2013年3月16日、地点是在王孝志办公室内，且该协议是王孝志提供的格式协议。其他同黄少成意见。 黄良针围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 二、转让集体土地使用权协议书，证明《房屋买卖协议》中所涉及未办证面积约400平方米房屋，由黄良针自建，产权属于黄良针。 三、证明及照片，证明座落在前进工业园内后四层、前二层的一栋楼房，是原告黄良针2003年招商引资兴建，其中未办理产权证的约400平方米房屋产权归黄良针所有，800平方米房屋均为2003年一次性兴建，产权证办理时间为2007年（400平方米），无证部分400平方米面积并非是后来加盖。 四、安庆市迎江区人民法院（2008）迎民一初字第636号民事调解书及离婚财产分割协议，证明位于前进工业园内未办证的400平方米房屋产权归黄良针所有；离婚协议是双方真实意思表示，离婚协议的时间是2007年8月2日，发生在王孝志购买房屋之前，所以不构成对他人权益的侵害，况且在确认合同效力的一、二审诉讼中，王孝志均未对协议的效力提出过异议。 五、委托书及公证书，证明王孝志明知黄少成只能处分有证部分房产，却以代理人的名义受让黄少成无权处分的无证部分房产，证实王孝志、黄少成的行为构成对黄良针的侵权。 六、房地产权证复印件，证明目的同证据五；登记在黄少成名下的房屋产权面积为408.44平方米，因此涉案房屋有证及无证部分房产已分割清楚，并非不可分割。 七、房屋买卖协议书复印件，证明目的同证据五，与证据五相互印证，证明二被告的行为构成侵权。 八、安庆市公安局龙狮桥派出所接处警情况登记表，证明位于前进工业园涉及约400平方米未办证的房屋始终由黄良针管理、使用。 九、安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01351号民事判决书原件，证明王孝志、黄少成对无权处分的房屋进行受让、转让，显已构成对黄良针的侵权。 十、2014年2月20日王孝志的起诉状复印件，证明王孝志在明知2013年1月9日《房屋买卖协议书》中无证部分房产因未经黄良针（甲方父亲）签字而不能受让的情形下，于2014年2月20日到迎江区人民法院起诉要求确认《房屋买卖协议书》中无证部分房产受让合法有效，其行为已经构成恶意诉讼。 十一、2014年1月22日安庆市宜秀区人民法院执行裁定书复印件，证明王孝志在安庆市宜秀区人民法院依据（2014）宜秀执字第00147号裁定执行查封后，才起诉要求确认2013年1月9日《房屋买卖协议书》确认合法有效，但已查封房屋不能买卖。 十二、2014年2月17日安庆市公安局龙狮桥派出所接警记录及破案经过复印件，证明王孝志实际接手了宜秀区法院查封的30××75号房屋，并指使谢晓庆将黄良针打成轻伤。 十三、2014年3月4日谢晓庆的询问笔录复印件，证明王孝志指使谢晓庆将黄良针打成轻伤，趁黄良针住院期间占有无证部分房产，其行为已构成非法占有罪。 十四、2014年6月7日黄良针的询问笔录复印件，证明2014年2月17日，黄良针在发现王孝志非法占有原告房屋后报警，出警民警告知王孝志“涉案房屋归黄良针所有，有证部分已被宜秀区法院查封”。除原管理人黄良针、王月萍及被告黄少成外，其他任何人不能进入。 王孝志为支持自己的辩称意见，依法提交了（2014）迎民一初字第00151号民事判决书复印件及(2014)宜民一终字第01351号民事判决书复印件各1份，证明原告诉争房屋早在2014年就经贵院和市中级人民法院判归本人所有，原告针对同一标的不再享有诉权，其起诉行为明显违反“一事不再理”的原则。 黄少成为支持自己的辩称意见，依法提交了以下证据： 一、2008年5月26日委托书、公证书，证明王孝志明知黄少成有权转让的房屋仅为有证部分，对于无证部分房屋黄少成无权处分转让，王孝志更无权受让。 二、申请法院调查取证申请书，证明2013年1月9日，黄少成羁押在安庆看守所。 三、二审庭审笔录、2013年1月9日《房屋买卖协议书》及2014年2月20日王孝志起诉状，证明1、羁押在看守所的黄少成无法提供《房屋买卖协议书》的打印文本，根据二审查明，王孝志、王月萍协议签字时间分别为2013年1月9日、3月16日，因此提供《房屋买卖协议书》文本的只能是王孝志。《房屋买卖协议书》设有甲方、甲方父亲黄良针、甲方母亲王月萍，签字栏设有甲方、乙方，黄少成第一个在协议上签名。假如黄少成签名后黄良针也在协议上签名，那黄少成还构成侵权吗？显然，造成处分侵权是王孝志的责任。2、根据合同约定，房屋单价6365.7元/平方米，有证部分房款刚好是260万元，但黄少成至今也未收到任何购房款。3、王孝志明知黄少成无权处分无证部分房产，也明知自己无权受让，通过恶意诉讼，欺诈法院确认《房屋买卖协议书》合法有效，并占有无证部分房产，其行为已构成非法占有罪。 四、2014年1月22日安庆市宜秀区人民法院执行裁定书，证明涉案房屋已被查封，不能实际接收和买卖。 五、2014年5月28日安庆市迎江区人民法院送达回证，证明（2014）迎民一初字第00151号案件开庭时间为2014年6月3日9时。 六、2014年迎民一初字第00151号安庆市迎江区人民法院民事判决书，证明判决书上的开庭时间与实际时间不符，判决书第四页载明黄少成在九成监狱完成房屋买卖协议书上的签名，但2013年1月9日黄少成还羁押在安庆市看守所。 七、2013年1月12日委托书及王月萍文盲和半文盲的证明，证明2013年1月12日《委托书》是打印文本，黄少成因在看守所无法提供。《委托书》上设有委托人黄少成、委托人王月萍，签字栏设有委托人、受托人。黄少成在《委托书》上签字时，受托人没有任何人签名。王月萍于2013年3月16日在王孝志办公室签订《房屋买卖协议书》，但王月萍又是文盲半文盲。王孝志明知王月萍是委托人，又认可王月萍是受托人，明显是王孝志和王月萍恶意串通欺诈羁押在看守所的黄少成，故该《委托书》无效。 八、银行承兑汇票1份、收条1份，证明汇票及收条时间发生在签订房屋买卖协议时间之前，王孝志与黄少成有其他经济往来，王孝志至今未支付任何购房款。 王月萍为支持自己的述称意见，依法提交了以下证据： 一、王月萍身份证复印件，证明王月萍身份证明。 二、房屋买卖协议书复印件、越宝红木销货清单原件两份，证明1、王月萍与王孝志之间有其他经济往来，王月萍一直向王孝志支付借款利息（借款本金140万元，利息14.9万元/月），王孝志支付给王月萍的不是购房款，而是借款；2、王月萍在协议上签字的时间为2013年3月16日，地点在王孝志办公室，王月萍认为当时签订的是用黄少成的房屋抵押借款的协议，对协议中处置了黄良针的房屋王月萍并不知情；3、签订房屋买卖协议时，黄少成被羁押在看守所，王月萍在协议上签名系作为协议的执行人签字，并非协议中的卖方，故王月萍的签名不能证明王月萍对黄良针房屋被卖一事的认可。黄良针的房屋被处置与王月萍无关，责任在王孝志。 三、王月萍户口簿复印件，证明购房协议系王孝志打印的格式文本，王月萍不识字，对于房屋买卖协议中的文字内容无法辨认。 四、庭审笔录复印件，证明王月萍在房屋买卖协议书中签订时间为2013年3月16日。 对黄良针提交的证据，王孝志质证如下：对证据1无异议；对证据2-3真实性无异议，但对证明目的有异议。集体土地使用权协议由原告与前进村委会签订的，但房屋的申报、缴费以及办证均以黄少成名义办理；对证据4中调解书的真实性无异议，但离婚财产协议书没有依附该调解书，对财产分割协议的真实性有异议，即使协议是真实的，协议中关于第三人财产处置的约定也是违法的；对证据5的真实性无异议，从内容上看，涉及房产过户是针对有证部分的；对证据6-7无异议；对证据8-10的真实性无异议，但达不到其证明目的；对证据11的真实性无异议，民事裁定书制作于2014年1月，房屋买卖合同签订于2013年1月，也就是说房屋买卖合同签订在前，法院查封在后，并不违法；对证据12-14的真实性无异议，但与本案无关，双方人身损害案件已经审理结束。对原告增加部分的证明目的均有异议。 黄少成对黄良针提交的证据均无异议。 王月萍对黄良针提交的证据的三性均无异议。 对王孝志提交的证据，黄良针、王月萍对两份判决书的真实性无异议，但达不到证明目的：1、两份判决确认2013年1月9日《房屋买卖合同》有效，现原告是针对同一标的物在买卖合同有效的基础上起诉二被告处分侵权。2、两份判决书足以证明王孝志在明知黄少成无权处分无证部分的情况下，与黄少成签订房屋买卖合同，侵犯了原告的合法权益。3、房屋买卖协议书中的800平方米房屋均为2003年一次性兴建，无证部分（面积约400平方米）并非后来加盖，也并非不可分割。 对王孝志提交的证据，黄少成对真实性无异议，但达不到证明目的，并同意原告的第三点质证意见。 对黄少成提交的证据，黄良针、王月萍均无异议。王孝志对证据真实性均无异议，但达不到其证明目的。 对王月萍提交的证据，黄良针、黄少成均无异议。王孝志对证据1无异议；对证据2中房屋买卖协议的真实性无异议，但王月萍并未提供依据证明其签字时间2013年3月16日；对销货清单的真实性不清楚，对证明目的有异议，双方有其他经济往来，王孝志与王月萍之间有生效的2014年迎民一初字第00490号民事判决书可以证明，被执行人为王月萍。因黄少成当时被羁押在看守所，王月萍作为黄少成的母亲或者作为房屋所有权人，其在房屋买卖协议书上签字，王孝志善意取得房屋。对证据3真实性无异议，但王月萍作为独立的行为能力人，且一直经商，对款项的收支应当十分清楚，故对证明目的有异议。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。 经审查，除王月萍提交的销货清单外，各方当事人对其他当事人提交的证据的真实性均无异议，对其真实性均予采信，但能否达到其证明目的需要结合本案其他证据综合予以认定。原告提交的证据一、二、三、四，可以证明涉案无证部分房产由黄良针、王月萍在婚姻存续期间共同建造，2007年8月2日双方签订离婚协议，约定房屋归黄良针所有。2008年10月17日，黄良针、王月萍在本院调解离婚，且双方未对夫妻财产分割进行重新约定。原告提交的证据五、六、七、九显示，王孝志在知晓黄少成为涉案房屋有证部分的登记权利人的情况下与乙方“黄少成”签订了包括无证部分在内的《房屋买卖协议书》，再考虑到无证部分房产依附于有证部分房产的实际，王孝志受让黄少成转让的涉案房屋有一定的信赖基础，并且合同价款相对合理，王孝志也支付了相应的合同价款，因此王孝志不存在与黄少成恶意串通的情形。但因黄少成作为出卖人无权处分无证部分房产，构成侵权。原告提交的证据八、十二、十三、十四，与本案缺乏关联性，不予采信。原告提交的证据十，只能证明王孝志曾提起诉讼，不能证明其恶意诉讼。原告提交的证据十一，涉及有证房产，与本案无关。原告提交关于王孝志提交的两份判决书，可以证明经一、二审判决认定王孝志与黄少成签订的《房屋买卖协议书》有效，但并未确认涉案房屋归其所有。关于黄少成、王月萍提交的所有证据，因涉案《房屋买卖协议书》已经一、二审确认系协议双方真实意思表示，为有效协议，故达不到其证明目的。王月萍提交的销货清单，真实性无法确认，与本案也缺乏关联性，不予采信。 经审理查明：1988年11月18日，王月萍与黄良针登记结婚，1989年婚生一子黄少成。2003年安庆市前进实业公司与安庆市越宝红木家具厂签订转让集体土地使用权协议一份，约定，安庆市前进实业公司将前进工业园内变压器旁约260平方米的土地使用权转让给黄良针建住宅房，并收取土地转让费1万元。2003年，黄良针、王月萍在上述土地上共同建造了前两层、后四层的房屋一幢。2004年7月龙狮桥乡××村以黄少成户居住困难为由向安庆市郊区建设局申请该户自筹资金新建住房480平方米。2005年5月安庆市郊区建设局向黄少成下发安徽省村镇建设工程规划许可证，确定建筑物为1栋3单元，建筑面积为396平方米，用地面积132平方米。2010年9月9日，黄少成向安庆市财政局缴纳征地补偿准备金1.087万元。2007年2月13日，安庆市房产局颁发房地产权证，载明权利人为黄少成，房屋坐落迎江区龙狮桥乡××村，房屋总层数3层，1层非住宅，建造面积124.27平方米，住宅面积284.17平方米。经现场确认，房地产权证载明的房产为黄良针、王月萍共同建造的上述房屋中后四层的一至三层。 2007年8月2日，黄良针、王月萍签订离婚协议一份，第二条约定：“安庆黄少成房屋，归黄少成所有的房产证只有使用权，房屋归黄良针所有”。2008年10月17日，王月萍与黄良针在本院调解离婚，调解协议未对夫妻共同财产分割进行约定。 2008年5月26日，黄少成委托王孝志代为办理有证部分房产的产权过户、土地使用权过户、代收房款及资金托管等事项。 2013年1月9日，黄少成与王孝志就上述房屋签订房屋买卖协议一份，协议约定：房屋出卖方（甲方）为黄少成，房屋买受方（乙方）为王孝志，房屋总面积约800平方米，其中有证面积408.44平方米，无证面积约为400平方米。单价（含无证面积在内）为6365.7元/㎡。总房款（含无证面积在内及室内全部装潢）合计260万元。土地证甲方正在办理，办妥后交付乙方。土地出让费由甲方负担，甲方配合将房产产权及土地使用权过户给乙方，房产、土地过户税费由乙方负担。自本协议签订之日，乙方给付甲方房款260万元，甲方于签订之日交付房屋钥匙。2013年1月10日前交付给乙方。室内原有装潢不得破坏，并交清水电费，否则甲方应承担违约责任。若单方违约，按总房款的10%计26万元承担违约金，房款的结算以甲方收据为凭。协议上载明了黄良针、王月萍为黄少成的父母，还设定了安庆市越宝红木家具厂为担保人。担保人签章认可后承担协议的相关连带责任。协议甲方栏系黄少成、王月萍亲笔签名，乙方栏系王孝志亲笔签名。但担保人栏安庆市越宝红木家具厂系空白，没有安庆市越宝红木家具厂的签章。 黄少成于2012年1月12日出具委托书一份，称其与母亲王月萍经营的安庆市越缅老红木家具销售有限责任公司急需资金周转，将上述房屋出售给王孝志，受托人依房屋买卖协议所做的一切安排，委托人均予认可，并承担相应的法律责任，委托至委托事项办理完毕时止。黄少成在委托人栏签字，王月萍在受委托人栏签字。 协议签订后，王孝志于2013年1月14日，给付王月萍现金90万元；2013年3月7日，王孝志通过交通银行转款10万元，收款人为李凡。2013年3月16日，王孝志通过交通银行转款120万元，收款人为王月萍。2013年3月23日，王孝志通过交通银行转款20万元，收款人为王月萍。2013年6月19日，王孝志通过银行承兑汇票，支付20万元。以上共计260万元。 2014年2月15日王孝志实际占有该房屋，并对房屋进行了重新装修。 2014年2月25日，王孝志起诉至本院，要求确认王孝志与王月萍、黄少成双方签订的房屋买卖协议合法有效。经审理，本院依法作出（2014）迎民一初字第00151号民事判决，判决原告王孝志与被告黄少成2013年1月9日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。被告王月萍、黄少成不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院依法作出（2014）宜民一终字第01351号民事判决，确认上述房屋买卖协议书涉及房屋面积约800平方米，其中黄少成作为其中408.44平方米房屋的所有权人，有权处分自己的财产。黄少成就该408.44平方米房屋与王孝志达成的买卖协议应属有效。对于房屋买卖协议所涉的约400平方米的无证部分，并无证据证明黄少成是该部分房产的权利人，黄少成对该部分房产的处分是无权处分，但不影响该房屋买卖协议的效力，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为,一、本案争议焦点为：1、涉案房屋买卖合同约定的260万元房款是否包含无证部分房屋，应当以买卖双方的真实意思表示为依据，而不因本案原告的意志为转移。首先，合同明确约定“含无证面积在内合计房款260万元整”；其次，黄少成已将包含无证部分房屋在内的整幢房屋交付王孝志使用两年之久，黄少成对此也未提出异议。综上，可以认定王孝志与黄少成在签订涉案房屋买卖协议时买卖的标的包含无证部分房屋，王孝志给付的260万元房款也包含无证部分房屋。2、经安庆市中级人民法院终审确认黄少成与王孝志签订的《房屋买卖协议书》有效，王孝志已按照协议约定将包括无证部分房屋在内的所有房屋价款支付给黄少成，黄少成也已将上述房屋实际交付王孝志，双方《房屋买卖协议书》已基本履行完毕，从诚实守信及维护市场交易秩序出发，此时黄良针要求王孝志返回无证部分房屋并恢复原状的诉请缺乏事实和法律依据。但黄少成出卖无证部分房屋系无权处分，相关权利人可以向黄少成主张相应的损害赔偿。 二、针对原告的第一项诉讼请求，黄少成作为出卖人，将无证部分房屋出售给王孝志，系无权处分，事后也未得到相关权利人的追认，构成侵权，已经安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01351号判决确认，本案不再重复处理。王孝志作为买受人，并非处分行为人，又没有证据证明其与黄少成存在恶意串通的情形下，不能认定其处分为侵权行为。 三、针对原告的第二、三项诉讼请求，王孝志依据其与黄少成签订的《房屋买卖协议书》提起诉讼，并经一、二审确认协议真实有效，不存在恶意诉讼，且王孝志在依据有效的协议，履行了支付房款的义务后才实际接手了涉案房屋，再考虑到无证部分房屋依附于有证部分房产的实际，可以认定黄少成为履行协议义务而将涉案房屋交付给了王孝志，不能认定王孝志恶意侵占黄良针房屋。 四、王孝志认为黄良针再次起诉违反了“一事不再审”的原则，应当驳回起诉的抗辩意见，尽管王孝志与黄少成签订的《房屋买卖协议书》经一、二审确认为有效，但本案原告的诉讼请求与该协议的效力并不重合，故对该抗辩意见不予采信。 案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄良针的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告黄良针负担（原告已预缴80元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马宏伟 代理审判员  周 芸 人民陪审员  陈 伍 二〇一六年十二月六日 书 记 员  吴秀青 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。