河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1997号原告王俊，男，1976年7月16日出生。被告正阳县第二建筑工程有限公司。法定代表人马辉，经理。委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。被告张绪勇，男，1969年7月11日出生。被告安阳，男，1975年2月2日出生。原告王俊与被告正阳县第二建筑工程有限公司（以下简称正阳二建公司）、张绪勇、安阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告正阳二建公司的委托代理人杨伟新，被告张绪勇、安阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称，2015年4月，被告因开工建设正阳县万隆盛世，向原告购买大量钢材，后经清算，被告至今仍欠原告王俊钢材货款1470000元，并出具欠条。欠条载明，所欠钢材款1470000元在2016年2月30日之前必须全部付清，现还款时间已经超过约定时间，被告严重的违约行为已经对原告造成极大的经济损失。请求：1、判令三被告共同向原告支付货款1470000元并支付违约金294000元；2、判令被告从起诉之日按照国家同期贷款利率标准向原告支付欠款利息（利息计算至清偿之日）。被告正阳二建公司辩称，1、本案原告诉讼请求主体错误，被告正阳二建公司主体不适格。正阳二建公司从未与原告签订钢材供货合同，也没有委托他人与原告签订；合同中落款印章是原告和其他被告采取非法手段盗取或骗取的印章。2、带合同印章落款的最后一页不是原合同的组成部分，可以从纸张和用笔的颜色以及其他二被告的签名情况证实。3、通过正阳二建公司调取的材料证实，整个供货合同不具备合同成立的要件，如没有数量规格、价款、履行期限等均没有约定，只能是原告与其他二被告之间的合同意向书。4、原告所依据的债权凭证不是正阳二建公司出具，也不知道债权凭证的数额及来源。由于本案原告的误诉，导致正阳二建公司的房屋被查封，造成经济损失，正阳二建公司声明保留诉讼权。被告张绪勇辩称，被告张绪勇和原告是通过别人介绍认识的，因为被告在万隆盛世小区B号楼承包了一部分工程，需要钢材，经朋友介绍就和原告签订了合同，签订时没有加盖公章。签订合同后三天左右，原告提出合同应该加盖正阳二建公司的印章作为担保，然后被告把合同最后一页复印后到正阳二建公司加盖印章，当时被告没有告诉正阳二建公司的马经理，马经理应该是不知情的。之所以出现第三页纸张和前两张不同，就是因为当时复印后加盖的印章。当时被告加盖章的时候是和施工资料，监理资料一块加盖的章。1470000元的欠条，钢材款实际是1170000元，另外300000元是追加的利息。被告安阳辩称，虽然被告在欠条上和合同上签了字，但是具体的事情被告没有经手。基本都是张绪勇在办，张绪勇和被告说过他刚才陈述的情况。1470000元的欠条，钢材款实际是1170000元，另外300000元是追加的利息，这个事情被告也知道。经审理查明，2016年1月19日，被告张绪勇、安阳向原告王俊出具欠条一份，写明：“今欠王俊B#楼万龙盛世（正阳县）钢材款现金壹佰肆拾柒万（￥1470000元）”。欠条下方注明“于2016年2月30号前还清”。后原告于2016年3月16日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，原告提交2015年4月22日钢材供货合同一份，合同抬头甲方为王俊，乙方为正阳二建、张绪勇。合同甲方代表落款处由王俊署名，乙方落款处由张绪勇、安阳署名，并加盖有正阳二建公司印章。该合同第一页第二页手写部分由蓝色笔书写，第三页落款处由黑色笔书写，第三页打印字体与前两页打印字体也不一致。被告正阳二建公司质证称该合同第三页为后来添加，不是原合同；前两页与第三页字体颜色不一致，印章加盖位置为甲方、乙方还是担保方不明确。并提交2015年4月22日钢材供货合同一份，该合同与原告提交的合同内容基本一致，但乙方落款处仅有安阳、张绪勇署名，未加盖正阳二建公司印章，同时该合同书写笔迹均为蓝色。被告称该合同系从张绪勇处取得，该合同系钢材供货合同的真实原件，原告所持有合同加盖有被告公司印章系未经公司同意私自加盖。被告张绪勇质证称，印章系其私自加盖。原告王俊质证称，被告提交的合同前期确实存在，但是因为没有加盖正阳二建公司的印章，原告不同意供货，然后就签订了加盖有印章的第二份合同，并称对于印章如何加盖原告不知情，原告看到加盖印章以后才签订合同供货，原告认为印章是真实有效的。被告张绪勇称，因合同没有加盖正阳二建公司印章，原告不同意给被告供货，所以被告就去加盖了公司印章，加盖印章的具体情况，原告没有问过，被告也没有给原告说过。二、被告正阳二建公司提交正阳县劳动人事争议仲裁院出具证明一份、正阳县社会医疗保险中心出具证明一份，正阳县劳动就业管理局出具证明一份以及正阳二建公司工资人员花名册三份，用以证明安阳与张绪勇不是正阳二建公司的工作人员。原告质证称，张绪勇实际是挂靠正阳二建公司名下，借用资质建设和开发。张绪勇质证称，其不是正阳二建公司的工作人员，只是承包有该公司的部分工程。安阳质证称，其不是正阳二建公司的工作人员，诉争合同由张绪勇具体经办。原告又称，在签订合同时，其不认识正阳二建公司的工作人员。当时没有见到正阳二建公司出具的委托书。三、原告持有的钢材供货合同第五条第2项写明“乙方第一批次大约采购约300吨，合同金额以实际发货数量的金额为准。钢材计划清单上的双方确定的价格为不含税票的现金价格，货到工地，供货方向需货方每天每吨加价3元，90天内还清全部货款。若延误约定的还款日期，每天每吨向乙方加价10元;付款日期最长不得超过95日，到期不结清货款，甲方终止欠账供货。否则视为违约，按照双方约定乙方承担货款的20%支付给供方，作为违约责任，并一次性付清所欠供方钢材的全部货款”。被告张绪勇、安阳所持钢材供货合同内容与原告持有供货合同内容基本一致，但横杠处未填写，均为空白，同时被告张绪勇质证称原告持有的钢材供货合同第五条第2项横杠处内容应系原告自己填写。四、被告张绪勇与安阳均称钢材款实际为1170000元，另外300000元是追加的利息，但未提交相关证据加以证明，原告对此不予认可。以上事实，有原告提交的欠条、供货合同，被告正阳二建公司提交的供货合同、证明、花名册以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，①关于本案买卖合同的当事人。诉讼中，原告提交的供货合同第三页显示加盖有正阳二建公司的印章，但根据庭审查明情况，该页与合同前两页不是一次形成，且张绪勇称该章系其未经正阳二建公司允许私自加盖；同时原告也称在签订合同时没有见过正阳二建公司工作人员，也没有见到正阳二建公司出具的委托书。因加盖有正阳二建公司印章的合同页与合同其他页不是一次形成，且加盖印章情况不明，又因原告也认可就诉争合同未与正阳二建公司进行过协商，故原告的举证不能证明诉争合同的合意形成在原告王俊与被告正阳二建公司之间。本案中，被告张绪勇与安阳既不是正阳二建公司工作人员，也未持有正阳二建公司出具的委托书，其与原告王俊签订合同的行为系无权代理，正阳二建公司事后未予认可，故该合同的权利义务应由实际行为人承担。综上，本案买卖合同关系应形成在原告王俊与被告张绪勇、安阳之间。②原告王俊向被告张绪勇、安阳供应钢材后，被告张绪勇、安阳于2016年1月19日向原告出具欠条一份，写明下欠货款1470000元，并写明在2016年2月底前付清。出具欠条后，被告未按期支付，构成违约。诉讼中，被告张绪勇、安阳抗辩主张钢材款实际为1170000元，另外300000元是追加的利息，但未提交相关证据加以证明，原告对此也不予认可，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告张绪勇、安阳支付下欠货款1470000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从原告请求的立案之日即2016年3月16日计至付清之日止，以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告请求被告正阳二建公司承担共同支付责任，因上述已确认正阳二建公司不是诉争合同当事人，故对原告的该项请求，本院不予支持。③关于违约金，原告持有的合同约定有付款日期最长不得超过95日，到期不结清货款，被告需承担违约责任，但被告张绪勇、安阳持有合同显示付款日期处未填写，因两份合同关于违约责任的约定不一致，故应视为双方对违约责任未达成合意，又因上述已确定被告应向原告支付下欠钢材款的利息损失，故原告请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张绪勇、安阳在本判决生效后十日内向原告王俊支付下欠钢材款1470000元并赔偿利息损失（以下欠钢材款为基数，从2016年3月16日计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，保全费5000元，合计23030元，由被告张绪勇、安阳负担20000元，原告王俊负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵丽莉审判员  张伟光审判员  周 岩二〇一六年十二月二十九日书记员  戈 伟