广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初2260号原告黄科尧，男，1961年7月29日出生，汉族，广东省化州市河西街道人，住化州市。被告黄伟立，男，1969年9月2日出生，汉族，广东省化州市中垌镇人，住化州市。被告张家燕，女，1972年9月30日出生，汉族，广东省化州市河西街道人，住化州市。系被告黄伟立的前妻。委托代理人：吕伟泽，男，住高州市。系两被告黄伟立、张家燕委托代理人。特别授权。原告黄科尧诉被告黄伟立、张家燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员李东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄科尧到庭参加诉讼，被告黄伟立、张家燕的委托代理人吕伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄科尧向本院提起诉讼请求：一、判决两被告连带偿还借款本金80万元及利息115万元（按月利息2%）暂计至2016年11月3日，以后至付清款日止的利息另计。）二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄伟立2009年在深圳松岗承包工程施工期间，急需资金周转购买材料，要求原告帮其筹借款使用。鉴于被告黄伟立与原告是同村，原告便于2009年12月3日、12月11日、12月21日、2010年1月28日先后以月息2%从同村的张桂文（黄文立）、亲戚李小玲、朋友陈明惠、黎俏波等人分别借款10万元、10万元、30万元、20万元四笔共70万元转借给被告黄伟立。另外，被告黄伟立因欠同村人黄辉尧借款已到期，而于2010年1月21日向原告借款10万元归还给黄辉尧（被告黄伟立叫原告直接将10万元归还给黄辉尧）。以上借款五笔共80万元，均由被告黄伟立亲笔出具的借据给原告为凭。借据分别写明按月利息2000元、4000元、6000元、2000元、2000元计算。被告借款使用后至今近7年，只是在2010年、2015年间支付利息18万元给原告（具体以被告黄伟立与原告核对的数目为准），借款本金分文未还，也许被告也有难言之隐。但是，由于原告所借给被告的款全部是向亲朋好友转借来的，每三个月需从自己的工资、房租垫付利息给亲戚、朋友。无奈，原告只好诉请法院处理。被告黄伟立辩称：一、被告黄伟立向原告黄科尧所借的80万元债务属个人债务，借款当时被告黄伟立已和被告张家燕分居多年，并于2010年1月14日正式办理离婚手续，所借债务不用于共同生活开支，不属夫妻共同债务，应由自己承担。二、所借债务发生于2009年12月3日至2010年1月28日期间，已超过2年的诉讼时效，人民法院应驳回被答辩人所有诉讼请求。三、借款时利息过高，约定利息不明，不应该支付利息。综上所诉，请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。被告张家燕辨称：一、被告黄伟立与原告黄科尧之间的借款不应由被告张家燕承担，因为所有借款都是发生在2009年12月3日至2010年1月28日期间，当时被告黄伟立与被告张家燕双方感情不和，并于2010年1月14日正式办理离婚登记手续，黄伟立所有的借款都不用于共同生活开支，不属于夫妻共同债务，黄伟立所欠债务不应由被告张家燕来承担，并且有两条借据发生于2010年1月21日和发生于2010年1月28日，共30万元，更不应该由答辩人张家燕承担。二、所借债务发生于2009年12月3日至2010年1月28日期间，已超过2年的诉讼时效，人民法院应驳回被答辩人所有诉讼请求。三、借款时利息过高，约定利息不明，不应该支付利息。综上所诉，请求人民法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄伟立分别在2009年12月3日、2009年12月11日、2009年12月21日、2010年1月21日、2010年1月28日，分别先后向原告黄科尧借款10万元、10万元、30万元、10万元、20万元，并于当日出具了借款借据交原告黄科尧收执，并由借款人被告黄伟立签名确认。五笔借款皆书面约定利息为月息2%，没有书面约定还款期限，但被告黄伟立口头承诺做完工程就归还原告，同时双方口头约定三个月结一次利息。2009年12月3日、2009年12月11日、2009年12月21日三笔借款共计50万元是在被告黄伟立、张家燕婚姻存续期间所借，2010年1月21日、2010年1月28日两笔共计30万元是在被告黄伟立、张家燕离婚后所借，属于黄伟立个人债务。在借款后，经原告黄科尧多次追讨，被告黄伟立本金分文未还，但支付了18万利息，为此，原告黄科尧于2016年10月21日向本院提起上述请求。以上认定事实，原告黄科尧、被告黄伟立、张家燕委托代理人吕伟泽均在庭上进行了确认。庭审中，被告黄伟立、张家燕主张2009年12月3日、2009年12月11日、2009年12月21日三笔债务借款当时，被告黄伟立、张家燕已分居，因而三笔债务都属于被告黄伟立个人债务，同时主张五笔债务共计80万元皆已超过2年诉讼时效，但均未能提供证据证明。以上事实，有被告黄伟立签名的借据五份、原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告黄伟立分别在2009年12月3日、2009年12月11日、2009年12月21日、2010年1月21日、2010年1月28日，先后向原告黄科尧借款10万元、10万元、30万元、10万元、20万元，共计80万元，有被告黄伟立立下的借条为凭，事实清楚、证据确实充分；被告黄伟立的委托代理人吕伟泽也进行了确认，因而原告黄科尧请求被告黄伟立偿还借款本金80万元，本院予以支持。2009年12月3日、2009年12月11日、2009年12月21日三笔借款共计50万元是在被告黄伟立、张家燕婚姻存续期间所借，原告黄科尧、被告黄伟立、张家燕委托代理人吕伟泽均在庭上对此进行了确认，被告黄伟立、张家燕未能提供证据证明该三笔债务属于被告黄伟立个人债务，因而该50万元债务属于被告黄伟立、张家燕夫妻共同债务，被告张家燕理应对该50万债务承担清偿责任。五笔借款都书面约定借款利息为月息2%，2009年12月3日该笔10万元借款利息（从借款之日起按月息2%计付至2016年11月3日）应付利息为166000元，2009年12月11日该笔10万元借款利息（从借款之日起按月息2%计付至2016年11月3日）应付利息为164000元，2009年12月21日该笔30万元借款利息（从借款之日起按月息2%计付至2016年11月3日）应付利息为492000元，该三笔借款截止2016年11月3日利息共计为822000元，扣除被告黄伟立在借款后支付的利息180000元，截止2016年11月3日该三笔50万借款尚欠利息为642000元，按照法律规定，被告黄伟立、张家燕应当支付该642000元利息。2010年1月21日、2010年1月28日两笔借款属于被告黄伟立个人债务，2010年1月21日该笔10万元借款利息（从借款之日起按月息2%计付至2016年11月3日）应付利息为162000元，2010年1月28日该笔20万元借款利息（从借款之日起按月息2%计付至2016年11月3日）应付利息为324000元，该两笔借款截止2016年11月3日利息共计为486000元，则五笔借款截止2016年11月3日被告黄伟立应承担的利息共计为1128000元。被告黄伟立、张家燕主张五笔债务共计80万元皆已超过2年诉讼时效，但未能提供证据，本院不予支持。被告黄伟立、张家燕原该笔借款约定借款期限从2014年10月27日起至2015年1月27日止，未书面约定借款利息，但约定逾期违约金为15万元，该违约金约定明显过高，原告请求利息应从借款到期之日即2015年1月28日起按月息2%计付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限被告黄伟立于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金800000元及利息1128000元（自借款之日起按月息2%暂计至2016年11月3日，尚余利息自2016年11月4日起按月息2%计至付清款日止）给原告黄科尧。二、被告张家燕对上述借款中的500000元及利息642000元（自借款之日起按月息2%暂计至2016年11月3日，尚余利息自2016年11月4日起按月息2%计至付清款日止）承担连带清偿责任。本案案件受理费22350元减半收取为11175元由被告黄伟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇一六年十二月二十六日书记员 罗章鑫