广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9346号原告：余其弹，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。被告：张永进，身份证住址广东省大埔县。被告：黄莹，身份证住址广东省连州市。原告余其弹与被告张永进、黄莹民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余其弹及其委托代理人邓伟明，被告张永进、黄莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余其弹诉称：原告与被告张永进是同乡关系。被告张永进于2014年1月19日、9月13日、11月28日以及12月29日分四次向原告借款，其中2014年1月19日、9月13日的借款已经另案处理，本案所涉的为2014年11月28日以及同年12月29日的借款。2014年11月28日，被告张永进以资金周转为由向原告借款300000元，同日，原告委托刘某向被告转账交付285000元（预先扣除利息15000元）。2014年12月28日，被告张永进再次以资金周转为由向原告借款150000元，原告委托潘某向被告张永进转账交付145000元（扣除5000元）。同日，被告张永进向原告出具借条，确认借到原告450000元，并承诺每月28号支付利息，借款期间自2014年12月28日起至2015年6月28日止，同时，双方口头约定借款月利率为5%。借款后，被告张永进未依约归还借款，亦无支付借款期间利息。另查，两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同归还借款450000元并支付利息（利息按照每天300元的标准，自2015年6月29日起计付至上述借款实际还清之日止）。被告张永进辩称：2014年11月28日，被告张永进向原告借款300000元，当天实际收到了285000元。同年12月29日，被告张永进向原告借款150000元，实际收到了145000元，两次借款共计430000元。原告提供的借条中所记载的“到期未还按每天300元计”的内容并不属实。借条出具时，该数额是没有填写的，请求法院不支持原告所主张的逾期还款利息。2014年至2015年期间，被告张永进经营出现困难，致使借款未能还清，被告张永进同意归还借款，但认为涉案借款并无约定利息，不同意支付利息。被告黄莹辩称：被告黄莹确认涉案债务属于夫妻共同债务，同意承担共同清偿责任，其他意见与被告张永进的意见一致。经审理查明：2014年11月28日，案外人刘某通过银行转账方式向被告张永进尾号为7439的银行账户转账支付285000元。2014年12月28日，被告张永进向原告出具借条，记载：“本人张永进，现借到余其弹人民币现金（大写）肆拾伍万圆整，¥450000.00，承诺在每个月28号前支付利息。借款时间从2014年12月28日至2015年6月28日，为期六个月。到期未还按每天300元计。”该借条其中承诺在每个月28号前支付利息的“28”字样以及到期未还按每天300元计的“300”字样均为手写，另借款数额、借款时间、原告姓名及被告张永进的姓名亦为手写。同年12月29日，案外人潘某向被告张永进转账支付了145000元。2015年6月5日，被告张永进向原告出具借条，记载：“本人张永进，现借到余其弹人民币现金（大写）贰拾贰万圆整，¥220000.00，承诺在当天支付利息。借款时间从2015年6月5日至2015年8月5日，为期两个月。”及后，被告张永进向原告出具借款明细单，显示：A、2014年1月19日借入20万元；①2014年1月17日借入10万元现金，当日扣除5000元利息，实收95000元。②2014年1月21日由广州颐和支行转入工行账号95000元。B、2014年9月13日借入20万元：①2014年9月13日ATM机（东平大道1号东泰大厦首层）转入工行账号50000元。②2014年9月13日他行汇入工行账号50000元。③2014年9月13日他行汇入工行账号50000元。④2014年9月13日他行汇入工行账号42000元。C、2014年11月28日借入30万元①2014年11月28日汇款入工行账号285000元。D、2014年12月29日借入15万元①2014年12月29日网转入工行账号135000元。2016年7月30日，被告张永进在该明细表中签名确认，并书写：“本人确认至2016年7月30止，合计欠余其弹借款人民币本金为捌拾伍万元整。合计利息贰拾贰万元整。”现原告认为被告未依约归还借款，亦无支付利息，诉至本院。另查明：两被告于2007年10月8日在广东省梅州市大埔县民政局登记结婚，现仍处于夫妻关系存续期间。再查：原告于2016年7月29日就其于2014年1月19日向被告张永进出借的200000元以及于2014年9月13日出借的200000元提起诉讼[案号分别为：（2016）粤0111民初9347号、9349号]，被告张永进在庭审中确认与原告口头约定2014年1月19日的借款月利率为5%，2014年9月13日的借款月利率为4%。另就（2016）粤0111民初9347号案件所涉借款200000元，被告张永进于2014年2月22日至2015年1月4日期间向原告支付了151000元。2016年11月17日，本院就借条内容“到期未还按每天300元计”的“300”字样对原、被告进行询问。被告张永进表示该字样并非其书写，原告明确表示该字样是在还款期限届满后，因原告考虑到当时口头约定月利率为5%，超过了法律规定的月利率2%，故其按照月利率2%的标准补充填写的。被告张永进明确表示除上述“300”的字样、原告签名以及签名地点以外，其他内容由其本人填写的，但表示每个月28日前支付利息是合同的格式文本，其与原告没有约定借款期间利息及逾期还款利息。诉讼中，原告提供委托书两份，佐证其于2014年11月28日、12月29日分别委托案外人刘某、潘某向被告张永进转账300000元、150000元。上述委托书中有案外人刘某、潘某的签名。被告张永进对上述委托书不予确认，但确认收到了原告交付的借款285000元及145000元。庭审中，两被告确认其收到本案所涉借款430000元后，无向原告归还过借款或者支付过利息；涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可扣减本案借款的事实；被告与潘某、刘某之间并不相识且没有其他债权债务关系。被告张永进确认其于2015年6月5日出具的借条中记载的220000元确实是利息，但该利息仅指向2014年1月19日的借款200000元的，与其他借款无关。以上事实，有借条、转账记录、委托书、借款明细单、婚姻登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张永进均确认由原告向被告张永进出借款项，被告张永进承担还款义务，故原告与被告张永进之间成立民间借贷法律关系。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、借款本金数额的认定根据借条显示，虽被告张永进于2014年12月28日出具借条，确认借到原告450000元，但原告仅委托案外人于2014年11月28日、12月29日共计向被告张永进转账支付430000元，且原告亦明确表示尚欠的20000元属于预先扣除的利息，即不存在给付现金的事实。故依照上述事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告向被告出借的借款本金为430000元。二、原告与被告张永进之间是否有约定借款期间利率及逾期利率的问题首先，借款内容反映被告张永进“承诺在每个月28号前支付利息”，而上述内容中的“28”系被告张永进书写，足以反映在借条出具时，原、被告曾经就借款期间利息的支付时间进行协商并约定，亦可以合理推断涉案借款确实存在借款利息；其次，原、被告在本院审理的（2016）粤0111民初9347号、9349号案件中，均确认2014年1月19日的借款200000元以及2014年9月13日的借款200000元系以口头约定借款期间利息，利率分别为5%及4%。被告张永进在本案中主张2014年9月13日的借款并无约定利息与其此前的陈述不符，原告主张双方曾经口头约定借款利息利率显然更为符合双方此前的惯例；最后，被告张永进于2015年6月5日出具的借款借据确认尚欠原告利息220000元，其时，双方尚未就借款本金及利息发生极大争议，故该尚欠利息数额应可反映双方约定各笔借款的利率。根据本院按照原告及被告张永进确认的利息数额进行核定：截止至2015年6月5日，被告张永进应当支付2014年1月19日借款200000元的利息约为165000元（月利率5%）；应当支付2014年9月13日借款200000元的利息约为66000元（月利率4%），而被告已经支付了151000元，如按照上述尚欠利息金额计算，被告仅欠利息70000元，与被告出具的欠条内容不符，且借款明细单中亦无记载有清偿借款本金的情况。故被告张永进主张该借条中记载的220000元均为2014年1月19日借款的利息明显与事实不符，本院不予采纳。如按照原告主张2014年11月28日的借款300000元以及2014年12月29日的借款150000元均约定月利率5%的标准计算，截止至2015年6月5日，被告张永进应当支付的利息约为90000元（月利率5%）、37500元（月利率5%），合计此前两笔借款的利息，共计约为358500元，扣除被告张永进已经支付的151000元，约余207500元，与被告张永进出具的借条中记载的金额基本一致。综上，原告提供的证据已经达到高度盖然性，故本院采信原告的陈述，认定原告与被告张永进曾经口头约定涉案借款的借款期间月利率为5%。原告明确表示涉案借条中逾期利息数额“300”系其补写，该行为未征得被告张永进的同意，故本院对该逾期利息数额不予确认，认定原告与被告张永进未约定逾期还款利率。三、两被告应当承担还款责任的核定如前所述，原告向被告张永进出借款项430000元，双方约定月利率5%，涉案借条约定的还款期限已经届满，两被告明确表示未向原告归还借款本金或支付利息，故原告要求被告张永进立即归还借款430000元符合法律规定，本院予以支持。对于超出上述本金的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，原告要求被告张永进支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张300元的标准已经超过了年利率24%的限制性规定，对于超出部分，本院不予保护。逾期还款利息应当以尚欠借款430000元为本金，自2015年6月29日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际清偿之日止。被告黄莹确认被告张永进上述债务属于夫妻共同债务，并同意承担共同清偿责任，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张永进、黄莹共同清偿余其弹借款本金430000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以430000元为本金，自2015年6月29日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回余其弹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9472元（余其弹已交纳），由张永进、黄莹共同负担。张永进、黄莹负担的案件受理费9472元，于本民事判决生效之日起五日内向余其弹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴佳璇