wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83394号之一原告：安徽省自力塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区松鹤大道。法定代表人：程超华，总经理。被告：上海灿榕实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。法定代表人：陈煜。原告安徽省自力塑业有限公司与被告上海灿榕实业有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年11月29日立案。原告上海航道物流有限公司诉称，要求判令：1、被告支付货款人民币663,750元，及资金占用期间（2016年10月20日起暂至2016年11月30日）的利息损失暂计6,250元，暂共计670,000元；2、被告承担其未依法向原告开具增值税发票，造成原告未能抵扣税费的损失85,140元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日双方签订《购销合同》，约定型号、单价、付款方式等。合同签订后，原告分四次共计支付预付款25万元，并于10月26日向被告付款100万元，于11月1日付款478,000元。原告分四次共提货118.25吨，仍有73.75吨货物被告未提供。经原告催促，被告明确表示没货可提，且已经供货的部分，被告未能向原告开具相应增值税发票，造成原告未能抵扣税费。原告多次向被告催货未果，故涉诉。被告上海灿榕实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，因双方签订买卖合同时，约定的提货地市上海市宝山区，故本案应由买卖合同履行地上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《购销合同》约定：协商不成，交由合同签订地法院解决。合同首部披露合同签订地点为上海市，属约定不明。法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告提供的被告工商信息显示其住所地为上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海灿榕实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海灿榕实业有限公司负担，应于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2019号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):杨巴音其劳，男，1951年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人杨巴音其劳因起诉王志浪、王学军侵权责任纠纷不予受理一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨巴音其劳申请再审称，依据法律规定，请求：依法撤销原二审裁定，改判王志浪给付杨巴音其劳10000元、王学军给付杨巴音其劳5000元。事实与理由：原二审法院违反回避制度。王志浪、王学军将法律文书中的2013年写成2012年，侵犯了杨巴音其劳的权利，给杨巴音其劳造成损害，应当承担民事赔偿。本院经审查认为，杨巴音其劳与王志浪、王学军之间不存在民事法律关系，将法律文书中的2013年写成2012年并未与杨巴音其劳形成民事法律关系，原审法院认定杨巴音其劳的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨巴音其劳的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  闫 凌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5897号之三原告：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：王景慧，上海鼎善律师事务所律师。被告：曹茂明，男，1957年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：龚志林，男，1963年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张军祥与被告曹茂明、龚志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。张军祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹茂明返还原告借款129万元；2、被告曹茂明支付以50万元为本金，自2015年8月10日起，以37万元为本金，自2015年8月21日起，以40万元为本金，自2015年9月17日起，均至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3、判令被告龚志林对40万元借款及利息承担连带清偿责任；4、判令律师费1万元由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令被告曹茂明返还原告借款40万元；2、被告曹茂明支付以40万元为本金自2015年9月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告曹茂明因生意周转，于2015年9月16日向原告借款40万元，原告通过银行转账交付款项给被告，双方签订借款协议、收据和收条。借款到期后，被告曹茂明未按期还款，原告多次追讨无果，被告龚志林作为保证人，应当对被告曹茂明40万元的借款承担连带清偿责任，故原告依法起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张军祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔05刑申50号韩德巧、马伊慧：你们因马情飞被马裴建、刘朝聪、马欣润故意殴打致死一案，不服本院（2016）黔05刑终266号刑事附带民事判决，以“原一、二审判决适用法律错误。马情飞被故意殴打致死，其妻韩德巧无任何收入来源，其女马伊慧属未成年人，要求改判被告人马裴建、刘朝聪、马欣润赔偿丧葬费、抚养费等共计173万元；被告人马裴建、刘朝聪、马欣润残忍殴打马情飞致死并抛尸的行为构成故意杀人罪和毁灭、伪造证据罪，应当数罪并罚，原审对三被告人量刑较轻，要求重判。”为由向本院提出申诉。本院复查认为，原二审判决正确。对于你们所提的申诉理由。经查：二审鉴于原审被告人马裴建、刘朝聪、马欣润所实施的犯罪行为给你们造成的损失，酌情判令马裴建、刘朝聪赔偿丧葬费、抚养费等经济损失共计30000元（不含已支付的17000元）并无不当，你们要求赔偿丧葬费、抚养费等共计173万元于法无据，不予支持。原审被告人马裴建、刘朝聪、马欣润将被害人马情飞殴打致死并抛尸，该抛尸行为是故意杀人行为的延续，原审以故意杀人罪对三被告人定罪量刑正确，你申诉称应当数罪并罚的理由不成立。原判依据原审被告人马裴建、刘朝聪、马欣润在本案中的地位和作用以及被害人存在过错等情节，所作定罪及量刑正确，你申诉称量刑过低的理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你们的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。特此通知二〇一六年十二月二十二日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1455号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙浩浩，男，1997年12月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市阎良区，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，6月11日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1400号起诉书指控被告人孙浩浩犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人孙浩浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月2日至5月9日间，被告人孙浩浩先后4次至张家港市杨舍镇农联村王家圩五组16F090私房冷库内，趁无人之际，采用车载等方式，窃得刘某放置在该冷库内的20千克/包大蒜籽15包和15千克/包大蒜籽4包，共计价值人民币4785元。被告人孙浩浩归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙浩浩已退赔被害人刘某全部经济损失，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人孙浩浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陆某、张某、许某、邓某、李某、顾某、刘某的证言、辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴证意见、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、户口簿、出生医学证明、被告人孙浩浩的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人孙浩浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙浩浩如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙浩浩犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月一日书记员  袁慧雯
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审91号申请执行人通许县住房和城乡规划建设局。法定代表人张海军，局长。被执行人侯明放，男，汉族，1957年9月29日生。本院受理了通许县住房和城乡规划建设局申请强制执行侯明放行政处罚一案，申请执行人通许县住房和城乡规划建设局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县住房和城乡规划建设局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县住房和城乡规划建设局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十三日书记员 崔荣荣
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0323民初1200号原告殷聪良，男，汉族，1971年7月17日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告殷荣孝，男，汉族，约50岁，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。本院在审理原告殷聪良诉被告殷荣孝相邻关系纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷聪良以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷聪良撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  武敬涛人民陪审员  李光兴人民陪审员  马家贵二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7705号原告：毛某某，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市。被告：童某某，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告毛某某诉被告童某某、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童某某归还原告借款人民币367,000元及逾期还款利息；2、请求判令被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月29日至4月30日，被告童某某在被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司互利网上以债转等形式发布借款需求，原告据此先后出借给被告童某某367,000元，借款期限分别为3个月、6个月，约定年利率12%或13%，利息月付。由于原告无从得知上述债务人的具体情况，以及债权转让是否告知债务人，原告未作任何签名确认。直至2016年6月11日后，原告未收到被告的任何本金及利息，故提起诉讼，请求三被告承担相应还款义务。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告毛某某的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞审 判 员  蔡龙兴人民陪审员  郑志愿二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀07民终2597号 上诉人（原审原告）：孙某，女，1979年9月25日生，汉族，现住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告）：闫某，男，1975年7月1日生，汉族，现住张家口市桥西区。 上诉人孙某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0703民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。本案应发回重审，重审时进一步核实孙某第三次起诉离婚的事实和证据，正确认定夫妻感情是否已破裂，在调解的基础上，依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销桥西区人民法院（2016）冀0703民初1021号民事判决； 二、本案发回桥西区人民法院重审。 上诉人孙某预交的二审案件受理费300元予以退回。 （此页无正文） 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王万军 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  张 巍
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1302执1918号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。 负责人陈穗勇。 委托代理人张镇泉，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人惠州市华乐实业发展有限公司，惠州市惠沙堤12号。 法定代表人叶德兴。 被执行人章细燕，女，汉族，1988年10月11日生，住惠州市。 关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行惠州市华乐实业发展有限公司、章细燕金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第382号民事判决书已经发生法律效力，依据生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款及利息共393607.55元，在执行过程中，（2015）惠城法执字第473号一案依法处置被执行人章细燕的抵押物，本案享有优先受偿权，执行案件款本息合计人民币393607.55元，承担本案的执行费5554元。现本案执行完毕，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民二初字第382号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20322号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：顾国平，上海益镇物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：夏新英，上海益镇物业管理有限公司工作人员。被告：上海申湖(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐光明，董事长。委托诉讼代理人：唐宾，上海申湖(集团)有限公司工作人员。原告上海益镇物业管理有限公司与被告上海申湖(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾国平、夏新英，被告上海申湖(集团)有限公司的委托代理人唐宾到庭参加诉讼。庭审中双方当事人一致同意本案延长适用简易程序审理。本案现已审理终结。上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将新贵都万体景苑小区地下停车库管理权移交给原告；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至2016年3月31日期间的停车管理费42,120元，并支付违约金1,000元。事实与理由：原告与徐汇区天钥桥路XXX弄新贵都万体景苑小区业主大会先后签订两份物业管理服务合同，约定原告从2015年1月1日起对新贵都万体景苑小区进行物业管理，约定对建设单位所有的车库车位按72元/个/月的标准收取停车管理服务费。2015年8月24日，被告致函原告，要求将车位在维修资金网上进行拆分。但从原告进入小区管理至今，被告一直不将小区地下车库管理权移交，其行为违反了相关法律规定。虽经小区业委会协调，被告仍不予配合移交管理权也不支付管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。上海申湖(集团)有限公司辩称，根据原告与业委会签订的物业合同，原告收取车位费须由建设单位同时委托原告管理，而被告从未委托原告管理车位，故原告无权向被告收取管理费。被告当时分拆的是小区全部的61个车位，现被告管理使用的是被告名下的39个车位，上述车位系被告自有车位，从未委托原告进行管理，一直由被告自行维修管理，故原告无权主张上述车位的维修管理费，被告也无需向原告移交管理权。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告(乙方)与案外人上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会(甲方)签订委托物业服务合同，甲方将新贵都万体景苑(座落位置：徐汇区天钥桥路XXX弄1、2、3、6、8号、天钥桥路XXX、XXX号)委托原告进行物业管理。对停车场收费分别采取以下方式：停车场属于建设单位所有、委托乙方管理的，业主和使用人有优先使用权，车位使用人应按车库车位500元/个/月的标准向乙方交纳停车费。乙方从停车费中按车库车位72元/个/月的标准提取停车管理服务费。停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位72元/个/月的标准向乙方交纳停车管理服务费。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第二个月25日前履行交纳义务。逾期无正当理由经二次书面催缴，仍不履行缴费交纳义务，违约金按逾期违约天数*应缴服务费的3‰。合同为期半年，自2015年1月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，双方续签了新的物业合同，约定管理期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。2015年8月24日，被告发函给原告，称其开发的新贵都万体景苑项目中，位于天钥桥路XXX弄XXX号地下室的2746.60平方米，分属61个车位，现因出售缘故，同意原告在维修资金网上进行分拆。后被告同意将部分地下车位的维修资金转让给业主，目前尚有39个车位由被告自行委托他人进行管理。车位性质属非公用民防工程。原告管理小区后，被告未向原告支付停车管理费，原告遂向本院提出如上诉请。本院认为，同一个物业管理区域内业主在有关人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，业主委员会与业主大会选聘的物业公司订立书面物业服务合同。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。现原告与上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会签订小区物业服务合同，将小区车位委托原告进行管理，该合同效力及于全体小区业主。原告管理车位无需取得被告同意，现被告另行委托他人管理相应车位，违反了相关规定，原告要求被告移交车位管理权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告有权收取72元/个/月的停车管理服务费。系争车位性质为非公用民防工程，被告已经将部分车位予以拆分，对未拆分的车位应由被告向原告支付上述标准的管理服务费。考虑到被告未支付管理费事出有因，对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第十条、第十一条、第三十四条的规定，判决如下：一、上海申湖(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区新贵都万体景苑小区地下停车库管理权移交给上海益镇物业管理有限公司；二、上海申湖(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海益镇物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年3月31日期间的停车管理服务费42,120元；三、上海益镇物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计479元，由上海申湖(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年十二月一日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初315号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人张超伟，男，1984年5月30日出生，出生地黑龙江省望奎县，汉族，大学文化，中共党员，系大庆高新技术产业开发区创智社区工作站副站长，住大庆市。2016年10月4日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，同年11月15日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年11月24日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人张超伟犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人张超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年10月3日23时许，被告人张超伟酒后驾驶灰色长城哈弗H5吉普车（牌照为黑Ｅ×××××）拉乘刘某等人沿大庆市萨尔图区经九街由北向南行驶至黎明岗时，与由南向北左转弯王某1驾驶的红色桑塔纳出租车（牌照为黑Ｅ×××××）相撞，致出租车内乘客被害人李某1受伤。事发后，王某1拨打110电话报警，张超伟被随后赶到的大庆市公安局东安分局民警查获。经对张超伟进行酒精含量呼气检测，结果为118.1mg/100ml。随后张超伟被带至大庆市人民医院抽血取样。经鉴定：送检的张超伟血样中检出乙醇，含量为108.17mg/100ml。张超伟系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局东安分局认定：张超伟、王某1对此起事故负同等责任，李某1无责任。案发后，被告人张超伟与被害人李某1达成赔偿和解协议，赔偿被害人经济损失人民币21000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并撤回了对被告人的刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人张超伟在庭审过程中均无异议，且有被告人张超伟供述和辩解；被害人李某1陈述；证人刘某、张某、王某1证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；酒精检测记录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政行政处罚决定书；和解协议书、撤诉申请、收条；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张超伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张超伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张超伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  林美玲二〇一六年十二月七日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6420号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告:刘梓淳，男，1978年07月31日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告刘梓淳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告刘梓淳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4755.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积110.05平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费132.1元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4755.6元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告刘梓淳未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园31-1-501室房屋产权人，房屋建筑面积110.05平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4755.6元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘梓淳给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4518元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告刘梓淳承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民破申8号申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人朱明来，董事长。委托代理人刘元军、韦林，江苏名古城律师事务所律师。被申请人苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号。法定代表人张水元，总经理。委托代理人张六元，该公司会计。申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（下称永大小贷公司）以被申请人苏州市星野机械制造有限公司（下称星野公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请对星野公司进行破产清算。本院通知了星野公司。星野公司未提出异议。查明，星野公司系2002年7月5日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币100万元。经营范围：生产、销售：机械及配件、五金配件；金加工。股东为张水元、张国强，法定代表人为张水元。永大小贷公司对星野公司的债权业经（2014）相商初字第01415、0871、01420、01417、01419、01413号及（2016）苏05民终489号民事判决书确认，但星野公司未按上述法律文书履行付款义务。永大小贷公司遂向苏州市相城区人民法院申请强制执行。星野公司称，其已严重资不抵债，同意通过破产清算程序清理债务。本院认为，星野公司具备独立企业法人资格，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。永大小贷公司系星野公司的债权人，有权提出对星野公司的破产申请，提交的破产申请和有关证据符合法律规定，且星野公司亦同意破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州市星野机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  辛 欣审 判 员  丁文芳代理审判员  王 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐苏敏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）运执字第914号 申请执行人：李连勇、张洪利 被申请人：杨爱军、刘永霞 关于李连勇、张洪利与杨爱军、刘永霞民间借款纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出（2015）沧仲京字第0007号裁决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。故本案符合终结条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，应予以终结。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院回复执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市沧州市仲裁委员会作出（2015）沧仲京字第0007号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：丁明臣 审判员 ：蒋柯军 审判员 ： 陈 浩 二〇一六年十二月十三日 书记员 ：郭晓霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0982民初7235号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：焦恒伟，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住新泰市。 被告：张淑英，女，1969年1月30日出生，汉族，现住新泰市。 被告：张恒矿，男，1974年1月24日出生，汉族，现住新泰市。 被告：张颖，女，1970年12月20日出生，汉族，现住新泰市。 山东新泰农村商业银行股份有限公司与焦恒伟、张淑英、张恒矿、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王建民 二〇一六年十二月一日 书记员  刘翠薇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1929号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张咏梅。辩护人卜海鹏，上海嘉路律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1866号起诉书指控被告人张咏梅犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张咏梅及其辩护人卜海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人张咏梅从他人处购得编号为03359、04837、09626、05195、05407、05410、02079、02081、02090的《3季度本市货运汽车通行证(单)》(均含正、副证)9套，编号为02050、02052的《3季度本市货运汽车通行证(双)》(均含正、副证)2套，于2016年7月起在嘉定区曹安公路祁连山南路路口附近处，出租给货运汽车司机牟利。2016年7月27日，被告人张咏梅在曹安公路祁连山南路路口附近被民警抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实，上述证件已被查获。公诉机关认为，被告人张咏梅买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人张咏梅系累犯，应当从重处罚。被告人张咏梅否认公诉机关的指控，辩解其没有向他人购买通行证后从事出租活动，公安机关于案发当日缴获的通行证不是其所有，其也不清楚是谁的。辩护人认为，公诉机关指控被告人张咏梅犯买卖国家机关证件的证据不足。经审理查明，2016年7月，被告人张咏梅从他人处购得《本市货运汽车通行证》若干后，在嘉定区真新地区以出租通行证的方式谋取非法利益。2016年7月27日，公安机关在嘉定区曹安公路、祁连山南路路口将被告人张咏梅抓获，当场从其身上查获编号为03359、04837、09626、05195、05407、05410、02079、02081、02090的《3季度本市货运汽车通行证(单)》(均含正、副证)9份，编号为02050、02052的《3季度本市货运汽车通行证(双)》(均含正、副证)2份。经鉴定，上述查获的通行证中有7份与样本不是同版印刷形成。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、证人苏某某的证言证实，其是张咏梅丈夫，张咏梅去年因为从事出租通行证的事被判刑一年，于今年5月份出来。大概在7月20日左右，张咏梅又开始做出租通行证的生意，张手中应该有2套通行证，是从他人处购得的，有没有付钱其不清楚。在王家湾那里有很多人从事出租通行证的生意，那天公安机关抓了很多人。2、证人费某某的证言证实，其因从他人处购得货运汽车通行证后在真新地区的曹安公路、祁连山南路附近出租通行证，于2016年7月27日被抓，同日被抓的有很多人，其中有一个叫张咏梅的，其经常看到张在马路上拉生意。这些通行证是有人到真新地区卖的，出租通行证的人都向这些人购买的。3、证人吴某某的证言证实，其是真新派出所民警。2016年7月以来，派出所民警通过监控发现多人在曹安路、祁连山南路路口附近有出租、出售通行证的嫌疑。同月27日，派出所接群众举报至上址抓获犯罪嫌疑人张咏梅及蔡梅香、缪顺红、骆春芹、费某某、孙菊平等。4、公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录及照片证实，公安机关在张咏梅处扣押了通行证十一张。5、相关组织机构代码证、证明证实，上海市公安局交通警察总队系机关法人；上海市公安局交通警察总队颁发过《本市货运汽车通行证》(季度)、《本市货运汽车通行证》(月份)、《外地货运汽车通行证》、《搬场车专用通行证》四类通行证，且盖有《上海市公安局交通业务专用章》。6、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书证实，从张咏梅处扣押的11张通行证，其中7张与样本不是同版印刷形成。7、本院(2015)嘉刑初字第1704号刑事判决书证实，被告人张咏梅因犯买卖国家机关证件罪于2015年10月被判处有期徒刑1年。8、被告人张咏梅在公安机关的有关供述：2016年7月27日6时左右，其在曹安公路、祁连山路附近的加油站门口等生意，即将通行证出租给那些货车司机，等到9时许，民警过来将其抓住，其身上一共有11张通行证，都被民警扣押了，有2张是从蔡梅香处买来的，1张是从骆春芹处买的，这3张是真的，另外8张是费某某带给其的，价格还没定好，是假的。这些人都是做出租通行证生意的，当天也被抓了。本院认为，被告人张咏梅买卖国家机关证件，情节严重，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人张咏梅关于其未从事出租通行证活动、民警当场缴获的通行证不是其所有的辩解以及辩护人关于公诉机关指控被告人张咏梅犯买卖国家机关证件罪的证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人张咏梅犯买卖国家机关证件罪，不仅有证人苏某某、费某某、吴某某的证言，有公安机关制作的由被告人张咏梅签字确认的扣押笔录、扣押清单、清点记录等予以证实，且被告人张咏梅在到案后亦作了供认，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控应予支持，被告人及其辩护人的意见不予采纳。公诉机关关于被告人张咏梅系累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张咏梅犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2020年4月26日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  宗小时人民陪审员  柏梅芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条  被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1108号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，户籍地四川省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1124号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7、8月间，被告人何某某多次采用翻窗入户等方式，潜入本市徐汇区多户居民家中，窃得财物共计价值人民币4000余元，具体分述如下：2016年7月13日凌晨，被告人何某某至本市小木桥路XXX弄XXX号XXX室，窃得现金人民币600元。2016年7月19日凌晨，被告人何某某至本市斜土路XXX弄XXX号XXX室，窃得现金人民币400元及笔记本电脑一台、手机一部，后因被害人发现而将笔记本电脑及手机当场返还被害人。2016年7月至8月，被告人何某某先后多次进入本市大木桥路XXX弄XXX号XXX室，窃得惠普牌Probook4441S型笔记本电脑(i3-311OM,8GB)一台、钱包一个、翡翠挂件一个，共计价值人民币3170元。公诉机关认定被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何某某判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人何某某对公诉机关指控其盗窃小木桥路XXX弄XXX号XXX室内现金600元没有异议，但对公诉机关指控的第二、三节事实提出异议，认为第二节系其发现他人盗窃后与对方搏斗并将夺回的笔记本电脑及手机翻窗归还失主，而第三节涉案财物系其在租赁的房屋内捡拾的。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1、被害人张某某的陈述、辨认笔录及证人吴某某的证言、辨认笔录，证明2016年7月19日凌晨4时，其位于斜土路XXX弄XXX号XXX室的合租房内遭窃，共计损失人民币400元。2、被害人苏某的陈述及辨认笔录，其2016年7月31日从老家回到大木桥路XXX弄XXX号XXX室，发现惠普牌笔记本电脑及翡翠挂件等财物被盗。3、证人顾某某、卓某某、徐某某的证言及辨认笔录，证明房屋产权人通过中介将本市大木桥路XXX弄XXX号XXX室出租，后因租客反映屋内财物被盗，中介人员于2016年8月2日准备开门进入该房安装天井防盗窗，当时发现被告人在其中，遂报警，后在天井棚上发现租客被盗的笔记本电脑。4、证人沈某某的证言笔录，证明2016年7月13日上午5时左右，其发现位于小木桥路XXX弄XXX号XXX室的家中窗户开着，其爷爷裤袋内的600元现金被窃。5、现场勘验笔录、手印鉴定书、DNA检验鉴定报告等，证明公安机关通过现场勘验，从盗窃现场提取到被告人的指纹。6、扣押清单、扣押笔录、赃证物品照片、价格认定结论书及国家金银制品质量监督检验中心检验报告等，证明涉案财物的价格及已追缴的赃物发还情况等。7、案件接报回执单、工作情况，证明本案的案发及被告人的到案经过等。8、被告人何某某在侦查阶段的供述，其到案后否认所有盗窃犯罪事实。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人的辩解既不符常理，又无证据证明，而公诉机关的指控不仅有被害人的陈述，还有证人及相关鉴定结论等证据相互印证，故被告人避重就轻的辩解，本院不予采信。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具及伪造的身份证予以没收；已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  韩建丽二〇一六年十二月十九日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤52执38号 申请执行人：赵吉珍，女，1963年8月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 申请执行人：林进武，男，1958年7月23日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 申请执行人：林冲，男，1986年10月22日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 被执行人：刘丙甲，男，1959年11月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。现在监狱服刑。 赵吉珍、林进武、林冲与刘丙甲刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2016）粤52刑初3号刑事判决，已经发生法律效力。因刘丙甲在该判决确定的期间内未履行赔偿义务，本院于2016年6月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《被执行人申报财产表》等法律文书﹔向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》和《提供被执行人财产状况表》等法律文书，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。通过省法院执行指挥中心查控系统查询被执行人财产；到揭阳市房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。经查，被执行人均无可供执行财产。另外，本院根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，于2016年7月1日向被执行人刘丙甲户籍所在地湖北省荆州市中级人民法院（下称荆州中院）发出委托调查函，委托荆州中院代为调查被执行人在该院辖区内财产状况。因荆州中院无回复，本院于2016年12月5日向荆州中院发出催办函，函请尽快协助调查财产状况并将调查结果函复。2016年12月8日，本院将上述执行过程及结果情况书面告知申请执行人，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序。 综上，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴惠春 审 判 员  廖泽华 代理审判员  陈越壁 二〇一六年十二月九日 书 记 员  黄耿杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4120号原告：杨某1，女，1934年5月4日出生，回族，住北京市。原告：杨某2，男，1944年3月5日出生，回族，住上海市。原告：马某某，男，1967年1月31日出生，回族，住上海市。上列三原告共同委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。被告：杨某3，女，1948年8月31日出生，回族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：哈文娟(杨某3之女)，女，1984年9月15日出生，回族，户籍地上海市阜春街XXX号，现住上海市清涧路XXX弄XXX号XXX室。原告杨某1、杨某2、马某某与被告杨某3其他继承纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、马某某及其委托诉讼代理人廖曜中，被告杨某3的委托诉讼代理人哈文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、马某某向本院提出诉讼请求：三原告要求依法继承被继承人杨叔卿补偿款各16万元，共计48万元。事实和理由：1930年－1940年代，杨叔卿闯荡上海做小买卖，花重金从商人手中租下本市阜春街XXX号的房产。杨叔卿共生育了六位子女，即杨宗玲、杨宗仁、杨某1、杨宗华、杨某2、杨某3。解放后，上述房屋统一收归国有，由杨叔卿承租。杨某1的父母均没有工作，一直靠杨宗玲、杨宗仁、杨某1、杨宗华、杨某2工作收入维持全家生计。尤其是杨某1对父母及弟弟、妹妹付出坚持四十年。杨某330多岁才参加工作，在家庭中没有承担责任，只有索取。杨某3对母亲武玉琴不尽孝道，违背基本人伦，不应享有房屋居住权的继承权。民法通则第四条规定，民事活动遵循公平、等价有偿、诚信原则。杨某1在解放后扶养父母及杨某3的过程中付出很多，在全家承租的本市阜春街XXX号房屋的过程中基本是杨某1、杨宗华、杨某2以及杨宗玲、杨宗仁承担费用。由于上述房屋最早系杨叔卿夫妻在解放前租赁并使用，解放后由杨某1、杨宗仁承担费用，这种居住使用权作为物权法的一种一直在延续，是可以继承和转让的，也是一种历史遗留的特殊物权，同时也是特殊继承权。此后，这种特殊物权和特殊继承权作为照顾家庭弱势成员的需要，让渡给杨某3结婚生子，这是一种家庭照顾和帮扶，并未放弃对房屋应有的权利。从1985年至2012近三十年的时间里，杨某1六姊妹一直挂念着本市阜春街XXX号房屋居住使用权、租赁权，该处是上海的中心地带，具有特殊的地理价值和商业价值。可见，这种租赁权、居住权其实就是一种明显的新型物权，具有明显的财产价值，并且可以表现为明显的继承性。从民法原则、物权法原则、继承法原则出发，本市阜春街XXX号房屋拆迁补偿款应该在原租赁人杨叔卿夫妇的继承人之间进行分配。综上，原告提出上述诉请。杨某3辩称，原告提交的证据不足以证明杨叔卿获得本市阜春街XXX号房屋拆迁补偿款，不存在继承问题。故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨叔卿与武玉琴夫妻共生育了杨宗玲、杨宗仁、杨某1、杨宗华、杨某2、杨某3六位子女。杨叔卿于1979年11月23日报死亡。武玉琴于1992年6月5日报死亡。杨宗华于2011年12月18日死亡。杨宗华与马名发生育一子马某某。杨叔卿、武玉琴无遗嘱，无未婚生子女、养子女及形成扶养关系的继子女。本市阜春街XXX号房屋原由杨叔卿租赁，杨叔卿死亡后上述房屋租赁户名变更为武玉琴，武玉琴死亡后，本市阜春街XXX号房屋租赁户名变更为杨某3。因露香园路旧区改造房屋征收项目，上海市黄浦区人民政府于2012年6月2日作出《房屋征收决定》。杨某3与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，该协议记载：“……杨某3(所有人或承租人)的房屋坐落于阜春街XXX号，房屋类型旧里住宅，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积23.40平方米，房地产产权证记载建筑面积0平方米……”。本院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，本市阜春街XXX号房屋系杨叔卿生前租赁的房屋，享有使用权。杨叔卿死亡后，根据相关规定，上述房屋的承租人变更武玉琴，后又变更为杨某3，因此，该房屋不是杨叔卿的个人财产。本市阜春街XXX号房屋在征收时，杨叔卿早已死亡，并不属于安置对象，没有取得安置补偿款。综上，三原告要求继承被继承人杨叔卿补偿款的请求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回杨某1、杨某2、马某某要求继承被继承人杨叔卿补偿款的诉讼请求。案件受理费人民币8,500元，由杨某1、杨某2、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  顾国钧人民陪审员  张 新二〇一六年十二月七日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)赣0112行初38号 原告夏人伟，男，1977年2月3日生，住南昌市新建区。 委托代理人吴永超，系江西云龙律师事务所律师。 被告南昌市公安局新建分局，地址:南昌市新建区新建大道469号。 法定代表人宗晓武，职务：局长。 委托代理人刘睿，男，系新建分局法制科民警。 委托代理人邓文彪，男，系新建分局松湖派出所教导员。 原告夏人伟（以下简称原告）不服被告南昌市公安局新建分局（以下简称被告）治安行政处罚一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，于2016年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告夏人伟，被告南昌市公安局新建分局的委托代理人刘睿，邓文彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告所在的新建区松湖镇璜坊村罗湖自然村的村民因要求将该村约280亩农田分亩到户，2016年6月17日晚，原告等8人来到大队干部夏维棋家，夏维棋却以在开村干部会为由拒绝开门，村民不想引起冲突就自行散去。今年6月底，原告家人收到一张传唤证，通知原告于2016年7月1日到松湖镇派出所接受调查。在原告如实陈述了2016年6月17日晚上发生的情况后，却被松湖镇派出所送至新建区看守所拘留了5日，期间未给原告任何拘留通知书，也没有给出任何口头的说明。更没有下达行政处罚决定书。故原告向法院起诉，请求：1、判令撤销新公（松）决字【2016】0940号行政处罚决定书。2、判令被告向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 夏人伟身份证，证明原告的合法诉讼主体资格。 传唤证、行政处罚决定书，证明原告被行政拘留的事实。 夏某询问笔录、关于罗湖村夏人伟事实材料申明、夏志鹏关于罗湖村2016年6月17日分田事件说明，证明2016年6月17日，夏人伟等人来到罗湖村夏维棋家询问情况，并非夏人伟主动纠集，也并未携带任何工具，被告对其进行行政拘留无任何法律和事实依据。 4、证人夏某出庭作证的证言。 南昌市公安局新建分局辩称：1、原告辩称自己未对任何人造成威胁，且并非为首的纠集者与事实不符；2、原告辩称被告作出的行政处罚决定书的证据不足与事实不符；3、原告辩称被告的行政执法过程中程序错误与事实不符。 被告提供了如下证据： 1、行政拘留审批表、行政处罚告知书笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、行政案件权利义务告知书，证明程序合法。 2、夏人伟、夏维棋、李建华、李忠娇、李显果、夏人近、夏龙光、夏志刚的询问笔录、罗湖村微信聊天记录，证明夏人伟的违法事实，证据充分。 经审理查明：2016年6月17日晚11许，原告等7、8人因为对新建区松湖镇璜坊村罗湖自然村分田之事有意见，便来到该村干部夏维棋家讨说法，见夏维棋家大门关上，便用劲拍门，并用语言威胁，夏维棋报警后，原告等人才离开。新建分局松湖镇派出所接到报案后进行了调查取证。2016年7月1日，被告对原告作出行政处罚决定前，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有陈述和申辩权，原告当场表示其不提出陈述和申辩。当日，被告对原告作出治安管理行政处罚决定，并向原告送达了新公（松）决字[2016]0940号《行政处罚决定书》，原告在该决定书上予以签名。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。本案中原告等人的行为已威胁到夏维棋的人身安全，故被告作出的新公（松）决字[2016]0940号行政处罚决定书并无不当，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。原告提出的理由和诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏人伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏人伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  樊小荣 审 判 员  蒋 芬 人民陪审员  余 巍 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  杨海兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51928号原告：上海蓝光科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：司云聪，董事长。委托诉讼代理人：闵缓，女，上海蓝光科技有限公司工作。委托诉讼代理人：田耀明，男，上海蓝光科技有限公司工作。被告：浙江艾可帅特光电科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐道水，董事长。原告上海蓝光科技有限公司诉被告浙江艾可帅特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序。因被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闵缓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蓝光科技有限公司诉称：2013年5月5日，原、被告双方签订《产品供销协议》，约定由被告向原告购买LED产品。合同签订后，被告以传真方式向原告下单，原告分批通过快递发货。双方于2014年6月3日对账，被告确认截至同年5月31日，被告尚欠原告人民币378,900元货款未付。2014年12月10日，被告出具付款计划书，承诺于2015年5月15日前付清货款。此后，被告仅支付部分货款，仍余298,900元未付。2015年6月22日，被告再次出具付款计划书，承诺于同年6月30日前支付10万元，于同年7月31日前支付7万元，于同年8月31日前支付8万元，余款48,900元于2015年9月31日前付清。但被告仍未按约履行，截至起诉之日，被告仍余177,816.01元货款未付。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款177,816.01元；2、支付延期付款违约金，自2015年6月22日付款计划书约定的第二期款项支付时间即2015年7月31日起，按日万分之五计算至判决生效之日止；3、赔偿原告因追讨拖欠货款、诉讼等产生的差旅费3,000元；4、承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《产品供销协议》，证明双方存在买卖合同关系；2、往来询证函，证明截至2014年5月31日，被告拖欠原告货款378,900元；3、付款计划书2份，证明被告拖欠原告货款的事实；4、转账凭证、银行承兑汇票，证明被告以汇票形式分7次向原告付款。被告浙江艾可帅特光电科技有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供上述证据材料的原件，其内容可以相互印证并反映原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及关联性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。依据原告举证，本院另查明，2013年5月5日，原告作为卖方、被告作为买方，双方签订《产品供销协议》，约定，货品、规格、数量、价格以被告有效采购单为准；按有效采购单交货期，原告将货物以快递方式至被告指定国内地点，运费由原告承担；原告给予被告的最高信用额度为100万元，即货款金额在最高信用额度内，原告先行向被告发货，在货到后由被告即行付款或按月由被告付款；原告给予被告的付款期分以下二种情况，合格品为月结30天，非合格品现款现货。被告未能及时结算货款，原告有权要求被告按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约送货。2015年6月22日，被告出具付款计划书，确认尚欠298,900元货款未付，此后被告通过银行承兑汇票，于2015年7月28日支付41,083.99元，于同年10月27日支付3万元，于2016年1月15日支付5万元，尚欠货款177,816.01元未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款177,816.01元的事实。根据约定，被告应于货到后即行付款或按月付款，如被告未能及时结算货款，原告有权要求其按照日万分之五支付违约金。现原、被告已于2014年6月3日对账结算，被告迄今未按照合同及付款计划书的约定付清货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告自形成于2015年6月22日付款计划书约定的第二期货款支付时间，即2015年7月31日起按日万分之五计算违约金至判决生效日止，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江艾可帅特光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海蓝光科技有限公司支付货款177,816.01元；二、被告浙江艾可帅特光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海蓝光科技有限公司支付违约金(以177,816.01元为基数，自2015年7月31日起，按日万分之五计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,447元，减半收取计2,223.50元，由被告浙江艾可帅特光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月十九日书记员  谭 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0114行初136号原告张海阳。被告上海市嘉定区市场监督管理局。法定代表人丁耀臣。负责人张峰。委托代理人周媛。委托代理人王海洲。被告上海市嘉定区人民政府。法定代表人章曦。委托代理人李维聪。委托代理人童莉婷。原告张海阳诉被告上海市嘉定区市场监督管理局(下简称区市场监管局)、被告上海市嘉定区人民政府(以下简称区政府)要求履行法定职责及不服复议决定一案，本院于2016年11月7日立案受理。原告诉称，原告在十月妈咪网站购买了棉被，因认为受到该网站欺诈，向被告区市场监管局投诉举报，被告区市场监管局于2016年3月18日受理该投诉。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第4条、第29条等规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解。因被告区市场监管局从未组织调解，已经超过法定期限，违反上述规定，故原告于2016年7月14日至被告区政府处申请复议。被告区政府于2016年9月8日作出嘉府复字(2016)第99号《行政复议决定书》，该决定书认为原告已经与相关公司就该投诉自行和解，且主动电话向被告区市场监管局撤诉，并称无需书面答复，驳回了原告的复议申请。被告区市场监管局未依法在法定期限内组织调解，不履行法定职责，且在复议程序中提供虚假证据，捏造事实。被告区政府作出的嘉府复字(2016)第99号《行政复议决定书》认定事实错误，依法应予撤销。故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《工商行政部门处理消费者投诉办法》第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。”显然，原告诉请并不属于行政诉讼受案范围。审理中，经本院依法告知并释明，原告仍坚持请求法院确认被告区市场监管局未履行调解的法定职责的行为违法，并请求责令被告区市场监管局履行调解的法定职责。故本案原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张海阳的起诉。本案受理费50元，退回原告张海阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军代理审判员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一六年十二月十二日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川行申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖淑英，女，1950年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局沿滩分局。住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路66号。 法定代表人谭争，局长。 再审申请人肖淑英因诉自贡市公安局沿滩分局（以下简称沿滩分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖淑英申请再审称：再审申请人被处罚的行为发生在北京市，没在四川自贡市沿滩区，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。因此被申请人对本案没有管辖权。再审申请人没有实施扰乱公共秩序的行为。请求再审法院撤销一、二审判决，依法予以改判。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，沿滩分局作为肖淑英居住地公安机关，对本案行使管辖权并无不当。根据《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，因此沿滩分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定作出的行政处罚决定并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审对此予以维持也是正确的。 综上，肖淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回肖淑英的再审申请。 审判长  王凤红 审判员谢胜山 审判员李旭 二0一六年十二月二十三日 书记员宋澄宇
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督267号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人郭龙，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：贾东升，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人贾东升申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执256号之一 申请执行人叶志坚，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吕嘉华，男，汉族，1992年4月27日出生，住地广东省佛山市禅城区。 被执行人伍晔琪，男，汉族，1985年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吕伯豪，男，汉族，1954年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吕静雯，女，汉族，1988年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈笑娟，女，汉族，1960年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市三顺燃料有限公司，住所地广东省佛山市同华东二路15号首层2号铺、204房，组织机构代码:71239883-8。 被执行人佛山市三水长顺燃料有限公司，广东省佛山市三水区西南街金本九水江村，组织机构代码:72923559-2。 关于原告叶志坚诉被告吕静雯、伍晔琪、吕伯豪、陈笑娟、吕嘉华、佛山市三顺燃料有限公司、佛山市三水长顺燃料有限公司民间借贷合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第118号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、被告吕静雯、伍晔琪于判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志坚归还借款本金人民币1076.5万元、利息及律师费人民币30000元；二、被告吕伯豪、陈笑娟、吕嘉华对上述第一项债务承担连带保证责任，并承担保证责任后有权向被告吕静雯、伍晔琪追偿；三、确认原告叶志坚对被告佛山市三顺燃料有限公司享有借款本金人民币1076.5万元、利息、律师费人民币30000元的破产债权；四、确认原告叶志坚对被告佛山市三水长顺燃料有限公司享有借款本金人民币1076.5万元、利息、律师费人民币30000元的破产债权；五、原告叶志坚对下列抵押物拍卖、变卖的价款在本判决第一项所确定的借款本金、利息及本案诉讼费用的范围内享有优先受偿权：1.佛山市禅城区xxxx街4号首层A6号房产（粤房地证字第××号），权属人吕伯豪；2.佛山市禅城区xxxx街4号首层A5号房产（粤房地证字第××号），权属人吕伯豪；3.佛山市禅城区xxxx街4号首层A13号房产（粤房地证字第××号），权属人佛山市三顺燃料有限公司；4.佛山市禅城区xxxx街4号首层A11号房产（粤房地证字第××号），权属人佛山市三顺燃料有限公司；5.佛山市禅城区xxxx街4号首层A12号房产（粤房地证字第××号），权属人佛山市三顺燃料有限公司；6.佛山市禅城区xxxx路15号首层2号车库（粤房地证字第C4xxxx6号），权属人吕伯豪；7.佛山市禅城区xxxx路15号204房（粤房地证字第××号），权属人吕伯豪；8.佛山市禅城区xxxx街5号401房（粤房地证字第××号），权属人吕伯豪；9.佛山市禅城区xxxx路6号502房（粤房权地证佛字第××号），权属人陈笑娟；10.佛山市禅城区xxxx路15号首层2号铺（粤房地证字第C4094538号），权属人吕伯豪；11.佛山市禅城区xxxx路6号602房（粤房权地证佛字第××号），权属人陈笑娟；12.佛山市禅城区xxxx街4号首层A4号房产（粤房地证字第××号），权属人吕伯豪。因义务人逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人叶志坚向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行，其申请执行的金额为人民币14236130.22元。另，本案申请执行费人民币81636.13元未交纳。 在诉讼保全阶段，本院作出（2015）佛中法立保字第252号民事裁定，查封了伍晔琪在佛山市南海区桂城街道xxxx花园5幢2梯2702房所占的份额（证号：020xxxx78、02xxxx、0xxxx6），该房产份额抵押给招商银行佛山分行，抵押金额为人民币50万元。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查封被执行人以下财产：轮候查封被执行人陈笑娟所有的位于禅城区同××房、××房【本院（2015)佛中法执83号首查封，已发函参与该案的执行分配】；本案吕伯豪的七处抵押房产均被（2014）佛城法执字第2570号案首查封，本案轮侯查封，本院已发函佛山市禅城区人民法院参与分配；被执行人佛山市三顺燃料有限公司、佛山市三水长顺燃料有限公司在本案中抵押三处抵押房产，因佛山市三顺燃料有限公司已被案号为（2015）佛中法民二破字第8号裁定破产，处于清算阶段，本案中止处置；另因本案被执行人伍晔琪作为佛山市三顺燃料有限公司的债权人，并享有优先受偿权，本案已发向破产管理人佛山市至顺企业清算服务有限公司发协助执行函，要求协助扣划被执行人伍晔琪分配到的财产；查封了伍晔琪名下车牌为粤Ｙ×××××汽车、吕静雯名下的粤Ｙ×××××汽车、陈笑娟名下的粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××汽车，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置；对于被执行人伍晔琪在佛山市南海区桂城街道xxxx花园5幢2梯2702房所占的份额因抵押给招商银行佛山分行，申请执行人同意暂不予处置。此外，并未发现其他财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其逾期亦未提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因有抵押或被另案首查封并在处理过程中，本院已根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配；查封的车辆公安机关尚未扣押，故暂不能处置该财产。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执256号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十八日 书记员  杨凯霖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1680号原告上海百雅尔纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵某某。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人曹春华，上海申浩律师事务所律师。被告上海明泉精密纺织整理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人康某某。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。上列当事人间财产损害赔偿一案，本院于2015年6月29日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵某某，委托代理人戎兴旺、曹春华及被告委托代理人史润友分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事针织布料加工与销售的企业，自2007年起租赁位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号被告名下的涉诉厂房从事生产经营，租赁面积约700平方米，承租后，原告将相关生产设备搬至租赁厂房内，至2010年5月，原告租赁厂房开始有动迁可能，被告却故意隐瞒，仍继续将厂房出租给原告。2012年1月，被告向法院提起诉讼，要求原告搬离租赁厂房，经法院判决继续履行合同，2013年6月，被告再次诉至法院，经调解，双方达成调解协议，该调解约定，双方解除租赁合同，原告于同年8月15日前搬离厂房，同时在调解中载明，涉诉厂房动迁安置款中属于原告名下的搬迁费再支付给原告。同年7月27日，原告联系被告，要求被告提供动迁中关于机器设备补偿的评估报告，并支付租赁费，无果，基于上述原因，如原告主动搬迁，可能导致补偿款无法取得，故原告继续占用厂房。2014年7月11日，被告强行将厂房交付动迁组，封闭了厂房，导致原告无法进入厂房维护设备，致原告设备受损，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失100万元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的损失无法确定，且原、被告间租赁关系经法院二次调解，限期原告自行搬离，原告没有履行义务，动迁补偿款也已经法院协商解决，现原告系非法占用承租厂房，如有损失，后果应由其自行承担。经审理查明，原告系从事针织布料加工与销售的企业，自2007年起租赁位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号被告名下的涉诉厂房从事生产经营，租赁面积约700平方米，承租后，原告将相关生产设备搬至租赁厂房内。2012年1月，被告向法院提起诉讼，要求原告搬离租赁厂房，经法院判决继续履行合同，2013年6月，被告再次诉至法院，经调解，双方达成调解协议，该民事调解书约定，双方解除租赁合同，原告应于同年8月15日前搬离厂房，同时在调解笔录中载明，在出具正式动迁报告后，涉诉厂房动迁安置款中，属于原告名下的搬迁费再支付给原告。此后，因被告未能给付搬迁费，原告基于如主动搬迁可能导致补偿款无法取得，故原告继续占用厂房拒不履行调解书约定的搬迁义务。2014年7月11日，被告将涉案厂房交付动迁组，该厂房由动迁组接管，导致原告无法进入厂房维护设备，致原告设备受损，故诉至法院要求被告予以赔偿。另查，原告(2013)嘉民三(民)初字第251号案中：原告在租赁厂房内实际生产至2011年4-5月间，且2010年底开始外发加工，原、被告间租赁合同关系于2013年6月18日已予以解除。又查，对于(2013)嘉民三(民)初字第251号案中，经被告申请执行后，本院受理后案号为(2013)嘉执字第5433号，该案对搬迁部分的执行未作处理。上述事实，有(2013)嘉民三(民)初字第251号民事调解书，执行通知书、中止执行申请书、调解，拆迁协议，原告制作的归咎、绘图，报案记录，(2014)嘉民三(民)初字第862号民事调解书及调解笔录，以及双方当事人陈述等证据。本院认为，原、被告系租赁合同关系，双方间经嘉民三(民)初字第251号民事调解书，已解除租赁合同关系，且该案民事调解书明确原告应于2013年8月15日前自行搬离，同时，在该案庭审笔录明确载明，针对原告反诉部分的诉讼请求，双方当事人达成协议的为，待被告与政府部分签订动迁协议，属于原告名下的搬迁费，再行补偿给原告，现原告未能履行民事调解书确定搬迁义务，实属不当，其理应承担由此产生的相关后果，审理中，原告申请要求追加上海市嘉定区南翔镇人民政府作为被告参与本案审理，因无法律上的利害关系，故本院现对原告之申请依法不予采信，原告为支持其诉请而提交的证据，不足以证明被告存在侵权行为，故原告之诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海百雅尔纺织有限公司全部诉讼请求。本案受理费13,800元，财产保全费2,520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  沈惠明人民陪审员  朱琴红二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0509破8号 申请人：江苏龙成建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇南新街小川东路同里湖花苑7#楼。 法定代表人：周小华，该公司董事长。 申请人：叶根林，男，1957年7月12日出生，住所地苏州市吴江区。 申请人：吴江市昌久纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（西白洋）。 法定代表人：钱新华，该公司董事长。 申请人：吴江宏联纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。 法定代表人：陆云娥，该公司执行董事。 申请人：苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。 法定代表人：沈小平，该公司董事长。 申请人：高竹梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 被申请人：炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。 法定代表人：徐卫华，该公司执行董事。 2016年11月10日，经申请执行人江苏龙成建设工程有限公司、叶根林、吴江市昌久纺织有限公司、吴江宏联纺织有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、高竹梅同意，本院以炜华集团有限公司（以下简称炜华集团公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，裁定中止对炜华集团公司的执行，并决定移送进行破产清算审查。2016年11月24日，本院立案登记炜华集团公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2016年11月29日，本院向炜华集团公司邮寄通知书被退，后于12月5日在炜华集团公司住所地张贴通知书。本案现已审查完毕。 本院查明：炜华集团公司设立于2003年9月25日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），住所地苏州市吴江区黎里镇。截至2016年12月23日，炜华集团公司作为被执行人在本院尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件59件，执行标的额约9.68亿元。执行过程中，炜华集团公司名下位于苏州市吴江区的房地产[房屋所有权证号：05004813，土地使用权证号：吴国用（2009）第1006210号]被多轮查封，因无人缴纳评估费用，故至今未进行评估。除此之外，本院未发现炜华集团公司其他可供执行的财产线索。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院在经申请执行人江苏龙成建设工程有限公司、叶根林、吴江市昌久纺织有限公司、吴江宏联纺织有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、高竹梅同意后，有权将执行案件移送破产程序；其次，炜华集团公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务的应当认定为明显缺乏清偿能力。本案中，炜华集团公司作为被执行人的案件多以终结本次执行程序结案，应当认定为明显缺乏清偿能力。综上，炜华集团公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏龙成建设工程有限公司、叶根林、吴江市昌久纺织有限公司、吴江宏联纺织有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、高竹梅对炜华集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  王 健 二〇一六年十二月二十三日 书记员  钱林平
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2215号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。被告人孟某某，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2014号起诉书指控被告人高某、孟某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人彭旨平、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人高某于2016年3月20日2时许，在宝山区真华路926弄大华虎城第三空间“金桔”KTV厕所门口，因琐事与被害人郭某某、吴某发生言语冲突。为泄愤，被告人高某纠集被告人孟某某等人殴打被害人郭某某、吴某，造成被害人郭某某头皮创等；被害人吴某眼部挫伤、外伤后鼻出血等。经鉴定，二人均构成轻微伤。后蒋某某见同伴郭某某、吴某被殴打，遂追上被告人高某、孟某某等人理论，亦被殴打，致头皮创伴头皮挫伤等，经鉴定构成轻微伤。被告人高某、孟某某先后于2016年6月20日、7月29日被公安机关抓获。被告人高某、孟某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某、孟某某在公安机关的供述及辨认笔录；被害人郭某某、吴某、蒋某某的陈述及被害人郭某某、吴某的辨认笔录；证人王某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《监控录像》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、孟某某聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某、孟某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某、孟某某有坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。)二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 枝二〇一六年十二月七日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2668-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：上官华宗，男，1993年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：福建省安溪县。 被执行人：陈李飞，又名：朱江波，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西北流市。 被执行人：王涛，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省阜阳市颖泉区。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行上官华宗、陈李飞、王涛罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人上官华宗犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。被执行人陈李飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。被执行人王涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。随案移送的银行卡余款38861.3元折抵本案罚金。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人陈李飞在银行账户的存款。被执行人陈李飞于2016年12月23日缴纳所欠的罚金8042.68元，并负担执行费50元。本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询另两个被执行人上官华宗、王涛名下的财产，查询结果显示未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人陈李飞已履行完毕法律确定的义务，应解除对其账户的冻结。本案的另两个被执行人上官华宗、王涛无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）粤1323执2668-1号执行裁定书对被执行人陈李飞在中国银行东莞常平常兴支行的存款人民币20200元的冻结。 二、解除本院（2016）粤1323执2668-1号执行裁定书对被执行人陈李飞在中国银行东莞樟木头支行营业部的存款人民币20200元的冻结。 三、本院（2016）粤1323执2668号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢海燕，女，苗族，1980年7月10日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人卢海燕商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5901.98元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3667号 原告许峰，女，汉族，1975年12月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人张炜、蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 被告福州启泰娱乐管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区澳门路26号二层。 法定代表人陈啸波。 原告许峰诉被告福州启泰娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月5日，案外人王某与被告签订《商铺租赁合同》，承租位于福州市鼓楼区店面，租赁期限从2014年5月10日起至2015年11月9日止。经被告同意，2014年5月6日，王某将承租来的澳门路玉山涧3-4号一楼店面转租给原告，原告委托陈俊辉与王某签订《转租协议》，交付押金165000元。后王某无力经营，原、被告及王某三方协商，将王某向被告承租的其他店面一并转给原告，并由被告直接退押金给原告。2015年5月5日，被告与原告签订《商铺租赁合同》，租赁期限从2014年5月10日至2015年10月21日，租赁期满，原告依约搬离，但被告却拒绝退还押金，无奈下，为维护合法权益，原告只能诉诸法律。恳请贵院依法判令1.被告立即向原告返还押金人民币145500元并支付利息（按年利率6%计至款项还清之日，从2015年10月22日起暂计至2016年5月12日为人民币4922元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： 证据1.被告王某雯签订的《商铺租赁合同》、银行对账单，证明被告将福州市鼓楼区澳门路玉山涧3号C1-7、4号C1-8及C2-4店面出租王某雯，并收王某雯交付的店铺押金的事实； 证据2.《转租协议》、《收款收据》，证明经被告同王某雯将承租来的澳门路玉山涧3-4号一楼店面转租给陈俊辉，并收到陈俊辉交付的店铺押金的事实； 证据3.《商铺租赁合同》、协议书，证明1.被告重新与原告签订合同;2王某雯同意被告直接向原告返还押金的事实; 证据4.王某证人证言，证人王某出庭作证陈述:2014年被告将本案租赁物租给王某，当时押金是原告交付给王某145500元人民币，之后王某将该笔押金交付给被告，2015年5月份王某退出承租，原、被告重新签订新的租赁合同。 本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2、3从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳;证据4因证人出庭作证，对该证人证言予以采信。 依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年5月5日，被告与王某签订一份《商铺租赁合同》，被告同意将坐落于福州市鼓楼区澳门路玉山涧巷3号店面C1-7、玉山涧巷4号店面C1-8及C2-4店面出租给王某，店面面积401平方米，月租金为人民币48500元，租赁期限为2014年5月10日起至2015年11月9日止。2014年5月10日，原告委托陈俊辉与王某签订一份《转租协议》，将王某所承租的店面转租给原告使用。2015年5月5日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》约定:被告同意将坐落于福州市鼓楼区澳门路玉山涧3号店面C1-7，玉山涧4号店面C1-8及C2-4店面出租给原告，店面面积401平方米，月租金为人民币48500元，租赁期限为2014年5月10日起至2015年10月21日止;原告应在本合同签订之时向被告支付租赁押金，押金金额为145500元人民币;租赁押金不得充抵原告支付的租金、违约金、经济损失赔偿金及应由原告承担的费用，租赁期限届满后，如原告在租赁期间确无违约行为且所有费用已结清，被告在收回本合同项下店面时方予退还租赁押金(不计利息)，否则不予退还。原告分别于2014年5月14日、2014年5月15日转账164000元至被告原法定代表人陈峰账户。2015年7月8日，原告与王某签订一份《协议书》约定:王某在本协议书签订后与被告协商解除双方原于2014年5月5日签订的《商铺租赁合同》，并无条件协助原告与被告重新签订《商铺租赁合同》;王某向被告缴纳的租赁押金145500元，系由原告代为支付，王某对此予以确认，并同意原告与被告的新租赁合同到期后，该押金由被告直接向原告返还。庭审中，原告称租赁合同于2015年10月21日到期就将租赁店面交给被告，经结算欠水电费2045元汇入被告原法定代表人陈峰账户。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁合同》并未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同到期后，原告已将租赁店面交还被告，并与被告结清水电费，根据租赁合同的约定，被告应退还原告租赁押金145500元。故原告诉请被告立即返还原告押金人民币145500元并支付利息（利息计算方式:以145500元为基数从2015年10月22日起计至款项还清之日止，按利率6%计），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福州启泰娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告许峰押金145500元及利息（利息计算方式:以145500元为基数自2015年10月22日起计至还清全部款项之日止，按年利率6%计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉费3308元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一六年十二月十八日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初1937号 原告：柳州市顺登贸易有限责任公司，住所地柳州市桂中大道6号。 法定代表人：陈淑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：黄中坚，男，1971年9月17日生，汉族，住柳州市柳南区。 原告柳州市顺登贸易有限责任公司（以下简称顺登公司）诉被告黄中坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文学到庭参加了诉讼。被告黄中坚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥货款40100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2014年3月1日至同年7月26日向被告分批次供应水泥，总价值120100元，被告于2014年4月15日、5月22日、7月2日通广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、第三安装建设有限公司向原告支付水泥货款8万元，剩余40100元至今未付。经双方对账，确认无误。被告于2016年1月15日在欠款确认书上签字确认。经原告多次催款，被告均以资金困难为由，一拖再拖，被告的行为严重影响了原告正常经营，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄中坚未提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的合同、对账明细以及欠款确认书，证实了被告黄中坚尚欠原告水泥款40100元的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，顺登公司与黄中坚签订一份《水泥代购合同》，约定顺登公司向黄中坚提供水泥。2016年1月15日，顺登公司与黄中坚签订了《欠款确认书》，确认截至2014年7月26日，黄中坚尚欠顺登公司货款40100元。此后，黄中坚未向顺登公司支付所欠货款，顺登公司追索无果，遂诉至本院。 本院认为，原告顺登公司与被告黄中坚之间成立合法、有效的买卖合同关系。黄中坚尚欠原告顺登公司货款40100元未付清，在顺登公司向其追索的情况下亦拒不支付货款，其行为构成违约。故原告顺登公司主张被告黄中坚支付水泥款40100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄中坚支付给原告柳州市顺登贸易有限公司水泥款40100元。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费803元、公告费700元，合计1503元（原告已预交），由被告黄中坚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  张 宇 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  杨雪莹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。