wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1227号原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵阳市乌当区新添寨镇新添路，组织机构代码214590229。法定代表人袁东，行长。委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所专职律师，执业证号15201201011822253，特别授权代理。被告石才邓，男，壮族，1964年1月21日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告岑娴，女，汉族，1973年11月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告贵州元通和汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配市场A3A5，统一社会信用代码9152011108566901XR。法定代表人李春平。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行诉被告石才邓、岑娴、贵州元通和汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。在诉讼过程中，原告于2016年12月30提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行撤诉。案件受理费4350元退还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行。审 判 长  赵益连审 判 员  吴晓安人民陪审员  万廷云二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初627号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人于海啸，男，汉族，1980年12月11日出生于黑龙江省汤原县，大专文化，原系黑龙江省雪顶旅行社有限公司法定代表人兼经理，户籍地黑龙江省汤原县，住所地辽宁省大连市沙河口区。2014年3月10日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年6月22日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]534号起诉书指控被告人于海啸犯职务侵占罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人于海啸到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2015年9月7日，被告人于海啸在担任哈尔滨市道外区黑龙江省雪顶旅行社有限公司法定代表人兼经理期间，利用职务之便，将该公司实际出资人丛某1转入该账户内的人民币2800000元擅自转账至其个人银行卡账户并全部提取现金后逃跑。赃款部分被于海啸用于购买车辆及个人挥霍。现赃款1930000元已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了书证被告人的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过；证人丛某1、丛某2、胡某、范某等人的证言；被告人于海啸的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人于海啸的行为构成职务侵占罪，且系在缓刑考验期内再犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定对其处罚。被告人于海啸对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2015年9月7日，被告人于海啸在担任哈尔滨市道外区黑龙江省雪顶旅行社有限公司法定代表人兼经理期间，利用职务之便，将合伙人丛某1转入公司账户内的2800000元经营款擅自转账至其个人银行卡账户并全部提取现金后逃跑。赃款部分被于海啸用于购买车辆及个人挥霍。现赃款1930000元已追缴并返还被害人。经侦查，被告人于海啸于2016年6月20日在辽宁省大连市被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人于海啸的供述和辩解；三、被害人丛某1的陈述；四、证人丛某2、范某、胡某、金某的证言；五、银行查询记录；六、证人杜某、罗某、王某、斯某包、薛某的证言；七、梅某奔驰轿车销售记录、车辆买卖合同、转账记录、机动车登记手续、还款手续；八、被告人于海啸使用假驾驶证、身份证复印件；九、工商档案；十、扣押、返还文件清单；十一、被告人于海啸户籍证明、现实表现及前科材料。本院认为，被告人于海啸身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人于海啸系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。鉴于被告人于海啸当庭自愿认罪、悔罪，且大部分赃款已追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条第一款、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第363号刑事判决书中被告人于海啸犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年判项中的缓刑部分；被告人于海啸犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2024年2月15日止，前罪羁押249天已扣除）。二、本案扣押车辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李小京审 判 员  陈丰彦人民陪审员  岳 影二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王明月
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0402刑初738号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人赵某丙（绰号“赵甲”）。曾因赌博于2008年9月26日被罚款人民币五百元；曾因赌博于2008年12月29日被罚款人民币五百元；曾因赌博于2010年2月11日被行政拘留十五日；曾因犯开设赌场罪于2012年9月27日被判处有期徒刑六个月，于2013年2月28日刑满释放；曾因赌博于2013年7月1日被罚款人民币五百元；曾因赌博于2014年7月25日被罚款人民币五百元。2016年9月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人吴江，江苏铭天律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人赵某丙犯开设赌场罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人赵某丙及其辩护人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月14日至16日期间，被告人赵某丙以营利为目的，在常州市经济开发区港威花园39-24号永鑫果业二楼茶室内开设赌场，并安排章云负责“抽头”。2016年8月16日晚，被告人赵某丙组织俞云、张某、史某等24人在上述茶室内赌博，被公安机关当场查获，公安机关当场收缴赌具骰子2粒、麻将牌40张，收缴赌资人民币122975元。 被告人赵某丙于2016年9月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己在上述时间、地点开设赌场组织他人赌博的事实。 上述事实，被告人赵某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某丙的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人俞云、张某和史某等人的证言笔录和辨认笔录、检查证、检查笔录、收缴决定书、收缴笔录、收缴物品清单、物证照片、常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、溧阳市人民法院（2012）溧刑初字第228号刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某丙开设赌场组织他人赌博，公诉机关的指控成立，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某丙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某丙自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某丙具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人赵某丙认罪态度较好，具有自首情节，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵某丙有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱兆林 二〇一六年十二月二十六日 书记员  阮 柯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4902号 上诉人（一审起诉人）：黄盛。 委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人黄盛不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4194号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄盛上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）代建的位于南宁市兴宁区危旧房改住房，并与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房补充协议》（以下简称“购房补充协议书”）。根据《购房合同》约定，立信房地产公司承诺在监理签发项目开工令之日起（即2012年4月）32个月内，将验收合格并符合合同约定条件的住房交付上诉人使用，即2014年12月31日前，立信房地产公司须交付符合合同约定标准的住房给上诉人，截止到今年8月份，亚热带作物研究所、立信房地产公司已逾期交房近两年。亚热带作物研究所、立信房地产公司逾期交房的行为，严重影响了上诉人的正常工作与生活，经多次交涉未果后，上诉人诉至一审法院，请求法院判令亚热带作物研究所、立信房地产公司支付逾期交房违约金，承担“一户一表”费用并承担本案诉讼费用。一审法院对本案裁定不予受理，适用法律错误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、在人身关系上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时不存在行政管理关系。亚热带作物研究所、立信房地产公司与上诉人签订《购房合同》过程中，不具有行政管理职权，双方法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。南宁市兴宁区法院不能因上诉人取得购房资格必须符合桂政发[2009]16号文件的规定，就认定上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司之间存在不平等民事主体关系。虽然上诉人的购房资格与其身份相关，但就本案民事关系的实质来说，上诉人作为购房人，亚热带作物研究所作为建房方，立信房地产公司作为代建方，彼此之间的地位完全平等。签订《购房合同》是三方自愿平等真实意思表示，不涉及任何行政管理关系。如果依法对三方关系进行定性，更符合民法的代理关系，上诉人自筹资金进行危旧房改造，将建房款统一交付给亚热带作物研究所，共同委托亚热带作物研究所寻找代建方（即立信房地产公司），最后购房权利义务由上诉人承担的法律关系。二、在资金筹集上，上诉人与亚热带作物研究所签订《购房合同》，所有的购房款都是上诉人个人缴纳，没有任何单位拨款。根据自治区政府桂政发[2009]16号文件及本案实际情况，本案的危旧房改造项目，没有任何国家补贴或财政拨款，也没有任何亚热带作物研究所的资金，并且该项目的房价并不比同时间同地段商品房售价低。本案的危旧房改造项目也同时对外销售，在本质上属于商品运作房。三、在权利义务上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时，三方的权利义务关系是对等的。首先，亚热带作物研究所作为本案危旧房改住房项目的建设方，立信房地产公司作为该项目的代建方，上诉人作为买受人一方，三方的权利义务以《购房合同》的形式确定。《购房合同》对房屋价格、交付时间、付款方式及违约责任进行了明确约定，三方当事人自愿用《购房合同》约定的条款来约束自己的行为，体现了民事主体权利义务对等的特征。其次，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司三方在订立协议时的意思表示自由，无论是订立合同的行为还是合同约定的内容，都是三方的真实意思表示，没有受到任何行政干预。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《购房合同》的行为，符合民事活动的特征，是平等民事主体之间的活动，三方签订的《购房合同》确定的权利义务是平等的民事法律关系。综上所述，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在本案中是平等的民事主体，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》过程中，并不存在行政管理关系，三方的权利义务平等，本案属于人民法院受案范围。 本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄艳红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2117号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司董事长，委托诉讼代理人米见华，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。被告梁潇云，女，汉族，1975年1月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告梁潇云商品房销售合同纠纷一案中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，退还原告保利贵州房地产开发有限公司。审判员 曾 浩二〇一六年十二月十二日书记员 冯贵荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22955号罪犯古相义，男,1966年11月3日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年八月二十一日作出（2009）昆刑三初字第449号刑事判决,以被告人古相义犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第628号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古相义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯古相义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯古相义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯古相义减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2029年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
乌审旗人民法院   民事判决书   （2016）内0626民初3517号   原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   统一社会信用代码：9115062611714XXXX   法定代表人李慧杰，系该行理事长。   委托代理人：孟克，男，1985年7月20日出生，蒙族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：朱小平，男，1981年5月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：曹霞，女，1981年5月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：冯殿孝，男，1967年1月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：郭培玲，女，1967年7月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   被告：纪奋强，男，1977年10月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。   原告乌审旗农村信用社合作联社被告朱小平、曹霞、冯殿孝、郭培玲、纪奋强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人张晓刚，被告纪奋强到庭参加诉讼，被告朱小平、曹霞、冯殿孝、郭培玲经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告乌审旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱小平、曹霞偿还本金149987.46元及利息（利息从2014年7月28日起至2014年12月5日的利息按照10.925‰就算。2014年12月6日起按16.3875‰计算之至还清为止）2、依法请求判令被告朱小平、曹霞承担本案的诉讼费。3.依法判令被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强对上述诉讼请求承担连带清偿责任。   事实和理由：于2013年12月28日被告朱小平、曹霞在乌审旗农村信用合作联社贷款15万元，贷款期限自2013年12月28日至2014年12月5日，该笔借款由被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日到最后一期还款履行期届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用等，截止2014年7月28日结欠本金149987.46万元，利息截止2014年7月28日。合同约定月利率为10.925‰，借款人朱小平、曹霞逾期还款利率在原有水平上加收50％，故现月利率应按16.3875‰计算。   被告纪奋强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的贷款审核程序有问题，对担保人的核实也不严格，被告纪奋强的妻子未在《最高额保证合同》上自己签名。   被告朱小平、曹霞、冯殿孝、郭培玲未到庭，也未向本庭提供书面答辩状。   原告提供证据及被告质证情况：   证据一、个人借款合同一份，借款借据一份，最高额保证合同一份，证明朱小平、曹霞2013年12月28日向乌审旗农村信用合作联社贷款15万元，约定月利率10.925‰，贷款期限从2013年12月28日至2014年12月5日。保证人由被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强提供连带责任保证。被告纪奋强质证认为，对该证据没有异议。被告朱小平、曹霞、冯殿孝、郭培玲均未到庭进行质证。   经庭审举证、质证，结合当事人陈述本院对原告出示的证据认证意见如下：   原告出示的证据一来源合法，内容真实，足以证明本案事实，本院予以采信。   被告纪奋强未向本庭出示证据。被告朱小平、曹霞、冯殿孝、郭培玲均未到庭，也未向本庭提供证据。   根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：于2013年12月28日朱小平、曹霞与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定卜建军向原告借款15万元，借款期限从2013年12月28日至2014年12月5日止，月利率为10.925‰，如逾期从逾期之日起利率上浮50％，即月利率为16.3875‰。同时被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强与原告乌审旗农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》为该笔贷款提供保证，保证期间为主合同生效之日到最后一期还款履行期届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用。现尚欠借款本金149987.46元及利息（按合同约定计算），利息结止2014年7月28日。   本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社与被告朱小平、曹霞之间签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应遵守履行，被告朱小平、曹霞未按合同约定的履行期限偿还借款侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告朱小平、曹霞偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，原告与保证人之间签订的《最高额保证合同》合法有效，双方均应遵守履行，被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强应在其保证的范围内承担连带还款保证责任，且没有过保证期间。被告冯殿孝、郭培玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条一款、第六十条第一款《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告朱小平、曹霞于本判决书发生法律效力之日起三十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款149987.46元及利息（2014年7月28日至2014年12月5日之间的利息按月利率10.925‰计算，2016年12月6起至给付完毕之日的利息按月利率16.3875‰计算）。   二、被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强承担连带清偿责任。被告冯殿孝、郭培玲、纪奋强承保证证责任后，有权向债务人朱小平、曹霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2334元，由被告朱小平、曹霞负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 仁钦   二〇一六年十二月二十日   书记员 敖特根
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3259号 上诉人（原审被告）徐修志，男，1946年6月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）徐宇，男，1971年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）徐军，男，1971年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县 被上诉人（原审原告）彭伟基，男，1947年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）彭明基，男，1954年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）彭发顺，男，1954年7月20日出生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审原告）彭怀基，男，1957年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）彭顺基，男，1954年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）彭云基，男，1947年1月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）彭龙基，男，1953年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）彭德基，男，1953年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被上诉人（原审原告）彭丁，男，1964年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人徐修志、徐宇、徐军因与被上诉人彭伟基、彭明基、彭发顺、彭怀基、彭顺基、彭云基、彭龙基、彭德基、彭丁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审原告诉称：2015年5月，因被告方建房侵占原告祖坟边界、破坏原告家族祖坟界石引发双方纠纷，在政府土地管理部门主持下原告家族代表与被告方于2015年5月19日达成协议，约定被告方所修住房不得在原告家族祖坟面开门，房屋所开窗户不得往下丢垃圾，也不得在坟山一面排水。被告方房屋楼梯间部分不能再往外砌围墙，双方以房墙为界，不再往被告祖坟处移动。但被告没有遵守协议约定，原告诉请判决被告方严格根据双方协议履行，将朝向原告方坟山一面的门洞封闭。 原审被告徐修志、徐宇、徐军辩称：被告方的门是开在被告方的过道里面，并且被告过道外面还有围墙，被告方开门是开来对着被告方的围墙，并没有对着原告方的坟山。被告方的围墙在2016年4月被原告方强行拆除。被告几十年都是在过道里面通行，被告方开门经过道通行，过道是被告方上二楼、三楼的唯一通道，围墙修建于2015年12月，请求判决原告方恢复拆除的被告方的围墙，并向被告方赔礼道歉，判决驳回原告方的诉讼请求。 原审经审理查明：2015年，被告方将位于大方县××办事处××组（南门转盘）的老房屋拆旧建新，因所建房屋与原告方家族祖坟相邻，在建房过程中与原告方发生纠纷。2015年5月19日，经双方协商签订《协议书》，约定“徐修志家所修住房在距坟的那一面可以开窗户，但不能开门，窗户下不能乱丢垃圾，房屋排水不能排在坟山的这一面。”2016年3月，被告方的房屋修建完成，被告方为了便于一楼大厅的使用，将一楼大厅完全封闭，未留出经大厅通向二、三楼的楼梯间的通道，而是在面向原告方祖坟的一面的房屋墙壁开了一个门洞，通过该门洞连接房屋隔壁的通道以及房屋二、三楼的楼梯间，致原告方诉来原审法院。 原审认为：原、被告签订的《协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告双方约定了被告方不能在面向原告祖坟一方开门，被告就负有不在面向原告祖坟一方开门的不作为义务，但是被告以作为的方式在双方禁止的地方开门，违反合同约定，对原告方的诉讼请求，予以支持。被告方未提供证据证明存在围墙。围墙属于被告方所有以及该围墙为原告方拆除的事实，被告方请求判决原告方恢复拆除被告围墙，并向被告方赔礼道歉的抗辩理由，不能成立；被告方应按照协议约定内容，合理规划设计通向二、三楼的楼梯通道，但被告方违反《协议书》约定，由此带来的被告方不能经过其开辟的门洞上楼，其后果应当由被告方承担。被告方主张从所开门洞进入过道，过道是被告方进入二、三楼的唯一通道，请求驳回原告诉请，不予支持。被告徐修志、徐军经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告徐修志、徐宇、徐军于本判决生效之日起15日内将其所开的与原告彭伟基、彭明基、彭发顺、彭怀基、彭顺基、彭云基、彭龙基、彭德基、彭丁祖坟相邻一面的门洞封闭。案件受理费100.00元，由被告徐修志、徐宇、徐军负担。 上诉人徐修志、徐宇、徐军不服原审判，向本院上诉称：1、上诉人已提供照片证明旧房与新房所用通道为同一通道，新房门框位置已退出相应距离，修在过道里面，面前自家围墙，原审判决上诉人不能开门，与事实不符。2、被上诉人方损毁上诉人一方的围墙是事实，在上诉人修建房屋过程中被上诉人一方多次阻挠给上诉人一方造成精神上经济上的伤害，要求被上诉人道歉。3、徐修志、徐军因身份原因未能到庭，委托徐宇到庭参加诉讼，委托交与原审承办人，并非无故缺席。请求二审撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人彭伟基、彭明基、彭发顺、彭怀基、彭顺基、彭云基、彭龙基、彭德基、彭丁未作答辩。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人徐修志、徐宇、徐军的上诉理由是否成立。 本院认为：上诉人徐修志、徐宇、徐军与被上诉人彭伟基、彭明基、彭发顺、彭怀基、彭顺基、彭云基、彭龙基、彭德基、彭丁因房屋坟地边界事宜达成的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有民事合同法律性质，合同当事人应恪守合同约定，履行合同义务。涉案协议第一条约定“徐修志家所修住房在距坟的那一面可以开窗户，但不能开门，窗户下不能乱丢垃圾，房屋排水不能排在坟山的这一面。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现上诉人徐修志、徐宇、徐军在面向被上诉人彭伟基等人祖坟一面开门，违反协议约定内容，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原审裁决由徐修志、徐宇、徐军封闭所开门洞，并无不当。被上诉人徐修志、徐军经合法传唤未出庭参加诉讼的事实客观存在，一审承办人在庭审结束后的第七日从立案庭取得被上诉人方委托代理手续，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条作缺席判决，亦无不当。赔礼道歉作为民事责任承担方式，其适用范围有明确限定，仅指在公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权及著作权受到侵害时，有权向侵害人提出权利请求。所以，上诉人以修建房屋过程中因被上诉人的阻挠行为造成其精神、经济上的伤害，要求被上诉人道歉与赔礼道歉的适用范围不一致。综上，上诉人徐修志、徐宇、徐军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元由上诉人安龙承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月三十日 书记员 周海洋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1315号申请执行人：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司莲花汽车销售分公司。负责人：尹红宇。被执行人：顾长明，男，1972年6月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西汽运集团临汾汽车运输有限公司莲花汽车销售分公司与被执行人顾长明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人顾长明无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月十三日书 记 员  李书玉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1976号上诉人（原审被告）：江玲，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住，上诉人（原审被告）：郑世祥，男，汉族，1969年2月8日生，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住，二上诉人委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409051102504。被上诉人（原审原告）：郑廷云，男，1944年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。上诉人江玲、郑世祥因与被上诉人郑廷云民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人江玲、郑世祥及其委托诉讼代理人邓钦元，被上诉人郑廷云及其委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江铃、郑世祥上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2892号民事判决；二、依法改判或发回重审，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。该笔借款本金只是750000元，并非1000000元。原告并未向法庭出示从银行转账给二被告1000000元的转账凭证，并未提供支付二被告250000元的其他证据。原告将750000元的借款及利息250000元加在一起由二被告出具的借条。因此从2011年至2014年8月4日期间二被告每月按100万元支付利息，每月多支付5000元利息（250000×2.5%）。34个月共支付17万元，该17万元为偿还原告的借款本金。二被告所欠原告借款58万元，从2014年9月至2016年9月为24个月，每月按2%计算为11600元，利息共计278400元，本金及利息共计858400元。郑廷云辩称，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。一、在一审庭审中江铃是认可收到了郑廷云的借款，其中有75万元是在书写2013年7月9日借条之前就已经通过转帐的方式支付给江铃，余下25万元是在转款后产生了利息，江铃将部分利息支付给郑廷云，郑廷云又将该部分利息和自己的钱又一并给郑世祥，共构成了本案的100万元本金。二、从上诉人的上诉状来看，其称从2011年8月4日期间每月按100万向被上诉人方支付利息是不符合常理的，是虚假的。郑廷云向一审法院起诉请求：1、判决被告江玲、郑世祥共同向原告郑廷云偿还借款本金100万元；2、判决被告江玲、郑世祥共同向原告郑廷云支付借款利息28万元，上述两项合计：128万元，要求被告偿还借款至利随本清；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告江玲、郑世祥于2012年开始向原告郑廷云借款用于投资煤矿，经过多次更换借条后，原告郑廷云将所得的利息加上借款本金共计100万元再次借给被告江玲、郑世祥，二被告于2013年7月9日重新向原告郑廷云出具金额为100万元的借条一份，被告江玲、郑世祥在该借条上签字按手印。原、被告双方借款交付方式为银行转账和现金交付，转账均是被告陪同原告到银行后将卡交给被告由被告操作转款。双方在借条上约定借款期限为一年，即2013年7月9日至2014年7月8日，约定月息为2.5%。被告江玲、郑世祥承诺用自己名下的所有财产作为担保，但未对相关财产进行抵押登记。现因原告郑廷云催要借款未果，故诉至一审法院。另查明，被告江玲、郑世祥按照约定的月利率2.5%向原告郑廷云支付了2013年8月份至2014年8月份的利息；2015年6月份，被告江玲向原告郑廷云支付了2万元款项。一审法院认为，被告江玲、郑世祥向原告郑廷云借款，有原告提交的借条在案为凭，被告江玲、郑世祥对本案借款事实均不持异议，原告郑廷云与被告江玲、郑世祥之间的民间借贷关系成立。被告江玲辩称，其于2015年6月份偿还了2万元本金，根据庭审中原、被告双方的陈述及辩称，原告郑廷云自认被告江玲于2014年8月份已告知其无力支付利息，故2015年6月份被告江玲向原告支付的2万元认定为偿还的本金，对被告江玲的该辩称意见予以采纳，故2015年6月份后被告未偿还的借款本金为980000元。对原告诉讼要求被告江玲、郑世祥按照月利率2%支付从2013年7月9日至2014年9月9日的利息28万元的诉讼请求，因庭审中，原被告双方均认可利息支付至2014年8月份，则2014年9月份的利息为1000000元×2%/个月×1个月=20000元，故予以支持的利息为20000元，超出部分不予支持。对原告起诉要求被告江玲、郑世祥支付2014年10月份的利息直至利随本清的诉讼请求，予以支持，因2015年6月份借款本金金额变动为98万元，故对2014年10月份至2015年6月份的利息，以100万元为基数，按照年利率24%计算，2015年7月份的利息以98万元为基数，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告江玲、郑世祥于判决生效之日起十日内偿还原告郑廷云借款本金980000元及利息20000元（2014年9月份的利息按年利率24%计算，对2014年10月份至2015年6月份的利息，以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算；2015年7月份至本判决确定的履行期限届满之日的利息以借款本金98万元为基数，按上述利率另行计算）；二、驳回原告郑廷云的其余诉讼请求。案件受理费16320元，因适用简易程序减半收取8160元，原告郑廷云负担1785元，被告江玲、郑世祥负担6375元。（原告已预交，被告江玲、郑世祥于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告郑廷云。）二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案借款本息应是多少？现欠款应为多少？上诉人江玲、郑世祥与被上诉人郑廷云均认可对本案借款按照月利率2.5%支付利息至2014年8月，并未超出法律允许的范围。江玲、郑世祥在一审庭审中及上诉状中均陈述借款本金是75万元，有25万元是利息。因江玲、郑世祥按月利率2.5%支付利息未超出法律规定的范围，结合江玲一审中陈述的“我将75万元借款产生的利息25万元支付给原告，原告又将该25万元利息出借给我，就凑成了100万元借款”，可以认定本案借款本金为100万元。一审将江玲、郑世祥2015年6月支付给郑廷云的2万元认定为偿还本金，双方均未提出异议，本院对此予以确认。2014年9月至2015年6月应以100万元为本金计算利息，2015年7月后应以98万元为本金计算利息。一审对未付部分利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院亦予确认。江玲、郑世祥主张从2011年至2014年8月就已经按照本金100万元，月利率2.5%支付利息与其陈述的初始借款本金是75万元自相矛盾，又无证据予以证实，本院不予采信。其所称多支付了以25万元为基数，月利率2.5%计算34个月（2011年至2014年8月）的利息，要求扣抵本金的请求，本院不予支持。综上，江玲、郑世祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人江玲、郑世祥负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  罗孝方审判员  李金华二〇一六年十二月二十八日书记员  陈昱宏
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖0421刑初465号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人张朋朋，男，1984年10月4日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2006年1月10日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2008年9月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，因犯盗窃罪于2011年3月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元，因犯盗窃罪于2015年7月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被凤台县公安局刑事拘留，同年11月9日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]451号起诉书指控被告人张朋朋犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：1、2016年8月2日上午，被告人张朋朋到凤台县城关镇“云池浴池”内，将洗澡客人刘大华放在裤子口袋内的550元现金盗走。 2、2016年8月9日早晨，被告人张朋朋到凤台县城关镇“格林豪泰宾馆”内，将宾馆工作人员张扣放在吧台上的一个钱包盗走，被告人张朋朋发现包内无现金后将包丢弃。 3、2016年8月12日上午，被告人张朋朋到凤台县城关镇“雪龙浴池”内，将洗澡客人张秀明放在裤子口袋内的540元现金盗走。 4、2016年8月31日14时许，被告人张朋朋到凤台县凤凰镇“凤凰湖浴池”内，将洗澡客人王德友放在钱包内的6000元现金盗走。 5、2016年9月30日14时许，被告人张朋朋到凤台县凤凰镇“金润休闲中心”内，将洗澡客人米春波放在205房间裤子口袋内的1300元现金盗走。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主刘大华、张扣等人的陈述；2、证人侯某、曹某等人的证言；3、被告人张朋朋的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认笔录；5、书证：刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人张朋朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值8390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张朋朋归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张朋朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条之规定，对被告人张朋朋予以判处。 被告人张朋朋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：1、2016年8月2日上午，被告人张朋朋到凤台县城关镇“云池浴池”内，将洗澡客人刘大华放在裤子口袋内的550元现金盗走。 2、2016年8月9日早晨，被告人张朋朋到凤台县城关镇“格林豪泰宾馆”内，将宾馆工作人员张扣放在吧台上的一个钱包盗走，被告人张朋朋发现包内无现金后将包丢弃。 3、2016年8月12日上午，被告人张朋朋到凤台县城关镇“雪龙浴池”内，将洗澡客人张秀明放在裤子口袋内的540元现金盗走。 4、2016年8月31日14时许，被告人张朋朋到凤台县凤凰镇“凤凰湖浴池”内，将洗澡客人王德友放在钱包内的6000元现金盗走。 5、2016年9月30日14时许，被告人张朋朋到凤台县凤凰镇“金润休闲中心”内，将洗澡客人米春波放在205房间裤子口袋内的1300元现金盗走。 另查明：被告人张朋朋曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被凤台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2016年1月20日刑满释放。 上述事实，被告人张朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘大华、张扣、张秀明、王德友、米春波的陈述，证人武某、倪某、曹某、侯某、张某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00254号刑事判决书，凤台县公安局城北派出所出具的被告人张朋朋的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张朋朋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值8390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张朋朋归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张朋朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朋朋犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年10月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张朋朋盗窃的财物，依法予以追缴后返还给各失主。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李晓敏 二〇一六年十二月二十日 书记员  齐 政 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7327号原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告马超，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨召兵与被告马超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召兵撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何 炜二〇一六年十二月十日书记员 何雲婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1866号 申请执行人：孙秀娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人孙秀娟与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资4117元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1226民初903号 原告李绍明，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住河池市金城江区。 被告韦广武，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告广西环江丰林人造板有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇耐禾工业园区，组织机构代码：76580001-8。 法定代表人韩庆，董事长。 被告韩庆，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住广西容县，公民身份号码 452525196509192816。 本院在审理原告李绍明诉被告韦广武、广西环江丰林人造板有限公司、韩庆民间借贷纠纷一案过程中，原告以证据不够充分尚需调取为由，于2016年12月12日向本院提出申请要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李绍明撤回对被告韦广武、广西环江丰林人造板有限公司、韩庆的起诉。 案件受理费2900元，予以免收。 审判员  莫安娜 二〇一六年十二月十二日 书记员  韩 丽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字278号申请人：王玉会，女，1969年3月31日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。被申请人:王某，女，1952年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人：于佳乐，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人：于某1，男，2005年8月21日出生，满族，学生，住隆化县。法定代理人：王某，女，1952年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人：于某2，男，2007年5月4日出生，满族，学生，住隆化县。法定代理人：王某，女，1952年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。申请人王玉会与被申请人王某、于佳乐、于某1、玉佳宝诉前财产保全纠纷一案，申请人王玉会于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，一、查封被申请人继承的隆集用（2009）第B0100号房院；二、查封冀Ｈ×××**号厢式货车；三、将被申请人对他人享有的应收货款提存至本院。经审查，申请人王玉会的申请符合法律规定，本院于2016年12月15日做出了（2016）冀0825财保字265号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月20日将（2016）冀0825财保字265号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字265号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月二十三日书记员 徐浩煊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执174号申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行。负责人周月友。被执行人李湛霖，男，汉族，1972年8月22日生，住广东省湛江市霞山区。被执行人李友洪，女，汉族，1974年8月31日生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南纳滇贸易有限公司。法定代表人陈超。被执行人云南满益贸易有限公司。法定代表人李湛霖。依据已经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出的（2015）昆民四初字第371号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款23598355.76元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李湛霖、李友洪、云南纳滇贸易有限公司、云南满益贸易有限公司在银行的存款23598355.76元及利息，或对被执行人李湛霖、李友洪、云南纳滇贸易有限公司、云南满益贸易有限公司价值23598355.76元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。二、被执行人李湛霖、李友洪到期未履行上述还款义务，申请人有权对被执行人云南纳滇贸易有限公司抵押的晋宁县房他证2013字第××号《房屋他项权证》项下的13套房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。本裁定送达后立即生效。执行员  夏春来二〇一六年十二月六日书记员  李 艳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执219-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里**。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，，住所地太原市桥东街****   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人贾利青，女，1970年6月18日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、贾利青借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2014）并民终字第1563号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执219号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一六年十二月七日   书记员杨跃红
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申5098号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡春杰，男，1966年3月15日出生，汉族。蔡春杰因诉国务院新闻办公室、国务院新闻办公室网络信息服务管理局复函行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡春杰申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第2831号行政裁定，裁定立案审理。本院经审查认为：蔡春杰所诉复函系国务院新闻办公室网络信息服务管理局向北京市第一中级人民法院出具的情况说明，未设定申请人的权利义务，申请人所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回蔡春杰的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2424号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219-X。 负责人岳鹰。 被执行人陈彬，男，1972年7月26日出生，住广东省深圳市龙岗区中心城紫薇花园**，居民身份证号码4403211972********。 被执行人邓海燕，女，1977年12月27日出生。 关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈彬、邓海燕借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2655号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币339281.31元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人财产情况如下： 一、被执行人邓海燕在工商银行深圳分行开立账户，账户内余额为人民币4772.06元、在平安银行深圳分行开立账户，账户内余额为人民币3296.21元、在农业银行深圳分行开立账户，账户内余额为人民币546.55元，被执行人陈彬在建设银行深圳分行开立账户，账户内余额为人民币741.82元，被执行人邓海燕在国信证券泰然九路证券营业部开立股票账户，本院已依法强制卖出账户内股票，得款人民币144278.91元，上述款项共计人民币153635.55元，扣除执行费人民币2204.53元，剩余金额人民币151431.02元已划付给申请执行人。 二、被执行人邓海燕持有深圳市森吉源投资发展有限公司60%股权，被执行人陈彬持有深圳市森吉源投资发展有限公司40%股权，本院已依法冻结，由于申请执行人未提交书面处分申请及有关证据，本院暂不予处分。 三、被执行人邓海燕名下有奥迪牌WAU8FD8T车一辆，本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。 另，在仲裁过程中，申请执行人申请保全，轮候查封了被执行人陈彬名下有位于深圳市龙岗区，由于该房产已另案设定抵押，且本院为轮候查封，故暂无法处分。 此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马莹莹 审 判 员  白田甜 代理审判员  徐 薇 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  邓 婕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9049号原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，组织机构代码94331356-3。负责人崔大鹏，系该行行长。委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师被告金辉，男，汉族，1986年10月9日出生，住沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告金辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员彭瑞英主审，与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的委托代理人姜婷、杨燕到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：被告于2011年3月31日申请办理原告开办的交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××40。被告从2011年4月19日开始使用信用卡至今已累计欠款19,763元，由于被告没有在规定的还款期内按照还款，原告于2013年6月18日开始向被告催收欠款，但是直到2015年8月25日止，被告迟迟不履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以虽然返还：贷款人可以催告诉借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”综上，原告请求法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金6,272.2元及利息、罚息13,490.8元（截止至2016年6月17日）；2、请求法院判令被告偿还2016年6月18日至实际给付之日止的利息、罚息；3、要求被告承担本案诉讼费。被告金辉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年3月31日，被告金辉在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××40。被告金辉申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止2016年6月17日，被告金辉欠原告本金6,272.2元、利息、罚息13,490.8元。上述事实，有银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录等证据，及原告的陈述笔录等证据，经开庭审查质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告在原告处申请办理信用卡后，应按信用卡领用合约的约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金辉于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金6,272.2元；二、被告金辉于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行借款利息及罚息合计13,490.8元（截至2016年6月17日）；三、被告金辉自2016年6月18日起，按信用卡领用合约的约定给付原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息，至被告实际给付之日止。案件受理费294元，公告费800元，由被告金辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋审 判 员  彭瑞英人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 崇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1312号原告：冠鲁建设股份有限公司。住址，山东省平邑县南环路北建设路西。组织机构代码：26717342-9.法定代表人：钟玉成，职务，董事长。委托代理人：刘成，公司项目经理。委托代理人：李涛，山东邦源律师事务所律师。被告山东华金集团有限公司。住所地：泗水县金庄镇。组织机构代码：70634547-3。法定代表人：邢东尚，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：张军、常春年，公司法务部员工。原告冠鲁建设股份有限公司与被告山东华金集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冠鲁建设股份有限公司委托代理人刘成、李涛、被告山东华金集团有限公司委托代理人张军、常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠鲁建设股份有限公司诉称，2011年9月21日我公司与被告签订一份“白卡纸工程项目”的施工合同，该合同约定我公司承揽的工程范围，同时约定被告支付进度款及结算的期限和额度。合同签订后，我公司按合同约定进行了施工，并竣工交付使用。在施工过程中，被告多次增加施工量，最终确定工程总造价为70418082.51元。被告仅支付65189141.19元，尚欠2083810.13元及100万元补偿款，被告未按约定支付，经我公司多次催要被告未还欠款，并以种种理由拖欠至今，给原告造成重大经济损失。请求法院依法判令被告支付所欠工程款3083810.13元，并由被告承担因拖欠支付工程进度款及结算款而应承担的违约金及给原告造成的损失费。被告山东华金集团有限公司在庭审中口头辩称，原告所诉欠款数额不对，该建设工程由原告方认可的需要整改的10个项目，原告没有按时整改，构成违约，工程款应待整改后予以结算，欠款数额待定。其中有一个100万元的补偿款，支付的前提条件是原告方不向法院提起诉讼，双方合作愉快的基础上被告同意支付100万元奖金工程款，原告于2016年5月9日起诉山东华金集团有限公司，原告方构成违约，双方不存在友谊合作，被告方不同意支付100万元补偿款。经审理本院认定，2011年9月21日原被告签订《建设工程施工合同》，被告将“白卡纸项目”工程承包给原告方，原告按合同约定进行施工，施工过程中，被告方增加工程量，竣工后经审计工程总价款为70418082.51元。被告支付65189141.19元，下欠2083810.13元。2016年2月2日双方签订《协议书》一份，内容为：双方就冠鲁建设股份有限公司承建的山东华金集团有限公司白卡纸项目工程结算、发票开具、剩余工程款及工程尾款支付，双方达成如下协议：一、工程结算说明：双方认可结算总造价为70418082.51元。二、工程支付说明：截止2016年元月12日双方财务账面实际支付工程款65954141.19元。三、工程建筑税和剩余尾款：乙方同意工程发票开具由甲方代开发票，税额由甲方从结算总价支付中扣减应缴纳的税额，双方约定按冠鲁投标预算书的税率3.38%计取，剩余尾款为：工程结算总价（70418082.51）-实际支付（65954141.19元）-税额（2380131.19元）=2083810.13元。四、剩余整改工程：见[2015年1月22日监理工程师通知单编号0055]附件，双方约定乙方在2016年3月30日整改完成。五、双方责任：1、甲方责任：（1）、甲方向乙方依据协议约定按期支付剩余尾款的情况下，乙方承诺不会向法院提起诉讼解决与甲方的纠纷，甲方从友谊合作的基础上同意支付工程结算总价外补偿的100万元奖金工程款。（2）、甲方于2016年2月5日支付给乙方20万元，于2016年3月30日支付给乙方40万元，在乙方完成剩余整改工程，甲方从2016年4月30日开始每月支付给乙方50万元，截止于2016年6月30日前支付完合同结算总价剩余尾款（以双方认可的财务数据为准）；工程结算外奖补偿的100万元在双方合作愉快的前提下，甲方于2016年10月30日前分次支付完成。（3）、甲方如不能按照以上约定付款，甲方自愿按本协议双方对账剩余尾款总额的5%承担违约责任。2、乙方责任：（1）、乙方在甲方按照本协议约定支付合同项下及变更[不含奖补金额100万元]的剩余尾款情况下，应在2016年3月30日前完成剩余整改工程。（2）、乙方在甲方依据本协议约定支付剩余尾款情况下，不出现冠鲁与甲方之间的诉讼纠纷。（3）、乙方如不能按照以上约定履行条款，乙方自愿按本协议双方对账剩余尾款总额的5%承担违约责任。协议签订后双方均未按照协议履行，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程款2083810.13元及奖金100万元，并承担因拖延支付工程款及结算款应承担的违约金、给原告造成的损失费。庭审中，双方对总工程价款、被告已付工程款无异议，但双方对原告应整改的工程价款无法确定，原告申请法院对整改工程价格进行评估，法院委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，该公司于2016年11月28日出具鲁金价评字（2016）c11-02号《关于华金集团白卡纸项目未整改工程价格评估结论书》：委托评估的华金集团白卡纸项目未整改工程在价格评估基准日的评估价值为486738.36元。原告认为该评估价值过高，被告认为该评估价值过低。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告签订施工合同后，依约进行了施工建设，工程完工后被告支付部分工程款，双方之间的拖欠工程款事实清楚，本院依法予以认定。工程总价款为70418082.51元，扣减税款2380131.19元，被告已支付工程款65954141.19元，扣减原告未整改工程价款486738.36元，余款1597071.77元被告应支付给原告。原告主张奖金补偿款100万元，双方于2016年2月2日签订的《协议书》第五条第1款第（1）项约定：甲方向乙方依据本协议约定按期支付剩余尾款的情况下，乙方承诺不会向法院提起诉讼解决与甲方的纠纷，另外甲方从友谊合作的基础上同意支付工程结算总价外补偿的100万元奖金工程款。该工程款的支付基础为原告不提起诉讼，双方友谊合作，而本案原告提起诉讼，双方不存在友谊合作，因此亦不存在被告支付该奖金补偿款的基础，对于原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告承担拖延支付工程款的违约责任，依据双方协议约定，被告方不能按照约定付款，自愿按约定对账剩余尾款总额5%承担违约责任，同时协议约定，原告方不能按约定履行条款，自愿按对账剩余尾款总额5%承担违约责任，协议还约定，原告方应在2016年3月30日完成剩余整改工程，本案中，被告未按约定支付工程款，原告未按约定完成剩余工程整改，双方均存在违约，违约责任应相互冲抵。原告主张损失费，原告未提交相关证据证明，对于原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告山东华金集团有限公司支付原告冠鲁建设股份有限公司工程款1597071.77元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19173元，由被告山东华金集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 凤人民陪审员  张兴龙人民陪审员  张宪杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  米 欣
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执字第356号申请执行人：云南九泽矿业有限公司住所地：云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会法定代表人：李雷柱被申请执行人：苟方锦，男，汉族，1947年10月14日生，云南省宣威市人，住昆明市。被申请执行人：郑颖，女，汉族，1965年8月23日，系苟方锦之妻，云南省宣威市三联工贸有限公司副总经理，住址同上。被申请执行人：云南省宣威市三联工贸有限公司法定代表人：苟方锦，总经理。住址：云南省宣威市乐丰乡田坝火车站依据已经发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第256号民事判决书，原告云南九泽矿业有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院以（2015）曲中法执字第356号立案执行。在执行过程中，本院依法查封（轮候查封）被执行人苟方锦所有的位于昆明市华山西路水晶宫1号、房屋产权证号为20××06住宅一套、房屋产权证号为20××18住宅一套；查封被执行人郑颖位于昆明市华山西路水晶宫1号、房屋产权证号为20××78住宅一套、房屋产权证号为20××30住宅一套、房屋产权证号为20××76的车库一个；查封被执行人云南省宣威市三联工贸有限公司所有的采矿权证号为C5300002011081140116369的土桥煤矿采矿权及采矿权证号为5300002009101120039960的宣威市文兴乡小松山煤矿采矿权；查封被执行人郑颖所有的车牌为云A.799JD奔驰牌轿车一辆，车牌为云A.N5654丰田牌轿车一辆等财产。由于查封财产处于抵押、轮候查封等状态，暂无法在本案处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执字第356号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 ：恭开林执行员 ：赵德成执行员 ：蒋云俊二〇一六年十二月二十三日书记员 ：浦绍满
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初777号原告李伟炜。被告山西清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人张靖伟，总经理。本院在审理原告李伟炜与被告山西清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告李伟炜于2016年12月28日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟炜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李伟炜撤回起诉。本案受理费400元，减半收取，由原告李伟炜负担200元。审 判 长  王剑威审 判 员  张贵平人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈夏婧
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0322执326号申请执行人：代莉，女，汉族，1969年10月2日生，沾益县人，本科文化，教师，住沾益县。被执行人：谢砚，女，汉族，1970年5月25日生，陆良县人，大专文化，陆良县中枢小学病退教师，住陆良县。本院在执行代莉与谢砚合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人谢砚暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  瞿 磊二〇一六年十二月十九日书记员  平鸭宝
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22947号罪犯尚保，男,1950年1月6日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年八月二十日作出（2008）昆刑三初字第453号刑事判决,以被告人尚保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人尚保不服，提出上诉云南省高级人民法院于二○○八年十一月六日以（2008）云高刑终字第1488号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第738号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尚保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尚保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯尚保减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月10日起至2026年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第668号之一申请执行人云南神宇新能源有限公司。法定代表人苟平，该公司执行董事。被执行人昆明耿泰经贸有限公司。法定代表人罗权万。被执行人耿马泰兴发展有限责任公司。法定代表人罗权万。被执行人罗权万，男，汉族，1964年1月15日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人罗楚峰，男，汉族，1986年1月7日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人云南神宇新能源有限公司与被执行人昆明耿泰经贸有限公司、耿马泰兴发展有限责任公司、罗权万、罗楚峰其他合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2015年9月22日作出的昆仲裁（2015）212号裁决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第668号执行案件指定由安宁市人民法院执行。安宁市人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0128民初1219号原告：刘某，女，1993年9月10日出生，汉族，安平县人，现住本村。委托诉讼代理人：何满仓，男，1949年8月1日出生，汉族，深泽县人，现住本村。被告：李某，男，1989年3月21日出生，汉族，深泽县人，现住本村。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。本院在审理过程中，原告刘某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取100元由原告负担。审判员  杨英媛二〇一六年十二月十九日书记员  刘梦新
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云08民终432号 上诉人（原审原告）：吴某某，男，19X年X月X日生，汉族，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：景东麒麟农特产品开发有限公司。 住所地：云南省普洱市景东彝族自治县老客运站内。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人吴某某与被上诉人景东麒麟农特产品开发有限公司（以下简称麒麟公司）恢复原状纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并组织双方当事人于2016年11月11日进行了调查、调解，上诉人吴某某、被上诉人麒麟公司之委托诉讼代理人袁开斌到达参加调查。本案因案情复杂，经报请批准延长审限90日。本案现已审理终结。 吴某某上诉请求：撤销一审判决，改判麒麟公司赔偿吴某某修砌挡墙等各项损失合计31950元。事实和理由：吴某某系文井镇者后村草地组村民成员，2013年10月1日麒麟公司与吴某某草地组签订《田地租赁合同》，租期2013年10月1日至2014年9月30日，到期后麒麟公司不履行合同中的5、6条规定。麒麟公司没有履行合同5、6条的规定，在吴某某的宅基地隔界开挖深沟宽2米，深1.6米的水沟。合同到期，麒麟公司不回填水沟，导致2015年7月连降大雨造成吴某某宅基地滑坡，房屋拉裂事故。事故发生后，吴某某于2015年8月至2016年1月多次与麒麟公司法定代表人张某某联系，其均表示过几天来解决。2016年2月，文井镇司法所与张某某联系，其谎称与吴某某联系过同意私下解决，但至今没有结果。另，景谷县地震发生于2014年10月7日，与本案土地滑坡的时间不符，且水沟回填完毕的时间是2016年4月6日。 麒麟公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。理由如下：1、吴某某上诉请求主张的数额系赔偿其修砌挡墙支出的费用，而其一审主张的是修复房屋及回填水沟支出的费用。系变更一审诉讼请求，不属于二审法院的审理范围。2、本案水沟系麒麟公司租赁土地之前已经存在，且本案吴某某提交的证据不能证明土地滑坡、房屋拉裂与水沟未及时回填之间具有因果关系。3、关于损失数额的认定。吴某某提交的证据不属于二审新证据，且形式不合法、出具人未到庭接受询问，真实性无法核实。故无法证明吴某某修砌挡墙支出的费用。 吴某某向一审法院提起诉讼请求：判令麒麟公司消除危险，并将吴某某住宅房屋修复至原状；一审庭审中变更诉讼请求，吴某某自行修复房屋，由麒麟公司赔偿吴某某修复房屋、回填深沟所支出的费用31970元。 一审法院查明法律事实如下：麒麟公司租赁吴某某位于景东县土地种植西瓜，双方于2013年10月1日签订《田地租赁合同》，租赁期限自2013年10月1日至2014年9月30日止。合同到期后，麒麟公司将土地归还给吴某某。吴某某认为，麒麟公司租赁其土地种植西瓜，没有按约定将深沟回填，导致其宅基地下沉、滑坡，房屋拉裂。吴某某自行修复了房屋并回填深沟，要求麒麟公司赔偿其所支付的费用31970元。 一审法院认为，吴某某对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，吴某某要求麒麟公司赔偿其修复房屋、回填深沟的费用31970元的诉求，没有提供相应的证据证明。故不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决为：驳回吴某某的诉讼请求。本案受理费590元，由吴某某承担。 二审中，麒麟公司未向本院提交新证据。吴某某围绕其上诉请求向本院提交如下证据：景东县文井司法所出具的《证明》1份、景东县文井镇者后村民委员会出具的《证明》1份、草地村民小组叶从山出具的《证明》1份、叶赢德出具的《收据》1份、金起林出具的《收条》1份、徐应良出具的《收条》1份、李家祥出具的《收条》1份、《照片》5张（关于土地塌陷及房屋拉裂）、并逾期提交《关于宅基地滑坡申请》1份。针对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。另，本院依职权向景东县文井镇者后村民委员会原主任徐子荣、草地村民小组小组长叶从山进行了询问，并将询问笔录向双方当事人进行了出示。对双方当事人二审争议的事实，即：1、麒麟公司租赁吴某某土地后是否开挖水沟；2、吴某某住宅土地发生滑坡的时间；3、吴某某主张其支出的各项损失数额。本院结合在案证据及当事人陈述，认定如下：针对对者后村民委员会出具的《证明》1份、草地村民小组叶从山出具的《证明》，本院依职权向者后村民委员会出具《证明》时任主任徐子荣、及草地小组小组长叶从山进行了核实调查，结合吴某某提交《关于宅基地滑坡申请》、景东县文井镇司法所出具的《证明》，能够证明麒麟公司租赁吴某某土地后开挖宽度超过1米、深度超过1米的水沟，2015年7月至8月，因降雨不断，导致吴某某住宅土地发生滑坡（塌方），之后吴某某修砌了一堵挡墙的事实，对该事实，本院予以确认。对吴某某主张其支付的损失数额的认定，吴某某提交的叶赢德出具的《收据》、金起林出具的《收条》、徐应良出具的《收条》、李家祥出具的《收条》，出具人均未到达接受双方询问，其载明内容真实性无法核实，故对上述《收据》、《收条》，均不予确认。另，双方当事人二审中均认可水沟已于土地发生滑坡之后回填完毕，回填费用实际已由麒麟公司支付的事实。对其余双方无异议经一审查明的法律事实，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：麒麟公司应否赔偿吴某某因修砌挡墙等支出的各项损失合计31950元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。证据不足应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴某某系以麒麟公司未回填水沟给其造成损害为由主张损害赔偿。其应对麒麟公司未及时回填水沟的行为与损害后果的发生之间具有因果关系承担举证责任。从在案证据看，其未提供充分证据证明麒麟公司未回填水沟与损害后果之间存在因果关系。且从双方合同履行期间，未出现土地滑坡的损害后果，亦不能对水沟未及时回填与土地滑坡之间存在因果关系形成合理性印证。并与其诉称2015年7月至8月，因降雨不断，导致其土地发生滑坡（塌方）不符.因此，吴某某应对其诉讼请求承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，故对其要求麒麟公司赔偿其修砌挡墙等损失31950元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由吴某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宏程 审判员  李家宇 审判员  熊西南 二〇一六年十二月二十八日 书记员  蒋 龙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4187号原告：华伦，男，1968年5月12日生，,汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王海波，上海中茂（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市东方抗磨工程有限公司,住所地无锡市新吴区34号地块科技创业园三区712室。法定代表人:陈长顺，该公司董事长。原告华伦与被告无锡市东方抗磨工程有限公司（以下简称东方抗磨公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2016年10月25日、2016年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告华伦的委托诉讼代理人王海波，被告东方抗磨公司的法定代表人陈长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华伦向本院提出诉讼请求：东方抗磨公司立即归还代偿款100万元并支付代偿款利息（以100万元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：2012年8月22日，东方抗磨公司因经营需要向无锡农村商业银行借款450万元，借款期限自2012年8月22日起至2013年8月19日止，由华伦为该笔借款债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，因东方抗磨公司未按约还款，无锡农村商业银行要求华伦承担连带还款责任，华伦于2013年11月6日支付了代偿款100万元。因东方抗磨公司未及时归还上述代偿款100万元，华伦于2014年1月2日向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，后因未按法院传票规定日期到庭参加诉讼，无锡市崇安区人民法院对该案按撤诉处理。现华伦就东方抗磨公司结欠的上述代偿款债务再次向法院提起本案诉讼。被告东方抗磨公司辩称，本案不是追偿权纠纷，华伦无权对东方抗磨公司提起诉讼。东方抗磨公司在向无锡市农村商业银行借款时没有要求华伦提供担保，为东方抗磨公司提供担保的是无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称灵凯公司）。借款合同中约定如需追加担保须另签订担保合同，而华伦向法庭提供的担保书系事后伪造，没有经过东方抗磨公司的确认。即使华伦提供的担保是真实的，其也是以灵凯公司法定代表人的身份签订担保书并代偿100万元。因华伦是代灵凯公司履行了担保责任，故只有灵凯公司有权行使追偿权。综上，请求法院驳回华伦的诉讼请求。经审理查明，2012年8月22日，东方抗磨公司与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）签订一份流动资金借款合同，合同编号为锡农商流借字[2012]第018001082202号，约定：东方抗磨公司向无锡农商行借款450万元，借款期限自2012年8月22日起至2013年8月19日止，贷款发放日为2012年8月24日。当日，灵凯公司与无锡农商行签订一份保证合同，合同编号为锡农商保字[2012]第018001082202号，约定由灵凯公司为东方抗磨公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。本案审理中，华伦举证了其于2012年8月22日向无锡农商行出具的担保书一份，内容是华伦自愿为东方抗磨公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的东方抗磨公司债务履行期限届满之日起二年。后因东方抗磨公司在借款期限届满后未按约归还借款本金，华伦于2013年11月6日代东方抗磨公司归还部分借款本金100万元，无锡农村银行向华伦出具收回贷款凭证一份，载明上述还款内容。另查明，华伦于2014年1月2日在无锡市崇安区人民法院对东方抗磨公司提起诉讼，要求东方抗磨公司归还代偿款100万元。该案审理中，因华伦未按法院传票通知的开庭时间到庭参加诉讼，无锡市崇安区人民法院作出（2014）崇商初字第0088-2号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。上述事实，有借款合同、保证合同、担保书、借款借据、收回贷款凭证、民事裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方对于东方抗磨公司于2012年8月24日向无锡农商行借款450万元、借款到期后华伦于2013年11月6日向无锡农商行支付代偿款100万元的事实无异议，本院依法予以确认。东方抗磨公司辩称华伦是以灵凯公司法定代表人身份签订担保书并代灵凯公司承担担保责任，该抗辩意见与担保书及代偿凭证的内容相悖，本院不予采纳。现华伦按照担保书中的约定承担担保责任，已为东方抗磨公司代偿部分借款本金100万元，故华伦有权要求债务人东方抗磨公司偿还代偿款100万元并支付自代偿之日开始计算的代偿款利息。华伦现要求东方抗磨公司支付代偿款100万元及代偿款利息（以100万元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：无锡市东方抗磨工程有限公司于本判决生效之日起3日内向华伦归还代偿款100万元并支付代偿款利息（以100万元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15174元，减半收取7587元，由东方抗磨公司负担（华伦同意其预交的诉讼费7587元，本院不再退还，由东方抗磨公司于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一六年十二月十五日书记员  胡 晖本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更398号罪犯余新华，男，1992年4月20日生，藏族，文盲，云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德钦县人民法院于2015年12月24日作出（2015）德刑初字第70号刑事判决，以被告人余新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元(未缴纳)，刑期自2015年11月6日起至2017年5月5日止。判决生效后，该犯于2016年1月11日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余新华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2016年1月至2016年9月，获记监狱表扬1次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯余新华自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯余新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余新华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1073号之一申请执行人人民卫生出版社发行部。住所：北京市朝阳区潘家园南里19号楼-4至24层01内8层法定代表人任刚。被执行人云南凯华科教图书有限公司。住所：云南省昆明市新闻路**图书批发市场****。法定代表人李文军。申请执行人人民卫生出版社发行部与被执行人云南凯华科教图书有限公司其他合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年4月29日作出的（2016）京仲裁字第0509号裁决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市晋宁县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1073号执行案件指定由昆明市晋宁县人民法院执行。昆明市晋宁县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4852号申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村。法定代表人：孔健涛，该公司董事长。被执行人：廖祝华，男，汉族，1976年12月24日出生，住广州市天河区。申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人廖祝华商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8217号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月28日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晖审 判 员  邹利纯代理审判员  彭卫东二〇一六年十二月二十八日书 记 员  骆凌霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1827号 申请执行人：崔学亭，男，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人崔学亭与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资9103.6元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终1762号上诉人（原审被告）沈朝付，男，1943年8月18日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）周贵才，男，1954年10月11日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审原告）念保友，男，1976年4月22日生，汉族，罗平县人，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）沈谷敏，男，1975年2月28日生，汉族，罗平县人，农民，住址同上。系阿主村村民小组组长。被上诉人（原审原告）沈学华，男，1963年4月26日生，汉族，罗平县人，农民，住址同上。系阿主村村民小组副组长。被上诉人（原审原告）罗小能，男，1978年3月6日生，汉族，罗平县人，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）熊小所，男，1964年6月5日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。住罗平县。上诉人沈朝付因与被上诉人周贵才、念保友、沈谷敏、沈学华、熊小所、罗小能相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初390号民事判决；二、本案发回罗平县人民法院重审。审判长  李泽文审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇一六年十二月十九日书记员  吕梦亭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17417号原告：葛建球，男，1973年11月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：彭增明，男，1959年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛建球与被告彭增明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建球向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款105600元及利息（以100000元为本金，自2013年6月17日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实与理由：2013年6月17日，被告以房地产开发资金周转困难为由，向原告借款100000元，月息三分；2013年6月20日，被告再向原告借款5600元。后原告多次催要，被告均未还款。被告彭增明辩称：原告主张的借款是2011年的借款，不是2013年借款，该借款已由原告于2014年向沭阳县公安局立案。该借款利息一直结算到2013年。对于本案借款，被告已构成刑事犯罪，应当按刑事诉讼处理。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告彭增明经案外人葛明向原告葛建球借款100000元，约定月利率3%，后被告支付部分利息，余欠本息经双方结算，被告于2013年6月17日向原告重新出具借条一张，确认欠原告借款本金100000元，约定每月利息3000元；于2013年6月20日向原告出具借条一张，确认欠原告利息5600元；另向案外人葛明出具22万元借条一张，其中包括本案借款2013年6月17日结算之前产生的利息。后原告索款未果，诉至本院。被告彭增明因涉嫌非法吸收公众存款罪被指控，沭阳县人民法院审理后，于2016年9月5日作出（2015）沭刑初字第0245号刑事判决，判决：一、本案被告彭增明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；二、责令本案被告彭增明退赔集资参与人相关经济损失。该刑事判决书第15页涉及本案借款，因事实不清，证据不足，该刑事判决对犯罪事实未作认定。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还100000元及利息（从2013年6月17日起按月利率2%计算至2016年12月1日止）。以上事实，由当事人陈述、借条四张、（2015）沭刑初字第0245号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为：当事人之间的借贷合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告彭增明向原告葛建球借款100000元至今未还，原告依约定要求偿还本息，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，对于本案借款，被告已构成刑事犯罪，应当按刑事犯罪处理，移送公安机关或检察机关处理，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，本案中原告主张的本案借款已由本院发生法律效力的（2015）沭刑初字第0245号刑事判决处理，该判决涉及本案借款认为事实不清，证据不足，对犯罪事实未作认定，原告对于本案借款向本院提起诉讼，本院应予受理，被告该辩解不符合上述法律规定，故本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭增明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛建球款100000元及利息（自2013年6月17日起按月利率2%计算至2016年12月1日止）；二、驳回原告葛建球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4012元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一六年十二月一日书记员  张浏佳书记员  林久珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1510号申请执行人金艳，女，1983年1月24日出生，汉族，住所地河间市。被执行人宋俭丽，女，1968年6月28日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人金艳与被执行人宋俭丽附带民事赔偿一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）冀0984刑初198号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金艳于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）冀0984刑初198号刑事附带民事判决书附带民事部分中止执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一六年十二月二十日书记员  王四辈
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2671号 上诉人（原审原告）陈世忠，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 上诉人（原审原告）陈征朋，男，1996年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 上诉人（原审被告）王炳芬，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住威宁县。 上诉人（原审被告）陈征万，男，1997年1月3日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 上诉人陈世忠、陈征朋、王炳芬、陈征万健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初字1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈世忠、陈征朋诉称：2016年3月6日，原、被告因土地纠纷发生争执，二被告动手殴打二原告，致使二原告头皮裂伤，多发性软组织损伤。请求判决二被告赔偿原告陈世忠医疗费2337.61元，住院伙食补助费760元，护理费1748元，误工费1748元，合计6593.97元；赔偿原告陈征朋医疗费2048.97元，住院生活补助费680元，误工费1564元，护理费680元，交通费526元，合计5856.97元。 原审被告王炳芬、陈征万辩称：原告父子强行在我家承包地上修建房屋，强行侵占我们的承包地，我们为维护自身合法权益出面阻止，并无不当。原告开口辱骂我们，因而发生殴打。打架与维权有必然的因果关系，请求法院依法判决。 原审经审理查明：2016年3月6日，原、被告双方因土地纠纷发生争执，进而发生撕打,致使原告陈世忠、陈征朋受伤并于2016年3月7日到威宁永康医院住院治疗，原告陈征朋被诊断为头部外伤及全身多发性软组织挫伤，住院17天，于2016年3月24日出院，花费医疗费1905.00元；陈世忠被诊断为颅脑损伤及全身多发性软组织挫伤，住院17天，于2016年3月24日出院，花费医疗费1875.42元。陈世忠于受伤当天在威宁××××乡卫生院处理伤口时支出医疗费共计319.19元。二原告在受伤住院期间共支出交通费130.00元。另查明，二原告家欲修保坎，挖去争议地的界限树，引起争执，玉龙乡深沟村村民委员会制止，要求原告方停工，待争执交界处理妥善后再修建建筑物，但原告未听劝阻，是发生打架的诱发因素。原告陈世忠、陈征朋系父子关系，被告王炳芬、陈征万系母子关系。 原审认为：公民的生命健康权受到法律的保护，给公民的生命健康造成伤害的，应当给予受害人相应的赔偿。受害人有过错的，应当减轻或者免除致害人赔偿责任。被告王炳芬、陈征万在2016年3月6日和二原告因土地纠纷后，未能向相关部门诉求救济，采取合理合法的解决手段，而是利用暴力手段与二原告发生撕打，在本案中应承担主要责任；原告陈世忠、陈征朋未听从村民委员会劝阻，在地界尚存在争议时强行修建房屋，激化矛盾，导致厮打，在本案中应承担次要责任。根据本案实际情况，以被告王炳芬、陈征万承担70%责任，原告陈世忠、陈征朋承担30%责任为宜。为判决和执行方便，二原告损失可合并计算。二原告因案涉纠纷产生的合理损失为：医疗费4099.61元；住院伙食补助费1440元，护理费3312元，误工费3312元，交通费130元。共计12293.61元，按双方过错责任分担，二被告应赔偿二原告8605.1元，二原告自行承担3668.10元。原告提交的威宁大民医院门诊收据，因原告受伤后是在威宁永康医院住院治疗且原告未提交相应证据证明该票据记载的费用与此次事故具有关联性，故对此票据记载的费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由二被告共同赔偿二原告各项损失8605.1元，二被告承担连带责任。定于判决生效后10日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈征朋承担。 宣判后，陈世忠、陈征朋、王炳芬、陈征万均不服，分别向本院提起上诉。陈世忠、陈征朋上诉称：原审有意偏袒被上诉人，违背法律规定调取证据并判决上诉人承担30%的责任不当；上诉人受伤后在大民医院就诊产生医疗费及包车费系客观事实，原审对该费用未予支持错误。请求撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求。 王炳芬、陈征万上诉称：上诉人对本案中双方当事人所争议的土地享有合法使用权，原审对上诉人依法享有的土地权利位于明确错误。请求将本案与侵犯土地使用权纠纷合并处理。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案争议双方因土地权属问题产生争端，案涉纠纷的发生是双方均未采取克制、冷静方式解决争议所致，原审结合争议双方对于引发损害后果各自所负过错程度，酌情判决上诉人陈世忠、陈征朋对其损失自负30%的责任，上诉人王炳芬、陈征万承担70%的责任符合本案实际。原审为查明案件事实，依职权向争议双方所在村民委员会调取相关证据符合法律规定，上诉人陈世忠、陈征朋主张原审审理程序违法的上诉理由不成立；上诉人陈世忠、陈征朋以威宁大明医院的门诊收据主张其在该院就医产生的医疗费用，由于该门诊收据非医疗机构出具的正式发票，亦无疾病证明书、病历材料等证据加以印证，且与上诉人陈世忠、陈征朋自2016年3月7日至2016年3月24日在威宁永康医院住院治疗的事实相矛盾，原审据此对其主张的在威宁大明医院产生的医疗费用未予支持并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，受害人主张的交通费应当以正式票据为凭据，有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符。上诉人陈世忠、陈征朋因就医产生的交通费，原审已根据其提交的交通费票据据实支持，陈世忠、陈征朋主张的包车费用无有效票据印证，亦不能体现该费用与本案纠纷之间的关联性，故对于上诉人陈世忠、陈征朋上诉主张的包车费用，本院不予支持。案涉土地权属的确认与本案纠纷不属同一法律关系，本案对该权属争议不予处理，上诉人王炳芬、陈征万诉请在本案中一并确认土地权属于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人陈世忠、陈征朋、王炳芬、陈征万的上诉请求均缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计400.00元，由上诉人陈世忠、陈征朋负担200.00元，上诉人王炳芬、陈征万负担200.00元。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二日 书记员  任云娇