河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行初212号原告常振玉，男，1944年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。原告刘云伯，男，1958年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。原告朱学付，男，1953年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。原告王运财，男，1950年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市高新技术产业开发区。委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托代理人何志敏，河北冀港律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地：石家庄市裕华东路**。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办工作人员。委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办工作人员。原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财因不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）所作冀政复驳[2016]218号驳回行政复议申请决定，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月25日受理。2016年10月27日，本院依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财的委托代理人何志敏，被告省政府的委托代理人伊文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年9月28日作出冀政复驳[2016]218号驳回行政复议申请决定。该决定的主要内容为：2012年1月11日，省政府作出了《关于唐山市2011年第四十二批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]217号），同意唐山市人民政府征收集体建设用地4.5599公顷。2011年10月26日，唐山市国土资源局向孙家庄村（即申请人所在村）及有关农户发出《征地告知书》。孙家庄村委会于当日在《听证送达回执》上盖章确认，逾期无人申请听证。2011年10月26日，唐山市国土资源局与孙家庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属，清点地上附着物和青苗，孙家庄村委会在《土地调查结果确认表》上盖章确认。2012年1月20日，唐山市人民政府在被征地村张贴《唐山市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。2014年1、2、3月，4名申请人分别领取了征地补偿款。省政府认为：省政府作出《关于唐山市2011年第四十二批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]217号）后，2012年1月20日，唐山市人民政府在被征地村张贴《唐山市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。申请人均已于2014年1、2、3月分别领取了征地补偿款。依据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条的规定，申请人至迟于2014年3月对征地事宜应已知情。申请人的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的法定期限。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回常振玉、刘云伯、朱学付、王运财的行政复议申请。原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财请求撤销省政府所作冀政复驳[2016]218号驳回行政复议申请决定；诉讼费用由被告负担。具体起诉理由如下：原告因承包经营的土地被占用，未见任何征地审批文件，通过申请信息公开得知省政府所作征地批复后，提起行政复议。原告认为并未超过复议期限，河北省国土资源厅于2016年6月13日向原告公开征收决定后，原告才知道该征收决定的内容及复议权利。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条的规定，应适用两年的期限，原告的复议并未超过复议期限。综上，原告认为被告所作冀政复驳[2016]218号驳回行政复议申请决定违法，应予撤销。原告向本院提交如下证据：1、河北省人民政府《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]218号）及送达证。被告省政府请求驳回原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财的诉讼请求。答辩理由如下：一、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]218号）认定事实清楚。2012年1月11日，答辩人作出了《关于唐山市2011年第四十二批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]217号），同意唐山市人民政府征收集体建设用地4.5599公顷。被答辩人均已于2014年l、2、3月分别领取了征地补偿款。依据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条的规定，申请人至迟于2014年3月对征地事宜应已知情。申请人的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的法定期限。二、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]218号）程序合法，适用法律正确。被答辩人于2014年3月即已知答辩人作出批复的行为，至2016年7月首次提起行政复议申请已超过60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，答辩人于2016年9月28日作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2016]218号）并以邮寄的方式向被答辩人送达。综上，省政府认为其所作决定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府提供的作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：1、行政复议申请书；2、证明；3、征地补偿款发放表；4、批量业务清单查询；5、孙家庄村委会证明；6、行政复议案件调查笔录；7、驳回行政复议申请决定书及邮寄单、送达回证。经庭审质证，原告对被告省政府提交的用以证明其程序合法的证据1、7无异议；对被告提交的用以证明原告所在村委会已将征地补偿款发放给四位原告的证据2-5真实性无异议，原告认为被告提交证据3征地补偿款发放表系补偿款提存到原告的粮食直补账户后，村委会对原告所作确认，原告对征地补偿款发放表上原告方签字予以认可；原告对被告提交的证据6行政复议案件调查笔录的真实性有异议。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告省政府所提交的证据1-7，原告所提供的证据1，符合证据的关联性、合法性、真实性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，常振玉、刘云伯、朱学付、王运财均为河北省唐山市高新技术产业开发区孙家庄村村民。2012年1月11日，省政府作出《关于唐山市2011年第四十二批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]217号），同意唐山市人民政府征收集体建设用地4.5599公顷。该批复征地范围涉及常振玉、刘云伯、朱学付、王运财使用的土地。征地补偿款于2014年1月13日、2014年1月14日、2014年2月25日、2014年3月分别发放到朱学付、常振玉，王运财、刘云伯账户。原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财不服省政府所作《关于唐山市2011年第四十二批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]217号）于2016年7月18日向省政府申请行政复议，省政府收到常振玉等四人的行政复议申请材料后要求常振玉等四人补正申请材料。2016年8月8日，常振玉等四人补齐申请材料后省政府予以立案受理。省政府经审查于2016年9月28日作出冀政复驳[2016]218号《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年9月29日以邮寄送达的方式送达了原告。原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财不服该复议决定，诉至法院。本院认为，根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第（三）项之规定：行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起。根据上述规定，自2014年1—3月征地补偿款分别发放到常振玉、刘云伯、朱学付、王运财账户之日起可视为常振玉等四人知道了省政府所作征地批复。常振玉等四人于2016年7月18日向省政府申请行政复议，已明显超过申请行政复议的期限，不符合行政复议的受理条件。省政府在收到原告的复议申请后，经审查根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常振玉、刘云伯、朱学付、王运财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  徐进富审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一六年十二月六日书 记 员  石 璐