河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终8252号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦14层1401-1404室。代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁保钢，男，1984年11月25日生，汉族，农民，住唐山市丰润区，现住玉田县。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人鲁保钢保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王建军、被上诉人鲁保钢的委托代理人王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决并按不足额投保比例及增加15%绝对免赔额的基础上进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对冀Ｂ×××××挖掘机的车辆损失享有15%的绝对免赔率。被上诉人为其车辆投保机动车损失险未附加不计免赔险，上诉人享有15%的绝对免赔率。不计免赔险种作为独立保险险种，被上诉人在未投保不计免赔险种的情况下，当然不能享受不免赔的待遇。冀Ｂ×××××挖掘机不足额投保，上诉人应按比例赔付。依据商业保险单可看出，新车购置价为169.33万元。其投保的车辆损失险限额为110万元，被上诉人属于不足额投保。本案施救费过高，上诉人认为不应高于2万元。被上诉人开具的施救费票据记载日期为2015年3月24日，距离事发时间一年之久，不能证明其与本案的关联性。被上诉人鲁保钢答辩称：保单没有写明免赔率，应该按照实际损失赔偿。我方是按照实际价值投保的，属于足额投保。施救费的支出，挖掘机跌落深沟，施救难度大，时间长，我方是委托的专业救援机构，施救费实际支付，并且开具了发票，保险公司认为过高但是没有提供证据。综上，我方同意一审判决的认定。鲁保钢向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金677819元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月15日，原告作为被保险人在被告处为冀Ｂ×××××号挖掘机（厂牌型号为小松PC360-7、发动机号为26817747）投保了保险金额为110万元的车辆损失保险，保险期间为自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止。2014年1月6日，该挖掘机在玉田县玉田镇马头山工地上作业时侧翻致车辆受损。经原告申请，本院委托鉴定，2016年6月29日，河北子胜保险公估有限公司作出编号为HBZS(FY)-2016060005的公估报告书，核定维修工时费19800元、更换配件费484758元、残值为4300元，车辆实际损失为500258元。另查明，诉讼过程中，原民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2016年3月14日更名为亚太财产保险有限公司唐山中心支公司。关于此次事故是否属于保险事故：原告主张事故发生时徐贺月驾驶肇事车辆下坡，因坡度较大操作不当导致车辆倾覆，从高坡上滚落而受损。被告主张肇事车辆属于保险单特别约定第二款“因车辆作业引起的滑坡、塌方和山体石子滚落造成保险车辆损失”的情形，属保险除外责任。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实其主张；经审查原民安财产保险有限公司机动车辆保险单抄件，事故经过记载为“标的正常工作侧翻”，故本院对被告主张不予采信。被告怀疑原告在事故发生时存在更换驾驶员的情况，如存在该情况对原告损失拒赔，原告对此予以否认；被告提供的机动车辆保险调查笔录亦不能证实其主张，本院对此不予采信。肇事车辆司机徐贺月具有驾驶挖掘机资格，属原告允许的合法驾驶人员。故本次事故属保险事故，被告应承担赔付保险金的义务。关于被告赔付比例的认定：被告主张保单中约定车辆的保险价值为169.33万元，而投保保险金额为110万元，根据保险法第55条的规定，对原告诉请的合理部分应按保险金额与保险价值的比例进行赔付。但依据机动车辆商业保险单，肇事挖掘机新车购置价为169.33万元，但出厂日期为2009年10月10日，至本次投保时该车辆已使用三年多时间，车辆必然存在折旧。被告主张按保险金额与保险价值的比例进行赔付，理据不足，本院不予采信。被告主张肇事车辆未投保不计免赔险，按照商业险保险条款第二章第12条约定，应该施行15%的免赔率；原告认为车辆保险费是直接给付唐山市冀东旧机动车交易市场有限公司，由该公司代办贷款、代为投保，保单抵押到中国银行滦县支行，还清贷款后才将保单索回，保险公司并未对原告进行提示或说明未上不计免赔险免赔15%的情况，鉴于上述免责条款为格式条款，被告未提供证据证实就该免责条款其公司已向原告作出明确的提示或说明，上述条款不发生法律效力，本院对被告上述主张不予采信。故被告应对原告合理损失依法承担全部民事赔偿责任。关于原告合理损失数额的认定：诉讼过程中原告申请重新鉴定，唐山市中级人民法院司法技术辅助室选定的河北子胜保险公估有限公司出具的损失公估报告，客观真实，对原告所有的车辆损失费为500258元，本院予以认定。被告虽对玉田县利华修理厂开具的维修发票及北京百尚家和商贸公司开具的配件费发票的真实性提出异议，但并未提供证据证实其主张，本院对此不予采信。唐山宝祥汽车救援有限公司开具的施救费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支施救费60000元。被告主张该施救费发票系在事故发生后一年多开具，且开具的机关是唐山南堡开发区地方税务局，但该发票已注明“小松-PC360挖掘机（鲁保钢）”，该票据应系为救援本案肇事车辆而开支，本院对被告主张不予采信。原告原审时对车辆损失委托公估开支的公估费18000元及重审时原告车损重新鉴定开支的公估费40500元，合计58500元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应按原告主张车损数额与重新鉴定的车损数额的比例由原、被告分担，即由原告负担9710.13元，被告负担48789.87元。根据原告已支付公估费的数额，被告再给付原告公估费48789.87元。综上，原告因本次事故造成的合理损失为：车辆损失500258元、公估费48789.87元、施救费60000元，共计609047.87元。一审法院认为：原、被告间签订的商业保险合同，法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告允许的合法驾驶人员驾驶投保车辆过程中，因自身过错致使车辆损坏，属于保险事故。原告在此次事故中开支的公估费、施救费，属为查明保险标的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由被告予以承担。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。判决：一、被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险的保险金额范围内赔偿原告鲁保钢车辆损失500258元，并另赔偿原告公估费48789.87元、施救费60000元，共计609047.87元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，由被告亚太财产保险有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司主张依据商业险保险条款约定，未投保不计免赔险应实行15%的免赔率，该条款属于免除保险人责任的免责条款，上诉人在一、二审期间均未提交证据证明在投保时就该免责条款对投保人进行了明确的说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力。关于上诉人主张的不足额投保问题，被上诉人所有的车辆新车购置价为169.33万元，但其购买的系二手车，购置价格为110万元，被上诉人以110万元限额投保车辆损失险，不属于不足额投保。本次事故中的受损车辆系挖掘机，施救过程中需要用到特殊的施救车辆，根据被上诉人陈述的施救过程及其开具的施救费发票，一审法院认定被上诉人的施救费用并无不妥，本院予以维持。综上所述，亚太财产保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9890元，由上诉人亚太财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓娣审 判 员  赵阳利代理审判员  邹辉平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 辰