河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5143号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地临漳县。负责人：李义银，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙海波，男，1982年01月14日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：贾国强，河北奉法律师事务所律师。原审被告：曹心义，男，1972年07月18日生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原审被告：成安县庚原运输有限公司，住所地成安县。原审被告：吕志永，男，1984年1月11日生，汉族，农民，住临漳县。原审被告：郝运英，男，1962年05月05日出生，汉族，农民，住址临漳县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔冰，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司）因与被上诉人孙海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初字576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保财险临漳支公司上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初字576号民事判决，发回重审或剔除不合理部分50000元。2、一、二审案件受理费由孙海波负担。事实和理由，一审判决事实不清、证据不足，应当依法撤销。孙海波的伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费赔偿标准认定错误，应当按照农民标准依法计算。孙海波的精神抚慰金认定数额偏高。孙海波负本次事故的主要责任，因此其精神抚慰金的数额应当以12000元为基数，根据其过错程序计算8400元。孙海波辩称，1、人保财险临漳支公司主张孙海波应按照农村标准计算相关费用的请求不能成立，根据法律规定，虽然户口登记为农业，但在城镇居住生活的，其工作收入也来源于城镇的，可以按城镇居民标准计算，孙海波一家都在城镇居住生活，孙海波本人在城镇工作，其子女在城镇上学，因此按城镇居民赔偿合理合法。2、孙海波向法院提交了房屋租赁合同原件，并附房东的身份证，房产证，足以证明孙海波在城镇居住和生活。3、人保财险临漳支公司关于精神抚慰金的上诉请求没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）述称，一审判决合理合法，无其他意见。曹心义、成安县庚原运输有限公司、吕志永、郝运英未作陈述。孙海波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告孙海波医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计282811.43元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月24日，孙海波驾驶冀Ｄ×××××号小轿车沿临漳县茶柳线由南向北行驶至漳河桥路段时，超越前方向同向行驶的曹心义驾驶的冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车过程中，与由北向南行驶的吕志永驾驶的冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂引车相撞，后又与曹心义驾驶的冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成孙海波受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2016年1月21日，经临漳县公安交通警察大队临公交认字［2016］第20号认定书认定，孙海波承担此次事故的主要责任，吕志永、曹心义共同承担此次事故的次要责任。当日，孙海波被送往临漳县中医院救治，后转往邯郸市中心医院救治，现已出院，住院天数为20天。车牌号冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车在阳光财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业第三者险。车牌号冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂引车在中国人民财产保险有限公司临漳支公司投保了交强险和商业第三者险。孙海波当庭提出要求将护理费增加为2万元。孙海波育有一儿一女，儿子取名孙朝阳，2004年10月7日生，女儿取名孙露蔚，2007年6月21日生，现均在临漳县第二小学读书。孙海波的妻子为吕红霞，父亲孙玉平，弟弟孙海星。另查明，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定此次事故造成孙海波九级伤残一处、十级伤残一处；误工期限为120日；护理期限为60日；营养期限为120日。事故车辆冀Ｄ×××××登记车主为孙玉平（系孙海波父亲），但实际出资人和实际使用人为孙海波。事故车辆冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车，在阳光财险邯郸支公司投商业险，主车限额为100万，挂车限额为5万。事故车辆冀Ｄ×××××/冀D×××××挂号重型半挂引车，在人保财险临漳支公司投商业险，主车限额为50万，挂车限额为5万。事故发生时，上述保险均在有效期内。另查，2015年河北省城镇居民人均可支配收入24141元，河北省城镇居民人均年消费性支出16204元，河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资为32045元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对孙海波的损失核准为：1、医疗费52622.20元；2、误工费14000元（3500元/月×4月）；3、护理费，孙海波住院期间两人护理，出院后一人护理，根据提供的证据，可以认定孙海波的妻子和弟弟护理合情合理，故护理费为5803元（24141元/年÷360天×60天+32045元÷360天×20天）；4、营养费6000元（50元/天×120天）；5、伙食补助费1000元（50元/天×20天）；6、残疾赔偿金，孙海波因此次事故造成九级伤残一处，十级伤残一处，故其伤残赔偿系数以24%为宜；又孙海波妻子及其子女实际居住均在城镇，其伤残赔偿标准参照城镇标准较为合理，故其伤残赔偿金为115876.8元（24141元/年×20×24%）；7、精神抚慰金15000元;8、被扶养人生活费，因孙海波父母并未达到法定丧失劳动力法定年龄，对原告的该项请求不予认可，故其被扶养人生活费为29167.2元[（18-9)年+（18-12)年]×16204元/年/人÷2人×24%；9、车辆损失费28000元；10、伤残鉴定费1400元；11、交通费酌定800元。以上损失共计：其中医疗损失59622.2元，伤残损失180647元,财产损失28000元,伤残鉴定费1400元。根据“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故对孙海波的损失，负有赔偿责任的各保险公司应在责任限额内按照孙海波的损失，予以赔偿。综上，孙海波的医疗赔偿金为59622.2元，超过了阳光财险邯郸支公司和人保财险临漳支公司交强险医疗费各为10000元的限额，余下部分39622.2元，由阳光财险邯郸支公司和人保财险临漳支公司在商业险责任限额内依事故事故责任按比例赔偿，即阳光财险邯郸中心支公司赔偿7800元[39622.2元×105万元/（105+55）万元]×30%（根据事故认定书主次责任加以区分），由人保财险临漳支公司赔偿4086元[39622.2元×55万元/（105+55）万元]×30%；孙海波的伤残赔偿金为180647元，由阳光财险邯郸支公司和人保财险临漳支公司赔偿在交强险限额11万内平均承担，即阳光财保邯郸中心支公司和人保财险临漳支公司各负担90323.5元；孙海波的财产损失28000元，超过了阳光财险邯郸支公司和人保财险临漳支公司交强险财产损失各为2000元的限额，余下部分为24000元，由阳光财险邯郸支公司在商业险责任限额内赔偿4725元[24000元×105万元/（105+55）万元]×30%，人保财险临漳支公司在商业险责任限额内赔偿2475元[24000元×55万元/（105+55）万元]×30%。判决：1、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起七日内在内赔偿孙海波各项损失包括医疗损失17800元、伤残损失90323.5元、财产损失6725元，共计114848.5元；2、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在本判决生效之日起七日内在内赔偿孙海波各项损失包括医疗损失14086元、伤残损失90323.5元、财产损失4475元，共计108884.5元；3、驳回孙海波的其他诉讼请求。案件受理费4656元，鉴定费1400元，合计6056元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3000元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担3056元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于孙海波误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准的问题。孙海波为证明自己工作和居住地在城镇，向法院提交了劳务合同、误工证明、工资表、单位营业执照、租房合同、房产证复印件、业主身份证明及两个子女在临漳县第二小学上学的学籍卡等证据，一审法院依据上述证据计算孙海波误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，人保财险临漳支公司提出孙海波的误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准计算没有事实和法律依据，本院不予采信。关于孙海波护理费计算标准的问题。孙海波为证明护理费损失，向法院提交了护理人身份证明、误工证明、工资表、单位营业执照等证据，一审法院依据上述证据计算孙海波护理费符合法律规定，人保财险临漳支公司提出孙海波的护理费按照农村标准计算没有事实依据，本院不予采信。关于孙海波精神抚慰金计算标准的问题。本次事故造成孙海波九级伤残一处，十级伤残一处的后果，给孙海波造成一定的精神损害，一审法院根据孙海波的伤情酌情确定精神抚慰金并无不妥，人保财险临漳支公司提出孙海波精神抚慰金过高计算标准错误的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  刘 勇审判员  徐海燕二〇一六年十二月十六日书记员  连方宇