wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9684号原告:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人张风臣，职务行长。委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。被告:胡乃寿，男，1982年5月9日出生，汉族，住即墨市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告胡乃寿金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告胡乃寿经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告胡乃寿偿还信用卡欠款本金7154.30元、利息2758.42元、滞纳金554.30元等共计10467.02元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告胡乃寿于2013年1月10日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××04。被告胡乃寿于2013年2月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡乃寿未到庭，无答辩。经审理查明，被告胡乃寿于2013年1月10日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告胡乃寿办理了卡号为62×××04的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金7154.30元、利息2758.42元、滞纳金554.30元等共计10467.02元。以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计10467.02元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告胡乃寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡乃寿于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金7154.30元。二、被告胡乃寿于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息2758.42元、滞纳金554.30元。三、被告胡乃寿于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告胡乃寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  孙益森人民陪审员  宋吉臣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄梨峰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终1069号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪昌怀，男，1972年6月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市北碚区。因本案，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年12月11日被监视居住，2016年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人洪代康（系洪昌怀之父），男，汉族，1942年2月18日出生，住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人洪昌怀犯交通肇事罪一案，于2016年11月7日作出（2016）渝0109刑初269号刑事判决。原审被告人洪昌怀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市北碚区人民法院判决认定，2014年11月10日21时40分许，被害人彭某醉酒后驾驶普通二轮摩托车搭载被害人杜某、王某在北碚区某路口左转弯过程中，遇被告人洪昌怀驾驶重型普通货车从北碚北温泉方向往合川方向行驶，普通二轮摩托车车身左侧与重型普通货车车头相撞，杜某、王某被重型普通货车车轮碾压，造成杜某、王某当场死亡，彭某经抢救无效于2014年11月11日20时07分许死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，洪昌怀拨打电话报警，并主动向公安机关投案。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心检验：普通二轮摩托车事故前传动、行驶、转向、制动系统及照明装置的安全技术性能有效；重型普通货车传动、行驶、照明装置性能有效，转向、制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定：重型普通货车事故发生时（制动前）行驶速度为39千米-45千米/小时。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人洪昌怀驾驶不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的渝重型普通货车，在限速每小时30公里的路段以39千米/小时-45千米/小时的速度行驶时，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，应承担事故同等责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：彭某静脉血中乙醇含量为151.5毫克/100毫升。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人彭某系交通事故致颅脑、胸腹部脏器联合损伤死亡；被害人杜某、王某均系车祸致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。另查明：被害人杜某、王某系夫妻关系。2014年12月2日，被害人彭某、杜某、王某的近亲属分别向北碚区人民法院提起民事诉讼。2015年4月16日，北碚区人民法院依法作出（2015）碚法民初字第00682号、（2014）碚法少民初字第00014号、（2014）碚法少民初字第00015号民事判决书，认定从事故发生的具体过程来看，重型普通货车系左侧车头与普通二轮摩托车车身左侧相撞，说明彭某已从澄江镇某路口左转弯出来并行驶了一段距离，而洪昌怀在经过路口时未合理注意来往车辆，加上转向、制动性能不达标、速度较快导致交通事故的发生，有一定过错；彭某在醉酒后未佩戴头盔并超速驾驶二轮摩托车，在左转弯时未确保安全仍然通行，也有一定过错。认定双方过错程度相当，各自承担50%的赔偿责任。判决在扣除被告洪昌怀及重庆某运输有限公司垫付的丧葬费50000元后，由洪昌怀在交强险和商业险范围外分别赔偿彭某近亲属死亡赔偿金等各项费用共计211345.5元，赔偿杜某、王某近亲属死亡赔偿金等各项费用共计309039.5元，并由重庆某运输有限公司连带赔偿。上述民事判决书生效后，被害人彭某、杜某、王某的近亲属向北碚区人民法院申请强制执行。洪昌怀肇事车辆已被变卖，执行到位案款41400元。洪昌怀向被害人杜某、王某近亲属赔偿6000元。上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的证人蔡某、邹某某、唐某某等人的证言，归案经过、户籍材料、民事判决书、诊断证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定所尸体检验意见书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验报告等证据予以证实。重庆市北碚区人民法院认为，被告人洪昌怀违反交通管理法规，造成三人死亡的重大交通事故，且承担事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。洪昌怀犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。洪昌怀在案发后赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定洪昌怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人洪昌怀提出原审判决认定事实不清，本案交通事故责任划分有误，其对交通事故不承担责任，其行为不构成犯罪的上诉理由。辩护人提出如下辩护意见：1.彭某存在醉酒驾驶、超速、转弯车辆未让直行车辆等违反交通管理法规的行为，应当承担事故全部责任；2.洪昌怀不清楚所驾驶车辆的安全性能有问题，且安全性能问题与本次交通事故无关；3.洪昌怀在事发路段视线受阻，事故系不可预见的原因引发；4.洪昌怀对事故不承担责任，请求改判其无罪。二审经审查查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出的原审判决认定的交通事故责任划分有误，本次交通事故系不可预见的原因引发，彭某应承担事故全部责任、洪昌怀不承担事故责任的问题。经审查，原审法院经庭审质证并确认的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定意见书及一审法院的调查笔录等证据证实，案发当晚，洪昌怀驾驶安全性能不达标的货车，占道、超速行驶，未合理注意到彭某驾驶的摩托车已从澄江镇山水香庭路口左转弯出来并行使了一段距离，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶、文明驾驶”和第四十二条第一款“机动车道路行驶前，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速。”之规定。彭某在醉酒后未佩戴头盔，且超载驾驶二轮摩托车，在左转弯时未确认安全的情况下仍然通过，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十九条以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定。洪昌怀与彭某违反交通运输管理法规的行为共同导致了本次交通事故的发生。洪昌怀与彭某违反交通运输管理法规的行为对事故的发生起同等作用，均应承担事故同等责任。公安机关作出的交通事故责任认定符合法律规定，应予采纳。上诉人洪昌怀及辩护人前述上诉及辩护意见不成立。本院认为，上诉人洪昌怀违反交通运输管理法规，驾驶安全性能不达标的机动车辆，占道、超速行驶，因而发生重大交通事故，致三人死亡，对事故负同等责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人及辩护人关于洪昌怀无罪的上诉理由及辩解意见不成立。洪昌怀自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；洪昌怀赔偿被害人亲属部分经济损失，依法酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  孙红涛代理审判员  米唐宗二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄俊颖
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1723民初1597号起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司，以下简称“雅馨公司”，住所地开江县新宁镇江都花园。法定代表人：杨秀清。本院收到起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司诉谷耀彬物业管理服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人雅馨公司诉称：被告谷成彬欠缴本公司物业管理费，经多次催收无果，故要求被告及时给付。本院认为，从起诉人的起诉事实理由及提交的诉讼材料来看，其起诉缺乏具体的事实、理由，不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：对起诉人开江县雅馨物业管理有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。审判员 陈 佳二〇一六年十二月八日书记员 王海霞
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初738号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王杰，男，出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。2016年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人余达荣（系被告人王杰之姨父），男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区南津街街道办事处南城水岸**号楼*单元1-6。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]732号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月6日下午，被告人王杰驾驶小型汽车，搭乘杨某1、潘某1、魏某某、潘某2四人，从重庆市城区沿G75兰海公路往重庆市合川区方向行驶。同日17时33分许，当该车行驶至兰海高速公路出城方向915KM+260M路段时，由于被告人王杰驾驶车辆拨打手持电话且采取措施不当，导致车辆与道路右侧护栏发生碰撞，造成杨某1、潘某1当场死亡，魏某某、潘某2受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。案发后，被告人王杰拨打120急救电话后，积极抢救伤者并保护现场，且留在事故现场等待，公安民警处警至现场，将被告人王杰抓获。被告人王杰归案后如实供述了上述犯罪事实。2016年4月8日，重庆法医验伤所对死者杨某1、潘某1的出具尸表检验意见书，其检验意见分别为：杨某1系强大机械性暴力致开放性胸部损伤、右上臂离断伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡；潘某1系系强大机械性暴力致颅脑损伤、胸部损伤及左上臂离断伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。2016年4月14日，重庆公路工程检测中心出具检测报告，其检测结论是：经检测，波形梁钢护栏板、立柱及端头各项实测项目符合规定指标要求。2016年4月15日，重庆法医验伤所出具乙醇检验报告书和毒化检验报告书，其中乙醇检验报告书的检验结果是：从送检王杰的血样中未检出乙醇；毒化检验报告书的检验结果是：1、送检王杰血样中未检出吗啡。2、送检王杰血样中未检出甲基苯丙胺及氯胺酮。2016年4月15日，中国汽车工程研究院股份有限公司检出中心出具交通事故车辆技术检验报告书，其检验结果：为发现导致本次事故车辆机械方面的原因。2016年4月15日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见：事故发生时，渝AEC3**号小型轿车的行驶速度应为84km/h。2016年4月27日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队出具道路交通事故认定书，对本次道路交通事故认定：驾驶人王杰承担本次道路交通事故全部责任，乘车人杨某1、潘某1、魏某某、潘某2不承担本次道路交通事故责任。2016年5月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队出具行政处罚决定书，对驾驶人王杰于2016年4月6日17时35分，在兰海高速公路出城方向915KM+260M路段处实施了驾驶机动车时有拨打接听手持电话等妨害安全驾驶的违法行为，决定对其罚款200元。2016年8月17日，重庆市公安局物证鉴定中心对车辆安全技术检验鉴定，其结果是：该车事故前传动、行驶、灯光、制动系统性能有效。另查明，案发后，被告人王杰积极赔偿被害人魏某某、潘某2的经济损失，还积极赔偿被害人杨某1、潘某1亲属的经济损失，并均已取得被害人魏某某、潘某2以及被害人杨某1、潘某1亲属的谅解。上述事实，被告人王杰在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人魏某某、潘某2的陈述，证人方某、李某某、陈某1、陈某2、张某某、杨某1、杨某2、何某的证言，重庆市交通行政执法总队涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，重庆市合川区公安局110接警单，事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，机动车及驾驶人查询结果，尸表检验意见书，重庆公路工程检测中心检测报告，当事人血液抽取登记表，乙醇检验报告，毒化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告书，重庆市八益交通事故司法鉴定中心车辆时速司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，车辆安全技术检验鉴定书，行政强制措施凭证，尸体辨认记录，尸体处理通知书，死亡证明及火化证，医疗诊断证明书，病历，通话记录，检验鉴定通知书，送达回证，赔偿协议，谅解书，收条，结婚证复印件，到案情况说明，办案说明，传唤证，损害情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人余达荣提出如下辩护意见，第一，被告人王杰具有自首情节；第二，案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解；第三，系初犯，社会危害性不大，认罪、悔罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王杰违反交通运输管理法规，造成二人死亡，二人受伤的重大交通事故，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑予以惩处。公诉机关指控被告人王杰的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人王杰在案发后主动拨打施救电话，且留在事故现场等候，应认定为自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；同时，案发后，被告人王杰积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，并均已取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。并考虑被告人王杰确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。关于辩护人余达荣提出被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，与审理查明的事实和法律规定相符，该辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 孜人民陪审员  吴岭川人民陪审员  孙邦富二〇一六年十二月二十七日书 记 员  姚 瑶
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0203行初77号原告：韶关市武江区西河镇田心村委会张屋坪村村民小组。地址：韶关市武江区西河镇田心村委会张屋坪村。诉讼代表人：张细发，张屋坪老村村民小组副组长。委托代理人：沈明星、林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市武江区林业局。住所地：武江区惠民南路***号。法定代表人：洪维陶，局长。委托代理人：丘日雄，该局副局长。委托代理人：张忠志，该局办事员。原告韶关市武江区西河镇田心村委会张屋坪村村民小组诉被告韶关市武江区林业局林业行政强制纠纷一案，原告于2016年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月2日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月7日、2016月12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈明星，被告的委托代理人丘日雄（第一次开庭到庭）、张忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2010年12月7日，被告武江区林业局向原告张屋坪村小组颁发了韶武林证字（2010）第030302555《林权证》，根据《林权证》上的《森林、林木、林地状况登记表》（NO.1），该登记表明确登记了坐落于武江区西河镇××村委××村小组，地块面积为2346.2亩的林地（东至：田心果场水圳沿山窝上到近山顶横排路与四二队交界；南至：以小路与坑尾村交界；西至：以龙皇岩北坑到防火线与坑尾村及村委山交界；北至：山埂横排路与村委及四一队交界）所有权及使用权归原告张屋坪村小组所有。该林地主要树种为松树和阔叶林；林种为防护林；该森林或林木所有权及使用权归原告张屋坪村小组所有。2016年3月，被告武江区林业局未经过原告同意，开始对原告所有权范围内的森林林木使用挖掘机进行砍伐。截止2016年5月，被告砍伐原告森林林木达300多亩，被砍伐森林所涉林地地块为《森林、林木、林地状况登记表》NO.1靠西至龙皇岩北坑与坑尾村及村委山交界处部分。被告擅自砍伐森林林木的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告的村民曾多次驱赶砍伐森林林木的施工人员，但每次施工人员被驱赶后又偷偷回来砍伐。针对以上情况，原告曾多次找到被告反映情况。因此，被告在2016年5月30日给原告出具了一份《承诺书》，承诺其所种植的林木归原告所有。原告看到《承诺书》后才得知被告之所以擅自砍伐原告林木，是因为发展广东省碳汇重点生态工程项目的需要。被告计划在田心村新××村旺天窝设计造林540亩，该项目的发展需将在原告林地范围内的森林林木砍掉，再种上其所需的林木。现因原告坚决不同意被告继续砍伐，该项目现已停工。原告认为,被告未经原告同意,砍伐原告林木的行为属于违法的行政行为。为维护原告的合法权益，根据相关的法律法规，向法院提起诉讼，请求1、判令确认被告擅自砍伐原告林木的行政行为违法；2、判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2010年12月7日，被告颁发《林权证》给原告，证载林地所有权、使用权及森林或林木所有权、使用权均为西河镇田心××××村小组，坐落武江区西河镇××村委××村小组，面积2364.2亩，主要树种为松树、阔叶林，林种为防护林，林地使用期为长期，四至为东至：田心果场水圳沿山窝上到近山顶横排路与四二队交界；南至：以小路与坑尾村交界；西至：以龙皇岩北坑到防火线与坑尾村及村委山交界；北至：山埂横排路与村委及四一队交界。被告根据广东省林业厅发布的文件要求，对全韶关的荒山进行调查后，需在上述证载范围内的“望天窝”实行碳汇造林540亩。通过招投标，中标方为韶关市森丰园林绿化有限公司。2016年5月17日，中标方开始在“望天窝”进行造林施工。当造林至380亩时，原告的部分村民出来阻工，项目工程已停工至今。原告认为被告未经原告同意,砍伐原告林木的行为属于违法的行政行为，为此向法院起诉，并提交了有42人签名的“村民会议表决”材料。2016年12月7日,被告向本院提交《调查取证申请书》,申请本院前往公安机关查实张屋坪(新、老)村小组村民实际总人数。本院依被告申请向公安机关发出《协助调查函》，韶关市公安局西郊派出所于2016年12月8日向本院出具《复函》，内容为：“我辖区西河镇田心村村民委员会张屋坪村分为张屋坪新村小组、张屋坪老村小组，经查田心村村民委员会八队（现张屋坪新村）户籍底册，户籍人数119人，田心村村民委员会六队（现张屋坪老村）户籍底册，户籍人数174人。”本院认为，原告的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，西河镇田心村村民委员会张屋坪村分为张屋坪新村小组、张屋坪老村小组，原告提供的证据材料显示，在村民会议表决中，只有42名村民签名表示同意通过法律途径解决争议，没有达到过半数的村民，与上述规定不符。因此，本案起诉人无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韶关市武江区西河镇田心村委会张屋坪村村民小组的起诉。本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清审 判 员  胡 敏人民陪审员  马丽仪二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2110号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈为涛，男，1988年2月出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告重庆富森汽车运输有限公司(下称富森公司)诉被告陈为涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼，被告陈为涛经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现以被告陈为涛缺席已审理终结。富森公司诉称，2011年2月25日，其与陈为涛签订《汽车挂户经营合同》，约定陈为涛将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费480元等。2014年1月以来，陈为涛违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1、解除富森公司与陈为涛之间的《汽车挂户经营合同》；2、陈为涛向富森公司支付2014年1月至2015年12月期间的车辆管理费11520元、违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈为涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2011年2月25日，富森公司与陈为涛签订《汽车挂户经营合同》，约定陈为涛将其自购货车挂靠于富森公司(车辆登记所有人)名下经营，挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费480元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在陈为涛提供完善手续资料的前提下，代陈为涛办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方中单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元（2.9吨以下2万元）等约定，合同签订后，双方按照合同约定履行权利义务。但2014年1月以来，陈为涛违约不向富森公司交纳管理费。为为此，富森公司起诉至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的富森公司所举示的《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，富森公司与陈为涛签订的《汽车挂户经营合同》，系当事人双方的真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2014年1月以来，陈为涛没有按照合同约定向富森公司支付管理费用，其行为显属履约违约，依法应当承担向富森公司支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张1万元，符合法律规定，予以支持。被告陈为涛长期不履行合同约定的主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的车辆挂靠合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈为涛经本院传票并公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告陈为涛之间于2011年2月25日所签订的关于渝xxxx**号货车的《汽车挂户经营合同》；二、被告陈为涛于本判决生效之日起三日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费11520元及违约金10000元，合计21520元。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告陈为涛负担(此款富森公司已垫付，待陈为涛向富森公司履行债务时一并向其付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月八日书 记 员  苏 双
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2010）安执字第2056号申请执行人安国市卫生和计划生育局。法定代表人王某，该局局长。被执行人赵某，女，1981年2月2日生，安国市人。被执行人李某，男，1980年9月30日生，安国市人。申请执行人安国市卫生和计划生育局与被执行人赵某、李某为征收社会抚养费纠纷一案，原安国市人口和计划生育局于2010年5月26日作出（2010）002004号征收社会抚养费决定书，决定对当事人征收社会抚养费15000元，因当事人未履行，后该局申请我院立案强制执行。2010年8月21日我院作出（2010）安非执字第2056号行政裁定书，对申请人作出的上述决定书准予强制执行，并于当日立案执行。在执行过程中，我院未查到被执行人有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的财产及财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2010）安非执字第2056号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠审 判 员  刘敬哲代理审判员  杨 军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵德帅
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初534号原告：李建才，男，1978年7月10日生，汉族，住任丘市，委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告：姜福旺，1956年4月10日生，汉族，住廊坊市广阳区，被告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧。统一社会信用代码：911310027484528597。法定代表人魏守先，职务董事长。二被告委托代理人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。二被告委托代理人张蕊，河北凌翔律师事务所律师。原告李建才与被告姜福旺、廊坊中油龙祥工程安装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建才及委托代理人朱旭东、被告姜福旺、廊坊中油龙祥工程安装有限公司的委托代理人姬国利、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建才诉称，2012年1月1日原告与姜福旺借用廊坊市中油龙祥工程安装有限公司资质与中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司签定了建设施工合同，后该工程由原告和姜福旺进行施工，2015年7月29日、2016年2月1日中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司将702000元付款至廊坊市中油龙祥工程安装有限公司账户里，按照约定，工程款原告占60%，被告姜福旺占40%，扣除该工程应缴纳税款45862.5元及12000元管理费，原告应得款项为386483.5元，后经原告多次催要该款项，被告拒绝支付，为了维护合法权益故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告给付原告工程款386483.5元；2、诉讼费用被告承担。被告姜福旺辩称，原告提及的中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司工程，并不是由我与本案原告借用廊坊中油龙祥工程安装有限公司资质合作建设，故原告向我主张分配该工程款系请求对象错误。被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司辩称，原告提及的中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司工程系由我公司承包，我公司与中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司签订工程合同，不存在原告与姜福旺借用我公司资质承揽上述工程的事实，与本案原告和姜福旺无关，原告无权要求我公司给付其工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年4月21日，廊坊中油龙祥工程安装有限公司出具情况说明一份，内容为：中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司管道铺设工程系由我公司承包，我公司与该公司签订的工程合同，公司委派姜福旺任项目经理，并非姜福旺和李建才借用我公司资质承揽的项目工程，特此证明，加盖公章；2、2016年6月21日，中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司出具证明一份，内容为：我公司与廊坊中油龙祥工程安装有限公司签订的2011年至2013年城市燃气项目施工协议，项目负责人：李建才，身份证号：，加盖公章；3、2012年1月1日，中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司与廊坊中油龙祥工程安装有限公司签订协议书，将涉案工程由中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司发包给廊坊中油龙祥工程安装有限公司。本院认为，合同的签订须是当事人之间真实意思表示，符合相应的法定形式，2012年1月1日，中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司与廊坊中油龙祥工程安装有限公司签订协议书，将涉案工程由中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司发包给廊坊中油龙祥工程安装有限公司，中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司的项目负责人为原告李建才；廊坊中油龙祥工程安装有限公司项目经理为被告姜福旺，无证据表明李建才与被告姜福旺为该涉案工程的承包方及实际施工人，且2012年1月1日签署的协议中，明确约定被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司为工程承包人，故原告所述中油中泰煤层气利用吉州有限责任公司将工程款付款至廊坊中油龙祥工程安装有限公司并无不当。原告所述借用被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司资质进行施工即无证据佐证，也不符合相关法律规定，本院不予认可。原告所述60%与40%的分配方案亦未提交合法证据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李建才的诉讼请求。本案案件受理费7097元，减半收取3548.5元由原告李建才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨家朋二〇一六年十二月二十六日书记员  高 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执1838号之五（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人詹骥林，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人泸州市第七建筑工程公司。统一社会信用代码91510504708941092T。被执行人马丽霞，女，1959年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人陈亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行詹骥林与泸州市第七建筑工程公司、马丽霞、陈亮劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初1999号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司有工程余款及保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司的594758元工程余款及保证金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴启军二〇一六年十二月九日书记员  龚 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39039号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林美希，女，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告林美希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告林美希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××09。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年6月1日，欠款金额已达128922.76元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计128922.76元（暂计至2016年6月1日，本金为99859.55元、利息为22272.36元、滞纳金为6790.85元），从2016年6月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年3月9日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。原告经审查后发给被告卡号为62×××09的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年6月1日，共发生透支128922.76元，其中本金99859.55元、利息22272.36元、滞纳金6790.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林美希向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金99859.55元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月1日的利息为22272.36元、滞纳金为6790.85元；从2016年6月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元，由被告林美希负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十二月十五日书 记 员  龙健美
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1124号申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站南路58号。法定代表人卜国斌，总经理。被执行人胡丹，女，汉族，1981年5月18日出生，住长沙市雨花区。湖南长沙建斌实业有限公司与胡丹商铺租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第164号裁决书已生效。申请执行人湖南长沙建斌实业有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第164号裁决即湖南长沙建斌实业有限公司与胡丹商铺租赁合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用���下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6342号原告：朱永光，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：黄敏，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人朱永光（系黄敏丈夫），1978年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。原告朱永光、黄敏与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱永光，原告黄敏的委托代理人朱永光，被告隆润公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永光、黄敏向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款381631元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元5层6号卖与朱永光、黄敏，总价款381631元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，朱永光、黄敏支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因相关关联公司资金链断裂，导致工程停工，目前没办法交付房屋。工程复工后，交付房屋只是一个时间问题。资金到位后，修建好房屋肯定交付，目前房屋交付时间无法确定，违约金无法计算，另外违约金计算标准过高，请求法院依据合法的方式判断违约金的计算方式。经审理查明，2014年4月26日，朱永光、黄敏与隆润公司签订《商品房买卖合同》，约定朱永光、黄敏作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元5层6号商品房，该商品房测绘建筑面积共85.52平方米，单价为每平方米4462.48元，总价款381631元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议约定买受人采用按揭付款方式付款的，在签订合同的当日内一次性付清商品房的首付款121631元，其余房款260000元，通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。2014年4月26日，朱永光、黄敏支付了房款121631元。2014年5月29日，该商品房备案登记在朱永光、黄敏名下。2014年7月1日，朱永光、黄敏与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，朱永光、黄敏与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已快二年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，朱永光、黄敏要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，朱永光、黄敏要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，违约金从2016年10月31日起计算至起诉之日，即1679.04元（76.32元/天×22天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告朱永光、黄敏支付逾期交房违约金1679.04元；二、驳回原告朱永光、黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告朱永光、黄敏负担50元，由被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告朱永光、黄敏已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年十二月九日书记员  张 娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3703号申请执行人：吴仁凯，男，1982年3月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州峰邦建设开发有限公司，住所地：温州市雁荡西路350号开发大厦1007-1012号，组织机构代码：25449503-1。法定代表人：杨和平。被��行人：杨和平，男，1954年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人吴仁凯与被执行人温州峰邦建设开发有限公司、杨和平债权转让合同纠纷一案，（2016）浙0303民初1649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人温州峰邦建设开发有限公司、杨和平在银行无存款，其财产已被本院另案查封，需另案处置，本案可等待参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2016年12月27日，被执行人温州峰邦建设开发有限公司、杨和平尚欠申请执行人吴仁凯4410000元及利息。申请执行人吴仁凯对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。据此，本院认为本次执行程序可先予终结。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执3703号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙孟二〇一六年十二月二十七日书记员  诸欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4128号申请人江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路5-5号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人朱宇、万娟娟，公司员工。被执行人卜祥芹,女,1974年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司（以下简称“赣榆通商村镇银行”）与被执行人卜祥芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0707民初4443号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人卜祥芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。30日前本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 陈鹏宇
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初2433号原告：李世昌，男，1944年5月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：王猛，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。原告李世昌与被告王猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世昌撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李世昌负担。审判员  彭兵二〇一六年十二月二十二日书记员  卢阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40386号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：常纪武，男，1972年2月19日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告常纪武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告常纪武下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告常纪武向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××09。被告常纪武在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金12530.86元、利息1399.35元、滞纳金779.05元，共计14709.26元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告常纪武无答辩。经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××09信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金12530.86元，利息1399.35元，滞纳金779.05元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告常纪武向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金12530.86元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为1399.35元，滞纳金为779.05元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告常纪武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  钟尹思
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初10246号原告林宏伟，男，汉族，1983年7月20日出生，住址：广东省惠来县，委托代理人梁忠群，广东启仁律师事务所律师。被告东莞市锦臻服饰有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人楚平。原告林宏伟诉被告东莞市锦臻服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告林宏伟的委托代理人梁忠群到庭参加诉讼。被告东莞市锦臻服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏伟诉称，2014年5月至6月期间，原告为被告加工毛衣，口头约定两个月内付清加工费。原告依约交付加工完的毛衣，被告于2014年8月20日向原告出具对账单，确认应付原告加工费151056元，并同意当天付款。但是被告没有依约支付加工费，原告多次催收无果，被告于2014年9月初停产，法定代表人及股东躲债逃匿。原告请求判令：1、被告支付原告加工费151056元，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的两倍从2014年8月21日起计至付清之日；2、被告承担本案的诉讼费。被告东莞市锦臻服饰有限公司没有答辩，没有提供证据。经审理查明，原、被告之间存在交易往来，原告为被告加工毛衣，原告举证了双方交易的对账单为凭，对账单抬头是“东莞市锦臻服饰有限公司”，注明加工方是“伟业厂林宏伟”，列明了款号、颜色、数量、工序、收货数量、收回重量、毛损、回毛重量、加工单价、加工金额、对账日期，两张对账单的金额分别是146320元、4736元，合计为151056元。两张对账单均有楚平的签名，落款时间是2014年8月20日。2016年8月17日，原告以被告拖欠加工费为由起诉至法院，并提供了部分送货单给法院作为参考。原告主张146320元应在2014年8月21日前支付、4736元应在2014年9月22日前支付。以上事实，有对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠加工费151056元，并举证了被告法定代表人楚平签名的对账单为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明已经支付部分或全部案涉加工费，本院对于被告尚欠加工费金额予以确认。原告主张146320元应在2014年8月21日前支付、4736元应在2014年9月22日前支付，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的付款期限比法定的付款期限有利于被告，本院予以采纳。被告至今未付清案涉加工费，实属违约，原告诉求被告支付加工费及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，其中146320元应从2014年8月21日计付利息、4736元应从2014年9月22日计付利息，利息应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际付清之日止，原告超出上述利息部分诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市锦臻服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林宏伟支付货款151056元；二、限被告东莞市锦臻服饰有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林宏伟支付利息（其中146320元从2014年8月21日起、4736元应从2014年9月22日起，均按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际付清之日止）；三、驳回原告林宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，由原告林宏伟承担60元，被告东莞市锦臻服饰有限公司承担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1462号罪犯张建红，男，1989年8月8日生，彝族，初中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。云南省大姚县人民法院于2014年8月7日作出(2014)大刑初字第53号刑事判决，以被告人张建红犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯张建红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张建红系主犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张建红系主犯，属首次减刑，且未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建红减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  戴 瑾
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异455号异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构代码：69810507-3。负责人：蔡威仔，社长。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。申请执行人：陈某，男，汉族，2003年1月20日出生，住佛山市南海区。法定代理人：蔡某，女，汉族，1972年4月28日出生，住佛山市南海区。本院在执行（2016）粤0605执2769号案，即申请执行人陈某与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社（以下简称“上旺经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请法院终结（2016）粤0605执2769号案的执行。事实与理由：因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。因申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。二、申请执行人是否成为异议人的社员，是否成为异议人的股东，是否享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女子女不可以出资购股，不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第七条对有关成员配股购股条件作了五项明确规定。经查，申请执行人不符合《章程》上述条款规定。第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。第十三条又规定同时持有《成员证》和《股权证》的，才能享有股权分红的权利。该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，本经济社全体成员都必须遵守这份《章程》。三、本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股份，享有我社成员同等待遇（股权收益）。外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得只有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人的户籍并非一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，从来不是我社成员，绝对不能再享受相关的股权收益。同时，申请执行人并未缴纳购股款3000元，无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法，且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请法院立即终结本案的执行。本院查明，2015年8月14日，本院受理陈某诉上旺经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年1月11日作出（2015）佛南法民一初字第1482号民事判决，判决上旺经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付“上旺2010年至2013年牛角土地15.4亩土地分配款”及2014年度股份分红合共9445元及2015年7月至2016年6月的医疗保险费用366元予陈某。该判决于2016年2月17日发生法律效力。陈某申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执2769号。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2015）佛南法民一初字第1482号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执2769号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：驳回异议人佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年十二月十二日书 记 员  洪瑞景
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执1156号申请执行人杨仕久，男，汉族，生于1957年5月14日，住广元市利州区。被执行人广元市三新电力服务有限责任公司。法定代表人朱绍平，董事长。本院（2015）广利州民初字第3554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市三新电力服务有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市三新电力服务有限责任公司银行存款38210.30元，（其中本金36075.30元，案件受理费1669元，执行费466元），或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  梁凯荣二〇一六年十二月十四日书记员  刘 刚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3425号原告洛阳市涧西区海霞生鲜店。经营者杨涛。委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告洛阳周南驿酒店有限公司。住所地：洛阳市洛龙区政和路**号长城花苑。法定代表人张耀光，该公司总经理。被告张耀光。二被告洛阳周南驿酒店有限公司、张耀光的共同委托代理人赵啸啸，女，1983年10月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳周南驿酒店有限公司会计。原告洛阳市涧西区海霞生鲜店（以下简称：海霞生鲜店）因与被告洛阳周南驿酒店有限公司（以下简称：周南驿酒店）、张耀光为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海霞生鲜店的经营者杨涛及其委托代理人雷静洁和被告周南驿酒店、被告张耀光的共同委托代理人赵啸啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海霞生鲜店诉称，自2015年2月起到2015年8月31日止，二被告共欠下原告货款404458元（此款不包括2015年8月31日之后所供产品的货款）。该款虽经原告多次催要,二被告仅在2015年11月2日给了一张金额为29500元的承兑汇票，余款374958元至今也未支付。二被告的违约行为给原告的经营造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求：1、判令二被告立即支付货款374958元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付自起诉之日起至货款支付完毕之日止的逾期付款违约金；2、判令二被告承担案件受理费。被告周南驿酒店、张耀光共同辩称，周南驿酒店对原告诉称的欠款数额有异议，周南驿酒店核对的结果是截止到2016年5月31日周南驿酒店欠原告的货款总额为356240元，这与原告诉称的欠款数额有18000元的出入需要重新核实。待欠货款金额核实后，周南驿酒店每月可还给原告10000元。经审理查明，2015年2月1日至2015年8月31日间，被告周南驿酒店欠原告的货款总额为404458元，分别是：1、2015年2月1至2月28日间欠的46806元；2、2015年3月1至3月31日间欠的59070元；3、2015年4月1至4月30日间欠的77676元；4、2015年5月1至5月31日间欠的58716元；5、2015年6月1至6月30日间欠的48324元；6、2015年7月1至7月31日间欠的54520元；7、2015年8月1至8月31日间欠的59346元。2015年9月1日至2016年5月31日间，原告仍在为被告周南驿酒店供货，期间被告周南驿酒店又欠下原告部分货款。2015年11月2日，被告周南驿酒店给原告了一张票面金额为29500元的银行承兑汇票用以冲抵了该酒店于2015年2月1日至2月28日间欠原告的部分货款。因被告周南驿酒店不能足额支付2015年8月31日前欠的货款，2016年6月1日之后，原告没有再为被告周南驿酒店供货。庭审中，被告周南驿酒店称需重新核实欠原告的货款金额，并承诺在休庭后的7个工作日内将核实的结果提交到本院。2016年11月17日，原告在被告周南驿酒店于同日提交到本院的《关于洛阳周南驿酒店有限公司欠杨涛货款情况补充说明如下》一函中的供货商确认栏下签名确认“2016年4月28日周南驿向杨涛中国建设银行转款12670元，其中9270元是支付2016年4月27日至5月5号货款。余款3400元是支付2015年2月份货款，经双方确认一致。截止目前周南驿总欠杨涛货款为371558元”。另查明，由被告周南驿酒店提交到本院的《营业执照》（副本）显示：该酒店名称为洛阳周南驿酒店有限公司；类型为有限责任公司（自然人独资）；住所地位于洛阳市××号；注册资本10000000元；成立时间为2010年4月9日；营业期限为2010年4月9日至2020年4月8日；经营范围为中型餐馆（不含裱花蛋糕、生食海产品）。本院认为，被告周南驿酒店尚欠原告货款371558元是原告与被告周南驿酒店已认可的事实，本院予以确认。引起本案诉讼的原由是被告周南驿酒店不能按时足额的支付货款，被告周南驿酒店应当承担违约责任。原告要求被告周南驿酒店支付货款，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付自起诉之日起至货款支付完毕之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告周南驿酒店是被告张耀光一人投资设立的私营企业，原告要求被告张耀光对被告周南驿酒店应付的货款及应当承担的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳周南驿酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市涧西区海霞生鲜店支付货款371558元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告洛阳市涧西区海霞生鲜店支付自2016年8月9日起至货款支付完毕之日止的逾期付款违约金；二、被告张耀光对上述被告周南驿酒店有限公司应付货款及违约金承担连带清偿责任。若被告周南驿酒店有限公司与被告张耀光在本判决指定的期限内未履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳市涧西区海霞生鲜店的其他诉讼请求。本案受理费6900元，由被告洛阳周南驿酒店有限公司与被告张耀光共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  郭惠玲人民陪审员  赵国权二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘会丽
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽01行终730号上诉人（原审起诉人）邱爱东等17人（名单附后）。诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住所地福州市晋安区。诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住所地福州市晋安区。诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住所地福州市晋安区。诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区。诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住所地福州市晋安区。上诉人邱爱东等17人不服福州市台江区人民法院(2016)闽0103行初144号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邱爱东等17人上诉称：1、原审起诉人请求宦溪镇政府答复的事项涉及当地土地征收的特大问题，镇政府肩负着保护人民生产生活的重大职责，理应履行相应职责。2、宦溪镇政府应当本着“有所为”的态度对老百姓正常的生产和发展给予支持和帮助，履行政府职责给予原审起诉人书面答复。上诉人请求依法撤销(2016)闽0103行初144号行政裁定，裁定本案由台江区人民法院受理。本院经审查认为，原审起诉人请求宦溪镇人民政府答复的征收范围等事项，宦溪镇人民政府对征收方面的事项没有法定的答复或者通知的义务，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘晓慧审 判 员 吴新鸿审 判 员 杨贵先法官助理 林 挺二〇一六年十二月××日书 记 员 张 源引用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。上诉人名单：1、邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。公民身份号码：350111197806270330。2、邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号。公民身份号码：350111196906050533。3、汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉12号。公民身份号码：350111195707180410。4、汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉12号。公民身份号码：35011119820920433X。5、陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。公民身份号码：350111196304190598。6、陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。公民身份号码：350111196006240497。7、陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号。公民身份号码：350111196505050559。8、陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号。公民身份号码：350111195201010596。9、袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号。公民身份号码：350111196203210510。10、张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号。公民身份号码：350111196201220416。11、陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。公民身份号码：350111195412110618。12、陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。公民身份号码：350111197401054314。13、廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。公民身份号码：350111197309074371。14、吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。公民身份号码：350111197507220413。15、郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。公民身份号码：35011119630330053X。16、池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。公民身份号码：350111195502080459。17、汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住所地福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。公民身份号码：350111196703120474。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初6001号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：方道义。委托诉讼代理人：高远,该公司员工。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。被告：孙本亮，男，1972年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：孙立红，女，1974年7月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被告孙本亮、孙立红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通商银行委托诉讼代理人高远、胡继超，被告孙本亮、孙立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙本亮立即向原告偿还借款本金150万元，借款利息133718.48元，本息合计1633718.48元；2.判令被告孙本亮以借款本金150万元为基数，按年利率11.99%计算自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息；3.判令被告孙本亮以其名下抵押财产，即江海货1896号干货船对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，并确定原告对前述抵押物享有处置后的优先受偿权；4.判令被告孙立红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月5日，通商银行下属三和支行与孙本亮签订编号为【2013】年三和支行个借字第030019号《个人借款合同》，合同约定：孙本亮向三和支行借款180万元用于购船，借款期限36个月，自2013年7月5日始至2016年7月5日止，借款年利率9.225%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款按季结息，结息日为每季度末月20日，借款到期后，利随本清。2013年6月17日，被告孙立红向三和支行出具共同还款承诺书，自愿与被告孙本亮共同承担清偿本金、利息及相关费用的责任。2013年7月5日，三和支行与孙本亮签订编号为【2013】年三和支行抵字第030019号《抵押合同》，合同约定：孙本亮以其名下一艘船舶登记号码为280713000081的江海货1896干货船为其债务提供抵押担保，担保范围为主债权本金180万元及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。前述抵押财产于同日办理了抵押登记。亦在同日，三和支行与孙立红签订编号为【2013】年三和支行保字第030019号《保证合同》，合同约定：孙立红为孙本亮的180万元借款提供保证担保，担保范围为主债权（本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，三和支行于2013年7月8日向孙本亮发放了借款资金180万元。现借款期限已届满，孙本亮未按约还款，孙立红也未按约承担担保责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告孙本亮、孙立红承认通商银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告孙本亮于判决生效后十日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，利息133718.48元，合计1633718.48元；二、被告孙本亮向原告淮南通商农村商业银行股份有限公司支付自2016年9月19日起至本判决确认的实际付款日止的利息（以借款本金150万元为基数，按照年利率11.99%计算）；三、被告孙本亮以其名下江海货1896号干货船（船舶登记号码为280713000081）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司对该抵押物享有处置后的优先受偿权；四、被告孙立红对上述第一、二项债务在扣除抵押担保外的剩余债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19503元，减半收取计9751.50元，由被告孙本亮、孙立红共同负担。此款两被告于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年十二月十九日书记员 陈予希附、相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10462号之一申请执行人：佛山市顺德区容百纸业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路44号之五，组织机构代码560895877。法定代表人：冯建民。被执行人：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业园拓展路32号，组织机构代码770187924。法定代表人：罗瑞珊。被执行人：罗瑞珊，女，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区容百纸业有限公司与被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区容百纸业有限公司清偿货款96520.35元；二、被告罗瑞珊对被告佛山市顺德区建都包装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费1106.5元由被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊负担。因债务人佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容百纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司（以下简称建都公司）、罗瑞珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市房地产登记管理部门查询，查明被执行人建都公司在佛山市范围内登记有位于顺德区勒流街道龙眼村伦桂路1号博澳城愉景湾98号房产（经公开拍卖，因无人竞价而流拍，后由申请执行人暨抵押权人李佩玲以第一次拍卖保留价3265900元抵偿债务，得执行款3265900元，经本院依法分配，本案分得执行款1106.5元），查明被执行人罗瑞珊登记有位于顺德区大良街道升平社区红星路一街六座402号四分之三房产份额、顺德区大良街道金榜社区锦绣新村三十七座604号四分之三房产份额、顺德区大良街道升平社区红星路二街四座602号四分之三房产份额〔上述房产份额均已由佛山市中级人民法院（2016）粤06执341号案首查封，本案已轮候查封，依法应由首查封法院另案处置〕；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人建都公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，查明被执行人罗瑞珊登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且已被他案查封，本案未能扣押处理。另查，被执行人建都公司已不在工商注册登记的经营场所经营，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1106.5元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第10462号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月十九日书记员  陈祖贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初3044号原告：王双泉，汉族个体，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：芦兴东，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告王双泉诉被告芦兴东排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张秉尧公开开庭进行了审理。原告王双泉及其委托诉讼代理人刘珊娥，被告芦兴东及其委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王双泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对原告承租的的位××路号车库的侵权行为，立即腾空28号车库交付原告使用；2、判令被告赔偿原告一年的租金损失9000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月10日承租内蒙古隆宇房地产开发有限公司位于××路号车库并签订了租赁协议，交付了了租赁费，但该车库却一直被被告非法占有，原告通过公司物业管理人员告知被告，要求被告腾房，但被告一直以各种理由推诿，至今不腾房，使原告的合法权益受到伤害，给原告造成了很大的经济损失。原告认为，原告作为涉案车库的承租人，对涉案车库依法享有占有、使用及合法的收益权，任何组织和个人不得侵犯，现被告以各种理由非法侵占原告的仓库，原告依法向法院提起诉讼。被告芦兴东辩称,1、内容与事实不符，被告不是非法占有，被告对车库享有合法的占有使用权；2、原告的主张的诉讼请求没有合法的理由，原告依据债权请求权无法请求，无论是债权还是无权，原告的诉讼请��都不能成立，原告的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、租房协议以及收据，证明原告于2015年10月10日租的涉案房屋，至2020年10月10日止，租金一年9000元，原告对涉案房屋有合法的占有使用权；被告芦兴东质证认为真实性不予认可，租房不可能不看现状，本案原告明知他人正在占有使用的前提下，仍租赁使用，这与交易习惯不符，有理由相应租房协议真实性不予认可。关联性不予���可，隆宇公司不是车库的所有权人，租赁权益的权利来源不生效；本院认为其真实性予以认可，与其他证据综合考虑；2、营业执照、文件，证明涉案房屋是隆宇房地产开发有限公司建立的，对该房屋具有合法的收益处分权；被告芦兴东质证认为真实性认可，关联性不予认可，文件是请示文件，不能证明权属关系；不体现本案的涉案房屋；本院对该证据的真实性予以认可；3、营业执照，证明和人员安排，涉案房屋是隆宇开发的社区用房，2009年至今一直由被告占有，被告曾被多次告知腾房，被告拒不腾房被告芦兴东质证认为真实性认可，与本案不具有关联性，证人证言真实性不予认可，不出庭不具有证明效力；不动产不能以物业公司的观点进行确权；本院对营业执照的真实性予以认可，其他证据由于张力军未出庭接受质证，本院不予认可；4、调查笔录，证明涉案房���是内蒙古隆宇公司开发的社区用房，2009年一直被被告占有，原告告知被告腾房，而被告拒不腾房，被告芦兴东质证认为形式上证据不符合规定，证人应接受质证，对证据真实性合法性不予认可。证人张力军未出庭，本院不予认可；5、原告王双泉提供的证人袁帅，本院对证人的证言中证明被告芦兴东一直占有该房屋的事实予以认可确认。本院认为，本案的争议焦点是原告王双泉的要求排除妨害的诉讼请求是否具有相应的事实和法律基础？本案中涉案金都小区小二楼28号的车库的使用权主体是谁？本案中涉案车库位于内蒙古隆宇房地产开��有限责任公司开发建设的金都小区内的社区用房，依据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中隆宇房地产开发有限公司开发建设金都小区小二楼28号车库，应对该房屋享有物权。被告芦兴东自2009年至今一直占有使用小二楼28号车库，在庭审中也没有明确的证据和事实予以证明被告芦兴东是金都小区小二楼28号车库的所有权人，因此金都小区小二楼28号车库是内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司的。同时本案中原告王双泉签订的租赁协议的双方是王双泉和牛美珍，牛美珍系内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司的法定代表人，并且出具呼和浩特市锦坤物业管理有限责任公司出具的发票，可见租赁协议约束的双方是原告王双泉和内蒙古隆宇房地产开发有限责任公司，同时原告王双泉在租赁他人房屋期间，使用权归原告王双泉所有。对于原告王双泉要求赔偿一年的租金损失的诉讼请求9000元依据收据本院予以支持；综上所述，原告王双泉为实现其租赁目的，起诉被告芦兴东排除妨害应予支持，原告王双泉要求赔偿一年的租金损失的诉讼请求9000元予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项判决如下：一、被告芦兴东停止对原告王双泉承租的的位××路号车库的侵权行为，立即腾空28号车库交付原告王双泉使用。二、判令被告芦兴东赔偿原告王双泉一年的租金损失9000元。案件受理费50元，由被告芦兴东���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张秉尧二〇一六年十二月十八日书记员王琳
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1950号原告陈汉文，男，1982年1月7日生，汉族。被告李寿邦，男，1989年10月12日生，汉族。本院在审理原告陈汉文与被告李寿邦装修装饰合同纠纷一案中，2016年12月14日原告陈汉文以被告李寿邦在庭外向其支付2000元装修款，双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈汉文撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告陈汉文承担（已交纳）。审判员  贺敏红二〇一六年十二月十四日书记员  谭 夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2878号原告武利国，男，1974年8月21日出生，汉族，现住朔州市。被告支文平，男，44岁，汉族，人，现羁押于忻州市原平监狱原告武利国诉被告支文平民间借贷纠纷一案，��院于2016年12月7日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按武利国撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12421号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。被告：姚民，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：内蒙古包头市青山区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告姚民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金97012.37元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年11月5日，利息为26014.79元、滞纳金及其他费用为14430.48元，从2016年11月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为53×××80的信用卡，信用额度为75000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月5日拖欠透支本金97012.37元、利息26014.79元、滞纳金及其他费用14430.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚民向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金97012.37元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年11月5日止的利息为26014.79元，滞纳金及其他费用为14430.48元，自2016年11月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，均由被告姚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  罗素君人民陪审员  吴凤玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  段 琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1452号上诉人（原审被告）北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。法定代表人高云明，董事长。被上诉人（原审原告）周晓燕，女，1966年1月14日出生。上诉人北京冶金工程技术联合开发研究中心因与被上诉人周晓燕民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56455号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。北京冶金工程技术联合开发研究中心上诉称，司法解释中的“接受货币一方”应为借贷法律关系发生时接收货币的一方，本案在借贷关系发生时，上诉人是接收货币一方，上诉人的住所地是合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在北京市顺义区。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56455号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。周晓燕对北京冶金工程技术联合开发研究中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，周晓燕以双方签订的借款协议为事实依据，要求北京冶金工程技术联合开发研究中心偿还到期借款及利息，故本案属于民间借贷纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，周晓燕主张其是民间借贷纠纷中贷款人，享有收回到期借款的权利，属于货币接受一方，其住所地为合同履行地。因周晓燕住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京冶金工程技术联合开发研究中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一六年十二月十四日书 记 员  田 野
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更890号罪犯周广军，男，汉族，1977年3月22日出生，小学文化。1997年11月27日因犯抢劫罪被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）庆刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人周广军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人李玉清、于振范、李文浩经济损失合计人民币158072元。周广军服判，不上诉，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月8日作出（2011）黑刑三终字第26号刑事判决，核准一审认定被告人周广军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月9日作出（2014）黑刑执字第125号刑事裁定，将周广军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周广军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯周广军的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯周广军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯周广军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯周广军自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周广军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  刘知己审判员  么利伟二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初6628号原告东莞市凤岗鑫旺塑胶包装制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤翔路***号*楼。经营者韦海泉。委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告东莞市图盈实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区西区3号。法定代表人向明华，总经理。委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人钟广华，广东冠豪律师事务所律师。原告东莞市凤岗鑫旺塑胶包装制品厂（以下简称鑫旺厂）诉被告东莞市图盈实业有限公司（以下简称图盈公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员莫敏如、曾雯共同组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告鑫旺厂的委托代理人朱俭华及被告图盈公司的委托代理人钟广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺厂诉称，鑫旺厂于2015年8月根据图盈公司的订单先后多次履行送货义务，货款合计56780元。图盈公司未按照双方约定的月结30天支付货款，直至2015年12月23日才支付15000元，尚欠41780元至今未支付。因图盈公司的违约行为损害了鑫旺厂的合法权益，故鑫旺厂诉至法院，请求判令：一、图盈公司立即向鑫旺厂支付货款41780元及逾期付款利息（从2015年10月1日起，按照同期银行贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、图盈公司承担本案诉讼费用。2016年12月12日，鑫旺厂当庭变更第一项诉讼请求为：图盈公司立即向鑫旺厂支付货款42420元及逾期付款利息（以42420元为本金，按照同期银行贷款利率，从2015年10月1日起计算至货款清偿之日止）。被告图盈公司辩称，确认有拖欠鑫旺厂的货款，具体欠款金额应根据鑫旺厂庭审中提交的证据原件进行核实。经审理查明，图盈公司通过下订单的方式向鑫旺厂购买PET盖，并约定付款方式为月结30天。鑫旺厂分别于2015年8月5日至8月27日期间向图盈公司履行了送货义务。双方于2015年9月8日对2015年8月份货款进行对账，图盈公司确认应支付鑫旺厂货款56780元。鑫旺厂对上述56780元货款也出具了对应的增值税发票。另，鑫旺厂还于2015年8月29日将来料加工的内粘天盖产品向图盈公司履行送货义务，送货单显示产品数量为1608个，单价为0.4元（此价不含税），鑫旺厂统计该次送货的货款为640元。图盈公司于2015年12月23日向鑫旺厂支付了货款15000元，尚欠货款42420元未支付。以上事实，有鑫旺厂提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫旺厂与图盈公司之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。鑫旺厂主张图盈公司尚欠其2015年8月份的货款42420元，有采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据为证，且对此图盈公司予以确认，故本院予以采信。双方在采购订单中约定付款期限为月结30天，图盈公司未按期支付货款，理应承担逾期付款违约责任。鑫旺厂要求图盈公司支付货款42420元及逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息应以42420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起计算至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市图盈实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市凤岗鑫旺塑胶包装制品厂支付货款42420元及逾期付款利息（以42420元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由被告东莞市图盈实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  曾 雯人民陪审员  莫敏如二〇一六年十二月十五日书 记 员  叶 蕾李素艳附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0228执905号申请执行人梁平县金都节能建材有限公司，住所地重庆市梁平县合兴镇银恒村二组，组织机构代码68623242-X。法定代表人张泽明，系该公司总经理。被执行人丁平，男，生于1965年7月24日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人梁平县金都节能建材有限公司与被执行人丁平买卖合同纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年4月26日作出的(2015)梁法民初字第03452号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人梁平县金都节能建材有限公司于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人丁���暂无可供执行财产。本院认为被执行人丁平现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0228执905号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印代理审判员  张 鑫代理审判员  田启松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄晓龙