海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民终1673号 上诉人（原审原告、反诉被告）:陈国庆。 上诉人（原审原告、反诉被告）：周群。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：海南雅恒房地产发展有限公司。 法定代表人：王海洋，总经理。 委托诉讼代理人：陈长奋，该公司职员。 委托诉讼代理人：孔继鸽，该公司职员。 上诉人陈国庆、周群因与被上诉人海南雅恒房地产发展有限公司（以下简称雅恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理。上诉人陈国庆、周群委托诉讼代理人陈正伟、被上诉人雅恒公司委托诉讼代理人陈长奋、孔继鸽参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈国庆、周群上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部反诉请求；2.撤销一审判决第三项，改判解除两上诉人与被上诉人于2010年8月27日签订的《商品房买卖合同》；3.改判被上诉人向两上诉人退还已支付的购房款3414387元人民币、违约金341438.7元、利息998708元（以3414387元为本金按银行同期贷款利率分段计算至起诉之日，余后利息计算至实际退款之日）。事实和理由：一、一审认定事实错误，且认定事实前后矛盾。1.关于上诉人是否存在逾期付款的问题。上诉没有支付余款100万元是因为被上诉人承诺的购房送25万元家具的承诺一直没有兑现，一审开庭庭审时，上诉人向法庭出具了家具兑换券，而且上诉人多次向被上诉人售楼处及其公司高层管理人员要求被上诉人兑现承诺，按承诺赠送价值25万元的家具，但被上诉人一直予以拒绝，因此上诉人作为合理抗辩才不支付余款100万元，上诉人的行为并不构成违约。2.涉案房屋户型、朝向、房屋内部布局均与《商品房买卖合同》附件平面图约定不一致，上诉人有权解除商品房买卖合同，并要求被上诉人退还已付房款、利息和违约金。购房合同对于涉案房屋的内部左右布局约定明确，根据现场勘查，涉案房屋实际的内部布局与购房合同附件平面图约定相反，被上诉人存在严重违约行为，致使上诉人购买合同附件中约定布局的房屋合同目的无法实现，上诉人有权解除合同。一审判决认定被上诉人违约，又认定设计没有变更系上诉人工作人员疏忽造成，一审认定事实前后矛盾，且没有证据证明是工作人员疏忽造成的，平面图作为合同附件加盖了被上诉人公章，其后果应由被上诉人承担。3.一审认定被上诉人要求解除合同的诉求过了三个月的期限没有事实依据。上诉人向法院提交了2015年8月17日向被上诉人要求退房退款的函，已经提交证据证明了上诉人知晓布局与合同约定不符的时间，一审认定没有提交证据证明错误。一审推断上诉人2012年12月18日后便知晓涉案房屋内部布局与合同约定不符没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决已经认定被上诉人违约，上诉人合同目的落空的情况下，却又不判决解除合同，明显适用法律错误。 被上诉人雅恒公司答辩称：1.被上诉人对一审法院查明的事实和法律适用是没有异议的。2.上诉人在一审的庭审中承认其不支付100万元的尾款依据是涉案房屋的户型与合同约定不符，且在被上诉人发出收楼通知书后，到达过房屋现场查看房屋，故上诉人是在2012年12月18日就知道涉案房屋的布局和合同约定的布局是不同的，按照合同约定和法律规定，上诉人的退房权已经超过合同约定的期限和法律规定除斥期间而丧失。3.上诉人存在怠于履行自己的权利，即使涉案房屋存在可退房的情形，但上诉人在知道上述情形后未及时行使自己的权利。上诉人当时在整个海南房价处于最高点没有提出退房，而在2015年整个海南房价的最低点时才提出，其未及时行使退房权的相关损失应自行承担。 陈国庆、周群向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2010年8月27日签订的《商品房买卖合同》（备案号XXX；2.被告向两原告退还已支付的购房款3414387元、违约金341438.7元、利息998708元（以3414387元为本金按银行同期贷款利率分段计算至起诉之日，余后利息照计算至实际退款之日）；共计4754533.7元；3.第2项诉讼请求中的违约金是按合同约定的已付房款的10%来计算，利息按银行一年同期贷款利率，从2010年8月20日起计至2015年10月22日止。 雅恒公司向一审法院反诉请求：1.反诉被告继续履行合同，向反诉原告支付欠付房款1000000元；2.反诉被告根据合同规定向反诉原告支付截止于2015年11月15日逾期付款违约金暂计1160817.87元；3.反诉被告根据合同规定向反诉原告支付逾期付款违约金（按1000000元购房款每日万分之五，从2015年11月16日起计算至反诉被告实际付款之日止）；4.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，雅恒公司补充诉称，第2项诉讼请求中的违约金计算标准为以应付而未付款为本金，按每日万分之五自2010年9月20日起计至2015年11月15日止，应付而未付款已附明细。 一审法院认定事实：2010年8月27日，陈国庆、周群（买受人）与雅恒公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈国庆、周群购买雅恒公司开发建设的位于陵水县英州镇星海传说项目第A16区A幢A-XX号房，房屋建筑面积及套内建筑面积均为105.01平方米，房屋单价每平方米42038元，总价款4414387元。其中合同第六条约定：买受人应于签订本合同之前付房价款（含定金）1324316元；于2010年9月20日或之前付房价款3090071元。第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。第八条约定：出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；如买受人未按合同的约定向出卖人支付购房款或未履行其他义务的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条约定：出卖人逾期交房在90日之内的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之三的标准向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日而不足360日的，逾期期间，买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之五的标准支付违约金，合同继续履行；逾期超过360日的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同的书面通知到达出卖人之日起60日内退还买受人已付的购房款，并按累计已付款的10%向买受人支付违约金。第十条约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。合同附件四“合同补充协议”第四条约定：只有出卖人变更该商品房的结构形式、户型、朝向、楼层或出卖人原明确承诺配备的公共配套设施，买受人有权在知道或者应当知道该变更的三个月内提出退房，期满未提出退房的则买受人丧失退房权；若由出卖人通知（含公示）该变更的，买受人在出卖人通知30天内未提出退房，则买受人丧失退房权。合同附件四第六条约定：买受人接收房屋前须已付清全部应付房款（包括违约金及银行按揭款）、专项维修资金和依约应预付的物业管理费，在买受人未付清上述费用及办房产证水费等应付费用时，出卖人有权拒绝交房给买受人而不承担延误交房的责任；买受人尚欠房款的，按应付未付款每天万分之三计付违约金或滞纳金。合同签订后，截至2011年7月份，陈国庆、周群向雅恒公司共支付了购房款3414387元，尚余1000000元房款未支付。陈国庆、周群于2010年8月20日前支付购房款1330000元，于2011年1月11日支付84387元，于2011年2月26日支付1000000元，于2011年5月12日支付400000元，于2011年7月12日支付100000元，于2011年7月13日支付500000元，共计支付了3414387元，之后剩余房款1000000元一直未予支付。暂计至2015年11月15日，陈国庆、周群应付而未付款3084387元逾期113天（2010年9月21日至2011年1月11日），应付而未付款3000000元逾期46天（2011年1月12日至2011年2月26日），应付而未付款2000000元逾期75天（2011年2月27日至2011年5月12日），应付而未付款1600000元逾期61天（2010年5月13日至2011年7月12日），应付而未付款1500000元逾期1天（2011年7月13日），应付而未付款1000000元逾期1586天（2011年7月13日至2015年11月15日）。期间，雅恒公司分别于2010年9月30日、2011年1月17日、2011年5月9日、2012年12月18日向陈国庆、周群出具《催交房款通知书》、《催付款通知书》，并按双方合同约定的地址向陈国庆、周群邮寄送达。涉案房屋于2011年3月16日通过竣工验收备案，于2011年4月8日取得竣工验收备案证。涉案房屋建成后，实际房间布局结构与涉案合同附件一的“房屋平面图”的图形位置左右相反，但与规划图和竣工图中结构布局一致。2015年8月17日，陈国庆、周群向雅恒公司发出函件，内容为：1、贵公司在销售期间存在恶意欺诈行为，承诺的25万元家具没有兑现并以调换号位置为名收取“溢价”；2、贵公司存在主观故意行为，平面图和实际房屋严重不符，购房户在没有得到通知并同意的情况下，有权要求并退回本金及利息；3、因贵公司的过错行为多次发律师函或致电本人温州住家及单位，给本人及家庭造成严重的心理创伤和声誉影响。就上述问题，希望得到尽快处理。庭审中，陈国庆、周群辩称，其未支付剩余购房款系履行抗辩权，因雅恒公司未兑现赠送25万元的家具以及房屋结构存在问题，并确认其在2010年9月20日前以及雅恒公司2012年12月18日发出《催付款通知书》后均就上述存在问题向雅恒公司提出抗辩权。经法庭多次询问，陈国庆、周群均未明确确认其何时知晓房屋现状及何时看过房屋现场，并表示在2011年11月30日收楼时间后去过现场看房。雅恒公司则认为，公司于2011年11月30日前向陈国庆、周群发过一个收楼事宜通知书，陈国庆、周群于2011年11月30日前后都有到现场看过房屋，但均未提出异议。涉案房屋至今仍未交付给陈国庆、周群。 一审法院认为，陈国庆、周群与雅恒公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为：1.陈国庆、周群是否存在逾期付款行为，如存在，应否承担违约责任；2.陈国庆、周群是否有权解除合同并据此要求雅恒公司承担违约责任；3.合同约定的违约金计算标准是否过高。一、陈国庆、周群是否存在逾期付款行为，如存在，应否承担违约责任。合同约定，陈国庆、周群应于签订合同之前支付房款1324316元，于2010年9月20日前支付余款3090071元，但陈国庆、周群在履行合同过程中，存在迟延支付购房款的情形，且至今尚有1000000元购房余款仍未支付，构成根本违约。陈国庆、周群辩称，其未支付购房余款系因雅恒公司未兑现赠送25万元家具以及涉案房屋与合同约定不符，是行使抗辩权的行为。但陈国庆、周群就其这一主张未提交证据证明，不能证实雅恒公司对其作出赠送25万元家具的承诺，亦不能证实其已于合同约定的最后付款日即2010年9月20日前知晓房屋户型与合同约定不符的事实。因此对陈国庆、周群辩称其未支付购房余款系行使抗辩权的意见，理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”故雅恒公司反诉要求陈国庆、周群继续履行合同，支付欠付房款1000000元以及承担相应的违约责任，有事实和法律依据，该院予以支持。二、陈国庆、周群是否有权解除合同并据此要求雅恒公司承担违约责任。陈国庆、周群要求解除合同并要求退房的理由系雅恒公司逾期交房超过360天，且涉案房屋结构、户型、朝向与合同约定不符，合同目的不能实现。1.关于逾期交房的问题。根据合同约定，陈国庆、周群应于2010年9月20日前付清全部购房款，雅恒公司应于2011年11月30日前交付房屋。其中合同第八条约定：如买受人未按约支付购房款的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。合同补充协议第六条第2款约定：在买受人未付清全部应付房款等费用时，出卖人有权拒绝交房给买受人而不承担延误交房的责任。现陈国庆、周群在雅恒公司多次催交款项的情况下至今仍有1000000元购房余款未付，按合同约定雅恒公司有权拒绝向其交付房屋而不承担延误交房的责任。因此陈国庆、周群在未付清款项的情形下，要求雅恒公司向其交付房屋，与约定不符，不属于其有权解除合同的情形。2.关于涉案房屋与合同约定不符的问题。本案中，合同对于涉案房屋的内部左右布局约定明确，但涉案房屋建好后，实际房屋的内部左右布局与合同约定相反，即雅恒公司存在违约行为，致使陈国庆、周群购买符合合同附件中约定布局房屋的合同目的落空。雅恒公司辩称合同附件中的图形应为镜面图，因工作人员疏忽将A户型的房屋图纸统一附同一**面图，因此涉案房屋并不存在户型、朝向等变更的情形。该院认为，涉案房屋建成后，其户型、朝向及房屋内部布局均与规划图和竣工图相符，不存在设计变更的情形，因此对雅恒公司所述涉案房屋与合同不符系因工作人员疏忽造成的理由，该院予以采信。但因雅恒公司未提交证据证明其在销售房屋时曾明确告知陈国庆、周群上述事实，因此其工作人员的疏忽行为不能对抗善意第三人。至于陈国庆、周群能否以雅恒公司这一违约行为解除合同并要求雅恒公司承担违约责任。该院认为，双方在合同补充协议第四条约定：“只有出卖人变更该商品房的结构形式、户型、朝向、楼层或出卖人原明确承诺配备的公共配套设施，买受人方有权在知道或应当知道该变更的三个月内提出退房，期满未提出退房的则买受人丧失退房权。”虽双方当事人均未提交证据证明陈国庆、周群知晓房屋内部布局与合同不符的确切时间，但陈国庆、周群在庭审中确认，其在雅恒公司于2012年12月18日发出催款函后便一直以房屋结构变更问题行使抗辩权。据此，可以推断陈国庆、周群至少于2012年12月18日后便知晓了涉案房屋内部布局与合同不符的情形。根据合同补充协议约定，此时，陈国庆、周群有权在知道或应当知道该变更三个月内提出退房，但陈国庆、周群直至2015年8月17日才向雅恒公司发出要求退房退款的函，已经超出合同约定退房权的行使期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”即此时陈国庆、周群已丧失退房权，合同解除权已消灭，双方签订的合同应继续履行。综上，陈国庆、周群要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并据此要求雅恒公司退还已付购房款及支付违约金和利息的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。三、合同约定的违约金计算标准是否过高。合同约定按日万分之三或日万分之五计算逾期付款违约金和雅恒公司主张暂计至2015年11月15日逾期付款违约金1160817.87元过高，且陈国庆、周群提出逾期付款的违约金过高的抗辩。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作裁决。”因雅恒公司在合同履行过程中也存在违约行为，应当减轻陈国庆、周群的赔偿责任。因此兼顾双方当事人的利益平衡，该院酌情调整陈国庆、周群逾期付款违约金按每日万分之二的标准分段计算，暂计至2015年11月15日分别为：1.应付而未付款3084387元的逾期违约金为69707.15元（3084387元×0.0002元/天×113天）；2.应付而未付款3000000元的逾期违约金为27600元（3000000元×0.0002元/天×46天）；3.应付而未付款2000000元的逾期违约金为30000元（2000000元×0.0002元/天×75天）；4.应付而未付款1600000元的逾期违约金19520元（1600000元×0.0002元/天×61天）；5.应付而未付款1500000元的逾期违约金300元（1500000元×0.0002元/天×1天）；6.应付而未付款1000000元的逾期违约金317200元（1000000元×0.0002元/天×1586天）。上述违约金合计464327.15元。至于2015年11月16日起计的违约金，应以欠付购房款1000000元为本金，按每日万分之二的计算标准另行计算至欠付款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、一百一十四条规定，判决：一、原告（反诉被告）陈国庆、周群于本判决生效之日起十日内，向被告（反诉原告）海南雅恒房地产发展有限公司支付购房余款1000000元；二、原告（反诉被告）陈国庆、周群于本判决生效之日起十日内，向被告（反诉原告）海南雅恒房地产发展有限公司支付逾期付款违约金464327.15元（违约金暂计至2015年11月15日，从2015年11月16日起的违约金以1000000元为本金，按每日万分之二的标准另计至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）陈国庆、周群的全部诉讼请求。本诉案件受理费44836.26元，由陈国庆、周群负担；反诉费用13816.26元，由陈国庆、周群负担9362.9元，由海南雅恒房地产发展有限公司负担4453.36元。 二审期间上诉人向本院提交案外人冯汉平的家具兑换券25万，该兑换捐载明：持券人须于《商品房买卖合同》所约定的收房日期来临兑换指定的家具，上诉人拟证明被上诉人确实有承诺买房送家具，但是后面没有送家具。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，对其真实性无法确认，且和本案没有关系，券上不是本案当事人，与本案没有关联性，证明力不认同，合法性也不予认可。本院认证，该证据不属于二审新证据，且没有提交原件予以核对，持券人也并非上诉人，与本案没有关联性，无法证明被上诉人曾向上诉人承诺赠送家具，故本院对其真实性、关联性、合法性不予认可。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈国庆、周群与被上诉人雅恒公司签订《商品房买卖合同》，为双方真实意思表示，且未违反强制性法律、行政法规的规定，为有效合同,受法律保护。上诉人已经向被上诉人缴纳购房款341.4387万元，还剩余100万元购房款未付。本案二审的争议焦点是：1.上诉人逾期付款是否构成违约；2.上诉人是否有权解除涉案的房屋买卖合同。本院结合证据和查明的事实，对争议焦点综合评议如下： 一、关于上诉人逾期付款是否构成违约的问题。 上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2010年9月20日前付完全部购房款。上诉人未能按期付款，抗辩称其之所以未按照约定付完全部购房款是因为被上诉人未按照承诺赠送价值25万元的家具，并提交了案外人冯汉平的家具兑换券予以证明。对此本院认为上诉人的抗辩理由不能成立，理由如下：首先，上诉人所提交的家具兑换券未能提交原件予以核对，被上诉人对此又不予认可，本院对其真实性无法确认；其次，该家具兑换券并非上诉人本人所持有，即使为真，也无法证明被上诉人对上诉人承诺了赠送家具；第三，该家具兑换券上兑换家具的时间为交房时即2011年11月30日，而合同约定的交款时间为2010年9月20日，即使被上诉人承诺给上诉人赠送家具，上诉人因其付款义务在先而无权行使先履行或者同时履行抗辩权，其以被上诉人未兑换家具为由据不履行交款义务没有法律依据。一审法院认定上诉人逾期付款构成违约正确，被上诉人亦未对其酌情将逾期付款违约金按每日万分之二计算提出异议，本院予以维持。 二、关于上诉人是否有权解除涉案的房屋买卖合同的问题。 涉案房屋实际房间布局结构与涉案合同附件一的“房屋平面图”的图形位置左右相反，但与规划图和竣工图中结构布局一致。根据《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第四条：“只有出卖人变更该商品房的结构形式、户型、朝向、楼层或出卖人原明确承诺配备的公共配套设施，买受人有权在知道或者应当知道该变更的三个月内提出退房，期满未提出退房的则买受人丧失退房权”的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”之规定，上诉人须在知道或者应当知道涉案房屋的布局结构与合同约定不一致的三个月内行使合同解除权，期限届满不行使，则该权利消灭。双方当事人争议的是上诉人知道或者应当知道涉案房屋的布局结构与合同约定不一致的时间。上诉人在一审中称其未在2010年9月20日前缴纳购房余款是因为涉案房屋结构与合同图纸不符以及被上诉人未赠送家具，其在雅恒公司2012年12月18日发出《催付款通知书》后仍与同样的理由拒不付款。一审法院据此确认上诉人在2012年12月18日应当知道涉案房屋的布局结构与合同约定不一致并无不当，本院予以确认。上诉人在二审中对此不予认可，称其不付款的理由仅是因为被上诉人未赠送家具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”,的规定，上诉人虽对一审中的陈述予以否认，但未能提交足以推翻的相反证据，本院对其在一审中的陈述予以确认。故上诉人在知道或者应当知道涉案房屋的布局结构与合同约定不一致后的三个月内未行使合同解除权，该解除权消灭，其上诉人请求解除《商品房买卖合同》没有法律依据，本院不予支持。上诉人上诉称一审判决已经认定被上诉人违约，却又不判决解除合同，明显适用法律错误。对此，本院认为，被上诉人构成违约并不能直接导致合同解除，根据双方合同约定以及法律的规定，针对被上诉人的违约行为，上诉人享有合同解除权，但是权利的行使并非毫无限制，为了督促权利人尽快履行权利，维护交易秩序稳定，双方签订的合同以及法律均对上诉人的权利规定了行使的期限，上诉人在期限内怠于行使权利，该权利已然消灭。一审法院不判决合同解除，适用法律并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈国庆、周群的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币58652.52元，由上诉人陈国庆、周群负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国庆 审判员  陈海燕 审判员  陈玫伊 二〇一六年十二月二日                                                       法官助理林珍                                                       书记员邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。                            审核：李国庆 撰稿：李国庆 校对：邱飞丽 印刷：林 珊                               海南省第一中级人民法院 2016年12月5日印制                （共印20份）