天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初3691号原告：中源盛祥融资担保有限公司，住所北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室，现经营地址天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸7-1-1401。法定代表人：徐一民，总经理。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津市海通悦盛商贸有限公司，住所天津市东丽区天津军粮城工业园区丽兴园楼宇总部B-14下。法定代表人：邢文举。被告：天津滨海广厦商贸有限公司，住所天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第1交易大厅B区115号。法定代表人：杨奇峰。被告：天津君品茶叶有限公司，住所天津市武清区下朱庄华北城A区13栋-2门（集中办公区）。法定代表人：孙赠福。被告：邱通生，男，1983年12月15日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。被告：杨奇峰，男，1985年1月24日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。被告：孙赠福，男，1984年2月1日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。原告中源盛祥融资担保有限公司与被告天津市海通悦盛商贸有限公司、天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福担保追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中源盛祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘家祥、郝婕到庭参加诉讼。被告天津市海通悦盛商贸有限公司、天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中源盛祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告天津市海通悦盛商贸有限公司偿还原告为其代偿借款本金6400000元，利息104000元（截至2014年6月30日）；2.被告天津市海通悦盛商贸有限公司偿付原告代偿资金利息2341440元（自2014年7月1日至2016年6月20日）；3.被告天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福对上述给付事项共同承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天津市海通悦盛商贸有限公司（以下简称海通盛悦公司）系委托担保关系。被告海通盛悦公司拟向案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称天津滨海农商行）借款，委托原告为其与天津滨海农商行借款合同提供担保。原告与被告海通盛悦公司于2013年12月3日签订委托担保合同。合同约定，该合同担保的借款为8000000元，期限自2013年12月至2014年6月，担保方式为连带责任保证，担保费120000元，保证金为1600000元。被告如在规定还款日期未履行还款义务，原告履行担保责任后，有权就实际代偿本息向被告海通盛悦公司追偿，被告海通盛悦公司如逾期未付，按日千分之五计收利息（因该项利息约定过高，原告请求调整为按日万分之五计收利息）。同日，为保证委托合同的履行，原告与被告天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福签订反担保合同，约定上述五被告为原告的担保提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起三年。后被告海通盛悦公司与天津滨海农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告海通盛悦公司向天津滨海农商行借款8000000元，借款期限自2013年12月至2014年6月。原告为此借款承担连带责任保证。《流动资金借款合同》签订后天津滨海农商行依约向被告海通盛悦公司发放贷款8000000元，借款到期后被告海通盛悦公司未履行还款义务，天津滨海农商行要求原告承担保证责任，原告于2014年6月30日履行担保责任，并按天津滨海农商行要求，由中源盛祥融资担保有限公司天津分公司将代偿款转入案外人天津通科商贸有限公司账户，再由该公司将款项转入天津滨海农商行，偿付天津滨海农商行贷款本息8104000元，扣除被告海通盛悦公司已交保证金1600000元，原告实际代偿6504000元，同时按日万分之五计算截止至2016年6月20日，被告海通盛悦公司应偿付原告利息2341440元。被告天津市海通悦盛商贸有限公司、天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交最高额保证合同、委托担保合同、反担保合同、补充协议、保证金协议及保证金存入凭证、天津通科商贸有限公司说明、营业执照、进账单及银行通用凭证、全国企业信用信息公示作为证据。经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与案外人天津滨海农商行签订的最高额保证合同，原告与被告海通盛悦公司（原天津市前程境金属材料有限公司）签订的委托担保合同，原告与被告海通盛悦公司、天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福签订的保证反担保合同及补充协议，是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。各方当事人均应依照合同的约定履行各自义务。原告在被告海通盛悦公司未按约履行还款义务时，依约向案外人天津滨海农商行代偿了借款本息，履行了保证义务。被告海通盛悦公司亦应及时向原告支付代偿款项，否则，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告海通盛悦公司偿还代偿款项及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福未能按约履行各自的担保义务，显属违约，应当承担各自的担保责任，对于原告要求被告天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院亦应予以支持。被告天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福、张海晶履行担保义务后，有权向被告海通盛悦公司追偿。被告海通盛悦公司、天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福经本院传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，原告的全部诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：（2016）被告天津市海通悦盛商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告为其代偿借款本金6400000元，以及截止2014年6月30日止的代偿利息104000元，共计6504000元；（2016）被告天津市海通悦盛商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告自2014年7月1日至2016年6月20日止产生的利息损失2341440元；三、被告天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福对上述给付事项共同承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73718元，公告费300元，全部由被告天津市海通悦盛商贸有限公司、天津滨海广厦商贸有限公司、天津君品茶叶有限公司、邱通生、杨奇峰、孙赠福连带负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中源盛祥融资担保有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  徐有芬二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。