wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初35363号原告:高永富，男，1951年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人:丁荣富，董事长。委托诉讼代理人:李晓辉，男，汉族，中国中铁航空港建设集团有限公司北京建筑工程分公司法律部部长，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人:孙军，男，汉族，中国中铁航空港建设集团有限公司北京建筑工程分公司法律顾问，住北京市海淀区。原告高永富与被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永富、被告中铁航空港公司委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永富向本院提出诉讼请求：请求判令：1、中铁航空港公司支付欠款1727067元；2、并支付利息227287元（2015年6月1日至2016年9月30日，按年利率10%计算），以及自2016年10月1日至欠款付清之日止的利息，以1700000元为基数，按年利率10%计算；3、诉讼费由中铁航空港公司承担。事实和理由：2011年3月1日，高永富与中国航空港建设总公司第三工程分公司（以下简称中国航空港第三分公司）发生债务关系，中国航空港第三分公司向高永富借款1800000元。2015年9月，经高永富与中国中铁航空港建设集团有限公司北京建筑工程分公司（以下简称中铁航空港北分公司）共同核准确认，至2015年5月31日，中铁航空港北分公司欠高永富的借款及利息共计2227067.27元，并签订了《还款协议》。但中铁航空港北分公司未履行该协议，至2016年2月1日，仅向高永富还款500000元。故提起诉讼。中铁航空港公司辩称，认可2015年9月签订的《还款协议》，欠款本金为1700000元。中铁航空港北分公司曾于2016年2月向高永富偿还本金500000元，故2016年2月1日后，应按照1200000元计算利息。《还款协议》未约定利息标准，高永富以年息10%的标准计算利息错误。经本院审理查明：2011年3月1日，高永富与中国航空港第三分公司签订《借款协议》，高永富向中国航空港第三分公司借款1800000元，借款利息为税后年息10%。后中国航空港第三分公司重组为中铁航空港北分公司。2015年9月14日，高永富与中铁航空港北分公司签订《还款协议》，约定中铁航空港北分公司于2015年年底前支付2227067.27元，其中本金1700000元，利息527067.27元，利息计算至2015年5月31日；如中铁航空港北分公司不能在2015年年底还清上述款项，则中铁航空港北分公司需支付2015年5月31日以后的本金利息。2016年2月1日，中铁航空港北分公司向高永富偿还500000元,收据载明为”还款（高永富借款本息）”。以上事实有高永富提交的借款协议、还款协议、收据、说明及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，高永富与中铁航空港北分公司签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对于中铁航空港北分公司的欠款，中铁航空港公司应承担相应的还款责任。对于已偿还的500000元，高永富认为系利息，中铁航空港公司认为系本金，双方对于还款性质存有争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，法院认定上述500000元系用于偿还所欠利息。故对于还款协议中约定的款项，中铁航空港公司尚欠付1727067.27元，其中本金1700000元，利息27067.27元。庭审中，中铁航空港公司认为《还款协议》未约定利息计算标准，不同意以10%的标准计算利息。但《还款协议》系在《借款协议》的基础上订立，对于《还款协议》中未明确的借款利息，应参照《借款协议》执行。故中铁航空港的该抗辩理由于法无据,本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高永富本金1700000元，并支付利息（其中截至2015年5月31日的利息27067元；自2015年6月1日至2016年9月30日的利息227287元；自2016年10月1日起至借款本金1700000元付清之日止，按照10%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11195元（原告已预交），由被告中国中铁航空港建设集团有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  周元卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏 航
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0622民初1583号原告:孙斌被告:郭健原告孙斌与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告孙斌向本院提出诉讼请求：要求被告郭健偿还借款742000元及利息。事实及理由：2015年8月10日,被告郭健经刘文刚介绍向原告借款，原告以现金方式借给被告342000元。2015年8月18日，被告再次向原告借款，原告通过向被告郭健之妻刘莉的银行账户汇款的方式借给被告400000元。两次借款均约定借款期限为3个月，但未明确约定借款利息，且被告郭健均以其经营的古浪县金匙牧业饲料厂所有的全部财产为借款提供抵押担保。第二笔借款到期后，经原告催要，被告推诿不还，故提起诉讼。本院经审查认为，原、被告因借款关系签订房地产抵押借款合同一份，贷款人即本案原告孙斌为甲方，借款人即本案被告郭健为乙方，双方在合同第十三条“争议解决”中约定，与“本合同有关的任何争议，各方协议不成的，须向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”我国民事诉讼法第三十四规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人以合同条款的方式约定了本案争议由原告孙斌的住所地人民法院管辖，该协议管辖的约定不违反相关法律规定，合法有效，而原告孙斌的住所地在武威市凉州区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一六年十二月一日书 记 员  高 娅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茜，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都日用杂品有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区上升街36号。法定代表人：金路，董事长。委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地四川省成都市高新区孵化园德商国际A座12楼。法定代表人：游光甫，董事长。委托诉讼代理人：唐棠，女，该公司员工。再审申请人陈茜因与被申请人成都日用杂品有限责任公司（以下简称日杂公司）、成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（以下简称商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈茜申请再审称，一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。理由：（一）其与日杂公司均认可双方签订的内部退养协议，一审、二审法院认定该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，同时又认定其并不属于企业改制时距法定退休年龄不足五年的和连续工龄满三十年的可与公司签订内部退养协议的职工范围而对其主张不予支持相互矛盾；（二）日杂公司蓉日杂经字（2002）48号文件《产权制度改革职工安置实施细则》规定工龄不满20年也可以办理退养，一审、二审法院认定连续工龄满30年才符合退养条件没有依据；（三）一审、二审法院均未对日杂公司向其发放的工资进行核对，错误认定日杂公司已按退养协议履行了支付义务，不存在拖欠其工资的行为。日杂公司只向其支付了61012.5元，并未按照成都市社会平均工资的90%或成都市国有企业平均工资的75%向其计发工资，且根据省、市统计局的证明和日杂公司股份配置显示日杂公司为国有企业；（四）一审、二审法院认为其不符合日杂公司规定的内部退养条件而对其主张不予支持，则应撤销其与日杂公司签订的内部退养协议并同时判决追缴已经发放的工资；（五）成都市供销社违反劳动合同法和国家政策(鉴于陈茜特殊情况，企业用残疾人可享受国家税费减免)以及自己批复的《产权制度改革职工安置实施细则》，按成都市职工最低标准的75%执行，日杂公司在75%的标准下再克扣其工资。日杂公司违反劳动合同法克扣并拖欠其工资233296.08元未付，致其生活受到很大影响，参考银行利率及物价上涨因素，应对其予以双倍赔偿。（六）商贸公司作为上级主管部门，疏于履行监管职责，故应承担连带赔偿责任。综上，陈茜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。日杂公司提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈茜的申请再审理由于法无据，应予驳回。理由：（一）其与陈茜签订内部退养协议的基础是经陈茜本人申请，且其考虑到陈茜特殊的身体情况而签订，已经是对陈茜的优待照顾。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。该协议明确约定退养期间每月计发生活费，按成都市最低生活费标准执行，其不仅如约全额履行了生活费的支付义务，而且考虑到陈茜的特殊情况，在原约定的基础上还多发放了部分费用；（二）陈茜主张补发工资233296.08元无任何合法有效的依据，其依照的成都市国有企业职工平均工资系统计局发布的表明国企职工工资水平的统计数据，依法不具有实际适用的意义；（三）内部退养协议自2004年1月16日签订后，双方一直遵照执行，而陈茜直至2013年10月21日才申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且无任何时效中止或中断事由，同时已过诉讼时效，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，经陈茜申请，日杂公司于2004年1月16日与陈茜签订内部退养协议，该协议约定日杂公司鉴于陈茜特殊情况同意其内部退养申请，退养期间日杂公司每月按成都市最低生活费标准向陈茜计发生活费，并缴纳相应的社保费用，协议有效期自签字之日起至法定退休年龄办理退休手续时止。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且协议签订后，在陈茜未提供劳动的情况下，日杂公司如约履行了发放生活费及缴纳社保费用的义务。关于陈茜诉称应按日杂公司《产权制度改革职工安置实施细则》规定，以离岗前工资的90%计发退养期间生活费的请求，因该文件系落实企业改制制定的职工安置细则，陈茜签订退养协议在日杂公司改制完成后，陈茜提交的成都市国资委信访处于2013年10月15日出具的答复意见书也证实日杂公司的改制工作于2003年6月结束，因此，日杂公司改制的相关规范性文件与陈茜生活费发放标准无关。综上，一审、二审法院对陈茜提出补发工资及支付赔偿金的请求不予支持并无不当。因此，陈茜的再审理由均不能成立。综上所述，陈茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈茜的再审申请。审 判 长  于甯一代理审判员  钟 欣代理审判员  孙红宇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金 旭
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482财保140号申请人方涛。申请人李珺。被申请人张革伟。被申请人严华。申请人方涛、李珺与被申请人张革伟、严华民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人张革伟、严华所有的银行存款人民币830214元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张革伟、严华所有的银行存款人民币830214元或查封等同价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺献忠二〇一六年十二月十五日书记员  周 刚
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初225号自诉人史某，女，1975年6月15日出生，汉族，住本市中兴南路湛河区。被告人王某某，女，1965年8月15日出生，汉族，住本市新华区。自诉人史某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人王某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人史某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十一日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1172号之四申请执行人：潘伶俐，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行潘伶俐与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第126号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6346.81元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初16661号原告周智友，男，1974年10月1日出生，土家族，无固定职业，住重庆市彭水县。被告重庆红高粱快餐管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场5-2-8号，统一社会信用代码91500106203292066C。法定代表人王兴全，职务不详。本院在审理原告周智友与被告重庆红高粱快餐管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周智友于2016年12月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告周智友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周智友撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。代理审判员 刘 畅二〇一六年十二月十五日书 记 员 谭诗芮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初2631号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。住所地：柳州市北站路18号二楼。法定代表人：戴伊，该公司总经理被告：骆柳丽，女，么佬族，1970年5月20日出生，住柳城县。本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告骆柳丽物业服务合同纠纷一案中，因原告柳州市润林物业服务有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  韦生军二〇一六年十二月七日书 记 员  黄芳妮
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初4057号原告：陈文，男，1968年8月9日出生，汉族，住缙云县。被告：沈理东，男，1988年11月1日出生，汉族，住缙云县。原告陈文诉被告沈理东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，由于原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁敏强二〇一六年十二月七日代书记员 楼洪利
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1842号罪犯任兰中，男，1980年12月24日出生，汉族，河南省中牟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）郑刑二初字第18号刑事判决，认定被告人任兰中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，民赔1.6万元。刑期自2009年9月13日起至2022年9月12日止。宣判后，2012年11月1日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯任兰中减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人任兰中于2009年9月12日，与他人在电话中预约下，到郑州市中原区后河芦村253号5楼503室。看见他人与被害人争吵，上去与被害人发生厮打，在厮打过程中，他人用刀将被害人捅伤，致肝脏失血性休克死亡。被告人任兰中系主犯。罪犯任兰中在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯任兰中减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯认罪悔罪书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯任兰中自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任兰中准予减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2009年9月13日起至2021年10月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫光祖审判员  赵彩霞审判员  韩永梅二〇一六年十二月二十九日书记员  靳 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都冶金华南置业发展有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区人民中路一段三十九号。法定代表人:赵龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春霞，四川发现律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:成都嘉逸水乡餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街84号冶金大厦六楼。法定代表人：何海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师。再审申请人成都冶金华南置业发展有限责任公司（以下称冶金华南公司）因与被申请人成都嘉逸水乡餐饮娱乐有限公司（以下称嘉逸公司）房屋租赁合同优先购买权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冶金华南公司申请再审称，（一）嘉逸公司承租的房屋是“冶金大厦”第六层和第七层的一部分，只占大厦面积的23%，与大厦的其他部分明显可分，使用独立，冶金华南公司“整体出卖租赁房屋”不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十条。根据《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》第一条之规定，嘉逸公司优先购买权仅及于承租的房屋，二审认定冶金华南公司并非整体出卖房屋，嘉逸公司享有全部房屋优先购买权，缺乏证据证明和适用法律错误。（二）《治安调解协议书》是双方对房屋租赁合同终止达成的协议，并没有对治安行为有任何约定，二审仅凭没有当事人签字确认的派出所《情况说明》来认定《治安调解协议书》不是民事和解协议，缺乏证据证明和适用法律错误。冶金华南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于冶金华南公司是否整体出售大楼以及嘉逸公司是否享有优先购买权的问题。冶金华南公司拥有成都市槐树街84号综合楼所有权，其中，1-3楼规划用途为商业，4-13楼规划用途为办公。一审根据嘉逸水乡公司的申请，在房管局调取的“冶金大厦”第六层、第七层房屋登记摘要、买卖合同，该备案合同，载明冶金华南公司按照每平方米4500元对外销售，总价款3974万元，销售标的只包括5-8层、10层、12层、13层。根据本案查明的事实，冶金华南公司与川瀚公司达成案涉房屋买卖的合意后，并未向嘉逸公司告知，且与川瀚公司签订的合同价款也远低于冶金华南公司向嘉逸公司告知的价款，二审根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条以及《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》（[2004]民一他字第29号）第一条之规定，认定冶金华南公司未如实告知嘉逸公司其与川瀚公司的真实交易价格，以及并非整体向川瀚公司出卖房屋的真实情况，侵害了嘉逸公司的优先购买权，并作出的判决承担相应责任，并无不当。关于派出所《情况说明》是否能作为证据认定《治安调解协议书》的性质。二审审理冶金华南公司与嘉逸公司房屋租赁合同优先购买权纠纷一案，依照双方签订的房屋租赁合同等证据为依据做出裁判。公安机关出具的《情况说明》，只证明派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》处理违反治安管理行为的情况，经调解当事人达成协议。二审是否采信该证据，不影响审理本案。综上，冶金华南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：都冶金华南置业发展有限责任公司的再审申请。审审判长 郭 伟审判员 谯 斌审判员 郑 坚二〇一六年十二月二十日书记员 郭小川
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1978号原告竺华瑞，男，住河南省南阳市。委托诉讼代理人邓超，河南剑源律师事务所律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人李彬彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人孙朝阳，男，该公司工作人员。第三人崔荣强，男，住焦作市。原告竺华瑞与被告河南中安建设工程有限公司（以下简称“中安建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。被告中安建设公司于2016年8月16日向本院申请追加崔荣强为第三人。经本院审查，崔荣强与本案有利害关系，同意追加崔荣强为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竺华瑞的委托诉讼代理人邓超、被告中安建设公司的委托诉讼代理人李彬彬及孙朝阳、第三人崔荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺华瑞向本院提出诉讼请求：1、被告中安建设公司返还原告1167333元并支付利息93386.6元（利息按照月利率2%暂计算至起诉之日，剩余利息按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；本案庭审中，原告增加诉讼请求作为第2项，即第三人崔荣强对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告中安建设公司承担。事实与理由：中安建设公司在博爱县进行项目建设，由于缺少周转资金，向原告借款1167333元，按月利率2%支付利息，并于2016年3月7日向原告出具收据一张，证明借款的事实及利息约定。至起诉之日止，被告仍未还款。原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告中安建设公司辩称，中安建设公司与竺华瑞之间不存在借贷关系，中安建设公司不是适格被告。理由如下：1、竺华瑞也没有证据证明向中安公司交付借款的事实，竺华瑞主张的收款收据也不是中安建设公司出具的；2、中安建设公司在2015年6月份已更名为河南中安建设工程有限公司，并多次登报声明，尽到了向社会告知义务。竺华瑞提供的收款收据显示的时间为2016年3月7日，此时原焦作建工集团的所有印章已全部作废，没有在此期间向竺华瑞借款；3、博爱金德利帝壹城项目工程在2015年已竣工，不存在2016年工程完工后向竺华瑞借款的可能。第三人崔荣强述称，竺华瑞与崔荣强之间存在借贷关系，与中安建设公司没有关系，资金并未进入中安建设公司账户，是由崔荣强表妹武昱明通过银行转账收取；关于竺华瑞起诉金额有异议，需要进一步核对，存在利滚利的现象。本院经审理查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名为河南中安建设工程有限公司，并于2015年9月14日、9月15日连续两天在《焦作日报》登报申明。金德利帝壹城二三标段的建设单位是焦作市金德利盛博房地产开发有限公司，总承包单位是焦作建工集团有限公司。崔荣强为焦作建工集团有限公司第四工程处经理。2016年3月7日，焦作建工集团第四工程处经理崔荣强向竺华瑞出具收款收据一份，此收款收据记载：“时间2016年3月7日交款单位竺华瑞摘要博爱帝壹城二三标项目借个人款人民币壹拾贰万玖仟贰佰肆拾元正金额￥1167333元”、左上角记载“月息2%”及“崔荣强”签名，盖有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”、“焦建集团四处内部结算专用章”，落款记载“经手人武昱明”。以上事实由收款收据、《施工补充合同》、焦作建工集团文件、中安建设公司文件、焦作日报等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于借贷数额问题，收据上有明确记载，且利息约定也没有超过法律规定。原告要求偿还1167333元，并以1167333元为基数，从2016年3月7日起，按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于还款责任主体问题，原告提供的收款收据上有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章”及“焦建集团四处内部结算专用章”两个印章，中安建设公司辩称焦建集团四处内部结算专用章不是中安建设公司刻制，但没有提供相关证据予以佐证。收款收据上注明借款用途为博爱帝壹城二三标项目，该工程的承包人是中安建设公司，故中安公司应当承担还款责任。崔荣强作为项目负责人，愿意承担还款责任,故崔荣强应与中安建设公司承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告河南中安建设工程有限公司与第三人崔荣强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告竺华瑞借款1167333元及利息（以1167333元为基数，自2016年3月7日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%支付利息）。案件受理费5525元，由被告河南中安建设工程有限公司与第三人崔荣强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年十二月十五日书 记 员  周珍珍
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5854号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。被告:刘琳,女,1976年2月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告唐传平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，适用简易程序审理。于2016年12月19日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹琴二〇一六年十二月二十七日书记员  杨丽
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0622民初1797号原告：张万俊被告：翟相雄被告：侯安国原告张万俊与被告翟相雄、侯安国种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，原告张万俊于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张万俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万俊负担。代理审判员  葛中和二〇一六年十二月六日书 记 员  赵冬梅
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初251号原告卞浩宽，男，1962年6月1日生，汉族，住常州市武进区。被告常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。法定代表人常和平，该局局长。委托代理人张德成，该局干部。委托代理人戴君宇，该局干部。原告卞浩宽诉被告常州市公安局不履行保护人身权法定职责一案，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于11月16日予以立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于12月2日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告卞浩宽诉称，其于2016年3月16日在天宁区光华公寓门口被四名不明身份人员带至户籍地，并威胁其签订拆迁协议。原告亲属及小区物业均拨打110报警，原告从诉常州市公安局武进分局行政不作为一案中得知《常州市公安局指挥中心110接警单》，认为被告未对原告采取解救措施，违反了《人民警察法》及相关法律法规的规定。请求法院确认被告未履行保护原告人身安全法定职责的行为违法。原告提供的证据为：1、手机报警记录截图。2、《常州市公安局指挥中心110接警单》。被告常州市公安局辩称，市公安局负责市区统一接警（不含武进、金坛、溧阳三个平行接警区），主要以案件发生地公安机关处警为主；2016年3月16日市公安局110报警服务台接到光华公寓小区门卫、韩益峰的报警求助后指派天宁分局兰陵派出所处警，后通知武进分局110报警服务台，已履行法定职责。原告已就同一事项向武进法院起诉并已判决，原告再次以同一事项向天宁法院及新北法院起诉，系滥用诉权。请求法院驳回原告的起诉。被告提供的证据为：1、常奥房屋拆迁有限公司营业执照及资质证书。2、拆迁委托合同。3、房屋拆迁补偿安置协议。4、指挥中心110接警单。5、照片材料。6、兰陵派出所情况说明。7、武进法院行政判决书及上诉状。8、原告向天宁法院的行政起诉状。9、原告的情况说明。10、拆迁公司工作人员询问笔录。本院认为，根据原告诉称、被告答辩及原告的谈话笔录内容，可查明原告就其2016年3月16日被不明身份人员带走并被威胁签订拆迁协议一事报警，认为公安机关未履行保护人身权法定职责一案向常州市武进区人民法院、本院、常州市天宁区人民法院分别提起诉讼，且常州市武进区人民法院已于2016年9月19日作出驳回原告诉讼请求的判决。被告常州市公安局的110报警服务台仅负责受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉，非由常州市公安局直接就相关报警进行处警。按照《110接处警工作规则》第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则，由就近辖区派出所进行处警，天宁公安分局兰陵派出所及武进公安分局南夏墅派出所均就原告的报警进行了处警。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故本案被告不适格，且作出实际处警行为的两行政机关均不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告卞浩宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵旦二〇一六年十二月十六日书记员  顾娜附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5113号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。法定代表人王运长，理事长。委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告王朝旭，男，1959年4月22日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王朝旭借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈金辉二〇一六年十二月十四日书记员  冯亚斌
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4389号罪犯郭朝勇，男，1973年7月8日出生，汉族，出生地广东省南雄市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月1日作出(2011)佛南法刑初字第1362号刑事判决，以被告人郭朝勇犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月7日作出(2012)佛中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭朝勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年10月17日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯郭朝勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭朝勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；共缴纳罚金人民币三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、监区出具的说明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭朝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭朝勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钟伽汶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17156号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：周银红，男，1980年4月18日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告周银红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告周银红拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告周银红归还拖欠原告信用卡透支本金9396.46元、利息3054.22元、滞纳金1278.92元、其他费用244.12元，合计13973.72元（暂计至2016年3月25日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费、取现手续费和分期付款手续费。因被告周银红下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告周银红在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××41。信用卡种类：苏宁卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。非指定商户消费分期手续费计收标准：分期偿还（本金分期偿还）：0.25-0.93%/月。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。欠款情况：截至2016年3月25日，周银红尚欠信用卡透支本金9396.46元，利息3054.22元、滞纳金1278.92元、其他费用244.12元，合计13973.72元。本院认为，周银红使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，周银红拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且周银红没有证据予以推翻，故本院予以认定。周银红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周银红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月25日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计13973.72元，以及从2016年3月26日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周银红负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告周银红应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月五日书 记 员  黄燕旋陈自勉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初3404号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：王师荣，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李中萍，女，1988年11月19日出生，汉族,住（江苏省）建湖县，户籍地江苏省建湖县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李中萍借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李中萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金160163.72元，利息13868.14元，罚息复利3734.93元，共计人民币177766.78元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月4日），自2016年11月5日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号TRUAFB8J5D1003414奥迪牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款197000元用于购买奥迪TT汽车（车牌号苏Ｊ×××××，车架号TRUAFB8J5D1003414）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李中萍以所购车辆（车牌号苏Ｊ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后，2015年6月16日，被告李中萍就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月23日向被告李中萍发放了贷款。此后，两被告在2015年7月27日至2016年2月23日陆续还款8期，共54298.85元，其中本金36836.28元，利息17257.95元，罚息复利204.62元，后两被告未再还款。李中萍未答辩。本院查明事实同上。另查明：2016年11月4日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李中萍欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年6月16日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月4日，被告尚欠原告借款本金160163.72元，利息13868.14元，罚息复利3734.93元，现原告诉请要求被告偿还借款160163.72元，利息13868.14元，罚息复利3734.93元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李中萍于2015年6月16日签订的《汽车贷款合同》;二、被告李中萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金160163.72元，利息13868.14元，罚息复利3734.93元，并自2016年11月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪TT汽车（车牌号苏Ｊ×××××，车架号TRUAFB8J5D1003414）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1928元，由被告李中萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年××月××日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初854号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人董立国，男，汉族，1992年4月17日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人董立国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控:2016年9月22日19时50分许，被告人董立国利用其在本市西湖区留下街道杭州瑶池浴场临时照看收银台之际，从该浴场收银台抽屉内窃得营业款人民币4660元及被害人朱某放在前台充电的苹果牌iPhone6s64G型手机一部（价值人民币3915元）。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人朱某。建议判处被告人董立国拘役六个月，并处罚金。被告人董立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董立国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人董立国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的赃款人民币四千六百六十元责令被告人董立国退还被害单位杭州瑶池浴场。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一六年十二月十三日书记员 张文琪
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1806号原告:张垂正。委托诉讼代理人:杨怡兵，湖南正义法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人:杨玉华。被告：戴光艳。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市经济技术开发区管委会附楼。主要负责人：伍晖，该公司经理。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师，一般代理。原告张垂正与被告戴光艳、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中联财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告戴光艳，被告中联财险岳阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同承担原告因交通事故受伤造成的各项损失97381元，后当庭变更为102894元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告戴光艳驾驶三轮摩托车倒车时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。此次交通事故经交警部门认定，被告戴光艳负全责，双方就赔偿问题无法协商一致，特提起诉讼。被告戴光艳辩称：原告受伤后，答辩人垫付了医疗费6219.46元，交通费1647元，生活费2415元，住宿费100元，摩托车修理费500元，鉴定费1420元，共计12301.46元，请求法院一并处理。被告中联财险岳阳公司辩称：一，认可被告戴光艳驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期内；二、原告的损失应有真实有效的证据证明；三、不承担诉讼费、鉴定费。双方围绕诉讼请求向法庭举证，原告向法庭提交了十一份证据：证据一为原告身份证复印件；证据二为原告病历；证据三司法鉴定意见书；证据四为交通事故认定书；证据五为被告戴光艳驾驶证复印件及行驶证复印件；证据六为交强险保单复印件；证据七为医疗费发票；证据八为鉴定费发票；证据九为汨罗市新锐清洁服务有限公司出具的证明；证据十为原告工资证明；证据十一为交通费票据。被告戴光艳对原告提供的证据均无异议，被告中联财险岳阳公司对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七三性无异议，本院予以采信；证据八鉴定书意见书，经本院审查，鉴定意见书系经有资质鉴定机构依法定程序作出，被告中联财险岳阳公司无相反证据推翻，虽无鉴定费发票，本院予以采信；证据九证明及证据十原告工资证明有异议，认为应有负责人盖章，还应提供劳动合同、财务人员签名佐证，对证据九、证据十本院结合其他证据及当事人有关陈述认定；对证据十一交通费票据均与原告治疗的期间冲突，本院不予采信。被告戴光艳提供了二份证据，证据一为医疗费发票十张计4804.46元及预交票二张1415元；证据二为过路费收据。原告对证据一、二均无异议；被告中联财险岳阳公司认可医疗费发票5569.46元，对证据二无异议。本院对证据二予以采信，证据一认可为5569.46元。本院经庭审、质证认证认定以下事实：2016年3月25日17时05分，被告戴光艳驾驶一辆牌号为湘FXXXXX**的正三轮摩托车沿山塘路由西往东倒车时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告戴光艳负全责，原告不负此事故责任。事故发生后，原告在汨罗市中医院住院治疗2天，共用去医疗费5983.46元。原告伤情于2016年8月19日经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残，前段医疗费用凭据审核认定，预估后续治疗费用2000元，误工150日，计算护理90日，营养90日。另查明,肇事车辆登记车主为被告戴光艳，该车在被告中联财险岳阳公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。还查明，原告系农业居民户口，但其住所地属于城镇范围，所在村组土地除宅基地外已基本完全征收，事故发生前，原告在汨罗市新锐清洁服务有限公司工作，月工资为2100元。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院亦予以采信。关于原告主张医疗费问题，本院审查确认原告因伤已实际支出医疗费5983.46元，关于原告主张的2000元后续治疗费问题，因系鉴定机构鉴定必然会发生的费用，本院予以支持。误工费方面，原告主张2100元/月×5月=10500元，本院予以支持。住院伙食补助费原告主张标准过高，本院按60元/天标准予以支持，计算为2天×60元/天=120元。护理费42494元/365天×90天=10478元。营养费按100元/天主张过高，本院酌情按30元/天予以支持，为30元/天×90天=2700元。关于残疾赔偿金问题，原告系农村居民，但其住所地属于城镇范围，主要收入均来源于城镇，应按照城镇居民标准计算，故原告残疾赔偿金为28828元/年×20年×10%=57676元；精神损害抚慰金原告提出5000元的诉求，并请求在交强险中优先支付，本院依据原告伤情及事故责任认定，予以支持并优先在交强险中赔付。原告主张交通费1200元，但没有提供交通费发票，考虑原告住院时间及检查治疗经过，原告认可原告到岳阳、长沙、浏阳检查治疗四趟，交通费均由被告戴光艳垫付，对该1200元予以支持。鉴定费1400元，本院予以支持。综上，本院核算原告损失如下：一、医疗费7983.46元（前期实际支出相关费用5983.46元+后续治疗费2000元）；二、住院伙食补助费120元；三、营养费2700元；四、残疾赔偿金57676元；五、护理费10478元；六、误工费10500元；七、精神损害抚慰金5000元；八、交通费1200元；九、鉴定费1400元。以上九项合计97057.46元。以上损失，应当由被告中联财险岳阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共84854元。剩余2203.46元，根据交通事故责任的划分，应当由被告戴光艳全部承担，因被告戴光艳已实际垫付医药费5569.46元、交通费1200元，生活费1300元，鉴定费1400元，共计9469.46元，此款可在保险公司理赔到位后，扣除其个人应承担的2203.46元后予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告张垂正医疗费、护理费、住院伙食补助费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张垂正残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等共84854元，两项共计94854元（含被告戴光艳垫付款9469.46元），限本判决书生效后七日内付清。二、被告戴光艳赔偿原告张垂正损失2203.46元，因已赔偿到位，不再另行支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告承担235元，被告张垂正承担2000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周志人民陪审员  黄洋人民陪审员  苏俊二〇一六年十二月十九日书 记 员  章哲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11346号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：四川省成都市金牛区。主要负责人：周宇，经理。委托诉讼代理人：唐瑞韩，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告)：高素芬，女，1953年11月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：贾超，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告)：施实金，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称联合财保金牛公司）因与被上诉人高素芬、贾超、施实金机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合财保金牛公司上诉请求：撤销一审判决的残疾赔偿金，改判上诉人不承担残疾赔偿金51885.9元。事实及理由：鉴定报告中高素芬的检查结论为未见头部有异常，智力测试时高素芬也未配合检测，根据高素芬提供的病历资料和伤残鉴定报告，其伤残程度不符合两个九级的评定条件，上诉人只认可两个十级伤残，上诉人申请对高素芬的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人高素芬辩称，高素芬的伤残等级鉴定是由合法机构作出的，鉴定程度合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人贾超、施实金未发表答辩意见。高素芬向一审法院起诉请求：判令贾超、施实金、联合财保金牛公司赔偿高素芬各项损失111766元(费用构成：医疗费40494元、后续医疗费15600元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、护理费10600元、残疾赔偿金112428元、精神抚慰金7200元、交通费800元、伤残鉴定费2780元。结合各自责任大小，扣除垫付费用后尚需支付111766元)。一审法院认定事实：2016年3月9日，高素芬驾驶无号牌三轮摩托车沿蒲江县顺城路由清江大道方向往大溪谷方向行驶。7时20分许，高素芬驾车行驶至蒲江县顺城路中节能世纪中心外路段处，与前方由贾超驾驶停于慢车道内的川U××号重型普通货车发生碰撞。造成两车受损，高素芬受伤的事故。蒲江县交警大队作出道路交通事故认定书，认定高素芬承担事故主要责任，贾超承担事故次要责任。高素芬受伤后在蒲江县人民医院住院16天，经诊断：中型闭合性颅脑损伤、四肢多发骨折、胸部损伤、颈7及右侧横突骨折、口腔牙齿部分缺损。医嘱：休息三月，加强营养支持，住院期间及出院后三月内需一人护理。肇事车辆川U××重型普通货车的登记车主为施实金，该车在联合财保金牛公司投保了机动车交强险和商业三者责任险（不计免赔险，限额100万元），事故发生在保险期间。贾超系施实金雇佣的驾驶员。损失赔偿费用：1、门诊和住院医疗费共计40494元，取内固定物后续治疗费7000元；2、住院伙食费480元3、营养费320元；4、护理费5320元；5、交通费500元；6、鉴定费2780元（保险公司不予赔付）。其他事项：1、先行赔付情况：事故发生后，施实金为高素芬垫付医疗费用32898元。2、当事人双方的责任比例：由高素芬承担70%的责任，贾超承担30%的责任，贾超的民事赔偿责任由雇主施实金承担。一审法院认定上述事实主要采信了当事人一审庭审陈述、道路交通事故责任认定书、出院证明、住院病历、诊断证明及医疗费票据、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单、当事人身份信息、机动车行驶证和驾驶证等证据。一审法院认为，该次事故，由高素芬承担70%的责任，贾超承担30%的责任。高素芬的各项损失构成为：门诊和住院医疗费40494元、取内固定物后续治疗费7000元、牙齿修补费7600元、住院伙食费480元、营养费320元、护理费5320元、残疾赔偿金103771.8元、精神抚慰金6600元、交通费500元、伤残鉴定费2780元，合计174865.8元。上述费用中，由联合财保金牛公司先行在机动车交强险限额内赔偿高素芬：医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元。剩余费用，由联合财保金牛公司在机动车商业三者责任险限额内赔偿高素芬：医疗费用［（40494元＋7000元＋7600元）×82%＋（480元＋320元）－10000元］×30%=10793元，伤残赔偿费用6191.8元×30%=1857.5元，合计12650.5元。联合财保金牛公司不予赔付的自费药9916.9元和伤残鉴定费2780元，由施实金负担3809元。因施实金已垫付32898元，扣除其应承担的费用后多垫付了29089元，该款应从联合财保金牛公司应付高素芬款中抵扣并支付施实金。对高素芬超出上述标准的其他诉讼请求，一审法院不予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下之规定，判决：一、联合财保金牛公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付高素芬赔偿款90911元；二、联合财保金牛公司于判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内支付高素芬赔偿款12650.5元；三、限联合财保金牛公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付施实金超额垫付款29089元；四、驳回高素芬的其他诉讼请求。案件受理费1268元，由施实金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是高素芬的伤情是否符合两个九级的评定标准，即高素芬的司法鉴定意见书是否应该被采信。上诉人联合财保金牛公司主张根据高素芬提供的病历资料和伤残鉴定报告，其伤残程度不符合两个九级的评定条件，上诉人只认可两个十级伤残，并申请对高素芬的伤残等级重新鉴定。根据四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见，高素芬颅脑外伤伤残等级评定为九级；其右上肢损伤伤残等级评定为九级。上诉人不认可司法鉴定意见书的鉴定结论，并在一审和二审阶段均申请重新鉴定。本院认为，虽然司法鉴定意见书系高素芬自行委托鉴定，但上诉人联合财保金牛公司并未提供相应的反驳证据证明其主张，故一审法院采信司法鉴定意见书的鉴定结论并无不当。上诉人申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，故本院不准许上诉人的重新鉴定申请。上诉人主张高素芬伤残程度不符合两个九级的评定标准，只认可两个十级伤残，并按照此标准赔付残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人联合财保金牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一六年十二月二十二日书记员 费思思
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第625号罪犯张爱民，男，1991年4月16日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人，现在山西省汾阳监狱服刑。晋城市城区人民法院于2012年1月17日作出（2012）城刑初字第58号刑事判决，以被告人张爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月30日起至2022年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月16日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山西省汾阳监狱提出，罪犯张爱民在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯张爱民在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月，2015年9月，2016年5月、8月共获监狱表扬四次；2014年5月获监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张爱民在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的表现等情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯张爱民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月30日起至2020年9月29日止），原判并处罚金10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  雷园园二〇一六年十二月五日书记员  张 敏
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1698号申请执行人江加远，男，汉族，1956年6月9日出生，住福建省上杭县。被执行人龚寿儒，男，汉族，1971年9月2日出生，住福建省上杭县。被执行人傅兰金，女，汉族，1971年5月18日出生，住福建省上杭县。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）杭民初字第468号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人龚寿儒、傅兰金发出执行通知书，责令被执行人龚寿儒、傅兰金在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人龚寿儒、傅兰金至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明闽FP×××号汽车为被执行人龚寿儒所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚寿儒所有的闽FP×××号汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人江加远应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人龚寿儒履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丘其民二〇一六年十二月二十八日代理书记员  蓝小张
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7366号原告：吴文小，女，1984年2月20日生，汉族，住本市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，董事长。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住本市泉山区案由：商品房销售合同纠纷原告吴文小与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴文小于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告吴文小当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁��业有限公司已当庭将原告吴文小兴位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金900元结清，原告吴文小的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文小撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  刘现伟二〇一六年十二月十五日书记员  刘 文
天津市河东区人民法院执 � � 裁 定 书(2016)津0102执1712号申请执行人:朱海明,男,1995年7月14日生,汉族,农民,住河北省保定市涞水县。被执行人:常州市金坛金鼎建设工程有限公司,住所地江苏省常州市金坛市刘家塘6-206。法定代表人:徐志强,董事长。本院在执行朱海明与常州市金坛金鼎建设工程有限公司劳动争议一案中,申请执行人朱海明向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 悦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初2520号原告李风雨，男，1988年3月3日生，汉族，住信阳市浉河区。被告薛寒，男，1979年10月9日生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告李风雨诉被告薛寒车辆租赁合同纠纷一案中，原告李风雨于2016年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告李风雨以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李风雨撤回起诉。本案受理费113元，由原告李风雨承担。审判长  黄猛基审判员  刘家祥审判员  汤 勇二〇一六年十二月八日书记员  胡少波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1925号申请执行人王烜燚（曾用名：王春），女，1975年9月22日出生，汉族，住南宁市。被执行人黄典光，男，1955年3月16日出生，汉族，住南宁市，本院在执行王烜燚与黄典光相邻关系纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人黄典光发出执行通知书，责令被执行人黄典光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人黄典光已履行生效法律文（2015）南市民一终字第1671号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1671号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十二月十五日书记员 肖 遥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2262号申请执行人：吴俊梅，女，1957年10月27日出生，汉族。被执行人：陕西金辉投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦1号楼309室。法定代表人：阮杰，总经理。被执行人：姚智群，女1969年3月1日出生。关于申请执行人吴俊梅与被执行人陕西金辉投资管理有限公司、姚智群合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1233号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下房产、车辆信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之���定，裁定如下：本院（2016）陕0103执2262号案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十二月二十三日书记员  林 森
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0731民初1460号原告宋玉福。委托代理人刘中坤。委托代理人王桂珍（宋玉福妻子）。被告宋汉财。委托代理人李兴华。本院在审理原告宋玉福与被告宋汉财土地承包经营权纠纷一案中,原告宋玉福于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋玉福撤回起诉。案件受理费915元，由原告负担。审判员  殷向晖二〇一六年十二月二十二日书记员  申 杰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初3869号原告石磊花，女，1961年4月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。委托代理人刘远清、刘艳丽，云南榕峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陶先益，男，1973年11月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告中国联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称中联财保曲靖公司）。法定代表人方华，公司总经理（未出庭）。委托代理人盖祥、符世涛，该公司员工，代理权限为一般授权。原告石磊花诉被告陶先益、被告中联财保曲靖公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月15日受理后依法由审判员龙维尧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石磊花及其委托代理人刘远清、刘艳丽，被告陶先益、被告中联财保曲靖公司的委托代理人盖祥、符世涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月16日，原告石磊花驾驶人力三轮摩托车沿宣威市振兴街由南向北行驶至事故地点时，其车辆右侧与对向驶来的被告陶先益驾驶的云APXX**号小型普通客车相撞，造成两车受损及石磊花受伤的交通事故。此次事故经宣威市公安局交通警察大队作事故责任认定，石磊花与陶先益负事故的同等责任。石磊花受伤后被送到宣威市中医院住院治疗，其伤经诊断为：1、闭合性头部外伤；2、头皮裂伤；3、双顶叶脑沟内及前纵裂池蛛网膜下腔出血；4、左侧上颚窦壁及左侧眼眶外缘骨折；5、顶骨后方骨质缺损；6、全身多处软组织挫伤；经治疗38天后出院，一共用去医疗费12281.91元。被告陶先益驾驶的云APXX**号小型普通客在中联财保曲靖公司投保了交强险。现特起诉请求二被告赔偿原告医疗费12281.91元、误工费96天×93.78＝9002.88元、护理费38天×93.78元＝3563.64元、住院伙食助费38天×100元＝3800元、残疾赔偿金26373×20年×10%＝52746元、营养费2000元、后期治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计94194.43元。被告陶先益辩称，我对交通事故的发生及责任认定无意见，石磊花的医疗费12281.91元是我支付的，事故发生双方是同等责任，保险公司赔付后，不足部分我只应承担一半的责任。被告中联财保曲靖公司辩称，我公司愿在交强险责任限额内承担责任。原告人主张的残疾赔偿金只应按农村居民标准计算，我公司认可鉴定费的真实性，但鉴定费不属交强险赔偿的范围。对于陶先益主张支付的医疗费用，石磊花表示认可。对双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认的原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。围绕双方有争议的残疾赔偿金的计算标准，原告向本院提交了下列证据：1、云南利民司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告的损伤达10级伤残，需后期治疗费4000元。2、居住证复印件一份，该证明系物管部出具，证明石磊花居住地。3、工作证明一份，该证明系宣威市园林绿化队出具，证明石磊花从事临时绿化工作。4、工资表复印件一份，内容为石磊花每月领取工资的情况。以上证据用以证明石磊花居住在宣威市城区的事实。经质证，被告陶先益对该证据无意见。被告中联财保曲靖中心支公司对鉴定书无意见，但对2、3、4组证据有意见，认为原告如果是租房居住，就应该提供租房合同，如果是自己的房屋，就应该提供产权证。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与案件具有关联性，证据之间相互印证，能证明原告的伤残等级、所需后期治疗费及原告在宣威城区居住的事实，本院予以采信。本院认为，本次交通事故原告石磊花和被告陶先益负事故同等责任，陶先益驾驶的云APXX**号小型普通客车在中联财保曲靖公司投保交强险，本次事故造成石磊花的损失，中联财保险曲靖公司应在先按交强险责任限额赔偿，不足部分再由原告石磊花、陶先益按事故责任比例承担责任。本次事故本院确认石磊花损失如下：医疗费12281.91元、住院伙食助费38天×100元＝3800元、后期治疗费4000元、营养费38天×50元＝1900元、误工费96天×93.78＝9002.88元、护理费38天×93.78元＝3563.64元、残疾赔偿金26373×20年×10%＝52746元、鉴定费1300元，合计88594.43元。原告主张的精神抚慰金，因原告损伤未达严重程度，本院不予支持。原告主张的交通费，因无相关票据，本院不予支持。陶先益超出自己责任限额支付的部分，石磊花有义务还返陶先益。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》八条之规定，判决如下：一、由被告中国联合财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告石磊花医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费四项合计10000元、误工费9002.88元、护理费3563.64元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1300元，合计76612.52元。二、由被告陶先益赔偿石磊花医疗费、住院伙食助费、后期治疗费、营养费共（12281.91元+3800元+4000元+1900元－10000）×50%＝5990.55元（已支付12281.91元，多支付6291.36元）。三、驳回原告石磊花的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇一六年十二月十九日书记员  张潇文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1036号罪犯高洪进，别名金得，男，1991年4月10日出生于广西岑溪市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年9月14日作出了（2012）岑刑初字第247号刑事判决，以被告人高洪进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第102号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2024年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高洪进在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警徐锱厚以及罪犯证人许宏宇、徐光桥、李锦臻出庭作证的证言等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高洪进在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯高洪进没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯高洪进在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯高洪进尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯高洪进减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2023年5月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二日书记员  吴 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211财保385号申请人：刘卫战，男，1955年10月17日出生，汉族。住山东省青岛市黄岛区。被申请人：张理卿，男，1988年4月26日出生，汉族。住山东省临沂市河东区。申请人刘卫战与被申请人张理卿诉前保全一案，申请人刘卫战于2016年12月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全金额6万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全金额6万元。查封担保人刘章华的位于青岛市开发区环岛街路58栋2单元702室房产一处(权证字号：青房地权市字第20129806号)。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘文杰审判员  庄美兰审判员  韩福利二〇一六年十二月十六日书记员  于顺川
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执426号被执行人康亮，男，1982年10月15日生，汉族，山西省吕梁市临县人。本院在被执行人康亮刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保534号之一申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。负责人：方梁。被执行人：安庆市冠邦机电公司，住所地：安徽省安庆市开发区江菱商贸城15号楼509室。法定代表人：焦某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初813号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人安庆市冠邦机电公司名下车辆或其它等值财产价值410000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十六日书记员  王华鑫
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0421民初3422号原告：林景梅，女，1944年4月5日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1960年12月12日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。原告林景梅与被告张强恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告林景梅及其委托诉讼代理人王自新，被告张强及其委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令张强停止侵权，恢复原状，并赔偿损失50000元；2、本案诉讼费由张强负担。事实和理由：林景梅于1980年12月31日与张啟民结婚，婚前张啟民在宝丰县××镇××瓦房三间（土地使用证号：宝土集建1992字第03220149号），1995年农历8月6日张啟民病故。林景梅虽居住在宝丰县城关××大街××号院9号，但经常回何庄看看房屋。2014年张强未经林景梅同意，将位于宝丰县××镇何庄村的三间瓦房扒掉，林景梅得知后，劝阻张强，但张强不听劝告，强行在该处宅基地上盖房，经协调无果后，林景梅于2016年3月29日诉至宝丰县人民法院，后撤回起诉。综上，张强擅自扒掉林景梅的房屋，侵占林景梅的宅基地使用权建房，其行为已严重侵害了林景梅的合法权益，同时给林景梅造成了很大的经济损失，故提起诉讼。张强辩称，请求依法驳回林景梅的诉讼请求。理由如下：张强系张啟民与其前妻李某的继子，并与张啟民、李某一起生活，和张啟民、李某形成了法律意义上的继父子、继母子关系。共同生活期间，张强与李某共同在宝丰县××镇何庄村以李某的名义划宅基地一处，并由李某和张强在该宅基上所建的房屋内居住，张强对本案诉争房屋拥有使用权和所有权，且有处分权。李某去世后，张啟民和林景梅结婚，婚后张啟民于1995年农历8月6日病故，涉及张啟民的遗产，张强也有继承权。关于本案诉争的房屋，张强已于1997年卖给了本村村民张某，张某已支付了相应的价款，故林景梅诉称张强于2014年将房屋扒掉不属实。综上，张强将本案所涉房屋卖给张某，对此张强没有过错，也没有侵害林景梅的任何权益，故请求驳回林景梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张强对林景梅提交的集体土地建设用地使用证和结婚证的真实性均无民议，本院对该两份证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、林景梅提交的2015年8月13日的通知，虽可证明通知的内容，但不能证明该通知已送达张强，故不能作为本案的定案依据；2、张强提交的宝丰县××镇何庄村村民委员会证明，能够证明张某在本案争议房屋中自1997年至2014年居住，并将房屋拆除重建的事实，该内容能与张某在庭审中的陈述内容相互印证，且林景梅亦无反证推翻该证据，故宝丰县××镇何庄村村民委员会的证明可以作为本案证据使用；3、张强提交证人温某的证言及其当庭陈述、证人余某的证言及其当庭陈述以及证人张某的证言和当庭陈述中关于张强系张啟民和其前妻李某的养子的陈述内容可以相互印证，且证人张某陈述系其将本案涉及的争议房屋扒掉重建的内容与宝丰县××镇何庄村村民委员会证明的内容可以相互印证，故上述证人陈述的张强系张啟民和李某养子以及证人张某陈述本案所涉争议房屋系其拆除重建的内容可以作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某系张啟民前妻，张振南系张啟民二弟，张某系张啟民四弟，张强系张振南之子。因张啟民与李某婚后未生育，故按照农村风俗，张强自幼过继给张啟民、李某作为养子并随其居住生活。张啟民和李某在婚姻关系存续期间，在宝丰县××镇何庄村建有瓦房三间。农历1980年8月份左右，李某去世。1980年12月31日，张啟民与林景梅在原××周庄公社办理了结婚登记手续，婚后双方长期在宝丰县城居住，农历1995年8月6日，张啟民去世。1997年，张啟民的四弟张某因家中房屋倒塌，遂搬入张啟民与其前妻李某在宝丰县××镇何庄村建筑的房屋中居住，后林景梅得知该房屋被拆除重建，认为张强系侵权人，遂于2016年3月向法院提起诉讼，诉讼中因主体问题撤回了起诉，并于2016年11月10日重新提起诉讼。另查明，本案所涉房屋所占用土地的集体土地建设用地使用证中登记的土地使用者为张啟民，集体土地建设用地使用证系1992年6月10颁发，证号为“宝土集建（1992）字第03220149号”，该证书中注明的宅基地四至分别为“东至余宝玉，西至张某，南至路3.50米，北至路3.40米”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林景梅诉称张强未经其许可，擅自将张啟民和林景梅在宝丰县××镇何庄村的房屋拆除重建，但其提交的证据不足以证明本案所涉争议房屋系张强拆除重建，且张强对该事实亦不认可，故对于林景梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林景梅的诉讼请求。案件受理强费1050元，由林景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  叶 鹏审 判 员  马海民人民陪审员  武建召二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈松刚附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执271号申请执行人：南阳市同心租赁有限责任公司。法定代表人彭同春，任经理职务。被执行人：南阳市卓成建设工程有限公司。法定代表人邱东辉，任公司经理职务。申请执行人南阳市同心租赁有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙蒲民初字第257号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行南阳市卓成建设工程有限公司合同效力纠纷一案，本院依法受理。在执行中，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2013）宛龙蒲民初字第257号民事判决书终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥审 判 员  赵显洲代理审判员  史东峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  党 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120财保72号申请人：上海鹏跃置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李华，董事长。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：高薇，女，1984年9月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。申请人上海鹏跃置业有限公司与被申请人高薇商品房预售合同纠纷一案，申请人于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人高薇名下位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高薇名下位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。案件申请费人民币3,610元，由申请人上海鹏跃置业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一六年十二月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执887号申请执行人：韩国玉被执行人：朝阳县羊山镇北营子村民委员会本院依据发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初385号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月15日前履行义务，但被执行人至今未按执行书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：划拨被执行人朝阳县羊山镇北营子村民委员会转移支付款1150元。执行员  高振军二０一六年十二月二日书记员  陈洪海
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初1078号原告：范思德，男，1959年5月1日出生，住曲沃县。委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：王瑞，男，1988年1月11日出生，住曲沃县。被告：曲沃县亿达汽车出租有限公司法定代表人：张小波，该公司董事长。委托代理人：张志文，男，1970年12月3日出生，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张丹，该公司经理。委托代理人：李晓辉，该公司员工。原告范思德与被告王瑞、曲沃县亿达汽车出租有限公司（以下简称亿达公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范思德及其委托代理人段根龙、被告王瑞、被告亿达公司的委托代理人张志文、被告平安保险公司的委托代理人李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范思德诉称：2016年8月8日23时45分许，被告王瑞驾驶晋LT88**号东风雪铁龙牌小轿车，沿曲沃县东关正街由西向东行至与绛山路十字路口处，未按交通信号灯通行，与由北向南行驶的原告范思德驾驶步步先牌三轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、范思德受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警部门认定：被告王瑞负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至曲沃县人民医院住院治疗29天。而王瑞驾驶的车辆属于被告亿达公司的出租车。同时晋LT88**号出租车在被告平安保险公司投有保险，现要求三被告赔偿原告的各项损失24677元。被告王瑞辩称：被告驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告王瑞向原告垫付了5000元，保险公司赔偿后，原告应返还。事故发生后，原告找人把被告打伤，医药费应由原告承担。被告亿达公司辩称：原告的损失应由保险公司承担，超过部分由被告王瑞负担，被告亿达公司不承担责任。被告平安保险公司辩称：该事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，保险公司愿意赔偿原告的合理合法损失。原告的医疗费中，有治疗高血压、糖尿病、胆囊结石、股骨头坏死等疾病费用（即前列地尔注射液、奥美拉唑钠、胰岛素等用药）3981.12元不是交通事故造成的，应扣除。保险公司认可原告医疗费为8309.02元。保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2016年8月8日23时45分许，被告王瑞驾驶晋LT88**号东风雪铁龙牌小轿车，沿曲沃县东关正街由西向东行至与绛山路十字路口处（新视野网络会所门外路段），未按交通信号灯通行，与由北向南行驶的原告范思德驾驶步步先牌三轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、范思德受伤的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警部门认定：被告王瑞负事故的全部责任，原告范思德无责任。事故发生后，原告范思德送至曲沃县人民医院救治，被诊断为多处软组织损伤、高血压、高血压性视网膜病、糖尿病、胆囊结石、右侧股骨头坏死等，住院29天，产生门诊票943元，住院票11434.14元，共12377.14元,扣减糖尿病、胆囊结石、右侧股骨头坏死等非因交通事故造成用药3955.98元，医疗费为8421.16元。原告范思德系曲沃县农村居民，住院期间，由原告的儿子范青智护理。根据山西省2015年度山西省农林牧渔业年平均工资41729元和山西省2015年度居民服务业年平均工资36933元计算，原告及护理人员的日平均工资分别为114元和101元。另查明，晋LT88**号车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（限额为30万元），发生事故时均在保险期间内。综上，原告范思德在本次事故中的损失如下：1、医疗费：8421.16元（12377.14元-前列地尔注射液、奥美拉唑钠、胰岛素等用药3955.98元）；2、误工费：114元/天×29天=3306元；3、护理费：29天×101元/天=2929元；4、伙食补助费：29天×50元/天=1450元；5、营养费：29天×30元/天=870元；6、交通费：300元；7、施救费：291.26元；8、电动车修理费：1000元，合计：18567.42元。事故发生后，被告王瑞向原告垫付了5000元。同时查明，被告王瑞所驾驶的车辆晋LT88**号车挂靠在被告亿达公司处。本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋LT88**号车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者险，故被告平安保险公司应依法先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者险范围内赔偿原告的损失。被告王瑞要求原告范思德赔偿打伤其的医疗费等请求，与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。被告平安保险公司辩称原告的医疗费中包含治疗糖尿病、胆囊结石、右侧股骨头坏死等非因交通事故造成的用药应扣减，本院予以支持，经本院核算，应扣减3955.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告范思德医疗费8421.16元、误工费3306元、护理费2929元、伙食补助费1450元、部分营养费128.84元、交通费300元、电动车修理费1000元，合计17535元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范思德剩余营养费741.16元。上述两项合计18276.16元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司须于本判决生效后五日内履行。三、被告王瑞赔偿原告范思德施救费291.26元。于本判决生效后五日内履行。四、原告范思德在获得保险公司赔偿后，返还被告王瑞垫付的4291.74元。（5000元-施救费291.26元-诉讼费417元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告曲沃县亿达汽车出租有限公司不承担民事赔偿责任。本案受理费417元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧代理审判员  张 娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 林
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1015号被执行人薛振强，男，1983年3月16日生，汉族，孝义市居民，住孝义市。本院在执行薛振强罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议，可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）榆刑初字第349号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王堉宁二〇一六年十二月十九日书记员王建勇
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0721刑初201号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人黄某，男，1977年4月16日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月1日由顺昌县公安局决定取保候审。顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2016）15号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2007年3月20日，黄某甲与张某1、谢某2取得了位于顺昌县埔上镇连坑村51林班35小班（二年051林班11大班040②小班），土名“上排”山场的使用权。为了便于经营，三人口头协商将山场分开经营，黄某甲分得该山场内的全部杉木。后该山场一直由黄某甲之子黄某经营管理。2016年8月中旬，被告人黄某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣林某等人携带油锯等工具对该山场进行采伐。经林业技术人员现场勘查鉴定，该山场被伐杉木立木蓄积量52.3003立方米。案发后，被告人黄某于2016年9月1日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被伐的林木材积38.9898立方米被公安机关扣押。在案件审理过程中，被告人黄某自愿缴纳生态修复资金10000元，用于对受损生态环境的修复。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、谢某1、詹某、潘某、卢某、林某、谢某2、张某1、张某2、肖某、甘某、刘某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、扣押清单、林木青山转让合同、林权证、福建省村集体专用收款票据、木材检验中心检尺野账单、木材检量汇总单、本院制作的询问笔录、交款票据、被告人出具的承诺书、顺昌县司法局出具的审前调查评估意见书，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某具有自首情节，砍伐的林木已被扣押，并主动缴纳生态修复资金及罚金，依法和酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人黄某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已预缴）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被扣押的林木材积38.9898立方米，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  洪琪琳二〇一六年十二月十四日书 记 员  颜雪姣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1321号罪犯陈吉荣，男，1993年3月22日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，现在邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0��二年三月一十五日作出（2012）怀鹤刑初字第2号刑事判决，以被告人陈吉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元（已缴纳三千元），与另一被告共同赔偿李仟经济损失14267.10元（已赔偿）。判决生效后，于2012年3月27日交付执行，刑期至2019年5月27日止。二0一四年十一月十日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2018年8月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈吉荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育���造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈吉荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈吉荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈吉荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、《人民调解协议书》、《谅解书》、《收条》、《证明》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈吉荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈吉荣减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审���员罗俊辉审判员  朱海琳二〇一六年十二月二十日书记员  刘临鸿
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更4469号罪犯于伟荣，女，1965年12月7日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇七年十月十一日作出了（2007）通刑初字第54号刑事判决，以被告人于伟荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年1月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日以（2010）内刑减字第101号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2027年6月25日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯于伟荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于伟荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年3月、12月、2016年6月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯于伟荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于伟荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于伟荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2026年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一六年十二月二十日书记员 张小睿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17785号原告：青岛海佳机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王安俭，董事长。委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：潍坊立天纺织有限公司，住所地潍坊市高新开发区。本院在审理原告青岛海佳机械有限公司与被告潍坊立天纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海佳机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，共计10920元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一六年十二月二十六日书记员  丁钰杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15038号原告：佛山爱米斯减震器有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城平洲夏南二石溪工业区北，统一社会信用代码：914406056176374158。法定代表人：叶伟文。委托诉讼代理人：冯汉杰，系广东盈宇律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所：广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”，统一社会信用代码：91440113743595682G。法定代表人：钟宇安。原告佛山爱米斯减震器有限公司诉被告广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭���行了审理。原告的委托诉讼代理人冯汉杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款108493元及逾期利息（以108493元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月13日签订《购销合同》，约定：被告向原告订购减震器及其他相关产品，被告收取原告最后一批货物的15%作为质量保证金，原被告实行月结方式付款。上述合同签订后，原告一直按时保质保量向被告供货，同时按约定足额向被告交付保证金，被告前期尚能如期支付货款，但截至2016年7月31日，被告尚欠原告货款108493元未付，经原告多次催收，被告仍置之不理。被告没有答辩。诉讼中，��告举证如下：1．原告营业执照、被告企业机读档案登记资料（复印件各1份），用以证明原告诉讼主体资格。2．购销合同及附表（原件1份）、产品价格表、收货款往来明细表（复印件各1份）、材料入库单（复印件4份），用以证明原被告存在合作关系，原告向被告提供相关产品。原告已按被告要求按时保质向被告提供相应产品，由被告签收，截止到起诉日，被告尚欠原告货款共108493元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2014年11月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定：需方向供方购买减震器等���件，具体配件及单价详见合同附表；供方凭需方订购单或传真订购单发货；最后一批货款的15%作质量保证金，终止供货起，一年后退还供方；付款方式为月结，每月1-5号对上一月账目，15-16号结账，开30-45天支票。其后，原告在2015年6月至2015年9月19日期间多次向被告送货。另查，2016年9月19日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.35%。本院认为：原被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已交付货物予被告，被告应按约支付相应货款予原告，现原告主张被告尚欠货款108493元，结合原被告约定的货物单价、原告的送货情况，本院予以采信，故被告应返还该款予原告。被告逾期付款给原告造成了损失，根据《购销合同》的约定及原告的主张，被告应从一年质保期满之日即2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付利息，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州天恒机车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108493元予原告佛山爱米斯减震器有限公司，并应从2016年9月19日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469.86元、财产保全费1062.46元，合共3532.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费3532.32元，在本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓文婷