wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）青0104刑初456号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人葛某某，男，汉族，1997年11月28日出生于安徽省明光市，中专文化，无固定职业，户籍所在地安徽省明光市，现住西宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 辩护人陈峥，青海延辉律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人陈峥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月17日被告人葛某某的哥哥葛华锋向云之达商贸有限公司租赁鲁G**×××黑色大众轿车一辆，2016年8月27日葛某某以7万元的价格将该车售予被害人梁某某，并当场收取2万元，后被告人葛某某陆续以借工程款、给工人发工资为由，先后骗取被害人梁某某17.7万元。上述款项共计19.7万元，均被葛某某挥霍。 针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了报案材料，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，抓获经过，汽车租赁合同书，借条，欠条，协议，调取证据清单，谅解书，证人葛某某，孙某某，文某某，岳某某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人葛某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人葛某某的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人葛某某辩解称其只收了梁某某支付的2万元购车款，其他款项均为借款并出具了借条。 辩护人提出，被告人的犯罪数额应认定为7万元，其余款项因出具了借条，系正常借贷。被告人在案发后积极退还犯罪所得，取得了被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其判处缓刑。 经审理查明，2016年8月17日被告人葛某某的哥哥葛某甲向×××商贸有限公司租赁一辆牌号为鲁G**×××的黑色大众轿车并交给葛某某使用，2016年8月27日葛某某谎称该车系其妻子所有，将该车以7万元的价格卖给被害人梁某某，并当场收取2万元。后葛某某陆续以借工程款、借款给工人发工资为由，先后骗取被害人梁某某17.7万元。2016年9月4日，×××商贸有限公司工作人员从梁某某处将车辆索回。 案发后，葛某某的亲属向被害人退赔19.7万元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列经当庭质证的证据证实： 1.报案材料，立案决定书，证实2016年9月4日，被害人梁某某报案称葛某某骗取其财物19.7万元，公安机关于次日立案侦查的事实； 2.汽车租赁合同、证人文某某、葛某甲的证言，证实2016年8月17日被告人葛某某的哥哥葛某甲向×××商贸有限公司租赁一辆牌号为鲁GZH6**的黑色大众轿车并交给葛某某使用及葛某某在葛某甲承包的工地作厨师，月收入为二千元左右的事实； 3.被害人梁某某的陈述，借条，协议，证人文某某的证言，接受证据清单，证实2016年8月27日，葛某某谎称该车系其妻子所有，将该车以7万元的价格售予梁某某，并当场收取2万元，后葛某某以给工地工人发工资、请工地甲方吃饭等为由，先后向梁某某借款17.7万元及2016年9月4日×××商贸有限公司工作人员从梁某某处将车辆索回的事实； 4.证人孙某某的证言，王府井百货购物明细，接受证据清单，证实其与葛某某于2016年7月相识后，葛某某在同年7月至8月间曾数次给其购买贵重物品，并帮助其清偿大量债务的事实； 5.被告人葛某某的供述与上述事实相一致； 6.谅解书，接受证据清单，证实案发后，葛某某的亲属向被害人退赔19.7万元，并取得了被害人的谅解的事实； 7.常住人口基本信息，抓获经过，证实葛某某的基本情况及被抓获归案的事实。 本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物197000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人葛某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其亲属退赔了全部赃款并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人和辩护人关于部分款项属借款的辩解和辩护意见，经查，被告人谎称系车辆所有人、虚构承包工程等事实，多次向被害人借款，有非法占有的目的。公诉机关指控的17.7万元应予全部认定，被告人及辩护人的该辩解和辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人在案发后积极退还犯罪所得，取得了被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 王毅军审判员穆志燕人民陪审员沙成方 二〇一六年十二月二十六日 书记员 王                 璐 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22627号罪犯陶金国，男,1974年8月29日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00八年七月十日作出（2008）昆刑三初字第288号刑事判决,以被告人陶金国犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶金国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年十一月二十八日以（2008）云高刑终字第1259号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第618号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶金国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陶金国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陶金国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陶金国减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月20日起至2029年5月19日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初4958号原告：张喜林。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳市凯盛房地产开发有限公司。。法定代表人：梁东升，执行董事。被告：南阳市教育建筑工程有限公司。住所地南阳市信臣路与商苑路交叉口。法定代表人：梁东升，执行董事。被告：梁丛。被告：梁丁一。被告：吴春芳。被告：梁晓一。被告：梁丽。本院在审理原告张喜林诉被告南阳市凯盛房地产开发有限公司、南阳市教育建筑工程有限公司、梁丛、梁丁一、吴春芳、梁晓一、梁丽民间借贷纠纷一案中，原告张喜林于2016年12月23日以已私下和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张喜林自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张喜林撤回起诉。案件受理费7570元减半收取3785元，案件保全费2770元，由原告张喜林负担。审判长 景 坤审判员 张芳芳审判员 马 艳二〇一六年是十二月二十三日书记员 王婉婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22899号申请执行人周海洋，男，1992年7月4日生，汉族，住四川省。被执行人上海油汇实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人程远。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第1377号申请人周海洋与被申请人上海油汇实业(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海油汇实业(集团)有限公司已停业，法定代表人去向不明，登记在被执行人名下的5辆运输汽车使用年限均超过10年，已无变现价值，持有的上海贤达燃料油有限公司、上海高炼润滑油有限公司、上海油汇船务有限公司股权也因子公司资产被本院强制执行而不具价值，未发现其有房地产、股票、银行存款等可供执行的财产。申请执行人周海洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一六年十二月二十六日书记员 刘 颖附：相关法律条文
江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0222民初385号 原告陶文林，男，1971年12月14日出生，汉族，住浮梁县。 委托代理人黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告江西乐矿水泥有限责任公司。 地址：浮梁县仙槎村。 法定代表人：黄绍华，董事长。 委托代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告陶文林诉被告江西乐矿水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶文林及其委托代理人黄凯仲、被告委托代理人王昱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文林诉讼请求：1、依法撤销浮劳人仲裁字（2016）9号的仲裁裁决书；2、依法判令被告支付经济补偿金13*2745=35685元，代通知金2745元，合计38430元；3、依法判令被告支付自2006年以后拒不与原告签订劳动合同的双倍工资补偿金11*2745=30195元；4、被告承担本案诉讼费。 原告诉称事实和理由：2003年原、被告签订了三年的劳动合同，合同到期后，被告拒不与原告签订劳动合同。原告在被告处一直工作至2016年2月14日原发现被告2016年1月份没有给原告购买社保，原告因此解除与被告的劳动关系，要求赔偿，但被告拒不赔偿，原告申请浮梁县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，但浮梁县劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的申请，故原告诉至本院请求判如所请。 被告江西乐矿水泥有限责任公司辩称：1、被告与原告之间的劳动关系尚未解除，原告要求支付经济补偿金于法无据；2、原告要求支付双倍工资的诉请，不属于本案审理范围且已过时效，请求法院予以驳回；3、被告依据劳动合同有权进行岗位调整，原告持续旷工，导致被告无法缴纳社保，本案不符合支付经济补偿金的条件，请求法院予以驳回。 经审理查明，2003年6月16日原告陶文林与被告江西乐矿水泥有限责任公司签订劳动合同，合同期限三年，合同期满后，原、被告双方未再签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，原告陶文林每月工资2700元人民币，自2016年1月开始，因政策变动，乐平矿务局系统不再为被告代为缴纳社会保险费，故被告暂停为原告缴纳社会保险费，2016年2月份原告未在被告处工作，解除了与被告的劳动关系。 以上事实有劳动合同、工资等，及当事人陈述证实，事实清楚，予以认定。 本院认为，原告陶文林与被告江西乐矿水泥有限责任公司劳动合同期满后，虽未续签劳动合同，但陶文林仍在被告处工作，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。2016年1月份以后，被告未依法为原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”的规定，原告陶文林可以解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，原告陶文林可以要求被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限；每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付”的规定。经济补偿从2003年开始计算至2016年劳动合同解除，共计按13年工龄计算。原告陶文林每月工资2700元，故被告应支付原告陶文林经济补偿13*2700=35100元人民币。原告诉请被告支付代通知金2745元人民币，本院不予支持。其理由是，支付一个月代通知金依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，用人单位未提30日以书面形式通知劳动者解除劳动合同的，应额外支付劳动者一个月的工资，本案解除劳动合同系劳动者提出，不适用本条规定。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，因被告未与原告签订劳动合同，要求被告支付二倍工资补偿金11*2745=30195元的诉讼请求，本院不予支持。其理由是，原告的该项诉请，没有经过劳动仲裁委员会的仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，该诉请的劳动争议，原告应先向劳动部门申请仲裁后，对仲裁不服，才可以向人民法院起诉，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西乐矿水泥有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陶文林经济补偿35100元人民币。 二、驳回原告陶文林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元人民币，由被告江西乐矿水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘 庆 审 判 员  李跃光 代理审判员  江兴林 二〇一六年十二月二十七日 代书 记员  蒋思媛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初1707号原告：云吉图,无固定职业，住呼和浩特市。被告：卢志强，住呼和浩特市。原告云吉图与被告卢志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云吉图到庭参加诉讼，被告卢志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云吉图向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元，并支付原告相应的利息（月利率2%，从2016年1月20日起算，至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告借款17万元，并出具借条一张，约定2016年7月21日还款。2016年6月10日，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，未到期的借款面临无法实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》关于不安抗辩权及借款合同之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卢志强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月20日，被告向原告出具借条一张，记载被告向原告借17万元，期限6个月，月利息2%。2.经法庭询问，原告称上述17万元借款系原告2012年3月12日以现金方式向被告支付8万元，2016年计算利息9万元，借款本金及利息合计17万元，由被告重新出具上述借条。后原告又称，上述17万元借款中，原告2011年以现金方式向被告支付5万元，原告弟弟博彦勒图2012年3月12日向被告支付3万元。原告与其弟弟向被告支付借款合计8万元，2016年计算利息9万元，借款本金及利息合计17万元，由被告向原告出具上述借条。本院认为，该案为民间借贷纠纷。原告为证明其与被告之间的借贷关系向法庭提交一张借条，记载借款金额为17万元。而在法庭询问时，原告称其向被告支付的借款并非17万元，是8万元，但是对于8万元借款的支付途径、次数及时间等具体支付，原告前后说法不一，原告也没有提交实际支付借款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，原告仅以一张借条无法证明借贷是否实际发生，无法证明其与被告之间借贷关系成立，原告的主张缺乏事实及法律依据。本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告云吉图的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张颖审判员 杨坤人民陪审员 张利华二〇一六年十二月二十六日书记员 杜云峰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2816号原告王胜强，男，汉族，1980年4月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告凌合伟，男，汉族，1982年9月9日出生，住。原告王胜强诉被告凌合伟不当得利纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院递交了撤诉申请，以原告需收集证据，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王胜强撤回对被告凌合伟的起诉。案件受理费222元，由原告王胜强负担。审判员  刘冬梅二〇一六年十二月二十六日书记员  张馨婕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第44号之一申请执行人王金丽，女，汉族，1986年8月9日生，住昆明市嵩明县。被执行人陈栉亿，男，汉族，1969年11月13日生，住昆明市西山区。被执行人曾渝童，男，汉族，1986年4月20日生，住重庆市潼南县。申请执行人王金丽与被执行人陈栉亿、曾渝童其他合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2013年12月9日作出的昆仲裁[2013]36号调解书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定嵩明县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆非执字第44号执行案件指定由嵩明县人民法院执行。嵩明县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初601号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人许某3，男，1976年5月7日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，系个体业者，户籍地黑龙江省肇州县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人许某3犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人许某3到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年11月16日22时许，被告人许某3在哈尔滨市道外区南勋街与南七道街交口处，因被害人迟某（男，45岁）在许某3之女许某1经营的盒饭车内用餐时与许某1发生口角，被告人许某3赶到现场将迟拽到餐车外用拳头击打迟某面部，致被害人迟某左眼眶上壁骨折。经鉴定：被鉴定人迟某左眼眶损伤构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人许某3的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其处罚。被告人许某3对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。经审理查明，2015年11月16日22时许，被告人许某3在哈尔滨市道外区南勋街与南七道街交口处，因被害人迟某（男，45岁）在其女许某1经营的盒饭车内用餐时与许某1发生口角，遂到现场将迟拽到餐车外用拳头击打迟某面部，致被害人迟某左眼眶上壁骨折。经鉴定：被鉴定人迟某左眼眶损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人许某3于2016年3月8日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人许某3的供述和辩解；三、被害人迟某的陈述；四、证人许某1、王某1、刘某1、王某2、许某2、王某3、刘某2的证言；五、和解协议、谅解书、收条；六、户籍证明及现实表现。本院认为，被告人许某3故意伤害他人身体，并造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某3当庭自愿认罪、悔罪，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人许某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李小京审 判 员  孔令江人民陪审员  岳 影二〇一六年十二月一日书 记 员  王明月
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤16执49号之一 被执行人陈某某，男，广东省惠东县人，现在梅州监狱服刑。 本院执行陈某某罚金一案，本院作出的（2012）河中法刑一初字第39号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被告人陈某某处罚金人民币三万元。本院对陈某某罚金部分立案执行。 本案在执行过程中，经查，陈某某于2015年4月14日向梅州市中级人民法院缴纳罚金4000元，2016年2月24日向梅州市中级人民法院缴纳罚金6000元，2016年8月5日向本院缴纳罚金二万元，陈某某的罚金三万元已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 本案陈某某罚金三万元执行完毕。 审判长 黄 秀 莲 审判员 王 秋 媚 审判员 欧阳海林 二〇一六年十二月二十六日 书记员 张 永 红
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初543号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓成书，男，1988年7月25日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2011年12月28日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑1年零1个月，2012年9月17日释满释放。又因犯盗窃罪于2013年11月18日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑1年，2014年1月8日刑满释放。2015年1月15日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑1年零3个月，2015年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月27被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人李贤稳，男，1974年9月11日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2007年3月6日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑8个月，2007年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月27被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人李贤稳、邓成书犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人李贤稳、邓成书到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2016年7月27日晚11时许，被告人李贤稳、邓成书共谋上街寻找车辆伺机盗窃，二人游荡至镇雄县交叉路口时，发现停放此处的云Ａ×××××的白色丰田轿车，于是由李贤稳望风，邓成书用圆形金属棒将驾驶位车窗玻璃敲碎后，伸手将副驾驶位上的女士黑色提包拿走，包内装有现金人民币1730元和药物等。案发后黑色提包与药物追还被害人陈某，二被告人将现金已挥霍。公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人李贤稳有前科，认罪态度较好，被告人邓成书系累犯，认罪态度较好，建议对被告人李贤稳判处一年以下有期徒刑，并处罚金。对邓成书判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李贤稳对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。被告人邓成书对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年7月27日晚，被告人李贤稳、邓成书窜至镇雄县，见陈某停放在此的云Ａ×××××的白色丰田轿车，并由李贤稳望风，邓成书用李贤稳给其的圆形金属棒将该车窗玻璃敲碎后，将副驾驶位上装有人民币1730余元和药物等的黑色提包盗走。案发后，黑色提包与药物被公安机关追退被盗主陈某。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主陈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，金属棒一根，昆明市盘龙区人民法院（2007）盘刑二初字第51号刑事判决书、释放证明书，昆明市官渡区人民法院（2012）官刑一初字第32号刑事判决书、昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第591号刑事判决书、重庆市大足区人民法院（2015）足法刑初字第00014号刑事判决书、释放证明书，人口基本信息，抓获经过及被告人李贤稳、邓成书的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李贤稳、邓成书以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓成书曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓成书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止）。二、被告人李贤稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止）。三、作案工具圆形金属棒一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 见审判员 阮 锋审判员 朱啟奎二〇一六年十二月二十六日书记员 武绍超附：本判决引用法律条文中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2729号原告：梁春霞，女，汉族，1972年12月30日出生，住新乡市开发区道清路新乡县。委托代理人陈恒杰、李晖，河南众盈律师事务所律师。被告：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人马在松。委托代理人高峰，系该公司法律顾问。被告：马杰，男，汉族，1963年4月16日出生，住新乡市。委托代理人张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：李娟梅，女，汉族，1966年6月12日出生，住新乡市。原告梁春霞诉被告新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）、马杰、李娟梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春霞的委托代理人李晖，被告恒基公司的委托代理人高峰，被告马杰的委托代理人张竹青，被告李娟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，三被告于答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2015）红民一初字第2729-1号民事裁定书，驳回管辖权异议的申请，被告恒基公司与李娟梅不服裁定，提起上诉。2016年4月27日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民辖终189号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告梁春霞诉称，2014年6月19日，恒基公司向原告借款7000000元，双方约定利息为月息3分3厘。原告依法向支付了7000000元借款，恒基公司向原告出具了借条1份，载明：恒基公司向原告借款7000000元，马杰、李娟梅作为保证人承担保证责任。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，2015年10月19日，经原、被告对账，被告向原告出具对账单1份，载明：恒基公司于2014年6月19日向原告借款7000000元，月息为3分3厘，利息付至2014年10月18日，本金至今未还……截止到2015年10月14日，尚欠原告借款本金7000000元，马杰、李娟梅作为保证人承担保证责任。至今被告尚欠原告借款本金7000000元及2014年10月18日之后的利息，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、恒基公司偿还原告借款本金7000000元及利息（以本金7000000元为基数自2014年10月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、马杰、李娟梅对上述本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告恒基公司辩称，本案的出借人实际上洪劲松，他系腾飞担保公司的会计，腾飞担保公司的运营实际上是以个人的名义贷款的，被答辩人系洪劲松司机的爱人，被答辩人根本没有能力出借高达22000000元的现金，所以该笔资金实际上是腾飞公司出借的贷款，答辩人保留向公安机关登记立案的相关权利；当时打款确实是被答辩人，这种做法是腾飞公司的一贯做法，本案中涉及到的对账单和借条是2015年10月19日，被答辩人和介绍人刘宜健找到李娟梅换取的对账单和借条，借条还是按洪劲松出借款的时间，实际上借款日期是2015年10月19号，原来洪劲松出具的借条由被答辩人收回，这种做法是规避风险，洪劲松的借条有原件，庭后提交；被答辩人收取的4个月的利息，是三分三厘，据法律规定，高出3分的利息应予返还，在对账单中显示还有1500万元，按三分三厘支付的相关利息，超出3分的利息是455100元，按照法律规定，该部分利息应予返还。被告马杰辩称，答辩人对该笔欠款没有签字担保，对他人代替签字担保的事并不知情，不应承担相应担保责任，对账单上面答辩人的手章是在银行备案的法人章，当时答辩人还是恒基公司的法定代表人，它是和恒基公司公章配套使用的，并不是答辩人的私章，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告李娟梅辩称，同意马杰的答辩意见，原始借条在被答辩人不知情的情况下换的，答辩人按原始条的日期签的，原始条的出借人是洪劲松，担保人马杰是答辩人代签的，马杰不知情，借条和对账单上的马杰都是答辩人替马杰签的。经审理查明：2014年6月19日，恒基公司向原告借款7000000元，双方约定利息为月息3分3厘。原告依法向支付了7000000元借款，恒基公司向原告出具了借条1份，载明：恒基公司向原告借款7000000元。马杰（马杰的签名由李娟梅代签）、李娟梅作为答辩人签名。2015年10月19日，经原、被告对账，被告向原告出具对账单1份，载明：恒基公司于2014年6月19日向原告借款7000000元，月息为3分3厘，利息付至2014年10月18日，本金至今未还；我公司分别于2014年5月21日和2014年5月28日向你借款8000000元和借款7000000元均已还清。截止到2015年10月14日，目前尚欠你借款本金7000000元。马杰（马杰的签名由李娟梅代签）、李娟梅作为担保人签名。后双方就还款问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，马杰与李娟梅系夫妻关系。恒基公司原法定代表人系马杰，2016年1月13日变更为马在松。恒基公司支付的利息超出法律规定年利率36%部分的金额为84000元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的借条、《中国建设银行网上银行电子回单》及对账单。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交证据对账单证明恒基公司尚欠原告借款7000000元，但因恒基公司偿还利息超出法律规定部分的84000元应在借款本金中扣除，故原告要求恒基公司偿还借款6916000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，利息应以6916000元为基数从2014年10月19日起按照年利率24%计算至被告给付之日止。李娟梅作为担保人在借条及对账单上签字，其应当承担连带偿还责任。借条及对账单上关于马杰的签名，明确写明李娟梅代签，马杰对此也不认可，故原告要求马杰连带偿还的诉讼请求，本院不予支持。恒基公司辩称本案的出借人实际上系洪劲松，但未提供证据证明，对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、新乡市恒基投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还梁春霞借款6916000元及利息（利息应以6916000元为基数从2014年10月19日起按照年利率24%计算至给付之日止），李娟梅对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回梁春霞的其他诉讼请求。如果新乡市恒基投资发展有限公司与李娟梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由新乡市恒基投资发展有限公司与李娟梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年十二月十三日代书 记员  肖秋洋
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更333号罪犯高啓禹，男，1976年8月22日生，汉族，高中文化，云南省昭通市镇雄县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2010年5月27日作出（2010）古刑初字第68号刑事判决，以被告人高啓禹犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元(未缴纳)，刑期自2009年8月4日起至2022年8月3日止。判决生效后，该犯于2010年6月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2013年1月23日、2014年5月5日、2015年6月11日裁定对罪犯高啓禹共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高啓禹在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年1月至2016年8月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯高啓禹自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯高啓禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高啓禹减去有期徒刑11个月（刑期至2017年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0685民初149号 原告：闫志贵，男，汉族，住招远市。 被告：招远市流通行业管理办公室，住所地招远市。 委托诉讼代理人：兰丰战，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。 原告闫志贵与被告招远市流通行业管理办公室公司清算责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告闫志贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿付9年2个月的工资76240元、集资5万元及利息15万元、住房拆迁补贴16200元，共计292440元。事实和理由：原告原系招远市五交化总公司的职工，该公司于2006年被宣告破产，破产清算组在审计中作弊，许多应付职工的款项被漏审（其中包括欠原告的款项），破产清算组以审计报告上没有记载为由拒绝支付欠原告的款项。2009年，破产清算组及被告因招远市五交化总公司破产中的经济问题被检察机关立案，破产清算组随之关门，被告接替破产清算组负责处理善后工作。但被告先是声称研究处理，后来又躲避不见，至今未给任何答复意见。 本院经审查认为，原告闫志贵起诉主张的款项在其所属的招远市五交化总公司于2006年被宣告破产清算过程中，因审计报告没有记载等原因未予兑付，双方产生争议。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。债权人应以债务人为被告提起诉讼，但是本案被告招远市流通行业管理办公室并不是破产法中规定的债务人，故招远市流通行业管理办公室作为本案的被告不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闫志贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王 帆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执5326号 鲁运刚、蒋昌碧、鲁运琴、鲁运见： 本院于2016年6月14日依法受理执行的申请执行人鲁运刚、蒋昌碧、鲁运琴、鲁运见与被执行人东莞市大岭山镇杨屋村村民委员会其他权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民一初字第865号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十二日
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民破字第00002-2号2015年10月27日，本院根据河南广电发射塔管理有限公司的申请，裁定受理河南大未来管理咨询有限公司破产清算一案。本院查明：在规定债权申报的期限内，上海凡达智能科技有限公司等4名债权人申报债权。经管理人同审计机构核查、和债务人共同审查，编制了债权确认表，并将债权确认表提交第二次债权人会议予以核查。债权人之间虽然对债权互有异议，但债权人均未在规定的期限内对异议债权向本院提起诉讼。本院认为，根据管理人与审计机构核查、债权人会议核查的情况，债权确认表记载的债权可以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海凡达智能科技有限公司等4名债权人的债权（详见债权确认表）。本裁定自即日起生效。审 判 长  高晓明审 判 员  李建涛代理审判员  何 展二〇一六年十二月十二日书 记 员  国 雯附：债权确认表债权确认表            编号              债权人              确认债权金额                  1                     上海凡达智能科技有限公司              82535.83元                  2                     深圳远鹏装饰设计有限公司              3736247.5元                  3                     河南广电发射塔管理有限公司              8119243.83元                  4              中域系统技术（南通）有限公司              7380元                  合计金额              11945407.2元
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执恢154号申请执行人林锋，男，1965年12月8日出生，汉族。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路11号。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）龙民一初字第735号民事判决书，立案执行林锋与海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院以（2015）海中法执提字第48号执行裁定书提级执行，并于2016年3月31日立案恢复执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结（2014）龙民一初字第735号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀         b8muvtjvnypniodyt0        案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   伍卓斌       审  判  员   陈  学                     二〇一六年十二月二十八日                                                            书  记  员   张  翔                  审核：张珂瑜   撰稿：张珂瑜  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2016年12月30日印制      （共印5份）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1524号上诉人（原审被告）太平街道办事处平乐幼儿园。(以下简称：平乐幼儿园)住所地：昭通市昭阳区太平街道办事处永乐村新家营4组。法定代表人邓英，该园园长。被上诉人（原审原告）杜某，男，汉族，2008年2月15日出生，云南省昭通市人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。法定代理人杜万村，男，汉族，1978年1月26日出生，云南省昭通市人，小学文化，居民，住昭通市昭阳区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路37号内。负责人田洪兵，该公司经理。上诉人太平街道办事处平乐幼儿园因与被上诉人杜某、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司教育机构责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是:杜某系平乐幼儿园大大班的学生。2014年9月28日，因放国庆节假，平乐幼儿园便安排补课，在做操过程中杜某不慎摔伤。后来，园方便派人及时把杜某送至昭通市第一人民医院诊断治疗，杜某之伤经诊断为：左胫骨中下段骨折。平乐幼儿园垫付了医疗费2200元，并赔偿500元现金和购买了1300元的物品予以探望。2015年3月2日杜某之伤经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，杜某为此支付鉴定费1500元。平乐幼儿园为杜某在被告人保财险昭阳支公司投保了学生、幼儿安康保险，承保方案为残疾给付18000元。中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》第3条规定第3款规定“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十组对应的保险金给付比例为10%，每组相差10%”。原审人民法院经审理认为，杜某系无民事行为能力人，在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。但本案中平乐幼儿园提交的证据未能证明其尽到教育、管理职责，故应对杜某的人身损害承担赔偿责任。杜某的损失经计算为残疾赔偿金24299×20×0.1=48598元、鉴定费1500元，合计50098元。平乐幼儿园为杜某在人保财险昭阳支公司投保了学生、幼儿安康保险，故杜某的损失应在扣除保险公司承担的部分后由平乐幼儿园承担。人保财险昭阳支公司应承担的部分经计算为18000×0.1＝1800元，平乐幼儿园应承担的部分经计算为50098－1800－500－1300＝46498元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由太平街道办事处平乐幼儿园于判决发生法律效力之日起30日内赔偿杜某残疾赔偿金、鉴定费共46498元；二、由中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿杜某残疾赔偿金1800元；三、驳回杜某的其他诉讼请求。一审案件受理费1052元，由太平街道办事处平乐幼儿园负担976元，中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公负担38元，杜某负担38元。太平街道办事处平乐幼儿园不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人只承担适当补偿责任；二审上诉费用由被上诉人负担。其上诉理由是：本案中，被上诉人之伤，不是校方的教育设施、设备和场所不安全因素造成，更不是校方未尽监护义务及外界因素和第三方造成，是被上诉人自身的行为所造成，事件的发生，上诉人并无过错，不应当承担赔偿责任，且被上诉人本案中也未提供证据证明昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书是合法、有效的，因此，上诉人已尽到教育管理职责，不应当承担赔偿责任，另外，根据2002年6月25日教育部令12号发布的学生伤害处理办法第七条第二款的规定，上诉人对被上诉人的损害非主要原因，上诉人只承担30%的相应责任，故原审判决不区分过错，判令上诉人承担全部赔偿责任，实属不公平。杜某未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未作答辩。二审中，上诉人太平街道办事处平乐幼儿园除对原判认定其对被上诉人杜某的损害承担赔偿责任有异议外，对本案事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对焦点问题，评判如下：本院认为，本案中，2014年9月28日，因放国庆节假，太平街道办事处平乐幼儿园便安排补课，在做操过程中被上诉人杜某不慎摔伤。2015年3月2日杜某之伤经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，上诉人太平街道办事处平乐幼儿园认为该鉴定意见书不合法有效，但上诉人太平街道办事处平乐幼儿园在本案中并未提供证据证明昭通市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定意见书具有不合法的情形存在，因此，原审依据昭通市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定被上诉人杜某的伤残等级为10级正确。同时，被上诉人杜某系无民事行为能力人，此次损害的发生并非其故意所造成，且其自身也不可能对损害的发生具有预判能力，而上诉人太平街道办事处平乐幼儿园在本案中所举证据也不能充分证明其已尽到了教育、管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，上诉人太平街道办事处平乐幼儿园应对被上诉人杜某的损害承担责任，故上诉人太平街道办事处平乐幼儿园认为对被上诉人杜某的损害不承担责任或只承担30%责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962.00元，由上诉人太平街道办事处平乐幼儿园承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王荣祥代理审判员  王 媛代理审判员  席 波二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 懋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21525号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张小波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,738.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,915.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张小波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,654.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖07执恢28号之二 申请执行人:古华，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行古华与罗刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣罗刚的存款6192650元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一六年十二月八日 书记员 付双全
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执669号申请执行人：临汾思麦尔酒店有限公司。法定代表人：王佐军。被执行人：胡朝斌，男，1976年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾思麦尔酒店有限公司与被执行人胡朝斌委托合同纠纷一案中，经查，被执行人胡朝斌无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月一日书 记 员  李婷婷
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行初31号 原告胡克勇，男，汉族，1972年12月28日出生，住贵州省织金县。 诉讼代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：11101200110244598。 被告织金县人民政府。住所地：织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人王丽，该县县长。 委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15224200210518958。 原告胡克勇因要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日强制征收原告“方家田”承包土地的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告胡克勇、原告诉讼代理人兰希飞，被告行政负责人欧国武、诉讼代理人林跃文均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队用大型机械在织金县××区非法施工，作为土地承包人的原告立即相互通知，要求施工单位出具立项批复手续、农用地转用和征收批复及规划施工许可等合法文件，并阻止施工单位施工。施工单位在没有出示任何相关审批手续的情况下，仍然继续粗暴施工，原告承包地上的青苗被损毁。现“金南大道延长线”（又称花红新区路网改造工程）已经于2014年6月竣工。原告没有见到过集体土地征收公告及安置补偿方案公告，且至今获得安置补偿。原告认为，织金县人民政府在没有合法审批文件的情况下，强制征占原告承包的集体土地，是对土地使用权人的严重不法侵害。请求法院依法确认被告强制占用以原告为户主的承包耕地的行政行为违法。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：纳税卡。用以证明：涉案土地系原告合法使用，原告虽然没有承包经营权证，但原告主体适格。 被告质证意见：认为纳税卡与本案无关联，不能证明原告的土地情况。 第二组证据：双堰街道办事处花红村委2016年1月26日出具的证明。用以证明：原告的土地被城南客运站占用，没有领取补偿款。 被告质证意见：有异议，证明内容不能证明土地是否被征收。 第三组证据：照片一张。用以证明：土地的现状。 被告质证意见：不能证明土地属于原告，反映的情况与被告无关，与本案无关，不能证实政府实施了本案所诉的强制行为。 被告织金县人民政府辩称：1.被告织金县人民政府并未实施原告所述的2014年4月28日行政强制行为。2.即便原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地行为，该行为不属于被告实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 2016年4月13日双堰街道办事处花红村村民委员会证明一份。用以证明原告土地并未被占用。 原告质证意见：对证明的真实性没有异议，但合法性有异议，原告的土地是被其他项目占用。 本院依职权调取了《织金县花红大道征用土地勘测登记表》，并组织原、被告于2016年7月19日到土地现场进行了调查，现场调查情况经原、被告双方签字认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的土地勘测表内容不一致，本院不予采纳。原告提交第一组证据证明胡克勇户依法承包土地并承担纳税义务的事实，本院予以采纳。原告提交的第二组证据与土地勘测表相互印证，本院予以采纳。原告提交的第三组证据的来源合法性、真实性无法确认，本院不予采纳。 根据原、被告提交的证据和本院依职权调查的证据，经审理查明：2013年4月19日，被告对原告的名称为“方家田”的土地一幅进行了勘测登记，面积为1200平方米，原告在该《织金县花红新区征用土地勘测登记表》上签字，因双方未就补偿协议达成一致，原告未领取补偿款。2014年4月28日，被告对花红路网工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收过程中，原告名称为“方家田”的土地一幅被被告强制征收。现已经被修建城南客运站。 本案争议的焦点是：被告是否实施了强制征收原告土地的行为，被告实施的强制征收原告土地的行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，征收土地组织实施法定主体是被告织金县人民政府。本案中，原告的土地属于征收范围，涉案土地于2014年4月28日被被告强制修建城南客运站。城南客运站的组织实施法定主体是织金县人民政府，现原告的土地已经被城南客运站实际使用，因此，织金县人民政府系本案的适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”被告织金县人民政府征收原告的土地应当对原告进行补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”未有生效的《责令交出土地决定》的情况下，被告织金县人民政府无权实施强制征收土地的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”之规定，被告织金县人民政府在原告拒绝征收土地的情况下，只能采取作出责令交出土地的决定，而无权直接对原告承包土地进行强制征收。并且，在所作责令交出土地的决定符合法律规定的情况下，才能申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。本案被告织金县人民政府在未对原告进行补偿，未经作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下即强制征收原告承包土地，其行为侵害了原告的合法权益，明显违背法律规定，但不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府于2014年4月28日强制征收原告胡克勇方家田承包土地的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月六日 书 记 员  何 英
3云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1430号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。住所：昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。法定代表人赵彦，该行行长。被执行人云南金江实业有限公司。住所：昆明市二环西路398号。法定代表人刘皓。被执行人云南国金投融资担保有限公司。住所：昆明市东风西路241号南疆宾馆12楼。法定代表人刘宏。被执行人云南国通水电开发有限公司。住所：昆明市二环西路398号。法定代表人刘皓。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人云南金江实业有限公司、云南国金投融资担保有限公司、云南国通水电开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）昆民四初字第269号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1430号执行案件指定由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民2570号原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市莲池区裕华西路508号。负责人王海红，该行行长。委托代理人王卫东，该行职工。被告谭胜，男，1970年1月4日出生，汉族，现住保定市竞秀区。本院在审理原告诉被告为信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉的申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行撤回对被告谭胜的起诉。案件受理费200元，由原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行负担。审判员 刘 鹏二〇一六年十二月二十四日书记员 师天淼
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0103民初6210号 原告：张河东，男，1951年6月14日生，汉族，山东瑞信房地产开发有限公司员工，住被告：山东瑞信房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐正时，经理。 原告张河东与与被告山东瑞信房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。 张河东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠发原告工资、开支费23万元及利息，按中国人民银行同期贷款计算。事实与理由：原告于2005年1月开始被告处从事项目开发工作，每月工资3000元，后工资涨到3500元。自2011年至2015年11月，被告拖欠原告工资及为处理公司事务原告垫付的资金共23万元，为此，被告为原告书写欠条一份，承诺分期支付。但被告至今未付。为此，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不邓受理，为维护原告合法权益，诉诸法院，请法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张河东于2016年9月23日收到仲裁决定书，至2016年10月12日提起诉讼时已超过法定的起诉期限。且根据工商登记材料记载，山东瑞信房地产开发有限公司于2011年12月19日因未参加年检被吊销。本案中，张河东于2016年9月19日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于同年9月23日作出不予受理的决定。张河东于2016年10月12日向本院提起诉讼，故山东瑞信房地产开发有限公司在原告提起劳动争议仲裁前已被吊销，山东瑞信房地产开发有限公司作为诉讼主体不适格。张河东的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张河东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  吕铸荣 二〇一六年十二月十五日 代理书记员  商玉莹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏爱琳，女，汉族，1958年6月19日出生，住江苏省淮安市清河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道**。法定代表人惠建林，该市市长。再审申请人夏爱琳因其诉江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）土地性质行政确认一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终779号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：夏爱琳系城镇居民，1993年6月，其与前夫崔平购买了城北乡西郊五组的房屋。1999年5月3日，夏爱琳提出土地初始登记申请，发证机关根据其申请颁发了集体土地使用证。2003年5月28日，夏爱琳以自己是城镇居民为由向江苏省淮安市（以下简称淮安市）国土资源局申请注销该集体土地使用证。国土部门经审查认为夏爱琳系城镇居民，其房屋买卖行为违反了国家关于严禁城镇居民在农村购置宅基地的有关规定，注销了夏爱琳的集体土地使用证。后夏爱琳不服，多次至淮安市国土资源局信访，要求发放国有土地使用证。淮安市国土资源局分别于2005年8月26日、2005年9月2日、2006年10月12日作出答复，告知其不符合颁发国有土地使用证的条件。夏爱琳仍不服，向淮安市政府申请信访复查，淮安市政府于2007年4月20日作出《关于夏爱琳信访事项复查意见书》，并于同年4月25日送达夏爱琳。2008年4月8日，夏爱琳再次向淮安市国土资源局申请颁发国有土地使用权证，淮安市国土资源局未将其申请予以登记，淮安市政府未作出处理。夏爱琳提起行政诉讼，淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）于2008年12月18日作出（2008）淮中行终字第0101号行政判决，责令淮安市政府作出行政行为。夏爱琳不服，以淮安中院判决未明确淮安市政府颁发国有土地使用证为由，申请再审，淮安中院于2009年8月19日作出（2009）淮中行监字第0026号行政裁定，驳回夏爱琳的再审申请。夏爱琳仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2012年3月10日作出（2011）苏行监字第270号驳回再审申请通知书，驳回夏爱琳的再审申请。夏爱琳仍不服，请求淮安市人民政府检察院进行监督被驳回。江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中行初字第00165号行政裁定认为，夏爱琳在行政起诉状中要求确认淮安市政府认定涉案土地系西郊村集体土地违法，经一审法院庭审调查，夏爱琳明确其起诉的是2007年淮安市政府作出的淮信查字〔2007〕002号《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》中的认定行为。夏爱琳起诉事项系信访复查意见，该意见系淮安市政府依照《信访条例》作出，并不对夏爱琳的权利义务产生实际影响。最高人民法院（2005）行立他字第4号《〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》（以下简称最高人民法院4号《答复意见》）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回夏爱琳的起诉。夏爱琳不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2016)苏行终字779号行政裁定认为，对信访事项的处理意见不服，应当依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定寻求救济。《信访条例》未规定信访人对处理意见不服有权提起行政诉讼。最高人民法院4号《答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，夏爱琳在一审庭审中明确其不服2007年淮安市政府作出的淮信查字〔2007〕002号《关于夏爱琳信访事项的复查意见书》中的有关涉案土地性质的认定行为，该诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回夏爱琳的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。夏爱琳不服，向本院申请再审称：1、夏爱琳依法取得涉案房屋使用权证，原审裁定认定错误。2、淮安市政府关于涉案土地系西郊村集体土地的认定不符合法律规定。3、原审裁定驳回起诉，不符合法律规定。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为，夏爱琳起诉的事项系信访复查意见，该意见系淮安市政府依照《信访条例》作出的，对夏爱琳的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院4号《答复意见》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回夏爱琳的起诉，并无不当。综上，夏爱琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏爱琳的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3161号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万福庄园。统一社会信用代码91341523099508698X。负责人：胡安发，支行行长。委托诉讼代理人：吴问清，男，该支行风险总监。被告：舒城县城关镇志健豆制品用具经营部，住所地安徽省舒城县城关镇合安路南端西侧。组织机构代码：L2895613-8。经营者宋志健。被告：宋志健，男，1974年6月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：刘义芬，女，1977年3月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告宋志健之妻。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行诉与被告舒城县城关镇志健豆制品用具经营部、宋志健、刘义芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴问清到庭参加诉讼，被告宋志健、刘义芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金697806.97元及利息；2.判令本案抵押物变价款原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告舒城县城关镇志健豆制品用具经营部、宋志健、刘义芬与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款700000元；期限12个月，自2015年4月1日至2016年3月31日止；利率为年利率8.239％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等。同日，原告按约支付借款予被告。被告支付贷款期间内利息。贷款逾期后，被告仅归还借款本金2193.03、利息0.46元，下欠贷款及利息至今未付。另，2015年3月26日，原告与被告宋志健、刘义芬签订《最高额抵押（质押）合同》，由被告将其所有的商业房屋（房地产权证号：房地权皖舒字第××号，土地证号：舒国用（2007）第301412号）为该笔借款提供抵押担保等，并办理抵押登记。被告舒城县城关镇志健豆制品用具经营部、宋志健、刘义芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据为：1.原告营业执照等；2.被告身份证、结婚证、组织机构代码证复印件；3.《借款合同》、借款凭证；4.《最高额抵押（质押）合同》、他项权证；5.还款付息情况说明。对原告提交的证据本院经审查，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告舒城县城关镇志健豆制品用具经营部、宋志健、刘义芬与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款700000元；期限12个月，自2015年4月1日至2016年3月31日止；利率为年利率8.239％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等。同日，原告按约支付借款予被告。被告支付贷款期间内利息，并于2016年3月31日归还借款本金2193.03。贷款逾期后仅支付利息0.46元，下欠贷款本金697806.97及利息至今未付。另，2015年3月26日，原告与被告宋志健、刘义芬签订《最高额抵押（质押）合同》，由被告将其所有位于舒城县城关镇合安路南关桥南2幢1至2层14、15号的商业房屋及土地使用权（房地产权证号：房地权皖舒字第××号，土地证号：舒国用（2007）第301412号）为最高贷款额700000元提供抵押担保，确定期限自2015年3月26日至2018年3月26日止，并办理抵押登记（房地产他证皖舒字第035610号、舒他项（2015）第D055号）。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。综上所述，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行诉求被告舒城县城关镇志健豆制品用具经营部、宋志健、刘义芬归还所欠借款本、息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城县城关镇志健豆制品用具经营部、宋志健、刘义芬于本判决生效后五日内清偿所欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行借款本金697806.97元及利息（自2016年7月1日起按年利率12.3585％计息至付清时止）；二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行对被告宋志健、刘义芬抵押物的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张明二０一六年十二月一日书记员  方芳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初4703号 原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，董事长。 委托代理人刘杨，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。 被告卫潇明，男，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告维仕担保有限公司与被告卫潇明追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人刘杨、李丹到庭参加了诉讼,被告卫潇明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年6月3日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币48000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月。合同履行期内，被告未能依约全面履行还款付息义务，2015年2月9日信托公司向被告发出通知，宣布解除合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告向信托公司共支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计42201.84元。另据合同约定，被告应向原告支付提前解除合同的违约金14400元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款42201.84元。2、被告向原告支付违约金14400元。 被告卫潇明未到庭答辩。 经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年6月3日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币48000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续24个月以每月人民币3104元分期偿还本息及担保费和服务费。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除合同，被告必须立即偿还全部贷款本金。若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，应支付给原告人民币14400元整的违约金。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但被告仅还款12416元，下余款项未予归还。为此，原告多次向被告追讨欠款，并告知其拒不还款的后果，但被告拒不履行还款义务。由于被告不履行还款义务，信托公司于2015年2月9日向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2015年5月7日向信托公司共承担了42201.84元的保证责任款，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金10800元。原告遂诉至本院。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款支付凭证、《特别告知函》（附挂号信收据）、《解除合同通知书》（附挂号信收据）、《已履行担保责任确认书》及明细（附银行电子回单）及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计42201.84元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告卫潇明向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金14400元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告卫潇明于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款42201.84元并支付违约金14400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元及公告费800元，由被告卫潇明承担（原告已预交，被告随上述担保追偿款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  范芬洁
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初1241号原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区正气路**，统一社会信用代码为9136080073915530XF。负责人：魏建勇，行长。委托诉讼代理人：刘少群，中国工商银行股份有限公司吉安分行信贷管理部法律顾问。委托诉讼代理人：肖来群，中国工商银行股份有限公司吉安青原支行客户经理。被告：胡浩兴，男，1979年2月10日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被告胡浩兴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行的委托诉讼代理人肖来群、被告胡浩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司吉安青原支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡浩兴归还原告信用卡本金1379.13元、利息385.55元、滞纳金666.64元，合计2431.32元（截止2016年11月9日止）及全部款项归还之日的利息、滞纳金；2.请求依法判令被告胡浩兴归还原告逸贷余额44993.15元、积欠本金26807.49元、积欠利息3825.08元，合计75118.92元（截止2016年10月7日止）及全部款项归还之日的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡浩兴于2014年3月19日以购买家用汽车为由，向原告申请额度为5万元的信用卡（卡号62×××57），领卡后，被告胡浩兴并未按双方合同约定将贷款用于购买汽车分期付款，而将款项挪于他用，并造成逾期，从2014年8月1日开始，出现多次逾期，造成多期不良记录，原告为此起诉至法院。被告胡浩兴辩称，对原告第一项诉请没异议，对原告第二项诉请由法院依法核定，对其中积欠本金26807.49元有异议，这笔钱是被告未按约归还的积欠本金，总的积欠本金应该是44993.15元，还有就是按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算的利息等，26807.49元系原告重复计算。现被告因为生意亏损，还有很多债务没有清偿，已造成被告公司和个人财产均被吉安市吉水县法院冻结，希望本案在吉安市吉水县法院审理，这样在执行时可以考虑一并解决。也希望原告能考虑尽量减免一些利息或者滞纳金等。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告胡浩兴身份证，证明被告身份信息；3、办卡资料，证明被告胡浩兴在原告处办过信用卡；4、内部信息表，证明截止2016年10月31日被告胡浩兴所欠本金和利息金额；5、被告被告胡浩兴的信用卡交易明细，证明还款情况；6、中国工商银行股份有限公司吉安青原支行催收记录，证明原告多次向被告催过还款；7、被告在原告逸贷款违约情况，证明被告在原告做逸贷签订协议及违约情况；8、工行信用卡申请表，证明信用卡章程、收费标准、领用合约、自动还款业务协议书等情况。被告胡浩兴对原告以上证据质证没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡浩兴于2014年3月19日向原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行申请办理牡丹信用卡。原告经审核，于2014年3月25日同意向被告发放卡号为62×××57的牡丹信用卡，授信额度为50000元。原、被告双方的权利与义务在中国工商银行牡丹信用卡章程中均有明确约定，被告胡浩兴在领卡时已表示阅读了全部申请材料，并签字确认。而后被告领卡后持卡消费，自2014年8月1日开始，被告出现多期透支未归还。截止2016年11月9日，经原告系统自动计算，被告透支人民币本金1379.13元、利息385.55元、滞纳金666.64元，合计2431.32元。另查明，被告胡浩兴在2014年7月24日持有自己的信用卡使用原告的“工行逸贷”产品，透支原告人民币本金68000元，使用过程中被告归还了部分本息，自2015年8月24日后，被告未再归还该透支款本息，经核算，截止2016年10月7日，被告胡浩兴尚欠原告逸贷本金44993.15元、利息3318.28元未予归还。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行根据被告胡浩兴申请向其发放工行信用卡，被告胡浩兴持卡透支消费，双方已形成借贷法律关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告所欠原告透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。同时被告胡浩兴使用原告的“工行逸贷”产品，逾期未还款，也属违约。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡浩兴归还原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支本金1379.13元、利息385.55元、滞纳金666.64元，合计2431.32元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月9日，2016年11月10日起至实际还清透支本金之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算）；二、被告胡浩兴归还原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行信用卡逸贷本金44993.15元、利息3318.28元，合计48311.43元（利息暂计算至2016年10月7日，2016年10月8日起至实际还清逸贷本金之日止的利息按中国工商银行系统自动计算）；三、以上给付款项，限被告胡浩兴在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告胡浩兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇一六年十二月二十八日书记员  胡依婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初1935号 原告：温关键，男，汉族，1966年4月16日出生，住南宁市青秀区。 被告：温才奇，男，汉族，1974年8月15日出生，住南宁市良庆区。 原告温关键诉被告温才奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告温才奇下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  李瑶骏 人民陪审员  周树立 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  陆 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   (2013)东法民初字第2738号   原告王虎，男，汉族，1986年10月1日出生，无业。   委托代理人郝原，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告赵二兵，男，汉族，1980年12月3日出生，人，个体。   被告郝果香，女，汉族，1983年8月15日出生，人，个体，现住址同上。   以上二被告委托代理人张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。   本院在审理原告王虎诉被告赵二兵、郝果香排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，故本院将本案转为普通程序审理并于2016年11月28日向原告下达限期缴纳诉讼费用的通知书，通知其自接到通知书之日起七日内补交案件受理费50元。原告王虎无正当理由未按期足额补交，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王虎负担。   审判长  牛慧萍   代    理  武晶晶   审判员  孙玉霞   二〇一六年十二月六日   书记员  菅丝伊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初5215号原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路中段，组织机构代码证号：59376230-9。法定代表人：熊立竹，公司董事长。委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：方斌，男，1975年10月8日出生，汉族，住宜春市。原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告方斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘舰东，被告方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜春立晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费1336.5元及被告支付滞纳金67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日原告与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都作了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方的协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。截止今日绝大多数业主都按规定按月交纳了物业管理费，但是被告以各种理由加以推托，从2014年到2016年12月总共拖欠物业管理费1336.5元，应支付滞纳金67元。被告方斌既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告方斌系安居工程官园小区业主。2014年8月29日，原告宜春立晟物业管理有限公司受安居工程官园小区业主委员会委托对本小区进行物业管理，并与之签订《物业管理服务合同书》。该合同约定：公司的管理服务费按每月0.5元/平方米向业主收取；凡有逾期未交纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告宜春立晟物业管理有限公司进行了物业管理。另查明：庭审中，原告宜春立晟物业管理有限公司称被告方斌物业服务费按房屋面积99平方米计算，每月应当交纳的物业费为49.5元。其拖欠2014年10月至2016年12月期间的物业费为1336.5元。本院认为，本案中，原告宜春立晟物业管理有限公司虽未与业主签订物业服务协议，但其与业主委员会依法签订的《物业管理服务合同书》，对业主具有约束力，业主仍应依照合同约定缴纳物业费。被告方斌依法享受了物业公司提供的物业管理服务但无正当理由拒不交纳物业费，已属违约。另外，因协议所规定的按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金符合法律规定，本院对原告宜春立晟物业管理有限公司要求被告方斌支付滞纳金67元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：限被告方斌于本判决书生效之日起三日内向原告宜春立晟物业管理有限公司支付自2014年10月至2016年12月产生的物业费1336.5元及滞纳金67元，合计1403.5元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  冯凯二〇一六年十二月二十六日代书 记员  黄娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1867号原告潘代友，男，1979年12月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人刘莉，贵州泽丰律师事务所律师。被告贵阳润达商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇（贵阳东风陶瓷厂内），统一社会信用代码91520100798847162E。法定代表人陈德英。被告杨才进，男，1989年3月12日出生，住广西壮族自治区柳江县，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号，统一社会信用代码91520100914475002E。负责人刘进。本院在审理原告潘代友诉被告贵阳润达商砼有限公司，被告杨才进、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告潘代友于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为原告潘代友申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘代友撤回起诉。案件受理费992元，退还原告潘代友。审 判 长  陶红人民陪审员  管玲人民陪审员  陈峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  王兰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10474号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人青梅，女，汉族，l985年7月l5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区)3栋28ll/2812。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人青梅金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币244702.49元等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十六日 书记员  林宸栋
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第179号申请执行人：禄丰县农村信用合作联社。住所地：禄丰县金山镇龙城路**。法定代表人：孙嘉临，系禄丰县农村信用合作联社理事长。组织机构代码：21764251-4。委托代理人：杨占平，系禄丰县农村信用合作联社风险资产管理部管理员。委托代理人：山净燕，系禄丰县农村信用合作联社风险资产管理部经理。被执行人：黄金学，男，1962年10月14日生，彝族，云南省禄丰县人，，住禄丰县被执行人：梁玉仁，女，1964年8月7日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。本院在执行禄丰县农村信用合作联社与黄金学、梁玉仁借款纠纷一案中，依照本院（2014）禄民初字第1395号民事调解书，黄金学、梁玉仁应给付禄丰县农村信用合作联社贷款本金70万元及相应的利息、以及案件受理费5400元。并承担申请执行费9912元。本院查明：本院已对被执行人提供的抵押物委托评估拍卖，业经三次拍卖，标的物流拍。双方已自愿协商，达成执行和解协议，将抵押物，禄林证字（2009）第3105003917号林权证项下的林地使用权、林木使用权、林木所有权以42万元，抵偿给禄丰县农村信用合作联社自行处理。不足部分，由黄金学、梁玉仁应当继续清偿。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  郭俊文二〇一六年十二月二十六日书记员  李向东
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀07民终2366号上诉人（原审原告）：王世虎，男，1965年3月14日生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：石光雨，男，1975年4月8日生，现住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：万全晶磊石料有限公司，地址：张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村，组织机构代码：68929239-9。法定代表人：陈建军，该公司经理。委托代理人：李佃军，该公司股东。上诉人王世虎因与被上诉人万全晶磊石料有限公司（以下简称晶磊公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世虎的委托代理人石光雨，被上诉人晶磊公司的委托代理人李佃军到庭参加了诉讼。本院认为，王世虎向晶磊公司主张偿还拉石头款，其提供的书证虽没有相关人员的签字、公司的印章，但该欠款的事实是否存在应结合各方当事人的陈述查证核实。故本案发回重审后，应对相关书证及证人证言进行核查，确认当事人之间债权债务关系是否成立，依法及时作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初441号民事判决；二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。上诉人王世虎预交的二审案件受理费676元予以退还。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一六年十二月十五日书记员 宋 力
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执196号之二 申请执行人：梁永锴，男，汉族，1987年3月17日出生，住广东省博罗县。 被执行人：曾玉存，男，1973年10月26日出生，住惠州市。 申请执行人梁永锴与被执行人曾玉存一案，惠州仲裁委员会（2014）惠仲案字第504号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过执行查控信息系统查询被执行人银行账户信息，并分别向房产、国土、工商、车管部门查询被执行人财产状况，被执行人名下无可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。2016年12月22日，本院将被执行人的财产状况告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，申请执行人也同意本案终结本次执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤13执196号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 审判长  林晓粤 审判员  黄陈谦 审判员  张新建 二〇一六年十二月二十八日 书记员  罗志红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民终1202号上诉人（原审被告）:马应武，男，1969年10月7日生，回族，云南省砚山县人，居民，昆明市盘龙区金殿水库旁高天流云7幢。上诉人（原审被告）:杨学珍，女，1970年7月11日生，回族，云南省砚山县人，居民，昆明市盘龙区金殿水库旁高天流云7幢。以上两上诉人的委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:王一至，男，1987年2月2日生，壮族，大学文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师。特别授权。上诉人马应武、杨学珍因与被上诉人王一至民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2016）云2601民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马应武、杨学珍于2016年12月20日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，马应武、杨学珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马应武、杨学珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17810元，减半收取8905元，由上诉人马应武、杨学珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一六年十二月二十日书记员  程子芮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初366-1号原告贵阳九地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，组织机构代码77530575-8。法定代表人吕保平，男，汉族，该公司董事长，委托代理人易慧、陈恺，该公司合同管理部法务员。被告王文婷，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，本院在审理原告贵阳九地房地产开发有限公司诉被告王文婷商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳九地房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告王文婷的起诉。本院认为，原告贵阳九地房地产开发有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳九地房地产开发有限公司撤回对被告王文婷的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵阳九地房地产开发有限公司负担。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年十二月二日书 记 员  王兰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22817号罪犯陈海旭，男,汉族，1991年7月12日出生于云南省泸西县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一一年四月八日作出(2010)昆刑少初字第27号刑事判决，以被告人陈海旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1860号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第17768号裁定书裁定减刑九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈海旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈海旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海旭予以减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日至2031年7月18日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0627民初3118号原告郎学培，男，汉族，生于1985年4月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告陈全富，男，汉族，生于1971年4月29日，籍贯同上，住镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司。负责人杨雨，经理。本院在审理原告郎学培诉被告陈全富、被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告郎学培于2016年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郎学培自动撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不会损害国家、集体及他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告郎学培撤回起诉。案件受理费人民币775元，减半收取387.50元，由原告郎学培承担。审判员  吴春泉二〇一六年十二月十九日书记员  王宇铀
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民辖终234号上诉人（原审被告）：王博文，男，汉族，1998年11月16日生，户籍地河南省项城市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦书青（曾用名秦林林），男，汉族，1997年11月22日生，住河南省项城市。法定代理人：秦洪学，男，汉族，1969年8月20日生，住河南省项城市，系秦书青之父。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。上诉人王博文与被上诉人秦书青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人王博文上诉称，其居住在张家港市，并向一审法院提供了张家港市闸上村委会的证明及居住证。一审法院未经调查核实，驳回上诉人的管辖权异议，与事实不符。应当将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。被上诉人秦书青辨称，其是在途径项城市新影剧院北广场时，遭王博文领着的人拉到公厕南胡同里进行殴打。被上诉人起诉上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案的侵权行为地为项城市，项城市人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，上诉人王博文与被上诉人秦书青生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人选择了侵权行为地项城市人民法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘连忠审判员  张新建二〇一六年十二月十九日书记员  董鹏飞
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3656号原告：陈光明,男,1977年3月16日出生,汉族，舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。被告:刘奎,男,1981年12月6日出生,汉族，住舒城县。被告:丁晓飞,女,1986年11月28日出生,汉族，住舒城县。原告陈光明与被告刘奎、丁晓飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明及委托诉讼代理人张跃环到庭参加诉讼，被告刘奎、丁晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明向本院提出诉讼请求：陈光明要求刘奎、丁晓飞共同偿还借款70万元及其利息，利息计算至还款之日止,利率按年利率24%计算；案件受理费由两被告负担。事实和理由：刘奎和丁晓飞系夫妻关系，2014年4月2日，两被告因承建工程急需用钱，被告刘奎向原告陈光明借款70万元，出具借据一张，约定月利率4分，现原告要求两被告归还借款70万元及利息，月利率2分计息。被告刘奎、丁晓飞未向本院提供书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，原告身份证，证明原告主体适格；证据二，被告身份信息，证明两被告主体适格；证据三，借条一份，证明被告向原告借款70万元；证据四，两被告结婚、离婚登记处理表两份，证明两被告结婚、离婚时间。证据五，申请两名证人出庭，证明被告向原告借款并约定利息。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月28日，刘奎和丁晓飞登记结婚确立夫妻关系，2014年4月2日，被告刘奎因承建工程急需用钱，向原告陈光明借款70万元并出具借据一份，口头约定月利率4.2%,后被告未还款且不知去向，现原告要求两被告归还借款70万元及利息，按年利率24%计息。另查明，2015年5月8日，刘奎和丁晓飞登记离婚。本院认为,合法的借贷关系应受到法律保护，被告刘奎、丁晓飞向原告陈光明借款，有借据为证，原告陈光明主张的借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告陈光明要求被告刘奎、丁晓飞共同偿还借款及利息，按年利率24%计息,符合法律的规定，应予以支持。综上所述，原告陈光明要求被告刘奎、丁晓飞偿还此款，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘奎、丁晓飞于判决生效之日起五日内共同偿还原告陈光明借款本金70万元及利息（计息时间自2014年4月2日起至还款时止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  伍龙兵人民陪审员  王小龙人民陪审员  李华云二〇一六年十二月十六日书 记 员  孟 昇附：本案相关的法条1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。