湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终807号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区人民路1898号。主要负责人：李三明，该行行长。委托诉讼代理人：郭景放，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈辉，女，1969年2月19日出生，汉族，住常德市武陵区城西人民中路***号**组。上诉人中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）因与被上诉人陈辉信用卡纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行江北支行的委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼，被上诉人陈辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江北支行上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判陈辉偿还其他费用2266.88元；二、本案一、二审诉讼费用由陈辉负担。事实和理由：根据双方合同约定，陈辉应向农行江北支行交纳年费、各项手续费和工本费等费用。陈辉办理了信用卡分期消费付款，应向农行江北支行交纳分期手续费。陈辉未作答辩。农行江北支行向一审法院起诉请求：判令陈辉偿还信用卡透支本金149999.15元、利息11012元、滞纳金8400.98元、年费3000元、其他费用2266.88元，以及自2015年8月4日起至以上透支款项清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；本案诉讼费用由陈辉负担。一审法院认定事实：2012年12月10日，陈辉在农行江北支行申请办理金穗贷记卡（白金贷记卡典藏版）一张，授信额度为150000元。双方合同约定，持卡人应交纳年费、工本费等费用；年费为每年3000元；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；持卡人如预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。陈辉自2015年3月份开始不按期偿还透支款项，截至2015年8月3日，共拖欠农行江北支行本金149999.15元、利息11012元、滞纳金8400.98元、年费3000元、其他费用2266.88元，共计174679.01元。一审法院认为，农行江北支行与陈辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方真实意思表示，其主要内容不违反相关法律、法规强制性的规定，其有效性应予以确认。农行江北支行依约向陈辉发放信用卡，陈辉进行透支消费后，未按照约定偿还透支本金及利息，农行江北支行有权请求陈辉偿还欠款本金、利息、滞纳金及年费。农行江北支行主张的其他费用2266.88元，因没有提交证据证明是什么费用及其收费依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陈辉于该判决生效之日起十日内向农行江北支行偿还信用卡透支本金149999.15元及截至2015年8月3日止的利息11012元、滞纳金8400.98元，年费3000元，共计172412.13元，并支付2015年8月3日之后的利息及滞纳金至本息清偿之日止（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回农行江北支行的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793.58元，财产保全费2020元，共计5812.58元，由陈辉负担。本院二审期间，农行江北支行围绕上诉请求依法提交了三份证据材料：1、账户详细信息表，拟证明截至2015年8月3日，陈辉在农行江北支行贷记卡的透支款项及分项金额；2、贷记卡多维度交易分析表，拟证明自2013年3月陈辉首次用卡时起至2015年8月3日止，其卡内交易及银行应收费情况；3、中国农业银行网站公示，拟证明金穗贷记卡账单分期手续费的费率标准为“每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位”。陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。农行江北支行提交的三份证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。一审判决认定的事实与本院认定一致，本院予以确认。另查明，2012年12月10日，陈辉向农行江北支行申请办理金穗贷记卡时，在农行江北支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十五条约定：“发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。”中国农业银行官方网页显示，金穗贷记卡分期手续费的费率标准为“每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位”。2013年10月21日，陈辉为其信用卡透支的款项分三次自助申请了分期付款，金额分别为9900元、77720元、11000元。农行江北支行自2013年11月2日起，根据中国农业银行股份有限公司在官方网页公布的收费标准记收陈辉分期手续费，三笔分期付款业务的手续费分别为466.32元、59.40元、66元，即每月共计591.72元，收取至2015年6月2日，？？？陈辉对其所透支的款项和分期手续费在2015年3月份以前均按时偿还，2015年2月17日，陈辉通过ATM机转账还款100000元，之后再无还款记录。截至2015年8月3日，陈辉在农行江北支行的账户信息显示，其尚欠农行江北支行本金149999.15元，利息11012元、滞纳金8400.98元、年费3000元、消费手续费（含额度内分期）2266.88元。本院认为，陈辉在农行江北支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名确认已了解且愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，该章程和领用合约对陈辉具有法律约束力。综上所述，农行江北支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02413号民事判决；二、王彩菊于本判决送达之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金255482.83元及截至2015年9月20日的利息8091.76元、滞纳金9681.35元、境内他行预借现金和转出服务费12元、分期手续费4397.94元，共计277665.88元，并支付自2015年9月21日起至债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、张双弟、湖南喜得利投资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5465元，财产保全费2520元；二审案件受理费50元，共计8035元，由王彩菊、张双弟、湖南喜得利投资担保有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  王国丽审判员  陈小莲审判员  喻译婵二〇一六年××月××日书记员  方 芳