广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初1970号原告（反诉被告）：颜珠华，男，汉族，1986年6月18日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。委托代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：廉江市长实发展有限公司，统一社会信用代码：91440881582918187L。地址：廉江市廉江大道中68号。法定代表人：梁伟勤委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。委托代理人：梁礼江，广东旗胜律师事务所实习律师。被告：廉江市百信广场发展有限公司，统一社会信用代码：9144088107669570X1。地址：廉江市廉江大道中68号。法定代表人：肖戈委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。委托代理人：梁礼江，广东旗胜律师事务所实习律师。第三人：廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园，统一社会信用代码：44088100046706。投资人：颜珠华原告颜珠华与被告廉江市长实发展有限公司、廉江市百信广场发发展有限公司、第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告颜珠华的委托代理人王保、王政杰、被告廉江市长实发展有限公司、廉江市百信广场发发展有限公司的共同委托代理人刘付荣标、梁礼江、第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园的投资人颜珠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月开始，被告廉江市长实发展有限有公司向社会发布招商广告，由被告开发的并且产权完全属于被告所有的廉江市百信广场开始招商。原告通过被告廉江市长实发展有限公司发布的广告、传单等信息了解，被告在廉江市××信广场××层建设经营儿童乐园，并对外招商指定第四层商铺的招租范围作为儿童乐园的建设并经营。我看到被告发布的招商广告，并通过廉江百信广场招商人员了解4楼儿童乐园项目后，决定去百信广场租铺开店经营商场4楼的儿童乐园项目。在2014年10月16日，我与被告廉江市长实发展有限公司签订了《百信广场商铺租赁合同》，合同约定我租赁产权完全属于被告廉江市长实发展有限公司所有的廉江市××信广场××号铺位（面积537平方米）由被告指定作为儿童游乐园经营，经营期限为5年，每月租金25239元，每年的实收租金逐年递增，租赁范围仅限于儿童游乐园。《百信广场商铺租赁合同》第1.2条款约定“乙方店铺的名称是：开心乐园，经营品牌为：开心乐园，经营范围仅限于：儿童游乐。乙方如改变该店铺名称、品牌及超出上述范围经营，必须提前一个月向甲方提起书面申请，经甲方书面同意后，乙方同意向甲方一次性交纳月租金两倍作为经营品牌变更费：50478元；未经甲方书面同意乙方不能变更该店铺的名称、品牌及经营范围。”在《百信广场商铺租赁合同》签订以后，我出资八十多万元巨资对租赁的第四层第024号铺位进行装修并购买儿童乐园的经营玩具设备（详见清单）。2015年1月26日，我的儿童开心乐园随同百信广场同时开业。被告明知百信广场四楼经营儿童乐园，消防不能通过，但其却招租我入四楼指定经营儿童乐园。我开业后的第三天，被告的百信广场工作人员过来通知我，将我的儿童乐园全部封闭起来停止营业，以配合百信广场整体消防通过，希望我能配合。被告同时保证百信广场整体消防能通过，通过后我可以继续正常营业。于是在我开业的第三天被告及百信广场的工作人员就用黑布将我经营的商场堵住并用黑布遮住。因此廉江市消防大队消防检查人员在现场检查时并没有检查到我经营的商铺。2016年4月，我在经营开心乐园的过程中，廉江消防大队通知我因我的儿童乐园设在四楼不符合《建筑设计防火规范》强制性的规定，要罚款我90000元，并同时封停了我经营的儿童乐园。我要求被告及百信广场尽快处理此事，但被告不停的推诿。在消防部门查封停业的过程中被告还向我催交查封停业期间租金。事件发生后，我多次找到被告，希望其尽快处理此事。因为被告在招商时是指定我租赁的场所是必须作为儿童乐园经营的，我并不知道该商场4楼不能经营儿童乐园。我租赁百信广场第四层第024铺位后被廉江市消防大队告知不能继续经营，被告要对此承担过错责任。我不支付查封后租金是有《合同法》赋予履行抗辩权。但被告一直无理推脱自身的责任，并且在没有通知我到场的情况下，于2016年8月5日强行将我在百信广场第四层第024号铺位儿童乐园的所有玩具设备财产非法拆除运走，被告的行为已经严重损害了我的合法权益，造成了我的巨大财产损失共953491.4元和从2016年5月26日至合同期满即2019年10月31日止的经营损失1749060元。被告廉江市百信广场发展有限公司负责百信广场4楼进行物业服务和管理，其明知百信广场4楼不能经营的儿童乐园，对事件发生有重大过错和责任。根据《合同法》第五十八条、第二百一十六条的规定，请求法院判令被告廉江市长实发展有限公司向我返还合同保证金80550元、租金和管理费4427.4元，共84977.4元。并判令被告廉江市长实发展有限公司和廉江市百信广场发展有限公司连带赔偿我直接经济损失868514元、经营损失800000元，共1668514元。被告廉江市长实发展有限公司辩称：根据《百信广场商铺租赁合同》的约定，原告在签订合同后，其有义务对儿童乐园装修工程报消防审核并合格验收。原告的儿童乐园在装修工程未经消防设计审核擅自施工，在该装修工程未经消防验收擅自投入使用，在未经消防检查合格擅自投入使用、营业等违法行为为但违反了租赁合同的约定，而且违反了《消防法》的法律规定。《建筑设计防火规范》于2014年8月27日发布，并于2015年5月1日生效。原告与我方签订租赁合同时，该《建筑设计防火规范》尚未生效，原告怠于履行租赁合同的装修工程报消防审核和验收的义务所造成的损失与我方无关。即使《建筑设计防火规范》规定儿童乐园不能设置在四层及四层以上的建筑，但根据租赁合同的约定，原告在租赁我方的商铺时，已经对商铺进行过实地考察，清楚并了解商铺的现状。原告作为欲要开办儿童乐园的投资的专业的经营人，必然对其投资的场地设置是否符合国家的相关法律法规进行了解。原告不可能不知道四楼不能经营儿童乐园。因此，原告明知道选择的场地不符合设置儿童乐园而与我方签订合同，其造成的损失与我方无关。此外，根据租赁合同的约定，儿童乐园的装修工程的审核与验收是由原告负责。在签订租赁合同后至发生火灾被消防部门查封时止这段时间内，根据我方提供的证据可以证实我方多次催促原告办理消防安全合格证。如原告能如实履行合同约定的义务，不可能在火灾发生之后才知道儿童乐园不能设置在四层及四层以上的建筑。因此，原告怠于履行合同的义务，未经消防设计及验收的情况下，擅自经营违反租赁合同的约定所造成的损失与我方无关。对原告违法经营的营业损失，我方不承担赔偿责任。原告加盟的“开心哈乐”儿童乐园加盟经营期限为一年。到期后，原告在没有取得授权的情况下进行经营，违反合同的约定。我方对原告加盟费用及相关运输费、搬运费、增加设备的金额等损失不承担赔偿责任。根据租赁合同的约定，原告应当向保险公司购买“财产一切险”，并约定如发生火灾我方无须承担任何责任。因此，我方对原告火灾发生的损失（装修费用、设备的损失等）不承担责任。由于原告被消防部门查封是由于其存在多种违法行为，该违法行为是由于原告的原因造成，我方不承担责任。综上所述，原告由于其过错所造成的损失，我方没有承担赔偿的义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告廉江市百信广场发展有限公司辩称：我方不是百信广场的所有人，我方与原告不存在房屋租赁关系。我方根据廉江市百信广场的授权对物业进行管理，没有《合同法》第二百一十六条规定的出租人的义务。如原告认为我方在管理上存在过失，应当另行起诉主张其权利。我方不本案适格的被告诉讼主体。请求人民法院依法驳回原告对我方的起诉。第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园辩称：同意原告的意见。在本案的审理过程中，原告提交如下证据（本诉与反诉证据一致）：1、颜珠华的身份证，证明原告颜珠华的诉讼主体资格；2、廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园营业执照，证明第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园的主体资格；3、百信广场商铺租赁合同，证明原告租赁产权完全属于被告廉江市长实发展有限公司所有的廉江市××信广场××号铺位（面积537平方米），由被告指定作为儿童游乐园经营，经营期限为5年，每月租金25239元，租赁经营范围仅限于儿童游乐园；4、廉江消防大队查封条，证明在2016年5月26日下午5点30分左右，廉江市公安消防大队通知原告因原告的儿童乐园设在四楼不符合《建筑设计防火规范》强制性的规定，封停了原告经营的儿童乐园；5、2016年5月26日廉江消防大队关于儿童游乐厅等儿童活动场所设置问题的说明，证明廉江市消防大队指出儿童游乐园设置不应超过第三层。被告指定原告将儿童乐园设置在四楼违反《建筑设计防火规范》第5.4.4条的规定；6、报警回执，证明被告在没有通知原告到场的情况下，强行将原告在百信广场第四层第024号铺位儿童乐园的所有玩具设备财产非法拆除运走，原告获知后报案；7、廉江市长实发展有限公司百信广场招商广告一张、廉江市百信广场规划平面图5张，证明被告廉江市长实发展有限公司规划廉江市××信广场××层建设经营儿童乐园，并对外招商指定第四层024号商铺作为儿童乐园的建设并经营；8、照片10张，证明原告租赁被告的百信广场4层一商铺后花费巨资购买设备及雇请装修公司进行装修，并在2015年1月28日开始经营开心哈乐儿童乐园；9、照片4张、关于廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园消防违法行为情况说明，证明在2016年5月26日下午5点30分左右，廉江市公安消防大队通知原告因原告的儿童乐园设在四楼不符合《建筑设计防火规范》强制性规定，要罚款9万元，并同时封停了原经营的儿童乐园；10、《开心哈乐合作协议书》一份、收款收据一份，证明原告加盟开心哈乐儿童乐园项目金额277160元；11、收款收据二张，证明原告在进行开心哈乐儿童乐园项目开业前期工作过程中花费设备运输费13000元、设备搬运费1800元；12、店铺装修合同书一份、收款收据二张，证明原告在进行开心哈乐儿童乐园项目开业前期工作过程中花费装修费用178000元；13、消费凭证153张，证明原告经营的开心哈乐儿童乐园项目营业后购买了总价为183954.44元的设备，用于经营开心哈乐儿童乐园；14、《广州顺宏游乐设备有限公司销售合同》一份、皇粤科技《订购合同》一份、《广州市佶星雨动漫科技有限公司销售合同》一份、中国工商银行汇款单4张、收据一张，证明原告经营的开心哈乐儿童乐园项目营业后购买了总价为96800元的电子游戏机设备，用于经营开心哈乐儿童乐园；15、收据一张，证明原告经营的开心哈乐儿童乐园项目营业后花费了设备搬运费10200元；16、收据一张，证明原告经营的开心哈乐儿童乐园项目营业后花费了安装费7600元；17、廉江市百信广场发展有限公司收据二张，证明廉江市百信广场发展有限公司收取了原告广告位费10000元、保证金80550元；18、廉江市百信广场发展有限公司收款单一张、廉江市百信广场发展有限公司儿童乐园2015年全年和2016年1月4月的收支汇总表，证明原告经营儿童乐园每月平均盈利42660元；19、光盘一个，证明被告廉江市长实发展有限公司对外发布视频广告，廉江市××信广场××层规划经营儿童乐园，并对外招商指定第四层的其中一商铺作为儿童乐园的建设并经营；20、百信广场物业管理合同，证明被告廉江市百信广场发展有限公司与原告签订了《百信广场物业管理合同》，被告廉江市百信广场发展有限公司将原告商铺的全部财产清走负有赔偿责任；21、廉江市百信广场儿童乐园设备清单，证明原告在儿童乐园开业前和开业后购买了大量设备用于经营开心哈乐儿童乐园。原告投入资金购买设备损失的事实；22、照片3张，证明四楼不能经营儿童乐园后，被告将设备拆除后将三楼租赁给他人经营儿童乐园。被告廉江市长实发展有限公司提供的证据（本诉与反诉证据一致）有：1、营业执照，证明被告廉江市长实发展有限公司的主体资格；2、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明百信广场消防检查合格；3、营业执照，证明原告已经取得儿童乐园的营业执照，符合合同约定的用途；4、百信广场商铺租赁合同，证明原告与被告2014年10月16日签订合同的事实；5、快递单、解除合同通知，证明被告百信广场已经将《解除合同通知书》发给原告；6、改退批条，证明原告无正当理由拒收《解除合同通知书》；7、关于催促办理证照的函，证明原告未办理消防合格证等违法经营、违反合同的约定；8、整改通知书，证明原告经营的儿童乐园多次存在安全隐患；9、整改通知书，证明原告经营的儿童乐园管理混乱；10、光盘，证明原告经营的儿童乐园发生火灾的事实；11、湛江市公安消防局建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书，证明室内装修不包括儿童乐园，儿童乐园必须单独另行申报，由承租者另行申报。百信广场室内装修消防是合格的。装修审核意见书是对公用装修部分属于检验合格，不是单一商铺。被告没有验收资格。被告廉江市百信广场发展有限公司提供的证据有：1、营业执照，证明被告廉江市百信广场发展有限公司的主体资格；2、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，证明百信广场消防检查合格；3、营业执照，证明原告已经取得儿童乐园的营业执照，符合合同约定的用途；4、百信广场物业管理合同，证明原告与被告2014年10月16日签订物业管理合同的事实；5、快递单、解除合同通知，证明被告百信广场已经将《解除合同通知书》发给原告；6、改退批条，证明原告无正当理由拒收《解除合同通知书》；7、快递单、关于已解约商户撤出所有物事宜函告、光盘，证明被告百信广场已经将《已解约商户撤出所有物事宜函告发给原告》；8、改退批条，证明原告无正当理由拒收《已解约商户撤出所有物事宜函告》发给原告；9、关于催促办理证明的函，证明原告未办理营业执照违法经营、违反合同的约定；10、整改通知书，证明原告经营的儿童乐园多次存在安全隐患；11、整改通知书，证明原告经营的儿童乐园管理混乱；12、光盘，证明原告经营的儿童乐园发生火灾的事实；13、开心哈乐搬迁设备明细表、机械设备清查评估明细表，证明百信广场按照合同的约定，清理原告的儿童乐园火灾现场留下的物品；14、照片5张，证明儿童乐园发生火灾，里面的设备大部分被烧。第三人没有提供证据（本诉与反诉）。被告廉江市长实发展有限公司反诉称：我公司与被反诉被告颜珠华于2014年10月16日签订《百信广场商铺租赁合同》将百信广场4层024号铺位出租给反诉被告，约定2014年11月1日至2016年10月31日的租金为25239元。后因租赁实地面积减少，调整到25051元每月。反诉被告缴纳50478元保证金，约定如反诉被告违反合同，我公司有权没收保证金。2016年5月26日上午11时许，反诉被告违规使用大功率电器发生火灾。火灾发生后，消防部门到现场调查，发现反诉被告未按规定办理消防报批及验收合格手续，被消防部门予以查封。另外，反诉被告拖欠租金超过15天。反诉被告严重违反了合同的约定，我公司依据合同的约定于2016年6月26日向反诉被告发出《解除合同通知》解除合同。依据合同的约定，反诉被告应当支付合同被解除前的租金和违约金，并没收反诉被告的保证金。请求法院判决反诉被告支付租金21710.87元（按2016年6月份租金计算至6月26日，月租金按25051元计算）及违约金（每天按拖欠的金额按1%计算，计算至还清之日），并判决反诉被告缴纳的保证金50478元归我公司所有。反诉被告颜珠华答辩称：我与反诉原告廉江市长实发展有限公司签订的《百信广场商铺租赁合同》属于无效合同。该合同约定廉江市××信广场××号铺位作为儿童游乐园经营违反了行政法规强制性规定，属于无效合同。我在开心哈乐儿童乐园开业后已向消防部门申请了消防设计审核、消防验收手续，并将资料交给廉江市公安消防部门。但由于不符合《建筑设计防火规范》的强制性规定，廉江市公安消防部门将我的申报材料退回，情况一直延续至今。反诉原告与我签订《百信广场商铺租赁合同》时已经明知百信广场4楼不能规划建设儿童乐园，但在招商广告及租赁合同中指定在百信广场4楼第024号铺位作为儿童游乐经营，有重大过错。反诉原告在反诉状中称我违规使用大功率电器发生火灾没有事实依据。2016年5月26日因反诉原告商场电路发生短路导致属于反诉原告的电器起火，其起火原因是由于廉江市百信广场的过错引起的，起火的地点不在我经营场所内。廉江市公安消防大队于2016年5月26日对我罚款9万元并封停了我经营的儿童乐园，原因是不符合《建筑设计防火规范》的强制性规定。故反诉原告的反诉理由不符合事实。反诉原告不是执法部门，无权将我商铺里的财物清走，并无权要求我支付被查封期间的租金和违约金。反诉原告在没有合法依据情况下，拆除清走我在百信广场4楼第024号铺位的所有财物，其行为已经构成对我的侵权和违约。根据《合同法》第五十八条、第二百一十六条的规定，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。查封前的租金我方已经支付。反诉原告所讲的租金是查封之后的，我方没有经营。反诉原告没收保证金属于无理，我方无法经营，反诉原告不能没收我方的保证金。反诉第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园答辩称：不同意支付违约金、保证金。经开庭质证，两被告对原告提供的证据1无异议；对营业执照真实性无异议，对合法性有异议，开心哈乐儿童乐园室内装修未取得消防审核检验合格，办理营业执照属于违法；对证据3租赁合同无异议；对证据4查封条，只能证明开心乐园被查封，不能证实儿童乐园不能设置在四楼；对证据5无异议；对证据6证明内容有异议，不能证明原告所要证明的事实。对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，但要证明花费巨资有异议；对证据9真实性、合法性、关联性无异议，儿童乐园除设置在四楼外还存在多种消防违法行为；对证据10，认为合同未生效。本合同对在何处经营、费用支付及商品交付均没有明确约定，根据合同法第12条规定，本合同未成立，不能证实原告所称的加盟费用。对证据11收据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实是加盟金。对证据12真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告要证明的内容；对证据13，属于原告自行制作，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据14，合同乙方没有盖章，合同未生效。对订购合同关联性有异议，与本案无关。第三份合同甲方没有签名，合同未生效。根据复印件，乙方没有盖章，对合法性有异议。对证据15、16真实性、合法性、关联性均有异议；对证据17无异议，广告费与本案无关，对保证金收据无异议；对证据18百信广场收款单没有百信广场盖章，对其真实性有异议，其余收支单属于原告自行制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据20真实性无异议，但对其证明事实有异议。对证据21全部都是网上打印，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对照片3张，对真实性无异议，属于百信广场正常的经营调整，与本案无关。第三人对原告提供的证据均无异议。对被告廉江市长实发展有限公司提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明的内容有异议，消防合格证不包括四楼儿童乐园，包括四楼儿童乐园的话消防是不合格的。建设工程消防验收意见书也载明不包括儿童乐园、KTV和电子游乐厅。对证据3真实性无异议，对其证明的内容有异议，营业执照中有注明需要国家有关部门批准的方可开展经营活动，儿童乐园需要消防部门批准，先办理营业执照，再经消防部门批准。本案中儿童乐园消防未批准，经营不合法。对证据4无异议；对证据5、6、7真实性、合法性、关联性均有异议，我方没有收到解除合同通知书，我方没有拒收，不清楚内容。应按法律规定的程序公告，被告单方解除合同我方不同意。证据7我方没有收到。对证据8、9整改通知有异议，对其证明的事实有异议，不是颜珠华本人签名；对证据10有异议，儿童乐园没有发生火灾，火灾是墙角电器短路，是百信广场发生的火灾。对湛江市公安消防局建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书真实性无异议，对证明内容有异议，所有消防设计图纸等均要交给长实公司审核并交4000元保证金，每一个装修环节均由长实公司审核，长实公司认为合格才让我方开业，长实公司派人验收，同意我方开业并将4000元保证金退还我方。被告廉江市百信广场发展有限公司对被告廉江市长实发展有限公司提供的证据均无异议。第三人对被告廉江市长实发展有限公司提供的证据的质证意见与原告一致。对被告廉江市百信广场有限公司提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明的内容有异议，消防合格证不包括四楼儿童乐园，包括四楼儿童乐园的话消防是不合格的。建设工程消防验收意见书也载明不包括儿童乐园、KTV和电子游乐厅。对证据3真实性无异议，对其证明的内容有异议，营业执照中有注明需要国家有关部门批准的方可开展经营活动，儿童乐园需要消防部门批准，先办理营业执照，再经消防部门批准。本案中儿童乐园消防未批准，经营不合法。对证据4无异议；对证据5、6真实性、合法性、关联性均有异议，我方没有收到解除合同通知书，我方没有拒收，不清楚内容。应按法律规定的程序公告，被告单方解除合同我方不同意。对证据7、8有异议，我方没有收到，被告不属于执法部门，不能处理；对证据9、10、11有异议，我方没有收到，不是颜珠华本人签名。对证据12儿童乐园没有发生火灾，火灾是墙角电器短路，是百信广场发生的火灾。对证据13真实性有异议，对其证明的内容有异议，被告私自拆除、搬迁原告在儿童乐园的财产，对被告拆除、搬迁我方设备无异议，但对内容物品数量、名称有异议。被告不是执法部门，不能单方面搬迁，属于违法。被告若要搬迁，需通过司法部门或公证部门公证。该物品属于我方投入儿童乐园的财产，我方已经提交证据清单中证据21第234-246页共296项，应以我方提交清单为准。对照片5张真实性、合法性、关联性均有异议，与开心儿童乐园无关，不是儿童乐园的财物。被告廉江市长实发展有限公司对被告廉江市百信发展有限公司提供的证据无异议。第三人对被告廉江市百信广场发展有限公司提供的证据的质证意见与原告一致。本院对原、被告均没有异议的证据予以认定。本院经审理查明：2014年10月16日，原告颜珠华与被告廉江市长实发展有限公司签订一份《百信广场商铺租赁合同》，约定由原告租赁被告廉江市长实发展有限公司位于廉江市廉江大道中68号百信广场第4层第024号铺位经营开心哈乐，经营范围仅限于儿童游乐。租赁期限由2014年11月1日起至2019年10月31日止共60个月。签订合同后，原告对上述铺位进行装修，并于2015年1月28日开业经营开心哈乐儿童乐园。2015年7月6日，原告办理了廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园的营业执照。该儿童乐园是个人独资企业，住所廉江市廉江大道中**百信广场内，投资人是颜珠华。2014年10月16日，原告与被告廉江市百信广场发展有限公司签订一份《百信广场物业管理合同》，约定原告同意被告廉江市百信广场发展有限公司对百信广场的商铺及场内各承包经营单位进行物业服务及管理，并愿意服从管理，履行有关的义务。原告所租用百信广场第四层024号商铺经营开心哈乐，经营范围仅限于儿童游乐。合同有效期从2014年11月1日至2019年10月31日止。在合同有效期内，原告应每月缴交综合物业管理费15036元。并约定在签订该合同当天原告向被告廉江市百信广场发展有限公司缴纳二个月的物业管理保证金30072元作为合同履约保证金。另查明，被告廉江市长实发展有限公司是百信广场的发展商，被告廉江市百信广场发展有限公司是百信广场的运营管理者。2014年7月28日，被告廉江市长实发展有限公司收取了原告颜珠华的保证金（两个月租金50478元、两个月物管费30072元）80550元，其中物管费是被告廉江市百信广场发展有限公司委托被告廉江市长实发展有限公司收取。诉讼中，本院依原告的申请对被告廉江市百信广场发展有限公司的微信公众号中2014年7月1日发布的招商广告中的图片、文字予以证据保全。本院认为，原告颜珠华与被告廉江市长实发展有限公司签订《百信广场商铺租赁合同》，约定租赁用途是经营开心哈乐儿童游乐。其后，原告于2015年1月28日起在租赁的商铺中开业经营廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园，并于2015年7月6日办理了廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园的营业执照，企业类型是个人独资企业，投资人是原告颜珠华。由此可见，原告签订该合同目的是为了成立经营廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园。在签订合同后，原告也对铺位进行了装修，开业后办理了营业执照进行经营。即廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园在成立后对原告所租赁的商铺进行使用，并按原告与被告廉江市长实发展有限公司签订的《百信广场商铺租赁合同》履行权利和义务。故原告颜珠华签订该合同的行为应视为其成立该个人独资企业的必要前期行为，其权利义务应由第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园主张和履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，本案应由第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园向被告主张权利，颜珠华不是本案本诉的适格原告。与本诉相同，颜珠华也不是本案反诉的适格被告，被告廉江市长实发展有限公司也应向第三人廉江市百信广场开心哈乐儿童乐园主张相应的民事权利。本案中，本诉中第三人没有向被告主张权利，被告在反诉中也没有向第三人主张权利。故原告颜珠华在本诉中的起诉应予驳回，被告廉江市长实发展有限公司对原告颜珠华的反诉也应予驳回。廉江市百信广场发展有限公司与廉江市长实发展有限公司可另行主张权利。关于被告廉江市百信广场发展有限公司在本案中的主体问题。本案是房屋租赁合同纠纷，而原告与被告廉江市百信广场发展有限公司签订的是《百信广场物业管理合同》。两者是不同的法律关系，本案中不宜一并处理，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告本案中以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告廉江市百信广场发展有限公司无理，本院不予支持。关于原告颜珠华向本院提出的委托评估申请，因其不是本案的适格原告，本院对该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下：一、驳回原告颜珠华对被告廉江市长实发展有限公司、廉江市百信广场发发展有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）廉江市长实发展有限公司对原告（反诉被告）颜珠华的反诉。如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠审 判 员  陈 勇人民陪审员  宋维钦二〇一六年十二月十二日书 记 员  吴粤婵相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”