河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初3396号原告：孔京红，女，1959年6月21日出生，回族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：刘刚，男，1986年8月12日出生，回族，农民，住址同上。被告：孔建华，男，1967年1月2日出生，回族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：哈金焕，女，1968年7月2日出生，回族，农民，住址同上。系被告孔建华之妻。委托诉讼代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。原告孔京红诉被告孔建华土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔京红及其委托诉讼代理人刘刚、被告孔建华及其委托诉讼代理人哈金焕、刘美静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔京红向本院提出如下诉讼请求：请依法判决被告返还原告0.92亩的土地承包经营权，返还给原告其对外承包金3330元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。1999年3月1日，以原告之父孔宪忠为户主与五街村委会签订了土地承包合同证书，当时全家五口人，有原告孔京红、被告孔建华、奶奶哈凤祥、父亲孔宪忠、母亲哈金兰。总承包地4.6亩，计赵坟1.5亩、河沿2.25亩、沟南0.5亩、碱地0.35亩。原告奶奶、父亲、母亲先后去世。现只剩下原、被告二人。被告将全部土地占为自己经营，并对外承包，原告要求承包自己的0.92亩，被告拒绝。同时，被告将赵坟的1.5亩承包给宛建忠，收取承包费16650元，此款有原告的五分之一3330元。另原告在杨刘庄村没有责任田。被告行为侵犯了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告应返还原告的土地承包经营权。被告孔建华辩称，原告要求我返还其0.92亩的土地承包经营权没有事实和法律依据。一、原告不具备瀛州镇××街集体经济组织成员的资格，原告已在果子××刘庄村取得了土地承包经营权，所以原告在瀛州镇××街没有取得也不应取得土地承包经营权。二、1999年，本村进行第二轮承包时，以孔宪忠为户主的家庭成员已发生改变，其中并不包括原告。1982年，家庭成员包括哈凤祥、孔宪忠、哈金兰、孔建华、孔京红。1999年，本村进行第二轮土地承包时，家庭成员包括孔宪忠、哈金兰、孔建华、哈金焕、孔繁兵。其中并不包括原告。因原告当时早已出嫁到外村，哈凤祥也已去世，孔建华娶妻哈金焕，生育一子孔繁兵。二轮承包是重新订立的承包合同，1992年被告方取得了土地承包经营权证书，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。三、家庭成员内部的土地承包经营权分割无法律依据。国家实行农村土地承包制度，根据《农村土地承包法》第十五条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。所以家庭成员内部出现土地纠纷，要求分割土地承包经营权没有法律依据。依此，请法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求我返还其0.92亩的土地承包经营权没有事实和法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1、村委会证明2份。内容略为：证明：我街孔宪忠（已故）于1982年调整土地，分得承包地4.6亩，赵坟1.5亩，沟南0.5亩，河沿2.25亩，碱地0.35亩。当时分得承包地共有5人。包括孔宪忠、哈金兰、哈凤祥、孔京红和孔建华，孔京红系孔宪忠之女，每人承包地0.92亩。（村委会印章、村主任签字，知情人及村民代表三人签字）2016.9.8。证明：孔宪忠从1982年所分承包地至1999年二次承包，原承包人数5人和承包地亩没有变动过。特此证明。（村委会印章，村主任签字）。2016.10.9号。证据2、土地承包经营权证书一份。证据3、承包合同及支款记录三页。证据4、果子洼乡杨刘庄村委会证明一份，证实孔京红在本村没有分得责任田，第二轮延包时村里没有分得承包地。（村委会印章）。被告对于原告提交的证据1，对两份证明的证据形式有异议，认为属于证人证言，村委会负责人应当出庭作证。2016年9月8日的证明只能证实1982年以孔宪忠为户主的家庭分地情况，1999年二轮承包时，1982年的承包合同已经失效。2016年10月9日的证明说1982年后五街没有调整过土地不是事实，因为1999年五街土地进行了重新分包，土地承包证书就是证据，该证明不能证明1999年以孔宪忠为户主的五口人为哪五口人。对于证据2、3没有异议。对证据4被告对真实性有异议，对于证据形式有异议。被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证书及合同证书2份。证明1999年3月1日以孔宪忠为户主的五口人承包五街土地4.6亩，更能证明1982年的承包已经作废。2、结婚证一份，证明孔建华与哈金焕于1992年1月15日登记结婚，结婚日期在1999年3月1日五街承包前，证明1999年五街分地时有哈金焕一口人的地，并且哈金焕娘家也在五街，哈金焕在娘家第一轮承包有地，第二轮承包时在娘家没有分得土地。证据3、孔建华、哈金焕、孔繁兵三人的户口页，以此证明有孔繁兵一人的地。证据4、瀛州镇政府、瀛州镇计生委、瀛州镇公安派出所的联合通告一份。证实1992年8月25日户口不在本村的妇女取消一切待遇，包括收回责任田，原告属于上述情况。对于被告提交的上述证据，原告的质证意见为对证据1、2、3真实性均无异议，对于证据1证实的事实有异议。对于证据4内容不合法，没有公章，不具有法律效力。对于上述证据证实的事实全不认可。为查明案件事实，本院依法对瀛州镇××街村主任马双文进行了询问，马双文证实原告提交的两份证明确是村里所开，原被告均属一队，该小队自1982年发包后，就没动过地，添人去人就没动过，也就是孔建华户上还有孔京红的地。对于原告提交的证据1，被告提出异议，经本院核实，确系瀛州镇××街村委会所开，本院予以确认。对于证据2、3被告无有异议，本院予以确认。原告提交的证据4与其它证据可以相互印证，本院与其它证据综合予以认定。被告提交的证据1、2、3真实性原告均无有异议，本院予以采信。被告提交的证据4系复印件，被告未提交其它证据予以核实，本案不予认定。本院依法对马双文所做的询问笔录，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔京红与被告孔建华系亲姐弟关系。1999年3月1日，以原、被告父亲孔宪忠为户主与五街村委会签订了土地承包合同证书，总承包地4.6亩，包括赵坟1.5亩、河沿2.25亩、沟南0.5亩、碱地0.35亩。户中五人分别原告孔京红、被告孔建华、原、被告奶奶哈凤祥、父亲孔宪忠、母亲哈金兰。现原告奶奶、父亲、母亲先后去世，只剩下原、被告二人。现该户承包地由被告进行经营。2013年1月1日被告孔建华将赵坟的1.5亩承包给宛建忠，收取了承包费16650元。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济成员承包土地的权利。原告孔京红在瀛州镇××街孔宪忠户上有承包地0.92亩，有瀛州镇××街的证明及承包合同为证，事实非常清楚，证据非常充分。被告称1999年二轮承包时户上人员已有变化，认为该五户有其妻子与儿子的地，没有相应证据证实，本院不予认定，被告将五人承包的土地获取的承包金16650元，原告主张五分之一暨3330元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还承包地0.92亩，因该承包地系以户为单位与发包方签订的承包合同，原、被告均有承包经营权，原告要求将土地予以分割返还没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告孔建华于本判决生效之日起五日内给付原告孔京红承包金3330元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用100元原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨 光审 判 员  张冬霞人民陪审员  孙荣新二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 畅