湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终337号上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1978年3月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘明旺，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭秋梅，女，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：朱必得（谭秋梅之夫），男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人刘红艳因与被上诉人谭秋梅、朱必得机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院[2015]鄂咸安民初字第02753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘红艳上诉请求：一审认定损失数额错误，请求依法改判。事实和理由：1、一审认定医疗费71212.5元错误，实际应为77412.5元,少计算6200元;2、后期医疗费在审理期间已实际发生6500元，一审判决认定上诉人后期医疗费实际发生若超出鉴定结论5000元也不得再向被上诉人主张权利错误，上诉人腰部受伤后期需医疗需28000元；3、财产损失有电动摩托车4300元、手机1100元、衣裤1020元应当赔偿。谭秋梅、朱必得辩称：对上诉人刘红艳的损失请求依法核定。刘红艳向一审法院起诉请求：要求谭秋梅、朱必得赔偿因交通事故造成的各项损失299741.7元。一审法院认定的事实：2014年11月18日11时15分许，谭秋梅驾驶鄂L3***9号（临）越野客车由咸潘路“长城”4S店经咸宝路往咸安区碧桂园方向行驶,当车辆行驶至事故地点，因谭秋梅操作不当，该车与同向前方刘红艳驾驶的“雅迪”牌电动车发生追撞，造成电动车乘员陈翠华、张榕玮死亡、刘红艳受伤及车辆受损的重大道路交通事故。咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字[2014]第3-031号道路交通事故认定书,认定谭秋梅驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。”和第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；刘红艳违反了“湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法”第三十一条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的儿童。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”之规定；电动车乘员陈翠华、张榕玮无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，谭秋梅应负本次道路交通事故的主要责任，刘红艳应负本次道路交通事故的次要责任，电动车乘坐人陈翠华、张榕玮在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，刘红艳先后在咸宁市第一人民医院和咸宁市中心医院-同济咸宁医院住院治疗，经诊断为：1.左侧多根肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧气胸；2.右侧肋骨骨折；3.左侧锁骨骨折；4.头皮血肿，Ⅰ级脑外伤；5.盆腔积液；6.多处软组织损伤。住院治疗125天，支付医疗费75712.50元（含法医鉴定费4500元）。出院医嘱需加强营养。2015年7月21日，湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所对刘红艳的精神状态进行了鉴定，并作出鄂科附二精鉴所[2015]精鉴字第028号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见：1.刘红艳患创伤后应激障碍。2.建议积极治疗，加强心理支持，避免不良刺激。2015年7月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所对刘红艳的伤残程度、误工及护理、营养期，后续治疗费进行了鉴定，并作出鄂明医鉴字[2015]第1317号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘红艳的伤残程度为一处九级、一处十级，多等级伤残赔偿指数为22%。2.伤后误工期为定残前一日，住院期间需护理和营养，后续治疗费预计在5000元。刘红艳为此支付法医鉴定费4500元。同时查明，肇事车辆所有人朱必得与谭秋梅系夫妻关系，该车已在平安财保咸宁中心支公司投保了交强险和不计免赔率300000元的商业第三者责任险。机动车交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2014年11月17日零时起至2014年11月17日24时止。还查明：刘红艳现有一子，张某某，2005年10月13日出生；刘红艳的母亲张伏秀，1955年12月3日出生,住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇紫潭村十六组7号，户口性质为农村居民。刘红艳的母亲张伏秀系视力（盲）一级残疾人，生育子女三人。本次交通事故中另案受害人张榕玮、陈翠华的损失经人民法院审理作出了生效判决，平安财保咸宁中心支公司已按判决在机动车交强险赔偿限额内和商业第三者责任险300000元的限额范围内履行了赔偿义务。其中交强险医疗费限额10000元，刘红艳同意自行与平安财保咸宁中心支公司进行理赔。事故发生后，朱必得已向刘红艳赔付了医疗费70000元。一审法院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队依法定程序对本次道路交通事故作出的咸公交字[2014]第3-031号道路交通事故认定书，应予以采信。本案在审理过程中，事故车辆的交强险医疗费限额10000元，刘红艳同意自行与平安财保咸宁中心支公司进行理赔，属刘红艳自行处分民事权利，符合相关法律规定，予以确认。在其交通事故损失中扣减10000元后，其他损失由事故当事人按照交通事故责任比例分担。谭秋梅应承担本次道路交通事故的主要责任即80%的责任，刘红艳应承担本次道路交通事故的次要责任即20%的责任。由于朱必得、谭秋梅系夫妻关系，事故车辆系家庭自用车辆，朱必得、谭秋梅应对刘红艳的损失承担共同赔偿责任。刘红艳因本次道路交通事故造成的损失，结合相关证据和法律规定认定如下：一、医疗费71212.50元。二、住院伙食补助费6250元（50元/天×125天=6250元）。三、营养费1875元（按每天15元计算）。四、后期治疗费5000元（根据法医鉴定意见确定刘红艳的后期治疗费为5000元，原则上应以后期治疗费用实际发生后再另行主张权利，其主张在本案中一并处理，系刘红艳自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，法院予以支持。但对刘红艳的后期治疗费如若超出5000元，刘红艳也不得再向朱必得、谭秋梅主张权利）。五、护理费9838.69元（28729元/年÷365天×125天×1人=9838.69元）。六、误工费19047元（28729元/年÷365天×242天=19047元）。七、伤残赔偿金109348.80元（24852元/年×20年×22%=109348.80元）。八、精神损害抚慰金6600元。九、交通费2000元。十、法医鉴定费4500元。十一、被扶养人生活费31081元（张某某：16681元/年×10年×22%÷2人=18349元；母亲张伏秀：8681元/年×20年×22%÷3人=12732元）。对刘红艳主张的财产损失，因其未向法院提供物价认证中心的评估报告结论，不予支持。刘红艳因道路交通事故损失合计266752.99元，扣减事故车辆的交强险医疗费10000元，余款256752.99元由朱必得、谭秋梅共同承担80%的责任即205402.40元（256752.99元×80%），由刘红艳自行承担20%的责任即51350.59元（256752.99元×20%）。据此判决：一、刘红艳的交通事故损失266752.99元，减去鄂L326**号（临）越野客车的交强险支付医疗费10000元，余款256752.99元由朱必得、谭秋梅共同赔偿205402.40元，由刘红艳自行承担51350.59元。二、朱必得、谭秋梅应共同赔偿刘红艳205402.40元，减去已赔偿的70000元，朱必得、谭秋梅还应共同赔偿刘红艳135402.40元。三、驳回刘红艳的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2650元，由朱必得、谭秋梅共同负担2120元，由刘红艳负担530元。二审期间,当事人双方没有提供新证据。一审认定事实属实,本院予以确认。本院认为：谭秋梅驾驶其自有车辆因操作不当,发生与同向行驶的刘红艳驾驶的电动车追尾的交通事故,造成刘红艳及电动车乘座人员陈翠华、张榕玮死亡、车辆受损的重大交通事故，经公安交警部门作出事故责任认定书认定，谭秋梅负本次道路交通事故的主要责任，刘红艳负本次道路交通事故的次要责任，电动车乘座人陈翠华、张榕玮无责任。该事故认定书系公安交警部门依法定程序作出，应作为认定本案事实的依据。一审根据本次交通事故的实际情况，认定谭秋梅承担损失的80%、刘红艳承担损失的20%并无不当，本院予以确认。刘红艳因本次交通事故造成的各项损失为266752.99元，在扣除交强险已支付医疗费10000元后，谭秋梅承担损失的80%责任即205402.4元，朱必得与谭秋梅系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。刘红艳受伤经治疗后进行了司法鉴定，该鉴定中确认后期治疗费为5000元，刘红艳起诉时并未实际发生，但目前已实际发生部分医疗费和后期仍需治疗亦会发生医疗费，对后期因交通事故引起的实际治疗费，待实际发生后刘红艳有权向侵权人主张权利，刘红艳上诉提出一审认为后期医疗费若超出5000元也不得向朱必得、谭秋梅主张权利没有法律依据正确，本院予以支持。一审法院对刘红艳已发生的医疗费及法医鉴定费的计算正确，刘红艳认为是计算错误而提出上诉，本院不予支持。电动摩托车、手机和衣裤的损失，因刘红艳无法向法院提供有效证据证明损失的存在，一审对此处理并无不当，本院予以确认。本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘红艳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘红艳负担。本判决为终审判决。审判长  胡应文审判员  陈继高审判员  孙 兰二〇一六年十二月二十二日书记员  罗 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；