广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13913号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告徐霞，女，1987年8月10日出生，汉族，住成都市新都区，被告李明辉，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省南部县，被告汪志宽，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告徐霞、李明辉、汪志宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与代理审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运发到庭参加诉讼。被告徐霞、李明辉、汪志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日，原告与被告徐霞签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告徐霞发放贷款金额为150000元；该贷款仅用于被告徐霞购买原材料；合同期限为24个月，自2014年5月至2016年5月；年利率为17.28%；还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。合同还约定：被告徐霞不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告徐霞的违约责任包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理支出。《小额贷款借款合同》签订的同时，被告李明辉、汪志宽分别与原告签订《小额贷款保证合同》，被告李明辉、汪志宽同意为被告徐霞的借款承担连带责任保证；保证期限为债务履行期限届满之日后二年止；保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2014年5月21日依约向被告徐霞发放一笔金额为150000元整的贷款。但被告徐霞未能依约还本付息。虽经原告多次催讨，但被告徐霞至今尚未归还到期贷款本息。被告李明辉、汪志宽也没有依约履行连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告徐霞向原告偿还拖欠的贷款本金66799.61元及利息、罚息（暂计至2016年4月26日，利息为5455.53元、罚息为4982.29元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告徐霞立即赔偿原告支出的律师费6179元；3.被告李明辉、汪志宽对被告徐霞的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告主张：第一项诉讼请求中的“罚息”包含罚息及复利。被告徐霞、李明辉、汪志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年5月20日，被告徐霞与原告签订了《小额贷款借款合同》（编号：44004972114056150865），约定：被告徐霞向原告借款150000元；借款期限为自2014年至2016年，实际放款日与到期日以借款借据为准；年利率为固定利率17.28%；还款方式为等额本息还款法；被告徐霞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告徐霞违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告徐霞赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金;原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告李明辉、汪志宽分别与原告签订了《小额贷款保证合同》（编号：44004972614051458453、44004972614051458456），约定：为确保徐霞与原告于2014年5月20日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，被告李明辉、汪志宽与原告双方经协商一致，被告李明辉、汪志宽愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为150000元；保证范围包括被告徐霞在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告徐霞应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，原告依约于2014年5月20日向被告徐霞发放了贷款150000元。双方并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，约定：借款期限为24个月，即从2014年5月21日至2016年5月21日；贷款利率为年利率17.28%；还款方式为等额本息还款法。被告徐霞自2015年8月21日开始逾期。截至2016年4月26日，被告徐霞尚欠原告贷款本金66799.61元、利息5455.53元、罚息4440.58元、复利541.71元。庭审中，原告明确：罚息的计收对象为逾期本金；复利的计收对象为不能按时支付的利息，不包含罚息。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同两份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细表、罚息计算说明、民事委托代理合同、律师费发票（附增值税应税货物或劳务销货清单）、客户回单，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐霞、李明辉、汪志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告徐霞签订的《小额贷款借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告徐霞自2015年8月21日开始拖欠贷款本息，已构成违约，故原告有权要求被告徐霞清偿借款，且被告徐霞应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平上浮30%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告徐霞偿还贷款本金66799.61元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月26日，利息5455.53元、罚息4440.58元、复利541.71元；后续利息按年利率17.28%计算，计至2016年5月21日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告未能举证证明其与被告徐霞已就因追索债权而产生的律师费由被告徐霞承担达成书面一致意见，故对于原告要求被告徐霞支付律师费6179元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《小额贷款保证合同》，被告李明辉、汪志宽应为被告徐霞的案涉债务承担连带保证责任。因该保证尚在保证期限，故被告李明辉、汪志宽应对被告徐霞的案涉债务承担连带清偿责任。被告李明辉、汪志宽承担连带保证责任后，可依法向被告徐霞追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金66799.61元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月26日，利息5455.53元、罚息4440.58元、复利541.71元；后续利息按年利率17.28%计算，计至2016年5月21日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告李明辉、汪志宽对被告徐霞的案涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885.41元、保全费854.16元，合计2739.57元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担139.66元，由被告徐霞、李明辉、汪志宽共同负担2599.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十二月十五日书 记 员  李伟婷