湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终252号上诉人（原审被告）：永州市人力资源和社会保障局。法定代表人：唐树成，男，该局局长。委托诉讼代理人：唐伟，男，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：刘清泉，男，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）:蒋厚刚。委托诉讼代理人：毛晓峰，东安县法律援助中心法律援助律师。原审第三人：益阳市第三建筑工程公司。法定代表人：郑天喜，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐满娥，女，该公司项目管理人员。上诉人永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州人社局）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一六年十月二十六日作出的（2016）湘1103行初67号行政判决，于2016年11月9日向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2016年12月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人永州人社局的委托诉讼代理人唐伟、刘清泉，被上诉人蒋厚刚及其委托诉讼代理人毛晓峰，原审第三人益阳市第三建筑工程公司（以下简称益阳三建公司）的委托诉讼代理人唐满娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年4月25日，第三人益阳三建公司与唐满娥签订了内部施工承包合同，唐满娥以益阳三建公司的名义承包东安盈凯包装制品有限公司职工宿舍楼工程。工程承包后，唐满娥聘请原告蒋厚刚等人承包所有木工工程。2015年7月12日上午9时左右，蒋厚刚在搭钢管内架时，不慎从内架上摔下受伤，后被送至东安中医院治疗，经诊断为肋骨骨折。2015年7月15日，益阳三建公司向被告永州人社局提出工伤认定申请，永州人社局于2015年8月20日作出永人社工认字（2015）09034号《工伤认定决定书》，认为蒋厚刚的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2016年1月21日，永州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认为蒋厚刚的伤残等级为拾级。益阳三建公司对鉴定结论不服，于2015年1月29日向湖南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定，但蒋厚刚没有到鉴定机构进行再次鉴定。2016年3月29日，永州市劳动能力鉴定委员会向永州市湘永司法鉴定中心出具委托书，要求对蒋厚刚2015年7月12日受伤所致骨折是否是新伤进行鉴定。2016年5月27日，永州市湘永司法鉴定中心出具《书证审查意见书》，认为蒋厚刚CR片及CT片的左侧第6、7、8前肋骨骨折为陈旧性骨折。2016年6月21日，永州人社局向益阳三建公司和蒋厚刚发出“关于撤销永人社工认字（2015）09034号《认定工伤决定书》”的通知，并于同日作出永人社工认字（2016）11110号《不予认定工伤决定书》，认为蒋厚刚的肋骨骨折是陈旧性骨折，不是此次事故受到的伤害，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。蒋厚刚不服，诉至法院。一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中唐满娥以第三人益阳三建公司的名义承包工程，其聘用的原告蒋厚刚发生工伤事故，工伤保险责任应由第三人益阳三建公司承担。二、根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案原告蒋厚刚在东安县盈凯包装公司宿舍楼搭钢管内架时不慎摔下受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应符合工伤认定的条件。被告永州人社局以原告蒋厚刚的肋骨骨折是陈旧性骨折，不是此次事故造成的伤害为由，认定原告蒋厚刚受伤不符合工伤认定条件，属事实认定不清，适用法律、法规错误。鉴定损伤结果是不是受伤造成的与工伤认定并没有直接关系，是否受到伤害是工伤认定的条件，肋骨骨折是否是陈旧性骨折不是工伤认定的条件。三、行政机关对作出的行政行为认为有错误，自行纠正或者撤销，不违反法律规定。被告永州人社局撤销后作出的行政确认行为后，重新作出了行政确认行为，原行政行为自行失效。原告蒋厚刚未对被告永州人社局作出的撤销行为提出诉讼，本院在本案中不予审查。原告诉请维持被告原作出的（2015）09034号《工伤认定决定书》的请求不予支持。综上，被告永州人社局作出的行政行为适用法律错误应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2016）11110号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。本案诉讼费50元，由被告永州人社局负担。永州人社局不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院将上诉人提交的东安县人民医院出具的医学鉴定书、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书认定为无效证据错误，因该二份证据鉴定的是蒋厚刚的伤情，与工伤认定有直接关联。2、蒋厚刚摔倒没有受伤，无伤不构成事故伤害，一审法院要求工伤认定机关将无伤的事实认定为工伤，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审判决撤销。被上诉人蒋厚刚辩称，1、上诉人以永州市湘永司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书为依据作出的不予认定工伤决定，没有法律依据。2、被上诉人受伤的事实有工友的证明、司法鉴定以及医院的相关证明的证据证实，根据工伤保险条例的规定，应当认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。原审第三人益阳三建公司述称，1、一审法院将我公司提交的医学鉴定书、省劳动委员会再次鉴定说明、不予认定工伤认定书认定为无效证据错误，上述证据能证明东安县人民医院受东安县工伤保险中心委托对被上诉人在东安县中医院治疗期间所做的CT140808、CR140836、CR141059、CT01333片左侧前肋6、7、8肋骨进行的医学鉴定程序合法、结论真实客观，蒋厚刚在2015年7月12日的“摔倒事故”中没有受伤，对蒋厚刚的劳动能力鉴定法律程序尚未完成等与本案有直接关联的事实，同时不予认定工伤认定书是蒋厚刚起诉的依据，故上述证据应认定为有效证据。2、一审判决以“陈旧性骨折”认定蒋厚刚的伤是工伤，显然适用法律错误。一审法院认定事实的的相关证据主要有：蒋厚刚的身份证明、永人社工认字（2015）09034号《工伤认定决定书》、关于撤销永人社工认字（2015）09034号《工伤认定决定书》的通知、永人社工认字（2016）11110号《不予认定工伤决定书》、陈铸满调查笔录、郭祥云调查笔录、蒋兴友调查笔录、东安县中医院住院表、东安县中医院出院记录、东安县中医院CT扫描报告单、东安县中医院医学影像（CR）诊断报告、医院住院病人费用清单、劳动能力鉴定结论书、蒋厚刚的工伤认定申请表、工伤事故报告书、（周荣国）工伤认定调查笔录、（蒋厚柏）工伤认定调查笔录、工伤住院费用结算单、（蒋厚刚）湖南省劳动能力再次鉴定申请表、再次鉴定介绍信、短信通知、短信通知土木承揽人、劳动能力（复查）鉴定医疗技术鉴定结论表、照片、2016年3月14日东安县中医院开出的介绍信、2016年4月12日委托书、2016年5月24日证明、唐满娥的身份证明、益阳市第三建筑工程公司工程施工内部承包安全责任协议书、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、法人代表身份证。上述证据均随案移送本院。本院对上述证据予以确认。同时，上诉人在一审提交的《永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书》能够证明2016年5月27日永州市湘永司法鉴定中心出具了《书证审查意见书》，认为蒋厚刚CR片和CT片的左侧第6、7、8前肋骨骨折为陈旧性骨折这一事实，对该证据的真实性，本院予以确认。二审中，原审第三人益阳三建公司向本院提交了修正后的2016年5月10日医学鉴定书、2016年4月15日湖南省劳动能力鉴定委员会说明，本院认为，该两份证据在一审中均已提交，依法不属于新证据。根据上述证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，被上诉人蒋厚刚于2015年7月13日至2015年8月3日在东安县中医院治疗21天，有出院记录予以证实。本院认为，本案的争执焦点是上诉人永州人社局以被上诉人蒋厚刚左侧第6、7、8前肋骨骨折为陈旧性骨折作出不予认定工伤决定的主要证据是否充分。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，认定工伤的三原则为工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。本案中，被上诉人蒋厚刚在工作时间和工作场所内从工地内架上摔下送医治疗，并在医院治疗二十余天的事实客观存在，上诉人以《永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书》主张蒋厚刚没有受到事故伤害，因该鉴定意见并没有对蒋厚刚是否受到事故伤害进行鉴定，同时按照常理，医院不会将健康的人留医治疗二十余天，不能排除蒋厚刚没有受到伤害，因此该鉴定意见并不足以对抗蒋厚刚在医院治疗二十余天这一事实，不足以证明蒋厚刚没有受到事故伤害，上诉人依据该鉴定意见对蒋厚刚作出永人社工认字（2016）11110号《不予认定工伤决定书》，属主要证据不足，一审判决撤销并责令重作正确。永州人社局上诉提出，蒋厚刚没有受到事故伤害，其作出的不予认定工伤决定正确的理由，如前所述，不能成立，本院不予支持。上诉人与原审第三人提出一审采信证据错误的理由，关于《永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书》这份证据，能证明鉴定机关出具了书面鉴定意见这一事实，对该证据的真实性本院予以确认，其余的证据一审法院经过举证、质证及认证后作出的认定，本院认为符合证据规则的规定，故对该理由，本院予以部分采纳。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果基本正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。