河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异249号异议人（被执行人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔政龙、史凯贤（实习），河南成务律师事务所律师。申请执行人：郑州联晟贸易有限公司。法定代表人，石爱琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被执行人：李成强，男，汉族，1969年7月28日出生。本院在执行郑州联晟贸易有限公司（以下简称联晟公司）申请执行黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工）、李成强买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江建工向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黑龙江建工向本院提出异议称，我公司请求贵院依法撤销对我公司的执行行为。理由如下：（2015）郑民一初字第184号民事调解书出具之后，在履行过程中，郑州联晟贸易有限公司（联晟公司）向异议申请人出具书面承诺，内容为异议申请人在调解书规定的时间内付款总额达到1644万元时，剩余款项与异议申请人无关。我公司分三笔五次已经累计向联晟公司付款1644万元，其中第三笔644万元因我公司资金紧张，经与联晟公司协商后，联晟公司同意可适当推迟付款时间，随后我公司分三次向联晟公司支付了644万元，且最后一次付款时联晟公司已向我公司书面确认双方权利义务已结清，并加盖公司章，故就剩余款项部分，我公司不应在承担任何责任。申请执行人联晟公司辩称，黑龙江建工的异议应予驳回，理由是：一、因黑龙江建工自身的原因，其不但没有优先支付给郑州联晟公司反而优先支付给李成强3000万元工程款；且也没有按照约定日期及时付款才导致该承诺书并未能生效。因此，郑州联晟公司才向法院申请强制执行；二、该承诺书是一份附条件的民事法律行为，该承诺书并未生效。理由是该承诺书所附的三个必要条件并没有成就：一是黑龙江建工拖欠李成强的工程款在没有向李成强支付以前必须优先支付给郑州联晟贸易有限公司，据悉，黑龙江省建工集团有限责任公司并未按照该约定优先支付，而是优先支付给李成强3000多万工程款；二是三次分期达到总额1644万元，而黑龙江省建工集团有限责任公司在执行异议书中自认是分五次向郑州联晟贸易有限公司支付的；三是三笔的付款期限按照（2015）郑民一初字第184号民事调解书的约定第一笔为调解书签字之日起3日内付款500万元；第二笔为2016年2月5日以前付款500万元；第三笔为2016年3月31日以前付清所有款项。在实际付款中除了第一笔按时付款外，从第二笔开始黑龙江建工就没有按时付款。被执行人李成强辩称，黑龙江建工提出的的执行异议申请书的内容有违事实及法律规定，其请求事项应依法予以驳回，具体答辩理由如下：一、联晟公司向黑龙江建工出具的承诺书直接损害了第三人李成强的利益，依法应无效；黑龙江建工的异议事由不成立，应依法被驳回。首先，李成强根本不知联晟公司向黑龙江建工出具过有关1644万元承诺书的事宜。其次，联晟公司与黑龙江建工之间达成的“付款总额按时达到1644万元后剩余款项与黑龙江建工无关”的协议，直接损害了李成强的利益，不但彻底违背了当初能够达成调解协议的基础，即“由黑龙江建工先向联晟公司付清所有款项，之后黑龙江建工在与李成强的工程结算款中扣除其向联晟公司支付的款项”，而且也使李成强直面直接向联晟公司支付欠款的风险。因为根据调解协议第一项的约定，联晟公司的欠款是只和黑龙江建工清算，黑龙江建工再和李成强清算，这是有相对性及先后顺序之分的；之所以有上述调解基础，是因为李成强与黑龙江建工之间的工程承包合同关系与联晟公司诉黑龙江建工的买卖合同关系根本不是同一个法律关系，因此如果判决，李成强根本就不需要承担责任，但为案结事了，在法官的主持下以及调解三方当事人达成的上述调解基础的情况下，李成强才同意调解。二、黑龙江建工在履行调解书时有数次逾期付款行为，该行为对调解书的另两方当事人即联晟公司和李成强均构成违约，不是联晟公司一方谅解就可以抹煞其违约影响的。黑龙江建工的逾期付款行为对李成强这一方当事人来讲亦构成违约，不可谅解，因此黑龙江建工依法应继续承担向联晟公司付款的义务。本院查明，因买卖合同纠纷联晟公司将黑龙江建工、史东晓诉至本院，诉讼中经黑龙江建工申请追加李成强为本案被告，在审理中本院主持调解，各方当事人达成调解协议，2015年12月11日本院据此出具（2015）郑民一初字第184号民事调解书，具体内容如下：一、黑龙江建工、李成强愿意共同偿还所欠原告的钢材款、资金占用费、诉讼费、保全费以及分期付款所产生的资金费用等，共计24643400元。黑龙江建工愿意先行支付该笔款项，分三次向原告联晟公司支付，第一笔为法院调解签字之日起3日内付款5000000元，第二笔为2016年2月5日以前付款5000000元，第三笔为2016年3月31日以前付清所有剩余款项。李成强本人同意黑龙江建工自应付给他的施工工程款中予以扣除，不足部分由李成强承担。二、上述款项黑龙江建工保证按照约定时间付款，如果有其中任何一笔不按时付款则同意向原告支付应付未付款金额的每日千分之一的违约金，由责任方承担。三、如果有其中任何一笔不按时付款原告有权申请法院强制执行二被告支付剩余全部欠款。四、原告承诺在第一次付款到达原告账户当日即向法院递交解除对被告黑龙江建工所冻结的一切银行账户的申请书。五、史东晓不承担责任。六、各方放弃其他诉讼请求，至此别无纠纷。七、案件受理费145894元，减半收取72947元，由联晟公司负担。（因法院减半收取的费用已计算至本协议第一项所确定的总金额）八、本协议于各方签字之日起生效。上述调解书生效后，黑龙江建工先后分五次支付联晟公司1644万元【2015年12月14日支付500万元、2016年2月4日支付500万元、2016年4月15日支付200万元、2016年4月15日支付200万元、2016年7月1日支付244万元】。2016年8月1日联晟公司向本院提出强制执行申请，本院于2016年8月2日立案执行，本案进入执行程序。另查明，联晟公司向黑龙江建工出具《承诺书》一份（虽加盖有联晟公司的公章但具体日期不详），具体内容为：原告联晟公司起诉被告黑龙江建工、李成强、史东晓买卖合同纠纷一案，经四方当事人友好协商已经达成一致调解意见，由人民法院出具了民事调解书。调解书确定：黑龙江建工代李成强垫付应付原告的款项，其中第一笔为法院调解签字之日起3日内付款5000000元，第二笔为2016年2月5日以前付款5000000元，第三笔为2016年3月31日以前付清所有剩余款项。黑龙江建工保证从与李成强的工程款中按照调解书优先支付给原告联晟公司所有欠款，并且三次分期付款达到总额为1644万元并按三笔付款日期及时付款时，原告郑重承诺：剩余款项与黑龙江省建工集团有限责任公司无关。本院认为，执行依据系生效法律文书，相关当事人应当依法履行。本案中，执行依据系本院出具的（2015）郑民一初字第184号民事调解书，异议人黑龙江建工系该调解书的相关当事人，应当履行该调解书所确定的义务，然而，异议人黑龙江建工并没有完全履行自己的义务，依照调解书第一项的约定，黑龙江建工和李成强应当共同偿还的金额应当为24643400元而非16440000元，尽管申请执行人联晟公司向异议人黑龙江建工出具了《承诺书》，但该《承诺书》所附条件“并按三笔付款日期及时付款时”也并未成就，其第二、三次付款均已逾期，故，异议人黑龙江建工的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江建工的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张志立审判员  刘晓增审判员  姚付良二〇一六年十二月二日书记员  李 展