北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初2151号原告：朱勇军，男，1977年3月12日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：北京市蒙伊通运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡勇士营村。法定代表人：韩桂娥，总经理。委托诉讼代理人：马广宇，北京德恒律师事务所律师。被告：高建新，男，1987年10月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告朱勇军与被告北京市蒙伊通运输服务有限公司（以下简称为蒙伊通运输公司）、被告高建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇军的委托诉讼代理人周跃、被告蒙伊通运输公司的委托诉讼代理人马广宇、被告高建新的委托诉讼代理人皇甫丽利、丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计损失1888282.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月8日，被告蒙伊通运输公司因安装监控需要，雇佣原告及马金磊等人为其做工。当天上午11时左右，原告在安装监控时，由于现场未设安全保护措施，致使原告从高处坠落致伤。原告受伤后经北京市王府中西医结合医院、缙云县人民医院门诊及住院治疗。原告的出院诊断为：肺部感染、脑外伤术后、颅骨缺损。2016年11月8日，原告的伤势经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，其结论为：（一）原告目前损害后果（左侧肢体偏瘫）与2016年5月8日外伤之间存在直接因果关系。（二）原告2016年5月8日因外伤致创伤性脑出血，颅内出血、硬膜外出血、脑干出血，颅骨骨折，脑损伤，脑疝，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，颅内积气。经治疗，遗留左侧肢体偏瘫，颅骨缺损，构成人体损伤×级伤残。（三）评定误工期限为受伤之日起至本所定残日前一天止；评定住院期间每天需他人陪护，出院后至评残前每天需他人陪护，评残后符合一级护理依赖；综合评定营养期限为90日；今后需行颅骨缺损修补手术治疗，费用计人民币三万元（另需护理二周）。原告因本次事故造成的经济损失为医疗费291812.46元，误工费26064元，护理费28091.2元，住院伙食补助费6000元，交通费11789元，鉴定费3228元，伤残赔偿金951462元，护理依赖412720元，修补手术治疗费30000元，精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费47115.9元，合计损失1888282.56元（具体见赔偿清单）。原告认为，蒙伊通运输公司雇佣原告为其做点工，原告与被告之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应承担全部赔偿责任。后了解到，朱勇军是为蒙伊通运输公司安装监控，但找朱勇军干活的是高建新，高建新还先后找了其他好几个人，不论高建新是不是承包，有没有盈利，但工资均为高建新转发，故高建新应对朱勇军受伤承担连带责任。故依法申请追加其为被告。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特诉至法院。被告蒙伊通运输公司辩称：原告并非无行为能力人，原告起诉，但是起诉状却是其家人签字，主体不适格，应该驳回原告的起诉。对于其诉讼请求，被告不同意。原告据以起诉被告的理由是被告雇佣了原告，但是实际上并不是被告雇佣了原告，自始至终原告与被告之间都不存在雇佣关系，且原告未提供任何证据证明原被告之间存在雇佣关系。基于该事实，原告受伤不应该由被告承担责任。被告已将安装监控工作承包给高建新，高建新雇佣了原告，被告不应承担赔偿责任。被告高建新辩称：我们认为高建新不应该被追加为本案的第三人（被告），原告在起诉状中陈述与蒙伊通运输公司存在雇佣关系，高建新与被告之间仅仅是买卖合同关系，后期也只是按照被告的要求为其介绍劳务人员。高建新与本案没有关系，原告的损失应该由被告蒙伊通运输公司承担。本院经审理认定事实如下：涉案事故发生地，位于北京市昌平区兴寿镇蒙伊通运输公司院内。2016年5月8日，朱勇军与案外人马金磊受高建新雇佣，被安排在蒙伊通运输公司院内安装监控设备，劳务费标准为240元/日。在从事劳务过程中，朱勇军从脚手架上坠落致伤，被高建新、马金磊送至北京王府中西医结合医院（以下简称为王府医院）抢救。抢救期间，高建新、马金磊先后报警，兴寿派出所对高建新、马金磊进行了询问。询问笔录显示，马金磊称朱勇军在往墙上打钉子时，因用力导致脚手架滑动，两人均从脚手架坠落。高建新称，马金磊与朱勇军安装监控设备时，其外出购买材料，不在现场，接马金磊电话方回，回来时朱勇军已经受伤。同时，高建新认可朱勇军系由其雇佣，蒙伊通运输公司安装监控设备的项目由其个人承包，未取得安装监控设备的资质。经王府医院诊断，朱勇军创伤性脑出血、创伤性颅内出血、创伤性硬膜外出血、创伤性脑疝、创伤性脑损伤、颅骨骨折、枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、应激性溃疡伴出血、创伤性脑干出血、电解质紊乱、创伤性颅内血肿等。2016年7月27日，朱勇军从王府医院出院，转至浙江省缙云县人民医院（以下简称为缙云县医院）继续治疗，于2016年9月6日出院，建议行颅骨修补。朱勇军在王府医院治疗期间共计花费医疗费268742.56元，在缙云县医院治疗期间共计花费医疗费23069.9元。2016年11月8日，朱勇军之兄朱文林委托丽水天平司法鉴定所缙云分所对朱勇军损害后果与2016年5月8日外伤的因果关系及伤残等级进行鉴定，2016年11月11日，该司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，朱勇军所受损伤及后遗症（左侧肢体偏瘫）与2016年5月8日外伤之间存在直接因果关系，其伤残等级为人体损伤二级残疾。评定误工期为受伤之日起至该所定残日前一天止；评定住院期间每天需他人陪护，出院后至评残前每天需他人陪护，评残后符合一级护理依赖；综合评定营养期为90日；今后需行颅骨缺损（15.0cm*10.0cm）修补手术治疗。另，丽水天平司法鉴定所缙云分所出具《后续治疗费用清单》，载明被鉴定人朱勇军颅骨缺损（15.0cm*10.0cm，未修补），经行手术内固定治疗，目前内固定物在位，参照《浙江省医疗服务价格（暂行）》有关规定，结合骨折部位及丽水市县级以上医院收费标准，今后需行颅骨缺损（15.0cm*10.0cm）修补手术治疗费用计人民币三万元（另需护理二周）。2016年12月朱勇军以提供劳务者受害责任纠纷将蒙伊通运输公司诉至本院。案件受理后，为查清案件事实，本院依法追加高建新为第三人，两次庭审后，朱勇军申请追加高建新为被告承担连带责任。本院依法将高建新变更为本案的被告，并征求了高建新的意见，高建新未提出异议，表示庭审过程中已将观点表达充分，不需再次组织庭审。庭审过程中，蒙伊通运输公司及高建新对上述《司法鉴定意见书》提出异议，但未提交合法证据予以反驳。经被告北京市蒙伊通运输服务有限公司申请，本院依法启动鉴定程序，先后委托中天司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所对朱勇军的伤残等级及护理依赖度进行司法鉴定。2017年5月26日，中天司法鉴定中心出具函件，表明朱勇军存在缄默状态，属于司法精神科鉴定范畴，超出其鉴定范围，故作退案处理。本院随即经过摇号选定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2017年8月17日，该所出具不予受理函，表明因申请人北京市蒙伊通运输服务有限公司未缴纳出诊费用，故不予受理。另查，朱勇军之父朱有强于1940年7月23日出生，朱勇军之母田银妹于1945年11月23日出生，二者均系浙江省缙云县东方镇新深渡村岱石口自然村81号农业户口。朱有强与田银妹共四子，分别为长子朱文华、次子朱文林、三子朱文军、四子朱勇军，其中朱勇军未婚，无子女,2016年3月已在北京务工。当事人争议的事实：本案当事人争议的焦点为朱勇军、蒙伊通运输公司及高建新之间的关系，朱勇军与蒙伊通运输公司还是高建新形成劳务关系。朱勇军、高建新认为高建新与蒙伊通运输公司之间形成劳务关系，高建新仅起到居间介绍的作用。蒙伊通运输公司则认为，其与高建新之间为承包关系，高建新承包其监控安装项目，包工包料，总价款21万左右。至于高建新雇佣何人，工资如何支付，与其无关。高建新认为，其与蒙伊通运输公司之间无承包关系，因长期合作，此次负责安装监控属于义务帮工，未从中赚取差价。朱勇军治疗期间，经高建新之手垫付了部分医疗费，对此费用，高建新称约5万元，均为蒙伊通运输公司垫付，而蒙伊通运输公司张晓东称给付高建新的款项不是垫付的医疗费，而是支付的安装监控设备的尾款。上述事实，有门诊病历、出院记录单、医疗费用发票、住院用药清单、《司法鉴定意见书》、《后续治疗费用清单》、交通费票据、证人证言、微信聊天记录、兴寿派出所询问笔录、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，朱勇军与案外人马金磊均由高建新联系，并带至蒙伊通运输公司施工场地，劳务费标准也是高建新与二施工人直接约定，高建新虽主张其仅为蒙伊通运输公司介绍工人，但未举证证明其雇佣朱勇军时系以蒙伊通运输公司的名义，或蒙伊通运输公司授权其雇佣工人。朱勇军摔伤后，兴寿派出所询问笔录显示，马金磊称高建新为老板，高建新认可朱勇军及马金磊受其雇佣，亦认可其从蒙伊通运输公司承包的安装监控设备的项目。由此，本院认定朱勇军由高建新雇佣为蒙伊通运输公司安装监控设备，受高建新管理，与高建新之间形成雇佣关系。高建新与蒙伊通运输公司之间为承包及发包关系。朱勇军在从事雇佣活动中受伤，高建新作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。朱勇军在无监控设备安装相应资质的情况下，仍进行监控设备安装工作，且在施工过程中未尽到足够的安全注意义务，其对损害后果的发生也存在过错，因此可以适当减轻高建新的赔偿责任。本院综合考虑事情发生的起因、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定高建新对因朱勇军摔伤致残产生的损失承担70%的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，蒙伊通运输公司将监控设备安装发包给无任何施工资质及安全生产条件的高建新，主观上存在过错，故蒙伊通运输公司应与高建新对因朱勇军受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。就原告起诉的各项损失，本院结合查明的事实及相关法律规定，作出如下认定：1.医疗费291812.46元，经本院核实朱勇军提交的医疗费票据，对上述数额予以认定。高建新及蒙伊通运输公司应赔偿的数额为291812.46元×70%=204268.7元。2.误工费，因朱勇军未提供完税证明或社保缴费凭证证明其收入情况，亦未提交近三年的平均收入情况，本院酌情确定其每月3500元。关于误工期，根据《司法鉴定意见书》，其护理期为受伤之日起至该所定残日前一天止，本院认定高建新及蒙伊通运输公司应当承担的误工费金额为183天×3500元/月×70%=14945元。3.护理费，根据《司法鉴定意见书》，住院期间每天需他人陪护，出院后至评残前每天需他人陪护，评残后符合一级护理依赖，因此高建新及蒙伊通运输公司应当承担的护理费为183天×150元/天×70%=19215元。4.住院伙食补助费，本院将依据原告的住院时间，按照一般伙食补助标准予以确认，具体金额为120天×50元/天=6000元，高建新及蒙伊通运输公司应当承担4200元。5.交通费，朱勇军提交的交通费票据为1789元，另主张王府医院送其回浙江缙云花费10000元，但未提交合规的票据，对其主张的交通费11789元本院不予采信。但考虑到朱勇军的家属均在外地居住，必然支出合理的交通费，本院根据案件的实际情况，酌情确定交通费为5000元，高建新及蒙伊通运输公司应当承担3500元。6.伤残赔偿金，原告的伤情经鉴定构成×级伤残，朱勇军虽是浙江农业户籍，无固定职业，但在北京生活工作已经超过一年，本院按照北京市2016年度城镇居民人均可支配收入（57275元/年）标准，自定残之日起按二十年计算确定，高建新及蒙伊通运输公司应当承担的金额为57275元×20×90%×70%=721665元。7.被抚养人生活费，本院根据原告丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出（38256元/年）标准计算，具体金额为朱有强38256元/年×5年÷4×90%=43038元；田银妹38256元/年×9年÷4×90%=77468.4元，共计120506.4元，高建新及蒙伊通运输公司应当负担84354.5元。鉴于原告仅主张47115.9元，本院不持异议。8.护理依赖（评残后护理费），本院先行以五年护理期为限，护理期延长的，朱勇军可再行主张，具体金额为36500元/年×5年=182500元，由高建新及蒙伊通运输公司负担127750元。9.修补手术治疗费，根据《后续治疗费用清单》所载，为30000元，对此本院予以认定，应当由高建新及蒙伊通运输公司负担21000元。10.精神损害抚慰金，朱勇军因伤致残，必定造成严重的精神伤害，本院根据案件情况予以酌定，为50000元，由高建新及蒙伊通运输公司负担35000元。11.鉴定费，因司法鉴定属于必要的开支，本院根据实际发生的费用予以认定，为3228元，由高建新及蒙伊通运输公司负担2259.6元。以上费用，除被抚养人生活费金额外，各项费用均不超过朱勇军的诉讼请求，本院予以支持。关于蒙伊通运输公司主张的朱勇军起诉的主体问题，本院认为，本案起诉的主体为原告朱勇军，鉴于其处于缄默状态，无法签字，其父母代为签字并无不妥。况且，据《司法鉴定意见书》检验过程部分记载，朱勇军生命体征平稳，问之不能对答，能张嘴，不能发声，问其事情，点头或者摇头，查体合作……，由此可见，朱勇军可通过肢体语言表达其意思。故，蒙伊通运输公司对本案原告主体提出的异议不能成立。另，关于蒙伊通运输公司或高建新为朱勇军垫付的部分医疗费，因蒙伊通运输公司、高建新均对该部分费用的性质存在争议，而且经本院释明，高建新仍未提供证据证明其支出的明细，故对该部分费用本院不予处理，当事人可自行协商解决，协商不成另行起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告高建新及被告北京市蒙伊通运输服务有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告朱勇军医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、二次手术费共计一百一十九万八千六百五十九元六角。二、驳回原告朱勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百九十八元，由原朱勇军负担三千九百八十元，已交纳；由被告高建新及被告北京市蒙伊通运输服务有限公司连带负担六千九百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。案件鉴定费三千二百二十八元，由原告朱勇军负担九百六十八元四角，已交纳，由被告高建新及被告北京市蒙伊通运输服务有限公司连带负担二千二百五十九元六角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五生效之日起七日内交纳。日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周忠会二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 尧后附计算清单计算清单医疗费：291812.46元×70%=204268.7元住院伙食补助费：120天×50元/天×70%=4200元护理费：150元/天×183天×70%=19215元误工费：3500元/月×183天×70%=14945元交通费：5000元（酌定）×70%=3500元残疾赔偿金：57275元/年×20年×90%×70%=721665元被扶养人生活费（原告主张47115.9元）：朱有强38256元/年×5年÷4×90%×70%=30126.6元田银妹：38256元/年×9年÷4×90%×70%=54227.9元精神损害抚慰金：50000元×70%=35000元（酌定）二次手术（取内固定物）费：30000元×70%=21000元护理依赖（评残后护理费）：36500元/年×5年×70%=127750元以上各项费用合计：1198659.6元