wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22959号罪犯蔡清华，男,汉族，1983年9月11日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年十二月十四日作出(2011)昆刑三初字第445号刑事判决，以被告人蔡清华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，宣判后，被告人蔡清华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）云高刑终字第427号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1817号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18085号裁定书裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡清华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蔡清华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯蔡清华减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月19日起至2030年10月18日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1417号之一申请执行人:新疆金昊盛建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李海龙。被执行人：新疆星湖湾房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘馨。新疆金昊盛建设工程有限公司与新疆星湖湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）沙民三初字第938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新疆金昊盛建设工程有限公司于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人新疆星湖湾房地产开发有限公司向申请执行人新疆金昊盛建设工程有限公司支付案款2110000元，本案应收执行费23500元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆星湖湾房地产开发有限公司名下无车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索；其名下房产及土地均处于抵押、查封状态，暂无法处置。申请执行人新疆金昊盛建设工程有限公司亦无法提供被执行人新疆星湖湾房地产开发有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆星湖湾房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆金昊盛建设工程有限公司，因本案被执行人新疆星湖湾房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李   长   源审 判 员 邓       杰代理审判员 孟       佳二〇一六年十二月三十日书 记 员 阿依帕丽·帕尔哈提
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终4884号上诉人（原审被告）：罗国福，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人:查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741。委托代理人:刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云佩，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人:韩平禹，贵州群众律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200510676636。上诉人罗国福因与被上诉人杨云佩合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1881号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人罗国福预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  林 可
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执224号申请执行人刘丹，男，1961年8月10日出生，满族。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路11号。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）龙民一初字第659号民事判决，于2015年11月3日立案执行刘丹与海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日以（2016）琼01执他74号执行裁定书提级执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结（2014）龙民一初字第659号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀         80musuwizcdjxumi5l        案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   伍卓斌       审  判  员   陈  学                     二〇一六年十二月二十八日                                                            书  记  员   张  翔                  审核：张珂瑜   撰稿：张珂瑜  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2016年12月30日印制      （共印5份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21880号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖伟胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖伟胜信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,031.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,986.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖伟胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,018.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11412号 申请执行人汇达资产托管有限责任公司申请执行太阳世纪地产集团有限公司、艺丰实业（集团）股份有限公司、深圳市华侨商品供应有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12947-12953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法将位于深圳市罗湖区深南路与和平路交汇处鸿隆世纪广场C座16H、23F、22E、22F、30H、23H、27E房产转移登记至申请执行人汇达资产托管有限责任公司。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12947-12953号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12947-12953号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十六日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执677号申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行（组织机构代码：55510719-4）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。负责人赵岷，系普洱分行行长被执行人罗中武，男，生于1976年4月24日，汉族，高中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人郭静，女，生于1977年11月8日，汉族，中专文化，普洱市思茅区人，，原住普洱市思茅区西门街********现住普洱市思茅区。被执行人彭一枝，女，生于1963年2月10日，苗族，系普洱市纪委职工，现住普洱市思茅区。被执行人吴治华，男，生于1962年10月27日，彝族，现住普洱市思茅区。申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人罗中武、郭静、彭一枝、吴治华金融借款合同纠纷一案，申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1709民事判决书于2016年8月15日向被执行人罗中武、郭静、彭一枝、吴治华发出执行通知书，责令被执行人罗中武、郭静、彭一枝、吴治华向申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行支付借款本金1000000.00元及利息、罚息，律师费30000.00元，负担案件受理费7035.00元，申请执行费12770.00元，共计1049805.00元。现查明被执行人罗中武、郭静、彭一枝、吴治华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十二月十九日书记员 周 伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22813号罪犯包巴特，男,1973年03月28日出生，蒙古族，河南省许昌市人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年八月十二日作出(2008)昆刑三初字第362号刑事判决，以被告人包巴特犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人包巴特不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十日以（2008）云高刑终字第1493号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第741号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包巴特在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包巴特在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包巴特在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯包巴特予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月10日至2026年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终782号上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****。法定代表人：李浩荣。委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何成金，男，汉族，1962年2月3日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州武定县。上诉人云南景升建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5625号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南景升建筑工程有限公司上诉称，本案的合同履行地系武定，，真正系本案适格被告的吴晓伟的住所地为四川省乐山市五通桥区依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案有管辖权的法院应为武定县人民法院或四川省乐山市五通区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至武定县人民法院或四川省乐山市五通区人民法院审理。被上诉人何成金未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，被上诉人因民间借贷纠纷提起诉讼，，上诉人的住所地在一审法院辖区一审法院具有管辖权。另，上诉人认为其不是本案适格被告的主张，属实体审查的范畴，本院在此不作评判。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月二十二日法官助理李湘云书记员叶刚
达拉特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内0621行审87号 申请执行人达拉特旗公安局。 法定代表人张贵祥，局长。 委托代理人全永清，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人刘柱，公民身份证号码×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 申请执行人达拉特旗公安局于2016年12月12日向本院申请强制执行达公（树四）行罚决字[2016]274号行政处罚决定书中对被执行人刘柱的2000元罚款及逾期加处罚款2000元。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了书面审查。 本院认为，被执行人刘柱于2016年4月11日吸食毒品海洛因一次。申请执行人达拉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，作出达公（树四）行罚决字[2016]274号行政处罚决定。其认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。且申请执行人达拉特旗公安局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，已向被执行人刘柱送达了达公（树四）催[2016]68号催告书进行了催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 准予对达公（树四）行罚决字[2016]274号行政处罚决定书对被执行人刘柱的2000元罚款及逾期加处罚款2000元进行强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张美荣 审判员  王永清 审判员  薛 芸 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨书宁
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜周民初字第773号 原告陈庆芳，女，1963年8月14日生，汉族，住宜兴市。 委托代理人蒋磊（受陈庆芳特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪广场12楼A座。 负责人谢采亚，该公司经理。 委托代理人吴斌（受该公司特别授权委托），该公司员工。 被告杨斌，男，1981年1月3日生，汉族，住宜兴市。 原告陈庆芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆芳的委托代理人蒋磊，被告保险公司的委托代理人吴斌，被告杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆芳诉称，2014年12月15日9时，杨斌驾驶苏Ｂ×××××小型客车（在保险公司投保交强险、商业险），沿宜兴市周铁镇王茂村道由东向西行驶至，超越同向前方陈庆芳驾驶的电动自行车，发生两车碰撞，造成陈庆芳受伤、车辆损坏。该事故经宜兴市交警部门认定，杨斌付事故全部责任，陈庆芳无责任。故陈庆芳诉至法院，请求赔偿：医药费333元，伙食补助252元，营养费1080元，护理费3600元，误工费14320元（每月3580元计），残疾赔偿金74346元，被抚养人生活费3120元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费4849元，合计107900元。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆在其处投保交强险和1000000元的商业险及不计免赔，其没有垫付，其不承担鉴定费诉讼费。其对于陈庆芳因本次事故构成十级伤残有异议。要求对残疾与本次事故的因果关系进行鉴定。因为陈庆芳的伤情双侧额叶及右侧基底节区软化灶是陈旧伤，不可能是交通事故外伤造成，单纯的脑震荡不成构成精神损伤十级伤残。 被告杨斌辩称，对事故事实、责任认定无异议，他垫付了12230.48元医药费，要求保险公司返还。 经审理查明，2014年12月15日9时，杨斌驾驶苏Ｂ×××××小型客车（在保险公司投保交强险、100万元的商业险、不计免赔），沿宜兴市周铁镇王茂村道由东向西行驶至，超越同向前方陈庆芳驾驶的电动自行车，发生两车碰撞，造成陈庆芳受伤、车辆损坏。宜兴市公安局交通警察大队确认杨斌负全责，陈庆芳无责任。事故发生后，杨斌支付了医药费12230.48元。经陈庆芳申请，本院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2016年8月11日出具司法鉴定意见书，确认陈庆芳精神损伤构成十级伤残，并载明：住院诊断为脑震荡、全身多处肌肉拉伤、双侧额叶及右侧基底节区软化灶。被鉴定人2014年12月15日车祸前能正常生活和工作，无精神异常和智能、记忆缺失，因此其“器质性神经症样综合症”与本次交通事故导致的脑外伤存在直接关联关系。无锡中诚司法鉴定所于2016年11月1日出具司法鉴定意见书，确认陈庆芳误工期120日，护理期60日，营养期60日。 审理中，陈庆芳提供了：1、门诊发票333元。2、2015年4月27日宜兴市周铁镇前观村村委证明以及周铁派出所户籍底册，证明陈庆芳有父亲需要扶养，共有扶养人4人。3、提供工商个体户“武进区湖塘缘旅店”营业执照，经营者为陈庆芳，证明误工费标准参照住宿业每月3580元。保险公司认为：1、复查费用票据真实性无异议，但应扣除农村医疗统筹部分，扣除后为269.3元。2、对于村委证明真实性、户口底册真实性无异议，但村委证明无法证明被抚养人无其他生活来源。3、陈庆芳已经超过法定退休年龄，对误工费不予。 上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。保险公司对陈庆芳的伤情与残疾的因果关系提出异议，但鉴定报告中对因果关系已经明确认定，保险公司未提供证据证明鉴定机构存在资质、鉴定程序及其他违法行为的证据，故其申请因果关系的重新鉴定，本院不予准许，本院确认司法鉴定意见书的效力。根据陈庆芳父亲的户籍及年龄，本院确认其父亲确需扶养。陈庆芳虽然已达退休年龄，但不影响其经营旅馆，故陈庆芳按照住宿业标准主张误工费，本院予以支持。本院根据相关证据和标准确认：陈庆芳的医药费12230.48元+269.3元=12499.78元，伙食补助252元，营养费1080元，护理费3600元，误工费14320元，残疾赔偿金74346元，被抚养人生活费3120元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计114717.78元，未超过交强险和商业险范围，应由保险公司负担，其中返还杨斌12230.48元，赔偿陈庆芳102487.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈庆芳102487.3元。 二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨斌12230.48元。 三、驳回陈庆芳的其他诉讼请求。 如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费947元，鉴定费4849元，合计5796元，由陈庆芳负担47元，由保险公司负担5749元。保险公司应负担部分已由陈庆芳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付陈庆芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  邢旭东 人民陪审员  殷 瑛 人民陪审员  史效忠 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  卫 俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初7442号原告苏永泉，男，汉族，1976年4月3日生，住贵阳市南明区。被告刘智强，男，汉族，1962年5月20日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告苏永泉诉被告刘智强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏永泉撤回起诉。审判员  武晋军二〇一六年十二月二十日书记员  顾正武
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22636号罪犯刘志学，男,1973年06月09日出生，汉族，贵州省大方县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年十二月十四日作出(2006)昆刑三初字第642号刑事判决，以被告人刘志学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人谢琳等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月二十四日以（2007）云高刑终字第228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3591号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘志学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘志学予以减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月4日至2024年11月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初1447号原告富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住所地富锦市向阳川镇。代表人于兆君，该信用社主任。被告金德臣，男，1959年12月3日出生，汉族，农民。被告史桂林，男，1960年12月1日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社向阳川信用社诉被告金德臣、史桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告代表人于兆君到庭参加诉讼，被告金德臣、史桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年3月31日，被告金德臣、史桂林向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。合同签订后，被告金德臣、史桂林分别向原告借款70000元、60000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，二被告只偿还部分利息，未偿还借款本金。故原告起诉，要求被告金德臣、史桂林分别偿还借款本金70000元、60000元，按合同约定月利率支付2013年12月30日至实际给付日止的利息、逾期利息。诉讼费用及公告费用由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、被告身份证复印件二份。意在证明二被告的身份事项。证据二、农户借款申请审批表二份。意在证明二被告申请向原告借款。证据三、农户互保借款合同一份。意在证明被告金德臣、史桂林分别向原告借款70000元、60000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2013年12月10日。证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证二份。意在证明被告金德臣、史桂林收到原告支付借款70000元、60000元。证据五、由富锦市二龙山镇兴隆村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告金德臣、史桂林离开本村，去向不明。被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年3月31日，被告金德臣、史桂林向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。合同签订后，被告金德臣、史桂林分别向原告借款70000元、60000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，二被告只偿还部分利息，未偿还借款本金。担保人朱明海、史振刚亦未履行保证责任。现被告金德臣、史桂林离开住所地，去向不明。本院认为：二被告因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。二被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，二被告未全部偿还借款。故对原告要求二被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告金德臣于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社向阳川信用社借款70000元、利息及逾期利息(从2013年12月29日开始，按合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告史桂林于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社向阳川信用社借款60000元、利息及逾期利息(从2013年12月29日开始，按合同约定利率计算至实际给付日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告金德臣、史桂林分别负担1562元、1338元。公告费（以实际支出为准），由被告金德臣、史桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍审 判 员  王彦君助理审判员  李 伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2892号 原告：黄桂珍，女，1965年2月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴亦伦，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立军，广西和清律师事务所律师。 被告：柳州市中铨机械制造股份有限公司,住所地广西柳州市柳长路12号。 法定代表人：桂九大。 原告黄桂珍与被告柳州市中铨机械制造股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍及其委托诉讼代理人吴亦伦到庭参加诉讼。被告柳州市中铨机械制造股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付5840元工资给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月到被告处工作，工资一直按时发放。直到2016年4月，被告开始拖欠原告工资，一直拖欠至6月30日。被告出具《证明》认可拖欠原告2016年4月1日至2016年6月30日工资5840元。经原告多次向被告追索工资，被告拒绝支付，故原告诉至法院。请法院依法支持原告的诉求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。2016年7月5日，被告向原告出具了一份证明，其内容为“兹欠我公司员工黄桂珍2016年4月1日至2016年6月30日的工资共计5840元”。原告经向被告要求支付工资无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《证明》以及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告作为被告的员工，为被告提供了劳动，被告依法应当向原告支付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告提供证据证明被告尚欠原告2016年4月1日至2016年6月30日的工资为13335元，被告应当支付给原告。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告柳州市中铨机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄桂珍支付2016年4月1日至2016年6月30日的工资5840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳州市中铨机械制造股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  何基政 二〇一六年十二月六日 书记员  文倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59732号之一原告：苗富华，男，1963年5月11日生，汉族，住河南省。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆，总经理。委托诉讼代理人：刘倩倩，女。委托诉讼代理人：金叶，女。原告苗富华与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苗富华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审 判 长  邵 勋人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1066号申请执行人：临汾开发区林海酒类经销部。经营者：尉林海，该经销部业主。被执行人：王俊刚，男，1984年9月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾开发区林海酒类经销部与被执行人王俊刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王俊刚暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  靳红涛执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月十五日书 记 员  李婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13316号原告：王志诚。委托诉讼代理人：武甜甜。被告：王永成。被告：王忠成。被告：王树成。委托诉讼代理人：王永成。原告王志诚与被告王永成、王忠成、王树成物权确认纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志诚及其委托诉讼代理人武甜甜，被告王永成，被告王树成的委托诉讼代理人王永成到庭参加诉讼。被告王忠成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志诚向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于沈阳市大东区房屋使用权、居住权归原告所有。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲秦秀华使用和居住的位于沈阳市大东区房屋，该房屋在取得使用权时，系原告母亲原有房产动迁后取得的，一直由原告母亲及原告一家居住，后原告妹妹王辉离婚后，也在此房居住，原告户口在此房屋处。原告母亲2003年12月1日去世后，原告留王辉在此房屋居住，王辉无丈夫、子女，并在死后无遗嘱，原告与全部被告达成合意，在王辉死后涉案房产归原告所有。现需被告配合房屋过户，原告多次找被告均被推诿，为维护原告的合法权益诉至法院。被告王永成、王树成辩称，同意该房屋的使用权与居住权归原告所有。被告王忠成未向本院递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系兄弟关系。位于沈阳市大**房屋系单位自有住宅，建筑面积57.53平方米，使用面积38.40平方米，产权单位为沈阳市第四建筑工程（集团）公司房产经理公司，原告母亲秦秀华在原有房产动迁后取得该房屋使用权，一直由原告一家居住，原告户籍所在地也在此处。秦秀华于2003年12月1日因病去世。2008年4月12日，原告全部家庭成员（包括原告、三被告及李兵、王醒月、王远、王禹共八人）经协商签订《房产协议书》，约定：1、该房系公房，现由王志成个人出资，将该房购为私人产权，并拥有该房的所有权；2、待王志成的新居建成后，王志成全家搬入新居，该房由王辉搬入居住到终年；3、王辉逝后，该房的所有权归王志成所有；4、家族成员不得干预或提出其他意见。王辉一直在该房居住至2016年6月16日去世，后原告将该房出租。上述事实，有单位自有住宅租赁证、房产协议书、户口本等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，涉案房屋原承租人秦秀华已去世，且并无遗嘱，根据全部家庭成员共同协商决定由原告个人出资，拟将该房购为私人产权，并拥有该房的所有权，目前该房屋由原告使用、管理，尚未办理私人产权，故本院依法确认原告享有该房屋的使用权和居住权。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王志诚享有沈阳市大东区房屋的使用权和居住权；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卢军二〇一六年十二月十六日书记员  关渺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14517号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈平，男，1959年7月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘金文，女，1956年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈平、刘金文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈平、刘金文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈平、刘金文返还借款本金10万元，支付截至2016年6月2日止的欠付利息10675元、复利891.63元，并从2016年6月3日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.陈平、刘金文支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年9月22日，陈平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月23日向陈平发放了借款，陈平未按期还本付息。截止2016年6月2日，陈平尚欠借款本金10万元、利息10675元、复利891.63元。陈平与刘金文二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，刘金文应对陈平的债务承担共同偿还责任。被告陈平、刘金文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，兴业银行重庆分行与陈平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月22日至2016年9月22日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月22日起至2016年8月22日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月23日向陈平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月23日至2016年8月23日。陈平收到借款后，付清了截至2015年3月19日止的利息。截至2016年6月2日，陈平尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元、利息10675元、复利891.63元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行未向法庭举示陈平、刘金文的有效婚姻证明，故兴业银行重庆分行要求刘金文承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向陈平发放10万元借款，陈平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截至2016年6月2日的利息10675元、复利891.63元，并支付自2016年6月3日至2016年8月23日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行起诉时借款尚未到期，故兴业银行重庆分行要求陈平自2016年6月3日起支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月2日的利息10675元、复利891.63元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月3日至2016年8月23日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；三、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月24日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告陈平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，由被告陈平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄艳清
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执750号 被执行人李根，男，1989年7月29日生，汉族，湖南省岳阳县。 本院依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙刑初233号刑事判决书于2016年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李根履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2016年12月29日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案应执行60000元，截止今日已执行0元，未执行60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ：胡孝东 二〇一六年十二月二十九日 代理书记员 ： 徐 忆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1261号上诉人（原审被告）：农正忠，男，1974年6月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审原告）：任洪亮，女，1971年3月18日生，汉族，城镇居民，四川省南溪县人，住砚山县。上诉人农正忠因与被上诉人任洪亮合同纠纷一案，不服广南县人民法院（2016）云2627民初1037号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人农正忠的上诉人请求：撤销广南县人民法院（2016）云2627民初1037号民事判决，并重新作出判决。上诉的事实及理由：一、一审认定事实错误。从双方签订的协议内容约定，双方属于合伙关系并非合作关系。二、一审法院认定事实不清。被上诉人没有提供相关的结算依据，一审按审被上诉人提供的《欠条》认定双方已经结算属认定事实不清。按双方约定，双方系共同承包人，对被上诉人没有其他劳务报酬约定，被上诉人主张的9000元劳务费用不应支持。5000元汽车修理费，该车系被上诉人自用，并不是用于工程建设，产生的费用应由被上诉人自行承担。被上诉人主张的2221.5元药费，属于双方之间相互借用，不属于合伙结算。一审法院认定错误，事实不清，判决结查不公，适用法律错误。请二审法院重新作出判决。支持上诉人的上诉请求。被上诉人任洪亮答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，人民法院依法应予以维持。二、被答辩人诉称不能成立，人民法院应依法予以驳回。三、被答辩人一审无故拒不出庭，理应承担不利后果。任洪亮向一审法院起诉请求：1.由被告农正忠支付原告任洪亮垫付的工程款人民币22622.5元，汽车修理费人民币5000元，煮饭费用人民币9000元，工人加班补贴费人民币1156元，垫付被告农正忠子女医药费人民币2221.5元，共计人民币40000元；2.由被告支付违约金人民币200元/天，自2016年7月20日起计算至债务清偿止；3.由被告农正忠承担本案诉讼费。原审法院经审理后确认的本案事实是：原告任洪亮提交的《合作工程协议书》、《欠条》与证曾某祥姜某磊出庭作证的证言能相互印证：原、被告于2016年5月16日签订《合作工程协议书》，双方约定共同承包江西省峡江县水边镇高铁浒岗特大桥桥墩工程，原告任洪亮先行垫付工程中产生的费用，将中介费、工人劳务费及原告任洪亮垫付费用去除后所剩工程款原、被告平均分配。2016年7月12日，原、被告结束合作关系，经双方结算后被告农正忠出具尚欠原告垫付工程款人民币2622.5元、汽车修理费人民币5000元、煮饭费用人民币9000元、工人加班补贴费人民币1156元和其他药钱共计人民币40000元的《欠条》给原告任洪亮。被告农正忠于2016年7月13日承诺其2016年7月20日前支付完所有款项，每逾期一天按照人民币200元计算违约金。原告任洪亮同时提交了原、被告身份证复印件证明原、被告的基本身份信息及双方诉讼主体适格。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告双方于2016年5月16日签订《合作工程协议》，原、被告均是完全民事行为能力人，该协议系原、被告的真实意思表示，且协议上有原、被告的签字捺印，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方签订的《合作工程协议书》中约定原告任洪亮与被告农正忠承包江西省峡江县的高铁桥墩工程后，由原告任洪亮先行垫付所有费用，待工程完工结算工程款后再支付给原告任洪亮。承包工程后，原告任洪亮按照协议约定，先行垫付所有费用。原、被告于2016年7月12日结束合作关系，经结算，原告任洪亮为该工程垫付款人民币22622.5元、汽车修理费人民币5000元、原告任洪亮煮饭两个月工钱人民币9000元、工人加班费人民币1156元及其他药钱，共计人民币40000元。按照原、被告在《欠条》中的约定，被告应于2016年7月20日前向原告任洪亮支付人民币40000元，但被告农正忠至今未付款的行为已经构成了违约。综上，原告任洪亮主张由被告农正忠支付原告工程垫付款、汽车修理费等共计人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任洪亮在庭审中表示其自愿放弃请求被告支付违约金，属于原告任洪亮对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：由被告农正忠于本判决生效之日起5日内支付原告任洪亮工程垫付款、汽车修理费等计人民币40000元。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2016年5月16日签订《合作工程协议书》约定：双方共同承包江西省峡江县水边镇高铁浒岗特大桥桥墩工程，任洪亮先行垫付工程中产生的费用，将中介费、工人劳务费及任洪亮垫付费用去除后所剩工程款双方平均分配。2016年7月12日，经双方结算后农正忠出具尚欠由任洪亮垫付工程款人民币2622.5元、汽车修理费人民币5000元、煮饭费用人民币9000元、工人加班补贴费人民币1156元和其他药钱共计人民币40000元的《欠条》给任洪亮。2016年7月13日，农正忠又在《欠条》上补充承诺2016年7月20日前还清所欠款项。从以上案件事实可以确认，《欠条》系双方在合作事项所作出的结算后由农正忠出具给任洪亮收执。该《欠条》内容并不违反法律规定，且农正忠在上诉状中也未提出该《欠条》并非其本人所出具。《欠条》系农正忠本人的真实意思表示，农正忠应按《欠条》履行向任洪亮给付40000元款项的义务。农正忠主张双方并非合作而是合伙及不应支付9000元劳务费用、5000元汽车修理费、2221.5元药费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决农正忠支付40000元给任洪亮并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费800元，由农正忠负担。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 秦永兴审判员 张文科二〇一六年十二月二十日书记员 陶胤文
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执51号申请执行人：黄建流，男，生于1963年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：周德锋，男，生于1966年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在执行申请执行人黄建流与被执行人周德锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周德锋无其他财产可供执行，申请执行人黄建流亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人黄建流书面向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3075号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人周德锋尚欠申请执行人黄建流借款669538.46元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一六年十二月二十八日书记员  陈 显
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2457号 上诉人（原审原告）吴万才，男，1945年12月9日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 委托代理人（特别授权代理）金枫，贵州恒发律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）田丰，贵州恒发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）施朝华，男，1965年10月23日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 委托代理人（特别授权代理）李红男，男，金沙县安底法律服务所法律工作者。 上诉人吴万才因与被上诉人施朝华排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1602号民事判决； 二、将本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。 二审案件受理费100元由上诉人吴万才自行退回。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月五日 书 记 员  王 跃
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3243号 上诉人（原审原告、反诉被告）杜庭军，男，1971年7月28日出生，汉族，务农，户籍所在地：贵州省大方县，现住所地：贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）韩韫，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）王光华（乳名王春发），男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人杜庭军因与被上诉人王光华农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杜庭军及委托代理人韩韫、被上诉人王光华到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初819号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。 上诉人杜庭军预交的二审案件受理费682元，由其自行退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月二十八日 书记员 贾伟茜
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初735号原告:常民亮。被告:太原市清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。法定代表人闫玉英，总经理。原告常民亮与被告太原市清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告常民亮于2016年12月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告常民亮的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常民亮撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告常民亮负担。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月七日书 记 员  郭俊芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢253号之一 申请执行人：周雍月，男，1975年10月27日出生，汉族住江西省九江市都昌县阳峰乡竹林烟坡垅31号。 被执行人：刘琪芸，女，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省。 本院在执行申请执行人周雍月与被执行人刘琪芸买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月1日以与申请执行人和解为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已交纳执行费1379.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2017)粤1972执恢253案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一六年十二月一日 书记员  陈桂嫦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12306号原告赵云良，男，1949年12月12日生，汉族，住宜兴市。委托代理人王寅（受赵云良特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告张强，男，1987年9月15日生，汉族，住宜兴市。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人黄建新，该公司经理。本院在审理原告赵云良与被告张强、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵云良于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告赵云良申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵云良撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告赵云良负担。审判员 李 远二〇一六年十二月九日书记员 朱佳俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2016）新40刑更793号罪犯马建民，男，回族，1952年9月3日出生，原户籍所在地新疆新源县，现在新源监狱服刑。新源县人民法院于2013年7月3日作出（2013）新刑初字第99号刑事判决，以被告人马建民犯投放危险物质罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月21日至2018年8月20日止），附带民事赔偿30740元已执行。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。罪犯马建民服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑一年。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯马建民在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马建民予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 平审判员 吾斯曼审判员 仝新山二〇一六年十二月十九日书记员 徐国涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1202刑初230号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人李仕恒，男，1940年9月15日出生于广西河池市，汉族，小学文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月12日被河池市公安局金城江分局监视居住；同年11月9日河池市金城江区人民检察院决定对其继续监视居住；同年12月12日本院决定对其取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)199号起诉书指控被告人李仕恒犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派代检察员潘鹏杰出庭支持公诉，被告人李仕恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年初，被告人李仕恒用钢管、木条和铁丝等组装成一支火药枪后，觉得做工不好，又以同样的方式组装了两支火药枪。李仕恒制成三支火药枪后，藏匿在其房间内。2016年9月18日中午，民警在其位于河池市金城江区九圩镇山脚村屯达屯**的住所内查获上述自制三支火药枪。次日，李仕恒主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，上述三支自制火药枪均具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人李仕恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押清单、移交物品清单、到案经过、证人罗某的证言、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人李仕恒的有罪供述、指认照片及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仕恒违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪三支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李仕恒已年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；案后投案自首，亦可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李仕恒已年老，又有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其应当适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人李仕恒的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李仕恒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、缴获被告人李仕恒非法持有的自制火药枪三支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  韦宏伟 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  韦江卫
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初7702号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：91530000727294134D。营业场地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：杨晶、刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新鼎恒盛科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云社区第九居民小组司家营新村17栋131号。法定代表人：杨安娜。被告：杨安娜，女，汉族，1986年7月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陶庆飞，男，汉族，1974年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：陶庆刚，男，汉族，1973年2月13日出生，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告云南新鼎恒盛科技有限公司、杨安娜、陶庆飞、陶庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费22088元，免于收取。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一六年十二月十九日书 记 员  张妍妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102财保79号申请人王笑梅，女，1987年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人常伟峰，辽宁沃丰律师事务所律师。被申请人李淑萍，女，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被申请人铁岭县双井子乡东晟米业，住所地铁岭县双井子乡王家窝棚村。投资人刘文斌。本院受理申请人王笑梅诉被申请人李淑萍、铁岭县双井子乡东晟米业民间借贷纠纷一案后，申请人王笑梅于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李淑萍、铁岭县双井子乡东晟米业名下的银行存款1,285,200元或查封其等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单（保单号：PZPP201621019065000088）一份为财产保全提供保证担保。本院认为，申请人王笑梅提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李淑萍、铁岭县双井子乡东晟米业名下的银行存款人民币1,285,200元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 凤二〇一六年十二月十四日书记员 刘怀香
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)津8601民初1705号原告：李铁萍，女，1969年6月18日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：苗金亭，男，天津市离退休法律工作者协会法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：王然，副总经理。委托诉讼代理人：钱大伟，男，该公司工作人员。原告李铁萍与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗金亭、被告委托诉讼代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失30887元、评估费1543元、施救费1700元、交通费15000元，共计49130元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更和增加诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失30887元、评估费1543元、施救费2200元、交通费15000元，共计49630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｋ×××**东风日产小客车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2016年2月4日至2017年2月3日。2016年6月24日，原告驾驶投保车辆在，遇案外人秦慧来驾驶的津Ｒ×××**小轿车，发生两车相撞的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，案外人秦慧来负事故的全部责任，原告不负责任。经鉴定原告车辆损失为30887元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故事实、责任比例及施救费均无异议；2.原告为无责方，应向肇事方主张赔偿，且原告评估价格过高；3.原告的租车费不属于保险理赔范围，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告李铁萍作为被保险人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为李铁萍；被保险车辆为登记于李铁萍名下的牌照号为津Ｋ×××**的东风日产多用途乘用车；保险期间为2016年2月4日至2017年2月3日；被告承保车辆损失险及不计免赔特别约定等，车辆损失险的保险金额为160800元。2016年6月24日，原告驾驶投保车辆在，遇案外人秦慧来驾驶的津Ｒ×××**小轿车，发生两车相撞的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，案外人秦慧来负事故的全部责任，原告不负责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为30887元，原告为此还支付了评估费1543元、施救费2200元。原告将车辆送至修理厂进行维修，支付维修费30887元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修费票据及维修明细、机动车鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是被告是否应对投保车辆的损失承担赔偿责任及车辆损失金额。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经鉴定原告车辆损失为30887元，原告支付维修费30887元，能够证实投保车辆的实际损失。被告抗辩投保车辆定损金额过高的抗辩意见因未提交相应证据证明，故本院不予采信。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。原告车辆受损后进行维修期间，原告自行租车产生的租车费用不是直接损失，不属于保险理赔范围，故对于原告主张租车费15000元不予支持。施救费2200元，被告无异议，本院照准。综上所述，本院对于原告诉讼请求中的车辆损失、评估费和施救费予以支持，对于原告主张的租车费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铁萍车辆损失30887元、评估费1543元、施救费2200元，共计34630元；二、驳回原告李铁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告李铁萍负担157元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担363元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0602刑初658号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张林涛，男，汉族，1982年10月08日生，湖南省澧县人，初中文化，农民，住湖南省澧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月23日被昭通市公安昭阳分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人张林涛犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，被告人张林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月14日，被告人张林涛驾驶川Ａ×××**号小型普通客车沿昆绥县由昭通市永善县茂林镇方向往昭通市昭阳区洒渔镇方向行驶，22时00分许行至K498+400M处时车辆向右驶离地面后侧翻于长约32米斜坡下，造成陈华洋死亡及车辆受损的道路交通事故。昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队《道路交通事故认定书》昭阳公（交二）认字（2015）第00307号道路交通事故认定书认定张林涛承担事故全部责任。公诉机关出示被告人张林涛的供述及辩解、被告人张林涛归案情况说明及到案经过、现场勘察笔录、被告人张林涛的身份证明、被告人张林涛驾驶证、行驶证信息、死亡注销户口证明、被告人张林涛的供述及辩解、证人夏某、李某、杨某的证言、道路交通事故认定书、[2015]C01车某第474号车辆检验报告、（昭）公（刑）鉴（尸）字[2016]01号尸体检验报告、酒精呼气测试、鉴定委托书、丧葬协议、尸体处理通知书、车辆检验鉴定告知书、尸体检验鉴定告知书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据在卷佐证，均能证实案件的情况。被告人及辩护人对证据均无异议。公诉机关认为，被告人张林涛违反道路交通管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。本案具有以下量刑情节：被告人张林涛已经赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，及《云南省高级人民法院量刑实施细则》，建议判处被告人张林涛一年以下有期徒刑。被告人对公诉人发表的公诉意见及量刑建议无异议。辩护人认为，张林涛是湖南人偶然来到云南，对路况不熟悉才导致事故的发生，事情发生后张林涛认罪态度较好，张林涛的家属代替他赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，张林涛系初犯偶犯，可以从轻处罚，鉴于被告人上有老下有小，请法庭判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉人答辩称，对于初犯偶犯，不是一个量刑情节；至于是外地人对路况不清楚，就更应该谨慎驾驶，这点也不应该作为量刑情节；缓刑请审判长根据本案情节判处。经审理查明，2015年12月14日，被告人张林涛驾驶川Ａ×××**号小型普通客车沿昆绥县由昭通市永善县茂林镇方向往昭通市昭阳区洒渔镇方向行驶，22时00分许行至K498+400M处时车辆向右驶离地面后侧翻于长约32米斜坡下，造成陈华洋死亡及车辆受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定张林涛承担事故全部责任。另查明，被告人张林涛与被害人家属达成调解，被害人家属已谅解张林涛的行为。本院认为，被告人张林涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律及建议判处张林涛一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。在庭审前被告人张林涛已与被害人亲属达成赔偿协议，且认罪态度较好，对被告人张林涛适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张林涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖荣斯二〇一六年十二月二十六日书记员  倪 民
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀07民终2153号上诉人（原审被告）刘彦军，男，1977年6月10日生，汉族，住怀安县。委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）怀安县第三建筑工程有限公司，地址怀安县柴沟堡镇柴怀路**。法定代表人时玉良，公司董事长委托代理人刘建江，公司法律顾问，一般代理。上诉人刘彦军因与怀安县第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彦军及委托代理人刘东山、被上诉人怀安县第三建筑工程有限公司委托代理人刘建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘彦军的上诉请求：撤销一审判决，改判怀安县第三建筑工程有限公司与被告刘彦军存在劳动关系。事实和理由：2015年6月22日上午11时30分，上诉人受雇于被上诉人承建的“同舟米兰”建筑工程施工时，左手不慎被微弯机轧伤，随后向怀安县劳动争议仲裁委员会申请上诉人与被上诉人之间形成劳动合同关系。怀安县劳动争议仲裁委员会作出怀劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书，裁定双方形成劳动关系，依据为劳社部发（2015）12号《通知》。一审法院依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）判决双方不存在劳动关系。被上诉人怀安县第三建筑有限公司辩称,一审判决适用法律正确,应当予以维持。被上诉人怀安县第三建筑有限公司向一审法院起诉请求:依法确认原被告之间不存在劳动关系。原审法院认定事实：原告怀安县第三建筑有限公司承揽了柴沟堡镇“同舟米兰”建设项目工程，又将部分项目工程以劳务承包的形式转包给了自然人安尚珠并且与安尚珠签订了建筑工程劳务大清包施工合同，安尚珠又将钢筋活承包给了自然人任喜柱。任喜柱又雇佣了被告刘彦军并对其进行管理、发放工资。2015年6月22日11时30分许，被告在原告承建的柴沟堡“同舟米兰”建筑工地干活时，左手不慎被微弯机轧伤，导致左手大拇指开放性骨折。后被送到张家口市第二医院治疗。并向怀安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经怀安县劳动人事争议仲裁委员会审理作出怀劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书裁定原被告双方形成劳动关系。原告对裁决不服，向我院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在劳动关系。一审法院认为：原告将同舟米兰”建设项目工程，转包给了自然人安尚珠，安尚珠又将钢筋活承包给了自然人任喜柱。任喜柱又雇佣了被告刘彦军。刘彦军与怀安县第三建筑有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受怀安县第三建筑工程有限公司各项劳动规章制度的制约，也并未向其支付过报酬。怀安县劳动人事争议仲裁委员会根据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称“通知”）第4条作出“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。认定原被告之间存在劳动关系。劳社部发(2005)12号第4条所规定的法律后果是“承担用工主体责任”而不是规定此情形应认定为具有劳动关系。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条对确认劳动关系作出进一步明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。故本院对原告的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第10条、第11条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告怀安县第三建筑工程有限公司与被告刘彦军不存在劳动关系。二审查明的事实与一审一致。本院认为：劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并没有认定具备用工主体资格的发包方与劳动者之间存在劳动关系。本案中任喜柱雇佣了上诉人刘彦军并对其进行管理、发放工资，上诉人刘彦军主张与被上诉人怀安县第三建筑工程有限公司存在劳动关系，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第10条、第11条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，并没有直接适用《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号），原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘彦军负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一六年十二月十八日书记员  常晓梅
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1083民初2934号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告胡壮太，男，1954年5月14日出生，汉族，住乳山市。 被告郭龙基，男，1940年3月9日出生，汉族，住乳山市。 被告胡晓，男，1974年12月16日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告胡壮太、郭龙基、胡晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告胡晓、胡壮太、郭龙基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月29日，原告下属的城区信用社分别与被告胡壮太、郭龙基、胡晓签订了借款合同和保证合同，约定被告胡壮太借款3.5万元，被告郭龙基、胡晓是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告胡壮太偿还借款本金人民币3.5万元及利息、律师费2000元，要求被告郭龙基、胡晓对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告胡壮太、郭龙基、胡晓在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2004年12月29日，原告下属的城区信用社与被告胡壮太签订了编号为（城区）农信借字（2004）年第1197号《借款合同》，合同第一条约定被告胡壮太向原告贷款金额为人民币3.5万元，借款种类为短期借款，借款用途为购煤炭，期限自2004年12月29日至2005年12月29日。本合同项下的借款月利率为6.9750%，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为款年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第四条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，原告下属的城区信用社与被告郭龙基、胡晓签订了编号为（城区）农信保字（2004）年第691号《保证合同》，合同约定被告郭龙基、胡晓是此次借款的保证人，担保的主债权种类、数额为短期贷款人民币3.5万元。合同第二条约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条约定保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2004年12月29日向被告胡壮太发放借款3.5万元，借款月利率为6.9750‰,借款到期日为2005年12月29日。被告胡壮太自2005年12月20日未按合同约定交付利息，被告郭龙基、胡晓未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币2000元。 以上事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告胡壮太、郭龙基、胡晓签订的借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告胡壮太没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告胡壮太偿还借款本金3.5万元及利息、支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告郭龙基、胡晓签订的保证合同约定为上述债务提供连带共同责任保证，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告郭龙基、胡晓承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭龙基、胡晓承担保证责任后，有权向胡壮太追偿。 被告胡壮太、郭龙基、胡晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡壮太于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3.5万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、被告胡壮太于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费2000元； 三、被告郭龙基、胡晓对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告郭龙基、胡晓对上述款项承担连带责任之后有权向被告胡壮太追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理725元，由被告胡壮太、郭龙基、胡晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  杨知函 审判员  力杨帆 审判员  刘昱倩 二〇一六年十二月一日 书记员  王姣姣
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初6164号原告：韩杰，公民身份号码×××，男，1978年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：赵海军，公民身份号×××，男，1970年11月22日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨过芳，公民身份号×××，女，1972年10月18日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系赵海军妻子。原告韩杰诉被告赵海军、杨过芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰、被告赵海军到庭参加诉讼，被告杨过芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告借款本金70000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日原告与被告赵海军在买卖过程中，被告赵海军向原告韩杰借款70000元，并出具借条一张，借款后，原告多次要求被告赵海军履行还款义务，被告赵海军尚未还款，故诉至法院。被告赵海军辩称，原告所述是事实，并认可原告的诉讼请求，但原告欠被告赵海军借款54000元，应从中相抵。被告杨过芳未到庭，亦未在答辩期限内递交答辩状。原告向本院提供以下证据：借款单原件一张，予以证明被告赵海军于2013年10月22日向原告借款70000元，未约定还款期限及借款利息。被告赵海军对原告提供证据的真实性和证明的问题予以认可。被告杨过芳未到庭进行质证。被告赵海军向本院提供以下证据：借条原件一张，予以证明韩杰于2013年3月14日向赵海军借款54000元，未约定还款期限及借款利息，54000元借款至今未返还。原告对被告赵海军提供证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，54000元借款已返还赵海军，但未抽回借条。被告杨过芳未到庭进行质证。被告杨过芳未向本院提供证据。原告提供的证据，因来源合法、内容真实，且被告赵海军予以认可，本庭对该证据予以采信，对证明的问题予以认定。被告赵海军提供的证据，内容真实，来源合法，原告韩杰对证据的真实性认可，故本庭对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日原告与被告赵海军在买卖过程中，被告赵海军向原告韩杰借款70000元，并出具借条一张，未约定借款期限及借款利息。被告赵海军、杨过芳为夫妻，此债务为二被告夫妻关系存续期间为共同生活所负债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵海军向原告借款70000元的事实有原告韩杰、被告赵海军的陈述及借款单能够证实，事实清楚、证据充分。被告赵海军、杨过芳系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告杨过芳应对该笔债务与被告赵海军承担共同偿还的责任。故原告要求被告赵海军、杨过芳返还借款的诉讼请求应予支持。被告杨过芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。被告赵海军将两笔借款相抵的抗辩理由，因原告称54000元借款已还清，况且根据原告向被告赵海军借款时间在前，被告赵海军向原告借款时间在后，被告又向原告写下70000元借条的实际情况，本案不宜一并处理，被告赵海军对自己的权利应另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨过芳、赵海军于本判决生效后十日内返还原告韩杰借款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告赵海军、杨过芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘玉金二〇一六年十二月十九日书记员  马馨蔓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初11355号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告连韩飞，女，1987年08月17日出生，汉族，住福建省福安市东大路**。原告广发银行股份有限公司北京分行与连韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告连韩飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金249999.72元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年1月22日至2019年1月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金249999.72元、利息39078.1元、罚息8791.89元、复利6089.87元。故原告诉至法院。被告连韩飞未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连韩飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千九百九十九元七角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为三万九千○七十八元一角、罚息为八千七百九十一元八角九分、复利为六千○八十九元八角七分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十八（含公告费五百六十元），由被告连韩飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月八日书 记 员 邵一峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初第4206号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：崔淑华，女，1976年4月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔淑华借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1430元减半收取715元、保全费670元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  陈轩宇二〇一六年十二月二十一日书记员  黄立国
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0921民初2280号 原告：陈宾，男，1975年2月13日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区 被告：莫光树，男，1977年12月21日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告陈宾诉被告莫光树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾到庭参加了诉讼，被告莫光树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫光树偿还借款本金20000元；2.支付逾期利息（从2014年9月5日起到还清之日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告借款，并出具了20000元借条一张，约定还款日期为2014年10月31日前。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金并支付逾期利息。 被告莫光树未作答辩。 原告陈宾围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3、陈村村民委员会证明原件1份，拟证明被告长期外出，去向不明。 被告莫光树没有提交有证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利，原告提交的证据1、2、3，经审查其来源合法、真实、与本案具有关系性，可以作为认定本案事实的依据，对原告提交的证据1、2、3予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因经商资金周转困难向原告提出借款，2014年9月5日，原告在其经营的梧州市两广批发市场A区14栋19号铺面处将现金20000元交给被告，双方未约定有利息，被告当即写下借条一张交原告收执为凭。《借条》的内容为“今借到陈宾人民币20000元，贰万元正，还款日期10月份还清。借款人：莫光树。2014年9月5日”。借款逾期后，被告没有偿还借款，经原告多次追索未果。为此，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，借款逾期后，被告没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告请求从2014年9月5日起至还清之日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计付逾期利息，根据双方的约定还款期限为2014年10月份，逾期利息的计算时间应当从2014年11月1日起计算，对原告请求从2014年9月5日起至2014年10月31日这部份利息不予以支持，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张依据中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计付利息，已超过法律规定的年利率6%，超出部分，本院不予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃己方诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫光树偿还借款本金人民币20000元给原告陈宾； 二、被告莫光树支付逾期利息给原告陈宾（利息的计算：从2014年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以20000元为基数，按年利率6%计付）。 本案受理费人民币300元，由被告莫光树负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 欢 审 判 员  陈业锋 人民陪审员  黄绍桂 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  覃湘雨
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初510号原告王定军，男，苗族，1989年12月29日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人何文昌，男，布依族，1983年2月26日生，贵州省都匀市人，住都匀市，初中文化，农民（特别代理）。原告何文昌，男，布依族，1983年2月26日生，贵州省都匀市人，住都匀市，初中文化，农民。被告贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路**。法定代表人谯杰，系贵州颐中建筑安装工程有限公司总经理。被告贵州苑平房地产开发有限公司，住丹寨县龙泉镇建设北路（兴云公司商用房**）。法定代表人肖功平，系贵州苑平房地产开发有限公司经理。本院在审理原告王定军、何文昌诉与贵州颐中建筑安装工程有限公司、贵州苑平房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王定军、何文昌以与被告贵州苑平房地产开发有限公司没有合同关系，其诉讼主体不适格，无法达到诉讼目的为由，于2016年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告王定军、何文昌自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告王定军、何文昌撤回起诉。案件受理费人民币1225元，减半收取612.5元，由原告王定军、何文昌负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵慧萍二〇一六年十二月十六日书记员  杨 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2121号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦法定代表人：王涛，董事长。委托代理人（特别授权代理）：米见华，法律顾问。被告：马文艺，男，1963年11月24日出生，汉族，住江西省。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告马文艺商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审审判员  罗哲武二〇一六年十二月十三日书记员  冯贵荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2538号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地：南宁市北际路**。 法定代表人：郭亚东，董事长。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：万友消防工程集团有限公司广西分公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源**** 负责人：王文双，总经理。 再审申请人南宁市建房地产综合开发有限公司（以下简称南宁市建公司）因与被申请人万友消防工程集团有限公司广西分公司（万友广西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁市建公司申请再审称，一、本案讼争的消防工程施工合同是无效合同。万友广西分公司作为万友消防工程集团有限公司的分支机构，不具有承揽消防工程的相关资质，且万友广西分公司不具有独立法人资格，依法不得单独承揽消防工程施工业务，故本案万友广西分公司签订的《世贸商城2#楼消防工程工程承包合同》承揽消防工程施工业务违反了法律的禁止性规定，合同应认定无效。二、万友广西分公司于2007年9月27日出具给南宁市建公司的《承诺书》合法有效。该承诺书是万友广西分公司的真实意思表示，对出具人有法律约束力，在南宁市建公司明确要求万友广西分公司履行《承诺书》的情况下，一、二审法院未对该《承诺书》效力作出认定错误。三、南宁市建公司不应向万友广西分公司支付逾期付款违约金。1、本案的工程承包合同无效，不能据此认定南宁市建公司存在违约行为；2、退一步说，即使合同有效，至起诉时万友广西分公司仅完成了部分消防工程施工，也没有达到支付合同总造价90%的支付条件，不存在逾期付款问题；3、原审判决按照“中国人民银行同期五年以上贷款基准利率的四倍”计算违约金没有法律依据。四、万友广西分公司存在工期逾期的事实，应当承担违约责任。综上，二审判决认定事实和和适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，关于本案讼争合同效力问题。万友广西分公司作为民事主体，具有一定的财产和资源，依法可以从事与其相关的民事活动。分公司的经营范围取决于总公司的经营范围，在万友消防工程集团有限公司具有从事消防工程建设资质的前提下，万友广西分公司以自己名义从事消防工程建设，并与南宁市建公司签订《世贸商城2#楼消防工程工程承包合同》的行为，并不存在因万友广西分公司不具备相应资质导致讼争合同无效的情形，南宁市建公司主张万友广西分公司不具备相关资质故讼争合同无效的理由不能成立。 关于《承诺书》的效力问题。从《承诺书》的内容来看，万友广西分公司自愿扣除合同价款16.53%的前提是工程合同价款达320万元，现因南宁市建公司要求停建部分工程，致使工程价款变为286.85万元，故二审判决认为南宁市建公司要求适用《承诺书》减少工程款缺乏依据并无不妥。 关于逾期付款违约金的问题。南宁市建公司在本案一审反诉并答辩意见中提出“如果法庭支持原告违约金的诉讼请求，该违约金设定过高，应该予以调低，最高不应超过银行同期贷款利率的四倍”。由于南宁市建公司存在逾期支付工程款的违约行为，一审判决根据南宁市建公司的自认将违约金调整为以欠付工程款为基数分段按照银行同期贷款利率的四倍计算，二审判决予以维持，并无不当。 关于逾期完工的问题。本案中万友广西分公司未能依约完成工程的原因在于南宁市建公司要求停工，故南宁市建公司要求万友广西分公司承担逾期完工的违约责任并支付违约金的主张缺乏理据。 综上所述，南宁市建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市建房地产综合开发有限公司的再审申请。 审 判 长  孙宝林 审 判 员  李 莉 代理审判员  谢素恒 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  梁新华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1543号申请执行人王斌，男，1962年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区民政局公务员。住隆阳区。身份证号码：53300119620901093ⅹ.被执行人武光国，男，1962年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，系隆阳区第六小学教师。住隆阳区。关于申请执行人王斌与被执行人武光国民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初2631号民事判决书。判决书生效后，申请执行人王斌于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人武光国偿还给申请执行人王斌借款5000元。本院于2016年11月24日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月15日依法向被执行人武光国送达执行通知书等材料，限被执行人武光国在五日内偿还给申请执行人王斌借款5000元，并交纳执行费50元。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查明，被执行人王斌在中国建设银行股份有限公司保山市分行有工资收入，并于2016年12月15日依法冻结被执行人武光国的工资账户。本院于2016年12月19日，依法划拨了被执行人武光国的工资存款4250元。申请执行人王斌表示领取执行款4250元后，执行余款750元放弃执行。为此，本案裁定实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初2631号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇审判员 李 孝审判员 连 波二〇一六年十二月二十日书记员 姜文毕
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初494号公诉机关文山市人民检察院。被告人张某，男，汉族，1966年10月2日生，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月12日被文山市森林公安局取保候审。文山市人民检察院于2016年12月6日以文检公诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、书记员李盖世出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月，文山市小街镇腰店村民委新寨村村民张某在未办理林业采伐许可证的情况下，以栽种橘子树为由采伐其自家位于本村“水头箐”的71棵杂木树。经云南云林司法鉴定中心鉴定，张某砍伐的71株林木树种均为软阔叶树种，其中未发现国家、云南省重点保护树种。总立木材积19.5968立方米，约合原木材积8.8186立方米。民警将被告人张某用于滥伐林木的油锯一把、斧子一把、镰刀一把进行扣押并随案移送。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、提取笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、林权证，证人徐某、李某、桂某、张某2的证言，被告人张某的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥发林木数量较大的行为，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人张某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，结合被告人张某到案后确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护环境资源不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人张某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、文山市森林公安局扣押的原木二十四节、伐倒木六十七株，依法予以没收；随案移送的作案工具油锯一把、斧子一把、镰刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵涌钦二〇一六年十二月二十日书记员  倪 焘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1297号之一 申请执行人:吾尔尼沙·依明，女，1972年10月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市 被执行人：阿里木·塔西，男，1961年4月22日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市 申请执行人吾尔尼沙·依明与被执行人阿里木·塔西婚姻家庭纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）乌沙民初字第464号民事调解书已发生法律效力，因被执行人阿里木·塔西未按生效法律文书履行义务，权利人吾尔尼沙·依明向本院申请强制执行。我院于2016年6月8日立案执行，立案执行标的18000元，应交执行费170元。 在执行过程中，申请执行人吾尔尼沙·依明于2016年12月4日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下: 中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）乌沙民初字第464号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒲 梦 兵 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一六年十二月四日 书 记 员 热 西 提