四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初132号原告：峨眉山市宏吉煤业有限责任公司，住所地：峨眉山市高桥镇王李村5组。法定代表人：李金龙，总经理。委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：雷雪，该局工作人员。委托代理人：马显庆，四川晏邦律师事务所律师。第三人：张福春，男，生于1976年3月11日，汉族，住四川省乐山市沙湾区太平镇。委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。原告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司（以下简称宏吉煤业公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张福春与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2016年12月8日进行了公开开庭审理。原告宏吉煤业公司委托代理人赖川，被告市人社局副局长叶晓琼及该局委托代理人马显庆，第三人张福春的委托代理人余瑞华到庭参加诉讼。2016年12月28日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告宏吉煤业公司委托代理人赖川、被告市人社局委托代理人雷雪、马显庆，第三人张福春的委托代理人余瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2016年6月16日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2016］0150号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），主要内容为：张福春于2013年3月-2015年6月在峨眉山市宏吉煤业有限责任公司从事采煤工作，于2015年12月2日到乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。该同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告宏吉煤业公司诉称：第三人张福春于2013年3月至2015年6月期间在原告处从事采煤工作，原告于2015年6月因政策性原因停产关闭。停产后原告组织员工在峨眉七三九医院进行了离职离岗体检，七三九医院作出了第三人无尘肺病的职业健康体检报告。尽管第三人于2015年12月2日在乐山市疾病预防控制中心被诊断为煤工尘肺壹期，但第三人在2015年6月已经没有在原告处工作，并且离岗检查合格，并无尘肺病症状。因此第三人的尘肺病与原告无任何直接关联性，不是在原告处造成的，被告据此认定第三人工伤缺乏事实依据。现特诉至人民法院，请求依法判决：1.撤销被告于2016年6月16日作出的乐人社工伤决定（峨眉山市）［2016］0150号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告市人社局辩称：第三人张福春于2016年5月19日向我局提交工伤认定申请表（宏吉煤业公司同意申请认定工伤），我局经审核后决定受理，于5月23日向第三人送达了乐人社工伤受（峨眉山市）[2016]0132号《工伤认定申请受理决定书》。我局受理工伤认定申请后，依法核对了第三人的身份证明材料，审查了工伤认定申请表的内容、第三人提交的《职业病诊断证明书》、第三人与宏吉煤业公司的劳动合同，核实了相关情况。我局认为，第三人2013年3月至2015年6月在宏吉煤业公司从事采煤工作，2015年12月2日经乐山市疾控中心诊断为尘肺病壹期合并肺结核，符合《工伤保险条例》第14条第4项规定的情形。因此，我局于2016年6月16日作出的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张福春辩称：第三人于2015年7月离岗后至今未在其他企业就业，也没有再从事职业危害的工作。原告在2015年6月停产后为第三人出具了职业病诊断申报表，同意第三人到乐山市疾病预防控制中心进行职业病诊断。2015年12月2日，乐山市疾病预防控制中心诊断第三人为煤工尘肺壹期。2016年5月18日，原告在第三人工伤认定申请表上签字盖章同意进行工伤认定后，第三人于同日向被告提交工伤认定申请表。2016年6月16日，被告作出《认定工伤决定书》认定第三人受到的伤害为工伤。被告作出的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人张福春于2013年3月到原告宏吉煤业公司处从事采煤工作，2015年6月原告因政策性原因停产。2015年9月16日，峨眉七三九医院出具职业健康体检报告，结论为第三人本次体检未发现明显的煤尘（煤矽尘）作业的职业损害。2015年11月16日，乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部作出《峨眉山市宏吉煤业有限责任公司离岗职工职业健康检查胸片复查结果报告》，建议张福春进行尘肺病诊断。在张福春向乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部提交的职业病诊断申报表上，加盖有宏吉煤业公司公章。2015年12月2日，乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部作出《职业病诊断证明书》，诊断张福春为煤工尘肺壹期，该《职业病诊断证明书》上载明的用人单位为“峨眉山市宏吉煤业有限责任公司”，同时在附注部分载明有：“当事人对职业病诊断有异议的，在接到《职业病诊断证明书》之日起30日内，可以向乐山市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，鉴定委员会地址：乐山市市中区清风街308号（金都宾馆综合楼三楼），联系电话：0833249****”。2016年5月19日，第三人向原告提交工伤认定申请表申请进行工伤认定，该申请表中用人单位意见处签署有“同意工伤认定”，法定代表人签字处有“李金龙”签名，同时加盖有原告单位印章。被告经审查于2016年5月23日予以受理。2016年6月16日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害为工伤。2016年6月28日，张福春向乐山市劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定，相关鉴定申请表上用人单位信息栏和申请单位盖章栏处均加盖有宏吉煤业公司公章。2016年11月2日，原告诉至本院请求判如前所述。本案第一次庭审时，原告对工伤认定申请表上“李金龙”的签名及加盖的原告公章的真实性不予认可，并申请进行鉴定，同时，对第三人提交的职业病诊断申报表、劳动能力鉴定表上加盖的原告公章的真实性也均不予认可，并申请进行鉴定。第二次庭审时，原告明确表示未收到乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部作出的职业病诊断证明书，故不再申请对上述材料上“李金龙”签名和原告公章的真实性进行鉴定。另查明：张福春申请确认与宏吉煤业公司存在劳动关系，于2016年3月24日向峨眉山市人民法院提起民事诉讼（案号：2016川11**民初1349号）。张福春起诉时，向人民法院提交了仲裁申请书、复查结果报告、职业病诊断申报表、职业病诊断证明书等证据材料。2016年4月15日，峨眉山市人民法院将上述证据材料送达给宏吉煤业公司，并由该公司工作人员陈建材签收。在该案庭审中，职业病诊断证明书作为证据进行了当庭举证和质证，宏吉煤业公司代理人对该证据的真实性无异议。上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、乐人社工伤受（峨眉山市）[2016]0132号《工伤认定申请受理决定书》、乐人社工伤决定（峨眉山市）［2016］0150号《认定工伤决定书》、编号151686职业病诊断证明书、送达回执，原告提交的峨眉七三九医院职业病健康体检报告，第三人提交的《峨眉山市宏吉煤业有限责任公司离岗职工职业健康检查胸片复查结果报告》、职业病诊断申报表、劳动能力鉴定申请表、2016川11**民初1349号案证据收据、送达回证、庭审笔录及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、在劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后未再从事接触职业病危害作业的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定。该条对曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员受理申请工伤认定进行了特别规定。本案中，2015年6月张福春与宏吉煤业公司的劳动关系由于宏吉煤业公司因政策性原因停产关闭而依法终止，虽然张福春在离职健康体检时结论为未发现明显的煤尘（煤矽尘）作业的职业损害，但峨眉七三九医院出具的是职业病健康体检报告，并非职业病诊断证明书，也无证据证明峨眉七三九医院具有职业病诊断鉴定资质。尘肺作为一种职业病，是煤矿工人在生产中长期吸入大量呼吸性粉尘引起，具有隐匿性、长期性和迟发性的特点，故不能以离职健康体检结论未发现明显煤尘作业损害就当然的否定第三人不存在职业病。同时，本案中原告未提供证据证明张福春与公司劳动关系终止后又从事过接触职业病危害作业工作，第三人也否认其在离开宏吉煤业公司后从事接触过职业病危害作业。因此，张福春在取得职业病诊断证明书后，于2016年5月19日向被告申请工伤认定符合上述《意见》第八条规定。《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修订）第五十三条第一款规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。《职业病诊断与鉴定管理办法》（卫生部令第91号）第三十六条规定，当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。设区的市级职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。本案中，原告虽否认收到过第三人的职业病诊断证明书。但根据审理查明事实，在峨眉山市人民法院另案审理的张福春诉宏吉煤业公司劳动争议案件中，人民法院已于2016年4月15日将张福春的职业病诊断证明书送达给宏吉煤业公司。同时，在2016年5月19日张福春工伤认定申请表和2016年6月28日张福春劳动能力鉴定申请表上均加盖有原告单位公章。原告虽在第一次庭审中对上述材料上加盖的公章真实性提出异议并申请进行鉴定，但在第二次庭审中明确表示不申请进行鉴定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，依法应由原告承担相应的法律后果。故原告在张福春工伤认定申请表和劳动能力鉴定申请表上加盖公章的行为，应视为对相关材料中有关内容的认可。同时，职业病诊断证明书附注部分也明确告知如当事人对职业病诊断有异议的，可在接到《职业病诊断证明书》之日起30日内向乐山市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。因此，由于原告在收到并知晓张福春职业病诊断证明书内容后，没有在法定期限内向乐山市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，该诊断证明书依法应予以采信。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（四）患职业病的。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案第三人张福春经乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业病煤工尘肺壹期，依法应当认定为工伤。综上事实和理由，被告作出的乐人社工伤决定（峨眉山市）［2016］0150号《认定工伤决定书》结论并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告峨眉山市宏吉煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 杨 猛代理审判员 向 红人民陪审员 王焱明二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。