河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3370号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。负责人：李军，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):侯丽芳，女，1979年6月16日出生，汉族，无业，现邢台市桥西区。被上诉人（原审原告）：秦某，男，2004年1月27日出生，汉族，学生，现邢台市桥西区。被上诉人（原审原告）：秦秀恋，女，1955年6月5日出生，汉族，无业，现邢台市新河县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：吴卫斌，邢台市桥西区中兴世纪联合法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛立豪，男，1991年7月27日出生，汉族，现邢台市桥西区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人侯丽芳、秦某、秦秀恋和被上诉人葛立豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0503民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人纪杰琼、被上诉人葛立豪和被上诉人侯丽芳、秦某、秦秀恋的委托诉讼代理人吴卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销桥西区人民法院（2016）冀0503民初2183号民事判决书并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1、保险公司不应当承担赔偿责任。被上诉人葛立豪醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依法构成交通肇事罪。在刑事案件审理过程中，葛立豪与一审原告达成协议，并支付了赔偿款；依据约定第4项，一审原告收到赔偿款后，不再追究葛立豪的刑事、民事和其他的相关责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款认定上诉人应当承担赔偿责任，未考虑第二款的规定。依据第二款规定，如果上诉人赔偿一审原告，那么上诉人将取得对葛立豪的追偿权，也就是说承担本案赔偿责任的是葛立豪。一审判决单方面维护一审原告已放弃权益，明显违背了刑事案件判决的基础和葛立豪与一审原告达成的协议，也违背了公平公正原则，属于对法律的理解、适用错误。应当依据合同法等判决上诉人不承担赔偿责任。2、停尸费等5678元不属于医疗费。该费用在事故处理期间应当由相关部门承担，尸体其他处理费用应当包含在丧葬费中，不应重复计算赔偿，更不应在医疗限额中赔偿。3、诉讼费依据交强险保险条款不应由上诉人承担。被上诉人侯丽芳、秦某、秦秀恋辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；应驳回上诉，维持原判。被上诉人葛立豪辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。一审法院认定事实：2016年2月13日20时30分，葛立豪驾冀Ｅ×××××小型普通客车沿育才路由南行驶至二十四中门口时，与前方同向步行的秦兴斌相撞，造成秦兴斌受伤，经抢救无效死亡。葛立豪酒后肇事逃逸。经认定，葛立豪负事故主要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险一份，本案事故发生在保险期间内。2016年5月4日,侯丽芳、秦某、秦秀恋和葛立豪达成赔偿协议并履行完毕，葛立豪一次性赔偿27万元。原告侯丽芳系死者秦兴斌的妻子秦某系死者秦兴斌的儿子，未成年；秦秀恋系死者秦兴斌的母亲；三原告均系城镇户口。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因醉酒致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。依照以上法律规定，保险公司应当在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。因秦兴斌已死亡，仅死亡赔偿金计523040元，被告葛立豪赔偿原告27万元远远不能弥补原告的损失，故原告请求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费（包含停尸费）6643.79元，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司主张其不应承担本案诉讼费，但没有相关证据，故对被告保险公司的主张，不予采信。原告请求被告保险公司承担本案诉讼费，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费（含秦兴斌的停尸费）计6643.79元。二、驳回原告侯丽芳、秦某、秦秀恋的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人侯丽芳、秦某、秦秀恋的委托诉讼代理人提交了葛立豪与侯丽芳、秦某、秦秀恋达成的赔偿协议。经质证，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司和被上诉人葛立豪对协议均予认可，没有异议。葛立豪还提交了与本案事故相关的邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503刑初195号刑事判决书。本院二审查明的事实和一审一致。本院认为，1、一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在涉案车辆所投交强险责任限额范围内对被上诉人侯丽芳、秦某、秦秀恋承担赔偿责任，赔偿死亡赔偿金110000元，认定事实清楚，适用法律正确。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉所称不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。2、关于上诉人所称，依据交强险条款其不应承担诉讼费问题。《人民法院诉讼收费办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判决上诉人承担本案诉讼费合法有据，并无不妥。3、根据我国有关法律规定，“医疗费”是指受害人在遭受人身伤害以后，接受医学检查、治疗与康复训练所必须支出的费用；依据的是医疗机构出具的医疗费收费凭证。而“停尸费”则明确属于“丧葬费”的内容。本案停尸费单据为盖有“太平间专用章”、内容为“消毒、卫生、…存尸费”的收据；无论从其事实内容还是票据形式都无法归入医疗费的范畴。所以，上诉人认为停尸费5678元不属于医疗费，不应在医疗限额中赔偿的理由成立，有法律和事实依据，本院予以支持。一审认定此项费用属医疗费不妥，应予纠正。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河北省桥西区人民法院（2016）冀0503民初2183号民事判决第二项“驳回原告侯丽芳、秦某、秦秀恋的其他诉讼请求”；二、变更河北省桥西区人民法院（2016）冀0503民初2183号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费（含秦兴斌的停尸费）计6643.79元”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人侯丽芳、秦某、秦秀恋人民币110965.79元（其中死亡赔偿金110000元、医疗费965.79元）。”一审案件受理费负担不变。二审案件受理费860元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢书明审判员  赵小双审判员  杨拥军二〇一六年十二月十二日书记员  崔菊香