江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2608号原告：王某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市汪家圩乡。被告：卢某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。委托代理人：付某某、冷某某，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。原告王某甲（下称原告）为与被告卢某甲（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人冷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1��22日，原告受高安市泰达燃气有限公司到高安市祥瑞小区安装煤气，预约客户是王某乙，被告卢某甲住王某乙对门，不是预约客户。当原告和王某乙因装天然气的胶管发生分歧，被告及刘某某均在旁边，然后原告应被告要求到被告家中激活燃气管道，由于没有免费软管，原告准备回去拿软管。当原告走到一楼时，刘某某拦住原告不让走，并且抢原告的软管。被告卢某甲也追下来，用右手抢软管，左手对原告的右耳打了一拳，将原告打的滚出1米多远，撞在汽车上才停止。原告随后爬起抱起一块水泥块往水泥板上一丢。此后，原告先后到高安市人民医院、南昌二附院门诊检查治疗。经高安市求实司法鉴定中心司法鉴定，原告目前双耳听力下降，伤残等级评定为九级。因此原告起诉至法院，要求：1、判决被告赔偿原告各种损失148051.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的双耳受伤与被告无关，被告无需承担任何责任。1、2016年1月22日，原告受公司委派安装燃气，由于其不带公司配备的免费软管，且要求用户以高于市场价几倍的价格购买其软管才导致纠纷的发生。在争抢软管过程中，被告无意中推了原告右肩一下，原告因路面不平被绊倒在地，但很快就爬起来了，被告自始至终未碰到原告的右耳。2、原告公司的黄经理也确认了原告未受伤才将原告骂走。3、事发后，高安市公安局城北派出所对事件进行了调查，对王某甲做了询问，且出具了人体损伤检验介绍信。2016年4月28日，高安市公安局司法鉴定中心因原告未见双耳及面部明显损伤，出具了不受理委托鉴定告知书，由此可见原告在与被告发生纠纷一事中，双耳并没有受伤。4、原告单方委托江西求实司法鉴定中心做的司法鉴定无法反应原告的双耳受伤与被告有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的刘某某询问笔录，因该证据与判决书相印证，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告与原告发生纠纷并推了原告右肩一下；2、对原告提供王某甲询问笔录的真实性、关联性不予认定，因该证据为原告的陈述，且无其他证据予以佐证；3、对原告提供的卢某甲的询问笔录，因该证据与刘某某的询问笔录、判决书相印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告推了原告一下，将原告推倒在地；4、对原告提供的南昌大学第一附属医院专家咨询意见书的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，因该咨询意见书未作出明���肯定意见，仅作出了假设性意见“如能排除外伤前听力障碍，则目前双耳听力下降与2016年1月22日外伤相关”；5、对原告提供的江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，因该鉴定意见书载明：“王某甲2016年1月22日右耳被拳击后于2016年1月28日病历记录提示先后出现双耳听力下降，其右耳外伤不能解释目前双耳均存在听力下降，亦不能排除外伤前双耳是否存在听力障碍，其耳部外伤史及是否存在听觉障碍应进一步调查确认”及“在排除伤前存在双耳听力下降后，则参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》之规定，其双耳听力下降伤残等级评定为九级”，这说明该鉴定结论需要排除原告在受伤前听力不存在障碍，但原告并未提供证据予以排除；6、对原告提供的解除劳动合同关系证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告自2015年3月18日至2016年3月17日在高安市泰达燃气有限公司工作。7、对原告提供的租房合同及证明的真实性、合法性、关联性不予认定；8、对王某甲提供的2016年1月28日的两张门诊收费票据、2016年4月14日、2016年4月22日的1张门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以认定；对2016年6月20日、2016年6月21日的门诊收费票据的关联性不予认定，因该两次门诊系为人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书所做的检测，并非诊疗所产生；9、对原告提供的2016年6月20日的门诊费收据及鉴定费发票的关联性不予认定，因发生该费用的司法鉴定报告与本案缺少关联性；10、对原告提供的汪家圩乡仓下村委会出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告有父母二人需要赡养，原告有兄弟姐妹五人；11、对原告提供的宜春市中级人民法院民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告有一儿子需要抚养；12、对原告提供的三张病历记录的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告因受伤到医院治疗的事实，但对原告自诉的内容不予认定，因医院检查原告耳道通畅，鼓膜无穿孔；13、对被告提供的高安泰达燃气有限公司关于对王某甲给予记过处分的决定的关联性不予认定；14、对被告提供的人身损伤检验介绍信、不受理委托鉴定告知书的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的刘某某的调查笔录的真实性不予认定，因该调查笔录与城北派出所所做的询问笔录相矛盾；对张柏群的调查笔录的关联性不予认定，因张柏群并未亲眼所见事情发生的经过；15、对被告提供的高安市人民法院民事判决书及宜春市中级人民法院民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：原告此前为高安泰达燃气有限公司员工。2015年7月13日，高安泰达燃气有限公司与英矿南苑业主代表刘某某签订《管道气开发合同》，约定由高安泰达燃气有限公司投资建设燃气干管接口，铺设院庭管道至用户楼前，在安装入户立管，通过计量表后至用户灶前。2015年11月，英矿南苑小区开通了煤气管道，但未激活，未接到灶台。2016年1月19日，英矿祥瑞小区5栋3单元302室业主王某乙联系高安泰达燃气有限公司接通煤气灶。1月22日下午，高安泰达燃气有限公司派原告到王某乙家激活煤气管道，但原告未带公司免费的软管，携带自己的软管。液化气灶无法直接使用天然气，原告不会改灶，被告便叫来101室刘某乙改灶。刘某乙提出留两米胶管，原告称私人软管不买，王某乙提出要买，原告称称要买需10元一米，刘某乙表示不满。后原告应被告要求到其家中301室激活���气管道。原告离开，刘某乙追到一楼，原告在电动车上绑工具和东西，刘某乙拉住不让走，双方发生语言冲突。刘某乙叫来了楼上的被告，被告将软管扔到楼梯口，并推了原告，原告跌坐在地上。后原告于2016年1月28日到高安市人民医院进行治疗，经检查为：左耳外耳道（-），鼓膜急性充血，未见明显穿孔，纯音检测提示听力下降，诊断为左耳挫伤，花费医疗费256.96元。。2016年2月1日，原告又到高安市人民医院进行治疗，检查为右侧外耳道通畅，鼓膜无穿孔，诊断为右耳挫伤。2016年4月12日，原告又到高安市人民医院进行治疗，检查为右侧外耳道通畅，鼓膜完整，无穿孔，中耳腔未见明显积液，诊断为右耳挫伤，花费医疗费116元。2016年4月22日，原告到南昌大学第二附属医院进行治疗，花费治疗费用115元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公��的身体造成的伤害应当承担民事赔偿责任。根据庭审的情况可以确定，被告在与原告因软管发生矛盾时，未采取合适的方式化解矛盾，而是在争执过错中将原告推到在地，导致原告受伤。被告的行为是导致原告受伤的直接原因，对原告受伤存在过错，理应赔偿原告因此而产生的医疗费用。原告在与作为客户的被告发生分歧时，没有合理冷静的处置，而是与被告发生口角，激化了矛盾，对损害结果的发生存在较小过错，应当减轻被告的责任，因此原告应当承担损失20%的责任。原告在本案中的花费了医疗费487.96元。原告前去医院就诊必然会发生交通费用，对交通费用本院酌定为100元。因原告受伤后并未住院治疗，且医院诊断并未要求原告停工休息，故对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费本院不予支持。原告虽然提供了江西求实司法鉴定中心出具���司法鉴定意见书证明原告双耳听力下降伤残等级为九级，但该司法鉴定意见书明确表示原告右耳外伤不能解释目前双耳均存在听力下降，亦不能排除外伤前双耳是否存在听力障碍，其耳部外伤史及是否原存在听觉障碍应进一步调查确认。因此，原告双耳听力下降至伤残等级为九级与被告的行为是否存在关联并不能确定，在庭审中，原告提供的证据并不足以证明是被告的行为导致原告双耳听力下降至伤残九级。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告应当对其举证不能承担不利后果。因此，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为587.96元，被告承担其中的80%，即为470.37元。为了维护社会主义和谐社会的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人���共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢某甲赔偿原告王某甲损失470.37元，限在本判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由原告王某甲承担3250元，被告卢某甲承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内���预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛永忠审 判 员  况小建代理审判员  谢康亮二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 芸