山东省东平县人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0923行初95号原告葛新民，男，1945年6月26日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人逯见涛、李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号，组织机构代码004341697。法定代表人杨春德，局长。委托代理人杨斌，该局工作人员。委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告葛新民诉被告泰安市国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，原告于2016年2月5日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月11日立案后，同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日组织各方当事人交换证据，同月26日公开开庭审理了本案。原告葛新民的委托代理人李艳龙，被告泰安市国土资源局的委托代理人杨斌、穆潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月23日，原告向被告邮寄递交《非法占地查处申请书》，申请被告对原告承包土地上的违法占地行为立案查处。被告于2015年12月2日收到该申请，并于2016年1月15日作出《不予立案告知书》，告知原告：涉案地块上“没有发现”“建设行为”，其“举报的事项不符合违法占地立案条件，不予立案”。原告葛新民诉称：其在所在村依法分有口粮田1.2亩，一直经营农业生产。2015年10月初，所在村领导找到原告，说村里要征地，原告的土地也在征地范围内，与原告协商补偿事宜。因原告认为补偿标准不符合法律规定，村委会也未出具相关征收文件，双方没有协商成功。原告于2015年10月26日向被告申请信息公开，要求公开“泰安市岱岳区北集坡镇刑家寨村的集体土地的征收批复文件及附图”，被告于同年11月17日作出《政府信息不存在告知书》。原告认为，被举报项目未经批准，非法占用原告承包地进行施工，属于非法占用土地，请求被告对违法占地行为进行立案查处。被告收到原告申请后，未对违法占地行为进行立案查处。请求判令被告履行对原告承包土地上违法占地行为进行立案查处的法定职责。原告向本院提交了下列证据：1、泰安市岱岳区北集坡镇刑家寨村（以下简称刑家寨村）《土地分配登记表》；2、《政府信息不存在告知书》；3、《非法占地查处申请书》；4、《收件告知书》；5、《不予立案告知书》；6、现场照片一宗。被告泰安市国土资源局辩称：其于2015年11月26日收到原告的《非法占地查处申请书》后，立即安排执法人员对该违法线索进行核查。经核查，并未发现原告举报的土地上有建设行为，因此不符合立案条件。被告委托泰安市国土资源局泰安高新技术产业开发区分局（以下简称开发区分局）于2016年1月15日日对原告作出《不予立案告知书》，并向原告送达。因此，被告不存在不履行法定职责行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据和规范性文件依据：1、《非法占地查处申请书》；2、《收件告知书》及EMS快递单；3、《违法线索登记表》、《核查报告表》；4、《不予立案告知书》及EMS快递单；5、国土资源部关于印发《国土资源违法行为查处工作规程》的通知（国土资发[2014]117号）中《国土资源违法行为查处工作规程》5违法线索发现、6线索核查与违法行为制止。根据本案的行政争议以及行政诉讼法第六条的规定，法庭确定本案的审理重点是：1、原告是否具备诉讼主体资格？2、原告所诉被告主体是否适格？3、原告向被告提出行政处理申请和被告未按照原告申请予以立案查处的事实是否存在？4、原告申请事项是否系被告的法定职责？5、被告未按照原告申请予以立案查处的理由是否正当？关于第一个审理重点，原告是否具备诉讼主体资格问题。原告举证称，涉案土地系其口粮田，其申请立案查处的违法占地行为侵犯了原告的合法权益，被告不立案查处与原告具有利害关系，故原告具备诉讼主体资格。被告质证称，原告未提供证据证实其系涉案土地的使用权人，不具备诉讼主体资格。关于第二个审理重点，原告所诉被告主体是否适格问题。原告举证称，其依法向被告提出了立案查处违法占地行为的申请，被告未进行立案查处，故原告起诉被告主体适格。被告对其系本案适格被告无异议。关于第三个审理重点，原告向被告提出立案查处申请和被告未按照原告申请予以立案查处的事实是否存在问题。原告举证称，被告2016年1月15日收到原告邮寄递交的申请后，未对违法占地行为进行立案查处。故原告向被告提出行政处理申请和被告未按照原告申请予以处理的事实存在。被告对原告向其提出立案查处申请和其未按照原告申请予以立案查处的事实无异议。关于第四个审理重点，原告申请事项是否系被告的法定职责问题。被告举证称，根据土地管理法第六十六条、第六十七条和《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，国土资源行政主管部门有对违反土地管理法律法规的行为进行查处的法定职责。故原告申请事项系被告的法定职责。原告对其申请事项系被告的法定职责无异议。关于第五个审理重点，被告未按照原告申请予以立案查处的理由是否正当问题。被告举证称，2015年11月26日其收到原告违法占地立案查处申请后，同年12月2日向原告邮寄《收件告知书》，同月4日安排执法人员对违法线索进行核查，并于同日制作《违法线索登记表》和《核查报告表》。在核查过程中，被告并未发现涉案土地上有建设行为，不符合立案查处条件。2016年1月15日，被告委托开发区分局作出《不予立案告知书》并送达于原告。因此，被告未按照原告申请予以立案查处的理由正当。被告举出第1—5号证据支持其观点。原告质证称，其申请被告立案查处违法占地行为时，土地已经被推平压实，违法占地行为事实存在，被告应当进行立案查处而未查处，故被告未按照原告申请予以立案查处的理由不正当。被告第3号证据中两份表格均无制作单位盖章，不符合法定形式。其中《违法线索登记表》“经办人”签名系打印，无法核实其真实性。该两份表格中载明的“未发现地块上有建设行为”也与事实不符。原告举出第6号证据支持其观点。被告辩驳称，原告第6号证据不能证明涉案土地上存在违法建设行为。经审理查明：根据现有证据，不能证明当时涉案土地上存在违法建设行为。本院认为：一、关于原告是否具备诉讼主体资格问题。原告申请被告查处发生在其承包土地上的违法行为。被告是否查处，与原告具有利害关系，原告因此具备诉讼主体资格。二、关于原告所诉被告主体是否适格问题。原告向被告提出立案查处违法占地行为的申请，被告作出《不予立案告知书》，未对占地行为进行立案查处，故原告所诉被告主体适格。三、关于原告向被告提出立案查处申请和被告未按原告申请予以立案查处的事实是否存在问题。原告申请的是对违法占地行为进行立案查处，而被告未予立案查处，故原告向被告提出立案查处申请和被告未按原告申请予以立案查处的事实存在。四、关于原告申请事项是否系被告的法定职责问题。根据土地管理法第五条第二款、第六十六条第一款，《山东省实施办法》第三条第一款，《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，被告作为国土资源行政主管部门，具有对辖区内违反土地管理法律、法规行为予以管理和监督的法定职责。五、关于被告未按照原告申请予以立案查处的理由是否正当问题。查处违法行为以该违法行为存在为前提条件。被告称涉案土地上当时不存在违法行为，原告不能举证证实存在违法行为，根据庭审查明的事实，涉案土地上当时不存在违法行为。因此，被告以涉案地块上“没有发现”“建设行为”，原告“举报的事项不符合违法占地立案条件”为由，未履行原告申请的立案查处职责的理由成立。综上，本院认为，涉案土地上当时不存在违法行为，本案不符合立案查处条件，原告起诉被告不作为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告葛新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵晓青