山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初8426号原告:石某，男，汉族，1990年12月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所实习律师。被告：汇人聚德（北京）人力资源有限公司，住所地：北京市通州区园景国际大厦C座2001。被告：汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司，住所地：青岛市黄岛区，注册号：370284330013228。负责人：刘洪文，男，1964年9月2日出生，汉族，住山东省胶南市，系该公司经理。原告石某与被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司、汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告委托代理人刘占先、丁明强到庭参加了诉讼，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司负责人刘洪文到庭参加诉讼。被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称：原告与被告二于2014年7月4日签订协议书，被告二安排原告到中国民生银行青岛分行工作，并在原告工作三个月内为原告签好与中国民生银行青岛分行的直签劳动合同，可是原告从2014年11月在中国民生银行青岛分行工作至今被告二仍然没有为原告签订与中国民生银行青岛分行的直签合同，严重违反了合同约定，但被告二不是独立的民事诉讼主体，是被告一汇人聚德（北京）人力资源有限公司的分公司，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告返还居间��酬七万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司辩称：原告本人答辩人不认识，有一个叫常伟的人介绍原、被告认识，石某和其父亲一起过来和答辩人签了协议，让答辩人给介绍工作，石某提供简历后，答辩人给报到了民生银行，后来都是民生银行跟石某联系，银行通知原告去面试，银行通知原告录取上班，这些都是银行和原告直接对接。银行面试的时候都和学生说了如何面试如何录用，但具体怎么说的答辩人不清楚，答辩人就是负责把简历投送到银行去，其他的细节答辩人都不再参与。对于原告的诉讼请求要求返还居间报酬70000元及利息，被告不同意，被告要求追加中间人常伟到庭作证。被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院开庭审理查明：原告石某与被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司负责人刘洪文经案外人常伟介绍认识，2014年7月4日，原告石某（乙方）与被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司（甲方）签订协议书一份。该协议第一、二项约定：“甲方受乙方委托安排乙方到中国民生银行青岛分行（以该行在工商局注册的名称为准）工作，合同形式为中国民生银行分行直签劳动合同。本次居间报酬金额柒万元人民币，付款方式为自签订本协议之日起，乙方必须付清全部居间报酬金。”该协议第五项约定：“正常情况下，工作三个月内（含三个月），因银行原因不能签订劳动合同，乙方所缴纳的居间报酬在十五个工作日内退款；因乙方个人原因���成不能签订劳动合同，乙方所缴纳的居间报酬概不退还”。该协议文本尾部，有原告石某（乙方）签名，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司（甲方）盖章。当日，原告石某向被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司缴纳居间报酬70000元，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司向原告出具编号为NO.6923615的工商服务业统一收款收据一份，载明：“客户名称：石某，项目：民生银行安置费，金额：70000元，收款人：刘”。该收款收据右下方金额处盖有“汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司财务专用章”。2014年10月13日，原告石某到中国民生银行青岛分行工作，2015年3月1日，原告与案外人深圳瑞服科技有限公司签订劳动合同书，由该公司派遣原告到中国民生银行青岛分行工作，工资由劳务公司代发。另查明，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司于2016年12月15日向本院申请追加中国民生银行青岛分行为本案第三人参加诉讼。上述事实，有当事人陈述，原告提交的协议书一份、工商服务业统一收款收据一份、劳动合同书复印件一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。本院认为，本案系居间协议纠纷，双方当事人的争议焦点如下：一、原、被告的居间协议是否有效。二、被告是否违反了合同约定。三、被告是否应向原告承担退款责任。关于第一、二个争议焦点。原、被告于2014年7月4日��订的合同系双方当事人真实的意思表示，且由原、被告亲笔签名及盖章，不违反法律的禁止性规定，故该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。2014年7月4日原告石某依合同约定向被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司一次性缴纳人民币70000元整，履行了该合同约定的乙方义务，虽然被告在庭审中辩称，自己只是负责将原告的简历递交到民生银行，对于其他细节不再参与，但是原、被告签订的居间协议价格为70000元，被告给原告出具的收款收据上也载明款项为“民生银行安置费”，合同第一项也明确约定了甲方负有安排乙方到中国民生银行青岛分行工作，合同形式为中国民生银行该分行直签劳动合同，故被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司应当按合同约定履行甲方义务。但直至起诉之日，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司并未安排原告石某与中国民生银行青岛分行签订劳动合同，故原告主张被告违反合同约定，本院予以认可。关于第三个争议焦点。原被告签订的协议书第五项约定：“…因银行原因不能签订劳动合同，乙方所缴纳的居间报酬在十五个工作日内退款；因乙方个人原因造成不能签订劳动合同，乙方所缴纳的居间报酬概不退还”，原告主张被告未按约定安排自己与民生银行青岛分行签订劳动合同，应当承担退款责任，且已经对原、被告之间居间协议的成立、生效、履行均尽到了举证义务，故被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司应当对未签合同的原因是否应归咎于原告负有举证责任，但在本案的诉讼过程中，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司始终未能向法庭说明未签订劳动合同的原因，也不能举证证明未签订合同的原因究竟为何，因此本院认为，被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司应承担举证不能的责任，向原告石某承担退款责任。被告在从事居间活动支出一定的必要费用，就该笔费用原、被告双方均未提交有关证据证明，结合本案审理查明情况酌情认定被告就本次居间活动支出必要费用为10000元。故被告应当返还原告60000元。原告主张的利息应以60000元为本金按人民银行同期贷款利率自2014年10月5日起计算至判决生效之日。庭审中，被告认可原告自2014年7月份签协议之后就找过自己要求退钱，故对原告主张被告自2014年10月5日起按人民银行同期贷款利率向自己支付利息的请求不违反相关法律规定，本院予以准许。被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司于2016年12月15日申请追加中国民生银行青岛分行为本案第三人，结合审理查明情况，本院认为不应追加中国民生银行青岛分行为本案第三人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汇人聚德（北京）人力资源有限公司、汇人聚德（北京）人力资源有限公司青岛分公司应于判决生效后十日内向原告石某支付人民币60000元及利息（以60000元为本金按人民银行同期贷款利率自2014年10月5日起计算至判决生效之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元由二被告负担1300元，由原告负担250元，因原告已向本院预交，故二被告应在本判决生效后十日内给付原告1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于召霞人民陪审员  戚风英人民陪审员  张学昌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 欢