广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法民一初字第1507号原告：陈美华委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被告：余贤强委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林被告：陈世明原告陈美华与被告余贤强、陈世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华的委托诉讼代理人叶文浩、陈威、被告余贤强的委托诉讼代理人梁伟能、被告陈世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1.请求两被告连带赔偿原告损失共计247719.01元（医疗费3281.61元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、误工费19005.6元、残疾赔偿金195592.2元、被抚养人生活费9039.6元、鉴定费2600元、交通费500元、精神损害赔偿金15000元）；2.本案的诉讼费由余贤强、陈世明共同承担。事实和理由：2014年11月20日，原告受雇于被告陈世明，后受陈世明指派为被告余贤强的私宅进行打孔桩工作。在工作时，打风炮的声音和震动声造成原告双耳失聪。后原告被送到东莞市塘厦医院治疗，被诊断为双耳感音神经性聋。住院期间为2014年12月9日至2014年12月16日，共7天，出院医嘱为加强营养。另外，原告为治疗伤情，先后在东莞市塘厦医院、中山大学第一附属医院、东莞东华医院、东莞市人民医院总院接受治疗，总共支出医疗费3281.61元。2015年5月5日，原告伤情经鉴定为九级伤残，为此支出的鉴定费为2600元。就本案人身损害赔偿事宜，原告与被告协商无果。为维护原告的合法权益，望法院依法及时判如所请。被告余贤强辩称,1.原告与被告余贤强不直接产生劳务关系，由陈世明负全部责任。原告于2014年11月20日由陈世明从其他工地被派遣过来下井打孔桩，准确讲，原告在余贤强处只工作了4个小时左右的时间，后再未见过原告。2.原告双耳感音神经性聋病因不明。经余贤强向医学专业人士咨询后得知，双耳感音神经性聋的病因除了先天性的，后天性的有：（1）××和药物中毒;（2）外伤性聋，外力导致内耳出血，或因强烈震荡引起内耳损伤;（3）噪声性聋，是由于长期遭受85分贝以上噪音刺激所引起的一种缓慢进行的感音神经性聋;（4）老年性聋，因血管硬化，使供血不足，导致听力减退。原告提交的司法鉴定意见的检查结果为：原告双鼓膜完整，未见穿孔及溢液。如果原告是因为噪声外伤性耳聋当场就会耳穿孔流血，而不是12月9日才住院治疗，故，原告不可能在工作时因打风炮的声音和震动声造成其内耳损伤。余贤强申请对病因重新鉴定。3.余贤强认为导致原告耳聋的是长期性因素。原告之前一直从事打孔桩职业，长期处在高强度噪声环境中，极有可能是噪声性聋。其在余贤强处工作只有4个小时，可能只是诱因，因其本身的工作性质、年龄等因素造成的，应承担90%以上的责任。4.原告损失的计算标准有误。原告自行委托鉴定机构鉴定伤残等级不合理，余贤强申请重新鉴定。原告未提交其在东莞市工作的收入情况，不能证明有稳定收入，且提交的暂住证不能证明其有在塘厦镇连续居住满一年的事实，故适用城镇居民标准计算损害赔偿不合理。被告陈世明辩称，陈世明与陈美华是一起做工，都是为余贤强做工。原告是在工作过程中受伤，但致聋原因不明。本院经审理认定事实如下：余贤强将房屋打孔桩工程按照500元/米发包给陈世明，陈世明租赁机器，叫上陈美华等六人一起工作，与原告按照350元/米计算。2014年11月20日，原告在井下打风炮，致耳朵听不见头晕。从手脚架上摔下受伤。原告在受伤后2014年11月21日、2014年12月8日到东莞市塘厦医院门诊复查，花费368元。原告于2014年12月9日至2014年12月16日共7日在东莞市塘厦医院住院治疗，花费1512.51元，诊断为双耳感音神经性聋，出院医嘱：注意休息，加强营养。出院后原告又到东莞市人民医院、东华医院、中山大学附属第一医院复查，花费1401.1元，双耳重度听力损失，故可能与接触噪音有关。原告提供陈世明在2014年12月8日出具的证明一份，证明陈美华是在诸佛岭××大岭古新村××号前面工地干活的工人，我与黄登平是伙计一起控吼桩，于2014年11月20日下午3时左右，在工地井里干活，由于井里的水也比较大，打风炮时振动导致耳朵听不到声音，在场人可以作证。对于致聋原因，虽然余贤强认为原告有可能为自身疾病或原有损伤。但是根据：1.陈世明及工友向学成出具的证明，事发时陈美华当场陈述听不到声音；2.陈世明陈述事发前陈美华的耳朵没有问题，而且陈世明与陈美华为多年相识并共同干活的工友及老乡，其陈述较为可信；3.致聋原因无法鉴定是因为司法鉴定机构基于专业问题无法鉴定，陈美华对此并无过错，综上，本院确认原告耳朵伤残是在案涉工程的打桩过程中受伤。2015年5月5日，原告伤情经鉴定为八级伤残。被告余贤强对原告的致聋原因及伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经本院委托南方医科大学对原告的致聋原因进行鉴定，但该鉴定所认为原告病情复杂，涉及较强的临床专业知识，该中心无能力进行准确评定，不予受理。原告伤残等级经广东南天司法鉴定所重新鉴定，为双耳重度耳聋，八级伤残。余贤强垫付鉴定费4200元。陈美华为农业户口居民，事发时51周岁，其亲属关系为：母亲马某，事发时77岁；配偶马某1，子女陈某、陈某；马某共生育四个子女。余贤强主张通过陈世明垫付原告3500元，陈世明确认是预支3500元给原告，但已经在工程款中予以抵扣。由于余贤强是与陈世明直接结算，并没有直接付款给陈美华，故余贤强、陈世明双方确认工程款已经结清，故不确认余贤强垫付了陈美华相关赔偿费用。本院认为，本案争议焦点为：第一、两被告对于原告的事故应否承担赔偿责任以及赔偿责任的大小，陈美华自身是否有过错；第二、原告的损失如何确定。关于第一个争议焦点，首先，余贤强与陈世明之间的关系。余贤强将打桩工程发包给陈世明，但是陈世明没有建筑工程资质，致使陈美华在工作过程中发生受伤的事故，余贤强存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，余贤强的过错是造成原告受伤的原因之一，故余贤强应对原告受伤的事故承担相应的赔偿责任。其次，陈世明承包工程后，雇请原告工作，并获取利润，故陈世明为雇佣方，陈美华为受雇方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈世明雇请陈美华从事打桩工程工作，应当为其安全防护、减低噪音危害等保护措施，陈世明对雇佣的员工没有尽到安全保障的注意义务，其行为是导致陈美华受伤的主要原因，故陈世明应当对陈美华受伤的事故承担主要责任。再次，陈美华自身作为多年从事打桩的施工人员，应当知道打桩工作产生的噪音对耳朵存在危害，应当要求雇佣方提供安全保护措施，并注意自身的安全，其自身没有尽到安全注意义务，导致事故发生，故陈美华对其自身损害发生也存在一定过错，应当承担一定责任。结合前述的认定及综合考虑各方在本次事故中的过错程度和责任的划分，本院酌定余贤强承担20%的责任，陈世明承担60%的责任，陈美华自身承担20%的责任。关于第二个争议焦点。陈美华因本次事故受伤，原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，但其诉赔的款项应按法定标准计算如下：1.医疗费：368元+1512.51元+1401.1元=3281.61元。2.住院伙食补助费：原告住院7天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为700元。3.误工费：原告受伤导致重度耳聋，请求受伤之日2014年11月20日至2015年5月4日第一次评残前一日的误工费，合理有据，本院予以支持，原告没有工资证明，从事建筑散工，参照东莞市职工月平均工资3005元/月计算，误工费为3005元/月÷30天×166天=16627.67元。4.残疾赔偿金：原告为农业户口居民，从事建筑散工，但是没有证据证明在城镇居住满一年并有固定收入，事发时51岁，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为：13360.4元/年×20年×30%=80162.4元。原告母亲马某77岁，抚养年限5年，由四个子女共同抚养，被扶养人生活费为：11103元/年×5年÷4×30％=4163.62元。以上两项合计84326元。5.交通费：根据原告提供的票据及处理事故的实际需要，酌情支持500元。6.鉴定费：2600元。重新鉴定的等级跟原鉴定结论一致，重新鉴定的费用应当由余贤强自行承担。7.营养费：原告此项请求由医疗机构的医嘱意见佐证，本院酌情支持2000元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告八级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力，精神损害抚慰金酌情计算12000元比较合理，本院予以支持。以上1-7项费用共计110035.28元，此款由余贤强承担20%为22007元，加上精神损害抚慰金3000元，余贤强应当赔偿原告25007元。陈世明承担60%为66021元，加上精神损害抚慰金9000元，陈世明应当赔偿原告75021元。原告超过以上标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余贤强在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈美华25007元；二、被告陈世明在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈美华75021元；三、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5015.78元，由原告陈美华负担2991.78元，被告余贤强负担506元，被告陈世明负担1518元。原告陈美华已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  刘丽璋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴海志陈进附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。