黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初2384号原告程艳丽，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住富裕县。委托代理人夏立军，富裕县富裕镇法律服务所工作者。被告徐全武,男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住富裕县。委托代理人潘民,1953年10月22日出生，汉族，农民，现住富裕县。被告滕国芹,1978年7月13日出生，汉族，无业，现住富裕县。委托代理人潘民,1953年10月22日出生，汉族，农民，现住富裕县。原告程艳丽与被告徐全武、滕国芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程艳丽及其委托代理人夏立军、被告徐全武的委托代理人潘民、被告滕国芹的委托代理人潘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳丽诉称，原告与被告滕国芹的丈夫潘凯东是朋友关系，在生意上时有往来，因潘凯东搞汽车运输生意，有时急需用钱时会向原告借钱。2016年4月7日，被告滕国芹的丈夫潘凯东向原告借款人民币30，000.00元，并给原告写有一份借据，约定利息为1.2分。2016年5月18日，原告分两次给被告滕国芹的丈夫潘凯东汇款2，400.00元和2，600.00元，这两笔借款未出借条，因原告当时在内蒙古，所以原告是在内蒙古汇的款。2016年8月29日，被告滕国芹的丈夫潘凯东向原告借款25，000.00元，说其姑父（被告徐全武）有病急需用钱，约定10日内还款，由潘凯东写有欠条一份，第二天原告汇给被告徐全武25，000.00元。2016年9月24日，潘凯东因机动车交通事故死亡。现原告要求二被告偿还欠款本金60，000.00元，利息2，520.00元（计算至2016年11月7日）及利息给付至实际偿还之日。被告徐全武、滕国芹答辩称，一、2016年4月7日，原告手中持有的潘凯东签字的欠条有质疑，30,000.00元的借条不是潘凯东书写，签名处与潘凯东平时的字迹的出入；二、2016年5月18日的两次汇款，不能证明是潘凯东向原告借的款，且事后原告没有让潘凯东补写欠据。原告与潘凯东有生意往来，原告虽然给潘凯东汇过款，但是无法证明这些钱是原告付给潘凯东的运费还是原告所说的欠款，我方能提供潘凯东生前与家人的微信录音。三、2016年8月29日，原告给徐全武打款25，000.00元，徐全武收到的25，000.00元是潘凯东借徐全武的。潘凯东生前的录音说有人欠他55，000.00元。还有，此欠条大小写不一致，欠条有漏洞。我这有和原告的录音，证明潘凯东在外地的运费全部打到程艳丽的卡上，而且是程艳丽自己说的。原告程艳丽向本院提交了如下证据：1、2016年8月29日的欠条和2016年8月30日的汇款收据各一份，证实了潘凯东于2016年8月29日欠原告人民币25，000.00元，潘凯东打过欠条以后，原告于2016年8月30日给潘凯东的姑父被告徐全武汇款人民币25，000.00元的事实。被告徐全武、滕国芹质证认为，欠据的主文和签名确实是潘凯东书写的，但是小写与大写不符，那么这个欠条不成立。徐全武确实收到人民币25，000.00元，但是是潘凯东欠徐全武的钱，这个欠条与答辩意见一致。本院认为，欠条中的大写是“贰万伍仟元正”，小写是“2，500.00元”，因为此内容均是潘凯东于2016年8月29日书写，原告也于2016年8月30日汇给被告徐全武25,000.00元，二份证据相互认证，所以证明了潘凯东向原告借款25,000.00元的事实。本院对原告提供的证据客观性、真实性、合法性予以认定。但不能认定债务人是被告徐全武，应当认定债务人是潘凯东。2、潘凯东签名的借据一份，证实了2016年4月7日潘凯东向原告借款人民币30，000.00元，约定利息1分2，主文是原告书写，借款人处签名由潘凯东签名。被告徐全武、滕国芹质证认为，对证据有异议，签名不是潘凯东自己书写的，而且潘凯东会写字，为什么不让潘凯东自己书写欠条，没有体现潘凯东向谁借款。本院认为，虽然被告对借据中没有载明债权人提出抗辩，但没有提供事实依据，所以本院对原告具有债权人资格予以认定。被告对债务人潘凯东借款人处签名有异议，但被告在法院指定的期间内没有申请鉴定，应视为原告提供的借据中借款人处签名是潘凯东本人书写。3、内蒙古自治区农村信用社（回单）一份，证实了原告的妹妹管艳给潘凯东汇款人民币2，400.00元，当时原告在内蒙古，潘凯东打电话让原告给潘凯东汇款人民币5，000.00元，剩下的2，600.00元原告让其同学李庆金给潘凯东汇的的事实。被告徐全武、滕国芹质证认为，有异议，我们不认识管艳，让管艳给汇款，不能体现出潘凯东欠原告的钱；没有李庆金给潘凯东汇款的事实。本院认为，原告提供的内蒙古自治区农村信用社（回单）汇款2，400.00元，是管艳汇给潘凯东的，不足以证明潘凯东是向借原告钱。原告陈述称原告让其同学李庆金给潘凯东汇款2，600.00元，因无证据证明，所以此组证据不予采纳，被告的抗辩观点成立。被告徐全武、滕国芹向本院提交了如下证据：1、微信录音一份，微信录音时间是从2016年8月27日10时28分至2016年8月30日17时14分（2016年8月30日13时12分后是语音），是潘凯东与被告徐全武的爱人，也就是潘凯东姑姑的录音，证实了潘凯东欠其姑父徐全武的人民币25，000.00元的，原告给潘凯东25，000.00元还差30，000.00元的事实。原告程艳丽质证认为，对微信的真实性无异议，从微信中潘凯东没有提与原告有债权债务关系，而且也只是个人的陈述，证明不了原告欠被告的钱，与原告无关，此微信恰恰证明了潘凯东用向原告借款人民币25，000.00元还给其姑父的债务25，000.00元，并且潘凯东给原告出具25，000.00元，原告提供的证据及被告提供的微信证据，足以证明潘凯东欠原告人民币25，000.00元的事实。潘凯东说开塔后还人民币30，000.00元，但原告不是开塔的，原告只是粮贩子，证明了这笔30，000.00元与原告无关；被告代理人说原告欠潘凯东人民币55，000.00元，这不存在，微信中也说明了，是开塔的人欠潘凯东钱，这与原告无关。本院认为，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定，但不能证明原告还款25，000.00元，尚欠潘凯东30，000.00元，只能证明潘凯东向原告借款25，000.00元，不是被告徐全武向原告借款25，000.00元的事实。2、被告代理人与原告的录音，大约在潘凯东出事7-8天以后，我通过潘凯东的战友，让原告联系到我，我们进行了交谈并进行录音，约到金鑫源饭店，了解原告与潘凯东债务之间的事情。证实了录音中原告与潘凯东关系不一般，要不然原告不能借给潘凯东这些钱，潘凯东的运费都打到原告的卡里了，没有往家打，这都是原告自己陈述的，无意间听到的。证明潘凯东说的有笔运费人民币一千多或是两千多打到原告的卡里了，潘凯东如果还贷款，不会往程艳丽卡里打钱，而且也不是原告所述的一千多或是两千多。原告程艳丽质证认为，录音是原告说的话，但是潘凯东找我的时候，我没接到电话，事后我给潘凯东打电话问有什么事情，我问潘凯东，他说钱已经打完了，没用我的卡。本院认为，对被告提供的证据真实性予以认定，但证明的内容，不足以证明潘凯东将款打给原告的事实。法院调取了如下证据：依原告申请调取的“结婚登记申请书”一份，证明潘凯东与滕国芹是夫妻关系。原告程艳丽质证认为，没有异议。被告徐全武、滕国芹质证认为，没有异议。本院认为，双方当事人对此证据无异议，本院予以认定。根椐原告的举证、被告的质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告程艳丽与被告滕国芹的丈夫潘凯东（于2016年9月24日死亡）是朋友关系，生意上时有往来。2016年4月7日，被告滕国芹的丈夫潘凯东向原告借款人民币30，000.00元，并给原告出具借据一份，约定利息为1.2分。2016年8月29日，被告滕国芹的丈夫潘凯东向原告借款25，000.00元，约定10日还款，并出具欠条一份。2016年8月30日，原告给被告徐全武汇款人民币25，000.00元。现被告滕国芹应当给付原告程艳丽借款本金人民币30，000.00元，并以前述本金为基数，自2016年4月7日始，到借款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告程艳丽支付利息；被告滕国芹应当给付原告程艳丽借款本金人民币25，000.00元。本院认为，合法的民间借贷受的法律保护。被告所欠原告的借款应当给付。婚姻关系存续期间的债务，一方有连带清偿的责任。双方当事人有利率约定的且不超过年利率24%的应当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告滕国芹应于本判决生效后十日内偿还原告程艳丽借款本金人民币30，000.00元，并以前述本金为基数，自2016年4月7日始，到借款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告程艳丽支付利息。二、被告滕国芹应于本判决生效后十日内偿还原告程艳丽借款本金人民币25，000.00元。三、驳回原告程艳丽对被告徐全武的起诉。四、原告程艳丽的其它诉讼请求不予支持。如果债务人没有按照上述判决履行判决确定的债务，则在执行时可按民诉法第二百五十三条规定计算迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。案件受理费1,3630.00元，减半收取681.50元，原告程艳丽负担62.00元，被告滕国芹负担619.50元担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丽君二〇一六年十二月十五日书记员  霍慧舒