wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终955号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘欢（绰号：欢欢），男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区陈食办事处朱龙花村长石坝村民小组**号。因本案于2016年5月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年5月25日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘欢犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）渝0118刑初496号刑事判决，认定原审被告人刘欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。原审被告人刘欢不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人刘欢到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人刘欢申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘欢要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘欢撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  徐艺颖二〇一六年十二月十三日书 记 员  邹辉平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初11528号原告：重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟社，组织机构代码L1622843-2。经营者：刘晓燕，女，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗辉，重庆万泰建设（集团）有限公司总经理。被告：殷小武，男，1968年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。被告：冯春培，男，1953年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站与被告重庆万泰建设（集团）有限公司、殷小武、冯春培租赁合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站负担。审判员 刘 涛二〇一六年十二月八日书记员 杨恩训
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6739号原告：汪泉，男，1975年11月8日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：田明房，男，1976年8月10日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张全哲，安徽皖光大律师事务所律师。原告汪泉与被告田明房民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪泉的委托诉讼代理人张欣欣、被告田明房及其委托诉讼代理人张全哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款100000元及该款至判决确定履行之日按月息3%计算的利息（计算至起诉之日暂欠45000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款100000元，约定借期两个月，按月息3%计收利息。当日原告从银行取款94000元加上手上的6000元计100000元现金交付给被告，被告向原告出具借条为凭。后被告仅支付部分利息，现下欠本金及利息计145000元。原告多次向被告追要，被告答应给钱但至今未清偿。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。田明房辩称，原告诉请不成立，被告从来没有接到原告提供的100000元，原告诉讼请求的145000元在诉状中提到仅支付部分利息，原告应提供证据证明。原被告之间不存在借贷关系，根据借条应打入指定账户，但原告未打入，没有提供借款，借款合同不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告汪泉提供了证据：1.汪泉身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条及原告方的银行明细各一份，证明原被告之间借款的事实及原告已经履行借款的义务；3.证人杨某证言一份，证明原被告之间存在借款事实及被告偿还部分利息的事实。被告田明房质证意见为：对证据1无异议；对证据2借条真实性无异议，借条是被告写的，但落款是2014年8月未写具体日期，仅有借条不能证明被告收到原告借款的事实，对原告银行明细显示取出支取94000元但不能证明打入被告指定账户。借条之所以存在是因为写完条之后3-5日被告未接到原告借款并向原告索要借条，但原告称借条已经撕毁；对证据3显示借款时不在场，且证人未出庭作证，不能支持原告诉讼请求。被告田明房提交了证据：被告卡号为62×××29银行账户明细表，该银行卡坏掉，后来换成6217001740004851485新卡号，证明该借款关系不成立，被告未收到原告提供的借款。原告汪泉的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，但不具有关联性，该笔借款是应被告要求通过现金给付被告。本院对上述证据的认证意见为:对原告汪泉提供的证据1、2，因其来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；对汪泉提供的证据3，经调查核实，能够证明原告主张的被告向其支付部分利息的事实，因此对证据3的该部分证言的证明力予以确认；对田明房提供的证据，因不能达到其证明目的，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告向原告提出借款100000元，原告表示同意后，被告给原告出具了借条，约定借期两个月，月息3%，逾期不还，利率三倍。当日原告将100000元现金交付给被告。2015年1月，被告通过案外人杨某向原告支付利息12000元，原告给被告出具了收条，该收条由杨某交给了被告。本院认为，根据相关法律规定,合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，依法应予支持。本案被告向原告借款并给原告出具了借条，同时约定借款期限及利率，且被告已返还了原告部分利息。现借款期限已届满，被告应当返还其借款，并按约定支付利息。对被告主张的其与原告不存在借贷关系，原告主张利息过高，超过相关规定，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告返还其借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告田明房于本判决生效之日起20日内返还原告汪泉借款100000元，同时按年息36%支付原告汪泉自2015年1月至判决确定履行之日的利息；二、驳回原告汪泉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告田明房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单翠侠人民陪审员  张 宁人民陪审员  袁健博二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙建议
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12006号原告：晏桂云，女，1972年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：戚振球，男，1965年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：唐秀兰，女，1968年8月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏桂云到庭参加诉讼，被告戚振球、唐秀兰、柴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令戚振球、唐秀兰归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月29日起至付清款之日止，按月利率2%计算）；被告柴勇承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戚振球、唐秀兰系夫妻关系。2015年9月29日，被告戚振球向原告借款110000元，约定月利率2%，借期二个月，被告柴勇提供担保，后被告戚振球归还了60000元，尚欠50000元未还。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告戚振球从原告处借款110000元，约定月利率2%，于2015年11月28日一次还清，被告柴勇为上述借款提供担保。借款到期后，被告戚振球归还本金60000元，利息及剩余借款本金未还。本院认为：被告戚振球借原告款110000元，被告柴勇提供保证责任，有借条证实，本院予以确认。原告自认被告归还本金60000元，本院予以确认。被告戚振球尚欠原告借款本金50000元未还，原告要求其归还借款本金50000元及自2015年9月29日起，以50000元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴勇为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，故被告柴勇应对被告戚振球的上述债务承担连带还款责任。原告主张被告戚振球与被告唐秀兰系夫妻关系，要求被告唐秀兰承担共同还款责任，但未提供被告戚振球与被告唐秀兰系夫妻关系的证据，对其要求被告唐秀兰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告戚振球、唐秀兰、柴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚振球应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告晏桂云借款50000元及利息（从2015年9月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告柴勇对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告晏桂云对被告唐秀兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交663元），由被告戚振球、柴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）审 判 长  张磊娟人民陪审员  沈桂生人民陪审员  刘宗奇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沙 莎书 记 员  李仁和附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10059号原告：宿州市泰格电子技术有限公司，住所地宿州市高新技术开发区朝阳路18号电子商务园区4号楼。统一社会信用代码91341300799824122W（1-1）。法定代表人：刘亚，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被告：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西省千亿建筑科技产业园A区，统一社会信用代码91360000705503003T。法定代表人：龚婓，该公司总经理。被告：利达装饰集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务新区潜山路绿地蓝海C座2104室，统一社会信用代码91340100554563403A。负责人：杨刚，该公司经理。被告：宿州市第二人民医院，住所地宿州市淮海南路***号。法定代表人：梁永建，该医院院长。本院在审理原告宿州市泰格电子技术有限公司（以下简称泰格公司）与被告利达装饰集团有限公司（以下简称利达公司）、利达装饰集团有限公司安徽分公司（以下简称利达安徽分公司）、宿州市第二人民医院建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告泰格公司诉称，诉讼请求为：1、请求判令被告利达公司、利达安徽分公司支付拖欠原告工程款360177.21元及延期付款的同期贷款利息（从2015年10月1日至付清之日）。2、请求判令被告宿州市第二人民医院在欠付被告利达公司、利达安徽分公司工程款的范围内对原告的诉讼请求承担代偿责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告利达安徽分公司将其承包的宿州市第二人民医院的部分工程发包原告施工，双方签订《建设工程施工合同》，工程完工后，于2014年5月通过验收并交付被告宿州市第二人民医院使用。原告施工工程经结算为360177.21元，被告利达安徽分公司及被告宿州市第二人民医院至今未支付原告工程款，原告诉至法院要求被告支付工程款。被告利达安徽分公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2014年3月签订的《建设工程施工合同》中约定了解决争议时起诉的法院为合肥市人民法院。现原告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，违反约定。应由被告住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，工程是宿州市第二人民医院门诊及病房工程，工程所在地是宿州市埇桥区。按《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告利达装饰集团有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 平二〇一六年十二月五日书记员 付广元
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初1592号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨某某，男，1966年1月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，有限责任公司副总经理，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1679号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月11日21时19分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色海马牌小型汽车，沿武汉市江岸区发展大道由黄浦大街竹叶山转盘向发展大道二七路方向行驶，当车行至江岸区发展大道二七路驾驶员培训中心附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某体内的酒精含量为83mg／100ml。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇浓度为92.45mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至拘役四个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一六年十二月十五日书记员  刘力
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3722号原告：柏双会，男，1958年5月19日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。委托代理人：柏子靖，男，1986年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：河北万峰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。原告柏双会诉被告河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏双会的委托代理人柏子靖到庭参加诉讼，被告河北万峰房地产开发有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏双会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金20371.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年10月21日签订《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，被告应在2011年8月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金，违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2011年9月1日起至2012年9月25日止的违约金及其利息。违约时间共计390日，合同金额522356元，违约金额为20371.88元。被告在实际交付房屋之日未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河北万峰房地产开发有限公司辩称，第一，本案原告起诉已经超出法律规定的诉讼时效，本案原告收房时间是2012年9月25日，根据原告提交的业主家庭情况登记表及双方共同签署的入住通知书，从这个登记表、通知书中可以看到自2012年9月25日起不再计算任何延期交房违约金，本案原告起诉距离2016年11月2日已经超过两年，从而丧失本案的胜诉权。第二，根据合同中约定的违约金过高应依据合同法114条、合同法解释二28、29条、商品房买卖合同纠纷解释16、17条予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月21日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于邢台市桥西区钢铁路、××、××、××路围合地块万峰大酒店综合开发二期的5号楼1单元201号商品房，总房价款522356元，原告向被告支付了首付款262356元，并贷款260,000元支付了余下房款。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格”；该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（1）项约定“逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行”。被告于2012年9月25日交房。庭审中原告方证人贾某、郝某出庭作证，证明2013年10月份和2015年6月份他们和柏子靖（原告之子）曾一起去被告处催要过逾期交房的违约金。庭审中被告认为与原告柏双会签订《商品房买卖合同》中约定违约金过高，在审理中向法庭出示了邢台市桥西区人民法院委托邢台卓勤立源房地产估价有限公司，对案外人孟文静从被告处购买位于邢台市桥西区金域首府13号楼3单元702号商品房在2012、2013年度平均年租金市场价值进行评估，2014年7月6日该公司作出的卓勤司鉴[2014]字第07003号房地产司法鉴定估价报告书，评估结果为：综合确认估价对象在2012年6月30日的平均年租金市场价值为人民币7870元、在2013年6月30日的平均年租金市场价值为人民币10887元。原告认为违约金应按合同约定。本院认为,原、被告所签订的商品房买卖合同有效，双方应按合同约定履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。原告柏双会按约定支付了房款，被告应按约定在合同期限内交付房屋，未如期交付应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金属于债权请求权，适用民法的诉讼时效规定，被告于2012年9月25日交付房屋，原告有证人证实曾于2013年和2015年向被告主张过逾期交房的违约金，故被告提出超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。被告称，双方签订的商品房买卖合同中关于违约金的约定过高，应予调整。本院参照相同小区不同房型的平均年租金价格，同时结合本案的情况，认为合同约定的违约金数额明显高于实际损失，将违约金调整为按已交房款的日万分之0.8计算为宜。关于违约天数，原告2012年9月25日收房，故违约天数为2011年9月1日至2012年9月25日，违约天数共计390日，违约金的计算为522356元×0.00008×390天=16297.51元。综上，本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北万峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告柏双会迟延交房违约金16297.51元。二、驳回原告柏双会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告河北万峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一六年十二月十九日书记员 张立威
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初2938号原告武汉市欣谊诚科技有限公司。住所地武汉市洪山区珞狮北路**号瑞景华庭******室。法定代表人刘吾星，该公司总经理。委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告鄂州职业大学。住所地鄂州市鄂城区凤凰路**号。法定代表人洪贞银，该大学校长。委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。本院立案受理原告武汉市欣谊诚科技有限公司诉被告鄂州职业大学纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉市欣谊诚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市欣谊诚科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3292.50元，由原告武汉市欣谊诚科技有限公司负担。审判员 ：周小娟二〇一六年十二月二十六日书记员 ：曾凡政
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1392号申请执行人:刘茂江,男。被执行人:李军,男。申请执行人刘茂江与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1714号民事调解书已经发生法律效力。经调解，被执行人李军应于2016年4月28日前给付申请执行人2万元，余款99500元于2016年9月30日前付清，如被执行人有任何一期未按约定还款，刘茂江可向法院申请强制执行。同时李军应于但被执行人李军一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘茂江的申请，本院于2016年5月4日立案执行。执行过程中，本院对于双方当事人进行了调解，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人刘茂江书面同意本院终结本次执行程序，上述事实，有谈话笔录等证据证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初1714号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未能按照和解协议履行还款，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  熊 健
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初2407号原告广东鑫丰利印务有限公司，住所地：汕头市金平区潮汕路岐山北工业区A幢1号厂房。法定代表人陈邦林。委托代理人蔡燕云、黄志伟，广东东铭律师事务所律师、律师助理。被告宜宾市翠屏区丰盛食品加工厂，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道建新村跃进组**号。投资人余屏。被告宜宾市翠屏区香碎芽菜厂，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧洲宗场乡赤岩村*组**号。投资人凌跃。被告凌跃，男，汉族，1989年8月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区，被告江兵，男，汉族，1974年12月22日出生，户籍地云南省昭通市绥江县，现住四川省宜宾市翠屏区，原告广东鑫丰利印务有限公司诉被告宜宾市翠屏区丰盛食品加工厂（以下简称丰盛加工厂）、宜宾市翠屏区香碎芽菜厂（以下简称香碎芽菜厂）、凌跃、江兵加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员林啸独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燕云、黄志伟到庭参加诉讼，被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂、凌跃、江兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月19日，原告与被告丰盛加工厂签订了加工承揽合同，被告江兵是丰盛加工厂股东、实际经营者，江兵在加工承揽合同上签名确认委托原告加工食品包装袋，合同约定合同金额及加工款的支付方式，双方的责任等，合同有效期从签订合同之日起壹年。原告根据被告的要求，依合同约定将加工生产的产品包装袋送达丰盛加工厂，产品包装袋实际结算金额为114746元，被告丰盛加工厂签订了加工承揽合同，被告江兵结付14746元后，被告签收确认结欠原告货款10万元。并要求将结欠的货款10万元，作为铺底货款进行结算，并约定付还时间。另江兵也是被告香碎芽菜厂的实际经营者，被告香碎芽菜厂、江兵以同样方式与原告订立加工承揽合同后，原告依合同履行约定，并将食品包装袋交付被告，被告向原告出具“货款欠条确认书”。根据约定上述应付货款期届，经原告多次催讨，被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂、江兵仍以各种理由拖延拒不还款，根据合同约定，被告货款每延迟一天，应按应付未付金额的千分之五向原告支付滞纳金。综上所述，被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂、江兵拖延拒不还款的行为已经给原告造成巨大的经济损失。此后，原告多次催讨定作款未果，据此请求判令:一、判决被告丰盛加工厂、江兵立即付还原告货款100000元及滞纳金（自2015年1月1日起按日千分之五计至全款还清之日止）；二、判决被告香碎芽菜厂、凌跃、江兵立即付还原告货款58998元及滞纳金（自2015年1月1日起按日千分之五计至全款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《企业法人证明书》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《工商信息情况表》二份、《常住人口基本信息》、《身份证》，证明，被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂、凌跃、江兵的诉讼主体资格。3、原告与丰盛加工厂签订《加工承揽合同》、《铺底货款确认书》，证明原告和被告丰盛加工厂2014年8月19日签订加工承揽合同，2014年8月19日，原告与被告丰盛加工厂、江兵进行对账，被告丰盛加工厂、江兵确认结欠原告铺底货款10万元的事实。4、原告与香碎芽菜厂签订《购销合同》、《货款欠条确认书》，证明原告和被告香碎芽菜厂2013年5月20日签订加工承揽合同，2014年8月19日，原告与被告香碎芽菜厂、江兵进行对账，被告香碎芽菜厂、江兵确认结欠原告货款58998元的事实。被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂、凌跃、江兵没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。经审理查明，2014年8月19日，原告和被告丰盛加工厂签订《加工承揽合同》，被告丰盛加工厂委托原告加工食品包装袋，合同约定被告超过合同约定时间付款，每延迟一天应按应付未付货款金额的5‰向原告支付滞纳金，2014年8月19日，原告与被告丰盛加工厂、江兵进行对账，原告同意被告丰盛加工厂、江兵结欠包装袋货款按10万作为铺货货款性质进行结算，被告丰盛加工厂、江兵承诺于2015年8月25日付还原告。2013年5月20日，原告和被告香碎芽菜厂签订《购销合同》，被告向原告订购包装成品，合同约定被告超过合同约定时间付款，每延迟一天应按货款金额的5‰向原告支付滞纳金。2014年8月19日，原告与被告香碎芽菜厂、江兵进行对账，被告香碎芽菜厂、江兵确认结欠原告包装袋货款58998元，并承诺2014年12月31日之前付还原告。经原告多次催讨货款未果，遂于2016年11月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂均是个人独资企业，丰盛加工厂投资人原系江兵，于2016年8月3日转让给余屏，香碎芽菜厂现投资人为凌跃，以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。本院认为，被告丰盛加工厂、香碎芽菜厂结欠原告包装货款的事实清楚，证据充分，应承担相应的法律责任。被告江兵作为案涉合同履行期间的被告丰盛加工厂的个人投资者和香碎芽菜厂代表，且以个人身份确认丰盛加工厂、香碎芽菜厂结欠原告的债务，应对丰盛加工厂、香碎芽菜厂的债务承担连带清偿责任。被告凌跃现系香碎芽菜厂的个人投资者，应对香碎芽菜厂承担个人责任。虽被告放弃抗辩，但原、被告约定滞纳金的违约金计算方式明显过高，因此本院对原告提出要求被告承担违约金的请求作出相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜宾市翠屏区丰盛食品加工厂应于本判决发生法律效力之日起10日内立即付还原告广东鑫丰利印务有限公司加工款100000元及滞纳金（自2015年1月1日起计至本判决限定还款之日止，按日5‰计，不超过100000元）二、被告宜宾市翠屏区香碎芽菜应于本判决发生法律效力之日起10日内立即付还原告广东鑫丰利印务有限公司加工款58998元及滞纳金（自2015年1月1日起计至本判决限定还款之日止，按日5‰计，不超过58998元）三、被告江兵对本判决第一、二项判项承担连带清偿责任。四、被告凌跃对本判决第二项判项承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，保全费4020元，由被告宜宾市翠屏区丰盛食品加工厂、宜宾市翠屏区香碎芽菜厂、凌跃、江兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林啸二〇一六年十二月二十二日书记员  黄涛
西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏22民终40号上诉人（原审被告）：罗忠义，男，1975年1月28日出生，汉族，务工，住西藏山南市乃东区。委托代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：谢科科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:错那县错那镇吉松社区居民委员会，住所地西藏山南市错那县错那镇。主要负责人：次仁罗布，吉松社区居民委员会书记兼主任。委托诉讼代理人：杨玉华，西藏雅砻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵铸，广东德城律师事务所律师。原审被告：山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司，住所地西藏山南市乃东区。法定代表人：格桑巴珠，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：王成奎，系该公司员工。上诉人罗忠义因与被上诉人错那县错那镇吉松社区居民委员会、原审被告山南地区长盛公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区错那县法院2016年9月18日作出的（2016）藏2232民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张丽丽、谢科科，被上诉人的主要负责人次仁罗布及委托代理人贵铸，原审被告的委托代理人王成奎到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区错那县人民法院（2016）藏2232民初6号民事判决；二、本案发回西藏自治区错那县人民法院重审。上诉人罗忠义预交的二审案件受理费10975元予以退回。审 判 长 解 松 娟代理审判员 泽登卓嘎代理审判员 格桑多吉二〇一六年十二月十四日书 记 员 德吉措姆
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执856号申请执行人：卢桂彩，女，1956年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：王其芳，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，文盲，住莒南县。本院在执行卢桂彩与王其芳侵权纠纷一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一六年十二月八日书记员  张景飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2900号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李元元，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送的李元元罚金一案中，执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一六年十二月五日书记员  李 辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4549号罪犯梁星国，男，1977年7月8日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2010年8月20日作出（2010）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人梁星国犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月17日起。2013年9月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年10月31日减刑十一个月。现刑期自2013年9月5日起至2031年10月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁星国准予减刑九个月（即其刑期变更为自2013年9月5日起至2031年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3511号罪犯邱晓雨，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省昌邑市人民法院于二○○八年二月二十九日作出（2008）昌刑初字第35号刑事判决，以被告人邱晓雨犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年8月13日起至2024年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱晓雨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯邱晓雨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯邱晓雨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯邱晓雨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱晓雨减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初3906号原告：邝远芬，女，1975年9月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张军荣，男，1986年6月9日出生，汉族，武汉市洪山区，被告：熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：湖北绿源建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市渡口生活小区黄花路10号1幢。法定代表人：熊太原，总经理。原告邝远芬与被告熊太原、湖北绿源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，2016年12月19日依法由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员张俊良、王伶组成合议庭公开开庭进行审理。原告邝远芬委托诉讼代理人张军荣到庭参加诉讼，被告熊太原、湖北绿源建筑劳务有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邝远芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊太原偿还借款100万元并支付违约金（以100万元为基数，自2014年10月29日起按年利率24%为标准计算至实际还款之日止）；二、判令被告熊太原支付为实现债权而发生的各项费用共计10万元；三、判令湖北绿源建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，熊太原以个人经营需要向邝远芬借款，双方签订《借款合同》，约定熊太原借款100万元，借款期限为6天，若逾期还款按借款金额0.2%的比例支付违约金。合同签订后邝远芬履行合同出借义务。湖北绿源建筑劳务有限公司对熊太原借款行为自愿出具《担保书》对借款承担连带责任保证。保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的各项费用。借款期限届满后，经催要未果。为此，诉至法院，要求判如所请。庭审中，邝远芬明确不主张自2014年10月23日至2014年10月29日止借款期间的利息。被告熊太原、湖北绿源建筑劳务有限公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明:2014年10月22日，湖北绿源建筑劳务有限公司向邝远芬出借《担保书》，鉴于熊太原签订借款金额100万元，期限自2014年10月23日至2014年10月28日的借款协议，愿意提供保证担保，保证期限为承担担保责任的期间二年，即自债务人借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年，对借款承担连带责任保证。保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的各项费用。2014年10月23日，邝远芬（出借方即合同甲方）与熊太原（借款方即合同乙方）签订《借款合同》，约定出借方借给借款方100万元；借款期限为6天，从借款实际到借款方指定收款账户开始计算；本次借款约定利率为约定利率，利息一次性结算并支付给甲方。乙方逾期还款，应按借款金额每日0.2%的比例计算向甲方支付违约金。合同并对借款金额期限、借款用途、违约责任及处理等作出相关约定。2014年10月23日，邝远芬通过银行账户向熊太原银行账号支付借款100万元。庭审中，邝远芬表示截止诉讼期间，熊太原、湖北绿源建筑劳务有限公司未向邝远芬支付任何款项。以上事实，邝远芬为支持其诉讼请求向本院提交2014年10月23日，邝远芬与熊太原签订《借款合同》、2014年10月22日，湖北绿源建筑劳务有限公司出借《担保书》、2014年10月23日，邝远芬通过银行账户向熊太原银行账号支付借款100万元银行凭证。熊太原、湖北绿源建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借款系实践性合同，自出借人给付借款时生效。本案中，邝远芬与熊太原签订《借款合同》，邝远芬依照合同约定向熊太原银行账户支付借款100万元，双方构成民间借贷法律关系。邝远芬主张熊太原按年利率24%为标准支付逾期违约金的意见。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。熊太原逾期未偿还借款本息，构成违约责任。熊太原应向邝远芬偿还借款本金100万元及违约金（以100万元为本金，自2014年10月30日起按年利率24%为标准计算至欠款付清之日止）。邝远芬主张熊太原支付为实现债权而发生的各项费用共计10万元的意见。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，邝远芬对该主张诉请未提交证据，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，湖北绿源建筑劳务有限公司应对熊太原的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊太原于本判决生效之日起十日内向原告邝远芬偿还借款本金100万元及违约金（以100万元为本金，自2014年10月30日起按年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告湖北绿源建筑劳务有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告邝远芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17362元、公告费560元，由被告熊太原、湖北绿源建筑劳务有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  滕玉军人民陪审员  张俊良人民陪审员  王 伶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘雪鹃
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2396号申请执行人：苏某，女，1987年5月16日出生。被执行人：刘某，男，1987年1月2日出生。申请执行人苏某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）京0119民初2134号民事调解书，调解书确认被执行人刘某于2016年9月28日前给付申请执行人苏某53865.48元，并负担案件受理费75元。因被执行人刘某未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏某于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人刘某未能实际履行。后本院通过全国网络执行财产查控系统及北京法院执行财产查控系统依法对被执行人刘某名下车辆、房产、银行存款进行了查控，未发现可供执行财产。至此，本院作出执行决定书，对其采取限制高消费措施，依法将其纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人苏某进行了约谈，告知其上述执行情况，其表示对法院的执行予以认可，暂不能提供其他执行线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人刘某的财产进行了查控，经查控，暂未发现被执行人刘某可供执行财产。为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与申请执行人苏某进行了约谈，其表示同意该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京0119民初2134号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于荣平审 判 员  李振和代理审判员  宋 婕二〇一七年十二月七日书 记 员  武鹤鸣
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更1561号罪犯莫小飞，绰号“小飞”，男，1986年5月23日出生，汉族，贵州省铜仁地区思南县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。罪犯莫小飞曾因犯盗窃罪于2010年10月20日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年12月31日刑满释放。广东省云浮市云城区人民法院于2014年6月13日作出了（2014）云城法刑初字第14号刑事判决，以被告人莫小飞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；责令被告人莫小飞退赔被害人犹元林12500元，退赔被害人范丹丹260元。刑期自2013年7月19日起至2020年7月18日止。该犯于2014年7月17日送入广东省佛山监狱服刑，后于2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯莫小飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分150分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯莫小飞系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分150分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯莫小飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫小飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 芬
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初3885号原告：何伟，男，1972年6月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄兆皊，男，1967年1月1日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师执业证号13416201411530069。被告：戴彬，男，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县。原告何伟诉被告黄兆皊、戴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何伟的委托诉讼代理人葛绍山、被告黄兆皊的委托诉讼代理人陈琛均到庭参加诉讼，被告戴彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币30万元及违约金10%。2、本案的一切费用均由两被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告戴彬向原告借款30万元，约定借期限3个月，到期不还借款人自愿按每天加收欠款10%的违约金。另外，担保人黄兆皊自愿与借款人承担同等责任，有被告签订的借款合同及签字。后被告不履行还款义务，数次催要无果，特此起诉。被告黄兆皊辩称：一、关于借款是否真实成立生效：1、从事实来说，答辩人与本案被告戴彬间未产生三十万的债务，即使产生，答辩人也无需承担还款责任，因为答辩人虽然签署了姓名，但是在答辩人不太清醒时，听从被答辩人的要求所写，答辩人法律意识较淡薄，当时碍着朋友情面草草书写，并没有看书写纸张的内容。事后答辩人多次要求被答辩人返还条据，但被答辩人均推辞拒返，而被答辩人与本案被告戴彬间是否真实有三十万债务产生，答辩人并不知情。2、从证据来说，仅凭一张欠条，不足以认定戴彬与被答辩人间借贷关系成立。借贷关系成立与生效有不同的要件，自然人之间借款合同的生效要件为：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。戴彬为公告送达，且今天并未参与到庭，借款真实性，借条是否合法成立生效均无法查明，且在前期答辩人与戴彬有联系时，戴彬曾口述说自己已经将所欠欠款全部清偿，与被告并无债务纠纷，因此债务的现存情况法庭应予以查明。3、涉案借款条据约定的每日百分之十的违约金不符合法律规定，答辩人无需支付。二、无论担保性质是什么，答辩人均无需承担担保责任。从被答辩人提供的借条可看出，对于担保责任的约定是：“担保人黄兆皊自愿与借款人承担同等责任。这一描述确认了答辩人的身份为担保人，而非共同借款人，而如果答辩人的性质为一般担保人，债权人必须先通过诉讼或者仲裁的方式向债务人主张权利，并且已经对债务人的财产进行了强制执行，债务人仍不能履行债务的，债权人才能要求一般保证人承担保证责任，替债务人清偿债务。如果答辩人的性质为连带担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此本案即使担保成立，也早已超出保证时效，答辩人无需承担责任。被告戴彬未答辩。经审理查明：2015年5月12日，被告戴彬以进货为名向原告借款30万元，借款期限自2015年5月12日至2015年8月12日，到期不还借款人自愿按每天加收欠款10%的违约金。黄兆皊在借款合同担保人栏签字、按印。到期后被告已还15万元，下欠15万元及违约金未还。上述事实，有原告提供的借款合同、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：被告戴彬借原告款，事实清楚，应当偿还。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告黄兆皊在借款合同担保人栏签字、按印，其保证属于连带责任保证，由于双方没有约定保证期间，保证期间应自债务履行期限届满后六个月，即2016年2月12日前要求保证人承担保证责任，原告没有提供证据证明其在2016年2月12日前要求黄兆皊承担保证还款责任，故原告要求黄兆皊承担保证责任的诉讼请求不应支持。原告要求被告逾期按每天加收欠款10%的违约金的请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期违约金不能超过年利率24%的规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴彬于判决生效后10日内偿还原告何伟15万元及逾期违约金（违约金即以15万元为本金，按年利率24%计算，从2015年8月13日起至还清款之日止产生的利息）。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告何伟负担2900元，被告戴彬负担2900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  陈海侠二〇一六年十二月二十日书 记 员  杜 颍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21017号罪犯沈新华，男,1972年10月22日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年三月二十九日作出(2002)大中刑(三)初字第44号刑事判决,以被告人沈新华犯走私毒品罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十日以(2002)云高刑终字第793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2218号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3741号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十九日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院六次裁定共减刑八年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯沈新华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯沈新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯沈新华减去有期徒刑二个月(刑期自2006年7月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  赵 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执160号之一申请执行人：陈白马，男，汉族，住安徽省宿州市,系安徽省宿州市开发区鸿鑫钢材经营部业主。委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码：10926108-7。法定代表人：燕振义，该公司董事长。申请执行人陈白马与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2015年11月18日作出的(2014)宿中民二初字第00159号民事判决书，已发生法律效力，被执行人中太建设集团股份有限公司应给付陈白马货款3273078元及利息（以3273078元为基数，自2014年7月17日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本院确定的款项给付之日止）。因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈白马申请，本院于2016年9月18日立案执行。执行中，本院对被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款、证券等财产进行查询，未发现被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行。2016年12月28日，申请执行人陈白马以被执行人中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款一项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院作出的(2014)宿中民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一六年十二月二十八日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更6249号罪犯程永华，男，1951年12月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2011年12月4日作出（2011）合法刑初字第567号刑事判决，以被告人程永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，共同退赔被害人经济损失6.5万元。原审被告人程永华不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01968号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年1月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯程永华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯程永华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程永华减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十五日书 记 员  张霁东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道城东路1号。法定代表人：汤光运，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤德新，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤光禄，系该公司技术员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨凡，男，1990年1月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周铁主，男，1963年11月13日出生，汉族，湖南省津市市人，居民，住湖南省津市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨松旺，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。再审申请人红太阳建设股份公司因与被申请人杨凡、周铁主、杨松旺民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红太阳建设股份公司申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，周铁主的借款发生在项目完工以后和项目没有关系，也没有汇入项目部账上。2、原审认定事实的主要证据是伪造，被申请人提交的授权委托书上红太阳公司的公章是伪造的。本案借条原件也未经当事人当庭质证3、周铁主无权代表公司对外进行借款，红太阳公司无需承担还款责任。请求依法进行再审。杨凡提交意见称：红太阳公司是本案的担保人，借条上加盖了项目部的公章，债权人有理由相信周铁主有权代表红太阳公司。一二审认定事实有充分证据予以证明，周铁主未到庭不构成法律适用错误。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，红太阳建设股份公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李雪梅
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初1314号原告李小挽，女，1983年9月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师。被告梁小快，男，1982年6月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，委托代理人王铁兴，望谟县法律援助中心律师。原告李小挽诉被告梁小快同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李小挽及其委托代理人胡海涛、被告梁小快及其委托代理人王铁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小挽诉称：原、被告认识后于××××年开始以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。双方于××××年××月××日共同生育女孩梁某1，××××年××月××日共同生育男孩梁某2。同居期间的共有财产有位于坎边乡××稍村××组砖混结构房屋一栋；普通二轮摩托车二辆，可由被告任选一辆。共同债权有8000.00元。由于双方同居前缺乏了解，感情基础不好，所以双方同居后家庭矛盾不断，导致双方感情破裂，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告共同生育的女孩梁某1由原告抚养，随原告居住生活；男孩梁某2由被告抚养，随被告居住生活。2、共有财产平均分割；3本案诉讼费用由被告承担。被告梁某3辩称：1.原、被告双方于××××年按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，双方已共同生育长女梁某1、次子梁某2。被告希望原告能为孩子的健康成长考虑，撤回诉讼，与被告和好。2.原告诉称与事实不符，原、被告之间的感情深厚，夫妻间从未发生大吵大闹，更未发生打架的情况。被告认为原告起诉“离婚”的原因是由于原告另外与他人开始同居。3.如果原告坚持离婚，那么被告要求：（1）共同所生孩子梁某1、梁某2均由被告抚养，原告每月支付一个孩子的抚养费600元。（2）共同财产摩托车二辆全归被告所有；房子有被告母亲的份额，也没有房产证，故不能分割。（3）共同债权2000元可平均分配。经审理查明，原告李小挽与被告梁某3于2002开始以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，于××××年××月××日共同生育女孩梁某3，××××年××月××日生育男孩梁某2。2006年初，被告梁某3到计生部门做了男扎绝育手术。同居期间的共同财产有普通二轮摩托车二辆（其中一辆号牌为：贵Ｅ×××××,另外一辆无号牌），共同债权有2000.00元。双方在共同生活中因琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，要求抚养长女并分割共同财产。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、身份证复印件、家庭户口簿复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”本案中，原、被告自××××年同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自行解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利，子女由哪一方抚养，应由双方协商；协商不成的，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原告坚持要求抚养女孩梁某1，被告坚持要求抚养两个孩子，双方未能达成一致意见。父母双方均有抚养孩子的权利及义务，本院考虑原、被告共同生育有一子一女，原告作为孩子母亲，其并不存在不宜抚养孩子的情形，故其要求抚养一个孩子的请求，应当予以支持。双方所生女孩梁某1已年满十周岁，本院在向其征求希望随父还是随母亲生活的意愿时，其并未明确表示希望跟随父母其中一方生活。鉴于此，本院对原告要求抚养女孩梁某1的请求予以支持。考虑双方的负担能力和具体情况，在女孩梁某1由原告抚养的情况下，男孩梁某2则应由被告抚养、随被告居住生活为宜。对于孩子抚养费承担问题，在原、被告双方各自抚养一个孩子的情况下，由双方自行负担其所抚养孩子的抚养费为宜。对原告称的房屋，因未办理任何审批及产权手续，权属待定，故不宜分割。双方共同财产摩托车二辆，原告诉称可由被告任选一辆，被告辩称应全部归其所有，本院从公平原则考虑，结合庭审的具体情况，酌定无号牌普通两轮摩托车归原告所有，另外一辆归被告所有。考虑双方所抚养子女的年龄情况，孩子较小的应承担较重的抚养责任，故共同债权2000元归被告享有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告所生女孩梁某3由原告李小挽抚养，随其居住生活；男孩梁某2由被告梁某3抚养，随其居住生活。抚养孩子的一方自行承担其所抚养孩子的抚养费，直至孩子成年止。不直接抚养孩子的一方，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。二、原、被告同居期间的共同财产贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车归被告梁某3所有；无号牌普通两轮摩托车归原告李小挽所有。三、原、被告同居期间的共同债权2000元，归被告梁某3享有。案件受理费100.00元（已减半），由原告李小挽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇一六年十二月二日书记员  王恭达
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5377号罪犯陶明伟，男，1987年3月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）巴法刑初字第00703号刑事判决，以被告人陶明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30万元，共同退赔损失人民币30.65万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2264号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年4月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶明伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陶明伟在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陶明伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶明伟减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十日书 记 员  张霁东
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4431号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市九铃东路3388号。法定代表人:刘红贵。被执行人:浙江宁帅实业有限公司，住所地:永康市五金科技工业园银川东路3-5号。法定代表人:吴建平。被执行人:浙江省永康市明和铝业有限公司，住所地:永康市经济开发区皇城北路895号。法定代表人:夏松俊。被执行人:吴子强，男，1965年2月15日出生，住永康市。被执行人:李晓君，女，1973年10月8日出生，住永康市。被执行人:浙江省永康铝合金厂（普通合伙），住所地:古山镇时阳工业区。法定代表人:吴建平。被执行人:浙江强广剑铝业有限公司，住所地:永康市五金科技工业园上浦路208号。法定代表人:吴子强。申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江宁帅实业有限公司、浙江省永康市明和铝业有限公司、吴子强、李晓君、浙江省永康铝合金厂（普通合伙）、浙江强广剑铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年6月6日制作的（2016）浙0784民初2369号民事判决书，于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4431号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月六日书记员  胡军敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初927号原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地深圳市南山区××街道××大道××号××产业园××栋××。法定代表人：胡海国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。被告：深圳市因特电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区××街道××城××路××号××公寓××。法定代表人：蔡银辉。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司因与被告深圳市因特电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年6月6日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市海思知识产权资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤诉。因深圳市海思知识产权资产管理申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由深圳市海思知识产权资产管理有限公司负担，多预缴的受理费525元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一六年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员 李嘉莉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执14399、14405号申请执行人与被执行人刘守治买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4849号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4849号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十二日
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2123、2124号之一申请执行人梁惠婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住江门市新会区。。被执行人李焜耀，男，1984年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。。申请执行人梁惠婷与被执行人李焜耀房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初2510、2512号民事调解书，被执行人李焜耀应腾退位于江门市新会区会城明兴路2号116铺及江门市新会区会城侨光北路18号289车库给申请执行人，并向申请执行人梁惠婷支付上述铺位和车库的租金（含占用费）37154.06元及滞纳金6480.36元，并负担案件受理费3471.69元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，申请执行人表示被执行人已经将上述铺位及车库腾退回给申请执行人，但尚欠租金没有支付。经本院向金融机构、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2123、2124号案终结本次执行。发现被执行人李焜耀有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年十二月二十九日书记员  李悦浓
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更19156号罪犯杨小超，男，1979年2月21日出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年七月二十五日作出（2008）红中刑初��第106号刑事判决,以被告人杨小超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年九月三日以（2008）云高刑终字第1268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，��犯杨小超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯杨小超减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月23日起至2017年1月22日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀 文 兵审 判 员 赵  敏代理审判员 褚 玉 春二〇一六年十二月六日书 记 员 ���蕊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执3562号申请执行人陈某某，女，汉族，住胶州市。被执行人刘某某，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初4253号民事判决书]中，执行标的为4600元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，现被执行人向申请执行人支付案款900元，剩余部分双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执3562号案件的本次执行程序。被执行人未按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以随时请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  秦 涛审判员  袁明芳二〇一六年十二月二十七日书记员  孙风佐
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0730民初1121号原告何丽，男，1984年8月24日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人武新海，沙城博精法律服务所法律工作者。被告韩现君，男，1975年12月4日出生，汉族，现住河北省赤城县。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。负责人周宏光，经理。委托代理人张晓敏，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司职员。原告何丽与被告韩现君、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托代理人武新海、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人张晓敏到庭参加了诉讼。被告韩现君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽诉称，2016年5月9日02时，原告何丽驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车，沿京哈线由西向东行驶至丰润区沙河铺村路段时，撞上路边停放王海云驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部，后王海云又撞前方停放的肖东川驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，何丽受伤的交通事故，事故发生后被告韩现君驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车由西向东行驶又撞至何丽驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车尾部，该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，韩现君承担与何丽事故的全部责任，何丽无责任。因韩现君所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损、停运损失等各项经济损失244882.3元的50%，计122441.15元。原告何丽向法庭提供如下证据：1、事故认定书一份。2、圣源祥保险公估有限公司车损鉴定公估报告书一份。3、圣源祥保险公估有限公司停运损失鉴定公估报告书一份。4、公估费票据两张。5、施救费票据两张。被告韩现君经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保一份交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意只承担挂车的损失部分6570元，事故认定显示前三辆车相撞何丽承担���部责任，主车损失是第一次事故造成，我公司不承担主车损失的赔偿责任，停运损失属于间接损失，且是主车的损失，与我公司没有关系。我公司按主挂车的质量比例只承担挂车的施救费，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未向法庭提供证据。经审理查明，2016年5月9日02时，原告何丽驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车，沿京哈线由西向东行驶至丰润区沙河铺村路段时，撞上路边停放王海云驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部，后王海云又撞前方停放的肖东川驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，何丽受伤的交通事故，此为第一次事故；事故发生后被告韩现君驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车由西向东行驶又��至何丽驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号货车尾部，此为第二次事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，何丽承担第一次事故的全部责任，王海云、肖东川无责任；韩现君承担第二次事故车损的全部责任，何丽无责任。原告何丽所驾车辆因事故致损，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，主车损失193684元，挂车损失6570元、日停运损失403.84元。原告另花费公估费13413元、施救费17542.5元。另查明，被告韩现君所驾冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通���全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系多发事故，原告何丽所驾车辆在两次事故中均受损，第一次事故中原告何丽承担事故的全部责任，因何丽车辆连环撞击致王海云、肖东川车辆不同程度受损，故自有车辆在第一次事故中必然造成损坏，第二次事故中被告韩现君承担事故的全部责任，其车辆撞击原告何丽挂车尾部造成挂车受损，在车辆撞击的过程中，力量的推动势必造成车身的移动，挂车对主车一定程度的冲击也会影响车辆的受损程度，故第二次事故被告韩现君车辆的撞击也是影响主车受损程度的一个因素��故对主车的损失被告韩现君以承担30%的赔偿责任为宜。原告停运损失及施救费等其他诉求的赔偿比例鉴于被告韩现君对主、挂车造成损失的程度，均为30%的赔偿比例，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。因被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司对原告挂车车辆的损失予以认可且同意赔付，本院对原告挂车损失予以确认并支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴主车损失193684元⑵挂车损失6570元⑶停运损失12115.2元（403.84元×30天）⑷公估费13413元⑸施救费17542.5元⑹交通费2000元，以上计245324.7元。原告停运期间虽未提供充分证据，鉴于车辆的受损情况，本院酌定修理期间为30日。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《��华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告何丽经济损失2000元。二、被告韩现君赔偿原告何丽其余经济损失73961.85元{【（193684-2000）+13413+17542.5+2000】×0.3+6570}，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、被告韩现君赔偿原告何丽停运损失12115.2元的30%，计3634.56元。以上一至三项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告何丽承担946元，由被告韩现君承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一六年十二月八日书记员  周莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初2615号原告：安祥，男，1962年10月17日生，汉族，干部，现住绥化市北林区春雷街7委33组19号。被告：黑龙江省沃达农业科技开发有限公司。住所地：绥化市北林区铁北街。法定代表人：王培东，职务董事长。被告：大连现实资产管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区秀月街共存巷**号。法定代表人：肖霞，职务董事长。原告安祥与被告黑龙江省沃达农业科技开发有限公司、大连现实资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安祥撤诉。案件受理费2,700元，免于收取。审判员  孟红彪二〇一六年十二月十五日书记员  杨 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40183号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：王电，男，汉族，1986年4月28日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告王电信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部透支本金人民币15737.94元、利息2704.51元、滞纳金983.69元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币19426.14元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡（卡号62×××76）。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，经原告多次电话、上门催要该款项仍没有及时偿还该透支金额。截止至2016年7月24日，被告拖欠原告透支本金人民币15737.94元、利息2704.51元、滞纳金983.69元，共计人民币19426.14元。被告王电未作答辩。经审理查明，2013年11月27日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月24日，共产生透支本金15737.94元、利息2704.51元、滞纳金983.69元，合计欠款19426.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王电向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金15737.94元利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息2704.51元、滞纳金983.69元，自2016年7月25日起的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王电负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  林 琳二〇一六年十二月三十日书 记 员  莫诗咏
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2016）辽1224民初4408号原告张某某。被告杨某某。案由：离婚纠纷不公开理由：以调解方式结案审判员  高阁二〇一六年十二月一日书记员  张冰
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执17415号申请执行人曾旺与被执行人深圳市羽乐圈网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】904号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】904号仲裁调解书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】904号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十八日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5606号原告孟迎新，男，生于1970年11月9日，汉族，住禹州市。委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。被告解锋，男，生于1969年2月23日，汉族，住禹州市。被告禹州市鑫丰养殖专业合作社。法定代表人温根有，该合作社主任。二被告委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。原告孟迎新诉被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孟迎新及其委托代理人李红亚和被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社的委托代理人周国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟迎新诉称，自2013年5月7日起，被告解锋以被告禹州市鑫丰养殖专业合作社急需资金为由，多次向原告借款。2014年12月7日经双方核算，被告尚欠原告借款15万元，被告请求原告再出借6万元，并以被告禹州市鑫丰养殖专业合作社名义一并给原告出具金额为21万元的入股凭证一份（约定月息2.5%，约期为1年），之后原告于2015年12月9日给付被告现金1万元，刷卡5万元。期间被告支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推托未还。原告认为被告借贷原告资金，出具入股凭证，名为入股，实为民间借贷。被告到期未还本付息，已侵害原告合法权益，故依法提起诉讼，要求二被告偿还借款本金21万元及利息（自2015年11月8日起按年利率24%计算至被告还款之日止）。被告解锋辩称，解锋在股金条上签名是职务行为，解锋当时是禹州市鑫丰养殖专业合作社的法定代表人，不是个人行为，故不应承担责任。被告禹州市鑫丰养殖专业合作社辩称，收到股金款21万元属实，双方约定年息2.5%，原告提供的是入股的股金条，并不是借条，原告应当承担企业亏损的债务，故请法院查明事实，依法公判。原告孟迎新向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份、被告禹州市鑫丰养殖专业合作社信息单一份，证明原被告身份情况。2、二被告给原告出具的入股凭证一份，证明被告解锋以合作社收取股金名义借贷原告资金21万元，月息2.5%。3、农业银行转账回单一份，证明原告向被告谢峰指定账户转汇借款。4、原告户口本，证明原告系农业户口，不具备农业合作社成员资格。5、禹州市人民法院、许昌市中级人民法院判决书各一份，证明解锋以合作社名义收取股金，实为民间借贷，二被告应共同承担还款责任，同类案件已判决并生效。被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社未向本院提供证据。被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社对原告孟迎新提供的证据的质证意见是：证据1、2、3、4均无异议，证据5真实性无异议，但解锋已对判决提出申诉。经庭审质证，本院对原告孟迎新提供的证据的效力作如下认定：被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2014年12月7日，被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社给原告孟迎新出具编号为1400751的禹州市鑫丰养殖专业合作社入股凭证一份，双方约定：约期1年，到期日为2015年12月7日，月息2.5%，并加盖二被告印章。原告孟迎新将借款支付给被告解锋。2016年9月7日，被告解锋又在入股凭证上签名。原告孟迎新认可利息已支付至2015年11月7日。2016年9月21日，原告孟迎新起诉，要求二被告偿还借款本金21万元及利息（自2015年11月8日起按年利率24%计算至被告还款之日止）。本院认为，被告禹州市鑫丰养殖专业合作社辩称原告孟迎新主张的21万元系入股资金，原告孟迎新应当承担企业亏损的债务。原告孟迎新不符合法律规定的关于农民专业合作社成员的基本特征，在被告禹州市鑫丰养殖专业合作社未提供证据证明原告孟迎新系被告禹州市鑫丰养殖专业合作社成员的情况下，对被告禹州市鑫丰养殖专业合作社的辩解，本院不予支持。综合本案实际情况，原被告之间应认定为民间借贷关系。被告解锋以被告禹州市鑫丰养殖专业合作社的名义借款，所借款项汇入被告解锋个人帐户，未提供证据证明将本案借款用于被告禹州市鑫丰养殖专业合作社的经营行为，故对其不承担本案还款责任的辩解，本院不予支持；被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社应共同承担还款责任。关于借款利息，被告称约定年息2.5%，原告孟迎新称是月息2.5%。本院认为，二被告给原告孟迎新出具的入股凭证原为机打的，已加盖了被告解锋的印章，但2.5%后用水笔添加了“月”字，被告解锋又在入股凭证上签名，故应认定双方约定借款利息为月息2.5%，原告孟迎新要求利息按年利率24%计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持；二被告称还过本金，未提供证据，本院不予支持。二被告称付过利息，但未提供证据证明付息的截止日期，故以原告孟迎新认可的付息的截止日期为准，利息自2015年11月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告孟迎新借款本金21万元及利息（自2015年11月8日起按年息24%计算至还款之日止）。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告解锋、禹州市鑫丰养殖专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇一六年十二月十二日书记员 ：张亚丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40028号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：李建荣，男，汉族，19**年*月*日出生，户籍地址：福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达15328.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款15328.42元（暂计至2016年7月24日的本金12881.21元、利息1551.43元、滞纳金744.66元、其他费用151.12元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2014年1月24日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透以交易外的其他透以交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12881.21元、利息1551.43元、滞纳金744.66元、其他费用151.12元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建荣向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12881.21元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为1551.43元、滞纳金为744.66元、其他费用为151.12元，自2016年7月25日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告李建荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓望成人民陪审员  唐玉文人民陪审员  何海年二〇一六年十二月二十八日书 记 员  凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初13135号原告：广州市东湖运输有限公司，住所广州市荔湾区。法定代表人：郑科发，经理。委托诉讼代理人：刘鹄、邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓雪锋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。原告广州市东湖运输有限公司诉被告邓雪锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加诉讼。被告邓雪锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、判决被告在10日内将车牌号为粤Ａ×××××车辆从原告名下过户到被告名下；3、依法判决被告向原告支付为车牌号粤Ａ×××××车辆垫付保险费用3550.61元及其滞纳金3196元，以及2015年年度综合服务费2300元。4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，被告为了便于营运，将车牌号粤Ａ×××××货车挂靠在原告名下，双方签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将车辆挂靠原告营运，挂靠车辆的所有权和使用权等权利全部由被告享有，被告按照合同约定的金额和交费时间向原告支付车辆挂靠费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的保险金等费用。合同签订后，从2015年1月开始，被告没有按���合同约定向原告支付车辆的管理费和缴纳因挂靠车辆所产生的各项税款和费用，其行为已严重违约。被告无答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台东风牌型号的车辆（发动机号10134694、车架号LJ11KBBC6A9021073、车牌粤Ａ×××××）因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号��将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；乙方委托甲方托管五年，自2013年9月10日至2018年8月7日止；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自��除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。2015年9月11日，原告为粤Ａ×××××车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，共支付保险费3550.61元。原告称上述保险费用被告至今未付。原告表示，车辆保险费用的滞纳金按3550.61元×10个月×30天/月×3‰（2015年9月购买保险满1个月后的2015年11月至8月共10个月，本案计算10个月，按每月30天计算，标准为每日千分之三）计算得出3196元。原告为证实其主张提供了:1、原告与被告于2013年9月10日签订的机动车委托托管服务合同书；2、机动车登记编号粤Ａ×××××的登记证书；3、永安财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、保险单发票。另查，车牌号码为粤Ａ×××××（发动机号10134694、车架号LJ11KBBC6A9021073）的轻型厢式货车现登记在原告名下。本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据委托托管服务合同的内容，可确定该合同实为挂靠合同。合同约定了“甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元;乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方;为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权��消乙方的委托服务关系”等内容，现原告称被告不按合同约定购买车辆保险和没有将车辆开回车队参加季审、年审并交纳综合服务费，被告没有就此提出抗辩意见或相反证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。原告起诉要求解除合同和被告清偿代垫的车辆保险费用3550.61元以及2015年综合服务费2300元，符合合同的约定，本院予以支持。关于原告主张保险费的滞纳金，《机动车委托托管服务合同书》约定被告需在每月25号前将下月所交的费用交付给原告代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金。原告据此主张保险费的滞纳金实质应为逾期缴费的违约金，由于原告已经为粤Ａ×××××货车购买保险，被告未能按时将保险费缴交给原告构成违约，理应向原告支付违约金，但原告主张按照每日千分之三计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）的四倍为标准计算，违约金为（3550.61元×10个月×30天/月×4.35%/360×4倍）514.84元。根据合同约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条的规定判决如下：一、解除原告广州市东湖运输有限公司与被告邓雪锋于2013年9月10日签订的《机动车委托托管服务合同书》。二、被告邓雪锋在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市东湖运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××车辆（发动机号10134694、车架号LJ11KBBC6A9021073）所有人为被告邓雪锋的过户手续。三、被告邓雪锋在本判决发生法律效力���日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿代垫的车辆保险费用3350.61元及其滞纳金514.84元。四、被告邓雪锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿2015年综合服务费2300元。五、驳回原告广州市东湖运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓雪锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 周  琴人民陪审员 张 友 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员 周 春 婷