四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终1529号上诉人（原审原告）：黄加友，男，汉族，1951年2月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：邹文福，女，汉族，1955年4月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人黄加友因与被上诉人邹文福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄加友到庭参加诉讼。被上诉人邹文福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄加友的上诉请求：依法改判邹文福赔偿黄加友医疗费16135.53元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1600元、鉴定检查费134元、鉴定费1600元、营养费1600元、护理费2549元、误工费20535元，一审案件受理费黄加友仅应承担186元。事实和理由：本案是邹文福在打黄加友，黄加友并未还手，因此一审法院认定双方发生打斗错误。黄加友只是说了一句所谓的脏话，并未针对某个特定的人，因此一审法院认定双方各承担一半的责任错误，黄加友只愿意承担20%的责任。一审法院适用《中华人民共和国侵权法》错误。一审法院以黄加友自行购买了养老保险且每月领取社保金为由不支持误工费错误，邹文福应当赔偿黄加友误工费20535元。一审法院对于案件受理费的负担判决不合理。邹文福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄加友向一审法院起诉请求：1.邹文福赔偿黄加友各项损失54853.53元（其中门诊费692.48元、住院费15443.05元、住院期间伙食补助费1600元、鉴定检查费134元、鉴定费2300元、续医费4000元、营养费1600元、护理费2549元、误工费20535元、精神损害赔偿费6000元）；2.诉讼费由邹文福承担。一审法院认定事实：2016年2月24日16时许，在仁和区仁和镇老桥下，黄加友与他人围坐在石桌边打牌。邹文福在一旁扫地时，与买卖凉面的人及商贩买发生口角。黄加友认为邹文福总在此骂人，便骂了句脏话，为此，邹文福上前质问黄加友骂谁，双方发生打斗。仁和派出所接到报警将双方带至派出所了解情况，经调解，双方未达成调解意见。当日，黄加友到攀枝花市仁和区人民医院检查，支付门诊费692.48元，黄加友住院治疗，于2016年3月15日出院，出院诊断结论为：“1.指骨骨折（左手环指近节骨折）；2.多处挫伤（腰背、右膝、右小腿）；并备注：“住院期间留陪1人，院外休息2月”，住院期间发生医疗费15443.05元。2016年7月20日，黄加友经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：误工90日、护理20日、营养20日、后续治疗费4000元，且黄加友损伤程度不够伤残等级标准。2015年2月25日，仁和派出所对进行立案登记，2016年8月9日，攀枝花市公安局仁和区分局出具撤销案件决定书，因邹文福的行为不构成犯罪，撤销此案。一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。人与人相处应当谦和礼貌、宽容豁达，遇事应当理性对待、冷静处理。事发时，邹文福遇事不冷静克制，致使双方在打斗中黄加友受伤住院，邹文福应赔偿黄加友因此遭受的合理的损失。邹文福与他人发生口角，黄加友认为邹文福总在此骂人，为发泄情绪骂了脏话，黄加友所骂的内容和对象具有明确的针对性，是导致原邹文福双方发生打斗的诱因，黄加友对纠纷的发生亦存在一定的过错，对自己的损失也应承担一定的责任。关于黄加友的损失认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，黄加友的损失为：1.医疗费16135.53元，黄加友与邹文福发生纠纷当日即住院治疗，有医院的门诊、住院票据及住院病案资料为证，对黄加友所产生的门诊费、住院费予以确认；2.后续治疗费4000元，黄加友的后续治疗费有鉴定意见书为证，予以支持；3.住院伙食补助费1000元（20天×80元/天）,黄加友住院20天,按照50元/天标准计算，住院伙食补助费应为1000元,予以确认；4.鉴定检查费134元,黄加友提交的医院检查费134元的票据有医院的票据及检查单为证,予以确认；5.鉴定费1600元，黄加友提交的伤残鉴定报告显示，黄加友的伤情未构成伤残，该鉴定费700元应由黄加友自行承担，其余的鉴定费用1600元，予以确认；6.营养费600元，黄加友伤情经鉴定机构鉴定，营养20日，按照30元/天的标准计算为600元;7.护理费2549元，（33720÷12个月÷21.75×20天），医嘱黄加友住院期间护理1人，黄加友按照四川省2015年居民服务业工资33270元/年标准计算护理费2549元，予以确认；8.误工费，黄加友自行购买了养老社会保险，现每月领社保金，虽然黄加友经过鉴定误天数为90天，但黄加友提交的驾驶证只能证明自己具备驾驶资格，并不能证明其从事交通运输职业，其提交的《林权证》证明林禹帆系林木所有权权利人，不能证明黄加友的误工损失情况，其要求邹文福按照交通运输行业工资标准赔偿误工损失的请求不予支持；精神损失费。原邹文福之间系身体权、健康权纠纷，并非名誉权纠纷，且黄加友提交的伤残鉴定意见书证明其伤情未构成伤残，黄加友要求邹文福支付精神损失费的请求不予支持。黄加友的损失合计26018.53元。双方对黄加友受伤的事实均有过错，应各自承担一半的责任，邹文福应当赔偿黄加友损失13009.26元（26018.53÷2）。邹文福经一审法院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邹文福赔偿黄加友医疗费16135.53元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1000元、鉴定检查费134元、鉴定费1600元、营养费600元、护理费2549元，合计13009.26元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回黄加友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由黄加友负担447元，邹文福负担139元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于黄加友主张一审法院认定双方发生打斗错误的上诉理由，因邹文福和在场证人游明智、殷万林在公安机关的询问笔录中均证实黄加友与邹文福存在互相抓扯、推搡的行为，黄加友在双方争执过程中使用了板凳，邹文福亦在此过程中受伤，组合上述证据，一审法院认定双方存在打斗行为正确，本院予以维持。对于黄加友主张一审法院划分责任比例错误的上诉理由，由于本案的事发起因是黄加友对邹文福骂了脏话，且其与邹文福存在互相抓扯和推搡行为，一审法院根据双方的过错程度和事情的发生、发展过程等因素，综合确定双方各承担一半的责任并无不当，故本院予以维持。对于黄加友主张一审法院适用《中华人民共和国侵权法》错误的上诉理由，根据一审法院在一审判决书分析、说理中的表述来看，一审法院引用《中华人民共和国侵权法》应当属于笔误，但该笔误不影响案件的判决结果，故本院对上述笔误直接予以纠正。对于黄加友主张一审法院未支持其误工费错误的上诉理由，因黄加友未提交证据证明其工作单位、工作岗位、工作性质等与其工作相关的情况，也未能举证证明其因受伤导致的误工损失金额，因此一审法院未支持其误工费是正确的，本院予以维持。对于黄加友主张一审法院对于案件受理费的负担判决不合理的上诉理由，由于邹文福仅应赔偿黄加友各项费用合计13009.26元，因此一审法院按照邹文福承担责任的金额与黄加友主张的金额的比例判令双方各自分担一审案件受理费是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人黄加友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄加友负担。本判决为终审判决。审判长 顾 玉审判员 李淑群审判员 熊 疆二〇一六年十二月二十一日书记员 林柯均