广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0803刑初207号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人温洪贵，男，1964年9月28日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，中专文化，2011年至2015年任贵港市港南区水产畜牧兽医局股长，现已退休，住港北区建设西路94号院1幢3单元202室。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年3月16日被贵港市公安局港南分局刑事拘留。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年4月1日由贵港市港南区人民检察院决定取保候审，同日由贵港市公安局港南分局执行取保候审；2016年10月27日由贵港市港南区人民法院决定取保候审，次日由贵港市公安局港北分局执行取保候审。 辩护人周振华，广西荷城律师事务所律师。 辩护人朱俊衡，广西荷城律师事务所实习律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人温洪贵犯玩忽职守罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人温洪贵及其辩护人周振华、朱俊衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年至2013年，被告人温洪贵在任贵港市港南区水产畜牧兽医局渔牧与饲料股股长兼池塘改造项目办公室主任期间，在2011年度港南区荣华水产养殖场池塘（以下简称荣华池塘）、2011年度港南区丰源水产养殖场池塘（以下简称丰源池塘）、2012年度港南区志瑞水产养殖场池塘（以下简称志瑞池塘）、2013年度广西雅趣园养殖有限公司池塘（以下简称雅趣园池塘）标准化改造过程中，不认真履行职责，在办理《水域滩涂养殖证》时将上述的荣华池塘、丰源池塘、志瑞池塘的实际面积140.770亩、150.619亩、68.445亩，以自己估算为216亩、250亩、165亩；将雅趣园池塘的实际面积146.551亩，简单采信其他人测绘图纸上的面积数据280亩，编写项目申报书及项目实施方案上报。在验收阶段，也没有实地测量面积，致使国家补助资金分别被骗取64.8万元、75万元、49.5万元、20.89万元，共计210.19万元。 对上述指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人温洪贵身为国家工作人员，不认真履行职责，造成国家专项资金损失210.19万元行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪，提请本院依法判处。 被告人温洪贵对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其任职畜牧股股长只是负责收集材料，没有测量池塘的职责和资质，且鉴定池塘的面积与验收的面积不同，其对鉴定意见有异议，其不构成玩忽职守罪。 辩护人周振华、朱俊衡提出被告人温洪贵在担任港南区水产兽医局渔牧与饲料股股长兼任项目实施领导小组办公室主任期间，无测量池塘总面积的职责和资质，对涉案的四个池塘作出合格验收是整个验收小组集体作出的结论，其后果不应由被告人温洪贵承担。公诉机关指控的事实错误，证据不足，鉴定人应当出庭作证而不出庭，鉴定结论不能当作本案的定案依据，请求法院宣判被告人温洪贵无罪。 经审理查明，2011年至2013年，被告人温洪贵在任贵港市港南区水产畜牧兽医局渔牧与饲料股股长兼池塘改造项目办公室主任期间，在办理养殖场池塘标准化改造过程中，不认真履行职责办理《水域滩涂养殖证》和编写项目申报书及项目实施方案上报，在验收时没有实地测量申报池塘面积，致使国家补助资金损失共2093173.5元。其中： （一）被告人温洪贵在2011年度港南区荣华水产养殖场池塘改造申报过程中，没有按照文件要求实地测量鱼塘面积办理了该养殖场的《水域滩涂养殖证》，且没有认真履行职责，把荣华水产养殖场的池塘面积140.770亩以自己估算的216亩面积编写项目申报书上报，使该养殖场的池塘改造得以申报实施。在验收阶段，被告人温洪贵也没有进行实地测量该池塘面积，致使国家补助资金损失648000元。案发后，侦查机关向荣华养殖场追回损失225690元。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： 1、土地承包合同证实，刘某1、梁某1、陈某1伪造合同中荣华养殖场池塘面积216亩，而原合同无该池塘具体面积。 2、港南区2011年广西中央财政现代化--优势水产品产业发展资金项目申报书及申报材料证实，2011年港南区申报荣华水产养殖场的池塘面积一类改造216亩，申请财政补助资金64.8万元，水域滩涂养殖证核准该池塘面积14.4公顷（216亩）。 3、发票、支付凭证、要求支付工程款申请报告、凭证、暂扣押款专用票据证实，贵港市港南区水产畜牧兽医局于2012年8月29日支付荣华养殖场池塘改造工程款648000元；2016年10月19日，刘某1退款225690元交至贵港市港南区人民检察院。 4、证人陈某1的证言证实，2010年，其和刘某1、黄石文、梁某1合伙开办了桥圩荣华水产养殖场，该养殖场的池塘面积共150亩左右。因梁某1和温洪贵以前是贵港市水产养殖场的工友，在申报补助前，刘某1把该养殖场承包合同的亩数贴住改成220亩后复印出来，由其和梁某1去找温洪贵办理《水域滩涂使用证》，后办得的该池塘《水域滩涂使用证》的面积是220亩。后自治区批了该养殖场申办的项目，在该养殖场改造好后，验收组去验收时，其和刘某1给验收组的人都送了钱，其中送给温洪贵1000元。 5、证人梁某1的证言证实，2009年，其和陈某1、刘某1与承包人李某3、李某4签订了一份新华林场承包合同，承包鱼塘大约有150亩，后将该鱼塘办为荣华养殖场。该养殖场在办理《水域滩涂养殖证》时，陈某1、刘某1没有用真实合同办证，而是直接用其名字与李某4签订承包合同办养殖，养殖证上的池塘面积与实际不一样。当时由刘某1联系测量人员，测量人员测量时走得宽些，筹够200亩申报条件。后向港南区水产畜牧局提交该养殖场申报材料后，没有相关人员来测量该养殖场池塘面积。后该池塘水泥硬化改造后经过验收，得到了国家补贴。 6、证人刘某1的证言证实，2009年，其和陈某1、梁某1、黄某5文承办了桥圩荣华养殖场。申报该养殖场池塘改造项目时需要提交《水域涂滩养殖证》等材料，其当时去办理养殖证时，温洪贵说池塘面积要达到200亩以上，要提供池塘面积测绘图，并介绍一个姓黎工程师给其说那人会测绘。第二天，其和温洪贵、黎某去现场沿鱼塘边走了一下，没有实地测量，黎某回到办公室在电脑上根据卫星图绘制图。该养殖场池塘实际面积160亩左右，其当时跟黎某讲绘图要大一些，面积要达到200亩以上。温洪贵指导绘制一个坐标图纸，其看到该图已将养猪场所在的岭纳入范围，黎某算了一下，有216亩。为了通过申报，其伪造了一份承包合同交给梁某1送到温洪贵处。该池塘改造后验收人员去验收，陈某1送钱给验收人员，其中送给温洪贵1000元。 7、证人黄某1的证言证实，其是桥圩镇新华村文书。新华林场有2200多亩，村委于1997年将其中林地的150亩承包给李某1，另有50亩承包给李某3。2001年，村委把新华林场其他林地承包给周某、李某5，周某在承包期间把部分林地转包给李某3，后村委同意从李某3承包的林地中拿一部分土地出来承包给李某2、李某6强筑鱼塘。 8、证人李某1的证言证实，2010年，其承包的桥圩新华林场的一部份林地转包给刘某1和陈某1养猪和鱼塘养鱼。 9、证人李某2的证言证实，其和李勇强于2005年初与新华村、姚平村签订了一份合同，承包新华村林场河塘水浸地蓄水养鱼。几经转手后，该鱼塘转包给了李某3。 10、证人李某3的证言证实，李某2、李某6强筑好鱼塘后几经转包给了其。大概在2011年，其把其承包的鱼塘转包给了陈某1、刘某1。 11、池塘面积鉴定报告证实，经鉴定，荣华养殖场的池塘面积为140.77亩。 12、被告人温洪贵的供述，港南区荣华水产养殖场在办理《水域滩涂养殖证》时，刘某1到其办公室咨询，其介绍工程监理公司的黎明给刘某1绘图，并同刘某1去找到黎明。刘某1在电脑卫星图片指出大约位置，黎明就绘制了一个图。其问够200几亩吗，黎明说够了，其就在图纸测绘员处签名，之后交图给刘某1。后刘某1以鱼塘承包合同上池塘面积216亩上报。其没有实地初审，就直接收集整理材料汇报给领导，领导审批后联合财政局上报到市局。验收时，业主量池塘深度，陆某或郭某拍照，没人去测量改造后的面积。讨论验收结果时，其讲原来池塘申报时有216亩，其在办理申报材料时在卫星地图上量过，后大家就在验收表上签字通过。通过验收后，陈某1请验收组的人吃饭时给了其1000元钱辛苦费。 （二）被告人温洪贵在2011年度港南区丰源水产养殖场池塘改造申报过程中，没有按照文件要求实地测量鱼塘面积办理了该养殖场的《水域滩涂养殖证》，且没有认真履行职责，把丰源水产养殖场的池塘面积150.619亩以自己估算的250亩面积编写项目申报书上报，使该养殖场的池塘改造得以申报实施。在验收阶段，被告人温洪贵也没有进行实地测量该池塘面积，致使国家补助资金损失750000元。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： 1、鱼塘租赁协议书证实，黄某2于2011年1月1日签订协议书，该协议书载明黄某2承租贵港市港南区南江社区河南小区位于井凤流岩至大呼连片的养殖水面约250亩左右。 2、港南区2011年广西中央财政现代化--优势水产品产业发展资金项目申报书及申报材料证实，2011年港南区申报丰源养殖场的池塘一类改造250亩，申请财政补助资金75万元，水域滩涂养殖证核准该池塘面积16.667公顷（250亩）。 3、发票、支付凭证、要求支付工程款申请报告、凭证证实，贵港市港南区水产畜牧兽医局于2012年8月29日支付丰源养殖场池塘改造工程款750000元。 4、证人黄某2的证言证实，2008年，黄增旺将南江社区河南小区集体的池塘转包给其时说该池塘有250亩，后该池塘有部分被占用种菜，池塘面积实际不达250亩。2011年，其申报池塘改造补助，去找温洪贵了解情况，得知要先办滩涂养殖证等材料。其问怎么办理养殖证，温洪贵讲认识一个监理公司的人知道测绘图纸，后来怎么测量其也不清楚，只知道其办得养殖证。当时把其承包的池塘和在东区黄某3池塘共250亩以贵港市港南区丰源水产养殖场名义申报补助，黄某3的池塘约80亩，黄某3池塘没有转包给其。因水产畜牧局的人用黄某3的电话打给其，说和黄某3是朋友，叫其申报时报多50亩给黄某3一起上报。黄某3池塘只铺了一部份塘堤、护坡水泥和护坡切了砖。后补助款得了73万元，其拿出13.5万元给黄某3。 5、证人黄某3的证言证实，其承包南江社区河南小区12、24队池塘。2011年的一天，黄某2打电话给其，其接通听到是温洪贵，温洪贵问其承包池塘的亩数，其说50-60亩，温洪贵说黄某2申报池塘改造项目亩数差点，叫其跟黄某2一起以250亩申报，其中其承包的池塘报50亩。后其叫工人施工改造池塘。验收后，黄某2给了其13万元补助款。 6、池塘面积鉴定报告证实，经鉴定，丰源养殖场的池塘面积为150.619亩。 7、被告人温洪贵的供述，其检查丰源养殖场申报材料时对该养殖场的老板黄某2讲缺少滩涂养殖证，并讲办养殖证要提交一张池塘测绘图纸，黄某2叫其帮找人测绘制图，其就找监理公司的黎明到黄某2的池塘测绘，并给了300元给黎明，后来其在图纸上测绘员处补签其自己的名字。该养殖场的滩涂证由其和李水和审核，核查人没去过现场测量过该池塘面积，黎明绘制的图纸上也没标注该池塘面积，当时以提交的鱼塘承包合同上池塘面积250亩上报。验收时，其拿GPS仪器量该池塘面积只有50多亩，其觉得不准确就没跟别人说。后马某问其测量到该池塘面积是多少，其说测不准确，并讲原来项目申报时有250亩，其叫人在卫星地图测量过，比较准确，后大家就在验收表上签字通过。 （三）被告人温洪贵在2012年度港南区志瑞水产养殖场池塘改造申报过程中，没有按照文件要求实地测量鱼塘面积办理了该养殖场的《水域滩涂养殖证》，且没有认真履行职责，把志瑞养殖场的池塘面积68.445亩以自己估算的165亩面积编写项目申报书上报，使该养殖场的池塘改造得以申报实施。在验收阶段，被告人温洪贵也没有进行实地测量该池塘面积，致使国家补助资金损失495000元。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： 1、鱼塘租赁协议书证实，黄某4于2011年10月1日签订协议书，该协议书载明黄某4承租贵港市港南区南江社区河南小区位于橘井、马祥腰、马祥尾、红泥肚连片的养殖水面约130亩左右。 2、港南区2012年广西中央财政现代化--优势水产品产业发展资金项目申报书及申报材料证实，2012年港南区申报志瑞养殖场的池塘一类改造165亩，申请财政补助资金49.5万元，水域滩涂养殖证核准该池塘面积11公顷（165亩）。 3、发票、支付凭证、要求支付工程款申请报告、凭证证实：贵港市港南区水产畜牧兽医局于2012年12月12日、2013年1月14日分三次支付志瑞养殖场池塘改造工程款495000元。 4、证人黄某4的证言证实，2011年1月1日，其和南江社区河南小区签订20年池塘承包合同。2011年底，其得知池塘改造有补助款，去区畜牧局了解知道申报需要池塘连片达150亩以上，后来温洪贵讲要提供池塘的测量图纸办理养殖证，其就叫温洪贵帮搞通。过了几天，温洪贵叫其陪同到池塘测量面积，其在外面忙就打电话叫其侄儿黄志敏接待，之后滩涂证就办好了。其是以志瑞养殖场的名义申报，申报池塘面积165亩。原承包合同池塘面积是130亩，为了达到申报条件就叫河南小区干部和生产队长重新签回一份池塘面积为165亩合同。池塘改造后，其得了大约49万元补助款。 5、池塘面积鉴定报告证实，经鉴定，志瑞养殖场的池塘面积为68.445亩。 6、被告人温洪贵的供述，2011年年底，有一人到其办公室咨询办养殖场滩涂证，其讲要提交一张池塘测绘图，那人说不会画图纸，问其能否帮绘制图纸。后志瑞养殖场的老板黄某4到其局邀其和马局长等人去看池塘现场，但没有实地去测量该池塘面积，李水和没去过现场测量。回来后，其根据去现场调查的情况，与李水和对着电脑卫星图片，把志瑞养殖场鱼塘的形状与卫星图片对照画图，绘制了滩涂证测绘图。志瑞养殖场申请滩涂证材料是其审核，该材料中申请表上的单位申请基本信息、水域滩涂面积、水域滩涂四至是其填写的。后其以志瑞养殖场提交的鱼塘承包合同上该池塘面积165亩上报池塘改造项目。验收时，没有人测量鱼塘面积，因其在办理该养殖场滩涂证时填报该池塘面积165亩，验收组成员就在在验收表上签字通过。 （四）被告人温洪贵在2013年度广西雅趣园养殖场池塘改造申报过程中，没有按照文件要求实地测量鱼塘面积办理了该养殖场的《水域滩涂养殖证》，且没有认真履行职责，把雅趣园养殖场的池塘面积146.551亩简单采信其他人测绘图纸上的面积数据280亩编写项目申报书上报，使该养殖场的池塘改造得以申报实施。在验收阶段，被告人温洪贵也没有进行实地测量该池塘面积，致使国家补助资金损失200173.5元[即（280亩-146.551亩）×1500元/亩=200173.5元]。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： 1、港南区2013年广西中央财政现代化--优势水产品产业发展资金项目申报书及申报材料证实，2013年港南区申报雅趣园养殖有限公司的池塘二类改造280亩，申请财政补助资金42万元，水域滩涂养殖证核准该池塘面积18.654公顷（279.81亩）。 2、发票、支付凭证、要求支付工程款申请报告、凭证证实：贵港市港南区水产畜牧兽医局于2014年1月23日、4月28日分二次支付雅趣园养殖场池塘改造工程款共420000元。 3、证人谢某的证言证实，其于2013年出资设了广西雅趣园养殖有限公司，其儿子谢太荣是该公司法定代表，实际是其控制和经营。同年3月，其公司竞标承包了港南区新塘乡山边村的“马柳塘鱼塘，当时听说该鱼塘有200几亩。在签订承包合同时，其说要有一个明确数据，提出合同写明鱼塘面积250亩。2013年，其将该鱼塘以养殖证的数据280亩申请过一次鱼塘改造补助，于2014年得42万元补助。验收时，验收人员说不用测量鱼塘面积，按其申报的面积。 4、池塘面积鉴定报告证实，经鉴定，雅趣园池塘面积为146.551亩。 5、被告人温洪贵的供述，其看了广西雅趣园养殖有限公司提交申请办理滩涂养殖证的材料后几天，其和梁某2去现场看到该池塘的图形同测绘图纸差不多，其二人没有实地测绘该池塘面积，测绘图纸标注该池塘面积是280亩，承包合同又写该池塘面积约250亩，回来后其签字以该池塘面积280亩上报材料到区政府办滩涂证。申报人提交改造材料后，其和局里的人进行初审时只是到现场查看池塘水深，没有实际测量到池塘面积，其就相信业主提交的滩涂养殖证上面写的池塘面积搞申报书、实施方案上报。验收时，没有人去测量改造后的池塘面积，验收组以实施方案上池塘面积280亩通过验收。 另查明，案发后，侦查机关在工作中发现被告人温洪贵有渎职犯罪线索，被告人温洪贵被侦查机关通知到案后如实供述其在本案中不认真履行职责的事实。 与本案有关的其它证据还有： 1、港南区实施实施工作小组文件证实，2011年11月9日，时任区水产畜牧兽医局渔牧与饲料股股长的被告人温洪贵为港南区2011年中央财政现代农业生产发展资金优势水产品--罗非鱼项目实施工作领导小组成员，该小组下设办公室，负责项目各项工作，办公室主任由被告人温洪贵兼任；2012年2月8日，被告人温洪贵为港南区水产畜牧兽医局成立的2011年中央财政现代农业生产发展优势水产品（罗非鱼）项目工作验收小组成员，该小组下设办公室，办公室主任由被告人温洪贵兼任。 2、广西财政厅、水产畜牧兽医局联合发文广西财政优势水产品发展资金项目申报指南文件、验收办法通知证实，2011年、2012年、2013年池塘标准化改造申报条件之一连片池塘面积为200亩、150亩、100亩以上，池塘标准化改造一类改造标准每亩补助3000元，二类改造标准每亩补助1500元；验收要求测量改造过后的池塘面积，如改造后的面积大于申报面积，则以申报面积为准，如小于上报面积，则以改造后的面积计算。 3、委托鉴定书、鉴定意见通知书证实，侦查机关依法委托贵港市国土资源测绘院对荣华池塘、丰源池塘、志瑞池塘、雅趣园池塘的面积进行鉴定，并已将鉴定意见告知被告人温洪贵。 4、户籍证明证实，被告人温洪贵出生于1964年9月28日，其在实施本案行为时已达完全刑事责任年龄。 5、任职文件、编办文件证实，2003年9月30日，被告人温洪贵任港南区水产畜牧局水产股股长。2007年2月14日，港南区水产畜牧局更名为港南区渔牧兽医局；同年8月6日，港南区渔牧兽医局更名为港南区水产畜牧兽医局。2015年7月30日，被告人温洪贵被免去贵港市港南区水产畜牧兽医局渔牧与饲料股股长职务。港南区水产畜牧兽医局渔牧与饲料股负责国家、自治区和贵港市及港南区规划确定用于水产养殖业的全民所有水域、滩涂的管理。指导实施水域滩涂养殖证制度和水产养殖容量调查和监控等。 6、破案经过证实，2016年3月初，侦查机关自行发现港南区水产畜牧兽医局工作人员在池塘标准化改造中有涉嫌渎职犯罪的线索。同月16日，侦查机关通知被告人温洪贵到案接受询问，并于同日决定对被告人温洪贵涉嫌滥用职权犯罪立案侦查。在侦查期间，被告人温洪贵对其玩忽职守的事实供认不讳。 7、证人陆某的证言证实，其于2011年11月至2015年8月任港南区水产畜牧局办公室主任。2011-2013年港南区池塘改造项目由其所在单位渔牧和饲料股具体组织实施，具体由该股股长温洪贵负责。验收荣华养殖场鱼塘时，组长安排其测量水深，温洪贵负责测量鱼塘面积。温洪贵则拿着测量仪沿着鱼塘边绕池塘测量，不过他是否绕了一圈其不清楚。验收各个项目负责人将测得的各项数据报给其记录，然后陈副局长在现场召集大家讨论验收情况，大家认为合格，就逐自签名通过验收。 8、证人陈某2的证言证实，其于2002年7月至2015年6月任港南区水产畜牧兽医局副局长。2011年至2015年间，其主要分管渔牧与饲料股，该股只有温洪贵一人。港南区2011、2012、2013有池塘标准化改造项目，该项目每次初审，其都安排温洪贵拿材料和测量仪器一起去现场测量池塘面积。业主提供的水域滩涂养殖使用证是由区政府办证大厅受理办证材料，而后把材料交给渔牧与饲料股审核、办理。具体是由温洪贵组织专家组对材料、实地进行审核。池塘改造后验收时，如局长不去验收，由其做现场组长，其就安排陆某量池塘深度，温洪贵负责测量改造后池塘面积，其他人员查看池塘的进排水系统、塘基改造情况、拍照，而后由各个成员报数据，陆某或温洪贵填写验收表上的数据。 9、证人马某的证言证实，其于2011年11月至今任港南区水产畜牧局局长。港南区年池塘改造项目工作主要由其单位的渔牧与饲料股具体负责，由分管领导陈某2负责把关。在池塘改造项目中，温洪贵参加过自治区统一培训，当时其局安排温洪贵审核测量鱼塘面积，要求温洪贵用自治区统一培训统一配置的测量仪到现场测量，但不知道温洪贵是否真的去完成测量。业主提供的水域滩涂养殖使用证由渔牧与饲料股现场调查，组织现场测绘，由温洪贵组织经自治区统一培训过的测绘员去测量面积。验收小组对竣工的池塘改造项目进行验收时，组长陈某2安排温洪贵测量（池塘）面积。凡其参加验收过的项目，其都见温洪贵绕鱼塘边缘用自治区统一配发的测量仪去测量。 10、证人梁某2的证言证实，其于2012年2月到港南区水产畜牧局工作，参与了港南区2013年池塘改造项目验收工作。验收时，验收组组长安排温洪贵负责测量池塘面积，其当时见温洪贵拿测量仪绕鱼塘边缘去测量，但其不清楚温洪贵是否绕完鱼塘。 11、证人吴某的证言证实，其自2011年至今任港南区水产畜牧局纪检组长。其参加监督港南区年池塘标准化改造验收工作时，看见温洪贵拿仪器测量改造后池塘面积，陆某或梁某2量池塘水深。 12、证人陈某3的证言证实，其于2010年11月至今在港南财政局工作。在港南区年池塘改造项目过程中，其单位派其跟去过现场检查、验收，验收小组安排温洪贵测量池塘面积，其看见温洪贵拿测量仪器GPS走池塘，量不量池塘其不清楚。 13、证人覃某的证言证实，其于2002年4月任港南区财政局副局长。在港南区年池塘改造项目过程中，其只参加过一次验收工作，当时畜牧局安排温洪贵测量改造后池塘面积。 14、证人张某的证言证实，其于2009年9月至今在港南区财政局工作。在港南区年池塘改造项目过程中，其局安排其跟去验收，畜牧局的领导安排温洪贵负责测量改造后池塘面积，其当时看见温洪贵拿仪器走池塘测量，但他是否走完池塘其不清楚。其中其参加过2011年港南区丰源水产养殖场池改项目验收工作。 15、证人郭某的证言证实，其自2010年至今在港南区水产畜牧局工作。港南区2011年至2013年池塘改造工作由其局渔牧与饲料股具体组织实施，由温洪贵负责。业主提供的水域滩涂养殖使用证由区政府办证大厅受理办证材，后把材料交给温洪贵负责审核、办理。验收时，温洪贵测量池塘面积。 16、被告人温洪贵的供述，其于2004年至2015年7月任港南区水产畜牧局渔牧与饲料股股长，现退休在家。池塘改造项目条件之一池塘面积连片2011年要200亩以上，2012年要达150亩，2013年达100亩，水深不足2米。申请池塘改造补助金，业主要提供营业执照、水域滩涂使用证、承包合同，法人代表身份证复印件，鱼塘没改造前的照片等申报材料。水域滩涂使用证的办理，由业主向政府办证大厅提交申请材料，再交渔牧与饲料股，由该股组织专家组下鱼塘现场调查是否有争议，实地测量鱼塘面积，测绘鱼塘，后交局里讨论公示，最后交港南区政府盖章发证。其全程参与2011年至2013年港南区池塘改造项目的申报、审核、验收工作，但其在初审和验收时都没有按照要求测量鱼塘面积，而是按业主提交的承包合同上鱼塘面积审核水域滩涂养殖证的办理，以业主申报时提交水域滩涂养殖证上的面积数据整理上报。 以上证据来源合法，客观真实，各证据证明的事实互相吻合、印证，足以认定。 本院认为，被告人温洪贵身为国家机关工作人员，不认真履行职责，造成国家专项资金损失2093173.5元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人温洪贵的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人温洪贵犯罪后，被侦查机关发现其涉嫌渎职犯罪线索，经通知到案询问时才如实供述其在本案中的犯罪事实，不符合关于办理职务案件认定自首的相关司法解释，不构成自首情节，但其到案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。任职和编办文件、项目申报文件、验收办法通知书、证人证言及被告人温洪贵的供述互相印证，证实被告人温洪贵在2011年至2013年度港南区养殖场池塘改造申报过程中，有审核办理《水域滩涂养殖证》和验收时测量涉案池塘面积的职责。所以，对被告人温洪贵及其辩护人提出被告人温洪贵在本案中没有测量涉案池塘面积职责和资质，被告人温洪贵不构成玩忽职守罪的意见，本院不予采纳。鉴于被告人温洪贵的犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人温洪贵适用缓刑。根据被告人温洪贵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人温洪贵犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、本案退出的涉案赃款225690元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  覃荣禄 人民陪审员  岑仙兰 二〇一六年十二月××日 书 记 员  李丽清 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条第二款第具有下列情形之一的，应当认定为刑法第397条规定的“情节特别严重”： （二）造成经济损失150万元以上的；