安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终767号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡友谊，男，1972年8月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师���上诉人（原审被告、反诉原告）：李桂峰，男，1970年2月15日出生，汉族，淮北市经济开发区管理委员会工作人员，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，安徽华翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区开渠路1号。法定代表人：周显慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。上诉人胡友谊、上诉人李桂峰因与被上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡友谊的委托诉讼代理人周擎，上诉人李桂峰及其委托诉讼代理人赵太军，被上诉人淮海公司的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡友谊上诉请求：1.判令李桂峰、淮海公司连带给付其工程款302875.88元，并从2010年10月1日起计算银行同期贷款利息至全部款项付清为止；2.诉讼费用由李桂峰、淮海公司负担。事实和理由：1.原判决对涉案工程款数额认定错误。其中外墙保温费用未单独核算，不应从胡友谊的工程款中扣除安装电表费用及维修费用；2.淮海公司非法转包涉案工程给李桂峰，应和李桂峰共同承担支付工程款的义务。李桂峰辩称，1.胡友谊未完成全部涉案工程，杨可完成后续工程的价款232174元应从胡友谊的工程款中扣除；2.胡友谊主张的外墙保温费用并未单独核算，不应单独支��该部分工程款126179.55元。淮海公司辩称，本案所涉及的是胡友谊与李桂峰之间的工程承包与被承包关系，应由其双方对工程进行结算，与淮海公司无关。李桂峰上诉请求：1.撤销原判决，驳回胡友谊的诉讼请求，支持其的反诉请求；2.诉讼费用由胡友谊负担。事实和理由：1.胡友谊施工的涉案工程质量存在严重问题，无权主李桂峰张支付工程款；2.原判决对涉案工程价款认定有误，胡友谊应返还李桂峰工程款281655.7元。胡友谊辩称，1.涉案工程已交付且实际使用，李桂峰所述工程质量不合格无依据；2.李桂峰尚欠302875.88元涉案工程价款未支付。淮海公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡友谊向一审法院起诉请求：1.判令李桂峰、淮海公司支付工程款49万元，并赔偿经济损失（自2011年2月1日按照同期银行贷款利率计算至付清款为止）；2、李桂峰与淮海公司承担连带清偿责任；3、李桂峰与淮海公司负担本案诉讼费用。李桂峰向一审法院反诉请求：1、判令胡友谊返还李桂峰多支付的工程款、垫付的维修费、罚款等计281655.7元；2、诉讼费用由胡友谊负担。一审法院认定事实：2008年12月31日，淮海公司（原名称淮北矿区建筑安装工程处）与李桂峰签订协议，约定李桂峰承包仁和小区十标段E43号单身公寓楼工程，承包范围为施工图包含的内容，门窗除外，施工期间自2008年12月28日至2009年6月28日，建筑面积3571㎡，淮海公司保证施工场地具备施工条件，保证施工期间需要的水、电和场地畅通，提供工地的地质和地下管线资料，工程竣工验收后2个月内完成工程结算，李桂峰每月每栋楼支付项目经理费用1500元，并负担材料检测费，工程于2009年6月28日前竣工验收等内容。次日，胡友谊与李桂峰签订工程施工承包合同书，约定胡友谊承包仁和小区十标段E43号楼工程，承包范围为施工图纸的内容，承包方式为清包工，工程用材料由李桂峰负责，施工机械及器具、脚手架、安全防护、配电箱以外的临时配电均由胡友谊负责，除门窗外所有装饰工作由胡友谊施工，施工费用258元／㎡，其中工资158元／㎡，材料费100元／㎡，按照施工图纸计算建筑面积，每月10日结算上月进度，工资部分按发包方每月发放工资的80%支付，余20%待验收合格后支付，材料款按发包方支付的比例相应支付，竣工验收合格后支付工程款的95%，余款作为质量保证金，质量保证期满后一次付清，施工期限自2009年1月2日至2009年6月20日，因非胡友谊的因素造成误工，经李桂峰认可后方可顺延工期，不可抗拒因素除外，工期逾期一天罚款3000元，提前一天奖励3000元等内容。后胡友谊组织施工。2009年1月18日，胡友谊替李桂峰支付机械挖土费用0.56万元。因施工图纸变更，涉案工程两次增加工程量，价款分别为1.3万元、0.14万元，计1.44万元。淮海公司分别于2009年6月3日、8月23日向合肥工大建设监理有限责任公司、淮北市相山区采煤塌陷村庄搬迁工作领导小组出具报告、情况汇报，称涉案工程正在进行施工，因道排工程施工导致进场道路不通，影响正常的施工，要求解决进场道路问题，并给予顺延工期、赔偿损失。2009年10月19日，胡友谊与李桂峰签订补充协议，约定为保证涉案工程安全正常施工，李桂峰保证及时支付资金，胡友谊合理安排施工，如胡友谊未按照进度计划完成施工任务责任自负，如李桂峰未按进度支付资金由其承担责任等内容。截至2010年3月25日，李桂峰共支付胡友谊工程施工承包合同约定的工资770442.95元、材料费9万元。2009年12月，胡友谊与李桂峰达成口头协议，约定胡友谊承包涉案楼房的塑钢窗安装工程，价款为6万元。当月3日，李桂峰支付胡友谊材料款6万元，其中塑钢窗款3万元、外墙涂料款3万元。胡友谊出具保证书，载明：“我保证拿到此陆万元正（￥60000.-）塑钢窗与外墙保温材料款后，今天材料进场地并按进度完成此任务，如完不成愿意接受处罚。”后胡友谊组织安装塑钢窗。2010年4月4日，淮海公司向李桂峰发出通知，以其严重拖延工期，工程质量极差，经多次检查、督促不予彻底改正为由，要求李桂峰即日退出工地，质量问题由该公司安排人员进行整改，李桂峰承担费用。胡友谊随即退出工地。2010年5月7日，淮海公司书面通知李桂峰，因电表箱安装不合格，线路混乱，无法安装电表，要求全部拆除，整理线路，重新安装电表箱。���桂峰按照要求拆除电表箱，重新购买电表箱并安装，共花费1.8万元。同年7月27日，淮海公司支付仁和小区E43栋楼的维修款5.4万元。当月，仁和小区E43栋南楼经验收合格，同年9月北楼经验收合格。2011年1月31日，李桂峰支付胡友谊4万元。2014年7月24日，李桂峰支付黄培兰防水工程款1万元。经一审法院委托，淮北市九天城建测绘有限公司于2014年6月16日作出CHCA-14024号建设工程建筑要素测量报告书，测量结果为仁和小区E43号楼建筑面积共3981.16㎡。胡友谊支付测绘费2.5万元。一审法院认为，胡友谊、李桂峰为个人，无承包建设工程的资质，故李桂峰与淮海公司签订的协议书，胡友谊与李桂峰签订的工程施工承包合同书、补充协议均为无效合同。但是涉案工程已经竣工验收并交付使用，胡友谊有权要求参照合同约定支付工程款。根据查明的事实，胡友谊��得工程款为1097139.28元（3981.16㎡×258元／㎡＋6万元＋1.3万元＋0.14万元＋0.56万元-1万元），扣除已经领取的工资、材料费，李桂峰支付的维修款、重新安装电表箱款，计1002442.95元（770442.95元＋4万元12万元＋5.4万元＋1.8万元），尚欠94696.33元。李桂峰未按约定支付工程款，应当自逾期之日按照同期银行贷款基准利率支付利息。李桂峰称涉案工程于2010年9月经竣工验收合格，而胡友谊未举证证明在此之前已经通过竣工验收，故认定李桂峰主张的竣工验收合格时间。按照约定李桂峰应当于2010年9月支付胡友谊工程款1042282.32元（1097139.28元×95%），而胡友谊实际领取和应当扣除的款项为962442.95元，差额79839.37元，则自2010年10月1日起按照逾期付款79839.37元计算利息。李桂峰于2011年1月31日支付4万元，尚欠39839.37元，则自此日按逾期付款39839.37元计算利息。双方未对工程质量保质期限进行明确的约定，酌定李桂峰于涉案工程竣工验收合格5年后付清工程款，则自2015年10月1日起按照逾期付款94696.33元计算利息。李桂峰称多支付给胡友谊281655.7元，请求判令胡友谊返还的反诉请求，无事实及法律依据，不予支持。淮海公司不是涉案工程的发包方，与胡友谊亦无合同关系。胡友谊主张淮海公司与李桂峰承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决：1.李桂峰于判决生效后十五日内支付胡友谊工程款94696.33元及利息（按照同期银行贷款基准利率，分别自2010年10月1日至2011年1月31日、自2011年2月1日至2015年9月30日、自2015年10月1日至付清款之日计算79839.37元、39839.37元、94696.33元的利息）；2.驳回胡友谊的其他诉讼请求；3.驳回李桂峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，由胡友谊负担6956元，李桂峰负担2167元；反诉案件受理费2762元，由李桂峰负担；测绘费2.5万元，由胡友谊负担1.2万元，李桂峰负担1.3万元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，涉案工程款应当如何确认；淮海公司应否承担给付工程款的连带责任。关于争议焦点一，胡友谊与李桂峰签订的工程施工承包合同明确载明，承包范围为施工图包含的内容，门窗除外。外墙保温工程、防水工程包括在施工图之内，显系合同范围内的工程，不应重复计算工程款。胡友谊上诉称李桂峰应当另行支付外墙保温工程款126179.55元，以及不应扣除黄培兰施工的防水工程款1万元，不予支持。李桂峰提供的淮海公司出具的书面通知以及一审法院依职权调取的淮海公司支付李桂峰款项记录及转账凭证等证据能够证实，胡友谊安装的电表箱不合格，李桂峰按照淮海公司的要求重新安装，多支付了1.8万元，以及淮海公司支付仁和小区E43栋楼的维修款5.4万元，故对胡友谊不应从工程款中扣除该两笔款项的上诉理由，不予支持。李桂峰上诉称后期维修费用237160元，已由淮海公司从其工程款中扣除并直接支付给杨可，经查，其提交的5份杨可签署的，金额为237160元的收据，其中4份收据在同一本收据上，2010年6月20日的收据编号为726553，2010年7月15日的收据编号为726556，2010年10月21日的收据编号为726550，2010年8月23日的收据编号为726559，而此本收��第一份收据的编号为出具时间为2010年8月31日，之后的收据亦按时间先后顺序排列。通常情况下，出具收据的时间越早收据编号越小。李桂峰称该本收据预先留出若干份，用于支付杨可和其他人的维修款，不符合常理，不予支持。关于争议焦点二，本案中，淮海公司不是涉案工程的发包方，与胡友谊也无合同关系，胡友谊上诉主张淮海公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，胡友谊、李桂峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11368元，由胡友谊负担4423元，李桂峰负担6945元。本判决为终审判决。���判长柏莉审判员  范向阳审判员  张少丽二〇一六年十二月十四日书记员  朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；