四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初1751号 原告：张恒，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被告：文锦，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：潘玉荣，女，1970年5月18日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 上列被告共同委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：**，四川川北律师事务所律师。 被告：何杰，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李玲，四川川北律师事务所律师。 原告张恒与被告文锦、潘玉荣、何杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，并根据原告张恒的申请追加何杰为本案被告，于2016年10月11日、2016年10月27日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托代理人苏义龙、被告文锦、潘玉荣的共同委托代理人向凤熬、**、被告何杰的代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食费、营养费、误工费、交通费、出院病历资料复印费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计275027.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月17日上午，原告给被告文锦、潘玉荣家取木门框时，损伤右手背及右手拇指，造成右手拇指疼痛，血流不止。被告潘玉荣叫来跑摩的的王超，把原告送往玉龙镇中心卫生院，但玉龙卫生院无法治疗，要求立即将病人送往绵阳市中心医院救治。原告在绵阳市中心医院诊断为：拇指开放性骨折（右拇指第一掌骨近节指骨折伴重度污染），手指损伤（右拇指伸肌腱断裂），住院治疗5天时间，花去医疗费7116.97元。原告出院诊断为：1、右拇指第1掌骨，近节骨开放性骨折伴重度污染；2、右拇指伸肌腱断裂；3、右拇指背侧软组织裂伤伴异物残留。出院医嘱载明：休息3个月，适当加强营养，陪护一人，住院及出院全休期间患肢禁止负重，至少六个月以内防止外伤。门诊随访，指导后续医疗。2016年5月15日，原告被绵阳市维益司法鉴定中心司法鉴定伤残等级为8级伤残。原告给被告提供劳务取木门框受伤残疾，双方多次协商赔偿未果。 被告文锦、潘玉荣共同辩称，2016年1月17日，原告帮被告文锦、潘玉荣安门槛受伤，但原告与被告文锦、潘玉荣之间不存在雇佣关系，被告文锦、潘玉荣不是本案的适格主体。被告文锦、潘玉荣是在玉龙场镇铝合金店购买的门框，原告是在履行自己的工作过程中受伤，原告在安装木门框时，二被告均未发出任何指示。被告文锦、潘玉荣坚持认为不是本案的适格主体，不应当对原告受到的伤害承担赔偿义务，应依法驳回原告对被告文锦、潘玉荣的全部诉求。 被告何杰辩称，被告何杰不具备被诉主体资格，不应承担赔偿责任。理由是：被告何杰在盐亭县玉龙镇经营加工、销售铝合金门窗生意，被告文锦、潘玉荣到被告何杰店里买铝合金门，要求上门安装。被告何杰与被告文锦、潘玉荣是买卖合同关系，依照市场惯例，买家买下铝合金门或窗后，卖家帮忙联系或者临时雇用安装工人进行上门安装，且只负责安装新门或窗，不负责给买家拆卸旧门、门框或旧门套等。若遇到买家确需拆卸旧门或旧门框等，由买家与安装工人自行协商工钱，卖家不负责。被告何杰联系了长期从事安装业务的胡兴江及原告张恒去被告文锦家上门安装。2016年1月16日下午，胡兴江及原告已将被告文锦新买的二楼厨房铝合金推拉门安装完毕，被告要求安装工人胡兴江将其旧木门框卸下，胡兴江当场表示，拆卸旧木门框不在其职权范围，拒绝之后遂离开。2016年1月17日上午，原告张恒在被告文锦家将需要安装的厕所门安装完毕准备离开时，被告潘玉荣再三请求原告帮忙将其厨房安装好的铝合金推拉门外面的旧木门框拆卸下来，原告本不愿意，但迫于情面，就帮忙给被告文锦家拆卸旧木门框。期间，原告的右手背及右拇指受伤入院，所产生的费用，具体多少由法院核准，但无论多少都与被告何杰无关。因被告何杰临时联系原告张恒等人给被告文锦家上门安装铝合金门，其授权范围只是安装销售的铝合金门，不负责拆卸被告文锦家的旧木门框，对原告张恒擅自帮被告文锦家拆卸旧木门框并不知情。原告张恒的行为是未经雇主指派或授权情况下超越职权的行为，与履行职务没有内在联系，因此产生的后果与被告何杰无关。原告张恒拆卸被告文锦家旧木门框的行为属于帮工行为，对所产生的后果不应承担赔偿责任。理由是：原告张恒将被告何杰销售给被告文锦的铝合金门安装完毕后，其职务行为已经完成。被告文锦应当自行拆卸自家的旧木门框，原告张恒对被告文锦拆卸自家旧木门框的过程中不存在任何义务，原告张恒拆卸旧木门框的行为是在被告潘玉荣的指示下所行使的一种帮工活动，已经过现场勘验。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。因原告张恒是在被帮工人处因帮工活动遭受的人身损害，应由被帮工人文锦夫妇承担赔偿责任。综上，被告何杰因销售业务，虽联系原告张恒去被告文锦家上门从事安装工作，不管是临时雇佣关系还是承揽关系，被告何杰所授予的权限仅限于安装工作。原告所受损害并非从事安装职务范围所遭受的损害，与职务行为不存在因果关系，故被告何杰不应当承担赔偿责任。相反原告在被告潘玉荣的再三请求下，因个人私情关系，从事本职工作之外，在无偿拆卸旧门框的过程中，遭受了人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。 经审理查明，原告长期在玉龙场镇及周边从事门窗的安装工作，被告何杰在玉龙场镇开设店面经营门窗等加工制作业务。原告张恒系被告何杰的妹夫，长期在被告何杰处承接安装工作，实行计件支付劳动报酬。因被告文锦、潘玉荣在玉龙场镇的房屋进行改造，需重新安装厨房推拉门和厕所门，被告文锦、潘玉荣便在被告何杰门市处购买六道铝合金门，并由被告何杰负责安装。被告文锦、潘玉荣购买门后，被告何杰便联系原告及胡兴江前往被告文锦、潘玉荣家安门。原告与被告何杰约定，原告负责安装三道门，安装门的工具由原告自行携带，门安装完毕验收合格后，由被告何杰按每道门30元向原告支付劳动报酬，双方形成承揽关系。2016年1月16日下午，原告及胡兴江将被告文锦购买的铝合金门运至安装地点，并对二楼厨房的推拉门进行了安装，但未进行验收，剩余两道厕所门未安装便离开。2016年1月17日8时许，原告独自前往被告文锦、潘玉荣家进行安装厕所门，两道厕所门安装完毕后，原告在厨房推拉门处使用电动工具时受伤。原告受伤后，由被告潘玉荣联系王超将原告送至玉龙卫生院，因原告伤情较重，玉龙卫生院建议送往绵阳市中心医院医治。原告被当即送往绵阳市中心医院，被告绵阳市中心医院诊断为：1、右拇指第一掌骨、近节指骨开放性骨折伴重度污染；2、右拇指伸肌腱断裂；3、右拇指背侧软组织裂伤伴异物残留。原告于2016年1月22日病情好转出院，在绵阳市中心医院住院治疗5天，花去住院治疗费用6404.64元，庭审中，原告仅提供票据的复印件。原告住院期间由其妻子护理。出院医嘱载明：1、休息3个月，适当加强营养，陪护一人，住院及出院全休期间患肢禁止负重；2、至少六个月以内防止外伤、避免过度运动及康复锻炼，否则有骨愈合不良、再骨折可能，需相应治疗；3、门诊随访，指导后续治疗、负重、功能训练、复查，至少每月一次；4、患肢邻近关节，远期有创伤性骨关节炎可能，建议长期门诊随访；5、石膏固定三周视肌腱愈合情况决定拆除具体时间及制定康复治疗计划，过早过度康复可能导致肌腱复发性断裂，需二次手术治疗。原告出院后在绵阳市中心医院、盐亭县人民医院、盐亭县玉龙中心卫生院进行门诊治疗，花去医药费710.33元。2016年5月15日，原告向绵阳市维益司法鉴定中心以工伤标准申请司法鉴定，鉴定结果为：“张恒右手拇指损伤伤残等级参照职工工伤标准评定为八级伤残。”在庭审过程中，被告对该鉴定结论提出异议，原、被告一致选定四川西南司法鉴定中心重新鉴定。2016年11月22日，四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张恒于2016年1月17日受伤，其伤残等级为十级。原告花去鉴定费1030元和医学资料复印费32元。现原告有一子一女，原告的母亲李秀清有共3个子女。庭审中，原告陈述其安装的三道门中，两道厕所门原木门外框已拆除，厨房推拉门外木门框未拆除，是被告潘玉荣要求原告为其拆除木门外框，先说买包烟，后说支付20元钱，被告潘玉荣及其儿子在场；但被告文锦、潘玉荣陈述厨房的推拉门外木门框在安装铝合金门之前和厕所门已经拆除，被告潘玉荣没有要求原告拆门，也没有说买烟或支付20元钱的事实，原告在干承揽活时受伤，被告潘玉荣及其子根本不在场，是原告受伤后，听到喊叫才到二楼。原、被告对自己的陈述均未提供证据，法庭已实地查看现场，该厨房推拉门外框现场已完全改变。 上述事实，有原、被告的陈述、司法鉴定意见书、证人证言、入院记录、出院记录、出院证明书、手术记录单、检验报告单、医用植入人体材料知情通知书、住院病人用药明细及汇总单、绵阳市中心医院病情证明书、住院费用票据复印件、（2009）游民初字第970号民事调解书复印件、在校学生证明、证明、车票等证据予以证实。 本院认为，本案争执的焦点：一、原告与被告何杰形成的承揽关系中，被告何杰是否存在定作、指示、选任的过失；二、原告与被告文锦、潘玉荣是否形成帮工关系或雇佣关系。原告张恒长期在被告何杰处承接安装业务，实行计件支付劳动报酬。本案中，原告与被告何杰约定，原告负责安装三道门，安装门的工具由原告自行携带，原告独自完成，门安装完毕验收合格后，由被告何杰按每道门30元向原告支付劳动报酬，双方实际形成承揽关系。原告张恒安装铝合金门已多年时间，不需要特殊的专业资质和技能，原告张恒在完成承揽业务过程中受伤，从现有证据来看，被告何杰不存在定做、指示或选任过失。因此，被告何杰不承担赔偿责任。原告与被告文锦、潘玉荣之间是否存在帮工或雇佣关系，庭审中，原告陈述是被告潘玉荣要求原告为其拆除厨房推拉门的木门外框，先说买包烟，后说支付20元钱，被告潘玉荣及其儿子在场，但被告文锦、潘玉荣否认要求原告拆木门外框，门框早已拆除，也没有说买烟或支付20元钱的事实，原告在完成承揽活时受伤，被告潘玉荣及其子根本不在场，是原告受伤后，听到喊叫才到二楼；经法庭实地查看，该厨房推拉门外框现场已完全改变；从原告提供的证据和法庭调查情况来看，没有直接和充分的证据认定原告与被告文锦、潘玉荣之间已形成帮工关系或雇佣关系。原告要求被告文锦、潘玉荣赔偿受伤造成的损失，因缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张恒的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5425.00元，由原告张恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇一六年十二月二十六日 书记员  勾 杰