山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0106刑初895号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨乐，男，1984年2月7日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，中共党员，山西省霍州市辛置镇南东村村委会主任、辛置镇镇级人大代表，捕前住山西省霍州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。辩护人李凯华。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人杨乐犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人杨乐及辩护人李凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2013年3月8日，被告人杨乐向中信银行信用卡中心申领了卡号为40×××93的信用卡，并于次日激活使用，信用额度人民币210000元，2016年4月9日开始逾期，截止同年10月8日共透支本金人民币206475.84元，期间经发卡银行多次催收仍未归还。破案后被告家属代还银行全部款息，2016年10月8日，被告人杨乐主动到太原市公安局迎泽分局投案。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨乐恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨乐系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人杨乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人李凯华提出如下辩护意见：1、杨乐平时表现一贯良好，历史上无违法犯罪记录。2、对杨乐适用缓刑无社会危害性。杨乐涉嫌的信用卡诈骗罪，其侵犯的客体是信用卡管理制度，罪名本身不具有严重的社会危害。对嫌疑人杨乐适用缓刑，不会对社会带来任何危害。3、杨乐涉嫌信用卡诈骗罪存在法定从轻条件和客观从轻条件。（1）杨乐系主动随报案人中信银行工作人员一同前往公安机关投案，其行为属于投案自首。（2）在杨乐被刑事拘留后，其家属已实际结清银行欠款本息，银行出具了《还款情况说明》，表示谅解了杨乐的行为，不追究其刑事责任，属于到案后积极退赃，减少损失。（3）杨乐到案后认罪态度良好，积极配合公安机关进行讯问。（4）杨乐现任霍州市辛置镇南东村村委会主任，同时系辛置镇人大代表，现杨乐已切实认识自己的错误，考虑到年关将至，社会基层农村工作繁重，对杨乐适用缓刑可以达到很好的社会效果。4、杨乐虽已犯罪，但适用缓刑更有利于其改过自新。杨乐涉嫌的信用卡诈骗，现已还清全部本息，已得到银行的实际谅解。由于杨乐现任村委会主任一职，时至年底村民过冬需要村主任进行多项政府指派工作，为使杨乐更好的认识错误、改过自新，达到有利于办案效果、社会效果、家庭效果的结果，对杨乐适用缓刑可进一步体现法制精神。综上所述，恳请贵院在量刑时对被告人杨乐适用缓刑。经审理查明：2013年3月8日，被告人杨乐向中信银行信用卡中心申领了卡号为40×××93的信用卡一张，并于次日激活使用，信用额度人民币21万元。该卡至2016年4月9日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收仍未归还，截止2016年10月8日该卡共透支本金人民币206475.84元。2016年10月8日，被告人杨乐主动到太原市公安局迎泽分局投案。案发后，被告人亲属于2016年10月13日代其归还银行欠款251218元，并获得银行对被告人的谅解。上述事实，被告人杨乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨乐的庭前供述，被害单位中信银行的报案材料及委托人秦某的询问笔录，委托书，信用卡申领材料，每月帐单明细，催收记录，杨乐帐户信息明细，无有效还款的情况说明，最低还款解释，终止分期情况说明，还款情况说明，还款凭证，到案经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口信息，户籍证明，党员证明，人大代表证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨乐以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨乐系自首，且已在家属帮助下归还了所欠银行的全部款息，并得到银行的谅解，可对其依法从轻处罚，故对辩护人要求从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。根据被告人杨乐的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人杨乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  高红赞二〇一六年十二月三十日书 记 员  韩 超《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。