湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初4606号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。被告：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼，经营者赵杰瑜。委托诉讼代理人：薛世平，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城（以下简称开心欢乐迪音乐城）侵犯音乐电视作品《老朋友》著作财产权纠纷一案，原告大德公司于2016年8月16日提出起诉，本院于同日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告大德公司的委托代理人杨雯和被告开心欢乐迪音乐城的委托代理人薛世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大德公司起诉的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的音乐电视作品《老朋友》的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）是涉案音乐电视作品的著作权人。原告经华特公司合法授权取得并行使对涉案音乐电视作品享有的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的名为《华特流行经典合辑》的MTV光碟将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵害了原告的合法权益。被告开心欢乐迪音乐城书面答辩称，1、原告提供的《华特流行经典合辑》DVD专辑是一个非法出版物。其理由为第一，华特公司仅仅凭授权作品清单认为享有版权，不具备版权证明效力，第二，华特流行经典合辑DVD专辑中的歌曲的ISRC编码在中国标准录音制品编码中心官网上无法查询到，第三，《华特流行经典合辑》里面的歌曲是台湾地区的歌曲，属于境外作品引进版，封面没有在显著位置印有新出音进字编号和国权音字编号；2、本案不适用法定赔偿，只有在无法计算损失和盈利的情况下才适用，因而它是一个顺序项。原告在本案中的损失是可以计算出来的，因而不适用法定赔偿，我方只使用涉案歌曲半年，并且在收到法院诉讼材料后就删除了涉案歌曲；3、我公司作为合法经营的卡拉OK娱乐企业，对于合理合法的使用正版音乐作品和音乐电视作品持积极态度。综上，希望法院驳回原告的所有诉讼请求。庭审中，被告对于原告享有主张的作品的权利不持异议，仅认为原告主张赔偿的数额过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告、企业形象策划、版权代理服务。原告大德公司提交了《华特流行经典合辑》共计37张DVD，该音乐合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。该音乐合辑的出版信息为“三辰影库音像出版社ISBN978-7-88074-795-9”。2016年7月6日，三辰影库音像出版社出具《音像出版物出版发行证明》证明，上述音乐合辑相关审批字号为：国权音字153-2016-0006；新出音进字（2016）122号。上述DVD音乐合辑收录了涉案作品《老朋友》。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止。授权书主要内容为：大德公司在中华人民共和国地区（不含港澳台地区）在卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取本授权证明书签发前的所有应支付给本公司的费用。三、许可卡拉OK点播设备提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV／MTV）。四、本授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所需，且为本公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属本公司予被授权人之权利，除此之外任何其他之权利皆属本公司所保留。五、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。六、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。七、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项。上述授权书所附音乐电视作品清单为包含涉案作品名称在内的1109部作品。2016年1月4日，大德公司向武汉市楚信公证处申请保全证据公证。同月20日，大德公司的委托代理人杨雯与两名公证人员来到位于湖北省武汉市硚口区中山大道244号上海商城四楼的开心欢乐迪音乐城。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的歌曲点播器进行现场取证，点播了包括涉案作品在内的212首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年2月27日，武汉市楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第3126号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款发票和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院进行如下勘验、比对：1、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；2、被告营业场所播放的涉案作品与原告主张权利的作品在词曲作者、表演者及作品内容上均相同。原告为包括本案在内的212首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费310元，上述费用合计人民币1210元。另查明：被告开心欢乐迪音乐城系个体工商户，成立于2010年11月3日，经营范围为卡拉OK服务、预包装食品零售。再查明：华特公司于1997年经核准登记。该公司于2015年6月30日出具《证明书》声明，该公司已加入“社团法人台湾著作权保护协会”，但关于词／曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。社团法人台湾著作权保护协会于2016年8月31日出具声明，对华特公司上述《证明书》所述事实予以确认。本案争议焦点：被告实施的侵犯原告著作权行为的赔偿数额如何计算。本院认为：本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款的规定，著作权属于作者；如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。通过播放原告提供的已在大陆地区公开发行的《华特流行经典合辑》DVD专辑，涉案作品有华特公司的署名。且原告提供的经过相关证明手续的证据也显示，社团法人台湾著作权保护协会对华特公司为涉案音乐电视作品著作权人予以确认，并明确表示华特公司关于词／曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。故本院可以认定华特公司为涉案音乐电视作品《老朋友》的著作权人。根据华特公司对原告大德公司的授权，原告大德公司在合同有效期内独占性的在卡拉OK经营业及卡拉OK点播设备提供商行业享有复制、放映及获得报酬等权利和转授权的权利。因此原告有权提起本案诉讼。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利作品的知名度、被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案经济赔偿数额按人民币300元计算。此外，原告为包括本案在内的212起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1210元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出6元，应由被告负担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《老朋友》；二、被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元以及因维权支出的合理费用人民币6元，上述款项合计人民币306元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 为审 判 员  赵千喜人民陪审员  郭家乐二〇一六年十二月五日书 记 员  张 莉