wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书      （2016）粤0106执7695号  申请执行人：李红兴等102人（具体身份信息见附表）。 被执行人：广州雄霸网络科技有限公司,住广东省广州市天河区天河北路233号3110-3113、3115、3116号。机构代码：91440106320950638W。 法定代表人：何笑欢。 关于李红兴等102人与广州雄霸网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲[2016]1394-1447、1449-1451、1453-1481、1483-1571、1624-1625号裁决已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州雄霸网络科技有限公司应支付工资共计413736.78元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营。本院依法向银行、工房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人称被执行人有现金及其它财产被公安机关扣押，经查，因被执行人的主要负责人涉嫌刑事犯罪，部分已被公安机关抓捕，案件正在侦查阶段，申请执行人所称的财产确已被公安机关扣押，但现阶段暂不具备处理条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执6112、7197、7217、7219、7287-7292、7605-7654、7658-7699号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一六年十二月五日 书记员 叶志明
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执1202号 申请执行人徐斌与被执行人山东史诺煤炭销售有限公司劳动争议一案，生效的济天劳人仲案[2016]第78号民事裁决书已经发生法律效力。经申请执行人徐斌申请，该案进入执行程序。 该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 生效的济天劳人仲案[2016]第78号民事裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 齐 栋 执行员 刘 冰 执行员 曹 云 二〇一六年十二月二十二日 书记员 王嘉超
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）湘0105执恢428号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司申请执行被执行人颜俊杰、邹园金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第04791号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月一日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第14666号申请人殷广阔，男，1966年1月25日出生。被执行人北京贸源立思科技发展有限公司，住北京市朝阳区百子湾5号A21#住宅楼1层107。法定代表人李艺箫。申请人殷广阔与被执行人北京贸源立思科技发展有限公司确认劳动关系等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第4827号裁决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第4827号裁决书本次执行程序。待申请人发现被执行人北京贸源立思科技发展有限公司的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  孙建军代理审判员  付光鹏二〇一六年十二月十二日书 记 员  柴 松
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1322刑初500号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李怀忠,曾用名李忠，男，1993年12月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月9日被萧县公安局刑事拘留，同年5月13日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉［2016］167号起诉书指控被告人李怀忠犯聚众斗殴罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人李怀忠及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年2月11日下午，被告人李怀忠与其女朋友的前男友刘战伟（另案处理）因感情纠葛相约斗殴。后被告人李怀忠带领其邀集的李荣祥（另案处理）、李贵、李政霖、王旭东、王朋、陈明等人与刘战伟及其邀集的黄鹤（另案处理)、徐恒、任祥飞、韩斌等人在萧县官桥镇赵楼加油站附近发生斗殴。期间，被告人李怀忠与刘战伟互殴，双方人员持砖头互殴，造成陈明、王朋、王旭东、徐恒、黄鹤受伤。经鉴定，陈明左手损伤程度为轻伤二级，徐恒右手损伤程度为轻伤二级。被告人李怀忠于2016年4月9日到萧县公安局官桥派出所投案。公诉机关认为被告人李怀忠的行为构成聚众斗殴罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。被告人李怀忠当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为本案系因婚恋关系引起的纠纷；被告人李怀忠在斗殴时本人未持械；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后与被害人达成调解协议，并取得其谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年2月11日下午，被告人李怀忠与其女朋友的前男友刘战伟（另案处理）因情感纠葛相约斗殴。后被告人李怀忠带领其邀集的李荣祥（另案处理）、李贵、李政霖、王旭东、王朋、陈明等人与刘战伟及其邀集的黄鹤（另案处理)、徐恒、任祥飞、韩斌等人在萧县官桥镇赵楼加油站附近发生斗殴。期间，被告人李怀忠与刘战伟互殴，双方人员持砖头互殴，造成陈明、王朋、王旭东、徐恒、黄鹤受伤。经鉴定，陈明左手损伤程度为轻伤二级，徐恒右手损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人李怀忠于2016年4月9日到萧县公安局官桥派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李怀忠与被害人达成调解协议，并取得其谅解。上述事实，有被告人李怀忠的供述，并有户籍证明、发破案经过、协议书、谅解书等书证，证人杭建、侯某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李怀忠邀约多人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。萧县人民检察院指控被告人李怀忠犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为本案系因婚恋关系引起的纠纷；被告人李怀忠在斗殴时本人未持械；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后与被害人达成调解协议，并取得其谅解，辩护人因而建议对其减轻处罚的意见成立，予以采纳。但鉴于被告人李怀忠邀约多人持械聚众斗殴，且造成双方两人轻伤的后果，社会危害性较大，故辩护人请求适用缓刑的意见,不予采纳。根据被告人李怀忠犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李怀忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2018年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李景文人民陪审员  王 强人民陪审员  许青青二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周东艳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1624执245号 申请执行人河源市公安局，住所地：广东省河源市。 法定代表人彭定邦，局长。 委托代理人叶秉君，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省河源市源城区。 委托代理人钟文飞，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人漯河市万通运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。 法定代表人沈明伍。 申请执行人河源市公安局与被执行人漯河市万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）河中法民一终字第809号民事判决书及本院于2015年7月24日作出的（2015）河和法民一初字第92号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人漯河市万通运输有限公司应支付给申请执行人河源市公安局人民币397075.11元；并缴纳案件受理费人民币7535元。因被执行人漯河市万通运输有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河源市公安局于2016年9月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人被执行人漯河市万通运输有限公司在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另本院于2016年11月7日作出（2016）粤1624执237-245号函报请广东省高级人民法院批准本院派出执行工作人员直接到河南省漯河市调查被执行人漯河市万通运输有限公司的财产情况。广东省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）粤执55、56、57、58、59、60、61、62、63号异地执行审批决定书不批准本院对该案的异地执行。 本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人漯河市万通运输有限公司可供执行的财产，且广东省高级人民法院不批准本院对该案的异地执行，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1624执245号案终结本次执行。 申请执行人河源市公安局发现被执行人漯河市万通运输有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶冠中 审判员  黄国徽 审判员  罗振基 二〇一六年十二月十九日 书记员  杨 平 书记员  邓翠蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0721民初3736号 原告松原市宁江区天利煤炭经销处 经营者王大治 被告前郭县王府粮库 法定代表人刘影，系主任。 委托代理人张海龙 原告松原市宁江区天利煤炭经销处与被告前郭县王府粮库买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，于2016年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人王大治、被告委托代理人张海龙到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告前郭县王府粮库于2012年10月份-2015年6月一直在原告处采购取暖煤及烘干煤，总计赊欠煤款101096元，被告于2015年6月30日给原告出具欠据两枚，经原告多次索要，被告拒不偿还，故起诉要求被告给付原告煤款101096元及从起诉之日起同期按中国人民银行贷款利率给付利息。 被告辩称：确实欠原告单位煤款，但原告开的发票和欠据不符，发票是206134元。 经审理查明，被告前郭县王府粮库于2012年10月份至2015年6月一直在原告处采购取暖煤及烘干煤，总计赊欠煤款101096元，被告于2015年6月30日给原告出具欠据两枚，被告一直未给付，原告给被告出具的发票数额是206134元，实际被告欠原告煤款101096元。 本院认为，原告要求被告给付购煤款，并向法庭提供了被告出具的欠据两枚，能够证明原被告间债权债务关系存在。因而，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告前郭县王府粮库于判决生效后10日内给付原告松原市宁江区天利煤炭经销处煤款101096元。并从2016年7月26日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。 案件受理费1160元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省松原市中级人民法院。 审判员  晏淑荣 二〇一六年十二月八日 书记员  杨晨静
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执2869号申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。法定代表人：汪鸣，董事长。被执行人郑亚洲，男，汉族，1985年11月22日出生，职业不详，住合肥市。本院受理合肥申大物业服务有限公司申请执行郑亚洲物业服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）包民二初字第01294号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，即时恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一六年十二月六日书记员 孟 堃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18450号原告：孙薇薇，女，1985年12月25日出生，汉族，在招商银行工作，户籍地上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：**，上海博京律师事务所律师。被告：王军，男，1974年3月16日出生，汉族，在上海电气集团工作，户籍地上海市宝山区共和八村XXX号XXX室，现住上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室。原告孙薇薇与被告王军离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙薇薇及其委托诉讼代理人**、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告工作中认识恋爱，婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。被告王军辩称，原被告工作中认识恋爱，婚后为生活琐事有争执，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于工作中相识恋爱，2013年4月登记结婚，婚后曾为生活琐事有争执、意见不一。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告孙薇薇要求与被告王军离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙薇薇负担。本判决已于2016年12月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一六年十二月十二日书记员  职贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0521执990号之十三 申请执行人汪安林，男，汉族，1964年8月27日生，住四川省泸州市江阳区刺园路。 被执行人李明强，男，1957年9月17日生，汉族，住四川省泸县潮河镇。 申请执行人汪安林与被执行人李明强民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第2710号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付借款40万元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。 本院查明,被执行人李明强在中国工商银行四川省泸州城西支行账户上有存款456.12元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李明强在中国工商银行四川省泸州城西支行营业室账户上的存款40万元； 二、冻结期限为一年：从2016年12月7日起至2017年12月6日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛启君 二〇一六年十二月七日 书记员  马宗良
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5041号 陈夏娟、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人陈夏娟与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初4730号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0225民初3930号 原告：无为县房管物业管理有限责任公司,住安徽省芜湖市无为县无城金塔路北侧。 法定代表人：潘勇，该公司董事长。 被告：孙维林，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县房管物业管理有限责任公司与被告孙维林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告无为县房管物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按无为县房管物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  张旸 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  张弟 附件：本裁定引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18433号原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。被告：汤劲华，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省。被告：梁进英，女，1977年9月21日出生，汉族，住广东省。原告刘竟嵘诉被告汤劲华、梁进英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款66018元及利息（利息从2016年10月5日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费66000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告汤劲华经中介介绍认识，汤劲华于2016年7月29日以资金周转为由向原告借款70000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款利率为每月2%，借款期限为24个月；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告汤劲华后，其归还过两期款项共为6742元，两期还款共计抵扣本金3982元，偿还利息2760元，尚余本金余额66018元，此后不再偿还过本息。被告梁进英与被告汤劲华是夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告提供了《借款合同》、银行卡交易明细清单、《民事委托代理合同》等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。结合当事人的陈述，另确认以下事实：案涉的借款合同约定的还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为20日。因被告汤劲华未按合同履行分期偿还借款本息的义务，原告委托律师代理本案诉讼。被告汤劲华与被告梁进英于1995年11月3日登记结婚。本院认为，原告与被告汤劲华之间存在民间借贷关系，被告汤劲华向原告借款70000元的事实清楚，原告确认被告汤劲华偿还过款项共6742元，并确认上述款项已抵扣本金3982元和利息2760元，低于按双方约定的按等额本金分期还款应偿还的计至2016年10月5日前的本金和利息，是对其权利的自由处分，本院予以认定，被告汤劲华没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，原告要求清偿余下全部借款本金66018元并从2016年10月5日起按约定的月利率2%计付利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告另请求被告汤劲华承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告汤劲华承担5000元。上述债务发生于被告汤劲华与被告梁进英夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤劲华、梁进英于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告刘竟嵘借款本金66018元及利息（利息按月利率2%从2016年10月5日起计至清偿之日止）；二、被告汤劲华、梁进英于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还原告刘竟嵘律师费4500元；三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为824.23元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担24.23元，由被告汤劲华、梁进英共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一六年十二月一日书记员 陈秋莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初6617号原告：邱彤，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：陈思，女，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：曾祥斌、马丽，国浩律师（武汉）事务所律师。原告邱彤因与被告陈思民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱彤的委托代理人冯飞博、被告陈思的委托代理人曾祥斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邱彤起诉称，2015年12月10日，原、被告经协商，原告向被告出借款项1625000元.因双方就借款期限、利率未作约定，现因被告拒不归还借款。故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金1625000元并自起诉之日起，按中国人民银行同类贷款年利率4.35%计算逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈思答辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求，要求追加案外人卜晓艳为本案被告。因原告汇入被告帐户的1625000元，实际借款人是卜晓艳。针对自己的主张，原告邱彤向本院提交证据如下：1.借款合同、电子转帐凭证各1份，证明原告于2015年12月10日向被告出借1625000元，由被告在借款合同签字并捺印。经被告陈思质证，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该借款合同除了被告签字、捺印外，其他内容都是空白的。借款合同是卜晓艳拿来让被告签字的，原告的证据不能证明实际的借款人是被告。被告陈思向本院提交证据如下：1.武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、银行卡客户交易查询、卜晓艳的情况说明各一份，证明本案所涉的1625000元借款实际借款人是卜晓艳。2015年12月10日被告将原告转入的款项分两次625000元、1000000元转帐支付至案外人卜晓艳的帐户。是卜晓艳与原告商定，款项由原告先转账到被告帐户，再由被告帐户支付到卜晓艳的帐户，故实际上款项是卜晓艳所借。经原告邱彤质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明原、被告之间的借贷关系，卜晓艳是实际借款人。被告向案外人卜晓艳转账与本案没有直接的关系。对情况说明原告认为卜晓艳作为证人应出庭作证，仅凭一份情况说明不足以推翻原告的证据的证明力。2.业务凭证3份、网上银行电子回单3份，证明案外人卜晓艳在12月11日向原告还款307000元，12月30日向原告还款16200元，2016年1月4日向原告还款加借款3000000元。卜晓艳在还清原告1625000元的借款之后，原告还欠卜晓艳1698200元。经原告邱彤质证认为，该组证据与本案没有关联性，该组证据是卜晓艳与原告之间的借贷关系，原告与卜晓艳之间确有其他的借贷关系。被告提交该组证据与本案无关。本院认证如下：原告提交的证据系原件，能够证明被告借款的事实，现经被告陈思质证无异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。被告陈思提交的证据，经原告质证有异议，且该借款转至案外人未经原告授权认可，仅凭案外人的情况说明无法确认卜晓艳是实际借款人，故本院不予确认。经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订借款合同，并达成借款的合意，原告按约履行交付义务，因此双方的借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限、借款利息，根据法律规定，没有归还时间的，可以随时要求归还；没有约定利息，说明借款期内不支付利息。故原告随时可以要求被告还款。现原告起诉本院要求被告归还借款并自起诉之日起，按中国人民银行同类贷款年利率4.35%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持。关于被告抗辩认为本案的实际借款人为卜晓艳，原告未予认可，且卜晓艳与原告之间存在其他债权债务关系，故对被告的抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈思于本判决生效之日起七日内归还原告邱彤借款本金1625000元及逾期还款利息（以本金1625000元为基数，按中国人民银行同类贷款年利率4.35%，自2016年11月11日起计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9713元，由被告陈思负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二○一六年十二月二十六无书记员  费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1480号原告：赵欢欢，女，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂，住所地：郎溪县梅渚镇定埠村。业主：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市东兴镇海镇村刘村圩190号，公民身份号码。原告赵欢欢诉被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂（以下至判决主文前简称“奥斯曼服装厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵欢欢的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告奥斯曼服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵欢欢向本院提出诉讼请求：1、奥斯曼服装厂立即支付赵欢欢工资6700元；2、奥斯曼服装厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年初，赵欢欢开始在奥斯曼服装厂上班，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠赵欢欢劳动报酬为人民币6700元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂消失，且手机处于关机状态，至今无法取得联系。故赵欢欢具状法院。奥斯曼服装厂未到庭，亦未提交书面答辩状。赵欢欢为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、赵欢欢身份证，证明：赵欢欢身份情况；2、拖欠工资清单，证明：奥斯曼服装厂拖欠工资6700元的事实；3、奥斯曼服装厂基本信息查询单、常住人口基本信息，证明：奥斯曼服装厂主体资格及业主身份情况。奥斯曼服装厂未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。本院对赵欢欢提交的证据审核认定如下：赵欢欢所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：2016年年初，赵欢欢到奥斯曼服装厂工作，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠赵欢欢劳动报酬为人民币6700元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂无法取得联系，该款至今未予支付，赵欢欢遂具状法院，诉请支付。本院认为：赵欢欢与奥斯曼服装厂之间口头达成的劳务合同关系合法有效，奥斯曼服装厂在接受赵欢欢提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故赵欢欢要求奥斯曼服装厂支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂于本判决生效之日十日内给付原告赵欢欢劳务报酬6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  戴秀英二〇一六年十二月五日书 记 员  何雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0705民初4524号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：郑贤生，该公司总经理。 委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告:徐祖东，男，1963年9月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告徐祖东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。 审判员  谢华岚 二〇一六年十二月十三日 书记员  叶 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1719号原告：吕小颖，女，1988年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人：田毅、李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路180号。法定代表人：唐秀芹，该公司执行董事。原告吕小颖与被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吕小颖的委托代理人田毅、李晓雅到庭参加诉讼，被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕小颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款860元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息855100元，暂计算至起诉之日（剩余利息从起诉之日按照日万分之五计算至实际支付之日）；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《股份转让协议》，约定：原告将自己所持的扬州新华经贸有限公司的股权以960万元全部转让给被告，股份转让款由被告分四次支付，首期于协议签订后三日内支付100万元，余款分三次支付，最后一次于2016年8月30日全部付清。协议同时约定，如被告延期付款按日万分之五计算逾期付款违约金。协议签订后，被告仅支付原告100万元，在被告支付首期款项后，原告如约协助被告办理了工商变更手续，后原告多次催促被告要求其支付余款，但是被告至今未予支付。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、扬州经济技术开发区市场监督管理局企业登记资料查询表1份，证明被告主体适格；3、股权转让协议书1份，证明原、被告对股权转让达成一致，并约定了款项支付和违约等条款；4、首期款项100万元打款凭证1份、工商变更材料1份，证明股权转让协议的履行，双方进行了工商变更登记；被告支付了部分款项；5、股东会决议1份、章程修正案1份，证明扬州新华经贸有限公司其余股东对此无异议，并放弃优先购买权。被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司未予答辩，亦未提交书面证据。原告向法庭提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查对其真实性予以确认。经审理，本院查明以下事实：2015年11月12日，原、被告签订《股份转让协议》，约定：原告将其持有的扬州新华经贸有限公司33.33%股权以960万元全部转让给被告，股份转让款由被告分四次支付，于签订协议后三日内支付100万元，于2015年11月30日支付200万元，于2016年3月30日支付300万元，于2016年8月30日支付360万元；如被告延期付款按日万分之五计算逾期付款违约金。扬州新华经贸有限公司于2015年11月12日召开股东会并形成股东会决议，全体股东一致同意吕小颖以960万元价格向被告转让33.33%股权；后原、被告就转让股权办理工商变更登记。至目前，被告仅按期支付协议约定的首笔转让款100万元，余款860万元至今未予支付，遂引起本诉。本案在审理中，因吕小颖申请，要求冻结江苏金太阳汽车销售服务有限公司950万元存款或查封相应价值的财产；由案外人郭苏霞、金绍昌以其名下坐落于扬州市邗江区润扬路御园.典藏园95号101房产为吕小颖的保全申请提供担保，本院依法作出（2016）苏1091民初1719号民事裁定书。本院认为，原、被告签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。原告已按约定将股权变更登记至被告名下，被告应按协议约定期限分期履行给付股权转让款的义务，被告目前尚拖欠860万元，已构成违约，原告要求被告立即给付，本院予以支持。根据合同约定，原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金，其标准不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，违约金的计算应以每期拖欠金额为基数，从逾期之日按日万分之五计算至实际给付之日。综上所述，被告逾期支付股权转让款，根据合同约定，应承担支付款项以及逾期违约金的义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕小颖支付股权转让款860万元及逾期付款违约金（200万元从2015年12月1日起算、300万元从2016年3月31日起算、360万元从2016年8月31日起算，上述款项均按日万分之五计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77986元、保全费5000元，合计82986元，由被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰审 判 员  王睿冰二〇一六年十二月二十九日见习书记员  华 蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执字第1037号申请执行人宋卫华，男，1978年4月25日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区卧龙路7-1号5门601室，公民身份证号码232302197804250036。被执行人龙岩，男，1985年2月24日出生，汉族，大庆油田井下修井一大队工人，住大庆市萨尔图区登峰路登峰家园E06号4门201室，公民身份证号码230604198502241814。宋卫华与龙岩民间借贷纠纷一案，申请执行人宋卫华依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2890号民事调解书于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，执行标的85963.0元，需长期冻结被执行人龙岩石工资收入，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0603民初2890号民事调解书的本次执行程序。二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇一六年十二月十二日书记员  王 宁
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初1677号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。 被告：王腾，男，1984年4月17日生，汉族，无业，住丰县。 被告：王涵，女，1982年2月22日生，汉族，无业，住丰县。 被告：王艳萍，女，1961年6月12日生，汉族，无业，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王腾、王涵、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李亮，被告王腾、王涵、王艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王腾、王涵返还借款本金5.5万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告王艳萍对该债务的清偿承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费。 被告王腾辩称，借款属实，现答辩人经济紧张，原告能否减免一部分利息，借款本金愿意分批偿还。 被告王涵辩称，答辩人承诺与王腾共同还款属实，因答辩人经济紧张，原告能否减免一部分利息，借款本金愿意分批偿还。 被告王艳萍辩称，答辩人为涉案借款提供担保属实，且愿意承担相应保证责任。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       丰县农村商业银行                               共同借款人                       王腾、王涵                               担保人                       王艳萍                               担保方式                       最高额保证担保、连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       5.5万元                               借款交付日                       2016年12月29日                               借款到期日                       2017年12月24日                               借款利率                       年利率11.64%                               违约责任                       逾期利率为借款利率上浮15%，并计收复利                               还款方式                       到期日结息，利随本清。借款人应于还款日前在借款人账户存款由贷款人扣划                               还本付息额                       2017年12月27日归还利息3000元                               借款用途                       借新还旧                以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王腾应当向原告返还借款本金5.5万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王涵作为被告王腾的配偶，向原告出具共同还款承诺书，应就涉案债务向原告承担共同还款责任。被告王艳萍为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王腾、王涵追偿。被告王腾已偿还的借款利息3000元，在结算时应予以扣除。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王腾、王涵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5.5万元及利息、罚息、复息（按最高额个人担保借款合同的约定利率，自2016年12月29日起计算至借款本息实际付清之日止，结算时再扣除已支付的利息3000元）； 二、被告王艳萍对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王腾、王涵追偿； 三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由被告王腾、王涵、王艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹杰 二〇一八年五月八日 书记员  能晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8389号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，广州市白云区。 负责人：邵景雄，行长。 被执行人赵为东，男，汉族，1963年11月27日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告赵为东借款合同纠纷一案，（2014）穗云法民二初字第856号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告赵为东应于判决书生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行借款本金80074.9元及利息（2011年3月14日起至2014年3月14日至的利息按合同约定支付；2014年3月15日起至清偿之日的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；被告赵为东不履行上述第一项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行对被告赵为东名下车牌号为粤Ａ×××××（车辆识别号/车架号为LFV3A24F9A3114222、发动机号为229999）的奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2316元，由被告赵为东负担。因被执行人赵为东未履行上述判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州环城支行于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人赵为东发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人赵为东的财产情况。本院于2016年11月29日已查封被执行人赵为东名下车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，上述该车下落不明无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并限期向本院提供财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，鉴于被执行人赵为东无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8389号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆 丹 代理审判员  常康华 代理审判员  张秋月 二〇一六年××月××日 书 记 员  陈 浩
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)吉0182执1697号 吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。 周卫芳,男性,1969年10月2日出生,住榆树市泗河镇泗河村7组。 本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与周卫芳借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  刘海东 二〇一六年十二月十二日 书记员  陈 明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6462号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海君正服饰有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1165室。法定代表人：张福洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市永日服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市人民东路1430号1区1#厂房三楼东首。法定代表人：周国琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人上海君正服饰有限公司（以下简称君正公司）因与被上诉人绍兴市永日服饰有限公司（以下简称永日公司）定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭于同年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人君正公司的法定代表人张福洲及委托诉讼代理人张文杰，被上诉人永日公司的委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼。本案经双方申请调解，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。君正公司上诉请求：撤销原判，改判驳回永日公司一审中关于利息损失的诉讼请求，并支持君正公司一审的全部反诉请求。事实和理由：一审法院未给与君正公司合理的举证时间将涉外证据进行公证、认证及翻译，而是仅适用简易程序，以君正公司证据不足而驳回了其反诉请求，显然对君正公司不公平。永日公司辩称，君正公司未能举证证明其反诉请求，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，故不同意君正公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永日公司向一审法院起诉请求：君正公司支付货款人民币98,274.90元并支付该款自2015年9月14日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。君正公司则提出反诉请求：1、永日公司赔偿君正公司因合同标的质量问题造成美国客户索赔产生的经济损失人民币93,306.20元（14,810.50美元，汇率暂计6.3）；2、永日公司赔偿君正公司因合同标的质量问题造成的取消定柜损失人民币3,720元；3、永日公司赔偿君正公司因合同标的质量问题造成的销售预期利益损失人民币465,922元（73,956美元，汇率暂计6.3）；4、境外证据公证、认证及翻译费用由永日公司承担。一审法院认定事实：2014年4月至9月，永日公司（合同供方）与君正公司（合同需方）先后签订了《工矿产品加工合同》4份，约定永日公司向君正公司提供各式男士西服套装。合同签订后，永日公司按约向君正公司提供了上述货物并开具相应金额的增值税发票。双方确认，君正公司共结欠永日公司货款人民币98,274.90元。一审法院认为，本诉部分，永日公司与君正公司之间存在有效的买卖合同关系，永日公司已按照约定履行了合同义务，但君正公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，永日公司要求君正公司支付货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，故予以支持。反诉部分，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，君正公司未能提供有效的证据证明永日公司提供的货物存在质量问题以及导致的经济损失，君正公司的反诉诉请缺乏相应的事实和法律依据，故不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、君正公司应于判决生效之日起十日内支付永日公司货款人民币98,274.90元及该款自2015年9月14日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回君正公司的全部反诉诉讼请求。本案一审本诉案件受理费人民币1,128.50元，反诉案件受理费人民币4,715元，均由君正公司负担。二审中，君正公司提供其在一审中提供的销售合同、退货信函的翻译件及赔款协议的公证、认证材料，以补强证明涉案货物存在质量问题导致君正公司承担国外客户索赔的损失。永日公司经质证认为，上述证据均不是新的证据，且不能证明君正公司待证事实；公证、认证材料不符合形式要件，翻译件无法体现翻译机构的资质；赔偿协议的形成时间早于君正公司与其客户就赔偿进行磋商的时间，显然有悖常理。因此，永日公司对君正公司提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。永日公司没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方所签《工矿产品加工合同》约定：结算方式及期限为先付10%订金，余款验货合格出货后一个月内付清；因供方的责任造成国外客户索赔的，其索赔款及因索赔发生的费用由供方承担。二审庭审中，君正公司确认，涉案货物在出口前其并未验收，只进行过少量抽查，主要检验工作由工厂完成。本院认为，本案二审的主要争议在于君正公司关于要求永日公司赔偿各项损失的反诉请求能否得到支持。君正公司主张因涉案货物质量问题等导致其客户索赔等造成其各项损失，并提供了其与永日公司及其客户之间的电子邮件、其与客户之间的销售合同、退货信函、赔款协议、对账单及照片等证据予以证明，并于二审中提供了上述销售合同、退货信函的翻译件及赔款协议的公证、认证材料予以补强。对于君正公司反诉主张的事实及提供的证据，本院认为，首先，上述电子邮件的内容仅能反映君正公司的客户通知君正公司扣款，以及君正公司向永日公司提出货物质量及装柜存在的问题，而不能证明永日公司曾就上述问题予以确认；其次，关于君正公司与其国外客户之间签订的销售合同、赔款协议及国外客户出具的退货信函、对账单及照片，仅有赔款协议有公证、认证材料，而赔款协议的签订日期晚于电子邮件所反映的君正公司与其客户协商扣款的日期，与常理不符，且对账单仅是君正公司自行打印的表格，无法证明扣款已实际发生，而照片未能得到永日公司的认可。因此，君正公司在本案中提供的证据不足以证明其主张的永日公司构成质量违约等事实，以及因永日公司违约导致其被客户索赔等而受到实际损失及可得利益损失的事实，故对其要求永日公司赔偿各项损失的诉讼请求，本院均难以支持。同时需要指出，按照双方合同约定及法律规定，本案合同中关于国外客户索赔款等费用由供方承担的约定，并不能免除君正公司作为本案合同定作方负有的及时检验义务，君正公司在涉案货物出口前未尽合理、适当的检验义务及货物出口后可能发生的举证不能所造成的不利后果，依法只能由其自行承担。综上所述，君正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,429元，由上诉人上海君正服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一六年十二月二日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2016)苏委赔19号 赔偿请求人：王菁，女，汉族，1966年2月27日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 委托代理人：刘春雷、徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。 赔偿义务机关：江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）。地址：扬州市扬子江中路730号。 法定代表人：蒋惠琴，江苏省扬州市中级人民法院院长。 委托代理人：黄祥，江苏省扬州市中级人民法院工作人员。 委托代理人：周涛，江苏省扬州市中级人民法院工作人员。 赔偿请求人王菁于2016年1月5日以错误执行赔偿为由，向扬州中院申请国家赔偿一案，不服扬州中院国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 扬州中院认为，赔偿请求人王菁所提出的本次国家赔偿申请系其认为本院在执行蒋永亮与**标股权转让纠纷一案中存在执行错误，给其财产造成损失。就本院执行的蒋永亮与**标股权转让纠纷案，通过查阅卷宗，核对事实，本院的执行案件事实清楚，程序合法，执行行为无违法之处。在该执行案件中，王菁既不是案件的申请人，也不是案件的被执行人，与蒋永亮与**标股权转让纠纷案无任何关联。本院依法查封执行的是**标在吉银银行的股权，非王菁的个人财产。故不论从本院执行案件的当事人及案件事实，还是从被执行标的的所有权来看，王菁认为本院的执行行为违法给其财产造成损失而向本院提出国家赔偿申请，不具备法律规定的主体资格，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第二十四条第二款第三款、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回王菁的国家赔偿申请。 王菁向我院赔偿委员会申请撤销扬州中院决定书，要求赔偿人民币100万元及其利息。其理由为：1、扬州中院审理程序违法，在组织听证时，没有人员参加听证和质证。2、扬州中院执行程序违法，作为轮候查封法院，视吴中法院的在先冻结股权而不见，把股权执行至蒋永亮名下，直接造成王菁的财产损失。3、王菁符合提起国家赔偿的主体资格。综上，扬州中院审理本案程序违法，因其错误执行已被人民法院查封冻结的财产，导致王菁债权无法实现，造成财产损失，应承担国家赔偿的责任。 本院赔偿委员会在审理本案时，组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了听证。本院赔偿委员会就扬州中院审理本案的程序是否违法、相关执行行为是否错误、赔偿请求人是否符合提起国家赔偿的主体资格等问题，专门听取了双方的陈述和申辩。 经审理查明，2012年4月11日，苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院）受理王菁诉**标民间借贷纠纷，并作出（2012）吴民初字第0352号民事裁定书，裁定冻结**标持有的江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下称吉银银行）0.67%的股权，查封价值以人民币120万元为限。2012年4月13日，吴中法院向吉银银行留置送达查封裁定和协助执行通知书，查封期限为2012年4月13日至2013年4月12日。吴中法院还向扬州市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会扬州监管分局送达查封裁定和协助执行通知书。 2012年10月15日吴中法院作出（2012）吴民初字第0352号民事判决书，判决**标支付王菁100万元及利息等。案件生效后，王菁向吴中法院申请强制执行，吴中法院于2013年4月7日裁定续冻涉案股权，并在4月8日向吉银银行送达裁定和协助执行通知书。 另，2012年4月24日，扬州中院受理蒋永亮与**标股权转让合同纠纷一案，于2012年4月25日作出（2012）扬商初字第0053号民事裁定书，裁定查封冻结**标银行存款1750万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2012年12月10日，扬州中院作出（2012）扬商初字第0053号民事判决，查明2012年1月18日**标与蒋永亮签订股权转让合同，2012年2月1日蒋永亮支付股权转让价款，但**标没有履行股权转让。判决**标于吉银银行成立期满3年之日起一个月内（即2013年10月26日至2013年11月25日）配合蒋永亮办理股份变更登记手续；同时判决吉银银行对上述股份转让及股东名册的变更依法予以协助。2013年11月26日扬州中院立案执行，并于2013年12月6日裁定**标享有的股权证号20100005，当时出资作价1710万元，占吉银银行注册资本9.5%的股权，归蒋永亮所有；蒋永亮可持本裁定在相关部门办理股权转让手续。同日，扬州中院向吉银银行发出协助执行通知书。2013年12月12日，扬州中院向蒋永亮出具执结通知书。 2013年7月12日吴中法院作出（2013）吴执字第0229－1号民事裁定，王菁申请执行，本院依法冻结的**标的股权，根据扬州中院（2012）扬商初字第0053号民事判决，股权已全部转让给案外人蒋永亮。目前，无财产可供执行，本次执行程序终结。 2014年1月13日王菁向扬州中院提起案外人撤销之诉，申请撤销（2012）扬商初字第0053号民事判决，扬州中院于2014年3月26日作出（2014）扬商撤初诉字第0004号民事裁定，对王菁的起诉，不予以受理。 王菁遂于2016年1月5日向扬州中院提出国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为： 第一，赔偿请求人认为扬州中院审理程序违法，在组织听证时，没有人员参加听证和质证。经查，扬州中院审理王菁提起的国家赔偿案件，组织赔偿请求人进行听证，充分听取赔偿请求人的意见，依法及时作出国家赔偿决定，所有审理的程序不存在违法的情形。 第二，赔偿请求人认为扬州中院执行程序违法，作为轮候查封法院，视吴中法院的在先冻结股权而不见，把股权执行至蒋永亮名下，直接造成王菁的财产损失。经查，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，扬州中院作为轮候查封法院，应当与负责处分查封财产的首先查封法院即吴中法院协商解决相关财产执行事宜。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，只有执行错误的情形，当事人才能请求国家赔偿，而扬州中院直接处分查封财产的执行行为不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条所规定的执行错误的情形。赔偿请求人认为扬州中院执行程序违法，可以依照相关法律规定提起执行异议或者执行监督。赔偿请求人王菁以错误执行赔偿为由，提起国家赔偿的申请理由不能成立。 第三，赔偿请求人认为，王菁符合提起国家赔偿的主体资格。经查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，当事人认为人民法院执行错误造成损害的，都可以向人民法院申请赔偿，王菁符合提起国家赔偿的主体资格。扬州中院认为王菁不符合提起国家赔偿的主体资格应予纠正。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人王菁的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一六年十二月二日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1321民初4267号 原告：重庆重锅能源科技有限公司（曾用名重庆重锅锅炉有限公司），住所地:重庆市南岸区机电一支路7号。 法定代表人：聂勇，董事长。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：四川省南部川龙化工有限公司，住所地:四川省南部县定水镇。 法定代表人董杰，总经理。 原告重庆重锅能源科技有限公司（以下简称重锅能源）与被告四川省南部川龙化工有限公司（以下简称川龙化工）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重锅能源的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼，被告川龙化工经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重锅能源向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13.8万元并按银行基准利率上浮30%的标准支付违约金。事实和理由：原、被告双方于2011年11月22日签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告价值84万元的WNS10-1.6-Qt型锅炉一台。原告按约履行了供货义务，但被告却未按合同支付后续货款，至今下欠13.8万元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。 被告川龙化工未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，原告重锅能源与被告川龙化工签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买价值84万元的WNS10-1.6-Qt型锅炉一台；被告于合同签订后7日内支付合同总金额的30%的定金；发货前支付合同总金额的50%的货款；安装验收合格后3日内一次性支付合同总金额的15%作为验收款；主机、附机质保期间为一年，从取得设备使用登记证或货物到达后60日起计算，以先到为准，期满后一次性支付余下货款。同时，原、被告约定若被告不能按时提货或付款，则每日按合同总金额的5‰向原告支付违约金。签订合同后，原告按合同约定履行了供货义务，被告于2011年11月29日、2012年4月24日分别向原告支付了25.2万元、42万元。2014年5月21日，经双方核算对账，被告欠原告货款16.8万元。被告于2015年2月16日又支付原告货款3万元，至今下欠原告货款13.8万元。嗣后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。在庭审过程中，原告主张违约金从货款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。 另查明，原告于2012年4月27日交付货物给被告。原、被告合同约定的设备安装完毕后，于2012年12月6日经四川省南充市质量技术监督局监察审批，颁发了《特种设备使用登记证》。 本院认为，原告重锅能源与被告川龙化工买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款人民币13.8万元，该事实有原告提供的《工业品买卖合同》、收货单、对账表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告按约定交付了被告货物，被告应按照约定的时间付清货款，但被告在收到货物后仅支付了部分货款，下余13.8万元的货款未按约定的期限向原告付清，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付原告货款13.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金从货款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算的诉请，因原、被告约定货物安装验收合格后3日内一次性支付合同总金额15%为验收款，主机、附机质保期间为一年，从取得设备使用登记证或货物到达后60日起计算，以先到为准，期满后一次性支付余下货款。结合查明的事实，原告于2012年4月27日交付货物给被告，该设备于2012年12月6日取得了《特种设备使用登记证》。故被告应在2012年12月9日之前支付合同总金额15%的验收款。另质保期根据约定应从2012年4月27日起满60日后又一年期即2013年6月26日质保期满，被告应于2013年6月27日之前支付余下货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因被告不及时支付货款给原告造成的损失实际就是资金利息损失，原、被告约定每日按合同总金额的5‰支付违约金，过分高于造成的损失。在庭审中，原告主张违约金从货款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，其主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省南部川龙化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆重锅能源科技有限公司货款13.8万元，并支付违约金（违约金的计算方法：以本金12.6万元为基数，从2012年12月9日起计算至2013年6月26日；以本金16.8万元为基数，从2013年6月27日起计算至2015年2月16日；以本金13.8万元为基数，从2015年2月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止。以上均按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告四川省南部川龙化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一六年十二月十九日 书记员  罗汉林
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2221号 原告：宋丽，女，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告宋丽与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽到庭参加诉讼。被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋丽向本院提出诉讼请求：1、陶大保立即返还其借款本金380000元、借款利息84000元（其中本金200000元、80000元、100000元分别按月利率1.5%计算自2014年12月31日至2016年7月30日、2015年4月2日至2016年7月1日、2016年1月6日至2016年7月5日），并以380000元为基数、按月利率1.5%支付自2016年7月31日至实际给付之日的借款利息;2、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内对上述借款本息承担连带还款义务3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其通过胡荒保与陶盛保相识。陶盛保以家庭经营需要资金周转为由，分别于2010年4月2日、2013年12月31日、2014年1月6日向其借款8万元、20万元、10万元，借款月利率均约定为1.5%。借款后，陶盛保按期给付利息并重新出具借条，上述借款最后出具借条时间分别为2015年4月2日、2014年12月31日、2016年1月6日，自出具上述借条之后陶盛保未再支付利息，也未归还本金。陶盛保去世后，陶晓艳支付其利息10000元。上述借款均用于陶盛保和陶大保家庭生产经营，应为夫妻共同债务，因陶盛保已去世，故由陶大保承担，陶盛保子女陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内承担还款义务。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明，其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元、西满二期欠工程款781万元、另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 陶晓丽庭后向本院陈述：对陶盛保的债务、遗产均不清楚，尚未继承陶盛保的遗产。 陶晓艳、陶世发、陶婷未作答辩。 宋丽围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2014年12月31日、2015年4月2日及2016年1月6日借条各一张，陶大保等五被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认宋丽所述为本案基本事实。 另查明，陶晓艳在马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3436号孙正荣、朱亚鹏诉陶晓艳合伙纠纷一案中陈述，她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，汇付朱亚鹏银行账户43400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋丽主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据宋丽提交的证据对宋丽所陈述的借款事实予以确认，双方所约定的借款月利率1.5%未违反法律规定，可予支持。此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，宋丽主张上述债务属夫妻共同债务，陶大保对此未提出异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所负债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。宋丽主张陶盛保的子女在继承陶盛保的遗产范围内承担清偿责任，则宋丽应举证证明陶盛保的子女继承了陶盛保的遗产，而宋丽对此未予举证，故对宋丽要求陶盛保的四子女陶晓艳等人在继承陶盛保遗产范围内承担还款义务的诉请理应不予支持；但陶晓艳在另一案件中自认她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，且陶晓艳在收到宋丽诉求她在继承陶盛保遗产范围内对陶盛保的债务承担给付义务的民事诉状副本后，又一直未向本院说明上述款项的用途，鉴此本院确定陶晓艳在继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陶盛保所欠原告宋丽借款本金380000元、利息74000元（已扣除已给付的10000元），合计454000元，由被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还;并以本金380000元、月利率1.5%计付自2016年7月31日至本判决确定的给付之日的利息。 二、被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。 三、驳回原告宋丽对被告陶世发、陶婷、陶晓丽的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由被告陶大保负担及被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十二月五日 书记员  耿洪玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行审529号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京馨亭家居用品有限公司，住所地北京市西城区法源寺前街11号。法定代表人MARCECREPONT。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京馨亭家居用品有限公司（以下简称馨亭家居）履行该中心于2016年3月4日作出的京房公积金法改[2016]129号《责令限期缴存通知书》（以下简称129号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2016年3月4日作出的129号缴存通知中认定：职工贾佳婧在馨亭家居工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2011年8月至2015年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令馨亭家居自收到通知书之日起7日内为贾佳婧补缴住房公积金共计6280元。2016年3月16日，公积金中心将129号缴存通知邮寄送达馨亭家居。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年11月2日向馨亭家居邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的129号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。馨亭家居在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月四日作出的京房公积金法改[2016]129号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  曾 玮审判员  刘 晓二〇一六年十二月十二日书记员  马媛婧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1091民初1631号原告：袁建国，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。委托代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。被告：袁德伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：张梅，女，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告袁建国与被告袁德伟、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告袁建国诉称：原告与被告袁德伟于2016年相识，同年8月9日、8月10日，被告袁德伟分别向原告借款75000元、25000元，并于2016年8月10日出具借条一张，约定于2016年8月25日偿还。同年8月15日被告袁德伟又向原告借款12000元。上述112000元借款，原告通过现金方式均已给付。嗣后，原告多次催要，被告袁德伟未予偿还。请求法院判决被告袁德伟偿还借款112000元及其利息（自2016年8月26日起按年利率6%计算至实际还款之日），诉讼费用由被告承担。原告于2016年11月28日申请追加张梅为本案的被告，认为本案借款系袁德伟与张梅婚姻关系存续期间发生的借款，因此追加张梅为本案被告参加诉讼。被告袁德伟在答辩期间，对管辖权提出异议认为，袁德伟的实际居住地为扬州市来鹤北苑246号，根据民事诉讼法规定，应由被告所在地法院，即扬州市邗江区人民法院管辖。因此请求法院将案件移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷，属于借款合同类纠纷，依据民事诉讼法及其司法解释的规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案标的为款项交付，因此合同履行地为接收款项一方所在地，即原告所在地，原告所在地为扬州市广陵区。被告所在地，即被告的户籍所在地，如户籍所在地与经常居住地不一致，以经常居住地作为被告所在地，本案原告于起诉状中写有被告的住所地为扬州市，同时又提供证据复印件袁德伟的名片一张，该名片显示袁德伟系扬州爱衣特服饰有限公司的总经理，地址为扬州市邗江区来鹤北苑246号。在原告未提供证据证明被告袁德伟户籍地或者经常居住地在扬州市开发区的情况下，结合现有证据，本院以被告袁德伟提供的住址，即扬州市邗江区来鹤北苑246号作为袁德伟的经常居住地。被告张梅与袁德伟系夫妻关系，在无证据证明张梅另有经常居住地的情况下，本院推定扬州市邗江区来鹤北苑246号作为两被告共同的经常居住地。因此，无论是被告所在地，还是合同履行地，与扬州市开发区均无关联性，扬州市开发区法院对本案无地域管辖权。现被告袁德伟提出要求将本案移送有管辖权的扬州市邗江区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：袁德伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  吕士杰二〇一六年十二月二十一日见习书记员  华 蕊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1817号原告：葛翠芳，女，1975年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：崔华君，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告葛翠芳与被告张凯、崔华君劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛翠芳的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告张凯、崔华君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛翠芳向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告给付欠我工资款4110元。其诉讼的事实和理由：2013年，我在被告承包的位于固镇县仲兴乡何圩村空心庄搬迁安置房的工地上干活，期间被告给付原告一些工资款，下欠工资4110元，经原告多次催要，被告张凯、崔华君于2014年7月26日写下欠条并承诺等等就给，被告总是一拖再拖不愿还款。张凯、崔华君未到庭进行答辩。本院经审查确认本案的事实：2013年，葛翠芳在张凯、崔华君承包的位于固镇县仲兴乡何圩村空心庄搬迁安置房的工地上干活，张凯于2014年7月22日出具欠条一张，2014年7月26日崔华君出具证明一份。期间张凯给付葛翠芳一些工资款，尚欠工资4110元。上述事实有原告葛翠芳提供的身份证复印件、被告崔华君出具的证明、崔伟的证人证言等证据予以佐证。本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，原告葛翠芳为被告张凯提供劳务，被告张凯理应按工按量支付原告葛翠芳的劳动报酬。被告张凯所欠的债务应予清偿。故对于原告葛翠芳要求被告张凯支付尚欠工资款的诉讼请求，本院予以支持；因原告没有提供崔华君欠款的证据，故要求被告崔华君给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告张凯、崔华君经本院公告传唤未到庭进行抗辩，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凯、崔华君于本判决生效后十日内支付原告葛翠芳工资款4110元。二、驳回原告葛翠芳的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  李文飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 永
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3602号 兹有被执行人冯铭顺已履行完毕本案依据的（2013）穗增法刑初字第847号刑事判决书所确定的罚金义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一六年十二月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0111执8319号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人周龙均，男，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，住博白县。 被执行人周旭明，男，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，住博白县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人周龙均、周旭明犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1389号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人周龙均犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人周旭明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因周龙均、周旭明未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执8319号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十二月十二日 书记员 何天文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5226号 原告：蔡先禄，男，汉族，1949年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 被告：梁开国，男，汉族，1954年9月4日出生，汉族，贵州遵义市人，务农，住遵义市播州区， 原告蔡先禄与被告梁开国民间借贷纠纷一案。本院在于2016年10月9立案。原告蔡先禄以证据不足为由于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡先禄撤回起诉。 案件受理费400.00元（已减半收取），由原告蔡先禄承担。 审判员  罗信亮 二〇一六年十二月七日 书记员  赵 旭
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初3452号原告中化道达尔燃油有限公司。地址北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座12楼。法定代表人车成刚，职务董事长。委托诉讼代理人刘惊涛、郭月明，该公司员工。被告王谢红，女，1981年8月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。原告中化道达尔燃油有限公司与被告王谢红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化道达尔燃油有限公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出高劳人仲裁案(非)【2016】72仲裁裁决书。仲裁裁决书中第三项要求原告向被告支付经济补偿金21600元所依据的事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。主要理由如下：一、仲裁裁决书认为被告于2016年9月8日是以在工作期间(2008年3月2日至2008年12月31日)原告未给被告缴纳社会保险为由要求离职，属于认定事实错误，依法应当予以纠正。首先被告仲裁时提交的劳动合同、参保人员基本信息、银行流水这三组证据，均未涉及被告以“原告未给被告缴纳社会保险为由要求离职”的任何事实。其次，根据仲裁时原告提交的离职证明、被告违纪的照片、《人事分册》阅读记录，可证实被告在工作时间睡觉的事实，被告是因为违约被劝退，根据被告在离职证明中对离职原因的改动也可看出被告不愿意留下因违约被劝退的结果。另外，2008年3月2日至2008年12月31日期间原告未给被告缴纳社会保险，是由于当时地方政策的规定及被告未能及时将档案转移到原告处，而非原告的原因造成，其后原告均依法为被告缴纳了社会保险，也一直答复被告如果能够补缴社会保险将予以补缴。二、在原告已为被告建立社会保险账户且缴费险种齐全的情况下，原告已履行了缴纳社会保险的义务。在未有证据证明被告是因2008年3月2日至2008年12月31日未缴纳保险而离职的情况下，仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款及第四十七条及《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定裁决由原告向被告支付经济补偿金，存在适用法律错误，依法应当进行纠正。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告无须向被告支付经济补偿金21600元；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王谢红辩称：劳动争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回原告的诉请。经审理查明：2008年3月3日，被告入职原告中化道达尔燃油有限公司并与原告签订书面劳动合同，被告被安排在河北保定高碑店市加油站工作，先后担任过加油员、收银员、会计、便利店主管等职务，月工资2400元。原告未给被告缴纳2008年3月3日至2008年12月31日期间的社会保险。2016年9月1日凌晨3点50分，原告公司的巡检员在巡检过程中发现被告值班期间在加油站前座赠品处睡岗。2016年9月8日，被告向原告申请离职。原告主张被告是因为睡岗的严重违纪行为，本应被作出解除劳动合同的处理，原告出于人性化考虑，没有让被告在离职原因中写明是因为违纪被劝退，而被告将离职申请表中主动离职原因由“劝退：因违纪劝退”变更为“对在公司内个人发展不满意”亦可印证此点。被告主张是因为原告未给其缴纳2008年3月3日至2008年12月31日期间的社会保险而要求离职，被告对原告提交的所谓原告违纪的照片不认可，认为即便存在原告所述的被告因违纪被劝退情形，也是双方协商一致解除劳动合同，原告也应支付经济补偿金。后被告向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月26日作出高劳人仲案(非)【2016】72号仲裁裁决书。原告对裁决结果第三项(向被告支付经济补偿金21600元)不服，于2016年11月30日诉至本院。上述事实有仲裁裁决书、《营运手册》阅读记录、夜巡检查表、离职申请表、离职移交清单、考勤记录表、劳动合同书、参保人员基本信息、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张是因为原告未给其缴纳2008年3月3日至2008年12月31日期间的社会保险而离职，理据不足、不予确认。但《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”故根据原告陈述被告真实的离职原因是因违纪被劝退，劝退可视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，原告应依法向被告支付经济补偿金21600元，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告中化道达尔燃油有限公司于本判决生效后十日内给付被告王谢红经济补偿金21600元。案件受理费10元，由原告中化道达尔燃油有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年十二月二十九日书 记 员 苏晓菡
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初538号原告：大安惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省大安市。法定代表人：何玲，该公司经理。委托诉讼代理人:俆彦芬，女，该公司职员。被告：戈桂秋，女，1964年6月3日生，汉族，原住吉林省大安市。原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告戈桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托诉讼代理人俆彦芬到庭参加诉讼、被告戈桂秋经本院公告传唤，为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1.要求戈桂秋立即偿还借款本金129500元及利息（至2016年3月28日的利息为6076.95元、后续利息及违约罚息）；2.优先行使抵押权。事实和理由：2012年8月17日，戈桂秋和陈凤刚向我行借款5万元，借款期限至2015年8月16日，约定月利率为8.2‰；2013年3月29日，戈桂秋和陈凤刚向我行借款10万元，约定月利率9.225‰，借款期限至2016年3月28日。并用夫妻名下楼房做抵押担保。戈桂秋与陈凤刚是夫妻关系，又是共同借款人，因陈凤刚病故，借款到期。为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼。戈桂秋未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对当事人陈述及对证据的分析认定，确认如下事实：1.2012年8月17日，惠民银行与陈凤刚、戈桂秋签订了个人借款合同一份（合同编号2012081704）。陈凤刚、戈桂秋从惠民银行借款5万元，约定借款期限36个月（即2012年8月17日至2015年8月16日），贷款利率为月利8.2‰，同时约定了罚息利率；2.2013年3月26日，惠民银行与陈凤刚、戈桂秋签订了个人借款合同一份（合同编号2013032603）。戈桂秋与陈凤刚从惠民银行借款10万元，约定借款期限36个月（即2013年3月26日至2016年3月25日），贷款利率为月利9.225‰，同时约定了罚息利率；3.2013年3月26日，惠民银行与戈桂秋、陈凤刚签订了个人抵押合同一份（合同编号2013032603），合同约定：为确保编号为2013032603的《个人借款合同》的履行，双方自愿签订本合同。抵押财产为住宅、权属证书及其他有关证书编号为1304727、1304728，处所为锦华街水利局住宅楼三单元二层202室，面积71.97㎡，抵押财产价值20万元。同时办理了抵押登记，登记号为大房他证大安字第130609号，房屋他项权利人为惠民银行，房屋所有权人为陈凤刚、戈桂秋，房屋所有权证号1304727、1304728，房屋座落锦华街4-15-46，债权数额10万元，登记时间为2013年3月28日；4.陈凤刚与戈桂秋原系夫妻，陈凤刚于2015年4月29日死亡；5.截止到2016年3月28日，戈桂秋尚欠惠民银行借款本金129500元（其中5万元的借款尚欠29500元及10万元借款）及利息6076.95元（其中29500元的利息3142.79元、10万元的利息2934.16元）。本院认为，惠民银行与戈桂秋之间债权债务关系明确，戈桂秋欠款应按约定时间给付惠民银行，其拒不给付是错误的，惠民银行的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告戈桂秋于本判决生效后七日内给付原告大安惠民村镇银行有限责任公司欠款本金129500元及利息6076.95元（2016年3月29日以后的利息按照约定利率及罚息利率计算，计算至实际给付之日止）；二、原告大安惠民村镇银行有限责任公司对被告戈桂秋抵押的楼房（权属证书编号为1304727、1304728，房屋座落于锦华街4-15-46，面积71.97㎡）折价、拍卖、变卖后所得的价款有权优先受偿。折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人戈桂秋所有，不足部分由债务人戈桂秋清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元、公告费560元由被告戈桂秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  朱云升审 判 员  张明兢人民陪审员  于亚春二〇一六年十二月六日书 记 员  张立卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执7645号 申请执行人：杜润坚（具体身份信息见附表）。 被执行人：广州雄霸网络科技有限公司,住广东省广州市天河区天河北路233号3110-3113、3115、3116号。机构代码：91440106320950638W。 法定代表人：何笑欢。 关于李红兴等102人与广州雄霸网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲[2016]1394-1447、1449-1451、1453-1481、1483-1571、1624-1625号裁决已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州雄霸网络科技有限公司应支付工资共计413736.78元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营。本院依法向银行、工房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人称被执行人有现金及其它财产被公安机关扣押，经查，因被执行人的主要负责人涉嫌刑事犯罪，部分已被公安机关抓捕，案件正在侦查阶段，申请执行人所称的财产确已被公安机关扣押，但现阶段暂不具备处理条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执6112、7197、7217、7219、7287-7292、7605-7654、7658-7699号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一六年十二月五日 书记员 叶志明
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0105执1130号申请执行人郭某乙荣'style='cousor:pointer'>郭某乙某甲，女，1983年5月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人郭某乙沧旸，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人郭某乙荣'style='cousor:pointer'>郭某乙某甲与被执行人郭某乙沧旸劳动合同纠纷一案中，因双方自行和解，申请执行人于2016年12月12日向本院提出书面申请，请求撤销本院（2014）天民一初字第161号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院作出的（2014）天民一初字第161号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 曹 云执行员 刘 冰二〇一六年十二月十五日书记员 王嘉超
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初3087号原告：李某，男，1994年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。被告：周某1，女，1999年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：周某2，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系被告周某1之父。被告：胡某，女，1967年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系被告周某1之母。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。原告李某与被告周某1、周某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孟勇，被告周某2及三被告共同委托诉讼代理人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告彩礼款138800元、手机款6000元及三金款20160元，共计164960元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告周某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记，同年8月10日，被告周某1回娘家生活居住，原告及父母多次去接，被告周某1均以种种理由拒绝随原告回家。举行婚礼前，经被告方索要，原告先后给付彩礼款138800元，为被告周某1购买手机花费6000元、买“三金”首饰花费20160元。被告不愿与原告共同生活并拒绝退还彩礼，特诉至法院。周某1辩称，原、被告举行结婚仪式时不到法定婚龄，在原告的催促下被迫同意举行婚礼，原告有过错。彩礼款部分用于购买陪嫁物品，花费11万余元，现在原告处，其余彩礼已用于共同消费，故应驳回原告的诉讼请求。周某2、胡某辩称，原告给付的彩礼款、手机及“三金”均是被告周某1收的，原告起诉被告周某2、胡某没有事实依据，应驳回对被告周某2、胡某的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告周某1经人介绍相识后，于2015年6月同居生活，××××年××月××日举办结婚仪式，没有办理结婚登记。举行婚礼前，原告按农村习俗给付被告周某1彩礼138000元，并为被告周某1购买了手机及“三金”，被告周某1用部分彩礼购买了家具、电器等陪嫁物品，现均在原告处。2016年8月，原告与被告周某1因发生矛盾而分居生活。本院认为，原告与被告周某1没有办理结婚登记手续即同居生活，在同居生活前原告基于婚约关系按习俗给付被告周某1的彩礼，依据相关法律及司法解释的规定，被告周某1应当适当返还。举行婚礼前，原告给付被告周某1的彩礼138000元及“三金”，属于按习俗给付的彩礼，被告周某1应予适当返还。原告为被告周某1购买的手机不属于按习俗给付的彩礼，属赠与性质，不予返还。鉴于原告给付的部分彩礼已用于购买陪嫁物品，原告与被告周某1已举行结婚仪式，且共同生活时间较长，可以被告周某1在原告处的陪嫁物品折抵部分彩礼，再由被告周某1返还彩礼20000元。由于原告没有证据证明被告周某2、胡某接收了彩礼，原告要求被告周某2、胡某返还彩礼，没有事实依据，本院不予支持。被告称，彩礼用于购买陪嫁物品花费11万余元，其余用于共同消费，因没有充分证据加以证明，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周某1现在原告李某处的陪嫁物品折抵其应返还的部分彩礼，归原告李某所有；被告周某1再返还原告李某彩礼20000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告李某负担1000元，被告周某1负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年十二月二十二日书记员 邓明瑜
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏委赔监58号韦淮庆：你不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）赔偿委员会（2015）镇法委赔字第00009号决定书，以镇江中院赔偿委员会决定书认定其提出国家赔偿超过法定申请时效，系认定事实错误、适用法律不当，韦淮庆被丹徒公安违法刑事拘留38天，并违法扣押8万元，应当得到国家赔偿。另外，韦淮庆撤回国家赔偿申请，是在诱逼的环境下作出，不是真实意思的表示向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审理查明，镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒分局）以韦淮庆涉嫌挪用资金犯罪，于2001年6月11日至同年7月18日对其刑事拘留，并扣押韦淮庆人民币80000元。期间，丹徒分局在2001年7月11日向原丹徒县人民检察院提请批准逮捕，同年7月18日将案件从检察院撤回并释放韦淮庆。2002年10月28日丹徒分局撤销案件。2003年10月12日，韦淮庆向丹徒分局申请国家赔偿。2003年9月8日韦淮庆与丹徒分局经侦大队签署协调意见书，扣押韦淮庆的8万元，7万元全部退还韦淮庆，韦认可扣押款结清，并保证不上访诉讼。2003年12月10日，韦淮庆出具了撤回国家赔偿申请书，并领取扣押款1万元。2003年12月11日丹徒分局向韦淮庆发出撤销案件通知书。2009年11月30日，韦淮庆向丹徒分局申请国家赔偿，丹徒分局未作出处理决定。2015年10月7日韦淮庆向镇江市公安局申请复议。镇江市公安局认为韦淮庆没有在规定期限内对镇江市公安局丹徒分局未作出赔偿决定申请复议，超过法定复议期限，于2015年10月15日作出镇公赔复不受字[2015]1号刑事赔偿复议申请不予受理通知书并送达给韦淮庆。韦淮庆不服，向镇江中院赔偿委员会申请作出国家赔偿，镇江中院赔偿委员会于2016年3月10日以（2015）镇法委赔字第00009号决定书驳回赔偿请求人韦淮庆的国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为：一、韦淮庆以违法刑事拘留为由提起的国家赔偿已经与赔偿义务机关协商达成协议。2001年6月11日至7月18日，丹徒分局对韦淮庆刑事拘留，2002年10月28日丹徒分局撤销案件。韦淮庆向丹徒分局申请国家赔偿，要求对其被刑事拘留进行赔偿、退还其被扣押款。期间，2003年9月8日韦淮庆与丹徒分局经侦大队签署协调意见书，扣押韦淮庆的8万元，7万元全部退还韦淮庆，韦认可扣押款结清，并保证不上访诉讼。2003年12月10日，韦淮庆出具了撤回国家赔偿申请书，并领取扣押款1万元。没有证据表明，韦淮庆与丹徒分局就相关赔偿事宜进行协商并达成协议违背自愿和合法的原则。二、韦淮庆以违法刑事拘留为由提起的国家赔偿已经超过法定申请时效。韦淮庆所称的违法刑事拘留发生在2001年，2003年提起国家赔偿因达成协议撤回国家赔偿申请。至2009年11月30日又提出国家赔偿申请，明显超出国家赔偿法所规定的赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。综上，韦淮庆的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0115执1977号 关于原告莫承福诉被告广州市安迈晞商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第177号民事判决已经发生法律效力。依照生效判决，被告广州市安迈晞商贸有限公司应向莫承福退还货款4050、十倍赔偿金40500元、交通费等100元、承担案件受理费916元。由于被告广州市安迈晞商贸有限公司没有履行支付义务，原告莫承福向本院申请执行，本院依法以（2016）粤0115执1977号立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市安迈晞商贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务。经本院执行，广州市安迈晞商贸有限公司已将上述款项共45566元交来本院转发给申请执行人莫承福，并缴纳本案执行费583元。申请执行人莫承福向本院确认被执行人广州市安迈晞商贸有限公司已按生效判决履行完毕。 据此，广州市安迈晞商贸有限公司在（2015）穗南法岗民初字第177号民事判决中关于向莫承福付款的义务已全部履行完毕。依据最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一六年十二月二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5940号 原告：何某，女，1993年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：张某，男，1988年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 原告何某与被告张某离婚纠纷一案。本院在于2016年12月7日立案。原告何某以证据不足为由于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告何某承担。 审判员  罗信亮 二〇一六年十二月七日 书记员  赵 旭