贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初2567号原告陈某某，男。委托代理人李军，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人翟进，贵州本芳律师事务所律师。被告贵州xx有限公司。法定代表人彭某某，系该公司经理。委托代理人李某某，男，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告薛某，男。原告陈某某与被告贵州xx有限公司（下称xx公司）、薛某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依被告xx公司的申请追加薛某作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人李军、翟进，被告贵州xx有限公司委托代理人李某某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告xx公司在黔西县xx镇成立“贵州XX有限公司素朴项目经理部”，由薛某担任项目部经理，将黔西县xx镇灵博大道两侧土石方平基工程发包给原告陈某某施工。2014年12月10日，原告与被告xx公司的项目经理薛某签订了《贵州省黔西县xx镇灵博大道土石方工程施工合同》。合同约定由原告为被告XX公司建设的黔西县xx镇灵博大道两侧土石方平基工程进行施工，合同对工程规模、单价、纠纷解决及律师费、工程款支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，2015年9月19日，经双方协商解除《施工合同》，并对工程进行了结算，签字认可了《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》，被告支付原告各项费用共计228.49万元。2015年9月20日，经被告xx公司的项目经理薛某与原告再次结算，最后确定欠原告工程款141.6562万元。之后被告支付了原告工程款共计43万元，现在尚欠98.6562万元未支付。原告多次要求被告支付工程款，被告均未支付，故原告依法提起诉讼。请求法院判决：1、被告XX公司支付原告各项费用共计98.6562万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，赔偿原告从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息损失1000元（暂计，具体以生效判决得以执行后据实计算）；2、被告XX公司承担原告律师费4万元；3、本案诉讼费由被告xx公司承担。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《贵州省黔西县xx镇灵博大道土石方平基工程施工合同》，证明被告成立“贵州XX有限公司素朴项目经理部”，由薛某担任项目部经理，与原告签订订合同及双方权利义务的约定，薛某是被告公司员工，属于职务代理，法律后果应归属被告公司，并约定由败诉方承担胜诉方的律师费；3、分别于2015年9月19日及2015年9月20日出具的《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》，证明涉案工程经原被告双方多次结算，被告签字盖章认可，最终确认被告欠原告尾款141.6562万元，结算后被告支付了43万元，尚欠98.6562万元未付，根据清单约定自2016年1月1日起按中国人民同期同类贷款利率4倍赔偿利息损失；4、贵州省农村信用社一卡通业务对账单、贵州xx公司任职书、股东信息，证明双方在合作中，涉案工程款均是被告xx公司支付给原告，xx公司应承担剩余工程款支付义务；5、律师费发票、委托合同，证明根据双方《施工合同》的约定，被告应支付原告因本案产生的律师费4万元。被告xx公司辩称：涉案工程虽是被告xx公司承建，但是该工程系承包给薛某，于2014年10月29日签订承包合同，按合同的相对性，xx公司与本案原告无法律关系；xx公司就涉案工程并没有设立项目部，对原告诉称的项目专用章薛某应向法庭说明其来源；被告xx公司代薛某给付了原告43万元的工程款，向薛某支付119.5万元的工程款；根据xx公司与薛某的约定，应从总款中扣除10%作为xx公司垫付的费用。为支持自已的抗辩主张，被告xx公司向本院提交了下列证据：1、2014年4月25日的施工合同，证明涉案工程是XX公司承包给薛某的，与本案原告无合同关系；2、借条三张，证明薛某在xx公司已经领取23.5万元的工程款；3、借据1张，证明薛某向xx公司法定代表人彭某某预借工程款119.5万元；4、承诺书，证明薛某承诺从总工程款扣除10%作为彭某某垫付该工程的费用。被告薛某辩称：对诉状无异议，薛某是xx公司项目经理，涉案合同的项目章是真实的不是薛某私刻的。xx公司支付原告工程款，薛某不清楚，但是双方结算时薛某在场。被告薛某在举证期内未提供证据。法庭依职权出示2016年12月16日向薛某制作的调查笔录一份。经庭审质证：被告XX公司对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的三性及证明目的有异议；对第3组证据中9月19日的结算单三性有异议，xx公司的印章和xx公司在工商登记中的印模是否一致有异议，对9月20日的清单明细的三性和证明目的有异议，该证据是薛某和陈某某的法律关系；对第4组证据中一卡通对账单的三性无异议，但是对证明目的有异议，其他证据无异议；对第5组证据无异议。被告薛某对原告提交的所有证据均无异议。原告对被告XX公司提交的第1组证据认为与本案无关；对第2、3组证据中2016年4月13日的借条是复印件，无法确认其真实性，对3张借条中体现的工程为“xx镇政府宿舍修建”，与本案无关，另外两张借条仅仅体现薛某与xx公司在本案之后发生的民间借贷关系；对第4组证据是薛某与xx公司修建素朴老年公寓时发生的法律关系，与本案无关。被告薛某对被告XX公司提交的所有证据真实性无异议，但是认为与本案无关，是其他项目应当支付的款项。原告对法庭依职权出示的证据无异议。被告XX公司对法庭依职权出示的证据有异议，认为是薛某的陈述。经本院认证：原告提交的第1-5组证据及法庭依职权出示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据，本院依法予以采信。被告XX公司提交的1-4组证据与本案没有关联性，依法不予采信。经审理查明：2014年12月10日，原告陈某某作为乙方、贵州XX有限公司素朴项目部作为甲方，双方签订《贵州省黔西县xx镇灵博大道土石方平基工程施工合同》，约定由乙方施工贵州省黔西县xx镇灵博大道两侧土石方平基工程，单价21元/立方米。合同中还约定了付款方式、工程验收、违约责任等。甲方由被告薛某代表公司签字，并加盖贵州XX有限公司素朴项目经理部的公章。2015年9月19日，经结算出具了《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》，清单明细中约定终止被告XX公司与薛某签订的场平合同及薛某与陈某某签订的场平合同，结算金额为228.49万元，由被告XX公司法定代表人彭某某加盖印章及公司的公章，原告及被告薛某也签字认可。2015年9月20日，原告与被告薛某再次结算后出具《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》，结算金额为141.6562万元。结算后，被告XX公司支付原告工程款共计43万元，现在尚欠98.6562万元未支付。本案焦点：原告的诉讼请求是否应得到法律支持。本院认为：本案中，原告陈某某与贵州XX有限公司素朴项目部签订《贵州省黔西县xx镇灵博大道土石方平基工程施工合同》后，原告按照合同约定已进行施工。2015年9月19日，经结算出具的《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》上结算金额为228.49万元，该清单明细上被告XX公司加盖法人彭某某的印章及公司公章，对金额进行认可。2015年9月20日，经再次结算后出具《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》，最终确定结算金额为141.6562万元。虽被告XX公司辩称其与原告就涉案工程无法律关系，但该工程是由被告XX公司发包，且被告XX公司在结算后支付原告涉案工程款共计43万元，该支付行为视为被告XX公司对该工程及经结算所欠工程款的认可，故本案应由被告XX公司承担工程款的支付。对原告诉讼请求中要求被告XX公司支付原告工程款共计98.6562万元，予以支持。原告诉讼请求中要求被告XX公司按中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年1月1日起支付利息，由于双方在经最后一次结算于2015年9月20日出具的《xx镇灵博大道场平工程结算清单明细》上未对利息进行约定，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案的利息应以98.6562万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至工程款付清之日止。对于原告要求被告XX公司承担原告律师费4万元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第十七条之规定，判决如下：一、由被告贵州xx有限公司于于本判决生效后十日内支付原告陈某某工程款98.6562万元，并以98.6562万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算利息至工程款付清之日止；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费13765元，保全费5000元，共计18765元，由被告贵州XX有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  汪霄朋审 判 员  陈清芸人民陪审员  黄 俊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 桐