河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2665号上诉人（一审原告）张其明，男，1948年10月20日出生，汉族，住汝州市。委托代理人张长明，男，1952年2月13日出生，汉族，住汝州市。委托代理人崔胜利，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路268号。法定代表人陈天富，市长。委托代理人刘虽党，汝州市政府法制办工作人员。委托代理人华梦，汝州市政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）张天武，男，1972年6月4日出生，汉族，住汝州市。委托代理人尚伟利，男，1981年6月19日出生，汉族，住汝州市。张其明诉汝州市人民政府土地行政登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张其明的委托代理人张长明、崔胜利，被上诉人汝州市人民政府的委托代理人刘虽党、华梦，被上诉人张天武的委托代理人尚伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是汝州市人民政府于1991年12月10日为张天武之父张水娃（已故）颁发的杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证。张其明诉称，1987年5月13日，其叔张汉林与本村村民曹太生调换两家宅基地，曹太生的老业宅基地（登记姓名为曹太生祖父曹贤，四至为东至朱邵增、西至本主、南至大路、北至张水娃）归张汉林使用，该调换经过村委同意，并于当天签订了调换书，有双方签字认可、同村说合人在调换书上签字见证，村委会也加章确认，至此，曹太生享有使用权的宅基地全部归张汉林使用。1991年，政府统一办理集体土地建设用地使用证时，本应将调换宅基地办理到张其明名下，但在张其明弟弟张长明与他人发生纠纷时得知，汝州市人民政府1991年为张其明颁发的杨楼集建（1991）字第4-35-1097号集体土地使用证中，本该归张其明使用的部分宅基地，无故变成了集体过道，并不在张其明的土地使用证登记的土地使用范围内。少登记部分为东至朱邵增、西至张其明、南至大路（街边）、北至张水娃，具体尺寸为：南北长23.7米、北宽2.45米、南宽3米。以上事实，有鲁山县人民法院（2015）鲁行初字第171号行政判决书和平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终60号行政判决书对宅基调换的事实以及1951年房屋所有权证122号记载土地的事实予以确认。另外，由于政府将该漏登地块错办为集体过道，致使张天武持有的其父张水娃的杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证上出现了“前后通行”，侵犯了张其明的土地使用权的合法权益。该证中注明的“西与张文现共有墙”也是错误的，张其明之父张文现名下的老宅证上注明的是“东与张其明共有墙”，张其明家老宅的三间上房是独自建造，从未有过东与张水娃共有墙。因此，汝州市人民政府为张天武之父颁发的杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证应予以撤销，应将“前后通行”及西至的标注这两处错误予以纠正，并给其重新换证。综上，请求法院依法撤销汝州市人民政府给张天武之父张水娃颁发的杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证，给张天武重新换证。汝州市人民政府辩称，（一）张其明诉讼时效已过，不具备诉讼条件。政府为张天武之父张水娃颁发的土地使用证是在1991年，距今已超过25年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”张其明提起的诉讼明显已超过行政诉讼法中关于时效的期限，故其不具备诉讼条件。（二）汝州市人民政府给张水娃颁发的土地使用证适用法律、法规正确，程序合法。汝州市人民政府根据原《河南省〈土地管理法〉实施办法》第十条第一款“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发《集体土地所有证》和《集体土地建设用地使用证》”的授权，并严格按照原国家土地管理局颁发的《土地登记规则》所规定的程序颁发土地使用证。（三）汝州市人民政府颁发的张水娃土地使用证权属来源合法，事实清楚，面积准确。1991年汝州市人民政府对张水娃所使用的宅基地进行了清查，对面积进行了勘丈，在界址清楚、面积准确、四邻无异议的情况下，汝州市人民政府给张水娃所使用的宅基地进行了登记，并颁发了杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证，该颁证行为完全符合法定程序，并无不当之处。综上，请求法院依法予以维持。张天武述称，（一）同意汝州市人民政府的答辩意见。（二）由于本案诉争的土地使用权属于集体过道，为我方宅基出入的唯一出路，且土地使用权的争议不是法院受理范围，应由政府予以解决。故张其明起诉撤销我方证书显然错误；（三）本案诉争的土地使用权自古以来即为我家通道，张其明所诉不属实。请求法院依法判决。平顶山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案，张其明诉请撤销杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证，该证系汝州市人民政府于1991年12月10日颁发的，距张其明提起本案诉讼的时间已超过行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限。张其明虽称其曾于2009年向汝州市国土资源局进行过信访，但信访行为不是法定的诉讼时效中止、中断、延长事由，且最长诉讼时效期限也不适用中止、中断、延长，故张其明的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张其明的起诉。张其明不服一审裁定，向本院上诉称：(一)一审适用新《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款认定上诉人起诉超过20年时效属适用法律错误。在新行政诉讼法于2015年5月1日实施前，土地行政登记权属争议案件按《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的规定应先向县级人民政府申请处理，当事人对该处理决定不服的，才可以向人民法院提出行政诉讼。自2003年上诉人发现张天武父亲张水娃的土地使用证办错侵犯自身权利后，上诉人一直向政府、国土资源部门和信访部门投诉、申请要求更正，但未得到有效解决。汝州市杨楼镇人民政府作出的杨政字（2015）22号《关于不予确认杨楼镇石台村张其明土地使用权的处理决定》，及汝州市人民政府作出的汝政复决（2015）11号行政复议决定书，经生效判决予以撤销，但汝州市人民政府仍对上诉人要求纠正错误土地使用证的申请置之不理，上诉人才提出本案诉讼。一审中上诉人提交的向信访局投诉的证据可以证明上诉人一直在反映问题，上诉人起诉并未超过起诉期限。（二）上诉人发现张天武父亲张水娃的土地使用证办错侵犯自身权利是在2003年，按照当时老行政诉讼法的规定，无法向中级人民法院起诉，且也没有20年起诉期限的规定。所以不能认定上诉人本次起诉超过起诉期限。（三）汝州市人民政府将属上诉人使用的宅基，错登成过道，致使张天武持有的其父张水娃的杨楼集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证出现“前后通行”，侵犯上诉人的合法土地使用权，该土地使用证应予以撤销并重新换证。综上请求撤销一审，发回或改判。汝州市人民政府答辩称：（一）老行政诉讼法虽没有20年起诉期限的规定，但在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条有明确规定；同样级别管辖也不影响20年的起诉期限。（二）上诉人土地证不存在漏登问题，张天武的土地证也不存在新增面积问题，争议土地已明确为集体过道。综上，上诉理由不成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张天武的答辩意见与汝州市人民政府的答辩意见一致。本院审理认为：张其明的起诉已超过了法定20年的起诉期限，对其起诉应予以驳回。行政诉讼法规定不知道行政行为内容，涉及不动产的，提起行政诉讼的最长起诉期限是20年。本案被诉杨楼乡集建（1991）字第4-35-808号集体土地建设用地使用证是汝州市人民政府于1991年12月10日为张天武父亲张水娃颁发的，张其明认为该颁证行为侵犯了其合法权益，可在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，而张其明于2016年才提出本案诉讼，已经超过20年最长起诉期限。张其明信访投诉不影响计算最长起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初154号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  韩凤丽代理审判员  刘洋洋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郭建花