wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0303民初204号原告:刘晓龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。被告:王金山，男，1985年6月4日出生，汉族，住阳泉市矿区。被告:张丽红，女，1986年4月13日出生，汉族，住阳泉市矿区。原告刘晓龙与被告王金山、张丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托代理人高文斌到庭参加诉讼，被告王金山经本院公告送达起诉状、开庭传票等材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，被告张丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间解除合同；2.本案诉讼费由二被告承担。后原告将诉讼请求变更为继续履行合同，交付房屋，并协助过户。事实和理由：原告与二被告于2015年12月28日签订了房屋买卖合同一份，约定原告购买二被告位于马家坪馨康一期17-2-18的房屋一套之后，原告向二被告支付了价款，但二被告迟迟不予交房，为维护原告之合法权益，特向贵院起诉。王金山未到庭答辩。张丽红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2015年12月28日签订了房屋买卖合同，约定：原告购买二被告位于马家坪馨康一期17-2-18号房屋一套，建筑面积为73.4平方米，房屋总价240000元，原告于2015年12月28日一次性将房款交于二被告。本院认为，原、被告争议的位于马家坪馨康一期17-2-18号房属于阳煤集团内部福利房，不能上市交易，不属于个人全产权房屋，不具有上市流通性，不可随意买卖，故双方签订的房屋买卖合同无效。原、被告均明知该房性质仍予买卖，对本案的发生负有同等责任。原告主张继续履行合同，交付房屋，并协助过户的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告刘晓龙与被告王金山、张丽红签订的房屋买卖合同无效。二、被告王金山、张丽红于本判决生效后十五日内一次性返还原告刘晓龙购房款240000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告刘晓龙负担2450元，被告王金山、张丽红负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  周彦斌审 判 员  高永山代理审判员  樊 幸二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭燕子
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0825民初1154号原告：朱荣造，男，1962年2月17日出生，汉族，住徐闻县被告：陈妃祝，又名陈时祝，男，1961年3月11日出生，汉族.本院在审理原告朱荣造诉被告陈妃祝买卖合同纠纷一案中，原告朱荣造于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱荣造作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其在诉讼中以需与被告庭外协商货款事宜为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告朱荣造撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱荣造负担。审 判 长  陈 华审 判 员  符立兴人民陪审员  符福民二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅志平。委托诉讼代理人：陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伯荣。再审申请人茅志平因与被申请人秦平、张伯荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茅志平申请再审称，一、其与张伯荣系朋友关系，张伯荣因需要修缮房屋找到茅志平，当时双方约��所有建筑材料由张伯荣自行购买，茅志平帮其召集工人干活，每个工人每天170元，茅志平并未承包工程，也未赚取任何利润，因此秦平系向张伯荣直接提供劳务，应由张伯荣承担赔偿责任，与茅志平无关。二审判决认定秦平与茅志平之间存在劳务关系，缺乏证据证实。二、秦平于2014年5月2日受伤，当时即诊断为“左跟骨粉碎性骨折”，其伤情十分明显，根据相关规定，本案诉讼时效应从受伤之日起计算，而秦平于2015年7月3日才提起诉讼，显然超出法律规定的诉讼时效。二审法院认为本案诉讼时效从治疗终结之日起计算，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于秦平与茅志平之间的法律关系。首先，本案中，��志平系专业从事民房建筑的个体工商户，依法领取了营业执照。张伯荣因房屋破旧漏雨找到茅志平，茅志平遂组织工人进行修缮施工，该项工作属于茅志平的正常经营范围。其次，秦平系茅志平找来的施工人员，在施工过程中，茅志平负责指挥、安排所有人员的工作，如其不在，则委托李冠冲现场带班指挥。工程完工以后，张伯荣将工程款结算给李冠冲，李冠冲再转交给茅志平，茅志平根据其制作的工人出勤表发放工资。第三，秦平在本案事故发生之前，即长期跟随茅志平打工，无论是在别处工作还是在本案中的施工，工资均由茅志平发放，按照点工每日170元计算。综上，茅志平与张伯荣之间系承揽关系，茅志平与秦平系劳务关系，秦平在从事劳务过程中因施工不慎造成自己受伤，劳务双方应根据各自的过错承担责任，二审判决判令茅志平承担70%的赔偿责任，���无不当。茅志平认为其在本案中只是帮朋友张伯荣介绍工人，代发工资，故应由张伯荣承担赔偿责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于诉讼时效的问题。本案中，秦平于2014年5月2日因事故受伤住院治疗至同年5月20日出院，此后又于2015年5月18日住院进行左跟骨内固定取出手术至同年5月26日出院，至此秦平因该次事故所受伤害的损害赔偿范围方可确定，其才可以完整行使权利。如要求秦平在第一次治疗结束后即向法院起诉主张医疗费等损失，既不利于对受害人的权利保护，也将造成各方当事人的讼累。因此，一、二审法院认为本案诉讼时效应自2015年5月27日起计算，并无不当，茅志平的该项申请再审理由不能成立。综上，茅志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回茅志平的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一六年十二月八日书记员  杨君
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执复67号复议申请人（利害关系人）：沈海根，男，1945年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：杨炯新，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市江津市。被执行人：绍兴海江玻璃瓶有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。组织机构代码：71768310-1。法定代表人：唐金兔。复议申请人沈海根不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异182号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明，杨炯新与绍兴海江玻璃瓶有限公司（以下简称海江公司）因劳动争议，于2016年10月21日经绍兴市越城区鉴湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议。执行法院于2016年10月22日作出（2016）浙0602民特346号民事裁定，确认上述人民调解协议有效。因海江公司未按调解协议履行义务，经杨炯新申请，该院于2016年10月24日以（2016）浙0602执5134号立案执行。同日，该院作出（2016）浙0602执5134号拍卖预告，通知海江公司于2016年10月30日前自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期该院将依法拍卖或变卖已查封的该公司名下鉴湖镇玉屏村、凤凰村仓库内玻璃瓶。拍卖预告张贴后，沈海根向执行法院提出执行异议，请求法院停止对涉案执行标的的拍卖程序，2016年11月5日，该院以（2016）浙0602执异182号执行异议案件立案审查。执行法院另查明，该院在审理（2016）浙0602民初9162号案件即原告沈海根与被告海江公司、唐金兔、史玲娣民间借贷纠纷一案中，于2016年9月28日诉讼保全查封了海江公司所有的库存172万只玻璃瓶等财产，该案现尚在审理过程中。该院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司越中支行与被执行人海江公司等金融借款合同纠纷案件中，作出（2015）绍越执民字第4153-1号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划海江公司等银行存款人民币320万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产，并于2016年10月24日在被执行人海江公司厂区及存放玻璃瓶的鉴湖镇玉屏村、凤凰村仓库进行了张贴，还于同日在海江公司厂区、存放玻璃瓶的两仓库门口、玻璃瓶等财产上方张贴了封条。执行法院认为，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》明确规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。因（2016）浙0602民初9162号案件尚在审理过程中，该院作为海江公司所有的库存172万只玻璃瓶的首先查封法院，为加快资产处置进度，在（2016）浙0602执5134号案件执行过程中张贴拍卖预告，对上述财产先行进行处分并无不当。沈海根的异议请求，缺乏依据，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称，海江公司仓库内的172万只玻璃瓶，已经复议申请人诉海江公司、唐金兔、史玲娣民间借贷纠纷一案，由执行法院于2016年9月28日财产保全查封，并系首先查封。后执行法院在执行杨炯新与海江公司劳动争议纠纷一案中，未与复议申请人协商，拟对上述玻璃瓶进行拍卖，系执行不当。现请求依法撤销（2016）浙0602执异182号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，执行法院依据（2016）浙0602民初9162号民事裁定，于2016年9月28日查封海江公司所有的库存玻璃瓶172万只，且为首先查封，故对该查封财产，执行法院具备处分权。现该院在执行海江公司为被执行人的案件中拟司法拍卖上述财产，符合法律规定。至于拍卖后的款项分配，仍应按照有关优先债权、普通债权、首先查封等法律规定办理。故复议申请人沈海根提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人沈海根的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602执异182号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陆琪瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11806号原告：肖里寒，男，1985年11月5日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：柴庄声，男，1970年11月20日生，汉族,住重庆市渝北区。原告肖里寒与被告柴庄声民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法于2016年8月1日向被告柴庄声公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年11月10日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员张静、晏平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖里寒的委托诉讼代理人丁勇到庭参加了诉讼，原告肖里寒未到庭参加诉讼，被告柴庄声经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖里寒向本院提出的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款30万元及其利息（以借款30万元为基数，从2015年8月17日起，按月利率2%计算至借款30万元还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2014年10月16日，被告因生意周转需要资金，向原告提出借款30万元，约定借款期限6个月，月利率4%，利息一次性付清。为此，双方订立借款协议一份，约定借款30万元等。因约定借款期限内的利息（7.2万元）一次性支付，故借款30万元中的7.2万元为预扣的借款期限内的利息，其余22.8万元由原告向被告转账支付。但是，借款到期后，被告仅向原告支付了从2015年4月17日至2015年7月16日期间三个月的利息2.7万元。借款30万元及其从2015年8月17日起算的利息，经原告多次催收，无果。被告柴庄声未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议、银行对账单）。因被告正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月16日，原告作为出借人，被告作为借款人签订借款协议一份，其中主要约定：被告因生产经营需要，向原告借款30万元；借款期限6个月，从2014年10月16日至2015年4月16日；本协议签订后2日内，原告按被告指定的银行账户划入30万元；借款期限内，被告应当按月利率4%支付利息，一次性付清，若被告逾期还款，逾利息上浮30%。双方签订借款协议后，当日原告向被告转账支付借款22.8万元。被告借款后，仅仅从2015年4月17日至2015年7月16日向原告支付了利息2.7万元。本院认为，原告与被告签订借款协议，系其真实意思表示，双方之间的借贷合同成立；原告向被告转账支付了借款22.8万元；双方之间就借款22.8万元的借贷合同除约定的月利率超过2%以外不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，逾期后被告迟迟未予偿还，其行为已构成违约，故被告应当偿还原告借款22.8万元。原告要求被告偿还的其余借款7.2万元，因原告并未实际支付，故本院不予支持。至于利息，双方约定了借款利息，被告应以借款22.8万元为基数，从借款之日起向原告支付利息，不过，双方约定的月利率4%违反了法律关于民间借贷的月利率不得超过2%的规定，超过按月利率2%计算的部分利息，本院不予支持，且应扣除被告已支付的利息2.7万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告柴庄声在本判决生效之日起十日内向原告肖里寒偿还借款22.8万元及其利息（利息的计算方法：从2014年10月16日起，以借款22.8万元为基数，按年利率24%计算至借款22.8万元还清之日止，其中扣除被告柴庄声已支付的利息2.7万元）；二、驳回原告肖里寒的其他诉讼请求。如果被告柴庄声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6745元，由原告肖里寒负担245元，被告柴庄声负担6500元（此款原告肖里寒已预交，被告柴庄声在本判决生效之日起十日内支付给原告肖里寒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  张 静人民陪审员  晏 平二〇一六年十二月一日书 记 员  刘明哲
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执344号之二申请人临县农村信用合作联社，住所地：临县临泉镇新建街**号。法定代表人高峰，理事长。被执行人刘文珍，男，1980年10月28日生，汉族，临县大禹乡歧道村人，现住临县三交镇东坡村，农民。被执行人樊佰保，又名樊二皮，男，1962年7月21日生，汉族，临县三交镇东坡村人，住本村，农民。本院执行的临县农村信用合作联社与刘文珍、樊佰保金融借款合同纠纷一案，二被执行人刘文珍、樊佰保已按照生效判决确定的义务履行完毕，申请人临县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结吕梁本院（2016）晋1124民初286号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一六年十二月十九日书记员  齐珽
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1724民初2323号原告：大竹县红旗煤业有限责任公司。法定代表人：胡守荣。委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：袁兴碧。原告大竹县红旗煤业有限责任公司与被告袁兴碧合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。原告大竹县红旗煤业有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大竹县红旗煤业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告大竹县红旗煤业有限责任公司负担。审判员  李晓军二〇一六年十二月二十日书记员  唐婷婷
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执72号申请执行人文良华，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人徐草，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请人文良华申请执行被执行人徐草借贷纠纷一案，被执行人徐草未按本院（2015崇州民初字第4019号民事判决书履行给付义务。申请人于2016年1月14日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人徐草在外地，表示回来后支付欠款，查无财产可供执行，申请人也不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人文良华申请执行的金额为17500元，现执行到位0元。被执行人徐草还欠申请执行人文良华17500元。二、终结（2015）崇州民初字第4019号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万鹏二○一六年十二月五日书记员刘文学
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1343号申请执行人：滁州市兴义装备模具制造有限公司,住滁州市中学路11号。被执行人：滁州澳兴机械科技有限公司，滁州市琅琊工业集中园蚌埠路2号。本院在受理滁州市兴义装备模具制造有限公司与滁州澳兴机械科技有限公司承揽合同一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1885号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人滁州澳兴机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州澳兴机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州澳兴机械科技有限公司存款224643.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十二月二十九日代理书记员  张莹莹
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0224民初778号原告：黄某，女，汉族，1983年10月30日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何某，男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省仁化县。原告黄某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费150元，由原告黄某负担。审判员  蔡政祥二〇一六年十二月七日书记员  李素琴第1页共2页
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁14刑更941号罪犯王海堂，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2012年4月12日作出(2011)德中少刑初字第10号刑事判决，以被告人王海堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月25日起至2024年12月24日止。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2023年12月24日止。执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王海堂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王海堂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王海堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王海堂减去有期徒刑一年，刑期至2022年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东代理审判员  赵瑞玲人民陪审员  窦光增二〇一六年十二月二十七日书 记 员  田 宇
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0903执436号申请执行人王利忠，男，1968年7月11日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。被执行人王继辉，男，1981年12月1日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。被执行人李晓光，女，1979年5月28日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初470号民事判决书，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：（2016）黑0903民初470号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 张 华执行员 顾立英执行员 管 颖二〇一六年十二月七日书记员 姜丽丽
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初第2997号原告：王俊芝，女，1942年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国人寿保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市。法定代表人：赵晓岩，经理。原告王俊芝与被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司保险费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审理。原告王俊芝向本院提出诉讼请求1、要求被告退还保费及现金105400元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李洪入2001年开始居住生活，2012年6月9日李洪入在被告处投一份国寿新鸿泰两全保险，投保人为李洪入，保险期5年，标准保费10000元，2015年李洪入因意外车祸死亡。此保险保费是我和李洪八的共同财产。李洪入的父母身故又无子女。本院经审查认为，原告王俊芝与李洪入于2001年开始同居生活，但未办理结婚登记，双方不是夫妻关系。2012年6月9日李洪入在被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司投一份国寿新鸿泰两全保险，投保人为李洪入。被保险人为李洪入。2015年4月16日李洪入因车祸死亡。原告王俊芝不是其继承人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王俊芝的起诉。案件受理费2408元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  杨柏青人民陪审员  代凤涛二〇一六年十二月一日书 记 员  郭淑超
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执异58号申请执行人陈玉轩，现住扶余市。委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会。法定代表人刘树军，系村委会主任。异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会。法定代表人刘树军，系村委会主任。委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。申请执行人陈玉轩与被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0781执恢324号执行裁定书，裁定一、查封被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会机动地3.9公顷（垧）。地块位于被执行人扶余市新源镇铁东村二社东南梁。二、在查封期间内，申请执行人陈玉轩负责保管被查封的土地。被执行人不得转移被查封的土地，不得对被查封土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封土地的价格以当年本村市场价格为准，清偿本案执行标的。四、查封期限为三年。异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会于2016年12月13日向本院提出执行异议，认为原判决有错误为由，请求人民法院中止对该案的执行。本院于2016年12月22日进行了听证审查，申请执行人陈玉轩及其委托代理人李影、异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会村主任刘树军及其委托代理人管丽辉到庭参加听证，现已审查完毕。异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会未向法庭提供证据。申请执行人陈玉轩及其委托代理人李影未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人陈玉轩与被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月30作出（2015）扶民初字第3793号民事判决，判决一、被告扶余市新源镇铁东村村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告陈玉轩借款本金15360元整及利息36506（以15360元为基数，自2000年1月30日起至2015年11月29日止按照月利1.5分计算，扣除已偿还利息7270元），以上合计人民币51866元；二、驳回原告陈玉轩的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人陈玉轩向我院申请执行，该案在执行过程中于2016年11月30日作出（2016）吉0781执恢324号执行裁定书，裁定一、查封被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会机动地3.9公顷（垧）。地块位于被执行人扶余市新源镇铁东村二社东南梁。二、在查封期间内，申请执行人陈玉轩负责保管被查封的土地。被执行人不得转移被查封的土地，不得对被查封土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封土地的价格以当年本村市场价格为准，清偿本案执行标的。四、查封期限为三年。本院认为，该案在执行过程中查封异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会机动地的行为并无不当，异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会认为原判决即扶余市人民法院（2015）扶民初字第3793号民事判决有错误，应按审判监督程序办理。故对异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）扶余市新源镇铁东村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。审 判 长  侯艳华人民陪审员  刘丽红人民陪审员  刘绪晶二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庞 瑶
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执保36号申请执行人：天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区。法定代表人：王军平。被执行人：安小宁，所在地甘肃省天水市秦州区。被执行人：王莉莉，所在地甘肃省天水市秦州区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被保全人安小宁、王莉莉在银行的存款万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏江审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一六年十二月二十二日书记员  高丽莎
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3895号罪犯刘广伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2004年2月16日作出(2004)威刑一初字第1号刑事附带民事判决，被告人刘广伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年2月16日起。2006年6月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月18日减刑二年；2011年6月30日减刑一年七个月，2013年12月27日减刑一年十个月，2015年6月30日减刑九个月，刑期自2006年6月6日起至2019年10月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯刘广伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0111刑初186号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院被告人何某，男，1985年10月26日出生，汉族，小学文化，吉林省通化市梅河口市人。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月9日向石家庄市公安局长安分局投案，同年5月10日被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，经栾城区人民检察院批准，于2016年6月4日被栾城区公安局执行逮捕。栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾城区人民检察院指控，2014年7月份，被害人康某通过杨某（已判）向张某（已判）经营的钱来钱往投资公司借款10万元，后康某一直未还这笔借款。为追讨欠款，2015年2月3日20时许，张某通过杨某得知康某下落后，让刘某（已判）开车拉着曹某（已判）及刘某的两个朋友，将康某从栾城区于底村强行拽上刘某的车到石家庄弘谷大酒店，后又转移到七天快捷酒店和杨某在石家庄的暂住处非法拘禁。期间被告人何某带人殴打康某，刘某、曹某、秦某、杨某轮流看管康某，2015年2月12日中午刘某开车将康某送至于底村。2015年6月24日，被害人康某出具谅解书，表示张某等人的亲属已经赔偿自己并已收到赔偿款，自己对张某等人谅解，不再追究任何责任。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了住宿登记表、户籍及前科证明、抓获经过、谅解书等书证；证人郝某的证言；被害人康某的陈述；被告人何某及同案犯张某等人的供述与辩解；被害人康某的伤情鉴定；辨认笔录等证据。栾城区人民检察院认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2014年7月份，被害人康某通过杨某（已判）向张某（已判）经营的“钱来钱往”投资公司借款10万元，后康某一直未偿还该笔借款。为追讨欠款，2015年2月3日20时许，张某通过杨某得知康某下落后，让刘某（已判）开车拉着曹某（已判）及刘某的两个朋友，将康某从栾城区于底村强行拽上刘某的车到石家庄弘谷大酒店，后又转移到七天快捷酒店和杨某在石家庄的暂住处，非法限制康某的人身自由。期间，被告人何某等人殴打康某，刘某、曹某、秦某、杨某等轮流看管康某。2015年2月12日中午，刘某开车将康某送回于底村。后经鉴定，被害人康某的伤情属轻伤一级。2015年6月24日，被害人康某出具谅解书，表示张某等涉案人员亲属已经赔偿自己并已收到赔偿款，自己对张某等所有涉案人员表示谅解，不再追究任何责任。上述事实，被告人何某供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人何某的供述与辩解，同案犯张某、曹某、秦某、杨某的供述，证人郝某的证言，被害人康某的陈述，被告人在7天连锁酒店石家庄开发区天山海世界店的国内旅客住宿登记表、栾城区公安局辨认笔录、石家庄市公安局公冀石鉴伤检字（2015）280号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人康某出具的谅解书，栾城区人民法院（2015）栾刑初字第148号刑事判决书，被告人何某的户籍证明信等证据证实。本院认为，被告人何某伙同张某等人，为索要欠款非法限制被害人人身自由，并在限制被害人人身自由期间对被害人进行殴打，致被害人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人何某在案发后主动向公安机关投案，在审理中如实交代主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某等人积极赔偿受害人，并取得其谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第四十五条的规定，判决如下：被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李素志人民陪审员  程晓琳人民陪审员  赵亚亚二〇一六年十二月十五日书 记 员  聂文净
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终2309号上诉人（原审原告）：付继营，男，1965年6月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：康咏梅，女，1966年3月27日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安润东房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：董杰，总经理。上诉人付继营、康咏梅因与被上诉人泰安润东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付继营、康咏梅于2016年12月9日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人付继营、康咏梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付继营、康咏梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人付继营、康咏梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋许科审 判 员  于永刚代理审判员  张泽宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  马 鑫
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6928号罪犯孔令康，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地云南省永善县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年11月11日作出(2008)云刑初字第337号刑事判决，以被告人孔令康犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月12日作出(2009)穗中法刑二终字二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孔令康在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯孔令康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔令康系累犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2014年10月至2015年12月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣2分，其中2015年5月23日因被打还手被扣1分，2016年7月11日因互相争执推打被打1分。罚金人民币200000元已执行人民币26554.76元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孔令康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔令康予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4753号之五解除保全申请人：刘丰艳。委托诉讼代理人：杨帆，河北霍振林律师事务所律师。被申请人：武继权。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。刘丰艳与武继权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）冀1082民初4753号民事裁定，查封武继权名下的位于河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧首尔园甜城一期C2区B27栋2单元402号房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）。解除保全申请人刘丰艳于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘丰艳申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人武继权名下的位于河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧首尔园甜城一期C2区B27栋2单元402号房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张景胜代理审判员  张大力人民陪审员  王 宁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周宇杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初1930号原告：张建国，男，汉族，1959年5月19日生，住洛阳市西工区。委托代理人：任延红，女，汉族，1967年4月17日生，住址同上，系原告妻子，特别授权。被告：赵建斌，男，汉族，1969年12月16日生，住洛阳市洛龙区。第三人：张军，男，汉族，1965年2月26日生，住洛阳市洛龙区。上列原告张建国诉被告赵建斌、第三人张军为不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人任延红、被告赵建斌及第三人张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年经熟人张志忠介绍认识张军，当时宝龙城市广场刚刚动工，张军称他亲戚在工地指挥部可以搞到工程（门窗，水、电安装），他们不懂行想和我合伙作。我担心，工程款不好要，张军说他负责要钱，我负责供货。之后，我们三人一起找门路。第一次在我这拿了3500元，商定如果搞到工程，做了从利润中扣除，没作三人分担。没多久，张志忠退出。折腾了一年多，也没拿到工程，前前后后花了6.62万余元，全由我一个人出资。2011年，张军说宝龙城市广场工程建筑方的负责人介绍了河南胜达建筑工程公司的赵德贵。赵德贵在淅川承包了丹江口库区移民安置工程，要在赵德贵手里拿到工程，必须交35万保证金。张军说他借不来钱，让我借。我东奔西跑只借到12万。赵德贵最终同意保证金12万。后我一人出3干余元购买了避雷铁拉倒了淅川工地。2015年初，张军说赵德贵说开工了，多次与赵德贵交涉只让我们送了2.5万元的货（纯本金），赵德贵反悔了，不让我们做了。张军自作主张经赵建斌（赵二孬）联系了讨债公司，通知我到他住处说一切都安排好了，让我随赵建斌去就是了。赵建斌把我带到了讨债公司，我当时不愿意，我就电话张军，张军说都安排好，你照办就是了，很快就拿到钱。为了早日拿到钱我与讨债公司签订了讨债合同，除去讨债公司的报酬外，我应得到19.6万。讨债公司把钱给了赵建斌（赵二孬），赵建斌只给了我4.5万，余款一直不给，我多次讨要后，张军让赵建斌给我出具欠条一张注明利息，约定还款日，到了还款日，赵建斌拒绝给钱。万般无奈我又联系了张军，张军说他帮着我要，之后以各种理由往后拖。为此，为了保护我的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告依法偿还15.1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵建斌辩称：我并不认识原告，我是通过张军介绍认识了原告。我只是出于好心帮原告要账，要账要回来7.5万元，我给原告了4.5万元，给朱勇（和原告合伙的人）了3万元。第三人张军述称：1、在所有细节上原告都知情；2、保证金12万元是原告出的，货款钱2.5万元，保证金及货款钱都是赵德贵欠原告的，我介绍给赵建斌帮助原告要账。不知道有没有要账回来。希望和原告调解解决。经本院审理后查明：原告庭审提交《欠条》一份，载明:“1、欠张建国现金壹拾伍万壹仟元整（15.1万元），2、每月利息20‰，从2015、4、1日计息，3、2015年8月10号前清，4、过8月10号后利息按30‰计息。欠款人：赵建斌龙腾B区13601。2015、7、8”。原告称该《欠条》系在2015年7月8日在第三人张军家中由被告赵建斌向原告出具，第三人张军对该事实予以认可。原告称欠条内容由自己书写，落款“赵建斌龙腾B区13601”由赵建斌本人签字并书写。被告赵建斌对签字无异议，但认为当时自己喝晕了，在对欠条内容不知情的情况下签的字。另查明，上述欠款的形成过程是原告经第三人张军介绍承揽工程，原告为此支出保证金等费用，后工程因故停止，原告对案外人形成债权。经第三人张军介绍，原告通过赵建斌找人帮忙要账，对于要账回来的钱款，致原被告发生本案纠纷。本案审理中，因双方差距较大，致调解不能。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据庭审查明，被告赵建斌对《欠条》落款签字的真实性无异议，原告通过第三人张军找到被告赵建斌帮助要账，对于要账回来的钱款，赵建斌系没有合法根据取得的不当利益，故本案案由应当为不当得利纠纷，被告赵建斌应当将取得的不当利益返还给原告张建国。虽被告赵建斌认为系在喝晕、对欠条内容不知情的情况下所签，但未提交任何证据予以证实，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果，故应当向原告偿还《欠条》载明的15.1万元欠款及利息。欠条载明的从2015年8月10日后利息按照月利率30‰计算，因超出法律限制，本院不予支持；从2015年4月1日起按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持，计算至本判决确定的还款之日止。原告未要求第三人张军承担责任，故本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条和《最高人民法院》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告赵建斌于判决生效之日起十日内偿还原告张建国欠款151000元及利息（利息按月利率2%从2015年4月1日开始计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由被告赵建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 焦志豪二〇一六年十二月十五日书 记 员 焦靖杰
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更1654号罪犯唐霁庭，男，生于1992年3月30日，汉族，广西省全州县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2014年1月17日作出（2014）顺庆刑初字第8号刑事判决，以被告人唐霁庭犯强奸罪,判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告不服，提出上诉。2014年3月27日，四川省南充市中级人民法院以（2014）南中刑终字第53号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年7月至2016年10月获得标准分194.79分。经审理查明：罪犯唐霁庭在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱所提罪犯唐霁庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐霁庭减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐霁庭减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明义审 判 员  尹红虹人民陪审员  张贤德二〇一六年十二月二十五日书 记 员  姚岚升
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初4224号原告：刘建刚，男，汉族，住青岛市城阳区。被告：牛锡民，男，汉族，住青岛市城阳区。被告：牛锡成，男，汉族，住青岛市城阳区。原告刘建刚与被告牛锡民、被告牛锡成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建刚到庭参加了诉讼，被告牛锡民、被告牛锡成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建刚向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告牛锡民向原告借款50000元，被告牛锡成写下担保人承诺书，作为担保人对该借款承担连带还款责任。后被告牛锡民仅偿还部分借款，尚欠36000元没有偿还。原告向两被告催要上述借款，两被告之间未还。牛锡民、牛锡成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因牛锡民、牛锡成无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告牛锡民向原告借款50000元，原告以现金方式当日将借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具借条，双方没有约定还款日期。当日，被告牛锡成向原告出具担保人承诺书，自愿为被告牛锡民的上述借款提供连带责任保证。原告自认被告牛锡民偿还借款14000元，现余欠款36000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告牛锡民之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告于借款当日支付被告现金50000元，事实清楚，证据确实充分，原告自认被告牛锡民已偿还借款14000元，现尚欠借款36000元，因被告未提交相反证据，本院对该事实予以确认。被告牛锡成自愿对上述欠款承担连带责任保证，保证担保的范围包括了原告所诉的上述债务，故被告牛锡成应对被告牛锡民的上述债务承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛锡民于本判决生效后10日内支付原告刘建刚欠款36000元；二、被告牛锡成对上述款项承担连带还款责任，被告牛锡成在承担保证责任后，有权向被告牛锡民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由牛锡民、牛锡成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一六年十二月五日书 记 员  车发强附有关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0183刑初846号自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行。法定代表人樊某某，该行行长。委托代理人王某某，男，1974年11月16日出生，汉族。被告人李广伟，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人李广伟犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一六年十二月二十九日书 记 员  裴 炀
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0702行审23号申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局，所在地新乡市科隆大道436号法定代表人：张广源，该局局长。委托代理人路德华，该局法制股股长。被执行人新乡市航运锅炉有限公司，所在地王村镇周村工业园区。法定代表人：郭治兰，该公司经理。委托代理人陈兴道，该公司职工。申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局于2016年12月20日向本院申请强制执行（新牧）质监罚字[2016]J03号行政处罚决定一案。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局作出的（新牧）质监罚字[2016]J03号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局作出的（新牧）质监罚字[2016]J03号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡市质量技术监督局牧野区分局作出的（新牧）质监罚字[2016]J03号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张予方审判员  刘晓俭审判员  吴行州二〇一六年十二月二十三日书记员  申 琳
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0821刑初254号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行，组织机构代码66467476-1，住所地修武县郇封镇葛庄村南。负责人葛金有，行长。诉讼代理人常丽花，副行长。被告人陈小停，男，1970年12月6日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行以被告人陈小停犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行在宣告判决前，同被告人陈小停自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行同被告人陈小停自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一六年十二月二十六日书记员  ＸＸ
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5693号上诉人（原审原告）：柳应龙，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：周光明，湖南方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场C1座704室。法定代表人：林惠金，经理。委托代理人：刘丹，女，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：胡思源，男，1989年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-101-1室。法定代表人：林惠金，经理。委托代理人：温克军，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：金理，男，1989年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人柳应龙因与上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司以及被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）湘0105民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，柳应龙与天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司于2016年12月6日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人柳应龙、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人柳应龙、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄红萍审 判 员  王红兰代理审判员  戴 静二〇一六年十二月六日书 记 员  李一帆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6275号上诉人（原审原告）：骆维平。被上诉人（原审被告）：李德鹅。上诉人骆维平因与被上诉人李德鹅民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆维平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，即判令：1、被上诉人偿还借款1000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年5月18日出借给被上诉人1000元，被上诉人于2016年8月偿还给上诉人1000元，但该1000元不是偿还的本案借款（即2015年5月18日出借给被上诉人的1000元），偿还的是本案借款之后被上诉人欠付上诉人的1300元款项，故一审判决是错误的，应当予以改判。被上诉人李德鹅辩称，被上诉人确曾向上诉人借款1000元，但已于2016年8月还清，上诉人主张在本案借款之后被上诉人欠付上诉人1300元的事实不存在，故请求驳回上诉，维持原判。骆维平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款1000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告为民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，原告曾出借被告1000元，被告向原告出具借条，借条中除“壹仟元”、“李德额”6字为被告书写外，其余包括落款日期等内容均为原告书写。2016年8月9日，原告找到被告打工地点河东区临池里4号楼索要欠款，被告委托他人向原告偿还了1000元借款，但并未将欠条收回。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告自认收到被告委托他人向其偿还的1000元借款，并主张该款项系偿还涉案借款之后发生的另1300元借贷债务，但并未就其主张提交相应证据证明，依照上述法律规定，原告应承担本案举证不能的不利后果。且假使真实存在上述1300元借贷债务，为何被告不结清前债而选择不足额偿还后债，一审法院经综合分析认定原告的陈述有悖于常理，被告因委托他人还款时未在现场，因此未能及时将欠条收回，亦符合常理，其辩解意见，予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告骆维平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，上诉人根据被上诉人签署的1000元欠条，要求被上诉人偿还该借款，被上诉人认可向上诉人借款1000元的事实，应认定双方间形成借款金额为1000元的民间借贷法律关系。被上诉人主张已经向上诉人偿还了该1000元借款，上诉人认可收到1000元，但主张该1000元偿还的不是本案借款，而是本案借款之后被上诉人另欠付上诉人的1300元款项，被上诉人不予认可，上诉人对此负有举证责任。因上诉人未能提供证据证明其收到的1000元系被上诉人偿还的本案借款之后另欠付上诉人的1300元，上诉人应承担举证不能的责任。因此上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人骆维平负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二○二○一六年十二月十三日书记员  韩 笑
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2839号上诉人（起诉人）：廖倩娴，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人廖倩娴因与江门市蓬江区荷塘镇禾冈股份合作经济联合社（以下简称“禾冈联社”）、江门市蓬江区荷塘镇禾冈第八股份合作经济社（以下简称“禾冈第八社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初6477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖倩娴向原审法院起诉称：廖倩娴于1995年11月15日出生在禾冈第八社，与母亲容瑞文在一个户口，是其二女，一直与母亲生活在禾冈第八社，母亲是集体经济组织成员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，廖倩娴与母亲均具有禾冈联社、禾冈第八社的集体经济组织的成员资格，并实行两级核算。1993年禾冈联社实行股份制改革，廖倩娴享有集体经济组织的股权，并享有集体经济组织股份收益权。但该社以其为出嫁女为由，自2004年起取消其集体经济组织成员资格。2006年及2014年禾冈第八社的集体土地分别被征收，但禾冈第八社剥夺其合法取得土地补偿款的权利。向禾冈联社反映也没有解决，2015年9月1日向江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称荷塘镇政府）提出行政处理申请书，但荷塘镇政府只确认其是禾冈联社、禾冈第八社成员资格，对土地补偿款及股权分配收益并未实际处理，其不服向江门市蓬江区人民政府（以下简称蓬江政府）提出复议，蓬江政府维持原决定，其再向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，法院最终以涉案中涉及集体分红等事项不属于法院审理的范围驳回廖倩娴的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，廖倩娴在2016年1月11日及2016年4月25日的荷塘镇政府及蓬江政府的决定书已经确认了廖倩娴具有禾冈联社、禾冈第八社的集体经济组织成员资格，因此享有禾冈联社、禾冈第八社有关股民分红及土地补偿款的权利。据此，廖倩娴向原审法院起诉请求：1、判决禾冈联社、禾冈第八社连带支付给廖倩娴土地补偿款本金78490元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为7849元），以上共计86339元。2、禾冈联社、禾冈第八社连带支付廖倩娴股权分配收益15690元，并按照中国人民同期贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为1569元），以上共计17259元。原审法院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十七条第二、三款“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，廖倩娴是否享有禾岗联社、禾岗第八社土地补偿费、收益分配属于禾岗联社、禾岗第八社村民自治范围的事项，廖倩娴认为该社侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理廖倩娴的起诉。廖倩娴上诉称：原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“1、村民与集体经济组织或村民委员会因承包地征收补偿费用分配发生纠纷提起民事诉讼的，人民法院应当受理。但村民对决定用于分配的土地补偿费数额不服提起民事诉讼的，不予受理。已受理的，驳回起诉”。廖倩娴的起诉符合以上规定，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定与最高院、省高院规定相违背。据此，廖倩娴上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6477号民事裁定，受理本案；2、判决禾岗联社、禾岗第八社连带支付给廖倩娴土地补偿款本金78490元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为7849元），以上共计86339元；3、禾岗联社、禾岗第八社连带支付廖倩娴股权分配收益15690元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为1569元），以上共计17259元；4、本案诉讼费由禾岗联社、禾岗第八社承担。本院经审查认为：廖倩娴以禾岗联社、禾岗第八社拒绝向其分配土地补偿款、集体经济收益为由，向原审人民法院提起诉讼，请求禾岗联社、禾岗第八社向其支付土地补偿款78490元及利息、股权分配收益15690元及利息。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿款归农村集体经济组织所有；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，廖倩娴是否享有禾岗联社、禾岗第八社土地补偿款分配资格、集体经济收益分配资格，属于禾岗联社、禾岗第八社村民自治范围的事项，应由禾岗联社、禾岗第八社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。廖倩娴认为禾岗联社、禾岗第八社侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。廖倩娴提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理廖倩娴的起诉并无不当，本院予以维持。廖倩娴的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵洁仪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830财保58号申请人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。被申请人：赵建飞。被申请人：刁明红。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建飞所持有的江苏安保车业有限公司股权，限额价值120万元予以冻结。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司提供其银行注册资本金作为担保。本院经审查认为，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵建飞所持有的江苏安保车业有限公司股权，限额价值120万元予以冻结，期限为两年。案件受理费5000元，由申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅维成二〇一六年十二月七日书记员  许 琳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初15663号原告王干明，男，1962年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告鲁卫祥，男，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告王干明诉被告鲁卫祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按王干明撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由王干明负担。代理审判员  沈南二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨明
成都市新都区人民��院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5306号原告李某某，男，1974年6月20日出生，汉族，住成都市新都区，被告蒋某某，男，1956年11月3日出生，汉族，住成都市新都区，委托代理人张某某，四川法银律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，本案由审判员胡辟江独任审判，于2016年12月1在第四审判法庭进行了公开开庭审理。原告李某某、被告的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告蒋某某于2015年6月29日向原告借款500000元，约定3个月后归还，到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告蒋某某归还原告借款500000元及相应利息（利息从借款之日起按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用和保全费由被告承担。被告蒋某某辩称，原告李某某诉称的2015年6月29日出借的现金50万元给被告不属实。该50万元实际上是被告蒋某某于案外人兰代元存在工程款结算纠纷，兰代元称其在原告李某某处借了钱抵工程款，而让被告承担的借款。对于案涉借款，被告已经归还了48万元，原告李某某诉称50万元不属实。从2015年7月10日至2016年4月8日，被告已归还30万元；2016年9月20日以羽绒被等货物抵偿18万元。至于原告起诉的利息无法律依据。经审理查明，2015年6月29日，被告蒋某某以借款人名义、案外人兰代元以担保人名义向原告李某某出具“借条”一张。其上载有：今借到李某某现金500000元正（大写伍拾万元正）还款9月30日。被告蒋某某分别于2015年7月10日、2015年8月12日、2015年9月11日向原告李某某各归还30000元，共计90000元。被告蒋某某分别于2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月20日向原告李某某各归还30000元，于2016年2月6日向原告归还60000元，于2016年3月14日、2016年4月8日向原告各归还30000元。于2016年9月20日交付原告羽绒被计金额180000元。上述金额共计480000元。庭审中，被告认为2016年9月20日以羽绒被等货物抵偿了本案所涉债务18万元，且原、被告之间并无利息之约定。而原告认为，这是被告向原告承诺的每月给付的补偿费，双方口头约定了每月被告应向原告支付补偿费3万元。关于2016年9月20日的以物抵债，原告认为这是被告向原告另外打的借条，并认为借条在被告处。以上事实，有借条、转款凭证、出库单等在卷为证。本院认为，原告提供的已借给被告借款的证据“借条”、被告提供的已向原告归还48万元借款的证据“转款凭证”、“出库单”等，证明原、被告之间确实存在借贷关系。关于原告方庭审中称被告方以羽绒被抵债是另有借条，不是归还本案借款。根据“谁主张，谁举证”原则，原告方应提供证据证明另有借条存在的事实，但原告未能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告李某某应承担“举证不能”的不利后果，即以“羽绒被抵债18万元”是归还本案所涉的债务本息。关于“归还的48万元”是归还的借款本金，还是支付的利息。本院认为，“借条”中并未约定有利息，且原告亦未提供证据证明原、被告之间有利息的口头约定，根据“谁主张，谁举证”原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院支持被告的抗辩，认为归还的48万元系借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支���。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原告主张被告支付2015年6月29日至2015年9月30日期间的利息的，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的2015年10月1日之后的逾期利息，应按年利率6%支付。具体以以下方式计算：1.从2015年10月1日起至2015年10月23日止，以借款本金410000元为基数，按年利率6%计算；2.从2015年10月24日起至2015年11月25日止，以借款本金380000元为基数，按年利率6%计算；3.从2015年11月26日起至2015年12月20日止，以借款本金350000元为基数，按年利率6%计算；4.从2015年12月21日起至2016年2月6日止，以借款本金320000元为基数，按年利率6%计算；5.从2016年2月7日起至2016年3月14日止，以借款本金260000元为基数，按年利率6%计算；6.从2016年3月15日起至2016年4月8日止，以借款本金230000元为基数，按年利率6%计算；7.从2016年4月9日起至2016年9月20日止，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算；8.从2016年9月21日起至借款本息付清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某归还借款本金20000元及逾期利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告李某某负担4000元，被告蒋某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员     审判员  胡辟江二〇一六年十二月六日书记员  马 睿
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7430号原告：徐凤江，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告：武井玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告：武井龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告徐凤江与被告武井玉、武井龙健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐凤江，被告武井玉、武井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费937.71元、住院伙食补助费200元、护理费226.80元、误工费197.8元、营养费200元、交通费400元、家具损失费1000元，合计3162.31元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告来到我家，向我的女朋友韩亚丽要钱，并与韩亚丽发生争吵。我过来劝架，二被告不听劝解，将我家电视机等家俱砸碎。我往屋外推二被告，二被告打了我。我于事发当日被送到敖汉旗中蒙医院治疗，诊断为：脑震荡、头部软组织损伤、颈部软组织损伤、右手软组织擦皮伤，住院2天，支出医疗费934.71元。被告武井玉辩称，我不同意赔偿原告的损失，因为我没有打原告。被告武井龙辩称，我不同意赔偿原告的损失，我没有打原告。当时韩亚丽在原告家，因为韩亚丽欠我钱，我和我哥哥武井玉就去原告家找韩亚丽要钱。我让韩亚丽跟我回新惠，韩亚丽不同意跟我回去，我就说要把韩亚丽腿打断。听我这么说，原告急了，打了我眼眶一拳，我就抱着原告撕扒，原告把衣服脱了并跳到炕上，用炕上的茶碗往我们身上扔，把我哥哥的眼眶打破了。后原告从炕上跳到地上，把自家的电视扔到了地上，把家俱都砸了，又到外屋拿了一壶开水，想用开水泼我们，被韩亚丽阻止了。当时原告之女徐玉娟就在炕上哭，原告让徐玉娟打电话报了警。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖汉旗中蒙医院出具的疾病诊断证明书一份；2、敖汉旗中蒙医院住院费用收据一枚及收费收据一枚;3、住院病历一份；4、病人费用清单2页。原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩、采信的证据及公安机关涉案询问笔录，本院确认如下事实：原告与韩亚丽非夫妻，二被告系兄弟。2016年2月16日，二被告以被告武井龙曾花费2000余元为韩亚丽买东西为由，来到原告家向韩亚丽要钱，被韩亚丽拒绝，双方发生争吵，近而引发原告、韩亚丽与二被告厮打，并将原告家家俱损坏。原告于事发当日到敖汉旗中蒙医院治疗，诊断为：脑震荡、头部软组织损伤、颈部软组织损伤、右手软组织擦皮伤，住院2天，支出医疗费934.71元。出院医嘱为门诊观察治疗，不适随诊，相关医嘱未记载原告住院需营养膳食。本院认为，被告来到原告家向案外人韩亚丽要钱，被韩亚丽拒绝后，未通过正当途径寻求解决办法，反而与原告及韩亚丽发生争执、厮打，过错明显。二被告在厮打中将原告致伤的事实清楚，证据充分，对给原告造成的伤害，二被告应承担相应侵权赔偿责任；原告与二被告厮打，致双方矛盾激化，具有一定过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告支出的医疗费，有医疗机构出具的收费收据予以证明，本院予以认定；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费符合相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费，无相关医嘱证明，本院不予支持；原告主张的家具损失1000元，无相关证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告武井玉、武井龙于本判决生效后立即赔偿给原告徐凤江医疗费934.71元、误工费197.8元、护理费226.8元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计1759.31元的70%，即1231.52元。二、驳回原告徐凤江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武井龙、武井玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一六年十二月二十日书记员  赵玉磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21666号申请执行人马成功，男，1984年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人戚志强，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2016)沪0115民初29487号原告马成功诉被告戚志强房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人戚志强名下暂无财产可供执行，申请执行人马成功也未向本院提供被执行人戚志强名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人戚志强仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马成功如发现被执行人戚志强名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初29487号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十二月八日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1199号之二申请执行人：冯亚平，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行冯亚平与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第150号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款13916.61元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初11817号原告：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。主要负责人：陈萍,职务支行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹呈弘，男，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）诉被告邹呈弘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告交通银行渝中支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼，被告邹呈弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行渝中支行诉称，交通银行重庆渝中支行基于与邹呈弘签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人房产抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金851318.73元、截至2016年8月10日的利息36774.76元、罚息683.31元、未还利息复利1179.12元及未还罚息复利13.80元（以上小计889969.72元）；并支付自2016年8月11日起至本息结清之日止，以借款本金851318.73元为基数按照中国人民银行基准利率上浮50%计算的利息，及以未支付的利息36774.76元为基数按照中国人民银行基准利率上浮50%计算的复利;2、原告对被告提供的位于重庆市渝中区临江门46号25-5号（建筑面积：153.2㎡）的抵押物享有优先受偿权，有权以就该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。被告邹呈弘未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：交通银行渝中支行。借款人：邹呈弘。抵押人：邹呈弘。抵押担保情况：邹呈弘以其所有的位于重庆市渝中区临江门46号25-5的房屋（建筑面积：153.2㎡）为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为交通银行渝中支行。贷款本金：890,000元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行贷款基准利率。逾期执行利率：合同约定利率上浮50%计收。复利计收标准：对应付未付的利息计收复利。约定还款方式：等额本息。欠款情况：邹呈弘未按时偿还本息，截至2016年8月10日，尚欠交通银行朝天门支行借款本金851318.73元、利息36774.76元、罚息683.31元、未还利息复利1179.12元。本院认为，交通银行渝中支行与邹呈弘签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行渝中支行在按约发放了贷款后，邹呈弘未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还交通银行渝中支行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息。因合同中仅约定了对不能按时支付的利息计收复利，故本院对交通银行渝中支行请求的罚息复利13.80元不予支持。另查明，2016年7月7日交通银行重庆市分行《关于调整西郊路、北部新区、人民路等支行辖属关系的通知》载明，人民路支行调整为渝中支行辖属二级支行。被告邹呈弘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹呈弘自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金851318.73元、截至2016年8月10日的利息36774.76元、罚息683.31元、未还利息复利1179.12元。并支付从2016年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金851318.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，复利以应还未还利息36774.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告邹呈弘所有的位于重庆市渝中区临江门46号25-5的房屋（建筑面积：153.2㎡）在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12553元，公告费400元，由被告邹呈弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘步蟾
湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终270号上诉人（原审原告）：陈谦云。委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双牌县江村镇人民政府，组织机构代码：79470104-3。法定代表人：蒋文博，系该镇负责人。委托诉讼代理人：吕志四，系该镇司法所司法员。（特别授权）委托诉讼代理人：李和辉，系该镇国土所所长。原审第三人：陈尚德。委托诉讼代理人：周芝桂（系陈尚德之妻）。原审第三人：陈尚财。原审第三人：陈尚长。原审第三人：陈尚礼。原审第三人：陈尚义。原审第三人：陈尚齐。上述六位原审第三人的共同委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。原审第三人：陈茂燕，男，汉族，湖南省双牌县人。原审第三人：陈尚杰，男，汉族，湖南省双牌县人。上诉人陈谦云因诉被上诉人双牌县江村镇人民政府不履行法定职责一案，不服永州市零陵区人民法院于二〇一六年十月八日作出的（2016）湘1102行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。除被上诉人双牌县江村镇人民政府法定代表人因事未到庭外，上诉人陈谦云及其委托诉讼代理人何鼎斌、被上诉人双牌县江村镇人民政府的委托代理人吕志四、李和辉，原审第三人陈尚德的委托诉讼代理人周芝桂，原审第三人陈尚财、陈尚长、陈尚礼、陈尚义、陈尚齐及其共同委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。原审第三人陈茂燕、陈尚杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1980年11月5日，陈谦云父亲陈茂喜，陈尚德、陈尚财、陈尚兴、陈尚礼、陈尚义、陈尚齐的父亲陈谦文，陈茂燕及陈尚杰的父亲陈谦礼四人共同出资购买双牌县国营江村渔场一块地名叫“卡子岭”土地，共有面积45亩，实付价款500元，双方各签订一份土地转让《合同》，土地性质国有，因为当时国家尚未出台《土地管理法》，转让的土地没有办理过户登记。陈谦云父亲及其他三户在购买土地后，对沿公路一线的土地指手划界确认了各自的建房地。对靠山内侧的土地，同样以指手划界的方式明确了各方的种植地。剩余其它土地属四户共同使用。2011年6月，因陈尚德兄弟转让部分没分配的荒山给他人建房，从而产生土地使用权纠纷，2012年2月26日，陈谦云向双牌县江村镇人民政府提出申请，要求确认土地使用权，双牌县江村镇人民政府受理后，多次组织四户人进行调解，终因分歧较大，不能达成调解协议，后口头告知陈谦云应向双牌县人民政府申请确权或向人民法院提起诉讼。陈谦云不服，坚持要求双牌县江村镇人民政府依据《中华人民共和国国土管理法》第十六条第二款之规定作出行政处理决定书。2015年11月17日，双牌县江村镇人民政府出具一份证明，告知陈谦云只能向人民法院提起诉讼，陈谦云不服，由其委托代理人何鼎斌以湖南湘源律师事务所的名义出具一份律师意见函，建议被告江村镇政府作出处理决定。被告未予答复。为此，陈谦云于2016年6月1日向法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。原判认为：陈谦云与第三人四户共同购买土地，属民事合伙关系，因纠纷产生可直接向人民法院提起民事诉讼解决合伙中产生的纠纷，但陈谦云坚持要求双牌县江村镇人民政府确认土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，单位和个人依法使用的国有地，由县级人民政府登记造册、核发证书、确认使用权，双牌县江村镇人民政府依据该法第十六条之规定对陈谦云及第三人多次进行调解，已履行其法定职责，而陈谦云坚持要求双牌县江村镇人民政府确认使用权，其要求已经超越了双牌县江村镇人民政府的法定职权范围，对其诉讼主张法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定，判决：驳回陈谦云的诉讼请求。案件受理费50元，由陈谦云承担。宣判后，上诉人陈谦云不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与第三人之间的土地权属争议为个人争议，根据《中华人民共和国国土管理法》第十六条第二款之规定，个人之间土地权属争议处理属于乡级人民政府的职能，故请求撤销原判，并改判被上诉人双牌县江村镇人民政府依法履行其法定职责。被上诉人双牌县江村镇人民政府答辩称：原判认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求维持原审判决。一审认定的证据如下：证据1、购地合同、收款收据、证人陈茂燕的证言；证据2、《土地买卖合同》两份；证据3、双牌县国土局颁发的双建集建（建）字第1006142号《集体土地建设用地使用证》；证据4、《调解说明》；证据5、2012年2月26日、2016年2月26日、2012年6月10日《申请书》。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。二审查明如下事实：1980年11月5日，上诉人陈谦云父亲陈茂喜，原审第三人陈尚德、陈尚财、陈尚兴、陈尚礼、陈尚义、陈尚齐的父亲陈谦文，原审第三人陈茂燕及原审第三人陈尚杰的父亲陈谦礼四人共同出资购买双牌县国营江村渔场一块地名叫“卡子岭”土地。上诉人陈谦云及原审第三人均在该土地上建房，双牌县人民政府为上诉人及原审第三人颁发的土地使用证为集体土地建设使用证。二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人陈谦云与原审第三人陈尚德等争执的土地，除原审第三人陈茂燕外，其他人均系从父辈继承而来，而根据双方父辈1980年购买土地的协议，除建房用地颁证确权外，剩余土地至今未办理物权登记，未确认使用权。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条所指争议范围应当是各自独立的土地权利人之间的权利争执，因本案权属主体不明，请求政府确权缺乏事实根据。上诉人与原审第三人之间的权利纠纷应当由当事人自行协商处理或通过民事诉讼解决，处理该争议不是被上诉人的法定职责，上诉人要求被上诉人确权处理，也无法律依据。综上，一审判决驳回陈谦云的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈谦云负担。本判决为终审判决。审 判 长 王    焕    江审 判 员 龚         建代理审判员 万    竹    婷二〇一六年十二月三十日书 记 员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2872号原告：孙静，女，1969年5月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告孙静与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额4241.78元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金575元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为575元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠4241.78元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告孙静支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费4241.78元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费862.5元/月；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 柳 楠二〇一六年十二月八日书记员 王淑荣
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民初370号申请人：点米立德（深圳）科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道坣岗新沙路坣岗大厦1栋1306，统一社会信用代码91440300558696051U。法定代表人：龚劲松，总经理。委托代理人：王玮，女，汉族，1984年11月20日出生，公司员工，住重庆市南岸区。被申请人：钟井岗，男，汉族。1973年11月5日出生，户籍所在地重庆市万州区，住重庆市万州区。申请人点米立德（深圳）科技有限公司与被申请人钟井岗撤销仲裁一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人点米立德（深圳）科技有限公司诉讼请求：依法撤销重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2016）866号仲裁裁决。主要事实和理由：仲裁委不仅脱离了钟井岗劳动仲裁时的依据将仲裁事项中没有涉及的问题纳入审理并作出裁决，还没有就审理的事项通知申请人并让申请人就审理事项进行举证，剥夺了申请人在仲裁程序中法律所赋予的质证和辩论的权利。本案审理的是钟井岗以2016年2月底被退回后没有安排工作导致的合同解除，并没有涉及劳动合同到期未安排工作的事实，也未就按事项的证据进行提交、质证、辩论，仲裁委违反法定程序、适用法律错误。事实上，申请人虽于2016年2月底同七天酒店终止了劳务派遣合体关系，但为稳定就业市场，于2016年3月1日与碧静酒店签订了《项目外包合同》，让原派遣工继续留在原岗位工作，申请人在员工大会告知员工会在4月与所有员工继续签订合同。钟井岗在3月底就没来上班，2016年4月14日，申请人通过专递要求钟井岗回来上班并签订劳动合同，但遭到拒绝，钟井岗却向仲裁委隐瞒了这一事实，故仲裁委裁决支付经济补偿金错误，应予撤销。被申请人钟井岗答辩称，2016年2月，公司要求被申请人签订自动离职协议，也不给经济补偿金，否则就退回公司，被申请人不同意签订自动离职协议，公司告知工作到3月底就不要来上班了，之后被申请人工作3月底离开公司，4月份找申请人，申请人告知其在家等候，但一直没有消息，之后打电话询问，申请人称已邮寄了上班通知书，但被申请人没有收到，公司店长称不签订离职协议就不让他上班。经审理查明，2012年4月1日，被申请人钟井岗与深圳立德至信企业管理咨询服务公司签订了2012年4月1日至2014年3月31日固定期限的劳动合同，被派遣至重庆市万州区万达广场7天连锁酒店工作，双方约定月工资为870元。合同到期后，双方于2014年4月1日又续签了2014年4月1日至2016年3月31日固定期限的劳动合同。期间的2015年9月，深圳立德至信企业管理咨询服务公司变更为点米立德（深圳）科技有限公司，但双方签订的劳动合同没有变更。2016年2月，申请人点米立德（深圳）科技有限公司与7天酒店终止了劳务派遣合作关系，2016年3月底，被申请人钟井岗离开重庆市万州区万达广场7天连锁酒店，离开前12个月平均工资为2747.43元。钟井岗于2016年9月12提出仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出万州劳人仲案字（2016）866号仲裁裁决，申请人遂向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被申请人钟井岗未继续工作的原因。申请人主张是被申请人不愿续签劳动合同自行离开，被申请人主张是申请人强迫其签署自动离职协议，否则不再安排工作，其不愿签署自动离职协议而于2016年3月底离开。但双方均没有充分证据证实各自的主张。结合2016年2月申请人点米立德（深圳）科技有限公司与7天酒店终止了劳务派遣合作关系以及双方劳动合同至2016年3月31日期满的基本事实，仲裁裁决认定被申请人钟井岗未继续工作的原因是因劳动合同期满终止并无不当。同时，鉴于申请人没有充分证据证实其在劳动合同期满前的合理期限内向被申请人提出维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，故被申请人请求经济补偿符合法律规定，仲裁裁决予以支持亦无不当。综上，申请人申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六的规定，裁定如下：驳回申请人点米立德（深圳）科技有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人点米立德（深圳）科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜长城代理审判员  毋向娟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  章立立
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民特60号申请人：玮达鞋业股份有限公司（以下简称玮达公司）。住所地：襄阳市。法定代表人：王伟，玮达公司负责人。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律所律师。代理权限：特别授权。申请人：曾昌斌，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人玮达公司、曾昌斌申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月23日立案，申请人玮达公司于2016年12月7日申请撤回申请。本院认为，申请人玮达公司在司法确认调解协议裁定作出前，向本院提出撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：准许玮达鞋业股份有限公司撤回确认人民调解协议效力申请。审判员 苏 俊二〇一六年十二月七日书记员 马红玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初4320号原告：云南隆福山庄有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙社区乌龙村。法定代表人：马成芳，系执行董事。委托代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被告：何志强，男，汉族，1965年5月25日出生。委托代理人：赵辉伟，系云南协和律师事务所律师，特别授权代理。原告云南隆福山庄有限公司与被告何志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一六年七月五日立案后，依法进行审理。原告云南隆福山庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告移走全部设备物资，返还占有原告7亩荒山林地；2、判令被告赔偿原告经济损失570000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年1月1日，经昆明市官渡区公证处公证，官渡区双龙乡人民政府鉴证，官渡区双龙乡乌龙村民委员会乌龙村民小组（组长李高许）与云南福康利边贸开发总公司（法定代表人王留生，公司股东）签订《有偿出让集体荒山土地使用权合同书》一份，1997年3月8日经官渡区人民政府颁发昆官林字第50号《有偿出让集体荒山使用权证》确认：云南福康利边贸开发总公司出价328.76万元有偿取得官渡区双龙乡乌龙村民委员会乌龙村民小组位于昆曲高速公路十九公里北侧地块的226.8亩荒山低产林地有偿使用权；使用年限60年（1997年1月1日至2056年12月31日）。云南福康利边贸开发总公司于1997年7月18日将该地块有偿转让与云南隆福山庄有限公司。1998年7月21日，双龙乡乌龙村村民委员会将该地块的（1998）字第1148019《集体土地使用证》交云南隆福山庄有限公司保管使用。自此前述地块使用权归原告云南隆福山庄有限公司所有。被告何志强未经原告允许，于2008年7月占用原告荒山林地7亩，部分出租与第三人经营停放建筑机械，至今不予撤出。被告的行为侵犯了原告的土地使用权，导致原告不能整体规划使用该块土地，造成原告经济损失57万元。原告诉至本院，请求依法判决。被告何志强辩称：1、本案涉及的土地使用权界限不清，本质是土地使用权纠纷，根据土地管理法规定不应由法院处理，应当由政府处理；2、原告不是226.85亩土地的合法使用权人，原告诉讼主体资格不合法；3、被告与双龙乡乌龙村委会签订了荒山土地有偿转让协议，村委会将其所有的位于撒马坪老路边荒山一块转让给被告，被告对其使用的土地具有合法的权益，被告并未占有原告的土地，请求驳回原告诉请。本院经审查认为，《中华人民土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案中原告与被告系因土地使用权产生争议，根据上述法律规定，原、被告之间的争议应当先由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案未经人民政府作出处理决定，故原、被告之间的争议应先经有关机关处理后再向法院起诉。综上，依照《中华人民土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南隆福山庄有限公司的起诉。案件受理费人民币10900元退还原告云南隆福山庄有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  保 静人民陪审员  马薇薇人民陪审员  杨雪梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  解松涛
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3984号罪犯刘曙华。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2010年5月13日以（2010）诸刑初字第73号刑事判决书，被告人刘曙华犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币21000元。刑期自2009年4月8日起至2022年10月7日止。2012年6月30日减刑一年，2013年8月30日减刑一年，2015年4月28日减刑十个月，现刑期自2009年4月8日起至2019年12月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯刘曙华准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀04行终455号上诉人张大海，男，1963年3月3日出生，汉族，住邯郸市。上诉人张大海因其他行政管理纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428行初23号对其起诉不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。张大海上诉称：1979年经村委会、乡政府、肥乡县政府批准，给上诉人家规划了一片宅基。2010年8月4日，靳景合依仗身为村党支部书记的权利，未经上诉人同意，也未经村两委干部商量研究，擅自将上述宅基地通过肥乡县国土资源局变更到其哥哥靳军合名下，并为靳军合办理了宅基地使用证。上诉人为维护自己合法权益，于2014年向肥乡县人民法院起诉靳景合的哥哥靳军合，要求追回自己的宅基地。该案审理期间，靳景合向法院提交了伪造的“土地登记申请证书”、“肥乡县清理宅基地登记表”、“表五”。综上，靳景合滥用职权，伪造法律文书，伪造多枚公章，盗用他人姓名等，其行为严重违反了我国刑法有关规定，因此，上诉人提起行政诉讼，要求追究靳景合伪造公章、证明及行政法律文件等犯罪行为的责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，并属于人民法院受理行政案件的范围。本案中，靳景合作为行政案件被告的主体身份不适格，且上诉人张大海起诉要求追究靳景合伪造公章、证明及行政法律文件等犯罪行为的责任，不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，原审对上诉人张大海的起诉裁定不予立案正确，应予维持。张大海的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  左建阔审判员  张志华二〇一六年十二月九日书记员  崔针针
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2880号原告：薛春，女，1962年10月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告薛春与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛春的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额4721.28元，2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金640元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为640元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠4721.28元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告薛春支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费4721.28元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费960元/月；二、驳回原告薛春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 柳 楠二〇一六年十二月八日书记员 靳润润