广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20049号原告：尹家文，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：台燿科技（中山）有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区沿江东三路39号，统一社会信用代码91442000796243306C。法定代表人：陈加南，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振国，该公司法务。原告尹家文诉被告台燿科技（中山）有限公司（以下简称台燿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹家文，被告委托诉讼代理人陈振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹家文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付克扣技术津贴8400元和赔偿金2100元（8400元×25%）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金37817元。事实与理由：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]2929号仲裁裁决，向法院提起诉讼。该裁决认定事实有误，处理不当。原告尹家文向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.照片打印件（奖惩事宜，公告栏照片）；3.离职单照片打印件（离职/留职停薪单正面）；4.交接表照片打印件（离职/留职停薪单反面）；5.离职人员薪资明细；6.薪资计算表；7.劳动合同。被告台燿公司辩称，一、关于技术津贴部分，直到诉讼阶段原告才提出2016年6月的技术津贴问题，之前一直没有提出，年终奖中是没有技术津贴的，且技术津贴不是法定津贴，双方也没有约定技术津贴，只是被告为了鼓励员工提高技能而给予员工的一种临时补贴。且，如果原告有异议，依照公司员工手册的规定，应当在知悉后7个工作日内提出异议，但从2015年到现在，直到提起仲裁时原告才向公司主张扣除技术津贴问题，所以原告一直没有按照员工手册的规定提出异议，按照员工手册的规定，应当视为双方已经认同。二、被告并没有作出开除或解除劳动合同的行为，是原告不满被告对其工作过失的调查，想离开公司又想获得公司的赔偿。从原告提供的仲裁申请书的落款可以明确看出，是原告编造公司开除其的理由，原告主张公司于2016年7月1日开除，仲裁申请书2016年6月24日已经写好了。三、对原告提供的所谓被告开除的证据都是复印件或照片，无法核实原告的真实性。被告台燿公司向本院提交的证据有：1.劳动人事争议仲裁申请书；2.员工手册、征求意见表、会议记录、会议签到表，员工手册登记表、授课记录表、上课签到表。经审理查明：尹家文于2013年9月9日入职台燿公司，任设备部助理工程师。当日，台燿公司（甲方）与尹家文（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限从2013年9月9日起至2016年9月8日止；乙方的岗位为设备部，职务为助理工程师；月正常工作时间工资为1690元；每月15日发上月工资；合同还约定了其他事项。台燿公司自2014年12月起每月发放尹家文技术津贴600/月，从2015年7月起没有再发放。台燿公司称技术津贴并非法定津贴，其方未承诺固定支付员工技术津贴，且员工手册有规定若员工对薪资有异议的，应于7个工作日内提出，并提交员工手册来证实。尹家文确认员工手册。经查，台燿公司13.3.3条规定“薪资异常处理：员工收到薪资条后进行核对，如有错误应于7个工作日内提交人事组予以核查、调整，调整后薪资与次月薪资一同发放，否则视为认同”。尹家文在台燿公司上班至2016年7月1日。尹家文称台燿公司于当日通知其办理离职手续并结算工资，该公司的人事部经理告知其被开除，为此提交奖惩事宜照片打印件、离职表照片打印件、交接表照片打印件为证。2016年7月5日，尹家文（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决台燿公司（被申请人）支付：一、2015年7月至2016年6月期间克扣的技术津贴6600元及25%额外赔偿金1650元；二、违法解除劳动合同的赔偿金47160元（2620元/月×3倍×3个月×2倍）；三、克扣的未刷卡扣款15元。2016年9月7日，该会出具中劳人仲案字[2016]2929号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即退还申请人扣款15元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”尹家文（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。台燿公司（被申请人）在法定期限内没有就仲裁裁决向中山市中级人民法院提出撤销申请。另查明：尹家文提交的仲裁申请书显示，其于2016年6月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.台燿公司支付克扣的技术津贴6600元和赔偿金1650元；2.依法解除劳动合同，台燿公司支付经济补偿金16241.58元；3.台燿公司支付克扣的未刷卡扣款15元。台燿公司提交的仲裁申请书显示，仲裁裁决的请求为：1.台燿公司支付克扣的技术津贴6600元和额外赔偿金1650元；2.台燿公司支付违法解除劳动合同的赔偿金47160元；3.台燿公司支付克扣的未刷卡扣款15元。该仲裁申请书的落款时间为2016年6月24日。尹家文确认台燿公司提交的仲裁申请书的真实性，称其于2016年6月24日有向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后于2016年7月4日向该会递交一份新的仲裁申请书（落款时间仍为2016年6月24日），仲裁请求有变更。诉讼中，双方一致确认尹家文离职前12个月的平均工资为6300元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。尹家文在仲裁时主张克扣的技术津贴和赔偿金的金额分别为6600元及1650元，诉讼时增加技术津贴和赔偿金的金额，由于增加的请求与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对增加的请求合并审理。双方争议的焦点为：一、台燿公司是否拖欠尹家文技术津贴；二、台燿公司是否违法辞退尹家文。关于焦点一。由于双方劳动合同约定每月15日发上月工资，尹家文2015年8月15日起已清楚台燿公司未支付其技术津贴，但未提出异议，直到2016年6月24日才就技术津贴问题申请仲裁，且台燿公司员工手册也规定员工对薪资有异议的应于7个工作日内提出，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，本院视为双方在劳动合同的实际履行过程中，通过发放工资的行为对尹家文的工资组成进行变更。此表明尹家文已同意台燿公司停止发放技术津贴，本院认定台燿公司没有拖欠尹家文技术津贴。尹家文要求台燿公司支付技术津贴差额和其赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二。尹家文提交的奖惩事宜、离职表、交接表均为照片打印件，并不能提交原件，且其不能提交充分的证据证明这些证据的原件在台燿公司处，本院无法核实这些证据的真实性。尹家文依法应承担举证不能的不利后果，结合尹家文2016年6月24日第一次向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书的第2项请求的内容（依法解除劳动合同，台燿公司支付经济补偿金16241.58元），本院认定尹家文于2016年7月1日因个人原因解除劳动合同，尹家文要求台燿公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。另外，因双方对仲裁裁决结果第一项均无异议，台燿公司应向尹家文退还扣款15元。综上所述，依照《广东省劳动保障监察条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台燿科技（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹家文退还扣款15元；二、驳回原告尹家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告尹家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一六年十二月十七日书记员 何浚欢杨丽燕