黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初4912号原告李陶武，男，1995年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人安源，黑龙江博润律师事务所律师。被告杨献宇，男，1968年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人孙利君，该公司董事长。委托代理人孙明德，该公司职员。委托代理人韩立盈，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。代表人盛大勇，该公司总经理。委托代理人葛金梅，女，1987年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李陶武与被告杨献宇、哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李陶武及委托代理人安源与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司委托代理人孙明德、韩立盈，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托代理人葛金梅到庭参加了诉讼，被告杨献宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月28日9时30分，被告杨献宇驾驶恒通客车沿进乡街由西向东行驶至江南学院对面时将原告撞伤。经交警部门认定：被告杨献宇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因此，原告诉请：1由被告保险公司承担护理费12568.50元、交通费153元、误工费27199.20元、医疗费、住院期间伙食费、营养费10000元，共计49920.7元；2、被告交通公司及杨献宇按80%的责任比例承担医疗费11283.95元、住院期间伙食费和营养费14100元，鉴定费3310元，邮寄费30元，共计22979.16元（28723.95元×80%），因被告交通公司和杨献宇已给付15283.95元，应再给付原告7695.21元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告诉讼请求合理合法的部分，我公司同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。对原告请求的误工费我公司不同意原告的计算标准，根据我公司与事故发生后对原告进行的人身伤亡首次人伤调查表显示原告自认其月工资为2500元，我公司仅同意按照月工资2500元赔偿其误工费；对原告请求的护理费我公司不同意原告的计算标准，根据人伤调查表显示原告的护理人员并没有实际固定工作，我公司仅同意按照护理人员的户籍标准（农村标准，即按照农林牧副渔业标准28556元/年）支付其护理费用；对原告请求的案件诉讼费及鉴定费用不在保险公司赔偿范围内，被告保险公司不同意赔偿。被告交通公司辩称，对原告的诉请应先由保险公司在交强险范围内进行赔付，超出保险范围的合理部分按事故责任比例进行计算，原告承担事故次要责任，应承担事故损失的30%，原告住院期间我公司垫付医疗费15283.95元，在此次事故中我方车辆前风档玻璃受损更换价格是1800元，请法院按责任比例在对原告的赔偿中予以抵扣，本次事故我方之车辆扣车20天，每天收取停车费50元，共计1000元，请求法庭按责任比例在对原告的赔偿中予以抵扣，对原告的其他诉讼请求待质证后加以说明。原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：证据一、道路交通事故认定书一份。证明：一、证明被告杨献宇于2015年11月28日9时30分驾驶黑AF13**号恒通牌大型普通客车在哈尔滨市香坊区沿进香街由西向东行驶至江南学院对面时与步行的原告相撞；二、证明事故车辆所有人是被告交通公司，该车辆在被告保险公司投保交强险，保险终止日期2016年7月4日；三、被告杨献宇承担这次事故的主要责任，原告李陶武承担事故次要责任。经质证，二被告对该证据无异议。证据二、哈尔滨市第五医院住院病案一份。证明原告李陶武于2015年11月28日因交通事故受伤住院，住院51天。经质证，二被告对该证据无异议。证据三、哈尔滨市第五医院诊断证明书一份。证明直至2016年6月30日，原告仍未完全康复，医生诊断原告仍需定期复查拍片、进行康复锻炼、加强营养，而这也意味着原告要支出大量的康复与后续治疗的费用及营养费。经质证，被告保险公司对该证据真实性无异议，根据原告的医疗终结时间的鉴定，其伤后240日医疗终结，因事故车辆在我公司投保交强险，对其医疗费用等我公司仅在医疗赔偿限额10000元内承担赔偿责任。经质证，被告交通公司质证意见同保险公司。证据四、哈尔滨市第五医院住院病人费用清单一份。证明原告住院期间花费医疗费21283.95元。经质证，被告保险公司对该证据无异议。经质证，被告公共汽车对该证据无异议，但医疗费21283.95元中有我公司支付的15283.95元。证据五、误工证明和原告工作单位营业执照复印件。证明：一、原告是哈尔滨市南岗区鑫瑞通汽配商行员工，从事汽车配件销售工作，每月工资3400元，以现金方式发放；二、原告因交通事故受伤住院后，在误工期间单位未向其发放工资，产生了误工损失。经质证，被告保险公司对误工证明真实性有异议，根据我公司与原告伤后的人伤调查显示，原告对其工资每月2500元这一事实进行签字自认，明显与原告现在出示的误工证明相矛盾，且根据人伤调查显示，原告对其工作单位、工作性质均与误工证明所记载的原告工作性质相符，仅是对其工资情况进行更改，所以我公司认为该证明为原告后期对其工资进行擅自更改，与事实严重不符，所以对其误工费用我公司仅同意按照每月2500元的标准进行赔偿，对个体工商户营业执照的真实性无异议，但该营业执照仅为复印件，且在复印件上并没有实际经营者的签字或印章，同时原告并没有出具其在此处进行工作的劳动合同或劳务合同，也没有事故前6个月的工资明细，证实其工资为月3400元，所以对其误工费用我公司仅同意按照每月2500元的标准进行赔偿。经质证，被告交通公司质证意见同保险公司。证据六、黑龙江民强司对该证据的法鉴定中心哈中法委医登字（2016）第2118号司法鉴定意见书一份。证明原告因此次事故伤后240日医疗终结、需1人护理90日，营养期限90日。经质证，被告保险公司对该证据的真实性无异议，根据原告的医疗终结时间计算，我公司仅同意按照原告自认的每月收入2500元进行赔偿误工用，对原告的护理费用因护理人员并没有固定的工作不应存在因护理事项导致的误工损失，且原告自认其户籍为农业户籍，我公司仅同意按照农林牧副渔支付护理费用，因鉴定意见第一项伤残等级中原告未构成伤残等级，所以此项鉴定费用应由原告自行承担，对鉴定意见的第五项继续治疗费用，鉴定意见为不需要继续治疗，所以此次鉴定费用也应由原告自行承担，对该鉴定的费用不在保险公司承担范围内。经质证，被告交通公司对鉴定书真实性无异议，但对鉴定意见第一项伤残等级有异议，因原告未构成伤残等级，所以此项鉴定费用应由原告自行承担，对鉴定意见的第五项继续治疗费用，因鉴定意见为不需要继续治疗，所以此次鉴定费用也应由原告自行承担。证据七、黑龙江民强司法鉴定中心出具的收据2份。证明原告支付鉴定费3310元，邮寄费30元。经质证，被告交通公司认为伤残等级及后期治疗两项鉴定费应由原告自行承担，邮寄费不是正规票据我公司不认可，而且邮寄费也不应由当事人承担。经质证，被告保险公司认为鉴定费用及邮寄费不在保险公司赔偿范围内。被告保险公司为证明其主张成立，向本院提交下列证据：人伤调查表一份（复印件）。证明事故后原告对其工资每月2500元进行签字自认，并在其签字时有照片影像记载，同时原告对其及护理人的性质为农村即农业户口进行自认。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，首先被告提供的照片可以看出原告签署此份调查表时尚在医院就医期间，收入情况填写2500元是考虑到不想由个人承担过多的损失，而非其真实的收入情况，并且此证据与原告提供的带有用人单位公章的误工证明相比证明能力很弱，其次对于护理人员的收入调查表上写明工作单位是个体收入情况4000元左右，而被告在举证时刻意忽略这点，只强调了户籍性质是农村，并且根据人身损害赔偿司法解释护理费用的产生不在于护理人员的户籍性质，护理人员无固定工作，应当根据2015年居民服务业标准计算。经质证，被告交通公司对该证据无异议。被告交通公司为证明其主张成立，向本院提交下列证据：证据一、保单一份。证明事故发生在保险期间内。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告保险公司对该证据无异议。证据二、原告住院医疗费票据一张（复印件，原件在交通公司）。证明原告总共花费医疗费21283.95元，其中15283.95元为被告交通公司所垫付。经质证，原告对该证据无异议。经质证，被告保险公司对该证据无异议，但认为原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费仅限10000元。证据三、修车发票1张1800元、照片1张、存车费票据11张1000元（复印件）。证明被告交通公司支出存车费1000元。经质证，原告对该证据中照片真实性有异议，不能证明玻璃损坏的事实与此次事故有关，也不能证明发生的时间，对存车费凭证真实性无疑，但对费用的发生与本次事故是否存在关系无法证实，而且即使是因此次事故发生的费用，玻璃受损与扣车是因为被告杨献宇侵权行为发生的，是被告杨献宇的职务行为，被告交通公司要求按照责任比例赔偿没有任何法律依据。经质证，被告保险公司对该证据无异议，但认为该证据与保险公司无关。经审理查明，2015年11月28日9时30分，被告杨献宇驾驶黑AF13**号恒通牌客车沿进乡街由西向东行驶至江南学院对面时将原告撞伤。哈尔滨市公安交通管理局动力大队做出的哈公交（动）认字2015第11281号道路交通事故认定书，认定被告杨献宇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，于2015年11月28日入住哈尔滨市第五医院治疗，出院为2016年1月18日，住院天数51天，主要诊断为：左髂骨翼骨折、左侧髋骨臼顶壁骨折、左侧髋臼前壁骨折、左侧耻骨上支骨折、左侧坐骨支骨折、蛛网膜下腔出血。共计花费医药费21283.95元，其中被告交通公司垫付医药费15283.95元。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心做出黑民司临鉴字（2016）第757号鉴定意见书，鉴定意见为：原告左髋部多发性骨折，现左下肢髋关节运动功能基本恢复正常未构成伤残等级，伤后240日医疗终结，平均需1人护理90日，营养期限为90日，左髋部多发性骨折，未经手术治疗现运动功能基本恢复正常，医疗终结后治疗终结，不需要继续治疗。鉴定日期为2016年10月13日，原告垫付鉴定费3310元。另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告杨献宇系被告交通公司的职工，该车辆发生事故时在保险期限内。再查明，《哈尔滨市直属机关和事业单位差旅费标准》规定伙食补助费每人100元/天，2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资为50275元。本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系有双方当事人的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门依据肇事现场情况作出原告负事故次要责任，被告杨献宇负事故主要责任的认定未有不当之处，本院予以采信。故应由原告承担20%的责任比例，由被告杨献宇承担80%的责任比例为宜。因被告杨献宇系被告交通公司雇佣的司机，事故发生在上班期间，属职务行为，故被告杨献宇应承担的赔偿责任由被告交通公司承担。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿，不足部分由被告交通公司赔偿。关于原告诉请的护理费12568.50元，根据鉴定意见平均需1人护理90日，故根据黑龙江省2015年居民服务和其他服务业标准50275元计算，故应由被告保险公司赔偿原告护理费12568.50元，虽然被告保险公司提出应按农村标准给付护理费，但其辩称理由不充分，本院不予支持其观点。关于原告请求交通费153元，因原告实际住院51天，故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通费153元（51天×3元）；关于原告请求误工费27199.20元，根据鉴定结果原告误工期为240日医疗终结，因被告保险公司所列举的人伤调查表中，原告自认每月工资为2500元，因此，根据鉴定医疗终结期为8个月，故被告保险公司应赔偿原告误工费20000元；关于原告请求住院期间伙食补助费5100元和营养费9000元，因原告实际住院51天，根据伙食费补助标准，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告住院伙食补助费5100元，对于原告请求的营养费9000元，根据当地生活水平，本院酌定支持原告的营养费5000元，由保险公司在交强险理赔范围内给付原告4900元，余款100元由被告交通公司按责任比例赔偿原告80元；关于原告请求医疗费21283.95元，因已超出交强险限额，因被告交通公司已垫付15283.95元，故被告交通公司应再赔偿原告医疗费1743.21元；关于原告请求的鉴定费3310元和邮寄费30元，应由被告交通公司按责任比例赔偿原告2672元；关于被告交通公司请求修车费1800元，应按责任比例由原告赔偿被告360元；关于被告请求存车费1000元，应按责任比例，由原告赔偿被告交通公司200元,被告交通公司的请求合理，本院予以支持，应在被告交通公司给付原告医疗费1743.21元中扣除500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险理赔范围内给付原告李陶武护理费12568.50元；二、于本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险理赔范围内给付原告李陶武交通费153元；三、于本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险理赔范围内给付原告李陶武误工费20000元；四、于本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险理赔范围内给付原告李陶武伙食补助费5100元；五、于本判决生效后十五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险理赔范围内给付原告李陶武营养费4900元；六、于本判决生效后十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司给付原告李陶武鉴定费、邮寄费2672元；七、于本判决生效后十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司给付原告李陶武医药费1183.21元；八、于本判决生效后十五日内被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司给付原告李陶武营养费80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币1268元（原告已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担1014元，由原告李陶武承担254元。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担的案件受理费1014元于本判决生效后十五日内给付原告李陶武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  王福醒二〇一六年十二月二十二日书 记 员  魏 爽