浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初4962号原告：华诚，男，1990年9月7日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：徐东、王咏夏，浙江合强律师事务所律师。被告：郑国华，男，1974年10月27日出生，汉族，住桐庐县。被告：张玉珍，女，1972年6月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：王菊秋，女，1964年8月21日出生，住桐庐县。被告：王金菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：周新强，男，1972年2月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵红樱，女，1971年8月8日出生，汉族，住桐庐县。原告华诚与被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、周新强、邵红樱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告华诚的委托诉讼代理人徐东、王咏夏；被告郑国富的委托诉讼代理人王菊秋、被告邵红樱、王金菊到庭参加诉讼。被告郑国华、张玉珍、周新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华诚起诉称：2016年1月25日，原告华诚与被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、周新强、邵红樱签订《借款协议》一份，约定被告郑国华、张玉珍向原告借款2000000元，借款期限自2016年1月25日至2016年2月24日，借款利率为当地同期信用社贷款利率的四倍，被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为主债务、利息、违约金及原告主张债权的一切费用（包括律师代理费）等。上述借款协议签订后，原告依约交付借款。嗣后，被告郑国华、张玉珍未按约偿还借款本息，被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱未履行保证责任。为此，原告华诚向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑国华、张玉珍归还借款2000000元,支付2016年10月24日止的利息260000元及自2016年10月25日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告郑国华、张玉珍承担原告为实现本案债权已支出的律师代理费22000元；3、被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。原告华诚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1.借款协议及中国工商银行汇款凭证各1份，证明郑国华、张玉珍向原告华诚借款2000000元及被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱为该笔借款提供保证担保的事实；证据2.委托代理合同、发票各1份，证明原告华诚为实现本案债权已支出律师代理费22000元的事实。被告郑国华、张玉珍、周新强未作答辩，也未提交证据。被告郑国富、王金菊共同答辩称：1、出借人不是本案原告华诚，而是皇甫创新。借款协议上出借人一栏是空白的，“华诚”两个字是事后添加的；2、利息是按照月利率6%的标准计算的，已支付利息720000元。被告邵红樱答辩称：1、出借人不是本案原告华诚，而是皇甫创新。借款协议上出借人一栏是空白的，“华诚”两个字是事后添加的；2、当时未对利息作约定。被告郑国富、王金菊、邵红樱未提交证据。对原告华诚提交的证据，被告郑国华、张玉珍、周新强未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告郑国富、王金菊、邵红樱经质证认为：对证据1中的银行汇款凭证无异议，对其中的借款协议有异议，认为出借人不是本案原告华诚，而是皇甫创新。借款协议上出借人一栏是空白的，“华诚”两个字是事后添加的，实际借款人是郑国富而不是郑国华。已支付的利息是按照月利率6%的标准计算的；对证据2无异议。本院对原告华诚提交的证据认证认为：原告提供的两组证据系原始书证，虽然其中《借款协议》出借人一栏“华诚”两个字是事后书写，但不影响其证明力，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月25日，原告华诚与被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、周新强、邵红樱签订《借款协议》一份，约定被告郑国华、张玉珍向原告借款2000000元，借款期限自2016年1月25日至2016年2月24日，借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍，被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为主债务、利息、违约金及原告主张债权的一切费用（包括律师代理费）等。上述借款协议签订后，原告依约交付借款。到期后，除支付100000元利息外，六被告未履行其他还本付息义务。另查明，原告华诚为实现本案债权已支出律师代理费22000元。本院认为：虽案涉借款凭证上的出借人信息系事后添加，但原告华诚持有借条原件，结合原告华诚在庭审中的陈述，本院认定原告华诚具有债权人主体资格，故原告华诚与被告郑国华、张玉珍之间的民间借贷关系成立。原告华诚已向被告郑国华、张玉珍提供借款，被告郑国华、张玉珍应归还借款并支付相应利息。原告要求被告支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。关于被告郑国富、王金菊、邵红樱提出的已支付利息720000元，按照月利率6%计算的辩称，无证据证明，本院不予采纳。综上，本院对原告华诚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国华、张玉珍归还原告华诚借款2000000元，支付2016年10月24日止的利息260000元及自2016年10月25日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清;二、被告郑国华、张玉珍支付原告华诚为实现本案债权已支出的律师代理费22000元，于本判决生效之日起十日内付清;三、被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱对上述给付义务承担连带清偿责任；四、被告郑国富、王金菊、周新强、邵红樱承担保证责任后，有权向被告郑国华、张玉珍追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25056元，减半收取12528元，由被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、邵红樱、周新强负担。原告华诚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑国华、张玉珍、郑国富、王金菊、邵红樱、周新强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员   叶学超二〇一六年十二月八日代理书记员   何晓波附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。