湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2416号上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区军海副食商行。经营者:李军海。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）:欧申卿。被上诉人（原审被告）:欧文（系欧申卿之子）。被上诉人（原审被告）:毋麦香（系欧申卿之岳母）。上诉人永州市冷水滩区军海副食商行因与被上诉人欧申卿、欧文、毋麦香劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2509号民事判决，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永州市冷水滩区军海副食商行上诉请求：二审法院依法改判：唐笑恩支付给被上诉人的精神抚慰金9万元，应抵扣工伤保险待遇补差。欧申卿、欧文、毋麦香辩称，肇事方没有支付精神抚慰金，抵扣工伤保险待遇补差也只能在法院认定的范围内。请求二审法院维持原判。永州市冷水滩区军海副食商行向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付三被告一次性工亡补助金436,200元；2、判决原告不支付被告欧文抚恤金84,041.4元；3、判决原告不支付被告毋麦香抚恤金93,668.4元。一审法院认定的事实：被告欧申卿系许红云丈夫，被告欧文系许红云之子，被告毋麦香系许红云母亲。许红云于2012年2月14日被招到原告永州市冷水滩区军海副食商行处工作，双方没有签订书面劳动合同，双方口头达成了“做一天活领35元工资，不做就没有”的协议。永州市冷水滩区军海副食商行没为许红云依法参加并缴纳工伤保险。2012年3月11日许红云外出送货卸货时被唐笑恩驾驶的湘M9XE**小轿车撞到，送医院抢救无效于2012年3月12日死亡。2012年3月20日永州市公安局交通警察支队冷水滩大队作出冷公交认字[2012]第03003号《道路交通事故认定书》认定此事故许红云无过错行为，不负此次事故的责任。2013年5月27日冷水滩区人民法院（2012）永冷民重字第373号民事判决书对许红云的道路交通事故人身损害赔偿进行判决，认定三被告因许红云在交通事故死亡造成的损失为：抢救费32,829.6元，死亡赔偿金331,314元，丧葬费14,637.6元，交通费1388元，住宿费360元，被抚养人欧文生活费82,775元，被赡养人毋麦香生活费43,100元，鉴定费1500元，共计507,904.2元，由唐笑恩承担70%的责任，李海军承担30%的责任。2012年6月25日永州市人社局作出永人社工伤认字[2012]第B068号《工伤认定决定书》认定许红云受伤后死亡符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2014年2月25日冷水滩区劳动争议仲裁委员会就其工伤保险待遇作出（2012）冷劳仲字43号仲裁裁决书。因主送主体笔误，2015年6月5日永州市人社局撤销了永人社工伤认字[2012]第B068号《工伤认定决定书》，重新作出永人社工伤认字[2015]11092号《工伤认定决定书》，认定许红云受伤后死亡符合工伤认定条件，予以认定为工伤。永州市人社局工伤认定结论后经人民法院一审、二审行政判决予以维持。冷水滩区人民法院2015年10月8日作出（2014）永冷民初字第372号民事判决书，2016年5月20日三被告就其工伤保险待遇申请劳动仲裁。永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会于2016年7月11日作出（2016）冷劳仲字第52号仲裁裁决书，裁决原告向被告三人支付工亡补助金436,200元，向欧文支付抚恤金84,041.4元，向毋麦香支付抚恤金93,668.4元。原告不服向本院提起诉讼。另查明：永州市冷水滩区军海副食商行于2011年7月13日登记成立；永州市2011年度职工月平均工资为2439.6元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21,810元。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、申请人欧申卿、欧文、毋麦香获得民事赔偿后能否获得工伤保险待遇补偿；二、许红云的工资情况。本案三被告的亲属许红云于2012年2月14日开始在原告处工作，双方形成劳动关系。2012年3月11日许红云外出送货卸货时被唐笑恩驾驶的湘M9XE**小轿车撞到后，于2012年3月12日死亡。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条及第四十一条的规定，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；同时根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。许红云在工作中因车祸受害死亡经冷水滩区劳动争议仲裁委员会裁定认定为工伤，原告未为许红云缴纳工伤保险费，三被告作为其近亲属及供养亲属有权向用人单位即本案原告主张工伤保险待遇补偿。故三被告要求原告支付一次性工亡补助金和符合条件供养亲属抚恤金的诉请符合《工伤保险条例》的规定，予以支持。按照《工伤保险条例》第三十九条第二项之规定，职工因工死亡，直系亲属从工伤保险基金领取20倍上一年度全国城镇民民人均可支配收入的一次性工亡补助金，因此三被告作为许红云直系亲属享有的一次性工亡补助金为：21,810元×20年＝436,200元，三被告应享有的丧葬费为：14,637.6元。许红云的受害时间为2012年3月12日，因此在计算本案抚恤金待遇时，应按照统筹地区上年度即2011年职工月平均工资的60%即2439.6元×60%＝1463.76元为标准计算。同时参加《湖南省农民工参加工伤保险办法》第十一条的规定，核定申请人毋麦香领取抚恤金的年限为15年，即1463.76元×30%×180月＝79,043.04元，欧文享有抚恤金的时间为13年5个半月，即1463.76元×30%×161.5月＝70,916.27元。三被告应享有的工伤保险待遇共计为：600,796.91元（一次性工亡补助金436,200元＋丧葬费14,637.6元＋毋麦香的抚恤金79,043.04元＋欧文的抚恤金70,916.27元）。根据湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》规定工伤保险待遇是给予工伤（亡）职工及其近亲属的一种“补偿”，而不是“赔偿”。在民事侵权和工伤保险责任竞和的情况下，劳动者由于第三人侵权造成工伤或工亡，参照社会保险制度保基本的原则以及民法公平原则，实际损失填补原则，可按就高原则获得赔偿，不主张双重赔偿，在涉及第三方责任的工伤事故中，工伤职工已从第三方获得相关待遇总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险，由工伤保险基金或所在单位补足差额部分。许红云被认定工伤的时间为2015年，应适用上述规定，本案三被告因许红云发生交通事故经人民法院判决侵权方予以了赔偿，故三被告在本案中享有的工伤保险待遇应予扣除侵权者赔偿的以下部分：死亡赔偿金331,314元、丧葬费14,637.6元、欧文生活费82,775元、毋麦香的生活费43,100元，共计471,826.6元。工伤保险待遇与上述侵权赔偿部分相抵后，原告应予对三被告补偿128,970.31元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条第二、三款、第六十四条第二款，劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条，湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险待遇有关给付问题的复函》之规定，判决：原告永州市冷水滩区军海副食商行在判决生效之日起五日内向被告欧申卿、欧文、毋麦香支付工伤保险待遇补偿12,8970.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告永州市冷水滩区军海副食商行负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致,对一审查明的事实,本院予以确认.本院认为：三被上诉人的亲属许红云在工作中因车祸受害死亡经冷水滩区劳动争议仲裁委员会裁定认定为工伤，上诉人未为许红云缴纳工伤保险费，三被上诉人作为其近亲属及供养亲属有权向用人单位即上诉人主张工伤保险待遇补偿。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医药费用除外。肇事方唐笑恩支付给三被上诉人的九万元不属于第三人已经支付的医药费用，故上诉人请求将唐笑恩支付的9万元从其应支付给三被上诉人的工伤保险待遇补偿款中扣除，于法无据，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判;二审案件受理费10元，由上诉人永州市冷水滩区军海副食商行承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 蓉审 判 员  李秋云代理审判员  王 荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。