文书内容贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初509号原告孟晖，女，1978年12月8日出生，汉族，住香港。委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。执业证号：12107199410591397被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人王勇前，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201200710842122委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613被告贵阳市南明区公安消防大队，住所地贵阳市南明区醒狮路17号。法定代表人汪勋，大队长。委托代理人袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。执业证号：15201201111483068原告孟晖因要求确认被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）、贵阳市南明区公安消防大队（以下简称“南明消防大队”）履行搜救、施救法定职责的行政行为不当违法，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日作出（2015）筑行立字第12号行政裁定，决定不予立案。原告不服，上诉于贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔行终18号行政裁定，裁定撤销本院（2015）筑行立字第12号行政裁定，指令本院受理本案。本院于2016年6月13日立案后，于2016年6月14日分别向被告南明区政府、南明消防大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告孟晖及其委托代理人李庆丰，被告南明区政府的委托代理人王勇前、卢世伟及行政机关负责人朱刚委托代为出庭的工作人员曾璟，被告南明消防大队的委托代理人袁倩颖及副职负责人杨柳安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟晖诉称：2015年9月6日13时37分，贵阳市南明区阳明路E栋的巧外婆餐厅因液化气泄漏引发爆炸，南明消防大队出警施救。当晚22时，南明消防大队再次来到爆炸现场，确认有两人被埋压死亡，死者孟某、王某系原告父母。2015年9月8日，经南明区政府批准成立了贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸一般事故调查组（以下简称“事故调查组”），开展事故调查工作。同年11月4日，事故调查组在南明区安全生产安全监督管理局官网公布《贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸一般事故调查报告》。《调查报告》称此次爆炸一般事故是一起生产安全责任事故。原告认为，被告南明区政府在事故发生前未尽到组织职能部门和专业人员对巧外婆餐厅进行安全检查的行政职责，事故发生后未有效组织指挥施救工作，导致受害人未得到及时救助而死亡。且被告南明区政府在政府网站发布的信息隐瞒了原告父母死亡的事实真相，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定。被告南明消防大队到达事故现场后，搜救、施救措施不当，造成因未及时发现受害人从而导致其死亡，且未履行及时向本级人民政府报告的法定义务。综上，两被告对事故及灾难的发生具有不可推卸的责任，故诉至人民法院，请求判决确认两被告组织指挥与搜救施救不当的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸一般事故调查报告；2.爆炸现场照片12张；3.遇难者生前遗照及现场遗物照片各两张；4、反映消防人员撤离事故现场时间的照片一张;5.关于阳明路巧外婆餐厅爆炸的政府信息；6.顾尚华证人证言；7.原告向古玩艺术城业主了解事故经过谈话录音；8.贵阳医学院司法鉴定中心作出的[2015]病鉴字第286号及第287号《法医病理鉴定意见书》；8.事故现场过道取得的轻质砖照片一张。被告南明区政府辩称：根据《安全生产法》第九条之规定，县级以上地方各级人民政府安全生产管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，故承担安全工作法定职责的是地方各级人民政府安全生产管理部门，而不是地方人民政府，南明区政府不是本案适格被告。本案中，南明区政府安全生产监督管理部门及时履行了《安全生产法》规定的报告和及时组织事故抢救的职责。涉案巧外婆餐厅并非《安全生产法》规定的容易发生重大生产安全事故的生产经营单位，也不是相关文件确定的消防安全重点管理单位，对其安全监管并无特别要求，且南明区政府已指令辖区中南社区服务中心派社区消防网格管理人员屡次对该餐厅进行了宣传和检查，尽到了监管职责。另，被告南明区政府在政府网站上发布的信息已注明转引自《贵州都市报》，且在2015年11月4日在政府信息网站公布了相关调查报告，不存在隐瞒事故真相的行为。综上，被告南明区政府并非本案的适格被告，且南明区政府在该爆炸事故中，履行了法定职责，所作行政行为符合相关程序，并不存在原告诉称的违法行为，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告南明区政府向本院提交了以下证据：1.《法定代表人身份证明书》；2.《贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸事故一般事故调查报告》；3.南明区政府办公室值班记录；4.事故现场视频资料（光盘）；5.南明区公安局110接警录音资料（光盘）；6.事故照片两张（光盘）；7.网页截图；8.《法医病理鉴定意见书》两份；9.尸体解剖知情同意书两份；10.中南社区服务中心2015年安全生产、消防安全工作目标责任书；11.中南社区服务中心阳明居委会消防安全网格检查登记台账（三份）；12.南明区新型社区建设“1+6”文件汇编。被告南明消防大队辩称：答辩人南明消防大队接到报警后立即出警并上报南明区政府，到达事故现场向餐厅工作人员了解了情况，并依法进行紧急搜救活动，两次进入事故现场并启动生命探测仪均未发现有幸存者，因此答辩人的搜救程序合法。其余答辩意见同南明区政府一致。综上，南明消防大队对本次事故搜救施救处置方式系根据实际情况作出，合法合理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南明消防大队向本院提交了以下证据：1.《消防火警终端》记录；2.《城市消防站建设标准》；3.《雷达生命探测仪说明书》及事故现场使用情况；4.《南明区新型社区建设“1+6”文件汇编》及中南社区消防安全工作目标责任书及登记台账；5.《南明区消防大队“9.6”巧外婆餐厅爆炸处置程序》、《南明区公安消防大队醒狮路中队参加“9.6”巧外婆爆炸事故现场处置官兵名单》附平面图四张；6.南府办通【2015】38号文件、南安监字(2015)21号文件及《贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸事故一般事故调查报告》；7.《鉴定意见书》二份；8.《公安消防部队抢险救援勤务规程》、《贵州省消防条例》及《关于贵阳市南明区消防大队“9.6”巧外婆餐厅爆炸事故处置情况的报告》；9.视频资料一份（光盘）。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：原告孟晖、被告南明区政府、南明消防大队提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，对此本院予以确认。经审理查明：2015年9月6日13时37分，贵阳市南明区阳明路E栋的巧外婆餐厅因液化气泄漏引发爆炸。爆炸发生后现场群众拨打了119电话报警，南明消防大队醒狮路中队接到贵阳市公安消防支队119指挥中心调度命令后，于13时40分出动消防救援车辆，并于13时47分到达现场。南明消防大队经询问现场知情人及进行外部侦查后，组成搜救小组进入爆炸现场排险搜救，并于13时51分、13时56分两次开启雷达生命探测仪进行现场生命探测。当晚21时30分，南明区公安分局中南派出所接到群众报警电话，反映倒塌的巧外婆餐厅与阳明古玩城过道的墙体下有人被埋压。21时45分，被告南明消防大队接到贵阳市消防支队指挥中心的救援命令后，于22时09分到达爆炸现场发现有两名被埋压人员，经医护人员现场确认，两人均无生命体征。经确认，两名死者孟某、王某系本案原告之父母。2015年9月8日，被告南明区政府组织成立了贵阳市南明区巧外婆餐厅“9.6”二甲醚气体泄露爆炸一般事故调查组，开展事故调查工作。2015年9月11日，贵阳医学院法医司法鉴定中心受南明区公安分局委托，对孟某、王某通过尸表检验进行死因鉴定，并于2015年9月16日出具了[2015]病鉴字第286号和287号《法医病理鉴定意见书》，认为孟某符合全身多发性损伤导致死亡，王某符合室息死亡。另查明，南明区中南社区服务中心与巧外婆餐厅签订《2015年安全生产、消防安全工作目标责任书》，社区网格管理人员于2015年3月20日、6月5日、8月13日先后三次对该餐厅进行了消防安全宣传和检查。原告认为被告履行法定职责时具有违法行使职权的行为，并因此导致损害结果的加重，故诉至法院，诉请如前所述。本院认为:根据《中华人民共和国消防法》第三条“国务院领导全国的消防工作。地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作。”之规定，被告南明区政府作为负责南明区消防工作的行政机关，是本案的适格被告。另根据《中华人民共和国消防法》第四条之规定，南明消防大队作为南明区政府公安机关消防机构，对本行政区域内的消防工作具有监督管理并负责实施的法定职责，依法亦属于本案的适格被告。原告诉请“确认第一、第二被告处置突发事件组织、指挥与搜救、施救不当的行政行为违法”，从字面上看是确认违法之诉。但综观原告的诉讼理由，实际上系认为两被告未完全依照相关法律规定履行职责，从而导致原告的父母未被及时发现而死亡，其本质上是认为行政机关未履行法定职责之诉。另外，需要说明的是，突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件，该类事件具有危害程度大，影响范围广等显著特点。而本案中巧外婆餐厅发生的爆炸事故，系因生产经营单位违反安全生产相关规定而造成的消防安全事故，不属于突发事件，并非《中华人民共和国突发事件应对法》的调整范围。本案的焦点在于两被告在本次消防安全事故中是否履行了《中华人民共和国消防法》所规定的法定职责。首先，根据《中华人民共和国消防法》第四十四条第四款“消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。”之规定，被告南明消防大队依法具有排险救人的法定职责。2015年9月6日13时37分，巧外婆餐厅发生爆炸事故，现场群众拨打119电话报警后，南明消防大队醒狮路中队于13时47分到达火灾现场。经了解情况及外部侦查后，组成搜救小组进入爆炸现场排险搜救，在搜救过程中两次开启雷达生命探测仪进行现场生命探测。当晚21时45分，南明消防大队接到贵阳市消防支队指挥中心要求救援现场埋压人员命令后，于22时09分到达爆炸现场并发现两名被埋压人员，经医护人员现场确认均无生命体征。可见，被告南明消防大队在接到出警命令后，出警迅速，及时组织力量进入现场排除险情并利用雷达生命探测仪实施搜索，并不存在未履行或不当履行《中华人民共和国消防法》规定的法定职责的行为。其次，被告南明区政府负责本行政区域内的消防工作，这里所说的“负责”，更多的是指宏观上的监督管理、协调指导，而并非具体到个案排险灭火行为的组织实施，且这类监督管理、协调指导工作也往往是通过政府相关职能部门具体落实。如本案中南明消防大队对涉案事故进行排险灭火、救助人员的行为，以及中南社区服务中心阳明居委会网格人员依照《中华人民共和国消防法》第六条、第五十二条之相关规定对本辖区内包括巧外婆餐厅在内的单位多次进行消防安全宣传、检查的行为。可见，被告南明区政府亦不存在不履行《中华人民共和国消防法》规定的法定职责的情形。本案中，受害者孟某、王某因巧外婆餐厅发生爆炸事故身亡，原告孟晖作为其子女，不能承欢膝下，养老送终，这种悲痛的心情应该得到理解、同情。原告基于这种情绪而提起本案之诉一方面是对行政机关的依法监督，是其法定权利；另一方面实质上是中华民族所珍视之孝道精神的体现，对此值得各方予以充分的尊重。同样，被告南明消防大队在接到救援命令后，出警迅速，为保护人民群众生命财产安全，明知火灾现场可能发生二次爆炸，冒着生命危险两次进入现场排除险情、搜索被困人员，消防官兵的这种奉献、牺牲精神，是我们这个社会得以良性运转，人民福祉得以保障的坚固基石，值得社会各界的颂扬、敬畏。行政诉讼，系对行政机关所作行政行为的合法性，以及是否依照法律规定履行法定职责进行审查。综上，原告诉请判决确认二被告组织指挥与搜救施救不当的行政行为违法缺乏事实依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告孟晖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王晓蔓