贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3212号上诉人（原审原告）熊静，男，1991年11月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人樊国民，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人熊大朋，熊静亲戚。被上诉人（原审被告）吴安帮，男，1965年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）毕节阳光汽车销售有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕大道鸭池镇营脚村店子组，统一社会信用代码：520502000418798。法定代表人：马昌建，男，该公司负责人。被上诉人（原审被告）贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市东门桥，统一社会信用代码：520181000042750。法定代表人：彭涛，男，公司负责人。委托代理人夏伟，男，该公司员工。上诉人熊静因与被上诉人吴安帮、毕节阳光汽车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）、贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司（以下至简称劲合通瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初203号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人熊静上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决三被上诉人退还购车款101800.00元，保险费3562.65元；3、判决三被上诉人三倍赔偿上诉人购车款共计305400.00元；4、判决三被上诉人承担全部诉讼费用，包括鉴定费等。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审仅根据被上诉人的庭审发言就认定“金沙直营店的行为代表阳光公司”错误。上诉人提交的吴安帮以销售方名义出具的两份书面证据及暂扣车证明均能证明吴安帮挂牌金沙直营店向上诉人销售汽车的事实。2、一审判决举证责任分配失当。我国消费者权益保护法规定，销售方有责任对产品售出后6个月内出现的质量问题提供证据证明。3、一审判决适用法律错误。上诉人所举证据已证明被上诉人向上诉人出售的车辆为事故车辆，一审法院认为“以上证据均只能证明贵Ｆ×××××号车辆在使用过程中曾经发生过碰撞事故，却不能直接证明该车发生碰撞事故的具体时间，即不能证明碰撞事故是发生在原告购车之前，还是发生在原告购车之后，达不到原告的证明目的。”错误。被上诉人吴安帮、阳光公司、劲合通瑞公司在答辩期内未予答辩。原审原告熊静向一审法院起诉请求：1、请求判决三被告退还原告购买卡威汽车所支付的购车款101800.00元，保险费3562.65元；2、判决三被告三倍赔偿原告所支付的购车款，共计305400.00元；3、判决三被告承担全部诉讼费用，包括原告为行使权利所支付的鉴定费等4500元。上述金额合计415262.65元。一审法院认定事实：2015年3月13日原告熊静与被告阳光公司签订《车辆购销合同》，双方就该《合同》对型号JNQ6460E2白色贵Ｆ×××××号车辆的价款、车辆交付方式、车款交付方式、交付地点等内容进行了约定，经办人为吴兵。2015年3月19日被告劲合通瑞公司向原告提供了机动车销售统一发票，并盖有贵州省金沙县公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章。2015年3月20日原告将购买的贵Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司投保。2015年3月25日原告熊静完成了机动车登记手续。2015年10月22日，经原告委托，贵州国正二手车鉴定评估有限公司对贵Ｆ×××××号车辆进行鉴定，根据鉴定评估机构评报字（2015）第09291号鉴定评估报告书显示，可判定：1、标的车在使用过程中后部曾经发生过碰撞事故；2、车辆左后门及右后门内饰拆装过；3、标的车在使用过程中发动机舱盖与左前叶子板拆装过；4、发动机油格有漏油痕迹，且标的车在行驶过程中变换档位时，车辆会有突然熄火现象。同时查明，卡威汽车金沙直营店系被告阳光公司的销售分部，其销售行为代表被告阳光公司的行为。审理中，原、被告对诉争之贵Ｆ×××××号车辆曾发生过事故，系事故车不持异议，但原告未向本院提供充分证据予以证明该车所发生的碰撞事故的具体时间。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告熊静为支持自己的诉讼主张，虽向本院提供了车辆购销合同、机动车销售统一发票、机动车登记证书、交强险保单、商业险保单、保险公司未出险证明、及贵州国正二手车鉴定评估有限公司（2015）第09291号鉴定评估报告书等证据，但以上证据均只能证明贵Ｆ×××××号车辆在使用过程中曾经发生过碰撞事故，却不能直接证明该车发生碰撞事故的具体时间，即不能证明碰撞事故是发生在原告购车之前，还是发生在原告购车之后，达不到原告的证明目的。故原告的诉请证据不充分，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊静的诉讼请求。案件受理费7530元，由原告熊静负担。二审中，上诉人提交一份暂扣证明。本院组织双方进行了质证。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。一审判决对于上诉人提交的证据5、吴安帮情况说明的认证意见错误，本院予以纠正，上诉人提交的该份证据原件上有吴安帮的签字和手印，二审庭审时，吴安帮否认该情况说明的真实性但吴安帮未举出反驳证据，且经法院释明其举证责任并询问其是否对情况说明上其本人的签字手印进行鉴定后吴安帮仍表示不予鉴定，本院认为该份证据与本案其他证据可以相互佐证证明本案事实，应予采纳。二审另查明：虽然涉案车辆发生事故的具体时间无法确定，但根据全案证据，特别是销售人员吴安帮的情况说明可以确认涉案车辆在本案买卖合同签订履行之前发生过事故。二审争议的焦点：上诉人主张被上诉人存在欺诈应承担三倍惩罚性赔偿的理由和依据是否充足。本院认为：上诉人主张被上诉人阳光公司和劲合通瑞公司存在欺诈应承担三倍惩罚性赔偿的理由和依据构成高度盖然性，应予支持。理由如下：上诉人提交的（2015）第09291号鉴定评估报告虽然未能明确涉案车辆发生事故的具体时间，但根据涉案车辆具体销售人员吴安帮、修理厂员工王泽兵的书面情况说明（情况说明载明吴安帮询问过卖车方，卖车方表示涉案车辆没有卖出时曾经出过事故），结合王泽兵出庭证词，和上诉人申请出庭的其他证人证言（主要内容为涉案车辆售出后多次产生质量问题），本院综合全案证据认为上诉人所举证据形成证据锁链，对于涉案车辆售出前产生过事故导致涉案车辆售出后存在多项质量问题的事实构成高度盖然的证明力，故本院确认涉案车辆售出前发生过事故并导致涉案车辆售出后存在多项质量问题。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第（八）项“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”，第十六条“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被上诉人阳光公司和劲合通瑞公司作为涉案车辆的销售商隐瞒了涉案车辆售出前发生过事故的事实，构成欺诈行为，其应承担上述法律规定的惩罚性赔偿，即按照购车款的三倍即101800元*3=305400元赔偿上诉人。该项赔偿内容已包括了上诉人的全部损失，故上诉人诉请的其他损失内容本院不予支持。一审法院以上诉人所举证据不足以证明涉案车辆售出前发生过事故为由未支持上诉人要求被上诉人承担惩罚性赔偿的诉请错误，本院予以纠正。本院认可一审法院关于卡威汽车金沙直营店系被告阳光公司的销售分部，其销售行为代表阳光公司的行为的意见，吴安帮对本案不承担责任，上诉人主张吴安帮承担责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚和适用法律错误，应予纠正。依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第（八）项，第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初203号民事判决；二、由被上诉人毕节阳光汽车销售有限责任公司、贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人熊静支付购车款三倍的赔偿款305400元；三、驳回上诉人熊静的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7530元，二审案件受理费7530元，由被上诉人毕节阳光汽车销售有限责任公司、贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十二月二十六日书记员 贾伟茜