内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初3196号原告武玲，女，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。被告张峰，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王忠，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人白文娟，女，汉族，个体户，现住址同上。（系王忠妻子）委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。被告张振江，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人石磊，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。（系张振江外甥）原告武玲诉被告张振江、王忠、张峰第三人撤销之诉一案，本院于2016年2月14日以（2015）乌前民撤初字第1号民事判决书判决：一、撤销乌拉特前旗人民法院于2015年作出的（2015）乌前民初字第160号民事判决书；二、驳回原告武玲的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告张峰、张振江、王忠负担。判决书送达后，被告王忠不服上诉至中院。中院于2016年9月6日以（2016）内08民终905号民事裁定书裁定撤销乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民撤初字第1号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开��进行了审理。原告武玲的委托代理人全伟俊、被告张峰、王忠的委托代理人白文娟、冯婕到庭参加诉讼。被告张振江石磊经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告武玲诉称：2011年原告贷款购买了一辆凯迪拉克越野车，车牌号为蒙LHD5**，之后因该车辆耗油量大，故一直闲置于车库。2013年10月，被告张峰向原告提出借用该车辆，因原告与被告私交甚好，且车辆一直闲置，遂原告同意出借，并于2013年10月将车辆交给被告张峰。之后因被告张峰未将车辆归还，原告一直向被告张峰催要，催要期间，被告张峰称绝对不会无偿使用车辆，表示愿意用一套闲置房屋作为使用原告车辆的补偿。2015年7月，原告突然得知上述车辆已经被法院判给了被告王忠，原告立即与被告张峰取得联系，质问该情况，才得知被告在未经原告同意下处分了该车辆，且法院以（2015）乌前民初字第160号民事判决书认定该车辆属被告王忠所有，并判令由被告张峰将车辆返还给被告王忠。综上所述，本案涉案车辆归原告所有，被告张峰在未经原告同意的情况下将车辆出售系无权处分，故贵院依法作出（2015）乌前民初字第160号民事判决书损害了原告的合法利益，现原告依据相关法律向法院提起诉讼。请求判令：1、撤销（2015）乌前民初字第160号民事判决书；2、判令被告张峰返还原告的蒙LHD5**号车辆；3、由被告承担本案诉讼费用。被告张峰辩称：我于2013年10月向原告借车，在原告不知情的情况下顶给张振江，顶车期间谁也不知道，后来判决书出来以后原告知晓，原告向我索要了很多次，我一直打算等我向张振江索要之后还给武玲，但是一直没有索要成功。被���王忠辩称，1、乌前旗人民法院依法作出的（2015）乌前民初160号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，不属于撤销的情形。2、根据“合同法”司法解释三（第三条）规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人们法院不予支持。3、即使本案中被告张峰无权处分，也不影响被告王忠获得争议车辆的所有权。因为本案适用善意取得原则。4、本案原告武玲提起诉讼存在与被告张峰之间有恶意串通之嫌，以诉讼为手段损害被告王忠的合法权益。综上所述，原告武玲无权请求撤销判决，其恶意捏造事实，企图损被告王忠的合法利益的行为，被告王忠请求人民法院予以追究其法律责任。依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织��事人进行了证据交换和质证。本院查明认定如下事实，本案诉争车辆蒙LHD5**号凯迪拉克越野客车登记证所有权人为原告武玲，2011年8月15日抵押于中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行，2013年12月20日，解除抵押。2013年10月，原告武玲将车交给被告张峰使用。2013年10月24日，被告王忠与被告张振江签订了车辆转让协议书，约定被告张振江将蒙LHD5**号凯迪拉克越野客车顶账给被告王忠，并将车辆、车辆行驶证及车辆钥匙一把交付于被告王忠。2014年11月2日，被告张峰将本案诉争车辆从被告王忠处开走，后被告王忠诉至乌拉特前旗人民法院，要求被告张峰、张振江返还车辆，2015年4月1日，乌拉特前旗人民法院依法作出（2015）乌前民初字第160号民事判决书，判决书中载明“被告张峰辩称，该车系其所有，被告张振江要往出顶帐，其也同意，车顶了50万元，且被告张振江承诺3个月内付清，但是被告张振江未能给付，故其将车开走。被告张振江辩称中亦认可，车是被告张峰的，被告张峰让往出顶，并最终判决被告张峰于判决书生效后五日内返还被告王忠所有的车牌号蒙LHD5**号凯迪拉克越野客车一辆。该判决生效后，被告张峰将车给付被告王忠，并将另一把钥匙交付被告王忠，蒙LHD5**号凯迪拉克越野客车一直由被告王忠占有至今。原告武玲认为，2015年4月1日，乌拉特前旗人民法院依法作出的（2015）乌前民初字第160号民事判决书侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令撤销乌拉特前旗法院（2015）乌前民初字第160号民事判决书。判令被告张峰返还原告武玲的车辆（蒙LHD5**），本案诉讼费用由三被告承担。以上事实有双方提供的机动车登记证书、车辆转让协议、车辆保险发票、及本院依法���出的（2015）乌前民初160号民事判决书在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案诉争车辆登记在原告武玲名下，原告武玲系诉争车辆登记所有权人，后原告武玲将诉争车辆交付给被告张峰使用，被告张峰委托被告张振江抵顶车辆，被告张振江于2013年10月24日与被告王忠签订了《车辆转让协议书》，将车辆折价50万元抵顶给被告王忠，并将车辆及车辆的行驶证交付被告王忠，这一系列的处分行为均未征得原告武玲同意，事后亦未得到原告武玲的追认，本院在未依法追加原告武玲参加诉讼，亦未查清被告张峰取得车辆来源的情况下，就依据上述转让协议作出车辆属于被告王忠的判决，可能损害了原告武玲作为车辆登记所有权人的合法权益，故对原告请求撤销民事判决书的讼诉请求，本院予以支持。对于原告武玲要求被告张峰返还车辆的诉讼请求，本院认为第三人撤销之诉属于诉讼法上的形成之诉，其不同于给付之诉，且该车辆实际占有使用人为被告王忠，故该项诉讼请求不予支持，可另行主张。被告王忠辩称原告武玲与被告张峰系恶意串通，其已取得了该车辆的所有权，但被告王忠未能提供有效证据加以证明，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用的解释第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十五条一款（一）项、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：一、撤销乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第160号民事判决书；二、驳回原告武玲的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告张峰、张振江、王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 ：张海清审 判 员 ： 赵 俊人民陪审员 ：高梅花二〇一六年十二月二十九日书 记 员 ：宋雪婷注：本法律文书生效后，申请人在两年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组织合议庭开庭审理。第二百九十五条一款（一）项民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由为参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加；第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当激昂该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。