四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10477号上诉人（原审原告）：刘玉坤，女，汉族，1968年3月15日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢金桃，男，汉族，1998年3月1日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰，董事长。委托诉讼代理人：李悦，盈科（上海）律师事务所律师。上诉人刘玉坤、谢金桃因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称中国人保寿险）人身保险合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘玉坤、谢金桃上诉请求：1、撤销四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初2066号民事判决；2、改判中国人保寿险向刘玉坤、谢金桃给付被保险人谢春奎意外死亡的保险金10万元；3、中国人保寿险承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未对本案人身保险合同成立时间进行审查；2、中国人保寿险向刘玉坤交付的“吉祥安顺卡”是向投保人签发的保险凭证，但该凭证上并无任何免责条款，且保险合同订立时中国人保寿险并未对免责格式条款尽到提示义务，故免责条款无效；3、网上激活操作不能证明中国人保寿险已向谢春奎作出免责条款提示说明义务。中国人保寿险辩称：“吉祥安顺卡”背书了激活手续时保单生效的前提。“吉祥安顺卡”第六条以及随卡发出的使用说明都将免责条款进行了书面说明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘玉坤、谢金桃向一审法院起诉请求：1、中国人保寿险向刘玉坤、谢金桃给付被保险人谢春奎意外死亡的保险金10万元；2、中国人保寿险承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月谢春奎为被保险人，在中国人保寿险处投保“吉祥安顺”意外伤害保险一份。保单号为103700392559168，保险期间为一年，保费为100元，保险责任为个人意外伤害职业类别一至三类保险金额为10万元、四类保险金额为4万元、五类保险金额为2万元。涉案保险在购买后需持吉祥安顺卡的卡号和密码登陆www.e-picclife.com网站进行激活，其步骤为--步骤1：卡单激活；步骤2：阅读条款；步骤3：填写信息；步骤4：确认信息；步骤5：完成激活。其中步骤2明确为激活操作人员需阅读相关告知、条款及相关声明，包括投保须知、投保范围、保险期间、阅读保险条款、客户投保声明五项内容。其中阅读保险条款栏有专门的保险条款链接，该保险条款链接用粗体字表示；客户投保声明栏内明确内容为“贵公司已对保险合同的条款内容履行说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户投保声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。确认所填投保各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。”激活操作人需确认“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读”并点击接受后才能进入激活操作。该“吉祥安顺卡”保险项下所涉及的保险条款有《人保寿险安祥意外伤害保险条款（新标准版）》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款》、《人保寿险附加公共交通工具意外伤害保险条款（新标准版）》、《人保寿险附加安祥意外伤害住院定额给付医疗保险》。其中《人保寿险安祥意外伤害保险条款（新标准版）》中责任免除的“（5）项明确被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”而导致被保险人身故或伤残的属于中国人保寿险不承担给付保险金的责任的条件。被保险人为谢春奎的该份保险的保险已在www.e-picclife.com网站进行激活并于2015年7月11日生效，保险期限为一年即2015年7月11日至2016年7月10日止。该份保险并未指定受益人。2015年9月27日，胡德松驾驶川Ｕ×××××号轻型仓栅式货车沿沙西线由古城镇方向朝唐元镇方向行驶至古城镇邻城村路段时，与同向行驶由谢春奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、谢春奎受伤经抢救无效死亡的交通事故。一审法院另查明，谢春奎于1963年12月10日出生，其继承人为其配偶本案刘玉坤，其子谢金桃。刘玉坤在庭审中自述其从2010年起就为谢春奎购买该涉案种类保险，并将其个人信息告知其表妹王礼志。一审法院认为，本案的争议焦点：1、中国人保寿险是否履行免责条款的告知义务；2、网上激活操作系刘玉坤或谢金桃操作还是中国人保寿险所操作。对于中国人保寿险是否履行免责条款的告知义务的问题。从中国人保寿险提交的证据中能证实该“吉祥安顺”意外伤害保险在投保人购买后，需持“吉祥安顺卡”的卡号和密码在规定的期限内在中国人保寿险的官网上激活方能生效，现涉案保险已经在网上激活并生效。网上激活步骤2明确需操作人对其保险条款、免责条款等事项进行仔细阅读并接受后，方可进行下一步操作，由此中国人保寿险已履行了对免责条款的告知义务。对于网上激活操作系刘玉坤或谢金桃操作还是中国人保寿险所操作的问题。本案中刘玉坤自述其从2010年起经其表妹王礼志（中国人保寿险保险代理人）购买“吉祥安顺”意外伤害保险，将其被保险人个人身份信息告知其表妹，该涉案保险在其表妹给付时已由中国人保寿险激活的意见，因其向一审法院提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予采信。若刘玉坤、谢金桃真系从2010年起购买该种类保险，理应清楚其购买后的激活流程，再加之其个人身份信息属其个人隐私，告知他人而产生的相应后果也应由其自身承担。综上，合法成立并生效的保险合同对双方均具有拘束力。因被保险人死亡系其未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车而导致，构成该“吉祥安顺”意外伤害保险中所涉及的《人保寿险安祥意外伤害保险条款（新标准版）》中责任免除的“（5）项明确被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”的条件，故对刘玉坤、谢金桃要求中国人保寿险支付保险金的主张不予支持。据此，一审法院判决，驳回刘玉坤、谢金桃的诉讼请求；案件受理费1150元，由刘玉坤、谢金桃承担。本院二审期间，上诉人刘玉坤、谢金桃与被上诉人中国人保寿险均未提交新证据。二审审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于中国人保寿险是否对投保人履行了免责条款的提示和明确说明义务。根据一审查明的事实，“吉祥安顺卡”保险合同需要持卡人在中国人保寿险官网上激活才能生效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确的说明义务”之规定，持卡人在网上激活“吉祥安顺卡”的相关步骤中，中国人保寿险应当履行提示和明确说明的义务。依据中国人保寿险提供的“在线激活流程公证书”，中国人保寿险所设计的激活程序“阅读条款”步骤中，并没有主动弹出保险条款页面，而是直接出现要求投保人勾选“以上所有告知、条款及相关声明我已经阅读并接受”选项的投保声明页，引导投保人直接点击同意并进入下一步。换言之，中国人保寿险并未举证证明必须先点击“保险条款链接”方可进入下一步操作，其一审提交的关于网上操作过程的《公证书》对此亦未予提及。二审审理过程中经与中国人保寿险诉讼代理人电话核实，其表示无法再对案涉保险卡进行网上操作，因该业务已销售完毕亦无法提交其他类似保险卡进行操作核实。因此，以目前的证据来看，投保人如要阅读保险条款，需另行点击该页面所载明的“保险条款链接”，如未阅读亦不影响投保人直接勾选“接受”并点击下一步激活。这样的方式并不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确的说明义务”之规定的要求。即使保险同免责条款属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人也应就相关免责条款向投保人予以明确提示。该提示义务应当是中国人保寿险主动履行的义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。投保人只有主动点击才会出现保险格式条款，这实际上等于保险人依据投保人的请求提供格式条款，这显然不符合上述法律及相关司法解释的规定，应认定为案涉免责条款对被保险人不产生效力。一审对此认定有误，本院予以纠正。中国人保寿险关于购买案涉保险卡时均附带“吉祥安顺卡”使用说明，且该说明背面载有保险合同免责条款的主张，因其未提交证据证明投保人确已收到使用说明并清楚其背面所附条款约定，故该抗辩理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，刘玉坤、谢金桃的上诉请求成立，本院予以支持。原审审判程序合法，认定事实正确，但适用法律有所不当，依法应予改判。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初2066号民事判决；二、中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向刘玉坤、谢金桃支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，均由中国人民人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  毛星审判员  冷雪二〇一六年十二月二十六日书记员  陈丹