wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初4074号原告：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司，住所地位于大武口区。法定代表人：侯建礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乃武，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗俊超，男，1986年2月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被告：白莹，女，1963年6月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司与被告罗俊超、白莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司的委托诉讼代理人王乃武，被告罗俊超，被告罗俊超、白莹的共同委托诉讼代理人郑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗俊超向原告偿还借款150000元；2.判令被告承担逾期还款利息6665元，本息合计156665元；3.判令被告白莹对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订一份借款合同，约定被告罗俊超向原告借款25万元用于其经营的"鱼悦时光-烤鱼"店铺装修，原告依据店铺装修进程进行借款支付，被告白莹（系原告罗俊超的母亲）对借款提供担保。2016年5月21日原告向被告发放借款5万元，2016年6月2日原告向被告发放借款10万元，合计15万元，被告承诺2016年11月20日前还清。被告罗俊超辩称原告起诉的借款本金及利息与实际不符，被告租用原告的场地用于经营，原告所出借的15万元均用于装修，2016年9月21日在原告的协调下，被告将店铺转让给案外人项卫忠，转让费12万元经原告同意由案外人项卫忠直接交付给原告抵顶借款。被告实际下欠借款3万元。且被告借款后已经支付2个月利息2502元，转让费抵顶借款后利息应按照本金3万元来计算，请法庭查明事实，公正裁决。被告白莹辩称原告与被告罗俊超，在履行借款合同过程中，对借款数额以及还款期限均作出变更，未经担保人白莹书面同意，被告白莹的担保期限应当按照原合同执行。原合同约定本金分两次还清，2016年9月30日前偿还10万元，剩余本金2017年3月20日还清。本案借款15万元已经偿还12万元，按照原合同约定并未到被告白莹履行该担保义务的期限，请求驳回对被告白莹的起诉。另，被告白莹无力承担担保责任。本院经审理认定事实如下：1.原告提交的借款合同一份、担保人协议一份、借条两张真实、合法，与本案具有关联性，能够证实2016年3月5日，原告与被告罗俊超、白莹签订借款合同一份，约定被告罗俊超向原告借款250000元，原告依据被告罗俊超店铺装修进程进行借款支付，借款期限为12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日。借款期间利息为年利率10%，逾期利率为年利率15%，被告白莹对借款本金、利息、逾期利息等费用承担连带保证责任，担保期为6年。同日，被告白莹向原告出具担保人协议一份，约定被告白莹为被告罗俊超的借款承担连带保证责任。2016年5月21日，被告罗俊超向原告出具借条一张，载明借原告5万元，还款日期为2016年11月20日前；2016年6月2日被告罗俊超向原告出具借条一张，载明借原告100000元，于2016年11月20日前还清，利息按月支付。2.被告罗俊超提供的与樊俊佳的对话录音结合原告提供的石嘴山银行支付凭证，能够证实原告已认可收到被告店铺转让费12万元，该款项用来冲抵涉案借款。原告虽对该录音证据不认可，但经法庭示明后未在限定的期限内申请对樊俊佳的声音进行鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告罗俊超提交的收据三张真实、合法，能够证实被告罗俊超已向原告偿还借款利息1668元。4.原告提交的场地租赁合同复印件及收据复印件，因证据系复印件，本院无法确定其真实性，不予采信。被告罗俊超提交的其他录音，因系原告与案外人的通话录音，无法核实其真实性，本院不予采信，被告罗俊超提交的民事判决书、个体信息与本案无关，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊俊佳系原告的职工，并且其在被告罗俊超出具的借条中均有签名，其在与被告罗俊超的对话中认可收到盘店费12万元，冲抵涉案借款的行为能够证实被告罗俊超已向原告还款12万元。原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款。双方在借款合同中明确约定了借款利率及逾期利率，原告要求被告罗俊超按照年利率10%偿还截止2016年11月23日的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院根据涉案借款的借款情况、还款情况计算出被告罗俊超应向原告偿还借款本金33582元，利息485元（后附计算清单）。原告与被告罗俊超、白莹签订的借款合同中约定借款期限为自2016年4月1日至2017年3月31日，被告罗俊超出具借条时对还款时间进行了变更，原告无证据证实该变更经过保证人白莹同意，故保证期间应自原借款合同约定的借款期限届满之日起算，截止法庭辩论终结前，原合同约定的借款期限并未届满，故对原告要求被告白莹承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告罗俊超应向原告偿还借款本金33582元，利息485元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告罗俊超于本判决生效后五日内偿还原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司借款本金33582元，利息485元元，合计34067元；二、驳回原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司负担1344元，被告罗俊超负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇一六年十二月三十日书记员 王伟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执字第1314号申请执行人霍文寿，男，1955年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人霍朝凤，男，1978年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于霍文寿与霍朝凤提供劳务者责任纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第04407号民事判决书，由霍朝凤赔偿给霍文寿各项损失26884元。到期后霍朝凤未履行。申请执行人霍文寿于2016年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人霍朝凤下落不明，本院依法冻结了被执行人霍朝凤的银行账户，并申请公安机关预警布控，其名下暂无财产可供执行，本院于2016年12月2日将霍朝凤纳入失信被执行人名单，该案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第04407号民事判决书的本次执行。如申请人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 李 孝二〇一六年十二月二十六日书记员 陆松柏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2016）内0422民初6304号原告：任树明，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。原告：姜南，男，1981年4月7日出生，汉族，农民。委托代理人：唐峰，男，蒙古族，干部。被告：任青，男，1952年6月25日出生，汉族，农民。委托代理人：任树艳，女，汉族，农民。原告任树明、姜南与被告任青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任树明、姜南、被告任青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任树明、姜南向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告工资款21000元，由被告承担诉讼费用。2016年5月份，被告找到二原告称其要建设一处民房，此民房属于政府补助房屋，二原告于同年5月与被告签订工资合同一份，合同约定全部工资为21000元，同时合同约定二原告只负责对该民房的施工，施工技术由甲方承担，约定房屋上完瓦后甲方支付给二原告5000元，其余装修完后全部支付，但房屋工程结束后，二原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，至今未支付二原告一分钱工资，为维护自身的合法权益，二原告只能向人民法院起诉，要求被告全额支付二原告的工资。被告任青未作答辩。经审理查明，2016年5月份被告任青雇佣原告任树明、姜南为其建设民房一处，当时约定总计支付二原告劳务报酬款21000元，瓦完瓦后给付二原告劳务款5000元，剩余款项在装修完毕后一次性付清。2016年7月房屋装修完毕后，被告没有支付二原告劳务报酬款。原告任树明、姜南于2016年12月5日诉至本院，要求被告给付二原告工资款21000元，由被告承担诉讼费用。本院认为，原告任树明、姜南与被告任青之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告任树明、姜南依约提供劳务，被告任青应及时、足额支付劳务款。二原告向本院提供了合同一份，合同中拖欠劳务款的数额清楚，证据确凿，被告任青理应予以支付。被告任青抗辩称，已支付给二原告劳务款15000元，但未向本院提供二原告的收款收据予以证据自己的主张，仅向本院提供了录音光盘一份，根据法律规定，视听资料要结合其他证据，才能作为认定案件事实的根据。故对被告的此项抗辩主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：被告任青于本判决生效后五日内给付原告任树明、姜南劳务款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓娟 二0一六年十二月二十日书记员 赵明冬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9216号上诉人（原审原告）：黄开文，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省清新县，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号聚大电商产业园微博楼六层604-620号。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务东区11-1,2-101-1。法定代表人：林惠金，该公司经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂慧斌，男，汉族，1980年12月2日出生，住杭州市萧山区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事行政经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何有茹，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省东莞市万江区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事专员。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称为安驾公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司(以下简称为安驾东莞分公司)因与上诉人黄开文劳动合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄开文因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年4月至2015年10月份加班费差额15393元；2．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年11月份工资差额1559元；3．安驾公司、安驾东莞分公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额1158元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认黄开文与安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄开文支付经济补偿金差额1158元；三、驳回黄开文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由黄开文负担3元，安驾公司、安驾东莞分公司负担2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7869号民事判决书。黄开文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定，黄开文每天工作10小时，每月工作26天。黄开文认为，原审判决认定事实不清，与事实不符，损害劳动者权益，黄开文的工作时间就是在线时长，每天至少上班11小时，每月至少上班26天。二、原审判决认定，安驾公司、安驾东莞分公司应向黄开文支付经济补偿金差额1158元。黄开文认为，此处认定事实不清，经济补偿金差额应以原审认定的数额为准，而不应以黄开文原代理人计算有误的金额为准。综上，黄开文请求本院判令：依法撤销（2016）粤1971民初7869号民事判决书第二、第三项，并依法改判安驾公司、安驾东莞分公司向黄开文支付加班工资差额15393元、经济补偿金差额1580.13元。安驾公司、安驾东莞分公司未针对黄开文的上诉提交书面的答辩状。安驾公司、安驾东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判定安驾东莞分公司支付补偿金差额无任何事实及法律依据。关于经济补偿金差额问题，黄开文已签署《解除劳动关系协议书》，并已签收经济补偿金，可以证明黄开文已同意经济补偿金金额。此外，双方协商一致解除劳动合同，经济补偿金的金额是通过双方协商一致确定的，不应按照劳动合同法规定的经济补偿金计算方法计算。综上，安驾公司、安驾东莞分公司请求本院判令：对（2016）粤1971民初7869号民事判决书中第二项判决内容进行改判，判决安驾公司、安驾东莞分公司无需向黄开文支付经济补偿金差额。黄开文未针对安驾公司、安驾东莞分公司的上诉提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及黄开文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与黄开文均无充分证据证实黄开文的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定黄开文每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。黄开文上诉主张应按其在线时长计算其工作时间并不符合其实际工作情况，故本院对原审酌定的工作时间予以确认。原审根据双方当事人约定的基本工资标准，结合黄开文的工作时间，计算得出安驾东莞分公司、安驾公司无需向黄开文支付加班工资差额，本院予以维持。第二，关于经济补偿金差额问题，原审根据黄开文离职前的月平均工资及工作年限，计算得出经济补偿金差额并结合黄开文的起诉请求认定安驾东莞分公司、安驾公司应向黄开文支付经济补偿金差额1158元无不当，本院亦予以维持。第三，尽管安驾东莞分公司、安驾公司与黄开文签订了《解除劳动关系协议书》，但双方并未在协议书上明确约定安驾东莞分公司、安驾公司应补偿黄开文的具体数额，而黄开文手写的“我已收到补偿金3800元”不能代表“3800元”为双方协议解除劳动合同的结算金额。安驾东莞分公司、安驾公司以《解除劳动关系协议书》来免除其支付经济补偿金差额的义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄开文、安驾东莞分公司、安驾公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费黄开文上诉部分10元，由黄开文负担（已预交）；安驾东莞分公司、安驾公司上诉部分10元，由安驾东莞分公司、安驾公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨忠明李俊峰
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏06行初226号 原告许明泉，男，1950年4月13日生，××族，住江苏省如东县。 被告如东县人民政府,住所地如东县。 法定代表人沈峻峰，代县长。 本院于2016年12月13日立案登记了原告许明泉诉被告如东县人民政府政府信息公开一案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，原告许明泉曾以南通市人民政府、如东县人民政府为被告，向本院邮寄了落款日期为2016年11月18日的行政诉讼状，恳请法院判令二被告对南通市人民政府通政复决[2016]71号决定书的不作为、违法。本院收到后，向许明泉送达了（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书，指出许明泉的诉讼请求不规范，并要求许明泉在收到本告知书后十日内，按告知书中的要求修改诉状，并向本院提交修改后的诉状。 此后，原告许明泉向本院邮寄了以如东县人民政府为被告，落款日期为2016年12月2日的行政诉讼状。许明泉在该行政诉讼状中提出的诉讼请求是，恳请法院判令被告如东县人民政府对南通市人民政府通政复决[2016]71号决定书的不作为、违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二款规定，当事人未能正确表述诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，本院针对原告许明泉行政起诉状中提出的诉讼请求不规范的问题，依法进行了法律释明，并向原告许明泉送达了（2016）通中行立告87号行政诉讼告知书，指出许明泉的诉讼请求不规范，并告知其按照要求修改诉状，但许明泉在收悉后向本院邮寄的落款日期为2016年12月2日的行政诉讼状的诉讼请求仍不规范，且其在行政诉讼状中所提出的要求判令南通市人民政府通政复决[2016]71号复议决定违法的诉讼请求与其所列的被告如东县人民政府之间并不存在法律上和事实上的对应关系。因此，本院认定原告许明泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许明泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一六年十二月二十八日 书记员  袁金君 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2498号原告：石岐峰，男，1967年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：陈靓，女，1975年8月26日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告石岐峰与被告陈靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石岐峰与被告陈靓的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岐峰向本院提出诉讼请求：要求被告陈靓返还借款100000元及利息62000，并由被告负担案件受理费。在庭审中，原告明确诉讼请求中62000元利息的计算方式为2013年12月16日至2016年7月12日期间按照月利率2%计算，并按月利率2%计算至被告还清之日止。事实与理由：2013年12月16日，被告陈靓向原告石岐峰借款100000元，并以世纪金源的一套房屋的购房合同抵押，原告当日将借款通过现金及转账方式将100000元款项交付被告后。经原告多系索要，被告均未还款，故原告诉至人民法院。被告陈靓辩称，被告所欠外债较多，记不清楚是否有此笔借款。另外，借条中并未约定利息，原告主张的利息没有依据。原告在诉状中提到的抵押房产因没有办理抵押登记，故抵押无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据可以证明被告向原告借款100000元的案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了借条证明被告向原告借款100000元，事实清楚，被告辩称不清楚是否有该笔借款，其陈述含糊不清，不足以对抗借条的效力，故本院对其抗辩主张不予采纳，对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。另外，本案借条中未载明关于利息的约定情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张的逾期利息是否应当支持的问题，本院认为，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告之间系没有约定还款期限的无息借款，依照上述规定第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本院仅支持自起诉之日（2016年7月12日）起按照年利率6%计算逾期利息至被告还清借款之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈靓于本判决生效之日起十日内返还原告石岐峰借款100000元并支付自2016年7月12日起按照年利率6%计算至被告还清欠款之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3540元，由被告陈靓负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘雁琪人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1474号原告：李金良，男，汉族，1947年3月1日出生，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵振华，男，汉族，70岁，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吴长春，男，汉族，50岁，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李金良诉被告赵振华、吴长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系被告为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李金良撤诉。案件受理费150元，退还原告李金良。  审判 员  徐海龙  二○一六年十二月十二日 书记 员    张慧       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0502执715号申请执行人：刘佳东,男性,1985年6月5日出生,住隆阳区被执行人：杨洪文,男性,1967年8月23日出生,住隆阳区；朱红芹,女性,1968年6月21日出生,住隆阳区本院在执行刘佳东与杨洪文、朱红芹合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 于晓明审判员 张光磊二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 浩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1074号申请执行人：李某，男，汉族，1974年9月10日出生，云南省宣威市人，无职业，住昆明市，被执行人：袁某，女，汉族，1987年2月22日出生，云南省会泽县人，无固定职业，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人李某与被执行人袁某离婚纠纷一案中，经财产查控，在昆明市西山区住建局查封、冻结了被执行人袁某共有的坐落于昆明市白马小区西区30幢2单元第2层201号（房产证号：20××36，业务宗号：SKS20130912030）房屋，该房屋设有抵押，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币7200元、未受偿人民币7200元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22907号罪犯李正学，男,1980年4月13日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年十二月十二日作出（2007）昆刑三初字第633号刑事判决,以被告人李正学犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1432号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李正学减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2024年10月25日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云26行终47号上诉人（一审原告）吴光成，男，汉族，1966年11月14日生，初中文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。系死者吴昌艳之父。上诉人（一审原告）赵秀兰，女，汉族，1964年7月3日生，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。系死者吴昌艳之母。委托代理人刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗家燕，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）富宁县交通运输局。组织机构代码：01521679—5。住所地：富宁县新华镇普厅南路39号。法定代表人杨炆明，局长。委托代理人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴光成、赵秀兰因富宁县交通运输局行政赔偿一案，不服富宁县人民法院（2016）云2628行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销富宁县人民法院（2016）云2628行初8号行政判决。二、发回富宁县人民法院重审。审判长  黄巧玲审判员  者发章审判员  何建宾二〇一六年十二月二十三日书记员  常苗苗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2973号 原告：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区金城中路479号，组织机构代码：56677062-9。 负责人：李冬林，该行行长。 委托诉讼代理人：梁可，该行员工。 委托诉讼代理人：韦辽阔，该行员工。 被告：河池市鸿运贸易有限责任公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组回建安置区，组织机构代码：75654329-1. 法定代表人：龙伟，董事长。 被告：韦巧艳，女，1978年11月4日生，壮族，户籍地址广西都安县。现住河池市。 被告：韦家学，男，1979年10月25日生，壮族，户籍地址及现住址广西河池市金城江区。 原告柳州银行股份有限公司河池分行（以下简称柳州银行河池分行）与被告河池市鸿运贸易有限责任公司（以下简称鸿运公司）、韦巧艳、韦家学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁可、韦辽阔以及被告韦家学到庭参加了诉讼；被告鸿运公司、韦巧艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州银行河池分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1350000元，利息及复利153445.79元，本息共计1503445.79元，利息计算至2016年10月11日，日后利息（包括贷款原利息、复利、罚息）按照《人民币借款合同》（合同编号：HT7370030140000101）约定计至贷款本息结清之日止；2、判令被告韦巧艳、韦家学对以上债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告对被告韦巧艳、韦家学提供抵押的位于河池市金城江西路现代花园后排A栋1单元1-301号、A栋1单元1-302号、A栋1单元1-单元303号、A栋2单元301号、A栋2单元1-302号的房产（共5套，房产证号分别为：河房权证字第××、00××21、00××28、00××19、00××23号）房产享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费等相关的全部费用。事实和理由：被告鸿运公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款。经协商，原告与被告鸿运公司于2014年10月28日签订了《人民币借款合同》（合同编号：HT7370030140000101），约定被告鸿运公司借款金额为1350000元，还款日为2015年10月28日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。贷款到期日全部偿还本金，等等。同日，原告还与被告韦巧艳、韦家学签订了《抵押合同》（合同编号为：DB737002214100000204），约定被告韦巧艳、韦家学为被告鸿运公司的借款提供房产抵押担保和个人连带担保责任，等等。双方还办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告于2014年10月28日向被告鸿运公司发放了贷款1350000元。但贷款到期后，被告鸿运公司未按合同约定履行还款义务。至2016年10月11日，被告尚欠原告贷款本金1350000元，利息及复利153445.79元，本息共计1503445.79元。原告因多次向被告催还欠款未果遂起诉。 被告韦家学辩称，其对原告的诉讼请求和诉称的事实没有异议。借钱应当归还，被告争取在2017年1月前把欠款偿还，请原告给一些时间。 被告鸿运公司、韦巧艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定本案的事实如下：2014年10月28日，原告柳州银行河池分行与被告鸿运公司签订了合同编号为HT7370030140000101的《人民币借款合同》。双方约定，被告鸿运公司作为借款人向原告柳州银行河池分行贷款1350000元，贷款用途为购买化肥，期限为1年，还款日为2015年10月28日，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。贷款年利率采取固定利率为8.4%。贷款到期日一次全部偿还本金。未按约定偿还本息的，有权在贷款利率水平的基础上上浮50%确定罚息利率计收利息，等等。同日，原告还与被告韦巧艳、韦家学签订了合同编号为：DB737002214100000204《抵押合同》，约定由被告韦巧艳、韦家学为抵押人，用其位于河池市产（房屋所有权证号分别为：河房权证字第××、00××21、00××28、00××19、00××23号）作抵押担保，等等。原、被告约定的房产抵押物于2014年10月29日在相关部门进行了抵押登记。原告于2014年10月28日向被告鸿运公司发放了贷款1350000元。但贷款到期后，被告鸿运公司未按合同约定履行还款义务。至2016年10月11日，被告尚欠原告贷款本金1350000元，利息及复利153445.79元，本息共计1503445.79元。原告因多次向被告催还欠款未果遂起诉。 本院认为，原告柳州银行河池分行与被告鸿运公司签订的《人民币借款合同》，以及与被告韦巧艳、韦家学签订的《抵押合同》，意思表示真实，没有法律规定的无效合同情形，且约定的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，依法应属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告柳州银行河池分行因三被告存在违约行为而诉请其承担违约责任，要求被告偿还尚欠原告的借款本息、要求确认原告对被告提供抵押的财产享有折价或变卖、拍卖价款优先受偿权，有事实和法律依据，其具体提出的诉讼请求，由本院依照法律的规定予以确定支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告河池市鸿运贸易有限责任公司在本案判决生效之日起15日内偿还给原告柳州银行股份有限公司河池分行贷款本金1350000元，利息及复利153445.79元，本息共计1503445.79元（该利息及复利计至2016年10月11日），并支付从2016年10月12日起至本案生效判决确定的履行期限止发生的利息（包括复利、罚息。按照双方签订的《人民币借款合同》的约定另计）； 二、原告柳州银行股份有限公司河池分行在被告河池市鸿运贸易有限责任公司不履行上述债务时，对被告韦巧艳、韦家学提供抵押的位于河池市产（房屋所有权证号分别为：河房权证字第××、00××21、00××28、00××19、00××23号）在抵押担保范围内享有折价或者拍卖、变卖价款优先受偿权。 案件受理费18331元，减半收取9166元（原告已预交），由被告河池市鸿运贸易有限责任公司、韦巧艳、韦家学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18331元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄显斌 二〇一六年十二月二十九日 书记员  罗晶晶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2996号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人郑陈菊，女，1983年10月7日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人杨俊生，男，1983年10月20日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人青岛明恒金属材料有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座13号。 法定代表人郑陈菊，总经理。 被执行人陈斌容，女，1982年10月26日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人翁奇松，男，1975年3月15日生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人青岛博裕贸易有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座15号。 法定代表人陈斌容，总经理。 被执行人谢光明，男，1976年3月21日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人张金兰，女，1982年4月5日生，汉族，住福建省政和县。 被执行人青岛博悦钢铁有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场A座10号。 法定代表人谢光明，总经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号5号楼三层。 法定代表人刘芳亩，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人郑陈菊、杨俊生、青岛明恒金属材料有限公司、陈斌容、翁奇松、青岛博裕贸易有限公司、谢光明、张金兰、青岛博悦钢铁有限公司、青岛华储投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）南民初字第70355号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2015）南民初字第70355号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 新 审判员 李志新 审判员 钱 江 二〇一六年十二月二十六日 书记员 曹榕飞
科尔沁右翼中旗人民法院   刑事判决书   （2016）内2222刑初392号   公诉机关科右中旗人民检察院。   被告人福泉，男，1970年1月2日生,蒙古族，人，初中文化，无职业。因本案于2016年12月6日被科右中旗公安局刑事拘留,现羁押于科右中旗看守所。   科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人福泉犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人福泉到庭参加诉讼。现已审理终结。   科右中旗人民检察院指控，2016年12月6日17时许，被告人福泉醉酒后驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴镇高力板大街由北向南行驶至三义幼儿园门前时，与同方向行驶的由包巴根那驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故民警接到报警后立即赶往现场，事故民警到达后依法对福泉进行乙醇检测，在检测过程中被告人拒不配合民警执行公务，与民警多次撕扯，后经劝阻被告人福泉同意进行乙醇检验，检验结果为634.7887mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，福泉负事故的全部责任，包巴根那不负事故责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。   被告人福泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2016年12月6日17时许，被告人福泉醉酒后驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴镇高力板大街由北向南行驶至三义幼儿园门前时，与同方向行驶的由包巴根那驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故民警接到报警后立即到达现场后，依法对福泉进行乙醇检测，在检测过程中被告人拒不配合民警执行公务，与民警多次撕扯，后经劝阻被告人福泉同意进行乙醇检验，经酒精检测报告认定：被告人福泉血液中乙醇浓度达634.7887mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，福泉负事故的全部责任，包巴根那不负事故责任。   上述事实，被告人福泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人福泉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：   被告人福泉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年5月5日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 宋双喜   二○一六年十二月十六日   书记员 王子炎
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2453号原告：赵田，男，1973年1月2日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾廷瑛，女，1971年9月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。系原告妻子。被告：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇梅山南路步行街，经营场所舒城县城关镇古城路与桃溪路交叉口。法定代表人：腾安年。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。原告赵田与被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司（以下简称：中翔房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵田的委托诉讼代理人吴中月及顾廷瑛，被告何彬的委托诉讼代理人汤良春、被告中翔房产公司的委托诉讼代理人黄学用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵田向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款320000元并支付2015年3月1日至2016年3月1日的利息57600元。2.判令两被告自2016年3月1日至判决之日按月利率1.5%支付利息。3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告何彬与原告系亲戚关系，被告何彬称其从被告中翔房产公司开发的工程项目中承建部分工程，因其和中翔房产公司都需要资金周转，共同向原告借款320000元并于2015年3月1日出具借条，约定月利率1.5%，于2016年2月1日一次性还清本息。现原告要求两被告偿还借款本金320000元并按月利率1.5%自2015年3月1日起至判决之日的利息。被告何彬辩称，中翔房产公司向原告借款用于开发房地产，利息支付到2015年2月25日。何彬不是借款人，何彬是被告中翔房产公司员工，在该借款中是履行职务行为，是经办人在借条上签名，借条上明确注明借款人为被告中翔房产公司。被告何彬与原告不存在借贷关系，其不承担责任,驳回对其的诉请。被告中翔房产公司辩称,其对何彬借款经过及金额不知情，也没有使用该款，原告所讲的借款发生的时间与借条时间不吻合，驳回对其的诉请。本院经审理认定事实如下:被告何彬与原告系亲戚关系，被告何彬称其在被告中翔房产公司开发的工程项目中承建工程，2013年被告何彬以中翔房产公司名义向原告借款,借条盖有中翔房产公司印章,后又以同样的方式和理由借款,后由何彬向原告支付利息，2015年3月1日，何彬以中翔房产公司名义向原告重新出具借条，借条的具体内容为：今赵田借给安徽中翔房地产开发有限公司人民币叁拾贰万元，月息1.5%，2016年3月1日一次性还清，借款人处盖有安徽中翔房地产开发有限公司公章并由何彬签名，时间为2015年3月1日。2015年3月1日至判决之日2016年12月26日间原告欠被告的利息为104800元。另查明，2012年9月14日,中翔房产公司出具授权委托书，委托何彬向客户借款的相关事务及手续，后果由中翔房产公司承担，期限为2012年10月1日至2017年9月30日。中翔房产公司于2008年成立，法定代表人张子年，2015年7月1日法定代表人变更为腾安年。以上事实，有原告提供的身份证复印件、何彬为经办人以中翔房产公司名义向原告出具的借条，被告何彬提供的赵田借款入账凭证（中翔房产公司出具）、授权委托书等证据证实。本院认为,原告赵田与被告中翔房产公司借贷关系明确、借贷事实清楚，原告提出返还借款，被告中翔房产公司应当及时履行返还借款义务并承担利息;原告要求被告承担利息自2015年3月1日至判决之日2016年12月26日间利息为104800元,应予以采信。被告何彬在借条上的借款人处签名，但借条内容明确注明借款人是被告中翔房产公司，故原告与被告何彬之间并未形成借贷关系，原告对被告何彬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述,原告主张由被告中翔房产公司返还借款及利息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽中翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵田借款320000元及其利息104800元。二、驳回原告赵田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3480元，由被告中翔房产公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  伍龙兵二〇一六年十二月二十六日书记员  孟 昇附：本案相关的法条1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)云民申822号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱惠芬，女，l946年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘莹晖，女，l974年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘艺晖，女，l978年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘朝晖，女，l970年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明医科大学第一附属医院。住所：云南省昆明市西昌路295号。法定代表人：王昆华，该院院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南省急救中心。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科光路l6号。法定代表人：李发兴，该中心主任。再审申请人朱惠芬、刘莹晖、刘艺晖、刘朝晖因与被申请人昆明医科大学第一附属医院（以下简称昆医附一院）、云南省急救中心（以下简称省急救中心）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2014)昆民三终字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱惠芬、刘莹晖、刘艺晖、刘朝晖申请再审称，省急救中心在救护车上违规为刘某和进行溶栓，造成刘某和大出血；而昆医附一院之前为刘某和安装心脏起搏器措施不当，事发当时又延误治疗，导致刘某和死亡，故省急救中心和昆医附一院存在过错，应当承担责任。另外，昆明法医院司法鉴定中心所做出的（2013）LC法鉴字第0501号鉴定意见书不真实，不应被法院采信。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，昆明法医院司法鉴定中心作出的（2013）LC法鉴字第0501号鉴定意见书认为，省急救中心为刘某和提供的医疗行为无过失，昆医附一院为刘某和提供的医疗行为无过错。朱惠芬、刘莹晖、刘艺晖、刘朝晖虽不认可上述鉴定意见，但并未提交充分、有效的证据予以反驳。故，昆明法医院司法鉴定中心作出的鉴定意见应予采信。二审根据鉴定意见并结合本案查明的法律事实，认定刘某和死亡的损害后果与省急救中心、昆医附一院的医疗行为并无直接因果关系，省急救中心、昆医附一院不承担赔偿责任并无不当。朱惠芬、刘莹晖、刘艺晖、刘朝晖的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱惠芬、刘莹晖、刘艺晖、刘朝晖的再审申请。审判长 邓 玲审判员 冉 莹审判员 沈 灵二〇一六年十二月二十六日书记员 王晓菁
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执690号申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首，组织机构代码：86460274-6。被执行人王亚楠，男，1987年5月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人郝延芹，女，1983年5月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人王继永，男，1969年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人王亚楠、郝延芹、王继永金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝延芹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝延芹的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一六年十二月二十六日书记员  许 瑾
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0108行审262号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。 法定代表人宗松，局长。 被执行人张永伯，男，汉族，1973年2月11日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2016年10月24日向本院申请强制执行其于2016年3月7日作出的南岸国土资[处罚决定][2016]01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回南岸国土资[处罚决定][2016]01号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左    杨    琴 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 曹    婷    婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初18304-1号 原告赵昌荣。 被告深圳市高合汽车服务有限公司。 法定代表人张志根。 委托代理人刘进祥，系公司员工。 上列原告与被告修理合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告退还原告二次维修费及误工费共计3800元（为人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费。 原告诉称，其于2016年10月8日将粤B3C7J6面包车送被告处维修，被告承诺10月21日-22日提车，延误费一天200元，结果被告拖延至10月27日且提车一周后相继出现质量问题，原告为此在4S店支付二次维修费1930元，请求判令被告赔偿相关费用。 被告辩称，没有承诺延误费，实收修车费1万元，已经全部履行完毕。 经审理查明，原告于2016年10月8日将郑州日产面包车送被告处维修，该车辆系事故车，双方没有签订维修协议，约定维修费为1.2万元。原告称被告曾答应10月21、22日左右取车，后来拖延至27、28日才取，双方就拖延问题协商交涉并口头约定1万元结算且被告不再负责以后的小问题。车辆维修完毕原告即去提车并当场验车，当日并未发现质量问题。数日后原告发现有底盘松动、安全气囊灯亮、车身打孔、底盘刮坏等现象，原告随后自行前往郑州日产4S店进行维修。原告为证明其主张提交了深圳市东用实业发展有限公司维修结算单及照片，对原告所称的延误费及4S店维修费被告均不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。双方在庭审中已确认曾协商1万元终结双方权利义务，鉴于本案涉案车辆为事故车，原告无法证明其车辆故障系其自身历史原因或由被告造成，原告要求被告承担其延误及再次维修的费用缺乏充足证据。对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵昌荣全部诉讼请求。 本案受理费人民币25元，由原告赵昌荣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一六年十二月三十日 本件与原本核对无异 书记员  江莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4014号上诉人（原审被告）:范天佑，男，1996年12月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：任花，女，1963年12月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:徐洪亮，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：姚保全，男，1948年7月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵国强，男，1961年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：冯粉，女，1962年9月4日出生，汉族，住址同上，系赵国强的妻子。二被上诉人委托代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。上诉人范天佑、徐洪亮因与被上诉人赵国强、冯粉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范天佑的委托诉讼代理人任花、刘景初，上诉人徐洪亮的委托诉讼代理人姚保全、刘景初，被上诉人冯粉及被上诉人赵国强、冯粉的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范天佑、徐洪亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由赵国强、冯粉负担。事实和理由：原审判决范天佑、徐洪亮分别赔偿赵国强、冯粉7000元没有事实依据和法律依据。赵国强、冯粉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵国强、冯粉向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告分别支付赔偿款7000元，共计14000元。一审法院认定事实：2015年4月17日晚，赵大周与连颜超、李强、赵辉、刘其及被告范天佑、徐洪亮一起在遂平县××××一饭店内喝酒，酒后赵大周驾驶一辆车牌号为苏Ｅ×××××的中型客车，载着赵浩宇、李强、赵靖军、刘其四人沿七蚁公路由东向西行驶至七蚁公路199KM+900M处，与前方相对方向行驶的由王双林驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的重型自卸货车相撞，后又与同方向行驶的由朱康杰驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的重型自卸货车相撞，造成赵大周死亡。赵大周死亡后，经遂平县文城乡前李村民委员会调解，连颜超、李强、赵辉、刘其、徐洪亮、范天佑六人均同意每人给付赵大周的父母7000元补偿款，范天佑事后反悔，不同意给付赵大周的父母7000元补偿款，同意给付5000元补偿款，原告方不同意。随后连颜超、李强、赵辉、刘其四人分别向赵大周的父母支付了7000元补偿款。2015年10月28日，徐洪亮向赵大周的父亲赵国强出具一份欠条，欠条内容为：“今欠到赵国强现金柒仟元，保证年底还清！（7000.00元）证明人：丁保红赵汝强欠款人：徐洪亮2015.10.28”。因徐洪亮、范天佑未向赵大周的亲属支付补偿款，原告方遂向法院起诉。一审法院认为，二被告均系完全民事行为能力人，对饮酒后人的意识、行为控制能力下降的情况应当是能够预见到的。同时，同饮的每个人都能够预见到饮酒后因醉酒造成他人或自身损害的可能，也都有不使他人受到损害的注意义务。本案受害人赵大周在与二被告及案外人连颜超、李强、赵辉、刘其等人喝酒后，驾驶汽车途中出现交通事故死亡。在本案中，首先受害人赵大周在饮酒时，应当充分预见到饮酒过量后可能造成严重后果，并应进行自我控制和约束，但其并未对自己进行控制和约束，大量饮酒，致使其自身在驾驶汽车的过程中出现交通事故死亡，对其死亡所造成的经济损失应当承担主要责任。其次，二被告及另外四位案外人明知受害人赵大周驾驶汽车，仍与其饮酒，在赵大周酒后驾驶汽车离开的时候，二被告及另外四位案外人未对赵大周进行劝阻和护送，对赵大周的死亡后果均存在一定的过错。结合各自的过错程度，赵大周自己承担主要责任，二被告及另外四位案外人应对原告方的各项损失承担一定的赔偿责任。关于二被告承担赔偿责任的数额，因本案被告徐洪亮与案外人连颜超、李强、赵辉、刘其和本案原告经遂平县文城乡前李村民委员会的调解，双方一致同意每人赔偿原告方7000元钱，并且案外人连颜超、李强、赵辉、刘其已经履行完毕，被告徐洪亮也向原告方出具了一份欠条，故原告方要求二被告应分别赔偿原告方7000元的诉讼请求，予以支持。关于被告徐洪亮辩称其写欠条时不满十八周岁，该欠条无效的答辩意见，根据被告徐洪亮的身份证显示被告写欠条时已经年满十八周岁，被告提交的徐洪亮的父母的结婚证不能证明徐洪亮出具欠条时未满十八周岁，故被告徐洪亮的答辩意见，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐洪亮、范天佑于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告赵国强、冯粉补偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐洪亮负担75元、范天佑负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：徐洪亮、范天佑是否应分别赔偿赵国强、冯粉7000元。本案一审中，徐洪亮、范天佑对于在赵大周发生交通事故前，其二人与赵大周共同饮酒的事实予以认可。徐洪亮、范天佑在上诉状中亦认可在赵大周发生交通事故前，其二人与赵大周共同饮酒，故本院对于在赵大周发生交通事故前，徐洪亮、范天佑与赵大周共同饮酒的事实予以认定。徐洪亮、范天佑均系完全民事行为能力人，对饮酒后人的意识、行为控制能力下降的情况应当是能够预见到的。同时，同饮的每个人都能够预见到饮酒后因醉酒造成他人或自身损害的可能，也都有不使他人受到损害的注意义务。徐洪亮、范天佑及另外四位案外人明知受害人赵大周驾驶汽车，仍与其饮酒，在赵大周酒后驾驶汽车离开的时候，徐洪亮、范天佑及另外四位案外人未对赵大周进行劝阻和护送，对赵大周的死亡后果均存在一定的过错。关于徐洪亮、范天佑承担赔偿责任的数额，因徐洪亮与案外人连颜超、李强、赵辉、刘其和赵国强、冯粉经遂平县文城乡前李村民委员会的调解，双方一致同意每人赔偿原告方7000元钱，并且案外人连颜超、李强、赵辉、刘其已经履行完毕，徐洪亮也向原告方出具了一份欠条，故赵国强、冯粉要求徐洪亮、范天佑分别赔偿7000元，予以支持。综上所述，徐洪亮、范天佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人徐洪亮、范天佑负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于亚慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8310号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人毛涛，男，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初1473号原告：咸丰县武陵宾馆有限责任公司东方怡景酒店。住所地：咸丰县楚蜀大道190号。统一社会信用代码：91422826060678905W。法定代表人：卢兵，总经理。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。被告：诸暨市森源土石方有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浦阳新村183号。注册号：330681000076232。法定代表人：张少杰。被告：张少杰，男，1968年7月11日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理咸丰县武陵宾馆有限责任公司东方怡景酒店诉诸暨市森源土石方有限公司、张少杰旅店服务合同纠纷一案中，咸丰县武陵宾馆有限责任公司东方怡景酒店于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸丰县武陵宾馆有限责任公司东方怡景酒店自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许咸丰县武陵宾馆有限责任公司东方怡景酒店撤回起诉。案件受理费50元（按变更后的诉讼标的收取），减半收取计25元，由咸丰县武陵宾馆有限责任公司东方怡景酒店负担。审判员  谈华斌二〇一六年十二月十九日书记员  秦 川
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2923民初1009号原告郭琼芬，女，1978年3月16日生，汉族，祥云县人，住祥云县。委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告熊光元，男，1979年7月1日生，汉族，祥云县人，住祥云县。委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。原告郭琼芬诉被告熊光元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭琼芬的委托代理人杨仲禄、被告熊光元的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琼芬诉称，被告因资金周转困难，于2016年3月1日找到原告，要求向其借款人民币33万元。经双方协商，原告借给被告人民币33万元，并于当日订立书面借款协议，协议约定：借款金额为33万元，借款期限1个月，即2016年3月1日起至2016年4月1日止。借款当日，被告还出具给原告收条一份。借款期限届满后，经原告多次催要无果，现起诉请求判令被告立即归还借款本金人民币33万元，并支付自逾期还款之日起至借款清偿之日止按年利率6﹪计算的资金占用期间的债务利息，并由被告承担本案诉讼费。被告熊光元辩称，原告在诉状中所述不属实，本案原告所诉的33万元不是借款，而是被告多次向原告借款后累计结算的债务利息，因被告无力偿还本息，应原告要求被告与其签订借款协议，并出具收条，但原告没有向被告支付过借款33万元。事实是：2016年3月前，被告向原告及其丈夫赵雷总计借款235万元，分别为150万元一次、50万元一次、35万元一次，双方约定三笔借款月利率均为4.5%，其中的150万元就是原告已向法院诉讼的（2016）云2923民初1011号案件中所涉那笔借款。借款后，被告按照约定的利率向原告支付了部分利息和本金，2015年8月以后被告没有继续履行支付义务。后经原、被告双方将几笔借款一并进行核算，确认被告尚欠原告利息63万元，扣除被告于2016年1月20日归还给原告的30万元，还剩利息33万元未支付，对该笔利息被告按照原告的要求与原告签订借款合同，并出具给原告收条予以确认。综上所述，被告没有向原告借过33万元借款，双方不存在借贷关系，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实被告的基本信息；A2、借款协议、收条、各1份，欲证实原告借给被告人民币33万元的事实；A3、被告出具给原告的承诺书1份，欲证实被告向原告借款33万元，并承诺1各月内还款的事实。被告未向法庭提交证据材料。经质证，被告对原告所举的A1组证据三性无异议，A2组证据借款合同及收条上确实是被告的签字，但是内容不真实，不予认可，A3组证据内容客观真实，但承诺内容违反法律规定和本案的事实，不具有法律效力，承诺的内容不予认可。本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作证明案件事实用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告因资金周转向被告借款，经协商，原、被告双方于2016年3月1日签订《借款协议》1份。《借款协议》约定，被告向原告借款人民币33万元，借款期为1个月，即2016年3月1日至2016年4月1日。《借款协议》还约定了其他事项。当日，被告向原告出具了《收条》1份，2016年3月5日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年3月底前偿还原告借款33万元，同意以被告名下的所有财产变卖后所得价款偿还。借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告诉至本院要求裁处。本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在借贷事实的问题。原告向本院提交了借款合同及收条各一份，同时，原告的代理人当庭陈述借款合同及收条上的签名系被告亲笔所写，从上述内容综合分析，应认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告关于33万元系其他借款产生的利息，原、被告不存在借贷事实的答辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、原告诉请的本金及利息问题。合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中原告与被告约定了借款期限，借款期限届满被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款33万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。本案中，原、被告双方未约定借限内利息，故原告主张自逾期还款之日起按照年利率6﹪计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：被告熊光元于本判决生效后十日内归还原告郭琼芬借款本金人民币330000元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止资金占用期间的利息（以人民币330000元为本金、按年利率6﹪计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，由被告熊光元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龚丽星人民陪审员  郭文萍人民陪审员  赵光兰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘文军
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）侯民初字第3505号 原告：闽侯县廷坪乡黄埔村民委员会，住所地福建省闽侯县廷坪乡黄埔村。 法定代表人：肖诗健，主任。 委托诉讼代理人：林云、陈敏，福建创元律师事务所执业律师。 被告：闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建省闽侯县廷坪乡下洋村。 法定代表人：李弥余，总经理。 原告闽侯县廷坪乡黄埔村民委员会与被告闽侯县兴源水力发电有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告闽侯县廷坪乡黄埔村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许闽侯县廷坪乡黄埔村民委员会撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由闽侯县廷坪乡黄埔村民委员会负担。闽侯县廷坪乡黄埔村民委员会已预交受理费2909元，本院予以退还2884元。 审 判 长  叶遵义 审 判 员  季 琳 人民陪审员  郑圣兴 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  吴凌燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5206号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:严晓燕，董事长。被执行人：赵波，男，1995年3月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被执行人：国昊银隆（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号D座11层G室。法定代表人:刘京国本院在执行北银消费金融有限公司与赵波、国昊银隆（北京）投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵波、国昊银隆（北京）投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人赵波、国昊银隆（北京）投资担保有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年五月六日书 记 员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30984号原告：上海顶族实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：陆红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。被告：上海浩成混凝土有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：闵文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯志平，男。原告上海顶族实业有限公司与被告上海浩成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海顶族实业有限公司的法定代表人陆红兵及其委托诉讼代理人蔡欣慧、被告上海浩成混凝土有限公司的法定代表人闵文伟及其委托诉讼代理人侯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顶族实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)9,268,634.95元；2、判令被告支付原告以9,268,634.95元为本金，按照日万分之五的标准，自2016年10月1日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失(暂计至2016年11月29日止的利息为278,059.05元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年购销关系，由原告向被告供应矿粉和粉煤灰。2013年5月23日，原、被告签订了一份《对矿粉欠款和买卖合同补充协议》，对利息的计算标准以及管辖法院等作出明确约定。双方后又于2016年签订《协议书》，就双方之间的权利与义务作出进一步约定。嗣后，原、被告于同年9月30日进行对账，确认截止至对账日被告尚欠原告货款9,768,634.95元。现被告在支付了部分货款后，就剩余货款一直未予支付，原告经多次催讨无果后，遂向法院提起诉讼。被告上海浩成混凝土有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的货款本金、利息起算点及计算方式均无异议。本案在审理过程中，本院依法作出准予原告财产保全申请的裁定，冻结了被告的银行存款以及其对于案外人的应收账款。本院认为，根据原告提供的《对矿粉欠款和买卖合同补充协议》、《协议书》、《上海顶族实业有限公司应收账款对账函》以及双方在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了买卖合同关系，该买卖合同关系未违反相关法律规定，真实有效，本院予以确认。其中，系争对账函合法、有效，系双方真实意思表示，被告理应根据对账函上确认的货款金额9,768,634.95元履行相应的付款义务。且双方均就被告于对账后向原告支付货款50万元的事实予以确认，故原告要求被告支付剩余货款9,268,634.95元的诉请于法有据，本院予以支持。此外，被告未按约履行付款义务的行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告按照日万分之五的标准向被告主张逾期付款的利息损失，符合法律的相关规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海浩成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶族实业有限公司货款9,268,634.95元；二、被告上海浩成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶族实业有限公司以9,268,634.95元为本金，自2016年10月1日起至判决生效之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,313.43元(已减半)、保全费5,000元，合计44,313.43元，由被告上海浩成混凝土有限公司负担(此款被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告上海顶族实业有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆明权二〇一六年十二月二十一日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省五台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）晋0922刑初100号 公诉机关五台县人民检察院。 被告人胡云杰，男，1978年8月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住台怀镇杨柏峪村南路219号，因涉嫌非法买卖弹药罪，于2016年9月4日被五台县公安局取保候审。 五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人胡云杰犯非法买卖弹药罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、张杰出庭支持公诉。被告人胡云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 五台县人民检察院指控，2016年6月份，被告人胡云杰通过微信朋友圈看到销售弹药的信息后，通过手机支付的方式花230元购买了1000发铅弹，其所购铅弹装在弹弓上都已用于驱逐谷地里的鸟。 上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人胡云杰的行为构成非法买卖弹药罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定依法判处。 被告人胡云杰对起诉书指控罪名和犯罪事实没有异议。 经审理查明事实与起诉书指控事实一致。 认定上述事实的证据有：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、搜查笔录。 以上证据均经当庭质证予以核实。 本院认为，被告人胡云杰非法买卖铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人胡云杰当庭认罪、悔罪，涉案铅弹未流向社会，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡云杰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  师志平 审判员  李 栋 审判员  辛 颖 二〇一六年十二月三十日 书记员  薛钰凡
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终456号 原公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建钦，男，1967年3月16日出生，汉族，高中文化，个体户，四川省眉山市人，住四川省眉山市仁寿县。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年5月11日被深圳市公安局机场分局刑警大队抓获，并临时寄押于深圳市宝安区看守所，2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人索安多吉，四川全兴律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人刘建钦犯合同诈骗罪一案，于2016年9月23日作出(2015)黔七刑初字第719号刑事判决，认定：一、被告人刘建钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、已冻结在案的赃款人民币255433.13元，发还今日久公司；三、责令被告人刘建钦继续退赔违法所得。宣判后，原审被告人刘建钦不服，以“一审违反法定诉讼程序，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，并由本院对本案作为一审管辖进行重新审理”为由提出上诉。其辩护人除了以相同的理由为其进行辩护，还向本院提出排除非法证据的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人刘建钦及其辩护人索安多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。违反法定程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百二十七条第一款第（一）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条之规定，裁定如下: 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2015)黔七刑初字第719号刑事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周再佳 审判员  黄塑希 审判员  张 腾 二〇一六年十二月十九日 书记员  张 泽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1999号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：陈本沛，男，汉族，1987年6月3日出生，住广西浦北县，系公司员工。 委托代理人：梁杰，男，汉族，1986年1月8日出生，住广西合浦县，系公司员工。 被告:王福有，男，汉族，1973年12月7日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告垫富宝投资有限公司诉被告王福有追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成由代理审判员吴伟燕担任审判长，人民陪审员侯艳阳、黄小兵参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。书记员孟伟担任法庭记录。原告的委托代理人陈本沛到庭参加诉讼。被告王福有经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福有向原告支付垫付款19748.12元；2.被告王福有向原告支付垫付款产生的违约金1974.83元；3.判令被告每日支付欠款额的0.1%滞纳金给原告（滞纳金从2015年7月20日起计算至还清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月13日签订了《垫付宝领用合约》。根据合约的约定，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告王福有于2015年5月15日在同为垫付宝会员的案外人广西欣合物流有限公司处消费20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务，于2015年5月15日在案外人处替被告垫付了20000元。但被告王福有不依约向原告按期归还。截止原告起诉之日，被告王福有拖欠原告垫付款19748.12元，违约金1974.83元。经原告向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为证明其主张提供证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件。证明被告王福有的诉讼主体资格；3、《垫付宝领用合约》复印件。证明原告与被告签订的合同真实有效、成为垫付宝会员的事实；4、授权书。证明被告通过中国邮政储蓄银行借记卡接收款项和扣款的事实； 5、承诺函和不可过户承诺函复印件。证明被告王福有所有的经营车辆挂靠在广西欣合物流有限公司名下，在被告尚未偿还完毕原告垫付款项前，不准办理车辆转出、转籍过户手续和被告王福有承诺将经营车辆抵押给原告的事实。 6、交易记录、垫付记录复印件。证明因被告王福有的交易原告垫付款项的事实。被告王福有未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。经庭审举证质证，本庭对原告所举证据予以确认。经审理查明：原告垫富宝投资有限公司与被告王福有于2015年4月13日签订了《垫付宝领用合约》。根据合约的约定，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合约第四条约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，原告与被告签订了《承诺函》，被告承诺将运营车辆（主车车牌号：桂Ｅ×××××、车架号LZGCL2N46DX009870）抵押给原告，但是未办理车辆抵押登记。另外，被告将运营车辆挂靠在案外人广西欣合物流有限公司名下。案外人广西欣合物流有限公司给原告出具《不可过户承诺函》，在承诺函中广西欣合物流有限公司对原告承诺：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户登记在我公司名下的车辆办理车辆转出，转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担。被告王福有于2015年5月15日在同为垫付宝会员广西欣合物流有限公司处消费20000元。原告依据合同的约定履行了合同义务于2015年5月15日向销售方会员广西欣合物流有限公司替被告王福有垫付了20000元。该笔垫付款的出账日是2015年7月11日，还款日是2015年7月19日，但截止到起诉之日被告王福有仅归还了251.88元，尚拖欠原告垫付款本金19748.12元及违约金。 本院认为：原告垫富宝投资有限公司按照其与被告王福有约定的《垫付宝领用合约》替被告王福有在广西欣合物流有限公司垫付款20000元。因被告王福有不依约向原告履行完全部的还款义务，故对原告要求被告王福有偿还垫付款19748.12元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金1974.83元以及迟延履行滞纳金（按照欠款额日千分之一计算，自2015年7月20日起算至还清款项之日止），因原、被告对违约金的约定过高，本院依法予以适当调整，违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，自2015年7月20日起算至还清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福有于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币19748.12元及违约金（违约金计算：以19748.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月20日起算至还清款项之日止）。案件受理费342元，公告费300元，两项合计642元，由被告王福有负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费342元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  侯艳阳 人民陪审员  黄小兵 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  孟 伟 书 记 员  孟 伟
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0321民初973号原告：李松，男，1994年4月7日出生,汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。法定代表人：许荣德。住所地：马龙县。被告：李三，男，汉族，约40岁，四川省人，现住马龙县。被告：谭海涛，男，汉族，约30岁，四川省人，现住马龙县。被告：陈小正，男,汉族，约28岁，云南省马龙县人，住马龙县。本院在审理原告李松诉被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司、李三、谭海涛、陈小正提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松以发现被告身份错误为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李松撤回起诉。案件受理费人民币100元，予以免交。审判员  周于芳二〇一六年十二月二十日书记员  杨丽娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执656号 申请执行人肖帮。 被执行人刘祥宝。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70360号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  李志新 二〇一六年十二月三十日 书记员  王鑫超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7340号原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告阿拉德日吐，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨召兵与被告阿拉德日吐买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召兵撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何 炜二〇一六年十二月十日书记员 何雲婷
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖刑申91号胡书华：你因妨害公务一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第241号刑事判决和宿州市中级人民法院（2007）宿中刑终字第178号刑事裁定，以“事发时一直处于醉酒昏迷状态，没有实施妨害公务的行为”等为主要申诉理由，向本院提出申诉。本院经审查：原判认定你伙同王昌英召集人员以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实，有同案人王昌英和胡秀具的供述、被害人陈述及多位证人证言证实，并有鉴定结论、伤情照片等证据佐证。你在原二审期间也供述了当天凌晨用喇叭在村里喊人等事实。所有证据已经原审庭审举证、质证，足以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十六日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4627号原告吴某，男，汉族，生于1966年9月14日，贵州省习水县人，户籍所在地贵州省习水县，现住本县。原告范某，女，汉族，生于1966年1月4日，贵州省习水县人，住址同上。被告贵州金典物业管理服务有限公司。原告吴某、范某诉被告贵州金典物业管理服务有限公司（以下简称金典物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵历刚独任审理，在审理过程中，原告吴某、范某于2016年12月1日以本案尚需收集有关相应证据为由向本院提出撤回对被告贵州金典物业管理服务有限公司起诉的申请。本院认为：原告吴某、范某的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某、范某撤回对被告贵州金典物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费（已减半收取）301.00元，由原告吴某、范某负担。审判员  赵历刚二〇一六年十二月一日书记员  张 程
旬阳县人民法院    执行裁定书   (2016)陕0928执42号   申请执行人:李守平，男，汉族，1972年08月10日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘登弟，男，汉族，1963年10月11日出生，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  本院在执行申请执行人李守平与被执行人刘登弟合伙协议纠纷一案中，已向被执行人刘登弟发出执行通知书，责令被执行人刘登弟给付申请人标的款16万元。但被执行人刘登弟至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘登弟在四川公路桥梁建设集团有限公司工程款12万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人刘登弟在四川公路桥梁建设集团有限公司102省道旬小二级路改建工程III标段项目部工程款12万元（账号：270709010120100XXXXXXXX）。   本裁定立即执行。       审判员      骆云桥                                                                                                         二〇一九年十二月五日     书记员      刘盼
中华人民共和国 云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑更19381号 罪犯散，男，1962年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年七月二十八日作出（2008）德中刑初字第304号刑事判决，以被告人散犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年三月十四日以（2008）云高刑终字第1508号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1808号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯散在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯散减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月16日起至2030年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  赵 敏 代理审判员  褚玉春 二〇一六年十二月六日 书 记 员  顾 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21096号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈进晖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈进晖信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,753.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等39,576.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈进晖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,330.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0129刑初361号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张正华，男，1976年4月3日出生于云南省寻甸县，苗族，文盲，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县，因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月26日被昆明市森林公安局依法取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人张正华犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人张正华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张正华因生活困难，欲非法开垦林地种植农作物。2014年初至2016年4月，张正华在位于寻甸县羊街镇新街村委会迟所村黄栗山上，使用斧头，采用剥皮、砍伐等手段故意毁坏了大量林木，被砍伐或剥皮致死的林木遗留在现场。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为24.514立方米，材积为11.032立方米。经昆明市价格监测和成本调查监审局鉴定，涉案林木的市场价值为7831元。公诉机关当庭出示了下列证据：物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张正华故意毁坏集体林地上的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张正华对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解自己原先不知道毁林开荒是犯罪行为，自己是因为家庭太困难才去毁林开荒的，希望政府予以宽大处理。经审理查明，被告人张正华因生活困难，欲非法开垦林地种植农作物。2014年初至2016年4月，张正华在位于寻甸县羊街镇新街村委会迟所村黄栗山上，使用斧头，采用剥皮、砍伐等手段故意毁坏了大量林木，被砍伐或剥皮致死的林木遗留在现场。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为24.514立方米，材积为11.032立方米，剥皮致死的48棵冬瓜树立木蓄积为7.607立方米，材积为3.423立方米。经昆明市价格监测和成本调查监审局鉴定，涉案林木的市场价值为7831元。上述事实，有经过当庭质证的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、林权登记申请表、提取笔录、价格认定结论书、证人杨某、周某、马某1、马某2、易某的证言、云南云林司法鉴定中心木材检验意见书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。本院认为，被告人张正华故意毁坏集体林地上的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人张正华能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张正华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙正勇审 判 员  吕铭辉人民陪审员  马明增二〇一六年十二月二十日书 记 员  董继红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖1702执1720号 金涛： 你（单位）与许芳离婚纠纷一案，本院于2016年09月22日作出的（2016）皖1702民初1279号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人许芳支付款人民币4万元及利息。 （2）被执行人金涛向申请执行人许芳支付婚生子金正煊抚养费3000元(2016年10月起至2017年3月）。 （3）负担本案受理费100元，执行费545元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一六年十二月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终233号上诉人（原审原告）山西煜卫房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区前营房街6号。法定代表人李卫星，经理。委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。委托代理人王琴，太原市杏花岭区法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人韩北城，该局监察队副队长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。上诉人山西煜卫房地产开发有限公司（以下简称煜卫房地产公司）诉被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认定，2015年7月被告市房产局在接到举报人举报材料后，决定对原告煜卫房地产开发有限公司涉嫌一房两卖一事立案调查。2015年7月3日被告向原告下达《太原市房地产监察队检察通知书》，7月7日被告市房产局向举报人作调查笔录，7月13日被告向原告下达《太原市房产管理局停工核查通知书》，7月21日下达《太原市房产管理局行政处罚及听证告知书》，原告委托代理人郭志朋签收。12月14日被告对举报事项杏花岭区前营坊街6号商品房一房两售问题进行集体讨论研究，2016年1月3日被告以原告在杏花岭区前营坊街6号存在商品房一房两售情况，违反了《商品房销售管理办法》第十条之规定，对原告作出“责令限期改正，并处以叁万元罚款”的并房罚字（2015）第034号《行政处罚决定书》。另查明，举报人于2014年7月与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》并向原告缴纳了购房款项。2012年12月25日原告与山西富亿佳贸易有限公司就涉案房屋在被告处办理了《商品房买卖合同》网签事项。原判认为，被告市房产局作为房地产行政主管部门，负责本行政区域内的商品房销售和管理工作，有权对商品房违法销售行为进行处罚。本案中原告煜卫房地产公司2012年12月与山西富亿佳贸易有限公司在被告市房产局办理了网签《商品房买卖合同》，2014年7月原告又与举报人签订了书面《商品房买卖合同》并收取了举报人的购房款，原告在未解除与山西富亿佳贸易有限公司商品房网签合同前，将作为合同标的物的商品再行销售给他人，原告的行为违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定。原告辩解称其与山西富亿佳贸易有限公司不存在商品房买卖只是借款担保，但原告提供的证据不能充分证明与山西富亿佳贸易有限公司的借款担保关系，而被告市房产局提供的证据26《商品房买卖合同》可以证明原告与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签行为。原告关于被告未履行听证程序而作出处罚决定书系程序违法的意见，经查，首先，没有证据证明原告曾向被告提出过口头或书面听证申请；其次，被告在给原告下达《行政处罚及听证告知书》时明确告知了原告听证的权利及期限等事项，原告在收到该告知书后未在法定期限内提出听证申请，依照规定依法被视为放弃听证，被告无违反听证程序的行为。原告关于《行政处罚决定书》告知诉权为三个月限制了原告起诉权系程序违法的意见，经查，被告的该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，存在明显错误，但鉴于该行为未对原告的权利产生实际影响，也不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告市房产局在以后的工作中应当予以纠正。综上，被告市房产局的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山西煜卫房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人煜卫房地产公司上诉称，一、一审法院依据被上诉人市房产局提供的无任何签字盖章的证据《商品房买卖合同》，认定上诉人山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签的行为是违背客观事实，是错误的。一审法院认定被上诉人房产管理局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的，违背事实依据的。被上诉人太原市房产管理局的网签行为不仅违法而且违背客观事实，上诉人山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司根本不存在房屋真实买卖合同。二、被上诉人太原市房产管理局私自滥用职权作出的网签无备案且没有买卖双方盖章的《商品房买卖合同》，不是山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司借贷双方的真实意思表示，且违反法律、法规及《太原市房产交易服务中心并发交（2016）2号文件关于商品房买卖合同网签备案业务流程再造的通知》。综上，恳请二审法院撤销原判依法改判或发回重审。被上诉人市房产局辩称，一、本案上诉人在未解除与富亿家公司网签合同的情况下，又签订了《商品房买卖合同》、《煜卫泽园商铺委托经营合同》销售了54套房屋，无论开发商是为借款担保还是其他任何意图，只要其将涉案标的房屋已经网签，在未解除之前均不能再行销售给他人。被上诉人依据《商品房销售管理办法》第十条：“房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”作出行政处罚，符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，应当依法维持原判决。二、《商品房买卖合同》网签，完全是开发商单方完成的，房屋登记机构没有任何权利“滥用职权”作出网签。应当正确理解《商品房销售管理办法》的规定，不能曲解。上诉人上诉理由曲解法律，违背客观事实，既不合理也不合法，应予驳回。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法维持一审判决，驳回上诉。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十条“房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”及第三十九条“在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处2万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中上诉人无论出于何种目的，其实质进行了《商品房买卖合同》的网签，在未经法定程序确认该网签买卖合同无效和解除之前，其又将网签标的房屋再次出售给他人，被上诉人适用上述法规对上诉人进行处罚并无不当。上诉人请求撤销原审法院判决的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西煜卫房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十二月三十日书 记 员  潘 汀
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22953号罪犯吉史友黑，男,1977年1月9日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年二月一日作出（2009）昆刑三初字第79号刑事判决,以被告人吉史友黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉史友黑在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第708号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉史友黑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吉史友黑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吉史友黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯吉史友黑减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月18日起至2026年12月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执恢字第69号之一 申请人：赵连刚。 被执行人：邓传会。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第1156号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人邓传会名下位于莱城区鹏泉西大街79号10号楼东单元202室房产一套，房产证号：01××51。 查封期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一六年十二月九日 书 记 员  段树清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9960号 申请执行人：庄志光，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:钟伟强,广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：吴小娇，女，1989年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人庄志光与被执行人吴小娇借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有财产可执行，申请执行人于2017年12月7日请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2017)粤1972执9960号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一六年十二月八日 书记员  陈桂嫦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初877号原告陈昌雪，男，68岁，1947年12月13日，汉族，地址：襄阳市襄州区，被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司，地址：襄阳市襄州区航空路201号，法定代表人杨泽文。被告襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心，地址：襄州区峪山镇，陈昌雪诉湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司、襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员曾宪友(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌雪诉称。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司襄阳襄州支公司、襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  曾宪友二〇一六年十二月二十三日书记员  曹 洪