四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民初28号原告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行，住所地四川省广元市。负责人：侯建，行长。委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱，四川明炬律师事务所律师。被告：广元市鑫辉实业有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：张小强，董事长。委托诉讼代理人：何松林，四川广府律师事务所律师。被告：张小强，男，汉族，系广元市鑫辉实业有限公司法定代表人，住四川省广元市。被告：刘玲，女，汉族，系张小强之妻，住四川省广元市。以上二被告的委托诉讼代理人：张文泰，四川广府律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行（以下简称农行利州支行）与被告广元市鑫辉实业有限公司（以下简称鑫辉公司）、张小强、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告农行利州支行的委托代理人郭帅、姜昱，被告鑫辉公司的委托诉讼代理人何松林，被告张小强、刘玲的委托诉讼代理人张文泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行利州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫辉公司立即偿还原告借款本金4000万元及至借款还清日按照合同约定计算的利息、罚息和复利；2、请求依法裁判抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告张小强、刘玲为鑫辉公司的借款债务承担连带共同保证担保责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年12月2日、2010年5月24日，原告与鑫辉公司先后签订了《固定资产借款合同》共计向鑫辉公司借款8500万元。同时，被告鑫辉公司提供抵押，被告张小强、刘玲出具了《共同连带保证担保责任承诺书》。上述合同签订后，原告履行了发放借款的义务，因借款人和担保人违约，依据合同相关约定，我行于2014年2月宣布贷款提前到期。截止2016年7月20日，鑫辉公司尚欠借款本金4000万元，按照合同约定的利息（含罚息、复利等）506.76万元。虽经原告多次催收未果，故诉至法院。被告鑫辉公司辩称：1、对原告主张的欠款总额4000万元的事实无异议，对原告请求的罚息、复利等506.76万元不予认可，不应当支付；2、2014年2月25日后，依照《企业破产法》规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，因此，原告2014年2月25日以后收取的利息95049元，应抵偿主债务本金；3、自2016年6月3日，法院驳回鑫辉公司的破产重整申请后，其所欠本金可以计息，但不能计加息和罚息。请求法院公正判决。被告张小强、刘玲辩称：对承担担保责任无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的举证，以及当庭陈述，本院查明以下事实：2009年12月2日，原告与被告鑫辉公司签订《中国农业银行固定资产借款合同》（编号：5110120090000××××），合同中约定了借款金额为7000万元，借款期限为柒年；借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础（上/下）浮0%，浮动利率调整以叁个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人；借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2010年5月24日，原告与被告鑫辉公司又签订了《中国农业银行固定资产借款合同》（编号：5110120100000××××），借款金额为1500万元，借款期限为柒年。该合同中对利息、罚息及复利等的计算方式与2009年12月2日签订的借款合同一致。上述合同签订后，原告向被告鑫辉公司按约发放了贷款。2014年2月28日，因被告鑫辉公司拖欠贷款利息，原告向被告鑫辉公司发出“贷款提前到期通知书”，其内容为因鑫辉公司拖欠贷款利息，违反合同约定，合同项下全部贷款于2014年3月10日提前到期。同年3月21日原告又向被告鑫辉公司发出“贷款催收通知书”，要求其立即偿还借款本金及利息、罚息等。庭审中，双方对截止2014年2月25日下欠借款本金4000万元无异议。但被告鑫辉公司认为2014年2月25日之前的利息已结清，其后原告又从鑫辉公司账户上多扣利息95049元应抵作本金，且鑫辉公司在破产重整期间（2014年2月25日至2016年6月3日）不应计算利息。原告称2014年2月25日后扣收的利息是鑫辉公司在2014年2月份欠付的利息，且该债权并非破产债权，鑫辉公司应当承担相应利息、罚息及复利。2014年2月25日，因被告鑫辉公司向本院申请破产重整，本院作出（2014）广民破字第1号裁定，受理了鑫辉公司破产重整申请。2016年6月3日，本院认为鑫辉公司不能证明其财务真实情况，对巨额资金支出未作出合理解释，审计机构也无法对鑫辉公司的资产负债率作出准确结论，且公安机关尚在立案侦查鑫辉公司涉嫌骗取贷款一案，鑫辉公司存在隐匿、转移财产的可能。遂作出（2016）川08民破字第1号裁定，驳回了鑫辉公司重整申请。同时查明：2009年12月2日，原告与被告鑫辉公司签订《抵押合同》，约定了鑫辉公司以其铁路专用线（广元南站、东站）、机械、设备设定抵押，并办理了动产抵押登记［编号：元工商利抵（2009）××号］。2010年5月24日，原告与被告鑫辉公司签订《抵押合同》，约定了鑫辉公司以其所有的土地使用权（土地使用权证号：广国用［2009］第3×××号、广国用［2009］第3×××号）及位于广元市利州区河西办事处利州西路的房产（房产证号：广房权证城字第E0××××号、广房权证城字第E0××××号、广房权证城字第E0××××号）设定抵押，并办理了抵押登记。2009年12月9日，被告张小强、刘玲向原告出具“共同连带保证担保责任承诺书”，其内容为在处置抵押合同的抵押物偿还债务本息不足时，公司股东张小强、刘玲二人承诺愿意为抵押合同所发生的债务承担共同连带保证担保责任。本院认为：原告农行利州支行与被告鑫辉公司签订的《中国农业银行固定资产借款合同》，《抵押合同》、以及被告张小强、刘玲的连带担保承诺，均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，故上述合同应合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行其义务。原告按约向被告鑫辉公司足额发放贷款，被告鑫辉公司未按约支付利息存在违约，双方并对下欠借款本金4000万元均无异议。故原告请求被告鑫辉公司偿还借款本金4000万元，以及就抵押物优先受偿的诉请，本院予以支持。同时，被告张小强、刘玲承应按约承担相应连带清偿责任，关于借款利息、复利及罚息的问题。被告鑫辉公司依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定提出在其申请破产重整期间（2014年2月25日至2016年6月3日）应停止向原告支付利息，但停止支付利息的前提是当事人的破产申请被法院受理且一直审理。而被告鑫辉公司的破产申请被法院裁定驳回，意味着其停止支付利息的请求失去了基础，故其不支付利息的抗辩理由不成立，本院不予支持。双方在借款合同中明确约定了利息、复利及罚息的计算方式，其约定也没有违反中国人民银行的相关规定，被告鑫辉公司应当按照合同约定支付2014年2月25日以后的利息、罚息及复利。被告鑫辉公司辩称2014年2月25日以后多付的利息95049元应扣减本金，与本院查证的事实不符，亦不符合法律的规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广元市鑫辉实业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行借款本金4000万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同的约定从2014年2月25日起计算至付清之日止）；二、如被告广元市鑫辉实业有限公司不能履行上述（一）项义务，原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行则享有对被告提供的抵押财产（广国用［2009］第3×××号、广国用［2009］第3×××号的土地及广房权证城字第E0××××号、广房权证城字第E0××××号、广房权证城字第E0××××号的房产）以及被告提供的铁路专用线（广元南站、东站）、机械、设备［以元工商利抵（2009）21号动产抵押登记清单为据］申请法院依法定程序拍卖、变卖的权利，所得价款优先用于偿还原告的贷款；三、如被告广元市鑫辉实业有限公司提供的抵押财产不足清偿债务时，被告张小强、刘玲则对不足清偿部分承担承担连带清偿责任。如被告广元市鑫辉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241800元，由被告广元市鑫辉实业有限公司、张小强、刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  夏茂中审 判 员  熊剑洪人民陪审员  吴显月二〇一六年十二月十四日书 记 员  王汇锋