成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初1575号原告：刘海霞，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李略，四川星奎律师事务所律师。被告：朱建凯，男，1963年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区XXXXXX。被告：何建华，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市高新区XXXXXX。被告：张俊明，男，1957年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。被告：张世芬，女，1963年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。原告刘海霞与被告朱建凯、何建华、张俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告刘海霞在举证期间申请追加张世芬作为本案被告参加诉讼。本院审查后，依法准许原告刘海霞的申请，追加张世芬作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，并进行了公开开庭审理，原告刘海霞的委托诉讼代理人韩宇、被告何建华到庭参加诉讼，因被告朱建凯、张俊明、张世芬下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告朱建凯、张俊明、张世芬未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1.朱建凯、张世芬共同偿付本金300万元人民币及利息86.4万元人民币（利息暂计算至2016年2月29日，实际利息计算至本息付清为止）；2.朱建凯向刘海霞支付实现债权的律师费22.69万元（庭审中，刘海霞自愿放弃了该项诉讼请求）；3.何建华、张俊明对上述请求中朱建凯应承担的款项及费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由朱建凯、张世芬、何建华、张俊明承担。事实和理由：2014年4月24日，邓勇与朱建凯签订了《借款合同》，约定朱建凯向邓勇借款300万元，借款期限为2014年4月24日至2014年5月23日。同日，邓勇向朱建凯指定的银行账户实际支付了该笔款项。与此同时，何建华、张俊明出具了《连带责任保证函》，自愿为朱建凯的上述借款承担连带保证责任。2014年6月22日，邓勇与周雪莲签订《债权转让协议书》，将债权转让予周雪莲，并于当日向朱建凯送达了《债权转让通知书》。借款到期后，周雪莲多次催收均无果，后因其急需资金周转，故于2015年11月1日与刘海霞签订另一份《债权转让协议书》，将债权转让予刘海霞，并于2016年1月6日向朱建凯邮寄了另一份《债权转让通知书》。据此，刘海霞依法享有该项债权。被告何建华辩称，其不是本案借款的实际收款人，也不清楚本案借款的具体事宜，故不认可刘海霞的诉讼请求。被告朱建凯、张俊明、张世芬均未作答辩。原告刘海霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：划款委托书、打款凭证及收条、连带责任保证函、债权转让协议书2份、债权转让通知单2份、邮寄单2份、邮寄信息查询单、结婚证复印件。本院认为，被告朱建凯、张俊明、张世芬未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，朱建凯、张俊明、张世芬未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，何建华也未对上述证据的真实性提出异议，故本院对东连担保公司提交的上述证据予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：朱建凯、张世芬系夫妻关系，二人于1986年10月登记结婚。2014年4月24日，邓勇与朱建凯约定邓勇出借300万元给朱建凯。同日，朱建凯向邓勇出具《划款委托书》，要求将其上述300万元借款划入其指定的银行账户。邓勇于同日依约向上述指定账户转入300万元，朱建凯向邓勇出具收条确认收到上述借款。同日，何建华、张俊明向邓勇出具《连带责任保证函》，内容为：何建华、张俊明愿为朱建凯于2014年4月24日签订的《借款合同》（简称主合同）项下邓勇向朱建凯发放的借款300万元提供连带责任保证担保；主合同履行期限为1个月，自2014年4月24日起至2014年5月23日止（具体计息日期以实际转款日起为准）；担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、出资方实现追偿权与担保权利而发生的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月22日，甲方（出让方）邓勇与乙方（受让方）周雪莲签订了《债权转让协议书》，约定：甲方对出借给朱建凯享有的全部债权本金为300万元，在本协议签订之日起，甲方即将其享有的上述债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为新的债权人。同日，邓勇向朱建凯邮寄送达了《债权转让通知书》，内容为：朱建凯于2014年4月24日与邓勇签订《借款合同》，向邓勇借款300万元，邓勇与周雪莲于2014年6月22日签订了《债权转让协议》，朱建凯所欠邓勇的借款本金及利息于2014年6月22日起转让给周雪莲，朱建凯直接向周雪莲偿还全部本金及利息。2015年11月1日，周雪莲（甲方、出让方）与刘海霞（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：邓勇于2014年4月24日出借给朱建凯300万元，于2014年6月22日将债权转让给了甲方，在本协议签订之日起，甲方即将其享有的上述债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为朱建凯新的债权人。同日，周雪莲向朱建凯邮寄了《债权转让通知书》，告知其周雪莲将对其享有的债权本金300万元及利息转让给刘海霞。至今，朱建凯未向刘海霞归还上述借款本金和利息。本院认为，朱建凯与邓勇约定邓勇向朱建凯出借300万元，且邓勇按约履行了出借义务。邓勇于2014年6月22日将其享有的对朱建凯的债权本金300万元及利息转让给周雪莲，并向朱建凯送达债权转让通知书告知债权转让事宜，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，周雪莲对朱建凯享有上述债权。其后，周雪莲于2015年11月1日将上述债权转让给刘海霞，并向朱建凯送达债权转让通知书告知债权转让事宜，同理，刘海霞对朱建凯享有上述债权。故刘海霞主张朱建凯归还上述借款本金300万元，本院予以支持。关于刘海霞主张的借款利息。根据《连带责任保证函》载明的内容，可以认定主合同约定的借款期限为1个月即自2014年4月24日起至2014年5月23日止，即本案借款于2014年5月23日到期，但由于刘海霞并未提供证据证明出借人邓勇与朱建凯之间存在关于借款利息的相关约定，故应视为本案借款未约定借款期限内的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内的利息的，人民法院不予支持”之规定，刘海霞主张朱建凯向其支付借款期内的利息即2014年4月24日至2014年5月23日期间的利息，本院不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情认定本案借款的逾期利息即自2014年5月24日起至借款还清之日止的利息按照年利率6%计算。关于刘海霞主张张世芬承担的共同责任和何建华、张俊明承担的连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，由于朱建凯、张世芬系夫妻关系，且上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故刘海霞要求朱建凯、张世芬作为共同债务人向其共同清偿上述债务的主张，本院予以支持。另根据何建华、张俊明向邓勇出具的连带责任保证函中载明的保证方式、范围和期限，以及《中华人民共和国合同法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”之规定，本院对刘海霞主张何建华、张俊明对朱建凯的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，朱建凯、张世芬应向刘海霞偿还借款本金并支付逾期利息，何建华、张俊明承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告朱建凯、张世芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海霞归还借款本金300万元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2014年5月24日起至借款本金给付清结之日止，按年利率6%计算）；二、被告何建华、张俊明对被告朱建凯、张世芬的上述债务向原告刘海霞承担连带清偿责任，被告何建华、张俊明承担责任后可以向被告朱建凯、张世芬追偿；三、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39528元，公告费600元，两项合计40128元，由被告朱建凯、张世芬、何建华、张俊明负担36452元，由原告刘海霞负担3676元（多主张部分）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄鸿彬人民陪审员  童 娟人民陪审员  雷 莉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃雪梅庭审记录员李玉珍附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。