上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10495号原告：路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MICHELPIERREMARIEMOUSSELON，董事长。委托诉讼代理人：高明月，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创，上海市申达律师事务所律师。被告：杨逸婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司与被告杨逸婷劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘创、被告杨逸婷及其委托诉讼代理人马庆勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失人民币(以下币种均为人民币)425,250元(损失珠宝价值607,500元×70%)；二、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金78,000元。事实与理由：2013年3月1日，上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)与被告签订劳动合同，期限自2013年3月1日至2016年3月1日。签约当日，外服公司将被告派遣至原告处工作，工作地点在上海市浦东新区国金店铺。2013年10月1日，外服公司、原告和被告签订劳动关系主体变更协议，约定将用人单位主体由外服公司变更为被告，其余权利义务保持不变。2015年，被告因违反公司规章制度导致原告珠宝遗失，其亦获被告处分。2016年2月2日，物流公司将手表及珠宝共计41件货物装箱，装箱时用红色醒目胶带贴在装珠宝的塑料袋上，塑料袋封口后固定在箱子内壁，装箱过程有视频监控。物流公司于次日将货物送往被告所在门店，然被告未按照营运手册规定亲自检查货箱并签收，而是由保安代签，且只有一人在店内的情况下开箱，后因被告未仔细查看箱内装箱单，导致装有14件珠宝的袋子被当做垃圾扔掉。原告认为，被告再次违反公司规章制度，导致价值607,500元的珠宝遗失。案发后，原告曾与被告协商解除劳动合同及货损赔偿事宜，但未达成一致。2016年2月29日，原告单方解除与被告之间的劳动合同，并通过邮寄方式送达被告本人。原告认为，被告严重违反公司规章制度的行为是导致珠宝遗失的直接原因。按照公司相关规章制度，并本着公平合理的原则，原告现仅要求被告承担70%的赔偿责任。2016年5月25日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的索赔请求，并要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金78,000元。因不服该裁决，原告起诉来院，望判如所请。被告杨逸婷辩称，不同意原告的所有诉请。原告是否有相应损失是不确定的，被告作为普通员工，并不是责任主体的相对方，被告在工作过程中没有任何失职行为，原告所要求赔偿的数字是一个估算，没有任何法律依据。被告没有严重失职，也没有给原告造成损失，原告系违法解除劳动合同，应该支付相应赔偿金。事发过程为，2016年2月3日上午11时，物流公司来货，被告在接待客人，货物由保安签收，并一直放在办公桌旁。被告接待好客人开始拆箱，箱内两层泡泡纸下有数盒手表，并有黄色塑胶带封好，被告拎起腕表，看了下箱内只剩下泡泡纸，随后将手表放在桌子上，将泡泡纸塞回纸箱。原告开始拆手表包装并逐一检查，由于没有发现跟箱单，原告先检查手表数量，随后查看邮件未找到相关发货指令，原告将手表整理放入保险箱。期间，纸箱一直在办公桌旁。11时45分，被告将纸箱推入后仓，并等待带班同事kevin回店。12时11分kevin回店，被告告知来货27块手表，但没有邮件指令，于是kevin再次查找邮件，并于13时46分发邮件报备：“今天我店收到27块手表，odeis没有收货明细。”此邮件被告一直未回复。15时27分，两人拿出手表核对，检查。检查完毕后，回复了被告14时58分发送的“以上这些货烦请先不要收入系统，等我通知”的邮件，告知原告“收到27块手表，请知晓”。被告认为，货箱没有跟箱单，原告也没有邮件发送发货指令，被告将货箱没有收货明细之事及时告知回店的带班同事kevin，即店铺主管，被告已尽到告知带班同事的义务，并且报备发送邮件之事也都系带班同事操作。kevin听过被告陈述后，亦未对货箱还有他物产生任何怀疑，也印证货箱没有收货明细，原告对货箱也始终未有任何回应。事发当日接近年关，店铺人多，加之带班同事又外调办事，不知何时返回。因货箱较大，无法直接放置保险箱，放在外面又异常危险。为安全起见，被告在视频监控下将货箱打开，将手表等货品放置保险箱，在这一系列过程中，被告并无任意丢弃货箱的主观故意。带班同事回店后，被告第一时间通知，并且，货箱也自始至终放在边上，并没有被被告立即丢弃。现原告将责任推脱给被告没有任何事实依据。综上，希望法院驳回原告的诉请。经审理查明以下事实：被告于2013年3月1日与外服公司签订劳动合同，期限为2013年3月1日至2016年3月1日，由外服公司将被告派遣至原告处工作。2013年10月1日，外服公司与原告、被告签订劳动关系主体变更协议，用人单位主体由外服公司变更为原告，其他权利义务不变，并约定被告被外服公司派遣至原告的工作年限连续计算为被告的工作年限。经被告签收的员工手册第8.2条规定，违反公司的办公室保安政策以及店铺的《营运手册》，情节和后果较重，将收到书面警告，甚至可以作为考虑解雇的依据；第8.4条规定，玩忽职守给公司造成严重损失(包括经济损失达到10,000元以上的)属于严重失职，公司会予以辞退。2016年2月29日，原告向被告发出严重书面警告及解除劳动合同通知，并以EMS快递向被告送达。解除理由主要为：被告2016年2月3日在店铺当班时，违反了《零售运营手册》关于收货的规定，首先，未亲自按照规范检查货箱并签收，而是由店铺保安代为签收；其次，在只有你一个人在店内的情况下就开箱进行货品检查；而且未仔细查看并找出箱内的装箱单，未按装箱单清点货品，导致你将装有14件珠宝的袋子当做垃圾放置后仓，随后被作为垃圾扔掉。以上行为最终导致了店铺货品遗失的事实。双方确认，被告离职前十二个月平均工资为10,446.73元。2016年3月22日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、终止劳动合同经济补偿39,000元；2、2015年1月至2016年2月29日平时延时加班工资4,198元；3、2015年至2016年提成1,500元；4、2016年第一季度奖金12,788.48元；4、办理退工手续、返还劳动手册及开具退工单。后被告将第一项和第二项仲裁请求变更为：违法解除劳动合同赔偿金78,000元及2015年1月至2016年2月29日平日延时加班工资11,039元。仲裁审理中，原告提出反请求，要求被告赔偿财产损失425,250元，仲裁进行了合并审理。2016年5月23日，该仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金78,000元、为被告办理退工手续，对被告其余仲裁请求及原告的仲裁请求不予支持。上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、派遣协议书、劳动关系主体变更协议、静劳人仲(2016)办字第402号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告系以2016年2月3日原告工作失职导致珠宝丢失为由解除被告。然纵观全案，一方面，原告提供案外人均辉法拉瑞物流(上海)有限公司的装箱清单及打包过程视频等证据主张货箱内有41件钟表及珠宝。对打包视频，被告对其关联性予以否认。从视频内容来看，无法证明将原告所述41件钟表和珠宝实际包装、发出，亦未看到具体快递地址，无法确认所整理货箱系送往被告所在门店。审理中，原告提供均辉法拉瑞物流(上海)有限公司工作人员周华出庭作证，证明已将相关货物装箱，但证人陈述装箱时其并不在现场，亦是通过视频监控了解装箱过程。因此，原告主张货箱内有41件钟表及珠宝，本院难以采信。另一方面，从被告收到货物后的处置情况来看，被告店铺同事kevin曾于13时46分向原告发送邮件告知收到27块手表，没有收货明细。在原告14时58分发邮件“以下这些货物烦请先不要收入系统，等我通知，谢谢”，kevin再次回复为“今天收到27块手表，请知晓，谢谢！”。因此，被告在收到货物后也已履行告知、报备的义务。综上，原告关于被告处置不当而致珠宝遗失的主张，本院实难采信。因此，原告要求被告赔偿珠宝价格损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告据此解除与被告的劳动关系，系违法解除，理应支付赔偿金。按照被告工作年限及离职前十二个月平均工资，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金62,680.38元(10,446.73×3个月×2倍)。关于被告要求原告支付加班工资、提成、奖金等，因仲裁未支持，被告未对该裁决项起诉，视为对该裁决项的认可，本院在判决主文中不再表述。关于原告为被告办理退工手续的裁决项，因双方确认已履行完毕，本院予以确认，在判决主文中亦不再表述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨逸婷违法解除劳动合同的赔偿金人民币62,680.38元；二、原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司要求被告杨逸婷赔偿财产损失人民币425,250元的诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告路威酩轩钟表珠宝商贸(上海)有限公司负担4元，被告杨逸婷负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一六年十二月九日书记员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。