上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29573号原告：章红霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董时华,上海邦天律师事务所律师。被告：罗韦，男，1960年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：轩辕德祥，男，1960年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告章红霞与被告罗韦、轩辕德祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章红霞向本院提出诉讼请求：1、被告罗韦支付原告逾期迁出户口的违约金50万元，并以50万元为本金，自2015年11月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、被告轩辕德祥对被告罗韦的上述支付义务承担连带责任。事实和理由：2015年2月4日，原告章红霞与被告轩辕德祥签订上海市房地产买卖合同，章红霞向轩辕德祥购买上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)。同日，章红霞与罗韦签订《协议书》，约定，罗韦同意将涉讼房屋内的户口于2015年10月31日前全部迁出，如不迁出，愿意赔偿章红霞50万元人民币(每人10万元)。被告轩辕德祥以担保人的名义在《协议书》上签字。后双方按约履行了合同，章红霞已登记成为涉讼房屋的权利人。但罗韦未按协议的约定及时迁出户口，截至2016年8月22日，涉讼房屋内还有被告罗韦等四人的户口未迁出。被告罗韦违反了协议的约定，应当按约支付违约金，还需酌情给付相应的利息损失。被告轩辕德祥作为担保人在《协议书》上签字，协议没有约定担保方式，因此被告轩辕德祥应对被告罗韦的上述支付义务承担连带清偿责任，故诉至法院。罗韦辩称，不同意原告的诉请。涉讼房屋原来是被告罗韦的，后为了贷款转让给了被告轩辕德祥，产权人是被告轩辕德祥，但仍由被告罗韦实际居住使用。原告与被告轩辕德祥签订房屋买卖合同时，涉讼房屋内有罗韦及父母等人共六个户口，因涉讼房屋的售价低于当时的市场价，双方说好被告户口可以先放在涉讼房屋内，但原告要求写书面字据，所以被告罗韦与原告签订了《协议书》，约定户口迁出事宜，被告轩辕德祥作为担保人签字确认。协议签订后，罗韦父母的户口于协议约定的时间内迁出，其他人的户口后来也都陆续迁出，现在涉讼房屋内的户口都已全部迁出。另外，协议书约定的50万元违约金过高，需要法院酌情调整。轩辕德祥辩称，不同意原告的诉请。系争房屋原本就是罗韦的,因其需要贷款而挂在其名下。罗韦所述的涉讼房屋的户口情况及迁出过程属实，户口迁出问题当初是原告与被告罗韦谈好的，被告罗韦肯定会将涉讼房屋内的户口迁走的，所以原告要求在协议上写多少违约金无所谓。50万的标准太高了，其在协议上签名仅作为见证人性质，户口迁出与其没有关系，不同意承担连带责任。本院认定事实如下：2015年2月4日，原告章红霞(买受人、乙方)与被告轩辕德祥(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定，乙方向甲方购买轩辕德祥所有的涉讼房屋，转让价款共计1,610,000元。在2015年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同日，章红霞与罗韦签订《协议书》一份，载明：我同意徐汇区田林十三村XXX号XXX室中的户口全部迁出(2015年10月31号前迁出)，如果不迁出愿意赔偿伍十万元人民币(每人10万)。该协议落款处，章红霞在协议人甲处签名，罗韦在协议人乙处签名并加盖姓名章，轩辕德祥在担保人处签名。合同签订后，双方按约办理了产权过户手续，章红霞已登记为系争房屋权利人。截至2016年8月22日，涉讼房屋内还有罗韦、韩某某、罗1、罗2等四人户口。审理中，罗韦表示，截至2016年11月，涉讼房屋内的户口已全部迁出，原告对此已予以确认。以上事实，除原、被告的庭审陈述一致外，另有原告提供的上海市房地产买卖合同、协议书、上海市房地产权证、户籍摘抄等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告就涉讼房屋户口迁出事宜签订的《协议书》系双方真实意思表示，且于法无悖，应为合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的双方当事人在《协议书》中明确约定了被告罗韦迁出户口的时间及逾期迁出户口的违约金支付金额，而被告罗韦未在协议约定的期限内将涉讼房内的户口全部迁出，其行为构成违约，应按约承担相应的违约责任。故被告罗韦关于现涉讼房屋内户口已全部迁出而不愿支付违约金的抗辩意见有悖协议约定，亦无法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的违约金金额，被告认为50万元过高，要求法院调整，而原告也未能就其因被告的逾期迁出户口行为而受到的相应损失提供证据予以证明。审理中，章红霞称户口未能按时迁出影响其将房屋出售，对其造成了损失，但纠纷发生期间房价普遍快速上涨，故原告的上述主张本院难以采信。本院结合涉讼房屋的交易总价等因素，双方约定的违约金金额应属过高，故本院将酌情予以适当调整。考虑到罗韦逾期迁出户口的时间较短及章红霞由此可能产生的实际损失较少，兼顾双方的合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定罗韦向章红霞支付违约金3万元。原告要求被告支付违约金的利息损失，没有合同及法律依据，本院不予支持。另，根据相关法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告轩辕德祥在《协议书》上以保证人的身份签字，保证合同成立，且协议并未对保证方式进行约定，故被告轩辕德祥对被告罗韦支付的违约金承担连带保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告轩辕德祥的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：一、罗韦于本判决生效之日起十日内支付章红霞逾期迁出户口违约金30,000元；二、轩辕德祥对上述第一项确定的违约金承担连带清偿责任；三、驳回章红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由章红霞负担4125元，罗韦、轩辕德祥负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一六年十二月九日书记员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十二条……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。