重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终443号上诉人（一审原告）重庆市永川区燕兴挂面厂。住所地：重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组。负责人杨国芳，厂长。委托代理人杨秋燕，该厂职工。委托代理人何友成，该厂职工。被上诉人（一审被告）重庆市食品药品监督管理局永川区分局。住所地：重庆市永川区兴龙大道***号。法定代表人谭长春，局长。委托代理人邱玉春，该局干部。委托代理人梁胜友，该局干部。上诉人重庆市永川区燕兴挂面厂（以下简称燕兴挂面厂）因与被上诉人重庆市食品药品监督管理局永川区分局（以下简称食药监永川分局）不履行颁发生产许可证职责一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月24日和12月5日进行了开庭询问。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：燕兴挂面厂系从事挂面生产、销售的个人独资企业，其生产经营地在重庆市永川区南大街街道办事处大南村大堰塘村民小组。2015年10月15日，重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处以永规划函[2015]207号《关于对重庆市永川区燕兴挂面厂撤销食品生产许可证的函》告知食药监永川分局，燕兴挂面厂未经用地、规划许可擅自在重庆市永川区南大街街道办事处大南村大堰塘村民小组修建房屋，经查，该厂房及办公用房属违法建筑。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十八条之规定，函告食药监永川分局依法撤销燕兴挂面厂的食品生产许可证。2015年12月8日，燕兴挂面厂向食药监永川分局递交了食品生产许可证申请书及相关材料，但未提供其有合法经营场所的资料。食药监永川分局收到后，经过审核，于2015年12月11日作出（永食药监食品生产）不字[2015]第01号食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书，决定对燕兴挂面厂的申请不予受理，并于同日送达燕兴挂面厂。燕兴挂面厂收到（永食药监食品生产）不字[2015]第01号食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书后不服，于2016年2月29日向法院提起行政诉讼，要求撤销食药监永川分局作出的（永食药监食品生产）不字[2015]第01号食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合条件的，不予许可并书面说明理由”和《食品生产许可管理办法》第六条第二款“县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品生产许可管理工作”的规定，食药监永川分局是本行政区域内负责食品生产许可的行政机关，故食药监永川分局有对食品生产许可管理的法定职责。根据《食品生产许可管理办法》第十二条“申请食品生产许可，应当符合下列条件：（一）具有与生产的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离。…”的规定，燕兴挂面厂向食药监永川分局申请食品生产许可应向食药监永川分局提交其有合法经营场所的证据，但燕兴挂面厂在申请食品生产许可时未向食药监永川分局提供，故燕兴挂面厂的申请不符合《食品生产许可管理办法》第十二条的规定。且燕兴挂面厂的生产经营场所被重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十八条之规定认定为违法建筑，重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处向食药监永川分局发出的永规划函[2015]207号《关于对重庆市永川区燕兴挂面厂撤销食品生产许可证的函》，在未被重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处或者有权机关撤销之前具有法律效力。综上，食药监永川分局根据重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处的函和《食品生产许可证管理办法》第十二条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第十八条的规定，对燕兴挂面厂的食品、食品添加剂生产许可申请不予受理并无不当。据此，燕兴挂面厂的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回燕兴挂面厂的诉讼请求。上诉人燕兴挂面厂不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判；撤销被上诉人作出的（永食药监食品生产）不字[2015]第01号食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：上诉人系合法的个人独资企业，并取得了营业执照、全国工业产品工业许可证，于2007年经营至今。（2015）永法行初字第00344号行政判决已经撤销了[渝规永川限拆字（2015）第0156号]《限期拆除违法建筑决定书》，该判决书已经生效。上诉人提交申请时提交了合法经营场所资料。因此，被上诉人作出的不予受理通知无事实和法律依据。被上诉人食药监永川分局向本院提交书面答辩状称，2015年12月8日，燕兴挂面厂向食药监永川分局提交了《食品生产许可证申请书》及相关材料。被上诉人依据《食品生产许可管理办法》立即对燕兴挂面厂申报的食品生产许可资料进行了审核，发现燕兴挂面厂未提供其有合法经营场所的资料，且重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处已于2015年10月15日函告燕兴挂面厂厂房及办公用房属违法建筑。为此，食药监永川分局依据《食品生产许可管理办法》第十二条第（五）项、《重庆市查处违法建筑若干规定》第十八条之规定，于2015年12月11日对燕兴挂面厂下发并送达了被诉不予受理通知书。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回其上诉。被上诉人食药监永川分局在一审中向法院提供的证据和法律依据有：1、永规划函[2015]207号《关于对重庆市永川区燕兴挂面厂撤销食品生产许可证的函》。拟证明燕兴挂面厂未经规划许可擅自在重庆市永川区南大街办事处大南村大堰塘村民小组修建厂房，燕兴挂面厂的办公用房和厂房是违法建筑。2、重庆市人民政府令282号（《重庆市查处违法建筑若干规定》）。拟证明食药监永川分局作出不予受理通知所依据的法规。3、《食品生产许可管理办法》。拟证明食药监永川分局作出不予受理通知所依据的规范性文件。4、食品生产许可证申请书。拟证明燕兴挂面厂向食药监永川分局提交了食品生产许可证申请书。5、（永食药监食品生产）不字[2015]第01号食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书。拟证明食药监永川分局作出了不予受理通知书并送达燕兴挂面厂。6、（2015）永法行初字第00344号行政判决书。拟证明法院虽然撤销了重庆市永川区规划局的行政处罚决定，但对燕兴挂面厂的经营场所是违法建筑作了认定。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》、《重庆市查处违法建筑若干规定》、《食品生产许可管理办法》。上诉人燕兴挂面厂在一审中向法院提供的证据有：1、营业执照、全国工业产品生产许可证。拟证明燕兴挂面厂是合法的个人独资企业。2、（永食药监食品生产）不字[2015]第01号食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书。拟证明燕兴挂面厂依法提出食品生产许可申请，食药监永川分局作出的不予受理通知书无事实和法律依据。3、重庆市永川区人民政府《关于撤销强制拆除违法建筑的公告的决定》。拟证明重庆市永川区人民政府撤销了强制拆除违法建筑的公告。一审法院经庭审质证认为，食药监永川分局对燕兴挂面厂提交的证据1、2的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；燕兴挂面厂提交的证据3符合证据真实性的要求，对其真实性予以采信。燕兴挂面厂对食药监永川分局提交的证据1-6的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。在第二审程序中，被上诉人食药监永川分局向本院提交新证据：《重庆市永川区规划局限期拆除违法建筑决定书》[渝规限拆永川字（2016）第0154号]、送达回证、送达照片，拟证明重庆市永川区规划局已重新作出认定，燕兴挂面厂内修建的彩钢棚及砖混结构房屋属于违法建筑。上诉人燕兴挂面厂认为，对该组证据的合法性、关联性均不认可，规划局作出的是一种重复处罚，并且没有收到该份决定书。本院对上述证据作如下确认，《重庆市永川区规划局限期拆除违法建筑决定书》[渝规限拆永川字（2016）第0154号]符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能够证明有权机关已重新对上诉人燕兴挂面厂内修建的彩钢棚及砖混结构房屋性质作出认定，依法予以采信。因本案审查的行政行为不是限期拆除违法建筑决定书，送达回证和送达照片与本案不具有关联性，对其真实性与合法性不予评判。本院补充查明，2016年5月10日一审法院作出（2015）永法行初字第00344号行政判决，以行政行为程序违法为由，撤销了重庆市永川区规划局于2015年7月10日对燕兴挂面厂作出的渝规永川限拆字（2015）第0156号限期拆除违法建筑决定书。重庆市永川区规划局于2016年11月15日对燕兴挂面厂作出《限期拆除违法建筑决定书》[渝规限拆永川字（2016）第0154号]，认定燕兴挂面厂内修建的彩钢棚及砖混结构房屋，未经规划许可，属于违法建筑。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第二款和《食品生产许可管理办法》第六条第二款的规定，食药监永川分局是永川区域内负责食品生产许可的管理部门，食药监永川分局具有对食品生产许可管理的法定职责和职权。根据《食品生产许可管理办法》第十二条规定：“申请食品生产许可，应当符合下列条件：（一）具有与生产的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离。……（五）法律、法规规定的其他条件。”本案中，上诉人燕兴挂面厂向被上诉人食药监永川分局申请食品生产许可时，未向被上诉人食药监永川分局提供其经营场所建（构）筑物的土地使用权属证书和其他合法权证，未提交其生产场所已符合法律、法规关于合法生产场所要求的充分材料。上诉人燕兴挂面厂提出其提交申请时提交了合法经营场所资料的上诉理由不能成立。且重庆市永川区规划局、重庆市永川区南大街街道办事处于2015年10月15日向被上诉人食药监永川分局发出《关于对重庆市永川区燕兴挂面厂撤销食品生产许可证的函》[永规划函[2015]207号]，告知被上诉人食药监永川分局，上诉人燕兴挂面厂厂房及办公用房属违章建筑。上诉人燕兴挂面厂提出的《限期拆除违法建筑决定书》已被生效行政判决撤销的上诉理由，因被上诉人作出被诉行政行为的事实依据是上诉人提交的申请资料和上述函告，且被诉行为作出之时《限期拆除违法建筑决定书》并未被撤销，该上诉理由同样不能成立。故上诉人燕兴挂面厂的申请不符合《食品生产许可管理办法》第十二条规定的申请条件，被上诉人食药监永川分局根据《食品生产许可管理办法》第十二条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第十八条的规定，作出的被诉不予受理通知认定事实清楚，适用法律正确。上诉人燕兴挂面厂于2015年12月8日向被上诉人食药监永川分局递交了食品生产许可证申请书及相关材料，被上诉人食药监永川分局审查后于2015年12月11日作出被诉不予受理通知，并于同日送达燕兴挂面厂，程序合法。上诉人燕兴挂面厂提出其系合法的个人独资企业，取得了营业执照、全国工业产品工业许可证，并于2007年经营至今的上诉理由，因这些证照系《食品生产许可管理办法》第十三条规定的申请食品生产许可应当提交的材料，并不是该办法第十二条规定的申请食品生产许可的条件，该上诉理由不能成立。综上，被上诉人食药监永川分局作出的《食品、食品添加剂生产许可申请不予受理通知书》[（永食药监食品生产）不字[2015]第01号]认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审法院判决驳回燕兴挂面厂的诉讼请求正确。上诉人燕兴挂面厂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区燕兴挂面厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  文林华审 判 员  乐 巍代理审判员  曹 怡二〇一六年十二月十三日书 记 员  张林波