山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初274号 原告：于铁华，男，汉族，住山东省莘县王庄集乡。 委托诉讼代理人：曲兵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南铁信人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑洪妍，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟君，女，该公司职员。 被告：中铁十局集团电务工程有限公司，住所地济南市高新区。 法定代表人：张俊岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明义，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘伟，女，该公司法律顾问。 原告于铁华与被告济南铁信人力资源管理咨询有限公司（以下简称铁信公司）、被告中铁十局集团电务工程有限公司（以下简称中铁电务公司）劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于铁华的委托诉讼代理人曲兵，被告铁信公司的委托诉讼代理人邵秀红、孙孟君，被告中铁电务公司的委托诉讼代理人王明义、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于铁华向本院提出诉讼请求：被告中铁电务公司支付原告于铁华经济补偿金3.6万元（2009年12月26日至2015年8月15日）、拖欠的工资3900元及拖欠工资的赔偿金3900元。事实与理由：原告于铁华与被告中铁电务公司于2009年12月26日签订《短期用工合同书》，双方确定劳动关系，合同期限至胶济客专工程任务完成。2014年4月1日，两被告签订《劳务派遣协议书》，于铁华在不知情的情况下被骗与铁信公司签订了劳动合同，于铁华的工作岗位与工作单位以及工资待遇并未发生改变，只是工资发放变成了两被告按月按数额分别发放。铁信公司从未履行其与中铁电务公司签订的《派遣协议书》中约定的向于铁华支付全额工资和社会保险待遇的义务。于铁华一直在中铁电务公司工作，应当认定于铁华只与中铁电务公司存在劳动关系，铁信公司向于铁华支付工资只是代中铁电务公司进行支付，并不说明于铁华与铁信公司存在直接劳动关系。于铁华自2009年12月开始在中铁电务公司工作，该公司没有依法为于铁华缴纳社会保险，工资也经常拖延发放。2015年11月25日，于铁华与中铁电务公司签订关于为于铁华补缴社会保险的协议书，中铁电务公司至今尚欠于铁华一个月的工资未发放。于铁华离职的主要原因是因为中铁电务公司拖欠工资以及未依法缴纳社会保险。于铁华与铁信公司不存在劳动关系，于铁华是否向铁信公司提出辞职，不能免除中铁电务公司的责任。 被告铁信公司辩称，于铁华于2014年7月1日与铁信公司签订劳动合同，合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。2015年8月14日于铁华突然向铁信公司递交辞职书，未办理交接手续擅自离开公司。铁信公司认可在2014年7月1日至2015年8月14日双方存在劳动关系。 被告中铁电务公司辩称，2014年5月份之前于铁华确实与中铁电务公司存在劳动关系，此后不存在劳动关系。于铁华的诉讼请求，已起过仲裁时效，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以其请求已超过仲裁时效不予支持，请求法院驳回于铁华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2009年12月26日，于铁华应聘至中铁电务公司从事厨师工作，双方签订了短期用工合同，合同期限自2009年12月26日起至胶济客专工程任务完成后终止。2014年4月1日，中铁电务公司与铁信公司签订了《劳务派遣协议书》。2014年5月，胶济客专工程完工。2014年7月1日，于铁华（乙方）与铁信公司（甲方）签订了书面劳动合同，合同期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止，于铁华被派遣至中铁电务公司工作。2015年8月14日，于铁华向铁信公司递交辞职书，该辞职书载明：“因乙方原因，不能在甲方继续工作，固（故）辞去本工作，望领导给予批准。”自此，于铁华未再到中铁电务公司工作，也未回铁信公司处。 2015年10月26日，于铁华作为申请人，以铁信公司及中铁电务公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.铁信公司支付解除劳动合同经济补偿金5100元；2.中铁电务公司支付解除劳动合同经济补偿金3万元（2009年12月至2014年6月）、支付2015年7月及8月份工资，并加付5200元赔偿金。该委作出济天劳人仲案[2015]408号仲裁裁决，裁决中铁电务公司向于铁华支付2015年7月至同年8月15日的工资3900元，铁信公司承担连带赔偿责任；驳回于铁华的其他仲裁请求。于铁华不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 2015年11月25日，中铁电务公司与于铁华就补缴社会保险事宜签订《协议》一份，双方协商由中铁电务公司为于铁华补缴2009年12月至2015年8月期间的社会保险，并约定于铁华不得就其社会保险问题以任何理由和借口向中铁电务公司主张权利。 原、被告就于铁华与谁存在劳动关系存在争议。于铁华认为，其只与中铁电务公司存在劳动关系，2014年胶济客专工程完工后，于铁华仍在中铁电务公司工作，2014年7月与铁信公司签订劳动合同后，约定的劳动地点与工作内容与之前一致，2015年8月，于铁华要求中铁电务公司为其缴纳2009年以来的社会保险，因中铁电务公司不同意，于铁华口头向中铁电务公司辞职，且中铁电务公司也于2015年11月就社会保险的缴纳事宜与于铁华达成一致。并且2014年7月之后，于铁华的工资由两被告同时发放。于铁华还认为铁信公司变更营业范围的时间为2014年8月1日，在该时间段之前经营的劳务派遣项目不符合法律规定。对此，被告中铁电务公司认为其与于铁华自2009年12月26日至2014年5月30日存在劳动关系，之后不存在劳动关系，双方劳动关系存续期间，中铁电务公司均是以对公账户为于铁华发放工资，于铁华称2014年7月以后以“宁海龙”的账户向其发放的款项是中铁电务公司支付给于铁华的工资无事实及法律依据。至于2015年11月双方就社会保险缴纳事宜达成的调解协议，是出于怕上级监督对单位产生负面影响以及考虑到于铁华的实际困难而签订，该协议已实际履行完毕，但该协议并不能证明双方2014年5月份之后还存在劳动关系。被告铁信公司对其与于铁华自2014年7月1起存在劳动关系，2015年8月14日于铁华辞职。 另查明，于铁华在仲裁阶段以与两被告分别存在劳动关系主张权利，其提出的解除劳动合同经济补偿金亦是向两被告分别主张。2009年12月至2014年5月期间，中铁电务公司均以对公账户向于铁华支付工资。铁信公司2013年12月9日即取得了劳务派遣经营许可证。此外，于铁华就其主张的拖欠工资的赔偿金未经过劳动行政部门处理。于铁华自愿放弃其未起诉的其他仲裁请求。2016年1月27日，于铁华又以铁信公司及中铁电务公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认于铁华与铁信公司之间签订的《劳动合同》无效，中铁电务公司支付于铁华未签订劳动合同的双倍工资54000元。且于铁华不服该委作出的仲裁决定书，诉至本院，本案对该纠纷另案处理。 本院认为，原告于铁华与被告中铁电务公司对双方自2009年12月26日至2014年5月30日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。对于2014年6月之后，于铁华与中铁电务公司是否存在劳动关系，双方意见不一。根据双方订立的短期用工合同，合同期限约定自2009年12月26日至胶济客专工程任务完成后终止。而胶济客专工程于2014年5月完工，即达到合同约定的终止条件，故于铁华与中铁电务公司的劳动合同关系应于2014年5月底终止。如双方有意继续履行劳动关系，应重新订立劳动合同。而于铁华于2014年7月1日与被告铁信公司订立劳动合同，并被派遣至中铁电务公司工作，于铁华受铁信公司管理，铁信公司向其支付工资，且于铁华2015年8月辞职时亦向铁信公司递交了辞职书，由此可以认定，于铁华自2014年7月1日至2015年8月14日，与铁信公司存在劳动关系。现于铁华要求中铁电务公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。关于于铁华要求中铁电务公司支付拖欠的2015年7月1日至同年8月15日的工资3900元的诉讼请求，因双方在该期间内不存在劳动关系，于铁华的该请求本院亦难以支持。于铁华就其主张的拖欠工资的赔偿金未经过劳动行政部门处理，本院对其该请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告于铁华要求被告中铁十局集团电务工程有限公司支付经济补偿金3.6万元的诉讼请求； 二、驳回原告于铁华要求被告中铁十局集团电务工程有限公司支付工资3900元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告于铁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈蔚林 二〇一六年十二月六日 书 记 员  郝慧明