海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0271民初8131号 原告：林喜盛，男。 委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉喆鑫，海南邦威律师事务所实习律师。 被告：王效设，男。 委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。 原告林喜盛与被告王效设民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜盛的委托诉讼代理人徐俊、吉喆鑫，被告王效设的委托诉讼代理人刘秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林喜盛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及逾期利息8526.58元（以年利率6%为标准，自2015年10月9日暂计至2016年11月11日，最终数额计算至被告实际支付之日）。事实与理由：2014年被告拖欠原告集装箱海运费8万元，2015年2月，被告又因购铁资金不足，向原告借款12万元，两笔款项总计20万元，被告遂于2015年2月6日向原告出具了20万元的借条，原告收取借条后依约将借款12万元借款交给被告，其中11万元通过转账汇至被告指定的账户，另1万元以现金方式交付给被告。此后，在原告多次催促下，被告分别于2015年10月9日，11月11日、2016年4月2日、5月8日、7月19日、8月26日通过银行转账方式向原告偿还了7万元，尚欠13万元未偿还，原告虽多次催促，但被告一直不予理会，原告无奈故诉至法院。 被告王效设辩称，一、本案案由是民间借贷，原告诉状涉及两个法律关系，不宜合并审理；被告已经偿还9万元，原告主张集装箱海运费8万元虽以借条形式确定，但不属于借贷关系，原告可以另案主张。二、原告主张被告拖欠13万元无事实依据，原告主张的款项中只有12万元是借贷关系，而根据原告提供的转账凭证，其只向被告提供了11万元借款，对所谓的1万元现金交付，原告没有证据，不能证明该借款事实存在。三、原告按年利率6%主张逾期利息无法律依据，双方未约定利息也未约定还款期限，也无证据证明原告曾向被告发出偿还借款的催告，故被告不存在逾期还款的问题，原告主张逾期利息不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无异议的借条及银行转款凭证等证据及其所证事实，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交ATM机取款凭单，证明其从银行自动取款机分两次取款总计1万元交付给了被告，被告以没有收据确认及日期晚于转账日期2天为由不予认可。本院认为，该两张ATM取款凭单能够证明原告确实从银行自动取款机取款1万元，但不足以证明该1万元是否实际交付给被告，原告无其他证据证明该笔资金与本案具有关联性，该证据本院不予采纳； 2.被告提交查询交易明细结果，证明2015年9月6日王效设通过向陈加文账户转账2万元的方式向原告还款，原告以该账户非借条中指定的账户为由不予认可。本院认为，原告认可被告已经偿还的7万元借款中，其中5万元都是转账至该陈加文账户，因此可以推定原告对被告还款至该账户是知情且认可的，对该证据及其所证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告王效设出具借条，载明其“因购铁资金不够向林喜盛借款12万元人民币，加上2014年欠的集装箱海运费8万元人民币，总共欠20万元人民币。其中12万转入账号建行62108****00********户名王**，还款方式以转账为主”的内容，并载明了林喜盛指定的两个还款银行账户。借条签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了11万元。被告分别于2015年9月6日向“陈加文”账户转账2万元，于2015年10月9日向“陈加文”账户转账1.5万元，于2015年11月11日向“陈加文”账户转账1.5万元，于2016年4月2日、5月8日各向“陈加文”账户转账1万元，于2016年7月19日、8月26日向“林喜得”账户各转账1万元。原告对后六笔7万元表示认可，但不认可第一笔2万元。被告当庭表示还以现金方式向原告偿还过2万元，但未提交证据。 本院认为，原告与被告以借条形式确定的20万元债务，其中8万元已明确标明系拖欠的集装箱海运费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，该8万元所涉及的基础法律关系不属于民间借贷，不能与本案的另外12万元一并审理，本院对此不予处理，原告可另行提起诉讼。原告主张其向被告出借12万元，但其提供的证据仅能支持其中的11万元，对另外的1万元，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告认可被告通过“陈加文”账户偿还的5万元及通过“林喜得”账户偿还的2万元，但该两账户均非借条中原告指定的还款账户，因此，本院推定双方在实际还款时经协商一致变更了还款方式；原告亦未证明被告除偿还借款外尚与“陈加文”有其他的经济往来，故对2015年9月6日被告向“陈加文”账户转账2万元的行为，亦应视作是对原告的还款。被告辩称其还向原告偿还过2万元现金，但并未提供证据加以证实，对该抗辩本院不予采信。综上，本院认定原告向被告出借金额为11万元，被告已偿还9万元，尚欠2万元。原告主张被告应向其支付逾期利息，但双方在借条中未约定借款期限，原告亦未举证证明其在起诉前曾向被告主张过权利，因此本院推定原告向本院起诉是其首次向被告主张权利，故被告不存在逾期，无需支付逾期利息。对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王效设于本判决生效之日起五日内偿还原告林喜盛借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3064元（原告已预缴1532元），减半收取1532元，由原告负担1310元，由被告负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员 孙 腾 二〇一六年十二月十二日 书记员 张永强 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。