河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5411号上诉人（原审被告）：郭爱莉，女，汉族。委托代理人：韩丽军，石属刚（实习），河南航星律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：尚蕙莉，女，汉族。上诉人郭爱莉因与被上诉人尚蕙莉租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月27日，被告收到原告支付的定金5000元并向原告出具《收据》一份。2013年8月31日，原告向被告转款45000元。2013年9月1日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：1、出租房屋位于上××路壹号院，共有八间，房屋结构为砖混，屋顶为石棉瓦，右侧平房共六间，空地由乙方自建使用；2、甲方将房屋及空地出租给乙方作为自用；3、租期八年，自2013年9月1日起至2021年8月31日止；4、每年租金伍万元整，八年共计肆拾万元整，租金每年计算一次，先交房租后经营；5、合同终止或解除后，乙方装修、装饰部分由乙方自行拆除，恢复房屋原状或无偿归甲方所有；6、租赁期间，乙方使用房屋所发生的房屋维护（内外墙面、地面）等一切费用由乙方承担；7、租赁期内，乙方不能将房屋转租给他人；如确实需要，经甲方同意，乙方可将房屋转租给他人，合同权利义务仍由乙方承担。2013年9月10日，原告向洛阳市公安局邙山派出所报案称：2013年6月27日，原、被告签订租赁合同，原告支付被告定金5000元，双方口头约定装修期两个月。在原告装修过程中，被告以各种理由阻挠装修，8月31日原告将剩余房租45000元支付给被告，但9月1日依然不让原告进入。后原告得知所租赁房屋归洛阳市救助站且洛阳市救助站和他人签订租房合同，原告发现受骗即报案。原告提供《装修合同》并附56cake装修工程预算书，显示：1、洛阳美馨装饰设计有限公司对陵园路壹号院进行装修，工程内容详见《56°cake装修工程预算书》；2、工程预算价168362元，工期2013年7月10日至2013年8月29日。2013年9月16日，洛阳美馨装饰设计有限公司出具《收据》一份，显示：收到56cake装修款116000元。2013年4月23日，原告与河南比萨利餐饮管理有限责任公司签订《56°cake特许经营合同》一份，约定：1、原告加盟特许方河南比萨利餐饮管理有限责任公司的“服务系统”；2、作为合同签订后特许方和加盟者发生债务及原告忠实执行合同的担保，加盟者需在本合同签订时向特许方交付保证金10万元。保证金不计息，特许方可用此保证金的全部或一部分作为加盟者违反合同的扣款。加盟者必须于2013年10月1日前正式开店营业，否则本合同终止，保证金不予退还。同日，河南比萨利餐饮管理有限责任公司向原告出具《收据》两份，显示收到原告加盟金25万元，保证金10万元。2013年10月15日，河南比萨利餐饮管理有限责任公司出具《关于终止的函》一份，显示：河南比萨利餐饮管理有限责任公司因原告违反《56°cake特许经营合同》第十四条约定，并已严重影响了河南比萨利餐饮管理有限责任公司品牌全部发展战略规划，为实施公司品牌全局发展战略规划，现终止双方于2013年4月23日签订了《56°cake特许经营合同》，由于原告未正式使用我公司品牌，原告交付的加盟金15万元予以退还，但交付的保证金10万元不予退还。2013年8月23日，原、被告间的通话录音内容显示：原告向被告租赁房屋，被告将房屋交给原告前，屋内有桌子、凳子、空调、炊具等物品。原告承诺帮被告将屋内物品卖掉，被告承诺给原告2013年7月至8月的两个月装修期，从2013年9月1日开始计算房租。后双方因如何处理房屋内原告留有的物品发生争执，被告表示房屋不再出租房屋给原告，双方的租赁合同无法继续履行。另查，1、被告向法庭提交书面反诉状后在法定期限内未缴纳反诉费并表示不再提起反诉。2、证人郭某出庭作证，证明：证人郭某与原告是朋友关系，因原告要找地方开厂，2013年6月证人郭某和原告找到被告商谈房子租赁及租金问题。租金谈定后，原告支付5000元定金。证人郭某承诺帮忙将被告屋内的桌子、板凳等卖掉，但因被告要价太高，就未帮被告将这些物品卖掉。被告承诺给原告二个月装修期，在装修过程中双方发生矛盾，被告不愿意将房屋继续出租给原告。证人郭某给原告介绍的施工队是一个小包工头，据证人郭某所知，原告装修期间只使用了这一个装修队。3、证人毛某出庭作证，证明:2012年被告房屋内的装修是证人毛某装修，花费11万元。4、证人程某出庭作证，证明：证人程某租用被告的房屋经营烧烤。2013年7月下旬至8月初期间，有人在被告房屋里院施工装修，证人程某看到有人从屋内拉走东西，当时被告一家人不在家。5、洛阳市救助管理站出具《证明》一份，显示：陵园路副1号院（即租赁合同中所描述陵园路一号院）为洛阳市救助管理站前址，目前没有任何文件将其规划其他部门，该院自2013年7月1日期租赁给岳磊使用。6、被告提供与岳磊签订的《租赁合同》一份，显示：岳磊因无力经营愿将陵园路一号院（洛阳市救助管理站空院一所）租赁给被告使用，租期八年，从2013年7月1日开始算起，租金每年10万元。原审法院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。原告要求解除该合同，被告表示同意，故原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉求该院予以支持。收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方发生争议是因被告出租给原告房屋内物品如何处理引起，原告承诺帮被告处理屋内物品，后因屋内物品未处理，导致被告不愿将房屋再出租给被告，造成双方的租赁合同无法继续履行，双方对合同不能继续履行均存在过错，故原告要求被告双倍返还定金的诉求该院不予支持。被告承诺给原告二个月装修期，原告也实际对房屋进行装修，虽然原告承诺帮被告处理屋内物品，但屋内物品是否处理并不影响合同继续履行，被告因屋内物品未处理就单方不再将房屋租赁给原告，被告的行为违约，被告应当承担因违约给原告造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告知道房屋无法继续履行之后，没有采取补救措施，租赁其他房屋经营其加盟店来防止损失继续扩大，原告亦存在一定过错。故该院考虑到双方对损失的产生均存在过错，酌定被告赔偿原告损失70000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告尚蕙莉与被告郭爱莉于2013年9月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告郭爱莉于判决生效之日起十日内返还原告尚蕙莉租金50000元；三、被告郭爱莉于判决生效之日起十日内赔偿原告尚蕙莉损失70000元；四、驳回原告尚蕙莉的其他诉讼请求。如被告郭爱莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由原告尚蕙莉承担2670元，由被告郭爱莉承担3350元（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。宣判后，郭爱莉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二、三项，驳回被上诉人对上诉人的赔偿和返还房租诉求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人租赁给被上诉人的房屋是正在经营的餐饮房屋，内部装修完整、设备齐全。被上诉人需要重新装修上诉人并没有阻拦，发生纠纷是因为被上诉人在上诉人不知情的情况下将部分设备变卖，上诉人得知后才阻拦的，上诉人并没有过错。2、被上诉人2013年8月31日转给上诉人的45000元是对上诉人设备损失的赔偿，并不是租金。因为大部分设备被被上诉人变卖，原有的设施已被拆除或破坏，原审法院认定45000元为支付的租金是对事实的错误认定。3、原审法院认定双方均有过错，酌定上诉人赔偿被上诉人70000元，那么上诉人的损失从何处得到赔偿？酌定让上诉人赔偿被上诉人70000元缺乏证据支持，也于法无据，所以上诉人认为原审法院认定事实不清，判决不公。二、原审法院判决显失公平。被上诉人向法庭提供了2013年4月23日与河南比萨利餐饮管理有限公司签订《56°cake特经营合同》和洛阳美馨装饰设计有限公司的《56°cake装修工程预算书》及收据来证明其损失的程度。但这些证据缺乏真实性，不足以支持原审法院酌定上诉人赔偿被上诉人70000元损失。上诉人自从将房租赁给被上诉人，至原审判决之日长达三年之久，设备被变卖、房屋拆除、损害，需要承担三年多的房租等，其损失大于被上诉人的损失。权利和义务是相对平等的，所以原审法院判决上诉人返还50000元租金和赔偿70000元的损失显失公平。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，判决显失公平，请求二审法院查明案件事实，依法公正判决。被上诉人尚蕙莉答辩称：在答辩人重新装修的情况下上诉人阻拦，答辩人已经报案。45000元是答辩人按照合同约定支付的租金，因上诉人的过错，导致答辩人加盟的品牌没有做成，保证金10万元也没有退还，给答辩人造成了重大的损失，上诉人应予赔偿。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为:双方当事人签订的《房屋租赁合同》真实有效，现因纠纷尚蕙莉要求解除合同，郭爱莉表示同意，故该合同应予解除。郭爱莉主张签订合同时双方曾口头约定由尚蕙莉将租赁房屋内的物品收购，但尚蕙莉则主张其仅答应帮忙寻找买家，现郭爱莉称尚蕙莉不仅未购买上述物品，而且趁其不在家期间将上述物品中的部分擅自处理，但未能提供充分有效的证据。《房屋租赁合同》约定租期自2013年9月1日起至2021年8月31日止，每年租金五万元整，尚蕙莉已于2013年6月27日支付定金5000元，故其2013年8月31日支付的45000元应认定为第一年的剩余租金，郭爱莉主张该45000元系尚蕙莉对其损失的赔偿理由不能成立。郭爱莉虽无证据证明尚蕙莉曾承诺购买租赁房屋内的物品，但尚蕙莉也认可曾答应帮助寻找买家购买上述物品，直至本案纠纷发生前对此事其未能与郭爱莉充分协商妥善解决，故导致本案合同无法继续履行双方均有责任，原审法院综合考虑双方的过错程度及尚蕙莉损失的合理性，酌定由郭爱莉返还尚蕙莉租金50000元并赔偿损失70000元裁量适当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭爱莉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人郭爱莉承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 陈加胜审判员 王 鹏二〇一六年十二月二十七日书记员 黄思维