福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0303民初2038号 原告：黄钦贤，男，1982年4月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：宋一钦，男，1983年4月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：林钦，女，1988年6月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上述被告的委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 原告黄钦贤与被告宋一钦、林钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钦贤的委托诉讼代理人朱国森、被告宋一钦、林钦的委托诉讼代理人郑潮平、陈益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄钦贤向本院提出诉讼请求：判令宋一钦、林钦立即归还黄钦贤借款72万元及该借款自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计的利息。事实和理由：宋一钦、林钦在夫妻关系存续期间有多次以宋一钦为借款人向黄钦贤借款，约定月利率为3%。2015年11月13日经双方结算，宋一钦共结欠黄钦贤借款本金72万元。宋一钦要求参照其他债权人的还款方式还款，按比例分期还款，但因数额差距大，还款期限长，黄钦贤不予接受。经黄钦贤多次催讨，宋一钦、林钦均无故拒不还款，侵犯了黄钦贤的合法权益。综上，黄钦贤认为，宋一钦、林钦在夫妻关系存续期间有多次以宋一钦为借款人向黄钦贤借款，该债务应属夫妻共同债务，双方之间的民间借贷关系合法有效。经黄钦贤多次催讨后，宋一钦、林钦至今拒不还款付息，违背了诚实信用的民事活动基本原则，实属违法悖理。 宋一钦、林钦辩称，一、黄钦贤诉称宋一钦多次向其借款，与事实不符；黄钦贤系通过宋一钦银行账户出借款项给案外人潘某，宋一钦仅系中间人。1.黄钦贤诉称宋一钦多次向黄钦贤借款，约定月利率为3%，与事实不符，黄钦贤与宋一钦之间不存在借贷关系。黄钦贤通过中国建设银行向宋一钦银行账户转账的款项，系其将闲置的资金出借给案外人，以赚取利息，由宋一钦代为中转。黄钦贤每次将资金转账到宋一钦的账户后，宋一钦均将资金转入案外人肖某（即在黄钦贤提供法庭的录音资料中体现的“阿猪”）的银行账户，黄钦贤最终出借给案外人潘某。黄钦贤、宋一钦、案外人肖某（录音资料中的“阿猪”）等人自2010年开始，就将资金放贷给案外人潘某，宋一钦的银行账户在黄钦贤、案外人肖某、潘某之间的借款、还款关系中仅起到一个“走账”的作用。黄钦贤提供的录音资料中所提到的每月三分利息，即为黄钦贤将资金经宋一钦银行账户中“走账”，出借给案外人潘某，案外人潘某应支付黄钦贤的利息，并非宋一钦与黄钦贤之间约定的借款利息。且从黄钦贤提供的录音资料可以体现，黄钦贤对于自己放贷给案外人潘某，因案外人潘某无力还款，由宋一钦等人出面与债务人潘某商量将借款本息打折的事实是清楚的。2.黄钦贤提供法庭的由宋一钦出具的字据，并非债权凭证。黄钦贤提供法庭的由宋一钦出具的字据，实系案外人潘某给出的解决偿还黄钦贤借款本、息的方案，黄钦贤当时口头确认后，借口需要其妻子过目，将该字据拿回去，该所谓的“结算单”不是债权凭证，本案也不存在黄钦贤所称的“宋一钦有向黄钦贤要求参照宋一钦的其他债权人还款方式按比例分期还款”的情形。二、黄钦贤向宋一钦的银行转账事实，不能证实宋一钦与黄钦贤之间存在借款合意，黄钦贤主张其与宋一钦之间系借款关系缺乏事实依据。1.黄钦贤提供法庭的证据不能证实其与宋一钦之间达成了借款合意。黄钦贤提供法庭的中国建设银行DCC历史流水，仅能证明黄钦贤有向宋一钦银行转账的事实，无法证实该款项的交付目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，应由黄钦贤承担其与宋一钦达成借款合意，即双方订立借款合同事实的举证责任。黄钦贤不仅要提供转账凭证予以证明，还要提供《借条》等相关证据证明其与宋一钦达成了借款合意的事实，但黄钦贤并未提供与宋一钦之间的借款合同或提供宋一钦出具的借条等债权凭证，且在录音资料中，宋一钦也一再向黄钦贤表明并未向黄钦贤借款。2.黄钦贤主张宋一钦系向其借款，不符合日常生活经验逻辑。黄钦贤与宋一钦原系同一单位同事关系，在同一办公室上班。根据一般民间借贷的通常做法，即使借贷双方不签订借款合同，出借方也会要求借款人出具借据，而本案款项数额巨大，且时间跨度大，达五年之久，若是借款关系，黄钦贤却从未要求宋一钦出具《借条》，这显然不符合日常生活经验逻辑，与常理不符。因此，黄钦贤与宋一钦之间没有达成借款合意，宋一钦不是借款人，也不是用款人，黄钦贤主张其与宋一钦之间系借款关系缺乏事实依据。三、黄钦贤主张林钦对其所称的借款720000元本息承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据。1.黄钦贤转账给宋一钦的720000元并非借款，而是黄钦贤通过宋一钦银行账户出借给案外人的资金，黄钦贤与宋一钦之间不存在债权债务关系。2.林钦对黄钦贤与宋一钦之间的经济往来均不知晓，且没有享受到任何利益。本案不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条应认定为夫妻共同债务的情形，亦不属于夫妻共同债务。因此，黄钦贤主张林钦对其所称的借款720000元本息承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，黄钦贤与宋一钦之间从未达成借贷的合意，根本不存在借贷关系；黄钦贤认为本案债务系宋一钦、林钦夫妻共同债务缺乏事实依据，且于法相悖。为此，恳请贵院在查明事实后，依法驳回黄钦贤对宋一钦、林钦的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明，宋一钦与林钦于2012年3月28日登记结婚。自2011年11月起黄钦贤与宋一钦存在汇款往来，其中2012年11月19日黄钦贤向宋一钦转账48500元（本金50000元直接扣除利息1500元），2013年3月20日黄钦贤向宋一钦转账117900元，2013年6月9日黄钦贤向宋一钦转账145500元（本金150000元直接扣除利息4500元），2013年9月22日黄钦贤向宋一钦转账145500元（本金150000元直接扣除利息4500元），2013年10月10日黄钦贤向宋一钦转账97000元（本金100000元直接扣除利息3000元），2014年1月5日黄钦贤向宋一钦转账47550元，2014年1月6日黄钦贤向宋一钦转账47200元，2014年3月3日黄钦贤向宋一钦转账213400元（本金220000元直接扣除利息6600元）。2014年4月-2014年11月宋一钦每个月分三次（11100元、7500元、7800元）向黄钦贤转账，2014年12月5日宋一钦向黄钦贤转账11100元，2014年12月10日宋一钦向黄钦贤转账7500元，2014年12月15日宋一钦向黄钦贤转账163000元后，2015年1月-4月宋一钦基本上每个月向黄钦贤转账总额为21600元（11100元+7500元+3000元），2015年5月11日宋一钦向黄钦贤转账18600元（11100元+7500元）。2015年10月18日宋一钦向黄钦贤转账5000元，2015年10月24日宋一钦向黄钦贤转账2380元，2015年11月1日宋一钦向黄钦贤转账3492元，2015年12月6日宋一钦向黄钦贤转账3174元。2015年11月13日，宋一钦向黄钦贤出具字据，字据载明：黄钦贤共720000，占总款22680000的3.17%（月利息原3分，该利息于2015年5月份停止），并注明打折分期还款的方案。双方当事人对上述事实没有争议，并有庭审笔录及相关证据在案佐证，本院予以确认。 双方当事人对黄钦贤与宋一钦是否存在借贷关系有争议，本院分析认定如下： 黄钦贤认为，双方存在借贷关系，从其提供的银行流水可以看出在2014年12月25日后，宋一钦也是按本金720000元为基数，按月利率3%支付利息给黄钦贤。 宋一钦认为，黄钦贤转账给宋一钦的720000元并非借款，系案外人潘某向黄钦贤借款，宋一钦仅系中间人，从其提供的中国建设银行DCC历史流水可以证实黄钦贤转账给宋一钦，宋一钦当日即转给案外人肖某，黄钦贤系通过宋一钦走账给案外人肖某，黄钦贤最终出借给案外人潘某。黄钦贤向宋一钦银行转账不能证实双方存在借款合意，黄钦贤向其汇款及其向黄钦贤支付利息均系走账，宋一钦提供的是字据，系案外人的一种还款方案，若黄钦贤同意案外人的还款方案，就按该方案还款，若黄钦贤不同意该方案，是可以自己修改的，因此字据并非结算单。黄钦贤与宋一钦之间没有达成借款合意，宋一钦不是借款人，也不是用款人，黄钦贤主张其与宋一钦存在借款关系缺乏事实依据。 本院认为，从黄钦贤提供的银行流水来看，黄钦贤向宋一钦汇款的部分款项有按月利率3%扣除当月利息，宋一钦基本上每月也按月利率3%向黄钦贤支付利息，且支付的利息具备稳定性和规律性，特别是自2015年1月起宋一钦基本上按月利息总计21600元向黄钦贤支付利息，该利息与黄钦贤主张的本金720000元按月利率3%计息相符，也与宋一钦出具的字据中“黄钦贤共720000（元），月利息原3分”相符。同时也符合出借人向借款人支付借款后，由借款人按月支付利息的民间借贷交易习惯。宋一钦虽否认存在借贷关系并抗辩主张系黄钦贤与案外人存在借贷关系，但其未提供证据证明其主张，对其主张不予支持。故对黄钦贤与宋一钦存在借贷关系的事实，予以认定。 综上所述，本院认为，黄钦贤与宋一钦之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。宋一钦虽然以本金720000元为基数自2015年1月开始按月利率3%向黄钦贤支付利息，宋一钦出具的字据中也出现黄钦贤共720000元，占总款22680000元的3.17%（月利息原3分，该利息于2015年5月份停止）的内容，但从黄钦贤提供的银行流水及自认情况，明显存在预先在本金中扣除利息的情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金以黄钦贤实际出借的金额为准，结合黄钦贤自认的借款时间及预先扣除利息的金额，本案实际借款金额为720000元-7500元-5250元-6600元-4500元-3000元=693150元，黄钦贤自认宋一钦于2015年10月18日、10月24日、11月1日、12月6日向其汇款总计14046元系归还借款本金，本院予以认定。鉴于双方未约定利息的支付时间，结合宋一钦出具的字据载明“月利息原3分，该利息于2015年5月份停止”及2015年5月11日宋一钦向黄钦贤转账18600元的情况，可以认定2015年5月11日之前的利息已经支付，双方约定月利率3%，黄钦贤主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。2015年5月份之后宋一钦有归还部分借款本金，故宋一钦应当支付黄钦贤利息分别自2015年5月12日起至2015年10月17日止以693150元为基数、2015年10月18日起至2015年10月23日止起以688150元为基数、2015年10月24日起至2015年10月31日止以685770元为基数、2015年11月1日起至2015年12月5日止以682278元为基数、2015年12月6日起至还清之日止以679104元为基数均按月利率2%计息。2012年3月28日，宋一钦与林钦结婚之后，黄钦贤共转账给宋一钦款项共计862550元，超过黄钦贤与宋一钦结算的借款本金720000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务系二人夫妻关系存续期间的共同债务，黄钦贤要求林钦承担还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋一钦、林钦应在本判决生效之日起五日内归还黄钦贤借款本金679104元，并支付以693150元为基数自2015年5月12日起至2015年10月17日止、以688150元为基数自2015年10月18日起至2015年10月23日止、以685770元为基数自2015年10月24日起至2015年10月31日止、以682278元为基数自2015年11月1日起至2015年12月5日止、以679104元为基数自2015年12月6日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄钦贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12944元，由宋一钦、林钦负担12357元，黄钦贤负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑主兴 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  李向群 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  何慧芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。