山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁14行初72号 原告张世彬。 委托代理人赵峰，山东科创律师事务所律师。 委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。 被告山东德州运河经济开发区管理委员会，住所地山东省德州市德城区旭升街16号。 法定代表人樊兆杰，主任。 委托代理人张宁，山东鑫大公律师事务所律师。 委托代理人姜萍，山东鑫大公律师事务所律师。 原告张世彬因认为被告山东德州运河经济开发区管理委员会（以下简称德州运河管委会）未履行房屋征收行政补偿一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院2016年7月11日立案后，于2016年7月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张世彬及其委托代理人赵峰、王坤，被告德州运河管委会负责人刘书利及委托代理人张宁、姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世彬诉称，其在德州运河经济开发区铁西南路8-1号拥有合法房屋（房权证鲁德字第××号、第××号）及房屋坐落范围内国有土地使用权（地号33-（7-10））。2011年，德州运河管委会实施运粮片区改造建设，原告房屋在拆迁改造范围内。2011年4月10日，征收部门公布了《运粮路片区改造安置补偿方案》，补偿方案中没有货币补偿的内容，侵犯了原告补偿方式的选择权。2011年5月，在原告未就征收补偿标准与征收部门协商一致的情况下，原告的房屋被强制拆除，原告至今也未足额获得征收补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告有权要求被告以货币方式对原告进行补偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告支付房屋征收补偿款191.70万元及利息57.5万元（以191.70万元为基数，按同期银行贷款利率自2011年5月计算至2016年6月，嗣后利息计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告负担。 原告张世彬向本院提交了以下12组证据：1、鲁德字第××号房屋产权证；2、鲁德字第××号房屋产权证；3、地号33-（7-10）国有土地使用权证；4、运粮路片区拆迁协议书；5、运粮路片区改造安置补偿方案；6、拆迁公告、奖励政策；7、营业执照、税务登记证；8、完税凭证；9、德州市国土资源局挂牌出让国有建设用地使用权公告；10、德州市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示；11、现场照片；12、关于抚养老人机房产的协议。证据1-4用来证明原告被拆迁房屋面积为277.48平方米，未与征收部门达成补偿协议；证据5用来证明补偿方案中没有货币补偿的内容，原告因拆迁应获得补助；证据6用来证明原告应获得的拆迁奖励；证据7-8用来证明原告以被拆迁的住宅用于营业；证据9-10用来证明原告合法的土地使用权已经被违法出让；证据11用来证明同地块房屋市场价格；证据12用来证明房产证号为92××63号房屋原为原告母亲房产，按拆迁政策原告应享受该房屋10平方米补助。除证据9-11为复印件外，其余证据原件经法庭审核。 被告德州运河管委会答辩称，一、原告起诉已超过起诉期 限，应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告房屋于2011年5月征收，原告2011年对征收行为已经明知，并且多次领取了临时安置费以及拆迁补助，其于2016年7月5日向人民法院提起行政诉讼，时间已达5年2个月之久，已经超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回原告起诉。二、原告已经就房屋征收一事提起过诉讼，根据“一事不再审”原则，应当驳回原告起诉。2015年12月25日，原告向德州市中级人民法院提起了行政诉讼，案号为（2016）鲁14行初8号。该案当事人即为本案原告与被告；诉讼请求是确认被告房屋征收违法，赔偿其各项损失；事实与理由部分认为答辩人房屋征收行为违法；采用的证据有《运粮路片区改造安置补偿方案》。该案经过审理德州市中级人民法院已于2016年5月20日作出了（2016）鲁14行初8号行政裁定书驳回了起诉。本案中，当事人与前案完全相同；诉讼请求是要求答辩人支付房屋征收补偿款；诉状事实与理由部分依然是认为答辩人房屋征收行为违法；提交的证据还是《运粮路片区改造安置补偿方案》。综合两案，为同一当事人、同一事实、同一诉讼请求甚至采用同一证据。因此，为了维护法院裁判的严肃性和权威性，减少诉累，实现诉讼经济，恳请法院驳回原告的诉讼请求。三、原告已领取了部分拆迁安置的临居费以及拆迁补偿费，说明其以实际行动认可答辩人《运粮路片区改造安置补偿方案》中房屋产权调换的补偿方案。2014年6月12日，原告领取拆迁补偿费50000元，对于搬迁及临时安置费一直按时领取，该笔费用每半年发放一次，至2016年3月的相关费用，原告均已领取。根据相关法律规定及常理，答辩人征收房屋，应按相关规定支付各项补助费用和给予一定的补偿。答辩人与原告之间需要达成合意，才能够支取相关的费用和补偿。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款、第三款的规定：“被征收人选择货币补偿的，给予一次性临时安置费。被征收人选择房屋产权调换的，按照补偿协议约定的过渡期限支付临时安置费；……”从本案中可知，原告一直领取临时安置费，因此，其一方面选择房屋产权调换方式按时领取临时安置费等，另一方面又要求货币补偿方式要求答辩人支付房屋征收补偿款于法无据，不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。 被告德州运河管委会在法定期限内向本院提交了以下4份证据、依据：1、（2016）鲁14行初8号案件起诉状、行政裁定书；2、《运粮路片区改造安置补偿方案》；3、张世彬领取临居费及补偿款的单据；4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》。证据1用于证明原告已经就房屋征收一事起诉过，根据“一事不再审”原则，应当驳回其起诉；证据2-3用于证明原告已经依据安置补偿方案实际领取了补偿款和临居费，其以实际行动认可补偿方案及产权调换方式；证据4为被告支付补偿款和临居费的依据。证据1-3均有原件并经法庭审核。 经庭审质证，对原告张世彬提交的12份证据，被告运河管委会对证据1-3的真实性、合法性无异议，但认为只能证明权属问题，与本案没有关联性，且房产证标注面积（221.28平方米）与实际面积不符；对证据4-6的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告已经按照拆迁协议书的内容领取了临时安置补助费和相关拆迁补助，可以说明原告已经认可该协议内容，且其起诉已超过法定期限；对证据7中营业执照真实性无异议，税务登记证因系复印件不予质证；对证据8真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据9-10的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据11真实性不予认可，认为照片无法体现拍摄时间且证明目的与本案无关；对证据12真实性不予认可，认为该协议未经公证且证明目的与本案诉讼请求存在矛盾。 对被告德州运河管委会提交的4份证据，原告张世彬对证据1-3的真实性均无异议，但对证实内容有异议，认为《行政诉讼法》没有规定一事不再审原则，被告一直未进行补偿，（2016）鲁14行初8号行政裁定书对补偿部分未作实质审理；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据证明了被告没有按照上述两条例规定的内容对原告进行补偿。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据认证如下：原告张世彬提供的证据1-3具有客观真实性，能够作为认定张世彬享有相应房屋的所有权及所占土地的使用权的根据；证据4-6具有真实性，能够作为被告德州运河管委会曾发布《运粮路片区改造安置补偿方案》、《拆迁公告》及《奖励政策》的根据；证据7中的营业执照及证据8具有真实性，能够作为认定原告曾于其所有房屋经营正德电器门市部并于2010年3月-6月交纳增值税的根据；证据9-10具有真实性，但土地出让行为与本案被诉房屋征收安置补偿行为没有关联性，不作为认定案件事实的根据；证据11不符合法定证据形式、证据12内容与本案无关联性，均不能作为认定案件事实的根据。被告德州运河管委会提交的证据1-3均具有真实性，可以作为认定案件事实的根据。 综合各方证据，经审理查明，原告张世彬拥有房权证鲁德字第××号、83××22号房屋所有权，两处房屋均位于被告德州运河管委会运粮路片区改造拆迁范围内，现已被征收。原告张世彬曾在该处房屋中经营正德电器门市部，并于2010年3月-6月期间交纳增值税300元/月。被告德州运河管委会于2011年4月10日发布《运粮路片区改造安置补偿方案》及《奖励政策》，2011年4月11日发布《拆迁公告》。原告张世彬与被告德州运河管委会未就拆迁安置补偿问题签订书面协议。原告张世彬于2014年6月12日领取房屋补偿款50000元，并分别于2014年7月31日、2015年2月9日、2015年7月26日各领取临居费15932.16元。 另查明，2015年12月25日，原告张世彬曾以德州运河管委会为被告向本院提起行政诉讼，要求确认被告德州运河管委会2013-023地块上的房屋征收违法并赔偿其各项损失77.23万元。本院于2016年5月20日裁定驳回其起诉，原告张世彬未上诉，该裁定已生效。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条之规定，为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。按照《山东省经济开发区条例》第七条第一款之规定，经济开发区可以设立管理委员会，作为所在地县级以上人民政府的派出机构，在规定的职责范围内行使经济管理权限和行政管理职能。本案中，被告德州运河管委会作为市级人民政府派出机构，具有相应的行政管理职能，对其行政区域内的房屋征收与补偿工作负有相应的法定职责。被告德州运河管委会对原告张世彬的房屋实施征收后，虽然原告张世彬领取了部分房屋补偿款和临时安置费，但由于原被告双方始终未能就补偿问题达成一致意见，截至原告起诉，被告德州运河管委会补偿工作一直未能完成，未完全履行法定职责。原告张世彬据此起诉被告德州运河管委会履行房屋征收补偿法定职责，并未超过法定起诉期限。 另外，虽然（2016）鲁14行初8号案件与本案当事人完全相同，且诸多证据也完全一致，但因原告张世彬起诉的并非同一行政行为，即前者为房屋征收行为，本案则为房屋征收补偿行为，不属于对同一行为的重复起诉。但张世彬所提判令被告支付房屋补偿款191.7万元及利息57.5万元的诉讼请求，因涉及被告对原告被征收房屋的评估等行政程序，该具体数额的确定属于行政权力界定之范围，尚需被告德州运河管委会调查和裁量，原告申请人民法院直接判决补偿数额的请求不能得到支持。 综上，原告要求被告进行房屋补偿的部分诉讼请求成立，依法予以支持；其主张的具体补偿数额不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告德州运河经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三个月内依法履行对原告张世彬被征收房屋进行补偿的法定职责。 二、驳回原告张世彬其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原被告双方各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  师延锋 代理审判员  郝 帅 人民陪审员  张灵芝 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  袁 娜