云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8222号原告马常会，男，回族，1966年12月5日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人陈继聪，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告马立会，男，回族，1962年10月10日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告熊云珠，女，汉族，1966年5月27日生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人周胜全，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告马常会诉被告马立会、熊云珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告马常会及其委托代理人陈继聪、被告马立会、被告熊云珠及其委托代理人周胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马常会诉称：二被告于1987年2月登记结婚并一直共同生活，被告马立会系原告的亲生哥哥。2009年，二被告欲在昆明购买房屋，因无力缴纳所需购房款，被告马立会遂向原告提出借款请求。原告遂于2009年1月2日借给被告马立会现金58,000元。同年1月4日，原告又通过银行存款方式借给马立会100,000元，两次借款共计158,000元。2009年1月17日，被告马立会向原告出具了借条，对原告前述借款予以确认，但未约定还款期限。借款期间原告曾多次问被告马立会何时可归还借款，被告马立会均表示暂时无力归还，请求原告给予宽限，并承诺最迟不超过2015年年底，但至今二被告未向原告归还分文。2016年1月，原告听闻二被告在闹离婚，要求二被告立即还清借款，但二被告对原告的还款请求不置可否，顾自忙于分割财产，被告熊云珠甚至否认借款的存在，拒绝还款。原告为维护原自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款158,000元；2、判令二被告支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告马立会辩称：对原告主张的借款无异议，予以认可。确实是被告向原告的借款。由于被告工资收入不高，被告没有能力一次性归还借款。被告熊云珠辩称：1、原告马常会主张被告马立会向原告马常会于2009年1月2日、1月4日两次借款158,000元并于2009年1月17日向原告出具《借条》不是事实。被告熊云珠与被告马立会在昆明买房时并没有向原告借款，更没有向原告出具过所谓的《借条》。2、原告诉称其多次催要，因被告家庭负担太重，至今分文未还也与客观事实不符。在过去八年中，原告和被告马立会从未向被告熊云珠提起过向原告借钱买房的事，原告也从未向被告熊云珠或马立会催要过所谓的借款。且被告家的经济情况也不是原告所说的经济困难无力偿还。3、本案是原告与被告马立会恶意串通，意图损害被告熊云珠合法权益的虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求，将原告主张的借款认定为被告马立会的个人债务，被告熊云珠不承担偿还责任。原告马常会针对其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告马立会出具的借条各一份，欲证明原告主体适格，原被告之间存在借款的情况；2、原告取款凭条、农业银行存折记录、被告建设银行活期存折各一份，欲证明2009年1月2日，原告在中国农业银行嵩明县支行取款人民币57,000元，当日被告的建设银行账户即存入人民币58,000元；3、原告建设银行会计档案、被告银行活存明细账各一份，欲证明2009年1月4日原告通过中国建设银行向被告银行卡内存入现金100,000元，当日被告的银行账户存入人民币100,000元；4、熊云珠民事起诉状、2016年2月18日官渡区法院（2016）云0111民初字第772号应诉通知书、民事判决书各一份，欲证明二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存系期间。经质证，被告马立会对原告提交的证据1、2、3、4的三性均予以认可。被告熊云珠对证据1中的原告身份证复印件无异议，对借条的真实性、合法性不予认可，出具时间不予认可；对证据2的真实性予以认可，关联性及证明内容不予认可；对证据3、4的三性予以认可，关联性及证明内容不予认可。被告马立会未向法院提交证据。被告熊云珠针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1、股票明细对账单一份，欲证明马立会2014年前后一直在股市投入十多万元炒股，原告主张其多次催要，因马立会经济困难无力偿还借款的事实是虚假的；2、存折复印件一份，欲证明马常会因从事民间高利息放贷，其账户现取、现存交易频繁，其2009年1月2日取款57,000元与马立会同日取款58,000元只是时间上的巧合；3、民事判决书一份，欲证明生效判决确定由马立会支付熊云珠财产折价款195,000元。本案是原告和马立会恶意串通，为了逃避法院生效判决确定的债务，损害被告熊云珠合法权益而制造的虚假诉讼；4、录音资料一份，欲证明二被告就离婚一事进行过多次协商，其中的财产分割和债务承担均反复提出过各方意见，但从未提及过对马常会158,000元的债务，说明本案的债务是虚构的。经质证，原告马常会对被告熊云珠提交的证据1、2、3的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可；对证据4的三性及证明内容不予认可。被告马立会对被告熊云珠提交的证据1、2、3的真实性予以认可，对证据4的真实性不予认可，认为录音是在被告熊云珠诱导下说的，不清楚说了什么。本院认为，原告提交证据1形式上系由被告马立会出具，经质证被告马立会对真实性予以认可，本院予以确认并采证，证明效力结合本案争议综合评述；证据2、3、4经质证二被告对真实性予以认可，本院予以确认并采证，证明效力结合本案争议综合评述。被告熊云珠提交证据1、2、3经质证原告及被告马立会对真实性予以认可，本院予以确认并采证；被告熊云珠提交的证据4并不能证明其主张的证明目的，本院不予采证。经审理，本院依法确定本案法律事实如下：原告与被告马立会系兄弟关系。被告马立会与被告熊云珠于1987年2月6日登记结婚。被告熊云珠于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求与被告马立会离婚，本院于2016年7月12日依法作出（2016）云0111民初772号民事判决，判决准予被告熊云珠与被告马立会离婚，该判决已于2016年8月3日发生法律效力。被告马立会出具落款时间为2009年1月17日的《借条》一张，载明：“今借到马常会人民币15.8万元（壹拾伍万捌仟元整）。”原告于2009年1月2日在中国农业银行取款57,000元。被告马立会中国建设银行账户于2009年1月2日存入两笔款项，金额分别为32,000元、58,000元。原告于2009年1月4日向被告马立会中国建设银行账户存入款项100,000元。庭审中，原告与被告马立会共同确认上述《借条》系在原告向被告马立会银行账户存款即2009年1月4日后一周左右的时间形成。现原告以被告马立会在与被告熊云珠婚姻关系存续期间向原告借款购买房屋为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告熊云珠归还借款的请求能否成立？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告马立会因需要购买位于云南省昆明市官渡区经济开发区民营路4-7号地块3幢701号房屋向其借款15.8万元。对于借款交付，原告确认系原告2009年1月2日在银行取款57,000元再添入现金1000元后向被告马立会银行账户存款58,000元，后又于2009年1月4日由原告向被告马立会银行账户存款100,000元。对此，被告马立会予以认可，并确认其向原告借款系用于购买位于云南省昆明市官渡区经济开发区民营路4-7号地块3幢701号房屋。被告熊云珠对原告主张的借款及原告与被告马立会确认的借款交付经过不予认可，认为被告马立会中国建设银行账户2009年1月2日存入两笔款项，并不能确定当日58,000元存款系原告存入；对于原告于2009年1月4日存入被告马立会中国建设银行账户的款项100,000元，确实用于购买位于云南省昆明市官渡区经济开发区民营路4-7号地块3幢701号房屋，但原告存入被告马立会账户的100,000元系因为原告与被告马立会存在对外贷款行为，款项是被告马立会将钱交给原告放贷后原告交还给被告马立会的放贷款，不是原告所主张的借款。对此，本院认为，关于原告与被告马立会之间的借贷关系是否成立并生效的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告马立会之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及相应借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》及银行取款凭证、存款凭证、银行流水意在证明其与被告马立会之间存在借贷合意及借款已交付被告马立会。根据庭审中原告与被告马立会的共同确认，可以确定原告提供意在证明借贷双方存在借贷合意的《借条》形成于原告主张的借款发生之后，在此情形下，《借条》并不具有证明借贷双方借贷合意的效力。进而，本院对被告熊云珠要求对《借条》形成时间进行鉴定的意见不予采纳。对于原告主张2009年1月2日出借被告马立会借款58,000元，从原告提供的取款凭证及被告银行账户的存款凭证来看，并不能证明被告银行账户2009年1月2日存款58,000元系原告出借并交付被告马立会的借款，故本院对原告关于其2009年1月2日出借被告马立会借款58,000元的主张不予支持。对于原告主张2009年1月4日出借被告马立会借款100,000元，根据本案查明事实，原告于2009年1月4日向被告马立会中国建设银行账户存入款项100,000元，后二被告共同确认该笔款项已用于购买夫妻共有的位于云南省昆明市官渡区经济开发区民营路4-7号地块3幢701号房屋，只是被告熊云珠认为该款项系被告马立会将款项交原告放贷后原告交还被告马立会的款项，不是借款。对此，本院认为，在二被告已经确认原告交付的款项100,000元用于购买夫妻共有房屋的情形下，被告熊云珠针对其关于原告交付款项100,000元不属于借款而属于原告归还被告马立会款项的抗辩意见应提供相应证据予以证明，现被告熊云珠针对其抗辩主张未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定原告2009年1月4日向被告马立会中国建设银行账户存入款项100,000元为原告出借被告马立会借款。原告2009年1月4日出借被告借款100,000元发生于二被告婚姻关系存续期间且用于购买二被告共有的房屋，现原告要求二被告归还借款100,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付借款利息的请求，本院认为，本案借贷双方未约定借款期限，也未约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马立会、熊云珠于本判决生效之日起十五日内归还原告马常会借款100,000元；二、驳回原告马常会其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告马常会负担1160元，由被告马立会、熊云珠负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张家伦人民陪审员  高陆彬人民陪审员  陈丽华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何小伟