文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初852号原告:熊庆美，女，1963年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：旷岳明，男。委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。被告:孙明，男，1968年3月20日出生，汉族。被告:贺育东，男，1965年12月25日出生，汉族。原告熊庆美诉被告孙明、贺育东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊庆美及其委托诉讼代理人旷岳明、李建平到庭参加了诉讼，被告孙明、贺育东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊庆美向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙明偿还借款本息544000元及偿还以欠款350000元为基数自2016年1月20日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，同时由被告承担本案诉讼费用；4.由被告贺育东对以上欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系商界朋友，2014年8月，以两被告为股东的安徽宣城亨汇和电子科技有限公司邀请原告入股并收取原告现金1000000元，后因入股未成改为借款，被告归还原告部分本金。2016年1月20日，被告孙明向原告出具还款协议，确定了下欠的本金及利息，并约定了还款期限及利息的计算方式，被告贺育东以担保人的身份签名，同时约定了管辖法院。在欠款到期后，两被告仍未还款，原告遂向法院起诉。原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：1.收条，拟证明2014年8月15日宣城亨汇和电子科技有限公司收取原告现金1000000元作为投资股本的事实；2.中国民生银行个人账户对账单，拟证明2014年7月25日，原告向孙明账户转账500000元的事实；3.股东证明，拟证明变更前两被告���为宣城亨汇和电子科技有限公司股东，现被告贺育东仍为该公司股东；4.借条及相应的银行收支明细，拟证明被告贺育东曾于2013年12月26日向原告借款500000元的事实；5.还款协议，拟证明①原投资款转为借款；②截至2016年1月20日，被告孙明尚欠原告本金350000元，利息194000元，约定的还款期限为2016年6月1日；③被告贺育东提供担保，并约定如未按时还款，由衡山县人民法院管辖。被告孙明未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。被告贺育东书面辩称，原告所述基本属实。2014年上半年，两被告欲投资筹建宣城亨汇和电子科技有限公司，故邀请王志文与原告熊庆美入股。原告为此于2014年7月份转账500000元到孙明账户，被告贺育东亦将之前所借原告的500000元转入孙明账户，宣城亨汇和电子科技有限公司共计收取原告投资款1000000元。后因公司股本金需要的人太多无法分配给原告，两被告就劝原告不再入股，之前的1000000元投资款改变为借款,由孙明负责归还，贺育东提供担保。被告贺育东未到庭亦未向法庭提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1、2、4共同证明了该笔借款的由来，与被告的答辩相吻合，形成证据链，真实、合法，与本案具有关联性，本庭对此三份证据予以采信；证据3为股东证明，可以证明宣城亨汇和电子科技有限公司的股东情况，对上述证据起到了一个印证的作用，本庭予以采信；证据5系当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映原告与被告孙明之间的借贷关系及被告贺育东提供担保的事实，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，2013年12月26日，被告贺育东向原告借款500000元。2014年上半年，两被告���投资筹建宣城亨汇和电子科技有限公司，故邀请原告投资入股。原告应允，遂于2014年7月25日向被告孙明账户转账500000元，被告贺育东亦将之前所借原告的500000元转账给被告孙明。2014年8月15日，宣城亨汇和电子科技有限公司出具收条给原告，载明共收到原告投资款1000000元。公司成立后，因需要股本金的人数众多，无法按约分配给原告，两被告遂劝原告放弃入股，之前所收取的投资款改为借款，由被告孙明负责偿还，后孙明陆续归还原告借款本金650000元。2016年1月20日，双方对下欠的款项进行结算，被告孙明向原告出具还款协议，协议确认下欠的借款本金为350000元，期间共产生债务利息194000元，并约定于2016年1月30日前归还下欠的全部借款本金，余款于2016年6月1日前还清，按月利率2%计算利息。被告贺育东于2016年7月30日在该还款协议上以担保人的身份签名，并约定���未按时归还，由衡山县人民法院管辖。在约定的还款期限到达后，被告孙明、贺育东仍未履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。两被告邀请原告入股筹建公司，原告应允后如约将投资款转至被告孙明账户。后因入股不成，双方协议将投资款转为借款，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。在约定的还款期限达到之后，被告孙明仍未偿还原告欠款，故原告要求被告孙明支付350000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙明按《还款协议》所结算的194000元支付前段利息及支付以350000元为基数按月利率2%自2016年1月20日计算至还清之日止的利息，经审查，原、被告关于利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告的此项请求，本院予以支持。被告贺育东在还款协议上以担保人的名义署名，并未约定担保范围及担保方式，应视为对全部债务承担连带责任保证，故对原告要求被告贺育东对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告孙明、贺育东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四���四条之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决发生法律效力后十日内归还原告熊庆美借款本金350000元、利息194000元（利息计算至2016年1月19日）及后段利息（以所欠借款本金为基数，按月利率2%自2016年1月20日起计算至还清之日止）；二、被告贺育东对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费9240元，由被告孙明、贺育东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰审 判 员  旷雯文人民陪审员  旷起东二〇一六年十二月二日书 记 员  王小燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有��律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全���债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对责任人：旷雯文                    打印责任人：王小燕