安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2293号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508,统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，该公司总经理。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尤玉香,女,1974年1月26日出生,汉族,农民，住安徽省滁州市。委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：朱蕾，安徽天定律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:李晓飞,男,1975年10月23日出生,汉族,驾驶员，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:杨守学,男,1969年12月13日出生,汉族,驾驶员，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:许业萍,女,1970年8月8日出生,汉族,农民，住安徽省肥东县。尤玉香与李晓飞、杨守学、许业萍、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2016年8月10日作出（2015）定民一初字第03535号民事判决。太平洋财险合肥中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月3日16时30分左右，李晓飞驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿定远县长征路自东向西行驶至侯铭阁酒店处，与相对方向杨守学驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，皖Ａ×××××小型汽车碰撞到原告尤玉香驾驶的皖Ｍ×××××两轮摩托车，事故造成三车损坏，李晓飞、尤玉香受伤。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李晓飞负事故的主要责任，杨守学负事故的次要责任，尤玉香无责任。尤玉香受伤后于当日至2015年10月28日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、C2滑脱”，住院25天，支付医疗费4966.58元。出院医嘱为：“院外康复治疗，休息4周等”。另尤玉香还支付定远县总医院和定远县爱德医院门诊检查费用615元。2016年5月17日经安徽爱民司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为“被鉴定人尤玉香因交通事故致颈2椎体滑脱等伤，其损伤误工、护理、营养期，评定依序为60日、45日、30日”。为此，尤玉香支付鉴定费950元。尤玉香的车损经安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估，其车损为4133元。为此，尤玉香支付评估费300元。事故发生后李晓飞垫付尤玉香医疗费2000元。杨守学驾驶的车辆登记车主为许业萍，该车辆在太平洋财险合肥中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。李晓飞驾驶的车辆无保险。原审法院认为:公民生命健康权和合法财产权益受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认，即李晓飞负事故的主要责任，杨守学负事故的次要责任，尤玉香无责任。李晓飞、杨守学均应承担相应的民事责任，可按7︰3的比例承担。由于李晓飞驾驶的上道行驶的车辆属于机动车。机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定。李晓飞作为实际车主，未按照相关规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，李晓飞应当在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。不属于交强险赔偿范围的损失，由其承担70%的赔偿责任。杨守学驾驶的车辆在太平洋财险合肥中心支公司投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故杨守学应承担的责任，由太平洋财险合肥中心支公司依法在事故车辆投保的交强险责任限额内承担；原告超出交强险责任限额的损失，由太平洋财险合肥中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内按责任及保险限额比例承担。对李晓飞辩称另垫付原告3000元，因未能提供证据证明，且原告亦未认可，该辩称理由不足，不予支持。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，依法核定为：1、医疗费5581.58元。2、住院伙食补助费750元。3、营养费900元。4、护理费5130元。5、误工费5100元。6、交通费800元。7、车损4133元。8、精神损害抚慰金800元。原告上述各项损失，由太平洋财险合肥中心支公司在交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿原告医疗费5581.58元、住院伙食补助费750元、营养费900元，计7231.58元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5130元、误工费5100元、交通费800元、精神损害抚慰金800元，计11830元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损4133元中的2000元。原告其余的损失2133元由李晓飞在其应当投保的交强险责任限额之财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款133元由太平洋财险合肥中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿39.90元（133元×30%），李晓飞赔偿93.10元（133元×70%）。另太平洋财险合肥中心支公司还应当赔偿原告鉴定费、评估费900元，李晓飞赔偿原告鉴定费、评估费350元。李晓飞先行垫付了原告2000元。综上，太平洋财险滁州中心支公司赔偿原告各项损失22001.48元，李晓飞赔偿原告各项损失443.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告尤玉香各项损失22001.48元，于判决生效后十日内支付；二、被告李晓飞赔偿原告尤玉香各项损失443.10元，于判决生效后十日内支付；三、驳回原告尤玉香的其他诉讼请求。案件受理费484元，减半收取242元，由原告尤玉香负担30元，被告李晓飞负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担176元。太平洋财险合肥中心支公司上诉称：李晓飞未投保交强险，应在其应当投保的交强险内承担赔偿责任，原审将应由李晓飞承担的费用判决由上诉人承担错误。鉴定费、评估费系间接损失，根据约定，上诉人不承担该费用，即使承担，也只承担30%，即375元。请求撤销原判，改判李晓飞与上诉人平均分担尤玉香损失，即各承担11520.79元；由被上诉人承担上诉费用。尤玉香辩称：原判有理有据，合法有效。请求维持原判。李晓飞、杨守学、许业萍未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判太平洋财险合肥中心支公司在交强险范围内承担责任是否正确。2、原判鉴定费、评估费是否正确。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，系多辆机动车发生交通事故造成尤玉香损害，因李晓飞未投保交强险，故尤玉香请求先由已承保交强险的保险公司，即太平洋财险合肥中心支公司在交强险范围内承担责任符合上述司法解释的规定。原判太平洋财险合肥中心支公司在交强险范围内承担责任正确。关于焦点2，原判太平洋财险合肥中心支公司承担鉴定费、评估费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。综上，太平洋财险合肥中心支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。