贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初2188号原告刘雪峰，女，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人卢安龙，宋晓霞，上海市建纬（北京）律师事务所律师被告张永贵，男，1954年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告刘雪峰诉被告张永贵案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘雪峰的委托代理人卢安龙，被告张永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪峰诉称，贵院依据（2007）乌民初字第1527号民事判决就被告申请执行贵阳高新杨惠制砖有限公司盈余分配一案，下达了（2008）执字第321号裁定。执行过程中，因贵阳高新杨惠制砖有限公司无财产可供执行，贵院于2008年10月27日向被告颁发了（2008）乌执债证字第59号债权凭证。2015年12月10日，被告向贵院申请恢复执行，执行过程中贵院于2015年12月16日裁定冻结了在云岩区产业园区建设开发攻坚工程工作指挥部的拆迁补偿款人民币233460元，但该笔款项应该属于原告所有。原因在于第一、原告与被告在2012年3月4日签订协议，约定被告将持有的贵阳杨惠制砖有限公司30%的股份以20万元人民币转让给原告，该协议是在原告与被告平等自愿的基础上签订的，原告已依约履行了支付20万元股权转让款的义务，根据合同法的相关规定，该协议有效。第二、原被告于2014年7月2日再次签订了“股权转让协议”该股权转让协议第一条第二项约定：“附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。”该份协议于2014年9月16日由贵州省立诚公证处出具了（2014）黔筑立诚公字第7425号公证书。该份公证书是在原被告意思表示真实，平等自愿的基础上办理的，根据我国相关法律规定，经公证的股权转让行为受法律保护，双方当事人不能随意反悔。为此，原告于2016年9月27日向贵院提出对执行冻结、提取贵阳高新杨惠制砖有限公司所有的贵阳高新杨惠制砖有限公司在云岩区产业园区建设开发攻坚工作指挥部的拆迁补偿款人民币233460元的异议。原告认为，事实上，当时的股权转让的目的，也就是解决此案件的执行的事宜，才约定：“附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。”但在股权转让中也没有明确：“附属于股权的其他权利”不包含此执行款，贵院召开听证会后于2016年11月11日作出（2016）黔0112执异22号执行裁定。以“原被告之间签订的股权转让协议未明确载明法院生效判决书确认的权利已一并转让”为由驳回了原告的执行异议申请。贵院的上述执行裁定认定事实及适用法律错误，被告张永贵申请执行的财产应当属于原告所有。原告为此诉至法院要求判令：1、立即停止对贵阳高新杨惠制砖有限公司在云岩区的产业园建设开发攻坚工作指挥部的拆迁补偿款人民币233460元的执行，并解除对其的保全措施；2、确认贵阳高新杨惠制砖有限公司在云岩区产业园建设开发攻坚工作指挥部的拆迁补偿人民币233460元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张永贵辩称，从2000年到现在我在贵阳高新杨惠制砖有限公司一分钱没得，后来将企业对外承包，有利润分红，我是这个厂里面的股东，知道这个事情后向法院起诉，判决下来以后我申请执行，从2007年一直在执行当中，被执行人到现在一直采取回避方式，直到被拆迁后我才拿着判决书去保全拆迁款，2015年我才申请恢复执行，转让股份是事实，但是我申请执行的钱是原来企业的利润分红，与股份没有关系，申请执行在前股份转让在后。经审理查明，原告张永贵诉被告贵阳高新杨惠制砖有限公司、被告但心鉴、第三人杨忠成、第三人许明江盈余分配权纠纷一案，本院2008年3月18日作出（2007）乌民初字第1527号民事判决书，内容为“一原告张永贵与被告贵阳高新杨惠制砖有限公司于2006年12月15日签订的《股权转让协议》无效；二、被告但心鉴在判决生效后七日内将2007年度的承包费分配人民币12万元给原告张永贵”。判决生效后，张永贵申请执行，本院于2008年6月2日立案执行，执行过程中，因被执行人但心鉴无财产可供执行，本院于2008年10月27日向被告张永贵颁发了（2008）乌执债证字第59号债权凭证。2012年9月4日张永贵与刘雪峰签订《协议书》，约定“将张永贵在贵阳高新杨惠制砖有限公司30%的股权以20万元转让给刘雪峰，2012年9月4日刘雪峰先交预付款10万元，待办理过户手续时再付清尾款10万元”；2014年7月2日张永贵与刘雪峰再次签订《股权转让协议》并在贵州省立诚公证处进行公证。该“股权转让协议”约定张永贵将所持有的贵阳高新杨惠制砖有限公司30%的股份转让给刘雪峰，并约定‘附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。’2015年12月10日，张永贵向本院申请恢复执行。执行中，因被执行人但心鉴是贵阳高新杨惠制砖有限公司股东，本院于2015年12月16日裁定冻结、提取被执行人但心鉴所有的贵阳高新杨惠制砖有限公司在云岩区产业园区建设开发攻坚工作指挥部的拆迁补偿款人民币233460元。原告刘雪峰知道后，以案外人的身份提出异议，认为本院冻结的贵阳高新杨惠制砖有限公司233460元张永贵已转让给刘雪峰，该院执行不当。本院于2016年11月11日作出2016黔01**执异字22号执行裁定书，驳回案外人刘雪峰的执行异议申请，刘雪峰不服，向本院提起了案外人执行异议之诉，要求支持如上诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2007）乌民初字第1527号民事判决书、债权凭证、协议书、公证书、股权转让协议、（2008）乌执字第321号执行裁定书、（2008）乌执字第321号协助执行通知书、（2016）黔0112执异字22号执行裁定书等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，张永贵依据本院生效的（2007）乌民初字第1527号民事判决书，申请执行的是2007年张永贵作为贵阳高新杨惠制砖有限公司股东，按其出资比例30%应分配的12万元承包分配款，是已由但心鉴收取的2007年的利润。张永贵于2008年向本院申请执行，因被执行人但心鉴没有可供执行的财产，本院向张永贵颁发债权凭证，其债权人为张永贵，债务人为但心鉴。本院（2007）乌民初字第1527号民事判决书已生效，该判决书确认的债权人是张永贵，债务人是但心鉴，该债权与贵阳高新杨惠制砖有限公司没有关联性。张永贵与刘雪峰签订《协议书》和《股权转让协议》的时间在（2007）乌民初字第1527号判决生效后。双方签订的《股权转让协议》约定转让的是张永贵持有的贵阳高新杨惠制砖有限公司30%股权，其中第一条第二项约定‘附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。’，附属于股权的其他权利应该是张永贵作为贵阳高新杨惠制砖有限公司股东权利的全部内容，其转让给受让人刘雪峰的是股东权利，并不包括属于张永贵个人的债权。现本院对贵阳高新杨惠制砖有限公司在云岩区产业园建设开发攻坚工作指挥部的拆迁补偿款人民币233460元的保全，是根据债权人张永贵的申请，执行债务人但心鉴尚欠张永贵的债务。该债权债务与刘雪峰没有关联性，原告刘雪峰的执行异议不成立，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条第一款第二项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（二）“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条“作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产”的规定，判决如下：一、驳回原告刘雪峰的诉讼请求。案件受理费4802元，由原告刘雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二０一六年十二月二十七日书 记 员  王兰