wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0107刑初1167号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人蒋汉盛，男，1985年10月6日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍地在桂平市。因吸食毒品于2016年8月23日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于同年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1184号起诉书指控被告人蒋汉盛犯盗窃罪,于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人蒋汉盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月23日5时许，被告人蒋汉盛在南宁市西乡塘区北湖北路隆源雅居点万补品商行旁，使用工具将被害人罗某的一辆未锁大锁的绿能牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2268元人民币。对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、发票、扣押清单、南宁市公安局兴宁分局南公兴行罚决字[2016]01758号行政处罚决定书、南公兴强戒决字[2016]00241号强制隔离戒毒决定书、被害人罗某的陈述、被告人蒋汉盛的供述和辩解、现场指认笔录及照片、南宁市价格认证中心南价认定[2016]2265号价格认定结论书等证据证实，并认为被告人蒋汉盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2268元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋汉盛在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋汉盛犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。另查明，案发后，公安人员从被告人蒋汉盛处扣押到涉案黄色绿能牌电动车一辆、作案工具断线钳一把、梅花螺丝刀一把。涉案黄色绿能牌电动车一辆已发还被害人罗某。本院认为，被告人蒋汉盛以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋汉盛归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋汉盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在公安机关的作案工具断线钳一把、梅花螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦红兵二〇一六年十二月二十七日书记员  韦李春附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终8020号上诉人(原审被告)：甘邃韬，男，汉族，1981年8月26日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：甘灏韬，男，汉族，1985年5月27日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍家成，男，汉族，1991年9月日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人黄文生，男，汉族，1984年7月31日出生，住佛山市顺德区。系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。上诉人甘邃韬、甘灝韬因与被上诉人霍家成债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：本案系债权人撤销权之诉。经本院二审核查，有如下事实存在疑点：涉案房产并非甘邃韬一人所有，系与案外人梁惠珍共有的财产；涉案房产的买卖合同系梁惠珍、甘邃韬作为卖方与甘灝韬（买方）签订。由于霍家成提起的关于撤销涉案房地产买卖合同的诉请涉及案外人梁惠珍的切身利益，故应追加其为独立请求权第三人参加诉讼为宜。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初7118号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人甘邃韬、甘灏韬预交的二审案件受理费100元经申请予以退回。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二○二○一六年十二月二十七日书 记 员  钟勉力
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初8106号原告：田金辉，男，汉族，农民。被告：达胡巴雅尔，男，蒙古族，牧民。原告田金辉与被告达胡巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金辉到庭参加诉讼，被告达胡巴雅尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款2500元及利息；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2009年5月17日，被告欠我货款2800元，双方签订合同书一份，但被告只付300元，剩余2500元至今未付清，故起诉到法院，请求判令被告给付欠款2500及利息，利息从欠款之日起按20‰计算到付清之日。达胡巴雅尔未作答辩，亦未提举证据。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书一份。对证据和事实，本院认定如下：1、2009年5月17日，被告达胡巴雅尔向原告田金辉赊购柴油机一台，欠款2800元，约定按15‰计算利息于2009年12月1日付清，如逾期，按30‰计算利息，并签订合同书一份。2009年5月17日当天被告给付原告300元，剩余2500元及利息至今未付清。2、原告提举的合同书系书证，形式、来源合法，能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。合同系双方当事人的真实意思表示，合同双方应当依照约定全面履行各自的义务。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以确认，被告应按15‰计算，支付还款期限内利息；按20‰计算，支付逾期利息。综上所述，依法成立的合同受法律保护，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达胡巴雅尔于本判决生效后十日内偿还原告田金辉本金2500元，利息3848元（2009年5月17日至2009年12月1日，利率15‰；2009年12月2日至2016年12月6日，利率20‰），合计6348元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 希那米达拉审 判 员 昭日 格图人民陪审员 朝 格 图二〇一六年十二月六日书 记 员 朝 鲁 门
南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初1707号原告黄美林，男，1961年10月1日出生，壮族，南宁市人，现住南宁市。委托代理人陆建秋，男，1960年6月1日出生，瑶族，南宁市人，现住南宁市。被告阮竞彪，男，1939年10月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，农民，现下落不明。原告黄美林与被告阮竞彪定金合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄美林的委托代理人陆建秋到庭参加诉讼，被告阮竞彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美林诉称：1998年至1999年间，被告以其所在的“广西先达坑口电力投资有限公司来宾白鹤隘坑口发电厂工程”有土方工程可给原告施工为由，先后三次要求原告缴纳进场定金共计65000元，被告收取定金后，没有给土方工程给原告做，也为退回所收取的定金，为此，双方于2007年5月6日协商由被告按照法律规定双倍返还定金130000元给原告，并写有欠条，定于2007年5月16日还清。可期限到后，被告一直未能还款，被告于2015年6月6日在原来的欠条上备注同意在2015年12月31日偿还100000元，但至今仍然分文未还，原告多次要求被告还款，被告仍拒不还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告双倍返还原告定金130000元；案件受理费由被告负担。原告黄美林在举证期限内向本院提交的证据：1、被告身份信息；2、欠条一份。以上证据原告拟证明被告阮竞彪向收取原告定金及违约后同意双倍返还定金的事实。被告阮竞彪未答辩亦未提交证据。经审理查明：1998年至1999年间，原告黄美林与被告阮竞彪双方就广西先达坑口电力投资有限公司来宾白鹤隘坑口发电厂工程土方施工工程达成协议，原告黄美林向被告阮竞彪缴纳进场定金共计65000元，被告收取定金后，原告并未能进场施工，被告也未退回所收取的定金给原告，为此，双方于2007年5月6日协商由被告按照法律规定双倍返还定金130000元给原告，并出具了欠条一份，双方约定定于2007年5月16日支付上述款项。期限到后，被告一直未能还款，被告于2015年6月6日再次在原来的欠条上备注同意在2015年12月31日偿还100000元，至目前为止，被告尚未归还上述款项，原告多次要求被告还款，被告仍拒不还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂于2016年8月4日向本院起诉，请求法院判令被告双倍返还原告定金130000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮竞彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄美林提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，被告阮竞彪应当按照约定全面履行自己的义务，在收取原告定金后未能按约定履行义务后，双方在2007年5月6日协商时约定由被告按照法律规定双倍返还定金130000元给原告，因此被告应当及时按约定双倍支付原告定金共计130000元。对于原告要求被告阮竞彪支付130000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告阮竞彪双倍返还原告黄美林定金，共计130000元。案件受理费2900元，公告费700元，由被告阮竞彪负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 鹏审 判 员  袁慧环人民陪审员  韦长信二〇一六年十二月三十日书 记 员  冯黄腾本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初4128号原告：王新华，男，1954年12月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗兵喜，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。被告：彭冬秀，女，1964年1月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。原告王新华与被告彭冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员苏华艳、人民陪审员马汉中组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告王新华到庭参加了诉讼。被告彭冬秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新华诉称：原、被告是多年的朋友，且经常有借款往来关系，截至2015年6月14日，原、被告共同确认被告尚欠原告人民币6万元整，被告并于当日亲笔向原告出具谅《解备忘录》一份，该备忘录明确载明：“彭冬秀与王新华的借款往来确认为彭欠王新华借款人民币陆万元整，于2015年6月30日还款贰万元整，余款到2015年10月31日还清”。被告承诺的两次还款期限早已届满，经原告催要至今，分文未支付给原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即清偿原告借款6万元，并支付相应的利息损失（按同期银行贷款利率的4倍计算，从本案判决生效之日起至此款实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王新华放弃诉讼请求第1项中关于支付相应的利息损失的部分诉讼请求。原告王新华为支持其诉讼请求，向法庭提交了《解备忘录》一份，拟证明被告彭冬秀向原告借款6万元的事实。被告彭冬秀未答辩，亦未提交证据。经庭审举证、认证，被告未到庭，本院视其放弃对原告提交的证据的质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，2015年6月14日，原、被告签订《解备忘录》一份，约定：“还款协议本人彭冬秀与王新华的借款往来为彭欠王新华借款人民币陆万元整，于2015.6月30还款贰万元整，余下款到2015.10.31还清。2015.6.14.彭冬秀，王新华2015.6.14”。庭审中，原告王新华陈述，原、被告系朋友关系，经常有借款往来，双方于2015年6月14日对前期借款结算后确认被告彭冬秀尚欠原告王新华借款6万元，并约定了还款期限。本院认为，被告彭冬秀与原告王新华签订《解备忘录》，对双方前期借款进行结算，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的债权债务关系依法成立有效。被告彭冬秀应当按照《解备忘录》约定履行还款义务，故原告王新华要求被告彭冬秀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭冬秀应于本判决生效之日起十日内向原告王新华偿还借款本金6万元。本案案件受理费1,330元，公告费560元，合计1,890元，由被告彭冬秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42195号申请执行人民二庭。被执行人邵云斗。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初45125号事判决书,已依法向被执行人邵云斗发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邵云斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:划拨被执行人邵云斗银行账号:03×××49的账户存款人民币25元,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩淑芹二〇一六年十二月六日书记员  李合权
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终1174号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔洁，女，1984年2月7日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，无业，户籍所在地定远县。因犯容留他人吸毒罪于2012年6月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒、向他人提供毒品于2014年8月24日被行政拘留二十日；因犯非法持有毒品罪于2014年12月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月3日刑满释放；因吸毒于2016年6月17日被决定行政拘留十五日，同日被决定接受社区戒毒三年。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人乔洁犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）浙0109刑初1677号刑事判决。原审被告人乔洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月30日晚，被告人乔洁经事先联系，至杭州市萧山区城厢街道金马国际酒店1311房间内，以500元的价格将3包毒品贩卖给陈某，后被民警当场查获并扣押上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品实测值分别为0.9764克、1.1470克、1.2569克，从中均检出甲基苯丙胺。原判还认定，经法医鉴定，被告人乔洁系精神活性物质所致精神障碍，其作案行为不受精神症状影响。原审法院根据上述事实和法律规定，以贩卖毒品罪，判处被告人乔洁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；判令随案移送的被告人乔洁的犯罪工具手机1部予以没收，上缴国库。上诉人乔洁上诉称，其想留在看守所服刑。经审理查明，原判认定上诉人乔洁贩卖毒品的事实，有证人陈某、韩某的证言，搜查笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单、照片，现场检测报告书，毒品检验报告、检测证书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定、鉴定意见通知书说明，微信聊天记录、微信红包记录，接受证据清单、照片，调取证据清单、证据制作说明、光盘，刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、社区戒毒决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，上诉人乔洁亦有供述在案，所供情节与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人乔洁明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人乔洁系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。原判量刑适当。上诉人乔洁未提出实质性的上诉理由，无需评判。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  郑 庚二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐 华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7992号原告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李懋。委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：陈义军，男，汉族，1968年9月2日出生，住四川省金堂县。第三人：肖代建，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省金堂县。第三人：刘通强，男，汉族，1979年3月1日出生，住四川省中江县。第三人：杨春梅，女，汉族，1978年7月7日出生，住四川省金堂县。第三人：朱叙琼，女，汉族，1968年7月30日出生，住四川省金堂县。第三人：张春涛，女，汉族，1964年3月9日出生，住四川省资阳市安岳县。第三人：宋翠兰，女，汉族，1963年5月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。成都荷花金池市场经营管理有限公司与被告陈义军、第三人肖代建、刘通强、杨春梅、朱叙琼、张春涛、宋翠兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，成都荷花金池市场经营管理有限公司于2016年11月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，成都荷花金池市场经营管理有限公司自愿撤回对陈义军、肖代建、刘通强、杨春梅、朱叙琼、张春涛、宋翠兰起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都荷花金池市场经营管理有限公司撤诉。成都荷花金池市场经营管理有限公司没有缴纳案件受理费。审判员  张化全二〇一六年十二月七日书记员  任红梅
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初827号原告:杨道开，男，1972年12月16日出生。被告:吴学日，男，1971年11月19日出生。被告:张中世，男，1971年2月26日出生。原告杨道开与被告吴学日、张中世民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告杨道开于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨道开以双方调解协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事���利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨道开撤回起诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由杨道开负担。审 判 长  李承武人民陪审员  许跃东人民陪审员  陈源发二〇一六年十二月二十九日书 记 员  范书海
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初5210号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年8月16日出生，汉族，住嘉善县。被告：杨王娟，女，1984年12月25日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告ＸＸ、杨王娟物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  范璐璐二〇一六年十二月二十九日书记员  毛珠萍
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终848号上诉人（原审原告）弭淑苓，女，1960年8月1日生，汉族，古冶区市政工程公司退休工人，现住唐山市古冶区。被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人力资源和社会保障局。住所地：唐山市古冶区唐家庄震兴道。法定代表人李卫民，该局局长。委托代理人刘巍，该局工资福利科科长。代理权限：一般代理。委托代理人邱保权，该局法律顾问。代理权限：一般代理。上诉人弭淑苓因诉被上诉人唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区人社局）调整养老保险金一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弭淑苓、被上诉人古冶区人社局委托代理人刘巍、邱保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告弭淑苓于2010年8月在唐山市古冶区市政工程公司退休，该公司系财政性资金零补助事业单位。自2010年1月1日起，唐山市古冶区除义务教育学校和公共卫生与基层医疗卫生以外的其他事业单位，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的单位正式工作人员实施绩效工资，与此同时，发放事业单位离退休人员补贴。被告古冶区人社局于2012年1月13日依照《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》（冀政办【2010】37号）、《唐山市人民政府办公厅关于印发的通知》（唐政办【2010】79号）、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发的通知》（古政办【2011】93号）中关于发放事业单位离退休人员补贴的政策规定，对原告弭淑苓原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。因古冶区制定的补贴标准较原告原津贴补贴标准低，故被告古冶区人社局将原告原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴后，原告弭淑苓的退休人员补贴出现了负增长，被告古冶区人社局将负增长部分给予了保留，继续发放给原告，于2014年6月19日提高原告补贴标准时对负增长部分进行了冲减，并未扣发原告养老保险金。原审法院认为，发放事业单位离退休人员的补贴是事业单位绩效工资改革的一部分。《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》（冀政办【2010】37号）对实施绩效工资同时发放退休人员补贴事宜作出了明确规定：退休人员补贴标准由县级以上人力资源和社会保障、财政部门确定，在同一县级行政区域内，同级政府主管机关管理的不同类型事业单位中同职务（技术等级）退休人员，一般执行相同标准的“退休人员补贴”。财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。绩效工资不作为发放离退休费的基数。本案中，被告古冶区人社局作为原告弭淑苓退休后养老保险金的审批单位，具有调整原告弭淑苓养老保险金的法定职权。被告古冶区人社局依照上述规定，对原告弭淑苓的养老保险金进行调整，执行相同标准的退休人员补贴，并无不当。原告主张应在相同标准的退休人员补贴的基础上再加入自己原工资构成中津贴比例高出30%部分，因被告没有“加入”，就是扣发了其养老保险金是对被告行政行为的误解，该主张不能成立，故对原告的诉讼请求不予支持。被告主张原告的起诉超过法定起诉期限，理据不足，亦不予支持。遂判决：驳回原告弭淑苓的诉讼请求。弭淑苓上诉称：1.我诉被上诉人扣发退休金，原审将争议焦点称为调整养老保险金缺乏事实依据，先判后审并涉嫌误导质证。2.原审判决认定事实缺乏证据证明。被上诉人没有提供津贴、补贴标准的规范性文件，缺乏将津贴比例高出30%部分纳入补贴的证据证明。被上诉人冲减扣发负增长是违法的，原审判决将被上诉人违法冲减负增长的行政行为变造为调整养老保险金，违背事实和法律规定。3.我提交了《关于唐山市古冶区公务员津贴补贴规范和提标工作的通知》，他们与我们原工资构成不同，他们原工资构成都没有津贴比例高出30%部分，但理顺工资后他们与我们工资构成标准相同。这足以证明是被上诉人在理顺工资时扣发我们原工资构成中津贴比例高出30%部分，造成退休金负增长。请求：撤销古冶区人民法院（2016）冀0204行初17号行政判决，改判支持一审诉请。被上诉人古冶区人社局答辩称：1.2006年7月工资制度改革之前财政性资金全额与财政性资金定项或定额、财政性资金零补助事业单位的工资构成不同，财政性资金定项或定额、财政性资金零补助比财政性资金全额事业单位的工资高。2006年7月工资制度改革后，不同类型事业单位实行相同基本工资政策和标准，财政性资金定项或定额、财政性资金零补助比财政性资金全额事业单位工资构成高出30%统称为原工资构成中津贴比例高出30%予以了保留。2.全国从2010年1月1日起在事业单位中实施绩效工资改革，不同类型事业单位执行相同的基本工资和标准。在职人员实行基本工资和绩效工资，将津贴和津贴比例高出30%部分纳入绩效工资总量，退休人员实行基本退休费和退休人员补贴，将津贴和原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴之中。3.河北省人民政府办公厅《关于印发河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）通知》（冀政办【2010】37号）和唐山市人民政府办公厅《关于印发唐山市事业单位绩效工资实施办法（暂行）的通知》（唐政办【2010】79号）文件规定：……财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。这里的纳入是归入，即两个项目的吸收合并，并不是两项钱款的简单相加。4.被答辩人在2010年至2014年期间出现的负增长退休金，恰恰是被答辩人比财政拨款事业单位中相同职务和工龄人员高出部分。虽然答辩人在调整“退休人员补贴”标准时对被答辩人负增长部分进行了冲减，但是被答辩人退休金总数并没有减少。对于被答辩人而言，实际上相当于在2010年就提前上调了2014年上调的部分退休金。5.答辩人将被答辩人原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入“退休人员补贴，不再另行发放”是依据省、市、区人民政府的文件规定办理，退休金的规范、调整与其他市、县、区完全一致，并未出现两种情况。6.答辩人向被答辩人给付的社会保险符合国家法律和政策规定，答辩人的具体行政行为合法，一审判决事实认定清楚，程序正确，适用法律准确，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，绩效工资改革是将实施绩效工资与清理规范津贴补贴相结合，且以一种相对规范和相对公平的方式规范事业单位财务管理和收入分配秩序。被上诉人古冶区人社局依照《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》（冀政办【2010】37号）、《唐山市人民政府办公厅关于印发的通知》（唐政办【2010】79号）、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发的通知》（古政办【2011】93号）中关于发放事业单位离退休人员补贴的政策规定，将上诉人弭淑苓原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入退休人员补贴，不再另行发放，其行政行为符合法律规定，且符合绩效工资改革清理规范津贴补贴的本意。上诉人弭淑苓上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人弭淑苓负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡津湘代理审判员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十三日书 记 员  于 欣
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4897号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮波，男，住宁乡县，该公司道林支行行长。被告：李洪，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：伍兴丽，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告李洪、被告伍兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮波到庭参加诉讼，被告李洪、被告伍兴丽经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30000元，利息2254.2元（利息算至2016年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计32254.2元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：被告李洪、伍兴丽于2015年5月29日在原告道林支行借款30000元，月利率6.8‰，用于稻谷种植，合同约定于2016年5月29日到期。债务履行期间，被告未能按合同约定支付利息，贷款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院。被告李洪和被告伍兴丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了共同借款人承诺书、借款当事人地址确认书、结婚证复印件、借款合同、借款借据作为证据，本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案相关，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告李洪和被告伍兴丽共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告李洪、伍兴丽因种植稻谷向原告借款叁万元，期限为12个月，为简化手续，推荐李洪作为代表人到原告处办理有关借款的手续。被告李洪与原告所签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是被告李洪和被告伍兴丽的真实意愿表示，对共同借款人均有同等约束力。被告李洪在原告处所形成的债务是被告李洪和被告伍兴丽的共同债务，被告李洪和被告伍兴丽承担连带清偿责任。同日，被告李洪和原告签订《借款合同（农户小额信用贷款）》。合同约定被告李洪向原告借款30000元用于种植稻谷，借款期限12个月（从2015年5月29日到2016年5月29日），月利率6.8‰，起息日2015年5月29日，按月结息，结息日为每月的20日。被告李洪应按期偿还借款，如确有困难，可提前十五天向原告提出展期申请。被告李洪不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息。因被告李洪违约致使原告通过公告、诉讼等方式实现债权的，被告李洪应当承担原告为此支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同另对其他事项进行约定。被告伍兴丽在《借款合同》上共同借款人处签字捺印。同日，原告向被告李洪放款30000元，被告李洪向原告出具借款借据，载明：“借款金额叁万元整，借款利率6.8‰，借款日期2015年5月29日，到期日期2016年5月29日。”贷款期间，被告李洪和被告伍兴丽仅向原告支付了利息571.2元。贷款到期后，被告李洪和被告伍兴丽未按期归还贷款本息。至2016年7月1日止，被告李洪和被告伍兴丽尚欠本息32254.2元。另查明，被告李洪与被告伍兴丽于2002年6月25日登记结婚。本院认为，被告李洪、伍兴丽向原告立据借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系当事人真实的意思表示，为有效合同，当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告李洪、伍兴丽未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪、伍兴丽返还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告李洪、伍兴丽支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2254.2元（利息算至2016年7月1日止，后段利息计算至被告借款本金偿清之日止）；上述有给付内容的项，限被告李洪、伍兴丽在本判决生效之起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费608元，公告费560元，由被告李洪、伍兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  万素平人民陪审员  陶 甦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7634号原告：诸城市中粮建筑有限责任公司，住所地：诸城市南外环路78号。法定代表人：赵洪义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。被告：张玉龙。原告诸城市中粮建筑有限责任公司与被告张玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还预支的工程款400000元、赔偿损失69761元，共计469761元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日原被告签订建筑工程承包合同，约定被告承担原告施工的“万汇.星月满庭项目”6号楼石膏、腻子找平、顺直等。在施工过程中，原告发现被告承包的上述工程存在诸多质量问题，并要求被告返工整改，被告不但未予整改，且拒绝履行合同。其行为已构成违约，并给原告造成了巨大损失，为此原告诉至法院。本院在审理原告诸城市中粮建筑有限责任公司与被告张玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告诸城市中粮建筑有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一六年十二月十四日书记员  邬铭旭
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3322号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和开发区十围岐山村地段碧桂园山河城销售中心101室。负责人：李长江。委托诉讼代理人：林素慧，该公司工作人员。被告：麦某某，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司（以下简称物业公司）诉被告麦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林素慧到庭参加诉讼，被告麦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付自2014年12月起至2016年8月止的各项费用共计28073.98元（其中物业服务费27721.37元、其他费用352.61元）；2.被告立即向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（从逾期交纳物业服务费之日起，按逾期应付款每日千分之三的标准，计算至实际全额支付应付款之日止，截至2016年10月2日的违约金为25522.22元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月14日，原被告双方签订编号为惠阳（2009）00000386号的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的A7住宅起风台二十街24号的单位提供物业管理服务，被告按每月1320.13元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。2009年12月8日，被告正式登记入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但自2014年12月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2014年12月起至今的物业服务费及违约金。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业的正常运行，特提起诉讼，请求法院判如诉请。被告麦某某未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月14日，原告物业公司与被告麦某某签订编号为惠阳（2009）00000386号的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的A7住宅起风台二十街24号的单位提供物业管理服务。物业服务协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式，甲方（被告）物业服务费的交纳标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计算，甲方物业的套内建筑面积487.44平方米，公用分摊建筑面积15.46平方米，合计房屋建筑面积502.90平方米，花园面积625平方米，甲方应按1318.30元/月向乙方（原告）交纳物业服务费。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。第四条第3项约定：住宅楼内走廊、楼梯、二次供水、消防、电楼、发电机等公共设施设备日常运行所需的水、电、燃料费用，以及园区公共照明费用，由相应设计备置使用的业主或物业使用人按其所有或使用的物业建筑面积分摊；水、电、燃气、通讯、有线电器、垃圾处理、防雷设施检测等费用由相关公司、部门按规定标准向甲方收取；如有需要，有关部门可委托乙方代收代交上述费用。第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。《惠阳碧桂园起风台二期面积表（实测）》显示，二十街24号A7单位的套内面积为485.91平方米，分摊面积为15.46平方米，建筑面积合计501.37平方米，花园面积为634.78平方米。按实测面积计算，被告每月应交纳物业服务费1320.13元。2009年12月8日，被告办理了房屋入住登记手续，双方均依约履行《惠阳碧桂园前期物业服务协议》。但被告从2014年8月开始拖欠路灯照明电费分摊和每月8元的居民住户卫生费，2014年12月开始拖欠物业服务费，截至2016年8月，共拖欠物业服务费27721.37元、其他费用352.61元。2016年6月，原告向被告发送律师函，催收截至2016年5月的物业服务费22440.85元、水电公摊费189.24元、居民住户卫生费112元、水费4.80元以及逾期付款违约金22405.92元，但被告仍未交纳。庭审时，原告同意将违约金的比率将每日3‰调整为每日1.5‰。另查明，原告成立于2007年8月2日，具有物业管理收费经营资质。本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条的规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”被告在接收所购买的房产物业并享受原告提供的各项物业管理服务后，自2014年12月起至2016年8月止未按双方签订的物业服务合同的约定支付物业管理费等相关费用给原告，已构成违约，应当承担违约责任。根据原告提供的证据，经核算，被告共拖欠自2014年12月至2016年8月的物业服务费27721.37元、2014年8月至2015年9月的居民住户卫生费112元、水电公摊费235.81元、水费4.80元，原告诉请上述费用的证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《惠阳碧桂园前期物业服务协议》中约定的违约金计算方法是从逾期之日起按每天千分之三的比例交纳违约金，现原告主张从逾期之日起按每天千分之一点五的比例交纳违约金，计至2016年10月2日共16761.11元，原告的该项主张不违反法律规定亦未损害被告的利益，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，相应的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的截至2016年8月止的物业服务费27721.37元、2014年8月至2015年9月的居民住户卫生费112元、水电公摊费235.81元、水费4.80元，合计28073.98元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；二、被告麦某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2016年10月2日止的违约金16761.11元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告麦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一六年十二月二十日书记员  罗丽婷
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初1203号原告：张小平被告：刘焕本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张小平撤回起诉。本案受理费3300元减半收取，由原告负担。审 判 长  李连同审 判 员  惠 强人民陪审员  孔德育二〇一六年十二月十六日书 记 员  闫荣华
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17272号申请执行人张宇，男，1977年4月1日出生，住所地唐山市路北区。被执行人刘润喜，男，1962年6月23日出生，住所地。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1545号民事判决书，张宇申请刘润喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初1545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  ＸＸ柱二〇一六年十二月一日书记员  苏 阳
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1226行审14号申请执行人颍上县卫生和计划生育委员会，住所地颍上县城北新区中山路。法定代表人罗士宣，系该委员会主任。统一社会信用代码11341226MB0Q19397Q。被执行人朱冬冬，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住颍上县。被执行人朱广秀，女，1988年43日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人以被执行人朱冬冬、朱广秀在法定期限内即未提出诉讼，又不履行申请执行人于2016年5月30日作出的征决（2016）0268号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，颍上县卫生和计划生育委员会于2016年5月30日作出的行政行为征决（2016）0268号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人颍上县卫生和计划生育委员会申请执行的行政行为征决（2016）0268号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。案件执行费1136元，由被执行人朱冬冬、朱广秀负担。审 判 长  杨国敏审 判 员  高 丽代理审判员  周 晓二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 辉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2588号申请执行人梁建辉，男，1973年6月16日出生，住所地任丘市。被执行人张爱平，地址任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初368号民事判决书，向被执行人张爱平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张爱平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱平名下银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王河深二〇一六年十二月十三日书记员  周亚迪
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁16刑终229号原公诉机关山东省滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩金喜，男，1962年9月26日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月31日被刑事拘留（因病未在押），同年5月23日被取保候审，同年9月20日被逮捕，同年10月10日被取保候审。辩护人贾树利，山东盾威律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某2，男，1943年4月7日出生，汉族，住惠民县。系被害人胡某4之父。原审附带民事诉讼原告人胡某3，女，1995年1月26日出生，汉族，住址同上。系被害人胡某4之女。原审附带民事诉讼原告人胡某1。法定代理人暨附带民事诉讼原告人贾同英，女，1971年1月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人韩金喜犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人胡某2、胡某3、胡某1、贾同英提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十月九日作出（2016）鲁1602刑初229号刑事附带民事判决。原审被告人韩金喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、卢欣出庭履行职务。上诉人(原审被告人)韩金喜及其辩护人贾树利、附带民事诉讼原告人胡某2、胡某1、贾同英及其委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼。本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁16刑初229号刑事附带民事判决；二、发回滨州市滨城区人民法院重新审判。审判长  张玉珍审判员  王守亮审判员  杨 慧二〇一六年十二月二十八日书记员  范 群
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0784刑初393号公诉机关安丘市人民检察院。被告人赵帅帅，农民。2016年10月13日因涉嫌故意伤害罪被安丘市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。辩护人韩星基，北京市中尚律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人赵帅帅犯过失致人死亡罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人赵帅帅及辩护人韩星基到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2016年10月12日12时30分许，在安丘市石堆镇西后孟戈村西北处的农田内，被告人赵帅帅驾驶玉米联合收割机收割玉米过程中，将在农田内玩耍的彭某丙撞倒，致彭某丙头部受伤后死亡。经鉴定，彭某丙系严重颅脑损伤经抢救无效死亡。公诉机关认为被告人赵帅帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。辩护人韩星基的辩护意见是，被告人赵帅帅有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪，愿意积极赔偿被害人亲属经济损失，案发后积极救助被害人，建议从轻处罚。对公诉机关指控的上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵帅帅常住人口信息、抓获经过、收到条、谅解书、被告人拖拉机驾驶证和联合收割机行驶证复印件，案发现场照片及联合收割机照片，证人彭某甲、彭某乙的证言，安丘市公安局法医学尸体检验报告书，被告人赵帅帅的供述等证据证实，足以认定。案件审理中，被害人彭某丙亲属提起附带民事诉讼。经调解，被告人赵帅帅与被害人亲属达成赔偿和解协议，取得谅解。本院认为，被告人赵帅帅在驾驶联合收割机收割庄稼时，因疏忽大意造成被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，侦查人员接警后通过调查得知被告人赵帅帅系案发时联合收割机驾驶员，遂到被告人村中找到涉案的收割机及被告人，并传唤其到公安机关接受讯问，被告人不属主动投案，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人赵帅帅归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的生命权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵帅帅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建芳人民陪审员  范声芳人民陪审员  郑文芳二〇一六年十二月六日代理书记员  王超超
瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0281行初101号原告：曲礼文，男，1955年11月26日出生，住址瓦房店市。原告：刘开旭，男，1980年10月12日出生，住址瓦房店市。二原告委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。二原告委托代理人：葛运泽，系大连瓦房店长兴法律服务所法律工作者。被告：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地复州湾兴湾街。法定代表人：宋志远，系该街道办事处主任。委托代理人：胡乃烽，系该街道办事处工作人员。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告曲礼文、刘开旭诉被告大连金普新区复州湾镇街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曲礼文、刘开旭诉称，2004年4月8日，案外人马文有将其承包的被告的下属复州湾盐场的500亩养水圈转包给二原告，二原告在征得发包方同意的情况下，将盐场的养水圈改造成海参圈，并另行承包给他人经营。2010年，涉案的海参圈被大连普湾新区征用，并对海参圈圈坝进行了补偿。涉案的海参圈系二原告投资改造的。根据动迁文件的规定和相关法律规定，财产的补偿是对财产所有人的补偿，二原告向补偿人提出了异议，认为原告应享有权利。被告没有给原告支付补偿款，原告诉至普兰店市人民法院。普兰店市人民法院经审理后作出（2016）辽0214民初2196号判决，确认二原告应享有动迁补偿款（圈坝）6744030元为原告所有。判决生效后，被告不履行行政行为，不给原告签订补偿协议，发放补偿款，属于行政不作为，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行行政职责，按照（2016）辽0214民初2196号民事生效判决发放动迁补偿款6744030元，并承担民事判决诉讼费29504元。经审理查明，因大连普湾新区建设需要，2010年7月，大连普湾新区管理委员会印发《大连普湾新区海域征用补偿办法》，并于2010年对被告辖区相关海域进行征用，于2010年12月27日进行了补偿公示。2010至2011年间，复州湾镇南海盐场、被告与盐场的现经营者崔宝文等共14人分别签订了海域征用补偿协议书，确定了案涉海参圈的补偿费用等相关事宜。2011年，案涉海参圈的圈坝征用补偿款已分别向崔宝文等14名现经营者进行了发放。2016年4月20日，二原告以征收补偿费用分配纠纷为由，向大连市普兰店区人民法院提起民事诉讼。大连市普兰店区人民法院于2016年9月1日作出（2016）0214民初2196号民事判决书，确认被告在2010年10月27日公示的海域使用权人为复州湾镇南海盐场、现经营者为崔宝文等14人的12个养殖圈圈坝征用补偿款中的6744030元归二原告所有，一审案件受理费中的29504元由被告承担，该判决已发生法律效力。原告向被告提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案是履行法定职责案件，原告的申请是行政机关履行法定职责的前置条件，被告未能提供其向被告申请过的证据，而直接向法院提起行政诉讼，不符合案件受理的条件。故对原告要求被告按照（2016）辽0214民初2196号民事生效判决发放动迁补偿款6744030元，并承担民事判决诉讼费29504元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告曲礼文、刘开旭的起诉。案件受理费50元，退回二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  孙玉洁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  回 莉
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初758号原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人方锋炜，该公司董事长。住所地卫辉市建设路中段路北。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告冯岩，女，汉族，1986年5月12日出生，住卫辉市。现住卫辉市。被告李灵杰，男，汉族，1987年2月16日出生，住卫辉市。被告朱建国，男，汉族，1965年6月16日出生，住卫辉市。本院受理的原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日原告与被告冯岩、李灵杰、朱建国之间签订个人保证借款合同，约定被告冯岩向原告借款50万元，月利率10.5‰，2016年1月15日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告李灵杰、朱建国为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年3月2日被告共欠本息563127.4元。现要求被告冯岩偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息563127.4元（利息暂计至2016年3月2日）2016年3月2日之后的利息按约定计算至债权清偿完毕之日止。被告李灵杰、朱建国对该笔借款本金、利息、罚息、复息及其他费用承担连带清偿责任。本院认为，按照原告提供的被告朱建国的住址，查无此人。原告又不能提供被告朱建国其他确切的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费9430元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民特字第2号申请人庞节英，女，1948年8月30日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托代理人董乾玉，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。系申请人之子。委托代理人董昱彤，女，1990年8月30日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。系申请人之女。申请人庞节英申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人庞节英称，申请人与被申请人董波系夫妻关系，因董波患有老年痴呆症，于2010年11月16日在铜山区利国镇走失，至今已下落不明满四年。根据有关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告董波死亡。经审理查明，下落不明人董波，男，1942年8月2日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地徐州市铜山区104国道东第二水泥厂宿舍1号，原住徐州市铜山区利国镇南楼，系申请人庞节英的丈夫。董波于2010年11月16日从家中走失，至今未归。申请人庞节英申请宣告董波死亡后，本院于2015年12月8日在人民法院报发出寻找董波的公告。法定公告期间为1年，现已届满，董波仍然下落不明。上列事实有申请人提供的报警记录、铜山区公安局利国派出所证明、户口本、结婚证等为据，本院予以确认。本院认为，董波于2010年11月16日从家中走失，下落不明已超过4年，经过本院发出公告后至今仍下落不明，依据法律规定，申请人庞节英要求宣告董波死亡的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告董波死亡。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由申请人庞节英负担。本判决为终审判决。审判员  马光二〇一六年十二月九日书记员  张珏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初1204号原告盐城市联鑫置业有限公司，住所地盐城市东进中路19号公园观邸19号楼2层217室。法定代表人谢锦官，该公司董事长。委托诉讼代理人张媛，该公司员工。委托诉讼代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。被告徐扣群，女，1975年1月2日生，汉族，住盐城市。被告肖某1。被告肖某2。被告肖某1、肖某2法定代理人肖建林（被告肖某1、肖某2之父），男，1974年2月28日生，汉族，住盐城市城南新区。本院在审理原告盐城市联鑫置业有限公司与被告徐扣群、肖某1、肖某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告盐城市联鑫置业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市联鑫置业有限公司撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告盐城市联鑫置业有限公司负担（原告已预交6002元，多交的4502元由本院退回）。审  判  员  何中斌二〇一六年十二月二十日书记员（兼）  蔡楠楠
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2086号原告:李素亭,女,汉族,1951年1月16日出生,住新安县城关镇慕容大街工商局家属楼。身份证号:410323195101160020。委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。一般代理。被告:洛阳万山湖旅游有限公司。住所地:新安县石镇龙潭沟村。法定代表人:陈建林,该公司经理。委托代理人：郭杰，河南万基律师事务所律师。特别授权。原告李素亭诉被告洛阳万山湖旅游有限公司（以下简称万山湖公司）为民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李素亭及其委托代理人耿丙江、被告万山湖公司委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素亭向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款本金50万元,利息25万元(计算至2016年7月22日,此后按2%月息计至付清之日）；2、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由:2014年6月23日,经协商被告万山湖公司向原告请求借款,并以原告为甲方,万山湖公司为乙方，签订借款合同一份。合同约定甲方向乙方提供借款50万元,期限12个月,自2014年6月23日至2015年6月22日,借款利率为月息2.8%,满一个月支付一次利息。本合同期满,乙方不能按时返还本金、利息时,甲方向人民法院申请执行。由于被告拒不履行借款合同约定,至今未向原告支付本金及利息,特起诉至法院。被告万山湖公司辩称:利息以不超过年利率24%为限,逾期利息也以不超过年利率24%为限,原告在起诉状中主张的第一项诉求中的部分利息是按照月利率2.8%计算的,超过年利率24%的限度。因此,超过部分不应得到支持。经审理查明:被告万山湖公司因需用款于2014年6月23日向原告李素亭借款50万元,并于当日与原告李素亭签订了借款合同一份,合同主要内容为:万山湖公司向李素亭借款50万元.借期为2014年6月23日至2015年6月22曰。并书面约定借款利息为月息2.8%。原、被告分别以出借人、借款人身份在该借款合同上签字、盖章。被告万山湖公司于当日另向原告李素亭出具了收款收据,以明确该公司实际收到了原告交付的上述50万元借款。庭审中,原、被告均认可就该笔借款被告至今未向原告李素亭支付过任何本金及利息。本院认为:合法的借贷关系受法律保护:本案被告万山湖公司向原告李素亭借款50万元的事实有被告向原告出具的借款手续在卷佐证,且被告对此予以认可,故本院对被告向原告借款50万元的事实予以确认。现借款到期后被告未能依约向原告还本付息显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的被告应自2014年6月23日借款之日起按照月息2.8%向其支付借款利息至还款日的诉求，根据相关法律规定借款年利率以不超出24%为宜,故本院认定被告万山湖公司应以借款本金50万元为基数,自2014年6月23日借款之日按照年利率24%向原告支付借款利息至本判决限定被告履行期限届满之曰止。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告洛阳万山湖旅游有限公司应于本判决生效后十日内向原告李素亭偿还借款人民币本金500000元,并以上述借款本金为基数自2014年6月23日起按照年利率24%向原告李素亭支付借款利息至本判决限定的履行期限届满之日。二、驳回原告李素亭其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告洛阳万山湖旅游有限公司负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如审 判 员  袁晓光人民陪审员  姜 雯二〇一六年十二月十九日代书 记员  王 荻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初16553号原告：杨春林，男，1953年7月9日出生。被告：杨志刚，男，1974年3月5日出生。被告：马素学，女，1980年1月17日出生。本院在审理原告杨春林诉被告杨志刚、马素学民间借贷纠纷一案，原告杨春林于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨春林撤回对被告杨志刚、马素学的起诉。审判员  武婧二〇一六年十二月十三日书记员  苏娜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6977号原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：冯锡良，该公司职工。被告：杨灵君，女，1968年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐素芬，女，1941年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张洛菘，男，1997年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告徐素芬、张洛菘共同的委托代理人：杨灵君，本案另一被告。被告：张溢，男，1986年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司为与被告杨灵君、徐素芬、张洛菘、张溢金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨灵君、徐素芬、张洛菘、张溢偿还原告借款本金974485.23元及合同期内利息16802.27元，并支付本金580000元自2016年9月16日起按月利率11.97‰，本金394485.23元自2016年9月22日起按月利率13.005‰，一并计算至实际还款之日止的逾期利息；原告对杨灵君和张培春共有的坐落在本市黄岩区东城街道东浦路313弄1单元1102室房屋（台房权证黄字第××号、15××38号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日、12月19日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告杨灵君偿还原告借款本金974485.23元及合同期内利息16802.27元，并支付本金580000元自2016年9月16日起按月利率11.97‰，本金394485.23元自2016年9月22日起按月利率13.005‰，一并计算至实际还款之日止的逾期利息；原告对杨灵君和张培春共有的坐落在本市黄岩区东城街道东浦路313弄1单元1102室房屋（台房权证黄字第××号、15××38号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告徐素芬、张洛菘、张溢在继承张培春遗产范围内对上述债务承担偿还责任。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月11日，借款人张培春与被告杨灵君以其所有的坐落在本市××区××街道东××单元××室房屋（台房权证黄字第××号、15××38号）作为抵押，向原告分支机构院桥支行申请抵押贷款，双方于同日签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押担保期限为2015年5月11日至2017年5月11日，担保范围为最高担保债权余额不超过140万元的本金及其所产生的利息、逾期利息等。2015年5月13日，该抵押物依法进行了抵押登记。并办理了他项权证。2015年9月21日，张培春申请借款，并与该支行签订了分期还款借款合同，约定借款本金400000元，借款期限自2015年9月21日至2016年9月21日止，借款月利率8.67‰；分12期偿还，每月21日为还本付息日；借款人未如期归还借款本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；同日，原告向张培春发放贷款400000元。2015年9月24日，张培春又与原告签订了一份借款合同，向原告申请借款580000元，借款期限2015年9月24日至2016年9月15日，借款月利率7.98‰；按季计息，贷款若逾期，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；次日，原告向张培春发放贷款580000元。合同履行期间，第一笔贷款的前11期均已履行完毕，尚欠原告借款本金394485.23元与最后一期利息3534.19元；第二笔贷款截止2016年6月20日的利息已经支付，尚欠本金580000元及合同内利息13268.08元。另查明，借款人张培春与被告杨灵君系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款人张培春于2016年6月28日死亡，其法定第一顺序继承人有其妻子杨灵君，母亲徐素芬，儿子张洛菘、张溢。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨灵君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金974485.23元及合同期内利息16802.27元，并支付本金580000元自2016年9月16日起按月利率11.97‰，本金394485.23元自2016年9月22日起按月利率13.005‰，一并计算至判决履行完毕之日止的逾期利息；原告对被告杨灵君和借款人张培春共有的坐落在台州市黄岩区东城街道东浦路313弄1单元1102室房屋（台房权证黄字第××号、15××38号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被告徐素芬、张洛菘、张溢以继承张培春的遗产范围为限对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13713元，减半收取6856.50元，由被告杨灵君负担；被告徐素芬、张洛菘、张溢以继承张培春的遗产范围为限承担偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏永林二〇一六年十二月二十八日代书记员 金巧莹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终687号上诉人（原审起诉人）叶永莲等17人（身份附后）。诉讼代表人（原审起诉人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。诉讼代表人（原审起诉人）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。诉讼代表人（原审起��人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人浙江省国土资源厅。原审第三人神力集团有限公司。上诉人叶永莲等17人诉浙江省国土资源厅、第三人神力集团有限公司行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106行初262号行政裁定，于2016年10月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶永莲等17人上诉称，被诉行政行为与上诉人有利害关系，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。原审裁定没有事实根据和法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法立案。本院认为，浙江省国土资源厅作出的浙土整字[2000]95号土地整理折抵指标审批文件对上诉人的合法权益不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓丽代理审判员  叶 坚代理审判员  刘 斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱凌佳附上诉人名单：上诉人（原审起诉人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。上诉人（原审起诉人）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李方友，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李传东，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李传波，男，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李崇会，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族��住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李正流，男，1943年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）章华星，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）黄爱华，女，1940年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审起诉人）李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1973号原告：邵红丽，女，1980年2月28日出生，现住虎林市东方红镇。被告：姜本生，男，1981年9月14日出生，现住虎林市东方红镇。被告：张永，男，1968年4月26日出生，现住虎林市东方红镇。被告：教富强，男，1975年11月10日出生，现住虎林市东方红镇。原告邵红丽诉被告姜本生、张永、教富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告邵红丽、被告姜本生、张永到庭参加诉讼。被告教富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵红丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款90000元；2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告姜本生以购买挖掘机为由，向原告邵红丽借款100000元，由被告张永、教富强二人担保，并制作了还款协议书，约定分三次还清借款，首次还款期限为2016年3月1日前。2016年2月，被告姜本生只还给原告邵红丽10000元。首次还款期限届满后，三被告均未按合同履行还款义务，且被告姜本生并未按照约定的借款用途购买挖掘机，已经构成根本违约。故原告起诉至法院。姜本生辩称，借款属实，现在还差90000元没还，挣钱尽量多还。张永辩称，担保属实。教富强未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2016年1月18日姜本生、张永、教富强出具的借据1份，证明被告姜本生向原告借款100000元，并由被告张永、教富强担保。被告姜本生对该证据真实性无异议，借款属实。被告张永对该证据真实性无异议，担保属实。被告教富强未出庭，未发表质证意见。被告姜本生、张永、教富强无证据向本院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告教富强未发表质证意见，被告姜本生、张永对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月18日，被告姜本生向原告邵红丽借款100000元，并出具借据一份，约定此款系还购买挖掘机专用款，分三次偿还，即于2016年3月1日前偿还30000元，于2016年12月31日前偿还30000元，于2017年12月30日前偿还40000元。借款由被告张永、教富强提供担保。被告姜本生于2016年2月偿还10000元，剩余90000元借款至今未还。现原告提起诉讼要求三被告给付借款，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告姜本生向原告借款100000元的事实，有原告提交的借据为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告姜本生之间的借款合同成立且有效，被告姜本生应及时给付借款。被告姜本生于2016年2月偿还借款10000元，剩余借款90000元。因原告与被告张永、教富强对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系，在被告姜本生未及时给付借款的情况下，被告张永、教富强应承担连带责任保证担保义务。被告姜本生虽已偿还借款10000元，但并未按约定时间及数额给付欠款，其行为已经表明不能如期给付欠款，故原告关于要求三被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告教富强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告邵红丽要求三被告给付借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜本生于本判决生效之日起三日内给付原告邵红丽借款本金90000元。二、被告张永、教富强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告姜本生、张永、教富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一六年十二月二十日书记员  于 鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初3300号原告：苏州市振文拆迁工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港路1号2幢。法定代表人：陆建根，总经理。委托代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。委托代理人：蒋小源，江苏卓华律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区人民政府元和街道,住所地苏州市相城区。法定代表人：沈雪平，主任。委托代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。委托代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。本院在审理原告苏州市振文拆迁工程有限公司与被告苏州市相城区人民政府元和街道承揽合同纠纷一案中，原告苏州市振文拆迁工程有限公司于2016年12月29日以双方已协议解决此纠纷为由，向本院申请撤回对被告苏州市相城区人民政府元和街道的起诉。本院认为，原告苏州市振文拆迁工程有限公司申请撤回对被告苏州市相城区人民政府元和街道的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市振文拆迁工程有限公司撤回对被告苏州市相城区人民政府元和街道的起诉。案件受理费减半收取为1654元，由原告苏州市振文拆迁工程有限公司负担。审 判 长  谢 群审 判 员  余琼琼人民陪审员  曹凤珠二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 慧
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初4659号原告扶余市农村信用合作联社，法定代表人张晓东，系主任。委托代理人李兴木，主任，现住松原市。被告杨国奇，现住扶余市。原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨国奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告杨国奇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年3月30日，被告杨国奇在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为26800元，月利率为10.988001‰，2013年3月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金26800元及相应利息；案件受理费由被告负担。原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。被告杨国奇未到庭、未答辩。经审理查明，2012年3月30日，被告杨国奇在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为26800元，月利率为10.988001‰，2013年3月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨国奇在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告杨国奇应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2012年3月30日起按月利率10.988001‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨国奇于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金26800元，并自2012年3月30日起至给付之日止按月利率10.988001‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告杨国奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘士权二〇一六年十二月六日本件与原件核对无异议书记员  关 雪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2050号原告：金兰。委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所。被告：王小峰。被告：吕海波。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（人保松原分公司）。委托代理人：于建才、张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告金兰与被告王小峰、吕海波，被告人保松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳平，被告王小峰、吕海波，被告人保松原分公司委托代理人于建才、张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兰诉称：原告是松原市环卫的临时工，2015年9月19日4时30分许,被告王小峰驾驶吉JT14**号捷达出租车沿建华路由东向西行驶至”联兴小区”前路段，在与对面来车会车时将正在作业的原告金兰手推环卫垃圾车时相撞，原告受伤，双方车辆损坏。原告当即被送至松原市中西医结合医院治疗，住院107天。此次事故经交警部门认定：被告王小峰承担全部责任，原告金兰无责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费60308.85元、残疾赔偿金76029.58元（24009.86元×20年×15%）、误工费68546.38元（197.54元×347天）、护理费17374.83元（156.53元×4天×2人+103天×156.53元）、住院伙食补助费10700元（100元×107天）、营养费12000元、交通费1500元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金20000元，合计269759.64元。王小峰、吕海波辩称：我的车投保了交强险和商业险50万不计免，由保险公司承担。人保松原分公司辩称：在保险范围内承担责任。营养费没有依据，精神损失费过高。交通费过高，不同意承担鉴定费和精神损失费。经审理查明：2015年9月19日4时30分许,被告王小峰驾驶吉JT14**号捷达出租车沿建华路由东向西行驶至”联兴小区”前路段，在与对面来车会车时与其前方环卫工人原告金兰手推环卫垃圾车正在作业时相撞，金兰受伤，双方车辆损坏。此次事故经交警部门认定：被告王小峰承担全部责任，原告金兰无责任。事故发生后原告被送至松原市中西医结合医院治疗，诊断为：”胸部闭合性损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧部分肺不张、腹部闭合性损伤、腹腔积液、泛发性腹膜炎、肠系膜根部撕裂、空肠浆膜层撕裂、大网膜撕裂、腹膜后血肿、头外伤、右肩外伤、左髋关节脱位、左踝开放性损伤”，住院107天，一级护理4天，二级护理103天，原告花医疗费56481.2元，门诊检查费3827.67元，2016年1月4日好转出院。诉讼中，原告金兰及被告人保松原分公司申请鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2016年8月18日及8月22日分别作出吉瑞司鉴中心（2016）法临鉴字第8-19-1号及8-19-2号鉴定意见书，鉴定意见为：”1、被鉴定人金兰本次外伤所致肠系膜根部撕裂行手术治疗情况可评为十级伤残；空肠浆膜层撕裂行手术治疗情况可评为十级伤残。2、被鉴定人金兰护理期限应以107日为宜。3、被鉴定人金兰营养费约需人民币12000元。4、被鉴定人金兰无需进行继续治疗。5、被鉴定人金兰伤后误工期限可评为150日”。原告支付鉴定费3300元。肇事车辆吉JT14**号捷达出租车登记所有人为被告吕海波，与被告王小峰系雇佣关系。吉JT14**号捷达出租车在被告人保松原分公司投保了交强险和购买了商业险三者50万元不计免赔，此次事故发生在保险期内。另查明:原告对被告王小峰垫付医疗费900元认可无异议，该垫付款包含在原告诉请的医疗费内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费等证据在卷为证，足已认定。本院认为:被告人保松原分公司首先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由其按照事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的由被告吕海波予以赔偿，被告王小峰承担连带赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费60308.87元、护理费13411.02元{（120.82元×4日×2人）+（120.82元×103日）}、伙食补助费10700元（100元×107日）、误工费17094元（113.96元×150日）、营养费12000元、残疾赔偿金27182.81元（11326.17元×20年×12%）、精神损害抚慰金8000元，交通费700元，合计149396.7元。上述赔款由被告人保松原分公司在交强险限额内赔偿给原告76387.83元（医疗费、伙补、营养费限额10000元+死亡伤残限额66387.83元），剩余赔款73008.87元由其在商业险范围内承担。鉴定费3300元由被告人保松原分公司承担。被告王小峰为原告垫付医疗费900元，该款由被告人保松原分公司直接支付并从给付原告的赔款中扣除。最终，被告人保松原分公司给付原告赔款148496.7元（149396.7元-900元）。被告王小峰、吕海波不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告金兰赔款148496.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付被告王小峰垫付款900元。三、被告王小峰、被告吕海波不承担赔偿责任。四、鉴定费3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  徐淑范人民陪审员  杨 丽二〇一六年十二月四日书 记 员  刘佳旭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3740号申请执行人连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。法定代表人王金芳，该公司总经理。委托代理人王金明，该公司员工。被执行人张春光，男，1973年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港金明物业服务有限公司与被执行人张春光物业服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2652号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，张春光应当于2016年10月25日前一次性给付连云港金明物业服务有限公司物业服务费1320元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，双方自行交接了款项。申请执行人连云港金明物业服务有限公司书面向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0706民初2652号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  雷书生执行员  苏 亮执行员  王序通二〇一六年十二月二十二日书记员  冯 年
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保712号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人肖体辉，男，1975年3月29日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人邱芳英，女，1980年3月18日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人肖体辉、邱芳英违法生育为由，对被申请人肖体辉、邱芳英作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖体辉、邱芳英在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱芳英在金融机构的存款人民币42432元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十二月一日书记员  刘文乙
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0582民初1155号原告汤玉金，男，1964年6月25日生，汉族，集安市人，农民，现住吉林省集安市清河镇青沟村*组。被告武占军，男，1980年3月12日生，汉族，集安市人，农民，现住吉林省集安市花甸镇柞树村*组。委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。原告汤玉金与被告武占军定金合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告汤玉金、被告武占军及其委托代理人王汝德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤玉金向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿违约后双倍定金4万元。事实与理由：2016年6月15日，原告在花甸镇柞树村二组购买被告7-11年生趴货，计40余帘，价格为19万元，当天交给被告定金2万元。双方签订了人参订购合同。合同约定，如乙方违约，将返还甲方双倍定金，并赔偿甲方的一切经济损失，同时约定9月15日前起货。同年6月29日，原告起了部分趴货，与被告结算人参款5万元。因行情不好，余下人参以后再起。同年8月初。原告给被告打电话，要求起货，被告却说人参已经卖了，原告与被告理论，而被告却以原告说不要剩下的人参为由，不履行合同。被告只返还原告定金五千元。原告不相信人参已经卖掉，随后查看人参，发现真已经卖掉。原告认为被告构成违约，请求判决被告赔偿定金4万元。武占军辩称，我们签订人参买卖合同，还没有履行完。人参还在山上，原告可以随时到人参地起货。被告未违约，不同意赔偿违约金4万元。本院经审理查明事实如下：2016年6月15日，原告在花甸镇柞树村二组购买7-11年生趴货，价款19万元，当日交付被告定金2万元。签订人参订购合同约定，如乙方违约，将返还甲方双倍定金，并赔偿甲方的一切经济损失，同时约定9月15日前起货。2016年6月29日，原告起了部分趴货，并与被告父亲武有林结算人参款5万元。因行情不好，余下人参及人参款未履行。2016年8月初，原告得知被告将人参卖掉，双方协商未果，原告诉至本院。认定上述事实的证据：原告提供人参订购合同书、证人金福强、时福义、王殿军证言。本院认为，原、被告签订人参买卖合同合法有效。双方已履行一部分，其余部分未履行。本案中，原、被告未履行合同金额定金14，700.00元，二倍为29，400.00元。原告主张返还此数额定金的请求应予支持。被告主张人参尚在山上未出售，与事实不符，本院不予确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有规定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告返还原告定金29，400.00元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，原告负担265.00元、被告负担535.00元。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  郭元华人民陪审员  吕昌杰二〇一六年十二月一日代理书记员  邹 源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔27行终169号上诉人（原审原告）张永富，男，生于1995年6月22日，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，被上诉人（原审被告）独山县公安局上司派出所，住所地：独山县上司镇；诉讼代表人徐仕高，系该所所长。被上诉人（原审被告）独山县公安局，住所地：独山县百泉镇朝阳路3号；法定代表人刘盛高，系该局局长。原审第三人陆龙进，男，生于1993年7月14日，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，上诉人张永富因诉被上诉人独山县公安局上司派出所（以下简称“上司派出所”）、独山县公安局、原审第三人陆龙进治安行政处罚及行政复议争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2015年7月24日上午9时许，原告在独山县上司镇甲里村五和路口处拉陆荣萍家蓝靛叶时，与途经此处的甲里村支书陆运祥发生争执，在争吵过程中，陆运祥被原告推倒在地，致陆某轻微伤。陆运祥起身后即打电话给其侄孙陆龙进，称其被人殴打。此时陆运祥侄儿陆庆彪正好途经此处，看见陆某伤，即用拳头殴打原告。后第三人也赶到现场，并对原告进行殴打。经独山县公安局司法鉴定中心鉴定，陆运祥所受伤害为轻微伤，原告所受损伤未达到轻微伤。2015年9月24日，被告上司派出所作出“独公上行罚决字[2015]409号”《行政处罚决定书》，以第三人殴打他人为由，对第三人作出罚款200元的行政处罚。原告不服，向被告独山县公安局申请行政复议，被告独山县公安局于2016年3月17日作出“独公行复决字[2016]01号”《行政复议决定书》，决定维持独山县公安局上司派出所作出的“独公上行罚决字[2015]409号”、“独公上行罚决字[2015]410号”《行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告上司派出所、独山县公安局分别作出的“独公上行罚决字[2015]409号”《行政处罚决定书》及“独公行复决字[2016]01号”《行政复议决定书》，诉讼费由二被告承担。另查明，陆运祥系第三人叔公，系陆庆彪叔父。原审法院认为，原告因收蓝靛叶与陆运祥发生口角，在争执中原告将陆运祥推倒在地，致陆某轻微伤害。在此过程中，第三人及陆庆彪见陆某伤，遂上前对原告进行殴打，原告、第三人、陆庆彪三人的行为均属于违反治安管理的行为，公安机关依法应当对三人给予治安行政处罚。第三人、陆庆彪因看到陆某伤才对原告实施了殴打行为，并非蓄意结伙殴打原告，且原告所受伤害未达到轻微伤，违法情节较轻，故原告诉称的应按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项结伙殴打、伤害他人的规定，对第三人予以处罚的理由不能成立，不予采信。被告上司派出所对第三人所作治安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当；被告独山县公安局复议决定维持上述行政处罚决定并无不当。对原告诉请撤销上述行政处罚决定及复议决定的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张永富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张永富负担。上诉人张永富上诉诉称，陆运祥打电话叫陆龙进、陆庆彪一起殴打上诉人，该事实有陆帅磊、王廷喜、罗红菊、陆荣萍等人的询问笔录予以证实。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审撤销原判，判决撤销被上诉人独山县公安局上司派出所、独山县公安局分别作出的“独公上行罚决字（2015）409号”《行政处罚决定书》和“独公行复决字（2016）01号”《行政复议决定书》。被上诉人上司派出所辩称，其作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、处罚恰当、适用法律正确，请求二审法院依法维持其作出的“独公上行罚决字（2015）409号”《行政处罚决定书》，上诉费由上诉人承担。被上诉人独山县公安局辩称，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持，上诉费由上诉人承担。原审原告张永富向原审法院提供的证据有：“独公上行罚决字[2015]409号”《行政处罚决定书》、“独公行复决字[2016]01号”《行政复议决定书》，拟证明起诉的事实和理由。原审被告上司派出所向原审法院提供的证据有：1、“独公上行罚决字（2015）408号”《公安行政处罚决定书》及送达回执，拟证明原告在本案中系违法行为人；2、公安调解协议书、接处警登记表、公安受案登记表及受案回执、延长案件期限审批表、行政处罚审批表、询问通知书、鉴定意见结论送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、办案民警警官证，拟证明被诉行政行为程序合法；3、对陆运祥、陆龙进、陆庆彪、张永富、王廷喜、陆帅磊、罗洪菊、陆荣萍的询问笔录，拟证明陆运祥与张永富发生争执后被张永富推倒在地，陆龙进、陆庆彪对张永富殴打的事实；4、陆运祥与张永富的伤情鉴定文书，拟证明陆运祥所受损伤为轻微伤，张永富所受损伤未达到轻微伤。原审被告独山县公安局向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书，拟证明按规定受理了张永富的复议申请；2、行政复议决定书及送达回执，拟证明按规定作出复议决定。原审第三人陆龙进未向原审法院提供证据。以上证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年9月24日，上司派出所以张永富、陆庆彪殴打他人为由，分别作出“独公上行罚决字（2015）408号”、“独公上行罚决字（2015）410号”《行政处罚决定书》，对张永富、陆庆彪分别作出罚款200元的行政处罚。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定，公安机关对违法行为进行处罚应当综合考虑事发的起因、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等因素。本案中，上诉人张永富与陆运祥发生纠纷后，本应依法正确处理双方之间的矛盾，但双方及原审第三人陆龙进、陆庆彪未能正确对待，而是采取违法方式伤害对方身体，造成陆运祥轻微伤的事实客观存在。被上诉人独山县公安局上司派出所经过调查取证和法医鉴定，依照事实和法律及当事人的过错程度，对上诉人、原审第三人、陆庆彪分别处罚款二百元的行政处罚，其处罚幅度适当。被上诉人独山县公安局在作出复议决定时存在程序暇疵，即对上诉人的行政复议申请未分别作出决定存在一定的暇疵，应予指正，但该程序瑕疵并不影响行政处罚的合法性。原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永富承担。本判决为终审判决。审判长  刘玉冰审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年十二月十四日书记员  程 诚
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3631号原告：刘伟,男,1967年10月18日出生,汉放,无职业,住北票市.被告:北票市联兴房地产开发有限公司,住所地北票市。法定代表人：胥士田。原告刘伟与被告北票市联兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘伟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由原告刘伟负担。审 判 长  王凤春人民陪审员  代凤涛人民陪审员  段锦辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭淑超
四川省宜宾市南溪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1503行初12号原告：宜宾市南溪区裴石乡裴丰村第五村民小组。负责人：汤明章，职务：组长。委托代理人：陈志华，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201010358706。被告：宜宾市国土资源局。住所地：宜宾市南岸长江大道中段*号。机构代码：00870227-7。法定代表人：唐益林，职务：局长。委托代理人：林甲海，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115200010699986。第三人：宋祥元，男，汉族，生于1964年2月28日，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区裴石乡骑马村。委托代理人：周云，四川周云律师事务所律师。执业证号：15115199411174441。原告宜宾市南溪区裴石乡裴丰村第五村民小组（以下简称“裴丰村五组”）不服被告宜宾市国土资源局土地行政管理纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告裴丰村五组委托代理人陈志华、被告宜宾市国土资源局吴郑及委托代理人林甲海、第三人宋祥元及其委托代理人周云到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，原告裴丰村五组于2016年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告裴丰村五组的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宜宾市南溪区裴石乡裴丰村第五村民小组撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区裴石乡裴丰村第五村民小组承担。审 判 长  胡 平审 判 员  肖学彬人民陪审员  钟维利二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 红
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0702刑初465号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人陈亨星，男，1970年5月21日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，物流公司员工，户籍地福建省闽侯县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人陈亨星犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月24日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人陈亨星到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，被告人陈亨星违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈亨星的行为已构成非法持有枪支罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，予以惩处。被告人陈亨星对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年12月5日上午，被告人陈亨星和章世明、章周顺、华立财（均已判决）及罗长海（另案处理），各自非法携带一支自制枪支及数枚自制弹药，一起到南平市延平区樟湖镇打野猪。2015年12月5日16时许，公安机关在延平区樟湖镇溪口村316国道95公里处一养猪场旁边将章世明、章周顺、华立财抓获归案，被告人陈亨星弃枪逃离现场。公安机关在现场查获并扣押了被告人陈亨星持有的自制枪支一支、自制弹药5枚。经鉴定，被告人陈亨星携带的枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。2016年7月7日10时许，被告人陈亨星在厦门市集美区铁山路金龙物流园泰晨物流公司被公安机关抓获归案。在审理过程中，本院委托福建省闽侯县司法局对被告人陈亨星进行审前调查，经调查，闽侯县司法局认为被告人陈亨星基本符合社区矫正条件。上述事实，被告人陈亨星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈亨星辨认笔录、辨认枪支照片、被辨认枪支情况说明、同案人章世明、章周顺、华立财供述及其辨认笔录、证人章世堂证言、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴（2015）1379号鉴定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、南平市公安局枪支管理委员会办公室出具的证明、闽侯县公安局鸿尾派出所出具的查询情况说明、公安机关出具的抓获经过与情况说明、闽侯县司法局出具的审前社会调查评估报告、违法犯罪信息查询记录表和被告人陈亨星户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈亨星违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亨星到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。闽侯县司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈亨星犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支和自制弹药5枚予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林 洁人民陪审员  马小颖人民陪审员  陈 鑫二〇一六年十二月十四日书 记 员  延碧芹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0881刑初347号公诉机关盖州市人民检察院。被告人何某某，男，1972年9月22日出生，满族，初中文化，现住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪于2016年5月5日被盖州市人民检察院取保候审于现住址。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人何某某犯贪污罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。并建议适用简易程序,本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员戴晓昕、孔化男出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2011年至2012年期间，被告人何某某在盖州市九寨镇综合商店，利用其代为管理国家家电下乡补贴资金的职务便利，使用村民身份信息和家电下乡产品标示卡进行虚拟交易，骗取国家家电下乡补贴款人民币32568.9元。案发后赃款全部返还。案发后，被告人何某某主动投案自首。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人关某某等45人证言、情况说明、户籍证明、登记资料、家电下乡管理实施细则、财政局、商业局与乙方签订的家电下乡补贴协议书、承诺书、申请书、自首材料、涉案明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某利用其代为管理国家资金的职务便利，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动投案自首。被告人认罪态度较好，返还全部赃款，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人何某某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  温丽华审判员  那丽芝审判员  兰天华二〇一六年十二月二十日书记员  张纳新