浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9436号原告：施建芬，女，1960年11月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告：胡玉风，女，1941年10月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告：孙祝君，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告：孙施君，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。四原告共同委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。被告：慈溪市坎墩周龙五金配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市坎墩街道三群村担山北路****弄*号。注册号：330282605055391。经营者：胡建群，女，1968年7月20日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。被告：宁波市力奇亚车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：9133028272640299XY。法定代表人：沈月香，该公司执行董事。委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。原告施建芬、胡玉风、孙祝君、孙施君诉被告慈溪市坎墩周龙五金配件厂（以下简称周龙厂）、宁波市力奇亚车业有限公司（以下简称力奇亚公司）生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告施建芬、孙祝君、孙施君及四原告的共同委托代理人王铁波，被告周龙厂的委托代理人章伟，被告力奇亚公司的委托代理人蒋天童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告起诉称：孙佰强系个体三轮车运货人。二被告之间有加工业务往来。2016年8月6日上午，孙佰强受被告周龙厂的雇佣，前去被告力奇亚公司处装运加工原料。孙佰强在被告力奇亚公司厂区装货时，由于被告力奇亚公司的叉车司机操作失误，致原料掉落压伤孙佰强，孙佰强送至慈溪市人民医院抢救，因抢救无效于当天上午死亡。2016年8月7日，原告施建芬与二被告在本市胜山镇人民调解委员会（以下简称胜山调委会）进行调解，并在被告周龙厂拒绝签字的情况下，原告施建芬与被告力奇亚公司达成协议，确认：被告力奇亚公司垫付700000元，被告周龙厂垫付300000元（原告方自行解决），被告力奇亚公司先支付原告方500000元，另外200000元作为保证金暂存于胜山调委会，待法院确定责任后支付。被告周龙厂已另行支付原告方慰问金50000元。因四原告与二被告未最终达成赔偿协议，四原告诉请：一、判令二被告共同赔偿四原告抢救医疗费300元，死亡赔偿金957040元，丧葬费28775，被抚养人生活费234689元，交通费4000元，处理事故人员误工费7095元，精神抚慰金50000元等合计1281899元，扣除二被告已支付的550000元，尚应赔偿731899元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告周龙厂未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告周龙厂与孙佰强之间的关系不是雇佣关系，是运输合同关系，本案中孙佰强是提供运输车辆，被告周龙厂支付运输费用，孙佰强提供的是运输行为，并非劳务，获取的报酬是运费，而不是工资，因此双方之间不存在隶属关系，被告周龙厂不对孙佰强的死亡承担法律上的赔偿责任。2.根据慈溪市人民政府的调查报告，本案中导致孙佰强死亡直接原因是吊钢管的绳子断裂，对此被告力奇亚公司负主要责任，孙佰强负责次要责任，被告周龙厂不存在任何过错，不应负相应的赔偿责任。3.原告的部分诉请不合理，应予以剔除，且孙佰强自身负有过错责任，应减轻赔偿义务方的赔偿责任。综上，请求驳回四原告对被告周龙厂的所有诉请。被告力奇亚公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、本案赔偿责任应当由被告周龙厂承担。理由为：1.被告力奇亚公司与被告周龙厂系业务合作关系，孙佰强受被告周龙厂雇佣前往被告力奇亚公司处拉货，孙佰强在装货的时候发生事故，属于雇员在雇佣过程中受伤，应当依法由被告周龙厂承担赔偿责任；2.被告力奇亚公司与各外协单位均约定由外协单位负责装货义务，故被告周龙厂负装货加工的义务，被告力奇亚公司没有装货的义务，不存在被告力奇亚公司的员工华新兴装货的情形，华新兴是在孙佰强的要求下提供帮助，帮助的过程中发生了事故。因此在装货的事情上，华新兴并非为被告力奇亚公司工作，而给被告周龙厂提供劳务，华新兴在帮工的过程中致人损害，应当由被告周龙厂承担赔偿责任；3.即使被告周龙厂与孙佰强之间并非雇佣关系，而是承揽关系，因装货的合同义务属于被告周龙厂，孙佰强在装货的事情上，也是属于给被告周龙厂提供劳务的帮工，帮工在帮工过程中受到伤害，应当由被帮工人即被告周龙厂承担赔偿责任。二、孙佰强冒险进入了叉车的危险区域，对事故的发生也有过错，应当承担部分责任。三、原告计算的费用过高，被扶养人生活费、交通费已经超出了合法的范围，请求法庭依法相应予以调低。四原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：A1.户口簿（原告胡玉风、施建芬作为户主各1份）、证明书各2份，拟证明四原告分别系孙佰强妻子、母亲、女儿，具有原告诉讼主体资格的事实；A2.××证明书、火化证明书（复印件）、户口注销证明各1份，拟证明孙佰强受伤死亡的事实；A3.人民调解协议书1份，拟证明孙佰强受被告周龙厂的雇佣，在从事雇佣活动中造成人身损害的，作为雇主的被告依法应当承担赔偿责任，而被告力奇亚公司作为作为孙佰强人身损害的直接侵权责任人，依法应当承担侵权赔偿责任的事实；A4.收条1份，拟证明四原告支付交通费、整容费等6950元；A5.证人励书丰的当庭证言1份。证人励书丰陈述：其系孙佰强的同行，职业均为骑三轮车给别人拉货，并收取运输费。2016年8月6日，励书丰接到孙佰强的通知，要求其与孙佰强一同至被告力奇亚公司处拉货，两人于当天第一次将货物从被告力奇亚处运送至被告周龙厂处后从被告周龙厂处各自获取运输费50元，第二次去运输时发生了事故。当时在被告力奇亚公司的仓库中，需要运走的钢管堆放在里面，另一捆钢管在外面，因该捆钢管较重，妨碍搬运，孙佰强找到被告力奇亚公司的员工华新兴，要求华新兴开叉车将该捆钢管铲走。孙佰强将钢管套入绳索后，华新兴开叉车铲起钢管，因钢管发生晃动，励书丰与孙佰强一人一头扶住钢管。华新兴未提供异议。叉车把钢管吊起一米高时，绳索突然断裂，钢管散落压到孙佰强。经质证，被告周龙厂对四原告提供的证据质证如下：对证据A1、A2证据没有异议；对证据A3的真实性没有异议，但对该证据提到的孙佰强系受被告周龙厂雇佣的表述有异议，胜山调委会没有任何证据证明孙佰强受被告周龙厂雇佣；对证据A4有异议，认为无相应的票据证明，故不予认可；认为证据A5中励书丰的证言比较客观，励书丰和孙佰强的车辆都是自己的，提供拉货服务，收取运输费。经质证，被告力奇亚公司对原告提供的证据质证如下：对证据A1、A2证据没有异议；对证据A3的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据表述在被告力奇亚公司厂区内发生事故，并不能证明被告力奇亚公司就是本次事故的直接侵权人，根据协议第3条，垫付费用与责任无关，因此该协议对责任没有涉及；对证据A4有异议，认为无相应的票据证明，故不予认可；证据A5中，励书丰陈述，其与孙佰强来被告力奇亚公司装货，为缩短装货时间，华新兴提供帮忙的行为系协助被告周龙厂进行装货，是帮工性质。被告周龙厂为证明其辩称主张成立，向本院提供收条1份，拟证明证明原告施建芬收到被告周龙厂的道义赔偿款50000元，如法院判决被告周龙厂需承担赔偿责任，应予以相应的抵扣。经质证，四原告、被告力奇亚公司对被告周龙厂提供的证据均没有异议。被告力奇亚公司为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：B1.外协单位证明4份，拟证明被告力奇亚公司与外协加工单位均约定装货义务由外协单位负责，被告力奇亚公司不负责装货卸货的事实；B2.证言3份，拟证明日常业务往来过程中，均是由外协单位派人派车装货卸货，被告力奇亚公司不负责装货卸货的事实；B3.励书丰询问笔录1份（复印件），拟证明被告周龙厂负责装货，被告力奇亚公司不负责装货，华新兴是在孙佰强孙佰强的要求下给被告周龙厂帮忙的；B4.监控视频1份，拟证明被告指示孙佰强及励书丰前往被告力奇亚公司装货并拉走；B5.合格证明书、安全检验合格证各1份，拟证明涉案的叉车符合质量合格要求；B6.事故调查报告1份，拟证明孙佰强冒险进入叉车作业危险区域，对事故发生负有责任的事实；B7.证人王某的当庭证言1份，王某陈述其系被告力奇亚公司的员工，其在车间从事钢管下料工作。出事那天，孙佰强及励书丰来拉货时，其不在现场，出事后去看了一下。叉车未曾给外协单位帮忙过；B8.证人徐某的当庭证言1份，徐某陈述其系被告力奇亚公司的员工，其在仓库负责外协单位进出库工作。出事那天，其不在现场，出事后亦未去查看。叉车司机华新兴系模具工，平常不给外协单位提供帮助，这次孙佰强要求华新兴帮忙，华新宝去了；B9.证人宋某的当庭证言1份，宋某陈述其系被告力奇亚公司的员工，其在仓库负责称重。出事那天，其不在现场，出事后去看了一下。叉车司机华新兴系模具工，平常不给外协单位提供帮助，但外协单位需要时会去帮忙的。经质证，四原告对证据B1有异议，认为四份证明属于证人证言，证人应该出庭作证，四个外协单位没有包括被告周龙厂，故与本案无关联性；证据B2都是被告力奇亚公司员工所作的陈述，与被告力奇亚公司之间有利害关系，对其真实性、合法性、关联性都有异议；对证据B3的部分陈述有异议，当时绳索本身放在钢管旁边，是起吊钢管的专用绳索，因绳索强度不够造成断裂。孙佰强、励书丰扶钢管时不知道有危险，叉车司机未告知危险，导致事故的发生；证据B4只是反映一个装货的过程，由法院综合认定；对证据B5的真实性、合法性没有异议，但特种设备每年需要安全检验，其合格证检验时间是2016年9月2日，检验报告是2016年9月5日出具的，都是事故发生之后的并不能证明事故发生时叉车符合安全要求；证据B6中对孙佰强安全意识淡薄、冒险进入危险区域的陈述有异议，孙佰强可能没有这个安全意识，叉车司机华新兴在事故中本身具有操作资质，熟悉叉车操作规范，但未对孙佰强的行为进行制止，故孙佰强没有责任，且调查报告认为由于绳索的断裂造成事故，责任不应该由孙佰强来承担；证据B7中，因证人不属于仓库的人员，也不知道仓库的规定，故其证言不具有真实性；证据B8中，证人当时不在现场，事后也没有去过现场，但又讲到孙佰强叫叉车司机来帮忙，故其陈述不符合客观事实；证据B9中，证人陈述货物较重时，叉车司机有义务帮忙，叉车司机其他时候也配合帮忙过，三证人跟被告力奇亚公司有利害关系，对其证言有异议。经质证，被告周龙厂认为：证据B1中，四份证明的内容、标点一致，系同一人打印，证人应出庭作证，且该证据与本案无关联性，只能证明其他单位与被告力奇亚公司之间有相应约定，不能证明卸货义务应由被告周龙厂承担；证据B2中，证人需出庭作证，但证人均系被告力奇亚公司员工，与其有利害关系，且证人证言内容完全一样，系同一人打印，证人签个字而已，故对其真实性、客观性、关联性均有异议；证据B3不符合客观实际；证据B4请法庭综合认定；对证据B5，认为只能证明当时检验的时候是合格，并不能证明事故发生时是合格的；对证据B6无异议，被告力奇亚公司负有主要责任，孙佰强也负有部分责任。证据B7、B8、B9中，证人均陈述不在现场，没有看到事故的过程，无法证明事故过错责任，证人陈述了如客户有需求，叉车司机会提供帮助，三证人与被告力奇亚公司有利害关系，对其证言不应采信。为了查清本案事实，本案调取了慈溪市公安局胜山派出所对励书丰、胡建群、华新兴制作的询问笔录各1份。经质证，原告对本院调取的证据意见如下：对励书丰的笔录无异议，胡建群的笔录能说明胡建群雇佣了孙佰强，孙佰强在执行职务时受伤死亡，故能够证明被告周龙厂雇佣孙佰强的事实。华新兴的笔录能反映孙佰强拉货时，其有配合义务，系工作需要，故造成的损害应该由被告力奇亚公司承担。被告周龙厂对本院调取的证据意见如下：对公安笔录的时间点有冲突。胡建群作为业主，对法律关系不清楚，应以实际发生的法律关系为准。华新兴是被告力奇亚公司的员工，其对被告力奇亚公司之间可能有利害关系，故对其证言不能采信。被告力奇亚公司对本院调取的证据意见如下：对励书丰、华新兴的询问笔录没有异议，两份笔录提到孙佰强找华新兴帮忙，而华新兴为被告周龙厂帮忙，故其法律关系是帮工关系。胡建群的询问笔录可以知道被告周龙厂与孙佰强系雇佣关系，而非被告周龙厂所称的承揽关系。经审查，本院对四原告与二被告提供的证据认证如下：证据A1、A2系公安部门出具的材料，且二被告均无异议，本院予以认定。二被告对证据A3的真实性无异议，本院予以确认，孙佰强与被告周龙厂的法律关系，及孙佰强与二被告的法律责任应由其他证据综合认定。证据A4系案外人出具的费用收条，因二被告均有异议，且四原告未提供正式发票予以佐证，故本院对该证据不予认证。证据A5，结合其在公安部门出具的笔录，对其无相互冲突的陈述，本院予以认定。被告周龙厂出具的收条，四原告与被告力奇亚公司均无异议，本院予以认定。证据B1，系其他外协单位向被告力奇亚公司出具的证明，与本案无关联性本院不予认证。证据B2，结合证据B7、B8、B9，证人王某陈述叉车未曾给外协单位帮忙过，证人徐某陈述叉车平常不给外协单位提供帮助，证人宋某陈述叉车在外协单位需要时会提供帮助，因三证人均系被告力奇亚公司员工，对其证言应结合其他证据综合认定。证据B4，系被告力奇亚公司仓库内的视频，结合励书丰证言，能证明被告力奇亚公司的待证事实，本院予以认定。证据B5，均未能反映事故发生时叉车的状况，故与本案无关联性，本院不予认证。证据B6，系政府部门的事故调查报告，本院予以认定。本院调取的公安部门对励书丰、胡建群、华新兴制作的询问笔录，对相互之间无冲突的陈述，本院予以认定。根据本院认定的证据，本院确定原告方因本起事故造成损失如下：1.医疗费，原告主张300元，但未提供证据，故本院不予认定。2.死亡赔偿金，原告主张957040元，按城镇居民标准计算，因本市于2015年12月31日取消“农业”户口与“非农业”户口的性质划分，统一登记为“居民户口”，原户籍人口可在本院辖区内统一适用城镇居民赔偿标准，故本院确认死亡赔偿金为47852元/年X20年=957040元。3.丧葬费，原告主张28775元。本院确定按上一年度职工月平均工资的标准计算六个月，即28775元。4.被扶养人生活费，原告主张234689元，其中孙佰强母亲原告胡玉风有四个子女，其在孙佰强死亡时年近75岁，原告胡玉风要求计算5年，本院予以准许。原告施建芬认为其亦需要孙佰强扶养，但施建芬系农民，且不到六十周岁，因其未提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告施建芬请求支付其被扶养人生活费的主张不予准许。原告胡玉风的被扶养人生活费为29645元X5年÷4=37056.25元。5.交通费，原告主张4000元。因原告未提供正式票据，本院对其交通费不予支持。6.处理事故人员误工费，因原告未提供证据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：原告主张50000元。因孙佰强死亡，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。综上，根据本院认定的证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：孙佰强系一电瓶驱动三轮车车主，并以替他人运输货物、收取运输费为业。孙佰强与被告周龙厂素有货物运输业务往来。被告周龙厂与被告力奇亚公司素有加工业务往来。2016年8月6日，被告周龙厂联系孙佰强，要求孙佰强驾驶电瓶驱动三轮车到被告力奇亚公司拉钢管，孙佰强又联系案外人励书丰一同去拉钢管。上午8时许，孙佰强、励书丰分别驾驶各自的电瓶驱动三轮车将第一批钢管从被告力奇亚公司运输至被告周龙厂。两人各取得运输费50元。上午9时10分许，孙佰强、励书丰再次至被告力奇亚公司准备搬运剩余的钢管，为取货方便，孙佰强要求被告力奇亚公司叉车司机华新兴帮忙，把钢管堆放处的一整捆钢管从西首叉运到东首。孙佰强将钢管套入绳索后，华新兴开叉车铲起钢管，励书丰与孙佰强一人一头扶住钢管。当叉车把钢管吊起一米多高时，绳索突然断裂，钢管散落压到孙佰强身上，致孙佰强死亡。2016年8月7日，经胜山调委会调解，原告施建芬与被告力奇亚公司达成人民调解协议书1份，约定被告力奇亚公司垫付70万元，被告周龙厂垫付30万元（原告方自行解决），被告力奇亚公司先支付原告方50万元，另外20万元作为保证金暂存于胜山调委会，待法院确定责任后支付。同日，被告周龙厂支付原告施建芬道义补偿款5万元。2016年9月12日，慈溪市人民政府出具《宁波市力奇亚车业有限公司“8.6”特种设备一般事故调查报告的批复》（附事故调查报告）1份，批复同意事故调查报告。事故调查报告认为：华新兴在操作叉车提升钢管过程中，由于只用一根绳索，单根绳索与钢管接触面较小，钢管又较长，造成钢管重心不稳，起升中钢管南高北低，但华新兴未进行调整继续作业，同时孙佰强、励书丰进入叉车作业危险区域分别扶住钢管南北两端，华新兴未阻止两人行为，最后因绳索强度不足致连接绳索断裂，钢管坠落伤人。事故直接原因系绳索强度不够。间接原因系力奇亚公司安全管理制度不全；力奇亚公司负责人徐春辉未能依法履行职责；华新兴违章作业；孙佰强冒然进行进入叉车作业危险区域。事故性质为特种设备安全责任事故。事故责任认定为力奇亚公司负主要责任，徐春辉负领导责任，华新兴负有责任，孙佰强负有责任。另查明，原告胡玉风系孙佰强母亲、原告施建芬系孙佰强妻子、原告孙祝君、孙施君系孙佰强的长女、次女。原告胡玉风生育有长儿孙佰强，长女孙夏英，次女孙夏儿，三女孙仙飞。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，四原告诉称孙佰强系个体三轮车运货人，孙佰强运输货物的电瓶驱动三轮车亦系其所有，孙佰强为被告周龙厂运输货物亦以次数收取运输费，故孙佰强与被告周龙厂并非雇佣关系，而是运输合同关系。孙佰强在被告力奇亚公司处搬运钢管，为取货方便，孙佰强要求被告力奇亚公司叉车司机华新兴帮忙，华新兴提供了叉车帮助，因绳索强度不够，钢管坠落致孙佰强死亡。慈溪市人民政府批复同意的事故调查报告认为：力奇亚公司安全管理制度不全、力奇亚公司负责人徐春辉未能依法履行职责、华新兴违章作业、孙佰强冒然进行进入叉车作业危险区域，本起事故为特种设备安全责任事故，并认定力奇亚公司应负主要责任，徐春辉负领导责任，华新兴负有责任，孙佰强负有责任。华新兴系被告力奇亚公司员工，其在厂区内驾驶叉车，为外协单位装运钢管属执行工作任务，故其造成他人损害应由被告力奇亚公司承担责任，孙佰强对其自身损害的发生亦有过错，因未有证据证明被告周龙厂在本起事故中有过错，故被告周龙厂无责任，本院酌定由被告力奇亚公司承担事故损失的80%责任，孙佰强自行承担事故损失的20%责任。四原告损失：死亡赔偿金957040元、丧葬费28775元、被扶养人生活费37056.25元，合计1022871.25元，由被告力奇亚公司承担80%即818297元的赔偿责任。对于原告精神损害抚慰金，本院酌定由被告力奇亚公司承担赔偿40000元，由孙佰强自行承担10000元。因被告力奇亚公司已履行部分赔偿义务，故予以相应的扣减。被告周龙厂认为其无赔偿义务，本院予以采信。被告被告力奇亚公司认为没有赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。本院对原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告宁波市力奇亚车业有限公司赔偿原告施建芬、胡玉风、孙祝君、孙施君死亡赔偿金957040元、丧葬费28775元、被扶养人生活费37056.25元，合计1022871.25元中的80%计818297元；另赔偿原告施建芬、胡玉风、孙祝君、孙施君精神损害抚慰金40000元，两项合计858297元；扣除已支付的500000元，尚需赔偿358297元，款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告施建芬、胡玉风、孙祝君、孙施君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11119元，减半收取5559.50元，由原告施建芬、胡玉风、孙祝君、孙施君共同负担2222.50元，被告宁波市力奇亚车业有限公司负担3337元，款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  叶海慧二〇一六年十二月九日代书 记员  岑静静一、法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。