河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2012号上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。负责人：石志全，该公司总经理。委托代理人：万艮菊，北京大成律师事务所律师。委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周东利，男，蒙古族，1967年11月30日生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托代理人温燕华，河北天权律师事务所律师。原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：万艮菊，北京大成律师事务所律师。委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。原审被告：卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口公司）因与被上诉人周东利，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、卓盛军借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达张家口公司、原审被告顺达公司的共同委托代理人万艮菊、春梅，被上诉人周东利的委托代理人温燕华到庭参加了诉讼。原审被告卓盛军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。顺达张家口公司上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0791民初549号民事判决书，并判决驳回周东利的全部诉讼请求；2、判令周东利承担一审、二审全部诉讼费用及全部保全费。事实和理由：一、顺达张家口公司并非此笔借款的债务人，周东利实际履行的是与卓盛军之间的个人借款，卓盛军的个人借款并非职务行为且涉嫌刑事犯罪，周东利的错误认知及利害关系人卓盛军的陈述不能作为判定此笔借款是公司债务的依据，故顺达张家口公司对此款项无偿还义务。二、一审判决对利息和尚欠本金的数额认定有误，法律适用错误。即便假定顺达张家口公司是借款人，一审判决对尚欠本金和利息的数额判有误，事实认定有误，法律适用错误，应予纠正。(一）利息的计算事实认定有误，法律适用错误。关于借期内利息问题，本案的借条中顺达张家口公司未向周东利承诺利息，即便卓盛军承诺了利息，但假定借款人为顺达张家口公司的情况下，未经公司授权或追认，卓盛军承诺不代表公司的承诺，其承诺应属无效，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此周东利借期内利息不应得到支持。关于逾期利息计算标准问题。借条中双方也未约定逾期利息，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此本案逾期利息应以6%为标准计算。而一审法院判决以24%标准支付逾期利息，是错误的，应予纠正。关于逾期利息计算时间节点问题。本案中，周东利未能提供证据证明借款的具体期限，亦未提供证据证明向卓盛军或上诉人催告债权的具体时间节点，根据《合同法》第62条：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，逾期利息计算时间节点的确定应以本案应诉通知书送达之日即2016年4月19日起15日后起算为合理。一审法院以出借之日起算逾期利息，系事实认定有误，法律适用错误。(二）尚欠本金数额认定有误。一审判决认定借款本金为44万元与事实明显不符，本案涉及7笔借款，周东利仅提供2笔借款的转账凭证分别为5万、4万，其余5笔借款共计35万元，未提供任何付款证明，仅有现金交付的本人陈述。根据《民事证据若干规定》第2条、第76条规定，仅凭当事人陈述不能认定案件事实，因此就周东利是否实际履行35万元出借义务，应当承担举证不能的法律后果。故本案中，周东利实际出借本金数额应为9万元。一审判决事实认定有误，应予纠正。周东利辩称，借款的事实存在，顺达张家口公司承担连带还款责任有法律依据，认可一审法院所认定的事实以及判决书的内容。在一审当中，我们将借款的证据全部提供给一审法院。卓盛军当时是顺达张家口公司的负责人，他所有的借款都是以建设盛景丽园小区提出的借款，他的行为是职务行为。对于职务行为顺达公司应当承担连带还款的责任，对于顺达张家口公司出的卓盛军是欺诈或者是欺骗等其他犯罪行为，这是顺达公司内部管理问题，与出借人没有任何关系。而且提供给法庭上有顺达公司与卓盛军、还有张家口环球公司签订的投资协议，所以这些借款都用在了盛景丽园小区建设上，顺达张家口公司就应该承担连带的还款责任。顺达公司述称，同顺达张家口公司意见一致。卓盛军未到庭应诉。周东利向一审法院起诉请求：判令顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军偿还借款44万元及相应利息（以44万元为本金，按照月息3分标准，共7笔借款，从每笔借款之日计算至借款实际给付之日），诉讼费用由顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军承担。一审法院认定事实：周东利为支持其诉讼请求，提供借条七张，第一张借条载明：“今向周东利借现金5万元，利息按3分计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2012年6月15日。”第二张借条载明：“今向周东利借现金人民币4万元，利息按3%计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2013年3月8日。”第三张借条载明：“今向周东利借款人民币5万元，利息按3分计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2013年3月10日。”第四张借条载明：“今向周东利借现金10万元，利息按月息3分计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2012年10月11日。”第五张借条载明：“今向周东利借现金10万元，利息按月息3%计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2014年3月16日。”第六张借条载明：“今向周东利借现金人民币5万元，利息按3%计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2014年5月5日。”第七张借条载明：“今向周东利借现金人民币5万元，利息按月息3%计算，借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2014年8月12日。”周东利提供银行转款交易明细清单两张，证明2013年3月5日周东利通过银行卡向卓盛军汇4万元，2014年8月7日周东利通过银行卡向卓盛军汇款5万元。另，周东利提供张家口市盛景丽园小区工程项目合作开发协议书及合作开发权利义务转让协议欲证明卓盛军承接盛景丽园小区工程项目情况。顺达公司及顺达张家口分公司对周东利提供的上述证据均不予认可，并认为上述借款为周东利与卓盛军之间个人借款，与顺达公司及顺达张家口公司无关。诉讼中，顺达张家口公司提供张家口盛腾商贸有限公司工商登记信息一份欲证明卓盛军在向周东利借款期间还担任张家口盛腾商贸有限公司的股东及法定代表人。周东利认为该份工商登记信息与本案没有关联性。2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达张家口公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。一审法院认为，本案中七张借条均未约定具体还款时间，故顺达张家口公司辩称其中有五笔借款超过诉讼时效的主张不予采信。周东利起诉要求顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军偿还借款44万元及相应利息，并提供了借条、转账明细等证据，顺达公司及顺达张家口公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司及顺达张家口公司无关。虽然周东利提供的借条未加盖顺达张家口公司印章，但该张借条有时任顺达张家口公司负责人卓盛军签字，且卓盛军亦认可收到了周东利出借的该笔借款44万元，并陈述“这笔钱都用到了唐山顺达张家口分公司开发的盛景丽园项目建设中了”。另结合借款时周东利在顺达张家口公司工作的客观情况及卓盛军在担任顺达张家口公司负责人期间对外发生大量借款的客观事实，亦使周东利有理由相信该笔借款为被告顺达张家口公司所用，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，卓盛军与顺达张家口公司应对该笔借款承担共同清偿责任。对于周东利主张的利息诉讼请求，因双方对借款利率进行了约定，卓盛军与顺达张家口公司应对该七笔借款利息承担共同清偿责任。卓盛军与顺达张家口分公司应按照年利率24%标准给付利息，对于2012年6月15日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2012年6月15日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2013年3月8日借条项下借款4万元，以4万元为本金，承担从2013年3月8日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2013年3月10日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2013年3月10日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2013年10月11日借条项下借款10万元，以10万元为本金，承担从2013年10月11日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2014年3月16日借条项下借款10万元，以10万元为本金，承担从2014年3月16日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2014年5月5日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2014年5月5日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2014年8月12日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2014年8月12日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；顺达公司作为顺达张家口公司的总公司，对于上述借款本金及利息的清偿，亦应承担连带责任。卓盛军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。判决：一、卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付周东利借款本金44万元，并按照年利率24%的利率标准，以下列计算方式给付周东利利息：对于2012年6月15日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2012年6月15日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2013年3月8日借条项下借款4万元，以4万元为本金，承担从2013年3月8日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2013年3月10日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2013年3月10日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2013年10月11日借条项下借款10万元，以10万元为本金，承担从2013年10月11日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2014年3月16日借条项下借款10万元，以10万元为本金，承担从2014年3月16日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2014年5月5日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2014年5月5日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；对于2014年8月12日借条项下借款5万元，以5万元为本金，承担从2014年8月12日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；二、唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；三、驳回周东利的其他诉讼请求。本案案件受理费7900元，减半收取3950元，由顺达公司及顺达张家口公司共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，周东利持卓盛军向其出具的七张借条向顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军主张偿还借款，顺达张家口公司对上述借条不予认可，但根据一审中周东利提供的借条上时任顺达张家口公司负责人卓盛军签字、借款的转账明细、卓盛军认可收到周东利的出借款项及借款用途的陈述，周东利出借款项时在顺达张家口公司工作及卓盛军在担任顺达张家口公司负责人期间对外发生大量借款的客观事实，周东利有理由相信该笔借款为顺达张家口公司所用，一审判决顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军承担相应责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，顺达张家口公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一六年十二月二日书记员  宋 力