湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初3066号原告：龚新桥。委托代理人：高立石，湖南正之道律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师。被告：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道截公庙八组。法定代表人：李文革，董事长。委托代理人：肖卓民。第三人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托代理人：陈娟。委托代理人：许文，男，湖南湘天律师事务所律师。原告龚新桥与被告长沙建强建筑劳务有限公司、第三人湖南省建筑工程集团总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，适用普通程序，对本案公开开庭进行审理。原告龚新桥及其委托代理人高立石、ＸＸ、被告长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强公司）的委托代理人肖卓民、第三人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建工集团公司）的委托代理人陈娟和许文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚新桥向本院提出诉讼请求：1、撤销望劳人仲案裁字（2016）17号仲裁裁决书；2、原、被告终止劳动关系；3、被告赔偿原告垫付医疗费36410.14元；4、被告赔偿原告十级伤残保险待遇金225639.3元；5、被告赔偿原告的交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、劳动能力鉴定费等共计人民币3468元；6、被告承担未签到书面劳动合同的赔偿金57600元；7、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告到被告公司工作，从事一般普工工作，工资由被告发放。2015年7月25日下午3点左右原告服从被告公司安排在湖南省博物馆改建项目工地不慎被砸伤，随后送往长沙市正骨医院治疗，住院93天后出院。2015年12月17日，原告向长沙市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局作出长人社工伤认字（2015）396号《工伤认定决定书》结论为，原告属于工伤。2016年2月26日长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201602025号《劳动能力鉴定结论》确定原告劳动能力伤残等级为10级伤残。原告在受伤前每月平均工资为7200元，被告作为用人单位未与原告签订劳动合同，未按照为原告缴纳工伤保险费。原告多次找被告交涉赔偿问题，双方未能协商一致。被告长沙建强公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动合同关系，因为原告不是被告公司直接聘请的人员，不由被告公司管理，工资也不是被告公司支付，原告要求被告支付未签订劳动合同的赔偿金及有关诉求没有法律依据；2、被告与原告之间不存在劳动关系，因此原告不能认定为工伤，其要求被告承担工伤赔偿责任没有依据；3、原告受伤后，被告为其垫付了医药费32031元，支付了6000元生活费。第三人建工集团公司陈述称，建工集团公司与原告不存在劳动合同关系，博物馆的工程项目是由建工集团公司总承包，但就其中劳务工程这块由被告建强劳务公司承包，建工集团公司与被告建强劳务公司系平等的合同关系，原告系被告建强劳务公司聘请的务工人员在工地上从事木工工作，建工集团公司与原告没有管理与被管理的关系，没有建立劳动合同关系。另原告各项诉请过高，与实际不符，依法应当予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告及被告提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，对关联性本院将在下列事实查明情况中予以一并阐述。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定本案事实如下：原告于2015年5月开始在第三人建工集团公司承建的湖南省博物馆项目工地工作，于2015年7月25日在工地工作时受伤。伤后原告被送往长沙市正骨医院接受入院治疗。经查，原告龚新桥因此次事故导致1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右肘关节脱位；3、右上肢广泛性软组织挫伤等。原告于2015年10月26日治疗完毕出院，期间共计住院治疗93天，原告花费医疗费用36410元。出院后，原告向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年12月17日作出长人社工伤认字（2015）396号认定工伤决定书，认定为工伤。原告龚新桥于2016年2月向长沙市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级司法鉴定，长沙市劳动能力鉴定委员会于2016年2月26日作出长劳鉴201602025号劳动能力鉴定结论书，认定原告龚新桥因此次事故达到十级伤残。因双方无法就赔偿问题达成一致意见，原告向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出望劳人仲案裁字[2016]17号仲裁裁决书，裁定：1、长沙建强建筑劳务有限公司于裁决生效之日起十日内向龚新桥支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，一次性就业补助金76836元；2、长沙建强建筑劳务有限公司向龚新桥支付停工留薪期工资12132元；3、长沙建强建筑劳务有限公司向龚新桥支付伙食补助费、护理费共计9300元；4、长沙建强建筑劳务有限公司向龚新桥支付医药费、鉴定费6610.14元；5、驳回龚新桥的其他仲裁申请请求。因原告龚新桥对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。另查明，建工集团公司系湖南省博物馆改扩建（二期）工程项目土建主体工程的承包方，其将该工程劳务施工项目转包于被告建强公司，被告建强公司经营范围包括建筑劳务分包。另建工集团公司、建强公司均未与原告签订劳动合同，也未为原告购买工伤保险。另原告在庭审中认可被告建强公司在原告受伤后支付了24000元医疗费及6000元生活费，共计30000元。2015年6月22日，被告建强公司就本次劳动争议向长沙市望城区人民法院提起诉讼，起诉龚新桥，提出诉讼请求：1、长沙建强建筑劳务有限公司无需向龚新桥支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，一次性就业补助金76836元；2、长沙建强建筑劳务有限公司无需向龚新桥支付停工留薪期工资12132元；3、长沙建强建筑劳务有限公司无需向龚新桥支付伙食补助费、护理费共计9300元；4、长沙建强建筑劳务有限公司向无需龚新桥支付医药费、鉴定费6610.14元；5、本案诉讼费由龚新桥承担。因本院受理在先，长沙市望城区法院于2016年7月19日作出（2016）湘0112民初1690号民事裁定书，裁定移送长沙市开福区人民法院审理。本院立案号为（2016）湘0105民初3764号。本院在案件审理过程中追加建工集团公司为本案第三人。以上事实，有仲裁裁决书、病历资料、司法鉴定意见书、认定工伤决定书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，1、关于责任承担的问题。原告主张其与被告建强公司存在劳动关系，但未能提供合法有效证据加以证明，原告在庭审中亦没有提交其系被告及第三人雇请到湖南省建筑工程集团总公司的工地进行工作的依据，被告长沙建强建筑劳务有限公司、第三人建工集团公司均未直接与原告签订劳动合同，也未为原告购买工伤保险。综上，两被告与原告龚新桥并不存在劳动关系，但被告建强公司系原告提供劳务的受益者，被告建强公司应对原告承担用工主体责任，故对于原告要求被告建强公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。2、关于住院期间的医疗费36410.14元，被告称全部由其支付完毕，但没有提供证据，原告主张其一共支付了30000元，包括6000元伙食费，故本院认定被告建强公司支付医疗费为30000元，尚欠6410.14元没有支付；3、关于一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告龚新桥被长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。应依据社保基金发放7个月的一次性伤残补助金，原告主张其工资为7200元，但该证据不能证明原告龚新桥的实发工资，故本院认为原告龚新桥工资可参照2015年湖南省在岗职工月平均工资4044元标准计算。根据《工伤保险条例》第二条、第十条之规定，被告作为原告龚新桥的用人单位，应当为龚新桥缴纳工伤保险费，但被告没有缴纳，应当承担相应的赔偿责任。原告龚新桥的工伤等级为十级。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定和《湖南省办法》第二十六条，被告应享有十级伤残的保险待遇，其中一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为6个月，原告工资可参照2015年湖南省在岗职工月平均工资4044元标准计算，故被告应赔偿原告龚新桥一次性伤残补助金28308元（4044元×7个月）、一次性伤残医疗补助金24264元（4044元×6个月）、一次性伤残就业补助金24264元（4044元×6个月），三项共计76836元。4、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工伤接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。本院根据原告龚新桥的伤残情况和医院出院医嘱，避免重体力活动2个月，故本院认定原告龚新桥的停工留薪期为3个月较为合适，被告建强公司应向原告龚新桥的停工留薪工资为12132元（4044元×3个月）。5、因原、被告之间不是劳动关系，故原告要求被告支付未签订劳动合同的补偿金57600元的诉求，本院不予支持；6、护理费，原告向本院诉请护理费18150元，本院考虑到原告系手部受伤，住院期间确需他人进行护理，故对原告护理费诉求予以支持，因原告未向本院提供护理人员身份及护理费用的确凿证据，故本院对原告请求的护理费标准不予认定，本院结合湖南省统计局公布的2016年湖南省居民服务业收入标准对原告护理费计算为9076元（35623元/年÷365天×93天）；7、原告向本院诉请康复治疗、辅助器具费309.3元，原告向本院诉请交通费和食宿费1000元但没有提供了相应票据，但考虑因原告受伤该部分费用系合理开支，故本院对原告交通费和食宿费1000酌情认定500元；8、原告提出营养费1000元，没有提供发票，但出院医嘱有加强营养的条款，本院予以支持；9、司法鉴定费，原告向本院诉请司法鉴定费1468元并提供了相应票据，故本院对该笔费用予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告长沙建强建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日支付原告龚新桥医药费36410.14元，被告已经支付30000元，还应支付6410.14元：二、被告长沙建强建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告龚新桥赔偿一次性伤残补助金28308元、一次性伤残医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金14264元，共计76836元；三、被告长沙建强建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日支付原告龚新桥停工留薪期工资12132元；四、被告长沙建强建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日支付原告龚新桥护理费9076元，康复治疗、辅助器具费309.3元，交通、食宿费500元，营养费1000元，共计10885.3元；五、被告长沙建强建筑劳务有限公司在本判决生效之日起10日支付原告龚新桥鉴定费1468元；六、驳回原告龚新桥的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告长沙建强建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 张 勤人民陪审员 李和莲二〇一六年十二月十五日代理书记员 沈 沙