焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2711号原告：焦作市华瑞装卸服务有限公司，住所地：焦作市解放区普济路1586号军粮专供站13号仓库。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。被告：李小丰，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。原告焦作市华瑞装卸服务有限公司（以下简称为华瑞装卸公司）与被告李小丰劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞装卸公司的委托诉讼代理人于守艳，被告李小丰及其委托诉讼代理人梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞装卸公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与王小眼之间不存在劳动关系；2.判决无须向被告支付公告费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：王小眼从未与原告建立劳动关系，既未到原告单位报到过也没有到原告公司的办公地点工作过，既不接受原告的领导与管理，也没有从原告处领取过工资，王小眼与原告并不存在任何关系。综上，原告不服焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会的解劳仲案字（2016）197号仲裁裁决书，特提起诉讼。被告李小丰辩称，要求确认王小眼与原告存在劳动关系并由原告支付被告公告费1000元。原告所诉事实与理由不属实，王小眼于2013年3月在原告处从事装卸工作，双方未签订劳动合同，王小眼为原告工作期间，接受原告的管理，原告向其支付工资。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告与王小眼之间是否存在劳动关系；2.原告是否应向被告支付公告费1000元。原告华瑞装卸公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.仲裁裁决书1份，证明原告起诉程序符合法律规定；2.百度地图1份，证明王小眼居住地与原告公司之间的距离非常远，不符合在原告处上班的客观条件；3.申请证人于某出庭作证，证明被告持有的保险单所列人员并不全是原告单位的职工。被告李小丰对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2虽系复印件，但对真实性无异议，对证据指向有异议。王小眼是装卸工，工作地点不在原告所在地，而是受原告指派到原告的装卸地点工作，就是像原告证人所说的装卸地点是在墙北村和其他的粮库；对证据3，虽然被告没有证据证明证人与张杰系亲属关系，但对其证言的一部分予以认可。事实上原告不止一个装卸点，王小眼确实在原告指定的装卸点工作，原告也为王小眼办理了团体人身意外伤害保险。虽证人说其本人不是原告的职工，但这与本案无关。被告李小丰为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.被告的身份证复印件、村委会证明各1份，证明被告的诉讼主体资格，被告系死者王小眼的妻子；2.人身保险业务批单2份、团体人身意外伤害保险被保险人名单4页、王小眼的工作证、焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录1份、民事调解书1份，证明王小眼与原告存在劳动关系；3.道路交通事故认定书1份、病历2份、医疗费专用票据3张、诊断证明1份，证明王小眼是在去上班的路上发生交通事故，该起事故王小眼承担同等责任；4.户籍注销证明1份，证明王小眼在交通事故中受伤，因医治无效死亡，公安机关为其办理了户籍注销手续。原告华瑞装卸公司对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2中的保险单真实性无异议，对证明指向有异议。从保险单看，被保险人名单并不是一次生成，而是多次增加，名单中包括王小眼以及原、被告的证人等，均不是原告单位职工，与原告没有任何关系，只是与原告一起购买了团体人身意外伤害保险。对工作证的真实性和证据指向均有异议，原告单位的工作证并不是这样的，且该工作证上也没有原告单位盖章，不能证明是由原告单位签发。对仲裁庭笔录的真实性无异议，对证据指向有异议。仲裁裁决书已因一方起诉而无效，被告如果以此笔录作为证人证言来证明待证事实，不符合举证规则，应当由证人书面书写证人证言或者当庭出庭作证，且该2名证人均不能证明自身与原告存在劳动关系或其他关系，更不能证明王小眼与原告存在劳动关系。民事调解书与本案无关，不能证明王小眼与原告存在劳动关系；对证据3的真实性均无异议，对证据指向有异议，该组证据不能证明王小眼是在上班途中发生的事故，且王小眼也不是原告单位的职工；对证据4的真实性和证据指向无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明本案经过了仲裁前置程序，本院予以采信；证据2虽然系复印件，但被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；证据3能够证明原告曾经作为投保人为证人于某办理了团体意外伤害保险及原告在小墙××村有装卸业务的事实，本院予以采信；被告提交的证据1，原告无异议，能够证明被告的诉讼主体身份，本院予以采信；证据2中的人身保险业务批单、被保险人名单及仲裁委员会的庭审笔录，被告对真实性予以采信，本院对真实性予以采信。工作证上没有加盖原告公司的印章，不能证明是由原告为王小眼制作的，不能证明被告的证据指向，本院不予采信；证据3能够证明王小眼发生交通事故的经过及事故发生后的治疗情况，本院予以采信；证据4能够证明王小眼因交通事故死亡而注销户口的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小丰与王小眼是夫妻关系。2014年1月18日7时40分许，李建亚驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车由西向东沿修武县五里源乡烈杠营村北水泥路行使至中段时与王小眼无证驾驶的由东向西行驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车（载乘王建国）迎面发生碰撞，造成王小眼、王建国两人受伤、两车损坏的道路交通事故。王小眼经抢救无效于2014年3月11日死亡。后经修武县公安交通警察大队认定，李建亚与王小眼承担该起事故的同等责任，王建国不承担该起事故的责任。本次事故前，王小眼经同村人介绍，在位于焦作市××北村的粮食仓库从事装卸工作。被告在仲裁过程中申请王某出庭作证，王某证实“我们是经人介绍去干活，直接去装卸地点干活，工资是一批活干完后按吨计算，不是按月开工资。老五直接把钱给我们，其中一个人签字，把干这批活的人的工资拿走，然后我们自己再分”。原告于2013年4月3日为王小眼投保了团体人身意外伤害保险。现被告认为王小眼于2013年3月份到原告处从事装卸岗位，双方未签订劳动合同。王小眼为原告工作期间，接受原告的管理，原告向其支付工资，双方之间存在劳动关系。交通事故发生在王小眼前往上班的途中，故申请认定王小眼系工亡，但遭到原告的拒绝。后被告向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王小眼与原告存在劳动关系，并要求原告支付在仲裁审理过程中产生的公告费1000元。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2016年9月26日作出解劳仲案字（2016）197号仲裁裁决，确认王小眼与原告之间存在劳动关系，并裁决由原告向被告支付公告费1000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系劳动争议。被告提交的证据仅能证明王小眼在位于焦作市××北村的粮食仓库从事装卸工作及道路交通事故发生的经过，被告的证人王某也证实其与王小眼经人介绍直接去装卸地点干活，工资是一批活干完后按吨计算，不是按月开工资。由其中一个工友签字把干这批活的人的工资拿走，然后自己再分配，这也不能证明王小眼接受原告的管理，并由原告向王小眼支付工资。被告提交的王小眼的工作证上没有加盖原告的印章，且原告对此也不予认可，不能证明该工作证是原告为王小眼制作。综上，被告的证据尚不足以证明王小眼与原告之间存在劳动关系，故对原告要求确认其与王小眼之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。公告费1000元是被告提请仲裁要求确认原告与王小眼之间存在劳动关系的仲裁过程中产生的，现其没有证据证明原告与王小眼之间存在劳动关系，故该费用不应由原告承担，原告无须向被告支付公告费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告焦作市华瑞装卸服务有限公司与王小眼之间不存在劳动关系；二、原告焦作市华瑞装卸服务有限公司无须向被告李小丰支付公告费1000元。案件受理费5元，由被告李小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一六年十二月二十九日书记员  岳筠贺