福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行终79号上诉人（原审原告）江继良，男，汉族，住福建省连城县。委托代理人黄荣锦、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连城县庙前镇人民政府，住所地福建省连城县庙前镇，组织机构代码00412630-5。法定代表人吴福东，负责人。委托代理人张明宇，连城县新泉法律服务所法律工作者。上诉人江继良因诉被上诉人连城县庙前镇人民政府土地行政征用一案，不服长汀县人民法院（2015）汀行初字笫22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄荣锦，被上诉人的法定代表人吴福东，被上诉人的委托代理人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审认定，1993年3月26日，连城县公路扩建工程指挥部为甲方与连城县庙前镇庙上村村民委员会为乙方签订《319国道公路扩建工程用地征地协议书》，该协议约定征用庙上村村民委员会坐落于319国道庙前镇沿线的51.599亩耕地，作为319国道公路扩建工程建设用地。其中，水田49.494亩，旱地2.105亩。征地补偿办法：水田每亩2000元，旱地每亩1000元。付款办法：甲方付给乙方的征地费，按乙方名义存入银行，以定期方式每年利息归乙方购买粮食。乙方因特殊情况需取款时，应报有关部门批准后方可领取。被告连城县庙前镇人民政府作为监证单位在协议书上盖章。原告江继良承包的坐落于连城县庙前镇庙上村垅底0.55亩水田亦在征收范围内。该地被征收后，原告的征地款总计2200元存入连城县庙前镇财政所，信用证号码930711，从1995年8月1日开始，每年的8月1日原告妻子杨莲金或原告父亲江开辉有到被告处领取该征地款的利息。至2013年，共计领取利息6719.24元。2014年8月1日原告未领取利息。2015年4月16日，被告下属财政所出具《证明》，证明被告于1994年以城镇规划为由征用了庙上村杨莲金户水田面积0.55亩，征用补偿款计2200元，征用补偿款以发放财政信用征方式领取（信用证号码930711），每年8月1日为领取利息时间。另查明：原告妻子杨莲金否认在319国道征地费转财政信用证存款支付利息报销表上签名，并要求对杨莲金的签名进行笔迹鉴定。一审法院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2016年6月27日，福建正泰司法鉴定中心以无法鉴定为由，于2016年7月5日将委托材料退还一审法院。一审认为，被告系《319国道公路扩建工程用地征地协议书》的监证单位，而征地款存入被告下属的镇财政所，并由镇财政所每年向征地户发放利息，是《319国道公路扩建工程用地征地协议书》内容的一部分，即被告下属的镇财政所一直在履行《319国道公路扩建工程用地征地协议书》相关的约定。镇财政所是被告的下属单位，镇财政所的行为应视为被告的行为。所以，被告是本案适格的被告。原告是系对自己承包经营的农村集体所有土地的征地行为不服提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定，原告是适格的原告。连城县公路扩建工程指挥部与连城县庙前镇庙上村村民委员会于1993年3月26日签订《319国道公路扩建工程用地征地协议书》，征地后按约定将征地户的征地款存入被告镇财政所。原告位于垅底的0.55亩水田被征收后，从1995年至2013年的每年8月1日都有向被告镇财政领取征地款的利息，证明原告对《319国道公路扩建工程用地征地协议书》约定的内容是无异议的，且长期按该约定履行。原告被征收的0.55亩土地属不动产，从原告承包的土地被征收至原告提起行政诉讼，已超过了二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对原告的起诉，人民法院应不予受理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告江继良的起诉。一审宣判后，江继良不服一审裁定，在法定期限内向本院提起上诉，诉称一审认为讼争土地系连城县公路扩建工程指挥部以319国道扩建为由征用错误，认定上诉人已领取利息达6719.24元缺乏证据支持，上诉人请求确认被上诉人征地行为无效不应受起诉期限的限制，一审适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人连城县庙前镇人民政府辩称，诉争土地为1993年319国道扩建被征用，庙前镇财政所出具的证明不能证明是城镇规划的事实，上诉人明知1993年3月责任田被征用，且连续20多年领取征地补偿款利息，显然对连城县公路扩建工程指挥部的征地行为无异议，直至2015年底才起诉，超过了行政诉讼期限，要求驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明，上诉人向一审法院提供如下证据：1.证明一份，证明被上诉人于1994年因城镇规划征用上诉人位于连城县庙前镇庙上村垅底0.55亩水田；⒉《福建省农村集体土地承包经营权证》一份，证明连城县人民政府于1998年12月10日向上诉人颁发承包经营权证的事实，该经营权证中载明上诉人在“岗坪上”享有1.25亩水田的承包经营权；⒊《耕地承包合同书》一份，证明上诉人与庙上村第七村民小组于1999年12月1日补签承包合同的事实，该合同中载明上诉人在“岗坪上”享有1.25亩水田的承包经营权；⒋庙前镇庙上村民委员会于2014年9月27日出具的《证明》、《情况说明》各一份，证明证据2、3中所载1.25亩承包地分布于岗坪上、后龙山及垅底，其中垅底的承包地即为本案讼争的0.55亩水田。被上诉人向一审法院提供如下证据：1．《319国道公路扩建工程用地征地协议书》，证明上诉人位于垅底的0.55亩水田因国道319线扩建被征用的事实；2．《财政信用证存款支付利息报销表》四份，证明上诉人江继良从1995年8月1日起每年有领取补偿款的利息，领款人有时为上诉人妻子杨莲金，有时为上诉人父亲江开辉；3．《关系证明》一份，证明江开辉与江继良是父子关系；4．《土地承包情况登记表》，证明上诉人位于垅底的0.55亩水田已被征用的事实。一审法院依法向上诉人父亲江开辉进行了询问，江开辉证言证明其有到被上诉人处领取征地补偿款的利息。上诉人与被上诉人向一审法院提供的证据均经一审法院庭审质证，一审法院作如下认证：被上诉人所举证据1，可以证明当时319国道公路扩建工程指挥部与连城县庙前镇庙上村村民委员会签订《319国道公路扩建工程用地征地协议书》的事实，具有真实性，予以采纳；证据2，具有真实性、关联性，予以采纳；证据3，上诉人无异议，予以采纳；证据4，该证据经法庭准许在庭审中提供，与查明案件具有真实性、关联性，且上诉人对被上诉人所要证明的内容没意见，予以采纳。上诉人所举证据1，并非原始证据，本案无其它证据证明征地理由为城镇规划，且《319国道公路扩建工程用地征地协议书》可以证明征地理由为国道扩建，上诉人该证据关于征地理由为城镇规划的证明意见，不予采纳；对上诉人所举证据2、3及证据4中的证明真实性没有意见，予以采纳；但证据4的《情况说明》只能证明上诉人承包过争议土地。一审法院向上诉人父亲江开辉的问话笔录及319国道公路扩建工程用地红线图，双方均无异议，予以采纳。二审庭审时，被上诉人向本院提供两份书面材料：连城县庙前镇庙上村村民委员会2016年11月15日制作的证明一份，欲证明0.55亩土地已经被征用；连城县庙前镇村镇建设规划站2016年11月16日制作的报告一份，欲证明0.55亩土地已经被安置给他人建房。对此，上诉人认为被上诉人超过举证期限提供证据，不能作为定案依据，庙上村民委员会的证明，所载内容与客观事实不符，与之前出具的证明自相矛盾；村镇建设规划站是被上诉人的下属站所，该报告应视同被上诉人自己提供。本院经审查认为，被上诉人在二审庭审时向本院提供两份书面材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，亦不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，故不予接纳。当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。一审法院对当事人提交的证据材料的认证意见，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院予以确认。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定，农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。上诉人江继良以土地承包经营权证和耕地承包合同书为凭，请求依法确认被上诉人连城县庙前镇人民政府于1994年征用上诉人位于连城县庙前镇庙上村垅底0.55亩水田的具体行政行为无效。对此，原审法院立案受理上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人提供的《福建省农村集体土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》、庙前镇庙上村民委员会于2014年9月27日出具的《证明》、《情况说明》以及连城县庙前镇财政所于2015年4月16日出具的证明等证据材料，欲证明被上诉人于1994年征用其位于连城县庙前镇庙上村垅底0.55亩水田。本院经审查认为，上诉人所提供的上述证据，仅能证明上诉人具有符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，既不能证明被上诉人于1994年征收了上诉人位于连城县庙前镇庙上村垅底0.55亩水田，更不能证明被上诉人系征收上诉人0.55亩土地行为的实施主体。被上诉人向一审法院提供的《319国道公路扩建工程用地征地协议书》可证实，本案所涉及的土地征收系1993年3月连城县公路扩建工程指挥部为解决319国道公路扩建工程用地组织实施的行为。被上诉人仅作为监证单位在1993年3月26日《319国道公路扩建工程用地征地协议书》盖章，签订征地协议的主体是连城县公路扩建工程指挥部与连城县庙前镇庙上村村民委员会，征地费用和审批手续均由连城县公路扩建工程指挥部支付与办理。根据上诉人向一审法院提供的连城县庙前镇财政所于2015年4月16日出具的证明，结合被上诉人向一审法院提供的四份《财政信用证存款支付利息报销表》，能证明连城县庙前镇财政所自1995年8月-2013年8月向杨莲金户发放征地款利息共计人民币6719.24元，但不能证实在庙前段国道征地中于1994年被上诉人同时进行了城镇规划对上诉人实施了征用土地行为。一审认定上诉人承包的坐落于连城县庙前镇庙上村垅底0.55亩水田亦在《319国道公路扩建工程用地征地协议书》征收范围内，符合事实。因此，本案涉及的征地应为连城县公路扩建工程指挥部实施，上诉人认为其农村土地承包经营权受到侵犯，应当以成立连城县公路扩建工程指挥部的行政机关为被告。在一审庭审中，被上诉人辩称征地属319国道公路扩建工程征用，但上诉人坚持表示征地主体系被上诉人。综上，一审裁定以连城县庙前镇财政所的行为应视为被上诉人的行为等理由确认被上诉人系本案适格被告不当，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款与《最高人民法院关于适用〈中华人民和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项错误。但一审判决认定事实清楚，认为上诉人系适格原告合法，裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人的答辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  伟  光审 判 员 黄  智  勇代理审判员 李  兆  星二〇一六年十二月九日书 记 员 邱渟婷（代）附：本案相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。第六十三条裁定适用下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。四、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。