四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川20民终1078号上诉人（原审被告）：樊勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：邱根琼，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。上诉人樊勇、邱根琼因与被上诉人周志劳务合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊勇、邱根琼的委托诉讼代理人李玲玲、被上诉人周志及其委托诉讼代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊勇、邱根琼上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回原审法院重审；2.本案诉讼费用由周志负担。事实和理由：1.樊勇从2014年至今一直居住在成都市武侯区果盛路8号A区5栋1单元4号，此为樊勇经常居住地，本案应由成都市武候区人民法院管辖。樊勇在一审中提出管辖异议，一审法院未予处理。2.邱根琼对樊勇承包工程不知情，且其收入未用于家庭共同生活，故本案讼争欠款不属于夫妻共同债务。3.欠条载明还款时间是2015年至2016年之前，还款时间应为2015年和2016年全年，故欠款尚未到期。4.周志主张利息于法无据，不应当支持其请求的利息。周志辩称，周志2015年去找樊勇催款，樊勇不付款还找社会上的人来要打周志等人，现提交欠条是在这种情况下樊勇重新打的，写的付款时间是樊勇个人的意思，如果周志不同意就不能下楼走，是在其威胁下收下其打的欠条，实际欠款已有很多年了。提供劳务地点是在简阳，所以原审法院有管辖权。樊勇、邱根琼夫妻关系存续期间产生的债务是其夫妻共同债务，主张其支付利息是有法律规定作依据的。原判认定事实清楚，适用法律正确，樊勇、邱根琼的上诉没有事实根据。请求驳回上诉，维持原判。周志向一审法院起诉请求：1.判令樊勇、邱根琼支付周志劳务款18000元及从2015年2月18日起至付清之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由樊勇、邱根琼负担。一审法院认定事实：樊勇与邱根琼于1998年11月9日登记结婚，属夫妻关系。2013年，樊勇承包了简阳市兴福临楼饭店的工程，周志为樊勇的石膏线工作提供劳务，2013年竣工后，樊勇支付了周志部分款项后，还欠周志18000元。2015年2月18日，樊勇向周志出具欠条一张，载明：“今欠周志简阳市工地福临楼石膏线和人工费18000元（壹万捌仟圆）。欠款人樊勇，511027197512XXXXXX,2015年至2016年之前还完。2015年2月18日”。审理中，周志自愿放弃2015年12月31日之前的利息主张。一审法院认为：樊勇向周志书写欠条欠款属实，周志向樊勇提供劳务经双方结算后，樊勇尚欠周志劳务款18000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”的规定，樊勇应该向周志支付欠款18000元。对于樊勇书写的欠条载明的还款时间，由于该款在完工后即2013年，樊勇就负有支付义务，经周志多次催收，樊勇2015年2月18日向周志出具欠条，其约定的还款时间理解为在2016年1月1日前支付比较合理。对周志要求樊勇在履行还款义务的同时还应当承担资金利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，周志为樊勇提供劳务于2013年完工，双方结算后，樊勇支付了周志部分款项后，2015年2月18日，樊勇向原告出具欠条载明的尚欠周志18000元至今未付，应该支付利息。庭审中，周志放弃2015年12月31日之前的利息，不违反法律规定，对周志主张的利息应该从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。樊勇、邱根琼系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理”的规定，邱根琼对樊勇欠周志的劳务款18000元应该承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告樊勇、邱根琼在本判决生效后十日内共同支付原告周志欠款18000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费270元，由被告樊勇、邱根琼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，原审法院于2016年1月11日向樊勇送达应诉通知书、起诉状副本等法律文书，通知樊勇应当在收到起诉状副本后十五日内向原审法院提交答辩状。樊勇于2016年5月23日向向原审法院提出管辖异议申请书，要求将本案移送至成都市武候区人民法院审理。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于原审法院对本案是否享有管辖权的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，因樊勇一审期间未在规定时间内提出管辖权异议，并应诉答辩，视为原审法院有管辖权。故对樊勇该上诉理由，本院不予支持。关于讼争欠款是否属于夫妻共同债务的问题。樊勇在承包工程建设过程中欠付周志劳务费用，并向周志出具了欠条，该笔欠款依法受法律保护。樊勇与邱根琼系夫妻，樊勇、邱根琼提出樊勇工程款收入未用于家庭共同生活，未提交证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益”的规定，樊勇承包工程投资收益属于夫妻共同财产，故其投资所负的债务理应属于夫妻共同债务。且，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因樊勇、邱根琼没有提交证据证明就本案欠款已与周志明确约定为樊勇个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，原判结合本案欠款发生的时间和事由，将之认定为夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。关于欠款是否到期及应否支持周志主张利息的问题。如双方当事人最初未约定付款时间，在2013年工程完工后樊勇就负有支付给周志劳务费用的义务。樊勇虽出具欠条承诺2015年至2016年之前清偿，但不能据其单方作出的意思表示对抗周志合法权利，周志不认可樊勇承诺的还款期限，仍可即时主张债权。故樊勇提出讼争欠款尚未到期的抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，樊勇应当支付逾期欠付款项利息，周志放弃2015年12月31日之前的利息，不违反法律规定，原判确定从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人樊勇、邱根琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费270元，由上诉人樊勇、邱根琼负担。本判决为终审判决。审判长 刘 彤审判员 周 群审判员 严霁云二〇一六年十二月十三日书记员 卓浩军