.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2015)美民一初字第2463号   原告：田丹，女，汉族，1975年2月28日出生，现住海口市。   委托代理人：李儒，男，黎族，1971年8月24日出生，现住海口市，系原告的丈夫。   被告：蒙雪贤，女，汉族，1975年10月27日出生，现住海口市。   委托代理人：陈奇毅，男，1966年8月9日出生，汉族，现住海口市，系被告的丈夫。   原告田丹诉被告蒙雪贤恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田丹的委托代理人李儒，被告蒙雪贤及其委托代理人陈奇毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田丹向本院提出诉讼请求：判令被告排除障碍，修理被告海尚明居xxxx房的防水，修复原告被损害的墙体，恢复原状。后明确诉讼请求具体为被告排除妨碍，修理被告xxxx房的入室花园、阳台及卫生间的防水和破损的水管，修复原告房屋入室花园墙角顶部及与其相连的墙体、阳台、客厅与阳台隔墙的内外侧、小卧室与阳台隔墙的内侧、大卧室的正顶部被损害的墙体，恢复原状。   事实和理由：原告于2013年底开始入住海口市××房，被告蒙雪贤为xxxx房的业主。原告入住××房后没多久发现位于入室花园阳台的墙角顶上出现渗水现象，原告当时与物业公司反映，物业公司及开发商的工程人员认为可能是沙浆渗水，天气干燥后自然没事。然而随着时间推移，情况越来越严重，原告房屋入室花园墙角顶上已经不仅仅是渗水，而是漏水，不停的有水珠从屋顶上滴下来，屋顶及墙体上的涂料开始脱落。2015年8月，xxxx阳台又出现多处渗水痕迹，渗透到××房的小卧室。2016年6月16日又发现大卧室（主卧室）的正顶上出现渗水现象，并请专业人士查看，认为是被告卫生间的防治没处理好，引发渗水。期间，原告多次找物业公司交涉，并通过物业公司与被告协商，要求被告进行整改，重新修复地板的防水，遗憾的是被告均以各种借口推脱，致使漏水现象越来越严重。原告认为，被告的行为已经严重影响到原告的生活，损害原告的合法权益，已经给原告造成妨碍。我国民法通则第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告蒙雪贤辩称，被告房屋楼板做了三次滴水测试，第一次是开发商交房前测试的，第二次是被告装修房屋时测试的，第三次是法院委托鉴定机构鉴定时候测试，经过三次测试，发现xxxx房楼板底下的共用下水管管道的接口有漏水情况，被告装修入住的时候，没有移动和维修过共用下水管管道，原告阳台漏水，应该是开发商检测漏水时阳台潮湿留下的痕迹，阳台漏水角落我们没有用水。主卧室是睡觉的地方，也没有设置水源，应该是共用下水管道的接口处漏水蔓延过来的。本案所有漏水均为共用下水管道，责任不在被告，原告应当向开发商海口市美兰区经济贸易总公司主张权利。   经审理查明，位于海口市××区号房是原告田丹的房产，该楼十四楼xxxx号房是被告蒙雪贤的房产，原、被告是楼上、下邻居。双方购买的房屋是毛坯房，开发商交付使用后，原、被告各自对房屋进行装修后入住。2013年年底，原告入住××号房后不久发现入室花园的墙角顶上出现渗水（排水管上端周边），之后该处的天花板及附近的墙体涂料开始脱落。2015年8月，原告阳台天花板排水管周边也出现渗水，影响到附近的墙体，即客厅与阳台隔墙（排水管附近）、小卧室与阳台内侧墙体有渗水发黄的痕迹。原告经与该小区的物业公司、被告协商未果。原告起诉被告蒙雪贤，要求被告排除妨碍，修理被告房屋的防水，修复原告被损害的墙体，恢复原状。本案审理中，被告认为原告房屋漏水原因并非其造成的，是开发商共用管道问题。原告就其房屋的入室花园、阳台处漏水原因申请鉴定。经本院对外委托鉴定机构进行鉴定，广东保顺房屋鉴定有限公司作出的鉴定报告中现场排查情况：（一）入室花园渗水现象主要存在于入室花园排水管上端周边，经现场查看，发现被告厨房排水进入原告入室花园排水管时，出现渗水现象，且原告房屋入室花园排水管无损坏现象，故该处渗水原因主要为被告厨房排水支管存在受损导致。（二）对阳台渗水原因鉴定：该处渗水现象主要出在原告阳台天花板排水管周边，同时影响到附近墙体；经现场与被告阳台排水主管周边进行闭水进行试验，未出现渗水现象，排除楼板开裂的原因，故该处渗水主要由于排水主管渗出。鉴定结论：1、入室花园处渗水原因主要是被告厨房排水管漏出。2、阳台处渗水原因是原告排水管主管上部与楼板连接处漏出。该鉴定报告作出后，2016年6月，原告又发现房屋主卧室正顶部（天花板）出现渗水现象，随后原告根据新的事实，要求被告修理其卫生间的防水，并对诉讼请求明确具体为：被告排除妨碍，修理被告xxxx房的入室花园、阳台及卫生间的防水和破损的水管，修复原告房屋入室花园墙角顶部及与其相连的墙体、阳台、客厅与阳台隔墙的内外侧、小卧室与阳台隔墙的内侧、大卧室的正顶部被损害的墙体，恢复原状。被告认为主卧室漏水与其无关。原告就主卧室漏水向法院申请鉴定，经本院对外委托鉴定机构进行鉴定，广东保顺房屋鉴定有限公司作出的鉴定报告中现场排查情况是：该房屋渗水现象存在于主卧室天花板处，经现场检查，可知渗水处上方为被告主卧室，与卫生间相邻；当被告房屋卫生间进行排水试验时，未发现渗水异常，当被告卫生间抽水马桶进行排水时原告房屋渗水处出现明显渗漏加剧现象，故该处渗水主要为被告卫生间抽水马桶与楼板连接处渗漏导致，鉴定结论为：原告主卧室天花板渗水原因主要由被告卫生间抽水马桶与楼板连接处存在渗漏导致。两次的鉴定费为人民币16000元。   经本院主持对上述两份鉴定报告进行质证，原、被告对两份鉴定报告的鉴定意见无异议。但被告认为漏水是公共管道的问题，管道接口在其楼板底下，抽水马桶与楼板连接处导致漏水是楼盘本身质量问题与其无关。   本院所确认的事实，有原、被告商品房买卖合同、保顺鉴字（2016）SW0265号、保顺鉴字（2016）SW0841号房屋安全鉴定报告、海南增值税普通发票以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭进行质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告系楼上、楼下不动产相邻关系人。根据《物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。被告作为海口市**房屋的权利人，应该保证其房屋及附属设施完好，避免对相邻方造成妨碍。关于入室花园的漏水问题。从鉴定结论可知，原告入室花园的渗水原因主要是被告厨房排水管漏水导致。被告厨房排水管受损由于被告装修防水不当所致，被告应承担相应的修复责任。关于原告主卧室天花板渗水问题。原告主卧室天花板渗水原因主要是由于被告卫生间抽水马桶与楼板连接处存在渗漏导致。被告在装修卫生间安装抽水马桶时未能处理好与楼板间的连接部位，做好卫生间的防水，导致连接处渗水，造成原告的主卧室天花板出现渗水，被告应当承担修复责任。关于阳台漏水问题。鉴定结论仅表明，原告阳台处渗水原因主要是由于原告阳台排水主管上部与楼板连接处漏出，未说明造成该阳台排水主管渗水原因是排水主管的质量原因所致，还是被告装修所致。因该管道漏水在被告管理范围内，被告有义务予以维修。综上所述，为尽快解决原告的生活问题，从有利于双方生活、公平合理角度出发，被告作为相邻人，应对其房屋厨房排水管、卫生间抽水马桶与楼板连接处及阳台排水主管与楼板连接处进行维修，并对因漏水造成原告房屋损坏的全部墙体予以修复，恢复原状。至于被告辩称所有的漏水均为公共下水管道出现问题，属于开发商质量问题，不应由其承担责任的意见，因上述设施均在被告专属生活居住区域内，其在利用上述设施时对原告房屋造成渗漏，被告应对此承担相应的维修责任，如该设施属开发商质量问题，被告可另案主张，故被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：   被告蒙雪贤须于本判决生效十日之日起内对位于海口市××区水管、卫生间抽水马桶与楼板连接处及阳台排水主管与楼板连接处进行维修，并对因渗漏造成原告房屋损坏的墙体予以修复，恢复原状。   案件受理费100元，鉴定费16000元，由被告蒙雪贤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判长徐光华   人民陪审员 陈玉珍   人民陪审员 梁健   法官助理沈小龙   书记员 林洁