云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终778号上诉人（原审原告）赵炳和，男，1957年6月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人段合宁，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）张汝亮，男，1978年12月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人赵炳和因与被上诉人张汝亮相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵炳和上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人西房大厦南出山有1.5尺滴水位，并改判被上诉人拆除部分台阶石，对墙体受损承担责任。事实及理由是：上诉人与被上诉人南北相邻居住。双方西楼房间原有三尺宽的滴水，被上诉人改造住房后，拓宽了滴水位成了新的通行道路。2014年底，被上诉人新建房屋完工后，在其北房西山墙西侧，进出通道东端支砌了十级踏步石台阶和休息台，与上诉人户小厦齐腰，紧靠上诉人西楼房南山墙墙鼻出檐下，致使双方间东段滴水冲堵塞，无法正常排水。雨季时，出檐滴水滴到休息台后又反溅到上诉人墙体上，使墙体严重受损。上诉人多次请求被上诉人处理，但被上诉人均不予理睬。上诉人无奈，只有在自己的出檐下对墙体进行了加固，但被上诉人却将上诉人诉至法院。一审作出（2016）云2932民初27号民事判决，判决由上诉人拆除支砌在上诉人户西房南山墙滴水范围内的砖墙，但该判决内容与一审确认被上诉人修建台阶时，未按协议第一条第二款留出三尺滴水冲，确实影响到上诉人西房南山墙安全的事实自相矛盾。该判决作出后未直接送达给上诉人，而是留置送达，上诉人直到该案进入执行程序时才得知判决内容。因强制执行将影响到上诉人户整个墙体及房屋安全，故执行人员停止执行并建议上诉人另行起诉。本案并非相邻关系纠纷，而是侵权责任纠纷。被上诉人的行为侵害了上诉人户的墙体，二者间有因果关系，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，但一审却予以驳回，属适用法律错误。在案证据1953年颁发的第0833号《土地证》记载内容及1990年4月25日的协议内容均能证实本案事实，一审对协议内容断章取义，认定事实不清，导致本案判决错误。综上，请支持上诉人的上诉请求。张汝亮答辩称：1、一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方间曾因滴水问题引起纠纷，已经草海镇法律服务所（原为城郊乡法律服务所）调解，并达成书面调解协议，对各自管理的权限和使用的地基界线均进行了明确。后张汝亮在该地拆旧建新，在重建过程中充分尊重协议内容，并未对上诉人造成影响。但在张汝亮建房完工后，上诉人却故意在本户西房南山墙出檐下支砌砖墙，同时将张汝亮留的排水位置以支砌和浇灌的方式占用，给双方造成了实际影响，侵犯了张汝亮的合法权益。张汝亮曾多次申请村委会、镇政府解决，上述部门均认为上诉人的上述行为不当，砖墙应予拆除，但上诉人却不听劝解，致使调解无果。张汝亮只得诉至法院，鹤庆县法院作出了（2016）云2932民初27号民事判决，现已生效并进入执行程序。上诉人不自动履行该生效判决却将本案诉至法院是为了拖延时间。本案一审判决正确，应予维持。2、上诉人的上诉请求及理由均不成立。①上诉人的上诉请求中要求确定本户西房大厦南出山有1.5尺滴水位属于土地确权问题，不属于法院的受案范围。另双方在1990年4月25日的调解协议中已明确上诉人西房大厦南出山有1.5尺滴水，故上诉人的该项请求毫无意义。上诉人要求对墙体受损承担责任，但该项请求属新增请求且无证据证明，并不成立。②双方各自管理的范围及使用的地基界线在1990年4月25日的调解协议书中已经进行了明确。现张汝亮的所有建筑物均未超越双方的分界线，不存在界线超越的侵权行为。③双方间并无排水不畅的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请驳回上诉，维持一审判决。赵炳和向一审法院起诉请求：判令被上诉人拆除支砌在原告西楼房南山墙墙鼻南侧的台阶休息台，并留出0.5米滴水范围，由被上诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1990年前，原、被上诉人和赵长富三户的祖遗房屋相邻。1990年4月25日，三户在原城郊乡法律服务所主持下，达成关于房屋归并、滴水等内容的调解协议。协议达成后，原告按协议至今管理由赵长富户所归并的西房，东边新建了猪圈和南围墙;被上诉人父亲亦按协议拆除原有旧房，重建西楼房，北楼房和东圈房各三间，并将协议之前从南边通行的路道改为北边通行。被上诉人与原告间形成南北相邻居住，两户相邻东段有一东西向的滴水冲，西段两户西房间有一条被上诉人进出通道，双方相邻房屋基础在同一平面上的历史相邻状况。2014年3月，被上诉人将原有土木结构的西房和北房均拆除，在原有基础上分别重建为砖混结构的西楼房和北楼房各三间，西段两户西房中间仍是被上诉人户出入通道。同时，被上诉人将新建房屋的水平提高，并在原有通道东段其大门口位置(原告南山墙东段及以东小厦位置南侧)修建了台阶和休息台，被上诉人在砌台阶时留出原告西房50公分滴水，以东小厦位置留出24公分滴水。原告认为被上诉人修建的休息台未留出50公分滴水，影响其南山墙墙体及东段房屋排水，双方为此发生纠纷经调解无果。2016年7月27日，原告诉至本院，要求被上诉人拆除支砌在其南小厦南侧的休息台，留出50公分滴水。1、1990年4月25日，原、被上诉人和赵长富三户在原城郊乡法律服务所主持下所达成调解协议的内容为:第一条①长富归并给炳和户(原告)西房大厦南出山有1.5尺滴水，如改建必须留出双方滴水三市尺;第二条①炳和户(原告)西房南小厦没有滴水，南小厦南墙可以打成大马头墙，玉龙户靠炳和小厦南墙所建的一撇厦灶房保持现状，改建时可靠墙立柱。(2016)云2932民初27号生效判决内容含由原告拆除其新砌的西房滴水范围内的砖墙，该案现已进入执行程序。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，1990年4月25日，原、被上诉人户在自愿平等基础上达成关于滴水及房屋归并等事宜的调解协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效。本案双方诉争地段系被上诉人通道东段即原告西房南小厦位置，该位置涉及协议第二条内容:原告西房南小厦没有滴水，被上诉人户原有靠在原告户小厦南墙的一撇厦灶房保持现状，改建时可靠墙立柱。协议签订后，原告西楼房及南小厦至今未变动，被上诉人父亲据协议约定对自己房屋进行了改建，并将协议中所述一撇厦灶房拆除后作为通道使用三十多年。现被上诉人在原基础上将房屋拆除重建，通道仍是原有通道。因被上诉人房屋水平提高后其在通道东段大门口(原告西房南小厦以南)位置修建休息台，未违反协议内容，故原告要求被上诉人拆除其休息台，留足50公分滴水的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被上诉人所修建的休息台较高，对原告南墙体造成一定程度影响，但在合理范围内，原告应给予容忍。原告南墙体东段的保护层有必要加高，双方应相互沟通并妥善解决。原告关于既然法院要求拆除其在滴水范围内新砌的砖墙，被上诉人也应拆除其休息台留足滴水的辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人认为：1、一审认定被上诉人砌台阶时留出的50公分滴水及西房以东小厦位置留出的24公分滴水应为上诉人户留出；2、协议内容错误，上诉人户西房南小厦有滴水及无一撇厦灶房存在的事实。被上诉人认为一审漏认定西房以东小厦位置留出的24公分滴水已被上诉人用水泥浇灌占用的事实外，对其余事实双方均无异议。双方均未提交新证据。被上诉人提交本户留存的《调解协议书》供法庭核对。对被上诉人主张的异议内容，上诉人当庭认可。本院认为，上诉人的异议内容与在案证据证明的事实不符，也未提供相应证据予以证明，异议不成立，不予支持。本院对一审认定的事实及上诉人将被上诉人台阶与上诉人户西房南山墙小厦间距24公分的范围进行了浇灌的事实予以确认。本院认为：上诉人的上诉请求超出了一审诉讼请求范围。经本院释明，上诉人仍坚持按上诉请求主张权利。在双方调解不成的情形下，本院对超出一审诉讼请求的上诉请求不予审查。二审中，双方均认可，现上诉人支砌砖墙的位置属上诉人户西房大厦部分，被上诉人修砌休息台的位置属上诉人户西房南小厦部分。上诉人的诉讼请求明确要求被上诉人拆除的部分是上诉人户西楼房南山墙墙鼻南侧的台阶休息台，并留出0.5米滴水范围。1990年4月25日，在鹤庆县城郊乡法律服务所主持下，张玉龙、赵炳和、赵长富达成的《调解协议书》系三方自愿达成的协议，该协议合法有效，对各方均有约束力，各方均应遵守协议约定，在约定范围内行使权利。一审时，上诉人提交的《调解协议书》第二项中对于上诉人户西房南小厦是否有滴水的表述部分有明显涂改，且涂改物颜色与该协议中的其他字体颜色不一，上诉人对此并不能作出合理解释。被上诉人在二审中提供核对的《调解协议书》第二项中明确载明：“炳和户的西房南小厦不有滴水”，该记载内容与上诉人主张的事实相反，一审根据协议内容确认被上诉人修建休息台的行为未违反协议内容正确。对于上诉人在其西房南山墙外支砌的墙体，已经（2016）云2932民初27号生效判决进行了处理，上诉人对该生效判决的异议不能成为本案处理的依据，一审确认上诉人的诉讼请求不成立并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵炳和负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年十二月二十七日书记员  赵云霞