wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2908号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。负责人李果，职务分行长。委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告张某1，女，1980年4月4日生，汉族，住贵州省息烽县。被告张某2，男，1974年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张某3，男，2004年3月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州韦顺达房地产开发有限公司，地址龙里县冠山街道播箕桥。法定代表人刘亚将。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告张某1、张某2、张某3、贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称贵州韦顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3、贵州韦顺达公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2006年2月28日，被告张某1、张某2与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款37万元，用于购买位于贵阳市××××号×××城1栋××阁×01号房屋，并设定了抵押。2005年8月2日，原告与被告贵州韦顺达公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，对被告张某1的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张某1发放了贷款，合同履行过程中被告张某1多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告张某1、张某2向原告支付贷款本金205155.77元及利罚息至利随本清止（截止2016年3月16日的利息11519.81元、罚息1339.34元），以及实现债权而发生的律师费10257元；2、被告贵州韦顺达房地产开发有限公司就上述债务及相关费用承担连带责任；3、将设定抵押房地产（坐落于贵阳市××××号×××城×栋××××01号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；4、诉讼费等费用由被告承担。被告张某1、张某2、张某3、贵州韦顺达公司未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2003年1月7日，被告张某1与被告张某2登记结婚。2006年2月27日原告与被告张某1、张某2签订《个人住房借款合同》，其中原告为贷款人，被告张某1、张某2同为借款人和抵押人，借款金额37万元，借款期限240个月，贷款利率为基准利率，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平下浮10%，贷款用于购买被告贵州韦顺达公司出售的位于贵阳市××××号×××城×栋××阁×01号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，解除与借款人的借贷关系，并要求立即清偿借款本息及相关费用；合同中盖有“该抵押合同已登记备案贵阳市房屋产权监理处06年3月2日”印章。2005年8月2日原告与被告贵州韦顺达公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号建贵保（2005）06-049号），其中原告为债权人，被告贵州韦顺达公司为保证人，被告贵州韦顺达公司保证的范围是在2005年3月1日至2008年12月31日期间，因购置座落于贵阳市××××号地块项目所属之×××城住房或商业用房而与原告发生借贷关系的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币贰亿元整，保证的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同签订之日起至至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。2006年3月3日，原告按照被告张某1的指示将贷款37万元汇入被告贵州韦顺达公司的账户。自2015年3月起被告张某1连续21个月未还款，截止2016年11月16日被告张某1欠原告借款本金205155.77元、利息16822.85元、罚息3171.65元。至庭审时上述房屋尚未办妥房屋他项权证。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张某1、张某2签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。现被告张某1、张某2连续21个月未还本付息，所以原告有权依据合同约定提前收回全部款项，故本院对原告要求被告张某1、张某2提前偿还全部借款本金205155.77元及相应利、罚息的诉请予以支持。因原告未提供证据证明实现债权的费用为10257元，故本院不予以支持。同时，被告贵州韦顺达公司与原告在最高额保证合同中订立了担保责任，被告贵州韦顺达公司为被告张某1的该笔借款提供阶段性连带保证担保责任，根据合同的约定，被告贵州韦顺达公司须在抵押房屋的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止才能解除其连带保证担保责任，因该房屋至今并未办妥相关手续，故被告贵州韦顺达公司应当承担连带保证担保责任，因此，原告要求被告贵州韦顺达公司就清偿被告张某1的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张对被告的房屋享有优先受偿权的诉请，由于上述房屋并未办妥《他项权证》，仅凭购房借款合同中所盖的“抵押合同已备案”的章和房屋信息单并不能证明原告是上述房屋的抵押权人，因此原告不享有该抵押物的优先受偿权，故本院对该诉请不予支持。原告将张某3列为被告，但没有要求张某3承担责任，故本院对被告张某3不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2在本判决生效后十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金205155.77元、利息16822.85元、罚息3171.65元（利、罚息暂计至2016年11月16日，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告贵州韦顺达房地产开发有限公司对被告张某1、张某2的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元由被告张某1、张某2、贵州韦顺达房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月二日书 记 员  范琳琳
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初421号自诉人王富强，男，1981年2月10日生，身份证号码。412726198102107973，汉族，住郸城县。被告人王顺明（王爱民），男，汉族，1970年12月7日生，住郸城县。自诉人王富强以被告人王顺明犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经两次依法传唤自诉人均未到庭。本院认为，自诉人经两次依法传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：对自诉人王富强的控诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月二十一日书记员  孙 辉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1121号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市浦东新区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1112号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月底某日下午，被告人胡某某至本市徐汇区东安路XXX号复旦大学附属肿瘤医院XXX号楼XXX楼主任办公室内，趁周末医生休息无人之际，采用撬锁、硬拉等方式，窃得被害人陈某放在办公室抽屉内的人民币850元、被害人李某某放在办公室抽屉内的人民币2000元、超市购物卡2张合计价值人民币1000元、世博会护照一套等财物。2016年8月9日，被告人胡某某被公安人员抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人胡某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人陈某、李某某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，手机通讯记录、现场勘验笔录、手印鉴定书、受案登记表、抓获经过、情况说明、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书及被告人胡某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月9日起至2017年4月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一六年十二月六日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17897号原告：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛伟成，董事长。委托诉讼代理人：桂运香，男，该公司工作人员。被告：单宏达，男，1965年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。原告上海罗莱家用纺织品有限公司与被告单宏达劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海罗莱家用纺织品有限公司的委托诉讼代理人桂运香，被告单宏达的委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海罗莱家用纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)68,000元；2、原告同意支付被告2015年1月1日至2016年4月5日期间的未休年休假工资6,926.90元。事实和理由：被告于2008年1月4日进入原告处，从事维修及门店装潢验收工作。2016年3月21日，被告接到原告工作指令，前往原告新开门店威海路验收装修工程。被告在原告明令禁止的情形下，仍然收受门店装修施工头郝小军吃饭贿请及香烟一条。被告利用职务之便营图利益之行为显然，被告的行为已严重违反公司规章制度，原告依据劳动合同法第三十九条之规定，解除与被告的劳动关系符合法律规定。现原告对仲裁裁决的赔偿金之金额没有异议，但认为原告不存在违法解除之情形，不同意支付被告赔偿金，故诉至法院。单宏达辩称，原告系违法解除劳动合同，应按仲裁裁决履行支付被告赔偿金之责。本院经审理认定事实如下：被告于2008年1月4日进入原告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限至2017年6月30日止。2015年4月至2016年3月期间，被告剔除加班工资后的月平均应发工资为4,185元。被告于2012年9月17日签署承诺书，确认领取并知悉原告处的员工手册。2016年4月5日，被告在情况说明上签字并注明“以上情况属实”。情况说明内载：“我司员工单宏达……在2016年3月21日早上接到公司部门主管指令，去我司新开门店威海路店铺验收装修工程。中午时分单宏达抵达我司威海路店铺，碰到为我司装修门店南通韦恩装饰有限公司的包工头郝小军，在郝小军的邀请下，单宏达和郝小军一起一边吃饭一边喝酒，并由郝小军买单。在酒足饭饱之后，两人一起来到店铺验收门店装修工程，期间郝小军给了单宏达一条香烟。在验收期间因为挡板和墙壁间距问题发生了争执，单宏达因为这个问题不肯给郝小军前(签)验收单，在争执期间双方发生口角并演变成了动手推搡。由于郝小军方有三个人而单宏达只有一个人，单宏达怕吃亏就拿起包把之前郝小军给的一条香烟丢还给郝小军，然后出门到公交车站牌等车准备回家。由于郝小军因为验收单没签又发生了口角心有不甘，便伙同另外两人走到单宏达等车的公交车站牌打了单宏达两耳光，当时单宏达从包包中拿出了维修红(用)的螺丝刀和他们对峙，郝小军三人看到了螺丝刀后没有和单宏达再做纠缠。由于单宏达觉得吃亏就给公司的领导打电话，并且叫来了另外一位朋友准备再做报复。当时由于公司的人员先到及时劝走了单宏达等人，阻止了事态往更严重的方向发展。”同日，原告口头解除与被告的劳动关系。同月7日，原告向被告送达辞退通知函，内载：“您于2016年3月21日验收我司威海路门店装修工程时，先是在工作时间接受我司装修供应商郝小军请客吃饭及喝酒，并接受了由供应商给予您的香烟一条，后在验收装修工程时因为挡板和墙壁之间的间隔问题，与供应商郝小军发生口角及打架事实，您的行为已经严重违反了公司的规章制度，公司决定于2016年4月5日起与您解除劳动关系。公司相关规章制度：根据员工手册第九章2.4.2.4条及第九章2.4.2.8条：盗取货(或)向外泄露本公司机密资料者，或借工作、职务之便，利用公司的设备和条件，为他人服务、营图利益者，一经发现，立即解除劳动合同，严重损害公司权益者，将追究法律责任。危害他人安全、聚众闹事、互相谩骂、动手打架者，赔偿相关费用并视情节给与(予)解除劳动合同，情节严重者交由公安机关处理。”2016年4月7日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月19日作出闵劳人仲(2016)办字第2326号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金68,000元及2015年1月1日至2016年4月5日期间未休年休假工资6,926.90元；对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，被告称，2016年4月5日出具的情况说明是原告处人事打印后，交由被告签字的，故内容并不完整。情况说明中也没有将香烟的事情说清楚，事实上，被告并不清楚郝小军向被告塞了一条香烟，而是郝小军要求被告将香烟拿出来，被告才知道包内有一条香烟。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、情况说明、辞退通知函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，因被告存在接受供应商郝小军请客吃饭并收受香烟以及因验收问题与郝小军发生口角以及打架之行为，原告依据员工手册之规定，解除与被告的劳动关系。而从被告签字并注明“以上情况属实”的情况说明可以看出，被告对于其存在原告所述之行为并无异议。本院认为，被告接受供应商请客吃饭、收受香烟，与供应商发生口角以及打架之行为，违反了其作为劳动者应当遵守的基本劳动纪律和职业道德，原告据此依据规章制度解除与被告的劳动关系并无不当。因此，原告主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院予以支持。原告同意按照仲裁裁决履行，支付被告2015年1月1日至2016年4月5日期间的未休年休假工资6,926.90元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款之规定，判决如下：一、原告上海罗莱家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告单宏达未休年休假折算工资6,926.90元；二、原告上海罗莱家用纺织品有限公司无需支付被告单宏达违法解除劳动合同的赔偿金68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告单宏达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年十二月一日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2385号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇东郊88号。负责人路世蕾，该公司经理。委托代理人高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡清平，男，1963年9月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）杜新琴，女，1964年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）李艳，女，1987年7月12日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）蔡某1，男，2013年10月2日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）蔡某2，女，2006年9月18日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）蔡某3，女，2011年2月8日出生，苗族，住贵州省大方县。蔡某1、蔡某2、蔡某3之法定代理人李艳，女，1987年7月12日出生，苗族，住贵州省大方县。以上六被上诉人之委托代理人（特别授权）何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。系大方县达溪镇新寨村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）王兴利，男，1967年8月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）大方县永通汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人刘俊，该公司总经理。委托代理人何海燕，该公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人蔡清平、杜新琴、李艳、蔡某1、蔡某2、蔡某3、王兴利、大方县永通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初915号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费7212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十二月四日书记员  任云娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7207号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，执行监事。委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩律师事务所律师。被告：龙丹，女，1988年4月24日生，汉族，户籍地贵州省。原告上海搜房小额贷款有限公司(以下简称搜房小贷)与被告龙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告搜房小贷的委托诉讼代理人高佳妮到庭参加诉讼。被告龙丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告搜房小贷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金80,000元；2.被告支付自2016年1月20日至2016年3月5日的利息960元；3.被告支付自2016年3月18日(宽限期之后)起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和80,960元为基数，按日万分之六的利率计算)；4.诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80,000元，借款用途：购房，借款期限为12个月，自贷款发放日起计算；利率按年利率9.6%计算，还款方式为每月还息及手续费，按半年还本；利息支付时间为借款的下月起每月20日。另合同第11.3条第(1)项约定如借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，且合同第11.4条约定自逾期之日起，除应按约继续支付未按期偿还的款项外，还应按该笔贷款金额的0.06%按日计收逾期管理费。嗣后，原告依约于《借款合同》签订当日向被告提供的账户发放贷款80,000元。根据上述《借款合同》约定，被告应于2016年2月19日前支付第6期借款本息40,640元。然而，被告从2016年2月19日第6期开始至今未能偿付借款本息。故原告于2016年3月3日向被告发出了《通知函》(2016年3月5日本人签收)，宣布双方《借款合同》所涉借款均全部提前到期，要求被告按约偿还全部欠款。后经双方多次沟通均未果，故起诉。被告龙丹未到庭，提供书面答辩意见称：己向原告贷款80,000元用于向案外人陕西特艺房地产开发有限公司买房，但原告与该房产公司恶意串通损害被告利益，被告事实上根本无法购得房屋，故《借款合同》应属无效。后被告龙丹口头表示，该案外房产公司已与己达成和解，愿意归还购房款，故己同意在拿到房产公司归还的钱款后归还原告贷款本金，但利息、逾期利息不愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告龙丹未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告为买房与原告签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。除有特别约定，为购房而签订的贷款合同不是购房合同的从合同。原告搜房小贷按约履行了放款义务，被告龙丹应当按约归还贷款本金并支付利息。现龙丹于2016年2月19日起开始未能按合同约定归还本息，已构成违约。根据合同约定，如借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应自宣布提前到期通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金、利息、逾期管理费和其他应付费用，逾期管理费应按该笔贷款金额的0.06%按日计收。故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部贷款本金、利息、逾期管理费。被告龙丹抗辩原告与案外人恶意串通、损害其合法利益，应对自己的主张提供相应的证据加以证明。现被告未提供证据证明其抗辩意见，本院对该意见不予采纳。综上所述，原告诉讼主张符合双方合同约定且与法无悖，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金80,000元；二、被告龙丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海搜房小额贷款有限公司支付2016年1月20日至2016年3月5日的利息960元及自2016年3月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和80,960元为基数，按日万分之六的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,888元，由被告龙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  周 明二〇一六年十二月二十七日书 记 员  金 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终268号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司东莞常平支行。营业场所：东莞市常平镇常平大道边联冠广场一、二楼商铺。负责人：刘烽奇。委托代理人：孔丽，中国民生银行股份有限公司东莞分行的员工。被上诉人（原审原告）：毛瑞林，男，汉族，1973年4月15日出生，住江西省瑞金市，委托代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所辅助人员。上诉人中国民生银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称民生银行常平支行）因与被上诉人毛瑞林借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年6月17日，毛瑞林向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、民生银行常平支行依法向毛瑞林支付赔偿款199992元及其银行利息（利息按银行同期贷款利率从2015年5月10日计至2015年6月16日利息为1228元，后续利息从起诉之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由民生银行常平支行承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出判决：一、限中国民生银行股份有限公司东莞常平支行于判决发生法律效力之日起七日内赔偿毛瑞林存款损失199992元及支付利息（从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回毛瑞林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2159元，由毛瑞林承担13元，中国民生银行股份有限公司东莞常平支行承担2146元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第440号民事判决。民生银行常平支行不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）涉案交易不是伪卡交易，而是通过第三方平台转账，只需要卡号和密码，故毛瑞林未妥善保管卡号和密码是涉案款项被转账支取的主要原因。毛瑞林经常使用网银、手机银行、第三方支付平台的用卡习惯存在泄露卡号和密码的重大嫌疑。民生银行常平支行不存在未能识别伪卡的过错，不应由民生银行常平支行承担赔偿责任。（二）本案并非他人利用伪造的银行进行消费或取现，本案不属于“伪卡交易”，不应适用《广东省高级人民法院关于审理伪造交易民事案件若干问题的指引》。（三）毛瑞林提供的证据无法完全排除是其本人或其授意的第三人通过POS转账。在此情况下，一审判决民生银行常平支行承担全部赔偿责任显然不合理。综上，一审法院未查明事实，推定是伪卡交易，导致认定事实错误。据此，民生银行常平支行请求本院：1、改判驳回毛瑞林的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由毛瑞林承担。毛瑞林向本院提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由是：1、案涉交易是使用伪卡在异地他行转账成功的。2、一审中，民生银行常平支行并未否认案涉款项是伪卡交易，现民生银行常平支行在上诉中没有证据的情况下声称案涉交易并非伪卡交易只需卡号和密码，没有依据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，民生银行常平支行在二审法庭调查中提交《替代单据及电子签购单》、《银联商务-全民付网站截图》等材料，证明案涉四笔交易是通过银联商务“全民付收银台”客户端进行收集支付交易。但该《替代单据》由民生银行常平支行单方出具，且没有署名、盖章；《电子签购单》并非案涉四笔交易的《电子签购单》。经质证，毛瑞林对上述证据的真实性、关联性、合法性不予确认。以上查明事实，有本院二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为：本案为借记卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对民生银行常平支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：毛瑞林主张民生银行常平支行承担赔偿责任理由是否充分。对此，本院作如下分析：首先，民生银行常平支行在一审庭审时自认用于刷卡的POS机属于异地注册的商户，在异地申请的POS机，其二审又主张案涉交易是通过银联商务全民付收银台客户端进行收集支付交易，该主张与其一审确认的事实相悖。结合民生银行常平支行二审提交的《替代单据》由民生银行常平支行自行制作，且没有署名、盖章；《电子签购单》并非案涉四笔交易的《电子签购单》，本院对民生银行常平支行的主张不予采纳。其次，毛瑞林发现案涉借记卡交易异常后，立即进行电话挂失和报案，毛瑞林的行为已履行适当的注意义务。结合案涉交易的时间、地点、金额、次数等，在没有证据证明所涉取款行为是毛瑞林授权他人所为且毛瑞林仍持有该借记卡原卡的情况下，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款的规定，可认定毛瑞林的涉案借记卡内存款系被人使用伪卡进行取款。依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，原审判决认定案涉交易是案外人用伪卡进行操作实施于理有据，处理恰当。再次，民生银行常平支行作为专业的金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范银行卡被复制和伪造，对借记卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担责任。而且银行卡章程中关于“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”的约定，应当理解为在使用真实银行卡交易的情形，不适用于伪卡交易。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，民生银行常平支行不能举证证实毛瑞林对案涉借记卡的密码泄露存在过错，毛瑞林要求民生银行常平支行对案涉借记卡内资金损失承担全部责任，理由成立，原审法院予以支持，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人民生银行常平支行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实正确，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4304元，由上诉人民生银行常平支行负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年三月三十日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6294号原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市云岩区瑞金北路148号（贵州橡胶大厦内）。负责人朱劲松，职务行长。委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告蔡某1，男，1987年4月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被告李某，女，1956年11月9日生，汉族，住址同上。被告蔡某2，男，1955年5月27日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行与被告蔡某1、李某、蔡某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟佳萍到庭参加诉讼，被告蔡某1、李某、蔡某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月1日，原告与被告蔡某1签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放借款77万元用于装修房屋，被告李某、蔡某2提供位于南明区××民族巷口××单元××层××号的房产作为抵押担保，合同签订后原告向被告蔡某1提供了贷款，但被告蔡某1多次不按期归还借款本金及利息。为此，诉请：1、被告蔡某1偿还原告贷款本金270410.41元、利罚息2641元，本息共计273051.82元（利息暂计算至2016年7月4日，按合同约定计算至本息付清日止，利随本清）；2、确认原告对被告李某、蔡某2提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告蔡某1、李某、蔡某2未提供答辩状、亦未提交证据。经审理查明，2013年2月1日，原告与被告蔡某1、李某、蔡某2共同签订《个人借款/担保合同》，其中原告为贷款人，被告蔡某1为借款人，被告李某为抵押物人，被告蔡某2为抵押物共有人，借款金额70万元，借款期限5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收30%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李某提供其位于南明区××民族巷口××单元××层××号房屋作为借款的抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。2013年1月31日，双方当事人在贵阳市房屋产权监理处办理了编号为筑房他证南明字第××号的房屋抵押登记，原告为抵押权人，房屋所有权人为李某，房屋所有权证号为010038992，房屋坐落为南明区××民族巷口××单元××层××号。2013年2月1日原告将贷款70万元付至被告蔡某1指定的账户中。被告蔡某12014年12月累计21个月没有按时还本付息，截至2016年11月30日被告蔡某1尚欠借款本金215990.69元、利息2263.47元。原告为主张权利委托贵州胜腾律师事务所，并签订《委托代理合同》，约定支付律师费13422元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、他项权证、借款凭证、账户明细、委托代理合同等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告蔡某1、李某、蔡某2签订的借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，原告作为贷款人依约履行了放款义务，而被告蔡某1作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告蔡某1不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告蔡某1提前归还全部借款本金及利罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告蔡某1提前偿还全部贷款本金215990.69元及相应利息的诉请予以支持。对于原告主张被告蔡某1支付律师费13422元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。原告与被告蔡某1、李某、蔡某2签订的抵押条款系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，而且各方在产权部门登记设立了抵押登记，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务，所以原告是被告李某所有的位于南明区××民族巷口××单元××层××号房屋的抵押权人，现被告蔡某1作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某1在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行借款本金215990.69元、利息2263.47（暂计算至2016年11月30日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告蔡某1在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行律师费13422元；三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行对被告李某所有的位于南明区××民族巷口××单元××层××号房屋（房屋所有权证号010038992）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款在上述债权金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元由被告蔡某1承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月一日书 记 员  范琳琳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5633号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告高某某，男，汉族，1981年10月20日出生，现住慈溪市。被告周某某，女，汉族，1982年5月18日出生，现住慈溪市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告高某某、周某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32575.10元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年2月27日，借款金额45861.61元，借款期限10个月，还款起止日期2013年3月10日至2014年1月10日，首个还款日还款金额4990.51元，其余还款日还款金额4840.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年2月27日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计5861.61元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项45861.61元，玖富公司扣除顾问费5861.61元后，于2013年2月28日向被告指定账户转账支付40000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年7月10日起逾期还款，截止到2014年1月10日尚欠借款本金32575.10元，利息1304.90元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告高某某、周某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金32575.10元，并支付利息（截止到2014年1月10日尚欠利息1304.90元，自2014年1月11日起至履行完毕之日止，以32575.10元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费614元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初65号原告王伯仁，男，1947年9月9出生，汉族，住上海市热河路XXX弄XXX号。委托代理人胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王梦娅，女。委托代理人张兆雄，男。原告王伯仁诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告王伯仁及其委托代理人胡明举律师，被告的委托代理人王梦娅、张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系热河路XXX弄XXX号公房承租人，居住面积只有6.6平方米，原告没有退休金，是一位未婚孤老人员。该房屋所在地块征收时，被告认定原告不符合居住困难户的条件。2016年2月29日原告与静安房管局签订征收编号为J-4-043的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)，但是原告拿到盖公章的征收协议是在2016年5月14日。原告符合认定居住困难户的条件，属于居住困难户保障补贴人员，被告不予认定违反相关规定。故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：在进行征收时，相关的征收规定和政策已经公示，被告认定是否属于居住困难户，是按照在册户籍人员和托底保障数额与被征房屋的价值补偿款进行比较。原告户内只有原告一人，其托底保障利益少于被征收房屋的价值补偿款，该户不符合居住困难户的认定条件。如果按照居住困难户认定，原告获得的补偿款或更少。而人均建筑面积低于15平方米的核定对象适用他处有住房的人员，与原告无关。此外，原告与被告签订的征收协议已经生效，双方就安置补偿达成一致意见，原告领取了安置款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市热河路XXX弄XXX号房屋为公房，承租人为原告王伯仁。该房屋内在册户籍只有原告一人。2016年1月19日上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告静安房管局作为政府征收部门，原告居住的热河路XXX弄XXX号房屋属于征收范围之内。2016年2月29日原告与被告就热河路XXX弄XXX号房屋签订征收协议，此后原告领取了相应的征收补偿款。但是，原告认为其符合居住困难户的认定条件，征收协议中未予认定，2016年7月8日原告遂起诉至本院。上述事实由原告提供的租用居住公房凭证、户籍资料、享受城镇最低生活保障证明、征收协议、华兴新城房屋征收补偿方案告知单、华兴新城地块结算单、上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单、华兴新城旧城区改建居住困难户认定和补贴办法、居住困难补贴申请书、邮寄凭证，被告提供的房屋征收决定、租用居住公房凭证、上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单、华兴新城地块签收单、华兴新城征收地块评估均价结果公示、户籍资料、征收协议、华兴新城地块结算单、退房单、空房接管单、公告等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对热河路XXX弄XXX号房屋进行征收。原告作为被征收房屋的承租人，与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，内容符合征收相关规定，征收协议合法有效。根据原告户的情况，按照被征收房屋的价值进行征收补偿，其征收补偿款超过托底保障数额，故原告不符合认定居住困难户的条件。至于人均建筑面积低于15平方米的核定对象按照规定是指他处有住房的人员，不适用于原告的情况。而原告所述是在不知情的情况下签订征收协议的意见，原告并无证据予以证明。此外，签订征收协议后，原告办理了退房手续，交付了被征收房屋，并领取了征收补偿款，其履行征收协议的行为也认可了征收协议的效力。现原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王伯仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伯仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 张 忠人民陪审员 陆 琴人民陪审员 翁大林二〇一六年十二月十六日书 记 员 杨建军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审87号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人张中昌，男，汉族，1955年02月22日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行张中昌土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十四日书记员 崔荣荣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终2124号 上诉人（原审被告）：贾某1，男，1968年3月9日出生，汉族，宣钢下岗职工，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：苏某，女，1969年7月30日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区东升路5号院兴苑小区8号楼3单元602室。现住张家口市宣化区。 上诉人贾某1因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服宣化区人民法院（2016）冀0705民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人贾某1、被上诉人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某1上诉称，请求：1、撤销原审判决；2、请求法院责成资产评估事务所向上诉人提供诉争房屋评估的具体计算过程和具体的市场比较说明；3、请求审核和认定被上诉人未尽母亲抚养教育义务应承担的高额抚养教育费用14.75万元，并依法分担；4、请求审核和认定被上诉人的银行存款，并依法分割；5、请求审核和认定上诉人因病住院治疗期间除医保报销外个人自付医疗费21143.51元，并依法分担；6、请求审核和认定上诉人主张的夫妻共同债务6.2万元，并依法分担；7、请求审核和认定上诉人和被上诉人所欠2008年至2016年度暖气费2.3384万元，并依法分担；8、请求依法分担上诉费。 被上诉人苏某辩称，请求依法判决。 原告苏某向宣化区人民法院起诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿贾某2，现就读于河南许昌大学二年级。结婚初期二人感情尚可，2007年7月原告发现被告与其她人有染，二人为此就离婚问题协商，因怕影响女儿学习成绩，双方商定女儿高中毕业后办理离婚手续。后双方经常争吵打架，2009年后双方就没有任何沟通和交流，形同陌路，夫妻关系名存实亡。2013年1月二人因琐事争执，被告动手殴打原告。2014年3月23日晚，被告又找茬动手殴打原告，原告无奈之下报警，并从家中搬出。2014年3月31日原告诉至法院，经法院审理判决不准离婚。法院判决后，双方没有任何和好的迹象，被告不仅不积极挽回婚姻，还多次发信息威胁原告的生命，原告认为与被告的感情彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贾某1辩称，既然原告不爱我了，我现在同意离婚。原告诉状上所写的我们认识时间、结婚时间、女儿贾某2的出生时间等都对。认可双方共有坐落于张家口市宣化区东升路62号院兴苑小区8＃楼3-602室楼房一套，屋内物品价值5000元。对该楼房的评估价值不认可。为女儿补课、上学等所欠外债需要共同偿还。 宣化区人民法院一审查明，原告苏某与被告贾某1于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿贾某2，现就读于河南许昌大学。庭审中被告当庭表示同意离婚。双方共有坐落于张家口市宣化区东升路62号院兴苑小区8＃楼3-602室楼房一套，登记在贾某1名下，屋内家具、家电、餐桌、跑步机等物品价值5000元。双方当事人对以下事实有争议，对于夫妻共有的坐落于张家口市宣化区东升路62号院兴苑小区8＃楼3-602室楼房，双方就该房屋价值未能达成一致意见，应原告申请，本院委托金益德资产评估事务所对该房屋进行了评估，评估结果是该房屋单价为：2932元/平方米，总价值为35.87万元。原告认可房屋的评估价，被告认为没有具体的计算过程，看不懂，不认可。对于双方就该房屋价值之争议，本院经审查认定，评估报告由具有相应资质的评估机构依照法律规定，按照法定程序作出，被告没有相反证据，便以报告没有具体的计算过程看不懂为由所提异议不成立，本院对该评估报告所评估的房屋价值予以确认。对于被告提出的外债，原告不认可。只有被告陈述和部分欠条，无其他证据佐证，证据不足，本院不予认定。本院认定如下：原、被告双方共有的坐落于张家口市宣化区东升路62号院兴苑小区8＃楼3-602室楼房价值为35.87万元。 宣化区人民法院一审认为，原告苏某起诉被告贾某1离婚，被告贾某1同意离婚，可以认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。因原告苏某已从家中搬出，且夫妻共有的楼房又登记在贾某1名下，故将该房屋及屋内家具、家电、餐桌、跑步机等物品归贾某1所有更为适宜，因该房屋评估总价款为35.87万元，楼内的物品价值5000元，故贾某1应给付苏爱军房屋及屋内物品的折价款181850元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告苏某与被告贾某1离婚。二、夫妻共同财产坐落于张家口市宣化区东升路62号院兴苑小区8＃楼3-602室楼房一套及屋内家具、家电、餐桌、跑步机等物品归贾某1所有，贾某1于本判决生效后90日内给付原告苏某分割财产折价款181850元。案件受理费844元，鉴定费3946元，原告苏某和被告贾某1各负担2395元。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，金益德资产评估事务所对诉争房屋评估作出的评估报告程序合法，本院予以确认；关于上诉人提出的6.2万元夫妻共同债务因证据不足，本院不予确认；上诉人的其它上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费844元，由贾某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王万军 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  张 巍
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鄂1281执792号之二 申请人：贺朝辉,男,1968年10月21日出生,住湖北省赤壁市。 被执行人：陈太平,男,1968年7月15日出生,住赤壁市陆水湖办事处。 本院在执行申请执行人贺朝辉与被执行人陈太平民间借贷纠纷中，查明被执行人陈太平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈太平存款10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹华平 二〇一六年十二月九日 书记员  石小明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3163号上诉人（原审被告）许某，女，1995年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。被上诉人（原审原告）王某，男，1987年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。上诉人许某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王某向原审法院诉称，我与被告许某于2013年10月19日确立恋爱关系后，两次到许某家送彩礼，礼金28888.00元，加上衣物、“水礼”、“三金”等共计人民币57623.00元。双方以夫妻名义同居生活，2015年4月3日，被告离家外出与原告分居生活至今。请求被告返还彩礼现金人民币57623.00元。原审被告许某向原审法院答辩称，我与原告于××××年自由恋爱后即以夫妻名义同居生活，原告王某送彩礼现金28888.00元以及“水礼”属实，但“三金”和打发的钱不属实。我们在一起同居生活了三年多的时间，原告王某请求返还彩礼等要求我不同意。原审查明，原告王某与被告许某于××××年以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记手续。王某两次到许某家送彩礼现金28888.00元，同时有“水礼”鸡、猪肉、糖果、火炮蜡烛等，另外有“三金”、衣物等共计14000.00元。2015年4月3日，许某外出打工与王某分居生活。原判认为，原告王某与被告许某的同居关系不受法律保护。由于双方同居后未办理结婚登记手续，对原告王某要求被告许某返还婚约彩礼的主张，予以支持。关于返还的内容及标准问题，原告王某要求被告许某返还彩礼钱28888.00元的主张，应当综合考虑实际情况，由于原告与被告已经共同生活三年的时间，故不宜全部返还，可酌情返还，以10000.00元为宜；原告王某主张的“水礼”、“三金”及衣物等，属于为增进双方感情的自愿赠与行为，故对原告王某要求被告许某返还其他水礼的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决:一、由被告许某于判决生效后十日内返还原告王某婚约彩礼人民币10000.00元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某负担。上诉人许某不服原判，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人同居生活达三年之久，被上诉人给付的彩礼早已全部用于同居期间共同生活，一审判决上诉人返还彩礼，适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，依法被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人王某二审提交答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，上诉人应否返还被上诉人给付的彩礼。本院认为，被上诉人王某与上诉人许某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活三年多，上诉人收取被上诉人彩礼现金28888元的事实，双方当事人均无异议，该事实本院予以确认，根据《最高人民法院关于印发的通知》第五十条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间，彩礼金额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”的规定，本案中，被上诉人王某与上诉人许某已同居生活三年多，根据本案实际，上诉人收取被上诉人彩礼现金28888元，不应返还，一审酌定由上诉人返还10000元，判决结果不当，本院予以纠正，上诉人提出其“与被上诉人同居生活达三年之久，被上诉人给付的彩礼早已全部用于同居期间共同生活，一审判决上诉人返还彩礼，适用法律错误”的上诉理由，本院予以采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律错误，导致判决结果不当，本院依法予以改判。上诉人许某的上诉主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1879号民事判决；二、驳回被上诉人王某的诉讼请求一审案件受理费60元，减半收取30元，二审案件受理费50元，共计80元，由被上诉人王某承担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十二月五日书 记 员  谢贤聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20481号原告：马晓丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告上海复大医院，住所地上海市。法定代表人：林珍发，院长。委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。原告马晓丽与被告上海复大医院劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓丽的委托诉讼代理人马文斌律师，被告上海复大医院委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓丽向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付违法解除劳动合同赔偿金22,687.70元(3,241.10元/月×3.5×2)；2、支付2016年6月1日至6月14日工资1,620.55元(按3,241.10元/月计);3、返还工作服押金300元。事实和理由：原告于2013年2月19日起至被告处做厨房的帮厨，双方签订过书面劳动合同两次，最后一次期限至2019年2月18日。2016年6月14日被告以原告身体状况不好等为由提出与原告解除关系，但双方在具体事宜上没有协商成，被告并叫原告办理交接，之后被告不再安排原告工作，故原告认为被告是单方与原告解除了劳动关系，系违法解除。工作期间原告每月工资数额不固定，解除前12个月平均工资为3,241.10元。而2016年6月份被告没有支付工资，故应支付半个月工资，期间原告有调休请假等，不应该扣工资。综上，现同意劳动争议仲裁委员会裁决的第一、三项，即：2013年2月19日至2016年6月14日期间双方存在劳动关系、被告返还罚款1,500元，对其余裁决不同意故起诉至法院。上海复大医院辩称，1、因为原告系做帮厨，该工作性质属于辅助性岗位，故与原告最后一次签订的是劳务协议。原、被告曾协商解除劳务关系，但没有协商成功，原告在2016年6月15日谈话之后，就擅自处于脱岗状态，后被告于8月16日贴出公告，因原告连续3天以上旷工违反医院规章制度，对其作出违纪解除处理。故不存在违法解除情形。2、原告平均月工资为2,616.87元，2016年6月份原告正常上班2天，认可5天请假，发7天工资，现同意仲裁裁决数额。3、同意返还工作服押金300元，但原告需返还一套工作服(上衣、裤子、帽子)，并出示当时的收据。综上，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月19日起至被告处做厨房的帮厨，双方签订过书面劳动合同，期限至2019年2月18日。2016年6月14日，原、被告曾协议解除用工关系但未成，原告此后未再上班，2016年7月20日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年2月19日至2016年6月14日期间双方存在劳动关系，被告支付违法解除劳动合同赔偿金22,687.70元、2016年6月1日至6月14日期间工资1,620.55元，返还罚款1,500元及工作服押金300元，对此，该仲裁委作出裁决：确认2013年2月19日至2016年6月14日期间原、被告存在劳动关系；被告支付原告2016年6月1日至14日期间工资842.21元(出勤2天，调休5天)；被告返还原告罚款1,500元，其余请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。另经查：1、原告工资由基本工资(2016年4月起为1,850元)、奖金及加班费(均不固定)组成，原告2016年6月前12个月平均工资为2,599.68元(不含加班费)；2、被告于2016年8月16日公告通知：原告于2016年6月15日起至8月16日旷工3天以上，按自动离职处理；3、在劳动争议仲裁委员会开庭审理中，原告对于被告提供的工资单及调休单予以认可，被告则表示“双方未解除劳动关系，故不同意申诉请求(支付违法解除劳动合同赔偿金)”。审理中，原告提供录音资料证明被告“解除情况”，被告虽不予认可但不要求对其真实性进行鉴定；被告提供考勤显示原告2016年6月只有1天考勤记录，原告对此不予认可；原告表示同意返还一套工作服(上衣、裤子、帽子)。上述事实，另由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书及开庭笔录、银行明细及工资单、通知公告等证据佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案原、被告于2016年6月14日曾协议解除用工关系但最终没有达成协议是事实，此后原告没有上班，对此被告现虽否认解除了原告劳动关系，但结合被告嗣后没有通知过原告上班的事实及录音资料中“交接”等的意思表示，本院采信原告主张，而被告在仲裁期间以原告2016年6月15日后旷工为由与作出与原告解除劳动关系更是不能成立。故原告现要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金本院依法予以支持，数额为18,197.76元(2,599.68元/月×3.5×2)。其次，2016年6月1日至14日期间，原告在仲裁庭审时对于被告提供的调休单没有异议，现也没有提供其它证据，本院采信被告主张，确认出勤2天，调休5天，共应支付7天工资，即836.68元。再，原、被告均同意返还工作服押金300元及一套工作服(上衣、裤子、帽子)，本院予以准许。另，原、被告对于仲裁其余裁决没有异议，即2013年2月19日至2016年6月14日期间双方存在劳动关系、被告返还罚款1,500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、2013年2月19日至2016年6月14日期间原告马晓丽与被告上海复大医院存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，被告上海复大医院支付原告马晓丽违法解除劳动合同赔偿金18,197.76元；三、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2016年6月1日至14日期间工资836.68元；四、自本判决生效之日起7日内，被告返还原告罚款1,500元；五、自本判决生效之日起7日内，被告返还原告工作服押金300元，原告返还被告一套工作服(上衣、裤子、帽子)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一六年十二月二十日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66608号原告：刘成，男，1984年3月25日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被告：丁琦，男，1968年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王玉，女，1974年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘成与被告丁琦、王玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人石瑞军，被告丁琦、王玉到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。刘成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款700,000元；2、判令两被告支付原告借款利息和逾期还款利息(以700,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年6月25日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告丁琦以做生意急需资金周转为由向原告借款700,000元，约定于2016年7月23日之前归还借款，并按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期还款利息。当日，原告转账支付被告丁琦700,000元。借款期限届满，原告向被告丁琦催讨借款无果。被告王玉与被告丁琦系夫妻，借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款及利息。丁琦辩称，2016年6月初，被告丁琦向案外一家贷款公司贷款50,000元，后该公司向被告索要违约金160,000元。因无力还款，该公司遂介绍被告与原告刘成相识。原告表示同意代为清偿上述160,000元违约金债务，并且另外借给被告30,000元。但原告要求被告出具一份金额翻倍的借条。2016年6月24日，被告向原告出具金额为700,000元的借据一份，原告于当日将600,000元现金存入被告银行卡，另又转账至被告银行卡100,000元。之后，被告应原告要求从银行卡中取出现金700,000元全部交还给了原告。被告认为原告与贷款公司合伙串通，被告实际只从贷款公司处取得借款50,000元，从原告处取得借款30,000元，故被告仅愿意归还原告80,000元并支付相应利息。王玉辩称，两被告系夫妻。被告王玉对被告丁琦与原告之间的借款关系并不知情。即使被告丁琦向原告借款，也是用于赌博，并没有用于家庭生活。故被告王玉不同意与被告丁琦共同承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告丁琦向原告刘成借款700,000元，并出具借据一份，约定于2016年7月23日之前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时还约定，借款人逾期还款，还要支付给出借人逾期利息，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告转账支付被告丁琦700,000元，被告丁琦出具收据一份。借款期限届满，被告丁琦未能还款。原告遂于2016年9月向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告丁琦与被告王玉于1996年2月登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁琦向原告刘成借款700,000元的事实，有被告丁琦出具的借据、收据以及原告的银行转账凭证为证，故原告与被告丁琦之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据借据约定，被告丁琦应于2016年7月23日前归还借款，现借款期限届满，被告丁琦未能归还借款，原告要求被告丁琦归还借款700,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁琦对其抗辩意见始终未能提供证据证明，本院对被告丁琦的辩称意见不予采纳。原告还要求被告丁琦以700,000元为基数支付借款利息及逾期还款利息，本院根据借据的约定确认被告丁琦应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告借款利息及逾期还款利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告王玉对被告丁琦应当承担的还款义务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王玉辩称借款并非用于家庭共同生活，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告丁琦、王玉于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘成借款700,000元；二、被告丁琦、王玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘成借款利息及逾期还款利息(以700,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2016年6月25日起计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，财产保全费5,000元，由被告丁琦、王玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇一六年十二月二十三日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12319号原告：上海电影股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任仲伦，职务董事长。委托诉讼代理人：易国勇，上海市金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟波，上海市金桥律师事务所律师。被告：上海新普投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁慧芬，职务总经理。委托诉讼代理人：褚惠，女。原告上海电影股份有限公司与被告上海新普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海电影股份有限公司的委托诉讼代理人易国勇、被告上海新普投资有限公司的法定代表人袁慧芬及其委托诉讼代理人褚惠到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告上海电影股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年9月22日签订的《合作意向书》；2.被告双倍返还原告已付定金人民币204.4万元(以下币种均为人民币)，合计408.8万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，双方签订《合作意向书》，约定原告向被告承租其正在投资建设的位于上海市静安区灵石路原平路交汇处的商业项目约2,800平方米的物业(以下简称系争物业)，用于投资建设具有国际品质的现代化多厅影城，被告承诺向原告按约交付物业的时间不晚于2014年3月31日，如迟延交付超过90天，被告应按同期银行贷款利率的三倍向原告加付利息，如迟延交付超过180天，被告除应按前述标准计付利息外，原告保留解除本意向书的权利，届时被告还应按照定金总额的双倍赔付原告损失；2013年10月8日，原告向被告支付定金204.4万元，但被告至今未向原告交付系争物业，原告也未收到被告要求签订正式租赁合同的口头或书面通知；2015年10月20日，原告致函被告，要求解除《合作意向书》，并要求被告支付利息及双倍返还定金；2015年12月7日，被告回函，表示拒绝支付利息并双倍返还定金；被告未按约交付系争物业已构成违约，并给原告造成巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。被告上海新普投资有限公司辩称，同意解除双方所签的《合作意向书》，亦同意返还原告已付定金204.4万元，但赔偿金额过高，无力承担；被告曾于2014年10月书面发函要求与原告签订正式的租赁合同，原告虽在电话中表示同意，但之后一直未来签约，被告已经履行了通知原告前来签约的义务；系争物业所属地块拆迁时受阻，导致政府延期交付土地，开工较晚，至今仍未竣工，此情况属不可抗力，被告并非恶意迟延交付，亦承受了很大的损失。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告(甲方)与原告(乙方)签署《合作意向书》，约定：乙方向甲方承租系争物业，用于投资建设具有国际品质的现代化多厅影城；甲方承诺向乙方按约交付物业的时间不晚于2014年3月31日，如延迟交付的，乙方同意给予甲方90天-180天的宽限期，宽限期内甲方就乙方已付定金费用按同期银行贷款利率向乙方加付利息(如迟延交付超过90天的，甲方按同期银行贷款利率的三倍为准向乙方加付利息)，如延迟交付超过180天的，甲方除应按前述标准计付利息外，乙方保留解除本意向书的权利，届时甲方还应按本意向书第6条的约定赔偿乙方；影城租赁期为20年。上述协议第6条载明：乙方在该合作意向书签署后的7个工作日内向甲方缴纳204.4万元的定金，该定金待双方签署正式租赁合同后自动转为履约保证金；如因一方原因未能签订正式租赁合同或导致本意向书解除或未能按本协议约定履行的，则违约一方应向守约一方按照定金总额双倍赔付对方损失，如造成守约一方其他损失及费用的，还应全额赔偿。2013年10月8日，原告向被告支付定金204.4万元。2015年10月20日，原告向被告发出《公函》，以被告未按约定时间交付系争物业已构成根本性违约为由，要求解除双方所签的《合作意向书》，同时要求被告双倍返还定金并按同期银行贷款利率的三倍加付利息。2015年12月7日，被告向原告发出《公函》，表示：因前期政府拆迁过程中受阻，被告推迟向原告交付系争物业且无法确认交付时间，此系被告无法预料及控制，被告亦承担巨大损失；现被告同意解除双方所签的《合作意向书》，愿意返还定金204.4万元，并按同期银行贷款利率的双倍支付利息。以上事实，由原告提供的《合作意向书》、上海银行业务回单、收据、函件及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《合作意向书》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作意向书》的约定，被告向原告交付系争物业的最后期限为2014年3月31日，但被告至今仍未将系争物业交付原告，已属违约。被告虽主张因系争物业所属地块在政府拆迁过程中受阻导致交付迟延，但被告未能就此提供相应证据予以佐证，且上述情况并非不可抗力，而是被告自身应当承担的商业风险。现原告要求解除双方所签的《合作意向书》，被告亦表示同意，本院予以确认。同时，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、解除原告上海电影股份有限公司与被告上海新普投资有限公司于2013年9月22日签订的《合作意向书》；二、被告上海新普投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海电影股份有限公司返还定金204.4万元并赔偿204.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19,752元(原告上海电影股份有限公司已预缴)，由被告上海新普投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一六年十二月二十二日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78337号原告诸云泉，男，1935年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人诸白蒙(系原告诸云泉之子)，住上海市徐汇区。被告上海张江(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈干锦。委托代理人顾建新，男。委托代理人沈沪梅，女。原告诸云泉诉被告上海张江(集团)有限公司(以下简称张江集团公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告诸云泉及其委托代理人诸白蒙，被告张江集团公司的委托代理人顾建新、沈沪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸云泉诉称，被动迁房屋位于本市浦东新区张江镇韩荡村韩家宅，原告家庭有八口人，按照动迁安置政策，三口人就可以分到88平方米。因此，原告家庭不应当只安置一个大套房屋，要求再增配一个中套和一个小套房屋。故诉至法院，要求判决确认原被告于2015年9月25日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(落款日期为2013年9月5日)无效。被告张江集团公司辩称，原被告协商不成，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)对原告户作出了责令交出土地决定，原告未提起行政复议和行政诉讼，责令交出土地决定已经生效，并且浦东规土局也申请法院强制执行。在原告申请协议置换的前提下，原告与被告于2015年9月25日签订了被诉拆迁安置协议，并将协议日期倒签为2013年9月5日。按照责令交地程序，原告户只能拿到小套，被诉协议安置原告户一个大套，符合安置政策，被告对原告户足额补偿，并未侵害原告利益。请求驳回原告诉请。本院经审理查明，原告户宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府2010年11月3日以沪府土﹝2010﹞764号文批准征收，用于张江南区B3、C1、C2、C3、C4、C5、C6地块土地储备项目，浦东新区人民政府于2013年11月6日批准浦东新区张江镇范围内(四至范围：东至韩荡烧盐队、南至磁悬浮、西至韩荡中心队、北至韩荡韩家队)的征地补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心具体实施补偿工作，区房屋征收中心委托上海市浦东新区第四房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。2015年9月25日，原被告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，日期倒签为2013年9月5日，拆迁人为张江集团公司，拆迁实施单位为上海诚信房屋拆迁有限公司，被拆迁人为诸云泉。协议约定：被动迁房屋座落于张江镇韩荡村韩家宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积54.78平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》规定，浦东新区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为500元/平方米建筑面积。经评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为823元/平方米建筑面积。拆迁人应当补偿原告户货币补偿款192,686.94元，棚舍和其他附属物补偿款312,438.96元(包含签约奖励费及其他一次性补偿)，拆迁人另行支付搬家补助费、设备迁移费、过渡费等。协议经结算，拆迁人应支付原告户540,835.90元。安置原告户房屋一套(申城佳苑二期C块4幢11号404室)，安置房价款为451,288元。协议签订后，被动迁房屋已拆除，安置房已进户，钱款已结算。另查明，浦东规土局于2015年1月7日对原告诸云泉(户)作出沪浦征地责令﹝2015﹞第1号《责令交出土地决定书》，原告收到上述决定之后既未提起行政复议和行政诉讼，也未履行上述决定。因此，浦东规土局向本院申请强制执行，本院于2015年8月1日作出(2015)浦行非执字第29号《行政裁定书》，对上述决定准予强制执行。2015年9月25日，原告诸云泉申请按“协议置换补偿安置”的口径对原告户进行补偿安置，并要求与项目范围内已签协议的被置换居民的补偿安置标准一致，同时申请将签约日期提前至2013年9月。上述事实，由被诉拆迁安置补偿协议、意向书及征询函、补偿安置方案审批表、结算单、房地产权证、评估单、款项代扣单、关于诸云泉(户)房屋有证建筑面积的说明、可申请建房认定基本情况表、住房调配单及房地产登记信息、两份申请、基地口径、责令交地决定、户籍资料等，结合庭审双方当事人陈述予以确认。本院认为，根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，浦东规土局已经对原告户作出了责令交出土地决定，该责令交地决定也进入到强制执行程序。因原告诸云泉户向被拆迁人提出申请按照协议置换阶段的政策进行安置，双方协商一致签订被诉拆迁补偿安置协议，系双方真实意思的表示，安置合法合规且足额，协议也已经履行完毕。并且被诉拆迁安置协议约定的安置利益优于责令交地决定确定的安置利益，被诉拆迁安置协议并不存在应当确认无效的情形。原告认为应当增配安置房屋的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告起诉要求确认被诉拆迁安置协议无效之诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告诸云泉的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告诸云泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一六年十二月二十六日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61761号原告：吴旭雄，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国立，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海盛为室内装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴满平，总经理。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。原告吴旭雄与被告上海盛为室内装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴旭雄的委托诉讼代理人周雪峰，被告上海盛为室内装潢设计有限公司的法定代表人吴满平及其委托诉讼代理人严海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修返修费人民币20万元；2、判令被告向原告赔偿皮尔萨PP-R品牌水管价格十倍的费用10万元；3、判令被告支付原告在房屋返修期间产生的租房费用5万元；4、判令被告支付因漏水及返修造成的原告财产损失20万元。事实和理由：原、被告于2011年11月23日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定：工期自2011年12月2日开工，至2012年8月30日竣工，承包方式为部分承包。2012年12月10日工程竣工交付。2013年1月9日原告根据合同约定向被告结清装修尾款。根据合同约定，由被告负责提供水管等装修材料，同时约定被告所提供的材料应为正品。2015年7月和12月，原告房屋先后两次发生水管爆裂，出现大面积漏水的情况，屋内的灯具、家具、冰箱、棋牌室等均受到不同程度损坏。2015年12月7日，被告带水管销售方上海合众管业有限公司对原告漏水水管进行了修复，被告承认其水管为假冒产品。2016年4月，原告房屋再次发生水管爆裂。被告在承揽工程期间，未尽到注意义务，采购了假冒水管，根据双方关于“假一罚十”的约定，被告应当按照水管价格的十倍赔付原告。被告上海盛为室内装潢设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案水管系原告指定品牌由被告找的厂，原告自己签字购买，钱也是原告直接给厂家，由厂家自行安装，2015年12月水管更换时，由案外人上海合众管业有限公司出具承诺书，由其负责维修。现原告未提供证据证明系水管质量问题或存在假冒情况，无法排除是其他原因导致的。根据原、被告签订的装修合同，工程保修期为2年，原告所称的水管漏水发生于2015年7月，已经超过保修期，无权要求被告承担质保责任。综上，原告无权要求被告承担返修费、十倍赔偿也没有依据，租房费用、财产损失也无证据证明。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年11月23日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。合同约定：装饰施工地址为上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号，工期自2011年12月2日至2012年8月30日，承包方式为部分承包，工程保修期为两年，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日起算。预算单中约定使用上海土尔奇皮耳萨PP-R热水管。2012年12月10日工程竣工交付。2013年1月9日原告根据合同约定向被告结清装修尾款。合同第十条约定：所有的材料按预算单品牌，假一罚十。2015年7月和12月，原告房屋先后两次发生热水管爆裂。2015年12月7日，被告带水管厂方上海合众管业有限公司对原告漏水水管进行了修复。同日，原告与上海合众管业有限公司签订承诺书，确认由上海合众管业有限公司赔偿原告28000元，并承诺如再发生类似水管爆裂，所引发的经济损失，由上海合众管业有限公司全部承担。以上事实，由原、被告的陈述，上海市家庭居室装饰装修施工合同、预算单、工程保修单、收据、照片、承诺书等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据双方签订的合同，保修期为两年，自竣工验收通过签字或盖章之日起算，而本案原告称首次发生漏水问题时已超过保修期。其次，原告称发生爆裂的水管系假冒产品，虽然双方在合同中有假一罚十的约定，但庭审中双方对于水管由谁购买、由谁安装各执一词，且水管发生爆裂的原因众多，不能仅凭爆裂就推断其为假冒产品，即便该水管存在质量问题也不等同于其为假冒产品。综上，原告要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴旭雄的诉讼请求。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由原告吴旭雄负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一六年十二月二十二日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27237号之一原告：黄莉。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师被告：祁才。被告:窦贤军。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。被告:张寿群。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。原告黄莉诉被告祁才、窦贤军、张寿群确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年9月21日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  史嘉安二〇一六年十二月十四日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀07行初26号原告万全县天富通用轮胎翻新厂,住所地:万全县宣平堡乡新窑子村110国道北二层楼。组织机构代码：130729600034744。法定代表人王富宝，厂长。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所。被告张家口市万全区人民政府，住所地：张家口市万全区民主东街39号。组织机构代码:11130729000926620A。法定代表人张志友，代区长。委托代理人宋延栋，该政府办公室副主任。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。第三人闫长德，男，汉族，1969年11月20日出生，住张家口市桥东区，。原告万全县天富通用轮胎翻新厂（以下简称天富轮胎厂）因不服被告张家口市万全区人民政府（以下简称区政府）行政强制行为，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告天富轮胎厂厂长王富宝及委托代理人默立贤，被告区政府委托代理人宋延栋、楼惠人，第三人闫长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天富轮胎厂诉称，2016年7月2日，被告区政府组织众多人员将原告天富轮胎厂建筑物拆除，将企业物品抛弃至企业区域外。原告认为，被告强拆原告企业，超越法定职权，违反法定程序及实体性规定。故诉至法院，要求判决被告强拆行为违法。原告为支持其诉讼请求，共向本院提交以下五组证据、依据：1、拆迁现场照片十张,证明被告对原告企业违法实施了强拆行为；2、录音资料一份及光盘两张，庭审中原告明确表示撤回该组证据；3、原告企业被拆前后照片三张，证明原告企业被拆前后状况；4、租赁协议一份，证明原告企业有权建房屋，同是土地实际使用人；5、张家口市国土资源局出具的关于王富宝申请政府信息公开的告知书一份，证明涉案土地尚未征为国有建设用地。被告区政府辩称，第一，本案行政强制相对人是第三人闫长德，而非原告。本案所涉拆迁是被告与行政强制相对人闫长德在协商一致的基础上签订了《拆迁补偿协议》，并按协议约定对被征收人进行了相应补偿如约进行的，不存在强拆行为。第二，原告所诉与事实不符，被告是按照法定程序进行的拆迁征收，不存在强制拆迁，没有违反法定职权。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告区政府为支持其行政行为的合法性，向本院提交了以下五组证据、依据：1、拆迁公告原件、复印件各一份、冀国土资呈字【2010】1570号文件复印件一份、国土资预审字【2010】336号文件复印件一份，证明本案涉案土地和建筑物在征收范围内，且征收的土地用于张呼铁路建设项目；2、行政执法调查询问笔录原件、复印件各一份，证明被告依法对原告及第三人进行了调查及实地勘查，且第三人为土地使用权人和建筑物所有权人；3、孔家庄镇新窑子村委会与闫长德签订的《租赁协议》复印件一份、万政（临时）用【2006】10号临时用地申请书复印件一份、万政临【2006】拾号河北省临时用地批准书复印件一份，证明第三人闫长德向拆迁部门提交其所持有的土地手续，证明闫长德对土地有使用权，及其为地上建筑物的所有权人；4、张家口张垣资产评估有限公司出具的清查登记表原件、复印件各一份，证明评估公司对所涉征收建筑物及其他资产进行了清查登记，闫长德与王富宝签字认可；5、拆迁补偿协议原件、复印件各一份、评估明细表原件、复印件各一份、补偿款给付凭证原件、复印件各一份，证明被告与第三人就拆迁补偿事宜协商一致，且被告已足额给付第三人拆迁款。第三人闫长德辩称，原告并非本案所涉土地使用权人，自己才是土地使用权人及建筑物所有权人。被告征收是在与其达成补偿协议的基础上进行的，不存在强征。经庭前证据交换及庭审质证，被告区政府对原告天富轮胎厂提交第1、3、4、5四组证据真实性均无异议，但对其关联性提出异议，认为与拆迁没有关系，不能达到其证明目的。原告天富轮胎厂对被告区政府提交的第1-5号五组证据质证如下：对证据1认为未经公示，对真实性不予认可；对证据2认为形式不完整，不能作为证据使用，对其合法性不予认可；对证据3认为均属于用地预审，不是土地批准文件，对其关联性不予认可；对证据4认为清查登记表只能体现拆迁当时的情况，不能体现拆迁时的状态，也不予认可；对证据5的真实性、合法性均不认可。第三人对原、被告双方提交的证据均无异议。本院对原被告提交的证据认证如下：本院对原告撤回的证据2不予认证；对原告提交的证据1、3，能够证明原告企业被强制拆除的事实，本院予以确认；对原告提交的证据4，能够证明原告与第三人存在租赁关系的事实，本院予以确认；对原告提交的证据5，不能够达到原告的证明目的，本院不予确认。对被告提交的证据1能够证实被告行政强制具有依据，本院予以确认；证据2、3能够证明闫长德为涉案土地和建筑物实际所有权人，本院予以确认；证据4、5能够证明区政府已与第三人就拆迁补偿事宜协商一致，完成了清算登记及评估，符合法定拆迁程序，且被告已足额给付第三人拆迁款的事实，本院予以确认。经审理查明，原告天富轮胎厂与第三人闫长德于2013年11月23日签订租赁协议，第三人将其所有的位于万全县宣平堡乡新窑子村110国道北侧的一处院落租赁给原告天富轮胎厂使用，用于生产经营，租赁期间为五年。新建张呼铁路属国家重大公益性基础设施工程，上述院落位于张呼铁路项目建设征地范围内。为推进张呼铁路项目建设，被告万全区政府于2014年6月30日发布《征收土地公告》，于2016年1月22日分别依法对原告天富轮胎厂厂长王富宝及第三人闫长德进行了行政执法调查询问，并于同年6月27日与第三人闫长德签署了拆迁补偿协议。第三人分别于2016年7月5日领取拆迁补偿款2338700元、15日领取拆迁补偿款1559140元，两次共计3897840元。2016年7月2日至7日，被告实施了行政强制行为。以上事实，有本院经庭审质证而确认的有效证据以及各方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，区政府作出行政行为的相对人为本案第三人，即土地使用权人闫长德。原告天富轮胎厂是土地实际使用人，具有原告资格。但，区政府实行土地征收时，已将征收补偿款足额给付第三人闫长德，致使原告与第三人租赁合同的根本目的不能实现，原告临时使用的土地上附着物的损失或其他权益，应通过其他途径寻求解决。区政府作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万全县天富通用轮胎翻新厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万全县天富通用轮胎翻新厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  吴义清审 判 员  张黎蕾人民陪审员  史利荣二〇一六年十二月十二日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告诉求被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17494号原告：湛祺，女，1976年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告：王莉芳，女，1951年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏依娜(系被告之女)，女，1979年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。原告湛祺诉被告王莉芳房屋租赁合同纠纷一案，原告湛祺于2016年8月12日向本院起诉，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告湛祺的委托诉讼代理人邹高飞，被告王莉芳的委托诉讼代理人夏依娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湛祺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年11月14日签署的租赁合同；2、被告支付的押金1万元归原告所有；3、被告支付自2016年6月16日起至实际搬出之日止的租金(按每日租金333.33元计算)及滞纳金(从2016年6月16日起算至实际搬离日止，按每日租金的千分之五计算)。后原告撤回滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订了租赁合同，约定由原告将本市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室及其附属设施(以下简称涉案房屋)出租给被告居住使用。双方约定了租金及租期。现原告已经超过双方约定的付款期限，原告多次催促被告交付租金，被告不予理睬。故原告提起诉讼。被告王莉芳辩称，不同意解除合同，要求继续租赁；涉案房屋因被告生病不适合居住，也告知过原告可以转租，若原告坚持解除合同，要求被告赔偿装修费。合同约定，逾期支付租金超过5日才支付滞纳金，且滞纳金的标准过高，要求调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为原告及他人按份共有的房屋。2015年11月14日，原、被告就涉案房屋签订租赁合同，约定甲方(原告)将其所有的涉案房屋出租给乙方(被告)，供乙方居住使用，租期自2015年12月15日起至2020年12月14日止，合同前三年租金为每月1万元，从第四年开始每年递增10%。租金每三个月支付一次，租金应于每个季度的最后一个月的15日前缴纳下一期的租金，直接汇入原告帐户中。押金为1万元，签约当天支付。乙方应按照合同规定，按时支付租金、押金及其他各项费用，逾期付租期限最长不超过5天，否则按照每天租金金额的0.5%加收滞纳金；如超过10天并在甲方书面警告后仍未加以纠正，视作乙方违约，甲方有权终止合同，收回该物业及附属设施，并扣存所有押金。未经甲方同意，乙方不得将该物业转租或分租。双方在补充条款中约定，甲方同意把房屋提前(2015年11月18日)交给乙方，所有的装修和维修将由乙方处理并承担费用。由于乙方投入物力、财力和时间装修该房屋，前3年租期内如果甲方提前收回房屋或转让给第三方，须支付乙方(A-2B)万元以补偿乙方的的损失A--装修的总费用，B--合同执行的年数。被告称原告口头同意被告转租，被告才签订的租赁合同。原告表示其并未同意转租，否则就会在租赁合同中明确约定可以转租。合同签署后，被告支付了第一期三个月的租金以及押金。原告将涉案房屋交付被告使用。因被告未能在2016年6月15日前支付下一期租金，原告短信催促，被告表示等女儿出差回来就汇给原告。因被告仍未付款，原告于2016年6月27日致函被告催讨租金。被告仍未支付。2016年9月，原告发现被告擅自将涉案房屋以1.60万元每月转租给他人(租期自2016年9月1日至2017年8月31日)，遂起诉来院。庭审后，原告确认其在2016年9月12日即收回了涉案房屋。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效。合同签署后，原告按约将房屋交付给被告，被告也支付了第一期的房租及押金，双方履行状态良好。后被告迟延支付租金给原告，原告多次催促后，被告至今仍未支付，已经超过合同约定的10日；不仅如此，被告还未经原告同意擅自将涉案房屋转租他人，原告有权要求解除合同，收回房屋，并扣存押金。现原告据此要求解除与被告的合同，并要求被告支付至搬离日止(即收回房屋之日)的租金，并不返还押金，本院认为于法有据，予以准许。至于被告所述已经征得原告同意才转租的，因无证据证明，本院难以准许，且也不改变其逾期支付租金的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告湛祺与被告王莉芳于2015年11月14日签订的租赁合同；二、被告王莉芳应于本判决生效之日起十日内向原告湛祺支付租金29,000元；三、被告王莉芳已经支付的押金10,000元归原告湛祺所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计79.40元，由被告王莉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一六年十二月十五日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1678号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1677号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月4日15时30分许，被告人XXX经陈某某事先电话联系，在其居住的上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室，将1包重0.78克的毒品(经检验含甲基苯丙胺成分)以人民币200元的价格贩卖给陈某某，交易完成后被民警查获，毒品、毒资等均被缴获。民警当场从XXX住处另查获3包共计重1.76克的毒品(经检验含甲基苯丙胺成分)。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、清点记录、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录截图，毒品尿样检测报告单，被告人XXX的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品2.54克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX系累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年2月21日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  宗小时人民陪审员  叶育琪二〇一六年十二月九日书 记 员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)黔01民初1176号被告:贵州江口梵净山假日酒店有限公司。原告朱建国,男性,汉族,1970年05月03日出生,住凯里市。原告朱建国与被告贵州江口梵净山假日酒店有限公司、第三人侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建国诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。贵州江口梵净山假日酒店有限公司答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）朱建国针对被告贵州江口梵净山假日酒店有限公司的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一六年十二月三十日（）（印戳）书记员龙珍珍
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1807号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人孙瑜、丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告人XX，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。辩护人康烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人XXX(自报)，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1800号起诉书指控被告人XXX、XX、XXX犯非法拘禁罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人XXX、XX、XXX及辩护人丁相梅、康烨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人XX委托被告人XXX向被害人许某某讨还债务。2016年6月28日18时许，因许某某无法偿还欠款，被告人XXX遂纠集缪智伟、李建祥(均另处)等人将许强行带至嘉定区金沙江路XXX号金沙之星8666房间内实施非法拘禁。随后，被告人XXX又电话纠集被告人XXX至金沙之星8666房间内对许某某进行看管。期间，被告人XXX及缪智伟等人多次对许某某实施殴打，逼迫其偿还债务。被告人XXX将逼债情况及看管、殴打许某某的视频信息通过微信发送给被告人XX。同月30日11时许，被告人XX至金沙之星8666房间，被告人XXX等人逼迫许某某脱光衣服并对其脚踢、打耳光，被告人XX亦上前打许某某耳光，进一步逼迫其还款。当日17时30分许，公安机关接报警后至上址解救出许某某并当场抓获被告人XXX、XXX。同年9月8日，被告人XX被抓获归案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人XX家属免除被害人许某某大部分债务作为赔偿，许某某出具谅解书。上述事实,被告人XXX、XX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人杨某、王某某的证言，公安机关扣押物品清单、调取证据清单、工作情况，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书，相关监控视频截图、微信聊天记录、谅解书、户籍资料，被告人XXX、XX、XXX的有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX、XX、XXX为索取债务非法拘禁他人，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX、XX、XXX具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人XXX、XX、XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对各被告人在共同犯罪中的作用大小以及取得了被害人的谅解，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人XXX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。)二、被告人XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。)三、被告人XXX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一六年十二月五日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、构役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。