广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初1395号原告：许超林，男，1977年9月23日出生，汉族，出租车司机，住南宁市江南区。被告：何建，男，1985年1月8日出生，住南宁市青秀区。被告：防城港丽景房地产开发有限责任公司，住所地：防城港市港口区东兴大道159号丽景华都商住楼2座1601号。法定代表人：邱荣成。被告：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区西湾广场紫荆小区H2号。负责人：聂晓波，总经理。委托诉讼代理人：杨财，华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司职员。原告许超林与被告何建、被告防城港丽景房地产开发有限责任公司（以下简称丽景公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年4月20日立案受理。之后，原告申请追加华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称华安财险防城港中心支公司）为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告许超林，被告安财险防城港中心支公司的委托诉讼代理人杨财到庭参加诉讼。被告何建、被告丽景公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、交通事故发生情况：2016年3月28日15时30分，原告驾驶车牌号桂Ａ×××××号出租车在南宁市江南区江南梦之岛前，与被告何建驾驶的车牌号桂Ｐ×××××号小车发生交通事故，事故造成桂Ａ×××××号出租车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告何建承担事故的全部责任，原告许超林没有责任。三、事故车车主、车辆经营及受损车辆赔偿权利主体情况：桂Ａ×××××号出租车所有权属广西某出租汽车有限公司，由原告向广西某出租汽车有限公司承包经营该车，承包期限自2014年6月15日至2020年6月25日；原告需每月向广西某出租汽车有限公司缴纳营收指标款5610元、修理人工费50元、代收代缴GPS服务费用150元，合计5810元。原告与广西某出租汽车有限公司在双方签订的《车辆承包经营合同》中约定，发生交通事故，原告应全额承担车辆停运期间的营运指标并应承担保险理赔不足部分的费用。原告在承包桂Ａ×××××号出租车期间聘用副班驾驶员共同从事出租车客运服务。广西某出租汽车有限公司于2016年4月14日出具说明明确因原告驾驶桂Ａ×××××号出租车发生本案交通事故，由原告主张该车损失的赔偿权利，广西海博出租汽车有限公司放弃主张该车损失的赔偿权利。车牌号桂Ｐ×××××号小车所有权人系被告丽景公司。四、涉事车辆投保情况：桂Ｐ×××××号小车在华安财险防城港中心支公司购买有交强险和商业险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间。该交强险和商业险理赔范围均未包括车辆停运损失。五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，桂Ａ×××××号出租车于2016年3月28日至2016年4月8日共11天在广西弘德汽车销售服务有限责任公司维修，华安财险防城港中心支公司已赔付了修理费11373元。六、原告诉讼请求：1、判令被告何建赔偿原告车辆停运损失3342元（参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准之交通运输业职工年平均工资标准计算为55447元/年÷365天/年×11天×2人=3342元）；2、判令被告何建赔偿原告赔偿承包租金损失5810元/月÷30天×11天=2134元；3、判令被告丽景公司与被告华安财险防城港中心支公司对上述第1、2项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。七、本院核定原告的各项损失：1、经营性车辆停运损失：原告驾驶其向广西某出租汽车有限公司承包经营的桂Ａ×××××号出租车依法从事客运经营性活动。该车因本案事故存在无法从事经营活动的停运损失，应考虑原告的运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况综合确定该停运损失，同时应停运时间应以车辆实际维修或重置的时间来计算。根据原告需每月向广西某出租汽车有限公司缴纳5810元（折算每日5810元/月÷30天=194元），原告在承包桂Ａ×××××号出租车期间聘用副班驾驶员共同从事出租车客运服务（即每天两人经营该车客运），原告主张的停运损失3342元（其中55447元/年÷365天/年×2人=303.8元为每天的停运损失，该车维修了11天，计算为303.8元×11天=3342元），合情合理，本院予以支持。2、承包租金损失。原告主张的承包租金损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的人民法院应予支持的财产损失赔偿范围，故原告主张承包租金损失，本院不予支持。七、本案裁判意见如下：交警部门认定被告何建承担事故的全部责任及原告许超林没有责任，到庭当事人对此没有异议，本院对交警部门的事故认定予以采信并作为确定民事责任的依据。桂Ａ×××××号出租车所有权属广西某出租汽车有限公司，由原告向广西某出租汽车有限公司承包经营该车，原告承包经营该车期间，原告驾驶该车发生本案交通事故，广西某出租汽车有限公司亦明确由原告主张事故造成该车损失的赔偿权利，广西某出租汽车有限公司放弃主张该车损失的赔偿权利。故原告系本案事故桂Ａ×××××号车受损赔偿的权利主体。承担事故的全部责任的被告何建驾驶的涉事车辆桂Ｐ×××××号小车在华安财险防城港中心支公司购买有交强险和商业险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间。该交强险和商业险理赔范围均未包括车辆停运损失。故被告华安财险防城港中心支公司对原告提出的桂Ａ×××××号车辆停运损失不负赔偿责任。原告要求被告华安财险防城港中心支公司承担连带赔偿责任赔偿停运损失，本院不予支持。被告何建、被告丽景公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告何建、被告丽景公司亦未在庭前举证证明被告何建驾驶桂Ｐ×××××号小车发生交通事故时是否正在执行被告丽景公司的工作任务或者桂Ｐ×××××号小车所有权人即被告丽景公司对本案事故的发生是否有过错，本着保护受害方及原告的利益，本院确定由被告何建向原告赔偿停运损失3342元，被告丽景公司对此承担连带赔偿责任。原告要求被告何建赔偿停运损失3342元并由被告丽景公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。基于前述理由，原告主张承包租金损失，本院不予支持，故原告要求被告何建赔偿承包租金损失2134元并由被告丽景公司与被告华安财险防城港中心支公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、?被告何建赔偿原告许超林停运损失3342元；二、被告防城港丽景房地产开发有限责任公司对上述第一项被告何建之赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告许超林对被告华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告许超林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告许超林负担19元，被告何建与被告防城港丽景房地产开发有限责任公司承担连带责任负担31元。公告费350元（该费已由原告许超林向广西法治日报社垫付），由原告许超林负担136元，被告何建与被告防城港丽景房地产开发有限责任公司承担连带责任负担214元并支付给原告许超林。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号20×××177；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗国鸿人民陪审员  吴桂香人民陪审员  梁志友二〇一六年十二月二十日书 记 员  李明凤