湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终196号上诉人（原审原告）：陈波浪。委托诉讼代理人：熊天。被上诉人（原审被告）：道县公安局。法定代表人：李良刚，该局局长。委托诉讼代理人：冯再远，系道县公安局工作人员。委托诉讼代理人：乌浩，系道县公安局工作人员。被上诉人（原审被告）：道县人民政府。法定代表人：李天明，该县县长。委托诉讼代理人：唐泉，系道县人民政府法制办工作人员。上诉人陈波浪因诉被上诉人道县公安局、道县人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服宁远县人民法院于二○一六年八月二十六日作出的（2016）湘1126行初27号行政裁定，于2016年9月18日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年11月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人道县公安局的法定代表人李良刚、被上诉人道县人民政府的法定代表人李天明因事未到庭外，上诉人陈波浪及其委托代理人熊天，被上诉人道县公安局的委托代理人冯再远、乌浩，被上诉人道县人民政府的委托代理人唐泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年8月18日，被告道县公安局以原告陈波浪于2015年8月17日参与赌博为由，作出道县公安局（富）证保决字[2015]0511号证据保全决定，决定扣押陈波浪持有的现金2200元。原告陈波浪在证据保全决定书和证据保全清单上签了名。2015年8月18日，被告道县公安局作出道县公安局（富）缴[2015]2009号收缴物品清单，决定对原告陈波浪持有的现金2200元予以收缴。该清单上载明：“如不服本决定，可以在收到本清单之日起六十日内向永州市公安局或道县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向道县人民法院提起行政诉讼。”原告陈波浪在收缴物品清单上签了名。2015年8月18日，被告道县公安局作出道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定，决定对陈波浪行政拘留五日。原告陈波浪不服被告道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定，于2015年9月14日向被告道县人民政府申请行政复议，要求：1、撤销道县公安局作出的道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定；2、赔偿限制人身自由损失；3、返还被扣押的的10,600元现金。2015年12月9日，被告道县人民政府作出道政复决字[2015]第16号行政复议决定，决定：1、维持被申请人道县公安局于2015年8月18日作出道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定；2、驳回申请人要求赔偿限制人身自由损失1098.6元的请求；3、驳回申请人要求返还所扣款项10,600元的请求（实为驳回行政复议申请）。陈波浪不服上述公安行政处罚决定及行政复议决定，向法院提起行政诉讼。上述事实有：1、道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定；2、道政复决字[2015]第16号行政复议决定；3、公安机关立案、告知、处罚、拘留等文书；3、何杰军、陈波浪、吴云喜、魏于胜、邓克念、周波明等人的询问笔录；4、道县公安局收缴物品清单；5、公安机关检查笔录；6、证据保全决定书及证据保全清单；7、行政复议受理、答复、听证等文书；8、陈波浪等人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；……；（三）请求判决确认行政行为违法；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，在已经立案后，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”在本案中，被告道县公安局作出的道县公安局（富）缴[2015]2009号收缴物品清单决定收缴陈波浪持有的现金数额是2200元，该收缴金额业经陈波浪签字确认。陈波浪在向本院提起行政诉讼时，直接请求被告道县公安局返还被扣押的现金，没有提起撤销被告道县公安局作出的收缴决定的诉讼请求，属无具体的诉讼请求，故原告陈波浪的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，在已经立案后，应当驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈波浪对被告道县公安局、道县人民政府的起诉；上诉人陈波浪不服原裁定，向本院提起上诉称：被上诉人道县公安局对上诉人作出的处罚决定违反法定程序，应予以撤销，违法扣押上诉人的10,600元款项应当予以返还。被上诉人道县公安局扣押上诉人的现金没有另行制作行政处罚决定书，而是将“收缴物品清单”作为道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定的附件，故上诉人没有单独对“收缴物品清单”提起诉讼是正确的。请求二审法院撤销一审判裁定，支持上诉人的诉讼请求。原审认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人道县公安局于2015年8月17日晚查获上诉人陈波浪在富塘村村民邓克念家进行赌博，并当场查获陈波浪随身携带2200元现金。2015年8月18日，被上诉人道县公安局作出道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定，决定对陈波浪行政拘留五日，同日，被上诉人道县公安局作出道县公安局（富）缴[2015]2009号收缴物品清单，决定对何杰军持有的现金2200元予以收缴。该清单上载明：“如不服本决定，可以在收到本清单之日起六十日内向永州市公安局或道县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向道县人民法院提起行政诉讼”，上诉人陈波浪在清单上签名确认。由此可见，该收缴物品清单是一个独立的行政处罚行为，并非道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定的附属部分。若上诉人对其2200元款项被收缴这一行政行为不服，应当对道县公安局（富）缴[2015]2009号收缴物品清单申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人陈波浪在对道县公安局（富）决字[2015]第2009号公安行政处罚决定申请复议的同时要求返还被扣押的现金，但未要求撤销道县公安局（富）缴[2015]2009号收缴物品清单，其复议请求已被被上诉人道县人民政府驳回。在本案中，上诉人陈波浪向法院提起行政诉讼时亦只要求返还被扣押的款项，此项诉请实际上属于单独要求行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案中，道县公安局（富）缴[2015]2009号收缴物品清单并未被确认违法，上诉人陈波浪也并未提起诉讼要求确认该行政行为违法，故上诉人陈波浪的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，原审认定上诉人陈波浪的起诉属于“无具体的诉讼请求”，系适用法律错误，本院依法予以纠正。但原审认定事实及处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。