四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终915号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。法定代表人谭榜华，经理。委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玺，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀凤。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪娟。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明富。被上诉人（原审被告）：赵春生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称为平安财保）因与被上诉人孙秀凤、刘洪娟、杨明富、赵春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出（2016）川0683民初638号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财保提起上诉称：1.请求按照农村标准认定本案的死亡赔偿金，并依法改判；2.请求对损失超交强险部分的赔偿责任按照30%的比例认定，并依法改判。事实和理由：第一，没有充分证据证明死者刘显春在城镇务工，故应按农村标准进行计算；第二，一审判决比例划分不正确，应按30%计算，且根据上诉人与赵春生之间的商业三者险合同的约定，保险车辆对事故负次要责任的，承担事故比例不超过30%，故上诉人对损失超交强险部分应当按照30%的赔偿责任比例承担。被上诉人孙秀凤、刘洪娟辩称：死者刘显春一直在外地打工，做炒货生意，一审按城镇标准进行计算并无不当；对一审责任划分没有异议。被上诉人杨明富、赵春生未发表意见。孙秀凤、杨明富向一审法院起诉称：请求认定刘显春与被告杨明富负同等责任，并判令被告支付各项赔偿费用343501.80元（其中死亡赔偿金298810.00元，丧葬费22848.50元，精神抚慰金20000.00元，处理事故交通费1000.00元，处理交通事故人员误工费843.30元）。一审法院认定事实：2015年8月18日13时55分许，二原告亲属刘显春（未取得机动车驾驶资格）驾驶电动二轮车（未经注册登记）沿绵竹市成青路南光大道路段往玉妃路方向行驶，行至事故路口左转弯进入玉妃路过程中与沿玉妃路由南往北行驶的被告杨明富驾驶的川FHD7**小型轿车发生碰撞，事故至两车损，刘显春当场死亡。本次交通事故经绵竹市交通警察大队作出交通事故责任认定书，认为刘显春未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的道路交叉路口未按照交通信号灯的指示通行是造成事故的主要原因；杨明富驾驶机动车上道路行驶，行经划有导向车道的道路交叉口时未进入导向车道驶入路口是造成事故的次要原因。因此，刘显春负事故主要责任，被告杨明富负事故次要责任。二原告不服绵竹市交通警察大队的责任认定向德阳市交通警察支队申请复核，2015年10月20日德阳市交通警察支队经复核，决定维持绵竹市交通警察大队的责任认定。川FHD7**小轿车车主为被告赵春生，其在被告平安财保投保了第三者强制保险及第三者商业保险，保险金额为500000.00元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告杨明富36000.00元。死者刘显春生于1957年1月16日，长期在外务工，与原告孙秀凤系夫妻关系，与原告刘洪娟系父女关系。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书，复核书，死者亲属证明，死亡证明，务工证明，行驶证，驾驶证，保险单，收条等书面证据经庭审质证，符合证据规则，本院予以确认。因平安财保的委托代理人为一般代理至本院无法组织双方当事人进行调解。一审法院认为，根据绵竹市交通警察大队认定责任的视频资料，可以看出死者刘显春与被告杨明富的驾驶行为与交警队认定的事实相符，交警队的责任划分并无不妥，因此，应当认定死者刘显春负事故主要责任，被告杨明富负事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”。被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应在交强险分项责任范围内向原告进行赔偿。对超出部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因被告杨明富在事故中负主要责任，由被告杨明富承担40%的民事赔偿责任。被告赵春生在被告平安财保投保了第三者商业险，且不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(二)项的规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故由被告平安财保在第三者商业险范围内赔偿。原告请求的具体赔偿项目及金额，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度四川省统计标准有关规定确定如下：1、死亡赔偿金：从当事人提供的证据足以看出刘显春生前收入、生活均来源于城镇，被告保险公司仅仅就工资表的签名及形成时间申请鉴定与本案无实际联系，故对其鉴定申请不予支持，其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，即24381.00元×20年=487620.00元；2、丧葬费：45697.00元÷2=22848.50元；3、精神抚慰金，虽然刘显春负事故主要责任，但其死亡确实造成原告精神伤害，结合当地生活水平，本院酌定为10000.00元；4、处理交通事故人员误工费3人×3次×93.70元=843.30元；5、处理交通事故交通费，本院酌定500.00元以上第1-5项原告损失为521811.80元，由被告平安财保在交强险医疗险限额内赔偿10000.00元，在第三者商业险限额内赔偿（521811.80元-10000.00元）×40%=164724.72元（精神抚慰金在交强险限额内优先受偿），扣除被告杨明富垫付的费用36000.00元，被告平安财保实际赔偿238724.72元（被告杨明富垫付费用的处理属另一层法律关系，可自行向保险公司理赔），被告赵春生车辆损失费，因其仅仅提供了保险公司的定损单，而无其他证据证明，其可以在收集完证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司应于本判决生效之日起30日内，向原告孙秀凤、刘洪娟给付赔偿金238724.72元；二、驳回原告孙秀凤、刘洪娟的其他诉讼请求。二审中上诉人提交投保单和保险条款，保险条款第十二条载明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”故上诉人主张交强险外的损失其仅应承担30%。被上诉人孙秀凤、刘洪娟发表质证意见：不能适用该条款。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：第一，刘显春的死亡赔偿金是按农村标准计算还是城镇标准计算。本院认为，一审中原告提交了焦作市山阳区马作炒货厂的工作证明、焦作市山阳区光亚街道办事处光亚社区居民委员会、焦作市公安局定和派出所作出的证明、绵竹市孝德镇石桥滩村第七村民小组出具的证明、工资表等证据。本院认为证据足以证明刘显春的收入来源于城镇，故上诉人该项主张不予支持。第二，超过交强险部分的损失保险公司是否仅承担30%的责任。上诉人平安财保主张一审认定责任比例不对，且根据商业险条款其在超过交强险部分的损失仅应承担30%的责任。关于一审责任比例分担是否正确，本院认为，交通事故责任认定书中认定杨明富承担次要责任，一审判决据此认定责任比例为6:4并无不当。关于是否应当依照商业险条款判定保险公司承担30%责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故保险人应对该条款尽到提示说明义务，该条款方能生效。本院认为该条款并未加黑加粗显示，上诉人平安财保亦无法证明其尽到提示说明义务，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  杨 轩审判员  孔祥明二〇一六年十二月一日书记员  肖忠麒