上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7790号上诉人(原审被告)夏存荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)刘云，女，1967年7月4日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告)夏正栋，男，1993年1月30日出生，汉族，住址同上。上述三位上诉人共同委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)夏存芳，女，1960年12月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。原审被告夏正琴，女，1981年6月10日出生，汉族，住上海市。上诉人夏正栋、夏存荣、刘云因所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈小淦共生育了夏存根、夏存良和夏存芳、夏存荣四个子女。夏存荣、刘云系夫妻关系，夏正栋系其夫妇之子。夏存良只生育了夏正琴。夏存根生前未结婚亦无子女。沈小淦、夏存良、夏存根分别于2012年1月4日、2005年12月12日和2010年10月4日去世。沈小淦之夫夏永丰于1998年2月3日去世。位于上海市光复西路复兴村XXX号房屋(以下简称“161号房屋”)原所有权人登记为夏永丰。1999年6月1日，上海市普陀区公证处出具公证书1份，明确夏永丰于161号房屋总的遗产由沈小淦继承。同日，上海市普陀区公证处又出具公证书1份，明确沈小淦将161号房屋中的第二层北间赠送给儿子夏存荣，将底层北间赠送给孙女夏正琴。因此，161号房屋南半幢系争房屋的权利人登记为沈小淦。夏存根系智障残疾人。2008年12月，161号房屋适逢拆迁。沈小淦向夏存荣出具委托书1份，上载明：“在本次光复西路复兴村基地动迁中，关于光复西路复兴村/支弄161号南半幢室的拆迁商谈、签订拆迁安置协议和办理拆迁手续等一切事宜，全权委托夏存荣进行办理，责任自负。被委托人承诺在委托书上委托人、被委托人的签名(盖章)均为真实、有效，被委托人愿意承担一切法律责任。同意接受委托。夏存荣。委托人：沈小淦。被委托人：夏存荣。2008年12月4日。”之后，夏存荣代理沈小淦与拆迁单位签订了拆迁补偿安置协议及家庭协议、购房确认单、帮困承诺书、动迁补偿费用结算单。沈小淦经拆迁共获得补偿款人民币(以下币种均为人民币)640,000元。动迁安置房上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室、XXX室(以下简称“402室房屋”、“101室房屋”)的购房款共计587,180元从动迁安置款中予以抵扣，余款52,820元转入沈小淦的账户。在上述家庭协议、购房确认单上明确402室房屋的购房人为夏存荣、刘云、夏正栋，101室房屋的购房人为夏存根和夏存荣、夏正栋。现402室房屋的权利人登记为夏存荣、刘云、夏正栋，101室房屋的权利人登记为夏存根、夏存荣、夏正栋。原审法院另查明，在402室、101室房屋的上海市商品房出售合同上的夏存根、夏存荣、夏正栋、刘云的签名均为夏存芳代签。现夏存芳涉讼，要求判令101室、402室房屋由夏存芳、夏存荣、夏正琴共同共有。原审法院审理中，经夏存芳申请，上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司评估，101室房屋的价值为2,327,000元，402室房屋的价值为2,398,100元。夏存芳认为，家庭协议及购房确认单上没有沈小淦的签字，故不能代表沈小淦的意思表示，夏存荣在拆迁中的权限仅是协商和安置，其超越代理权限将系争房屋归纳到自己名下；夏存荣利用其代理沈小淦拆迁的事宜将沈小淦名下的房屋登记在现在的产权人名下是非法和无效的，也是违背了沈小淦的意思；2014年8月，夏存芳才发现402室房屋登记在夏存荣、刘云、夏正栋名下，故夏存芳的诉讼没有超过时效。夏存荣、刘云、夏正栋认为，尽管家庭协议上只有夏存荣签字，但沈小淦、夏存芳和夏正琴都清楚此事；系争房屋被动迁的购房合同均系夏存芳代为签字，其参与了整个拆迁安置过程；沈小淦去世已3年，夏存芳要求遗产继承超过了时效；101室和402室房屋应该给儿子、孙子的。夏存芳、夏存荣、刘云、夏正栋均对拆迁部门工作人员赵凤娟、缪翠兰的调查笔录均无异议，但嗣后夏存芳又推翻其原来的意见称，拆迁部门工作人员对于夏存荣借夏存荣、刘云、夏正栋代理沈小淦签订拆迁安置协议之机，将系争房屋占为己有是有过错和责任的，故该调查笔录不符合事实，不能采信。此外，夏存芳变更诉请为要求101室、402室房屋归夏存荣、刘云、夏正栋所有，夏存荣等三人给付夏存芳折价款1,570,000元；并基于夏正琴同意上述房屋归夏存荣、刘云、夏正栋所有，故夏正琴不应当获得上述房屋的折价款。原审法院经审理后认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案各方当事人均确认沈小淦生前全权委托夏存荣办理161号房屋南半幢的拆迁商谈、签订拆迁安置协议和办理拆迁手续等一切事宜。夏存荣签署的家庭协议、购房确认单等材料为拆迁安置协议等相关拆迁手续的一部分，故夏存荣签署的上述材料均视为经沈小淦授权而为，因此101室、402室房屋的产权登记状况应为沈小淦的真实意思表示。101室房屋应归夏存根和夏存荣、夏正栋所有，402室房屋应归夏存荣、刘云、夏正栋所有。夏存芳关于家庭协议及购房确认单上没有沈小淦的签字，不是沈小淦的意思表示，夏存荣超越代理权限并利用代理沈小淦拆迁事宜，并将沈小淦名下的房屋登记在现在的产权人名下是非法和无效的观点，与事实不符，不予采信。101室、402室房屋出售合同的落款签名均为夏存芳代签，故其对上述房屋的登记状况应于代为签名时即明知。现因夏存根已去世，夏存根在101室房屋内的财产份额应为夏存根的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因夏存根生前未结婚未生育子女也未立遗嘱，夏存芳、夏存荣作为夏存根遗产的第二顺序法定继承人，有权继承夏存根的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承从被继承人死亡时开始，夏存根去世后，101室房屋并未进行析产、继承、分割，夏存芳要求继承并未超过相关时效，故夏存荣、刘云、夏正栋关于夏存芳的诉讼已超过时效的观点，不予支持。原审法院据此作出判决：一、上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房归夏存荣、刘云、夏正栋所有；二、上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室归夏存荣、夏正栋所有；夏存荣、夏正栋应于判决生效之日起十日内给付夏存芳387,833元。原审判决后，上诉人夏正栋、夏存荣、刘云不服，向本院提起上诉称：被上诉人夏存芳工作、成家后，就不与父母来往，对父母及夏存根未尽到赡养和扶助义务。夏存芳、夏存荣等人的父亲去世后，夏存芳曾继承了家庭内部的另一处房产拆迁补偿款250,000元，父母的存款亦被夏存芳侵吞，故夏存芳应不分或少分相应的遗产。夏存荣与父母及夏存根生前共同生活，尽了主要赡养和扶养义务，可以多分相应的遗产。夏存芳变更原审诉请所主张的402室房屋，不属于其主张的遗产继承范围。由于家庭内部协议是夏存芳经办，对于拆迁安置补偿的房屋不存在任何争议，故涉及101、402室房屋的评估费、诉讼费不应由上诉人承担，夏存荣也曾提出过101室房屋权利人不应有夏存根的名字。此外，二审审理中，上诉人提出证人尹某某、张某某、熊某、黎某某、林某等出庭作证申请，部分证人尹某某等还出具书面证词，证明夏存芳对于其父母未尽赡养义务。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，违反公平原则，损害了上诉人的合法权益，请求本院依法维持该判决第一项，撤销第二项，并改判上诉人不应支付被上诉人387,833元。被上诉人夏存芳辩称：其对于父亲去世，以及对于母亲和残疾兄长，均履行了赡养和扶养义务。对于安置房屋101室和402室应当查明其来源。上诉人夏存荣代理母亲沈小淦签署了系争房屋的被拆迁安置协议，仅有代理权，其不能超越代理权限，不能认为夏存荣当时的行为均代表母亲沈小淦的意思表示。夏存荣在原审法院审理中承认被上诉人照顾过母亲和兄弟，动迁单位也提到被上诉人对于母亲和哥哥照顾很好。原审判决根据家庭协议、安置房屋的确认单等，认为均系母亲沈小淦授权所为，系错误。故原审判决查明的事实，以及认定的被上诉人所得份额，被上诉人均不认可。据此，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，也不同意原审判决，请求本院依法撤销该判决，发回重审或改判支持被上诉人的全部原审诉请。原审被告夏正琴述称：其对于原审判决认定的事实无异议。并同意上诉人夏正栋、夏存荣、刘云的上诉请求。同时，原审被告书面表示其在本案中享有的民事权利均让渡于上诉人行使，其在本案中不再主张。据此，原审被告请求本院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人夏正栋、夏存荣、刘云在上诉中要求申请证人出庭作证，因不符合民事诉讼证据规则的规定，不属于新证据，故本院难以准许。根据系争房屋拆迁补偿安置协议，101室、402室房屋应为沈小淦名下的系争房屋被动拆迁安置所得。依据沈小淦生前向夏存荣出具的委托书、家庭协议以及购房确认单等，被上诉人夏存芳无足够证据证明，沈小淦生前对于101室、402室房屋的归属，提出过异议，且有关购房合同亦为夏存芳代签，故夏存芳关于上述购房确认单不是沈小淦生前的真实意思表示，夏存荣超越了委托代理权限等主张，证据不足，本院难以采信。原审法院关于101室房屋为夏存根和夏存荣、夏正栋所有、402室房屋系夏存荣、刘云、夏正栋所有的认定，证据充分，本院予以认同。目前，无证据印证101室房屋的产权人对该房屋的权益有过约定，故应由夏存根和夏存荣、夏正栋三位权利人，按照均等的原则处理该房产权益，其中夏存根享有三分之一份额。夏存根2010年10月去世后，其名下的上述财产的继承开始，因第一顺序法定继承人仅有母亲沈小淦，故应由沈小淦行使继承权。沈小淦的配偶已于1998年2月去世，故沈小淦2012年1月里离世时，其依法所继承的夏存根上述财产，亦因无遗嘱，故应由被继承人沈小淦的第一顺序法定继承人，即其子女夏存芳、夏存荣及夏存良三人按照均等原则继承，分别享有三分之一份额。夏存良已于2001年12月去世，其唯一直系亲属夏正琴依法享有其父亲夏存良对于沈小淦名下的上述遗产的代位继承权，参与继承。由于夏正琴明确表示，其所依法享有的上述继承权益，均让渡于上诉人，不再主张。故夏存根名下101室房屋三分之一产权份额，应由夏存芳、夏存荣等两方当事人分别享有权利。由于夏存芳、夏存荣双方均未及时或充分举证其在沈小淦、夏存根生前，对于两被继承人履行了主要的赡养和扶养义务，故其两方当事人分别享有101室房屋三分之一产权的三分之一和三分之二。鉴于双方就上述财产的分配，现已发生了争议，且无法调解、协商一致，故为了家庭生活的稳定，原审法院关于应由上诉人夏存荣等给付被上诉人夏存芳101室房屋的评估折价款的处理意见，本院予以认同。被上诉人夏存芳要求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉请的请求，因其未提出上诉和支付上诉费用，且与事实不符，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2259号民事判决第一项；二、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2259号民事判决第二项；三、上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室归上诉人夏存荣、夏正栋所有；上诉人夏存荣、夏正栋应于本判决生效之日起十日内给付夏存芳258,556元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44,600.8元，减半收取22,300.4元，评估费12,800元，共计35,100.4元，由上诉人夏正栋、夏存荣、刘云负担1,920元，被上诉人夏存芳负担33,180.4元，二审案件受理费7,117.5元，由上诉人夏正栋、夏存荣、刘云负担389.47元，被上诉人夏存芳负担6,728.03元。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 张志煜审判员 徐 庆二〇一六年十二月八日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。