山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初2992号原告：临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地：兰陵县新华路7号。法定代表人：鲁思飞，总经理。委托代理人：公绪明，男，1991年1月27日出生，汉族，公司职工，住。委托代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，公司职工，住。被告:山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路。法定代表人：支炳松，经理。被告：支炳松，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，（系山东亿铭新材料科技股份有限公司职工）。被告：郑小秋，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，（系山东亿铭新材料科技股份有限公司职工），住浙江省平阳县。被告：潘小蔬，女，1976年12月28日出生，汉族，居民，（系山东亿铭新材料科技股份有限公司职工），住浙江省平阳县。上述四被告委托代理人：沈维法，男，1971年9月22日出生，汉族，山东亿铭新材料科技股份有限公司法律顾问，住临沂市兰山区。被告：浙江亿铭科技有限公司，住所地：浙江省杭州市安定路5号503室。法定代表人：支炳松，经理。委托代理人：沈维法，男，1971年9月22日出生，汉族，浙江亿铭科技有限公司法律顾问，住临沂市。被告：山东新街塑胶有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道马家湖村。法定代表人：王良朋，总经理。被告：王良朋，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，（系山东新街塑胶有限公司职工）。上诉二被告委托代理人：徐刚，男，1968年1月21日出生，山东新街塑胶有限公司法务部职工，住临沂市兰山区。原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬、王良朋、山东新街塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员张建江担任审判长，与代理审判员范闪闪，人民陪审员杨加峰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司委托代理人李法升、公绪明，被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬委托代理人沈维法，被告王良朋、山东新街塑胶有限公司委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告山东亿铭新材料科技股份有限公司偿还原告垫付的本息共计人民币13806824.65元及原告为其垫付代偿款后产生的利息2340376.64元，合计人民币16147201.29元；二、判令被告支炳松、郑小秋、潘小蔬、王良朋、山东新街塑胶有限公司对请求一承担连带还款责任；三、被告浙江亿铭科技有限公司为请求一中的垫付款本息3699729.44元及垫付后产生的利息1228236.18元，合计4927965.6元承担连带还款责任；四、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日被告山东亿铭新材料科技股份有限公司（以下简称山东亿铭）与中国建设银行股份有限公司临沂兰支行（以下简称兰山建行）签订合同编号为2014应收账款风险参与05号合同，合同约定被告山东亿铭向兰山建行进行融资贷款人民币1300万元，借款期间：2014年9月30日至2015年1月19日，还款方式为按月结息，到期还本。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告山东亿铭与原告签订2014年信恒（建兰山）B079号委托担保合同，委托原告为被告山东亿铭向兰山建行提供连带保证责任担保。原告随后与兰山建行签订2014应收账款风险参与0505号保证合同，为被告山东亿铭向兰山建行提供连带责任保证。为保证原告为被告山东亿铭垫付上述款项并承担保证责任后能够得到清偿，上述被告向原告提供连带反担保保证，并签订【2014年信恒（建兰山保）B079l号】、【2014年信恒（建兰山保）B0792号】、【2014年信恒（建兰山保）B0793号】、【2014年信恒(建兰山保)B0794号】、【2014年信恒（建兰山保）B0795号】、【2014年信恒（建兰山保）B0796号】反担保保证合同。2015年1月20日被告山东亿铭新材料科技股份有限公司（以下简称山东亿铭）与中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山建行）签订合同编号为建兰工流贷(2015)003号合司，合同约定被告山东亿铭向兰山建行进行贷款人民币450万元，借款时间：2015年1月20日至2016年1月19日，还款方式为：按月结息，到期还本。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告山东亿铭与原告签订2015年信恒（建兰山）B027号委托担保合同，委托原告为被告山东亿铭向兰山建行提供连带保证责任担保。原告随后与兰山建行签订建兰工流贷(2015)003号02号保证合同，原告为被告山东亿铭向兰山建行提供连带责任保证。为保证原告为被告山东亿铝承担保证责任并垫付上述款项后能够得到清偿，上述被告向原告提供连带反担保保证，并簪订【2015年信恒（建兰山保）B0271号】、【2015年信恒（建兰山保）B0272号】、I2015年信恒（建兰山保）B0273号】、【2015年年信恒（建兰山保）B0274号】、【2015年信恒（建兰山保）B0275号】、【2015年信恒（建兰山保）B0276号】反担保保证合同。2015年1月20曰被告山东亿铭新材料科技股份有限公司（以下简称山东亿铭）与中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行（以下称兰山建行）签订合同编号为建兰工流贷（2015)004号合同，合同约定被告山东亿铭向兰山建行进行贷款人民币500万元，借款期间：2015年1月20日至2016年1月19日，还款方式为：按月结息，到期还本。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告山永亿铭与原告签订2015年信恒（建兰山）B028号委托担保合同，委托原告为被告山东亿铭向兰山建行提供连带保证责任担保。原告随后与兰山建行签订建兰工流贷(2015)004号02号保证合同，原告为被告东亿铭向兰山建行提供连带责任保证。为保证原告为被告山东亿铭承担保证责任并垫付上述款项后能够得到清偿，上述被告向原告提供连带反担保保证，并签订【2015年信恒（建兰山保）B028l号】、【2015年信恒（建兰山保）B0282号】、【2015年信恒（建兰山保）B0283号】、【2015年信恒（建兰山保）B0284号】、【2015年信恒（建兰山保）B0285号】、【2015年信恒（建兰山保）B0286号】反担保保证合同。上述借款到期后，因被告山东亿铭未能按合同的约定偿还上述借款，原告依据委托担保合同和保证合同的约定，为被告山东亿铭向兰山建行分别垫付借款本金及利息人民币3699729.44元、4787571.59元、5319523.62元，逾期后垫付款产生利息人民币1228236.179元、526803.42元、585337.05元（依据委托担保合同的约定，原告主张按照月息2分计算至起诉之日），期间原告多次向上述被告要求偿还上述垫付款本息，至今未能偿还，为维护原告的合法权益，特此诉状。被告山东亿铭新材料科技股份有限公司答辩称：原告主张的债权的追索权在原告偿还建行贷款的范围内，山东亿铭公司对该债权予以认可。被告浙江亿铭科技有限公司答辩称：在担保范围内原告偿还建行贷款的范围内，浙江亿铭公司对该债权予以认可。被告支炳松答辩称：同浙江亿铭的答辩意见。被告郑小秋答辩称：同浙江亿铭的答辩意见。被告潘小蔬答辩称：同浙江亿铭的答辩意见。被告王良朋答辩称：山东亿铭已经向原告提供了三辆车物的担保，并办理了抵押登记，担保人应在物的担保范围之外，原告偿还建行贷款的范围内承担担保责任。被告山东新街塑胶有限公司答辩称：同王良朋答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定的事实如下：2014年9月30日被告山东亿铭新材料科技股份有限公司（以下简称山东亿铭）与案外人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山建行）签订合同编号为2014应收账款风险参与05号合同，合同约定兰山建行向被告山东亿铭提供最高不超过（币种、金额大写）人民币壹仟叁佰万元整的出口应收账款风险参与额度，贷款期限为2014年9月30日至2015年1月19日。还款方式为按月结息，到期还本。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告山东亿铭与原告签订了2014年信恒（建兰山）B079号《委托担保合同》，委托原告为被告山东亿铭向兰山建行提供担保。该合同约定主债务为被告山东亿铭与兰山建行签订的2014应收账款风险参与05号合同的出口应收账款风险参与合作协议合同，担保方式为连带责任担保，金额为壹仟叁佰万元整，原告的担保期间为主债务履行期届满之日起2年。被告山东新街塑胶有限公司、王良朋、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬分别与原告签订了《反担保（保证）合同》各一份，载明由上述六被告向原告提供反担保，并另行约定了保证方式、保证期间及保证担保的范围等事项。同日，原告与兰山建行签订2014应收账款风险参与0505号保证合同，为被告山东亿铭向兰山建行提供连带责任保证。2015年1月20日被告山东亿铭与案外人兰山建行签订合同编号为建兰工流贷（2015）003号合同，合同约定被告山东亿铭向兰山建行借款人民币（金额大写）肆佰伍拾万元整。借款期限为2015年1月20日起至2016年1月19日，还款方式为：按月结息，结息日为每月的第20日。最后一次还款时，利随本清。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告山东亿铭与原告签订了2015年信恒（建兰山）B027号《委托担保合同》，委托原告为被告山东亿铭向兰山建行提供担保。该合同约定主债务为被告山东亿铭与兰山建行签订的建兰工流贷（2015）003号合同的人民币流动资金贷款合同，担保方式为连带责任担保，金额为肆佰伍拾万元整，原告的担保期间为主债务履行期届满之日起2年。被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、山东新街塑胶有限公司、王良朋、支炳松、郑小秋、潘小蔬分别与原告签订了《反担保（保证）合同》各一份，载明由上述六被告向原告提供反担保，并另行约定了保证方式、保证期间及保证担保的范围等事项。同日，原告与兰山建行签订建兰工流贷（2015）00302号保证合同，为被告山东亿铭向兰山建行提供连带责任保证。2015年1月20日被告山东亿铭与案外人兰山建行签订合同编号为建兰工流贷（2015）004号合同，合同约定被告山东亿铭向兰山建行借款人民币（金额大写）伍佰万元整。借款期限为2015年1月20日起至2016年1月19日，还款方式为：按月结息，结息日为每月的第20日。最后一次还款时，利随本清。为保证上述借款到期后能够得到清偿，被告山东亿铭与原告签订了2015年信恒（建兰山）B028号《委托担保合同》，委托原告为被告山东亿铭向兰山建行提供担保。该合同约定主债务为被告山东亿铭与兰山建行签订的建兰工流贷（2015）004号合同的人民币流动资金贷款合同，担保方式为连带责任担保，金额为伍佰万元整，原告的担保期间为主债务履行期届满之日起2年。被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、山东新街塑胶有限公司、王良朋、支炳松、郑小秋、潘小蔬分别与原告签订了《反担保（保证）合同》各一份，载明由上述六被告向原告提供反担保，并另行约定了保证方式、保证期间及保证担保的范围等事项。同日，原告与兰山建行签订建兰工流贷（2015）00402号保证合同，为被告山东亿铭向兰山建行提供连带责任保证。另查明，上述借款被告山东亿铭未能依约按时偿还，经兰山建行提供贷款偿贷说明可以证实，原告依据《委托担保合同》及《保证合同》之约定，分别就1300万元债权部分垫付了3699729.44元，450万元债权部分垫付了4787571.59元，500万元债权部分垫付了5319523.62元。又查明，被告山东亿铭对原告提供了物的担保并作抵押登记。本院认为，被告山东亿铭新材料科技股份有限公司与原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司签订的《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》，被告山东新街塑胶有限公司、王良朋、支炳松、郑小秋、潘小蔬、浙江亿铭科技有限公司与原告签订的《反担保（保证）合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行义务。庭审中，被告虽对原告与中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行签订的建兰工流贷（2015）003号02、建兰工流贷（2015）004号02号保证合同中原告的担保数额有异议，认为没有填写相关的担保数额，反担保人提供的担保不具有真实性，不能证明反担保人提供反担保，但该保证合同针对的债权是山东亿铭与兰山建行签订的建兰工流贷（2015）003号、建兰工流贷（2015）004号主合同，主合同的借款金额为肆佰伍拾万元整、伍佰万元整，而该两份保证合同均载明了保证范围为主合同项下的全部债务，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告主张利息2340376.64元，被告认为在反担保合同中只是提到了利息问题，没有约定具体利率是多少，视为约定不明，担保人不支付相关的利息。经查，在三份《委托担保合同》中的8.4条中对利息进行了约定，约定原告因履行担保责任而代偿的，有权向甲方（被告山东亿铭）及反担保人（其他被告）进行追偿，自代偿之日起按照每日万分之拾的比例收取罚息。在各《反担保（保证）合同》中又约定，保证人反担保的范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）等，可以看出，原告与各被告之间对利息进行了明确的约定，且合同中明确原告不仅对被告山东亿铭保留追偿权，对各反担保人亦保留追偿权，不违反合同相对性原则，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。庭审中，原告认可被告提供物保属实，并做了抵押登记，但其根据《反担保（保证）合同》中的第3.2条之约定向各担保人主张权利。被告抗辩称，担保法对物的担保和人的保证受偿顺序有明确的规定，合同法规定违反法律的约定是无效的，因此，反担保合同中第3.2条的约定属于无效条款，应当遵循担保法的规定去执行。应当先执行物保。本院认为，根据物权法相关规定，担保法与物权法规定不一致的，适用物权法。因此《反担保（保证）合同》中的第3.2条约定真实有效。原告依据合同约定及物权法规定，按照约定实现债权的主张并无不当，本院予以认可，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告按照委托合同书的约定代替被告山东亿铭垫付本息13806824.65元，事实清楚，证据充分，其根据《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》的约定，要求被告支付偿还的贷款本息并承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告山东新街塑胶有限公司、王良朋、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告山东亿铭之间约定的垫付款利息为日息万分之拾，但其在起诉中按月息2%，是对其权利的合法处置，不违返法律规定，合理数额部分本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：被告山东亿铭新材料科技股份有限公司偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款3699729.44元，利息1225843.69元（自2015年1月20日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内一次付清。2016年6月6日之后利息按年利率24%计算，至债务全部清偿为止。被告山东新街塑胶有限公司、王良朋、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬为上述第一项承担连带清偿责任。被告被告山东亿铭新材料科技股份有限公司偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款4787571.59元，利息合计525219.48元（1.以原告垫付本息28210.18元为基数，自2015年2月25日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，8632.32元；2.以原告垫付本息28210元为基数，自2015年4月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，7616.70元；3.以原告垫付本息27311.41元为基数，自2015年5月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，6846.06元；4.以原告垫付本息28210元为基数，自2015年6月23日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，6450.69元；5.以原告垫付本息27300元为基数，自2015年7月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，5751.20元；6.以原告垫付本息28210元为基数，自2015年8月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，5378.71元；7.以原告垫付本息28210元为基数，自2015年9月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，4795.70元；8.以原告垫付本息27300元为基数，自2015年10月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，4113.20元；9.以原告垫付本息28210元为基数，自2015年11月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，3667.30元；10.以原告垫付本息27300元为基数，自2015年12月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，3021.20元；11.以原告垫付本息4509100元为基数，自2015年12月31日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，468946.40元）。2016年6月6日之后利息按年利率24%计算，至债务全部清偿为止。被告山东新街塑胶有限公司、王良朋、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬为上述第三项承担连带清偿责任。被告被告山东亿铭新材料科技股份有限公司偿还原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司垫付款5319523.62元，利息合计583577.11元（1.以原告垫付本息31344.64元为基数，自2015年2月25日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，9591.46元；2.以原告垫付本息31344.44元为基数，自2015年4月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，8463.00元；3.以原告垫付本息30346.01元为基数，自2015年5月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，7606.73元；4.以原告垫付本息31344.44元为基数，自2015年6月23日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，7167.43元；5.以原告垫付本息30333元为基数，自2015年7月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，6390.15元；6.以原告垫付本息31344.44元为基数，自2015年8月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，5976.34元；7.以原告垫付本息31344.44元为基数，自2015年9月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，5328.55元；8.以原告垫付本息30333.33元为基数，自2015年10月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，4570.22元；9.以原告垫付本息31344.44元为基数，自2015年11月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，4074.78元；10.以原告垫付本息30333.33元为基数，自2015年12月21日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，3356.89元；11.以原告垫付本息5010111.11元为基数，自2015年12月31日计算至2016年6月6日止，按月息2分计算，521051.56元）。2016年6月6日之后利息按年利率24%计算，至债务全部清偿为止。被告山东新街塑胶有限公司、王良朋、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬为上述第五项承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118683元，由原告临沂市华瑞信恒融资担保有限公司负担34元，由被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、浙江亿铭科技有限公司、支炳松、郑小秋、潘小蔬、王良朋、山东新街塑胶有限公司负担118649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张建江代理审判员  范闪闪人民陪审员  杨加峰二〇一六年十二月八日书 记 员  王志浩