天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6327号上诉人（原审被告）：北京展望世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南路5号9号2号平房，统一社会信用代码91110108802075354B。法定代表人：王庆，经理。委托诉讼代理人：王祝，男，该公司职员。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉树高科（天津）实业发展有限公司，住所地天津市河西区柳林街大沽南路1069号，统一社会信用代码91120103735483808U。法定代表人：陈玉升，董事长。委托诉讼代理人：孟繁勇，男，天津造纸厂有限公司销售部职员。委托诉讼代理人：王鸿锁，男，天津造纸厂有限公司销售部职员。上诉人北京展望世纪科技发展有限公司（以下简称展望公司）因与被上诉人玉树高科（天津）实业发展有限公司（以下简称玉树公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)津0103民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。展望公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理事实不清。上诉人与被上诉人之间确系买卖合同关系，然双方买卖的是热敏纸这一特定的货物，这一货物的买卖惯例均是作为买方先支付预付款后，卖方才发货，上诉人与被上诉人之间的交易亦是遵循了这一买卖惯例，故从2015年起上诉人分批次共支付给被上诉人171万元整，被上诉人对此亦予以确认，同时被上诉人亦承认仅给上诉人供了价值669260.5元的热敏纸，一审法院却依据上诉人与被上诉人为了完善手续所签订的合同作出了上诉人欠被上诉人货款的判决，实在是令人费解。这其中特别不可思议的是，对于2015年9月8日上诉人支付给被上诉人的22万元，被上诉人起诉时并没有统计，开庭时经上诉人提出被上诉人当庭核实确实收到了上诉人支付的该笔款项，一审法院居然置之不理，反而认为2015年11月27日上诉人支付的1万元印证了上诉人欠款，这绝对是原审法官的个人臆断，这是一审法官断章取义进而做出了严重侵害上诉人合法权益的判决。玉树公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。玉树公司向一审法院起诉请求：1.上诉人向被上诉人支付货款659260.5元。2.本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2015年9月14日，被上诉人作为卖方，上诉人作为买方，双方签订《长期买卖合同》。约定，标的物为热敏纸；单价为每平方米0.5元；出货数量以实际订单为准，实际出售价格按双方约定执行。此价格为月销售基数50吨；运输方式为自提；运输费由上诉人承担；货物验收为上诉人对货物的数量、质量及包装方式等按本合同相关规定进行验收，有关异议应在上诉人收货后3天内以书面形式通知被上诉人，逾期视作货物验收无误，符合合同要求。货物经上诉人验收无误后，上诉人不得以任何理由要求被上诉人给予换货、退货；结算方式及期限为上诉人以现金方式结账，合同签订完毕上诉人需提前10天下订单及交货周期，被上诉人给予上诉人安排生产按照要求发货，每月20日上诉人、被上诉人对账。每月25日前回款；与本合同有关的任何款项，上诉人应按双方书面约定的方式付至被上诉人盖章确认的帐户。上诉人若把款项汇至其他未经被上诉人指定的帐户，视同上诉人未向被上诉人付款等内容。同日，上诉人、被上诉人签订《购销合同》。约定，上诉人购买热敏纸一批，价款共计230199.75元；货物具体数量与金额以实际发货量为准；运输方式及费用负担为汽运，运费由买方负责；结算方式及期限为电汇，货到30天内付款等内容。2015年9月15日，被上诉人向上诉人交付价值228132.5元的热敏纸。2015年9月22日，上诉人、被上诉人签订《购销合同》。约定，上诉人购买热敏纸一批，价款共计223740元；货物具体数量与金额以实际发货量为准；运输方式及费用负担为汽运，运费由买方负责；结算方式及期限为电汇，货到30天内付款等内容。2015年9月24日，被上诉人向上诉人交付价值222598.7元的热敏纸。2015年10月15日，上诉人、被上诉人签订《购销合同》。约定，上诉人购买热敏纸一批，价款共计220968元；货物具体数量与金额以实际发货量为准；运输方式及费用负担为汽运，运费由买方负责；结算方式及期限为电汇，货到30天内付款等内容。2015年10月15日，被上诉人向上诉人交付价值218529.3元的热敏纸。2015年11月27日，上诉人给付被上诉人货款10000元。现上诉人尚未支付被上诉人剩余货款659260.5元。一审法院认为，上诉人、被上诉人签订的《长期买卖合同》、《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人已完成了供货义务，上诉人应按合同约定履行支付价款的义务。上诉人关于已经给被上诉人预付款171万元抗辩主张，依据不足，不予采信。上诉人应按合同约定履行支付价款的义务。被上诉人要求上诉人支付剩余价款659260.5元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：“被告北京展望世纪科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉树高科（天津）实业发展有限公司货款659260.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11625元，由原告玉树高科（天津）实业发展有限公司负担174元，由被告北京展望世纪科技发展有限公司负担11451元。”二审经审理查明，上诉人在二审提供了以下证据：证据一、出库明细单，欲证明上诉人与被上诉人在2015年6月29日就发生了直接的买卖关系。2015年6月30日出库，2015年6月29日上诉人汇了20万元。2015年8月28日还有一笔货。证据二、客户明细账，欲证明三方协议都认可截至2015年8月31日上诉人汇给被上诉人148万元。证据三、上诉人自己制作的天津玉树往来账目表，欲证明其汇款是预付款，先付款后发货。经质证，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为双方在2015年9月14日第一次开始合作，之前双方没有签订过任何合同。是哈尔滨恒久纸业有限公司向上诉人供货，170万元是哈尔滨恒久纸业有限公司给被上诉人的货款。本院经审查认为，上诉人在二审提供的上述证据因真实性、合法性，被上诉人均无异议，本院对此予以确认。二审经审理查明：2015年9月14日上诉人、被上诉人、哈尔滨恒久纸业有限公司三方签订一份协议，内容为“1、自2015年9月14日开始玉树高科（天津）实业发展有限公司与北京展望世纪科技有限公司开展正常业务往来：具体事宜以双方订立合同为准。2、2015年9月9日前发生业务往来：玉树高科（天津）实业发展有限公司已给北京展望世纪科技有限公司开具发票2973323.21元，北京展望世纪科技有限公司已回款148万元，剩余货款1493323.21元由哈尔滨恒久纸业有限公司负责清还。玉树高科（天津）实业发展有限公司不再给哈尔滨恒久纸业有限公司开具发票。3、本协议经三方签字后生效。”另查，2015年9月10日上诉人向被上诉人汇款220000元。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的《长期买卖合同》、《购销合同》均系双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人收货后应按合同约定履行支付价款的义务。上诉人主张其已经给被上诉人预付款171万元，本院从以下几方面分析：一、根据2015年9月14日上诉人、被上诉人、哈尔滨恒久纸业有限公司三方签订的协议、上诉人与被上诉人签订的买卖合同、哈尔滨恒久纸业有限公司法定代表人贾瑞林的证言以及双方当事人的陈述等证据，可以证实上诉人与被上诉人自2015年9月14日双方才发生业务往来，且上述合同中均约定货到30天付款，并未约定预付货款。二、2015年9月14日之前上诉人与哈尔滨恒久纸业有限公司之间存在买卖合同关系，上诉人是按照哈尔滨恒久纸业有限公司法定代表人贾瑞林的指令向被上诉人支付的部分款项。三、2015年9月14日三方协议上约定2015年9月9日前发生业务往来，上诉人已回款148万元，上诉人2015年9月10日付给被上诉人的22万元也是履行其与哈尔滨恒久纸业有限公司之间的买卖合同关系，上诉人也是按照哈尔滨恒久纸业有限公司法定代表人贾瑞林的指令向被上诉人付的款。综上所述，上诉人主张上述款项为预付款依据不足，本院不予支持。原审判决认定上诉人应按合同约定履行支付价款的义务，判决上诉人支付剩余价款659260.5元，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10393元，由上诉人北京展望世纪科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  常 静代理审判员  兰 岚二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 帅