贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初5452号原告黔西南州丰达家政服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办神奇东路明盛阳光B栋201号，统一社会信用代码91522301594157223T。法定代表人黄文胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺凯，贵州纬图律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人金彬，贵州纬图律师事务所，特别授权代理。被告饶永秀，女，1971年10月6日生，布依族，贵州省安龙县人，住福建省福州市仓山区，系死者杨昌分之女。被告饶永中，男，1974年7月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，系死者杨昌分之子。被告饶永香，女，1976年3月25日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县，系死者杨昌分之女。被告饶永春，女，1979年10月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住河南省商水县，系死者杨昌分之女。被告饶永伍，男，1981年2月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，系死者杨昌分之子。被告饶永录，男，1985年4月9日生，汉族，贵州安龙县人，住安龙县，系死者杨昌分之子。共同委托诉讼代理人黄天桥，系贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人王朝峄，系贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。第三人唐明义，男，1938年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住兴义市，系死者杨昌分之夫。第三人唐仕坤，男，1998年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市，系死者杨昌分和第三人唐明义之子。原告黔西南州丰达家政服务有限公司（以下简称丰达公司）诉被告饶永秀、饶永中、饶永香、饶永春、饶永伍、饶永录及第三人唐明义、唐仕坤工伤保险待遇纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告丰达公司委托诉讼代理人贺凯，被告饶永香及六被告共同委托诉讼代理人王朝峄到庭参加了诉讼，第三人唐明义、唐仕坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达公司诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告除向六被告和第三人唐明义、唐仕坤赔偿因杨昌分死亡所产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计149296元后不在支付任何费用；2、本案的全部诉讼费由六被告承担。事实和理由：死者杨昌分系原告所聘请的环卫工人，2015年6月8日16时杨昌分在丰都街道××××隧道打扫卫生时被孙勇驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车当场撞死。事发后经过兴义市公安局交通警察大队认定杨昌分不承担责任，孙勇承担事故全部责任。原告为杨昌分在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安保险公司黔西南支公司”）投有团体意外伤害保险，意外身故和伤残保额40万元/人。本次事故发生后，原告主动联系杨昌分家属并处理相关事宜，后唐明义委托代理人携带户口簿（户口簿载明三人分别是唐明义、杨昌分、唐仕坤）与原告协商。为此，2015年6月11日原告出于合理的信赖与第三人唐明义、唐仕坤及委托代理人签订《杨昌分死亡赔偿协议书》约定：1、因杨昌分死亡原告向第三人唐明义赔偿41万元，其中首付5万元，剩余款项36万元由平安保险公司黔西南支公司支付；2、若平安保险公司黔西南支公司支付超出36万元的超出部分视为原告向第三人唐明义、唐仕坤的赔付。赔偿协议签订后，六被告依法向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年9月28日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案裁字（2016）82号仲裁裁决书裁决：原告向六被告赔偿丧葬补助金22416元和一次性工亡补助金576880元，共计599296元。在此期间第三人唐明义、唐仕坤又以平安保险公司黔西南支公司为被告向兴义市人民法院提起诉讼，人民法院于2016年1月20日立案受理后于2016年2月25日追加六被告参加诉讼；因第三人唐明义、唐仕坤和六被告与平安保险公司黔西南支公司于2016年4月14日前支付第三人唐明义、唐仕坤和六被告因杨昌分死亡产生的保险金共计40万元，现该笔款项已由平安保险公司黔西南支公司支付至兴义市人民法院账户。原告认为兴义市劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案裁字（2016）82号仲裁裁决书适用认定事实不清且程序存在瑕疵，故依法向人民法院提起诉讼。首先，第三人唐明义、唐仕坤和六被告作为死者杨昌分第一顺位法定继承人，在仅有六被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，兴义市劳动人事争议仲裁委员会应依法追加第三人唐明义、唐仕坤参与仲裁，但兴义市劳动人事争议仲裁委员会未追加，故原告认为仲裁程序存在严重瑕疵。其次，按照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，因原告认为原告向第三人唐明义、唐仕坤和六被告因杨昌分死亡所赔偿的费用应当扣除原告向第三人唐明义支付的5万元和平安保险公司黔西南支公司支付的40万元，原告仅向第三人唐明义、唐仕坤和六被告支付149296元；但兴义市劳动人事争议仲裁委员会并未认定，故原告认为兴劳（人）仲案裁字（2016）82号仲裁裁决书认定事实不清。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬望人民法院判如所请。被告被告饶永秀、饶永中、饶永香、饶永春、饶永伍、饶永录辩称，1、六被告的母亲杨昌分是原告聘请的工人，在工作过程中受到机动车事故伤害致死。被告因母亲的工伤事故死亡应当获得工伤死亡的赔偿金。如果原告为被告母亲杨昌分向社会保险部门缴纳了工伤保险，这个工伤保险赔偿就由工伤保险基金支付，如果原告未给其职工杨昌分缴纳工伤保险，则由用人单位，即原告按工伤保险规定的数额给予工亡职工杨昌分的亲属作出工伤赔偿。2、被告的母亲杨昌分因工伤死亡后，与原告签订赔偿协议的是被告的后父唐明义和兄弟唐仕坤（本案第三人），协议约定首赔是50000.00万元，余款由平安保险公司赔偿。原告与第三人签订协议时被告根本不知道，也没有在协议上签任何名字或按过手印，该协议只对第三人唐明义和唐仕坤有约束力，对被告没有任何约束力。被告作为死者杨昌分的子女，有权依法请求工伤赔偿，至于赔偿多少，按法律计算。3、原告在起诉书中提到的兴义市人民法院（2016）黔2301民初356号民事调解书确定的赔偿问题，情况是这样的：原告黔西南州丰都家政服务有限公司为其职工杨昌分在中国平安保险公司购买人身意外保险400000.00元。事故发生后，平安保险公司没有按保险合同的约定赔偿给死者杨昌分的家属和被告，于是第三人唐明义、唐仕坤便起诉中国平安保险公司保险合同纠纷案，兴义市人民法院受理后，追加被告为共同原告参与诉讼最后通过法庭组织调解，平安保险公司愿意赔偿400000.00元给六被告、第三人唐明义和唐仕坤。这笔赔偿款确实已经转入兴义市人民法院账户。但这是人身意外保险，与工伤保险不是一回事。按法律规定，一个事故造成人员死亡，若既是工伤又是交通事故的，再如果死者还购买有人身意外商业保险的，死者亲属既可以主张商业意外保险赔偿，又可以主张工伤保险赔偿，还可以主张交通事故赔偿，三者相互不能抵付。就本案而言，原告应赔偿的工伤保险金，可以扣除其之前已支付给第三人唐明义和唐仕坤的50000.00元，但意外保险赔偿的400000.00元不能充抵其应赔偿的工伤死亡保险金。因此，按兴义市劳动人事争议仲裁委员会裁决的599296.00元，减除50000.00元，原告还应支付六被告549296.00元。综上所述，原告与第三人签订的协议，该协议对六被告没有约束力，且工伤保险和意外保险不能冲抵，两者不是一回事，所以望法院支持被告的诉请。第三人唐明义、唐仕坤未到庭，也未提交书面陈述材料。本院经审理认定事实如下：第三人唐明义与杨昌分（已故）系再婚夫妻，唐仕坤系二人子女，杨昌分在改嫁唐明义前生有饶永秀、饶永中、饶永香、饶永春、饶永伍、饶永录等子女。2015年6月8日16时07分，孙勇驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市龙塘大道往景峰大道方向行驶至永康隧道时，与正在进行环卫作业的杨昌分相撞，造成杨昌分当场死亡的交通事故。2015年6月11日，原告丰达公司支付第三人唐明义50000元。经六被告申请，黔西南州劳动人事仲裁委员会于2015年11月3日作出州劳人仲案字【2015】第122号仲裁裁决书，认定杨昌分与原告丰达公司存在事实劳动关系，同年12月31日，黔西南州人力资源和社会保障局作出州人社工伤认字（2015）第2-228号认定工伤决定书，将杨昌分在工作中发生的交通事故认定为工伤。上述文书在法定期限内，双方当事人均未提起诉讼和复议。2015年11月5日，兴义市人民检察院指控孙勇犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，六被告提起附带民事诉讼，本院合并审理后于2016年2月18日作出(2015)黔义刑初字第572号刑事附带民事诉讼判决书，判决孙勇赔偿六原告因杨昌分死亡产生的经济损失157275.28元。2016年1月20日，第三人唐明义、唐仕坤向本院起诉中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司意外伤害保险合同一案，本院受理后依法通知六被告参加诉讼，在诉讼过程中达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司自愿定于2016年4月14日前一次性支付本案六被告及本案第三人因杨昌分死亡产生的保险金400000元，本院于同年3月14日作出（2016）黔2301民初356号民事调解书予以确认。之后，六被告向兴义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同2016年9月28日作出兴劳人仲案裁字【2016】82号仲裁裁决书，裁决由原告向六被告支付杨昌分工伤待遇599296元。另查明，原告向中国平安财产保险股份有限公司为杨昌分购买有团体意外伤害保险。上述事实，有原、被告所举证据予以佐证，本院足以认定。本院认为，用人单位与劳动者达成劳动关系后，依法应为劳动者缴纳必要的社会保险,其中包括工伤保险。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体……等组织和有雇工的个体工商户，应当依照本条例的规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”，用人单位为劳动者缴纳工伤保险是法定义务。原告与杨昌分之间经职能部门认定存在劳动关系，在劳动过程中因交通事故死亡而构成工伤，杨昌分的近亲属依法应享受其死亡而产生的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，六被告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付因杨昌分死亡所产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金于法有据，本院应予支持，对被告主张的办理丧事所需交通费、误工费等未提供证据证明，不予支持。鉴于供养亲属抚恤金，六被告在仲裁时未主张，第三人唐明义、唐仕坤未参与仲裁也未提出主张，本案在诉讼中，第三人唐明义、唐仕坤经本院合法传唤也未到庭参与审理，也未主张供养亲属抚恤金，故本院不宜处理，事后当事人可以另行主张权利。因双方均未提供证据证明杨昌分的月工资金额，故工资标准参照2014年度黔西南州城镇单位从业人员月平均工资计算，即3736元，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故杨昌分亲属应享受的工伤保险待遇为：1、丧葬补助金：3736元/月×6月=22416元2、一次性工亡补助金：28844元/年×20=576880元合计599296元。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，因原告未提供证据证明为被告缴纳了工伤保险费用，发生工伤事故后，依法应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告费用。因原告已支付第三人唐明义、唐仕坤50000元，依法应予扣除，故原告应支付六被告及第三人599296元-50000元=549296元。关于保险公司对六被告及第三人理赔团体意外伤害保险金后，该保险金能否折抵工伤保险赔偿金问题。首先，工伤保险是法定险、强制险，而团体意外伤害保险是商业险、自由险。用人单位应当为劳动者购买工伤保险，针对同一个劳动者，工伤保险只能买一份，而商业险可买可不买，而且针对同一对象可以同时购买多份，可以重复理赔。工伤保险是防止工伤事故发生后对劳动者的一种索赔保障，而商业险仅是劳动者的一种福利，因此不能以购买商业险来代替工伤保险。其次，团体意外伤害保险属于人身保险，不是责任险。用人单位作为投保人与保险公司签订保险合同，被保险人是劳动者，并得到了被保险人的同意，符合保险法的规定，受益人为劳动者，而不是用人单位，约定的事由出现后，由保险公司直接将保险金理赔给受害人，即劳动者。用人单位承担工伤责任后保险公司仍应向被保险人承担赔偿责任，该保险金可以视为是劳动者的一种福利。另外，若保险公司理赔后就免除或者折抵用人单位的工伤保险责任，则用人单位就变成为了受益人，购买保险的目的就变成了获取利益，而不是为了转移风险，分散责任，不符合设立保险制度的本意。第三，工伤保险与团体意外伤害保险并不包含、不排斥。工伤的法律依据是《工伤保险条例》，团体意外伤害保险法律依据是《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》，被告受到伤害符合工伤的要件，同时也符合保险合同约定的理赔事由，分别可以向工伤保险经办机构（用人单位缴纳工伤保险的情况）进行工伤赔偿和向相应的商业保险公司进行索赔。《中华人民共和国保险法》和《工伤保险条例》之间并未规定符合上述条件时禁止劳动者双向索赔，也未规定商业保险公司理赔后免除或折抵用人单位的工伤事故责任，而是按各自的法律依据分别进行赔偿。因此，工伤保险与团体意外伤害保险并不矛盾，可以双向索赔，不能以保险公司已理赔意外伤害保险费来折抵用人单位的工伤事故责任。综上，对原告丰达公司要求判决其除向六被告和第三人唐明义、唐仕坤赔偿因杨昌芬死亡所产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计149296元后不在支付任何费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、由原告黔西南州丰达家政服务有限公司支付被告饶永秀、饶永中、饶永香、饶永春、饶永伍、饶永录及第三人唐明义、唐仕坤因杨昌分工亡所产生丧葬补偿金、一次性工亡补助金共计549296元；二、驳回原告黔西南州丰达家政服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州丰达家政服务有限公司承担。上述义务，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查必林二〇一六年十二月十三日书记员  周 富