安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2296号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路189号，组织机构代码71991388-X。负责人：丁增勇，该公司经理。委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈江，男，1964年9月28日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。委托代理人：胡荣华，男，1954年6月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1987年6月23日出生，汉族，工程监理，住江苏省昆山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人民保险合肥第二支公司）因与被上诉人陈江、李鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1375-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年12月8日16时40分，李鹏驾驶皖Ａ×××××小型客车沿206省道由北向南行驶，当行驶至32公里100米处时，与同方向陈江驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈江受伤、两车损坏。事发当日，陈江被送往全椒县人民医院住院治疗，伤情诊断为：右侧髋臼骨折、右股骨头骨折、右坐骨骨折、右髋关节脱位、右坐骨神经伤、全身多处软组织挫伤等。陈江于2015年12月28日出院。2016年2月23日，陈江再次到全椒县人民医院住院治疗，两次共住院30天，支付医疗费40983.05元，其中李鹏垫付了10000元。本起事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，李鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”之规定，李鹏负该事故的同等责任；陈江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，陈江负该事故的同等责任。2016年6月20日，根据陈江的申请，原审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对陈江的伤残等级和“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为：1、陈江因交通事故致伤经治疗后，现遗留右髋关节活动功能障碍，评定为九级伤残；2、陈江的误工期为365天、护理期为180天、营养期为90天。陈江支付了鉴定费1600元。另查明，陈江自2014年1月始至事故发生时在安徽广纳投资发展有限公司上班，并住在该公司宿舍，其月工资为3000元。李鹏借用皖Ａ×××××小型客车期间发生本起交通事故，该车在人民保险合肥第二支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，陈江与李鹏就超出交强险限额外的损失达成了赔偿协议。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，各侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，陈江、李鹏各负事故的同等责任。事故双方对责任认定均无异议，对该责任认定予以确认。陈江虽系农业户口，但发生交通事故前其已在城镇居住生活一年以上，有相对稳定的工作和收入，其可以按照城镇居民对待。其主张残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，予以支持。原审法院依法确定陈江的各项损失为：1、医疗费40983.05元，有相应的医疗费票据和用药清单佐证；2、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；3、营养费，营养期根据鉴定意见确定为90天，计算为30元/天×90天=2700元。前三项合计44583.05元。4、误工费，误工期计算至定残日前一天为192天，其月工资为3000元，误工费计算为3000元/月÷30天×192天=19200元；5、护理费，护理期根据鉴定意见确定为180天，原告主张护理费（2800元/月÷30天）×180天=16800元，护理费标准不高于安徽省上一年度居民服务业平均工资38091元/年，予以认定；6、交通费，根据其治疗的地点、时间、次数，酌定为600元；7、残疾赔偿金方面，根据鉴定意见书确定的伤残等级，参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，计算为26936元/年×20年×20%=107744元；8、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为8000元；9、鉴定费1600元。以上合计196927.05元（不含鉴定费）。陈江主张车辆损失1000元，因其没有提供相应的证据，且人民保险合肥第二支公司不予认可，故不予认定。陈江仅凭全椒县人民医院的疾病诊断书主张后续医疗费8000元，因证据不足，也不予支持。肇事车辆（行驶证年检合格）在人民保险合肥第二支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。故陈江要求人民保险合肥第二支公司在交强险限额内赔偿其各项损失，予以支持。人民保险合肥第二支公司应当在交强险限额内赔偿陈江各项损失120000元（10000元＋110000元）。对于超出交强险限额外的损失以及李鹏垫付的赔偿款，陈江与李鹏自愿达成调解协议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈江各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。人民保险合肥第二支公司上诉称：1、陈江未提供工资发放银行流水，陈江提供的误工证明没有经办人签字，不能作为证据使用，另其公司提供的陈江签字认可的探视单可以看出陈江不是在广纳投资公司上班，陈江签字认可的每月工资是2000元，因此，陈江的误工费只能按每月2000元计算，即为12800元，一审判决支持陈江的误工费没有事实与法律依据。2、陈江提供单位出具的证明没有经办人员签名，且也没有社保缴纳信息及工资银行流水予以佐证，并与陈江本人认可的工作单位不符，陈江的残疾赔偿金应按农村标准计算，一审判决陈江的残疾赔偿金按城镇标准赔偿没有依据；3、在本起事故中，陈江自身承担同等责任，应当按照过错比例支持精神损害抚慰金，陈江的精神损害抚慰金不应超过5000元，一审判决认定陈江的精神损害抚慰金数额过高。二审审理中，人民保险合肥第二支公司认可一审判决认定的陈江误工费标准，并要求撤回第1项上诉请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其公司的上诉请求。陈江辩称：1、其误工费是经过司法鉴定而确定，具有事实与法律依据；2、其虽系农村户籍，但一审已查明其在城镇工作超过一年以上，根据法律规定，其残疾赔偿金应比照城镇标准进行赔偿；3、一审法院根据其伤残等级确定的精神损害抚慰金数额适当，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，人民保险合肥第二支公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李鹏未进行答辩。各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、陈江的残疾赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按照农村居民人均纯收入标准计算；2、一审判决认定陈江的精神损害抚慰金数额为8000元是否适当。关于争议焦点1，本案陈江为农业户籍，其残疾赔偿金如若按城镇标准计算，应满足以下二个条件，一是农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上；二是在城镇有相对固定的工作和收入。陈江提供有安徽广纳投资发展有限公司的营业执照、陈江的劳动合同、工资表、单位出具的证明等证据。人民保险合肥第二支公司提供一份探视报告的反驳证据，但该证据为复印件，在一审庭审中保险公司的代理人表明庭审后提交原件核对及有必要对劳动合同盖章签字时间申请笔迹鉴定，但在二审中并未见保险公司提供的原件及申请笔迹鉴定，故对该证据不予采信。人民保险合肥第二支公司还提出单位出具的证明没有经办人员签名，且也没有社保缴纳信息及工资银行流水予以佐证的反驳意见。经查，本案单位出具的证明为误工损失证明，该证明只有单位盖章，没有负责人及经办人签字，该证据虽然存在瑕疵，但陈江提供的劳动合同有单位负责人签名及单位印章，劳动合同载明有工资收入及从事的工作，陈江的12月份工资表也能印证陈江确有误工损失，因此，在有劳动合同及工资表补正的情况下，对单位出具的证明应予采信；从陈江提供的工资表来看，单位发放的工资为现金发放，并不存在工资银行流水；在单位用工过程中，存在单位没有为职工缴纳社保情形，因此，不能以未提供社保缴纳信息反证不存在劳动关系。人民保险合肥第二支公司提出的上述反驳意见不能成立，本院不予支持。陈江提供的上述证据已达民事诉讼证据证明标准，能够证明陈江在城镇居住一年以上及有相对固定的工作和收入。因此，一审判决认定陈江的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以确认。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成陈江右侧髋臼骨折、右股骨头骨折、右坐骨骨折等伤害，经鉴定构成九级伤残，另侵权人在本次交通事故中承担同等责任。一审法院考量上述因素，酌情确定陈江的精神损害抚慰金数额为8000元在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法应予确认。人民保险合肥第二支公司提出一审判决认定陈江的精神损害抚慰金数额过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，人民保险合肥第二支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一六年十二月三十一日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……