广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初2997号原告邓观清，男，1953年8月8日出生，汉族，住英德市，委托代理人：朱志辉，系广东执正律师事务所律师。被告邓江彬，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省英德市。被告江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司，地址：江西省高安市祥符镇农贸市场内。负责人：梅少勇。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平，系该公司经理。委托代理人：杨道根，系江西华晟律师事务所律师。原告邓观清诉被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2016年11月30日适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人朱志辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人杨道根到庭参加诉讼，被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2016年3月16日14时25分，邓江彬驾驶赣Ｃ×××××的重型货车，沿253省道行驶至253省道89MK+40M时，与邓观清驾驶的无号牌轻便三轮摩托车（车架：4608）发生碰撞，造成邓观清受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定邓江彬承担此事故的全部责任，邓观清不承担此事故的责任。二、医疗费：原告主张38978.9元。原告提供了英德市人民医院广东省医疗收费票据3张、英德市人民医院费用明细汇总清单、英德市人民医院病历等证据为证。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：有异议，第一医疗费中有些不是治疗本次交通事故的费用，第二有部分不是医保用药。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告提供的医疗费票据（票据金额为：781元、38119.9元、78元）共38978.9元、英德市人民医院费用明细汇总清单、病历和出院证明书等证据予以证实其该项支出是用在治疗本次交通事故所受伤害，故支持原告的该项主张。三、后续治疗费：原告主张8000元。提交了盖有广东省英德市人民医院证明书证据为证。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：没异议。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告邓观清提交的英德市人民医院证明书足以证明其后续治疗费所需费用的数额为8000元，且被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支保险公司对该项费用没异议，故本院支持其该项诉请。四、住院伙食补助费：原告主张3400元。提交了住院病历和出院证明书证据为证。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：太高。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告邓观清提交了住院病历和出院证明书，证明其住院时间为2016年3月16日至2016年4月19日，即原告住院天数共34天，其请求没有超过100元/天的标准计算，故支持其住院伙食补助为3400元。五、营养费：原告主张3000元，提交了英德市人民医院出院证明书等证据为证。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：没依据。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告邓观清在本次交通事故中造成的伤残情况和年龄情况，证明其补充营养是有一定的必要性，本院酌情支持其营养费3000元。六、交通费：原告主张1100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：没依据。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告邓观清无提供交通票据证明其该项支出，但考虑到原告邓观清的住处去医院是有一定的距离，以及出院医嘱说明需要定期到医院复查，本院酌情支持交通费1000元。七、残疾赔偿金：原告主张125125.92元，提供了《广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》、工作情况证明、英德市大站镇莫屋加油站劳动合同等证据为证。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：应该按照农村标准计算，计算17年。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：本次交通事故发生在2016年3月16日，原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年且有固定收入，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司提交的询问笔录证据的内容中，亦提到原告邓观清在大站镇莫屋加油站隔壁莫屋加油站老板开办的停车场做工，故伤残赔偿金应按照城镇的标准计算，本次交通事故造成原告邓观清九级伤残一个，赔偿指数为20%，伤残赔偿金为：34757.2元/年×17年×20％=118174.48元。八、护理费原告主张5100元，提供了英德市人民医院病历、出院证明书等证据为证。原告称护理人员由家属轮流护理，有的在英德市下太镇做工程，有的开拖拉机的，有的在外打工。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：没有证据证实。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告未提供护理人员收入的相关证据，原告邓观清在英德市人民医院住院34天，出院证明书有注明住院期间陪护人壹名，原告诉请的标准并未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相应标准，故支持其该项诉请。九、误工费：原告主张12400元，原告提供了英德市人民医院出院证明书、英德市大站镇莫屋加油站劳动合同等证据为证。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：有异议，原告已经63岁已经到达退休年龄，不应计算误工费。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告提供了英德市人民医院的出院证明书证据足以证明住院天数为34天、出院后应休息叁个月，原告邓观清虽提供了英德市大站镇莫屋加油站劳动合同等证据证明工作情况，但未提供工资收入账单，无法确定工资收入情况，原告邓观清虽然已到退休年龄，但根据我国目前的现状，大多数农村人到达退休年龄也会选择继续工作，且是家庭的主要劳动力，故其请求计算误工费应予支持为宜。标根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，原告的误工费应为：34757.2元/年÷365天×（34+90）天=11807.93元。十、精神损害抚慰金原告主张20000元，提交了广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据为证。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：偏高，应按6000元。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：本次交通事故造成原告邓观清路交通事故九级伤残一个，势必会造成其精神损害，结合原告邓观清、被告邓江彬的过错程度，本院认定精神损害抚慰金10000元。十一、鉴定费：原告主张2000元，提供了广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费票据证据为证。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：保险公司不承担，应由驾驶人或者车主承担。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告提供有发票予以证明，且该鉴定费是原告邓观清为确定其伤残等级而到有资质的评估机构进行评估所支付，属于查明其遭受损失所支付的必要的、合理的费用，故支持其该项诉请。十二、车辆维修费：原告主张1390元，提供了广东省国家税务居通用手工发票两张证据为证。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司答辩意见：没异议。被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭及答辩。本院认定及理由：原告提供的广东省国家税务居通用手工发票两张（金额：400元+990元，共1390元），中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对此发票没异议，故支持其该项诉请。十三、其它需说明的问题：涉案车辆赣Ｃ×××××重型货车所有人是江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司，涉案车辆赣Ｃ×××××重型货车驾驶员是邓江彬。涉案车辆赣Ｃ×××××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司处购买了交强险和100万的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告邓观清因交通事故侵权身体受到损害，遭受的各项损失，应由侵权人按责任承担。本案中，根据法律规定，因涉案车辆赣Ｃ×××××重型货车所有人是江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司，涉案车辆赣Ｃ×××××型货车驾驶员是邓江彬，而被告邓江彬和被告江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司未到庭参加诉讼，本院无法查明被告邓江彬在发生交通事故时是否属于履行职务行为，为慎重起见，对对被告邓江彬应承担的责任，应由被告邓江彬与被告江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司承担连带赔偿责任为宜。原告邓观清的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内承担，不足赔偿部分由被告中国平安广东分公司在第三者责任保险的限额范围内赔付，超出部分再由被告邓江彬、江西瑞州汽运集团喜锋物流有限公司共同赔付。综上，根据原告的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，原告的各项损失计算如下：1、医疗费38978.9元;2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助3400元；4、营养费3000元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金118174.48元；7、护理费5100元；8、误工费11807.93元；9、精神损害抚慰金12000元；10、鉴定费2000元；11、车辆维修费1390元。以上1-11项合共202851.31元，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在事故发生后向原告邓观清垫付了10000元医疗费，剩余192851.31元由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告邓观清各项损失192851.31元；本案受理费2228.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一六年十二月六日书记员  郭 锐附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附本案适用的部分法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。