江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11276号原告：吴友兴,男,1957年7月7日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱坤，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理��：孔静，江苏君桥律师事务所律师。被告：肖跃凌,男,1970年9月15日生,汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：马曾扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告吴友兴诉被告肖跃凌、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，公开开庭进行了审理，原告吴友兴及其委托诉讼代理人孔静、被告肖跃凌、被告平安财险张家港公司的委托诉讼代理人钱锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等损失共计190579.14元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日17时12分许，被告肖跃凌驾驶苏Ｅ×××××轿车沿张家港市杨舍镇人民西路由东向西行驶至百桥路路口时，该车前部与沿百桥路由南向北行驶至路口左转弯向西行驶的吴友兴驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成吴友兴受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故肖跃凌承担主要责任，吴友兴承担次���责任。肖跃凌为苏Ｅ×××××轿车的车主，该车在被告2处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告肖跃凌辩称，依法处理。被告平安财险张家港公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，鉴定费、诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日17时12分许，被告肖跃凌驾驶苏Ｅ×××××轿车沿张家港市杨舍镇人民西路由东向西行驶至百桥路路口时，该车前部与沿百桥路由南向北行驶至路口左转弯向西行驶的吴友兴驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成吴友兴受伤，两车损坏。吴友兴当即至张家港市第一人民医院住院治疗，于2014年7月12日出院，后于2016年4月26日至2016年5月1日在该院住院治疗，住院共计22天。该起事故经交警��队出具张公交西认字（2014）第0073号道路交通事故认定书认定本起事故肖跃凌承担主要责任，吴友兴承担次要责任。苏Ｅ×××××轿车的所有人为肖跃凌，该车在平安财险张家港公司处投保有交强险、商业第三者责任保险，（以下简称三者险，三者险保险金额金额为500000元，并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。肖跃凌已通过交警部门垫付吴友兴医疗费53375.28元。由本院委托，吴友兴伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2016年9月21日，出具的张中医司鉴所（2016）临鉴字第707号司法鉴定意见书司法鉴定意见书结论为：1、吴友兴右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、误工时限为270日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此鉴定，吴友兴支付鉴定费2520元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用费清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。原告吴友兴主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：1、医疗费62112.42元。被告肖跃凌认为：金额无异议，不同意扣除非医保用药。被告平安财险张家港公司认为：金额无异议，扣除20%非医保部分费用。本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与用药清单、出院���录、病历等相互印证，本院予以支持；被告平安财险张家港公司提出扣除非医保用药但未提交证据证明，该辩称本院不予采信。认定医疗费共计62112.42元。2.住院伙食补助费1200元（50元/天*24天）被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：认可30元/天*22天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗22天计算，认定住院伙食补助费1100元。3.营养费4500元（50元/天*90天）被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：认���30元/天*90天。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为90日，按50元/日计算。认定营养费4500元。4.误工费54000元（200元/天*270天）。提交张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司营业执照（营业范围含建筑装饰装修工程设计与施工）及该公司出具的证明，证明原告为该公司瓦工，受伤前日工资为200元，发生事故后停发工资。陈述无劳动合同、社保、纳税记录。并申请证人张某出庭作证,张某到庭陈述：“2002年-2003年我和原告都在张家港保税区辰龙建筑装饰工程有限公司工作的，之后该公司解散了工人，辰龙公司有时将瓦工工作发包给我，至事故发生前，我一直请原告做瓦工的，做一天算一天，由我向原告发放工钱，按照200-230元/天左右算工钱的，平时每月付生活费，年底一次性付清。原告在我处也不是固定工作的，也到其他地方做瓦工的”。对证人张某的证言原告无异议，被告肖跃凌认为：原告是临时工，也未提供工资发放凭证，误工费没有相关证据。被告平安财险张家港公司认为：证人证言与原告提供的证明严重不符，且未提供工资发放凭证及合同，证人也陈述原告是临时工作，无法证明事故发生前的收入状况，对原告的误工主张认可按1820元/月计算。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合误工证明及证人证言，盖然证明发生事故前其在建筑装饰装修行业从事瓦工工作，原告未提交实际减少的收入的证据，原可按江苏省上一年度建筑装饰业在岗职工的平均工资51756元计算，原告未提交完税凭证等证据，因该工资标准已超过3500元/月的工资、薪金所得的个人所得税免征额，故按3500元/月计算，根据鉴定结论其护理时限为270日，认定误工费31500元。5.护理费11400元（100元/天*114天）被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：认可70元/天*112天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论其护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理为112日，计11200元，认定护理费11200元。6.被抚养人生活费24966元（24966*20*0.1÷2）。提交金港镇长江村村民委员会出具的证明、原告家庭户口簿、吴冬家庭户口簿、张家港市公安局后塍派出所出具的常住人口登记表，证明原告吴友兴与其妻李荷芬（1962年6月10日生）共育一子吴冬，其妻一直没有工作，没有收入来源，由原告抚养，李荷芬的被抚养人生活费计算20年。被告肖跃凌认为：有异议，被抚养人不包括配偶。被告平安财险张家港公司认为：不予认可，��故发生时被抚养人未达到被抚养年龄，且被抚养人不包括配偶。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人吴友兴定残时其配偶李荷芬未达55周岁的法定退休年龄，原告也未提交李荷芬已丧失劳动能力的证据，故不能确定李荷芬为本案原告被抚养人身份。原告主张被抚养人生活费本院不予支持。7.交通费1000元被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：认可500元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应���交通费，综合考虑认定交通费500元。8.鉴定费2520元，提交票据。被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：我方不承担。本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。被告平安财险张家港公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。9.残疾赔偿金74346元（37173*20*0.1）被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：不认可。认为胫腓骨骨折不构成伤残，对鉴定结论构成十级伤残不认可，申请重新鉴定。庭审中，本院询问可申请鉴定人到庭接受询问以确定是否需重新鉴定，被告平安财险张家港公司不申请鉴定人到庭，也未提交其伤残等级异议的相关证据。本院认为：经本院委托对受害人伤残等级的鉴定，鉴定机构、鉴定人具有相应鉴定资格，无鉴定程序违法情形，鉴定结论与受伤及治疗情况相互印，被告对鉴定结论提出异议，未提交证据证明，且不申请鉴定人到庭接受询问，对鉴定结论本院予以采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收���标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成十级伤残，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元计算20年的10%，为74346元，认定残疾赔偿金74346元。10.精神损害抚慰金5000元（要求在交强险中优先赔偿）被告肖跃凌认为：无异议。被告平安财险张家港公司认为：不承担。本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度、损伤参与度等因素，依法酌定为3000元。在交强险赔偿范围内优先赔付。11.车损700元被告肖跃��认为：应提供发票。被告平安财险张家港公司认为：无相应发票不认可。本院认为：原告未提交维修费发票，其实际损失金额未确定，其主张车损700元证据不足，本院不予支持。原告吴友兴因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为190778.42元（医疗费部分67712.42元、死亡伤残部分120546元、其他损失部分2520元）。综上，本院认为：本案受害人吴友兴在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定在本起事故吴友兴、肖跃凌的责任，本院予以采信。本案中苏Ｅ×××××轿��投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告平安财险张家港公司依法应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车方承担主要责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿75%，其余损失原告自理。因苏Ｅ×××××轿车投保了商业险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告平安财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。肖跃凌已垫付的53375.28元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权���任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院一、原告吴友兴因道路交通事故造成的损失190778.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内直接赔付120000元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分110000元），在商业第三者责任险限额内赔付53083.82元（190778.42元-120000元）*75%，合计赔付173083.82元。对被告肖跃凌垫付的53375.28元一并处理，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付原告吴友兴119708.54元，支付被告肖跃凌53375.28元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告吴友兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告肖跃凌负担。该款原告吴友兴已预交，本院不��退还。由被告肖跃凌在本判决生效后十日内支付给原告吴友兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曹刚二〇一六年十二月一日书记员  陶萍