黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5693号原告魏景媛，女，1953年9月24日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人孟祥荣，黑龙江中山律师事务所律师。委托代理人韩士有（系原告丈夫），男，1949年5月5日出生，住哈尔滨市香坊区。被告周海宝，男，1980年6月28日出生，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人孙利君，男，董事长。委托代理人孙明德，男，1968年3月13日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王锐，男，1974年6月25日出生，住哈尔滨市南岗区。原告魏景媛与被告周海宝、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）人身权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日、2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告魏景媛的委托代理人韩士有、孟祥荣、被告公交公司的委托代理人孙明德、王锐到庭参加了诉讼，被告周海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日12时许，原告乘坐被告公交公司下属的6路公交车，因被告周海宝驾驶该车紧急刹车，造成原告受伤。被告周海宝和6路公交车车队负责人将原告送到哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，共花费医疗费106583.15元，其中被告公交公司为原告垫付了医疗费27370元。故原告要求：1、二被告赔偿原告医疗费79583.15元、住院伙食补助费2400元、交通费72元、伤残赔偿金82290.20元、精神抚慰金6000元、护理费12568.74元、二次手术治疗费7000元；2、案件受理费、鉴定费由二被告承担。被告公交公司辩称，原告在乘车途中受伤，被告公交公司不应承担全部责任。原告作为完全民事行为能力人，乘坐公共交通工具时应做好自身的防护。在此次事故中，被告周海宝驾驶车辆刹车是躲避其他车辆，并不是超出正常操作范围的急刹车，原告自身没有做好防护措施，应承担相应的责任。另外，被告公交公司为原告垫付医疗费27370元，应在赔偿款中扣除。被告周海宝未到庭、未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内提供证据如下：证据一、情况说明1份。证明被告周海宝驾驶车辆急刹车造成原告摔倒受伤并住院治疗的事实，确认了导致原告受伤的责任方是被告。证据二、诊断书1份、医疗费结算清单2份、住院费票据2张、住院预交金票据10张、收条1份。证明被告周海宝将诊断书1份、医疗费结算清单2份、住院费票据2张原件取走。证据三、病历1份。证明原告住院治疗的情况及原告的护理情况，手术当日为1级护理需两名护理人员。证据四、《黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份。证明原告主张各项赔偿的依据。证据五、证明1份。证明原告的护理人员的误工时间及工资情况。证据六、户口1份。证明原告是城镇户口，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。证据七、急诊住院病历1份。证明原告在急诊住院5天。以上证据经当庭质证，被告公交公司对证据一有异议，认为该证据无法确认是被告周海宝所书写，即使是被告周海宝亲笔书写，也只能证明原告确实受伤，被告周海宝并没有承诺对此次事故承担全部赔偿责任。对证据二中的诊断书、医疗费结算清单、收条无异议；对2张住院费票据真实性无异议，但认为票据数额是106158.65元，与原告诉请的医疗费不一致，原告诉请的是106583.15元；对住院预交金票据真实性有异议，住院预交金的钱数已经包括在住院费结算票据中。对证据三的真实性无异议，但认为该证据显示原告住院18天，在出院记录中显示2级护理普食，对原告的护理人员根据鉴定意见书是伤后1人护理3个月，故原告主张住院期间2人护理不成立。对证据四的真实性无异议，但对原告伤残九级有异议，在此鉴定意见第四项分析说明中是参照晋级原则确定的九级伤残，而原告实际伤情应为2处十级，被告公交公司认为应按照2个十级进行赔偿伤残赔偿金。对证据五有异议，认为此证明没有经办人的签名，应提供护理人员吕树岩与该公司的劳动合同、6个月的工资流水、税务机关出具的完税证明，否则无法证明该证据的真实性及收入的合法性。对证据六、证据七无异议。被告公交公司为证明其抗辩主张成立，在举证期限内提供证据如下：门诊票据2张。证明被告公交公司为原告支付门诊费424.50元。该证据经当庭质证，原告对真实性无异议，但认为该证据能证明二被告对原告的伤情有责任。被告周海宝未提交证据。根据原、被告的陈述及对上述证据的审查，本院确认如下事实：2016年5月25日12时许，原告乘坐被告公交公司下属的6路公交车出行，该车由被告周海宝驾驶，被告周海宝系被告公交公司聘用的驾驶员。因被告周海宝驾驶该车途中紧急刹车，造成原告受伤。事故发生后，被告周海宝将原告送到哈尔滨医科大学附属第一医院急诊住院治疗5天，原告于2016年5月30日转入该院骨科五科住院治疗18天，共计花费医疗费106158.65元，其中被告公交公司为原告垫付了医疗费27370元、门诊检查费424.50元（原告诉请的金额不包含被告垫付的费用）。原告的伤情经本院委托具有司法鉴定资格的黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，于2016年9月26日出具了《黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-431号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告的伤情评定为九级伤残；2、伤后1人护理3个月（含住院期间及出院后）。另查明，2015年黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元，2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为50275元，2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为24203元。本院认为，原告在交费乘坐被告公交公司的车辆过程中遭受人身损害的事实有原、被告的陈述，依法成立，双方形成了侵权的法律关系。同时原告乘坐被告公交公司经营的公交车，双方也形成客运合同关系，被告公交公司有将原告安全、及时的送达到目的地的义务，现被告公交公司未能履行其义务，应当承担客运合同违约责任，对原告的受伤承担违约赔偿责任，同一事实形成了侵权之诉与合同之诉的竞合，原告在本案中选择侵权法律关系，是原告对自身权益的合法处分，本院予以采纳。由于被告周海宝是被告公交公司聘用的人员，且事故发生在其完成工作任务途中，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，原告的损失应由作为用人单位的被告公交公司承担。虽然被告公交公司辩称原告应当对其自身的损伤承担相应的责任，但被告公交公司并未提供相应的证据证明原告在事故发生时存在过错或重大过失，故本院对被告关于原告应当自行承担相应责任的抗辩理由不予支持。被告公交公司应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费79583.15元的问题，因原告提供的医疗费票据金额为106158.65元，其中被告为原告垫付了医疗费27370元，故被告应当赔偿原告医疗费78788.65元（106158.65元-27370元）。关于原告诉请的残疾赔偿金82290.20元的问题，根据鉴定意见原告的伤情为伤残九级，本院认为原告系城镇居民，应该按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年24203元计算，被告公交公司应当赔偿原告残疾赔偿金82290.20元（24203元×17年×20%）。关于原告诉请的住院伙食补助费2400元的问题，根据2015年黑龙江省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费为每人每天100元的规定，因原告在哈尔滨医科大学附属第一医院急诊住院治疗5天，又在该院骨科五科住院治疗18天，原告共计住院23天，故被告公交公司应当赔偿原告住院伙食补助费2300元（100元×23天）。关于原告诉请的交通费72元的问题，因交通费为原告住院期间的正常花费，按照每天3元的标准计算，原告住院23天，故被告公交公司应当赔偿原告交通费69元（3元×23天）。关于原告诉请的护理费12568.74元的问题，因原告没有提供有效的护理人员的误工证明（仅有收入证明），故护理人员的收入应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50275元的标准计算为宜，原告的护理时间及人数根据鉴定意见为伤后1人护理3个月，故被告公交公司应赔偿原告护理费12568.74元(50275元÷12个月×3个月)。关于原告诉请的精神损害赔偿金的问题，因原告伤情构成九级伤残，应给予精神补偿，但考虑到本地生活水平及社会发展状况，故本院酌定支持精神损害赔偿金6000元。关于原告诉请的二次手术治疗费7000元的问题，因该费用还没有实际发生，并且原告也未对该费用进行鉴定，故本院对原告的该诉请本院不予支持。根据原告的伤情所实施的手术为“胸后路T7椎体切开复位内固定植骨融合、T10椎体成形术”，如果原告需要后续治疗，可待治疗实际发生后另行向被告公交公司主张权利。关于原告主张的鉴定费2000元的问题，因鉴定系原告为明确伤情的必要花费，本院对该诉请予以支持，故被告公交公司应当赔偿原告鉴定费2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛医疗费78788.65元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛残疾赔偿金82290.20元；三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛护理费12568.74元；四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛住院伙食补助费2300元；五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛交通费69元；六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛鉴定费2000元;七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏景媛精神损害赔偿金6000元；八、驳回原告魏景媛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告已预交2151元）由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担1020元，由原告魏景媛承担36元，由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担的部分与上款一并给付原告魏景媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 云人民陪审员  陈丽颖人民陪审员  关 敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢金雪