重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6803号原告：沪东中华造船（集团）有限公司，住所地上海市浦东大道2851号，统一社会信用代码9131000070326335X7。法定代表人：陈建良，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王馨仪，女，该公司工作人员。第三人：中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园，统一社会信用代码913405007627988486（4-8）。法定代表人：康承业，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王致远，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：郭红，女，该公司工作人员。原告沪东中华造船（集团）有限公司（以下简称沪东造船公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）、第三人中冶华天工程技术有限公司（以下简称中冶华天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪东造船公司的委托诉讼���理人谭光权、庹宁，被告重钢股份公司的委托代理人万英杰、王馨仪，第三人中冶华天公司的委托诉讼代理人王致远、郭红到庭参加诉讼。审理中，原、被告、第三人向本院申请和解期二个月。本案现已审理终结。原告沪东造船公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款463.09万元；2.判令被告赔偿原告逾期支付工程进度款的利息损失12.7278万元（自2014年8月21日起，以212.13万元为基数，按银行同期贷款利率为基数计算至2015年8月20日止）；3.判令被告自2015年8月21日起，以欠款本金463.09万元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至付清之日止。诉讼中，原告沪东造船公司将资金占用损失的计算方式统一变更为从2015年8月21日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。事实和理由：2010年9月21日，原告沪东造船公司与重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢集团公司）、第三人中冶华天公司就重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工工作签订了《总承包合同》。后三方又分别于2011年2月23日、2013年6月18日签订了《重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包补充协议》、《重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF炉钢包精炼装置设计、采购、施工总承包补充协议》，原告与重钢集团公司建立起建设工程施工合同关系。合同签订后，原告于2011年3月进场施工并按照合同约定履行了合同义务，该涉案工程已竣工验收合格并交付使用，亦于2015年5月11日完成了工程结算审计，审计确定的工程结算价款为2672.49万元，其中原告沪东造船公司完成部分的工程价款为2509.6万元，扣除协商一致的扣款42.11万元，原告实际应得的工程款为2467.49万元���第三人中冶华天公司应得的工程款为205万元。但原告向被告重钢股份公司多开具了42.11万元的发票（总计开具了2509.6万元的发票），多开的发票被告未退还原告，故原告以2509.49万元为基数起诉，扣除已支付的2046.51万元的工程款，被告重钢股份公司尚欠其463.09万元工程款。原告沪东造船公司与被告重钢股份公司、案外人重钢集团公司签订了《债权债务转让协议》，协议约定自交割日起，《总承包合同》项目未支付的工程价款由被告重钢股份公司负责支付，因此被告对尚欠工程款负有清偿义务，应立即支付该欠款。同时，被告延迟支付工程款造成了原告资金占用损失，被告应向原告支付逾期付款利息损失，即从2015年8月21日起，以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。被告重钢股份公司辩称，截止2016年10月27日，涉案工程审计结算金额为2672.49万元，其中原告沪东造船公司完成部分的金额为2467.49万元，实际已向原告支付了2046.51万元的工程款，扣除原告未按期完成2#LF炉热试车的1万元工程款及《炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉工程交工验收会议纪要》第三条确定的1万元总承包费用扣款，尚欠原告沪东造船公司工程款418.98万元。原告开具发票是合同的附随义务，与合同的结算金额、付款金额、欠款金额均没有直接关系，与本案也没有法律关系，因此，原告多开的42.11万元发票不属于本案的诉讼范围。同时，合同未约定逾期付款应当支付利息，因此对要求支付工程款的利息损失的诉讼请求，被告不予认可。如果按照法律规定，被告重钢股份公司应该支付利息，该利息应从2015年8月21日开始以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第三人中冶华天公司述称��原告沪东造船公司在诉状中所述的金额属实，涉案建设工程结算审核后确定的工程款为2672.49万元，其中第三人中冶华天公司应得的工程款为205万元，原告沪东造船公司应得的工程款为2467.49万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明原告、被告、第三人上述诉辩称及陈述所主张的事实和理由，原告出示了以下证据材料：《建筑业企业资质证书》二份、中标通知书一份、重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包《总承包合同》（合同编号：重集迁2010-总004）一份、《重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包补充协议》一份、《重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF炉钢包精炼装置设计、采购、施工总承包补充协议》一份、2014年9月11日的《炼钢项目180t双工位LF钢包精��炉工程交工验收会议纪要》一份、重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包《建设工程结算审核报告》一份、2014年9月9日《关于炼钢双工位180吨LF炉设备缺陷扣款确认会的纪要》及《180t双工位LF钢包精炼炉部分功能不够完善的处理协议》各一份、《债权债务转让协议》一份、转账凭证4张、增值税发票8张、银行承兑汇票1张、建筑业统一发票1张。被告重钢股份公司出示了《各部门、单位11月份工程考核执行情况汇总表》及收据各一份。第三人出示了工程设计资质证书二份。被告及第三人对原告出示的以上证据均无异议，原告、被告对第三人出示的证据亦无异议。对被告出示的《各部门、单位11月份工程考核执行情况汇总表》及收据，原告认为被告提交的证据系其单方面制作的，因此不予认可，且认为工程中的所有扣款都在《建设工程结算审核报告》中予以体现，除此之外，双方无其他扣款。本院听取了双方的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举示的《各部门、单位11月份工程考核执行情况汇总表》及收据，本院认为，该《汇总表》及收据系被告公司制作，汇总表及收据上记载的内容无其他证据印证，原告亦予以否认，被告应承担举证不能的法律后果，故对该证据记载内容的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告沪东造船公司系具有钢结构工程专业承包壹级资质的企业，可承担各类钢结构工程（包括网架、轻型钢结构工程）的制作与安装，第三人中冶华天公司系具有冶金行业甲级、市政行业（给水工程、排水工程、城镇燃气工程、热力工程）专业甲级、建筑行业（建筑工程）甲级、环境工程（水���染防治工程、大气污染防治工程、固体废物处理处置工程）专项甲级资质的企业。2010年9月21日，原告通过招投标的方式与重钢集团公司、第三人中冶华天公司签订了重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包《总承包合同》（合同编号：重集迁2010-总004），工程系采用设计、采购、施工总承包的承包方式，合同约定总承包工程范围为重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉及其配套的一整套工艺技术、设备和各项公辅设施的设计、设备采购、施工总承包……质量保证期内表现出的任何缺陷的修复、联动试车合格交付生产直至竣工达产后12个月的运行监控和维修；原告沪东造船公司为总承包项目下的牵头单位，负责该项目的总体管理、设备采购、供货、施工资料的编制以及建安施工、调试……第三人中冶华天公司负责本总承包项目的设计任务及为现场建安施工和系统调试提供技术服务。合同第二部分的合同协议书第4条约定：合同总价为2714.6万元，工程总承包费包括设计费为85万元（中冶华天公司），设备及工器具购置费为1683.1万元（沪东造船公司），建筑安装工程费为826.5万元（沪东造船公司），其他费用为120万元（沪东造船公司）；合同第二部分的合同协议书第24条约定：质量保证金为合同总价的10%，至工程功能考核验收合格一年后30日内发包人向工程承包人支付，但并不免除承包人在质量保修期所承担的责任及义务。2011年2月23日，重钢集团公司与原告沪东造船公司、第三人中冶华天公司签订了《重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包补充协议》（编号：重集迁2010-总004-补01），补充协议约定：一、主合同第二部分“合同协议书”第4条“合同价格��第4.1.4款原条款内容为：其他费用为120万元（沪东造船公司）。现变更为：其他费用为120万元（中冶华天公司）；二、主合同第二部分“合同协议书”第5条“支付条款”第5.3款原条款内容为，……同意该项目费用由发包人先行支付给联合体牵头方，即沪东造船公司，联合体牵头方再支付给其他联合体成员单位……联合体各方应分别就其承担的内容向发包人开具相应类别及相应金额发票。现变更为：本工程为联合体承包，其工程费用由发包人分别支付给联合体各方，联合体各方应分别就其承担的内容向发包人开具相应类别及相应金额发票。同时查明，涉案工程于2011年3月开工，2012年2月热试车，2014年8月14日通过功能考核，工程质量保修期从2014年8月21日起开始计算。2015年5月18日，重庆铂码工程咨询有限公司为涉案工程出具《建设工程结算审核报告���，该报告第五条的审核依据载明：“1、……3、委托方提供的功能验收会议纪要、交工验收会议纪要”，第八条的审计结果载明“根据我们的审核，重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包送审金额为2672.49万元，审定金额为2672.49万元，审减金额为0万元，审增金额为0万元”。因沪东造船公司与重钢集团公司签订的工程建设合同（合同编号：重集迁2010-总004）尚未履行完毕，沪东造船公司（甲方）与重钢集团公司（乙方）、重钢股份公司（丙方）签订了《债权债务转让协议》，协议约定：各方确认，自交割日起，该等合同项下的主体由乙方变更为丙方，即，乙方于该等合同项下的尚未支付的工程价款由丙方负责支付，丙方有权按照该等合同的约定的条款和条件支付工程价款并要求甲方履行合同义务，包括但不限于要求甲方按照合同约定的质量标准交付工程并履行质量保证义务等；乙方不再作为该等合同项下的主体承担支付工程价款的义务。另查明，原告已收到工程款2046.51万元并向被告开具了2509.6万元的工程款发票。审理中，原、被告双方均认可尚欠的工程款应支付的时间为2015年8月21日，资金占用损失从2015年8月21日起计算。原告、被告、第三人均认可第三人应得的工程款为205万元。本院认为，关于重钢环保搬迁炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉设计、采购、施工总承包《总承包合同》的效力问题。原告沪东造船公司系具有钢结构工程专业承包壹级资质的企业，第三人中冶华天公司系具有冶金行业甲级、市政行业（给水工程、排水工程、城镇燃气工程、热力工程）专业甲级、建筑行业（建筑工程）甲级、环境工程（水污染防治工程、大气污染防治工程、固体废物处理处置工程）专项甲级资质的企业。原告沪东造船公司、第三人中冶华天公司通过招投标的形式与重钢集团公司签订了《总承包合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当合法有效。关于被告重钢股份公司尚欠原告沪东造船公司工程款的金额问题。根据原告沪东造船公司与重钢集团公司、被告重钢股份公司签订的《债权债务转让协议》，涉案工程未支付完毕的工程款应由被告重钢股份公司向原告沪东造船公司支付。原告沪东造船公司称其向被告重钢股份公司多开具了42.11万元的发票，且多开的发票被告未退还原告，故以2509.49万元为基数起诉，扣除已支付的2046.51万元的工程款，被告重钢股份公司尚欠其463.09万元工程款。本院认为，关于原告多开发票的问题，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。本案涉案工程已经过审计，审订的总金���为2672.49万元，该审订金额亦经过了原告沪东造船公司、第三人中冶华天公司、案外人重钢集团公司的确认，扣除已经支付的2046.51万元工程款及第三人的205万元工程款，被告尚欠原告沪东造船公司工程款420.98万元（2672.49万元-2046.51万元-205万元=420.98万元）。对于被告辩称原告未按期完成2#LF炉热试车扣除的1万元工程款，被告无充分证据予以证明，原告亦不予认可，因此对被告重钢股份公司的该辩称意见，本院不予支持。对于被告辩称的《炼钢项目180t双工位LF钢包精炼炉工程交工验收会议纪要》第三条确定的1万元的扣款问题，因该会议纪要已经作为审核依据纳入了涉案工程的审计，因此对于被告的该辩称意见，本院亦不予支持。综上所述，根据原、被告以及第三人的陈述以及《总承包合同》中关于结算方式的约定，被告尚欠原告工程款420.98万元，且该工程款的支付期限已经届满，其应当承担继续履行的义务。关于逾期付款利息的问题。当事人虽未在合同中就逾期付款利息进行约定，但被告重钢股份公司逾期付款变相地占用了原告沪东造船公司的资金，给原告沪东造船公司造成了一定的损失，这种损失对原告沪东造船公司来说实际是资金被占用的利息损失。因此，原告沪东造船公司要求被告重钢股份公司支付逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算方式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。根据上述法律规定，原、被告在庭审中一致确认从2015年8月21日起，以欠款金额为基数按中国人民银行同���同类贷款利率计算利息损失至款项付清时止，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效之日起三日内向原告沪东中华造船（集团）有限公司支付工程款420.98万元及资金占用损失（该损失以420.98万元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至工程款付清时止）；二、驳回原告沪东中华造船（集团）有限公司的其他���讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44866元，减半收取计22433元，其中2194元由原告沪东中华造船（集团）有限公司负担，20239元由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告沪东中华造船（集团）有限公司已预交，被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  唐名扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  龙 欢