重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)渝0108行初194号 原告左定强，男，汉族，1972年9月11日出生，住重庆市綦江区。 被告重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地重庆市綦江区。 法定代表人池小伟，镇长。 出庭行政负责人代永忠，系重庆市綦江区东溪镇人民政府的分管领导。 委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 原告左定强诉被告重庆市綦江区东溪镇人民政府请求撤销被告收取原告左定强缴纳的城市建设配套费行政行为一案，原告左定强于2016年7月13日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼。2016年7月27日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年8月23日受理本案后，向被告重庆市綦江区东溪镇人民政府送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月9日、2016年12月16日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告左定强诉称：原告左定强于2016年4月向被告申请返还向原告左定强收取的所谓“城市建设配套费”9600元本息。被告于2016年6月12日书面答复称“本府未直接收取，所交费用是向区财政账号缴纳，按文件规定应当缴纳。”被告工作人员开具的缴款单上“执收单位”为重庆市綦江区东溪镇建设管理办公室，该款显然系被告收取。按国家有关法规，被告收取上述费用的行为无效，被告无任何事实理由认定原告左定强建房地块属于城市建设规划区，重庆市綦江区财政局文件确认原告左定强建房用地为农用地转建设用地。故原告左定强起诉来院请求法院判决撤销被告于2013年12月26日收取原告左定强缴纳的城市建设配套费9600元的行政行为。 被告重庆市綦江区东溪镇人民政府：1、被告不是本案的适格主体。根据重庆市人民政府《重庆市建设配套费征收管理办法》（重庆市人民政府令第253号）第三条规定，区县建设行政主管部门负责本行政区域内城市建设配套费的征收管理工作。本案中，被告的建设管理办公室通知原告左定强缴纳城市建设配套费，是一种代理行为。而且，原告左定强所缴纳的城市建设配套费系直接缴纳至重庆市綦江区财政局的城市建设配套费专户上。故被告不是本案适格的主体。2、收取原告左定强的城市建设配套费有法可依，合理合法。被告工作人员在通知原告左定强缴纳城市建设配套费时的计算方式有法可依，原告左定强经审批的建筑面积为180平方米，而原告左定强提交的原房屋面积为118.8平方米。根据重庆市綦江区人民政府《关于印发重庆市綦江区城市建设配套费征收管理办法的通知》（綦江府发[2012]55号）第十三条规定，原告左定强经审批的建筑面积可减去原房屋面积进行征收。根据重庆市綦江区人民政府《关于调整綦江区城市建设配套费征收标准的通知》（綦江府发[2013]11号）第一条规定，原告左定强所在村城市建设配套费征收标准为每平方米160元。被告的工作人员按规定通知原告左定强缴纳60平方米的城市建设配套费9600元并无不当。故请求法院依法驳回原告左定强的诉讼请求。 经审理查明：原告左定强系重庆市綦江区东溪镇竹园村**（以下简称东溪镇竹园村**）村民。原告左定强原在东溪镇竹园村1社有土瓦房屋一栋，占地面积98平方米，建筑面积为118.8平方米，房屋因1987年洪灾已垮塌两间。2013年11月，原告左定强向东溪镇国土所申请迁建房屋，拟在东溪镇竹园村1社自己承包地上建房。2013年12月19日，重庆市綦江区规划局《关于东溪镇左定强农房建设项目初审意见的函》（綦规函[2013]254号），该函中载明：被告报来原告左定强农房建设项目，经核，该户农房位于东溪镇竹园村1社，属于场镇规划区范围内农房迁建项目，根据《重庆市农村村民住宅规划建设管理暂行办法》（渝办发[2011]372号），结合《重庆市綦江区东溪镇总体规划》，经研究，原则同意东溪镇对该户农房建设的同意意见。重庆市綦江区东溪镇建设管理办公室的《重庆市村镇规划选址意见书(副本)》[渝村规东选字（2013）0434号]中载明：建设单位原告左定强，建筑面积180平方米，建设地址东溪镇竹园村1社，结构砖混，二层，原有建筑面积118.8平方米，新建。 2013年12月26日，重庆市綦江区东溪镇下设的建设管理办公室通知其辖区内的建设项目业主原告左定强缴纳城市建设配套费，原告左定强根据该建设管理办公室出具的《东溪镇村镇建设缴费通知书》，当日在农商行綦江支行向收款人重庆市綦江区财政局在该行开设的账号为11010101201********的账户上缴纳城市建设配套费9600元（城市建设配套费按原告左定强新建房屋的建筑面积减原房屋面积后的面积为60平方米，收费标准按每平方米160元计算，共计9600元）。重庆市綦江区东溪镇建设管理办公室在原告左定强持有的《非税收入一般缴款书（收据）4》上加盖印章。原告左定强认为其缴纳的城市建设配套费是被告收取的，被告收取原告左定强缴纳的城市建设配套费的行为没有事实与法律法规依据，其收取行为无效，故以前述请求向本院提起行政诉讼。 另查明，重庆市綦江区城乡建设委员会证实：根据重庆市人民政府《重庆市城市建设配套费征收管理办法》（重庆市人民政府令第253号）、重庆市綦江区人民政府《关于印发重庆市綦江区城市建设配套费征收管理办法的通知》（綦江府发[2012]55号）以及重庆市綦江区人民政府《关于调整綦江区城市建设配套费征收标准的通知》（綦江府发[2013]11号）等文件精神，东溪镇竹园村1社居民原告左定强在东溪镇规划区范围内建房应该按照规定向其征收城市建设配套费。重庆市綦江区东溪镇人民政府下设重庆市綦江区东溪镇建设和环境保护管理办公室，作为被告承接区域范围内相应建设管理职能的内设机构，负有监督通知辖区范围内建设业主按照相关政策法规规定主动缴纳城市建设配套费的责任。 重庆市綦江区财政局证实：重庆市綦江区非税收入财政专户的开户名为重庆市綦江区财政局，开户行为农商行綦江支行，账号为1101011201********。按法定程序开设，专项用于缴存重庆市綦江区土地出让金、城市建设配套费、人民防空易地建设费等非税收入。 本院认为：重庆市人民政府《重庆市城市建设配套费征收管理办法》（重庆市人民政府令第253号）第二条第一款规定：“凡在本市城市（镇）规划区范围内新建、改建、扩建建设项目的单位和个人（以下统称建设项目业主），均应按本办法规定缴纳城市建设配套费。”第二款规定：“本办法所称城市建设配套费（以下简称配套费），是指由政府依法征收用于城市（镇）规划区范围内城市基础设施配套建设的专项费用。”第三条第二款规定：“区县（自治县）建设行政主管部门负责本行政区域内配套费的征收管理工作，接受市建设行政主管部门的业务指导。”第四条规定：“主城区内的配套费征收由市配套办负责。主城区外的配套费征收由建设项目所在地区县（自治县）建设行政主管部门负责。”依上述规定，重庆市建设行政主管部门是全市城市建设配套费征收管理的主管部门，区县建设行政主管部门负责本行政区域内城市建设配套费的征收管理工作。本案中，被告下设的建设管理办公室按照上述文件规定履行通知其辖区内的建设项目业主原告左定强缴纳城市建设配套费9600元，原告左定强根据该建设管理办公室于2013年12月26日出具的《东溪镇村镇建设缴费通知单》，当日向收款人重庆市綦江区财政局开设的非税收入财政专户（开户名重庆市綦江区财政局，开户行农商行綦江支行，账号11010101201********）上缴纳城市建设配套费9600元，被告并非系原告左定强缴纳城市建设配套费的收费主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”依此规定，被告不是收取原告左定强缴纳的城市建设配套费9600元具体行政行为的行政机关，故被告在本案中的主体资格不适格。本案审理中，原告认为其缴纳的城市建设配套费系被告收取，被告收取原告左定强缴纳的城市建设配套费的行为无事实与法律依据，其收取行为无效。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告左定强请求法院判决撤销被告重庆市綦江区东溪镇人民政府于2013年12月26日收取原告左定强缴纳的城市建设配套费9600元行政行为的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  胡晓蓉 人民陪审员  郑玉梅 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  曹婷婷