西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0102民初1668号原告：当雄县人民政府，住所地拉萨市。法定代表人：其美次仁，县长。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：皇腾太阳能专卖店，经营场所拉萨市。经营者：李东，男，汉族，1978年3月25日出生，住拉萨市。委托诉讼代理人：张世华，西藏宏伟律师事务所律师。原告当雄县人民政府与被告皇腾太阳能专卖店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当雄县人民政府的委托诉讼代理人米玛卓嘎，被告皇腾太阳能专卖店的委托诉讼代理人张世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当雄县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《房屋租赁合同》无效。2.请求确认原告被告间租赁关系已解除。3.判令被告支付2016年2月至今的房屋使用费28800元。4.判令被告返还房屋。5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：当雄县人民政府住拉萨办事处于2013年11月1日将位于拉萨市当热中路73号的门面房两间出租给被告皇腾太阳能专卖店，约定租期为一年。合同到期后由于办事处被撤销，双方未续签租赁合同，而由被告继续使用该房屋并按原合同交纳租金。当雄县群众工作站在2015年9月成立后接管原办事处出租房屋的管理工作。2015年底被告李东作为皇腾太阳能专卖的经营者，以其要办理工商注册手续为由，恳求工作站领导签订虚假的《租赁合同》以帮助其工商注册手续的顺利办理，在被告李东的多次恳求下，工作站领导签订了一份虚假的《租赁合同》以应付其工商登记。其后原告多次以合同到期为由要求被告交回房屋，然而被告一直拒绝交回房屋，原告遂于2016年4月27日向被告送达了解除合同通知书并告知了解除事由。可被告至今不予退还房屋，原告请求依法支持原告的全部诉求。被告皇腾太阳能专卖店辩称，当雄县人民政府下设当雄县群众工作站成立在2015年9月，而在2015年的8月，答辩人已经与出租人当雄县人民政府驻拉萨办事处签订了《房屋租赁合同》，而不是在原告当雄县群众工作站成立以后答辩人与其签订《房屋租赁合同》。因此，原告当雄县群众工作站既然是当雄县人民政府驻拉萨办事处改设而来，那么依法应承续履行答辩人与当雄县人民政府驻拉萨办事处签订的为期三年的《房屋租赁合同》中约定的义务。答辩人在2015年重新签订的这份《房屋租赁合同》，由当时驻拉萨办事处的负责人即现当雄县人民政府群众工作站负责人刘秀敏办理，而且由她在房屋租赁合同文本上盖章。该份房屋租赁合同的签订同样本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经双方协商一致达成，事实上在签约过程中答辩人从未采取欺诈或胁迫的手段，强制办事处领导签订虚假的租赁合同。本案《房屋租赁合同》签约方出租房、承租方，都是在自愿的基础上共同在履行《房屋租赁合同》所约定的权利、义务、从2015年2月答辩人主动缴纳了租金，出租方收取了租金。因此，所谓帮助签订虚假合同，是毫无事实根据的。平时租金都是由出租方财务上门收取一个月或一次性收取一季度的租金，但自2016年3起，出租方就无故地停止了收取租金，说等房屋租赁合同纠纷解决后再说。后来，在2016年6月，原告当雄县群众工作站给答辩人发了一份《解除合同的通告》，要求答辩人："在2016年6月17日前停止经营活动，清理所有租赁房屋内的经营商品、物品，并将房屋交还我单位"，承租人才知道出租停止收取租金的原因。原告在《解除合同的通知》中认为，在2013年11月1日至2014年11月1日租赁期为一年，房屋租赁合同已经到期。原告所说不符合事实，其实早在2012年10月1日当雄县人民政府驻拉萨办事处已经与答辩人签订了为期一年的合同。2013年11月1日之后又续签了一年合同至2014年。对于在2014年11月合同到期之后事实是，虽双方在2014年11月之后至2015年8月23之间，未签订合同，但是出租方自2014年11月至2015年8月这一期间，仍在按原2014年的合同约定的租金在收取答辩人的房屋租赁费。从当雄县办事处房租费收据和水电费收据已经在收据上盖有当雄县人民政府驻拉萨办事处印章的事实，并结合我国《合同法》第236条的规定来看，在2014年11月《房屋租赁合同》到期之后，承租人即答辩人继续在使用租赁房屋交纳租金，出租人也没有提出异议。在2014年11月之后虽未重新签订合同，但原赁合同合同继续在履行。这一期租赁期限为不定期租赁。原告现以当雄县群众工作站的名义向承租人发出解除2013年至2014年之间已经履行的合同的《通知》，不仅无视答辩人与当雄县人民政府驻拉萨办事处在2015年8月23日签订的为期三年合同的事实，而且该合同自2015年9月已履行至2016年2月份。3月份之后。因原告擅自终止合同履行，已经构成违约。而且原告提出解除合同的事实与理由也不符合我国《合同法》第232条解除合同的规定。答辩人与当雄县人民政府驻拉萨办事处在2015年8月23日签订的《房屋租赁合同》并未违反我国《合同法》第52条合同无效规定的情形。房屋租赁合同合法、有效，原告应继续履行合同。本院经审理认定事实如下：位于拉萨市当热中路**的房屋为原告在拉萨设立的办事处，原名称为"当雄县人民政府驻拉萨办事处"，2015年9月30日更名为"当雄县群众工作站"。2012年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告租赁房屋两间，每间房屋每月租金1200元，租赁期限一年；2013年10月，双方续租一年，除每月租金变化外，合同其他约定不变；合同到期后，原被告未续签合同，原告继续使用租赁房屋；2015年度开始，被告按房屋两间每月租金3200元的标准向原告支付租金。2016年4月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》，解除与被告之间的租赁合同，并要求被告在2016年6月7日前返还房屋。被告收到通知后，以在2015年8月23日与原告签订了新的《房屋租赁合同》为由拒绝搬离并使用房屋至今，2016年2月起未向原告交纳相应费用。2016年3月18日，被告的实际经营人李东以原告要强行收回租赁房屋为由进行信访，当雄县公安局为此于2016年3月26日进行了调查。在调查询问中，李东陈述其为了办理工商营业执照而找到"当雄县群众工作站"的主任刘秀梅，以需要办理工商营业执照为由请求在其提供的合同上盖章。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，结合庭审中查明的案件事实，本案争议焦点为，原被告之间的租赁合同是否已经解除。本院分析如下：原被告之间的租赁合同关系的确定，重点在于对日期为2015年8月23日有原告盖章、被告经营者李东签字的《房屋租赁合同》的认定。在当雄县公安局对被告经营者李东的询问中，李东明确了其与原告签订《房屋租赁合同》的目的是为了办理工商营业执照，对此事实，原告也如此陈述，即说明在2015年8月23日原被告之间就租赁房屋一事未进行协商，在合同上签字盖章的行为与租赁房屋无关，目的在于为被告办理工商营业执照提供便利，因此原被告于2015年8月23日签字盖章形成的《房屋租赁合同》不符合民事合同成立的基本条件，即自愿、平等、协商一致，该合同不成立，对此本院予以确认，原告主张该合同无效的请求无法律依据，本院不予认可。被告利用原告的善意，在违背双方真实意思的情况下签订《房屋租赁合同》，并以此主张双方租赁关系存续的行为有违诚实信用，对此本院予以提出。在2014年11月以后，原、被告之间就未再签订书面的《房屋租赁合同》，至2016年4月27日原、被告之间形成了不定期的租赁关系，原、被告可依法随时解除合同，故2016年4月27日原告向被告发出《解除合同通知书》时双方的租赁合同就已经解除，本院对此予以确定。则被告在原告已经给予合理期限的情况下，应当依法向原告返还其租赁的房屋，即搬离其承租原告的房屋，并且应当向原告交纳2016年2月至2016年4月期间的租金和2016年5月至2016年10月期间的占有使用费共计28800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第六条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认原告当雄县人民政府与被告皇腾太阳能专卖店于2015年8月23日形成的《房屋租赁合同》不成立。二、确认原告当雄县人民政府与被告皇腾太阳能专卖店之间的不定期租赁关系于2016年4月27日解除。三、被告皇腾太阳能专卖店于本判决生效之日起三日内向原告当雄县人民政府支付租金及使用费28800元。四、被告皇腾太阳能专卖店于本判决生效之日起十五日内向原告当雄县人民政府返还其承租的房屋。案件受理费520元（原告已预交），减半收取260元，由被告皇腾太阳能专卖店负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 次  拉二〇一六年十二月二十六日书记员 索朗德吉