上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13760号原告：上海康允食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄志辉，董事长。委托诉讼代理人：石志鸿，男。委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：赵颖，女。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。原告上海康允食品有限公司与被告上海百味林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月24日，被告向本院提出管辖异议申请，2016年6月27日本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告上诉，2016年8月15日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉。2016年9月13日，原、被告同意延长简易程序的审限。原告的委托诉讼代理人石志鸿、史继红，被告的委托诉讼代理人赵颖、张念宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康允食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告货款XXXXXXX元。二、要求被告支付利息损失。(1、被告应以69976.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2015年8月28日起至付清日止的利息；2、被告应以269754.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2015年9月26日起至付清日止的利息；3、被告应以238428.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2015年11月26日起至付清日止的利息；4、被告应以134081.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2015年12月29日起至付清日止的利息；5、被告应以157884.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2016年1月29日起至付清日止的利息；6、被告应以221503.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2016年2月28日起至付清日止的利息；7、被告应以92455.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2016年4月1日起至付清日止的利息；8、被告应以283809.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2016年5月1日起至付清日止的利息；9、被告应以190910.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2016年5月23日起至付清日止的利息；10、被告应以99348.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告2016年7月26日起至付清日止的利息。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订《百味林食品委托加工(采购)合同》，约定每批次生产以被告订单为准，付款账期为月结60日(以发票日期计算)。自2015年3月后，被告以资金回收困难为由，至今共欠付原告货款XXXXXXX元。被告上海百味林实业有限公司辩称,被告欠付原告货款确实为XXXXXXX元。2015年7月7日被告委托检测部门对原告提供的牛肉片进行检测，发现蛋白质含量不符合国家标准。2015年11月被告委托检测部门检出原告提供的牛肉片有羊源性成分。2016年3月黑龙江省质监局在抽样检测中发现原告提供的牛肉片大肠杆菌超标。原、被告在合同中约定，原告提供的产品存在质量问题，被告有权按合同期的进货总额给予原告10％的处罚。合同期内被告的进货额为XXXXXXXX元，加上被告要求退货的金额，两者相加已超过被告未付的货款，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告对下列事实和证据无异议，本院予以确认：1、2013年5月1日原、被告签订《百味林食品委托加工(采购)合同》，约定，原告为被告加工产品必须符合国家相关产品质量标准及双方约定的品质验收标准，被告对原告所提供的商品，随机抽取送国家有关权威质量检测机构进行检验；为维护“百味林”品牌的声誉，原告提供产品如有被有关权威部门抽查不合格，被告将视情况给予原告该产品合同期内进货额的5％－10％的处罚；原告必须向被告开具增值税发票，付款账期为月结60日(按发票日期结算)，春节期间账期自动顺延一个月；若双方终止合同，产品必须按照原告的要求全部退货完毕，原告的最后一批货款终止合同后3个月付清；原告无条件地给予被告采购总额的2％的折扣；合同有效期自2013年5月1日至2015年4月30日；本合同期满时若需续约的，双方均可在期满前2个月内进行协商，在新协议生效之前，本合同自动延续。上述事实，有原告提供的《百味林食品委托加工(采购)合同》为证。2、被告尚有货款XXXXXXX元(已扣除2％折扣)未与原告结算。上述事实，有原、被告陈述为证。3、2015年4月24日原告向被告出具了上海增值税发票3份，金额为292187.41元。上述事实，有原告提供的发票为证。4、2015年5月27日原告向被告出具了上海增值税发票1份，金额为71404.40元。上述事实，有原告提供的发票为证。5、2015年6月25日原告向被告出具了上海增值税发票4份，金额为275259.59元。上述事实，有原告提供的发票为证。6、2015年8月25日原告向被告出具了上海增值税发票3份，金额为243294.30元。上述事实，有原告提供的发票为证。7、2015年9月28日原告向被告出具了上海增值税发票2份，金额为136817.94元。上述事实，有原告提供的发票为证。8、2015年10月28日原告向被告出具了上海增值税发票2份，金额为161106.97元。上述事实，有原告提供的发票为证。9、2015年11月27日原告向被告出具了上海增值税发票3份，金额为226024.27元。上述事实，有原告提供的发票为证。10、2015年12月28日原告向被告出具了上海增值税发票1份，金额为94342.04元。上述事实，有原告提供的发票为证。11、2016年1月28日原告向被告出具了上海增值税发票3份，金额为289601.33元。上述事实，有原告提供的发票为证。12、2016年2月22日原告向被告出具了上海增值税发票2份，金额为194806.26元。上述事实，有原告提供的发票为证。13、2016年4月25日原告向被告出具了上海增值税发票1份，金额为101375.59元。上述事实，有原告提供的发票为证。14、被告将原告2015年1月24日生产的牛肉片送青岛市华测检测技术有限公司检验，2015年11月16日，该公司出具《检测报告》，结果为“检出羊源性成分”。上述事实，有被告提供的《检测报告》为证。15、被告将原告2015年6月18日生产的牛肉片送诺安检测服务(宁波)有限公司检验，2015年11月17日，该公司出具《分析证书》，结果为“检出猪源性成分”。上述事实，有被告提供的《分析证书》为证。16、黑龙江省食品药品监督管理局对当地市场进行随机抽样检测中发现原告在2015年9月26日生产的牛肉片大肠菌群超标。上述事实，有被告提供的黑龙江省质量监督检测研究院于2015年12月21日出具的《检验报告》为证。17、被告将原告2015年11月18日生产的牛肉片送上海天祥质量技术服务有限公司检验，2016年4月25日，该公司出具《检测报告》，结果为“检出猪源性成分”。上述事实，有被告提供的《检测报告》为证。18、原告向被告出售的2015年1月24日生产的牛肉片有241箱，每箱单价318元。上述事实，有原、被告陈述为证。19、原告向被告出售的2015年6月18日生产的牛肉片有99箱，每箱单价318元。该批次牛肉片原告于2015年8月25日开具增值税发票。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的账册、增值税发票、开票明细为证。20、原告向被告出售的2015年9月26日生产的牛肉片有51箱，每箱单价318元。该批次牛肉片原告于2015年10月28日开具增值税发票。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的账册、增值税发票、开票明细为证。21、原告向被告出售的2015年11月18日生产的牛肉片有396箱，其中196箱，每箱单价为232元，200箱为318元。该批次牛肉片原告于2015年11月27日开具增值税发票。上述事实，有原、被告陈述和原告提供的账册、增值税发票、开票明细为证。22、系争牛肉片的内包装为小袋独立包装，外包装为110克或是68克包装。内包装无生产日期和批次，外包装上印有生产日期和批次。上述事实，有原、被告陈述为证。23、2016年3月30日，生活知道网登载《“百味林”牛肉片等4批次食品别吃》一文，曝光“百味林”牛肉片大肠菌群超标。上述事实，有被告提供的网络截图为证。原、被告争议的焦点以及本院的认定：1、原告向被告提供的产品质量有瑕疵的牛肉片是否应该退货。被告称，系争牛肉片的外包装已悉数拆开丢弃。要求对4批次货值为532739元的有质量瑕疵的牛肉片退货。原告接受被告提出的系争4批次牛肉干退货要求，但提出不接受看不出生产日期和批次的牛肉片的退货。本院认为，原、被告对原告出售给被告的牛肉片中4批次质量不合格无异议，仅是对被告退货的牛肉片是否属于质量不合格的4批次产品有争议。基于被告无法证明其要求退货的商品属于4批次质量不合格的产品，所以，被告的退货要求缺乏依据，本院难以支持。2、原告提供质量不合格的4批次产品应承担的责任。被告提出其有权按合同期的进货总额XXXXXXXX元的10％给予原告处罚。本院认为，买受人主张出卖人应支付违约金的，应当提起反诉。被告明确不提起反诉，对被告提出的上述主张，本院在本案中不予处理。原告提供的牛肉片的质量不合格，应减少价款。基于被告不能提供质量不合格批次的牛肉片，故本院酌情对不合格部分的牛肉片货款予以扣减。3、被告是否构成违约及违约应承担的责任。原、被告在《百味林食品委托加工(采购)合同》中约定，付款账期为月结60日(按发票日期结算)，春节期间账期自动顺延一个月；若双方终止合同，产品必须按照原告的要求全部退货完毕，原告的最后一批货款终止合同后3个月付清。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款的利息，合法依据，本院应予支持。但是，原告交付的产品中不合格的部分的货款，被告不应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十五条、第二十三条第一款、第二十四条第四款、第四十四条第(二)项规定，判决如下：一、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康允食品有限公司货款XXXXXXX元；二、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以69976.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2015年8月28日起至付清日止的利息；三、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以269754.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2015年9月26日起至付清日止的利息；四、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以207576.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2015年11月26日起至付清日止的利息；五、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以134081.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2015年12月29日起至付清日止的利息；六、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以141991.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2016年1月29日起至付清日止的利息；七、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以114613.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2016年2月28日起至付清日止的利息；八、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以92455.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2016年4月1日起至付清日止的利息；九、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以283809.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2016年5月1日起至付清日止的利息；十、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以190910.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2016年5月23日起至付清日止的利息；十一、被告上海百味林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内以99348.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告上海康允食品有限公司2016年7月26日起至付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22369元，因适用简易程序，减半收取，计11184.50元，诉讼保全费5000元，均由被告上海百味林实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵冰清二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。