云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1705号上诉人（原审原告）：赵能壁（又名赵天顺），男，1962年12月14日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审被告）：泸西供电有限公司。住所地：泸西县中枢镇九华路*号。法定代表人：窦磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沈琳娜，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人赵能壁与上诉人泸西供电有限公司物权保护纠纷一案，均不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵能壁上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人泸西供电有限公司在未经上诉人同意的情况下，在上诉人位于小阿棚村民小组帽水洞的宅基地上修建铁塔，并架设了两排从上诉人土地上空穿过的低压电线，整体破坏了土地原有用途，致使上诉人无法在该土地上建盖房屋并对土地进行管理使用。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，构成侵权，因此请求二审法院依法判决被上诉人泸西供电有限公司拆除其建盖在上诉人土地上的铁塔及架设的电线。上诉人泸西供电有限公司辩称，涉案土地性质为耕地，而不是宅基地。农村土地承包经营权只涵盖地面和地面附着物，不包括空中和地下，涉案铁塔架设在耕地边缘，电力线路只是从涉案土地边缘的8米高的空中通过，并不影响赵能壁对土地的管理和耕种，也不存在侵犯其合法权益的事实。赵能壁的上诉请求不能成立，请二审法院依法予以驳回。上诉人泸西供电有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：农村土地承包经营权的范围只是地面及其附着物，不包含空中和地下权益。上诉人因国家投资进行的泸西县三塘乡小阿棚村农村电网改造升级惠民工程的需要，在赵能壁承包的位于帽水洞土地边缘架设了8米高的铁塔，并没有占用其承包土地，且400V架空电力线路也只是从其承包土地边缘上方距离地面8米的空中通过，并不影响其对土地的管理和耕种，也不影响其享有的承包土地经营权，其不存在经济损失。农村电网改造升级惠民工程线路设施距离长、施工难度大、投资巨大，对供电企业来说没有收益可言。故一审认定赵能壁因上诉人架设电力设施而受损、上诉人因架设农村电网而收益与事实不符，系认定事实错误，判决上诉人支付赵能壁土地占用费16000元系适用法律错误。上诉人赵能壁辩称，村上因建希望小学而占用了自己的承包地，故用其他几个坐落的地块与之置换，涉案土地是其中之一，且是作为宅基地置换而来的，该地从未作为承包地进行过耕种管理，将来是要用来建盖房屋的，该土地性质应为宅基地而非承包地。泸西供电有限公司在电力设施施工过程中应就所架设的铁塔、电线选址与村民协商，采取有效措施避免影响村民的日常生活。但其在没有征得答辩人同意的情况下，将电线塔建在了答辩人土地中央，侵犯了村民的合法权益，应承担侵权责任。上诉人赵能壁向一审法院起诉请求：一、诉请人民法院依法判令泸西供电有限公司及时拆除建盖在赵能壁承包地上的钢铁电线杆等电力设施，恢复土地原状；二、本案诉讼费用由泸西供电有限公司承担。一审法院认定事实：2007年6月28日，泸西县人民政府颁发了以赵天顺为承包方代表的《农村土地承包经营权证》，将××乡小阿棚村别母田、平田两个坐落的旱地承包给赵天顺（赵能壁）、赵二囡经营，其中平田坐落的承包地面积为2.5亩。同年，政府部门欲在小阿棚村建盖明德希望小学（现愍生静慈小学），所需土地由该村提供，该村遂与赵能壁等户置换建盖该小学所需的土地。2007年7月27日，小阿棚村民小组与赵能壁签订了《关于建盖小阿棚明德希望小学占用土地的协议》，由该村民小组用其所有的帽水洞等七个坐落的土地置换赵能壁位于平田的承包地，李子箐村委会作为见证机关在占用土地协议上盖章。占用土地协议签订后，协议双方依约履行了协议。赵能壁置换到的帽水洞土地的面积约400㎡。2015年8月，供电公司在小阿棚村进行农村电网升级改造，未经赵能壁同意便在其位于帽水洞坐落的前述土地边缘上建起一座约8米高的铁塔，并在铁塔上架设了两排电压为400V的电线。两排电线（每排均为四根）组成直角“L”形，其中一部分沿赵能壁帽水洞土地边缘上空穿过，该部分“L”形周长约60米。后赵能壁欲在其置换到的帽水洞土地上建盖房屋，遂向法院起诉，请求法院支持其全部诉讼请求。一审法院认为:小阿棚村民小组将该村帽水洞的土地置换给赵能壁后，该土地虽未在土地管理部门办理使用权登记，但赵能壁依据占用土地协议有权对该土地进行管理和使用，泸西供电有限公司未经赵能壁同意在该土地上建铁塔，并架设两排低压线致其中一部分从该土地上空穿过，侵犯了赵能壁的合法权益。鉴于泸西供电有限公司的前述行为系为了提供公共服务，保障当地村民的生产生活用电，且铁塔系建于土地的边缘上，成“L”形的两排抵压电线系从土地边缘上空穿过。故前述铁塔和两排电线可不予拆除。泸西供电有限公司架设铁塔和电线的行为使其从电力运营中获得电费等收益，赵能壁因此而受损，故泸西供电有限公司应为此支付相应对价，给予赵能壁适当经济补偿。补偿费的数额，综合赵能壁帽水洞土地的用途，架设铁塔和两排成“L”形的电线的目的、该铁塔占用的土地面积和该两排电线占用的土地空间、该铁塔和两排电线对土地使用的整体影响程度，泸西供电有限公司的受益情况等酌定为16000元。泸西供电有限公司辩解其架设铁塔和两排成“L”形的电线的行为经过赵能壁同意，赵能壁不予认可，且该辩解无证据证实，故不予采纳。判决：被告泸西供电有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告赵能壁因其架设铁塔和两排成“L”形的电线产生的土地占用补偿费16000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告泸西供电有限公司承担。二审期间，上诉人赵能壁向本院提交了现场照片两张，欲证实：电线铁塔所建位置与原先泸西供电有限公司选定的位置相差了6.2米，建在上诉人土地的中央，严重影响了其对土地进行管理及使用。经质证，泸西供电有限公司对照片真实性、合法性无异议，但认为从照片上看不出涉案铁塔侵占了赵能壁的土地。上诉人泸西供电有限公司向本院提交了以下证据：1、泸西县三塘乡李子箐村民委员会出具的情况说明复印件一份，欲证实：修建涉案铁塔时赵能壁并未提出异议，其是同意的。2、云南省发展和改革委员会云发改能源[2014]1735号文件复印件一份、红河州2015农网改造升级工程项目建设内容及投资表复印件一份、中华人民共和国国家发展和改革委员会发改投资[2015]554号文件复印件一份、红河哈尼族彝族自治州发展和改革委员会红发改能源[2015]95号文件复印件一份，欲证实：泸西供电有限公司是根据这些文件在李子箐村修建涉案铁塔并架设电力线路的。经质证，赵能壁对泸西供电有限公司提交的第一组证据真实性没有异议，但不认可证明目的，认为建铁塔的时候村上并没有通知其；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但不认可证明目的，认为从这些文件中看不出泸西供电有限公司要在自己的地上修建铁塔。本院认为，从上诉人赵能壁提交的现场照片来看，泸西供电有限公司修建的铁塔系在赵能壁帽水洞土地的边缘，无法证实铁塔严重影响了其对土地进行管理和使用，也无法证实泸西供电有限公司对修建铁塔的位置作了变动，故不予采信。上诉人泸西供电有限公司提交的第一组证据仅能证实赵能壁在铁塔基本完工后对铁塔的修建提出过异议，不能证实泸西供电有限公司在修建铁塔之前征得过赵能壁的同意，故不予采信；第二组证据真实、合法，但仅能证实2015年泸西县进行了农网改造升级工程，与本案无直接关联性，故不予采信。二审审理查明：赵能壁在与××乡李子箐村民委员会小阿棚村民小组签订《关于建盖小阿棚明德希望小学占用土地的协议》，用其承包的位于小阿棚村别亩田、平田两个坐落的旱地与小阿棚村民小组置换得帽水洞等七个坐落的土地后，未到土地管理部门办理农村土地承包经营权证变更登记，也未对帽水洞这一坐落的土地进行实际管理使用，且赵能壁户在小阿棚村已分得一处宅基地并在该宅基地上建盖了房屋，其与家庭成员尚未分户。其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。第六十二条第一款、第三款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。本案中，上诉人赵能壁现使用的帽水洞土地，系用其原有的承包地与小阿棚村民小组置换而来的，赵能壁称该土地系宅基地，但未提交证据予以证实，该土地也未办理农用地转用审批手续，且赵能壁户在小阿棚村已分得一处宅基地，故对其主张本院不予支持。帽水洞土地经置换给赵能壁后，虽未在土地管理部门办理农村土地承包经营权证变更登记，但依据占用土地协议，赵能壁有权对该土地进行管理和使用。上诉人泸西供电有限公司在小阿棚村进行农村电网升级改造时，未经赵能壁的同意便在其帽水洞土地上修建起一座约8米高的铁塔，侵犯了赵能壁对该土地的使用权。但铁塔建于土地边缘，铁塔上架设的两排成“L”形的低压线也系从土地边缘上空穿过，未对帽水洞土地的整体使用及性能造成过大影响，且鉴于泸西供电有限公司修建铁塔、架设低压线的行为系基于农村电网升级改造的目的，系为保障当地村民生产生活用电，故对铁塔及低压线可不予拆除。一审法院结合实际情况，综合考虑由泸西供电有限公司补偿赵能壁土地占用费16000元并无不当。综上所述，上诉人赵能壁与上诉人泸西县供电有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵能壁负担50元，由泸西供电有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 宗 伟审判员 高 健审判员 董 祎二〇一六年十二月二十七日书记员 朱蔼玲