河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4507号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人：杨冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，汉族，1971年11月15日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人郭勇纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人周平、被上诉人郭勇的委托诉讼代理人白永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：1、请二审法院依法改判减少赔偿数额36109元；2、二审上诉费由郭勇承担。事实和理由：1、车辆损失评定过高；2、评估费不属于保险公司赔偿范围；3、未按责任比例判决赔偿。被上诉人郭勇答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、车辆损失是由交警队评估的，上诉人未申请重新鉴定；2、评估费为查明损失情况支付的费用，依照保险法规定应由上诉人承担；3、根据保险法司法解释规定，保险公司在承担赔偿责任后可以依法向对方行使代位权，并不损害保险公司的利益。郭勇向一审法院起诉请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司立即支付郭勇车损、评估费、施救费等各项损失共计69160元；2、本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。一审法院认定事实：郭勇为豫Ｇ×××××号轿车所有人，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了车辆损失险（保险金额170419元）、第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔率特别约定，保险期间自2014年11月19日0时起至2015年11月18日24时止。2015年8月23日11时28分，郭勇驾驶被保险车辆在新乡市国家经济开发区纬七路与经十路交叉路口，与刘海芳驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘海芳、郭贵银受伤，两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局纬五路派出所交通巡防大队处理，下达了新公纬五证字（2015）第8231128号道路交通事故证明，无法查清道路交通事故成因。2015年9月22日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司受新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队的委托做出车辆价值损失评估意见书，认定豫Ｇ×××××号车因事故造成损失价值为65010元，并有评估费3400元，施救费750元。后郭勇与中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司协商不成，郭勇诉至法院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿损失。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭勇与中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司签订机动车保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××号车投保了车辆损失险（保险金额170419元）、第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，法院予以确认。后郭勇驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，经公安交警部门认定事故责任无法查清。根据前述查明的事实及保险合同约定，被保险车辆所评估的65010元车辆损失并未超出车辆所投保的车辆损失险的保险限额，故该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。而评估费3400元、施救费750元分别系为减少损失数额和确定损失程度而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中列入保险公司免赔的费用项目，故也应由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称应当按照责任比例划分，由侵权人承担部分赔偿责任。但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”另一方面，郭勇在本次诉讼中未向第三者主张赔偿并不意味其明确放弃对第三者请求赔偿的权利，同时，郭勇为其车辆投保的目的就在于最大限度地分散风险、消化损失，故对中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的辩解意见不予支持，其可在赔偿郭勇后代位行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二十条之规定，原审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭勇车辆损失65010元、评估费3400元、施救费750元，共计69160元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于认定车损金额是否过高的问题。关于车损金额，郭勇提供了河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出的车辆价值损失评估意见书，该评估意见书认定的车损金额为65010元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司认为该车损认定金额过高，但上诉人并未提供相应的证据予以证明，在一审中也未申请重新评估，且该评估意见书系由交通管理部门委托作出，仅凭上诉人陈述不能否认该评估意见书的效力，故一审法院认定车损数额为65010元并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立；2、关于上诉人是否应当承担评估费的问题。上诉人提供保险合同条款证明保险合同中约定评估费其不负责赔偿，但《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故上诉人在保险合同中约定其不承担评估费系免除其依法应担承担的责任，该免责条款无效，上诉人主张不承担评估费的理由不能成立；3、关于上诉人是否应当按照事故责任比例承担赔偿责任的问题。上诉人在二审中提供保险合同证明合同约定按照事故责任比例赔偿，同时提供投保单证明其已经将该免责条款告知郭勇，故应当按照事故责任比例赔偿郭勇的车辆损失。郭勇否认投保单上签字系其本人签字，但不论该签字是否郭勇本人签字，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，据此，上诉人不得以郭勇未向第三者要求赔偿而抗辩其不承担保险责任，其赔偿车辆的损失后可依法取得对第三者的追偿权，而上诉人在保险合同中约定按照事故责任比例赔偿的条款系免除其依法应承担义务的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该条款对郭勇不发生法律效力，故其主张按照事故责任比例承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一六年十二月九日书记员  李晓月