上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8555号原告：张仲河，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周瑞民，上海市远东律师事务所律师。被告：卫敏，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：胡坚平，男，1953年5月2日出生，汉族，住上海市。第三人：上海腾祥房地产经纪事务所，住所地上海市虹口区岳州路XXX号XXX幢XXX室。投资人：毕世伟，总经理委托诉讼代理人：唐君君，公司员工。原告张仲河与被告卫敏、胡坚平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海腾祥房地产经纪事务所作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲河及其委托诉讼代理人周瑞民，被告卫敏，第三人上海腾祥房地产经纪事务所的委托诉讼代理人唐君君到庭参加诉讼。被告胡兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仲河向本院提出诉讼请求：要求被告卫敏继续履行原被告签订的《上海市房地产买卖合同》；被告卫敏协助原告将上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下，并交付房屋。事实和理由：2015年9月13日，原告与被告卫敏在第三人上海腾祥房地产经纪事务所的撮合下，原告与卫敏就购买登记在卫敏名下的系争房屋，签订了《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款为160万元。同时合同附件三约定：2015年9月3日，原告支付定金2万元；同年9月13日，原告支付购房款18万元；同年12月31日前原告支付购房款50万元；2016年12月29日前原告支付购房款90万元。2015年9月3日，原告支付定金2万元；同年9月13日，网签合同前原告支付购房款现金18万元；同年12月30日，原告通过银行汇款向卫敏丈夫胡坚平账户支付购房款50万元，胡坚平和卫敏出具了收款收据。2016年2月28日，原告通过银行汇款支付卫敏购房款90万元，卫敏在银行汇款凭证上签收“房款收到”，至此，原告已履行了全部房款支付义务。买卖合同第六条约定2016年2月29日前，原、被告共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，2016年2月28日，居间方业务员谢某某及其单位单经理、原告一起至虹口区房地产交易中心，办理过户送件，交易中心收下材料，告知先予查询原告是否限购并审税，并告知同年3月6日正式办理过户手续，2016年3月6日上午，原、被告及居间方谢某某、单经理至交易中心准备过户，被告主张要加价才可办理过户，故当天未办成，买卖合同第四条约定，被告于2016年3月31日前腾出该房屋，并通知原告进行验收交接，但原告至今未收到被告通知，原告实地查看卫敏将该房屋出租给他人居住。原告已经按买卖合同的约定依法全面履行了义务，被告违反合同约定，既不过户也不交房，为维护原告合法权益，故原告提起本案诉讼要求判如所请。被告卫敏辩称，不同意继续履行合同，不同意原告的全部诉讼请求。签订买卖合同后，原、被告在2016年2月底约定原告增加10万元房款，并在便利店内写好了纸条，之后原告就去工商银行划账支付房款90万元。划好账后原告说次日去交易中心看下报税单能否撤回，因为原告称需要将其名下的房屋出售后，即3月5日之后才能继续与被告交易，这样能省下一笔税款。所以双方约定2016年3月6日再去交易中心，原告并与被告协商要求当天双方假装不再继续交易，等原告房屋出售后再继续购买被告的房屋，被告认为省下的税款也可以补偿给被告，故表示同意。但3月6日当天原告又称还是继续交易，被告提出要求原告增加房款16万元，或者由被告补偿原告16万元，双方不再继续交易。当天原告女儿提出想办法去凑钱，让被告把原告写的纸条拿出来看一下，但原告女儿拿到纸条后当场撕毁，并表示回去凑钱，之后双方也就没有联系，直到3月底，原告短信联系被告要求交易，被告未予答复。因为被告要去江西，故将系争房屋临时租给邻居到2016年6月31日。被告胡坚平辩称，胡坚平与卫敏于1981年登记结婚，系争房屋为婚后购买，属于夫妻共同财产，卫敏挂牌出售系争房屋其不知情，需要签订正式买卖合同时，由于卫敏身体不适让胡坚平陪同前往签订合同才知道房屋被卫敏挂牌出售，胡坚平不同意出售，但是卫敏生病精神状况不好，坚持要求出售房屋。陪同卫敏签订合同后，因为卫敏没有银行卡，胡坚平提供了银行卡号作为收受房款的账户，2015年12月30日胡坚平在50万元的房款收据上签字。因签订合同过程中卫敏精神状况不好，原告及中介均存在欺诈，故现不同意出售房屋。第三人上海腾祥房地产经纪事务所述称，房屋买卖合同应当继续履行。合同约定的过户时间是2016年2月29日，但实际上当天没有过户。第三人2月29日前联系过原、被告，因当时卫敏不在上海，说等她回来再说。原告确曾提出税费问题，让第三人与卫敏协商能不能晚点过户。2016年3月6日当天第三人没有到场，系由谢某某个人和买卖双方联系，系谢某某个人行为，第三人不清楚，也不知道双方关于增加10万元之约定。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，系争房屋系登记在卫敏名下的产权房。2015年9月13日，原告作为买受人(乙方)，卫敏作为卖售人(甲方)就系争房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过第三人居间由乙方受让甲方的系争房屋，房屋建筑面积50.68平方米，房屋转让价款160万元；甲方于2016年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；甲乙双方确认在2016年2月29日前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以虹口区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。该合同补充条款约定：甲方已经支付给该房地产发展商或物业管理公司或其他相关部门的电话初装费、煤气初装费、有线电视申请费已包含在房地产转让价款内，上述费用双方不再另行结算，维修基金、管理费押金由乙方按照实际金额支付给甲方；甲方在本合同15日内将该房地产转让情况告知业主委员会和物业管理公司，并在本交易完成当日或双方另行商定的其他时间与乙方办理上述事宜之户名变更手续，但以上各项的更名费用由乙方承担；该房地产内的附属设施设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内并随该房地产交付同时一并转让给乙方；甲方承诺自本合同签订之日起60日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内原有户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。该合同附件三，付款协议约定：2015年9月3日，乙方向甲方支付定金2万元整；2015年9月13日，乙方向甲方支付购房款18万元整；2015年12月31日，乙方向甲方支付购房款50万元整，2016年2月29日前乙方向甲方支付购房款90万元整。嗣后，双方约定于2016年3月6日前往房地产交易中心办理过户手续，因卫敏提出增加房款，当天未办理过户手续。另查明，2015年9月3日，原告向卫敏支付定金2万元。2015年9月13日，原告向卫敏支付房款18万元。2015年12月30日，原告通过中国工商银行向卫敏丈夫胡坚平账户汇款50万元以支付房款，同日，胡坚平和卫敏共同出具了收款收据，载明收到原告支付的房价款50万元。2016年2月28日，原告通过中国工商银行汇款支付卫敏购房款90万元，卫敏在银行汇款凭证上注明“房款收到”并签字。审理中，卫敏提供“承诺书”复印件一张，载明原告承诺补偿卫敏10万元整，过户之前付清，如果不付，卫敏可以不配合办理过户。原告表示双方确曾就增加房款一事进行过协商，但原告从未同意增加房款10万元，也没有写过书面承诺，但考虑到本案情况，在合同继续履行的情况下愿意增加房款10万元。卫敏申请证人谢某某到庭作证称，其为该房屋买卖交易的居间经办人员，3月6日当天，原、被告先到交易中心，其后到，当天原告说自己已经带来了10万元，说被告不要，原、被告之间没有谈好，就没有继续交易，其他不清楚。原告另表示，系争房屋交易过户产生的相关税费均由原告一方承担。上述事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、调查笔录、银行转账凭证、收款收据、房屋状况查询结果、销售不动产统一发票、房地产买卖居间合同、情况说明，被告提供的承诺书复印件、结婚证，以及原、被告及第三人的陈述等证据佐证。本院认为，系争房屋虽涉及卫敏与胡坚平的夫妻共同财产，但产权登记在卫敏一人名下，不动产物权登记具有公示效力，原告与卫敏签订的《上海市房地产买卖合同》依法成立有效，对合同双方具有法律拘束力。胡坚平虽表示卫敏将系争房屋挂牌出售其不知情，事后也不同意出售房屋，但签订合同时胡坚平在场并在此后参与收受房款，现胡坚平表示其不同意出售房屋，不能作为抗辩原告要求继续履行合同的理由。根据合同约定，买卖双方应于2016年2月29日前至房地产交易中心办理产权过户手续，后双方另行约定于2016年3月6日前往交易中心，系对合同约定的交易过户日期进行了变更，并无不当，卫敏称原告曾表示3月6日当天到交易中心暂不办理房屋交易手续，无相关依据，本院不予采信。现双方均表示曾就房款增加事宜进行过磋商，但就房款增加是否达成一致意见存有争议。卫敏称原告于2016年2月底即承诺增加房款10万元并写了承诺书，2016年3月6日卫敏又提出增加房款16万元，当天原告表示回去筹措款项，故当天未进行交易。原告称其未同意增加10万元房款也未写过承诺书，3月6日系卫敏拒绝进行交易，原告亦未同意增加16万元房款。本院认为，卫敏未能提供证据证明原、被告就增加房款16万元达成一致意见，对于卫敏的该辩称意见不予采信，审理中原告表示同意在合同约定的房屋转让款基础上增加房款10万元，于法不悖，本院予以照准。现原告要求继续履行合同，要求卫敏协助办理产权过户手续并交付房屋，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张仲河与被告卫敏就上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告张仲河应于本判决生效之日起10日内向被告卫敏支付房款10万元；三、被告卫敏应于本判决生效之日起10日内协助原告张仲河办理上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，将该房屋过户至原告张仲河名下，办理该房屋过户手续产生的相关税费由原告张仲河负担；四、被告卫敏应于本判决生效之日起30日内迁出上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋交付原告张仲河。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费80元，由被告卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  赖维娜人民陪审员  朱慧勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴 燚附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。