上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初872号原告孙成梅，女，1972年8月26日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人张国友(系原告孙成梅的丈夫)，住址同上。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人陆蓓凤，女。委托代理人周云浩，男。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨雄。委托代理人宓怡青，女。委托代理人朱桂华，男。原告孙成梅诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)、上海市人民政府(以下简称：市政府)不服劳动和社会保障其他行政行为及行政复议决定一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年11月1日立案受理，同年11月7日分别向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告孙成梅及其委托代理人张国友，被告市人社局的委托代理人陆蓓凤、周云浩，被告市政府的委托代理人宓怡青、朱桂华到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年1月18日对原告孙成梅作出投诉答复(以下简称：被诉答复)，主要内容为：经调查发现，原告于2013年1月5日与上海帮友劳务服务有限公司(以下简称：帮友劳务公司)订立劳动合同被派往双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司(以下简称：双钱轮胎公司)工作，原告要求支付2015年6月至8月工伤期间克扣的工资，因原告的延长停工留薪期申请，劳动部门于2015年8月10日确认为不予延长，帮友劳务公司已于2015年10月30日向原告支付2015年7月1日至8月12日期间的停工留薪差额，另2015年6月期间的停工留薪期工资差额帮友劳务公司于2015年7月28日已打入原告的工资卡。2015年8月13日起帮友劳务公司已按规定向原告支付病假工资。经与帮友劳务公司协调，2015年8月至12月最后一笔病假工资的差额于2016年1月15日打入你的工资卡。双钱轮胎公司已按规定对劳务派遣用工情况向闵行区人力资源和社会保障局(以下简称：闵行人社局)进行了备案，并对辅助性岗位依法进行了公示。因原告是与帮友劳务公司订立劳动合同，故原告要求双钱轮胎公司支付未与原告签订劳动合同的双倍工资及签订无固定期劳动合同的请求于法无据，被告市人社局无法支持。因原告是劳务派遣工，用工单位无法对原告从事的有毒有害岗位进行备案。原告反映的闵行区劳动保障监察员不作为的问题，建议原告向闵行人社局反映。被告市政府于2016年10月25日作出沪府复字(2016)第144号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告市人社局在法定期限内作出被诉答复，告知原告调查情况，已依法履行劳动保障监察职责，具体行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告市人社局作出被诉答复的行政行为。原告孙成梅诉称，其提供的证据足以证明帮友劳务公司、双钱轮胎公司违法用工、克扣员工工资、工资低于本市最低工资标准、不签订无固定期限劳动合同，严重侵害其合法权益。而被告市人社局、市政府未对两公司的违法行为依法处理，作出的行政行为侵害其合法权益。故诉请要求撤销被告市人社局作出的被诉答复和被告市政府作出的被诉复议决定。为证明其主张，原告孙成梅提供了下列证据：1、闵行人社局投诉答复书(2015闵人社监字第00135-1号)；2、双钱轮胎公司2015年8月14日告知书；3、2016年4月1日出院记录；4、2016年1月2日出院记录；5、工资单；6、二〇一一年度上海市养老保险个人权益记录单(城镇职工)；7、2016年6月20日投诉答复；8、外来从业人员综合保险缴纳情况；9、档案机读材料；10、淮安市楚州工商行政管理局企业登记资料查询表；11、协议书；12、原告与淮安市劳务技术开发有限公司、帮友劳务公司签订的劳动合同；13、上海市第六人民医院影像(放射科)诊断报告；14、交通银行客户交易清单；15、病史资料；16、延长停工留薪确认书；17、《中华人民共和国劳动法》(以下简称：《劳动法》)第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《上海市企业工资支付办法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《上海市劳动局关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》。被告市人社局辩称，其先后三次收到原告的投诉，受理后对双钱轮胎公司实施劳动保障监察。经调查核实，原告与帮友劳务公司签订劳动合同，并被派遣至双钱轮胎公司工作，原告要求与双钱轮胎公司签订无固定期限劳动合同并支付未签订劳动合同期间的双倍工资的请求于法无据，不予支持。双钱轮胎公司已补发原告主张的停工留薪期工资差额、病假工资差额。对原告提出的其他投诉请求，其一并进行处理并答复。其已经履行劳动保障监察职责，被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局提交了下列证据、依据：1、《劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十条，证明其有权对原告的投诉事项作出处理；2、上海市劳动保障监察投诉登记表、上海市劳动保障监察投诉书三份、立案审批表；3、调查询问书、检查登记表、调查笔录三份；4、延长案件调查时间审批表；5、被诉答复及邮寄凭证；以证据2至5证明其经过立案、调查、延长办理期限等程序，作出被诉答复，程序合法；6、原告身份证复印件、闵行人社局2015年8月10日投诉答复书、闵行人社局2015年7月21日劳动保障监察举报答复、原告2015年6月至8月工资条、认定工伤决定书、交通银行个人存款回单、情况说明、初次(复查)鉴定结论书、交通银行客户交易清单、原告2015年10月至11月工资条；7、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书；8、延长停工留薪期确认书；9、原告病假工资计算明细、工伤津贴补差、原告2015年3月至8月停工留薪工资补发计算明细；10、双钱轮胎公司2013年7月至2014年6月劳务工工资单；11、劳务派遣协议；12、闵行区劳务派遣用工单位备案受理回执及附表、关于界定辅助性工作岗位的意见及公示；13、帮友劳务公司制作的原告2013年7月至2014年6月工资明细；14、原告2015年3月至6月及2015年8月至12月工资明细；15、交通银行转帐凭证；16、原告与帮友劳务公司签订的劳动合同；17、告知函、续延劳动合同通知书及邮寄凭证；18、通知两份及邮寄凭证；19、告知书及邮寄凭证；以证据6至19证明其经过调查核实，原告与帮友劳务公司建立劳动关系，被派遣至双钱轮胎公司工作，双钱轮胎公司已经补发原告的停工留薪期工资差额、病假工资差额，对原告的其他投诉请求，其也予以调查处理并作出答复；20、《工伤保险条例》第五十四条、《上海市工伤保险实施办法》第三十七条、《关于实施若干问题的通知》第二十条、《关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》第四条、《劳动保障监察条例》第十七条，《关于实施若干规定》第十八条第一款、第三十七条，证明其作出被诉答复适用法律正确，程序合法。被告市政府辩称，其具有作出被诉复议决定的职权，经补正后依法受理原告提出的行政复议申请，在行政复议过程中依法延长、中止、恢复审理，审理后认为，被告市人社局作出的被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故作出被诉复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府提交了下列证据、依据：1、《行政复议法》第十二条第一款，证明其作出被诉复议决定职权依据充分；2、行政复议申请书及相关材料、邮寄凭证；3、补正行政复议申请通知书、邮寄凭证；4、补正的行政复议申请书、邮寄凭证；5、行政复议答复通知书、邮寄凭证；6、行政复议答复书、证据目录；7、行政复议延长审理期限通知书、邮寄凭证；8、行政复议中止通知书、邮寄凭证；9、行政复议恢复审理通知书、邮寄凭证；10、被诉复议决定、邮寄凭证；以证据2至10证明其收到原告提交的行政复议申请后要求原告进行补正，在原告补正后予以受理并要求被告市人社局进行答复，因案件审理需要延长、中止、恢复审理，在对被告市人社局提交的相关证据材料进行审查后作出被诉复议决定并送达给原告、被告市人社局；11、《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十一条，证明适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据、依据认为，证据1，无异议。证据2，虽然投诉书原告没有拿到，但内容都是原告书写的。证据3至5，无异议。证据6至19，合法性有异议。证据20，对法律依据条文无异议，但被告市人社局没有依法处理。被告市政府对被告市人社局提供的证据、依据均无异议。对被告市政府提供的证据、依据，原告对证据1无异议，证据2至10，行政复议程序合法，但没有全面履行职责，没有对双钱轮胎公司进行处罚。证据11，被告市政府认定事实不清，程序违法。被告市人社局对被告市政府提供的证据、依据均无异议。对原告提交的证据，被告市人社局、市政府经质证后认为，真实性无异议，但与本案没有关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告市人社局提供的法律依据1、20，被告市政府提供的法律依据1、11，均系规范性法律文件，合法有效；被告市人社局、市政府提供的其他证据符合证据“三性”，予以采纳；原告提供的证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告孙成梅与案外人帮友劳务公司存在劳动关系，期限自2013年1月5日起至2015年1月4日止，并被派遣至案外人双钱轮胎公司工作。原告于2014年7月22日在工作期间发生事故伤害，后被闵行人社局认定为工伤，直至经闵行区劳动能力鉴定委员会确认后于2015年8月12日停工留薪期满。2015年9月8日，原告向被告市人社局下属的上海市劳动保障监察总队(以下简称：市监察总队)投诉双钱轮胎公司存在违法用工、工资低于本市最低工资标准、要求对公司的违法行为进行处罚等事项。同年10月13日，原告投诉要求补发2015年9月工资、补发工伤期间的福利、办理备案手续等事项。同年10月26日，原告再次投诉，要求与双钱轮胎公司签订无固定期限劳动合同、双倍发放未签订劳动合同的工资等事项。市监察总队对原告提出的投诉事项立案受理并实施劳动保障监察。经调查核实，2015年1月19日，帮友劳务公司通知原告不再续订劳动合同，双方的劳动合同续延至相应的情形消失。帮友劳务公司于4月9日向原告发出通知，要求原告上报工伤材料办理工伤鉴定；5月7日，帮友劳务公司再次发出通知要求原告进行工伤鉴定。8月10日，闵行区劳动能力鉴定委员会确认不需要延长原告的停工留薪期。8月18日，帮友劳务公司通知原告办理离厂手续、合同到期终止手续。2015年6月的停工留薪期工资差额，帮友劳务公司于7月28日支付给原告。因原告的停工留薪期经确认不需要延长,7月1日至8月12日期间的停工留薪期工资差额，帮友劳务公司于10月30日支付给原告。8月13日起，帮友劳务公司按规定向原告支付病假工资。经与帮友劳务公司协调，2015年8月至12月最后一笔病假工资的差额于2016年1月15日支付给原告。2016年1月18日，被告市人社局作出被诉答复，将处理结果答复原告。原告收到被诉答复后，于2016年2月28日向被告市政府提出行政复议申请，因申请内容不明确，被告市政府于3月3日要求原告补正。经原告补正，被告市政府于3月11日受理并要求被告市人社局提交行政复议答复。5月6日，被告市政府决定延长行政复议审理期限。因案件调查需要，被告市政府于5月31日决定中止行政复议审理，后于10月24日恢复审理。被告市政府于10月25日作出被诉复议决定并送达给原告、被告市人社局。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十条的规定，县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。据此，被告市人社局作为本市劳动保障行政管理部门，具有处理原告投诉内容的职权，其下设的劳动保障监察总队有权对用人单位的违法行为进行调查。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。《上海市工伤保险实施办法》第三十七条作了类似规定。《工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。本案中，原告孙成梅向被告市人社局下属的市监察总队提出投诉，反映用工单位双钱轮胎公司存在违法用工、要求补发工资、补发工伤期间的福利等事项，实质是原告与双钱轮胎公司在工伤待遇上存在争议。原告因发生工伤事故，停工留薪期满后，经劳动能力鉴定委员会确认不需要延长停工留薪期。且帮友劳务公司已经将2015年6月至停工留薪期满的停工留薪工资差额支付给原告，也按规定向原告支付停工留薪期满后的病假工资。同时，在被告市人社局协调下，双钱轮胎公司已经为原告补发停工留薪期满后至2015年12月期间的病假工资差额。对于原告提出的要求与双钱轮胎公司签订无固定期限劳动合同、双倍发放未签订劳动合同的工资，鉴于原告已经与作为用人单位的帮友劳务公司签订劳动合同，并被派遣至双钱轮胎公司工作，原告的请求显然于法无据。被告市人社局在劳动保障监察过程中调查收集的证据，也不能证明双钱轮胎公司存在原告提出的其工资低于本市最低工作标准的情形。综上，被告市人社局在收到原告的投诉后，就上述投诉事项依法进行调查处理，并作出被诉答复送达原告，告知处理情况，已经在职责权限内履行了相应的法定职责。此外，对于劳务派遣用工情况备案、辅助性岗位公示、有毒有害岗位备案等事项，虽然原告在本案涉及的投诉事项中并未提及，被告市人社局根据在劳动保障监察过程中调查核实的情况分别予以答复。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市人社局作为被告市政府的工作部门，对被告市人社局作出的行政行为不服申请行政复议的，被告市政府有权受理、审查被告市人社局作出的行政行为，并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告市人社局作出的被诉答复进行审查。在复议过程中遵循了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙成梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告孙成梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  虞勇强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。