广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1346号原告：信宜市池洞镇池洞村塘基经济合作社。负责人：颜沛祥，该社社长。委托诉讼代理人：韦志强，男，46岁，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：陈桂庆，男，67岁，汉族，住广东省信宜市。被告：黎达强，男，1956年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：容维琼，女，1960年6月24日，汉族，住广东省信宜市。两被告的共同委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。原告信宜市池洞镇池洞村塘基经济合作社（以下简称塘基经济合作社）与被告黎达强、容维琼恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塘基经济合作社的负责人颜沛祥及其委托诉讼代理人韦志强、陈桂庆，被告黎达强、容维琼及其共同委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塘基经济合作社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决两被告立即停止侵占原告的位于信宜市池洞镇池洞塘基村207国道边颜洪文屋左侧土地二幅。第一幅四至为：东至塘基经济合作社与容维琼之间争议地为界，南至颜洪文屋北墙至出一米空地为界，西至空地为界，北至池洞镇政府围墙边侨房路为界，面积约41.3平方米(以下简称争议地一)。第二幅四至为：东至207国道边空地为界，南至颜洪文屋北墙至出一米空地为界，西至原告与黎达强之间争议地为界，北至池洞镇政府围墙边侨房路为界，面积约26.1平方米(以下简称争议地二)。判决两被告拆除、移走上述土地内的石头、砂砖围墙(长25米、高0.8米、宽0.18米)和种植的番薯等作物，恢复土地为空地的原状。二、本案诉费由两被告承担。事实和理由：被告黎达强、容维琼是原告的村民。原告与两被告因村内空地的使用权纠纷后，2015年原告向信宜市池洞镇人民政府（以下简称池洞镇政府）申请调处。池洞镇政府经调查、调解后，于2015年12月25日作出池府决[2015]第1号《处理决定书》，决定：一、位于信宜市池洞镇池洞塘基村207国道边颜洪文屋左侧土地一幅争议地一归原告使用；二、位于信宜市池洞镇池洞塘基村207国道边颜洪文屋左侧土地一幅争议地二归原告使用。该决定书向原告及两被告送后，至今已经6个多月，因原告及两被告在法定期限60日内，均不申请行政复议，服从决定。该决定书己于2016年3月1日生效。池府决[2015]第1号《处理决定书》，查明事实如下：原告与被告黎达强之间的争议地是争议地一。原告与被告容维琼之间的争议地是争议地二。争议地一与争议地二所有权属塘基经济合作社(村民小组)。争议地一东面与争议地二西面相连。争议地一与争议地二现有石头堆围并种有番薯。争议地一与争议地二未被填土埋之前，是原告出入的旧路及斜坡地。在1997年前后，池洞镇政府征收附近的土地时，拉泥填平整建设镇政府广场，并将信宜市池洞镇池洞塘基村的旧路及斜坡填土埋坪，从而形成了现争议地一与争议地二。2011年，被告黎达强拉石头到争议地一，准备建房。原告村民颜洪文等人出来阻止，至未能继续建房。后被告将所拉来的石头堆围争议地一，并种植番薯等作物。被告黎达强主张争议地一其中一部分由其母亲与他人兑换，但未能提供有效证据予以证明。被告黎达强主张争议地一另一部分由生产队分给其母亲，但与原告提供的生产队分地簿所记的分给被原告黎达强户的土地(位于咩带田底，争议地一附近)，无论面积、长度、宽度均与争议地一不符合，被告黎达强现主张的争议地一长约14米；宽约2.95米，面积约41.3平方米；而生产队分地簿所记的分给黎达强户的土地长约17.6米，宽约0.8米，面积约14.08平方米。被告现主张争议地一41.3平方米归其所有，东面是至原告与容维琼之间争议地(由被原告的石头堆围，面积约26.1平方米)为界。黎达强提供的2011年茂名市农(居)民申请建房用地呈批表，申请在争议地一建屋，面积约68平方米，东面是与路边为界，而不是与容维琼户的土地为界，呈批表主张的68平方米土地明显包含有原告与被告黎达强的41.3平方米争议土地及现原告与容维琼之间的26.1平方米争议地。黎达强的主张前后矛盾，不能证明黎达强现主张请求，且呈批表里的群众签名存在诸多瑕疵，大部分签名群众称签名当时不知是在何处建屋或签的是空白表。原告成员均证明生产队分给被告的土地不在争议地一范围内。因此，黎达强所称争议地一属其使用这一主张，未被池洞镇政府支持。2013年，容维琼欲将争议地二出租给他人使用，已搭建了铁皮屋。原告社员出来阻止，经政府有关部门处理后，铁皮屋已被拆除。现争议地二所堆围的石头，是黎达强拉去争议地的。容维琼主张争议地二是由生产队分给其母亲的五边地，但与原告提供的生产队分地簿所记的分给被告容维琼户的土地(位于咩带田底，争议地附近)，无论面积、长度、宽度均与争议地二不符合。被告容维琼现主张的争议地二长约7.8米，宽约3.35米，面积约26.1平方米；而生产队分地簿所记的分给被告容维琼户的土地长约3.7米，宽约0.9米，面积约3.33平方米。容维琼的主张土地与生产队分地簿所记的土地差距较大，不能证明被告容维琼现主张请求。原告成员包括与被告容维琼同一小组分地的群众，均证明生产队分给被告容维琼产的土地不在争议地二范围内。因此，被告容维琼所称争议地二属其使用这一主张，未被池洞镇政府支持。争议地一与争议地二未被填土埋平之前，是原告出入的旧路及斜坡地。政府将旧路及斜坡填土埋平后，作为塘基队的道路使用。因此，争议地一与争议地二属原告所有和集体使用，未分给任何村民使用的。以上事实有现场勘查图、证人证词及双方所提交材料等为证据。依据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实。池洞镇政府根据以上事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条及《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条等规定，作出了上述处理决定。因在土地纠纷期间，两被告人强行侵占该土地，在该土地上堆石头、种作物等，池府决[2015]第1号《处理决定书》生效后，被告又强行砌起砂砖围墙(长25米、高0.8米、宽0.18米)。经原告多次要求其拆除、搬走石头、砂砖围墙、清除农作物，但两被告拒不行动。两被告的行为严重侵害了原告的集体利益，阻碍了原告准备扩大村道的计划。经本村三分之二以上户主讨论决定，现向法院起诉，请按诉讼请求判决。被告黎达强、容维琼辩称，一、《土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十四条：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事……农民的土地承包经营权受法律保护。第三十条：禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。两被告是原告的村民，作为原告的村民成员被告完全有权利经营耕种原告集体所用的土地，被告耕种土地是行使承包经营权，不是所有权和使用权。因此，本案的争议是承包经营权纠纷。被告自1981年开始就在争议地上种植农作物至今，原告并无异议。两被告在所在的集体组织(原告)耕种土地不是侵占，而是行使集体组织成员的基本权利。因此，原告请求停止侵占没有事实依据，人民法院应驳回其诉讼请求。二、被告在耕种的土地外围砌围墙是防止人兽践踏损害农作物，是提高农业生产，原告无权要求拆除。如果原告认为被告砌围墙是非农业建设，根据《农村土地承包法》第六十条的规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”。因此，人民法院对违章建筑并无管辖权，人民法院应依据《民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项和第一百二十四条第(三)项的规定，裁定驳回原告的起诉。三、原告的真实意图是侵占被告耕种的土地开路，进行非农业建设。原告是假借少数服从多数强迫被告放弃土地耕作经营权。《土地管理法》第四十四条第一款：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。原告借所谓多数人的意见将被告耕作的农用地进行非农业建设，未经任何部门批准，违反法律规定，应停止其违法行为。四、《信宜市池垌镇人民政府处理决定书》是无效的法律行为。1.该处理决定书申请人(原告)的申请请求是要求对争议土地进行所有权进行确权，但结果是对使用权进行确权，其实集体土地的所有权肯定是集体所有。2.该处理决定书以被申请人(被告)面积不符而确定给申请人使用完全违反了谁主张谁举证的基本原则，申请人根本没有土地使用权证，被申请人面积不符合现实，因被申请人在耕作过程中将耕作的土地周边闲置、荒芜的石堆通过开荒扩大了耕作土地的面积。3.该处理决定书驳夺了被告的行政诉讼权利。4、如果该处理决定书有效的情况下，原告应申请执行，原告提起诉讼人民法院应裁定驳回起诉。综上所述，原告的起诉，人民法院应裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。经审理查明，被告黎达强、容维琼是原告塘基经济合作社的成员之一。原告因与两被告就争议地一、争议地二发生土地使用权属纠纷，向池洞镇政府申请处理。池洞镇政府于2015年12月25日作出池府决[2015]第1号信宜市池洞镇人民政府处理决定书。池洞镇政府查明：“争议地一与争议地二所有权属塘基经济合作社，争议地一东面与争议地二西面相连。争议地一与争议地二现有石头堆围，现种有番薯……”（注：该处理决定的查明内容见原告诉称中所引述，略）池洞镇政府决定：“位于信宜市池洞镇池洞塘基村207国道边颜洪文屋左侧土地一幅(争议地一)，四至为：东至申请人与容维琼之间争议地为界；南至颜洪文屋北墙至出一米空地为界；西至空地为界；北至池洞镇政府围墙边侨房路为界；面积约41.3千方米，归申请人使用。位于信宜市池洞镇池洞塘基村207国道边颜洪文屋左侧土地—幅(争议地二)，四至为：东至207国道边空地为界；南至颜洪文屋北墙至出一米空地为界；西至申请人与黎达强之间争议地为界；北至池洞镇政府围墙边侨房路为界；面积约26.1平方米，归申请人使用。”池洞镇政府作出处理决定书后，塘基经济合作社、黎达强、容维琼没有提出行政复议，该处理决定已生效。原告塘基经济合作社于2016年7月15日诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。本院于2016年8月11日组织原、被告双方共同察看了现场。容维琼现场确认，争议地二的番薯是其所种，石头是黎达强搬来的，再由容维琼将黎达强的石头搬到争议地二。黎达强现场确认，争议地的石头是其拉来的，砌筑的位置是黎达强的。争议地一、争议地二的四至情况与池府决[2015]第1号处理决定书无异。争议地一的北面、西面砌有砂砖墙；墙底宽约0.24米，顶宽约0.18米，高约1.05米；西墙长约3.63米，北墙长约15.58米。争议地一、争议地二内种植有番薯等作物，堆放有砖块、石头、塑料箱等杂物。另查明，庭审中黎达强承认争议地上砂砖墙为其所砌。本院认为，被告辩称如果池洞镇政府的处理决定有效的，原告应申请执行，人民法院应驳回原告的起诉。对此，应注意以下三个问题：首先，原告不是适格的申请执行对象。其次，池洞镇政府的处理决定是对争议土地使用权的权属进行确认，但未对占用的侵权行为进行处理。例如，对于清除障碍物及恢复原状等没明确要求两被告履行何种行为，以及履行方式、期限等，如果申请人民法院强制执行，可能出现无法执行的情况。第三，池洞镇政府的处理决定有局限性。池洞镇政府处理时发现“争议地一与争议地二现有石头堆围，现种有番薯”，而本院察看现场时发现现场堆有砂砖并砌有围墙等，该情况未经池洞镇政府处理决定，属新侵权行为，应予审查。综上，本案不适宜驳回起诉。被告又辩称本案是土地承包经营权纠纷，因池洞镇政府已对争议土地确定了使用权，原告的诉讼请求是基于物上请求权的表现，故本案是恢复原状纠纷，不是土地承包经营权纠纷。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告黎达强、容维琼在本判决发生法律效力之日起立即停止对原告信宜市池洞镇池洞村塘基经济合作社位于信宜市池洞镇池洞塘基村207国道边颜洪文屋左侧土地二幅（第一幅土地四至为：东至信宜市池洞镇池洞村塘基经济合作社与容维琼之间争议地为界，南至颜洪文屋北墙至出一米空地为界，西至空地为界，北至信宜市池洞镇人民政府围墙边侨房路为界，面积约41.3平方米；第二幅土地四至为：东至207国道边空地为界，南至颜洪文屋北墙至出一米空地为界，西至信宜市池洞镇池洞村塘基经济合作社与黎达强之间争议地为界，北至信宜市池洞镇人民政府围墙边侨房路为界，面积约26.1平方米）的侵占；并限被告黎达强、容维琼在本判决发生法律效力之日起五日内拆除、移走在该二幅土地内的石头、砂砖围墙和种植的番薯等作物，恢复土地为空地的原状。案件受理费100元（原告已预交），由被告黎达强、容维琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆智华代理审判员  高洁玉人民陪审员  欧启贤二○二○一六年十二月二十八日书 记 员  姚欣彤附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条:侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条:承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2.《中华人民共和国物权法》第三十六条:造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条:行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条:承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。