wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初6557号原告：贾海庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘耀中，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健炯，上海百林司律师事务所律师。被告：叶紫寿，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市。原告贾海庆与被告叶紫寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾海庆的委托诉讼代理人刘耀中律师，被告叶紫寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾海庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵权赔偿14,199元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市长春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称长春路房屋)租赁给被告，后因被告群租双方解除合同，但被告擅自将房内的物品：1、松下空调一台(型号SA1227KW，金额为2,199元，2005年购买)；2、海尔空调三台(型号KFR-32GW两台，金额各2,100元，型号KFR-50LW一台,金额为4,300元，原价金额为5,399元，均系2012年购买)；3、英雄煤气灶具一台(金额为1,600元)；4、林芮燃气热水器一台(金额为1,690元)；5、空调架子附件(金额为210元)；共计价值14,199元的物品全部拆走。因被告拆走空调损坏严重，复原代价太大，故不同意返还原物，要求被告赔偿全部金额共计14,199元。被告叶紫寿辩称，对原告所述的房屋出租之事无异议。双方解约后，原告未经被告同意搬走了属于被告的物品，后被告要求原告返还，原告表示出租房的空调被告可以取走，被告才拿走了在房屋内的四台空调。拿走的空调是何型号被告不清楚，故而无法确定被告拿走的空调的型号和原告所述的空调型号是否匹配，被告也没有拿过空调以外的东西。现对于原告诉讼请求的意见为：1、原告以购买时的价值主张赔偿缺乏依据且明显过高，故不同意原告的诉讼请求；2、现四台空调仍在被告处，被告可以返还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告之前曾系房屋租赁关系，被告承租原告名下的长春路房屋。后双方解除了房屋租赁合同。解约后，被告取走了在出租房屋内的四台空调。现四台空调均在被告处。2016年3月，原告以被告擅自取走出租房屋内的空调等物品为由诉至本院，要求被告赔偿原告14,199元。审理中，因双方对空调价格意见不一，经原告申请，本院对诉请中的四台空调委托上海达智资产评估有限公司进行评估，2016年10月18日上海达智资产评估有限公司出具书面说明：“接受委托后，评估人员分别联系了本案的原、被告双方，就评估工作进行了说明。现本案被告叶紫寿告知评估人员：‘不知道相关标的物在何处，且本人不在上海’，故我评估现场查勘等工作暂无法进行······。如评估人员仍无法进行评估现场查勘工作，我司将无法出具司法鉴定报告，届时我司将按照上海市高级人民法院相关司法鉴定工作要求，对本案申请撤销处理。”对于上述书面说明，原告表示不再申请鉴定，要求法院对空调等物品按发票、年限予以折抵，具体金额由法院酌定；被告表示评估公司的工作人员与其联系时，其在外地，若评估公司仍愿意评估，其愿意配合。审理中，原告申请财产保全，本院裁定冻结被告叶紫寿人民币9,261元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，原告表示，双方已进入诉讼，故对于被告提出返还空调原物的意见不予接受，并坚持诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告表示其是在原告同意的情况下拿走空调，但不能提供相关的证据予以佐证，故本院不予采信。原告称被告取走的物品除被告认可的四台空调外，还包括热水器、煤气灶和空调架子附件，但原告未提供证据证明，故本院亦不予采信。对于被告擅自取走的四台空调，原告有权要求被告返还原物，在原物灭失的情况下，原告可以要求被告予以折价赔偿。在本案中，原告以原物难以恢复为由，拒绝原物返还，要求被告根据买入价全额赔偿14,199元。对此，本院认为，三台空调购买于2012年，一台空调购买于2005年，现原告以买入价主张赔偿，不考虑空调多年的使用情况、使用年限、折旧情况，明显不符合常理。原告虽在庭审中表示法院可以酌定空调的现值，但同时又坚持以买入价全额赔偿的诉讼请求不变更，且原、被告所陈述的价格相差十余倍，故本院无法酌定。鉴于原、被告目前的诉辩意见，本院认为在空调原物尚在的情况下，返还原物更为公平合理。但鉴于原告不接受被告返还原物的方案，故本院对于原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告贾海庆的诉讼请求。本案受理费154.98元，由原告贾海庆负担。本案财产保全费112.61元，由原告贾海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  肖 英人民陪审员  濮汝平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2079号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为69247729-8。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：颜文毫，男，汉族，1967年10月12日出生，住福建省永春县，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：姚素燕，女，汉族，1969年8月15日出生，住福建省永春县，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为74081617-9。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码证为X1807461-4。负责人：范题。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人颜文毫、姚素燕、东莞市富盈房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回对本案的上诉。本案二审受理费减半收取后为25元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年三月二十八日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28031号原告：上海世贸家具装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹新学，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告：余家良，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师。原告上海世贸家具装饰有限公司与被告余家良确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。之后，被告余家良亦不服仲裁裁决而向本院递交诉状，本院经审查予以受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海世贸家具装饰有限公司的委托诉讼代理人马玉成，被告余家良的委托诉讼代理人王华男、朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海世贸家具装饰有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间不存在劳动关系。事实及理由：原告作为沪青平公路XXX号百货市场的业主，委托上海东贸百货市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)对该市场进行管理。被告系东贸公司的员工，两者之间签订了劳动合同并由东贸公司发放被告工资。2015年11月初，东贸公司因自身原因委托原告暂时代为管理该市场，但员工工资仍由东贸公司发放，直至2016年7月15日。原告并非被告员工，其不服仲裁部门确认双方之间存在劳动关系的裁决而提起本案诉讼。余家良辩称，其原系东贸公司的员工，因东贸公司与原告之间存在债务纠纷，原告将前述市场收回，并告知员工若愿意继续工作的则与原告建立劳动关系，原工资待遇、工作场所及工作内容均保持不变。后其因未签劳动合同双倍工资差额等争议申请劳动仲裁，现其亦不服仲裁裁决，故起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年11月3日至2016年7月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额36,000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告于沪青平公路XXX号市场内张贴告示，内载，“各租赁单位：沪青平公路XXX号权属本属于上海世贸家具装饰有限公司所有。经公司决定：从今日起所有租户租金一律由上海世贸家具装饰有限公司收取。原租赁合同不变。如有任何租赁户不履行通知的，则合同自行终止，所涉及所有债权债务由涉及单位负责，与我司无关。”2016年7月27日，被告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月26日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第4945号裁决书，确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决而分别向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2015年11月3日之后其系代东贸公司对员工进行管理，东贸公司为被告缴纳社会保险费至2016年初，并按月结算员工工资，由其代为发放给被告。并称，因东贸公司系通过现金方式将员工工资交至其处的，故无法提交证据证明资金流转过程。原告提交收条、社保中心开具的证明以印证上述主张。该收条除金额为手工填写外其余均为打印字样，内载，“今收到上海东贸百货市场经营管理有限公司2016年6月工资金额：4,619.09元；2016年7.1-2016年7.15日工资金额：3,005元；……”收款人处由被告签名；社保中心出具的证明显示，东贸公司为被告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的社会保险费。被告对上述证据真实性无异议，但称此并不能证明被告真实的劳动关系状况。被告陈述，2015年11月3日东贸公司撤出系争市场，原告召集员工开会，告知愿意留下的员工将继续留用，工资等待遇不变。此后原告对其进行管理并发放工资。2016年7月13日原告突然召集保安队长开会，告知同年7月15日起所有保安不用再上班了，并在该日解除了双方的劳动关系。为证明劳动关系变更情况，被告提交加盖东贸公司公章的书面证明两份(提交原件供核)，其中一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司，自2015年11月3日撤出沪青平公司479号，由世贸家具装饰有限公司接管，所有公司员工工资、考勤包括场地管理与本公司无关。”另一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司未委托过上海世贸家具装饰有限公司给以下人员代放(原文如此)工资：……余家良……”。原告对该两份证明上所加盖的东贸公司公章真实性不持异议，但认为此系东贸公司推卸责任的行为，故对该两份证明的内容不予认可。另原告陈述，2015年11月3日其法定代表人确实召集被告等人开过会，但会议内容是说市场会由原告代管一段时间，原有东贸公司员工依旧正常上班，原待遇不变，东贸公司会正常发放工资的；至于为何2016年7月13日由原告来通知员工不再上班一事，原告的解释为东贸公司退出市场实际上是在躲避债务，其已经找不到东贸公司了。关于劳动合同一节，庭审中被告陈述，2015年11月3日原告召集员工开会之后过了一两天，原告将空白劳动合同交予其签字，其签完字后交还给了原告，但未能拿到合同副本。原告对被告的陈述不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、告示、收条、证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对于2015年11月3日之后，被告等员工由原告进行管理并发放工资一节并无争议，但原告称其只是在代东贸公司行使用人单位职责及代发工资，则原告对该主张应承担相应的举证责任。现原告提交了被告签收工资的收条及社保费缴纳证明以支持其主张，然而，原告出具要求被告签字的收条中所打印的字样并不能证明员工工资的真实来源，而社保费缴纳情况并不能作为判断劳动关系的唯一依据，原告所提交的上述证据并不能达到其证明目的。本案中原告未提交证据证明其与东贸公司就代行用人单位职责进行过约定，亦未能提交任何证据证明其发放的员工工资来源于东贸公司；原告关于与东贸公司系按月结算员工工资的陈述，与其关于因东贸公司退出市场后躲债而无法联系的陈述亦存在矛盾。原告就其系代东贸公司行使用人单位职责的主张未能提交具有充分证明力的证据予以证明，本院对此难予采信。综上，本院确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系。关于被告要求原告支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院认为，被告自认，原告接管系争市场后一两天内即要求其签订过劳动合同，故被告该项诉请缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海世贸家具装饰有限公司与被告余家良于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回被告余家良要求原告上海世贸家具装饰有限公司支付其2015年11月3日至2016年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海世贸家具装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一六年十二月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1949号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某2，男，1958年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市奉贤区。被告人赵某某，男，1972年4月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告人杨某2，男，1971年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告人杨某3，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。辩护人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告人王某某，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1991号起诉书指控被告人周某2、赵某某、杨某2、杨某3、王某某犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周某2、赵某某、杨某2、杨某3、王某某及辩护人叶春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月12日晚8时许，被告人杨某3与被告人周某2、赵某某酒后在本区四团镇南街XXX号“缘缘饭店”门口，因琐事发生口角并相互推搡，双方为泄愤遂相约打架。被告人周某2指使被告人赵某某打电话纠集被告人杨某2，自己则打电话纠集许某，被告人杨某3纠集周某1，周某1又叫被告人王某某一同前往。嗣后，双方至“缘缘饭店”门口，被告人王某某先用手击打被告人杨某2，进而双方发生互殴，并致被告人周某2、王某某和周某1受伤。经鉴定，被告人周某2、王某某和周某1的伤均构成轻微伤。2016年9月18日，被告人赵某某、杨某2、杨某3、王某某在公安人员口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周某2、赵某某、杨某2、杨某3、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某1、许某、周某1的陈述，视听资料，验伤通知书和上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况，刑事判决书、劳动教养决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2、赵某某、杨某2、杨某3、王某某在公共场所聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、杨某2、杨某3、王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人杨某3从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某2犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。)二、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止。)三、被告人杨某2犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止。)四、被告人杨某3犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止。)五、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  朱秀琴二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20360号原告徐某1，女，1986年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被告徐某2，男，1986年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐某3(被告父亲)，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹光宇，上海智众律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托代理人叶真涵、被告徐某2的委托代理人徐某3、曹光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，原、被告于2004年自行相识恋爱，2012年5月5日登记结婚。后双方于2015年5月28日经原上海市闸北区人民法院调解离婚。原、被告在婚前约定由原告出资购买车牌，被告出资购买汽车，2012年2月，原告支付车牌款人民币53600元，被告出资购买大众高尔夫1.4T小汽车一辆，该车(含牌照沪A7XXXX)登记在被告名下。因原告支付车牌款时认为谁出资购买车牌，车牌就归谁所有，也未向被告确认过车牌登记在谁名下，且原、被告曾于2014年6月13日签订《双方协议》一份，明确车牌归原告所有，故该车牌属于原告的婚前财产，虽经上海市第一中级人民法院判决确认大众高尔夫1.4T小汽车(含牌照)归被告所有，仍坚持要求参照房产出资的增值利益补偿原则，判令被告给付原告车牌沪A7XXXX的折价款人民币87235元。被告徐某2辩称，双方在婚前约定由被告出资购车，原告出资购车牌属实，但车辆及牌照均系原、被告婚前购买，原、被告办理车辆及车牌登记手续时，原告一同前往，并且当场支付购买车牌的钱款，原告明知车牌登记在被告一人名下，也并未提出异议。被告婚前也赠与了原告金银首饰，并给付原告人民币50000元，故原告支付的购买车牌的钱款系原告婚前赠与给被告的钱款。原告提及的《双方协议》，系原告及父亲到被告家中吵闹，被告在原告的压迫下签署的，在离婚时也未按照该协议进行分割，被告对该协议不予认可。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2012年2月，被告以被告的名义购车拍牌，并支付购车款人民币185,200元和拍牌定金人民币2,000元，原告支付车牌款人民币53,600元，车辆登记在被告名下。后原、被告于2012年5月5日登记结婚。婚姻关系存续期间，原告于2014年6月13日写下协议一份，主要内容为：被告现提出离婚，原告现需要拿回其因结婚购买的东西，包括两部分，第一部分为九项家电和五盏灯，第二部分为沪A7XXXX车牌一张；因被告把房屋门锁换掉，原告无法进入，经调解无效，原告要求：1、被告不得让被告以外的人入住并保持房屋布置原样，不得拆损破坏房屋家电等；2、由被告购买的黑色高尔夫、车牌沪A7XXXX的车辆不得随意使用，不得破坏原告锁住的环形锁；3、交出房门钥匙。如被告无法满足遵守以上条件的，一切后果将由被告承担(包含被告强拆如上家电、破门、开走车辆等)。直到法院判决，双方离婚为止。原告不会强拆并破坏房屋。2015年5月28日，原、被告经原上海市闸北区人民法院调解离婚，因双方对于涉案车辆的分歧较大，故未对涉案车辆进行处理。2015年5月，被告诉至上海市浦东新区人民法院，要求徐某1和徐某1父亲徐某4返还徐某2沪A7XXXX大众高尔夫1.4T小汽车一辆(含车牌)、支付车辆使用费、涤清车辆的违章记录、赔偿车辆保险损失人民币1000元及律师代理费人民币5000元。2015年10月16日，上海市浦东新区人民法院作出一审判决：一、徐某1于判决生效之日起十日内涤清牌号为沪A7XXXX的大众高尔夫车辆的自2014年7月7日起至2015年10月8日止的违章记录；二、驳回徐某2的其余诉讼请求。后被告不服原判，上诉至上海市第一中级人民法院，要求撤销原判第二项，发回重审或改判支持其原审全部诉讼请求。2016年4月1日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第20027号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第20027号民事判决第二项；三、徐某1和徐某4于本判决生效之日十日内返还徐某2沪A7XXXX大众高尔夫1.4T小汽车一辆(含车牌)；四、驳回徐某2的其余诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的(2015)闸民一(民)初字第2331号民事调解书、(2015)浦民一(民)初字第20027号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第4184号民事判决书、《双方协议》等证据予以佐证。本院认为，被告购车并以被告的名义拍得车牌额度，即使原告支付车牌额度款，车辆(含车牌)也将登记在被告名下属于社会常识。原告作为成年人，称刷卡支付车牌额度款时以为谁出资购买了车牌，车牌就属于谁，有悖常理，本院难以采信。原、被告系经法院调解离婚，《双方协议》并非原、被告的离婚分割财产协议，被告名下的车辆(含车牌)亦经法院判决确认归被告所有。原告称其支付的车牌额度款系投资款，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。结合本案实际情况，原告代被告支付车牌额度款，应认定为婚前对被告的赠与，原告要求被告给付原告车牌沪A7XXXX的折价款人民币87235元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费人民币1980.90元，减半收取为人民币990.45元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一六年十二月一日书记员  孙鸿波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2707号上诉人（原审被告）徐虎，男，1976年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）赵胜松，男，1973年6月26日生，汉族，小学文化，农民，现住威宁县。上诉人徐虎因与被上诉人赵胜松民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告赵胜松诉称：2015年10月3日，被告徐虎向我借款110000元。之后，被告徐虎陆续向我偿还了40000元借款。2016年4月，我多次向被告徐虎催要未果，只好诉至法院，请求判决被告徐虎偿还原告借款70000元，并承担本案的诉讼费。原审经审理查明：2015年10月3日，被告徐虎向原告赵胜松借款110000元，并出具了借条。《借条》载明：“今借到赵胜松人民币110000元整。借款人徐虎”。之后，被告陆续向原告偿还了借款40000元。原告赵胜松多次向被告徐虎催要余款未果，特诉至原审法院。另查明：2016年4月18日威宁县人民法院作出的（2016）黔0526民初66号民事判决书中认定以下事实：原告赵胜松与案外人徐炎于1997年自由恋爱后同居生活，2010年8月26日补办了结婚登记手续。2016年1月2日，赵胜松与徐炎发生争吵后，徐炎离家出走至今。2016年1月5日在原审法院起诉离婚。又查明：被告徐虎与案外人徐炎系亲兄妹关系。原判认为：原告赵胜松与被告徐虎对期初借款110000元和已偿还40000元借款的事实均无异议，原审予以确认。审理中被告辩称已将余款70000元归还给原告之妻徐炎，为此提供了分别形成于2016年1月6日、3月25日、5月8日的三张收条予以证实。但在原告与被告分别于2016年1月16日、4月21日、5月3日的通话录音资料中，被告并未提及已将70000元借款归还给徐炎，并且被告多次表示对该笔借款只能还一半给原告，还另一半给徐炎。综合考虑到原告赵胜松与徐炎的离婚纠纷案件中虽未解除婚姻关系，但二人目前处于分居状态中。而已归还70000元借款的事实仅有三张徐炎向被告徐虎出具的收条，又无其他证据佐证。综上对被告已将借款70000元归还给徐炎的辩称，原审不予采纳。现原告赵胜松要求被告徐虎偿还尚欠的借款70000元，理由充分，原审依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告徐虎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜松人民币70000元。案件受理费775元由被告徐虎承担。宣判后，上诉人徐虎不服，向本院提起上诉称：1、上诉人向被上诉人借款110000元除归还被上诉人40000元，其余70000元已还于被上诉人之妻徐炎处，徐炎向上诉人出具了借条，一审审判员与徐炎通电话徐炎也对还款认可。2、虽然被上诉人与徐炎夫妻关系不好，但并未离婚，作为夫妻共同财产所有权人，徐炎有权收取该还款，对该款有使用、处分权利。上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人赵胜松二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人向徐炎还款7万元的事实是否成立。首先，从上诉人提交的收条来看，徐炎分别于2016年1月6日，2016年3月25日，2016年5月8日向上诉人出具收条证实共收到上诉人还款共计7万元，徐炎对此予以认可。而被上诉人则提供了2016年1月16日，2016年4月21日，2016年5月3日与上诉人的通话录音，上诉人对录音真实性予以认可，徐炎出具的收条时间在前，录音时间在后，在以上录音中上诉人均未提及其已经向徐炎还款的事实。且在2016年4月21日的录音中，上诉人提到本案11万元借款其分别向被上诉人及徐炎各还5.5万元，由于已经向被上诉人还款2万元，剩余3.5万元会尽快还清。如上诉人还款给徐炎是事实，应该会在通话录音中有所提及，更不会在与被上诉人的通话录音中认可仅就本案借款一半5.5万元都还差欠3.5万元。因此，上诉人所述与录音内容不符，与常理不符。其次，被上诉人赵胜松与与徐炎虽还未解除婚姻关系，本案所涉借款也确是其二人共同债权，但上诉人除徐炎出具的收条外并无其他证据予以佐证，再结合赵胜松向法院起诉与徐炎离婚且双方自2016年1月之后便处于分居状态的情况以及上诉人徐虎与徐炎之间为亲兄妹关系等情况综合分析，仅凭徐炎出具的收条不能认定还款7万元的事实。综上，上诉人主张其已经向徐炎还款7万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人认为徐炎与赵胜松并未离婚，对于本案债权徐炎享有权利的上诉理由，本院认为，本案债权是徐炎与赵胜松二人共同债权，二人对于本案债权均享有权利，但二人目前还在婚姻关系存续期间，对于本案债权是否进行分割以及如何分割可在婚姻关系中予以解决。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人徐虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月七日书 记 员  胡 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初2409号原告：韩玉斌，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：安达市坤弘科技有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王重棋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：王海燕，女，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王重棋，男，汉族，安达市坤弘科技有限公司法定代表人，住黑龙江省龙江县。原告韩玉斌与被告安达市坤弘科技有限公司、王海燕、王重棋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告韩玉斌于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玉斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩玉斌负担。审 判 长  金昌国审 判 员  付 蕾代理审判员  韩 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员  岳春雷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申932号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明田单贸易有限公司。住所地：云南省昆明市高新区高新苑D幢小高层504号。法定代表人：李柚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏峰，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：毕玉荣，男，1963年9月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明田单贸易有限公司（以下简称田单公司）因与被申请人毕玉荣劳动争议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田单公司申请再审请求撤销二审判决，依法确认田单公司与毕玉荣不存在劳动关系。其事实及理由为：毕玉荣与另一案的当事人董建华是挂靠在田单公司处，自主经营粮食贸易，因其在经营过程中需要相应的企业法人资质，故而找到田单公司，借用田单公司的名义进行粮食贸易。本案二审法院认定双方之间存在劳动关系缺乏证据支持。首先，毕玉荣提交的大部分证据系田单公司为协助其粮食贸易才出具的，并且在一系列证据中并没有任何表述确认毕玉荣为田单公司员工，证据的证明内容与本案无关。其次，毕玉荣提交的办公位置照片与另一案的当事人董建华提交的照片显示的位置相同；两人职位不同，但索要的工资标准却相同；毕玉荣也没有证据证实从田单公司领取过三个月的报酬，上述情况均不符合常理。第三，毕玉荣方的证人与其有业务往来，系一人出庭，其证言不符合民诉法与证据规则的规定，且证人所作证言与二审法院认定的证言不一致。第四，田单公司提交的董建华自己书写的《还款证明》明确说明其是自主经营粮食贸易，双方并不存在劳动关系。被申请人毕玉荣的意见为：二审认定事实清楚，适用法律正确。毕玉荣提交的一系列证据可以证明其是田单公司的员工，双方之间有劳动合同关系，田单公司申请再审的理由没有任何证据支持。本院审查过程中，田单公司提交二组新证据：一、对外贸易经营者备案登记表、房地产租赁合同、远程技术服务协议及东方口岸技术业务受理回执，欲证明田单公司的主要业务是进出口贸易；二、田单公司员工管理制度，欲证明毕玉荣不受田单公司的管理。毕玉荣质证认为，上述证据没有原件，对真实性不认可，与本案无关。毕玉荣亦提交三组新证据，该证据均为田单公司向云南省昆明市五华区人民法院起诉董建华、毕玉荣民间借贷纠纷一案中田单公司提交的证据：一、付款申请及银行流水，欲证明董建华在田单公司负责管理和销售，毕玉荣负责销售，业务联系好以后，由田单公司履行买卖合同义务，直接付款，毕玉荣履行的是职务行为；二、田单公司销售单，欲证明销售单上“发货人”一栏由毕玉荣签字，毕玉荣也是田单公司员工；三、费用报销清单，欲证明毕玉荣对外联系业务，产生的费用向田单公司报销，毕玉荣系为田单公司谋利益。田单公司质证认可三组证据的真实性、合法性，但认为与本案无关，董建华与田单公司法定代表人李柚系朋友关系，董建华、毕玉荣挂靠在田单公司名下从事粮食贸易，田单公司借款给二人购买粮食，销售后的收益双方分成，上述证据正好反映了这一系列过程。本院审查认为，田单公司提交的证据因没有原件，且与双方当事人争议的焦点问题没有关联性，故不予采纳。毕玉荣提交的三组证据本院将结合争议焦点综合评判。本院认为，本案审查的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。毕玉荣主张双方存在劳动关系，田单公司则认为双方之间是挂靠及借贷关系，即董建华、毕玉荣挂靠在田单公司名下从事粮食贸易，田单公司同时借款给二人支付货款，对于销售收益双方按8：2比例分成。双方当事人均未能提交与对方签订的、能直接反映各自主张的法律关系存在的合同，故只能依据其他在案证据综合分析。田单公司一审提交的与其他员工签订的劳动合同书、工资表、个人所得税纳税申报表均由田单公司制作或申报，是否全面反映公司用工情况无法证实；《还款协议》虽载有借款及用向云南易门大龙口酒业有限公司（以下简称大龙口公司）销售酿酒高粱收回的货款偿还借款等内容，但该协议首部甲方为董建华，乙方为田单公司，尾部签名处甲方则为田单公司，乙方为董建华，且协议中载明交付高粱数量为73.42吨，借款金额为223636元，此与董建华一审中提交的大龙口公司出具的证明及客户存款回单载明的高粱数量为73.72吨，货款为280136元不相符；本院审查另一案过程中田单公司提交的李柚客户存款回单显示董建华存入李柚帐户71511元，根据大龙口公司出具的证明，该款系大龙口公司向田单公司支付的货款，先存入董建华帐户，再由董建华转付给李柚，并非如田单公司所称系董建华支付给田单公司的承包费，故田单公司提交的一系列证据均不能证实双方之间存在挂靠及借贷关系。反之，毕玉荣一审提交的提货委托书、昆明市官渡区裕丰粮食批发部及胡国平、王海瑞证明、销售单及本院审查过程中提交的付款申请、销售单及费用报销清单等证据能相互印证，证实董建华、毕玉荣系以田单公司名义对外进行粮食贸易，该业务属于田单公司经营范围，货款由田单公司支付或收取，产生的费用由田单公司报销，故可以确认双方之间建立了劳动关系。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，田单公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明田单贸易有限公司的再审申请。审 判 长  贺 茭审 判 员  杨凌萍代理审判员  陈 姣二O二O一六年十二月十九日书记员罗燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25332号原告：谈顺荣，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：谈荣福，男，1945年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：谈荣德，男，1947年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：谈顺德，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谈顺荣与被告谈荣福、谈荣德、谈顺德追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，于2016年9月26日、2016年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈顺荣，被告谈荣福、谈荣德、谈顺德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谈顺荣向本院提出诉讼请求：追索三被告应负担父亲谈根千敬老费用及医药费等赡养费及迟延履行利息合计人民币(以下币种相同)25,960.62元；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲谈根千生育四子三女，大儿子谈荣福、二儿子谈荣德、在儿子谈顺德、四儿子谈顺荣、大女儿谈凤英(已去世)、二女儿谈凤娟、三女儿谈凤妹。原、被告四个儿子均同意三个女儿外嫁不承担父亲赡养等费用。父亲因高龄自2013年3月入住上海闵行区夕阳东起敬老院，敬老院费用及医药费一直由原告谈顺荣支付，三被告应负担的份额一直不肯承担，由原告垫付至今。2014年12月4日，由谈根千本人作为原告的赡养费纠纷一案，由法院作出判决。原告谈根千今后自负部分的医疗费，由三被告每人承担四分之一。2015年3月31日，谈根千因病在去世，申请强制执行已无法实施；而谈根千全部的敬老院费用、医药费等全由其垫付至今，故原告诉至法院。被告谈荣福辩称，对原(2014)闵民一(民)初字第16672号民事判书所载内容和新产生的费用没有履行，要求对其父亲谈根千名下的房屋与原告所述费用一并处理。被告谈荣德辩称，对原(2014)闵民一(民)初字第16672号民事判书所载内容和新产生的费用没有履行，原告因独吞父亲谈根千名下的房屋，故其不同意原告的诉讼请求。被告谈顺德辩称，对原(2014)闵民一(民)初字第16672号民事判书所载内容和新产生的费用没有履行，由于父亲谈根千去养老院是试一个月，不是父亲本人的意愿，之后，父亲要求回家养老，由于原告是监护人，其不同意回家。且父亲在养老院期间，对父亲实施绑捆行为。诉讼中，原告谈顺荣认为，之前案件中对绑捆父亲已经有过说明，事实是老人年纪大、神志不清，失去控制能力了，所以由养老院的护理工怕他影响他人生活而绑的。并变更诉讼请求金额为28,439元。经审理查明，2014年9月11日，谈根千以谈荣福、谈荣德、谈顺德未尽赡养义务，向本院提起诉讼，要求谈荣福、谈荣德、谈顺德三被告承担今后的医疗费等。本院于二0一四年十二月四日以(2014)闵民一(民)初字第16672号作出判决：一、被告谈荣福、谈荣德、谈顺德应于本判决生效之日起十日内，每人支付原告谈根千人民币3,000元(养老院费用)；二、被告谈荣福、谈荣德、谈顺德应于本判决生效之日起十日内，每人支付原告谈根千人民币325元(2014年10月起养老院费用)；三、被告谈荣福、谈荣德、谈顺德应于本判决生效之日起十日内，每人支付原告谈根千医药费人民币88.80元；四、原告谈根千今后自负部分的医药费，由被告谈荣福、谈荣德、谈顺德每人承担四分之一。判决后，三被告不服，于2015年1月7日向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于二0一五年三月二十四日以(2015)沪一中民一(民)终字第263号作出驳回上诉，维持原判。又查明，谈根千于2013年3月起入住上海闵行区夕阳东起敬老院，至2015年3月31日因病死亡。再查明，原告谈顺荣自其生前至2014年9月止，为谈根千向上海闵行区夕阳东起敬老院支付各类费用28,439元。另查明，2014年10月始至2015年3月谈根千死亡时止，原告共垫付托管费、伙食费、护理费9,900元；医疗费1,199.60元(减去2013年年12月30日敬老院药膏4套80元)；杂项费290元,三项共计11,389.60元。上述事实，有(2014)闵民一(民)初字第16672号民事判决、(2015)沪一中民一(民)终字第263号民事判决、托管费发票、护理费发票、医药费发票、杂费收据、养老院证明等以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，三被告应当向其父亲原告谈根千履行本院已经生效的(2014)闵民一(民)初字第16672号判决之义务，但谈根千在上海市第一中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)沪一中民一(民)终字第263号判决后三被告未履行义务，尽管三被告显有不当，但原告至同月31日死亡前未向法院申请执行，但由于该案的申请执行主体已不存在，且其债权主体已自行消失。而原判决系按照确定的份额分担义务，现原告以其为三被告垫付的费用，向三被告提起追偿权之诉请。本院认为，基于债权主体因债权人死亡已自然消亡，且原告垫付的费用，无论是法院判决所认定的债权还是新产生的费用，均系在谈根千死亡之前产生，该费用应当由谈根千本人承担，并由原、被告按确定的义务分担义务，原告无义务为三被告垫付，现原告以垫付为由要求向三被告行使追偿权无法律依据，故本院对原告之诉难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谈顺荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计224.51元，由原告谈顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 雷二〇一六年十二月二日书记员 张志远附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2988号 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：石翠云，女，该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：覃建辉，男，该支行员工，特别授权。 被告王哲平，男，1978年12月19日出生，汉族，住广西柳州市。 本院于2016年10月17日受理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与被告王哲平信用卡纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。 案件受理费116元（原告已预交），因撤诉结案减半收取58元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员  袁奇 二〇一六年十二月二十六日 书记员  张斌 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保51号申请人：郑锦贤，男，1943年7月13日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，被申请人：刘永达，男，1974年5月4日生，住贵州省盘县，申请人郑锦贤因与刘永达道路交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘永达驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车进行财产保全。同时申请人郑锦贤提供本人位于平坝区天龙镇天龙村临街住房一栋（价值120万元）为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财保予以采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人刘永达驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车。二、查封申请人郑锦贤位于平坝区天龙镇天龙村临街住房一栋。诉前财产保全申请费2520元，由申请人郑锦贤负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十二月十四日书记员  李万钧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1811号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报鲁某某，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报卓某某(绰号“昊昊”)，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1729号起诉书指控被告人鲁某某、卓某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人鲁某某及其辩护人陈德子、被告人卓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日至5月22日、5月29日至6月3日期间，被告人鲁某某伙同卓某某，先后至本市宝山区地铁站附近的淞滨路XXX号维也纳酒店、同济路XXX号蓝波万酒店，利用“伪基站”设备发送违法信息。2016年6月3日，被告人卓某某在蓝波万酒店被公安人员抓获。2016年6月16日，被告人鲁某某在地铁3号线被公安人员查获。上述事实，被告人鲁某某、卓某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人邬某某、沈某的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，电脑操作界面照片，中国移动通讯集团上海有限公司出具的《关于卓某某发送伪基站信息对网络的影响》，上海辰星电子数据司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》，上海市无线电监测站《检测报告》，手机接收短信内容照片，旅馆业治安管理信息系统查询信息，工作情况，宝山区淞滨路维也纳周边场所示意图，宝山区同济路XXX号蓝波万酒店周边场所示意图，外观照片，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某伙同卓某某携带“伪基站”设备，在地铁站附近区域发送违法信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人卓某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人鲁某某、卓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人鲁某某、卓某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人卓某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的发射器等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金史代理审判员  房素平人民陪审员  张士雄二〇一六年十二月十二日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十八条 违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78618号原告：陈培永，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被告：北京中亦安图科技股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴路XXX号XXX室。负责人：邵峰，董事长。委托诉讼代理人：王桂婷，女。原告陈培永与被告北京中亦安图科技股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈培永、被告北京中亦安图科技股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培永向本院提出诉讼请求,要求被告支付原告：1.2014年11月17日至2016年2月1日期间工作日延时加班工资人民币19,439元、休息日加班工资22,126元、法定节假日加班工资3,793元；2.2015年年终奖15,000元。事实和理由：原告于2014年11月17日与北京中亦安图科技股份有限公司签订期限自2014年11月17日起至2017年11月16日止的劳动合同，原告与北京中亦安图科技股份有限公司建立劳动关系，并接受北京中亦安图科技股份有限公司的安排在被告处工作，工资由北京中亦安图科技股份有限公司发放。原告的社会保险虽是由被告代为缴纳，但原告并非与被告建立劳动关系。2016年2月1日原告与北京中亦安图科技股份有限公司协商解除劳动合同，但被告尚未支付原告2014年11月17日至2016年2月1日期间累计800余小时的加班工资及2015年年终奖。被告北京中亦安图科技股份有限公司上海分公司辩称，原告与北京中亦安图科技股份有限公司建立劳动关系，原告的工资由该公司发放，工作亦接受该公司安排。原告与被告不存在劳动关系，在职期间不存在加班事实，且原告于2016年2月1日与北京中亦安图科技股份有限公司签订的“协商解除劳动合同协议书”中明确承诺就劳动合同的订立、履行及解除、加班工资、劳动报酬等一切事宜与北京中亦安图科技股份有限公司均无其他争议。因此，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈培永与北京中亦安图科技股份有限公司于2014年11月17日签订期限自2014年11月17日至2017年11月16日止的《劳动合同》。原告入职后接受北京中亦安图科技股份有限公司安排在被告处工作，在职期间工资由北京中亦安图科技股份有限公司发放。2016年2月1日原告与北京中亦安图科技股份有限公司签订“协商解除劳动合同协议书”，内容为：“甲(即北京中亦安图科技股份有限公司)乙(即原告陈培永)双方于2014年11月27日订立《劳动合同》，合同期限为3年，现经甲乙双方友好协商，双方同意解除双方的劳动合同关系，达成如下协议：一、《劳动合同》自2016年1月29日解除；……五、乙方同意与甲方解除《劳动合同》，并承诺就《劳动合同的订立、履行及解除、加班工资、劳动报酬和各项社会保险的缴纳及基数的核定、年休假、福利等一切相关事宜与甲方均无其他争议；……七、本协议自甲、乙双方签署之日起生效；……”。2016年8月25日，原告提起仲裁申请要求被告支付：1.2014年11月17日至2016年2月1日期间的加班工资52,380元；2.2015年年终奖15,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出裁决,对原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于诉争期间原、被告之间是否存在劳动关系。原告与北京中亦安图科技股份有限公司于2014年11月17日签订期限自2014年11月17日至2017年11月16日止的《劳动合同》，于2016年2月1日签订了“协商解除劳动合同协议书”，加之原、被告均确认诉争期间原告系与北京中亦安图科技股份有限公司建立劳动关系，工资由该公司发放，工作亦接受该公司安排，故2014年11月17日至2016年2月1日期间原、被告不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付2014年11月17日至2016年2月1日期间工作日延时加班工资19,439元、休息日加班工资22,126元、法定节假日加班工资3,793元及2015年年终奖15,000元的诉请均无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈培永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一六年十二月十二日书记员  王亚楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05财保12号 申请人清镇市经济林苗圃。经营者孔成飞，男，汉族，住贵阳市白云区。 被申请人黔西县林业局。住所地黔西县城关镇东山路。 法定代表人：陈杉，该局局长。 申请人清镇市经济林苗圃因与被申请人黔西县林业局合同纠纷一案，申请人清镇市经济林苗圃申请对被申请人管理的财产采取查封保全措施。中国平安保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在人民币1000万元范围内，为申请人提供担保。 本院认为，申请人清镇市经济林苗圃提出的诉前保全申请符合法律有关规定。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 在价值人民币1000万元范围内对被申请人黔西县林业局应付给清镇市经济林苗圃的项目款采取冻结保全措施。 查封期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、损毁被保全财产或实施其它导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。 申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全的，已采取的保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  龙飞燕 审判员  陈贵新 审判员  宗慧娟 二0一六年是十二月十二日 书记员  钟启敏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1182号申请执行人新乡市红旗区中州钢模租赁部，住新乡市牧野区定国村平原停车场对面。负责人李兴兰。被执行人新乡市第四建筑工程公司，位于新乡市红旗区文化街80号3号楼1-2层。新乡市红旗区中州钢模租赁部申请执行新乡市第四建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年8月2日依法受理。本院在执行中，申请执行人新乡市红旗区中州钢模租赁部向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许新乡市红旗区中州钢模租赁部撤回执行申请，本院（2015）牧民二初字第708号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17068号原告吴某1，男，1964年3月17日出生，汉族，住上海市。被告吴某2,女,1952年8月15日出生,汉族,户籍地上海宝山区。被告吴某3,女,1961年7月18日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。被告吴某4,男,1958年7月10日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某3到庭参加诉讼。被告吴某2、吴某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某1诉称，谢某某系原、被告的母亲，2014年6月，谢某某摔伤后，由原告负责谢某某的治疗、日常生活起居，至2015年2月谢某某去世。期间(以7个月半计算)，原告支出医疗费、租房、日常花销、护理费及办理丧事费用共计46,500余元，原告认为该费用应该有原被告四人分担，故诉讼要求被告各支付原告12,000元。被告吴某2书面述称，其与原告对账，并在居委干部见证下，支付原告1万元，已结清其应该承担的费用。原告不应要求其重复支付。被告吴某3辩称，兄弟姐妹间联系较少，考虑其平时对母亲照顾较少，其愿意支付12,000元。被告吴某4庭后述称，因吴某2得到母亲单位分配的房屋，吴某2承诺过照顾母亲；2014年6月前，其亦曾多年照料母亲，费用未进行分担；原告在母亲去世后，领取过丧葬费，可用于母亲的支出；另外谢某某实际生育5个子女，另有一女吴某5，即使分担费用，亦应该5人分担。原告吴某1补充陈述，吴某5几十年不与家里来往，吴某5应承担的费用，原告可保留诉权；另外，谢某某2014年6月起与原告共同生活，但谢某某2014年6月的退休金3,000被被告吴某4领取，要求其返还。经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。谢某某系原被告母亲。谢某某摔伤后，自2014年6月起，由原告负责照顾至2015年2月谢某某去世，期间(7.5月)，原告支出医疗费11,910元；轮椅车、气垫床、营养品等5,627元；谢某某每月租房费用900元、日常花销1,100元、护理费3,000元，合计5,000元，7.5月共计37,500元。上述费用扣除谢某某每月退休金3,000元，7.5个月共计22,500元，原告实际支出32,537元(55,037-22,500)。该费用应该由谢某某的全部5个子女分担，即每个子女应承担6,507元。被告吴某2、吴某3分别于诉讼前、诉讼中支付原告10,000元、12,000元，不需要再重复支付。被告吴某4主张应该由被告吴某2承担谢某某的全部费用及原告吴某1领取了谢某某的丧葬费可用于折抵上述费用，依据不足，本院难以采信，被告吴某4要求由谢某某的5个子女共同分担谢某某的费用，符合法律规定，本院予以采纳。现原告表示保留对吴某5的诉权，不在本案处理，至于原告要求被告吴某4返还谢某某2014年6月、7月的退休金，其未提供相应证据，本案不做处理。上述事实，由医疗费发票、护理费收据、原告与被告吴某2等的对账记录、被告吴某2、吴某3的付款证明及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用。谢某某2014年6月至2015月2月去世，期间由原告负责照顾，原告实际支出医疗费、护理费、日常生活费等32,537元(已扣除谢某某的退休金收入)，本院对此予以确认。该费用应由谢某某的子女分担。原告主张被告支付，符合法律规定，根据原告提供的证据，原告实际支出为32,537元，该费用，应有谢某某的5个子女分担。现被告吴某2、吴某3所付款项已超过应承担金额，无需重复支付；被告吴某4不同意分担费用的理由不成立，应支付原告6,507元，至于吴某5应分担的金额，原告保留权利，本案不做处理。被告吴某2、被告吴某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某4应于本判决生效之日起十天内给付原告吴某1人民币6,507元；二、原告吴某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员桑静华二〇一六年十二月二十八日书记员 朱 莹审判员 桑静华二〇一六年十二月二十八日书记员 朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2389号 上诉人（原审原告）李永兵，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住四川省营山县。 委托代理人(特别授权)全小琼，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住四川省营山县，系李永兵之妻。 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正三层3-2号，组织机构代码79881704-3。 负责人陈波，该公司总经理。 委托代理人张琴，贵州尚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路23号，组织机构代码17005107-0。 法定代表人刘定国，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）龙涛，贵州丰玺律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）白培军，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人陈正军，四川红彤律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、李永兵因与被上诉人白培军、河南省第一建筑工程集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2613号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费39750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、李永兵各自退回19875元。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年十二月十六日 书记员  任云娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8421号之一原告：张军祥，男。委托诉讼代理人王景慧，上海鼎善律师事务所律师。被告：陈银祥，男。原告张军祥与被告陈银祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。原告张军祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元；2.判令被告自借款之日起至实际清偿之日止按月息3%计算的逾期还款利息；3.判令被告承担本案案件受理费、律师费等为实现债权所支出的费用。事实和理由：2015年11月17日，被告陈银祥向原告借款40万元。次日，原告向被告陈银祥转账40万元。11月27日，双方补签了《借款协议》，被告出具了借据和收条。借款到期后，原告多次追讨未果，故依法起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张军祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年十二月三十日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6421号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：吕明，男，1974年06月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告吕明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告吕明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5828.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积134.95平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费161.9元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费5828.4元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告吕明未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园31-1-502室房屋产权人，房屋建筑面积134.95平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费5828.4元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吕明给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费5537元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告吕明承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执293号 申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心三楼。 法定代表人：宋长志，主任。 被执行人：朱海登，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：麻兰杰，女，1986年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行卫生和计划生育委员会与朱海登、麻兰杰计划生育行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执293号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 赵 亮 二〇一六年十二月一日 书记员 许丹丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初2212号原告黄腊先，女，1953年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。法定代表人何细桥，该公司经理。原告黄腊先诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄腊先的委托代理人刘静，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄腊先诉称，原、被告于2012年10月5日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告位于鄂州市××城区××单元××西××、建筑面积为95.05㎡的房屋；被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失35,586.70元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计55,586.70元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。原告黄腊先为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，身份证、户口本复印件。拟证明原告身份情况。证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系以及房屋租金损失。证据三，房屋产权证复印件一份。拟证明原告系拆迁协议中约定拆迁房屋的所有权人。被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2012年10月5日，原告黄腊先与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告黄腊先位于本市××单元××西户的房屋及附属物，面积95.05㎡；搬迁补助费1,000.00元；拆迁面积按1:1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32,218.60元（45个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告黄腊先与被告群英房地产公司于2012年10月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄腊先房租32,218.60元。三、驳回原告黄腊先其他的诉讼请求。本案案件受理费1,300.00元，由原告黄腊先负担300.00元，被告群英房地产公司负担1,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一六年十二月二十二日书记员 ：曾凡政
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2863号原告：蒙自利强租车行。被告：张杰，男性，汉族。本院在审理蒙自利强租车行与张杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告张建伟于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自利强租车行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自利强租车行撤回起诉。案件受理费112蒙自利强租车行元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计56元，由原告告蒙自利强租车行负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月二日书记员  王梦柔
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审112号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人王云学，男，1976年2月23日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人王云学未履行蒙国土资罚（2016）126号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年12月23日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年12月30日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一六年十二月三十日书 记 员  张晓颖
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初3615号原告（反诉被告）鲁想，女，1989年6月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告（反诉被告）霍晓东，男，1990年5月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告（反诉原告）赵红未，女，1990年12月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告（反诉原告）尹衍东，男，1987年10月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告石家庄市玉鑫房产经纪有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园商铺11-3。法定代表人管洪亮，经理。本院在审理原告（反诉被告）鲁想、霍晓东与被告（反诉原告）赵红未、尹衍东房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告（本诉被告）赵红未、尹衍东于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，本诉原告（反诉被告）鲁想、霍晓东于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告（本诉被告）、本诉原告（反诉被告）申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许本诉原告（反诉被告）鲁想、霍晓东撤回起诉。二、准许反诉原告（本诉被告）赵红未、尹衍东撤回反诉。本诉案件受理费减半收取400元，由原告（反诉被告）鲁想、霍晓东负担。反诉案件受理费减半收取1244元，由被告（反诉原告）赵红未、尹衍东负担。审判员  齐志新二〇一六年十二月十四日书记员  刘 命
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5271号原告：上海翚宇装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：安通林汽车配件制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ERNESTO***，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘京，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国庆，上海九州丰泽(合肥)律师事务所律师。原告上海翚宇装饰工程有限公司与被告安通林汽车配件制造(上海)有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日、12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦振亮、张福淇，被告委托诉讼代理人刘京、赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告修理费45784元。事实和理由：经原、被告协商，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告对被告的C楼自行车棚、物流棚架进行修理。原告修理完毕，被告也已验收完毕。之后原告向被告开出增值税发票，然而被告并未支付修理费用。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未履行系争合同工程，原告提供的验收报告并不能反映客观事实，验收报告中现场监管一栏的签字人员是根据被告领导授意所签，签字人员并未参加验收程序。同济大学的检测报告可以证实本案系争的C楼维修工程的上次维修时间系在原告提交的涉案合同指向的施工期间之前发生。合同约定原告有义务编制工程结算，应按实际工程量结算，但原告未能提供证据证明工程量，工程竣工验收后，原告应将工程结算相关资料送交被告，就性质而言，此属被告支付价款前原告的先履行义务，在原告没有履行的情况下，被告有权拒绝付款。经审理认定事实如下：原、被告双方曾签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：原告为被告修理C楼自行车棚、物流架，工程于2014年10月20日开工，于2014年11月10日竣工；合同价款45784元；工程竣工验收后，原告提供工程结算并将有关资料送交被告，被告审查完毕未提出异议，视为同意，并在90天内付清款项。合同签订后，原告即进行修理。2014年12月3日，原告向被告开具了金额为45784元的发票。同年12月30日，涉案工程经被告验收通过。被告未予付款。原告催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提交一份《安通林汽车配件制造(上海)有限公司临时建筑维修时间评估》以证明涉案C楼维修工程并未实际发生，上述评估报告抽样日期为2015年9月29日。上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《工厂设施验收报告》、发票、《付款申请单》、送(销)货单、《安通林汽车配件制造(上海)有限公司临时建筑维修时间评估》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间修理合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽称原告未实际履行合同义务，但亦认可其工作人员签署了验收报告，即便如其所述签字人员是根据被告领导授意所签，也系被告内部管理事务，与原告无涉。至于被告提交的评估报告，计算大气腐蚀的公式为D=Atn，其中A、n为常数，均受环境影响，并非固定数值，该评估报告抽样日期为2015年9月29日，得出结论C楼雨棚暴露时间为一年，而涉案维修工程发生时间为2014年10月至11月，与评估报告时间相差无几，考虑到A、n数值均为估算数值，本院认定被告提交的评估报告并不能产生排除涉案工程实际发生的效力，基于同一理由，再行鉴定亦无意义，综上，对被告的此项抗辩，本院不予采信。被告又称原告有义务编制工程结算并提交被告，在此之前被告有权拒绝付款，但从合同内容来看，双方已约定合同价款为45784元，原告的主要合同义务系进行C楼自行车棚、物流架修理，现原告的主要合同义务已履行完毕，且已向被告开具了相应发票，而涉案工程早于2014年12月30日即经被告验收通过，被告现再以此为由拒付价款，没有事实和法律依据，对此抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付修理费45784元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安通林汽车配件制造(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海翚宇装饰工程有限公司价款45784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.60元，减半收取472.30元，由被告安通林汽车配件制造(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  于吉鸿二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73687号原告：黄桂英，女，1947年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：石征明。被告：陈明生，男，1969年3月9日生，汉族，住四川省广元市。原告黄桂英与被告陈明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂英及其委托诉讼代理人石征明，被告陈明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄桂英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年10月8日签订的房屋租赁合同，被告将上海市浦东新区高桥镇潼港前五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还原告；2、被告支付原告违约金人民币(币种下同)9,000元；3、被告支付原告转租差价，按每月1,500元，自2016年5月1日起计算至2016年10月7日止；4、被告支付原告2016年10月8日起的租金，按每月3,000元，计算至返还系争房屋之日止；5、被告拆除系争房屋内隔断，恢复房屋原状(一室一厅)；6、被告返还原告吊扇一只、脱排油烟机一只，补全其他缺损物品。事实和理由：原、被告于2015年10月8日签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告居住，租赁期限自2015年10月8日起，为期三年，每月租金1,500元。在履行合同中被告未经原告同意，擅自在系争房屋内搭建房间，又于2016年5月将系争房屋转租给徐姓房客，转租金额每月3,000元。徐姓房客在系争房屋内无证从事美容、保健经营活动，居委会发现后于2016年5月24日通知原告要求纠正。此后原告通知被告解除合同，被告未予理睬，故提起诉讼。陈明生辩称，不同意原告的诉请，被告承租房屋时讲明了要简单装修，在客厅内隔出一个小房间，对此原告是同意的。被告转租经过居间方挂牌，原告发现后来系争房屋内查看，被告将转租情况向其告知，并表示每年将多付原告2,500元，原告当时未提出异议。原告交付房屋时没有吊扇，脱排油烟机由于太脏，被告已更换了新的。今年9月，被告要求向原告支付租金，但原告不接受。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为系争房屋产权人之一，系争房屋产权证登记的地址为浦东新区清溪路XXX弄XXX号XXX室。2015年10月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同协议书》，约定原告自2015年10月8日将系争房屋出租给被告，租金每月1,500元，付六押一，先付后租，每次需提前半个月付清，租期3年。甲方房子乙方不能自行改建、群租，合同生效后，房屋一切安全事宜由乙方负责。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。被告支付原告押金1,500元，已支付原告截止2016年10月7日的租金。被告承租后将系争房屋客厅进行隔断。2016年5月，被告将系争房屋转租给案外人徐某，转租租金每月3,000元。审理中，原、被告确认系争房屋原始结构为一室一厅。鉴于房屋内原有脱排油烟机已不存在，原告要求被告折价赔偿500元。被告表示原有脱排油烟机已无法使用，故予以更换，不同意按500元进行赔偿。倘若合同解除，要求原告赔偿装修损失8,000元并返还押金。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定承租人不能自行改建和群租，对转租亦未作出约定。故被告主张其对房屋进行隔断和转租是征得原告同意的主张，因原告予以否认，本院难以采纳被告的意见。被告擅自转租的行为，违反了合同约定，原告据此要求解除合同，符合相关法律的规定，本院予以准许。合同解除后，被告应当将系争房屋返还原告，并恢复房屋至一室一厅的原始结构。被告尚未支付原告自2016年10月8日起的租金，应当按照原、被告合同约定的租金标准即每月1,500元予以支付，支付至返还房屋之日止。原告诉请要求被告向其支付转租差价以及按照每月3,000元的租金标准支付房屋租金，缺乏有效依据，本院不予支持。双方的租赁合同对违约金并未作出约定，原告诉请要求被告支付违约金9,000元，无合同依据，本院不予支持。双方在租赁初始交接房屋时并未对房屋附属物品予以明确，被告否认房屋内存有吊扇，原告亦无相应证据证明其曾向被告交付过吊扇，其要求被告返还吊扇一只，本院难以支持。房屋内原有脱排油烟机已由被告更换，双方对原有旧脱排油烟机的损失价值存在争议，鉴于物品价值较小，本院酌情由被告赔偿原告200元。原告诉请的补全其他物品，其请求不明确，本院不予处理。因双方间的租赁合同已解除，被告交纳原告的租赁押金1,500元应由原告返还。被告主张要求原告赔偿装修损失8,000元，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告黄桂英与被告陈明生签订的《房屋租赁合同协议书》；二、被告陈明生于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区清溪路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复至一室一厅原状后返还原告黄桂英；三、被告陈明生于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂英自2016年10月8日起至返还房屋之日止的租金，按每月1,500元为标准；四、被告陈明生于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄桂英损失200元；五、原告黄桂英于本判决生效之日起十日内返还被告陈明生租赁押金1,500元；六、驳回原告黄桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一六年十二月五日书记员  于 晔
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3255号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周定军，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县, 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行周定军罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第114号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周定军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年10月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）惠东法刑一初字第114号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月三日 书 记 员  赖运贵
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初776号原告：沈阳虹呈气体有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：许作彬，系该公司总经理。委托代理人：张福军，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。委托代理人：陈勇，男，住址：辽宁省建平县。委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。原告沈阳虹呈气体有限公司（以下简称沈阳虹呈公司）与被告沈阳连云建筑机械有限责任公司（以下简称沈阳连云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福军，被告委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳虹呈公司诉称，被告生产所用工业氧气、混合气、丙烷由我公司提供，按合同约定货款应月结，2015年3月15日最后付款1万元之后再无还款，截止2015年6月已欠未开发票货款387.747元，原告多次索要未果，原告于2015年6月停止供货。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：被告给付货款391,615元（其中已开发票欠款3868元，未开发票欠款387,747元）。被告沈阳连云公司辩称，双方确有业务往来，具体欠款数额以法院认定证据为准。经审理查明，原被告自2011年5月1日开始建立业务往来，由原告为被告供应工业气体，双方就气体的品名、单价、纯度、结算方式及交货地进行了约定。嗣后，原告依照约定向被告履行供货义务且经验收合格，被告支付了部分货款，尚欠391615元未付。以上事实的认定，有《气体购销合同》、《气体供取证》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付货款391,615元的诉讼请求，庭审中被告对欠付原告391,615元货款的事实予以确认，且有《气体购销合同》、《气体供取证》等证据予以佐证，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳连云建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳虹呈气体有限公司货款391,615元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，由被告沈阳连云建筑机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一六年十二月二日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2689号原告：富滇银行股份有限公司红河分行。代表人郑利洪。诉讼代理人杨煜峰、甘薇。被告：罗文伟，男，汉族。被告：丁凤春，女，汉族。被告：蒙自鑫泰房地产开发经营有限公司。法定代表人：罗文伟。本院在审理原告富滇银行股份有限公司红河分行与被告、罗文伟、丁凤春、蒙自鑫泰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告云南省地震工程勘察院于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告富滇银行股份有限公司红河分行申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司红河分行撤回起诉。案件受理费43463元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计21731.50元，由富滇银行股份有限公司红河分行负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月三十日书记员  王梦柔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执880号申请执行人：殷传宾，男，1978年3月29日出生,住凤阳县被执行人：钱军，男，汉族，1977年7月30日，滁州市南谯区本院在执行殷传宾与钱军民间借贷纠纷一案，因被执行人钱军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1375号民事判决书的本次执行程序。本案案款153825元，执行费2207元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一六年十二月十二日代理书记员  张莹莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6453号原告：王占明，男，1952年8月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告王占明与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。王占明向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还王占明1998年承包经营的土地5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，王占明与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5亩发包给王占明种植粮食作物，耕地坐落于大管子，东至邢某，西至王某，南至道，北至中线，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向王占明颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成王占明家庭承包收入减少等原因，王占明向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了王占明的土地承包经营权，故王占明持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，王占明作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5亩发包给王占明种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向王占明颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可王占明提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，王占明已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，王占明自此以后每年也领取了相应收益款，故王占明虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，王占明早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，王占明的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，王占明依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于王占明诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，王占明的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王占明应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王占明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)石民再终字第00149号再审申请人(一审被告、二审上诉人、原被申请人):石家庄市金桥梁房产中介所，经营场所石家庄市和平西路481号。经营者姓名：张淑兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：赵春发，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系张淑兰丈夫。委托代理人:周文龙，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：魏建华，男，1964年6月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人)：谷建水，男，1960年5月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。身份证号码：13010519600519091ⅹ。委托代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人)：李闻，女，1968年4月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人)：河北省科技印刷厂，住所地石家庄市新华路287号。法定代表人:任文海，该厂厂长。委托代理人：尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。再审申请人石家庄市金桥梁房产中介所因与被申请人魏建华、谷建水、李闻、河北省科技印刷厂买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民再终字第00235号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）冀民再申字第56号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托代理人赵春发、周文龙，被申请人谷建水及其委托代理人王军立，被申请人河北省科技印刷厂的委托代理人尚荣敏、田碧青到庭参加诉讼。被申请人魏建华、李闻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。石家庄市金桥梁房产中介所申请再审称，一、再审开庭时申请人魏建华经合法传唤无正当理由未到庭，应按撤回再审处理；二、申请人不存在故意隐瞒本案房产无正规产权证或故意提供虚假情况的事实，再审判决我金桥梁中介所承担赔偿责任，没有事实及法律依据；三、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定是管理性强制性规定，不能以此认定合同无效，即使合同无效，也是返还责任，原判认定中介所承担11万元的赔偿责任缺乏法律依据。综上请求：一、依法撤销石家庄市中级人民法院（2011）石民再终字第00235号民事判决；二、依法维持石家庄市中级人民法院（2009）石民一终字第01013号民事判决。被申请人谷建水辩称，第一，金桥梁中介作为专业房屋买卖机构，应当认真审核代售房屋的情况，法律明确规定未取得房产证的房屋不允许向外出售。金桥梁中介在明知房产未取得权属证书情况下依然在媒体做广告，销售该房屋，过错明显，中院判决其承担赔偿责任依法有据。第二，虽然《城市房地产中介服务管理规定》目前不具有法律效力，但本案起诉时间为2007年，是在该规定有效的期间之内，虽然再审时该规定失效，但根据法律适用的相关规定，仍然可以适用该法律规定。第三，金桥梁中介并非主动退还中介费，而是为了避免自己承担赔偿责任采取的一种措施。第四，上次再审审理时，魏建华虽然没有到庭，但其代理人到庭参加了庭审过程，所以本人到庭与否不影响案件审理进度。第五，上次开庭，一名法官主持的询问，并非正式开庭审理，所以程序并不违法。综上，2011年中院作出的石民再终字第00235号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人河北省科技印刷厂辩称，第一，认为依法撤销（2011）石民再终字第00235号民事判决，理由如下:判决作出程序严重违法，申请再审人未到庭，同时我们几方被申请人未见到再审申请书，在无法行使其答辩情况下作出的、同时仅有一名法官进行了简单询问，并且拒不答复几方再审申请人的关于程序违法的请求事项，其作出的民事判决认定事实严重违背客观事实、客观证据。第二，应依法维持石家庄市中院（2009）石民一终字第01013号判决，理由如下:一、购房人其当时就住在诉争房产的邻居，对于诉争房产的企业性质和相关情况及企业内部被抢占事实均知情。二、本案中可以确认:1、购房人谷建水将24万元全部交付魏建华，科技印刷厂未收取购房人一分钱。2、经鉴定对于收款收据上“河北科技印刷厂”公章系虚假。通过几次判决均认定上述事实情况下，在程序违法判决中判决印刷厂承担返还13万元没有法律依据。第三，关于再审申请问题，印刷厂虽然没有提起再审，本案是再审应对全案事实进行审查，应维持（2009）石民一终字第01013号判决。本院再审认为，原审原告即被申请人谷建水、李闻购买的房产系河北省专利技术经济开发公司职工集资建造的职工住宅楼，但本案对同一标的涉及两份买卖合同，即2006年10月29日魏建华、谷建水及再审申请人石家庄市金桥梁房产中介所签订的《房产买卖协议》和李闻与河北省科技印刷厂签订的《售房合同书》，则该两份合同的出售主体是否有权处分涉案房产，购买方实际履行的是哪份合同，原判决没有查清。在查明房屋买卖法律关系后，如果确认合同无效，根据合同相对性原则，涉及的返还及赔偿责任不应涉及买卖法律关系之外的第三方。重审时应围绕原审原告的诉讼请求，核实诉讼主体，依法明确各方责任。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）石民再终字第00235号民事判决及石家庄市新华区人民法院(2008)新联民初字第120号民事判决；二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。审 判 长  赵宗辉审 判 员  任永奇代理审判员  李会宁二〇一六年十二月二十日书 记 员  裴研洁