上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7782号原告：上海腾音实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏培培，董事长。委托诉讼代理人：郑长基，男。委托诉讼代理人：刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被告：上海信隆装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李征伟，总经理。委托诉讼代理人：张玉霞，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京长安(上海)律师事务所律师。原告上海腾音实业有限公司(以下简称腾音公司)与被告上海信隆装饰材料有限公司(以下简称信隆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘浣岚、被告法定代表人李征伟、被告委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于同年6月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑长基、刘浣岚、被告法定代表人李征伟、委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾音公司向本院提出诉讼请求：1.信隆公司支付到期合同款168,593.50元；2.信隆公司支付违约金，以168,593.50元为基数，每逾期一天，按合同总价的千分之二十支付，自2015年6月16日起计算至付清本息之日止；3.信隆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，腾音公司和信隆公司签订了材料设备采购合同，腾音公司送货上门并负责安装，合同总金额为936,000元，双方据实结算。腾音公司依据结算款项可向信隆公司主张总价95%的货款，但经腾音公司多次催要，信隆公司拒绝支付上述款项，故腾音公司诉至法院请求判如所请。信隆公司辩称，不同意腾音公司的诉讼请求。1.腾音公司起诉依据的《补充协议》并不成立，该协议没有双方签字盖章，不是有效成立的合同；2.信隆公司没有拖欠腾音公司任何到期合同款，并且信隆公司付款已超合同约定的进度，合同项下应付工程款金额为603,479.90元，信隆公司实际付款金额为624,400元；3.信隆公司不存在违约行为，是腾音公司违约造成信隆公司重大损失，信隆公司已另案起诉要求赔偿;4.即使存在违约金，腾音公司主张的违约金标准过高，请求法院进行调整。本院认定事实如下：2014年12月23日，腾音公司(乙方)与信隆公司(甲方)签订了《材料设备采购合同》：乙方按约定就阻燃成品软包、玻纤吸声板、贴黑色玻纤布(玻璃丝布)向甲方指定的北京金泉广场商业B区4F影院精装修工程供货，合同总金额暂定936,000元，双方根据“固定单价、数量按实结算，以甲方验收签证为准”的方式进行结算。阻燃成品软包25mm厚的规格板、单价为每平米153元，阻燃成品软包25mm厚的异形板、单价为每平米200元，黑色玻纤吸声板单价为每平米165元，上述三项产品的单价包含材料、辅料、人工、运输、装卸、损耗、A级阻燃、安装、税金等所有费用，仅不含面料；玻纤吸声板配套吊顶龙骨单价为每米3元，包含材料、运输、装卸、损耗、安装、税金等费用。合同签订后，信隆公司支付暂定价40%的工程预付款，部分安装完毕后，信隆公司每月进度款付至80%，业主验收合格后，信隆公司支付工程竣工款至合同总价的95%。乙方将货物运至甲方指定地点后，甲方根据合同约定的数量进行收货清点和验收，并以书面形式签收确认数量，甲方应在安装使用前对乙方供货的产品进行质量验收，如发现质量与合同约定不符的，甲方应通知乙方按合同约定标准予以更换，由此造成甲方延误工期等一切损失由乙方承担；甲方未按合同约定时间付款，乙方可向甲方发出付款通知，如造成乙方损失的，甲方应承担违约责任，每逾期一天，按合同总价的20‰向乙方支付违约金。本合同未尽事宜，由甲乙双方友好协商另行签订补充协议。等等。腾音公司与信隆公司签署上述《材料设备采购合同》时，双方之间还曾有一份报价单作为合同定价的依据，该份报价单中显示的材料名称为外包织物吸音板(固定规格)，包括材料费60元、制作费20元、安装费35元、包装费5元、运输费8元，4%管理费5.12元，8%利润10.6496元，7%税费10.063872元，最终单价为153.833元。2014年12月24日，腾音公司向信隆公司开具四张增值税专用发票，金额为374,400元，同年12月26日，信隆公司如数付款。2015年2月12日，腾音公司向信隆公司开具三张增值税专用发票，金额为250,000元，同年2月2日，信隆公司向腾音公司支付货款25万元。至此，信隆公司共计向腾音公司付款624,400元。2015年3月29日，腾音公司向信隆公司发送电子邮件称，腾音公司安装部分已经施工完毕，如后面不再需要腾音公司安装，则工人将撤回。3月30日，信隆公司向腾音公司发送电子邮件，附件内容为《B1-B6厅未符合质量要求返工补贴安装费暂定工程量汇总表》，项目列明了阻燃成品软包增加安装费，合计数量816平米、总金额为44,295元，在该汇总表底部说明部分，“为保证B1至B6厅软包因质量问题修复施工的顺利进行，经我公司和工人友好协商，双方愿意在各自承担自身材料损耗的前提下，我公司补足工厂安装费每平米100元，补足的差价已包含税金费用(标准板及异形板同价)；此补贴单价条件建立在上海建工未追究我公司违约责任的情况下；以上补贴总价不作为最终结算依据，此汇总表补贴单价为B1-B6厅软包返工项目工作量的安装费，标准软包及异形软包的分项数量以现场实际为准”。对此信隆公司认为，对该邮件真实性无异议，但这是双方磋商安装费的过程，且仅针对B1-B6厅，后面由于腾音公司没有完成这个工程，所以双方仍未达成协商一致，腾音公司仅完成了合同约定的B1-B6厅和A6厅，其余工作是信隆公司和上海建工一起完成的。腾音公司对其仅完成B1-B6厅和A6厅的装修工作并无异议。2015年6月15日，上海市建筑装饰工程集团有限公司(北京金泉广场项目部)出具《工程验收证明》，称“由软包厂施工的北京金泉广场B1厅至B6厅的墙面软包因质量问题拆除后今年重新安装，及A6厅的墙面软包安装工作已结束，经现场检查，施工质量已基本满足验收要求”。审理中，腾音公司向本院提交《补充协议》，其中对合同材料增补及变更如下：一、玻璃丝布的辅料及人工安装，辅料每平米13元，人工每平米10元；硬包材料常规板每平米240元，异形板每平米273元；龙骨配件每个1元，总计5,000个；吊顶开洞，6个厅共计10,300元；签证损耗50平米，总计人工5,000元；运费计3次，补贴9,000元。二、合同的安装费变更如下：常规板阻燃成品软包从每平米35元变更为100元(含辅料20元)，异形板阻燃成品软包从每平米45元变更为100元(含辅料20元)，税费、管理费等应与报价表相应变更。等等。对此信隆公司不予认可，称该《补充协议》并无信隆公司盖章。审理中，腾音公司提交依据上述《补充协议》制作的《北京金泉电影院结算清单》，就其供货安装以及仅供货的项目进行了款项结算，具体包括：阻燃成品软包、玻璃丝布、黑色玻纤吸声板、增加硬包材料、其他增加等五部分。1.阻燃成品软包部分，腾音公司供货并安装了A6厅、B1-B6厅，仅供货区域为A1-A5厅、A7-A10厅、B7儿童厅和儿童活动区。2.玻璃丝布部分，腾音公司供货并安装了B1-B7厅以及A区2个厅。3.黑色玻纤吸声板部分，腾音公司供货并安装了B1-B6厅，仅供货区域为B7厅。4.增加硬包材料部分，腾音公司供货并安装了B1-B6厅。5.其他增加部分，包括龙骨、挂件、开洞、签证、运费。该《结算清单》底部，腾音公司备注：A厅对方安装(除A6厅)扣除报价表的安装费常规板35元等于118元，弧形板45元等于151元，报价表后的税、管理费等跟着变(与对方协商同意后)；B厅因对方加急造成实际人工损失，按报价表安装费常规板35元、异形板45元统一增至100元，报价表后的税、管理费等跟着变，变后价常规板240元、异形板270元(与对方协商同意后)；等等。根据该《结算清单》显示，原告供货并安装的总金额为834,730元，按照《材料设备采购合同》约定的“业主验收合格后，信隆公司支付工程竣工款至合同总价的95%”，故信隆公司应付金额为792,993.50元，其已经支付款项624,400元，剩余未付款为168,593.50元。信隆公司对该《结算清单》的数量均无异议，但是对单价存在异议，认为其依据的《补充协议》并无信隆公司的认可。审理中，信隆公司提交《腾音北京金泉电影院暂定工程量汇总表》，就腾音公司供货安装以及仅供货的项目列明了款项结算，结算总金额为635,242元，95%即为603,479.90元，具体包括：阻燃成品软包、玻璃丝布、黑色玻纤吸声板、增加硬包材料、其他增加等五部分。信隆公司在该汇总表中列出的五个项目，供货及安装数量均与腾音公司提交的《北京金泉电影院结算清单》中的数量相一致，腾音公司、信隆公司现对项目单价存在争议。其中：1.阻燃成品软包部分，腾音公司认为：常规板供货单价118元，异形板供货单价151元，弧形板供货单价分别为151元和200元，常规板加安装单价为240元，异形板和弧形板加安装单价均为270元；信隆公司认为：常规板供货单价110.94元，异形板供货单价123.79元，常规板加安装单价为153元，异形板加安装单价为200元，不存在弧形板的约定。2.玻璃丝布部分，腾音公司、信隆公司对工程量的单价、数量均无异议。3.黑色玻纤吸声板部分，腾音公司认为单价均为185元，信隆公司则认为B7厅减去安装费后的单价为122.90元，其余厅供货加安装的单价为165元。4.增加硬包材料部分，腾音公司认为的单价为270元，信隆公司认为的单价为110.94元。5.其他增加部分，在B7厅的开洞一栏，腾音公司认为单价应为25元，信隆公司则认为B7厅并非腾音公司安装，因此该部分的费用为0元；此外，该部分的其余供货单价和安装数量双方均无异议。审理中，信隆公司称：腾音公司未安装部分的材料费用结算时，应以合同约定的对应单价，扣除安装费，再扣除以安装费为基数计算的管理费、利润和税费，得出的金额就是腾音公司供货但未安装的材料部分的单价，该计算方式的依据在于腾音公司、信隆公司认可的报价单确定单价时，除了由材料费、制作费、安装费、包装费、运输费组成，还包含了4%的管理费、8%的利润和7%的税费。对此腾音公司不予认可，认为其供货但未安装部分的单价应为合同约定的单价仅扣除安装费，不应再扣除管理费、利润和税费。以上事实，除当事人陈述外，另由《材料设备采购合同》、报价单邮件、增值税发票及付款凭证、电子邮件、《工程验收证明》等证据证明，本院予以确认。本院认为，腾音公司与信隆公司签订的《材料设备采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，信隆公司理应按照合同约定对腾音公司的供货及安装等费用承担付款义务。现本案争议焦点在于双方对供货及安装的结算单价无法达成合意。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。腾音公司主张双方的结算依据为《补充协议》，故其应提供信隆公司对该结算单价予以认可的相应证据，但审理中信隆公司对该《补充协议》不予认可，且该协议上并无信隆公司的签字盖章，亦无其他证据对该份协议的效力加以佐证，故腾音公司的主张无法得到支持。但是，从信隆公司在2015年3月30日向腾音公司发送的电子邮件即附件内容为《B1-B6厅未符合质量要求返工补贴安装费暂定工程量汇总表》来看，本院确认信隆公司曾与腾音公司就增加安装费用一事进行了协商，该邮件中列明了阻燃成品软包返工项目增加的安装费合计数量为816平米、总金额为44,295元，该费用应属双方合意达成的返工补贴安装费，故信隆公司理应支付该部分费用。鉴于双方对信隆公司提交的《腾音北京金泉电影院暂定工程量汇总表》中的安装数量均无异议，且信隆公司提交的该份汇总表系依据《材料设备采购合同》约定的单价所制作，故对该份汇总表的结算总价款即635,242元本院予以确认。至于信隆公司对腾音公司未安装仅供货部分的材料费的计算方式，符合双方此前一致认可的报价单的计算标准，对此本院予以采信。因此，加上信隆公司确认的返工增加的安装费44,295元，合计项目结算总金额应为679,537元。依据《材料设备采购合同》约定的“业主验收合格后，信隆公司支付工程竣工款至合同总价的95%”，现该付款条件已经成就，故信隆公司应当支付至结算价的95%即645,560.15元。从本案查明事实来看，信隆公司已支付款项为624,400元，尚余21,160.15元未付清，故对腾音公司的该部分诉请本院予以支持。至于腾音公司主张的违约金标准，信隆公司称按照合同总价的千分之二十每日支付违约金的标准过高，请求法院予以调整，故本院将违约金标准酌情调整为按照未付款金额的年利率24%标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海信隆装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海腾音实业有限公司合同款21,160.15元；二、上海信隆装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准支付上海腾音实业有限公司以21,160.15元为基数、自2015年6月16日起至清偿之日止的违约金；三、上海腾音实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费3,672元，财产保全费1,571元，合计5,243元，由上海腾音实业有限公司负担4,419元，由上海信隆装饰材料有限公司负担824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。