湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初867号原告饶亿兵，男，汉族，1971年11月19日出生，黄冈市黄州区人，公司职员，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区。委托代理人饶校彬，男，1967年10月31日出生，系原告之兄。代理权限为特别授权。被告谢艳辉，男，汉族，1985年11月6日出生，江西省瑞金市人，货车驾驶员，户籍住址江西省瑞金市。被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司组织机构代码：56105519－1。营业场所：江西省瑞金市象湖镇龙珠路118号。负责人杨荣敏，经理。委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告饶亿兵诉被告谢艳辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶亿兵的委托代理人饶校彬、被告保险公司的委托代理人许强胜到庭参加诉讼。被告谢艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月5日17时20许，被告谢艳辉驾驶赣Ｂ×××××号货车沿黄州区西湖五路由东向西行驶，行至西湖五路××××砖湖路交汇处左转弯时，与原告驾驶的沿青砖湖路由南向北行使的鄂Ｊ×××××号捷豹轿车相撞，造成两车受损的交通事故。黄冈市交警直属二大队认定，被告谢艳辉负此次事故的全部责任。事故后，原告向被告索赔遭拒绝而诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失及相关费用共计109540元，由被告承担本案诉讼费和鉴定费用。被告保险公司辩称，一是对本次事故及交警对此事故责任认定无异议；二是此事故发生后，本公司及时为受损车辆定损维修，但原告未到指定维修点维修，造成维修金额与鉴定金额有差距，故本公司要求对鉴定进行重新鉴定；三是本案投保人应四证齐全我公司可以在交强险和商业险范围内赔偿。被告谢艳辉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、事故认定书。证明被告谢艳辉应负此次事故的全部责任，当事人饶亿兵无责任。2、汽车维修结算单及发票。证明事故受损车鄂Ｊ×××××号车维修费用91360元。3、鄂Ｊ×××××号车两次鉴定报告及第一次鉴定费发票。证明第一次鉴定损失金额90540元、鉴定费3000元；第二次鉴定损失金额79196元。4、赣Ｂ×××××号车保险单。证明上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险。两保险期间自2015年4月7日零时至2016年4月6日24时止。5、诉讼费专用票据。证明本案诉讼费847元，由原告垫付。6、公民身份证、驾驶证、行驶证、营运证。证明原告与被告谢艳辉驾驶的车辆符合行驶规定；原告与被告谢艳辉具有驾驶资格。被告保险公司质证认为，对原告提交的证据1、4、5、6没有异议。对证据2有异议，认为维修项目与实际受损情况不一致，损失金额不客观。对证据3有异议，认为第一次评估机构不是指定的机构，其评估不具有效力。第二次由法院委托的评估鉴定亦有异议，该评估费用偏高，只能作为参考。经审查，本院认为，原告提交的证据1、4、5、6真实、有效，被告保险公司亦无异议，予以采信。证据2系车辆维修部出具的维修项目结算凭证，被告保险公司对该结算金额有异议，原告、被告谢艳辉已申请进行评估，该维修结算凭证金额不作定案依据，维修项目予以采信。证据3系两次车损评估鉴定报告及第一次鉴定费发票。鉴定费发票系评估鉴定机构依规收取的鉴定费，原被告亦无异议，予以采信。被告保险公司对第一次评估鉴定不服申请重新鉴定，故第一次的评估鉴定不予采纳。第二次重作的（2016）第072201号评估鉴定，原告无异议，被告保险公司虽提出费用偏高异议，但未在法定期间申请重新鉴定，视为认可，本院予以采信。被告保险公司为支持其辩称，向法庭提供如下证据：1、车辆保险损失情况确认书。证明事故发生当天，车辆损失情况。2、重新鉴定报告书。证明该鉴定车损是以维修部结算单项目作依据，我公司要求以车辆损失情况确认书为依据。3、重新鉴定费发票。证明重新鉴定费为3000元，该费用要求由原告承担。原告对保险公司提供的证据质证认为，证据1是被告保险公司单方填写的车辆损失确认书，未经三方认可，不得作损失依据。对证据2、3真实性无异议，对证据目的及要求有异议。一是保险公司要求按自己单方定损确认书定损不符合法律规定。二是重新鉴定是保险公司申请的，该鉴定应作为定案依据，鉴定费是保险公司重新申请的，要求由原告承担不合情理。经审查，本院认为，被告保险公司提供的证据1系单方的行为，未经其他当事人认可，不予采信。证据2、3系鉴定机构所作的重新鉴定及鉴定费用票据，真实、有效，予以采信。保险公司对鉴定报告书虽提出异议，但未申请再鉴，该鉴定可作本案定损依据，鉴定费用依法裁定承担。被告谢艳辉未到庭质证，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年4月6日，被告谢艳辉驾驶的赣Ｂ×××××号华菱之星牵引汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，两险期限自2015年4月7日零时至2016年4月6日24时止。商业第三者责任险保险金额为50万元，并约定不计免赔。2016年3月5日17时20分许，被告谢艳辉驾驶赣Ｂ×××××号货车沿黄州西湖五路由东向西行驶，行至西湖五路××××砖湖路交汇处左转弯时，与饶亿兵驾驶的沿青砖湖路由南向北行驶的鄂Ｊ×××××号小客车相肇事，造成两车受损的交通事故。该事故经黄冈交警直属二大队认定书认定，当事人谢艳辉应负此事故的全部责任，当事人饶亿兵无责任。双方当事人对交警的认定书均未提出异议。事故发生后，原告受损的小客车，于当日由被告保险公司定损，并指定4S店修理。原告对被告保险公司的定损不服，且认为在4S店修理会影响车辆贬值，将受损车交由黄州庚乙新汽车维修部进行的修理。受损车辆修复后，被告保险公司认为修理手续不完备，且费用过高不予认可。原告与被告谢艳辉共同委托湖北特其本价格鉴定评估有限公司对受损车损失进行了鉴定，被告保险公司对湖北特其本鉴定（2016）015号鉴定结论书不服，申请了重新鉴定。经申请人及当事人选定，本院委托黄冈市蓝天旧车鉴定评估有限公司重新作出（2016）第072201号评估报告书。被告保险公司对重新评估报告书仍有异议，但未在法定期间申请重新鉴定。自2016年3月10日，原告与被告谢艳辉委托鉴定的受损车损失结论书下发后，原告多次向二被告要求赔偿事故车损失，均遭互相推诿，因此发生讼争。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告谢艳辉驾驶赣Ｂ×××××号货车与原告驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车相肇事，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告谢艳辉负此事故的全部责任，原告无责任，双方对上述认定均无异议，本院对交警黄冈直属二大队作出的事故认定书予以确认。原告在此次事故中车辆受损，请求被告承担侵权赔偿的民事责任符合法律规定，本院予以支持。但请求赔偿的标准及数额应以黄冈市蓝天旧车鉴定评估有限公司重新作出的（2016）第072201号评估报告书结论为依据。《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，本案投保人车应四证齐全我公司可以在交强险和商业险范围内赔偿。该案的本次交通事故业经黄冈交警直属二大队作出了《道路交通事故认定书》，交警部门在作出事故认定书前，已对事故车辆上路行驶的手续进行了严格审核，如果事故车缺乏手续行驶，在事故认定书中应有记载，事故认定书上没有记载，则表明该车辆手续齐全合法。被告保险公司还辩称，原告未到指定的维修点维修，造成维修金额与鉴定金额有差距。事实上被告保险公司强调要到指定维修点维修尚无法定依据和约定依据，恰恰坚持到指定点维修潜在不公平。保险公司既对维修费用重新申请司法评估鉴定，故重新鉴定保险作为定案依据比较公平。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（五）、（六）项之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任范围内赔付给原告饶亿兵人民币79196元，限于本判决书送达之日起十日内履行完毕；二、驳回原告饶亿兵的其他诉讼请求。本案诉讼费847元，第一次鉴定费3000元，共计3847元，由被告谢艳辉承担（该费用原告已垫付），限被告谢艳辉于本判决书送达之日起十日内支付给原告饶亿兵；第二次鉴定费3000元，由中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 霞审 判 员  张怀良人民陪审员  杜佑清二〇一六年十二月六日书 记 员  邱梦蓁