wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初2007号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：郑时源（系该社职员），男，1975年1月10日出生，汉族，住闽清县。被告：闽清县白樟镇红菇林农场（普通合伙），住所地福建省闽清县。执行事务合伙人：詹仰元。被告：詹仰元，男，1960年5月25日出生，汉族，住闽清县。被告：刘思开，男，1964年3月19日出生，汉族，住闽清县。被告：赖燕云，女，1958年6月14日出生，汉族，住闽清县。被告：赖祈伸，男，1952年7月17日出生，汉族，住闽清县。被告：闽清县恒达工艺品有限公司，住所地闽清县。法定代表人：赖燕云。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告闽清县白樟镇红菇林农场（以下简称“红菇林农场”）、闽清县恒达工艺品有限公司（以下简称“恒达公司”）、詹仰元、赖燕云、刘思开、赖祈伸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人郑时源到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.红菇林农场归还借款本金2959498.06元，并按合同约定利率标准支付利息、罚息、复利至款项还清之日止（暂计至2016年11月14日利息为77483.59元）；2.恒达公司、詹仰元、赖燕云、赖祈伸、刘思开对上述款项在个人及家庭所有财产范围内承担连带保证责任；3.由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，农信社与各被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，主要约定，红菇林农场向农信社借款3000000元，用于农场流动资金，借款期限自2015年8月26日至2016年8月25日，借款月利率9.57‰，按月结息；恒达公司、詹仰元、赖燕云、刘思开为上述借款提供连带责任保证。赖燕云向农信社出具《还款保证书》承诺以个人全部收入及家庭财产承担连带责任保证，其配偶赖祈伸签字确认。之后，农信社依约发放贷款3000000元。现红菇林农场结欠借款本金2959498.06元、利息77483.59元（暂算至2016年11月14日止），其他被告亦未主动承担连带责任保证，遂诉至法院。红菇林农场、恒达公司、詹仰元、赖燕云、刘思开、赖祈伸未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月26日，原告与红菇林农场签订《流动资金借款合同》，主要约定，红菇林农场向农信社贷款3000000元用于农场流动资金，借款期限自2015年8月26日至2016年8月25日，月利率9.57‰，按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，农信社与恒达公司、赖燕云、刘思开签订《保证合同》，对红菇林农场涉案贷款承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。赖燕云向农信社出具《还款保证书》承诺以个人全部收入及家庭财产承担连带责任保证，其配偶赖祈伸签字确认。原告依约向红菇林农场发放贷款3000000元。之后，红菇林农场仅支付利息至2016年9月。本案起诉后，红菇林农场偿还50000元。另查明，红菇林农场系成立于2008年4月14日的普通合伙企业，詹仰元、刘思开系该普通合伙企业的合伙人。因涉案贷款事宜，詹仰元、刘思开于2015年8月12日向农信社出具《股东财产连带担保承诺书》，自愿以其个人及家庭所有财产、合法收入对涉案贷款本息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任，家庭主要成员处签有“陈秀玉”、“林珠平”。以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《股东财产连带担保承诺书》、《还款承诺书》等在卷佐证。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《股东财产连带担保承诺书》、《还款保证书》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。农信社向红菇林农场发放贷款3000000元，红菇林农场未清偿到期本息，已构成违约，农信社有权要求红菇林农场偿还借款本金3000000元，及按合同约定利率标准支付利息、罚息等；詹仰元、刘思开、恒达公司、赖燕云自愿为涉案借贷债务承担连带责任保证，现农信社诉请四被告连带清偿借款本息，符合合同约定及法律规定；赖祈伸并非本案保证人，但自愿以其与赖燕云的家庭共有财产对涉案借款本息承担连带责任保证，农信社可要求赖祈伸在家庭共有财产范围内对涉案贷款本息承担连带清偿责任；农信社主张詹仰元、刘思开以家庭所有财产对涉案贷款本息承担连带责任，因其未提供家庭主要成员与詹仰元、刘思开的身份关系等证据，无法确定签字成员的身份及家庭所有财产的范围，其主张不予支持。综上，农信社诉讼请求中的合理部分，予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闽清县白樟镇红菇林农场应于本判决生效之日起十日内清偿闽清县农村信用合作联社借款本金2959498.06元，并支付利息、罚息（暂计至2016年11月14日止为77483.59元，此后利息按照合同约定利率标准计至款项还清之日止，应扣除本案起诉后已偿还的50000元）；二、詹仰元、刘思开、闽清县恒达工艺品有限公司、赖燕云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；闽清县恒达工艺品有限公司、赖燕云承担保证责任后，有权向闽清县白樟镇红菇林农场进行追偿；三、赖祈伸在其与赖燕云的家庭共有财产范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向闽清县白樟镇红菇林农场进行追偿；四、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31096元，减半收取计15548元，财产保全申请费5000元，合计20548元，由闽清县白樟镇红菇林农场、闽清县恒达工艺品有限公司、詹仰元、赖燕云、刘思开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  池明霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄建男
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初4182号原告：葛某。委托代理人：张翔，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被告：熊某甲。委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。原告葛某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张翔、被告熊某甲及其委托代理人赵敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，原、被告双方自由建立恋爱关系。××××年××月，双方登记领取结婚证。××××年××月××日，生育一子，取名熊某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常打骂原告，致使夫妻感情不合。原、被告于2014年分居至今，双方夫妻关系已经名存实亡，故决意离婚，请求法院判如所请。被告熊某甲答辩称：1、原告起诉中陈述原、被告结婚、生子时间是事实；2、原告起诉与被告离婚理由并非是事实，被告不同意与原告离婚，请求法院判决不准离婚。原告葛某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月，双方登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子，取名熊某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。本院认为：原、被告系自由恋爱，经相处后自愿登记结婚，共同生育一子，说明双方有一定的夫妻感情基础。婚后，由于双方性格、生活等原因产生矛盾后未能及时化解，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。可见，原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。关于原告诉称与被告夫妻感情已破裂，未能提交充分证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告葛某与被告熊某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一六年十二月八日书记员  狄 楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0928刑初916号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人赵存现，男，1976年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市范县。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，2016年10月12日被抓获，因涉嫌盗窃罪，2016年10月16日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人赵存现犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、马丽珍出庭支持公诉，被告人赵存现到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2009年5月份，濮阳县清河头乡管五星村村民管某1伙同耿某（均已判刑）等人在清河头乡管五星村南中洛输油管线12.9公里处打孔一处并焊接阀门。同年7月份，在盗放原油前，耿某联系被告人赵存现商议如何拉原油，赵存现在明知耿某等人盗窃原油的情况下仍然伙同陈某（已判刑）提供盗窃原油所需车辆并收购盗窃的原油1.4余吨，价值5500余元。上述事实，被告人赵存现在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人耿某、陈某、管某1、管某2证言，且有河南省焦作市中级人民法院判决书、濮阳市监狱罪犯档案资料、抓获经过、临时寄押收押证明、濮阳县人民法院刑事判决书、中国石油化工股份有限公司管道储运分公司新乡输油处证明及新乡输油处生产技术科、运销科、抢修大队证明、现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、前科证明、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵存现以非法占有为目的，伙同他人窃取公共财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵存现犯盗窃罪成立。被告人赵存现在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人赵存现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王迎春二〇一六年十二月十六日书记员  郭继康
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0323刑初388号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人于连成，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。2014年11月26日因吸毒被长春市南关分局行政罚款；2014年12月16日因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十日，并被社区戒毒三年；2016年8月11日因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留；2016年8月22日因吸毒被伊通满族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]406号起诉书指控被告人于连成犯容留他人吸毒罪一案,于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员金帅出庭支持公诉。被告人于连成到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月份某日午后，由被告人于连成出资300元，柳某联系购买冰毒约0.7克，二人在伊通镇西岭某处玉米地边于连成的轿车车内，由于连成提供吸毒工具，二人共同吸食冰毒约0.2克，剩余毒品被于连成放在自己车内；2016年8月份某日上午，被告人于连成驾车来到季某、白某某位于景台镇东方红村上台子屯北沟山上的瓜地，于连成提议三人共同吸食冰毒，然后三人在于连成车内，由于连成提供吸毒工具和毒品，三人共同吸食冰毒约0.2克，剩余毒品被于连成放在自己车内；2016年8月份某日夜晚，被告人于连成在景台镇东方红村上台子屯北沟水库附近遇见李某某，于连成提议二人吸食冰毒，然后二人在于连成车内，由于连成提供吸毒工具，将前两次吸食剩余的毒品约0.3克全部吸食干净。2016年8月11日、12日，于连成、王某某、季某、白某某被公安机关抓获后，对4人尿液进行《甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）》试板检测鉴定，结果均呈阳性，证实4人均有吸食甲基苯丙胺的违法行为。上述事实，被告人于连成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录，指认现场照片，现场检测报告书，尿液提取笔录，尿样毒品检测实验笔录，情况说明，证人李某某、王某、季某、白某某、柳某证言，被告人于连成供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾严重认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于连成多次容留多人吸食毒品，严重危害社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人于连成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（于判决生效后30日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年6月6日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张丽梅二〇一六年十二月二十六日书记员  栗 娜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4411号罪犯张水旺，男，1967年12月23日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省平和县人民法院于2016年5月24日作出(2016)闽0628刑初第152号刑事判决，以被告人张水旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃款50元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月11日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张水旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张水旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年七月至二〇一六年九月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项2050元。本院认为，罪犯张水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张水旺予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初8220号原告：刘浩，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王能建，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告刘浩为与被告王能建民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘浩负担。审 判 员 胡尚慧二〇一六年十二月十二日代书记员 王丹君
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2811号罪犯刘某，男，1961年3月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一五年十月二十一日，吉林省榆树市人民法院作出（2015）榆刑初字第284号刑事判决，认定罪犯刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一七年二月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6913号原告：郝仁邦。委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，山东理达寰球律师事务所实习律师。被告：胡刚。委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。被告：诸城市华强建筑装饰工程有限公司，住所地：诸城市兴华西路西首南侧。法定代表人：李育强，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂忠。被告：中国人民解放军94285部队，驻诸城市密州街道黄疃社区。原告郝仁邦与被告胡刚、被告诸城市华强建筑装饰工程有限公司（以下简称华强建筑公司）、被告中国人民解放军94285部队（以下简称94285部队）其他建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝仁邦及委托诉讼代理人卢运章、刘阳，被告胡刚委托诉讼代理人赵海凌、被告华强建筑公司委托诉讼代理人闫桂忠到庭参加诉讼，被告94285部队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝仁邦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日前后，原告与被告胡刚签订涂料、门工程施工合同，对被告中国人民解放军94285部队工程进行施工，并于2015年7月17日结算，被告胡刚应支付原告工程款55000元。被告胡刚借用被告诸城市华强建筑装饰工程有限公司的工程施工资质与被告中国人民解放军94285部队签订施工合同，该施工合同被法院认定为无效，三被告均有责任，应共同偿还原告工程款。胡刚辩称，欠款55000元属实，应该支付给原告。华强建筑公司辩称，法院已判决94285部队将工程款付给胡刚，被告华强建筑公司不应承担还款责任，判决中的50万元被告华强建筑公司已代替胡刚偿还欠农民工的工程款。94285部队未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告94285部队与被告华强建筑公司签订建设工程施工合同，约定将机场卫生队门诊楼和机务大队宿舍楼工程承包给被告华强建筑公司施工，承包范围包工包料；开工日期2013年7月30日，竣工日期2013年11月27日；工程质量标准合格；合同总价款400.9万元，按照工程进度付款，竣工前付至总价款的70%，验收合格后10日内付至80%，决算并经审计后10日内付至95%，余款于保修期满后无质量问题付清；承包方不得将工程转包和分包。同时，双方还签订工程质量保修书，约定保修金为合同总价款的5%，即200450元，土建工程保修期一年，屋面防水五年。被告胡刚作为被告华强建筑公司的委托代理人在建设工程施工合同上签名。被告胡刚与被告华强建筑公司不存在劳动合同关系，被告华强建筑公司事实上不参与工程的施工、管理、经济责任等事宜，被告胡刚实际借用华强建筑公司资质施工。2013年9月16日，被告华强建筑公司与被告胡刚签订协议书，约定胡刚以华强建筑公司的名义承揽上述工程；胡刚在施工过程中，必须保证工程质量；在施工期间发生的一切债权债务，由胡刚享有和承担；胡刚应按工程决算总造价的6.5%向华强建筑公司交纳管理费及税金等费用。被告胡刚承揽上述工程后，与原告口头协商，将安装工程中部分涂料、门工程交由原告施工，原告在完成全部工程后，于2015年7月17日与被告胡刚签订诸城飞机场部分工程结算认可协议，核定扣除保证金5000元后，尚欠原告工程余款50000元，双方均签字确认。另查明，被告胡刚曾于2015年3月12日将被告华强建筑公司、94285部队诉至本院，本院于2016年4月2日作出（2015）诸民初字第340号民事判决书，判决被告华强建筑公司偿还胡刚工程款50万元，94285部队偿还胡刚工程款968444元，上述判决生效后，被告94285部队已履行判决确定的付款义务。本院认为,建筑工程的劳务分包人应当具有劳务作业的法定资质，原告与被告胡刚口头协商施工水电工程，虽系当事人的真实意思表示，但因原告未取得劳务作业的法定资质，双方之间的口头协议无效。因涉案建设工程已经完成并交付使用，且双方已经结算，现原告要求被告胡刚支付工程款55000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在结算协议中约定“发包方尾款到位后，即可按协议支付余款”，从本案查明的事实来看，作为发包人的94285部队已经全额支付工程款，双方约定的付款条件已成就，被告胡刚应向原告支付工程款55000元。原告与被告胡刚签订合同确定权利义务关系，与被告华强建筑公司、94285部队并不存在合同关系，且94285部队已经向被告胡刚全额支付工程款，故原告应向被告胡刚主张权利。对原告要求被告华强建筑公司、94285部队承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告94285部队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡刚偿付原告郝仁邦工程款55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郝仁邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元,由被告胡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1176元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一六年十二月二十二日书记员  安郁墨
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4248号申请执行人：虞和军，男，1966年4月3日出生，汉族，住象山县。被执行人：象山天合远洋渔业有限公司。住所地：象山县石浦镇兴市街**号。法定代表人：陈爱青，该公司董事长。申请执行人虞和军与被执行人象山天合远洋渔业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山天合远洋渔业有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人虞和军于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人象山天合远洋渔业有限公司支付执行款2196982元及迟延履行利息，承担执行费24369.82元。2016年11月11日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人象山天合远洋渔业有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款2196982元及迟延履行利息，承担执行费24369.82元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4248号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  干 鼎二〇一六年十二月二十七日代书记员  周羽翔
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0983民初3890号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址：高安大道428号。负责人：谌媛，行长。被告：黄某某，男，住高安市。被告：卢某，女，住高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告黄某某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉讼期间主动与原告协商，达成还款协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国��政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  吴鹃二〇一六年十二月十三日书记员  黄燕
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1680号原告林瑞谋,男，1952年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被告吴孔新,男,1967年10月12日出生，汉族,住福建省顺昌县。原告林瑞谋与被告吴孔新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林瑞谋到庭参加诉讼。被告吴孔新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞谋诉称，被告于2007年7月12日和2007年9月2日向原告分别借到350000元、250000元，合计600000元，2010年10月5日结算时被告尚欠原告借款本金580000元，于是被告向原告出具续借580000元的借条，顺昌县富氯化锌有限公司在该借条上盖章担保。借条约定月利率1.5%，借款利息在次月10日-15日付清；逾期未还本付息按本金和利息金额的月千分之三计收滞纳金。被告于2013年5月26日前还能够履行约定付清每月的利息，从2013年5月至今已经三年未付利息，原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令：1、被告返还原告借款本金580000元及其利息（利息按月利率1.5%，自最后一次还息之日即2013年5月5日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴孔新未提交书面答辩意见及证据材料。庭审过程中，原告提交如下证据：证据1、借条，证明被告向原告出借款项580000元的事实；证据2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账向被告支付借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2006年7月12日，原告通过汇款借给被告350000元，同年9月2日原告通过汇款借给被告250000元。此后被告还给原告20000元。2010年10月5日，被告向原告出具借条，载明借款580000元，月息1.5%，每月10至15日还息，逾期滞纳金日千分之三。根据原告自认，被告还息至2013年5月4日。本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原告与被告之间存在580000元借款的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，原告请求被告返还借款本金580000元的诉请，本院予以支持。原告主张月息1.5%，未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自最后一次付息之日即2013年5月5日起计算至实际还清借款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴孔新于本判决生效之日起十日内返还原告林瑞谋人民币580000元并支付利息（按月利率1.5%，自2013年5月5日计算至还清借款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12732元，由被告吴孔新负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告吴孔新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  陈 矾二〇一六年十二月五日书 记 员  郑君如附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初4910号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人黎晓辉。被告：赵帅。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵帅追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告暂时无法联系且需要收集其他证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。审判员  余燕二〇��六年十二月十四日书记员  黄珊
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1221执47号申请执行人苏海涛，男，1976年5月9日出生，汉族，公务员，住望奎县。被执行人冯永和，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住绥化市。本院在执行申请执行人苏海涛与被执行人冯永和民间借贷纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）望商初字第38号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱立军审判员  刘亚芝审判员  王卫中二〇一六年十二月二十五日书记员  赵大奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3716号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人高某某，男，汉族。被执行人尤某某，女，汉族。被执行人秦某某，男，汉族。关于王海军与高建华、尤美玲、秦海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6022号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高建华、尤美玲、秦海军应向王海军借款本金230600元及利息（从2014年1月21日起至还款之日止以月利率2%计算），负担案件受理费3200元、执行费7230元。但被执行人高建华、尤美玲、秦海军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过对被执行人高建华、尤美玲、秦海军进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十二月十七日书 记 员  张 兴
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民抗26号抗诉机关松原市人民检察院。原审原告吉林银行股份有限公司松原分行。住所地宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695XXXX。法定代表人朱卫东，行长。原审被告孙某。原审被告范某某。原审原告吉林银行股份有限公司松原分行与原审被告孙某、范某某金融借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2009年12月作出（2009）宁民初字第4386号民事调解书，已经发生法律效力。松原市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以松检民（行）监[2016]220XXXXXXXX号号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 牟凤桐审判员 任凤丽审判员 迟   鹏   宇二〇一六年十二月二十七日书记员 杨   小   玉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2901号申请执行人：安徽康达建设有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：朱如南，该公司董事长。被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：沈德山，该公司董事长。申请执行人安徽康达建设有限公司与被执行人宣城市房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2016年3月3日作出的（2014）宣民二初字第00248号民事调解已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽康达建设有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司给付工程款192301元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费5415元、执行费2866元；执行中本院查明被执行人宣城市房地产开发有限公司名下有位于宣城市某号房产，该财产本院可依法强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宣城市房地产开发有限公司名下的位于宣城市某号房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一六年十二月十六日书记员  刘 祯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初3812号原告：孙秀芝。被告：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300719958615B。法定代表人：张翠英，总经理。被告：阎楠，男，1983年12月18日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市。原告孙秀芝诉被告蚌埠市楠慧农副产品有限公司、安徽昊天资产管理有限公司借款合同纠纷一案，原告孙秀芝于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙秀芝撤回起诉。案件受理费6514元，减半收取3257元（原告已交纳），仍由原告负担。审判员  施君二〇一六年十二月十二日书记员  施莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初11519号原告：陈天彪，甘肃省张掖市人。委托代理人：李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。被告：张文生，甘肃省张掖市人。本院在审理原告陈天彪与被告张文生民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费838元（已减半收取），退还原告。审判员  张志勋二〇一六年十二月二日书记员  吴 超
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:青海聚力源房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区。法定代表人：白子明，该公司董事长。委托代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢英坤，男，1958年5月15日出生，住西宁市城中区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:谢英静，女，1968年7月15日出生，住西宁市城中区。再审申请人青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）与被申请人谢英坤、谢英静确认合同无效纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚力源公司不服二审判决，向本院申请再审称：1.原判未依职权追加谭华东父母作为第三人，遗漏案涉名义安置人谭华东为被告，缺失诉讼主体程序违法。2.原判认定事实错误，导致案件错判。本案中，第一份协议是虚假协议，对此有该合同被冒名当事人谭华东的说明予以证实。申请人与谭华东签订的《拆迁安置协议》上的盖章行为不是申请人真实意思表示，在得知真相后，申请人报案、诉讼行为可证实并非系真实意思表示，且非棚改人参加棚改损害国家利益、社会公共利益及公司利益，应当为无效协议。从而申请人与谢英静签订的协议亦为无效协议。原判对以下事实认定有误：谢英坤的假公济私、损害申请人利益的行为原判未予认定有误；认定案外人谭华东有谭华东父母的委托有误。应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。经查，2009年5月26日，青海省第二机床制造有限公司依据青海机电国有控股公司南川片区机电企业棚户区改造的相关文件，成立了原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组，由聚力源公司负责该棚户区改造的拆迁安置等事项，谢英坤系原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组的副组长。在该棚户区的改造过程中，原青海第二机床厂家属院棚户区改造领导小组给聚力源公司提交了需改造安置住户的名单，其中四号楼住户名单中有名为谭华东的住户。2012年6月13日，聚力源公司与谭华东签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定，谭华东同意其在南酉山路4号4号楼3单元3层7号16平方米的房屋及相关附着物由聚力源公司拆除，残值归聚力源公司甲方。安置方式为实行房屋产权调换，房屋安置地点在南酉山路4号18号楼1单元17层1174号房，建筑面积约98.23平方米。谭华东自行过渡，聚力源公司付给其过渡费3840元，过渡期为24个月，聚力源公司支付谭华东搬家费400元，在扣除应补足的面积优惠价、房改价、房改后面积及赠送面积、优惠价、市场价、楼层差价后，谭华东需向聚力源公司交纳房款201400元。该协议中谭华东的名字是应谭华东父母要求由谢英坤代签。后谭华东的父母因经济条件所限，提出不再购买该套安置房屋。后谢英坤向聚力源公司提出该套安置房屋能否出售给其妹妹即谢英静，对此该公司表示同意，并与谢英静签订了房屋拆迁安置补偿协议书，所约定内容除被拆迁人名字外不同，其余内容与聚力源公司和谭华东签订的房屋拆迁安置补偿协议书一致，协议落款时间为2012年6月13日，该协议由谢英静委托谢英坤代签。协议签订后，谢英静按照回迁安置楼价格计算表缴纳了全部房款，聚力源公司也按照约定于2015年1月向谢英静交付了房屋，双方履行合同完毕。谢英静装修后已经入住，并向物业公司缴纳相关的物业费等。该房屋的改造过渡费1360元由谢英坤领取，剩余5400元用以抵谢英静应交纳的房款。聚力源公司于2015年5月以谢英坤在本案涉案房屋中的行为涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关就此进行了调查，但未予以立案。本院认为，关于本案是否遗漏必须参加诉讼的被告及第三人一节。《最高人民法院关于适用的司法解释》第七十三条规定:”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。经阅卷审查，申请人在原审中未提出追加谭华东为被告、谭华东父母为第三人的申请，亦未要求确认其与谭华东签署的《房屋拆迁安置协议》无效。本案中，申请人诉求为确认与谢英静签署的《房屋拆迁安置协议》无效，双方互为相对方。原审未追加谭华东为被告、刘金萍夫妇为第三人并无不当。《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”。申请人主张谭华东不知道棚改房拆迁建还的事实，因此谢英坤代谭华东签署的《房屋拆迁安置协议》是虚假的。谢英坤假公济私致使申请人利益受损，房屋拆迁安置协议应当确认为无效。本案中，涉案的拆迁房系青海第二机床制造有限责任公司单身宿舍，该公司将认可的住户名单提供给聚力源公司，由聚力源公司针对名单上的人员进行拆迁安置。青海第二机床制造有限责任公司所提供住户名单，聚力源公司有审核的义务，其与谭华东签订拆迁安置补偿协议，实际是认可谭华东有权利获得拆迁安置房，该公司针对谭华东有义务给予安置房。谭华东放弃自己的权利后，是在聚力源公司同意的情况下由青海第二机床制造有限公司的职工谢英静享受，谢英静按照回迁安置楼的价格交付了相关费用，并未增加聚力源公司的义务，亦未损害其利益。申请人与谭华东、谢英静签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中谭华东及谢英静的名字虽然都是谢英坤所签，但代签谭华东及谢英静得名字，是受谭华东父母及谢英静的委托所为（对此有谭华东母亲刘金萍在公安机关所做的笔录予以印证），且谭华东的母亲及谢英静均予以认可，符合法律有关委托代理的规定。故申请人主张谢英坤弄虚作假签订协议致使申请人利益受损无证据予以证实，对此事由应不予采信。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项申请再审，未提出具体事由，对此不予采信。综上，青海聚力源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海聚力源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  范人文
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2558号申请执行人范桢被执行人许亦军，本院依据已经发生法律效力的（2009）杭上民初字第00717号，依法向被执行人许亦军发出执行通知书，责令被执行人许亦军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许亦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许亦军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币45565.73元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  钱军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5376号罪犯胡铁楠，男，1976年9月6日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2003年10月17日作出（2003）龙刑初字第230号刑事判决，认定被告人胡铁楠犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月25日吉林省吉林市中级人民法院作出(2006)吉刑执字第1724号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2009年4月30日吉林省吉林市中级人民法院作出(2009)吉刑执字第029号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯胡铁楠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯胡铁楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，且有违纪行为，应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，1999年5月10日，被告人胡铁楠及高天生等人在李世国的勾结下，为报复与李世国内弟姜宇（已判刑）打过仗的齐永刚、纪英军等人进行殴斗，纪英军被刺后当场死亡。被害人王洪海、赵鸿飞、孙颖利被打伤。2002年2月至5月间，胡铁楠伙同他人在吉林市、舒兰市等地抢劫作案多起，抢得钱物价值5000余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分428分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡铁楠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯胡铁楠减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3552号原告：彭某某，女，住济南市。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:张鹏，山东华剑律师事务所实习律师。被告：侯某甲，女，住济南市。被告：侯某乙，男，住济南市。原告彭某某与被告侯某甲、侯某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月18日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人施秀云、张鹏，被告侯某甲、侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.请求被继承人侯某某名下的位于济南市槐荫区德裕路某号房产（槐******）、被告侯某乙名下（共有人彭某某、侯某某、侯某甲）位于济南市槐荫区经四路某号房产（槐******）归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人侯某某于1969年结婚，婚后生育一子一女，即本案两被告。被继承人侯某某于2008年1月10日去世。原告与被继承人侯某某于2002年6月14日在济南市槐荫区公证处就济南市槐荫区南大槐树某号房屋5间及其他财产办理了遗嘱公证，2002年6月21日，济南市槐荫区公证处作出（2002）济槐荫证民字第1153号原告彭某某遗嘱公证、（2002）济槐荫证民字第1154号侯某某遗嘱公证书，被继承人侯某某去世后，原告于2015年10月13日声明撤销1153号遗嘱公证书。2008年济南市槐荫区南大槐树某号、16号房屋拆迁，所得两套房产分别为：侯某某名下的位于济南市槐荫区某号房产（槐******）、侯某乙名下（共有人彭某某、侯某某、侯某甲）位于济南市槐荫区经四路某号房产（槐******）。因就上述房产的继承问题各继承人不能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告侯某甲辩称，涉案的两处房产系原来两处平房拆迁安置所得，拆迁的过程我没有参与，我认为应当按照父亲侯某某的遗嘱来进行分割。被告侯某乙辩称，涉案的805号、1302号房产的协议差价、税、住房维修金、物业费都是我出钱交的，我为房子做出的贡献最大，两套房产室内装修也是我出钱一手经办的，且我家庭困难，应当先把我出的钱还给我再分割。另外，1302号房产应当归我所有，我一直住在1302号房产内，且没有其他房产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人侯某某与原告彭某某系夫妻关系，共育有二个子女，即被告侯某甲、侯某乙，无其他子女。被继承人侯某某于2008年1月10日去世，其父母均早于侯某某去世。本案诉争的两处房产均系拆迁安置所得，位于济南市槐荫区某号房产于2014年12月9日登记在被继承人侯某某名下，应属夫妻共同财产，审理过程中双方当事人一直认可该房产现价值为8700元/㎡，总价值484068元，该房产一直由原告彭某某居住使用。位于济南市槐荫区经四路某号房产于2015年5月17日登记在被告侯某乙名下，被告侯某甲、原告彭某某、被继承人侯某某共有，审理过程中双方当事人一直认可该房产现价值为9000元/㎡，总价值603540元，该房产一直由被告侯某乙居住使用。2002年6月14日，被继承人侯某某、原告彭某某分别在济南市槐荫区公证处立遗嘱并进行公证，将自己名下所有财产遗留给女儿侯某甲一人所有。2015年10月13日，原告彭某某在济南市槐荫区公证处公证声明自愿撤销自己所立的遗嘱。另查明，被告侯某乙于2014年为济南市槐荫区某号房产缴纳房屋差价款13023元、契税130.23元、专项维修基金6676元，为济南市槐荫区经四路某号房产缴纳房屋差价款75404.57元、契税757.05元、专项维修基金8047元。2012年8月，被告侯某乙出资为上述两处房产装修，装修合同中载明805号房产工程总造价8000元，1302号房产工程总造价23300元。另外，上述两处房产的部分物业费用亦由被告侯某乙交纳。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案被继承人侯某某留有公证遗嘱，自愿将自己名下一切财产留给被告侯某甲，合法有效，且双方当事人不持异议，本院予以认定。位于济南市槐荫区某号房产属于被继承人侯某某与原告彭某某的夫妻共同财产，被继承人侯某某享有该房产一半的份额应由被告侯某甲继承，另一半仍归原告彭某某所有。鉴于该房产一直由原告彭某某居住使用，本院认为该房产归原告彭某某所有，原告彭某某支付被告侯某甲相应的房屋折价款较为适宜，原告彭某某应支付被告侯某甲房屋折价款242034元。因被告侯某乙为该房产缴纳房屋差价款13023元、契税130.23元、专项维修基金6676元，共计19829.23元，该费用应当由原告彭某某、被告侯某甲向被告侯某乙补偿，每人应支付被告侯某乙9914.62元。位于济南市槐荫区经四路某号房产属于被继承人侯某某、原告彭某某、被告侯某甲、被告侯某乙共同共有，被继承人侯某某享有该房产四分之一的份额应由被告侯某甲继承，故被告侯某甲享有二分之一的份额，原告彭某某、被告侯某乙各享有四分之一的份额。鉴于该房产一直由被告侯某乙居住使用，且被告侯某乙无其他房产，本院认为该房产归被告侯某乙所有，被告侯某乙支付被告侯某甲、原告彭某某相应的房屋折价款较为适宜，被告侯某乙应支付被告侯某甲房屋折价款301770元，支付原告彭某某房屋折价款150885元。被告侯某乙为该房产缴纳房屋差价款75404.57元、契税757.05元、专项维修基金8047元，共计84208.62元，该费用应当由双方当事人按照享有房产份额的比例予以分担，被告侯某甲应当支付被告侯某乙42104.31元，原告彭某某应当支付被告侯某乙21052.16元。关于被告侯某乙主张返还房屋装修款及物业费一事，原告彭某某表示愿意补偿给被告侯某乙805号房产装修款8000元，本院予以采纳，除此之外，被告侯某乙的主张于法无据，于理不符，本院不予支持。因各方当事人之间互有金钱给付义务，相互折抵后，原告彭某某应支付被告侯某甲242034元，被告侯某乙应支付被告侯某甲249751.07元，被告侯某乙应支付原告彭某某111918.22元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、坐落于济南市槐荫区某号房产（房产证号：济房权证槐字第******号）归原告彭某某所有。二、坐落于济南市槐荫区经四路某号房产（房产证号：济房权证槐字第******号）归被告侯某乙所有。三、原告彭某某于判决生效之日起十日内支付被告侯某甲房屋折价款242034元。四、被告侯某乙于判决生效之日起十日内支付被告侯某甲房屋折价款249751.07元。五、被告侯某乙于判决生效之日起十日内支付原告彭某某房屋折价款111918.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13616元，减半收取6808元，由原告彭某某负担2270元，被告侯某乙、侯某甲各负担2269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇一六年十二月二十六日书记员  卢存静
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初3017号原告：冯国威，男，汉族，住广东省恩平市。委托代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。委托代理人：谭文秀，广东华南律师事务所实习律师。被告：江门市全富电器有限公司。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇。法定代表人：黄魏美智。原告冯国威与被告江门市全富电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人谭小仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与黄松园、被告签订一份借款合同，约定黄松园向原告借款人民币150万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限至2014年10月2日，若被告不按时归还借款则每日支付借款千分之三的利息，被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向黄松园支付了150万元的借款，借款到期后，因黄松园无法偿还，经协商一致，原告与黄松园、被告于2014年10月1日签订新的借款合同，约定延长上述借款的借款期限，具体还款日期为2014年11月15日还款50万元、2014年12月6日还款50万元、2015年1月10日还款50万元。约定的借款期限届满后，经原告多次催告，黄松园和被告不履行义务，构成违约。现原告依法起诉，请求：一、被告向原告偿还借款人民币150万元及利息（暂计算至2016年7月28日为人民币88000元，利息以人民币150万元为本金，自2016年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。原告向本院提供如下证据：《借款合同》两份、《借款借据》一份、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》一份，证明原、被告之间成立合同关系，借款人黄松园已收到原告出借的款项。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年7月3日，原告与黄松园、被告签订《借款合同》，约定黄松园向原告借款人民币150万元，借款汇到黄松园指定的银行账户；借款期限为2014年7月3日至2014年10月2日；利息按每月2.5%计付；被告提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金和利息等。同日，黄松园向原告出具《借款借据》，确认收到该借款；被告在该借据落款的“保证人”处盖章。后来，由于黄松园没有依该合同还款，原告与黄松园、被告又签订一份《借款合同》，对借款期限作出变更，约定借款期限为2014年10月1日至2015年1月10日，被告提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金和利息等。诉讼中，原告表示黄松园已付清2016年5月1日前的利息。至本案庭审结束之日，被告没有提供证据黄松园已偿还借款本金和从2016年5月1日起计算的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。案中，黄松园向原告借款的事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。原告已依约提供借款人民币150万元给黄松园，履行了出借人的义务；黄松园应依约定向原告履行还款义务。现黄松园没有依约偿还借款本金和利息给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于黄松园没有依约偿还本金和利息，被告作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任，故原告请求被告偿还借款本金人民币150万元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算。原告主张按每月2%计算，没有超过合同约定和法律的禁止性规定，本院予以支持。即利息应以实欠的本金为基数，按月利率2%，从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市全富电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国威偿还借款本金人民币150万元及利息（以实欠的本金为基数，按月利率2%，从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19092元，由被告江门市全富电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁津晃审 判 员  林峻永代理审判员  吴淑娟二○二○一六年十二月十六日书 记 员  黄彩艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异574号案外人：孙茂霖。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型4��。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人孙茂霖于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-3-2-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙茂霖称，2014年8月29日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-3-2-102号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为2682950元，案外人已交房款2682950元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字��737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月9日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第328号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但审查中，案外人并未提交证据证实诉争房屋系其唯一住房，即本案不符合上述法律规定的第二项情形。因此，案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五��、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙茂霖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初16636号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告黄雅静，女，41岁。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄雅静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。审判员 冯 淼二〇一六年十二月十六日书记员 孙震颐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初3963号原告：佛山市钧行物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区21号，组织机构代码：789485366。法定代表人：梁伟涛，该司总经理。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。被告：陆家林，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：林瑞芬，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市钧行物业管理有限公司与被告陆家林、林瑞芬物��服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告佛山市钧行物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告陆家林、林瑞芬的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市钧行物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为659.37元，由原告佛山市钧行物业管理有限公司负担。审判员  蔡月梅二〇一六年十二月七日书记员  李洁文
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初1032号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人罗雨辰，男，汉族，1986年7月1日出生。公诉机关以硚检公诉刑诉［2016］1002号起诉书指控被告人罗雨辰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月1日2时许，被告人罗雨辰酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色“大众”牌小型轿车，沿本市硚口区京汉大道行驶至茶叶市场附近，因操作失误擦碰上停放在路边的一辆小型客车，致使车辆受损，并对事故负全部责任。车主邹伟报案后，被告人罗雨辰在现场等待，随后被公安民警抓获。被告人罗雨辰当场呼气酒精呼气测试结果为159.9mg/100ml，其血液乙醇含量为135.19mg/100ml。到案后，被告人罗雨辰已赔偿车主经济损失。公诉机关认为，被告人罗雨辰具有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行及赔偿车主全部经济损失的法定和酌定从轻的处罚情节，且具有造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节，建议判处被告人罗雨辰六个月以下拘役，并处罚金。被告人罗雨辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗雨辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗雨辰具有自首及赔偿的法定和酌定从轻处罚情节，并具有造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节。被告人罗雨辰符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗雨辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 湖二〇一六年十二月十六日书记员 孙思思
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初5524号原告：丁伟，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：徐尚贵，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告丁伟与被告徐尚贵民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，现丁伟向本院申请撤回起诉。本院认为：原告丁伟撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁伟撤回起诉。案件受理费525元，免于收取。审判员  李建华二〇一六年十二月二十六日书记员  陈安琪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7482号罪犯朱明志，男，1973年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市新洲区人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂新洲刑初字第00419号刑事判决，认定被告人朱明志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱明志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱明志在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱明志在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱明志的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2014年8月7日起至2021年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初5015号原告：彭健文，住广州市南沙区。委托代理人：张栩，系广东百浩律师事务所律师。被告：何志明，住广州市南沙区。原告彭健文诉被告何志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告彭健文的委托代理人张栩到庭参加了诉讼，被告何志明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭健文诉称：被告何志明以需现金周转为由于2014年8月16日向我借款59000元，承诺于2015年8月16日前归还，并提供房产证作抵押。借款逾期后，被告何志明至今没有还款，经多次催讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告何志明偿还借款59000元及利息（从2014年8月17日起按年利率6%计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告何志明承担。被告何志明没有答辩。经审理查明：彭健文主张何志明拖欠借款59000元，向本院提供了“借据”一份，证明何志明于2014年8月16日立下“借据”，确认向彭健文借款59000元，借款期限至2015年8月16日止，并提供所有权人为何耀胜的房产作抵押，但没有办理抵押登记手续。此外双方没有约定其他条款。经庭审质证，“借据”有何志明作为“借款人”的签名及指印。何志明没有就拖欠彭健文借款59000元的事实提出抗辩及提供相反证据。以上事实，有由彭健文提供的“借据”原件一份（附有何志明的身份证复印件一份）以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：彭健文主张何志明拖欠借款59000元，已向本院提供了“借据”证实，“借据”证明的事实与彭健文主张何志明借款59000元的事实相符，债权债务关系明确，何志明没有就拖欠彭健文借款59000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对彭健文主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，何志明借款逾期不还，应承担清偿责任。关于彭健文的利息请求，因双方借款时没有约定利息，故利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算为宜。何志明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志明拖欠原告彭健文借款59000元及利息（以59000元为本金，从2015年8月17日起，按年利率6%计算至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；二、驳回原告彭健文其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费739元，由被告何志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志聪二〇一六年十二月二十六日书记员  傅铭滨
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3829号之一申请执行人张良赐，男，1981年5月1日出生，汉族，住晋江市。被执行人林丽萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住晋江市。申请执行人张良赐与被执行人林丽萍买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2016）闽0582民初4126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人林丽萍应偿还申请执行人张良赐货款138076元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人林丽萍纳入失信被执行人名单。2016年12月9日申请执行人张良赐到庭表示暂时无法提供被执行人林丽萍的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月二十六日书记员  庄晖煌
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2322执230号被执行人许智，男，1981年10月16日出生于四川省南江县，住昆明市官渡区。本院执行的许智罚金刑一案，执行标的100000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2016）云2322刑初20号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段志坚二〇一六年十二月二十一日书记员  王和仙
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4387号罪犯廖道泽，男，1961年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2013年12月19日作出(2013)佛明法刑初字第472号刑事判决，以被告人廖道泽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月21日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖道泽在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖道泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬；共缴纳罚金人民币2250.71元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖道泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，应依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖道泽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钟伽汶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6832号罪犯梁鹏声，男，1993年7月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市武鸣县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区南宁市武鸣县。广东省广州市番禺区人民法院于2014年8月22日作出(2014)穗番法刑初字第1124号刑事判决，以被告人梁鹏声犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁鹏声在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁鹏声在本次考核期间（2014年9月9日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年5月至2016年7月获得14次嘉奖）。社区矫正机构广西壮族自治区南宁市武鸣区司法局于2016年9月18日出具了《调查评估意见书》，同意罪犯梁鹏声适用社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2016年9月20日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁鹏声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁鹏声予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 杜 循审判员 李功庆二〇一六年十二月十五日书记员 华 师
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异569号案外人：裴文俊。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人裴文俊于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-3-2-101号、F1-6-1-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裴文俊称，2014年8月19日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-3-2-101号、F1-6-1-102号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为3431875元、3441875元，案外人已交房款3431875元、3441875元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月9日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第328号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但审查中，案外人并未提交证据证实诉争房屋系其唯一住房，即本案不符合上述法律规定的第二项情形。因此，案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人裴文俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6999号罪犯司徒树尧，男，1963年7月10日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)穗中法刑二初字第103号刑事判决，以被告人司徒树尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元，同时判处继续追缴违法所得按比例发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2013)粤高法刑二终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年2月2日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯司徒树尧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯司徒树尧在本次考核期间（2015年2月2日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。罚金人民币100万元已执行完毕，涉案赃款未退缴，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支352.69元，现余3098.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯司徒树尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的退赔能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯司徒树尧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4695号原告黄国宏，男，1978年12月27日出生，汉族，住江门市新会区。被告霍健忠，男，1989年9月19日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄国宏诉被告霍健忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告黄国宏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国宏在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国宏撤诉。案件受理费76.1元，由原告黄国宏负担。审判员  聂武鹏二〇一六年十二月六日书记员  徐月明第1页共1页
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初5540号原告：顾斌，男，1959年2月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。被告：王丽雄，男，汉族，1974年12月5日生，汉族，户籍地启东市。被告：陈海华，男，汉族，1983年8月3日生，汉族，户籍地启东市。原告顾斌与被告王丽雄、陈海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾斌及其委托诉讼代理人包洪飞到庭参加诉讼，被告王丽雄、陈海华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽雄归还借款人民币150000元及利息，其中本金70000元自2015年3月7日至实际还款之日，按月利率2%计算，本金80000元自2015年4月8日至实际还款之日，按月利率2%计算；2、被告陈海华对本金80000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王丽雄为施工需要，分别于2015年3月6日、4月7日合计向原告借款150000元，被告陈海华对4月7日的80000元提供担保。后原告向两被告催要借款，两被告始终以无钱为由拒不偿还。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告顾斌与被告王丽雄经中间人陈某介绍相识。2015年3月6日，被告王丽雄因建筑工程资金周转需要通过案外人陈某向原告顾斌借款70000元，原告以现金形式向被告王丽雄提供款项，被告王丽雄于当日出具借条一份，载明“今借顾斌人民币柒万元整（70000.00）”，后被告王丽雄已归还原告1400元，余款尚未归还。2015年4月7日，被告王丽雄再次通过陈某向原告顾斌借款80000元，并出具借条一份，载明“今借顾斌人民币捌万元整（80000.00）”，被告陈海华在借条担保人处签字确认，后经原告催要，两被告均未能还款。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告顾斌主张被告王丽雄向其借款人民币150000元，有被告王丽雄出具的两份借条以及证人陈某的出庭证言为证，对案涉债权的真实性本院予以认定。原告现无证据证实其与被告王丽雄就案涉债务约定支付利息，案涉两份借条也未载明利息，应视为借贷双方对利息无约定，原告作为出借人主张债务人支付借款期内的利息，本院不予支持。被告王丽雄针对70000元债务已经实际归还的1400元，亦应视为归还本金。针对资金占用期间的利息，因原告与被告王丽雄未明确约定还款期限，故本院支持自原告起诉之日至被告王丽雄实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告陈海华自愿对被告王丽雄80000元的债务承担担保责任，其未明确约定担保形式及担保范围，应视为对债务本息承担连带责任。被告王丽雄、陈海华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能引起的不利法律后果，应由两被告自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽雄于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告顾斌借款本金148600元及利息（分别以本金68600元、80000元为基数，均自2016年8月9日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告陈海华对上述债务中的本金80000元及相应的利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取4288元（原告已预交），由被告王丽雄、陈海华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4288元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。审 判 长  张 燕代理审判员  姚苏金人民陪审员  黄海蓉二〇一六年十二月十二日书 记 员  周小楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秋红，女，1977年6月20日出生，汉族，住遂平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭华，女，1974年10月29日出生，汉族，住遂平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁巧云，女，1966年6月25日出生，汉族，住遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春霞，女，1976年2月22日出生，汉族，住遂平县。再审申请人徐秋红因与被申请人郭华、袁巧云、张春霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人徐秋红于2016年12月9日以原二审判决其已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐秋红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐秋红撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一六年十二月十九日书记员 闫培培
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初7670号原告：重庆程委物流有限公司，住所地重庆市北碚区云清路160号6幢1单元负1-3，统一社会信用代码91500109331592864U。法定代表人：刘春，总经理。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：綦江县赶水镇贵新铁矿，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村**号。投资人：张祥荣，矿长。被告：张祥荣，男，汉族，1968年5月24日出生，住重庆市綦江区。原告重庆程委物流有限公司（以下简称程委公司）诉被告綦江县赶水镇贵新铁矿（以下简称贵新铁矿）、张祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告程委公司的委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼，被告贵新铁矿、张祥荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程委公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付运费131906.84元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事经营普通货运的企业，被告贵新铁矿系加工销售矿石等的个人独资企业。2014年10月起，双方开始业务往来，原告为被告贵新铁矿运输矿渣、水泥，截止2016年9月1日，被告贵新铁矿共欠原告运费131906.84元，经原告多次催收未果，故起诉来院。起诉后，被告贵新铁矿于2016年11月16日向原告支付运费50000元，于12月5日支付30000元，现尚欠运费51906.84元未付。被告贵新铁矿、张祥荣未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告与被告贵新铁矿开始业务往来。2014年10至2016年7月期间，原告为被告贵新铁矿运输矿渣、水泥。2016年5月9日，经双方对账，被告贵新铁矿尚欠原告运费228158.9元，对账清单上有被告贵新铁矿经办人罗昭凤签字并有铁矿签章。2016年7月8日，经双方再次对账，被告贵新铁矿尚欠原告运费126522.84元，对账清单上有被告贵新铁矿经办人杨晓蓉签字并有铁矿签章。2016年9月1日，原告为被告贵新铁矿运输矿渣、水泥79.18吨，2016年10月13日，被告贵新铁矿经办人罗昭凤向原告出具收条，载明：“2016.9.1号拉青木关吨位79.18吨×68=5384元，收票人：罗昭凤”。之后双方未再发生业务往来。2016年11月16日被告贵新铁矿向原告支付运费50000元，于12月5日支付30000元，现尚欠运费51906.84元未付。另查明，綦江县赶水镇贵新铁矿系个人独资企业，投资人为张祥荣。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告贵新铁矿订立了口头运输合同，原告按约为被告运输了货物，双方之间运输合同关系依法成立，合法有效。原告履行了运输货物的义务后，被告应履行相应支付运输费用的义务。被告贵新铁矿应向原告支付尚欠的运输费用51906.84元。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告贵新铁矿系个人独资企业，投资人张祥荣应对企业财产不足以清偿债务的承担补充责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告綦江县赶水镇贵新铁矿在本判决生效之日起五日内向原告重庆程委物流有限公司支付运输费用51906.84元。二、被告张祥荣对上述第一项承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告綦江县赶水镇贵新铁矿、张祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 龚 雪二〇一六年十二月三十日书 记 员 丁彦入
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫96民终681号上诉人（原审被告）：姚二卫，男，1976年12月18日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：宋耐烦，女，1982年3月2日出生，汉族，住址同上。二上诉人的委托代理人:崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。法定代表人:汪加亨，该行行长。委托代理人:尹博海、何昕擘，该行工作人员。原审被告:王征，男，1981年4月15日出生，汉族，住济源市。原审被告:张小建，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。上诉人姚二卫、宋耐烦因与被上诉人澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司、原审被告王征、张小建金融借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民二金初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年12月14日，姚二卫、宋耐烦向本院申请撤回上诉。本院认为：姚二卫、宋耐烦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许姚二卫、宋耐烦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1900元，减半收取950元，由姚二卫、宋耐烦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一六年十二月十五日书 记 员  李明昊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2784号原告：傅登强，男，汉族，生于1973年6月23日，住四川省三台县。原告：徐小群，女，汉族，生于1971年12月6日，住四川省三台县。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告傅登强与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，因徐小群与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅登强、徐小群的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅登强、徐小群向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金60000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月12日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款401539元，被告却未能按约交房。2014年11月3日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8432元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8432元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认傅登强、徐小群在本案中主张的基本事实，故对傅登强、徐小群主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8432元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告傅登强、徐小群支付逾期交房违约金，计算方法为：以401539元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告傅登强、徐小群支付的违约金8432元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅登强、徐小群的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十九日书记员 许 晗
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1081号之一原告周某，男，1964年8月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被告廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道144号。法定代表人韩宝新。被告韩某，男，1970年12月17日出生，汉族，住廊坊市。被告魏某，男，1985年7月16日生，汉族，住廊坊市广阳区。被告李某，女，1979年2月25日生，汉族，住廊坊市广阳区。原告周某与被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩某、魏某、李某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩某涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查。本案不属于人民法院民事诉讼范围，原告周某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一六年十二月二十九日书记员  张雪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执631号之一申请执行人范彦涛，男，1977年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人戚文清，男，1976年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人范彦涛与被执行人戚文清民间借贷纠纷一案中，申请执行人范彦涛依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第1003号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人戚文清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人戚文清名下银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一六年十二月二十六日书记员  段阳阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0722刑初196号公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人索某，男，1996年2月4日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，小学文化，无业。2010年8月15日因抢劫罪被莫旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年9月6日因吸食毒品被莫旗公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月21日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年9月30日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2016年12月21日经本院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]183号起诉书指控被告人索某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人索某参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2016年6月22日凌晨1时许，索某与李某在喝酒过程中因琐事发生口角，索某用扎啤杯将李某头部打伤。经鉴定，鉴定人李某头部瘢痕构成轻伤二级；面部划伤、颈部三处损伤分别构成轻微伤。2016年9月21日，被告人索某被抓获。案发后，索某母亲敖某与受害人李某达成赔偿协议，赔偿李某医疗费等费用2万元，取得被害人谅解。被告人索某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人索某有期徒刑六个月至一年。被告人索某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。经审理查明，被告人索某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。另查明，被告人索某于2010年8月25日因抢劫罪被莫旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2010年10月20日刑罚已执行完毕。上述事实，被告人索某在庭审中无异议，且有莫旗人民检察院提供的经过庭审质证、认证的受案登记表、被告人的基本情况、常住人口信息、现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人索某因琐事故意伤害他人，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人索某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人索某能够自愿认罪、积极赔偿受害人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人索某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏 静审 判 员  谷常娜人民陪审员  何德珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴 佳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8882号原告：刘常翠，女，1980年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人：王宗国，经理。委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。原告刘常翠与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘常翠的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常翠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资4913.4元；2.被告支付原告经济补偿金4425元。事实和理由：2014年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。经审理查明，原告于2014年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。另查明，被告拖欠原告工资4913.4元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为2.5年，应付经济补偿金为4425元。被告对此表示无异议。上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资4913.4元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。被告支付原告经济补偿金4425元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：原告刘常翠与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘常翠工资4913.4元、经济补偿金4425元，合计9338.4元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一六年十二月二十三日书记员  王红莲