四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川11行终139号上诉人（原审原告）易嘉，女，汉族，1985年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人赵爽亮（系易嘉丈夫），男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）乐山市住房和城乡规划建设局，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码00855146-4。法定代表人毛先贵，该局局长。委托代理人罗超，男，该局工作人员。委托代理人殷永红，四川齐天律师事务所律师。原审第三人乐山新业置地发展有限公司，住所地四川省乐山市市中区肖坝路451号。上诉人易嘉因与被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）、原审第三人乐山新业置地发展有限公司（以下简称新业置地公司）城建规划行政答复撤销纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易嘉的委托代理人赵爽亮，被上诉人市住建局的委托代理人罗超、殷永红到庭参加了诉讼。原审第三人新业置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：易嘉系乐山嘉州新城十期7-1-1X-X#商品房购房户。2016年1月29日，易嘉向市住建局递交《举报信》，举报乐山嘉州新城十期建设单位新业置地公司未按照建设工程规划许可证要求进行建设，在7-1-1X-X#商品房户型生活阳台外擅自增加结构板，依据《四川省城乡规划条例》第八十二条的规定，请求市住建局对新业置地公司的违法行为进行调查处理。2016年4月6日，市住建局对易嘉的举报作出《回复》，主要内容为：嘉州新城十期工程已验收备案，该项目结构施工图中有结构板，是为了满足结构平面刚度，保证结构安全而设置的现浇钢筋混凝土连接板，符合国家相关设计规范要求，该结构板是按照结构施工图施工的，此板为结构加强，不存在改变规划。易嘉不服该《回复》遂诉至原审法院主张判如前述。另查明：2014年1月16日，成都美厦建筑设计有限公司向市住建局出具《关于嘉州新城十期7#楼B2户型阳台外设置结构板的情况说明》（以下简称《情况说明》），说明由该公司设计的乐山嘉州新城十期7#楼B-2型建筑为蝶形建筑，细腰位置为结构最薄弱区域。与厨房相邻的阳台外所设结构板是解决腰部薄弱的有效措施，同时满足结构抗震设防的需要。增加结构板后，不增加建筑面积，施工图和方案与规划批复的建设指标保持一致。原审法院认为：根据《四川省城乡规划条例》第七十四条关于“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门应当对城乡规划的实施情况进行监督检查……”的规定，市住建局具有对其行政区域内违反城乡规划的行为进行监督检查的法定职责。易嘉认为嘉州新城十期总平面图和7#标准层平面图中7-1-1X-X#阳台外无结构板，而7#楼没有进行过设计变更，故新业置地公司在该户型阳台外增加的结构板系违反规划擅自增加的结构板。原审法院认为，《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条规定，建设单位、施工单位、监理单位不得修改建设工程勘察、设计文件；确需修改建设工程勘察、设计文件的，应当由原建设工程勘察、设计单位修改。……建设工程勘察、设计文件内容需要作重大修改的，建设单位应当报经原审批机关批准后，方可修改。据此，对于不属于建设工程设计文件重大修改的部分，设计单位可以根据实际需要对部分设计文件的内容作出修改。本案中，“嘉州新城十期”项目设计单位成都美厦建筑设计有限公司在《情况说明》中已说明嘉州新城十期7#楼为蝶形建筑，中间细腰位置为结构最薄弱环节，增加结构板是解决腰部薄弱的有效措施。结构施工图中增加的结构板系该为了满足抗震需要进行的修改。设置结构板不增加建筑面积，施工图和方案也与规划批复的建设指标保持一致。因此，易嘉投诉建设单位新业置地公司擅自增加结构板的理由不能成立，市住建局作出的被诉《答复》并无不当，原审法院对易嘉的诉讼请求依法不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易嘉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由易嘉负担。上诉人易嘉上诉称，嘉州新城十期7#楼生活阳台外的改动没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定的法定程序进行。《建设工程勘察设计管理条例》有两个版本，一个版本是国务院2000年293号颁布实行，另一个版本是国务院2015年第662号公布实行，原审法院没有明确该法规的实行日期，因此所引用的《建设工程勘察设计管理条例》没有溯及力。成都美厦建筑设计有限公司向市住建局出具的《情况说明》不真实，不能采信。遂向本院上诉，请求：1.撤销原审法院作出的（2016）川1181行初41号行政判决；2.撤销乐山市住房和城乡规划建设局作出的《乐山市住房和城乡规划建设局关于投诉乐山市嘉州新城十期7-1-12-5#商品房擅自改变规划的回复》。被上诉人市住建局辩称，收到上诉人易嘉的《举报信》后，被上诉人市住建局依法对举报的事实进行了调查。通过调查，结构板并非擅自增加的，而是按照结构施工图施工的。同时，工程设计单位也出具了情况说明，结构板是为了解决细腰位置的薄弱区域，它只是结构加强，不存在改变规划。以上情况，被上诉人市住建局都向上诉人易嘉进行了回复，是依法的行政行为，不应该予以撤销。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。原审第三人新业置地公司未到庭陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第十一条第二款之规定，被上诉人市住建局具有对其行政区域内违反城乡规划的行为进行核查、处理的法定职责。关于上诉人易嘉认为嘉州新城十期项目设计单位成都美厦建筑设计有限公司出具的《关于嘉州新城十期7#楼B2户型阳台外设置结构板的情况说明》不应采信的问题。本院认为，该《情况说明》主要载明该结构板的增加是解决腰部薄弱的有效措施，满足抗震设防的需要和结构正常使用安全要求，并不增加建筑面积，施工图和方案与规划批复的建设指标保持一致。其实质是对增加结构板的原因进行详细说明，上诉人易嘉认为不真实，但并未提供相反的证据予以反驳，故对其认为《情况说明》不应采信的上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人易嘉认为原审第三人新业置地公司作为建设单位擅自增加结构板，未按《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定进行建设的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害管理人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。该条规定针对的是修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图，而本案中，结构板的增加并非对总平面图进行修改，并不适用上述规定，故上诉人易嘉的该项上诉理由不能成立。关于上诉人易嘉提出《建设工程勘察设计管理条例》有两个版本，一个版本是国务院2000年293号颁布实行，另一个版本是国务院2015年第662号公布实行，原审法院没有明确该法规的实行日期，因此所引用的《建设工程勘察设计管理条例》没有溯及力的问题。《建设工程勘察设计管理条例》是2000年9月25日国务院令第293号公布施行，2015年6月12日国务院令第662号修订，不存在上诉人主张存在两个版本，没有溯及力的问题。且国务院令第662号的修订的内容并未涉及第二十八条，故原审法院在一审判决中适用《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定并无不当。综上所述，上诉人易嘉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人易嘉承担。本判决为终审判决。审判长  罗喆予审判员  钟小红审判员  易晓芸二〇一六年十二月八日书记员  黄睿婷附：本判决适用的相关法律依据第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。