海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)琼97行初371号 原告方宝饿，女，汉族。 原告石挺泽，男，汉族。 原告石挺庄，男，汉族。 原告石挺文，男，汉族。 委托代理人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。 委托代理人李凤仪，海南瑞伊律师事务所律师。 被告乐东黎族自治县人民政府。 法定代表人李永群，该县县长。 委托代理人高芳亮，乐东黎族自治县人民政府办公室公务员。 委托代理人陈北辉，乐东黎族自治县国土资源局公务员。 第三人邢增根，男，汉族。 第三人邢正日，男，汉族。 原告方宝饿、石挺泽、石挺庄、石挺文（简称方宝饿等四人）诉被告乐东黎族自治县人民政府（简称乐东县政府）及第三人邢增根、邢正日土地行政登记纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告方宝饿等四人共同诉称，原告方宝饿与原告石挺泽、石挺庄、石挺文是母子关系，第三人邢增根的母亲石挺妹是原告方宝饿之女。大约在十九世纪八十年代初，海南省第一轮农村土地发包时，原告家庭分得一块位于乐东黎族自治县佛罗镇新安村路口的自留地，四至范围：东至国道，西至石挺跃，北至石奇宝，南至青山路口，面积约为500平方米。原告家庭历年来在地上种植甘蔗、绿豆、红薯等农作物。1990年，第三人邢正日向原告要求借用土地搭建临时房子使用并承诺几年后归还，原告基于亲戚关系同意了，后来第三人在土地上搭建了房屋。1997年原告也在土地上盖起两间瓦房做修理店，后于2005年又将瓦房拆掉改建两间平房。2013年3月，第三人拆除简易房，计划开始修建楼房，原告知情后与第三人交涉要求其按承诺交还土地，但是第三人置之不理，表示土地是其家庭所有。多次协调无果，2015年10月，原告因此向乐东黎族自治县人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中因第三人举证，始得知被告于1998年12月9日在未核实事实的情况下，违法为第三人颁发了佛罗集建（1998）字第70号《集体土地建设用地使用证》（简称70号使用证）。依据《土地管理法》第四十四条、五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条和《土地管理法实施条例》第十九条等相关规定，农村宅基地使用权主体仅限于本集体经济组织成员，且使用农用地用于建设项目，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地专用指标，按照村庄和集镇规划，办理农用地转用审批手续，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。第三人籍贯地是三亚市，1997年1月26日户籍迁移至乐东黎族自治县尖峰镇尖峰学区，系城镇居民。1998年7月，第三人邢增根年仅5岁，其父亲邢正日明知自己及邢增根系城镇居民，不符合国家土地管理法规政策有关要求，仍采取不正当手段取得黎族自治县佛罗镇新安村民委员会（简称新安村委会）同意，给予其申请办理涉案《集体土地建设用地使用证》过程中提供便利。被告在审查、办理颁证过程中没有尽到审慎查验的责任，事实认定错误，程序违法，错误的作出行政行为，侵犯原告集体成员的合法权益。请求判决撤销被告于1998年12月9日为第三人邢增根颁发的70号使用证。 被告乐东县政府辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原告未能提供《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》等合法有效的证据，证明其是涉案地的合法承包经营权人或其他合法使用权人，其对涉案地主张使用权系单方主张，没有相关证据予以证明，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。二、原告起诉超过法定期限。早在1998年12月，被告已经给第三人颁发70号使用证。在此之前，第三人家庭已经在涉案土地上建房居住，第三人家庭管理使用涉案地已经超过18年，原告居住和生活生产均在新安村，对上述事实应当知道，至今才提起诉讼，超过法定的起诉期限，应当驳回其起诉。 第三人邢增根、邢正日述称，自1991年起，第三人家庭就在涉案地上建房居住，至今已超过25年。1997年新安村委会将涉案土地规划为宅基地，安排给第三人家庭使用。鉴于第三人与原告是亲戚，第三人才同意原告在涉案土地上从事摩托车维修，但2013年的时候，第三人家庭建新房的时候已经拆除原告石挺泽的维修店。原告不能提供相关材料证明其在第一轮农村土地承包时承包涉案土地。原告既不是涉案地的承包人，也不是实际使用人，未能提供有效证据证明被告颁证行为与其有法律上的利害关系，根据行政诉讼法及相关司法解释，原告不适格，应当驳回其起诉。 经审理查明，本案涉案土地位于乐东黎族自治县佛罗镇新安村，1991年第三人在涉案土地上建房居住。1997年，原告也在涉案土地上建起瓦房做摩托车修理店，2005年原告将瓦房拆掉改建为两间平房。1998年12月被告为第三人颁发70号使用证，四至为东至海榆西线公路，南至青山村道路，西至新安第三队规划宅基地，北至新安第二队规划宅基地。2013年，原告在案涉土地上拆旧房建楼房居住使用。2016年8月9日，原告石挺泽以第三人邢增根为被告向乐东黎族自治县人民法院提起排除妨害的民事纠纷，后撤回起诉。原告于2016年9月29日向本院提起本案诉讼。原告向本院提交的证据中依据新安村委会于2015年10月8日出具的证明主张其对涉案土地享有使用权，原告在庭审中确认其各自在新安村均有宅基地。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。根据以上规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供相应的证据材料证实其为行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系，证明行政机关的行政行为对其合法权益已产生实际影响。本案中，原告并非被诉颁证行为的相对人，其提起本案诉讼即应证明其与被诉颁证行为存在利害关系。根据本案审理查明的事实，被告给第三人颁发被诉70号使用证的时间是2008年，现在该争议地由第三人居住使用。原告主张涉案土地是其家庭的自留地，系其在第一轮家庭承包过程中承包的土地，但原告仅提供新安村委会于2015年10月8日出具的证明，并未提供《农村土地承包经营权证》、《家庭承包耕地合同》等证据证实其主张。根据原告现有证据，原告既不是涉案地的承包人，也不是实际使用人，又未能提供有效证据证明被诉颁证行为与其有法律上的利害关系，因此，原告不是本案适格的诉讼主体，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告方宝饿、石挺泽、石挺庄、石挺文的起诉。 案件受理费50元，退还给原告方宝饿、石挺泽、石挺庄、石挺文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  张成信 审判员  李雪刚 审判员  曹荣刚 二〇一六年十二月二十三日 书记员  管 娜 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无正当理由的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判所羁束的； 不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。