广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1026号原告：严宽林，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：蔡云洪，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：蔡振文，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。主要负责人：罗磊,该公司经理。委托诉讼代理人：徐建明，该公司员工。原告严宽林与被告蔡云洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，根据原告严宽林的申请依法追加蔡振文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）作为本案的被告参加诉讼。本院依法先适用简易程序，后转入普通程序，分别于2016年7月6日、10月17日公开开庭进行了审理。原告严宽林，被告蔡云洪，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。被告蔡振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严宽林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告严宽林损失38648.42元，其中被告平安保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，无名氏驾驶被告蔡云洪所有的粤Ｔ／×××××号轻型普通货车由古神公路往跃进路方向行驶，途经中山市横栏镇宝裕村同裕路与发展路交汇路口时，遇右侧路口由原告严宽林驾驶的粤Ｔ／×××××号出租车直行，双方发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。案发后，无名氏弃车逃逸。经交警部门认定，无名氏承担事故的全部责任。原告严宽林的损失如下：车辆修理费21898元、车辆鉴定估价费1295元、误工费6800元、车辆拆检费500元、交通费800元、清理费100元、拯救费226.42元、精神抚慰金3000元、营运损失费4029元。被告蔡云洪辩称：本人是肇事车辆粤Ｔ／×××××号车的登记车主，但该车实际属于被告蔡振文所有，本人对本案交通事故的发生并不知情，本人不应该承担赔偿责任。被告蔡振文无答辩，也无到庭应诉、质证。被告平安保险中山支公司辩称：被告蔡云洪为其车辆在本司购买机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案中，无名氏驾驶车辆发生事故后逃逸，该无名氏驾驶资格无法核实，事故后逃逸的情节符合本司与被告蔡云洪签订的保险合同的免责情形，本司不需要承担赔偿责任。同时，原告严宽林诉求的财产损失不属于交强险可以预先赔偿的部分，原告严宽林的损失应该由其他被告承担，不应该由本司进行连带赔偿，缺乏法律及事实依据。修理费、评估费、拆检费、清理费、拯救费由法院依法核定。误工费、交通费、精神损害抚慰金，因为事故中原告严宽林没有因事故造成受伤，原告严宽林也没有提供相关证据证明，该项目不应计算。停运损失不应计算，没有相应证据证明。诉讼费应由其他被告承担。经审理查明：2016年1月11日1时58分许，无名氏（待查）驾驶粤Ｔ／×××××号轻型普通货车由古神公路往跃进路方向行驶，途经中山市横栏镇宝裕村同裕路与发展路交汇路口时，遇右侧路口由严宽林驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车直行驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。案发后，无名氏弃车逃逸，2016年3月4日中山市公安局交通警察支队横栏大队出具第***号《道路交通事故认定书》，认定无名氏（待查）承担事故的全部责任，严宽林不承担事故的责任。又查明：粤Ｔ／×××××号小型轿车的使用性质为出租客运，该车在事故中损坏，产生了拆检费500元、清理费100元、拯救费226.42元。该车在中山市志成价格事务有限公司评估损失总价为21898元。严宽林因此支出车损鉴定费1295元，实际维修车辆花费维修费21898元。另外，严宽林因车辆损坏需维修，产生了替代性交通工具的费用400元（酌定）。车辆维修期间造成严宽林的租金损失2061.29元（以车辆的月租金7100元，酌定计算9天），车辆的停运损失1779.76元（以广东省2016年道路运输业在岗职工年平均工资72179元/年为标准，酌定计算9天）。再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在机动车辆管理机关登记的车主为蔡云洪，实际车主为蔡振文。另查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。平安保险中山支公司机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”上述条款用黑体加粗予以标识。平安保险中山支公司提供了有投保人蔡云洪签名确认的机动车辆投保单，投保单的投保人声明栏第2点载明：“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内定做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定无名氏（待查）承担事故的全部责任，严宽林不承担事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成严宽林的损失，由平安保险中山支公司应在交强险各项赔偿限额承担赔偿责任，超出交强险部分，由蔡振文承担全部的民事赔偿责任。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成严宽林的上述车辆维修费21898元、车损鉴定费1295元、拆检费500元、清理费100元、拯救费226.42元、交通费400元、车辆的租金损失2061.29元、车辆的停运损失1779.76元，合计28260.47元，上述损失属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司按该项限额赔偿2000元，超出的26260.47元，由蔡振文予以赔偿。综上所述，严宽林要求蔡振文、平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。严宽林要求蔡云洪承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。其中关于精神抚慰金3000元的诉求，事故没有造成严宽林受伤，严宽林该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中支持精神损害抚慰金的规定，因此，对严宽林该请求，本院不予支持。平安保险中山支公司没有证据证明本案存在交强险不予赔偿的情形，对平安保险中山支公司辩称交强险范围内不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。关于平安保险中山支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，肇事逃逸作为商业三者险的免责条款，平安保险中山支公司在订立保险合同时在保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，且平安保险中山支公司已就免责条款向投保人作出明确说明，因此，该免责条款具有法律效力，粤Ｔ／×××××号轻型普通货车的驾驶人无名氏肇事后逃逸，承担此次事故的全部责任，平安保险中山支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。蔡振文经本院合法传唤无到庭应诉，视为其对严宽林的诉求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告严宽林；二、被告蔡振文于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款26260.47元给原告严宽林；三、驳回原告严宽林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告严宽林负担206元（原告严宽林已预交336元），被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担40元，被告蔡振文负担520元(负担被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  唐秀莲审判员  梁建卿审判员  冯 毅二〇一六年十二月九日书记员  袁佩兰顾东焕