湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂0921民初685、1225号 原告：汪柏华，男，1957年1月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。 被告：季咏召，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县人，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：季火安，男，1974年9月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。系受害人季耀峰之长子。 被告：季松安，男，1977年9月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。系受害人季耀峰之次子。 被告：舒院楼，男，1974年11月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系受害人季耀峰之三子。 被告：叶青容，女，1953年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝昌县。系受害人季耀峰之妻。 被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地湖北省孝感市长征二路**。 代表人：陶俊明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书，代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构，代为上诉。 原告季火安、季松安、舒院楼、叶青容诉被告季咏召、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷案［（2016）鄂0921民初685号］与原告汪柏华诉被告季咏召、被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷案［（2016）鄂0921民初1225号］，分别于2016年6月7日、2016年10月9日立案，因该二案系同一起交通事故引发，各方当事人需参与分配保险金，且季火安、季松安、舒院楼、叶青容既是前案的原告又是后案的被告，故本院对以上二案合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪柏华的委托诉讼代理人王巍，被告季咏召的委托诉讼代理人周伦强，被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容的委托诉讼代理人徐行伟，被告保险公司的委托诉讼代理人周贵德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪柏华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计174568元（不含被告已垫付费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日12时20分许，被告季咏召驾驶其鄂Ｋ×××××号东风牌中型普通客车沿243省由安陆到孝昌方向行驶至42KM处（孝昌县荣建液化气站门前路段）时，与对向行驶由季耀峰驾驶的易安特牌电驱动正三轮摩托车（后货厢乘坐原告汪柏华）左转弯时相撞，造成季耀峰受伤后经医院抢救无效死亡、原告汪柏华受伤、鄂Ｋ×××××号中型普通客车、易安特电驱动正三轮摩托车两车受损的交通事故。该事故经孝昌县公安局交警大队认定：季咏召负此事故等责任；季耀峰负此次事故同等责任；汪柏华无责任。鄂Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司投保交强险和第三者责任险。原告汪柏华因此次事故身受重伤造成终生残疾，至今仍未获得赔偿，故诉诸人民法院，请求依法判如所请。 被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容辩称：原告汪柏华所诉事故事实属实，我们的亲属季耀峰因此次事故身亡，请求判令被告季咏召和保险公司赔偿我方的损失364966元。1、被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容不是本次交通事故的责任主体，不应该承担赔偿责任；2、季耀峰即使在本次事故中承担同等责任，但其因交通事故死亡，作为民事主体已经不存在；3、我方所诉请的各项损失并不是死者季耀峰的遗产，不应扣减作为赔偿给原告汪柏华的损失。 被告季咏召辩称：原告汪柏华及被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容所诉事故事实及交警对事故责任的认定属实，我没有异议，但我的车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万不计免赔率的第三者责任险，我方车辆在事故中负同等责任，我应该承担的部分责任应该由被告保险公司在保险责任内赔偿。 保险公司辩称：1、涉案事故事实及责任认定属实，没有异议；2、保险公司愿意在被告季咏召提交相关证件后按照法律规定及合同约定承担应该承担的赔偿责任；3、原告汪柏华和被告季火安等诉请部分损失过高，请求法院核定；4、保险公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费；5、因本案肇事双方承担同等责任，故超出交强险限额部分的损失，应该由肇事双方各按50%的比例承担，另外保险公司在诉前已经垫付医疗费用10000元，请求在赔偿时扣减。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 1、2016年2月23日12时20分许，被告季咏召驾驶其鄂Ｋ×××××号东风牌中型普通客车沿243省由安陆到孝昌方向行驶至42KM处（孝昌县荣建液化气站门前路段）时，与对向行驶由季耀峰驾驶的易安特牌电驱动正三轮摩托车（后货厢乘坐原告汪柏华）左转弯时相撞。造成季耀峰受伤后经医院抢救无效死亡、原告汪柏华受伤、鄂Ｋ×××××号中型普通客车、易安特电驱动正三轮摩托车两车受损的交通事故。 2、本次事故经孝昌县公安局交警大队认定：季咏召负此次事故同等责任；季耀峰负此次事故同等责任；汪柏华无责任。 3、鄂Ｋ×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险（保险期间为2015年12月12日至2016年12月11日）及限额为50万、不计免赔率的第三者责任保险（保险期间为2015年12月31日至2016年12月30日）； 4、被告保险公司在诉前为原告汪柏华垫付医疗费10000元。 5、原告汪柏华自愿放弃对受害人季耀峰应该承担赔偿责任部分的请求。 对双方当事人有异议的证据和事实，本院分析、认定如下： 一、原告汪柏华提交证据的异议部分。保险公司对原告汪柏华提交的证据二（被扶养人的基本情况证明）有异议，其中对原告母亲其他扶养人情况的证明材料庭后已补交本院且已经保险公司认可，故对该补充证据及其证明目的予以确认，对其母亲的被扶养人生活费计算予以确认；对其儿子王俊雄的部分，仅凭诊断证明书无法证明其丧失劳动能力，故对计算其儿子王俊雄的被扶养人生活费的请求不予支持；对证据七（法医鉴定）有异议，其认为鉴定结论里面的误工时间和营养期不符合法相关法律规定的观点，本院予以支持，在核定损失时将按照误工费计算至定残之日的前一日、营养费以医嘱为准的规定予以核定；交通费本院亦将酌情核定。 二、对被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容提交证据的异议部分。关于证据二（受害人生前住所地社区、派出所证明、购房合同、购房发票及其户籍所在地村委会等证明），其社区、派出所证明材料有经手人签字亦加盖了所在单位公章，证据之间能够相互印证、形成证据链，足以证明受害人季耀峰生前自2012年起即随其子在孝昌县城区居住生活，故对该证据予以采信，对季耀峰的死亡赔偿金应该按照城镇标准计算的请求符合相关法律规定，依法予以支持；被告保险公司关于受害人季耀峰的配偶叶青容应由子女赡养，不应列为被抚养人的观点符合相关法律规定，依法予以支持；对证据六（处理丧葬事宜家属的交通费误工费），因没有提交原始票据，本院依法酌情确定为3000元。 本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定各受害人的各项损失，确定本次事故的总损失为672682元（损失核定及赔偿计算式附后）。 综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案中被告季咏召与受害人季耀峰负事故的同等责任，因被告季咏召驾驶的鄂Ｋ×××××号在被告保险公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定本案损失由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，再由季咏召与受害人季耀峰按各50%的比例承担责任，应该由季咏召承担的部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同赔偿。原告汪柏华放弃对受害人季耀峰应该承担责任部分的请求，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以认可。故对原告汪柏华及被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容等要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求依法予以支持；对被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费的意见予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公 司在交强险范围内赔偿原告汪柏华25130元，赔偿季火安、季松安、舒院楼、叶青容96897元，小计122000元，扣除诉前垫付给汪柏华的费用10000元，实际给付汪柏华15103元，保险公司在交强险范围内共赔偿112000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司 在第三者责任险范围内赔偿原告汪柏华67468.67元，赔偿季火安、季松安、舒院楼、叶青容248988.50元，小计316457.17元； 三、鉴定费1800元，由被告季咏召负担900元，被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容负担900元； 四、以上三项于本判决生效后五日内履行； 五、驳回原告汪柏华及被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10526元，由被告季咏召负担5263元，被告季火安、季松安、舒院楼、叶青容负担5263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  田毅刚 二〇一六年十二月二十六日 书记员  严 曼 损失核定单位：元                            赔 偿 项 目                       汪 柏 华                       季 耀 峰                       小 计                                           医             疗             限             额                       医疗费                       46314.80                                             46314.80                               住院伙食补助                       50元/天×28天=1400                                             1400                               后期医疗费                       18000                                             18000                               小 计                       65714.80                                             65714.80                               伤             残             赔             偿             限             额                       护理费                       31138元/年×120天=10379.33                                             10379.33                               误工费                       44496元/年×187天=23113.20                                             23113.20                               被扶养人生活费                       母：5年×9803/4×20%=2451                                             2451                               丧葬费                                             47320×1/2=23660                       23660                               伤残、死亡赔偿金                       11844元/年×20年×20%=47376                       27051元/年×20年=541020                       588396                               交通费                       1000                       3000                       4000                               精神损害抚慰金                       10000                       25000                       35000                               小 计                       94319.53                       592680                       686999.53                               鉴定费                       1800                                             1800                               财产损失                                             2200                       2200                               总计                       161834.33                       594880                       756714.33                赔偿计算式 保险公司在交强险限额内赔偿 医疗费限额赔汪柏华限额10000未赔部分为65714.80-10000=55714.80① 死亡伤残限额赔汪柏华、季耀峰限额110000 按双方损失在该项下所占比例分配 汪柏华94319.53占比94319.53/（94319.53+592680）=13.73% 应分配110000×13.73%=15103未赔94319.53-15103=79216.53② 季耀峰592680占比592680/（94319.53+592680）=86.27% 应分配110000×86.27%=94897未赔592680-94897=497783③ 即死亡伤残限额赔汪柏华15103赔季耀峰94897小计110000 财产损失限额赔季耀峰2000未赔部分2200-2000=200④ 即在交强险内赔汪柏华10000+15103=25103 赔季耀峰94897+2000=96897 超出交强险的部分为①+②+③+④=55714.80+79216.53+497783+200=632914.33 B、保险公司在第三者责任险内应该赔偿632914.33×50%=316457.17 该部分按双方在该项下所占比例分配 汪柏华该项下的部分为①+②=55714.80+79216.53=134931.33占比21.32% 应分配316457.17×21.32%=67468.67 季耀峰该项下的部分为③+④=497783+200=497983占比78.68% 应分配316457.17×78.68%=248988.50 C、季耀峰应该承担的部分为632914.33×50%=316457.17 该部分按双方在该项下所占比例分配 汪柏华该项下的部分为①+②=55714.80+79216.53=134931.33占比21.32% 应分配316457.17×21.32%=67468.67 季耀峰该项下的部分为③+④=497783+200=497983占比78.68% 应分配316457.17×78.68%=248988.50 即季耀峰应该赔偿汪柏华的部分为67468.67（该部分原告自愿放弃） 应该自担的部分为208053.72 D、保险公司共计赔偿即在交强险内 赔汪柏华10000+15103=25103赔季耀峰94897+2000=96897小计122000 在三者险范围内 赔汪柏华67468.67赔季耀峰248988.50小计316457.17合计438457.17 汪柏华获赔25103+67468.67=92571.67 季耀峰获赔96897+248988.50=345885.50合计438457.17 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院标的款专户开户行：工行孝昌县支行 账户：18×××35