海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初6023号原告:海南联合资产管理公司，住所地海南省海口市滨海大道81号南洋大厦1402室。法定代表人:刘双洋，董事长。委托诉讼代理人：李方，海南海大平正律师事务所律师。被告：刘春兰，女，1973年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。原告海南联合资产管理公司与被告刘春兰物权保护纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方、被告刘春兰及其委托诉讼代理人胡永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即搬离海口市盐灶一横路2号（原地址盐灶一横路46号）平-403号房；2、判令被告向原告支付自2013年9月至2016年5月房租每平方米15元、每月577元，32个月共计18464元。事实和理由：海口市盐灶一横路2号（原地址盐灶一横路46号）原系海南省林产品工业公司土地。2006年，因资不抵债，林产品工业公司进入破产清算程序。海南联合资产管理公司受海南省国资委委托，对林产品工业公司进行托管，后经省国资委批准，将林产品工业公司土地协议转让给海南联合资产管理公司，并于2010年、2013年办理了相应产权证[产权证号为：海口市国用（2010）第XXXX号、海口市国用(2013）第XXXX号、海口市国用（2013）第XXXX号、海口市国用（2013）第XXXX号、海口市国用（2013)第XXXX号、海口市国用（2013）第XXXX号、海口市国用(2013)第XXXX号、海口市国用(2013）第XXXX号]。被告原系海南省林产品工业公司职工，居住在上述海口市××路平-403号房号（面积38.48平方米，位于海口市国用（2013）第008168号地块上），2010年，原告根据海口市政府规划启动"盐灶一横路旧城改造"项目，该项目被海口市政府列入重点项目，上述土地被列入项目用地范围。在项目运行过程中，原告多次与被告协商要求被告搬离现住所，但被告拒绝搬离。目前项目用地的大部分原住户均己搬离，由于被告及少部分住户拒绝搬离，致使项目历经5年之久无法推进，给原告造成了重大损失。原告认为，原告对上述土地拥有合法的土地使用权，盐灶一横路旧城改造系有关部门批准的合法建设项目，原告要求占用其土地的住户搬迁有充分的法律依据。被告对所占用的房屋及土地不享有所有权及土地使用权，因此其拒绝搬迁，非法占用原告土地的行为属于侵权行为。同时，根据"房随地走"的原则，原林产品公司的土地使用权变更至原告名下后，其地上的房屋产权亦应属于原告。被告自原告取得土地使用权后，一直无偿占用土地上原林产品工业公司宿舍，使用原告名下的土地，但从未向原告交付相关费用，也侵犯了原告的合法权益。综上，被告非法占用原告项目用地的行为侵犯了原告的土地使用权。为此原告诉至法院，请求法院判合被告立即停止侵权行为，搬离现住所，并向原告支付非法占用原告土地的费用，保护原告的合法权益。被告刘春兰辩称，原告所有的诉求没有事实和法律依据，依法请求驳回。第一、原告并未取得被告居住的宿舍所有权，无权要求被告搬离。被告作为林产品的职工居住在该公司宿舍，从未缴纳过房租，并取得居住权。涉案房屋是林产品的土地，但是在林产品土地的破产程序中，分为工业用地和职工生活用地，在市中院判决中，20354.63平方米属于生活用地不能进行转让，仅为托管。本案被告居住在其原单位分给的职工宿舍中，是不可能侵犯别人的权利。原告利用其作为托管身份之便，将职工生活用地变更至原告名下是错误的。第二、根据原告自己的诉状第二页，被告是林产品公司的职工，有一部分的职工已经离开，但是有部分职工仍居住在该宿舍，他们有权享有居住权。原告要求被告搬离该土地没有任何法律依据，虽然林产品公司已经破产，如果原告要求被告搬离该土地，就必须对被告进行安置，但是双方到目前为止没有签署任何协议，所以原告无权要求被告搬离。根据我国法律规定是地随房走，原告没有对被告进行安置无权要求被告搬走及支付房租。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：原告提供的证据：海口市国用（2013）第008170号、008168号国有土地使用证,海南省海口市中级人民法院（2008）海中法破字第3-28号《关于对省林产品公司土地协议转让报告的复函》,2010年8月3日海口市龙华区人民政府公告。被告提供的证据：海南省海口市中级人民法院（2008）海中法破字第3-29号《关于对省林产品公司土地过户问题的复函》和（2008）海中法破字第3-37号公告，海南省政府国有资产监督管理委员会琼国资函（2008）368号《关于海南省林产品工业公司非经营性资产（职工生活用地）委托管理有关问题的批复》、海口市规划局市规函（2008）1521号《关于提供用地规划意见的复函》。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，证明了下列事实：原海南省林产品工业公司是国有企业，被告刘春兰是原海南省林产品工业公司的职工，因资不抵债，2008年向海口市中级人民法院申请破产,海南省林产品工业公司非经营性职工生活用地面积20354.63平方米不纳入破产财产。2008年8月26日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出《关于海南省林产品工业公司非经营性资产（职工生活用地）委托管理有关问题的批复》[琼国资函（2008）368号]，同意将海南省林产品工业公司非经营性（职工生活用地面积26962.83平方米，以国土部门确认为准）国有资产全部委托原告海南联合资产管理公司管理，上述土地使用权在土地管理部门办理变更过户给原告海南联合资产管理公司的登记手续。被告居住的海口市××路号）平-403号房（简称平-403号房）位于上述土地上。平-403号房没有办理产权证，原告和被告均没有举证证明平-403号房属合法开发建设的房产。2010年8月，海口市龙华区人民政府批准对上述地块进行旧城改造。案件在审理中，原告海南联合资产管理公司表示同意承担安置被告居住用房的责任，具体为：1、被告迁出海口市盐灶一横路46号的房屋后3年内，原告补偿给被告与迁出房屋同等建筑面积的安置房屋；2、在安置房屋交付给被告之前，原告按被告迁出房屋的建筑面积每月每平方米20元支付给被告过渡安置费用。本院认为，平-403号房没有办理产权证，被告没有举证证明其对平-403号房享有合法产权。海南省林产品工业公司破产清算时，未将平-403号房及所占用的土地使用权纳入破产财产。海南省政府国有资产监督管理委员会将海南省林产品工业公司非经营性（职工生活用地面积26962.83平方米，以国土部门确认为准）国有资产全部委托原告海南联合资产管理公司管理,上述土地使用权在土地管理部门办理变更过户给原告海南联合资产管理公司的登记手续,则该地上的土地使用权归原告享有。《中华人民共和国物权法》第四条规定："国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。"因此，原告作为该地的使用权人，其对该地的使用权受法律保护。海口市龙华区人民政府已经批准对上述地块进行旧城改造，被告居住平-403号房并拒绝搬离，妨碍了原告对该地的使用。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定："妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。"因此，原告诉请被告搬离平-403号房，本院予以支持。因原告没有举证证明租金标准，故原告请求被告支付居住该房期间的租金，不予以支持。案件在审理中，原告海南联合资产管理公司表示同意承担安置被告居住用房的责任，具体为：1、被告迁出海口市盐灶一横路46号的房屋后3年内，原告补偿给被告与迁出房屋同等建筑面积的安置房屋；2、在安置房屋交付给被告之前，原告按被告迁出房屋的建筑面积每月每平方米20元支付给被告过渡安置费用。对原告的上述意见，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、限被告刘春兰于本判决发生法律效力之日起45日内搬离海口市盐灶一横路2号（原盐灶一横路46号）平-403号房；二、驳回原告海南联合资产管理公司的其他诉讼请求。案件受理费262元，由原告海南联合资产管理公司负担212元，由被告刘春兰负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 黎 涛审判员 蔡小龙审判员 李燕萍 二〇一六年十二月二十八日书记员 蒋琼慧