广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终391号上诉人（原审原告）：张瑞文，女，1952年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张丽婷，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，系张瑞文儿媳。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇人民政府，住所地:广东省中山市小榄镇升平中路8号。法定代表人：林伟强，镇长。委托代理人：秦扬，叶子玲,中山市小榄镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。原审第三人：中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市小榄镇华康路3号，组织机构代码570197028。负责人：林成坚，主任。委托代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。上诉人张瑞文因与被上诉人中山市小榄镇人民政府（以下简称小榄镇政府）、中山市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社（以下简称沙口经联社）不服政府行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初558号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：张瑞文于1952年8月15日出生，系中山市xx镇xx村村民（隶属沙口社区），属农业户口，其户籍一直在沙口社区，没有变动。自1974年9月开始，张瑞文以“张瑞萍”为名入职小榄建材二厂（现为中山市小榄标准件厂），系镇属集体企业职工。1995年6月10日，张瑞文向中山市小榄标准件厂申请因病提前退休。2002年，张瑞文达到退休年龄后即开始领取社会养老金，享受集体企业职工的福利待遇。2001年11月，沙口村委会实行股份制改革，并于2001年12月12日召开村民会议，会议应出席人数为630人，实际到会人数611人，同意人数为517人，同意率占表决人数的84.62%，其中张瑞文所在泗涌村应出席会议人数为111人，实际到会人数111人，同意人数为104人，同意率占表决人数的93.7%，会议通过了《中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》），该《章程》第十二条规定：“下列情况者不予配置股权：……2.仍未办理农业户口迁移手续的党、政、群机关以及事业单位、集体企业编制内的干部和职工（包括退休人员）；……”、第十三条规定：“全镇统一自然配股截止时间为2001年11月15日24时。”、第十四条规定：“从2001年11月16日起，合作股的股权实行一刀切断的方式，固化合作股股数。股权固化后，实行‘生不增，死不减’，个人合作股的股份不再随年龄的增长而变化，新生和迁入的农业人口不再配置股份。”张瑞文对沙口经联社不给予其股权配置有异议，遂于2015年7月8日向小榄镇政府提出申请，请求小榄镇政府依法确认其享有沙口经联社全额个人合作股，并追回2005年至2014年应得分红约10万元。2015年7月16日，小榄镇政府作出《受理通知书》并于同日送达张瑞文。随后，小榄镇政府向沙口经联社送达了《询问函》，要求沙口经联社十日内对张瑞文请求事项以及股权配置情况作出书面答复。同时，小榄镇政府向张瑞文进行调查询问，并制作了《调查笔录》。2015年10月21日，小榄镇政府作出榄行处[2015]1号行政处理决定，驳回张瑞文的申请请求，并于2015年10月24日将该行政处理决定书送达张瑞文。张瑞文不服，于2015年12月18日向市政府申请复议。2016年7月11日，市政府作出中府行复[2016]15号行政复议决定，决定维持小榄镇政府作出的榄行处[2015]1号行政处理决定，并将该行政复议决定书于同年7月13日送达张瑞文。张瑞文仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市政府作出的中府行复[2016]15号行政复议决定，支持张瑞文的复议请求，撤销小榄镇政府作出的榄行处[2015]1号行政处理决定，责令小榄镇政府重新作出处理决定，支持张瑞文的请求事项；2.由小榄镇政府、市政府承担诉讼费用。原审另查明：1998年10月至2002年4月，张瑞文在中山市小榄标准件厂均有参保记录。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，小榄镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）第十七条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，沙口经联社召开村民会议，应出席会议人数630人，实际到会人数611人，同意人数为517人，符合法律规定，会议通过的《章程》程序合法有效。《章程》第十二条规定：“下列情况者不予配置股权：……2.仍未办理农业户口迁移手续的党、政、群机关以及事业单位、集体企业编制内的干部和职工（包括退休人员）；……”，该规定是沙口经联社根据其辖区户籍管理的实际情况制定的，没有违反法律法规的强制性规定，对“仍未办理农业户口迁移手续的党、政、群机关以及事业单位、集体企业编制内的干部和职工（包括退休人员）”不予配置股权，属村民自治范畴，并无不妥。张瑞文因属于仍未办理农业户口迁移的集体企业编制内职工而不享有沙口经联社股权配置，亦无不当。综上所述，小榄镇政府作出的榄行处[2015]1号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府经受理、审查后作出中府行复[2016]15号行政复议决定，程序合法。张瑞文要求撤销小榄镇政府作出的榄行处[2015]1号行政处理决定和市政府作出的中府行复[2016]15号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张瑞文的诉讼请求。案件受理费50元，由张瑞文负担。上诉人张瑞文不服上述判决，向本院提起上诉称：张瑞文是土生土长的当地人，被安排外派当计件工人，其户口依然在生产队，工作与生产队差不多，没有企业职工的待遇和职称，是有名无实。其身份依然是农民，而且仍然需要承担生产队的义务和责任，职工只是称呼，原审法院查明事实适用法律错误。故请求二审法院：1.撤销中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071行初558号行政判决书，撤销市政府作出的中府行复[2016]15号行政复议决定，支持张瑞文的复议请求，撤销小榄镇政府作出的榄行处[2015]1号行政处理决定，责令小榄镇政府重新作出处理决定，支持张瑞文的请求事项；2.由小榄镇政府、市政府承担诉讼费用。被上诉人小榄镇政府辩称：我方作出行政处理决定的程序正当合法。综上所述，我方作出的行政处理决定程序正当合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，恳请法院依法驳回张瑞文的诉讼请求。被上诉人市政府辩称：我方作出的行政复议决定程序正当合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院确认原审法院查明的事实。本院另查明：2016年9月8日，原审法院法庭审理时，张瑞文有如下自认：“股份制改革时原告是企业职工”。2016年12月15日本院法庭调查时，张瑞文自认：已退休，已领取职工养老保险金，不清楚退休时的身份。2016年12月15日法庭调查时，本院要求张瑞文三日内书面回复，其向社会保险经办机构申请办理退休手续时，提交的职业经历和身份。张瑞文未按本院要求给予回复。本院再查明：2015年8月11日中山市社会保险基金局出具的参保证明显示：1998年10月至2002年4月，张瑞文以中山市小榄标准件厂职工身份，参加了企业职工养老保险。本院认为：本案是不服行政处理决定纠纷。沙口经联社《章程》第十二条规定：《章程》第十二条规定：“下列情况者不予配置股权：……2.仍未办理农业户口迁移手续的党、政、群机关以及事业单位、集体企业编制内的干部和职工（包括退休人员）；……”，《章程》第十三条规定：“全镇统一自然配股截止时间为2001年11月15日24时”，并不违反法律、法规、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，并无不妥。小榄镇政府根据合法的集体经济组织章程，认定：“张瑞文因属于仍未办理农业户口迁移的集体企业编制内职工而不享有沙口经联社股权配置”，作出的榄行处[2015]1号行政处理决定，符合法律规定，本院依法予以维持。市政府作出的中府行复[2016]15号行政复议决定，维持榄行处[2015]1号行政处理决定。处理程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。另，沙口经联社并不属于基层群众性自治组织，原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）之规定，作为判断《章程》制定程序合法的依据，属适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，张瑞文上诉理由不充分，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律虽存在瑕疵，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张瑞文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  余雪琳何君岚本判决所适用的法律、法规：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……《中华人民共和国农业法》第七十二条各级人民政府、农村集体经济组织或者村民委员会在农业和农村经济结构调整、农业产业化经营和土地承包经营权流转等过程中……第七十三条农村集体经济组织或者村民委员会……应当经成员（村民）会议或者成员（村民）代表会议过半数通过后，方可进行。