福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初649号原告：福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地德化县龙门滩镇霞山村。法定代表人：郑仕渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓泉源、李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。被告：汪文辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区段塘东路***弄*号***室，现住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。被告：王保其，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：范波，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。被告：陈勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：苏德建，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。原告福建省德化龙门滩冶炼有限公司（以下简称：龙门滩冶炼公司）与被告汪文辉、王保其、范波、陈勇、苏德建企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙门滩冶炼公司的委托诉讼代理人李燕瑜、被告汪文辉、范波的共同委托诉讼代理人王萍煌、被告苏德建的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告陈勇经公告，期满后仍未到庭参加诉讼，被告王保其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙门滩冶炼公司向本院提出诉讼请求：1、请求汪文辉于合同解除后十日内将公司移交给龙门滩冶炼公司经营；2、请求汪文辉支付租赁费475434.33元；3、请求汪文辉支付员工补贴144000元；4、请求王保其、范波、陈勇、苏德建共同对汪文辉上述第二、三项诉求承担连带清偿责任。事实和理由：龙门滩冶炼公司与汪文辉于2012年9月30日签订了一份《企业租赁经营合同》，该合同约定：汪文辉向龙门滩冶炼公司租赁经营其生产区内固定资产，期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止，共三年零三个月，租赁期间汪文辉的租赁费与用电量相挂钩，每月1千瓦时缴交租赁费0.05元。若汪文辉没有正常生产，就每年至少缴足60万元租赁费，且龙门滩冶炼公司有权终止合同，另行出租。租赁费每年分二次交。租赁期间，汪文辉应安置就业龙门滩冶炼公司职工6名，人均工资不低于2000元。汪文辉还需缴交60万元风险抵押金。王保其、范波、陈勇、苏德建共同作为丙方对汪文辉所欠电费、租赁费等承担连带清偿责任。合同签订后，汪文辉没有实际再缴交60万元风险抵押金，上一轮承包者原缴交的60万元风险抵押金延续给汪文辉使用。汪文辉即开始实施租赁经营，并安置就业龙门滩冶炼公司职工。因为经营不善，于2014年11月中旬起不再正常生产经营。截止至租赁合同期限届满，汪文辉共拖欠租赁费475434.33元，员工补贴144000元，并拒不与龙门滩冶炼公司办理交接手续，使龙门滩冶炼公司无法再进行正常经营。汪文辉辩称，一、龙门滩冶炼公司请求移交经营与客观事实不符，从物质方面和时间节点方面看，客观上不具备移交条件，龙门滩冶炼公司已取得经营自主权。理由：1、2014年11月初开始，因供电方以维修无法发电为由暂停供电，致使无法正常生产，便遣散工人。2015年5月份修好，但龙门滩冶炼公司及供电方不让恢复生产，双方协调不下，只好撤离。从2015年底，龙门滩冶炼公司嘱咐门卫不让汪文辉进入公司，公司已被强制接管，所有材料无法接触，生产材料被强制扣留，无可移交的东西。2、租赁期限至2015年12月31日已届满，合同至此终止。即使存在物质移交条件，时间上也不具备条件。二、对租赁费计算有异议，所计算的依据不足、错误计算。理由：1、对2014年度用电情况的计算有异议，用电量未经汪文辉确认，因此对以此为基础而计算的租金有异议。2、对2015年度的租金有异议。合同第四条约定每年缴60万的前提是能够正常供应电能的情况下，然2014年11月初开始，因供电方维修暂停供电，且长时间无法正常供电。2014年11月份开始到2015年底，供电方均无供电。因此，2015年度汪文辉依据合同约定无需支付60万元。三、合同并无员工补贴项目，诉求没有合同依据，员工补贴144000元也没有依据。龙门滩冶炼公司不是合同第二条第1项人员工资的权利主体，无权主张。四、安置的职工并非龙门滩冶炼公司职工，而是德化县泉龙工贸公司的原职工；汪文辉并非经营不善不再经营，而是因供电方不供电而致使客观上无法进行生产经营；因帮上一轮承包者垫付所欠租赁费，已算缴纳60万元风险抵押金，所以延续给汪文辉使用，也算缴纳；无拒不办理交接手续的事实。王保其未作答辩，也没有提供相关证据材料。范波辩称，1、物质条件与时间节点来看，龙门滩冶炼公司已强制接管公司，请求移交经营与客观事实不符。2、龙门滩冶炼公司所计算租赁费的依据不准确，计算错误。2014年度用电量未经汪文辉确认，对以此为基础计算的租赁费不能确认。2015年度租赁费，汪文辉无需承担，依合同约定，该合同已于2014年11月5日终止。2014年11月初开始到2015年底，未正常供电，汪文辉依约无需支付60万元。3、合同并无“员工补贴”项目，该诉求没有依据，龙门滩冶炼公司不是合同第二条第1项人员工资的权利主体，无权主张。陈勇未作答辩，也没有提供相关证据材料。苏德建辩称，一、龙门滩冶炼公司与汪文辉的租赁经营关系于2014年11月5日已终止，龙门滩冶炼公司要求汪文辉支付2015年租赁费不应支持。理由：1、双方签订合同第四条、第五条约定，停止供电即同时终止合同履行。德化县泉龙工贸公司已于2014年11月5日对汪文辉租赁的龙门滩冶炼公司强行停止供电，直至合同期满。根据停止供电意味合同终止，汪文辉所欠租赁费只能计算至合同终止之日即2014年11月5日止。2、根据实际情况，2015年期间，德化县泉龙工贸公司也无法正常供电给汪文辉生产经营。2015年期间，德化龙门滩一、二级电站实施扩容改造，据统计，一级电站全年停止发电117天、二级电站停止发电102天。而汪文辉承包系采用矿热炉生产铁合金，必须具备稳定安全的供电条件。龙门滩冶炼公司起诉要求汪文辉缴交2015年度租赁费60万元是不公平的，也违反合同约定条款。二、苏德建没有约定对汪文辉拖欠员工补贴承担保证责任，龙门滩冶炼公司要求苏德建承担连带清偿责任依法无据。理由：1、汪文辉承包的龙门滩冶炼公司2014年11月5日被强行停止供电，6名职工只工作到2014年11月5日，工资也只能计算至2014年11月份。2、合同第五条第8点约定：丙方（担保人）对乙方（汪文辉）所欠电费、租赁费等共同承担连带清偿责任。三、汪文辉拖欠2014年度租赁费593565元，已超过法定保证期间，苏德建依法免除保证责任。合同第五条第4点约定：租赁费缴交办法是每年分两次缴交，第一次为当年七月二十日前缴交，第二次为当年十二月三十一日前缴交。汪文辉拖欠的2014年度租赁费履行期限至2014年12月31日，苏德建的担保期间至2015年6月30日。而本案于2016年3月9日起诉，已超过法定担保期限。四、龙门滩冶炼公司没有按照合同约定条款执行，纵容汪文辉违约，明显存在过错，导致损失扩大，苏德建无需对扩大损失部分承担法律责任。具体表现：1、龙门滩冶炼公司没有按合同约定期限向汪文辉催收租赁费，一再让汪文辉延期缴交。2014年9月2日汪文辉向“泉龙工贸公司”提交“用电企业申请表”明确承诺：恢复送电后十个工作日内将所欠电费及承包费如期交付，如未按时付清，可无需通知，随时停止供电。但汪文辉并没有履行承诺，龙门滩冶炼公司却拖延至2014年11月5日才强行停止供电。2014年9月份、10月份、11月份的相关损失，是龙门滩冶炼公司的过错直接造成的。2、汪文辉没有按约定提前预付1个月电费120万元，龙门滩冶炼公司没有以预付电费供应相应电量，也没有让汪文辉缴交60万元的风险抵押金。3、在汪文辉拖欠租赁费及电费的情况下，龙门滩冶炼公司没有及时停止供电，也不留置相应价值产品抵债，让损失继续扩大。苏德建于2014年9月22日、9月29日书面向龙门滩冶炼公司的上级管理部门龙门滩管理处、控股股东德化县泉龙工贸公司汇报汪文辉自2012年10月起没有按协议履行，电费、租赁费、员工补贴未付清，要求泉龙工贸公司按合同条款执行，即留置产品，否则，苏德建不承担连带清偿责任。然而并没有留置产品抵债，让汪文辉2014年10月31日发货78.19吨、2014年11月1日发货4.0908吨，2014年12月16日汇出资金100万元、2014年12月17日汇出35万元、2015年2月9日汇出118万元。相关损失是由于龙门滩冶炼公司的过错直接造成的，对于不采取措施导致损失扩大的部分，苏德建无需承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对龙门滩冶炼公司提供：1、《企业租赁经营合同》；2、《会议纪要》；3、2012年1-4月份《缴纳电费通知单》4份、《2012年1-4月龙门滩冶炼有限公司承包费》1份；4、2013年3月6日《银行承兑汇票》1份、2013年3月29日NO：0207827《收款收据》1份、2013年3月29日NO：027828《收款收据》等证据，汪文辉、范波、苏德建均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对苏德建提供的：1、《福建省德化龙门滩冶炼有限公司章程》；2、《龙门滩管理处生产日报表》；3、《关于2014年德化龙门滩冶炼公司欠费停电情况》等证据，龙门滩冶炼公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对龙门滩冶炼公司提供的2014年1-11月份《缴纳电费通知单》11份、现金缴款单1份，汪文辉、范波只对其证明内容有异议，而对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对苏德建提供的《泉州市龙门滩引水工程管理处关于2015年度雨水情况及发供电情况说明》、《福建省德化龙门滩冶炼有限公司中国农业银行分账户》、《用电企业申请表》，龙门滩冶炼公司只对其关联性有异议，而对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对苏德建提供的两份《书面报告》，龙门滩冶炼公司虽有异议，但该《书面报告》与本院向德化县泉龙工贸公司调取的《书面报告》一致，其真实性予以确认。对苏德建提供的《硅系铁合金生产技术》，龙门滩冶炼公司有异议，且属于学术材料，不予确认。根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1999年5月10日，龙门滩冶炼公司经工商行政管理部门核准登记为有限责任公司的企业法人，注册资本300万元，从事铁合金、其他重有色金属、其他稀有稀土金属冶炼。2012年9月30日，龙门滩冶炼公司作为甲方（发包方），汪文辉作为乙方（承包方），苏德建、王保其、范波、陈勇作为丙方（担保方），三方签订一份《企业租赁经营合同》。该合同约定：租赁经营资产范围为龙门滩冶炼公司生产区内固定资产；租赁附加条件为必须安置就业龙门滩管理处职工6人，其岗位为后勤，人均月工资不低于2000元，并享受国家法定公休假日，承担支付加班费用等；租赁经营期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止计三年零三个月；乙方租赁期间生产用电由德化县泉龙工贸公司负责协调供用，具体供电事宜由乙方与德化县泉龙工贸公司另行签订合同；缴费金额方式为租赁费与用电量相挂钩，每用1千瓦时缴交租赁费0.05元，在能够供应电能情况下，不管承包者因任何原因没有生产，每年都需缴足60万元，并且甲方有权终止合同，将企业承包第三方，取消风险抵押金；租赁费缴交办法为每年分两次缴交，第一次为当年七月二十日期前缴交，第二次为当年十二月三十一日前缴交；电费缴交办法为提前预付1个月电费120万元，供电单位根据预付电费金额供应相应电量，若无续交，停止供电；若乙方未能按时交清甲方电费及上缴租赁费，甲方将有权停止向乙方供电及取消租赁协议，并留置乙方相应价值的产品、原材料等财产给予抵偿；乙方风险抵押金60万元，租赁期间，若有违约行为，取消租赁风险抵押金，若无违约，期满后归还；丙方愿意为乙方提供连带担保，即丙方对乙方所欠电费、租赁费等共同承担连带清偿责任等条款。合同签订后，汪文辉即开始实施租赁经营，并安置就业龙门滩冶炼公司职工3人。2013年3月6日，汪文辉通过《银行承兑汇票》汇款50万元，向龙门滩冶炼公司缴交2012年度租赁费202947.50元、承包押金118130.67元，向德化县泉龙工贸公司缴交2013年2月份电费178921.83元。加上汪文辉因承受上一轮承包者德化县福德矿业有限责任公司于2010年12月21日向龙门滩冶炼公司缴交承包风险抵押金60万元，截止2013年3月6日止，汪文辉已缴纳风险抵押金718130.67元。2014年9月2日，汪文辉向德化县泉龙工贸公司提出《用电企业申请表》，承诺：恢复送电后十个工作日内将所欠电费及承包费如期交付，如未按时付清，可无需通知，随时停止供电。汪文辉租赁龙门滩冶炼公司后，德化县泉龙工贸公司自2014年1月至2014年11月向汪文辉租赁的龙门滩冶炼公司供电电量为1483.9125万度。汪文辉所欠龙门滩冶炼公司租赁费，按双方合同约定的每用1度电缴交租赁费0.05元，又根据泉龙政务[2013]6号《关于管理处处务会议的纪要》承包费采取每度优惠1分的计算办法，即2014年1月份至2014年11月份的租赁费应为14839125度0.04元/度593565元。2014年11月5日，由于汪文辉没有按照供电协议约定按时交清电费，德化县泉龙工贸公司对汪文辉承包的福建省德化龙门滩冶炼有限公司强行停止供电，直至2015年12月31日止未恢复供电。风险抵押金718130.67元扣除2014年租赁费593565元，尚剩余风险抵押金124565.67元。另查明一，苏德建于2014年9月22日、9月29日向向龙门滩管理处综合产业领导小组和泉龙工贸公司提出两份《书面报告》，反映汪文辉没有按协议履行，要求留置产品。汪文辉以福建省德化龙门滩冶炼有限公司名义于2014年12月16日、2014年12月17日、2015年2月9日转出资金100万元、35万元、118万元。另查明二，2015年，龙门滩一、二级电站实施增效扩容改造，一级电站共停止发电117天，二级电站共停止发电102天。另查明三，2016年7月13日，泉龙工贸公司与福建省德化龙门滩冶炼有限公司共同向本院申请对汪文辉等人承包经营期间存放在福建省德化龙门滩冶炼有限公司的镍铁21吨、焦碳粉50吨、石墨粉3吨、镁砖30吨、烧结矿350吨、电极糊5吨进行查封，并提供了相应的担保，本院于2016年7月14日作出载定予以查封保全。双方当事人争议的焦点：1、汪文辉是否应向龙门滩冶炼公司移交经营？龙门滩冶炼公司认为，本案的《企业租赁经营合同》实际终止于2015年12月31日。合同终止后，汪文辉负有向龙门滩冶炼公司移交承包标的物及相应财物的附随义务。汪文辉认为，从物质条件和时间节点方面来看，汪文辉客观上不具备移交公司条件，同时龙门滩冶炼公司目前已取得经营自主权，主体自由，请求移交经营与客观事实不符。本院认为，双方在《企业租赁经营合同》中虽没有约定租赁经营资产的名称、数量及移交方式，但双方在合同终止后应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行租赁经营资产的相关交接手续。2、汪文辉租赁期间是否有拖欠租赁费？龙门滩冶炼公司认为，汪文辉尚欠龙门滩冶炼公司租赁费475434.33元有事实依据，依法应予支持。2014年1月至11月，汪文辉实际共使用了电量1493.9125万千瓦时，租赁费与用电量挂钩，每1千瓦时缴交租赁费0.05元，在合同履行过程中，会议纪要给予实际优惠0.01元，应缴交租赁费每度0.04元，2014年的租赁费为593565元；按合同约定，不管承包者因任何原因没有生产，每年需缴足60万元，汪文辉应支付2015年租赁费60万元。汪文辉认为，龙门滩冶炼公司关于本案租赁费的计算依据不确定、计算结果有误。2014年度用电情况、用电量及相关数据未经用电方汪文辉确认，以此基础计算的租金不确定。每年缴60万元的前提是能够正常供应电能的情况下，自2014年11月份开始到2015年年底，供电方均无供电，致使一整年无法生产，依约无需支付60万元。并提供的王保其2016年10月31日书面《证明》、汪文辉与李文明于2015年12月24日通话录音光盘1盒及通话录音译文1份加以证明。苏德建认为，龙门滩冶炼公司与汪文辉的租赁经营关系已于2014年11月5日终止，龙门滩冶炼公司要求汪文辉支付2015年租赁费不应支持。龙门滩冶炼公司在庭审中质证认为，王保其也是被告，其《证明》无效力，且《证明》陈述与汪文辉的《企业用电申请表》及承诺书相违背；李文明未到庭，录音证据真实性无法确认，且其并非龙门滩冶炼公司、泉龙工贸的员工，其陈述不具有证据效力。本院认为，对王保其《证明》，龙门滩冶炼公司有异议，且属于一方当事人，对该证据不予确认；对李文明的录音证据，龙门滩冶炼公司有异议，且未到庭核实，又没有其他相关证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。故汪文辉关于无法正常生产系因无法正常供电的理由不能成立。双方在《企业租赁经营合同》中约定：租赁费与用电量相挂钩，每用1千瓦时缴交租赁费0.05元。根据德化县泉龙工贸公司自2014年1月至2014年11月向汪文辉租赁的龙门滩冶炼公司发出的11份《缴纳电费通知单》，自2014年1月至2014年11月份，汪文辉租赁龙门滩冶炼公司期间的用电量为14839125度。又根据泉龙政务[2013]6号《关于管理处处务会议的纪要》承包费采取每度优惠1分的计算办法，即2014年1月份至2014年11月份的租赁费应为14839125度0.04元/度593565元。汪文辉已缴纳风险抵押金718130.67元应予以先行抵扣。2014年11月5日，汪文辉由于没有履行与德化县泉龙工贸公司签订的《供用电协议》缴交电费义务，被德化县泉龙工贸公司强行停止供电，直至2015年12月31日止都未恢复生产经营。根据《企业租赁经营合同》中约定：不管承包者因任何原因没有生产，每年都需缴足60万元。故汪文辉2015年没有生产经营，也应向龙门滩冶炼公司履行缴交60万元义务。以剩余风险抵押金124565.67元抵扣后，尚欠租赁费475434.33元。3、汪文辉是否应向龙门滩冶炼公司支付员工工资144000元？龙门滩冶炼公司认为，按《企业租赁经营合同》约定，汪文辉必须安置职工6人，月工资不得低于2000元，而实际只安置3人，尚欠2013年8月份及2014年2月至2015年12月的工资补贴144000元未付。汪文辉认为，“员工补贴”项目没有合同依据，且龙门滩冶炼公司也不是该款项的权利主体，无权向汪文辉主张该款项。本院认为，双方在《企业租赁经营合同》中约定租赁附加条件：必须安置就业龙门滩管理处职工6人，其岗位为后勤，人均月工资不得低于2000元，并享受国家法定公休假日，承担支付加班费用等。因此，安置职工及工资标准属于双方合同约定内容，龙门滩冶炼公司向汪文辉主张员工工资符合合同约定。4、王保其、范波、陈勇、苏德建是否应当承担担保责任？龙门滩冶炼公司认为，王保其、范波、陈勇、苏德建对汪文辉所欠电费、租赁费等共同承担连带清偿责任，不仅对电费、租赁费承担清偿责任，对员工补贴也同样应承担连带担保责任。本案的合同终止于2015年12月31日，于2016年3月9日提起诉讼，不存在诉讼时效问题。留置产品是龙门滩冶炼公司的合同权利而不是合同义务，苏德建提供的《书面报告》也不能免除其应承担的连带担保责任。苏德建认为，苏德建没有约定对汪文辉拖欠员工补贴承担保证责任，要求对此承担连带清偿责任依法无据；汪文辉拖欠的2014年租赁费593565元，龙门滩冶炼公司起诉时已超过法定保证期间，苏德建对此依法免除保证责任；龙门滩冶炼公司没有按照合同约定条款执行，纵容汪文辉违约，明显存在过错，而导致损失扩大，苏德建无需对扩大的损失部分承担法律责任。并提供《福建省德化龙门滩冶炼有限公司镍铁发货单》加以证明。龙门滩冶炼公司在庭审中质证认为，对《福建省德化龙门滩冶炼有限公司镍铁发货单》的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，该发货单是苏德建自行提供的表格，不能认定发货情况；2014年10月、11月在汪文辉承包期间，承包者有自主经营权，龙门滩冶炼公司无权过问；是否留置是龙门滩冶炼公司的合同权利，而不是合同义务或责任。本院认为，对苏德建提供的《福建省德化龙门滩冶炼有限公司镍铁发货单》，龙门滩冶炼公司虽有异议，但该镍铁发货单载明的时间是2014年10月份和11月份，属于汪文辉租赁承包期间，与证明对象有一定关联性，对该证据予以确认。双方在《企业租赁经营合同》中约定：王保其、范波、陈勇、苏德建对汪文辉所欠电费、租赁费等共同承担连带清偿责任。而对安置员工工资的是否属于担保范围没有明确约定，属于约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故王保其、范波、陈勇、苏德建对汪文辉所欠全部债务承担责任。又双方约定保证方式为连带清偿责任，苏德建、王保其、范波、陈勇应对汪文辉所欠全部债务承担连带保证责任。但由于双方没有在《企业租赁经营合同》中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，而本案中，员工工资和2015年缴足60万元租赁费没有约定何时缴交，属于主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，因此，苏德建、王保其、范波、陈勇应对员工工资和2015年缴足60万元租赁费承担保证责任。关于损失扩大问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，当事人采取适当措施防止损失扩大的前提条件对方当事人违约。本案中，汪文辉在2014年1月份至2014年11月份的欠租赁费593565元，但缴交期限为2014年7月20日和2014年12月31日，且汪文辉在2014年间尚留有风险抵押金718130.67元，足于抵扣租赁费，故难于判断汪文辉在2014年间履行企业租赁经营合同存在违约行为。因此，汪文辉在2014年10月份和11月份发货行为以及2014年12月16日汇款100万元和2014年12月17日汇款35万元的汇款行为，都属于租赁承包者的正常经营活动，作为相对一方当事人，无权对汪文辉采取留置产品或阻止汇款行为。而双方对支付2015年60万元租赁费和员工工资，没有约定何时缴交，履行期限不明确，同样难于判断汪文辉何时发生违约行为。因此，对于苏德建关于龙门滩冶炼公司存在过错而导致损失扩大的抗辩意见，不予采信。综上所述，本院认为，龙门滩冶炼公司与汪文辉双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，双方订立的企业租赁经营合同合法有效，双方应按合同的约定履行。合同期限届满后，双方应当遵循诚实信用原则，将租赁经营资产的履行相关交接手续。龙门滩冶炼公司请求汪文辉在合同解除后将公司移交给龙门滩冶炼公司经营，符合法律规定，予以支持。汪文辉所欠龙门滩冶炼公司租赁费475434.33元和员工工资144000元，有龙门滩冶炼公司提供的《企业租赁经营合同》、《缴纳电费通知单》、《会议纪要》、《银行承兑汇票》、《收款收据》及陈述为据，事实清楚，可以确认。龙门滩冶炼公司请求汪文辉支付尚欠租赁费475434.33元和员工工资144000元，符合法律规和合同约定，予以支持。苏德建、王保其、范波、陈勇为汪文辉所欠电费、租赁费提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效。虽然双方约定了保证方式，但没有约定保证期间，且主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的。苏德建、王保其、范波、陈勇应对职工工资144000元和尚欠2015年租赁费475434.33元承担保证责任。故对于龙门滩冶炼公司要求苏德建、王保其、范波、陈勇承担连带清偿责任，予以支持。苏德建关于龙门滩冶炼公司存在过错而导致损失扩大的抗辩意见，因缺乏证据，不予支持。陈勇经公告期满后仍未到庭参加诉讼，王保其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、汪文辉应在本判决生效后十五日内将租赁经营资产向福建省德化龙门滩冶炼有限公司履行相关交接手续。二、汪文辉应在本判决生效后十五日内给付福建省德化龙门滩冶炼有限公司租赁费475434.33元。三、汪文辉应在本判决生效后十五日内给付福建省德化龙门滩冶炼有限公司员工工资144000元。四、王保其、范波、陈勇、苏德建对上述第二、三项汪文辉所负债务承担连带清偿责任。王保其、范波、陈勇、苏德建承担保证责任后，有权向汪文辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994元，由汪文辉、王保其、范波、陈勇、苏德建负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 邓 瑞 明人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十二月十三日书 记 员 潘 静 韵附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人款要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。