河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2531号上诉人（原审原告）：郝慧新，男，1989年10月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家口秦源超导换热有限公司。法定代表人：高中越，系该公司总经理。委托代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。上诉人郝慧新因与被上诉人张家口秦源超导换热有限公司劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝慧新及委托代理人经宏亮、被上诉人张家口秦源超导换热有限公司的委托代理人刘尚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝慧新上诉请求：1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；2、上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，上诉人随时可以向被上诉人主张索要劳动报酬的权利；3、马兵、姚吕涛系被上诉人的工作人员。张家口秦源超导换热有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人申请仲裁时已超过仲裁时效。郝慧新向一审法院起诉称：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资人民币16800元（大写壹万陆仟捌佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告委托马兵（被告单位安装部门经理）招录原告为被告单位员工到外地进行锅炉安装工作，当初双方约定日工资是200元，路途工资每天100元，被告未按法律规定与原告签订书面《劳动合同》。从2015年3月25日开始，原告作为被告单位的工作人员随同被告的部门经理马兵到河南驻马店海川玻璃厂工地施工，截止2015年7月26日原告共计在被告施工弟弟那工作了112天，加上2天路途工资、加班工资50元、10天雨天工资1000元（雨天每天100元），合计工资23650元，工作期间被告支付原告工资6850元，还拖欠工资16800元未支付，被告的总经理高中越答应原告在2016年春节前（2016年2月5日前）支付原告剩余工资，虽经原告屡次催要无果。无奈原告于2016年7月份向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付拖欠的工资，仲裁委员以“申请人的仲裁时效”为由，决定不予受理，于2016年7月26日作出西劳人仲审字[2016]第23号不予受理案件通知书。综上所述，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。张家口秦源超导换热有限公司在一审中辩称：1、本案是劳动争议纠纷，原告所提出的仲裁请求已经超过仲裁期限。2、原告与被告没有劳动关系，原告只是与马兵之间有雇佣劳动关系。3、马兵不是我公司的经理，只是承揽过我公司的工程，按工程量给付工程费。4、原告拿不出被告公司欠发工资的证据。综上，应驳回原告诉求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。郝慧新按照马兵的安排到河南驻马店工地施工，因工资久拖不付，郝慧新于2016年7月份向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求张家口秦源超导换热有限公司支付拖欠的工资，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求已过仲裁时效”为由，决定不予受理，于2016年7月26日作出西劳人仲审字[2016]第23号不予受理案件通知书。针对当事人双方有争议的事实，进行了举证质证。庭审中，郝慧新提交身份证复印件一份、2015外出工人考勤表一份（马兵所做）、马兵写的外欠工资明细一份（均为复印件）、西劳人仲审字2016第23号不予受理案件通知书一份，证明郝慧新身份信息，郝慧新系张家口秦源超导换热有限公司员工，郝慧新、张家口秦源超导换热有限公司存在事实的劳动关系，目前为止未解除劳动合同，郝慧新随时可以主张工资，张家口秦源超导换热有限公司欠郝慧新工资16800元；马兵的证明材料一份，证明马兵受张家口秦源超导换热有限公司委托，将郝慧新录为员工，在河南工地干活，是张家口秦源超导换热有限公司与玻璃厂签订的工程，不是马兵从河南揽的活。对郝慧新的上述举证、主张，张家口秦源超导换热有限公司质证认为：对身份证复印件无异议。2015外出工人考勤表是马兵制作的，证明郝慧新与马兵是雇佣关系，与张家口秦源超导换热有限公司没有劳动关系。欠款明细是马兵所做，证明马兵欠郝慧新工资，不是我方所欠的。西劳人仲审字2016第23号不予受理案件通知书认可，证明郝慧新与我方不存在劳动关系。对马兵的证明真实性、关联性有异议，证据中自称是安装部经理，根据上个案子他说自己是班长，不真实。欠发的工资是他结算的，不是张家口秦源超导换热有限公司欠的具体多少不清楚。张家口秦源超导换热有限公司举证：提交银行汇款明细表7张，证明我方的工程款都汇给马兵，直接对的是马兵。郝慧新质证认为：张家口秦源超导换热有限公司汇款给马兵是事实，由马兵给工人代发工资，并非是马兵承包了张家口秦源超导换热有限公司的活。一审法院认为，依据郝慧新提供的证据都是马兵记录的考勤表、欠工资明细，马兵是否属于张家口秦源超导换热有限公司的管理人员是确定郝慧新、张家口秦源超导换热有限公司关系的关键所在，对此张家口秦源超导换热有限公司不予认可，郝慧新亦无证据证明马兵是张家口秦源超导换热有限公司的管理人员。故对郝慧新的主张，因证据不足，本院不予支持。且本案郝慧新称截止到2016年2月5日拖欠其工资16800，亦已超过仲裁时效。郝慧新称与张家口秦源超导换热有限公司系劳动关系，至今未解除，未向法庭提供双方存在劳动关系的证据，本院无法认定。综上所述，郝慧新主张张家口秦源超导换热有限公司拖欠工资，证据不足且已超过仲裁时效。案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回郝慧新诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交了有刘东生签字的《外出工人考勤统计表》、马兵制作的《欠工资表明细表》、马兵出具的《证明材料》和宁波康力有限公司与张家口秦源超导换热有限公司签订的《协议书》、二份仲裁裁决书、一份桥西区人民法院生效判决书，拟证明马兵受被上诉人的委托，招用了上诉人，被上诉人现欠上诉人工资16800元。被上诉人对上诉人的主张不予认可，认为，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。对此，本院作如下分析评判：首先，上诉人与马兵均主张马兵受被上诉人的委托，招聘了上诉人，但上诉人和马兵对该主张均未提交任何有效证据予以证明；其次，《外出工人考勤统计表》、《欠工资表明细表》、《证明材料》均是马兵单方制作且上诉人亦无证据证明刘东生系被上诉人的厂长，故上述证据对被上诉人无拘束力；第三、宁波康力有限公司与被上诉人签订的《协议书》约定的脱硫设备改进与修复工程确定的时间是2012年5月10日前全部结束，而上诉人诉请的是被上诉人拖欠其2016年2月5日的工资，上诉人无证据证实2012年5月10日签订的《协议书》与拖欠其2016年2月5日的工资之间有关联；第四、因二份仲裁裁决书没有生效，故本院对仲裁裁决书认定的事实不予采信；生效的（2015）西民初字第223号民事判决书认定的事实，与本案上诉人的工作时间、工作地点均不一致，该案与本案无关联性。综上，上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，郝慧新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝慧新负担。本判决为终审判决。审判长 王   艳   龙审判员 牟键代理审判员赵亮二〇一六年十二月九日书记员 常   晓   梅