福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0521民初5912号原告:陈锦辉，男，1957年3月1日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告：惠安交通投资经营有限公司，住所地惠安县螺城镇企塘岭，统一社会信用代码91350521738016113X。法定代表人：刘照宇，总经理。委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。被告：惠安县紫山镇人民政府，住所地惠安县紫山镇油园村。法定代表人：周雄杰，镇长。委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告：惠安县紫山镇尾山村民委员会，住所地惠安县紫山镇尾山村。法定代表人：陈国强，村委会主任。原告陈锦辉与被告惠安交通投资经营有限公司（简称惠安交投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，根据原告的申请，依法追加惠安县紫山镇人民政府(简称紫山镇政府)、惠安县紫山镇尾山村民委员会(简称尾山村委会)作为共同被告参加诉讼，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈锦辉及其委托诉讼代理人谢竞忠、杨锦云，被告惠安交投公司的委托诉讼代理人龚菊燕，被告紫山镇政府的委托诉讼代理人曾在中、曾晓剑到庭参加诉讼。被告尾山村委会经送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈锦辉向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告惠安交投公司在紫山××山村××一块面积120平方米的宅基地给原告；二、被告惠安交投公司支付原告自2008年2月21日起至原告实际收到安置的宅基地之日止每月按167.7元的双倍计算的延长过渡期限的逾期临时安置补助费。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判决：一、被告惠安交投公司、紫山镇政府、尾山村委会在紫山××山村××一块面积120平方米的宅基地给原告；二、被告惠安交投公司、紫山镇政府、尾山村委会支付原告自2008年2月21日起至原告实际收到安置的宅基地之日止每月按167.7元的双倍计算的延长过渡期限的逾期临时安置补助费。事实和理由：原告在惠安县紫山镇尾山村铁烟自然村建有1幢155.9平方米的房屋和附属设施。2006年福厦铁路(惠安段)建设工程征地房屋拆迁项目开始，原告上述房屋在拆迁范围内，经惠安县人民政府授权公告以及被告紫山镇政府、尾山村委会进村入户处理案涉房屋拆迁安置补偿工作，被告尾山村委会甚至承诺优先安排宅基地，上述各方以被告惠安交投公司名义于2006年8月3日与原告签订《福厦铁路(惠安段)建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》(以下简称《房屋拆迁补偿安置协议书》)。协议书明确，房屋拆迁补偿款18416元、附属补偿款6406元、往返拆迁补助费447.2元、提前搬迁奖励金1500元、宅基地补偿款4667元等。协议书还约定，被告应在紫山××山村提供一块面积约120平方米的安置宅地给原告。协议签订后，原告依约搬迁腾房，房屋也已被拆除，但原告只收到协议书约定的贷币补偿，而被告未安置宅基地给原告。十年来原告不断向村、镇以及县级政府反映，被告均回复已在安排、协调，并会尽快将宅基地安置给原告。原告也信任被告的回复，并积极配合被告工作，但被告至今未予安置，也未支付延长过渡期限的逾期临时安置补助费。因被告紫山镇政府、尾山村委会共同参与处理案涉房屋拆迁安置补偿事宜，应与被告惠安交投公司共同承担责任。被告惠安交投公司辩称，本案房屋拆迁系惠安县政府牵头联合各部门组织实施，由各镇镇长作为法人签订拆迁协议，被告惠安交投公司负责预拨资金，《房屋拆迁补偿安置协议书》仅是借用被告惠安交投公司的名义签订。被告惠安交投公司没有土地，也无权为原告安置宅基地。被告惠安交投公司已经履行了约定义务，各项款项均已安置到位。原告诉求的是土地安置，而被告惠安交投公司没有土地，也没有安置宅基地的权力。宅基地安置涉及行政权力，是否能与民事诉求一并审理，请法院予以斟酌。被告紫山镇政府辩称，原告诉求安置宅基地属于行政诉讼，民事诉讼无法调整宅基地的确权和安置。《房屋拆迁补偿安置协议书》是原告与被告惠安交投公司签订，根据合同相对性原则，应由被告惠安交投公司承担责任。被告尾山村委会提交书面答辩状辩称，福厦铁路(惠安段)建设拆迁安置工作主体是惠安县人民政府，被告尾山村委会仅是在县、镇拆迁工作组领导下配合上级政府工作，并非责任主休。被告尾山村委会于2009年8月作出的承诺书，经了解原村委会班子成员，当时系在紫山镇镇长李聪贤、副镇长翁培元召集下，作为原告今后安置选地的见证人，不作为其他用途。经审理查明，2006年5月14日，惠安县人民政府为确保福厦××××段征地拆迁补偿安置工作顺利实施，经泉州市人民政府同意，制定了《福厦铁路(惠安段)建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》。位于惠安县紫山镇尾山村铁烟自然村的案涉房屋(建筑面积155.9平方米)系原告所有。2006年8月3日，因福厦铁路建设需要，被告惠安交投公司以拆迁人身份与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，双方就案涉房屋的拆迁安置补偿问题达成协议。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定拆迁补偿款、补助金及奖励金如下：1、房屋拆迁补偿款18416元(55.9×300×0.8+100×50)；2、附属物补偿款6406元（其中陈锡华水泥埕6306）；3、往返搬迁补助费447.2元(55.9平方米×4元/平方米×2)；4、临时安置补助费3018.6元(55.9平方米×3元/平方米·月×18个月)；5、提前搬迁奖励金1500元(15天×100/日)；6、宅基地补偿款应补交4667元［(155.9-120)×130元/平方米］。上述各项合计34455元。《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定：“安置办法：1、甲(指被告惠安交投公司，下同)乙(指原告，下同)双方同意按‘一户一宅’的原则实行安置。2、乙方同意选择统一规划，统一征地、由镇、村统一组织自行建设安置方式。……4、乙方以选地顺序号为序，选择宅地，选定后不得变更。”第五条约定：“乙方同意在2006年8月20日前搬迁腾房，并同意将房屋及附属物、房屋所有权证、土地使用权证或相关材料交给甲方验收接管。”第十二条约定：“本协议一式五份，甲方执一份，乙方执一份，其他存档。”《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，原告按照约定搬迁腾房，案涉房屋也已被拆除，但原告至今未取得《房屋拆迁补偿安置协议书》约定安置宅基地。以上事实，有原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、被告惠安交投公司提供的《福厦铁路(惠安段)建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点为关于原告请求三被告安置其宅基地并双倍支付逾期临时安置补助费是否应予支持的问题。原告陈锦庆认为，一、《房屋拆迁补偿安置协议书》不是行政协议，本案应作为民事案件处理。被告惠安交投公司作为《房屋拆迁补偿安置协议书》的签约主体，依法应当承担责任。二、被告紫山镇政府和被告尾山村委会应共同承担本案责任。本案征收拆迁行为涉及公共利益，已经省、市、县政府批准，手续、程序合法。被告紫山镇政府和被告尾山村委会均需按照相关文件要求，负责办理拆迁安置事宜。《房屋拆迁补偿安置协议书》虽以被告惠安交投公司名义签订，但房屋征收主体是政府，而且被告尾山村委会承诺优先安排宅基地给原告。被告紫山镇政府甚至于2014年3月20日确认规划安置用地选址于紫山××山村烟顶，并由原告等安置户签名确认，被告紫山镇政府也在选址红线图上盖章确认。三、根据《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，被告应安置给原告一块面积约120平方米的宅基地，被告至今未将宅基地安置给原告，违反双方约定。本案不存在一户多宅情况，被告抗辩原告有多处宅基地违反一户一宅原则，但未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。原告腾房搬迁后均是自行安排住处，被告并未提供周转房，应按每月167.7元的双倍标准，支付原告自2008年2月21日起至原告实际收到安置地之日止的延长过渡期限的逾期临时安置补助费，以弥补原告的损失。原告相应提供证据1即承诺书复印件1份，以此证明2009年8月三被告进村入户处理拆迁安置补偿工作。证据2即《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件1份，以此证明案涉房屋的具体情况，以及原、被告就拆迁补偿的计算标准、安置宅地、拆迁补偿款的支付方式、双方权利义务等作具体约定，其中宅基地1块面积120平方米。证据3即附表复印件2份，以此证明被告紫山镇政府、尾山村委会参与处理案涉房屋拆迁安置补偿工作，应与被告惠安交投公司共同承担责任。证据4即《泉州市人民政府关于福厦铁路惠安段房屋拆迁补偿安置标准的批复》及附件、《关于铁路项目安置费用问题协调会会议纪要》、《泉州市人民政府关于福州至厦门铁路（××）工程建设用地的批复》、《关于对福厦铁路惠安紫山段征地拆迁安置补偿费审计调查报告征求意见的情况反馈》各1份，以此证明案涉福厦铁路房屋拆迁及安置宅基地等系经省市县各级审批，安置宅基地事项已在文件中明确，被告应按文件内容及文件精神执行，将宅基地安置给原告。证据5即《福厦高速铁路惠安紫山段房屋拆迁尾山烟顶安置点规划选址确认书》、《安置点规划选址红线图》各1份，以此证明案涉宅基地已于2014年3月20日由被告紫山镇政府确定安置点为紫山镇尾山烟顶，但被告至今仍未安置到位。被告惠安交投公司质证称：证据1、证据5，证明了土地安置职责在于被告紫山镇政府和被告尾山村委会。证据2，第四条安置方法第3项甲方在紫山××山村提供的是1块120平方米的宅地，当时根据指挥部要求以被告惠安交投公司名义签订协议，但拆迁安置工作实际是由被告紫山镇政府负责。证据3，证实了拆迁安置工作由拆迁指挥部和被告紫山镇政府负责，不是由被告惠安交投公司负责。证据4，被告惠安交投公司已经严格按照文件要求对拆迁户进行补偿，各项拆迁补偿款、奖励金均已到位。被告紫山镇政府质证称：证据1、证据2和证据3，没有原件，真实性无法确认。即使与原件相符，则：证据1，没有原告的名字，不具有关联性；宅基地由国土资源局审批，被告尾山村委会无权作出承诺，其承诺没有效力。证据2，合同主体是原告和被告惠安交投公司，与被告紫山镇政府没有关系。被告紫山镇政府只是接受被告惠安交投公司的委托。证据3，附表确实盖有被告紫山镇政府印章，但只能证明被告紫山镇政府有参与测绘、测算，不能证明原告的主张。证据4，均是政府文件，除《关于对福厦铁路惠安紫山段征地拆迁安置补偿费审计调查报告征求意见的情况反馈》外，发文主体和发文对象均不是被告紫山镇政府，与被告紫山镇政府没有关系。证据5，《安置点规划选址红线图》没有原件，但印章确实系被告紫山镇政府所印章，该证据不能证明被告紫山镇政府要安置给原告宅基地。《福厦高速铁路惠安紫山段房屋拆迁尾山烟顶安置点规划选址确认书》是原告等人自行打印的，未经任何政府机关确认。被告惠安交投公司认为，一、案涉房屋在福厦××××段征地拆迁范围，当时由惠安县人民政府牵头联合各部门成立征迁工作协调小组，同时成立拆迁工作指挥部办公室，被告惠安交投公司兼任会计，负责预拨征迁资金，由各镇镇长作为法人签订拆迁协议，协议签订后被告惠安交投公司严格按照实施方案进行补偿。指挥部要求借用被告惠安交投公司的名义，故被告惠安交投公司在《房屋拆迁补偿安置协议书》上盖章。至于协议签订过程、内容如何敲定均由镇、村两级与拆迁户协商，安置协议也由被告紫山镇政府负责，从被告紫山镇政府原镇长李聪贤的签名可以印证。二、被告惠安交投公司并非土地监管部门，也无地可供安置。被告惠安交投公司仅是交通局部门下的一家企业，主要经营对交通系统国有资产的产权和股权管理、运营和资产重组，以及港口码头、公路建设投资经营，经营范围没有涉及土地，也没有为原告安置宅基地的职权。原告诉求的安置土地应当由土地行政管理部门及对其承诺的镇村两级妥善解决。三、虽然原告未获得协议项下的安置宅地，但其已根据被告尾山村委会的承诺在周边建造房屋，根据一户一宅规定应当视为原告的补偿安置协议目的已经实现。四、原告请求延长过渡期限安置补助费没有事实和法律根据。协议项下的各项拆迁补偿款、补助金及奖励金已安置到位，原告虽未获得协议项下的土地安置，但本案被拆迁房屋并非原告的唯一住宅，原告并非处于无处居住的状态。根据安置协议“一户一宅”的原则，原告并不符合申报第二块宅基地条件。同时，据了解紫山××山村已无符合条件的宅基地可安置，也就是说，本案宅基地安置无法实现。协议签订后，原告已一次性获得18个月的临时安置补助费，其再主张延长过渡期限安置补助费不能成立。被告惠安交投公司相应提供证据1即《关于福厦铁路惠安段征地拆迁工作的会议纪要》、《关于福厦铁路惠安段征地拆迁安置问题的会议纪要》、《惠安县人民政府关于成立福厦铁路惠安段征迁工作协调小组的通知》、《惠安县人民政府关于成立福厦高速铁路惠安段征地拆迁工作指挥部的通知》各1份，以此证明被告惠安交投公司没有为原告安置宅基地的权力。证据2即《惠安县人民政府关于印发福厦铁路(惠安段)建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》1份，以此证明本案拆迁补偿安置协议严格按照实施方案签订，而且拆迁补偿款、补助金及奖励金已地到位。原告质证称：对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。被告紫山镇政府质证称：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。最终是由被告惠安交投公司与原告签订协议，被告惠安交投公司才是本案的真正被告。被告紫山镇政府不是合同义务的承担者。被告紫山镇政府认为，本案不属于民事诉讼范围。原告请求安置宅基地，宅基地的主管部门是国土资源部门，被告紫山镇政府没有权利实施。协议是原告与被告惠安交投公司签订，根据合同相对性原则，被告紫山镇政府不是责任主体。被告紫山镇政府没有参与本案房屋拆迁、补偿事宜，只是出面测量而已。另外，原告主张的逾期安置补助费不能明确。应当驳回原告对被告紫山镇政府的诉讼请求。本院经审查认为，被告尾山村委会未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，证据1，没有原件，真实性无法确认。证据2，被告惠安交投公司对真实性没有异议，真实性应予确认。证据3，被告紫山镇政府对其印章的真实性没有异议，真实性应予确认。证据4，三被告对真实性均无异议，真实性应予确认。证据5，被告紫山镇政府对印章的真实性没有异议，真实性性应予确认。被告惠安交投公司提供的证据，原告及被告紫山镇政府对真实性没有异议，真实性应予确认。关于本案责任主体的确定问题，因为《房屋拆迁补偿安置协议书》系原告与被告惠安交投公司签订，根据合同相对性原则，应由被告惠安交投公司承担合同责任。关于宅基地安置问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，原告与被告惠安交投公司约定的宅基地，需要办理相关手续，并经有权政府机关批准。被告惠安交投公司并非具有审批权的政府机关，在宅基地安置过程中只能起配合、协助作用，原告请求被告惠安交投公司安置其一块面积120平方米宅基地，与法律关于宅基地的相关规定相悖。关于逾期临时安置费的问题，原告于2006年8月20日之前腾房，被告惠安交投公司虽已按每月167.7元(55.9平方米×3元/平方米·月)标准支付其18个月的临时安置补助费，但原告至今未获得安置宅基地，根据《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二十九和第二款“因拆迁人的责任延长过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，双倍付给临时安置补助费；对周转房的使用人付给临时安置补助费。当事人对过渡期限及临时安置补助费另有约定的，从其约定”的规定，被告惠安交投公司应当自逾期之月即2008年2月21日起双倍支付原告临时安置补助费。综上事实，本院认为，被告惠安交投公司为实施福厦铁路(惠安段)建设工程征地房屋拆迁需要，于2006年8月3日就原告位于惠安县紫山镇尾山村的案涉房屋与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，事实清楚，证据充分，足以认定。《房屋拆迁补偿安置协议书》虽然约定被告惠安交投公司应当为原告提供安置宅基地1块，但法律规定宅基地的取得需要经过有权政府机关批准，故原告直接要求被告惠安交投公司安置宅基地，因与法律关于宅基地的相关规定相悖，不予支持。被告惠安交投公司作为拆迁人，基于《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，对于原告安置宅基地一事负有协助、配合的义务。原告至今未取得安置宅基地，其请求被告惠安交投公司按每月167.7元的双倍标准即335.4元支付逾期临时安置补助费，事实和法律依据充分，予以采纳。被告紫山镇政府和被告尾山村没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》签章，不是合同主体，原告请求被告紫山镇政府和被告尾山村委会共同承担责任，不予支持。被告尾山村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠安县交通投资经营有限公司应按每月335.4元标准向原告陈锦辉支付自2008年2月21日起至原告取得符合双方签订《福厦铁路(惠安段)建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的安置宅基地之日止的逾期临时安置补助费(其中截至2016年7月21日的逾期临时安置补助费应于本判决生效之日起十五日内支付，此后的逾期临时安置补助费每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算)。二、驳回原告陈锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告惠安县交通投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈秀军审 判 员  许一鸣代理审判员  吴燕芬二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑榕玲附本案适用的主要法律条文和申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。《福建省城市房屋拆迁管理条例》第二十九条房屋拆迁临时安置补助费应当自签订拆迁补偿安置协议起逐月发放。因拆迁人的责任延长过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，双倍付给临时安置补助费；对周转房的使用人付给临时安置补助费。当事人对过渡期限及临时安置补助费另有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。