湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初1022号原告：中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖南路8号江南家园民院路4-5号。负责人：胡凌，该支行行长。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。被告：邓军，男，汉族，1969年12月8日出生，住所地：武汉市武昌区。被告：彭群，女，汉族，1973年1月15日出生，住所地：武汉市武昌区。原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称光大银行东湖支行）诉被告邓军、被告彭群借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告邓军、被告彭群下落不明，本院于2016年7月15日依法裁定将本案转为适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员许锐参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行东湖支行的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼；被告邓军、被告彭群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行东湖支行向本院提出诉讼请求：1、由两被告向我行偿还贷款本息合计1037762.59元（其中利息为7456.46元，该利息计算截止到2016年4月12日，至本息全部清偿之日利息依原合同约定另算）；2、确认我行对两被告提供的位于武汉市江夏区经济技术开发区藏龙岛银河湾碧海苑3栋401室的抵押房产享有优先受偿权；3、由两被告承担本案全部诉讼费用和我行的律师费用。庭审中，原告光大银行东湖支行明确上述诉讼请求中的利息是指合同约定的正常利息及逾期罚息。事实和理由：2015年6月12日，我行与被告邓军签订个人贷款合同，约定由我行向被告邓军提供1050000元的贷款用于购房，首期利率为5.65%，期限为240个月，从2015年6月12日起至2035年6月12日止，还款方式为等额还本付息。被告彭群系被告邓军的配偶，其自愿为被告邓军的贷款承担共同还款责任。被告邓军、被告彭群以其所购的位于武汉市江夏区经济技术开发区藏龙岛银河湾碧海苑3栋401室的房产作为抵押物为贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月12日，我行依约向被告邓军发放了1050000元贷款。贷款发放后，两被告初期还款尚属正常，但从2016年3月起长期拖欠本息，截止到2016年4月12日，尚下欠借款本金1030306.13元，利息7456.46元，本息合计1037762.59元，虽经我行多次催收，但两被告仍未及时还款。两被告长期拖欠贷款本息属于违约，严重影响了我行的正常经营，并给我行造成较大经济损失，现我行宣布被告剩余贷款立即到期，并立即偿还全部剩余贷款本息及其他款项。被告邓军、被告彭群均未予答辩，且未提交证据。原告光大银行东湖支行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告邓军、被告彭群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告光大银行东湖支行提交的所有证据予以确认，并在卷佐证；对原告光大银行东湖支行诉称的事实，本院予以认定；同时，本院需特别说明的事实是：一、本案贷款属于二手房贷款。案外人夏瑗瑜（配偶汪毅衔）将其位于武汉市江夏区经济技术开发区藏龙岛银河湾碧海苑3栋401室的房屋出售给被告邓军、被告彭群，被告邓军、被告彭群支付首期款后，余款向原告光大银行东湖支行借款，并以上述房屋（建筑面积为234.16平方米，房屋所有权证号为夏2015004156-1、土地使用权证号为夏国用（商2015）第3265号）办理了抵押担保和房屋抵押登记手续，并取得了证号为武房他证夏字第20150025**号的他项权证。二、2015年4月30日，被告邓军、被告彭群曾向原告光大银行东湖支行出具贷款申请书、抵押人承诺书、配偶承诺书各一份。贷款申请书指定原告光大银行东湖支行将贷款直接支付至案外人夏瑗瑜账户；抵押人承诺书载明，两被告均同意将所购买的房产作为本案所涉借款的担保；配偶承诺书载明，被告彭群向原告光大银行东湖支行承诺，自愿与被告邓军共同承担本案借款的偿还义务等。三、2015年6月12日，原告光大银行东湖支行与被告邓军、被告彭群签订个人贷款合同。约定：贷款金额为1110000元，贷款期限为2015年6月12日起至2035年6月12日止；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款利率为中国人民银行规定的同期贷款利率，首期执行年利率为5.65%；还款方式为等额还本付息；借款人未按时、足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）有权宣布或实现本合同项下的担保权利等。四、本案贷款合同项下的借据载明，贷款金额为1110000元，首期执行贷款年利率为5.65%等。贷款合同签订后，实际发放的贷款金额为1050000元，实际贷款金额与合同约定的贷款金额不一致，但贷款发放后，两被告对此并未提出异议。五、虽然原告光大银行东湖支行诉请由被告邓军和被告彭群承担其为本案支付的律师费用，但本案在审理过程中，原告光大银行东湖支行并未举证证明其为本案实际支付了多少律师费用。六、上述1050000元贷款发放后，被告邓军按约向原告光大银行东湖支行偿还了第8期之前的借款本金和利息（其中本金还款22373.08元，利息及罚息还款43758.97元）。从第9期开始截止到2016年4月12日，被告邓军尚下欠本金1030306.13元，利息及罚息7456.46元。2016年4月13日之后，被告邓军未再按约偿还借款本息。本院认为，原告光大银行东湖支行与被告邓军、被告彭群签订的个人贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告光大银行东湖支行按约向被告邓军发放贷款等的情况下，被告邓军、被告彭群未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，且原告光大银行东湖支行有权依约宣布贷款提前到期。原告光大银行东湖支行有关要求由被告邓军、被告彭群共同偿还下欠的贷款本金1030306.13元，并按约支付利息及罚息至全部本金还清之日止（截止2016年4月12日的利息及罚息为7456.46元）的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告光大银行东湖支行与被告邓军签订的个人贷款合同约定的贷款金额为1110000元，而原告光大银行东湖支行向被告邓军指定的收款人夏瑗瑜实际发放的贷款金额为1050000元，但因贷款发放后，被告邓军、被告彭群并未对此提出异议，因此，可视为原告光大银行东湖支行与被告邓军、被告彭群对本案所涉个人贷款合同就贷款金额的约定进行了变更。鉴于被告邓军、被告彭群以其共有的房屋为本案所涉借款提供了抵押担保，故原告光大银行东湖支行有关要求就本案债权对被告邓军、被告彭群提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权等的诉讼请求，本院予以支持。原告光大银行东湖支行有关要求由被告邓军、被告彭群承担其为本案支付的律师费的诉讼请求，因其没有提交证据证明其为本案支付了律师费及律师费的具体数额，故本院不予支持。综上所述，对原告光大银行东湖支行的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓军、被告彭群于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行偿还借款本金1030306.13元；二、被告邓军、被告彭群于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行偿还截止2016年4月12日之前的利息及罚息共计7456.46元；三、被告邓军、被告彭群于本判决生效之日起十日内按其与原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行签订的个人贷款合同的约定，共同向原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行偿还2016年4月13日之后的利息及罚息（以未还的本金数额为基数进行计算，如上述期间偿还部分借款本金的，之后的利息及罚息以未还的借款本金数额为基数继续进行计算）；四、如果被告邓军、被告彭群不履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行对被告邓军、被告彭群提供抵押的位于武汉市江夏经济技术开发区藏龙岛银河湾碧海苑3栋401室、房屋所有权证号为夏2015004156-1、土地使用权证号为夏国用（商2015）第3265号的房屋通过折价、拍卖、变卖后所得的价款，在本判决第一、二、三项所确定的被告邓军、被告彭群的给付义务范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14140元，保全费5000元，两项合计19140元，由被告邓军与被告彭群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  许 锐二〇一六年十二月六日书 记 员  谭 茜