广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民再19号申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）广西田东县正德石业有限公司。住所地：广西登高田东水泥有限公司办公楼二楼。法定代表人廖武，经理。委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）百色市湘南租赁回收有限责任公司。住所地：百色市龙景街道办事处大同村小学左侧。负责人覃相美。委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。申诉人广西田东县正德石业有限公司（以下简称“正德公司”）与被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司（以下简称“湘南公司”）采矿权承包合同纠纷一案，田阳县人民法院于2012年6月11日作出（2012）阳民二初字第6号民事判决，湘南公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年1月27日作出（2012）百中民二终字第136号民事判决，已经发生法律效力，本院经审判委员会讨论决定，于2016年3月23日作出（2016）桂10民申字18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。申诉人广西田东县正德石业有限公司的法定代表人廖武及其委托代理人韦家智、被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司的委托代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告广西田东县正德石业有限公司投资开办了田阳县那坡镇义安村陇匿石灰岩矿，并于2010年12月14日领取了《采矿许可证》，有效期限为三年（2010年12月14日至2013年12月14日）。原告（甲方）与被告百色市湘南租赁回收有限责任公司（乙方）于2010年6月21日签订《石场开采经营承包合同》，约定：1、甲方发包给乙方的石场名称为田阳县那坡镇义安村陇匿石灰岩矿。2、承包使用年限为4年（2010年6月22日至2014年6月21日）。3、承包金为100000元/月，承包金按半年支付，计费时间自第一车片石运出为计费起点并于当日支付半年承包金。4、承包方的权利，依法享有承包石场的开采、经营、收益的自主权和有完全自主的用人权。5、承包方的义务，必须按照合同约定按期如数缴纳承包金；乙方在经营石场活动中所产生的一切责任及后果均自行承担，甲方不承担任何责任。6、发包方的权利，有权按合同约定按时如数向乙方收取承包金。7、发包方的义务，甲方要维护乙方在石场的完全承包开采经营权，不得非法变更或解除合同；保证所发包的石场三通一平（通水、通电160KVA、通足够宽的路和场地平整）；办理采石场的各类证照、安全部门的生产许可证以及相关部门等所收取的一切费用及年检费用等各类费用，均由甲方承担，乙方不再承担石场任何费用。8、合同的变更、解除和终止。单方要求变更或解除承包合同的需提前30日通知对方；由于乙方违反合同约定，拒缴、逾期缴纳承包金，甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约责任。9、乙方不能按期缴纳承包金的，支付当年租金5%的违约金。合同签订后，由于原告没有及时实现石场的三通和向当地村民交山地承包费，被告实际于2010年9月份开始经营石场。在承包期间，被告以现金方式向原告支付承包金50000元、被告代原告向村民交纳山地承包费抵交承包金250000元、被告代原告支付变压器安装费抵交承包金150000元、原告购买被告生产的石料折价款抵扣承包金35088元，以上合计被告向原告交纳承包金为485088元。因被告没有按合同约定全额交纳承包金，原告分别于2011年5月1日和30日两次向被告发出书面缴纳承包金通知，但被告均没有向原告交纳承包金，原告遂于2011年10月22日再向被告发出催缴承包金和解除合同的《通知》，被告的法定代表人邓羽在该通知上批示：“正德石业有限公司陇匿石灰岩矿承包事宜由王吉科和黄鑫鹏全权负责，具体情况我本人不清楚”。在承包期间，百色市安全生产监督管理局于2011年3月11日以百安监管发[2011]29号《关于进一步深化采石场台阶式开采整治工作的通知》下发石场，要求石场进行台阶式开采，同年4月26日，原告的法定代表人廖武向被告方发出短信息，内容为：“王总，你好，台阶方面情况非常紧急，今年的五月和六月这两个月每个月我减两万元，请你们尽快作出决策，否则整个矿山就无法年审了，望尽快行动啊。”被告按照规定，对石场进行了台阶式开采，并投入了资金。在诉讼中，原、被告双方共同确认被告对石场台阶式开采投入总资金为550000元。2012年2月17日原告以被告违约为由，向该院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《石场开采经营承包合同》。2、被告向原告支付承包金1450000元。3、被告向原告支付违约金60000元。在诉讼中，被告提出反诉，以承包合同无效为由，要求原告向被告返还山地承包费250000元、变压器安装费150000元、原告购买被告生产的石料价款35088元、已向原告支付承包金50000元，四项合计返还485088元和返还石场整治台阶式开采投入资金550000元，共应返还1035088元。一审法院审理认为，一、关于原、被告双方签订的合同效力问题。原告广西田东县正德石业有限公司依法取得了田阳县那坡镇义安村陇匿石灰岩矿（石场）的采矿权后，将该石场发包给被告百色市湘南租赁回收有限责任公司承包经营，原、被告双方共同签订的《石场开采经营承包合同》是当事人的真实意思表示，合同设立的石场承包民事法律关系，不产生对石场的各种行政许可证照的变更，石场登记的采矿权人没有改变，原告仍然承担石场的各项规费，石场的权利人没有发生转移，该合同不具有转让石场的特征，因此，合同没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，具有法律约束力。被告提出原告以承包的形式转让采矿权，合同违反法律强制性规定属无效，要求原告返还财产的主张不予支持。二、关于双方争议的被告实际承包经营期间问题。被告在第一次庭审中认可于2010年9月份开始经营石场，原告亦认可从2010年9月份起计算承包金，予以确认。原告于2011年10月22日向被告发出催缴承包金和解除合同的《通知》，被告的法定代表人邓羽在该通知上签字并加盖其公司印章，原告关于解除合同的通知已经送达被告，而且，被告已经实际退出石场，原告亦已经接管石场，故认定双方签订的合同于2011年10月22日解除。因此，被告承包石场期间为2010年9月份至2011年10月22日，被告实际经营石场为13个月。原告提出解除合同的主张法院照准。原告提出解除合同通知到达后，被告仍然继续经营石场至2012年1月份的主张，但没有举出证据证实，不予确认。三、关于被告在承包经营中是否构成违约问题。被告实际承包经营石场为13个月，应向原告交纳承包金为1300000元。减去被告在承包期间已向原告交纳承包金和各项抵扣承包金费用共计485088元（被告现金支付承包金50000元、代原告向村民交纳山地承包费抵扣承包金250000元、代原告支付变压器安装费抵扣承包金150000元、原告购买被告生产的石料价款抵扣承包金35088元），此外，被告在整治石场开采台阶期间，原告承诺减免被告2011年5月和6月两个月承包金40000元，双方对减免事实无异议，予以确认，因此，被告尚欠原告承包金774912元（每个月承包金100000元×13个月－已履行承包金485088元－原告承诺减免承包金40000元）。双方在履行合同过程中，原告没有及时实现三通和向当地村民交纳山地承包费，致使被告未能按合同约定承包经营；被告没有按合同约定全额向原告支付承包金；双方均存在违约，各自应承担违约责任，被告应当向原告支付尚欠的承包金774912元，原告提出由被告支付违约金的主张，不予支持。四、关于被告反诉提出由原告赔偿整治石场开采台阶损失问题。原、被告双方共同认可被告对石场台阶式开采投入总资金为550000元，予以确认。承包合同具有承包人自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，发包人固定收取承包金的法律特征，被告支付修建石场开采台阶费用，是被告生产经营投入，应列入被告经营石场期间的盈亏核算，由被告全额承担，但考虑到承包期限未届满而中途解除合同的具体情况，被告所投入的整治石场开采台阶费用没有全部得到受益造成了一定的损失，原告接管石场后能够利用石场开采台阶进行生产享受了一定的利益，根据公平原则，原告应当向被告赔偿损失。损失的计算，按该项费用总额与石场采矿许可证有效期三年相除，石场每月平均投入整治台阶式开采用费为15278元（550000元÷3年÷12个月），被告实际经营13个月应投入198614元（15278元×13个月），被告实际损失为351386元（550000元－198614元）。因此，合同解除后，原告应向被告赔偿整治石场开采台阶损失351386元，被告提出由原告赔偿整治石场开采台阶损失的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二十六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第一款第（三）项的规定，判决一、解除原告广西田东县正德石业有限公司与被告百色市湘南租赁回收有限责任公司于2010年6月21日共同签订的《石场开采经营承包合同》；二、被告百色市湘南租赁回收有限责任公司向原告广西田东县正德石业有限公司支付承包金774912元；三、原告广西田东县正德石业有限公司向被告百色市湘南租赁回收有限责任公司支付整治石场开采台阶损失351386元；四、驳回原告广西田东县正德石业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告百色市湘南租赁回收有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费18390元，反诉案件受理费17900元，共36290元，由原告广西田东县正德石业有限公司承担13307元，被告百色市湘南租赁回收有限责任公司承担22983元。上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司不服一审判决，以一审认定事实错误，适用法律和判决不当为由，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人返还承包金485088元，赔偿开采台阶损失550000元。主要理由是：一、合同约定“甲方有义务保证所发包石场三通一平”，其目的是要被上诉人保证上诉人可以顺利开采。因此，修建台阶应是被上诉人的义务，修建台阶的费用应由被上诉人承担。被上诉人要求上诉人尽快修建台阶，并承诺减免上诉人2011年5月、6月的承包金共40000元，上诉人对该事实并不认可，一审认定上诉人对该事实无异议错误。二、2000年11月1日国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定“采矿权人不得将采矿权以承包方式转让给他人开采经营”。国家对采矿权转让实行严格的审批制度，非经法定程序不得自行对采矿权进行转让。本案双方签订的承包合同实际上已将采矿权以承包的形式转让给上诉人，违反了以上法律强制性规定，石场的证照、采矿权人是否变更，不影响实际转让采矿权的事实，该合同应为无效合同，一审确认合同有效明显错误。三、因本案合同为无效合同，双方依法应相互返还财产和赔偿损失，而一审判决上诉人支付被上诉人承包金774912元，承担修理台阶损失198614元显属不当。被上诉人广西田东县正德石业有限公司答辩的主要理由是，承包合同是双方的真实意思表示，双方一直都按合同的约定履行，上诉人应向被上诉人缴纳承包费774912元。上诉人承包期间，行政主管部门通知需对石场进行阶梯式开采，因此而产生的费用属于承包经营期间的生产性投入，应由上诉人自行承担。上诉人承包石场已经一年有余，期间获得巨大的经济效益，如本案合同无效，上诉人是否应返还其承包期间获得的收益？合同既然已经能够履行一年多了上诉人只是欠付承包费，不能仅凭上诉人的一面之词就推翻双方已经固有的承包关系。被上诉人认为承包合同是有效的。二审期间，被上诉人广西田东县正德石业有限公司提供陇匿石场开采费用汇总表一份。证明上诉人承包期间进行阶梯式开采的费用。经庭审质证，上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司认为其在一审中已经提交了证据，被上诉人就是根据这些证据来制作的这个汇总表。根据这些证据双方在一审中一致认可阶梯式开采的费用是550000元。二审经审理查明，对石场进行台阶式开采的费用，一审时上诉人和被上诉人双方确认上诉人修建开采台阶投入的资金为550000元。二审中，被上诉人主张台阶式开采的费用应为737796.04元，上诉人表示同意。上诉人主张其承包陇匿石灰岩矿期间开采了219679.10立方米荒毛片石，这些石料已经全部出售，售出价格为10.5元/立方米，开采的成本平均为9.5元/立方米。被上诉人同意上诉人开采的石料数量，但认为上诉人提供的石料开采成本过高而销售价格过低，申请委托司法鉴定机构对石料开采成本及市场销售价格进行司法鉴定。本院同意被上诉人的申请，于2013年4月24日依法委托百色市价格认证中心进行司法鉴定。百色市价格认证中心接受委托后通知被上诉人预交鉴定费，但被上诉人一直没有预交鉴定费，百色市价格认证中心无法开展此项鉴定工作，本院视为被上诉人自动放弃鉴定申请。此外一审查明的事实属实，本院予以确认。二审审理认为，本案争议的主要焦点是，上诉人与被上诉人签订的承包合同是否为无效合同，如果无效，应如何处理。上诉人与被上诉人签订的石场开采经营承包合同，约定被上诉人将陇匿石灰岩矿交给上诉人承包经营，期限为4年，上诉人向被上诉人缴纳承包金。石灰岩属于国家矿产资源，对矿产资源的勘察、开采，国家实行严格的管理。被上诉人取得陇匿石灰岩矿的开采权以后，未经过地质矿产主管部门的许可将陇匿石灰岩矿开采权承包给上诉人经营，违反了《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”的禁止性规定，根据合同法第五十二条的规定，本案合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，上诉人与被上诉人因本案合同取得的财产应相互返还。上诉人实际承包经营陇匿石灰岩矿13个月，其向被上诉人缴纳承包金50000元、代被上诉人向村民交纳山地承包费250000元、代被上诉人支付变压器安装费150000元，几项共计450000元，这些费用被上诉人应返还给上诉人。期间被上诉人购买上诉人生产的石料折款35088元，被上诉人亦应支付给上诉人。上诉人在承包期间根据百色市安全生产监督管理局的要求对石场进行台阶式开采，二审时上诉人和被上诉人双方确认上诉人修建开采台阶投入的资金为737796.04元，因上诉人承包石场以四年为限，如其能正常承包石场，这项费用可以在承包期内从经营收益中抵消。按承包期四年计，石场平均每月用于台阶式开采费用为（737796.04元÷48个月）15370.75元，上诉人实际经营13个月得以抵消199819.75元（15370.75元×13个月），上诉人退场后台阶由被上诉人继续使用，被上诉人是受益人，故余下部分费用537976.29元应由被上诉人补偿上诉人。上诉人承包矿场期间生产的石料219679.10立方米，因这些石料已经全部出售，无法返还实物，宜折价返还被上诉人，故上诉人应返还被上诉人的价款为219679.10立方米×（销售价格10.5元/立方米-开采成本9.5元/立方米）=219679.1元。被上诉人认为上诉人主张的石料开采成本过高而销售价格过低，申请委托司法鉴定机构进行司法鉴定。本院同意被上诉人的申请并委托百色市价格认证中心进行司法鉴定后，经多次通知，被上诉人都没有预交鉴定费，导致百色市价格认证中心无法开展此项鉴定工作，本院视为被上诉人自动放弃鉴定申请。被上诉人对该项抗辩理由没有能提供证据来证明，故本院不予采信。综上所述，一审认定事实不清，适用法律及实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销田阳县人民法院（2012）阳民二初字第6号民事判决；二、被上诉人广西田东县正德石业有限公司返还上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司承包金450000元；三、被上诉人广西田东县正德石业有限公司支付上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司石料款35088元；四、被上诉人广西田东县正德石业有限公司补偿上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司台阶开采费用537976.29元；五、上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司返还被上诉人广西田东县正德石业有限公司石料款219679.1元；六、驳回被上诉人广西田东县正德石业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费18390元、反诉案件受理费17900元，共36290元，由上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司负担5443.5元，被上诉人广西田东县正德石业有限公司负担30846.5元；二审案件受理费14527元，由上诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司负担2179元，被上诉人广西田东县正德石业有限公司负担12348元。广西田东县正德石业有限公司不服二审终审判决提出申诉称，二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于台阶式开采的费用，一审中双方已经确认为550000元。二审没有证据证明申诉人主张台阶式开采的费用应为737796.4元。申诉人提供被申请人制作的陇匿石场开采费用汇总表,只是为了证明爆破结算的费率应为6.5而不是8.6，从而证明550000元的台阶开采费用是正确的。申诉人并未授权二审诉讼代理人对台阶式开采的费用变更为737796.4元，二审诉讼代理人的承认损害了申诉人的权益，同时该承认也超出了被申诉人诉讼请求的范围。2、关于被申诉人应返还的财产。申诉人为开办石场交纳采矿权使用费、采矿权价款、矿产资源补偿费、山地承包费等费用应列入申诉人的投资包含在每月承包费100000元中，被申诉人已经承包矿山实际经营应当将该费用返还申诉人。一审判决认定被申诉人应支付承包金是正确的，二审判决对此未做处理导致申诉人巨额的财产损失，显失公正、公平。3、关于《石场开采经营承包合同》的性质，应为采矿权承包合同而非采矿权转让合同。该合同的内容都符合承包合同的特点,只是合同双方之间关于权利义务关系的内部约定，不以转让采矿权为合同目的。二、二审判决适用法律错误。二审判决认定《石场开采经营承包合同》违反《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转让他人开采经营”的禁止性规定，认定合同无效是错误的。1、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条的规定，属于管理性强制性规定，只是国土资源部颁布的部门规章，不属于行政法规，故不能认定合同无效。2、依据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定，对于采矿权转让合同，“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”。故即使对于采矿权转让合同，在未经批准之前，也只是未生效。三、二审法院程序违法。二审期间，申诉人没有收到二审法院关于本案的诉讼文书包括传票或通知。2013年4月24日委托司法鉴定，鉴定费预交通知并没有送达申诉人。2014年11月27日广西田东农村商业银行股份有限公司告之申诉人已被纳入失信被执行人名单中，申诉人才知道二审判决的存在。综上，请求再审撤销(2012）百中民二终字第136号民事判决；维持田阳县人民法院(2012）阳民二初字第6号民事判决。被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司答辩称，1、台阶式开采费用，订立合同并没有台阶式开采是后经过安监管理部门要求才采用的，相关的费用不应该由我们承担，开采费用是737796.04元，二审判决认定开采的费用是737796.04元正确，其他的几项费用应该由申诉人支付。2、承包石场开采的性质违反法律强制性规定，二审认定合同无效是正确的。3、返还的问题，申诉人认为应该返还，申诉人在二审时已经提交鉴定申请，但没有交纳鉴定费，申诉人应该承担举证不能的法律后果。再审期间,双方当事人均没有提供新证据。再审审理查明，原一审查明的事实属实，本院予以确认。本院再审审理认为，本案争议的焦点是申诉人广西田东县正德石业有限公司与被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司签订的《石场开釆经营承包合同》是否有效，应如何处理。本案中，申诉人广西田东县正德石业有限公司与被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司双方签订的《石场开采经营承包合同》约定，申诉人将其取得开采权的陇匿石灰岩矿交给被申诉人承包经营，被申诉人向申诉人缴纳承包金。石灰岩属于国家矿产资源，对矿产资源的勘察、开采，国家实行严格的管理。申诉人取得陇匿石灰岩矿的开采权以后，未经过地质矿产主管部门的许可，将陇匿石灰岩矿开采权承包给被申诉人开采经营，违反了《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，申诉人广西田东县正德石业有限公司与被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司签订的《石场开釆经营承包合同》无效。故二审判决认定申诉人与被申诉人双方签订的《石场开采经营承包合同》无效正确。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。本案双方当事人在履行合同过程中，申诉人广西田东县正德石业有限公司没有及时实现三通和向当地村民交纳山地承包费，致使被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司未能按合同约定承包经营；被申诉人没有按合同约定全额向申诉人交付承包金；双方均存在违约，应各自承担违约责任。被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司实际承包经营陇匿石灰岩矿13个月，向申诉人广西田东县正德石业有限公司缴纳承包金50000元、代申诉人向村民交纳山地承包费250000元、代申诉人支付变压器安装费150000元，共450000元，期间申诉人购买被申诉人生产的石料折款35088元，这几项费用合计485088元申诉人应返还给被申诉人；但由于被申诉人实际承包经营石灰岩矿13个月，并在承包石灰岩矿期间将所生产的石料全部出售获得了收益，故减去被申诉人在承包期间已向申诉人交纳承包金和代付各项费用合计485088元以及申诉人在整治石灰岩矿开采台阶期间承诺减免2011年5月和6月两个月承包金40000元，被申诉人应当向申诉人支付尚欠的承包金774912元（每个月承包金100000元×13个月－已履行承包金485088元－原告承诺减免承包金40000元）；而被申诉人承包经营陇匿石灰岩矿13个月生产的石料219679.10立方米全部出售所获得的收益与其交纳的承包费相抵消就不用再返还给申诉人。申诉人广西田东县正德石业有限公司与被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司双方在一审共同认可被申诉人对石灰岩矿台阶式开采投入总资金为550000元，由于承包期限未届满被申诉人对石灰岩矿台阶式开采的投入费用没有全部得到受益，申诉人接管石灰岩矿后能够利用该开采台阶进行生产受益，根据公平原则，申诉人应当向被申诉人赔偿损失，按该项费用总额与石灰岩矿采矿许可证有效期3年相除，石灰岩矿每月平均投入整治台阶式开采用费为15278元（550000元÷3年÷12个月），被申诉人实际经营13个月应投入198614元（15278元×13个月），故申诉人应向被申诉人赔偿对石灰岩矿开采台阶投入的损失351386元（550000元－198614元）。因此，二审认定被申诉人对石灰岩矿台阶式开采投入的资金为737796.04元证据不足，且超出被申诉人的诉讼请求范围（被申诉人二审上诉请求是要求申诉人赔偿修建开采台阶投入的资金550000元）审理不当，本院再审予以纠正。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但实体处理错误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）百中民二终字第136号民事判决和田阳县人民法院（2012）阳民二初字第6号民事判决;二、被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司向申诉人广西田东县正德石业有限公司支付承包金774912元，申诉人广西田东县正德石业有限公司向被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司赔偿对石灰岩矿开采台阶投入的损失351386元，以上两项相抵被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司应支付给申诉人广西田东县正德石业有限公司423526元；三、驳回申诉人广西田东县正德石业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费18390元、反诉案件受理费17900元，二审案件受理费14527元，共50817元，由申诉人广西田东县正德石业有限公司负担15245元，被申诉人百色市湘南租赁回收有限责任公司负担35572元。本判决为终审判决。审判长  俞穗芳审判员  张 莉审判员  杨胜平二〇一六年十二月二十七日书记员  周丽昌