广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18234号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：杨天城，行长。委托诉讼代理人：陈嬛，系该行员工。委托诉讼代理人：管睿，系该行员工。被告：钟桃静，男，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：吴秋余，女，1991年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：中山市辰洋房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路30号7卡，统一社会信用代码91442000797722587F。法定代表人：郑继坤。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告钟桃静、吴秋余、中山市辰洋房地产开发有限公司（以下简称辰洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告钟桃静拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除广州银行中山分行与钟桃静之间的《楼宇按揭贷款合同》；2.钟桃静立即归还贷款本金610133.38元及暂计至2016年8月9日拖欠的逾期利息20199.15元，上述本息合计630332.53元，之后的逾期利息按照合同约定计算至还清之日止；3.广州银行中山分行对钟桃静所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.吴秋余对钟桃静的上述债务承担连带清偿责任；5.辰洋公司对上述债务承担连带保证责任；6.钟桃静、吴秋余、辰洋公司承担违约金64000元；7.钟桃静、吴秋余、辰洋公司承担律师费34213.3元。庭审过程中，广州银行中山分行撤回第七项诉讼请求，其他无变更或补充。被告钟桃静、吴秋余经本院合法传唤，未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告辰洋公司到庭应诉，辩称：1.2015年12月30日广州银行中山分行已划扣辰洋公司为钟桃静垫付的46039.88元，广州银行中山分行主张的欠款本金应扣除以上还款；2.广州银行中山分行计收的逾期罚息以逾期未还的贷款本息作为罚息的计算基数不符合法律规定；3.广州银行中山分行对罚息计收复利不符合法律规定；4.辰洋公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，辰洋公司承担保证责任后，有权向钟桃静追偿；5.广州银行中山分行主张的违约金是对钟桃静同一违约行为的双重处罚，请求法院予以调整。经审理查明：贷款人：广州银行中山分行。借款人：钟桃静。抵押人：钟桃静。保证人：辰洋公司。借款合同签约情况：《楼宇按揭贷款合同》[编号：（2014）广银中山按贷字第044号]。借款用途：购买广东省中山市东升镇旭景花园3幢1701室。贷款本金：640000元。贷款期限：25年。放贷日期：2014年10月30日。约定还款方式：等额本金还款法，每月还款。还款日：每月21日。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%对逾期未还的本息计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，并可以与借款人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如借款人、保证人违反合同义务的，借款人、保证人应向贷款人支付担保债权本金数额百分之10的违约金。欠款情况：截至2016年8月21日，钟桃静尚欠借款本金610133.38元、逾期利息22003.51元、利息复利1171.29元、逾期罚息878.52元、罚息复利21.6元。抵押担保情况：抵押物为钟桃静本案中借款所购房屋，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押权人为广州银行中山分行，房屋坐落确定为中山市东升镇旭景花园3幢1701室【销售合同编号：HTN2014041255；抵押登记备案号：易房抵字第DY201431638号】。保证担保情况：2014年7月10日，辰洋公司作为乙方与广州银行中山分行作为甲方签订《楼宇按揭业务合作协议》【编号：（2014）广银中山按合字第006号】约定：甲方同意为乙方开发的旭景花园之预售商品房购买人提供楼宇按揭贷款和住房公积金个人住房抵押贷款业务，乙方为甲方向购房人发放的楼宇按揭贷款和住房公积金个人住房抵押贷款提供连带责任保证担保。乙方的担保范围为购房人在《按揭合同》项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金及其他相关费用，保证期间自《楼宇按揭贷款合同》签订之日起至购房人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将他项权利登记证正本交由甲方保管之日止。又查：《广州银行账户流水清单》显示，截至2015年4月21日钟桃静曾还款12799.98元；《广州银行特种转账借方传票》显示，于2015年12月30日辰洋公司垫付了46039.88元。另查：钟桃静、吴秋余为夫妻关系，双方于2013年2月19日登记结婚。本院认为，广州银行中山分行与钟桃静之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。广州银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟桃静作为借款人，应当全面履行还款义务。但钟桃静未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，广州银行中山分行有权解除合同，钟桃静应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于钟桃静的欠款本金，辰洋公司辩称其于2015年12月30日垫付还款46039.88元，而广州银行中山分行诉请中的本金未将该笔还款扣减。广州银行中山分行提供的系统截图显示，辰洋公司垫付还款的同日，发生了8笔还款，分别为本金部分还款17066.64元、利息部分还款27494.6元、复利部分还款918.84元、罚息部分还款559.8元，以上合计46039.88元，与辰洋公司垫付还款的金额一致。辰洋公司还辩称，其垫付的款项应全部用于扣减本金，不应拆分去扣减本金、利息、复利、罚息。在正常还款的情况下，借款人每月应偿还本金及利息，发生逾期还款的情形时，借款人还应偿还利息及复利，至辰洋公司垫付还款时，以上应偿还本金及利息已自然发生，复利、罚息也因借款人逾期还款的行为而发生，且全部属于到期债权。广州银行中山分行将辰洋公司的垫付还款拆分四部分用于清偿以上到期债权，未损害借款人的利益，其自主决定以上债务的清偿顺序也符合行业惯例，故对于辰洋公司的辩称，本院不予采纳。因此，钟桃静的欠款本金，应综合广州银行中山分行提交的《广州银行账户流水清单》、系统截图及辰洋公司提交的《广州银行特种转账借方传票》看，以钟桃静的借款本金640000元为本数，减去《广州银行账户流水清单》显示的截至2015年4月21日钟桃静的还贷总额12799.98元及《广州银行特种转账借方传票》显示的辰洋公司于2015年12月30日垫付的其中用于偿还本金的8笔还款共计17066.64元，即钟桃静的欠款本金应为610133.38元。另外，广州银行中山分行主张的罚息，罚息的计收对象应仅限于逾期本金，至于逾期利息已按合同约定计收复利，如再对逾期利息计收罚息无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对逾期利息不应再计收罚息。同理，因罚息已作为对钟桃静逾期还款的惩罚，广州银行中山分行主张的罚息复利，是对钟桃静同一违约行为的双重处罚，故本院不予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现辰洋公司辩称罚息与违约金存在重复主张的情况，请求予以减免。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构广州银行中山分行在合同约定债务人逾期还款时按罚息利率支付逾期罚息，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，而违约金与罚息均具有违约惩罚的性质，若同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持广州银行中山分行要求钟桃静按罚息利率支付逾期罚息的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求钟桃静支付违约金64000元的诉讼请求。辰洋公司请求减免违约金的辩称主张有理，本院予以采纳。因钟桃静的上述债务发生在其与吴秋余的婚姻关系存续期间，在钟桃静、吴秋余没有举证的情况下，钟桃静所欠广州银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此吴秋余应对钟桃静的上述债务承担共同清偿责任。涉案房地产已办理抵押登记备案手续，当钟桃静不履行债务时，广州银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，钟桃静所欠广州银行中山分行的本案债务，属于辰洋公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，广州银行中山分行和辰洋公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实现担保权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就钟桃静提供的抵押物实现债权，仍不足部分由辰洋公司承担连带保证责任。辰洋公司承担保证责任后，有权向钟桃静追偿。综上所述，广州银行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。对辰洋公司的答辩意见，理据充分的部分，本院予以采纳。钟桃静、吴秋余经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广州银行股份有限公司中山分行与被告钟桃静签订的《楼宇按揭贷款合同》[编号：（2014）广银中山按贷字第044号]；二、被告钟桃静、吴秋余于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿本金610133.38元、逾期利息22003.51元、利息复利1171.29元及罚息【罚息以逾期本金为基数计算，以上暂计至2016年8月21日，之后的利息、复利、罚息按《楼宇按揭贷款合同》[编号：（2014）广银中山按贷字第044号]约定的利率计算至实际清偿之日止】；三、原告广州银行股份有限公司中山分行对被告钟桃静提供抵押的位于广东省中山市东升镇旭景花园3幢1701室【销售合同编号：HTN2014041255；抵押登记备案号：易房抵字第DY201431638号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；四、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被告中山市辰洋房地产开发有限公司承担连带保证责任，被告中山市辰洋房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告钟桃静追偿。五、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10743元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担990元，被告钟桃静、吴秋余、中山市辰洋房地产开发有限公司共同负担9753元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林嘉雯陈静怡