wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1482号原告：曹华彪，男，1981年12月30日出生，汉族，住太原市清徐县。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。负责人：周届，经理。委托诉讼代理人：马亮，山西佳境律师事务所律师。原告曹华彪与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华彪的委托诉讼代理人侯丽红，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金121275.16元（施救费18000、车辆维修费101900元、税金1375.16元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日6时许，原告驾驶其实际所有的×××／×××号半挂货车在河北省献县沿307国道由东向西行驶，行至古里庄路口处时与同向杨志伟驾驶车辆追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经献县交警部门做出事故认定，认定曹华彪负事故的全部责任，杨志伟无责任。事故发生后，原告对自己的车辆进行了实际维修，花费修理费101900元。×××/×××车是原告从祁县宏泰汽贸有限公司处分期付款购买，故以该公司的名义注册登记，并以该公司的名义在被告处投保了车辆保险，但实际所有人和经营人均是原告，事故发生在保险期间内，因此被告应根据保险合同的约定，赔偿原告因此次交通事故造成的损失，但事故发生至今原告与被告未能就理赔事宜达成一致意见。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，对事故认定和经过没有异议，在原告证明其与事故车辆存在保险利益后，对原告的实际损失予以理赔，但应当扣除对方车辆交强险财产损失赔偿的100元，原告主张的吊装费发票无盖章，不能证明其真实性，施救费票据出具的单位是介税代开，而事故发生在献县，施救也应发生在献县，票据与事实不符，不予认可。×××在我公司投保交强险及车损险（保险限额为214920元），事故发生在保险期内，诉讼费用不属于保险公司承担的范围，请依法判决。本院经审理认定如下：原告驾驶的×××／KT993解放牌重型半挂牵引车辆登记所有人为祁县宏泰汽贸有限公司，祁县宏泰汽贸有限公司出具证明说明：兹有×××／×××重型半挂货车的实际所有人及经营人为曹华彪（身份证号），曹华彪以我公司名义在中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了车辆保险，该车因交通事故造成损失导致的保险金额赔偿请求权归曹华彪所有。本次交通事故，经献县交警部门做出事故认定，认定曹华彪负事故的全部责任，杨志伟无责任。原告驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保车损险（保险限额为214920元），事故发生在保险期内。事故发生后，受损车辆从事故地吊装并拖至献县交警队停车场处理事故，之后拖回介休对受损车辆KD7831进行了修理，因被告对原告出具的受损车辆×××的维修清单费用提出异议，2016年9月1日，向我院提出申请要求对涉案车辆的损失进行司法鉴定，后经原、被告双方商定鉴定机构由法院委托山西家豪司法鉴定中心对涉案受损车辆×××进行了车损价值鉴定。2016年12月9日，山西家豪司法鉴定中心出具了（2016）晋JH鉴字第227号司法鉴定意见书，该鉴定意见书就×××解放牌重型半挂牵引车车辆损失价值鉴定为95495元。庭审中，双方对此鉴定意见结论不持异议，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其车辆损失保险金共计121275.16元（施救费18000、车辆维修费101900元及税金1375.16元），依据《保险法》第五十七条及六十四条的相关规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。事故发生后，原告对受损车辆进行必要的施救并无不妥，被告认为因施救车辆发生的施救过程及费用（18000元）与事实不符，但未能提供证据加以证明自己主张的事实证据，应承担不利后果。双方为确定保险标的的损失程度，共同商定由相关鉴定机构对涉案车辆进行车损价值鉴定，经鉴定，受损车辆损失价值为95495元，本院予以确认。原告主张的赔偿费用应扣减第三者杨志伟驾驶车辆投保的交强险财产损失限额100元，剩余损失113395元（95495元-100元+18000元）被告在机动车损失保险范围内依据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。原告主张为开具修理车辆发票交纳税金，理由不足，该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹华彪经济损失113395元。二、驳回原告曹华彪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告曹华彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  高建义二〇一六年十二月二十五日书记员  白浩森
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执211号申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街30号。法定代表人马利，理事长。被执行人白山市晟诚房地产开发有限公司，住所地：。法定代表人孟凡旭，董事长。因被执行人白山市晟诚房地产开发有限公司未履行白山仲裁委员会作出的（2016）白山仲裁字第67号、第68号、第69号、第70号、第71号、第72号、第73号、第74号、第75号、第76号、第77号、第78号、第79号、第80号、第81号、第82号裁决书，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社以被执行人均为白山市晟诚房地产开发有限公司为由做为一个案件向本院申请强制执行。本院认为，因申请执行人与被执行人均相同，且执行标的也相同，因此符合合并执行的条件，本院决定合并执行。执行过程中，经本院调查，被执行人白山市晟诚房地产开发有限公司无可供执行的财产，该财产调查情况已向申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社予以释明。申请执行人对该财产调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结白山仲裁委员会作出的（2016）白山仲裁字第67号、（2016）白山仲裁字第68号、（2016）白山仲裁字第69号、（2016）白山仲裁字第70号、（2016）白山仲裁字第71号、（2016）白山仲裁字第72号、（2016）白山仲裁字第73号、（2016）白山仲裁字第74号、（2016）白山仲裁字第75号、（2016）白山仲裁字第76号、（2016）白山仲裁字第77号、（2016）白山仲裁字第78号、（2016）白山仲裁字第79号、（2016）白山仲裁字第80号、（2016）白山仲裁字第81号、（2016）白山仲裁字第82号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李世昆审 判 员 孙启鹏审 判 员 鹿贵金二〇一六年十二月二十日代书记员 翁乙林
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1954号原告：刘永武，男，1963年12月5日出生，汉族，农民。原告：乔曼林，女，1939年3月13日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：刘永定，男，1954年4月24日出生，汉族，农民。被告：刘永华，男，1956年12月26日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。原告刘永武、乔曼林与被告刘永定、刘永华健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永武、乔曼林及其委托诉讼代理人伍铜球与被告刘永定、刘永华及其委托诉讼代理人周湘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永武、乔曼林向本院提出诉讼请求:1、判决俩被告互负连带责任赔偿原告刘永武医疗费248元、误工费500元、交通费100元、营养费150元等共计948元；2、判决俩被告互负连带责任赔偿原告乔曼林医疗费1209.2元、误工费500元、交通费100元、营养费200元等共计2009.2元；3、判决俩被告承担本案费用。事实和理由：原告刘永武与两被告系堂兄弟，原告刘永武的房子与被告刘永定的房子以村道为界。村里修路时多占用了原告刘永武的承包地10厘米，村书记确定排水沟的宽度由原告刘永武自定。2016年5月19日下午，原告刘永武在自家承包地整修土圹时，被告刘永定认为原告刘永武所留排水沟太窄，强拆原告刘永武装好的模板，原告刘永武予以制止，双方发生扭扯。被告刘永华发现后，拿起一根竹棍朝原告刘永武身上打，原告乔曼林用手挡，右手背被打伤，被告刘永定紧紧抱住原告刘永武，致使原告刘永武头部多处受伤。后经村、乡两级调解未果，故酿成本诉。被告辩称，1、原告刘永武是在被告刘永定的承包地上进行水泥硬化；2、原告的伤不是被告所致；3、原告的伤没有法医鉴定书来确定，不予认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实1、原告刘永武与两被告系堂兄弟，原告刘永武的房子与被告刘永定的房子以村道为界，曾因承包地权属有过纠纷。2016年5月19日下午,原告刘永武在自家门前整修土圹时，被告刘永定认为所留水沟太窄，会导致下雨时水流向刘永定家，未经沟通强拆刘永武装好的模板，原告刘永武予以阻止，双方发生扭扯，被告刘永华见状拿一根竹棍上前帮忙，打伤了原告刘永武母亲的手背，原告刘永武拿扁担打伤了被告刘永华的额头，在对打的过程中，刘永武、乔曼林、刘永定、刘永华均有一定的损伤。2、被告刘永华因自已受伤，报了警，新宁县公安局万塘派出所出警作了调查，后新宁县司法局万塘司法所进行了调解，未能达成协议。3、原告刘永武、乔曼林受伤后在新宁县人民医院进行了检查和治疗，刘永武花费检查费248元，乔曼林花费医药费375.2元。二、有争议的事实1、原告刘永武在自家门前整修土圹时，是否与被告刘永定有关。原告刘永武家地势高，被告刘永定家地势低，原告刘永武留水沟太窄，会影响排水，导致下雨时，过多的雨水流向被告刘永定家的地基，故本院认定发生纠纷是与被告刘永定有关的。2、起因责任在谁，谁的过错大。被告刘永定认为所留水沟太窄时，应予以沟通，沟通不成应请求基层组织调解，不应强行拆刘永武装好的模板，故起因责任在于被告刘永定，且原告刘永武有残疾，被告刘永定、刘永华与原告刘永武对打，被告刘永定、刘永华应承担主要责任，原告刘永武承担次要责任。3、2016年6月25日、2016年11月6日两张购药发票是否认定。原告乔曼林的伤势轻微，已经医院治疗，且发票上无用药清单，不能证实该用药与纠纷致伤有因果关系，故本院对上述两张发票的关联性不予认定。原告刘永武可列入赔偿范围的损失为：检查费248元，误工费酌情认定为70元，交通费酌情认定为20元，共计338元。原告乔曼林可列入赔偿范围的损失为：医疗费375.2元，误工费酌情认定为70元，交通费酌情认定为20元，共计465.2元。本院认为,公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系处理相邻关系引发的健康权纠纷，原告刘永武在自家门前整修土圹时，被告刘永定认为所留水沟太窄，会导致下雨时水流向刘永定家，未经沟通强拆刘永武装好的模板，原告刘永武予以阻止，双方发生扭扯。被告刘永定选择的解决相邻关系矛盾的方式不当，导致双方发生打斗，原告刘永定应负本次纠纷的起因责任。被告刘永华面对纠纷时，未能选择正确的处理方式，拿竹棍帮忙，两兄弟打原告刘永武应负本次纠纷的主要责任。本院根据原、被告在此次纠纷中的各自过错比例，依法确定原告刘永武承担赔偿损失的40%责任，原告乔曼林不承担责任。被告刘永定、刘永华共同承担赔偿损失的60%责任。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告刘永定、刘永华共同赔偿原告刘永武损失202.8元，此款限本判决生效后十日内付清。二、被告刘永定、刘永华共同赔偿原告乔曼林损失465.2元，此款限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘永武、乔曼林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费300元，由原告刘永武负担120元，被告刘永定、刘永华共同负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周孝寅二〇一六年十二月十六日书记员  杨素屏
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初1169号原告：胡换军，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被告：张宪军，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。原告胡换军与被告张宪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡换军到庭参加诉讼，被告张宪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡换军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款165000元。事实和理由：被告张宪军于2010年11月3日向原告借款300000元，用于做生意，借款后被告陆续还款135000元，余款165000元至今未偿还。被告于2016年8月22日为原告出具了欠条一张，载明：“今欠胡换军人民币壹拾陆万伍仟元整”。故被告张宪军应偿还原告165000元借款。被告张宪军未到庭应诉亦未提出答辩。原告胡换军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条复印件1张，欠条1张，转款凭证1张。被告张宪军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。对方当事人未提出异议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告口头达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告胡换军已履行交付借款本金的合同义务，原、被告达成的借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，被告张宪军负有偿还原告借款的义务。综上本院对原告要求被告偿还借款165000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张宪军于本判决生效之日起三日内，偿还原告胡换军借款165000元。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘淑霞二〇一六年十二月三十日书记员  李知慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102财保68号申请人：李前波，男，汉族，1976年5月2日生，住南京市秦淮区。申请人：胡庆芬，女，汉族，1977年7月23日生，住南京市栖霞区。委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被申请人：代晓香，女，汉族，1973年9月6日生，住南京市鼓楼区。申请人李前波、胡庆芬于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代晓香名下所有的价值700000元的财产进行保全，并提供申请人李前波名下位于南京市高淳区XX号的房产作为担保。本院经审查认为，申请人李前波、胡庆芬的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、查封、冻结、扣押被申请人代晓香名下所有的价值700000元的财产。二、查封申请人李前波名下位于南京市高淳区XX号的房地产。案件申请费4020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  耿 辉二〇一六年十二月五日见习书记员  谢梦雯
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执1617号申请执行人：沈月芳，女，1976年7月17日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：施兴良，男，1973年10月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：施新华，女，1972年7月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人沈月芳与被执行人施兴良、施新华民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人沈月芳向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人沈月芳与被执行人施兴良、施新华达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0205执1617号案件的执行。如被执行人施兴良、施新华不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人沈月芳可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟代理审判员  邹吟冰代理审判员  陆凌云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱 明
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1384号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人任某某，男，1957年4月29日生，汉族，出生地上海市，小学文化，无业，户籍地及居住地上海市长宁区；1976年7月因盗窃行为被收容劳动教养三年，1988年9月因嫖娼行为被收容劳动教养二年，1991年5月因盗窃行为被收容劳动教养三年，1999年10月因盗窃行为被治安拘留十五日，2000年8月因盗窃行为被收容劳动教养三年，2004年10月因盗窃行为被收容劳动教养一年九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1238号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人任某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月20日18时50分许，被告人任某某搭乘本市944路公交车，当车辆行驶至本市普陀区富平路真华路公交车站附近时，其趁被害人李某某不备，将手伸入被害人随身携带的挎包内欲窃得他人财物，被其他乘客当场抓获。民警接警后赶至现场将被告人任某某带至派出所接受调查。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人李某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关工作情况，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据。公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某实施盗窃行为时，被当场抓获而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人任某某辩称未实施盗窃行为。其辩护人对指控事实、罪名均无异议，提出被告人任某某系盗窃未遂，依法可从轻处罚，建议法院对被告人任某某作出罪刑相适应的处罚。经审理查明，2016年7月20日18时50分许，被告人任某某搭乘本市944路公交车，当车辆行驶至本市普陀区富平路真华路公交车站附近时，趁被害人李某某不备，将手伸入被害人随身携带的挎包内实施盗窃时，因被乘客邓某某当场抓获而盗窃未果。民警接警后至现场将被告人任某某带至公安机关处理。以上事实，有下列证据证明：1、被害人李某某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实，2016年7月20日18时50分许，被害人李某某搭乘本市944路公交车时，发现一名小姑娘抓住被告人任某某的手，转身时才发现被告人任某某的手正好放在被害人李某某身后的包里，后这名小姑娘报警，被害人李某某的包内有人民币600余元、手机一部等财物。2、证人邓某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，2016年7月20日晚，邓某某搭乘本市944路公交车时，看见被告人任某某走到一名老年人身后，一只手伸到该名老年人的挎包里，邓某某立即抓住被告人任某某的手，称被告人任某某是小偷，被告人任某某当时未承认，旁边有几名乘客都说看见被告人任某某伸手偷东西，后被告人任某某就不说话了，邓某某立即报警，民警来了之后将被告人任某某带到公安机关。3、公安机关工作情况证实，2016年7月20日18时50分许，公安机关接警后至本市普陀区富平路真华路944路公交车站将扒窃他人钱包的被告人任某某带至公安机关处理。4、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实被告人任某某的劣迹情况。以上证据，均由公诉机关举证，经当庭质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。经查，被告人任某某扒窃他人包内钱财的事实，有被害人陈述，证人证言等证据证实，应予确认，故被告人任某某的辩解与本案查证事实不符，不予采纳。被告人任某某在着手实施盗窃被害人钱财的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人任某某有盗窃等劣迹，酌情从严惩处。辩护人提出对被告人任某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初17466号原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，住所地江苏省昆山市锦溪镇，组织机构代码91320583722260058J。法定代表人：朱梅根，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雪林，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：唐琴花,女,1979年9月22日出生,住江苏省昆山市。原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告唐琴花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。后原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。审判员  朱丽君二〇一六年十二月三十日书记员  顾澄清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执1658号申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。被执行人刘某某。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第248号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金100000元。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第248号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一六年十二月二十八日书记员  李化生
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更3280号罪犯刘俊杰，男，1981年9月20日生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。本院于2014年3月25日作出（2013）郑刑二初字第51号刑事判决，认定刘俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年4月3日起至2018年4月2日止。宣判后，刘俊杰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年5月29日作出（2014）豫法刑四终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2016年8月2日对其不予假释。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘俊杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，刘俊杰之父的坟墓被某项目部施工时挖毁，双方就赔偿问题协商无果。2013年3月起，刘俊杰等人为索要赔偿便进入工地阻扰施工。期间，刘俊杰与施工人员发生争执导致头部受伤，随后同伙通知多人分别持木棍、钢锯、钢管、钢筋等工具与工人进行械斗，致使被害人王某死亡，多人受轻伤。该犯系从犯，对案件负有直接责任，积极赔偿并取得谅解。罪犯刘俊杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得记功；2015年12月获得表扬；2016年5月、9月获得表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀三次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘俊杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  赵丽丽二〇一六年十二月二十八日书记员  王雅婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0682民初4400号原告：王月春，男，1964年8月28日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：陈丽娟、李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市道路运输服务中心。住所地法定代表人：赵风国，该中心经理。原告王月春诉被告莱阳市道路运输服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告以已与被告达成庭外和解协议，且被告均已全部履行，双方之间的劳动争议纠纷已一次性处理完毕为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月春撤回起诉。案件受理费5元，由原告王月春负担。审判员 张明武二O一六年十二月五日书记员 吕  怡  轩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11041号原告：张家港市农业担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民路45号东渡大厦。法定代表人：孙康，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：庞利宏，男���1967年5月7日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。被告：周瑾，女，1964年5月27日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。被告：庞裕玲，女，1989年3月7日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告张家港市农业担保有限公司与被告庞利宏、周瑾、庞裕玲确认合同无效纠纷一案中，原告张家港市农业担保有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市农业担保有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市农业担保有限公司撤诉。案件受理费5400元（已减半收取），由原告张家港市农业担保有限公司负担。审判员  包伟凯二〇一六年十二月二十六日书记员  陶学兰
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1302执1512号曾喜华、陈俊宇申请执行湖南长大建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，依据湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2020号民事判决书于2016年12月15日执行完毕。特此通知二〇一六年十二月十五日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3205号起诉人：广州市名粤物业管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场1210房，统一社会信用代码91440101781239435F。法定代表人：陈恩安，总经理。委托代理人：尹仕珍、李季冬，该公司员工。2016年12月7日,本院收到广州市名粤物业管理有限公司的起诉状。起诉人诉称，广东省联谊实业发展总公司（下称联谊总公司）是广州大道南1021、1023、1025、1027号名粤广场的发展商，2005年参与改制，全部资产由起诉人接管。广州市海珠区名流房地产咨询服务有限公司（下称名流公司）是原名粤广场的投资商，其曾向联谊总公司借款1800万元后无力偿还，将名粤广场905、919房向联谊总公司抵债。被起诉人广州市海珠区地方税务局纳税服务分局于2014年2月24日将名流公司法定代表人陈洪变更为饶兆哲，并将名流公司变成了没有欠税的正常账户的行为是错误的，故诉至本院，请求：撤销广州市海珠区地方税务局纳税服务分局于2014年2月24日将广州市海珠区名流房地产咨询服务有限公司法定代表人陈洪变更为饶兆哲的错误登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；。”本案中，起诉人提交的起诉材料无法证明其与案涉法定代表人变更行为存在利害关系。且根据《中华人民共和国公司法》第七条及第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记。起诉人错列被起诉人，经法院告知后仍拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对广州市名粤物业管理有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月十二日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执1503号申请执行人公茂新，居民。被执行人索艾文，成年，居民。申请执行人公茂新与被执行人索艾文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鲁1328民初4199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的1357元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1357元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人公茂新与被执行人索艾文买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初4199号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一六年十二月二十八日书记员  张晓华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1973号申请执行人：崔玲，女，1970年8月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住澳大利亚。被执行人：唐卫东，男，1969年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民再重字第00001号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民再终字第00022号民事判决书，依法向被执行人唐卫东发出执行通知书，责令被执行人唐卫东支付申请执行人崔玲住房补偿款177974.72元，应承担债务19351.91元，迟延履行金18531.62元，案件受理费770元，以上共计216628.25元。但被执行人唐卫东至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐卫东银行存款及其他收入216628.25元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一六年十二月十四日书记员 徐瑞丰武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1973号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）徐瑞丰送审2016-12-14时间：审判长意见送审时间：副庭长审批送审时间：局长审批送审时间：院长审批审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执444号申请执行人：青铜峡市金盛元支撑剂有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张富青，该公司经理。被执行人：延安富源石油技术服务有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人：张力，该公司经理本院在执行青铜峡市金盛元支撑剂有限公司与延安富源石油技术服务有限公司（2015）青民商初字第193号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付价款68090元，支付利息7308元，负担案件受理费539元、申请费1039申请执行人于2016年12月26日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0381执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘  兵审 判 员 刘 兴 发代理审判员 王 岩 峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 陆佳纯子
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初5042号原告张银德，男，农民。被告刘海军，男，农民。原告张银德与被告刘海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张银德、被告刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张银德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其经济损失7041元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：我与被告系同村村民，土地相邻。2016年7月，被告因给其土地浇水将我种植的3亩芹菜淹没，致使芹菜大部分死亡，无法按照洁园食品公司与我签订的收购合同标准交付产品，造成很大的经济损失。期间经村委会进行调解，我要求被告赔偿3000元，被告只同意赔付1000元，调解未果。审理中，本人就被淹芹菜的损失程度申请鉴定，内蒙古巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所接受委托并出具鉴定意见书：“张银德申请鉴定的3亩芹菜2016年的经济损失为7041元。”以上损失系被告过错造成，应当承担赔偿责任。被告刘海军辩称，原告所称淹地及调解等事实属实，但并未向其所诉的那样严重，鉴定意见书所做结论不客观。不同意全额赔偿，只同意赔偿1000元。被告刘海军承认原告在本案中所主张的损害事实属实，且同意给予适当赔偿，但认为原告要求赔偿的数额巨大，与实际损失不相符。本院认为，被告与原告的承包土地相邻，基于相邻关系，双方在从事土地生产、经营、管理时相互负有不损害相邻权人利益的义务。被告在实施田间浇水时，不慎将原告种植的芹菜淹没，虽无主观故意，但客观上造成原告所种芹菜受损的事实，且该过错行为所致的后果与原告因此造成经济损失有直接因果关系，应当承担主要赔偿责任。该损失经依法委托的有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，结论客观，应予以确认。原告在知悉芹菜被淹后，未及时采取积极措施以减少损失，对损失的扩大也有一定责任，应减轻被告的赔偿责任。综上，原告诉讼主张于法有据，应予支持；被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告刘海军应于本判决生效后三日内，赔偿原告经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海军负担；鉴定费3000元，原告张银德负担1000元，被告刘海军负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 光二〇一六年十二月七日书记员 袁德惠附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1728刑初243号自诉人周某某，男，1968年6月28日出生，汉族，住遂平县。被告人杨某某，男，1980年9月11日出生，汉族，住遂平县。自诉人周某某以被告人杨某某拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人周某某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人周某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 毅二〇一六年十二月二十三日书记员 张艳丽
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1423民初870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。代表人：李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告：黄品良，男，1960年9月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄松娇，女，1960年7月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：欧银保，男，1969年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄风连，女，1966年9月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：黄细平，男，1971年7月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：陈结莲，女，1981年11月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住所地广西壮族自治区梧州市藤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄品良、黄松娇、欧银保、黄风连、黄细平、陈结莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费1356元，减半收取678元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。审判员  黄金清二〇一六年十二月九日书记员  苏香花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1344号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）。住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：刘志华，系该行职工，代理权限为一般授权。被告：徐华妥，男，1977年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：袁新建，男，1955年9月6日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：袁德义，男，1954年9月4日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：刘圣仁，男，1970年12月26日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告农业银行都昌县支行诉被告徐华妥、袁新建、袁德义、刘圣仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月29日，徐华妥、袁新建、袁德义、刘圣仁向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年11月29日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款8万元（其中徐华妥贷款人民币2万元，袁新建贷款人民币2万元，刘圣仁贷款人民币2万元，袁德义贷款人民币2万元）。2015年11月29日贷款到期后，被告徐华妥、袁新建、袁德义、刘圣仁未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告徐华妥偿还贷款本金12924.8元及至2016年12月9日的利息161.92元，之后的利息按合同约定计至清偿之日并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告袁新建、袁德义、刘圣仁对上述债务承担连带保证责任。四被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请���，向本院提供了以下证据：证据一、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份。证据二、农户小额借款业务申请表一份，证明被告徐华妥在我行申请贷款。证据三、联合保证担保承诺书，证明四被告相互之间承担连带保证责任。证据四、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告徐华妥借的，借款金额、贷款额度有效期、单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期及贷款利率、担保方式。证据五、自助循环贷款额度签约单，证明贷款已经签约，发放。证据六、徐华妥的信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告徐华妥至2016年12月9日止欠借款本金及利息。徐华妥最后一次借款时间为2015年10月20日，最后一次应还款时间为2016年4月19日。四被告均未提供证据。经审理查明，2012年11月19日，被告徐华妥以生产经营为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。同日，四被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2012年11月29日，四被告与原告农业银行都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为农业生产经营，贷款人在额度有效期（自2012年11月29日至2015年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款采用联户保证方式，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告徐华妥作为借款人，被告袁新建、袁德义、刘圣仁作为保证人均在合同上签名、捺印。被告徐华妥最后一次于2015年10月20日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年4月19日到期。截止2016年12月9日止，被告徐华妥尚欠借款本金12924.8元及利息161.92元。2016年8月12日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告农业银行都昌县支行与四被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告徐华妥��按合同约定按时归还借款本息。被告袁新建、袁德义、刘圣仁承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，被告徐华妥最后一次借款本金为2万元，该笔借款于2016年4月19日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年8月12日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告袁新建、袁德义、刘圣仁承担连带保证责任，保证期间未经过，三被告应按照合同约定承担连带保证责任。因合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，故被告袁新建、袁德义、刘圣仁应在最高额度2.4万元内对被告徐华妥的债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告徐华妥于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2016年12月9日止的贷款本金12924.8元及利息161.92元，2016年12月10日至清偿之日止的利息按合同约定计算；二、被告袁新建、袁德义、刘圣仁在最高担保额度2.4万元内对上述债务承担连带保证责任。案件受理费人民币276.6元由被告徐华妥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来人民陪审员  余 熙二〇一六年十二月十六日书 记 员  王袁焰
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第2578号之一申请执行人中山市小榄镇特裕服装厂，住所地广东省中山市。法定代表人胡嘉俊，该厂经理。被执行人喜得龙（中国）有限公司，住所地晋江市。法定代表人林水盘，该公司负责人。申请执行人中山市小榄镇特裕服装厂与被执行人喜得龙（中国）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人泉州市洛江区河兴陈列用品厂于2016年8月5日以被执行人喜得龙（中国）有限公司明显缺乏清偿债务能力为由，向泉州市中级人民法院申请对被执行人喜得龙（中国）有限公司进行破产清算。泉州市中级人民法院根据申请，于2016年8月5日作出（2016）闽05破申2号民事裁定书，受理喜得龙（中国）有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：中止晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第25号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月二十二日书记员  庄晖煌
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432财保89号申请人潘新国，男，1970年2月20日出生，汉族，广平县，被申请人刘书生，男，1970年11月10日出生，汉族，广平县，申请人潘新国与被申请人刘书生诉前财产保全一案，申请人于2016年12月13日向本院提出申请，要求依法查封被申请人名下财产（保全价值40000元），并已向本院提供了担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：查封被申请人刘书生价值40000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李志清审判员  焦丽昉陪审员  何素涛二〇一六年十二月十三日书记员  贺志轩
贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0804民初1474号原告：谭某，男，1955年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：李某，男，成年，汉族，住贵港市覃塘区。原告谭某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告谭某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某在本案宣判前以被告李某已偿清债务，无须法院审理为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某负担。审 判 长  罗 豪审 判 员  黄献初人民陪审员  黄鸿贤二〇一六年十二月九日书 记 员  黄忠嫦
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执恢5号之一申请执行人:邹文安，男，1954年8月12日出生，汉族。被执行人:陈川洪，男，1965年4月21日出生，香港身份。被执行人：陈爱兰，女，1942年7月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人邹文安与被执行人陈川洪、陈爱兰公证债权文书纠纷一案中，查封被执行人陈爱兰名下×××房屋。上述房屋暂无法处置，又未发现被执行人陈川洪、陈爱兰名下有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 杰审判员 李达光审判员 王 东二〇一六年十二月二十六日书记员  张  鹂附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：胡曙光  撰稿：宋杰  校对：张鹂  印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年12月26日印制（共印6份）
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执694号申请执行人：董志敏。申请执行人：张明会。本院在执行申请执行人董志敏与被执行人张明会民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人董志敏于2016年12月21日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一六年十二月二十一日书记员  郭艳芳
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执5549号申请执行人:刘要伟，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛铸冶机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王荣伯，经理。本院在执行申请执行人刘要伟与被执行人青岛铸冶机械有限公司工伤待遇纠纷一案中，于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执5549号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年十二月二十八日书记员  陈志华
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执766号之一申请执行人：郑智强，男，1961年11月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人：余建国，男，1961年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人郑智强与被执行人余建国民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0123民初413号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年6月21日依法立案执行。本案执行标的为213000元及利息。执行过程中，本院依法向被��行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人余建国名下有大额存款；被执行人余建国的房产已被本院查封，现正在等候腾房拍卖中；暂未发现被执行人余建国别的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一六年十二月十四日书记员  孔晓萍
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0432民初1225号原告邯郸市华信运输物资有限公司。住所地：邯郸县高新园区。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托代理人胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。被告王志永，男，汉族，1971年8月13日出生，广平县。原告邯郸市华信运输物资有限公司诉被告王志永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市华信运输物资有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王志永经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸市华信运输物资有限公司诉称，2011年8月20日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告借原告款140000元，借款期限22个月，约定月利率1.5%，自2011年8月20日开始还本付息。但被告未按约定履行还本付息义务，原告经多次催要，该笔借款截至2016年3月31日仍欠原告本息73292元（利息按本金48780元，自2013年7月1日起至2016年3月31日止，按月息1.5%计算）。原告诉至法院请求依法判令被告王志永偿还欠款及利息共计73292元，诉讼费由被告承担。被告王志永未提出答辩意见。经审理查明，2011年8月20日被告王志永因购买汽车从原告处借款140000元。被告向原告出具了借据：今借到华信汽贸购车首付款140000元，大写壹拾肆万元整借款人：王志永2011年8月20日。同时被告同原告签订了借款协议，约定借款期限为22个月，自2011年9月30日开始还款付息，按月息15‰计息。该笔借款由原告直接支付了车款。按照约定被告每月偿还本金6364元，利息1098元，原告已共计还本金及利息115384元，其中利息17568元，本金97816元。被告尚欠原告本金42186元及6个月的利息6588元。逾期利息被告也未偿还。以上事实由原告陈述、借据、借款协议、来往明细账等证据在卷为据。本院认为，债务应当履行。被告欠原告款的事实清楚证据确实充分，被告应积极履行还款义务，同时应按照约定支付利息，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持，逾期利息应按尚欠本金42186元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王志永于判决生效后十日内偿还原告邯郸市华信运输物资有限公司欠款本息48756元及逾期利息（逾期利息按本金42186元，自2013年7月1日起至2016年3月31日止，按月利率1.5%计算）。驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告王志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  李 岩人民陪审员  郭妹玲二〇一六年十二月十日书 记 员  郑佳佳
青海省乌兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2821执13号申请执行人乌兰县永靖砖厂。法定代表人李世圆，该厂厂长被执行人青海省宏厦建设工程有限公司。法定代表人金宏富，该公司总经理。被执行人肖贵顺，男，汉族。被执行人郑启文，男，汉族。被执行人王明善，男，汉族。乌兰县永靖砖厂申请执行青海省宏厦建设工程有限公司、肖贵顺、郑启文、王明善买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）乌民初字第301号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马文忠审判员  张 清审判员  余洪海二〇一六年十二月三十日书记员  张永福
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第2368号申请执行人：林丽香，女，1981年10月11日出生，汉族，住石狮市。被执行人：杨莉莉，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：蔡明要，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人林丽香与被执行人杨莉莉、蔡明要民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第684号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨莉莉、蔡明要应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人林丽香借款本金1000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人蔡明要名下址于石狮市南洋路南段东侧（石狮市服装城北区A、B幢）北B2310房地产【产权证号：狮建房权证灵秀字第015**号，土地证号：狮地灵国用（2011）第007**号】，并在中处理，本案申请执行人林丽香尚有1000000元未受偿。本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人林丽香亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第2368号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一六年十二月十四日书 记 员  蔡海峰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初1976号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙德其（曾用名龙将其），男，1975年7月11日出生，苗族，贵州省施秉县人，初中文化，无业，住施秉县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月24日被逮捕。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）1859号起诉书指控被告人龙德其犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人龙德其及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月25日零时许，被告人龙德其伙同龙黔东、石朝贵（二人均已判决）、“龙合玉”（另案处理）经密谋后，携带扳手、砍刀等作案工具窜至东莞市大朗镇沙步村沙益路80号工厂伺机抢劫。龙德其用扳手将该工厂窗户防盗网撬开，后伙同龙黔东、石朝贵等人进入工厂二楼，于二楼一房间持砍刀等工具将被害人王某2控制。被害人吴某2闻讯赶来后，龙黔东等人又将吴某2控制，并用衣架将吴某2、王某2二人捆绑。期间，龙黔东、龙德其等人合力抢走王某2保险柜内的现金50000元、房内现金约5000元、手机一部（约价值650元）、三星牌笔记本电脑一部（约价值3000元）、万宝龙手表一块（约价值3000元）、烟斗牌背包一个（约价值4000元）、LV牌腰带一条（约价值2000元），抢走吴某2的水晶戒指一枚（约价值300元）、水晶项链一串（约价值500元）、银耳环一对（约价值200元）。随后，龙黔东等人逃离现场，并电话联系石再武（已判决）前来接应。后石再武驾驶一辆面包车（车牌号粤S.TJ9**）帮助龙黔东等人逃匿，并得赃款500元。经法医鉴定，王某2所受损伤为轻微伤。2016年7月24日，公安机关在浙江省桐乡市濮院镇新苑小区93号5楼将龙德其抓获。以上事实，被告人龙德其在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某2、吴某2的陈述，证人雷某、吴某1真、王某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，申请书，被告人龙德其及同案人龙黔东、石朝贵等人的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙德其以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙德其犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人的行为属于入户抢劫，本院不予支持。关于本案是否属于入户抢劫的问题。经查，被害人王某2陈述案发当时该工厂还没有正式经营，正处于购买设备和原材料阶段，案发时他在二楼房间睡觉；被害人吴某2亦陈述案发厂房系一栋三层楼高的厂房，二楼楼梯上去有两个房间，一间是王某2的办公室，一间系王的卧室，中间是厂房，对面有几间宿舍；现场勘查材料可显示案发地位于工厂二楼一房间，该工厂一、二楼均属空置厂房，未见机器设备等物品，二楼案发房间为一单间，内置有一床铺及一衣柜。综合上述证据，可见案发现场房间系被害人王某2在筹备工厂期间用于暂时休息的地方，并非其生活起居场所，不符合法律关于“入户抢劫”中“为供他人家庭生活与外界相对隔离”的“户”的特征，故对公诉机关指控被告人的行为属于入户抢劫，本院不予支持。辩护人提出被告人龙德其是从犯的辩护意见，经查，被告人龙德其事前与同案人商量作案、准备工具，事中撬开防盗网、并与同案人一同闯进被害人房间共同对被害人实施捆绑、控制，抢走被害人财物，事后共分赃款，其在共同犯罪中起积极作用，不是从犯，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出被告人系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案的退赔问题。被告人非法占有被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，故被告人龙德其应分别向被害人王某2退赔67650元、向被害人吴某2退赔1000元。因本案是共同犯罪，被告人龙德其与其同案人对上述应退赔款项承担连带责任，承担连带责任的被告人及其同案人都负有承担全部应退赔款项的义务，被害人可以请求部分或者全部连带责任人退赔，被告人龙德其亦可在退赔上述款项后向其他同案人追偿。鉴于被告人龙德其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙德其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月24日起至2025年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙德其于本判决发生法律效力之日起十日内分别向被害人王景明退赔67650元、向被害人吴金珠退赔1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 杰第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7305号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人薛某，男性，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市。��涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人魏铭，广东鹏乾律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7293号起诉书，指控被告人薛某犯故意伤害罪。辩护意见被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实2016年8月28日，被害人张某与被告人薛某在宝安区沙井街道华润商场门口的中心路发生口角。期间，被告人薛某用铁棍追打张某并将其致伤。经鉴定，张某所受到的损伤为轻伤二级。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失，并获得谅解。本院意见被告人薛某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻情节、赔偿谅解情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月八日本件与原本核对无异                      书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)准商初字第00105号原告内蒙古准格尔热力有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇。法定代表人丁文祥，该公司总经理委托代理人常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师被告准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇。法定代表人魏军，该公司董事长原告内蒙古准格尔热力有限责任公司（以下简称热力公司）诉被告准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司（以下简称新巨业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人常永清到庭参加了诉讼，被告新巨业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司诉称，2012年10月15日-2014年4月15日，原告按照被告的要求向其履行了3年的供暖义务。2012年10月15日-2015年采暖期的取暖费、入网费共计13551805元。现被告拖欠原告以上费用，未予给付。故请求判令被告给付原告取暖费、入网费13551801元及利息（从2012年10月16日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担案件受理费。被告新巨业公司未答辩，也未出示证据。经本院审理查明，（一）原、被告双方于2012年10月16日签订《供热合同》一份，被告在唐公塔二号公路旁建东方御景小区，该小区二区具备供热条件，原告为被告进行管网建设及供暖，其中，基本建设入网费46元×114866.83m2=5283874元，商业供暖费（29.5元×13213.01m2=389783元），住宅供暖费（15.5元×10789.15m2=167231元），经与被告已垫付金额5666595元抵扣后，被告尚欠原告供暖费174293元；（二）原、被告双方又于2013年10月14日签订《供热合同》一份，被告在唐公塔二号公路旁建东方御景小区，该小区三区具备供热条件，原告为被告进行管网建设及供暖，其中，基本建设入网费46元×169099.26m2=7778565元，商业供暖费（29.5元×1951.17m2=57559元），住宅供暖费（15.5元×108122.74m2=1675902元），以上被告欠原告基本建设入网费、供暖费9512026元，经与被告已建热力站土建工程造价669614元抵扣后，被告尚欠原告8842412元，再加上2012年10月16日签订《供热合同》被告尚欠原告的174293元，被告总计欠付原告9016705元；（三）原、被告双方又于2014年10月13日签订《供热合同》一份，被告在唐公塔东方御景三区新建1#、2#、3#号楼，2014-2015年度供暖费住宅（15.5元×50286.88m2=779443元），现被告尚欠原告779443元，（四）原、被告双方又于2014年10月16日签订《基本建设费供暖入网合同》一份，被告在唐公塔二号公路旁建东方御景小区，该小区四区新建2#楼、热力站二楼和热力站旁三楼，基本建设入网费715282元（46元×15549.62m2），现被告尚欠原告715282元；（五）原、被告双方又于2014年10月16日签订《供热合同》一份，被告在东方御景小区四区新建2#楼、热力站二楼和热力站旁三楼，2014-2015年供热费262531元，现被告尚欠原告262531元，（六）原、被告双方分别于2014年10月20日、2014年11月18日签订《东方御景小区2014-2015年开发商承担供暖费核实单》2份，东方御景小区二区7号楼301商业供暖费68150元，现在尚欠68150元，东方御景小区二、三区（4#楼、5#楼）供暖费734824元，现在尚欠734824元。以上被告累计欠付原告基本建设入网费及供暖费共计11751228元。以上事实有合同、核算单及当事人陈述予以证明。本院认为，双方通过平等协商，签订了相关的合同，合同主要约定的是供热事宜和入网事宜，约定内容详细明确，故本院认定双方所签订的合同合法有效。经过本院审核原告出示的证据，同时经过计算后确认被告最终下欠原告的供热费、入网费为共计11751228元，其余原告诉讼请求中的剩余供热费、入网费部分没有事实依据，本院不予支持。原告还主张从2012年10月16日起计算利息，本院认为利息起算时间应当依照原告起诉之日，因双方签署的合同较多，而且被告未分别依照约定履行债务，原告此时显然默认了被告延期履行的行为，原告在起诉时则应视为主张诉讼请求中所涉及的债权的起始时间，因此本院将原告的利息起算时间也酌定为原告起诉的2015年8月12日。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告准格尔旗新巨业房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告内蒙古准格尔热力有限责任公司下欠供暖费、入网费共计11751228元及从2015年8月12日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告内蒙古准格尔热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103111元(原告热力公司已预交25778元元)，减半收取51556元，由被告新巨业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员段俊合二O一六年十二月二十日书记员张桐语
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初11837号原告：张斯华，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市×。被告：山东信昌置业有限公司，驻所地济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。法定代表人：李川，总经理。委托诉讼代理人：崔蒙蒙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告张斯华与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斯华、被告信昌公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋违约金76139.84元（523190元×0.00021×693天计算，自2015年1月1日起，截止到2016年11月23日），储藏室的违约金2435.85（按照银行贷款利率以20861元为基数×0.0615×693天÷365）；2、诉讼费由被告承��。事实与理由：2013年11月17日，原告张斯华与被告信昌置业签订《济宁市商品房买卖合同》，购买被告位于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府商品房一套和地下室储藏室一间。在双方所签订《济宁市商品房买卖合同》中第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定于2014年12月31日前交付验收合格的商品房。因被告自身原因，商品房至今不具备交房条件，仍未交付。按《济宁市商品房买卖合同》中第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1条（2）规定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2.1的违约金。按《济宁市商品房买卖合同》中第十一条交接之规定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”至2016年11月23日房屋仍不具备上述交房条件，离“实际交付之日”还有一定日期，因此保留继续向“山东信昌置业有限公司”索要“商品房违约金”“储藏室违约金”的权利。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告信昌公司辩称，一、被告不应承担违约责任。涉案商品房系一中教职工团购房，原告作为一中教师，购买涉案商品房时享受了极大的优惠政策。因学校、相关部门承诺给予开发公司一定的经济补偿，但至今未落实到位，学校亦未按团购协议约定返还土地出让金等，造成了房屋延期。另外，北湖管委会未能及时移出出让土地，造成施工进度延误，以上均属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，根据涉案《济宁市商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，被告不应承担违约赔偿责任。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对公共设施、配套设施未约定交付方式及违约责任；对储藏室亦未约定交付时间及违约责任，因此，被告不应对此承担违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年11月17日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20131117106号）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的���于济宁市北湖新区荷花路西，圣贤路南翰林学府小区×号楼×单元×层×号商品房出售给原告，房屋价款为523190元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买×号楼×号地下储藏室一间，“储藏室房款为20861元”。合同签订后，原告交付主房价款523190元，交付储藏室房款20861元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金的问题？原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2014年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告当庭提交了济宁市国土资源局《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等证据，认为被告可以据实延期交房，但根据被告提供的证据，济宁市国土资源局同意涉案土地开发建设竣工日期顺延一年的意见于2013年5月16日已经下发，而被告与原告签订商品房买卖合同时间晚于该意见的下发时间，即被告主张的延期交房的理由并非发生在���方合同履行期内出现的不可抗力等合理因素，被告应对其应当或者已经预见到的风险承担相应的法律后果，故被告不同意承担违约责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对交付储藏室的时间作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期交付储藏室的违约金。二、关于违约金的计算节点问题？被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。综上所述，本院认为，原告要求被告信昌��司按照合同约定支付逾期交付房屋、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，并未明确约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜；原告要求保留向被告索要自2016年11月24日起至房屋验收合格之日止，期间的商品房、储藏室产生的违约金的权利，合法有据，因该损失尚未实际全部发生，待实际损失全部发生时，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告张斯华因延迟交付主房产生的违约金76139.84元（2015年1月1日至2016年11月23日止，共计693天，523190元×693天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以30567元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至2016年11月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计882元，由被告山东信昌置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一六年十二月二十九日书记员  曲鸿儒
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1213号上诉人（一审起诉人）：苗仁芳。上诉人（一审起诉人）：周仁妹。上诉人苗仁芳、周仁妹因诉常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市国土资源局新北分局行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗仁芳、周仁妹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：常州市人民政府及各行政主管部门没有依法给予苗���芳、周仁妹补偿、安置补助等，也未安置住房，苗仁芳、周仁妹的财产均被违法征收。常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市国土资源局新北分局违法出让土地，导致苗仁芳、周仁妹的土地承包经营权受到严重侵害。一审裁定适用法律错误，苗仁芳、周仁妹的诉讼请求明确，一审法院应当立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据苗仁芳、周仁妹提供的起诉材料可以看出，案涉房屋土地的征收行为和相关安置补偿行为均系由常州市新北区房屋征收与补偿办公室实施。苗仁芳、周仁妹以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市国土资源局新北分局为被告提起本案诉讼，没有事实根据，故苗仁芳、周仁妹提起本案诉讼不符��法定起诉条件。其二人的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张婷婷审 判 员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十二月九日书 记 员  杨璇璇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初9695号原告：北京市平谷区黄松峪水库管理处，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村北。法定代表人：郭建华，女，北京市平谷区黄松峪水库管理处主任。委托诉讼代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：付金华（曾用名付德顺），男，1965年11月3日出生。原告北京市平谷区黄松峪水库管理处（以下简称黄松峪水库管理处）与被告付金华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松峪水库管理处的法定代表人郭建华及委托诉讼代理人付学军到庭参加诉讼。被告付金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松峪水库管理处向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止在我处享有土地使用权范围内的施工行为；拆除在我处享有土地使用权范围内的构筑物、地上物及一切建筑设施，并恢复土地原状；不得妨碍我处行使该宗土地的使用权。事实和理由：1998年3月4日，我处依法取得黄松峪水库国有土地使用权。2004年2月11日，国土资源部门依法进行土地调整后再次向我处颁发了国有土地使用权证，确定我处对黄松峪水库使用面积为731241.39平方米（淹没区范围高程205.90米以下）。2013年4月18日，被告与北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村民委员会及汪×签订北西沟荒山承包合同。该合同约定，被告取得北西沟荒山承包权，且约定四至为：北至刁窝地界；南至小石头沟南崖根；东至水库淹没线；西至史×坝沿下一棵大栗树。被告在取得上述荒山承包经营权后，擅自进入我处使用的淹没区修建建筑物、构筑物，挖掘水域坡岸、砍伐林木，改变了水域坡岸地貌。被告的行为侵害国家水利设施，且给水库的管理造成妨碍。被告付金华辩称：第一，原告所述的土地界限位置我不清楚，我现在没有对涉案土地进行施工。第二，国土资源部门已对我进行了处罚，并对我的建筑物进行拆除。现该案已进入执行阶段，原告不应再就同一事实起诉。第三，我没有在原告所有的土地上施工，我在黄松峪水库岸南侧挖有一水坑。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告系黄松峪水库管理方。2、1998年3月4日，原告依法取得黄松峪水库国有土地使用权，四至范围为：东至黄松峪村地界；西至黄松峪村地界；南至黄松峪村地界；北至刁窝村地界。3、2004年2月11日，国土资源部门再次为原告颁发了国有土地使用权证，确定原告享有土地使用权面积为731241.39平方米，在该土地使用权证附图中标明：淹没区范围205.90以下。4、2013年4月18日，被告与北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村民委员会及汪×签订北西沟荒山承包合同。该合同约定，被告取得北西沟荒山承包权，且约定四至为：北至刁窝地界；南至小石头沟南崖根；东至水库淹没线；西至史×坝沿下一棵大栗树。此后，被告开始建造××度假村及相关附属设施。5、2015年2月9日，北京市国土资源局对被告下发行政处罚决定书，要求被告退还非法占用的土地；拆除在非法占用的1395.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施（包括建筑物及石质阶梯等），恢复土地原状。6、北京市国土资源局向本院申请对被告强制执行，本院裁定准予强制执行。现该案件已进入本院执行程序。经本院现场勘查，被告建造的主体建筑即××度假村位于黄松峪水库水面西侧，主体建筑前后分别修建有台球棚及菜棚；主体建筑东侧修建有台阶（最高处为12级）及假椰子树五棵，且紧邻水面；在主体建筑南约170米处被告挖土方形成了水湾。结合现场勘查情况，原告表示被告建造的前述建筑物及相关设施已妨碍到原告对水库的管理，均应拆除。被告持前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。另，原、被告就水库边界限存有争议，被告不认可占用了黄松峪水库范围内的土地。经本院向北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村民委员会调查，村委会不认可原告持有的土地权属证明，亦不能明确说明黄松峪水库与村委会的土地界限。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，当事人在实施某些法律行为时，不得妨碍他人的权益。本案中，从被告施工的现场看，紧邻黄松峪水库水面。从被告施工目的看，此类施工将为被告提供经营性收益，且为消费者提供靠近黄松峪水库水面的便利条件。黄松峪水库作为国有中型水库，水域环境较为复杂，被告的施工行为会导致危险状态的增加，且该行为已妨碍到原告的正常管理。被告放置的五棵假树（椰子树）紧邻水面，应予拆除。被告在主体建筑南约170米处擅自破坏水库的边界，并形成较大水湾，已改变了水库原有的界限，应予恢复。原告主张要求被告拆除五棵假树并将已形成的水湾回填，于法有据，本院予以支持。在本院受理案件前，北京市国土资源局对被告建造的建筑物及台阶等设施已作出处理，并已申请执行，故在本案中不再处理。原告主张的其他诉求，因涉及土地权属争议，本院不做处理，原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金华于本判决生效后十五日内拆除位于其建造的××度假村东侧的假树（椰子树）五棵；二、被告付金华于本判决生效后十五日内将位于其建造的××度假村南侧约170米处水湾南北两侧的外沿连成直线，直线以西的水面进行回填并恢复原状；三、驳回原告北京市平谷区黄松峪水库管理处的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告付金华负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一六年十二月十六日书记员 马迎春
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终5313号上诉人（原审原告）：邢志海，男，1956年1月15日出生，汉族，肥乡县大西韩乡西荆科村人，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：王文广、王艳涛，均为河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邢志远，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住肥乡县。委托诉讼代理人：蔡庆海，河北弛舟律师事务所律师。上诉人邢志海因与被上诉人邢志远排除妨害一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，肥乡县大西韩乡西荆科村委会1982年发包后，至今是否存在再次发包的事实，应予查明。邢志海1982年是否分得承包地，邢志远现耕种土地是否与其承包经营权证书相符，应予查明。2013年京港澳修路占地补偿款应为谁所有，应一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销肥乡县人民法院（2014）肥民初字第818号民事判决；二、发回肥乡县人民法院重审。上诉人邢志海预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一六年十二月九日书记员  李 暘
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1891号罪犯魏江龙，男，1964年7月2日出生，汉族,山西省翼城县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）临刑初字第54号刑事判决，以被告人魏江龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年9月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年4月14日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2008年1月23日裁定减刑一年六个月，2011年8月31日裁定减刑一年四个月，2014年4月30日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力参加力所能及的劳动，完成各项任务。确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯魏江龙在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在87分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获监狱表扬三次，监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯魏江龙确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏江龙减去有期徒刑十个月，刑期自2005年4月14日起至2020年9月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6780号原告：陈某某。委托代理人杨某某，陕西迈拓律师事务所律师。被告：杨某某。被告：薛某甲。被告：薛某乙。被告：王某。本院受理原告陈某某与被告杨某某等保证合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费13800元，原告已预交，由本院退回原告。审判员  郭复萍二〇一六年十二月十三日书记员  高 晗
辽宁省本溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）辽05刑申25号王某1：你因犯滥用职权罪一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字第00255号刑事判决及（2015）本刑二终字第00029号刑事裁定，以“我的供述是在检察机关诱供情况下作出的，对顺发矿业毁林毁地已达到犯罪标准，主观上不存在明知；根据《关于进一步加强林地资源管护工作的通知》第三项第一条的规定，乡镇行政一把手是林地保护的第一责任人。我所在单位对顺发矿业毁林毁地行为只有行政处罚权和刑事侦查权，原判将其他部门应负的责任由我一人承担是错误的；我自2004年到县森林公安任职，未被行政处罚的142亩是从94年叠加累积的，不应全部计算在内；142亩未处罚的责任不在我，是由于办案人员未将每次实际毁林毁地数额上报造成的；我的自首情节没有在量刑中得到充分体现，原判量刑过重。”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你提出供述是在检察机关诱供情况下作出的，对顺发矿业毁林毁地已达到犯罪标准，主观上不存在明知的申诉理由，因证人王某2、宋某的证言均证实你对下级在毁林毁地测量过程中故意低于刑事立案标准而进行行政处罚的事实是知情的，并与你本人供述足以相互印证。你在一审庭审期间亦当庭自愿认罪，对本人供述等犯罪证据均无异议。你的这一申诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于你提出根据《关于进一步加强林地资源管护工作的通知》第三项第一条的规定，乡镇行政一把手是林地保护的第一责任人。所在单位对顺发矿业毁林毁地行为只有行政处罚权和刑事侦查权，原判将其他部门应负的责任由我一人承担是错误的申诉理由，原判采信的本溪满族自治县本林字[2006]86号、[2010]74号文件，本溪满族自治县森林公安分局本森公字[2007]2号文件、森林公安局考核责任状等相关书证可以证实本溪满族自治县森林公安分局具有查处全县范围内各类破坏森林资源、野生动物资源案件的刑事和行政执法职能。由于你滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，原判据此认定你构成滥用职权罪并无不当。《关于进一步加强林地资源管护工作的通知》与本案事实缺乏关联性，乡镇行政一把手是否存在滥用职权行为不属于本案复查范围。你的这一申诉理由，本院不予采纳。关于你提出自2004年到县森林公安任职，未被行政处罚的142亩是从94年叠加累积的，不应全部计算在内的申诉理由，因你未能提供充分证据予以证实，且你在侦查及一审期间均未对《价格鉴定结论书》中认定的被毁林地数量提出异议。你的这一申诉理由，本院不予采纳。关于你提出142亩未处罚的责任不在我，是由于办案人员未将每次实际毁林毁地数额上报造成的申诉理由，因你身为森林公安分局局长，对案件有最终批准决定权。但你未能正确履行工作职责，致使国家财产遭受重大损失。上述事实有你本人供述、证人证言、林业行政处罚案件卷宗等相关证据载卷为证。该申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出自首情节没有在量刑中得到充分体现，原判量刑过重的申诉理由，原判根据你的认罪态度和自首情节，已在法定刑幅度内从轻处理，原判量刑适当。该申诉理由，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一六年十二月一日
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初1676号原告李军，男，1986年10月22日出生，汉族，武安市阳邑镇永安村81号，现住广平县。被告苑志虎，男，1985年10月20日出生，汉族，大名县杨桥镇小庄村人，现住广平县。被告单宝静，男，1991年4月7日出生，汉族，广平县，本院在审理原告李军诉被告苑志虎、单宝静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元。、审判员李志清二〇一六年十二月二十七日书记员  何素涛
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2001）路执字第1163号申请执行人螺洋街道老人合作基金会清算领导小组被执行人郑显富，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑显富发出执行通知书，责令被执行人郑显富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑显富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑显富（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  缪哈奈
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初2207号原告：李茂磊。委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。被告：鲍尚华。委托诉讼代理人：李保国。原告李茂磊与被告鲍尚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员成正林独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李茂磊的委托诉讼代理人张进、被告鲍尚华及其委托诉讼代理人李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李茂磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款80000元及利息（以本金8万元，按月利率2分，自2015年11月14日开始计算至本次借款本息结清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2015年11月14日被告向原告借款8万元，约定每月给付利息2000元至2500元。本次借贷发生后，被告至今分文未付，经催讨被告一直拖延，以至诉争。鲍尚华辩称：1、原告陈述与事实不符，本案不是民间借贷，而是合伙经济纠纷。2、原告出具的8万元借据，部分账目不符。3、原告尚需支付被告工资款，应从8万元中扣除。4、李茂磊要求被告出具的8万元欠条需要重新核算。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日李茂磊、鲍尚华作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的含山县彩虹汽车销售修理有限公司签订一份《租赁经营合同书》。双方约定将甲方所有的资产出租给乙方经营，租赁期限为三年（2014年9月27日-2017年9月26日），乙方在签订合同的当日向甲方交付履约保证金20万元，第一年租金为18万元，分两次以现金支付，合同生效之日付9万元，2014年3月31日前支付9万元（该2014年3月31日系笔误，应为2015年3月31日）……。李茂磊按照该合同的约定缴纳了保证金20万元及首付租金9万元，此29万元款项中包含鲍尚华给付李茂磊的现金3.8万元。李茂磊等在租赁经营含山县彩虹汽车销售修理有限公司的前期筹备运营过程中购置一辆别克君威轿车，用去2.4万元，添置办公设备、装饰装修办公场所等费用10.4万元。此外，在2014年3月份鲍尚华还向李茂磊借款1万元。2015年11月14日李茂磊与鲍尚华结算后，鲍尚华向李茂磊出具了一张8万元的欠条。在租赁经营过程中，李茂磊与鲍尚华未签订书面的合伙经营协议，但在2016年2月12日，李茂磊、鲍尚华、丁宗昌签订的“股权转让协议书”中，对其合伙经营的出资份额进行了确认。即李茂磊等占70%份额、鲍尚华占30%份额。正基于此出资份额，李茂磊与鲍尚华在对前期投资款结算时，李茂磊为鲍尚华垫付投资8万元，鲍尚华于2015年11月14日向李茂磊出具一份欠条予以确认。该欠款因未归还成讼。鲍尚华在租赁经营期限尚未届满前经与出租方协商，解除了租赁经营合同。本院认为：本案争议的焦点是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。从本案8万元欠条形成的原因来看，8万元欠款包括两个部分，1.是鲍尚华向李茂磊借款1万元；2.李茂磊为鲍尚华垫付的投资款等。第一部分定性为民间借贷是无疑的，第二部分垫付的投资款等如何定性问题。《民法通则》第三十条规定：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。从上述法律规定来看，合伙经济纠纷是合伙人按照约定的出资额投入资金以后，在共同经营合伙企业的过程中所产生的经济纠纷。而本案中，鲍尚华与李茂磊出具欠条所确认的款项（除借款外）是因鲍尚华缺少投资款项，由李茂磊在约定的应由鲍尚华投资额度范围内代其垫付的资金，该资金投入到合伙企业后才属于企业资金，投入前仍属于合伙人个人资金。换言之，鲍尚华是向李茂磊借款交付投资款。因此，本案应属于民间借贷法律关系。鲍尚华在答辩中陈述，8万元借款中，有1.28万元是支付李茂磊代其在银行贷款4万元的利息，该抗辩意见无证据支撑，不予采纳。关于鲍尚华要求将合伙企业欠其工资款在其欠李茂磊的欠款中予以扣除，因该工资款应由合伙企业支付，应在合伙纠纷中予以解决（此纠纷李茂磊已另行诉讼）。综上所述，本案应为民间借贷纠纷，欠款的数额应以双方当事人结算后，并由鲍尚华出具的8万元欠条为依据。该欠条未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应在合理的期限内偿还。欠条中虽约定每月还2000至2500元，但仅是约定还款额，而不能凭主观推断为是支付利息，视为未约定利息，可自原告起诉之日，被告按年利率6%标准支付。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告鲍尚华自本判决生效后十日内向原告李茂磊清偿80000元欠款及利息（以80000元为基数，自2016年10月28日起，按年利率6%的标准，计算至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告鲍尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  成正林二〇一六年十二月八日书记员  刘欣欣附件：本判决援引的法律条款原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1203民初2249号原告：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司。法定代表人：崔凤然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市兴达运输有限公司。法定代表人：高心志，该公司经理。被告：刘震，男，1988年4月16日出生，汉族。被告：郭小英，女，1990年2月3日出生，汉族。本院在审理原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司与被告阜阳市兴达运输有限公司、刘震、郭小英追偿权纠纷一案中，原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司负担。代理审判员  杜翠二〇一六年十二月十九日书 记 员  江飞附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0622民初1299号原告：严善付委托诉讼代理人：吴桂英被告：高生学被告：马延堂被告：年祥华原告严善付与被告高生学、马延堂、年祥华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告严善付于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严善付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严善付撤诉。案件受理费3295元，减半收取计1648元，由原告严善付负担。代理审判员  马文军二〇一六年十二月一日书 记 员  高 娅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5597号原告：陈颖，女，1975年1月7日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1967年12月12日生，汉族，住常州市新北区。被告：ＸＸ，女，1970年11月4日生，汉族，住常州市新北区。原告陈颖诉被告杨军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人宁玉玲，被告杨军、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军、ＸＸ归还借款本金1200000元及利息108000元，并承担自起诉之日起至至实际支付之日止的利息。2、判令被告承担原告支付的律师费30000元。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月19日，两被告向原告借款600000元，约定利息为216000元。2015年1月11日，两被告又向原告借款600000元，约定利息为216000元，但至今两被告仅向原告支付利息324000元，尚欠借款本金1200000元及利息108000元未付。原告认为，双方的借贷关系应当受法律保护，两被告应当及时向原告归还借款及利息。故诉至法院，望判如所请。被告杨军辩称：借款属实，利息有争议，我另外支付现金54000元未列入还款，其他借款及利息该还。被告ＸＸ辩称：钱是直接借给第三方梅亚林的。原告陈颖和被告杨军有不正当关系，可能串通侵害我的利益。借款没有用于家庭生活，我不承担还款责任。原告杨颖为证明其主张，提交说明一份，借条三张、银行汇款凭证两份、委托代理合同。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据中说明、借条、汇款凭证等内容完整，形式合法，可以与原告及被告杨军的陈述互相印证，证明原告与杨军之间的借贷关系，该证据本院予以采信。但该证据中明确显示有借给梅亚林、汇款也是进入梅亚林账户的内容，原告据此证明借款为二被告夫妻共同债务的主张本院不予采信。原告提交的委托代理合同，双方借款中没有约定该费用的负担，亦未提交费用实际支付的证据，该代理合同本院不予采信。被告杨军未提交证据。被告ＸＸ为证明主张，提交离婚证一份，梅亚林借条复印件三份，照片一组。经庭审质证，本院认定，ＸＸ提交的离婚证系合法取得，本院予以采信。ＸＸ提交的梅亚林借条虽为复印件，但可以与原告提交的证据中载明的借给梅亚林、注有梅亚林身份证号、且原告系向梅亚林汇款等证据及杨军陈述该债权归杨军所有的陈述互相印证，该证据本院予以采纳并结合其他证据印证事实。ＸＸ提交的照片拍摄内容明确显示被告杨军与其他女性存在超过正当男女关系亲密举动。原告代理人对该照片中的女性是否为原告做出无法辨认且真实性不予认可的表述，在原告未到庭的情况下，ＸＸ提交的照片足以认定被告杨军违背了夫妻间的忠实义务，该证据本院予以采纳。但对是否为原告与被告杨军存在不正当男女关系的事实不作认定。本院经审理认定如下事实：二被告原系夫妻关系，双方于2016年11月18日办理了离婚登记手续。2014年9月19日，原告向梅亚林账户汇款600000元。2014年9月20日，被告杨军向原告出具借条一张，载明借款600000元，2016年9月20日前还清。同日，杨军向原告出具借条一份载明借款216000元，双方一致确认该款为前述600000元的利息。2015年1月11日，原告向梅亚林账户汇款600000元。2015年1月12日，杨军向原告出具借条一张，载明借款600000元，借款期限二年，利息为216000元，该借条同时注有借给梅亚林字样。2016年9月20日，被告杨军向原告出具说明一份，确认了借款本金数额及两笔借款已分别偿还利息162000元，并确认借款为按照杨军要求汇入梅亚林账户的事实。说明出具后，原告催要借款未果，遂诉至本院。另查明，被告ＸＸ提交了显示有不雅信息的照片一组，该组照片中的男性为被告杨军，女性显然不是本案被告ＸＸ。照片虽然没有拍摄时间，但照片中杨军年龄与到庭被告杨军目测年龄相仿。本院认为，被告杨军作为完全民事行为能力人，其指示原告向梅亚林汇款并向原告出具借条，其应当知道该行为的法律后果，也应当履行及时清偿借款的义务。原告要求被告杨军还款的请求，理由正当，证据充分应当支持。原告陈颖作为完全民事行为能力人，在其向梅亚林汇款，并由被告杨军在借条上明确注明借给梅亚林等内容的情况下，原告应当就该债务已经经过ＸＸ授权或者为杨军、ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务承担举证责任。被告ＸＸ提交的梅亚林借条复印件与原告将借款汇至梅亚林账户，杨军亦陈述该债权由其享有等事实和证据可以形成完整的证据链并具有明显的优势证据地位，足以印证原告提供的借款未用于家庭生活，被告ＸＸ所作的借款没有用于家庭生活，应当由被告杨军偿还，ＸＸ不应承担责任的辩解，本院予以采信。原告以夫妻共同借款为由要求被告ＸＸ还款的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。原告与杨军之间约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但经测算双方约定利率为年息18%，原告要求按照月息2%支付利息的请求，本院依法予以核减。原告要求被告杨军提前偿还借款的请求，因被告杨军已经存在延期付款的情形，且杨军对该请求未提出异议，本院予以支持，但其中600000元未到期借款，利息仍应从约定到期之日起计算。原告要求被告支付律师费的请求，双方借款时并无约定，原告也未提交支付该费用的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈颖借款1200000元并按照约定支付借款利息108000元及后续利息（600000元自2016年10月11日起，另外600000元自2017年1月13日起，至借款还清之日止，按照年息18%计算）。二、驳回原告杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8421元，财产保全费5000元，共计13421元，由原告负担421元，被告杨军负担13000元；该款原告陈颖已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一六年十二月二十日书记员  陶涵栋
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执940号申请执行人河北远大新特橡塑有限公司。被执行人褚振，男，住山东省枣庄市峄城区。被执行人王学侠，女，住址同上。本院在执行申请执行人河北远大新特橡塑有限公司与被执行人褚振、王学侠（2016）冀1127执940号借款合同纠纷一案中，申请执行人河北远大新特橡塑有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀1127民初110号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林成龙执行员  冯 勇执行员  张 凯二〇一六年十二月十六日书记员  郑琳琳