上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0112刑初2637号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人刘福东，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。 辩护人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。 被告人刘胤文，男，1991年l2月21日出生于甘肃省环县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地甘肃省环县罗山川乡大树塬行政村刘团庄队43号。2013年3月11日因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月11日刑满释放。2016年9月9日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。 辩护人刘新明、王功林，上海烨豪律师事务所律师。 被告人邓海华，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。 辩护人余超，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2454号起诉书指控被告人刘福东犯妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人刘胤文犯故意伤害罪，被告人邓海华犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈2出庭支持公诉，被告人刘福东及其辩护人谭追来、应军、被告人刘胤文及其辩护人刘新明、被告人邓海华及其辩护人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2016年9月8日22时30分许，被告人刘福东酒后驾驶牌号为“皖KFXXXX”的小轿车，搭载被告人刘胤文行至上海市闵行区老北翟路、华翔路附近时，遇上海市公安局闵行分局公安人员叶某某带领辅警杜某某、傅某某等人在此设卡盘查。被告人刘福东为逃避检查弃车逃离。公安人员叶某某即带领辅警杜某某、傅某某上前追赶，杜某某、傅某某将被告人刘福东按压在地时遭到其以脚踹的形式激烈反抗。被告人刘胤文、邓海华先后赶至现场，以拳击、脚踹的方式妨碍叶某某等人控制刘福东，致叶某某右额部软组织挫伤，辅警傅某某左颞部、左膝部皮肤擦伤，经鉴定分别构成轻微伤；其中被告人刘胤文还致辅警杜某某右侧第7、8根肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。上述行为造成现场二十余名群众围观。 被告人刘福东、刘胤文、邓海华被公安机关当场抓获。经检验，被告人刘福东血液中乙醇含量为1.51mg/mL。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有证人沈某1、公安人员叶某某及辅警杜某某、傅某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《案发简要经过》、《抓获经过》、《查获经过》、《验伤通知书》，上海市长宁区中心医院的《医院检验情况记录》及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，上海市公安局闵行分局交通警察支队提供的《呼吸式酒精测试单》、被告人刘福东驾驶证信息、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，公安机关调取的监控录像，上海市闵行区人民法院的《刑事判决书》、上海市闵行区看守所的《刑满释放证明书》及上海市监狱管理局的《释放证明》，被告人刘福东、刘胤文、邓海华的供述等。据此，公诉机关认定被告人刘福东的行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人刘胤文的行为已构成故意伤害罪，被告人邓海华的行为已构成妨害公务罪，其中，被告人刘福东、刘胤文系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，予以判处。 被告人刘福东当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人刘福东的辩护人提出，被告人刘福东的主观恶性较小，没有结伙也不是造成交警伤害的行为人，且当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人刘胤文对公诉机关的指控辩称没有殴打交警，是同车中穿着相同的其他人实施的殴打行为。 被告人刘胤文的辩护人提出，本案没有直接证据证实被告人刘胤文的伤害行为。 被告人邓海华当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人邓海华的辩护人提出，被告人邓海华的主观恶性较小，没有结伙也没有殴打交警，且系初犯、偶犯，能够认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2016年9月8日22时30分许，被告人刘福东酒后驾驶牌号为“皖KFXXXX”的小轿车，搭载被告人刘胤文行至闵行区老北翟路、华翔路口附近时，遇上海市公安局闵行分局公安人员叶某某带领辅警杜某某、傅某某等人在此设卡盘查酒后驾车。被告人刘福东为逃避检查弃车逃离。叶某某即带领杜某某、傅某某追赶，并将在逃跑途中倒地的被告人刘福东擒获后按压在地，被告人刘福东则以踢踹的方式激烈反抗。随后，被告人刘胤文、邓海华先后上前，对叶某某等人拳打脚踢，并致叶某某、杜某某、傅某某三人不同程度受伤。其中，被告人刘胤文将杜某某伤致右侧第7、8根肋骨骨折。经法医鉴定，杜某某的伤势构成轻伤二级；叶某某右额部软组织挫伤，傅某某左颞部、左膝部皮肤擦伤，分别构成轻微伤。三名被告人的行为造成现场数十名群众围观。 案发后，被告人刘福东、刘胤文、邓海华被公安人员当场抓获。经法医检验，被告人刘福东血液中乙醇含量为1.51mg/mL。 上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。 1、证人沈某1的证言及辨认笔录证实，2016年9月8日22时30分许，沈某1途经案发现场时，目击公安人员在此设卡盘查酒后驾驶过程中，有一名男子为逃避检查弃车逃离，被公安人员和协警擒获后按压在地。随后，另一名身穿黄色汗衫的男子上前，用脚踢踹一名协警的右侧肋部，造成现场数十名群众围观。经过(面部)辨认，确认弃车逃离的男子为被告人刘福东，对协警右侧肋部踢踹的男子为被告人刘胤文。 2、公安人员叶某某的陈述及辨认笔录证实，2016年9月8日22时30分许，公安人员叶某某带领辅警杜某某、傅某某等人设卡盘查酒后驾车时，发现一辆牌号为“皖KFXXXX”的小轿车的驾驶员为逃避检查弃车逃离，协警杜某某、傅某某随即追赶并将其擒获后按压在地。随后，另外两名男子先后上前，对叶某某、杜某某、傅某某拳打脚踢，并致三人不同程度受伤。其中，一名身穿黄衣服的男子用脚踢踹协警杜某某的右侧腰部，另一名白衣“胖子”拳击叶某某的头部。此过程造成现场数十名群众围观。经过(面部)辨认，确认弃车逃离的男子为被告人刘福东，对杜某某右侧肋部踢踹的男子为被告人刘胤文，白衣“胖子”为被告人邓海华。 3、辅警杜某某的陈述及辨认笔录证实，案发当时，公安人员叶某某带领辅警杜某某、傅某某等人设卡盘查酒后驾车时，发现一辆牌号为“皖KFXXXX”的小轿车的驾驶员为逃避检查弃车逃离，随即追赶并将其擒获后按压在地。随后，另外两名男子先后上前，对叶某某、杜某某、傅某某拳打脚踢，并致三人不同程度受伤。其中，一名身穿黄衣服的男子用脚踢踹杜某某的右侧腰部，拳击傅某某头部，另一名白衣男子拳击叶某某的头部。此过程造成现场数十名群众围观。经过(面部)辨认，确认弃车逃离的男子为被告人刘福东，对杜某某右侧肋部踢踹的男子为被告人刘胤文，白衣男子为被告人邓海华。 4、辅警傅某某的陈述及辨认笔录证实，案发当时，公安人员叶某某带领辅警杜某某、傅某某等人设卡盘查酒后驾车时，发现一辆牌号为“皖KFXXXX”的小轿车的驾驶员为逃避检查弃车逃离，随即追赶并将其擒获后按压在地。随后，另外两名男子先后上前，对叶某某、杜某某、傅某某拳打脚踢，并致三人不同程度受伤。其中，身穿黄衣的男子用脚踢踹杜某某的右侧腰部，拳击傅某某头部，另一名白衣男子拳击叶某某的头部。经过(面部)辨认，确认弃车逃离的男子为被告人刘福东，对杜某某右侧肋部踢踹的男子为被告人刘胤文，白衣男子为被告人邓海华。 5、上海市公安局闵行分局新虹派出所出具的《验伤通知书》、上海市长宁区中心医院的《医院检验情况记录》及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》证实，辅警杜某某的右侧第7、8根肋骨骨折，伤势构成轻伤二级；公安人员叶某某右额部软组织挫伤，辅警傅某某左颞部、左膝部皮肤擦伤，分别构成轻微伤。 6、上海市公安局闵行分局交通警察支队的《呼吸式酒精测试单》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》证实，案发时，被告人刘福东血液中乙醇含量为1.51mg/mL。 7、公安机关调取的监控录像证实，本案案发及现场情况。 8、公安机关出具的《案发简要经过》、《抓获经过》、《查获经过》证实，本案案发及被告人刘福东、刘胤文、邓海华到案的经过。 9、公安机关调取的被告人刘福东驾驶证信息证实，被告人刘福东具备的机动车驾驶资格情况。 10、上海市闵行区人民法院的相关《刑事判决书》、上海市闵行区看守所的《刑满释放证明书》及上海市监狱管理局的《释放证明》证实，被告人刘福东、刘胤文的犯罪前科及刑满释放基本情况。 11、被告人刘福东、刘胤文、邓海华的供述、辨认笔录以及当庭关于本案发生的时间、地点等基本事实经过的供述在案佐证。 以上证据均可相互印证。 针对被告人刘胤文及其辩护人提出的否认殴打执勤辅警，且认为没有直接证据证实伤害行为的辩护和辩解意见。经过审理查证，本院确认执勤辅警杜某某的轻伤系在案发当时被他人外力所致的结果。此外，现场目击证人沈某1、公安人员叶某某及辅警杜某某、傅某某的陈述中，分别对于踢踹杜某某右侧肋部的男子的指证证词均指向黄衣男子，且相关辨认笔录均为上述证人(当事人)依照法定程序对有关人员头面部特征而非服装的辨认。两种指证结果均为案发当时身着黄色上衣的被告人刘胤文。而被告人刘胤文提出有现场穿着相同服装他人实施伤害行为的辩解，无任何事实依据。因此，有关辩解和辩护意见，不符合客观事实，不予采信。 本院认为，被告人刘福东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。此外，被告人刘福东、刘胤文、邓海华在面临正在依法设卡盘查酒后驾车的人民警察时，分别采用弃车逃逸和结伙暴力袭击、抗拒的行为妨害人民警察依法执行职务，并致警察和辅警三人不同程度受伤的后果。其中，被告人刘福东、邓海华的行为均已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。被告人刘胤文实施妨害公务的行为致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三名被告人的行为属共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人刘福东、刘胤文二人曾因故意犯罪分别被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。其中，被告人刘福东兼犯两罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人刘福东、邓海华能够当庭认罪悔罪，量刑时可酌情从轻考虑。上述两名被告人的辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理、交通运输秩序和公共安全，保护国家工作人员依法执行公务，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘福东犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、被告人刘胤文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年12月7日止。) 三、被告人邓海华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年3月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 殷 健 人民陪审员 陆明兴 二〇一六年十二月十五日 书 记 员 庞一超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。