云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0722民初77号原告：李品亮，男，汉族，1946年8月14日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：李永春，男，汉族，1970年4月18日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：李永贵，男，汉族，1973年10月16日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：李永先，男，汉族，1978年9月12日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。四原告委托代理人：李庆华，云南南博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李福波，男，汉族，1996年1月22日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人：张汝胜，云南桑园律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城西路86号法定代表人：徐体莲，该公司经理统一社会信用代码：91530722662622191X委托代理人：文加艳（公司员工），女，汉族，1989年1月4日生，云南省永胜县人，住永胜县，代理权限：特别授权。第三人:中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司住所地：云南省大理州大理市宾川路119号昭元酒店1—3层法定代表人：邓嘉寿，该公司总经理统一社会信用代码：915329007535500159委托代理人：邵迟愚，云南富达律师事务所律师，代理权限:一般授权（未到庭）。委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李品亮、李永春、李永贵、李永先与被告李福波、中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司（以下简称太平洋公司），第三人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称平安公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，2016年3月17日，被告李福波向本院递交了追加当事人的申请书，经本院审理后，本院通知中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司作为本案的第三人参加诉讼，并向第三人送达了相关诉讼文书。因本案必须以另一案的审理结果为依据，2016年4月22日，本院裁定中止诉讼。2016年11月17日恢复诉讼，并于2016年12月12日在永胜县人民法院期纳法庭公开开庭进行了审理，原告李永先及代理人李庆华，被告李福波及代理人张汝胜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司的代理人文加艳，第三人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人吴孔榕到庭参加了诉讼，第三人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人邵迟愚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告及代理人诉称，2015年5月25日，被告李福波驾驶云Ｐ×××**号车辆将原告的母亲乐奎兰撞伤，后经抢救无效死亡。2015年5月27日，在宾川县人民医院，原告与被告李福波、李明荣就纠纷赔偿事宜达成协议。协议约定由被告赔偿原告各项费用合计46万元，于协议签订之日支付16万元，剩余的30万元分两次支付，如果一方违约需向对方支付15万元的违约金。协议签订后，被告仅支付了第一笔赔偿款16万元，剩余的30万元至今未支付。原告认为协议是在相关部门及人员的主持下达成的，是双方真实意思的表示，赔偿协议真实合法有效。原告至今未支付剩余30万元赔偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永胜支公司作为云Ｐ×××**号第三者强制责任险的承保人，应当对上述费用在保险范围内承当赔付义务。诉讼请求：1、请求判令被告李福波支付拖欠的赔偿费300000.00元（大写：叁拾万元整）。2、请求判令被告李福波支付违约金150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。3、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永胜支公司在保险范围内承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，原告方请求将中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司的诉讼主体资格变更为第三人，并当庭变更了第三项诉讼请求，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永胜支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，第三人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。被告李福波及代理人辩称，1、本案所审理的是机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本案中安排和罗列的诉讼主体是错误的，根据法律规定应该将承保交强险、商业险的保险公司列为共同被告，平安公司、太平洋公司应列为共同被告而不是第三人。2、被告方对交通事故发生的事实及道路交通事故认定书没有意见，交通事故发生后，被告方主动找到了原告方，在不理智的情况下签订了赔付协议，并主动赔偿了16万元。3、根据《最高人民法院关于审理交通事故解释》第16条之规定，本案首先应由保险公司在交强险保险限额内赔付，剩余的再由商业险公司按保险合同赔付。4、被告方认为46万元的赔偿协议是无效的，赔偿协议与法律相悖，该赔偿协议与被告李福波的真实意思不相符。原告方起诉被告赔付违约金没有法律依据。太平洋公司的代理人辩称，1、对交通事故发生的事实和道路交通事故责任认定书没有意见。2、被告李福波于2015年4月在太平洋公司投保了第三者商业险50万元（不计免赔）。事故发生后，当事人已报案，太平洋公司已积极处理。3、原、被告签订的赔偿协议，是双方真实意思的表示，应是合法有效的，但在协议的签订过程中太平洋公司始终没有参与，对此，太平洋公司不认可该赔偿协议。该案的赔偿应首先由平安公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由太平洋公司赔偿。平安公司的代理人辩称，1、平安公司在本案中承担的是合同责任，而非侵权关系中的民事责任。被告李福波驾驶的云Ｐ×××**号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2、本案应当按照法律规定重新核定受害人的实际损失，平安公司仅在法律规定的损失赔偿范围内赔偿受害人损失。3、原告方与被告李福波签订的《赔偿协议》，平安公司没有参与该《赔偿协议》的协商，根据合同相对性的原则，该协议对平安公司不具有法律约束力。原告方的损失，大理中心支公司只认可：⑴、死亡赔偿金。⑵、丧葬费：32231.5元。⑶、医疗费原告应提交医疗发票、用药清单等相关证据，诉讼费保险公司不承担。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人的争议焦点：1、本案的案由应如何确定2、本案应当如何进行赔偿的问题。原告为支持其诉称，向法庭提交了以下证据：1、《道路交通事故责任认定书》，拟证明：交通事故发生的真实性。2、《交通事故赔偿协议》，拟证明：①、原告方起诉30万元和15万元违约金的来源；②、本案案由应是合同纠纷，两个保险公司只应列为第三人。3、云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终451号民事判决书一份，拟证明：赔偿协议真实、合法有效。经质证，被告李福波及代理人认为，对证据（1）的“三性”没有意见。证据（2）对其真实性没有意见，但协议书的内容不合法，请求撤销。证据（3）有意见，被告方不认可永胜县人民法院的一审判决和丽江市中级人民法院的二审判决书，被告方将提请再审程序。太平洋公司的质证意见如下，对证据（1）的“三性”没有意见。证据（2）不认可。证据（3）没有意见。平安公司的质证意见如下，对证据（1）的“三性”没有意见。对证据（2）的真实性、合法性不予质证，对其关联性有意见，保险公司的赔偿责任应按照法律规定赔偿范围予以赔偿。对证据（3）没有意见。对原告提交的证据，本院分析认证如下，原告提交的证据（1）《道路交通事故责任认定书》系有权机关出具的来源真实、合法，本院予以采信。证据（2）《交通事故赔偿协议》系双方真实意思的表示，本院予以采信。证据（3）云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终451号民事判决书一份，系已生效的人民法院判决，来源真实、合法，本院予以采信。被告李福波向法庭提交了以下证据：1、收条一张，拟证明：事故发生后，被告李福波方已赔付原告方16万元。2、机动车交通事故责任保险单（正本）一份（原件），拟证明：被告李福波驾驶的云Ｐ×××**车辆已在中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险。3、神行车保系列产品保险单（正本）一份（原件），拟证明：被告李福波驾驶的云Ｐ×××**车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司投保了商业险。对被告李福波提交的证据，本院组织了质证，原告及代理人、太平洋公司的代理人、平安公司的代理人均对李福波提交的证据（1）、（2）、（3）的“三性”及证明对象均没有意见。被告李福波提交的证据，本院分析认证如下，被告李福波提交的证据（1）、（2）、（3）来源真实、合法，本院予以采信。平安公司向法庭提交了以下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，拟证明：李福波驾驶的云Ｐ×××**号车保险险种及出险报案情况。2、交强险赔偿条款复印件一份，拟证明：交强险的赔偿方式及承担赔偿责任、拒赔、免赔情形。对平安公司提交的证据，本院组织了质证，原告及其代理人、被告李福波及其代理人、太平洋公司的代理人均对平安公司提交的证据（1）、（2）没有意见。平安公司提交的证据，本院分析认证如下，平安公司提交的证据（1）、（2）来源真实、合法，本院予以采信。太平洋公司未向法庭提交相关证据。经庭审、质证本院确认如下法律事实：2015年4月25日，李福波驾驶云Ｐ×××**号轻型普通货车沿香南线由永胜县片角镇驶往涛源镇方向，12时20分许，当车行驶至香南线K275＋400M路段处时，与由西向东横过道路的行人岳奎兰相撞，造成行人岳奎兰受伤后经送医院抢救无效后死亡，云Ｐ×××**号轻型普通货车受损的死亡道路交通事故。道路交通事故发生后，丽江市永胜县公安局交通警察大队出具了永公交认字[2015]第5307227201500019号《道路交通事故认定书》认定李福波承担该事故的主要责任，岳奎兰承担该事故的次要责任。2015年4月27日，李福波的父亲李明荣作为甲方代理人，原告李永先为乙方代理人，在中间人李俊哲的见证下，双方签订了《交通事故赔偿协议》，该协议主要内容如下……经过协商达成如下赔偿协议：1、甲方于2015年4月27日早上九点先赔偿乙方家人拾陆万元（160000.00元）。2、两个月后，即2015年6月27日，甲方赔偿乙方家人拾伍万元（150000.00元）。3、2015年7月27日甲方向乙方家人赔付清剩余拾伍万元（150000.00元）。以上赔偿事项共计人民币肆拾陆万元整（460000.00元），甲方不得延误赔款数额及时间，赔偿全额后乙方不得无故向甲方报复及再度索要赔偿金，若有任意一方违约，则向对方支付拾伍元违约金（150000.00元），若不执行，对方可向人民法院提起上诉。此协议一式五份，甲方、乙方、中证人、甲方代理人、乙方代理人各执一份，签字按印后生效，均具有同等法律效力。甲方代理人李明荣，乙方代理人李永先在赔偿协议书签字确认。2015年4月27日，原告李永先出具收条，收到被告李福波的父亲李明荣的垫付款人民币160000.00元。2015年9月1日，永胜县人民检察院提起公诉，经永胜县人民法院审理，永胜县人民法院作出了（2015）永刑初字第160号刑事判决书，李福波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。2016年2月6日，李福波以赔偿费用过高起诉到永胜县人民法院，要求撤销双方达成的交通事故赔偿协议，经永胜县人民法院审理，永胜县人民法院作出了（2016）云0722民初68号民事判决书，认为交通事故赔偿协议系双方真实意思的表示，不存在重大误解、胁迫或乘人之危等情形，交通事故赔偿协议属合法有效的，判决驳回李福波的诉讼请求。后李福波不服永胜县人民法院的判决，上诉到丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院作出（2016）云07民终451号判决，驳回上诉人李福波的上诉请求，维持原判。另查明，被告李福波赔偿了原告方人民币160000.00元后未再赔付。被告李福波驾驶的云Ｐ×××**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险；在中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司投保了第三者商业险50万元（不计免赔）。再查明，死者岳某原告李品亮之妻，岳奎兰与李品亮一共生育了三子，分别为李永春、李永贵、李永先。在李福波的父亲李明荣与李永先达成的交通事故赔偿协议中，双方没有约定具体的赔偿项目。在诉讼过程中，被告李福波向法庭递交了追加当事人的申请书，申请中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司为本案的当事人参加诉讼，经本院审查后，追加了中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司为本案的第三人参加诉讼。庭审中，原告方要求将被告中国太平洋财产保险股份有限公司永胜县支公司变更为第三人，并当庭变更了部分诉讼请求。并坚持要求被告李福波按照已达成的赔偿协议，赔偿原告方的相关损失。因双方当事人分歧较大，导致调解未果。本院认为，原告是依据双方签订的赔偿协议起诉，诉请被告李福波履行已到期义务，要求被告李福波继续履行协议，所选择的是合同之诉，故本案的案由应定为合同纠纷。2015年4月25日，发生交通事故后，双方达成了《交通事故赔偿协议》，该协议系双方真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。虽被告李福波认为该协议存在胁迫、显失公平等情形，但该赔偿协议经一审、二审法院审理后，都认为该赔偿协议不存在上述情形，故双方达成的《交通事故赔偿协议》可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，一经签订即具有民事合同性质，如果当事人随意反悔将违反诚实信用原则，就会使社会产生信用危机，也不利于受害人权益的保护。故对原告方要求被告李福波给付到期的赔偿款人民币300000.00元的请求，本院予以支持。因原告起诉的目的是要求对方履行协议，故两个保险公司是否要承担赔偿的问题，不宜在本案中处理。至于违约金150000.00元的问题，由于违约金具备双重功能，有赔偿性和惩罚性的双重属性，因此，确定违约金时，既要权衡违约体现惩罚性质，又要通盘考虑违约所造成的损失，确定约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础，但本案中当事人未向法庭提供逾期支付30万元给自己所造成的实际损失是多少，故对原告主张的违约金150000.00元，将予以调整，本院将参照2015年中国人民银行同期贷款年利率5.5%标准确定逾期付款违约金。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李福波于本判决生效后的二十日给付原告李品亮、李永春、李永贵、李永先人民币300000.00元。二、被告李福波于本判决生效后的二十日支付给原告李品亮、李永春、李永贵、李永先违约金人民币24030元（违约金已从2015年6月27日计算到2016年12月12日，2016年12月12日以后的违约金按照每天45元计算到30万元付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00.00元（原告已预交），由被告李福波承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李学明审 判 员  刘雪松人民陪审员  刘国怀二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯万昕