wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2770号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏义明，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人夏义明商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泓
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1692号原告：吉林省凯利置业有限公司，住所：长春市二道区英俊镇人民政府办公楼（长吉南线1199号）。法定代表人：周良善，董事长。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：庄某某，男，住长春市九台区。吉林省凯利置业有限公司与庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告吉林省凯利置业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省凯利置业有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林省凯利置业有限公司负担。审 判 长  杜钦玲人民陪审员  曹静波人民陪审员  牛振东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马世超
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更364号罪犯秦杰，男，1992年1月14日出生，汉族，山西省保德县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省保德县人民法院于2011年3月18日作出了（2011）保刑初字第2号刑事判决，以被告人秦杰犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月28日以（2014）同刑执字第345号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯秦杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，记功一次，嘉奖二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯秦杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯秦杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯秦杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年十二月六日书 记 员  杜彦茹
湖南省新宁县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0528行初19号原告：蒋良华，男，汉族，新宁县人，农民。委托诉讼代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告新宁县人力资源和社会保障局。法定代表人林睦强，该局局长。负责人李立群，该局副局长。委托诉讼代理人李尔斌，该局人事争议仲裁院工作人员。原告蒋良华诉被告新宁县人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良华及其委托诉讼代理人李正东，被告新宁县人力资源和社会保障局的负责人李立群、委托诉讼代理人李尔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，责令用人单位新宁县环卫所为原告补交各项社会保险。事实和理由：原告蒋良华称，因环卫所未与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，原告自2014年以来多次向被告新宁县人力资源和社会保障局投诉，请求被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，被告不受理不查处。起诉请求判令被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，责令用人单位为原告补交各项社会保险。被告辩称：一、原告2014年投诉，起诉已超过诉讼时效；二、原告本人没有向被告提出书面申请；三、被告已履行了法定职责，作出了《劳动保障监察限期改正指令书》。原告提交了10份证据、依据拟证明当事人身份，到被告处投诉情况及被告具有的法定职责。被告向法庭提供8份证据拟证明原告未以自己的名义向被告单位投诉及被告已履行了法定职责的情况。根据庭审质证确认的证据及庭审陈述意见认定下列事实：原告蒋良华于2011年4月被新宁县环境卫生管理所聘用从事环卫工作，因用人单位新宁县环境卫生管理所未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险，2014年4月以来原告等被聘用的环卫工人多次向被告新宁县人力资源和社会保障局及相关部门投诉，被告均未受理。2016年9月，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后于9月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，9月9日被告立案受理环卫工人的投诉，9月13日对用人单位作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令新宁县环境卫生管理所与环卫工人补签劳动合同，缴纳自聘请以来的社会保险费。被告履行以上职责后，原告仍要求确认被告原行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”等规定，被告新宁县人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的法定职责，对违反劳动保障法律、法规的行为应及时查处，而被告对原告蒋良华等环卫工人长达两年多投诉的违反劳动保障法律、法规的情形不立案不处理，被告的行为违反法律规定，虽然该案诉讼中，被告已对诉讼的违法事实作出了处理决定，履行了法定职责，但原告仍要求确认被告原行政行为违法，对原告请求确认被告未及时履行劳动保障监察职责的不作为行为违法的诉讼主张，本院予以支持。因被告只是社会保险工作管理机关不是社会保险征收机构，对原告请求判令被告履行社会保险征缴法定职责的诉讼主张，本院不予支持。根据上述法律规定查处劳动违法是被告依行政职权行为不是依申请的行为，故被告认为原告起诉超过诉讼期限及原告本人没有向被告提出书面申请的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告新宁县人力资源和社会保障局在本案诉讼前对原告蒋良华等环卫工人的投诉未及时履行劳动保障监察职责的不作为行为违法。二、驳回原告蒋良华其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告新宁县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  马小凤审 判 员  虞淇钧人民陪审员  毛宁军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  谢 青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1711号原告：杨青旺，男，1979年9月23日生，汉族，住林州市。被告：常振宇，男，1984年10月3日生，汉族，住林州市。原告杨青旺诉被告常振宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青旺到庭参加诉讼，被告常振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青旺向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付欠原告的货款4600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告从事广告业务，被告从原告方购买做广告的材料价值5600元，原、被告约定货到付款，被告收到原告的货物以后一直以停两天付款为由拖至现在。2015年2月17日，原告去找被告要钱，被告给原告写了欠款条，随后被告给付原告1000元货款，还欠4600元，原告多次催要被告至今未给付。被告常振宇未到庭未答辩也未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的欠条，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：原、被告发生业务往来，2015年2月17日经双方照帐，被告欠原告5600元，为原告出具欠条，“今欠到卓越广告杨青旺材料款伍仟陆佰圆整（￥5600.00元）常振宇2015年2月17日”。后经原告催要，被告给付原告1000元，余款4600元，被告至今未付。本院认为,被告购买原告材料，欠原告货款4600元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告，故原告要求被告给付货款4600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常振宇于本判决生效之日起十日内给付原告杨青旺货款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓红审 判 员  方瑞红人民陪审员  郝海周二〇一六年十二月十九日书 记 员  马栋玉
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522财保15号申请人：朱小雨。被申请人：叶道河。被申请人：庙书花。申请人朱小雨于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶道河、庙书花的房屋予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人叶道河、庙书花所有的位于含城金色领域小区A区14幢2单元504室房屋，查封期限为三年。案件申请费700元，由申请人朱小雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王义来二〇一六年十二月七日书记员  张 健安徽省含山县人民法院协助执行通知书(2016)皖0522财保15号含山县房产局:关于申请人朱小雨申请诉前财产保全一案，本院作出的申请人朱小雨于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶道河、庙书花的民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人叶道河、庙书花所有的位于含城金色领域小区A区14幢2单元504室房屋，查封期限为三年。二〇一六年十二月七日附：(2016)皖0522财保15号民事裁定书一份。
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2503号原告：马跃，1974年1月23日，住吉林省辽源市。被告：石成，住吉林省辽源市。本院在审理马跃与石成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，马跃未能提供石成的准确住址及联系方式或者石成已经下落不明的证明材料。根据法律规定，马跃的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回马跃的起诉。案件受理费500.00元退回马跃。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  沙天远人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  牛 超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执8007号被执行人杨延召，男，1990年3月4日生，汉族，住河南省叶县。江苏省昆山市人民检察院指控被告人杨延召犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00003号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人杨延召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。二、责令被告人杨延召对被害人李某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00003号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 虞 侠审判员 姚 磊审判员 袁晓鹏二〇一六年十二月二十七日书记员 潘 华
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1910号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李全收，男，1977年5月21日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区丰门街道嵇师南路**号，户籍在虞城县。因本案于2016年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年6月29日被监视居住，同年12月13日被继续监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1915号起诉书指控被告人李全收犯窝藏罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人李全收到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月6日凌晨2时许，被告人李全收在得知马某（已判刑）等人利用短秤骗取废旧鞋楦倒卖获利并被公安机关追查的情况下，碍于朋友情面，接受马某的指派，开车带着马某前往马某家里附近查看、打听消息，并通过电话给马某通风报信。当日上午9时许，李全收又开车带着马某前往温州市瓯海区瞿溪方向躲避公安机关追捕。期间，马某见情况不对遂中途下车逃离，后李全收被公安人员查获。上述事实，被告人李全收在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、受案登记表、辨认笔录、刑事判决书、归案经过、人口信息及被告人李全收在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李全收明知是犯罪的人而为其提供便利，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李全收有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人李全收有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李全收犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一六年十二月二十日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0427民特34号申请人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。代表人：钱大友，该行行长。委托代理人：马根鑫。委托代理人：吴新新。被申请人：沙县和顺房地产开发有限公司，住所地沙县长泰路与金沙路交叉口东南侧（金泰加油站综合楼叁楼北侧）。法定代表人：张淑珠，公司董事长。委托代理人：张丽霞，。申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县工行）与被申请人沙县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。沙县工行称，和顺公司因“公园道·时代广场”项目建设，于2013年1月9日、10月30日、11月6日，分别向沙县工行借款4900万元、6200万元、2500万元，借款期限均为三年，借款利率均为基准利率上浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%。借款期限届满，和顺公司未依约偿付借款本息，至今尚欠借款本金56,490,266.06元、利息4,820,523.82元（计至2016年11月30日）。2016年11月30日，沙县工行与和顺公司签订一份《最高额抵押合同》主要约定，和顺公司以其拥有的位于沙县××的61个单元在建工程及其分摊土地使用权作为抵押物，抵押最高余额为92,422,590元，抵押担保的主债权期间为2013年1月9日至2017年1月9日，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用等。2016年12月2日，上述抵押物在沙县国土资源局办理了抵押登记手续，沙县工行取得了上述抵押物的闽（2016）沙县不动产证明第000××号《不动产登记证明》。该不动产登记证明上注明，证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为沙县工行，义务人为和顺公司，坐落为沙县××号为以及61个单元（6#楼店面北068-××、0××，8号楼店面××号楼店面01、××-13，5#楼店面北××号楼店面××，13号楼店面××），抵押不动产类型为土地和在建建筑物，抵押方式为最高额抵押。请求依法裁定拍卖、变卖抵押财产用于偿还和顺公司的各项债务[其中：借款本金56,490,266.06元、利息4,820,523.82元（计至2016年11月30日），并从2016年12月1日起至借款本息清偿之日止按年利率9.2625%计算的利息]。针对上述申请，沙县工行向本院提供了《房地产借款合同》，《最高额抵押合同》，《不动产登记证明》，《借款凭证》，《客户利息总帐查询单》等证据证明。和顺公司称，沙县工行所称属实，同意拍卖、变卖抵押物用于偿付欠中国工商银行股份有限公司沙县支行的借款本息。本院经审查认为，沙县工行与和顺公司间所签订的《最高额抵押合同》合法有效。和顺公司以其拥有的位于沙县××的61个单元在建工程及其分摊土地使用权作为抵押物向沙县工行提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用等，且该土地和在建建筑物没有设定其他在先抵押。和顺公司未依约偿付借款本息，至今尚欠借款本金56,490,266.06元、利息4,820,523.82元（计至2016年11月30日），沙县工行有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款在抵押最高限额为92,422,590元范围内优先受偿。故沙县工行提出裁定拍卖、变卖和顺公司的抵押财产用于偿还所应承担的借款本金56,490,266.06元、利息4,820,523.82元（计至2016年11月30日），并从2016年12月1日起至借款本息清偿之日止按年利率9.2625%计算利息的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人沙县和顺房地产开发有限公司设定抵押担保的位于沙县××的61个单元（6#楼店面北××，8号楼店面××号楼店面××，5#楼店面北××号楼店面××，13号楼店面××）的土地使用权和在建建筑物，申请人中国工商银行股份有限公司沙县支行对变价后所得价款在借款本金56,490,266.06元、利息4,820,523.82元（计至2016年11月30日），并从2016年12月1日起至借款本息清偿之日止按年利率9.2625%计算利息的债权在最高限额为92,422,590元范围内优先受偿。申请费116118元，由被申请人沙县和顺房地产开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  曹德鸿审判员  乐水坤审判员  邓宏伟二〇一六年十二月二日书记员  吴晓燕附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0204民初2441号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。负责人：李长江，经理。委托代理人：葛晓雨，该司职员。委托代理人：范志毅，该司职员。被告：吴少敏，男，1956年8月23日生，汉族。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告吴少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  钟远周二〇一六年十二月十六日书记员  聂燕洪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初2660号原告：江宏顺，男，1969年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。被告：吴喜全，男，1962年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴佩邓（被告吴喜全之子），男，1988年9月14日出生，住武汉市武昌区。原告江宏顺与被告吴喜全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员傅国松适用简易程序于2016年11月30日进行了公开开庭审理，原告江宏顺及其委托诉讼代理人黄鹏武，被告吴喜全的委托诉讼代理人吴佩邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴喜全偿还借款2500000元及利息（自2016年2月25日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告吴喜全承担。事实和理由：2016年2月25日，原告江宏顺与被告吴喜全签订了一份《借款合同》，约定原告江宏顺向被告吴喜全出借2500000元，借款期限6个月，自2016年2月25日至2016年8月25日，月利率3分。当日，原告江宏顺通过银行转账向被告吴喜全支付了上述款项，同时被告吴喜全向原告江宏顺出具了一份内容为“今借到江宏顺现金贰佰伍拾万元，月息3分”的借条。之后，被告吴喜全未偿还此借款。被告吴喜全承认原告江宏顺在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无法立即偿还上述借款，愿意与原告江宏顺协商解决此事。本院认为，被告吴喜全承认原告江宏顺在本案中所主张的事实，故对原告江宏顺主张的事实予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告吴喜全未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，被告吴喜全应承担民事清偿责任。因双方约定的月利率3%已超过民事法律保护的年利率24%的标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告江宏顺请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴喜全于本判决生效之日起十日内给付原告江宏顺借款2500000元及利息（自2016年2月25日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，减半收取13400元，由被告吴喜全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅国松二〇一六年十二月十五日书记员  洪 媛
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3311号罪犯李维，男，1984年11月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一四年十一月十四日，吉林省德惠市人民法院作出(2014)德刑初字第347号刑事判决，认定罪犯李维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金十万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李维减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二四年十月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0923执133号申请执行人李明军，男。被执行人陕西佳合矿业开发有限公司。法定代表人李秋安,公司执行董事。本院在依法执行已经发生法律效力的（2016）陕0923民初260号民事判决书，由被执行人给付申请执行人运费163850元及迟延履行期间的利息，负担诉讼费1790元，执行费2300元一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0923民初260号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 宁审判员 郭 淼审判员 徐智伟二〇一六年十二月六日书记员 杨珊珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12382号上诉人（原审被告）刘瀚轩，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）张素华，女，1982年4月16日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）郑州汉华鞋服有限公司，住所地：郑州市二七区航海中路36号。法定代表人刘瀚轩，总经理。上诉人（原审被告）刘丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市。以上四上诉人委托诉讼代理人付云，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李煜杰，女，1982年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人韩冬冬，男，1983年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告李智，男，1978年4月16日出生，汉族，住郑州市。上诉人刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司（以下简称汉华公司）、刘丽因与被上诉人李煜杰及原审被告李智民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司的委托诉讼代理人付云、上诉人刘丽及其委托诉讼代理人付云、被上诉人李煜杰的委托诉讼代理人韩彦峰、韩冬冬，原审被告李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误：一审认定事实与被上诉人一审主张明显不符（2015年6月30日上诉人向被上诉人借款40万元）；一审认定“2012年6月30日，李煜杰向张毓莉银行转款400000元，自2012年9月28日起，刘瀚轩、张素华每三个月左右通过银行转账向李煜杰的丈夫韩东东账户上支付24000元，一直到2015年12月24日，此款项的支付与2015年6月30日刘瀚轩、张素华、汉华公司给李煜杰出具的借据内容是一致的，故认定李煜杰与其上诉人存在民间借贷关系”是明显错误的……。二、一审适用法律错误：一审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定是错误的；上诉人承担共同债务及连带责任无事实法律依据；一审超诉讼请求判决明显违法；根据第一百五十二条规定判决书内容应写明争议的事实和理由、适用的法律和理由，故一审判决书内容不合法律规定；一审判决随意对全案的证据审核认定是严重违法。三、一审程序违法，应当予以纠正。李煜杰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。双方借款发生在2012年，利息支付也开始于2012年，2015年到期后刘瀚轩无钱还款，双方补签了新的借款合同，利息照常支付，刘瀚轩借款用于家庭开支、夫妻共同经营公司等活动，这从还息皆使用夫妻私人银行账户，公司经营公私不分等基本事实可以证明。请求二审法院维持原判。李智答辩称：同李煜杰的答辩意见。一审法院查明：2012年6月30日，李煜杰向张毓莉银行账号转款400000元。自2012年9月28日起，刘瀚轩、张素华每三个月左右通过银行转账向李煜杰的丈夫韩冬冬的账户上支付24000元，一直支付至2015年12月24日。2015年6月30日，被告方给李煜杰出具一份借据，载明“今借李煜杰现金肆拾万圆整（40000.00），月息二分，期限自2015年6月30日至2015年10月30日止”，刘瀚轩在借款人处签名并加盖汉华公司公章，刘丽、李智在担保人处签名。后李煜杰诉至法院。另查明，2013年3月26日，刘瀚轩、张素华办理结婚登记手续。一审认为：2012年6月30日，李煜杰向张毓莉银行账号转款400000元，自2012年9月28日起，刘瀚轩、张素华每三个月左右通过银行转账向李煜杰的丈夫韩冬冬的账户上支付24000元，一直支付至2015年12月24日，此款项的支付与2015年6月30日刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽给李煜杰出具的借据内容是一致的，故认定李煜杰与刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司存在民间借贷法律关系，现李煜杰起诉主张权利理由正当，依法予以支持；刘丽、李智为该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司于判决生效之日起十日内偿还李煜杰借款400000元及利息（自2015年12月30日起按照月利率2%计至判决生效之日起十日止）；二、刘丽、李智对上述借款本息承担连带清偿责任，刘丽、李智承担保证责任后，可向刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司、刘丽、李智负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽上诉称，一审法院认定“2012年6月30日李煜杰向张毓莉银行账户转款400000元”及“自2012年9月28日起，刘瀚轩、张素华每三个月左右通过银行转账向李煜杰的丈夫韩冬冬账户支付24000元，一直支付至2015年12月24日”错误。本院认为，现有证据能够初步证明李煜杰向张毓莉银行账户转款40万元及刘瀚轩、张素华每三个月向李煜杰丈夫韩冬冬账户转款2.4万元的事实主张，刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，故刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽应承担举证不能的不利后果。一审法院对李煜杰与张素华、刘瀚轩资金往来情况的认定并无不当。刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽又称，一审法院认定李煜杰与刘瀚轩、张素华、汉华公司存在民间借贷关系并判令刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽承担共同债务及连带责任明显错误。本院认为，2015年6月30日签订的《借据》的借款数额、利率与李煜杰与刘瀚轩、张素华之间的实际支付的借款数额和利息数额能够形成对应关系，刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽也未提供充分证据反驳李煜杰关于《借据》所载借款与2012年6月30日的借款是同一笔款项的事实主张，故2015年6月30日签订的《借据》实质是对2012年6月30日形成的民间借贷关系的展期。汉华公司在借款人处加盖印章的行为是其加入债的关系并与原债务人共同承担债务的意思表示，而李智、刘丽在担保人处签字的行为则是其为该笔借款提供担保的意思表示。综上，一审法院认定李煜杰与刘瀚轩、张素华、汉华公司存在民间借贷关系并判令刘瀚轩、张素华、汉华公司承担共同还款责任及刘丽、李智承担连带责任并无不当。刘瀚轩、张素华、汉华公司、刘丽上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7350元，由刘瀚轩、张素华、郑州汉华鞋服有限公司、刘丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 刘颖超二〇一六年十二月二十三日书记员 唐珍珠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11827号原告:甘朝富,男,汉族,1973年8月25日出生,住重庆市江津区。被告:程英华,男,汉族,1972年3月16日出生,住重庆市江津区。委托代理人:龙世蓉（程英华妻子）,汉族,1973年1月15日出生,住重庆市江津区，特别授权。被告:龙世蓉,女,汉族,1973年1月15日出生,住重庆市江津区。原告甘朝富诉被告程英华、龙世蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告甘朝富、被告程英华、龙世蓉均到庭参加了诉讼，审理中，经调解，双方达成协议，但被告龙世蓉拒绝在庭审笔录上签名，致使调解无果。本院又于2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告甘朝富、被告程英华委托代理人龙世蓉、被告龙世蓉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告甘朝富诉称：与被告朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年3月被告程英华以做工程缺钱为由，请求我帮忙为他在外借款400000元，我在外借到钱后于2016年3月23日通过银行向被告程英华指定的账户转款150000元，2016年3月25日转款250000元，2016年3月25日被告程英华向我出具了借条，双方约定月息3分计算，每月支付利息，还款期限为一年。被告借款使用后，支付利息至2016年7月25日，以后以经济困难拒不支付利息，构成违约，并且二被告将房屋、车辆转移给女儿，损害了原告的权益，对此，请求判令被告立即归还借款本金400000元，并从2016年7月26日起按约定利率计算利息支付给原告，至借款本金还清时止。被告程英华辩称：借款本金和支付利息至2016年7月25日属实，现资金短缺未支付原告利息。被告龙世蓉辩称：借款应该还，但借款时原告没有告诉我，我根本不知情，程英华借款用于赌博，没有用于家庭开支，我完全是个受害者，与我无关。双方约定的利息过高。我是在不知道有原告的借款的情况下才将车辆和房屋过户给我女儿的，借钱事情存在，法院该怎么判就怎么判。经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年3月25日被告程英华以做工程资金短缺为由向原告借款400000元，后原告通过银行，按被告程英华指定账户分两次转款共计400000元，双方约定月息3分计算，每月支付，还款期限为一年，2016年3月25日被告程英华向原告甘朝富出具借条一张，被告借款使用后仅支付利息至2016年7月25日，以后被告以资金困难为由未支付利息，已构成违约。现二被告将自有财产车辆和房屋过户给女儿，其行为损害了原告的债权权益。原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金和支付利息。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请和提供的担保，依法对被告相应的财产进行了查封。上述事实，有当事人的陈述，身份信息，借条，银行转款凭据和交易明细清单，重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记材料，结婚登记申请书和审查处理结果，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告出于信赖将钱借给被告使用，而被告未按约定支付利息，构成违约，依法应当承担民事法律责任。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有书面约定此借款是个人债务。对此，依法应由二被告共同清偿。二被告转移财产的行为，损害了原告的债权权益，对此，原告请求判令被告归还借款本金的请求本院予以支持。关于双方约定的利率问题，违反了法律、行政法规的强制性限额规定，对超出部分，本院不予支持，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定按年利率24%计算利息。庭审中，被告龙世蓉辩称：被告程英华借款时原告没有告诉我，该借款是程英华用于赌博，未用于家庭开支，与我无关，因不知道在原告处有借款，才将车辆和房屋过户给我女儿等理由不符合常理，且未向法院提供相关联的证据，故本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告程英华、龙世蓉在本判决生效后十日内归还原告甘朝富借款本金400000元。二、被告程英华、龙世蓉从2016年7月26日起以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算利息支付给原告甘朝富，至借款本金归还完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告程英华、龙世蓉负担，此款原告已向本院预缴，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈先德二〇一六年十二月十九日书记员  李本豪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1889号原告：肖建康，男，1984年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：保定鑫源橡胶制品有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。法定代表人：杨吉昌，该公司经理。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。原告肖建康与被告保定鑫源橡胶制品有限公司（以下简称鑫源橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞清、被告委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠煤款28281元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月18日、2016年1月1日原告两次为被告供应煤炭，被告收货后，为原告出具收料单两份，累计欠款28281元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判处。被告鑫源橡胶公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告供应给被告的煤炭有质量问题，给被告造成损失20多万元，保留另行起诉原告的权利。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告之间属购销煤炭的买卖合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告催要煤款时，未予支付，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告保定鑫源橡胶制品有限公司在本判决生效之日起5日内给付原告煤炭款28281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253元，由被告保定鑫源橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二○二○一六年十二月十二日书记员  王赛楠
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1321号原告：王小红，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪方方，湖南越城律师事务所实习律师。被告：姜琳，女，1983年5月4日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：李志斌，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住河南省新乡市，系姜琳之夫。原告王小红与被告姜琳、李志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小红的委托诉讼代理人李厚展、汪方方到庭参加诉讼，被告姜琳、李志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红向本院提出诉讼请求：依法判令被告姜琳、李志斌偿还原告借款100000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：2014年6月7日，姜琳以生意周转缺乏资金为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率2%,借款期限4个月,姜琳向原告出具借条。借款后，姜琳未按其承诺偿还原告本息，原告遂诉至本院。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：王小红的身份证复印件，姜琳、李志斌的户籍证明，借条。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。本案经审理认定事实如下：被告姜琳与被告李志斌系夫妻关系。2014年6月7日，被告姜琳以生意周转缺乏资金为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为4个月，借款利息未约定，姜琳向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向姜琳催收，其拒不偿还。本案在审理过程中，原告王小红以为保证本案判决顺利执行为由，向本院申请对被告姜琳所有的位于x房屋进行查封,本院于2015年8月26日作出裁定，对该房产进行了查封。本院认为，被告姜琳向原告王小红借款，双方形成借贷法律关系，姜琳应当履行还款义务。双方对借款利息未作约定，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜琳与李志斌系夫���关系，该债务系姜琳经商所借，产生于双方婚姻关系存续期内，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该借款具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜琳、李志斌在本判决生效后十日内共同偿还原告王小红借款100000元并按年利率6%支付利息（利息从2014年10月8日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姜琳、李志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈小华代理审判员  陈松柏人民陪审员  刘先柱二〇一六年十二月十六日书 记 员  蒋静怡
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道振兴路228号。负责人：吴一兵，行长。委托代理人：王宋良，系原告工作人员。委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。被告：卢明忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住东阳市。被告：胡贤卿，女，1969年8月23日出生，汉族，住东阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告卢明忠、胡贤卿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原被告于2012年8月30日签订的《个人额度借款合同》；2、二被告共同归还原告借款本金59万元并支付利息（利息计算至2016年11月1日为10465.6元，以后利息依合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）、律师代理费3万元；3、原告对二被告所有的抵押房产享有优先受偿权;4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年8月30日、2015年9月15日,原、被告签订个人额度借款合同、借款借据、个人最高额担保合同（含附件）各1份，约定二被告向原告借款59万元、借款期限自2015年9月15日起1年、年利率6.44%、按月付息、逾期还款则加收50%的罚息、合同履行中产生的律师费等垫付费用贷款人有权向借款人主张、若借款人违约贷款人有权单方面解约、以二被告所有位于东阳市吴宁街道新塘路187号1单元401室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第1-1072号）为上述债权提供限额89.**万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款、二被告未依约履行还款义务，截止2016年11月1日，尚欠原告借款本金59万元、利息10465.6元，贷款人为本笔借款的催收支出律师代理费3万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2012年8月30日签订的《个人额度借款合同》；二、被告卢明忠、胡贤卿于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行归还借款本金59万元并支付利息（利息计算至2016年11月1日为10465.6元、之后利息依合同约定继续计算至上述借款本息实际清偿之日止）；三、被告卢明忠、胡贤卿于本判决生效后10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行支付律师代理费3万元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行就本判决第二、三项的债权对二被告所有位于东阳市吴宁街道新塘路187号1单元401室的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号；土地证号：东阳市国用（2012）第1-1072号）在最高限额89.**万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元（已减半收取），由被告卢明忠、胡贤卿共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一六年十二月十三日书记员  王诗雅
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑09刑更298号罪犯李兵，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省绥化地区中级人民法院于1998年12月7日作出（1998）绥地法刑一初字第102号刑事附带民事判决，以被告人李兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判后，李兵不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2000年9月8作出（1999）黑刑一终字第116号刑事判决，以李兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年12月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年3月1日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。牡丹江市中级人民法院于2008年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年5月5日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2013年9月13日裁定对其减去有期徒刑一年九个月，刑期自2005年3月1日起至2019年2月28日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。经审理查明，罪犯李兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分200分，其中当年获有效奖分61分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯李兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2005年3月1日起至2017年12月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一六年十二月十六日书记员  王 东
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执恢175号之一申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心负责人：杨志辉，总经理。被执行人：西宁鑫辉商贸有限公司法定代表人：杜君帅，该公司执行董事。被执行人：杜君帅，1987年9月5日出生，男，汉族被执行人：青海农民融资担保有限公司法定代表人：林星来，该公司董事长。被执行人：林星来，1966年8月8日出生，男，汉族被执行人：青海林泰农业发展有限公司法定代表人：徐跃红，该公司执行董事。青海银行股份有限公司小企业金融服务中心（原青海银行股份有限公司黄河电力支行）与西宁鑫辉商贸有限公司、杜君帅、青海农民融资担保有限公司、林星来、青海林泰农业发展有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第41号民事判决：一、被告西宁鑫辉商贸有限公司、杜君帅于本判决生效后十日内给付原告青海银行股份有限公司黄河电力支行贷款本金1940840元，利息192497.11元（自2013年5月29日至2014年11月20日），律师代理费94349元；自2014年11月21日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日期间的逾期付款利息，以借款本金为基数按年利率12.6%计算。二、被告青海农民融资担保有限公司、林星来、青海林泰农业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32695元，由被告西宁鑫辉商贸有限公司、杜君帅、青海农民融资担保有限公司、林星来、青海林泰农业发展有限公司负担。该判决生效后，被执行人西宁鑫辉商贸有限公司、杜君帅、青海农民融资担保有限公司、林星来、青海林泰农业发展有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院申请强制执行。经查，各被执行人均无银行存款。被执行人西宁鑫辉商贸有限公司、杜君帅无房产、土地、车辆登记信息，被执行人青海林泰农业发展有限公司无车辆登记信息，其房产、土地因向中国农业银行青海省黄河路支行贷款，已办理抵押登记手续。被执行人林星来在浙江省永康市的房产登记手续被其他法院多案查封，且被执行人林星来将该房产抵押于中国建设银行浙江省永康市支行贷款400万元，其土地、车辆也被法院多案查封。由于被执行人没有可供执行的财产。本院于2015年11月24日终结本次执行程序。该案恢复执行后经再次查询各被执行人的银行账户均无存款，本院依法轮候查封了青海林泰农业发展有限公司的土地。本院认为，生效法律文书确认的债权，应当受法律保护，但债权的实现取决于债务人有可供执行的财产，现被执行人无可供执行的财产，部分财产又无法处置。故本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   文   忠审判员 褚永发审判员吴占海二〇一六年十二月十九日书记员 王   佳   璇
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执509号之一申请执行人何松坡，男，1972年11月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人刘红玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人申朝峰，男，1964年11月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行何松坡与刘红玲、申朝峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，冻结了申朝峰的工资账户，轮候查封了被执行人刘红玲的房产并将刘红玲、申朝峰纳入失信被执行人名单。现因被执行人无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  王晓东二〇一六年十二月十六日书记员  于磊磊
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初4162号原告国网河南叶县供电公司，法定代表人：吴军，总经理。住所地：叶县广安路路西。统一社会信用代码：91410422711223331C。委托代理人娄昂扬，系该公司工作人员。被告李超，1969年7月20日出生，汉族，住叶县。原告国网河南叶县供电公司与被告李超供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告国网河南叶县供电公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按��诉处理。审判员  任敬敬二〇一六年十二月二十七日书记员  司庆文
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执3870号申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。法定代表人程昌光，董事长。被执行人福安市宏丰机电铸造有限公司，住所地福安市。法定代表人王瑞全，经理。被告王瑞全，男，1974年2月4日出生，汉族，住福安市。被告何美玲，女，1975年2月15日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人福建兴融融资担保有限公司与被执行人福安市宏丰机电铸造有限公司、王瑞全、何美玲追偿权纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈姗姗
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2757号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶洪文，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：王兴学，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人叶洪文、王兴学商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泓
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初8475号原告：宁书军。原告：ＸＸ。被告：苏佳旺被告：天津华鼎安国际贸易有限公司。本院在审理原告宁书军、ＸＸ诉被告苏佳旺、天津华鼎安国际贸易有限公司纠纷一案中，原告宁书军、ＸＸ向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁书军、ＸＸ撤回起诉。代理审判长  杨永亮二〇一六年十二月九日书 记 员  李 睿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1898号上诉人（原审被告）：欧月利，女，1944年11月10日生，布依族，文盲，现住荔波县。委托诉讼代理人:覃振泉，男，1971年1月3日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。系亲属代理。（特别授权）被上诉人（原审原告）:覃珍雨，男，1954年8月16日生，布依族，初中文化，现住荔波县。委托诉讼代理人：耿军，荔波县法律援助中心律师。上诉人欧月利因与被上诉人覃珍雨财产损害赔偿纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欧月利上诉请求，1、撤销并改判荔波县人民法院(2016)黔2722民初571号的民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理该案件时未审查证据的合法性、真实性和有效性。具体为：（1）被上诉人所诉求赔偿的林木损失系集体山林，上诉人已提供集体山林管理证。一审人民法院把集体的山林管理证认定为被上诉人所有是错误，因为集体山林管理证上标明为马鞍一、二组，覃振行等34户所有，并未具体分到户所有，被上诉人享受多少份额不清。（2）水捞村委未到场踏查核对、未向群众了解、未审查被上诉人是否有山林管理证、未了解四至界线、面积就出具《证明》，这个《证明》是有瑕疵的。（3）《火灾损失情况测算》只能证明“大海坡”被烧的总体损失面积情况，不能证实被上诉人的山林所有权情况。（4）《价格认定意见书》只能证明林木损失的价值多少，并不能证明被损失的林木就是被上诉人的财产。覃珍雨未提出答辩意见。覃珍雨向一审法院起诉请求：要求欧月利赔偿经济损失50168元，诉讼费用由欧月利承担。一审法院认定事实：2016年2月29日15时30分许，欧月利在荔波县“大海坡”（地名）田间除草，掳草堆后放火燃烧不慎引发森林火灾，火灾过火有林地面积10.8055公顷。2016年5月23日荔波县人民法院作出（2016）黔2722刑初66号的刑事判决书，判决被告人欧月利犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2016年7月8日荔波县林业局根据受火灾群众申请到现场对林木进行测量计算“一、具体测量数据：覃珍雨，1号小班，树种杉木7.5986立方米/亩，小班面积13.1亩，小班总蓄积99.541立方米。二、损失价值测算：杉木99.541立方米×70%×720元/立方米＝50168元”。同月13日荔波县发改局价格认证中心根据荔波县林业局的委托作出荔价认字（2016）3号《关于对被损木材价格进行鉴定的意见书》，认定“杉类610公分650元/立方米、1218公分850元/立方米、20公分以上950元/立方米；松类812公分500元/立方米、1418公分600元/立方米、20公分以上650元/立方米；椿树30元/株；沙梨150元/株”。另查明，当事人双方所在水捞村农户承包的林地都未办理林权证，覃珍雨与一、二组其他农户共34户的林地登记在同一本“林权证”上。荔波县玉屏街道水捞村村民委员会和荔波县玉屏街道林业站出具材料证明覃珍雨承包分得“威涛水库”片林地的事实。一审法院认为，欧月利过失失火引起森林火灾，被荔波县人民法院依法判处刑罚。火灾导致覃珍雨承包栽种管理的林木被烧毁，造成的经济损失，欧月利应当承担赔偿责任。欧月利提出失火烧毁的山林系集体所有不是覃珍雨所有的辩解意见，未提供证据证明，不予采纳。覃珍雨请求欧月利赔偿林木损失50168元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。参照荔波县林业局出具的“玉屏街道办事处水捞村3月1日火灾损失情况测算”及荔波县发改局价格认证中心作出的荔价认字（2016）3号《关于对被损木材价格进行鉴定的意见书》，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由欧月利于判决生效后三十日内赔偿林木损失人民币五万零一百六十八元给覃珍雨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由欧月利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人欧月利没有提交新证据。被上诉人覃珍雨提交如下证据:证据1，玉屏街道水捞村的《证明》和玉屏街道林业站的《证明》各一份，拟证明欧月利失火烧山后，玉屏街道水捞村和林业站曾组织双方当事人到火灾现场地勘测过火面积和开展调解工作。上诉人对此证据的真实性无异议，但认为这两份《证明》不能证实火烧的山地属于被上诉人的，却未提供反驳的相关证据。经审查，该证据与本案的事实有直接关联，本院予以采信。证据2，玉屏街道水捞村的《证明》一份，拟证明覃珍雨等五户村民在联产承包责任制期间，分得“大海”（地名）“个久”（地名）“得善”（地名）的山林。上诉人对此证据有异议，认为此证据属于不真实，且属逾期证据，不应采信。经本院审查，对此证据，被上诉人提供的“忘记提交”的逾期理由，本院认为不能成立，且该证据与一审提交的证据有重复，故本院不予采纳。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人双方对欧月利失火烧毁山林的事实均未提出异议，本院对一审法院认定欧月利失火烧毁山林的事实予以确认。针对欧月利的上诉主张，本案的争议焦点是：欧月利失火烧毁的山林是否属集体所有，被上诉人对该山林享有多少份额。根据欧月利提供的山林证、覃珍雨提供的玉屏街道水捞村和林业站出具的相关证明、荔波县林业局出具的《玉屏街道办事处水捞村3月1日火灾损失情况测算》、荔波县发改局价格认证中心出具的荔价认字（2016）3号《价格认定意见书》等证据均能证实，覃珍雨的山林地在水捞村内，是在1983年分责任山时，分得“威涛水库”片林地。欧月利失火烧山后，林业站与双方当事人一同到过现场地勘测确认火烧山林的过火面积，同时对覃珍雨的损失情况进行了现场调查测算，上述证据形成了证据锁链，本院对以上证据予以采信，对以上证据证明的事实予以确认。欧月利提出被失火烧毁的山林系集体所有，被上诉人对该山林享受多少的份额不清的主张，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。综上，欧月利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实较为清楚，处理基本适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由欧月利负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  田一铭审判员  王 军二〇一六年十二月十六日书记员  王 玮
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更559号罪犯杨对京，男，1977年11月5日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）浙台刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人杨对京犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）浙刑三复字第18号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付浙江省第五监狱执行。浙江省高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）浙刑执字第516号刑事裁定，将罪犯杨对京的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2015年6月25日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨对京在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核计分102.36分，江西月表扬5次，单项表扬3次。折算江西表扬14次。本院在立案后五日内将罪犯杨对京的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯杨对京在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨对京的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○四一年十二月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  万 俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20392号上诉人（原审原告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号，统一社会信用代码：91440300767554439U。法定代表人：骆雨昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：娄改静，女，汉族，1987年1月19日出生，身份证住址：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人娄改静劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决上诉人无需支付被上诉人工资11361元；三、判决上诉人无需支付被上诉人律师费859元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人为上诉人员工，在职期间，上诉人确有2015年12月、2016年2月至4月期间的工资未支付，但工资数额应当以工资表为准，且2016年2月期间公司通知春节放假23天，被上诉人的2月工资主张过高，不符合常理，故上诉人不应当支付一审判决认定的工资。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷，上诉人确认欠付被上诉人2015年12月、2016年2月至4月期间的工资，但对一审判决的上述期间的工资数额提出异议。本院认为，上诉人在一审中提交的工资表没有被上诉人的签名确认，原审法院对该工资表不予采信并无不当。上诉人印发的《关于春节放假的通知》中，对于办公室职员春节放假23天，生产部门根据实际生产情况自行安排放假。被上诉人系办公室后勤员工，属于放假人员，根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条相关规定，其2月份工资应按正常工作时间工资的80%发放，因2016年2月期间正逢春节，法定节假日放假期间上诉人应当按照正常工作时间给被上诉人发放工资；春节以外的时间上诉人给被上诉人放假，应按照被上诉人正常工作时间工资的百分之八十发放。上诉人未能举证证明被上诉人2015年12月、2016年2-4月期间的工资情况，应承担举证不能的不利后果，故原审法院据此采信被上诉人主张的2015年12月、2016年2-4月期间的工资数额，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。另外，被上诉人委托律师参与仲裁及诉讼共花费律师费1000元，有律师委托代理合同及发票予以佐证，根据胜诉比例，原审法院酌定上诉人向被上诉人支付律师费859元，并无不妥，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一六年十二月十九日书 记 员 蔡华东（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初14881号原告：连春霞，女，1969年7月8日出生。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托代理人：张凤芹，女，1987年7月19日出生，北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司行政助理。原告连春霞与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年十月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连春霞、被告永辉超市的委托代理人张凤芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连春霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购物款22.8元，赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月30日在永辉超市朝阳区百子湾店购买了老刀牌42度人参酒。后发现该食品没有标贮存条件，违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.1的规定及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第六项的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定诉至法院。被告永辉超市辩称，被告对供应商进行了严格检验后才允许供应商往超市里进货的。现原告无证据证明其受到伤害，原告主张也没有法律依据，故只同意退还原告货款，不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在被告所属的朝阳区百子湾店超市购买了1瓶老刀牌42度460ml人参酒，价款为22.8元。被告超市给原告出具购物小票一张，该小票显示的时间为2016年9月30日11时05分10秒。在本案审理过程中，被告对原告提供的所购老刀牌42度460ml人参酒实物不持异议，该酒瓶的标签上无贮存条件事项说明。原告要求退还购物款一节，被告表示同意。原告要求被告赔偿1000元一节，未向本院出示其因此受到实际损失的证据。另查明，原告于2016年9月28日17时19分44秒在被告所属的朝阳区垡头店购买过同样人参酒一瓶；于2016年9月28日17时19分53秒在被告所属的朝阳区垡头店又购买过同样人参酒一瓶；于2016年9月30日11时05分33秒在被告所属的朝阳区百子湾店购买了同样人参酒一瓶；于2016年10月2日14时27分30秒在被告所属的海淀区增光路店购买了同样人参酒一瓶；于2016年10月3日14时42分06秒在被告所属的海淀区增光路店购买了同样人参酒一瓶；于2016年10月16日9时39分20秒在被告所属的朝阳区垡头店购买了同样人参酒三瓶；于2016年11月5日16时13分10秒在被告所属的朝阳区双桥店购买了同样人参酒一瓶。对原告上述购买情况，原告已分别向本院提起诉讼。上述事实，有原告连春霞向本院提供的购物小票一张、人参酒实物及标签照片、本院审理其他案件的材料及原、被告双方当庭陈述等材料在案佐证。本院认为：本案为原告购买被告超市食品所引发的纠纷，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》，故结合案情和相关法律规定，应做以下两点分析：第一，消费者从法律定义下赋予权利的理解。法律定义下的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》规定：“国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。”“任何组织和个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见与建议。”很明显，法律赋予消费者是监督的权利，鼓励公民帮助国家、政府共同维护好正常的经济秩序。对于经营者所售商品、食品是否符合相关要求，应由政府设立的相关监督管理部门利用国家公权力予以惩处。故消费者在购买、使用商品或食品时发现商品或食品存在问题理应及时向政府相关的监督管理部门举报，由政府相关监督管理部门予以核查、处罚。而本案原告分别在不同的时间到不同的超市购买同一款人参酒，购买的数瓶人参酒中除两瓶自称喝掉外，其余均未予开瓶消费。且其在发现人参酒的标识瑕疵后，再次购买人参酒，以此进行索赔来替代国家公权力的行使，该行为不符合法律规定，本院不予支持。第二，消费者主张赔偿损失范围的理解。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”《中华人民共和国食品安全法》规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中人参酒的标识未写明贮存方法，确实存在标注不明的瑕疵问题，该瑕疵除原告购买该食品带来经济损失外，并未给原告带来其他损害，且标识中未写明贮存方法不影响食品安全、不会对消费者造成误导。综上，被告销售的老刀牌42度460ml人参酒确实在标签上未注明贮存条件，不符合相关法律规定，对此被告作为经营者应承担相应的责任，现原告要求退货退款，被告亦表示同意，本院予以支持。标签中未注明贮存方法虽违反相关法律规定，但并未给原告带来其他经济损失，故对原告请求被告给付一千元赔偿金一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六条和《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内退还连春霞购买老刀牌42度460ml人参酒一瓶的货款人民币二十二元八角；二、连春霞于本判决生效后七日内退还北京永辉超市有限公司老刀牌42度460ml人参酒一瓶；三、驳回连春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用二十五元，由北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范立莉二〇一六年十二月二十八日书记员  付天娇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初5990号原告：程晶晶。被告：施敏方。原告程晶晶与被告施敏方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月5日，原告程晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按程晶晶撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  彭文甫二〇一六年十二月六日书记员  许仲玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1919号罪犯杨新林，男，1974年2月10日出���，侗族，广西三江侗族自治县人，小学文化，现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）柳市刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人杨新林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48476元。原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月27日以（2004）桂刑终字第161号刑事附带民事判决，撤销民事赔偿部分，改判被告人杨新林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66676元。判决发生法律效力后于2004年10月9日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年6月、2011年11月、2014年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年三个月。刑期至2019年11月24日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯杨新林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨新林在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2014年3月至2016年6月止累计获奖励分122.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的三江侗族自治县斗江镇思欧村民委员会、三江侗族自治县司法局斗江司法所、三江侗族自治县斗江镇人民政府民政办公室均证明其家庭���济困难，无能力履行民事赔偿。本院认为，罪犯杨新林在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨新林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟辉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一六年十二月八日书记员  柳文豪
河北省井陉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0121行审65号申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。法定代表人张贵文，局长。被执行人石家庄市辰道新材料有限公司，机构代码347803603法定代表人赵喊生申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）115号行政处罚决定书，决定：“1、责令立即停止违法行为；2、没收违法建筑物和其他设施；3、罚款8474.6元”。本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）115号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）115号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高菊平审判员  王建宏陪审员  马建生二〇一六年十二月七日书记员  王 婧
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0505行审217号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄焕坚，男，1983年12月22日出生，住泉州市泉港区。被执行人庄明明，女，1983年1月22日出生，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院申请执行被执行人庄焕坚、庄明明行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄焕坚、庄明明于2015年2月16日登记结婚，于2007年5月23日生育第一胎女，于2012年1月5日生育第二胎女，于2015年10月12日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年4月15日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第04025号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年4月15日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第04025号《征收社会抚养费决定书》，并于当月19日送达被执行人庄焕坚、庄明明。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年11月4日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]417号《征收社会抚养费催告书》，并于当月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04025号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄焕坚、庄明明在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04025号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄焕坚、庄明明应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年5月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄焕坚、庄明明逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  庄毅芬代理审判员  许淑锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执318号申请执行人：闫张宝，男，汉族，1984年5月11日出生，住所地武邑县。被执行人：赵丙章，男，汉族，1974年2月10日出生，住所地武邑县。本院在执行闫张宝与赵丙章劳务合同纠纷一案中，被执行人赵丙章履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）冀1122执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武迎君审判员  王 宣审判员  王凤娇二〇一六年十二月二十八日书记员  张广利
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初3279号原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人方玉华，总经理。委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。被告范龙，男，现住焦作市解放区。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告范龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  梁学峰二〇一六年十二月十二日书记员  张 艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9915号罪犯应宁，男，汉族，高中文化，1966年10月6日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2014年5月28日作出(2014)浦刑初字第121号刑事判决，以被告人应宁犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年7月15日止），处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯应宁在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯应宁在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯应宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，���照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯应宁予以假释（假释考验期自2017年1月19日起至2018年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0513民初1603号原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人：陈晓航。委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。被告：潮阳市文光文泰商店，住所地潮阳市城南龙井。法定代表人：刘炳钦。被告：姚欣财，男，汉族，住潮阳。原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市文光文泰商店、姚欣财借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。审判员  陆汉群二〇一六年十二月七日书记员  柳惠琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初4292号之二原告：天津军利恒机电工程有限公司（组织机构代码690687996），住所地天津市华苑产业区兰苑路五号B座616室。法定代表人：赵延军，总经理。委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚莹，天津中畅律师事务所律师。被告:正太集团有限公司天津分公司（组织机构代码780329367），住所地天津市南开区王顶堤复康路100号玻壳大厦3层319321。代表人:肖粉林，总经理。委托诉讼代理人:朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:正太集团有限公司（统一社会信用代码913212047140887298），住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人:范宏甫，董事长。委托诉讼代理人:朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:天津华侨城实业有限公司（组织机构代码697408080），住所地天津市东丽区东丽湖度假区（天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内204室）。法定代表人:姚军，执行董事。委托诉讼代理人:李ＸＸ，该公司法务职员。原告天津军利恒机电工程有限公司诉被告正太集团有限公司天津分公司、正太集团有限公司、天津华侨城实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告天津军利恒机电工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告正太集团有限公司天津分公司、正太集团有限公司、天津华侨城实业有限公司的起诉。本院认为，原告天津军利恒机电工程有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津军利恒机电工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津军利恒机电工程有限公司负担。审 判 长  许洪霞代理审判员  王远宝人民陪审员  杜秀敏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张建霞本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6469号上诉人（原审原告）：刘季茜，男，1952年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐州市会堂，住所地徐州市泉山区。法定代表人：吕忠民，该会堂经理。委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长军，江苏维阳律师事务所实习律师。上诉人刘季茜与被上诉人徐州市会堂因借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理，上诉人刘季茜及其委托代理人张玉龙、被上诉人徐州市会堂的法定代表人吕忠民及其委托代理人徐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。理由为：1999年11月4日、2000年1月25日、2000年2月7日、2000年7月19日，徐州市会堂先后四次向我借款共计31250元，徐州市会堂出具了相应的借据，同时公开承诺按年利率5%支付利息，但其仅偿还了利息，并未按约定支付利息。徐州市会堂现任法定代表人不了解情况，在改制时没有偿还利息。我提供的徐州市会堂时任总经理高勇、副总经理洪梅及其他员工共计十三人的书面证言，并且其中两位证人出庭作证，均能证明徐州市会堂当时承诺按照年利率5%支付利息。同时，我提供的徐州市会堂的会议纪要也载明其当时借款按照年利率5%计息。一审法院对上述证据不予采信，仅依据收据未有约定利息为由驳回我的诉请，与客观事实不符。徐州市会堂辩称：刘季茜上诉主张的利息没有事实根据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。刘季茜向一审法院诉请判令徐州市会堂：偿还利息20367.75元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：刘季茜系徐州市会堂退休职工。因经营需要，徐州市会堂于1999年向刘季茜等职工集资，分别于1999年11月4日、2000年1月25日、2000年2月7日、2000年7月19日，分四次向刘季茜集资31250元，并分别出具了收据，收据载明“集资款”，但未约定利息。2011年徐州市会堂进行事业单位改企转制时，已将本金归还刘季茜，刘季茜认为徐州市会堂曾经承诺按照年利率5%支付利息，现徐州市会堂未支付利息，故诉诉至法院。为证明双方存在年利率5%的约定，刘季茜向一审法院提供了徐州市会堂时任总经理高勇等13人出具的书面证言、徐州市会堂1999年10月18日的会议纪要二页，并申请证人秦某出庭作证，徐州市会堂对刘季茜提供的上述证据真实性不予认可，否认曾约定或承诺支付利息。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”因此，徐州市会堂向职工集资，刘季茜主张借款合同有效，属于人民法院民事案件受案范围。本案中，双方当事人之间并未签订书面集资或借款合同，徐州市会堂向刘季茜出具的借据（结算收据）上仅载明“集资款”及数额，并未约定利息。刘季茜提供的1999年10月18日会议纪要，仅是会议记录形式，没有徐州市会堂盖章和与会人员签字，且该会议记录记载“以前的钱同时降息，按5%计算”，并不能说明其向刘季茜等职工集资时约定按照年利率5%计息，对其证明效力不予确认。刘季茜虽提供高勇等十三人的书面证言及证人秦某的出庭证言，证明徐州市会堂向刘季茜等职工集资时约定了利息，但因上述证人与刘季茜均为原同事关系，且与本案存在利害关系，故上述证人证言的证明效力较低，不能对抗书面借据。因此，对于刘季茜主张徐州市会堂向其借款时约定利息的事实，不予采信。综上，该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘季茜对徐州市会堂的诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由刘季茜负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认本案二审期间的争议焦点为：徐州市会堂是否应向刘季茜偿还其本案中主张的借款利息20367.75元。本院认为：本案双方当事人之间并未签订书面借款合同，刘季茜提供的四份收据也未涉及到利息或利率的内容，并且徐州市会堂在2011年改制时已经偿还刘季茜借款本金31250元，刘季茜接收了该款项，并将相应的四份债权凭证及收据原件交还给徐州市会堂。刘季茜为证明本案借款存在利息约定，提供的徐州市会堂的会议纪要，无相关人员的签字确认，徐州市会堂亦不予认可，其真实性无法核实，提供的高勇等十三人的书面证言及秦某的出庭证言，因高勇等十四人与刘季茜均曾系徐州市会堂的职工，与双方当事人之间具有一定的利害关系，在无其他证据佐证的情况下，亦不能予以单独认定。因此，刘季茜本案中提供的证据尚不足以证明本案借款存利息约定的内容，对其该项主张本院不予支持。综上，刘季茜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人刘季茜负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘思蒙
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0822刑初164号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人杨德林，男，1976年2月10日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月30日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人杨德林犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人杨德林到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月19日21时许，被告人杨德林酒后驾驶云JAJX**号普通二轮摩托车由墨江县凤凰新城往“美食一条街”方向行驶。21时25分，当车行驶至兰磨线K2478+200m（高架桥下）时被在此公开执勤的民警查获。经呼气式酒精含量检测，杨德林呼出的气体中酒精含量为131mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，杨德林的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为106.85mg/100ml。公诉机关认为被告人杨德林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对上述事实，被告人杨德林在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人杨德林的供述、证人鲍某的证言、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。本院认为，被告人杨德林醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人杨德林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱嘉雪二〇一六年十二月七日书记员  何 旭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1323号罪犯易义安，男，1986年3月11日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区平乐县人民法院于2010年7月2日作出了（2010）平刑初字第98号刑事判决，以被告人易义安犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第550号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；经本院于2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1055号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月19日起至2018年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯易义安在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警余浩以及罪犯证人李坤城、欧阳传总出庭作证的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯易义安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯易义安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯易义安减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月19日起至2017年3月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月十四日书记员  吴 晨
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2936号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：王东炳，男，1970年11月20日出生，汉族，重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：王小川，男，1993年1月15日出生，汉族，重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王东炳、王小川商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李泓
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2933号原告：杨德军，男，1970年2月18日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：刘逞生，男，1978年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：贺寿红，女，1978年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：杨新强，男，1963年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：张建明，男，1985年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：王继虎，男，1974年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：翟兴华，男，1985年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告杨德军与被告刘逞生、被告贺寿红、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军、被告刘逞生的委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。被告贺寿红、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨德军向本院提出诉讼请求：判令六被告共同偿还借款470,000元及自2015年2月23日至2016年10月22日止按月利率20‰承担利息至款付清之日止。事实与理由:六被告因归还银行贷款,于2015年1月22日向原告借现金870,000元,利息约定按月利率30‰计算。六被告偿还400000元后,剩余470000元至今未偿还。被告刘逞生辩称，向原告借款本金470,000认可，利息不认可，利息过高，其他无异议。被告贺寿红、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年1月22日，被告刘逞生、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华与原告签订借款协议书，约定向原告借款870,000元，借款期限自2015年1月22日至2015年2月22日。月利率3‰，利随本清。合同签订后，原告向五被告履行了给付义务。被告刘逞生、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华向原告偿还400,000元后，剩余470,000元至今未付。本院认为，被告刘逞生、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华与原告杨德军签订的借款协议书，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定向五被告履行了借款870,000元的义务，五被告未按约定向原告偿还借款。现原告要求五被告共同偿还借款本金470,000元及按月利率20‰承担自2015年2月23日起至款付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘逞生不认可与被告贺寿红是夫妻关系，原告诉称被告贺寿红系被告刘逞生的妻子应当承担还款义务无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘逞生、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华于本判决生效起三日内偿还原告杨德军借款本金470,000元及及自2015年2月23日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止，利随本清；二、驳回原告杨德军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,190元(已减半收取)，由被告刘逞生、被告杨新强、被告张建明、被告王继虎、被告翟兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员  李孟坤二〇一六年十二月五日书 记 员  梁 丹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02642号原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司经理。被告：张维，男，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告张维物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一六年十二���五日书 记 员  胡嘉曦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1175号之一申请执行人:金双六，女，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：周学付，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵恩胜，男，1956年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。本院在执行金双六与周学付、赵恩胜民间借贷纠纷一案中，因周学付、赵恩胜暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2014)琅民一初字第01384号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额328690.00元及利息，剩余债权数额328690.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一六年十二月二十日代理书记员  张莹莹