广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0125民初1421号 原告韦秀荣，女，1959年5月10日出生，壮族，住上林县。 委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。 被告上林县乔贤镇中心学校，住所地上林县。 法定代表人曾正杰，校长。 委托代理人蓝常新，副校长，男，1970年9月6日出生，壮族，住上林县。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告韦秀荣诉被告上林县乔贤镇中心学校劳动争议纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告韦秀荣及其委托代理人李德明，被告上林县乔贤镇中心学校的委托代理人蓝常新、覃茂江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦秀荣诉称，原告从2007年3月开始受聘在被告乔贤镇中心学校高小部食堂工作，工作时间为每个学期（春、秋季）学生开学的时间，节假日和双休日除外，被告每月支付工资给原告。直到2016年8月31日，原告已经连续在被告的学校食堂做了10年的工人。原告与被告于2007年3月25日签订《食堂工人聘用合同书》，合同期限为2007年3月1日至2007年7月31日，即2007年春季学期期满。2007年9月1日秋季开学，原告与被告又签订了《食堂煮菜工人聘用合同书》，期限为2007年9月1日至2008年1月31日，此后的每次开学，原告就一直在被告的学校食堂担任食堂工人，10年来，原告一直未间断在被告的学校食堂工作，工作期间原告尽职尽责，无责无过，身体健康，胜任本职工作。原告在被告单位工作的10年的时间里，被告没有连续的与原告签订劳动合同，只有寥寥几次，分别为：①2007.3.1-2007.7.31；②2007.9.1-2008.1.31；③2011.2.20-2011.7.3；④2013.2.25-2013.6.30；⑤2015.9.1-2016.8.31。期间大部分的工作时间是没有劳动合同的，被告也没有为原告缴纳过社会保险。根据《劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，意味着原告连续在被告单位工作多年，双方虽然没有连续性的劳动合同，但并不影响原告与被告单位劳动合同关系的建立，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2016年秋季开学即2016年9月1日，被告没有继续聘用原告，原告也想到自己已经年老，再加上在被告单位工作那么多年，没有享受到作为劳动者该享受的社会保险和福利，生活没有保障，对被告单位已是不抱任何希望，也希望能解除与被告的劳动合同关系。于是原告找到被告单位协商解除劳动合同关系的经济补偿等事宜，双方没达成一致意见。根据《劳动合同法》第三十八条第（三）款：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。基于以上的事实，根据《民事诉讼法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律法规规定，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2422元/月×10个月=24220元;3、请求判令被告支付给原告失业保险赔偿金19817元;4、请求判令被告给原告补缴2007年3月-2016年9月劳动关系存续期间的社会保险费或折合成现金支付原告;5、请求判令本案诉讼费由被告承担。 原告韦秀荣对其诉称提交的证据有：1、食堂工人聘用合同书（2007.3.1-2007.7.31）；2、食堂煮菜工人聘用合同书（2007.9.1-2008.1.31）；3、6,学校食堂工人聘用合同书二份（2011.2.20-2011.7.3，2013.2.25-2013.6.30）；4、餐饮服务从业人员花名册（2012.2.13）；5、劳动用工备案花名册；7、韦秀荣2014年春季学期工资花名册（2014.3-2014.7）；8、上林县乔贤镇中心学校全日制食堂从业人员用工合同书（2015.9.1-2016.8.31）；9、韦秀荣2016年春季学期工资（2016.2-2016.7）；证据1-9共同证明原告在2007年3月1日至2016年8月底不间断在被告食堂工作的事实；10、上林县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（上劳人仲不字[2016]第19号），证明原告已经于2016年10月11日向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；11、合格证、健康证和培训证等，证明原告在被告处任职和培训等情况。 被告上林县乔贤镇中心学校辩称，一、原告与被告自2009年5月10日起已不存在劳动关系，原告提出要求被告支付经济补偿金与失业赔偿金、补缴社会保险费等主张都没有事实与法律依据。原告于2007年3月1日开始，断断续续受聘在答辩入学校食堂做工是事实，暂且不论双方存在的这种关系是劳动关系、劳务关系、还是雇佣关系，但可以确定的一点是，双方的劳动关系在2009年5月10日已经终止。因为退一步讲，假设双方从一开始就存在劳动关系，原告生于1959年5月10日，到2009年5月10日即年满50岁，达到女职工的法定退休年龄，而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，被告与原告的劳动关系在2009年5月10日即已终止。在2009年5月10日之后的用工中，双方的关系只能是雇佣关系或者劳务关系，而不可能是劳动关系。既然不是劳动关系，则原告提出要求被告支付经济补偿金与失业赔偿金，以及要求被告补缴社会保险费或者折合成现金支付等主张都没有事实与法律依据，不应得到人民法院的支持。二、原告的各项诉请具体数额计算均有误。原告于2007年3月1日开始断断续续受聘在答辩入学校食堂做工，假设双方从一开始就存在劳动关系，到2009年5月10日原告即年满50岁，达到女职工的法定退休年龄，此时双方劳动关系即已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告的经济补偿金只能计算两个半月，以2009年5月10日劳动关系依法终止前的十二个月的平均工资作为计算标准，即以每月500元计，原告的经济补偿金应为500元／月×2.5月=1250元，而不是原告主张的24220元。至于失业保险赔偿金，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满15年的，每满1年可以领取3个月失业保险金。第二十条“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放”以及《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2008]30号）之规定，2009年广西所有县及自治县的职工最低工资标准为每月460元，因此，原告的失业保险赔偿金应为460元／月×70%×6月=1932元，而不是原告主张19817元。缴纳社会保险费的前提是双方存在劳动关系，而被告与原告至多存在二年零二个月的劳动关系，且早在2009年5月10日即已终止，故原告要求被告为其补缴2007年3月至2016年9月的社会保险费显然没有事实与法律依据。三、原告的各项诉讼请求已远远超过一年的诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，本案中，原告并不能够证明被告承诺支付其经济补偿金等的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，因此，原告主张其权利应从2009年5月10日起一年内行使，但原告却在七年多之后的2016年10月11日才向上林县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁主张权利，显然已远远超过了一年的诉讼时效，其主张不应得到支持。综上，原告与被告自2009年5月10日起劳动关系已经终止，原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，且已远远超过诉讼时效，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告上林县乔贤镇中心学校未提交与本案有关的证据。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告从2007年3月开始进入被告乔贤镇中心学校食堂工作，双方于2007年3月25日签订《食堂工人聘用合同书》（合同期为2007年3月1日至2007年7月31日），于2007年9月1日签订《食堂煮菜工人聘用合同书》（合同期为2007年9月1日至2008年1月31日）。原告于2009年5月10日达到退休年龄后仍在被告单位工作，并先后与被告于2011年2月20日签订《学校食堂工人聘用合同书》（合同期为2011年2月20日至2011年7月3日）；于2013年2月25日签订学校食堂工人聘用合同书（合同期为2013年2月25日至2013年6月30日）；于2015年9月1日签订《上林县乔贤镇中心学校全日制食堂从业人员用工合同书》（合同期为2015年9月1日至2016年8月31日）。被告一直没有为原告缴纳社会保险费。为此，2016年10月11日，原告韦秀荣以上林县乔贤镇中心学校为被申请人向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上林县劳动人事争议仲裁委员会于以申请人主体不适格为由不予受理。2016年10月20日，原告韦秀荣以上林县乔贤镇中心学校为被告向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2422元/月×10个月=24220元；3、被告支付给原告失业保险赔偿金19817元；4、被告给原告补缴2007年3月至2016年9月劳动关系存续期间的社会保险费或折合成现金支付原告；5、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告2007年3月进入被告上林县乔贤镇中心学校食堂工作，双方分别多次签订了聘用合同书，原告接受被告管理，被告向原告发放工资，原告从2007年至3月至原告达到法定退休年龄（2009年5月10日）的时间内存在劳动关系。后原告于2009年5月10日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告与被告的劳动关系于2009年5月10日自然终止。劳动关系终止后双方不存在劳动关系，不受《劳动法》和《劳动合同法》的调整，双方因劳动报酬发生争议的，应作为劳务纠纷处理，故原告基于劳动关系要求被告支付解除劳动关系经济补偿金24220元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告于2009年5月10日达到法定退休年龄后，已不符合享受失业保险待遇的条件，故原告要求支付失业赔偿金19817元的请求，本院不予支持。 关于补缴社会保险问题。由于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故对原告要求为其补缴2007年3月至2016年9月期间的社会保险费的请求，本院不予处理。 关于本案起诉是否超过申请仲裁时效的问题，虽然本案原、被告之间的劳动关系已于原告达到法定退休年龄时终止，但是被告在达到法定退休年龄时，被告并没有通知其终止合同，直到2016年9月才不再聘用原告，此时应视为原告知晓其权利受到侵害，故本案原告的仲裁并未超过仲裁时效，原告申请仲裁、提起诉讼的程序性权利并未消灭，有权提起仲裁和诉讼。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、原告韦秀荣与被告上林县乔贤镇中心学校于2007年3月1日至2009年5月10日存在劳动关系； 二、驳回原告韦秀荣要求被告上林县乔贤镇中心学校支付解除劳动关系经济补偿金24220元的诉讼请求； 三、驳回原告韦秀荣要求被告上林县乔贤镇中心学校支付失业赔偿金19817元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邹文乾 二〇一六年十二月十六日 书记员  蒙 晨 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。