吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初832号原告：长春市中小企业信用担保有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：戴君，董事长。委托代理人：卢岩锋，该公司员工。委托代理人：王程，该公司员工。被告：抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司。住所：吉林省抚松县。法定代表人：宋光双，董事长。被告：抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇红旗街。法定代表人：宋光双，董事长。被告：宋光双，男，1963年1月9日生，汉族，住吉林省抚松县。被告：王英明，女，1961年6月7日生，汉族，住吉林省抚松县。委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。委托代理人：韩庆敏，吉林行远律师事务所律师。被告：宋伊博，女，1986年3月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。委托代理人：韩庆敏，吉林行远律师事务所律师。原告长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与被告抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鼎房地产）、抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司（以下简称鑫鼎贸易）、宋光双、王英明、宋伊博追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托代理人卢岩锋、王程，被告王英明及其与宋伊博的共同委托代理人韩庆敏到庭参加诉讼。被告鑫鼎房地产、鑫鼎贸易、宋光双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告立即向原告支付人民币26391161.92元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用、律师代理费等实现债权的相关费用均由五被告共同承担。原告明确诉讼请求为：鑫鼎贸易是债务人，原告向鑫鼎贸易追偿，故要求鑫鼎贸易向原告支付上述款项；鑫鼎房地产、宋光双、宋伊博、王英明就上述债务承担连带保证责任。第二项诉请为律师费及保全费，无其他费用。事实和理由：2011年12月28日，吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行(以下简称九台农商行，牵头行、代理行)、长白山农村商业银行股份有限公司(原长白山保护开发区农村信用合作联社，以下简称长白山行，参加行)与鑫鼎贸易签订[社团借字2011年051号]《人民币资金社团借款合同》，约定由九台农商行、长白山行各向鑫鼎贸易提供贷款1000万元，总额2000万元，贷款期限为2011年12月28日至2013年12月27日。同日，九台农商行、长白山行与原告签订[社团保字201l年051号]《保证合同》，约定由原告为上述借款提供连带责任保证；保证责任范围包括：主债权(包括全部本金)及利息(包括复利和利息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)和债权人为实现债权与担保权发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等)；保证责任期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。2011年12月29日，鑫鼎贸易与原告签订(2011)年企贷协议字第535号《借款担保协议书》，约定由宋光双、宋伊博为原告提供反担保。同日，原告与宋光双、王英明签订(2011)年保字第240A号《不可撤销的保证书》，与宋伊博签订(2011)年保字第240B号《不可撤销的保证书》，约定由宋光双、王英明、宋伊博为原告对九台农商行、长白山行的连带保证责任提供反担保；保证责任范围包括：本金2000万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；反担保期间为自本合同生效之日起至《保证合同》中约定的保证期限届满之日后两年止；原告与银行协议延长保证期间或变更《保证合同》其他事项的，视为已事先征得被告同意，被告担保责任不因此而减免。2011年12月29日，原告与鑫鼎房地产签订2011年企贷保抵字第555号抵押反担保合同，约定由鑫鼎房地产为原告提供反担保，反担保范围为：本金2000万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2011年12月30日，九台农商行与长白山行依约共向鑫鼎贸易发放贷款合计2000万元。2013年12月16日，九台农商行、长白山行与鑫鼎贸易签订《银团借款展期协议》，约定展期贷款金额为2000万元，期限为12个月，原告银团借款合同的到期日为2014年12月15日。原告同意为展期后的借款提供连带责任保证，并于2013年12月26日签订了《借款担保协议书展期协议书》，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。同日，鑫鼎房地产与原告签订2013年企贷保抵字第555号《抵押反担保合同展期协议书》，约定由鑫鼎房地产为原告提供反担保，承担连带保证责任。上述贷款到期后，因借款人鑫鼎贸易无力偿还借款，原告已于2016年7月25日向九台农商行偿还贷款本金及利息共计13195574.86元，向长白山行偿还贷款本金及利息共计13195587.06元，上述代偿款项共计26391161.92元。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条、最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十条的规定，鉴于原告已向九台农商行、长白山行履行了担保义务，故原告提起本诉，请求依法判决保护原告的合法权益。王英明、宋伊博辩称：1.《不可撤销保证书》对被告不发生法律效力，被告不应承担保证责任；2.本案已超过保证期间，被告的保证责任已免除，不应承担连带清偿责任；3.《吉林九台农村商业银行股份有限公司银团借款展期协议》对被告不发生法律效力，被告的保证责任已免除。综上，被告不应承担本案的保证责任，原告的诉讼求没有法律及事实依据，恳请法院依法驳回原告对被告全部诉讼请求。鑫鼎房地产、鑫鼎贸易、宋光双未到庭，亦未提交书面意见。信用担保公司向本院提交如下证据：证据一：人民币资金银团借款合同、保证合同。证明：1.该笔贷款系银团借款。出借主体为：九台农商行与长白山行，借款金额为：九台农商行本金1000万元，长白山行本金1000万元，借款期限为：2011年12月28日至2013年12月27日，利率为浮动利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%执行，贷款基准利率随着国家利率调整而调整，贷款逾期后，罚息利率为合同执行利率上浮50%。2.证明原告中小企业为上述贷款提供连带责任保证。宋光双、鑫鼎房地产、鑫鼎贸易质证意见：真实性无异议，对罚息有异议，企业承担不起罚息。对原告承担保证责任无异议。王英明、宋伊博质证意见：对两份协议被告不知情，真实性无法确定，保证合同第五条约定了保证期间，本案已超过保证期间，原告自愿代偿行为，被告不承担法律责任，被告保证责任已免除。展期协议及内容没有取得被告书面同意，因此对被告不发生法律效力。证据二：借款担保协议书、第240A号不可撤销的保证书、第240B号不可撤销的保证书。证明：宋光双、王英明、宋伊博为原告就原告与九台农商行、长白山行的连带保证责任提供反担保。合同明确约定，原告与银行协议延长保证期间或变更《保证合同》其他事项的，视为已事先征得被告宋光双、王英明、宋伊博同意，其反担保责任不因此而减免。宋光双、鑫鼎房地产、鑫鼎贸易质证意见：真实性无异议，证明问题无异议。王英明、宋伊博质证意见：王英明签字真实性无异议，宋伊博签字真实性现在无法确定，如我方认为有异议三日内向法庭提交鉴定申请以确定真实性，若不提交视为我方认可签字真实性。王英明、宋伊博保证书页眉页脚及合同内容可以看出是原告提供的格式合同，被告在签订合同时对合同内容及保证书基于的借款合同、借款担保协议书、保证合同内容均不知情，只是在丙方处签字。保证合同书第一条系格式合同，在签订前原告没有向被告解释该条款内容，尽到说明义务，因此该条款对被告不发生法律效力，并且该条款规定模糊，没有说明延长保证期间或变更保证合同具体事项，原告同意借款展期与延长保证期间和变更法律合同并非同一法律概念。同时该条款与原告自愿在借款合同展期后承担保证责任，无法律关联性。王英明单独意见：王英明保证合同，丙方是宋光双，王英明是以配偶身份签订的保证书，保证书签订时间2011.12.29，此时王英明与宋光双已经离婚，并非其配偶，没有义务履行保证书中约定的宋光双配偶应承担的责任。证据三：抵押反担保合同。证明：原告与鑫鼎房地产签订2011年企贷保抵字第535号抵押反担保合同，约定由被告二鑫鼎房地产为原告提供反担保。宋光双、鑫鼎房地产、鑫鼎贸易质证意见：真实性无异议，证明问题无异议。王英明、宋伊博质证意见：对该合同真实性无异议，证明鑫鼎房地产对借款提供抵押物，且协议中约定了抵押物登记时抵押物登记保管等事项，本案中原告没有对协议中附抵押物进行抵押担保登记，造成现无法用抵押物变现偿还借款，此过错应由原告承担，即使判定被告承担保证责任，也应扣减抵押物价值的部分。证据四：贷款凭证两份（复印件）。证明：九台农商行、长白山行依银团借款合同约定，于2011年12月30日给被告发放款项2000万元。宋光双、鑫鼎房地产、鑫鼎贸易质证意见：真实性、证明问题无异议。2000万我们收到了。王英明、宋伊博质证意见：不清楚，不发表质证意见。证据五：银团借款展期协议、借款担保协议书展期协议书、抵押反担保合同及抵押反担保展期协议书555号。证明：九台农商行、长白山行与鑫鼎贸易约定展期贷款金额为2000万元，期限为12个月，原告银团借款合同的到期日为2014年12月15日；原告同意为展期后的借款提供连带责任保证，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止；鑫鼎房地产与原告约定由鑫鼎房地产为原告提供反担保，承担连带保证责任。宋光双、鑫鼎房地产、鑫鼎贸易质证意见：真实性无异议，罚息利率有异议，企业承担不起。王英明、宋伊博质证意见：真实性无异议，银行借款展期协议没有取得被告书面同意，被告对借款展期一事不知情，也不承担因借款展期产生的保证责任。银行借款展期协议与借款合同在借款期限、还款方式、利率、罚息利率均进行调整，并非单纯借款展期，因此原告自愿对此份展期协议承担保证责任，并对借款进行代偿与被告不发生法律关系，被告不再承担保证责任。且从鑫鼎房地产签订抵押反担保合同展期协议书事实可以看出原告清楚知道借款展期必须取得保证人书面同意，否则不会与鑫鼎房地产签订此份合同，但原告确未与我方签订，所以展期协议对我方不发生法律效力。证据六：贷款还款凭证。证明：原告已于2016年7月25日向九台农商行偿还贷款本金及利息共计13195574.86元，向长白山行偿还贷款本金及利息共计13195587.06元，上述代偿款项共计26391161.92元。宋光双、鑫鼎房地产、鑫鼎贸易质证意见：真实性无异议，对原告偿还银行上述款项事实无异议，但对上述款项计算方式有异议，具体如何计算不清楚。王英明、宋伊博质证意见：真实性无异议。被告承担保证责任基于银行发放的贷款期限为2011年12月28日至2013年12月27日，原告承担保证期间责任为合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止，原告在2016年7月25日承担的代偿义务，此时超过被告对其承担保证责任期间，也超过原告对未展期前借款合同的保证期间，属于原告自愿代偿，被告不再承担保证责任。王英明向本院提交证据：离婚证两份，离婚协议一份。证明：2009年8月19日王英明、宋光双办理离婚登记，2012年7月4日办理结婚登记并在2012年7月12日再次离婚登记，本案中签订保证书时间为2011年12月29，王英明当时是以宋光双配偶身份签订的保证书，但此时王英明并非宋光双配偶，其签字不产生反担保责任。信用担保公司：对证据原件无异议，对证明问题有异议，原告与被告2011年12月签订的不可撤销保证书中王英明、宋光双以夫妻身份签订该合同视为对其配偶身份的认可，因此王英明及配偶宋光双应承担保证责任。鑫鼎房地产、鑫鼎贸易、宋光双、宋伊博未向本院提交证据。经审理查明：2011年12月28日，鑫鼎贸易作为借款人，九台农商行作为牵头行、代理行，长白山行作为参加行，共同签订编号为[社团借字2011年051号]《人民币资金社团借款合同》，约定九台农商行与长白山行共计向鑫鼎贸易提供2000万元借款，九台农商行与长白山行各提供1000万元，贷款期限为2011年12月28日至2013年12月27日。利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%执行，利率为浮动利率。逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期贷款归还为止。逾期贷款罚息利率为本合同执行利率上浮50%。贷款担保方式为保证担保。同日，原告作为保证人与九台农商行与长白山行签订[社团保字201l年051号]《保证合同》，约定原告为鑫鼎贸易上述《人民币资金社团借款合同》中的债务提供连带责任保证。保证责任的范围包括：主债权(包括全部本金)及利息(包括复利和利息)、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)和债权人为实现债权与担保权发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等)。保证责任期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2011年12月29日，鑫鼎贸易与原告签订(2011)年企贷协议字第535号《借款担保协议书》，约定由原告为鑫鼎贸易上述提供连带责任保证，保证范围为本金及利息(包括复利和利息)、违约金、赔偿金、银行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)及其他鑫鼎贸易其他应付费用。保证责任期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若银行要求原告承担保证责任，原告有权独立判断银行的求偿主张以及金额是否符合借款保证合同的约定；原告承担保证责任，无须事先征得鑫鼎贸易同意，鑫鼎贸易承诺不提出任何异议。如果原告为鑫鼎贸易垫付了资金，鑫鼎贸易应立即向原告全额偿还。2011年12月29日，原告作为甲方、鑫鼎贸易作为乙方、宋光双作为丙方共同签订(2011)年保字第240A号《不可撤销的保证书》，约定丙方向原告提供连带责任保证，保证范围为本金贰仟万元及利息(包括复利和利息)、违约金、赔偿金、银行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)及其他鑫鼎贸易其他应付费用。反担保期间为本合同生效之日起至《保证合同》中约定的保证期限届满之日后两年止。第一条约定：“丙方确认，甲方与银行协议延长保证期间或变更《保证合同》其他事项的，视为已事先征得丙方同意，丙方担保责任不因此而减免。”合同丙方（保证人）处有宋光双、王英明签字。同日，原告作为甲方、鑫鼎贸易作为乙方、宋伊博作为丙方共同签订(2011)年保字第240B号《不可撤销的保证书》，内容同上述(2011)年保字第240A号《不可撤销的保证书》，合同丙方（保证人）处有宋伊博签字。2011年12月29日，原告与鑫鼎房地产签订2011年企贷保抵字第555号《抵押反担保合同》，约定为保障原告担保债权的实现，鑫鼎房地产向原告提供抵押反担保。反担保范围为：本金2000万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。鑫鼎房地产确认，原告与银行协议延长保证期间或变更《保证合同》其他事项的，视为已事先征得鑫鼎房地产同意，鑫鼎房地产担保责任不因此而减免。如果因鑫鼎房地产原告导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致原告未及时或未充分实现抵押权，且鑫鼎房地产与债务人不是同一人，原告有权要求鑫鼎房地产在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。2011年12月30日，九台农商行与长白山行按照合同约定向鑫鼎贸易发放2000万元贷款。2013年12月16日，原告与九台农商行、长白山行、鑫鼎贸易签订《吉林九台农村商业银行股份有限公司银团借款展期协议》，约定展期贷款金额为2000万元，期限为12个月，展期后，借款到期日为2014年12月15日，原告同意为展期后的借款提供连带责任保证，并与鑫鼎贸易于2013年12月26日签订了2013年企贷协议展字第555号《借款担保协议书展期协议书》，约定上述展期期限，并约定除协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效。同日，鑫鼎房地产与原告签订2013年企贷保抵字第555号《抵押反担保合同展期协议书》，约定上述展期期限，并约定除协议变动的有关条款外，原合同有关条款仍然有效。2016年7月25日原告向九台农商行偿还贷款本金及利息13195574.86元，2016年7月25日、2016年7月26日向长白山行偿还贷款本金及利息共计13195587.06元，上述代偿款项共计26391161.92元。另查明，宋光双、王英明于2009年8月19日离婚，于2014年7月4日结婚后又于2012年7月12日离婚。本院认为：一、关于鑫鼎贸易应否偿还原告26391161.92元及利息的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，依照[社团借字2011年051号]《人民币资金社团借款合同》、[社团保字201l年051号]《保证合同》及(2011)年企贷协议字第535号《借款担保协议书》的约定，原告为鑫鼎贸易向九台农商行与长白山行的借款提供连带责任保证。现原告作为保证人已经向债权人九台农商行、长白山行承担了保证责任，其有权向债务人鑫鼎贸易追偿。鑫鼎贸易对于原告向银行偿还涉案贷款及数额无异议，对款项的计算方式有异议，但不能提供相应证据或具体的计算方式，应承担举证不能的法律后果，结合《借款担保协议书》中关于“若银行要求原告承担保证责任，原告有权独立判断银行的求偿主张以及金额是否符合借款保证合同的约定；原告承担保证责任，无须事先征得鑫鼎贸易同意，鑫鼎贸易承诺不提出任何异议”及“如果原告为鑫鼎贸易垫付了资金，鑫鼎贸易应立即向原告全额偿还”的约定，鑫鼎贸易应向原告偿还26391161.92元。原告要求鑫鼎贸易按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日即2016年9月8日至实际给付之日止向原告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求各被告承担律师费的主张，因未能提交相应证据，本院不予支持。二、关于鑫鼎房地产应否就上述债务向原告承担连带保证责任的问题。2011年企贷保抵字第555号《抵押反担保合同》约定，如果因鑫鼎房地产原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致原告未及时或未充分实现抵押权，且鑫鼎房地产与债务人不是同一人，原告有权要求鑫鼎房地产在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。原告主张因没有房产证无法办理抵押登记，故要求鑫鼎房地产承担连带保证责任，本院予以支持。因《抵押反担保合同》中对于保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，应认定保证期间为六个月。按照《抵押反担保合同》中关于“为保障原告担保债权的实现，鑫鼎房地产向原告提供抵押反担保”的约定，应认定鑫鼎房地产提供担保的债务为原告履行保证义务后享有的对债务人即鑫鼎贸易的追偿权。因原告系2016年7月25日、2016年7月26日履行的保证义务，依据《借款担保协议书》中关于“如果原告为鑫鼎贸易垫付了资金，鑫鼎贸易应立即向原告全额偿还”的约定，保证期间应自上述原告履行保证义务之日起算六个月，原告要求鑫鼎房地产承担保证责任系在保证期间内，故依照《抵押反担保合同》中关于反担保范围的约定，鑫鼎房地产应对鑫鼎贸易上述债务向原告承担连带责任保证。三、关于宋光双、王英明、宋伊博应否就上述债务向原告承担连带保证责任的问题。宋光双、王英明、宋伊博对(2011)年保字第240A号《不可撤销的保证书》、(2011)年保字第240B号《不可撤销的保证书》的真实性无异议，故应按照保证书约定的内容履行各自义务。王英明、宋伊博主张《不可撤销的保证书》系格式合同，第一条系格式条款，原告未尽到说明义务，原告是超过保证期间的自愿代偿，被告已经超过保证期间，故不承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”其立法目的在于使合同主体间能够公平、平等地约定权利义务。本案中，原、被告当事人地位平等，虽然《不可撤销的保证书》系原告提供的，但并未强制合同相对人必须接受，任何一方均有权提出修改或补充，故不应认定《不可撤销的保证书》为格式合同，原告向银行履行的还款义务系在原告的保证期间内，依照《不可撤销的保证书》中关于“丙方向原告提供连带责任保证，保证范围为本金贰仟万元及利息(包括复利和利息)、违约金、赔偿金、银行实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)及其他鑫鼎贸易其他应付费用。反担保期间为本合同生效之日起至《保证合同》中约定的保证期限届满之日后两年止。甲方与银行协议延长保证期间或变更《保证合同》其他事项的，视为已事先征得丙方同意，丙方担保责任不因此而减免”的约定，原告要求宋光双、王英明、宋伊博承担保证责任未超过保证期间，故三被告应就上述债务向原告承担连带保证责任。王英明主张其是以宋光双配偶身份签订的《不可撤销的保证书》，而当时其已经与宋光双离婚，故不应承担保证责任。因签订《不可撤销的保证书》时王英明已经与宋光双离婚，故其主张的系以宋光双配偶身份签字不符合常理。另《不可撤销的保证书》中王英明系在保证人处签字，并未标注王英明是宋光双配偶的身份，故对于王英明的上述主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告长春市中小企业信用担保有限公司26391161.92元及利息（以26391161.92元为本金，从2016年9月8日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司、宋光双、王英明、宋伊博对上述债务承担连带责任；三、驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173756元，保全费5000元，共计178756元，由被告抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司、抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司、宋光双、王英明、宋伊博负担178700元，由原告长春市中小企业信用担保有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十二月二十六日书 记 员 吴雨航