上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14239号原告：朱翠芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海华多塑胶五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李思娟，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。原告朱翠芳与被告上海华多塑胶五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠芳，被告上海华多塑胶五金有限公司的委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年8月工资差额689元；2、被告支付原告2013年11月19日至2016年3月31日期间工资71,035元。事实和理由：原告于2013年4月1日进入被告处从事业务经理工作，双方约定月工资10,000元，其中5,000元由李思娟总经理以现金支付，另外的5,000元按考勤由财务结算支付。2013年5月24日，双方签订工资异动单，月工资调整为2,500元。但被告于2013年8月底给原告签字确认的2013年4月和5月由财务核算的工资一直未支付。原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告上海华多塑胶五金有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：被告不支付原告2013年12月6日至2014年11月21日期间的工资28,793.10元。事实和理由：原告自2013年4月1日进入被告公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2013年4月1日至2016年3月31日，原告进入被告公司后，因销售业绩不佳，原告于2013年5月24日及2013年5月27日均出具《情况说明》承诺：如果业绩没有做出来，则其会自动离职，而且不要求被告支付经济补偿金。原告在2013年5月24日签字确认《人事异动申请表》，自2013年8月15日之后直至离职的工资标准为上海市最低工资标准。后原告销售业绩一直不好，原告在4月1日一直到离职，8个月时间一共销售吨桶135套，而根据公司规定，试用期三个月内销售150套以内无提成，转正后，每月最低任务为100套，根据原告的承诺，其并未达到销售指标，早应自动离职。后因原告销售业绩不佳，且经常迟到、旷工严重违反公司规章制度，被告于2013年11月18日解除了原告的劳动合同。现被告不服仲裁委员会的裁决，诉至法院。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告进入被告处担任业务经理兼厂务工作，双方签订了期限自2013年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同，其中试用期自2013年4月1日至2013年5月30日，该份劳动合同未约定劳动报酬。2013年5月24日，原告在《人事异动申请单》上签字确认，因部门组织调整人事异动，经公司研究决议对原告经理一职考核不合格，将原告的工作岗位调整为业务员；采固定工资制，2013年4月1日至5月15日工资按经理职称5/1级别的薪资5,000元计算，2013年5月16日至8月15日工资按业务员职称2/15级别的薪资2,500元计算，8月15日以后工资按业务员职称1/12级别的薪资1,650元计算。另查明，2013年4月至8月期间，被告发放原告工资分别为5,000元、2,500元、2,420元、2,219元、1,962元。2013年7月、8月，原告出勤天数分别为20.8125天、20.6875天(其中8月15日之前出勤11天，之后出勤9.6875天)。2013年11月15日，被告发短信要求原告休长假。原告最后工作至2013年11月18日，双方劳动关系解除。2013年11月25日，被告通过电子邮件方式向原告发出《解除劳动合同协议书》，言明因原告严重违反劳动纪律和被告规章制度，因经常旷工，根据员工手册的5.5.2的规定，被告要求提前解除双方的劳动合同，该协议书仅有被告方盖章确认。又查明，2013年9月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2013年4月、5月及9月拖欠的工资差额12,200元。2014年1月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2013)办字第4611号裁决书作出裁决：被告支付原告2013年5月16日至2013年5月31日期间工资及2013年9月工资2,900元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。2014年6月9日，本院以(2014)松民一(民)初字第2046号民事判决书，判决2013年5月16日至2013年5月31日期间工资及2013年9月工资2,900元。判决后，原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2014年11月21日，上海市第一中级人民法院以(2014)沪一中民三(民)终字第1034号民事判决书，判决如下：驳回原告上诉，维持原判。再查明，2013年12月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复与被告的劳动关系。2014年1月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2013)办字第5022号裁决书未支持原告要求恢复劳动关系的请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。2014年6月9日，本院以(2014)松民一(民)初字第2045号民事判决书，判决原、被告于判决生效之日起恢复劳动关系。判决后，被告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2014年11月21日，上海市第一中级人民法院以(2014)沪一中民三(民)终字第1033号民事判决书，判决如下：驳回被告上诉，维持原判。被告仍不服该终审判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2016年1月28日出具(2015)沪高民一(民)申字第642号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。2016年4月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2013年7月至2013年8月工资差额589元；2、被告支付原告2013年11月19日至2016年3月31日工资71,035元。2016年5月23日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第1910号民事裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2013年12月6日至2014年11月21日期间工资28,793.10元；二、原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原、被告均不服，诉至法院。以上事实，有劳动合同、《人事异动申请表》、考勤、《解除劳动合同协议书》、民事判决书、民事裁定书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据生效判决，原、被告应当在2014年11月21日起恢复劳动合同关系，而原告申请仲裁之日为2013年12月6日，因此自2013年12月6日起至2014年11月21日期间的工资，被告应当予以支付。至于该期间工资的标准，应当按照双方约定的标准2013年8月15日之后1,650元支付，2014年4月起按上海市最低工资标准1,820元计算。经核算，被告应支付原告该期间工资20,405元。原告主张2013年11月19日至12月5日期间的工资，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的2014年11月22日至2016年3月31日期间的工资，因原告提供的证据尚不能证明其已经履行劳动义务或存在被告拒绝其履行劳动义务的情形，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于2013年7月、8月的工资差额，根据原告的出勤记录，经核算，被告应当支付原告上述期间工资差额210.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海华多塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠芳2013年7月、8月期间工资差额210.52元；二、被告上海华多塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱翠芳2013年12月6日至2014年11月21日工资20,405元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海华多塑胶五金有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十二月八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……