江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初5453号原告：李某，男，1959年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。被告：丁某，男，1956年1月22日出生，汉族。被告：陈某，女，1960年6月6日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。原告李某与被告丁某、陈某继承纠纷一案，本院于2016年10月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡升杰，被告丁某、陈某及其委托诉讼代理人叶立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.对被继承人丁某甲、陈某甲位于南京市栖霞区某某村X单元XXX室房屋的遗产进行分割；2.对被告丁某应当支付给丁某甲、陈某甲的购房款10万元及逾期付款违约金、房屋占有使用费42500元进行分割；3.依法分割丁某甲的工资、丧葬费补助、一次性困难补助、医疗费报销款等共计42257.17元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人丁某甲与李某甲共生育了三个子女，即本案原、被告三人。上世纪六十年代中期，丁某甲与李某甲离婚，原告由李某甲抚养，在苏北老家生活；二被告由丁某甲抚养，丁某在舅舅家生活，陈某随丁某甲在安徽老家生活。××××年丁某甲与陈某甲结婚，双方未生育子女。在婚姻关系存续期间，丁某甲与陈某甲购买了南京市栖霞区某某村X单元XXX室房屋（面积约40平方米），陈某甲没有亲生的子女。2009年11月16日，陈某甲去世。在陈某甲去世后，丁某将丁某甲送往养老院居住生活。2016年7月25日，丁某甲去世。在陈某甲和丁某甲去世前，其父母均已去世。故陈某甲、丁某甲的法定继承人即本案的原、被告。现原、被告因继承问题无法协商解决，故诉至法院请求依法判决。被告丁某、陈某辩称，1.原告没有与陈某甲形成继父母、子女的关系，其只能继承诉争房屋中丁某甲的份额；2.原告没有对丁某甲尽到精神上的抚慰和生活上的赡养义务，其对丁某甲的遗产应当不分或者少分；3.丁某甲的工资不足以支付其各项费用，不存在工资余额；4.被告丁某已向陈某甲支付了购房款10万元，不应分割；5.二被告代垫的丁某甲的丧葬费用应在本案中一并处理。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某甲与案外人李某甲原系夫妻，并生育三个子女，即原告李某及被告丁某、陈某。丁某甲与李某甲于1965年左右离婚，原告李某随李某甲生活，被告丁某、陈某随丁某甲生活。××××年左右，丁某甲与被继承人陈某甲结婚，二被告即随丁某甲、陈某甲生活。丁某甲、陈某甲婚后未生育子女，陈某甲亦无其他子女。陈某甲于2009年11月去世，丁某甲于2016年7月去世，二人去世前其父母均已去世。另查明，1996年8月，陈某甲与南京雷电（集团）有限责任公司签订《南京市公有住房买卖契约》，购买了位于南京市××村××单元××室的房屋（以下简称诉争房屋），并取得了该房屋的所有权。2009年5月10日，陈某甲与被告丁某签订了《南京市存量房买卖合同》，约定丁某以10万元的价格购买诉争房屋50%的份额。当日，陈某甲和丁某申请办理诉争房屋的权属登记手续。2009年5月22日，诉争房屋登记为陈某甲和丁某共有，各享有50%的份额。合肥市工业投资控股有限公司改制企业服务中心有丁某甲的丧葬费、抚恤金共计16320.53元尚未发放。现查明丁某甲名下其他遗产情况如下：1、在合肥市工业投资控股有限公司改制企业服务中心有2016年1-7月的一次性待遇共计2040元；2、老军工医疗费补助1659.28元、重病慰问金300元、死亡慰问金300元、老军工生活补贴280元、存款余额3236.13元，共计5775.41在被告丁某处。审理中，原、被告存在如下争议：1.原告认为被告丁某未按其和陈某甲签订的存量房买卖合同的约定支付诉争房屋50%份额的购房款10万元，故主张该10万元及逾期付款违约金属于本案遗产，应予分割。被告丁某辩称其已按合同的约定给付了10万元的购房款，并提供金额为10万元的销售不动产统一发票及诉争房屋的完税凭证作为证据。经质证，原告对该发票和完税凭证的真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告丁某已支付了购房款10万元；被告陈某对上述证据不持异议，并认可丁某已给付了购房款。2.原告认为丁某甲生前的工资收入扣除其生活支出的费用及丧葬费，应尚有结余12322.11元在二被告处，还有医疗费可以报销得款5799.75元，应当作为遗产分割；但对其主张未能提供证据。对此，二被告抗辩丁某甲生前的收入尚不足以支付其生活开支，不存在工资结余，也不存在医疗费报销款。3.原告主张丁某甲2009年开始在养老院生活，诉争房屋由被告丁某居住使用，应由丁某向丁某甲支付42500元的占有使用费。对此二被告抗辩诉争房屋系被告丁某所有，其居住使用不存在向丁某甲缴纳占有使用费。4.二被告主张被告陈某在丁某甲去世前为丁某甲垫付医疗费1228.3元，丁某甲去世后垫付丧葬费用共计23144.8元，应在丁某甲遗产中扣除支付给被告陈某。对此，二被告提供了医疗费发票、办理丧葬事宜的收据和发票等作为证据。经质证，原告认可医疗费1228.3元系被告陈某交付，但认为该费用系由丁某甲的工资收入支付的；丧葬费用部分其认为墓碑没有刻其名字，故对墓碑刻字的230元不予认可；购买墓地的11900元，因该费用发生在2009年10月21日，不能在本案中处理；另有服务名称为“代租小客车”和“服务一条龙”的收据不是正式发票，不予认可；其余费用予以认可。本院认为，被告陈某代丁某甲交付的医疗费1228.3元，原告未举证该费用系用丁某甲的工资收入支付，故应认定由陈某支付。对丁某甲的丧葬费用，本院经审核认定为17892.8元。其中，被告主张的购买墓地的费用5950元（11900元÷2），有缴款单予以证明，应予认定；墓碑刻字费用230元已实际发生，应予以认定；“代租小客车”和“服务一条龙”支出共计1400元，虽然没有发票，但该费用的支出符合民俗，且原告对同一收据中骨灰盒的支出2000元表示认可，故对该费用亦予以认定。5.原告认为被告丁某侵占丁某甲的房屋、工资款等财产，依法应当减少其继承的遗产。被告丁某、陈某否认其侵占丁某甲的房屋、工资款等财产，并认为原告没有对丁某甲尽赡养义务，故原告对丁某甲的遗产应当不分或者少分；对此，被告提供了南京市建邺区向阳养老院的收费收据及出具的说明、南京朗盛医院出具的证明作为证据。经质证，原告对南京市建邺区向阳养老院出具的说明、南京朗盛医院出具的证明的真实性不予认可，并表示其以自己的方式进行了相应的赡养义务，2013年至2016年间其因为女儿出国留学，且经济困难，并得到了丁某甲的许可后，才没有来看望丁某甲；对此，原告提供了证人董某,4出具的证明、其与丁某甲往来书信、照片、相关医保手续、其收入证明、其女儿留学的资料等作为证据。经质证，被告对证人董某,4出具的证明的真实性不予认可，对往来书信、照片、相关医保手续的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告对丁某甲尽了赡养义务；对收入证明、原告女儿留学的资料的真实性不持异议，但认为与本案无关，不能作为原告不履行赡养义务的理由。因被告不同意调解，致本院调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、户籍登记信息、政审表、职工登记表、户籍信息证明、南京市栖霞区人民政府燕子矶办事处出具的证明、南京市公有住房买卖契约、南京市房地产交易过户登记审批表、南京市存量房买卖合同、南京市房屋权属登记申请书、房屋登记簿、离退休人员死亡补助费发放单、一次性待遇统计表、老军工医疗费补助情况查询单、老军工生活补贴发放查询单、社保慰问金查询单、销售不动产统一发票、缴款书、医疗费发票、丧葬事宜的发票及收据等证据证实，本院予以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，丁某甲于××××年左右与陈某甲再婚，其后二被告与丁某甲、陈某甲共同生活，与陈某甲形成了扶养关系。因陈某甲去世时，其父母已去世，故丁某甲及被告丁某、陈某是陈某甲的法定继承人。丁某甲共生育三个子女，即本案原、被告，丁某甲去世时其父母已去世，故原告及二被告系丁某甲的法定继承人。对本案争议焦点归纳并认定如下：1、被告丁某是否有侵占丁某甲房屋及工资款的行为，是否应当少分遗产？陈某甲在取得诉争房屋后，于2009年5月与被告丁某签订房屋买卖合同，将诉争房屋50%的份额出让给被告丁某。其后，丁某与陈某甲通过办理产权登记手续，将诉争房屋登记至陈某甲和丁某名下，各占50%的份额。被告丁某举证的南京市存量房买卖合同、南京市房屋权属登记申请书、房屋登记簿、销售不动产统一发票等证据，能够证明被告丁某通过买受的方式取得了诉争房屋50%的所有权。原告主张被告丁某未按合同约定支付10万元购房款没有证据支持，且其也未举证陈某甲、丁某甲向被告丁某主张该10万元的证据，故对原告该主张不予采纳。被告丁某对其名下房屋享有居住、使用的权利，故原告主张被告丁某侵占丁某甲房屋，并主张丁某应支付10万元购房款和逾期付款违约金、42500元的占有使用费的意见，不予采纳。原告主张二被告持有丁某甲工资结余款12322.11元，但对该主张未能提供证据证实，亦不予采纳。综上，原告主张被告丁某侵占丁某甲房屋及工资款，应当少分遗产的意见，没有证据支持，不予采纳。2、原告李某是否对丁某甲尽了赡养义务，是否应当少分遗产？丁某甲与李某甲离婚后，原告李某随李某甲生活，被告丁某、陈某随丁某甲生活。在原、被告成年后，原告长期在安徽居住生活，被告及丁某甲在南京居住生活。从原、被告的举证情况看，原告与丁某甲有情感和事务上的来往，但其客观上难以承担丁某甲主要的赡养义务，丁某甲的赡养事宜主要由二被告承担，且原告承认2013年后没有看望过丁某甲，故应认定二被告对丁某甲尽了主要的赡养义务，可以对二被告多分遗产。3、丁某甲遗产的范围、其他应分割的财产及分配方案。诉争房屋分别有50%的份额登记在陈某甲和丁某名下，其中陈某甲名下50%的份额应系陈某甲和丁某甲的夫妻共同财产，陈某甲享有25%的份额，丁某甲享有25%的份额，登记在丁某名下50%的份额系丁某所有。陈某甲去世后，其享有的25%的份额应由丁某甲、丁某、陈某共同继承，每人继承1/12的份额，故丁某甲享有诉争房屋1/3的份额。丁某甲去世后，其享有的1/3的份额应由原告李某、被告丁某、陈某共同继承。考虑到二被告对丁某甲尽了主要的赡养义务，故本院酌定由原告李某继承1/12，被告丁某、陈某各继承1/8。综上，陈某甲名下对诉争房屋50%的份额，由原告李某继承1/12的份额，被告丁某、陈某分别继承5/24（1/12+1/8）的份额。原告主张还有医疗费可以报销得款5799.75元，但未能提供证据，故对该遗产不予才信。丁某甲名下的丧葬费和抚恤金16320.53元、2016年1-7月的一次性待遇2040元、老军工医疗费补助1659.28元、××慰问金300元、死亡慰问金300元、老军工生活补贴280元、存款余额3236.13元，共计24135.94元，应给付被告陈某垫付的丁某甲医疗费1228.3元、丧葬费17892.8元，共计19121.1元，余款5014.84元，由原告李某、被告丁某、陈某各分得1671.61元。因被告丁某已领取老军工医疗费补助1659.28元、××慰问金300元、死亡慰问金300元、老军工生活补贴280元、存款余额3236.13元，共计5775.41元，故尚未领取的丧葬费、抚恤金及2016年1-7月的一次性待遇，共计18360.53元，应归被告陈某所有，并由丁某分别给付原告李某1671.61元，给付被告陈某（19121.1-18360.53）+1671.61=2432.18元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条的规定，判决如下：一、陈某甲名下对南京市栖霞区某某村X幢X单元XXX室房屋享有的50%的份额由原告李某和被告丁某、陈某共同继承，其中原告李某享有1/12的份额，被告丁某享有5/24的份额，被告陈某享有5/24的份额；二、合肥市工业投资控股有限公司改制企业服务中心处丁某甲的丧葬费、抚恤金及2016年1-7月的一次性待遇共计18360.53元归被告陈某所有；三、被告丁某于本判决生效之日起三日内给付原告李某1671.61元、给付被告陈某2432.18元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李某承担2500元，被告丁某承担1200元，被告陈某承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈婷二〇一六年十二月二十二日书记员  毛沁