wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂06刑终160号原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明，男，1968年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西合浦县。曾因犯盗窃罪于1996年5月3日被北海市中级人民法院判处无期徒刑，2011年3月29日刑满释放；因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。原审被告人陈德明，男，1961年7月19日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地湖北省石首市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2016年11月12日被东兴市人民法院取保候审。广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人黄明、陈德明犯组织他人偷越国境罪一案，于二○一六年八月二十五日作出（2016）桂0681刑初101号刑事判决，以被告人黄明犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈德明犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。一审宣判后，原审被告人黄明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄明、原审被告人陈德明犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄明撤回上诉。广西壮族自治区东兴市人民法院（2016）桂0681刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  廖家胜审判员  李振生二〇一六年十二月六日书记员  杨俊磊
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1524民初1537-1号原告：柯柏林，女，1962年12月23日生，汉族，住金寨县。被告：夏立明，男，1962年5月21日生，汉族，住金寨县。本院在审理原告柯柏林与被告夏立明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日申请撤诉。本院认为，原告诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第三款规定，裁定如下：准许原告柯柏林撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告柯柏林负担。审判员 陈  德  俊二〇一六年十二月二十二日书记员 董盼盼(代)
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0704民初1527号原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。法定代表人：陈智钧，公司董事长。委托代理人：肖南霆，男，1988年1月16日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：林志玲，女，1990年1月3日出生，汉族，系该公司职员。被告：江海区强健贸易商行，住所地：广东省江门市礼乐街道办事处礼乐三路***号。（个体工商户）经营者：汤会源，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告珠海市乐团食品技术开发有限公司（以下简称珠海乐团公司）诉被告江海区强健贸易商行（以下简称江海强健商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海乐团公司委托代理人肖南霆、林志玲，被告江海强健商行经营者汤会源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海乐团公司向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告购物款1080元；2、被告支付原告赔偿金10800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，原告在被告处购买人头马洋酒三瓶，总价为1080元。原告的员工准备饮用上述酒时，发现该酒瓶色泽与之前在其他商行购买的同款酒色泽不一，同时发现在上述酒的酒瓶及酒盒均没有中文解释（无合法中文标签）。鉴于此情况，原告通过网络等途径得知酒盖部位有明显的缺陷，该酒已经被人为开启甚至饮用过，并查询到被告经营的上述洋酒存在重大安全问题。原告认为上述酒的酒瓶及酒盒没有中文解释也不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，上述酒属于来源不明的商品。综上，被告经营的是未经检验检疫，也没有合法来源的酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，根据相关法律的规定，原告可以向被告索取所购商品价款十倍的赔偿。被告江海强健商行辩称，原告并未提交证据证明被告出售的酒存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经被告核实，原告多次向多家经营者指定要求批量购买没有中文标签的各种类别进口酒，更多次以未张贴中文标签为由向经营者索赔十倍价款的赔偿金，可见原告了解所购买的酒，并不会因为被告出售的酒没有张贴中文标签而造成误导。原告明知商品存在质量问题而购买，购买目的也不是为了生活消费需要，且所有酒均未打开饮用，可以证明原告的索赔目的是为了营利，该行为不应得到法律支持，且根据《消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）第二条“以营利为目的而购买、使用商品的行为不适用本条例”的规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告珠海乐团公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、人头马酒照片复印件2份（原物在法庭出示），证明本案争议人头马酒是在被告处购买的。2、《发票》、《收据》、《银联商务签购单》复印件各1份，证明原告与被告发生买卖合同关系。3、工商公示信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格。被告江海强健商行为支持其答辩意见，向本院举证如下：江门市各人民法院的《送达回证》、《民事起诉状》、开庭《传票》复印件25份，证明原告在江门市起诉多起同类索赔，原告的索赔是营利性的恶意索赔。经审理查明，2016年10月11日，原告向被告购买三瓶人头马酒，总价款1080元，该三瓶酒没有贴中文标签。现原告以被告出售的进口人头马酒没有中文标签为由向本院起诉，要求被告退款并承担十倍赔偿。另查明，原告在同一时间段，在江门市众多不同的酒类商行购买少量的进口酒类，然后以所购买的进口酒有质量问题或没有张贴中文标签为由，向江门市各基层人民法院起诉要求退款及十倍赔偿。以上事实有原告提交的人头马酒及《发票》、《收据》、《银联商务签购单》、工商公示信息复印件，被告提交的江门市各人民法院的《送达回证》、《民事起诉状》、开庭《传票》复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本院立案时确定案由为产品责任纠纷不恰当，经审理，本院认为本案属于买卖合同纠纷。原告提交的《发票》、《收据》、《银联商务签购单》等证据，能证明原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效，应依法予以保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，进口预包装食品应当有中文标签，本案争议的人头马酒为进口酒，但没有中文标签，违反了法律规定，原告请求被告退回货款的主张，有事实和法律依据，故本院予以支持，但原告应将本案争议人头马酒退回给被告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者为“生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但在本案中，从本院查明的事实以及原告当庭的陈述，可以认定原告并不是为了“生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”而购买本案争议的人头马酒，原告购买上述酒是为了索取十倍的赔偿金、是以谋利为目的的，故原告并不具备消费者的条件，不是消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，只有消费者才能适用该条法律的规定，而原告并不是消费者，原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定支付十倍赔偿金10800元的诉讼请求，于法无据，理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江海区强健贸易商行在本判决生效之日起三日内退回货款1080元给原告珠海市乐团食品技术开发有限公司，原告同时将所购三瓶人头马酒退回给被告。二、驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取49元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担45元，被告江海区强健贸易商行负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 陈 佳二O一六年十二O一六年十二月八日书记员 李宝红
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0133刑初157号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人韩某，男，汉族，高中文化，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月21日被赵县公安局取保候审，2016年3月17日被赵县人民法院取保候审。辩护人吕哲，河北暖风律师事务所律师。河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年4月8日作出（2016）冀0133刑初41号判决书，公诉机关抗诉后，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01刑终字651号裁定，撤销原判决发还重审。本院依法重新组成组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被害人王某乙、被告人韩某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省赵县人民检察院指控，2015年7月31日15时许，因被害人王某乙和石某、王某甲三人酒后未经允许，擅自进入赵县前大章乡史家庄村东生态园摘西瓜，被告人韩某在出面予以制止时，与被害人王某乙发生口角。被害人王某乙用西瓜投被告人韩某未果，被被告人韩某推到，遂追出西瓜大棚，并用砖头与被告人韩某发生殴斗。在殴斗过程中，被告人韩某随手拾起铁管将被害人王某乙右手砸伤，经鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年7月31日15时许，因被害人王某乙和石某、王某甲三人酒后未经允许，擅自进入赵县前大章乡史家庄村东生态园摘西瓜，被告人韩某在出面予以制止时，与被害人王某乙发生口角。被害人王某乙用西瓜投被告人韩某未果，被被告人韩某推到，遂追出西瓜大棚，并用砖头与被告人韩某发生殴斗。在殴斗过程中，被告人韩某随手拾起铁管将被害人王某乙右手砸伤，经鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤二级。被告人韩某与被害人王某乙于2015年7月31日在公安机关达成谅解协议，在打印的书面谅解协议上王某乙签字并支取款项。被害人提出，当时在派出所我没有看该协议书内容，我当时在医院，派出所说给我两万元让先看病，以后再说，我就签字了，拿了钱，我签字时没有其他任何人签字。又查明，被告人韩某于2016年12月23日赔偿被害人王某乙计人民币20000元，被害人对被告人韩某表示谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理中均无异议，且有证人郭某、王某甲、石某、刘某、檀某、周某的证言，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书、现场勘验笔录、现场平面图及照片、办案说明、户籍信息，谅解协议书、行政处罚决定书等证据证实足以认定。本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，应从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解；被害人提出在谅解协议虽签字支款，不清楚内容，不属自愿谅解，没有证据支持，应当属于谅解后反悔行为，经审理，没有证据证明该谅解书违反了自愿和合法原则，故被害人主张不能予以支持，故被告人可酌情从轻处罚；被害人有明显过错，曾因此事被公安机关处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚，经赵县司法局社区矫正办公室庭前社会调查被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高志远人民陪审员  张 琪人民陪审员  尉松召二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王风辉
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初1202号原告：张某甲。被告：张某乙。诉讼委托代理人：郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。被告：闫某某，系被告张某乙之妻。诉讼委托代理人：郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、闫某某诉讼委托代理人郭俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：二被告归还借款218000元并分别按本金70000元、月利率1.5%及本金148000元、月利率2%计算自2016年2月14日起至归还之日止的利息。原告的诉讼主张所依据的事实和理由：二被告系夫妻，共同经营冀村镇仁岩村红星洗沙石料厂。2014年2月13日，被告张某乙因经营石料厂资金困难陆续向原告张某甲借款147000元，其中50000元约定月利率1.5%，剩余97000元约定月利率2%。借款后，被告未能还本付息。2016年2月13日，双方进行了结算，被告张某乙共欠本息218000元，并出具借据三张。二被告系夫妻，且共同经营石料厂，应共同归还原告借款本息。该款经多次催要未能给付。被告张某乙、闫某某辩称，1.闫某某不是借款合同的当事人，故并非本案的适格被告，原告也未能举证证明二被告存在婚姻关系且该借款并非用于夫妻共同生活；2.对借款本金147000元无异议，其中50000元按月利率1.5%计算利息，剩余97000元按月利率2%计算利息，但借款本息非原告所诉的218000元而是211560元；3.2016年2月13日，双方对之前的借款本息进行结算时，没有明确约定今后的利息，故应驳回原告主张的2016年2月13日之后的利息；4.2016年8月9日，被告向原告出具了10000元借据，该借款包含原告起诉的218000元中。原告张某甲为支持其诉讼请求提供了借据三张，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认，事实认定如下：原、被告系叔伯兄弟。2014年2月13日，被告因经营冀村镇仁岩红星洗沙石料厂资金周转困难陆续向原告借款147000元，其中50000元约定月利率1.5%，97000元约定月利率2%。借款后，被告未归还借款本息。2016年2月13日，双方进行了结算，被告共欠原告借款本息218000元，并出具了三张借据，分别载明：“今借到，张某甲现金计柒万元正，70000元，利1.5分，张某乙，2016年2月13日”、“今借到，张某甲现金计柒万元正，70000元，利2分，张某乙，2016年2月13日”及“今借到，张某甲现金计柒万捌仟元正，78000元，利2分，张某乙，2016年2月13日”。该借款本息至今未归还。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间或其他组织之间依照约定进行的货币借贷的民事法律行为。本案原告张某甲与被告张某乙之间的民间借贷关系由原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证实，原告张某甲作为出借人履行出借义务后，被告张某乙作为借款人在借款期限届满后负有还本付息的义务。按借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的借据,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告张某甲以前期借款本金147000元本息结算后将利息71000元计入后期借款本金内系218000元，以此作为借款本金而重复主张计息，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应以本金147000元为基准按年利率24%计算自借款之日2014年2月13日起至归还之日止的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案原告张某甲作为债权人向二被告在婚姻关系存续期间被告张某乙以个人名义所负债务主张权利，应当按照被告张某乙、闫某某的夫妻共同债务处理。债权人与债务人明确约定系个人债务，应由夫妻一方承担举证责任，被告闫某某认为原告应提供证据证明二被告系夫妻关系、借款是否用于夫妻共同生活、夫妻一方是否知情的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张某乙、闫某某于本判决生效后十五日内归还原告张某甲借款本金147000元及利息（以年利率24%计算自2014年2月13日起至归还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告张某乙、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  魏继明人民陪审员  魏成明人民陪审员  褚 磊二〇一六年十二月七日书 记 员  冯荣荣第1页共3页
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6974号原告：李某某。委托代理人郭某某，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人周某某，系该公司负责人。第三人西安市沙鑫物业管理有限公司。法定代表人伍某某，系该公司负责人。原告李某某与被告陕西圣合实业发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告李某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  白广毅二〇一六年十二月二十日书记员  苏秀秀
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7399号原告：谢作洪，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。被告：滕平平，女，1990年4月20日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。原告谢作洪与被告滕平平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢作洪到庭参加诉讼。被告滕平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2015年起原、被告双方发生业务关系，被告到原告处订购布匹，2015年12月13日，双方结束业务关系，经对账，被告尚结欠原告货款63000元，原告多次催讨无果，故诉讼至院。被告滕平平未有答辩。原告谢作洪为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证及非常熟籍居住证信息证明各1份，被告非常熟籍居住证信息证明1份，证明原、被告主体资格。2、欠条一份，证明2015年12月，被告滕平平确认结欠原告货款63000元的事实。3、码单21份，自制账单1份，证明2015年11月2日至2015年12月13日期间,原、被告发生业务往来的货款及被告付款情况，尚结欠63003元。被告滕平平未提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告于2015年12月出具欠条一份，载明：“今欠洪富布业（谢作洪）人民币总额63000元，大写陆万叁仟元整。欠款人：滕平平，身份证号码：，手机号码：150××××2025，欠款时间：2015，12月。”现因被告未能及时支付货款，故原告诉讼至院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告滕平平结欠原告谢作洪货款63000元的事实，有原告举证的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕平平于本判决生效之日起十日内支付原告谢作洪货款63000元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费700元，合计2076元，由被告滕平平负担。（原告预交的案件受理费1376元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766）。审 判 长  赵 晔人民陪审员  潘慧玉人民陪审员  陈丽芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  谭宇帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执1323号申请执行人盘家康，男，1970年8月16日，汉族，广西来宾市兴宾区。被执行人兰建敏，男，1964年10月9日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区（河西小学园内）。本案在执行过程中，被执行人于2016年11月30日已全部自动履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2663号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  江祖添二〇一六年十二月一日书记员  谭仲达附：《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更1476号罪犯李建周，男，57岁（1959年11月8日出生），现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。本院于2008年12月19日作出(2008)一中刑初字第3944号刑事判决，以被告人李建周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李建周未提出上诉，本院报请北京市高级人民法院复核。北京市高级人民法院于2009年3月6日，以（2009）高刑复字第124号刑事裁定书，核准本院判处李建周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年7月11日，以（2011）高刑执字第357号刑事裁定，将罪犯李建周死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判决剥夺政治权利终身不变；于2013年7月3日，以（2013）高刑执字第324号刑事裁定，将罪犯李建周无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年3月3日，以（2015）一中刑减字第743号刑事裁定，对罪犯李建周减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利五年不变。北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年12月9日，提出对罪犯李建周的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李建周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管，建议对罪犯李建周减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯李建周在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯李建周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但根据最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见中，“对因犯故意杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪，致人死亡或严重残疾而被判处死刑缓期二年执行或无期徒刑的罪犯，要严格控制减刑的频度和每次减刑的幅度”的规定，以及罪犯李建周杀人碎尸的恶劣犯罪情节，应对罪犯李建周的减刑幅度予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建周减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2030年2月2日止）。原裁定剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  李 斌审判员  江 伟二〇一六年十二月二十七日书记员  时 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21702号原告：宋燕玲，女，1990年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：中山市东区川湘居酒楼，住址中山市东区。投资人：唐光强。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。原告宋燕玲诉被告中山市东区川湘居酒楼（以下简称川湘居酒楼）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕玲，被告川湘居的委托诉讼代理人王开军、陈伟俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋燕玲诉称：2016年10月2日晚上6点43分原告在被告处消费，于当晚8点27分结账后发现车辆被盗。原告在消费之前询问看车人员是否是被告看管车辆人员，其称是的，原告才放心去被告处消费的。原告认为其车被盗与被告看管不严有关，为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告电动车金额2299元；2.被告承担本案诉讼费用。原告宋燕玲对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.增值税普通发票；2.中山市中骑电动车商行专用票据；3.报警回执；4.录音；5.工作证明及杨散书面证明。经质证，被告对证据1真实性确认，关联性不确认，对证据2、4、5的真实性、合法性、关联性均不确认，对证据3真实性确认。被告川湘居酒楼辩称：1.对于电动车的价值2299元有异议，该价值是新车购置价值，原告使用过，有折旧，原告诉求的2299元是不合理的；2.电动车的购车人并不是原告，从购车票据上可看出购车人是沈铭保；3.增值税发票虽然是被告开具的，但是实际和原告没有关系，该发票也无法证明原告在被告处消费过；4.原告陈述的事实方面有出入，原告称当晚8点27分结账离开就报警，而报警回执显示的是8点31分报警，两者时间不一致；5.电动车停放的位置并不在我方的服务场所，而是停放在公共道路上，是由政府划出的专用停车位，不属于被告管理的范围，被告也无权进行管理；6.如果电动车真的被盗，已经向公安报警，在公安没有出具结果之前，应当中止审理，等待公安的处理结果再恢复审理；7.现有的证据无法看出原、被告之间是否构成餐饮服务合同关系，而且双方根本不存在保管合同关系。被告川湘居酒楼对其辩解提供酒店门口停车位照片两张作为证据。经审理查明：2016年10月2日晚上6点43分宋燕玲到川湘居酒楼消费，当晚8点27分结账后发现电动车被盗，遂立即向中山市公安局东区分局竹苑派出所报案，派出所出具了报警回执。宋燕玲提交的中山市中骑电动车商行专用票据上载明购车人为“沈铭保”，金额2299元。宋燕玲提交的广东增值税普通发票载明购买方为“正仁堂美容会所”。中山市东区正仁堂美容院开具工作证明，载明“兹证明宋燕玲是我公司员工，现在本公司担任经理职务”。李燕玲认为应由川湘居酒楼赔偿丢失电动车辆的损失，遂诉至本院，主张前述权利。另查：川湘居酒楼提供的酒楼门口照片显示，酒楼门口对面的林荫树下划分了市政停车位，酒店门口左侧划分了小汽车停车位。又查：宋燕玲提交的录音资料中基本内容为其单方陈述，没有对方通话人员的实质性陈述内容。宋燕玲提交的杨散书面证明载明，杨散于当晚陪同宋燕玲到川湘居酒楼吃饭，停车时询问看管车辆人员是否负责看管川湘居酒楼车辆，其回答“是”。庭审中，宋燕玲称：1.中山市中骑电动车商行专用票据上载明购车人“沈铭保”，是因我买车时没有带身份证，借用朋友沈铭保身份证购买涉案电动车；2.消费当晚是我与朋友一起去被告处消费，朋友可以作证。我当时还通过手机充值扣费，8点27分时其手机快没电了，无法知道当时的具体时间，报警回执显示8点31分报警是正常的；3.被告门口的左侧有很多车辆，我将车停放在划黄线的位置，而且我询问过被告的看车人员，得到肯定答复后我才放心进去消费。虽然车辆停在市政停车位，不是酒楼划分的停车位，但是有人看管，是有专人带我去那个停车位的，但事后我问那个负责看车的人，他不说话；4.增值税普通发票上正仁堂美容会所是我的工作单位。本院认为：宋燕玲提交的消费发票载明购买人“正仁堂美容会所”，中山市东区正仁堂美容院开出的证明也称宋燕玲系其员工，结合报警回执，本院对宋燕玲2016年10月2日晚于川湘居酒楼消费的事实予以确认。本案为餐饮服务合同纠纷。关于车辆赔偿责任问题，首先，宋燕玲提交的购车发票显示购车人为沈铭保，其虽称沈铭保系其朋友，系借用身份证购车，但并未提交银行流水、刷卡小票等付款凭证以证实其是实质购车人的事实，本院对此不予确认。其次，即使宋燕玲为车主，从川湘居酒楼门口的照片可知，酒楼对面的林荫树下系市政停车位，并非川湘居酒楼的专属停车位，理应不属川湘居酒楼的保管范围。宋燕玲称停车当时有酒楼专人看管，但并没有提供相应证据，其提交的录音无法证实通话人系川湘居酒楼员工，且通话内容基本为其单方陈述，没有对方的实质性陈述；其提交的杨散书面证明，川湘居酒楼亦不确认，且显示杨散系与宋燕玲同行吃饭，二者应具有一定熟识度及利害关系，故其证人证言本院亦不予采信。综上，川湘居酒楼对涉案车辆的丢失并没有过错，不应承担赔偿责任。宋燕玲的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋燕玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告宋燕玲已预交），由原告宋燕玲承担。本判决为终审判决。审判员  石丽二〇一六年十二月十二日书记员  周洁钟金花
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终142号上诉人（原审原告）：胡某某，男。被上诉人(原审被告)：黄某某，女。上诉人胡某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初608号民事裁定，向本院提起上诉。胡某某上诉称，被上诉人黄某某的户籍地虽然在安徽省怀宁县，但其经常居住地在衡阳市珠晖区，本案应由衡阳市珠晖区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所在起至起诉时已连续居住一年以上的地方。衡阳市珠晖区人民法院于2015年10月14日立案受理的胡某某第一次起诉与黄某某离婚案件中，黄某某填写的当事人送达地址确认书上的送达地址为湖北路杨家东村，该案2015年11月16日的开庭笔录亦证实黄某某的住所地是衡阳市珠晖区湖北路杨家东村，衡阳市珠晖区人民法院2016年1月5日作出(2015)珠民一初字第596号民事判决驳回原告胡某某的诉讼请求后，胡某某于2016年8月4日再次向衡阳市珠晖区人民法院起诉要求与黄某某离婚。原审裁定认定黄某某自2015年8月已回到安徽省怀宁县生活的事实，与黄某某在衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第596号民事案件中自认的居住地址不符，2015年11月16日至2016年8月4日的时间间隔不足一年，故可认定黄某某在原审原告起诉时离开衡阳市珠晖区到安徽省怀宁县生活的时间不足一年。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初608号民事裁定；二、本案由湖南省衡阳市珠晖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十二月二十三日书记员  翟梦雅打印责任人：  翟梦雅              校对责任人：刘娟凤                                                       附的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2446号原告:中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新,该公司董事长。未到庭。委托诉讼代理人:李冀君,女,该公司法务。被告:雷喜成。被告:蒋云凤。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司与被告雷喜成、蒋云凤融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告中联重科融资租赁(中国)有限公司撤回起诉处理。审判员  安福超二〇一六年十二月七日书记员  魏 星
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执173号申请执行人陈奕奇，男，1959年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈炳煌，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人陈奕奇与被执行人陈炳煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第1897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈奕奇因被执行人陈炳煌未自觉履行支付借款人民币97500元及利息的义务，于2016年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经向房管、金融机构等部门查询，均未发现被执行人陈炳煌有可供执行的财产，被执行人陈炳煌名下虽有1部闽C790**号的车辆，但尚未实际查扣到该车辆，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）洛民初字第1897号民事判决书第一项的本次执行程序。如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  吴东平执行员  刘必松二〇一六年十二月二十三日书记员  许明远
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2011）文法执委8号之一申请执行人苏成，个体工商户。被执行人郭青亮，个体工商户。本院在执行苏成与郭青亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭青亮账户存款人民币21113.37元。本裁定立即执行。审判员  翟立成二〇一六年十二月八日书记员  邢川旺
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2684号上诉人（原审被告）：邓涛，男，1978年1月23日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福君，男，1954年8月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区燕南街**号。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。原审被告：褚国宁，男，1966年11月18日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区米山东路*****号。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。上诉人邓涛因与被上诉人张福君、原审被告褚国宁股权转让纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓涛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定涉案协议书与股权转让有关联，认定事实没有依据。从协议书的内容看，系赠与性质，上诉人有权随时撤回赠与。上诉人一审提交的股权转让协议系经过股东决议形成，且明确约定了股权转让价格。被上诉人称因系原价转让股权才签订该协议，没有事实依据；2.被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，应予驳回。张福君辩称，一审判决正确，请求依法维持原判。事实和理由：关于时效，根据2008年6月11日协议书，上诉人邓涛出资的40万元是由邓涛付给褚国宁，褚国宁负责付给6位董事（包括三被上诉人）。一审查明，三被上诉人根据协议约定向褚国宁要求给付股权补贴时，褚国宁称邓涛未将40万元交付并称款项到位后即可向被上诉人支付。故上诉人主张超过法定诉讼时效期间不能成立。褚国宁述称，一审判决认定褚国宁无需承担付款责任，上诉人和被上诉人均没有提出上诉，表示双方已经认可，因此希望二审法院维持该部分判决。至于上诉人与被上诉人的给付数额是否成立，与原审被告褚国宁没有关系。一审法院认定事实：原告张福君原系原山东铃兰味精工业公司股东，并担任副董事职务，对该公司享有出资额212000元。2008年8月28日，山东铃兰味精工业公司进行企业改制，变更为有限公司，并组织股东对股权进行了集中转让。2008年6月11日，褚国宁、邓涛签订协议书一份，内容为：“协议书鉴于各位董事多年来为铃兰公司所做的贡献，邓涛愿意出资40万元，褚国宁愿意出资20万元，给张福军、唐仁模、唐桂璞、马兆强、李洪志、董爱英6位董事各10万元的补贴，由邓涛付给褚国宁，褚国宁负责付给上述6位董事，付款时间为股权转移办理时。褚国宁签名：褚国宁邓涛签名：邓涛二00八年六月十一日”。2008年8月28日，山东铃兰味精工业公司通过股东会决议，全体股东研究决定将企业性质由股份合作企业变更为有限公司，原告张福君将所持212000元出资额以212000元价格转让给褚国强。当日，张福君与褚国强就此签订了股权转让协议。原告称因企业改制为政府推导，需将股权集中，原告本不愿转让所持股权，经文登经贸局原局长张世模主持调解，二被告同意为促使原告自愿转移股权二人向六位董事各补贴100000元，为此形成协议书，二被告签字确认后，经贸局将复印件交给原告，原告同意该协议书内容，故在此后原价转让了所持股权。被告褚国宁已分别向案外人李洪志、马兆强各支付100000元。被告邓涛辩称原告本次起诉已超过诉讼时效。原告对此不予认可，并称几位董事在2014年下半年至2015年上半年退休前，向被告褚国宁主张过权利，但被告褚国宁以被告邓涛补贴款未到位为由答复原告，并表示款项到位后即可向原告支付。被告褚国宁对此无异议。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，二被告所达成的协议书约定对包括原告在内的六位董事各补贴100000元，此系二人的真实意思表示，应当按照约定及时履行上述义务，被告褚国宁已对马兆强、李洪志各补偿了100000元，其已按协议约定履行完毕补偿义务，故原告的补贴款100000元应当由被告邓涛负责支付，原告要求被告褚国宁承担连带清偿责任，理由不当，不予支持。被告邓涛辩称协议书所约定补偿系赠与行为，在实际赠与之前可撤销该赠与，一审法院认为其理由不妥。理由是，二被告所承诺支付原告100000元补贴款，发生于原告以原价转让其股权之前，原告所述，此补贴款100000元的承诺支付系原告同意原价转让股权的前提，一审法院认为符合常理应予采信，此外对协议书进行文意理解，亦能佐证该主张。一审法院认为，诉争补贴是原告股权转让价值的部分实现方式，该补贴可认定为股权转让合同相对方之外的第三人承诺支付部分转让款之内容，故其有别与一般赠与而应属于承诺付款之范畴，故被告邓涛就此主张撤销，理由不当，不予支持。被告邓涛辩称原告本次起诉超过诉讼时效，原告称其向被告褚国宁主张权利，得到褚国宁认同，故本院认为本案适用诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。被告邓涛未按合同约定及时支付原告上述补贴款，故原告要求被告支付相应的利息，理由充分、于法有据，应予支持。原告所主张利息的计算方式，符合法律规定，予以支持，但利息的起诉日应以股权转让日即2008年8月28日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告邓涛支付原告张福君补贴款人民币100000元，并以100000元为本金，自2008年8月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邓涛负担。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人应否给付被上诉人补贴款100000元，被上诉人的主张是否超过诉讼时效期间。上诉人主张涉案协议书约定的补偿系赠与行为，在实际赠与之前可以撤销。从协议书的内容来看，该补贴系基于被上诉人张福君等6名董事为公司的贡献，且付款时间为股权转移办理时。可见补贴的领取与张福君股权转移手续的办理具有关联性，且其中2名董事已根据协议约定从褚国宁处领取了补贴。因此，上诉人邓涛在该协议中承诺支付补贴的行为，并非赠与行为。上诉人邓涛可以撤销赠与行为的上诉理由不成立。此外，上诉人称被上诉人的主张超过诉讼时效期间，对此，本院认为，根据协议书的约定，该补贴款由邓涛支付给褚国宁后，褚国宁再向被上诉人等董事支付。且褚国宁认可被上诉人曾多次向其索要过款项，构成诉讼时效的中断，因此，上诉人称被上诉人的起诉超过时效的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 玮
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8886号原告：赵祥风，男，1967年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人：王宗国，经理。委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。原告赵祥风与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵祥风的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥风向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资19843元；2.被告支付原告经济补偿金14764.5元。事实和理由：2012年2月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。经审理查明，原告于2012年2月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。另查明，被告拖欠原告工资19843元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为3281元，工龄为4.5年，应付经济补偿金为14764.5元。被告对此表示无异议。上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资19843元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。被告支付原告经济补偿金14764.5元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：原告赵祥风与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵祥风工资19843元、经济补偿金14764.5元，合计34607.5元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一六年十二月二十三日书记员  王红莲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执796号申请人：王岗，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市润通商贸有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区金鸡关老站房。法定代表人：李秀英，职务：经理。申请人王岗与被执行人雅安市润通商贸有限公司合伙协议纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结申请人王岗与被执行人雅安市润通商贸有限公司合伙协议一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  张晓阳审判员  刘海强二〇一六年十二月九日书记员  李 鹏
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1960号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某定，男。因本案于2016年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2096号起诉书指控被告人何某定犯倒卖伪造的有价票证罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金辩护意见被告人何某定对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2016年8月5日，被告人何某定的家属赔偿被害人薛某丹人民币4100元，被害人薛某丹出具了谅解书。本院意见被告人何某定的行为构成倒卖伪造的有价票证罪。被告人何某定具有当庭认罪、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款。判决被告人何某定犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起执行至2017年1月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书 记 员   苏淦德
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初2745号原告（反诉被告）:郭群朝，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：何传志，四川朝旭律师事务所律师。被告（反诉原告）:林均武，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告（反诉原告）:林昔武，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告郭群朝与被告林均武、林昔武相邻通行纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）古蔺民初字第2092号民事判决书，被告不服，向泸州市中级人民法院提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2015）泸民终字第1086号裁定，撤销古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2092号民事判决，发回本院重审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告郭群朝及其委托诉讼代理人何传志，被告林均武、林昔武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭群朝诉称:原告与二被告系同村村民，原告是椒园乡的屠户。2008年，原告找二被告及其兄林文武协商，要求加宽通往原告房屋的通道，以便于运输生猪和猪肉，取得了林文武的同意，当时二被告虽未在家，但通过电话联系，也取得了二被告的同意。由于当时两家关系甚好，故未谈及占地补偿事宜，后原告加宽了通道。2014年11月，二被告将公路挖断，阻止原告通行，由此双方发生斗殴，原告在斗殴中受伤。原告认为，被告将原告进出的唯一通道挖断，妨害了原告的通行，造成了原告的屠宰场瘫痪，侵害了原告的合法权益，请求依法判决被告林昔武、林均武停止侵害，将通道恢复原状。被告林昔武、林均武辩称：被告林昔武、林均武与原告郭群朝同村不同组。被告林昔武、林均武与大哥林文武于1999年分家时共分得老人留下来的三间房屋，房屋院坝供被告林昔武、林均武管理使用。原告郭群朝家历来就有一条从观文到椒园街的通行大路，而非必须从争议的道路通行。2008年，被告林昔武、林均武在浙江省温州市务工期间，原告郭群朝在未经其知晓和同意的情况下，擅自从被告林昔武、林均武住房的院坝内修建一条通往原告郭群朝家的公路，被告林昔武、林均武务工回家后，要求原告恢复原状，但原告不但未予恢复，反而将院坝内的路拓宽，用于汽车通行。被告认为，原告的行为侵害了被告的合法权益，反诉请求原告郭群朝停止对被告的院坝的侵害，将院坝恢复原状。原告郭群朝辩称：原告与被告虽不是同一集体经济组织的村民，但属于不动产的相邻方，同样适用《民法通则》中处理相邻关系的有关规定。原告占用被告林昔武、林均武的院坝修建公路是经过其大哥林文武同意的，而非强行修建。经审理查明，原告郭群朝与被告林昔武、林均武系椒园乡椒园村村民。原告是从事生猪屠宰、鲜肉销售的个体工商户。原、被告争议道路，原系一条从被告院坝内通行的小路，2004年7月，原告郭群朝经被告林昔武、林均武同意，在被告住房院坝边修建一条宽约1.5米的三轮车路用于通行。2008年，为便于运输猪和猪肉，原告郭群朝经被告林昔武、林均武之兄林文武及闫国银同意，加宽了原来通行的三轮车路，该道路经闫国银、被告林均武自留地及二被告院坝内通过，连接椒园乡至古蔺公路，占用闫国银、被告林均武自留地及被告院坝长23.8米，宽2.5-3米。修建道路时二被告在外务工，因当时两家关系较好，被告回家后对原告加宽道路未提出异议。2014年11月，原告郭群朝与被告林昔武、林均武因琐事发生纠纷，被告林昔武、林均武便挖断原告郭群朝加宽的道路，阻止其通行。另查明，在公路通行后，郭群朝在老路下方又另修屠宰场，工程即将完工时，因被告林昔武、林均武将道路阻断，致使修建屠宰场的工程至今处于停工状态。原告一家除此道路通行运输生产生活物资外，无其他道路通行。以上法律事实，有原告和被告的当庭陈述及原告郭群朝向本院提交的证据：1、郭群朝的身份证复印件；2、林昔武、林均武的户籍证明复印件；3、争议道路照片4张；4、古蔺县椒园乡椒园村委会的证明；5、证人陈重任、林文武、闫国银、闫国林的证言和被告（反诉原告）向本院提交的证据：1、林昔武、林均武的身份证复印件；2、郭群朝的户籍证明复印件；3、分家契约复印件一份；4、古蔺公安局椒园派出所询问笔录；5、林文武、林太武、杨光英的证言；6、现场照片5张，本院依职权向证人闫国银、陈德官调取的证言、争议道路示意图等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，原告郭群朝自2004年7月起即在被告林昔武、林均武的院坝边修建道路用于通行，至今已达十年之久，已形成历史通道，被告林昔武、林均武将道路挖断，阻止原告通行，妨害了原告的通行权利,应当承担民事责任。原告主张将被告挖断的道路恢复为汽车通行的道路，本院认为，2008年原告郭群朝虽经被告林昔武、林均武之兄林文武同意，将道路加宽，但林文武不是本案争议道路及院坝的权利人，无权对争议道路及院坝行使处分权。被告林昔武、林均武外出务工回家后虽未提出异议，并不代表被告对原告郭群朝加宽道路的行为进行了追认，双方对此并未形成一致的意思表示。原告加宽道路的行为，损害了被告的合法权益，亦应承担民事责任。故对原告郭群朝请求被告林昔武、林均武停止侵害，将道路恢复原状的主张，本院不予支持。但原告一家，除此道路通行用于运输生产生活物资外，无其他道路通行，为解决原告一家生产生活所需，被告应当对原告的通行提供必要的便利，故本院支持恢复2004年原三轮车通行道路。对被告林昔武、林均武请求原告郭群朝停止侵害，将院坝恢复原状的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林昔武、林均武于本判决发生法律效力之日起五日内恢复该诉争道路（宽1.5米）的通行状态，并停止对原告（反诉被告）郭群朝从本案讼争道路通行的妨害；二、原告（反诉被告）郭群朝于本判决发生法律效力之日起五日内将本案讼争道路1.5米宽以外部分恢复为耕地状态；三、驳回原告（反诉被告）郭群朝、被告（反诉原告）林昔武、林均武的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告郭群朝负担，反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）林昔武、林均武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张瑞洪人民陪审员  孙光荣人民陪审员  熊治林二〇一六年十二月十二日书 记 员  罗露黎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1622民初956号原告邱东，男，汉族，住龙川县。被告叶建初，男，汉族，住龙川县。被告曾乐，男，汉族，住龙川县。原告邱东诉被告叶建初、曾乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱东，被告曾乐到庭参加诉讼，被告叶建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱东诉称，2015年1月17日，被告叶建初因资金的短期周转需要，向原告借���50000元，并由被告曾乐作为担保人，三方签订了借款合同。合同约定借款期限自2015年1月17日起至2015年2月17日止，日利率2.5%。同时约定逾期利息和违约金。借款期限满后，原告多次催讨被告还款，被告以各种理由推辞，不偿还借款，甚至不接原告电话。被告未按照约定期限偿还借款，除应当偿还原告借款本金外，仍需按本金的20%向原告支付违约金。被告曾乐作为担保人应当履行担保责任。综上，请求人民法院依法判决：一、被告叶建初向原告偿还借款50000元；二、被告叶建初向原告支付违约金10000元；三、被告曾乐对被告叶建初本案债务负连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告叶建初负担。被告叶建初未作答辩。被告曾乐辩称，本案原告起诉的借款事实无错。本人作为保证人，因约定保证期间只有一个月，早已过期，依法应当免除保证责任。不同意承担连带偿还责任。经审理查明，2015年1月17日，被告叶建初因资金周转需要，向原告邱东借款，并由被告曾乐作为保证人，三方签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元、借款期限自2015年1月17日起至2015年2月17日止、日利率2.5%、管理费每日按借款金额的2.5%支付。合同还约定，逾期还款利息每天按所欠款项总额的3%计算，违约金按借款本金的20%计算。但合同未约定保证期间。当天，原告向被告叶建初提供50000元借款（现金支付），被告叶建初向原告出具收款确认书。借款到期后，被告叶建初向原告支付了一个月利息（含管理费）7000元，无偿还借款本金。经原告多次催收未果，原告遂于2016年8月19日向本院提起诉讼。以上事实有身份证、借款合同、收款确认书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建初向原告借款50000元，有借款合同、收款确认书和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告叶建初应当按照约定的期限向原告履行清偿借款的义务。被告叶建初未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告叶建初偿还借款本金并支付违约金，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”据此，本案原告选择主张逾期还款违约金应予准许，但其主张违约金数额连同逾期利息数额总计不应超过年利率的24%。被告从借款之日起至其起诉之日止，按19个月计算，除约定借款期限1个月外，逾期还款时间为18个月。因此，原告主张违约金数额总额不应超过18000元[50000×2%（月利率）×18个月]。被告叶建初已向原告支付的7000元，除支付借款期限1个月应付利息及管理费1000元外，其余6000元应认定为支付违约金。综上，原告主张违约金总额不应超过12000元（18000元6000元），其主张违约金10000元未超出12000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案约定借款期限届满至原告起诉时已超过半年时间，原告主张被告曾乐承担保证责任，本院不予支持。被告叶建初��答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建初应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告邱东借款本金50000元及违约金10000元；二、驳回原告邱东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告叶建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  钟燕华人民陪审员  骆玉丽二〇一六年十二月八日书 记 员  彭春兰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初2517号原告：罗加兴，男，汉族，1971年1月27日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。被告：郑和炎，男，汉族，1963年9月17日出生，住福建省福清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住福建省福清市。主要负责人：吴启凤，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新宇，公司员工。原告罗加兴与被告郑和炎、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗加兴的委托诉讼代理人庄小燕、被告郑和炎到庭参加诉讼，中国人保福清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗加兴向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告交通事故损失共计1,377,521.09元。事实和理由：2015年3月20日6时10分许，罗加兴驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车(后载贺桂菊)由积库村往前坑村方向行驶，至龙田镇西坑路段时遇郑和炎驾驶闽01-×××××号大中型拖拉机由前坑村往积库村方向逆向行驶至其前方国道上，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏，罗加兴、贺桂菊受伤的交通事故。福清市公安局交通警察大队认定，郑和炎负事故全部责任，罗加兴、贺桂菊无责。原告受伤后即被送往福清融强医院住院治疗，于2015年4月29日转福建医科大学协和医院住院治疗，2015年7月5日转福清融强医院继续治疗，2015年12月31日出院。2016年1月20日，福建鼎力司法鉴定所出具鉴定意见：1、罗加兴因交通事故造成偏瘫伤残程度为二级伤残，颅骨缺损伤残程度为十级伤残；2、罗加兴需要完全护理依赖；3、罗加兴终身需要依赖他人护理；4、后续修复颅骨治疗费用30,000元。郑和炎辩称：其没那么多钱赔偿；罗加兴诉请过高。中国人保福清支公司提交书面答辩称：闽01-×××××号大中型拖拉机仅在该公司投保交强险，事故发生后已向罗加兴、贺桂菊预付了交强险医疗限额内的医疗费10,000元，又根据（2015）融民初字第4240号民事调解书支付给贺桂菊5080元，根据（2015）融民初字第4242号民事判决书支付给罗加兴22,082.52元，交强险限额仅余下死亡伤残赔偿限额82,837.48元。罗加兴围绕请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的事实和证据：郑和炎对融公交认字［2015］第00114号道路交通事故责任认定书有异议，本院(2015)融民初字4242号民事判决书已就该事故责任认定书进行确认，本院确认其证明力。另查明：郑和炎申请重新鉴定，本院依法委托鉴定，福建正方圆司法鉴定所出具鉴定意见：1.罗加兴因交通事故造成偏瘫伤残程度为二级伤残，颅骨缺损伤残程度为十级伤残；2.罗加兴护理依赖程度为完全护理依赖；3.罗加兴护理期限评定为终身护理；4、罗加兴需行颅骨修补术，后续修复颅骨治疗费用30,000元左右是合理的、必要的；5.罗加兴不合理、不必要的医疗费用总计为53.94元。事故发生后中国人保福清支公司已向罗加兴、贺桂菊预付了交强险医疗限额内的医疗费10,000元，又根据（2015）融民初字第4240号民事调解书支付给贺桂菊5080元，根据（2015）融民初字第4242号民事判决书支付给罗加兴22,082.52元，交强险限额仅余下死亡伤残赔偿限额82,837.48元。本院认为，罗加兴新产生的各项损失数额确认如下：1.医疗费130,935.79元；2.住院伙食补助费5370元（30元/天×179天）；3.营养费10,000元；4.住院期间护理费17,900元（100元/天×179天）；5.出院后护理费，根据原告的具体情况本院暂定5年，确定为175,535元(35107元/年×5年)；6.残疾赔偿金251,032.6元(13,793元/年×20年×91%)；7、被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费的计算方式符合法律规定，本院予以支持101,588.76元；8、精神损害抚慰金70,000元；9、后续修复颅骨治疗费用30,000元；10、鉴定费3000元；11、交通费3000元；12、误工费19,800元(100元/天×定残前一天计198天)，共计818,162.15元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国人保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：应在死亡伤残赔偿限额内赔偿82,837.48元。罗加兴损失中，交强险责任限额外部分为735,324.67元，郑和炎作为侵权人并负事故全部责任，应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：1中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿罗加兴各项损失82,837.48元。2郑和炎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗加兴各项损失735,324.67元。3驳回罗加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，由郑和炎负担4388元，由罗加兴负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟代理审判员  叶秀清人民陪审员  黄世春二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈晓倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初4710号原告：惠昌元，男，1982年9月17日出生，汉族，住仪征市。被告：潘文书，男，1992年2月13日出生，汉族，住灌云县。被告：扬州天扬物流有限责任公司，住所地在扬州市广陵区运河南路93号。法定代表人：张士昌，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路90号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告惠昌元与被告潘文书、被告扬州天扬物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠昌元、被告人保南通公司的委托代理人王一凡到庭参加诉讼，被告潘文书、扬州天扬物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠昌元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物损失7760元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日19时30分许，被告潘文书驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿仪征市202县道由南向北行驶至刘集镇铁牌路段，与我驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车会车过程中，苏Ｋ×××××号重型自卸货车上所载石灰块掉下溅到K2326W号小型轿车后视镜，至其损坏。2016年5月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告潘文书承担该事故全部责任，我不承担该事故责任。原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、维修发票各一份。被告人保南通公司辩称，我公司对事故发生的事实以及事故责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对原告诉请的财物损失金额没有异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险部分，按照商业三者险条款第七条第（三）项的规定，由于本案中被保险车辆所载货物系石灰块，飞溅到原告车辆造成损失，应当适用该条款。根据该条款，污染物造成的损失不属商业险理赔范围，故超出交强险的赔偿应当由实际侵权人自己承担。其向本院提供的证据有:交强险投保单、第三者责任险保险合同复印件各1份、保险条款2份。被告潘文书、扬州天扬物流有限责任公司在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日19时30分许，被告潘文书驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿仪征市202县道由南向北行驶至刘集镇铁牌路段，与原告惠昌元驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车会车过程中，苏Ｋ×××××号重型自卸货车上所载石灰块掉下溅到K2326W号小型轿车后视镜，至其损坏。2016年5月30日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告潘文书承担该事故全部责任，原告惠昌元不承担该事故责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据等予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告潘文书驾驶机动车上道路行驶未能遵守道路交通安全法律、法规，在确保安全畅通的原则下通行，在会车过程中车上所载石灰掉落导致原告车辆受损，应负事故全部责任，并依法赔偿原告损失。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照双方责任比例予以赔偿。肇事车辆登记车主为扬州天扬物流有限责任公司，在被告人保南通公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，对原告因该起交通事故造成的财物损失7760元，应当在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。被告人保南通公司辩称，肇事车辆所载货物为污染物，根据第三者责任保险合同第七条第（三）项的规定属于免赔范围，故超出交强险限额的赔偿责任应当由实际侵权人承担。对此本院认为，第三者责任保险合同第七条第（三）项中载明的免责事由是指污染造成的损失。原告系车辆后视镜被肇事车辆石灰飞溅致损，属财物损失而非该条款所称污染损失。而被告提供的营业用汽车损失保险条款关于“污染物是指被保险机动车正常使用过程中，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄露飞溅排放散落等造成机动车物损或状况恶化”的内容，是特指被保险车辆，而非第三者责任险所涉标的物，故对被告人保南通公司的意见，本院不予采信。原告超出交强险部分损失，应当由人保南通公司在商业三者险中予以赔偿。被告潘文书、扬州天扬物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告惠昌元赔偿款7760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担；此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员 王 奇二〇一六年十二月十六日书记员 吴正东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初3587号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：丁修龙，男，1983年8月8日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。被告：戴菊华，女，1982年9月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告丁修龙、戴菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告丁修龙、戴菊华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁修龙向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金140659元、利息（包括罚息、复利）9061.34元（暂计算到2016年4月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告戴菊华对上述债务承担共同还款责任；3、被告丁修龙、戴菊华支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告丁修龙、戴菊华承担。事实和理由：2014年6月3日，被告丁修龙向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告丁修龙按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告丁修龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告丁修龙违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告丁修龙立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告丁修龙出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为18万元，并于2014年6月17日发放贷款18万元。被告丁修龙在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款3次，但之后被告丁修龙未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告丁修龙拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告丁修龙、戴菊华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2016年4月28日，被告丁修龙下欠借款本金140659元、利息（包括罚息、复利）9061.34元。申请贷款时，被告丁修龙与戴菊华系夫妻关系。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告丁修龙、戴菊华偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁修龙、戴菊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁修龙、戴菊华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金140659元；二、被告丁修龙、戴菊华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月28日利息为9061.34元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告丁修龙、戴菊华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告丁修龙、戴菊华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告丁修龙、戴菊华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  华 青人民陪审员  杨海波二〇一六年十二月十二日书 记 员  叶 俊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3139号申请执行人唐德干。被执行人戴金婉。被执行人刘寿华,男,1959年8月16日生，汉族，住址同上。申请执行人唐德干与被执行人戴金婉、刘寿华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3264号民事调解书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人戴金婉、刘寿华欠申请执行人8.6万元分批履行，从2016年7月起开始每月20日前偿还申请执行人借款1700元直至还清为止，偿还申请人垫缴的诉讼费用487.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法于2016年8月1日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行人名下有车辆登记；于2016年8月1日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记；于2016年9月5日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户。本院2016年6月16日与申请人谈话，明确告知申请执行人被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用1197元（未交）。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初3264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  朱效强二〇一六年十二月二十六日实习书记员邢宗笑
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初3893号原告：解乃红，女，1973年3月23日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。被告：赵志洋，男，1988年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。原告解乃红诉被告赵志洋民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日受理后,依法由审判员李从岭适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告解乃红到庭参加诉讼，被告赵志洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告解乃红向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款27000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年被告找到原告称资金周转困难，向原告借款27000元，并于2015年11月28日出具借条一张。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告赵志洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告赵志洋向原告解乃红借款20000元，加之此前被告欠原告7000元，因此被告向原告出具27000元借条，对上述欠款27000元，被告至今未予偿还。本院认为：本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵志洋于判决生效之日起三日内偿还原告解乃红欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告赵志洋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李从岭二〇一六年十二月六日书记员  王 莉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2671号罪犯黄必秋，男，1983年10月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，原住巴马瑶族自治县。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2009年7月9日作出(2009)花刑初字第459号刑事判决，以被告人黄必秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2009年10月21日以(2009)穗中法刑二终字第618号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月1日交付执行。2012年9月20日、2014年7月14日经本院裁定减刑二次，共减刑三年二个月，刑期至2019年10月4日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯黄必秋在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险为由，提出对罪犯黄必秋予以假释，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄必秋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，积极改造；2011年度获监狱表扬，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱优秀报道员；2014年3月至2016年10月获奖励分146.2分。该罪犯于2016年11月14日缴纳罚金20000元至本院。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄必秋在服刑期间，主动缴纳罚金，认罪悔罪，确有悔改表现，执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄必秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年10月4日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤06刑终1176号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李启勇李某，男，1987年6月25日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，务工，住广东省电白县。因本案于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。原审被告人石双喜石某，男，1993年8月2日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，务工，住广东省电白县。因本案于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人石双喜石某、李启勇李某犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤0604刑初1365号刑事判决。原审被告人李启勇李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月4日2时许，被告人石双喜石某、李启勇李某在佛山市禅城区卫宁路东侧钻石苑××7座前停车区，由被告人李启勇李某负责放风，被告人石双喜石某将被害人赵某的一辆白色梅赛德斯-奔驰ML320（型号：W××××DCDA6CB）小车左后视镜镜片撬出，用随身携带的剪刀剪断连接后视镜镜片与底座的连接电线，将该车后视镜镜片取出后逃离现场。二被告人逃至南海区桂城七路××保利花园附近时因形迹可疑，被民警抓获，并从被告人石双喜石某背包内查获上述涉案赃物及作案工具。被盗后视镜经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，结论为价格认定标的在鉴定基准日的修复价格为人民币9266元。上述事实，有由原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：被告人石双喜石某、李启勇李某的供述及辨认笔录，被害人赵某的陈述，证人谭某、莫某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人石双喜石某、李启勇李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9266元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人石双喜石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人李启勇李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人李启勇李某上诉提出原审认定盗窃金额过高，量刑过重。经审理查明，2016年7月4日凌晨2时许，原审被告人石双喜石某、上诉人李启勇李某在佛山市禅城区卫宁路东侧××钻石苑7座前停车区，由上诉人李启勇李某负责放风，原审被告人石双喜石某将被害人赵某的一辆白色梅赛德斯-奔驰ML320（型号：W××××DCDA6CB）小车左后视镜镜片撬出，用随身携带的剪刀剪断连接后视镜镜片与底座的连接电线，将该车后视镜镜片取走后逃离现场。两人逃至南海区桂城七路××保利花园附近时因形迹可疑，被民警截查盘问，并从原审被告人石双喜石某背包内查获上述汽车后视镜镜片及作案工具剪刀。经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，被盗左后视镜在鉴定基准日的修复价格总计为人民币9266元，其中左后视镜片修复价格为4423元，拆装左后视镜片修复价格为110元，左后视镜支架修复价格为4403元，拆装左后视镜支架修复价格为330元。对上诉人提出的原审认定盗窃金额过高的意见，经查，上诉人李启勇李某与原审被告人石双喜石某盗窃行为所非法占有的财物是汽车的左后视镜片，认定盗窃犯罪金额应以所盗财物的价值来确定。原审将整个左后视镜，包括后视镜的支架价值以及镜片和镜架的拆装费用均认定为盗窃犯罪数额不当，应予纠正。本院认为，原审被告人石双喜石某、上诉人李启勇李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额4423元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。两人归案后如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人石双喜石某动手盗窃，上诉人李启勇李某负责望风，在量刑时予以区别。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，但认定盗窃数额有误，应予纠正，因此对量刑作相应改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1365号刑事判决第一、二项的定罪部分。二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1365号刑事判决第一、二项的量刑部分。三、原审被告人石双喜石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）四、上诉人李启勇李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期计算方法同上，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张华伟代理审判员  黄志庆二〇一六年十二月十四日书 记 员  李泽蔚第5页共5页
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3155号罪犯杨洋，男，1990年10月5日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2010年7月22日作出（2010）河刑初字第215号刑事判决，以被告人杨洋盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年7月19日起至2020年1月18日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励11次。建议减刑一年七个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨洋符合减刑条件。经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月28日、9月28日、2012年2月16日、7月7日、12月30日、2013年6月30日、2014年1月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日、10月20日获得表扬奖励11次。上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、滕家冀及罪犯证明人王某、董某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元不变。（刑期至2018年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十二月十五日书记员 王梦瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初4115号原告王海，男，1980年9月28日出生，汉族，农民。被告王书刚，男，1960年10月15日，汉族，达旗交通局职工，现无固定住址，暂住北京通州开发区。被告储彩霞，女，1963年9月10日出生，汉族，达旗卫生局职工，现无固定住址。原告王海诉被告王书刚、储彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海、被告王书刚到庭参加了诉讼，被告储彩霞经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海诉称，2011年10月4日，被告王书刚向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定月利率2%，按季结息，未约定借款期限。借款时，被告储彩霞与被告王书刚系夫妻关系。借款后，被告一直未给付上述借款，原告起诉。请求：1、判令被告王书刚、储彩霞偿还原告借款本金5万元，利息5.8万元（按照本金5万元从2011年10月4日起至2016年8月16日，月利率2%计算的），本息合计10.8万元；2、诉讼费由二被告承担。被告王书刚辩称，借款时，我是从原告的姐姐王霞那里拿的钱，王霞说钱不是她自己的，我就分别给出具了借条。借款是用于和朋友一起开典当行，与储彩霞没有关系，也没有用于家庭生活，当时储彩霞也不同意给签字。被告储彩霞未到庭，未答辩。经审理查明，2011年10月4日，被告王书刚向原告王海借款5万元，并给原告出具借条一张，约定月利率2%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告一直未给付上述借款，原告提起本案诉讼。另查明，被告王书刚与被告储彩霞于1987年结婚，于2015年4月13日离婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告王海提供的借条一张、（2015）达民初字第3247号民事判决书一份及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间已经形成合法的借贷关系。被告王书刚向原告借款5万元，约定月利率2%，现原告请求被告王书刚给付原告借款本金5万元及从2011年10月4日起至2016年8月16日，按照月利率2%计算的利息5.8万元，本息合计10.8万元，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告请求被告储彩霞共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书刚、储彩霞于本判决生效之日给付原告王海借款本金5万元及从2011年10月4日起至2016年8月16日，按照月利率2%计算的利息5.8万元，本息合计10.8万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告王书刚、储彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长马文娟审判员王敬渊人民陪审员秦冬梅二0一六年十二月二十二日书记员邬培高
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初9468号原告：李学民，男，1970年1月19日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。被告：闫涛，男，36岁，汉族，个体，住徐州市铜山区。原告李学民与被告闫涛买运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学民到庭参加了诉讼，被告闫涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李学民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费3000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，原被告口头约定，由原告将被告的井盖运送至南通市通州区，运输费为3000元。运输完毕后，被告迟迟不支付原告运输费。原告多次索要，被告于2016年9月14日给原告出具保证书一份，保证2016年9月26日前付清运输费，期满后，被告未能付清运费，现原告诉至法院。被告闫涛未做答辩。经审理查明，2016年7、8月份，原被告口头约定，由原告将被告的井盖运送至南通市通州区，运费为3000元。运输完成后，被告未能给付运费。2016年9月14日，经原告催要，被告给原告出具保证书一张，承认尚欠运费3000元，承诺于2016年9月26日前付清。期满后，被告仍未能付清运费，现原告诉至法院。以上事实有原告提供保证书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的运输合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告尚欠原告运费的事实，有被告给原告出具的保证书予以证实，本院依法予以确认。约定给付运费期满后，被告未能按时足额付清运费，应当承担继续履行的违约责任。故原告请求判令被告给付尚欠的运费3000元的诉讼请求，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告闫涛于本判决生效后十日内给付原告李学民运费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇一六年十二月二十六日书记员  孙莉
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初12760号原告任向睦，男，1972年8月9日出生，汉族，住即墨市。被告任建义，男，1974年8月7日出生，汉族，住即墨市。被告江兰芳，女，1975年4月15日出生，汉族，住址同上。原告任向睦为与被告任建义、江兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告任向睦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款（胶管）144245元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称原告曾做胶管生意，两被告经常到原告处拿货对外销售，从2014年4月至今被告仍欠原告货款144245元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告主体不适格，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告任向睦的起诉。案件受理费3185元，予以退还给原告任向睦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一六年十二月二十二日书记员  姜 洁
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执他38号申请执行人陈军。被执行人湖北梅林美置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，该××总经理。被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。法定代表人彭猛超，该××执行董事。申请执行人陈军与被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司借款合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：黄石港区人民法院执行的申请执行人陈军与被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司借款合同纠纷［（2015）鄂黄石港石民初字第00327号民事判决书］一案由本院执行。黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一六年十二月二十二日书记员  伍任伟
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更406号罪犯高全胜，男，1977年1月28日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）池刑初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人高全胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高全胜不服，向本院提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）皖刑终字第00018号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2014年6月12日作出（2014）皖刑执字第00332号刑事裁定，将罪犯高全胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯高全胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯高全胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯高全胜受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯高全胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯高全胜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年12月20日起至2035年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  王 磊ggz二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5342号原告：前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会。法定代表人范金昌，村委会主任。委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。被告：王义勋，住吉林省前郭县。原告前郭县白依拉嘎乡新艾里村民委员会（以下简称新艾里村）与被告王义勋农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新艾里村的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告王义勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。新艾里村诉称:2000年二轮土地承包时，村委会及分地小组形成承包方案，将王义勋所在社的土地分为特一等、一等、二等、三等、开荒地五个等级。承包特一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费400元，承包一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费300元。承包二等地的承包人每年每公顷获得补偿400元，三等地的承包人每年每公顷获得补偿950元，开荒地每年每公顷获得补偿1500元。王义勋在二轮土地承包中承包一等地1.5公顷，综合计算王义勋每年应向新艾里村交承包费442.5元，王义勋自2000年至2013年均按方案履行，2014年至2016年未交纳承包费。新艾里村诉至法院，要求王义勋交纳2014年至2016年承包费1327.5元。王义勋未提出答辩。经本院审理查明:2000年二轮土地承包时，村委会及分地小组形成承包方案，将王义勋所在社的土地分为特一等、一等、二等、三等、开荒地五个等级。承包特一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费400元，承包一等地的承包人每公顷每年向新艾里村交承包费300元。承包二等地的承包人每年每公顷获得补偿400元，三等地的承包人每年每公顷获得补偿950元，开荒地每年每公顷获得补偿1500元。王义勋在二轮土地承包中承包一等地1.5公顷，综合计算王义勋每年应向新艾里村交承包费442.5元，王义勋自2000年至2013年均按方案履行，2014年至2016年王义勋未交纳承包费。承包方案中没规定承包费的交纳时间。认定上述事实的证据有，当事人的陈述，新艾里村二轮土地承包方案。本院认为：王义勋所居住的新艾里村委会及二轮土地承包分地小组形成土地承包方案对所涉及的村民具有法律约束力，王义勋应按承包方案履行交纳承包费的义务。承包方案中未规定交纳期限，且新艾里村尚未收取2016年承包费，本院对新艾里村要求王义勋给付2016年承包费的请求不予以支持。本院对新艾里村请求王义勋给付2014至2015年承包费的请求予以保护。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告王义勋于本判决生效后立即交纳2014年至2015年土地承包费885元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一六年十二月十日书记员  烨 倩
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4871号原告：周凤连，女，1955年12月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：纪晨凡，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：张亚琼，女，1989年6月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告周凤连与被告纪晨凡、张亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤连到庭参加诉讼，被告纪晨凡、张亚琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤连向本院提出诉讼请求：判令纪晨凡、张亚琼偿还借款1万元，并支付该款自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：纪晨凡因经营生意缺乏资金通过周春治介绍于2013年5月3日向周凤连借款1万元，口头约定借款利率为2%，按月支付。因纪晨凡未能按月支付利息，周凤连曾多次催讨，要求纪晨凡偿还本息，但纪晨凡一直拖欠不还。张亚琼系纪晨凡之妻，借款发生在张亚琼与纪晨凡夫妻关系存续期间，张亚琼应承担共同偿还的责任。纪晨凡、张亚琼未作答辩。周凤连围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证；2、借条；3、莆田市城厢区常太镇顶坑村民委员会出具的证明。纪晨凡、张亚琼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院经审查对周凤连提供的证据予以确认并在卷佐证。本案诉讼过程中，本院依职权向莆田市城厢区档案馆及莆田市城厢区民政局调取纪晨凡与张亚琼结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，周凤连对该证据没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪晨凡与张亚琼于2009年9月16日办理结婚登记，2016年10月31日办理离婚登记。2013年5月3日，纪晨凡向周凤连出具借条一份，内容为：“今纪晨凡向周凤连借人民币壹万元整（10000.00）借款时间：2013年5月3日。”后因纪晨凡未能还款，致引起本案诉讼。本院认为，纪晨凡向周凤连借款1万元，有其出具的现仍由周凤连持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款纪晨凡应予偿还。周凤连主张双方曾口头约定借款按月利率2%计息，但借条中没有约定利息，周凤连又未能提供其他证据证明双方曾约定借款利息，故本案借款依法应视为无息借款。周凤连请求纪晨凡支付该款自借款之日起至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，纪晨凡应支付借款自起诉之日起至还清之日的利息。周凤连请求纪晨凡支付该款按银行同期贷款利率计算的利息，此系对自己民事权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在纪晨凡与张亚琼的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且周凤连知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，应由该二人共同偿还。纪晨凡、张亚琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：纪晨凡、张亚琼应于本判决生效之日起十日内偿还周凤连借款1万元及该款自2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由纪晨凡、张亚琼负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇一六年十二月二十二日书记员  陈可意附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。