广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2154号 原告：梁尚枢，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 被告：韦花妹，女，1957年12月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：莫锶琦，女，1992年4月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 二被告委托诉讼代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：莫鲜，女，1982年10月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。系韦花妹的女儿，莫锶琦的姐姐。 原告梁尚枢诉被告韦花妹、莫锶琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成由审判员朱胤丞担任审判长，审判员谢忠迎、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2016年10月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告梁尚枢及其委托诉讼代理人覃涨，被告韦花妹及二被告共同委托诉讼代理人覃孟山、莫鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁尚枢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款128,195元（其中工程款113,195元,误工费15,000元）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是母女关系。2013年3月，原告与包括被告家在内的金城江区教育社区二组、三组34户居民口头约定，教育社区二组、三组34户居民安置房基础工程由原告承包施工，工程范围、质量、价格、工期、验收等按金城江区教育社区二组安置户与广西冶金建设公司2013年2月7日签订的《基础施工合同》实施。（事后得知《基础施工合同》是有人冒充广西冶金建设公司签订）。随后原告进场施工，从挖土方到砌挡砂墙到铺压砂垫层，各家各户都在场监工、验收，包括韦花妹、莫思琦一家。铺压砂垫层第八层完工后，最后一层是第九层，当第九层施工到大半时（还有两小时就完工），韦花妹及其女儿莫鲜突然阻拦原告施工，之后又拉来石头堵路不给原告施工达5个月。后原告请钩机另开一条路才帮其他安置户完成基础工程施工，其他安置户也都按约定结账给原告。为工程款的结算和支付，原告多次找被告交涉，并由村委、队干6次组织双方调解，被告均拒绝原告的合法合理要求。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告韦花妹、莫锶琦共同辩称，1、原告梁尚枢不是《基础施工合同》当事人，其起诉违反合同相对性原则，不具备起诉主体资格；2、原告存在欺诈行为，依据一份假冒的《基础施工合同》进行施工，导致被告产生认识上的错误，意思表示错误，是无效的民事行为；3、原告仅是自然人，不具备任何建设工程施工的资质，无权对被告的工程进行施工，已经进行的施工行为是无效的民事行为；4、原告诉称的口头约定合同没有任何依据，被告与原告之间没有就工程的范围、质量、价格、工期、验收等达成任何意思表示一致的协议，故原告诉请被告向其支付所谓的工程款没有任何计算依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年2月7日，金城江镇教育社区二组安置户作为甲方与广西壮族自治区冶金建设公司作为乙方签订《基础施工合同》，合同约定工程名称：金城江镇教育社区二组安置民房基础工程，工程地点：金城江镇教育社区（二组维六二队安置点），工程范围：基础土方开挖、回填工程，基础砂垫层，基础混凝土工程，基础柱梁工程（至±0.00线）、柱头钢筋露出土1米（包括三级化粪池规格、深度2米宽2米长3米、预埋排水管160mm）。如遇问题，须与户主协商解决。合同还对工程质量标准、工程造价、付款方式及工程期限等进行约定。韦花妹作为甲方代表在该合同落款处签名捺印，广西壮族自治区冶金建设公司项目部作为乙方代表在该合同落款处盖章。对该份合同，二被告认为合同的签订是真实的，当时是被告韦花妹与广西壮族自治区冶金建设公司的罗文吉签订，后经诉讼[（2013）金民初字第1272号案原告韦花妹、莫锶琦诉被告梁尚枢、广西壮族自治区冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案]发现，《基础施工合同》上广西壮族自治区冶金建设公司的公章是假的，该公司没有承包该区域工程也没有发包给任何人，该公司也无罗文吉此人。现原告认为，广西壮族自治区冶金建设公司与被告签订《基础施工合同》，后罗文吉称其不做该工程，原告即接手，并与包括被告家在内的金城江区教育社区二组三组34户居民达成口头建设工程施工合同关系，依照《基础施工合同》的约定进场施工，从挖土方到砌挡砂墙到铺压砂垫层，各家各户，包括韦花妹、莫思琦一家都在场监工、验收。铺压砂垫层第八层完工后，当第九层施工到大半时（还有两小时就完工），韦花妹及其女儿莫鲜突然阻拦原告施工，之后又拉来石头堵路阻拦原告施工达5个月。后原告请钩机另开一条路才帮其他安置户完成基础工程施工，其他安置户也都按约定结账给原告。为工程款的结算和支付，原告多次找被告交涉，并由村委、队干多次组织双方调解，被告均拒绝付款，原告依据韦水华、罗庆明、韦筱晓、韦元保、韦由亮等五位证人的证言（证人未出庭作证），证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系并诉至本院。对于原告的主张，二被告均不予认可，辩称原告梁尚枢不是《基础施工合同》当事人，原告主张其从罗文吉手中接手工程并依据《基础施工合同》承建工程，在该合同没有任何生效法律文书确认为无效或虚假的情况下，也无证据证明该合同明确变更，原告也无证据证明其是实际施工负责人，即使《基础施工合同》是虚假的，实际施工负责人也是罗文吉，原告起诉违反合同相对性原则，不具备起诉主体资格。 另查明，原告梁尚枢不具备建设工程施工资质，也未受聘于任何建筑公司。 根据被告的举证及查阅（2013）金民初字第1272号原告韦花妹、莫锶琦诉被告梁尚枢、广西壮族自治区冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案的卷宗，在本院于2013年10月29日、2013年11月4日对原告梁尚枢制作的《问话笔录》、《调解笔录》中，原告梁尚枢均确认本案工程的合同是罗文吉代表广西壮族自治区冶金建设公司与甲方韦花妹签订，工程承包人和施工负责人系罗文吉，原告只是打工的，只负责材料的保管、登记。 原告向法庭提供的用于证明本案工程符合质量标准的广西河池市材料试验检测中心《砂的最大干密度试验报告》、《土壤密度试验报告（灌砂法）》中，委托单位均为柳州冶金建筑有限公司。 另，至今无任何生效法律文书确认本案《基础施工合同》为无效或虚假的合同。 上述法律事实的认定，有原、被告提供的证据及《法庭审理笔录》在卷为证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼主体是否适格。 本院认为，根据原、被告的诉辩观点及庭审陈述，综合本案的全案证据，可以认定原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”可见合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出诉讼请求。本案中，《基础施工合同》的当事人双方为广西壮族自治区冶金建设公司与被告韦花妹，虽然原、被告均认为《基础施工合同》是虚假的，但至今无任何生效法律文书确认本案《基础施工合同》为无效或虚假的合同的前提下，原告仅凭韦水华、罗庆明、韦筱晓、韦元保、韦由亮等五位证人的证言主张其从罗文吉手中接手工程并依据《基础施工合同》实际承建工程，二被告对此不予认可，且原告在本院审理的另一案件对其制作的《问话笔录》、《调解笔录》中确认本案工程的合同是罗文吉代表广西壮族自治区冶金建设公司与甲方韦花妹所签订，工程承包人和施工负责人是罗文吉，原告只是打工的，只负责材料的保管、登记。同时二被告辩称即使本案《基础施工合同》经生效法律文书确认是虚假的无效的，实际施工负责人也是罗文吉，并非原告梁尚枢。在此情况下，原告未能提供充分的证据证明该合同主体已经明确变更，亦未能提供充分的证据证明其是本案工程的实际施工承包负责人。综上，根据合同的相对性原则，原告的诉讼主体不适格，故本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告梁尚枢的起诉。 案件受理费3,411元（原告已预交1,705元），退回原告梁尚枢1,705元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3,411元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱胤丞 审 判 员  谢忠迎 人民陪审员  韦庆民 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  黄 奇 本裁定附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。