广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2608号原告：刘红娟，女，1955年4月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：陈志雄，男，1964年11月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。负责人：林进芬，该公司总经理。委托代理人：莫多，该公司员工。原告刘红娟诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称中华联合保险茂名公司)、陈志雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红娟的委托代理人梁国标、被告陈志雄、被告中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红娟诉称，2016年4月3日17时0分许，被告陈志雄驾驶粤Ｋ×××××号轿车在茂名市茂南区油城二路高岭路口前路段由东往西行驶时，遇原告刘红娟驾驶自行车由北往南行驶至茂名市茂南区油城二路高岭路口路段，两车碰撞肇事，造成原告刘红娟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队一大队作出了茂公交认字（2016）第1322号交通事故认定书，认定被告陈志雄承担事故主要责任；原告刘红娟事故承担次要责任。原告刘红娟因此次交通事故在茂名市中医院住院治疗，后转到茂名市人民医院住院治疗。原告刘红娟共住院104天（2016年4月3日至2016年4月6日在茂名市中医院住院治疗，出院医嘱：筋伤骨折处积极治疗，住院期间陪护1人。2016年4月6日至2016年7月22日在茂名市人民医院住院治疗，出院后医嘱：门诊随诊，住院期间留陪护2人，加强营养，术后一年视骨折愈合情况取内固定装置，约需10000元）。原告刘红娟出院后经广东正诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。原告刘红娟因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费73713.25元、后续医疗费10000元、坐便椅费用145元、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）、营养费5200元（50元/天×104天）、护理费24600元（120元/天×3天+120元/天×101天×2人）、交通费1000元、误工费7080元（计算至出院后半个月，1800元/月÷30天×118天）、残疾赔偿金66038.68元（34757.20元/年×19年×10%）、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计202976.93元。原告刘红娟的医疗费部分为99458.25元（医疗费73713.25元+后续医疗费10000元+坐便椅费用145元+住院伙食补助费10400元+营养费5200元）；伤残部分为103518.68元（202976.93元99458.25元）。被告中华联合保险茂名公司应在交强险10000元医疗费、110000元死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告刘红娟，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告刘红娟，被告陈志雄承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告刘红娟医疗费用部分为32279.70元[（99458.25元10000元）×80%+10000元被告陈志雄支付的医疗费49286.90元]；应当赔偿原告刘红娟伤残费用部分为103518.68元，两被告应当赔偿原告刘红娟的总赔偿为136166.18元（32279.70元+103518.68元）。为维护原告刘红娟的合法权益，请求判令：一、两被告连带赔偿原告刘红娟医疗费、后续医疗费、坐便椅费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，共计136166.18元；二、两被告承担本案诉讼费用。原告刘红娟为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、病历资料、医疗收费票据、费用明细清单、司法鉴定书、发票等证据。被告中华联合保险茂名公司辩称，对原告刘红娟诉请的损失有如下意见：医疗费应当提供正式医疗费票据并提供相应的病历和诊断证明书，再根据社保核定医疗费；后续医疗费尚未发生，不应支持；便椅费用、营养费、交通费无依据；护理人数和护理费标准过高；原告刘红娟受伤时已61岁，误工费不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算，伤残鉴定不属于我公司的赔偿范围；精神损害抚慰金过高，应以1000元为宜。原告刘红娟已获得的赔偿款应当扣减。被告中华联合保险茂名公司为证明其主张，提供了保险条款为据。被告陈志雄辩称，同意被告中华联合保险茂名公司的意见。被告陈志雄为证明其主张，提供如下证据：诊断证明书、医疗费票据。经审理查明，2016年4月3日17时，被告陈志雄驾驶粤Ｋ×××××号轿车在茂名市茂南区油城二路高岭路口前路段由东往西行驶时，遇原告刘红娟驾驶自行车由北往南行驶至茂名市茂南区油城二路高岭路口路段，两车碰撞肇事，造成原告刘红娟受伤，车辆损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2016]第1322号道路交通事故认定书，认定原告刘红娟承担事故次要责任，被告陈志雄承担事故主要责任。原告刘红娟受伤后，于2016年4月3日送入茂名市中医院住院治疗3天，于2016年4月6日出院，产生住院医疗费4286.90元。经该院诊断为：左腓骨近端骨折、左胫骨平台外侧骨折、左膝内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、左小腿软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：筋伤骨折处积极治疗，住院期间陪护1人。2016年4月6日，原告刘红娟转到茂名市人民医院住院治疗，于2016年7月22日出院，住院107天，产生了住院医疗费69058.55元。医嘱：门诊随诊，定期复查，住院期间陪护2人，加强营养，术后一年视骨折愈合后择期手术取出内固定装置（费用约需10000元）。原告刘红娟因门诊治疗，共产生了医疗费474.70元。2016年8月9日，原告刘红娟委托广东正诚法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定。2016年8月30日，该所作出广诚司鉴所[2016]临鉴字第0807号司法鉴定意见书，鉴定原告刘红娟之伤系交通事故受伤所致，构成十级伤残。原告刘红娟为此用去伤残鉴定费1800元。原告刘红娟主张购买坐便椅费用145元，未能提供相关票据证实。粤Ｋ×××××号轿车的所有权人是何小莲，粤Ｋ×××××号轿车在被告中华联合保险茂名公司投保有交强险和商业三者险。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，原告刘红娟的户籍为农业居民。原告刘红娟提供了名为茂名市盛开视觉广告工程有限公司出具的证明，主张其在该公司工作（月收入1800元）。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区全省农村居民人均纯收入为13360.40元∕年，住院伙食补助费100元/天，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为28812元/年。原告刘红娟确认被告陈志雄赔付了49286.90元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定原告刘红娟承担事故次要责任，被告陈志雄承担事故主要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。由于粤Ｋ×××××号轿车在被告中华联合保险茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告刘红娟在本案中所遭受的合理损失，先由被告中华联合保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿。不足的部分，按事故责任分担，对原告刘红娟超出交强险责任限额部份的损失的80%的赔偿责任，由被告中华联合保险茂名公司在商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。原告刘红娟住院天数为110天，其请求按104天计算，是其权利的处分，本院予以准许。原告刘红娟请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告刘红娟因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告刘红娟因本事故治疗产生的医疗费73820.15元（4286.90元+69058.55元+474.70元），提供有收费收据、诊断证明书、费用明细清单为据，本院予以认定。原告刘红娟主张拆除内固定物费用10000元，该费用是估算的大约费用，本院不予支持。原告刘红娟可以待实际发生后另行起诉。2.误工费。原告刘红娟主张其茂名市盛开视觉广告工程有限公司工作，仅提供了该公司出具的证明，未能提供该公司营业执照、劳动合同等证据佐证，对其此主张，本院不予采信。原告刘红娟是农村居民，其请求的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资“农业：28812元∕年”的标准计算，但其请求按1800元/月计算118天，是其权利的处分，本院予以准许。原告刘红娟误工费为7080元（1800元/月÷30天×118天）。3.护理费。医嘱确定原告刘红娟住院前期3天护理人员为1人、后期护理人员为2人。原告刘红娟请求护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“120元／天”的标准计算，护理费为24600元(120元／天×3天×1人+120元／天×101天×2人)。4．住院伙食补助费为10400元(100元／天×104天)。5.交通费。原告刘红娟主张的交通费1000元过高，酌情以500元为宜。6．营养费。原告刘红娟请求营养费过高，酌情以3500元为宜。7．残疾赔偿金、鉴定费用。广东正诚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告刘红娟的伤情所作十级鉴定结论。原告刘红娟定残时61岁，其残疾赔偿金计算年限为19年。原告刘红娟居住地属农村区域，其诉请的残疾赔偿金应按一般地区全省农村居民人均纯收入“13360.40元∕年”的标准计算，残疾赔偿金为25384.76元(13360.40元∕年×19年×10%)。原告刘红娟因评残产生鉴定费1800元，系原告刘红娟为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告刘红娟十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告刘红娟请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。9.原告刘红娟主张购买坐便椅费用145元，未能提供相关票据证实，对其此主张，本院不予支持。综上所述，原告刘红娟的损失为：医疗费73820.15元、误工费7080元、护理费24600元、住院伙食补助费10400元、交通费500元、营养费3500元、残疾赔偿金25384.76元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金3000元，共150084.91元。上述损失属于交强险死亡伤残限额部分赔偿的项目误工费7080元、护理费24600元、交通费500元、残疾赔偿金25384.76元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金3000元，共62364.76元，由被告中华联合保险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以足额赔偿给原告刘红娟；属于交强险医疗费用限额部分赔偿的项目有医疗费73820.15元、住院伙食补助费10400元、营养费3500元，共87720.15元，被告中华联合保险茂名公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告刘红娟；不足部分77720.15元(87720.15元10000元)的80%的责任即62176.12元，由被告中华联合保险茂名公司在商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿给原告刘红娟。被告中华联合保险茂名公司共应赔付134540.88元（62364.76元+10000元+62176.12元）给原告刘红娟，扣减被告陈志雄已赔付的49286.90元，被告中华联合保险茂名公司还应赔付85253.98元(134540.88元49286.90元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失85253.98元给原告刘红娟。二、驳回原告刘红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费1511.66元(原告已预付)，由原告刘红娟负担565.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担946元。被告方需负担的受理费，由限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二○二○一六年十二月二十一日书记员 李丹红书记员 张晓敏