wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初27437号原告罗亦琳，女，汉族，1991年5月15日出生，住河南省淅川县。委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。被告曹美玲，女，汉族，1974年3月27日出生，住郑州市。原告罗亦琳诉被告曹美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗亦琳及其委托代理人王磊、被告曹美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日原、被告双方通过房屋中介机构签订房屋买卖合同（合同编号：165896），原告购买被告位于郑州市××区××路××楼××住宅××套，总房价52万元，并对付款方式，具体办理银行贷款、网签、立契、违约责任及其他权利义务进行了约定。原告按照合同的约定履行了义务，被告也配合原告进行了银行贷款，办理网签，缴纳契税、维修基金等手续，只剩下过户。原告和房管局预约2016年9月27日进行过户，后中介联系被告，被告说不愿继续卖房，如果想过户，需加价。原、被告之间在自愿、平等和诚实信用原则下签订的房屋买卖合同，不能因为房屋涨价就毁约。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告继续履行房屋买卖合同（合同编号：165896），配合原告过户；被告承担违约责任10400元（暂计算至立案之日，后期以实际过户时间为准）；被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，当时签订房屋买卖合同时我不在状态，合同也签了，中介公司一直要求我去网签，我一直拒绝，但最后还是去网签了。网签后我看到合同内容显示原告应将全款支付给我，但是我没有见到一分钱，打电话问中介公司，中介公司约原告2016年9月14日把首付款给我，原告是给我了，但是我认为这是欺诈，合同内容我没有看过。经审理查明：2016年8月1日原、被告通过中介公司郑州信邦房地产营销策划有限公司居间介绍签订了编号为165896的《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于郑州市金水区××路××楼××号房屋卖给原告，房屋建筑面积47.44平方米；房屋总价款为52万元，原告应于2016年8月15日前向被告支付房款42万元；原告于合同签订时向被告支付定金、佣金及代办费人民币5万元，其中佣金1万元；原、付款方式为按揭贷款，签订合同后应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；该房屋五银行按揭抵押贷款，双方应在该合同签订之日起50个工作日内共同到相关部门办理银行贷款、网签、立契等相关手续；双方立契后，如果任一方未按本合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本房屋买卖守约方支付合同约定总房款1‰的违约金。合同还有其他约定。合同签订后，被告配合原告办理了申请银行贷款的手续，双方并到房管部门办理了网签手续。原告向被告支付首付款12万元，2016年9月18日被告为原告出具收条一份载明：“今收到罗亦琳购房首付款人民币壹拾贰万元整（￥120000），系购买我位于金水区××路××楼××号房屋首付款。剩余房款人民币肆拾万元整（￥400000）于此房过户至罗亦琳名下后由银行转账至我名下建行卡上。”后被告拒绝配合原告办理房屋的过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称受欺骗但未提交证据，本院不予采信。被告辩称原告没有将全款支付给被告，但在被告为原告出具的收条上明确载明“剩余房款人民币肆拾万元整（￥400000）于此房过户至罗亦琳名下后由银行转账至我名下建行卡上”，证明双方约定应先办理房屋过户手续再支付剩余房款，现被告以原告未全额支付房款为由拒绝协助原告办理房屋过户手续没有法律依据，构成违约，对原告要求被告协助办理该房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金由于双方合同中并未明确约定办理房屋过户手续的履行时间，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹美玲继续履行与原告罗亦琳签订的《房屋买卖合同》。二、驳回原告罗亦琳的其他诉讼请求。案件受理费9104元，原告罗亦琳负担200元，被告曹美玲负担8904元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 莉人民陪审员  张继红人民陪审员  贾荣花二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马丽亚
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执字第3603号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张庆庭、葛洪花、张益新、王文梓、张宜义金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00737号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张庆庭、葛洪花、张益新、王文梓、张宜义应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司100000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将张庆庭、葛洪花、张益新、王文梓、张宜义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十二日
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初6617号原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。负责人朱莉萍，行长。被告范国祥，男，1967年11月7日出生，汉族，住兰溪市。被告张丽珍，女，1971年9月23日出生，汉族，住兰溪市。被告张树平，男，1974年9月2日出生，汉族，住兰溪市。被告范跃辉，女，1992年5月14日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告范国祥、张丽珍、张树平、范跃辉借款合同纠纷一案，原告以和解为由于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告范国祥、张丽珍、张树平、范跃辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤诉。本案受理费4539元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  祝晓丹二〇一六年十二月三十日代书 记员  陈嘉忆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0192民初1301号原告：郭晓庆，女，1983年1月8日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：吕小标，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦华代，河南文丰律师事务所律师。被告：河南荣亿置业有限公司。住所地：郑州市港区新港大道北段西侧*层。法定代表人：贠得欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。原告郭晓庆与被告河南荣亿置业有限公司（以下简称荣亿置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭晓庆及其委托诉讼代理人吕小标、秦华代，被告荣亿置业的委托诉讼代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭晓庆向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2013年6月14日签订的《商品房认购协议》为无效协议；2.被告向原告返还已付的购房款450118元，并支付利息88041元（自2013年6月4日以450118元为基数按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年7月18日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告签订《商品房认购协议》一份，双方约定被告将其开发建设的鑫荣·中央金地小区项目的建筑面积为60.47㎡的XX楼X层XXXXX号商铺以890118元出售给原告。《商品房认购协议》签订当日，原告向被告支付首付款450118元。后被告一直未办理该项目预售许可证，直到原告起诉之日也未能办理房产证，依据法律规定，《商品房认购协议》应为无效合同，被告应向原告返还首付款，但其拒不退还。荣亿置业公司辩称，1.原、被告就销售XXXXX号商铺签订的《商品房认购协议》中约定原告在接到被告电话通知十日内签订正式的《商品房买卖合同》，据此可以看出，该协议书的性质属于预约合同；2.商品房预售是房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售的情形，而原告在认购XXXXX号商铺时，涉案的房屋已经建成，并能够正常交付使用，且在签订认购协议书时，被告已经明确告知原告“项目证件尚在办理之中”，原告“自愿认购并承认不以此提出任何异议或索赔”。因此被告并没有任何隐瞒或者欺诈的情况；3.如果合同系无效合同，依据法律规定，无效合同的违约责任是不能按照有效合同中违约责任同等对待的，原告既主张合同无效，又要求赔偿已付房款的利息损失无法律依据,且原告应返还被告向其支付的租金补贴74518元；4.涉案房屋符合相关政府部门文件上市交易的会议纪要精神，且原告也明知并同意在证照补办齐备后正式签订《商品房买卖合同》。目前，被告已经持有了《国有土地使用权证》和《建设用地规划许可证》、《房地产开发企业暂定资质证书》，在政府相关部门的积极协调下，其他证照不久即可补办齐备，双方也完全可以正式签订《商品房买卖合同》。因此，双方之间签订的认购协议书为有效的预约合同，从被告积极履行协议义务的态度和做法来看，并未给原告造成实际经济损失。本院认定事实如下：2013年6月14日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，被告将本公司开发建设的位于郑州航空港区XXXX路XX街交汇处的鑫荣·中央金地项目XX号楼X层XXXX号商铺出售给原告，该商铺建筑面积约60.47㎡，总价890118元，原告首付款为450118元，剩余房款向银行申请按揭。双方约定买方应保证通信地址及电话信息准确，在卖方电话通知十日内前往售楼部签订正式《商品房买卖合同》，须于签订《商品房买卖合同》的当日提交办理按揭所需的客户资料并办理相关按揭手续，并于该协议书第十条明确约定“乙方已知晓该项目所有证件尚在办理之中，自愿与甲方签订本协议书，乙方不能以此理由提出任何异议或索赔。认购协议签订当日，原告即向被告支付首付款450118元。2013年9月4日，原告与被告签订《交房租金补贴协议》，被告以支付租金补贴为名按年利率8%、以首付款为基数、以支付利息的方式向原告承担逾期交房的违约责任,同日，原告与河南鑫欣时代商业物业服务有限公司签订《试投资协议》，约定自2014年1月1日至2015年12月31日原告将XX楼X层XXXXX号商铺的经营管理权托管给河南鑫欣时代商业物业服务有限公司。2013年9月29日、2014年4月17日、2014年7月18日、2014年10月17日原告分别收到被告股东解慧梅租金补贴转账21112元、17802元、17802元、17802元，以上共计74518元。后因被告所开发项目必备的证照仅有《国有土地使用权证》、《国有土地规划许可证》、《房地产开发企业暂定资质证书》，其他许可证尚未补办完成，不能及时办理房屋产权登记，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，要求确认双方所签订的《商品房认购协议》为无效合同，并要求被告返还其所支付的首付款及利息。本院认为，2013年6月14日原、被告签订《商品房认购协议》,对购买房屋的面积、价款、付款方式、违约责任等进行约定，且签订时涉案房产项目已建成，尚未经竣工验收合格，该协议应属商品房预售合同。双方在《商品房认购协议》中明确约定原告已知该房产项目证件尚在办理之中不得以此进行索赔，但被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房产，违反了相关法律规定，且至目前尚未取得商品房预售许可证，其与原告所签订的具有商品房预售合同性质的《商品房认购协议》为无效合同，自始对双方当事人不具有法律约束力。被告据此协议收取原告的购房首付款450118元及原告收取被告的2013年9月29日至2014年10月17日期间的租金补贴74518元均应相互返还。综上，扣除原告应向被告返还的74518元，被告应向原告返还首付款375600元。造成预售合同无效的主要责任在于被告未经审批取得商品房预售许可证，不能归责于原告，因此被告应赔偿原告自付清首付款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：一、原告郭晓庆与被告河南荣亿置业有限公司于2013年6月14日签订的《商品房认购协议》为无效合同；二、被告河南荣亿置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告郭晓庆购房首付款375600元，并自2013年6月15日起以450118元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际返还之日；三、驳回原告郭晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181元，由被告河南荣亿置业有限公司负担6934元，原告郭晓庆负担2247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中院。审 判 长  虎智霞人民陪审员  梁红涛人民陪审员  张 怡二〇一六年十二月三十日法官 助理  董琪瑞书 记 员  陈梦君
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5072号原告：李建秋，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被告：辛振生，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告李建秋与被告辛振生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李建秋及其委托诉讼代理人孙志保到庭参加诉讼，被告辛振生经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告李建秋向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即给付原告工程材料费40000元整；２．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年多次购买原告的交通安全设施材料。2014年10月19日，经结算被告欠原告工程材料费（货款）40000元，被告向原告出具了欠条。但原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告拖欠的工程材料费40000元。被告辛振生在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠李建秋工程材料费40000元。原告自2016年3月31日至2016年10月17日多次给被告发短信，催要所欠材料费。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方达成口头买卖合同，原告向被告提供交通安全设施，被告给付原告货款，故双方应当依照合同的约定履行各自的义务。被告向原告出具欠条，明确载明其拖欠原告工程材料费40000元。原告多次催要该笔欠款，被告推脱、拒付的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告给付其40000元工程材料费的主张，本院予以支持。被告辛振生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辛振生于本判决生效之日起七日内给付原告李建秋工程材料款40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，简易程序审理减半收取为400元，由被告辛振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一六年十二月二十九日书记员  田丽南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34215号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李胜来，董事长。委托诉讼代理人：周海宁。被告：巴特尔，男，1972年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告巴特尔物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382财保185号申请人李志民。被申请人吴会康。被申请人黎再福。申请人李志民于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴会康驾驶的黎再福所有的轻型厢式货车予以扣押。申请人李志民已向本院提供了相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人李志民因与被申请人吴会康、黎再福机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人吴会康驾驶的黎再福所有的轻型厢式货车至本院指定地点。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁建山二〇一六年十二月二十七日代理书记员  吴政青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初8396号之一原告：兰维波，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张成才，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兰维波与被告张成才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告兰维波于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰维波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰维波撤诉。案件受理费550元，经本院院长批准，免予收取。审 判 长  罗凌代理审判员  骆勇代理审判员  金垚二〇一六年十二月十五日书 记 员  蓝伟
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑更385号罪犯王合伟，男，1979年3月4日出生，汉族，河南省叶县人。现在吉林省吉林监狱服刑。2012年7月19日，广东省中山市中级人民法院作出（2011）中中法刑一初字第89号刑事判决，认定王合伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王合伟等被告人不服，提出上诉。2013年7月25日，该案经广东省高级人民法院依法审理作出（2012）粤高法刑一终字第463号刑事判决，维持对王合伟的定罪量刑部分。宣判后即交付执行。吉林省吉林监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月25日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王合伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯王合伟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯王合伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2035年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 刚审 判 员  曲海洪代理审判员  卢增鹏二〇一六年十二月二十日书 记 员  姜晓健
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执221号申请执行人玉溪市东方煤业有限公司。住所地：华宁县宁州镇环城北路。法定代表人刘增强，董事长。被执行人玉溪东方鹏凯商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处古城社区居委会*组。法定代表人张海，董事长。被执行人被执行人张海，男，1967年12月30日生。申请执行人玉溪市东方煤业有限公司与被执行人玉溪东方鹏凯商贸有限公司、张海买卖合同纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2016年6月8日作出（2016）云0424民初278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人玉溪市东方煤业有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人玉溪东方鹏凯商贸有限公司、张海履行民事调解书确定的法律义务112058.25元。本案在执行过程中，本院依法到玉溪市公安局车辆管理所将属被执行人张海的云FDF0**号丰田牌车辆及云F095**微型车进行查封。对被执行人张海依法采取强制执行措施后，查明被执行人玉溪东方鹏凯商贸有限公司、张海暂无执行条件，申请执行人玉溪市东方煤业有限公司也未能向本院提供被执行人玉溪东方鹏凯商贸有限公司、张海有其他可供执行财产，依照>第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年十二月二十六日书记员  普红敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1190号申请执行人余某，女，1960年5月8日出生，汉族，南宁市化学股份有限公司退休工人，住南宁市。被执行人廖某，男，1957年12月7日出生，汉族，南宁市制鞋厂工人，住南宁市。本院在执行余某与廖某离婚纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人廖某发出执行通知书，责令被执行人廖某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人廖某已履行生效法律文书（2015）西民一初字第1634号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1634号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十二月一日书记员 肖 遥
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执637号申请人张守国，男，汉族，农民。被执行人刘刚，男，汉族，农民。被执行人马洪新，男，汉族，农民。本院在执行张守国申请执行刘刚、马洪新借款合同纠纷一案中，被执行人马洪新给付部分欠款，被执行人马洪新现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第275号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 肖 健审判员 刘 铁二〇一六年十二月八日书记员 管延辉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执2364号被执行人:莫兰江·艾尼瓦。本院在执行被执行人莫兰江·艾尼瓦盗窃罪罚金一案中,经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  刘 峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  崔久朋
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初1094号原告黄玉华，女。被告田学平，男。原告黄玉华与被告田学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。原告黄玉华诉称，2014年2月10日，被告以资金周围困难为由，向原告借款18，000元，约定2014年之内还清。但被告到期未履行还款义务，原告多次催促都被推诿。请求法院依法判决被告偿还借款18，000元及逾期利息。本院经审查认为，被告田学平于2014年2月10日借原告现金18，000元，此外还借有原告丈夫王焕龙现金。后王焕龙找到被告取款，被告给王焕龙重新出具了借条，该借条载明2018年还清，借款金额包含被告原向原告夫妻二人的借款共41，000元。原告丈夫接受被告重新出具的借条，即为同意被告延期还款。现延期还款期限未届满，原告在延期还款期限届满前持原借条提起诉讼系诉权缺失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄玉华的起诉。案件受理费250元，退还原告黄玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭学军人民陪审员  程泽仁人民陪审员  饶 健二〇一六年十二月二十四日书 记 员  向 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民催162号申请人：山东鼎鼎化工有限公司，住所地山东省淄博市高青县经济开发区。法定代表人崔来增，总经理。申请人山东鼎鼎化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月8日立案后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3050005327368600、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南津添食品有限公司、出票日期为2016年4月6日、收款人为郑州市惠济区中原物流港航通冻品商行、汇票到期日为2016年10月6日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东鼎鼎化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人山东鼎鼎化工有限公司负担。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一六年十二月十七日书记员  冯玉楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3080号李维来：李维来犯一案，本院（2015）驿刑初字第523号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4127号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。法定代表人：贺大宽，理事长。委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。第一被告：贾海龙，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：赵淑梅，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：王成军，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告贾海龙、赵淑梅、王成军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告贾海龙、赵淑梅经本院公告传唤，被告王成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告贾海龙、第二被告赵淑梅偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告王成军承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，被告贾海龙在我行下属宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2015年6月20日，月利率11.5‰。被告赵淑梅（系被告贾海龙妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告王成军对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告贾海龙、赵淑梅、王成军未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。被告贾海龙、赵淑梅、王成军未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。本院对事实的认定：被告贾海龙、赵淑梅、王成军未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告主张事实的认可，故对原告所述事实，本院予以认定。另查明，合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告贾海龙、王成军签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向贾海龙发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵淑梅与贾海龙系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告贾海龙、赵淑梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告贾海龙、赵淑梅不履行还款义务时，原告有权要求被告王成军按照合同约定承担连带偿还责任。被告王成军承担保证责任后，可以向被告贾海龙、赵淑梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告贾海龙、第二被告赵淑梅于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利。利息按月利率11.5‰计算，逾期罚息按贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。二、第三被告王成军承担连带清偿责任三、第三被告王成军承担连带保证责任后，可以向第一被告贾海龙、第二被告赵淑梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  包求知二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 阳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1305号申请执行人童俊莲，女，1970年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人何中杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人张淑玉，女，1933年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人汪小斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人泸州长宏物流有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人程果，经理。被执行人中华联合财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市。法定代表人徐凯。四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民再终字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为52984元及利息。在执行过程中本院已执行49300元，尚欠3684元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民再终字第12号民事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月十五日书记员  何 飞
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2165号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告郭厚中。被告泸州杏林医院有限公司。法定代表人刘林玮，总经理。委托代理人张颖，四川九狮律师事务所律师。原告郭厚中诉被告泸州杏林医院有限公司（以下简称“杏林医院”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭厚中，被告的委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年11月起一直在被告处从事保卫工作。双方签订了劳动合同，对权利义务进行了约定。原告工作期间兢兢业业、认真负责。2016年1月30日，被告突然告知原告公司破产，要求原告不用再到公司上班，且至今都未向原告出具书面解除劳动合同通知书以及公司破产的相关证明材料。为此，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，请求依法判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金12600元以及代通知金2100元，本案案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原告提出其于2014年3月30日前就在被告处工作并签订有书面合同的主张，无证据证明。2013年8月杏林医院注册成立时以及签订聘用协议时原告已超过法定退休年龄，与被告之间建立的不是劳动关系，不受劳动合同法调整；二、聘用协议期限为2014年3月30日至2015年3月30日，到期后双方并未签订新的协议，此后形成的是不定期聘用关系。原告合同存续期间的应得劳动报酬收入，被告已经全额发放，不存在拖欠工资报酬的行为。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下案件事实：被告杏林医院《营业执照》载明成立时间为2013年8月29日。原告郭厚中在被告处从事门岗工作，双方签订有一份履行期为2014年3月30日至2015年3月30日的《泸州杏林医院聘用离退休人员协议书》，此后未再签订任何书面协议。2016年1月30日，被告以公司破产为由口头解聘原告。后双方发生争议，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》。原告为此不服，诉至法院，请求依法判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金12600元以及代通知金2100元，本案案件受理费由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告郭厚中身份证复印件；被告杏林医院的《营业执照》、《医疗机构执业许可证》；泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；《泸州杏林医院聘用离退休人员协议书》（2014年3月30日至2015年3月30日）等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，用人单位与劳动者之间建立劳动关系，双方须具备符合法律规定的主体资格。根据国务院[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁……”的规定，本案中，被告《营业执照》载明的成立时间以及原、被告履行《聘用离退休人员协议书》（2014.3.30-2015.3.30）期间，原告均已年逾60周岁，超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格。同时，原告自述其于2013年缴纳了社会保险并于2014年起开始领取养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，故原、被告之间的法律关系不属于劳动关系，应按一般劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第二条明确规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法……”。原告主张的经济赔偿金以及代通知金是在劳动关系成立的前提下才能适用。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告郭厚中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭厚中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  严 婷审 判 员  刘学武代理审判员  伍能芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  李国芬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4577号上诉人（原审原告）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。法定代表人：姬淑玲，董事长。委托诉讼代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：叶继东，行长。委托诉讼代理人：温一，该公司员工。委托诉讼代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汝州农商银行的委托诉讼代理人王伟峰，被上诉人交行洛阳分行的委托诉讼代理人温一、白汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州农商银行上诉请求：1、请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼时，依法请求的是被上诉人为付款行的票号为GA0107305522，票面金额为20万元的银行承兑汇票，要求被上诉人付款，但原审法院却以票据利益返还请求权纠纷为案由予以受理，与原告所主张请求不一致，并且一审法院根据被上诉人的抗辩扩大了审理范围，直接对上诉人的其它权利一并审理，明显不当，属超诉超裁的违反法定程序的审理，严重侵害了上诉人的诉讼权利。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人是2015年10月发现的该承兑汇票因上诉人意志以外的因素未能及时处置，2015年10月起才是该利益返还请求权的诉讼时效起算日，因此上诉人的利益返还请求权没有超过诉讼时效。综上，一审法院超出上诉人的请求直接对上诉人享有的其它诉讼权利予以剥夺，并且错误地认定了上诉人利益返还请求权诉讼时效的起算日，驳回上诉人的诉讼请求，有违公正，有失公允，违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。交行洛阳分行辩称，本案是票据纠纷，上诉人认为2015年发现承兑汇票被自己工作人员藏匿，与本案不是同一法律关系，票据一贴现就开始行使票据权利。工作人员藏匿票据不影响上诉人行使票据权利，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。汝州农商银行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付由被告交通银行股份有限公司洛阳分行为付款行，票号为GA0107305522，票面金额为20万元的银行承兑汇票所承兑款项。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月31日，交通银行洛阳分行出具了票号为GA0107305522号银行承兑汇票一张，出票人为洛阳中集凌宇汽车有限公司，收款人为洛阳邦威涂料有限公司，出票金额为20万元，到期日为2009年9月30日。原告汝州农商银行经票据贴现，从郑州成功商贸有限公司处得到该汇票。该承兑汇票贴现后，于2015年10月发现该承兑汇票被原告方工作人员故意藏匿，导致汇票无法按时承兑。一审法院认为，根据我国票据法相关规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起二年内不行使而消灭。票据法同时规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告因为承兑汇票到期两年而丧失票据权利，又因自己原因丧失了民事权利。原告要求被告返还票据利益20万元的诉讼请求，原告已丧失票据权利，且超过民事权利享有的两年的诉讼时效，故该诉讼请求该院不予以支持。判决：驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交审计报告一份及手机短信一组，证明上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人质证称，审计报告与本案无关，短信说明上诉人内部的管理问题，不能证明上诉人不知道票据的存在，上诉人自购买这些票据之日起，账目上应该有票据的往来支出，票据藏匿不影响票据的实现，上诉人作为金融企业，其账目管理上随时都能发现该20万元的窟窿，上诉人员工将票据藏匿是否应当承担民事责任与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行主张权利。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，民商事权利应在法律规定的期限内主张，超过法律规定的期限主张的，将不受法律上的保护。上诉人持有的票据之票据权利，因已超过票据权利行使之法定期限，票据权利已经丧失。票据权利丧失后，因上诉人未能提供有力证据证明其相关民事权利未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上所述，河南汝州农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  王茂兵二〇一六年十二月二十六日书记员  殷春雪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3223号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，。被执行人：张桂祥。被执行人：王一兰。被执行人：许健君。被执行人：陆海兰。被执行人：赵朝华。被执行人：刘祝平。被执行人：孙剑。被执行人：陆银华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被执行人张桂祥、王一兰、许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1281民初1274号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张桂祥、王一兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金194000元及利息；二、被告许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华对被告张桂祥、王一兰的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张桂祥、王一兰追偿。案件受理费减半收取2158元，由八被告共同负担。因诸被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院分别于2016年8月17日、8月18日通过兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所、执行司法查控系统对被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华的财产情况进行查询，依法冻结被执行人孙剑名下的在江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行的银行存款8020.96元，未发现八被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查控结果，也未能向本院提供八被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华名下的财产状况，依法冻结被执行人孙剑的银行存款，但未实际扣划。本院未能发现八被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供八被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初1258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月二十日书记员  孙 鹏
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1363-2号申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人陈彤。被执行人徐革新。被执行人叶超英。本院依据已经发生法律效力的（2012）杭上商初字第770号民事，于2012年12月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币19649.42元，承担申请执行费195元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶超英名下车牌号浙Ａ×××××江铃牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程煜峰二〇一六年十二月十四日书记员  朱晓云
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初511号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人谢海涛，男，1998年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]513号起诉书指控被告人谢海涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强出庭支持公诉，被告人谢海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月18日21时许，被告人谢海涛在重庆市大足区以100元的价格将一包毒品贩卖给曾某，交易完后被告人谢海涛与曾某被民警当场抓获。民警从曾某身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物1包，净重0.23克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物1粒，净重0.13克。民警从被告人谢海涛身上查获毒资人民币100元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物中含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人谢海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢海涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年10月18日22时许被公安民警抓获即被羁押。同日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对从被告人谢海涛身上查获的毒资人民币100元、白色酷派手机1部和白色华为手机1部，予以扣押；重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对曾某身上查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物一包（净重0.23克）、甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物两颗（净重0.13克），予以扣押。2016年10月24日，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴（毒品）〔2016〕44011号物证检验报告，所送01号检材中检出甲基苯丙胺成分，02号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，被告人谢海涛如实供述了自己贩卖毒品的事实。上述事实，被告人谢海涛在庭审过程中均无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人谢海涛的供述和辩解，证人曾某、谢某1、谢某2的证言，提取、扣押、封存笔录，称量笔录，检材提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，辩认现场笔录及照片，毒品鉴定文书，通话清单，情况说明，被告人谢海涛户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢海涛违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.23克和甲基苯丙胺片剂0.13克，其行为确已构成贩卖毒品罪应处以刑罚。公诉机关指控被告人谢海涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢海涛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月18日起至2017年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币100元，白色酷派手机1部，白色华为手机1部，均予以没收上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺0.23克、甲基苯丙胺片剂0.13克，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田勇二〇一六年十二月十二日书记员  黄川
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1082号申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵北路59-77号。负责人刘曾山，该行行长。被执行人泉州伟宝时装有限公司，住所地泉州市洛江区万安科技工业园。法定代表人赖建国，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请执行被执行人泉州伟宝时装有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会2016年9月6日作出的厦仲裁字（2016）第727号裁决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行于2016年9月20日向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于同日立案执行，并于2016年9月26日指定本院执行。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人泉州伟宝时装有限公司名下位于泉州市洛江区万安科技工业园的房产及国有土地使用权（房屋所有权证号：泉房权证洛江区（洛）字第201302410号，国有土地使用权证号：洛国用（2013）第40号）进行网络司法拍卖，经过三次拍卖，拍卖标的物均流拍，本院已依法裁定以第三拍起拍价3538.992万元以物抵债给申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，被执行人泉州伟宝时装有限公司尚欠借款本金4608855.57元及利息未能履行。经查暂无发现被执行人泉州伟宝时装有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员会2016年9月6日作出的厦仲裁字（2016）第727号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  吴东平二〇一六年十二月二十八日书记员  许明远
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0481行审160号申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人朱峰、杨新宇，溧阳市劳动监察大队监察员。被执行人江苏正兴彩钢板有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人黄正保。申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2016年6月21日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2016]第018号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏正兴彩钢板有限公司拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第024号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，对其作出于2016年6月24日前支付ＸＸＸ、张兴芳等32名劳动者2014年6月至2016年5月的工资合计652528元整的行政处理决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资652528元整。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第018号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2016]第018号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞 斐代理审判员 张 栎人民陪审员 祝家骥二〇一六年十二月二十九日书 记 员 卢婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初3949号原告：张文彩，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：邬鹏，男，1980年2月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。本院于2016年10月14日立案受理了原告张文彩诉被告邬鹏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彩、被告邬鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文彩诉称，被告邬鹏于2013年8月25日、2014年12月12日分两次共向原告张文彩借款35万元，借款后，经原告张文彩多次催要借款本息，被告邬鹏至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告邬鹏给付原告张文彩借款本金35万元及利息24.65万元以及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告邬鹏承担。被告邬鹏辩称，认可借款事实，借款后已偿还了借款本金1万元。经审理查明，被告邬鹏于2013年8月25日向原告张文彩借款30万元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定借款期限，又于2014年12月12日向原告张文彩借款5万元，并出具借条一支，未约定借款期限及借款利息,后偿还借款本金1万元。上述事实有原告张文彩提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张文彩提供的《借条》予以证实，本院予以确认。30万元借条中约定月利率3%超出了法律规定，原告张文彩在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。因5万元借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告张文彩要求被告邬鹏给付该笔借款的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告邬鹏于本判决生效后立即给付原告张文彩借款本金30万元及利息（按月利率2%从2013年8月25日起计算至实际给付之日止）；二、被告邬鹏于本判决生效后立即给付原告张文彩借款本金4万元；三、驳回原告张文彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元（原告已预交4883元），减半收取，由被告邬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一六年十二月十二日书记员张悦蓉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初3114号原告：冯尽须，男，汉族，1960年6月9日生，住登封市。委托诉讼代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码914101850768344315。法定代表人弋书宾，任公司总经理。被告：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地登封市大冶镇弋湾村，统一社会信用代码934101850726683170。法定代表人唐彦昌，任公司总经理。二被告委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告冯尽须诉被告郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称嵩阳红合作社）合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯尽须的委托诉讼代理人李振阳、被告三一公司、嵩阳红合作社委托诉讼代理人景建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯尽须向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告入股股金12500元；2、判令被告赔偿原告2014年至2015年两年的土地股、资金股的分红款8750元；3、判令被告赔偿原告2016年因被告违约不收购造成的损失4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份《土地入股式流转合作协议书》（协议号：登颍00019号），协议约定十年期限，从2012年10月20日至2022年10月20日。被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股与被告合作。被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术、香椿菜回收加工和销售，负责支付原告产品收购款、土地分红款、资金股分红款。原告负责田间管理、采收、将香椿芽卖给被告。原告种植香椿6亩，共需香椿苗12500棵，每年可得股利3125元，原告资金入股12500元，按年10%比例分红即1250元。2014年4月份被告到颍阳镇设点收购，2015年被告违约让原告往厂里送菜（设圈套），结果送菜压称赔钱，种植户不再送菜，造成严重损失。2016年被告又违约不收购。被告三一公司答辩称：三一公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，原告起诉三一公司无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告嵩阳红合作社答辩称：双方签订的合同合法有效，嵩阳红合作社不存在违约行为。根据《合同法》107条规定，当事人不履行合同，应当是继续履行，而不是退还股金，因此原告要求退还入股股金的诉讼请求依法不能成立，该请求应该予以驳回。2014年原告已经从嵩阳红合作社领走当年的全部分红款。2015年分红款嵩阳红合作社同意支付给原告，但应扣除原告在2016年违约不向嵩阳红合作社缴纳香椿芽而造成的损失，两者相抵，原告要求支付2015年分红款不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年10月20日，原告与嵩阳红合作社签订《土地入股式流转合作协议书》，约定合作期限10年，原告种植香椿6亩，每年股利3125元，资金股为12500元，每年分红1250元；原告应得股利按种植成活率计算，香椿成活率达95%以上按100%计算，低于95%时按实有香椿棵树计算；香椿收购保护价为4元/公斤，收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴。第一年原告的土地股和资金股分红到协议结束时与资金股同时支付。自第二年开始一年分红一次，每年农历腊月上旬为兑付期。原告种植香椿苗成活数为11250棵。2014年，原告领得分红款3937.5元。本院认为：原告与被告嵩阳红合作社签订土地入股式流转合作协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告三一公司并非合同当事人，原告起诉三一公司没有事实与法律依据，本院不予支持。根据原告2014年领取分红款记录，被告嵩阳红合作社每年应当支付原告土地股和资金股分红款3937.5元。原告以被告嵩阳红合作社2015年让原告送香椿菜、2016年又未到村里收购为由，认为被告违约应返还入股股金12500元，因返还入股股金应以解除合同为前提，而合同双方约定香椿菜交货方式为收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴，根据原、被告提供的证据，不能证明被告根本违约，合同不应解除，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿2016年违约未收购香椿给原告造成的损失4000元，因合同约定有两种香椿交付方式，根据现有证据，不能证明被告违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2014年、2015年分红款，因被告提供的分红款领取表仅证明被告支付了2014年分红款，故被告嵩阳红合作社应当支付原告2015年分红款3937.5元，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告冯尽须2015年土地股、资金股分红款3937.5元；驳回原告冯尽须的其他诉讼请求。本案受理费431元，由被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社负担50元，原告冯尽须负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨海悦代理审判员  余 博人民陪审员  宗亚丽二〇一六年十二月九日书 记 员  许 东
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1880号申请执行人何雪,女,1990年11月12日出生,住成都市成华区。被执行人重庆帆昇机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人江远洪，经理。被执行人四川正强水泥有限责任公司。住所地：四川省通江县。法定代表人杜海洋，经理。被执行人杜海洋,男,1974年5月9日出生,住四川省通江县。被执行人张久彬,男,1966年8月24日出生,住重庆市江津区。被执行人何玉红,女,1968年10月1日出生,住重庆市渝中区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第848号民事调解书，于2015年12月03日立案执行申请执行人何雪申请执行被执行人重庆帆昇机械设备有限公司、四川正强水泥有限责任公司、杜海洋、张久彬、何玉红一案。执行标的4323360元。执行中查明，被执行人重庆帆昇机械设备有限公司、四川正强水泥有限责任公司、杜海洋、张久彬、何玉红已无财产可供执行。2016年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的4323360元，被执行人重庆帆昇机械设备有限公司、四川正强水泥有限责任公司、杜海洋、张久彬、何玉红尚欠申请执行人何雪4323360元及逾期利息。二、终结（2015）成民初字第848号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年十二月十五日书记员  赵萍
江西省湖口县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0429民初669号原告马发贵，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。委托代理人周斌，江西天康律师事务所律师。被告余招洁，男，1990年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告吴飞飞，男，1988年5月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。以上两被告共同委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。案由：合同纠纷。原告马发贵诉称，原告经营快递业务，被告余招洁、吴飞飞合伙经营电子商务（开网店），原被告时有快递服务生意往来。2013年原告与两被告达成快递中转服务业务协议，约定被告提供符合国家安全规定的快递包裹交由原告中转，并支付快递中转服务费用。截止2014年年底，经原被告结算，被告尚欠原告快递中转费用共计人民币418800元（包括双方生意往来期间，应被告要求通过支付宝共汇给被告朋友张江斌15000元），为此2015年1月6日被告余招洁向原告出具《借条》一份，约定分两期还款的承诺计划，被告吴飞飞做了连带担保保证，但两被告未按约还款，故请求法院判令：一、被告余招洁支付原告快递中转服务费用人民币418800元及自2015年2月19日起至费用付清之日止的逾期支付利息（现暂计算至起诉之日利息为31222.05元）；二、被告吴飞飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余招洁、吴飞飞尚欠原告马发贵快递中转服务费418800元，由被告余招洁、吴飞飞各半承担，即被告余招洁自愿于2019年2月4日前归还原告马发贵2094**元，被告吴飞飞自愿于2019年2月4日前归还原告马发贵2094**元。二、本案一次性了结，各方互不追究其他民事责任。本案受理费减半收取人民币4025元，由原告马发贵负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田海军二〇一六年十二月七日书记员  曹 号
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434财保164号申请人张某，女，1989年8月15日出生，汉族，住魏县。被申请人栗某，男，1968年10月19日出生，汉族，魏县。申请人张某于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栗某驾驶的冀XXXXXX**拖拉机采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人栗某驾驶的冀XXXXXX**拖拉机于魏县公安交通警察大队中，期限为2016年12月13日至2018年12月13日止。案件申请费1020元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栗运会二〇一六年十二月十三日书记员  李晓丽
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第5265号罪犯薛某，男，1979年2月13日出生，汉族，出生地江苏省无锡市滨湖区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月25日作出(2015)深福法刑初字第457号刑事判决，以被告人薛某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月8日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯薛某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年十二月二日书 记 员  赵洪慧
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初1665号原告董莉霞，女，1977年4月24日生，汉族，山西省泽州县人。被告张乾军，男，1970年3月4日生，汉族，山西省阳城县人。原告董莉霞诉被告张乾军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董莉霞到庭参加了诉讼，被告张乾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月31日，被告向原告借人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，且有单位证明正式职工，工作证（有原件），后还款日期到期后，被告以种种理由推脱。请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元，并支付利息1000元整；诉讼费由被告承担；若被告不按法院所判还款，原告要求被告按年利率24%支付借款利息。被告未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为借条1支，借条内容为：“今借到董莉霞现金贰万元整（20000），借款人张乾军，2015.12.31”。本院审查后认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认定以上证据客观真实、来源合法，依法予以采用。综合所采用证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月31日，被告张乾军向原告董莉霞借款20000元，并为此出具借条1支，后原告索要借款未果，于2016年8月4日涉诉本院。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款20000元，事实清楚，足以认定，原告要求偿还，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，由于原告未举证证明双方就利息支付进行约定，所以从借款之日至原告起诉止，被告不承担利息。但从原告起诉之日，即2016年8月4日，依照法律规定，被告应该按照年利率6%支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乾军偿还原告董莉霞借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2016年8月4日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后15日内付清。本案件受理费325元，由被告张乾军承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  苗才亮人民陪审员  连国庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵 茜
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组。诉讼代表人：韦仍佳，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶绥县人民政府。法定代表人：罗彪，县长。原审第三人：扶绥县新宁镇大塘村坛楞村民小组。诉讼代表人：黎建军，组长。再审申请人扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组（简称石马村民小组）因与被申请人扶绥县人民政府土地行政确认一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石马村民小组申请再审称，（一）被申请人的办案人员严重违反办案程序，擅自延长所谓的分界线作为划分再审申请人与原审第三人扶绥县新宁镇大塘村坛楞村民小组（简称坛楞村民小组）耕作区域，原一、二审判决采信被涂改的证据，致使认定事实错误，判决不公。（二）原审法院没有认真甄别坛楞村民小组提交的《承包开发土地合同书》的证明力，是导致认定事实错误判决错误的重要原因。《承包开发土地合同书》是为了对抗再审申请人臆造的，根据合同落款时间，当时签名的坛楞村民委员会和大塘村公所尚未成立，且该合同书约定的发包地四至范围与本案争议地的四至范围并不重叠，不是同一块土地。（三）原一、二审法院缺乏识别地形图的专业知识，是导致认定事实错误、判决错误的又一原因。（四）原审判决没有采信再审申请人提交的《土地房产所有证》，反而将争议地认定为坛楞村民小组自土改、合作化、“四固定”时期的耕作区也是错误的。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，石马村民小组与坛楞村民小组均认可本案争议地的范围为中国（南宁）乐养城项目用地（二期）征地测量编号41至63号地块，并认可23个地块中除61号地块（面积0.937亩）为石马村民小组的村民韦春妹种植外，其余22个地块共63.222亩现为坛楞村民小组的村民黎志雄、黎建良、黎建新等三户承包经营的基本事实。2012年3月20日，坛楞村民小组与石马村民小组就位于争议地附近“岜岽山”的权属达成协议，约定以双方耕作地的耕作为分界线，“岜岽山”东面属坛楞村民小组集体所有，西面属石马村民小组集体所有，本案争议地位于坛楞屯耕作区范围。石马村民小组以持有的1953年《土地房产所有权证》主张争议地权属为其所有，经原审查明，我国农村经历了合作化、“四固定”、“林业三定”、联产承包责任制等时期后，争议地仍于1987年由坛楞屯发包给本屯群众经营管理至今，期间，石马村民小组并未提出权属异议，由此可见，石马村民小组的主张与争议地的现实经营状况不相符，被申请人根据争议地的经营管理及争议地位于坛楞村民小组耕作区的事实，将争议地所有权确认给坛楞村民小组集体所有并无不当。对于石马村民小组提出《承包开发土地合同书》落款时间时还未成立大塘村公所、坛楞村委会，合同约定发包的土地不在争议范围，该合同书系伪造的意见。根据石马村民小组原审提交的扶政发（1987）85号《关于批准龙头等乡镇设置村民委员会计划方案的通知》，1987年7月以后已存在村公所体制，而大塘村公所在合同盖章确认的日期为1988年4月29日，经对照合同书记载发包地的地名、面积及四至并比对图纸，该合同所涉及土地确系争议地，合同书记载发包地为“荒地”，实质与地形图记载的“休耕地”的地类一致，且合同还经过了扶绥县公证处的公证，故对石马村民小组的该项主张，本院不予支持。至于石马村民小组提出被申请人的工作人员涂改调查图，擅自延长分界线作为划分石马村民小组与坛楞村民小组耕作区域的问题。扶绥县政府将争议双方确认的“岜岽山”分界线延伸至本案争议地，系根据石马、坛楞两屯明显的耕作区界线标示，现争议地确实处于坛楞屯耕作区范围，被申请人标示的界线及内容符合客观事实。综上所述，石马村民小组主张争议地权属归其所有无事实依据和法律依据，本院不予支持。扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一六年十二月二十七日书 记 员 罗媛媛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0329民初3000号原告：董仕杰，男，汉族，1983年8月2日生，住伊川县，初中文化。被告：王新伟，男，汉族，1978年11月16日生，住伊川县，小学文化。原告董仕杰与被告王新伟担保合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告申请诉讼保全，本院作出（2016）豫0329民初3000号民事裁定书，对被告车辆豫Ｃ×××××小型轿车予以查封。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董仕杰，被告王新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（按银行同类贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，郭帅辉以资金周转为由借款5万元，被告王新伟担保。后经催讨，二人推拖不还，特诉求追偿。被告王新伟辩称，我与原告不认识，我是给郭帅辉担保借的张玉欣的5万元。原告围绕诉讼请求，向法庭提交借条一张。经质证，被告王新伟认为，名字不是我签的，指印也不是我按的。本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。被告没有证据提交法庭。结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：2014年8月28日，郭帅辉以资金周转困难借款，原告经张玉欣介绍借给郭帅辉5万元，同日郭帅辉出具借据一张,借据载明：“借款人郭帅辉，出借人董仕杰，借款金额伍万元整，小写50000/00元，担保人签名王新伟（签名捺印），电话139××××3330，借款人签名郭帅辉（签名捺印），电话151××××6000，2014年8月28日”。后原告讨要无着，将郭帅辉、王新伟诉至本院，在给郭帅辉送达诉讼材料前，原告对郭帅辉撤回起诉。本院认为：被告庭审中提出对其签名捺印申请鉴定，在法庭指定时间内不提交申请书、缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利。原被告之间基于民间借贷提供担保事实存在。借条未约定还款时间及保证方式，原告要求作为担保人的被告王新伟偿还，理由正当，应予支持；借条未约定利息，视为不支付利息，原告诉求利息损失，应为逾期占用资金的利息损失，损失计算从原告起诉之日按年利率6%计付。被告王新伟作为担保人代为偿还后，享有对借款人郭帅辉的追偿权。由于双方不同意调解，达不成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王新伟于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币5万元及逾期占用资金损失（逾期占用资金损失计算自2016年9月18日至实际履行之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告王新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一六年十二月十六日书 记 员  李萌萌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初7011号原告：王秋梅，女，1982年9月20日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告王秋梅与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋梅的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失1050元（175元/个*6个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85538至85553号等6个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告王秋梅颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85538、85539、85550、85551、85552、85553号”，经营范围为“服装批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告王秋梅以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告王秋梅提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85538至85553号等6个商铺出租与原告王秋梅用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2899元，原告王秋梅在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费23520元。上述《完税证明》载明，原告王秋梅于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案6套商铺共交纳个人所得税合计180元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告王秋梅作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告王秋梅经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告王秋梅经营的商铺数量，酌定支持其经营损失1050元（64090元/365天*6个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋梅赔偿经营损失1050元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3191号原告:李俊超，男，1968年3月6日生，汉族，住方城县。被告：库真光，男1980年12月12日生，汉族，住方城县。被告：刘恩慈，女，1982年4月8日生，汉族，住方城县（系库真光之妻）。原告李俊超诉被告库真光、刘恩慈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊超到庭参加了诉讼。被告库真光、刘恩慈经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊超诉称，2014年11月16日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定借款月利率5%，被告到期不能偿还本金，利息已付至2015年9月15日。原告特起诉，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告自2015年9月16日起按年利率24%计付利息至款清之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告李俊超为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、2014年11月16日借条一份；2、中国建设银行转款凭证一份。被告库真光、刘恩慈经传唤未到庭，未答辩，无举证。本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：2014年11月16日，被告库真光向原告李俊超出具借条一份，借条内容为“借条今借李俊超现金伍万整（50000.00）期限三个月（2014、11、162015、2、15）利息为每月5分，借款期限超过65天不足三个月按三个月计息，现有起亚牌小车一辆车号豫Ｋ×××××作抵押，到期未能偿还本息，同意以该车抵欠款。借款人：库真光担保人：库中浩2014.11.16”。同日，原告李俊超向被告刘恩慈所有的中国建设银行账户（账号：62×××72）转款50000元。后被告库真光按照月息5分（年利率%60）向原告李俊超支付利息至2015年9月15日。原告李俊超于2016年9月14日起诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元；自2015年9月16日起按年利率24%计付利息至款清之日止；诉讼费用由被告承担。综上事实，本院认为：被告库真光向原告李俊超借款50000元，有被告库真光出具的借条及原告向被告刘恩慈转款的银行回单予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。原告李俊超要求被告归还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定年利率60%已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率36%。故被告库真光按约定年利率60%已向原告李俊超支付至2015年9月15日的利息，应按年利率36%计算折合为2014年11月16日至2016年4月5日的利息。被告应自2016年4月6日起按年利率24%向原告李俊超计付利息至款清之日止。原、被告债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，原告李俊超将该50000元借款转至被告刘恩慈账户，应视为被告刘恩慈对该笔借款明知且认可，该50000元借款本金及利息应视为夫妻共同债务。原告李俊超主张被告库真光、刘恩慈共同承担债务，本院予以支持。二被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告库真光、刘恩慈于本判决生效后十五日内偿还原告李俊超借款50000元，并自2016年4月6日起按年利率24%计付利息至款清止。二、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告库真光、刘恩慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张煜文
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6485号原告：吴开忠，男，1977年10月30日出生，汉族，住仙游县。被告：林麟忠，男，1979年11月8日出生，汉族，住仙游县。原告吴开忠与被告林麟忠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开忠到庭参加诉讼，被告林麟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴开忠向本院提出诉讼请求：判决林麟忠偿还借款23000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以23000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林麟忠因缺少资金于2013年1月1日向吴开忠借款23000。双方未约定利息及还款期限。借款后，林麟忠未偿还借款。林麟忠未作答辩。吴开忠围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，林麟忠未予质证。对吴开忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吴开忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林麟忠于2013年1月1日向吴开忠借款23000元，双方未约定利息及还款期限。林麟忠出具《借条》一份给吴开忠收执为凭，内容分别为：“借条本人林麟忠向吴开忠借人民币两万叁千元整（￥23000.00元）林麟忠2013年1月1日”。借款后，林麟忠未偿还借款，故吴开忠诉至本院，请求处理。本院认为，吴开忠向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴开忠与林麟忠因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故吴开忠请求判令林麟忠偿还借款23000元及支付以23000元为基数自起诉之日其按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。林麟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林麟忠应在本判决生效之日起十日内偿还给吴开忠借款二万三千元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以二万三千元为基数自二0一六年十一月二十一日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由林麟忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈绍坚二〇一六年十二月二十一日书记员  吴孝武
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执178号申请执行人李茜茜，女，1982年11月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。申请执行人代华龙，男，1981年7月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。本院在执行申请执行人李茜茜、代华龙与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04103号民事调解书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨 芳代理审判员 韩 敏代理审判员 孙雯雯二〇一六年十二月二十三日书 记 员 李潇倩
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执21号申请执行人周拴劳，男，汉族，住凤翔县。申请执行人侯翠玉，女，汉族，住凤翔县。委托代理人周永侠，女，汉族，住凤翔县。被执行人姚红林，男，汉族，住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00450号民事判决书，在执行周拴劳、侯翠玉诉姚红林物权保护纠纷一案中，由于被执行人对申请人申请执行的标的物提起异议正在审理中，本案执行在对执行标的物的异议审查完毕后方可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00450号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在对执行标的物的异议审查完毕后随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年十二月二十三日书记员 张月月
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第01134号原告：刘景月。委托诉讼代理人：王叶、郑德盛，吉林向韵律师事务所律师。被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号091段。法定代表人：刘志翠，该公司经理。委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。原告刘景月与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘景月及其委托诉讼代理人王叶、郑德盛，被告天合地产法定代表人刘志翠及其委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景月向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付由被告开发建设的位于长春市九台南路“凯旋花园”7#2单元1501房间，并办理房屋产权登记手续；2.判令被告赔偿原告前述房屋自2010年10月30日起至被告交付房屋之日止按同地段同类房屋租金标准计算的租金。事实和理由：位于长春市九台南路的“凯旋花园”项目由被告开发建设。施工过程中，由于被告无法向工程承包人支付月形象进度款，双方遂协商以在建房屋抵付。2009年9月17日，项目负责人刘福文将“凯悦花园”中7#2单元1501室的抵账房屋出租给原告。同日，被告为原告开具了《内部认购书》及收据，原告以转账方式将204500元购房款支付给承包人刘福文。该内部认购书还约定了认购房屋面积为75.74平方米，销售单价为2700元/平方米，总价款为204498元等内容。其虽名为《内部认购书》，但完全具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容。原、被告协商未果，故诉至法院。庭审中，刘景月表示如认定合同无效将变更诉讼请求为：要求返还购房款并给付利息。天合地产辩称，一、刘景月起诉我公司主体有误，刘景月所诉《内部认购书》尚的房屋，系该工程的承包人刘福文售给刘景月的，款项也是由刘福文所收。而涉案房屋刘福文至今也没有移交给我公司，导致我公司无法与刘福文结算。因此刘景月应起诉刘福文交房或返还房款；二、我公司至今也没有取得涉案房屋“凯悦花园（天合花园）的预售许可证，而我公司从未隐瞒过未取得预售许可证的事实，因此我公司与刘景月所签的《内部认购协议》无效”。综上，因刘福文施工未竣工，未能交付房屋，且双方所签《内部认购协议》因违反法律强制性规定而无效，因此请法庭驳回原告诉讼请求，或由原告直接起诉刘福文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方所签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，天合地产应返还刘景月所交购房款204500元，并赔偿刘景月所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。天合地产为刘景月出具房款收据，故其以未与刘福文结算为由进行抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、吉林省天合房地产开发有限公司返还刘景月购房款204500元，并赔偿刘景月利息损失（利息自2009年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4370元，财产保全费1570元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  陈 颖代理审判员  白乃予二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 洋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9707号上诉人（一审原告)：谢俊杰，男，汉族，1990年8月14日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李丽，四川蜀文律师事务所律师。上诉人（一审被告)：罗意，男，汉族，1986年2月22出生，住成都市成华区。上诉人谢俊杰因与上诉人罗意相邻关系纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢俊杰上诉请求：请求二审法院在原判决的基础上增加一条要求被上诉人罗意在二审判决生效后三个月内彻底处理好家中漏水问题。一、二审诉讼费用由被上诉人罗意承担。事实及理由：一审法院认定事实清楚，适用法律无误，判决罗意承担侵权责任和赔偿维修费合理合法，但因本案系相邻权漏水纠纷，为了彻底解决好漏水问题，应当增加判令罗意在判决生效后三个月内彻底处理好家中漏水问题。罗意的上诉请求不成立，请求不予支持。上诉人罗意上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判。事实及理由：一审法院没有去房屋承建方调查谢俊杰房屋的改建情况，漏水是因为谢俊杰改造了水管道造成，罗意的房屋水管都是明管，不存在漏水的情况，也没有漏水的痕迹，且即便存在漏水也是可以用公共基金维修，并不应当由罗意承担维修费用。上诉人谢俊杰的上诉请求不成立，请求不予支持。谢俊杰向一审法院起诉请求：1、判令罗意恢复原状；2、判令罗意支付房屋维修费3950.5元；3、判令罗意支付谢俊杰误工费1000元；4、判令罗意承担全部诉讼费用。一审法院审理查明：谢俊杰是成都市成华区房屋业主，罗意系成都市成华区房屋业主，双方房屋系上、下楼层的相邻关系。2015年5月，谢俊杰发现家中屋顶有渗水现象，墙面受潮脱裂、橱柜上方受潮溃烂。之后双方就房屋渗水问题衔接处理未果。后经成华区李家沱社区调解，亦未果。2015年7月6日，谢俊杰聘请成都市兴洋美装饰工程有限公司作出《装修工程报价表》一份，据其估算，要完成对谢俊杰房屋的修复，需要花费3950.5元。后双方多次协商未果后，谢俊杰遂诉至法院。一审庭审中，谢俊杰明确其第一项诉讼请求中“恢复原状”的内容为：罗意曾经对家中的管道进行了改造，现其要求罗意恢复原状。罗意陈述，其自己家中并无墙体渗水等情况，同时拒绝对其房屋向下漏水的原因进行鉴定。一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的一审当庭陈述、双方身份信息、房产信息、社区证明、现场图片、报价表等证据。一审法院认为，谢俊杰与罗意系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。根据罗意的房屋本身无上楼渗水，而谢俊杰住房内屋顶、墙体渗漏水的情况，加之罗意拒绝对其房屋向下漏水的原因进行鉴定，可以通过生活常识确认谢俊杰住房内屋顶、墙体等渗漏水现象的发生，是因罗意房屋排水处理不当的因素导致，罗意作为业主，对该侵权行为应承担全部的过错责任。对于谢俊杰要求罗意恢复原状的诉讼请求，因无证据显示罗意曾对其家中的管道进行过改造，故对谢俊杰的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于谢俊杰要求罗意支付房屋维修费3950.5元的诉讼请求，一审法院认为谢俊杰多次要求罗意处理无果后，有权自行对房屋进行维修，加之谢俊杰举证的报价表由相关的专业公司出具，故一审法院对其金额予以支持。对于谢俊杰要求罗意赔偿因房屋漏水造成的误工费1000元的主张，因谢俊杰没有提供相关的证据，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、罗意于判决生效之日起十五日内向谢俊杰支付房屋维修费3950.5元。二、驳回谢俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由罗意承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，谢俊杰提供了自家屋顶渗水、墙面受潮脱裂、橱柜上方受潮溃烂的相关照片以及成都市成华区府青路街道办事处李家沱社区居民委员会盖章的证明，证实其因漏水造成损失并经多次协商未予解决。罗意作为楼上业主，一审中明确拒绝对房屋漏水的原因进行鉴定，同时也未采取其他方法协商解决漏水问题，导致无法查清漏水原因，本院认为结合本案实际情况及日常生活经验确定由罗意承担赔偿责任并无不当。谢俊杰提供的报价表均是对房屋漏水部位进行修复所需费用的估价，应当是其必然发生的损失，故一审法院对其支持并无不当。对谢俊杰上诉要求的加判事项，因超出一审起诉请求的范围，不属于本案审理范围，本院予以驳回。另本院特别指出，谢俊杰与罗意系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。双方应凭着互谅互让的原则早日处理好漏水事宜，维护和谐的邻里关系。综上所述，上诉人谢俊杰、罗意的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢俊杰负担50元，由罗意负担50元。本判决为终审判决。审判长  张艳秋审判员  邓凌志审判员  谢 芳二〇一六年十二月二十九日书记员  折 月
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执86号之一申请执行人：周生国。被执行人：王春梅。被执行人：王春霞。本院在执行周生国与王春梅、王春霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法院生效法律文书，本院于2016年2月1日依法对被执行人王春梅进行拘传，但被执行人王春梅无财产可供执行，本院于2016年6月27日作出中止本案执行的裁定。现因被执行人与申请执行人正在以车辆进行账务抵顶，近期内无法执结本案，申请执行人周生国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王信贤审判员  周茂山审判员  邢永东二〇一六年十二月八日书记员  严 婕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1240号申请执行人常红旗，男，汉族，1966年7月25日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市桐柏路万福花园。法定代表人李桂莲，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第639号民事判决书，于2016年7月21日立案执行。本院查明，被执行人郑州大宇房地产开发有限公司现暂无财产可供执行。申请执行人常红旗申请执行标的总额为44万元，尚未受偿款项为44万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院本院（2015）中民二初字第639号民事判决书的本次执行程序。执行费6500元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时以本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘红军执行员  苑 野执行员  周建军二〇一六年十二月二日书记员  林 文
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1542号申请执行人黄平，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人辽阳嘉隆货物运输有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区东宁卫乡前三块石村。法定代表人：张剑，职务：经理。被执行人刘振威，男，1968年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。黄平与辽阳嘉隆货物运输有限公司、刘振威侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2016年5月15日作出的（2015）滑民一初字第501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽阳嘉隆货物运输有限公司、刘振威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄平于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽阳嘉隆货物运输有限公司、刘振威的财产进行了查询，被执行人辽阳嘉隆货物运输有限公司、刘振威暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人辽阳嘉隆货物运输有限公司、刘振威目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽阳嘉隆货物运输有限公司、刘振威新的财产线索，申请执行人黄平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第501号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  索忠伟二〇一六年十二月一日书记员  魏志明
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初2165号原告：郭某某，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：于某某，男，汉族，职业不详，住抚松县。原告郭某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告郭某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告郭某某负担。审判员  刘增亮二〇一六年十二月九日书记员  吴 烨
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0881执445号申请执行人潘宇，男，1978年生，汉族，白城市人，无职业，现住白城市洮北区。被执行人迟丽娜，女，1988年生，汉族，现住洮南市。申请执行人潘宇与被执行人迟丽娜返还原物纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初673号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王志波二〇一六年十二月十四日书记员  杨 吉
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤51民辖终67号上诉人（原审被告）：文某，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，现住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈伟明，广东潮之州律师事务所律师。上诉人文某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初763号民事裁定，向本院提起上诉。文某上诉称，谢某无明确证据证明文某的经常居住地在潮州市，文某的住所地在湖北省建始县，而非潮州市湘桥区。谢某提供的材料也只是证明文某在湘桥区有注册个体工商户，无法证明文某经常居住是湘桥区；同时谢某提供的位于湘桥区的房产，目前尚未装修，也未入住，故无法证明文某经常居住是湘桥区。至于文某注册个体工商户或买车，跟是否经常居住并没有必然的关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，请求二审法院将本案依法移送文某所在地的湖北省建始县人民法院审理。谢某答辩称，首先，文某在与谢某相识之前就已经生活在潮州市区，也正因此，双方在潮州相识、同居、结婚，并在潮州一起创业一起打拼，先后开办了潮州市开发区文泰和巴倒烫火锅店、潮州市枫溪区文庭餐饮店、文庭炫炉餐饮店，还在潮州按揭购置房产、汽车；文某的各个银行账户也均开立在潮州。一直以来，文某除偶尔回趟老家外均在潮州市湘桥区居住、生活及从事经营活动。以上种种足见潮州市湘桥区是文某的经常居住地，原审法院对本案行使管辖权具有法律和事实依据。其次，文某虽对管辖权提出异议，但并未就此进行举证，应承担举证不能的法律后果，其所提出的管辖权异议不能成立。最后，文某提出管辖权异议，目的是拖延时间、滥用诉权、请二审法院依法驳回其管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，首先，谢某以其与文某夫妻感情确已破裂为由，向原审法院起诉请求判令其与文某离婚及分割共有财产，并提供了其与文某结婚登记日期为××××年××月××日的《结婚登记审查处理表》、《住房产权登记信息查询结果》、注册日期为2014年4月23日的潮州市枫溪区文庭餐饮店《营业执照》、注册日期为2009年4月20日的潮州市开发区文泰和巴倒烫火锅店《个体工商户公示信息》、2014年及2015年的《巴倒烫财务分析表》、2014年及2015年的《文庭财务分析表》等为据。2016年12月27日，谢某又向本院提交了经营者为文某、目前显示仍处于营业状态的潮州市枫溪区文庭餐饮店和潮州市开发区文泰和巴倒烫火锅店的《个体户机读档案登记资料》。其次，文某提出管辖权异议及上诉认为其住所地在湖北省建始县，并向本院提交了其住址为湖北省建始县高坪镇花园村三组10号XXXXXX的居民身份证复印件为据，而其于2016年12月13日向本院提交的《送达地址确认书》却只注明“本因无固定地址，请求电话通知”和属地为广东省潮州市的联系手机号码。综合以上证据分析评判，本案为离婚纠纷，依生活常理和民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，上述证据足以证明文某已离开其住所地超过一年，长期在广东省潮州市生活和工作。并且在本案中，谢某的住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，认定其对本案有管辖权，并无不当。综上，文某的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 泽 鹏审 判 员 陈 燕 飞代理审判员 吴   虹二〇一六年十二月二十八日书 记 员 吴丽（代）第-4-页共4页