安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0207行初55号原告钟世龙，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告芜湖市林业局，住所地安徽省芜湖市政通路66号，统一社会信用代码：123402000030112901。法定代表人胡家宏，局长。委托代理人汪士奇，该局工作人员。委托代理人徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号，统一社会信用代码：12340200003010829G。法定代表人潘朝晖，市长。委托代理人于磊，市政府法制办工作人员。委托代理人徐畅，市政府法制办工作人员。原告钟世龙不服被告芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）作出的芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》，于2016年6月27日向芜湖市中级人民法院提起诉讼。因被告芜湖市政府的复议决定书虽确认芜湖市林业局未在法定期限内对钟世龙的信息公开申请予以答复违法，但未改变芜湖市林业局所作行政行为的处理结果，故芜湖市中级人民法院以该案应通知芜湖市林业局作为共同被告参加诉讼为由将案件移送本院审理。本院2016年11月16日立案后，依法追加芜湖市林业局作为共同被告，并于2016年11月21日向两被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告钟世龙，被告芜湖市林业局委托代理人汪士奇、徐业晶，被告芜湖市政府委托代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月11日向芜湖市林业局邮寄送达了一份《政府信息公开申请》，申请公开的内容为：1、依申请公开2015年2月10日出具的回复中，说原告砍毛竹那块是石峰村的，公开走访相邻单位的事实依据。2、依申请公开贵局在2015年2月10日出具的回复中，贵局广泛收集物证等。3、而现场我承包山场四至于石峰村0000517号上四至相邻，要求贵局重新复查。然芜湖市林业局在收到原告的合法申请后，并未在法定期限内对原告进行任何形式的答复。原告对此不服，依法递交了复议申请，于2016年6月7日收到芜湖市政府作出的芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》。该复议决定书仅确认芜湖市林业局超期不作回复行为违法，但对原告的另两项复议请求遗漏审查，属于未依法履行行政复议的法定职责。现依据行政复议法、行政诉讼法、政府信息公开条例等法律、法规的规定，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告芜湖市政府作出的芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》。2、责令被告芜湖市政府依法全面履行行政复议职责。3、本案诉讼费由被告承担，并承担民事责任。庭审中，经本院释明，原告确认其第二项诉请系指“芜湖市政府未提供其向芜湖市林业局送达复议申请书副本的相关材料，复议程序不合法”。被告芜湖市林业局辩称：一、2016年3月11日被告在接到原告邮寄的《政府信息公开申请》后，立即电话答复原告不予重新复查。即便如此，被告还是本着认真负责的态度，组织成立了家发镇政府、南陵县林业局相关负责同志为成员的联合调查组，再次来到林权纠纷地，对争议的问题重新复查，并于2016年4月19日行文即《关于南陵县家发镇联三行政村钟村组村民钟世龙要求重新复查答复书》，内含原告所要求的信息公开的全部内容，且由原告签字确认。因此，被告已履行了法定职责。二、原告2016年3月11日提交的申请中，要求重新复查的内容不属于信息公开的范围，但被告为慎重起见，在对原告公开相关信息的同时，又对林权争议问题予以再次确认复核，并送达给原告。综上，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。被告芜湖市政府辩称：一、被告的复议程序合法。二、针对钟世龙的两项复议请求，已依据法律、法规规定进行处理，故芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》具有事实和法律、法规依据。三、被告于2016年4月8日收到原告的复议申请后，已于2016年4月11日向芜湖市林业局送达了复议申请书副本，且送达副本属于行政机关的内部行为，对原告的权利义务不产生影响。经审理查明，1998年1月1日，原告与家发镇联三村委会签订山场承包合同，承包了该村集体山场10亩。此后，钟世龙因林权问题与他人发生纠纷，为此，其多次向相关部门上访。2015年2月10日，芜湖市林业局作出的《关于南陵县家发镇联三村钟村组村民钟世龙林权纠纷申请复查的回复意见》称“纠纷发生后，对于你多次到相关部门上访，南陵县林业局、家发镇人民政府高度重视，组织技术人员到承包山场现场勘查取证，并收集有关物证，南陵县林业局书面回复你所承包山场不包括争议山场范围。2015年2月4日，我局组织有关人员到现场调查取证，南陵县林业局、家发镇政府、联三村委会及你本人均到现场，由你指认林权纠纷范围，结合地形图和1981年12月17日南陵县政府签发的家发镇石峰村0000517号林权证所表述的四至范围，同时，走访林权纠纷相邻单位及家发镇司法所，广泛收集物证，明确纠纷山场权属。你所承包山场不包括争议山场范围。争议山场为家发镇石峰村0000517号林权证范围。”原告于2016年3月11日向芜湖市林业局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：依法申请贵局公开在2015年2月10日出具的回复意见中，说我砍毛竹那块是石峰村的，公开走访相邻单位和广泛收集物证等，而现场我承包山场四至于（与）石峰村0000517号上四至相邻，要求贵局重新复查。由于芜湖市林业局未在法定期限内公开相关信息或作出答复，钟世龙于2016年4月8月向芜湖市政府邮寄了《行政复议申请书》，请求“依法确认被申请人（芜湖市林业局）拒不履行信息公开法定职责违法，责令被申请人在复议决定生效后三日内依法公开申请人申请的信息。”芜湖市政府接到申请后，将行政复议申请书副本送达芜湖市林业局，该局于2016年4月21日将收集的《南陵县家发镇石峰行政村关于NO0000517号林权证相关问题的说明》、《南陵县家发镇联三行政村关于一片天马大山山场相关问题的说明》《钟世龙承包山场位置勘界调查》《南陵县家发镇石峰村0000517号林权证》、《家发镇石峰村0000517号林权证四至位置图》、《南陵县家发镇联三村民委员会与钟世龙承包合同》等材料复印件送达给原告。同日，芜湖市林业局作出并向芜湖市政府提交了《关于南陵县家发镇联三行政村钟村组村民钟世龙要求行政复议答复书》。2016年5月31日，芜湖市政府作出芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》，以“芜湖市林业局未在法定期限内对钟世龙的信息公开申请予以答复，也未办理延期手续，违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，且由于复议期间芜湖市林业局将相关信息送交申请人”为由，确认芜湖市林业局未在法定期限内对申请人提交的信息公开申请予以答复的行为违法。上述事实有《关于南陵县家发镇联三村钟村组村民钟世龙林权纠纷申请复查的回复意见》、《信息公开申请表》、《行政复议申请书》、快递单、《送达回证》、《关于南陵县家发镇联三行政村钟村组村民钟世龙要求行政复议答复书》、芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》等证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为：（一）原告钟世龙的复议请求为“依法确认被申请人（芜湖市林业局）拒不履行信息公开法定职责违法，责令被申请人在复议决定生效后三日内依法公开申请人申请的信息”，针对钟世龙的前部分请求，芜湖市政府已在其作出的芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》中确认芜湖市林业局未在法定期限内对申请人提交的信息公开申请予以答复的行为违法，而针对钟世龙的后部分请求，由于芜湖市林业局已在复议期间将申请公开的信息提交给钟世龙，故芜湖市政府在确认芜湖市林业局行政行为违法后，无需再要求芜湖市林业局向原告公开信息。因此，原告钟世龙请求撤销芜市行复字〔2016〕15号《行政复议决定书》无事实和法律依据，应予驳回。（二）对于原告提及的芜湖市政府未向芜湖市林业局送达复议申请书副本问题与本院查明的事实不符，从芜湖市林业局2016年4月21日作出并向芜湖市政府提交《关于南陵县家发镇联三行政村钟村组村民钟世龙要求行政复议答复书》也可证明该情况。（三）原告请求判令被告承担民事责任不属于行政案件的审理范围，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟世龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  孙从远人民陪审员  胡荣华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈尚雯附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。