湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1103行初92号原告唐文进,男，汉族。委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告永州市人力资源和社会保障局。法定代表人唐树成，该局局长。委托代理人唐伟，男，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人刘清泉，男，该局法律顾问，代理权限为一般授权。被告湖南省人力资源和社会保障厅。法定代表人贺安杰，该厅厅长。委托代理人王云亮，男，该厅法规处工作人员，代理权限为特别授权。第三人湖南省宁远县太平镇下坠乡中学。法定代表人李爱清,该校校长。原告唐文进不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）行政复议一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日受理后，于2016年11月8日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因湖南省宁远县太平镇下坠乡中学（以下简称下坠乡中学）与本案有利害关系，经原告唐文进申请，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告唐文进及其委托代理人姜华，被告永州市人社局法定代表人唐树成的委托代理人唐伟、刘清泉，被告湖南省人社厅法定代表人贺安杰的委托代理人王云亮，第三人下坠乡中学法定代表人李爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因下坠乡中学的申请，被告永州市人社局于2016年6月12日作出永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》，认为唐某甲早上在自家商店看管生意时突发疾病死亡不符合工作时间和工作岗位的限定，不予认定为视同工伤。原告唐文进不服，向被告湖南省人社厅申请行政复议，被告湖南省人社厅以唐某甲突发疾病死亡不符合工作岗位的法定条件为由，于2016年10月19日作出湘人社复决字（2016）第69号行政复议决定，维持被告永州市人社局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》。原告唐文进诉称，原告之父唐某甲系下坠乡中学中学教师，任教同时兼任学校水电管理员、食堂采购管理员等职务。2015年4月30日上午8点20分左右，唐某甲在为学校学生食堂采购猪肉返回的途中感觉身体不适，遂在途经离学校50米左右的家中休息，后突发疾病经抢救无效死亡。2015年6月18日，被告永州市人社局以唐某甲不在工作岗位为由作出永人社工认字（2015）08032号《不予认定工伤决定书》，原告不服，依法提起行政诉讼，永州市冷水滩区人民法院一审、永州市中级人民法院二审，均认定唐某甲死亡当天处于连续工作状态，其死亡是在工作时间内和工作岗位上，依法判决撤销永人社工认字（2015）08032号《不予认定工伤决定书》，并责令被告永州市人社局重新作出，但被告永州市人社局又以同样的事实和理由作出永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》。原告依法向被告湖南省人社厅提起行政复议，但被告湖南省人社厅作出了维持永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》的复议决定。综上，原告请求依法撤销被告永州市人社局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》和被告湖南省人社厅作出的湘人社复决字（2016）第69号《行政复议决定书》，并责令被告永州市人社局重新作出《工伤认定决定书》，认定原告之父唐某甲突发疾病死亡为工伤。原告唐文进未向本院提交证据。被告永州市人社局辩称，一、唐某甲猝死在自家商店内，不符合工伤认定条件，不能认定为工伤；二、原告以唐某甲平时批改作业、备课等工作就在店铺中进行为由要求认定为工伤，其理由缺乏证据支持。综上，被告永州市人社局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确实，适用法规正确，请求人民法院维持被告永州市人社局作出的行政行为。被告永州市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据一、永人社工认字（2016)11111号《不予认定工伤决定书》，证明行政确认行为；证据二、工伤事故报告书，证明申报工伤的事实的理由；证据三、死亡证明，证明唐某甲死亡；证据四、聘用合同书，证明劳动合同关系；证据五、关于下坠乡中学组织机构证明情况的说明，证明唐某甲的在单位主体资格；证据六、对李某某的工伤认定调查，证明唐某甲发病死亡经过；证据七、对黄某某的工伤认定调查，证明唐某甲发病死亡经过；证据八、对唐文进的工伤认定调查；证据九、对李爱清的工伤认定调查；证据十、对唐某乙的工伤认定调查；证据十一、对唐某丙的工伤认定调查；证据十二、对唐某丙的调查笔录；证据十三、对唐某丁的调查笔录；证据十四、对刘某某的调查笔录；证据八至十四证明唐某甲发病死亡经过；证据十五、对何某某的调查笔录，证明学校采购菜情况；证据十六、关于唐某甲老师死亡抢救过程，证明唐某甲的死亡情况；证据十七、对唐某戊的调查笔录，证明唐某甲的购买猪肉情况；证据十八、2016年5月10日，对李爱清的调查笔录，证明购买猪肉情况；证据十九、2016年4月27日，对李爱清的调查笔录，证明唐某甲抢救和死亡过程；证据二十、对何某某的调查笔录，证明购买猪肉情况；证据二十一、对唐某己（下坠乡中学副校长）的调查笔录，证明购买猪肉情况；证实唐某甲在自家椅子上因病死亡是事实；证据二十二、下坠乡中学夏季作息时间表，证明学校作息时间；证据二十三、《工伤认定中止通知书》，证明时间延长；证据二十四、《工伤保险条例》。被告湖南省人社厅辩称，一、唐某甲死亡当日上街采购学生中餐猪肉，8时左右返回路过家时到了家，其妻子已经上街买菜，这段时间自家的商店需要唐某甲看管生意，其给黄某某下了一碗米粉后，就坐在自家椅子因突发疾病经抢救无效死亡。二、这段时间唐某甲已经成为自商店的经营者，已经脱离了学校的工作岗位，唐某甲突发疾病死亡不符合工作岗位的法定条件。被告湖南省人社厅在受理了原告唐文进的申请之后在法定期限内依法依程序作出湘人社复决字（2016）第69号《行政复议决定书》，并送达。该复议决定认为被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，内容恰当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法予以维持。并且在受理、审查、延期作出复议决定的过程中是完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，是严格依法依程序进行的。综上，被告湖南省人社厅作出的湘人社复决字（2016）第69号《行政复议决定书》适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院依法予以维持，驳回原告的全部诉讼请求。被告湖南省人社厅向本院提交了以下证据、依据：证据一、1、湘人社复补字（2016）69号《补正行政复议申请通知书》；2、湘人社复受字（2016）第69号《行政复议受理通知书》；3、湘人社复答字（2016）第69号《行政复议答复通知书》；4、湘人社复三字（2016）第69号《第三人参加行政复议通知书》；5、邮寄单；证明原告不服被告永州市人社局的《不予认定工伤决定书》，向被告湖南省人社厅申请行政复议，被告依法受理原告复议申请。证据二、1、湘人社复决字（2016）第69号《行政复议决定书》；2、邮寄单；证明被告湖南省人社厅在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》，并依法送达。法律依据：《工伤保险条例》第十五条；《行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条。第三人下坠乡中学述称，一、请求法院依法撤销永州市人社局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》，并重新认定；二、唐某甲死亡的时间在工作时间，唐某甲老师在校不仅担任两个班的数学老师，还同时担任学校的水电管理员、食堂采购管理员的职务，他每天早上五、六点就去学校安排早餐，因此唐某甲老师死亡的时间是处于上班时间；唐某甲死亡的地点虽在家中，但是由于学校的条件有限，因此唐某甲老师的作业批改的地点是在家中，所以唐某甲的家中也是工作地点之一。综上唐某甲突发疾病死亡是符合工作时间和工作岗位的法定条件，唐某甲是在为学校食堂购菜途中突发疾病死亡，符合工伤认定的情形。第三人下坠乡中学未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告永州市人社局提交的证据一的合法性有异议，是以同样的事实和理由作出的同样的结论；对证据二至证据十六无异议，但是不能支持被告永州市人社局的行政行为，事实不清楚，证据不充分；对证据十七至二十一，是新证据，是与证据二至十六同一性质的调查笔录，不能充分支持被告永州市人社局的行政行为；对证据二十二，是旧证据，不能充分支持被告永州市人社局的行政行为；对证据二十三，认为被告永州市人社局延长的理由不正当，属于恶意拖延。被告湖南省人社厅对被告永州市人社局提交的证据无异议。第三人对被告永州市人社局提交的证据的质证意见与原告一致。原告对湖南省人社厅提交的证据一无异议；对证据二认为事实审查不清。被告永州市人社局、第三人对被告湖南省人社厅提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告永州市人社局提交的证据一是被诉的行政行为，不属于证据；证据二至十六，原告、第三人均无异议，应确认为有效证据；证据十七至二十一，系补充调查的证据，内容与原调查笔录一致，符合证据“三性”要求，应确认为有效证据；证据二十二符合证据“三性”要求，应确认为有效证据；证据二十三，系程序方面的证据，证明被告永州市人社局延长认定期限，可以确认为有效证据。被告湖南省人社厅提交的证据一，原告、被告永州市人社局、第三人均无异议，应确认为有效证据；证据二是被诉行政行为，不能作为证据使用。经审理查明，原告唐文进系唐某甲之子，唐某甲生前系下坠乡中学聘用合同制教师，聘用期为2014年6月1日至2017年3月31日。唐某甲在校担任115班、116班的数学老师，同时兼任学校水电管理员和负责食堂采购。2015年4月30日上午5时左右，唐某甲去学校食堂安排学生早餐，7点多回到家里吃早餐，早餐后就骑摩托车去街上为学生食堂采购中餐猪肉，8时左右唐某甲返回路过家门口，将买回的猪肉放在自家店内桌子上（唐某甲家离学校50米左右），刚到家学生黄某某到其妻子开设的早餐店内吃米粉，因唐某甲妻子刚上街买菜去了，唐某甲给黄某某下了一碗米粉后，就坐在椅子上看手机，一会儿唐某甲全身抽搐，眼睛翻白，黄某某见状立即报告校长，校长和村医赶到对唐某甲进行了抢救，因抢救无效唐某甲死亡。2015年5月5日第三人下坠中学向被告永州市人社局提交工伤认定申请材料，提出工伤认定申请。2015年6月18日永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字（2015）08032号《不予认定工伤决定书》，认定唐某甲发病时从事的是自家店铺生意，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”工伤认定条件，不能认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。2015年10月21日，本院以被告永州市人社局认定事实不清，证据不足为由作出（2015)永冷行初字第58号《行政判决书》，判决撤销被告永州市人社局作出的永人社工认字（2015）08032号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出。被告永州市人社局不服一审判决，向永州市中级人民法院提起上诉。2016年1月30日，永州市中级人民法院，认为（一）唐某甲突发死亡时间是在工作时间。负责115班、116班的数学、学校水电管理及食堂采购是唐某甲的工作职责。事发时，唐某甲正处于为学校食堂购买猪肉的过程中（猪肉已经购买完成，尚未送至学校食堂），属于学校安排的工作时间；（二）唐某甲突发疾病是在工作岗位。学校因条件简陋，没有为唐某甲安排专门的办公室，唐某甲的家既是其生活场所，也是其履行部分工作职责（如备课和批改作业）的场所。被告永州市人社局提出的“唐某甲家的店铺不是其工作地点”的理由，与本院查明的事实不符。在事发当日，唐某甲早上五点多就开始为学校食堂安排早餐，至八点左右为学校食堂购买中餐猪肉返回，除去吃早餐的时间，唐某甲已连续工作近三个小时，唐某甲购买猪肉后在路过家门口时，稍作休息，是正常的生理需求。唐某甲在家休息时，给前来就餐的学生下了一碗粉，属于休息过程中的顺便帮忙行为，并非舍弃其本职工作，而专门看管自家店铺。唐某甲在家仅休息了十分钟，便突发疾病身亡，且其突发疾病时正躺在椅子上休息。从日常生活经验可以判断，唐某甲购买猪肉的工作状态并未中断，是在工作岗位上突发疾病死亡。被告永州市人社局提出的“唐某甲看管自家店铺，并亲自做成了一单生意，背离了工作职责”的理由，不能成立。原判认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月12日，被告永州市人社局作出永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》，认为唐某甲突发疾病不符合工作时间和工作岗位的限定，不予认定为视同工伤。原告不服，向被告湖南省人社厅提起行政复议。2016年10月19日，被告湖南省人社厅认为被告永州市人社局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容恰当，遂作出湘人社复决字（2016）第69号《行政复议决定书》，决定维持被告永州市人社局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院。本院认为，法院生效判决确认唐某甲突发疾病死亡是在工作时间和工作岗位，被告永州市人社局重新作出行政行为时进行了调查，但提供的证据并没有证明唐某甲不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，只是对唐某甲在家的情况进行分析而作出同样的《不予认定工伤决定书》，应视为以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告永州市人社局重新作出的行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，应予以撤销。被告湖南省人社厅作出复议决定时程序虽然合法，但是复议结果维持被告永州市人社局的决定，因被告永州市人社局作出的《不予工伤决定书》被撤销，故被告湖南省人社厅作出的复议决定一并撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2016）11111号《不予认定工伤决定书》及被告湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社复决字（2016）第69号《行政复议决定书》。二、责令被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。本案诉讼费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉人民陪审员  唐艳萍二〇一六年十二月二十二日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定规定的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。