江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣10刑终201号原公诉机关乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡来春，男，1980年5月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乐安县，现住乐安县。因犯故意伤害罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2000年1月19日被原抚州地区中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；因犯故意毁坏财物罪，于2009年6月9日被乐安县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，于2010年5月3日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2015年9月25日被取保候审，2016年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。乐安县人民法院审理乐安县人民检察院指控原审被告人胡来春犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日作出（2016）赣1025刑初70号刑事判决。原审被告人胡来春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡来春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人胡来春与被害人元某3就位于鳌溪镇“五府亭”一土地施工问题存在纠纷。2013年9月18日上午，胡来春、元某3先后来到“五府亭”施工工地，两人因工地施工问题发生争执，胡来春遂持刀将元某3砍伤，致元某3左手和左大腿等处受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人元某3的人体损伤程度为轻伤二级。2015年9月25日，被告人胡来春到乐安县公安局鳌溪派出所投案。原审法院认为，被告人胡来春持刀故意伤害公民身体，致被害人元某3轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡来春案发后逃离现场，后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；但其在被判处的有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人胡来春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人胡来春上诉提出：原审法院量刑过重，希望二审法院从轻判处。1、其具有自首情节；2、其曾多次向被害人提出赔偿，但对方拒绝商谈。3、其系因民事纠纷一时冲动才伤害被害人的。经二审审理查明，上诉人胡来春对原审判决认定的犯罪事实没有异议，原审法院审理查明的事实清楚，且有下列证据证实：1、证人元某1的证言：昨天（指2013年9月18日）上午，一个开挖机的打他电话说他弟弟元某3在“五府亭”被人砍伤了，要他赶过去。他还没到那里，就有人把元某3送到人民医院去了，他看到元某3手背被人砍伤了，骨头都断了。简单处理一下后，就把元某3送到南昌九四医院去了。他听元某3讲是陈贵旺和胡来春用开山刀砍的，是因“五府亭”的土地纠纷引起的。2、证人徐某（曾用名徐某文）的证言：2013年9月18日上午8时许，他开车去“五府亭”看一块地。当时，陈某1还有另外三个男的在那里。大概过了二十分钟，陈某2和胡来春来到现场，陈某2和胡来春一到现场就动手打那三个男的。打完后过了十多分钟，元某3开车来到了现场。陈某2看到元某3来了就问：“你到底想做什么。”元某3说：“什么我想做什么？”见他们想吵架，他就在中间劝和。胡来春手上拿把砍刀从他后面冲上去砍元某3，先是在元某3的左腿砍了一刀，元某3倒在地上，胡来春继续在元某3身上砍了几刀，他看到元某3左手手指、左大腿被砍伤，背上划了一刀，手上和脚上都有擦伤。后陈某2、陈某1和胡来春开车走了，他就送元某3去乐安县人民医院，并通知了元某3的哥哥，后元某3的哥哥将元某3送去了南昌医院。3、证人元某2的证言：他2013年9月18日上午，他弟弟元某3被胡来春、陈某2两人用刀砍伤，后他送他弟弟到南昌做手术，第二天下午来派出所报了警。4、证人陈某1的证言：2013年9月18日上午8时许，他接到“五府亭”工地上做事的人的电话，说又有几个小青年在工地上不让做事。然后他就一个人开车去了“五府亭”工地，看到三个小青年守在工地上，他就问那三个小青年怎么回事，为什么不让做事，那三个小青年说：“我浪哥叫我们守在这里，浪哥叫我们守，我们就守，他叫我们走，我们就走。”过了十多分钟，他哥陈某2和胡来春两个人开车赶过来了，并和三个小青年谈这个事，这三个小青年还是不肯走，也不让他们做事，还威胁工人说谁做事就找谁的麻烦，这三个青年还打了元某3的电话叫元某3带人过来。过了十多分钟，元某3一个人开车来了，他看到元某3和陈某2、胡来春三个人走到一旁去谈这个事，和他大概有二三十米的距离。谈了几分钟，不知道元某3和胡来春怎么打了起来，他看到胡来春手上拿了一把刀，元某3手上好像拿着一把匕首，两个人在那里对打了几下，他看到双方身上都有血，并马上散开了，元某3、胡来春各坐车走了。他不清楚胡来春的刀是哪来的，元某3的匕首是随身带的，他多次看到元某3把匕首插在皮带上。5、证人陈某2的证言：2013年9月18日上午9点多钟，他和胡来春吃完早点，胡来春开车带他来到“五府亭”工地上看施工情况。他们到了工地后，看到工地上已经停止了施工，有六七个不认识的年轻人在现场，他就问现场做事的人为什么停工，做事的人说那几个年轻人不让做事。他就问那几个年轻人来这里做什么，对方年轻人就说是他们老大元某3叫他们来的，他就问为什么元某3自己不来，对方就打了元某3的电话。过了十多分钟，元某3开车到了现场。元某3下车后，胡来春就上前去和元某3说话，然后他们两人吵架，他就过去，看到元某3拿出一把匕首，他就转身走开了，胡来春当时也走开了。过了一会儿，胡来春拿了一把刀过来了，他看到胡来春用刀砍在元某3的手和脚上，砍了几刀后，元某3自己掉至坎下面去了，他和胡来春就走了。胡来春用的是一把直刃镰刀，刀刃长三四十公分，木制刀把长约一尺。6、受案登记表证实，2013年9月19日，乐安县公安局鳌溪派出所接元某1报案称，其弟弟元某39月18日上午在“五府亭”位置因土地纠纷被胡来春用刀砍伤，并受理本案的情况。7、归案情况说明证实，胡来春砍伤元某3，2013年9月29日被乐安县公安局列为网上追逃人员。2015年9月25日，胡来春向鳌溪派出所投案，因其双腿跟粉碎性骨折，生活无法自理，当日，乐安县公安局对其采取取保候审。取保候审期间，胡来春能够及时到案配合调查；2016年7月4日依法对其执行刑事拘留。8、户籍证明证实，上诉人胡来春出生于1980年5月11日，案发时已达完全刑事责任年龄。9、原江西省抚州地区中级人民法院（1999）抚刑初字第79号刑事判决书证实，2000年1月19日，原抚州地区中级人民法院以胡来春犯故意伤害罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。10、乐安县人民法院（2009）乐刑初字第22号刑事判决书及刑满释放证明书证实，2009年6月9日，乐安县人民法院以胡来春犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年零五个月，于2010年5月3日刑满释放。11、乐安县公安局（乐）公（伤）鉴（法）字[2015]第021号法医学人体损伤程度鉴定意见书：元某3被刀砍伤左手及左大腿皮肤创口，创口创角锐，创缘整齐，创缘两则未见挫伤缘，其损伤符合锐器伤的形态学特征，分析系锐器作用所致。元某3左环、小指曲功能障碍，其手功能丧失累计未达到一手功能16%，其损伤程度评定为轻伤二级。12、江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书：元某3左手损伤构成九级伤残。13、被害人元某3的陈述：他和南村的胡亮中签了一份协议书，胡亮中将其以前租的水产场的土地转租给他，陈某1想在这块地上开工，他一直没有允许。2013年9月18日上午8点多，陈某1打电话要他去“五府亭”那里。他就问过去干嘛，陈某1说过去再说。他就一个人开车到了那里，他看到陈某1、陈某2、胡来春三人及其他一些人在场。他下车后，和陈某2争了几句，胡来春就从后背拔出一把开山刀出来，先是用刀砍伤了他左小手指和无名指指骨关节处，之后又砍伤了他左大腿腿骨。旁边的陈琪、徐某文和“铁拐李”就劝架。后他被徐某文送到了人民医院，在医院简单处理后他哥哥元某1又把他送到南昌九四医院住院治疗，之后他哥哥元某1就去报了案。他左手第五指环节指指骨骨折伴脱位，左手背被砍伤缝了十多针，左腿膝关节以上被砍了一刀，缝了十多针，左手背肌腱可能被砍断，左腿刀伤可能伤到了神经。他后背也被划伤了几刀，手臂和大腿摔跤时还有擦伤。14、上诉人胡来春的供述：因他和陈某2、陈某1在“五府亭”租了一块地用于修建鱼塘，元某3在“胡拐”手上拿了25%的股份后就到工地上不让他施工。2013年9月18日上午，他接到陈某2的电话，要他一起去“五府亭”现场看一下，他就和陈某2开车去了现场。之前陈某1已经在现场了，他到现场后看到有四个年轻的男子在，现场已经停工了。他就对那四个年轻男子说：“是谁叫你们来的，为什么不让做事？”其中一个人就说是元某3让他们来的，他就要这些人把元某3叫来，后元某3就开一辆黑色轿车过来了。元某3到了现场就说不许做，还问他想做什么。他见元某3手上还拿了一把匕首，朝他面前冲过来，他就在旁边捡了一把做事用的镰刀，在元某3的大腿上砍了两三刀。元某3被砍后从坎边滚到了坎下，他把镰刀丢在工地上就开车走了。他怕受到公安机关的处罚就躲起来了，去了义乌。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人胡来春的上诉理由。经查，原审法院已经认定上诉人胡来春具有自首情节，并对其从轻处罚，该上诉理由不能成立。其他上诉理由经查不能成立，故对上诉人胡来春的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人胡来春持刀故意伤害他人，致被害人元某3轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡来春案发后逃离现场，之后又主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。上诉人胡来春在被判处的有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人胡来春的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志凌审 判 员  孙卫民代理审判员  李元庆二〇一六年十二月十五日书 记 员  张俊耀