上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初8804号 原告：孙云勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。 被告：上海欣天物业管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：张霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建峰。 原告孙云勇诉被告上海欣天物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙云勇的委托诉讼代理人杨旺，被告上海欣天物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵幸杰、王建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙云勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金319,827元；2、被告支付原告2013年至2014年期间双休日加班费69,103元，2013年至2014年期间法定节假日加班费2,483元，2007年至2015年期间春节初四节假日加班费4,571元，合计76,157元；3、被告支付原告2006年至2015年期间未休年休假工资103,448元；4、被告向原告补发2015年4月至2015年9月的工资差额50,071元。事实和理由：原告于2006年7月至被告处工作，工作期间认真敬业。但被告于2015年9月30日以原告违纪等理由书面通知开除原告。原告认为被告属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。另，原告入职后，被告多次安排加班，且未安排休年休假，同时还拖欠了2015年4月至9月期间的工资，均应予以补足。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告放弃第二、三项诉讼请求。 被告上海欣天物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告系合法解除劳动关系。原告严重违反规则制度，被告可以解除劳动合同。工资已经足额发放，不存在工资差额。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月进入被告处从事保安工作；于2006年12月底岗位调整为项目副主管；于2009年12月1日升任项目主管；于2011年12月1日升任项目副经理。双方签有多份书面劳动合同，末份劳动合同期限自2014年12月1日起至2017年6月30日止，约定月基本工资5,000元、岗位工资2,000元。 2015年9月1日，被告开具《处罚通知书》，以原告包庇纵容、顶撞领导、严重失职为由，对原告处以降职降薪的处罚，撤销原告的项目副经理职务，降职为项目副主管，月工资降为基本工资2,500元、职务工资1,000元。 2015年9月30日，被告向原告出具《开除通知书》，载明：你因上班期间，辱骂领导、动手打领导，在公司造成非常恶劣的影响；为了严肃公司纪律，现决定即日起作出违纪开除的处罚。 另查明，被告处《员工手册》第二章第2.2.15条规定：严禁串岗聊天，非公事不得私自进入其他部门；第2.2.22条规定：严禁在员工之间挑拨是非、滋事闹事；第8.2条规定：员工按规定越级反映情况，直属上司不得报复、压制、威胁反映情况之员工。该《员工手册》第四章第2.2.2条规定：工作态度恶劣，粗暴对待上司、同事或客人，记小过；第2.3.1条规定：记小过三次作记大过一次，可即时解除。 又查明，2015年12月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金319,827元；2、被告支付原告2013年至2014年期间双休日加班费69,103元，2013年至2014年期间法定节假日加班费2,483元，2007年至2015年期间春节初四节假日加班费4,571元；3、被告支付原告2006年至2015年期间未休年休假工资103,448元；4、被告向原告补发2015年4月至2015年9月的工资差额50,071元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第2543号裁决书：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年9月30日的未休年休假工资4,505.76元；2、原告的其余请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。 审理中，被告提供视频和照片显示原告辱骂被告经理王晴及双方均躺倒在地。被告另申请证人蔡某某出庭作证，蔡某某称其系被告所服务的上海测原房地产营销有限公司的负责人，曾多次目睹原告辱骂被告经理王晴，且王晴也曾多次告知原告对其处以警告和记过处分。原、被告另确认仲裁裁决的内容被告已经履行完毕。 以上事实，有劳动合同、《开除通知书》、《员工手册》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：用人单位对劳动者具有用工管理权，对于严重违反用人单位规章制度的，可以解除劳动合同。但因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告存在辱骂领导、动手打领导的情形，在公司造成非常恶劣的影响为由，解除双方之间的劳动合同。故应对原告的违纪事实及相应的解除依据承担证明责任。根据被告提供的视频、照片、证人证言等证据，已经可以反映原告确实存在多次辱骂领导之行为，且其领导亦明确对该行为予以警告和记过处理。原告作为被告处的管理层劳动者在工作中理应起到表率作用，应当遵守用人单位的规章制度和基本的劳动纪律。原告多次辱骂领导，且在经口头告知处分和实际处罚后仍未收敛，又再次辱骂领导并引发矛盾，既违反了用人单位的规章制度，亦有悖基本的劳动纪律和职业操守，行为严重失当，情形也较为恶劣。故被告解除双方之间的劳动合同，并无不当。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 关于2015年4月至2015年9月的工资差额，根据双方提供的劳动合同及工资明细可以反映原告的工资组成系以基本工资%2B岗位工资%2B全勤奖%2B月奖构成。其中基本工资、岗位工资、全勤奖均固定发放，属应发工资项目。至于月奖，原告称系奖金，但实际并非固定发放，双方亦无关于月奖的约定，本院难以采信；相反的，被告辩称月奖实际系原告因工作消费的报销款，现原告确认实际发放的金额均须提供发票进行报销冲抵，符合报销的一般规则和形式，故本院采信被告的主张，确认月奖实际系报销款而非工资组成部分。鉴于报销款应由用人单位审核，并非固定发放的劳动报酬，故原告主张被告补发4,500元/月的月奖，缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张2015年9月被告对其降薪，并要求支付工资差额。对此，本院认为，用人单位对于劳动者具有用工管理权，原告作为用人单位管理层劳动者应当在工作中尽到相应职责，对于其失职之处亦应承担相应的责任。现原告在履职过程中确有一定不当之处，被告依此对其处以降职降薪的处罚，并无明显不当，仍属合理的管理范畴。现原告要求被告支付因降薪处罚造成的工资差额，于法无据，本院不予支持。 关于2015年1月1日至2015年9月30日的未休年休假工资，原、被告均确认已经全部支付，因不再具备履行的可能性和必要性，本院不再另行确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条的规定，判决如下： 驳回原告孙云勇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙云勇负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  张水红 人民陪审员  董志金 二〇一六年十二月十日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。