呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初2567号原告：李源，公民身份号码×××，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行（曾用名中国工商银行呼和浩特市站前支行）。负责人：潘虹鹰，系中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行行长。委托代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告李源与被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告向本院提出笔迹鉴定申请，后因被告拒不配合鉴定，无法鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源及其委托诉讼代理人王敏璇、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行的委托诉讼代理人牛龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李源向本院提出诉讼请求，1.确认原告与被告签订的借款合同无效；2.判令被告消除原告在人民银行个人信用数据库的不良信用记录；3.判令银行赔偿原告精神损失1万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李源放弃了要求被告赔偿精神损失1万元的诉讼请求。事实与理由：2016年7月25日，原告到银行申请住房贷款，银行称其有不良信用记录，不能贷款，后经原告在个人信用报告中查询发现，2001年4月20日中国工商银行内蒙古自治区分行营业部向原告发放100000元个人住房贷款，2011年4月17日到期。截至2016年6月，余额58285元，逾期金额121113元。最近五年内有59个月处于逾期状态，其中59个月逾期超过90天。但原告一直以来没有申请过任何贷款，根本不存在逾期的情形。后经原告查证，他人在原告不知情的情况下，于2001年4月10日用原告的身份证复印件冒名在被告所在的营业地点办理了个人住房贷款并签订了《个人购房借款合同》。但合同中的借款人的签名和手印并不是原告本人所签，是他人冒名签订的。被告在没有仔细核实原告的基本信息的情况下，贸然给他人办理了个人购房借款业务，未尽谨慎调查核实的职责，未能杜绝他人假冒原告之名贷款。而且，因被告的过错导致原告的名誉权和信用权也受到了侵害，给原告的工作生活造成负面影响。综上所述，银行发放贷款，进行贷前调查，贷时审查，贷后追查和检查，是银行的法定义务。被告未尽谨慎调查合适指责未能防止他人冒名贷款发生存在过错，侵害了原告的名誉权和信用权，给原告造成了损失。故向人民法院提起诉讼。被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行辩称，首先对于出现上述情况，作为银行表示歉意，但贷款是在2001年发生，由于特殊背景，当时办理贷款手续审查确实不如现在严格。我行是依据原告提供的身份证、户口本等身份信息及开发商提供的相关材料进行审查，在当时是完全符合手续的，借款合同的效力应当不仅仅审查是否为本人签字，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告对自己的信息没有尽到安全保障义务，应当承担相应过错责任，且精神损失与合同无关，不应支持。此外，由于本案贷款根据的商品房买卖合同是内蒙古北苑房地产开发有限公司销售的，如果购房合同系开发商伪造，被告也是受害者，我方申请追加内蒙古北苑房地产开发有限公司为共同被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的个人购房借款合同，被告对该证据真实性予以认可，该证据可证明原告与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定借款金额人民币100000元，借款期限为10年，原告分120期偿还借款，借款一次性划入内蒙古德众房地产公司开立的账户内，故该证据本院予以采信；2.原告提交的委托鉴定退案表，被告对该证据真实性予以认可，因被告拒不配合鉴定导致笔迹鉴定不能进行，被告应当承担举证不利的后果，该证据可证明《个人购房借款合同》中的原告签名并非其本人所签，本院予以采信；3.原告提交的个人信用报告，被告对该证据真实性予以认可，该证据可证明中国人民银行根据被告提供的原告逾期偿还借款记录，在征信中心数据库中记录了原告不良信用记录，本院予以采信；4.被告提交原告身份证及户口本复印件、收据、原告经济收入证明、商品房预售合同、个人住房贷款申请审批表、个人购房借款合同、个人住房贷款凭证，本院予以采信；5.原告提交的民事判决书，因我国不是判例法国家，其不属于我国法律规定证据种类，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾用名中国工商银行呼和浩特市站前支行，2001年4月16日内蒙古德众房地产公司工作人员以原告名义与被告签订《个人购房借款合同》，被告按合同约定将出借款项汇入内蒙古德众房地产公司账户内，后签订《个人购房借款合同》的实际借款人未按期偿还借款。原告于2016年7月25日在中国人民银行征信中心查询得知，发生过购房贷款逾期，截至2016年6月，余额58285元，逾期金额121113元，最近5年内有59个月处于逾期状态，其中59个月逾期超过90天。本院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为：1.原、被告签订的《个人购房借款合同》是否合法有效；2.原告诉讼请求是否能够得到法律支持。针对第一个争议焦点，诉讼过程中，原告于2016年10月12日向本院提出鉴定申请，要求就原告与被告签署的《个人购房借款合同》中的签名进行鉴定，因被告拒不配合鉴定，无法鉴定，被告应当承担举证不能的后果。本案通过庭审调查查明，他人冒用原告名义与被告签订了借款合同。因此，本案争议的《个人购房借款合同》是一份无效合同，不是当事人的真实意思表示，不受法律保护。对被告提出原告对自己的信息没有尽到安全保障义务，应当承担相应过错责任的主张，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，依据《中国人民银行贷款通则》之规定，所有贷款应当由贷款人与借款人签订借款合同；贷款人应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性等情况进行调查。本案中，诉争的《个人购房借款合同》中李源签名并非原告李源本人所写，且被告在原告本人未到场的情况下，仅根据原告的身份信息复印件就签订《个人购房借款合同》，未尽到审慎的注意义务，故原、被告之间的借款合同法律关系不成立，被告应当对原告因此份合同所带来的不良后果承担相应责任。综上所述，本院对原告要求被告立即消除原告在中国人民银行信用数据库的不良信用记录的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：一、冒用原告李源名义签订的A[工银蒙]字[分行营业部]行[站前]支行[2001]年[661]号《个人购房借款合同》无效。二、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行在判决生效后三日内消除原告在中国人民银行个人信用数据库中的不良信用记录。案件受理费25元，本院已减半收取，由被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二0一六年十二月十二日书记员 韩艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会共同利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。