wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂12行终99号上诉人（原审原告）咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司。住所地:咸宁市咸安区贺胜桥镇。法定代表人赖伟青，咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司总经理。委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区人力资源和社会保障局。住所地:咸宁市咸安区长安大道**号。法定代表人黄定槐，咸宁市咸安区人力资源和社会保障局局长。委托代理人张太亮，咸宁市咸安区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。原审第三人何庆华，女，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市，系工亡职工汪海林妻子。委托代理人刘卫国，咸宁温泉法律服务所法律工作者。上诉人咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司的委托代理人张仲衡，被上诉人咸宁市咸安区人力资源和社会保障局的委托代理人张太亮、柯建平，原审第三人何庆华及委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年3月9日晚上18时许，汪海林骑电动车从家里出发去上班，当晚21时25分许，在107国道交警横沟中队前路段被鄂L170**号重型自卸货车碾压致死，咸宁市公安局交警支队一大队认定汪海林在此次事故中无责任。被告于2015年1月14日作出咸安人社工（2015）1号不予认定工伤决定书，第三人何庆华不服，提起行政诉讼。2015年7月22日，咸宁市咸安区人民法院作出（2015）鄂咸安行初字第00005号行政判决,撤销被告2015年1月14日作出的咸安人社工（2015）1号不予认定工伤决定书，责令被告依法重新作出行政行为。原告不服，向咸宁市中级人民法院提出上诉，因其在法定期间内未缴纳上诉费，咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中立终字第71号行政裁定，裁定：按自动撤回上诉处理。2015年11月10日，被告依据生效的（2015）鄂咸安行初字第00005号行政判决，重新作出咸安人社工（2015）120号认定工伤决定书，原告不服，提起行政诉讼。原审同时认定，原告不服咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中立终字第71号行政裁定及咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安行初字第00005号行政判决，于2016年2月25日向湖北省高级人民法院提出再审申请。2016年7月20日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行申148号行政裁定，裁定：驳回咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司的再审申请。原审认为，被告是《工伤保险条例》授权具体承办本行政区域内工伤保险事务的专门机构，是本案的适格被告。原告对被告作出的咸安人社工（2015）120号认定工伤决定不服，向人民法院提起行政诉讼，是适格原告。原告诉称汪海林的死亡不属于工亡，但未能提供充分有效的证据予以佐证，被告依据生效的裁判文书认定的事实作出咸安人社工（2015）120号认定工伤决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告咸宁市贺胜温氏禽畜有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称，一审法院认定事实及适用法律均有错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人重新作出不予认定工伤的决定。被上诉人上诉答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法判决驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陈述称，原判认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明主体适格；2.咸安人社工（2015）120号认定工伤决定书，证明被上诉人认定汪海林死亡为工伤（亡）的依据为汪海林上下班途中出现非本人主要责任的交通事故，上诉人认为汪海林不符合上下班途中死亡，不应认定为工伤（亡）。被上诉人向一审法院提供的证据有：1.工伤认定申请表及申报工伤认定相关资料，证明何庆华申请工伤认定的事实；2.决定受理工伤认定通知书、举证通知书，证明被上诉人依法受理工伤认定申请，并依法告知上诉人和原审第三人举证的事实；3.上诉人举证材料，证明职工黄小勇证实，当天晚上18时许在公司门卫处看到汪海林，证实汪海林在2014年3月9日晚上19时许已经到公司门卫接班的事实以及汪海林作为公司保安的值班时间为晚上19时至第二天早上7时；4.（2015）鄂咸安行初字第00005号行政判决书、调查笔录，证明被上诉人调查笔录中证人黄小勇、祝伟明的证言未被法院采信，及该判决书确认2014年3月9日晚上19时许汪海林上班途中发生交通事故死亡的事实；5.咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中立终字第71号行政裁定书，证明（2015）鄂咸安行初字第00005号行政判决书生效；6.咸安人社工（2015）120号认定工伤决定书及送达回证，证明被上诉人已将认定工伤决定书送达的事实。原审第三人向一审法院提供的证据有：咸安人社工（2015）120号认定工伤决定书、（2015）鄂咸安行初字第00005号行政判决书及咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中立终字第71号行政裁定书，证明认定工伤决定书、行政判决书及行政裁定书均合法有效。以上证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人对被上诉人作出的不予认定工伤决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。被上诉人对汪海林的死亡原作出的不予认定工伤决定经原审法院审理认为该决定查明事实不清，证据不足，与人民法院审理查明的事实不符，被判决撤销并被责令重新作出认定。被上诉人依据原审法院查明的事实，重新作出认定汪海林为工亡的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  夏昌筠二〇一六年十二月二十七日书记员  曹时愿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0683民初1054号原告吕某，男，1988年9月28日生，汉族，现住安国市，出生地安国市。委托代理人石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所工作者，一般代理。被告匙某，女，1989年11月11日生，汉族，安国市子娄村人。委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师，一般代理。原告吕某与被告匙某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人石晓旺、被告匙某及委托代理人刘金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称，2015年11月10日，安国市人民法院作出（2015）安民初字第2031号民事判决书，准予原被告离婚。在原被告夫妻关系存续期间，原告中标取得中国通信建设第五工程局保定项目部铺设通信光缆工程，施工所需光缆、熔纤盘由保定项目部运往子娄村匙某家存放。工程完工后，经保定项目部与我核算，剩余材料（具体数目见保定项目部出具的证明）仍在被告家中。原被告的离婚纠纷导致保定项目部不能将剩余光缆及熔纤盘收回。后保定项目部决定，扣除原告未收回的材料款173275.28元。原告认为，被告有义务同原告一起将剩余光缆及熔纤盘返还给保定项目部，而由于被告的原因造成，现由原告从工程款中折抵了剩余光缆及熔纤盘价值，造成了原告的损失，此损失应由被告与原告共同承担，故向贵院提起诉讼，请依法裁决，判令被告补偿原告财产价值86637.64元或给付同等价值的通信光缆及熔纤盘。被告匙某辩称，1、本案不属于离婚后财产纠纷案；2、因为我处根本没有剩余光缆及熔纤盘，因此，我没有义务同原告一起将剩余光缆和熔纤盘返还给保定项目部，且在（2015）安民初字第2031号民事判决书中，吕某提出只有一笔夫妻共同债务，即原告吕某所称向李莎莎借款尚有7万元，但因为吕某没有证据，故此对其主张没有支持。现在吕某在离婚后再次提出新的债务，即与事实不符，也和（2015）安民初字第2031号民事判决书中吕某关于只有一笔债务的陈述矛盾，现吕某的主张已经完全否认了安国市人民法院（2015）安民初字第2031号民事判决书所查明的事实，故此，对吕某的诉讼请求应予驳回；3、在我与吕某的离婚诉讼中，我主张原告手里有工程款，但原告吕某否认手中持有工程款，现在本案中吕某却认可自己持有工程款，对此我要求对吕某所认可的工程款进行查明并要求分割；4、第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。因此，本案设计的财产已经处理，应驳回原告诉讼请求。综上所述，我处并没有原告说的光缆和熔纤盘，对此已经为人民法院生效的判决书确认，对此，应驳回吕某的诉讼请求，并对吕某所认可的工程款分割。经审理查明，本院曾于2015年11月10日作出（2015）安民初字第2031号民事判决书，准予原告吕某与被告匙某离婚，且因无相应证据支持，并未对原告吕某主张的通信材料进行处理。庭审中，原告对自己的主张提交了2016年9月16日中国通信建设第五工程局保定项目部的证明一份及合伙人白士光证明一份。被告匙某称，对此不予认可，与事实不符。被告匙某提供证人赵某的证明，证明被告匙某家没有存放过电信光缆的等物品。原告吕某称，赵某没有出庭作证，事实无法调查核实内容与签字是否是赵某所写，对此不予认可。以上事实有当事人身份证明、（2015）安民初字第2031号民事判决书复印件、中国通信建设第五工程局保定项目部的证明一份、合伙人白士光证明一份及原被告当庭所述在卷证明。本院认为，原告主张的要求被告匙某补偿原告吕某财产价值86637.64元或给付同等价值的通信光缆和熔纤盘，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费100元由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王建立人民陪审员  张永思人民陪审员  袁建宗二〇一六年十二月二十六日书 记 员  扈佳伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83332号申请人：陶长华，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。被申请人：奚伟军，男，1984年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：蒋晓青，女，1985年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陶长华诉被申请人奚伟军、蒋晓青民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人奚伟军、蒋晓青的银行存款人民币1,345,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人奚伟军、蒋晓青的银行存款人民币1,345,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一六年十二月七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执1987号申请执行人权启皊，女，1971年11月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人徐州神农饲料有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。法定代表人张昌忠，该公司董事长。申请执行人权启皊与被执行人徐州神农饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。铜山区劳动人身争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字【2016】第64号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年4月19日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2016年4月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人徐州神农饲料有限公司的银行账户，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2016年5月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。4、2016年5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。5、2016年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。6、2016年5月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。8、2016年8月至被执行人徐州神农饲料有限公司了解情况，2014年12月被执行人徐州神农饲料有限公司与案外人上海光明荷斯坦乳业有限公司签订租赁合同，合同租期为十年，首批租金三年于2014年底给付被执行人用于设备改造。后续租金仍未到期。9、本院依法扣留了被执行人的后续租金收益，被执行人涉案较多，在2015年初已有多个案件扣留了该笔租金收益，后续租金仍未到期。10、本院于2016年8月依法轮候查封了被执行人徐州神农饲料有限公司场内的机械设备及厂房，因该厂房设备仍在租赁期，且属于轮候查封，暂未能处置。11、本院依法传唤被执行人徐州神农饲料有限公司法定代表人张昌忠到庭，督促其履行义务，其表示暂无履行能力。12、被执行人徐州神农饲料有限公司在本院执行期间涉案标的近1000万元，执行案件35个，被执行人公司尚欠银行金融贷款近500万元。13、申请人请求法院查询的被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，本院依法予以查询并采取了相应措施。14、执行期间，申请执行人未能提供其他有效财产线索。15、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。16、本院于2016年12月告知申请执行人终结铜劳人仲案字【2016】第64号仲裁裁决书的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的14748元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的铜劳人仲案字【2016】第64号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月二十日书记员 白 群
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑04**财保28号申请人姚来存,男。被申请人马桂芝,女。申请人姚来存因与被申请人马桂芝借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结马桂芝名下的中国建设银行卡号XXXXXX内的工资每月冻结4,400.00元，冻结至150,000.00元为止。申请人已向本院提供黄鹤玲名下的坐落于XXXXXXX房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人姚来存的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结马桂芝名下的中国建设银行卡号XXXXXX内的工资每月冻结3,000.00元，冻结至150,000.00元为止，未经本院允许不得支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贾岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初16110号原告闫记，女，1955年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告闫记诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费9500元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司仍欠原告劳务费7500元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告闫记劳务费7500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
广西壮���自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 调 解 书（2016）桂0107民初5969号原告：张某，女，1978年10月15日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴江霞，广西桂霖峰律师事务所实习律师。被告：王某，男，1973年11月23日出生，汉族，原住南宁市，现服刑于浙江省衢州市龙游县十里坪监狱。本院于2016年10月26日立案受理了原告张某与被告王某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。本案简要事实如下：原告与被告于2006年10月20日登记结婚，婚后未生育子女，���夫妻共同债权。原告与被告于2012年3月2日与广西鑫利华房地产开发有限公司签订《南宁市经济适用住房买卖合同》，约定原、被告共同向广西鑫利华房地产开发有限公司购买南宁市西乡塘区秀园三里1号鑫利华花城46号楼406号房，双方因此向中国建设银行贷款。2016年6月23日，被告被浙江省玉环县人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。原告于2016年10月26日诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后表示同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告王某自愿离婚；二、原告张某与被告王某于2012年3月2日与广西鑫利华房地产开发有限公司签订的《南宁市经济适用住房买卖合同》项下的权利���义务由原告张某享有和承担，尚欠中国建设银行的贷款余额由原告张某负责偿还；三、案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，原告张某自愿全部负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  何卫萍审判员  邱旭梅审判员  罗 媛二〇一六年十二月二十七日书记员  何梅龙
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5416号原告：苏州皇家物业管理有限公司。法定代表人：刘加奎，经理。委托代理人：周仲生，江苏谐达律师事务所律师。（特别授权）被告：俞进康。被告：葛美林。原告苏州皇家物业管理有限公司诉被告俞进康、葛美林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州皇家物业管理有限公司委托代理人周仲生到庭参加诉讼，被告俞进康、葛美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州皇家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费5598.16元；判令被告支付4400元滞纳金；以上两项合计9998.16元，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告苏州皇家物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》。被告系小区业主，根据签订的物业服务合同，被告未按照物业服务协议约定向原告支付物业费。原告多次催收，被告仍不履行付款义务，已拖欠2014年1月至2015年12月的物业费5598.16元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，依相关法律之规定向本院提起诉讼。被告俞进康、葛美林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月原告苏州皇家物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由苏州皇家物业管理有限公司对位于苏州市虎丘区通安镇XX花苑小区提供物业服务，总面积为8.06万平方米。合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同第八条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，为住宅：多层1.78元／月.平方米；高层:1.84元／月.平方米；第十条约定物业服务费按月计算，业主应在每年6月30日、12月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三滞纳金。2014年12月苏州皇家丽苑物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由苏州皇家物业管理有限公司对位于苏州市虎丘区通安镇XX花苑小区提供物业服务，总面积为8.06万平方米。合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同第八条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，为住宅：多层1.78元／月.平方米；高层:1.84元／月.平方米；第十条约定物业服务费按月计算，业主应在每年6月、12月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的并从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三滞纳金。另查明，苏州市虎丘区通安镇XX花苑X幢XXX室房屋为被告俞进康、葛美林所有，房屋登记日期为2012年1月11日，建筑面积为126.77平方米。因被告未向原告缴纳2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费用，故原告诉至法院。另，2015年5月经苏州市虎丘区工商行政管理局变更登记由苏州皇家物业管理有限公司吸收合并苏州皇家丽苑物业管理有限公司，原苏州皇家丽苑物业管理有限公司的权利、义务、债权、债务由原告苏州皇家物业管理有限公司承担。本院认为，原告苏州皇家物业管理有限公司及苏州皇家丽苑物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》是系当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应严格按约履行；被告俞进康、葛美林作为苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主应按照上述《苏州市物业服务合同》履行自身义务，现原告按约为小区提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费，故原告要求被告支付2014年1月至2015年12月的物业费5598.16元（计算方式：1.84元/月.平方米×24个月×126.77平方米=5598.16元）的请求，不违反法律规定，本院应予支持。关于滞纳金，从逾期之日2014年1月1日起每日按应缴费用加收千分之三，计算金额为5029.8元，现原告仅主张4400元，为其自行处分实体权利的诉讼行为，且不违反相关法律规定，本院予以认可。综上所述，原告苏州皇家物业管理有限公司请求判令被告俞进康、葛美林支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费5598.16元及滞纳金4400元，合计9998.16元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞进康、葛美林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皇家物业管理有限公司物业服务费5598.16元。二、被告俞进康、葛美林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皇家物业管理有限公司滞纳金4400元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。如被告俞进康、葛美林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告俞进康、葛美林承担。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一六年十二月六日书记员 吴瑾琼
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初2535号原告叶玉品，女，1962年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。被告厦门麟弘工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村新宅618-1号，注册号：350212200089695。法定代表人王启林。被告王启林，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省武平县。本院在审理原告叶玉品与被告厦门麟弘工贸有限公司、王启林劳动争议纠纷一案中，本院通知原告缴纳公告费，但其在本院通知指定的公告费预交期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李 强代理审判员  王兴安人民陪审员  陈宝钗二〇一六年十二月十四日代书 记员  童婉萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初26884号原告郑州日月潭房地产开发有限公司，住所郑州市中原区桐柏路114号6号楼1单元13号。法定代表人赵振超，经理。委托代理人袁春，女，1984年12月16日出生，汉族，住所郑州市金水区。系该公司员工。委托代理人陈梦，女，1990年11月6日出生，汉族，住所河南省荥阳市。系该公司员工。被告张红英，女，1972年9月20日出生，汉族，住所郑州市。被告罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住所郑州市。二被告委托代理人海利强，河南丁卯律师事务所律师。原告郑州日月潭房地产开发有限公司诉被告张红英、罗胜利、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告自愿撤回对第三人的起诉，本院予以准许，并依法由审判员薛冰适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人袁春、陈梦，二被告委托代理人海利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买原告的房屋，并通过兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）办理按揭贷款的方式向原告支付部分房款。后被告与兴业银行签订借款合同（合同编号为：461308505901000），该合同约定原��承担保证责任，约定管辖法院为金水区法院。后因被告未按合同约定偿还兴业银行借款，致使兴业银行扣除原告款项共计35511.1元，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告代偿款35511.1元（暂计至2016年6月30日）及其利息2130.7元（自2015年9月30日暂计至起诉日，其后利息计算至本案判决书确定还款之日）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。被告张红英辩称：1、本案系原告违约在先，原告出售给张红英的房产原告未能在法律规定的期限内为张红英办理房产证，因为原告严重违约在先，至今已经过几年仍不办理房产证，所以张红英不得以采取拒绝按期向银行偿还贷款为由督促原告尽快为张红英办理房产证。2、原告主张的利息没有依据，该主张不应得到支持。3、张红英保留向原告主张因原告未按法律规定的期限办理房产证给张红英造���的损失甚至退房的权利。被告罗胜利辩称：被告罗胜利不是本案房地产买卖合同的当事人，不应当承担被追偿的责任。经审理查明：2013年2月2日，原告与被告张红英签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：130××××3506），约定：被告张红英购买原告开发的位于管城××区××西、法院东街南兴达国贸7层707号房；房屋总价款为1318900元，2013年2月2日交纳现金668900元，剩余房款650000元由银行办理按揭贷款。2013年6月4日，兴业银行（债权人、抵押权人）和原告（保证人）及被告张红英（主债务人、抵押人）、罗胜利（共同债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定：二被告向兴业银行按揭贷款65万元用于支付上述购房款；原告为该贷款承担连带保证责任，并承诺当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部保证责任而无须先行使其他担保权利。后因二被告未能按约偿还贷款，原告作为连带责任保证人于2015年9月30日、11月12日、12月11日、2016年1月13日分别代偿5422.84元、15090.08元、7489元、7509.18元，共计35511.1元。庭审中，原、被告均称二被告系夫妻关系。后原告追偿未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告张红英签订的《商品房买卖合同》、原告与二被告及兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行各自义务。二被告作为银行按揭贷款的共同债务人，应当按照约定偿还银行贷款，因其未按约偿还债务致使作为连带责任保证人的原告承担了保证责任，原告有权依���向债务人即二被告追偿。二被告的辩称，因无事实和法律依据，不应采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张红英、罗胜利共同偿还原告郑州日月潭房地产开发有限公司代偿款35511.1元及利息（计算方式：1、以5422.84元为基数自2015年9月30日起计算；2、以15090.08元为基数自2015年11月12日起计算；3、以7489元为基数自2015年12月11日起计算；4、以7509.18元为基数自2016年1月13日起计算；以上均按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛 冰二〇一六年十二月十六日代理书记员  孔文文
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1422号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟新良，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月11日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2016年12月8日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1324号起诉书指控被告人钟新良犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人钟新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年7月1日23时30分许，被告人钟新良酒后驾粤Ｌ×××××1小轿车行经惠州大东某平段交警支队门口路段时撞到路边大树，后被正在巡逻的交警查获。经惠州市公安司法鉴定中心对钟新良血样进行乙醇含量检验，结果为189.62mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟新良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟新良归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人钟新良对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2016年7月1日23时30分许，被告人钟新良酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车行经惠州大道东某段交警支队门口路段时撞到路边大树，后被正在巡逻的交警查获。经惠州市公安司法鉴定中心对钟新良血样进行乙醇含量检验，结果为189.62mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，查获经过，刑事化验检验报告，辨认笔录，机动车、驾驶员信息资料，视频资料，被告人供述。本院认为，被告人钟新良无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟新良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟新良归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟新良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奕美二〇一六年十二月二十日七二〇一六年十二月二十日书记员  余惠珍附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21571号罪犯马江平，男，1980年8月19日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。本院于二00七年十一月九日作出（2007）昆刑三初字第668号刑事判决，以被告人马江平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十二月十一日以（2007）云高刑终字第1677号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二0一0年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第987号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第876号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年六月二十日、二0一五年十一月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关以罪犯马江平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马江平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马江平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马江平准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月4日起至2028年10月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1162号上诉人（原审被告）胡晓明，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张献梅，女，1968年9月16日出生，汉族，河南省平顶山市人，籍贯河南省平顶山市新华区，现在新建县女子监狱服刑。委托代理人李震刚，江西华邦律师事务所律师。上诉人胡晓明与被上诉人张献梅民间借贷纠纷一案，九江市庐山区人民法院于2016年6月1日作出（2015）庐民二初字第696号民事判决，上诉人胡晓明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告系朋友关系。2014年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，被告向原告出具借据一份，载明：借款人被告，借款期限2014年5月2日至2015年5月1日，被告，被告因资金周转向原告个人借款30万元整，借款1年，利息以月计，每3个月计息1次为3万元，共计每年12万元整，到期再归还30万元。借款人被告特立此借据，承诺在期限内分批结算金额总数不少于42万元（本金加息）。后被告未按时还款，原告多次催讨未果后，遂起诉，要求被告返还借款27万元整及利息（按月息2分、从起诉之日起计算至还清之日为止），并由被告承担案件诉讼等费用。另查，原告实际借款数额为27万元（其中现金10万元，银行转账17万元，出具借据时，另计算3万元作为三个月利息，借据中借款本金记为30万元。）借款后，被告共计支付了10万元利息。从原告起诉之日即2015年11月17日起至2016年5月30日止。被告尚欠原告借款本金27万元，利息34619.18元，共计304619.18元。原审认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告胡晓明欠原告借款本金27万元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿付借款本金27万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持；至于原告起诉要求被告按月息2分支付自起诉之日即2015年11月17日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款时约定月息10000元超过了法律规定，而被告又已按该标准支付了10万元利息，对于被告已支付的利息应按月息3分计算后多支付的利息再一次性折抵本金，现被告已支付的10万元利息尚不足以支付借款期间的利息，现原告只要求被告按月息2分计算从起诉之日即2015年11月17日起至2016年5月30日止利息34619.18元（剩余利息按月息2分计算至借款还清之日止），原告这一诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告辩解已支付的利息是12万元不是10万元的意见，由于在庭审中未能提供有效证据证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：被告胡晓明所欠原告张献梅借款本金270000元及利息34619.18元（利息算至2016年5月30日止，剩余利息按月息2分、从2016年5月31日起算至本判决指定的履行期限届满之日止），共计人民币304619.18元，限被告胡晓明于本判决生效之日起十日内一次性偿付给原告张献梅。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告胡晓明负担。上诉人胡晓明不服一审判决，上诉请求二审撤销原审判决，改判上诉人只支付被上诉人本金，无需支付利息；并由被上诉人承担因诉讼产生的费用。理由是：1、上诉人还款是12万元，并非是10万元，且应将超过法律规定的利息部分视为偿还借款本金。2、因被上诉人被司法机关采取了强制性措施，失去人身自由，且被上诉人为委托收取款项的指定人，导致上诉人无法还款，该过错在被上诉人，故上诉人不应支付借款到期后的利息。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人实际欠付被上诉人本金为27万元，因上诉人一直占用该笔资金并未归还，导致被上诉人诉请要求上诉人偿还，故欠付利息应从2014年5月2日约定的计息时间起算至被上诉人起诉之日止较为合理，在此期间，有证据确认的上诉人支付的利息为10万元，该数额并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故上诉人认为利息过高的请求依法不予支持。至于上诉人认为无法偿还借款的责任在于被上诉人，根据民事诉讼证据规则的相关规定，上诉人仅有陈述，并无证据对其陈述予以佐证，故上诉人应承担举证不利的法律后果。故一审认定的法律事实清楚，证据确实充分，处理并无不当。对上诉人在二审提出上述诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2281元，由上诉人胡晓明负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 张洪清审判员 单伶俐二〇一六年十二月十五日书记员 励 佳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执3777-2号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地��州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。负责人王旭，该公司总经理。委托代理人薛贺贺，该公司工作人员。被执行人张伯果，男，1975年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟宪喜，男，1990年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张伯果、孟宪喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第480号民事判决书已经发生法律效力，按照上述法律文书，被执行人张伯果应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人垫付款13075.58元、案件受理费270元，被执行人孟宪喜应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人垫付款30509.69元、案件受理费630元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2016年8月25日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书，未能提供被执行人可供执行的财产线索。二、本院于2016年9月8日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、2016年9月8日、12月15日，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询被执行人的存款情况，查询到被执行人张伯果在徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行有存款7102.25元，本院已经裁定扣划并退还给申请执行人。四、2016年9月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。五、2016年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、执行过程中查明，被执行人张伯果因本次事故造成视力贰级、智力贰级伤残，家庭情况十分困难，为该村低保户。被执行人孟宪喜长期在外打工不回，其祖母、父母均有病，需要长期吃药，全家紧靠3亩耕地维持生计，为该村低保户。七、2016年9月9日被执行人张伯果接本院邮寄送达的传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表到庭，未能履行义务，其申报个人无财产可供执行。八、2016年11月17日，被执行人孟宪喜因与张伯果机动车交通事故责任纠纷一案，向该案申请执行人张伯果履行执行款2000元，作为本案被执行人张伯果缴纳的执行款已退还给申请执行人。九、2016年12月28日，本院将以上情况告知申请执行人，��请执行人表示同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标43585.27元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行到位9102.25元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜郑民初字480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年十二月二十八日书记员 祁 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15680号原告：黄森，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石桥铺石新路***号*幢**号，身份证号5130291970********。委托诉讼代理人：蒋小猛，上海锦天（重庆）律师事务所律师。被告：戴敏瑶，男，1988年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王世忠，男，1965年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄森诉被告戴敏瑶股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。黄森的委托诉讼代理人蒋小猛、戴敏瑶的委托诉讼代理人王世忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄森向本院提出的诉讼请求为：1、确认戴敏瑶在2014年5月10日与“黄森”签订的《重庆翰勋机电设备有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议）不成立；2、本案诉讼费由戴敏瑶承担。事实和理由：2013年5月，黄森与王世忠共同出资设立重庆翰勋机电设备有限公司（以下简称翰勋公司），黄森于2013年5月29日向该公司出资20万元，并选举为董事，并在翰勋公司章程中予以载明。2016年1月，经他人提示，黄森到工商部门查询后方知，存在一份戴敏瑶与“黄森”签订的股权转让协议，落款时间为2014年5月10日，“黄森”的签字系他人冒签，协议载明黄森将其所持有的翰勋公司的股权转让给戴敏瑶。随后，王世忠、戴敏瑶等人在黄森不知情的情况下对翰勋公司的股东、执行董事、监事等事项进行了工商变更。综上，戴敏瑶在黄森并不知情的情况下炮制虚假的股权转让协议，且未得到黄森同意的意思表示，该协议依法不应成立。为此，黄森诉至本院。戴敏瑶辩称：1、翰勋公司注册资本为300万元，出资人为王世忠和黄森，其中王世忠出资240万元，出资比例为80%，黄森出资60万元，出资比例为20%；黄森在2013年5月29日缴纳第一次注册资本金20万元后，并未按照翰勋公司章程的约定继续出资后续资本金40万元，也未向公司和王世忠作出任何说明。2、黄森出资20万元后，还以各种理由和借口将所缴纳的20万元注册资本金抽走。3、成立翰勋公司之时，基于成立公司需两人以上之一法律要求，所以在公司章程中载明黄森为股东，但实际上黄森并非翰勋公司股东，黄森所诉请的股权转让协议依法成立并有效。��上，应当驳回黄森的诉讼请求。黄森举证如下：1、《验资报告》及其附件，拟证明截至2013年5月29日，黄森已对翰勋公司出资20万元。2、翰勋公司章程，拟证明黄森系翰勋公司股东。3、《出资者（股东）情况》，拟证明2016年4月14日的工商档案材料显示黄森不再是翰勋公司股东，股东身份已被非法注销。4、股权转让协议，拟证明黄森所持有的翰勋公司的股权被他人冒名签字后转让，该协议应依法不成立。戴敏瑶质证意见：对证据1无异议，不认可证据2的证明目的，翰勋公司只是借用黄森名义登记为股东。对证据3有异议，黄森出资20万元是为了投资“重庆莱宝科技有限公司废水处理及中水回用系统工程”。不认可证据4的证明目的。戴敏瑶举证如下：1、翰勋公司章程及股权转让协议（��黄森举示证据2、4），拟证明黄森不是翰勋公司的股东。2、收据，拟证明黄森不是翰勋公司的出资人。3、黄森的借条等材料一套、中标告知函、固定资产采购订单、重庆莱宝产业园B区污水处理及中水回用工程合同书、重庆莱宝产业园B区污水处理及中水回用设备合同书，拟证明黄森不是翰勋公司的股东。黄森质证意见：对证据1的真实性无异议，但在翰勋公司登记设立过程中，黄森没有直接经手，故该公司章程中第七页的签字系王世忠冒签，但即使冒签也不影响黄森的股东身份。对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性；该证据可印证黄森已出资20万元，并非是对“重庆莱宝科技有限公司废水处理及中水回用系统工程”的投资款。无法确认证据3的真实性，也不认可其关联性，即使该组证据系真实的，也与本案无关。认可证���4的真实性、合法性，但不认可其关联性。经审理查明：2013年5月，黄森与王世忠共同出资设立翰勋公司，注册资本为300万元；出资人为王世忠和黄森，其中王世忠出资240万元，出资比例为80%，黄森出资60万元，出资比例为20%，出资形式均为货币。其中，翰勋公司章程规定：黄森需于2013年5月29日出资20万元，2013年6月26日出资20万元，2014年5月8日再次出资20万元。此后，黄森于2013年5月29日向翰勋公司出资20万元；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。留存于工商管理部门的2014年5月10日由“黄森”和戴敏瑶签订的股权转让协议显示，“黄森”作为转让方将其持有的翰勋公司20%的股权转让给受让方戴敏瑶，转让价格为60万元，转让款于2014年5月16日以货币方式一次性支付给“黄森”。此后，核准日期为2014年5月21日的工商管理部门显示的翰勋公司股东为王江琴和戴敏瑶，其中戴敏瑶出资60万元，出资方式为货币，出资比例为20%。诉讼中，戴敏瑶的委托诉讼代理人王世忠即翰勋公司原另一出资人（股东）称上述股权转让协议中“黄森”的签字系其所签，也未向黄森支付股权转让款60万元。本院认为，结合本院已查明的事实，黄森作为翰勋公司的股东身份已经得到该公司的认可和确认，并在公司章程中载明其认缴的出资比例和出资额，黄森对其所持有的股权享有所有权和处分权。然而作为翰勋公司的另一股东即本案戴敏瑶的委托代理人王世忠在没有得到黄森授权的情况下，擅自冒用黄森的名义与戴敏瑶签订股权转让协议转让黄森的股权，在事后也未得到黄森追认的情况下，该协议不能对黄森产生约束力，不能视为黄森对转让股权作出相应意思表示。于此情形下，王世忠冒用“黄森”��戴敏瑶签订的股权转让协议自协议订立之时就不是代黄森商榷该份契约，故该份股权转让协议自始就不成立。黄森的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。即便存在戴敏瑶所辩称黄森在出资20万元后未再继续履行后续出资义务的行为和黄森抽逃出资的情况，也系另外法律关系所调整规范的范畴，与本案不具有关联性，也不能借此就剥夺黄森的股东资格，更不可冒用黄森名义与他人订立股权转让协议。故本院戴敏瑶提出的辩称事由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴敏瑶与王世忠冒签的“黄森”签名的2014年5月10日《重庆翰勋机电设备有限公司股权转让协议》不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴敏瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  牟维维
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初3476号之一原告：邵建武，男，1981年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：王炳祥，男，1966年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈光维，男，1965年4月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邵建武与被告王炳祥、陈光维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月24日裁定转为普通程序，并于2016年10月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告邵建武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邵建武撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262元。审 判 长  周 剑代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一六年十二月二十日书 记 员  张正亚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21926号罪犯田伟强，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年八月十日作出（2006）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人田伟强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年九月二十日以（2006）云高刑终字第1552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0O八年十月二十日经云南省高级人民法院以（20O8）云高刑执字第5193号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第325号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田伟强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田伟强减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2026年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮民初字第1644号原告：南通京唐劳务有限公司，住所地在南通市通州区金沙镇新金西路108号。法定代表人：曹均，总经理。委托代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，董事长。委托代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。原告南通京唐劳务有限公司（以下简称京唐劳务公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告京唐劳务公司的委托代理人顾鑫封，被告弘盛建设公司的委托代理人张林均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告京唐劳务公司的委托代理人顾鑫峰，被告弘盛建设公司的委托代理人张林均到庭参加诉讼。同年12月21日，本院适用普通程序继续公开开庭进行了审理，原告京唐劳务公司的委托代理人顾鑫峰到庭参加诉讼，被告弘盛建设公司经本院传票转换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金人民币100万元，并支付自2014年7月9日起以100万元为基数的按同期商业银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年，原告分包了被告弘盛建设公司在黑龙江地区一农场棚户区改造项目的部分水电、消防工程等，并于同年7月8日将100万元汇入被告在黑龙江萨尔图的分公司，后因被告承包项目未实际施工，原告要求被告将100万元保证金返还，多次催要未果。被告辩称：被告不存在黑龙江地区有这个项目，也没有要求原告缴纳保证金，也非设立过萨尔图分公司，所以原告所称的事实没有事实以及法律依据，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告京唐劳务公司与被告弘盛建设公司萨尔图分公司接洽哈尔滨农垦项目工程，并于2014年7月8日向被告弘盛建设公司萨尔图分公司汇款人民币100万元，被告弘盛建设公司萨尔图分公司也向原告出具了收据，收款事由注明为：“哈尔滨农垦项目保证金。”此后双方一直未签订合同，原告要求被告弘盛建设公司萨尔图分公司返还保证金，均未果，遂于2015年10月诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供：汇款单回单一份；江苏弘盛建设工程集团有限公司萨尔图分公司收据一份。被告为证明其主张，向本院提供：高邮市公安局“立案告知书”，证明被告弘盛建设公司萨尔图分公司印章被伪造案已立案侦查。另查明：萨尔图分公司为被告弘盛建设公司下属公司，无独立的法人资格。因被告弘盛建设公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，萨尔图分公司无独立法人资格，其经营过程的法律后果应由其开办单位即被告承担，萨尔图分公司收取原告项目保证金的事实清楚，其商谈的工程也未能签订合同履行，应退还原告的保证金，原告诉请的事实清楚，其请求符合法律规定，本院依法应予支持；但利息的请求，因双方未予约定依法不予支持，其可主张自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算的利息。被告为萨尔图分公司的开办单位，应承担返还保证金的义务，其抗辩开办萨尔图分公司的被告印章系伪造的理由无证据予以证实，本院不予采纳，对于原告主张的利息，双方未有约定，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南通京唐劳务有限公司保证金人民币100万元，并承担自2015年10月14日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明代理审判员  刘 飞人民陪审员  冯正香二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失、双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104破申2号申请人浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路238号。法定代表人黄妙福。被申请人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路211号。法定代表人刘帮风。因杭州好美家房地产开发有限公司（以下简称好美家公司）在本院的系列执行案件，在穷尽财产调查措施并采取强制执行措施后，仍然无法清偿债务。经征询申请执行人浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）意见，其表示同意作为破产申请人将好美家公司执行案件转为破产程序处理。为此，2016年12月22日，本院执行局启动执破衔接工作，并移交了《执行案件转破产程序审查意见表》、好美家公司无法清偿债务的相关资料、申请执行人杭州湾公司同意意见书、中止对被执行人执行的民事裁定书、执行立案信息表、执行依据等材料。本院认为，好美家公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。经审查，本院执行局移送的相关材料完备，好美家公司表示放弃异议期，符合执破衔接工作的程序要求。好美家公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理浙江杭州湾建筑集团有限公司对杭州好美家房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许钟军审判员  朱若君审判员  陈维专二〇一六年十二月二十七日书记员  娄移华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初29416号原告曲万卿，男，汉族，1958年9月4日出生，河南省偃师市顾县。委托代理人刘林青、曹梁柱（实习），河南怀惠律师事务所律师。被告胡艳峰。本院在审理原告曲万卿诉被告胡艳峰承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇一六年十二月七日书记员 牛青坡
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1502行初22号原告罗爱娣，女,1962年8月23日出生,汉族，香港永久性居民，住香港九龙。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告汕尾市工商行政管理局,地址：汕尾市城区通航路法定代表人谢耿辉，该局局长。委托代理人吴幸熠，该局注册科科长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。第三人汕尾市万聪船舶修造有限公司，地址：汕尾市红海湾遮浪街道施公寮村。法定代表人罗世民，该厂董事长。委托代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托代理人翁锦莲，广东纶正律师事务所实习律师。原告罗爱娣诉被告汕尾市工商行政管理局行政登记纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人罗玉兴、被告副职负责人叶华东及代理人方振宏、第三人汕尾市维持船舶修造有限公司的委托代理人林海鹰及翁锦莲到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告罗爱娣于同年12月16日以拟再次向被告申请撤销登记为由向本院申请撤回起诉。经核实，撤诉申请确系原告的真实意思。本院认为，原告罗爱娣申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗爱娣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗爱娣负担。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  王 荣二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘蓓蕾附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用用于下列范围：不予受理……（十）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2114号原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：王晓冰，总经理。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：深圳市科曼奇科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李智。被告：李智，男，汉族，身份证住址安徽省泾县。原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告深圳市科曼奇科技有限公司、李智侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费应为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元予以退还。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一六年十二月八日书记员 麦迪淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00575号申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁中亮。被执行人渠某某。被执行人杨某某。本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人渠某某、杨某某在银行的存款50000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执382号申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王建中。被执行人平遥裕大轮胎制造有限公司。法定代表人：韩光忠。本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人平遥裕大轮胎制造有限公司在银行的存款4900000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十一日书记员  畅永亮
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行辖334号原告义乌市正大广告有限公司诉被告诸暨市安华镇人民政府镇政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈梦娜
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执252号申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王建中。被执行人乔某某。被执行人乔某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人乔某某、乔某某在银行的存款92050.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十一日书记员  畅永亮
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0724民初1648号原告石风明，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，现住沽源县，。被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会，住所地沽源县黄盖淖镇林网村。法定代表人马贵，该村村主任。原告石风明诉被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告石风明、被告法定代表人马贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2008年12月31日被告为修建学校同我借款6000元，约定还款时利率按信用社利率计算。我多次向被告催要该笔借款及利息，被告总以各种理由推脱不给，故我诉至法院要求归还借款本金及利息，利息的计算方式为从借款之日起至还款之日止，月利率按10‰计算。现在信用社的月利率为8.7‰。为支持其主张，原告当庭向法庭提交如下证据：借条原件1张。主张：2008年12月31日被告同我借款6000元，双方约定了利息，月利率按照还款时信用社利率计算。被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会现任村主任马贵辩称，村委会的账上欠原告是6000元。利息我需要回去召开村民代表大会，我现在无法确认利息款。对现在信用社的月利率为8.7‰无异议。经审理查明，2008年12月31日被告为修建学校同原告借款6000元，约定月利率按照还款时信用社贷款利率计算。上述事实有原告当庭陈述及当庭提供的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2008年12月31日被告为修建学校同原告借款6000元，约定月利率按照还款时信用社贷款利率计算。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告石风明主张要求被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会归还借款本金6000元符合法律规定，本院予以支持。被告主张利息的计算方式从借款之日起至还款之日止，月利率按10‰计算，因双方约定月利率按照还款时信用社贷款利率计算，现在信用社贷款月利率为8.7‰，故应按双方约定按现在信用社贷款月利率8.7‰计算利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告石风明本金6000元及利息，利息的计算方式为从2008年12月31日计算至被告实际还款之日止，月利率按8.7‰计算。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告沽源县黄盖淖镇林网村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  任建军二〇一六年十二月三十日书记员  王 炜
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00224号申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁中亮。被执行人王某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某某、王某某在银行的存款60000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十三日书记员  畅永亮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初17690号原告王某，男，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市金水区。被告鲁某，男，汉族，1981年2月14日出生，住郑州市金水区。被告杨某，女，汉族，1982年11月3日出生，住郑州市金水区。原告王某诉被告鲁某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲁某、杨某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意资金紧张，在2014年7月份向原告借款未果情况下，决定出租自己在教育学院的老师周转房10号楼2单元0202号住房及2单元0221号地下室、10号楼2单元0102号住房及2单元0217号地下室，两套房屋及地下室出租给原告租期贰拾年，租金五十万元整。以获得生意周转资金。于2014年7月16日原告在教育学院被告办公室和二被告签订了房屋租赁协议办理了相关手续，支付了相关费用。期间被告以房屋没有装修好拖延交房，并以房屋没有装修资金为由让原告又借给他35万元，之后以各种理由推三阻四拒绝执行租赁协议，也不退还租金和借款。经多次催要无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告叁拾伍万元借款及违约金及利息壹拾陆万捌仟元，共计伍拾壹万捌仟元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁某、杨某未答辩。经审理查明，一、2014年8月12日，被告鲁某（借款人）向原告王某出具借据一份，内容为：“今借王某现金50000元整，借期2014年8月12日至2014年8月14日。”当天，原告将现金50000元交付被告鲁某，被告鲁某向原告出具收据一份，内容为：“今收到王某现金50000元整。”2014年8月14日借款期满后，被告鲁某未还款。二、2014年11月1日，被告鲁某向原告出具借条一份，内容为：“从捌月伍日至拾壹月壹号期间，共计分五笔借到现金叁拾万元整（300000.00）用于生意资金周转。以上资金全部现金。全部现金已交到鲁某手中。承诺2014年12月底还清，如逾期按日息10‰付息。”2014年12月31日约定的还款时间届满时，被告鲁某并未还款。之后，经原告数次催要，被告鲁某拖欠仍未偿还。原告遂于2016年7月7日诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告鲁某借原告现金350000元未偿还，原告提交有被告鲁某出具的借据、收据、借条为证，所欠原告借款350000元被告鲁某应当及时偿还。原告请求利息及违约金168000元，因原告第1笔借款50000元并未约定利息，原告主张该笔借款利息，本院依法不予支持；第2笔借款300000元约定的逾期日息10‰，已超过最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年息24%的规定，第2笔借款利息可按年息24%计算，过高部分本院依法不予支持。原告同时请求违约金，因无合同依据，本院依法不予支持。原告请求被告杨某承担还款责任，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某偿还原告王某借款350000元及利息（借款本金按300000元计算，自2015年1月1日起至实际还清借款之日止，年息按24%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告王某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，原告王某负担80元，被告鲁某负担8900元；公告费560元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一六年十二月十九日代理书记员  彭 倩
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00226号申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁中亮。被执行人李某某。被执行人米某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某、米某某在银行的存款90000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十三日书记员  畅永亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2809号之三申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司,住所地。法定代表人林加善,董事长。被执行人王志兵（公民身份号码）,男，1963年9月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人诸秀云（公民身份号码）,女，1964年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人王志兵、诸秀云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1219号民事判决书，于2016年8月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币800000元，并支付借款利息人民币47477.34元（该利息计算至2016年3月21日，自2016年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的利息按月利率2%另行计付），律师代理费人民币50000元，诉讼费人民币6387元。本案在执行过程中查明，被执行人王志兵去向不明。本院依法拍卖了被执行人王志兵所有的位于建德市新安江街道致中和花园5幢1-202室房屋，拍卖所得款人民币800000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币782174元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十二月十九日书 记 员  方铖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2911号申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。法定代表人刘新，该公司总经理。被执行人王伟东，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人窦后忠，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人闫成超，男，1951年6月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。申请执行人徐州斗山工程机械有限公司与被执行人王伟东、窦后忠、闫成超担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第0096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付697487.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,轮候查封了被执行人王伟东所有的苏Ｃ×××××号小型汽车。6、本院因被执行人身份证号与姓名不一致未能将被执行人闫成超纳入全国失信被执行人名单，本院于2016年12月16日将被执行人王伟东、窦后忠纳入全国失信被执行人名单。7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，均未果。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月十九日书记员 刘 霖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执3326号申请执行人周雷，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人岳跃，女，1980年1月31日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人岳昊杰，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请人周雷、岳跃诉被告岳昊杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年8月2日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2016年8月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行账户但实际控制金额暂无执行价值。3、2016年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。5、2016年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。8、2016年9月根据银行反馈结果至徐州市××茅村农业银行冻结其银行账户，被告知该被执行人姓名与身份证号码不符，不予办理。9、本院依法至被执行人户籍地派出所调取被执行人身份信息，经申请人辨认，系判决书出现笔误，2016年12月2日原审出具补正裁定书，更正了被执行人身份证号码。10、本院多次至茅村镇大庄村寻找被执行人未果。11、申请人立案时，申请执行人未能提供有效财产线索。12、根据申请执行人的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了相应措施。13、执行期间，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。14、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。15、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2015）铜茅民初字第785号民事判决书的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的97276元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）铜茅民初字第785号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月二十七日书记员 白 群
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执276号申请执行人峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。法定代表人：王国雄，该联社理事长。被执行人郭守华，男，1976年3月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，。本院在执行峡江县农村信用合作联社与郭守华金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结峡江县人民法院作出的（2016）赣0823民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  王 鸿二〇一六年十二月二十八日书记员  王 威
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9047号上诉人（原审被告）：酉阳县怡豪大酒店有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区，统一社会信用代码500242000001778。法定代表人彭力，董事长。被上诉人（原审原告）：黎光德，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：重庆怡能钢管制造有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道道明桃一路1201号，组织机构代码59515878-9。法定代表人彭磊，董事长。原审被告：彭力，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人酉阳县怡豪大酒店有限公司因与被上诉人黎光德、原审被告重庆怡能钢管制造有限公司、彭力民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第19502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年9月2日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人酉阳县怡豪大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 维
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执291号被执行人：舒建伟，男，汉族，1981年11月26日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，暂住地广东省深圳市龙岗区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第245号刑事判决书，于2016年11月17日立案执行舒建伟犯走私普通货物罪判处并处罚金人民币15万元一案。因被执行人舒建伟至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人舒建伟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币15万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十二月五日书 记 员  杨维蜀
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4271号上诉人（原审原告）：崔占华。委托诉讼代理人：崔占利（系崔占华之兄）。被上诉人（原审被告）：齐玉春，系廊坊开发区东方大学城华联超市二分店经营者。委托诉讼代理人：郭爱君。上诉人崔占华因与被上诉人齐玉春买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人崔占利与被上诉人委托诉讼代理人郭爱君参加诉讼。本案现已审理终结。崔占华上诉请求：1.要求廊坊开发区东方大学城华联超市二分店（以下简称华联超市二分店）退还崔占华货款1040元；2.要求华联超市二分店承担10倍的赔偿金；3.要求华联超市二分店承担本案所有诉讼费用11440元。事实和理由：根据《食品安全法》（2009）第96条，《食品安全法》（2015）第150条、第26条、第71条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假内容，××预防、治疗功能，若经营者宣传食品具有医疗作用，则是虚假陈述，应当规制生产经营者欺诈的行为，根据《食品安全法》第38条、第53条第1款、第148条第2款、第150条第1款规定，华联超市二分店属于违法销售。齐玉春辩称，1.崔占华要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据和事实依据；2.崔占华要求“十倍赔偿”的诉讼请求没有事实及法律依据；3.崔占华为“知假买假”行为，其诉讼请求违背诚实信用原则，不应当得到支持。崔占华向一审法院起诉请求：1.要求退还货款1040元；2.要求华联超市二分店承担十倍的赔偿责任10400元；3.要求华联超市二分店承担本案诉讼费用，共计11400元。一审法院认定事实：2016年5月25日，崔占华在廊坊开发区东方大学城华联超市购买了5瓶冬虫夏草酒，花费1040元。在崔占华的要求下，华联超市为其在购物小票上加盖了“廊坊开发区东方大学城华联超市二分店发票专用章”。华联超市二分店所注册营业场所已多年未营业，但其营业执照未注销。崔占华所购买的冬虫夏草酒生产日期为2010年10月18日，生产厂家为内蒙古通辽市冬虫夏草酒业有限公司，制造商为永清鸿通酒业有限公司，供应商为北京信达悦来酒水商贸中心。国家质量监督检验检疫总局于2010年12月7日发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》。崔占华在购买该酒后，饮用一瓶，还剩四瓶。一审法院认为，崔占华称其饮用购买的冬虫夏草酒后出现身体不适，其依据所称的《食品安全法》第九十六条和《消费者权益保护法》第四十八条、第四十九条之规定，主张华联超市二分店退还货款、赔偿损失的请求不能成立。理由为：1、崔占华就其出现身体不适未能提供证据，亦未提交造成损失的证据。2、对于涉案冬虫夏草酒是否为不安全食品，应由法定的检验检疫机构通过检验来认定，而崔占华仅凭违规添加了冬虫夏草就主张涉案酒为不安全食品，该院对此不能认定。3、涉案冬虫夏草酒系在国家质量监督检验检疫总局发布《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》之前生产，且具有相应的许可证，华联超市二分店在进货时查验了供货者的营业执照、食品流通许可证、生产企业的营业执照、生产许可证、食品卫生许可证和廊坊市产品质量监督检验所的检验报告等，已尽到其合法审查义务，不能认定华联超市二分店为销售“明知”是不符合食品安全标准的食品。华联超市二分店作为销售者持有供货者和生产者的营业执照、许可证及检验报告的复印件而非原件，符合常理，该院对崔占华的质证意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔占华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为43元，由崔占华承担。二审期间，崔占华围绕上诉请求提交了两份证据，第一份证据系2007年3月1日《上海市食品药品监督管理局重点监管冬虫夏草》，拟证实在2007年上海市食品药品监督管理局即对冬虫夏草进行重点监管。第二份证据系卫监督函（2009）326号《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，拟证实冬虫夏草不得作为普通食品原料使用。齐玉春发表质证意见称，其销售的酒是符合国家标准的，且有生产许可证，也有河北省食品药品监督管理局批号，进货来源合法，对销售商来说已尽到审查注意义务。齐玉春提交两份证据，第一份证据系涉案产品制造商永清县鸿通酒业有限公司许可证编号信息，拟证实永清县鸿通酒业有限公司经河北省食品药品监督管理局批准。第二份证据系《食品生产许可证QS审查通则》，拟证实涉案商品外包装上有QS标和生产许可证编号，符合国家食品标准及相关产品的要求。崔占华发表质证意见称，河北省食品药品监督管理总局只是注册永清县鸿通酒业有限公司的信息。生产许可证QS标，并不是许可、批准生产冬虫夏草，且国家白酒的执行标准与冬虫夏草酒无关。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，华联超市二分店系个体工商户，被上诉人齐玉春系华联超市二分店经营者，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条规定：“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”，故本院将齐玉春列为诉讼当事人。上诉人崔占华在被上诉人处购买冬虫夏草酒并足额支付价款，被上诉人方交付货物并在出具的收款凭证上加盖华联超市二分店发票专用章，双方之间形成买卖合同关系，双方均应全面、适当履行合同项下义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。”上诉人崔占华未提交证据证实其购买的冬虫夏草酒给其造成人身、财产或者其他损害，亦未提交充分有效的证据证实涉案冬虫夏草酒为不安全食品。涉案冬虫夏草酒生产日期为2010年10月18日，早于2010年12月7日国家质检总局发布的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，被上诉人对供应商提供的营业执照、食品流通许可证、生产企业的营业执照、生产许可证、食品卫生许可证和廊坊市产品质量监督检验所的检验报告等进行了审查，作为销售方，被上诉人不存在明知所售商品不符合食品安全标准而进行销售的情形。一审法院驳回崔占华要求华联超市二分店退还货款、赔偿损失的诉求并无不当，本院予以照准。上诉人崔占华未提交证据证实被上诉人方宣传涉案冬虫夏草酒具有医疗作用，其上诉主张华联超市二分店构成欺诈的依据不足，本院不予支持。崔占华及齐玉春在二审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审期间的新证据，本院不予采信。综上所述，崔占华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由崔占华负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  齐向欣二○二○一六年十二月二十六日书 记 员  王 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3656号申请执行人江苏中星建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇阜城大街300号。法定代表人刘训波，该公司董事长。委托代理人杨骥，盐城分公司经理。被执行人江苏金瓯地产开发有限公司，住所地盐城市解放南路8号仁丰双元居1幢106室。法定代表人孙小连，该公司董事长。被执行人孙小连（曾用名孙小莲、孙筱莲），女，1960年12月11日生，住温州市鹿城区。申请执行人江苏中星建设集团有限公司与被执行人江苏金瓯地产开发有限公司、孙小连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月9日作出（2016）苏0902民初643号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年12月15日申请执行，执行标的为110715元及利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏金瓯地产开发有限公司、孙小连在金融机构的存款或在其他单位的收入110715元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一六年十二月二十七日书记员  黄丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保936号申请人：新兴栈（重庆）建材有限公司，住重庆市江北区港城工业园X区。法定代表人：冀秀君，该司总经理。委托诉讼代理人：陈沅江，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系该司员工。委托诉讼代理人：杨奕，女，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系该司员工。被申请人：重庆城北物流有限公司,住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2、3号仓储库。法定代表人：廖昌成，职务不详。被申请人：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人新兴栈（重庆）建材有限公司与被申请人重庆城北物流有限公司、廖昌成因买卖合同关系产生纠纷，申请人新兴栈（重庆）建材有限公司于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆城北物流有限公司、廖昌成的财产在价值660万元的范围内采取财产保全措施，申请人新兴栈（重庆）建材有限公司以自有的位于重庆市江北区寸滩街道港城工业园区X片区的土地提供担保。本院认为，申请人新兴栈（重庆）建材有限公司的申请符合法律的规定，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人新兴栈（重庆）建材有限公司名下坐落于重庆市江北区寸滩街道港城工业园区X片区、面积为19391.90㎡的土地使用权；二、查封、冻结或扣押被申请人重庆城北物流有限公司、廖昌成名下价值660万元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人新兴栈（重庆）建材有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月十五日书 记 员  彭 利
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0502民初3243号原告：李建华，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠明侠（系原告之妻），女，汉族，农民。被告：张引仙，女，简况不详。被告：占武斌，男，简况不详。原告李建华与被告占武斌、张引仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李建华于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告李建华负担。审 判 长 张 山代理审判员 王 格人民陪审员 刘志强二〇一六年十二月六日书 记 员 李沙沙
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初5499号原告：杨传喜，男，1981年5月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆欣创汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区机械园，组织机构代码69120321-X。法定代表人：陈敬平，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所。原告杨传喜与被告重庆欣创汽车配件有限公司（以下简称欣创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传喜，被告欣创公司的法定代表人陈敬平及其委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。杨传喜提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款18497元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月5日，被告就其库房工程交由原告承建。双方签订了《重庆欣创汽车配件有限公司库房人工工程承包协议》。原告按约定完成工程，后经双方结算被告尚欠108497元。此后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款18497元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权利，起诉来院。欣创公司辩称，原告所述工程属实，欠付工程款属实。但原告所主张的工程款已经超过诉讼时效，且在双方结算时已注明需出具发票，原告至今未向被告出具发票，原告要求被告支付工程款条件不成立，故，应驳回原告的诉讼请求。本院经过庭审质证认定如下事实：2013年6月5日，杨传喜（乙方）与欣创公司（甲方）签订了《重庆欣创汽车配件有限公司库房人工工程承包协议》，约定：“一、施工过程中所有原材料由甲方负责（砖、水泥、河沙、涂料、石子）。二、施工中所有的施工用具及管架等由乙方负责。三、施工中用水电费由甲方负责（水电不能浪费，如发现浪费甲方将对乙方进行处罚）。四、乙方的工作内容如下：1、所有主题砖结构：单价为150元/立方米；2、内外粉碎（抹灰）：单间11.00元/平方米；3、地面、公路、屋面混凝土单价为10元/平方米；4、二、三层瓜米石找平单价为5元/平方米；5、打商品混凝土单价为20元/立方米。五、此工程的工期为三个月，乙方施工应严格按照甲方要求、甲方的进度进行施工；如未按甲方要求、甲方的进度进行施工，乙方将赔偿甲方的损失。六、付款：甲方工程验收合格后一月内甲方将工程尾款全部付给乙方。八、安全责任：乙方在施工中应做到安全施工、文明施工，如在施工中出现安全事故，全部损失由乙方负责与甲方无关。九、此协议一式两份具有同等法律效力，双方签字生效。欣创公司在甲方处盖章，杨传喜在乙方处签字。2014年3月9日，双方进行结算，确认杨传喜所做工程金额为379293元，已预付24万元、欣创公司付材料款6792元、欣创预付款4000元，杨传喜工程返工费2万元，备注杨传喜欠欣创公司发票379293元，欣创公司欠工程款108497元，欣创核算人张敏及杨传喜在结算单据中签字。庭审中，杨传喜明确其基于《重庆欣创汽车配件有限公司库房人工工程承包协议》无效，要求欣创公司支付工程款。庭审中，双方认可涉案工程于2014年3月9日验收合格，最后一次支付工程款的时间为2015年2月15日。以上事实有杨传喜举示的《重庆欣创汽车配件有限公司库房人工工程承包协议》、结算单据及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”杨传喜作为自然人，并无建筑施工企业资质。杨传喜与欣创公司签订的人工工程承包协议，当然无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已竣工验收并进行结算，根据双方签订的协议约定，欣创公司应当在工程验收合格后一月内支付杨传喜工程款。庭审中，双方认可涉案工程于2014年3月9日验收合格及尚欠工程款18497元的事实，本院予以确认。关于欣创公司认为杨传喜未开具工程款发票，付款条件尚未成就的答辩意见。本院认为，双方在人工工程承包协议中并未约定需杨传喜开具工程款发票，欣创公司才支付工程款。虽然在结算单据中备注“杨传喜尚欠欣创公司发票379293元”字样，但并未注明未开具发票则不支付工程款，故，欣创公司的辩解意见不成立，本院不予采信。。关于欣创公司认为杨传喜的起诉已经超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽然，双方于2014年3月9日结算工程款，但双方均认可2015年2月15日为最后一次支付工程款的时间，那么，2015年2月15日杨传喜要求欣创公司支付工程款的诉讼时效中断。杨传喜于2016年11月29日起诉要求欣创公司支付所欠工程款，没有超过诉讼时效。因此，欣创公司的辩解意见不成立，本院不予采信。综上所述，本院依法支持杨传喜请求欣创公司支付尚欠的工程款18497元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告重庆欣创汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨传喜工程款18497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半交纳131元，由被告重庆欣创汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 尹 杰二〇一六年十二月十九日书记员 陈雪娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2056号之一申请人：闻武，男，1977年6月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区阜王路。申请执行人：訾静，女，1972年6月24日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍东区新居巷。被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县南环路（交通局西侧）。法定代表人：曹文仕，该公司经理。被执行人：时桂忠，男，1964年11月1日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处贾庄社区前马场。被执行人：鞠少勇，男，1978年5月10日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处青云街。本院在执行申请执行人訾静与被执行人安徽中厦建设集团有限公司、时桂忠、鞠少勇民间借贷纠纷一案中，申请人闻武与申请执行人訾静于2016年12月14日达成债权转让协议，申请执行人訾静自愿将（2016）皖1202民初2353号民事判决确定的债权转让给申请人闻武。申请人闻武于2016年12月14日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，申请人闻武的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更闻武为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十二月二十日书记员  王耘辉
肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执恢38号申请执行人陈贵学，1970年生，男，现住肇州县朝阳沟镇。被执行人生超，1967年生，男，现住肇州县朝阳沟镇。本院在执行申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人暂时无财产可供执行，被执行人外出打工联系不上，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）州朝民初字第278号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈立彦执行员  刘德峰执行员  李凤君二〇一六年十二月十五日书记员  汪晓宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1077号申请执行人唐义军，男，汉族，1978年10月16日出生，住湖南省湘潭县。被执行人杨帆，男，土家族，1964年5月10日出生，住湖南省永顺县。被执行人湖南省南国红实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋1301号。法定代表人卢艳，总经理。唐义军与杨帆、湖南省南国红实业有限公司退伙协议纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲调字第305号调解书已生效。申请执行人唐义军于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）潭仲调字第305号调解书即唐义军与杨帆、湖南省南国红实业有限公司退伙协议纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。