云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云26民终1064号上诉人（原审原告）:刘朝磊，男，1992年12月30日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：文山飞扬广告有限公司。法定代表人：胡兵，董事长。住所地：文山市卧龙街道办事处卧龙社区开化中路华泰园小区C幢101号。委托代理王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：王贵文，男，1986年5月3日生，彝族，中专文化，云南省砚山县人，家住砚山县。被上诉人（原审被告）：文山市金诚商业运营管理有限公司。法定代表人：李建东，执行董事。住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区民族村30幢2楼。被上诉人（原审被告）：文山市三艺装饰室内设计工作室。经营者：孔庆选。住所地：文山市。上诉人刘朝磊与被上诉人文山飞扬广告有限公司（以下简称飞扬三艺广告公司）、王贵文、文山市金诚商业运营管理有限公司（以下简称金诚公司）、文山市三艺装饰室内设计工作室（以下简称三艺工作室）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服文山市人民法院(2016)云2601民初545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘朝磊及其委托代理人王菊，被上诉人飞扬广告公司的委托代理人王海文到庭参加了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。刘朝磊上诉请求：依法撤销文山市人民法院作出的(2016)云2601民初545号民事判决，并改判支持被上诉人连带赔偿上诉人经济损失392699元。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，文山民族村大门口三面翻广告工程是被上诉人飞扬广告有限公司承包给被上诉人王贵文承建的，两被上诉人之间属于承包关系，而非承揽关系，且一审中，被上诉人飞扬广告有限公司认可工程是其承包给王贵文的，但一审判决却在没有其他证据的情况下，仅凭单方陈述的口头约定:40元/平方米价格支付费用，就认定二者之间系承揽关系，明显认定事实不清，证据不足。其次，金城公司将民族村大门装饰改造项目发包给三艺工作室，工程完工后，双方均未组织验收，在工程未合格的情况下，又将工程拿给飞扬广告公司承建。同时，上诉人在上架施工前，被上诉人均末告知上诉人石膏板只属于装饰性，不能踩踏，且上诉人施工时，也无法辨别属于装饰性石膏板。据此，被上诉人主观上具有过错，应对上诉人的伤承担责任，但一审判决认定被上诉人无责任，属错误认定。最后，三面翻广告工程是飞扬广告公司承包给王贵文的，工程完工，飞扬广告公司作为第一受益人，那么，二者内部属承包关系，但实际上王贵文对外代表的是飞扬广告公司，其对外行为与飞扬广告公司具有法律关系。因安装三面翻广告工程涉及到电焊等，故承建该工程的人，应该具备电工资质，而在本案中，王贵文、刘朝磊均没有电工资质，且工程属于高空作业，上诉人等在上架施工前飞扬广告公司、王贵文未对上诉人等进行安全知识学习，也未提供任何生产安全条件，即未在地面铺软垫等安全防范措施。据此，一审判决适用《侵权责任法》第35条定性和划分责任与本案客观事实、法律关系不符，属适用法律错误。本案雇佣关系的侵权责任应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，因为该条并没有限制劳务关系形成的主体是自然人或者单位之间，只要属于雇佣关系发生的损害均可适用，同时也只有适用该条才能显示公平，故在本案中，被上诉人对上诉人的伤应承担连带赔偿责任。二、本案应当由飞扬广告公司、王贵文承担全部赔偿责任，一审判决确定上诉人承担80%的责任，与客观事实不符，证据不足，判决错误。首先，从本案发生的事实来看，上诉人在施工时，是系好安全绳的，民族村大门头上的石膏板存在安全隐患，是导致原告受伤的主要原因，且在一审中，被上诉人已对石膏板存在安全隐患的事实不持有异议。虽然，上诉人平时工作包括户外广告牌的安装，但不能说明上诉人就能辨别出踩踏部分石膏板存在安全隐患，而一审判决却主观推定上诉人没有基于专业意识谨慎判断所踩踏部分属于装饰性石膏板，很显然一审判决是主观臆测划分责任。其次，从证据上看，原告受伤时，证人陈某并不在现场，而是上诉人跌落受伤后，才到现场的，其根本无法证实上诉人受伤时，未系安全绳，但一审判决在没有其他证据佐证的情况下，采信了证人陈某及王贵文的单方陈述，认定上诉人施工时，末系安全绳，明显证据不足。最后，木案是雇佣关系，法律明确了雇主无过错责任的原则，按照证据分配责任原则看，上诉人作为提供劳务受害者，只有存在过错才能减轻接受劳务者的赔偿责任，但提供劳务受害者的过错应当由过错方即被上诉人承担举证责任。但被上诉人未提供任何证据证明上诉人存在过错，而一审判决上诉人承担80%的责任，显然与事实不符，与法律相悖，显示公平。三、一审判决认定上诉人为八级伤残，属错误认定。上诉人共有三处伤残，分别为:右侧桡骨骨折内固定术后、左肱骨骨折内固定术后鉴定为九级，右髌骨骨折内固定术后鉴定为九级，双侧颞下颌关节强直，张口度2厘米鉴定为八级。依据《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》1·7晋级原则:多处(种)残疾的鉴定，被鉴定人有二处以上的残疾等级者，应分别进行评残，并以最重的残疾等级作为最终鉴定结论，相同的最重等级达到二项的应升一级。上诉人鉴定为七级残疾，并无不当。而一审庭审中，被上诉人对上诉人的伤残等级提出异议，但均未申请重新鉴定，且从《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》1·7晋级原则规定上来看(即相同的最重等级达到二项的应升一级)，并没有规定有多处伤残的，相同等级只可晋级一次，那么，一审判决，在没有新的鉴定结果及没有其他依据的情况下，就认定上诉人为八级残疾，明显认定错误。四、一审判决认定上诉人各项损失合计金额为333938.67元，显失公平，与法律相悖。上诉人在一审诉求:病历资料复印费70元，有票据且与本案关联，但却未支持。护理费按照文山州中级人民法院文中法(2015)71号《关于审理人身损害赔偿案件中误工费、护理费计算标准的会议纪要》的通知，护理费应为112元(40802元÷365天)，按48天×112元/天=5376元，护理费计算合理、合法，而一审判决认定护理费为3840元，无法律依据。一审中，上诉人己提供证据证实月工资3600元，且为多处受伤，残疾也有多处，因此，误工费计算到定残前一日并无不当，即125天×120元/天=15000元，但一审判决仅支持10000元，明显错误。上诉人是七级残疾，残疾赔偿金为24299元/年×2O年×40%=194392元，但一审判决按八级计算，明显错误。后续治疗费66000元，是因此次受伤而产生的，也是必然发生的，但一审判决却未支持。据此，一审判决认定损失金额合计333938.67元，显失公平，与法相悖，实属错误。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。故恳请二审人民法院查清事实后，依法改判支持上诉诉请。飞扬广告公司辩称：飞扬公司并非上诉人的雇主，双方之间不存在劳务关系，飞扬公司不应承担责任。飞扬公司已将工作承包给王贵文，本案一审庭审已查明飞扬公司与上诉人之间不存在隶属关系。在本案中，飞扬公司将三面翻的安装工作承包给王贵文，王贵文以其设备、技术、劳力完成满足飞扬公司对于三面翻要求的工作任务，因此，王贵文与飞扬公司之间属于承揽合同关系。王贵文违反承揽合同，让上诉人参与工作，王贵文应对上诉人的伤负责。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。上诉人的损失，是王贵文在进行承揽工作过程中发生的，飞扬公司作为定作人不承担任何责任。金诚公司、三艺工作室，分别是民族村大门的管理人和施工人，因该工程存在施工安全隐患，金诚公司、三艺工作室应对上诉人的伤承担责任。金诚公司、三艺工作室违反《安全生产法》规定，末告知安全风险，导致原告踩坏石膏板跌落，应当承担责任。上诉人对于本案的发生存在严重过错。依据施工安全标准，在进行高空作业时必须搭建脚手架、钢管架、竹架，并佩戴安全带。庭审查明，事故发生时，施工现场并未搭建脚手架、钢管架、竹架，上诉人的雇主并未履行提供安全工作场所的义务，上诉人的损失应当由共雇主承担；上诉人未能遵守安全规则，未尽到安全保护注意义务，应当自行承担责任。一审庭审过程中，上诉人陈述“因为搭建脚手架、钢管架、竹架是王贵文的义务，王贵文没有搭建，我也没有多问。”己经证实上诉人忽略安全、漠视自已的生命安全。在没有搭建钢管架、无法保证安全的情况下，上诉人应当拒绝提供劳务，但是上诉人无视安全隐患仍然继续提供劳务，应当自行承担责任。依据行业标准，石盲板的厚度一般为9.5毫米，而一块砖的厚度为24厘米，二者相差2.5倍;并且用石膏板装修后，用手敲，是会空响，但是用砖木材料装修后却不会，因此，作为常人是能够判断石膏板与砖木结构的。庭审过程中，上诉人陈述自己从事广告牌安装行业3年，在目测可以踩的情形下踩了石膏板，已经证实上诉人具备丰富的行业经验，没有通过用手敲打建材等合理的方式检验安全，在自己判断错误的情形下，就踩到石膏板上，导致其受伤。本案一审庭审过程中，证人陈某陈述上诉人受伤后，就跑去看上诉人伤势，上诉人身上没有安全带;同时三艺工作室安装的方管承重不稳，当时已经将该情况告知王贵文及飞扬公司。同时上诉人陈述事故发生前，系了安全带，安全带是系在方管上;跌落时，安全带没断裂，是系在方管的那端脱落。已经证实:上诉人在施工时并没有系安全带，并且，即使系了安全带，结合上诉人与陈某的陈述，上诉人作为行业经验丰富的人员，是能够判断方管的承重能力，但是其仍然将安全带系在承重能力差的方管上，同时没有检验安全带是否系牢固，就进行施工，发生安全带脱落而自已跌伤的事故。因此，上诉人没有谨慎判断施工风险、未遵守安全规则是导致其受伤的主要因素，应当自行承担责任。王贵文、金诚公司、三艺工作室未答辩。刘朝磊的一审诉讼请求：依法判决两被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各项经济损失人民币409254.60元（赔偿清单：医药费151944.67元，购买金属套管费、康祝坐便费、资料复印费合计601元，文山恒瑞医疗器械费1210元，住院伙食补助费4800元，误工费15000元，残疾赔偿金210984元，后续治疗费66000元，鉴定费1200元，交通费1639元，住宿费536元）。一审法院认定事实如下：2015年5月3日，被告文山金诚商业运营有限公司与被告文山飞扬广告有限公司签订《飞扬广告三面翻制作合同》，向被告飞扬广告公司订做三面翻，由飞扬广告公司自行承揽设计、制作、安装三面翻广告的工作。合同签订后，被告飞扬广告公司于2015年5月15日联系被告王贵文，口头约定将三面翻的安装工作按照40元/平方米（总计82.53平方米）的价格交由被告王贵文进行安装。2015年5月16日，被告王贵文邀约原告刘朝磊一起安装三面翻广告，原告刘朝磊在安装过程中不慎踩踏所安装三面翻的民族村大门门头石膏板，跌落在地后受伤。原告于当日被送往文山市人民医院住院治疗6天，共产生住院费5347.54元、门诊医药费186元、治疗费及出车费5610元，后于2015年5月22日转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗41天，共产生医疗费135130.83元、住院门诊费3978.50元、出院门诊费1790.30元，后至文山州人民医院治疗产生门诊费141.50元。经文山州人民医院司法鉴定所做出文医司法鉴定所【2015】临鉴字第2570号《伤残等级鉴定书》、第2571号《后续医疗费用评估鉴定书》，原告的伤为七级伤残，需后续治疗费66000元。原告为此产生鉴定费1200元。另查明，事故发生后，被告王贵文为原告垫付相关费用50000元。2015年3月9日，被告金诚公司与被告三艺工作室签订《文山市民族村大门装修改造项目施工合同书》，约定由被告三艺工作室承包文山市民族村大门的装修工程，工程竣工时间为2015年4月28日，原告刘朝磊所踩踏石膏板为民族村大门装修时新建石膏板。本案的争议焦点为：1、原告与被告王贵文、被告飞扬广告公司是否构成雇佣关系？2、原告刘朝磊的损伤应由谁承担过错责任？3、原告的伤是否确已构成七级伤残？一审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。被告飞扬广告公司与被告金诚公司签订《飞扬广告三面翻制作合同》后，向金诚公司承揽了三面翻的设计、制作及安装，其中，飞扬广告公司将钢架改造部分发包给证人陈某，公司负责人单独联系被告王贵文，将三面翻的安装工程交由王贵文进行安装，并口头约定按照40元/㎡的价格支付费用。因三面翻的安装需要多人进行，被告王贵文在找来他人共同安装时未告知飞扬广告公司具体人员，王贵文与原告在施工时并不受飞扬广告公司的指示和安排，被告王贵文与被告飞扬广告公司之间应属于承揽关系。被告王贵文向飞扬广告公司承揽三面翻的安装工程后，找来原告刘朝磊一起安装三面翻，原告陈述被告王贵文与其联系时未提过价钱的事，被告王贵文陈述“拿到钱后就”与原告“平半分”，双方对自己的主张均未提供证据予以证明。综合原、被告的陈述及本案事实，被告王贵文作为三面翻工程完工后能够领取工程款的第一受益人，其与原告刘朝磊之间应属于雇佣关系。被告王贵文辩称其和原告刘朝磊与飞扬广告公司之间系雇佣关系的辩解意见本院不予采纳。关于原告刘朝磊的损伤应由谁承担过错责任的问题，原告刘朝磊系在安装三面翻的过程中踩踏石膏板后跌落受伤，原告的证人陈某及被告王贵文均陈述原告在高空作业及至跌落在地时未系安全绳，原告陈述系因安全绳的绳头未系稳导致自己跌落在地受伤。原告在事故发生时系文山州雄业广告有限公司员工，平时的工作包括户外三面翻广告牌的安装，从其工作环境、工作时间及工作内容来看，自身具备熟练的安装三面翻广告牌的技能及较强的安全防护意识。原告在进入广告牌内部安装广告牌时没有利用好随身携带的安全绳实施相应的安全防护措施，也没有基于专业意识谨慎判断所踩踏部分属于装饰性石膏板，不管是未系安全绳还是未系稳安全绳，均对自己跌落受伤存在重大过错，对自己的损伤应承担主要（80%）责任。被告王贵文作为雇主，未对自己的雇员和施工环境尽到安全管理及提示义务，对原告的损伤应承担次要（20%）责任。被告飞扬广告公司作为三面翻安装工程的定作人，被告金诚公司作为三面翻制作的定作人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告飞扬广告公司及被告金诚公司对原告的损伤不应承担赔偿责任。被告三艺工作室系向被告金诚公司承包文山市民族村大门的装修工程，在本案事故发生时已装修完毕并清场，其与原告刘朝磊的损伤无直接侵权关系，对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告刘朝磊是否构成七级伤残的问题，被告王贵文、被告飞扬广告公司、被告金诚公司被告三艺工作室均对原告被鉴定为七级伤残的晋级原则适用提出异议，原、被告也未提出对原告的伤残等级进行重新鉴定。根据原告所提交的《伤残等级鉴定书》，原告共有多处伤残，分别为：右侧桡骨骨折内固定术后、左肱骨骨折内固定术后鉴定为九级，右髌骨骨折内固定术后鉴定为九级，双侧颞下颌关节强直，张口度2cm鉴定为八级。依据《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》1.7晋级原则：“多处（种）残疾的鉴定，被鉴定人有二处（种）以上的残疾等级者，应分别进行评残，并以最重的残疾等级作为最终鉴定结论。相同的最重等级达到二项以上的应升一级。”的规定，依据该鉴定结论：原告被鉴定为二处九级伤残、一处八级伤残，应当以最重的残疾等级作为鉴定结论，而非进行两次晋级，因此原告的伤残等级应为八级伤残。原告的合理损失应为：医药费：151944.67元、购买金属套管费200元、购买康祝坐便器费331元、医疗器械费1210元、住院伙食补助费4800元、护理费3840元、误工费10000元、残疾赔偿金158238元、鉴定费1200元、住宿费536元、交通费1639元，合计333938.67元。被告王贵文应承担原告的损失20%的赔偿责任，被告王贵文应承担的赔偿金额为333938.67元×20%=66787.73元。因王贵文已支付原告相关费用50000元，被告王贵文实际还应赔偿原告刘朝磊66787.73元-50000元=16787.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王贵文于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朝磊的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、交通费等的经济损失人民币16787.73元；驳回原告刘朝磊的其他诉讼请求。案件受理费7190元，由原告刘朝磊承担5752元，被告王贵文承担1438元。本院二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。本案二审双方的争议焦点为：刘朝磊与四被上诉人存在何种法律关系；刘朝磊的伤残等级应为几级；刘朝磊赔偿费用应为多少；刘朝磊受伤四被上诉人应该承担什么责任。刘朝磊认为其与飞扬广告公司存在雇佣关系，而飞扬广告公司认为其与王贵文存在承揽关系，与刘朝磊没有关系。本院认为，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务法律关系。但从本质上讲，雇佣关系与劳务关系并无区别，所以《民事案件案由规定》已将雇员受损与提供劳务者受损归为一类，即提供劳务者受害责任纠纷。在本案中，飞扬广告公司将三面翻广告安装工作交给王贵文，并约定了劳务费的计算办法，飞扬广告公司明知王贵文一人无法完成该工作，默许王贵文邀约他人一起完成安装任务，王贵文与飞扬广告公司之间在找人安装这个问题上形成代理关系。王贵文邀约刘朝磊为飞扬广告公司提供三面翻广告的安装服务，王贵文、刘朝磊与飞扬广告公司之间在安装广告问题上形成的是劳务关系。而承揽关系的标的是工作成果而不是工作过程即提供劳务，飞扬广告公司与金诚公司才是承揽关系，飞扬广告公司向金诚公司提供的是三面翻广告成果，故刘朝磊与王贵文、金诚公司、三艺工作室没有法律上的权利义务关系。刘朝磊认为其伤残等级应为七级，而一审法院认定为八级。本院认为《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》1.7晋级原则规定：多处（种）残疾的鉴定，被鉴定人有二处（种）以上的残疾等级者，应分别进行评残，并以最重的残疾等级作为最终鉴定结论。相同的最重等级达到二项以上的应升一级。而刘朝磊共有三处伤残，分别为:右侧桡骨骨折内固定术后、左肱骨骨折内固定术后鉴定为九级，右髌骨骨折内固定术后鉴定为九级，双侧颞下颌关节强直，张口度2厘米鉴定为八级。即刘朝磊最重的残疾等级为八级，故文山市人民法院认定刘朝磊八级伤残并无不当，本院予以维持。刘朝磊认为一审法院计算其护理费、误工费、残疾赔偿金有误，后续治疗费应该赔偿。本院认为，护理费应根据上一年度服务行业在岗职工平均工资计算，刘朝磊共住院47天，护理费为47天×112元/天=5264元，一审法院认定3840元有误，本院予以纠正；残疾赔偿金按照八级伤残计算无误，予以维持；误工费因刘朝磊未能提供领取工资的花名册，故一审法院按照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算赔偿并无不当，予以维持；后续治疗费还未实际发生，待实际发生后刘朝磊可另行起诉，一审法院未支持并无不当，予以维持。刘朝磊认为其受伤损失被上诉人应该全部赔偿，飞扬广告公司认为其与刘朝磊没有劳务关系，不应该承担赔偿责任。本院认为，由于刘朝磊是在为飞扬广告公司提供三面翻广告安装劳务过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担责任。该解释第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的责任。刘朝磊作为提供劳务人员，其在安装三面翻广告过程中，也有注意自身安全的义务，由于其注意自己安全不够导致跌伤，刘朝磊也应该承担相应的责任，一审法院认定由刘朝磊承担80%的主要责任错误，本院予以纠正。由王贵文承担20%的责任也错误，但由于王贵文在一审判决后未提起上诉，视为其服从一审判决，本院予以维持。其他案件事实本院查明一审确认一致，对一审确认的其余事实，本院予以确认。故飞扬广告公司应该承担的责任为（333938.67元-66787.73元+1424元）×60%=161144.96元。本院认为，刘朝磊在为飞扬广告公司提供劳务的过程中受伤，飞扬广告公司依法应该承担无过错责任；刘朝磊作为提供劳务人员，在从事三面翻广告的安装过程中，也有注意自身安全的义务，由于其注意自己安全不够导致跌伤，刘朝磊也应该承担相应的责任。刘朝磊上诉要求被上诉人对其受伤损失承担连带赔偿责任，由于其与王贵文、金诚公司、三艺工作室没有法律上的权利义务关系，王贵文、金诚公司、三艺工作室依法不应该承担连带赔偿责任，故其要求被上诉人承担连带赔偿责任的请求，依法不应该得到支持。王贵文一审判决其承担赔偿责任后，由于其没有提起上诉，视为其服从一审判决，其承担责任部分，本院予以维持。一审法院判决认定事实基本清楚，但是责任划分不当，本院予以纠正。综上所述，刘朝磊的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持；飞扬广告公司的辩解无事实和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持文山市人民法院(2016)云2601民初545号民事判决第一项，即：被告王贵文于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朝磊的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、交通费等的经济损失人民币16787.73元；二、撤销文山市人民法院(2016)云2601民初545号民事判决第二项，即驳回原告刘朝磊的其他诉讼请求。三、文山飞扬广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘朝磊的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、交通费等的经济损失人民币161144.96元。四、驳回刘朝磊的其他诉讼请求。一审受理费7190元，由王贵文承担1438元，文山飞扬广告有限公司承担3452元，由刘朝磊承担2300元；二审案件受理费7190元，由文山飞扬广告有限公司承担4314元，由刘朝磊承担2876元。本判决为终审判决。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一六年十二月十九日书记员  程子芮