上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66156号原告周国飞，女，1957年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告杨周华，男，1977年11月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二原告委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告徐越，男，1990年3月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告周国飞、杨周华诉被告徐越、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周国飞及原告周国飞、杨周华的委托代理人王敏芬、被告徐越、被告保险公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国飞、杨周华诉称，2016年5月7日22时09分许，被告徐越驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车沿本市浦东新区川环南路由东向西行驶至本市浦东新区川环南路、华东路路口向右转时，遇受害人杨珠江驾驶电动自行车沿本市浦东新区华东路由南向北行驶至上述路口，两车发生碰撞，造成受害人杨珠江受伤，车辆损坏，受害人杨珠江虽经医院积极救治，但仍于2016年5月8日9时因脑干损伤医治无效死亡。经交警认定，被告徐越承担本起事故的主要责任，受害人杨珠江承担次要责任。为此，二原告提起诉讼，请求：1、医疗费人民币(以下币种相同)109,387.22元、死亡赔偿金900,354元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元、衣物损失费500元，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，超出及不属于被告保险公司理赔范围的赔偿责任由被告徐越承担；2、判令被告徐越承担律师费15,000元；3、案件受理费由被告徐越承担。审理中，原告表示变更部分诉请，要求被告徐越赔偿二原告律师费6,000元，案件受理费由二原告自行承担。被告徐越辩称，对事故发生的经过及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元，并投保了不计免赔险。同意对不属于及超出保险范围的承担赔偿责任。案发后，被告徐越向二原告支付了140,000元，属于对死者家属的慰问，不需要在本案中返还。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及商业三者险1,000,000元，并投保不计免赔险，保险期限为2016年3月30日零时起至2017年3月29日24时止，事发时在保险期限内。同意在交强险及商业三者险内进行赔偿。对于原告所发生的费用：医疗费，金额无异议，对于无名氏及外购药发票，共计923元不予认可；死亡赔偿金，金额无异议；丧葬费，金额无异议；精神损害抚慰金不认可，如果法院支持，要求按照责任比例承担；交通费无异议；律师费金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失费认可300元。经审理查明，2016年5月7日22时09分许，被告徐越驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车沿本市浦东新区川环南路由东向西行驶至本市浦东新区川环南路、华东路路口右转时，遇受害人杨珠江驾驶电动自行车沿本市浦东新区华东路由南向北行驶至上述路口，两车发生碰撞，造成受害人杨珠江受伤，车辆损坏的道路交通事故。受害人杨珠江经抢救无效于2015年5月8日死亡。经交警认定，被告徐越承担本起事故的主要责任，受害人杨珠江承担次要责任。另查明，受害人杨珠江于1952年10月18日出生，户籍地上海市浦东新区川沙新镇金家村陈家宅XXX号，系非农业家庭户口。原告周国飞系受害人杨珠江之妻，原告杨周华系受害人杨珠江之子，原告周国飞与受害人杨珠江共生育一个儿子即本案原告杨周华，受害人杨珠江的父母先于其死亡。另查明，肇事车辆所有人登记为案外人徐某某，向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中第三者责任保险限额1,000,000元，并投保不计免赔险，事发时在保险期限内。以上事实，有二原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海市浦东新区人民医院医疗住院收费票据、医疗门急诊收费票据、费用清单、购药发票、死亡记录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、村民委员会证明、户口薄复印件、律师费发票及原告庭后提供的门急诊医疗费发票、住院医疗费发票、外购药发票及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告徐越承担本起事故的主要责任，受害人杨珠江承担次要责任，据此，本院认定被告徐越在本起事故中承担80%赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆的保险人，其应在交强险责任限额内先对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担80%赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告徐越承担80%赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为：1、二原告与被告徐越及被告保险公司对丧葬费35,634元、死亡赔偿金900,354元、交通费500元、衣物损失费300元达成一致意见，本院据此确认。2、医疗费。二原告主张医疗费109,387.22元，根据二原告提供的相关病历、发票及庭后补充的发票，本院确认医疗费109,387.22元。3、精神损害抚慰金。二原告主张精神损害抚慰金50,000元，并要求在交强险限额内优先理赔。受害人杨珠江在本次事故中死亡，客观上给二原告带来精神痛苦，被告保险公司理应赔偿原告精神损害抚慰金。被告保险公司表示应该按照责任比例赔偿，符合相关法律规定，据此本院酌情确定精神损害抚慰金为40,000元。4、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用。二原告主张律师费6,000元，根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，符合相关法律规定。审理中，被告徐越表示对于二原告主张的律师费6,000元无异议，同意由其赔偿。据此，本院对律师费6,000元予以确认。审理中，被告徐越表示其垫付的140,000元现金视作对受害者杨珠江家属的补偿，不需要二原告返还，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。以上二原告可获赔偿的费用中，死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费35,634元、死亡赔偿金900,354元、交通费500元、精神损害抚慰金40,000元，合计976,488元，由被告保险公司在交强险限额内承担110,000元，余额866,488元，由被告保险公司在商业三者险内承担80%即693,190.40元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费109,387.22元，由被告保险公司在交强险限额内承担10,000元，余额99,387.22元，由被告保险公司在商业三者险内承担80%即79,509.78元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元，由被告保险公司在交强险限额内承担；不属于交强险和商业三者险赔偿范围的律师费6,000元,由被告徐越承担。综上，被告保险公司合计应赔偿二原告893,000.18元，被告徐越应赔偿二原告律师费6,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周国飞、杨周华893,000.18元；二、被告徐越应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国飞、杨周华律师费6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,962元，减半收取计6,481元，由原告周国飞、杨周华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一六年十二月一日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。