wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初325号公诉机关大田县人民检察院。被告人陈某某，男，1971年10月26日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县，现租住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员连晓婷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日晚，被告人陈某某与朋友吴大校饮酒。次日上午8时许，陈某某醉酒驾驶闽G2J3**号普通二轮摩托车载孩子由大田县租住处出发，沿建山路、福田大道至均溪镇城关第三小学行驶。后陈某某骑车返回途经河滨东路电力公司门口时，被大田县公安局执勤民警当场查获及酒精测试仪测试和抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，陈某某血样中检出乙醇浓度为157.84mg/100ml。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴大校的证言、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、仪器测试结果单、抓获经过、破案经过、现场调查记录、福建中联司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、现场勘查笔录及照片，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某具有坦白的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑传艳二〇一六年十二月三十日书记员  陈琪欣附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0923民初2295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，地址：安化县东坪镇。负责人彭志峰，行长。被告谢某某，男，1977年3月25日出生，住安化县。被告汪某某，男，1972年2月16日出生，住株洲市荷塘区。本院于2016年11月29日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉被告谢某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行以被告谢某某、汪某某已偿还所有贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回对被告谢某某、汪某某的起诉。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告负担。审判员  姚建生二〇一六年十二月十九日书记员  仇美琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1981号广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更1981号罪犯王晓刚，男，1978年10月22日出生，壮族，广西柳州市人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）柳市刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人王晓刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162676元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年1月28日以（2005）桂刑终字第6号刑事附带民事判决，维持对被告人王晓刚的刑事判决，撤销其民事判决，认定被告人王晓刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130140.8元。判决发生法律效力后于2005年3月24日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2029年12月16日止。执行机关广西桂林监狱以罪犯王晓刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，于2016年11月10日提出减刑十一个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王晓刚在服刑期间2015年12月1日受到警告处罚，经警官教育后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年6月至2016年6月止累计获奖励分132.06分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明，该犯未履行生效判决中财产性判项。本院认为，罪犯王晓刚在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决中财产性判项。故对其减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王晓刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2029年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史旭东审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一六年十二月八日书记员  柳文豪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更8928号罪犯陈某，男，1989年10月24日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2015年12月29日作出(2015)汶刑初字第464号刑事判决，以被告人陈某寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月18日起至2017年4月17日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一六年十二月二十日书 记 员  王瑞瑞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第1325号申请执行人:单丕程，男，1953年11月29日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：林建芝，女，1964年6月30日出生，汉族，农民，住龙口市。申请人单丕程与被执行人林建芝名誉权纠纷一案的（2009）龙民初字第318号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  王丽华二〇一六年十二月十五日书记员  封绍超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4872号罪犯张浩岩，男，1993年3月21日生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出（2015）长汽开刑初字第13号刑事判决，认定被告人张浩岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张浩岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2014年6月间，于明祖、李春鹏、张浩岩利用于明祖工作职务上的便利或工作中的方便，采取于明祖事先把奥迪车零件准备好，张浩岩跟随李春鹏负责望风，李春鹏到于明祖处取走零件并携带出厂销赃给陈力的方式，先后在一汽大众公司奥迪二厂总装车间实施作案四次。其中，张浩岩参与职务侵占两次，涉案金额177274元，得赃款5000元。案发后，全部赃物已收缴返还。张浩岩系从犯。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分191分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张浩岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张浩岩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王庆岐
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1621民初3027号原告：谢小欧，男，汉族，1978年9月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王涛，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹宝成，男，汉族，1975年11月7日出生，住扶沟县。本院在审理原告谢小欧诉被告曹宝成买卖合同纠纷一案中，原告谢小欧于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小欧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢小欧撤回对被告曹宝成的起诉。案件受理费25元，由原告谢小欧负担。代理审判员  孙振伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  寇亚东
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更891号罪犯田隆富，男，1982年5月9日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现在湖北省黄州监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年12月16日作出（2011）甬慈刑初字第1519号刑事判决，以被告人田隆富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳300元）。刑期自2011年5月31日起至2023年5月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2015年8月7日经本院裁定减刑十个月、十个月，现刑期至2021年9月30日止。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田隆富自2015年第二季度至2016年第三季度，获得二次表扬、二次记功、一次改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。本院认为，罪犯田隆富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田隆富减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1.2万元不变。刑期自2011年5月31日起至2020年12月30日止。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一六年十二月二十八日书记员  华贞
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3264号原告沈兴富，男，1960年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被告刘文新，男，1960年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。原告沈兴富诉被告刘文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈兴富到庭参加诉讼，被告刘文新经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。公告期、举证期、答辩期届满后，被告刘文新未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告沈兴富诉称，被告刘文新因开办餐馆缺乏资金，于2010年5月28日向原告沈兴富借款20000元，但未约定还款期限和借款利息，后经原告多次催收，至今被告未偿还原告，故原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款20000元。被告刘文新未作答辩。经审理查明，被告刘文新于2010年5月28日向原告沈兴富借款20000元，并向原告出具借条1张，双方未约定被告偿还借款的期限，也未约定借款利率。后经原告多次催收未果，酿成纠纷。故原告向本院起诉，要求被告偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、被告向原告出具的借条证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，被告刘文新于2010年5月28日向原告借款20000元属实，双方之间的民间借贷关系成立。因被告向原告借款时，双方未约定被告还款期限，因此原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭诉讼，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文新所欠原告沈兴富借款20000元，由被告刘文新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告沈兴富。案件受理费150元，由被告刘文新负担（此款原告已垫付，被告在给付原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一六年十二月三十日书记员  尹 娟
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）冀1121执570号申请执行人:河北华强科技开发有限公司，地址：枣强县城东环北路。负责人：王洪君，职务：董事长。被执行人：西安多通建筑安装工程有限公司，地址：西安市莲湖区丰禾路48号聚馨佳苑法定代表人：周文方，职务：执行董事。被执行人：周文方，男，1972年11月27日出生，汉族，住陕西省白河县中厂镇宽坪村。本院办理的申请执行人河北华强科技开发有限公司与被执行人西安多通建筑安装工程有限公司、周文方承揽合同纠纷一案，申请执行人河北华强科技开发有限公司自动撤回该案申请执行，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第522号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一六年十二月二十一日
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执607号之一申请执行人：郑龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住山西省临猗县。被执行人：李启如，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行郑龙与李启如机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十八日书 记 员 石熙威
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7930号原告：竺汉江，男，1985年3月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：李焕江，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。原告竺汉江与被告李焕江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺汉江到庭参加诉讼，被告李焕江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告竺汉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及支付自2016年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告李焕江向原告借款共计60000元，约定借款利息为收到借款本金日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。现原告需要用钱，经多次催讨，被告认欠不还。故向法院起诉。被告李焕江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二份兼具收条的《借款合同》，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告李焕江因需分别向原告借款40000元、20000元，共计60000元。并于同日分别签下借款合同二份，均约定利息为收到借款本金日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。未约定还款日期。款经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，原告竺汉江与被告李焕江之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需要给被告合理期限，及时履行自己的还款义务，原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理期限，现被告李焕江仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款利息，由于该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告请求归还借款60000元及支付利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：李焕江返还竺汉江借款人民币60000元并支付利息（自2016年10月6日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由李焕江负担（款限李焕江于判决发生法律效力后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一六年十二月二十六日书记员  黄秋燕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑初1666号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吕栋梁，男，汉族，1989年10月11日生于四川省蓬安县，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1516号起诉书指控被告人吕栋梁犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人吕栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2016年9月29日7时许，被告人吕栋梁在重庆市九龙坡区某网咖，趁失主张某在49号机位睡着之机，将张某放在该机位上的一部VIVOX7手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值1630元。2、2016年10月3日5时许，被告人吕栋梁在重庆市大渡口区某网吧，趁失主余某在44号机位睡着之机，将余某放在该机位上的一部360牌手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值800元。3、2016年10月5日5时许，被告人吕栋梁在重庆市九龙坡区某网咖，趁在网咖前台值班的网管黄某睡觉之机，将失主黄某放在吧台充电的一部金色苹果6S手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值3100元。4、2016年10月5日6时许，被告人吕栋梁在重庆市沙坪坝区某网络会所VIP005包厢，趁失主叶某在包房的65号机位睡着之机，将叶某放在该机位上的一部白色OPPO手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值1070元。2016年10月5日15时40分许，公安人员在重庆市沙坪坝区某网吧内将吕栋梁抓获，并从其身上查扣用赃款购买的金立手机一部、销赃所得现金687元、盗窃所得OPPO手机一部（该手机现已发还失主叶某）。综上，被告人吕栋梁多次盗窃他人财物共计价值6600元。上述事实，被告人吕栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、失主张某、余某、黄某、叶某的陈述材料、抓获经过、辨认现场笔录及照片、提取笔录及扣押清单、重庆市九龙坡区价格认证中心关于手机的价格认定结论书、领条、被告人吕栋梁供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕栋梁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吕栋梁到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕栋梁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年4月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人吕栋梁于判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币一千六百三十元，退赔失主余某经济损失人民币八百元，退赔失黄某经济损失人民币三千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  王世臣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  雷永舒
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4976号原告西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心），住所地西安市团结东路11号，组织机构代码证43739494-6。法定代表人黄博，系该中心负责人。委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。被告薛养苗，男，汉族。原告莲湖区小额贷款担保中心诉被告薛养苗追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人夏芸到庭参加了诉讼。被告薛养苗经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告莲湖区小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令薛养苗归还原告为其代偿的81789.32元款项；2、判令薛养苗支付利息27824.73元（暂计至2016年7月1日，主张之至实际还款日，以80000元为基数，每日万分之三计算）；3、判令薛养苗向原告支付违约金16000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告薛养苗以自主创业经营的西仪坊电信综合服务部，因扩大经营缺乏资金为由找到原告，要求为其在西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社的二年期80000元的政府贴息贷款提供担保，经原告审核后双方于2011年1月20日签订了《西安市莲湖区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》。该协议约定原告为被告薛养苗向贷款银行的8万元贷款承担提供保证担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年。在原告履行担保责任代为清偿后，有权要求薛养苗归还代垫的全部款项并按每日万分之三支付利息，同时按保证金额的20%承担违约责任。2011年2月25日西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社向薛养苗发放贷款80000元，期限届满后薛养苗未归还该笔贷款。原告只能依约履行担保责任，于2013年5月24日代偿本息合计81789.32元。原告的工作人员多次催促其还款，但薛养苗却一直置之不理。依据双方协议约定，原告为其代偿的全部费用，被告应全部返还，同时被告海英按贷款金额每日万分之三支付利息，并承担违约责任。此外，根据合同约定，法院管辖为原告所在地，故原告特向本院提起诉讼，以期实现前列请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月20日，原告与被告签订《西安市莲湖区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定原告为被告薛养苗向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社的80000元贷款提供保证担保，保证期间为主债务履行届满之日起两年。在原告履行担保责任代为清偿后，有权要求薛养苗归还垫付的全部款项，并按每日万分之三支付利息，同时赔偿原告其他费用和损失。合同第六条约定，如被告未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，原告有权要求被告支付本协议规定的担保金额20%的违约金。2011年2月25日，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社向薛养苗发放贷款80000元，两年期限届满后，被告薛养苗未全部归还该笔贷款。2013年5月24日，原告代被告偿还贷款本息81789.32元。该款被告至今未予偿还。上述事实，有西安市自主创业小额担保贷款申请审核表、《西安市莲湖区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、农户（个人）借款合同、陕西省农村信用社借款借据、陕西省农村信用社进账单、西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明表、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告签订的《西安市莲湖区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告未能按期偿还银行借款，导致原告承担担保责任，代被告偿还借款本息81789.32元，该款被告应偿还原告，并按照合同约定的每日万分之三支付利息；原告要求被告承担违约金16000元，因合同约定的利息已经足以弥补原告的损失，原告亦无证据证明其损失超过双方约定的利息，故原告要求被告承担违约金16000元之诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛养苗于本判决生效之日起五日内偿还原告莲湖区小额贷款担保中心垫付款81789.32元，并承担利息27824.73元（暂计至2016年7月1日，主张之至实际还款日，以80000元为基数，每日万分之三计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告薛养苗承担，在执行本判决时向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 曹 媛人民陪审员 姬 伟人民陪审员 韩 箐二〇一六年十二月十九日书 记 员 肖安庭
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕1021执280号申请执行人倪某，男。被执行人邹某，女。申请执行人倪某与被执行人邹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日（2016）陕1021民初372号民事调解书第二项内容为：“原告邹某补偿被告倪某10000元”，该调解书已经发生法律效力。申请执行人倪某于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，立案标的为1.0万元。本案在执行过程中，被执行人邹某自动履行了标的1.0万元，申请执行人倪某已领取1.0万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初372号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新雄审判员  刘全幸审判员  何建生二〇一六年十二月二十日书记员  李雅杜
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2243号原告：刘某，女，1975年11月21日出生，汉族，务农，住湖南省湘乡市金石镇。委托代理人：周成果，男，1962年1月24日出生，汉族，湘乡市法制办干部，住湖南省湘乡市望春门东风路78号，系原告朋友。被告：周某，女，1994年2月15日出生，汉族，务农，经常居住地湖南省湘乡市金石镇。委托代理人：肖某，男，1991年3月26日出生，汉族，务农，住湖南省湘乡市金石镇，系被告丈夫。原告刘某与被告周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月22日某案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。书记员潘英姿担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告8200元；2、被告向原告当庭赔礼道歉。事实和理由：2016年8月6日，原告因被告在原告家的电线杆上搭电线发生吵打，被告用手抓伤原告左眼上睑，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为：“刘某的损伤属轻微伤。”事后，原告丈夫肖军民报告村委会和派出所，经村委会和派出所调解无果。原告特诉至法院，恳请依法判决。被告周某辩称，原、被告因搭电线发生口角，原告将被告推倒，被告出于自保才还手；电线属于国家财产，并非原告所有，原告多次因此为由与被告吵架属无理取闹；原告的诉讼请求标的额8200元，无具体计算方法，无相应证据材料，故对原告的诉讼请求明显不合理且没有事实和法律依据，被告不予认可，被告认为原告的损害主要是因为原告自身过错所致，被告只在责任范围内对其合理部分进行赔偿，请求法院查明事实，厘清责任，驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据2，对肖东学、周秋良的调查笔录，被调查人未到庭接受质询，本院依法不予采信；证据3，湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告搭电线经过原告的后山，原、被告为此发生争吵，原告推搡被告，两人发生抓打，被告致伤原告左眼上睑，后原告在韶山市人民医院住院治疗7天，共计用去医疗费3609.97元，原告的损伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为轻微伤，用去鉴定费450元。本院认为：本案的争议焦点是原、被告的过错责任划分及原告的损失构成。原、被告发生争吵时，原告没有采取理性的方法去解决矛盾，相反却去推搡被告，这是导致矛盾激化的起因。发生矛盾后，被告与原告发生抓打，致伤原告，被告亦具有一定的过错。本院酌定原、被告各自承担责任的60%、40%。关于原告的损失。医疗费3609.97元；护理费，参照2015年农林牧渔标准25212元/年计算，7天x25212元/年÷365天/年=483.52元；误工费，参照2015年农林牧渔标准25212元/年计算，7天x25212元/年÷365天/年=483.52元；鉴定费450元，以上费用合计5027.01元。故被告承担原告5027.01元x40%=2010.8元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，故对原告提出的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周某赔偿原告刘某2010.8元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。以上给付内容限于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 凯二〇一六年十二月六日书 记 员 潘英姿本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2477号申请执行人：黄莉，女，1979年6月27日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。法定代表人：卢培清，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄莉与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄莉于2016年12月21日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0881执2477号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长  王锦荣审判员  吴庆源审判员  韦日林二〇一六年十二月二十三日书记员  孔繁理
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执217号申请人李某，男，1970年11月16日出生，汉族，绛县横水镇。被执行人张某，女，1972年2月12日出生，汉族，绛县横水镇。本院在执行李某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：绛县人民法院作出的（2015）绛民初字第694号民事判决书执行完毕。执行员  郝强强二〇一六年十二月一日书记员  张照坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初5010号原告：杨仁义，男，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师.被告：徐顶，男，汉族，住贵州省毕节市。被告：李光凤，女，汉族，住六盘水市钟山区。原告杨仁义与被告徐顶、李光凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁义的诉讼代理人王岳到庭参加诉讼，被告徐顶、李光凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，被告向原告借款100000元，有中国建设银行��人汇款凭证及转账明细证实。现由于原告资金紧张，多次向被告索要借款未果。借款时被告李光凤与徐顶系夫妻，根据法律规定应当承担还款责任。现诉至法院，请求依法判如所请。被告徐顶、李光凤向本院提交答辩状称，徐顶向原告借款100000元不是事实。徐顶从未向原告借过钱，也未写过任何借条；原告以银行转账记录为证据，其原由是因为原告之前借了100000元给汪素朴个人，由汪素朴本人写了借条，当时徐顶是汪素朴公司员工，汪素朴用徐顶的身份证开了一张工商银行卡来转账用，到现在徐顶都没有得到当时开的那张工行卡，原告借给汪素朴的100000元就打进了这张卡，本人徐顶没有用过一分，随后汪素朴便把钱转到了他本人自己的卡上，由于时间过长，非工作人员银行不给打印流水，恳请法院到银行打印当时的转账记录证明被告清白。李光凤系徐顶妻子，本案与徐顶、李光凤无关。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨仁义出示的身份证、2013年12月13日个人汇款凭证复印件、中国建设银行转账明细（加盖银行印章），本院已将2013年12月13日个人汇款凭证复印件，连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告徐顶，但被告徐顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且原告提交的中国建设银行转账明细，加盖了出证银行印证，与2013年12月13日个人汇款凭证能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告杨仁义通过其中国建设银行账户向被告徐顶银行账户汇款100000元。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告徐��向原告杨仁义借款的事实有原告提交的2013年12月13日个人汇款凭证复印件、中国建设银行转账明细等证据在在卷佐证，被告徐顶虽否认借款事实，并主张本案借款系案外人汪素朴通过徐顶银行账户所借，但原告杨仁义予以否认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告徐顶应对其主张提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证��，但法律另有关规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告徐顶未能提供证据证明本案借款确系案外人汪素朴所借，由此产生的不利后果应由被告徐顶自行承担，故对被告徐顶的上述主张，本院不予采信。现被告徐顶未能及时偿还本案借款，应承担相应民事责任，故对原告杨仁义要求被告徐顶偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告徐顶答辩状中要求本院调取银行流水的请求，因徐顶自认收款账户系其本人身份证所办，而其账户是否转账100000元至案外人汪素朴账户，系其与案外人汪素朴之间所产生的法律关系，与本案无关联性，故本院不予准许。对原告杨仁义要求被告李光凤对本案借款共同承担偿还责任的诉讼请求，二被告虽在答辩状中���认系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，原告仍应对被告李光凤与被告徐顶系夫妻关系的主张，提供证据加以证明，因原告杨仁义未能提供证据证明二被告确系夫妻关系，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告要求被告李光凤对本案借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题���规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐顶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仁义借款本金100000元；如被告徐顶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李光凤在本案中不承担责任。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告徐顶负担（原告已自愿预交，由被告徐顶于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨仁义可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年十二月十七日书记员 邵莉婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特642号申请人：韩贵斌，男，1982年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。申请人：宁伟，男，1979年1月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2016年12月3日立案受理申请人韩贵斌与宁伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2016年12月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方宁伟给付甲方韩贵斌人民币50000元，款分三次交付：2016年12月30日前、2017年1月30日前、2017年2月27日前分别付款20000元、20000元、10000元；若乙方未按前述约定之数额、期限付清款项，则甲方可随时申请法院执行全部未付款和利息（自2016年12月1日始至实际交付之日止、按未付款数额依照月利率20‰计算）,以及律师代理费5000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩贵斌与宁伟于2016年12月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年十二月三日书记员  邹沄汐
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1129执225号公诉机关中阳县人民法院。被执行人程芝生，男，1963年12月9日出生，汉族，大专文化，山西省吕梁市岚县人，住岚县城内西山街西十巷。本院刑事审判庭移送执行的程芝生罚金刑一案，本院于2016年10月13日立案执行。经审查，关于程芝生受贿一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）中刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力。程芝生于该判决书生效前已将生效判决书确定的罚金刑义务履行。本院（2015）中刑初字第61号刑事判决书现无执行事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）中刑初字第61号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志强二〇一六年十二月二十三日书记员  张宏辉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2293号原告：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：李建，男，1952年3月10日出生，汉族，住保定市。原告李秀荣与被告兽医生物、第三人李建股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣诉称，原告系被告职工股股东，出资金额282556元，持股比例0.377%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人李建代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人李建未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额28256.10元，持股比例0.003765%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人李建代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李秀荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初1355号原告中国电信股份有限公司米易分公司，住四川省米易县南街80号。法定代表人杨跃萍，系该公司总经理。被告马丽霞，女，1977年10月12日出生，住四川省攀枝花市米易县。本院在审理原告中国电信股份有限公司米易分公司与被告马丽霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司米易分公司于2016年12月28日以起诉后我公司年底财务问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司米易分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司米易分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国电信股份有限公司米易分公司负担。审判员  唐永松二〇一六年十二月二十九日书记员  张轩瑞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11511号申请执行人吴冬狗被执行人吴建礼，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6512号，依法向被执行人吴建礼发出执行通知书，责令被执行人吴建礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴建礼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币6872.29元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  蒋彩萍
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0605民初1040号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。代表人：刘春华，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。被告：赵继君，现下落不明。被告：杨波，无职业，住白山市。被告：纪爱强，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告赵继君、杨波、纪爱强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告赵继君、纪爱强经公告送达传票传唤，被告杨波经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.要求赵继君偿还借款本金人民币5万元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2013年12月20日起计算至借款还清时止，利率按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2.要求杨波、纪爱强承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵继君签订《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给赵继君贷款人民币5万元整，借款期限为1年，年利率为15.3%。2013年1月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵继君、杨波、纪爱强共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：赵继君、杨波、纪爱强互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。自《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2013年12月20日起赵继君未按照合同的约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行催要未果。本院于2016年9月1日经《人民法院报》向赵继君、纪爱强公告送达起诉状、开庭传票，赵继君、纪爱强未到庭应诉亦未提交答辩。杨波未到庭应诉亦未提交答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵继君、杨波、纪爱强自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2013年1月20日起至2015年1月20日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据赵继君、杨波、纪爱强的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。赵继君、杨波、纪爱强未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员（赵继君、杨波、纪爱强）自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行和联保小组任一成员（赵继君、杨波、纪爱强）签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，赵继君、杨波、纪爱强均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行为实现债权而支付的费用。……。2013年1月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵继君签订《小额联保借款合同》（合同编号：×××），合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月（2013年1月至2014年1月），借款利率为年利率15.3％，借款用途为购买农机，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定发放给赵继君贷款5万元。赵继君尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金5万元并从2013年12月20日起开始拖欠利息。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵继君、杨波、纪爱强签订的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与赵继君签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，赵继君应按约定履行还款义务。因赵继君未按约定履行还款义务，杨波、纪爱强作为担保人应按联保协议承担保证责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行要求赵继君偿还借款本金5万元及利息、罚息；要求杨波、纪爱强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、赵继君于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000元及利息、罚息（计息时间从2013年12月20日起至借款还清之日止，利息利率、罚息利率按照合同约定计算）利随本清；二、杨波、纪爱强承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行均已交纳），由赵继君、杨波、纪爱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  马文魁审判员  彭修胜审判员  邵长艳二〇一六年十二月二日书记员  吴 迪
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3231号罪犯李大全，男，1988年12月14日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一四年十一月十八日，长春市中级人民法院作出（2014）长刑终字第275号刑事判决，认定罪犯李大全犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李大全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李大全减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二四年九月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3816号原告：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：葛全宝，董事长。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建，本公司客户经理。被告：李斌，男，1975年4月26日出生，其他情况不详（缺席）。被告：禚桂杰，女，1974年5月23日出生，其他情况不详（缺席）。原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告李斌、禚桂杰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠民银行的委托诉讼代理人李福山、高建到庭参加诉讼，李斌、禚桂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判令李斌、禚桂杰偿还借款本金14万元、利息4236.55元（2016年8月21日至2016年11月17日期间），本息合计144236.55元，2016年11月18日起的利息按年利率13.23%计算至实际给付之日；2、判令惠民银行对桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室房屋（房证号：吉房权证桦字第FQX**号）享有优先受偿权。事实与理由：李斌与禚桂杰系夫妻关系，2015年9月9日，李斌、禚桂杰与惠民银行签订借款合同，合同约定：借款金额14万元，借款期限1年，自2015年9月9日至2016年9月8日，利息为年息8.82%，逾期还款加收50%罚息，并用位于桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室房屋为此笔借款提供担保，双方办理了抵押登记。现借款到期，惠民银行多次索要未果，请求法院依法判决。李斌、禚桂杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于李斌、禚桂杰未到庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对惠民银行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌与禚桂杰系夫妻关系。2015年9月6日，李斌与禚桂杰向惠民银行提交书面《抵押物所有人及配偶声明》，该声明主要内容：李斌与其配偶禚桂杰，均知晓李斌向惠民银行申请贷款，作为抵押房产（坐落于桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室，房产证号FQX**）的所有人，同意将该房产作为贷款的担保，抵押给惠民银行。2015年9月8日，李斌与禚桂杰共同向惠民银行提交书面《借款人及配偶承担还款连带责任承诺》。2015年9月9日，李斌与惠民银行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日，借款利率执行年利率8.82%（以中国人民银行公布的同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮91.739％），李斌与禚桂杰作为担保人将住宅一处（桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室，建筑面积为85.36平方米的房屋）提供担保。合同落款中借款人处有李斌签名（捺印），担保人处有李斌与禚桂杰二人签字（捺印）。合同签字当日，双方办理了抵押登记手续（吉房他证桦字第TXX**号）。2015年9月10日，惠民银行向李斌提供借款14万元，并向李斌出具了《借款借据》，借据载明：借款金额14万万元，期限：2015年9月10日至2016年9月8日），利率：8.8200%，借款方式：抵押，抵押品金额：204，864.00。借据备注处有李斌签名。惠民银行自认，李斌与禚桂已归还2016年8月21日之前的利息。截止2016年11月17日，李斌与禚桂杰应付借款利息为：2016年8月21日至2016年9月8日期间的利息为651.7元（14万×年利率8.82％÷360天×19天）＋2016年9月9日至2016年11月17日期间的利息为3601.5元（14万×年利率8.82％×1.5倍÷360天×70天）＝4253.2元。本院认为：惠民银行与李斌在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。李斌未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，惠民银行要求其偿还借款本金，支付相应利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息的金额，惠民银行主张的金额少于本院计算的金额，是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。李斌与惠民银行签订《个人担保借款合同》时，约定将其所有的房屋提供担保，后双方办理了抵押登记手续，故惠民银行主张对其抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。李斌与禚桂杰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且李斌与禚桂杰向惠民银行出具了书面《借款人及配偶承担还款连带责任承诺》，故李斌与禚桂杰对借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于判决生效之日偿还原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款本金14万元；二、被告李斌于判决生效之日支付原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司借款利息4236.55元；2016年11月18日至履行完毕时止的利息，按年利率13.23‰的标准给付时另行计算；三、被告禚桂杰对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司对被告李斌坐落于桦甸市新华街房地产经营公司新楼4单元6层1室、建筑面积为85.36平方米（吉房权证桦字第FQX**号）的房屋在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告李斌、禚桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  满明二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马云
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初1151号原告：吴建华，男，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：魏依亮，男，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告：陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司。住所地：紫阳县紫府路中段。法定代表人：魏依琼，系该公司执行董事。管理人：陕西恒典律师事务所。委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。被告魏依琼，女，四川省岳池县人，住陕西省紫阳县。原告吴建华与被告陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司（以下简称华兴水电公司）、魏依琼确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托诉讼代理人魏依亮、被告陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司的委托诉讼代理人彭浩恒、刘思娇到庭参加诉讼；被告魏依琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认二被告欠付原告工资20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2007年至2016年6月一直在被告华兴水电站工地作材料采购工作，月工资3,500元，由于被告电站建设资金紧张，工资一直未全部支付，2015年一年拖欠原告工资20,000元。现起诉人民法院请求予以确认。原告吴建华向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。2.证人罗忠学等3人签名的证明。用以证明原告2013年元月至2015年12月在华兴电站工作。被告华兴水电公司辩称，原告与被告并无劳动关系，诉讼主体存在问题，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告华兴水电公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下，对原告提交的证据2，因其证据形式不符合法律规定，本院不予确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，但原告吴建华并未举证证明其与被告之间存有劳动关系或者雇佣关系，所以原告应当承担举证不能的不利后果，对原告要求确认二被告欠付原告工资20,000元的诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴建华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  叶作毅审 判 员  胡 伟人民陪审员  王永富二〇一六年十二月十九日书 记 员  阮书讷附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执615号申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司大枫支行，住所地安徽省安庆市白泽湖乡光明村，组织机构代码57572013-X。负责人：何红权，该支行行长。被执行人：张祥龙，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张菊芳，女，1972年9月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行安庆独秀农村商业银行股份有限公司大枫支行与被告张祥龙、张菊芳金融借款合同纠纷一案，因无财产可供执行，待发现可供执行财产后恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013）观民二初字00085号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一六年十二月十四日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0211执3293号蔡玲志：申请执行人蔡玲志与被执行人应友良等追偿权纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01438号法律文书已发生法律效力，申请执行人蔡玲志向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应友良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0211执3293号案件执行完毕。二〇一六年十二月十二日
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执946号申请人博爱县小额贷款担保中心，住所地博爱县玉祥路中段法定代表人：李兴才。被执行人吕小桩，所在地博爱县被执行人朱和平，所在地博爱县本院依据已经发生法律效力的公证处，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕小桩、朱和平在银行的存款50253.03万元或查封被执行人吕小桩朱和平相当于50253.03万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕小桩、朱和平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄四庆二〇一六年十二月二十七日书记员  葛琳琳
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0281刑初532号公诉机关乐平市人民检察院。被告人谢某某，男，1984年8月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。曾因犯抢劫罪于2005年4月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月15日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］483号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控：2016年10月3日22时许，被告人谢某某在乐平市西门广场狮子楼两楼之间通道右侧，将被害人叶某停放在此的一辆白色“丰某”电动车盗走。次日，被告人谢某某将该电动车以400元的价格卖给了乐平市礼林镇牌楼村委会后座村的万某（另案处理）。乐平市价格鉴定监测中心认定该电动车的价格为2240元。案发后，公安机关扣押了该电动车并发还给了被害人。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人万某的证言，辨认笔录，乐平市公安局现场勘验笔录、平面示意图及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，乐平市公安局城西派出所出具的破案、到案说明，乐平市价格鉴证监测中心价格认定结论书，江西省乐平市人民法院（2006）乐刑初字第78号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某有犯罪前科，仍不思悔改，酌情从重处罚；被告人谢某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月五日起至二0一六年十二月十九日止。罚金限判决执行之日起一个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐仁川二〇一六年十二月二日代书记员 薛 超
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2371号原告杨威威，男，汉族，住浙江省磐安县。被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。法定代表人陈东升，董事长。委托代理人朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。原告杨威威与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨威威、被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威威诉称：2013年12月，原告及其他的房户向被告缴纳了购房定金。2014年11月20日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷，按理签合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告得知有政府部门审核把关，监督备案之下是不会欺骗的，就放心地签了名字。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被所签合同完全不同，合同内容数据高低相差10倍，这样的阴阳合同即欺骗了政府，更欺骗了广大购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准，因此诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条分别变更为经工商行政主管部门审核通过的编号为浙F1-2008-1工商备案合同的第九条、第十条、第十六条。2、本案诉讼费由被告承担。被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字、盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据不成立。被告在市场监管局的备案的合同是房屋销售之前备案的，如果原告认为被欺诈等，依据《合同法》五十四条主张变更的，依据《合同法》五十五条规定该主张已过一年的除斥期间，原告的主张不成立。经审理查明：2013年12月，原告杨威威向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年11月20日，双方签订《商品房买卖合同》（编号：20141100114）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1-1701室套房。该商品房总价款1292137元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：“……①逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。……1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：……②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告至磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现原、被告所签合同中的上述条款与备案合同在交房和办理产权证期限、违约金的计算标准上存在较大不同。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。本院认为，原、被告于2014年11月20日订立的《商品房买卖合同》是双方平等自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供充分证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，工商行政管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案原、被告双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告杨威威的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告杨威威负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一六年十二月十九日代书记员 林 莎
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1785号原告贾某甲，住黑龙江省巴彦县。原告贾某乙，住黑龙江省巴彦县。法定代理人贾某丙（贾某乙父亲），住黑龙江省巴彦县。委托代理人贾某甲（贾某乙祖父）。被告孟某某，男，居民身份证号码：2321261964********，1964年2月6日生,汉族，农民，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁和村冯有屯。原告贾某甲、贾某乙与被告孟某某健康权纠纷一案，原告贾某甲、贾某乙于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾某甲、贾某乙，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲、贾某乙诉称：2016年3月3日，孟某某放羊时没认真看管羊，散羊到贾某甲家晾晒玉米的场地吃玉米。贾某甲在告知孟某某认真看管羊只，别再让羊吃玉米时，孟某某与贾某甲发生争吵，继而孟某某开始打贾某甲，先用木棒打，将木棒打断后飞出的木棒打中站在一旁的贾某乙（贾某甲孙子），后用拳头打在贾某甲的鼻梁处，孟某某将贾某甲打伤后跑掉。贾某甲要求孟某某赔偿医药费5,171.96元，误工费704.16元，住院期间伙食补助900.00元，护理费900.00元，交通费500.00元。贾某乙要求孟某某赔偿医药费3,164.78元，住院伙食补助费900.00元，护理费900.00元。被告孟某某辩称：二原告所诉与事实不符，一是冲突的原因，二是贾某乙根本不存在。孟某某根本没有主动殴打贾某甲，原因是孟某某家的羊吃了贾某甲家的玉米，孟某某当场表示愿意赔偿损失，贾某甲强行扣押羊，孟某某阻止贾某甲抓羊所以有了身体接触，羊现在在贾某甲家，贾某甲没有归还。贾某乙根本不存在，因为年龄尚小没有参与其中，贾某甲与孟某某发生身体接触时贾某乙并未参与，这一点在派出所出具的治安处罚决定书中可以体现，基于上述事实，孟某某对诉讼请求不认可。在本院开庭审理过程中，二原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孟某某发表了质证意见。二原告举示证据情况如下：证据A1.贾某甲、贾某乙住院费票据、清单，拟证明：二人在医院治疗的花销。证据A2.派出所卷宗，拟证明：贾某甲、贾某乙所诉属实。证据A3.照片2张，拟证明：贾某甲、贾某乙被孟某某打伤。孟某某未举示证据。孟某某对二原告举示的证据质证认为：对证据A1不认可；证据A2有异议，派出所没有证据对孟某某处以15日拘留；证据A3只能证明贾某甲、贾某乙受伤，不能证明是孟某某打的。本院确认：贾某甲所举示的证据能够证实贾某甲与孟某某发生冲突，孟某某将贾某甲打伤的事实，对该部分证据予以认定。本院经审理查明：2016年3月3日下午13时许，因孟某某家的羊吃了贾某甲家的玉米，导致贾某甲与孟某某发生冲突，孟某某将贾某甲打伤。孟某某因殴打贾某甲被公安机关行政拘留10天并处500.00元罚款。贾某甲在巴彦县人民医院住院治疗9天，被诊断为“鼻部软组织挫伤”，花医疗费5,171.96元。2015年黑龙江省农林牧副渔业在岗职工平均工资为28,556.00元/年，即78.24元/天。居民服务和其他服务业平均工资为50,275.00元/年，即137.74元/天。本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、孟某某是否应当对贾某甲、贾某乙的人身损害承担赔偿责任；二、具体赔偿数额为多少。关于孟某某是否应当对贾某甲、贾某乙的损害承担赔偿责任的问题。孟某某致贾某甲人身损害的事实已经在公安机关行政处罚决定书中得到证实，故孟某某应当对其给贾某甲造成的损害后果承担赔偿责任。关于贾某乙所受的伤害，因未有有力证据证实该伤害系孟某某所致，贾某乙在派出所卷宗中的询问笔录为被害人陈述，不能单独作为证据证实受伤过程，贾某乙诉孟某某致其人身伤害的事实不清，证据不足，故贾某乙的赔偿请求不能支持。关于具体赔偿数额的问题。关于医疗费,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，贾某甲实际发生的治疗费用应为5,171.96元。关于误工费，贾某甲无固定职业，计算标准应按《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，应为704.16元（78.24元×9天）。关于护理费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，贾某甲的请求不违反法律规定，应予支持。关于住院伙食补助费，应按当地国家机关一般工作人员出差的伙食标准确定，贾某甲的请求符合法律规定，应予支持。关于交通费，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。贾某甲没有正式票据证明，故不予支持。综上所述，贾某甲诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。贾某乙的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第九十条的规定，判决如下：一、被告孟某某于本判决生效后十日内赔偿原告贾某甲各项费用共计7,676.12元，其中医疗费5,171.96元，误工费704.16元，护理费900.00元，住院伙食补助费900.00元；二、驳回原告贾某甲其他诉讼请求；三、驳回原告贾某乙的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告孟某某承担75.00元，原告承担54.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 ：张海桥审判员 ：王孟瑜审判员 ：张志芬二〇一六年十二月十三日书记员 ：高旭良
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4417号罪犯高振国，男，1966年12月20日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2011年9月28日作出（2011）延刑初字第320号刑事判决，认定被告人高振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，民事赔偿人民币212987元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯高振国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高振国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪行为，民事赔偿未执行，月消费较高，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2010年12月2日19时30分许，高振国在延吉市公园街延边大学家属楼某单元楼道里，因怀疑崔某国背后向别人议论说自己而怀恨在心，故将硫酸泼在崔某过的面部，致其重伤、六级伤残。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分241.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币651元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高振国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致人重伤，后果严重，在监月消费高，有能力而不履行附带民事赔偿义务，且在服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高振国减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王庆岐
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更2312号罪犯计红伍，男，1960年2月10日出生于河北省遵化市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省兴隆县人民法院于2014年7月2日作出(2014)兴刑初字第79号刑事判决，以被告人计红伍犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。本院于2014年9月21日作出（2014）承刑终字第245号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯计红伍在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯计红伍在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意964号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯计红伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯计红伍减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘明洋
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初1837号原告：元氏晨阳运输服务有限公司。地址：元氏县长春路。法定代表人:李敬民，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦110室。被告：康树刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住山西省原平市。原告元氏晨阳运输服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、康树刚保险纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告于同年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元氏晨阳运输服务有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、康树刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张红艳二○二○一六年十二月十四日书记员  李青青
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执保94号申请执行人高某，女，汉族。被执行人咸阳市房地产开发公司，住所地咸阳市秦都区沈家小区。法定代表人赵某，该公司总经理。被执行人咸阳市房地产开发公司第九分公司，地址咸阳市秦都区秦宝小区18-1号楼。负责人吕某，该公司总经理。高某与咸阳市房地产开发公司、咸阳市房地产开发公司第九分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3964号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：查封、冻结被告咸阳市房地产开发公司第九分公司银行账户存款292640元或查封被告其他等值财产。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执保94号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年十二月十一日书 记 员  沙连荣
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终5580号上诉人（原审原告）：沈朝晖，男，1974年3月30日出生。上诉人（原审原告）：刘旸，男，1980年9月21日出生。被上诉人（原审被告）：沈建德，男，1930年9月16日出生，美利坚合众国国籍。被上诉人（原审被告）：沈建勋，男，1944年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：沈玉林，女，1937年12月14日出生，北京市呼家楼中学退休教室。被上诉人（原审被告）：沈庆林，女，1949年5月12日出生，美利坚合众国国籍。被上诉人（原审被告）：沈亮，男，1979年10月19日出生。被上诉人（原审被告）：沈丽明，女，1965年1月24日出生。被上诉人（原审被告）：沈丽红，女，1969年10月28日出生。被上诉人（原审被告）：沈丽东，女，1968年3月10日出生。上诉人沈朝晖、刘旸因与被上诉人沈建德、沈建勋、沈玉林、沈庆林、沈亮、沈丽明、沈丽红、沈丽东用益物权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈朝晖、刘旸上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或直接改判。理由如下：一、一审裁定认定的事实与当事人起诉事实不符。沈朝晖与刘旸的诉讼请求是：“确认刘旸与沈朝晖对东城区×××101号房屋享有居住权”，并非一审裁定所说的所有权；二、沈玉林等陈秀璋的继承人侵犯了沈朝晖作为拆迁安置人的权益。自陈秀璋去世后，沈玉林等继承人多次向北京市东城区人民法院起诉，要求继承北京市东城区×××101号房屋（以下简称涉诉房屋），此案已于2013年10月28日在北京市东城区人民法院开庭审理，如果一审法院以涉诉房没有取得所有权为由驳回沈朝晖与刘旸的起诉，依此逻辑也应驳回沈玉林等继承人的起诉。沈玉林等继承人从未考虑过拆迁安置人的居住问题，他们与拆迁毫无关系，却以继承人的名义争夺并抢占涉诉房产，打伤刘旸，造成永久伤害，并将房屋出租，每年获利10万余元。刘旸等被拆迁安置人口却有家不能回，在外租房居住。沈玉林等人的行为已经使沈朝晖与刘旸的权益受到损害，由于在涉诉房的处理问题上存在矛盾，为此，把陈秀璋的继承人作为被告也是有道理的。沈建德、沈建勋、沈玉林、沈庆林、沈亮、沈丽明、沈丽红、沈丽东对沈朝晖、刘旸的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。沈朝晖、刘旸向一审法院起诉请求：确认沈朝晖与刘旸对涉诉房屋享有居住权。诉讼费由沈建德、沈建勋、沈玉林、沈庆林、沈亮、沈丽明、沈丽红、沈丽东负担。一审法院认为，根据一审法院查明的事实，陈秀璋并未取得涉诉房屋产权，沈朝晖与刘旸以陈秀璋的继承人为被告主张涉诉房屋的居住权，被告主体不适格，沈朝晖与刘旸的起诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定驳回刘旸、沈朝晖的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，沈朝晖、刘旸主张其原居住的北京市东城区×××47号因玉河历史文化保护修缮项目，沈朝晖、刘旸作为被安置人，被安置在涉诉房屋居住，故沈朝晖、刘旸起诉要求确认其对于涉诉房屋享有居住权。居住权是居住权人对他人所有的住房及其附属设施享有的占有、使用的权利。本案中，经一审法院查明，陈秀璋与北京市东方康泰房地产开发经营有限责任公司签订《购房协议》后，办理房屋产权登记前去世。鉴于陈秀璋尚未取得涉诉房屋所有权，沈朝晖、刘旸以陈秀璋遗产继承人为被告，起诉要求确认其对涉诉房屋享有居住权，缺乏事实及法律依据。同时，居住权并不属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权范畴，沈朝晖、刘旸没有提交其他证据证明其对涉诉房屋享有用益物权。据此，沈朝晖、刘旸提起用益物权确认之诉，其并非适格原告，沈朝晖、刘旸的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回沈朝晖、刘旸的起诉于法有据，并无不当。沈朝晖、刘旸的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，沈朝晖、刘旸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十二月二十九日书记员 李长亮
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初4562号原告吴廷举，男，1952年5月19日出生。委托代理人牛富林，女，1962年9月16日出生。委托代理人吴松（原告之子），男，1989年7月19日出生。被告吴廷稳（兼被告吴廷发的委托代理人），1961年6月17日出生。委托代理人王康,北京市嘉维律师事务所律师。被告吴廷发，男，1957年3月19日出生。原告吴廷举与被告吴廷稳、吴廷发排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴廷举及其委托代理人牛富林、吴松，被告吴廷稳及其委托代理人王康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴廷举诉称，我家与二被告家的祖宅相邻，由于我家房子年久失修、无法居住，2016年4月我准备翻建，但二被告以我建房占了他家地方为由阻挠施工，后经多个部门调解未果，现我请求法院判决被告不得阻碍我家施工，并赔偿我家建筑材料及人工费损失19390元。被告吴廷稳、吴廷发辩称，原告建房并非原拆原建，其未经审批建房即属于违法建设，且其进行扩建时擅自将我家早年通行的走道破坏，如果其建起房屋将导致我家无法再自原走道通行，因此我们才制止其施工，由于原告违法建设且破坏了我家原有道路，因此属于违法建设，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告吴廷举与被告吴廷稳、吴廷发均系延庆区大庄科乡小庄科村花沟自然村村民，被告吴廷稳、吴廷发系兄弟关系。原告吴廷举的房屋与二被告祖宅相邻，原告家房屋居东但地势较低、二被告祖宅居西地势较高，两家宅院之间为一土坎，且有早年形成的一条约一米宽的自南向北通行的走道。2016年4月，原告翻建其房屋，由于其西侧有部分空闲地，因此即在自家宅基地登记卡标明的东西宽度范围内再向西清理了一部分土坎后建起其新房地基，因此亦将原土走道阻断。5月初，原告准备建墙时二被告以其违法扩建，且破坏了原有走道为由进行阻止，为此原告找村、乡及司法所、派出所等部门调解未果，为此其于2016年5月31日诉至本院、请求判令二被告不得阻止其施工，并要求二被告赔偿其建材损失和人工损失19390元。本案在审理过程中，原告提交其于2016年3月向小庄科村委会递交的建房申请及其自大庄科乡乡政府调取的加盖有小庄科村委会印章的宅基地登记底卡，用于证明其并非违法建设亦未超占集体土地，因此要求被告不得妨碍其施工，并要求二被告赔偿其经济损失；其宅基地登记卡表明其宅基地东西宽19.6米，西侧南北长17.17米、东侧南北长14.75米；二被告称原告破坏了其原有走道，并将房地基挖至其院墙下为由，请求驳回原告的全部诉讼请求，为此其提交小庄科村委会出具的证明材料，证明两家之间原有走道现被原告挖断；原告以其建房系在自家宅基地使用范围内为由，坚持要求被告不得妨碍并赔偿损失，二被告不同意原告的诉讼请求，为此双方未能协商解决。经现场勘查，原告新建房地基后其宅院东西宽15.81米，西侧南北长17.6米；二被告祖宅宅院北侧另有上街通行的走道，且二被告均未在此居住。上述事实，有原、被告的陈述，现场勘查图、照片，调查笔录，原告提交的加盖有小庄科村委会印章的房屋翻建申请、宅基地登记底卡、现场照片及视频资料，被告提交的村委会证明材料在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告翻建自家房屋，其应当在自家宅基地使用范围内进行建设，经现场勘查，其实际建房所砌地基虽然东西宽度在自家宅基地登记底卡范围内，但其建起地基后宅院西侧南北长度则超出其宅基地登记底卡的范围，而其宅院西侧原有走道。对此本院认为原告进行建设时应当先行经有关部门对其宅基地范围予以明确后方可施工，现其建房所使用土地范围与其宅基地登记卡标明范围不符，且扩建时改变了周围土地原貌，因此其扩建行为不具合法性，故本院对其超占部分不予保护。本案被告祖宅与原告相邻，但其已经另辟通行通道，且原告亦未侵占其宅基地，因此如其认为原告超占集体土地或毁损了原走道，亦应向有关部门反应解决，虽然其自行阻止原告建房的方式不妥，但基于原告改变土地原状，且扩建房屋时有超出其宅基地登记范围的行为，因此对原告的停工损失不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决如下：一、原告吴廷举在其合法宅基地使用范围内建房，被告吴廷稳、吴廷发不得妨碍。二、驳回原告吴廷举的其他诉讼请求。案件受理费一百零七元，由原告吴廷举负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  耿万利人民陪审员  曹桂芬二〇一六年十二月三十一日书 记 员  吕 雪
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1225执恢29号申请执行人陈丽芝申请执行被执行人杨芳民间借贷纠纷一案，强制执行被执行人杨芳按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第332号民事判决书所确定的内容执行完毕。二〇一六年十二月九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终728号上诉人(原审被告):浙江申航设备租赁有限公司,住浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢1429室。法定代表人:贾群锋，该公司总经理。上诉人(原审被告):贾群锋,男,1981年5月24日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人(原审原告):江苏徐工工程机械租赁有限公司,住江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。原审被告:吉佳丽,女,1980年9月22日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。上诉人浙江申航设备租赁有限公司、贾群锋、吉佳丽因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浙江申航设备租赁有限公司、贾群锋、吉佳丽提起上诉称：三上诉人的住所地均在浙江省杭州市拱墅区。根据民诉法第二十一条之规定，应该由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为:首先，双方签订的《融资租赁合同》约定，合同履行发生争议，当事人可以向甲方（江苏徐工工程机械租赁有限公司）所在地人民法院起诉；其次，即使按照上诉人的主张，上述条款为格式条款，江苏徐工工程机械租赁有限公司作为提供格式条款一方，未履行说明、提示义务，导致本案对合同履行地约定不明，徐州市云龙区人民法院也享有本案管辖权，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案江苏徐工工程机械租赁有限公司作为接受货币一方，可以选择合同履行地即其所在地人民法院管辖。江苏徐工工程机械租赁有限公司住所地为徐州市云龙区铜山路248号，故徐州市云龙区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年十二月十八日书 记 员  范 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初36609号原告：张艳利，1975年10月5日出生。被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波，执行董事。委托代理人：张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。原告张艳利与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳利及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费97920.35元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年11月30日欠付税前租金424807.34元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年11月25日欠付违约金36585元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年7月21日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第××幢××层××号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由张艳利自行缴纳。租金由张艳利自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由张艳利自行缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张艳利为北京市海淀区北三环西路甲××号院××号楼××层××号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，张艳利收取固定保证租金的有关税费由张艳利承担。张艳利同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由张艳利向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除张艳利2008年11月1日至2014年6月30日税费97920.35元，但未按合同约定代张艳利向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠张艳利2014年7月1日至2016年11月30日税前租金424807.34元，欠付张艳利2014年7���26日至2016年11月25日违约金36585元。上述数额均为税前数额。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠张艳利2014年7月1日至2016年11月30日税前租金424807.34元、欠付张艳利2014年7月26日至2016年11月25日违约金36585元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与张艳利在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为张艳利缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现张艳利亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣张艳利2008年11月1日至2014年6月30日税费97920.35元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为张艳利代扣代缴，张艳利应按照法律规定自行向税务部门缴纳。张艳利要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张艳利二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十一月三十日税前租金四十二万四千八百零七元三角四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向张艳利承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付张艳利二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十一月二十五日逾期支付租金的违约金三万六千五百八十五元；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还张艳利二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费九万七千九百二十元三角五分；四、驳回张艳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千五百八十八元（张艳利已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 铸二〇一六年十二月二十六日书记员 冯梦薇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7502号申请人：王登夫，男，1959年12月23日生，住新泰市。被申请人：宋兆银，男，1964年6月16日生，住新泰市。被申请人郦新英，女，1966年4月20日生，住址同上。申请人王登夫与被申请人宋兆银、郦新英民间借贷纠纷一案中，申请人王登夫存于2016年12月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人宋兆银在岳家庄邮政储蓄银行的存款20000元予以冻结，卡号为：62×××79。申请人王登夫以现金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人王登夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋兆银的银行存款（或工资）人民币20000元，期限为一年。案件申请费220元，由申请人王登夫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿金宝二〇一六年十二月五日书记员  赵 娟
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初2671号原告：林某，女，1984年5月3日生，汉族，住沧县。被告：高某，男，1985年11月6日生，汉族，住沧县。原告林某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告林某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，属于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费150元，由原告林某负担。审判员  靳增全二〇一六年十二月十五日书记员  赵雅迪