浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2922号原告：方满祥，男，1953年12月18日出生，汉族。被告：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。法定代表人：张海芬，执行董事。委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。原告方满祥诉被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由舟山市普陀区人民法院管辖。本院于2016年10月9日作出裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告方满祥、被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司的委托诉讼代理人倪永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司归还原告借款本金894.80万元，并支付按约定利率计算的利息至借款清偿日止（其中借款本金210万元自2015年5月5日起按月利率2%计算；借款本金64.80万元自2015年10月10日起按月利率3%计算；借款本金38.40万元和借款本金160万元均自2016年1月22日起按月利率2%计算；借款本金111.60万元和借款本金310万元均自2016年1月22日起按月利率3%计算）；2.本案担保费由被告承担。事实和理由：被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司以经营需要资金为由向原告借款。原告分别于2015年5月5日出借给被告210万元，约定借款月利率为2%；于2015年10月10日出借给被告64.80万元，约定借款月利率3%；于2016年1月22日出借给被告111.60万元和310万元，均约定借款月利率3%；同日又出借给被告38.40万元和160万元，均约定借款月利率2%。自款项出借后，被告一直未支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨无果，故起诉要求支持原告诉请。被告辩称，1.原告诉请的借款，部分是以前的借款本金和未付利息结算后转为本案的借款。因原先借款约定的借款利率既有月利率2%，也有月利率3%，所以原告诉请的借款中包含了原先按月利率3%结算的未付利息部分。且被告也支付过结算前的部分利息。被告认为已支付的利息中超过2%部分和包含在本案借款中的超过2%的利息部分，应该予以调整。但因为被告人员流动较大，对利息支付情况被告现在无法核实。2.对原告诉请中的要求按月利率3%支付利息部分的请求，要求法院按照规定调整。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，被告进行了质证。庭审后，原告又进行了陈述，具体如下：证据一、2015年5月5日，原、被告签订的投资协议一份、2015年12月1日，由被告出具的收据一张。拟证明被告在2015年5月5日向原告借款210万元，约定借款月利率2%；被告借款后未支付利息，也未归还本金。被告对证据一的真实性没有异议，确认投资协议实质是借款协议。但该210万元是被告以前向原告借款后，在2015年5月5日经过结算而形成，包含了原先的借款本金及未付的利息。2015年5月5日以后，被告未支付该210万元的利息，210万元也未清偿。证据二、2015年10月10日，原、被告签订的投资协议一份、2016年1月8日，由被告出具的收据一张。拟证明被告在2015年10月10日向原告借款64.80万元，约定借款月利率3%；被告借款后未支付利息，也未归还本金。被告对证据二的真实性没有异议，确认投资协议实质是借款协议。但该64.80万元是被告以前向原告的借款经结算后形成的利息。2015年10月10日以后，被告未支付该64.80万元的利息，64.80万元也未支付。证据三、2016年1月22日，原、被告签订的投资协议二份、2016年2月26日，由被告出具的收据二张。结合原告在庭审后的陈述，原告拟证明310万元系被告先前向原告的借款，2016年1月22日双方经结算后被告尚欠原告本金310万元，约定借款月利率3%；2016年1月22日，双方对该310万元的自2015年1月23日至2016年1月22日的利息按月利率3%计算后，被告尚欠原告该一年利息111.60万元。上述款项被告均未清偿。被告对证据三的真实性没有异议，确认投资协议实质是借款协议。对借款本金及利息形成的质证意见与原告拟证明的内容相一致。证据四、2016年1月22日，原、被告签订的投资协议二份、2016年2月26日，由被告出具的收据二张。结合原告在庭审后的陈述，原告拟证明160万元系被告先前向原告的借款，2016年1月22日双方经结算后被告尚欠原告本金160万元，约定借款月利率2%；2016年1月22日，双方对该160万元自2015年1月23日至2016年1月22日的利息按月利率2%计算后，被告尚欠原告该一年利息38.40万元。上述款项被告均未清偿。被告对证据四的真实性没有异议，确认投资协议实质是借款协议。除利息38.40万元如何形成表示不清楚外，其余质证意见与原告拟证明的内容相一致。对上述证据一、二、三、四中签名的朱方波、蒋海燕的身份，被告确认朱方波系被告原法定代表人，蒋海燕系被告原财务人员。被告未向本院提交证据。本院根据原告提交的证据、原被告的质证意见及陈述，对本案事实分析认定如下：一、2015年5月5日，原、被告签订投资协议一份，其中载明：“被告现已发展到一定程度，为了继续加强企业发展，公司欢迎有意者积极投资；投资采用保本固定回报的方式；投资者每月以投资额2%的额度为固定回报收入，每12个月结算一次投资回报款；投资者如需要抽回资金，应提前三个月告知（特殊应急抽资除外），投资者和回报款结清归还投资者；投资者方满祥自愿投资人民币贰佰壹拾万元，投资者以交入财务开发票或收据之日起计算回报额。”该协议由被告盖章，并有朱方波签名。2015年12月1日，朱方波及财务主管蒋海燕向原告出具收据一份，载明：交款单位方满祥，收款方式现金，人民币贰佰壹拾万元整，收款事由借款、2015年5月5日、月息2分、一年付息。对上述证据的真实性被告无异议，本院予以确认。被告抗辩该210万元包含了先前借款的本金和未付利息的结算，但被告未提交证据证明，且对所谓的先前借款的本金数额及结算过程均表示不清楚。被告的抗辩意见本院不予采纳。本院根据上述证据和双方的陈述，可认定至2015年5月5日，被告向原告借款本金为210万元，双方约定借款月利率2%。至今被告未归还借款和支付利息。二、2015年10月10日，原、被告签订投资协议一份，其中载明：“被告现已发展到一定程度，为了继续加强企业发展，公司欢迎有意者积极投资；投资采用保本固定回报的方式；投资者每月以投资额3%的额度为固定回报收入，每12个月结算一次投资回报款；投资者如需要抽回资金，应提前三个月告知（特殊应急抽资除外），投资者和回报款结清归还投资者；投资者方满祥自愿投资人民币陆拾肆万捌仟元，投资者以交入财务开发票或收据之日起计算回报额。”该协议由被告盖章，并有朱方波签名。2016年1月8日，朱方波及财务主管蒋海燕向原告出具收据一份，载明：交款单位方满祥，收款方式现金，人民币陆拾肆万捌仟元整，借款日期2015年10月10日、月息3分、一年付息。对上述证据的真实性被告无异议，本院予以确认。被告抗辩该64.80万元系先前借款的未付利息，但被告未提交证据证明，且对所谓的形成该利息的本金数额及借款时间均表示不清楚。被告的抗辩意见本院不予采纳。本院根据上述证据和双方的陈述，可认定至2015年10月10日，被告向原告借款本金为64.80万元，双方约定借款月利率3%。至今被告未归还借款和支付利息。三、2016年1月22日，原、被告签订投资协议一份，其中载明：“被告现已发展到一定程度，为了继续加强企业发展，公司欢迎有意者积极投资；投资采用保本固定回报的方式；投资者每月以投资额3%的额度为固定回报收入，每12个月结算一次投资回报款；投资者如需要抽回资金，应提前三个月告知（特殊应急抽资除外），投资者和回报款结清归还投资者；投资者方满祥自愿投资人民币叁佰壹拾万元，投资者以交入财务开发票或收据之日起计算回报额。”该协议由被告盖章，并有朱方波签名。2016年2月26日，朱方波及财务主管蒋海燕向原告出具收据一份，载明：交款单位方满祥，收款方式现金，人民币叁佰壹拾万元整，借款日期2016年1月22日、月息3分、一年付息。同日，原、被告双方对该310万元的借款从2015年1月23日至2016年1月22日未付利息，按月利率3%结算后确定为111.60万元，对该111.60万元双方也签订了投资协议，被告并开具了收据。上述款项被告至今未偿付。对上述证据的真实性被告无异议，本院予以确认。上述事实，原、被告也无异议，本院予以确认。四、2016年1月22日，原、被告签订投资协议一份，其中载明：“被告现已发展到一定程度，为了继续加强企业发展，公司欢迎有意者积极投资；投资采用保本固定回报的方式；投资者每月以投资额2%的额度为固定回报收入，每12个月结算一次投资回报款；投资者如需要抽回资金，应提前三个月告知（特殊应急抽资除外），投资者和回报款结清归还投资者；投资者方满祥自愿投资人民币壹佰陆拾万元，投资者以交入财务开发票或收据之日起计算回报额。”该协议由被告盖章，并有朱方波签名。2016年2月26日，朱方波及财务主管蒋海燕向原告出具收据一份，载明：交款单位方满祥，收款方式现金，人民币壹佰陆拾万元整，借款日期2016年1月22日、月息2分、一年付息。同日，原、被告双方对该160万元借款的先前未付利息结算后确定为38.40万元，对该38.40万元双方也签订了投资协议，被告并开具了收据。上述款项被告至今未偿付。对上述证据的真实性被告无异议，本院予以确认。被告对利息38.40万元是如何形成表示不清楚。本院根据上述证据，认定利息38.40万元是本金160万元的从2015年1月23日至2016年1月22日按月利率2%结算而来。对其它事实双方无争议，本院予以确认。综上，本院认定被告尚欠原告2015年5月5日的借款本金210万元及从2015年5月5日起按月利率2%计算的利息；2015年10月10日的借款本金64.80万元及从2015年10月10日起按月利率3%计算的利息；2016年1月22日的借款本金310万元，上一年度利息111.60万元及本金310万元的从2016年1月22日起按月利率3%计算的利息；2016年1月22日的借款本金160万元，上一年度利息38.40万元及本金160万元的从2016年1月22日起按月利率2%计算的利息。以上被告尚欠原告借款本金合计为744.80万元。庭审后，原告认为对诉讼请求中涉及2016年1月22日的借款本金310万元，上一年度利息111.60万元及本金310万元的从2016年1月22日起按月利率3%计算的利息，其中上一年度利息111.60万元可在按本金310万元从2015年1月23日起计息中包含，计息标准调整为按月利率2%计算，对利息111.60万元不要求继续计算利息；对2016年1月22日的借款本金160万元，上一年度利息38.40万元及本金160万元的从2016年1月22日起按月利率2%计算的利息，上一年度利息38.40万元可在按本金160万元从2015年1月23日起计息中包含，对利息38.40万元不要求继续计算利息。据此，原告对第一项诉讼请求明确为：要求依法判令被告归还原告借款本金210万元，并支付自2015年5月5日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；归还原告借款本金64.80万元，并支付自2015年10月10日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；归还借款本金160万元，并支付自2015年1月23日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；归还借款本金310万元，并支付自2015年1月23日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止。本院认为，原、被告分别于2015年5月5日、2015年10月10日、2016年1月22日签订的涉及金额为210万元、64.80万元、160万元、310万元的四份投资协议，名为投资，实为借款。双方由此形成的借贷关系不违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款并支付相应的利息，符合双方的约定和法律的规定，本院对原告明确后的第一项诉讼请求予以支持。对原告提出的要求被告承担保全申请费的诉请，因原告并未对本案提出保全申请，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告方满祥借款744.80万元，并支付以借款本金210万元为基数的自2015年5月5日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；以借款本金64.80万元为基数的自2015年10月10日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；以借款本金470万元为基数的自2015年1月23日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；二、驳回原告方满祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74436元，由被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙人民陪审员  吕和云人民陪审员  孙央青二〇一六年十二月二十八日书 记 员  侯微波