陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终395号上诉人（原审原告）：陈会玲，女，1958年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：郑航善，陕西天地行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨池（又名杨山石），男，1989年7月20日生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨沂，女，1991年4月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨洁（又名杨妞妞），女，1984年12月6日生，汉族。杨池、杨沂、杨洁共同委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。杨池、杨沂、杨洁共同委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。上诉人陈会玲因与被上诉人杨池、杨沂、杨洁继承纠纷一案，上诉人陈会玲不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈会玲及其委托诉讼代理人郑航善，被上诉人杨池、杨洁及其委托诉讼代理人李小娟、杨平娥，杨沂的委托诉讼代理人李小娟、杨平娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈会玲上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）陕0204民初835号民事判决书主文，并依法改判由上诉人对两院住房进行继承分割。事实和理由：一、原审判决认定事实明显错误。1、本案涉及争议房产两处，原审判决在本院认为部分认定争议房屋仅仅是翻建于任家庄村三组5号宅基地上的房屋五间和新建位于场畔的两层房屋，但完全忽略了还有位于任家庄村三组5号宅基地上的原有房屋三间的继续存在。该翻建处宅基地，原有房屋共六间，翻建了三间并扩建为五间，但原有三间房屋仍一直保存至今，也就是说，位于任家庄村三组5号宅基地上的房屋共是八间。原审判决未将这三间计入争议范围，应属认定事实不清。2、位于任家庄村三组5号宅基地上的房屋原有六间，后翻建了三间并扩建为五间，现在共八间。很显然，该翻建是将原杨军战拥有的三间转换后形成的，杨军战对此是同意的。一个不争的事实是，该处宅基地杨军战是拥有权利的，但杨池是没有权利的。3、原审判决认为，翻建、新建两处房子，杨军战没有参与……故没有杨军战的份额，该认定是没有逻辑性的、荒诞的，和极其错误的。作为承包建房，核心不是谁联系，谁付款，谁一直在场。核心是谁出资。上诉人举证证明了杨军战资金来源及资金去向，该金额为杨池知晓，大概时间和工程付款时间相吻合，应是建设资金的真实来源。相反，杨池并没有举证证明自己的资金来源。杨池当年建房时仅仅23岁，没有稳定收入来源，初入社会，其资金从何而来？原审判决未能深入社会生活的本质去思考问题，表面、轻浮地认定事实，是违背社会常理的。这也导致原审认定事实是没有逻辑性的、荒诞的，和极其错误的。二、原审认定社会问题是肤浅和鄙俗的。1、原审判决在本案认为部分认为，上诉人“人到中年与杨军战恋爱期间自己借款给杨家建房的主张不符合常理，”该认定出现在人民法院判决文书中，是极其不合适的。什么是社会常理，那是一方困难时的相助，是人性光辉的体现，是恋爱中人的爱的爱意表达。特别是对于要组建家庭的两个人，还有何不舍？把恋爱中人的举动以世俗化、纯市侩化，是鄙俗的认知，是可悲的。事实另一面，双方媒人证明双方曾就建房进行过协商，同时也就出资进行过交流。上诉人提交书面证人证言证明前期出借款情况，该证言是和翻建时间吻合的。在没有杨池出资来源的情况下，该借款和付款时间是可以相互佐证的，是可以认定的。原审判决未予认定是不当的。2、没有一个社会常理是，家中房子只有儿子的份额，却没有养儿子的父亲的份额。难道是一个23岁的儿子在养着父亲的一生？三、上诉人是杨军战的合法妻子，拥有对杨军战遗产的继承权。上诉人要求分割的房屋一处是新的，一处是旧的。上诉人在2012年5、6月份给杨池出资了48000元。上诉人和杨军战走到一起时一直在土房子里住，杨军战出事后就没再住了，上诉人要求分割的就是给其场畔里盖的两层一楼的新房子，要求对房屋分割的前提是对原3间旧房享有权利。被上诉人杨池、杨沂、杨洁答辩称：一、一审中上诉人并未对未翻建的3间房屋请求继承分割，且该3间房屋也并非杨军战的遗产，一审法院依法不应处理。1、上诉人一审诉状诉称的请求为依法对住房进行分割继承，庭审中上诉人也是针对本案翻新的五间和新建砖混结构的两层12间房屋主张分割继承，一审法院根据上诉人的诉讼请求进行审理并依法判决，并无不妥。2、上诉人上诉的三间未翻修的房屋是答辩人父母的夫妻共同财产，答辩人母亲病故后该财产并未进行分割继承，所以说涉案的3间房屋是答辩人及其父亲的共同财产，并不完全是杨军战的个人财产，上诉人依法不能分割继承。二、本案涉诉的新建和翻建房屋均系杨池夫妻共同财产，并非杨军战财产，上诉人不能继承。1、根据相关法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地，对于位于任家庄三组5号宅基地的房屋是杨池一家五人的共同财产，杨池对该宅基地拥有使用权，杨池在翻建该房屋时杨军战对此是同意的，翻建的房屋归杨池所有，当然房屋所占有的宅基地也理应归杨池使用。2、本案涉及的翻建和新建房屋的所有投资均是杨池自筹的资金，包括自己的积蓄和向亲戚借支的。一审庭审后上诉人申请法院调取了杨军战的银行往来明细，但该明细显示所有款项均为杨池一家人的土地及青苗补偿款，该款系杨池家庭成员的共同财产，但一直由户主杨军战掌管支配，杨池根本没有支取过杨军战名下的任何资金。而且从杨军战的取款时间分析，没有一笔取款记录和杨池支付建房款的付款时间相吻合，上诉人也没有证据证明杨军战支取的资金用于杨池建房，上诉人不能因为杨池年轻就推定杨军战将其支取的银行存款用于给杨池建房。3、一审中答辩人提供建房人的收条，足以证实争议的房屋是答辩人杨池投资所建，对答辩人投资建房的资金来源并不是本案审理的内容。本案上诉人对其主张负有举证责任，并不能因上诉人举证不能，而由答辩人承担举证责任，而且一审中答辩人已经完全履行了自己的证明责任，答辩人投资建房的资金来源依法不应属于本案的审理范围。房产和上诉人没有任何关系，上诉人也从来没有参与过，上诉人没有尽到一个做继母的责任。综上，一审中上诉人并无证据证明要求分割继承的房屋属于杨军战的遗产，所以说一审判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。原告陈会玲一审诉请求：对位于铜川市新区咸丰路任家庄村三组的两院住房进行继承分割。事实和理由：原告与三被告之父杨军战于2011年经人介绍恋爱，2012年10月22日在民政部门办理了结婚登记，婚后共同居住在铜川市新区咸丰路任家庄村三组。2013年原告与杨军战共同筹资，翻建五间、新建砖混结构房子两层十二间，面积约三百平方米。同年为被告杨池办理了婚事。平日原告与杨军战居住侧房，杨池则居住两间平房，部分房间对外出租，大家相处倒也和睦。2014年9月12日杨军战因交通事故去世。考虑到杨军战的三个子女即三被告是另一代人，和原告有不同的生活方式，为了便于今后的相处，明晰房产，减少纷扰。被告杨池、杨沂、杨洁一审辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求分割的房子是2012年5月至10月初杨池夫妻投资建设的，杨军战对房屋没有任何投资，原告无权继承该房屋。杨池与方静静在2012年2月已经登记结婚，原告与被告的父亲杨军战登记结婚前杨池已经成家。被告父亲杨军战与原告结婚后一直在王益区黄堡镇孟家塬村三组居住，没有在任家庄居住。被告父亲杨军战是给原告卖桃的路上发生交通事故。被告父亲杨军战去世后带到原告家的财产，被告也未分割。一审法院审理查明，陈会玲与杨军战于2012年10月22日在铜川市新区社会事业局登记结婚，二人均系再婚，婚后居住在铜川市王益区黄堡镇孟家塬三组。杨军战婚前育有两女一子，分别为长女杨洁、长子杨池、次女杨沂。杨洁2008年1月7日登记结婚，杨池与方静静2012年2月16日登记结婚，杨沂2011年5月31日登记结婚。2012年5月姜大俊经中间人田海军介绍、杨池的三爸担保与杨池达成建房协议，姜大俊于2012年5月至6月为杨池翻建位于任家庄村三组5号宅基地上的房屋五间，于2012年9月至10月为杨池新建位于任家庄村杨池家场畔的两层房屋，建房过程杨池通过其三爸支付姜大俊翻建任家庄村三组5号宅基地房屋的工程款52000元，新建场畔两层房屋工程款80000元。姜大俊向杨池出具收条11张。2014年9月12日杨军战在210国道835KM+800M处因机动车交通事故当场死亡。2014年12月9日陈会玲将户主信息变更为其本人。一审法院认为，本案争议的焦点是翻建位于任家庄村三组5号宅基地上的房屋以及新建位于任家庄村杨池家场畔的三间两层房屋是否属于杨军战的遗产。首先，从建房时间来看，本案诉争的两处房屋均建造于原告陈会玲与杨军战登记结婚之前，杨池登记结婚之后；其次，从建房出资情况来看，原告陈会玲没有证据证明杨军战对建造房屋有出资，且原告陈会玲人到中年与杨军战恋爱期间自己借款给杨家建房的主张不符合常理；原告陈会玲和杨军战结婚前，杨军战的三个子女均已登记结婚，各自成家，证人姜大俊证明因为杨池年轻怕没有能力，要求家中长辈出面担保建房，杨池找其三爸担保的证言，足以证明诉争的房屋是由杨池自己联系并出资建成的，杨军战没有参与，故本案诉争的房产应属于杨池的财产，没有杨军战的份额。我国继承法明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。而本案所诉争的房产不属于杨军战的遗产，原告陈会玲请求依法对住房进行继承分割的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告陈会玲的诉讼请求。案件受理费300元由原告陈会玲负担。二审查明事实过程与一审查明一致，对一审查明事实过程予以认定。二审庭审中，上诉人申请证人党会儒（其夫杨东宏系杨军战哥哥）出庭作证称：上诉人是2011年10月份左右结婚的，结婚的时候住的还是老房子，房屋是结婚后翻建的，具体时间记不清了，杨池是好像是2013年结婚的，上诉人都有帮忙，杨池的房子是结婚以后建的。证明上诉人与杨军战结婚之前建房的时候对房屋都有出资。被上诉人对上诉人证人证言答辩称，不认可证人陈述的事实，结婚时间是听上诉人说的，不是她自己亲身经历，且两家住得比较远，不能看到。被上诉人申请证人出庭作证：证人1、杨军营证言：杨池把我叫三爸，因为杨池年龄小，我就像个担保人，杨池盖房花的钱一部分经过我手里然后给匠人，还有是杨池给我打招呼给匠人，经我手里的大概是4万多元，是杨池给我的钱，杨军战没有给过我钱。我在2012年9月卖了苹果后、杨池盖二层时借给他钱，没有给我打条。房子是杨池盖的，孩子拆房时杨军战就没在，杨池父亲给没给钱我不清楚。证人2、杨军胜（杨池的二爸）证言：我是杨池的二爸，我借给杨池15000元，都是现金，是家里的钱和卖了苹果的钱，他没有给我打借条。杨池盖房的具体情况我不清楚，期间好像见过杨军战一次，他跟陈会玲结婚后住哪我不清楚。证人3、党江锋（杨池的姐夫）证言，我是杨池的姐夫，借给杨池两万五六吧，没有借条，这个钱可还可不还。证人4、陈玉民（杨池妻子的舅舅）证言，杨池的媳妇是我的外甥女，我借给杨池1万元，给的是现金，是杨池跟我去矿上取的。证人5、陈文军（杨池的姨夫）证言，我是杨池的姨夫，2012年7、8月份我借给杨池15000元，给的是现金，2013年的时候他给我还了。证人6、方华荣（杨池的岳父）证言：2012年5月份左右我借给杨池3万元，还没有还账，当时给的是现金，因为杨池是我女婿就没有打条。他跟我女儿是2012年2月结婚的，不清楚杨池的父亲什么时候结婚的，在他们结婚之前我也没有见过陈会玲。房子是杨池盖的，总共花了多少钱不清楚，杨池在外有多少账、还了多少账我不清楚，我知道的只有给陈文军还了15000元。证人7、杨文斌（杨池的雇主）证言，杨池是跟着我开铲车的，2012年6月份他借了我1万元，在这之前还拿了2万元，2万元是他的工资，1万元是我借给他的钱，没有打条子，因为他现在还给我开铲车。以上证人证言证明被上诉人杨池盖房过程中的资金来源问题。上诉人对被上诉人证人证言质证称，证人中六个跟杨池有亲属关系，且杨池的丈人在杨池只领了结婚证，没有在一起生活就出具3万元借款不符合常理，且这些借款都没有条子，不能成立，明显证据不足。一审卷宗庭审笔录及谈话笔录记载：证人姜大俊称，当时中间人田海军给其介绍的杨池，大概快收麦子前，石头（杨池）找其说旧房已拆，让建房急着结婚，姜大俊看他年龄小，让杨池回家找个大人来说，姜大俊问他爸呢，他说他爸不太回家。后来他找他三爸和中间人和姜大俊一块说，当时说好在他们三人跟前拿钱，姜大俊不在杨池跟前拿钱。收麦子前把地基做好了，回填主家作，姜大俊的工人回家收麦子了。麦子收完后就回来建房，每次通过中间人给杨池三爸说大家在一起把钱给姜大俊。原告盖房时见过，原告给工人烧水做饭都是粉刷贴瓷完以后。盖房时很少见杨军战，钱都是中间人和杨池三爸那拿的。给钱时杨池有时在，有时不在，杨军战不在现场，杨池尚欠其7000多元未付。是杨池找其盖房子，房钱肯定是杨池给的，杨军战从没给过我钱。杨池三爸作为担保人出现的，杨池年龄小，姜大俊不相信他，所以通过中间人和杨池三爸。第一次见杨军战是封顶前一天，杨军战领个女的回来，杨军战从来没给过其钱，其给杨池建房，建房也不和杨军战商量，他不监督盖房，也不可能给其钱。证人田海军称，石头找我让我找匠人盖房，匠人看石头年龄小，让找成年人，石头找他三爸给我答话。5月份，匠人把地基做了，6月份收完麦子后盖的房。杨军战没有找过我，我路上碰见过他问他，他说房子给石头了他不管。每次给钱是石头、他三爸、我、包活的，规矩是石头把钱给我，我给包活的。盖房打顶时见过原告。证人程彦祥称，其是供电局新区分局职工，两次建房都是杨池找我，杨军战没有找过我，我也没见过他。从2012年到杨军战去世，我在村里几乎没见过他，两院房子电费都是杨池交的。被上诉人杨池在二审庭审中称，其是2012年2月1日领的结婚证，当时结婚时没有婚房。就借钱盖了底下的房子，上面有块地方要拆迁，我们就出钱盖了，有翻新的也有新建的房屋，新建的二层房屋是在场畔里，都没有审批的手续。我父亲就没有钱，他跟上诉人结婚我都不知道，也没有和我商量，上诉人根本没有在我家住过。新建的房屋加翻建的房屋总共大概花了14、5万元，借了14万元，现已还了3万元，房屋是杨池一手出资建设的，是杨池的夫妻共同财产。上诉人根本没有证据证明对房屋是有出资的，一审提供的出资明细，只能证明有大额取款，不能证明就是用于建房，这个房屋不是杨军战的遗产，上诉人没有资格继承。本院认为，本案的焦点是：陈会玲继承杨军战房屋遗产份额的多少。陈会玲一审诉求对位于铜川市新区咸丰路任家庄村三组的两院住房进行继承分割，一院有两间套间和一间开间及翻新的房屋，一院是新建的两层房屋，一审对翻新的房屋及新建的房屋进行处理，未对两间套间和一间开间进行处理不当。两间套间和一间开间系杨军战和杨池母亲生前所建，有杨军战一半份额，杨军战有上诉人及被上诉人四位继承人，陈会玲应继承两间套间和一间开间八分之一的份额。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。可见宅基地使用权不属于遗产范围。从建房时间来看，本案诉争翻新的房屋及新建的房屋均建造于陈会玲与杨军战登记结婚之前，杨军战对上述房屋是否有投资，陈会玲主要证据是申请法院调取的杨军战生前的邮政银行铜川市新区支行明细上的支出。从田海军庭审证言可知其问过杨军战，杨军战称说房子给石头了他不管，建房过程中，杨军战也未实际参与。从姜大俊、田海军、杨军营及上诉人申请的证人证言也不能佐证杨军战是否支付建房款，以及支付多少。杨军战是否将从银行取出的款项给杨池用以建房，杨池一、二审均不予认可杨军战给其建房款，陈会玲一、二审未提交充分证据予以佐证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈会玲提交证据不足以证明其主张，其请求分割翻新的房屋及新建的房屋，证据不足，不予支持。陈会玲主张2012年5、6月份其亲属借给杨军战款项，并将该款项用于建房，其一审只提交证人证言，证人未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，且其所称借款是在其与杨军战婚前所借，该纠纷不属于继承纠纷处理的范围，本案不予涉及。综上，一审认定部分事实错误，应予纠正。上诉人部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初835号民事判决；二、陈会玲继承杨军战生前位于任家庄村三组5号房屋中除翻建房屋外两间套间和一间开间各八分之一的份额；三、驳回陈会玲的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由陈会玲承担200元，杨池、杨沂、杨洁承担100元；二审案件受理费300元，由陈会玲承担200元，杨池、杨沂、杨洁承担100元。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  梁兴旗审判员  张 鲜二〇一六年十二月十三日书记员  任敏蕾