江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初5778号原告：王某1，男，1963年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄晓林，江苏宁法律师事务所实习律师。被告：王某2，男，1954年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王某3，男，1951年12月28日出生，汉族。被告：王某4，女，1948年10月2日出生，汉族。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王明，被告王某2及其委托诉讼代理人衡亮，被告王某4到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：确认被继承人王某5名下位于栖霞区××花园××室房屋归原告一人所有，待具备过户条件时，三被告协助原告办理上述房屋过户手续。事实和理由：被继承人王某5系原、被告四人的母亲。2009年7月18日前,被告王某2为获取更多拆迁补偿安置利益，将王某5接到其住处居住生活，拆迁后，被告王某2以各种理由拒不赡养王某5，为此原、被告四人发生纠纷。2009年7月18日，经龙潭宣闸村民委员会人民调解委员会调解，原、被告四人达成赡养协议一份，约定：王某5的衣食住行、生老病死全部由原告王某1全权负责，与三被告无关。王某5今后拆迁事宜由原告王某1全权处理，与三被告无关，即王某5的全部拆迁安置利益归原告王某1所有。协议订立后，原告积极履行赡养义务，王某5去世后的丧葬费用均由原告一人负担。2013年3月25日，原告及王某5居住的房屋被征收，原告为多得拆迁利益，将自己名下房屋面积拨出一部分给王某5拆迁，王某5因此获得位于栖霞区××花园××室拆迁安置房一套。2014年1月5日，王某5去世，因王某5生前，王某4照顾较多，原告准备将王某5名下拆迁安置房低价转让给王某4，被告王某2对此提出异议，要求低价受让王某5名下拆迁安置房，否则要求原告补偿50000元，因双方协商不成，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王某2辩称，1、原告主张不明确，本案究竟是继承纠纷还是确权纠纷不明。2、如依原告主张，本案应为确权纠纷，但本案诉争王某5名下拆迁安置房的取得依据是王某5的户口在被拆迁房屋，且拆迁部门与王某5单独签订了拆迁补偿安置协议，由此可见，诉争房屋与原告无关。3、原告主张的赡养协议共分三部分：包括第一部分王某5的赡养问题、第二部分王某5的个人财产处理及第三部分王某5拆迁事宜的授权。关于第一部分，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条的规定，子女之间签订赡养协议需经过老年人同意，但该份赡养协议没有王某5的签名捺印，故该份赡养协议，因违法法律禁止性规定而无效。关于第二、三部分，在没有王某5签字同意的情况下，处分王某5的个人财产及拆迁事宜的授权均为无效。4、赡养协议中并未约定王某5同意将拆迁所得赠与原告，故不论本案适用继承或确权，原告的诉请均无事实和法律依据，应予驳回。5、王某5名下除了拆迁安置房外，还有拆迁补偿款109475元，应作为王某5的遗产进行分割，如原告私自使用该笔款项，应对其他继承人进行赔偿。被告王某4辩称，1、王某5生前并无住房，其名下被拆迁房屋系王某1建造，故签订赡养协议时，三被告均同意王某5的拆迁利益归王某1所有。2、王某5生前，王某2为获取较多的拆迁利益，曾将王某5接回其住处赡养，后又拒绝王某5与其共同生活，为此，兄妹四人共同协商一致，王某5随王某1生活，在此期间，王某4对王某5照顾较多，故对王某5的遗产，王某1与王某4均应多分，王某2应少分或不分。被告王某3未到庭，其于庭后发表答辩意见，同意本案适用法定继承处理。被告王某3不放弃继承权，但考虑王某1在王某5生前对其照顾较多，应多继承遗产。本院经审理认定事实如下：王某6与王某5系夫妻，两人共育有五名子女，分别为王某7、王某4、王某3、王某2、王某1。王某7于1968年因病去世，生前未结婚、无子女。王某6已去世多年，具体去世时间不详。2009年7月18日，王某2、王某3、王某4与王某1在龙潭宣闸村民委员会人民调解委员会见证下，就王某5的赡养问题达成赡养协议一份，协议约定：“一、王某5的衣食住行、生老病死全部由三儿子王某1全权负责，与大儿子王某3、二儿子王某2、女儿王某4无关。二、王某5的户口簿、征地代劳走户口的保障卡和剩余款15000元全部由二儿子王某2交给三儿子王某1。三、王某5今后拆迁事宜与大儿子王某3、二儿子王某2、女儿王某4无关，由三儿子王某1全权处理。”该协议达成后，王某1依约将王某5接回住处，共同生活，直至2014年1月5日，王某5因病去世。2013年3月25日，王某1作为王某5的代理人与南京市经济技术开发区管委会房屋征收办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：王某5名下位于栖霞区××××号，建筑面积70.7平方米房屋被拆迁，被拆迁房屋货币补偿款为279045元，包括：拆迁补偿款178305元（原房补偿款：31108元、购房补偿款143662元、区位补偿款3535元）；室内外装修及附着物补偿费24360元；电话310元、有线电视400元、空调200元、太阳能200元、电增容270元；搬家费1000元、过渡费24000元；提前搬家奖励费50000元。2016年4月25日，王某1作为王某5的代理人参加了拆迁安置房的选房，并与南京高科置业有限公司签订了购房协议书一份，购买了位于某某花园某某苑XX幢XXXX室，面积为66.76平方米的拆迁安置房一套，并于2016年5月18日以拆迁补偿款支付了购房款169570.4元，该套拆迁安置房系本案诉争的遗产。另查明，2013年9月29日，王某1代王某5领取了除封闭式购房款之外的其它拆迁补偿款合计100740元。庭审中，原、被告均确认：赡养协议签订后，王某2将王某5的剩余钱款15000元交给王某1；扣除拆迁安置房购房款169570.4元后，王某5名下还剩余拆迁补偿款十余万元。针对上述款项，原告王某1主张丧葬事宜开支50000余元，并提供南京市殡葬服务收款收据、殡仪馆服务发票、青龙山公墓收费收据等丧葬事宜开支的部分票据予以证明，被告王某2认为，原告私自支取王某5名下钱款，损害了其他继承人的继承权，对原告主张支取50000余元不予认可，并认为王某5名下拆迁补偿款余额109475元应作为遗产予以分割。被告王某4认为，王某5生前的医疗费用及死后的丧葬费用均属合理开支，对原告主张50000元开支费用予以认可。被告王某3未到庭，亦未发表质证意见。再查明，拆迁前，王某1名下村镇房屋所有权证载明有建筑面积为89.28平方米的砖混结构房屋三间，另有村镇工程建设许可证载明建筑面积为30平方米的砖木结构房屋一层。拆迁时，王某1将其名下部分有证房屋拨给王某5进行拆迁，取得了本案诉争的拆迁补偿安置利益。原告王某1主张，因拆迁前房屋归原告所有，故拆迁补偿安置利益应由原告享有。被告王某4对此予以认可。被告王某3未到庭，亦未发表意见。被告王某2则认为，拆迁补偿安置是考虑王某5作为被拆迁一户的家庭成员，基于王某5的户口因素给予的补偿安置，拆迁补偿安置利益应属于王某5的个人财产，与原告无关。庭审中，原告提交龙潭宣闸村民委员会人民调解委员会工作人员朱某在赡养协议上的说明一份，旨在证明，原、被告就王某5赡养问题调解时，约定王某5的拆迁所得全部归原告王某1所有。被告王某4对此予以认可。被告王某3未到庭，亦未发表质证意见。被告王某2当庭质证，认为该份说明应属证人证言，依照法律规定，证人应出庭作证，否则对其证言不应予采信。上述事实，有户籍档案信息、常住人口登记表、第二次全国人口普查登记表、宣闸村民委员会证明、龙潭派出所情况说明、王某5的户籍信息证明、王某5的居民死亡殡葬证、赡养协议、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、付款清单、选房委托书、购房协议书、购房发票、村镇房屋所有权证、江苏省村镇工程建设许可证、房屋调查表、朱某的说明、南京市殡葬服务收款收据、殡仪馆服务发票、青龙山公墓收费收据、本案的庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告双方均一致认可王某5生前未订立遗嘱，故本案应按照法定继承处理。关于赡养协议的效力，庭审中，原、被告各方均一致认可该协议上的签名属实，且签订该协议后，原、被告各方均实际履行了该协议，本院认为，该协议系原、被告各方的真实意思表示，其中涉及原、被告各方之间权利义务的约定应认定有效，但不能依照该协议排除原、被告共同赡养王某5的义务。故原告王某1依该协议，代理王某5办理拆迁事宜，并全权处理王某5的丧葬事宜，系有权处理，王某1因王某5丧葬事宜花费的合理开支，应在王某5的遗产范围内予以扣除，结合王某1提交的部分丧葬费用票据，参考2013年江苏省在岗职工平均工资标准57985元，本院酌情认定王某5的丧葬费用开支为29000元。关于赡养协议中对王某5今后拆迁事宜的约定及见证人朱某的说明，本院认为，因赡养协议中未对王某5死后取得的包括拆迁利益在内的遗产作出明确约定，故该赡养协议对于王某5取得的拆迁利益如何处理属于约定不明，该部分拆迁利益作为王某5的遗产，仍应适用法定继承处理。现已查明，王某5名下的遗产包括位于某某花园某某苑XX幢XXXX室拆迁安置房一套；其它拆迁补偿款109475元及赡养协议中约定的王某5所有的剩余款项15000元，合计124475元，扣除王某5的丧葬费用29000元，还剩余95475元。因本案中，王某5利用了原告王某1的有证房屋面积进行了拆迁，并取得了包括拆迁安置房在内的拆迁补偿安置利益，故原告王某1对本案诉争拆迁补偿安置利益的取得贡献较大，且自2009年7月18日起，王某5一直与王某1共同生活，王某1对王某5扶养照顾较多，故本院酌定位于某某花园某某苑XX幢XXXX室的房屋由原告王某1继承，原告王某1分别给付被告王某2、王某3、王某4每人40000元。王某5名下剩余款项95475元，由原告王某1继承38190元，被告王某2、王某3、王某4每人继承19095元。因原告王某1当庭认可，王某5名下的款项均由其保管，故原告王某1应给付被告王某2、王某3、王某4各19095元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人王某5名下位于某某花园某某苑XX幢XXXX室房屋的相关权利义务由原告王某1继承，原告王某1于本判决生效之日起十日内给付被告王某2、王某3、王某4每人40000元；二、被继承人王某5名下存于原告王某1处剩余的款项95475元由原告王某1继承38190元、被告王某2、王某3、王某4各继承19095元，原告王某1于本判决生效之日起十日内给付被告王某2、王某3、王某4每人19095元。案件受理费5991元，减半收取2995元，由原告王某1负担1000元，被告王某2负担1000元，被告王某3、王某4各负担498元（本案原告王某1已预缴案件受理费3691元，由被告王某4给付原告王某1498元，被告王某3给付原告王某1348元；被告王某2已预缴案件受理费2300元，由被告王某3给付被告王某2150元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱睿二〇一六年十二月二十九日书记员  曹菁