重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第05375号原告：汪某，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：帅某，女，1933年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：周某1，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告汪某、帅某诉被告周某1继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文伟担任审判长，与审判员冯雪挺，人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某、帅某及二原告的共同委托代理人王春雪和被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某、帅某诉称，被继承人周某2与原告汪某系夫妻关系，与原告帅某系母子关系，与被告系父子关系。2013年8月30日，周某2因病死亡，周某2死亡后其名下有位于合川区XX镇XX街X幢X号房屋一套，该房屋系周某2与原告汪某的夫妻共同财产，原告汪某享有二分之一的所有权，周某2与原告汪某共同承包的堰塘于2011年2月11日转包给黄某，转包费由被告收取，周某2死亡后，被告独自占有以上房屋并收取房屋租金及堰塘承包费，二原告多次与被告协商，被告均不予理睬。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向二原告返还周某2遗留堰塘承包费3万元；2、判令原告汪某享有合川区XX镇XX街X幢X号房屋六分之四的所有权，价值约6.7万元，原告帅某享有该房屋六分之一的所有权，价值约1.7万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，二原告将其诉讼请求变更为：1、合川区XX镇XX街X幢X号门市一个（作价60万元）归原告汪某所有，由原告汪某依法对原告帅某和被告周某1应继承的份额进行折价补偿；2、对该门市2013年12月1日至2016年12月1日期间的租金45000元，由原告汪某继承六分之四，原告帅某和被告周某1各继承六分之一。被告周某1辩称，原告起诉的门市是被告居住的房屋，是被告与原告汪某和周某2的共同财产购卖的，如果该门市要分配，要求原告给被告提供一个居住的地方，门市卖了被告该得多少就得多少，原告在XX处有住房一套等财产，也应该进行分割。经审理查明，原告之夫周某2于2013年8月30日死亡，周某2的父亲先于周某2死亡，原告帅某系周某2的母亲，被告周某1系原告汪某与周某2唯一的子女。周某2死亡时，留有合川区XX镇XX街X幢X号门市一个（房屋所有权号为204房地证2006字第07246号，权利人，周某2，房屋建筑面积为50.52平方米）等财产，该门市的所有权证取得时间为2006年7月12日，周某2死亡前，该门市由周某2与原告汪某、被告周某1共同居住，2013年8月，周某2死亡后，原告汪某与被告周某1均同意将门市出租，2013年10月24日原告汪某与他人签订了《门市租赁合同》将该门市租给他人使用，租赁期限为5年，约定的租赁期间为2013年12月1日起至2018年12月1日止，每年租金为15000元，前三年租金不变，三年后随行就市，并约定租金由被告周某1收取，现被告周某1已实际收取2013年12月1日至2016年12月1日止共三年的租金45000元并独自占有。原告汪某因租金等问题与被告周某1协商未果，二原告遂诉至本院，其诉讼请求如前。另查明，本案在审理中原、被告均同意将诉争门市作价处理，因双方对门市价格意见不一致，原告汪某申请对该门市的价格进行司法估价，该门市经重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的（重庆）华康（2016）（估）字第54号房地产司法估价报告估价为36.02万元（建面单价7130元/平方米，建筑面积50.52平方米），报告出具后，原告汪某在审理中提出门市作价60万元，门市归原告汪某所有，由原告汪某给付原告帅某和被告周某1应继承的份额的折价款，因被告周某1提出除门市外还有住房一套需一并继承，同时，门市的租金应归被告周某1所有，二原告不应分配，并要求与原告断绝母子关系，因双方分歧较大，调解无果。上述事实，有原告汪某、帅某的陈述，被告周某1的答辩，《门市租赁合同》、204房地证2006字第XX号重庆市房地产权证、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的（重庆）华康（2016）（估）字第54号房地产司法估价报告以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案原、被告所争执的合川区XX镇XX街X幢X号门市一个（建筑面积50.52平方米），系原告汪某与被继承人周某2婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，该门市应由原告汪某与被继承人周某2各占二分之一的所有权，即原告汪某占有该门市建面25.26平方米的所有权，被继承人周某2占有该门市建面25.26平方米的所有权，被继承人周某2所有的二分之一的所有权（建面25.26平方米）属被继承人周某2的遗产，应由被继承人周某2的继承人继承，因原告汪某系被继承人周某2配偶，原告帅某系被继承人周某2的母亲，被告周某1系被继承人周某2的儿子，被继承人周某2的父亲先于周某2死亡，原告汪某与被继承人周某2婚后只生育有被告周某1一个儿子，故被继承人周某2的继承人只有原告汪某、帅某和被告周某1三人，且原、被告三人均属第一顺序继承人，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。属于被继承人周某2所有的建面25.26平方米的门市，由原告汪某、帅某和被告周某1各自继承建面8.42平方米；即原告帅某和被告周某1各自应继承建面8.42平方米的所有权，分别占该门市总面积的1/6，原告汪某应分割的建面25.26平方米，加上应继承的建面8.42平方米，共计33.68平方米，占该门市总面积的4/6。该门市评估价格虽为36.02万元，因二原告与被告对该门市实际作价60万元均无异议，故本案所争议的门市的价格可参照60万元进行分配，其中，原告汪某自己的所有权份额和应继承的份额共40万元，原告帅某与被告周某1各自应继承的份额分别为10万元；该门市2013年12月1日起至2016年12月1日止的租金45000元的分配情况与门市的分配情况相同，原告汪某自己所占的份额和应继承的份额共为30000元，原告帅某和被告周某1各自应继承的份额为7500元。对被告周某1提出争议门市系原告汪某、被继承人周某2和被告周某1的共同财产购买，此外，在XX处有住房一套也应继承，门市租金应归被告周某1所有并请求与原告汪某断绝母子关系的辩解意见，本院认为，争议门市是否系共同财产购买，被告周某1没有提出相应的证据予以证明，此外，XX处的住房一套中如有属于遗产范围的财产，也应进行分割，因被告周某1在本案中未提出反诉，且原告起诉时没有起诉该房屋的继承，故本案中不予处理该房屋的继承问题；如被告周某1认为该房屋属于被继承人周某2的遗产，被告周某1可另行起诉解决，原、被告所争议的门市租金系原、被告在本案中所争议的门市所产生的收益，除去原告汪某应占有一半份额22500元外，其余22500元属于遗产的范围，依法应由继承人汪某、帅某和周某1共同继承，原告汪某与被告周某1系亲生母子关系，该关系的解除于法无据，故本院对被告周某1的答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于合川区XX镇XX街X幢X号门市一个（房屋所有权号为204房地证2006字第XX号，权利人，周某2，房屋建筑面积为50.52平方米）的所有权归原告汪某所有，限原告汪某于本判决生效后30日内分别付给原告帅某和被告周某1门市补偿款各10万元；二、限被告周某1于本判决生效后30日内分别支付原告汪某和原告帅某门市租金3万元和7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元，由原告汪某承担4469元，原告帅某承担1117元，被告周某1承担1117元，限被告周某1于本判决生效后10日内缴纳到本院财务室。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘文伟审 判 员  冯雪挺人民陪审员  张 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  袁 鹏