苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7448号原告：黄铮,男,1994年1月3日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许一峰，陈登峰，江苏简文律师事务所律师。被告：王玉臣,男,1975年5月20日出生，汉族,住四川省剑阁县。被告：苏州东南铝板带有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路58号。法定代表人：徐文娟。委托诉讼代理人：郭其峻，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司,住所地江苏省苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。负责人：谭启敏。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。关于原告黄铮与被告王玉臣、苏州东南铝板带有限公司（以下简称东南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中分公司（以下简称人寿吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铮及其委托诉讼代理人许一峰、陈登峰、东南公司之委托诉讼代理人郭其峻、人寿吴中支公司之委托诉讼代理人吕海松到庭参加了诉讼，被告王玉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄铮向本院提出诉讼请求：1、被告王玉臣、东南公司赔偿原告141779.9元，被告人寿吴中支公司在保险责任范围内承担责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年11月22日17时18分许，被告王玉臣驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿东方大道由东向西行驶至湖墅路口时，追尾前方同向行驶的俞志明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致使两车受损及苏Ｅ×××××小型轿车上的乘客原告、俞子轩受伤。经交警认定，被告王玉臣负事故全部责任。苏Ｅ×××××重型普通货车的所有人为被告东南公司，在被告人寿吴中支公司购买了交强险和商业险。现原告就此产生的各类损失，诉至法院。被告王玉臣未作答辩。被告东南公司辩称：我们听保险公司的，请法院依法判决。被告人寿吴中支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，本案中存在两名伤者，请求法庭考虑是否预留份额。我司已就原告方车辆车损进行了理赔，理赔金额41300元。对于鉴定费和诉讼费我方不承担，请法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院均已记录在案。经审理查明以下事实：2015年11月22日17时18分许，被告王玉臣驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿东方大道由东向西行驶至湖墅路口时，追尾前方同向行驶的俞志明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致使两车受损及苏Ｅ×××××小型轿车上的乘客原告、俞子轩受伤。原告因本起交通事故构成鼻部外伤、鼻骨骨折、头颅凹陷性骨折，双额叶脑挫伤、额部硬膜外血肿、脑挫裂伤，经司法鉴定其因本起交通事故导致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，开颅面积超过6.0平方厘米，其伤构成两处十级伤残，其误工期限为六个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。经交警认定，被告王玉臣负事故全部责任。苏Ｅ×××××重型普通货车的所有人为被告东南公司，在被告人寿吴中支公司购买了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为500000元。事发后，原告给被告垫付了医疗费112011.68元和护理费2566元。另查，原告于2015年6月15日从苏州工艺美术职业技术学院毕业，学历为大学专科学历，专业为艺术设计（室内设计与工程管理）。以上事实由原告提供的事故认定书、机动车行驶证、保单、司法鉴定意见书、医疗费票据、费用清单、CT报告单、病历本、手术记录和原、被告之陈述予以证实。对原告的各项损失，本院作如下核定：1、医疗费：原告主张其自行支付了929.3元，被告东南公司垫付了112011.68元。被告王玉臣、东南公司对此无异议，被告人寿吴中支公司认为，被告垫付的上述费用中，含有575.6元的住院伙食费，另外还有两张外购用药6950元，需要提供医院医嘱证明。本院认为，对于被告东南公司垫付的医疗费中的二张外购发票6950元因无医嘱相佐证，原告与被告对此又无合理说明，对该费用本院不予核定，但鉴于该6950元的药品系被告为原告垫付购买的，用于原告的治疗，该费用并不属于保险公司赔付范围，理应当由被告承担。对于垫付的医疗费中载明的住院伙食费是与治疗相关的费用，属于医疗费的组成部分，其原告主张的伙院伙食补助费并不属于同一内容，应计入医疗费项目，因此原告的医疗费应为105990.98元。另，原告还主张鼻子修整费用22000元，其提供了相应的医嘱和发票佐证。本院认为，原告因本起交通事故造成鼻骨碎裂，其有必要进行修整修复，该费用属于必要的合理的费用，应计入医疗费之中，因此医疗费总损失为127990.98元。2、住院伙食补助费：原告主张1250元，被告只认可每天30元计算24天。本院按每天50元计算，为1200元。3、营养费：原告主张4500元，被告认为每天30元计算90天，本院按每天50元计算，为4500元。4、误工费：原告主张12000元，被告认为原告未提供相应证据，且从其年龄来看应当还在上学期间，不存在误工费。原告陈述，其于2015年6月大学专科毕业，事发时刚刚进入装修公司工作任设计师助理，但因公司怕其主张工伤保险责任，故不愿意给其出具相应的误工证明。本院认为，根据原告的年龄以及大专毕业经过，其陈述较为合理，现原告主张每月2000元，按司法鉴定意见为主张6个月，其主张并无不妥，其误工费本院核定为12000元。5、护理费：原告主张10800元。被告认可3个月每天80元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为3个月，其主张护理费10800元并无不妥。6、交通费：原告主张500元，被告认可400元。本院酌定500元。7、残疾赔偿金：原告主张81780.6元。被告对此无异议，本院予以确认。8、精神抚慰金：原告主张5500元，被告未提出异议，本院予以确认。9、鉴定费。原告主张2520元，被告对此无异议，且均认为不应当由被告人寿吴中支公司赔偿。以上合计246791.58元。本院认为，本起交通事故发生两机动车之间，被告王玉臣负事故全部责任，原告由此产生的损失应当先由被告人寿吴中支公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由被告王玉臣予以赔偿。因此原告的损失先由人保苏州分公司在交强险医疗费项目下赔偿10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿110000元，合计在交强险范围内赔偿原告120000元，但因本起交通事故造成案外人俞子轩也受伤，应当在交强险赔偿范围内为其预留一定份额，本案酌情为其预留30%的份额，因此在交强险范围内赔偿原告84000元，超出交强险的损失人民币162791.58元由被告王玉臣予以赔偿，但因被告王玉臣在事发时是履行职务行为，其应当承担赔偿责任由被告东南公司予以赔偿，但因苏Ｅ×××××重型普通货车在被告人寿吴中支公司购买了商业第三者责任险，因此超出交强险的损失162791.58元由人寿吴中支公司予以赔偿，但其中鉴定费2520元属于商业险约定的免赔项目，故人寿吴中支公司在商业险范围内应赔偿160271.58元。因此，被告人寿吴中支公司应当在交强险和商业险范围内合计赔偿原告244271.58元，被告东南公司赔偿原告2520元。另，因被告东南公司事发后，原告给被告垫付了医疗费112011.68元和护理费2566元，其中垫付的6950元的外购药品因无相关医嘱，与原告损失的关联性无法确认，因此被告东南公司垫付的合理费用的总和为107627.68元，扣除被告东南公司应负担的2520元后，原告应当返还被告东南公司105107.68元。经结算，由被告人寿吴中支公司赔偿原告139163.9元，返还被告东南公司105107.68元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄铮139163.9元，返还被告苏州东南铝板带有限公司105107.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告苏州东南铝板带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  陈柏安二〇一六年十二月二十日书记员  张凤娟