安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）1522民初1855号原告：张国浩委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。被告：六安豪门置业有限公司法定代表人：彭承好。委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。委托代理人：万露露，安徽胡正军律师事务所律师。原告张国浩与被告六安豪门置业有限公司（以下简称豪门公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告张国浩的委托代理人陶陶，被告豪门公司的委托代理人张卫东、万露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国浩诉称：1、要求被告偿还借款100万元及相应利息（利息从2013年8月16日按年利率10%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全费用。事实及理由：被告因开发房地产需要资金周转为由，经黄文强介绍找到张国浩父亲张家涛联系借款事宜，张国浩同意将100万元借给被告使用，并于2013年8月16日将100万元汇入被告豪门公司账户，当时双方口头约定借款利息按照月利率4%计算。此后，原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。原告张国浩为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商注册信息，证明被告诉讼主体资格；3、转账凭证，证明原告2013年8月16日向被告账户中汇入100万元的事实；4、原告委托人与被告法定代表人彭承好签订的“还款协议”，证明原被告之间约定还款及利息承担的客观事实；5、被告法定代表人目前在最高人民法院失信执行人名单中的失信记录，证明彭承好已丧失个人偿债能力。豪门公司辩称：本案民间借贷关系的实际出借人和借款人不能根据银行汇款来确认。本案原、被告均有错误。因为从双方的“还款协议”来看，还款协议的主体一般与借款合同的主体相对应，从还款协议可以倒推出本案的出借人是张家涛，借款人是彭承好。彭承好作为实际借款人，指定公司账户接受借款。如果是六安豪门置业公司借款，应当有公司签章。本案原告应当是张家涛，被告应当是彭承好。因此本案的原、被告均错误。被告六安豪门置业有限公司未有提供证据。被告六安豪门置业有限公司对原告张国浩所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5真实性、关联性、合法性无异议；对证据3与证据4的证明目的有异议。认为证据3与证据4表明汇款主体和实际出借主体不一致。实际借款人是彭承好，不是豪门公司。本院对原告张国浩所举证据认证意见如下：对证据1、2、3、4、5，因被告对真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证据3、4的证明目的有异议，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。通过以上证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年4月，彭承好个人出资注册六安豪门置业有限公司并担任法定代表人。2013年8月，彭承好通过黄文强介绍找到张家涛联系借款100万元用于公司房地产开发。张家涛与其儿子张国浩共同经营一家担保公司，张家涛儿子张国浩同意以个人名义出借100万元，并将100万元于2013年8月16日汇入豪门公司账户。当时双方未有签订书面借款合同。2016年4月8日，张国浩委托公司员工贾建勇找到彭承好商谈还款事宜，贾建勇代签张家涛名字与彭承好双方达成还款协议一份，内容如下：甲方彭承好作为豪门公司的法定代表人，乙方张家涛作为张国浩的授权代理人，甲乙双方关于2013年8月16日向乙方借款100万元到2016年9月30日还款不低于20万元，于2017年4月1日前按照年利率10%全部还清借款本金及利息。甲方确认借款已于2013年8月16日汇入甲方指定账户内，用于豪门公司开发房地产资金周转所用。甲方违约视为借款全部到期，乙方违约，甲方不支付利息。嗣后，甲方未有偿还到期20万元，张国浩起诉来院。本院认为，本案的争议焦点是：1、张国浩能否作为债权人主张100万元的债权；2、本案被告豪门公司是不是100万元的债务人。（一）关于张国浩能否作为债权人主张100万元借款的问题本案原告张国浩与张家涛系父子关系，豪门公司法定代表人彭承好联系张家涛借款100万元，作为张家涛儿子张国浩以个人名义将100万元汇入借款人指定的账户，当时双方基于相互信任，没有签订书面借款合同，在事后也没有补签的情况下，张国浩作为实际提供借款资金的人，有权向债务人主张债权，因此本案原告是本案的适格主体。（二）关于本案被告豪门公司是不是债务人的问题本案原告张国浩提起的是民间借贷纠纷，作为豪门公司法定代表人彭承好因企业经营需要资金周转，主动联系张家涛商谈借款100万元，按照其要求由张家涛儿子张国浩将100万元汇入豪门公司企业账户，用于房地产开发资金周转使用，当时双方没有签订书面借款合同。出借人张国浩在2016年4月8日委托贾建勇找到彭承好索要借款时，由贾建勇代签张家涛名与彭承好书面签订一份“还款协议”。事实上，从资金汇入实际账户上看汇入的是豪门公司的账户，具体使用资金的也是豪门公司，由于彭承好是被告豪门公司的法定代表人，原告有理由相信彭承好的行为是代表该公司的行为，其对外签署合同的行为应视为公司的行为后果应当由公司承担，故本案被告豪门公司是实际债务人。关于豪门公司认为，该“还款协议”中称：“甲方彭承好、乙方为张家涛。”就表明了本案所涉民间借贷关系中，债权人应当为张家涛、债务人应当为彭承好。本院认为，该份“还款协议”系张国浩父子经营公司里职工贾建勇在催讨欠款过程中与债务人达成的还款计划，该“协议”也同时注明有豪门公司法定代表人彭承好，张国浩的授权代理人张家涛（未到场）等内容，故不能以此还款协议的表述而推定出实际借款人为彭承好、实际出借人为张家涛，应当结合借贷双方的合意及借贷双方的实际履行情况进行综合分析判断，来确定本案实际的借贷关系。豪门公司作为实际用款人，理当作为债务人对该笔借款100万元依法承担还款责任。故被告豪门公司主张其不是本案适格被告的理由，不能成立，本院不予采纳。关于原告张国浩主张借款利息，虽然双方在借款时未有签订书面借款合同，约定借款利息，但双方事后在“还款协议”中，有补充约定借款利息，即从借款时按年利率10%计算利息，由于被告未有按该“还款协议”履行给付到期20万元的义务，根据“还款协议”应当视为全部到期，并承担约定的利息。故此，对原告诉讼要求被告豪门公司偿还借款100万元及其相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：被告六安豪门置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张国浩借款本金100万元及其相应利息（利息从2013年8月17日按照年利率10%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告六安豪门置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 李  向  东人民陪审员 曾  凡  宇人民陪审员 孙  晓  群二〇一六年十二月九日书 记 员 刘瑞雪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经济活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。