黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初1618号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行,住所地黑龙江省延寿县。负责人张桂梅，委托代理人许宝仁（公民身份号码：x********），住黑龙江省延寿县。被告苏晶良（公民身份号码：x********），住黑龙江省延寿县。被告吕英（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县被告张志军（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县被告郑晓霞（公民身份号码：x********），住黑龙江省延寿县被告巴福祥（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县被告彭红波（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告苏晶良、吕英、张志军、郑晓霞、巴福祥、彭红波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人许宝仁、被告张志军到庭参加诉讼。被告苏晶良、吕英、郑晓霞、巴福祥、彭红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告苏晶良与吕英、张志军与郑晓霞、巴福祥与彭红波均系夫妻关系。于2013年12月25日自愿组成联保小组，在我行以家庭形式各自贷款80000元，计240000元。年利率13.50%计息；还款时间为2014年12月25日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告张志军与郑晓霞偿还了贷款，其余被告未能偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告苏晶良与吕英给付借款本金80000元，借款利息20548元（利息计算至2016年4月18日），共计100548元；并给付自2016年4月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令被告巴福祥与彭红波给付借款本金80000元，借款利息20585.33元（利息计算至2016年4月18日），共计100585.33元；并给付自2016年4月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.被告苏晶良与吕英、张志军与郑晓霞、巴福祥与彭红波承担债务连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。被告张志军辩称：原告诉状内容属实，被告对贷款的事实及贷款数额没有异议。被告苏晶良、吕英、郑晓霞、巴福祥、彭红波未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张志军发表了质证意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：证据A1.被告苏晶良、吕英、张志军、郑晓霞、巴福祥、彭红波的居民身份证复印件各一份。拟证明：六被告的自然身份情况。证据A2.编号为23012921212225227的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：苏晶良、张志军、巴福祥三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。证据A3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、合同编号为23003405113124611307的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：苏晶良与吕英向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，贷款期限自2013年12月25日至2014年12月25日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。证据A4.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、合同编号为23003405113124611300的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：巴福祥与彭红波向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，贷款期限自2013年12月25日至2014年12月25日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。被告张志军对原告举示的证据无异议。本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。本院经审理查明：2013年12月25日，被告苏晶良、张志军、巴福祥三人组成联保小组，向原告申请小额贷款。原告与苏晶良、张志军、巴福祥三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告苏晶良、吕英（苏晶良与吕英系夫妻关系）、张志军、郑晓霞（张志军与郑晓霞系夫妻关系）、巴福祥、彭红波（巴福祥与彭红波系夫妻关系）三个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告苏晶良与吕英、张志军与郑晓霞、巴福祥与彭红波三个家庭各发放贷款80000元，用于购买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年12月25日，年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款到期后，被告张志军与郑晓霞偿还了贷款，被告苏晶良与吕英、巴福祥与彭红波未能偿还。被告苏晶良与吕英已将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金80000元，尚欠2014年10月25日至2016年4月18日的利息20548元及2016年4月19日至今的逾期利息。被告巴福祥与彭红波已将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金80000元，尚欠2014年10月25日至2016年4月18日的利息20585.33元及2016年4月19日至今的逾期利息。上述事实有原告提交六被告的居民身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据、存折复印件及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。本院认为：原告与苏晶良、张志军、巴福祥签订的《小额贷款联保协议书》及原告与苏晶良、吕英、巴福祥、彭红波签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为购买农机具，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告吕英、彭红波给付借款的诉讼请求应予支持。因被告吕英、郑晓霞、彭红波非担保人，故原告主张吕英、郑晓霞、彭红波承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，被告苏晶良、吕英、巴福祥、彭红波应当按照合同约定偿还贷款及利息，不能偿还，被告苏晶良、张志军、巴福祥则应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏晶良与吕英于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2014年10月25日至2016年4月18日的利息20548元；并给付自2016年4月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告张志军、巴福祥对被告苏晶良与吕英所欠债务负连带清偿责任；二、被告巴福祥与彭红波于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2014年10月25日至2016年4月18日的利息20585.33元；并给付自2016年4月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告苏晶良、张志军对被告巴福祥与彭红波所欠债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，由被告苏晶良、吕英、张志军、巴福祥、彭红波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  徐国薇人民陪审员  高洪丽二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张海洋