安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初1545号原告：孙淮北，男，1967年9月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：潘中圣，该公司经理。委托诉讼代理人：干方兴，系该公司经理。被告：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：赵永信，该公司经理。被告：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告孙淮北与被告安徽宇盛建设工程有限公司（以下简称安徽宇盛公司）、濉溪宇盛建设工程有限公司（以下简称濉溪宇盛公司）、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淮北及其委托诉讼代理人赵志恒、谢楠、被告安徽宇盛公司的委托诉讼代理人干方兴、被告濉溪宇盛公司的法定代表人赵永信、被告王丽及其委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淮北向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还孙淮北砂石料款275万元；2.判令三被告支付逾期偿还货款的利息损失（自2015年11月3日开始按银行同期贷款利率的三倍计算至实际清偿之日）；3.本案全部诉讼费用、诉前保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至9月期间，孙淮北供应王丽在承包淮北市濉溪县X016宿涡路五沟东段（K0+000-K25+296.358）大修工程A标改建工程中所用的石料。经双方于2015年11月2日结算，王丽认可共计欠孙淮北275元石子款。2015年11月9日，王丽向安徽宇盛公司和濉溪宇盛公司发函要求将275万元材料款直接从其承建A标段二期款中支付给孙淮北。另经调查了解，2014年2月24日，安徽宇盛公司和濉溪县干线公路大修工程领导小组办公室之间签订《合同协议书》，承建了宿涡路五沟东段A标段工程。安徽宇盛公司根据协议约定，组建濉溪宇盛公司，相应工程款都打入濉溪宇盛公司账户，而赵永信是该公司法定代表人，其又以公司名义将全部工程转包给了王丽，王丽是该工程的实际施工人。该工程已经于2015年3月10日竣工验收，审定金额为16539013.10元，按照施工合同约定，工程结算款分三期付清，支付比例为3：4：3，第一次已经支付，第二次应当于2016年3月10日后的28天内支付，金额为6615605.24元。承包人安徽宇盛公司、濉溪宇盛公司把案涉工程违法转包给王丽，原告按照实际施工人王丽要求，把上述砂石料送到案涉工程处用于工地建设，双方经过结算，三被告仍欠原告货款275万元，三被告依法应对上述货款承担连带清偿责任。原被告之间的买卖合同合法有效，被告拒不支付砂石款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。安徽宇盛公司、濉溪宇盛公司共同辩称：本公司不认识孙淮北，没有和他签订合同，没有经济往来，对此事不认可，不知道。王丽辩称：1.本案原告起诉要求答辩人偿还其275万元砂石款不是事实，其所举证据是虚假证据。2.答辩人认为本案原告孙淮北所持证据是虚假证据的主要理由和原因如下：一是孙淮北持2014年11月2日的欠条实际上是答辩人王丽于2015年11月9日同一天书写。二是孙淮北所举欠条是虚假证据，是孤证，不能采信。三是答辩人为要回欠条，多次报警无果。四是王丽现保留有和孙淮北通电话的录音资料，该资料可以证实，王丽多次向孙淮北索要该假欠条，以及孙淮北保证不会以该假欠条来做对不起人的事的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙淮北向本院举证如下：1.合同协议书，证明安徽宇盛公司、濉溪宇盛公司作为承包人与发包人濉溪县干线公路大修工程领导小组办公室之间存在合法有效建设工程施工合同关系。2.中标通知书，证明安徽宇盛公司为案涉工程中标人。3.备案申请书、申请备案表，证明2014年8月15日，安徽宇盛公司已按规定在濉溪设立具有独立法人的子公司濉溪宇盛公司具体实施案涉工程的施工，子公司法定代表人为赵永信。4.承诺书，证明濉溪宇盛公司具体实施中标项目，并且工程资金只能拨付至该子公司在濉溪基本账户。5.欠条，证明2014年11月2日，孙淮北、王丽双方经过结算，王丽尚欠孙淮北宿涡路A标段道路大修石子款275万元，王丽承诺一年内付清，到期不付按银行三倍利息偿还。6.函件，证明王丽向安徽宇盛公司、濉溪宇盛公司法定代表人赵永信发函，要求将欠孙淮北的石子款275万元从案涉工程其承包A标段二期款中直接扣除并汇入孙淮北账户。7.民事裁定书，证明2016年3月30日，濉溪县人民法院作出（2016）皖0621财保45号民事裁定，暂停支付被告濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程领导小组办公室的工程款275万元。8.借条2份，证明孙淮北和王丽之间存在经济往来，王丽的答辩意见不真实。9.安徽宇盛公司出具的退回农民工工资保障金的申请，证明王丽拿这个交给孙淮北抵货款。王丽向本院举证如下：1.王丽身份证，证明王丽主体适格。2.录音资料文字整理稿3页，光碟一张，证明王丽向孙淮北索要2014年11月2日欠条的事实，2014年11月2日欠条是假欠条的事实。3.证人朱某、王某的证言，证明听王丽说过，王丽出具一张275万的假欠条，用于委托孙淮北要帐。本院组织当事人进行了证据交换和质证，安徽宇盛公司对孙淮北所举证据发表如下意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、7、8不清楚；对证据6没见过；对证据9无异议，交给赵永信了。濉溪宇盛公司对孙淮北所举证据发表如下意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、8不清楚，没见过；对证据7无异议；对证据9，交给李明去办的，不知道怎么在王丽手里。王丽对孙淮北所举证据发表如下意见：对证据1、2、3、4、7无异议，对证据1中的工程项目协议书是赵永信和王丽之间签订的合伙合作协议，能够证明是赵永信和王丽合伙完成的这个项目，在1561号案件庭审中，原告向法庭申请追加了赵永信、徐青、张红梅为共同被告参加诉讼，并且获得法庭的批准，在法庭审理后，承担责任的主体可能要发生变化，我们也申请追加三被告参加诉讼；对证据5、6有异议，2015年11月9日，王丽因欠万秀兰的账，被万秀兰看管起来，在此期间孙淮北去看望王丽，说帮王丽要账才给他写的条子，两个条子是一天写的，函件并没有向安徽宇盛公司和赵永信告知，只是针对王丽的，申请提出对欠条和函的形成时间申请鉴定；对证据8、9，与本案没有关联性，达不到其证明目的。孙淮北对王丽所举证据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2录音真实性有异议，申请听取录音，录音内容不完整，有省略号，从纸质资料来看，看不到时间和地点和通话人，形式上不合法。对证据3有异议，证人朱某与王丽之间存在利害关系，直到现在证人还承认王丽欠她70万元；证人朱某的证言是传来证据，是听王丽说的，她并没有在现场；证人证言的内容不真实，不符合常理，尤其讲王丽在母子公园躺椅上躺了五六天，母子公园旁边就是淮北市检察院，证人讲她把王丽带到烈山安排住的地方，显然和其证明目的万秀兰软禁王丽存在矛盾；证人王某和王丽之间存在利害关系，王丽欠王某借款35万元至今未还；王某的证人证言和本案要查明的事实没有关联性，因为她没有见证参与案件；证人只是传来证据，具体情况证人并不知情。安徽宇盛公司、濉溪宇盛公司对王丽所举证据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2、3不清楚。本院对双方所举证据审核认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙淮北所举证据5、6，系王丽书写的欠条，二人通话记录证明该欠条不具有真实性，本院不予认定；所举证据8、9，与本案无关。王丽所举证据2为孙淮北与王丽通话录音，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；所举证据3与其证据2能相互印证，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，经招标，安徽宇盛公司中标淮北市X016宿涡路五沟东段大修工程A标段工程，与濉溪县干线公路大修工程领导小组办公室签订一份《合同协议书》，承建该工程。因工作需要，安徽宇盛公司在濉溪设立具有独立法人资格的子公司濉溪宇盛公司，并在濉溪县交通运输局备案，任命赵永信为该公司法定代表人。2014年4月3日，赵永信与王丽签订一份《工程项目合作协议书》，约定合作项目为宿涡路A段施工任务；中标价为17870712.72元；王丽按照合同和图纸约定的质量、工期、安全、数量完成合作施工项目。协议签订后，王丽在宿涡路A段进行施工。期间，王丽给孙淮北书写一张2014年11月2日数额为275万元的欠条，后王丽打电话向孙淮北追要该欠条，说：“叫你要账的条子，不是说该你那么多钱，不是该你275万。”二人协商未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙淮北持有王丽亲笔出具的欠条，王丽认为欠条不具有真实性，双方在通话中，王丽明确强调其出具欠条的本意是委托孙淮北到濉溪县交通局催讨工程款，而不是实际欠孙淮北的货款，故对孙淮北的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙淮北的诉讼请求。案件受理费28800元，由原告孙淮北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蔡淑华人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  尹瑞红二〇一六年十二月十六日书 记 员  戚肖雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。