山东省德州市陵城区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1403行初28号原告孙连珍，女，1958年2月出生，汉族，住德州市陵城区。原告姜健，男，1984年11月出生，汉族，住德州市陵城区。原告姜莉莉，女，1982年11月出生，汉族，住德州市陵城区。委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告德州市人力资源和社会保障局，住所地：德州市德城区东风东路1566号。法定代表人何连生，局长。委托代理人李泽兴，德州市陵城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王德健，德州市陵城区人力资源和社会保障局法律顾问。第三人陵县敬华棉业有限公司，住所地：德州市陵城区于集乡。法定代表人李某甲，经理。委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。原告孙连珍、姜健、姜莉莉不服被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书，于2016年8月23日向德州市中级人民法院提起行政诉讼，2016年8月24日德州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月19日向被告德州市人力资源和社会保障局及第三人陵县敬华棉业有限公司送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人崔世雨，被告德州市人力资源和社会保障局的行政机关负责人梁晓君及委托代理人李泽兴、王德健，第三人陵县敬华棉业有限公司委托代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德州市人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书，认定姜某甲受到的事故伤害不属于工伤。原告诉称，原告亲属姜某甲是陵县敬华棉业有限公司的职工。2015年3月30日21时30分左右姜某甲在下班回家途中发生交通事故死亡，姜某甲不负事故责任，此事实有陵县敬华棉业有限公司原职工田某甲在交警队的询问笔录和事故认定书为证。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应认定为工伤。但被告德州市人力资源和社会保障局不以事实与法律为依据，作出对姜某甲不予认定工伤的德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书。故要求依法撤销被告作出的上述工伤认定书，并责令被告重新作出工伤认定决定书。原告提交了以下证据：１、于集乡芦庄村委会证明一份，证明原告系姜某甲的近亲属；２、陵县敬华棉业有限公司企业信息一份，证明第三人工商登记情况；3、交警部门对田某甲的询问笔录一份，证明姜某甲下班途中发生交通事故；４、姜莉莉与李某甲的通话录音文字材料，证明姜某甲与第三人存在劳动关系的事实；５、交警部门对李某甲的询问笔录一份，证明田某甲在交通事故现场通知李某甲的事实，从而印证姜某甲下班途中发生交通事故的事实。6、道路交通事故认定书一份，证明2015年3月30日原告亲属姜某甲发生交通事故不负事故责任，姜某甲应构成工伤。被告德州市人力资源和社会保障局辩称，原告提出工伤认定申请后，被告经过调查核实认为姜某甲的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，因此作出德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书，决定对姜某甲不予认定工伤。综上所述，被告作出的上述工伤认定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，对原告的诉讼请求依法应予驳回。被告在法定期限内提交了以下证据、依据：1、工伤认定决定书；２、工伤认定决定书送达回证；３、工伤认定申请书；４、工伤认定申请表；５、申请人提交的证据目录；６、申请人身份证复印件；７、姜某甲及家人户口薄复印件；８、于集芦庄村委会出示的证明；9、第三人企业信息；10、交警队对田某甲的询问笔录；11、姜某甲之女姜莉莉与李某甲的通话录音内容；12、交警队对李某甲的询问笔录；13、道路交通事故认定书；14、授权委托书、委托律师函及律师身份证明；15、工伤认定申请受理决定书及送达回证；16、刘某甲出具的证明；17、毛吉凤、刘明辉、田某甲的身份证复印件；18、2015年8月21日听证笔录；19、关于刘某甲的调查笔录及其身份证复印件；20、2015年9月25日质证笔录；21、听证会通知书及送达回证；22、授权委托书、用人单位法人身份证明书、委托律师函、律师身份证明及用人单位营业执照；23、用人单位听证答辩意见；24、2016年1月29日听证笔录；25、姜居海身份证复印件。上述证据证明被告作出的工伤认定决定书程序合法。第三人陵县敬华棉业有限公司述称，证人刘某甲的证言是其真实意思表示，能够证明姜某甲发生事故前为其平车的事实；证人田某甲所说的“下班”不能等同于法律意义上的“下班”。被告作出的上述工伤认定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，对原告的诉讼请求依法应予驳回。第三人在举证期限内提交了以下证据、依据：1、刘某甲书面证言两份。证明姜某甲下班后为刘某甲平车，赚取40元劳务费；2、2015年8月21日听证笔录一份，其中田某甲的证言证明姜某甲下班后为刘某甲平车；毛吉凤的证言证明其曾经为运粮车平车，对方支付劳务费用，属于行业习惯；刘明辉的证言证明2015年3月30日下班时间为6点半；３、2015年8月28日被告对刘某甲的调查笔录一份，证明姜某甲下班后为刘某甲平车，刘某甲向其支付劳务费用40元。经庭审举证、质证，当事人质证意见如下：关于原告证据，被告质证意见为：对原告证据１、2、4、5、6无异议;对证据3有异议，认为田某甲在交警部门所陈述的下班不是法律意义上的下班。第三人的质证意见同被告。关于被告的证据，原告质证意见为：对被告程序方面的证据无异议；对证据13道路交通事故认定书没有异议；对证据16刘某甲的证人证言有异议，刘某甲和第三人存在业务关系，二者有利害关系，且上述二份书面证言是第三人找到刘某甲分别在饭店和第三人公司书写，故其证言不能作为定案依据；对证据17毛吉凤、刘明辉、田某甲的身份证复印件真实性没有异议；对证据18听证笔录真实性没有异议，但不能证明被告所称的姜某甲不构成工伤的观点。证人毛吉凤、刘明辉均与李某甲有亲属关系，听证时田某甲仍是第三人的职工，上述证人均与第三人有利害关系，且毛吉凤、刘明辉不在现场，故上述三位证人所述不能做为定案依据；对证据19刘某甲身份证复印件没有异议，对调查笔录有异议，刘某甲与第三人有利害关系，其陈述不具有真实性；对证据20质证笔录没有异议。第三人对被告的证据无异议。关于第三人的证据同被告证据16、18、19，原告质证意见同上；被告质证意见为无异议。本院对上述证据认证如下：关于原告证据：被告及第三人对原告证据１、2、4、5、6无异议，其虽对原告证据3中的有关陈述有异议，但未提供相应证据证明，故上述证据可以作为认定案件事实的根据。关于被告的证据，因原告对被告程序方面的证据无异议，故被告证据1、２、３、４、18、20、21可以作为被告作出德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书程序合法性的证据；原告及第三人对证据13道路交通事故认定书均无异议，故证据13可以作为认定案件事实的根据；对证据16刘某甲的证人证言，虽然被告在工伤认定程序中进行了调查听证，但原告持有异议，因本案证人未出庭，且没有提供不能出庭的证据，本院无法查明证人证言的真伪，故证据16不能作为认定案件事实的根据；原告对证据17、18真实性没有异议，故本院对证据17、18的真实性依法予以采信；原告对证据19刘某甲身份证复印件没有异议，对调查笔录有异议，认证意见同证据16，故证据19不能作为认定案件事实的根据；原告对证据20质证笔录没有异议，故证据20可以作为认定案件事实的根据.关于第三人的证据，认证意见同上。根据以上定案证据，结合当事人有关一致陈述，本院确认以下案件事实：原告孙连珍、姜健、姜莉莉是姜某甲的法定继承人。姜某甲与田某甲均为第三人陵县敬华棉业有限公司的职工，第三人主要从事棉花加工与粮食收购业务，姜某甲在公司从事零活工作。姜某甲家与第三人陵县敬华棉业有限公司相距２华里左右。2015年3月30日21时30分左右，姜某甲与田某甲先后骑电动自行车自第三人处回家，行至德州市陵城区于集乡芦田村北侧路段拐弯时，姜某甲与对向行驶的唐俊清发生交通事故，姜某甲当场死亡，德州市公安局交警支队直属五大队出具陵公交认字【2015】第ＺＴ2015005号道路交通事故认定书，确定唐俊清承担事故的全部责任，姜某甲不承担事故责任。2015年7月8日、2016年１月20日，原告先后两次向被告德州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年2月19日作出德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书，对姜某甲不予认定工伤。原告不服诉至法院，要求依法撤销被告作出的上述工伤认定书，并责令被告重新作出工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告德州市人力资源和社会保障局负责本行政区域内工伤保险工作，受理工伤申请并做出工伤认定是其法定职权。被告提供的证据能够证明其做出工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条规定：凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。具体到本案，姜某甲是第三人陵县敬华棉业有限公司职工，其下班途中发生交通事故死亡，原告认为姜某甲是工伤，而第三人不认为是工伤，其应承担举证责任。第三人向被告提供刘某甲等证人的证言，证明姜某甲下班后“干私活”，被告以此为由对姜某甲作出不予认定工伤的决定。但上述证人并未出庭作证，其亦未提供不能出庭的证据，故本院无法查明涉案证人证言的真伪。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：职工在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（法释【2014】９号）第六条规定，认定职工工伤情形中的‘上下班途中’是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。“合理时间”一般指正常上下班时间和加班加点的时间；“合理路线”指往返于居住地和工作单位之间的不偏离正常目的的路线。本案中姜某甲家与第三人陵县敬华棉业有限公司相距２华里左右，姜某甲当天回家发生交通事故的路线为合理路线；第三人陵县敬华棉业有限公司主要从事粮食收购等业务，职工的上下班时间是否固定被告应调查核实。被告以职工常规的上下班时间、路线作为判断标准，以事故发生在上下班的合理路线上，但不在上下班的合理时间内为由，认定姜某甲不属于工伤，忽视了非常规工作的特殊性，被告应对姜某甲发生交通事故前的时间段内是否从事公司的工作予以调查核实。综上所述，被告作出的德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社（6）伤字[2016]9号工伤认定决定书；二、被告德州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告德州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王焕强审 判 员  朱 琳人民陪审员  张富东二〇一六年十二月十日书 记 员  刘 萍