福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初1224号原告：曾毅敏，女，1977年6月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：张某(系曾毅敏丈夫，特别代理)，男，1974年5月20日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：方步章(特别代理)，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：陈吓棋(曾用名陈瑞棋)，男，1962年6月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区迎宾路双星物流公司。被告：陈珍玉，女，1962年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区迎宾路双星物流公司。上述两被告的委托诉讼代理人：曾建峰(特别代理)，福建众益律师事务所执业律师。被告：林若腾，男，1994年1月12日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区原告曾毅敏与被告陈吓棋、陈珍玉、林若腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾毅敏的委托诉讼代理人张某、方步章及被告陈吓棋、陈珍玉的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼；被告林若腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾毅敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈吓棋、陈珍玉共同偿还曾毅敏借款计90万元及该款的利息(其中70万元自2015年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计息，另20万元自2016年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计息)；2.依法判令林若腾对上述70万元借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：陈吓棋与陈珍玉系夫妻关系。陈吓棋与林若腾系舅甥关系。陈吓棋于2012年5月29日、2012年6月2日及2013年1月24日分别向曾毅敏借款120万元、130万元及47.5万元(本笔借款未起诉)。因双方系朋友关系，未书面约定借款利息，而由陈吓棋自愿按月支付利息。后因陈吓棋未定期支付借款利息，经曾毅敏向陈吓棋提出交涉，陈吓棋遂陆续归还曾毅敏借款本金三笔计180万元及部分借款本息。经双方进行结算，截止2015年9月30日止，陈吓棋计结欠曾毅敏借款本金70万元及利息款20万元(不包括2013年1月24日借款47.5万元)，双方约定借款70万元按月利率2.5%计息，由林若腾提供担保，未约定借款期限及担保期限；利息款20万元约定于2016年1月份还清。此有陈吓棋、林若腾出具给曾毅敏收执的《借条》及陈吓棋出具给曾毅敏收执的《欠条》各一张为据。尔后，借款人陈吓棋及担保人林若腾均未履行债务，其行为已构成违约，侵害了曾毅敏的合法权益。故提出上述诉讼请求。陈吓棋、陈珍玉辩称，1.曾毅敏所诉陈吓棋于2012年5月29日及2012年6月2日分别向曾毅敏借款120万元及130万元与事实不符，实际陈吓棋仅收到曾毅敏通过银行转账汇款116.88万元及126.62万元。曾毅敏分别少支付借款本金3.12万元及3.38万元(存在提前从借款本金中按月利率3.5%扣息行为)，借款本金应以实际汇款金额243.5万元为准。2.从2012年10月1日起至2014年4月2日，曾毅敏以借款本金120万元为基数向陈吓棋收取按月利率3.5%计算的利息款，其中多收款项(超出月利率3%部分)应扣除借款本金；从2014年7月至2015年9月，曾毅敏以借款本金70万元为基数向陈吓棋收取按月利率3.5%计算的利息款，其中多收款项(超出月利率3%部分)应扣除借款本金。3.陈吓棋分别于2015年11月13日及2016年2月7日转账汇款给曾毅敏2万元及4万元，应认定为偿还曾毅敏借款本金，从本案借款本金中扣抵。4.曾毅敏在法庭上增加主张2013年1月24日陈吓棋还另向曾毅敏借款47.5万元，但其并未向法庭提交相关证据，不能成立。林若腾未作答辩。曾毅敏围绕上述诉讼请求，向本院提交下列证据：1.曾毅敏的《居民身份证》复印件一份，以此证明曾毅敏的身份及诉讼主体适格；2.陈吓棋、陈珍玉的《户籍证明》、《户籍登记证明》及《结婚登记申请书》和《审查处理结果》复印件各一份，以此证明陈吓棋、陈珍玉的身份(于1991年9月10日登记结婚)及诉讼主体适格；3.林若腾的《居民身份证》复印件一份，以此证明担保人林若腾的身份及诉讼主体适格；4.陈吓棋于2015年9月30日出具给曾毅敏收执的《欠条》及陈吓棋与林若腾于2015年10月1日共同出具给曾毅敏收执的《借条》原件各一份，2012年9月29日，陈吓棋出具给曾毅敏收执的《借条》及《中国建设银行DCC历史流水》复印件一份，以此证明，陈吓棋于2012年5月29日及2012年6月2日分别向曾毅敏借款120万元及130万元(其中通过银行转账汇款116.88万元及126.62万元，现金支付3.12万元及3.38万元)。尔后，陈吓棋归还借款本金两笔计130万元及部分利息后，陈吓棋于2012年9月29日重新向曾毅敏出具借款金额为120万元的《借条》一张交曾毅敏收执。之后，陈吓棋又陆续偿还给曾毅敏借款本金50万元及部分利息。2015年9月30日，陈吓棋与曾毅敏再次进行结算，确认陈吓棋截止2015年9月30日止拖欠曾毅敏借款利息20万元，约定于2016年1月份还清，并确认陈吓棋截止2015年9月30日止尚欠曾毅敏借款本息70万元，双方约定该借款按月利率2.5%计息，并由林若腾提供担保的事实。经庭审质证，陈吓棋、陈珍玉对曾毅敏提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性均无异议，但认为可以证明陈吓棋于2012年5月29日及2012年6月2日分别向曾毅敏借款120万元及130万元(实际仅收到转账汇款116.88万元及126.62万元)，涉案借款本息计90万元系是上述两笔借款结算形成的事实。陈吓棋、陈珍玉就其上述辩解依法向本院提交下列证据：1.曾毅敏与陈吓棋之间的《建设银行转账明细》，以此证明，①陈吓棋于2012年5月29日及2012年6月2日仅分别收到曾毅敏转账汇款116.88万元及126.62万元，而不是120万元及130万元；②2012年10月1日起至2014年4月2日止，陈吓棋以借款120万元为基数，每月向曾毅敏支付借款利息4.2万元(即借款按月利率3.5%计息)；③2014年7月1日起至2015年9月30日止，陈吓棋以借款70万元为基数，以月利率3.5%向曾毅敏支付借款利息的事实；2.《活期转账汇款凭证》及《民生银行个人账户对账单》复印件各一份，以此证明2015年11月13日归还曾毅敏借款2万元及2016年2月7日陈吓棋通过林若腾银行账户转账归还曾毅敏借款4万元的事实。经庭审质证，曾毅敏对陈吓棋、陈珍玉提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明陈吓棋仅只收取曾毅敏支付的借款243.5万元(实际通过银行转账汇款支付243.5万元、现金支付6.5万元，合计借款250万元)及借款按月利率3.5%计息的事实。对证据2认为系复印件，对其真实性提出异议；但认为其中2万元系偿还借款利息，另4万元系林若腾自己消费刷卡，不是代陈吓棋偿还借款本金。林若腾未向本院提交相关证据。本院认为，林若腾经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。曾毅敏提供的证据1、2、3、4真实、合法与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信；陈吓棋提供的证据1真实、合法，可证明其有收取曾毅敏通过银行转账汇款两笔计243.5万元，借款后分三次分别偿还曾毅敏借款本金100万元、30万元及50万元，合计归还借款本金180万元及部分借款利息的事实，但不能证明其仅向曾毅敏借款两笔计243.5万元及按月利率3.5%向曾毅敏支付利息的事实。陈吓棋提供的证据2，曾毅敏虽然对其真实性提出异议，但其承认有收取上述两笔款项，故该组证据可以证明曾毅敏于2015年11月13日及2016年2月7日分别有收取陈吓棋转账支付的款项2万元及4万元的事实。曾毅敏主张第二笔数额为4万元款项系林若腾自己消费刷卡，但其未提供相关证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果。上述两笔款项应认定为陈吓棋偿还结欠曾毅敏借款利息。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，陈吓棋与陈珍玉系夫妻关系。陈吓棋与林若腾系舅甥关系。陈吓棋于2012年5月29日、2012年6月2日分别向曾毅敏借款120万元、130万元(其中第一笔借款通过银行转账汇款116.88万元，现金支付3.12万元；第二笔借款通过银行转账汇款126.62万元，现金支付3.38万元)。尔后，陈吓棋陆续归还曾毅敏借款本金三笔计180万元(即2012年7月4日归还借款本金100万元、2012年9月14日归还借款本金30万元、2014年6月9日归还借款本金50万元)，并支付给曾毅敏上述借款部分利息。2015年9月30日，曾毅敏与陈吓棋双方进行结算，陈吓棋确认截止2015年9月30日结欠曾毅敏借款利息20万元，双方约定于2016年1月份还清；结欠曾毅敏借款本金70万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，并由林若腾提供担保。此有陈吓棋出具给曾毅敏收执的《欠条》及陈吓棋与林若腾共同出具给曾毅敏收执的《借条》各一张及《中国建设银行DCC历史流水》为据。该《欠条》主要内容如下：“欠条今欠曾毅敏利息贰拾万元正。(200000.00元)利息全部结到2015.9月30日止。到2016.1月份还清。欠款人：陈吓棋(签名及捺指纹印)2015.9.30。”《借条》主要内容如下：“借条今向曾毅敏借现金人民币柒拾万元正(700000.00元)月利息按2.5分计算。借款人：陈吓棋(签名及捺指纹印)2015年.10.1.担保人：林若腾(签名及捺指纹印)”。尔后，陈吓棋于2015年11月13日及2016年2月7日分别通过转账方式支付给曾毅敏借款利息2万元及4万元，合计6万元。其余借款本息拖欠至今尚未归还。曾毅敏向陈吓棋催讨借款未果，遂于2016年4月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。林若腾在答辩期限内向本院提出管辖权异议。本院于2016年6月1日作出(2016)间0303民初1224号《民事裁定书》裁定：驳回林若腾对本案管辖权提出的异议。林若腾不服提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)闽03民辖终309号《民事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。综上所述，本院认为，曾毅敏与陈吓棋、林若腾之间的的民间借贷及担保关系是双方真实意思表示，合法有效。陈吓棋于2012年5月29日及2012年6月2日分别向曾毅敏借款120万元及130万元，合计借款250万元。尔后，陈吓棋归还曾毅敏借款本金三笔计180万元(即2012年7月4日归还100万元、2012年9月14日归还30万元、2014年6月19日归还50万元)，并向曾毅敏自愿支付借款部分利息。2015年9月30日，曾毅敏与陈吓棋进行结算，陈吓棋确认截止2015年9月30日止结欠曾毅敏借款利息20万元，双方约定于2016年1月份还清；结欠曾毅敏借款本金70万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，并由林若腾提供担保。此有陈吓棋出具给曾毅敏收执的《欠条》及陈吓棋与林若腾共同出具给曾毅敏收执的《借条》一张及《中国建设银行DCC历史流水》等为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。陈吓棋作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在陈吓棋与陈珍玉夫妻关系存续期间，且陈珍玉又没有举证证明上述债务系陈吓棋个人债务，应认定为陈吓棋与陈珍玉夫妻关系存续期间的共同债务，陈珍玉依法应对该债务承担共同还款责任。林若腾系上述债务中70万元借款本息的担保人，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。陈吓棋、陈珍玉辩解曾毅敏提前从约定借款数额中按月利率3.5%扣第一月借款利息款以及按月利率3.5%向借款人收取借款利息，但其所提交的证据无法相互佐证，其应承担举证不能的法律后果。曾毅敏向陈吓棋等催讨借款，陈吓棋等没有归还已构成违约，曾毅敏的诉讼请求于法有据，应予支持。但陈吓棋在双方进行结算后支付给曾毅敏两笔款项计6万元，应从其所拖欠曾毅敏的利息款中予以扣抵。林若腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、陈吓棋、陈珍玉应在本判决生效之日起五日内归还曾毅敏借款本息计84万元及利息(其中借款本金70万元自2015年10月1日起至还清借款之日止按年利率24%计息；其中结算利息款自2016年2月1日起至还清利息款之日止按年利率6%计息)；二、林若腾对上述债务中70万元借款本息承担连带偿还责任；三、驳回曾毅敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13845元，由曾毅敏负担1345元，由陈吓棋、陈珍玉、林若腾负担12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑少凡人民陪审员  魏 建人民陪审员  刘珊珊二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄淑芳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。