广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申357号再审申请人（一审第三人）：桂林市安昌采石场有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区甲山乡田心村（小罗岭）。法定代表人：邱登平，总经理。委托代理人：陈赣名，桂林名豪法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文家玉，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃宾元，男，1943年1月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆群英，女，1946年6月15日出生，壮族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘功德，男，1948年12月17日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓芳娥，女，1955年1月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仕光，男，1944年8月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂珍，女，1950年2月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建行，男，1949年9月15日出生，壮族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆忠益，男，1941年2月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑爱翠，女，1948年4月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪成，男，1940年12月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂年德，男，1958年2月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆跃华，女，1958年5月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳智芬，女，1952年5月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李佑财，男，1950年3月4日出生，汉族，住广西临桂县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉荣，女，1955年6月7日出生，回族，住广西临桂县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周苟仔，男，1955年4月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石磨财，男，1980年12月7日出生，苗族，住广西龙胜县各族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文强，男，1989年9月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖木义，男，1967年2月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡香蕉，女，1936年10月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华强，男，1961年11月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏永秀，女，1973年7月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋继先，男，1961年9月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。二审被上诉人（一审被告）：桂林市环境保护局，住所地：广西桂林市中山南路102号。法定代表人：邓学云，局长。再审申请人桂林市安昌采石场有限责任公司（以下简称安昌公司）因与被申请人文家玉等23人、一审第三人桂林市环境保护局行政许可纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安昌公司申请再审称，（一）二审判决在没有撤销桂林市政府市政复决字（2015）32号行政复议决定的情况下，作出撤销桂林环保局[2013]1号《关于桂林市安昌石料开采有限公司石灰岩矿建设项目环境影响报告表批复》（以下简称《批复》）的行政许可违法。也没有依职权对文家玉等23人是否超过申请行政复议期间进行实质审查，申请人有新证据证明文家玉等人超过行政复议期间才申请复议。（二）二审法院没有对文家玉等人的行政诉讼原告资格进行实质审查，文家玉等人只有以原告的名义享有程序上的诉讼权利，没有行政法实体法上的撤销行政行为的请求权。文家玉等人没有向复议机关及法院提交任何有效证据证明被诉行政行为发生了侵权事实并产生严重后果及二者之间有因果关系，申请人与被申请人之间是相邻关系，应通过民事诉讼解决，文家玉等人提起本案行政诉讼目的是为了向申请人谋取不正当利益。（三）二审判决撤销《批复》及一审判决属认定事实错误。文家玉等人不是《行政许可法》第三十六条、第四十七条规定的重大利害关系人，市环保局作出《批复》之前没有专门向其履行公示或告知义务，其也不享有听证的权利，文家玉等人在本案中也并未主张因为没有听证权利而要求撤销《批复》。（四）二审判决适用法律错误，无论适用《环境影响评价法》还是《行政许可法》，均不可能得出本案行政行为违法的结论。（五）二审法院撤销《批复》的结果侵害申请人合法权益，使申请人法人经营权利灭失。请求：撤销二审判决，维持一审判决及桂林市人民政府（2015）32号行政复议决定。本院经审查认为，（一）再审申请人安昌公司对文家玉等人居住、生活在安昌公司附近的象山区遇龙路一带的基本事实并无异议，只是认为文家玉等人不是本案的重大利害关系人。利害关系人是指权益受到行政行为侵害的直接当事人，其提起行政诉讼须具备三个条件：1、诉请保护的应当是自己的权益；2、诉请保护的权益应当是被诉行政行为所涉及的应受到司法保护的权益；3、所诉行为与权益受损或可能受损之间应当有因果关系。本案中，安昌公司申请行政许可的石灰岩矿建设项目属特殊审批建设项目，开采方式为露天开采，作业地点在市区而非郊区，在企业生产、运输期间，无可避免会产生污染、噪音等问题。因此，原审判决认定安昌公司开办采石场势必给文家玉等人的生产生活造成影响，桂林市环保局的行政许可直接涉及安昌公司与他人之间的重大利益关系是正确的，文家玉等人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定。（二）本案被诉行政行为是涉及建设项目环境影响评价的一种行政许可行为，审批机关在作出行政许可时，既要适用环境影响评价法，又要适用《中华人民共和国行政许可法》。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。第四十七条第一款还规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。由此可见，我国法律在行政机关审批直接关系到他人重大利益的行政许可中规定了严格的审批程序。与安昌公司的生产经营权相比，文家玉等人请求保护的是公民最基本的居住生存权利，因此，在审批安昌公司的项目过程中，桂林市环保局应当严格履行公示及告知义务，听取利害关系人的陈述申辩，必要时根据当事人的申请组织听证。虽然桂林市环保局在桂林环境保护网站发布了《关于桂林市安昌石料开采有限公司石灰岩矿建设项目审批公示的通告》，但并未明确告知有重大利害关系的文家玉等人享有听证的权利，故原判认定桂林市环保局在作出《批复》过程中违反了法定程序并无不当。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释于2015年5月1日施行，而被申请人文家玉等人是在2015年4月29日提起本案诉讼，法律规定依照修改前行政诉讼法已经完成的程序事项仍然有效，故被申请人未将复议机关桂林市人民政府作为共同被告符合修改前行政诉讼法的规定。在《批复》被撤销后，复议决定亦当然无效，因此，被申请人是否超过行政复议期间申请行政复议并不影响本案的实体处理结果。综上所述，桂林市安昌采石场有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回桂林市安昌采石场有限责任公司的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  陈 丹代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月××日书 记 员  罗媛媛