wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹彦广，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。再审申请人尹彦广因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尹彦广申请再审称：在收到其《履职申请书》之后，河南省政府未依法责令下属职能部门自行纠错，构成行政不作为。河南省政府作为行政复议机关，理应受理其复议申请。据此，河南省郑州市中级人民法院一审判决驳回诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判，存在明显错误。故请求本院依法撤销一、二审判决，判令河南省政府限期重新作出行政复议决定。本院认为：再审申请人尹彦广向河南省政府邮寄的《履职申请书》，实质上是要求河南省政府对其所属职能部门进行层级监督。由于这种层级监督属于行政机关的内部行政行为，河南省政府作为上级机关对尹彦广的申请是否处理以及如何处理均不会对其法律上的权利义务产生实际影响。因此，尹彦广的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，河南省政府驳回相关申请符合法律规定。尹彦广对此不服提起诉讼，原审法院判决驳回诉讼请求的作法，并无不当。综上，尹彦广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人尹彦广的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月十六日书 记 员  李林涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初6672号原告：党某，男，1960年6月2日出生，汉族，无业，住济南市被告：杨某某，女，1959年11月29日出生，汉族，济南市市中区博雅幼儿园厨房负责人，住济南市委托诉讼代理人：党美珊（系原、被告女儿），女，1993年9月4日出生，汉族，济南天拓商贸有限公司员工，住济南市。原告党某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告党某，被告杨某某及其委托诉讼代理人党美珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告双方于1982年7月经人介绍相识，于同年9月27日依法登记结婚。婚前双方由于认识时间较短，彼此缺乏了解，故感情基础较为淡薄。婚后也未建立起真正的夫妻感情。双方结婚后生育两个女孩，大女儿现已成家，小女儿也已成年，且能够独立生活。自从双方结婚以来，由于彼此之间性格脾气差异较大，经常因家庭生活琐事发生吵打，以致使本来淡薄的夫妻感情再次受到更大的创伤。尤其是自近十几年以来，被告杨某某产生赌博恶习，时常因赌博行为夜不归宿，以致对家庭不管不问，根本不尽做妻子的责任和义务，原告党某因此极力反对并对被告好言相劝，但被告杨某某对原告党某的感受和无奈置之不理，仍我行我素、不知悔改。被告杨某某的行为已严重伤害了双方的夫妻感情，原告党某认为，因被告杨某某具有严重的婚姻过错，导致双方夫妻感情现已完全破裂，婚姻关系已名存实亡，双方以后已无法再继续共同生活下去，为解除这种没有意义的婚姻关系，只有诉至法院，请依法判决为盼。被告杨某某辩称：原、被告双方结婚已经34年，对家庭有感情，所以不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告于1982年7月经人介绍相识，同年9月27日登记结婚，婚后生育两名女儿，大女儿党晓珊（1985年4月14日出生），小女儿党美珊（1993年9月4日出生），现均已成年并独立生活。原告党某主张双方夫妻感情一般，主要原因是性格、脾气不和，特别是近十几年以来被告杨某某有赌博的习惯及夜不归宿导致夫妻感情破裂。被告杨某某主张其结婚以后一直工作，没有赌博，偶尔跟邻居打牌、看电视聊天。本院认为：原告党某与被告杨某某经人介绍相识后自愿登记结婚，证实双方有一定的婚姻基础。原、被告婚后共同生活近三十四年并生育子女，说明双方感情较为稳定。虽然双方因家庭琐事及性格原因产生矛盾，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告党某主张与被告杨某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告党某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告党某与被告杨某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告党某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告党某与被告杨某某离婚。案件受理费25元，由原告党某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审判员王燕二〇一六年十二月二十三日书记员  赵建华
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3213号罪犯刘喜才，男，1970年2月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一一年五月二十六日，农安县人民法院作出（2011）农刑初字第83号刑事判决，认定罪犯刘喜才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金二十九万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑二年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘喜才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘喜才减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二一年九月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地：蠡县范蠡东路。负责人：秦红斌，该行行长。委托诉讼代理人：曹冬霞，女，1972年7月9日出生，该行员工。被告：黄永刚，男，1975年5月9日出生，汉族，住蠡县。被告：侯秋霞，女，1975年2月1日出生，汉族，住蠡县。被告：李云海，男，1960年2月24日出生，汉族，住蠡县。被告：安俊平，女，1961年10月15日出��，汉族，住蠡县。被告：侯铁汉，男，1978年5月22日出生，汉族，住蠡县。被告：黄薇，女，1983年1月17日出生，汉族，住蠡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政银行）与被告李云海、安俊平、黄永刚、侯秋霞、侯铁汉、黄薇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人曹冬霞，被告李云海、黄永刚、侯铁汉到庭参加诉讼，被告安俊平、侯秋霞、黄薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄永刚、候秋霞偿还贷款本金70417.55元，并承担贷款利息及罚息5469.57元(暂计算至2016年7月26日，应计算至实际还清贷款之日)，被告李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇承担连带责任保证；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄永刚、候秋霞系夫妻，2015年8月28日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，并与李云海、安俊平、候铁汉、黄薇以及原告签订联保协议，约定被告之间相互承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款。黄永刚偿还部分本金及利息，于2016年2月28日逾期后未再偿还。故诉至法院，以达上述请求。被告黄永刚辩称，同意偿还借款。被告李云海辩称，对还款没有意见，但无能力偿还。被告侯铁汉辩称，对还款没有意见，但无能力偿还。被告安俊平、侯秋霞、黄薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告黄永刚向原告邮政银行递交小额贷款业务申请表，申请贷款80000元。2015年8月28日，被告黄永刚、候秋霞夫妇与原告邮政银行签订小额贷款借款合同一份，约定被告黄永刚、候秋霞向原告邮政银行借款80000元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月28日，借款年利率为14.58%；借款用途为购买细毛皮；本合同项下的全部债务由被告李云海、侯铁汉提供连带责任担保；若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告邮政银行于当日向被告黄永刚发放贷款80000元，被告黄永刚在个人贷款（手工）借据上签名，约定还款方式为阶段性等额本息。另查明，2014年10月24日，原告邮政银行（甲方）与被告李云海、安俊平、黄永刚、侯秋霞、侯铁汉、黄薇（乙方）签订小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2014年10月24日至2016年10月24日止，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之���起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款合同签订后，被告黄永刚偿还了借款本金9582.45元、利息4932.03元。原告邮政银行要求被告偿还借款本金70417.55元以及截至2016年7月26日前的利息及罚息5469.57元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止。被告李云海与被告安俊平系夫妻关系；被告黄永刚与被告侯秋霞系夫妻关系；被告侯铁汉与被告黄薇系夫妻关系。被告李云海、候铁汉主张此笔借款的实际��用人是被告黄永刚，不应承担连带义务；被告邮政银行对此不予认可，要求按借款合同来认定借款人。对当事人无争议的证据：小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、小额贷款联保协议书、还款明细、贷款逾期表、被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邮政银行系依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告邮政银行与被告黄永刚、候秋霞签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告邮政银行依约向被告黄永刚、候秋霞发放了借款，被告黄永刚、候秋霞未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告邮政银行主张被告黄永刚、候秋霞偿还借款本金70417.55元、2016年7月26日之前的利息及罚息5469.57元，并要求被告承担利息���罚息至贷款还清之日止，其主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。六被告作为联保小组成员和原告邮政银行签订联保协议书亦是当事人的真实意思表示，合法有效。被告李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款本息时，应当按照约定承担连带保证责任。本院对原告要求被告李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇对该笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李云海、侯铁汉主张此笔借款的实际使用人是被告黄永刚的意见，因与借款合同的记载不符，且原告邮政银行不予认可，应由各被告承担还款责任后再向实际使用人追偿。被告安俊平、侯秋霞、黄薇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。依照《中��人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永刚、候秋霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金70417.55元并支付2016年7月26日前的利息及罚息5469.57元。2016年7月26日之后产生的利息及罚息由被告黄永刚、候秋霞给付至借款还清日止。二、被告李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇对本判决第一项给付借款本金、利息和罚息的内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费1697元，减半收取848元，由被告黄永刚、候秋霞、李云海、安俊平、侯铁汉、黄薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一六年十二月十二日书记员  张娜平
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初3070号原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地：株洲市天元区长江北路湘银大厦一楼。法定代表人：唐雅武，行长。委托代理人刘建，男，1965年4月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：万佳利，男，1989年9月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：万引军，男，1969年11月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。湖南省醴陵市人民法院受理的原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被告万佳利、万引军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建、到庭参加诉讼，被告万佳利、万引军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》2.请求判决被告支付本金119706.34元，利息20712.02元，滞纳金7774.07元，共计148192.43元（到2016年10月25日止），2016年10月25日后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到被告清偿之日。3.确认原告对被告所有的湘B610**马自达小车在上述债权内具有优先受偿权。4.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，被告万佳利在我行办理了汽车分期的信用卡，卡号为6222330009128778,2014年11月12日与我行签订了信用卡购车专项分期付款合同，同时也签订了抵押合同，万引军作为共同偿还人在分期付款的合同上签字，愿意共同偿还债务，按照合同的规定，被告在株洲市华兴汽车销售服务有限公司用信用卡透支了139000元购买了马自达牌小车一辆。按照合同约定，被告应当按月偿还透支款5791元，但是被告却从2015年6月19日开始逾期还款，2016年10月25日，共拖欠原告信用卡本金利息共计148192.43元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。鉴于被告万佳利、万引军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张没有异议。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行对自己的诉讼主张提供相应证据予以证实，本院予以确定。原被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》意思表示真实，合法有效。被告万佳利未按约定承担义务，属于违约。被告万引军作为共同债务人承诺无条件承担清偿此债务，其意思表示亦真实，合法有效。故原告诉讼请求合理，本院支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十四、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被告万佳利、万引军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告万佳利、万引军于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行借款本本金119706.34元，及到2016年10月25日止利息20712.02元，滞纳金7774.07元，共计148192.43元（2016年10月25日之后的利息、滞纳金按照合同的约定计算至贷款清偿之日）；三、原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行对被告万佳利所有的湘B616**马自达小车在上述债权内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由被告万佳利、万引军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  赖庆如人民陪审员  文立珍人民陪审员  李华荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 宏附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高法院关于适用《担保法》解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0926刑初316号自诉人高广顺，男，1963年12月4日出生，汉族，现住范县。被告人董存磊，男，1968年7月18日出生，汉族，现住范县。自诉人高广顺以被告人董存磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人高广顺和被告人董存磊自行和解，自诉人高广顺主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人高广顺和被告人董存磊已和解，自诉人高广顺撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人高广顺撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一六年十二月三十一日书记员  董净宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9373号申请执行人张凤玲被执行人陈春生，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00054号，依法向被执行人陈春生发出执行通知书，责令被执行人陈春生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈春生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币175680元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月十六日书记员  蒋彩萍
河北省唐山���中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14306号申请执行人：高晓永，住所地遵化市。被执行人：王广富，住所地遵化市。在执行高晓永与王广富买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2523号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初2523号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审���长钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十八日书记员  赵宝春
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8069号原告李成武，男，汉族，1984年5月5日生，个体户，住南京市建邺区。被告赵化云，女，汉族，1959年12月23日生，无业，住南京市建邺区。委托代理人彭大亮，男，汉族，1968年4月24日生，无业，住南京市建邺区。原告李成武诉被告赵化云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李成武，被告赵化云及其委托代理人彭大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成武诉称，原告向被告租房，租房合同期限为2015年11月20日至2016年12月20日，今年7月房东去世，他离婚的老婆上门来要房子，经社区民警调解后，按合同日期履行，后来他女儿看了之前的合同，非要让我按13个月交纳房租，并且不退1000元押金，不支付原告代购的600元的洗衣机款。故起诉要求1、依法判令被告向原告退还一个月房租1500元，代购洗衣机款600元，以及退回押金1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告赵化云辩称，租赁合同是13个月，原告应该按13个月交纳房租，没有委托原告购买洗衣机，原告还有截止到2016年12月20日的水电费未交纳，押金不能退。经本院审查，原告李成武所订合同���13个月，其按13个月交纳房租并无不妥。原告李成武2016年6月购买洗衣机，在2016年7月2日向房东付房租时，都未抵扣，其所谓受房东委托购买不能成立，原告李成武可将洗衣机带走。原告李成武至今尚有部分物业费、电费、水费未交纳，要求退还1000元押金理由不充分，原告李成武可在所有费用情结后，另案主张。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告李成武对被告赵化云的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李成武负担。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一六年十二月二十六日书记员  谢海婷
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初4895号原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。法定代表人：李建永职务：行长。委托代理人：程伟强，该行职工，代理权限为特别授权。被告：赵金栋，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告赵金栋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员段旭峰适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟强及被告赵金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告赵金栋于2013年1月21日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年2月7日开卡成功，卡号62×××68���授信额度1.6万元，2014年3月19日挂失补卡更换卡号为：62×××63持卡人办卡后多次透支消费，于2015年3月18日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年7月27日，被告共欠本金23874.52元、利息5692.8元、滞纳金1378.32元、消费手续费714.24元、取现手续费10元，合计31669.88元，要求被告偿还贷款本金23874.52元及截止贷款本金还清之日止的利息、滞纳金。诉讼费由被告赵金栋负担。被告赵金栋辩称：信用卡的消费记录均不是本人消费的，2015年6月5日，遵化市公安局以信用卡被诈骗为由出具了受案回执，这些钱是村民赵金龙盗用其信用卡消费的。2014年7月10日，赵金龙出具了一份证明，证明信用卡被赵金龙盗用。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据：证据一、原告与被告赵金栋签订的金穗贷记卡领用合约复印件、被告赵金龙身份证复印件及授权书，证明被告赵金栋向原告申领信用卡情况；证据二、贷记卡交易明细复印件7张及信用卡62×××63账户详细信息及催收资料信息。证明被告拖欠信用卡贷款本金、滞纳金及利息。经质证，对证据一，被告赵金栋认为是其申请办理信用卡的手续；对证据二，被告赵金栋认为信用卡申领后，没有将信用卡激活和使用，但在2014年收到银行邮寄的消费回执单后，经调查是赵金龙盗用，赵金龙为其出具了书面证明。被告赵金栋为支持自己的诉讼主张提交如下证据：证据一、2015年6月5日遵化市公安局经济侦查大队的受案回执，内容：受案回执赵金栋你于2015年6月5日报称的赵金栋信用卡被诈骗一案我单位已受理（受案文号为：遵公（经）受案字（2015）2914号、接警编号为：j1×××302810611002015060006、案件编号为：A1×××302810611002015060004）。你可以来电或登录互联网“燕赵警民通”门户网站“阳光警务执法办案查询系统”查询案件进展情况。2015年6月5日。证明被告赵金栋的信用卡被诈骗案已被遵化公安机关立案；证据二、2014年7月10日赵金龙出具的书面证明一份，内容为：证明赵金栋农行信用卡卡号62×××63被我盗用，于7月18日前给他还清欠款。赵金龙2014.7.10。证明赵金龙自己承认是其盗用了赵金栋的卡号为62×××63信用卡。经质证，原告对以上证据据均无异议。经审理查明：被告赵金栋于2013年1月21日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年2月7日开卡成功，卡号62×××68，授信额度1.6万元，2014年3月19日挂失补卡更换卡号为：62×××63。卡号为62×××68的信用卡自2013年8月23日开始持卡消费，截止到2014年3月19日共消费7643.78元；卡号为62×××63的信用卡自2014年3月26日开始消费。被告赵金栋辩称赵金龙本人已承认盗用其信用卡且遵化市公安局经济侦查大队对此案已立案侦查，说明其并未持该案诉争的信用卡消费，该信用卡系被赵金龙诈骗，故对原告的诉请不予认可。本院认为：原、被告争议的主要焦点是被告赵金栋是否应为该案的责任主体。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。从审理中看，被告赵金栋对2013年1月21日与原告签订《中国农业银行贷记卡领用合约》，并于2013年2月7日开卡成功（卡号62×××68），于2014年3月19日挂失补卡，卡号变更为62×××63，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认；现被告赵金栋抗辩的主要理由是卡号尾号为5668卡尚未激活，尾号为5863卡的卡中消费系赵金龙消费，并向本院提交了赵金龙的书面证明及遵化市公安局经侦大队关于赵金栋信用卡被诈骗一案的受案回执，现赵金栋信用卡被诈骗一案，公安机关尚未侦查终结，本院亦不能以现有的证据确定尾号为5668及5863贷记卡的偿还责任主体。故原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉讼请求的借款主体暂不能确定，待公安机关侦查终结后再行确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。案件受理费397元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  段旭峰二〇一六年十二月十二日书记员  高韶钒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2642号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王景忠，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高玉霞，女，52岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王海岩，男，34岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人韩勇，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人包彩玲，女，51岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1555号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人韩勇，王景忠在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyyyy、aaaaa）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人韩勇，王景忠在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy、aaaaa的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人韩勇，王景忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、aaaaa。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月十七日书记员  侯永利
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执恢171号申请执行人祁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，永昌县某某局职工。被执行人梁某，男，汉族，河南省镇平县人，初中文化,金川集团公司某某运输分公司职工。被执行人李某某，女，汉族，初中文化,无业。申请执行人祁某某与被执行人梁某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）金民二初字第20号民事判决书，已于2014年8月3日发生法律效力。申请执行人祁某某于2016年11月9日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，与本院受理执行的(2012)金执字第399号案(即彭某某申请梁某案)合并执行,本院已于2016年9月10日依法冻结被执行人梁某的工资账户，待分期扣划后按比例支付两案申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执恢171号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一六年十二月十六日书记员  邱进东
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1339号原告陈有斌，男，1978年12月10日出生，汉族，住安康市汉滨区洪山镇。委托代理人邓良彦，汉滨区148法律服务所法律工作者。被告袁齐芝，女，1963年11月21日出生，汉族，住汉滨区。被告宋善军，男，1972年12月5日出生，汉族，住汉滨区。上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告袁齐芝均租住被告宋善军房屋。2016年4月14日16时27分，从被告袁齐芝租住的房内起火引起火灾，烧毁原告家的生活用品等，造成原告直接经济损失10750元。本次火灾汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。火灾后二被告对事故责任相互推诿，未赔偿原告损失。现诉请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证复印件。证明原告诉讼主体合法。2、汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书。证明火灾原因，二被告应负连带责任。3、汉滨区公安消防大队“火灾损失统计表”。证明原告损失10750元。4、2016年5月4日，汉滨区新城办事处西坝社区“调解意见书”。证明原、被告无法调解。被告袁齐芝辩称，对原告起诉事实、损失无异议。我没有钱赔偿。被告袁齐芝未提供证据。被告宋善军辩称，本次火灾事故是被告袁齐芝使用电器引起的，袁齐芝应承担赔偿责任。被告宋善军提供证据有：1、宋善军出租房2016年4月14日火灾现场照片。证明火灾起火点是袁齐芝放房内起火。2、2016年5月6日安康供电局退休专业技术人员出具的“关于宋善军出租房火灾原因及责任分析”。证明宋善军提供的用电主干线是安全的。对证据的分析认定：原告出具的证据1、2、3、4，二被告对均无异议，依法予以确认。被告宋善军提供的证据1，原告、被告袁齐芝无异议，依法予以确认；证据2，该证据系被告宋善军单方委托个人作出的结论，不具有客观性和合法性，对该证据不予认定。经审理查明，原告与被告袁齐芝均租住被告宋善军房屋。2016年4月14日16时27分，从被告袁齐芝租住的房内起火引起火灾，烧毁原告家的生活用品等，本次火灾汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。2016年4月29日，汉滨区公安消防大队核定本次火灾造成原告陈有斌直接经济损失10750元。现原告诉请依法判令二被告连带赔偿原告经济损失。本院认为，公民合法财产受法律保护。被告宋善军将其三楼房屋出租给被告袁齐芝及其他租户居住发生火灾，消防部门经过现场勘查，作出事故责任认定书，认定“起火点在袁齐芝屋内门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。该认定没有明确有其它可能引起火灾的原因和具体起火点，但根据排除的因素，可推定就是袁齐芝租住房内线路故障引起火灾。被告宋善军将房屋出租给被告袁齐芝，应提供安全线路并在使用中实施管理；被告袁齐芝在使用过程中应注意观察，对线路不安全因素应及时消除。二被告未尽到相应义务。袁齐芝自己在插孔连接插线板也是安全隐患之一。因此，二被告对本次火灾发生有过错，应承担同等责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：限本判决生效后七日内，由被告宋善军、袁齐芝各向原告陈有斌赔偿因火灾造成的经济损失人民币5375元，共计人民币10750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告宋善军、袁齐芝各负担34元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘宝江人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一六年十二月七日书 记 员  朱云靖
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执831号之一申请执行人陈景美，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人陈绍青，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人陈玉兰，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人陈景美与被执行人陈绍青、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈绍青名下有位于福州市晋安区岳峰镇塔头路223号地下室地下一层447车位一处，已轮候查封，被执行人无其他财产可供执行。2016年12月28日，本院将被执行人陈绍青、陈玉兰纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  陈孝雅执行员  林 引二〇一六年十二月二十八日书记员  林江娟主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初4973号原告:中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：陈余生，行长。委托代理人：刘国藩，广东百德律师事务所律师。委托代理人：何贝，广东百德律师事务所律师。第一被告：张颂周，男，汉族，1980年5月10日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：黄映红，女，汉族，1980年10月11日出生，住址：广州市黄埔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉第一被告张颂周、第二被告黄映红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。本案诉讼费4182元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审判员 彭 红二〇一六年十二月六日书记员 李敏玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0623执929号申请执行人：刘琴，女，2000年11月29日出生，汉族，小学文化，住中江县。法定代理人：刘海燕，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住中江县。法定代理人：谢华荣，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：蒋国，男，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，住中江县。申请执行人刘琴与被执行人蒋国提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2016年11月11日向本院申请先予执行，要求被执行人给付赔偿款29456.14元和垫付的案件受理费476元。执行中，被执行人蒋国已给付26000元，对于剩余部分赔偿款3932.14元申请执行人自愿放弃收取。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：中江县人民法院（2016）川0623民初1766号民事判决书执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  沈 材二〇一六年十二月十九日书 记 员  李云娟
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0326民初1886号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城关镇文化路**号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：方红现，该公司员工，特别授权。委托代理人：赵松强，该公司员工，一般代理。被告：李秋菊，女，1960年8月9日生，汉族，住汝阳县。被告：刘建灵，女，1974年9月3日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告李秋菊、刘建灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张为民审 判 员  马 涛人民陪审员  方便玲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵超锋
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7482号原告：秦荣真，女，1978年4月6日生，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深。委托诉讼代理人：顾爱华，1978年8月7日生，住徐州市泉山区。原告秦荣真与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告秦荣真于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告秦荣真当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告秦荣真位于徐州市泉山区湖西雅苑XX房屋的逾期办证违约金1125元结清，原告秦荣真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦荣真撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员 丁 贺二〇一六年十二月十五日书记员 宋海梅
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7772号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。法定代表人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：胡德华。被告：王德顺。被告：封爱香。被告：张树华。被告：薛维芳。被告：窦进坤市。被告：李秀明。本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告王德顺、封爱香、张树华、薛维芳、窦进坤、李秀明金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一六年十二月十六日书记员  李 伟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7362号原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。法定代表人：陶拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴家骏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司工作人员。被告：邓隆乾，男，1976年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李若，女，1983年3月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告邓隆乾、李若物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告邓隆乾、李若经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费人民币500元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求要求被告立即支付物业管理费人民币499.56元。事实和理由：2008年8月18日，原告受常熟市鑫和置业开发有限公司委托担任常熟新庄花园住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业费标准为0.5元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积83.26平方米交纳。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，但被告却拒绝支付相应的物业服务费。自2013年9月1日起至2014年8月31日止，被告共拖欠物业服务费计人民币499.56元，故提起诉讼。被告邓隆乾未作答辩。被告李若未作答辩。本院经审理认定事实如下：常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园系常熟市鑫和置业开发有限公司建设开发，由常熟市鑫和置业开发有限公司委托常熟市佳居美境物业管理有限公司对该小区进行物业服务。邓隆乾、李若系该小区××幢××室房屋的业主，该房屋建筑面积为83.26平方米。2008年，常熟市鑫和置业开发有限公司作为甲方与作为乙方的常熟市佳居美境物业管理有限公司签订《常熟市前期物业服务合同》一份，约定自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：多层住宅：0.50元/月/平方米、联体别墅：1元/月/平方米、商业物业：1元/月/平方米，乙方按上述标准收取物业服务费用等事项。2014年下半年，常熟市新庄花园业主委员会成立。2014年10月14日，常熟市新庄花园业主委员会作为甲方与作为乙方的常熟市新马物业管理有限公司签订《物业委托合同》一份，约定物业服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止等事项。邓隆乾、李若应按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业服务费，2013年9月1日起至2014年8月31日止新庄花园××幢××室房屋的物业服务费未支付。本院认为，常熟市鑫和置业开发有限公司作为常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务，因此常熟市鑫和置业开发有限公司与原告常熟市佳居美境物业管理有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均有约束力，原告提供物业服务后有权向被告收取物业服务费用。原告提供物业服务，被告邓隆乾、李若应按约定支付物业服务费。2013年9月1日起至2014年8月31日，被告邓隆乾、李若应支付原告物业服务费499.56元（83.26*0.5*12）。被告邓隆乾、李若拖欠物业服务费的行为有碍常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告邓隆乾、李若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，对原告常熟市佳居美境物业管理有限公司要求被告邓隆乾、李若支付自2013年9月1日起至2014年8月31日的物业服务费人民币499.56元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告邓隆乾、李若给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司自2013年9月1日起至2014年8月31日止的物业服务费计人民币499.56元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市佳居美境物业管理有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邓隆乾、李若负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周 伟人民陪审员  翟皖秋人民陪审员  黄玉英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蔡淑英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道789号，组织机构代码：67101405-9。法定代表人：张光明，该行行长。委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。该行员工。被告:白久全，男，1982年1月19日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住秀山土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行(以下简称邮储银行秀山支行)诉被告白久全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告白久全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白久全归还本金59494.11元，截止于2016年10月11日利息、罚息670.9元，并支付2016年10月11日至本息全部清偿之日止的利息、罚息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告邮储银行秀山支行与被告白久全于2015年8月31日签订《（中国邮政储蓄银行）个人额度借款合同》，编号：50018001115090555806，借款合同约定，2015年9月1日向被告发放贷款80000元，被告应当于2015年10月1日履行还款义务，至2016年8月1日起被告未按时还款，逾期71天，截止2016年10月11日尚欠本金59494.11元，利息、罚息670.9元。共欠本息60165.01元。原告多次催收，被告不予还款，被告应当偿还，原告依法提起诉讼。原告邮储银行秀山支行为证明主张的事实，提交证据：1、个人消费贷款申请表，证明被告贷款事实；2、被告身份证，证明被告身份信息；3、个人额度借款合同，证明被告贷款资金使用情况；4、中国邮政储蓄银行放款通知单、手工借据、放款单，证明本行履行了放贷义务；5、还款流水单，证明每期被告的还款金额以及到期后未还款金额；6、中国邮政储蓄银行个人贷款逾期催收函及催收记录，证明贷款逾期后，原告催收情况。本院审理查明：2015年8月31日原告邮储银行秀山支行与被告白久全签订编号50018001115090555806《（中国邮政储蓄银行）个人额度借款合同》，约定，原告向被告发放循环使用信用贷款80000元，借款额度存续期限36个月，自2015年9月1日起至2018年9月1日止，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，还款方式为等额本息还款法或其他方式。合同对贷款利率、计息、结算方式等进行约定，对额度的使用、利息计算及还款约定、授信额度管理、双方权利义务、违约及违约救济措施、其他条款、合同生效变更解除、争议和解决、声明条款进行了具体约定。合同签订后，原告于2015年9月1日向被告发放贷款80000元，被告从2015年10月1日开始按合同约定还本付息，履行贷款合同义务。自2016年8月1日起被告未再按时还款，贷款逾期，截止到2016年10月11日尚欠原告本金59494.11元，利息、罚息670.9元。上述事实，有原告邮储银行秀山支行提交的证据，原告陈述、举证、辩论意见予以证实，足以认定。根据原告邮储银行秀山支行主张的事实、请求，原告的举证、辩论意见，本院确认本案的审理焦点为：被告白久全是否偿还原告邮储银行秀山支行截止于2016年10月11日贷款本金59494.11元，及贷款利息、罚息。本院评述如下：被告白久全应当偿还原告邮储银行秀山支行的贷款本金及利息、罚息。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告邮储银行秀山支行与被告白久全签订的《（中国邮政储蓄银行）小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。被告白久全申请并取得贷款，应当按照合同约定还本付息。原告邮储银行秀山支行主张按合同约定利率计算利息、罚息，贷款合同约定的利息、罚息利率未超出法定利率，依照合同约定利率计算。被告白久全应当偿还原告邮储银行秀山支行截止到2016年10月11日尚欠原告本金59494.11元及利息、罚息（利率按合同约定计算，含至2016年10月11日止利息、罚息670.9元及2016年10月11日后到贷款还清之日止的利息和罚息）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白久全在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行贷款本金59494.11元及利息、罚息（利率按合同约定计算，含截止到2016年10月11日止利息、罚息670.9元，2016年10月11日后到贷款还清之日止的利息、罚息，利随本清）。案件受理费1287元，减半收取643.5元，由被告白久全负担。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张才明二〇一六年十二月二十六日书记员  肖莉莎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初7271号原告：孙宝珠，女，1982年6月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙保贵、张颜林，河南菊城律师事务所律师。被告：李佳楠，女，1997年1月14日生，汉族，住郑州市。被告：冯爱云，女，1937年2月17日生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人：谢国营、周志锋（实习），河南鑫苑律师事务所律师。原告孙宝珠与被告冯爱云、李佳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝珠的委托诉讼代理人孙保贵、张颜林，被告李佳楠、冯爱云的共同委托诉讼代理人谢国营，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从被继承人李君的遗产即位于郑州市××区××东路××楼××单元××号的房产中支付给原告150，000元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：李君于2015年7月9日向原告孙宝珠借款五万元并出具借条一份，借条写明：今借孙宝珠现金50，000元，用郑州市××区××东路××楼××单元××号房产做抵押，如与孙宝珠结婚，房产过户给孙宝珠，如不结婚偿还150，000元。2016年4月16日10时20分李君不幸去世。因李君的去世，对于李君借原告的款项应当从其遗产中偿还，二被告系李君的合法继承人，李君也未按照借条的约定和原告结婚，因此二被告应从李君的遗产中支付给原告150，000元。原告多次找李君的妹妹协商未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯爱云、李佳楠辩称：对李君借原告孙宝珠50，000元不予认可，李君于2014年春节已搬走到农大居住，原告在与李君分手后威胁李君喝药自杀，原告的动机不纯，是想霸占房子。经审理查明，李君于2015年7月9日向原告孙宝珠借款五万元并出具借条一份，借条写明：今借孙宝珠现金50，000元，用郑州市××区××东路××楼××单元××号房产作抵押，如与孙宝珠结婚，房产过户给孙宝珠，如不结婚偿还150，000元。2016年4月16日10时20分李君不幸去世。因双方协商未果，故原告诉讼来院，请求判令：1、二被告从被继承人李君的遗产即位于郑州市××区××东路××楼××单元××号的房产中支付给原告150，000元；2、本案诉讼费全部由二被告承担。审理中，被告申请对2015年7月9日借条是否是李君所写进行鉴定，但被告未能提供相应证据材料，致鉴定无法进行。另查明：李君去世留有位于郑州市××区××东路××楼××单元××房屋××套，李君的法定继承人为被告冯爱云、李佳楠。本院认为，债务应当清偿，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。李君已经死亡，其法定继承人李佳楠、冯爱云应当在继承遗产的范围内清偿。本案中，原告与李君之间借款五万元的债权、债务关系清楚，有原告向法庭出具的借条为证，足以认定。但对李君承诺：“如与原告孙宝珠结婚，房产过户给原告孙宝珠，如不结婚偿还150，000元”。现李君已去世，且其承诺于法无据，本院不予支持。被告辩称借条并非李君所写申请鉴定，因被告未能提供相应证据材料，致鉴定无法进行，故对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李佳楠、冯爱云于判决生效之日起十日内支付原告孙宝珠50，000元；二、驳回原告孙宝珠的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告孙宝珠承担2200元，被告李佳楠、冯爱云承担1100元（该费用原告已垫付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 昊人民陪审员 邱 晔人民陪审员 刘巧风二〇一六年十二月二十七日书 记 员 刘 梦
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0125民初2697号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔倩，女，汉族，住该公司宿舍，系该公司工作人员。被告：张鹏，男，汉族，1990年8月8日出生，住济阳县被告：韩东秀，女，汉族，1990年11月1日出生，住济阳县被告：张思青，男，汉族，1973年12月17日出生，住济阳县被告：张思涛，男，汉族，1962年12月12日出生，住济阳县被告：张思金，男，汉族，1970年3月13日出生，住济阳县被告：张思省，男，汉族，1971年9月18日出生，住济阳县原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张鹏、被告韩东秀、被告张思青、被告张思涛、被告张思金、被告张思省金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔倩到庭参加了诉讼。被告张鹏、被告韩东秀、被告张思青、被告张思涛、被告张思金、被告张思省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏、被告韩东秀（配偶）共同偿还借款本金90000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告张鹏签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限为2014年4月17日至2016年4月16日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告韩东秀系张鹏的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2015年4月11日原告向被告张鹏发放贷款90000元，约定到期日为2016年4月10日。借款到期后借款人未能按借款合同约定按期偿还贷款本息。我行信贷人员多次催要，本金90000元及利息至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。被告张鹏、被告韩东秀、被告张思青、被告张思涛、被告张思金、被告张思省未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书、借款认同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，济阳农商行与张鹏签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。借款合同期限为2014年4月17日至2016年4月16日。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与张思青、张思涛、张思金、张思省签订最高额保证合同，张思青、张思涛、张思金、张思省自愿为张鹏自2014年4月17日至2016年4月16日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。韩东秀作为张鹏的妻子，于2014年4月17日为张鹏的借款出具了借款认同书及个人征信查询授权书。2015年4月11日，张鹏依据个人借款合同从济阳农商行处贷款90000元，济阳农商行将其贷款打入张鹏的账户，约定借款到期日为2016年4月10日，借款月利率为8.91667‰。借款到期后，尚有借款本金90000及利息未曾偿还。本院认为：济阳农商行与张鹏、张思青、张思涛、张思金、张思省签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。张鹏向济阳农商行借款90000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金90000元及相应利息。韩东秀作为张鹏的妻子，在夫妻关系存续期间为张鹏与济阳农商行签订个人借款合同书为张鹏出具借款认同书，此债务属于夫妻共同财产，张鹏与韩东秀应当以夫妻共同财产共同偿还此债务。张思青、张思涛、张思金、张思省愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹏、韩东秀于本判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（自2015年4月11日起至2016年4月10日止，以90000元为基数，按月利率8.91667‰计算利息；自2016年4月10日起至本判决生效之日止，以90000元为基数，按约定利率的1.5倍计算利息。）二、张思青、张思涛、张思金、张思省对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，保全费520元，由张鹏、韩东秀、张思青、张思涛、张思金、张思省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王莹二〇一六年十二月二十二日书记员  张红
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执复27号复议申请人胡以顺，男，汉族，1963年7月11日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被执行人田锡正，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍所在地湖北省武穴市。被执行人张丙龙，男，汉族，1953年12月29日出生，户籍所在地湖北省武穴市。被执行人张胜群，男，汉族，1957年12月7日出生，户籍所在地湖北省武穴市。复议申请人胡以顺称：湖口县人民法院（2016）赣0429执533号执行裁定适用法律错误。申请人在无法取得被执行人的帐户情况下，将生效判决确定的“剩余转让款795270元”交至湖口县人民法院请求转交。但湖口县人民法院却认为申请人的本次执行申请条件未成就且期限未到期，不符合立案执行条件，裁定驳回申请人的执行申请。故复议请求撤销湖口县人民法院（2016）赣0429执533号执行裁定。本院查明，本院就彭泽县新青龙矿业有限公司、田锡正、张丙龙、张胜群、代金松因股权转让纠纷案，二审后于2015年8月27日作出（2015）九中民一终字第47号民事判决书：一、维持江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第596号民事判决书第二项即“驳回第三人代金松的全部诉讼请求”；二、变更江西省湖口县人民法院（2014）湖民一初字第596号民事判决书第一项为“上诉人田锡正、张丙龙、张胜群继续履行与被上诉人胡以顺于2013年5月13日所签《合同书》，上诉人田锡正、张丙龙、张胜群在收到剩余转让款795270元之日起三日内（遇节假日顺延）配合被上诉人胡以顺办理股东变更登记手续”；三、驳回被上诉人胡以顺对上诉人青龙矿业公司的诉讼请求。判决生效后，申请人胡以顺向湖口县人民法院申请立案执行，湖口县人民法院于2016年9月8日立案执行。同日，胡以顺向湖口县人民法院汇入转让款795270元。湖口县人民法院立案执行后，通知被执行人田锡正、张丙龙、张胜群上述湖以顺已汇款事实，田锡正、张丙龙、张胜群表示暂不领取该款，胡以顺应按判决书确认将该款直接给付，并非向法院履行。据此，湖口县人民法院认为胡以顺的本次执行申请条件未成就且期限未到期，于2016年11月23日作出（2016）赣0429执533号执行裁定：驳回申请人胡以顺的申请。申请人胡以顺不服，向本院提起复议申请。田锡正、张丙龙、张胜群因股权转让纠纷一案，再次向彭泽县人民法院提起诉讼，彭泽县人民法院作出（2016）赣0430民初1322号民事裁定认为构成重复起诉，不予受理。田锡正、张丙龙、张胜群不服提起上诉，本院于2016年11月2日作出（2016）赣04民终1280号民事裁定书认为田锡正、张丙龙、张胜群再次就股权转让提起诉讼构成重复起诉，人民法院不予受理，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，申请人胡以顺依据本院终审生效的（2015）九中民一终字第47号民事判决书，依法向湖口县人民法院申请立案强制执行符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条受理执行案件的立案条件。根据本院上述查明田锡正、张丙龙、张胜群因股权转让纠纷再次向彭泽县人民法院提起诉讼被驳回的事实，以及湖口县人民法院执行中通知田锡正、张丙龙、张胜群领款拒收事实，证实申请人胡以顺无法自动履行生效判决确认其支付剩余转让款实属无奈之举，其保证诉讼之诚信向湖口县人民法院汇入生效判决确认的剩余转让款795270元，并请求湖口县人民法院转交并无不妥，同时也使得该案申请立案强制执行条件成就。而湖口县人民法院以“胡以顺的本次执行申请条件未成就且期限未到期”，驳回胡以顺执行申请，理由不能成立，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖口县人民法院（2016）赣0429执533号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  李 庐审判员  易仁旺二〇一六年十二月二十八日书记员  何其明
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）双桥执648号申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。被执行人王占民。被执行人王占国。本院在执行龙工（上海）融资租赁有限公司与王占民，王占国融资租赁合同纠纷一案中，现因被执行人暂无下落，申请执行人于2016年12月8日自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  王恩伟审判员  范海泉二〇一六年十二月十六日书记员  李 浩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初1177号原告开封市五得利面粉销售中心法定代表人：孙桂森住所地：河南省尉氏县委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尉氏县博利多食品有限公司法定代表人黄艳住所地尉氏县大马乡八里庙村被告黄艳，女，1972年6月27日，汉族，住罗山县。被告袁祖立，男，1971年10月6日生，汉族，住罗山县。三被告委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市五得利面粉销售中心诉被告尉氏县博利多食品有限公司、袁祖立、黄艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的法定代表人孙桂森及其委托代理人朱新勇到庭参加了诉讼，三被告的委托代理人张家峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告开封市五得利面粉销售中心诉称，被告黄艳和被告袁祖立系夫妻关系，二被告于2013年4月17日在尉氏县成立了尉氏县博利多食品有限公司。原告开封市五得利面粉销售中心和被告尉氏县博利多食品有限公司系合作关系，被告尉氏县博利多食品有限公司一直在原告处购买面粉。自2014年3月1日至2015年8月13日，被告共欠原告179065元的面粉款。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，不向原告支付该款。现诉至法院要求三被告偿还货款179065元，诉讼费和保全费由被告承担。原告向法院提交如下证据，1、2014年3月1日至2015年8月13日五得利集团面粉销售公司的应收欠款明细一份；2、2015年8月13日至2016年4月1日五得利集团面粉销售公司的应收欠款明细一份；3、原告于2015年8月19日、2016年4月9日与被告原祖立的通话录音两份；4、被告袁祖立的家庭基本信息及尉氏县博利多食品有限责任公司企业基本信息各一份；5、原告与被告袁祖立的通话录音9份、原告提供的货物运输合同复印件11份。被告尉氏县博利多食品有限公司辩称，公司与原告间确实存在买卖合同关系。但该笔款项已经偿还完毕，签字之后的明细单与本案无关，此后双方的业务关系是以现金结账，运输合同与被告无关。总之双方的货款已经结算完毕。请求法院驳回原告诉���。被告黄艳辩称，与袁祖立系夫妻关系属实。本案中，黄艳并不是适格的被告。博利多公司是独立的法人，具有独立的法律人格，且是独立享有权利和承担责任的主体。与原告履行买卖合同关系的是博利多公司，并不是黄艳。买卖合同关系的权利义务主体应当是博利多公司，而不是黄艳。请求法院驳回对黄艳的诉讼请求。被告袁祖立答辩称，与黄艳系夫妻关系属实。本案中，袁祖立并非是适格的被告，袁祖立在公司是公司管理人员。2015年8月12日在原告提供的应收欠款明细单上的签名行为是作为公司管理人员履行职务的行为。博利多公司是独立的法人，具有独立的法律人格，且是独立享有权利和承担责任的主体。与原告履行买卖合同关系的权利义务主体应当是博利多公司，而不是袁祖立。请求法院依法驳回对袁祖立的诉讼请求。被告���祖立向本院提交的证据有，1、2015年8月12日原告五得利集团面粉销售公司出具的《应收欠款明细》6页；2、中国工商银行出具的《电子银行回单》1页；3、中国农业银行出具的《银行卡交易明细清单》1页；4、中国邮政储蓄银行出具的《账户交易明细单》1页；5、中国工商银行出具的《查询信用卡交易明细单》1页；6、中国工商银行出具的《电子银行回单》1页；7、中国农业银行出具的《银行卡交易明细清单》1页；8、中国工商银行出具的《电子银行回单》2页，9、中国建设银行出具的《银行卡客户交易查询单》1页；10、中国工商银行出具的《电子银行回单》2页。被告尉氏县博利多食品有限公司、黄艳未向本院提交证据。经审理查明，被告尉氏县博利多食品有限公司系被告黄艳独资成立的有限责任公司，被告尉氏县博利多食品有限公司自2014年3月1日起多次购买原告的面粉，到2015年8月12日经结算，被告尉氏县博利多食品有限公司共欠原告面粉款179065元，被告袁祖立在原告的应收欠款明细表上签名确认。另查明，被告黄艳和被告袁祖立系夫妻关系，被告博利多食品有限公司的法定代表人是黄燕，被告博利多食品有限公司系被告黄艳与被告袁祖立共同经营。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告尉氏县博利多食品有限公司购买原告的面粉，应当按时支付货款，到2015年8月12日，被告仍欠原告面粉款179065元未支付，被告袁祖立在原告的应收欠款明细中签字确认。故被告尉氏县博利多食品有限公司应承担还款义务。又因被告袁祖立与被告黄艳系夫妻关系，被告尉氏县博利多食品有限公司系被告黄���和被告袁祖立共同经营，被告袁祖立用其个人账户给原告法定代表人孙桂森支付货款，被告袁祖立个人账户与尉氏县博利多食品有限公司账户财产混同。因此，被告黄艳与被告袁祖立对该债务应承担连带清偿责任。对于被告袁祖立辩称的已向原告全部支付货款，被告袁祖立通过银行转账或给付现金的货款是2015年8月12日后购买原告面粉的货款，而不是偿还2015年8月12日前欠的面粉款的辩称意见，因被告没有足够的证据，本院不予采信。对于三被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：被告尉氏县博利多食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市五得利面粉销售中心面粉款179065元。被告袁祖立、黄艳承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元、保全费1420元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  王广金人民陪审员  赵天长二〇一六年十二月十六日书 记 员  闫俊锋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3634号原告：李建明，男，汉族，1978年6月14日出生，住广东省佛山市高明区，被告：梁银河，女，汉族，1953年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告李建明诉被告梁银河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加诉讼，被告梁银河经本院合法传��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明诉称，2016年4月9日，原、被告经过协商，被告确定以每车1800元的价格向原告购买鸡粪5车，由原告送货到被告位于佛山市高明区荷城街道富湾荔枝大朗养殖场的鱼塘。原告送货4车后，被告说送第5车货时一并付款。但被告至今未让原告送第5车货，前4车货至今也未付款。经原告多次催收未果。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还货款7200元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、身份证、广东公安人口信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货单2份、收据2份，证明被告欠原告的鸡粪款。被告梁银河没有提出答辩，没有提交证据。被告梁银河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权���。对原告提供的证据1、2，本院经审查后予以确认。经庭审后，本院对以下事实予以确认：2016年4月间，被告梁银河多次向原告李建明购买鸡粪，折合货款7200元。但被告至今未向原告付款。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，被告梁银河欠原告李建明货款7200元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付货款7200元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁银河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建明支付货款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告梁银河承担。此款原告李建明已向本院预交，由被告梁银河连同上述判决款项一并支付给原告李建明，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  欧志明二〇一六年十二月十四日书记员  陈俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103财保236号申请人芦凤兰，女，1962年10月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住址湖北省公安县。被申请人李晓，女，1979年7月18日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。申请人芦凤兰因与被申请人王赵华、李晓发生民间借贷纠纷，申请人芦凤兰于2016年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人王赵华、李晓名下价值人民币60万元的财产予以查封、冻结。为此，案外人肖京为申请人芦凤兰的此次保全向本院提供担保。经审查，本院认为，如不对被申请人王赵华、李晓名下的财产采取保全措施，将可能使申请人芦凤兰的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王赵华、李晓名下价值人民币60万元的财产；二、查封、冻结担保人肖京名下坐落于武汉市江汉区八古墩右三巷81号的房屋。申请人芦凤兰应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕瑛二〇一六年十二月二十八日书记员  肖莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初7118号原告：四川武通路桥工程局，住所地成都市二环路南三段27号。法定代表人:张继锁，该局局长。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。被告：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路。法定代表人：刘丰，该公司总经理。本院在审理原告四川武通路桥工程局诉被告安徽瑞讯交通开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告四川武通路桥工程局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一六年十二月二十七日书记员  张婧琼
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1142号申请执行人陈福军被执行人孔德奎本院在执行上列当事人人格权一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1384号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月九日书记员  钱国中
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03436-3号原告：潘发萍，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。原告：潘发红，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。原告：潘发金，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。上述三原告共同委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇附城社区。负责人：张延东，该村民组组长。原告潘焕银与被告庐江县庐城镇附城社区白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法进行了审理。2016年7月25日，潘焕银去世。现潘焕银子女潘发萍、潘发红、潘发金参与诉讼。潘发萍、潘发红、潘发金向本院提出诉讼请求：1、被告给付土地补偿款3.95万元；2、分配1/6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：潘焕银出生于被告村民组，原系被告村民组村民。1946年3月，王有香出生于庐江县万山镇永桥村。1952年，王有香父母去世，其户籍迁至被告村民组。后王有香与潘焕银结婚，王有香随潘焕银在庐江县原酒厂生活，生育子女潘发萍、潘发红、潘发金。1973年，王有香户籍迁至庐江县庐城镇迎松村。1981年左右，王有香户籍再次迁至被告村民组。2013年1月，王有香去世。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝分配王有香土地补偿款和门面房安置。现王有香、潘焕银均已去世，其子女潘发萍、潘发金、潘发红共同主张王有香土地补偿款。庐江县庐城镇附城社区白岗村民组辩称，第一、王有香在被告村民组未承包耕地，且不在被告村民组生产生活，属于“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格；第二、2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，程序合法。土地补偿款现已分配完毕；第三、被告村民组土地补偿款以及门面房如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。本院认为，因城镇建设需要，被告村民组土地被征用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，三原告主张王有香有权分得相应的土地补偿费用份额和门面房，被告村民组对此不予认可，双方当事人之间实质争议焦点在于王有香是否具有本集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故三原告就此向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘发萍、潘发红、潘发金的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡审 判 员  莫少军人民陪审员  张向明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 珏附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2404执948号申请执行人：郭超，女，1989年1月21日生，汉族，现住珲春市。被执行人：马云龙，男，1984年8月14日生，汉族，现住珲春市。被执行人：纪东平，女，1986年8月14日生，汉族，现住珲春市。本院在执行郭超与马云龙、纪东平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪东平名下位于珲春市靖和街的房屋已办理抵押登记手续（抵押权人吉银村镇银行股份有限公司），因该抵押借款期限尚未到期，抵押权人暂不同意处理抵押财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  郑智博审判员  姜吉松二〇一六年十二月三十日书记员  谭道臣
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初6904号原告：姚莉莉，女，1987年4月29日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：张国强（曾用名：张国贤），男，1968年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告姚莉莉与被告张国强买卖合同纠纷一案中，因原告姚莉莉在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告姚莉莉撤回起诉处理。代理审判员 莘 欣二〇一六年十二月一日书 记 员 陈晓霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1925号申请执行人赵均康被执行人吴植香，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2156号，依法向被执行人吴植香发出执行通知书，责令被执行人吴植香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴植香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴植香（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  郑彩霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初3026号原告：孔根娣，女，汉族，1962年11月2日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：祝健，男，汉族，1975年10月11日生，扬中市人，住江苏省扬中市。被告：张如兰，女，汉族，成年，住江苏省扬中市。原告孔根娣与被告祝健、张如兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告孔根娣于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔根娣撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.50元，由原告孔根娣负担。审 判 长  张卫国人民陪审员  陈高健人民陪审员  张 华二〇一六年十二月十四日书 记 员  冷智慧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初8487号原告石某某，男。被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司。委托代理人房某某，男，系被告公司职工。委托代理人刘某某，男，系被告公司职工。原告石某某与被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王志东按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月18日，原、被告签订《新车买卖合同》，约定原告购买被告所有的车辆：奥迪Q3（2016款、1.4T、时尚版）汽车，总款22.5万元，定金2，000元。原告在签订合同前与被告商定以全款买车，被告对原告说买车的时候帮助办理一ＸＸ安银行的储蓄卡，在签订合同前，原告也承诺了被告办理该储蓄卡，但未承诺其他事项。当原告办完平安银行储蓄卡后，到奥迪4S店时，被告要求原告签订一份类似于《平安银行基金买卖合同》的理财合同，原告予以拒绝。但被告表示，该合同是卖车必备的，如果原告不签，车款就加价，如果不买车，已付的定金就不予返还。因此，原告认为被告对原告进行销售存在欺骗行为，原告所签订的合同是无效的，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告返还原告双倍订金4，000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在定车前，被告就向原告说明了理财合同是需要办理的，之后才定的车，定车之后被告也没要求原告强制购买，原告所陈述的订金交完之后被告要求其办理财，不办理不退订金与事实不符，被告已经做到提前告知，并经过其同意。理财合同非强制性，是平安集团旗下的针对全款购车客户专用的理财产品，签此合同购车款可以便宜。被告方不存在捆绑销售行为。经审理查明，原告到被告处购车，双方于2016年6月18日签订《新车买卖合同》，约定交车时间为2016年6月30日，同时约定被告未按时交付车辆，逾期超过十五日的，原告有权解除合同，在合同备注上写明了“此价格需配合车天利”。同日，原告交付2，000元，合同中约定该款项为订金（预付款），专用收款收据上写明收款事由为定金。被告主张，在交付订金前告知了原告同时办理“车天利”业务，办理一ＸＸ安银行的储蓄卡可以在购车总价款中享受优惠。但原告认为其在签订《新车买卖合同》前只承诺办理储蓄卡，并未承诺办理其他业务，故在签订合同后，原告拒绝在被告提供的理财合同上签字。又查明，原、被告约定的提车日期为2016年6月30日，原告当天要求提车的时间超过了被告的营业时间，但同意以支付违约金的方式在2016年7月1日提车，但被告表示超过营业时间无法办理“车天利”，当天已无法取车，且超过合同约定的时间不提车，则该车即属于自由分配了，谁都可以卖。2016年7月2日，原告再次要求提车，但被告以原告提车时间超过合同约定时间为由拒绝原告。原告因被告拒绝其提车要求，故在其他店购车，并且已交付。2016年7月13日，被告告知原告车辆将保留到2016年7月15日，过期不提将视为放弃提车。本院所确认的上述事实，有新车买卖合同、专用收款收据、短信、录音、当事人陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《新车买卖合同》，为当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。首先，关于原告交付的2,000元的性质。虽然专用收款收据上载明收取款项为“定金”，但是原、被告的《新车买卖合同》中已经明确约定该款项为“订金（预付款）”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，故原告所交付的2，000元的性质为预付款，本案不适用定金罚则。其次，原告已按照合同约定按期交款，被告负有在约定的期限内向原告履行通知及配合提车的义务，合同约定的交车时间为2016年6月30日，原告主张当日提车，虽然已经超过了被告的营业时间，但是同意以支付违约金的方式在7月1日提车，被告应当予以配合，短信记录显示被告拒绝原告当日提车要求的理由是银行已下班，当日无法办理车天利业务，7月2日，被告再次拒绝原告提车要求，故被告未按照合同要求的时间向原告交付车辆，显属违约。再次，虽然被告于2016年7月13日告知原告车辆资源会保存到2016年7月15日，但是在此之前工作人员已经明确拒绝了原告的提车要求，原告因无法在被告处提车，故向其他店购买车，不属于违约行为。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，被告应当返还原告订金（预付款）2，000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告大连中升汇迪汽车销售服务有限公司返还原告石某某2，000元。案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王志东二〇一六年十二月十六日书记员  张 旭
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0101行审56号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘洋，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市奥源汽车零部件有限公司，住所天津市红桥区津坝公路黑塔寺，现经营地址天津市红桥区光荣道151号。法定代表人朱家源，董事长。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2016年11月24日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕58号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工姚兴祺的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2016年5月5日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕58号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2016年8月9日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕35号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2016〕58号《限期改正决定书》强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘智鑫代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一六年十二月十四日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5203民初1205号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：徐敏，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行行长助理。委托代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。被告：何令德，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：曾先鸿，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告何令德、曾先鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告何令德、曾先鸿经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告何令德因承包饭堂需要，于2013年11月8日向原告借款400000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年11月5日，被告曾先鸿为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何令德归还向原告贷款本金400000元及该款自2013年11月8日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告曾先鸿对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告何令德没有答辩。被告曾先鸿没有答辩。经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年11月8日，被告何令德、曾先鸿与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字[2013]第10020139905844664号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款400000元给被告何令德用于承包饭堂（还旧借新）；借款期限自2013年11月8日起至2014年11月5日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为到期还款；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；曾先鸿自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告何令德在取得贷款后没有还本付息。另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司(即原告)继承。以上事实，有二被告的居民身份证复印件、营业执照、金融许可证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复〔2014〕25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告何令德、曾先鸿签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告何令德向揭东县农村信用合作联社借款400000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告何令德借款后，没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告曾先鸿为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告何令德归还该笔借款本息、被告曾先鸿承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何令德欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及该款利息（从2013年11月8日起至2014年11月5日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2014年11月6日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。二、被告曾先鸿对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告何令德、曾先鸿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆代理审判员  曾秋鹏人民陪审员  何建坤二〇一六年十二月十六日代书 记员  夏恭子附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1295号原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。法定代表人：孔慧根，该公司总经理。委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陆罕娜，该公司员工。本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 陆晶晶二〇一六年十二月一日书 记 员 张伟斌
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2233号原告胡庆丰，男，1970年6月22日出生，汉族，住衡东县。被告湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。法定代表人王新平，董事长。被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住衡东县。被告罗运莲，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上。原告胡庆丰诉被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡庆丰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡庆丰诉请，要求被告归还借款20万元及利息。被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲未到庭。经审理查明，罗淑玉与原告胡庆丰系夫妻关系。2014年1月4日，被告向原告借款20万元，约定利息年利率25%。同日，罗淑玉将借款20万元汇入被告指定账户。2014年1月4日至2015年1月4日，被告按照约定支付了利息。2016年8月4日，被告湖南荣桓科技有限公司向原告出具借据，载明借到原告20万元，截止当日欠利息79166元，并注明该款是由2014年1月4日借款而来。本案立案后，被告归还1万元。上述事实依据原告提供的证据结婚证、汇款单、借据以及陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，至今未还，对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月4日之前，被告按照年利率25%计付利息，系当事人自愿行为，本院不予干涉，后期利息按照年利率24%计算。本案立案后，被告归还的1万元，应认定为利息，并在已结欠的79166元利息中扣减。因借据由被告湖南荣桓科技有限公司出具，涉案借款本息应由该公司负责偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南荣桓科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡庆丰借款20万元、利息69166元、后期利息（利息按照年利率24%自2016年8月4日计算至清偿之日止，以本金20万元为基数）。二、驳回原告胡庆丰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告湖南荣桓科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 吉二〇一六年十二月二十二日书记员 罗爱香附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4053号原告赵兴祖，男，汉族，1951年8月4日生，住榆次区。委托代理人董良，男，汉族，1989年10月9日生，榆次区居民，住榆次区。被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。原告赵兴祖与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董良到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为该公司营销人员，月工资底薪2500元加提成工资，被告共拖欠原告工资36500元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资36500元。被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为该公司营销人员，2015年年底被告公司停工后离职。被告公司的工资汇总表记载，此期间原告的工资共计35600元。2016年10月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月19日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不受案字[2016]第14号不予受理通知书，以原告提请的仲裁请求缺乏基本证据为由，故决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额为35600元，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。另外，证人姜某出庭作证时陈述，自己是被告公司办公室工作人员，与原告同在被告公司工作，被告拖欠原告工资的情况属实。上述事实，有原告提供的工资汇总表、姜某的证人证言及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，且有被告办公室工作人员姜某的证人证言予以印证，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，但所欠工资数额应以工资汇总表记载的35600元确定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告赵兴祖工资35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  王 虹人民陪审员  姚润萍二〇一六年十二月八日书 记 员  李 叶
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8314号原告：张敖，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：卢道富，男，1988年1月11日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张敖与被告卢道富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敖到庭参加诉讼，被告卢道富经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敖向本院提出诉讼请求：判令卢道富支付赔偿款6200元。事实和理由：因卢道富于2016年5月28日与张敖打架，经派出所调解，卢道富一次性赔偿张敖10000元，至今卢道富已经支付3800元，未赔偿6200元。卢道富未做答辩。张敖围绕诉讼请求依法提交了欠条、报警回执，本院依法调取厦门市公安局治安调解协议书，卢道富未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，张敖与卢道富双方发生争吵，卢道富将张敖的下巴及头部打伤，经厦门市公安局禾山派出所调解，双方签订一份治安调解协议书，确认卢道富向张敖赔偿10000元，卢道富向张敖出具一份欠条。庭审中张敖自认卢道富已经支付赔偿款3800元。本院认为，公民的身体权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任，故张敖有权请求卢道富承担赔偿责任。双方经公安机关调解，确认了赔偿金额，现张敖请求卢道富支付赔偿款6200元，有事实依据，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项规定，判决如下：卢道富应于本判决生效后十日内支付张敖赔偿款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢道富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘晓洪二〇一六年十二月八日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执309号申请执行人：盐山县卫生和计划生育局，住所地盐山县西环路。法定代表人：王某被执行人：吕某，女，1987年9月3日出生，住所地盐山县被执行人：孟某，男，1990年2月10日出生，住所地盐山县盐山县卫生和计划生育局申请吕某、孟某征收社会抚养费一案，盐山县卫生和计划生育局作出的（2015）QT054号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人盐山县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盐山县卫生和计划生育局作出的（2015）QT054号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新峰二〇一六年十二月二十二日书记员  张 琳