wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初2234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。代表人：谢玉全，职务行长。委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。被告：黄永清，住黑龙江富裕县。被告：滕宝权，住黑龙江富裕县。被告：张令山，住黑龙江富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称邮储银行）与被告黄永青、滕宝权、张令山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人杨军，被告黄永青、滕宝权到庭参加了诉讼。被告张令山经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行的诉讼请求：一、要求三被告立即给付借款本金人民币105,587.31元，以及利息和逾期罚息；二、要求三被告相互承担连带责任；三、要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月7日，三被告和崔守国以四户联保的形式在原告处每人办理小额贷款7万元，约定年利率13.5%，并签订小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年11月9日。现要求三被告立即给付借款本金105,587.31元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。请人民法院依法予以支持。被告黄永青辩称，贷款属实，但该笔贷款在办理时，原告单位的信贷员姜红将我们房照收走了，作为抵押，后期我们三被告偿还了一半的欠款，并向原告主张要求返还我们的房照，原告也表示同意，但迟迟未归还，这是造成我们未如期偿还贷款的原因，该贷款到期后，我们多次找原告要房照，原告一直称没有，如原告将房照返还给我们，我们就立即还款，但逾期罚息和诉讼费用我们不应承担，因未还款的过错不在于我。被告滕宝权辩称，同被告黄永青的答辩意见。被告张令山未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证实被告在原告处借款的事实。被告黄永青质证认为，对原告提供的该组证据没有异议。被告滕宝权质证认为，对原告提供的该组证据没有异议。被告张令山未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以确认。被告黄永青、滕宝权、张令山未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年12月7日，被告黄永青、滕宝权、张令山和崔守国以四户联保的形式，并以承包耕地为由，在原告富裕县邮储银行处每人办理小额贷款7万元，约定年利率13.5%，并签订小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年11月9日。三被告于借款到期时分别偿还了部分本金及部分利息，三被告剩余未偿还本金均为人民币35,195.77元，剩余本金及利息三被告均未予偿还。另，被告称该贷款在办理时，原告单位的信贷员姜红将三被告的房照收走，作为抵押。原告在庭审时否认房照抵押于原告处，称系信贷员姜红个人行为，事实上并没有做抵押手续，后姜红因为刑事犯罪被判刑，没有将房照及时返还给借款人；且按合同约定，该贷款的保证方式是信用联保，并未要求借款人提供财产抵押，被告偿还借款和索要房照没有关系；但原告根据现状正在协调有关部门为所涉借款人补办房照。在本案审理过程中，三被告均未能提供证实收取房照系与原告合同约定行为，及其与原告间就以补办房照为偿还借款的前提条件已达成共识的证据。本院认为，原告富裕县邮储银行与被告黄永青、滕宝权、张令山作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告黄永青、滕宝权、张令山偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算，且三被告已偿还部分利息应予扣除。被告黄永青、滕宝权称不应承担逾期罚息和诉讼费用，但因其未能提供合法有效证据予以佐证，故对其该主张不予采信。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告黄永青待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币35,195.77元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年12月8日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告滕宝权、张令山对上述还款内容负连带清偿责任；被告滕宝权待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币35,195.77元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年12月8日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告黄永青、张令山对上述还款内容负连带清偿责任；被告张令山待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币35,195.77元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年12月8日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告黄永青、滕宝权对上述还款内容负连带清偿责任；四、被告黄永青、滕宝权、张令山承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,412.00元，减半收取1,206.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十二月二日书 记 员  陈 鹏
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执17号之五被执行人海原县超威皮草有限公司。住所地宁夏回族自治区海原县工业物流园区。法定代表人杨建云。被执行人海原县平丰皮毛有限公司。住所地宁夏回族自治区海原县三河镇唐堡开发区。法定代表人杨国发。被执行人海原县超威皮草有限公司虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、被执行人海原县平丰皮毛有限公司虚开增值税专用发票罪一案，本院（2014）卫刑初字第11号刑事判决已经发生法律效力，判处海原县超威皮草有限公司缴纳25万元罚金（已缴纳5万元）、海原县平丰皮毛有限公司缴纳20万元罚金，应于判决生效之日起三个月内缴清。本院刑事审判第二庭移送执行庭执行，本院已于2016年4月8日立案受理。本案移送时，没有随案移送对被执行人财产状况进行调查以及查封、扣押、冻结被执行人财产的相关材料或财产。执行中，本院查封了执行人海原县超威皮草有限公司、海原县平丰皮毛有限公司的机器设备等财产，并依法拍卖，拍得价款2000元。本院查明，被执行人海原县超威皮草有限公司、海原县平丰皮毛有限公司在银行无存款，在房产、土地、车辆及工商等财产登记管理机关再无财产登记信息，现被执行人海原县超威皮草有限公司、海原县平丰皮毛有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）卫刑初字第11号刑事判决中关于海原县超威皮草有限公司缴纳20万元罚金、海原县平丰皮毛有限公司缴纳20万元罚金判项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一六年十二月十六日书记员  李 辉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6343号罪犯张守财，男，1963年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年11月1日作出(2007)抚中刑一初字第54号刑事判决，以被告人张守财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年12月15日以(2007)辽刑三复字第181号裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张守财死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年1月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张守财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯张守财获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张守财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张守财减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年12月20日起至2030年6月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初1358号原告：南京宝翔印务有限公司，组织机构代码79370567-5，住所地在南京市栖霞区广月路3号。法定代表人：岳晓培，南京宝翔印务有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京宁瑞印务有限责任公司，组织机构代码75948985-X，住所地在南京市江宁区东山街道上坊新润路1号。法定代表人：曾逊，南京宁瑞印务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。第三人：南京市国土资源局雨花台分局，组织机构代码01304335-X，住所地南京市雨花台区软件大道176号。法定代表人：朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1979年1月1日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人王文娟，女，1981年11月23日生，住南京市白下区。原告南京宝翔印务有限公司（以下简称宝翔公司）与被告南京宁瑞印务有限责任公司（以下简称宁瑞公司）、第三人南京市国土资源局雨花台分局（以下简称雨花台区国土局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告宝翔公司的法定代表人岳晓培及其委托诉讼代理人朱发洲、范永林，被告宁瑞公司的法定代表人张巧林，第三人雨花台区国土局的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝翔公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔付原告电力增容拆迁补偿款24万元及利息（自2010年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2003年下半年，原告（公司成立筹备中）租赁被告位于南京市××××号的厂房，后因被告厂区内的电压不能满足原告的生产经营需要，原告要求被告将厂区内电力增容为500千瓦，原告并承担了电力增容所需的8万元费用。2011年被告的厂房拆迁，第三人雨花台区国土局就电压增容拆迁补偿给被告24万元。该电压增容的拆迁补偿款24万元应归原告所有，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告宁瑞公司辩称，原告并未如其所诉给付我方8万元，且拆迁补偿中仅为针对整个厂区的电力补偿，并无针对电力增容的补偿，按照相关规定及实际情况无权主张24万元，请求法院驳回原告诉请。第三人述称，原、被告双方电增补偿纠纷系产权人和租赁人之间的关系，不在其拆迁补偿认定的范围内，与其单位无关。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作谅解备忘录》、会议纪要、证明、被告宁瑞公司工商资料、关于及时搬迁的提醒函、补偿款申请、协议书等证据；被告为证明其辩称依法提交了电力增容发票、租房协议书、拆迁清单补偿汇总本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝翔公司自2004年4月1日起租赁被告宁瑞公司位于南京市雨花台区宁南工业园双龙街201号内的部分房屋。2010年8月23日，原、被告签订《合作谅解备忘录》一份，载明原告多年来租用被告厂房事实，因厂房面临拆迁，双方于2010年2月3日所签订的租房协议仅用于帮助原告进行拆迁谈判，经确认原告自2008年10月至2010年7月底共欠被告房租、印刷加工费、水电费合计5740041.47元，同时约定原告在被告付清拆迁部门确定的应支付给原告的拆迁款后，双方合作上的遗留问题，如发票、电费合理性等不再纠缠。2011年1月10日，被告向原告发出《关于及时搬迁的提醒函》，表明其已于2010年12月24日与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，并承诺于协议签订之日起一个月内交房，收到首笔拆迁补偿款后，已向原告支付了100万元首付款，并告知原告立即搬迁，因其拆迁工作已近尾声而原告并未搬迁，故函告原告尽快组织搬迁。原告于2011年1月21日向被告发出《宝翔印务关于拆迁补偿款的申请》，向被告申请应得拆迁补偿为3413218.5元，包含讼争的电力增容费24万元。另查明，被告宁瑞公司与第三人在2010年12月23日就包含涉案租赁房屋在内的5280.25平方米房屋签订拆迁补偿协议，拆迁补偿费用18836697元，其中电增容补偿款720000元。2009年3月24日，被告宁瑞公司法定代表人由冯毅华变更为顾晓明；2015年8月18日，被告宁瑞公司原股东由黄某、南京广播电视报社变更为南京《社区新报》社有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其承担了拆迁厂区内电力由300千瓦增容至500千瓦所需的8万元费用，提交了案外人黄某、蒋某出具的证明一份，该证明属证人证言，而该二人在举证期限内未能出庭作证，故该证明的真实性无法核实，亦未能提供其他证据予以佐证，且被告亦提供了部分电力增容费用发票及记账凭证，故本院对原告主张的该项事实无法确认，对其要求被告赔付电力增容拆迁补偿款24万元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京宝翔印务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告南京宝翔印务有限公司已预交），由南京宝翔印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一六年十二月二十六日见习书记员  朱 驰
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执412号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行。被执行人徐政洪。被执行人张美健，男。本院于2016年6月15日立案执行中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请徐政洪、张美健借款合同一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院2015龙民二初字第212号民事判决书,现因被执行人徐政洪、张美健暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执412号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一六年十二月二十八日书记员 ： 杨 丽
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1269号原告：黄锦文，男，1990年9月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。被告：连海兵，男，1971年12月6日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告：林丽专，女，1974年11月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告连维春，男，1963年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告黄锦文与被告连海兵、林丽专、连维春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锦文委托诉讼代理人董金江、被告连海兵到庭参加诉讼，被告林丽专、连维春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连海兵、林丽专归还借款25000元及利息（从2016年5月19日起至实际还款日止以月利率2%计算）；2.请求判令连海兵、林丽专支付律师代理费3000元；3.请求判令连维春对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月21日，连海兵向其借款25000元，双方未约定还款期限，约定利息为每月3%及连海兵违约，应再支付为实现债权的所有费用(包括诉讼费、律师费、差旅费等)，并由连维春承担连带保证责任，保证期间为合同履行届满之日起两年。但2016年5月18日后，连海兵未能再支付利息，款项经催讨未果。且林丽专系连海兵配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，林丽专应承担共同偿还责任。连海兵辩称，对黄锦文主张的各项借款事实均无异议，但现在经济困难，无力偿还。林丽专、连维春未作答辩。本院经审理，黄锦文对其诉讼请求依法提交了连海兵、连维春出具的借条、借款合同1份、长泰县枋洋镇人民政府出具的结婚登记申请书、审查处理表1份、法律事务委托代理合同、法律服务费福建增值税普通发票各1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，连海兵没有异议，林丽专、连维春亦未到庭否认，本院予以确认，结合黄锦文的陈述和连海兵的辩解。本院认定如下：2015年9月21日，连海兵向原告黄锦文借款25000元，双方签订了借款合同，并由连海兵出具借条，约定了利息为每月3%，利息每月结算一次，未约定还款期限，其中借款合同亦载明“连海兵自愿承担因其逾期偿还借款本金、每月利息、每月违约金及导致原告为实现债权而支出的合同费用(包括律师费、诉讼费、差旅费等)”、“在签订本合同时黄锦文已向连海兵实际支付上述借款，故连海兵不再出具收据”。上述借款合同、借条并由连维春在担保人一栏签名捺印，借款合同约定连维春对借款本金、每月利息及实现债权而支出的费用承担连带担保责任，保证期限为履行期限届满之日起两年。后连海兵依约支付了2016年5月18日前的利息，其余本息未归还。另查明，连海兵、林丽专于1999年12月28日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。连海兵向黄锦文借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方未约定还款期限的，债权人可随时要求偿还借款。故黄锦文主张连海兵归还尚欠借款，并从2016年5月19日起以月利率2%计付利息，连海兵亦无异议，该主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于律师代理费，双方签订的借款合同明确约定了连海兵未按月偿还利息的，应再支付为实现债权而支出的费用，故黄锦文为提起诉讼，委托律师代理，并开具了增值税发票，该费用应予支持，但结合本案案情、标的金额，该费用过高，本院依照福建省物价局、福建省司法厅关于律师代理收费标准的规定，相应调整为2000元。关于黄锦文主张的连维春对债务本息、律师代理费承担连带偿还责任，因双方签订的借款合同明确约定了被告连维春承担连带责任担保，保证范围包括本息及原告为实现债权而支出的费用，现连维春未到庭举证证明保证期间超过，应对连海兵上述债务承担连带偿还责任。黄锦文并主张林丽专与连海兵共同还款，因借款发生于他们婚姻关系存续期间，林丽专与连海兵未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。林丽专、连维春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、连海兵、林丽专应偿还黄锦文借款25000元及利息（从2016年5月19日起至实际还款日止以月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、连海兵、林丽专应支付黄锦文律师代理费2000元，限于本判决生效后十日内付清；三、连维春对连海兵、林丽专上述债务承担连带偿还责任；四、驳回黄锦文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由连海兵、林丽专、连维春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴代理审判员  徐桂铭人民陪审员  肖德兴二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9567号原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：项湾湾，女，该公司员工。被告：温州心思路心理学应用技术有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区东方路。法定代表人：张岸屹。原告杭州快版科技有限公司与被告温州心思路心理学应用技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杭州快版科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  萧方训二〇一六年十二月五日书记员  孙晓霞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更8590号罪犯刘成华，男，1989年10月30日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福州市台江区人民法院于2015年3月11日作出（2015）台刑初字第20号刑事判决，以被告人刘成华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，责令退出非法所得人民币85401.76元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯刘成华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘成华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘成华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘成华减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2019年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一六年十二月二十七日书记员  潘晶晶
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民特622号申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）。法定代表人，王绵香，该村村主任。申请人万承强。本院于2016年12月26日受理了申请人两河口村委会与申请人万承强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人两河口村委会与申请人万承强因赔偿纠纷，于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人两河口村委会征用申请人万承强土地0.15亩，补偿4620元，定于2016年12月30日前支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人两河口村委会与申请人万承强于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  赵礼功二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 操
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9929号上诉人（原审原告）：郑玉珍，女，1964年11月3日出生。委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人郑玉珍因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑玉珍上诉请求：撤销一审裁定，依法审理郑玉珍诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还郑玉珍以土地入股股金红利7993.19元。郑玉珍上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与郑玉珍的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归郑玉珍所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过郑玉珍同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。郑玉珍向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还郑玉珍2003年至2014年间的股金红利7993.19元一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑玉珍对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因郑玉珍的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回郑玉珍的起诉。本院认为：郑玉珍系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郑玉珍的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回郑玉珍的起诉正确。郑玉珍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  祁哲洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15441号原告：胡俊成，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：胡成伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。第三人：符建霞，女，1957年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：周成富，男，1950年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告胡俊成与被告胡成伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告胡俊成于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊成撤回起诉。案件受理费8304元，减半收取4152元，由胡俊成负担。代理审判员  汤秋婷二〇一六年十二月二十日书 记 员  周玉燕
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4122号申请执行人李德艺，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被执行人杭州凯仁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流643号E5-1-218。法定代表人张吉榀，总经理。李德艺诉杭州凯仁文化创意有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出的西劳人仲案字（2016）第462号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李德艺于2016年9月27日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款39690元,并承担案件执行费500元。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州凯仁文化创意有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州凯仁文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人李德艺亦无法提供其他财产线索，于2016年12月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑建强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深南法民一初字第2067号原告惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码：799311757。法定代表人：纪福青。委托诉讼代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。被告王皓谅，男，汉族，1991年3月31日出生，住深圳市南山区，被告宋爱军，女，汉族，1968年3月18日出生，住深圳市南山区，第三人王林章，男，汉族，1961年10月28日出生，住深圳市南山区。本院在审理深圳市福田区人民法院移送至本院的原告惠州市东方联合实业有限公司诉被告王皓谅、宋爱军，第三人王林章合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出合理的缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 逄 政代理审判员 王 馨代理审判员 张兴安二〇一六年十二月二十二日书 记 员 金 吕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第461号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人韩强，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李永，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人杨秀娟，女，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人杨占兵，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第1521号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人韩强在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人韩强在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月六日书记员  侯永利
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初1972号原告：梁明坤，男，汉族，1962年6月14日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。被告：端州区建成五金材料商行，住所地广东省肇庆市端州区桥北路海关东侧肇庆市装饰五金材料批发市场第**幢*号。经营者：伍秀霞，女，汉族，1951年3月25日出生，住广东省高要市。原告梁明坤与被告端州区建成五金材料商行侵害实用新型专利权【专利号ZL200720052357.X、名称“管用码钉”】纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。梁明坤于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁明坤申请对端州区建成五金材料商行撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许梁明坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁明坤负担。审 判 长 佘朝阳审 判 员 郑志柱审 判 员 张 姝二〇一六年十二月十二日法官助理 刘小艳书 记 员 冯少芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4568号申请执行人施少瑜，男，1980年6月2日出生，汉族，无业，身份证住址福建省晋江市深沪镇华海村东旧房下竂**号。被执行人陈小光，男，1972年1月21日出生，汉族，无业，身份证住址浙江省永嘉县岩头镇里岙村。申请执行人施少瑜与被执行人陈小光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第13831号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、陈小光于本判决生效之日起十日内给付施少瑜货款一百三十万二千九百四十二元；二、陈小光于本判决生效之日起十日内给付施少瑜上述款项利息（以一百三十万二千九百四十二元为基数，自二零一四年十二月十四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回施少瑜其他诉讼请求；四、驳回陈小光的反诉请求。权利人施少瑜于2016年7月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人施少瑜向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且为其真实意思表示，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰民（商）初字第13831号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5574号罪犯张茂，男，1981年12月4日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2011年12月1日作出（2011）津法刑初字第748号刑事判决，以被告人张茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。被告人张茂不服，提出上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑终字第41号刑事判决，以被告人张茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金45万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月19日作出（2013）渝五中法刑执字第03421号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第01935号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯张茂能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯张茂在服刑期间,获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张茂减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十二日书 记 员  袁 娜
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行��327号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人罗三红，男，1978年4月19日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人蒋桂叶，女，1987年12月21日出生，汉族，邵阳县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗三红、蒋桂叶违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗三红、蒋桂叶作出的潭卫计征决字（2016）第65号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗三红、蒋桂叶作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人罗三红、蒋桂叶在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗三红缴纳社会抚养费11328元，蒋桂叶缴纳社会抚养费11328元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定��达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十二月二十六日书记员  刘文乙
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执恢330号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人徐华刚侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人徐华刚有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人徐华刚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月八日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3021号原告：丁守章，男，汉族，1958年3月12日生，住河南省伊川县。委托代理人：尤娈，女，汉族，1957年3月12日生，住河南省伊川县。丁守章妻子。特别授权。委托代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：罗贯一，男，汉族，1949年7月17日生，住河南省伊川县。原告丁守章与被告罗贯一侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁守章委托代理人尤娈、郭光君，被告罗贯一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告归还所侵占的宅基地。事实和理由：被告明知是原告的宅基地，他却种上了树苗，当原告要在自己所方的宅基盖房时，却遭到被告阻拦。要求被告停止侵权，被告在原告宅基地上栽的树木，原告已付树苗款，应该由原告所有。被告辩称，我不认识丁守章，丁守章说他在宅基上盖房我没有阻挡他。据我所知诉争宅基是原告与张富强家互相调整的地方。再者其宅基证与身份证不一致。大队开的证明不起法律效力，应由公安机关开的户籍证明为准。原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据1.1996年宅基使用证；2.罗村村委证明一份；3.白沙村村委证明一份；4.罗村村民证言。经质证，被告罗贯一对第1组证据有异议，怀疑不真实，应出具土地局的证明；对第2组证据有异议，认为司法所、罗村村委没有通知过我调解，我不知情。对第3组证据有异议，该证明没有道理，应由白沙派出所出证明。对第4组证据有异议，不认可罗守章是罗氏后代。经法庭审查，本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。被告未证据提交法庭。结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告早年随母落户到伊川县××白沙村，在伊川县××××村有老宅基地，后经村委调整，给原告新方宅基地，1996年2月1日，伊川县人民政府给原告发放有宅基证。被告父辈早年在该地块栽有树苗。2016年9月19日，原告以被告侵权为由诉求停止侵权，被告在原告宅基地上栽的树木，原告已付树苗款，应该由原告所有。被告否认侵权。本院认为：原告持有宅基证，依法享有宅基地使用权，但原告诉求被告罗贯一侵权证据不充分。不予支持。由于被告不同意调解，双方达不成调解协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李萌萌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11144号申请执行人章叶钢被执行人颜大伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11317号，依法向被执行人颜大伟发出执行通知书，责令被执行人颜大伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜大伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜大伟的配偶王晶（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币15932元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  朱剑英
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初599号原告:胡海，男，1976年7月12日生，汉族，江西省万安县人,住万安县。被告:邱晓东，男，1968年6月8日生，汉族，江西省万安县人,住吉安市吉州区。被告:许珍鸿，女，1978年4月29日生，汉族，江西省万安县人,住址同上。系被告邱晓东之妻。原告胡海与被告邱晓东、许珍鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡海到庭参加诉讼，被告邱晓东、许珍鸿经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及从2015年10月至起诉之日的利息27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告邱晓东因生意周转之需向原告借款100000元，口头约定利息按月息3分计算，并出具借条一份。从2015年10月份开始，被告一直未支付利息，也未归还借款本金。两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，现两被告拒绝归还借款，为此原告诉至本院。被告邱晓东、许珍鸿未作答辩。原告胡海围绕其诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件及借条原件。本院经审查认为，被告邱晓东、许珍鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告邱晓东向原告借款100000元，并出具借条一份。被告邱晓东、许珍鸿系夫妻。现原告以两被告拒绝归还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告胡海提供借款给被告邱晓东，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款利息进行了约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息27000元的诉讼请求，本院不予支持。借款发生在婚姻关系存续期间，被告邱晓东、许珍鸿应予共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓东、许珍鸿于本判决生效之日起十日内归还原告胡海借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费600元，由被告邱晓东、许珍鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 胡 伟审判员 叶青华审判员 肖泉军二〇一六年十二月一日书记员 涂展华
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1508号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街***号。负责人：秦广民，系该支行行长委托代理人蒋宇，系该支行副行长。被告：段文昭，男，1984年4月22日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。被告：张琳琳，女，1984年4月21日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被告段文昭、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告段文昭、张琳琳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，2015年4月20日，被告段文昭与原告签订了编号为双农借字（2015）第06008号《吉林省农村信用社个人额度借款合同》及抵押借款合同，总体借款额度为人民币壹佰贰拾万元整，合同及额度有效期限为三年（此额度为循环额度）。该合同项下额度最长期限为一年。借款人段文昭于2015年4月21日向吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行提交用款申请，申请额度为人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为12个月，期限自2015年4月21日至2016年4月21日止，执行月利率8.625%，按月结息。抵押人张琳琳，抵押物为张琳琳名下的房屋（房产证编号为长房权证双字第12011**号，房屋坐落在双阳区长青路，建筑面积：228.64平方米，规划用途：商业用房）。借款到期后虽多次催要，被告均已无款为由拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告段文昭立即偿还借款本金1200000.00元及利息65591.33元(利息计算至2016年6月15日)，本息合计1265591.33元，在庭审中原告变更利息的诉讼请求为到实际给付之日，并要求被告张琳琳承担担保责任，被告承担诉讼费用。被告段文昭未到庭亦未提交书面答辩意见。被告张琳琳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月20日，被告段文昭与原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行签订《吉林省农村信用社个人额度借款合同》,总借款额度为人民币壹佰贰拾万元整，合同及额度有效期限为三年（此额度为循环额度）。借款人段文昭于2015年4月21日向吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行提交用款申请，申请额度为人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为12个月，期限自2015年4月21日至2016年4月20日止，执行月利率8.625%，按月结息。被告段文昭于2015年4月22日签订贷款凭证，借款1200000.00元，约定还款日期为2016年4月20日，月利率为8.024999‰。被告张琳琳以自己名下的座落在双阳区长青路旁的房屋（房产证编号为长房权证双字第12011**号，建筑面积：228.64平方米，规划用途：商业用房）为被告段文昭的借款提供抵押担保，担保额度为壹佰贰拾万元整。借款到期后，经原告催要被告段文昭均已无款为由拖欠至今未还。上记事实，有原告的陈述、《吉林省农村信用社个人额度借款合同》、《吉林省农村信用社个人最高额度抵押合同》、双阳农村商业银行个人额度借款支用单、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告段文昭、张琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被告段文昭签订的《吉林省农村信用社个人额度借款合同》合法有效，被告段文昭应按合同约定期限给付本金及利息，逾期应承担违约责任，偿还借款本金及利息，被告张琳琳应承担担保责任，原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文昭于本判决生效后偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金1200000.00元及利息（利息按合同约定利率从2015年4月20日起算至实际给付之日）；逾期不还用被告张琳琳名下的座落在双阳区长青路旁的长房权证双字第12011**号的房屋作价抵偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16190.00元，由被告段文昭、张琳琳负担16190.00元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄桂茹二〇一六年十二月六日书记员  刘佳慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6176号原告：王东宏，男，1970年11月22日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：刘庆红，女，1978年12月21日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京慧麟房地产经营开发有限责任公司，统一社会代码913201147652743531住所地在南京市雨花台区邓府山十八号综合楼（龙凤楼1号）。法定代表人：石定才，南京慧麟房地产经营开发有限责任公司总经理。委托代理人：陈虹，女，1972年10月24日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：荆涛，男，1972年4月22日生，汉族，住南京市雨花台区。原告王东宏诉被告南京慧麟房地产经营开发有限责任公司（以下简称南京慧麟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王东宏及委托代理人刘庆红、被告南京慧麟公司的委托代理人陈虹和荆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东宏向本院提出诉讼请求：判令被告将南京市雨花台区古雄村×村×号×室租赁证变更至原告名下。事实和理由：1979年李某与南京市雨花台区房产经营公司签订公房承租协议，承租雨花台区古雄村×村×号×室公有住房。1995年12月1日，李某与被告续签租赁协议，协议期限为1995年12月1日至1998年11月30日。1996年，经原告与李某协商，原告支付1500元用于购买古雄村×村×号×室公有住房的承租权，李某也将此处房产的租赁证交付原告。自1997年，原告实际入住上述房屋，房租及水电费由原告直接缴纳。因李某与被告的租赁合同在1998年到期后没有续签，原告和被告之间形成事实上的租赁关系，故向法院提起诉讼。被告南京慧麟公司辩称，涉案房屋一直由李某承租，李某并未向被告或产权人提出变更承租人一事，变更到原告名下没有依据。按照之前两级法院判决，他们私下买卖涉案房屋承租权，违反了南京市公用住房管理条例。请求驳回原告的事实请求。本院经审理认定事实如下：1992年7月1日，案外人李某与南京市雨花台区房产经营公司签订《公有住房租赁合约》一份，承租位于南京市雨花台区××室房屋××套。李某并于1995年、2014年就上述房屋进行续租。1996年，原告王东宏给付李某现金1500元后，实际居住上述房屋至今，并由原告王东宏实际缴纳涉案房屋租金及水电费等。2015年4月，李某诉至本院，要求原告迁让涉案房屋。经本院及南京市中级人民法院审理，认为涉诉房屋由原告居住系经过李某默认的，李某在无新的事实及理由的情况下要求王东宏迁让，无法律依据，遂驳回了李某的诉请。原告王东宏认为其与被告形成事实租赁关系，遂诉。另查明，南京市雨花台区×村×号×室房屋为政府直管公房，原由南京市雨花台区房产经营公司进行实际管理，后因该公司改制，现由被告南京慧麟公司实际管理。以上事实，有房租收据、水电费发票、民事判决书两份、租赁合约及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同的订立应当遵循自愿、平等的原则，并应当遵循法律和行政法规的规定，不得损害国家、集体或第三人利益。本案中，涉诉房屋虽由李某交由原告王东宏实际居住，但被告南京慧麟公司作为涉诉房屋的管理人，从未作出将涉案房屋出租给原告的意思表示，且涉诉房屋作为政府直管公有住房，对外出租需经过相应程序，承租人应当符合相应政策；而原告王东宏缴纳涉案房屋租金及水电费系其根据与李某约定而履行的义务，且缴纳房租均以李某名义缴纳，并不足以证明其与被告形成事实上的租赁关系；故原告王东宏诉请将涉案房屋租赁证变更至其名下，违背被告意愿，且未履行相应程序，一定程度上也损害了原承租人权益，原告也未提供其他证据证明其与被告具有租赁合同关系，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王东宏的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王东宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 员  尚小强二〇一六年十二月二十一日见习书记员  陈志育
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1028民初326号原告：陈立香，男，汉族，吉县吉昌镇人。被告：赵保安，男，汉族，吉县吉昌镇人。第三人：陈平刚，男，汉族，吉县吉昌镇人。原告陈立香诉被告赵保安、第三人陈平刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立香、第三人陈平刚到庭参加诉讼。被告赵保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的荒地《租赁合同》行为无效，被告依法返还原告所交租赁费62800元，并赔偿造成的经济损失（机械费25000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告赵保安与我达成荒地《租赁合同》，被告将自己耕地交换取得第三人陈平刚的荒地，约2亩地租给我经营使用，期限长期，租金一次性付清，合同同时约定，租赁治理期间，因经营地与集体、个人发生争执由被告解决。合同签订后，我向被告缴纳了约定租赁费60000元。后我雇佣铲车、挖机对租地进行治理时，第三人让孩子对我进行阻挡，称地的交换期限只有十年，并非长期，在合同无法履行的情况下，我要求被告解决，被告未能解决，也不退还我的租赁费，无奈诉讼主张权利，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。赵保安未作答辩。陈平刚辩称，地是我的口粮地，有一亩多，被告说要和我换地，我们就写了一份合同，把地互换了。互换时间是2006年到2026年。后来原告在治理土地时，我才知道被告把地卖给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对证据和事实认定如下：1.被告赵保安与第三人陈平刚互换土地20年，有第三人提供的《兑换土地合同》予以证实，第三人提交土地使用权证书证实涉案土地为耕地；2.原告陈立香与被告赵保安于2006年6月6日签订《租赁合同》，证实双方土地租赁基本情况、约定长期租赁期限及租赁费用的事实；3.原告庭审陈述其租赁涉案土地是为了建设殡仪馆，租赁合同签订后治理土地时，第三人陈平刚的儿子对其进行了阻挡，该事实有原告提交的《挖掘机、铲车租赁合同》及原告、第三人庭审陈述事实予以证实，原告应属于以签订合同的形式来达到其非法改变土地用途的目的，认定其行为属于以合法形式掩盖非法目的，故涉案土地的租赁合同符合法定无效合同情形；4.原告因涉案租赁合同的签订，支付给被告租赁费用为60000元；5.关于原告主张的机械费用25000元，本院认为其签订涉案土地租赁的真实目的违反法律规定，其该部分支出费用应当自行承担，本院不予支持。本院认为，订立合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，应当公平、自愿、诚实守信。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。本案中，原告陈立香与被告赵保安之间签订土地租赁合同实际目的是原告为了在取得土地使用权后改变土地用途，建设殡仪馆进行营利，故意以签订土地租赁合同的形式来掩盖其非法的目的，且有原告提交《挖掘机、铲车租赁合同》、庭审认可所建设殡仪馆事实及原告、第三人陈平刚庭审陈述第三人的儿子阻止改变土地用途的事实予以证实，故涉案土地租赁合同应属于法定无效情形。根据《中华人民共和国合同》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，对于原告主张的机械费用是建立在非法目的上进行的开支，其存在过错，应自行承担，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告支付给被告的租赁费用60000元依法应当予以返还，原告陈立香则应当将涉案土地返还于被告赵保安继续使用，使用期限应以与第三人签订的互换土地合同的期综上所述，原告陈立香主张合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条规定，判决如下：一、原告陈立香与被告赵保安签订的《租赁合同》无效。二、被告赵保安于本判决生效后一个月内返还原告陈立香土地租赁费60000元；原告陈立香将涉案土地返还于被告赵保安使用，使用期限应以与第三人陈平刚签订的互换土地合同的期限为准。三、驳回原告陈立香的其他诉讼请求。案件受理费1370元，由赵保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李 杰代理审判员  刘亚敏人民陪审员  李春梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹 博
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初3658号原告王广灵，男，汉族，1982年10月9日出生，住平顶山市。被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8法定代表人陈晓明，董事长。本院在审理原告王广灵诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告王广灵诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王广灵自动撤诉处理。审判员  董亚楠二〇一六年十二月二十日书记员  魏延东
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1621号																											被告人身份情况																							姓名																							王建																							出生日期																 																		民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							前科及强制措施情况																							2015年11月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年10月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕1593号																															指控事实																							2016年9月21日19时许，被告人王建在本市龙泉驿区十陵成都大学篮球场，趁张某某在此打篮球不备，盗窃其电瓶车上挎包一个，内有灰色苹果6PLUS手机一部（鉴定价值2600元）、银白色苹果6PLUS手机一部（鉴定价值1900元）、苹果5S手机一部（鉴定价值580元）及现金300余元。同年10月11日12时许，王建到青羊区太升南路将盗得的三部手机销赃时，被公安机关挡获。赃物已追回发还被害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人王建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。																															判决													理由																							本院认为，被告人王建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王建具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年5月10日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案中未追回的赃款予以继续追缴发还被害人。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年十二月十六日													书记员 李艾伦
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初5292号原告：徐慧芳，女，1971年9月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住安徽省淮北市相山区桓谭路66号。本院在审理原告徐慧芳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告徐慧芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐慧芳撤回起诉处理。审判员  丁敏二〇一六年十二月十日书记员  姬静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3860号原告姜春波，男，1982年1月4日出生，汉族，住北票市。委托代理人刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告北票市娄家店沈北铁选厂，住所地北票市。投资人王曰军，厂长。本院在审理原告姜春波与被告北票市娄家店沈北铁选厂劳动争议纠纷一案中，原告姜春波于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告姜春波撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杭 帆
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第781号之三原告：郑光明，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住高台县。原告：郑兴武，男，1956年4月225日出生，汉族，农民，住高台县。委托诉讼代理人：赵爱玲，女，1960年5月出生，汉族，农民，住高台县。系原告郑兴武妻子。原告：郑光爱，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住高台县。委托诉讼代理人：郑光明，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住高台县。系原告郑光明堂兄。原告：郑兴勋，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住高台县。委托诉讼代理人：赵爱玲，女，1960年5月出生，汉族，农民，住高台县。系原告郑兴武妻子。系原告郑兴勋嫂子。原告：郑光贵，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住高台县。原告：郑光宣，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住高台县。原告：杨文成，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住高台县。被告：郑兴兵，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住高台县。原告郑光明、郑兴武、郑光爱、郑兴勋、郑光贵、郑光宣、杨文成诉被告郑兴兵制种合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，适用简易程序进行了审理。2015年5月28日，本案中止审理。2016年11月23日，本案转为普通程序恢复审理。2016年12月2日，七原告以欲与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准予原告郑光明、郑兴武、郑光爱、郑兴勋、郑光贵、郑光宣、杨文成撤回起诉。本案受理费657元，减半收取计328.5元，由被告郑兴兵负担（已当庭给付）。本院预收原告郑光明、郑兴武、郑光爱、郑兴勋、郑光贵、郑光宣、杨文成受理费657元，退还其328.5元。审 判 长  靳玉峰代理审判员  张玉龙人民陪审员  赵富礼二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 静
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4862号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告董春丰，男，1969年6月6日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告董春丰借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1525号之一申请执行人：陈家才，男，1961年8月25日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。委托代理人：陈茵，女，1990年4月9日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：黄赵华，男，1983年4月1日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。本院在执行陈家才和黄赵华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人黄赵华的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，被执行人黄赵华名下无相关信息登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈黄赵华有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现黄赵华有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0123执1525号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一六年十二月二十日书记员  唐 深
周宁县人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0925执502号之一本院在执行申请人周宁县农村信用合作联社与被申请人叶金华、叶阿民、叶光辉、叶奶传借款合同纠纷一案中查明，被申请人叶金华、叶阿民、叶光辉、叶奶传拒不履行法律生效文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：将被申请人叶金华传纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。代理审判员  凌建勇二〇一六年十二月七日书 记 员  王怀武
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初5738号��告：袁良远，男，1959年8月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。法定代表人：郭忠于。被告：郭忠于，男，1970年6月15日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：郭世豪，男，1995年2月18日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告袁良远与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）、被告郭忠于、被告郭世豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁良远到庭参加诉讼，被告地河公司、郭忠于、郭世豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁良远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《还款协议》和《产品购销协议（B）》；2、判令三被告立即归还借款本金5500元；3、判令三被告立即偿还2个月利息220元。事实和理由：原告于2015年11月21日与被告地河公司签订《产品购销协议（B）》，出借10000元给被告，协议约定原告可以每月领取1850元的本息，连续领取8个月。被告在2015年12月、2016年1月、2月、3月，先后4次支付本息7400元（1850*4个月=7400元）。2016年4月以后，被告停止付息还本。2016年6月19日，原告与三被告我们签订《南京投资人与地河酒厂谈判纪要》，重新确定了还本付息的时间和借款利率。2016年8月18日，原告与三被告签订了《还款协议》，按照《还款协议》的约定被告郭忠于和郭世豪对借款本息提供担保。此后，三被告未能归还借款本息。被告地河公司、郭忠于、郭世豪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月21日，甲方地河公司与乙方袁良远签订《产品购销协议（B）》一份，约定：乙方以壹万元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配；乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售；乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费人民币1850元，待领满8个月14800元后，本协议自动终止；甲方支付乙方的销售款和广告费日期为对年对月对日，如遇节假日则提前支付等条款。2���2015年11月21日，袁良远向地河公司支付了10000元，地河公司下属南京分公司向袁良远开具金额为10000元的收款收据一份。3、2015年12月、2016年1月、2月、3月，地河公司向袁良远各付款1850元，共计7400元。4、2016年8月18日，甲方地河公司与乙方袁良远签订还款协议一份，约定：甲方与乙方于2015年11月21日签订过《产品购销协议》，甲方已经收到了乙方交付的本金，该协议实质是甲方向乙方借款，并向乙方每月支付本息的协议；甲方从2016年3月底开始多次未按照协议付给乙方本息，致使协议中断执行；从2016年4月起，甲方按照24%的年利率计算乙方的利息；由于甲方违约，没有在2016年3月至8月支付利息，乙方同意甲方的要求，将以上应发而未发放的利息变更为乙方的本金；从2016年9月起，甲方按照本金���5500元，以24%的年利率每月发给乙方利息；甲方保证从2016年9月21日起，每月支付乙方利息；甲方保证从2016年12月起，每月偿还给乙方15%的本金，至2017年4月20日还清全部剩余本金和利息；法人代表郭忠于以及郭忠于的儿子郭世豪也愿意以各自的房地产和其他全部股份、各自的私有财产对乙方的本金和利息提供无条件全额担保等内容。5、审理中，袁良远陈述其主张的本金和利息的计算方法为：2015年11月出借本金10000元，2015年12月、2016年1月至3月各领取1850元，其中600元为利息，剩余的1250元为本金，四个月共计归还本金5000元，2016年4月至8月按照月利率2%计算，每月100元利息，共计500元，加上原欠本金5000元，故主张本金5500元及2016年9月和10月的利息200元（5500元*2%*2个月=220元）。上述事实有原告提供的《产品购销协议（B）》、收款收据、《还款协议》及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽名为购销协议，但双方实为民间借贷关系。原告依约向被告地河公司出借款项，被告地河公司未能按约归还借款本金并支付利息，已构成违约。关于原告主张要求解除原告与被告签订的《产品购销协议（B）》和《还款协议》的诉讼请求。双方于2015年11月21日签订的《产品购销协议（B）》，履行期限为8个月，至原告起诉时该协议履行期限已届满，故已无解除的必要。双方于2016年8月18日签订《还款协议》，在该协议的履行中被告存在违约行为，致使原告不能实现合同目的，故原告申请解除双方签订的《还款协议》于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金和利息数额。被告于2015年12月、2016年1月至3月每月各向原告支付的1850元中，原告陈述其中600元为利息，剩余1250元为本息，依此计算可知该约定利息标准达月利率6%即年利率72%，对于超过年利率36%的部分，约定无效，已归还的此部分款项应用于冲抵所欠本金，依此计算，2015年12月、2016年1月至3月每月所归还的1850元中，利息为300元，本金为1550元，合计归还本金6200元，剩余本金3800元。2016年4月至8月期间按照年利率24%计算，所欠利息为380元，双方约定将此部分利息结算为本金，故自2016年9月起被告地河公司尚欠借款本金为4180元，每月应付利息为83.60元，两个月的欠息为167.20元。综上，被告地河公司应归还原告借款本金4180元及2个月的利息167.20元，被告郭忠于、郭世豪���为保证人，应对被告地河公司的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告袁良远与被告河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪于2016年8月18日签订的还款协议自本判决发生法律效力之日解除；二、被告河北地河酒业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁良远借款本金4180元及利息167.20元，合计4347.20元；三、被告郭忠于、郭世豪对被告河北���河酒业有限公司的还款义务承担连带保证责任；四、驳回原告袁良远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审判员  刘立柱二〇一六年十二月八日书记员  张晶晶
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初2396号原告黄素芬，女，1955年3月13日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。委托代理人高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。被告霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号，统一社会信用代码91131081794187849Q，联系电话1593146****。法定代表人赵宏志，联系，系该公司总经理。委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。原告黄素芬与被告霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、高蒙蒙、被告的委托代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素芬向本院提出诉讼请求：判令被告对原告所属房屋进行维修，解决保温及墙壁渗水问题，并赔偿由此造成的损失。事实和理由：原告系被告开发的霸州市天祥南路宏瑞御景小区业主，购买了17号楼1单元602号房屋，并取得房屋产权证书。原告在居住期间，发现该房屋的室内温度一直上不去，尤其是冬天冰冷难耐，原因是该商品房外墙保温层不达标，同时也是因为这个原因，导致原告居住房屋在遇阴雨天会出现墙壁渗水现象，导致发霉。原告多次找被告协商此事，也去霸州市建设局进行过投诉，但被告一直未予答复。被告作为开发商，其销售给业主的房屋存在质量问题，严重损害了业主的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。被告霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司辩称，原告购买被告开发的宏瑞御景小区房屋的情况属实，但所诉的事实与理由部分关于房屋质量的诉请，我公司有异议。因为本案诉争的17号楼，是我公司交由正规的施工单位进行建造，并于2013年8月20日经霸州市建设局主管部门组织多单位进行了验收，且验收合格，并于2014年8月15日备案，其中包括外墙保温部分，所以被告作为开发商，交付给原告的房屋并不存在质量问题。原告所称的冬天室内温度不高、墙体渗水的问题，应当证明是否存在，如存在此问题，是何原因导致的。因双方的房屋买卖合同已经履行，原告也已接收了经过综合检验的房屋，如原告认为房屋存在质量问题，应举证进行证明，如无证据，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月15日，原告与被告订立商品房买卖合同，原告购买了被告开发的霸州市宏瑞御景小区第17号楼1单元602号商品房。原告主张，商品房入住后，2013年底出现保温问题，即室内温度上不去；2015年雨季，墙壁壁纸湿了、发霉、破裂，出现墙体渗水问题。原告认为存在保温及渗水问题的原因，是商品房外墙保温层不达标造成的，保温层厚度应为65mm，实际约为30mm。原告对其主张提供了霸州市建设局出具的被告备案资料、外墙保温材料实物、室内照片及质检站投诉、登记、调查资料予以证实。被告对原告提供证据的真实性均有异议，认为房屋是否存在质量问题，应该经过权威的检验机关进行实地勘察、检测、鉴定来确定。被告主张，本案诉争的17号楼建筑工程，经霸州市建设局组织相关单位验收合格，并于2014年8月15日出具建设工程竣工验收备案证明书，该建筑工程的质量是合格的。被告对其主张提供了霸州市建设局出具的河北省建设工程竣工验收备案证明书予以证实。原告对证明书的真实性没有异议，但认为证明书的来源均是由被告组织的设计、施工、工程监理及其他专业部门出具相关报告之后所做的备案证明，属于被告单方确认的证据，所依据的数据、验收资料均是被告一方提供的，不具有客观真实性，所以该证明书不能作为涉案房屋不存在质量问题的证据。经核实，霸州市宏瑞御景小区17号楼共有24户业主，有8户业主向本院提起了诉讼。上述事实有原告提供的室内照片、质检站投诉、登记、调查资料、被告提供的河北省建设工程竣工验收备案证明书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。《房屋建筑工程质量保修办法》第四条规定：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”第七条规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：(一)地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限;(二)房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，为5年;(三)供热和供冷系统，为2个采暖期、供冷期;(四)电气管道、给排水管道、设备安装为2年;(五)装修工程为2年。其他项目的保修期由建设单位和施工单位约定。”第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”第十四条规定：“在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。”本案中，原告购买被告的房屋后，房屋墙体出现渗水问题，主张该房屋存在质量缺陷，要求被告维修房屋，原告提供了照片及质检站投诉、登记、调查资料等证据，该证据具有真实性，能够形成完整的证据链，可以认定该房屋墙体存在渗水质量缺陷，被告应当予以维修，且该房屋的建筑工程尚在最低保修期限内，故原告要求被告对房屋墙体渗水问题进行维修的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告及7户业主主张的房屋保温问题，涉及霸州市宏瑞御景小区17号楼的24户业主，应待进一步鉴定，确定具体原因予以整体解决，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十二条，参照建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第四条、第七条、第八条、第十四条之规定，判决如下：一、被告对原告房屋的墙体渗水问题进行维修，达到合同约定的房屋使用标准为止。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李建民审判员  黄玉栋审判员  马 燕二〇一六年十二月十二日书记员  贾丹丹
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0104刑初922号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人韩某。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）887号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月2日11时许，被告人韩某驾驶陕某号“江淮”牌重型普通货车沿沣惠路北段西侧公交车道由北向南行驶至土门盘道右转弯时，适逢被害人李文霞驾驶陕西省某号电动自行车沿沣惠路北段西侧的非机动车道由北向南行驶至此。韩某观察不周，其车辆右前侧将李文霞撞倒后右前轮又将李文霞碾压，致李文霞当场死亡。经鉴定，李文霞系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而亡。经道路交通事故责任认定：韩某负事故的全部责任。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年。被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且赔偿了被害人家属全部损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  权波蓉二〇一六年十二月十四日书记员  戴艳铃
大连市普兰店区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普刑初字第389号公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。被告人王君，男，1964年6月15日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月15日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）监视居住，同年7月15日被大连市公安局普兰店分局取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕534号起诉书指控被告人王君犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。在本院审理期间，于2015年6月4日决定对被告人王君执行逮捕,由于被告人未归案，遂于同年6月9日中止了本案的审理。现因被告人王君已被逮捕归案，中止情形消失，应恢复本案的审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  汤程成
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初1582号原告：洋浦中和运海运有限公司。住所地：海南省洋浦。法定代表人：林星星，该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟，广东格林律师事务所律师。被告：秦皇岛远海电力能源有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区。法定代表人：宋伟。洋浦中和运海运有限公司与秦皇岛远海电力能源有限公司通海水域运输合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告洋浦中和运海运有限公司诉称：2016年9月7日，原告与被告秦皇岛远海电力能源有限公司签订了《运输合同》，约定原告为被告从东莞运输煤炭到云浮，被告收到原告对账单后10个工作日内付清运费。原告在合同订立后为被告运输了煤炭，但被告至今仍拖欠原告运费87768.17元。原告请求判令被告支付原告运费87768.17元及其利息，并由被告承担本案诉讼费。本院审查认为，本案属于通海水域运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于合同纠纷案件，因此，双方当事人有权在《运输合同》中，约定向上述有实际联系的地点的人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（二）规定：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖。”本案属于海事诉讼，不仅适用于《中华人民共和国民事诉讼法》，还适用于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》。原告与被告签订《运输合同》并运输货物，因此，双方当事人可以约定上述法律规定中的任何一个法院，作为约定管辖法院。具体来说，双方当事人可以约定向原告住所地、被告住所地、《运输合同》签订地、货物运输始发地、货物运输转运港、货物运输目的地、标的物所在地的任何一个法院起诉。本案中，原告与被告在《运输合同》第十条约定：“本合同双方不得擅自修改，如需修改，应经双方协商同意，另立协议经双方签字盖章后方可有效。如有争议双方协商解决。若协商不成，可向托运方所在地法院提起诉讼。”《运输合同》尾部载明了托运方为被告秦皇岛远海电力能源有限公司。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（二）的要求。即在该协议中，双方从上述可以约定的管辖法院中，选择了本案被告所在地的人民法院作为双方约定管辖的法院。该约定具体明确，同时不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被告秦皇岛远海电力能源有限公司所在地具有海事诉讼管辖权的法院，为天津海事法院。因此，天津海事法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程生祥审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一六年十二月六日书 记 员  耿利君
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1418号申请执行人乔延民。被执行人陈小六。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）荥民二初字第383号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1418号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初7976号原告：唐志鹏。被告：白国强。原告唐志鹏与被告白国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志鹏到庭参加诉讼。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月份，原告为被告在平安家园工地干活，2016年2月5日，被告为原告出具欠条一枚，金额为18000元，经原告索要已经给付了4000元，尚欠14000元未给，此款经原告多次索要，被告总是支拖拒付，无奈，诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付劳务费14000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告白国强未作答辩，亦未提举任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。本院依据当事人的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认。综上，查明如下事实，2015年，被告雇佣原告在其承包的平安家园工地从事劳务，被告累欠原告劳务费18000元，并为原告出具欠条一枚。出具欠条后被告给付原告劳务费4000元，余欠劳务费14000元至今未给付。本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白国强于本判决生效后三日内给付原告唐志鹏劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告白国强负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  林永生审判员  张 龙审判员  汪志刚二〇一六年十二月七日书记员  董好月
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初5523号原告：淮北市迪安特汽车销售服务有限公司，住淮北市相山区骏驰路，法定代表人：张晓超，组织机构代码：8224248-3。被告：李振龙，男，1985年2月26日出生，汉族，住淮北市烈山区。被告：徐书玲，女，1992年9月6日出生，汉族，住淮北市烈山区。本院在审理原告淮北市迪安特汽车销售服务有限公司诉被告李振龙、徐书玲买卖合同纠纷一案中，本院已向原告淮北市迪安特汽车销售服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市迪安特汽车销售服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋树良二〇一六年十二月十五日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执383号申请执行人郑忠阳，男，汉族，1975年11月26日出生，住惠安县。被执行人福建中森建设有限公司，住所地：永安市南山路商务中心13号楼，组织机构代码：15818020-8。被执行人卢国辉，男，汉族，1956年7月5日出生，住惠安县。申请执行人郑忠阳与被执行人福建中森建设有限公司、卢国辉建设工程施工合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）三民终字第798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑忠阳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款552964元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，向被执行人福建中森建设有限公司、卢国辉发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人福建中森建设有限公司、卢国辉纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院在执行（2015）永执字第756号案件中，于2015年4月9日查封被执行人福建中森建设有限公司所有的坐落于永安市五四路489号5幢房地产。此外，被执行人福建中森建设有限公司、卢国辉暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院（2015）三民终字第798号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶福亮审判员  朱荣增审判员  陈国延二〇一六年十二月二十三日书记员  陈慧弘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初17683号原告:赵永文，男，1963年11月29日出生。被告:王涛，男，1985年12月12日出生。原告赵永文与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告赵永文于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王涛的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵永文撤回起诉。案件受理费四千三百元，减半收取计两千一百五十元，由原告赵永文负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇一六年十二月七日书记员  刘 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2688号原告：西安曲江荣盛置业有限公司。住所地：西安曲江新区小寨东路**号大唐商务大厦*座***室。法定代表人：黎生平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：贾引强，男，汉族，1967年7月16日出生，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人:贾兰强，男，汉族，1973年4月12日出生，住陕西省府谷县。系贾引强之弟。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托诉讼代理人：葛学政，该分行法律与合规部职员。委托诉讼代理人：孙天明，系该行西长安街支行职员。原告西安曲江荣盛置业有限公司（下称荣盛公司）与被告贾引强及第三人兴业银行股份有限公司西安分行（下称兴业银行西安分行）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴贻斌，被告贾引强委托诉讼代理人贾兰强到庭参加诉讼，第三人兴业银行西安分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月15日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于西安市××新区××路与电子××路交汇处的荣禾城市理想第5幢1单元16层11604号房屋，总价款932034元，被告购买房屋的付款方式为按揭贷款，原告为按揭贷款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，被告又与第三人签订借款合同，贷款650000元。第三人将被告所贷款项划拨到位，但自2014年12月起，被告屡次违反合同约定，未按时还款，第三人催收无果后要求原告承担保证责任。截至2016年2月29日，原告向第三人承担保证责任共计38843.32元。原告联系被告要求还款无果，诉至法院请求依法判令：被告向原告支付代偿银行贷款本息38843.32元及违约金16481.66元（违约金计算至2016年2月29日），并承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告起诉的代偿款认可，但违约金不认可，因经济危机无力还款，只能分期在年底前还清，希望与原告协商解决。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月15日，原告西安荣盛公司与被告贾引强签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市××新区××路与电子××路交汇处荣禾﹒城市理想第5幢1单元16层11604号房屋，总金额932034元，被告于2010年5月3日交付购房定金20000元，于2010年5月15日首付房款262034元，剩余房款650000元办理银行按揭。该笔按揭贷款的担保方式为原告提供的阶段性担保。关于原告提供的阶段性担保，双方约定，担保期间，如果买受人未按期向银行偿还任何贷款本息或未履行借款合同其它义务，导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任或履行还款承诺，代买受人偿还银行借款的，买受人同意在接到出卖人要求还款通知15日内向出卖人支付全部代付款，并自出卖人代其还款之日起，按代付金额的千分之二向出卖人支付违约金。因被告未按期向银行偿还贷款本息，2014年12月24日、2015年3月27日、6月26日、9月28日、12月12日，原告分别向第三人兴业银行西安分行支付代偿款4505元、8355元、4450元、8250元、4442.55元、4434.78元、4405.99元，合计38843.32元。2016年1月27日，原告向被告发出《关于归还代偿按揭房款的督促函》,要求被告支付代偿款及违约金。庭审中，原告表示诉请违约金以38843.32元为基数，按日千分之二从代偿之日分期计算至2016年2月29日。以上事实，有《商品房买卖合同》、单位活期存款明细对账单、兴业银行特种转账凭证、合作商代偿清单、《关于归还代偿按揭房款的督促函》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告借款后，应当按照合同约定的期限还本付息，被告未按约履行还款义务致使原告代其向贷款人清偿借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张已代被告偿还贷款本息38843.32元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按代付金额的日千分之二计算，明显过高，本院依法予以调整，故对超过年利率24%的部分不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾引强应当于本判决生效后十日内偿还原告西安曲江荣盛置业有限公司本息38843.32元及违约金5393.08元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1293元，由原告承担293元，被告承担1000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张居仁人民陪审员  王德峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：2016年月日送达注：1.2014年12月24日至2016年2月29日4505元×24%÷365×432天=1279.67元2.2015年3月27日至2016年2月29日8355元×24%÷365×339天=1862.36元3.2015年6月26日至2016年2月29日4450元×24%÷365×248天=725.65元4.2015年9月28日至2016年2月29日8250元×24%÷365×154天=835.40元5.2015年12月12日至2016年2月29日（4442.55+4434.78+4405.99）元×24%÷365×79天=690元上述1—5合计5393.08元
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7420号原告：吴玉华，女，1965年11月18日出生，云南省昆明市人。委托代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被告：梁志平，男，1966年5月26日出生，云南省昆明市人。被告：阮兰芬，女，1964年2月11日出生，云南省昆明市人。原告吴玉华与被告梁志平、阮兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴玉华及其委托代理人陈永通到庭参加了诉讼，被告梁志平、阮兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华诉称：2010年11月18日，被告梁志平向原告吴玉华借款300000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，被告梁志平向原告出具了借条。被告梁志平向原告吴玉华一个月利息6000元，后未再支付过利息。2012年1月11日，被告梁志平向原告吴玉华偿还了借款本金100000元。被告阮兰芬与被告梁志平系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告吴玉华诉至本院，请求判令：1、被告梁志平、阮兰芬连带偿还原告吴玉华借款本金200000元，并按年利率24%支付自2010年12月19日起至实际付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告梁志平、阮兰芬共同答辩称：被告梁志平系帮原告吴玉华将借款出借给案外人，现案外人没有向被告梁志平归还借款，故被告梁志平才未向原告吴玉华还款。原、被告双方对以下事实无争议：被告梁志平、阮兰芬系夫妻关系。2010年11月18日，被告梁志平向原告吴玉华出具借条一份，其中记载“今借到吴玉华300000元”。原、被告双方在本案审理中一致陈述：原告吴玉华将本案诉争借款300000元并送致被告梁志平、阮兰芬家，双方未约定过借款期限，口头约定月利率为2%。被告梁志平、阮兰芬向原告阮兰芬支付过一个月利息6000元，并于2012年1月11日向原告阮兰芬归还了借款本金100000元。本案诉争债务发生在被告梁志平、阮兰芬婚姻关系存续期间。上述事实有原告吴玉华提交的借条，及本院的庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定可知，借款人与贷款人未约定借款期限，也未能进行补充约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，被告梁志平向原告吴玉华借款300000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，双方之间虽未约定借款期限，原告吴玉华可以催告被告梁志平在合理期限内返还借款，原告吴玉华的起诉行为可视为其履行了上述法律规定的催告义务，而债务发生在被告梁志平、阮兰芬夫妻关系存续期间，故对于原告吴玉华要求被告梁志平、阮兰芬连带归还尚欠借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴玉华主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，在本案中，原告吴玉华交付借款本金的时间为2010年11月18日，被告梁志平向原告吴玉华支付过一个月利息6000元，故2010年12月19日至2012年1月11日期间的利息为77600元（300000元×24%÷360天×388天=77600元）；自2012年1月12日起至全部款项付清之日止的利息应为200000元为本金、以利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志平、阮兰芬于判决生效后十五日内共同偿还原告吴玉华借款本金200000元，并共同支付该款自2012年1月12日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告梁志平、阮兰芬于判决生效后十五日内共同支付原告吴玉华2010年12月19日至2012年1月11日期间的利息为77600元；三、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4423元（此款原告吴玉华已预交），由被告梁志平、阮兰芬连带承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇一六年十二月十五日书记员  董娇