连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏0703行初159号 原告连云港景裕塑胶有限公司，住所地：连云港市海州区浦南开发区204国道东侧。 法定代表人陈梦秋，董事长。 委托代理人王荣山，江苏华人律师事务所律师。 被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。 被告东海县国土资源局，住所地：东海县牛山街道牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，局长。 委托代理人陈浩，东海县国土资源局法规监察科科长。 委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。 第三人连云港韩江贸易有限公司，住所地：连云港市海州区浦南镇新陇村。 法定代表人金善培，董事长。 委托代理人孟凡永、金炼，江苏汉平律师事务所律师。 原告连云港景裕塑胶有限公司（以下简称景裕塑胶公司）诉被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、东海县国土资源局（以下简称东海国土局）撤销颁发给第三人连云港韩江贸易有限公司（以下简称韩江贸易公司）土地使用权证一案，本院2016年6月16日受理后，于当日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣山、被告市国土局副职负责人曹文斌及委托代理人杨亮、被告东海国土局委托代理人马林、第三人韩江贸易公司委托代理人孟凡永、金炼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告东海国土局于2006年4月为第三人韩江贸易公司办理了东国用（2006）第0540233号《国有土地使用证》。 被告市国土局于2010年5月为第三人韩江贸易公司通过更换土地证方式办理了连国用（2010）第XP004090号《国有土地使用证》。 原告景裕塑胶公司诉称，1992年香港景裕发展有限公司与东海县浦南乡人民政府签订关于合资成立景裕集团塑胶有限公司的协议。因当时原告尚未注册登记，即以香港景裕公司下属合资企业豪杰有限公司与东海县土地局签订30亩国有土地使用协议书，原告分别于1993年2月、1993年12月向东海县国土局交纳出让金60万元。该宗地块现位于海州区××开发区××国道东侧××号，权属性质为国有出让土地，使用年限为70年。 2015年10月，原告在该宗土地安排经营事宜，第三人出面制止并出示土地使用证，原告发现原告所享有的合法使用权的土地中的11006.5平方米已由东海县国土资源局2006年6月登记颁发给第三人土地使用证，因区划调整，2010年该宗土地由连云港市国土局重新登记发证给第三人。原告认为，原告已与东海县土地局签订土地使用协议，交纳出让金，已合法享有该宗土地使用权，被告将该宗土地的部分颁发给第三人，侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，作出的具体行政行为依据的事实不足，程序违法应予撤销。请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的东国用（2006）第05040233、连国用(2010)第XP004090号《国有土地使用证》。 原告向本院提供以下证据： 证据1.第三人的土地使用证复印件1份。 用以证明被告连云港市国土局向第三人颁发土地使用证。 证据2.从市国土局调取“关于东海县土地管理局发给豪杰发展有限公司三十亩国有土地使用证生效期协议书”。 用以证明东海县国土局收取原告土地出让金60万元，东海县国土局向原告颁发了国有土地使用证。因景裕塑胶公司尚未成立，所以国土局与豪杰公司签订的协议，该份证据原告持有原件。 证据3.东海县浦南乡人民政府与香港景裕发展有限公司关于合作兴建景裕集团公司塑胶有限公司协议1份。 用以证明香港景裕塑胶公司与浦南乡人民政府对于兴建景裕塑胶有限公司达成的协议，同时乡政府提供位于204国道东三十亩土地。该三十亩土地与涉案土地系同一地块。该份证据原告持有原件。 证据4.《关于连云港景裕塑胶有限公司用地情况的说明》证明1份。 用以证明东海县国土局于2010年11月15日向市国土局出具的证明。该说明同时存档于市国土局的档案内。原告所享有的土地使用权的地块位于204国道东18号，权属性质为国有土地，已办理了土地登记手续。该地块与第三人所持有土地证的地块吻合。该份证据原告持有原件。 证据5.东海县土地管理局1994年11月23日出具的证明1份。存档于市国土局用地档案内。 用以证明原告在浦南开发区通过出让方式取得三十亩土地合法使用权。该地块与第三人所持有土地证的地块吻合。 证据6.从市房管局调取的原告在办理涉案土地上房屋所有权登记时的《国有土地使用证》1份。 用以证明土地使用人为本案原告，土地四至、面积为二万平方米，地形图表明第三人所占用的土地包括在原告的宗地内。 证据7.原告从市房管局调取的原告办理房屋产权时房管局档案内存有的东国用[1998]字第0527002号《国有土地使用证》。 用以证明土地使用人为连云港景裕肥料有限公司，地号05-27-002号，用途为工业用地，四至为北至道路、东至蔷薇河堤、西至204国道，用地面积44677.9平方米。附土地证后面的宗地图标明第三人的地块在景裕肥料有限公司的范围内。景裕公司为了上市所以将该地块土地办在景裕肥料公司的名下，但景裕肥料公司也是属于景裕集团控股公司，实际也属于香港景裕公司所有。 被告市国土局辩称，一、原告并非涉案土地的实际使用人，也不是涉案土地证载明的权利人，与涉案土地没有利害关系，其要求撤销涉案国有土地使用证没有事实和法律依据，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。二、答辩人颁发涉案连国用（2010）第XP004090号国有土地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确。涉案土地使用权原为洲联（连云港）日用品有限公司所有，因经营不善，经协商，2004年12月21日浦南镇人民政府收回涉案土地。2006年5月12日，浦南镇人民政府与第三人连云港市韩江贸易公司签订《土地使用权转让合同》，同年6月19日，第三人经申请依法取得编号为东国用（2006）第05040233号《国有土地使用证》。因行政区划调整，原东海县浦南镇划归连云港市海州区管理。2010年3月15日，第三人连云港市韩江贸易有限公司向答辩人提出土地登记申请，要求更换涉案国有土地使用证。答辩人受理申请后依法派人进行地藉调查。经调查，涉案土地来源合法、地上附着物权属明确，符合换发国有土地使用证的条件。经报连云港市人民政府批准，答辩人依法向第三人颁发了涉案连国用（2010）第XP004090号《国有土地使用证》。综上所述，原告并非涉案土地的实际使用人，也不是涉案土地证载明的权利人，与涉案土地没有利害关系，答辩人颁发涉案国有土地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告市国土局向本院提交以下证据： 证据1.卫星图。 证据2.地形图。 证据3.土地登记卡。 以上证据用以证明原告公司的土地与第三人公司的土地并不相邻，原告要求撤销第三人涉案国有土地使用权证没有事实和法律依据。 被告东海国土局辩称，原告针对答辩人的起诉依法不能成立。第一，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，答辩人作为东海县人民政府的土地管理部门，只是第三人提出土地登记申请的受理机关，无权向第三人颁发《国有土地使用权证》，原告请求人民法院撤销答辩人向第三人颁发《国有土地使用权证》的诉讼请求没有事实和法律根据。根据行政诉讼法的规定，原告将答辩人列为被告属于起诉的被告主体不适格，应当依法驳回原告针对答辩人的起诉。请求人民法院依法查明事实并驳回原告针对答辩人的起诉。第二、答辩人作为东海县人民政府的土地登记管理部门，曾经受理了第三人提出的土地登记申请。因本案所涉土地隶属于浦南镇人民政府辖区，根据连云港市人民政府[2008]26号文件的规定，浦南镇已划归原连云港市新浦区（后因区划调整划归海州区），第三人所持有的“东国用（2006）第05040233号《国有土地使用权证》”已经不复存在，2010XP4090号《国有土地使用权证》不是答辩人受理并由东海县人民政府颁发的，因此原告如果将东海县人民政府作为被告提起诉讼，因被告主体不适格，其提起的诉讼依法不能成立。第三、原告于2013年12月向连云港市人民政府申请行政复议，申请撤销东海县人民政府向第三人颁发的“东国用（2006）第0040233号《国有土地使用权证》”，经连云港市人民政府审理，于2014年2月28日作出了[2014]连行复第1号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议请求。原告在法定期限内未对该行政复议决定提起行政诉讼，因此，原告无权在本案中再针对该土地证提起行政诉讼。综上，原告针对答辩人的起诉依法不能成立，请求人民法院依法查明事实并驳回原告针对答辩人的起诉。 被告东海国土局向本院提交以下证据、依据： 证据1.行政复议申请书。 用以证明原告因同一事实申请行政复议，本案起诉的被告主体不适格。 证据2.东海县人民政府提交的《行政复议答复书》。 用以证明东海县人民政府因原告提起行政复议，提交了答复意见。 证据3.连云港市人民政府作出的《行政复议决定书》。 用以证明连云港市人民政府作出复议决定，驳回了原告的复议请求，原告在已经丧失诉权后提起行政诉讼依法不能成立。 证据4.东海县人民政府提交复议案件证据材料。 用以证明东海县人民政府向第三人颁发的国有土地使用证合法。 证据5.市政府关于调整部分行政区划的通知。 用以证明原告起诉针对东海县人民政府颁发的国有土地使用证已经不存在，并且争议土地不在被告东海国土局管辖土地范围内，原告的起诉应予驳回。 依据： 1.《中华人民共和国土地管理法》第十一条； 2.《土地登记办法》第三条、第十四条。 第三人韩江贸易公司述称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告就相同的事实和理由，在2013年12月23日向连云港市人民政府申请行政复议，连云港市人民政府在2014年2月28日作出行政复议决定书，裁定驳回其复议请求。原告应在收到复议决定书后十五日内提起行政诉讼，但原告直至2016年6月7日方向法院起诉，已超过了法定的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告不具有诉讼主体资格。与东海国土局签订土地使用协议书的合同主体是连云港豪杰发展有限公司，而不是原告，因此原告以其名义起诉，诉讼主体不合格。请法庭裁定驳回原告的起诉。三、答辩人用地手续完善、合法。答辩人所有的东国用（2006）第05040233号《国有土地使用权证》已依法变更为连云港市（2010）XP4090号《国有土地使用权证》，东国用（2006）第05040233号《国有土地使用权证》已不复存在。连云港市（2010）XP4090号《国有土地使用权证》所属地块，系答辩人2004年从东海县人民政府依法受让所得，受让程序合法、手续合法，答辩人依法缴纳了土地出让金，并由东海县人民政府颁发东国用（2006）第05040233号《国有土地使用权证》。后因行政区划调整，该地块划归连云港市海州区管辖，答辩人依法申请办理土地使用权变更，后由连云港市人民政府颁发连云港市（2010）XP4090号《国有土地使用权证》。四、原告主张撤销东国用（2006）第05040233号《国有土地使用权证》、连云港市（2010）XP4090号《国有土地使用权证》无事实和法律依据。原告对本案所涉地块不具有合法的土地使用权。原告拥有土地使用权的地块与答辩人所有的地块并不重合。答辩人对原告所诉地块拥有合法的土地使用权。综上，答辩人认为原告的诉讼已超出了诉讼时效，且没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人韩江贸易公司提供以下证据、依据： 证据1.第三人名称变更的工商登记核准书。 证据2.工商登记查询表2份。 用以证明原告在1994年12月3日登记成立。因此本案原告主张在1994年前签订合同并交款是不成立的。原告在2002年11月11日被吊销营业执照。 证据3.与原告相同名称的连云港景裕塑胶有限公司在2010年2月8日登记。 用以证明被告市国土局所举证的卫星图中的连云港景裕塑胶有限公司是2010年注册成立的公司，并非原告。原告所诉称的土地与第三人所持有的土地不相重合。 经庭审质证，被告市国土局对原告提供证据的质证意见为：证据1的真实性无异议。证据2的形式上的真实性无异议，关联性有异议。该协议书主体为豪杰公司，并非原告。从该协议的内容看无法证实原告所称的三十亩土地与市国土局颁发给第三人的土地存在重合或存在利害关系。证据3的形式上真实性无异议，关联性、合法性、证明目的有异议。该协议主体为香港景裕发展有限公司与原告无关。该协议所涉及的土地出让内容不合法。浦南乡政府无权出让土地，协议的内容依法应当无效。证据4-5的形式上真实性无异议，但该证据的内容与原告所举的证据2、证据3内容相矛盾。无法证实协议的内容。证据6的形式上真实性无异议，关联性有异议。该证并非市国土局颁发，被告市国土局对该证据的内容的真实性有异议。该证据不能证实原告所称的三十亩土地与第三人的土地之间存在重合。证据7的形式上真实性无异议，关联性、合法性有异议。该土地证的权利人并非原告，且该证据与原告所举的证据2-5内容相矛盾。 被告东海国土局对原告提供证据质证意见为：证据1的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。该证据非被告东海国土局颁发，不能证明该证据与诉争土地存在重合和相邻。证据2-证据7是为了办理0540233号国有土地使用权证书所提供的材料，该土地使用权证书在2010年已被注销，已经无法律意义，与原告所要求撤销的土地证已经无关联。其他同被告市国土局的质证意见。 第三人韩江贸易公司对原告提供证据质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议。土地证的用途是商业用地，原告主张的土地用途为工业用地。可以证明原告主张土地与第三人的土地不冲突。证据2的证明内容有异议，因为原告在1994年12月3日注册成立，证明中陈述原告缴款时间为1993年，明显与事实不符。证据3的真实性无异议，关联性和合法性有异议。证据4是发给豪杰公司的土地证，协议书上没有达成协议的签字时间，与原告无关联性。证据5-证据7同两被告的质证意见。原告所举的证据不能证明其所主张的土地与第三人拥有土地使用权的土地是相互重合的。 原告对被告市国土局提供证据质证意见为：对被告市国土局所举证据的真实性无异议，从证据1、证据2可以看出第三人所拥有使用权的土地与原告提交的地形图是吻合的，证明第三人所使用的土地在原告的宗地范围内。证据3的真实性无异议，合法性有异议，原告认为被告颁发给第三人的土地证缺乏事实依据，程序违法。 被告东海国土局对被告市国土局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人韩江贸易公司对被告市国土局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告提供的卫星图中连云港景裕塑胶有限公司并非原告，而是后成立的一家景裕公司。 原告对被告东海国土局提供的证据质证意见为：证据1.原告未向任何机关提出行政复议，这里的塑胶公司并非原告公司，是内资景裕公司。证据2的真实性无异议，该答复书属于行政复议中的程序性证据，不能证明案件的事实。原告未提起行政复议，未收到行政复议答复书。证据3与原告公司无关。原告公司未提起行政复议，该复议决定书对原告不产生任何法律效力。原告认为即使原告提起了行政复议，复议权与诉讼权是两种不同司法行为，没有任何法律规定，提起行政复议后丧失了行政诉讼的权利。证据4与本案具有关联性。东海县国土局颁发给第三人土地使用证时所依据的事实根据。土地登记申请表的真实性无异议，合法性有异议。土地登记申请表中出让方为东海县浦南镇政府，浦南镇政府是没有权利出让或转入土地，同时镇政府也无权收回涉案土地。涉案土地虽然签订了终止协议书，但洲连日用品公司土地证并没有注销，依据土地登记规则的相关规定，注销登记应由土地部门在登记簿上进行注册登记并注销土地使用权，如果洲连公司土地使用证存在的情况下，国土局在未注销洲连公司的土地证情况下又由无权转让的镇政府作为转让方，不合法。土地登记申请书的真实性无异议，合法性有异议。在该份申请书上受让方为第三人，但在登记书上登记的部分受让人为连云港市新罗大酒店，申请书上的受让方与内容上的受让方不一致，本案第三人并没有履行申请登记的程序。出让方为东海县人民政府，涉案土地浦南镇人民政府不拥有合法的使用权。法定代表人身份证明及委托书无异议。土地出让合同的真实性无异议，合法性有异议。在同宗土地上既与镇政府签订转让合同又与土地局签订出让合同，同宗土地上对于土地的取得方式既有出让又有转让，不合法。在该宗土地上按照被告的登记为洲连公司，无证据证明洲连公司的土地证被注销，只有镇政府的终止协议书。如果洲连公司土地证真实存在，原告认为洲连公司的土地证仍然合法有效。地藉调查表的真实性无异议，合法性有异议，涉案土地上存在争议，被告进行的地籍调查缺乏依据。法人身份证明无异议。终止协议书，镇政府收回土地的依据是终止协议书，被告认可的土地使用权人为洲连日用品公司，但在终止协议上是洲连国际，终止主体错误。镇政府无权收回涉案国有土地。收回的程序不合法，应该由国土部门履行注销手续后收回县政府所有。所以终止协议不合法。票据只是双方财务往来，不能证明涉案土地权属问题。证据5的真实性、合法性、关联性无异议。 被告市国土局对被告东海国土局提供证据质证意见为： 证据1-证据5的真实性、合法性、关联性无异议。证据1证明原告于2013年12月23日向连云港市人民政府申请撤销东国用[2006]第0540233号国有土地使用证，证明原告至迟在2013年12月23日知晓第三人持有涉案土地使用证的事实，但原告直至2016才要求撤销涉案相关土地使用证，已经超过法律期限，人民法院应当依法驳回。 第三人对被告东海国土局所举的证据质证意见为：证据1-证据3的真实性、合法性、关联性无异议。从行政复议申请书内容可以证明申请主体为原告。证据4的真实性、合法性、关联性无异议，原告提出申请主体为新罗大酒店的说法不能成立。从申请表、审批表、出让合同可以证明申请主体为第三人，其中登记为新罗大酒店只是登记的笔误。证据5的真实性、合法性、关联性无异议。 原告对第三人所举的证据的质证意见为：证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3的真实性无异议。第三人称卫星图上的景裕公司为内资景裕公司有异议。 被告市国土局、被告东海国土局对第三人所举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1因两被告及第三人均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2-证据7的形式真实性予以确认，但对其内容的真实性因无土地登记资料、土地使用权证等相关证据印证，本院不予确认。对被告市国土局提供的证据1-证据3的真实性予以确认。对被告东海国土局提供的证据1-证据5的真实性予以确认。对第三人提供的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认。 经审理查明，原告景裕塑胶公司系1994年注册成立的香港独资企业，公司注册登记董事长为陈梦秋。2002年11月11日因公司未按期进行企业年度检验，江苏省连云港工商行政管理局依法作出吊销其营业执照，终止其法人资格或经营资格等处罚。 第三人韩江贸易公司系连云港市韩江商务会馆于2016年1月11日经连云港市工商行政管理局批准变更企业名称而来，2006年5月第三人与东海县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得了东海县浦南镇开发区204国道东侧11006.5平方米的土地使用权，取得了东国用（2006）第0540233号《国有土地使用证》。后因区划调整，浦南镇归属连云港市海州区（原为新浦区），第三人韩江贸易公司向被告市国土局申请土地登记，被告市国土局于2010年收回并注销了第三人原持有的东国用（2006）第0540233号《国有土地使用证》，经连云港市人民政府批准，为第三人换发了连国用（2010）第XP004090号《国有土地使用证》。 另根据本院已开庭审理（2016）苏0703行初158号案件查明以下事实，2002年经工商行政管理机关许可，新注册登记了连云港景裕塑胶有限公司，公司法定代表人为朱怀砚，职务为总经理，住所地为连云港市海州开发区××国道东××号。原告景裕塑胶公司与该公司虽名称相同，但公司的注册资金及法定代表人均不相同。被告市国土局提供的卫星图中连云港景裕塑胶有限公司系2002年注册，法定代表人为朱怀砚的公司，被告市国土局根据朱怀砚为法定代表人的连云港景裕塑胶有限公司的申请进行土地登记后，经连云港市人民政府批准为该公司颁发连国用（2011）第XP007920号《国有土地使用权证》，该土地使用权相邻方为文峰电子公司，文峰电子公司的相邻一方为第三人韩江贸易公司。2013年12月23日连云港景裕塑胶公司（法定代表人为朱怀砚）以东海县人民政府为被申请人向连云港市人民政府申请行政复议，要求撤销被申请人颁发给第三人韩江贸易公司的东国用（2006）第0540233号《国有土地使用证》。连云港市人民政府于2014年2月28日作出[2014]连行复第1号《行政复议决定书》，以连云港景裕塑胶有限公司（法定代表人为朱怀砚）行政复议的东国用（2006）第0540233号《国有土地使用证》已被注销，且与申请人持有的连国用（2011）第XP00790号《国有土地使用权证》也不相邻为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人连云港景裕塑胶有限公司的复议请求。 原告在本案审理中提供了豪杰有限公司与东海县土地局签订30亩国有土地使用协议书及景裕房地产开发有限公司向东海县土地管理局交纳60万元费用的进账单复印件及办理房屋登记提供的东国用（1993）第×号土地使用者为原告景裕塑胶公司的《国有土地使用证》、东国用（1998）字第0527002号土地使用者为连云港景裕肥料有限公司的《国有土地使用证》复印件，主张原告景裕塑胶公司的土地使用权后登记在连云港景裕肥料公司名下，并主张涉案第三人韩江贸易公司的土地使用权在其土地使用权范围内。被告市国土局、被告东海国土局根据本院要求对该两份《国有土地使用权证》进行了核查，均无东国用（1993）第×号土地使用者为原告景裕塑胶公司的《国有土地使用证》、东国用（1998）字第0527002号土地使用者为连云港景裕肥料有限公司的《国有土地使用证》的土地登记资料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告景裕塑胶公司并非其提供的协议的签订及交纳费用的主体，非其诉称土地的使用权人，其亦非第三人韩江贸易公司的土地使用权相邻一方，其提供协议中所称的30亩土地无四至范围，其不能提供东国用（1993）第×号土地使用者为原告景裕塑胶公司的《国有土地使用证》、东国用（1998）字第0527002号土地使用者为连云港景裕肥料有限公司的《国有土地使用证》的原件，两被告均亦无该两份《土地使用权证》的土地登记资料，故不能据此认定原告景裕塑胶对其所称的30亩土地享有合法的土地使用权，且包含第三人韩江贸易公司的土地使用权，其所称的享有土地使用权的位于连云港市海州区开发区204国道东18号得地块的实际土地使用权人为另一连云港景裕塑胶有限公司（法定代表人为朱怀砚），原告景裕塑胶公司与涉案两被告为第三人办理的《国有土地使用证》行政行为无利害关系，故依据上述法律规定，原告景裕塑胶公司不具有原告的诉讼主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告连云港景裕塑胶有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年十二月八日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 （1）法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。