wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6458号原告：王占武，男，1966年4月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告王占武与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。王占武向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还王占武1998年承包经营的土地3亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，王占武与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》。原平谷县人民政府向王占武也颁发了《土地承包经营权证书》，载明王占武对坐落于大管地的3亩粮田享有承包经营权，土地东至王某1，西至王某2，南至道，北至中线，用途为粮食，使用期限为三十年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该3亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成王占武家庭承包收入减少等原因，王占武向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了王占武的土地承包经营权，故王占武持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，原平谷县人民政府向王占武颁发了《土地承包经营权证书》，载明王占武对涉诉的3亩土地享有承包经营权，使用期限为三十年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可王占武提交的《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，王占武已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，王占武自此以后每年也领取了相应收益款，故王占武虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，王占武早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，王占武的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，王占武依据原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于王占武诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，王占武的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王占武应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王占武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
广东省佛山市中级人民法院 关 于 程 兵 申 请 执 行 佛 山 市 达 尔 文 家 具 有 限 公 司 知 识 产 权 一 案 通 知 书 （2016）粤06执1073号 申请执行人程兵。 被执行人佛山市达尔文家具有限公司。 一、案件由来：关于程兵申请执行佛山市达尔文家具有限公司知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第248、249、250、252、253、254号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市达尔文家具有限公司赔偿广州亚帝实业有限公司人民币合计63300元（含债务利息及案件受理费），赔偿程兵人民币228726元（含债务利息及案件受理费）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州亚帝实业有限公司、程兵向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行，现已执行完毕。 二、执行内容：（2016）粤06执1072、1074、1075、1076、1077号案参与本案（2016）粤06执1073号案执行处理，六案申请执行的金额合计292026元人民币。另，六案执行费合计3726元人民币未缴纳。   三、执行情况： 在执行过程中，本院已扣划佛山市达尔文家具有限公司银行存款人民币25794.51元。本院于2016年11月30日前往佛山市达尔文家具有限公司约谈双方当事人，双方当事人就上述六案达成和解协议，根据和解协议内容，广州亚帝实业有限公司、程兵的委托代理人同意佛山市达尔文家具有限公司分三期偿还人民币200000元，第一期于2016年12月1日汇付人民币50000元，第二期于2016年12月15日前汇付人民币50000元，第三期于2016年12月28日前汇付人民币77931.49元，且该公司负责人蔡伟（公民身份号码422301198601046231）就和解协议内容提供担保，并待上述款项到账后，申请执行人同意六案作和解方式结案处理。经查，执行款合计203726元人民币现已到本案执行款账户。本院拟退执行款及执行费。   四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 退执行费人民币3726元，退申请执行人广州亚帝实业有限公司、程兵人民币合计200000元。本案被执行人已按和解协议履行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23592号原告上海墨果资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马晓军，执行董事。委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托代理人李展作，上海市三石律师事务所律师。被告刘福春，女，1955年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。委托代理人丁慧，上海巨银律师事务所律师。委托代理人王海潮，上海巨银律师事务所律师。原告上海墨果资产管理有限公司(以下简称“墨果公司”)与被告刘福春委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨果公司的委托代理人唐增杰、被告刘福春及委托代理人丁慧、王海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨果公司诉称，2015年1月12日，原、被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定：被告委托原告出租位于上海市临平路XXX号第二座名义2907室(以下简称“系争房屋”)，期限自2015年1月20日至2019年1月19日；原告向被告支付保底租金，待原告与实际承租人签订《租赁合同》后，保底租金由原告直接收取，高于保底租金部分作为委托代租的管理费归原告所有等等。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及租金，被告也如期将系争房屋交付原告并授权原告进行装修、出租。2016年1月11日，被告在毫无预警的情况下将系争房屋的水电切断，并以从未与原告签订过合同为由拒绝履行合同，也不退还已收取的租金。原告只得安排系争房屋内的3名租客住酒店，此后又与租客解约并赔偿了损失。据了解，2016年4月，被告已将系争房屋租赁与他人。现认为，原告已按约履行了义务，然被告将系争房屋的水电切断，造成租客无法居住，已构成根本违约，应当承担违约责任，现起诉要求：1、原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》于2016年1月11日解除；2、被告返还租赁保证金人民币(以下币种均为人民币)5,800元、保底租金36,540元；3、被告赔偿损失45,753.99元(包括中介费1,624元、租金损失9,750元、支付租客违约金7,750元、住宿费1,008元、装修费23,512.71元，宽带网络费1,909.28元、房屋保险费200元)。原告为支持起诉意见，提供：1、上海市房地产权证、上海市房屋出租委托代理合同、租金转账凭证(2015年1月至2016年7月)、情况说明、被告银行卡，证明双方之间签订合同、且原告已依约履行合同的事实；2、被告单方解约通知、租赁合同、现场水表照片，证明被告擅自切断水电并将房屋另租他人，构成违约的事实；3、装修清单、租赁合同、解约协议、付款凭证、情况说明、住宿费、保险费、宽带费发票等，证明由于被告违约，原告实际产生的损失。被告对证据1中的合同及情况说明不予认可，认为双方未签订过合同；证据2应是物业的行为，被告不知情；对证据3的真实性无法确认。被告刘福春辩称：由于被告不住上海，2015年1月通过电话要求中原地产(中介公司)将系争房屋对外出租，并且说清楚房内装修很好，租客必须是自住并爱惜房屋。几天后，中介公司业务员称已找到租客，是某公司高管名叫戴杰(音同)，其独自居住；于是，被告通过传真的方式与中介公司及戴杰签订了三方租赁合同(合同传真件过来时已有中介公司及戴杰的签字盖章，被告签完后将合同及银行卡复印件再传真回去)，所以被告一直认为系争房屋系由戴杰居住。2016年1月，被告来上海，发现系争房屋已被重新分割成四个房间，分别出租给几户家庭，统共住了有十几个人，并且出租时被告的家具都不见了；被告赶紧联系中介公司，业务员支支吾吾没有交代清楚；后通过小区物业才得知，原告在小区内有多起类似群租的行为被其他业主投诉，出于安全考虑物业对系争房屋进行了断水断电。现认为，被告从未与原告签订任何合同，也未委托过他人签订过合同，原告在被告不知情的情况下将系争房屋及房屋内家具损坏，被告保留要求赔偿的权利，故不同意原告全部诉请。被告为证明辩称意见提供了系争房屋于出租前的照片，证明原告已将系争房屋搞得面目全非。原告对上述照片的真实性不予确认。经审理查明，系争房屋产权人为被告。2015年1月16日至2016年4月12日，被告名下招商银行账户内陆续收到系争房屋的租金等款项。2015年1月21日，原告通过银行转账1,624元给收款人“汪磊弟”，付款用途一栏载明“中介服务商：上海中原物业顾问有限公司；中介服务所属期限：2015-1-20至2019-1-19。审理中，经询问，原告表示：1、本案中涉及的所有合同(包括上海市房屋出租委托代理合同、合同附件、与租客所签的合同)上“刘福春”的签名非被告本人所签，而是被告委托的人所签，至于受委托的是谁、如何签的合同，由于原告公司经办人戴杰已离职故无法查证。2、原告未与中原地产(中介公司)签过居间协议，至于将中介费打入中原地产(中介公司)业务员个人账户是为了节省费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对涉及的所有合同(包括上海市房屋出租委托代理合同、合同附件、与租客所签的合同)均不予认可，认为从未与原告发生过租赁关系；而原告表示，所有合同上“刘福春”的签名确实非被告本人所签，而是被告委托的人所签，对此，被告亦予以否认，原告也无法举证被告委托的是谁、如何签订的合同。另，根据原告陈述，被告自2016年1月11起断水断电致系争房屋无法居住，且2016年4月又将系争房屋租赁与他人，但原告确一直支付租金至2016年7月，原告之行为明显与常理不符。故对于原告主张解除合同，被告返还租金、保证金及赔偿损失等诉请，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海墨果资产管理有限公司全部的诉讼请求。本案受理费2,002.35元，减半收取1,001.12元，由原告上海墨果资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 魏二〇一六年十二月十二日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59651号原告：杨洋，女，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男。委托诉讼代理人：程鹏，男。原告杨洋诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告于2016年9月5日提出管辖异议。2016年9月26日，被告撤回管辖异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年5月14日签订的《会员协议》；2、被告返还原告会员费人民币7,000元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费21,000元。事实与理由：2016年初，原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订《会员协议》。协议约定，被告自2016年6月20日开始在上海市闵行区莘松路XXX号为原告提供游泳项目的健身服务。原告依约支付了全部会费。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告业务员口头、微信、宣传单所称的该会所是上下二层面积为5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层开有美甲彩妆店、咖啡店、教育培训超市，被告的店就窝在一楼的西南角，一层面积100多平方米，加之地下室估算仅300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。被告同时虚构浅水湾会所存在网球场和羽毛球场，且浅水湾会所的泳池水深也不符合国家规定。故原告认为被告上述行为均构成欺诈。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，原告陈述的欺诈行为是不存在的。被告对游泳池的规格并没有作出承诺，也没有虚假宣传过羽毛球场和网球场，亦不存在撤销会员协议的前提，不同意撤销会员协议，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系从事经营健身、游泳等服务的公司。原、被告于2016年5月14日签订《会员协议》，约定：销售类型：卖卡。卡种：五年/通两店/游/卡。有效期自2016年6月20日至2021年6月19日止。会员费(合同价)7,000元。原告于2016年5月14日向被告支付了会费7,000元。现原告以被告欺诈(被告对游泳池的规格、数量，浅水湾会所的网球场、羽毛球场存在虚构，浅水湾会所泳池的水深也不符合国家规定)为由提起本案诉讼。审理中，被告表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行双方所签订的《会员协议》。以上事实，有原告提供的《会员协议》、会员卡、发票、上海市经营游泳项目申请书、上海市公共场所卫生许可证、上海市公共场所卫生许可证申请表、公证书，被告提供的上海市公共场所卫生许可证、高危险性体育项目经营许可证，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，负有提供证据的举证责任。现原告对其主张被告在经营过程中对消费者存在欺诈的事实虽已提供了宣传单、微信截图、公证书等证据予以证明，但上述证据均已为被告所否认，被告亦否认原告指认的魏清系其单位员工，而原告亦无证据证明公证书所记载的网络信息的发布属于被告所为，故原告并无确实、充分的证据表明被告存在欺诈行为，即使被告在双方签订《会员协议》的过程中存在原告所述对经营场馆规格、数量等与事实部分有出入的描述和宣传，也仅属于被告夸大宣传，而并不能构成对消费者的欺诈，故本院对原告的诉讼请求难以支持。鉴于被告同意终止履行双方的《会员协议》，原、被告就此没有继续履行《会员协议》的必要，故该协议终止履行。被告亦向本院表示，虽不同意原告的诉讼请求，但为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，并无不当，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告杨洋所有的诉讼请求；二、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨洋会费7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一六年十二月六日书记员  宋城城附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1237号申请执行人新乡县海晨机械有限公司，位于新乡县合河乡南永康村。法定代表人赵呈智。被执行人新乡市新达电机有限公司，住新乡市新辉大道马芳路口18号。法定代表人苗利臣。新乡县海晨机械有限公司申请执行新乡市新达电机有限公司买卖纠纷一案，我院于2016年8月16日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人新乡市新达电机有限公司暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）牧民二初字第603号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1032执5085号 申请执行人陈继开，男，汉族，1980年12月17日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人钟丽萍，女，汉族，1981年3月10日出生，住址：博罗县。 被执行人钟福军，男，汉族，1979年4月9日出生，住址：博罗县。 关于陈继开申请执行钟丽萍、钟福军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤1302民初2585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  黄 锐
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1223号申请执行人郭全省，男，汉族，1950年1月14日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市鑫星涂装科技有限公司，住新乡市牧野区前南辛庄。法定代表人常茂林。被执行人新乡市众融鑫商贸有限公司，住新乡市牧野区宏力大道中段348号。法定代表人常茂林。郭全省申请执行新乡市鑫星涂装科技有限公司、新乡市众融鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月27日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人新乡市鑫星涂装科技有限公司、新乡市众融鑫商贸有限公司暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1352号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十六日书记员 ：李双彬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11676号原告：彭英洪，男，汉族，1989年10月26日生，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海挽鞑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贝治发，总经理。委托诉讼代理人：郑伟庆，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。原告彭英洪与被告上海挽鞑实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英洪及其委托代理人金慧霞、被告上海挽鞑实业发展有限公司的委托诉讼代理人冯瑞中到庭参加诉讼，被告上海挽鞑实业发展有限公司的委托诉讼代理人郑伟庆参加第一、第二次庭审。本案现已审理终结。原告彭英洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2014年6月23日至2015年12月31日期间加班费工资差额35,120元。审理中，原告放弃2014年6月及2015年12月加班工资的主张。事实与理由：原告于2014年6月23日进入被告处工作，在生产部担任品管一职。双方签有一份劳动合同，期限自2014年6月23日至2015年6月22日止。合同约定底薪为2,500元，平时上班时间为早8点至晚8点，上下午各有10分钟休息时间，中午40分钟就餐时间，每周工作六天。平时加班工资按10元/小时、周末加班工资按15元/小时支付。2014年7月23日起月基本工资调整为3,000元。被告在原告工作期间未能足额支付加班工资，为了维护原告合法权益，故起诉至法院。被告上海挽鞑实业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告工作期间没有加班，故不存在加班工资。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月23日进去被告处工作，双方签有劳动合同，期限为2014年6月23日至2015年6月22日。合同约定原告在品质部门，从事质检员工作。正常作息时间为早八点至晚五点，晚上就餐时间至五点半，上下午各有10分钟休息时间，中午40分钟就餐时间。原告2014年6月基本工资为2,500元，2014年7月至12月起工资单显示基本工资为3,000元。2015年2月起被告公司的法定代表人贝治发每月向原告账户发放500元。原告于2015年12月31日离职。审理中，原告申请证人王某出庭作证，证人王某提供了一份银行交易明细，显示2015年期间贝治发和被告会在每月同一天分别向证人王某转账钱款。审理中，被告提供了一份员工守则及测试卷，其中规定所有员工因工作需要必须加班，须事先填写一份两联的《加班单》，注明加班时间及事由，并经部门负责人及公司分管领导批准，加班申请人持有一联、公司持有一联。经相关权责部门批准后方可进入公司加班，否则加班无效并将追究原因。原告对员工守则不认可，但认可测试卷，认为仅按被告提供的范本照抄了一下。对于是否存在加班，庭审中，原告提供了2013年至2015年被告处员工的考勤记录及行政补贴人员明细表复印件，证明存在加班，被告未足额支付。被告在第一次庭审中陈述因被告搬迁，考勤记录已没有了，庭审后又提供了2014年11月至2015年期间公司员工的考勤，并称该考勤系备拷的考勤，中间有缺失，不完整，被告提供的考勤记录中显示原告有周六考勤记录。针对加班申请单，被告在2016年9月21日向本院提供了2015年期间5名员工的加班单、工资单等证据，2016年9月27日庭审中又增加了另12名员工的加班单及工资单，并当庭表示以上加班单均是在落款日期时形成。原告对加班单的真实性不予认可，当庭表示要进行司法鉴定。2016年10月6日，被告又提供补充说明，2014年的加班单据系根据工资条事后所补。后原告要求对2015年的两份加班单申请是否为同一时间形成进行司法鉴定。本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对此进行鉴定。后该鉴定所出具情况说明一份，载明因未收集到与检材字迹条件相符的比对材料，且所示日期时间差较短，虽经多次检验，无法鉴定是否同一时间形成。2016年1月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令被告支付2014年6月23日至2015年12月31日期间的加班工资差额29,777.90元。2016年4月13日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第477号裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持。后原告不服，诉至法院。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告提供了考勤记录，而被告作为用人单位应当保留而未能保留原始考勤记录，应承担不利后果，同时对比原、被告的考勤，除原告的考勤记录之外，其他员工的考勤记录基本一致，故本院有理由相信原告提供的考勤的真实性。对于加班是否需要加班单，按被告陈述其公司有一百多个员工，但仅提供了十二名员工2015年的加班单，其中7名员工的加班单后又认可系事后所补，原告工作期间持续地在晚上、周末打卡考勤，被告未对此进行管理，未提出过质疑，也未按员工守则所述“追究原因”，也不符合常理，故根据现有证据本院不能认定被告处加班必须要加班单才能生效。综上，本院确认原告确实存在加班的事实。对于加班工资的计算，首先对于计算基数，原告主张2014年7月加班工资基数为2,500元，此后按3,000元基数计算至2015年1月并无不当，本院予以确认。2015年2月之后，被告法定代表人贝治发每月向原告的银行账户转账500元，同时结合贝治发向证人转账的情况看，被告认为系贝治发个人原因显然缺乏合理性，可以认定系原告的工资所得，故原告主张2015年2月起加班工资基数为3,500元本院予以支持。对是否已发放加班工资，原告自认已按平时10元/小时，周末15元/小时，同时按95%发放，原告提供的行政补贴人员明细表虽为复印件，但能与考勤基本吻合，且原告自愿按此表计算加班工资差额，本院予以采纳。对于加班时间，根据原告提供的考勤并结合行政补贴人员明细表来计算。经核算，本院确认原告2014年7月至2015年11月期间的加班工资差额为30,457.66元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告上海挽鞑实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭英洪2014年7月至2015年11月期间的加班工资差额30,457.66元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海挽鞑实业发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十二月五日书记员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2990号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓伟平，男，1958年4月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行邓伟平罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  赖运贵
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督102号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：高贵娥，女，1963年6月18日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人高贵娥申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0222刑初322号自诉人通许县农村信用合作联社。组织机构代码70653655-2。住所地通许县城文卫路。负责人李道洋，理事长。委托代理人贾敬玮，系该单位职工。被告人张莹莹，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住通许县。自诉人通许县农村信用合作联社以被告人张莹莹犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张莹莹与自诉人达成和解协议，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人通许县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一六年十二月十四日书记员  李兰兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:程毅，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市横栏镇旭瑞纸箱厂。住所地：广东省中山市横栏镇。代表人：李旭光，该厂投资人。原审被告：中山市普利亚照明灯饰有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：程毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。再审申请人程毅因与被申请人中山市横栏镇旭瑞纸箱厂（以下简称旭瑞纸箱厂）、原审被告中山市普利亚照明灯饰有限公司（以下简称普利亚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程毅申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。普利亚公司提供的总账和审计报告不仅能清楚反映普利亚公司的经营情况，更能反映普利亚公司的实际财务情况，足以证明普利亚公司的财产与程毅的财产是相互独立的。程毅不存在滥用股东地位、逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为，不应就普利亚公司的债务承担连带责任。旭瑞纸箱厂并未完成程毅应承担连带责任的举证责任，旭瑞纸箱厂仅举证程毅通过网银支付过货款，一、二审不能据此认定程毅与普利亚公司存在财产混同，从而认定程毅需承担连带清偿责任。由于普利亚公司经营情况恶化，资不抵债，程毅变卖了自有财产清偿债务，并不存在转移财产、逃避债务的行为。因此，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。程毅在庭审中确认普利亚公司拖欠旭瑞纸箱厂货款199822元的事实，但对旭瑞纸箱厂主张由其对涉案货款承担连带责任提出异议。涉案货款发生在2014年7月28日前，普利亚公司当时为一人有限责任公司，股东为程毅。2014年7月28日，普利亚公司的股东才变更为程毅、程某彬。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，一、二审判令程毅对普利亚公司的涉案债务承担连带责任并无不当。程毅的申请再审理由不成立，本院不予支持。程毅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程毅的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月二十七日书记员  龚鸿珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17705号原告：高某某，男，2013年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：高2(系原告母亲)，女，1985年10月28日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市，住址同上。委托诉讼代理人：罗勇，上海国定律师事务所律师。被告：赵某某，男，1960年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人高2及委托诉讼代理人罗勇和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出的诉讼请求：要求被告从2015年12月起每月支付原告抚养费人民币1000元至原告满18周岁。事实和理由：原告法定监护人高2与原告系非婚生母子关系、原告与被告系非婚生父子关系。高2与被告于2009年5月至2015年9月期间以恋爱关系同居，两人同居期间于2013年8月4日生育一子即某某。现因抚养费纠纷，故提起诉讼。被告赵某某辩称，不同意原告诉请，原告不是被告的孩子，故不同意支付抚养费。本院经审理认定事实如下：1、高2和被告于2009年5月15日至2015年9月30日期间系恋爱关系(有原告方提供的照片佐证，照片内容为高2与被告的生活照)，2009年被告曾租借宁武路XXX号XXX室房屋，2013年9月15日，高2与被告共同租借了双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。2、高2在2013年8月4日生育一子名高某某，即某某。在原告的出生证明上载明父亲为葛某某。高2与葛某某于2013年7月1日登记结婚，2014年8月13日，高2与葛某某协议离婚，在离婚协议书中明确双方无子女，女方也未怀孕。2016年9月原告曾以抚养费纠纷为由起诉葛某某，在诉讼调解中葛某某明确表示其不是孩子父亲并拒绝做亲子鉴定，高2也表示孩子不是葛某某的，孩子是葛某某的朋友即本案被告的，当初是为了解决孩子的户口故找了葛某某帮忙假结婚。后高2申请撤诉。同年9月9日再次起诉来院，作如上诉请。3、审理中，被告对原告提供的照片和租赁合同均无异议。被告坚称其与高2是男女朋友关系，为高2租借房屋是出于同情。被告认为高2在夜总会上班，交际广泛，所以原告不是其与高2生的，也不同意做亲子鉴定。被告不承认葛某某与高2登记结婚一事是其安排的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为抚养费纠纷，现原告主张要求被告承担支付抚养费的义务，但是原告的出生时间在高2与葛某某婚姻关系存续期间，其出生证明上父亲一栏也填写为“葛某某”，而原告以其系母亲高2与被告非婚生为由要求被告承担支付抚养费，但又无证据证明原、被告之间存在亲子关系，故本院对原告的诉请难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告高某某要求被告赵某某从2015年12月起每月支付高某某抚养费1000元至其年满18周岁止的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一六年十二月十二日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终9727号上诉人（原审被告）：昆山市陆家镇好易佳超市，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路87号摩玛广场4号楼132、133室。经营者：杨科，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。上诉人昆山市陆家镇好易佳超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，昆山市陆家镇好易佳超市于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山市陆家镇好易佳超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山市陆家镇好易佳超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元,由上诉人昆山市陆家镇好易佳超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十二月二十三日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0922民初5377号 原告:严萍，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告:邱红亮，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:徐凤云，女，1978年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。 原告严萍诉被告邱红亮、徐凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2016年12月8日在本院公开开庭审理。原告的委托代理人吴广海和被告邱红亮的委托代理人刘训伟到庭参加诉讼，被告徐凤云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款人民币450000元整，并承担该借款从2015年5月31日起至实际还款之日止按照双方约定利率承担利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月31日，因被告经营需要向原告借款人民币450000元整。时隔一年有余，原告多次追要该借款但两被告至今也未归还此借款。现原告在万般无奈之下诉至法院，希望两被告予以理解。倘若调解不成，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。 被告邱红亮辩称，1.被告邱红亮虽然向原告出具了借条，但是原告严萍没有履行给付义务，故原、被告之间无债权债务关系。2.2014年11月26日，被告邱红亮与被告徐凤云已经办理了离婚手续，该借条出具的时间为2015年5月31日，所以与徐凤云没有任何关系。原告起诉被告徐凤云诉讼主体不适格。 被告徐凤云未到庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邱红亮向原告严萍出具借条一张，借条载明：今借到严萍人民币肆拾伍万元整￥450000.00，据：借款人：邱红亮，身份证号码：，家庭住址：海洲嘉苑，联系电话158××××6288，利息每月一万，依次照除，2015年5月31日。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 另查明，邱红亮、徐凤云原为夫妻关系，后于2014年11月26日办理离婚。 上述事实，有被告出具给原告的借条、原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱红亮向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告邱红亮应依法履行还款义务。关于利率，原、被告之间约定的利率超出法律规定标准，本院依法予以调整至月息2分，对超出部分不予保护。关于被告辩称没有实际交付，原、被告的身份进行现金交付符合常理，且被告作为完全民事行为能力人，应当充分认识向他人出具借条的性质及法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果，对于被告的辩称，本院不予认可。被告邱红亮、徐凤云原为夫妻关系，后于2014年11月26日办理离婚，故原告要求两被告承担共同还款承任无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告邱红亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严萍支付借款本金450000元及利息（自2015年5月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告严萍的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告邱红亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。 审判员  胡明 二〇一六年十二月十四日 书记员  王玉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0421民初198号原告：战兴军，男，1974年4月17日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。（未到庭）委托代理人：姜福寺，男，汉族，1953年9月14日出生，萝北县职教中心退休教师。被告：石岩，男，1987年3月19日出生，汉族，萝北县农民，现住该村。原告战兴军与被告石岩民间借贷合同纠纷一案，本院受理后由审判员张新权担任审判长并主审，与人民陪审员刘俊燕、人民陪审员成凤余组成合议庭，依法适用普通程序于2016年11月17日、11月21日公开开庭进行了审理。原告战兴军的委托代理人姜福寺，被告石岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告战兴军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款13,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月18日，被告在原告处借款13,000.00元，至今已有四年多，经原告多次索要，被告一拖再拖，一直未还，故诉至法院。被告石岩辩称，向原告借款的事实存在，但是已经还款10,000.00元。由于被告去原告家中还款时只有原被告二人在场，又基于熟人之间的信任关系没有要求原告出具收条。原告为证明其诉讼主张向法庭提交书证借据1份，证明被告于2011年11月18日向原告借款13,000.00元的事实。被告对该证据的质证意见为：对原告出具欠条的真实性无异议，但已经还款10,000.00元。被告未向法庭提供证据。庭审中原告委托代理人与原告通电话，经法庭询问，原告在电话中答复：“被告欠我的钱多了，都没还，就这笔有条，其他没条”。根据原告电话中提及的内容，反映出双方还有其他经济纠纷，被告对此也未否认。被告的抗辩是否与此笔款项相关，尚需进一步举证。故法庭责令被告就此举证证明，在规定期限内，被告未对此举出有效证据。根据原、被告提供的证据，本院综合认定如下事实：2011年11月18日被告向原告借款13,000.00元，有书证证明，证据效力充分，予以认定。被告提出已还款10,000.00元的抗辩，为口头陈述，证据效力低且举证不充分，不予认定。本院认为，本案为民间借贷案件,双方对借款事实均无异议,争议的焦点在于证据效力的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。判决作出前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其效力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。原告为证明被告向自己借款13,000.00元事实的存在，出具了借条原件；被告对已还款10，000.00元的抗辩只有口头陈述，没有其他证据。根据证据效力规则，书证效力大于口头陈述；根据交易习惯，归还欠款应让债权人出具收据；被告既未充分尽到举证责任也未遵守交易习惯，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：被告石岩于判决生效后七日内向原告战兴军给付欠款13,000.00元。案件受理费125.00元由被告石岩负担。如未按本判决履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张新权人民陪审员  成凤余人民陪审员  刘俊燕二〇一六年十二月八日书 记 员  翟郑楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12750号原告：陈文原告：吴美玲两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告陈文、吴美玲与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，532，686元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为34，945.24元。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，532，686元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，532，686元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈文、吴美玲支付违约金，以1，532，686元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告陈文、吴美玲的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，340元，减半收取670元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初21328号之一案外人：郑云凤，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告：陈荣瑞，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：常运鹏、广东立本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曦俊，广东立本律师事务所律师。被告：栗基珺，男，1973年3月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，本院在审理原告陈荣瑞与被告栗基珺房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月10日作出（2016）粤2071民初21328号民事裁定书，查封了被告栗基珺名下的位于中山市坦洲镇坦神北路117号美丽花园39幢201房[土地证号：国(2009)易335733；房产证号：02××03]的房地产相当于价值60万元的财产份额。案外人郑云凤于2016年11月1日对查封提出异议，认为该房产已于2013年8月29日经本院生效法律文书[（2013）中一法民一初字第1813号民事调解书]确定归其所有，故向本院申请解除上述保全措施。本院于2016年11月21日组织三方举行了听证，现已审查终结。本院查明，被告栗基珺与案外人郑云凤离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，同意登记在被告栗基珺名下的位于中山市坦洲镇××花园××房的房地产归案外人郑云凤所有，由被告栗基珺偿还尚欠的银行贷款至还清之日止。本院于2013年8月29日出具（2013）中一法民一初字第1813号民事调解书予以确认，该调解书已于当日生效。调解书生效后，案外人郑云凤与被告栗基珺至今未就上述房地产办理权属变更登记。本院认为，虽然涉案被查封的房地产已经本院（2013）中一法民一初字第1813号民事调解书确认归案外人郑云凤所有，但因该房地产长期未办理变更权属登记、至今仍登记在被告栗基珺名下，依据物权公示公信原则，原告出于对不动产登记证书的信赖与被告栗基珺达成房屋买卖协议，属善意第三人，可以对抗郑云凤的物权，故对案外人郑云凤的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郑云凤提出的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  匡勇二〇一六二〇一六年十二月二日书记员  陈燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13036号原告：于国。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海洛薇兰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅剑，执行董事。委托诉讼代理人：李企荣，上海胜超律师事务所律师。原告于国与被告上海洛薇兰贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国及其委托诉讼代理人王磊、被告上海洛薇兰贸易有限公司的委托诉讼代理人李企荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国向本院提出诉讼请求：要求被告上海洛薇兰贸易有限公司支付2015年2月16日至2016年3月15日期间工资78000元。事实和理由：原告于2012年8月6日进入被告处工作，担任设计采购和生产，月工资6000元，另有服装制作的分成(被告未如约履行)，自2015年2月16日起被告未支付工资。自入职起至2013年3月的工资由被告法定代表人现金支付，2013年4月起的工资以银行转账方式支付，至2014年3月，之后又改为现金支付工资，被告支付工资至2015年1月31日止，2015年2月起的工资未支付。原告的工作地点先后在“白马大厦”、“兴旺大厦”、“德林大厦”，最后搬到了“星云经济区”。上海洛薇兰贸易有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告加工服装后交给案外人上海市闸北区意烽服装店批发代销，原告与该案外人自2012年起有服装代销关系，现仍有服装积压在仓库中，案外人的某某代表人即是被告法定代表人梅剑。而原告所述的工作地点均不是被告的经营场所。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2010年10月13日，法定代表人梅剑。2016年4月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月16日至2016年3月15日期间工资78000元。2016年6月16日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第1281号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提交2012年12月1日布码单复印件、2013年8月26日码单复印件、2014年3月7日购销合同复印件、2015年12月25日请款单复印件、2013年3月至2015年5月期间银行交易记录、微信聊天记录截屏、企业基本信息、支付宝截图等，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，原告作为被告的代表人进行业务往来，银行记录显示的是2013年5月9日至2014年4月15日期间被告法定代表人及江玉琴通过银行转账方式支付工资。此外，原告还陈述，原告由被告法定代表人梅剑招聘入职，上述布码单、码单、购销合同、请款单、微信聊天记录截屏可以证实原告为被告提供劳动，工作点日常由原告负责管理，没有具体的考勤，2016年3月15日至2016年3月20日期间因被告将“李子园”内设备、机器等出售而离职。经质证，被告对上述证据复印件不予认可，且时间上与原告主张的工资期间无关联性；对银行交易记录的真实性无异议，但与原告主张无关联性，上述期间被告帮助原告缴纳社会保险；对微信聊天记录截屏，与本案无关联性，且原告在聊天中亦提到“加工费”，反而可以证实双方之间无劳动关系；对企业基本信息真实性无异议；对支付宝截图真实性不认可，与被告无关联性。被告为证明其主张向本院提交银行交易记录3份、收条2份、照片、上海市闸北区意烽服装店的企业登记信息、梅剑出具的情况说明，旨在证明上海市闸北区意烽服装店与原告有服装代销关系，而梅剑在原告主张工资的期间内先后支付5笔服装代销费，分别是2015年2月16日20000元、2015年4月25日10000元、2015年9月21日5000元、2016年1月29日73673元、2016年2月5日20000元。经质证，原告对银行交易记录、收条的真实性无异议，原告基于采购的职责，被告转款项给原告后，原告再向案外人支付辅料费、加工费；对照片、情况说明真实性不认可；对企业登记信息真实性无异议。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间于2015年2月16日至2016年3月15日期间存在劳动关系，且被告未支付过上述期间工资，现要求被告支付上述期间工资，但被告予以否认。原、被告应当对各自的主张提供相应的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。原告提交的2012年12月1日布码单、2013年8月26日码单、2014年3月7日购销合同、2015年12月25日请款单等均系复印件，无其他有效的证据可以印证，本院难以认定真实性，且布码单、码单、购销合同的时间点与原告主张的劳动关系存续期间无任何关联性，而2015年12月25日请款单复印件与原告无关联性，无法证实原、被告之间存在劳动关系；银行交易记录反映的记录发生在2014年4月15日之前，与原告主张的劳动关系存续期间无关联性；微信聊天记录截屏反映的信息无法证实劳动关系的成立，反而有“加工”信息的内容；企业基本信息无法证实原告主张的劳动关系的成立。此外，原告主张劳动关系，但是对工作地点的描述却模糊不清，且无任何证据可以证实与被告的关联性。被告提交的银行交易记录、收条，可以证实原告主张工资的期间内有收到款项的记录，且金额不固定，有别于工资的支付特征，而原告虽辩解称被告基于原告的采购职责而支付的款项，但是对此未提交有效的证据予以证实，本院难以采信原告的辩解。原告要求被告支付2015年2月16日至2016年3月15日期间工资，应当提交初步证据证实上述期间双方存在劳动关系，且原告有向被告提供劳动，但是纵观原告提交的证据，原告的主张难以成立，且对被告提交的证据无法作出有效的辩驳和说明，上述期间原告并未受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系。原告基于与被告存在劳动关系而要求被告支付工资的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于国要求被告上海洛薇兰贸易有限公司支付2015年2月16日至2016年3月15日期间工资78000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年十二月六日书记员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初786号原告：沧州鸿源水利钻井有限公司，地址：南皮县南皮镇城北工业园区，组织机构代码：69349359-9.法定代表人：巩秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被告：鹿邑县道元药业有限公司，地址：周口市鹿邑县涡北工业园农飞路中段，组织机构代码:071366253。法定代表人：田明良，该公司董事长。被告：闫平，女，1970年9月1日出生，汉族，住鹿邑县。原告沧州鸿源水利钻井有限公司与被告鹿邑县道元药业有限公司、闫平承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人参加了诉讼，被告鹿邑县道元药业有限公司、闫平经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧州鸿源水利钻井有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告所欠钻井款60337.2元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2014年8月12日，被告闫平与原告签订了“供水管井工程合同”，由原告在鹿邑县道元药业有限公司内为其钻井一眼，约定钻井深度每米价款420元。成井后经双方验收下管深度为643.66米，价款共计270337.2元，同时双方签署了“工程量现场计量签证与结算单”。期间被告闫平陆续给付原告钻井款210000元，尚欠60337.2元。经原告方多次催要，被告至今不予给付，故诉至法院，二被告偿还原告所欠钻井款60337.2元及利息被告鹿邑县道元药业有限公司、闫平均未答辩本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告闫平作为被告邑县道元药业有限公司的经办人，与原告签订了“供水管井工程合同”，由原告在被告鹿邑县道元药业有限公司内为其钻井一眼，约定钻井深度每米价款420元，成井后经双方验收下管深度为643.66米，价款共计270337.2元。期间被告闫平分五次给付原告钻井款210000元，尚欠60337.2元。原告要求二被告偿还原告所欠钻井款60337.2元及利息。就原告提交的证据认定如下：1、原告与被告鹿邑县道元药业有限公司签订的“供水管井工程合同”，能够证实原告与被告邑县道元药业有限公司的合同事实。2、“管井抽水验证报告表”、“鹿邑县道元药业成井验收表”“工程量现场计量签证与结算单”，能够证实本案水井符合标准，并结算价款共计270337.2元。3、“建设银行沈丘支行查询单”，能够证实闫平给原告打款21万。以上证据本院予以采信。本院认为，原告与被告鹿邑县道元药业有限公司签订了“供水管井工程合同”，并于钻井合格后签署了“工程量现场计量签证与结算单”，合同结算价款为270337.2元，被告闫平陆续给付了210000元价款，尚欠60337.2元。原告要求被告鹿邑县道元药业有限公司偿还所欠钻井款60337.2元，理据充分，应予以支持。另原告要求支付逾期利息，合情合理，符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月6日起至还清欠款之日止。被告闫平通过个人账户分五次为被告鹿邑县道元药业有限公司给付原告210000元钻井款，被告闫平的行为应视为出借个人银行账户行为，法律规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”另法律规定“出借银行账户是违反进入管理法规的违法行为。人民法院除应当收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”本案被告闫平的行为违反法律规定，具有一定过错，故被告闫平应对原告加工款60337.2元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告鹿邑县道元药业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告沧州鸿源水利钻井有限公司加工款60337.2元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月6日起至还清之日止）.2、被告闫平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告鹿邑县道元药业有限公司和被告闫平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  刘金龙审判员  李延祥审判员  耿 艳二〇一六年十二月八日书记员  曹 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12271号原告：李发宝。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：周卫。委托诉讼代理人：卫平（系被告周卫母亲），住同被告周卫。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。原告李发宝与被告周卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发宝及其委托诉讼代理人李先峰、被告周卫的委托诉讼代理人卫平、陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发宝向本院提出诉讼请求：被告周卫支付原告李发宝购房款人民币（以下币种同）4万元。事实和理由：原、被告及居间方上海锦邑房地产经纪事务所于2016年3月23日签订《房地产买卖居间合同》，约定由原告将其所有的位于奉贤区南桥镇西渡社区巨龙台湾城16幢44号103室房屋出售给被告，房屋总价为人民币（以下币种同）68万元。合同约定双方最迟于2016年5月31日完成房屋交接及尾款支付。合同签订后，原告已按约将房屋交付给被告，并协助被告办理房屋产权过户手续，然被告仅支付房款64万元，余款4万元至今未付。被告周卫辩称，原、被告签订《房地产买卖居间合同》是事实，但原告方系由案外人张慧良代理签订合同，原告本人的委托售价是64万元，张慧良为非法牟取其中4万元差价款，故意抬高房屋售价，故合同价款68万元非双方真实意思表示，双方的真实成交价是64万元，且双方已实际履行完毕。原告在协助被告办理产权过户时未向被告主张4万元房款，故此次诉讼不排除是由张慧良提起，非原告本人真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告及居间方上海锦邑房地产经纪事务所于2016年3月23日签订《房地产买卖居间合同》，约定由原告将其所有的位于奉贤区南桥镇西渡社区巨龙台湾城16幢44号103室房屋出售给被告，房屋总价为人民币（以下币种同）68万元，合同约定双方于2016年5月31日完成房屋交接，被告接收房屋后当场支付尾款给原告。合同签订后，原告已按约将房屋交付给被告，并协助被告办理房屋产权过户手续，然被告仅支付房款64万元，余款4万元至今未付。以上事实，有《房地产买卖居间合同》、房款支付凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，为合法有效，双方均应按约履行。本案原告按约将系争房屋交付给被告使用，并已协助被告办理了产权过户手续，但被告未能按约支付房屋全款，应承担相应的民事责任。被告辩称双方的真实意思表示是转让价款为64万元而非68万元，因原告不予认可，被告无相关证据予以证实，本院不予采信。庭审中被告辩称张慧良为非法牟取其中4万元差价款存在故意抬高房屋售价的行为，本院认为即便张慧良确如被告所述存在该行为，也只构成对原告利益的侵害，该利益应由原告追索，与被告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定,判决如下：被告周卫于本判决生效之日起十日内支付原告李发宝购房款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告周卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 洁二〇一六年十二月二十九日书记员 毛振亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑田有，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈富，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。原审被告：陈志坚，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人郑田有因与被申请人陈富、原审被告陈志坚退伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑田有申请再审称：（一）一、二审程序违法。郑田有与陈富及余某群三人签订了《股份证明书》及《退股协议书》，一、二审没有追加余某群或其继承人余某、余某裕为本案第三人，未能查清案件事实。（二）一、二审认定事实不清。《退股协议书》约定的是退股金，《协议书》约定的却是工程款。《协议书》并非《退股协议书》的补充协议，两份协议的合同标的并不一致，《协议书》已将原约定的退股金变更为待工程结算完成后，支付结算工程款收益。《退股协议书》约定的退股金600万元是尾期工程收益，其支付条件是完成高层公寓工程，因尾期工程中的高层公寓尚未完成，一、二审法院判令郑田有向陈富支付退股金600万元理据不足。因此，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为：本案为退伙协议纠纷。1994年6月15日，陈富与郑田有、余某群签订《股份证明书》，约定三人共同承建广州市白云区白云堡豪苑工程项目。2000年8月5日以上三人签订《退股协议书》，2013年1月14日郑田有与陈富签订《协议书》，约定了退股金及支付条件。《股份证明书》、《退股协议书》、《协议书》均是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《退伙协议书》中约定了退股金600万元，郑田有先后已支付了30万元、12万元共计42万元，拖欠558万元。《协议书》约定2013年8月底未还清的罚100万元，对付清退股金的期限作了变更，并重新约定100万元的违约金，一、二审判令郑田有向陈富支付558万元的退股金及100万元的违约金，依据充分。余某群并非本案必须参加诉讼的当事人，一、二审未通知余某群作为第三人参加诉讼，并无不当。综上，郑田有申请再审的理由不成立，本院不予支持。郑田有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑田有的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一六年十二月二十六日书记员  龚鸿珊
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初856号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人曹涛，男。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。委托代理人朱晓琳，女。原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议一案，原告于2016年10月21日向本院起诉，本院经审查于2016年11月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年8月4日对原告作出编号：浦建委信公告(2016)332号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年7月23日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2007年在国有土地上对新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换基地的拆迁许可证。川沙新镇人民政府(下属)川沙新镇城镇建设管理中心实施‘对新德路XXX弄XXX号楼旧公房实施协议置换。现已全部协议置换完成’”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告徐为永诉称：原告向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求公开新德路XXX弄XXX号楼旧公房实施协议置换基地的拆迁许可证。浦东建交委于2016年8月4日作出被诉告知，未依法向原告释明作出该拆迁许可证的行政机关名称、联系方式。原告不服，向市住建委申请行政复议，因市住建委于2016年10月8日作出了沪住建复字[2016]第198号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。故原告请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称：不同意原告诉请。浦东建交委作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据原告的起诉状，原告已明知新德路XXX弄XXX号楼的拆迁系协议置换，浦东建交委经检索，也未查找到原告所需信息，故告知原告未制作过，不存在。被告市住建委辩称：不同意原告诉请。被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：浦东建交委于2016年7月23日收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“2007年在国有土地上对新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换基地的拆迁许可证”。被告浦东建交委收到后，经过检索，于2016年8月4日作出被诉告知，告知原告其要求获取的信息因未制作，该信息不存在。被诉告知于2016年8月8日邮寄送达原告，原告收到后不服，向市住建委申请行政复议。市住建委受理后，于2016年8月11日向浦东建交委发出《行政复议答复通知书》，浦东建交委提交行政复议答复意见后，经审查，市住建委于2016年10月8日作出了维持原行政行为的被诉复议决定。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市住建委作为浦东建交委的上级机关具有受理和处理对浦东建交委作出的行政行为不服，提起行政复议的职权。本案中，原告向被告浦东建交委申请公开“2007年在国有土地上对新德路XXX弄XXX号一幢旧公房整体实施协议置换基地的拆迁许可证”。众所周知，进行协议置换的地块并无拆迁许可证，原告本人亦知晓该地块系协议置换，协议置换系平等民事主体之间根据双方真实意思表示，而进行的平等房屋置换，不具有行政许可的内容。因此，被告浦东建交委收到原告的申请后，经检索，予以告知，因本机关未制作，该信息不存在，被诉告知并无不当。原告对该告知不服，向市住建委申请复议，市住建委在法律规定期限内作出了被诉复议决定，维持了被告浦东建交委作出的被诉告知，并依法送达，其执法程序合法。鉴于原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年十二月五日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28034号原告裴飞，男，1978年5月5日出生，汉族，住河黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人白昀千，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京七洲广告有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼15层1527室。原告裴飞与被告北京七洲广告有限公司（以下简称七洲广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员鲁曼担任审判长，审判员刘燕、李默菡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。裴飞的委托代理人赵晨华、白昀千到庭参加了诉讼,七洲广告公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。裴飞起诉称：2015年6月，七洲广告公司委托裴飞为其承接的廊坊“中建高街”房地产广告项目提供广告设计服务，服务费用为8万元，7月30日前支付服务费，裴飞依约完成了全部设计内容，但七洲广告公司未按照约定及时付款。2015年9月1日，七洲广告公司与裴飞就支付服务费事宜签订了《欠款协议书》，七洲广告公司承诺在2015年9月30日前支付所有费用，但还款期间届满后，七洲广告公司至今仍未支付款项。现裴飞起诉至法院，请求判令七洲广告公司给付裴飞欠款8万元及违约金8000元。七洲广告公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年9月1日，甲方七洲广告公司与乙方裴飞签订《欠款协议书》一份，载明鉴于七洲广告公司2015年6月-7月委托裴飞服务廊坊“中建高街”项目，2015年8月止，为期两个月时间，服务费用人民币8万元，现服务期满，裴飞要求七洲广告公司于2015年9月30日前支付所有费用；本协议签署后，七洲广告公司未按还款时间支付裴飞全部费用，裴飞有权追收剩余款项的10%作为违约金。《欠款协议书》签订后，七洲广告公司未向裴飞支付服务费用。上述事实，有裴飞提交的《欠款协议书》一份及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：裴飞与七洲广告公司签订的《欠款协议书》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现《欠款协议书》约定的服务费用支付期限已届满，七洲广告公司应依据《欠款协议书》向裴飞支付服务费用8万元并给付违约金8000元。七洲广告公司经本院传票传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京七洲广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴飞服务费用八万元及违约金八千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千元、公告费二百六十元，由被告北京七洲广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 鲁 曼审判员 刘 燕审判员 李默菡二〇一六年十二月五日书记员 韩跃东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4263号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3346号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月21日13时40分许，被告人彭某某至上海市浦东新区合庆镇庆星村XXX号西圈夏家宅XXX号，采用钻窗入室的手段，窃得被害人王某1的农业银行卡2张，银手镯1只，现金人民币2,850元。经鉴定，被窃银手镯价值人民币302元。2016年9月23日，被告人彭某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭某某在庭审中没有异议，且有被害人王某1、王2的陈述、上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、上海市公安局出具的监控视频、监控视频截屏图片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、扣押、发还清单、借记卡产品资料查询、刑事判决书及刑满释放证明、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人彭某某系累犯，依法从重处罚。被告人彭某某在审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。)二、已退缴的赃物发还被害人；尚未退缴的赃款责令被告人退赔并发还被害人。三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年十二月二十三日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3459号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林石钦，男，1949年6月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林石钦缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人林石钦目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3459号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  林志勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初1546号原告：江西圣道物流有限公司，住所地江西省宜春市上高县田心镇。法定代表人：姜安辉，总经理。委托诉讼代理人：黄进辉，男，江西圣道物流有限公司工作。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告：上海强金物流有限公司，上海市奉贤区金汇镇南航公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘远球，经理。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。原告江西圣道物流有限公司与被告上海强金物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了第一次审理。2016年4月12日本案转为普通程序审理。2016年7月10日，本案延长审限六个月。2016年11月22日，本案进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄进辉、郭伟伟、被告法定代表人刘远球、委托诉讼代理人郑焱两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西圣道物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙利润150万元及相应的自2012年7月27日起，至被告履行之日止，按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2011年11月14日，原告与被告签订合伙协议，双方约定投资比例为原告75%，被告25%，运费结算由原告负责，合作项目利润各占50%。协议签订后原告依约支付了投资款，被告在原告未知的情况下向案外人上海迎舟钢结构有限公司(以下简称“迎舟公司”)结算了运费。被告应付原告利润分配款150万元，但被告至今未付，故原告起诉来院。被告上海强金物流有限公司辩称，双方是合伙关系，应该在合伙结束后对利润和成本进行结算。目前双方未进行过结算，对利润和成本究竟是多少都有争议。根据被告单方的计算，被告已收到案外人迎舟公司支付的运输费812万元，剩余运输费1,431,882元已申请执行。但因案外人迎舟公司无可供执行的财产，法院已终结该次执行程序。合伙经营中，被告支付给司机的费用有4,557,800元，已给付原告4,892,400元(从案外人处某某的运输费)，被告另支出请客吃饭、差旅费、住宿费、汽油费等杂费有1,120,900元，实际总支出为10,724,600元，合伙体实际亏损100多万。故请求法院依法驳回原告诉请。本院经审查认为，本案讼争的法律关系属合伙协议。基于合伙协议的特殊性于及合伙协议第4条“金额到账后乙方应主动向甲方说明，双方核算出利润后按比例分配”之约定，双方当事人应本着公平协商之原则自行清算，以确定合伙项目在存续期间的支出、收入、债权、债务等，然后再进行分割。现双方合伙经营业务在2012年10月结束后至今，未进行过清算，且原告起诉时及审理中对其诉求的金额由来及理由亦未能明确清楚。第一次开庭审理中，本院要求原告明确第一项诉求中150万元的由来，原告先认为150万元是案外人迎舟公司应该支付的尾款，本院向原告释明把此尾款直接作为合伙经营的利润由原告单方享有，于法无据。后原告表示合伙体运输费收入有990万元，原告支出557万元，两者相差343万元，平均分170多万元，故原告主张150万元。第二次开庭审理中，原告表示合伙体运输费收入有9,637,682元，扣除原告支付给司机的5,574,400元费用，及被告支付给司机的运费120万元，合伙体利润有2,863,282元，原告应分得其中的50%，故原告对利润分配额调整为143万元。但原告此种计算的理由未体现原告已分得的部分经营收入，也未考虑双方实际投资的比例及被告强金公司还未从案外人处某某全部运输费等事实。综上所述，本院应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告江西圣道物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  任新海二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民破申7号申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人朱明来，董事长。委托代理人刘元军、韦林，江苏名古城律师事务所律师。被申请人苏州市元平亮纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书工业开发区（勤丰村）。法定代表人张国强，总经理。委托代理人张六元，该公司会计。申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（下称永大小贷公司）以被申请人苏州市元平亮纺织品有限公司（下称元平亮公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，申请对元平亮公司进行破产清算。本院通知了元平亮公司。元平亮公司未提出异议。查明，元平亮公司系2003年3月28日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币390万元。经营范围：生产销售：棉纱、化纤丝、纺织品面料、服装；销售：纺织原料。股东为张水元、张国强，法定代表人为张国强。永大小贷公司对元平亮公司的债权业经（2014）相商初字第01413、01415、01417、01419、01420号及（2016）苏05终489号民事判决书确认，但元平亮公司未按上述生效法律文书履行付款义务。永大小贷公司遂向苏州市相城区人民法院申请强制执行。元平亮公司称，其已严重资不抵债，同意通过破产清算程序清理债务。本院认为，元平亮公司具备独立企业法人资格，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。永大小贷公司系元平亮公司的债权人，有权提出对元平亮公司的破产申请，提交的破产申请和有关证据符合法律规定，且元平亮公司亦同意破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州市元平亮纺织品有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  辛 欣审 判 员  丁文芳代理审判员  王 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐苏敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18935号原告：陆寿华，男，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海不夜城劳务服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：吴金龙，总经理。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：何花，上海市毅石律师事务所律师。原告陆寿华与被告上海不夜城劳务服务有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陆寿华、被告上海不夜城劳务服务有限公司的委托诉讼代理人李慕时、何花到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告陆寿华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年6月1日至2016年8月15日期间疾病救济费差额54773元。事实和理由：根据沪劳保保发(2000)14号文及沪国资党委(2007)99号若干意见第二条第四项规定，离岗职工应按时足额领取生活费，有条件的逐步提高离岗职工的生活费。且原被告双方签署的《继续保留劳动合同进托管的协议》第二条亦规定原告在被告继续履行劳动合同期间的待遇按照国家规定执行。现原告属于部分丧失劳动能力人员，被告应当落实国家政策，支付原告疾病救济费差额。被告上海不夜城劳务服务有限公司辩称，原告并非病假，双方系托管关系，原被告签署《继续保留劳动合同进托管的协议》后，原告就一直未上班，故疾病救济费无从说起。且原告2013年曾提起诉讼，要求被告支付病假工资，实际与本案诉请一致。综上请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告系本市城镇户籍人员，2006年因原告原企业转制进入被告处，同年6月29日，双方签订《继续保留劳动合同进托管的协议》，约定内容如下：“甲方：上海不夜城劳务服务有限公司乙方：姓名陆寿华……根据公司职代会审议通过并经区政府批准的《上海不夜城股份有限公司国有股权转让过程中劳动关系处理和职工安置方案》第四条第四款的规定，乙方经慎重考虑，自愿选择继续保留国有企业职工身份。双方经协商一致达成以下协议：第一条：自本协议生效之日起，双方原签订的劳动合同由甲方继续履行。第二条：乙方在甲方继续履行劳动合同期的待遇按国家规定执行。乙方的社会保险费和公积金按本市规定的保底基数缴纳，其中个人承担部分由甲方支付，职工本人不再承担。同时家属劳保、独生子女费等待遇按国家规定执行。托管期间甲方给予乙方每月318元。男职工年满55周岁、女职工年满45周岁享受转移至托管机构内部退养之待遇(每月690元)。第三条：乙方在甲方继续履行劳动合同的期限与原劳动合同的期限相同。原劳动合同期限届满时，即终止劳动合同并终止本协议。无固定期限劳动合同的，在托管期间甲方不再负责安排上岗，到达法定退休年龄时，劳动合同与本协议一并终止，由甲方为乙方办理退休手续。第四条：履行本协议由区国资委监管。”落款处盖有不夜城公司的印章及陆寿华的签名，落款时间为2006年6月29日。另查明，被告每月按照本市城镇居民最低生活保障标准向原告发放生活费，并缴纳社会保险费及公积金。2009年6月29日，上海市劳动能力鉴定中心出具鉴定结论书，鉴定结论为原告部分丧失劳动能力。再查明，2012年10月24日，原告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2009年8月至2012年10月的长病假工资44080元。2012年11月27日该仲裁委裁决对原告的请求不予支持。后原告不服，诉至原上海市闸北区人民法院。该院于2013年3月22日作出(2013)闸民四(民)初字第32号民事判决，对原告的诉请不予支持。原告不服一审判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2013年5月10日作出(2013)沪二中民三(民)终字第473号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告落实沪劳保保发(2000)14号关于疾病救济费不得低于当年本市企业职工最低工资标准的80%，要求被告支付2009年6月1日至2016年8月15日疾病救济费差额54773元。仲裁委查明，原告曾在闸劳人仲(2012)办字第1047号一案中请求被告支付2009年8月至2012年10月的长病假工资44080元，该案认为原告与被告订立了《继续保留劳动合同进托管的协议》，原告不符合沪劳保发(95)83号《关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》的规定，并对其请求不予支持。故仲裁委对原告基于相同的事实和理由主张疾病救济费的请求，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)通字第136号不予受理通知书、上海百联人力资源公司出具的证明、朱健的鉴定结论书、上海有色人力资源公司与周蓓签署的劳动合同及上海第二耐火材料厂与周蓓签署的因病托管协议书、周蓓的鉴定结论书、原告的鉴定结论书两份、沪国资党委2007第99号文、2000年沪劳保发第14号文、继续保留劳动合同进托管的协议，被告提供的(2013)沪二中民三(民)终字第473号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原被告于2006年6月签订的《继续保留劳动合同进托管的协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该协议签订后，被告按照约定逐月发放了生活费、为原告缴纳了社会保险费、公积金等，原告亦不再至被告处上岗工作。原告系在《继续保留劳动合同进托管的协议》签订后才经鉴定部分丧失劳动能力，已不属于沪劳保保发(2000)14号文规制的范畴。原告认为被告应当依据沪劳保保发(2000)14号文支付疾病救济费差额的意见缺乏依据，本院不予采纳，对原告的诉请本院难以支持。综上所述，对原告要求被告支付2009年6月1日至2016年8月15日期间疾病救济费差额54773元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：原告陆寿华要求被告上海不夜城劳务服务有限公司2009年6月1日至2016年8月15日期间疾病救济费差额54773元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告陆寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一六年十二月二十六日书记员 陆 皓 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12739号原告：朱建军原告：乔雅萍两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告朱建军、乔雅萍与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，431，578元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理之日止，暂时计算至2016年9月20日为37，507.35元。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，431，578元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，431，578元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年10月1日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱建军、乔雅萍支付违约金，以人民币1，431，578元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告朱建军、乔雅萍的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，238元，减半收取619元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17040号原告：干慧玲，女，1991年8月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：干剑荣，系原告干慧玲父亲。被告：马凤凤，女，1982年5月8日生，汉族，住上海市长宁区。原告干慧玲与被告马凤凤相邻关系纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告干慧玲的委托诉讼代理人干剑荣、被告马凤凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿房屋漏水产生的损失10,000元。事实与理由：原告为坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“4XX室房屋”)的产权人，被告为坐落于海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“5XX室房屋”)的产权人，原、被告系上下楼邻居关系。2016年7月19日左右，原告发现其4XX室房屋木地板有渗水现象，随即报修物业，经物业检查确认，是由于被告的5XX室房屋水管漏水造成的，故诉至法院，请求判如所请。被告马凤凤辩称：不同意原告的全部诉讼请求。当时被告厨房柜子的三角阀确实有漏水，其也于2016年7月26日配合原告查找原因，其曾至原告家中查看，原告的天花板并无渗水现象，故原告所述的漏水问题与被告无关。经审理查明：原告为4XX室房屋产权人。被告为5XX室房屋产权人。原、被告的房屋系上下相邻关系。2016年7月20日，原告向物业公司报修，称其客厅地板出现渗水现象。2016年8月8日，上海同进物业服务有限公司德邑小城服务中心出具《关于19单元4XX室客厅地板渗水情况说明》一份，载明其曾于2016年7月20日接到原告报修，遂至4XX室房屋查看，发现原告厨房公共排水管道外在滴水，敲开后发现地面管道旁有很多积水，水不断从上面滴下。其后，维修师傅至5XX室房屋查看，发现5XX室厨房地面到处流水，柜子的木板已被水浸泡多日，水池下的三角阀已经损坏。维修师傅遂对530室房屋的三角阀进行更换，此后4XX是房屋再无滴水下落，维修师傅认为，此系5XX室租客在日常使用中疏于观察家中水电是否正常，继而导致厨房漏水，并对4XX室房屋造成了损失。以上事实，有上海市房地产登记薄、上海市房地产权证、情况说明、照片及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据原告提供的证据及本院现场勘查情况，足以认定5XX室房屋因三角阀损坏而渗水至4XX室房屋，并对4XX室房屋造成了损害，本院予以确认。关于被告赔偿原告损失的金额，根据双方当事人的陈述及本院现场勘查情况，并依照公平原则、诚实信用原则，酌情确定被告赔偿原告因渗水造成各项损失合计8,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告马凤凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告干慧玲因渗水造成的损失8,000元。如果负有金钱给付义务的而当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马凤凤负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一六年十二月十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。