广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民再1号 再审申请人（原审原告）：杨某1，男，1959年12月25日生，赫哲族，河池市妇幼保育院职工，住广西河池市金城江区。 被申请人（原审被告）：杨澄时，男，1949年1月1日出生，汉族，现住广西河池市人民医院宿舍区，河池市消毒中心退休职工。 被申请人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1951年6月23日生，现住广西河池市人民医院宿舍区，河池市百货纺织公司退休干部。 被申请人（原审被告）：杨某3，女，1956年5月6日生，汉族，户籍住所：河池市金城江区，河池市人民医院退休医师。 委托诉讼代理人：杨澄时。 再审申请人（原审原告）杨某1因与被申请人（原审被告）杨澄时、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第528号民事判决，向河池市中级人民法院申请再审。河池市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）河市民申字第63号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）杨某1、被申请人（原审被告）杨澄时（同为杨某3的委托诉讼代理人）、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审原告）杨某1申请再审称，其再审请求为：1、请求撤销金城江区人民法院金民初字528号案杨某2占有五分之二的民事判决；2、请求委托有资质的评估机构对金民初字528号案房产进行评估。事实和理由：1、其父于2014年3月19日去世，生前最后一张银行存单存入日期是2010年8月23日，该日至2013年1月杨某3私自提走19000元以后再被迫将其父亲的工资存折交给杨某2保管时止，期间28个月其父再无存款入存。据事后查明，28个月其父工资共计262780元。由于其父工资存折一直由杨某3与杨某2轮流保管。因此可以认定该项钱款至今仍在杨某2与杨某3手上。其父生前主要是由杨某2照顾，但是，杨某2在照顾其父期间已获利，是既得利益者，分配其父剩余工资遗产时，作为照顾其父亲的辛苦费杨某2又多分了49000元，前后两项款相加，杨某2照顾其父亲辛苦已多分多得，且数额特别巨大。因此，分配金民初字528号涉案房产时再审申请人杨某1与被申请人应做四份平均分配，请求法院作出新的判决。2、金民初字528号案中杨某1针对该案涉案房产地理位置优越，决定了涉案房产价值不菲，却有升值空间，而提出360000元的诉讼请求，庭审过程中，原、被告对应由哪一方对360000元的房产价值承担举证责任发生激烈争执时，主审法官宣布：“由谁对房产进行评估将由法庭指定。”金民初字528号案判决书未对涉案房产进行评估即作出判决，存在明显遗漏。 另外，原告杨某1在原判中并没有败诉，判决原审原告承担大部分诉讼费不合理。诉讼费应按原审判决书认定的原、被告继承份额承担。要求法院再审中重新审查诉讼费的负担问题。 被申请人（原审被告）杨澄时辩称，讼争的房屋是单位建设的房屋，该房屋只有房产证而无土地证。不管该房市价多少或升值多少，单位建设的该房屋是不可进行买卖的。四兄妹只有继承权。另外，原判第二项是驳回原告杨某1的其他诉讼请求，即已驳回了原告杨某1诉请36万元的请求了。原判事实清楚，判决公平，请求法院维持原判。 被申请人（原审被告）杨某2辩称，其父亲去世之前，为让其父亲晚年尽享天年，从2000年到2014年的15年时间里，都是由其独自一个人照顾父亲，开支都是其出。原审判决其继承房屋的五分之二份额其认为都算少了。关于涉案房产价值36万元一事，是原告杨某1提出来的。原告杨某1提出来的诉讼请求，依照谁主张谁举证的原则，理应由杨某1举证。主审法官当庭询问了杨某1及其代理人是否需要请机构鉴定，杨某1及其代理人当场否定。其无法举证，自应承担其后果。原判决书中已对“原告杨某1称涉案房屋价值360000元，但未提供证据予以证实，本院不予认可”已作出判决，并无明显遗漏。原判遗漏房屋评估之说，是杨某1及其代理人的责任。被申请人（原审被告）杨某2认可原审判决，要求再审时维持原判。 被申请人（原审被告）杨某3辩称，原审判决事实清楚，认可一审判决，要求再审时维持原判。 再审申请人（原审原告）杨某1向本院起诉请求：1、请求法院依法分割河池市人民医院宿舍区2栋一单元201号房屋原告享有1/4即90000元；2、由三被告承担本案的诉讼费。原审本院认定事实：杨学斌与张波系夫妻，二人共生育有四个子女，分别为杨澄时、杨某2、杨某3（女）、杨某1，夫妻二人生前共同购买河池市房一套，建筑面积为79.02平方米，房屋产权证号为：河房权证字第××号，房屋共有权证号为00007252-1号，房屋所有权人为杨学斌，共有权人为张波。2008年4月30日张波去世，2014年3月19日杨学斌去世，二人生前均未留有遗嘱。因对河池市房的继承无法达成一致意见，原告杨某1诉至法院，请求判决如前所诉求。另查明，杨学斌、张波生前与被告杨某2共同居住生活，由杨某2对二人进行抚养照顾。原审本院认为：原告杨某1与被告杨澄时、杨某2、杨某3是被继承人杨学斌、张波的子女，被继承人杨学斌、张波去世后，原、被告对被继承人的遗产享有平等的继承权。本案中，被继承人杨学斌、张波去世后，其遗产位于河池市房屋尚未分割，故原告杨某1与被告杨澄时、杨某2、杨某3对案涉房屋享有平等的继承权。被告杨澄时、杨某2、杨某3辩称怀疑原告杨某1非被继承人杨学斌的亲生儿子，但未提供证据证实，本院不予采信，庭审时三被告亦认可与原告杨某3自幼在同一家庭长大，原告系被告家庭成员之一。原告杨某1诉称案涉房屋价值360000元，但未提供证据予以证实，本院不予认可。因被告杨某2对被继承人杨学斌、张波尽抚养和照顾的义务，故在遗产分配时可以多分。根据法定继承的原则，河池市房屋，原告杨某1享受五分之一的份额，被告杨澄时享有五分之一的份额，被告杨某2享有五分之二的份额，被告杨某3享有五分之一的份额。本院判决：一、被继承人杨学斌、张波遗留的位于河池市房屋一套（房屋产权证号为：河房权证字第××号），由原告杨某1、被告杨澄时、杨某2、杨某3共同共有，其中原告杨某1享有五分之一的份额，被告杨澄时享有五分之一的份额，被告杨某2享有五分之二的份额，被告杨某3享有五分之一的份额；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，根据在案证据，本院再审后认定的事实如下： 杨学斌（生于1916年10月18日）与张波（生于1921年4月7日）系夫妻，二人共生育有四个子女，分别为被申请人（原审被告）杨澄时、杨某2、杨某3及再审申请人（原审原告）杨某1。杨学斌与张波夫妻二人生前共同购买河池市房屋一套，建筑面积为79.02平方米，房屋产权证号为：河房权证字第××号，房屋共有权证号为00007252-1号，房屋所有权人为杨学斌，共有权人为张波。2008年4月30日张波去世，2014年3月19日杨学斌去世，二人生前均未留有遗嘱。因对河池市房的继承无法达成一致意见，再审申请人（原审原告）杨某1于2015年2月15日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院依法分割父母名下位于河池市人民医院宿舍区******房屋再审申请人（原审原告）享有1/4即90000元（暂按360000元计）。2、由被申请人（原审被告）杨澄时、杨某2、杨某3共同承担本案的全部诉讼费用。 另查明，杨学斌、张波生前与被申请人（原审被告）杨某2共同居住生活，由杨某2对二人进行抚养照顾。 又查明，在原审开庭审理中，因再审申请人（原审原告）杨某1主张讼争的房屋价值36万，而被申请人（原审被告）杨澄时、杨某2、杨某3坚持不认可并要求杨某1提供证据。杨某1及委托诉讼代理人均表示不申请对讼争房屋进行评估。 本案再审中，再审申请人杨某1于2016年10月25日申请要求对讼争的其父母名下位于河池市房屋遗产进行价值评估。2016年12月6日再审申请人杨某1以由于涉案房产涉及大产权与小产权之间的法律一时难以理顺为由申请撤回房屋评估。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。由于在原审开庭审理中，因再审申请人（原审原告）杨某1主张讼争的房屋价值36万，而被申请人（原审被告）杨澄时、杨某2、杨某3坚持不认可并要求杨某1提供证据。杨某1及委托诉讼代理人均又表示不申请对讼争房屋进行评估。原审以再审申请人杨某1称涉案房屋价值360000元，但未提供证据予以证实为由不予认可讼争房屋价值360000元，有事实和法律依据，再审申请人（原审原告）杨某1应自行承但举证不能的法律后果。原判基于“杨学斌、张波生前与被告杨某2共同居住生活，由杨某2对二人进行抚养照顾”的事实，以及在讼争的房屋不宜进行实物分割应采用共有的办法处理的情况下，而在对房屋遗产分配时给予杨某2多分，符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款关于“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分”的规定。本院对再审申请人（原审原告）杨某1提出的“撤销金城江区法院金民初字528号案杨某2占有五分之二的民事判决”的再审请求依法不应支持。原判围绕再审申请人杨某1提出的“请求;请求法院依法分割父母名下位于河池市人民医院宿舍区******房屋再审申请人（告）享有1/4即90000元（暂按360000元计）”的诉讼请求，根据案件的事实和讼争房屋的实际情况，依照《中华人民共和国继承法》的有关规定而判决“一、被继承人杨学斌、张波遗留的位于河池市房屋一套（房屋产权证号为：河房权证字第××号），由原告杨某1、被告杨澄时、杨某2、杨某3共同共有，其中原告杨某1享有五分之一的份额，被告杨澄时享有五分之一的份额，被告杨某2享有五分之二的份额，被告杨某3享有五分之一的份额；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求”，是有事实和法律依据的。现本院再审后，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款中关于“人民法院经再审审理认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持”的规定，对原审判决予以维持。 综上，本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持本院（2015）金民初字第528号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄显斌 审 判 员  班丰立 人民陪审员  韦景秋 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  罗晶晶