.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2016）琼01行初279号   原告海南银通国际物业管理有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心。   法定代理人郭大雷，总经理。   委托代理人王海凤，海南瑞来律师事务所律师。   委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。   被告海南省人力资源和社会保障厅，住所地海口市国兴大道9号。   法定代表人何琳，厅长。   委托代理人陈五洲，海南省人力资源和社会保障厅社会保险三处主任科员。   被告海南省人民政府，住所地海口市国兴大道9号。   法定代表人刘赐贵，省长。   委托代理人林海，海南省法制办公室工作人员。   第三人冯梅燕，女，汉族，1961年6月9日出生，住海口市。   委托代理人符丹，海南嘉天律师事务所律师。   原告海南银通国际物业管理有限公司（以下简称银通物业公司）不服被告海南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、被告海南省人民政府（以下简称省政府）工伤认定纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告银通物业公司的委托代理人王海凤、被告省人社厅的委托代理人陈五洲、被告省政府的委托代理人林海、第三人冯梅燕及其委托代理人符丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被诉行政行为系被告省人社厅于2015年9月24日作出[2015]第416号认定工伤决定书（以下简称416号工伤决定），以及省政府于2016年8月3日作出琼府复决[2016]5号行政复议决定书（以下简称5号复议决定）。   原告银通物业公司诉称：2015年1月15日，工伤认定申请人赵同杨进入原告处工作。根据合同约定，原告安排赵同杨在海口市××路营业厅担任秩序员工作，负责营业厅内秩序的维护，工作范围仅限于营业厅内。2015年7月28日15时10分左右，赵同阳在未经原告批准、同意的情况下，擅自离岗，私自接受联通公司海秀路营业厅营业员个人的请托，到义龙路的中国建设银行海口义龙支行帮忙办理存款业务。当日16时25分左右，赵同杨在西沙路与小轿车发生碰撞，造成赵同杨死亡。海口市公安局交通警察支队于2015年8月13日作出《道路交通事故认定书》，认定赵同杨未取得驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮电动摩托车（灯光、制动系统不合格）上道路行驶，且从前方机动车左侧穿插通过，是导致事故的主要原因，认定赵同杨承担事故的主要责任。2015年9月24日，省人社厅作出416号工伤决定，认定（或视同）赵同杨为工伤。原告不服该决定提起行政复议。2016年8月3日，省政府作出5号复议决定，复议决定维持省人社厅作出的416号工伤决定。原告认为，省人社厅作出的认定工伤决定及省政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。赵同杨所受到的事故伤害不属于工伤。主要理由如下：   一、赵同杨并非因公外出，也并非由于工作原因受到伤害，416号工伤决定认定事实错误。1、赵同杨在上班期间擅自离岗，私自接受联通营业厅营业员王静个人的请托去银行办理存款业务，其行为不属于因公外出，工伤决定认定赵同杨因公外出属于认定事实错误。原告安排赵同杨在海口市海秀路首力大厦联通海秀营业厅担任秩序员工作，负责营业厅内秩序的维护，工作范围仅限于营业厅内。2013年7月26日及2015年7月2日原告与中国联合网络通信有限公司海南分公司（以下简称联通海南分公司）签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告为联通海南分公司位于海口、三亚办公大楼和各个营业厅提供物业管理服务事宜。其中，物业服务管理包含了原告向联通公司营业厅指派秩序员的服务内容，营业厅秩序员的主要工作是负责营业厅内的秩序维护，工作范围仅限于营业厅内。事发当日15时10分左右，赵同杨私下接受联通海秀路营业厅营业员王静个人的请托，擅自离岗到中国建设银行海口义龙支行办理存款业务。原告认为，赵同杨在上班期间接受他人请托擅自离岗，不属于因公外出。2、办理存款业务不是赵同杨的工作内容，赵同杨并非由于工作原因外出受到伤害。416号工伤决定认定赵同杨由于工作原因受到伤害显属错误。赵同杨是原告的员工，赵同杨作为原告指派在营业厅的秩序员，其工作职责是负责维护营业厅内正常的工作秩序，工作范围限于营业厅内。根据原告与联通海南分公司所签订的《物业管理服务合同》，秩序员的工作内容就是维护营业厅内的正常工作秩序，并没有代为办理储存营业款的内容。联通公司海秀路营业厅没有权利安排赵同杨前往银行办理存款业务。联通公司海秀路营业厅店长童方翠在《调查笔录》中称"保安是我们派遣单位的，是不负责存款的，也没有存款这项工作职能"，"当天下午我离开前，交代王静要记得把营业款存到银行的，王静是那天的值班长，存款的银行我们固定是存在义龙西路义龙酒店楼下的中国建设银行。事后我才知道，王静由于当天很忙，就让赵同杨去银行存的钱"，店长童方翠的调查笔录充分证明了秩序员（保安）不负责去银行存款，去银行存款不是秩序员的工作内容，到银行存营业款是联通营业员的工作职责。联通公司海秀路营业厅秩序员林江的《调查笔录》同样证实到银行存营业款不属于秩序员的工作范围。事实上，2015年7月28日15时左右，联通公司海秀路营业厅并没有安排赵同杨前往银行办理存款业务，而是营业厅的营业员个人请求赵同杨帮忙去银行办理存款业务，因为储存营业款本来就是营业员的工作职责，该名营业员在赵同杨出事后已经被联通公司调离该营业厅。3、赵同杨在办理完存款业务后并没有返回营业厅，事发的西沙路并不是赵同杨办理存款业务返回营业厅的必经路线，416号工伤决定认定赵同杨办理完存款业务返回途中发生交通事故属于认定事实错误。联通公司海秀路营业厅与中国建设银行海口义龙支行的这两个地点之间的距离是519米，如步行仅使用5分钟即可到达。而赵同杨发生交通事故的地点是远在联通公司海秀路营业厅三公里之外的西沙路，西沙路并不是赵同杨办理存款业务返回营业厅的必经路线，且事发的时间、地点及方向与返回工作场所的时间、地点及方向明显不相符。   二、省人社厅作出的416号工伤决定，适用法律错误。工伤决定认定"赵同杨同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤"。原告认为，416号工伤决定适用法律错误。理由：1、《工伤保险条例》不存在省人社厅所称的第五款之规定，该条例第十四条只有第（五）项；2、赵同杨工作时间私自接受他人请托擅离岗位，其所受到的伤害不是因公外出，故不能适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。   三、省政府作出的复议决定错误，依法应予撤销。原告认为，省人社厅作出的416号工伤决定，认定主要事实不清、证据不足，且适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，复议机关应当撤销该具体行政行为。   综上所述，省人社厅、省政府作出的具体行政行为，认定事实错误，适用法律错误。原告诉请合法有据，请求：一、撤销省人社厅作出的416号工伤决定；二、撤销省政府作出的5号复议决定；三、本案诉讼费用由两被告承担。   原告向本院提交如下证据：1、416号工伤决定；2、5号复议决定；3、劳动合同；4、秩序维护员工作守则；5、秩序维护员工作职责；6、联通海南分公司《物业管理服务合同》及补充合同；7、道路交通事故认定书；8、童方翠的《调查笔录》；9、林江的《调查笔录》；10、高德地图距离路线图。   被告省人社厅辩称：一、省人社厅作出的416号工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2015年9月8日，赵民辉（赵同杨父亲）向省人社厅提出关于赵同杨的工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、劳动合同、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等材料。省人社厅受理后，依据《工伤保险条例》第十九条的规定，于2015年9月10日致函银通物业公司要求其提供认为赵同杨遭受伤害不是工伤的举证材料。银通物业公司向省人社厅提供了赵同杨身份证、劳动合同、海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（海公交认字[2015]第00103号）、联通海南分公司物业管理服务合同及补充合同、银通物业公司《秩序维护员工作守则》、《秩序维护员交接班制度》、《秩序维护员工作职责》等证据材料。同时，省人社厅根据需要对事故伤害进行了调查核实，询问了联通公司海秀路营业厅店长童方翠、联通公司海秀路营业厅秩序员林江（林江系原告职工，并由原告安排到联通公司海秀路营业厅从事秩序员工作）等工作人员。经核实，银通物业公司根据联通海南分公司物业管理服务合同及补充合同，安排赵同杨到联通公司海秀路营业厅从事秩序员工作。2015年7月28日15时左右，赵同杨按照联通公司海秀路营业厅工作安排，前往中国建设银行海口义龙支行办理储存营业款业务。7月28日16点25日左右，赵同杨办理完存款业务返回途中在西沙路发生交通事故导致受伤，被送往海南医学院附属医院抢救，7月29日凌晨1点20分左右，赵同杨经抢救无效死亡。9月24日，省人社厅依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，作出416号工伤决定，认定赵同杨死亡属于工伤。二、省人社厅作出的416号工伤决定，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。首先，赵同杨系银通物业公司安排到联通公司海秀路营业厅的秩序员。根据银通物业公司《秩序维护员工作职责》规定，认真做好当值领班安排的各项工作是秩序员的工作职责；其次，根据联通公司海秀路营业厅店长童方翠证言"我们一般每天下午4点之前要到银行存一次营业款，但为了确保营业款的安全，我们一般是派一名营业员和保安一起去存钱，钱由营业员负责存，保安陪同"、联通公司海秀路营业厅秩序员林江的证言"营业款不属于工作范围内，但有时候他们营业厅忙不过来的时候，会委托我们保安去存营业款，我也经常去存，一个月大概去存10次左右。有时候是陪同他们营业厅的同志去，他们女孩子去存，路也远，所以我们被派去陪同存款，但有时候他们营业厅的忙起来了，我们保安就自己去存。"虽然双方公司没有明确存营业款是秩序员工作范围，但是营业厅派秩序员到银行存营业款是一种常态化行为，是用人单位和用工单位双方认可的，赵同杨外出存营业款应属于因公外出；再次，2015年7月28日15时左右，赵同杨按照联通公司海秀路营业厅工作安排，前往中国建设银行海口义龙支行办理储存营业款业务。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项关于"单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位"的规定。省人社厅依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，作出416号工伤决定，适用法律正确。三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，银海物业公司未按举证责任提供赵同杨不是工伤的证据材料，应承担举证不能的后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。银通物业公司向省人社厅提供的证据均不能证明赵同杨不是因公外出的事实。   被告省人社厅向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表；2、赵民辉户口本、身份证及赵同杨身份证；3、联通海南分公司物业管理服务合同、补充合同；4、劳动合同；5、关于提供赵同杨同志举证材料的函；6、银通物业公司《秩序维护员工作守则》、《秩序维护员工作职责》；7、童方翠的《调查笔录》；8、林江的《调查笔录》；9、居民死亡医学证明（推断）书、中国建设银行现金交款单；10、道路交通事故认定书；11、院前急救病例；12、CT影像检查报告；13、赵同杨死亡记录；14、法医病理学鉴定意见书；15、416号工伤决定。   被告省政府辩称：赵同杨系原告安排至联通公司海秀路营业厅工作的秩序维护员，根据原告制定的《秩序维护员工作守则》、《秩序维护员工作职责》，以及联通公司海秀路营业厅店长童方翠和秩序维护员林江的陈述，秩序维护员除负责保障营业厅大厅人身及财产安全，维护大厅的正常工作秩序之外，还应当认真完成公司领导交办的其他任务，而联通公司海秀路营业厅为确保安全，经常安排秩序维护员单独或陪同营业员前往银行办理储存营业款业务。因此，赵同杨2015年7月28日15时按照联通公司海秀路营业厅的安排，前往银行办理储存营业款业务，在返回途中发生交通事故受伤后经抢救无效死亡，属于因公外出期间由于工作原因受到伤害。省人社厅受理赵同杨近亲属提出的工伤认定申请后，书面要求原告对赵同杨的情况提供举证材料，经过调查取证，根据《工伤保险条例》第十四第（五）项"职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的"的规定，认定赵同杨受到的事故伤害属于工伤认定范围，决定应予以认定工伤，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。省政府依照《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出5号复议决定，维持省人社厅作出的416号工伤决定，符合相关法律法规的规定。综上，原告的诉讼请求理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告省政府向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》；   2、《被申请人答复书》；3、《行政复议答辩书》；4、5号复议决定。   第三人冯梅燕述称：一、省人社厅作出的416号工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，赵同杨应认定为工伤。1、按照联通公司海秀路营业厅要求，办理存款业务是赵同杨的工作内容之一。原告称办理存款业务不是赵同杨的工作内容，赵同杨并非由于工作原因外出受到伤害。该说法显然与省人社厅调查取得的证据及原告自己提交的证据内容相违背。赵同杨于2015年1月15日与原告签订《劳动合同》，成为原告员工，后被原告派到联通公司海秀路营业厅去担任秩序员。根据原告《秩序维护员工作守则》第十二条："服从领导，听从指挥，发现情况及时向上级主管报告，同时采取相应措施。"《秩序维护员工作职责》第十条："认真完成公司领导交办的其他任务；"等相关规定。赵同杨被派到联通公司海秀路营业厅工作期间，认真完成营业厅当班领导安排的工作也是其工作内容之一。根据联通公司海秀路营业厅店长童方翠的证言及原告派至营业厅的另一名秩序员林江的证言充分证明，赵同杨及林江等被原告派至联通公司海秀路营业厅的秩序员日常的工作内容包括按营业厅要求去银行存营业款。联通公司海秀路营业厅安排秩序员去银行存营业款实际上已经是一种常态化的行为，已经成为惯例，该行为已经得到用人单位和用工单位双方的认可。退一步说，即便秩序员的工作不包括存营业款，但是按照银通物业公司的工作要求，被派到营业厅的秩序员必须服从营业厅领导的安排，要完成营业厅领导所交办的其他任务。因此，营业厅店长及值班班长作为赵同杨等秩序员的领导，向赵同杨安排工作任务时，赵同杨必须按照要求完成。案发当天，服从营业厅值班班长安排去办理储存营业款业务是赵同杨的工作内容，赵同杨因公外出期间发生事故符合工伤认定标准。2、赵同杨按照营业厅值班班长安排外出办理存款业务，不存在擅自离岗、接受个人请托的情形。原告称赵同杨在上班期间擅自离岗，私自接受联通公司海秀路营业厅营业员个人的请托去银行办理存款业务，而非因公外出。该说法与客观证据相违背。联通公司海秀路营业厅店长童方翠证言称："当天下午我离开前，交代王静要记得把营业款存到银行的，王静是当天的值班长，存款的银行我们固定是存在义龙西路义龙酒店楼下的中国建设银行。事后我才知道，王静由于当天很忙，就让赵同杨去银行存的钱"由此可见，案发当天，王静是营业厅当天的值班班长而并非普通营业员，是赵同杨上班当天的上级领导。按照银通物业公司与联通海南分公司签订的《物业管理服务合同》、《秩序维护员工作守则》及《秩序维护员工作职责》要求，赵同杨必须认真完成领导交办的任务。因此王静作为当天值班班长，要求赵同杨外出办理储存营业款业务，赵同杨按照要求外出为营业厅办理业务，属于因公外出。不存在任何擅自离岗的行为或者私自接受营业员个人请托的行为。故，原告主张无事实依据，不应认可。3、赵同杨因公外出期间发生交通事故造成死亡，事实清楚，证据确实充分。2015年7月28日15时左右，赵同杨按照联通公司海秀路营业厅工作安排，前往中国建设银行义龙路支行办理储存营业款业务。2015年7月28日16时25分左右，赵同杨在办理完存款业务返回营业厅途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。赵同杨发生事故是在其因公外出期间，由于工作原因所受到的伤害，其完全符合工伤认定标准。原告称赵同杨私自接受他人请托，办理与其工作内容无关的事情，是虚假陈述，无事实与法律依据，依法应不予认可。综上，省人社厅认定赵同杨属于工伤，事实清楚，证据确实充分，应予维持。二、416号工伤决定，适用法律正确，应予维持。赵同杨与银通物业公司之间存在劳动关系，银通物业公司将赵同杨派至联通公司海秀路营业厅担任秩序员，赵同杨按照营业厅安排外出储存营业款，赵同杨因公外出期间出现交通事故致死。上述事实，均有赵同杨的《劳动合同》、工资领取凭证、《现金交款单》、联通公司海秀路营业厅店长童方翠及秩序员林江的调查笔录、《道路交通事故责任认定书》、医院病历资料等证据予以证实。省人社厅适用《工伤保险条例》第十四条的规定认定赵同杨属于工伤，适用法律正确，应予维持。   三、省政府作出的5号复议决定，符合相关法律法规的规定，应予维持。省政府受理原告行政复议申请后，举行听证听取了各方当事人的陈述，并对各方提交的证据材料进行审查，作出了5号复议决定，维持省人社厅作出的416工伤决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，该复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。   第三人向本院提交如下证据：1、赵同杨身份证复印件；2、赵民辉户籍注销证明；3、冯梅艳身份证复印件；4、赵民辉户口本复印件；5、劳动合同；6、赵同杨工资发放凭证；7、现金交款单；8、童方翠的《调查笔录》；9、林江的《调查笔录》；10、道路交通事故认定书；11、海口市120急救中心海南省农垦总医院网络医院院前急救病例；12、海南医学院附属医院CT影像检查报告；13、海南医学院附属医院死亡记录；14、居民死亡医学证明（推断）书；15、法医病理学鉴定意见书；16、工伤认定申请表；17、416号工伤决定；18、5号复议决定。   本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。   经审理查明，赵同杨原系原告银通物业公司派往联通公司海秀路营业厅工作的秩序员。2015年7月28日15时左右，赵同杨受营业厅当天值班长王静安排，前往中国建设银行海口义龙支行办理储存营业款业务。2015年7月28日16点25日左右，赵同杨办理完存款业务返回途中在西沙路发生交通事故，被送往海南医学院附属医院抢救，7月29日凌晨1点20分左右，赵同杨经抢救无效死亡。2015年9月8日，赵民辉（赵同杨父亲）向省人社厅提出赵同杨的工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、劳动合同、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、中国建设银行现金存款单、工资单、120急救病历、海南医学院附属医院病历、法医病理学鉴定意见书等材料。省人社厅受理后，于2015年9月10日致函银通物业公司要求提供举证材料。银通物业公司向省人社厅提供了赵同杨身份证、劳动合同、（海公交认字[2015]第00103号）海口市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》、联通海南分公司物业管理服务合同及补充合同、《秩序维护员工作守则》、《秩序维护员交接班制度》、《秩序维护员工作职责》等证据材料。同时，省人社厅分别对联通公司海秀路营业厅店长童方翠、该营业厅秩序员林江进行了调查。于2015年9月24日依据《工伤保险条例》第十四条第五款规定，作出416号工伤决定，认定赵同杨受到事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服，于2015年12月1日向省政府申请复议。省政府受理后，省人社厅于2015年12月31日作出《答复书》，冯梅燕于2016年2月13日作出《行政复议答辩书》。省政府经审查，认为416号工伤决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，并依照《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年8月3日作出5号复议决定，维持省人社厅作出的416号工伤决定。   另查明，2015年9月24日，省人社厅对联通公司海秀路营业厅店长童方翠进行调查，制作的《调查笔录》中童方翠称，"保安是我们派遣单位的，是不负责存款的，也没有存款这项工作职能。但为了确保营业款的安全，我们一般是派一名营业员和保安一起去存钱，保安陪同，当天下午，王静是那天的值班长，存款的银行我们固定是存在义龙西路义龙酒店楼下的中国建设银行。事后我才知道，王静由于当天很忙，就让赵同杨去银行存的钱"；对联通公司海秀路营业厅秩序员林江的《调查笔录》中称，"营业款不属于工作范围内，但有时候他们营业厅忙不过来的时候，会委托我们保安去存营业款，我也经常去存，一个月大概去存10次左右。有时候是陪同他们营业厅的同志去，他们女孩子去存，路也远，所以我们被派去陪同存款，但有时候他们营业厅的忙起来了，我们保安就自己去存。"《秩序维护员工作职责》第十条规定，认真完成公司领导交办的其他任务。《秩序维护员工作守则》第十二条规定，服从领导，听从指挥。   本院认为，本案的审查重点，一是省人社厅416号工伤决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法；二是省政府作出的5号复议决定是否合法。   关于省人社厅作出的416号工伤决定是否合法的问题。原告与省人社厅均对赵同杨受联通公司海秀路营业厅当天值班长王静安排，前往中国建设银行海口义龙支行办理储存营业款业务，返回途中发生交通事故，经抢救无效死亡的事实无异议。双方争议焦点是赵同杨的事故伤害是否属于工伤认定范围。原告认为，赵同杨的工作范围仅限于营业厅内，事故当天私自接受营业员个人请托去办理存款业务，不属于因公外出受到伤害。省人社厅认为赵同杨受到的事故伤害属于因公外出，由于工作原因导致伤害。经查，2015年7月28日15时，赵同杨接受营业厅当天值班长王静安排，前往中国建设银行海口义龙支行办理营业厅储存营业款业务，故赵同杨属于因公外出，而非原告所称私自接受请托办理存款业务。赵同杨发生交通事故时间是在办理完存款业务返回营业厅途中，故属于因工作原因受到伤害的情形。因此，赵同杨属于因公外出受到的事故伤害。省人社厅依此对赵同杨认定工伤，认定事实清楚。原告认为，赵同杨的工作范围仅限营业厅内，外出存款不属于秩序员的工作范围。在省人社厅对童方翠、林江的调查中，均陈述存储营业款虽不属于秩序员工作范围，但在实际工作中，秩序员经常被安排陪同营业员一起去存款，而在原告提供的《秩序维护员工作职责》、《秩序维护员工作守则》中，规定秩序员要服从领导，听从指挥，认真完成公司领导交办的其他任务。因此，赵同杨服从营业厅值班长安排，前往中国建设银行海口义龙支行办理营业厅储存营业款业务，是完成领导交办的任务，应当属于因公外出。原告的主张，理由不成立。省人社厅收到赵同杨的父亲赵民辉的工伤认定申请后，依法进行受理，并依照《工伤保险条例》第十九条规定，向原告发出举证通知函。根据原告提供的证据，以及省人社厅对联通公司海秀路营业厅工作人员进行调查后，作出涉案416号工伤决定，该工伤决定程序合法。此外，省人社厅适用《工伤保险条例》第十四条作出涉案工伤决定，适用法律并无不当。   关于省政府作出的5号复议决定是否合法的问题。省政府于2015年12月1日收到原告的复议申请，省人社厅于2015年12月31日作出《答复书》，省政府于2016年8月3日作出5号复议决定，维持了省人社厅的416号工伤决定，省政府的5号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。虽然省政府于2016年8月3日作出复议决定，超出了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的作出复议决定的期限，但未影响到原告的实体权益。   综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：   驳回原告海南银通国际物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告海南银通国际物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长陈文红   审判员 温方   审判员 钟山     书记员麦海燕   附相关法律条文