四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川04民终1345号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号东盟五金机电商圈2-2-1号，统一社会信用代码：91510400772987693L。负责人：刘炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：攀枝花市中诚物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇倮果村莲花街，统一社会信用代码：915104020667621983。法定代表人严国金，职务不详。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。上诉人天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：天安保险攀支公司）因与被上诉人攀枝花市中诚物流有限公司（以下简称：中诚物流公司）保险合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人天安保险攀支公司的委托诉讼代理人刘宁，被上诉人中诚物流公司的委托诉讼代理人刘治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安保险攀支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审判决明确认定川D507**号标的车在事故发生时存在严重超载及擅自改装的情形，且严重超载系导致本次事故的直接原因。上诉人依据《中华人民共和国保险法》和保险合同的约定向被上诉人出具了拒赔通知书。上诉人对一审法院认定上述事实无异议，但一审法院在认定上述事实的基础上适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有下列行为：(一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。以上规定均属法律的禁止性规定，对从事物流运输的被上诉人来说应烂熟于心。因此，对于这部分法条内容，即使在投保时保险人未尽明确说明义务，投保人也已完全知悉。二、被上诉人主张免责条款对其不发生效力的抗辩理由不成立。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，法律已豁免了保险人的明确说明义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同中将“违反安全装载规定”和“被保险机动车被转让、改装、加装或改变适用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，并且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”作为免除责任的情形，而这些情形均属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条和四十八条的禁止性规定。被上诉人在一审中以保险人未对上述免责条款进行明确说明为由，主张该免责条款不对其发生效力，请求上诉人承担赔偿责任。一审法院未依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条对其全部诉讼请求不予支持，错误地适用了该解释第十三条的规定，认为上诉人未提供证明曾就免责事由向被上诉人作出明确说明，对上诉人的抗辩理由采纳，从而导致误判。被上诉人中诚物流公司辩称，其对一审判决认定的事实无异议，在认定事实的基础上适用法律正确。本案系保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》的相关规定，不适用《中华人民共和国交通安全法》。上诉人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的理解错误，该条款明确保险人必须作出提示后才有豁免权。上诉人认为一审法院错误适用该司法解释第十三条，没有理由及事实依据。请求驳回上诉人的请求。中诚物流公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付川D507**号货车保险赔偿金352800元；请求法院判决被告从起诉之日起以352800元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息给原告直至全部款项付清之日止；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中诚物流公司所有的川D507**号货车于2015年1O月13日在天安保险攀支公司进行投保，天安保险攀支公司于当日向原告发放机动车辆保险单(副本)一份，其中载明：“机动车损失险(保险金额352800元)、第三者责任险1000000元、车上人员责任险(司机200000元、乘客100000元／座)、基本险不计免赔率特约，保险费总计18631.25元，保险期限自2015年10月14日至2016年10月13日止，特别约定：被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。……”2015年12月23日9时50分，该车辆驾驶员夏渡邱驾驶该车辆在高梁坪工业园区九荣工贸有限公司二车间装载货物后(载尾砂，核载15.49吨，实载69.46吨)，沿高梁坪路货运车辆专用线往二滩方向行驶，当车行驶至高梁坪路货运车辆专用线2.4公里处时车辆驶入对向车道，在撞断对向车道路边的波形防护栏后，翻坠于约50米高的坎下，然后车身右侧侧翻在二滩右干线上，驾驶员夏渡邱摔出驾驶室，造成车辆报废、驾驶夏渡邱经攀钢密地医院抢救无效于当日死亡的交通事故。攀枝花市公安局交警三大队出警后，出具《道路交通事故认定书》一份，认定：“在此次事故中，夏渡邱驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且私自加高货厢栏板的车辆，在出事前所载货物严重超载，致使车辆在连续下坡的过程中车辆失控翻坠于约50米高的坎下，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第二款第一项‘拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征’、第二十一条‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车’及第四十八条第一款‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物’之规定，是造成此次事故的直接原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，夏渡邱承担此次事故全部责任。”该车辆经天安保险攀支公司勘验估损后，认为已无实际修复价值。中诚物流公司随后向天安保险攀支公司提出保险索赔。2016年1月8日，天安保险攀支公司拒绝理赔，并向中诚物流公司发出《机动车保险拒赔通知书》一份，认为：“1、依据《营业用汽车损失保险条款》责任免除第八条第四项之规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5％，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。2、又依据《营业用汽车损失保险条款》第十六条第二款之规定在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。3、基于上述依据，我司对本次事故汽车损失险部分作出拒赔处理。”双方产生纠纷，致中诚物流公司起诉来院。一审庭审中，双方确认该车辆已无修复价值，残值部分价值10000元，中诚物流公司要求归其所有，并愿从赔偿金额中扣除。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条又规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，天安保险攀支公司以中诚物流公司所有的车辆在发生交通事故时改装、超载违反了《营业用汽车损失保险条款》责任免除的规定为由不予理赔，但天安保险攀支公司并没有提交证据证明曾就该免责事由向中诚物流公司作出明确说明，故一审法院对该抗辩理由不予采纳，天安保险攀支公司应当向中诚物流公司受损车辆进行理赔。中诚物流公司投保机动车损失险时，虽按新车购置价进行投保，但根据双方签订合同时《营业用汽车损失保险条款》的规定，保险人应按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。天安保险攀支公司计算的车辆实际价值267069元(发生事故时)，其计算标准及公式符合法律规定，一审法院予以采纳，同时双方当庭对受损车辆残值估价10000元，中诚物流公司同意归其所有进行处理，并愿从受偿金额中予以扣减，未违反法律规定，一审法院予以支持。故天安保险攀支公司实际应当理赔257069元(267069元一10000元)。中诚物流公司要求赔偿自起诉之日起的利息，并无法律规定，一审法院不予支持。判决：一、天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付攀枝花市中诚物流有限公司保险金257069元。二、驳回攀枝花市中诚物流有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：保险单及附件确认签收单（以下简称：签收单），拟证明上诉人在承保时已经向被上诉人交付了保险单及相关条款并经被上诉人盖章确认。被上诉人质证意见为：其盖章的位置位于签收单上方，并非在“签收单投保人”处，对于签收单上方内容的真实性予以认可，对下方内容的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证认为：签收单上方内容为《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安财产保险）》，其中第三条第二款第四项载明“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”，该条款与《营业用汽车损失保险条款》第八条第四款免责内容一致。被上诉人在签收单上方盖章并对签收单上方内容的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，应当认定保险人就该免责条款履行了明确说明义务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”天安保险攀支公司提供的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（天安财产保险）》第三条第二款第四项载明“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”，该免责条款已向被上诉人提示说明。攀枝花市公安局交警三大队出具的《道路交通事故认定书》认定夏渡邱驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且私自加高货厢栏板的车辆，在出事前所载货物严重超载，致使车辆在连续下坡的过程中失控翻坠，是造成此次事故的直接原因。因车辆违反安全装载规定导致此次保险事故发生，属于上述责任免除范围。上诉人主张免责符合约定和法律规定，本院对该主张予以支持。综上所述，天安保险攀支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初264号民事判决；二、驳回攀枝花市中诚物流有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3295元，二审案件受理费5156元，共计8451元，由攀枝花市中诚物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯明钢审 判 员  黄 雷代理审判员  谢园玲二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 懿