河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民再3号原审原告：沁阳市新城建设开发有限公司，住所地：沁阳市香港街1号。法定代表人：李晓鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔振雷，该公司员工。原审被告：河南纳克光伏科技有限公司，住所地：沁阳市中原路东段。法定代表人：王新元，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。原审原告沁阳市新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）与原审被告河南纳克光伏科技有限公司（以下简称河南纳克）为企业借贷纠纷一案，本院（2015）沁民一初字第00257号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月22日作出（2016）豫0882民监1号民事裁定，再审本案。原审原告新城公司的委托诉讼代理人刘小楞、乔振雷、原审被告河南纳克的法定代表人王新元及委托诉讼代理人赵春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城公司再审请求：要求原审被告支付原审原告借款88万元，并承担从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2012年5月10日，原审被告向原审原告借款130万元，用于归还其欠沁阳市投资集团的借款。2012年11月1日，原审被告向原审原告借款10万元，同年12月27日原审被告向原审原告借款15万元，共计155万元。原审被告于2012年10月9日归还原审原告借款34万元，2012年12月4日归还原审原告借款33万元，下余88万元借款至今未还。河南纳克辩称，原审原告要求归还借款88万元缺乏事实及法律依据。经过双方对账，截止到2014年12月26日，原审原告尚欠原审被告400余万元，请求法院查明事实，依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告产太阳能电池和年产10000吨太阳能多晶硅项目，是沁阳市政府招商引资并被河南省列为2013年省重点项目。在经营过程中，原审原告从2012年3月26日至2013年10月29日，共向原审被告公司借款550余万元，在多年的交往中，我公司承认收到原审原告方银行汇票130万元、现汇25万元，目前原审原告尚欠原审被告公司406万元，至今没有偿还给原审被告。为了能够及时解决问题，2015年2月26日曾向原审原告发律师函，试图解决问题未果。因此我们认为原审原、被告之间有经济的借款交往，原告要求的88万元，没有事实及法律依据。新城公司向本院起诉请求：被告立即偿还借款88万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。本院原审认定案件事实：原、被告从2012年被告公司成立之后，双方就有资金往来。被告于2012年5月10日向原告出具了借款130万元的借条，但原告没有向被告支付该款项。2012年11月1日被告向原告出具了借款10万元的借条，于2012年12月27日被告向原告出具了借款15万元的借条。原告于2012年5月4日收到被告银行承兑汇票60万元和30万元，原告于2012年5月15日收到被告银行承兑汇票40万元，被告于2012年10月9日向原告汇款34万元，于2012年11月2日向原告汇款10万元，于2012年12月4日向原告汇款33万元等等，期间原、被告有多次汇款和资金往来情况。被告曾于2015年2月26日向原告发律师函称：要求原告偿还被告借款4044600元。诉讼中，被告提出反诉要求原告偿还借款4044600元，但被告未在规定期限内交纳反诉费，视为其撤回反诉请求。此为本案事实。本院原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定：……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告为原告出具了130万元的借条，但被告辩称没有收到该借款，原告也没有证据证明向被告支付了该款项，且从原、被告多次经济往来情况看，也不能证明原、被告之间存在该借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告提出反诉，但被告在规定期限内未能缴纳反诉费，本院按被告撤回反诉请求处理。对原、被告其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。本院原审判决：驳回原告沁阳市新城建设开发有限公司的诉讼请求。本院在再审过程中，原审原告新城公司向本院提供的证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原审原告的主体资格；2.2012年5月10日，原审原告与原审被告签订的借款合同，借款130万，期限是4个月；3.2012年12月25日，原审原被告签订的借款合同，借款25万元；4.原审被告为原审原告出具的130万元的借据；5.原审被告为原审原告出具的借据两份，共计25万元；6.投资集团记账凭证二份，证明收到原审原告1295447元；7.山西纳克与沁阳市投资集团有限公司合同一份。原审原告据此证明自己的主张。原审被告河南纳克向本院提供的证据材料：1.律师函一份2页，说明原审被告应向原审原告支付了404.46万元,企图调解，没有结果；2.对账明细1页、7张由原审被告向原审原告账户支付的借款559.46万元的单据。经庭审质证，本院对本案证据认证如下：对原审原告提供的证据1、2、4、5，原审被告无异议，本院予以认定；对证据3，原审被告有异议，本院认为，该合同的签章是河南纳克，本院予以采信；对证据6、7，与本案无关联性，本院不予采信。对原审被告提供的证据1，原审原告对其内容有异议，本院对该异议予以采纳。对证据2，本院对其证明对象不予采信。依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：新城公司成立于2011年3月15日，河南纳克成立于2012年1月12日。2012年5月10日新城公司（贷款方）与河南纳克（借款方）签订一份借款合同约定：一、贷款种类：周转资金借款；二、借款金额：壹佰叁拾万元整；三、借款用途：资金周转；四、借款利率为月息1.5%；五、借款期限：自2012年5月10日至2012年9月9日止。双方还就还款方式、保证条款、违约责任等均作了约定。2012年5月10日，河南纳克向新城公司出具了借款130万元的收据，该收据载明“今收到沁阳市新城建设开发有限公司交来借款（直接用于偿集团借）人民币壹佰叁拾万元整，落款：河南纳克光伏科技有限公司财务专用章”。同年12月25日，双方又签订一份借款合同约定：一、贷款种类：周转资金借款；二、借款金额：贰拾伍万元整；三、借款用途：资金周转；四、借款利率：月息1.5%，利随本清；五、借款期限：自实际借款日至2013年9月24日止。双方还就还款方式、保证条款、违约责任等也均作了约定。2012年11月1日，原审被告向原审原告出具了借款10万元的借条，载明“今借沁阳市新城建设开发有限公司现金壹拾万元整，借款单位：河南纳克光伏科技有限公司（盖章），经手人：王新元2012年11月1日”。2012年12月27日，原审被告向原审原告出具了借款15万元的借据，载明“今借到沁阳市新城建设开发有限公司现金壹拾伍万元整，借款人：河南纳克光伏科技有限公司（盖章），王新元2012年12月27日”。原审被告于2012年10月9日向原审原告归还借款34万元，于2012年12月4日向原审原告归还借款33万元，共计偿还借款67万元，尚有88万元借款未还。此为本案事实。本院再审认为：原审原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方均应按照合同约定履行合同义务。关于双方争执的130万元借款，原审被告河南纳克向原审原告新城公司借款130万元，原审原告新城公司按原审被告河南纳克的要求，将借款支付沁阳市投资集团有限公司，130万元应视为交付完毕。另外加上借款25万元，总计借款155万元。原审被告河南纳克分别还款33万元、44万元，剩余88万元借款未还。对原审原告要求原审被告归还剩余借款本金88万元及利息的请求，本院予以支持。其主张的利息应自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原审被告辩称未收到原审原告130万元借款，不应偿还剩余借款及利息理由不足，本院不予支持。原判决认定事实、适用法律错误，应当依法撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)沁民一初字第00257号民事判决。二、原审被告河南纳克光伏科技有限公司于判决生效后十日内偿还原审原告沁阳市新城建设开发有限公司借款88万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由原审被告河南纳克光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富审 判 员  王保潼人民陪审员  杨廷坚二〇一六年十二月八日书 记 员  司萌芽