云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终770号上诉人（原审被告）杨建荣，男，1971年7月17日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系杨建洪之弟。被上诉人（原审原告）杨建洪，男，1969年03月13日生，汉族，农民，云南省祥云县人，初中文化，住址。系杨建荣之哥。委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。第三人杨必伟，男，1946年10月14日生，汉族，农民，云南省祥云县人，小学文化，住址。系杨建荣、杨建洪之父。第三人白合兰，女，1949年3月25日生，汉族，农民，云南省祥云县人，文盲，住址。系杨建荣、杨建洪之母。上诉人杨建荣因与被上诉人杨建洪、第三人杨必伟、白合兰排除妨害纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的案件事实，第三人杨必伟与白合兰系夫妻，原、被告均系第三人婚生子女。1984年第三人杨必伟获批坐落于云南驿镇云南驿社区村委会村东边的建房地基一块，面积为贰分一厘，东至钱有华滴水，南至钱吉民照壁，西至钱有龙滴水，北至公路。1986年第三人夫妇在该地基上建盖了坐西向东的主房三间、主房两头各建盖了耳房一间、南耳房东侧建盖了厢房一间。1988年又在北耳房北侧建盖了坐南向北的铺面房二间，在铺面房东侧建了一道大门进出，大门东头搭在钱有华户的西墙上，宽度不足2米。2011年1月第三人决定将整院房产分给原、被告，被告杨建荣提出以主房北边格和北耳房隔墙为界线，将整个院子分成两院，北头为前院，南头为后院，要前院的今后建盖需为后院留出宽度为2米的大门一道，当时原、被告为谁要前院谁要后院未达成一致协议，之后第三人杨必伟和白合兰就去广西三儿子家帮其带孩子。2011年2月16日原、被告在云南驿社区毛光华主持下达成分家协议，协议约定：1、杨建洪分得靠公路边铺面带小耳房共3间作为杨建洪居住。2、杨建荣分得主房4间带厢房1间共5间为本栋房子的后院作为杨建荣居住。3、分得前院居住的杨建洪须留好后院出入的大门一道，作为杨建荣出入永久性大门，大门宽度为2.5米。4、出水涵洞由杨建荣修好保证杨建洪排水使用。5、杨建荣房子建好后，由杨建洪补给杨建荣5000元作为分房平衡的找补，此钱由杨建洪打给杨建荣欠条为准，钱付清收回欠条为双方分房的完整性，是为合法有效。6、双方当事人不得反悔，经签字后生效，此协议一式二份。协议上有杨建洪、杨建荣的签名及捺印，并加盖了祥云县云南驿镇云南驿社区村民委员会的印章。双方还口头约定，原告杨建洪多留出50公分大门位置，被告杨建荣拆旧建新时主房北边格要往南退让50公分。协议达成后被告杨建荣拆除主房三间、南耳房一间、东厢房一间，建盖了砖混结构的三层房屋一栋，主房的北边格东头往南退让了50公分，西头退让了60公分，北边格三层顶往北出檐40公分。被告杨建荣新建房屋之前东面的钱有华户便建好了房屋，杨建荣新建大门时在钱有华户西墙往北属于自己的过道面积上新建了一堵约26公分的砖墙，并拆除了铺面房东面部分位置，在铺面房和北耳房东面新建一堵南北长9.6米的砖墙，两堵砖墙之间形成了一个大门过道，大门过道宽约2.5米，致使原告户无法通过铺面的小门进入北耳房。被告建房时原告户搬到养鸡房内居住至今，2016年原告户欲拆除铺面房和北耳房重新建盖，被告户进行阻止。现原告起诉被告拆除在原告所分房屋前院范围内修建的大门及大门西面的围墙、新建坐西向东房屋北面的出檐，不得妨碍原告在该范围内拆旧建新。原审法院认为：本案所争议的是原、被告2011年所签订的分房协议是否有效，原、被告所争议的房产系第三人批建，系第三人的合法财产，原、被告虽为第三人的儿子，但无权在两位第三人在世的情况下自行将属于第三人的财产予以分割，故该协议未经两位第三人追认其效力，该协议效力待定。两位第三人也明确了对该房屋的处理意见，维持前、后两院的分割界线，但原告户拆旧建新过程中可以拆除大门西面的围墙，原告户在该围墙的基础上起墙建盖，考虑到不影响被告杨建荣的采光，杨建洪建房时二层以上东边可出檐1.5米。本院综合原、被告建房实际以及第三人的意见，确认原告户可拆除大门西面的砖墙及大门，并在该砖墙基础上建房，二层及以上部分可向东面出檐1.5米，原告户建好新房后应及时重新安装大门。至于两户南北相邻的位置，原、被告双方均认可，原告户多让出50公分的大门位置，被告户在建北边格时往南退让50公分，现被告户建北边格时退让了50公分，但却在三楼顶层出檐40公分，侵占了原告户的建房面积，应予以拆除，故原告要求被告户拆除北边格北面出檐的主张本院予以支持。被告户关于应按2011年达成的协议驳回原告主张的辩解本院不予采纳。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、被告杨建荣于本判决生效后十日内拆除大门及大门西边的围墙，原告杨建洪户可在该围墙基础上起墙建房，二层及二层以上可往东出檐1.5米，被告不得妨碍原告户拆旧建新，原告杨建洪在新房建好后应及时重新安装大门，并保证一层通道宽度为2.5米。二、被告杨建荣于本判决生效后十日内拆除其房屋北边格三层顶往北的出檐，原告杨建洪可在被告杨建荣北墙外留出5公分沉降缝后起墙建盖，被告不得阻挡、妨碍。案件受理费人民币100元，由被告杨建荣承担。原审宣判后，杨建荣向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、维持上诉人杨建荣与被上诉人杨建洪签订的分家协议。其主要上诉理由：上诉人与被上诉人均系第三人婚生子，1984年第三人杨必伟获批坐落于云南驿镇云南驿社区村委会村东边的建房地基一块，面积为二分一厘，东至钱有华滴水，南至钱吉民滴水，北至公路；1986年第三人在该地基上建盖了坐西向东的主房三间、主房两头各建耳房一间；1988年又在北耳房侧建盖了坐南向北的铺面房二间，在铺面房东侧建了一道大门进出，大门门心宽约2.2米，大门东头搭在钱有华的西墙上；2011年1月第三人将整院房产分给上诉人和被上诉人，以主房北边格和北耳房隔墙为界线分成两院，北头为前院，南头为后院，要前院的为后院留出宽度为2米的大门一道，因谁要前院谁要后院未有达成一致协议，后第三人杨必伟和白合兰就去广西三儿子家帮其带孩子；2011年2月16日上诉人与被上诉人在云南驿社区毛光华主持下达成分家协议，上诉人按照其与被上诉人达成协议进行建房，第三人从广西回家认可分家协议。请求支持上诉人的请求。被上诉人杨建洪答辩称，上诉人、被上诉人及第三人进出的原大门宽度不足2米，被上诉人与上诉人于2011年2月16日所达成的分家协议，第三人未对协议签字确认，也没有得到第三人的追认；第三人明确表示对自己合法财产的处理意见即维持前、后院的分割界限，被上诉人建房时可以拆除大门西面的围墙，所建盖房屋二层以上东边可出檐1.5米；上诉人三层房顶北边的出檐40公分侵占了被上诉人户的建房面积。请求驳回上诉，维持一审判决。第三人杨必伟、白合兰陈述,杨建荣提出分房并分为前后院，杨建洪在铺面房结婚，杨建洪不同意杨建荣要前院的要求，双方未达成协议；杨建荣、杨建洪两人到村上解决时第三人已去到柳州不在家，第三人认为应该按第三人在家时分到前院的大门头上可以建房，考虑到杨建荣已建好房屋，杨建洪在大门头上建房会影响杨建荣采光，保持大门通道宽度，杨建洪建房时可将大门西面的围墙拆除起墙建盖，二层起东边可出檐1.5米，杨建洪现要建盖房屋，杨建荣以各种理由不准杨建洪建盖。请求维持一审判决。二审中，上诉人、被上诉人及第三人均未提交新证据并对一审法院认定的案件事实无异议，本院对一审法院确认的证据和案件事实予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人均系第三人之子，上诉人、被上诉人所争议房地基系第三人获得批准并建盖有房屋，属于第三人的合法财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，第三人未追认也不认可上诉人与被上诉人订立的分家协议，该协议依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“自始没有法律约束力”；第三人现明确对房屋的处理维持前、后两院的分割界线，被上诉人户拆旧建新过程中拆除大门西面的围墙，并在该围墙的基础上起墙建盖房屋，考虑到不影响上诉人杨建荣的采光，杨建洪建房时二层房屋以上东边可出檐1.5米；上诉人、被上诉人双方均认可两户南北相邻的位置，上诉人多让出50公分的大门位置，被上诉人户在建北边格时往南退让50公分，现上诉人建北边格时退让了50公分，但却在三楼顶层出檐40公分，形成侵权事实，并妨碍被上诉人房屋建设等，依法应予以拆除。上诉人杨建荣请求应按2011年其与被上诉人达成的分家协议履行的主张，无事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨建荣负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  潘文举审判员  段阿云审判员  段 榆二〇一六年十二月二十一日书记员  杨淑婷