wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1611号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人卓浪，男，出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市长寿区。因本案于2016年5月5日被捉获，同日被刑事拘留，2016年6月3日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。辩护人王定胜，重庆盛全律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1589号起诉书指控被告人卓浪犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人卓浪及其辩护人王定胜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人卓浪于2015年12月中旬进入重庆隆翔峰科技有限公司工作，在公司老总许志峰、许刘（均另案处理）的安排下使用公司提供的伪基站在人流量大的地方推送垃圾短信。2016年5月5日17时许，被告人卓浪在本市渝中区解放碑八一路雨田大厦使用伪基站设备发送手机信息，被当场捉获并查处作案工具。经鉴定，被告人卓浪使用伪基站共推送垃圾短信107928条，人均中断通信时长5秒。到案后，被告人卓浪如实供述上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实，当庭举示了到案经过、户籍材料、情况说明、无线电发射设备检验报告、现场指认笔录、被告人供述等证据为证。公诉机关认为，被告人卓浪非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。被告人卓浪对指控的事实无异议，辩称其于2015年12月中旬受聘于许刘、许志峰，担任司机，月工资3000元，也为公司发送广告短信，中途有一两个月没有上班，未签劳动合同；伪基站是公司提供的，其租车的费用亦由公司提供。辩护人对指控事实无异议，提出如下辩护意见：被告人卓浪系从犯，非犯意提起者，仅系参与者，但其未参与设立公司，其使用的伪基站设备、所发广告短信、租车费用均由公司提供，其按照公司安排实施了犯罪行为，但利益归属于公司，其仅领取工资；认罪态度好，供述稳定；系初犯，因法律意识淡薄而偶然犯错，建议对其从轻或减轻判处，宣告缓刑。经审理查明，2016年5月5日17时许，被告人卓浪在本市渝中区八一路雨田大厦楼下渝Ax**轿车上利用伪基站发送广告短信，被民警当场查获。民警当场查获伪基站主机1台、发射器1台、IBM笔记本电脑1台、锂电池2块。经重庆市公安局渝中区分局网安支队电子勘验，被查获设备于2016年5月4日发送短信共计30477条，于5月5日发送短信共计77451条，合计107928条，短信内容分别为“重庆主城套现1%代还-养-卡12%电话：157xx****QQ、微信同号；90xxxx敬请保留诚邀中介”、“自有资金，当天放贷，无抵押，无担保，不看征信流水，利息低至1.2分。财富热线158xxxxxx”、“无抵押担保，不看征信，黑名单可做，利息低至1-3分，先息后本，凭身份证可贷1-10万，当天下款。财富热线159xxxxxx”。经重庆市无线电监测站检验，被查获设备外观无工信部颁发的型号核准证书标识；具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能；能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。中国移动通信集团重庆有限公司业务支撑中心出具的检验报告显示，涉案的设备仅对中国移动通信网络及中国移动用户造成影响，共推送垃圾短信107928条，共计影响107928人次正常通信。另查明，重庆隆翔峰科技有限公司登记（备案）材料显示该公司为自然人独资的有限责任公司，执行董事许刘为公司法定代表人，许志峰为监事，公司住所��本市江北区观音桥步行街。该公司住所的房屋租赁合同显示承租方为许刘，租赁期从2015年10月15日至2016年10月15日。该公司登记证照颁发日期为2015年12月22日，领取人许刘。民警根据被告人卓浪的供述到江北区查找该公司及负责人，查找未果。上述事实，被告人卓浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、情况说明、无刑事犯罪前科说明、车辆挂名协议、租车单、领条、公司登记（备案）申请书及相关材料、公司章程、企业登记证照颁发及归档记录表、房屋租赁合同、户籍材料等，有物证照片，有证人李勇的证言，有电子证据勘验工作记录、无线电发射设备检验报告及被告人卓浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓浪违反国家规定，擅自使用无线电频率，在主城区人流量密集的时间、区域内，发送广��短信，影响中国移动通信用户正常通信共计107928人次，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实成立。关于公诉机关指控的罪名问题，经查，最高人民法院法释（2004）21号司法解释第一条对破坏公用电信设施，危害公共安全的情形予以明确规定。公通字[2014]13号《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法办理非法生产、销售、使用“伪基站”设备案件的意见》对于非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号构成破坏公用电信设施罪的，亦须达到危害公共安全的程度。而本案中，首先是涉案的伪基站设备经检验其平均频率误差和传导杂散发射等项目检测均不合格；其次，中国移动通信集团重庆有限公司业务支撑中心出具的检验报告，对受影响用户的通信中断时长以人均5秒计（手机驻留伪基站信号开始计时，与伪基站进行消息交互并接收伪基站垃圾短信，再回到移动通信网络时间为止）。本案在案证据无法证明被告人卓浪行为的危害程度足以达到与法释（2004）21号司法解释规定的危害公共安全的情形之相当性程度，故本院对公诉机关指控被告人卓浪犯破坏公用电信设施罪不予支持。被告人卓浪系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在审理期间认罪认罚，作为酌定量刑情节予以考量。综合以上情节，对被告人卓浪予以从轻处罚，并宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人卓浪犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的伪基站主机1台、发射器1台、IBM笔记本电脑1台、锂电池2块予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  朱学军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭诗鳗
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2527号之一申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。负责人叶志荣，职务行长。被执行人何均南，男，汉族，1953年2月9日出生，住江门市新会区。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人何均南信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初337号民事判决，被执行人何均南应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还110677.79元,并负担案件受理费1256.78元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2527号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一六年十二月十日书记员  谭振辉
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行初129号起诉人付永苓。本院在审理付永苓诉德州市公安局交通警察支队直属二大队不履行法定职责一案中，付永苓于2016年12月21日向我院申请撤回起诉。本院认为，起诉人自愿撤回起诉，符合法律规定，不侵害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许付永苓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由付永苓承担。审 判 长  王 鲲审 判 员  师延锋人民陪审员  张灵芝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  董 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12406号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓熙、郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。被告：麦华赞，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告麦华赞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金170533.05元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年11月5日，利息为66457.49元、滞纳金及其他费用为6866.57元，从2016年11月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为48×××58的信用卡，信用额度为200000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明，2011年7月12日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月5日拖欠透支本金170533.05元、利息66457.49元、滞纳金及其他费用6866.57元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦华赞向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金170533.05元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年11月5日止的利息为66457.49元，滞纳金及其他费用为6866.57元，自2016年11月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元、保全费1589元，由被告麦华赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  罗素君人民陪审员  吴凤玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  段 琪
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0524民初2542号原告：刘永刚，男，1975年9月3日出生，汉族，四川省叙永县号。委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市葫城区水仙大街亨立大厦三层。法定代表人：苏建辉。本院在审理原告刘永刚与被告福建亨立建设集团有限公司健康权纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未依法向本院申请缓、减免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘永刚撤回起诉处理。审判员  谢登虎二〇一六年十二月二日书记员  赖万芬
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初2588号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。法定代表人靳学，系该行行长。委托诉讼代理人：赵肇琪，系该银行职工。委托诉讼代理人：骆邦强，系该银行职工。被告：杨长生，男，1967年7月13日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：古仕友，女，1971年5月22日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：郭庭伟，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：杨长生，男，1967年7月13日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：胡国菱，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省叙永县。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨长生、古仕友、郭庭伟、胡国菱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵肇琪、骆邦强，被告杨长生（暨被告郭庭伟委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告古仕友、胡国菱经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30万整，支付所欠利息16111.90元以及至还清本金时的借款利息；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告杨长生、古仕友因装修房屋资金不足，于2013年8月1日向原告下属的兴隆分处理处申请借款30万元，兴隆分处理处经过调查后向其发放了抵押担保贷款30万元，借款期限为3年，于2016年8月4日到期，至今被告欠借款本金30万元，拖欠利息16111.90元（从2016年4月21日至起诉时止），执行月利率为9.9‰，结息方式为每月20日。胡国菱、郭庭伟自愿用共同共有坐落于叙永镇西大街县政府片区旧城公益设施配套项目2号楼建筑面积101.42平方米的房屋被告杨长生、古仕友提供抵押担保，并在叙永县房地产监理所办理了抵押登记。借款到期后，杨长生、古仕友未按约定履行还款义务。原告为保护自己的合法权益，向法院诉讼。被告杨长生辩称：对现仍差欠原告借款本金30万元以及利息的事实无异议，但现在无力偿还。被告古仕友未到庭，未提交书面答辩意见。被告郭庭伟辩称（委托诉讼代理人杨长生）：没有意见。被告胡国菱未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：杨长生与古仕友系夫妻关系，郭庭伟与胡国菱系夫妻关系。2013年8月1日，被告杨长生、古仕友以装修房屋为由，向原告管辖的兴隆支行申请借款30万元，被告郭庭伟、胡国菱自愿用共同共有坐落在叙永镇西大街县政府片区旧城公益设施配套项目2号楼房屋（房权证号：房权证龙叙永字第××号、权证龙叙永字第××号）作抵押担保。原告经过调查后，于2013年8月5日与被告杨长生、古仕友签订了《个人借款合同》（以下简称借款合同）（合同编号：兴隆农个借（2013）004号），借款合同约定：借款期限为3年（2013年8月5日—2016年8月4日），按月结息，月利率为9.9‰。2013年8月5日，原告（乙方：抵押权人）与被告（甲方：抵押人）郭庭伟、胡国菱签订《抵押合同》（以下简称抵押合同）（合同编号：兴隆农个抵押（2013）004号），甲方用位于叙永镇西大街县政府片区旧城公益设施配套项目2号楼房屋（房权证号：房权证龙叙永字第××号、权证龙叙永字第××号）以及国有土地作抵押，为被告杨长生、古仕友在原告处的该笔银行借款提供担保。2013年8月5日，抵押权人与抵押人就用于抵押担保的房屋向叙永县房地产监理所办理了房屋抵押登记。2013年8月8日，原告向被告杨长生发放借款30万元。被告按合同约定支付利息至2016年4月21日，此后未再支付利息，截止原告诉讼时止，差欠利息16111.90元。本院认为，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告杨长生、古仕友与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告郭庭伟、胡国菱与原告签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且抵押物已依法办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，该《抵押合同》对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。被告杨长生、古仕友作为该合同的借款人，借款到期后，应当依照借款合同的约定履行按期付息、归还借款的义务，由于被告杨长生、古仕友未按借款合同约定履行义务，故对原告要求被告杨长生、古仕友立即清偿在原告处借款本金30万元以及至起诉时止所欠利息16111.90元以及清偿完借款本金时止利息的主张，本院依法予以支持。被告杨长生、古仕友向原告申请借款时，被告郭庭伟、胡国菱自愿用位于叙永镇西大街县政府片区旧城公益设施配套项目2号楼房屋（房权证号：房权证龙叙永字第××号、权证龙叙永字第××号）为被告杨长生、古仕友的该笔银行借款作抵押担保，并依法办理了抵押物抵押登记手续，抵押合同对原、被告双方均具有约束力，被告郭庭伟、胡国菱应当对该债务承担担保责任，故对原告请求对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告杨长生、古仕友在本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金30万元以及拖欠的借款利息16111.90元（其余未结算的借款利息按双方借款合同约定的利率计算至还清借款本金时止）；二、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司对被告郭庭伟、胡国菱用于抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告郭庭伟、胡国菱履行担保义务后可以向被告杨长生、古仕友追偿；三、驳回原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，减半收取计3021元由被告杨长生、古仕友负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告，原告在依法实现担保物权时可优先扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一六年十二月七日书记员  赖万芬第1页共6页
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执恢字第72号申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社,住址徐州市铜山区。负责人邱胜，该信用社主任。被执行人刘见,男,1978年4月10日出生,住徐州市铜山区。被执行人尹敬,女,1979年7月2日出生,住徐州市铜山区。被执行人尹传法,男,1952年11月7日出生,住徐州市铜山区。申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被执行人刘见、尹敬、尹传法担保借款合同纠纷一案，徐州市仲裁委员会作出（2012）徐仲裁字第171号裁决书，因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的财产线索；对被执行人的房产进行了查询，未有相关登记信息；在被执行人住所地找到被执行人尹敬、尹传法，经本院执行，尹敬给付申请人现金20000元；在被执行人刘见住所地未找到被执行人；本院已将被执行人列入失信被执行人名单；本院已将上述情况告之申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的执行回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，但是未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述情况告之申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市仲裁委员会作出（2012）徐仲裁字第171号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  全城左执行员  张晓航执行员  宋宏伟二〇一六年十二月二十九日书记员  李媛媛
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1783号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：宋文博，男，汉族，1981年5月21日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告宋文博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月七日书 记 员  尹 娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1526民初1855号原告：范永珠，女，1949年10月4日出生，汉族，农民。住光山县。黄本胜之母。原告：孙霞，女，1971年4月5日出生，汉族，农民。住光山县。黄本胜之妻。原告：黄倩娇，女，1994年2月26日出生，汉族，农民。住光山县。黄本胜之女。原告：黄鑫，男，1995年5月4日出生，汉族，农民。住光山县。黄本胜之子。原告委托诉讼代理人：张玉利，信阳市法律服务所法律工作者。被告：吴传平，男，1980年3月2日出生，汉族，农民。住安徽省六安市金安区。被告：六安市中奥汽车运输服务有限公司。法定代表人：甄廷权，该公司总经理。公民身份号码：3424211953********。统一社会信用代码：91341500799803057D（1-1）。住所地：安徽省六安市久佛路（城南镇梅花村）。被告吴传平、六安市中奥汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人：朱士勇、ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。诉讼代表人：王安生，该分公司总经理。统一社会信用代码：9134150070499762X4（1-1）。住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。委托诉讼代理人：董永剑、陈枝，安徽金六州律师事务所律师。原告范永珠等与被告吴传平、六安市中奥汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉利、被告吴传平、六安市中奥汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人朱士勇，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人陈枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永珠等向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告各项损失合计805857元。事实与理由：2016年6月12日01时左右，被告吴传平驾驶号牌皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××重型货车行驶至信阳市沪陕高速797公里+950米处时，与付立斌驾驶的豫Ｓ×××××重型货车发生碰撞，事故导致豫Ｓ×××××货车乘坐人黄本胜等多人死伤。交警部门认定，吴传平负事故的次要责任，付立斌承担主要责任。经查，皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××牌货车挂靠登记车主为六安市中奥汽车运输服务有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司购买了交强险及150万元不计免赔商业三者险。故起诉，要求被告赔偿。被告吴传平、安徽省六安市中奥汽车运输有限公司辩称，对本案事故事实和责任划分没有异议，但赔偿应由保险公司代赔。吴传平事后垫付了20000元。在保险公司赔偿款到位后应予以返还。关于各项赔偿标准的计算，同意保险公司的辩论意见。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，保险公司不承担诉讼费用。交强险已赔付完毕。商业保险中保险公司在保险范围内只负30%的赔偿责任。因城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，要提供相关证据。本院经审理查明以下事实：2016年6月12日1时左右，付立斌驾驶豫Ｓ×××××轻型货车由东向西行驶至沪陕高速797公里+950米处，与被告吴传平驾驶的皖Ｎ×××××挂皖Ｎ×××××重型平板车相撞，造成付立斌所驾货车乘车人黄本胜等多人死亡，付立斌受伤，两车受损的较大交通事故。该事故经信阳市高速公路公安交通警察大队认定，付立斌负事故的主要责任，吴传平负事故的次要责任，黄本胜无责。同时查明，黄本胜虽为农村户口，但自2006年底便在光山城关居住、工作。其无兄妹，尚有母亲一人。另查，2015年河南省城镇居人人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出为17154元，城镇在岗职工年平均工资为42670元。本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告吴传平驾驶机动车上路违章驾驶发生交通事故致黄本胜死亡，吴传平负事故的次要责任。作为吴传平所驾车辆的保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。鉴于该车的交强险保险限额已经在其他案件中用完，保险公司在本案中只能用商业三者险赔偿。黄本胜及其母范永珠虽是农村户口，但自2006年以来，一直在城镇工作、居住，其死亡赔偿金和被扶养人生活费可按城镇居民标准计算。精神损害抚慰金原告请求过高，本院酌定为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业保险范围内赔偿原告范永珠等四原告死亡赔偿金金25576元×20年=511520元、丧葬费42670元÷2=21335元，被扶养人生活费17154元/年×13年=223002元，共755857元。保险公司负30%的责任即755857×30%=226757.10元。二、被告吴传平、安徽省六安市中奥汽车运输有限公司赔偿原告范永珠等四原告精神损害抚慰金30000元，扣除吴传平已垫付的20000元，尚应赔偿10000元。以上一、二项赔偿款限三被告于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，减半收取为5929元，原告负担3558元，被告吴传平、安徽省六安市中奥汽车运输有限公司负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姚 伟二〇一六年十二月二十六日书记员 罗怀锐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5366号罪犯郑将军，男，1971年10月29日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）渝二中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人郑将军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元、罚金人民币3万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人1500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）渝高法刑执字第283号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3824号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2011年4月29日作出（2011）渝五中法刑执字第2224号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2350号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2831号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年8月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑将军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯郑将军在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑将军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑将军减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十日书 记 员  张霁东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1202民初6148号原告：安徽明家食品有限公司，住所地阜阳市开发区经二路618号。法定代表人：胡廷明，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。被告：候培新，男，54岁，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳市惠丰农用车检测服务站，住所地阜阳市开发区经二路以东纬六路以北。法定代表人：候培新，该公司经理。本院在审理原告安徽明家食品有限公司诉被告候培新、阜阳市惠丰农用车检测服务站土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽明家食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 阚 琰二〇一六年十二月五日书记员 卜小慧
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初929号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人陈法军（绰号“老发”、“二哥”），男，1971年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。1993年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年11月7日因犯开设赌场罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年5月27日刑满释放。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]931号起诉书指控被告人陈法军犯开设赌场罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈法军到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2014年12月底至2015年1月期间，被告人陈法军在嵊州市黄泽镇兰州村山上的一房屋内开设赌场，组织钱某、魏再均等人以“翻牌九”的方式进行赌博，抽头渔利至少人民币10000元。2、2016年2月至5月4日期间，被告人陈法军在宁波市海曙区石碶街道冯家村175号棋牌室内开设赌场，组织赵某、王某等人以“翻牌九”的方式进行赌博，抽头渔利至少人民币8000元。另查明，被告人陈法军于2016年6月24日向嵊州市公安局退缴违法所得人民币10000元，现扣押于嵊州市公安局。上述事实，被告人陈法军在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈法军的供述与辩解，证人杨某、吕某、钱某、竺某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，扣押清单，刑事判决书及出所证明表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈法军以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈法军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈法军在庭审中能自愿认罪，退缴部分违法所得，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈法军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十四日起至二○一七年九月二十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的赃款人民币10000元，由扣押机关予以没收，上缴国库；继续追缴被告人陈法军的赃款人民币8000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一六年十二月二十八日书记员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初4700号原告成都市红光同利电工有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇朱王村，组织机构代码20260430-4。法定代表人欧阳首一，总经理。委托代理人石磊，男，汉族，住四川省营山县，公司员工，（特别授权)。被告四川省华中建设集团有限公司，住南充市航空港工业集中区，统一社会信用代码915113005775722142。法定代表人张勤。原告成都市红光同利电工有限公司与被告四川省华中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告成都市红光同利电工有限公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼；被告四川省华中建设集团有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市红光同利电工有限公司诉称，原告是一家经营各类断路器、母线槽及高低压配电成套装置的公司。被告因经营需要，从原告处购买配电柜、箱变等产品。原告与被告于2015年1月22日起签订了一系列《订货合同》，原告按合同约定发货，被告收货后，并未按时足额履行支付贷款义务。至今，被告仍欠原告货款共计200000元。原告认为，原告与被告之间的业务往来系真实存在，原告已完成发货物义务，被告收货物后理应足额支付货款，但被告迟迟不支付余款的行为，已严重损害原告利益。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币200000元及逾期付款利息（参照同期银行贷款利率四倍计算；其中165000元自2015年4月11日起至实际付清之日止，其中35000元自2015年3月17日起至实际付清之日止）；2、本案发生的诉讼费用由被告承担。被告四川省华中建设集团有限公司未答辩。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原被告公司信息，证明原被告主体适格；2、2015年3月27日交货清单一份、2015年2月11日交货清单一份、合同编号为20150122订货合同一份、合同编号20150313订货合同一份，证明原告按照合同的约定履行了自己的交货义务；3、2016年10月10日四川华中电力有限公司协议一份，证明被告对事实和金额予以认可。被告四川省华中建设集团有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原被告双方于2015年1月22日签订合同，被告向原告购买电器设备，价款165000元，结算方式及期限：双方签订合同，预付一万元做为订金，按合同送货完毕后，甲方向乙方支付本合同金额，交货2个月内一次性付清。原被告双方于2015年3月13日再次签订合同，被告向原告购买电器设备，价款75000元，结算方式及期限：预付款10000元，按合同送货完毕后，甲方向乙方支付20000，甲方在一个月内付清余款45000，逾期乙方向甲方收取每日3‰滞纳金。2016年10月10日，被告向原告提交付款协议，明确原告2015年先后两次售给被告设备共计240000元，尚欠20万元未付，产品已按照调试合格并投入使用近两年，被告承诺分期付款给原告，并希望原告向法院撤诉。原告明确被告后支付了70000元，截止到2016年12月22日尚欠130000元。以上事实依据原告所举证据和当庭陈述，经本院审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告向原告购买设备形成了买卖合同关系，双方均应按约全面履行合同。经庭审查明，截止到2016年12月22日被告尚欠130000元未予以支付，已构成违约，被告应及时支付该欠款并承担迟延支付的法律责任。庭审中，原告自愿放弃部分利息，主张从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省华中建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市红光同利电工有限公司支付货款人民币130000元及逾期付款的利息（利息计算方式：以货款本金130000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2016年8月23日始计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至所欠货款付清之日止。）；二、驳回原告成都市红光同利电工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）、诉讼保全费1620元，由被告四川省华中建设集团有限公司负担（此款原告成都市红光同利电工有限公司已垫付，被告在履行本判决上述义务时一并向原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋建军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  叶秋萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初21729号原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：姜澄，男，1987年12月21日出生，汉族。原告孙正与被告姜澄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告姜澄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告姜澄归还原告孙正借款38533.33元；2.被告姜澄支付自2015年12月10日起至实际还款之日止的利息（以38533.33元为基数，以年利率18%为标准）及自2015年12月10日起至实际还款之日止的违约金（以5683.67元为基数，以每日10%为标准，分期计算）；3.被告姜澄支付律师费2000元；4.诉讼费由被告姜澄承担。事实和理由：2015年7月10日，原告孙正与被告姜澄签订借款合同，原告孙正借给被告姜澄57800元，年息18%，每月还款5683.67元，至2016年7月9日还清。借款合同对逾期还款违约金、罚息、律师费的承担等进行了明确约定。被告姜澄仅偿还4期借款，其余款项至今未还。原告孙正向本院提交借款协议、还款事项提醒函、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。被告姜澄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告孙正与被告姜澄及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款协议》，约定：���告姜澄因资金周转向原告孙正借款57800元，分12个月还清，还款起止日期为2015年8月9日至2016年7月9日，年利率18%，每月9日还款，每月偿还本息5683.67元，指定还款账户为原告孙正名下卡号为×××的银行账户。付款方式为网上银行汇款，由原告孙正通过网上银行汇款方式将款项汇入被告姜澄账户。被告姜澄必须按月足额偿还本金和利息。如被告姜澄未按本协议约定的还款时间足额还款，则每日按照月偿本息额未偿还部分的10%计算并收取违约金直至借款清偿之日，每月单独计算；如被告姜澄未按本协议的约定按时足额偿还借款的，原告孙正有权对其当月直至借款结束的应还借款本息按日收取0.05%作为罚息，直至借款本息清偿完毕为止，每月单独计算。若被告姜澄偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如被告姜澄逾期达3天及��上或逾期达到两次，原告孙正有权提前终止本协议，并要求被告姜澄提前一次性清偿余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，原告孙正亦有权同时进行诉讼，为此产生的但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费等实现债权的费用均由被告姜澄承担。保证人承担连带偿还责任。被告姜澄签字确认的还款事项提醒函记载，被告姜澄在2015年8月至2016年7月于每月9日偿还本息5683.67元。经核算，每月所还5683.67元中本金为4816.67元（57800/12）、利息为867元（57800*18%/12）。同日，原告孙正向被告姜澄转账57800元。借款后，被告姜澄还款4期，每期5683.67元。经核算，其中还本金19266.68元（4816.67*4）、还利息3468元（867*4）。本案审理过程中，原告孙正明确表示违约金自2015年12月10日起计算至实际还款之日止，分段计算，现尚欠8期，以每月应还而未还款项5683.67元为基数，以每日10%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订《委托代理合同》，由北京市诚汇律师事务所指派律师担任原告孙正的委托代理人，原告孙正支付委托代理费2000元，有发票予以证明。上述事实，有借款协议、还款事项提醒函、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告姜澄向原告孙正借款57800元，双方签订了借款协议，且原告孙正已将57800元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。双方约定利息计算标准为年利率18%，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。依约定，被告姜澄每月还本息5683.67元，其中本金4816.67元、利息867元。被告姜澄已还款4期，其中还本金19266.68元、利息3468元，故被告姜澄现尚欠本金38533.32元。据此，被告姜澄应偿还原告孙正剩余借款本金38533.32元，并支付自2015年12月10日起至实际还款之日止的利息（以38533.32元为基数，以年利率18%为标准）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告孙正主张的借款利息、违约金总计不得超过年利率24%。本案中，双方约定借期内利率为年利率18%、违约金为每日按当期应还而未还款项的10%计算，借款利息及违约金合计已超过年利率24%，故借款利息及违约金总计超过年利率24%的部分本院���予支持。鉴于本院已按照年利率18%支持了原告孙正主张的自2015年12月10日起至实际还款之日止的利息（以38533.32元为基数，以年利率18%为计算标准），故此期间违约金的计算标准应为年利率6%。据此，被告姜澄应向原告孙正支付自2015年12月10日起至实际还款之日止的违约金（以38533.32元为基数，以年利率6%为计算标准）。借款协议约定，被告姜澄逾期还款，为此产生的律师费由其承担，原告孙正因本案诉讼支付律师费2000元，故该笔费用应由姜澄承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜澄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜澄于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金38533.32元；二、被告姜澄于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正自2015年12月10日起至实际还款之日止的利息（以38533.32元为基数，以年利率18%为计算标准）；三、被告姜澄于本判决生效之日起7日内给付原告孙正自2015年12月10日起至实际还款之日止的违约金（以38533.32元为基数，以年利率6%为计算标准）；四、被告姜澄于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；五、驳回原告孙正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告姜澄负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费814元，由被告姜澄负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  李淑玲人民陪审员  郑淑琴二〇一六年十二月十九日书 记 员  张雨嫣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22304号原告：重庆耀勇减震器有限公司。住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：李耀勇，该公司董事长。原告：重庆耀勇汽车发动机部件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：李耀勇，该公司董事长。被告：南昌市青云谱鑫龙汽配经营部。住所地：南昌市经营者：邹文龙，男，汉族，1973年4月6日生，住江西省南昌市本院受理原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司诉被告南昌市青云谱鑫龙汽配经营部买卖合同纠纷一案，原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南昌市青云谱鑫龙汽配经营部的起诉。本院认为，原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆耀勇减震器有限公司、重庆耀勇汽车发动机部件有限公司撤回对被告南昌市青云谱鑫龙汽配经营部的起诉。审判员 王 庆二〇一六年十二月二十八日书记员 黄军刚
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初3879号原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区。被告：林志伟，男，1995年12月26日出生，汉族，住漳浦县。被告：蒋星桃，男，1989年10月9日出生，汉族，住漳浦县。原告林荣星诉被告林志伟、蒋星桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼，被告林志伟、蒋星桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣星向本院提出诉讼请求：1.判令林志伟偿还林荣星借款5000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蒋星桃对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林志伟因需用资金，由蒋星桃担保，于2016年4月12日向林荣星借款5000元，并出具借条一张给林荣星收执。借条约定月利息2%，利息月清，定于2016年5月12日前归还。后经林荣星多次催讨，林志伟未归还借款本息。林志伟、蒋星桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，林志伟因资金需要由蒋星桃担保向林荣星借款5000元，并出具一张借条给林荣星收执。借条未约定还款期限，约定借款逾期月利率为2%。经林荣星催讨，林志伟支付了一个月的利息100元，借款本金至今未偿还。上述事实，有林荣星的陈述及其提供的借条、身份证等证据加以证明。林志伟、蒋星桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荣星与林志伟之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，林志伟负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，出借人林荣星可随时向借款人林志伟催讨，经催讨后林志伟仍未能归还，已构成违约。现林荣星请求判令林志伟偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定了逾期利率，但且未超过法定限额，林荣星请求林志伟自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，是对自己合法权利的处分，予以支持，但应扣除林志伟已支付的利息100元。蒋星桃作为林志伟借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。林志伟、蒋星桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志伟应于本判决生效之日起十日内偿还林荣星借款本金5000元，并自起诉之日（2016年8月5日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（已支付的利息100元予以扣除）。二、蒋星桃对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回林荣星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由林志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡毅芳附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市中级人民法院执 行 通 知 书(2016)闽04执816号陈国彬、陈丽端、陈远忠、新疆华泰博远房地产开发有限公司、漳浦惠成房地产开发有限公司、厦门新闽元商贸有限公司：你们（单位）与陈圣贵、林斌、罗旌全、何兴基民闽借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院2016年7月13日作出的（2016）闽04民初26号民事判决书已生效，由于被执行人陈国彬、陈丽端、陈远忠、新疆华泰博远房地产开发有限公司、漳浦惠成房地产开发有限公司、厦门新闽元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院民二庭移送本院执行局强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付案件受理费247150元；二、负担本案申请执行费3607.25元。开户银行：中国建设银行三明新泉支行,户名：福建省三明市中级人民法院，账号：35×××46。风险提示：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，将被纳入失信被执行人名单：（一）以伪造证据，暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。特此通知审判员  邓水清书记员  詹文婷二〇一六年十二月五日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初4973号原告：刘志永，男，1978年4月14日出生，住河北省雄县，，联系。被告：赵文平，男，1963年4月15日出生，住霸州市开发区，，联系。原告刘志永与被告赵文平为承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年12月16日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘志永、被告赵文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月25日，原被告签订劳务分包协议，约定原告分包被告承包的霸州市胜芳镇北楼村农贸市场的部分劳务工程。经结算，被告于2016年6月21日为原告出具欠款条，下欠原告劳务费87100元，经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求被告给付欠款87100元；诉讼费由被告承担。被告辩称，对诉状中的事实和理由无异议，但因为被告去年到市政府信访，想通过给原告出具欠款条去要工程款，才出具该欠款证明，证明上的数额比实际应给原告的多3万多元，因为实际上原告施工中丢失工具、脚手架等，还有不合格的工程，原告实际工作的平米数比证明条上少1000多平米。在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。2、2015年7月25日原告与被告赵文平签订的协议书一份。证明原被告双方约定以每平米9元空口实算，付款方式为完工后一次性付清，被告赵文平负责道路清理及负责一切原材料，并约定工期至2015年8月15日。3、2016年6月21日赵文平出具的证明一份。证明被告赵文平已给付被告174800元，尚欠87100元未给付。被告质证意见，对上述证据真实性无异议。但被告不欠原告那么多钱。被告赵文平当庭未提供证据。本院根据庭审对证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，原告证据具有证据效力，本院予以采信。经审理查明：2015年7月25日原被告签订承包协议，约定原告分包被告承包的霸州市胜芳镇北楼村农贸市场的部分劳务工程，以每平米9元空口实算，付款方式为完工后一次性付清，被告负责道路清理及一切原材料，工期至2015年8月15日。截止到2016年6月21日赵文平已给付被告174800元，下欠87100元，至今未给付。本院认为，原被告之间的劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告下欠原告承包款87100元至今未给付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付87100元的诉讼请求予以支持。对被告的抗辩理由，因其未提供证据予以佐证，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵文平于本判决生效后十日内，给付原告87100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1978元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温少波二〇一六年十二月十六日书记员  刘会兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初5968号原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。主要负责人：李名清。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。被告：余文翔，男，1972年4月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：马艳，女，1973年9月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告余文翔、马艳金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余文翔、马艳的起诉。本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行撤回对被告余文翔、马艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。审判员 刘 芳二〇一六年十二月二十一日书记员 陈予希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972财保263号申请人：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市城区东城西路。统一社会信用代码为914419009819702062。负责人：陈建松，该分行行长。委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：梁银凤，广东理而行律师事务所律师。被申请人：广东美高美酒店投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路鸿富楼B座。统一社会信用代码为914419007556108007。法定代表人：蒋祥发。被申请人：东莞市利成变压器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区。统一社会信用代码为914419007148014320。法定代表人：孙国成。被申请人：江苏美高美酒店投资管理有限公司。住所地：江苏省昆山市陆家镇友谊路。统一社会信用代码为91320583692584608N。法定代表人：吴艾名。被申请人：东莞市汇智电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边银城工业区三路40号。统一社会信用代码为91441900678870894U。法定代表人：蒋祥发。被申请人：东莞市创富实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区振兴区新城路12号1栋一楼102。统一社会信用代码为914419007265271007。法定代表人：蒋祥发。被申请人：东莞市小园丁电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边银城工业区三路40号二楼。统一社会信用代码为91441900770180781B。法定代表人：蒋祥发。被申请人：孙伟成，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省东莞市。被申请人：孙建成，男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省东莞市。被申请人：孙国成，男，汉族，1959年12月7日出生，住广东省东莞市。被申请人：蔡笑英，女，汉族，1965年11月12日出生，住广东省东莞市。被申请人：麦婉群，女，汉族，1967年7月22日出生，住广东省东莞市。申请人广发银行股份有限公司东莞分行于2016年12月6日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人广东美高美酒店投资有限公司、东莞市利成变压器有限公司、江苏美高美酒店投资管理有限公司、东莞市汇智电子科技有限公司、东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、孙伟成、孙建成、孙国成、蔡笑英、麦婉群价值人民币49805386.68元的财产。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币49805386.68元的信用担保。2016年12月12日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司东莞分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东美高美酒店投资有限公司、东莞市利成变压器有限公司、江苏美高美酒店投资管理有限公司、东莞市汇智电子科技有限公司、东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、孙伟成、孙建成、孙国成、蔡笑英、麦婉群的银行存款人民币49805386.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李佩玲审 判 员  罗艳艳代理审判员  黄凤平二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘雅萍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初6358号原告：李道明，男，1944年10月19日出生，汉族，住苍南县。被告：ＸＸ，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：浙江尊龙物流有限公司，统一社会信用代码：91330327757074829B，住所地：苍南县龙港镇新城高科路125-159号。法定代表人：陈吉敢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜，男，系该公司职员。被告：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部，统一社会信用代码：913303277955666569，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西三街路门西园大楼第一单元801、802、803室。代表人：李初坦，系该营销部负责人。委托诉讼代理人：何必山，男，系该营销部职员。原告李道明与被告ＸＸ、浙江尊龙物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年12月14日，原告李道明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李道明撤诉处理。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告李道明负担。审 判 长  黄步雄人民陪审员  范叔瑶人民陪审员  苏苗盘二〇一六年十二月十四日代书 记员  方俏俏法律法规链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初36637号原告郑宝贵，男，1963年1月18日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。法定代表人顾连强，村主任。委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。。原告郑宝贵与被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会（以下简称南火垡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝贵及其委托代理人杨明利、马云庆，被告南火垡村委会的委托代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝贵诉称：2005年5月，原告经被告同意，在北京市通州区张家湾镇南火垡村一块闲置土地上建起面积大小不等的房屋若干间，总计面积逾447平米。2008年12月9日，被告以书面形式对上述行为加以确认。2016年8月19日，由北京市通州区张家湾镇镇综治办、派出所、食药所、城管、工商、安监、环卫等部门联合发布公告对南火垡村十字街西至九德路道路两侧侵街占道、私搭乱建的违法违规建设进行集中清理整治。公告中规定自公告发布之日起7日内进行自行整改，否则将于2016年8月19日进行强制拆除。原告的房屋被纳入到此次整改的范围。在公告发布后，原告与镇政府进行了多次沟通，强调了房屋的建设经过了村委会同意的事实。但是2016年8月31日，原告的房屋还是被全部予以拆除。原告的建房行为是在被告同意的基础上实施的，房屋被认定为违法违规并予以拆除，说明被告存在重大过错，并给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的房屋被认定为违法建筑并予以拆除的预估损失五万元。被告南火垡村委会辩称：本案案由是财产损害赔偿纠纷。原告的损失是因房屋拆除造成的损失，而房屋并非是被告拆除的，所以原告以本案案由起诉被告主体不适格。原告在起诉状中称2005年5月在涉案土地上已经建房多间，当时南火垡村委会并没有书面确认，也没有收取任何费用。2008年12月9日，南火垡村委会并没有实际召开党支部和村委会会议确认建房行为合法，只是出具了书面材料确认原告建房的事实。当时是派驻人员管理公章，不清楚这份材料的村委会公章是怎么盖的。原告建房应该由规划等建设部门办理审批手续，村委会无权批示建房。总之，原告所诉主体错误，理由不当，没有法律依据确认建房程序合法，而且原告向法庭提交的证据与事实矛盾，请求法院裁定驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年12月9日，南火垡村委会出具《证明》，载明：今有我村民郑宝贵，于2005年5月在我村建房，经当时党支部、村委会同意批准；北至百如乐、南至道、西至百如乐门、东至郑宝贵。经核实，涉案房屋建设时间和位置与该《证明》记载一致，原告建房时未办理规划手续。郑宝贵系南火垡村村民。另查，北京市公安分局通州分局牛堡屯派出所、通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会、北京市通州区张家湾镇安全管理科、北京市通州区张家湾镇食品药品监督管理所、北京市工商行政管理局通州分局、北京市通州区张家湾镇环境卫生服务中心等部门联合发布《公告》，内容如下：为做好我镇重点地区综合整治工作，根据京通办发《城乡结合部重点地区公共安全隐患问题综合整治工作方案》的工作要求和部署，我镇决定对南火垡村主要道路两侧门店开展联合清理整治；清理整治范围为南火垡十字街西至九德路道路两侧；清理整治对象为侵街占道、私搭乱建违法违规经营的门店、商铺、店外经营、废品回收、小作坊；清理整治时间为2016年8月19日；清理整治措施为由镇综治办、派出所、食药所、城管、工商、安监、环卫等部门共同对南火垡村十字街西至九德路道路两侧侵街占道、私搭乱建违法违规经营的门店、商铺、小作坊、废品回收（包括店外经营、违章占道、乱堆乱放、乱栓乱挂、违规牌匾、小广告）等进行集中清理整治；整治公告自发布之日起，限期自行整改时间为7天，各经营门店、商铺、小作坊、店外经营、废品回收等要按照限期时间自行拆除，对逾期未拆除的门店、商铺、小作坊，各部门将对其断水断电、强制拆除。经核实，涉案房屋属于上述《公告》清理整治对象。2016年8月31日，涉案房屋被强制拆除。本案审理过程中，原告曾申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告的房屋被认定为违法建筑并予以拆除的损失30万元。但原告未在规定的时间内补交案件受理费。上述事实，有《证明》、《公告》（复印件）、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照法律规定办理审批手续。2005年5月，郑宝贵在建设涉案房屋时，虽经南火垡村委会批准，但未办理相应规划审批手续。在未获得规划审批手续的情况下，郑宝贵私自建设涉案房屋，最终被相关政府部门认定为违法违规建设而强制拆除，其后果应由郑宝贵自行承担。南火垡村委会批准原告建房的行为与原告主张涉案房屋的损害结果之间并无法律上的因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽向本院申请变更诉讼请求，然未在规定时间内补交案件受理费，本院视为其放弃变更诉讼请求的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告郑宝贵的诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告郑宝贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶福勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 妍
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1381执443号申请执行人杨亚平。被执行人李仁宣。被执行人王寿行。申请人杨亚平与被执行人李仁宣、王寿行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂广水民初字第01434号民事判决书。本案在执行过程中，本院向被执行人李仁宣、王寿行发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效判决书确定的法律义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂广水民初字第01275号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  杨 昕审判员  陈 浩二〇一六年十二月十四日书记员  郝中军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20097号原告：刘学芬，女，汉族，1964年7月29日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：查中亚，重庆晟铭律师事务所律师。被告：重庆秦川工贸有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码：91500000739814934E。法定代表人：徐金平，董事长。委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。原告刘学芬与被告重庆秦川工贸有限公司（以下简称秦川公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学芬及委托诉讼代理人查中亚，被告秦川公司委托诉讼代理人王晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学芬向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付解除劳动关系经济补偿金6370元/月×10个月=63700元；2.被告支付未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额6370元/月×11个月=70070元；3.被告支付2007年1月1日至2016年8月20日期间加班工资3519天×26元/小时×2小时=182988元（每年每天都在上班，每天加班2-3小时，法定节假日和周末都有）。事实和理由为：原告于2007年1月，应聘进入被告公司从事装配工工作，签订了二次固定期限劳动合同，到期被告没有与原告签订无固定期限劳动合同。2016年8月10日，被告无理由解除了双方劳动合同，并通知原告尽快办理离职手续，但并未给付任何经济补偿金。原告每天加班2-3个小时不等，但未获得任何加班工资。原告在被告公司工作长达13年直至达到法定退休年龄，劳动合同终止，但因被告迟延缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄不能享受养老保险待遇，应当支付经济补偿金。被告秦川公司辩称：1.原告主张因解除劳动关系产生纠纷，未经过仲裁前置程序，不符合法定程序；2.原告到达退休年龄之前未与被告建立劳动关系，达到退休年龄后与第三人建立劳务关系。综上原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求各自提出了证据，原告提交的主要证据为：1.劳动合同书及请假申请，证明2007年1月建立劳动关系；2.社保参保证明，证明原告于2014年7月24日达到法定退休年龄时因缴费年限不足未能享受养老保险待遇；3.银行流水明细，证明原告平均工资为6370元。被告质证认为原告提交的证据真实性均无异议，但不能证明原告不能享受养老保险待遇，不能证明是被告向原告发放的工资。被告提交的证据是劳务返聘协议书，证明2015年7月30日至2016年7月29日，原告与重庆长安秦川实业有限公司建立劳务关系。原告无异议。经审查，本院认为原被告举示的证据均是真实的，能够证明相关事实，但对于原告的工资标准应以实际发放的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年12月1日与重庆秦川实业（集团）股份有限公司签订了劳动合同，约定合同期限至2016年11月30日。2015年7月30日，原告与重庆长安秦川实业有限公司签订了劳务返聘协议书，期限为2015年7月30日至2016年7月29日，约定原告为操作工。2016年9月6日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月7日，该委作出不予受理案件通知书。该委认为，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中申请人于2014年7月29日已达退休年龄，提出的2014年7月29日以前基于劳动关系的相关仲裁请求，最迟应于2015年7月29日申请仲裁，因此仲裁请求已超过仲裁时效，关于2014年7月29日以后的仲裁请求，因双方不具有劳动关系，不属于本委受理范围。原告诉来本院。本院认为，原告所举示的证据不能证明与被告存在劳动关系，而根据原告与重庆长安秦川实业有限公司签订的《劳务返聘协议书》可知在2015年7月30日原告与重庆长安秦川实业有限公司建立了劳务关系。关于经济补偿金。原告不能证明与被告存在劳动关系，也没有举示证据证明被告解除了双方的劳动关系，因此其主张解除劳动关系的经济补偿金，不予支持。关于未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。原告于庭审中明确未订立无固定期限劳动合同期限是指2013年12月至2014年11月，并主张该期间11个月的二倍工资差额。首先原告不能证明与被告存在劳动关系，因此原告主张未订立书面劳动合同双倍工资差额无事实依据；其次根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此即使原告主张成立，原告最迟应于2015年11月主张权利，而本案原告2016年9月6日方申请仲裁主张权利，已超过仲裁时效期间。关于2007年1月1日至2016年8月20日期间的加班工资。首先原告不能证明与被告存在劳动关系；其次原告没有举证证明存在加班事实，因此主张加班工资无事实依据；最后，如前所述，仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年7月29日已达法定退休年龄，对于之前的加班工资，原告最迟应于2015年7月29日申请仲裁主张权利，而原告2016年9月6日方申请仲裁主张权利，已超过仲裁时效期间。2014年7月29日之后双方是劳务关系，原告主张加班工资无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求或无事实依据或无法律依据或超过时效期间，均应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘学芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一六年十二月十五日书记员  洪 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初5349号原告：崔龙瑞，男，1959年4月19日出生，汉族，住新乡市。被告：河南省天宇建设集团有限公司。住所地商丘市睢阳区神火大道西侧北海路南梧桐道**号楼*单元*层*户。统一社会信用代码：91411400761679177Y。法定代表人：高三帅，董事长。委托诉讼代理人：代建春，男，1964年1月1日出生，汉族，住商丘市。系该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，女，1984年8月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系该公司员工。被告：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿。住所地河南省渑池县果园乡。统一社会信用代码：91411221874842129E负责人：陈绍东。委托诉讼代理人：李怀敏，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省义马市。系该公司员工。委托诉讼代理人：倪乐，男，1984年2月29日出生，住河南省义马市。系该公司员工。原告崔龙瑞诉被告河南省天宇建设集团有限公司（以下简称“天宇建设公司”）、河南大有能源股份有限公司杨村煤矿（以下简称“大有公司杨村煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，河南省义马市人民法院依据三门峡市中级人民法院（2013）三民辖终字第19号民事裁定书向本院移送该案，本院于2016年11月1日收到并立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔龙瑞，被告天宇建设公司的委托诉讼代理人代建春、张莹，被告大有公司杨村煤矿的委托诉讼代理人李怀敏、倪乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔龙瑞向本院提出诉讼请求：1、被告天宇建设公司支付拖欠原告人工工资61000元及利息，被告大有公司杨村煤矿承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天宇建设公司承建被告大有公司杨村煤矿棚改工程，被告天宇建设公司将2、3、6、7号楼房的粉刷承包给原告。被告天宇建设公司欠原告人工工资61000元一直未付，原告找被告天宇建设公司讨要，被告以各种理由推拖，原告因此诉至法院。被告天宇建设公司辩称，原告崔龙瑞诉状中所写事实和理由均不能成立，原告和我公司从未有过任何的承包协议，我公司也不认识原告是何人，更未见过原告到我公司讨要所谓的61000元人工工资，何来推拖之说。我公司与原告之间不存在合同及雇佣关系，原告提供欠条是朱友昌、朱友峰所写，与我公司无任何关联，原告应向朱友昌、朱友峰讨要，原告向我公司主张系诉求主体错误，亦无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大有公司杨村煤矿辩称，1、原告不应将我单位列为被告，我单位与原告没有任何关系，不存在合同关系，也不存在雇佣关系。2、我单位将二标段的工程施工项目发包给被告天宇建设公司，被告天宇建设公司具有房屋建筑施工工程总承包二级资质，我们和被告天宇建设公司存在合同关系，原告与被告天宇建设公司是否存在欠款与我公司无关，原告要求我单位承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对我方的起诉。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告崔龙瑞向本院提供的证据材料有：1、欠条一份，证明被告天宇建设公司欠我的钱。2、两被告之间签订的施工合同复印件两份，证明被告天宇建设公司委托朱友昌为涉案项目的负责人。3、建设工程竣工验收图复印件，证明目的同证据2。被告天宇建设公司没有向本院提供证据。被告大有公司杨村煤矿向本院提供的证据有：第二标段建筑工程施工合同一份，证明我公司将工程发包给天宇建设公司，我单位只与被告天宇建设公司存在合同关系，与原告无关。庭审中，被告天宇建设公司对原告崔龙瑞提供的证据1不予认可，认为该欠条没有公司盖章，也没有公司其他人签字，这属于个人行为，和我公司无关。对证据2认为，只能证明两被告之间签订的合同，不能够证明被告天宇建设公司欠原告的欠款，该两份合同没有原告任何事项，与本案无关。对证据3认为，与原告提供的诉求没有任何关联。另外对证据2、3认为，该两证据是复印件，真实性我公司不认可。被告大有公司杨村煤矿对原告崔龙瑞提供的证据1认为，跟我单位无关，这是原告与朱友昌之间的行为，另外同第一被告的质证意见。对证据2、3的真实性认可，对证明目的不认可，这些证据只能证明我公司与被告天宇建设公司之间有关系，与原告无关。原告崔龙瑞对被告大有公司杨村煤矿提供的证据无异议。被告天宇建设公司对被告大有公司杨村煤矿提供的证据的真实性无异议，认为这只是两被告之间签订的合同，这份合同与原告及朱友昌无关。经庭审质证，对于原告崔龙瑞提供的证据1，因该欠条未加盖被告公司印章，被告异议本院予以支持；对证据2中的显示为二标段的合同，该合同中并未显示被告天宇建设公司与案外人朱友昌系委托关系，故达不到原告的证明目的；对显示为室外管网及配套施工的合同书，该证据系复印件且被告天宇建设公司不予认可，且与本案无关联，该证据本院不予采信。对证据3，该证据系复印件且被告天宇建设公司不予认可，该证据本院不予采信。对被告大有公司杨村煤矿提供的证据，该证据与本案无关，本院不予确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月31日，姓名显示为朱友昌、朱友峰的两人向原告崔龙瑞出具欠条一张，欠条内容为“欠崔龙瑞外墙漆（2、3、6、7#楼）工人工资陆万壹仟元（61000元），杨村矿暖苑小区二标段”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中原告未提供有效证据证明涉案欠条与两被告有关，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔龙瑞的诉讼请求。案件受理费1325元，由原告崔龙瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一六年十二月二十四日书 记 员  罗 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初36661号原告陈宝立，男，1962年8月31日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。法定代表人顾连强，村主任。委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。。原告陈宝立与被告北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会（以下简称南火垡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝立及其委托代理人杨明利、马云庆，被告南火垡村委会的委托代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝立诉称：2006年6月，原告经被告同意，在北京市通州区张家湾镇南火垡村一块闲置土地上建起面积达108平米的房屋。2008年12月9日，被告以书面形式对上述行为加以确认。2016年8月8日，由北京市通州区张家湾镇镇综治办、派出所、食药所、城管、工商、安监、环卫等部门联合发布公告对南火垡村十字街西至九德路道路两侧侵街占道、私搭乱建的违法违规建设进行集中清理整治。公告中规定自公告发布之日起7日内进行自行整改，否则，将于2016年8月16日进行强制拆除。原告的房屋被纳入到此次整改的范围。在公告发布后，原告与镇政府进行了多次沟通，强调了房屋的建设经过了村委会同意的事实。但是2016年8月16日，原告的房屋还是被全部予以拆除。原告的建房行为是在被告同意的基础上实施的，房屋被认定为违法违规并予以拆除，说明被告存在重大过错，并给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的房屋被认定为违法建筑并予以拆除的预估损失五万元。被告南火垡村委会辩称：本案案由是财产损害赔偿纠纷。原告的损失是因房屋拆除造成的损失，而房屋并非是被告拆除的，所以原告以本案案由起诉被告主体不适格。原告在起诉状中称2006年6月在涉案土地上已经建房多间，当时南火垡村委会并没有书面确认，也没有收取任何费用。2008年12月9日，南火垡村委会并没有实际召开党支部和村委会会议确认建房行为合���，只是出具了书面材料确认原告建房的事实。当时是派驻人员管理公章，不清楚这份材料的村委会公章是怎么盖的。原告建房应该由规划等建设部门办理审批手续，村委会无权批示建房。总之，原告所诉主体错误，理由不当，没有法律依据确认建房程序合法，而且原告向法庭提交的证据与事实矛盾，请求法院裁定驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年12月9日，南火垡村委会出具《证明》，载明：今有我村民陈宝立于2006年6月份在我村南口建房，经当时党支部同意批准；东至厂子、南至杨忠、西至道、北至道。经核实，涉案房屋建设时间和位置与该《证明》记载一致，原告建房时未办理规划手续。陈宝立系南火垡村村民。另查，北京市公安分局通州分局牛堡屯派出所、通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会、北京市通州区张家湾镇安全管理科���北京市通州区张家湾镇食品药品监督管理所、北京市工商行政管理局通州分局、北京市通州区张家湾镇环境卫生服务中心等部门联合发布《公告》，内容如下：为做好我镇重点地区综合整治工作，根据京通办发《城乡结合部重点地区公共安全隐患问题综合整治工作方案》的工作要求和部署，我镇决定对南火垡村主要道路两侧门店开展联合清理整治；清理整治范围为南火垡十字街西至九德路道路两侧；清理整治对象为侵街占道、私搭乱建违法违规经营的门店、商铺、店外经营、废品回收、小作坊；清理整治时间为2016年8月19日；清理整治措施为由镇综治办、派出所、食药所、城管、工商、安监、环卫等部门共同对南火垡村十字街西至九德路道路两侧侵街占道、私搭乱建违法违规经营的门店、商铺、小作坊、废品回收（包括店外经营、违章占道、乱堆乱放、乱栓乱挂、���规牌匾、小广告）等进行集中清理整治；整治公告自发布之日起，限期自行整改时间为7天，各经营门店、商铺、小作坊、店外经营、废品回收等要按照限期时间自行拆除，对逾期未拆除的门店、商铺、小作坊，各部门将对其断水断电、强制拆除。经核实，涉案房屋属于上述《公告》清理整治对象。2016年8月16日，涉案房屋被强制拆除。本案审理过程中，原告曾申请变更诉讼请求为判令被告赔偿原告的房屋被认定为违法建筑并予以拆除的损失50万元。但原告未在规定的时间内补交案件受理费。上述事实，有《证明》、《公告》（复印件）、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当���照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照法律规定办理审批手续。2006年6月，陈宝立建设涉案房屋，并未办理相应规划审批手续。在未获得规划审批手续的条件下，陈宝立私自建设涉案房屋，最终被相关政府部门认定为违法违规建设而强制拆除，其后果应由陈宝立自行承担。原告主张南火垡村委会赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告虽向本院申请变更诉讼请求，然未在规定时间内补交案件受理费，本院视为其放弃变更诉讼请求的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宝立的诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告陈宝立负担（��交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶福勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 妍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初8085号原告：重庆玛泰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙区区九龙园区云湖路3号第一层门面68号，统一社会信用代码91500107599216747C。法定代表人：王晓冲，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区长寿经开区钢城大道1号，社会统一信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王馨仪，女，该公司员工。原告重庆玛泰机电设备有限公司（以下简称玛泰公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛泰公司委托诉讼代理人颜卫，被告重钢公司委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玛泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告票据款200000元及利息（利息以200000元为基数从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实及理由：被告重钢公司于2014年12月4日向原告签发了一张金额为200000元的电子商业承兑汇票（票据号210265300036120141204021642082），汇票到期日为2015年7月15日。2015年1月29日，原告将该汇票背书转让给淄博敏浠工贸有限公司，淄博敏浠工贸有限公司于2015年2月10日将该汇票背书转让给淄博腾云矿山机械厂，淄博腾云矿山机械厂于2015年4月22日将该汇票背书转让给青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司。该汇票到期后，因被告重钢公司银行账户资金不足，该汇票被拒绝付款。后青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司向原告追索票据金额，原告于2015年8月28日向青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司支付票据款200000元。据此，原告可向被告重钢公司行使再追索权，要求重钢公司支付票据款200000元及利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重钢公司承认原告在本案中所主张的事实，原告对重钢公司可行使再追索权。本院认为，被告重钢公司承认原告玛泰公司在本案中所主张的事实，故对原告玛泰公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，“持票人行使追索权，可以请求被追所任支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额……”；第七十一条规定，“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行对顶的利率计算的利息……”依照上述规定，汇票持票人青岛高科技工业园宏昆橡塑有限公司在汇票被拒绝付款后向其前手玛泰公司行使追索权，玛泰公司在清偿票据金额200000元后，依法可向出票人重钢公司行使再追索权，要求重钢公司支付票据金额200000元及利息。关于利息，因原告于2015年8月28日向其前手支付完票据款，故利息应自2015年8月28日起以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆玛泰机电设备有限公司票据款200000元及利息（利息以200000元为基数从2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担。（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇一六年十二月二十日书记员  葛颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初35930号原告陈志辉，男，1972年10月2日出生，住北京市通州区潞城镇李疃村**号。委托代理人陈玉萍（陈志辉之姐），1963年11月22日出生，北京市通州区潞城镇李疃村**号。被告武树军，男，1962年10月1日出生，北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会主任，住北京市通州区潞城镇李疃村64号。委托代理人王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。原告陈志辉与被告武树军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志辉及其委托代理人陈玉萍，被告武树军的委托代理人王立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉诉称：被告是李疃村委会主任。2000年，被告利用职权侵占了李疃村集体土地承包户的土地，在村民和村委委员不知情的情况下，2001年私自和自己的妻子于凌云签订土地承包合同。村委会公章由被告保管，可以随时盖章。根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，被告（李疃村委会）与于凌云签订的土地承包合同不合法。被告以权谋私，剥夺了村民合法的集体土地承包经营权。故原告依法向贵院提起诉讼，要求判令被告之妻于凌云20**年签订的土地承包合同无效。被告武树军辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误，土地承包合同是村委会与于凌云签订的，原告主张合同无效应当起诉村委会，与被告无关。经审理查明，2001年3月15日，北京市通州区甘棠镇李疃村民委员会（现北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会）（甲方、发包方）与于凌云（乙方）签订《土地承包合同》，约定：承包土地位置大西荒面积63亩；承包期限30年，从2001年3月15日起至2031年3月15日止；要按时交纳承包款3780元；双方并就土地承包的其他事宜作出约定。经核实，武树军与于凌云系夫妻关系。武树军现任北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会主任。上述事实，有《土地承包合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈志辉主张无效的《土地承包合同》系原北京市通州区甘棠镇李疃村民委员会与于凌云签订，武树军并非该《土地承包合同》的签订方，故武树军并非本案适格被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。案件受理费三十五元，退还给原告陈志辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  叶福勇二〇一六年十二月七日书 记 员  王 妍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初8483号原告：巩义市华中冶金设备厂，住所地河南省巩义市石河道小东坡，组织机构代码70652246-8。投资人：李铮锋，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王志轩，男，该厂员工。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：（特别授权）万英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：（特别授权）王馨仪，女，该公司员工。原告巩义市华中冶金设备厂（以下简称华中冶金厂）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中冶金厂的投资人李铮锋及其委托诉讼代理人王志轩，被告重钢公司的委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中冶金厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款386000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应挡渣棒投放小车2套，总货款386000元。合同签订后，原告按照约定向被告供货，并向其开具全额增值税专用发票，但被告未支付货款。后经原告多次催收，被告均未支付。被告重钢公司承认原告华中冶金厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告巩义市华中冶金设备厂货款386000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取计3545元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年十二月六日书 记 员  葛颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2836号原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行。负责人高秀萍，职位，行长。被告朔州市金太阳实业有限公司。法定代表人王明。原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行诉被告朔州市金太阳实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑执字第00548号罪犯王帆，男，1971年4月27日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）渝一中法刑初字第56号刑事判决，认定被告人王帆犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年5月30日作出（2011）渝高法刑复字第27号刑事裁定，对原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2011年6月7日起至2013年6月6日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第516号刑事裁定，将其死缓刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年6月7日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王帆在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功五次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王帆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯王帆在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王帆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十八日起至二○四一年十二月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 凯审 判 员  谭继权代理审判员  蓝 天二〇一六年十二月二十八日书 记 员  唐大兰
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初857号原告：张某，委托代理人：黄某某被告：张某某被告：马某某，委托代理人：周某某原告张某与被告张某某、马某某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年9月25日，我与被告张某某签订外滩地承包合同，约定承包期限10年，并支付承包费2000元。2005年4月，被告与村委因承包地发生纠纷，导致我与被告张某某签订的合同无法履行。2010年12月22日，被告与南百底村委会承包合同，经法院达成执行和解协议，约定2002年7月5日滩地续包合同其它条款不变，权利义务遵循2000年9月10日外滩地承包合同中的约定。被告马某某（被告张某某委托）没有给我说明情况，也未经被告张某某允许，擅自将外滩地承包给他人，严重侵犯我的合法权益。请求依法判令二被告立即停止外滩地的侵权，由我继续耕种。被告马某某辩称：2006年，二被告与村委会就外滩地合同发生争执，村委会将外滩地分包给村民，但原告所承包的外滩地以外的河道滩涂地并没有受到任何影响和干涉。原告自承包河滩地后，2004年在该地放牛，2005年放羊，2006年种植高粱和芦苇，2007年种植白杨树，原告所承包地并没有牵扯到我与村委会争执的外滩地。2015年我与原告签订的合同期满后，才将该地承包他人。故应驳回原告的诉讼请求。被告张某某未答辩亦未举证。经审理查明，2000年9月10日，南百地村委会（甲方）与被告张某某（乙方）签订外滩地承包合同，合同约定：一包三年，承包期限为2000年10月15日至2003年10月15日，三年承包费20000元一次交清。外滩地东西长共890米，老滩地西边楞至河边地边止。如果河水退远，腾出新滩地在承包期限内，所有权归乙方管理。2001年因河水漫灌滩地，双方同意给张某某合同延长1年。2002年7月15日，村委会与张某某签订续包合同，续包期限为10年。2003年9月25日，原被告签订外滩地以外滩地承包合同，约定土坝以西到河水为界，由原告承包，承包费一次交清2000元，承包期限10年。2006年，被告张某某与南百底村委会因土地承包经营权发生纠纷，诉至本院，本院后作出（2006）临民孙初字第290号民事判决书，判决生效后，张某某申请执行，执行中双方达成和解协议，协议约定：2002年7月5日滩地续包合同其它条款不变，权利义务遵循2000年9月10日外滩地承包合同中的约定。原被告签订承包合同期满后，被告张公跃为经原告同意，把争议承包地承包给他人，原告以2005年张某某与村委发生纠纷，导致承包地合同未履行为由，要求二被告立即停止外滩地的侵权行为，并由原告继续耕种。另查明，南百底村居临猗县最西边，紧邻黄河，黄河水曾倒向山西，争议的滩涂地系黄河水倒向陕西后，在陕西大坝和山西大坝之间，临山西大坝西边形成新滩地。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草地、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有…”，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸提防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区，两岸堤防及护堤地”、第二十一条规定：“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水、和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施”。原被告争议的滩地所处位置为大坝（靠山西境）以西，黄河水以东，是黄河水倒向、水位下降、河流冲积而重新出现的新增滩涂地。原告未依法经有关部门批准办理合法手续，不享有河道滩涂地使用权，不属合法权益，原告无权以民事法律关系起诉，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，依法退还原告张某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 赵鹏飞人民陪审员 王新星人民陪审员 景   世   东二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张   洋   洋
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初2780号原告李宝俊，男，1947年10月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人李殿坤，男，1974年7月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告陈凤云，女，年龄不详，住址新民市。被告曹洪科，男，年龄不详，住址新民市。经审理查明，本院在审理原告李宝俊诉被告陈凤云、曹洪科民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。又不同意公告送达。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式等信息，又不同意公告送达，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李宝俊的起诉。案件受理费500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  张 丹二〇一六年十二月一日书 记 员  朱雨娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民辖终182号上诉人（原审被告）：深圳典晴阁艺术品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬油画村老围西三巷*号***室。法定代表人：邵彩红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐瑞倩，女，1993年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。上诉人深圳典晴阁艺术品有限公司（以下简称典晴阁公司）因与被上诉人唐瑞倩、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人典晴阁公司上诉称，1、无法确定唐瑞倩是否系本案“被侵权人”，一审法院做出该裁定事实依据不足。唐瑞倩在其起诉书中称胡永凯先生是中国当代著名画家，1945年生于北京，1988年移居香港，1992年取得美国永久居留权。唐瑞倩所称我方涉嫌“销售胡永凯先生的绘画复制品（或临摹品）”，并不是唐瑞倩本人的绘画复制品。尽管其称在2016年3月24日与胡永凯先生签订《授权委托书》，但我方至今并没有看到该授权委托书并核实其真实有效性。因此，一审法院认定唐瑞倩系本案被侵权人，并据此裁定唐瑞倩住所地即廊坊市中级人民法院管辖，事实依据不足。2、本案应该移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。如上所述，因无法确认唐瑞倩是否系本案被侵权人，因此本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，只能适用关于对侵权行为诉讼的一般规定，即适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，由广东省深圳市的法院进行管辖，深圳市龙岗区人民法院对一般著作权权属、侵权纠纷具有管辖权。基于以上理由，请求1、撤销一审裁定并将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖；2、上诉费用由唐瑞倩承担。被上诉人唐瑞倩和原审被告天猫公司没有向本院提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人唐瑞倩提供的证据是为了证明被上诉人典晴阁公司在天猫网上有销售涉案被控侵权作品的行为，对该被控侵权行为应当根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定来确定本案管辖，即：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”上诉人典晴阁公司作为本案被告，其住所地在广东省深圳市龙岗区，根据上述规定，深圳市龙岗区人民法院作为被告住所地法院具有一般著作权侵权纠纷案件的管辖权，对本案有管辖权。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定本案管辖不妥，应予纠正。综上，典晴阁公司的上诉请求符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初244号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  崔 普二〇一六年十二月二十三日书记员  祁立肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12417号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。被告：黄霭淇，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省海丰县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告黄霭淇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金175756.78元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年10月19日，利息为47276.57元、滞纳金及其他费用为31215.91元，从2016年10月20日起的利息、滞纳金按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为48×××21的信用卡，信用额度为120000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明，2009年4月8日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《VISA奥运白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××21的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年10月19日拖欠透支本金175756.78元、利息47276.57元、滞纳金及其他费用31215.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《VISA奥运白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄霭淇向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金175756.78元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年10月19日止的利息为47276.57元，滞纳金及其他费用为31215.91元，自2016年10月20日起的利息、滞纳金按《VISA奥运白金信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4737元、保全费1666元，均由被告黄霭淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  罗素君人民陪审员  吴凤玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  段 琪