广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初16769号 原告黄发定，男，汉族，1960年5月3日出生，住址广东省深圳市福田区园中花园。 委托代理人曹广辉，广东知明律师事务所律师。 委托代理人罗思阳，广东知明律师事务所实习律师。 被告孟海波，男，汉族，1961年8月15日出生，住址广东省深圳市南山区沙河东路**。 委托代理人胡冠军，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人杨光成，广东国晖律师事务所律师。 被告深圳四维空间家具有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**安徽大厦。 法定代表人刘薇。 上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄发定的委托代理人曹广辉、罗思阳，被告孟海波的委托代理人胡冠军、杨光成均到庭参加诉讼。被告深圳四维空间家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的关联方为深圳市信德成实业有限公司（以下简称信德成公司），经营进出口业务；被告孟海波的关联方为被告四维公司，经营家具销售等。按被告孟海波要求，2013年11月，信德成公司和被告四维公司签订了《合作协议书》，约定由信德成公司为被告四维公司代理进口家具事宜。协议签定后，信德成公司为履行合作协议代被告四维公司垫付了相关费用，后被告四维公司支付了部分垫付费用。2014年7月9日，双方通过对账确认被告四维公司尚欠信德成公司款项近75万元。2014年8月15日，被告孟海波委托原告代被告向信德成公司支付75万元以平公司往来账，并承诺会尽快结清欠款，故原告于2014年8月26日代被告孟海波向信德成公司支付了75万元。被告没有按承诺及时向原告清偿。请求法院判令：两被告共同偿还原告750000元及利息77566.66元(利息从2014年8月26日起按同期银行货款利率计至付清之日，暂计至2016年7月26日），并承担本案诉讼费。 被告孟海波辩称，被告孟海波与被告四维公司不具有任何的关系，没有关联性。信德成公司与被告四维公司的合作协议，被告孟海波不是参与方，与其没有任何的关联。原告作为信德成公司的法定代表人向该公司汇款，在汇款凭据上加注的代孟海波支付系其单方行为，与孟海波没有关联性。原告与被告孟海波之间既无合同关系，也无债权债务关系。请求法院依法驳回原告对孟海波的诉讼请求。 被告四维公司未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年8月15日，被告孟海波出具一份《委托书》，载明：“现委托黄发定代为支付人民币七十五万元，以平公司之往来账，该款我会尽快安排结清。”2014年8月26日，原告在招商银行深圳泰然金谷支行通过其名下账户向信德成公司名下招商银行8183XXXXXXX0001账户转账汇款75万元，招商银行深圳泰然金谷支行于当日出具的《个人转账汇款业务受理回单》载明用途为“代孟海波支付”。 原告提交显示信德成公司与被告四维公司于2013年11月28日签订的《合作协议书》复印件及加盖被告四维公司财务专用章的《家具费用明细》，主张经被告孟海波介绍，原告的信德成公司与被告四维公司合作代理进出口家具，经双方确认，被告四维公司欠信德成公司748651.33元；《合作协议书》由信德成公司盖章之后交由被告四维公司盖章，被告四维公司盖章后只交了复印件过来，因信德成公司和被告四维公司办公地点很近，出于信任就收了复印件。被告孟海波对上述证据的真实性、关联性均不予确认。 原告当庭出示其手机号码1390298****与被告孟海波手机号码13XXXXXX618的短信往来记录如下： 2014年12月18日星期四9:04，原告：“早上好，我己离开蚌埠前往杭州，非常高兴见老人家恢复得不错，也谢你的接待，我们在深圳再聚，75万款项的事我就拜托你了。” 2015年2月2日星期一，原告：“孟海波老弟：你好，关于2014年度帮你垫付的75万欠款，我希望你能尽快解决30万先，余款年后再清，我相信你会设法解决，朋友还是多一个好，托了。黄发定”。 2015年2月3日星期二8：42，原告：“海波老弟：请无论如何先解决30万过年，余下年后再商议，款项付下列户：修东月9558XXXXXXXX306819工行振华支行”。同日13：19，被告孟海波回复：“尽力但不一定哥哥”。同日13:45，原告：“相信你会办好，几十年的兄弟情谊是无价的。”同日15:04，被告孟海波回复：“这些我都清楚无比，只要有一点希望我都会尽全力办。” 2015年2月11日星期三10:51，原告：“孟老弟，你好，还款的事安排得如何？” 2015年2月15日星期天8:25，原告：“海波老弟：关于先还30万款项之事不知安排得如何？你总要给老朋友一个交待吧。” 原告提交其与被告孟海波于2016年5月23日的谈话录音显示，录音时间28:29开始，原告称：“OK，我理解的是，该走程序的走程序，不管结果怎么样，你老弟还是认我75万元的这个事的，是不是这个意思？”被告孟海波称：“是啊，我也会负责的，我也不是说不负责，我也完全就是说，黄发定这是你自己的事，我不管了啊，哥们说过这话吗？对不对？你心思我又不是不明白？对不对？哥们什么时候跟你装过傻充过愣？对不对？”原告称：“你这么说，我心里还稍微舒服一点。”被告孟海波称：“那必须得这样啊！” 被告孟海波对上述短信往来及录音记录的真实性予以确认，但主张双方在谈话录音中确认被告孟海波仅是涉案《合作协议书》的证人，并不是合同当事人，被告孟海波只是负责代为催收，并不是担保或者承担债务。 被告孟海波提交信德成公司、被告四维公司及其股东深圳市万象元科技有限公司的工商登记信息，主张被告孟海波与被告四维公司没有关联，原告是信德成公司的法定代表人及股东。原告对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认，主张上述证据并不代表被告孟海波与被告四维公司没有关系，实际情况是，原告和被告孟海波是多年的朋友，原告的信德成公司经营进出口业务，被告孟海波做家具销售，经被告孟海波的介绍，信德成公司和被告四维公司达成涉案《合作协议书》，原告曾到被告四维公司处看到被告孟海波在被告四维公司上班，员工都称呼被告孟海波为老板；后来的对账也是通过被告孟海波进行的，并按孟海波的要求进行代付平公司账，原告系出于对被告孟海波的信任和其提供的担保，因为其在委托书中明确表明“我个人会尽快安排结清”；因原告是信德成公司的股东和法定代表人，所以当时才通过孟海波促成信德成公司与被告四维公司的合作业务，并不能否认原告代被告孟海波支付涉案75万元的事实，原告个人和信德成公司是两个独立的民事主体。 庭审中，原告主张，原告为被告孟海波代付被告四维公司的债务后，涉案《合作协议书》的债权债务即了结，双方没有另行解决。被告孟海波主张，其出具的涉案《委托书》相关款项的具体用途不清楚，但该款不是涉案《个人转账汇款业务受理回单》及原告提交《家具费用明细》的款项。 以上事实，有《委托书》、《个人转账汇款业务受理回单》、《合作协议书》、《家具费用明细》、短信往来记录、谈话录音、工商登记信息等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《委托书》、《个人转账汇款业务受理回单》、短信往来记录、谈话录音等证据相互印证，形成完整的证据链，本院对原告关于其根据被告孟海波的委托于2014年8月26日向信德成公司汇款75万元的主张予以采信。被告孟海波否认其向原告出具《委托书》与原告向信德成公司汇款75万元的关联性，但对《委托书》相关款项的内容无法说明，亦未提交足以反驳涉案《委托书》与原告向信德成公司汇款75万元的关联性的相关证据，其在与原告的短信往来及谈话中对原告明确表示追偿垫付75万元的要求没有明确否认，且表示了“尽力”、“会负责”，故对被告孟海波关于其与原告没有合同关系及债权债务关系的答辩意见，本院依法不予采纳。原告根据被告孟海波的委托向信德成公司垫付75万元，被告孟海波应偿还原告该款及自垫付之日起的利息。原告对被告孟海波的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告与被告四维公司没有合同关系，其向信德成公司垫款行为系接受被告孟海波委托所为，不能构成其与被告四维公司的债权债务关系，故原告对被告四维公司的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟海波应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄发定垫付款项750000元及利息（利息以750000元为基数，自2014年8月26日起按中国人民银行同期垫款利率计至清偿债务之日止）； 二、驳回原告黄发定的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12076元（已由原告预交），由被告孟海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈    凯 人民陪审员 梅  干  军 人民陪审员 曾    鲁 二〇一六年十二月十四日 书 记 员 李倩霞（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。