山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1751号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司。主要负责人：李慎刚，总经理。委托诉讼代理人：刘家森，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周家连，男。委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农业保险）因与被上诉人周家连保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提交新的证据或事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未履行提示说明义务错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，即使投保人未在投保单上签字，只要投保人缴费了，即视为其对代签字的追认，故应视为投保人认可保险人已履行了提示说明义务。二、被保险车辆发动机进水原因并非降雨、而是因车辆涉水行驶熄火后驾驶员二次启动车辆导致，属于人为操作不当导致，应认定为一审判决中所论述的“涉水损失险”所承保的内容，故本案事故不属于涉案保险理赔范围。三、根据保险合同条款约定，案件受理费等诉讼费用上诉人不应承担理赔责任。周家连辩称，请求二审法院维持一审判决。周家连向一审法院诉讼请求：请求判令安华农业保险赔偿各项损失共计14825元，并承担本案诉讼费用及邮递费。一审法院认定事实：2015年8月11日，周家连将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车在安华农业保险投保交强险及商业险，商业险投保险种为车辆损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险、不计免赔率险，车辆损失险保险金额为57534元。保险期间自2015年9月4日00:00时起至2016年9月3日24:00时止。2015年9月1日，周家连驾驶保险车辆逢天降中雨，因路面积水太深造成发动机进水。事故发生后，周家连至日照市腾达众晟汽车销售服务有限公司维修，支出车辆修理费14825元。周家连向安华农业保险申请理赔，安华农业保险拒绝赔付，故诉至法院要求安华农业保险向其支付保险理赔款共计14825元。安华农业保险对保险车辆维修项目提出异议，主张其中除发动机必要的维修换件外，还包含防冻液、汽油、机油等大量辅料，对该辅料项目，安华农业保险不应承担。一审庭审中，周家连提供日照市气象局出具气象资料（情报）证明，证实保险事故发生时，日照市发生中雨天气。该证明载明：依照日照国家基本气象站监测数据，2015年9月1日我市发生中雨天气。一审另查明，安华农业保险机动车商业保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……；第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏……。附加险中涉水损失险第一条约定：（一）被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的发动机损坏，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、遭受暴雨、洪水的同时，保险机动车被水淹及排气筒或进气管，驾驶人继续启动机动车或利用惯性启动机动车；2、遭受暴雨、洪水后，未经必要处理而启动机动车。安华农业保险提供投保单及由周家连签字的保险条款，证实周家连投保险种没有涉水险及安华农业保险已经就相关免责条款向周家连履行了如实告知义务。周家连对投保单及保险条款中的签字提出异议，并申请对投保单中签字进行鉴定。一审庭后，在法庭指定的期限内，周家连向一审法院递交书面鉴定申请。经法院依法委托，日照浩德司法鉴定所出具日浩司鉴所【2016】文鉴字第281号文书鉴定意见，认定投保单及保险条款中非属周家连本人签字。一审认定上述事实的证据，有当事人陈述、交强险及商业险保单、结算单、维修费发票、日照市气象局出具的证明、投保单、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等。一审法院认为，周家连将其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在安华农业保险处投保，双方在平等自愿、协商一致基础上签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效。周家连已按约履行缴纳保费的义务，安华农业保险亦应在保险车辆发生保险事故时按约承担保险责任。本案双方争议的焦点为保险车辆涉水行驶导致发动机损坏是否构成车损险保险责任，一审法院认为，虽诉争保险条款将发动机进水后造成的发动机损坏列为保险公司免赔事项，且安华农业保险提供由周家连签字确认的投保单及保险条款证实其就该免责事项向周家连履行了提示及明确告知义务。然周家连对投保单及保险条款中的签字提出异议，并申请鉴定。经法院依法委托司法鉴定，认定该签字非属周家连所签。安华农业保险未补充或补强提供证据证实其就免责条款履行了明确告知义务，安华农业保险该项辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，上述免责条款对周家连不发生法律效力。另车辆损失险中所列举的“暴风、暴雨、洪水……”等理赔事由均是自然现象，是不可抗力。附加险“涉水损失险”条款约束的是人的行为。本案中保险车辆虽存在涉水行驶的情况，但与车辆在天气状况良好，驾驶员操作失误或故意涉水行驶情况不同。依照体系解释原则，基本险条款将诉争保险事故约定为保险责任的情况下，附加险“涉水损失险条款”应限缩解释为非因暴雨等天气原因造成的涉水事故。况且依照近因原则，保险事故发生的近因是指对保险事故发生起决定作用的最主要的原因，而非时间、地点的最近原因。结合诉争保险事故的发生情况，造成保险车辆发动机进水的最主要原因是天降中雨。故即使周家连未投保附加险“涉水损失险”，也不能免除保险人的责任。综上，保险车辆涉水行驶致发动机损坏造成损失构成车辆损失险保险责任。保险车辆在保险期间发生保险事故，安华农业保险作为保险人应按约定承担理赔责任。故周家连要求安华农业保险支付14825元车损险保险金，于法有据，应予支持。至于周家连要求安华农业保险承担鉴定费3000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、责任原因所支付的必要的、合理的费用，且该费用的支出系基于安华农业保险主张的事实导致周家连需要提供反证推翻而发生的费用，而鉴定结果证明周家连主张的事实成立，故该费用应由安华农业保险承担。判决：一、安华农业保险于判决生效之日起七日内支付周家连保险理赔款14825元。二、安华农业保险于判决生效之日起七日内支付周家连鉴定费损失3000元。一审案件受理费171元，由安华农业保险负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人是否已履行完毕提示说明义务、被保险车辆损失是否属于涉案车损险理赔范围、诉讼费用上诉人是否应予承担。首先，投保人缴纳保费的追认效力并不能及于对保险人提示说明义务履行情况的认可，在投保人未在投保人声明栏处签字的情况下，不能认定保险人已履行完毕提示说明义务，涉案车损险的免责条款不能生效。其次，涉水险适用范围为车辆进水后的二次打火导致的损失，虽然上诉人主张被保险车辆发动机受损系因车辆进水熄火后二次打火所导致，但未有充分证据进行证实，故本案被保险车辆的发动机损失不符合涉水险的理赔要求。在包括发动机进水不赔的涉案车损险免赔条款未生效的情况下，被保险车辆发动机进水损失属于涉案车损险理赔范围，上诉人安华农业保险应当予以理赔。最后，诉讼费用虽列入了保险条款的免责范围，但该免责条款并未对被上诉人周家连生效，且该费用系上诉人不当拒赔后被上诉人为获得理赔而支出的必要费用，故上诉人应予负担。综上所述，安华农业保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年十二月十四日书 记 员  武德娟