河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0609民初1958号 原告：张桂荣。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：唐浩。 委托诉讼代理人：孙宝承。 委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 主要负责人：邢运江。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告张桂荣与被告唐浩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人岳艳娜，被告唐浩及委托诉讼代理人孙宝承、傅东来，被告人保财险的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失40000元。事实和理由:2016年8月20日18时许，唐浩驾驶冀Ｆ×××××（临牌）号轿车，沿107国道保定市徐水区由南向北行驶至徐水区北常保路段时，与顺行的张桂荣驾驶电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，张桂荣受伤的交通事故。经交警部门认定，唐浩负事故的全部责任，张桂荣无责任。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗。经查，肇事车辆在人保财险投保了交强险1份，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由唐浩承担。综上所述，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 唐浩辩称，我的车在保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。 人保财险辩称，肇事车辆是在我公司投保了交强险，期间自2016年8月20日17时至2017年8月20日17时，事故认定时间与原告起诉时间不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人没有争议的事实，予以认定如下： 2016年8月20日，唐浩驾驶冀Ｆ×××××（临牌）号轿车，沿107国道保定市徐水区由南向北行驶至徐水区北常保路段时与顺行的张桂荣驾驶电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，张桂荣受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，唐浩负此事故全部责任，张桂荣无责任。张桂荣受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，支付医疗费22397.61元，其中唐浩为张桂荣支付医疗费3000元。另唐浩为张桂荣支付检查费2459.40元，原告未主张。张桂荣的住院伙食补助费为2800元。冀Ｆ×××××（临牌）号车在人保财险投保交强险1份，事故发生在保险期间内。2016年9月6日，张桂荣申请本院对冀Ｆ×××××（临牌）号车采取了保全措施，支付保全费620元。2016年9月13日唐浩向本院提供60000元现金为担保，本院依法解除了对冀Ｆ×××××（临牌）号车的保全措施。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张桂荣主张发生事故时间为2016年8月20日18时40分许，提供保定市徐水区公安交警大队出具的道路交通事故认定书（记载事故时间为2016年8月20日18时40分许，事故经过记载时间为2016年8月11日18时许）、车辆损失鉴定书（记载肇事时间为8月20日）、病历首页（记载住院时间为8月20日）。唐浩质证称，被告保险公司对事故发生时间有异议，记载的时间是2016年8月20日18时40分，这是本次事故发生时间，人保公司称事故是2016年8月11日与事实不符，交警队失误才记错了时间，实际发生时间是8月20日。对原告证据无异议。人保财险质证称，1.事故认定书记载事故发生时间冲突，无法明确事故发生时间；2.事故认定书记载调解结果中，唐浩负责原告各项费用，并由当事人签字确认，所以从记载事故时间及调解结果上，无法证实事故发生时间，也无法证实原告是否接受了赔偿，时间的确定是交警部门职权之一；住院病历记载原告58周岁，而身份证是1966年出生，所以病历本身有冲突，无法证明事故事件；对于车辆损失鉴定书是事故发生后期时间，本身不能推翻事故认定书记载的时间。本院认为，原告提交的事故认定书虽记载时间有矛盾，但根据原告提交的车辆损失鉴定书及原告住院时间相互印证，可以确定事故认定书记载时间存在笔误。事故发生时间认定为2016年8月20日18时40分。 2、张桂荣主张营养费1400元（50元×28天）。唐浩质证称，原告的诊断证明及病历中没有医嘱加强营养，不予认可。人保财险质证称，同意唐浩的质证意见。本院认为，张桂荣主张的营养费，未提供医嘱建议需加强营养，本院不予确认。 3、张桂荣主张误工费6636元（112元×28天＋3500元），诊断证明中建议休息1个月，提供营业执照副本、误工及收入情况证明、劳动合同、工资表。唐浩质证称，住院证显示原告58岁，不应该有误工费，而且原告提供的劳动合同中有多处涂改痕迹，单位公章也加盖在了没有字迹的地方，该合同在2011年8月1日签订，但该合同中的笔迹不像5年前所写，存在造假行为，我认为误工费应按2016年度农、林、牧、渔业的标准计算28天。人保财险质证称，原告的住院病历中没有出院后休息一个月，原告本次住院的伤情只是头皮挫裂、软组织损伤与本次事故有关，其余诊断与本次事故无关，因此出院休息一个月没有事实依据。本院认为，原告主张误工费，提交了身份证，该证件系公安机关确定居民身份信息的有效证件，真实合法，本院根据身份证记载的原告出生日期确定原告出生时间为1966年；被告主张应按住院证记载的时间58岁，不应支持误工费，理据不足，本院不予采信，对原告主张误工费本院予以支持。原告主张的误工费虽提供了劳动合同、营业执照、误工证明，但其提供的工资表工资标准不一致，劳动合同无负责人签名，不能确定证据的真实性，故对原告主张的误工费标准本院不予采信，可按农、林、牧、渔业工资标准每日54.19元计算58天，误工费为3143.02元。 4、张桂荣主张护理费3136元（112元×28天），护理人是张桂荣的儿子王力强，提供营业执照副本、误工及收入情况证明、劳动合同、工资表、常住人口登记卡、身份证复印件。唐浩质证称，原告提供的诊断证明、病历、出院证中均没有原告需要护理的相关医嘱，护理人员的误工证明中的公章在空白处，部分手写，部分打印，不符合单位出具的证明形式，且合同中有多处涂改现象，不予认可。人保财险质证称，根据财务管理规定，原告根本拿不到工资表的原件，原件应由财务进行管理，其他同意唐浩质证意见。本院认为，原告主张的护理费虽提供了劳动合同、营业执照、误工证明，但其提供的工资表工资标准不一致，劳动合同无负责人签名，且有涂改情况，不能确定证据的真实性，故对原告主张的护理费标准本院不予采信，可按居民服务业工资标准每日91.90元计算28天，护理费为2573.20元。 5、张桂荣主张交通费500元，未提供证据。唐浩质证称，原告没有提供证据，不予认可。人保财险质证称，同意唐浩质证意见。本院认为，张桂荣主张交通费，未提供证据证实，本院不予认定。 6、张桂荣主张车辆损失费500元、评估费100元，提供保定市道路交通事故车辆损失鉴定书1份、二手车鉴定评估机构证书1份、评估费票据1张。唐浩质证称，原告提交的赔偿清单中没有车损、评估费，属于原告新增加的诉讼请求，不同意赔偿。人保财险质证称，原告主张的车损，提供的鉴定书中记载的合计大写是伍佰元，小写是300元，不一致，本次事故中没有记载有手机损失，仅凭鉴定书不能确定手机损失，电动车损失应当扣除残值；鉴定费不属于保险责任。本院认为，原告主张的车辆损失，虽提供了鉴定书，但其系单方委托，且未提供鉴定人的资格证书，对鉴定书的合法性本院不予确认，对其主张的车辆损失及评估费本院不予支持。 7、张桂荣主张保全费620元，提供民事裁定书1份。唐浩质证称，对于保全费，我们在原告提交的赔偿清单中，并没有看到，属于原告新增加的诉讼请求，对此我们不同意赔偿。人保财险未发表质证意见。本院认为，原告主张的保全费，提供了本院作出的民事裁定书，证据真实合法。其主张由被告承担保全费符合法律规定，本院予以支持。 8、张桂荣主张后续治疗费1910.39元，未提供证据。唐浩质证称，原告未提供证据，不认可。人保财险质证称，同意唐浩的质证意见。本院认为，张桂荣主张后续治疗费，未提供证据证实，本院不予认定。 本院认为，唐浩驾驶冀Ｆ×××××（临牌）号车，发生交通事故，导致张桂荣受伤，因此给原告张桂荣造成的损失，应首先由人保财险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由唐浩承担。被告唐浩已支付的款项3000元，应在其承担的赔偿款中予以扣减，对未包含在原告诉请中的款项，本案不作处理。对张桂荣的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告张桂荣的损失有医疗费22397.61元、住院伙食补助费2800元、误工费3143.02元、护理费2573.20元、保全费620元，共计31533.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5716.22元，合计15716.22元，于本判决生效之日起十五日内履行清； 二、被告唐浩赔偿原告张桂荣的剩余损失15817.61元，已付3000元，被告唐浩再赔偿原告张桂荣12817.61元，于本判决生效之日起十五内履行清； 三、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由张桂荣负担115元元，由唐浩负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  臧丙辰 二〇一六年十二月十四日 书记员  宁凤娟