河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3807号上诉人（原审被告反诉原告）贾少峰，男，1978年5月24日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县北楼乡尚礼村。上诉人（原审被告反诉原告）王运英，女，1977年6月9日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县北楼乡尚礼村。二上诉人共同委托代理人左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）宋振增，男，1950年6月28日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县北楼乡北楼村。委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人李玉籽，女，汉族，1954年10月19日出生，住河北省邢台市桥东区。上诉人贾少峰、王运英因与被上诉人宋振增建设工程合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贾少峰、王运英上诉请求：依法撤销一审法院作出的判决第一、三项，依法改判驳回被上诉人一审诉请并支持上诉人一审的反诉请求；本案一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定事实不清，上诉人已向对方支付了15000元施工款，不但不欠被上诉人施工款，反而是对方拖欠上诉人400余元。本案中，当事人双方虽未签订书面施工合同，但口头约定二层房顶每平方米25元，大梁每米35元，既二层房顶施工面积278平方米，减去大梁16平方米，既施工款为（278-16）×25=6550元，大梁为43.6米×35=1526元;另,钢筋款7000元;合计6550+1526+7000=15076元,在2016年8月经双方结算总施工款为15000元。对此一审判决认为证人不能肯定该15000元是一层还是二层的施工费。但根据常识及被上诉人的起诉状，当事人当庭陈述、证人证言等可以证实，上诉人的房屋在一层施工费用已经结算完毕后，才进行的二层施工。故完成得出上诉人所支付15000元为二层施工费用。可见，一审判决书依据一个与被上诉人有利害关系的雇佣工人的一面之词就认定二层施工款与一层结算一样，这显然属于认定事实不清。另外，因钢筋未用完，有被上诉人亲笔书写的书面证明材料一份可以证明被上诉人应返还上诉人多支付的400元，故被上诉人应退还。二、上诉人并未扣押对方建筑工具，被上诉人应承担工具拆解搬运3960元及延期施工造成的经济损失2万元。本案中，上诉人因未及时完成施工以及施工质量存在诸多问题且至今未按约定完成施工及修缮工作。建筑工具是其自己放到上诉人家中未取走，并非非法扣押，上诉人自然无需承担赔偿责任。另外，因被上诉人拒不完成施工及修缮工作，也未将工具取走，无奈之下，上诉人只有请他人排除妨碍，将楼上建筑工具拆解并搬运至楼下院内存放，为此支付了3960元的费用，该款应当由被上诉人承担。通过一审法庭审理及质证证人王某的证言可以证实，被上诉人在支模施工中确实存在很多问题，比如房屋大梁及东西、南北梁等多处倾斜扭伤、楼房地面不平整等情况，这严重影响了工程质量及房屋使用，虽然本案未进行房屋质量鉴定，但房屋存在的诸多问题确实客观存在，司法鉴费用过高，上诉人无力垫付鉴定费用。被上诉人至今未完成施工及修缮工作给上诉人造成的房屋租赁损失也是相关损失的一方面，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。因上诉人的房屋位于赵辛线集贸市场道路两侧，位置繁华，参照当事人住所地相同或相似地段及面积的房屋租赁费用来看，上诉人楼房上上下两层面积约为380平方米，每月出租3000元也是合理的。自2015年8月至今年11月已长达一年多不能使用，即15×3000=45000元损失，应由对方承担。上诉人在为上诉人进行楼房施工中确实存在诸多问题，未按约定完成施工，给上诉人造成了损失，依法应当承担相应的继续施工及修缮义务，并承担相应的赔偿责任。被上诉人宋振增答辩称，被答辩人仅向答辩人支付了一层的钢筋款和支模费，二层费用未付。被答辩人上诉称已支付二层15000元的施工费，不但不欠答辩人施工款，反而答辩人拖欠被答辩人400元不是事实。答辩人为被答辩人的二层楼房支模，并使用答辩人的钢筋。答辩人支取一层施工款时，均向答辩人出具了支款条，二层费用被上诉人未向答辩人支付，所以没有相应的支款条。被答辩人所申请的证人王迎春起初陈述答辩人支取的15000元是一层模板的费用，后改称不确定是一层费用还是二层费用。该证人陈述前后不一致，并且被答辩人起初说答辩人已支取15000元，只欠答辩人一小部分款项，后被答辩人又改称答辩人已超支，应将超支部分返还，被答辩人和其证人的陈述不具有真实性。一层房顶每平方米30元，一层梁每平方米50元，按照惯例二层收费应当高于一层，当时为了照顾被答辩人，才约定了二层价格和一层一致。二层是一个整体，一审按二层每平方米30元，梁每平方米50元没有任何不当。被答辩人上诉称未扣押答辩人建筑工具，答辩人应承担工具拆解搬运费及延期施工造成的经济损失，没有事实和法律依据。一审时，法院依被答辩人的申请，调查了北楼乡司法所所长王双辰，王双辰曾对双方的纠纷进行过调解，在调解过程中，答辩人要求被答辩人把扣押的工具返还，并要求支付拖欠的10000多元工费和钢筋款。被答辩人不算工钱，建筑工具也不让拉走。在审理过程中，经法庭调解，答辩人于2016年3月31日和4月1日，才从被答辩人家中拉走被扣押的建筑工具。答辩人为被答辩人提供的仅是支模和被答辩人要求的型号的钢筋，答辩人提供了支模劳务和钢筋，被答辩人所称答辩人至今未按照约定完成施工及修缮工作没有任何依据。原审原告宋振增向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告支付所欠我方的建筑款19962元，返还建筑工具，并赔偿损失10000元。本案诉讼费由被告承担。原审反诉原告向一审法院提起的反诉请求：一、原告赔偿因其建筑质量问题给我方造成的损失，并要求鉴定后确定实际损失；二、原告赔偿因房屋建造延期给我方造成的经济损失20000元；三、要求原告支付我方因装修排除遗留建筑工具而支付的人工费3960元；四、反诉费、鉴定费等费用由原告承担。原审法院认定事实：原告宋振增为被告贾少峰、王运英的二层楼房支模，并使用原告的钢筋。双方没有订立书面合同，双方口头约定，一层房顶每平米30元，一层房顶面积共263平方米，合款7890元。一层梁是每米50元，大梁是83.1米，合款4155元，挑梁是9米，合款450元。楼梯价款是1000元。减去楼梯空间14平方米，合款520元，一层支模总价款是12975元。一层用钢筋13873元，一层共计26848元。一层的钢筋和支模费被告共给原告26000元，原告少要848元，一层已说清，双方对此均无异议。被告主张二层支模时，双方口头约定，房顶每平米为25元，梁每米35元，二层房顶面积是278平方米，减去16平方米梁的面积，实际是262平方米，合款6550元。梁总共是43.4米，合款1519元，二层用原告钢筋7000元，二层共计15069元。原告已支取15000元，只欠原告一小部分款项，后被告又改称原告已超支，应将超支部分返还。原告否认，称二层支模的价格没有变，房顶每平方米30元，梁是每米50元。二层房顶面积是279平方米，梁是43.6米，二层共用钢筋合款9562元，二层剩余部分钢筋折款150元，二层实际钢筋用款9412元，二层共计19962元，被告分文未付。另外原告主张其建筑工具系被告方扣押，要求赔偿损失，被告方否认，称是原告自己未取，不应赔偿。在审理过程中，被告方提出反诉，要求原告承担因建筑施工存在质量问题及施工延期造成的损失，和被告雇人拆除原告遗留的建筑工具支出的人工费用，并对原告的建筑施工质量申请鉴定，后被告方表示不再申请鉴定。原审法院认为，原被告双方对被告房屋一层施工的面积、价格及钢筋的数量无异议，应予认可。被告主张二层施工房顶面积是278平方米，梁总计是43.4米，这与原告主张的二层房顶面积279平方米，梁是43.6米，属合理误差，应取其中间数为宜，房顶面积按278.5平方米，梁按43.5米计算为宜。被告主张二层房顶应减去16平方米梁的面积，原告否认，被告未提供证据，不予支持。原告主张楼房一二层的施工价格一致，房顶每平米30元，梁是每米50元，被告方否认，称二层房顶每平米25元，梁是每米35元，鉴于原被告双方对一层施工的价格无异议，考虑到该楼房一二层是一个整体，且有证人田某的出庭证言相佐证，而被告未提供证据，故对原告主张的二层房顶每平方米30元，梁每米50元予以认可，据此计算二层施工费用房顶为8355元，梁为2175元。原告主张二层用钢筋9412元，被告方承认使用了7000元的钢筋，鉴于原告未提供充分的证据，应以被告方认可的7000元为准，减去剩余钢筋150元，应认定被告方实际使用原告方的钢筋为6850元。以上二层施工费及钢筋费用共计17380元，被告方应给付原告。原告主张被告方扣押其建筑工具，被告否认，鉴于被告在书面答辩状中承认因原告方施工的质量问题，被告方未给付原告建筑工具，同时考虑到北楼乡司法所调解时，也能证明是被告方扣押原告的建筑工具，故原告主张被告方扣押其建筑工具，应予支持。扣押建筑工具的数量，应以双方认可的法庭登记的数量为准。原告主张的扣押建筑工具的损失，鉴于原告仅提供了两份建筑书面协议，不宜支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。至于被告的反诉请求，鉴于被告放弃了对原告建筑施工的质量进行鉴定，故对被告方反诉要求原告赔偿因建筑施工质量给其造成的损失，不予支持。被告主张的原告施工延期给其造成的损失，鉴于双方无书面合同，被告方亦未提供充分的证据，本院无法支持。被告方主张的因其拆除原告遗留的建筑工具雇佣人工支出的费用，考虑到是被告方扣押原告建筑工具造成的，故不宜支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）贾少峰、王运英在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）宋振增17380元。二、驳回原告（反诉被告）宋振增其他的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）贾少峰、王运英的反诉请求。案件受理费550元，由被告（反诉原告）贾少峰、王运英共同承担235元，原告（反诉被告）宋振增承担315元。反诉费399元，由被告（反诉原告）贾少峰、王运英承担。二审中，上诉人贾少峰、王运英提交了王迎春落款2015年10月27日的证言及落款2015年8月4日的证言及隆尧县北楼乡尚礼村委会的证明；被上诉人宋振增也提交了王迎春落款2016年12月11日的证言；针对被上诉人提交的证言，上诉人贾少峰、王运英提交了录音光盘一张。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人提出自己已给付被上诉人15000元，房款已多付。首先，上诉人主张已给付应当承担举证责任。上诉人在本案诉讼中举证了王迎春的证人证言，经查询原审法院庭审笔录，王迎春在法庭陈述时称“去年具体时间记不清了，我见原告宋振增去支钱，这是盖一层时的钱，支了15000元左右”“当时听说话说的，不确定是一层钱还是二层钱”，王迎春在一审庭审中的就二层施工款的给付并不确定，况且，王迎春在二审期间又分别为上诉人和被上诉人出具内容相反的证言，对王迎春的证人证言不予采信。上诉人主张已给付二层施工款，无相应证据支持，对其主张不予支持。上诉人上诉提出的另一问题是自己并未扣押被上诉人的建筑工具，被上诉人应承担工具拆解搬运3960元及延期施工造成的经济损失2万元。对于上诉人所称的建筑工具的扣押问题，原审法院对曾参与调解本案纠纷的隆尧县北楼司法所所长王双辰进行了询问，从王双辰的陈述中足以证明上诉人不让被上诉人拉走建筑工具的事实存在。本案争议的建筑工具系在原审法院的调解下宋振增才将建筑工具拉走。以上证据及过程足以说明上诉人阻挠对方拉走建筑工具的事实，对上诉人上诉所称未扣押对方建筑工具的主张不予支持。上诉人提出的延期施工造成的2万元损失的问题，因双方之间并无施工期限的约定，无法从期限上认定被上诉人施工是否超期。被上诉人于2015年下半年就已停止施工，楼房未使用的原因是双方产生纠纷导致，不存在延期施工的问题，对上诉人要求赔偿2万元损失的主张不予支持。上诉人提到的工具拆解搬运3960元，该费用虽与上诉人阻挠被上诉人自行拉走工具有关，但上诉人将工具从施工场地拆解，客观上减少了被上诉人自行拆解的工作量，对该费用应酌定给付。考虑到本案的实际情况，本院酌定被上诉人承担拆解费用2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初34号民事判决；二、上诉人贾少峰、王运英在判决生效后十日内给付被上诉人宋振增15380元。三、驳回原审原告宋振增其他的诉讼请求。四、驳回原审反诉原告贾少峰、王运英的其他反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判负担；二审案件受理费949元，由上诉人贾少峰、王运英负担835元，被上诉人宋振增负担114元。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  王华青审判员  高恒振二〇一六年十二月十五日书记员  刘 静