上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初77号原告：孙华峰，男，1951年2月24日出生，汉族，住上海市。原告：周丽娟，女，1950年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙华峰(周丽娟丈夫)，男。被告：崔孔杰，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市。被告：郁吟欣，女，1985年6月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：崔孔杰(郁吟欣丈夫)，男。原告孙华峰、周丽娟诉被告崔孔杰、郁吟欣相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华峰、周丽娟的委托诉讼代理人孙华峰、被告崔孔杰、郁吟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华峰、周丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市大连路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1503室”)厨房与客厅、主卧与卫生间之间墙体恢复原状、拆除私自搭砌的砖墙并将地面楼板开槽部位恢复原状，消除危险；2、判令被告赔偿因野蛮装修、私自改变房屋结构及三次漏水造成的损失合计9万元；3、判令被告拆除在1503室阳台违法装置的供排水设施；4、判令被告赔偿第四、五次漏水产生的房屋修理费、清洁费5,000元，正常生活侵权费用5,000元。事实与理由：两原告居住于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“1403室”)，两被告崔孔杰、郁吟欣居住于1503室。两被告于2015年购进房屋后对房屋进行装修，改变了厨房与餐厅之间、主卧室与卫生间之间的墙体结构，在地面楼板开槽，并在餐厅、厨房和主卧室合计砌了10余米砖墙，上述行为严重危害到1403室房屋安全。与此同时，被告在装修过程中野蛮施工，违规使用大功率电镐和大锤，震动巨大，噪音超标，大噪声和大震动严重影响了原告身心健康和正常生活，造成1403室房屋墙面和顶面开裂，顶角线和吊顶被破坏，原告家中灯具也因此受损坏。装修期间，1503室发生三次漏水，导致1403室墙面及顶面鼓包、霉变及开裂，原告主卧室的两条棉被及IDEA品牌的床垫因此毁损无法使用。为此，原告主张如下损失：1、因三次漏水、违规施工造成墙面、天花板、顶角线、楼板开裂、变形、受损需修复费用50,000元；2、楼板开裂、卫生间右侧走廊的墙面裂缝等无法修复的房屋永久性损坏，危害房屋的质量和使用寿命，降低房屋价值损失27,000元；3、即使修缮，与之前装修仍有差异，应补偿装饰装修费5,000元；4、1403室房屋修缮期间被告应补贴原告在外住宿、就餐补贴4,600元(住宿费按照每天200元、就餐补贴费按照每天30元计算，修缮期20天)；5、1503室三次漏水导致原告家棉被2条、德国IDEA席梦思1个污损无法使用，要求各赔偿300元、4,700元；8、被告赔偿原告家损坏的节能灯8个共计200元，LED灯4个共计80元以及三次漏水后的清洁费200元。2016年6月份，被告家再次发生漏水。2016年10月，上海房屋质量监测站对1403室房屋毁损原因鉴定后，1503室于10月15日再次发生漏水，漏水部位延伸至次卧的南面墙，影响原告正常生活，并导致房屋毁损面积扩大，故要求被告将阳台上的给排水管道拆除并赔偿第四、五次漏水发生的房屋修理费、清洁费5,000元，正常生活侵权费用5,000元，合计1万元。被告崔孔杰、郁吟欣辩称：居民在装修时都会有对房屋结构有所改变，包括原告家在装修时结构也有改动，1503室改动并未影响到原告的居住安全，故不同意将1503室厨房与客厅、主卧与卫生间之间墙体恢复原状，也不同意拆除搭砌的砖墙及将地面楼板开槽部位恢复原状。被告对上海房屋质量监测站出具的司法鉴定意见书有异议，原告家有大面积房屋结构改动，同幢楼1303室房屋也正在装修，这也是造成原告家墙体、墙面受损坏的原因之一，但鉴定意见中却未考虑这一因素。报告称1403室平顶、墙面开裂主要与1503室装修施工过程中楼面开槽、拆墙等震动有关，但报告中未有逻辑分析，故不认可该报告内容，原告起诉时提供的照片中已有1503室楼板开槽照片，鉴定时也不需要再次开槽进行检查，故该报告称需要开槽检查也是不客观的。且，1503室在被告购入前也发生过漏水纠纷，当时1403室仅要求赔偿，修复情况不明，鉴定报告未能给出水渍产生的时间，不排除系之前漏水造成的。被告希望和原告进行协商，并愿意按照上海房屋质量监测站鉴定意见书上的修缮建议修复1403室受损部位，并将原告主张的节能灯和LED灯一并修复，施工时间为10天，若未按时完成，每日支付500元罚金。被告支付原告施工期间住宿、餐饮费每日230元，10日共计2,300元。原告所称的第4、5次漏水确实发生过，2016年6月漏过一次，2016年10月15日漏过一次。1503室在阳台上安装了进水管和排水管，但物业就漏水原因勘察过并判断是大楼外墙损坏造成的雨水浸入，而非1503室进排水管漏水导致。被告愿意共同协商寻找漏水解决方案，消除漏水隐患。关于前三次漏水中受损的棉被与床垫，被告愿意赔偿原告300元棉被费用，同意以市场价赔偿原告同品牌床垫，同时要求原告将受污损的床垫给被告。1503室装修时漏水，确系被告责任，被告曾和原告协商解决，但原告坚持鉴定，鉴定费用原告亦应负担部分。综合原、被告提供的证据、庭审陈述及法院调取证据，本院认定事实如下：原告居住于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室，原、被告系邻居关系。2015年，被告对上海市大连路XXX弄XXX号XXX室装修，装修过程中，曾在楼面开槽布线，并对房屋平面布置做了改动，将厨房原东墙部分填充墙拆除，向东移动一定距离安装玻璃移门；餐厅东北角采用轻质材料搭建更衣室，厨房北侧分隔储藏空间，将主卫生间南墙部分移动。上海市大连路XXX弄XXX号XXX室装修时开槽、拆墙产生震动，并发生漏水。上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋受损坏，1403室客厅平顶西南角、东南角石膏线脚脱开，东墙南侧竖向开裂。餐厅平顶粉刷大面积起壳脱落，平顶东北角、西北角以及北侧石膏线脚阳角拼接处开裂，北墙壁橱与墙面交界处竖向开裂。西南卧平顶北侧及北墙有渗水痕迹，平顶西南角片有渗水痕迹，南墙顶石膏线脚通长脱开，西墙粉刷无规则开裂，南墙窗顶有渗水痕迹，粉刷酥化。主卫东墙上部有渗水痕迹，东南卧平顶南侧、窗帘箱顶板、石膏线脚受潮发霉，阳台平顶东侧涂饰层受潮脱落，落水管周围平顶有渗水痕迹，西、北墙有竖向细裂缝，书房东墙顶石膏线脚脱开，东、南墙有斜向、水平裂缝，走道西、南墙顶水平开裂。审理中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋损坏原因及范围进行检测，结论为：1、经现场检测分析，被鉴定1403室部分房间平顶、墙面开裂、渗水等损害现象属实，主要楼上1503室装修施工过程中楼面开槽、拆墙等震动以及楼面浸水等因素有关。2、1403室房屋损坏现状一定程度影响了原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)客厅、餐厅：平顶修粉涂料、四周石膏线脚修补；东墙裂缝处弹性腻子嵌缝，恢复涂料；北墙壁橱与墙面交界处弹性腻子嵌缝、恢复涂料。(2)西南卧：平顶修复涂料、南侧石膏线脚修补；南、西、北三侧墙面弹性腻子满批、恢复涂料。(3)主卫：东墙修复涂料。(4)东南卧：平顶修复涂料；南墙石膏线脚、窗帘箱拆换，导轨拆装。(5)阳台，平顶修粉涂料；西、北墙弹性腻子满批、恢复涂料。(6)书房：东墙石膏线脚修补；东、南墙弹性腻子满批、恢复涂料。(7)走道：西、南墙弹性腻子满批、恢复涂料。(8)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。审理中，原、被告均同意由被告购得原告同品牌IDEA床垫交付原告，原告将受污损床垫给被告。因原告提供的床垫店铺地址搬迁，新址不详，以致原、被告庭审时达成的协议无法履行。庭后，被告要求受污损床垫仍归原告所有，被告赔偿原告1,000元，原告要求赔偿2,350元。审理中，法院至上海海鸿福船物业管理有限公司乾鸿苑物业服务中心了解原、被告家漏水情况，物业经理施佰荣称，“我们小区阳台外墙的瓷砖有点向内倾斜，下雨时，雨水会顺着进入阳台，1503室装修时做了改动，但未弄好，故雨水通过1503室阳台漏到了1503室卧室及1403室卧室，现物业在对1503室阳台外立面修补，做好防水后应该不会再漏了。我们小区类似漏水情况有好几家。”本院认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。上海房屋质量检测站所做出的检测结论，具备事实和理论基础，本院予以认定。检测结论明确：原告诉请的1403室房屋损坏情况属实，主要系1503室装修施工过程中楼面开槽、拆墙等震动以及楼面浸水等因素有关，被告理应予以修复，现被告同意按照鉴定意见书上的修缮意见10日内予以修复(含原告诉请的节能灯和LED灯)，同时按照原告诉请的标准支付修复期10日的住房与餐饮补贴2,300元，并称若逾期，按每日500元标准支付赔偿金，与法不悖，本院依法予以确认，原告应积极配合被告修缮。至于原告主张第四、五次漏水的赔偿数额并无依据，且鉴定报告中修缮意见里涉及到东南卧南墙的修复及窗帘箱的更换，被告亦同意修复，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告称被告改变厨房与餐厅之间、主卧室与卫生间之间的墙体结构，并在地面开槽，在餐厅、厨房和主卧室合计砌了10米多长砖墙，危害其居住安全，鉴定机关在取得原告同意后未对该部分进行检测，原告亦未提供其他证据证明被告上述行为危害其居住安全，对此，本院认为，相邻方具有相互容忍之义务，根据在案证据难以证明原告主张，对于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。若原告有其他证明被告上述行为危害其居住安全，可另行诉讼解决。被告未经许可在1503室阳台装置供排水设施，考虑到楼下即为原告卧室和书房，鉴于擅自装置供排水系统存在漏水隐患，故被告应依法拆除、恢复原状为妥。原、被告就棉被处理达成一致意见，与法不悖，本院依法予以确认。因原告提供的床垫商铺搬迁，故原、被告庭审中就原告家受污损床垫达成的协议无法实施，现被告愿赔偿原告1,000元，原告要求赔偿2,350元但未提供依据，本院依法确认为1,000元。原告主张房屋价值损失、装饰装修费、清洁费及正常生活侵权费用，无事实和法律依据，本院不予支持。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。关于依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告崔孔杰、郁吟欣自本判决生效之日起30日内，修缮上海市大连路XXX弄XXX号XXX室客厅、餐厅、西南卧、主卫、东南卧、阳台、书房及走道损坏的平顶、墙面、石膏线及涂料【详见附件：上海房屋质量检测站房屋司法鉴定意见书(沪房检站【2016】建鉴字第74号)修缮建议】，以及该房屋内受损坏的节能灯8个、LED灯4个,修缮期为10日；二、被告崔孔杰、郁吟欣自本判决生效之日起30日内给付原告孙华峰、周丽娟修缮期10日的住宿餐饮补贴人民币2,300元，若被告崔孔杰、郁吟欣未在10日内修缮完毕，每逾期一日，应给付原告孙华峰、周丽娟赔偿费500元；三、被告崔孔杰、郁吟欣自本判决生效之日起30日内将上海市大连路XXX弄XXX号XXX室阳台上添附的进水管、排水管拆除；四、被告崔孔杰、郁吟欣自本判决生效之日起30日内给付原告孙华峰、周丽娟棉被损失300元、床垫损失1,000元；五、原告孙华峰、周丽娟的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元、鉴定费人民币10,000元，由被告崔孔杰、郁吟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民代理审判员  杜春娟人民陪审员  刘淑萍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文附件：上海房屋质量检测站房屋司法鉴定意见书（沪房检站【2016】建鉴字第74号）第7页修缮建议：（1）客厅、餐厅：平顶修粉涂料、四周石膏线脚修补；东墙裂缝处弹性腻子嵌缝，恢复涂料；北墙壁橱与墙面交界处弹性腻子嵌缝、恢复涂料。（2）西南卧：平顶修复涂料、南侧石膏线脚修补；南、西、北三侧墙面弹性腻子满批、恢复涂料。（3）主卫：东墙修复涂料。（4）东南卧：平顶修复涂料；南墙石膏线脚、窗帘箱拆换，导轨拆装。（5）阳台，平顶修粉涂料；西、北墙弹性腻子满批、恢复涂料。（6）书房：东墙石膏线脚修补；东、南墙弹性腻子满批、恢复涂料。（7）走道：西、南墙弹性腻子满批、恢复涂料。（8）修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。