山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终6084号上诉人（原审被告）：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。法定代表人：任大伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时庆亮，男，1988年12月26日出生，汉族，个体工商户，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。上诉人临沂鲁德城市建设有限公司（以下简称鲁德公司）因与被上诉人时庆亮房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘宗耀及被上诉人的委托诉讼代理人杜平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁德公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公。根据双方签订的《商品房预售合同》第六条、第八条的约定，被上诉人延期交付购房款，上诉人可以据实予以延期。并且被上诉人应承担违约责任。《商品房预售合同》第九条:出卖人逾期交房的违约责任(3)如果买受人有逾期付款行为的，逾期交房的时间从本合同约定的交房之日顺延至累加买受人逾期付款的期限后开始计算。所以被上诉人逾期交款的违约行为构成了上诉人延期交付的特殊情况，上诉人的抗辩理应支持，被上诉人迟延缴纳房款的违约天数应从被上诉人主张的违约天数中扣减。一审判决对上诉人主张被上诉人逾期缴纳购房款，也应承担违约责任的抗辩主张不予支持是错误的。不符合《中华人民共和国合同法》的规定，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的便于当事人诉讼的基本原则。另外一审原告请求后续违约金至实际履行交房之日止的诉讼请求，因违约还未实际发生，其违约的天数不能确定，属于诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼请求要明确、具体的规定，其请求不应得到支持。时庆亮答辩称，一、上诉人上诉称“被上诉人延期交付购房款，上诉人交房时间顺延”其上诉理由不能成立。本案商品房认购时间是2014年8月31日，签订商品房预售合同时间是2014年11月9日。被上诉人交纳首付款的时间是2014年8月31日、2014年9月7日、2014年11月9日共交纳首付款608000元，符合双方合同约定的签合同当日付清首付款的约定。其余500000元被上诉人已按时办理按揭并己支付给上诉人。因此，不存在上诉人所称被上诉人延期交付购房款问题。2014年11月18日办妥按揭手续，签订按揭借款合同。二、上诉人上诉称“被上诉人的一审诉讼请求不明确、不具体”其上诉理由不能成立。上诉人的一审诉讼请求完全是按照双方合同约定:根据上诉人违约的天数，按被上诉人已交总房款的日万分之一计算违约金，其诉讼请求是明确的、具体的，因此，上诉人的该条上诉理由也不能成立。三、上诉人上诉称“一审判决适用法律不当”其上诉理由不能成立。原审判决适用《民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是正确的。上诉人的该条上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求既无事实依据也无证据支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。时庆亮向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告违约金18669元（至2016年3月25日止）及后续违约金（至被告实际履行交房之日止）；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月9日，原告时庆亮与被告鲁德公司签订了合同编号为YS416090的《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的澜泊湾小区E15号楼2单元501室楼房一套，预测建筑面积为140.27平方米，每平方米7899.05元，总价款为1108000元。合同约定，买受人应于合同签订当日付清首付款，计608000元，剩余合同价款500000元，由买受人向银行申请个人住房贷款。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。双方还对其他事项进行了约定。原告分别于2014年8月31日、2014年9月7日、2014年11月9日向被告缴纳首付款共计608000元，被告向原告出具了相关收据，剩余款项500000元原告办理按揭贷款后已支付给被告。2014年11月27日，被告将涉案房屋办理了房产备案登记手续。2015年2月10日，原告时庆亮与被告鲁德公司签订了《澜泊湾房屋认购协议》一份，原告再次认购了被告开发的澜泊湾小区第176号车位一处，价款为130000元，原告当日一次性将车位款项支付给被告，被告向原告出具收据确认，原被告双方未针对购买车位事宜签订书面的商品房预售合同。2016年1月28日，原告诉至法院，主张被告未按合同约定履行交房义务，要求法院支持其所诉请求。一审法院认为，原告时庆亮与被告鲁德公司签订的《商品房预售合同》及《澜泊湾房屋认购协议》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。根据原被告双方签订的《商品房预售合同》的约定，被告应当在2015年10月30日前将涉案房屋验收合格后交付买受人使用。现原告主张其已按照合同约定付清全部购房款，被告至今未向其交付涉案房屋，向法庭提供了《商品房预售合同》、收据、工地照片等证据支持其主张，且被告对未交付涉案房屋的事实亦认可，故被告未能依照合同约定履行其该项合同义务的行为构成违约，应按合同约定支付违约金。被告辩称逾期交房的原因系因国家宏观调控政策或地方房产政策导致，但其未向法庭提交充分证据支持其主张，故法院对其抗辩意见，不予采纳。关于逾期交付主房的违约金数额，应按照合同第九条第一款第二项的约定，自2015年10月30日的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告主张被告应向其支付逾期交付车位的违约金，但未向法庭提供充分证据证实其主张，故对原告的此项诉求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告临沂鲁德城市建设有限公司支付原告时庆亮逾期交付澜泊湾小区E15号楼2单元501室房屋的违约金（每日按合同约定的已付购房款1108000元的万分之壹即110元计算），其中2015年10月31日起至2016年3月25日止的违约金16170元（110元×147天）于判决生效后十日内履行完毕，2016年3月26日起至实际交房之日止的后续违约金（每日按合同约定的已付购房款1108000元的万分之壹即110元计算）于实际交房之日起十日内履行完毕；二、驳回原告时庆亮的其他诉讼请求。案件受理费266元，由被告临沂鲁德城市建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人鲁德公司与被上诉人时庆亮签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人时庆亮依约向上诉人鲁德公司交纳房款并办理了按揭贷款，履行了全部的付款义务。而上诉人鲁德公司并未按照合同约定的日期将涉案房屋交付给被上诉人时庆亮构成违约。上诉人鲁德公司主张延期交房是由于被上诉人时庆亮迟延交纳房款所致与本院查明事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鲁德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由上诉人临沂鲁德城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十二月十三日书记员 崔凯琳