江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初6312号原告：吴兴祥。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：陈伟。被告：刘丽琴。委托诉讼代理人：沈其富，男，1964年11月22日，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。系被告刘丽琴所在单位高邮市万顺农村小额贷款有限公司推荐。原告吴兴祥与被告陈伟、刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴祥及其委托诉讼代理人、被告刘丽琴及其委托代理人、被告陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴祥向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈伟、刘丽琴立即偿还借款本金455000元。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因做生意需要向原告共计借款455000元，并当场立下借据7份，借款到期后，被告未能归还借款，债务发生在被告陈伟、刘丽琴夫妻存续期间，故诉至法院，要求判如所请。被告陈伟辩称：借钱是事实，但是借款实际本金与借条中金额不符，双方实际约定了高息并在本金中扣除，原告按照扣除后的本金交付。上述借款均为被告陈伟个人借款，与被告刘丽琴无关，另外，已经归还本金15000元，通过银行转账利息94200元，现金给付利息14万余元。被告刘丽琴辩称：被告刘丽琴对被告陈伟在婚姻存续期间向原告吴兴祥借钱的事实不清楚，陈伟未将该笔借款用于家庭开支，被告陈伟和刘丽琴从结婚到离婚时间较短，双方有婚前协议，婚后经济独立，结婚后居住和使用的房子、车子均是被告刘丽琴婚前个人财产，被告陈伟的借钱行为与被告刘丽琴无关。原告围绕诉讼请求依法提交了从2015年3月12日至2015年9月1日，被告陈伟向原告吴兴祥所立借条7份，金额共计455000元，2015年4月17日原告吴兴祥向被告陈伟高邮农村商业银行账户转账94000元、2015年9月1日原告吴兴祥向被告陈伟中国建设银行账户转账100000元的转账凭条两份。被告陈伟对上述证据的真实性无异议，但认为实际本金与借条中本金不符，其中含有利息，经原告确认，双方对每次借款的本金已经达成一致意见，本金合计421700元，本院认定上述证据的证明力。被告陈伟为了证明自己的主张向本院提供了被告陈伟向原告吴兴祥归还利息的银行汇款记录八份、收条一份。原告吴兴祥经质证无异议，本院经审查银行汇款记录总金额为92200元，应予更正。被告刘丽琴为了证明自己的主张向本院提供了结婚证复印件、离婚证及离婚协议、房产证、商品房买卖合同、行驶证、购买发票若干、两被告婚前签订的协约、被告陈伟打给被告刘丽琴的借条4份等证据，原告吴兴祥认为上述证据均不能对抗第三人，且其中有一笔10万元的借款是当着被告刘丽琴的面给付被告陈伟的，故被告刘丽琴陈述的对被告陈伟向原告借款不清楚不属实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴兴祥与被告陈伟系朋友关系，2015年3月12日至2015年9月1日，被告陈伟向原告吴兴祥借款七次，合计本金421700元，各笔借款双方约定的月利率不等，但均超过月利率2%，被告陈伟借款后向原告归还本金15000元及利息92200元，经原告吴兴祥催要，其余本金及利息均未归还。庭审中，因被告陈述双方借款有利息约定，故原告要求被告从起诉之日起按照月利率2%承担利息的诉讼请求。另查明，被告陈伟与被告刘丽琴于2014年9月15日办理结婚登记，于2016年10月11日办理离婚登记。本案经本院主持调解，因原、被告双方分歧较大，致调解不成。本院认为，原告吴兴祥与被告陈伟于2015年3月12日至2015年9月1日所立借条，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告陈伟借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任，双方一致认可实际交付的本金为421700元，原告以本金455000元向本院主张，于法无据，不予支持，另外，被告已经归还15000元本金，应予扣减。被告抗辩认为其除了通过银行转账方式归还利息92200元以外，还曾归还了现金14万元利息，但因对于其现金还款未有证据证实，本院不予采纳。被告所还利息92200元未超出以该421700元本金按照年利率36%从2015年9月2日起至起诉之日止计算的数额，故对于原告主张的要求被告从起诉之日起按照月利率2%承担利息的诉讼请求予以支持。被告刘丽琴抗辩认为被告陈伟和刘丽琴婚姻存续期间经济独立，被告陈伟向吴兴祥借款其不知情，也未用于家庭。本院认为根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中，被告刘丽琴并未提供证据证明其与陈伟在夫妻存续期间，对该笔债务未用于夫妻共同生活或未分享该债务所带来的利益；也未提供证据证明原告吴兴祥与被告陈伟发生借贷关系时约定为被告陈伟的个人债务；亦未提供证据证明原告吴兴祥借款给被告陈伟时知道两被告对于夫妻共同财产约定为归各自所有。被告刘丽琴提供的两被告婚前协约只能约束两被告，不能对抗第三人。故本案中的债权债务关系发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告刘丽琴对以上借款本金及利息负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、之规定判决如下：一、被告陈伟、刘丽琴应于本判决生效后三十日内归还原告吴兴祥借款本金人民币406700元及利息（从2016年11月17日起按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告吴兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告陈伟、刘丽琴共同负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 刘 玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员 胡居玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。