wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初5704号原告：张友贵，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。被告：张桂玉，男，成年人，汉族，现无联系地址。原告张友贵诉被告张桂玉追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称：我在被告工地劳动，被告至今欠劳务费3900元。现诉至本院，要求二被告立即支付3900元及利息。本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张友贵的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  刘焕荣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  楚仙花
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11326号原告：王惠芳，男，1963年6月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。被告：梅光央，男，1970年1月11日出生，汉族，职业不详，住三门县。被告：何日中，男，1975年10月6日出生，汉族，职业不详，住三门县。被告：许菊芽，女，1973年9月21日出生，汉族，职业不详，住三门县。本院在审理原告王惠芳诉被告梅光央、何日中、许菊芽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王惠芳撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王惠芳承担。代理审判员  张红卫二〇一六年十二月十二日代书 记员  金 炜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初3160号原告：卢忠，男，1964年4月4日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告：国网四川省电力公司内江供电公司。负责人：何自力，系该司经理。委托代理人：常仕斌，男，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：田志，男，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。原告卢忠与被告国网四川省电力公司内江供电公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告卢忠和被告方的委托代理人常仕斌、田志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告国网四川省电力公司内江供电公司立即向原告支付132万元及逾期利息；2、判令被告国网四川省电力公司内江供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告国网四川省电力公司内江供电公司应退还四川广汇置业有限公司临时接电费132万元。另因四川广汇置业有限公司欠原告140万元。2016年6月26日，四川广汇置业有限公司与原告卢忠签订《债权转让协议》约定，由被告国网四川省电力公司内江供电公司应付四川广汇置业有限公司的132万元接电费转让给原告卢忠以冲抵四川广汇置业有限公司欠卢忠的欠款。该协议签订后，四川广汇置业有限公司和原告卢忠一道前往被告单位将《债权转让通知书》亲手交给了被告单位客户中心主任陈江和该单位法规处主任杨波。2016年7月，原告卢忠向被告单位递交了《退款申请书》，要求被告单位支付132万元款项，但时至今日，被告单位迟迟不予支付，故提出上述诉请。省电力公司内江供电公司辩称，欠四川广汇置业有限公司接电费132万元属实，但国网四川省电力公司内江供电公司没有接到四川广汇置业有限公司的《债权转让通知书》，故被告国网四川省电力公司内江供电公司可以拒付该笔款项。本院经审理本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告国网四川省电力公司内江供电公司应退还四川广汇置业有限公司临时接电费132万元和四川广汇置业有限公司与原告卢忠之间签订的《债权转让协议》没有争议，本院予以确认。但被告对2016年7月，四川广汇置业有限公司的《债权转让通知书》提出并未收到的异议。本院认为，被告对原告提出的“被告国网四川省电力公司内江供电公司应退还四川广汇置业有限公司临时接电费132万元和四川广汇置业有限公司与原告卢忠之间签订的《债权转让协议》”予以确认，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告提出未收到《债权转让通知书》的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该条规定并未限定通知方式和通知时间，结合2016年11月14日原告起诉后，经本院2016年11月22日通知被告领取“民事诉状副本”等法律文书和查阅卷宗（包括《债权转让通知书》）时起，应视为被告已经知道《债权转让协议》的事实，并不影响《债权转让协议》的效力；另根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，再结合原告与四川广汇置业有限公司的《债权转让协议》看，并不具有上述法条除外条款的情形，该转让是合法的。关于本案的逾期利息问题：根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，结合本案原告未向本院提供被告应于何时应当向四川广汇置业有限公司支付接电费的证据，为此，对原告提出的逾期利息诉求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：一、被告国网四川省电力公司内江供电公司于本判决生效后五日内向原告卢忠支付132万元债权转让款；二、驳回原告卢忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16680元，由被告国网四川省电力公司内江供电公司承担。该诉讼费已由原告卢忠预交，由被告国网四川省电力公司内江供电公司支付上述接电费时一并向原告卢忠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  胡谢平审判员  吴晓明审判员  陈 剑二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 梦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初5353号原告：上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人：吴永旭。委托诉讼代理人：殷峰，公司员工。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司。负责人：孟永祥。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司。法定代表人：郑贺田。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司、北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费970元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担（原告已预交）。审判员  陈静二０一六年十二月十三日书记员  陈曲
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执821号申请人白银捷顺汽车租赁有限公司。法定代表人周尚祖，该公司经理。被执行人李生凤，女，汉族，靖远县北滩乡独山村人。被执行人段兴安，男，汉族，白银市平川区黄峤乡人。申请人白银捷顺汽车租赁有限公司与被执行人李生凤、段兴安车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初842号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，我院查封了被执行人段兴安所有的甘DH5X**号小轿车一辆，该车下落不明，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年十二月二十一日书记员  何泂仪
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0882民初1570号原告：雷州市农村信用合作联社附城信用社。地址：雷州市雷城镇雷州大道***号。负责人：何高呜，该社主任。委托代理人：黄河，男，该社客户经理。被告：陈某甲，男，汉族，1981年4月8日出生，住址广东省雷州市。被告：陈某乙，男，汉族，1930年9月12日出生，住址广东省雷州市。原告雷州市农村信用合作联社附城信用社诉被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告雷州市农村信用合作联社附城信用社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告雷州市农村信用合作联社附城信用社撤诉。案件受理费9181.22元，减半收取4590.61元，由原告雷州市农村信用合作联社附城信用社负担。审 判 长  唐瑞睿审 判 员  梁如诚人民陪审员  黄兆荣二○二○一六年十二月二十一日书 记 员  王和爽附适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”《诉讼费用交纳办法》：第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0429执190号移送单位武乡县人民法院刑事审判庭。被执行人赵群，男，1970年3月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的于2013年7月21日作出的（2013）武刑初字第18号刑事判决书所确定的内容，被执行人赵群并处罚金2000元于判决生效后十日内缴纳。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵群在你行存款2000元。此款划至武乡县人民法院账户，开户行：山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部，帐号：50********14本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武世旗审判员  杨金光审判员  崔亮英二〇一六年十二月二日书记员  郝东昌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6605号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。负责人：陶志刚，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：曹俊华，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告曹俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员程惠华担任审判长，人民陪审员张全德、黄进参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告曹俊华经本院公告送达未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日，原告与被告签订了编号为SW20141024000405《个人信用额度贷款合同》，由原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。后经被告申请，原告依据合同向被告发放了贷款71.7万元。现被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用额度贷款合同》中普遍性条款第7条规定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及其他被告应承担的违约责任，承担包括律师费在内的一切相关费用。综上，原告为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告贷款合同；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金717,000元，利息68,017.23元（利息暂计至2016年5月4日，之后利息以实际发生为准），共计785,017.23元；3、诉讼费、保全费、律师费3000元等全部诉讼费用由被告承担。被告曹俊华既未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，原告（额度授予人，乙方）与被告曹俊华（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等即构成违约事件，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要去甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年10月22日向被告发放贷款717,000元，到期日为2016年1月22日。还款方式为净息还款。借款到期后，被告曹俊华未按约定偿还贷款本息，截至2016年5月4日，尚欠原告借款本金717,000元，利息（含复利）68,017.23元未还。原告因本案诉讼支出律师费3000元。上述事实，有贷贷平安商务卡业务申请书、调查表、身份证复印件、个体工商户营业执照、贷款用途承诺书、付款授权书、《个人信用额度贷款合同》、借据台帐、欠款说明、个人帐户交易明细清单、委托清收协议、律师费发票、转款凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告曹俊华未按授信合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，现被告曹俊华未按约定偿还借款本息，故对原告要求解除与被告曹俊华签订的合同并偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹俊华于2014年9月30日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告曹俊华于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金717,000元、利息（含复利）68,017.23元（截至2016年5月4日）；并自2016年5月5日起按合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息等至实际偿还之日止；三、被告曹俊华于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果被告曹俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,680元,公告费800元，由被告曹俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程惠华人民陪审员  张全德人民陪审员  黄 进二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 琦本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17370号原告傅奇良，男,1983年2月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告朱俞杰，男，1995年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告傅航添，男，1998年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告傅奇良诉被告朱俞杰、傅航添民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅奇良在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱俞杰、傅航添的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许傅奇良撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由傅奇良负担。代理审判员  沈南二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨明
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0428民初1282号原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。主要负责人：邵学明，该公司清算小组组长。委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。被告：陈存昌，男，汉族，农民，住福建���将乐县。被告：吴爱英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。被告：福建柏傲担保有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路49号。法定代表人：肖辉，董事长。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告陈存昌、吴爱英、福建柏傲担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，将乐县恒达小额贷款股份有限公司以与陈存昌、吴爱英、福建柏傲担保有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许将乐县恒达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费17047元，减半收取计8523.5元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担。审判员  李全华二〇一六年十二月三十日书记员  朱正国相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0123刑初235号公诉机关康平县人民检察院。被告人冯某，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月26日22时，康平县公安局交警大队民警在康平县顺山四路好日子超市门前公路执勤时，发现被告人冯某驾驶辽AZXX**牌号车辆涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经鉴定，被告人冯某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为118.3mg/100ml。被告人冯某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人冯某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  葛秋平二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 嘉
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0921民初1529号原告：岱山县农村信用合作联社融达信用社。负责人：卲才潘，该社主任。委托诉讼代理人：吴静，岱山县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社员工。被告：张钧铭，男，1963年4月10日出生，汉族。被告：黄利军，男，1968年12月8日出生，汉族。被告：邱超群，女，1971年1月19日出生，汉族。原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告张钧铭、黄利军、邱超群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告融达信用社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融达信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岱山县农村信用合作联社融达信用社撤诉。本案受理费4370元，减半收取计2185元，由原告岱山县农村信用合作联社融达信用社负担。代理审判员  程园园二〇一六年十二月二十七日代书 记员  陈 颖
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0921民初1628号原告:梁成，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住广西容县，被告:黄仿满，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住广西容县，被告:朱美贤，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住广西容县,原告梁成诉被告黄仿满、朱美贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成由代理审判员陈艺予担任审判长、人民陪审员王湘菘、冼雄钊参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理,书记员陈李莉担任记录。原告梁成到庭参加诉讼。被告黄仿满、朱美贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成诉称，原告与被告黄仿满是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告黄仿满以生意资金周转不足为由，分别于2011年5月17日和2011年7月31日向原告借款10000元和20000元，合计30000元，借款后，被告均出具了《借条》给原告收执。两笔借款，双方没有约定有还款期限和利息。本案的借款发生在两被告夫妻关系存���期间，该债务为夫妻共同债务，两被告承担共同的偿还责任。现原告因自身需要用钱，多次要求被告偿还借款，但被告以没钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判决：两被告共同偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金为基数，从起诉之日起至全部还清之日止，按年利率24%计付）给原告。原告梁成向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、借据复印件二张，证明被告向原告借款的情况及金额。被告黄仿满、朱美贤未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。被告黄仿满、朱美贤没有到庭对原告提供的证据发表质证意见，也没有提供书面的质证意见，根据证据的真实性、关联性和合法性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确���，具有证据效力。经审理查明，原告与被告黄仿满是朋友关系。两被告曾是夫妻关系，2009年12月30日，两被告在容县民政局登记离婚。被告黄仿满以缺乏生意周转资金为由分别于2011年5月17日、2011年7月31日向原告借款人民币10000元、20000元合计30000元。两笔借款，被告黄仿满均书写了《借据》给原告收执，双方在《借据》中没有约定有利息及还款期限。借款后，经原告多次追索，被告仍不履行还款义务。2016年7月6日，原告诉至本院，请求依法判决两被告偿还借款本金30000元及从起诉之日起按照年利率24%支付利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仿满向原告借款人民币30000元，有被告黄仿满出具的两份《借据》证实，双方存在借贷关系，且合法有效。借款后，经原告追索，被告黄仿满未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告黄仿满偿还借款本金人民币30000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。由于原告与被告在《借据》中没有约定有利息，原告请求按照年利率24%计付利息没有法律依据，根据《最高人民法院》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，其利息的计算应从起诉之日起按年利率6%计付。本案的借贷关系发生在2011年，而两被告于2009年12月30日已经办理了离婚登记手续，故原告主张本案债务是夫妻共同债务，本院不予采信，其请求两被告承担共同清偿责任，没有依据，本院依法不予支持。被告黄仿满、朱美贤经本院合法传唤，无���当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仿满返还借款本金人民币30000元给原告梁成；二、被告黄仿满支付借款利息给原告梁成（利息的计算方法：以30000元为基数，从2016年7月6日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告梁成的其他诉讼请求。本案收取受理费人民币550元，由被告黄仿满负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艺予人民陪审员  王湘菘人民陪审员  冼雄钊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈李莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初21037号原告：周金珍，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市沙溪镇金三模特道具厂，住所地中山市沙溪镇康乐北路**号之五第***楼。经营者:王庆丰。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：王庆丰，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省中山市西区，本院在审理原告周金珍与被告中山市沙溪镇金三模特道具厂、王庆丰劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，原告周金珍于2016年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周金珍撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告周金珍负担（原告已向本院缴纳）。审判员  吴胜杰二〇一六年十二月二十日书记员  吴婉婷
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执599号申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司。被执行人韩某。被执行人武某。山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司与韩某、武某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩某、武某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人韩某、武某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩某、武某新的财产线索，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义执行员  郭建中执行员  张殿法二〇一六年十二月十四日书记员  董仲科
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执150号之一被执行人：杜兆华，男，汉族，1989年1月21日出生于湖北省宜城市，初中文化，无业，住宜城市，现在重庆市垫江监狱服刑。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第2号刑事判决，移送执行杜兆华被判处没收个人财产人民币15000元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执150号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  李文轩二〇一六年十二月二十二日书记员  夏 清
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4869号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李洪伟，男，1964年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇田家村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李洪伟借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初2409号原告：陈俊彩，女，汉族，1970年1月20日出生，住延津县。被告：胡成远，男，汉族，1975年1月24日出生，住延津县。被告：胡生喜，男，汉族，1978年4月26日出生，住延津县。原告陈俊彩与被告胡成远、胡生喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈俊彩、被告胡成远、胡生喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元及利息，自2016年5月17日起至还款之日止按照月息三分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告胡成远因做生意向原告借现金人民币壹拾贰万元整，担保人胡生喜，并给原告出具了书面借条，但被告至今拒不还款付息。无奈诉至法院，要求支持原告合理诉求。被告胡成远辩称，对原告的诉求有异议，1、其是2015年4月22日从原告处拿了95000元现金，当时是约定月息5分，预先扣除5000元，到手里是95000元，之后每月都经说和人被告胡生喜又付了三个月的利息15000元，之后因为经济形势比较困难，没有正常支付利息，利息截至到2015年8月22日之后没有支付。2015年12月22日，其一次性支付原告本金30000元，当时原告知道我很困难之后不让我支付利息，到2016年6月1日我又给了原告本金5000元。2、被告胡生喜作为说和人，2016年9月份到我家多次要钱，影响了我的正常生活和我的声誉。3、借条是我打的，我是在被迫之下打的，当时2016年5月17日，原告约我和胡生喜见面，见面后原告扣了胡生喜的车钥匙，让我重新写的借条，让胡生喜签字做担保，被迫签字。我当时没有带2015年12月22日时候还原告3万元的收据，所以原告让我打了12万元的借条。被告胡生喜辩称，借条是其签的，其是介绍人不应当承担担保责任，对当时借款的事实和利息没有异议。被告胡成远所说的从原告处拿了95000元以及支付利息的事实没有异议。胡成远说的其他事情不清楚，借条上的12万元是原告和胡成远协商签的，原因不清楚。原告陈俊彩提交的证据有：被告胡成远于2016年5月17日向原告出具的借条一份，证明被告胡成远欠原告12万元，胡生喜为担保人。被告胡成远、胡生喜的质证意见为，对借条的真实性没有异议。被告胡成远提交的证据有，2015年12月22日原告向其出具的收到条一份，证明当天其偿还了原告现金30000元。原告陈俊彩的质证意见为，对收到条没有异议。综合有效证据以及当事人诉辩意见，本院认定以下案件事实：2015年4月22日，被告胡成远向原告借款100000元，约定月息5分，借款期限一个月，利息预先扣除5000元，被告胡成远实际拿到95000元。借款到期后，被告胡成远于2015年8月22日之前陆续偿还了原告15000元，2015年12月22日被告胡成远偿还原告30000元。截止到2016年5月17日借条签订之日，被告胡成远共计偿还原告45000元。2016年5月17日借条出具后，被告胡成远偿还了原告5000元，原告称出具上述借条时因被告胡成远没有将原告2015年12月22日出具的收到胡成远3万元的收到条拿过来，故让被告出具了欠款12万元的借条。本院认为，民间借贷关系应当在法律允许的条件内进行意思自治，借贷关系中本金及利息的约定不能违反法律的强制性规定，违反强制性规定的借贷行为无效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告预先扣除5000元利息的行为无效，被告实际借款本金数额为95000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”，年利率36%即月息3分，借贷关系中关于利息约定超过月息3分的部分无效，本案中，原告与被告胡成远于2015年4月22日借款时约定月息5分，超过法律的强制性规定标准，超过部分无效，故月息应当按照3分计算，被告胡成远称自2015年12月22日起原告不再要求其支付利息但未提供有效证据，对被告胡成远的该答辩意见本院不予采纳。自2015年4月22日起截止到2016年5月17日，期间的利息计算标准为本金95000元，月息三分，利息计算期间为1年25天，故上述期间的利息为95000元×36%＋95000元×36%/365天×25天=36542.47元，此期间被告胡成远共计偿还原告45000元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告胡成远在上述期间偿还的45000元应当优先抵充利息36542.47元，余下8457.53元应当抵充本金，截止到2016年5月17日，被告应当偿还的借款应当为95000元8457.53=86542.47元。2016年5月17日被告胡成远向原告出具了借条，借条中未约定利息，且原告未提供有效证据证明双方口头约定了利息，故应视为没有约定利息，2016年5月17日后被告胡成远偿还了原告5000元，原告也予以认可，故被告胡成远应当偿还原告借款86542.47元5000元=81542.47元。庭审中，原告、被告胡成远均认可被告胡生喜为介绍人，不承担保证责任，对该事实本院予以认可，故本案中被告胡生喜不承担保证责任。综上所述，被告胡成远应当偿还原告陈俊彩借款81542.47元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡成远于本判决生效后十日内偿还原告陈俊彩借款81542.47元。二、驳回原告陈俊彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告陈俊彩承担700元，被告胡成远承担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱铃铃
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1952号上诉人（原审原告）：支利民，住侯马市。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豆宝珠（窦宝珠），住侯马市。委托代理人：魏红星、张欣，山西光普律师事务所律师。上诉人支利民因与被上诉人豆宝珠买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2016）晋1081民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人支利民及其委托诉讼代理人李美岐、被上诉人豆宝珠的委托代理人魏红星、张欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：支利民经周海民介绍认识豆宝珠，由支利民等人提供石粉原料然后加工成石粉售出。加工石粉的设备由豆宝珠出资购买。加工后的石粉由豆宝珠联系出售给新绛高义铁厂，并由豆宝珠负责结算，结算后由豆宝珠在扣取相应利润后再支付给支利民等人。现支利民要求豆宝珠支付剩余货款233710元。豆宝珠认为其与支利民之间不存在买卖合同法律关系。以上为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告支利民诉被告豆宝珠欠其货款233710元，但未提供确实充分的证据予以证明，对其诉讼请求，该院不予以支持。综上所述，原告支利民据以主张被告豆宝珠欠其货款233710元的证据，即周海民书写的对账单、原告与周海民之间的电话录音及相关证人证言不足以证明其对被告豆宝珠享有233710元的债权，原告应当承担举证不利的法律后果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告支利民的诉讼请求。案件受理费4810元，其它诉讼费用1690元，共计6500元，由原告支利民负担。上诉人支利民不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人支利民2014年1月29日至8月2日交付豆宝珠石粉37806.35吨，豆宝珠给付支利民货款843670元，尚欠233710元，该款已被豆宝珠从高义铁厂全部结算。被上诉人豆宝珠答辩称：支利民没有提供任何证据证实与豆宝珠之间存在石粉买卖关系，也没有提供证据证实向豆宝珠提供8200吨石粉；双方在2014年元月份合伙加工石粉，双方之间所产生的款项基于上述关系产生的。本院认为，上诉人支利民经周海民介绍认识豆宝珠，由支利民等人提供石粉原料并加工成石粉，加工石粉的设备由豆宝珠出资购买，石粉由豆宝珠联系出售给高义铁厂，从上述事实可以认定支利民等人与豆宝珠之间符合合伙关系的法律特征，支利民与豆宝珠在合伙中的分工不同，至于利润如何结算，应按合伙中的约定来处理，现支利民主张与豆宝珠之间存在买卖合同关系缺乏事实依据，其提供的证据不足以支持其主张，其诉求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人支利民承担。本判决为终审判决。审判长  陈永渊审判员  张桂香审判员  曹泰山二〇一六年十二月三十日书记员  范丽莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11602号原告：江苏今日物业服务有限公司。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。被告：沈延锋。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告沈延锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈振振适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告沈延锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4324元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月15日，张家港市华申置业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市华申置业发展有限公司选聘原告为华申苑提供物业管理服务。之后原告一直为华申苑提供物业管理服务至今。被告系华申苑4幢601室业主。被告从2011年9月6日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2013年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。被告沈延锋未作答辩。经审理查明：2010年8月15日今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为华申苑提供物业管理服务，合同期限自2010年8月15日起至华申苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅及商业暂按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。另查明，被告沈延锋系张家港市金港镇德积华申苑4幢601室业主，建筑面积为130.59平方米、阁楼面积99.37平方米，系多层住宅。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的华申苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，别墅按协议约定执行,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《华申苑管理规约&业主手册》与业主约定，前期物业服务费多层住宅按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月、商铺按0.6元/平方米/月收取。今日物业因此向沈延锋主张2013年7月1日至2016年6月30日物业管理费4324元，并要求被告沈延锋支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因沈延锋未缴纳，导致诉讼。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《华申苑管理规约&业主手册》、物业管理费催缴函、律师函及庭审笔录等予以证实。本院认为：今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对华申苑全体业主具有约束力。今日物业与华申苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2010年8月15日起一直按约为张家港市金港镇德积华申苑提供物业管理服务。被告作为华申苑4幢601室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持。现原告要求被告沈延锋支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，根据张家港市物价局文件上批复和《前期物业服务协议》的约定，华申苑物业费的收费标准为多层住宅及商业按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月，而被告沈延锋系多层住宅业主，故物业费应为4323元（130.59×0.6×36+99.37×0.6×36×阁楼优惠7折），本院予以认定、支持。关于滞纳金的计算标准，《华申苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在庭审中表示，对于滞纳金同意从起诉之日开始计算，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告沈延锋应给付原告江苏今日物业服务有限公司2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费4323元及自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告沈延锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈振振二〇一六年十二月二十三日书记员  印 莉
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3814号之一复议申请人：范先义，男，1963年1月20日出生，住安徽省无为县。被申请人：刘秀珍，女，1968年10月27日出生，住安徽省无为县。原告刘秀珍与被告巫贤会、安徽红旗电缆集团有限公司、安徽华峰电缆集团有限公司、范先义、叶春林借款合同纠纷一案，本院已于2016年12月2日作出的（2016）皖0225民初3814号财产保全民事裁定。范先义不服，于2016年12月8日向本院提出复议申请。范先义复议称，其在借款合同“担保方1”处签字的行为代表安徽华峰电缆集团有限公司，是职务行为，其个人不是该借款合同的独立担保方，没有实施担保的意思表示，且借款人已还清该笔借款，刘秀珍的借款债权因债务人的清偿而归于消灭，请求撤销对复议申请人的保全措施。本院经审查认为，范先义提出的复议理由尚待案件实体审理作出认定，刘秀珍因与巫贤会、安徽红旗电缆集团有限公司、安徽华峰电缆集团有限公司、范先义、叶春林借款合同纠纷向本院提出申请，要求对巫贤会、安徽红旗电缆集团有限公司、安徽华峰电缆集团有限公司、范先义、叶春林的财产在300万元范围内采取保全措施，并已经提供担保，自愿承担因保全错误给上述被保全人造成的损失。刘秀珍的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院依据其申请作出保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回范先义的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  冯静二〇一六年十二月十五日书记员  李兰附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执异23号案外人：凌善娟，女，1960年4月17日生，住苏州市姑苏区。案外人：吴三泰，男，1956年4月17日生，住苏州市姑苏区。申请执行人：曹继洁，男，1943年6月1日生，汉族，住广西省北海市。申请执行人：王明君，女，1945年11月13日生，汉族，住住广西省北海市。申请执行人：曹继娟，女，1935年1月25日生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：沈丽芳，女，1970年4月23日生，汉族，住苏州市。本院在执行曹继洁、王明君、曹继娟与沈丽芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人凌善娟、吴三泰对本院查封二人名下苏州市北石子街16号房屋提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。两案外人称，二人于2013年向沈丽芳购得本市北石子街16号房屋一间，房屋已办理了过户手续，与曹继洁等人无关。请求法院解除查封。申请执行人称，其于2013年3月将苏州市北石子街16号房产卖给沈丽芳，因当时限购政策，沈丽芳要求将房屋过户在其朋友凌善娟、吴三泰等名下，钱由沈丽芳支付。因沈丽芳未付清房款，所以房产证、土地证一直由其保管，一年后沈丽芳提出借用两证复印，遂拿走两证，后还回来的是假证，我报了案，后沈丽芳被法院判刑半年，所以凌善娟、吴三泰所说的2013年进行的交易是不成立的。总之，用骗去的房产证、土地证做交易不合法，如果凌善娟等想要该房产就应当支付房款(付20万元即可)。被执行人沈丽芳未作答辩。本院查明，苏州市北石子街16号房屋中的部分(建筑面积33.33平方米)原为曹继娟、曹继洁、王明君共有，2011年三共有人与沈丽芳之间曾为出售该部分房屋形成合意，后因房款问题产生纠纷。2013年3月4日曹继洁等共有人与凌善娟、吴三泰签订《存量房买卖合同》，约定由凌善娟、吴三泰购买上述房屋，价款20万元，房屋所有权及国有土地使用权已分别于同年3月21日及4月2日转移登记至凌善娟、吴三泰二人名下共有(房屋所有权证号：苏房权证市区字第××号，共有权证号：苏房权证市区字第××号，国有土地使用权证号：苏国用(2013)第0305286号)。2014年11月20日，曹继洁、王明君、曹继娟向本院提起诉讼，要求沈丽芳支付所欠房款25万元及利息并承担诉讼费用。本院于同年12月15日作出(2014)姑苏民五初字第00755号民事调解书，明确沈丽芳分期支付三原告购房款25万元、承担案件受理费2525元。因沈丽芳未履行生效法律文书确定的义务，曹继洁等三人向本院申请强制执行。执行过程中，王明君、曹继洁申请查封争议房屋，本院于2016年5月10日在房屋登记部门进行了查封。后凌善娟、吴三泰提出如上异议。以上事实有房屋所有权证、国有土地使用权证、(2014)姑苏民五初字第00755号民事调解书、《存量房买卖合同》等予以证实。本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房屋由申请执行人与案外人签订买卖合同并依法进行了房屋所有权及国有土地使用权的转移登记，故申请执行人所称“2013年进行的交易是不成立的”、“凌善娟、吴三泰以骗去的房产证、土地证做交易不合法”的事实及观点不成立。根据苏州市不动产登记薄，两案外人现为争议房屋的权利人，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：中止对登记在凌善娟、吴三泰名下位于苏州市北石子街16号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱建庚审判员  王承杰审判员  覃 灏二〇一六年十二月二十八日书记员  缪婷婷
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初2910号原告:曾付金，男，1977年11月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：代平（特别授权），系内江市法律援助中心律师。被告：四川驭力建筑工程劳务有限公司住所：成都市青白江区夏家巷***号附*号。法定代表人：陈清兵。原告曾付金诉被告四川驭力建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告曾付金于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾付金自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾付金撤回起诉。案件受理费964.00元，由原告曾付金承担。（此页无正文）审判员  郭启军二〇一六年十二月二十二日书记员  古 薇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7868号原告：何金林，男，汉族，1976年8月11日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。被告：樊路东，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省郫县。原告何金林与被告樊路东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告何金林向本院变更诉讼请求后申请撤诉。本院认为，原告何金林自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准予何金林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，何金林预交427元，本裁定书生效后退还377元。（此页无正文）审判员  周廉书二〇一六年十二月十六日书记员  张 玲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1717号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月18日所作（2016）京0101行初674号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院起诉称，其于2016年5月20日收到北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2016年5月17日作出的《北京市公安局西城分局回复》，其不服，于2016年5月27日向北京市公安局申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政复议机关行政复议调整范围。北京市公安局收到其行政复议申请后，于2016年5月31日作出京公复不受字[2016]21号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称21号不予受理决定）违法，给其造成危害后果及经济损失。请求撤销北京市公安局作出的21号不予受理决定，判令北京���公安局受理其行政复议申请，依法作出复议决定。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城分局处理信访事项的行为不服向北京市公安局提出行政复议申请，该申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉认为，其不服21号不予受理决定起诉，符合起诉条件和人民法院受案范围，属于人民法院审理行政案��调整范围。一审法院审判程序违法，认定事实错误，给其造成危害后果及经济损失。请求撤销一审裁定，判决一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城分局处理信访事项的行为不服向北京市公安局提出行政复议申请，该申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，���院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十二月二十七日书记员 高 欢
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初963号之二原告（反诉被告）：戴将明，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：倪红君，女，1968年5月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。本院在审理原告戴将明与被告倪红君建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日以双方已达成和解且被告已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴将明撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告戴将明负担。审 判 长  黄文娟代理审判员  邝 荣人民陪审员  姚亚玉二〇一六年十二月八日代书 记员  陈芸琦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异625号案外人：张圆成。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：伏宝。申请执行人：伏四明。被执行人：何道伦。被执行人：尹丽梅。被执行人：邬文富。在本院执行申请执行人伏宝、伏四明与被执行人何道伦、尹丽梅、邬文富合伙纠纷[（2016）云01执1078号]一案中，案外人张圆成于2016年11月21日对执行昆明市民航东路19号关航住宅组群3幢5-01、5-02、11、7-01、9-01、9-02号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张圆成称，请求解除对昆明市民航东路19号关航住宅组群3幢5-01、5-02、11、7-01、9-01、9-02号不动产（以下简称诉争房产）的查封。事实和理由：诉争房产系案外人与被执行人尹丽梅共同共有，案外人享有诉争房产的实体权利，昆明中院的查封行为损害了案外人的合法权益，故请求解除查封。本院查明，2015年11月4日，本院作出（2015）民一初字第72号民事判决书，判决：一、由三被告何道伦、尹丽梅、邬文富于本判决生效之日起五日内一次性向两原告付宝、付四明返还人民币5222204元。（其中，由被告何道伦、尹丽梅返还4529206元、被告邬文富返还692998元）；二、驳回原告付宝、付四明的其他诉讼请求。2016年7月4日，云南省高院作出（2016）云民终303号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件进入执行后，本院于2016年9月1日作出（2016）云01执1078号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人何��伦、尹丽梅、邬文富在银行的存款5318211.44元及利息，或对被执行人何道伦、尹丽梅、邬文富价值5318211.44元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年9月13日，本院向昆明市不动产登记中心官渡分中心发出（2016）云01执1078号协助执行通知书，查封了尹丽梅享有共有权的昆明市民航东路19号关航住宅组群3幢5-01、5-02、11、7-01、9-01、9-02号不动产。本院认为，本院根据生效法律文书，对被执行人尹丽梅名下享有共有权的财产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人对本院查封的诉争房产提出执行异议，请求解除查封，经审查，该诉争房产系案外人与被执行人尹丽梅共同共有，并非案外人的个人财产，故案外人请求解除查封的异议请求不能成立，应予驳回。至于案外人基于共同共有而对诉争房产享有份额等权利，可依法在执行或法律规定的其他程序中��请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张圆成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月十九日书记员  董欣星
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执720号被执行人：凌洪刚，男，1996年3月6日出生，汉族，住云南省绥江县。本院在执行凌洪刚罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终857号上诉人（原审被告）:万鹤林，男，1961年9月23日出生，汉族，住武宁县。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:葛腾，男，1959年11月7日出生，汉族，住武宁县。原审被告：江功兰，女，1959年12月29日出生，汉族，住武宁县。上诉人万鹤林因民间借贷纠纷一案不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，被告江功兰因需要资金分别于2013年6月13日、6月19日、8月22日三次向原告妻子刘聪借款10000元、100000元、250000元，共计借款360000元，并分别于该三笔借款的同日向原告妻子刘聪出具了相应金额的借条3张，口头约定一年内还清。2013年12月20日原告妻子病逝后，被告江功兰按原来的三笔借款日期和金额重新向原告出具了3张借条，并且将原告和原告妻子作为出借人写入该3张借条上。后原告多次向被告江功兰催讨该借款未果。为此原告诉诸本院。另查明，原告葛腾与刘聪系夫妻关系。被告江功兰与被告万鹤林系夫妻关系，双方于1984年7月26日登记结婚，于2014年8月5日在武宁县民政局办理离婚登记手续。本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间。原审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告葛腾主张被告江功兰向原告和原告妻子刘聪借款36万元的事实，有被告江功兰向原告和原告妻子刘聪出具的3张借据等证据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确。因原告和刘聪系夫妻关系，被告江功兰向刘聪所借的三笔款应属于原告和刘聪的共同债权。原告妻子于2013年12月20日病逝后，被告江功兰按原来的三笔借款日期和金额重新向原告出具了3张借条，并且将原告和原告妻子作为出借人写入该3张借条上，应视为被告江功兰认可原告和原告妻子均是该三笔借款的实际出借人，现在原告妻子已经去世，原告即为该三笔借款的唯一出借人，对被告江功兰辩称原告不是实际出借人的意见不予采纳。两被告原系夫妻，本案三笔借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，原审法院依法认定本案借款系被告江功兰、万鹤林原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对两被告辩称本案借款不应为夫妻共同债务的意见不予采纳。故对原告要求两被告共同偿还借款360000元的诉讼请求原审法院予以支持。另原告主张自2016年2月23日起以本金360000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。原审法院认为原告该利息主张符合相关法律规定，对该利息主张原审法院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决1、被告江功兰、万鹤林于本判决生效后十日内偿还原告借款360000元，并自2016年2月23日起以借款本金360000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；2、案件受理费6700元，由被告江功兰、万鹤林共同承担。上诉人万鹤林不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：1、上诉人不知道原审被告江功兰与被上诉人葛腾之间有36万的借贷关系。2、上诉人与江功兰没有共同举债的意思表示。被上诉人葛腾答辩称：钱系借给上诉人偿还工程款的，应认定为夫妻共同债务，故一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。原审被告江功兰答辩称：该借款并未用于夫妻共同生活。二审中，原审被告江功兰向本院提交如下证据：第一组证据：2013年6月19日江功兰汇给案外人吴波10万元的转账凭证、2013年8月22日汇给案外人吴波24.3万元，后给付7000元现金，共计35万元；第二组证据：2013年6月19日江功兰出具给刘聪23万元的借条（利息3万）、2013年8月22日案外人吴波出具给江的25万元的借条。上述两组证据均拟证明不是上诉人万鹤林的借款，是原审被告江功兰个人借款，且不是用于家庭开支。上诉人万鹤林对原审被告江功兰向本院提交的证据无异议。被上诉人葛腾质证认为，1、原审被告江功兰提交的证据真实性、合法性没有异议，但是和本案无关，江功兰出具给刘聪的借条中并没有指明是帮刘聪放贷，与本案无关；2、江功兰的借款行为是投资行为，属于家庭共同生活的组成部分。本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为，本案的争议焦点为本案借款是否是上诉人家庭共同债务。对此，本院认为，本案借款发生在上诉人与原审被告江功兰原夫妻关系存续期间，上诉人未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且债权人知道该约定，故依法认定本案借款系江功兰、万鹤林原夫妻关系存续期间的共同债务，有事实和法律依据，对上诉人辩称本案借款不应为夫妻共同债务的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6826元，由上诉人万鹤林负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  周 君二〇一六年十二月十日书记员  洪 严
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初4297号原告安阳县安捷顺运输有限公司法定代表人：王笠新职务：经理地址：安阳县许家沟乡岗西村。被告刘金龙，男，生于1979年1月14日，汉族，农民，住安阳县。原告安阳县安捷顺运输有限公司与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告安阳县安捷顺运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安阳县安捷顺运输有限公司撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇一六年十二月二十八日书记员  林 莉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0104执219号之三申请执行人：李英强，男，1969年5月7日出生，汉族，系济南丰源鑫盛纺织品有限公司经理，住济南市。委托代理人：翟刚，山东天澍律师事务所律师。被执行人：刘光荣，男，1975年4月2日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人李英强与被执行人刘光荣民间借贷纠纷一案中，本案由于案情复杂，不能在本次执行期限内执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。���裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉助理审判员  郭元龙助理审判员  王 锋二〇一六年十二月五日书 记 员  高千雯
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执189号之一被执行人：任海清，男，汉族，1967年2月1日出生于四川省南充市，初中文化，农民，住南充市嘉陵区。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(201)成铁中刑初字第1号刑事判决，移送执行任海清被判处没收个人财产人民币10000元一案，本院执行局于2016年11月10日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执189号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  李文轩二〇一六年十二月二十二日书记员  夏 清
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初3681号原告：郭丽娟，女，1952年2月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。被告：周碧珠，女，1960年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林国辉，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告郭丽娟与被告周碧珠、林国辉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案，原告郭丽娟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭丽��提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭丽娟撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，由郭丽娟负担。审判员  陈情福二〇一六年十二月二十一日书记员  林欢欢
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初117号之一原告：夏彪，男，1979年6月26日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区凌家镇黄金村。委托诉讼代理人：蒋鹏飞，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区伍家坝。被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：华蓥市渠水路28号。统一社会信用代码：915116817091357890。法定代表人：匡建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。被告：罗燕，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区长江大道。原告夏彪与被告四川星星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告夏彪于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏彪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏彪撤诉。本案案件受理费21772元，依法减半收取计10886元，由原告夏彪负担。审 判 长  陈德容审 判 员  伍贤素人民陪审员  唐继楷二〇一六年十二月二十一日书 记 员  胡其勤
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1297号申请执行人高杰，男，1985年10月3日生，汉族，住渑池县。被执行人魏慧民，男，1972年2月16日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第305号民事调解书，在执行高杰申请执行魏慧民保证合同纠纷一案中，双方协商达成和解，现申请人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1221执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王志民
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2641号原告：孙翠杰，女，汉族，1988年8月19日出生。委托诉讼代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路6号。法定代表人：范秋霞，该公司经理。原告孙翠杰与被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孙翠杰及其委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼，霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。孙翠杰向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2014年11月至2015年10月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资12278元及赔偿金12178元，共计24456元；3.霞光公司支付孙翠杰经济补偿金2630元及赔偿金2630元，共计5260元；4.霞光公司承担本案诉讼费。事实与理由：孙翠杰于2014年11月入职霞光公司，双方未签订劳动合同。工作期间，公司未给孙翠杰缴纳医疗及养老保险，孙翠杰也未休年休假。2015年10月，公司无故将孙翠杰辞退，并未支付经济补偿金。霞光公司未答辩。经审理查明，孙翠杰称其在霞光公司从事设计工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付孙翠杰工资，但孙翠杰认可期间公司给孙翠杰发放过3000元，并向范秋霞借款500元，并认可其工作至2015年10月。2016年6月17日，孙翠杰向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金24456元、经济补偿金和赔偿金5260元，并确认双方自2015年10月底之前存在劳动关系。该仲裁委员会认为孙翠杰的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故孙翠杰诉至本院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。本院认为，孙翠杰为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向孙翠杰支付自2015年5月起至同年10月的工资。孙翠杰为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，但该工资表虽然显示孙翠杰应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。鉴于孙翠杰确为霞光公司提供劳动的事实，结合孙翠杰认可霞光公司在上述期间发放了3000元及愿将借款500元折抵工资的情况，参照洛阳市最低工资标准计算孙翠杰的工资，即5700元［（1400元×2个月）+（1600元×4个月）3500元］。关于孙翠杰要求霞光公司支付经济赔偿金及确认劳动关系的诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因及月工资收入等情况，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司于本判决生效后十五日内支付孙翠杰工资5700元；二、驳回孙翠杰的其他诉讼请求。如洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一六年十二月十四日书 记 员  乔晓梅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保123号之一申请人北京和朴电子科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号丹棱SOHOB1层R11室。法定代表人孙正源，经理。被申请人林红忠，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人佛山市铭创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田5号之5。申请人北京和朴电子科技有限公司因与被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司所有的银行存款2万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司所有的银行存款2万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月五日书 记 员  王玉新
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7468号罪犯李文才，男，1980年10月29日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，回族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市汉阳区人民法院于2011年12月8日作出（2011）阳少刑初字第00004号刑事判决，认定被告人李文才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李文才在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李文才在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李文才的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月20日起至2017年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1027号申请执行人辉县市顺发建材有限公司，住所地辉县市高庄乡宋庄东村。法定代表人阮清雨，董事长。被执行人张利明，男，汉族，1974年6月15日出生。本院在执行辉县市顺发建材有限公司和诉张利明买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00755号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋亚杰二〇一六年十二月九日书记员  王 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初4444号原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郑劲虓，董事长。委托代理人郑康财、陈超羽，公司职员。被告：林建生，男，1966年9月6日出生，汉族，住址福州市晋安区新店镇。本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告林建生物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。审判员  董少明二〇一六年十二月三日书记员  董琳榕
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0330行初305号原告曾庆敏，女，汉族，生于1970年10月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人王东，男，汉族，生于1969年9月3日，籍贯住址同原告。系原告丈夫。被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇河滨大道。法定代表人周正刚，职务：局长。委托代理人黄忠涛，该局法制大队民警。委托代理人陈强强，该局城北派出所民警。原告曾庆敏诉被告桐梓县公安局公安行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，与原告曾庆敏诉被告桐梓县公安局行政赔偿一案公开开庭进行了合并审理。原告曾庆敏及其委托代理人王东、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人黄忠涛、陈强强到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未出庭应诉。本案现已审理终结。被告桐梓县公安局于2016年5月19日作出桐公城北行罚决字[2016]771号《行政处罚决定书》，查明：2016年5月1日早上10时许，曾庆敏在桐梓县娄山关镇和平路仁和医院左侧三楼楼坪上和在同一层楼上租住的王英为楼坪放置东西引发口角后相互辱骂并抓扯对方头发打架，在打架过程中王英摔倒在地上，致使王英多处软组织损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曾庆敏行政罚款三百元。原告曾庆敏诉称：原告与王英在2016年5月1日发生口角是事实，被告认定我和王英相互辱骂并抓扯对方头发打架，在打架过程中王英摔倒在地上，致使王英多出软组织损伤不是事实。被告认定事实不清，对我的处罚证据不足，适用法律错误，非法关押我5个半小时，程序违法。为此，诉请判令：1、撤销桐公城北行罚决字[2016]771号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告为其主张，向本院提交了下列证据材料：1、行政处罚决定书、被告对原告的询问笔录，证明被告认定事实不清和程序违法，原告与曾庆敏没有抓扯和打架的事实，被告非法关押原告5个半小时；2、王英的CT报告单、DR报告单、病历记录登记表，证明被告认定事实不清，王英没有软组织受伤。被告质证认为，对第1组证据真实性不持异议，不能达到证明目的，对第2组证据三性均持异议，证据来源不合法。被告桐梓县公安局辩称：2016年5月1日早上10时许，曾庆敏在桐梓县娄山关镇和平路仁和医院左侧三楼楼坪上和在同一层楼上租住的王英为楼坪放置东西引发口角后相互辱骂并抓扯对方头发打架，在打架过程中王英摔倒在地上，致使王英多出软组织损伤的事实有被告所调取的证据在案佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，原告的行为属于伤害他人身体的行为，应予处罚，我局对其作出罚款三百元的处罚量罚恰当，我局在办案过程中程序合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告桐梓县公安局在举证期限内，向本院提交了下列证据材料（复印件）：1、行政处罚决定书、行政处罚审批表、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、送达回执、结案审批表，拟证明被告行政行为程序合法；2、曾庆敏、王英、王瑞康、王林焱、王芸云的询问笔录、王英的病历、违法嫌疑人归案说明、前科查询、户籍证明，拟证明处罚决定认定事实清楚。原告质证认为：两组证据均不能证明我和王英有相互辱骂和抓扯对方头发以及在抓扯过程中王英受伤的事实。经审理查明：2016年5月11日10时许，原告曾庆敏在桐梓县娄山关镇和平路仁和医院旁自己租住的房屋处，因怀疑其放置的水桶被人移动，便谩骂移动水桶的人，邻居王英听到后，便质问曾庆敏是否谩骂她，于是二人因此发生争吵和抓扯，抓扯过程中，王英摔倒在地，曾庆敏与王英继续抓扯，二人在曾庆敏儿子王林焱的劝解下分开。王英便向桐梓县公安局城北派出所报案称：其在娄山关镇小坝村仁和医院左侧自己租住的出租屋被邻居曾庆敏殴打，要求处警处理，被告受案后进行了调查，询问了曾庆敏、王英、王瑞康、王林焱、王芸云并制作了询问笔录，调取了王英的病历资料。在2016年5月19日，告知原告违法事实以及处罚依据后，作出桐公城北行罚决字[2016]771号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对曾庆敏处罚款三百元。原告不服，持诉讼理由前来本院。上述事实，有经庭审质证的原、被告所举证据在案佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条和第九十一条的规定，被告是县级人民政府公安机关，其有权作出被诉《行政处罚决定书》。本案被告认定2016年5月1日早上10时许，原告曾庆敏在桐梓县娄山关镇和平路仁和医院左侧三楼楼坪上和同在一层楼上租住的王英为楼坪放置东西引发口角后相互辱骂并抓扯对方头发打架以及在打架过程中王英摔倒在地的事实，有被告对王英的询问笔录及王瑞康的询问笔录在案佐证，足以认定，王英受伤的事实，有被告调取的王英的病历在卷佐证，也足以认定，被告行政行为事实清楚，证据充分。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处两百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，本案原告曾庆敏与案外人王英因邻里纠纷互相谩骂导致抓扯，双方均有过错，原告违法情节较轻，被告对原告处罚款三百元，量罚适当。被告传唤原告到其办公地点进行询问查证以及在作出处罚决定之前，告知原告违法事实以及处罚依据的程序合法。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，原告的主张和诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾庆敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陈 浮人民陪审员  赵 旗二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈浩然
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执625号申请执行人株洲市金廷实业有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人金晞，系该公司董事长。被执行人罗光明，男，汉族，1952年11月14日出生。被执行人何爱明，女，汉族，1961年10月15日出生。申请执行人株洲金廷实业有限责任公司与被执行人罗光明、何爱明其他财产所有权纠纷一案，申请执行人株洲金廷实业有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第171号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。经查明被执行人罗光明、何爱明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第171号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 勇审判员 文 辉审判员 易 阳二〇一六年十二月二十八日书记员 尹笔珩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初33363号原告鲍庆民，男，1961年9月16日出生，汉族。委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。被告孙宝伟，男，1978年9月10日出生，汉族。被告北京极拓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区天通苑西三区10号楼1-101。法定代表人贾建华，执行董事兼总经理。委托代理人魏开新，北京市汉良律师事务所律师。原告鲍庆民（以下简称原告）与被告孙宝伟、被告北京极拓建筑装饰工程有限公司（以下简称极拓公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李大鹏、被告极拓公司的委托代理人魏开新到庭参加诉讼；被告孙宝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月至12月期间，原告受雇于被告孙宝伟，为其在台湖镇董村东侧的泰禾拾景园做室内装修，该工程系被告极拓公司分包给被告孙宝伟。工程完工后，孙宝伟仅支付部分劳务费，尚欠原告及十六名工友153040元，其于2016年4月12日为原告等人出具欠条。原告认为，被告极拓公司与被告孙宝伟系违法发包，其应对劳务费承担连带支付责任。现诉至法院，请求法院判令二被告支付原告劳务费9528元，并要求二被告承担本案诉讼费。被告孙宝伟未答辩。被告极拓公司辩称，我公司查阅施工资料，未发现原告施工记录信息，双方不存在劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月20日，被告极拓公司与被告孙宝伟签订建设工程施工劳务分包协议书，约定：被告孙宝伟分包位于北京市通州区台湖镇董村东侧泰禾拾景园洋房及高板公共区域室内装修工程，分包范围为高板1#、2#、洋房4#、9#、10#（作业范围：墙面、地面、顶面），洋房3#、5#、6#、8#（作业范围：墙面、顶面）；承包价款总额967856.24元，工期自2015年8月20日起至2015年11月15日止；合同还约定了其他事项。协议书签订后，被告孙宝伟组织原告等工人进行施工。2015年12月25日，被告孙宝伟出具欠条，记载今欠到泰禾二号工人工费玖万元整。2016年4月12日，孙宝伟分别为原告及其工友出具欠条（共17张，总额为153474元），其中记载今欠鲍庆民（即原告）在泰禾二号工地人工费玖仟伍佰贰拾捌元整（39.7天×240元/天）。同年6月7日，孙宝伟再次出具欠条，记载今欠到郭作军、时曙光（均为原告工友）在泰禾二号工地工费玖万元整（以前玖万单据作废）。经核实，原告在涉案工地从事劳务，被告孙宝伟拖欠其部分劳务费未付。庭审中，原告主张被告孙宝伟共欠原告等17名工人15万余元，孙宝伟承诺一次性支付9万元结清，原告等人为尽快拿到工钱同意了孙宝伟的方案，并由孙宝伟于2015年12月25日出具欠条，但孙宝伟未依约履行，原告等人要求孙宝伟于2016年4月12日另行出具欠条。2016年6月，原告等人再次找到孙宝伟，孙宝伟称仍然按2015年底协商的方案支付9万元，并再次出具欠条。现原告等人均同意按双方最终协商的9万元履行，故变更其劳务费数额为5172.5元。同时，被告极拓公司主张涉案工地无原告施工记录，双方不存在劳务关系，原告对此不予认可，被告极拓公司未能提供确实有效证据证明其主张。本院于2016年9月29日向被告孙宝伟公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告孙宝伟未能到庭参加诉讼。上述事实，有建设工程施工劳务分包协议书、欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告孙宝伟提供劳务，被告孙宝伟应按双方约定足额支付原告劳务报酬。孙宝伟曾于2016年4月12日为原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费9528元未付，原告同意按孙宝伟最终支付方案履行，并变更其诉请数额为5172.5元，本院对此不持异议。同时，被告极拓公司与被告孙宝伟签订建设工程施工劳务分包协议书，将涉案工程非法分包给不具有用工主体资格的被告孙宝伟，其应对孙宝伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。对于被告极拓公司以无原告施工记录为由不同意承担责任的抗辩意见，现孙宝伟出具的多份欠条、原告陈述，可与建设工程施工劳务分包协议书内容相互印证，足以证实原告为涉案工程提供劳务，对极拓公司的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝伟于本判决生效之日起七日内给付原告鲍庆民劳务费人民币五千一百七十二元五角，被告北京极拓建筑装饰工程有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孙宝伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  丰永全人民陪审员  陈铁生二〇一六年十二月二十三日书 记 员  云雪峰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初3351号原告郑某，女，生于1973年7月9日，汉族，住河南省中牟县。被告王某，男，生于1971年7月24日，住河南省中牟县。本院在审理原告郑某与被告王某离婚后财产权纠纷一案中，原告郑某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤回对被告王某的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审 判 长 杨    阳人民陪审员 ���朱永安人民陪审员 蔡    彬二〇一六年十二月二十六日书 记 员 宋    星
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初3367号原告：李善琴，女，汉族，1968年8月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。被告：丁琍琴，女，汉族，1961年9月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。被告：鲁杰，男，汉族，1962年2月28日出生，住南陵县籍山镇。原告李善琴与被告丁琍琴、鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善琴到庭参加了诉讼。被告丁琍琴、鲁杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善琴向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金30000元，并支付自2012年6月30日后至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月30日，被告丁琍琴因经营需要向原告借款30000元，并出具借条，约定利息按月利率1.5%支付，被告丁琍琴支付利息至2012年6月30日，后原告多次向被告催讨本息均未果。原告认为被告鲁杰系丁琍琴丈夫，对丁琍琴所借债务负有共同清偿责任，故为维护自身合法权益，特诉至法院。被告丁琍琴未答辩也未提交证据。被告鲁杰未答辩也未提交证据。原告李善琴围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告丁琍琴身份证复印件，证明被告丁琍琴的身份信息；3.借条，证明被告向原告借款的事实及利息的约定；4.2013年案件受理通知书，证明原告曾于2013年向南陵县人民法院起诉要求被告归还借款，后因故撤诉。对原告的上述证据，被告丁琍琴、鲁杰均未质证。经庭审举证，对原告李善琴提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：借款有无实际发生；若借款属实，借款本金及利息的约定，以及本息的归还情况。本案中原告李善琴要求两被告归还借款本金30000元，并为此向本院提交借条佐证，对此本院予以确认；关于利息，原告现主张自2012年6月30日后至实际清偿日止按月利率1.5%计算，对此本院认为借条上明确载明按月息按1.5%计算，且原告在庭审中自述被告借款后支付利息至2012年6月30日，对此本院予以支持；关于责任承担，因被告丁琍琴与鲁杰系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告丁琍琴与鲁杰共同偿还。综上所述，原告要求两被告归还借款本息的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁琍琴、鲁杰于本判决生效后三日内归还原告李善琴借款本金30000元，并支付以30000元为基数按月利率1.5%自2012年6月30日后至实际清偿日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，公告费230元，计1343元，由被告丁琍琴、鲁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  何 新人民陪审员  史光明人民陪审员  梅 菲二〇一六年十二月二十日代理书记员  朱若浴附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应担按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12416号原告：潘成宏，男，汉族，1976年9月24日出生，住湖北省浠水县。被告：晋江市陈埭镇三鑫鸡蛋经营部，住所地晋江市陈埭镇奄上村登利路加油站旁，统一社会信用代码350582600156918。经营者：陈双，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省渠县。原告潘成宏与被告晋江市陈埭镇三鑫鸡蛋经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28900元及逾期付款利息（自欠款之日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2014年发生鸡蛋买卖业务二次，由原告将鸡蛋运至晋江市陈埭镇卖给被告，截止2014年11月4日，被告结欠原告货款38900元，后支付10000元，尚欠28900元未支付。被告未作书面答辩。原告在举证期限内提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.个体工商户登记基本信息及常住人口基本信息各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.运输合同、送货单及欠条各一份，证明被告于2014年11月4日结欠原告货款38900元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告结欠原告货款38900元，后支付10000元，尚欠28900元未支付。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告请求自欠款之日起计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋江市陈埭镇三鑫鸡蛋经营部应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘成宏货款28900元及逾期付款利息(自2016年11月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担48元，被告负担276元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一六年十二月二十九日书记员  李汝乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2624刑初117号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人陈某某，男，1995年8月2日出生，苗族，初中文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2015年10月20日被麻栗坡县公安局取保候审，2016年9月27日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年10月11日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，次日被麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。���栗坡县人民检察院指派检察员韦元雄、周会仙出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：自2011年以来，被告人陈某某非法持有其父亲遗留下来的一支火药枪，并一直维护使用该枪。2015年9月16日被依法查获。经鉴定，陈某某持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所列举的证据均无异议。经审理查明，自2011年以来，被告人陈某某非法持有其父亲遗留下来的一支火药枪，并一直维护使用该枪。2015年9月16日被依法查获。经鉴定，陈某某持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系侦查机关在侦查侯某非法持有枪支一案中发现，2015年9月16日立为陈某某非法持有枪支案侦查。（2）取保候审决定书、取保候审保证书，证实被告人陈某某于2015年10月20日被麻栗坡县公安局采取取保候审强制措施。（3）户口证明、前科查询记录、网上查询比对记录，证实被告人陈某某出生于1995年8月2日，系完全刑事责任年龄人，无犯罪前科。（4）抓获经过，证实2015年9月16日，侦查机关在被告人陈某某家中搜查出涉案枪支后于2015年10月20日将被告人陈某某传唤到案。（5）扣押决定书、扣押清单、物品上交清单，证实办案机关在对陈某某涉嫌非法持有枪支进行搜查时，查获火药枪1支，木壶1个，铁砂54颗，铜炮7颗，依法对上述物品进行扣押，并上交麻栗坡县公安局治安管理大队。（6）案件来源，证实本案系麻栗坡县公安局新寨派出所在侦办“侯某非法持有枪支”案过程中发现。（7）到案经过，证实2016年9月27日，广东省惠州市薄罗县公安局龙溪派出所民警在龙溪电镀基地一车间将陈某某传唤至派出所进行审讯。2、物证照片、搜查证、麻公刑搜查字（2015）1001号、搜查笔录、搜查现场照片，证实侦查机关于2015年9月16日持麻公刑搜查字（2015）1001号搜查证对被告人住处进行搜查，在杨某甲房屋二楼楼梯口北侧床上靠墙壁床铺下查获火药枪一支，侦查机关依法提取后进行了扣押，对搜查过程制作了笔录、现场及提取的枪支拍摄了照片进行固定。涉案枪支已经由侦查机关交公安治安大队处理。3、证人证言（1）杨��甲的证言，证实2011年陈朝华过世，2013年其到陈某某家时，火药枪就在陈某某家里，陈某某曾扛着该火药枪和同村的杨某丙、侯某、陈朝忠的儿子去木西村打鸟的事实。（2）杨某甲的证言，证实其系陈某某的堂兄弟，其自愿担任陈某某在取保候审期间的保证人，并能履行保证人义务的事实。（3）侯某的证言，证实2015年2月2日，其背火药枪到山上打鸟，扛枪回家途中被公安机关查获的事实。（4）杨某乙的证言，证实其和父亲杨某丙与同村侯某、陈家两兄弟准备到木西村山上打鸟，其中杨某丙、侯某、陈家两兄弟中的一个分别带了一支火药枪的事实。（5）杨某丙的证言，证实其和同村的侯某、陈某某、陈朝荣的儿子、陈朝忠的儿子扛着火药枪到木西村山上打鸟，之后杨某丙、陈某某、杨某丙的儿子、杨某乙的儿子在木西村黄文武家玩，侯某背着火药枪回家途中被公安机关查获；当天背着火药枪的有杨某丙、侯某、陈某某、还有杨某丙的儿子、杨某乙的儿子的事实。（6）陶某的证言，证实陈某某曾使用过这支火药枪的事实。（7）王某的证言，证实在2014年年底，其看见陈某某使用过其家里的火药枪，同时证实陈某某在取保候审期间拒不到案的事实。4、被告人陈某某的供述与辩解，证实其父亲陈朝华三年前就过世了，留下一支火药枪，其用于守牛和打鸟，2015年春节期间，其扛着一支火药枪和同村的杨某丙、侯某、陈代才、陈代杰五个人去木西村附近打鸟。其因涉嫌非法持有枪支��取保候审，在取保候审期间，经公安机关两次传唤均不到案的事实。5、文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（痕）字【2015】189号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，证实送检的检材是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。鉴定意见均已书面告知被告人。6、勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘验笔录及照片，证实公安机关查获陈某某持有的火药枪地点位于麻栗坡县董干镇马波村委会公谷村27号陈某某家。（2）辨认笔录及照片，证实被告人陈某某对其非法持有的火药枪进行辨认，侦查人员事先准备好5把火药枪混杂其中，编号为1-6号，经其辨认编号为1号的火药枪就是其非法持有的火药枪。（3）辨认笔录及照片，杨某甲（系陈某某继父）对在其家中查获的火药枪进行辨认，证实被查获火药枪是陈某某所持有的事实。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序和公共安全，维护国家的枪支管理制度。根据被告人陈某某犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止）。二、涉案火药枪1支，木壶1个，铁砂54颗，铜炮7颗，由麻栗坡县公安局治安管理大队处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正���一份，副本两份。审判长  胡跃明审判员  郝厚茗审判员  李有林二〇一六年十二月六日书记员  吴开涵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异642号案外人：何永德。委托诉讼代理人：李欣，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：古隽。被执行人：云南融益达融资担保有限公司。住所：云南省昆明市广福路红星国际广场*幢1810-1813。法定代表人：王胤。被执行人：鲁明辉。在本院执行申请执行人古隽与被执行人云南融益达融资担保有限公司、鲁明辉保证合同纠纷[（2015）昆执字第867号]）一案中，案外人何永德于2016年12月13日对执行昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼、昆明市北京路豆腐厂和信花园二期1幢、昆明市联盟镇张官营丽水天锦北区A幢7A05号、昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号等96套房屋不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何永德称，请求中止对昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼、昆明市北京路豆腐厂和信花园二期1幢、昆明市联盟镇张官营丽水天锦北区A幢7A05号、昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号等96套房屋（以下简称诉争房屋）的执行，撤销或纠正违法行为并将诉争房产返还案外人。事实和理由：案外人与被执行人鲁明辉原系夫妻关系，于2015年8月12日离婚办理了离婚证，但对登记在鲁明辉名下的诉争房屋未进行分割。诉争房屋系案外人与鲁明辉的共有房屋，昆明中院的强制执行行为侵害了案外人对诉争房屋的所有权，故请求中止执行，撤销或纠正违法行为并将诉争房屋返还案外人。本院查明，根据生效的本院于2015年6月2日作出（2014）昆民四初字第758号民事判决书，本院于2015年12月11日作出（2015）昆执字第867号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南融益达融资担保有限公司、鲁明辉在银行的存款4482484.02元及利息，或对被执行人云南融益达融资担保有限公司、鲁明辉价值4482484.02元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年11月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第666号协助执行通知书，查封鲁明辉名下座落于昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼18层1810、1811、1812、1813室四房屋。2015年6月5日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆民四初字第758号协助执行通知书，查封鲁明辉名下座落于昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼1801、1814、1815、1816、1818室五套房屋。2015年6月8日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆民四初字第757号（申请人为昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司）、758号协助执行通知书，查封鲁明辉名下分别座落于宝善街福林广场三层C3003号、联盟镇张官营丽水天锦北区A幢7A05、昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1、昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼共计83套房屋；预查封鲁明辉名下坐落于昆明市广福路陆家社区（合同登记号：KM2011102144159）、北京路豆腐厂（合同登记号：KM2009012102001）两套预售房（合同登记号：KM2009012102001项下的房屋共五套，即和信花园二期1幢C708号、C808、C1106、C1206、D601号）。2016年3月31日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆执字第866号（申请执行人为昆明市盘龙区中颐小额贷款有限公司）、867号协助执行通知书，查封鲁明辉名下座落于昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼18层1817室房屋。2016年11月1日，古隽向本院提交拍卖申请书，申请对鲁明辉名下位于昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼、昆明市北京路豆腐厂和信花园二期1幢、昆明市联盟镇张官营丽水天锦北区A幢7A05号、昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号等96套房屋进行拍卖。该96套房屋不包括本院查封的宝善街福林广场三层C3003号和昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼18层1817室房屋。本院认为，根据生效法律文书，本院对被执行人鲁明辉名下享有的财产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人对本院查封的诉争房屋提出执行异议，请求返还诉争房屋。经审查，诉争房屋登记在鲁明辉名下；况且，虽然案外人与鲁明辉原系夫妻关系，但诉争房屋是否当然属于夫妻共同财产、案外人是否享有份额以及份额多少并无确定。因此，案外人请求排除执行、返还房屋的异议请求不能成立，应予驳回。至于案外人对诉争房屋是否享有份额以及份额多少等，可依法在法律规定的其他程序中申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人何永德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月十九日书记员  董欣星