黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初424号原告阎立臣，男，1974年8月20日生，汉族，无职业，现住望奎县东郊乡厢兰四村杨井长屯，身份证号xxx委托代理人李景学，男，1954年3月14日生，汉族，绥化市汽车商会法律事务负责人，现住绥化市北林区向阳街六委115组051号。身份证号：xxx被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司。法定代表人刘卫国，职务经理。机构代码证：0832907-X地址：青冈县经济开发区委托代理人王亚龙，该公司法律顾问。原告闫立臣与被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告闫立臣及其委托代理人李景学，被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立臣诉称，2014年7月28日原告与被告签订青冈县经济开发区化工园区八里桥道南新建工程第三标段1号、2号粮食储备仓建设工程施工合同。合同约定：包工包料，按照施工形象支付工程款，1号、2号粮食储备仓总面积7272平方米。预算价格每平方米1200元计算价格每平方米1540元。约定120天完成合同约定的工程。原告于2014年7月16日签订合同前进入工地施工。被告未按照合同约定支付工程款，导致工程拖延，到2014年11月10日原告完成合同约定工程量的80%。原告借贷垫付了大量工程款，由于后期借贷无门被迫停工。被告违约行为是导致工程停工的原因。被告累计支付工程款1157869元，拨付材料款2999376.56元，合计4157245.56元，总工程价格11198880元，工程完成80%，计8959104元，冲减被告支付的4157245.56元，被告尚欠4801858.44元。提交（2016）黑12民终字第430号判决，建筑施工合同，施工现场照片五张，证实合同无效，实际投资人是原告，被告有过错，工程项目没有施工和规划许可就对外发包。起诉状中的违约金应为损失。是由于被告没有及时拨付工程款造成工程用料、用工周转不利，为此原告向外借贷。其中张敬梅月利息一分五，二年支付利息30000元，支付辛永亮利息18000元，支付汪家田利息30000元，支付邸亚芹利息30000元，支付阎立臣利息30000元，支付农村信用社利息37125元，合计175125元。还有延期诉讼前共计187920元。提交借款证明、还款证明等10张证据。综上所述，由于被告被告未按合同约定支付工程款，导致原告无力垫付工程款，债台高筑。被告的违约行为是造成合同不能完全履行的主要原因，被告应给付拖欠工程款，承担违约责任。因此，请法院依法公正裁决，维护原告合法权益。被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司辩称，第一，本案系建筑施工合同纠纷，签订合同的主体发包方是盛名粮油，承包方是安达市建安建筑工程有限责任公司；原告不是合同主体，不具备诉讼主体资格，第二，合同的内容，根据涉案合同约定，价格按造价包干的标准计算，每乘方米1200元，根据合同价格，涉案工程总造价应为面积乘1200元，约846万元，原告计算标准及依据与合同约定不符；第三，原告仅完成涉案工程的65%，其余工程均没有完成；第四，我公司已支付工程款共计7064425元，其中通过给付材料的方式给付3157837元，通过抵账房的方式支付3808788元，已多支付了1637000元，综合以上，请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告主张，2014年7月28日被告让原告挂靠到第三人安达市建安建筑工程有限公司与被告签订建设工程施工合同，在签订合同时，原告与第三人没有见面，根本不认识，如果原告不同意，就无法签订施工合同。原告为实际投资人和实际施工人，在施工过程中，第三人没有派员管理，是原告独立完成工程建设。原告施工后发现被告没有建设土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划证等，被告隐瞒该事实。根据法律规定，被告发包工程不具备法律要件，在签订合同时被告存在民事欺诈行为。因此，双方签订的建筑工程施工合同应属无效合同。本案中原告具有法律意义上的诉讼主体资格，被告答辩的理由不能成立。这一事实已被青冈县人民法院和绥化市中院（2016）黑12民终字第430号判决确认。本院对原告为涉案工程的实际投资方和施工方的事实予以确认。原告主张，被告累计支付工程款1157869元，拨付材料款2999376.56元，合计4157245.56元，总工程价格11198880元，工程完成80%，计8959104元，冲减被告支付的4157245.56元，被告尚欠4801858.44元。提交（2016）黑12民终字第430号判决，建筑施工合同，施工现场照片五张，证实合同无效，实际投资人是原告，被告有过错，工程项目没有施工和规划许可就对外发包。经当庭质证，被告质证意见：对判决书及合同的真实性无异议，但不能证明被告方有过错，对照片的真实性有异议，没有拍照时间，没有标注哪个是一号仓、二号仓。认为原告只完成了65%。原告向法庭提交聘请工程预结算技术人员计算的资料，证实我方已完成工程量，价值11198880元。提交一号仓、二号仓用工明细表、机械支出明细表、支付相关费用的收据25张。针对我施工的一号仓、二号仓进行的。经当庭质证，被告质证意见：对预（结）算书的真实性和证明问题均有异议，首先对做出预（结）算书的造价员张博然身份有异议，被告并没有提交他的相关资质，另外，这份报告是一份工程造价员所做的预（结）算书与本案没有关联性，第三，它的有效期至2014年7月15日，而本案工程施工时间在预（结）算书有效期之后。第四，工程造价书与本案的涉案工程没有关联性，不是对本案涉案11号仓、12号仓所的工程造价。第五，预（结）算书不能做为证据使用，不属于双方共同委托的司法鉴定机关出具的鉴定报告，综合以上几点，原告对该份证据不认可。收据和机械支出明细、用工明细与本案无关，因为是原告雇佣工人应支付的费用，应由原告自己承担，与被告无关，被告已支付原告工程款7064425元。预（结）算书本案不能作为证据使用，不是涉案工程中一号仓、二号仓进行的预（结）算，所以建设法院对该证据不予采信。被告对一号、二号仓不要求对工程量及价款进行鉴定。通过对原告提交证据质证和分析，对原告提交的一号仓、二号仓用工明细表、机械支出明细表、支付相关费用的收据25张证据予以采信。由于原告与被告签订的建设工程合同无效，原告完成的工程量和工程款不能按原合同约定核算，应按原告实际完成工程量和价款核算，工程面积7272平方米，每平方米1540元（评估实际价款），总工程价格11198880元，工程完成80%，计8959104元，冲减被告支付的工程款4157245.56元，确认被告欠原告工程款4801858.44元的事实。原告主张，由于被告没有及时拨付工程款造成工程用料、用工周转不利，为此原告向外借贷。借款是因为工程急需工程款，因为原告投资承建，其中有其他人入股建设，所以借款人不全是原告。其中张敬梅月利息一分五，二年支付利息30000元，支付辛永亮利息18000元，支付汪家田利息30000元，支付邸亚芹利息30000元，支付阎立臣利息30000元，支付农村信用社利息37125元，合计175125元。还有延期诉讼前共计187920元。提交借款证明、还款证明等10张证据。经当庭质证，被告质证意见：第一，被告没有违约，不应向原告赔偿损失，相反，由于原告未完成工程，而应向被告赔偿。第二，四张信用社借款人均不是原告本人，借据的借款人也不是原告，被告不认同。只有一张20万元的借条是原告名字，属于原告履行合同正常的投资行为，不应该作为原告的损失。通过对原告提交证据质证和分析，对不是原告名下的借据不予采信，对原告借款200000元建设工程投资予以采信，自2014年10月1日至2016年12月30日，按约定月利率1.5分计算，利息为72000元。该借款利息为原告实际损失予以确认。被告向法庭提交证据，1、建设工程施工合同，证实约定工程款按每平方米建筑面积1200元支付。2、原告用料明细表，证实被告提供给原告的材料共计3157837元。收据三张与房源明细表一份，证实原告收到了抵帐房共计3808788元，返回的房子价值是1196918.10元。收到人工费65779元；4、明细账一份，被告支付原告工程款5885817.40元。经当庭质证，原告质证意见：合同已被法院确认为无效合同，对该合同的质证意见同举证意见。材料明细名字是我签的，量对，但价格偏高。抵账房收据真实性无异议，我确实签字了，但我们都返回去了，卖了但钱原告没得到，交易未成立，被告提出这份证据不能作为支付工程款的证据使用。对34221元和65779元的收条无异议，财务明细账有异议，是单方制作的，不能作为被告方支付给原告工程款的证据使用。对被告支付原告工程款5885817.40元的事实不予确认。通过对被告提交证据质证和分析，原告与被告签订的建设工程施工合同已被确认无效，被告主张按合同约定工程款按每平方米建筑面积1200元核算不予确认。被告拨付给原告材料款是被告自定价格，原告有异议不予确认。用房源抵账款原告没有收到不予确认。对34221元和65779元的收条原告无异议予以采信。被告提供证人杨宝山、潘峰出庭作证。旨在证实原告未完成涉案工程的一号、二号仓，其中门窗和房梁等工程是由他人施工完成，也证实原告没有完成涉案工程的80%。杨宝山证实：2015年11月15日我开始干1、2、19、18、7、8、11、12号粮仓的屋面和房盖钢构，现在快完事了。一号3450.25平方米二号3897.85平方米，每平方米255元。一号仓和二号仓房盖部分占工程的比例不清楚。证人潘峰证实：所有粮仓的窗户和门都是我干的，就是干人工。不认识阎立臣。经当庭质证，原告质证意见：杨宝山证实了一号、二号仓仅剩房盖和门窗没有完成，证实原告完成了工程量的80%,被告方已自认，请法庭确认。潘峰的证言与本案无关，不予质证。通过对被告提供证人证言质证和分析，两位证人证实的内容不作为本案定案依据采信。本院认为，本案属拖欠建设工程工程款纠纷。则借用有资质企业的实际施工人与承包人签订的合同和承包人与发包人签订的合同都应认定无效。从本案事实上看，2014年7月28日被告让原告挂靠到第三人安达市建安建筑安装工程有限公司与被告签订建设工程施工合同，在签订合同时，原告与第三人法定代表人并不熟知，原告为实际投资人和实际施工人，在施工过程中，第三人没有派员管理和参与投资，是原告作为自然人独立完成工程建设。在该工程主体完工后，没有封顶的情况下，被告在未通知原告的情况下中止合同。据此，原告闫立臣与被告盛明粮油公司签订的建设工程施工合同已被法院认定无效。原告为实际投资人和实际施工人，在合同无效的情况下，应按原告实际投资和完成工程量核算工程款，按工程面积7272平方米，每平方米1540元（评估实际价款），总工程价格11198880元，工程完成80%，计8959104元，冲减被告支付的工程款4157245.56元，确认被告欠原告工程款4801858.44元的事实。原告的该项请求事实清楚，证据充分，应予支持。原告为该工程建设借款200000元，确认利息72000元，符合法律规定，该笔借款利息为原告的实际经济损失应予支持。被告的主张证据不充分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、二百八十四条，高人民法院《关于审理审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条二款、第十七条的规定，判决如下：被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告闫立臣拖欠的工程款4801858.44元及经济损失72000元，总计4873858.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45790元由被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  姜国福人民陪审员  邱 林人民陪审员  王红军二〇一六年十二月六日书 记 员  孟 婷