广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1244号上诉人（原审被告）：叶智华，男，1967年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦瑞登，男，1956年1月8日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托诉讼代理人：韦霞，女，1984年7月24日生，壮族，住广东省佛山市顺德区。系韦瑞登女儿。原审被告：莫娟，女，1962年5月1日生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托诉讼代理人：莫海，男，1958年9月11日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。系莫娟胞兄。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：广西壮族自治区河池市西环路132号，组织机构代码：90087098-4。代表人：陈扬琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧婷，该公司员工。上诉人叶智华因与被上诉人韦瑞登、原审被告莫娟、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称“人保河池分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶智华及其委托诉讼代理人赵平、被上诉人韦瑞登及其委托诉讼代理人韦霞、原审被告莫娟及其委托诉讼代理人莫海、原审被告人保河池分公司委托诉讼代理人殴婷到庭参加诉讼。本案因当事人申请本院调取证据，扣除审限一个月，现已审理终结。上诉人叶智华上诉请求：将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，且有故意偏袒被上诉人的情节。1、没有直接证据证明交通事故是上诉人违章造成的，上诉人不应承担交通事故的责任。事故现场监控视频和照片证实：南桥道路交叉路口东面设四条车道，最左边是左转车道，中间是左、右两条直行车道，最右边是摩托车直行车道。红灯亮时，上诉人驾驶小轿车，停放在一辆黑色小轿车后的直行左车道上；白色小轿车停放在直行右车道上。被上诉人驾驶摩托车停放在直行摩托车道上。车辆放行时，上诉人跟随黑色小轿车依次前行。一审判决认定，在同一车道上，上诉人驾车从左侧超越同车道白色小轿车，又驶回本车车道与已经进入直行车道行驶的被上诉人车辆发生碰刮，造成交通事故是完全错误的。2、上诉人小轿车与摩托车发生碰刮的疑点众多。首先，上诉人的小轿车刮痕高度离地面40-45CM，被上诉人的摩托车刮痕高度（载人时）离地面不到35CM，两车碰刮刮痕高度不吻合。其次，如果两车碰刮，上诉人车辆应先碰刮被上诉人左侧身体，但是，被上诉人左侧身体各部位没有创伤痕迹，不符合常理。再次，按照碰撞接触点推定，上诉人小轿车右前轮轮眉与被上诉人摩托车左侧脚踏板处碰刮，完全符合被上诉人驾驶摩托车左拐弯与上诉人直行车辆碰刮特征。因交通管理部门没能提供监控录像证实是上诉人行为所致，故一审判决只是一审法官主观推定，不能自圆其说。3、一审认定河池市公安局交通警察支队二大队作出的河公交认字(2015)第（伤人）015号《道路交通事故认定书》违反法定程序，因此，不能作为本案的定案依据。一审凭什么判定上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项及五十三条第二款的规定。二、一审判决适用法律明显错误。1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第四项和第五十三条第二款，是指遇放行信号时，同车道应依次通行。实施条例并没有明令禁止：在两条平行直行车道上，左道直行车辆不能超越右道直行车辆。2、在南桥红绿灯路口东侧，交通管理部门没有设置交叉路口不同车道禁止超车标志。3、遇放行信号后，上诉人驾驶车辆，没有因前方黑色小轿车停车排队等候或者缓慢行驶，而从其两侧穿插或超越行驶之行为。4、南桥红绿灯路口东侧近五百米路段，交通管理部门没有设置南桥红绿灯路口西侧道路狭窄警告标志。因此，上诉人在路口西侧斑马线前超越右道平行车辆并不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。一审却以南桥红绿灯路口西侧道路狭窄，车辆应依次通行为由，推定上诉人在路口内违规超车，从而造成交通事故是错误的（见南桥红绿灯路口东侧约50米交通指示标志）。三、本案中，被上诉人存在过错，其应承担全部事故责任。l、被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定，驾驶摩托车从道路右侧驶向左侧，妨碍左道车辆正常行驶（见监控录像）。2、被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，从右侧超车（见监控录像）。3、被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条规定，违章超车又没开启左转向灯（见监控录像）。4、被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶两年没有经安全检验且存在安全隐患摩托车上路行驶。至今，未经司法鉴定，不排除被上诉人摩托车存在重大安全隐患，从而导致刹车不灵酿成的交通事故（见《交通事故认定书》）。5、被上诉人违反《机动车第三者责任强制保险条例》第四条规定，没有购买国家强制保险（见《交通事故认定书》）。四、本案审理过程遗漏第三方责任人。河池市公安局交通警察支队二大队提供材料证实，在本事故中，桂Ｍ-×××××大货车与摩托车同样发生碰撞；被上诉人的证明材料证实，其是被桂Ｍ-×××××大货车碰撞的。因此，应增加桂Ｍ-×××××货车驾驶人为本案事故责任人参与诉讼（见交警提供的货车照片、被上诉人《河池市人民医院入院记录》）。综上，(2016)桂1202民初字1074号民事判决查明的事实不清，适用法律明显错误，被上诉人存在明显过错，审理过程遗漏第三方责任人。被上诉人韦瑞登答辩称，一审没有遗漏当事人，事故与大货车无关，交警部门已经对事故作出认定，上诉人至一审起诉前，都没有提出申诉和异议，一审判决认定交通事故责任正确。原审被告莫娟称，一审判决认定事实不清，按照错误的交通事故认定书作出错误的判决。原审被告人保河池分公司称，上诉人的上诉理由合理，事实充分，应当追加大货车作为本案当事人。被上诉人韦瑞登向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费7888.02元、住院伙食补助费13800元、营养费9120元、误工费23161.45元、护理费63933.33元、残疾赔偿金98676元、伤残鉴定费1751元、精神损害抚慰金15000元，财产损失费1500元、交通费1000元，残疾辅助器具费44309元，各项赔偿共计280138.80元;二、被告人保河池分公司在保险赔付范围内承担赔偿责任；三、被告叶智华和莫娟承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月7日11时37分许，被告叶智华驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车由东往西方向通过河池市金城江区南桥红绿灯时，在西端路口超越前方白色车辆，驶回本车直行车道时，遇有原告韦瑞登驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车在前方行驶，导致其所驾驶的桂Ｍ×××××号车右前轮轮眉处刮碰到韦瑞登驾驶的桂Ｍ×××××号车左侧脚踏板，造成两车不同程度损坏、韦瑞登受伤的道路交通事故。该事故经经河池市公安局交通警察支队二大队作出河公交认字［2015]第（伤人)015号《道路交通事故认定书》，认定：1、叶智华应承担该交通事故的全部责任；2、韦瑞登不承担该交通事故责任。该《道路交通事故认定书》送达给了双方当事人，但该《道路交通事故认定书》并未写明告知当事人复核的权利。原告韦瑞登受伤后，进入河池市人民医院进行急诊治疗和住院治疗，住院时间为2015年4月7日至2016年7月9日，共93天，出院诊断为：1、右足套脱伤；2、右足第1-5趾开放性骨折；3、右中指软组织裂伤；4、低钾血症；5、高尿酸血症、6、高血压病2级、高危组、高血压性心脏病。出院医嘱：1、全休叁月，住院期间陪护壹名；2、加强营养饮食，继续加强患肢功能锻炼，半年内避免距离运动及重体力活动。原告此次住院治疗的医疗费为46479.33元，急诊费为219.05元。2015年12月7日至2016年1月21日，原告因“右足皮瓣修复术后8月，要求修薄皮瓣”再次进入河池市人民医院继续治疗，住院时间共45天，并于2015年12月10日行右足臃肿皮瓣修薄术，出院诊断：1、右足皮瓣修复术后皮瓣臃肿；2、尿路感染。原告此次住院治疗的医疗费为13134.72元，出院医嘱建议全休壹个月。上述医疗费，人保河池分公司在交强险限额范围内赔付了10000元，在商业第三者责任险范围内赔付了41945.08元。原告家属在原告住院期间为护理原告支出交通费830元。原告出院后，于2016年3月9日经广西柳州市明桂司法鉴定中心作出[2016]残鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定本次交通事故损伤右足构成Ⅸ（九）级伤残，原告为此支出鉴定费、文印、邮费等共计1535元，以及往返柳州的交通费216元。2016年5月11日，原告经南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具助第（2016）0152号《伤残辅助器具配置证明书》证明：1、原告适合配置国产普及型塞姆式半足假肢（型号为ZKBK018），该假肢三年更换一次，单价为10800.00元；2、患者初次装配，在我公司进行了为期10天的义肢调试和康复训练，床铺费为30元每天，伙食费每天40元。床铺费和伙食费共计700元。3、伤残辅助器具配置年限：适合配置假肢到平均人均寿命七十二岁止。原告进行第一次配置残疾器具支付了交通费394元及快递费15元。另查明，原告住院期间为其女儿韦霞及妻子等人进行护理，韦霞在广州柯美利节能科技有限公司（以下简称“柯美利公司”）工作，每月工资为14000元，其在2015年4月8日至2015年7月10日、2015年12月7日至2016年1月22日因请假护理原告，被广州柯美利节能科技有限公司扣发工资共计67019.63元。又查明，被告叶智华与被告莫娟系夫妻关系，桂Ｍ×××××号车的登记车主系被告莫娟，桂Ｍ×××××号车在人保河池分公司投保了交强险和商业第三者责任险险，保险限额分别为122000元和100000元，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为：一、关于原告韦瑞登与被告叶智华在本次交通事故中应当如何承担责任的问题。本案交通事故经河池市公安局交通警察支队二大队作出河公交认字［2015]第（伤人)015号《道路交通事故认定书》认定被告叶智华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。但该《道路交通事故认定书》并未按照规定告知当事人复核的权利，该《道路交通事故认定书》违反法定程序，因此，该《道路交通事故认定书》不能作为本案的定案依据。根据双方当事人的庭审陈述和视频资料，事发当日，河池市金城江区南桥路口绿灯放行后，除在先行驶的一辆黑色小轿车外，原告驾驶的车辆首先进入直行车道，位于其后方的是一辆白色小轿车，被告叶智华驾驶的桂Ｍ×××××号位于白色小轿车后方，被告叶智华驾驶车辆在准备进入西端路口时，在横向斑马线处加速，从左侧超越位于前方白色小轿车，在驶回本车直行车道时，与已经进入直行车道内行驶的原告车辆发生碰刮，导致本案事故的发生。案发路段的车道虽较宽，但根据道路交通标线，该路段由东往西进入路口的直行车道为单行车道，故通过该路口时，应按照放行的顺序，依次排队进入，不得从前方车辆两侧超越行驶，不能因为车道较宽，就认为可以并行两辆机动车并分左侧、右侧行驶，因此事发时，除了已在先行驶的黑色小轿车，应由原告驾驶的车辆首先进入车道，其次是白色小轿车进入车道，再次才是被告叶智华驾驶的车辆进入车道，被告叶智华驾车从位于其前方的白色小轿车左侧加速超车，与已经在车道内行驶的原告车辆发生碰刮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(四)遇放行信号时，依次通过”及第五十三条第二款“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”的规定，是造成本案事故发生的直接原因，原告驾驶的摩托车属于机动车，其在车道内行驶不属于占道行驶，原告的车辆虽事发时已超过年检期限，但超过年检期限行为与本案事故的发生无因果关系。对于被告叶智华、莫娟主张的原告系向左拐占道行驶碰撞叶智华车辆、叶智华没有与原告车辆发生碰撞、原告车辆系被其右侧货车碰撞、通过路口时叶智华从后视镜看到原告车辆位于其车辆后方等辩称相互矛盾，且均系其口头陈述和猜疑，没有充分证据证实，也不能与视频资料相印证，其关于通过路口时叶智华从后视镜看到原告车辆位于其车辆后方的辩称还与视频资料相悖，对被告叶智华、莫娟的辩称不予采信，故对本案事故，本院认为被告叶智华应承担全部责任，原告无事故责任。二、关于被告莫娟是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。被告莫娟与叶智华系夫妻关系，桂Ｍ×××××号车登记在莫娟的名下，该车平时由叶智华驾驶，该车年检有效期至2016年11月，是具备安全驾驶条件的机动车，叶智华系具有机动车驾驶证的人，且在事故发生当日并不属于酒后驾驶或者具有其他不适合驾驶的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，莫娟将车辆交给自己的丈夫驾驶，对本案交通事故的发生并无过错，因此莫娟在本案中不需对原告的损失承担赔偿责任。三、关于原告请求的各项赔偿是否有事实和法律依据的问题。根据原告提供的证据及相关法律的规定，原告的损失应计算为：1、医疗费。原告因本案交通事故受伤到医院进行门诊治疗和两次住院治疗，共产生医疗费46479.33元+13134.72元+219.05元=59833.10元，有医院出具的票据予以证实，予以认可，因人保河池分公司已在保险限额范围内赔付了51945.08元，尚余59833.10元-51945.08元=7888.02元，本院予以支持；2、住院伙食补助费。原告两次住院治疗共计93天+45天=138天，故其住院伙食补助费应为100元/天×138天=13800元；3、营养费。原告第一次出院医院医嘱全休三个月并“加强营养饮食”，予以支持，原告两次住院已按标准支持住院伙食补助费，故对原告请求的两次住院期间的营养费不予支持。原告请求营养费按40元/计算并未提交证据证实，酌情按照30元/天计算，予以支持30元/天×90天=2700元；4、误工费。原告第一次住院93天，出院医嘱全休三个月，第二次住院45天，出院医嘱全休一个月，对原告上述期间的误工费予以支持，为93天+90天+45天+30天=258天，原告请求计算至定残日前一天共计338天，因其未提交证据证明其全休期满后持续误工，故对该请求的时间不予支持。原告没有固定收入且不是从事固定行业，对其请求的误工费应按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算为24669元/年÷365天×258天=17437.27元；5、护理费。原告住院期间由其女儿韦霞、妻子等家属进行护理，但医院医嘱住院期间陪护壹人，原告请求按照其女儿韦霞一人计算护理费，虽韦霞的月收入14000元有相应的证据予以证实，但原告住院期间，可由居住在河池市的其他家属或雇请护工进行护理，原告并不属于重大伤病，其由韦霞护理并按其月收入14000元请求护理费，不具有必要性和合理性，因此，对于原告主张按月14000元的护理费计算标准不予支持，护理费应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务修理和其他服务业计算为：38741/年÷365天×（93天+45天）=14647.28元；6、残疾赔偿金。原告经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定意见为Ⅸ（九）级伤残，其伤残赔偿系数为20%，故其残疾赔偿金应按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算为24669元/年×20年×20%=98676元；7、鉴定费。根据原告提交的鉴定费、文印、邮费等，以及往返柳州的交通费有效票据共计1535元+216元=1751元，予以支持；8、交通费。根据原告提交的有效票据为830元，予以支持；9、残疾辅助器具费。根据南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具的助第（2016）0152号《伤残辅助器具配置证明书》，原告至七十二岁时应更换的假肢次数为4次，每次假肢费为10800元，总计10800元/次×4次=43200元，以及第一次装配时在该公司进行了10天义肢调试和康复训练的床铺费伙食费共计700元、交通费394元、快递费15元，有相应的票据证明，予以支持。被告叶智华、莫娟虽称尚未发生的残疾辅助器具费不应支持，但根据《伤残辅助器具配置证明书》，原告将来的残疾辅助器具费是确定的和必要的，原告可一并主张，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在本案中予以支持原告的请求；10、财产损失，原告未提交相应票据予以证实其损失，但根据本案事故造成的伤害，原告确因本案事故造成了一定的财产损失，酌情予以支持500元；11、精神损害抚慰金。本案交通事故搞成原告构成Ⅸ（九）级伤残，给原告带来了一定的精神损害，但其请求的精神损害抚慰金15000元过高，酌情予以支持5000元。综上，原告的损失共计207538.57元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，该损失应由人保河池分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿第1至第3项的损失；在死亡伤残赔偿限额范围内予以承担第4至第9项及第10项的损失110000元；在财产损失赔偿限额范围内予以承担第10项的500元，对超出的部分在商业第三者责任险范围内予以承担，仍有不足的，由被告叶智华承担，因人保河池分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内和商业第三者责任险范围内分别赔付了10000元和41945.08元，故其还应承担的赔偿为在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金5000元）、在财产损失赔偿限额范围内赔偿500元，在商业第三者责任险现范围内赔偿100000元-41945.08元=58054.92元，对余下的207538.57元-110000元-500元-58054.92元=38983.65元，由被告叶智华承担赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项、第五十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110500元给原告韦瑞登（优先赔偿精神损害抚慰金5000元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿58054.92元给原告韦瑞登；三、由被告叶智华赔偿38983.65元给原告韦瑞登；四、驳回原告韦瑞登的其他诉讼请求。案件受理费5502元（原告已预交5167元），减半收取2751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司承担1655元，被告叶智华承担383元，原告韦瑞登承担713元。二审中，上诉人叶智华向本院提交证据照片七组：第一组照片显示事故发生时两车的位置，拟证明上诉人已尽到谨慎义务，不存在过错；第二组照片显示事故发生的现场地理位置，拟证明事发路段是双车道，非一个车道；第三组照片显示摩托车的划痕在车左侧，拟证明与轿车碰撞不是造成被上诉人受伤的原因；第四组照片拟证明与货车发生的碰撞才是被上诉人受伤的原因；第五组照片拟证明是摩托车碰刮小轿车；第六组照片是试验结果照片，拟证明是摩托车碰刮小轿车；第七组现场示意图，拟证明一审判决认定事实错误。原审被告莫娟二审提交交通指示图片一张，拟证明一审判决适用法律错误。经庭审质证，对上诉人叶智华提交证据，被上诉人韦瑞登对其真实性有异议，认为都是上诉人的猜测，没有依据；原审被告莫娟、人保河池分公司对证据无异议。对原审被告莫娟提交的证据，被上诉人韦瑞登认为不属于新证据；上诉人叶智华、原审被告人保河池分公司无异议。本院认为，上诉人提交的前五组照片，具有真实性，能够部分反映事故现场情况，对其证明内容结合案件其他证据综合认定；第六组照片是试验结果照片以及第七组现场图，是上诉人为说明情况单独制作，不作为证据采信。原审被告莫娟提交的交通指示图，亦不属于证据，不予采信。经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：河池市金城江区南桥十字路口东面由东往西设行车道四条，直行车道三条和左转弯车道一条。事故发生前，上诉人叶智华驾驶的小轿车与被上诉人韦瑞登驾驶的摩托车均在该路口停车等候放行，被上诉人的摩托车停在最右侧车道的前端，往左与其并排的是一辆白色小型轿车，再往左的是一辆黑色小型轿车，在黑色小型轿车之后的即是上诉人驾驶的小轿车。该红绿灯路口西端由西往东设行车道一条，宽度为370CM，由西环路往西方向设有汇入该主干道的车道一条。2015年4月7日11时37分许，由东往西的红绿灯指示放行，位于靠近左转弯车道的直行车道上的黑色小轿车率先通过路口进入西端直行车道，被上诉人驾驶的摩托车位于该黑色小轿车右侧，在被上诉人摩托车之后的是原先与其并排的白色小轿车。适时，车牌号为桂Ｍ×××××的大货车由西环路往西右转进入西端主干道，被上诉人驾驶的摩托车为避让该大货车未能及时靠右行驶，而上诉人驾驶的小轿车在路口加速超越右前方的白色车辆进入主干道时，与被上诉人驾驶的摩托车发生碰撞，导致摩托车随即往右与在右侧的大货车左后轮发生碰刮，随后上诉人与摩托车摔倒在上诉人车辆前方。再查明：经本院向被上诉人韦瑞登释明是否追加桂Ｍ×××××号大货车一方作为本案当事人，被上诉人韦瑞登明确表示放弃追加大货车一方作为本案当事人。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案交通事故责任如何认定？二、被上诉人韦瑞登诉请的残疾辅助器具费用如何认定？本院认为：一、关于本案交通事故责任如何认定的问题。从上诉人提供的以及一审法院调取的视频录像和现场照片来看，并结合被上诉人的陈述以及上诉人一审申请出庭的证人的证言，事发当日，事发路段十字路口由东往西的绿灯指示放行后，原本停在上诉人前方的黑色小轿车最先通过路口，驶入西端直行车道，被上诉人驾驶的摩托车在黑色轿车右侧行使，随后是一辆白色轿车，在摩托车进入直行车道后，上诉人驾驶的车辆从白色轿车的左后方加速超越白色轿车驶入直行车道，因与摩托车避让不及，发生碰刮，摩托车随即往右与适时由西环路往西右转已进入西端主干道的桂Ｍ×××××号大货车的左后轮发生碰刮，导致摩托车驾驶人随摩托车摔倒在上诉人车辆前方。本院认为，被上诉人发生交通事故产生的损害后果，是由上诉人车辆与桂Ｍ×××××号大货车共同造成，但是从事故发生的经过来看，被上诉人摩托车与大货车碰刮的部位为大货车的后轮，可以推断，此时大货车已经先于摩托车与上诉人车进入主干道直行，对于被上诉人摩托车的碰撞，大货车是不存在过错的。因此，大货车对该起交通事故不承担事故责任，对于上诉人车辆与被上诉人车辆碰撞原因的认定才是本起交通事故责任认定的关键。从事发路段路面设计来看，该十字路口东面由东往西设有四车道，但西面由东往西只设一条车道，行驶道路变窄，并且需适度拐弯，上诉人在行经交叉路口时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项及第五十三条第二款的规定，没有注意观察行驶路况，依次缓慢通行，造成与被上诉人驾驶的摩托车碰撞，是事故发生的直接原因，应当负事故的全部责任，一审认定正确。上诉人认为被上诉人摩托车未进行年检，且没有投保交强险，存在过错。但上述理由与事故的发生不存在因果关系，不应当认定为被上诉人对损害结果存在过错。综上，对于本案交通事故上诉人应当承担全部责任，被上诉人、桂Ｍ×××××号大货车一方无责任。二、关于被上诉人韦瑞登诉请的残疾辅助器具费用如何认定的问题。上诉人叶智华认为，被上诉人只能请求第一次安装假肢的费用，对于请求更换的费用没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”被上诉人一审提交的《伤残辅助器具配置证明书》为具有假肢配置资格的南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具，对被上诉人假肢更换的周期以及配置年限给出了具体处理意见，客观真实，可以作为法院确定配置残疾辅助器具费用的参照依据。为避免当事人的诉累，一审对将来更换假肢会产生的费用一并作出判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案交通事故的参与方有三人，上诉人、被上诉人以及大货车一方，虽然大货车一方无事故责任，但其仍应当在交强险无责任的赔偿限额内对被上诉人进行赔偿。因原审被告人保河池分公司未提起上诉，视为服判，被上诉人的财产损失已由其在交强险责任限额内全部赔偿完毕，故大货车一方不必再赔偿被上诉人的财产损失，但还应当在被上诉人韦瑞登的其他损失范围内赔偿12000元。因被上诉人明确表示放弃追加大货车一方为本案当事人，视为其放弃获得相应赔偿的权利，上诉人叶智华的赔偿数额也应当相应减少，即为26983.65元（38983.65元-12000元）。综上所述，上诉人叶智华的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1074号民事判决第一、二项。二、销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1074号民事判决第四项。三、更河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1074号民事判决第三项为：由上诉人叶智华赔偿26983.65元给被上诉人韦瑞登。四、四、驳回被上诉人韦瑞登的其他诉讼请求。一审案件受理费5502元（被上诉人已预交5167元），减半收取2751元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司承担1655元，上诉人叶智华承担265元，被上诉人韦瑞登承担831元；二审案件受理费775元，由上诉人叶智华负担536元，由被上诉人韦瑞登负担239元。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉芳审 判 员  韦艳艳代理审判员  覃 阳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘清华附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；