北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初8317号原告：北京同鑫京北科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东（北京市怀柔京北新型建材厂院内）。法定代表人：徐金生，经理。委托诉讼代理人：徐金英，女，1958年3月24日出生，汉族，北京同鑫京北科技有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵旭明，男，1956年6月17日出生，汉族，北京同鑫京北科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司，营业场所北京市朝阳区孙河乡沈家坟村原黄港乡政府院内北楼107-109。负责人：冯禄海，总经理。委托诉讼代理人：张美丽，女，1981年7月2日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司职员，住北京市西城区。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，实际经营地北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦607室。法定代表人：孙柏辉，董事长。委托诉讼代理人：丛爱国，男，1955年11月7日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司法务部经理，住北京市海淀区。原告北京同鑫京北科技有限公司（以下简称同鑫京北公司）与被告中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司（以下简称中外建北京分公司）、被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告同鑫京北公司的委托诉讼代理人徐金英、赵旭明，被告中外建北京分公司的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼。后本案于2016年11月8日再次公开开庭进行了审理，原告同鑫京北公司的委托诉讼代理人徐金英、赵旭明，被告中外建公司的委托诉讼代理人丛爱国到庭参加诉讼，被告中外建北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同鑫京北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中外建北京分公司给付原告同鑫京北公司欠款151108元；2、判令被告中外建北京分公司给付原告同鑫京北公司违约金（以151108元为基数，自2014年12月17日起计算至实际付清之日止，按日万分之一点七五的标准计算）；3、判令被告中外建公司对被告中外建北京分公司的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由如下：原告同鑫京北公司与被告中外建北京分公司于2013年4月14日就黄港办公楼改造、新建及装修工程签订了供货合同。约定：全部货物供应完毕后双方办理结算手续，结算完毕后三个月内付清全部货款，同时约定了违约责任：被告中外建北京分公司不能按约支付货款，应按延迟付款部分金额以同期中国人民银行活期存款利率向原告同鑫京北公司支付违约金，但违约金总金额不超过逾期应付款部分的1%。原告同鑫京北公司供齐全部货物，最后一笔货款在被告中外建北京分公司的要求下于2014年4月30日开具了增值税普通发票，发票金额为151647元，金额也是按被告中外建北京分公司所提供的金额开具的。被告中外建北京分公司承诺2014年5月1日给付，但结算单据迟延至2014年12月才予以出具，至今仍欠款151108元。原告同鑫京北公司多次催促办理结算并支付货款，但被告中外建北京分公司以各种理由拖延。原告同鑫京北公司于2015年8月向北京市西城区人民法院提起诉讼。被告中外建北京分公司接到法院传票后，要求原告同鑫京北公司撤诉。原告同鑫京北公司在收到被告中外建北京分公司还款协议书后撤诉。还款协议书明确约定，所有欠款在2016年1月30日结清，被告中外建北京分公司截止今日欠款未还。最后被告中外建北京分公司以发票金额与实际结算金额不符为由要求原告同鑫京北公司重新开具发票。由于北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称怀柔国资委）于2014年6月已经收回北京市怀柔京北新型建材厂（以下简称京北建材厂）的经营权，故重新开具发票不可能实现。被告中外建北京分公司拒绝付款给原告同鑫京北公司造成严重损失，故诉至法院。原告同鑫京北公司向本院提交以下证据予以证明：1、《加气混凝土砌块采购合同》（以下简称《采购合同》）；2、《更名说明》；3、《供货结算单》；4、北京增值税普通发票；5、录音证据4段及文字记录；6、《付款协议》。被告中外建北京分公司、被告中外建公司辩称：1、原告同鑫京北公司同意办理结算就应视为原告同鑫京北公司同意合同约定的结算方式和结算期限，不存在延迟结算的问题；2、被告中外建北京分公司并未收到对方开具的发票，按照合同约定没有发票就不能付款；3、违约金应当以合同约定的标准来计算。被告中外建北京分公司、被告中外建公司未向本院提交证据。经审查，被告中外建北京分公司、被告中外建公司对原告同鑫京北公司提交的证据1-3的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下证据持有异议：1、被告中外建北京分公司、被告中外建公司对原告同鑫京北公司提交的证据4北京增值税普通发票的真实性无异议，但不认可关联性，认为被告中外建北京分公司、被告中外建公司没有收到发票，也没有约定收票付款。本院对该组证据的真实性予以确认，其余认定将在本院认为部分详述。2、被告中外建北京分公司、被告中外建公司对原告同鑫京北公司提交的证据5录音及文字记录的真实性、关联性均不予认可，认为录音中的人均不是被告中外建北京分公司、被告中外建公司员工，但不要求进行鉴定。因录音内容中对于说话者身份并没有明确的陈述，原告同鑫京北公司亦无法分辨说话者具体属于哪个公司，因此本院对该组证据的关联性不予认可。3、被告中外建北京分公司、被告中外建公司对原告同鑫京北公司提交的证据6《付款协议》的真实性和关联性均不予认可，认为《付款协议》为北京建工博海建设有限公司第三分公司（以下简称建工博海第三分公司）与原告同鑫京北公司签订，与被告中外建北京分公司、被告中外建公司无关，且加盖的是建工博海第三分公司非合同用章，不具法律效力。因《付款协议》非本案当事人之间达成的协议，被告中外建北京分公司、被告中外建公司对该证据的真实性和关联性均不予认可，故本院对该证据的关联性不予认可。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2013年4月，京北建材厂（乙方）与被告中外建北京分公司（甲方）就黄港办公楼改造、新建及装修工程签订了《采购合同》。约定：甲方购买乙方加气混凝土砌块，数量以实际现场收货量为准，乙方负责将产品送到工地现场甲方指定地点。经甲方财务审计冯保林在对账单上签字确认，对账单作为双方结算的有效凭证。甲方不能按合同约定支付货款，应按延迟付款部分金额以同期活期存款利率向乙方支付违约金，但总金额不超过迟延付款部分总额的1%。全部货物供应完毕后，办理结算后，三个月内付清货款。2014年12月17日，被告中外建北京分公司向京北建材厂出具《供货结算单》，确认京北建材厂在2013年3月22日至2013年7月22日期间，共计供货1141.4方，货款金额为251108元。该结算单注明：此结算为本合同内的最终结算。后被告中外建北京分公司向原告同鑫京北公司支付了100000元，余款至今未付。另查，2014年6月，京北建材厂更名为同鑫京北公司。上述事实，有原告同鑫京北公司提交的《采购合同》、《更名说明》、《供货结算单》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告同鑫京北公司与被告中外建北京分公司之间签订的《采购合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方都应依法履行合同义务。原告同鑫京北公司已向被告中外建北京分公司履行了供货义务，且双方就此已形成结算单，被告中外建北京分公司应当向原告同鑫京北公司支付货款。故对原告同鑫京北公司要求被告中外建北京分公司支付货款151108元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中就发票开具并未作出约定，故被告中外建北京分公司、被告中外建公司称原告同鑫京北公司未开具发票，因此不同意支付货款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。按照《采购合同》的约定，被告中外建北京分公司应在办理结算后3个月内付清货款，2014年12月17日，被告中外建北京分公司向京北建材厂出具《供货结算单》，故被告中外建北京分公司应在2015年3月17日前付清货款。因合同约定，被告中外建北京分公司不能按合同约定支付货款，应按延迟付款部分金额以同期活期存款利率向原告同鑫京北公司支付违约金，但总金额不超过迟延付款部分总额的1%。原告同鑫京北公司认为涉案合同中约定的违约金过低，要求按照日万分之一点七五的标准计算违约金，但其理由为参照北京其他法院同类案件判决中的违约金计算标准，亦未提供充足有效的证据证明其损失，致使法院无法判定原告同鑫京北公司的实际损失，故对原告同鑫京北公司要求被告支付违约金（以151108元为基数，自2015年3月18日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算，金额以1511.08元为限）的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。被告中外建北京分公司系被告中外建公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告中外建公司应对被告中外建北京分公司的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司于本判决生效后十日内向原告北京同鑫京北科技有限公司支付货款十五万一千一百零八元；二、被告中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司于本判决生效后十日内向原告北京同鑫京北科技有限公司支付违约金（以十五万一千一百零八元为基数，自二〇一五年三月十八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算，金额以一千五百一十一元零八分元为限）；三、被告中外建华诚城市建设有限公司对被告中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告北京同鑫京北科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告中外建华诚城市建设有限公司北京工程分公司、被告中外建华诚城市建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百二十二元，由原告北京同鑫京北科技有限公司公司负担二百七十三元（已交纳），由被告北京建工博海建设有限公司负担三千零四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  杨理燕人民陪审员  平美艳二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 瑶