河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初3075号原告：高喜周，男，1969年4月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：任照明，男，1966年10月15日出生，汉族，住固始县。原告高喜周与被告任照明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高喜周的委托诉讼代理人高泽芝、被告任照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高喜周向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款57780元及利息，被告承担诉讼费。事实与理由：2011年4月，被告将其位于固始县凤凰××大道与××路北段××东房屋建筑工程，以包工包料形式发包给原告施工，约定每平方米500元，总工程款362780元。原告于2012年10月份竣工，并交付给被告使用。期间被告先后支付给原告工程款305000元，下欠原告房屋建筑工程款57780元。后原告多次找被告催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未付。故诉至法院，要求依法处理。被告任照明辩称，1、原告无权利起诉本人，原告作为承包商，原告应该是建筑公司，且应该具有资质，原告应该按图纸施工。2、原告在没有这些手续的情况下，通过本人的合伙人竹怀江，他们俩以前合作过类似的建筑工程，这个工程是按照他们以前的工程做下来的。这四间屋由本人负责，但是原告不按规定行为，在施工中多次翻工。最后在本人不知情的情况下，把四间六层的其中一间隔开。并且房屋在口头协议下，质量未达标，导致无法验收，无法对外出售，给本人造成了很大的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1066号民事判决书一份，原告证明被告欠原告的工程款57780元的事实。被告认为，对该证据有异议，本人正在申诉中。本院认为，被告称正在对终审判决申诉，但没有提交相关证据予以证明，同时原告援引该判决书主要是证明被告欠原告工程款的事实，故本院对原告提供的该证据予以采信。2、原告2011年12月30日出具给被告的两间一层房屋的工程款收条一份，被告证明原告知道被告有两间六层房屋。原告认为，该证据只能证明原告收到被告的工程款，至于房屋的分配问题与原告无关，是被告与竹怀江的房屋分配问题。本院认为，被告提供的该证据是涉及房屋分配问题，房屋分配是被告和竹怀江之间的纠纷，和原告要求的工程款没有关联性，故在本案中，该证据不能否定原告的诉讼请求，故被告的该证据在本案中不能作为有效证据使用，本院对于该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告任照明将位于固始县凤凰××大道与××路北段××东房屋的建筑工程，以包工包料形式发包给原告高喜周施工，现该工程已经竣工并交付。2015年8月28日信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1066号民事判决书载明：任照明应付工程款为362780元（已付305000元）。另查明，原告承包建筑的位于固始县凤凰××大道与××路北段××东的房屋建筑工程，系竹怀江与被告任照明合作建房，房屋共四间六层，房屋建成后，竹怀江与被告任照明就合伙期间的土地及建成的房屋分割问题进行诉讼，本院于2013年12月30日作出（2013）固民初字第118号民事判决书，竹怀江、任照明均不服判决，提出上诉，中院作出（2014）信中法民终字第941号民事裁定书，将该案发回重审，本院重审后作出（2014）固民初字第1831号民事判决书，任照明不服又提起上诉，2015年8月28日信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1066号民事判决书就是解决竹怀江与被告任照明之间的合伙协议纠纷。该判决书中认定，工程完工后，任照明、竹怀江分别与高喜周进行了结算，高喜周出具的结算单载明：任照明应付工程款为362780元（已付305000元）。竹怀江与被告任照明是对工程款分开与工程承包人原告高喜周进行结算。在竹怀江与被告任照明之间的合伙协议纠纷一案中，原告高喜周出具结算单：竹怀江支付的费用为：480250元+25000元（单位协调）＝505250元，回填土的款5000元，已付47万，未付4万；任照明支付的费用为：344780元+15000元（单位协调）＝359780元，回填土款为3000元，已付305000元，未付57780元。对于原告高喜周的该证据，被告任照明在竹怀江与被告任照明之间的合伙协议纠纷一案中未提出异议。被告任照明在本案中的主要是对原告高喜周给竹怀江作证证明竹怀江应分配2.5间房屋、自己应分配1.5间房屋提出认为原告高喜周给竹怀江作假证，提出之所以拒付工程款的原因：一是中院判决本人只有一间半房屋，而不是两间房屋；二是房屋的质量不合格。原告另要求被告从2014年12月起，按照银行同期贷款利率计算所欠工程款的利息。鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告要求被告支付工程款57780元及利息，工程款的数额是否应当得到认定？二、原告要求被告支付工程款是否应当得到支持？本院认为，关于争议焦点：1.原告要求被告支付工程款57780元及利息，工程款的数额是否应当得到认定问题。原告在竹怀江与被告任照明的合伙协议纠纷案件中出具的工程款结算单，被告没有对此提出异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原告没有相关证据证明当事人双方有竣工结算的约定，但原告提供的工程款结算单是经过终审判决确认的并且予以采信的证据，故在本案中对于该结算单本院予以采信，对于被告欠原告工程款的数额57780元予以认定。关于工程款利息的起算点问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告没有提供证据证明原、被告双方有利息计付标准的约定，故利息标准本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告没有提供证据证明工程交付日期、工程结算日期，故本院按照原告的起诉日期2016年9月23日作为工程款利息的起算点。2.关于原告要求被告支付工程款是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告提出原告没有相关建筑资质，涉及建筑施工合同的效力问题，但依据该解释建筑施工合同效力如何不影响工程款的支付，故原告要求被告支付工程款本院予以支持。关于被告提出的工程质量问题，被告虽然对于工程质量有异议，但没有相关证据予以证明，故本院不能确定被告的异议是否成立，故本院对于被告的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告任照明于本判决书生效之日起十日内支付原告高喜周工程款57780元及利息（利息从2016年9月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告任照明负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一六年十二月二十日书 记 员  马伟丽