河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2013）牟民初字第745号原告：吴书云，男，1964年3月5日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李书国，男，1970年6月30日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。原告吴书云与被告李书国排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴书云及其委托诉讼代理人韩丽、被告李书国及其委托诉讼代理人王爱学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告建在原告宅基地上的猪圈、羊圈、烟囱拆除，种在原告宅基地上的树木15棵砍伐掉；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告于2006年7月27日取得中牟县刁家乡莲花池村集体土地使用证，但一直没有在宅基地上建房子，原告与被告李书国是邻居，被告在原告取得土地使用证当日在原告的宅基地上栽种了杨树，当时被告还跟原告说要不将树拔了。原告当时考虑到是邻居，一时没有在宅基地上建房子，就没有让被告拔。但没有想到被告于2009年春节后又私自在原告的宅基地上开始建猪圈、羊圈，原告发现后便找被告协商不让被告建，当时被告说只是建个临时的，以后原告建房需要时，被告再拆除即可。2011年年底，原告想在宅基地上建房，要求被告将猪圈、羊圈、烟囱拆除，栽种的杨树砍伐掉，但被告一直没有拆除、砍伐。后原告与被告于2012年8月10日在村干部的调解下，达成调解协议书，约定被告于2013年1月1日前无条件把猪舍、羊棚搬出，但被告到期不予搬出。原告无奈之下，诉至法院。原告提交的证据有：1、集体土地使用证1份，用于证明原告对本案所涉及的宅基地拥有使用权；2、调解协议书1份，用于证明原告对该土地有使用权，原、被告经村委调解过，被告应当在2013年1月份之前把羊圈猪舍搬走；3、中牟县刁家乡莲花池村民委员会出具的协调证明1份，用于证明原、被告上述协议书真实性；4、河南省新郑市人民法院（2014）新行初字第17号行政判决书、郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第338号行政裁定书、河南省新郑市人民法院（2015）新行初字第21号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第357号行政裁定书、郑州市中级人民法院（2016）豫01行初20号行政裁定书各1份。被告辩称，应依法驳回原告对被告的诉讼请求，理由是被告所栽的杨树、猪圈、羊圈都是在2005年以前形成的，其中1997年在该地上建的羊舍和2005年建的猪舍和栽的杨树，而原告所批的宅基地在2006年，所以不存在侵权。被告所占用的土地是村里的责任田，是三家共同所有，李水妞、李某3、李本名（李书国之父）、由李书国经营管理，原告批划宅基地时村委及被告均不知情，村组也没有对该地进行调整，该地的经营管理权还应归被告所有，不存在侵权问题，诉状所说不实，原、被告双方打有协议，按该协议被告也不应把羊圈搬走，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据有：1、署名韩献州出具的证言1份，用于证明韩献州在为原告办证时被告不知情，当时有猪舍、羊舍还有17棵杨树，在办证时该附属物已存在；2、证人李某1的证人证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系，证明该地是三家（李某5、李某6、李某1）分的场地，大概有2年左右，证人在西边分了一个场地，现在老场地由李书国使用。又分的场地是证人他们三家分的，分了三个场地，本案所涉及的场地是证人三家分的，场地是1997年分的，分场地的时候证人不知情，1997年之后村里对场地又重新调整，听说把本案的场地给了被告；3、证人李某2的证人证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系，证明该地是经老队长分给证人三家（李水妞、李某3、李某4）的场地，当时证人还小是听证人母亲说的；4、证人李某5的证人证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系，证明该地原来是证人他们三家（李水妞、李某3、李某4）分的场地，该地现在由李书国经营管理，现在村里没有收回，不清楚是否规划，是1985年分的场地，后来村里没有调整过，一直用着。5、证人李某6的证人证言，主要内容为：证人与原、被告没有亲属利害关系，证明该地原来是证人三家（李水妞、李某3、李某4）分的场地，大概2年左右，证人在西边分了一个场地，现在老场地由李书国使用。又分的场地还是三家，分了3个。1997年分的，分场地时证人不知情，1997年之后村里对场地又重新调整，听说把本案涉及的场地给被告了。本案在审理过程中，本院对原、被告双方争议的土地进行了勘验，并邀请中牟县刁家乡国土资源所工作人员到场。经原、被告指认，国土资源所工作人员确认，原告家宅基地西边界在距离被告家两层楼房东边房屋墙边向东75厘米处，北边界与被告家楼房北墙向北55厘米处平行。经勘验，在原告167平方米宅基地范围内有被告家杨树、柴草、砖块、简易棚等物品。本院经审理认定事实如下：2006年7月27日，中牟县人民政府为原告吴书云颁发了牟集用（2006）第131号集体土地使用证，该证所载土地使用权面积为167平方米，宗地草图南北宽12米，东西长13.9米，被告李书国家在该宅基地西邻。被告李书国认为该宅基地占用土地为其家所分场地，被告在该土地种植杨树、建设简易棚、堆放柴草、砖块等物品，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。被告李书国认为中牟县人民政府为原告李书云颁发的集体土地使用证程序违法，提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用证。本案需要以行政诉讼案件审理结果为依据，2014年6月30日，河南省新郑市人民法院作出（2014）新行初字第17号行政判决书，认为中牟县人民政府为吴书云颁发的集体土地使用证事实清楚，程序合法，判决驳回李书国的诉讼请求。李书国不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，2015年1月15日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第338号行政裁定书，裁定发回新郑市人民法院重审。2015年6月11日，新郑市人民法院作出（2015）新行初字第21号行政裁定书，认为李书国不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回李书国的起诉。李书国不服裁定，上诉至郑州市中级人民法院，2015年12月28日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第357号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月11日，李书国父亲李吓顺向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中牟县人民政府为原告李书云颁发的该集体土地使用证。2016年8月29日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初20号行政裁定书，裁定驳回李吓顺的起诉。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案，中牟县人民政府为原告吴书云颁发了牟集用（2006）第131号集体土地使用证，该证所载土地使用权面积为167平方米，宗地草图南北宽12米，东西长13.9米，被告在该土地上种植杨树、堆放柴草、砖块、建设简易棚等物品妨害了原告使用该土地的权利，依法应予排除，故原告要求被告李书国排除对原告该集体土地使用权的妨害的请求，于法有据，本院予以支持。被告李书国辩称该土地的经营管理权应归被告所有，不存在侵权问题，但被告李书国因此提起的行政诉讼，均被驳回起诉，故此被告抗辩于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李书国于本判决生效之日起十日内将位于原告吴书云取得的牟集用（2006）第131号集体土地上的杨树、柴草、砖块、简易棚等物品予以排除；二、驳回原告吴书云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  唐慧良审 判 员  王宏亮人民陪审员  窦春森二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴跃茹