山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第2211号原告：李国都，男，1983年11月9出生，汉族，高中文化，住莱芜高新区。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会。法定代表人：刘秀声，职务：主任。委托诉讼代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。原告李国都与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会（以下简称南孝义居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国都及其委托诉讼代理人鉴纪文、被告南孝义居委会的委托诉讼代理人宋道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国都向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即停止侵害、消除对原告通风、遮阴影响；2.赔偿原告经济损失60000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告以旧村改造的形式，从莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会分得30#楼2单元102室楼房一套。2013年下半年，被告在原告的楼前很短的距离内建造17层楼房两座。因被告新建的两座楼房较高，且距原告居住的楼房较近，严重妨碍了原告楼房的通风、采光和日照，给原告造成了生活上的严重不便，使原告遭受巨大经济损失。为此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条等相关法律法规提起诉讼，请人民法院依法判决。南孝义居委会辩称，本案原告主体资格不适格，原告主张权利的楼房性质属于小产权房，作为小产权房的土地所有权和使用权均由泉子村享有，原告不享有所有权，根据相关规定中房地一致的原则，应有泉子村享有权利，原告无权提起诉讼。被告所建设的楼房是严格依据规划建设主管部门批准的规划设计进行建设施工，需要特别说明的是规划部门的建设规划的产权人就是泉子村民委员会，也就是说泉子村民委员会提出的建设规划，经规划部门认可同意，形成最后的规划建设方案，被告依据该方案施工建设，属于合法的正当行为，即便给住户造成损害，也不应该承担任何责任，而应当由规划的产权人泉子村承担责任。裕丰小区是由泉子村、南张家庄村、南孝义、陶家庄等多个村庄综合规划而建设的集中居住区，该集中居住区是由泉子村牵头进行建设的，所以规划建设手续也是由泉子村牵头进行办理的，对于遮阴这一事项在规划当初就已经存在，并且各个村相互之间均存在相互遮阴的情形，这一事实各个村都是明知的，根据当时各村之间达成的合意，对于遮阴所造成的后果由各村自行处理，本案也应当由泉子村承担相应的后果处理。起诉南孝义居委会是错误的，另外，因为原告居住的楼房建设的时间和居住的时间均早于南孝义建设的楼房建设规划公示的时间，也就是说是在原告入住以后被告建设的楼房才进行的规划公示。该规划公示是在原告居住小区内醒目位置，采用巨幅公示牌进行公示，在公示期间内原告没有提出异议，公示内容明确载明原告的居住楼房受到遮阴影响，但是原告没有提出异议。从该事实可以得出原告已经放弃了主张遮阴的权利。综上，要求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年12月份，原告李国都与莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会(以下简称泉子居委会)签订《房屋购买交换协议书》，该协议书约定购买楼房位置为泉子村西裕丰小区，具体位置待住宅楼建设完毕后按规定拾阄选楼房，花名册上登记的户名虽是原告的父亲（李夫柱），但2010年，原告按约定分得裕丰小区30号楼2单元102室楼房一套，面积85.73平方米。该房为小产权房，虽然原告没有房屋所有权，但为实际居住人。2012年5月18日，泉子居委会向莱芜市规划局申报莱芜高新区裕丰二期建设规划方案并向社会公示规划图，该规划方案包括被告南孝义居委会施工建设的南孝义用地内26#、27#楼。公示图上注明：泉子村开发用地内28#西单元101、102,29#西单元101、102,37#西单元101401、103、东单元106,48#西单元102、103、104、东单元105，共计14户；南孝义用地内25#101401、102502、103503，共计14户满足大寒日两小时但不足三小时的日照要求外，其他住宅均满足大寒三小时的日照要求。公示期间，未有人对该建设方案提出异议。原告住宅也不在上述受影响的住宅楼房范围内。2013年下半年，被告南孝义居委会根据上述规划建设方案在其用地内建成26#、27#地上17层高层住宅楼。因距原告居住的楼房较近，原告认为被告南孝义居委会所建26#、27#高层住宅楼影响其住宅的日照时间进而提起诉讼，并提出鉴定申请，要求对被告所建楼房对原告方住宅的日照影响程度进行检测鉴定。经本院委托，山东建筑工程司法鉴定中心委派专业技术人员于2015年12月4日进行了现场检测鉴定，依据检测调查结果出具了鉴定报告，鉴定意见为：（1）26#、27#住宅楼建设前，申请人住宅南向外窗的满窗日照时数均大于3小时，均满足《城市居住区规划设计规范》规定要求；（2）26#、27#住宅楼建设后，申请人住宅南向外窗的满窗日照时数在0:452:40范围内，均不满足《城市居住区规划设计规范》规定要求；（3）26#、27#住宅楼建设前后，申请人住宅南向外窗的满窗日照时数减少幅度在66.7%87%范围内。其中原告李国都TC1窗满窗日照时数减少幅度为70.6%，YTC1窗满窗日照时数减少幅度为72.9%。原告为此花费鉴定费1万元。原告主张的经济损失60000元包含鉴定费10000元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告南孝义居委会在建造26#、27#高层住宅楼时未与原告居住的楼房保持适当的距离，妨碍了原告的采光和日照，存在侵权事实，侵犯了原告的采光和日照权，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告主张权利的楼房性质属于小产权房，小产权房的土地所有权和使用权均由泉子居委会享有，原告不享有所有权，故原告无权提起诉讼，被告所建设的楼房是严格依据规划建设主管部门的规划设计方案进行建设施工，而该规划建设方案为泉子居委会申报并经规划部门认可同意，被告依据该方案施工建设，属于合法的正当行为，即便给住户造成损害，也不应该承担任何责任，而应当由提供规划的泉子居委会承担责任。本院认为，其一、所谓采光权，是指不动产的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，被告26#、27#高层住宅楼建成后即对原告住宅的采光、日照造成妨碍，即构成侵权，原告的采光、日照权不应以原告对房屋是否有产权而受到限制；其二，虽然被告是根据泉子居委会申报的建设方案建造的26#、27#高层住宅楼，但两个居委会之间的法律关系不能对抗直接受害人，原告作为房屋实际居住人、直接受害人有权向侵权人即被告主张权利。因此，对于被告的上述辩称，本院不予采信。被告认为建设规划方案及图纸已经通过公示牌公示，也注明会有14户住户日照不足三小时，原告在公示期间未提出异议，应视为对自己相关权利的放弃，应自行承担不利后果。本院认为，原告在公示期间不提异议并不代表原告就此放弃主张权利，而且原告所居住的房屋系拆迁置换拾阄分房，原告本身在楼房建成后自2010年就一直居住在该房屋内，被告楼房是在2013年下半年建成，对该房的置换购买居住原告并没有其他选择余地，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。关于原告主张的经济损失的数额问题，本院综合考虑原告所受影响程度、房屋折旧、当地经济水平等因素，酌定被告按每平方米190元的标准赔偿原告损失，即被告赔偿原告因采光、日照受妨碍的损失16288.70元(190元/㎡×85.73㎡)。关于鉴定费的承担问题，本院认为，原告因维权进行鉴定支出费用是因被告侵权而产生的正当、合理的费用，应予以支持，因此，原告支出鉴定费10000元，由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会自本判决生效之日起五日内赔偿原告李国都经济损失26288.70元（含鉴定费10000元）。二、驳回原告李国都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担730元，被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  车 欣人民陪审员  李秋吉人民陪审员  孙兆文二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 畅