wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初1813号原告:蔡家法，男，汉族，1972年2月8日出生，住福建省永泰县。被告:赵支世，男，汉族，1971年2月28日出生，住江苏省泰兴市。原告蔡家法与被告赵支世建设工程施工合同纠纷一案，经江苏省泰兴市人民法院移送管辖，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员唐明适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡家法到庭参加诉讼，被告赵支世经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡家法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原、被告签订三份承包合同（木工、钢筋、外架各一份），约定被告将汇景嘉苑工程中1、3、5、7、9号楼的木模工程以包工包料的形式发包给原告施工。被告作为甲方在合同上签字，并由海南中航基建筑工程有限公司加盖其汇景嘉苑工程项目部印章。合同签订当日，被告收取原告合同定金10万元，并出具收条，载明：“收到木工、钢筋、外架合同定金合计拾万元整￥100000。一个星期内不动工退还定金”。双方签订合同后，被告拒不履行合同，亦未返还定金。赵支世未提供答辩。蔡家法围绕诉讼请求提供了以下证据：1、木工班承包合同一份。该合同签订于2016年4月3日，发包方（甲方）为被告赵支世，承包方（乙方）为原告蔡家法。合同第五条“承包方式”中第5项规定：“乙方定金贰拾万圆正，合同签订后付定金伍万元整，余下待其他班组及钢筋进场后付完定金，两栋工程施工到±0.00后退还壹拾万元整，余下壹拾万元七层砼完成后退还乙方。”合同第十条“其他”中第4项规定：本合同自甲乙双方签字盖章，且乙方缴纳履约保证金后即生效，在甲方付清所有工程款给乙方后即告终止。2、钢管脚手架承包合同。该合同签订于2016年4月3日，甲方为被告赵支世，乙方为原告蔡家法。合同第四条第5项规定：“本合同定金为壹拾伍万元正，签订合同后付定金贰万元，余下待工地其他班组及钢筋进场后付完所有定金（乙方两栋施工到±0.00后，甲方退还乙方捌万元整，余下柒万元待施工到±0.00上结构七层板后全部退还定金）。”合同第九条规定：合同自签字盖章后生效。3、钢筋工程劳务承包协议书。该合同签订于2016年4月3日，甲方为被告赵支世，乙方为张全晶。合同第四条第（二）项第2目规定：“乙方进场后付甲方定金壹拾万元整。签订合同后付定金叁万元正，余下定金待其他班组及工地钢筋进场后付完定金（乙方施工到±0.00后，甲方退还乙方伍万元正，余下伍万元正待施工到±0.00上至七层板后全部退还定金）。”第十条第9项规定：本合同自甲乙双方签字盖章，且乙方缴纳履约保证金后即生效，在甲方付清所有工程款给乙方后即告终止。上述证据证明原被告签订合同情况及定金10万元的由来。4、2016年4月3日银行转账记录一份。证明被告赵支世收到10万元定金。5、赵支世书写的收据一份，内容为：“收到木工、钢筋、外架合同定金合计拾万元整￥100000。一个星期内不动工退还定金。”证明双方明确约定被告收取的10万元性质为定金，被告未履约应当双倍返还。赵支世未到庭发表质证意见。本院对上述证据予以采信。赵支世未向本院提供证据。本院经审理认定，原告蔡家法与张全晶为合伙关系。2016年4月3日，蔡家法与被告赵支世签订了木工班承包合同、钢管脚手架承包合同各一份。同日蔡家法以其合伙人张全晶的名义与赵支世签订了钢筋工程劳务承包协议书一份，蔡家法作为代表在合同上签了字。上述三份合同分别约定签订合同后蔡家法付给赵支世合同定金5万元、2万元、3万元，总计10万元。其中木工班承包合同、钢筋工程劳务承包协议书约定原被告签字且承包方缴纳履约保证金后生效。钢管脚手架承包合同约定双方签字盖章后生效。合同签订后，蔡家法通过银行账户向被告汇款10万元，赵支世为原告出具了收据，收据内容为：“收到木工、钢筋、外架合同定金合计拾万元整￥100000。一个星期内不动工退还定金”。赵支世收到定金后一直未开工建设，蔡家法要求赵支世双倍返还定金未果诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告交付给被告的10万元的法律性质；被告为原告出具的收据是否属于对定金进行了具体约定；原被告签订的三个合同的效力。原被告双方签订的三份合同定有定金条款，明确约定定金的支付及返还方式；被告为原告出具的收据明确写明10万元为定金，且被告表示“一个星期内不动工退还定金”。根据该约定并结合合同的相关条款，被告应在一个星期内开工，如不开工负有退还的义务，因此该收据为违约定金约定，属于主合同之外的从合同，其效力附属于主合同的效力。原告作为实际权利人有权利主张相关的权利义务。上述三份合同中，木工班承包合同、钢筋工程劳务承包协议书约定原被告签字且原告缴纳履约保证金后生效。原告未提供其向被告缴纳履约保证金的证据，且双方未实际履行合同，因此上述两份合同未生效。由于双方约定的条款为违约定金条款，作为该定金条款适用前提的合同本身未生效，因此，原告根据上述两份合同向被告缴纳的8万元，不发生定金的效力。该8万元被告无权占有，因被告未如期开工，应于一星期内返还。钢管脚手架承包合同约定双方签字后生效，根据该合同原告缴纳了2万元，该2万元发生定金的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以使用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条规定赋予了当事人约定的优先适用性。被告为原告出具的收据内容为：“收到木工、钢筋、外架合同定金合计拾万元整￥100000。一个星期内不动工退还定金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，对合同条款的理解应根据其使用的字句及上下文进行解释。结合上下文，“一个星期内不动工退还定金”应理解为退还的数额为实际收到的定金数额。被告应于未开工后的一星期内返还2万元定金。原告向被告缴纳的10万元发生于建设工程合同领域，被告一周内未开工，其后对占有的资金应当补偿原告的相关损失。其标准可以参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵支世于本判决书生效之日起十日内退还原告蔡家法100000元，并自2016年4月11日起按照中国人民银行同期银行贷款利率承担利息。二、驳回原告蔡家法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告蔡家法承担1075元，被告赵支世承担1075元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 唐 明二〇一六年十二月八日书记员 崔亚男
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3444号原告：徐能祥，男，1953年8月11日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：王维来，男，1966年9月8日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县。被告：程增芳，女，1966年6月8日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住住址同上。原告徐能祥与被告王维来、程增芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐能祥及其委托诉讼代理人黄林到庭参加了诉讼，被告王维来、程增芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐能祥向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王维来、程增芳原系夫妻关系。2014年4月19日，被告王维来因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，出具借条一张，承诺及时归还。事后，原告多次催要，被告仅支付了部分利息，2015年2月16日归还了50000元，下剩本金150000元至今未付。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份信息、被告离婚证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条原件，证明原、被告借贷事实，2015年2月16日还款50000元，尚欠150000元的事实。被告王维来未答辩，也未提供相关证据。被告程增芳未答辩，也未提供相关证据。经庭审举证，原告提供的证据1身份信息、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据1被告离婚证复印件，无复印来源，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告王维来向原告徐能祥借款200000元，约定月利率1.5%，被告王维来出具了借条一张。2015年2月16日，被告王维来归还借款50000元，尚欠150000元至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐能祥借款给被告王维来，由被告王维来出具的条据为证，故原告徐能祥主张被告王维来给付借款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告程增芳承担给付义务，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维来于本判决生效后五日内给付原告徐能祥借款本金150000元；二、驳回原告徐能祥要求被告程增芳给付欠款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告王维来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳华宏二０一六年十二月二日书记员  方 芳附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执198号申请人:卢丙书,男,1964年2月22日出生,51岁,住安徽省五河县。被执行人:丁云巧,男,1966年5月20日出生,49岁,住安徽省五河县。本院在执行卢丙书与丁云巧机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二Ｏ一六年十二月四日书记员汪洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2016)宁0122民初3661号原告：郑某某，男，汉族，1970年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵某某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1985年12月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，无业，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。被告：刘某某，男，汉族，1970年9月14日出生，山西省太原市人，个体户，现住宁夏回族自治区石嘴山市。原告郑某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金79000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某在贺兰县银河西路经营汽车销售业务，2015年4月30日，因购买汽车缺乏资金向原告借款88000元，并给原告出具借条一张。2016年3月6日，经原告与二被告协商，就借款利息及还款期限进行约定，并由被告王某某重新给原告出具借条一张。借条约定被告王某某同日还款10000元，2016年3月31日还款10000元，下剩欠款约定于2016年5月1日起每月偿还4000元，直至欠款还清为止。截止2016年3月6日被告偿还原告借款9000元外，下欠原告79000元，上述款项由被告刘某某提供担保。经原告多次催要，二被告以无钱为由拒付至今。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王某某辩称，原告所述属实，我确实在2015年4月30日向原告借款88000元，下剩79000元至今未偿还。这笔借款在出具借条的时候是我自己找的刘某某做的担保，刘某某也自愿为我的该笔借款做的担保。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告王某某因经营汽车销售业务缺乏资金向原告郑某某借款88000元。借款发生后，原告郑某某于2016年3月6日向被告王某某催要借款，并要求被告王某某出具借条。被告王某某向原告出具了涉案借条，约定借条出具当日向原告还款10000元，2016年3月31日还款10000元，下剩借款自2016年5月1日起每月还款4000元，直至还清为止。同时双方还约定"如2016年3月31日不能还款壹万元，则王某某将×××宝来轿车作为抵押交于郑某某"。由被告刘某某在借条上签署"担保人：刘某某"，为涉案借款提供担保。被告王某某于2016年3月6日向原告偿还借款9000元后至今未偿还下剩借款，原告对上述借款催要无果后诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告郑某某、被告王某某的当庭陈述以及原告提交的证据借条原件一张、黄河农村商业银行转账凭证打印件2张、活期账户明细查询单打印件1张予以证实，本院予以采信。本院认为，被告王某某与原告郑某某之间的债权债务关系明确，有原告向法庭提交的证据予以证实。借款发生后，被告王某某理应依约偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。但就偿还借款的金额，因涉案借款原被告就还款期限有明确约定，依照原被告之间的约定，涉案借条出具之日至本案立案之日即2016年10月9日，被告应偿还的借款数额为35000元，故对于原告要求被告偿还借款79000元的诉讼请求，在35000元的合理范围内，本院予以支持。剩余借款44000元，原告可以在还款期限届满后继续主张。被告刘某某在涉案借条上签署"担保人：刘某某"为涉案借款提供担保，因当事人对保证人的保证责任并未做具体约定，应视为被告刘某某按照连带责任保证承担保证责任。故被告李金忠对上述借款应承担连带清偿责任。被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告郑某某借款35000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任，被告刘某某承担清偿责任后有权向被告王某某追偿；三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（已减半收取），由原告郑某某负担495元，由被告王某某、刘某某负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 刘月风二〇一六年十二月二十四日书记员 张海丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执16号申请执行人：李春燕，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省安岳县拱桥乡孟良村**。委托代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。被执行人：西双版纳鸿兴投资管理有限责任公司。住所地：云南省景洪市嘎兰中路雍玺台B**号。本院在执行申请执行人李春燕与被执行人西双版纳鸿兴投资管理有限责任公司国内仲裁一案中，因被执行人西双版纳鸿兴投资管理有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  沈云审判员  陈勇审判员  吴刚二〇一六年十二月二十日书记员  廖欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10249号 申请人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层，组织机构代码：89230524-7。 负责人李其芳。 委托代理人张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市逸富汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场B2，组织机构代码67298999-0。 法定代表人陈泳芳。 被执行人广州市乘通用汽车贸易有限公司,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段加工区管委会大楼一楼X1057室（仅限办公用途）（WB），组织机构代码72992266-7。 法定代表人陈泳诗。 被执行人深圳市华富汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路86号南华印染有限公司生产厂房B115.B116.B117.B118.B116C，组织机构代码58672999X。 法定代表人何景祥。 被执行人陈泳芳，身份证住址广州市番禺区。 被执行人屈展聪，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人杜婉芬，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行申请执行被执行人深圳市逸富汽车贸易有限公司、广州市乘通用汽车贸易有限公司、深圳市华富汽车贸易有限公司、陈泳芳、屈展聪、杜婉芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初2197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10943945.75元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市逸富汽车贸易有限公司、广州市乘通用汽车贸易有限公司、深圳市华富汽车贸易有限公司、陈泳芳、屈展聪、杜婉芬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一六年十二月二十六日 书记员  王 刚
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0728民初1082号 原告：叶风娇，女，1967年10月18日生，汉族，住江西省定南县。 原告：龙伟祥，男，1988年3月3日生，汉族，住江西省定南县。 原告：龙伟全，男，1989年11月11日生，汉族，住江西省定南县。 原告：龙光星，男，1940年3月3日生，汉族，住江西省定南县。 原告：袁水连，女，1940年3月3日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师。 被告：江景峰，男，1982年7月6日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。 被告：袁建春，男，1976年8月26日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。 被告：钟德鑫，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。 被告：缪可林，男，1961年11月2日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。 被告：李瑞虎，男，1978年9月17日生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。 原告叶风娇、龙伟祥、龙伟全、龙光星、袁水连与被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林、李瑞虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。 原告诉称，廖志新驾驶粤Ｂ×××××中型普通客车由北往南行驶至济广高速公路1535KM+696M处时，撞上前方停于加速车道与匝道加宽段由孙晋伟驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车，造成四人（其中包括五原告的亲属龙永明）当场死亡的道路交通事故。由于五原告的亲属龙永明系五被告在福建省××县矿点的雇员，依照法释（2003）20号第十一条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，五原告特依法提起诉讼，请依法判决。 被告李瑞虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李瑞虎的住所地为福建省××县，且被告的矿点也是在福建省××县，其余四被告虽然居住在定，但其在本案不是适格的被告，与本案没有法律关系。根据法律规定应该由被告李瑞虎所在地福建省上杭县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林的住所地为江西省××南县，被告李瑞虎的住所地为福建省××县，本院依法享有本案的管辖权。被告李瑞虎提出被告江景峰、袁建春、钟德鑫、缪可林不是本案适格的被告，但其未向本院提供证据予以证明，故对被告李瑞虎的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李瑞虎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李瑞虎负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖阳发 代理审判员  袁玉玲 人民陪审员  张华玉 二〇一六年十二月十九日 代理书记员  李福兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23500号申请执行人北京思恩客广告有限公司，住所地北京市。法定代表人罗斌。被执行人上海灵游科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人龚峤。本院在执行(2016)沪0115民初22183号原告北京思恩客广告有限公司诉被告上海灵游科技有限公司服务合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海灵游科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京思恩客广告有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一六年十二月十九日书记员 孙国进
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民初185号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：邹某某，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：石屏县金库好声音歌舞厅。住。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇万德路中段/div>经营者：马某某，该歌舞厅经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告石屏县金库好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 谭 延审判员 苏 知审判员 杨小绘二〇一六年十二月二十六日书记员 邹健乾，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：石屏县金库好声音歌舞厅。住。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇万德路中段/div>经营者：马某某，该歌舞厅经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告石屏县金库好声音歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长谭延审判员苏知审判员杨小绘二Ｏ一六年十二月二十六日书记员邹健乾
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1105号申请执行人昆明乐驰经贸有限公司。住所地：云南省昆明市广福路与双凤路交汇处邦盛商场****。组织机构代码：77269659-7。法定代表人王刚，系该公司总经理。被执行人高建林，男，1992年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳，住隆阳区iv>被执行人高建春，女，1996年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳，住隆阳区iv>关于申请执行人昆明乐驰经贸有限公司与被执行人高建林、高建春买卖合同纠纷一案，本院（2015）隆民初字第04380号民事调解书，已经发生法律效力。申请人昆明乐驰经贸有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人高建林高建春支付货款44795元。本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月28日依法向被执行人高建林、高建春送达执行通知书，责令被执行人高建林高建春支付申请人昆明乐驰经贸有限公司货款44795元，交纳案件受理费460元、执行费572元。执行期限届满后被执行人高建林、高建春仍未按本院指定的内容履行法律义务。本院依职权调询核实：被执行人高建林、高建春无房产、土地、存款登记，无财产可供执行，暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第04380号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。审判长  杨宇审判员  李孝审判员  连波二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋斌
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执439号申请执行人康华伟，男，1974年10月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人罗军华，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。本院在执行康华伟与罗军华劳务合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款6000元，诉讼费25元，执行费50元，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为工资款6000元，诉讼费25元，执行费50元。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 健助理审判员  曾志峰二〇一六年十二月一日书 记 员  张 騑
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民初字第388号 原告：丽江泉源商贸有限公司。住所：丽江市古城区金虹路农资公司仓库内。 法定代表人：赵利红，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈学良，男，彝族，1981年10月1日生，丽江泉源商贸有限公司销售主管。特别授权代理。 被告：迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司。住所：云南省迪庆州电网有限责任公司综合楼。 法定代表人：刘周全。 原告丽江泉源商贸有限公司与被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，因被告下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2016年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈学良到庭参加诉讼，被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丽江泉源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款42391.97元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代销原告雀巢系列等货品，至2015年8月18日共计欠款42391.97元，经原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司未作答辩。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、企业法人营业执照（副本）、税务登记证、食品流通许可证（副本）、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。 2、基本信息复印件一份，以证明被告的工商登记情况及主体资格。 3、证明一份、出货单、验收单、退货单、结算单共计101张，以证明被告欠原告货款的事实。 被告未出庭质证。 被告未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的3份证据，本院认为其形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2014年10月30日至2015年5月19日期间，原告持续向被告供应酒饮、副食、散装食品、粮油调味品等货给被告，2015年5月19日，被告出具证明给原告，证明截止2015年5月19日，被告欠原告未结货款总金额42391.97元。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际交付货物，被告也对货物进行验收，双方的行为符合交易习惯，且2015年5月19日被告出具给原告的证明表明至2015年5月19日，被告共欠原告货款42391.97元。故对于原告要求被告支付货款42391.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司本判决生效之日起十日内支付原告丽江泉源商贸有限公司货款42391.97元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 依法征收案件受理费860.00元，由被告迪庆香格里拉天顺（商业）时代广场有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 杨 晓 超 审判员 阿巴竹玛 二〇一六年十二月十九日 书记员 陶 世 菊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初519号原告:徐晓玲，女，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张晓波，男，1964年7月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐晓玲诉被告张晓波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。徐晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付中介费4600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月24日，经原告方居间介绍，案外人杨艳、杨宇奇与被告签订了《房地产转让合同》，约定案外人杨艳、杨宇奇将湖心路333号房产出售给被告。其中合同第五条约定：“乙方（张晓波）在支付定金后若后悔不买或未在协定的日期内办理约定的相关手续，即视为乙方违约。甲方（卖方）不再退还被告方所支付定金（10000元），作为违约金赔偿给甲方和丙方中介费违约方必须按照房屋总价的1%支付丙方中介费人民币4600元”。在合同履行中，原告方按约定尽职尽责地完成了相应的义务，但由于被告违约造成该合同无法继续履行，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：徐晓玲提供的《房地产转让合同》记载：甲方（卖方）为杨艳、杨宇奇，乙方（买方）为张晓波，丙方为滁州市琅琊馨雅二手房中介所，徐晓玲并非合同的相对人，故徐晓玲不具有本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐晓玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  刘 艳人民陪审员  赵家玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  王静静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83084号原告潘婷，女，1983年8月13日生，汉族，住江苏省。委托代理人熊旭华，上海市百纳律师事务所律师。被告刘岱良，身份证号XXXXXXXXXX********，住址不详。本院受理原告潘婷与被告刘岱良股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘婷撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告潘婷负担。审判员  张宏毅二〇一六年十二月十九日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初4760号原告：张原，男，汉族，1987年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：谭玉龙，男，汉族，1988年3月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张原诉被告谭玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张原于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张原的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张原撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告张原负担。审 判 长 杨  勇人民陪审员 李 洪 利人民陪审员 李 惠 麟二〇一六年十二月十九日书 记 员 纪元淳然
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申308号杨志军：你因非法买卖枪支一案，不服广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法刑一初字第279号刑事判决和本院（2007）粤高法刑二终字第265号刑事判决，向本院申诉提出：1.原判将机枪弹链认定为枪支配件，并认定为枪支散件缺乏法律依据。2.广州市公安局刑事鉴定的职能和范围均无权对弹链是否枪支作出结论。3.枪支散件不能等同于枪支配件。4.在无充分法定依据的情况下，对枪支的组成部分、枪支配件、枪支散件作任意解释是有罪推定，应予纠正。你要求对本案再审并改判。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现针对你申诉提出的理由分别评述如下：经查，原判认定你与他人非法买卖1985年式12.7mm高射机枪弹链、1967-1、1967-2式7.62mm重机枪弹链、1956年式7.62mm班用机枪弹链、1958年式14.5mm双联高射机枪弹链共500余条，空军飞行降压服18包，56式7.62mm冲锋枪装具弹匣袋6300件，56式7.62mm步枪弹196发，53式7.62mm普通弹234发，1956年式冲锋枪弹匣40个，1956式7.62mm班用机枪专用弹盒5个的事实，有书证、物证、证人证言、各同案人的供述证实，你亦供述在案，足资认定。《中华人民共和国枪支管理法》第四条的规定，国务院公安部门主管全国的枪支管理工作。公安部《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第二条规定：“涉案枪支、弹药的鉴定由地（市）级公安机关负责，当事人或者办案机关有异议的，由省级公安机关复检一次。各地可委托公安机关现有刑事技术鉴定部门开展枪支、弹药的鉴定工作”；第三条“鉴定标准”中规定：“（四）对制式枪支、弹药专用散件（零部件），能够由制造厂家提供相关零部件图样（复印件）和件号的，一律认定为枪支、弹药散件（零部件）。（五）对非制式枪支、弹药散件（零部件），如具备与制式枪支、弹药专用散件（零部件）相同功能的，一律认定为枪支、弹药散件（零部件）”。根据上述规定，广州市公安局作为枪支主管部门，有权对枪支进行鉴定。公安机关出具的穗公刑择痕鉴字[2006]507号《痕迹检验报告书》的鉴定结论认为：根据中国人民解放军总装备部颁布的《通用武器装备维修器材目录与标准》，送检的弹盒、弹匣、弹链属于枪支配件；送检的子弹不能被发射。综上，广州市公安局经鉴定结论确认被扣押的弹盒、弹匣、弹链属于枪支专用配件，而不是与其他非枪支通用的配件，弹盒、弹匣、弹链只能是枪支的组成部分，显然属于相关司法解释所指的枪支散件（零部件）。你非法买卖弹链500余条等枪支散件，已构成非法买卖枪支罪。据此，你申诉提出机枪弹链不是枪支配件等理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十二日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01143号 原告胡某，男，1958年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告李某1，女，1987年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告李某2，男，1990年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 以上两被告委托诉讼代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，代领执行款。 原告胡某诉被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日、12月14日公开开庭进行了审理。原告胡焱波及委托诉讼代理人柳永进、被告李某1、李某2及委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉至本院要求1、对原告与两被告之母曾林霞的合伙项目进行结算；2、由两被告在继承财产范围内对原告承担给付义务；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月25日和当年9月7日，两被告之母曾林霞与原告胡某合伙经营孝感城区银都世纪项目打桩工程，共计收取原告胡某现金30万元，作为合伙的入股资金。2014年1月11日晚，曾林霞因意外事故不幸身亡，在建工程由两被告继续经营。原告胡某多次找两被告协商返还投资款事宜，但两被告以种种理由推脱，不愿承担还款义务。 被告辩称：1、两被告之母曾林霞与原告没有合伙关系；2、即使两被告之母曾林霞与原告存在合伙关系，两被告没有与原告结算的义务；3、两被告没有继承其母曾林霞的财产和经营项目，不应当为其母承担付款责任。故此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：两被告之母曾林霞与原告胡某合伙经营孝感城区银都世纪项目打桩工程，曾林霞于2012年2月25日和当年9月7日，向原告出具收条两张，共计收取原告胡某现金30万元，作为合伙入股资金。两被告之母曾林霞于死亡前向原告支付分红共计8万元。2014年2月10日晚，曾林霞因意外事故身亡。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：当事人对自己提供的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉请要求与被告对其母亲生前与原告的合伙项目进行结算，没有提供能够进行结算的依据即双方的账目，本院依据原告的申请前往银都世纪项目部调查取证，因银都世纪项目部人去楼空，也没有能够调取审理案件需要的账目资料。因此，在现有证据情况下，本院无法对原告的诉讼请求予以支持，原告可在收集证据后再行起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元由原告胡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘菊梅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执479号 申请执行人甘雯,女,1985年10月28日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人钟家骊，男，1987年1月8日生，汉族，住。 本院于2016年7月11日立案执行甘雯申请钟家骊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书，现因被执行人钟家骊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：胡鸣雷 二〇一六年十二月二日 书记员 ：宋林祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1894号 申请执行人：袁自国，男，1958年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人袁自国与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资2912元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月三十日 书记员  张家新
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初3695号 原告：何守文，男，1951年11月出生，汉族，农民，现住唐山市。 被告：熊立国，男，1984年2月出生，汉族，农民，现住唐山市。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。 代表人：昝雪锋，经理。 委托代理人：曹昆鹏，男，1986年2月出生，汉族，员工，现住唐山市。 原告何守文与被告熊立国、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守文与被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹昆鹏到庭参加诉讼。被告熊立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何守文诉称：2015年10月6日7时15分，被告熊立国驾驶冀B2xxxx号小型客车，行驶至港盛街信达商城路口时，与原告何守文驾驶的摩托车相撞，致何守文受伤住院、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，熊立国承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后住院治疗，伤情经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为柒级伤残，Ia值为10%。因此次事故造成原告各项经济损失如下：医疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计333154.65元。被告熊立国驾驶冀B2xxxx号车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和三者险不计免赔。对于原告的合理损失被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分要求被告保险公司按90%的比例赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计311839.19元。 被告熊立国未答辩。 被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费去除非医保用药。伙食补助按照20元每天计算。护理天数及护理费过高。营养费、精神损害抚慰金不予支持。诉讼费、鉴定费是间接损失不予承担。 经审理查明：2015年10月6日7时15分，被告熊立国驾驶冀B2xxxx号小型客车，行驶至港盛街信达商城路口时，与原告何守文驾驶的无牌的普通摩托车相撞，致何守文受伤住院、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，熊立国负主要责任，何守文负次要责任。原告何守文受伤后在乐亭县医院、开滦总医院住院治疗共计78天。2016年9月12日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，根据GB18667-2002，4、7、1、e，何守文损伤评定为柒级伤残；另根据GB18667-2002，4、8、1、a，4、10、1、b，4、10、1、c，4、10、2、r，Ia值为10%。根据GA/T1193-2014，误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告何守文发生交通事故前系唐山隆泰路桥工程有限公司员工，误工费参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日109.31元计算。原告何守文发生交通事故期间由其子何欢护理，何欢系唐山东方建工集团有限公司员工，护理费参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日109.31元计算。原告何守文因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费175118.15元，伙食补助费3900元，营养费1200元，护理费6558.60元，误工费19675.80元，残疾赔偿金82882.50元，司法鉴定费2600元，交通费1000元，以上共计292935.05元。其中被告熊立国为原告垫付3000元。被告熊立国驾驶冀B2xxxx号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：被告熊立国驾驶冀B2xxxx号小型客车与原告何守文驾驶的无牌普通摩托车相撞，致何守文受伤住院、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，熊立国负主要责任，何守文负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定熊立国承担80%的责任，何守文承担20%的责任为宜。被告熊立国的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。对于原告何守文因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。原告何守文因本次交通事故受伤致柒级伤残，Ia值为10%，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适用予以支持，确定以18000元为宜。被告熊立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交险限额内赔偿原告何守文因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计120000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告何守文因本次交通事故造成的合理经济损失190935.05元的80%计152748.04元，以上共计272748.04元。其中包括被告熊立国垫付款3000元。该款限本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告何守文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担813元，由原告何守文负担117元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一六年十二月二十日 书记员  於垚旭
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初1992号原告:王计考，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：王玉楼，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告王计考与被告王玉楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计考、被告王玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王计考向本院提出诉讼请求：判令王玉楼偿还借款26，000元，并按年利率6%支付自2016年10月31日起至还清款之日止的利息。事实与理由：王玉楼与其丈夫王京昌，因家庭生意资金困难，于2010年12月9日向王计考借款5000元，后又于2012年2月26日向王计考借款21，000元，两次共借款26，000元。王京昌出具了借条。王计考向王玉楼催要，王玉楼以王京昌已故为由拒不偿还，故起诉。王玉楼辩称，其与王京昌系夫妻，王京昌于2014年9月30日去世。王玉楼不知道王京昌向王计考借款26，000元，该借款也没有用于家庭生活，自己不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：王玉楼提交了刘家庄村委会证明一份，内容为王京昌于2014年9月30日病故，王计考、王玉楼对该证明均无异议，本院予以确认。王计考提交了借条两张，一张借条内容：“借条，今借到王计考现金伍仟元，借款人王京昌，担保人王淑乾。2012年12月9日，王京昌。”另一张借条内容：“借条，今借到王计考现金21，000元，贰万壹仟元整，借款人王京昌。2012年2月26日”。王计考称借条是王京昌出具的，并且其在借款人处签字摁了指印。王玉楼称，不知道王京昌向王计考借过款，不知道借条是谁写的，借款没有用于家庭生活，自己不负偿还责任，但王玉楼未提交证据予以证明，王计考提交的借条符合证据要求，本院予以采纳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本案事实为：2010年12月9日由王淑乾担保王京昌向王计考借款5000元，王京昌给王计考出具了借条。2012年2月26日王京昌向王计考借款21，000元,王京昌给王计考出具了借条,借条中均未约定还款期限及利息。王玉楼与王京昌系夫妻，王京昌于2014年9月30日病故。该借款一直未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，本案中，王计考与王京昌之间的借款事实成立，该借贷关系合法有效。借款事实发生在王京昌与王玉楼婚姻关系存续期间，王玉楼既无证据证明王计考与王京昌明确约定上述债务为王京昌的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与王京昌婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且原告也知道该约定，以王京昌一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为王玉楼与王京昌的夫妻共同债务，王京昌已病故,王玉楼对上述夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。关于利息，双方未约定，现原告要求被告按年利率6%支付自2016年10月31日（起诉日）起至还清款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告王计考要求被告王玉楼偿还借款26，000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、及有关法律规定，判决如下：被告王玉楼于判决生效之日起十日内偿还原告王计考借款本金26，000元，并按年利率6%支付自2016年10月31日（起诉之日）起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由王玉楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一六年十二月二十二日书记员  赵 伟
海南藏族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）青25行赔初1号 原告朱晨昕，男，1958年11月23日生，土族，退休教师，住贵德县迎宾东路****。 被告贵德县人民政府。所。所在地址贵德县迎宾东路**/div> 法定代表人安木拉，县长。 负责人马文博，副县长。 委托代理人许晓明，县政府办公室副主任。 委托代理人许宁，青海竞帆律师事务所律师。 原告朱晨昕因与被告贵德县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，2016年8月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，同年11月3日针对赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行质证，同年12月26日公开开庭审理了本案，原告朱晨昕，被告县政府负责人马文博、委托代理人许晓明、许宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱晨昕诉称，1、请求被告行政赔偿原教师楼原址一楼房产100平方米（其中原房产面积包括一楼主房79.96㎡，砖混接诊室5.67㎡，公摊面积1.77㎡）、阴阳台底下自建杂物房12平方米、分摊得公用面积4.9平方米；2、物件毁失费：5万元；3、诊所营业损失费：10万元；4、诊所住房租金：25万元；5、本人名誉和精神损失费：20万元；6、赔偿电话费、交通费、律师代理费：共计3万元；7、拆迁补偿金：2.5万元；8、为本人恢复名誉，并书面答复对相关责任人的处理决定；9、急需安排过渡性居住廉租房三套（一起的）。 事实与理由：县政府没付分文补偿，没做任何安排，于2010年底在原告现场阻拦无果的情况下，非法强拆了原告位于教师楼112室的合法房产一处，屋内家具被毁失，并于2013年9月底，由县建设局正副局长带领两车武装警察和建设局工作人员在原告现场阻拦无果的情况下，强行开建了二层小商铺，现已基本完工，准备出售给个人获利，原告多次请求各级领导解决未果，反而将其列入贵德县安保人员名单，实施监视、监听。原告认为：其房产具有合法的房产证和土地使用权证，由于县政府行政不作为，使原告的房产、财产及权利损、毁、失，没能及时得到赔偿。根据海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行初第3号行政判决书和行政赔偿法“第十一条赔偿原告根据受到的不同损失，可以同时提出数项赔偿要求。”的规定提出数项赔偿。 被告县政府辩称，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》对赔偿内容规定很明确，原告的诉求无法律根据不予支持；其次，原告的诉求在庭审中没有足够证据佐证，在举证不能的情况下，请求法院驳回原告的赔偿请求。 原告朱晨昕为证实其赔偿请求向本院提交以下两份证据： 一、照片5张。以证明拆迁房屋的原址； 二、房屋租赁合同、铺面租赁合同、收据各1份。以证明房屋租金数额。 被告县政府未向本院提供证据。 本院依法调取2016年1月24日本院作出的（2015）南行初字第3号行政判决书。以证明县政府拆除朱晨昕房屋行为违法。 经庭审对赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行质证。针对第1项赔偿请求。朱晨昕陈述，要原住址地段的房子，不要钱；县政府质证认为，房屋已经灭失，没有赔偿的可能性；针对第2项物件毁失费5万元的赔偿请求。朱晨昕陈述，是估算的；县政府质证认为，不认可，应当以评估价格计算；针对第3、4项诊所营业损失费10万元、诊所住房租金25万元的赔偿请求。朱晨昕陈述，房子拆之前未办理诊所开业手续，没安医保卡机子，房屋拆迁后办理了诊所开业手续，安了医保卡机子，拆迁之前的损失费按照安装医保卡机子后估算的；县政府质证认为，拆迁之前，未办理经营诊所的合法手续，是非法经营，对赔偿金额不予认可，还认为，2015年签订租赁合同，发生在拆除房屋之后，对租赁合同真实性持有异议；针对第5项名誉和精神损失费20万元的赔偿请求。朱晨昕陈述，是找领导反映拆迁房屋，工作人员监视他，因此请求赔偿，没有证据；县政府质证认为，既没有证据也没有法律依据，不予赔偿；针对第6项赔偿电话费、交通费、律师代理费3万元的赔偿请求。朱晨昕陈述，电话费可以从网中调出，交通费是多次去海南、西宁、北京的票据。县政府质证认为，对方未提交证据，没有证据证明损失产生，国家赔偿法也没有相应法律规定，不予赔偿；针对第7项拆迁补偿金2.5万元的赔偿请求。朱晨昕陈述，是政府文件规定的，因为没有签订房屋拆迁协议，不强求政府给予补偿；县政府质证认为，前提是认可政府的拆迁行为，如果不认可政府的拆迁行为，政府是不给补偿的，且补偿金既不属于赔偿范围也不属于本案审理范围；针对第8项为本人恢复名誉，并书面答复相关责任人的处理决定的请求。朱晨昕陈述，仅是心理安慰，要求追究相关责任人的责任；县政府质证认为，不符合国家赔偿法规定；针对第9项急需安排过渡性居住廉租房三套的请求。朱晨昕陈述，有三个儿子要结婚，要求安置廉租房；县政府质证认为，廉租房申请需要符合条件，过渡期已经过了，无法支持和认可。 对上述质证意见分析，本院查明以下事实，2010年10月下旬县政府在没有与朱晨昕达成房屋拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除朱晨昕位于贵德县委南院家属院教师楼112室建筑面积79.63平方米房屋一套，建筑面积5.4平方米煤房一间和地下室12平方米煤房一间。 另查明，本院2016年1月24日作出（2015）南行初字第3号行政判决：确认被告贵德县人民政府拆除原告朱晨昕房屋行为违法。 还查明，朱晨昕坚持在原地址上要房，不同意对拆迁房屋进行评估；朱晨昕之妻所开诊所，在拆迁之前未办理诊所开业手续，拆迁之后办理了诊所开业手续。 本院认为，本案争议焦点是原告朱晨昕主张的9项赔偿请求，能否得到人民法院的支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、（八）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》基本原则之一的法定赔偿原则，是指在适用国家赔偿法时，有关赔偿范围、赔偿项目、赔偿程序、赔偿方式及数额标准，应依照法律规定执行。《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的直接损失，是指基于被侵权的事由所造成之实际损失和现有财产的直接减少。本案中，一、从证据上看。（一）、朱晨昕不要求对拆迁房屋进行评估；（二）、朱晨昕之妻办理开业手续后所开诊所估算的营业损失、住房、住房租金与房屋拆迁之间没有因果关系）、朱晨昕主张2、5、6项赔偿数额，属估算；（四）、估算的数额不属于直接损失的范畴。二、从赔偿范围上看。朱晨昕主张1、7、8、9项赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》对财产权造成损害的赔偿范围。综上，朱晨昕主张的9项赔偿请求，无证据支持，本院无法确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告朱晨昕的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长 董 万 祥 审判员 拉毛卓么 审判员 才 让 措 二〇一六年十二月二十八日 书记员 华 毛 吉 附： 本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执831号申请执行人白林，男，生于1975年6月4日，汉族，云南省昆明市官渡区人，高中文化，个体户，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人张德文，男，生于1974年4月8日，彝族，云南省普洱市思茅区人，高中文化，农业发展银行职员，现住云南省普洱市思茅区。被执行人何志龙，男，生于1971年7月20日，汉族，云南省普洱市思茅区人，大专文化，个体户，现住普洱市。申请执行人白林、张德文与被执行人何志龙租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1337号民事调解书于2016年9月25日向被执行人何志龙发出执行通知书，责令被执行人何志龙向申请执行人白林、张德文支付租金10600.00元,并负担申请执行费59.00元。现双方当事人自愿达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初4083号原告杨晓红，女，1983年11月5日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人刘龙福，法制报道法律维权中心。被告蔡行，男，1982年10月25日生，汉族，住河南省林州市。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。住所地振林区南环路西段。负责人王中玉，职务经理。委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。原告杨晓红诉被告蔡行、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓红及其委托代理人刘龙福，被告蔡行、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司委托代理人王维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓红诉称，2016年元月16日18时许，原告骑一辆电动车行驶至林州市××大道××与被告驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车发生交通事故，致使原告受伤，右大腿长骨骨折，当时被送往林州市人民医院手术治疗。2016年元月26日，林州市交警大队对该起交通事故作出责任认定：“被告蔡行承该事故的主要责任”，根据交通事故责任认定书认定的事故车辆情况：豫Ｅ×××**号小型普通客车投保机动车强制责任保险，保险公司为：中国人民财产保险股份有限公司，故中国人民财产保险股份有限公司在强制责任险范围内承担责任，其余部分由被告蔡行承担。请求：1、判令被告共同承担原告交通事故人身财产损害赔偿金5万元。2、被告承担本案诉讼费用。2016年10月8日原告增加诉讼请求59583.6，增加后诉请金额为109583.6元。被告蔡行辩称，我投保有交强险，同意保险公司对原告进行尽快赔偿。原告诉讼请求超过保险部分，由我和原告依法按比例承担，诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司辩称，同意在投保人蔡行在提供真实合法有效的驾驶证、行驶证、保险单的前提下，对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以承担。鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明，2016年1月16日18时许，在林州市××大道怡景苑前路段，蔡行驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车由西向东向南拐弯进去小区时与杨晓红驾驶的二轮电动车由东向西未靠右侧行驶时发生交通事故，致使杨晓红受伤，两车损坏。2016年1月16日至2016年2月11日，杨晓红在林州市人民医院住院27天，住院病历显示：1、右股骨干下段骨折合并右股骨内髁骨折；2、右腘窝皮肤脱套、挫裂伤；3、1||冠折2||松动合并牙龈损伤。出院医嘱：1、继续口服药物应用，不适随诊，定期复查；2、术后50天拍片复查去石膏；3、术后1-2年二次手术去除内固定物。在林州市人民医院支出检查医疗费共计14155.28元，林州市中心血库支出1502元，出院后在林州市人民医院检查、治疗565.03元，在林州市中医院支出检查费820元。2016年9月22日安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定：杨晓红右股骨骨干下段骨折内固定术后构成十级伤残。2016年1月16日被告蔡行为原告垫付医疗费1000元。2016年1月20日被告蔡行为原告垫付医疗费2000元，支出抢救费60.5元。2016年11月2日林州市人民医院证明书，建议术后两年二次手术去除内固定物，约需手术费用4000元-5000元。林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2016】第014号认定，蔡行负事故主要责任，杨晓红负事故次要责任。另查明，豫Ｅ×××**号小型普通客车所有人为蔡行，检验有效期至2016年6月，该车在中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。蔡行持有C1型机动车驾驶证。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。事故车辆豫Ｅ×××**号小型普通客在被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司投保交强险，因此原告杨晓红的损失应在交强险各分项限额内予以赔偿。超出部分由被告蔡行按照事故责任比例予以赔偿。关于原告杨晓红的损失，应认定如下：1、医疗费17042.31元。杨晓红在在林州市人民医院、林州市中医院、林州市中心血库检查费票据和医疗费票据予以证实。2、二次手术费4500元。2016年11月2日林州市人民医院证明书，建议术后两年二次手术去除内固定物，约需手术费用4000元-5000元。3、营养费27天×10元/天＝270元。4、住院伙食补助27天×30元/天＝810元。5、护理费2106元。护理人数应按1人计算，原告主张每天78元予以支持，即78元/天×27天×1人＝2106元。6、误工费18178.82元。根据原告伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8、b，原告主张误工期为230天予以支持，按2016年农林牧渔业标准计算，即28849元/年÷365×230天＝18178.82元。7、交通费本院酌定200元。8、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%＝51152元。原告在河南京安房地产开发有限公司购有房屋并居住，原告提供物业、水、电、垃圾费票据证实，应予按城镇人均可支配收入25576/年计算。9、被抚养人生活费14580.9元。原告长子程伟剑2006年2月26日出生，即17154/年×7年×10%÷2人＝6003.9元；次子程威棋2009年6月26日出生，即17154/年×10年×10%÷2人＝8577元。10、精神抚慰金4000元。11、车辆损失本院酌定300元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计22622.31元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计90217.72元，车辆损失300元。原告杨晓红上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿90217.72元，财产限额内赔偿300元。超出交强险医疗费限额部分12622.31元按照事故主次责任比例70%，即由被告蔡行赔偿8835.62元。被告蔡行垫付医疗费3000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨晓红各项经济损失共计100517.72元。二、被告蔡行于本判决生效后三十日内连带赔偿原告杨晓红各项经济损失共计5835.62元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由原告杨晓红负担73元，被告蔡行负担2419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇一六年十二月十四日书记员  张 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4908号 上诉人（一审起诉人）：彭欣怡。 委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人彭欣怡不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4201受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭欣怡上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）代建的位于南宁市兴宁区危旧房改住房，并与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房补充协议》（以下简称“购房补充协议书”）。根据《购房合同》约定，立信房地产公司承诺在监理签发项目开工令之日起（即2012年4月）32个月内，将验收合格并符合合同约定条件的住房交付上诉人使用，即2014年12月31日前，立信房地产公司须交付符合合同约定标准的住房给上诉人，截止到今年8月份，亚热带作物研究所、立信房地产公司已逾期交房近两年。亚热带作物研究所、立信房地产公司逾期交房的行为，严重影响了上诉人的正常工作与生活，经多次交涉未果后，上诉人诉至一审法院，请求法院判令亚热带作物研究所、立信房地产公司支付逾期交房违约金，承担“一户一表”费用并承担本案诉讼费用。一审法院对本案裁定不予受理，适用法律错误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、在人身关系上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时不存在行政管理关系。亚热带作物研究所、立信房地产公司与上诉人签订《购房合同》过程中，不具有行政管理职权，双方法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。南宁市兴宁区法院不能因上诉人取得购房资格必须符合桂政发[2009]16号文件的规定，就认定上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司之间存在不平等民事主体关系。虽然上诉人的购房资格与其身份相关，但就本案民事关系的实质来说，上诉人作为购房人，亚热带作物研究所作为建房方，立信房地产公司作为代建方，彼此之间的地位完全平等。签订《购房合同》是三方自愿平等真实意思表示，不涉及任何行政管理关系。如果依法对三方关系进行定性，更符合民法的代理关系，上诉人自筹资金进行危旧房改造，将建房款统一交付给亚热带作物研究所，共同委托亚热带作物研究所寻找代建方（即立信房地产公司），最后购房权利义务由上诉人承担的法律关系。二、在资金筹集上，上诉人与亚热带作物研究所签订《购房合同》，所有的购房款都是上诉人个人缴纳，没有任何单位拨款。根据自治区政府桂政发[2009]16号文件及本案实际情况，本案的危旧房改造项目，没有任何国家补贴或财政拨款，也没有任何亚热带作物研究所的资金，并且该项目的房价并不比同时间同地段商品房售价低。本案的危旧房改造项目也同时对外销售，在本质上属于商品运作房。三、在权利义务上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时，三方的权利义务关系是对等的。首先，亚热带作物研究所作为本案危旧房改住房项目的建设方，立信房地产公司作为该项目的代建方，上诉人作为买受人一方，三方的权利义务以《购房合同》的形式确定。《购房合同》对房屋价格、交付时间、付款方式及违约责任进行了明确约定，三方当事人自愿用《购房合同》约定的条款来约束自己的行为，体现了民事主体权利义务对等的特征。其次，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司三方在订立协议时的意思表示自由，无论是订立合同的行为还是合同约定的内容，都是三方的真实意思表示，没有受到任何行政干预。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《购房合同》的行为，符合民事活动的特征，是平等民事主体之间的活动，三方签订的《购房合同》确定的权利义务是平等的民事法律关系。综上所述，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在本案中是平等的民事主体，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》过程中，并不存在行政管理关系，三方的权利义务平等，本案属于人民法院受案范围。 本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄艳红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申1001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禄劝乌东德镇金五洲酒店。住所地：禄劝县乌东德镇新村。经营者：凤芸。委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被申请人)：黄春全，男，l980年5月20日生，傣族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：凤芸，女，1981年12月13日生，彝族，住云南省禄劝县。再审申请人禄劝乌东德镇金五洲酒店（以下简称金五洲酒店）与被申请人黄春全、一审被告凤芸财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金五洲酒店申请再审称：二审判决认定事实不清，采纳证据不当，判决结果与事实相互矛盾，适用法律错误。1、金五洲酒店于2015年2月6日注册成立，系个体工商户，经营者为凤芸，并不是金五洲酒店的产权人。酒店的产权人为2012年5月29日成立的禄劝金五洲酒店管理有限公司的股东。2、云南阳光司法鉴定中心作出的（2014）云阳司鉴字第（71）号《司法鉴定意见书》系黄春全单方委托，并没有经过申请人的同意，依法不应采纳。3、黄春全的房屋是建在金五洲酒店之后，且在庭审中，黄春全对自己建盖房屋的间数都无法说清楚，鉴定意见显然无法采信。4、一二审法院在被申请人房屋受损的原因不明确，在黄春全不能提供相应证据证明的情况下凭感而判，判决结果显然错误。金五洲酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：第一，金五洲酒店申请再审主张酒店的产权人为2012年5月29日成立的禄劝金五洲酒店管理有限公司的股东，该案应由禄劝金五洲酒店管理有限公司承担相应责任，为此，金五洲酒店提供了组织机构代码证、营业执照复印件和禄劝县工商行政管理局撒营盘工商所的证明。经审查，上述证据仅能证明禄劝金五洲酒店管理有限公司成立于2012年5月29日，法定代表人为王建林；金五洲酒店营业执照登记于2015年2月6日，为个体工商户。申请人并未提供证据证明金五洲酒店属禄劝金五洲酒店管理有限公司所有或禄劝金五洲酒店管理有限公司与申请人金五洲酒店之间的关系，对其主张的委托管理、承包等关系均无证据予以证实，因此，申请人主张本案应由禄劝金五洲酒店管理有限公司承担责任因缺乏相应证据证明，该主张依法不能成立。第二，原审法院经过现场勘验，结合当地实际及在案证据，分析认为：黄春全的建筑物受损原因系金五洲酒店在靠黄春全家大门一侧未采取土方支护措施，未支砌挡墙；黄春全所建房屋基础埋深较浅，抗震、抗变形能力较差；黄春全所建房屋处在地质滑坡体上，当地连续下过几场大雨，这几方面的因素共同作用所致。上述分析符合本案客观实际，据此，对于黄春全房屋受损的重建、修复费用，原判决酌情确定金五洲酒店承担30％的赔偿责任并无不妥。综上，金五洲酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禄劝乌东德镇金五洲酒店的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  王桂萍代理审判员  李玲燕二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴丽萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2475号 被执行人林友怀，男，1969年1月4日出生，住址广东省陆丰市，现在惠州监狱服刑。 关于被执行人林友怀罚金刑执行一案，本院(2011)深中法刑二初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第四项：“被告人林友怀犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月30日起至2017年9月29日止），并处罚金人民币三百万元（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2013年12月10日立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币3000000元。本案原执行案号为（2013）深中法执字第1218号，后立案庭分案，现案号为（2016）粤03执2475号。 在执行过程中，本院依法对被执行人林友怀的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人林友怀纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一六年十二月二十三日 书记员  罗 静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2573号 上诉人（原审被告、反诉原告）代江荣，男，1980年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托代理人（特别授权）舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）陈星孝，男，1980年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人（特别授权）周丽，贵州威迪律师事务所律师。 原审被告孙玉琴，女，1981年1月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人代江荣因与被上诉人陈星孝、原审被告孙玉琴合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人代江荣委托代理人舒立、被上诉人陈星孝及委托代理人周丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审原告陈星孝诉称：2014年4月5日原、被告因合伙结算发生纠纷，经毕节市公安局七星关分局朱昌派出所调解，双方于2015年4月20日签订《治安调解协议书》，约定陈星孝和代江荣合伙应获工程款112万元由代江荣代收，代江荣于2016年4月1日前给付陈星孝20万元，同时约定陈星孝与公司签订的合同丢失，该合同导致的法律、经济后果签协议之日起由代江荣全权负责，签协议前的由陈星孝全权负责。经原告多次催收未果，遂诉请1、请求判决两被告连带支付工程款20万元；2、请求判决两被告连带支付逾期付款利息5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告代江荣答辩称：协议签订后，由于双方合伙工程超期完工、工程质量不合格未经验收，发包方拒付工程款，合同目的不能实现，调解协议依法应予解除，原告的诉讼请求不应该得到支持。反诉请求判决解除原、被告于2015年4月20日签订的《治安调解协议书》。 一审中，被告对原告提供的所有证据真实性无异议，认可签订了《治安调解协议书》、协议约定由被告于2016年4月1日给付原告工程款20万元、剩余工程款92万元由被告收取归被告所有的事实，但认为工程款未收到合同目的不能实现，合同应当解除。原告对被告主张发生纠纷打架所致人身损害、车辆坏事实不持异议，但认为与本案无关。 原审认为：原、被告双方因工程结算发生纠纷，在国家机关协商处理达成协议签订《治安调解协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，因而合法有效。故原、被告双方当事人应当按照约定全面而适当地履行合同义务。根据被告方陈述两被告在2015年8月3日离婚，那么所欠原告20万元工程款就应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当连带支付。对原告主张的逾期付款利息因于法无据，不予支持；被告反诉解除合同于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告代江荣、孙玉琴于本判决发生法律效力之日起三日内连带支付所欠原告陈星孝工程款计200000.00元；二、驳回原告陈星孝的其他本诉请求；三、驳回被告代江荣的反诉请求。本诉受理费4380.00元、反诉受理费2190.00元，共计6570.00元减半收取3285.00元，由原告陈星孝负担85.00元，由被告代江荣、孙玉琴连带负担3200.00元。 上诉人代江荣不服原审判决，向本院上诉称：涉案调解协议既是合伙结算协议，也是赔偿协议，但因陈星孝负责的工程设备未经调试验收合格、未开具相关正规发票，代江荣未能收取112万工程款，取得合伙工程款和赔偿款之合同目的不能实现，且该合同目的不能实现系陈星孝行为所致，故应解除。对于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条作了明确的规定，而原审判决认为上诉人请求解除合同于法无据，适用法律错误。涉案协议解除后，尚未履行的不再履行，故陈星孝的本诉主张应予驳回。请求二审撤销原审判决，改判解除代江荣与陈星孝订立的《治安调解协议》，驳回被上诉人陈星孝的一审诉讼请求。 被上诉人陈星孝答辩称：涉案调解协议合法有效，依法不应解除，请求二审予以维持。 二审双方当事人未提交新证据。经二审审理查明：2014年4月5日，代江荣、孙玉琴与陈星孝因合伙事宜发生纠纷，经毕节市公安局七星关分局朱昌派出所调解，双方签订《治安调解协议书》，约定陈星孝、代江荣应获工程112万元由代江荣代收，代江荣于2016年4月1日前给付陈星孝20万元，双方不能再因此事发生任何纠纷。并注明陈星孝与公司签订的合同已丢失，合同导致的法律、经济后果从协议之日起由代江荣全权负责，此前的责任由陈星孝承担。履行期限届满后陈星孝催收未果遂至法院，代江荣认为该协议目的不能实现，反诉请求解除合同。 二审双方当事人争议焦点为：涉案调解协议应否解除。 本院认为：代江荣与陈星孝就合伙、人身损害赔偿事宜产生款项在公安机关的主持下达成的治安调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同约定，切实履行合同义务。双方达成调解协议的目的是陈星孝将部分债权转移给代江荣，冲抵陈星孝应支付赔偿款，确认代江荣应付陈星孝扣除赔偿款项后实际应获工程款额度，代江荣能否从第三处获得工程款项并非此次调解协议的目的。协议履行期限届满后，代江荣未按协议履行支付义务，已构成违约。上诉人代江荣主张调解协议应予法定解除，然而《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种法定解除情形，均是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权，上诉人代江荣诉请解除合同，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6570.00元，由上诉人代江荣承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月一日 书记员 周海洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5203号上诉人（原审原告）：昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市东川区新村古铜路中段。法定代表人：马兴玉，董事长。委托诉讼代理人：汪武勤，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明快推科技有限公司。住所地：昆明市东川区碧云街**。法定代表人：陈虎，总经理。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司因与被上诉人昆明快推科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对昆明快推科技有限公司的上诉。本院认为：上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2290元，减半收取人民币1145元，由上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 芸审 判 员  王思予代理审判员  熊梓旭二〇一六年十二月六日书 记 员  焦 菡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9968号之二 被执行人朱某某，男，汉族，1992年6月15日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县，系（2016）粤0307刑2166号的被告人。 关于被执行人朱某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑2166号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱某某应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的手机1部、利是封6个，予以发还被告人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人朱某某的银行存款人民币241.61元，并向深圳市财政委员会划付罚金人民币241.61元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，因无法联系到被执行人朱某某，所以上述随案移送的手机1部、利是封6个暂无法退还。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑2166号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十二日 书记员  邹美凤
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0521民初689号 原告：甫在岗，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住云南省施甸县。 委托诉讼代理人：何兴旭，施甸县求实法律服务所法律服务工作者。 被告：王文洪，男，1956年7月14日出生，汉族，退休职工，住云南省施甸县。 委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。 原告甫在岗与被告王文洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甫在岗及其委托诉讼代理人何兴旭，被告王文洪及其委托诉讼代理人朱建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甫在岗向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款20000元给原告；2.判令被告从2011年6月9日起至借款归还完毕止按信用社贷款利率计算支付利息给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人且相互有合作关系。2011年被告因工地资金紧张向原告借款20000元，原告向信用社借款后转借给被告，被告出具给原告《借条》一份。被告至今不归还原告借款，故依法起诉，请公正判处。 王文洪辩称，确实向原告借款，但认为：一原告要求被告支付利息不能成立，借款时双方未约定借款利息；二2011年7月和8月，被告两次代原告支付给他人共24000元，双方的债务已经抵消，被告不再欠原告款项；三原告的起诉已经超过诉讼时效，2011年原告就提起诉讼要求被告返还借款20000元，法院判决告知原告另行起诉，原告至今才提起诉讼，已经超过诉讼时效期间。 围绕争议，各方当事人依法提交了证据，本院主持进行了举证质证。原告提交《借条》和《施甸县农村信用社凭证》各一份。证明原告借给被告的20000元是向信用社贷款，承担月利息8.10‰的事实。被告质证认为，《借条》真实，但原告的诉讼已经超过诉讼时效，且被告代原告支付过款项，双方的债权债务已经抵消；《施甸县农村信用社凭证》载明借款用途为经商，不能证明原告将该款项转借给被告，是否支付利息，应以双方约定为准，《借条》没有写明利息，视为不支付利息。被告提交以下证据：1.《民事判决书》一份。证明原告就本案争议的款项曾提起诉讼，2011年12月9日法院判决，明确原告可另行提起诉讼，判决生效至原告提起本次诉讼，已经超过诉讼时效期间；2.《收款收据》二份，证明被告代原告支付给他人24000元，双方的债权债务已经抵消；3.证人段某、张某1和张某2到庭证言各一份，证明被告代原告支付给张兴东4000元、许朝成20000元。原告质证认为，证据1的真实性没有异议，但《判决书》是针对施工合同纠纷，而不是民间借贷纠纷作出的，本案是民间借贷纠纷，与本案没有关联性，且《借条》没有约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还借款。证据2载明的一部分是生活费，一部分是施工费，属于施工合同范畴，与本案民间借贷没有关联性；证据3中，证人段某陈述的4000元是生活费，与本案民间借贷没有关联性，证人张某1陈述的20000元是施工费，也与本案没有关联性，证人张某2与被告存在利害关系，其证言不能作为证据使用，总之，证人的陈述不能证明被告代原告支付过相应款项，且与本案没有关联性，不应当采信。上述证据，本院认定如下：原告的证据，被告对《借条》真实性没有异议，本院予以采信；虽然被告对《施甸县农村信用社凭证》真实性也没有异议，但不能证明借款就是原告向信用社所借的贷款，且双方属于个人借款，是否支付利息应当以双方的约定确定，因此本院不予采信。被告的证据：1.系生效判决书，本院予以采信；2和3属于施工产生的费用，与本案民间借贷不属于同一种类和品质相同的债务，不能证明双方的债权债务已经抵消；且3当中的证人张某2和被告系另案的共同被告，与被告存在利害关系，该两份证据本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实为：2011年6月9日被告向原告借款20000元，写下“今借到甫在岗款20000元（贰万元正）太平工地借”的《借条》给原告。2011年9月29日，原告因隆阳区烤烟炉施工费纠纷向本院提起诉讼，要求被告和张某2支付施工费，同时要求被告返还借款，被告答辩称“原告主张的借款及利息与本案无关。原告的主张属于民间借贷纠纷，与本案无关联，原告应另案起诉”;本院审理后作出判决，明确告知原告“由于该借款属于民间借贷，与本案不具有关联性，原告可另案起诉”;判决宣告后，原告于2011年12月22日提起上诉，但未提起民间借贷诉讼。之后原告催要无果，提起本次诉讼。 本院认为，被告认可向原告借款的事实，双方之间存在民间借贷关系。使用借款后返还借款是借款人的义务，借款人不履行返还义务，出借人请求人民法院强制借款人履行义务，应当在法律规定的期限内提起。本案借款，2011年原告在提起建设工程施工合同纠纷案中即要求被告返还，被告在该案中提出原告可提起诉讼，被告的主张表明其不愿主动履行返还借款的义务，此时，原告应当明白自己的权利受到了侵害；因民间借贷与建设工程施工合同纠纷案无关联性，本院判决明确告知原告可另行提起民间借贷纠纷诉讼。判决宣告后，原告未及时依法行使权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 驳回原告甫在岗的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告甫在岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李树 二〇一六年十二月十九日 书记员  周德
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1403执759号 申请执行人李元发，女，汉族，现住梅州市梅县区。 被执行人李庆和，男，汉族，现住梅州市梅县区。 本院在执行李元发与李庆和人身损害赔偿纠纷一案中，本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经向相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一六年十二月二十六日 书记员  林永安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21589号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王志祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志祥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,813.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,983.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,797.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2111号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城二期商业街，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告杨明，女，1977年10月12日出生，汉族，身份证住址贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告杨明商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2016年12月15日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回对被告杨明的起诉。案件受理费人民币3093元减半收取1546.50元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  罗祯贵二〇一六年十二月十五日书 记 员  颜家英
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2667号原告陈颖，女，1973年11月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告郭红利，女，1981年9月6日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。原告陈颖与被告郭红利民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙玉坡独任审判，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘崇阳、被告郭红利及其委托代理人边泊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖诉称，2016年1月12日被告郭红利向原告借款150000元，约定自2016年2月10日开始每月十日偿还3000元，至2020年2月10日还清。现被告偿还原告12000元后明确拒绝还款，严重侵害了原告合法权益。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。依据以上规定，因被告预期违约，原告可以并要求被告立即偿还借款。请求判令被告偿还借款138000元，诉讼费由被告承担。被告郭红利辩称，原、被告于2006年通过QQ聊天认识，通过一年的聊天成为好友，并由朋友关系转为情人关系，2008年春节过后，被告到北京与原告同居生活。2013年1月份被告回到老家，但仍与原告保持情人关系，在这几年里被告会不定期给原告生活费。后被告多次向原告提出分手，原告不同意，并表示如果被告坚持分手就把原、被告之间的事情闹开，让被告朋友及家人都知道双方的关系，被告担心弟弟婚事受影响，同意不分手。2015年底，被告再次提出分手，原告又来任丘找被告，在被告租住的房屋内共同居住，每天与被告寸步不离，严重影响了被告的生活。原告与被告居住半个多月后，同意与被告分手，但要求被告答应为写下150000欠条作为分手费，分四年每个月给3000元。在原告语言的威胁下，被告不情愿的写了欠条，后来被告按照约定每月给原告3000元生活费。四个月后，原告又来任丘找被告，而且还经常打电话骂被告。原告违背双方约定，经常骚扰被告，而且还不让被告交新女朋友，并把原、被告的关系告诉了被告朋友，并到被告家中去闹，所以被告才决定不再给原告钱。综上所述，原告提出的诉讼是歪曲的，双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告郭红利与原告陈颖之间多次发生借款、还款的往来。2016年1月12日为原告出具欠条，记载：“欠条郭红利欠陈颖人民币150000元，分四年还清，每月10日还30000元。（2016年2月10日至2020年2月10日）身份证：2016年1月12日欠款人：郭红利”。被告郭红利按约定于2016年2月份、3月份、4月份、5月份每月向原告还款3000元，共还款12000元。之后，被告拒绝履行还款义务。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、微信转帐记录，被告提供的支付宝付款凭证证实。本院认为，被告郭红利为原告陈颖出具的欠条证实双方借款合同成立，被告应当按照合同的约定履行偿还借款的义务。被告辩称是双方是情人关系，迫于原告骚扰出具的欠条，没有提供充足证据证实，且被告偿还原告借款的时间及金额与欠条记载的一致，证实被告按约部分履行了还款义务，也能佐证双方存在债权债务关系，故对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称其给原告的款项是生活费，没有提供充足的证据证实，且原告提供的微信转帐记录证实被告给付原告的款项用于偿还借款，对被告的该辩解意见不予采纳。被告明确拒绝按约偿还原告借款构成预期违约，故原告要求被告立即偿还借款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判令如下：被告郭红利于本判决生效之日起十日内给付原告陈颖138000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1530元，由被告郭红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一六年十二月二十六日书记员  卢元元
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0811执478号 申请执行人:中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道**，组织机构代码56637524-X。 负责人：赵良刚，该分行行长。 被执行人：安徽渡民粮油有限公司，住，住所地梅城镇皖水路织机构代码77113907-8。 法定代表人：程进，该公司总经理。 被执行人：程进，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：程琬，女，1989年11月13日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中信银行股份有限公司安庆分行与安徽渡民粮油有限公司、程进、程琬金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人安徽渡民粮油有限公司将厂房租给了潜山县瓜蒌开发有限责任公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽渡民粮油有限公司租金10264987.00元。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄 魏 审 判 员 方 超 代理审判员 程 诚 二〇一六年十二月六日 书 记 员 许日培
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0102民初6871号 原告:中国银行股份有限公司贵州省分行。 被告严忠友,男性,汉族,1988年11月22日出生,住贵州省修文县, 被告唐春丽,女性,汉族,1987年01月19日出生,住贵阳市花溪区, （以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息） 原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告唐春丽,严忠友借款合同纠纷一案，本院于2016-10-13立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行、被告唐春丽,严忠友（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××向本院提出诉讼请求：１．……；２．……（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：……（概述原告主张的事实和理由，可以非常简略）。 ×××辩称，……（概述被告答辩意见，可以非常简略）。 本院认为，……（结合查明的案件事实，对诉讼请求作出评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判员  周凌蔚 二〇一六年十二月二十日 书记员  刘 彪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3179号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3179号申请执行人司迎春，女，1973年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人韩世超，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人刘霞珍，女，1963年10月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海喜阁亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘勇。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第1543号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文确定的义务，支付申请人欠款人民币1,620,268元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产,被执行人刘霞珍名下瑞意路XXX弄XXX号XXX室房产与案外人共同共有，且被多个法院查封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1543号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一六年十二月二十日书记员  俞佳亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一六年十二月二十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0625民初3272号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。 负责人:刘桂珍，女，杭锦旗支行行长。 委托诉讼代理人：高玉平，男，1964年7月21日出生，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：柴利平，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：武燕飞，男，1980年1月13日出生，汉族，杭锦旗中学职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告柴利平、武燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行委托诉讼代理人高玉平、被告柴利平到庭参加诉讼，被告武燕飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金50000元，结至2016年10月20日的利息3340元及后期利息，并负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告柴利平于2013年7月30日向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，约定还款日期为2016年7月29日，利息计算方式为正常执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，一年一清，循环使用，利随本清。借款由被告武燕飞提供连带责任保证。借款到期后，二被告未履行还款义务。 被告柴利平辩称，向中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元属实，本息未还。 被告武燕飞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告柴利平于2013年7月30日向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，约定最后还款日期为2016年7月29日，借款为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，循环使用，利随本清。2015年7月31日至2016年7月29日期间的正常执行利率为7.03250%，逾期执行利率为10.54875%。由被告武燕飞提供连带责任保证。借款到期后，被告柴利平未履行还款义务，尚欠借款本金50000元，结至2016年10月20日的利息4860元及后期利息。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、贷款发放通知单一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告柴利平向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款的行为合法，且该笔借款已实际发放，被告柴利平应按期偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告柴利平所约定的还款期限为2016年7月29日，借款期限已届满，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行有权向被告柴利平主张债权。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行主张借款期内执行利率及逾期执行利率均符合法律规定。被告武燕飞为该笔借款的担保人且约定的担保范围及方式均符合法律规定，应当承担连带清偿责任。被告柴利平、武燕飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，不影响本案审理及判决。 综上，本院支持原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提出的要求被告柴利平偿还借款本金及利息的诉讼请求，由被告武燕飞承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴利平自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款本金50000元，支付结至2016年10月20日的利息4860元及后期利息（以所欠本金为基数，按照合同所约定的逾期执行利率计算利息，从2016年10月21日起算至还清本金止）； 二、被告武燕飞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元、保全费569元，合计1155由被告柴利平、武燕飞共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审?判?员???张旭 二〇一六年十二月十九日 书记员  方鑫