河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终5783号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。主要负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴若凯，男，1976年8月16日出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人:刘博超，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保财险北市支公司）因与被上诉人吴若凯保险合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险北市支公司的委托诉讼代理人李佳、被上诉人吴若凯的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险北市支公司上诉请求：1、依法撤销保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第944号民事判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，二审应查明事实后依法改判。被上诉人的车辆未投保发动机特别损失险，对本次事故中造成的发动机损失不应承担责任；本案中被上诉人无法提供修车发票，不能证明其实际维修费用，一审法院判决明显错误。吴若凯辩称，一审期间双方共同委托公估公司对车辆损失进行了重新鉴定，且我方提交了暴雨气象证明，故应全额赔偿我方车辆损失。吴若凯向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险北市支公司在保险责任限额内赔偿经济损失共计39485元；2、诉讼费用由人保财险北市支公司承担。一审法院认定事实：2013年9月23日早上8时许，吴若凯驾驶冀Ｆ×××××号北京现代轿车行驶至复兴苑小区门口时，车辆突然熄火，吴若凯即向人保财险北市支公司报案，人保财险北市支公司机动车保险报案记录（代抄单）记载出险及处理经过为：涉水行驶时车辆熄火，未进行二次打火，在现场，通知人员查勘、定损。后人保财险北市支公司未对吴若凯受损车辆进行定损。吴若凯于2015年7月16日在保定市华兴汽车修理厂将受损车辆进行了修理，花费修理费39485元。吴若凯向人保财险北市支公司索赔被拒，诉至一审法院。庭审中，人保财险北市支公司对吴若凯修理费用不认可，要求与吴若凯协商重新鉴定，吴若凯表示同意。2015年11月9日，双方共同委托河北恒裕资产评估事务所对F6A086车辆损失进行评估，该公司于2015年11月26日出具恒裕评报字【2015-11A023】号损失资产评估报告书，估损金额总计35150元。双方对该评估结果均无异议。另庭审时，人保财险北市支公司称对保险条款中免责条款向吴若凯进行了说明，但无证据提供，吴若凯亦不予认可。另查，1、2013年5月21日，吴若凯为自己所有的冀Ｆ×××××号北京现代轿车在人保财险北市支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为70880元，保险期间自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。2、吴若凯驾驶证号13060219760816211X，有效期限至2019年12月27日。F6A086号北京现代轿车年检至2013年8月23日。3、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿…（十）发动机进水后导致的发动机损坏。再查，2015年7月31日，保定市气象台出具证明，内容为：2013年9月23日07时至09时，保定市韩庄出现短时暴雨，两小时降水量46.3毫米，特此证明。以上事实有吴若凯提供的保险单、修理发票、驾驶本、行驶证、暴雨证明、公估报告和人保财险北市支公司提供的保险条款及双方当事人陈述为证。一审法院认为，吴若凯与人保财险北市支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，保险合同成立，应受到法律保护。在保险期间内，吴若凯驾驶投保车辆遇暴雨涉水，造成车辆受损，人保财险北市支公司应按法律规定和保险合同约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。人保财险北市支公司辩称事故车辆未投保发动机损失险，对发动机部分损失不承担责任，对此一审法院认为，保险条款属于格式条款。所谓格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同中未与对方协商的条款。在人保财险北市支公司提供的保险条款中第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿…（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。第七条又约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿…（十）发动机进水后导致的发动机损坏。对于两则条款的适用，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，吴若凯投保车辆因暴雨受损，且根据报案记录（代抄单）记载未进行二次打火，符合“暴雨责任”的保险条款，保险公司应在机动车损失险范围内进行赔偿，保险公司无证据证明已对免责条款进行了明确说明，因此其辩称不予采信。对于吴若凯主张的损失数额，一审法院认为，吴若凯主张的数额是在事故发生后对车辆自行修理支出的，而根据保险条款第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。因此，对吴若凯主张的损失数额不予支持，应以双方共同委托进行的公估结果为准，即35150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、第三十条之规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴若凯保险金35150元。二、驳回原告吴若凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，本案适用简易程序审理减半收取388.5元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担338.5元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内。依照双方签订的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。根据保定市气象局出具的证明以及机动车保险报案记录，能够认定暴雨是造成被上诉人车辆损失的原因。事故车辆的损失由双方共同委托的评估公司作出的评估报告予以证实。因发动机是车辆不可分割的关键的部件，且被上诉人的车辆损失在保险金额内，故上诉人应当按照合同约定，对被上诉人的车辆损失进行赔付。上诉人设立的涉水险指因驾驶员在水中因二次打火致使发动机造成损害。上诉人认可本案司机不存在此种情形，故因被上诉人未投保涉水险而拒赔的理由不能成立。综上所述，上诉人人保财险北市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 月代理审判员  翟乐光代理审判员  臧海月二〇一六年十二月十九日书 记 员  杜少童