广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初13966号原告：厦门市尊尚时计贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金泰路76-77号2号楼305室，统一社会信用代码：×××218。法定代表人：郭炜，总经理。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万维智联科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道南山云谷创新产业园二期2栋A座二楼，统一社会信用代码：×××05Ｇ。法定代表人：杨宝，总经理。委托诉讼代理人：严春荣，男，该公司工作人员。原告厦门市尊尚时计贸易有限公司与被告深圳市万维智联科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆飞、庄成林，被告的法定代表人杨宝及其委托诉讼代理人严春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金及利息共计247130元（利息自2016年9月6日起，按照银行同期贷款利息，计至被告实际归还之日为止，暂计至起诉之日为1740元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为钟表销售商，为参加2016年双十一活动，委托被告开发智能手表控制板方案并向被告采购成品。2016年4月15日，双方签订《技术开发（委托）合同》，约定被告提供相关技术成果，并向原告供应3K的产品。2016年4月17日，原告按照合同约定支付研发费与货款定金119995元。被告由于自身原因未能按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，造成研发任务停滞。根据合同法第九十四条规定，原告可解除合同。原告于2016年9月6日向被告发送电子邮件，要求解除合同，返还已经支付的定金，被告至今尚未返还。被告辩称，1、原告主张的金额与事实不符；2、双倍返还定金不合理，是因双方无法就合作项目的分工达成共识，原告单方面终止合同。经审理查明，2016年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《技术开发（委托）合同》，双方约定被告按原告要求完成一项“儿童智能手表方案与软件开发”。该合同第三条约定了乙方应按照下列进度完成研究开发工作：“1、甲方于合同签订后两个工作日内提供产品详细需求，供乙方设计开发参考；2、乙方根据甲方确认后的工业造型进行电子电路设计和堆叠评估，乙方在确认结构设计可满足电路设计后，于60个日历天内提供10pcs首批样机；3、甲方完成应用软件开发后测试如发现硬件上的缺陷告知乙方，乙方在随后的10个日历天内改善缺陷。”该合同第五条约定了甲方支付研究开发经费和报酬的方式：“项目合计研发费用为82400元。甲方支付乙方时间点如下：第一阶段，支付50%的项目研发费用作为启动资金，含税为41200元，硬件部分首批3K，预付30%定金，含税78795元，第一阶段软件开发与硬件预付定金，含税合计119995元；第二阶段，在乙方提供测试报告和功能样机且指标达标之后，甲方需支付剩余50%的项目研发费用，含税41200元。……”该合同第二十条约定了违约责任：“1、除不可抗拒事件，任何一方不得违反本合同条款；2、如发生研发时间延迟，乙方每延误一天需按合同总额的千分之三向甲方支付违约金，甲方不得拖欠乙方款，如果甲方没有按期支付，每延误一天需按合同总额的千分之三向乙方支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的10%；3、乙方所研发的产品、要求、标准不符合合同规定的，甲方有权拒签样，乙方应向甲方支付款总额5%的违约金。”该合同以附件形式约定了开发需求。此外，原、被告双方在该合同中还对开发成果交付、知识产权和保密条款等事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年4月17日向被告转账支付了119995元，注明用途为“儿童智能手表百分五十研发费41200首批3K百分三十定金78795”。2016年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《软件开发退款协议》，双方在协议第一条约定：“由于软件设计造成的技术问题，无法完成甲方要求，目前终止软件开发项目；乙方根据甲方的软件需求进行开发，未能按照要求完成，现在通知甲方终止软件开发合同，并签订软件终止协议及退还费用须知。”该协议第二条确认软件开发项目研发费用总计82400元，甲方已支付41200元，同时约定：“经双方协议终止软件开发合同及退还甲方费用：1）退还费用明细：41200（开发费用）-15000（结构费用）=￥26200；2）需要退还甲方￥26200含税”，并约定了原告接收退款的银行账号。2016年7月22日，被告向原告该账号汇款26200元。2016年9月6日，原告向被告发送电子邮件，要求解除《技术开发（委托）合同》，并要求被告返还原告支付的定金、结构研发费用及赔偿原告损失。庭审中，原告陈述，双方有其他业务往来，被告向原告转账支付的26200元是其他项目的资金，不是本案合同的退还款项，但未能提交相关证据予以证明；被告陈述，系因原告要求修改设计方案造成合同无法按时完成，主张其向原告支付的26200元系本案合同的退款。以上事实，有《技术开发（委托）合同》、《软件开发退款协议》、银行转账凭证、电子邮件打印件等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《技术开发（委托）合同》、《软件开发退款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告于2016年4月17日向被告转账支付了119995元款项，根据双方在《技术开发（委托）合同》中的约定及原告转账的备注内容，足以确认其中41200元为合同研发费用的50%，余78795元为硬件费用的30%。现原告主张该笔119995元款项为定金，并诉求被告双倍返还，对此本院分析如下：一、关于41200元研发费用。根据《软件开发退款协议》约定，双方已就涉案项目的终止开发及研发费用的退款事宜达成了协议，被告已向原告退还了相关款项，有银行转账凭证为证，原告虽予以否认，但未能提交证据予以推翻，故本院对被告相关辩解意见予以采信，认定被告已按照《软件开发退款协议》向原告支付了研发费用应退款项，现原告要求被告再次退还研发费用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于硬件费用78795元。原、被告双方在《软件开发退款协议》中未对该笔硬件费用进行约定，根据《技术开发（委托）合同》约定，该笔款项为被告在完成涉案智能手表控制板项目开发后，原告向被告购买首批开发成品需支付货款的定金，现涉案开发项目已经终止，被告无权继续占有该笔货款，原告要求被告返还该款，理据充足。另，虽然双方对该部分货款约定为预付定金，但数额明显高于合同总标的的20%，且双方签订并履行《软件开发退款协议》的行为足以表明原、被告系协商一致终止涉案项目开发，不存在一方违约的问题，故原告主张对该笔款项适用定金罚则的依据不足，对于原告该部分诉讼请求，本院不予全部支持，认定被告应向原告返还款项78795元。关于原告主张的利息，由于其未举证证明双方约定返还该笔款项的时间，本院酌定被告应自起诉之日，即2016年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市万维智联科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厦门市尊尚时计贸易有限公司预付货款78795元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月9日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告厦门市尊尚时计贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462.98元，由原告负担1659.98元，被告负担803元。原告已向本院预缴2462.98元，被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一六年十二月二十二日书记员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。