黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初386号自诉人张佩清，男，1951年4月18日出生，汉族，高中文化，系哈尔滨市道外区正阳珠宝金行个体业主，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人刘影,女，1977年6月1日出生，无职业，住所地哈尔滨市南岗区（系自诉人儿媳）委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。被告人李冠楠（别名李楠），女，1983年1月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，原系哈尔滨市道外区正阳珠宝金行店长，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年11月28日因涉嫌犯侵占罪被取保候审。辩护人刘占山，黑龙江卓新律师事务所律师。辩护人于广超，黑龙江森耀律师事务所律师。自诉人张佩清以被告人李冠楠犯侵占罪,于2016年7月28日向本院提起刑事自诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。自诉人的委托代理人刘影、徐冰，被告人李冠楠及其辩护人刘占山、于广超到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。自诉人张佩清诉称，2013年11月末，被告人应聘到自诉人经营的正阳珠宝金行担任店长职务，负责营销及收银和账目管理工作。2015年3月2日，金行管理人张某要求被告人上报2月份的销售报表，被告人称pos机的款项没有提取出来，3月3日被告人发微信称其公公脑干出血无法上班（经去其家中询问无此事）。3月4日16时许，张某查清pos机款项为27万余元，经计算销售额差款40多万元。马上询问被告人，被告人突然说是张某拿走了所差款项40万元。张某只是在2015年2月14日取走人民币一万元，并在0001028号质量保证单上写明：“欠正阳1万元张某”，被告人利用主管财务的便利，将1万元中的“1”变造成“41”。经司法会计鉴定被告人有418604.92元的存留款没有上交。故自诉人起诉要求追究被告人李冠楠的刑事责任，并要求其返还侵占款418604.92元。被告人李冠楠对指控其犯侵占罪的罪名及犯罪事实均有异议，辩称自诉人指控的事实不存在，是诬陷，亏空的钱系被张某借走，其手里有张某出具的欠条。经审理查明，自诉人张佩清系个体经营的哈尔滨市道外区正阳珠宝金行的业主，金店实际管理人是其儿子张某。2013年11月末，被告人李冠楠应聘到自诉人的金店担任店长职务，负责营销及收银和账目管理工作。2015年2月14日晚19时许，张某的同学段某1在该金店购买了一条项链，店员梁某开具了一式三联的质量保证单，单号为0001028。因当日张某在正阳珠宝金行借款一万元，遂在给段某1的0001028质量保证单的一、二联标记“欠正阳1万元张某”，并交给被告人李冠楠保管。后金行管理人张某要求被告人上报2月份的销售报表，被告人李冠楠以家中有事为由一直未能上班，也未将销售存留款40余万上交。后被告人以所差钱款被张某借走，并提交“欠正阳41万元张某”的0001028号质保单，以张某已出具41万元借条为由拒绝交出销售货款。自诉人经与被告人联系要求返还营业款未果后到公安机关报案。经哈尔滨市公安局道外公安分局刑侦一大队三中队委托黑龙江晨旭会计司法鉴定所对李冠楠担任店长期间收取销售款及返款的情况进行司法鉴定，该鉴定所黑晨会鉴字[2016]第008号《司法会计鉴定书》及其补充说明认定，李冠楠担任店长期间有418604.92元的存留款并未上交。后公安机关认为该案属于刑事自诉案件，遂建议自诉人提起刑事自诉案件。自诉人遂诉至本院。上述事实，有自诉人提供的下列证据证实：证据一、李冠楠经手的2014年10月—2015年2月的各种报表及票据，即司法会计鉴定书依据的8—13项证据：1、2014年10月—2015年2月收入支出流水汇总表2页；2、李冠楠记载的2014年10月—2015年2月销售、发放工资明细表等复印件15页；3、2014年10月—2015年2月销售、回收明细表3页；4、李冠楠记载2014年10月—2015年2月的销售小票复印件76页；5、2014年10月—2015年2月公司收到款项明细表1页；6、哈尔滨市道外区正阳珠宝金行记载的2014年10月—2015年2月收到李冠楠上交销售款票据复印件13页。用以证明：1、会计凭证系李冠楠记载的，报表是根据会计凭证做出的，所以各种报表是准确的，故截止2015年2月28正阳珠宝金行应有存留款377601.92元；2、李冠楠称张某在2014年11月18日前借款20万，其后间隔半个月再借款20万，但其所记账目中没有任何体现；3、李冠楠称张某在2015年2月14日，累计借款41万，但从报表上看，截止到2015年2月14日，正阳珠宝金行存留款为402788.4元，同期花销8330元，正阳珠宝金行存留款实际只有394458.4元，正阳珠宝金行库存款额小于李冠楠所称的张某借款额度，李冠楠一直说张某是向正阳珠宝金行借钱，其个人没有借钱给张某。因此，截止到2015年2月14日，正阳珠宝金行并没有足够的钱可以借给张某，用以证明李冠楠并未借钱给张某。4、李冠楠称张某借的40万是分月借的，并说为了帮张某隐瞒，在账目上不显示，用下月的收入顶上个月。然而在李冠楠记载的会计凭证和报表中，并不存在虚构。所以，李冠楠的这种说法不成立。证据二、李冠楠经手的2015年3月1—2日的各种报表及票据。即司法会计鉴定书补充说明依据的3—6项证据：1、李冠楠经手的2015年3月1—2日销售、发放工资明细表复印件；2、2015年3月1—2日销售报表复印件；3、清点保险柜内现金明细复印件；4、正阳珠宝金行员工出具的工资证明；用以证明：1、2015年3月1—2日销售额为53265元，除去支出，应结余41998元。2、经清点实际库存现金为32130元，库存现金为32130元扣除每月留存款500元和2月份工资30635元，金库净余额为995元。3、结合证据一，2015年2月28正阳珠宝金行应有存留款377601.92元，2015年3月1—2日应结余41998元，而2015年3月3日金库净余额为995元。377601.92元＋41998元—995元＝418604.92元。证实在李冠楠经手期间，金库中应有的418604.92元现金短缺，正是自诉人的损失额度。李冠楠主张用2014年2月14日41万欠条来平帐，说明418604.92元现金的消失是与其有关的，但实际库存余额需要计算到2015年3月2日，金库库存余额才大于欠条数额，李冠楠此前将1万改成41万不能自圆其说。证据三、黑晨会鉴字（2016）第008号司法会计鉴定书及补充说明。用以证明：司法会计鉴定书及补充说明是以李冠楠记载的会计凭证为基础资料，计算出金行未上缴金额为418604.92元。证据四、段某1持有的2014年2月14日质量保证单第三联原件。证明段某1持有的2015年2月14日当日取得的质量保证单的号码与李冠楠用来平帐的记载有41万欠款内容的质量保证单号码和其他内容完全一致；证据五、证人段某1证言，证实2015年2月14日质量保证单是梁某写的，第二天没有再重新开过，证实张某将1万元的欠条写在了与段某1持有的质量保证单同号的前两联上。证据六、证人梁某的证言，证实内容同证人段某1。证据七、证人张某的证言，证实其只在质保单上写过1万元借条，未出具过41万的借条。证据八、2015年3月7日李冠楠自己计算的账目，按照被告人自己的账目截止到2015年3月7日库存现金不足41万元。证据九、公安机关对证人李某、宋某的询问笔录，证实2015年3月3日打开保险柜看到的现金情况，以及2月份工资没有开。证据十、被告人李冠楠在公安机关的供述及李冠楠与自诉人家属的通话的视听资料；用以证明被告人的供述前后自相矛盾，均系谎言。被告人李冠楠对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但辩解称每次张某拿钱均出具欠条，且从来不入账，不能证实缺少的货款被其侵占。被告人李冠楠对证据四的真实性没有异议，辩解称其第二天又重新开具了一份三联单，并要求张某在第二次开具的三联单上打了欠条。对证据五、证据六、证据七的真实性有异议，认为证人证实的情况与事实不符。对于证据八、证据九、证据十的真实性无异议，但认为无法证明其侵占营业款。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，且已形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，正阳珠宝金行经司法会计鉴定书鉴定未上缴金额为418604.92元，对此数额被告人也予以认可。被告人辩解其中的40万元被张某借走，张某否认，且现有证据证实，被告人提供的张某借走40万元的借条系被告人李冠楠利用张某出具的1万元借条变造。故被告人李冠楠的辩解不能成立。被告人李冠楠利用金行店长工作上的便利，变造欠条，非法侵占自诉人营业款408604.92元，数额巨大，且拒不返还，其行为已构成侵占罪，应予惩处，自诉人指控的罪名成立。被告人李冠楠及其辩护人的辩解与事实不符且无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李冠楠犯侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，以执行通知书为准；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李冠楠给付自诉人408604.92元，此款于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  李小京人民陪审员  岳 影二〇一六年十二月二十六日书 记 员  田 青