贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1181号原告：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告：安华富，男，1983年1月15日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。上列二原告共同委托诉讼代理人：朱国建，男，1970年5月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州梵净山天福大酒店有限公司，住所地贵州省江口县太平镇黑湾河。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师，执业证号:11101201311125198。原告安仕禄、安华富诉被告贵州梵净山天福大酒店有限公司（以下简称天福酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告安仕禄、安华富及其委托诉讼代理人朱国建、被告委托诉讼代理人赵文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安仕禄、安华富向本院提出诉讼请求：1、判令被告天福酒店赔偿给原告侵权损害费50000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及相关合理开支；三、判令销毁被告相关侵权产品；四、判令撤销被告企业名称中带有“梵净山”字号的企业名称。事实和理由：2003年10月28日，朱国建注册了“梵净山”商标，核定服务项目第43类“酒吧、茶馆、饭店、餐馆、旅馆”等，注册证号为第3158813号。2005年12月，朱国建开始在餐饮业使用该商标，经多年打造与使用，“梵净山”商标已具备了一定知名度和美誉度。2013年朱国建转变经营行业，于2015年1月20日将该商标转让给安仕禄、安华富从事贵州梵净山连锁酒店有限公司至今。然而，天福酒店自2014年12月11日开始使用“梵净山”商标（三星级酒店，床位60间），并在宾馆的门头、餐具用品、客房用品、服务员服装、宣传单、名片等任意简化企业名称或直接添加注册商标“梵净山”，并突出使用该商标。不仅在本地加以宣传使用，同时也通过网络向全国传播使用。被告侵权使用原告商标一年零八个月之久，侵权规模大、时间长、范围广，严重侵犯了原告拥有的“梵净山”商标专用权的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告天福酒店答辩称：“梵净山”是地理名称，被告对“梵净山”的使用是对名胜古迹名称的描述性使用，系合理使用，不构成侵权。被告有自己的商标品牌“天福”，并一直将其作为商标突出使用，并未使用原告商标。原告主张的侵权损失无任何依据，不应得到支持。另外，原告起诉同一景区多家酒店，已构成利用诉讼谋取经济利益的恶意诉讼行为，本案诉讼费用应当由原告负担。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：原告身份证（原件）、商标注册证（原件）、商标转让证（原件）、续展证明（原件）、商标信息，证明商标注册情况以及商标转让情况,以及商标转让前后在本案中作为原告起诉，具有主体资格。经质证，被告认为：真实性无异议，但达不到原告方证明目的。涉案商标于2015年11月27日由朱国建转让给安仕禄、安富华，朱国建自转让之日起后即不再享有商标专用权，其不是适格的原告，不具有起诉资格。第二组证据：1.贵州东南物业服务有限责任公司营业执照，该公司成立于2013年3月27日，经营范围为不动产经纪、日用百货销售；2.贵州梵净山连锁酒店有限公司营业执照，该酒店成立于2015年6月30日，法定代表人安仕禄；3.岑巩县思齐综合开发有限责任公司营业执照，该公司成立于1996年7月15日，法定代表人司大鼎；4.专题会议纪要一份，内容为思齐公司有关手续变更纪要，参加会议的思齐公司代表为朱国建；5.委托书一份，内容为思齐公司委托股东朱国建收结思齐宾馆、梵净山大酒店产生的消费。证明朱国建对该商标使用情况，其中2004-2009年由朱国建使用，2009-2010年停用一年，2010-2015年继续使用，2015年后转给安仕禄、安华福使用。经质证，被告认为：1.岑巩县思齐综合开发有限责任公司的二份工商资料与本案没有关联；2.对委托书和会议纪要的真实性有异议，认为达不到证明原告使用案涉商标的证明目的。委托书上出现的两处“梵净山大酒店”不能证明原告作为商标权人使用“梵净山”商标的情况。第三组证据：1.被告营业执照、卫生许可证，证明被告主体身份；2.反映门头有“梵净山天福大酒店”字样的照片，证明被告实施了侵权行为。经质证，被告认为：1.对营业执照和照片的真实性均予认可，营业执照记载了酒店的地址，成立时间是2014年，晚于朱国建使用涉案商标的时间；2.酒店门头以及网络上使用“梵净山”是对被告酒店名称以及地理位置的描述，是一种合理使用。为支持己方抗辩主张，被告提交以下证据：第一组证据：天福酒店营业执照、消防检查合格证、特种行业许可证。证明1.被告是适格的诉讼主体；2.被告于2010年成立，早于原告梵净山酒店的成立时间；3.“梵净山”三个字是被告所在地村庄名称，被告的使用系合法使用，不构成侵权；4.被告的商号为“天福”。经质证，原告对该组证据无异议。第二组证据：1.被告的企业宣传册，证明1.被告地处梵净山景区，在企业名称中添加“梵净山”是一种对地理位置的描述性使用，不构成侵权；2.被告的酒店品牌为“天福”，并一直将其作为商标突出使用。3.梵净山景区介绍及景区内其他企业对“梵净山”的使用，证明梵净山是我国风景名胜，AAAA级景区，其名称不能被个人或企业垄断，排除他人使用，被告在景区内对“梵净山”的使用系一种对地理位置描述性的合法使用。4.被告将“天福”作为酒店商标进行宣传、使用，证明“天福”品牌一直作为酒店的商标进行突出使用，已经具有相当的知名度。经质证，原告认为：地理位置近不代表可以使用涉案商标，达不到被告的证明目的。第三组证据：原告酒店的基本信息，证明原告成立于2015年6月，并没有任何“梵净山”商标使用证据和酒店经营证据，原告索赔无任何事实基础和法律依据。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为使用和成立无关，达不到被告方证明目的。经审理查明，2003年10月28日，第3158813号“梵净山”商标经核准注册，注册人为朱国建。该商标核定使用在第43类商品上，包括酒吧、茶馆、饭店、餐馆、旅馆、养老院、咖啡馆、餐厅、日间托儿所、鸡尾酒会服务等。该注册商标经核准续展有效期至2023年10月27日。2015年1月20日，该注册商标经核准转让给原告安仕禄、安华富。2015年6月30日，安仕禄登记成立贵州梵净山连锁酒店有限公司并进行经营。被告天福酒店成立于2014年12月11日，经营地址在贵州省××县太平镇××村黑湾河，距离梵净山景区大门约50米；经营范围包括住宿、餐饮服务、文化娱乐等。被告在经营中，在酒店门头、宣传资料等处，使用了“梵净山天福大酒店”字样。另查明，梵净山位于贵州省东北部的铜仁地区，系武陵山脉主峰。梵净山景区横跨贵州省江口县、印江县、松桃县，系联合国“人与生物圈”保护区网成员、国家AAAA级景区、国家级自然保护区、中国五大佛教名山之一。本案争议的焦点为：被告使用“梵净山”字样是否够构成对“梵净山”商标的侵权。本院认为：知识产权保护需要平衡知识产权权利人与社会公众的利益，既要鼓励创新、促进社会进步，又要保护公众充分享有社会利益，避免公共权利被个人不恰当的独享。本案涉及的文字“梵净山”，既是原告享有权利的文字商标，亦是武陵山脉主峰的名称，是地理名称。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”之规定，原告在依法行使商标权利时应注意与公众权利的协调，原告虽有权制止混淆服务来源侵犯“梵净山”注册商标的侵权行为，但不得完全垄断对“梵净山”三字的使用，不能禁止他人作为地名合理使用“梵净山”字样。梵净山系山脉主峰，既是国家AAAA级景区、国家级自然保护区，又是联合国“人与生物圈”保护区网成员，还位列我国五大佛教名山之一，具有很好的自然风光与人文旅游资源。因此，作为地名的“梵净山”，是从事旅游及旅游服务行业者通常需要宣传、关联的文字。被告是为旅游、休闲等提供服务的酒店经营者，酒店地址坐落在距离××景区大门××处，位于梵净山地理区域范围内。被告将公司命名为“贵州梵净山天福大酒店有限公司”，其中“天福”为企业名称中的字号。关于被告在门头、宣传资料等处使用“梵净山”字样是否构成侵权的问题，本院认为，“梵净山”确系被告酒店所处的地理位置，被告结合字号使用“梵净山”字样，其中的字号“天福”已经能够区别酒店服务的提供来源，而使用“梵净山”字样是基于该景区的影响力将其作为地理名称使用，是为强调酒店与梵净山景区的关系，并非强调原告与“梵净山”商标的联系，不可能产生引起相关消费者误认服务来源于的效果。因此，被告系合理地将“梵净山”作为地名使用，根据《商标法》第五十九条第一款的规定，原告作为商标权人无权禁止。被告合理使用地名，不会构成商标权侵权。原告的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款之规定，判决如下：驳回安仕禄、安华富的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告安仕禄、安华富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一六年十二月十八日书记员  龙珍珍