福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1196号原告：聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族。被告：姜福明，男，1977年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所执业律师。被告：姜永财，男，1967年10月27日出生，汉族。被告：张招凤，女，1979年10月2日出生，汉族。原告聂报平与被告姜福明、姜永财、张招凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年9月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂报平、被告姜福明的委托诉讼代理人周培金到庭参加诉讼，被告姜永财、张招凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂报平向本院提出诉讼请求：判令姜福明、姜永财、张招凤归还其借款本金54000元及其利息（从2014年9月15日起至借款还清止，暂计算至2016年5月15日为21600元）。后变更诉讼请求为：1.判令姜福明归还借款本金54000元及其利息（从2014年9月15日起至借款还清止，暂计算至2016年5月15日为21600元）；2.判令姜永财对姜福明上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令张招凤对姜福明的上述借款本息承担共同还款责任。事实和理由：姜福明以做生意急需周转资金为由向聂报平借款54000元，出具借条交由聂报平收执，约定借款月利率2%，姜永财提供连带担保责任。如姜福明不按期归还借款本息，由担保人依法承担返还借款本息的连带责任，如产生纠纷导致诉讼，则应诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费均由借款人和担保人承担。借款后，聂报平多次催讨，姜福明拒不还款。张招凤与姜福明系夫妻关系，应承担共同还款责任。姜福明辩称，1.答辩人与聂报平没有发生借贷关系，答辩人只向聂报平弟弟聂报强发生借贷关系（后认可向聂报平借款）；2.答辩人已累计归还借款236500元，本案借款已还清。姜永财、张招凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聂报平为证实其主张，向法庭提交以下证据：1.2009年9月25日借条复印件，借款人姜福明，借款金额3000元；2.2010年1月14日借条复印件，借款人姜福明，担保人姜小君，借款金额30000元；3.2010年7月31日借条复印件，借款人姜福明，担保人姜小君，借款金额15000元；4.2011年4月20日借条复印件，借款人姜福明，担保人李燕林，借款金额60000元；5.2011年8月4日借条复印件，借款人李燕林，担保人姜福明、林永星，借款金额100000元；6.录音光盘，记录聂报平与姜永财的手机通话记录。上述借条证明姜福明除向聂报平借款54000元外，还向其累计借款108000元并为李燕林借款100000元提供担保，姜福明还款的236500元是归还之前借款108000元及其利息和代李燕林归还部分借款。因姜福明归还借款后，借条原件已还给姜福明，故无法向法院提交借条原件。录音光盘证明姜福明并未归还聂报平借款54000元。姜福明认为聂报平提交的上述借条只有复印件，真实性无法确认，无法进行质证；并认为其自己都向聂报平借款，不可能有钱帮李燕林还款；姜永财在与聂报平的通话记录中没有确定姜福明尚欠聂报平的借款数额，无法证明姜福明尚欠聂报平借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中，聂报平提交的上述借条均为复印件，又没有履行出借义务的付款凭证、证人证言等其他证据证实其与姜福明连续发生借贷关系，姜福明对借条的真实性又提出异议，本院无法确认借条的真实性及借款是否真实存在，故上述借条复印件不能作为认定案件事实的依据。聂报平与姜永财的通话记录没有提到借款时间、借款金额，也没有提到姜永财与姜福明是什么关系，无法据此认定姜永财与本案具有关联性，且该录音中没有表明姜福明具体的欠款数额，也无法据此认定姜福明尚欠聂报平借款本金54000元。经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：1.2011年9月15日，姜福明、姜永财向聂报平出借借条一张，载明：“甲方：姜福明（签字并按指印），今向乙方聂报平借款人民币54000（大写人民币伍万肆仟元整）。借款期限为：从年月日到年月。借款利息为：2%（月利率）。甲方确认该款已于2011年9月15日收到，甲方签名：姜福明（签字并按指印）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金30%。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担返还借款本息的连带责任。如产生纠纷导致诉讼，则因诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费，均由借款方和担保人承担，如发生争议由三元区人民法院管辖。担保人：姜永财（签字并按指印）。借款人：姜福明（签字并按指印）。2011年9月15日。”2.从2010年10月1日起至2016年2月6日止，姜福明累计向聂报平或聂报强转账支付236500元；其中2011年9月15日后转账支付161000元。聂报平承认收到姜福明转账支付的款项236500元。3.2016年10月10日，聂报平申请撤回对张招凤的起诉，本院已另行裁定予以准许。上述事实，有聂报平提交的身份证复印件一张、落款时间为2011年9月15日的借条原件一张及姜福明提交的身份证复印件一张、农业银行卡交易明细、三明农商行三元支行存款明细账、建设银行存款明细等为据，上述证据与聂报平、姜福明庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜福明于2011年9月15日向聂报平借款54000元的事实，有姜福明向聂报平出具的借条为据，姜福明对借款事实也予以认可，本院予以确认。借款后，姜福明累计归还聂报平借款161000元，而聂报平要求姜福明归还借款本金54000元及其至2016年5月15日止的借款利息共计只有75600元，因此，该笔借款的借条原件虽在聂报平手上，但姜福明已足额归还聂报平借款本息，聂报平要求姜福明归还借款本金54000元及其相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。聂报平提交借条复印件5张，证明姜福明除向其借款54000元外，之前还向其借款108000元并替李燕林的借款100000元提供担保。因聂报平提交的借条均为复印件，又没有银行转账凭据或证人证言证实该借条复印件载明的借款属实，姜福明对此又予以否认，故本院无法确定该借贷关系是否实际发生及发生的具体数额，故对聂报平关于姜福明还款的236500元是归还借款108000元及其利息、代李燕林归还部分借款的主张，证据不足，不予采纳。聂报平提交的其与姜永财的通话录音，没有提到借款时间、借款金额，也没有提到姜永财与姜福明是什么关系，无法据此认定姜永财与本案具有关联性，且该录音中没有表明姜福明尚欠聂报平的借款金额，故该通话录音不足以证明姜福明尚欠聂报平借款本金54000元及其利息。本案借款已还清，姜永财无需再承担保证责任，故聂报平要求姜永财承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。姜永财未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定，判决如下：一、驳回聂报平要求姜福明归还借款本金54000元的诉讼请求；二、驳回聂报平要求姜福明支付从2014年9月15日起至借款本金还清之日止的借款利息的诉讼请求；三、驳回聂报平要求姜永财对姜福明的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费1690元，由聂报平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张明健审 判 员  吴 芳人民陪审员  邓承华二〇一六年十二月二十日书 记 员  王恩典附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。