贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3273号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司七星关支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，组织机构代码：91549077-3。 负责人龙洋，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐华巧，女，1957年10月12日出生，汉族，文盲，农民，住纳雍县。 被上诉人（原审被告）曹德华，男，1965年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。 上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司七星关支公司（以下简称：中财保七星关支公司）因与被上诉人王尧、曹德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2016)黔0525民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告起诉称：2015年10月23日上午9时10分，被告曹德华驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机从纳雍县厍东关乡往维新镇方向行驶，在S211线88Km+700m（小地名：纳雍县维新镇总溪河大桥上）处时，因未按操作规范安全驾驶和文明驾驶，导致该车撞向同向行驶的由王尧驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车和彭发江驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成三车相撞及驾乘人员、行人徐华巧等人不同程度受伤的交通事故。2015年11月6日，纳雍县公安局交通警察大队作出了黔公交认字［2015］第1106-1号《道路交通事故认定书》，认定被告曹德华承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院，经诊断为:1、左胫骨中下段骨折；2、胸4、12椎体压缩性骨折。因我无钱垫付医疗费，被告曹德华也无钱垫付医药费，在被告的要求下，我去找农村土医生治疗，治疗费被告已经支付。被告曹德华系湘11-×××××号大中型拖拉机的驾驶人及所有人，该车在被告中财保七星关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告中财保七星关支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告医疗费80元、误工费19170元、护理费16884元、营养费2700元、残疾赔偿金13342.44元、鉴定费1300元、交通食宿费855元、精神损害抚慰金5000元。共计59331.44元。 原审被告曹德华答辩称：原告所受损失应先由中财保七星关支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，我愿意向原告赔偿。我为原告垫付的医疗费不用扣除。 原审被告中财保七星关支公司答辩称：湘11-×××××号大中型拖拉机在我公司投保交强险，投保人为陈贤超，本次事故有8人受伤，应当在湘11-×××××号大中型拖拉机投保的交强险内为其他伤者作预留，且交强险应分项计算；本次事故发生时3车相撞，相关损失应与其他车辆的交强险平均承担；根据保险合同的约定，我公司无过错，不承担鉴定费和诉讼费。 原审经审理查明：2015年10月23日上午9时10分，被告曹德华驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机从纳雍县厍东关乡往纳雍县维新镇方向行驶至S211线88Km+700m处时，因未按照操作规范安全驾驶和文明驾驶，导致该车撞上同向行驶由王尧驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车和彭发江驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人王尧和搭乘人王子雨、贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人彭发江及行人周珍秀、胡某、杨某1、杨某2、徐华巧受伤及三车不同程度受损的交通事故，纳雍县公安局交通警察大队于2015年11月6日作出了黔公交认字［2015］第1106-1号《道路交通事故认定书》，认定被告曹德华承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送到毕节第一人民医院治疗，其损伤诊断为：1、左胫骨中下段骨折；2、胸4、12椎体压缩性骨折1、右腓骨中下段粉粹性骨折。2016年1月28日，经法院委托贵州医科大学司鉴中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具［2016］临鉴字第488号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致左胫骨中下段骨折评定为十级伤残，误工期评定为120日至180日，护理期评定为30至90日、营养期评定为60至90日，原告为此支付鉴定费1300元。原告系农村居民。湘11-×××××号大中型拖拉机登记的车辆所有权人系陈贤超，2015年5月18日，该车已实际出卖给曹德华，事故发生时，曹德华系该车的使用人和驾驶人。湘11-×××××号大中型拖拉机在被告中财保七星关支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。受害人周珍秀、彭发江、杨某1受伤为轻微伤，未住院治疗，被告曹德华与受害人周珍秀、彭发江已自行和解，周珍秀、彭发江已明确表示不再提起诉讼。徐华巧与另案主张权利的受害人王尧、胡某、杨某2、王子雨应获赔偿总额未超出交强险限额122000元。被告曹德华放弃要求原告返还所垫付的医疗费的请求。 原审认为：公民的健康权受法律保护，其健康权受到侵害的，应由侵权人承担赔偿责任。被告曹德华驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机发生交通事故并承担本次事故的全部责任，应对本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。鉴于湘11-×××××号大中型拖拉机在被告中财保七星关支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中财保七星关支公司应先在湘11-×××××号大中型拖拉机的交强险责任限额内直接向徐华巧赔偿，不足部分由被告曹德华承担赔偿责任。因本次事故中主张权利的受害人应获赔偿总额未超过交强险责任限额122000元，故对被告中财保七星关支公司要求预留交强险和分项计算的意见不予采纳。根据纳雍县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》载明：“被告曹德华驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机是撞上同向行驶由王尧驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车和彭发江驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车后，再次将行人周珍秀、胡某、杨某1、杨某2、徐华巧撞伤，同时造成三车不同程度受损及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人王尧和搭乘人王子雨及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人彭发江受伤的交通事故”的内容，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车与贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车并未接触，不属于连环交通事故，被告中财保七星关支公司辩称本案的损失应与其他车辆的交强险平均承担的抗辩理由不成立，不予采信。本案赔偿项目和赔偿及数额为：1、医疗费，原告主张80元，但其未提供相关的病历，不予认定。2、误工费，原告主张19170元，原告因本次事故受伤，误工期经评定为120至180日，酌定以150天计算，标准为100元/天，即误工费为150天×100元/天=15000元，超出部分，不予支持；3、护理费，原告主张16884元，护理期经评定30为至90日，酌定以60日计算，原告虽提供其丈夫的收入情况，但不能证明护理人员就是其丈夫，故护理费标准应按2015年居民服务业34214.30元/年计算，护理费为34214.30元/年÷365天×60天=5624.27元，超出部分，不予支持；4、营养费，原告主张2700元，营养期经评定为60日至90日，酌定以75日计算，营养费为75天×30元/天=2250元，超出部分，不予支持；5、残疾赔偿金，原告系农村居民，其所受损伤为X（十）级伤残，故原告主张的13342.44元未超过其依法应获赔偿的数额，予以支持；6、交通费，原告主张855元，系鉴定时的支出，予以支持；7、精神损害抚慰金，原告徐华巧受伤已达十级伤残，其精神上必然受到伤害，结合本案实际，原告请求赔偿5000元过高，酌情支持精神损害抚慰金2000元为宜；以上各项损失共计39071.71元，未超出湘11-×××××号大中型拖拉机交强险责任限额122000元，应由被告中财保七星关支公司在该车投保的交强险责任限额范围内直接向原告赔偿。鉴定费1300元，属于诉讼费的范畴，系原告的实际支出，被告曹德华应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于判决生效之次日起15日内在湘11-×××××号大中型拖拉机的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐华巧在本次交通事故中受伤所产生的医疗费、误工费等各项损失共计39071.71元；二、驳回原告徐华巧的其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，鉴定费1300元，共计1942元，由被告曹德华承担。 宣判后，中财七星关支公司不服，向本院提起上诉称：案涉交通事故发生时，被上诉人徐华巧已年满58周岁，按规定属于退休人员，且未提供证据证明其收入状况，被上诉人徐华巧主张误工费无事实和法律依据，原审支持被上诉人徐华巧误工费错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担误工费赔偿责任。 被上诉人徐华巧答辩称：答辩人是农民而非在职人员，不适用退休年龄的有关规定，答辩人虽已年满58周岁，但仍靠务农维持生活，其实际产生的误工费依法应予支持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人曹德华未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：被上诉人徐华巧虽已达法定退休年龄，但作为农民并不因其达到法定退休年龄而不再从事农业生产活动，且上诉人并未举证证明被上诉人徐华巧已丧失劳动能力，故原审支持被上诉人徐华巧误工费并无不当。被上诉人徐华巧未提供证据证明其收入状况的情况下，其误工费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应参照2015年度贵州省农、林、牧、光渔业年平均工资计算，原审按100元/天支持被上诉人徐华巧误工费15000元并未超过其依法应获赔偿的数额，因被上诉人徐华巧对此无异议，未提起上诉，这是其对自身民事权利的处分，故本院对原审支持徐华巧误工费15000元予以确认。综上，上诉人的上诉理由及请求无事实及法律依据。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二十六日 书记员  任云娇