广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第1044号上诉人（原审原告）黄顺锦，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李鼎，广东冠鼎律师事务所律师。委托代理人龙全，广东冠鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号。法定代表人夏昆山，副局长。委托代理人李竹，该局工作人员。委托代理人倪鑫，该局工作人员。原审第三人陈永胜，男，住址福建省南安市。上诉人黄顺锦因诉被上诉人深圳市市场监督管理局公司设立登记行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第727号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2012年5月31日，深圳市市场监督管理局出具[2012]第80512750号《名称预先核准通知书》，同意预先核准拟设立的公司名称为億富莱公司。2012年6月25日，陈永胜向深圳市市场监督管理局申请億富莱公司的设立登记，并提交了《公司设立登记申请书》、《股东指定代表或者共同委托代理人的证明》（上有“黄顺锦”字样签名）、《公司设立登记申请表》、《公司全体股东情况》、《公司组织机构人员登记（备案）表》、《公司法定代表人任职书》（上有“黄顺锦”字样签名）、《网上设立申请受理通知书》、《小型微型企业申报表》（上有“黄顺锦”字样签名）、《企业名称预先核准申请登记委托书》（上有“黄顺锦”字样签名）、《全体投资者声明》（上有“黄顺锦”字样签名）、《深圳億富莱照明有限公司章程》（上有“黄顺锦”字样签名）、《深圳億富莱照明有限公司公司执行董事（法定代表人）和监事任职书》（上有“黄顺锦”字样签名）、《深圳億富莱照明有限公司经理任职书》（上有“黄顺锦”字样签名）、《股东指定代表或者共同委托代理人的证明》（上有“黄顺锦”字样签名）、黄顺锦、陈永胜身份证原件及复印件（其中黄顺锦身份证签发机关为广州市公安局白云分局，有效期限为2005年4月29日至2015年4月29日）、《银行询证函回函》等材料。上述材料中，《银行询证函回函》系中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行于2012年6月25日出具，证明黄顺锦于2012年6月25日向億富莱公司转入40万元作为投资款，陈永胜于2012年6月25日向億富莱公司转入10万元作为投资款。同日，深圳市市场监督管理局对黄顺锦和陈永胜的出资款进行信息比对，比对结果证明黄顺锦（银行账号：72×××45）于2012年6月25日向億富莱公司转入40万元作为投资款，陈永胜（银行账号：62×××48）于2012年6月25日向億富莱公司转入10万元作为投资款，深圳市市场监督管理局遂作出[2012]第80530779号《准予登记通知书》，准予億富莱公司设立登记，公司股东为黄顺锦（出资额40万元，出资比例80%）和陈永胜（出资额10万元，出资比例20%），法定代表人为黄顺锦。黄顺锦在诉讼过程中向原审法院申请司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2014年12月22日作出西政司法鉴定中心[2014]文鉴字第3261号《司法鉴定意见书》，称億富莱公司开业登记档案材料中“黄顺锦”字样的签名并非黄顺锦本人签署。另查，黄顺锦于2013年12月23日在深圳市公安局龙岗分局办理居民身份证，该证有效期限为2013年12月23日至2033年12月23日。庭审中，黄顺锦代理人称黄顺锦居民身份证曾经遗失，后在深圳市重新办理了新的身份证。再查，2012年6月15日，陈永胜持黄顺锦身份证原件代黄顺锦在中国建设银行龙岗支行开设银行账户，其银行账号为72×××45，在银行的开户申请表中加盖了银行的核查章，并称核实结果为属实。2012年6月25日，案外人刘某向黄顺锦72×××45银行账号转入399991元，同日，案外人刘某持黄顺锦身份证原件从72×××45银行账号向億富莱公司转入投资款40万元。原审法院认为，深圳市市场监督管理局在核准億富莱公司的设立登记时，已按照法律规定收取了上述材料并进行审查，核对了黄顺锦和陈永胜身份证原件，对黄顺锦、陈永胜的出资款进行信息比对且比对结果与银行出具的《银行询证函回函》一致，深圳市市场监督管理局已尽到审慎审查相关材料的职责。黄顺锦称完全不知晓其被登记为億富莱公司的股东和法定代表人。虽然根据司法鉴定结论，億富莱公司设立登记档案材料中“黄顺锦”字样的签名并非黄顺锦本人所签，但是鉴于：1、深圳市市场监督管理局对黄顺锦、陈永胜的出资款进行信息比对的结果，与银行出具的《银行询证函回函》一致。黄顺锦声称其并未到银行办理过相关业务，但银行的开户申请表载明，陈永胜持黄顺锦身份证原件到银行为黄顺锦开户并由银行核查属实后加盖核查章。黄顺锦称银行并没有向其本人核实，系违规开户，但黄顺锦并没有提交证据材料证明其主张，亦没有通过法律途径撤销该行的开户行为，因此，原审法院对黄顺锦上述主张不予采信；2、黄顺锦称其之前的身份证丢失，后在深圳市重新补办身份证。根据查明的事实，黄顺锦于2005年4月29日由广州市公安局白云分局核发身份证一张，其有效期限为2005年4月29日至2015年4月29日，其后黄顺锦又于2013年12月23日由深圳市公安局龙岗分局核发身份证一张。若真如黄顺锦所称其身份证丢失导致他人持其身份证办理公司登记，则黄顺锦身份证应在办理公司登记即2012年6月25日之前丢失，而黄顺锦迟至2013年12月23日才重新办理身份证，即黄顺锦在身份证丢失一年半以后才办理新证，该情形不符合生活常理。且居民身份证是黄顺锦身份的识别标志，黄顺锦对其身份证原件应尽妥善保管的义务，在其身份证丢失后，黄顺锦应及时办理遗失声明等，但黄顺锦在其身份证丢失后并没有采取任何补救措施。综上，黄顺锦关于其完全不知晓被登记为億富莱公司的股东和法定代表人的观点，缺乏事实根据，黄顺锦已向億富莱公司转入投资款40万元，应认定黄顺锦有设立億富莱公司股东的意思表示。深圳市市场监督管理局在億富莱公司的设立登记中已按照法律规定收取材料并进行审查，黄顺锦的证据材料不足以证明其不知晓被登记为億富莱公司股东，故黄顺锦关于撤销深圳市市场监督管理局于2012年6月25日作出的将黄顺锦登记为億富莱公司法定代表人、股东、总经理、执行（常务）董事的诉讼请求，缺乏事实根据，原审法院依法予以驳回。判决驳回黄顺锦的诉讼请求。上诉人黄顺锦不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销黄顺锦在深圳傣富莱照明有限公司法定代表人、股东、总经理、执行（常务）董事的登记；3、由深圳市市场监督管理局承担诉讼费用。上诉理由：1、一审已经查明黄顺锦与公司登记毫无关联情况下，不依法判决深圳市市场监督管理局撤销登记，还原真相，非常让人惋惜，留下了影响非常坏的司法判例。2、原审法院推行陈永胜持有黄顺锦身份证原件的开户行为与黄顺锦有关，违背基本的事实推理。3、原审法院认定黄顺锦没有及时补办身份证，就与该案有关，该认定也是错误的。4、按照举证规则，行政诉讼举证责任在行政机关，行政机关提交的所有证据已经证明与黄顺锦无关，法院就应该依法判决撤销登记，法院的判决没有考虑行政诉讼举证规则，是错误的。被上诉人深圳市市场监督管理局答辩的答辩意见与一审一致。原审第三人陈永胜没有向本院提交任何意见。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，2012年6月25日深圳億富莱照明有限公司设定登记的申请材料中，“黄顺锦”字样的签名并非黄顺锦本人签署。本院认同原审判决概括的本案争议焦点：黄顺锦是否有设立深圳億富莱照明有限公司的意思表示。深圳億富莱照明有限公司设定登记的申请材料中出现的“黄顺锦”字样签名均并非黄顺锦本人签署，不能证明黄顺锦有设立深圳億富莱照明有限公司的意思表示。此外，原审法院对深圳億富莱照明有限公司设立过程中的出资款的调查也显示该出资款非黄顺锦本人所付。据此，深圳市市场监督管理局不能提供任何证据证明黄顺锦本人有设立深圳億富莱照明有限公司的意思表示。而黄顺锦本人也对深圳億富莱照明有限公司的设立登记行为予以明确否认。故根据本案现有证据材料，本院认为目前没有任何证据能够证明黄顺锦有设立深圳億富莱照明有限公司的意思表示，深圳億富莱照明有限公司的设立登记行为的实施者采取欺骗手段取得了公司登记。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。结合上述法律规定，深圳市市场监督管理局于2012年6月25日对深圳億富莱照明有限公司作出的准予设定登记行为依法应予撤销。虽然黄顺锦仅要求撤销其自己在该公司的法定代表人、股东、总经理、执行（常务）董事的登记，但一方面法院可以对被诉行政行为的合法性进行全面审查，另一方面撤销黄顺锦在该公司的法定代表人、股东、总经理、执行（常务）董事的登记，实质上就已经否定了该公司的设立登记主体资格。故本院直接对该公司的设立登记行为作出否定性评价。虽然该公司在行政诉讼过程中没有被列为第三人参加诉讼，但考虑到深圳億富莱照明有限公司仅有两名股东（黄顺锦和陈永胜）都参加了本案诉讼，所有股东的诉讼权利都已得到保障，为避免当事人的诉累，本院将不再以“遗漏公司作为第三人参加诉讼”为由将本案发回重审。综上，深圳市市场监督管理局于2012年6月25日对深圳億富莱照明有限公司作出的准予设定登记行为因存在行为人以欺骗等不正当手段取得的情形，本院予以撤销。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院亦予以撤销。黄顺锦的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第727号行政判决。二、撤销被上诉人深圳市市场监督管理局于2012年6月25日对深圳億富莱照明有限公司作出的准予登记行为（载体为[2012]第80530779号《准予登记通知书》）。本案一、二审案件受理费人民币100元由被上诉人深圳市市场监督管理局负担。上诉人黄顺锦预交部分，由本院及原审法院分别予以退回。本案鉴定费11000元，由被上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  何连塘审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十二月九日书记员  尚 炜