天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7416号原告：李留贤，男，1958年6月30日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所河南省鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：陈良，经理。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。原告李留贤与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员韩金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、被告委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李留贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险限额内给付原告车损赔偿金111760.8元（包括车损174500元、评估费8700元、施救费5100元及存车费1968元，扣除对方车辆交强险应担数额后按60%事故责任比例承担）、在车上人员责任险（司机）限额内给付原告保险金50000元、在车上人员责任险（乘客）限额内给付原告保险金50000元，以上共计211760.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，原告李留贤将其所有的牌照为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了机动车损失保险，保险金额分别为227700元、87930元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000元/座*2座及不计免赔险等，保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。2015年1月16日23时58分许，单保现驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货半挂车沿静海区团王公路由北向南行驶至23公里150米处，其车前部撞前方顺行于胜乐驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货半挂车尾部，后于胜乐车又与前方顺行薛从树停驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货半挂车相撞，造成三方车辆损坏、单保现及于胜乐车上货物受损、单保现死亡、单保现车乘车人赵保全受伤的交通事故。事故发生后，薛从树驾车驶离现场。经交警队认定，单保现负事故的主要责任，于胜乐负事故的次要责任，薛从树负事故的次要责任，赵保全无事故责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，原告车辆经评估已经没有修复价值，因此，原告的车损应按照实际价值减去残值进行计算，残值的扣除比例为20%。因原告主张的车损系交警部门委托评估，根据行政强制法规定，评估费及存车费应由交警部门承担。因本次事故系单保现追尾前方车辆，被告认为挂车不可能损坏，故原告主张的挂车损失应予扣除。诉讼费等间接损失被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原告李留贤将其所有的牌照为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了商业险，其中豫Ｆ×××××号车的机动车损失险的保险金额为227700元、车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元/座*2座及不计免赔等，保险期间自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止；豫Ｆ×××××车的机动车损失险的保险金额为87930元及不计免赔等，保险期间自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止。2015年1月16日23时58分许，案外人单保现驾驶豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货半挂车沿天津市静海区团王公路由北向南行驶至23公里150米处，其车前部撞前方顺行案外人于胜乐驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货半挂车尾部，后于胜乐车又与前方顺行薛从树停驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货半挂车相撞，造成三方车辆损坏、单保现及于胜乐车上货物受损、单保现死亡、单保现车乘车人赵保全受伤的交通事故。事故发生后，薛从树驾车驶离现场。经公安静海分局交警支队大屯大队认定，单保现负事故的主要责任，于胜乐负事故的次要责任，薛从树负事故的次要责任，赵保全无事故责任。公安静海分局交警支队委托天津市静海县价格认证中心对原告的投保车辆损失进行了评估，其结论为：豫Ｆ×××××号车整体损坏严重，无修复价值，损失金额为170000元；豫Ｆ×××××车车辆损失4500元。原告支付评估费8700元、施救费5100元及存车费1968元，以上共计190268元。原告李留贤就上述损失提起民事诉讼，经（2015）静民重字第28号判决书和（2016）津01民终5193号判决书判决,由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内各赔偿李留贤车损2000元;交强险以外损失186268元，由于胜乐赔偿李留贤20%计37253.6元，另20%计37253.6元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险内赔偿李留贤。据此，李留贤自行承担额为111760.8元。另外，豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号大货车的乘车人赵保全提起民事诉讼，经（2015）静民重字第27号判决书和（2016）津01民终5192号判决书判决，由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内各赔偿赵保全54000元，交强险以外损失254303.75元，由于胜乐赔偿赵保全20%计50860.75元，另20%计50860.75元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险内赔偿赵保全，剩余60%计152582.25元，由李留贤赔偿赵保全。2015年12月20日，李留贤赔付赵保全60000元，赵保全出具证明予以确认。死者单保现的继承人单好贤、魏某、单某1、单某2、单某3提起民事诉讼，经（2015）静民重字第26号判决书和（2016）津01民终5103号裁定书确定，单保现方的总损失为516331.9元，由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内各赔偿单好贤、魏某、单某1、单某2、单某366000元;交强险以外损失384331.9元，由于胜乐赔偿单好贤、魏某、单某1、单某2、单某3损失的20%计76866.38元，另20%计76866.38元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任保险内赔偿单好贤、魏某、单某1、单某2、单某3。由此，单保现方剩余损失为230599.14元。李留贤于2015年12月20日赔付单保现方60000元，单保现之妻单某1出具证明予以确认。本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任；原告提交的公安静海分局交警支队委托静海县价格认证中心对投保车辆做出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费及存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。上述损失数额均已经法院判决书予以确认，且原告已向司机单保现的家属及乘客赵保全各赔付了60000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出扣减车辆20%残值、挂车损失不认可、评估费及存车费均不予承担的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告应在原告投保车的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车机动车损失险的保险金额内给付原告保险金111760.8元、在车上人员责任险（司机）的保险金额内给付原告保险金50000元、在车上人员责任险（乘客）的保险金额内给付原告保险金50000元，以上共计211760.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内给付原告李留贤保险金人民币211760.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。（被告将应支付的全部款项共计213998.8元直接打入原告在农业银行河南分行浚县支行的6228452368003233975号账户中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩金凤二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 峥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。