河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫08行初104号原告杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生，住焦作市。被告温县人民政府。住所地：温县温泉镇黄河路**号。法定代表人唐毅，县长。委托代理人吴金泉，温县人民政府工作人员。委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。原告杜素花不服被告温县人民政府2016年5月31日作出的（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院2016年10月14日立案后，于2016年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告杜素花，被告温县人民政府的负责人侯传民及委托代理人吴金泉、靳新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温县人民政府于2016年5月31日作出（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，具体内容如下，杜素花：关于你申请与温县公安局行政复议事宜，经审查，你所反映的有关“杜素花的训诫书”的政府信息公开事项，依法不属于本政府行政复议管辖范围，你所选择的政府信息公开、行政复议救济途径有误。原告杜素花诉称，2016年3月24日，我给温县公安局邮寄一封《政府信息公开申请》。2016年4月1日我收到温县公安局对我提出的“四项”政府信息申请的答复，答复内容既没有表述我申请的“四项”内容，也没有说明不答复的理由，仅提出个“行政法规”。这种答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、22条、26条规定，是不合法的。2016年5月30号，我依法向被告温县人民政府邮寄（编号为XA37819258441）一封《行政复议申请书》，被告当月31号签收。但被告温县人民政府却不履行“行政复议义务”，下达一份“告知书”。这不符合《行政复议法》第3条第（一）、（二）、（三）项规定，是不合法的。为了协助政府依法行政，纠正行政机关的违法行为，维护法律的尊严，特提起诉讼，请求：1、撤销温县人民政府（2016）温行告字第8号告知书；2、确认被告温县人民政府的告知书违法；3、诉讼费由被告承担。原告杜素花向本院提供的证据有：证据一，杜素花2016年5月28日的行政复议申请书。证据二，杜素花在2016年3月份向温县公安局提出的信息公开申请表。证据三，温县公安局城关派出所在16年3月31日作出的答复。证据四，杜素花向温县政府法制办邮寄的信封封皮。证据五，温县人民政府对杜素花的8号告知书。证据二和证据三证明我2016年3月24日向温县公安局邮寄了政府信息公开申请，申请内容是温县公安局履职过程中获得的信息。温县公安局2016年3月31日的答复没有依据我的申请答复也没有说明理由，是不合法的。证据一、证据四和证据五证明2016年5月30日我依法向被告温县人民政府提出行政复议，被告没有依法履行行政复议职责。被告温县人民政府答辩称，1、本案不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原告杜素花申请的信息属于公安机关办理案件中对其进行训诫的训诫书及相关内容，属于查阅案卷材料，公安机关已经按照《公安机关办案规定》对其答复，故依法不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，原告杜素花曾因非访被公安机关训诫、行政拘留等，对公安机关的该行为不服的，杜素花可以直接通过诉讼、申诉等途径解决问题，但对已经定案的公安机关的行政处理、裁决等行为，杜素花又以信息公开的名义重新启动复议、诉讼等程序，属于滥用政府信息公开权利，浪费司法资源、缠讼滥诉。被告对杜素花告知不属于行政复议管辖范围，并无不当，对原告的行为依法不应支持。3、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。综上所述，请求：依法驳回原告的诉讼请求或者起诉。被告温县人民政府向本院提供的证据有：证据一，杜素花2016年5月28日的行政复议申请书。证据二，杜素花在2016年3月份向问县公安局提出的信息公开申请表。证据三，问县公安局城关派出所在16年3月31日作出的答复。证据四，杜素花向为县政府法制办邮寄的信封封皮。证据五，温县人民政府对杜素华的8号告知书。证据六，告知书的送达回执及查询单。证明原告曾以温县公安局作为被申请人而不是以城关派出所向被告申请行政复议，被告在5月31日向其作出并送达第8号告知书，已履行复议职责。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、原告杜素花提供的证据。被告温县人民政府质证称，对五份证据的真实性无异议。对证明指向有异议：1、根据行政复议法第15条第1款第2项的规定，杜素花提供的城关派出所的答复并非温县公安局作出的，而是该派出所所以自己的名义进行答复行为，杜素花应以该派出所为复议被申请人。2、根据行政复议法第17条、19条规定，原告的起诉期限只有收到告知书或决定书之后的15天。3、杜素花的证据恰恰证明了我方刚才在举证过程中的观点。4、根据最高法院关于信息公开的司法解释第2条第4项。杜素花的申请内容属于查阅案卷材料，本案不属于法院受理行政案件的范围。5、本案中原告若因被公安训诫、行政拘留，若对公安行为不服可通过直接诉讼，按照行政处罚的申诉程序向有关部门反映，但杜素花以信息公开的名义去解决行政处罚问题不仅违反了行政处罚以及治安处罚条例，还属于滥用政府信息公开权益，因此被告向原告告知不属于行政复议管辖范围并无不当。二、被告温县人民政府提供的证据。原告杜素花质证称，我对被告提供的六份证据的真实性无异议，对证明指向有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告杜素花提供的证据。证据二、三能够证明原告向温县公安局提出了信息公开申请以及温县公安局城关派出所对杜素花作出答复的事实，且温县人民政府对证据的真实性也无异议，因此对该二份证据本院予以确认。证据一、四、五能够证明杜素花就其提出的信息公开事项以温县公安局为被申请人向被告温县人民政府提出过行政复议申请以及被告温县人民政府在收到杜素花的申请后作出（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》的事实，本院对该三份证据予以确认。二、被告温县人民政府提供的证据。被告提供的证据一、二、三、四、五与原告提供的五份证据一致，且原告对该五份证据的真实性无异议，本院对这五份证据的真实性予以确认。证据六能够证明被告在作出（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》后依法向杜素花送达的事实，且原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年3月24日，杜素花通过国内挂号信向温县公安局邮寄了《信息公开申请表》（邮件编号XA37799706441）。请求公开以下事项：1、2014年4月22号、23号、24号、29号、30号的训诫书。2、请告知这五份训诫书都是何人何时交给贵局何人的、3、提供训诫书的人是直接从府右街派出所民警手里获得的吗？4、提供训诫书的人是否向贵局提供有杜素花被训诫后，收到训诫书的送达回执。2016年3月25日，该邮件被签收。2016年3月31日，温县公安局城关派出所作出《关于杜素花要求信息公开申请的答复》，内容为，杜素花：根据你提出的“四项”信息公开要求，经我局审查不属于《公安机关执法公开规定》要求的内容。2016年5月30日，杜素花就其提出的信息公开事项以温县公安局为被申请人以邮寄的方式（邮件编号XA37819258441）向被告温县人民政府提出了行政复议申请。2016年5月31日，温县人民政府于作出（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，具体内容如下，杜素花：关于你申请与温县公安局行政复议事宜，经审查，你所反映的有关“杜素花的训诫书”的政府信息公开事项，依法不属于本政府行政复议管辖范围，你所选择的政府信息公开、行政复议救济途径有误。该《告知书》作出后，温县人民政府2016年6月1日向杜素花进行了邮寄送达。2016年6月2日，杜素花收到了温县人民政府作出的（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》。杜素花不服被告作出的（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题。在杜素花向被告温县人民政府提出行政复议申请的情况下温县人民政府作出了（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，温县人民政府作出《告知书》的行为是一种行政行为，根据《行政诉讼法》第二条的规定，杜素花认为该行政行为侵犯了自己的合法权益，完全可以向人民法院提起行政诉讼。二、关于原告起诉期限的问题。温县人民政府在庭审辩论中提出杜素花2016年6月2日收到（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，到2016年10月14日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的15天的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于被告在（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》中并未告知杜素花诉权或者起诉期限，所以原告提起本案诉讼并未超过法定期限。三、关于（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》的合法性问题。在杜素花向温县公安局提出信息公开申请的情况下，温县公安局城关派出所以自己的名义向杜素花作出了《关于杜素花要求信息公开申请的答复》。杜素花对该答复不服，以温县公安局为被申请人向温县人民政府提出了行政复议申请。温县人民政府在接到杜素花复议申请后，未依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》中所规定的复议机关应当作出的行政行为形式作出相应的处理，反而在2016年5月31日作出了没有适用任何法律依据的（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》，其行为明显违法。综上所述，温县人民政府作出的（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》适用法律错误，依法应予撤销。原告杜素花的诉讼请求成立，本院予以支持。但应予以指出的是，一个被撤销的行政行为就是一个违法的行为行为，不需要再单独予以确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销温县人民政府2016年5月31日作出的（2016）温行告字第8号《温县人民政府告知书》；二、责令温县人民政府针对杜素花提出的复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告温县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李培军审判员  袁 伟审判员  拜建国二〇一六年十二月七日书记员  李 振