杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11337号原告：姚利芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：陈启瑞，浙江布新律师事务所律师。被告:陈国建，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市。被告：陈国胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许金水，男，1967年2月23日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁市金虹纺织有限公司，地址：海宁市许村镇景树村石马坟桥。法定代表人：张利妹，该公司执行董事。被告：海宁市金泰鳖业有限公司，地址：海宁市许村镇景树村小学对面。法定代表人：许金水，该公司执行董事。第三人：姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住海宁市。原告姚利芳诉被告陈国建、陈国胜、许金水、海宁市金虹纺织有限公司（以下简称金虹纺织公司）、海宁市金泰鳖业有限公司（以下简称金泰鳖业公司）、第三人姚国富案外人执行异议之诉一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告姚利芳及其委托代理人陈启瑞，被告陈国胜、许金水、金泰鳖业公司及第三人姚国富到庭参加诉讼，被告陈国建、金虹纺织公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚利芳起诉称：原告姚利芳与第三人姚国富于2007年6月左右，双方达成房屋买卖协议，约定：姚国富自愿将其所有的位于杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产（面积193.3平方米）以人民币1135041元的价格出售给原告夫妻共同所有，第三人姚国富协助原告办理产权过户登记手续，其相关税费由原告姚利芳自行承担。上述协议签订后，原告已先后几次向姚国富付清了所有购房款。姚国富已于协议签订后将房屋产权证、房屋钥匙、土地使用证实际交付给原告居住和使用至今，具体购买过程中的付款手续均由原告的丈夫张国林办理，房屋的装修费大约60-70万也是他负责的，目前张国林本人由于其他原因，羁押于看守所，原告无法与其取得联系，因是亲戚间的买卖，故未及时办理过户手续，加之姚国富因事务繁忙一直未协助和配合，才导致该房屋虽在姚国富名下，但实际为原告夫妇所有并居住的情况。姚国富与被告因民间借贷纠纷一案涉诉，2012年8月20日，余杭区人民法院作出（2012）杭余商初字第1379-1号民事裁定书，裁定将原告购买的上述房产予以查封。随后，该院于2013年4月9日作出民事判决书，判决姚国富连带支付借款本金及利息。2013年6月26日，被告作为执行申请人向余杭法院提出申请，要求对上述财产予以强制执行。2015年12月21日，原告依法向余杭法院提出书面执行异议，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2016年6月30日，余杭法院作出（2016）浙0110执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。综上，原告认为，原告与姚国富双方签订达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，姚国富应当协助原告办理产权过户登记。同时，原告已依照协议支付全部价款并占有房屋至今。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故法院不得查封、扣押冻结该财产。现原告提起诉讼，请求判令：1、不得执行杭州市余杭区南苑街道临平桂花城紫桂苑3幢3单元702室房产；2、确认原告姚利芳与第三人姚国富签订的关于涉案房屋买卖协议合法有效，涉案房产归原告所有；3、姚国富立即协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续；4、本案案件受理费由被告承担。原告姚利芳向本院提供如下证据：1、户名为张国林的农业银行卡取款业务回单和户名为姚国富的农业银行卡存款业务回单各一份，证明原告向姚国富支付购房款50万元的事实。2、装饰装修施工合同及补充条款一份；3、整体卫浴销售定单一份；4、整体木作销售订单一份；5、冷暖设备订货合同及贷款收据各一份；6、工程保修单一份；7、装饰装修其他资料；证据2-7证明涉案房屋卖给原告后，由原告丈夫张国林经手涉案房屋的装修，原告一家居住使用房屋至今。8、执行异议裁定书一份，证明法院驳回案外人姚利芳的执行异议；9、证人姚某证言（出庭作证），证明姚国富于2007年6月左右将涉案房屋卖给原告，原告已付清房屋价款的事实；10、证人俞某证言（出庭作证）；11、证人吕某证言（出庭作证）。证据10-11，证明原告丈夫张国林委托装修公司装修涉案房屋并支付相应装修款的事实。被告陈国胜答辩称：根据我国《物权法》，房产以登记为准，现涉案房屋并没有办理过户手续，产权人仍是姚国富。房屋被法院查封后，原告过了几年才提出执行异议，不符合常理。原告与第三人姚国富系亲戚关系，他们之间有资金往来也很正常，银行存取款回单并不能代表一定支付购房款。原告陈述涉案房屋已由其装修入住，即便如此，亲戚之间借用房屋装修入住也属正常，但与房屋所有权没有关系。综上，原告与姚国富之间的房屋买卖关系是虚构的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈国胜向本院提供如下证据：（2016）浙0110执异36号执行异议裁定书及（2016）浙0110执异37号姚国富执行异议申请书和异议受理通知书复印件各一份，证明原告姚利芳于2015年12月21日对涉案房屋提出执行异议，姚国富于2015年12月22日对该房屋又提出执行异议，称该房屋是姚国富的唯一住所，故两人的陈述前后有矛盾。被告许金水、金泰鳖业公司答辩称：姚国富将涉案房屋卖给原告，并由原告一家装修后入住至今。同意原告的诉讼请求。第三人姚国富陈述：我确实已将涉案房屋卖给了原告，当时与原告丈夫签有一份协议的，现因原告丈夫被关押在看守所，故无法找到该份协议了。关于房屋过户问题，我与原告系亲戚，为节省税费，打算五年后再去办理过户手续，且当初我向开发商买房时是按揭的，按揭款没有还清之前不能将房屋直接过到原告名下。支持原告的诉讼请求。被告许金水、金泰鳖业公司、第三人姚国富未向本院提供证据。被告陈国建、金虹纺织公司未作答辩也未向本院提供证据。对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：（一）原告姚利芳提供的证据证据1，被告陈国胜对真实性无异议，对关联性有异议，认为并不能证明该款就是购房款；证据1-7，被告陈国胜有异议，认为即使涉案房屋由原告装修，并不代表该房由其所有；证据8，被告陈国胜无异议；证据9，被告陈国胜有异议，认为证人姚某是原告的小姐妹，两人存在利害关系，其证言不可信；证据10-11，被告陈国胜对关联性有异议，认为该证据只能证明原告丈夫委托装修涉案房屋，但房屋装修与房屋所有权没有直接关系。被告许金水、金泰鳖业公司和第三人姚国富对上述证据均无异议。本院认为，证据1系银行存取款业务回单，只能证明存入姚国富帐户一定金额，并不能证明该款就是购房款；证据8，到庭当事人均无异议，本院予以确认；证据9，证人出庭作证时，对房屋价格、签订协议时间等事项均不太清楚，故对其证言不予采信；证据2-7和证据10-11能证明涉案房屋的装修事宜由原告丈夫张国林办理。（二）被告陈国胜提供的证据原告对该证据的形式真实性无异议，但对内容的真实性有异议，认为涉案房屋已归原告所有，并不是姚国富的住所；姚国富、许金水、金泰鳖业公司对该证据有异议，认为异议申请书上的房屋名称是笔误，姚国富提出异议的房屋是临平桂花城云桂苑2幢7室房产，这可以到执行局核实。经审查，本院（2016）浙0110执异37号裁定书的异议标的物是临平桂花城云桂苑2幢7室房产，故该证据与本院没有关联性。被告陈国建、金虹纺织公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：陈国建、陈国胜与金虹纺织公司、许金水、姚国富、金泰鳖业公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院根据陈国建、陈国胜的申请，于2012年8月20日作出（2012）杭余商初字第1379-1号民事裁定书，查封了涉案房产。本院于2013年4月9日作出（2012）杭余商初字第1379号民事判决书，判令金虹纺织公司返还陈国建、陈国胜借款1229万元，支付陈国建、陈国胜借款利息2998760元（按本金1229万元按年利率6.10%的四倍自2011年8月10日起计算至2012年8月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）以及财产保全申请费5000元，并负担案件受理费111705元，许金水、姚国富、金泰鳖业公司对上述债务承担连带清偿责任。根据陈国建、陈国胜的申请，本院于2013年6月26日立案执行，执行案号为（2013）杭余执民字第2690号。执行中，姚利芳向本院书面提出执行异议，认为涉案房产已由姚国富出售给姚利芳，姚利芳已付清全部房屋价款并居住使用，要求法院终止对涉案房产的执行。2016年6月30日，本院作出（2016）浙0110执异36号执行裁定书，裁定驳回姚利芳的异议。另查明，涉案房产自2008年3月20日至今，一直登记在姚国富名下，未发生权属转移登记。本院认为，本案的争议焦点是姚利芳对涉案房屋是否享有所有权。从本案的审理情况看，涉案房产至今登记在姚国富名下，而姚利芳既未提供书面的房屋买卖合同，也没有支付全部房屋价款的相关凭证，仅凭姚利芳丈夫曾办理涉案房屋的装修事宜来主张涉案房屋的所有权并要求停止对该房屋的执行，显然依据不足，故姚利芳的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚利芳的诉讼请求。本案案件受理费15015元，由原告姚利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15015元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一六年十二月十三日书 记 员  何 媛