云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1597号上诉人（原审被告）：杨虎，男，1987年9月5日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈常用，男，1978年7月9日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。上诉人杨虎与被上诉人沈常用建设工程合同纠纷一案，宣威市人民法院作出(2015)宣民初字第3706号民事判决，杨虎不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨虎上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、一审认定事实错误。本案双方并不存在工程承包关系，沈常用从劳务总承包人老板周明红处承包2012年保障房工程项目E12幢及部分地下停车场模板安装劳务工程；上诉人杨虎从周明红处承包上述工程E16、E19、E20幢模板安装劳务工程，双方之间不存在工程欠款的权利义务关系。2015年4月，沈常用因劳务工资与周明红发生纠纷，对项目地点进行围堵，致使整个项目不能施工，为此周明红委托上诉人与沈常用进行协商，同时委托上诉人向沈常用转交四万元的工程款，上诉人向沈常用出具周明红的授权委托书。上诉人代理周明红支付工程款以及以代理人的名义出具欠条，该代理的后果应由实际欠款人周明红承担，并不存在周明红把债务转移给上诉人。当时在协商过程中，实际欠款为83925元，但沈常用胁迫周明红及代理人，要求借款金额写成93925元，要求周明红到期不偿还工程欠款支付100000元违约金，并且要求上诉人在欠款人后签名，周明红及上诉人是被胁迫说签订，该欠条应认定为无效。周明红为实际欠款人，上诉人致使代理人，一审未把实际欠款人周明红列为被告，遗漏了本案必须到庭的当事人。2、沈常用的资金占用利息不应得到支持，一审法院适用法律错误。一审中，沈常用增加资金占用利息按月利率2%计算的诉请，本案系工程欠款纠纷，应适用《最高人民法院关于审理建设施工合同适用法律问题的解释》的规定，而不应当适用民间借贷相关司法解释的规定。3、违约金和资金占用利息重复计算，加重了上诉人的赔偿权利，按照沈常用与周明红之间的结算，实际尚欠工程款为83925元，一审法院把第一次10000元违约金加入工程欠款在计算资金占用利息，属于重复计算。4、沈常用起诉的标的为193925元，其中100000元属不当诉请，该部分所产生的诉讼费用应由沈常用承担，一审判决由上诉人全部承担，加重了上诉人的赔偿义务。被上诉人沈常用未向本院提交书面答辩。沈常用向一审法院起诉请求：“依法判令由杨虎支付其工钱93925元，违约补偿金100000元，违约金100000元后变更为按月利率2%支付从写欠条之日起至款项还清之日止的资金占用利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定法律事实：原告沈常用向周明红承揽宣威市2012保障性住房E地块建筑工地支模工程。2014年10月21日原告沈常用与周明红结算，周明红尚欠沈常用工资123925元，周明红写下支付计划，承诺如在春节前未付清，承担10000元费用。2015年4月8日，沈常用找周明红支付工钱，杨虎到场要求工钱不要找周明红索要，找他要。并于当日支付沈常用40000元工资，剩余尚欠的工资83925元，连同周明红承诺未按时履行应给付的10000元费用，合计93925元，杨虎书写成一份内容为“今杨虎欠沈常用宣威市2012保障性住房E地块12栋93925元，大写玖万叁仟玖佰贰拾伍元整。自愿在8月1日前付清，如不付清，自愿承担补偿拾万元损失费用，违约日期8月1日。2015年4月8日欠款人：杨虎”的欠条交由沈常用收执。2015年12月9日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告杨虎未再坚持40000元款项包含在所写欠条的93925元内，认可尚欠原告工资93925元，但暂时无力。一审法院审理认为：本案原告沈常用因周明红欠其工资，在找周明红支付该工资时，被告杨虎出面并以自己的名义书写欠条一份交由沈常用收执，杨虎书写欠条的行为可视为其自愿承担周明红所欠的债务，沈常用接受杨虎所书写的欠条可视为其同意周明红欠其债务转移给杨虎。现原告要求被告杨虎给付该工资的主张，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付从写欠条之日起至款项还清之日止的资金占用利息的主张，由于被告书写的欠条中载明自愿在8月1日前付清，如不付清，自愿承担补偿拾万元损失费用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持按年利率24%支付从逾期还款之日起至款项还清之日止的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：由被告杨虎在判决生效后十日内给付原告沈常用工资人民币92325元，给付按年利率24%自2015年8月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。案件受理费人民币4179元，由被告杨虎负担。二审中，上诉人杨虎为证实其主张，向本院提交了情况说明、授权委托书各一份，证明杨虎受周明红委托与沈常用签订欠条的事实。经质证，被上诉人沈常用提供的证据不认可，认为情况说明是假的，委托书也不认可，周明红是老板，杨虎是同事，杨虎找到沈常用承诺钱由其偿还并写了欠条，当时有人证，他们之间签不签委托书与沈常用无关。本院认为，上诉人杨虎提交的情况说明，属于证人证言，该证据不符合证据形式，本院不予采信；授权委托书系周明红与杨虎之间的内部约定，无沈常用的签字，现沈常用不予认可，该二人签订的委托书不能对抗第三人，不能证实其主张，本院不予采信。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，就上诉人杨虎提出“其支付工程款以及以出具欠条系代理周明红，不存在把债务转移给杨虎，应由实际欠款人周明红承担偿还责任”的理由。本案中，杨虎出具的欠条中注明“今杨虎欠沈常用宣威市2012保障性住房E地块12栋93925元，”该欠条中并未注明杨虎受周明红的委托付款，其出具欠条的行为应当视为自愿承担周明红所欠沈常用的债务，债权人沈常用同意并收执了欠条，三方之间的债务转移符合法律规定，本案债务已经转移给杨虎，杨虎理应按照约定承担偿还责任。上诉人杨虎主张其系代理周明红付款以及出具欠条，无有效证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。就上诉人杨虎提出“一审计算资金占用利息错误”的理由，根据本案查明的事实，周明红尚欠沈常用的工资为83925元，并承诺按期不付承担10000元，应当视为对欠付工程价款约定的违约金，该约定在法律规定范围内，应当予以支持。杨虎在债务转移时也同意偿还该笔数额，并承诺偿还工程欠款时间，杨虎应当按照欠条约定于2015年8月1日前承担该笔债务的偿还责任。本案中，周明红转移给杨虎的债务（尚欠沈常用工资）93925元，其中包含了10000元违约金，原审法院以93925元基数计算资金占用利息属于重复计算。同时，本案系建设工程合同纠纷，原审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定本案资金占用利息，属适用法律有误，本院依法予以改判。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款：“利息从应付工程价款之日计付”之规定。本案中，根据杨虎出具的欠条，并未对欠付工程价款利息计算标准有明确约定，虽约定了10万元损失费用违约，但该约定超过法律规定，且该笔工程欠款已约定过违约金，并得到支持，故从2015年8月1日起的利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年8月1日起至款项清偿之日止。原审法院按年利率24%计算资金占用利息不符合法律规定。上诉人杨虎的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人杨虎的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，拟判决如下：一、撤销宣威市人民法院(2015)宣民初字第3706号民事判决。二、由上诉人杨虎于本判决生效后十日内给付被上诉人沈常用工资人民币共计92325元（包含10000元违约金），并支付自2015年8月1日起至款项付清之日止的资金占用利息（以人民币82325元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。）三、驳回被上诉人沈常用的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4179元，由被上诉人沈常用负担人民币2089.5元、上诉人杨虎负担人民币2089.5元；二审案件受理费人民币4179元，由被上诉人沈常用负担人民币2089.5元、上诉人杨虎负担人民币2089.5元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年十二月二十日书记员  何雨洁