.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2016）内04民初47号原告刘汉富，男，1968年2月6日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托代理人王飞燕，内蒙古奥兴律师事务所律师。委托代理人胡小敏，内蒙古奥兴律师事务所律师。被告内蒙古华兴工程建筑公司，住所地呼和浩特市中山东路**。法定代表人王杰，系总经理。委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。第三人赤峰市天航房地产开发有限责任公司，，住所地：赤峰市红山区三西街路北法定代表人周艳俊，系经理。原告刘汉富与被告内蒙古华兴工程建筑公司执行异议之诉纠纷，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告刘汉富的委托代理人王飞燕、胡小敏及被告内蒙古华兴工程建筑公司的委托代理人宋若云、第三人赤峰市天航房地产开发有限责任公司的法定代表人周艳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉富向本院诉称，2002年第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司开发赤峰市松山区英金小区住宅楼过程中，原告承揽其内部装修工程，双方签订协议，约定工程完工后，第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司一个月内付清原告全部公司，如付不清用五号楼的楼房抵顶。后第三人未能如期支付给原告工资，便将位于赤峰市××区的房屋交付给原告，用于抵顶所欠原告工资，原告占有使用该涉案房屋至今。因赤峰天航房地产开发有限责任公司的法定代表人涉嫌诈骗，未能及时办理产权登记，但原告已取得涉案房屋所有权。被告内蒙古华兴工程建筑公司系执行案件的申请人，第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告向赤峰市中级人民法院申请对原告拥有所有权的房产（位于赤峰市××区）强制执行，原告对此提出案外人执行异议，赤峰市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）内04执异9号执行裁定书驳回原告的异议申请。据此，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，诉讼请求如下：1、请求判令停止对位于赤峰市××区的强制执行，并解除查封；2、请求判令原告与第三人之间以房屋抵顶欠款的协议合法有效，并确认位于赤峰市××区的房屋归原告所有；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告内蒙古华兴工程建筑公司答辩称，一、涉案楼房在被告保全前和提出诉讼经判决时的所有权是登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下，被告在2002年5月4日与第三人补签了施工合同，9月6日协商确定之前所签订的经济签证、补充协议等书面资料作废，双方进行账目清理，第三人欠被告工程款195万元，并用楼房抵债，因第三人不支付被告工程款，被告于2004年向人民法院提出诉前保全，为保证其债权全部受偿，将涉案楼房进行了保全，后进入执行程序，经赤峰市中级人民法院执行，涉案楼房一直处在保全查封状态，第三人尚欠被告工程款和利息没有执行终结，因此，不能停止解除涉案六套楼房的执行和查封。二、原告诉称的第三人欠其劳动报酬并用涉案楼房抵顶的说法不能对抗被告已经查封执行的程序，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）规定了物权的成立生效要件是登记，原告诉求楼房的所有权人在被告保全起诉时是松山区住房和城乡建设局，原告与第在三人是劳动报酬关系，应向第三人主张债权，赤峰市中级人民法院依被告申请对涉案房屋采取强制措施是合法的，原告只有在债权被法律程序确定后执行过程中才能对属于第三人的财产进行占有和使用，因此不能因为原告的抢占、使用行为就判令涉案房屋的所有权归原告所有。第三人赤峰市天航房地产开发有限责任公司答辩称，其与内蒙古华兴工程建筑公司只差十多万的风险抵押金，与该公司不存在其他债权债务关系；涉案楼房与内蒙古华兴工程建筑公司无关，该公司无权查封，执行的东西没有第三人的签字或其他任何手续，内蒙古华兴工程建筑公司当时是负责施工的，当时给他们划了部分房屋，且都已住进人了，如果当时没给够的话，他们不可能退出公司。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2003年10月5日刘汉富与周艳俊、赤峰康乐建筑工程有限公司签订的内外装修协议，协议约定刘汉富将英金小区5号楼内外装修予以承包，工资按照建筑面积每平方米人民币捌拾叁元整计算，协议约定了如不能付清工人工资用5号楼楼房抵顶，并未约定具体房屋房号。欲证明第三人赤峰市天航房地产开发有限责任公司的法定代表人周艳俊为原告出具抵还协议，约定如果第三人欠款还不上，就用涉案房产抵押，原告据此协议取得了涉案房屋的所有权。2、刘汉富与刘文杰签订房屋租赁合同一份，证明刘汉富将赤峰市松山区英金小区5号楼2单元252室房屋租给刘文杰；水费、电费、取暖费收据、基本收视维护费各一枚及赤勘社区居住证明两枚，以上证据均欲证明原告一直在涉案房屋内居住，依据相关法律规定，原告用自己的劳动报酬支付了相应价款，并实际占有使用该涉案房屋，已经取得了房屋的所有权。被告内蒙古华兴工程建筑公司对以上证据质证认为：1、关于2003年10月5日刘汉富与赤峰天航房产、康乐建筑工程有限公司签订的内外装修协议书，只能证明原告与第三人的债权债务关系，原告应向第三人主张债权而不是本案的物权，而且原告的债权没有经过人民法院生效的判决予以确认，所以原告的诉求不能得到法院支持；2、关于取暖费收据、房屋租赁合同，以上并不能证明原告为房屋所有权人，根据物权法相关规定，房屋不以抢占和使用确认其所有权归属，应以登记机关对产权登记为准。综上，原告所举的证据均不能证明其所要证明的诉讼请求。第三人赤峰市天航房地产开发有限责任公司对原告提供的证据质证称无异议。被告内蒙古华兴工程建筑公司为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、赤峰市中级人民法院（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，欲证明被告自2002年因与第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司不给付工程款，双方解除施工合同后，就起诉保全了涉案楼房，查封期限自2004年5月25日到至2006年5月25日止，查封金额控制在180万。2、赤峰市中级人民法院（2004）赤民二初字第53号判决书，欲证明被告在起诉第三人前就对涉案楼房进行了诉前保全，第三人赤峰天航房地产开发有限责任公司经判决确认欠被告工程款数额，该法律文书已经生效，被告根据生效判决书申请人民法院强制执行第三人天航房地产开发公司的财产有法律依据。3、赤峰市中级人民法院（2005）赤执字第11号民事裁定书七份（有部分裁定书和证据在执行卷宗，必要时请法庭查阅），欲证明被告自判决生效后，申请人民法院强制执行查封第三人的财产，查封裁定书上均明确记载了原告提出解封楼房是被告为保护其财产权益能实现而为的法律行为，在被告的财产权利没有实现时，不能对原告请求解除查封的请求给予支持；（2005）赤执字第11－5号民事裁定书已将5号楼部分涉案楼房执行抵偿工程款给被告。4、房地产评估报告和房产测绘报告，欲证明原告诉求解除查封的楼房是经过赤峰市中级人民法院通过合法的房地产评估和测绘机构进行评估和拍卖程序，通过几次拍卖最后第三人尚欠被告工程款376902元。以上证据综合欲证明不动产物权的设立，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力；本案中原告虽然与第三人有楼房的抵账手续，但在被告查封时和法律执行、拍卖过程中产权人均登记在赤峰市松山区住房和城乡建设局名下，被告查封和法律的执行行为不违反法律规定，对原告不构成侵权，在被告的债权没有获得全部受偿时，不能解除涉案楼房的查封，所有权也不能归原告所有。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，内蒙古华兴工程建筑公司最早查封的时间是2014年，原告入住涉案房屋时，内蒙古华兴工程建筑公司还没有对该房屋进行查封，所以原告的行为并非是抢住而是抵顶的行为，（2005）赤执字第11－5号民事裁定书也体现了第三人尚欠被告工程款376902元，足以证明内蒙古华兴工程建筑公司查封的涉案标的额远超于涉案欠款数额。第三人赤峰市天航房地产开发有限责任公司质证称对以上证据的真实性无异议，同意原告的质证意见。本院经审查双方提供的以上证据后认为，原告提供的证据只能证明原告与第三人之间的债权债务关系及原告占有使用该涉案房屋，赤峰市松山区住房和城乡建设局为原告颁发了初始登记，但原告提供的证据不能证明原告已经支付了足够的价款是涉案房屋所有权人，故本院对原告证明其所有权的证明目的不予支持，对其主张存在债权债务关系和其已经占有使用的事实予以确认。关于被告所举证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但因其欲证明不动产物权未经登记不发生法律效力，本院对其证明目的因不符合本案实际情况，本院不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院经审理查明，刘汉富作为案外人（2016）内04执异9号案件的异议申请人向本院提执行异议称：2004年3月22日，赤峰天航房地产开发有限责任公司将涉案房屋抵顶了欠申请人刘汉富的劳动报酬，其中英金小区5号楼1单元131室以及刘汉富已出租的××楼，刘汉富已经居住和出租使用至今，在2004年就拥有了上述房屋的所有权。因赤峰天航房地产开发有限责任公司法定代表人涉嫌犯罪，无法办理产权过户登记手续。执行法院查封尚未进行权属登记的建筑物时，应通知管理人或者实际占有人。刘汉富作为房屋的所有权人和居住人，法院未向刘汉富送达查封裁定，对房屋权属未进行实质性审查，故查封行为应予解除。法院查封的财产价额应以清偿文书确定的债权额为准，不得超标的查封。现在法院查封的财产已经超出了应执行的标的，查封行为错误，请求执行法院解除上述房屋的查封。本院（2016）内04执异9号执行裁定经审理查明：内蒙古华兴工程建筑公司与赤峰天航房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2004年5月25日，本院作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，对赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的赤峰市××区户、3楼2户、4楼2户、5楼2户；2单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户共计16套住宅予以查封，查封之日起不准出售，抵押和办理产权过户。查封期限自2004年5月25日至2006年5月25日。2004年11月24日本院作出（2004）赤民二初字第53号民事判决，判令赤峰天航房地产开发有限责任公司给付内蒙古华兴工程建筑公司工程款、质保金1560607元，给付利息159182元。因赤峰天航房地产开发有限责任公司未能履行生效判决确定的法定义务，内蒙古华兴工程建筑公司向本院申请强制执行。2009年4月9日，本院作出（2005）赤执字第11号民事裁定书，对上述房屋继续查封。2013年8月6日，本院作出（2005）赤执字第11-3号执行裁定书，对上述房屋预查封，预查封的效力等同于正式查封。查封期限自裁定生效之日起2年。2013年5月15日，本院对被执行人所有的赤峰市××区号仓库、2号仓库、3号车库，二单元2楼东户（房号02021号）、4楼东户（房号02041号）、5楼东户（房号02051号）进行了评估，最终因三次拍卖无人竞买，经申请执行人同意，以第三次拍卖的保留价1830786元接受上述房屋抵顶债务。2014年8月22日，本院作出（2005）赤执字第11-5号执行裁定书，将上述拍卖未成交的房屋及库房等交付申请执行人抵顶1830786元的工程款，抵顶后，被执行人尚欠376902元未给付。申请执行人可以持本裁定到相关机构办理产权登记手续。2015年8月3日，本院作出（2005）赤执字第11-6号执行裁定，将被执行人所有的位于赤峰市××区套（东西两户）、3楼2套（东西两户）、4楼2套（东西两户）5楼1套（西户）、2单元西户、3楼2套（东西两户）、4楼西户、5楼西户继续查封。查封期限为2015年8月6日至2018年8月6日。另查明，刘汉富与赤峰康乐建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷，经松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且该调解书的给付主体并非本案被执行人赤峰天航房地产开发有限公司。本院（2016）内04执异9号执行裁定认为：刘汉富提出执行异议过程中，提交的松山区英金小区业主委员会以及松州街道赤堪社区居委会出具的证明以及涉案房屋取暖费、电费、水费等缴费发票，以及房屋出租协议用以证明刘汉富在涉案房屋居住和使用。刘汉富提交一份周艳俊赤峰天航房产公司、赤峰康乐建筑工程有限公司签订的内外装修协议，协议约定刘汉富将英金小区5号楼内外装修予以承包，协议约定了如不能付清工人工资用5号楼楼房抵顶，并未约定具体房屋房号。但刘汉富与赤峰康乐建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷，经松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且该调解书的给付主体并非本案被执行人赤峰天航房地产开发有限公司。本案属于案外人针对执行标的提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，以及该权利的合法性和真实性，该权利是否能排除执行。本案异议申请人提交的若干证据无法证实其对涉案房屋具有排除执行的实体权利，现尚未有生效法律文书确认涉案房屋权属，异议申请人主张的实际占有并不能产生物权确认的法律效力，故异议申请人的异议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。本院（2016）内04执异9号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，作出裁定：驳回刘汉富的异议申请。本院（2016）内04执异9号执行裁定送达后，刘汉富又向本院提起执行异议之诉，诉请如前。本院认为，虽然在2004年10月5日赤峰天航房地产开发有限责任公司的法定代表人周艳俊与刘汉富签订了内外装修协议书并标明如付不清工人工资用涉案房屋抵还，但刘汉富与赤峰天航房地产开发有限责任公司、周艳俊追索劳动报酬纠纷一案，松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，调解内容为赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。虽然该调解书未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且给付主体并非第三人赤峰天航房地产开发有限公司。但根据松山区人民法院（2013）松民初字第107号案件的庭审笔录的内容看，赤峰康乐建筑工程有限责任公司的法定代表人亦是周艳俊，因此可以证明至2013年3月1日前周俊艳应给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元，也就是说刘汉富在该日享有1728922.56元的债权；而刘汉富作为债权人确实已经占有使用涉案房屋多年，并已取得了松山区城乡建设局依据政府文件指示办理的涉案房产的初始登记证明，该初始登记证明现由原告刘汉富持有，但刘汉富据此向本院主张其已取得涉案房屋的所有权并要求解除涉案房屋的查封，因其不能举证证明涉案房屋在2013年3月已经以调解书确定的1728922.56元债务金额进行抵顶，亦不能证明因涉案房屋在2013年3月的价值低于1728922.56元抵顶合理性，故本院对其要求确认涉案房屋所有权并要求解除涉案房屋查封的诉讼请求因证据不足，不予支持。关于原告刘汉富要求停止对涉案房屋赤赤峰市松山区英金小区5号楼1单元131室及5号楼2单元252室的执行，经本院审查后认为，因赤峰天航房地产开发有限责任公司与周艳俊欠刘汉富劳动报酬属实，并由生效的赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第663号民事调解书予以确认，原告刘汉富亦已先行对涉案房屋占有使用，该占有使用因其是债权人且有周艳俊本人与其签订的内外装修协议书并不违法，应视为其已对涉案房屋支付了相应价款，但其是否支付了全部房款应以涉案房屋2013年1月的价值予以确认，若其还欠房款应再行支付，若其已支付完毕则可取得涉案房屋的所有权，否则其并不能取得涉案房屋所有权，故本院对刘汉富要求确认涉案房屋所有权归其所有的主张不予支持，刘汉富要求停止对涉案房屋执行的请求是否应予支持，对刘汉富与第三人签订的抵还协议因不能确定是否存在低价抵顶损害其他债权人利益的行为，本院亦不对其有效性予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据上述法律规定，刘汉富已经因欠其劳动报酬抵顶了部分房款，应视为其已经支付了该部分购房款，且刘汉富已对涉案房屋占有使用，故对其要求停止对涉案房屋执行的请求有事实和法律依据应予支持，即应停止对涉案房屋的执行。综上，原告的诉讼请求本院对其合理部分予以支持。依据上述法律规定，判决如下：一、停止对涉案房屋即赤峰市松山区英金小区5号楼1单元131室及5号楼2单元252室房屋的执行；二、驳回原告刘汉富的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费100元，合计200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 孟凡林审判员 崔明明审判员 苏力德 二0一六年十二月十五日书记员 刘亚楠