wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初6285号原告：孔昭俊，男，1956年10月11日出生，汉族，南京广力物业有限公司总经理，住南京市秦淮区。被告：马国华，女，1949年4月14日出生，汉族，住所地在南京市玄武区。原告孔昭俊与被告马国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，本案依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵佳独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孔昭俊到庭参加了诉讼，被告马国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马国华偿还借款本金15000元及利息（从2015年12月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告借款30000元，约定该款于2016年5月3日偿还。双方约定的期限到期后，被告以种种理由拒不偿还。经原告多次交涉后，被告只偿还了15000元，但保证余款15000元将尽快偿还，并按月利率2%支付利息。被告没有履行承诺，原告催要未果。被告马国华未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告3万元，借款期限为2015年12月3日至2016年5月3日。2016年12月5日，被告马国华向原告孔昭俊偿还了15000元。审理中，原告称：因被告马国华在2016年5月3日借款到期后未归还借款，原告至被告处要求其还款，并在借条上载明了还款计划：“2016年6月10日付15000元，2016年8月3日付15000元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔昭俊提供的借条可以证明原告与被告之间就借款30000元达成了合意。对于款项交付，原告称在被告办公室将借款30000元以现金方式交给了被告，且原告认可了被告已经归还了15000元借款，原告的主张具有合理性，本院对此予以确认。原被告约定的还款期限已至，被告未按约还款，构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。由于被告已于2016年12月5日将剩余的借款本金15000元偿还给了原告，原告主张借款本金15000元的请求已经实现，本院予以确认。对于利息，由于原告未举证证明双方对利息有明确约定，故借款期限内视为不支付利息，但原告仍有权主张逾期利息。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院支持逾期利率6%。由于原告自认还款计划为被告于2016年8月3日付15000元，而被告于2016年12月5日才偿还，故逾期利息为303元。由于双方未约定逾期利率标准，故本院依法酌情按照年利率6%的标准计算,因庭审中原告自认要求被告于2016年8月3日付剩余借款本金15000元，故逾期利息应自2016年8月4日起计算至被告实际给付借款2016年12月5日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔昭俊借款逾期利息303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，被告马国华负担。本判决为终审判决。审 判 员  李伟二〇一六年十二月十二日法官 助理  赵佳见习书记员  李程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114财保80号申请人上海其轩有色金属有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈琪，经理。被申请人上海兴铭汽车零部件制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张宁，经理。因申请人上海其轩有色金属有限公司与被申请人上海兴铭汽车零部件制造有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币80,789.9万元。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海兴铭汽车零部件制造有限公司银行存款人民币80,789.9元(开户行：中国农业银行上海外冈支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，查封期限一年。本案财产保全费827元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 亮二〇一六年十二月二十一日书记员 汪雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24987号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。委托诉讼代理人：赵菲，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。被告：盛轶勇，男，1980年9月23日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告盛轶勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼，被告盛轶勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告盛轶勇归还透支款5,123.66元(暂算至2014年12月1日)；2、被告盛轶勇偿付自2014年12月2日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：4,077.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告盛轶勇承担。事实和理由：被告盛轶勇系牡丹贷记卡持卡人，截至2014年12月1日，被告盛轶勇持卡透支消费计5,123.66元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告盛轶勇未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告盛轶勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告盛轶勇持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛轶勇应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款5,123.66元；二、被告盛轶勇应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年12月2日起至本判决生效日止(计算公式：4,077.26元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛轶勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初11102号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。法定代表人：孙步凌，该公司董事长。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：原小军，男，出年月不详，住西安市雁塔区。原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告原小军物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。审判员 何 燕二〇一六年十二月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1767号被执行人李广兵，男，1974年12月14日生，汉族，住林州市。本院于2012年10月12日作出的（2012）林刑初字第317号刑事判决已经发生法律效力，由于李广兵没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李广兵的财产进行了查证，被执行人李广兵名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李广兵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李广兵新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）林刑初字第317号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月五日书记员  王志刚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执119号申请执行人姜德水，男，1964年11月13日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托代理人王福旭，系辽宁盛利律师事务所律师。被执行人大连天地人饲料有限公司，所在地大连经济技术开发区生命1路58号。法定代表人徐永平，系该公司董事长。委托代理人李智良，系辽宁海星律师事务所律师。申请执行人姜德水与被执行人大连天地人饲料有限公司为产品销售、产品生产者责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）大民一终字第1138号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月二十日书记员  林芳芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初3205号原告徐天华，女，汉族，现住南阳市。原告曹全中，男，汉族，现住址同上，系徐天华之夫。二原告委托代理人唐开建、姚峰，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告南阳华裕房地产开发有限公司法定代表人陈露，该公司经理。委托代理人尹太谱，该公司总经理。特别授权。委托代理人刘超，该公司经理。原告徐天华、曹全中诉被告南阳华裕房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告曹全中及二原告委托代理人唐开建、被告委托代理人尹太谱、刘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，2012年被告危房改造项目拟拆迁原告居住的房屋，经协商，2013年1月13日双方签订了《房屋拆迁置换协议书》和《补充协议》。协议约定，被告应将原告安置在原址新建的永安公寓X层大户型朝南向的房屋内，即原告应被安置在永安公寓X层朝南向106.74平米的房屋。现被告原址新建房屋已盖起，除原告外的拆迁户均已安置到位，应给原告的安置房却不予兑现。故原告请求法院1、依法确认2013年1月13日签订的房屋拆迁置换协议书及补充协议有效；2、被告按协议为原告安置位于南阳市××路××公寓××106.74平方米朝南向的房屋为安置房；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，二原告是回迁户，在2013年1月13日与南阳华裕房地产开发有限公司签订的房屋拆迁置换协议书和补充协议，按照协议约定被告应将原告安置在拆迁原址的16层大户型朝南向的一套房屋内。在2015年12月月底到2016年元月，我公司开始面向所有回迁户分房，2016年元月份我公司工作人员宋江龙三次给原告打电话通知他选房，原告迟迟没来，2016年4月份原告到公司去协商回迁房一事，最终选定西南户25楼81.69平方，又选了一套29平方需再加11万元（超出部分是华裕公司优惠后的房款），后被告工作人员再给原告打电话，原告徐天华以曹全中不在家为由不予过来办理。被告对拆迁置换协议无异议，对补充协议不同意，不同意给原告16楼，理由是被告多次催促原告，原告没来选房。补充协议第五条多给他7平方是特殊照顾，口头说按建筑成本价给他，并不是按售房部正常售价。另外原告主张的X楼大户型160平方的房屋已经没有了。经审理查明，二原告系夫妻关系，自1989年起在南阳市永安路与中州路交叉口向北约100米路东的原南阳市人事局军转楼附属单元房居住。2012年被告危房改造项目拟拆迁原告居住的房屋。经协商，原、被告双方于2013年1月13日签订了《房屋拆迁置换协议书》，该协议约定，“甲方南阳华裕房地产开发有限公司，乙方徐天华、曹全中，1、房屋置换标准1：1.26（旧房：新房）；2、乙方原房权证住房面积64.89平方米，经置换后的新房建筑面积为81.76平方米。……8、乙方置换到的新房安置在新建大厦的4-14层，分配时由乙方所在单位或原楼栋负责牵头及选出的业主代表进行分配”同日，双方又签订《补充协议》一份，该协议约定“甲方南阳华裕房地产开发有限公司，乙方徐天华、曹全中。”协议第三条约定，“甲方同意乙方置换建成新楼的16层大户型朝南向的房屋一套，”该协议有被告南阳华裕房地产开发有限公司加盖公章及法定代表人陈露签名、副总经理宋江龙签名按指印，以及原告徐天华签名按指印、曹全中签名。现新楼建成，拆迁户已安置，但原告至今未被安置到位。诉讼中，被告称原告主张的16楼大户型106.74平方的房屋已经没有了，并称可以向法庭提供房屋买卖协议和回迁户安置书，但被告在本院规定的期限内未提交相关证据，后又于2016年9月28日向本院提交了一份房屋买卖协议书。该协议书载明“甲方南阳华裕房地产开发公司，乙方文娟，身份证号，为了确保房屋买卖双方的合法权益，甲乙双方现就永安公寓达成协议如下：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于南阳市永安路299号（永安公寓）xX楼—106.74平方住宅出售给乙方，甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权。（乙方原为永安公寓拆迁户，原住宅为54.77平方，置换后为69.01平方，超出面积按每平方5500元计算，乙方再支付甲方贰拾万柒仟伍佰壹拾伍圆整207515元）。甲方南阳华裕房地产开发有限公司，乙方文娟，证明人李向阳，2016年02月07日。”该协议未加盖南阳华裕房地产开发有限公司公章。原告认为该协议是虚假的，不予认可，仍坚持原诉请不变，要求被告按协议为原告安置位于南阳市××路××公寓××106.74平方米朝南向的房屋为安置房。另查，永安路299号（原址新建永安公寓）共有106.74平方，103.94平方，81.69平方，81.44平方的四种户型。以上事实，由原告举证的房屋拆迁置换协议书、补充协议、楼盘照片、房屋分布图、房屋买卖协议书以及当事人的陈述等予以证实，上述证据庭审举证，质证，并记录在卷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋拆迁置换协议书、补充协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，两份协议合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。补充协议约定被告同意原告置换建成新楼的16层大户型朝南向的房屋一套，因16层大户型约定不具体，按照公众常规理解，81.69平方，81.44平方系小户型，106.74平方，103.94平方为大户型。原告主张16层106.74平方朝南向的房屋符合双方合同约定，本院应予支持。被告辩称16楼大户型160.74平方的房屋已经没有了，但在本院限定的期限内未提交证据，此后又提交房屋买卖协议书，该协议书没有被告公司公章，也没有回迁户安置书等其他证据相印证，本院不予采信。即使被告所述属实，其将约定给原告的房屋私自处置也系不妥。综上所述，原告的请求证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告徐天华、曹全中与被告南阳华裕房地产开发有限公司于2013年1月13日签订的房屋拆迁置换协议书及补充协议为有效协议。二、被告南阳华裕房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，为原告徐天华、曹全中安置位于南阳市永安路永安公寓X层106.74平方米朝南向的房屋为安置房。诉讼费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘雅丽审判员  相庆磊审判员  常 丽二〇一六年十二月十九日书记员  韩 冬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3661号原告杨柳，女，汉族，1978年7月17日生，住河南省南阳市。委托代理人李学军，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省南阳市，系原告杨柳亲属。特别授权。被告南阳中润商务咨询有限公司。住所地：南阳市独山大道与天山路交叉口璟都国际。法定代表人：杜一鸣。原告杨柳诉被告南阳中润商务咨询有限公司（以下简称南阳中润公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告南阳中润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年9月12日，原告作为甲方与被告南阳中润公司签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款7万元，借款期限为3个月，自2014年9月12日起至2014年12月11日止，借款利息为1.8%，合同期限内按每月15日为结息日，乙方应于借款期届满日归还合同下全部借款，若借款人延迟履行偿还借款本息义务，即按照日息0.5‰从借款到期后的第5个工作日起承担违约金。合同期届满后，被告南阳中润公司未能按照约定偿还借款，自2015年3月份起未再支付利息。原告多次索要无果，故诉至法院请求：1、被告南阳中润公司归还原告借款本金7万元、自2015年2月16日起至实际付款之日止按照月息1.8%计算利息、自2014年12月16日起至实际付款之日止按照日息0.5‰计算违约金。2、被告承担全部诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借款合同、还款计划书、担保函、南阳中润公司还利息的凭证各一份，证明原告杨柳借款给被告属实。被告经本院合法传唤未到庭，未提出答辩质证意见。根据原被告陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月12日，原告作为甲方与被告签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款7万元，借款期限为3个月，自2014年9月12日起至2014年12月11日止，借款利息为1.8%，合同期限内按每月15日为结息日，乙方应于借款期届满日归还合同下全部借款，若借款人延迟履行偿还借款本息义务，即按照日息0.5‰从借款到期后的第5个工作日起承担违约金。合同期届满后，被告南阳中润公司未能按照约定偿还借款，自2015年2月16日起被告南阳中润公司未再支付利息。本院认为：一、原告杨柳与被告南阳中润公司之间的法律关系明确，借款事实清楚，双方签订的借款合同真实反映了双方之间的借款关系，原告向本院提交的借款合同、借据、还款计划书、还利息的凭证,证明借款关系真实存在，本院依法予以认定。二.关于本案被告借款的利息及违约金本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持。通过庭审调查及当事人陈述，本院认为，被告与原告约定还款月息为1.8%，未超出法律规定，本院予以确认，原被告有约定逾期还款按每日0.5‰计算违约金至款付清之日止，违约金和利息的总额已经超过年利率24%即月息2%，故本院认为，自2014年12月16日起至2015年2月15日的违约金按本金7万元月息0.2%计算为60天为280元。自2015年2月16日起被告应当以本金7万元，利息及违约金按月息为2%支付给原告杨柳至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定判决如下：限本判决生效之日起十日内被告南阳中润商务咨询有限公司偿还原告杨柳借款本金7万元及利息违约金。（自2014年12月16日起至2015年2月15日的违约金为280元；自2015年2月16日利息及违约金按月息为2%支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告南阳中润商务咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰审 判 员  李铭霞人民陪审员  杜学兰二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民催11号申请人：深圳市核达中远通电源技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业北区1栋、2栋4楼西、5、6楼。法定代表人：曾一龙，董事长。委托代理人：何飞虎，该公司工作人员。申请人深圳市核达中远通电源技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。申请人深圳市核达中远通电源技术有限公司于2016年12月25日向本院提出书面申请，请求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为25952718，票面金额为16000元，出票人为烽火通信科技股份有限公司，收款人为深圳市核达中远通电源技术有限公司，出票行为中国农业银行邮科院路分理处，出票日期为2015年3月26日，到期日为2015年9月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市核达中远通电源技术有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人深圳市核达中远通电源技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 静审判员 林静寂审判员 李志涛二〇一六年十二月二十七日书记员 谭 茜
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1123民初518号原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Ｙ。诉讼代表人：张宁,行长。委托诉讼代理人：段立新，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。委托诉讼代理人：徐佳佳，男，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：段小立，男，1967年8月1日出生，汉族，现住河北省武强县。被告：谷月妙，女，1986年2月8日出生，汉族，现住武强县。委托诉讼代理人：刘堂，男，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告段小立、谷月妙为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新、徐佳佳、被告段小立、谷月妙及其委托诉讼代理人刘堂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告段小立立即偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2016年6月30日利息116.95元），以实际天数计息，直至还清为止。２、被告谷月妙对该笔借款承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月25日被告段小立向原告申请办理惠农卡，授信额度50000元，期限三年，担保人为被告谷月妙，被告段小立无法偿还到期的借款本金及利息，经催收仍未归还，截止2016年6月30日，被告段小立共拖欠原告本金50000元及利息116.95元，自2016年7月1日起，每日产生利息16元，被告谷月妙为该笔借款提供连带责任保证担保。被告段小立辩称：在贷款时，段小立并不认识被告谷月妙，段小立是单身，没有上过学，今年段小立开始享受低保。被告谷月妙辩称：一、谷月妙是在原告伪造被告段小立收入的情况下做出的担保，签合同时，原告说被告段小立年收入200000元，收到起诉状后，经调查与其实际情况不符，被告段小立为单身，无稳定收入，靠国家支付低保维持日常生活，不存在年收入200000元的事实，故谷月妙认为原告是采用欺诈的手段使谷月妙在违背真实意思的情况下做出的担保，根据担保法第三十条之规定，谷月妙不承担保证责任；二、原告未尽到贷款审查的义务，应免除谷月妙的保证责任；三、根据谷月妙的调查及被告段小立庭审陈述，本案涉及的贷款并非由被告段小立本人使用，也非主合同约定的用于窗帘加工，谷月妙认为，原告在知情的情况下属于主合同发生根本变更，未经保证人谷月妙的同意，应免除谷月妙的保证责任。原告提交了如下证据：一、被告段小立、谷月妙个人信用报告各一份；二、业务调查表一份；三、收入证明一份；四、承诺书一份、五、面谈记录一份、六、被告谷月妙身份证复印件、被告段小立身份证、户口本复印件各一份；七、农户小额贷款申请书一份；八、农户贷款借款合同一份；九、三农贷款审批通知书一份；十、贷款额度签约通知单一份；十一、金穗惠农卡复印件一份；十二、贷款发放通知单一份；十三、信息查询表一份。被告段小立未提交证据。被告谷月妙提交了大杨庄村委会证明两份。依据被告谷月妙的申请，本院依法委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对被告段小立的民事行为能力进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定结果为完全民事行为能力。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行对被告谷月妙提交证据的质证意见是：该两份证明只有村委会公章，没有出具人签字，不符合证据的证明要件，不予认可。对司法鉴定意见书无异议。被告段小立对原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交证据的质证意见是：段小立是在今年办理的低保，调查表中显示段小立家庭总资产300000元，与实际情况不符，对其它证据无异议。被告谷月妙对原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提交证据的质证意见是：一、对被告段小立的个人信用报告、业务调查表的真实性不认可，被告段小立是单身，不是商业服务人员，是靠吃低保维持日常生活，不存在年收入200000元的事实。二、对承诺书的真实性不认可，承诺书上方是原告事后添加内容，被告段小立是单身，不是上面所说的段小立夫妻。三、对司法鉴定意见书不认可，该鉴定机构没有关于民事行为能力鉴定的资质，仅有精神病和精神障碍鉴定的资质，通过鉴定程序可以确定被告段小立存在智力低下。原告提交的上述证据及司法鉴定意见书能够证明被告段小立作为完全民事行为能力人在原告处申请借款并签订了《农户贷款借款合同》，原告依约发放了借款，被告谷月妙为该笔借款提供连带保证责任担保的事实，上述证据与本案具有关联性，具有真实性，合法性，可以作为本案的定案证据。被告谷月妙虽提交大杨庄村委会证明两份，但该两份证明均没有证明人签字，不符合证据的形式要件，不能作为本案的定案证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日被告段小立作为完全民事行为能力人向原告申请办理惠农卡贷款，借款额度50000元，担保人为被告谷月妙。2015年6月26日被告段小立及担保人被告谷月妙与原告签订了《农户贷款借款合同》，额度50000元，该笔借款自助可循环使用，期限为三年，按季结息，额度到期日为2018年6月25日，被告段小立于2015年6月26日向原告借款50000元，原告依约发放了借款，该笔借款的到期日期为2016年6月25日，自2015年6月26日至2016年6月25日，正常借款期限内执行利率7.65%，每日利息10.63元，自2016年6月26日逾期，逾期执行利率11.475%，每日利息15.94元。被告谷月妙为该笔借款提供连带保证责任担保。本院认为，原被告双方就被告段小立由被告谷月妙提供连带保证担保在原告处借款50000元的相关事实均无异议，被告谷月妙亦认可其在未受胁迫的情形下自主在合同上签字，仅就原告对被告段小立收入情况的调查持有异议，但未能举证证明原告与被告段小立串通骗取其提供保证，故原被告间的保证担保借款合同合法有效。被告段小立作为完全民事行为能力人向原告申请借款，并使用原告发放的借款，其理应按合同的约定归还原告借款本息，被告谷月妙明知是为他人提供担保，仍在借款合同的担保人处签名并按手印，应承担其行为所产生的法律后果，借款逾期后，被告段小立未按合同规定履行还本付息的义务，被告谷月妙也未按合同的约定对被告段小立的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告段小立偿还全部借款本金及利息，被告谷月妙承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。被告谷月妙以原告采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下提供担保，借款并非用于窗帘加工为由，主张不承担保证责任，因未提供相应证据予以证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下：被告段小立于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年6月30日利息为116.95元，自2016年7月1日起，每日产生利息15.94元）。被告谷月妙承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告段小立、谷月妙共同负担，鉴定费3408元，由被告谷月妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 洁二〇一六年十二月二十日书记员 王一璇
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2135号原告陈敏光，男，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。法定代表人马连胜，总经理。原告陈敏光与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏光的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼、被告万豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏光诉称：原告为购买位于磐安云山花溪路6号5幢1-138室的商品房，与被告在2013年2月5日签订《商品房买卖合同》。另合同对交房时间、交付权属证书时间及违约责任均作了明确约定。原告已全额支付购房款240920元，但被告至今未履行交房及交证义务，给原告造成巨大损失。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告履行交付商品房及其产权证书义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金97813.52元（暂从2014年7月1日起计算至2016年9月20日止），此后违约金另行计算至实际交房之日止；3、判令被告支付逾期交付权属证书的违约金52038.72元（暂从2014年10月1日起计算至2016年9月20日止），此后违约金另行计算至实际交付房屋权属证书之日止；4、诉讼费用由被告承担。被告万豪公司未作答辩。经审理查明：2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：200130200014）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）5幢1-138室商品房，总价款240920元，其中首付120920元，其余120000元办理银行按揭。合同约定：1、交房时间为2014年6月30日前；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向出卖人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2014年9月30日前；逾期交付超过30日以后，买受人不退房，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另查明：1、原、被告之间曾签订委托经营管理协议一份，约定原告委托被告代为验收房产、直接办理交接手续。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。被告已经依据双方签订的委托管理协议于当日完成房屋交接手续。3、2016年8月底，被告向原告送达了办理权属证书的书面通知。以上事实，有原告陈述以及商品房买卖合同、通知等证据所证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的具体损失，本院酌定交房违约金按已交付房价款日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按已交付房价款日万分之一的标准计付。现涉案房产已经具备交房条件，被告已经依据委托经营管理协议履行了房产交接手续，故原告要求被告履行交房义务，本院不再予以支持。另原告要求被告支付逾期交房违约金，则应计算至交房之日即2016年5月9日止。被告已于2016年8月底书面通知原告办证，本院考虑办证手续等酌定给予原告一周合理办证期间，即逾期交证违约金计算至2016年9月7日止。原告要求被告交付房屋权属证书，被告依约应继续履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈敏光交付磐安养生不夜城5幢1-138室商品房初始登记的权属证书。二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏光逾期交房违约金人民币49003.13元。三、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏光逾期交付权属证书违约金人民币17057.14元。三、驳回原告陈敏光其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1649元（已减半收取），由原告陈敏光负担922元、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担727元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一六年十二月二十日代书记员 林 莎
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执保994号申请人冯科术，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人兰福军，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人刘耀云，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人冯科术与被申请人兰福军、被申请人刘耀云民间借贷纠纷一案，申请人冯科术于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰福军、被申请人刘耀云的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人冯科术以郴州市XXXXXXX有限公司所有的湘LXXX**宝马轿车作为担保。本院经审查认为，申请人冯科术向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰福军、被申请人刘耀云的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建国人民陪审员  周郴春人民陪审员  李翠玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10084号罪犯焦健，男，汉族，中专文化，1983年5月27日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2009年6月19日作出(2009)北刑初字第113号刑事判决，以被告人焦健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；与同案被告人向被害人退赔人民币266019.27元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年5月8日、2013年12月2日作出(2012)宁刑执字第3698号、(2013)宁刑执字第9818号刑事裁定,共对罪犯焦健减去有期徒刑二年三个月(刑期至2018年2月16日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯焦健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯焦健在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯在服刑期间已缴纳人民币六千元，未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、银行出具汇款申请书等证据证实。本院认为，罪犯焦健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯焦健减去有期徒刑一年零二十八日（刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2796号上诉人（一审原告）孟晓辉，女，1972年11月23日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。法定代表人魏东，该区区长。委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人孟晓辉因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟晓辉，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟晓辉一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果孟晓辉认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于孟晓辉监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对孟晓辉的权利义务均不产生实际影响。本案孟晓辉既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，孟晓辉无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张孟晓辉的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，孟晓辉的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回孟晓辉的起诉。孟晓辉不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也已经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一六年十二月十四日书 记 员  李子昱
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4697号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。被告：柯昌发，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地：福建省。被告：吴立中，男，1970年2月20日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。被告：谢小玲，女，1985年8月15日出生，汉族，住所地：福建省屏南县。被告：柯昌旺，男，1986年11月17日出生，汉族，住所地：福建省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）与被告柯昌发、吴立中、谢小玲、柯昌旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告柯昌发、吴立中到庭参加诉讼，被告谢小玲、柯昌旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告柯昌发偿还原告借款本金146270.78元及截止至2016年9月26日（含）止的罚息6317.22元，本息共计152588元,并支付自2016年9月27日（含）至实际履行之日止的逾期利息。2、被告柯昌发承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的费用。3、被告吴立中、谢小玲、柯昌旺对上述款项承担连带保证责任。被告柯昌发答辩称：对借款事实无异议，对之后的罚息和违约金不清楚。被告吴立中答辩称：在担保合同上签字是事实，其他的不清楚。被告谢小玲、柯昌旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的案件事实如下：一、个人借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年1月5日，原告泰隆银行杭州分行与被告柯昌发签订了合同编号为（330207160104）浙泰商银（个借）字第（0106100098）号《个人借款合同》。2、借款本金及借款发放情况：本金150000元。原告于2016年1月5日向被告柯昌发发放借款150000元。3、借款期限：2016年1月5日起至2016年7月4日。4、合同执行利率：月利率12.51‰，合同期内不调整。5、逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息计收复利。6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。7、还款及欠款情况：被告柯昌发于2016年3月21日归还息4753.8元，于2016年6月21日归还利息5754.6元，于2016年7月4日归还利息46.63元，于2016年7月8日归还利息766.52元、复利1.92元，于2016年7月11日归还本金1574.78元、罚息656.78元，于2016年7月20日归还本金1164.44元、罚息835.56元，于2016年8月12日归还本金990元、罚息10元，此后无还款。截至2016年9月26日（含当日），被告柯昌发尚欠原告借款本金146270.78元、罚息6317.22元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2016年1月5日，原告泰隆银行杭州分行与被告吴立中、谢小玲、柯昌旺签订了编号为（330207151214）浙泰商银（高保）字第（0106100098）号《最高额保证合同》。2、被担保的主债权本金最高额：原告与被告柯昌发在2015年12月4日至2016年12月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元。3、担保范围：包括借款人依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及原告实现债权所支付的一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。5、保证期间：自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告柯昌发签订的《个人借款合同》，与被告吴立中、谢小玲、柯昌旺签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告柯昌发未按期全额还款付息，已构成违约。原告要求被告柯昌发归还借款本金146270.78元、罚息6317.22元（暂计算至2016年9月26日），并支付自2016年9月27日起至实际履行之日止的逾期利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告柯昌发的以上付款义务，均属于被告吴立中、谢小玲、柯昌旺应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。被告谢小玲、柯昌旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯昌发于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金146270.78元，支付暂计算至2016年9月26日的罚息6317.22元，并支付自2016年9月27日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率18.765‰的标准计算）。二、被告吴立中、谢小玲、柯昌旺对被告柯昌发的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴立中、谢小玲、柯昌旺在实际承担付款义务后，有权向被告柯昌发追偿。如果被告柯昌发、吴立中、谢小玲、柯昌旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1676元；剩余案件受理费1676元，由被告柯昌发负担，被告吴立中、谢小玲、柯昌旺承担连带保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯昌发、吴立中、谢小玲、柯昌旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姚炜强二〇一六年十二月九日书记员  戚文竹（以下为空白页）
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0783刑初330号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人吴登贵，男，1963年8月2日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯放火罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年8月12日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人吴登贵犯放火罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人吴登贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月27日，被告人吴登贵因家庭纠纷与妻子陈某1发生争吵，陈某1的妹妹陈某2及妹夫王某4夫妻二人到吴登贵家中劝架。之后，吴登贵与陈某1二人离开家前往镇政府欲办理离婚，因镇政府已经下班二人遂又返回家中。被告人吴登贵回到家后发现家中财物丢失，因此怀疑是被害人王某4拿走，遂与被害人王某4在电话中争吵。当晚8时许，被告人吴登贵驾驶三轮摩托车至王某4位于建瓯市东游镇上范村新区的家门外，欲放火烧王某4的新宅。吴登贵用其三轮摩托车上用于装油的备用油桶将被害人王某4家后门一楼卫生间窗户上的防盗网砸开，将油桶内的汽油泼进卫生间并用随身的打火机将火点燃，造成被害人王某4家卫生间被烧毁。2016年6月27日，建瓯市公安局民警接警后到现场将被告人吴登贵抓获，民警从现场提取并扣押了被告人吴登贵用于放火的油桶。2016年7月10日，被告人吴登贵的妻子陈某1赔偿被害人王某4、陈某2装修卫生间费用人民币500元。2016年8月22日，被害人王某4、陈某2出具谅解书，对吴登贵的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被害人王某4、陈某2的陈述、证人陈某1、王某1、王某2、刘某、王某3、游某、温某的证言、被告人吴登贵的供述与辩解、提取物证登记表、扣押清单、扣押在案的作案工具油桶、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、收条、谅解书、受案材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴登贵因琐事纠纷而放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系亲属之间的琐事纠纷而引发，被告人吴登贵归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且其放火行为尚未造成严重后果，又取得了被害人的谅解，故依法可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴登贵犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的犯罪工具油桶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  叶维克人民陪审员  黄继成人民陪审员  林 娴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1102行初38号原告：镇江市丹徒区润普生态农业园，所在地址镇江市丹徒区高桥镇安丰村。投资人：戴国文。委托代理人：范雪燕、周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区环境保护局，所在地址镇江市丹徒区勤政路1号。法定代表人：龙飞，该局局长。委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。原告镇江市丹徒区润普生态农业园诉被告镇江市丹徒区环境保护局不服环境管理行政处罚一案，本院于2016年10月20日依法受理。在审理过程中，经协调，原告已履行了镇徒环罚[2016]34号行政处罚决定书中关于关闭镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场的法律义务，现原告以行政处罚已得到履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区润普生态农业园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  邹永超代理审判员  李燕汝人民陪审员  边荣生二０一六年十二月十九日书 记 员  杨 阳附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初8004号原告天津微特派快递有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广兴路1230号。统一社会信用代码：911201165987420676。法定代表人吴健伟，该公司总经理。委托代理人李杉，该公司员工。被告李云峰，男，1981年2月2日出生，住天津市静海区。（被告基本信息由原告提供）本院受理原告天津微特派快递有限公司诉被告李云峰邮寄服务合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院申请撤回对被告李云峰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津微特派快递有限公司撤回对被告李云峰的起诉。原告预交案件受理费272元，由原告负担。审判员 杨 莉二〇一六年十二月二十日书记员 季凯月
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2489号原告：阚洪太，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：裴勇勇，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告阚洪太与被告裴勇勇买卖合同纠纷一案，本院受理后于2016年7月28日立案，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告阚洪太及其委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼，被告裴勇勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚洪太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款210000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以250000元为基数，按照月利率5%计算，计算至被告付款完毕之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告裴勇勇于2014年在孝感市城区经营家具生意与原告建立了供货关系，原告向其供应家具，期间被告以资金紧张为由，共拖欠原告家具款250000元。被告于2014年11月2日向原告出具欠条一份，并在该欠条中承诺分期支付欠款：于2014年农历十二月二十五日（公历2015年2月13日）前向原告支付80000元；余款自2015年农历三月份起每月支付20000至30000元，直至欠款支付完毕，若未按上述方式支付欠款，则每月按总欠款的5%向原告支付逾期利息。后经原告多次追讨，被告仅向原告支付40000元，原告为维护其合法权益，故诉至本院请求支持原告如前所诉。被告裴勇勇未作答辩。原告阚洪太围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告裴勇勇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定原告阚洪太所述事实属实。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告出卖家具给被告，被告应履行支付货款的义务，其因未按双方约定支付货物价款，还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及货款利息损失之诉请，符合法律规定，应予支持，因双方约定利率标准过高，本院酌情核减按同期银行贷款利率为宜，计算利息时间从逾期日2015年2月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴勇勇支付原告阚洪太下欠货款210000元及逾期付款违约金（以250000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年2月14日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告阚洪太的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告裴勇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清审 判 员  涂 强人民陪审员  肖经武二〇一六年十二月八日书 记 员  晏 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4960号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁喆缴纳物业费4,959.72元；2.诉讼费由被告丁喆承担。事实和理由：被告丁喆购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告丁喆自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九��、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1970号上诉人（原审原告）：肖涛，男。委托诉讼代理人：余双玲。被上诉人（原审被告）：肖荣，男。委托诉讼代理人：朱仁杰。上诉人肖涛因与被上诉人肖荣相邻关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖涛及其委托诉讼代理人余双玲、被上诉人肖荣及其委托诉讼代理人朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖涛上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3399号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反民事诉讼证据规定，枉法裁判。第一，原审中上诉人提交了大河镇大桥社区村民委员会出具的证明，该证明充分证实被上诉人强占道路修建建筑物，符合证据三性。一审却以“被告不认可”和“无证人签字”为由不予认定，缺乏法律依据。第二，一审法院在证据采信上采用双重标准。对被上诉人提交的调查笔录没有证人出庭作证，对证人证言具有利害关系等不符合证据三性的证据予以采纳，违背证据规定。2、一审判决违反程序。一审判决载明：“对于转入原告起诉所称通道前的过道，原告未向本院提出诉讼请求，本院不予处理。”属遗漏诉讼请求。因为一审庭审中上诉人提出了增加补充诉讼请求，要求被上诉人拆除进入上诉人家中所有通道上修建的建筑物，被上诉人未提出异议。并且庭审中对通道上修建的房屋是否造成影响作为争议焦点进行了辩论，却不对此作出判决处理，遗漏诉讼请求，违反法定程序。3、一审判决认定事实不清。被上诉人在进入上诉人家中的唯一通道上强占道路，致使原有道路的宽度从原来的2米减少到87公分、高度从没有限制降低到1.9米，这很明显影响到原告的正常生活、生产，违背了相邻关系的原则，一审法院却认为完全不影响上诉人生活不符合事实。且一审判决认为上诉人在“肖荣修建房屋两年后才提起诉讼，与日常生活经验不符”驳回上诉人的请求，是主管臆断，毫无事实及法律依据。肖荣辩称，1、一审法院对证据的认定完全公平、公正，并无任何违法之处。被上诉人与上诉人系侄伯关系，被上诉人建房时上诉人之父还为被上诉人运水泥和砂石，如果上诉人认为被上诉人建房对其出行有影响，自然会在建房前或建房时向被上诉人提出，或者阻止被上诉人建房。大桥社区出具的《证明》中有一句话表述为：“肖荣盖房强占道路，在盖房期间未经肖永祥、肖涛等二人同意强占此路一事纠纷，经村委会两次调解无效”，这句话的内容与客观事实不符。在被上诉人建房期间，村委会如果为此事作过调解，应有调解记录为凭。村委会对此事确实作过调解，但是是在房屋竣工两年以后，而不是建房期间，所以一审法院对《证明》不予认定完全是客观公正的。关于上诉人所提一审法院采信《调查笔录》的问题，该调查笔录系被上诉人一审代理律师对证人调查所形成，但一审法院以证人未到庭为由并未采纳，上诉人的这一上诉理由与一审判决不符。一审时被上诉人申请出庭作证的证人是父亲肖元吉，上诉人认为证人与被上诉人有利害关系，不应采纳证言，但肖元吉是被上诉人的父亲，上诉人的爷爷，其证言没有偏袒任何一方，只是客观陈述了被上诉人建房之地的历史状况，所以，上诉人关于证人与被上诉人存在利害关系的上诉理由不成立。2、一审法院程序并无违法之处。上诉人一审诉讼请求“请求判决被告拆除位于新房与旧房之间通道之上修建的建筑物，保障原告正常通行”，并未涉及过道。上诉人如果增加诉讼请求，首先是补交诉讼费，否则，谈不上增加诉讼请求。一审法官归纳的争议焦点是查明事实所需，不能以争议焦点说明上诉人增加诉讼请求。3、一审法院对于事实认定清楚。被上诉人的新房建成于2014年初，上诉人是在2016年7月向法院起诉，从时间上看，这一举动是不正常的。至于被上诉人的房屋是否影响上诉人通行，一审法官两次到现场勘查、测量，其所作的判断结合了日常生活规律，是完全正确的。肖涛向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除位于其新房与旧房之间通道上修建的建筑物，保障原告正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告肖涛与被告肖荣系侄伯关系，双方居住房屋相邻，2014年被告肖荣在其老房屋左侧修建了新房，并在新房与老房屋之间留下了一条最低处高1.96米，最窄处宽2米的通道，用于居住在其新房后的原告家庭通行使用，原告肖涛以被告肖荣修房未告知其，并且被告留下的通道影响肖涛正常通行为由，诉至法院，请求判令被告肖荣拆除位于其新房与旧房之间通道上修建的建筑物，保障原告肖涛正常通行，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告肖涛提出被告肖荣修建房屋未对其告知，但被告肖荣房屋于2014年修建，至今已有两年，并且在被告肖荣修建房屋时，原告肖涛可就认为被告肖荣所修建的房屋影响其通行寻求相关部门对被告肖荣修房行为的制止，也可提起诉讼主张自己的权利，这样如果修建房屋确实会造成原告生活不便，也可尽早处理，以减少损失，但其在肖荣修建房屋两年后才提起诉讼，与日常生活经验不符，对原告该诉称理由不予认定。被告肖荣所修建房屋留下的通往原告肖涛住房的通道高度及宽度，经过现场勘察、测量，对于正常通行没有影响。故对原告肖涛要求拆除位于通道上被告肖荣修建的建筑物的诉讼请求不予支持。对于转入原告起诉所称通道前的过道，原告未提出诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告肖涛的诉讼请求。二审中，上诉人提交照片二页，用以证明被上诉人建房所留通道已实际给上诉人的生产和生活造成不便。被上诉人对该证据真实性无异议，对合法性和关联性有异议。照片中背苞谷草的方式不符合日常的生活方式。本院认为，上诉人提交的照片达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审是否遗漏诉讼请求；2、被上诉人修建房屋留出的通道是否影响上诉人的通行。对于一审是否遗漏诉讼请求的问题，经审查，上诉人在一审起诉状中提出的诉请及诉请所依据的事实及理由，均只涉及被上诉人新建房屋与旧房屋之间的通道，且上诉人在一审庭审中并未明确提出增加或变更诉讼请求的意思表示，因此，一审判决对进入本案争议通道之前的过道不予处理，并未遗漏诉讼请求，本院予以确认。根据一审查明本案争议通道的宽度和高度，客观上该通道并不影响上诉人正常通行，故上诉人要求拆除该通道上方建筑物的请求超出正常相邻通行所需，本院不予支持。综上所述，上诉人肖涛的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人肖涛负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 林 波审判员 朱会峰二〇一六年十二月二十一日书记员 杨清冰
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初4515号原告：青岛星视文化传媒有限公司。住所地青岛市。法定代表人：梁晶晶，总经理。委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲁阳，山东睿扬律师事务所实习律师被告：济南厚德易广电子商务有限公司。住所地章丘市。法定代表人：巩传明，总经理。委托诉讼代理人：娄雪，山东鲁明律师事务所律师。原告青岛星视文化传媒有限公司（以下简称青岛传媒公司）与被告济南厚德易广电子商务有限公司（以下简称济南商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，两次庭审，原告青岛传媒公司委托诉讼代理人臧俊怡，被告济南商务公司委托诉讼代理人娄雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛星视公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2015年12月30日签订的战略合作合同解除；2、判令被告返还原告货款22261.68元，并支付逾期付款的利息(以22261.68元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率自2016年7月1日计算至实际给付之日止)；3、判令被告返还原告帮轻松平板拖把16套，不能返还，则判令被告赔偿原告经济损失2642.72元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月30日签订了战略合作合同，约定由被告作为原告电话销售渠道合作商，负责所在渠道内原告产品的销售，原告负责向被告提供产品及负责产品的宣传等，被告负责办理发货并按约定返还原告货款。后在合同履行过程中，被告并未依约支付原告2016年4、5月份货款，经原告多次催要，被告仍未支付，为此原告通过书面方式要求被告限期付款，但被告仍未付款，后原告于2016年6月25日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除双方之间的战略合作合同，原告认为，被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，且因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告可依据合同法第九十四条的规定解除双方之间签订的战略合作合同，同时合同解除的，被告除应继续履行返还货款义务外，还应当返还依据合同取得的其他财产。济南商务公司辩称，我方不同意解除合同，认可欠款数额，同意依法支付；原告在履行合同中违反与我方专属合同的经营约定，与第三方又签订了合作协议，我方保留追究被告责任的权利，此外，我方因与被告合作根据被告的要求购买了价值3万元的软件，如解除合同，我方保留要求原告赔偿的权利；希望与原告继续合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实：2015年12月30日，原被告签订战略合作合同一份，约定被告为原告电话销售渠道合作商，负责所在渠道内原告产品的销售，合同对合作形式、利润分配、利润返还方式等进行了约定。合同签订后，双方依约进行合作，至原告起诉时，被告尚欠原告未返还货款22261.68元。双方有争议事实如下：1、合同是否符合解除条件，原告称因被告逾期返还货款，原告电话催收后分别于2016年6月17日、6月25日向被告的两个办公场所邮寄送达了催款函及解除合同通知书，被告均拒收。2、被告应返还的帮轻松拖把的数量，原告要求被告返还16套帮轻松牌平板拖把，规格是10CM×32CM，被告认可品牌和规格，并同意返还，但不认可数量，被告辩称应返还14套。庭审中，原告提交QQ邮件打印的电购明细对账单、霸州市廉仙庄宏图塑料厂出具的证明，予以证实被告处尚有16套帮轻松牌平板拖把，经质证，被告不认可原告所提交的电购明细对账单的真实性。本院认为，原被告签订的战略合作合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。现被告认可尚欠原告应返还货款22261.68元，原告要求其返还货款，理由正当，本院应予支持。关于合同是否符合解除条件，本院认为，双方在战略合作合同中约定了返款方式及时间，被告逾期返款，原告催款后仍未返还，至原告起诉后，被告也未返还货款，符合合同法中第九十四条的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”；关于帮轻松平板拖把的数量，因原告所提交的电购明细对账单系打印件，且被告不认可，本院认为，该数量以被告认可的为准。关于逾期付款的利息，因原告邮寄的催款函被告拒收，被告对催款函中的付款期限并不知情，该利息自原告主张之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告青岛星视文化传媒有限公司与被告济南厚德易广电子商务有限公司于2015年12月30日签订的战略合作合同。二、被告济南厚德易广电子商务有限公司返还原告青岛星视文化传媒有限公司货款22261.68元，并支付逾期付款的利息(利息以22261.68元为基数，自2016年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。三、被告济南厚德易广电子商务有限公司返还原告青岛星视文化传媒有限公司帮轻松牌平板拖把14套（规格为10CM×32CM）。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告济南厚德易广电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  郭际玲人民陪审员  阚冠青二〇一六年十二月二十日书 记 员  于继芳
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初4023号原告：周建尚，男，1979年9月25日出生，汉族，住缙云县，现住缙云县。被告：朱周芳，男，1957年1月5日出生，汉族，住缙云县。本院在审理原告周建尚与被告朱周芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建尚撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周建尚负担。审 判 员 张国琴二〇一六年十二月二十一日代书记员 叶海敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初12109号原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。公司地址：东胜区。法定代表人肖某，系该公司总经理。被告王某某，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  白嘎利二〇一六年十二月七日书 记 员  刘成龙
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执440号申请执行人黄贞操，女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴教巷13-1号。公民身份号码：422326196104020020。被执行人徐国平，男，1973年10月16日，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇水岸花园34栋608号。公民身份号码：422326197310162518。本院在执行申请执行人黄贞操与被执行人徐国平民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人黄贞操与被执行人徐国平达成执行和解协议，现申请执行人黄贞操向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 阮桃花审判员 聂宏伟二〇一六年十二月六日书记员 徐飞洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初5975号原告：陈如兰，女，汉族，住址武汉市。委托诉讼代理人：陈锡恩，男，汉族，住址武汉市。代理权限为特别授权。被告：陈锡祥，男，汉族，住址武汉市。原告陈如兰（以下简称原告）与被告陈锡祥（以下简称被告）物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锡恩与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告之父系兄弟关系。2012年11月原告爷爷、奶奶去世后，被告以守灵为由，强占原告所有的江汉区××××房屋50余天，致使原告损失房屋租金4800元。2013年11月爷爷、奶奶去世一周年，被告又在江汉区××××房屋门上悬挂黑纱和对联，逼迫租户搬家，租户搬走后，原告再次损失租金4800元。原告爷爷、奶奶自2010年10月至2012年12月一直居住在原告所有的江汉区××××房屋内，按每月租金2400元计算，应向原告支付租金2400元×25个月=60000元，被告作为爷爷、奶奶的子女应承担租金30000元并支付给原告。因协商未成，现向法院起诉，请求判令：1、将被告先后强占原告江汉区××××房屋和赶走租户，致使租金损失9600元，作为财产损害赔偿定性，赔偿原告。2、2016年被告起诉爷爷、奶奶对原告江汉区××××房屋享有96279元债权，已裁定其享有继承权。根据继承法第三十三条相关规定，被告应将2010年10月至2012年11月爷爷、奶奶在江汉区××××房屋生活至去世的25个月租金共60000元的债务中30000元清偿给原告。3、被告承担本案诉讼费和其他合理费用。被告辩称，2012年11月父亲去世后，被告将父亲的灵堂设在江汉区××××房屋内，过了“七七”后即离开，被告不应承担原告房屋租金损失。被告父母曾出资购买江汉区××××房屋并一直在此居住，原告要求被告承担住房租金没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系被告侄女。座落于武汉市江汉区友谊路××××层××××室房屋，建筑面积75.65平方米，于2010年4月10日登记在原告名下。2010年10月原告爷爷陈某、奶奶胡某生搬到上述房屋居住，2012年10月30日陈某去世，被告在该房内设置灵堂，做“七七”，祭奠完毕后离开。2013年10月17日，被告在江汉区友谊路××××层××××室房屋门口墙上张贴告示，内容为：租户注意，此房官司房，10月30日父母去世一年，此间可能有纠纷，请速找房搬家，以免影响你们。2013年11月陈某去世一周年之际，被告在该房门口祭奠完毕即离开。2014年7月被告因与原告及陈锡恩、宋金霞继承纠纷一案向本院起诉，本院经审理认定原告因购买江汉区××××层××××室房屋使用陈某拆迁款96279元，应作为陈某对原告享有的债权。2014年11月25日本院以（2014）鄂江汉巡民初字第00902号民事判决书判决原告向被告支付所欠陈某债务96279元的50%，计48139.5元并驳回被告其他诉讼请求。判后，被告与陈锡恩不服均向武汉市中级人民法院提出上诉，该院经审理以（2015）鄂武汉中民终字第00243号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告因与被告协商房屋租金损失赔偿事宜未果，向本院起诉。审理中，原告坚持诉讼请求并提供2014年1月签订的《房屋租赁合同》，拟证明房屋每月租金为2400元，但未提供2013年11月该房屋的租赁合同及承租人退租，租金收入减少的证据。被告坚持答辩意见，否认2013年11月强占原告房屋。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、报警说明、武房权证江字第××号房屋所有权证、《房屋租赁合同》、告示、（2014）鄂江汉巡民初字第00902号民事判决书、（2015）鄂武汉市中民终字第00243号民事判决书等证据经质证后证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。座落于本区友谊路舞台天下19层1902室房屋产权虽属原告所有，但原告爷爷、奶奶自2010年10月起一直在该房屋居住，2012年10月原告爷爷去世后，被告在该房内设置灵堂，举行相关祭奠活动，符合本地风俗习惯，且原告对此未提出异议。2013年11月原告爷爷去世一周年之际，被告在上述房屋外举行祭奠活动，未占用原告房屋，虽对承租人的生活有所影响，但原告未提供租金收入因此减少的证据，原告要求被告赔偿2010年10月和2013年11月房屋租金损失9600元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告2010年10月至2012年12月将登记在自己名下的江汉区友谊路××××层××××室给爷爷、奶奶居住，应视为对长辈的孝心，在双方未订立房屋租赁合同的情况下，原告要求爷爷、奶奶承担在该房屋居住期间共计25个月的租金60000元并要求被告支付30000元的请求，没有法律依据且有违公序良俗，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈如兰的诉讼请求。减半后案件受理费395元由原告陈如兰承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一六年十二月九日书记员  廖广龙速录员  施圣杰
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7793号申请执行人朱星桦，男，1997年11月1日出生，住温岭市。被执行人陈柳铨，男，1997年5月21日出生，住温岭市。申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初11110号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈柳铨在（2016）浙1081执7793号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈柳铨银行存款人民币13620.34元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 江二〇一六年十二月二十九日书记员 李安澜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0302民初10647号原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司。法定代表人陈玉仁，董事长。委托代理人高翔，河北权智律师事务所律师。被告李刚。原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔，被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告受秦皇岛燕大房地产开发有限公司、秦皇岛世纪星房地产开发有限公司之委托，负责世纪海港花园项目前期物业服务工作，自2009年1月至2013年10月一直为被告提供物业服务，因被告一直未支付拖欠的物业费，给原告造成损失。请求判令被告支付物业费5796元；支付延期违约金；诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告签订是前期物业管理协议，被告自2010年起服务不到位，我的地下车位进水导致车辆被淹，造成损失，协商未果，不应交纳违约金，物业费只同意交纳一年的。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、前期物业服务合同一份，证明原告自世纪海洋花园小区交付使用时就开始接受开发商的委托，为小区提供物业服务；证据二、前期物业管理服务协议一份，证明原、被告签订了该协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行了合同义务，被告未履行交纳费用，拖欠至今；证据三、秦皇岛市物价局签发的秦价政服字2008第26号批复，证明秦皇岛市物价局批复自2008年3月1日起世纪海洋花园小区物业的收费标准为0.85元每月每平方米；证据四、秦皇岛市物价局秦价政服备字2011第038号物业服务收费准予备案表，证明秦皇岛市物价局批复自2011年11月1日起，世纪海洋花园小区物业收费标准变更为0.95元每月每平方米，电梯和二次供水所发生的电费按照实际发生额由物业使用人按比例分摊；证据五、关于世纪海洋花园电梯收费标准及自来水二次供水能耗费用的报告及费用表，证明原告对世纪海洋花园小区电梯费用的收费标准；证据六、秦价政服字2009第47号文件，证明秦皇岛市物价局、房产局发文确认，高层住宅楼道照明与电梯共用一个电表的，电费不含在物业标准内，即照明费在物业费外另行收取；证据七、世纪海洋花园公共照明电费测算，证明原告对世纪海洋花园小区照明费的收费标准；证据八、秦价经费字2007第83号文件，证明秦皇岛市物价局、财政局、城管局发文确认，由物业公司代收垃圾清运费，城市居民3元每户每月。被告发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议，但原告服务水平与收费标准不相符。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一至八具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原、被告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：被告李刚系秦皇岛市世纪海洋花园小区XX号业主，居住的房屋面积为127.11平方米。2007年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。合同约定，原告对世纪海洋花园小区进行物业管理服务，物业管理服务费用的收取标准为按建筑面积每月每平方米0.95元（高层）；五层以上住宅（包括五层）需加压供水，加收加压水泵运行费0.07元/月/㎡；小区业主需交纳电梯运行及维护保养费用：按楼层收取，平均每户每月约32.95元。另外，协议还对物业管理事项、物业管理期限、双方的权利义务等其他物业管理服务事项也进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告自2011年1月1日至2013年10月31日未向原告交纳各项费用。其应交纳的物业费为0.85元×10个月×127.11平方米+0.95元×24个月×127.11平方米=3978元，垃圾处理费102元，电梯费952元，楼道照明费283元，二次供水费303元，合计5618元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告接受服务，应该缴纳物业费。综合原、被告的诉辩情况及同期同一小区其他业主举证情况，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，根据物业服务收费标准与服务水平相适应原则，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价浮动幅度的办法精神，酌情予以扣减10%物业费较为合理。被告提出不应缴纳物业费的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原告主张延期违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李刚向原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司交纳物业费3978元的90%即3580元，垃圾处理费102元，电梯费952元，楼道照明费283元，二次供水费303元，共计5220元。于本判决生效之日起五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李凤蕊二〇一六年十二月二十九日书记员  杜飞非
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初5400号原告：王海洲，男，1976年12月4日出生，汉族，住射阳县。原告：孙晓芹，女，1975年3月10日出生，汉族，住射阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。法定代表人：张玉明，该公司总经理。原告王海洲、孙晓芹与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王海洲、孙晓芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海洲、孙晓芹撤回起诉处理。审 判 长  祁洪标代理审判员  唐文静代理审判员  沈莹莹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁泽众
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执891号申请执行人江翰，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人安庆市东升大酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人熊伟。本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲调字（2016）第115号仲裁调解书，责令被执行人限期履行���生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市东升大酒店有限责任公司银行存款10456元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一六年十二月七日书记员  汪 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执7037号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号，组织机构代码97185020-0。负责人史卫红，行长。被执行人河南省百年酒库商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号王鼎国贸大厦3层南半部，组织机构代码05338273-5。法定代表人邵天莲，公司经理。被执行人邵天莲，女，汉族，1969年9月10日出生，住郑州市金水区。被执行人王林涛，男，汉族，1971年10月18日出生，住郑州市管城回族区。被执行人邓浩，男，汉族，1967年6月9号出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人任凯，女，汉族，1971年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人李云华，女，汉族，1963年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人沙发亮，男，回族，1970年4月29日出生，住郑州市金水区。被执行人马彦伟，女，回族，1976年8月23日出生，住郑州市金水区。被执行人邵环，女，汉族，1977年4月28日出生，住郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与河南省百年酒库商贸有限公司、邵天莲、王林涛、邓浩、任凯、李云华、沙发亮、马彦伟、邵环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）开民初字第3182号民事判决书，生效后，河南省百年酒库商贸有限公司、邵天莲、王林涛、邓浩、任凯、李云华、沙发亮、马彦伟、邵环在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向本院申请执行，本院于2016年12月03日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南省百年酒库商贸有限公司、邵天莲、王林涛、邓浩、任凯、李云华、沙发亮、马彦伟、邵环的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 霞
文书内容湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0527民初1528号原告：王艳敏，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：陈建，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住秭归县。本院于2016年11月22立案受理原告王艳敏诉被告陈建离婚后财产纠纷一案。在审理过程中，原告王艳敏在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 钦二〇一六年十二月二日书记员 雷长远
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1967号上诉人（原审原告）：李天祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：彭华夏，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201311860683。委托诉讼代理人：陈宗颖，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199710860207。被上诉人（原审被告）：崔敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：董万伟，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201320544541。原审被告：秦江，男，1970年1月23日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：贵州省森冠担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路48号，组织机构代码证代码：69271966-4。法定代表人：秦江，系该公司董事长。上诉人李天祥因与被上诉人崔敏及原审被告秦江、贵州省森冠担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2263号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人李天祥预交的二审案件受理费41536元予以退回。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 程 瑶二〇一六年十二月二十九日书记员 张春梅
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸朱民初字第1110号原告：臧传香。委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。被告：王德先。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4层。本院在审理原告臧传香与被告王德先、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告臧传香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二〇一六年十二月十三日书记员  沈 卿
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1948-3号原告：马杰，男，生于1984年10月19日，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告：四川九合宏业装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。法定代表人：余林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。原告马杰诉被告四川九合宏业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告马杰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马杰撤诉。案件受理费1097元，依法减半收取548.5元，由原告马杰负担。审判员  何景平二〇一六年十二月二十日书记员  张超琼
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执恢1813号申请执行人盛晓丽，女，1970年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人张淑芝，女，1943年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。盛晓丽申请执行张淑芝继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初6号民事调解书，已经发生法律效力。权利人盛晓丽于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，在2016年12月26日扣划盛国柱（已故）名下银行账户存款10,000.00元至龙江县人民法院账户内并已给付，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初6号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一六年十二月二十六日书记员  祁永全
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9111号罪犯唐洪峰，男，汉族，初中文化，1977年3月3日出生于重庆市梁平县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年11月9日作出(2012)崇刑初字第215号刑事判决，以被告人唐洪峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年2月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)宁刑执字第6138号刑事裁定,对罪犯唐洪峰减去有期徒刑十个月(刑期至2019年4月22日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯唐洪峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯唐洪峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐洪峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐洪峰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1334号申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区。负责人：邓云平，该分行行长。被执行人：何发宝，男，汉族，1975年12月21日生，住赣州市南康区。被执行人：陈三妹，女，汉族，1975年2月25日生，住赣州市南康区。本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与何发宝、陈三妹金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第2447号民事判决书，申请执行标的为人民币359242元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人何发宝、陈三妹名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何发宝、陈三妹应履行的人民币359242元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十三日书 记 员  王联春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7093号原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被告文都苏，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科左翼后旗。本院在审理原告张联合与被告文都苏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张联合撤回起诉。案件受理费免收。审判员  包哈达二〇一六年十二月五日书记员  孙佳丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1202执1078号怀化市恒昇钢铁实业有限公司：中国铁建大桥工程局集团有限公司：我院于2016年11月1日受理你们买卖合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得判决书所确定之款项。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一六年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初385号原告王一范，女，1950年1月15日出生。委托代理人刘喜德（原告王一范之夫），1951年7月1日出生。被告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店公路街27号。负责人马跃军，主任。原告王一范认为被告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心变更公房承租人的行为违法，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告王一范申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王一范申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王一范撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王一范负担（已交纳）。审 判 长  王凤琴审 判 员  付桂珍人民陪审员  李之仁二〇一六年十二月五日书 记 员  杜明哲
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0725执943号申请执行人李荣展。被执行人娄新战。李荣展申请娄新战借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初583号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初583号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一六年十二月二十日书记员  李华清
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5189号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。法定代表人：张小军，该银行董事长。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：张红，女，1968年9月19日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：李恩俊，男，1971年3月18日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：李剑，男，汉族，1969年8月2日生，住南京市江宁区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告张红、李恩俊、李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人董洪晓、被告李剑到庭参加诉讼，被告张红、李恩俊经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张红、李恩俊偿还贷款本金52730.9元及截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）38131.48元（此后利率的计算方法为15%×150%=22.5%，并对未按期支付的利息按照借款合同约定计收罚息和复利至付清之日）；2.被告李剑对该笔贷款承担连带保证责任；3.三被告承担本案的律师费1000元；4.三被告承担本案的诉讼费1890元、公告费600元。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告张红、李恩俊、李剑签订《个人保证担保借款合同》，约定原告向被告张红提供贷款20万元，年利率15%，期限自2013年8月7日至2014年8月6日，被告李恩俊为共同借款人，被告李剑对该笔贷款承担连带保证责任。2013年8月7日，原告依约向被告张红发放贷款20万元，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张红、李恩俊未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告李剑答辩称确实在个人保证担保借款合同上签字，但不知道张红、李恩俊欠钱的具体数额。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。被告李剑未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告（贷款人）与被告张红（借款人）、李恩俊（共同借款人）、李剑（保证人）签订《个人保证担保借款合同》（合同编号：紫银（小微）个借字（2013）第212号），约定贷款人向借款人发放20万元贷款用于进货，并由贷款人认可的李剑提供保证担保；合同第四条约定贷款年利率为15%，如实际放款利率与本合同不一致的，以借款借据所载为准；第五条约定贷款期限为12个月，自2013年8月7日起至2014年8月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；第十七条第一项约定贷款人对借款人应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；第十七条第三项约定对借款人贷款期内不能按时支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；第二十九条约定如无特别约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，在借款人没有按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按本合同规定承担担保责任；第三十条约定保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第三十一条约定保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。2013年8月7日，原告出具《借款借据》（流水号：3201140230090000004）并向被告张红发放贷款20万元，该借款借据载明借款日期为2013年8月7日，到期日为2014年8月6日，贷款用途为服务业，年利率为15%，结息方式为每1个月21日结息。被告张红自2013年9月21日起未按约归还本息。截至2016年12月9日，被告张红、李恩俊尚欠原告贷款本金52730.9元及利息（含逾期利息）38131.48元。另查明，2016年8月3日，紫金农商行就与张红等16件金融借款合同案件，委托江苏联勤律师事务所担任诉讼代理人，并签订《委托代理合同》，约定律师代理费每件1000元。2016年7月18日，紫金农商行向江苏联勤律师事务所支付本案律师费1000元并出具律师费发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告张红、李恩俊、李剑签订的《个人保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告张红发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告张红、李恩俊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告张红、李恩俊归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。被告李剑作为保证人在《个人保证担保借款合同》上签字，表明其愿意接受相关保证条款约束，在张红、李恩俊未按约履行还款义务时，李剑应承担连带责任保证。被告张红、李恩俊、李剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红、李恩俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金52730.9元；二、被告张红、李恩俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2016年12月9日的利息（含逾期利息）38131.48元及自2016年12月10日起至本息付清日止的罚息、复利（按《个人保证担保借款合同》约定的标准计付）；三、被告张红、李恩俊于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；四、被告李剑对本判决第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元、公告费600元，由被告张红、李恩俊负担（此款由被告张红、李恩俊于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），被告李剑对此承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈田云