wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2387号韦伟、韦某：申请执行人韦伟申请执行被执行人韦某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第1148号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人同意结案，现已执行完毕。至此韦伟向本院申请执行的（2014）扬江民初字第1148号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月二十六日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初2497号原告：普洱市国土资源局。（统一社会信用代码：115327000152227658）住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：李荣，该局局长。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱润生房地产开发有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**法定代表人：罗加宏，该公司执行董事。原告普洱市国土资源局与被告普洱润生房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告普洱市国土资源局于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市国土资源局向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市国土资源局撤诉。案件受理费62344元，减半收取计31172元，由原告普洱市国土资源局负担。审判员  赖屹二〇一六年十二月二十六日书记员  宋佳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执548号申请人:刘丰,男,1987年3月5日出生,29岁,住安徽省合肥市包河区。被执行人:刘辉,男,1978年7月10日出生,37岁,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:刘会田,男,1981年7月25日出生,34岁,住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行刘丰与刘辉、刘会田买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经和解并部分履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月二十日书 记 员  汪 洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民终239号 原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。 负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：纳雍县木兰煤矿，住所地纳雍县雍熙路镇木兰村。联系电话：18861******。 法定代表人：张建明，该独资企业投资人。 被告：贵州洪熙矿业有限责任公司（纳雍县木兰煤矿兼并整合后所属公司），住所地贵州省纳雍县雍熙镇县医院旁。组织机构代码：57334072-3。联系电话：15338******。 法定代表人：侯小明，该公司董事长兼总经理。 原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告纳雍县木兰煤矿、贵州洪熙矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院申请缓交诉讼费。 经审查认为，原告向本院申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  胡 欢
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22872号罪犯李勇，男,1981年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二0一0年十一月十九日作出（2010）昆刑三初字第360号刑事判决,以被告人李勇犯运输毒品罪，,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李勇不服，提出上诉。云南省高级人民院于二0一一年五月五日以（2011）云高刑终字第348号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1855号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18036号裁定书减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月19日起至2031年3月18日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初5944号原告：临泉县华强置业有限公司,住所地临泉县工业园区建设南路西侧**,统一社会信用代码91341221060836766G。法定代表人:韩健,该公司经理。委托诉讼代理人：李彪，男，1982年6月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。被告：李绍中，男，汉族，1973年9月7日出生，住阜阳市颍州区。原告临泉县华强置业有限公司诉被告李绍中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告临泉县华强置业有限公司法定代表人韩健及其委托诉讼代理人李彪、田晓红,被告李绍中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临泉县华强置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍中偿还借原告款本金200万元及从借款之日起至款付清之日止按月息2分计息的利息；2、诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：2013年9月被告借原告款2000000元，约定利息3分,至今未能及时归还，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本息。李绍中庭审中辩称，2013年9月2日和2014年4月18日，本人从华强公司和中天公司借款共700万元，其中200万元已陆续用于偿还原告应付相关债权人借款利息。截止到2016年7月21日，本人共为华强公司垫付利息共计395万元，期间为了给原告筹集利息，本人另借款垫付利息的滋生利息不少于5万元。另外500万元转借给他人顾海涛使用。700万元借款大部分用于为原告偿还利息，且借款时没有约定借款利息。另时至2016年7月份，原告没有对我本人主张债权，也没有利息这一说，从来没有跟我要过利息。原告于2013年元月份，向本人所在单位安徽天筑建设集团借款4000万元，其中300万元为本人所有，是我向别人借的钱交给天筑公司，月息三分。单就此300万元已偿还利息266万元，仍欠利息约150万元，本金没有归还。鉴于上述事实，答辩人要求：1、解封所查封个人资产；2、原告确认本人所垫付的利息395万元；3、答辩人要求将对天筑公司的债权转移给原告。答辩人本人同意天筑公司欠答辩人的300万元本息转移给原告；4、原告主张和答辩人所主张债权债务的差额即原告欠答辩人约145万元，由原告承担；5、答辩人同意择期调解。经审理查明：被告李绍中在安徽天筑建设（集团）有限公司任经理职务，安徽好迪家居有限公司、临泉县中天置业有限公司、临泉县华强置业有限公司法定代表人均为韩健，韩健所经营的公司因经营需要曾经向安徽天筑建设（集团）有限公司借款4000万元，约定月息3分。2013年9月2日李绍中借临泉县华强置业有限公司款2000000元，2014年4月18日李绍中借临泉县中天置业有限公司款5000000元，出于对李绍中感谢，借款时双方未约定利息，李绍中至今也未能归还该两笔款。另查明：李绍中曾为韩健所经营的公司向安徽天筑建设（集团）有限公司借款垫付395万元的利息，该款项已在临泉县中天置业有限公司诉李绍中民间借贷纠纷案件中，作出处理。上述事实，由身份证、借条、转账凭据及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告借原告款200万元，事实清楚，被告应当偿还。双方没有约定利息，从公平角度出发，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》酌定从借款之日起按年息6%支付资金占用期间利息。被告主张自己的款交给本单位高息出借，被告应向本单位主张权利，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李绍中偿还借临泉县华强置业有限公司款2000000元及其利息从2013年9月2日起至款付清之日止按年息6%计息，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告李绍中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十二月二日书记员  吕情情附本案引用的法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终702号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）廖顺林，男，1962年6月9日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（一审原告）姚茂平，女，1967年1月15日生，侗族，住贵州省万山特区。被上诉人（一审原告）吴碧凤，女，1971年1月14日生，苗族，住贵州省万山特区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人廖顺林、姚茂平、吴碧凤排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4665号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2322民初2229号 原告：周茂官，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告：敖正亮，男，1976年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告：严丹彪，男，1977年1月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 三原告共同委托诉讼代理人：张娅，兴仁县潘家庄镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为：特别授权。 被告：刘发云，男，1972年2月6日生，汉族，四川省人，住兴仁县。 原告周茂官、严丹彪、敖正亮与被告刘发云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂官、严丹彪、敖正亮及其委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼，被告刘发云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茂官、严丹彪、敖正亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工劳务报酬13850元，支付违约金10%，从2016年9月1日起至本金给付完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承揽了兴仁县×××街道办事处×××居委会村民马安贵的房屋施工建设，其将该房屋的内外粉水工程请原告施工，工程完毕后，经双方结算，被告应付原告施工报酬19300元，已支付5000元，尚欠14300元。被告刘发云于2016年5月31日并出具欠条一张，并承诺此款在2016年8月31日付清，逾期不付，按10%支付违约金。另，属于李开昌的450元，李开昌明确表示自行向刘发云主张权利，故三原告以13850元进行诉讼，请求人民法院依法判决为谢。 被告刘发云未作答辩和未向本院提交证据。 原告周茂官、严丹彪、敖正亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三原告身份证复印件各一份，拟证明原告的基本情况及主体诉讼资格；2.《欠条》一份，拟证明被告刘发云欠三原告等人工程款14300元，并约定违约责任及付款时间，案外人李开昌另行主张权利义务，被告刘发云现欠三原告13850元；3.不予受理通知书，拟证明本案已经经过仲裁前置程序。4.申请本院认为原告提交的上述证据具备证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘发云承包了兴仁县×××街道办事处×××居委会村民马安贵的房屋施工建设，在建设施工中雇佣原告周茂官、严丹彪、敖正亮及案人李开昌涉案房屋施工，工程完毕后，经双方结算，被告刘发云应付原告周茂官、严丹彪、敖正亮施工报酬13850元，被告刘发云于2016年5月31日出具《欠条》一张经三原告持有，内容为“刘发云今欠敖正亮、严丹彪、周茂官、李开昌马家屯马安贵家建房（内外粉水）总工程款壹万玖仟叁佰圆整（19300元），已付伍仟圆整（5000元），下欠壹万肆仟叁佰圆整（14300），欠款时间2016年5月31日至2016年8月31日付清，到期不付，到期不给，按下欠时间10%开始算。欠款人：刘发云，2016年5月31日，在场人：马安贵、杨金花”，上有刘发云、马安贵、杨金花的签名及捺印，另，在欠款14300中属于李开昌的有974元。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其从事劳动，原告按照约定为被告提供劳务，已履行了自己的义务；被告在接受劳务后，却未能及时支付劳动报酬，理应承担本案的民事违约责任，三原告请求被告支付欠款13850元，查明的欠款是13326元，本院予以支持13326元。在审理中三原告明确表示放弃对违约金的起诉，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。同时根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘发云经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘发云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告敖正亮、严丹彪、周茂官支付劳动报酬13326元； 二、驳回原告敖正亮、严丹彪、周茂官的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘发云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗宁和 二〇一六年十二月六日 书记员  邹 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4896号 上诉人（一审起诉人）：姚卓宁。 上诉人（一审起诉人）：农琳芳。 二位上诉人共同的委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人姚卓宁、农琳芳不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4186号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姚卓宁、农琳芳上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）代建的位于南宁市兴宁区危旧房改住房，并与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房补充协议》（以下简称“购房补充协议书”）。根据《购房合同》约定，立信房地产公司承诺在监理签发项目开工令之日起（即2012年4月）32个月内，将验收合格并符合合同约定条件的住房交付上诉人使用，即2014年12月31日前，立信房地产公司须交付符合合同约定标准的住房给上诉人，截止到今年8月份，亚热带作物研究所、立信房地产公司已逾期交房近两年。亚热带作物研究所、立信房地产公司逾期交房的行为，严重影响了上诉人的正常工作与生活，经多次交涉未果后，上诉人诉至一审法院，请求法院判令亚热带作物研究所、立信房地产公司支付逾期交房违约金，承担“一户一表”费用并承担本案诉讼费用。一审法院对本案裁定不予受理，适用法律错误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、在人身关系上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时不存在行政管理关系。亚热带作物研究所、立信房地产公司与上诉人签订《购房合同》过程中，不具有行政管理职权，双方法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。南宁市兴宁区法院不能因上诉人取得购房资格必须符合桂政发[2009]16号文件的规定，就认定上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司之间存在不平等民事主体关系。虽然上诉人的购房资格与其身份相关，但就本案民事关系的实质来说，上诉人作为购房人，亚热带作物研究所作为建房方，立信房地产公司作为代建方，彼此之间的地位完全平等。签订《购房合同》是三方自愿平等真实意思表示，不涉及任何行政管理关系。如果依法对三方关系进行定性，更符合民法的代理关系，上诉人自筹资金进行危旧房改造，将建房款统一交付给亚热带作物研究所，共同委托亚热带作物研究所寻找代建方（即立信房地产公司），最后购房权利义务由上诉人承担的法律关系。二、在资金筹集上，上诉人与亚热带作物研究所签订《购房合同》，所有的购房款都是上诉人个人缴纳，没有任何单位拨款。根据自治区政府桂政发[2009]16号文件及本案实际情况，本案的危旧房改造项目，没有任何国家补贴或财政拨款，也没有任何亚热带作物研究所的资金，并且该项目的房价并不比同时间同地段商品房售价低。本案的危旧房改造项目也同时对外销售，在本质上属于商品运作房。三、在权利义务上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时，三方的权利义务关系是对等的。首先，亚热带作物研究所作为本案危旧房改住房项目的建设方，立信房地产公司作为该项目的代建方，上诉人作为买受人一方，三方的权利义务以《购房合同》的形式确定。《购房合同》对房屋价格、交付时间、付款方式及违约责任进行了明确约定，三方当事人自愿用《购房合同》约定的条款来约束自己的行为，体现了民事主体权利义务对等的特征。其次，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司三方在订立协议时的意思表示自由，无论是订立合同的行为还是合同约定的内容，都是三方的真实意思表示，没有受到任何行政干预。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《购房合同》的行为，符合民事活动的特征，是平等民事主体之间的活动，三方签订的《购房合同》确定的权利义务是平等的民事法律关系。综上所述，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在本案中是平等的民事主体，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》过程中，并不存在行政管理关系，三方的权利义务平等，本案属于人民法院受案范围。 本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄艳红
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内0304刑初212号 公诉机关乌海市乌达区人民检察院。 被告人冀江芳，女，1981年8月7日出生于乌海市（公民身份号码×××），汉族，中技文化，无职业，住乌海市。曾犯盗窃罪于1998年4月24日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年；又犯盗窃罪于1999年9月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；再犯盗窃罪于2010年2月24日被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。减刑后于2013年4月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被乌海市公安局乌达分局取保候审，2016年11月22日被乌海市乌达区人民检察院取保候审。2016年12月1日被本院决定取保候审。 乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人冀江芳犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人冀江芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人冀江芳多次入户盗窃他人财物，价值8343元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冀江芳刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人冀江芳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人冀江芳向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人冀江芳在有期徒刑二年至三年幅度内科以刑罚，并处罚金。 被告人冀江芳对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，1、2014年8月30日上午，被告人冀江芳来到乌达区被害人范某家，盗走"华硕"Y581LC420黑色笔记本电脑一台，价值3700元。赃物未追回。 2、2014年8月31日下午，被告人冀江芳来到乌达区被害人王某1家，盗走"联想"E475黑色笔记本电脑一台，价值2000元。赃物未追回。 3、2014年9月7日中午，被告人冀江芳来到乌达区被害人齐某，盗走"米奇"TD-LTEM7009白色手机一部，价值1100元。赃物未追回。 4、2014年9月7日，被告人冀江芳来到乌达区被害人郭某家，盗走白色雷诺牌石英手表一块，价值200元。赃物已追回。 5、2014年9月9日，被告人冀江芳来到乌达区被害人尹某家，盗走现金68元。赃款已追回。 6、2015年7月份的一天，被告人冀江芳来到乌达区被害人刘某家，盗走现金300元。赃款未追回。 7、2015年8月29日上午，被告人冀江芳来到乌达区被害人蔺某家，盗走现金75元。赃款未追回。 8、2015年8月30日上午，被告人冀江芳来到乌达区被害人陈某，盗走现金150元。赃款未追回。 9、2015年8月30日中午，被告人冀江芳来到乌达区被害人夏某家，用随身携带的卡片将门锁捅开，盗走白色天翼手机一部，价值200元。赃物未追回。 10、2015年8月的一天中午，被告人冀江芳来到乌达区被害人王某2家，用随身携带的卡片将门锁捅开，盗走现金550元。赃款未追回。 上述事实，有物证，受案登记表，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书、释放证明书，被害人范某等人的陈述笔录，被告人冀江芳的供述与辩解笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，乌海市乌达区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。 本院认为，被告人冀江芳以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值8343元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冀江芳刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冀江芳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人冀江芳向公安机关提供重要线索，从而侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人冀江芳违法所得的财物，应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冀江芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人冀江芳退赔被害人范某3700元，退赔王某12000元，退赔齐某1100元，退赔刘某300元，退赔蔺某75元，退赔陈某150元，退赔夏某200元，退赔王某2550元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李光清 审 判 员  徐宇鹰 人民陪审员  刘国海 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  孔 璐 本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1801号原告：文山宏源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532621748264401A，住所地：文山市开化南路金色水车小区综合楼。法定代表人：彭忠德，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告刘波，男，云南省文山市人，住。原告文山宏源物业服务有限公司（以下简称宏源公司）与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人何雨龙到庭参加诉讼。被告刘波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费3980元、违约金13328.6元，合计17308.6元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年2月2日，原告与被告签订《金色水车前期物业管理服务协议》，双方约定：1.被告委托原告为其提供物业服务，并向原告支付物业服务费；2.物业服务费按照产权面积的大小以0.36元/平方米/月计算，按年支付，被告的产权面积为183.52平方米；3.若乙方违反协议，不按照本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙方收取拖欠费用3‰的违约金。金色水车业主委员会成立后，业主委员会与原告另行签订《金色水车物业管理服务合同》，合同除物业费提高为0.4元/平方米/月计算外，支付方式以及违约责任与原《金色水车前期物业管理服务协议》一致。合同签订后，原被告双方一直按合同履行义务，但自2010年起，被告就未按时向原告支付该年度至今的物业费。为此，原告多次以缴费通知单的形式催收被告及时交纳欠款，但被告均以各种理由拒绝交纳。原告宏源公司围绕其主张，依法提交了以下证据：1.《金色水车前期物业管理服务协议》、《金色水车小区物业管理服务合同》，证明原告于2008年2月2日与被告签订《金色水车前期物业管理服务协议》，约定服务费为0.36元/平方米/月，并约定不按照本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙方收取拖欠费用3‰的违约金，之后双方签订了《金色水车小区物业管理服务合同》，将服务费改为0.4元/平方米/月，违约责任与《金色水车前期物业管理服务协议》一致；2、金色水车业主家庭成员登记表，证明被告的房产面积及为183.52平方米，房号为金色水车小区19栋1单元301号；3、《交费通知》六份，证明被告一直没有交纳2010年至2014年的物业管理费，原告在此期间一直向被告催收物业管理费。被告刘波未质证。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明其主张，本院予以采信。被告刘波未答辩，未提交证据。根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：2008年2月2日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《金色水车前期物业管理服务协议》,约定被告委托原告为其提供物业服务，并向原告支付物业服务费；物业服务费按照产权面积的大小乘以0.36元/平方米/月计算，按年支付，被告的产权面积为183.52平方米；若乙方违反协议，不按照本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙方收取拖欠费用3‰的违约金。2013年7月26日，原告与文山金色水车小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定由原告为金色水车小区提供物业管理服务。委托管理期限从2013年7月1日起至2016年6月30日止。物业服务费按《物业管理服务合同》约定住宅按0.4元/㎡/月计算（不包含垃圾清运处理费和化粪池的清掏费）；并约定业主拒绝交纳物业管理费，经物业公司催告仍不缴纳的乙方可以从逾期之日按应缴费3‰加收滞纳金，物业公司可以起诉业主追缴物业管理费。合同签订后，原告即对金色水车小区提供物业服务。另查明，文山市金色水车小区19栋2单元3-4层301号房屋的建筑面积为183.52平方米，该房屋的所有权人2014年9月11日变更前为被告刘波。被告刘波未向原告交纳2010年1月1日至2014年9月11日的物业服务费。本院认为，被告刘波未到庭应诉，视为放弃质证权。文山金色水车业主委员会的成立符合有关法律法规规定的程序。原告宏源物业公司取得了准予从事物业管理业务的资质。原告与文山金色水车业主委员会签订的物业管理服务合同是当事人的真实意思表示，合法有效。依照有关法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告刘波作为业主，接受了原告宏源物业公司的物业管理服务，其应按照上述合同的约定履行向原告支付物业服务费的义务，被告刘波应支付原告宏源物业公司2010年1月1日至2014年9月11日的物业服务费为3873.5元（183.52平方米×0.36元/月/平方米×36个月＋183.52平方米×0.4元×20个月＋183.52平方米×0.4元/月/平方米÷30天×11天）。原告与被告、文山金色水车业主委员会签订的《前期物业管理服务协议》以及《物业管理服务合同》中对违约责任约定，业主拒绝交纳物业管理费，原告可以从逾期之日按应缴费千分之三加收滞纳金。本案合同中所约定滞纳金实为违约金。本院认为，原告主张的违约金偏高，被告迟延缴费物业管理费，给原告造成的实际损失应当是利息损失，该损失应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率6.56%计算，违约金从应交费次年计算至2015年应为：2010年物业费792.8元（183.52平方米×0.36元×12个月）乘以6.56%乘以5年为260元；加上2011年物业费792.8元乘以6.56%乘以4年为208元；加上2012年物业费792.8元乘以6.56%乘以3年为156元；加上2013年物业费880.9元（183.52平方米×0.4元/月/平方米×12个月）乘以6.56%乘以2年为115.6元；加上2014年物业费（计算至9月11日共254天）621.5元（183.52平方米×0.4元/月/平方米÷30天×254天）乘以6.56%乘以1年为40.7元，共计780.3元。原告主张违约金过高部分，本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业服务费及违约金共计4653.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告文山宏源物业服务有限公司2010年1月1日至2014年9月11日物业服务费及违约金四千六百五十三元八角；二、驳回原告文山宏源物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费270元，由被告刘波负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  王先志审判员  吴国欣二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 丽
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4709号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某1，系理事长。 委托代理人王某。 被告唐某，男，1983年9月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告刘某2，女，1985年7月14日出生，现住址同上。 被告胡某1，女，1963年7月24日出生，现住址同上。 被告胡某2，女，1958年12月15日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告宋某，男，1964年12月23日出生，现住址同上。 原告翁某与被告唐某、刘某2等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告唐某、刘某2、胡某2、胡某1、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐某、刘某2偿还借款本金48843.99元及利息；2、要求被告胡某2、胡某1、宋某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月22日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告唐某、刘某2经被告胡某2、胡某1、宋某担保，从原告处借款49000元，双方约定月利率11.78‰，还款时间为2014年11月20日。贷款到期后经原告催要，被告仅偿还了部分本金及利息。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告唐某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐某、刘某2经被告胡某2、胡某1、宋某担保，于2013年3月22日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为11.78‰，于2014年11月20日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告偿还了部分本息，余欠本金48843.99元及相应利息至今未支付，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告唐某、刘某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告唐某、刘某2偿还借款本金48843.99元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某2、胡某1、宋某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告胡某2、胡某1、宋某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某、刘某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金48843.99元、前期利息25063.72元及后期利息（计算方式：以本金48843.99元为基数，自2017年1月4日起按双方约定利率计息至本息还清之日止）； 二、被告胡某2、胡某1、宋某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、邮寄送达费120元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十一日 书记员  田志军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2242号原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：湖北省随州市曾都区解放路**。负责人雷涛，该行行长。委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告鞠猛，男，1967年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称农行曾都支行）与被告鞠猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托代理人张金陆到庭参加诉讼。被告鞠猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行曾都支行诉称，2013年9月4日，被告鞠猛在与我行签订了《个人担保借款合同》后，我行向其发放贷款30万元。合同约定的借款期限12个月，期内和逾期计息年利率分别为7.8%和11.7%，一次性还清本息。被告鞠猛以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，尚欠借款284213.75元及利息未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还我行借款本金284213.75元并按约定支付利息；2、确认我行对被告的抵押房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2013年8月初，被告鞠猛以经营资金周转困难为由，请求向原告农行曾都支行借款，原告表示同意，但要求提供财产作抵押担保，双方于同月19日签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所享有的房屋产权（房权证号：随州市房权证城区字第**）为其于2013年8月19日至2016年12月30日间向原告的借款在最高余额人民币530000元以内作抵押担保。同月21日就抵押房产在房屋登记机关办理了抵押登记。2013年9月3日，双方签订了《个人担保借款合同》，主要约定，被告鞠猛向原告农行曾都支行借款30万元，借款期限为12个月，以借款凭证日期起算，借款利率年7.8%，逾期利率为借款利率上浮50%即年11.7%。一次性利随本清。被告重申以其前述房产作抵押担保，担保的债务余额变更为534500元，并签字确认。原告于同月4日将借款30万元转入被告鞠猛的个人银行账户。借款期间，被告支付了借款期内利息。逾期后，被告于2015年1月28日偿还借款本金15786.25元并在其后支付利息34463.61元，尚欠借款本金284213.75元及下余利息未予清偿。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告农行曾都支行与被告鞠猛分别签订的《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》，均为双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告逾期欠原告借款本金284213.75元的行为属违约，依法应承担违约责任，清偿所欠原告的借款本金并按约定支付借款期内和逾期利息。因被告自愿以其所享有的房屋产权在534500元限额内对该借款作抵押担保，故原告就该房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在534500元的金额范围内享有优先受偿的权利。综上，对原告请求被告偿还下欠借款284213.75元并按约定支付利息及对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠猛于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的借款本金284213.75元并支付借款期内和逾期利息（借款期内利息以借款本金30万元为计息基数，并按双方约定的年利率7.8%计，期间自2013年9月4日起至2014年9月3日止。逾期利息按双方约定的年利率11.7%分段计，其中自2014年9月4日起至2015年1月28日止的期间以借款本金30万元为基数计，自2015年1月29日起至借款本金清偿之日止的期间以下欠借款本金284213.75元为基数计，已付利息34463.61元从中扣减）；原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行就被告鞠猛的抵押房产（房权证号：随州市房房权证城区字第**）折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币534500元的范围内享有优先受偿的权利。案件受理费5563元，由被告鞠猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷友菊
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执592号申请执行人韩晓玲，女，汉族，1975年8月28日出生，初中文化，个体户，重庆开县人，现住普洱市孟连县。被申请执行人王文勤，女，汉族，1990年8月14日出生，高中文化，无业，四川省遂宁市人，现住普洱市思茅区。被申请执行人谭治（系王文勤之夫），男，汉族，1975年6月7日出生，高中文化，无业，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人韩晓玲与被执行人王文勤、谭治民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初499号民事判决书于2016年7月8日向被执行人王文勤、谭治发出执行通知书，责令被执行人王文勤、谭治向申请执行人韩晓玲偿还借款200000.00元，向申请执行人韩晓玲支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日），由被执行人王文勤、谭治负担案件受理费4300.00元、保全费1520.00元和申请执行费2987.00元，共计8807.00元。经查，被执行人王文勤、谭治虽有财产但不宜执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 何春玲二〇一六年十二月二十日书记员 周 伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0322民初4157号 原告：李文英，女，1952年7月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：柯清妹，女，1963年5月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：徐爱霞，女，1987年10月18日出生，汉族，住泉港区。一般代理。 原告李文英与被告柯清妹相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文英、被告柯清妹及其委托诉讼代理人徐爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文英向本院提出诉讼请求：判令柯清妹修复其撬坏的铺设在李文英房屋门前的石方及水泥路面，使其恢复原状。事实和理由：柯清妹与李文英系相邻关系。双方自2009年起常因邻里琐事发生纠纷。柯清妹多次无故撬坏李文英房屋门前石方及水泥路面。2015年1月25日，经学士居委会支部书记同意，李文英购买石子一车准备自行恢复门前被撬坏的石方和路面，但柯清妹又无理取闹，继续撬坏李文英房屋门前的石方及水沟。 柯清妹辩称，涉讼路面位于李文英与柯清妹的房屋之间，是公共道路，不是李文英私人所有的地基，李文英提供的《集体土地建设用地使用证》也将该路面确定为通道。该路面地基原来只有三块条石的高度（约60公分）。2009年以来，李文英多次将其加高，使其高度比原先高出约1米，严重损害了柯清妹房屋的通风、采光和日照，柯清妹才将该路面撬开。故请求驳回李文英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、李文英提供的《集体土地建设用地使用证》复印件一份，柯清妹质证认为，真实性没有异议，但该集体土地建设用地使用证亦将涉讼路面标为通道。二、柯清妹提供的证明原件一份，李文英质证认为该证明是村里人随便做的，其证明内容不是事实。本院经审查认为，对李文英提供的《集体土地建设用地使用证》的真实性予以确认；对柯清妹提供的《证明》一份，因该《证明》材料上签名的二十人未出庭接受质证，故本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文英与徐顺荣系夫妻关系。柯清妹与李文英、徐顺荣系相邻关系。柯清妹与李文英的旧房均坐北朝南，李文英的房屋位于柯清妹房屋的北面。柯清妹与李文英各自提供的1992年间颁发的《集体土地建设用地使用证》，均确认双方旧房之间为通道。该通道与柯清妹旧房之间有一条上下台阶。2009年间，经审批，李文英进行旧房翻建。2012年间，柯清妹也进行旧房翻建，并将墙基向北移动若干厘米。自2009年起，双方因通道被李文英垫高并铺设水泥路面及由此引起的相邻日常琐事等经常发生纠纷，经居委会多次处理仍无法达成协议。在柯清妹旧房翻建期间，李文英为方便出入，对相邻通道路面垫高三层条石高度，并于2013年间铺设了水泥路面。柯清妹多次对此进行阻止，撬坏李文英垫高的条石及铺设的部分水泥路面。2015年2月间，李文英以自行修缮为由，将一车石子倒在柯清妹房屋北侧的排水沟中，堵塞了排水沟的排水。双方因此发生打架斗殴，致李文英轻伤，柯清妹因此被判处有期徒刑七个月。柯清妹因此于2016年1月5日诉至本院请求处理。本院于2016年4月25日作出（2016）闽0322民初434号民事判决书，判决李文英、徐顺荣应予判决生效之日起三日内清理完毕倒放在柯清妹房屋北侧排水沟内的石子并恢复原状。该判决已生效并自动履行完毕。李文英也以上述诉讼请求于2016年6月6日诉至本院请求处理。2016年8月15日，柯清妹也诉至本院，请求判决李文英降低其房屋南面整片通道的水泥（约1米），恢复整片通道的原状，恢复柯清妹房屋厨房的日照、采光及通风。本院于2016年12月30日作出（2016）闽0322民初5841号民事判决书，判决李文英应于本判决生效之日起十日内自行降低并清理完毕在柯清妹房屋北侧相邻公共通道垫高的三块条石高度的水泥路面及条石，由此产生的费用由李文英负担，并驳回柯清妹的其他诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案李文英为方便出入，擅自对涉讼相邻公共通道的路面进行垫高并铺设水泥路面，妨碍了柯清妹房屋的通风、采光、通行等相邻关系，侵犯了柯清妹的合法相邻权益。李文英应承担排除妨碍的民事责任，本院对李文英上述的侵权行为已作出（2016）闽0322民初5841号民事判决。在李文英实施上述侵权行为时，柯清妹对此采取撬坏李文英垫高的条石及铺设的部分水泥路面的方式进行阻止，未侵犯李文英的合法权益。故李文英的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李文英的诉讼请求。 本案受理费人民币一百元，由李文英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  吴志先 人民陪审员  蔡珍强 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  陈志法 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执167号申请执行人林小钰，女，1964年11月19日出生，汉族。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路**。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第3311号民事调解，于2016年1月5日立案执行林小钰与海南国托科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月23日以（2016）琼01执他19号执行裁定书提级执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第十一条之规定，裁定如下：终结（2015）龙民一初字第3311号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀         yic8uecipkpiywetzo        案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   伍卓斌       审  判  员   陈  学                     二〇一六年十二月二十八日                                                            书  记  员   张  翔                  审核：张珂瑜   撰稿：张珂瑜  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2016年12月30日印制      （共印5份）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1669号上诉人（原审原告）肖昌发，男，生于1963年4月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）唐进会，女，生于1977年3月7日，汉族，镇雄县人，住镇雄县，现住大关县。上诉人肖昌发因与被上诉人肖昌发与唐进会健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2016）云0624民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：2016年6月6日，唐进会以肖昌发修路过程中致其房屋受损为由，要求肖昌发为其修筑挡墙。在双方交涉过程中，唐进会拉扯肖昌发前往其房屋处查看情况。原审人民法院经审理认为，本案争议焦点为：1、唐进会是否对肖昌发实施殴打行为；2、如唐进会实施了殴打行为，该行为与肖昌发住院治疗冠心病是否有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖昌发认为唐进会对其实施了殴打行为，且该殴打行为与其治疗冠心病有因果关系，但其并未提供相应证据予以证实其主张。对肖昌发要求唐进会赔偿其医疗费等损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回肖昌发的诉讼请求。一审案件受理费430元，减半收取215元，由肖昌发负担。肖昌发不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失25213元。其上诉理由是：本案中，上诉人被被上诉人殴打致伤的事实客观存在，上诉人在一审中提交的住院病历及出院诊断能证明本案损害行为的存在，因此，原审不支持上诉人的主张，属认定事实不清，适用法律不当。唐进会未作答辩。二审中，上诉人肖昌发除对原判未认定被上诉人唐进会殴打上诉人的事实有异议外，对本案其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对焦点问题，评判如下：本案中，被上诉人唐进会以上诉人肖昌发修路过程中致其房屋受损为由，在双方交涉过程中，被上诉人唐进会拉扯上诉人肖昌发前往其房屋处查看情况，上诉人肖昌发认为被上诉人唐进会在拉扯过程中对其实施了殴打行为，且该殴打行为与其治疗冠心病有因果关系，对此，上诉人肖昌发在一审中提供了昭通市第一人民医院住院病历、医疗费发票，四川瑞通工程建设集团有限公司文件，且原审人民法院为查明本案案件事实，依职权调取了大关县公安局寿山派出所对上诉人肖昌发、被上诉人唐进会和证人郭某、舒某的询问笔录。本院认为，上诉人肖昌发提供的昭通市第一人民医院住院病历出院诊断中虽载明：“前胸壁皮肤软组织挫伤”，但该伤情是否属唐进会拉扯肖昌发过程中所导致，该伤情是否达到住院治疗的标准，上诉人肖昌发在本案中所举证据并不能予以充分证明，同时，上诉人肖昌发在本案中所举证据也不能证明被上诉人唐进会在拉扯过程中对其实施了殴打行为，且该殴打行为与其治疗冠心病有因果关系，因此，上诉人肖昌发应承担举证不能法律后果。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430.00元，由上诉人肖昌发承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王荣祥代理审判员  王 媛代理审判员  席 波二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 懋
山西省保德县人民法院民事裁定书（2015）保民初字第650号原告：王某1，女，1995年8月13日出生，汉族，保德县人，现住保德县。被告：王某2，男，1990年1月14日出生，汉族，保德县人，现住保德县。本院在审理原告王某1诉被告王某2同居关系纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费300元，全部退还原告。审判长 陈宇平审判员 马俊青审判员 张崇瑜 二〇一六年十二月二十九日书记员 高 昕
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保218号申请人：刘某某，男，汉族，1991年7月2日出生，住苍山县。申请人：赵某，男，汉族，1989年2月3日出生，汉族，住苍山县。被申请人：汤某某，男，1983年2月28日出生，住泗水县。被申请人：丁某，女，1979年6月9日出生，汉族，住泗水县。申请人刘某某、赵某与被请人汤某某、丁某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人汤某某驾驶的鲁鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人汤某某驾驶的鲁鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆。二、扣押期限二年。自2016年12月22日至2018年12月21日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十二月二十二日书记员  王 超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终5221号上诉人（原审被告）：贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区同心路。法定代表人：范后梅。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，执业证号15201201210374573。委托诉讼代理人：陈世品，贵州乾合律师事务所律师，执业证号15201201411170108。被上诉人（原审原告）：刘光友，男，1964年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审第三人）：贵阳白云艳山红建筑安装有限公司。住所地贵州省贵阳市白云区艳山红乡政府六楼。法定代表人：李明新。委托诉讼代理人：李天蓉，女，1954年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会因与被上诉人刘光友、贵阳白云艳山红建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1659号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵阳市白云区艳山红镇鸡场村村民委员会预交的二审案件受理费39240元予以退回。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  林 可
文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3858号原告：丁增凤，女，1965年9月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。被告：万纪稳，男，1963年2月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，系肇事车辆驾驶员。委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州高新区运河路**.统一社会信用代码：913205058377495238。法定代表人：沈倪敏，总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所实习律师。原告丁增凤与被告万纪稳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告万纪稳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁增凤诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告各项赔偿款39790.59元（医药费324.39元、护理费6966.2元、住院伙食补助费3100元、营养费6100元、误工费12780元、电动车损失1800元、酒720元、手机1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险内赔付；3、被告万纪稳对上述赔偿款负连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日18时30分，被告万纪稳驾驶苏Ｅ×××**号轿车沿舒城县317省道由东向西行驶至13公里500米时，追尾撞前方同向原告驾驶的电动自行车，致两车不同程损坏，电动自行车上两箱酒损坏，原告受伤。事故责任经交警部门认定，被告万纪稳负全部责任。原告受伤后，被送往舒城县人民医院住院治疗31天，诊断为：颅脑损伤、右颊部软组织挫伤、颈椎病、右侧上肢外伤。出院医嘱休息一个月，一月内复查，加强护理。事故车辆为被告万纪稳所有，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险。被告万纪稳辩称，同意保险公司的答辩意见。另外，第一被告垫付了17434.9元医药费、电动车维修费625元，垫付2500元现金，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，保险公司在保险限额内进行合理赔偿，保险公司不承担诉讼费。原告要求的住院伙食补助费标准过高，误工期过长，修理费过高，手机损失没有证据，交通费认可400元，精神抚慰金不认可，医药费应扣除15%的非医保费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生事实和原告的治疗经过，以及事故车辆的投保情况，本院予以确认。对于当事人有争议的损失数额，具体确认如下：1、原告要求的医药费324.39元予以确认，第一被告垫付的医药费为17434.9元；2、护理费根据住院天数和出院医嘱加强护理，确定为5982元（114.2元/天×30天+85.2元/天×30天）；3、住院伙食补助费900元；4、营养费900元；5、误工费的天数按照住院和出院医嘱休息的天数，以及第一次复查建议休息的天数，确认为6390元（85.2元/天×75天）；6、电动车修理费以第一被告提供的发票数额625元为准；7、酒的损失以原告提供的单据数额720元为准；8、手机损失根据原告使用的手机酌定为500元；9、交通费酌定为500元；10、精神抚慰金酌定为1000元，计35276.29元。本院认为,被告万纪稳驾驶机动车与原告发生交通事故，应由其投保的中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内首先赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。被告万纪稳垫付的费用保险公司可直接赔付给万纪稳，借给原告的现金，原告应返还。在商业险范围内赔付的医药费可扣除15%的非医保费用。综上所述，第二被告应在交强险限额内赔偿原告医药费324.39元、护理费5982元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费6390元、酒的损失720元、手机损失500元、交通费500元、精神抚慰金1000元，计17216.39元。第二被告应在交强险限额内赔付第一被告垫付的医药费7875.61元，赔付修理费625元，在商业险限额内扣除15%的非医保费用后赔付第一被告垫付的医药费8125.4元，计16626.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在本判决生效之日赔偿原告丁增凤各项损失17216.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在本判决生效之日赔付被告万纪稳垫付的费用16626元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告万纪稳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。            审 判 员   张方林                                                            二Ｏ一六年十二月十九日                        书  记  员    孟  昇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云26刑申6号李英：你为张芳明受贿罪一案，对本院（2015）文中刑初字第57号刑事判决不服，以原判决书的错误误导申诉人，导致申诉人没有上诉，原判未考虑《刑法》“法律面前人人平等”原则，要求再审改判3年以下有期徒刑等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，被告人张芳明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计18万元的事实清楚，证据充分。原判根据张芳明有自首和主动退赃的情节，依法判处有期徒刑6年已属减轻处罚。原判决生效后，发现存在错误字句，经裁定更正，符合相关法律规定。而本院于2015年7月13日对张芳明进行一审宣判时，张芳明表示对判决无意见。故原判不存在误导被告人和未考虑《刑法》“法律面前人人平等”原则的情况。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年十二月十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初1101号之一 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏耀峰，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊全，广西承汇律师事务所实习律师。 被告：广西南宁市和顺糖业有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀东路**丰业国际城****/div> 法定代表人：张明媚。 被告：广西储备物资管理局，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫开发区长福路**> 法定代表人：谢雪林，该局局长。 被告：广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市江**五一西路** 法定代表人：刘笑宇，该处处长。 上述被告广西储备物资管理局、广西储备物资管理局九三一处的共同委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：广西中海物流有限公司，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区南宁市江**壮锦大道**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。 本院受理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）与被告广西南宁市和顺糖业有限公司（以下简称和顺糖业公司）、广西储备物资管理局（以下简称广西储备局）、广西储备物资管理局九三一处（以下简称九三一处）、广西中海物流有限公司（以下简称广西中海物流公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同连带赔偿原告监管物损失7795200元；2、四被告共同连带承担原告的律师代理费218900元；3、四被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年9月23日，和顺糖业公司与交行广西分行签订一份《流动资金借款合同》，和顺糖业公司向交行广西分行借款2000万元。2014年9月24日，和顺糖业公司与交行广西分行签订一份《动产质押合同》，和顺糖业公司将其所有的8400吨一级白砂糖质押给交行广西分行，用于担保其2000万元借款。2014年9月11日，交行广西分行与广西中海物流公司签订了一份《商品融资质押监管协议》，约定交行广西分行、和顺糖业公司将质押物交由广西中海物流公司存储监管，广西中海物流公司代理交行广西分行监管质押物。2014年9月22日，交行广西分行向广西中海物流公司出具《出质通知书》，将质押物（质押物共8400吨，每吨价值0.4万元，总价值为：8400吨×0.4万元/吨=3360万元）移交给广西中海物流公司监管。广西中海物流公司于当日向原告出具了《出质通知书（回执）》，确认收到质押物。2014年9月11日，被告和顺糖业公司、广西中海物流公司、广西储备管理局签订一份《监管仓库租赁及保管合同》，将质押物存放在广西储备局仓库。《监管仓库租赁及保管合同》第五条规定：“乙方（广西中海物流公司）对监管物拥有唯一、排他的管理、控制权，未经乙方书面同意，甲方（广西储备局）不能带客户察看乙方监管物，甲方及丙方（和顺糖业公司）不可擅自从监管仓库提取。” 2015年2月4日下午15时，广西中海物流公司巡检员与交行广西分行工作人员到监管物所在地广西储备局九三一处6号库对监管物进行查看及盘库时发现，广西中海物流公司在6号库内（4）、（6）号门的封条被强行拆卸，原A区堆放的监管物中：A1（1113.6吨）、A2（835.2吨）已被强行出库，共缺失1948.8吨一级白砂糖，价值7795200元（1948.8吨×0.4万元/吨）。此次强制出库行为是和顺糖业公司与广西储备局相互勾结，在未告知交行广西分行与广西中海物流公司的情况下进行的侵害原告合法权益的违约行为，和顺糖业公司、广西储备局的行为违反了《监管仓库租赁及保管合同》第五条约定，应当承担共同赔偿责任。广西中海物流公司代理交行广西分行监管质押物，以其名义与和顺糖业公司、广西储备局签订《监管仓库租赁及保管合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，交行广西分行因此可以行使广西中海物流公司对和顺糖业公司、广西储备局的权利。同时因广西中海物流公司监管不力，根据《商品融资质押监管协议》14.1.1、14.1.5的约定，广西中海物流公司对质押物的缺失也应承担赔偿责任。综上所述，和顺糖业公司、广西中海物流公司、广西储备局的违约行为侵犯了原告的合法权益。另外，签订《监管仓库租赁及保管合同》时，九三一处是广西储备局的下设机构，没有独立法人资格，其民事责任应由其上级部门广西储备局承担。2015年5月12日，九三一处从广西储备局分立，具备民事主体资格，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，广西储备局的债务应由广西储备局和九三一处承担。 本院经审查认为，本案不属平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉； 二、本案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  黄 娟 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  谭 雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初4157号原告：罗丁香，女，1966年5月24日出生，汉族，高安市人，个体户，住宜春市袁州区。被告:赖波，女，1965年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，干部，住宜春市袁州区。原告罗丁香与被告赖波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丁香，被告赖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还原告借款本金450000元，并按40万元本金从出具借条之日起按2分的月息计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月，被告以资金周转困难为由开始向原告借款，并在一个月内累计向原告借款60万元左右，双方口头约定月利息为2分，借期为三个月，但被告未按月还款，期间被告仅归还借款20万元，尚欠原告借款40万元，2016年5月31日，双方经结算利息为5万元，被告重新出具了45万元的借据。但被告至今仍不履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称：我没有向原告借款60万元，仅向原告借款45万元，其中有5万元利息，本金是40万元。我们也没有约定两分的利息。在写借条之前，我还了20万元，然后又陆续还了一部分钱。经审理查明：2015年6月，被告向原告借款。2016年5月31日，原、被告经核算，被告出具了内容为“今借到罗丁香人民币四十五万元整（利息五万元包括在内）。”的借条。被告出具该借条后通过微信转账方式陆续向原告还款69200元。此外，被告还在2016年6月6日偿还给原告现金13000元，6月13日偿还现金20000元，共计还款102200元，其尚欠原告借款345800元至今未还，原告多次催款未果遂诉至本院。以上事实有：借条、银行转账凭证、微信转账还款记录、银行交易明细、庭审记录在卷佐证。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0902民初4157号民事裁定书，依法对被告赖波采取了财产保全措施。本院认为：原告提供的借条、银行转账凭证可以证明被告向原告借款的事实。被告赖波于2016年5月31日出具的借条可以证实其尚欠原告借款本金及利息450000元的事实，本院予以确认。被告在出具该借条后陆续通过微信转账付款方式偿还借款69200元，原告无异议，本院予以确认。被告称其除了微信还款之外，还偿还现金35000元，因原告仅认可其偿还现金33000元，且被告无原告出具的收条等证据证实其支付现金的情况，故本院认定被告偿还原告的借款金额为102200元（其中微信转款69200元，通过现金还款33000元），剩余借款347800元应当偿还给原告。被告赖波称其在2016年5月31日出具借条之前已偿还给原告借款本金200000元，实际尚欠原告借款本金并非400000元的抗辩理由，无证据证实，且不符合逻辑，本院不予支持。对原告主张借款利息的请求，因借条中未约定还款期限及利率标准，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告赖波在本判决生效后十五日内偿还原告罗丁香借款人民币347800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取计4295元，财产保全费2770元，合计7065元，由被告赖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8590元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年十二月十四日代书记员 黄丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史纯敏，女，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市沿江大道**。 法定代表人：万勇，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市国土资源和规划局。住。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**/div> 法定代表人：盛洪涛，该局局长。 原审第三人：湖北省武汉市江岸区土地整理储备中心。住所。住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路**div> 法定代表人：荣先国，该中心主任。 再审申请人史纯敏因与湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、湖北省武汉市国土资源和规划局（以下简称武汉市国土规划局）土地行政登记一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 史纯敏、武俊生等五人以武汉市政府通过武汉市国土规划局向原审第三人湖北省武汉市江岸区土地整理储备中心（以下简称土地储备中心）颁发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》侵害其合法权益为由，向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求确认前述两个国有土地使用证无效。 一审法院经审理查明：史纯敏等五人原有房屋位于武汉市青岛路C、D地块，取得了《国有土地使用证》。2009年7月，有关拆迁管理部门向土地储备中心颁发了房屋拆迁许可证，史纯敏等5人原有房屋在拆迁范围之内。2015年，拆迁管理部门出具《建设项目拆迁完毕确认书》，确认该地块已经拆迁完毕。武汉市政府根据土地储备中心的申请、情况说明等资料，为土地储备中心办理了国有土地使用权注册登记，并核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》。史纯敏等五人认为核发证件的行政行为侵害了其合法权益，提起本案诉讼。 一审法院认为：2009年7月，有关拆迁管理部门向土地储备中心颁发了《房屋拆迁许可证》，史纯敏等五人原有房屋在拆迁范围内。在房屋拆迁许可以及建设项目拆迁完毕之后，武汉市政府于2015年向土地储备中心核发武国用（2015）第56号、76号《国有土地使用证》的行政行为，对史纯敏等五人的合法权益并不产生实际影响。事实上，对史纯敏等五人权利义务产生影响的是对其原有房屋的拆迁行为。针对拆迁行为，史纯敏等五人可以通过选择货币补偿和房屋产权调换等方式实现其合法权益。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回史纯敏等五人的起诉。 史纯敏等五人不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法审理本案。二审法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。 史纯敏不服原审裁定，以其具有提起诉讼的主体资格，原审认定事实不清、违反法定程序为由，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案，并支持其一审提出的诉讼请求。 本院认为：武汉市政府基于拆迁管理部门出具的《建设项目拆迁完毕确认书》，根据土地储备中心的申请、情况说明等资料，为土地储备中心办理国有土地使用权注册登记，并核发国有土地使用证的行为，是其依法履行法定职责的行为，不存在侵害史纯敏合法权益的问题，原审以核发证件行为对史纯敏的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回其起诉并无不当。如果史纯敏认为本案之外的拆迁行为侵害其合法权益或者对安置补偿存在争议，可以针对拆迁或补偿行为依法另行寻求救济。 综上，史纯敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史纯敏的再审申请。 审 判 长  贺小荣 代理审判员  麻锦亮 代理审判员  陈振宇 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  宋芳菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6421号原告：李素华，女，1962年1月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被告:张明明，男，1980年10月1日出生，汉族，阜阳市颍州区号。原告李素华诉被告张明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李素华撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一六年十二月十四日书记员  吕情情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14579、14580号 申请执行人邝少勇。 被执行人赖锡武。 被执行人赵育文。 申请执行人邝少勇与被执行人赖锡武、赵育文纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑更18840号 罪犯米吉提·阿不力米提，男,1952年3月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。 本院于二○○三年十二月五日作出（2003）昆刑三初字第610号刑事判决,以被告人米吉提·阿不力米提犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月三日以（2004）云高刑终字第575号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月十四日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1796号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1642号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一二年 四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯米吉提·阿不力米提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯米吉提·阿不力米提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯米吉提·阿不力米提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯米吉提·阿不力米提减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止)。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  赵 敏 代理审判员  褚玉春 二〇一六年十二月六日 书 记 员  顾 蕊
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2932执412号申请人张某某，男，1978年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人某某保险公司法定代表人:陈某，职务:经理地址鹤庆县。本院受理执行的申请人张某某与某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月14日作出的（2016）云2932民初732号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人某某保险公司未履行完毕生效法律文书所确定的赔付义务，申请人张某某于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人继续赔付5000元的义务。在执行过程中，被执行人某某保险公司主动交纳了执行款5000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2932执412号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段润荣审判员  寸正标审判员  国成勇二〇一六年十二月十九日书记员  顾恒枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0104执893号之三 申请执行人：郭喜中，男，1962年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：刘钰山，男，1969年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：刘钰新，男，1964年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人郭喜中与被执行人刘钰山、刘钰新民间借贷纠纷一案，本院(2015)新民一初字第3074号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人刘钰山、刘钰新给付各项费用合计2029569.92元。 本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人刘钰山名下位于乌鲁木齐市新市区锦州东路22号汇轩园小区3-5-202室房屋产权手续；并给付申请人500000元。未发现被执行人刘钰山、刘钰新有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。 本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款1529569.92元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)新民一初字第3074号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 田 武 审判员 吐尔逊 审判员 高建军 二〇一六年十二月十六日 书记员 裴 瑾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8598号上诉人（原审原告）：王治兴，男，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞展愉服装有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区。法定代表人：吕淑美，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。上诉人王治兴与上诉人东莞展愉服装有限公司（以下简称为展愉公司）劳务合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王治兴因本案于2015年10月26日向原审法院提起诉讼，请求法院判令展愉公司向王治兴支付停工留薪期（2014年9月4日至2015年9月15日）工资36000元、一次性伤残补助金39000元、一次性伤残就业补助金75000元、一次性工伤医疗补助金18000元、第一次和第二次住院期间伙食补助费1960元和护理费1400元、医疗费2635.58元、鉴定费736元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、展愉公司于判决发生法律效力之日起三日内向王治兴支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计68070.73元、鉴定费736元；二、驳回王治兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1897.32元，由王治兴负担1150.32元，展愉公司负担747元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2137号民事判决书。王治兴不服原审判决，向本院提起上诉称：一次性伤残补助金是工伤保险待遇的一种，是对因工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿。残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿。一次性伤残补助金与残疾赔偿金不是相同项目，原审驳回王治兴的一次性伤残补助金诉请是错误的。故王治兴上诉请求本院判令撤销原审判决第二项，改判展愉公司向王治兴支付一次性伤残补助金28545.79元（2195.83元/月×13个月）。针对王治兴的上诉，展愉公司答辩称：一、王治兴在本次事故中导致的伤害不应认定为工伤，王治兴并非为了公司利益，但展愉公司尊重法院的判决。二、在（2015）东一法刑初字413号案中，彭润根和王治兴达成《赔偿协议书》，彭润根于2015年2月12日赔偿王治兴50000元，该费用包括但不限于误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及基于人道主义的补偿等。王治兴自行处分自己的权利，因王治兴放弃对彭润根的部分权益，导致展愉公司无法向彭润根追偿，展愉公司认为上述50000元已包含一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及鉴定费，展愉公司无须再承担上述费用。展愉公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：在（2015）东一法刑初字413号案中，彭润根和王治兴达成《赔偿协议书》，彭润根于2015年2月12日赔偿王治兴50000元，该费用包括但不限于误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及基于人道主义的补偿等。展愉公司认为上述赔偿款已经包括了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及鉴定费，展愉公司无须再承担上述赔偿。本案是彭润根与王治兴因工作上的问题导致冲突发生，并造成王治兴伤害，彭润根的侵权是造成王治兴伤害的直接原因，应当由彭润根给予王治兴民事责任赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，王治兴已经选择了彭润根的赔偿，就无权再要求展愉公司承担赔偿责任。综上，展愉公司请求本院判令撤销原审判决，改判展愉公司无须向王治兴支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计68070.73元、鉴定费736元。王治兴没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明的第一至七项事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王治兴、展愉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：王治兴在展愉公司处工作时遭受案外人彭润根的暴力伤害致残，其事故已被本院作出的发生法律效力的（2016）粤19行终64号行政判决书认定为工伤。虽然王治兴的工伤系案外人彭润根侵权所致，且王治兴与彭润根间已达成赔偿协议，但王治兴仍可就医疗费、辅助器具费之外的赔偿费用，依照《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的相关规定向展愉公司主张权利。展愉公司主张其无需向王治兴赔偿一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，没有法律依据，本院不予支持。王治兴构成七级伤残，其上诉请求展愉公司赔偿一次性伤残补助金，符合《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，本院予以支持。结合原审查明的王治兴的月平均工资，一次性伤残补助金为：2195.83元/月×13个月=28545.79元。综上，王治兴的上诉请求成立，本院予以支持。展愉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2137号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2137号民事判决第二项。三、限东莞展愉服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向王治兴支付一次性伤残补助金28545.79元。四、驳回王治兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1897.32元，由王治兴承担845.66元，东莞展愉服装有限公司承担1051.66元。东莞展愉服装有限公司上诉部分受理费1520.17元，王治兴上诉部分受理费513.64元，均由东莞展愉服装有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨忠明
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2923执515号申请执行人中国农行银行股份有限公司祥云县支行。住所地：祥云县祥城镇龙翔路**。负责人：张志林，该支行行长。委托代理人王龙云，男，1966年11月18日生，汉族，祥云县人，该行员工，住祥城镇西昌路**********，特别代权代理。被执行人刘金祥，男，1979年8月10日生，汉族，祥云县人，农民，，住祥云县现在大理监狱服刑。中国农行银行股份有限公司祥云县支行与刘金祥信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第869号民事判决书，于2016年12月16向被执行人刘金祥人送达了执行通知书，责令被执行人刘金祥履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘金祥因犯集资诈骗罪被判刑，现在大理监狱服刑，其名下的房产已被拍卖，已无财产可供执行。应执行标的人民币326567.53元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：祥云县人民法院（2016）云2923执515号执行案件终结本次执行程。本裁定书送达后即发生法律效力。可申请执行人发现被执行人刘金祥有财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。执行员  郑艳萍二〇一六年十二月二十日书记员  张学法
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初862号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地，住所地浏阳制造产业基地iv>法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1256号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人：阳原，该银行董事长。 委托代理人：史爱国，广西兴安农村合作银行志玲路支行行长。 委托代理人：侯彩莲，广西兴安农村合作银行志玲路支行信贷员。 被告：唐利群，女，1979年10月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋建文，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋建新，男，1972年10月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李企英，女，1978年3月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农村合作银行”）与被告唐利群、蒋建文、蒋建新、李企英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托代理人史爱国、侯彩莲到庭参加了诉讼，被告唐利群、蒋建文、蒋建新、李企英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴安农村合作银行诉称，被告唐利群、蒋建文于2015年5月20日以种植为由向原告借款100000元，由被告蒋建新、李企英提供连带责任保证。同日，原告向被告唐利群、蒋建文发放贷款100000元，双方约定借款期限12个月，自2015年5月20日起至2016年5月19日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率8.16%，按月结息。被告借款后，未按约偿还借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝归还。被告的行为违反合同和法律规定，请求法院判令被告唐利群、蒋建文偿还原告借款100000元及利息（利息计算：截止2016年7月31日，利息为10297.62元，之后利息按照《个人借款合同》约定的利率计算）；被告蒋建新、李企英对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告负担。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、被告唐利群、蒋建文、蒋建新、李企英身份证各一份，被告唐利群、蒋建文、蒋建新、李企英户口本各一份，被告唐利群与蒋建文结婚证、被告蒋建新与李企英结婚证各一份，证明四被告的身份情况； 2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告唐利群、蒋建文之间存在借款合同关系； 3、《保证担保合同》一份，证明原告与被告蒋建新、李企英之间存在担保合同关系； 4、借款借据一份，证明原告向被告唐利群、蒋建文发放贷款100000元； 5、贷款分段利息查询单、贷款（垫款）还款单各一份，证明被告仅支付原告借款利息0.06元，截止2016年12月6日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息13290.24元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐利群、蒋建文、蒋建新、李企英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告没有提出相反证据对该证据进行抗辩，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月20日，原告兴安农村合作银行下属志玲路支行为贷款人，被告唐利群、蒋建文为借款人，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币100000元，借款用途种植。借款期限12个月，自2015年5月20日起至2016年5月19日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率8.16%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。借款人按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能再付息日付息，则自付息日起计收复利。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。同日，原告下属志玲路支行与被告蒋建新、李企英签订一份《保证担保合同》，约定被告蒋建新、李企英对原告下属志玲路支行与被告唐利群、蒋建文签订的《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。保证期间为债务到期日起两年。上述合同签订后，原告向被告唐利群、蒋建文发放贷款100000元。被告借款后，支付原告借款利息0.06元，借款期限届满，被告未偿还借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，截止2016年12月6日，被告尚欠原告借款本息100000元，利息13290.24元。 本院认为，原告兴安农村合作银行与被告唐利群、蒋建文签订的《个人借款合同》为当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告唐利群、蒋建文发放贷款的义务，被告唐利群、蒋建文应依约偿还原告借款本息。被告唐利群、蒋建文未按期还款已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告唐利群、蒋建文偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋建新、李企英作为被告唐利群、蒋建文借款债务的连带责任保证人，在连带担保责任期间内唐利群、蒋建文未按约定偿还债务，蒋建新、李企英亦未履行保证责任，故对原告请求被告蒋建新、李企英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐利群、蒋建文偿还原告广西兴安农村合作银行借款100000元及利息（利息计算：截止2016年12月6日利息为13290.24元，从2016年12月7日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按照本案《个人借款合同》中约定的利率及计算方法计算。）； 二、被告蒋建新、李企英对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2506元（原告已预交）、公告费800元，由被告唐利群、蒋建文、蒋建新、李企英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  熊 楠
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初6999号原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：郝立平，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：王超，男，1980年10月19日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南乾园物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月8日，原告济南乾园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月八日书记员  韩瑶
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0402刑初733号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人邢某，无业。曾因吸毒于2008年3月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2008年7月被行政拘留十五日；曾因非法携带仿真枪等于2008年8月被行政拘留五日；曾因吸毒于2008年8月被强制戒毒二年；曾因吸毒于2013年7月被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；曾因犯敲诈勒索罪于1997年3月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于1999年5月被判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪于2002年9月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯抢劫罪于2005年7月被判处有期徒刑四年；曾因犯非法拘禁罪于2010年11月被判处有期徒刑九个月；曾因犯赌博罪于2011年11月被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月29日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，后经本院决定于同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人邢某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年9月24日下午，被告人邢某经事先电话联系，在 常州市钟楼区璞丽湾接待中心门口的路边上，向范某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）一小包，重约1克，得款人民币300元。 2、2016年9月28日18时许，在公安人员控制之下，范某 与被告人邢某电话联系，被告人邢某在钟楼区南运桥上欲向范某贩卖甲基苯丙胺毒品时，被公安人员当场抓获，并从其身上查获疑似毒品1包，净重0.68克。经检验，查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。 被告人邢某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、毒品照片、称重记录和收缴毒品专用收据、扣押物品清单、常公物鉴（毒检）字[2016]309号检验报告书、尿样检测记录、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邢某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邢某有期徒刑一年至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的四日，即自2016年12月12日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、查获的毒品0.68克予以收缴；继续追缴被告人邢某的违法所得人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇慧星 二〇一六年十二月二十一日 书记员  闫奕如