山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第89号原告：袁波，男。委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司青岛市北支行法定代表人：夏捷，行长。委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：青岛康隆伟业贸易有限公司法定代表人：张元青，总经理。被告：张元青，男被告：陈海英，女被告：陈宏，男委托诉讼代理人:王连生，男委托诉讼代理人:王健，男被告：王其春，男委托诉讼代理人：王连生委托诉讼代理人：王健，男原告袁波与被告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中国银行市北支行）、青岛康隆伟业贸易有限公司、张元青、陈海英、陈宏、王其春案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告袁波的委托代理人张清源，被告中国银行市北支行的委托代理人宋雅夫，被告陈宏及王其春的共同委托代理人王连生、王健到庭参加了诉讼。被告青岛康隆伟业贸易有限公司、张元青、陈海英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁波向本院起诉请求：l、撤销青岛市中级人民法院于2015年6月29日作出的(2015)青执异字第106号执行裁定书。2、中止中国银行股份有限公司青岛市北支行向青岛市中级人民法院申请的的执行期间的评估拍卖程序。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：原告2013年9月1日承租位于市北区内蒙古路39号34、35、28、29号楼12层的房屋，并办理了房屋出租备案登记证，现房屋做商业使用，在办理房屋出租备案登记时，房屋所有人王其春及房屋管理部门并未向原告告知此房屋有抵押的情况，并且从登记证中也无法显示房屋己抵押的情况，原告是基于善意的意思表示承租涉案的房屋，并且己履行全部的注意义务，而青岛市中级人民法院根据被告中国银行股份有限公司青岛市北支行的申请，欲对本涉案房屋进行评估拍卖，经执行异议的听证程序，青岛市中级人民法院作出(2015)青执异字第106号执行裁定书，裁定原告在执行异议听证程序中的主张不成立，青岛市中级人民法院作出的裁定及被告中国银行股份有限公司青岛市北支行的行为将严重损害到原告的合法利益，请求法院能依据法律及事实依法作出判决。庭审中，原告请求追加牛金为第三人。理由：袁波是从牛金处承租的王其春的房屋，王其春将涉案房屋承租给牛金，由牛金承租给袁波，再由袁波将房屋承租给第三人陶全。王其春本人也没有到庭，代理人无法将事实陈述清楚。因此申请牛金到庭陈述案件事实以支持原告的主张。被告中国银行市北支行辩称，1、原告所述事实没有法律依据。2、本案原告主体不适格。原告既不是房屋所有人，也不是房屋第一承租人，更不是房屋的现使用人，原告没有权利阻碍被告中国银行市北支行的执行程序。被告中国银行市北支行的抵押贷款符合相关程序规定，已有相关证据证实，因此请求法庭驳回原告的请求。原告申请追加牛金是为了拖延时间，阻止被告中国银行市北支行的执行。牛金现在根本找不到，如果法庭追加牛金要进行公告，原告该行为明显是为了拖延时间。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈宏、王其春的答辩意见同被告中国银行市北支行的答辩意见。被告青岛康隆伟业贸易有限公司、张元青、陈海英未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，陈宏(××)以登记在其名下位于青岛市市北区内蒙古路39号18、39号38房产作为抵押物，与中国银行市北支行(××)签订最高额抵押合同，为康隆伟业的债务提供最高本金余额为662万元的担保。2013年8月20日，该抵押担保进行了设立登记，办理了青房地权市他字第013102881号他项权利证书。2013年8月19日，王其春(××)以登记在其名下位于青岛市市北区内蒙古路39号34、39号35房产作为抵押物，与中国银行市北支行(××)签订最高额抵押合同，为康隆伟业的债务提供最高本金余额为500万元的担保。2013年8月20日，该抵押担保进行了设立登记，办理了青房地权市他字第013102881号他项权利证书。原告袁波提交了2013年9月1日王其春与牛金签订房屋租赁合同三份，约定王其春分别将青岛市市北区内蒙古路39号－28（1－2层）、39号34（1－2层）、39号35（1－2层）房屋租赁给牛金，两份租赁合同租金均为500元/月，租期均为20年，同时约定可以转租。双方于2013年10月22日在青岛市国土资源和房屋管理局进行了房屋租赁登记备案。原告袁波还提交了被告王其春出具的声明书三份，主要内容为王其春同意牛金将青岛市主产区内蒙古路39号－28、39号－29、39号－34房屋转租给袁波。被告王其春对上述房屋租赁合同中王其春签名不予认可，但对声明书中的签名予以认可。2013年9月1日，牛金与本案原告袁波签订房屋租赁合同一份，约定牛金将青岛市市北区内蒙古路39号（28、29、34、35户）房屋租赁给袁波，月租金2270元，租期20年，同时约定可以转租。双方于2013年11月25日在青岛市国土资源和房屋管理局进行了房屋租赁登记备案。2013年12月31日，原告袁波与陶全签订房屋租赁合同一份，约定袁波将青岛市市北区内蒙古路39号（28、29、34、35户）房屋租赁给陶全经营商务宾馆使用，租期共5年，自2013年12月13日至2018年12月12日止，前两年租金20万元，第三年起每年递增上年租金的10%。另查明，中国银行市北支行与青岛康隆伟业贸易有限公司、张元青、陈海英、陈宏、王其春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）青金商字第346号民事裁定书，裁定对登记在王其春名下的位于青岛市市北区内蒙古路39号－34、39号－35（1－2层）的房屋予以查封，申请查封人为中国银行市北支行。该案于2014年7月14日达成和解，（2014）青金商字第346号民事本院出具（2014）青金商字第346号民事调解书，主要内容：“一、被告青岛康隆伟业贸易有限公司于调解书生效之日起一次性偿付原告中国银行市北支行借款本金1062万元，利息91538.87元……三、中国银行市北支行对王其春设定的、青房地权他字第2013102881号他项权利证项下抵押财产，以折价或拍卖、变卖所得的价款在最高额500万元范围内享有优先受偿权……。”该案进入执行程序后，本院于2015年2月10日作出（2014）青执字第439号公告，拟对上述两处房产进行评估拍卖。原告袁波提出执行异议，本院于2015年6月29日作出（2015）青执异字第106号执行裁定书，驳回袁波的执行异议。后袁波提起本案诉讼。本院认为，根据本案查明的事实，被告中国银行市北支行于2013年8月19日与王其春签订最高额抵押合同并办理了抵押权证，王其春于2013年9月1日与案外人牛金签订租赁合同，牛金于同日将房屋转租给本案原告袁波。因此，被告中国银行市北支行签订的最高额抵押合同早于房屋租赁合同，中国银行市北支行依法享有就抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在抵押范围内优先受偿的权利，中国银行市北支行依法具有对抗涉案房屋租赁合同的担保物权，原告袁波在本案中提出的要求撤销执行裁定书以及中止执行评估拍卖的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告袁波的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告袁波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 繁