海南省第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼97民初13号 本诉原告（反诉被告）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。 法定代表人：汪文忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：海南龙栖湾发展置业有限公司，住所地海南省乐东县九所镇。 法定代表人：闫利明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠博，该公司职工。 原告（反诉被告）中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告（反诉原告）海南龙栖湾发展置业有限公司（以下简称龙栖湾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月10日龙栖湾公司在法庭辩论结束前向本院提出反诉请求，本院依法合并审理。中铁公司委托诉讼代理人周全、龙栖湾公司委托诉讼代理人王冠博到庭参加诉讼。反诉原告于2016年8月10日向本院提交了评估申请书，本院认为反诉原告以工作联系函的方式向反诉被告所发的《关于三期高层公寓总包退场的回复函》附件《中铁退场诉求处理意见》中，对施工过程中台风损失的具体金额已有约定，反诉原告的申请缺乏事实和法律依据，故对反诉原告的申请不予准许。本案现已审理终结。 原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙栖湾公司向中铁公司支付工程款15230402.16元及利息（2016年1月29日前的利息为1043610元；2016年1月30日至全部工程款付清之日止的利息，以15230402.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令龙栖湾公司向中铁公司支付项目办公区临时设施费1670000元，现场经费补偿款2000000元，保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿、洋房及别墅周转材料补偿费共计2000000元，工程意外伤害保险补偿款90000元，奖励款1029912元；3.判决中铁公司对龙栖湾公司位于海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾“龙栖湾国际康乐度假庄园二期洋房、商业及二期底层住宅”享有建设工程价款优先受偿权；4.判令龙栖湾公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙栖湾公司通过邀请招标的方式与中铁公司签订《龙栖湾国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同》、《补充协议书》及《龙栖湾国际康乐度假庄园二期花园洋房建筑安装工程施工合同》，上述合同约定：龙栖湾公司将位于海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅、二期花园洋房建筑安装工程发包给中铁公司施工，其中包括土建、安装等项目施工。合同对工程量、工程进度款支付等作了约定。合同签订后，中铁公司依约组织施工，按时完成了施工任务，由于龙栖湾公司不按时支付工程款，双方协商终止上述合同。中铁公司退场，龙栖湾公司接受项目后，将涉案项目发包给其他单位施工。2015年2月10日，龙栖湾公司就中铁公司退场诉求形成书面意见，盖章确认后送达中铁公司，意见对办公区临时设施费、现场经费补偿款、保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿、洋房及别墅周转材料补偿费等作了约定。龙栖湾公司向中铁公司累计支付工程款19100000元，具体如下：2013年11月20日付款100万元；2014年2月26日付款200万元；2014年4月29日付款100万元；2014年5月30日付款60万元；2014年7月14日付款100万元；2014年7月31日付款100万元；2014年8月29日付款300万元；2014年9月30日付款200万元；2014年10月29日付款200万元；2015年1月30日付款250万元；2015年2月12日付款100万元；2016年1月25日付款100万元；2016年1月29日付款100万元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙栖湾公司辩称:一、龙栖湾公司认为中铁公司提出的核算结果错误，有一部分费用龙栖湾公司已经支付给中铁公司，且双方同意用一些车辆抵押工程款。二、龙栖湾公司对中铁公司提出的“保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿共计2000000元”，不予认可，该费用已经包含在承包管理费中，与龙栖湾公司没有关系。 反诉原告龙栖湾公司反诉主张：1.请求判令撤销龙栖湾公司与中铁公司签订的《中铁退场诉求处理意见》第4、5、6、7项内容（合计金额200万元）；2.反诉费用由中铁公司承担。事实与理由：中铁公司以《中铁退场诉求处理意见》作为涉案工程款结算依据，但《中铁退场诉求处理意见》第4、5、6、7项均无事实和法律依据。反诉人认可该项费用是在受到被反诉人欺诈和胁迫的情况，被迫签订。请求法院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告中铁公司针对龙栖湾公司的反诉辩称：《中铁退场诉求处理意见》第4、5、6、7项中保安服务费是由于龙栖湾公司没钱支付相关费用，由中铁公司实际支付的，以上费用均是中铁公司实际支出的金额。《中铁退场诉求处理意见》是双方当事人共同协商的结果，不存在欺诈和胁迫的情况。 原告为支持其主张提供如下证据： 第一组证据:1、《营业执照》；2、《施工资质证明》。拟证明原告主体资格及施工资质。 被告质证：对真实性、合法性、关联性均无异议。 第二组：3、《土地证》；4、《建设用地规划许可证》；5、《建设工程规划许可证》；6、《建筑工程施工许可证》。拟证明涉案项目及施工的合法性。 被告质证：对真实性、合法性、关联性均无异议。 第三组：7、《中标通知书》。拟证明施工合同经过招投标。 被告质证：对真实性、合法性、关联性均无异议。 第四组：8、《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同》、《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同补充协议（1）》；9、《龙栖湾·国际康乐度假庄园二期花园洋房（中铁）建筑安装工程施工合同》。拟证明原、被告双方的权利义务。 被告质证：对真实性、合法性、关联性均无异议。 第五组：10、《海南龙栖湾·国际康乐度假庄园工作联系函》、《中铁退场诉求处理意见》。拟证明原、被告一致同意，中铁公司退场。中铁公司提出的退场诉求，龙栖湾公司意见为：第1项项目办公区费用，按照龙栖湾公司审定额7折进行计算，扣除实体结算中临时设施费40万元，总价167万元；第3项现场经费，实体结算部分正常取费，另外协商补偿200万元；第4、5、6、7、8项保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿、洋房及别墅周转材料费，实体结算部分正常取费，另外协商补偿200万元；第9项进度款支付滞后利息，按照实际拖欠进度款金额依据同期银行贷款利率及拖欠时间正常支付利息；第11项工程意外伤害险，补偿9万元；第12项结算总价上浮3%的奖励，按时完成施工任务，龙栖湾公司同意按照总价税前上浮3%进行奖励，即1029912元（34330402.16×3%）。 被告质证：对真实性无异议，但对证明力有异议。造成中铁公司退场的原因是工程款支付和施工质量问题，最后中铁公司以不退场威胁龙栖湾公司，龙栖湾公司才在处理意见上盖章。处理意见中第1项办公区费用应由中铁公司承担，有合同明确约定；第3项没有事实依据，已包含在结算金额里；第4、5、6、7、8项均无事实和法律依据，且该费用是龙栖湾公司在受到中铁公司欺诈和胁迫的情况，被迫签订；第9项与退场后结算已经合并在一起，属于重复计算；第11项根据法律规定，与发包方无关，不应由龙栖湾公司承担；第12项完成施工任务才有奖励，但是中铁公司中途退场，不应支付。 第六组：11、《基本建设工程结算审核验证表》。拟证明原、被告一致确认，原告实际施工的“龙栖湾国际康乐度假庄园二期花园洋房及二期底层住宅工程”工程款审定金额为34330402.16元，不含关于三期高层公寓总包退场回复函附件中中铁公司退场诉求处理意见中的其他所有费用。 被告质证：对真实性无异议，但对证明力有异议。对工程款审定金额为34330402.16元无异议，对不含关于三期高层公寓总包退场回复函附件中中铁公司退场诉求处理意见中的其他所有费用有异议。 第七组：12、《龙栖湾项目收款台账》。拟证明被告向原告累计支付工程款19100000元。13、《中国建设银行网上银行电子回执》。拟证明2016年1月29日，被告向原告支付工程款100万元。 被告质证：对被告向原告累计支付工程款19100000元无异议，但是原告少算了增加的两项冲抵工程款。对电子回执无异议。 第八组：14、《太平洋保险团体人身保险保险单》。拟证明原告为涉案工程施工，购买团体人身保险，保险费分别为21000元和99000。15、《龙栖湾项目滞后收款利息计算表》。拟证明原、被告于2015年11月10日对滞后收款利息计算表签字确认，对于后面的利息按照利息标准计算。 被告质证：对证据14的真实性无异议，证明力有异议。认为滞后利息与退场后结算已经合并在一起，属于重复计算。对证据15的真实性无异议，证明力有异议。 本院对原告提供的证据认证如下：原告的证据1至9、证据13，被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对证据10至12、证据14、证据15，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院确认其真实性，对其证明力综合全案证据判断。 被告为支持其主张提供如下证据： 第一组：1、《工程款抵付协议》。拟证明原告同意被告将价值84875元车辆冲抵《A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程合同》余款。 原告质证：对真实性无异议，但车有无交付无相关凭证，合同是否履行其不知情。 第二组：2、《交通银行记账回执》、《承诺书》。拟证明原告同意被告代其向乐东黎族自治县劳动保障监察大队缴纳15万元农民工工资保证金，该保证金冲抵原告的工程款。 原告质证：对真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对被告提供的证据认证如下：被告的证据2，原告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对证据1，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院确认其真实性，对其证明力综合全案证据判断。 经审理查明：被告欲在其所有的位于乐东黎族自治县九所镇龙栖湾土地上，建设龙栖湾国际康乐度假庄园，并取得涉案项目《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2013年10月15日，被告及招标代理机构向原告发出《中标通知书》，告知原告为中标人。原、被告于2013年9月6日签订《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同》、《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同补充协议（1）》，确定涉案工程内容为A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程。之后，原告与被告签订《龙栖湾·国际康乐度假庄园二期花园洋房（中铁）建筑安装工程施工合同》，合同约定：被告将龙栖湾国际康乐度假庄园二期花园洋房6—11组，13—16组土建及水、电安装工程发包原告承建。随后，原告进场施工，后由于被告不按时支付工程进度款，原、被告协商终止上述合同，中铁公司退场，龙栖湾公司将涉案项目发包给其他单位施工。2015年2月10日，被告以工作联系函的方式向原告发《关于三期高层公寓总包退场的回复函》，内容：根据原告所报送的龙栖湾三期高层公寓退场结算的申报书，经被告测算，双方协商一致，按附件中被告最终处理意见执行。附件《中铁退场诉求处理意见》中，第1项项目办公区费用，按照龙栖湾公司审定额7折进行计算，扣除实体结算中临时设施费40万元，总价167万元；第3项现场经费，实体结算部分正常取费，另外协商补偿200万元；第4、5、6、7、8项保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿、洋房及别墅周转材料费，实体结算部分正常取费，另外协商补偿200万元；第9项进度款支付滞后利息，按照实际拖欠进度款金额依据同期银行贷款利率及拖欠时间正常支付利息；第11项工程意外伤害险，协商补偿9万元；第12项结算总价上浮3%的奖励，按时完成施工任务，龙栖湾公司同意按照总价税前上浮3%进行奖励。原、被告在《基本建设工程结算审核验证表》签字，确认“龙栖湾国际康乐度假庄园二期花园洋房及二期底层住宅工程”工程款审定金额为34330402.16元，同时备注不含关于三期高层公寓总包退场回复函附件中中铁公司退场诉求处理意见中的其他所有费用。原、被告于2015年11月10日签订《龙栖湾项目滞后收款利息计算表》，对2014年1月2日至同年12月25日的利息进行了确认。 再查明，原告主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包特级，有效期至2017年3月28日。龙栖湾公司向中铁公司累计支付工程款19100000元，具体如下：2013年11月20日付款100万元；2014年2月26日付款200万元；2014年4月29日付款100万元；2014年5月30日付款60万元；2014年7月14日付款100万元；2014年7月31日付款100万元；2014年8月29日付款300万元；2014年9月30日付款200万元；2014年10月29日付款200万元；2015年1月30日付款250万元；2015年2月12日付款100万元；2016年1月25日付款100万元；2016年1月29日付款100万元。 另查明，中铁公司海南分公司向太平洋保险为龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅工程分别购买附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险保险费21000元和建筑工程（B）团体意外伤害保险保险费99000元。2014年4月15日，龙栖湾公司根据中铁公司海南分公司向其发出的《承诺书》，代中铁公司向乐东黎族自治县劳动保障监察大队缴纳15万元农民工保障金，该保证金冲抵原告的工程款。2016年1月22日，原、被告签订《工程款抵付协议》，约定将被告车牌为琼D75453，车架号LGWDBC194FB001361,发动机号为1506319966的长城皮卡车辆抵付被告所欠原告部分工程款84875元。 本院认为，关于龙栖湾公司应向中铁公司支付多少工程款及利息的问题。原、被告签订的《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同》、《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同补充协议（1）》以及《龙栖湾·国际康乐度假庄园二期花园洋房（中铁）建筑安装工程施工合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同施工义务，被告应该履行付款义务。原、被告均认可“龙栖湾国际康乐度假庄园二期花园洋房及二期底层住宅工程”工程款审定金额为34330402.16元以及龙栖湾公司向中铁公司累计支付工程款19100000元的事实，故龙栖湾公司应向中铁公司支付工程款15230402.16元（34330402.16元-19100000元）。至于龙栖湾公司应向中铁公司支付多少利息的问题。原、被告均对《龙栖湾项目滞后收款利息计算表》的真实性均无异议，利息计算表确认2014年1月2日至2014年12月25日利息合计773180.8元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本案中《龙栖湾·国际康乐度假庄园A7、A8号公寓及二期低层住宅建筑安装工程施工合同》第三部分专用条款35.1“发包人违约应承担的违约责任：发包人支付承包人应付款的同期银行贷款利息”，故龙栖湾公司应向中铁公司支付2014年1月2日至2014年12月25日利息合计773180.8元，2014年12月26日至全部工程款付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于《中铁退场诉求处理意见》第4、5、6、7项费用是否是在龙栖湾公司被欺诈和胁迫的情况下签订的问题。2015年2月10日，龙栖湾公司以工作联系函的方式向中铁公司发《关于三期高层公寓总包退场的回复函》，此函是龙栖湾公司单方向中铁公司所发，且回复函上有龙栖湾公司印章，《基本建设工程结算审核验证表》亦备注“不含关于三期高层公寓总包退场回复函附件中中铁公司退场诉求处理意见中的其他所有费用”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，龙栖湾公司不能提供证据证明其是在被欺诈和胁迫的情况下发出的《中铁退场诉求处理意见》，应承担举证不利的后果。对于中铁公司诉请要求龙栖湾公司向中铁公司支付项目办公区临时设施费1670000元，现场经费补偿款2000000元，保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿、洋房及别墅周转材料补偿费共计2000000元，工程意外伤害保险补偿款90000元，奖励款1029912元，本院予以支持。 关于中铁公司对龙栖湾公司“龙栖湾国际康乐度假庄园二期洋房、商业及二期底层住宅”是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，龙栖湾公司逾期不支付工程价款，中铁公司依法对其承建的“龙栖湾国际康乐度假庄园二期洋房、商业及二期底层住宅”项目在15230402.16元价款范围内享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告海南龙栖湾发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁建设集团有限公司支付工程款15230402.16元及2014年1月2日至2014年12月25日利息773180.8元，2014年12月26日至全部工程款付清之日止的利息，利息以工程款15230402.16元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、限被告海南龙栖湾发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内向中铁建设集团有限公司支付项目办公区临时设施费1670000元，现场经费补偿款2000000元，保安服务费、台风损失、退场费用、劳务亏损补偿、洋房及别墅周转材料补偿费2000000元，工程意外伤害保险补偿款90000元，奖励款1029912元。 三、中铁建设集团有限公司对其承建的“龙栖湾国际康乐度假庄园二期洋房、商业及二期底层住宅”项目在15230402.16元价款范围内享有优先受偿权。 四、驳回反诉原告海南龙栖湾发展置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费152027.57元，财产保全费5000元，由海南龙栖湾发展置业有限公司负担；反诉案件受理费11400元，减半收取为5700元，由海南龙栖湾发展置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  羊茂明 审判员  刘 霞 审判员  崔岱昕 二〇一六年十二月二十八日 书记员  赵密密 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。