贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2523号 上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址：贵州省毕节市七星关区松山路,组织机构代码：78977001-X。 负责蒋序龙,职务：总经理。 委托代理人周春生,系该公司职工。 被上诉人（原审原告）孙弘，男，1986年12月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）简成华，男，1977年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）毕节市百联时代出租汽车有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区环北路,组织机构代码：76608873-9。 法定代表人陈荣。 被上诉人（原审被告）杨尉春,男,1974年3月27日出生，汉族，四川省泸县人,住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司锦江支公司,地址：四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼,组织机构代码：69091027-0。 负责人：孙睿,职务经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以后简称安邦财产保险毕节支公司）因与被上诉人孙弘、简成华、毕节市百联时代出租汽车有限公司、杨尉春、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告孙弘诉称：2015年7月26日,孙弘驾驶贵Ｆ×××××号摩托车经清毕路往麻园天桥方向行驶,途经中医院斜对面时,车头与对向行驶由简成华驾驶的贵Ｆ×××××号车左侧车头发生碰撞,后又与杨尉春停放在紧靠道路左侧的川Ｅ×××××号车右侧车身发生碰撞,造成孙弘受伤住院的交通事故。经查实,肇事车辆贵Ｆ×××××号车车主为毕节市百联时代出租汽车有限公司,且该车己由被告安邦财产保险毕节支公司承保;肇事车辆川Ｅ×××××号车由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司承保。 事故发生后,上述被告一直未与原告就相关赔偿达成协议,为维护原告的合法权益,故具状至法院：一、请求法院判令上述被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币282373.73元;二、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。 原审被告简成华口头辩称,我的车是挂靠百联公司经营的,我是实际车主,我投保的公司是安邦财产保险公司,我在此次事故中无责,任何赔偿责任都应由保险公司进行赔付。 原审被告安邦财产保险毕节支公司口头辩称，由于本案是原告的全部责任,诉请的所有费用,在交强险无责限额的范围内予以赔偿,肇事出租车在我公司投保交强险以及第三者责任险。 原审被告杨尉春口头辩称，我在此次事故中也是无责,我该承担的责任也应由我所承保的公司进行赔付。 原审被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司口头辩称,对责任划分我公司无异议,杨尉春在我公司只购买了交强险,此次事故在交强险的责任范围内承担无责赔付,对原告起诉的精神抚慰金等各项费用过高,举证质证阶段再予以说明。 原审审理查明，2015年7月26日23时20分许,孙弘驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘张丽丽、无名氏甲及无名氏乙经清毕路逆行往麻园天桥方向行驶,途经中医院斜对面时,车头与对向行驶由简成华驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车左侧车头发生碰撞,后又与杨尉春停放在紧靠道路左侧的川Ｅ×××××号微型普通客车右侧车身发生碰撞,造成孙弘和张丽丽受伤及三车不同程度受损的交通事故。原告孙弘受伤后分别在毕节市第一人民医院、贵州医科大学附属医院、毕节市中医院住院治疗,共住院53天,产生医疗费126566.52元。贵州省毕节市七星关区公安局交通警察大队于2015年9月6日作出黔公交认字〔2015〕第00099号《道路交通事故认定书》，该认定书认定原告孙弘负此次事故的全部责任,简成华、杨尉春、张丽丽、无名氏甲、无名氏乙无责任。 经原告申请，毕节市公安局七星关分局交警大队委托，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所接受委托，于2016年1月4日作出毕市一医司鉴所〔2015〕临鉴字第15217号司法鉴定意见书；鉴定意见为：被鉴定人孙弘因交通事故致伤构成八级伤残、十级伤残,后续治疗费评估为22000-23000元,误工期评定为270日,护理期评定为120日,营养期评定为90日。 被告简成华系贵Ｆ×××××号小型轿车的实际车主，该车挂靠在被告毕节市百联时代出租汽车有限公司名下经营。 被告简成华为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告安邦财产保险毕节支公司投保了交强险122000元,涉案交通事故发生在保险期内。 被告杨尉春为其所有的川Ｅ×××××号微型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司投保了交强险122000元,涉案交通事故发生在保险期内。 原审法院认为，公民的健康权受法律保护。因被告简成华为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在安邦财产保险毕节支公司投保了交强险122000元,涉案交通事故发生在保险期内。被告杨尉春为其所有的川Ｅ×××××号微型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司投保了交强险122000元,涉案交通事故发生在保险期内。故被告安邦财产保险毕节支公司、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应当依法承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告安邦财产保险毕节支公司、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司应在贵Ｆ×××××号小型轿车、川Ｅ×××××号微型普通客车投保的交强险限额内对原告孙弘产生的损失予以赔偿。 原告孙弘诉请被告赔偿因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费,符合法律规定，应予支持。 因原告孙弘提供的户籍所在地为毕节市七星关区××陈家院村××号,系属农村,故原告诉请的相关赔偿标准应按照农村居民的标准计算。 对原告要求赔偿精神抚慰金的诉请,因本次交通事故完全系原告过错造成,故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉请不予支持。 综上，根据原告的请求和本院认定的事实，本案原告孙弘应获得的赔偿项目包括：1.医疗费126566.52元，根据原告提供的医疗发票据实计算；2.护理费11248.4元，原告未提供对其进行护理人员的人数及收入情况，根据原告的伤情，本院酌定为一人护理，护理期按照鉴定意见书评定的120日，参照当地居民服务及其他服务业计算原告护理费为：34214.00元/年÷365天×120天=11248.4元；3.误工费16827.21元，原告未提供证据证明其从事的行业及收入，其误工费参照农林牧渔业的标准予以计算，误工期计算至定残前一日即158天为：38873元/年÷365天×158天=16827.21元；4.住院伙食补助费1590元，原告提交的病历证实原告实际住院53天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天计算为：53天×30元∕天=1590元；5.营养费2700元，营养期按照鉴定意见书评定的90日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天计算原告营养费为：90天×30元∕天=2700元；6.残疾赔偿金，根据最高人民法院的司法解释，残疾赔偿金还包括被扶养人的生活费。（1）、残疾赔偿金41361.56元（6671.22元/年×20年×31%=41361.56元），原告孙弘发生事故时29周岁，原告伤残等级为一个八级和一个十级，原告主张按农村居民人均纯收入6671.22元计算20年，符合法律规定,本院予以支持;（2）、被扶养人孙瑞芝的生活费为12955.44元（5970.25元/年×14年÷2×31%=12955.44元）,被扶养人原告之女孙瑞芝（2011年10月11日生）在涉案交通事故发生时4周岁，依法应扶养14年，孙瑞芝的抚养义务人有2人,赔偿义务人应承担二分之一，原告主张按农村居民人均年生活费支出5970.25元/年计算被扶养人孙瑞芝的生活费，符合法律规定,本院予以支持；被扶养人孙暮雨生活费为15731.61元（5970.25元/年×17年÷2×31%=15731.61元），被扶养人原告之女孙暮雨（2014年6月16日生）在涉案交通事故发生时1周岁，依法应扶养17年，孙暮雨的抚养义务人有2人,赔偿义务人应承担二分之一，原告主张按农村居民人均年生活费支出5970.25元/年计算被扶养人孙暮雨的生活费，符合法律规定,本院予以支持；因此，原告诉请赔偿的残疾赔偿金为41361.56元+12955.44元+15731.61元=70048.61元；7.后续治疗费22500,鉴定意见书评定的后续治疗费为22000-23000元,本院酌定后续治疗费为22500元;8.鉴定费1900元，根据原告提供的票据据实计算；以上项目合计为253380.74元，由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司贵Ｆ×××××0号小型轿车川Ｅ×××××1号微型普通客车投保的交强险限额内各承担122000元,余款9380.74元由原告孙弘自己承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司贵Ｆ×××××0号小型轿车投保的交强险保险限额内赔偿原告孙弘医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费人民币122000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司川Ｅ×××××1号微型普通客车投保的交强险保险限额内赔偿原告孙弘医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费人民币122000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告孙弘的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5535.00元，减半收取2767.50元，由原告孙弘承担。 上诉人安邦财产保险毕节支公司不服原判，向本院提起上诉称，一是本案中的车牌号贵Ｆ×××××0号的车辆在其公司投有交强险，由于此车在本次事故中无责，故其投保的交强险保险公司，应当不承担赔偿责任；二是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失限额为100元，一审判决在交强险内不分项、不分责判决，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，损害了保险公司的权益，请求二审法院予以改判，由被上诉人承担一审和二审案件诉讼费用。 被上诉人孙弘、简成华、毕节市百联时代出租汽车有限公司、杨尉春、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司二审中未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点是：上诉人安邦财产保险毕节支公司投保贵Ｆ×××××0号车在交通事故中无过错，上诉人安邦财产保险毕节支公司是否应在交强险限额内承担责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该死机动车投保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该赔偿以发生交通事故为前提，并非以过错为前提，在交强险限额范围外的赔偿才是以过错为前提。因上诉人是本次交通事故的一方当事人，原判判决其在交强险限额范围内予以赔偿正确，本院予以维持。 上诉人安邦财产保险毕节支公司投保贵Ｆ×××××0号车在交通事故中无过错，不承担责任，故其作为交强险的投保公司不应当承担责任及其应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担责任的上诉主张，经查，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2015年9月6日作出黔公交认字〔2015〕第00099号《道路交通事故认定书》,该认定书认定简成华无责任，即〔2015〕第00099号《道路交通事故认定书》已认定简成华是本次交通事故的一方当事人。而对该认定书，上诉人安邦财产保险毕节支公司与简成华均未提出异议，已经发生法律效力。作为本次交通事故的一方当事人，上诉人作为车辆投保的保险公司，根据上述法律规定应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任。该责任是法定责任，不同于侵权责任或过错责任，故上诉人提出自己无过错，不应承担责任的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5535.00元，减半收取2767.50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王 跃