河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12413号上诉人（原审原告）：郑州市万宝园生态科技有限公司，住所地，荥阳市贾峪镇楼李村。法定代表人：楚二鹏，该公司总经理。���托代理人：李伟、张国超（实习），河南迅迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盼盼，女，1991年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。上诉人郑州市万宝园生态科技有限公司（以下简称万宝园公司）因与被上诉人刘盼盼劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3099号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万宝园公司委托代理人李伟、张国超，被上诉人刘盼盼委托代理人谷西广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万宝园公司上诉请求：一、请求判令撤销（2016）豫0182民初3099号判决，依法改判或发回重审；二、请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反程序超诉讼请求判决。在一审中，上诉人的诉讼请求为：一、请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告双倍工资差额、经济补偿金及工资；二、判令由被告承担诉讼费用。被上诉人仅是请求原审法院驳回原告诉讼请求，并没有提出其他任何请求。所以原审法院在庭审过程中归纳的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。并没有将双倍工资差额、经济补偿金和拖欠工资数额等列为争议焦点进行审理，也没有组织双方就双倍工资差额、经济补偿金和拖欠工资数额等事项进行举证和质证，而原审法院在一审判决书中却直接判决上诉人支付被上诉人双倍工资差额、经济补偿金和拖欠工资共计26828元，劳动仲裁部门的仲裁裁决书自上诉人起诉后自然失效。在被上诉人仅提出驳回原告的诉讼请求，而没有就双倍工资、经济补偿金和拖欠工资提出任何支付��求的情况下径行判决上诉人支付被上诉人双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资共计26828元，成了无源之水、无本之木。属于典型的违反程序超诉讼请求判决。应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。二、被上诉人是河南省华中环保研究有限公司（以下简称华中公司）的员工，和上诉人之间没有劳动关系。在劳动部门仲裁时被上诉人承认其是被招聘到华中公司，被上诉人在一审中已经提交了华中公司出具的通知函一份，证明了被上诉人系华中公司的员工，且因被上诉人在该公司离职时将公司的工作软件拿走长期不予归还才造成工资拖欠的事实。被上诉人提供的十张照片中其中有两张能充分证明其在华中公司的污水处理厂工作，其余照片只能证明其在上诉人处帮忙，并不能明确的证明其与上诉人存在劳动关系。上诉人对自己的主张提供了相应���证据予以证明，而原审法院却对该份证据无端不予采信，且不合理的加重了上诉人的举证责任。综上，一审法院违反程序超诉讼请求判决，并且无端加重上诉人的举证责任，在没有查清案件事实的情况下就依照仲裁裁决进行判决，请二审法院撤销原判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。刘盼盼辩称，一、一审法院驳回上诉人的诉请维持劳动仲裁委作出的裁决书事实认定清楚适用法律正确。二、一审法院调取的劳动监察队询问笔录及2016年1月29日上诉人出具的公司授权委托书各一份，可证明被上诉人是上诉人的员工。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。万宝园公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告双倍工资差额、经济补偿金及工资；二、由被告承担案件费用。原审���院经审理查明：2015年3月26日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告每月平均工资为3000元。2015年10月31日，被告从原告处离职，原告未支付被告2015年9月、10月的工资5328元，原告未给被告缴纳社保保险。2016年3月16日，被告以原告未给其缴纳社会保险、拖欠工资为由申请荥阳市人事争议仲裁委员会仲裁，2016年5月17日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了荥劳人仲裁字（2016）第216号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、原告应自仲裁裁决生效之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额18390元、经济补偿金3000元、工资5328元，以上款项共计26718元；二、双方终止劳动关系。”后原告不服，于2016年6月起诉至法院。原审法院认为：被告到原告处按照原告安排从事工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，被告以原告未给其缴纳社保保险费为由要求解除原、被告之间的劳动合同，符合法律规定，该院予以支持。原告尚欠被告2015年9月、10月工资共计5328元，原告应以原告所请予以支付。关于经济补偿金问题，原、被告解除劳动合同后，原告应向被告支付经济补偿金，被告于2015年3月入职，于2015年10月离职，工作期限为六个月以上不满一年，依法应按一年计算，每满一年支付一个月工资，被告每月平均工资为3000元，原告应向被告支付经济补偿金3000元。关于未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，被告依法应当与原告自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但被告未与原告签订书面劳动合同，原告应依法向被告每月支付二倍工资，因原告未提供被告每月实际工资的具体情况，故本案以被告月平均工资3000元为标准，从用工之日起一个月后即2015年4月27日计算至2015年10月31日共计六个月五日，每月按30日计算，共计1.85万元（3000＊6＋3000＊5／30），原告应支付给被告。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州市万宝园生态科技有限公司与被告刘盼盼的劳动合同关系；二、原告郑州市万宝园生态科技有限公司于该判决生效后十日内支付被告刘盼盼工资5328元、经济补偿金3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额18500元，共计26828元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。万宝园公司上诉称，刘盼盼系案外人华中公司的员工，和万宝园公司之间不存在劳动关系。本院认为，万宝园公司在原审提供华中公司的通知函，证明刘盼盼与华中公司之间存在劳动关系与万宝园公司之间不存在劳动关系。但万宝园公司总经理楚作冉代表万宝园公司在劳动监察部门询问时，陈述刘盼盼是万宝园公司的员工。万宝园公司与华中公司系关联公司，通知函的证明力不足以反驳万宝园公司的对劳动关系自认。故万宝园公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。万宝园公司又称，原审判决超过诉讼请求，原审程序违法。本院认为，原审中万宝园公司诉讼请求为判��万宝园公司与刘盼盼不存在劳动关系，不支付双倍工资，不支付解除劳动关系补偿金。原审判令万宝园公司与刘盼盼之间存在劳动关系，向刘盼盼支付双倍工资并支付解除劳动关系补偿金，驳回了万宝园公司的诉讼请求，实体处理范围与万宝园公司的诉讼请求范围一致，万宝园公司的该项上诉主张不成立。综上所述，万宝园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市万宝园生态科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  石红振审判员  杜麒麟二〇��六年十二月九日书记员  胡保亚