河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1525刑初63号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李朝芝，女，1967年12月20日出生，汉族，专科毕业，固始县国土资源局城市监察大队原大队长，现任固始县国土资源局监察室主任，住固始县。因涉嫌滥用职权犯罪，2015年11月18日经固始县人民检察院决定刑事拘留，2015年12月4日经固始县人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定取保候审。辩护人任华，河南蓼阳律师事务所律师。被告人柳波，男，1974年1月22日出生，汉族，高中毕业，固始县国土资源局城市监察大队二中队原队长，住固始县。曾因犯玩忽职守罪，2013年11月13日被本院判处免予刑事处罚。现因涉嫌滥用职权犯罪，2015年11月18日经固始县人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定取保候审。被告人郑玉奎，曾用名王聪，男，1969年8月13日出生，汉族，高中毕业，河南恒正建设工程有限公司副总经理，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，2015年12月17日经固始县人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定取保候审。辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人李朝芝、柳波犯滥用职权罪及被告人郑玉奎犯诈骗罪,于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人李朝芝及其辩护人任华、被告人柳波、被告人郑玉奎及其辩护人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2010年，固始县国土资源局在配合县政府进行春水路建设和政和豫花园小区建设过程中，为化解矛盾，解决纠纷，经请示县政府，同意为春水路东原购地户补办用地手续，由所在社区重新进行平衡，重新签订协议。2012年，被告人郑玉奎（王聪）得知上述消息后，利用原购地户徐小可等人的购地协议复印件（所涉地块位置在春水路以西，已被政府征用，且徐小可等人所支付的购地款已退还），在徐小可等原购地户不知情的情况下，伪造土地转让协议，到固始县国土资源局办理春水路东侧一处土地的用地手续，该处土地已被政府征用，此前没有被其他个人购买。时任固始县国土资源局城市监察大队大队长的被告人李朝芝受理相关手续后，安排时任固始县国土资源局城市监察大队二中队队长的被告人柳波具体承办。柳波未经实际调查，在其办公室制作了询问笔录、现场检查笔录、现场勘测图，由郑玉奎签上被询问人及到场人的名字。李朝芝明知郑玉奎提供的彭某、李某1不是原购地户，不属于县政府批复同意的补办用地手续的对象，且在土地违法案件未调查结束情况下，代替柳波填写《国土资源违法案件办理审批表》中的承办人意见，并代替柳波签名，后经其本人审批后上报，使郑玉奎申请办理用地手续的土地以原购地户的名义缴纳了土地出让金、契税，获得了县政府进行确权登记的批准，并将房屋建成。经鉴定，该土地价值为1346232元，扣除已缴纳的土地出让金145596元及支付的附着物赔偿款36000元，郑玉奎诈骗所得1164636元，国家损失1164636元。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李朝芝、柳波作为国家工作人员，滥用职权，造成国家利益重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人郑玉奎以非法占有为目的，虚构事实，骗取政府为其办理土地手续，诈骗数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请依法判处。被告人李朝芝当庭辩解称其受理郑玉奎的申请时有六里庙社区书记的签名和盖章，只要有书记的签名和盖章其认为是真实的。其辩护人认为公诉机关指控被告人李朝芝犯滥用职权罪事实不清，证据不足，具体辩护意见如下：1.信阳市人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定对李朝芝不予批准逮捕，现公诉机关依然依据现有事实和证据对其指控，仍属事实不清、证据不足。2.被处置地块性质不明，公诉机关将其确定为国有土地尚无依据。3.郑玉奎虽不是原购地户，但其与该社区协商，该社区同意其以原购地户的身份购置土地，并由社区加盖公章、负责人签名，交纳了购地款，从实际效果上看，该社区没有重复出卖土地，国家也没有因此牺牲资源，这是社区“进行平衡”的结果。4.李朝芝虽然存在把关不严、粗心大意和超越职守的行为，但在特殊情况下代替他人填表签字，但其主观上没有犯意，客观上也不能认定给国家的利益造成重大损失。被告人柳波当庭辩解称在办公室做询问笔录没有问题，测绘图是依据土地局测绘队提供的图纸做的。被告人郑玉奎当庭辩解称其只是对社区的老百姓的钱没有交，土地评估价格过高。其辩护人认为本案事实不清，证据不力，定性有误，应当宣告郑玉奎无罪，具体辩护意见如下：1.将涉案土地定性为国有土地没有依据，虽然固始县土地局代表县人民政府签订了征用合同，但必须经过申报、公示、审批等法定程序，取得国有土地使用证，该宗土地的性质才变更为国有土地。2.郑玉奎虽然存在冒用他人名义购买土地的情形，但与其他原购买户一样，足额交纳了税费及罚款，其是冒名购买，不存在骗取问题。本案土地使用权是用益物权，土地用益物权没有进行办证登记，尚未取得法律上的使用权，此时即对其价值进行评估量化，没有依据，该案土地性质应当有专业机构的人员进行专项认定才能评估。经审理查明，2010年，固始县国土资源局在配合县政府进行春水路建设及政和豫花园小区建设过程中，为化解矛盾，解决纠纷，经请示县政府，同意为春水路东原购地户补办用地手续，由所在社区重新进行平衡，重新签订协议。2012年，被告人郑玉奎得知上述消息后，利用原购地户徐小可等人的购地协议复印件（徐小可等人所购地块位置在春水路以西，所支付的购地款已退还），在徐小可等原购地户不知情的情况下，郑玉奎伪造土地转让协议，到固始县国土资源局办理春水路东侧一处土地用地手续。时任固始县国土资源局城市监察大队大队长的被告人李朝芝受理相关手续后，安排时任固始县国土资源局城市监察大队二中队队长的被告人柳波具体承办。柳波未经实际调查，在其办公室制作了彭某、李某1、郑玉奎等人询问笔录、现场检查笔录、现场勘测图，由郑玉奎签上彭某、李某1等人名字。李朝芝明知郑玉奎提供的彭某、李某1不是原购地户，不属于县政府批复同意的补办用地手续的对象，且在土地违法案件未调查结束情况下，代替柳波填写《国土资源违法案件办理审批表》中的承办人意见，并代替柳波签名，后经李朝芝审批后上报，使郑玉奎申请的办理用地手续土地缴纳了土地出让金、契税，获得了县政府进行确权登记的批准，现已将房屋建成。经侦查机关委托鉴定，郑玉奎所得土地价值为1346232元，在审理过程中，被告人李朝芝、郑玉奎对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经重新鉴定，郑玉奎所得土地价值为501300元。扣除郑玉奎已缴纳的土地出让金145596元及支付的附着物赔偿款36000元，郑玉奎诈骗所得319704元，造成国家损失319704元。2015年12月17日，固始县人民检察院扣押被告人郑玉奎现金200000元，2016年11月25日被告人郑玉奎主动退出违法所得119704元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证（1）任职文件证明：2009年3月16日至2012年10月27日李朝芝任固始县国土资源局城市监察大队大队长，2012年10月27日至今任固始县国土资源局纪委副书记、监察室主任。2011年4月至2013年2月柳波任固始县国土资源局城市监察大队二中队队长。（2）征收土地协议证明：2005年9月7日固始县国土资源规划局与詹大塘居民组签订征地协议，征地254.6亩。2006年5月30日固始县国土资源规划局与詹大塘居民组签订征地协议，征地3.09亩。（3）2010年3月26日固始县国土资源局《关于对城郊乡六里庙社区詹大塘居民组部分土地的处置方案的请示》及固始县人民政府收文处理笺证明：2010年7月16日，固始县人民政府同意固始县国土资源局的请示，对于春水路地块，为原购地户补办用地手续，政府不再安置，由所在社区重新进行平衡，重新签订协议。按照固政（2009）40号文规定补办，门面用地处每平方米20元罚款后实交出让金400元，住宅用地处每平方米20元罚款后实交出让金180元，款交清后签订土地出让合同，房屋建成后办理土地登记。（4）国土资源违法案件办理审批表2份证明：王聪、彭某、李某1违法案件办理审批表上有柳波、李朝芝签名时间是2012年2月24日，潘家云当日签批同意；王聪、彭某、李某1违法案件办理审批表上柳波、李朝芝签名时间是2012年2月24日，潘家云在2月25日签批同意。（5）2012年5月18日固始县国土资源局《关于对张明辉等164户补办完善用地手续进行确权登记的请示》、2012年5月27日固始县人民政府《关于对张明辉等164户补办用地手续的批复》、164户土地登记汇总表、土地出让金票据、契税完税证证明：2013年4月22日王聪、彭某、李某1经批准后缴纳土地出让金，2012年11月8日缴纳契税。彭某交出让金72956元，李某1交出让金72640元，合计金额145596元。（6）征地协议、领款单证明：詹大塘居民组卖给徐小可、吴蕊、吴超土地842.65平方米，金额22680元，落款时间1992年10月20日。2007年5月2日徐小可、吴蕊、吴超收到原征地协议退款23310元。（7）询问笔录、现场检查笔录、现场勘查宗地图、转让协议、合作协议证明：2012年2月24日，柳波制作彭某、李某1的询问笔录、现场检查笔录、现场勘查宗地图。2012年2月20日，徐某2代徐小可、吴蕊、吴超与彭某签订转让协议，将春水路460平方米土地转让给彭某；徐某2代徐小可、吴蕊、吴超与李某1签订转让协议，将445平方米土地转让给李某1等人。（8）关于罗某、李某2、徐小可、吴蕊、吴超等人合同的情况说明证明：2012年2月20日六里庙社区出具说明，王某签字，证明罗某、李某2、徐小可等人在詹大塘居民组购买宅基地一处，共三份合同，因修春水路被占用，现三合同实用面积2590平方米，四边清楚无争议。（9）测绘图证明：固始县人民检察院委托固始县国土资源局对涉案土地进行测绘，彭某、李某1已建房屋所占面积及建房场前区面积共计341.51㎡。（10）固始县人民检察院扣押决定书及扣押清单证明：2015年12月17日，固始县人民检察院扣押被告人郑玉奎现金200000元。（11）河南省政府非税收收入票据证明：2016年11月25日被告人郑玉奎主动退出违法所得119704元。2.证人证言（1）证人毛某证言证明：在上世纪90年代，六里庙社区詹大塘居民组土地私买私卖情况比较严重，在修春水路以前，县政府安排詹大塘居民组的土地暂停办理手续，购地户经常阻碍春水路建设及政和豫花园小区施工，并经常上访。为化解矛盾，在县政府安排下，国土局出台固国土资字[2010]47号请示，向政府提出解决问题的建议，即政府从已征用的土地里拿出约十亩左右来解决原购地户的问题。为原购地户补办用地手续，由六里庙社区进行平衡，界定四至边界，而且必须要重新签定协议，这些条件缺一个都不能补办用地手续。大概在2011年，有一个人拿着罗某的购地合同找到他办理土地手续，他问罗某为什么没有来。后来罗某找到他，他说政府有文件，要严格按照政府文件执行。潘家云没有安排他为王聪的土地办理手续，他没有向李朝芝安排过为王聪办理土地手续。他没有见过固始县国土局“国土资源违法案件办理审批表”，也没有向李朝芝说过潘家云局长要出差，赶紧让她把这两份审批表拿给潘家云签字，他没有向李朝芝说“柳波不在还办不成事了”的话。（2）证人周某证言证明：在2011年的时候，城监队队长李朝芝找到他，说六里庙社区詹大塘居民组在政府修春水路时，占用了原购地户土地，现在春水路路东有剩余土地，政府为了解决历史遗留问题，把剩余土地拿出来，给原购地户补办用地手续，李朝芝让他去现场看看。他在六里庙社区书记王某和村民代表徐某2的陪同下到现场看看情况，他画了一个简易图，用户名字是社区提供的，王某说这个名字和面积不太确定，以原始合同为准。他看了以后，发现那块地地形比较复杂，也没有参照物，图不好绘，然后请示毛某，毛某给了他一张二调图，他在二调图上根据社区提供的用户名字和现场看的大体位置，把图绘好后交给李朝芝。大约在2011年，王某找到他，说其朋友王聪有块地在春水路路东范围内，让他帮办手续，然后王聪找到他，并把相关资料拿给他，他发现这块地面积比较大，他没权办理，就把资料退给王聪了，之后王聪再也没有找过他。李朝芝没有安排他给王聪办理土地手续，他也没有让柳波给王聪办理土地手续。（3）证人彭某证言证明：他没有在春水路买过地。郑玉奎找他要过身份证复印件说弄块地，他没问具体情况。他没见过转让协议、合作协议、国土局询问笔录和现场检查笔录，签字也不是他签的。（4）证人李某1证言证明：转让协议是王聪让他签的，他想不起来是否提供过身份证复印件给王聪。国土局监察队没有找他问过笔录，也没找他签过字，他在春水路没有地，也没见过合作协议，字不是他签的。（5）证人李某2证言证明：2004年左右，徐某2帮他在春水路上买的地，没有手续，他经徐某2介绍认识了王聪，他跟徐某2说只要能留两间门面，再弄两套房子，其他事他不管，然后徐某2就跟王聪具体谈。2013年下半年，国土局两个人来找过他，问他在春水路上买地的事，他就将王聪允诺给他的两间门面的位置指给两个人看。他没有在询问笔录上签过字，没见过两份合作协议，也没有转让土地给彭某、李某1。（6）证人罗某证言证明：1991年，他从原六里庙村詹大塘居民组购买了一块土地，2007年，詹大塘居民组小组长张某通知他，说他所购的土地，被政府修路征收了，将原购地款退给他，并将原始协议和收据收走了。2012年，他得知王聪拿着他的购地协议在办理土地手续，他找王某和王聪要求解决问题。后王聪拿了一份空白转让协议，让他签字，合同内容是将他原购土地转让给王聪，给他留下10米，然后他就签了。他没有接受过国土局的调查，现场检查笔录上面的名字不是他写的。（7）证人蔡某证言证明：1996年，她和吴某、徐某1三人以孩子吴蕊、吴超、徐小可的名义在六里庙詹大塘居民组买了一块地，后来他们所购地块被政府征走了，村里通知让领原购地款，之后款领回来了。她没见过徐某2代吴蕊、徐小可、吴超与彭某签订的转让协议，也不知道这个事情。证人徐某1、吴某与蔡某证言相一致。（8）证人徐某2证言证明：2012年的一天，王聪拿着空白的合同让他签字，他就不签。过几天，王聪又拿着有王某签字的一份原始合同，说王某已经签过字了，你就签吧，他就签了。2002年左右，李某2在詹大塘居民组买了7分地，现在跟王聪合作建房，王聪帮办手续盖房子，然后再具体进行分配。2012年一天，李朝芝问李某2的地在哪里，他去现场指了一下大概位置，但是因为地点早就变化了，四至边界也说不清，李朝芝也没多问，他没在国土局做过询问笔录。（9）证人张某证言证明：罗某原购地被政府征去了，他退的钱。李某2和罗某两地之间还有一片坟地，也被政府征了。（10）证人马某证言证明：1996年罗某、徐小可、吴蕊、吴超从他们居民组买过地。在2006年，徐小可等人的地全部在春水路以西，修春水路时被政府征收了，罗某的地在春水路以东。罗某所买的地以南的那块坟地因政府修路，坟都迁走了，只有陈某家的离路远，开始没有迁，2013年才迁走。（11）证人陈某证言证明：在修春水路之前，他家坟地所在位置的土地被政府征走了，要求迁坟，并发了迁坟款，因为他家的坟离春水路还有一段距离，没影响修路，所以2013年才迁走。（12）证人王某证言证明：大约2010年，土地局副局长毛某说因为政府征用春水路的东边土地，造成原购地户上访，为了解决矛盾，政府把春水路东十亩左右的土地给原购地户补办用地手续，让他社区进行平衡，他考虑这块地已被征用了，和社区没什么关系，就没有答应。2011年，毛某又说政府有文件，他考虑社区为了配合政府工作，所以就答应了。社区就放出消息，让春水路东的原购地户来办理土地手续，然后原购地户拿着原购地合同陆续来了，社区根据原购地合同，在这十亩左右土地范围内进行平衡。原购地合同里没有王聪的名字，也没有郑玉奎的名字。罗某，李某2，徐小可，吴蕊，吴超等人合同的情况说明中“情况属实”是他写的。2012年2月20日，王聪找到他，拿着罗某、李某2、徐小可等人购地合同，说办理土地手续需要社区出个情况说明，并且罗某、李某2、徐小可等人土地是在一块，因为这些原购地户购买的土地他都不经手，他也并不清楚原购买的地是在什么位置，并且春水路东那十亩左右土地已经平衡好了，矛盾和纠纷都已经解决了，所以没想太多，就出具了情况说明。3.被告人的供述和辩解（1）被告人李朝芝在侦查期间的供述与辩解：她的职责是对城区进行划片后，安排片区责任人对所在片区案件进行调查并提出处理意见，她再对调查结果和处理意见进行审核，审核完后再向局里报批。片区责任人的职责是对片区范围内的土地进行巡查，发现违法用地行为进行查处，如果符合办证条件可以受理申请，并对土地进行前期调查。调查发现符合办证条件的，由承办人将处理意见填写到“国土资源违法案件办理审批表”内，由承办人签字，经大队长审批后，逐级上报监察股、分管副局长、局长签字。局长签批“国土资源违法案件办理审批表”后，由国土局向县政府请示对土地进行补办完善用地手续，确权登记。县政府同意该请示后，申请人拿着政府批文和相关的材料到行政收费大厅交契税、罚款和土地出让金，之后再去住建部门申请办理规划许可证和施工建筑许可证，批准后就可以动工建房了。2011年底，王聪拿着詹大塘的几个购地合同来找她办手续，她当时没有给明确答复。过了不久，毛某将王聪领到她办公室，并拿着罗某等人原购地合同等，要求给春水路路东的一块土地办理手续，毛某说政府对这块地有文件，处理有依据，只要申请符合文件要求，原购地合同上面有六里庙社区书记签字和六里庙社区公章就可以受理。她分给片区的分管队长周某了，具体调查责任人是柳波。她提出王聪不是原购地户，毛某说只要原购地合同是真的，并经社区确认，是原合同地块、面积和位置一致，怎么转让不是他们管的事，不需要重新签订协议。王聪是以罗某、李某2、彭某、李某1和王聪五户名义申请办理的。柳波调查结束后，向她汇报，并把调查笔录和相关资料交给她了，由她进行审查和把关，审查通过后填写“国土资源违法案件办理审批表”，向上级呈报审批。两份“国土资源违法案件办理审批表”是柳波对土地调查结束后，由城监队作出的审批表，这两份审批表上面的案由、违法人、受理单位、主要违法事实及性质、处罚依据、承办人意见、受理单位意见都是她填写的，两份审批表上“柳波”签名也是她写的。柳波在24号将李某2、彭某、李某1的笔录和材料交给她了，王聪和罗某的笔录是27号补充的。2012年5月29日，县政府批复同意为王聪、彭某、李某1等人补办完善用地手续，进行确权登记。“罗某、王聪、彭某、李某1、李某2、郑玉奎拟用地位置图”是国土局测绘队出的，填写审批表时，她就是依据这个分户图的面积和柳波的调查笔录填写的。（2）被告人柳波在侦查期间的供述与辩解：他来投案自首，2012年他参与了一起土地案件调查，在当事人罗某、彭某、李某1、李某2没有到场的情况下给他们做了笔录，并且做了虚假的现场勘测宗地图。2012年2月的一天，李朝芝把他喊到办公室，向他介绍说这个人叫王聪，来办理用地手续。李朝芝给了他一些资料，包括罗某、李某2、徐小可等人原购地合同，六里庙社区书记王某在购地合同上签的字，六里庙社区在合同上盖的章。李朝芝说这块地是王聪的，让他给王聪作个笔录，他就按照李朝芝的安排在城监队大办公室给王聪作了笔录。做完笔录后需要去现场勘测，绘制草图，他到现场后发现地块比较大，形状不规则，无法进行测量。他跟李朝芝汇报无法进行测量，李朝芝说她和国土局测绘队协调这个事，他把资料交还给李朝芝，给王聪做的那份笔录没有用了，他就给丢了。过了二天，李朝芝又把他喊到办公室，递给他上次的资料，测绘队出的分户图，图上有王聪、彭某、李某1、李某2、罗某五人的具体位置和面积，五个人的身份证复印件。他问李朝芝这块地以前你说是王聪的，怎么变成五个人了，李朝芝说这块地就是王聪的，因为面积太大不好审批，所以就分成五户，让他根据分户图的内容给王聪做笔录和做勘测图，笔录做完让王聪签字就行了，不需要找其他人。笔录都是他一个人在城监队办公室给王聪作的，彭某、李某1、李某2、罗某没有来，都是王聪代签的名字和按的指印，记录人韩杰并不知情。现场勘测宗地图是根据分户图画出来的，他没有到现场勘测，勘测人韩杰的名字是他写的，韩杰并不知情，指界人的签名也是王聪代签的。2012年2月27日，他把笔录、现场勘测宗地图和李朝芝给他的资料都交给李朝芝了。两份“国土资源违法案件办理审批表”上内容都不是他写的，“柳波”的名字也不是他签的。2012年2月27日笔录才全部做完，这两份审批表是在2012年2月24日就已经审批了。（3）被告人郑玉奎在侦查期间的供述与辩解：他来投案自首，他用虚假的协议，骗取了一宗国有土地的使用权。2010年5月份，他发现春水路路东有块空地，就找到张某想买这块地，张某说这块地以前有几户买过了，后来政府征了，购地款有的已经退了，要买这块地需要去国土局。张某把罗某、李某2、徐小可等人购地合同的复印件拿给他，他找到毛某，毛某说这一片居民一直在上访，没有处理好，以后联系他。2011年上半年，毛某说现在县里对这块地出台了新政策，可以为原购地户补办用地手续。他想既然罗某、徐小可两户购地款都退了，他可以冒用两户名义来办里这块地的手续。毛某带他去城监大队找李朝芝，李朝芝安排周某受理的，周某说需要提供相关材料，他就把罗某等人的三份原购地协议交给他，周某说根据文件要求，必须与社区重新签订购地协议，他才能办手续。他又找到毛某，毛某说还是以原购地户的名义去办，重新签订协议会出现他的名字，不是原购地户，不好办。毛某又找到周某，说不用重新签订，还以原购地户的原始合同来办理，周某就同意了，要求他提供原购地户的购地合同，上面有社区书记签字并加盖公章及提供原购地户身份证。徐小可等人是小孩的名字，一直没有找到，他自己伪造了两份转让协议，找到徐某2，由徐某2代徐小可、吴蕊、吴超将原合同上的土地卖给了彭某和李某1。他借彭某和李某1的身份证办土地手续。他拿着三户的原购地合同复印件找到支部书记王某，王某在合同上签上了“属实”，并签名加章。他找测绘队绘了测绘图交给周某，王某按照他说的内容写了一份四至边界清楚无争议的说明，并签名加盖公章。材料递交给周某后，周某安排柳波做笔录，柳波做笔录时问他“这块地上有五户，为什么只有你一个人来？”他说这块地都是他的，为了办证才分成五户的，柳波也就没再多问了，给他做了笔录，彭某、李某1、李某2、罗某的签字都是他签的。柳波没有去过现场勘测，做询问笔录、现场检查笔录和现场勘测图都是在办公室里完成的，面积、数据和现场勘测图是依据他提供的测量图做的。他就将徐小可等的购地合同拿掉，换成假合作协议，目的是为了绕过徐小可等人办理用地手续。4.固始县价格认证中心固价认字（2015）1025号价格认定结论书证明：彭某、李某1位于春水路商住用地价格为1346232元。5.固始县蓼土地价评估事务所有限责任公司固蓼土所-2016-估字第124号土地估价报告证明：涉案土地进行重新评估，总地价为501300元。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李朝芝、柳波作为国家机关工作人员，滥用职权，造成国家利益重大损失，应以滥用职权罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李朝芝、柳波犯滥用职权罪罪名成立，本院予以支持。被告人郑玉奎以非法占有为目的，虚构事实，骗取政府为其办理土地手续，诈骗数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑玉奎犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人李朝芝具有坦白情节，可从轻处罚，被告人柳波、郑玉奎犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻或免除处罚。被告人郑玉奎已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人李朝芝、郑玉奎的辩护人提出被处置地块确定为国有土地尚无依据，郑玉奎是冒名购买，不存在骗取等辩护意见，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二百六十六条、第六十七条第一三款、第六十一条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李朝芝犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人柳波犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人郑玉奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）扣押在案的被告人郑玉奎诈骗所得赃款319704元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  熊志强审判员  陈 岩审判员  刘康学二〇一六年十二月八日书记员  李 敏