北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终1774号上诉人（一审原告）王×，女，1964年5月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队，住所地北京市西城区红莲南路33号。法定代表人陈×，大队长。委托代理人许×，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队副大队长。委托代理人张×，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队，住所地北京市西城区赵登禹路303号。法定代表人刘×，支队长。委托代理人张×，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。委托代理人许×，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队副大队长。上诉人王×因诉北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队（以下简称广安门大队）所作行政处罚及北京市公安局公安交通管理局西城交通支队（以下简称西城支队）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月15日，广安门大队对王×作出编号为第110209100134547号，广安门大队公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定）。该处罚决定认定：王×于2015年9月15日10时25分许，驾驶×××号小型汽车行驶至西厢段二环主路天宁寺桥时，有非紧急情况在应急车道内行驶的交通违法行为，被执勤民警现场拦截纠正，执勤民警告知了其违法的基本事实、处罚依据及金额等相关权利和义务后，听取了其陈述辩解意见，因其理由不能成立，故未予采纳。同时，根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十七条第（五）项的规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定决定给予罚款200元；记0分。王×不服广安门大队的处罚决定，向西城支队提交了行政复议申请书，请求撤销该处罚决定。2015年12月20日西城支队作出京公交（西）复决字【2015】371号西城支队行政复议决定书（以下简称复议决定），维持了该处罚决定，对此王×不服故向法院提起行政诉讼。王×向一审法院诉称，本人驾驶×××号小型客车行驶至西厢段二环主路天宁寺桥时被交警拦至应急车道内，交警告知不能在应急车道内行驶，本人声称未在应急车道行驶。现请求法院撤销处罚决定和复议决定。广安门大队一审辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。故请求法院维持我队作出的行政处罚决定，驳回王×的诉讼请求。西城支队一审辩称，我支队所作行政复议决定认定的事实是非常清楚的，证据是充分的，适用法律法规是正确的，程序是合法的，请求法院维持我支队作出的行政复议决定，驳回王×的诉讼请求。一审法院经审理查明，2015年9月15日10时20分左右，王×驾驶×××号小型客车行驶至西厢段二环主路天宁寺桥时，存在非紧急情况下在应急车道内行驶的交通违法行为。被现场执勤民警发现并拦截未果，即通过对讲机通知另一现场执勤民警当场拦截纠正，执勤民警告知了其违法的基本事实、处罚依据及金额等事实的同时，根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十七条第（五）项的规定、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，决定给予罚款200元、记0分，作出了处罚决定。西城支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，所作被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定，公安机关管理部门及其警察应当依据事实和本法的有关规定对道路安全违法行为予以处罚。广安门大队作为本市公安的行政管理机关，负有维护安全秩序并对违法行为进行处罚的职权。本案中，综合广安门大队、西城支队提交的证据及王×的陈述，可以认定王×实施了有非紧急情况在应急车道内行驶的交通违法行为，根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十七条第（五）项的规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，广安门大队认定王×存在有非紧急情况在应急车道内行驶的交通违法行为，并履行了告知其相应的权利义务，听取其陈述和申辩等程序，在此基础上作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法，并无不当之处。西城支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。王×作为一名驾驶员，在道路上驾车行驶过程中应当严格遵守交通法律、法规，按照交通信号指示安全驾驶。庭审中，西城支队对王×提出调取录像资料的情况申请进行了客观情况的说明。综上，王×诉广安门大队、西城支队要求撤销被诉处罚决定、撤销被诉复议决定的理由不成立，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王×的诉讼请求。王×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销广安门大队作出的处罚决定及西城支队作出的复议决定，全部诉讼费由被上诉人承担。广安门大队同意一审判决，请求予以维持。西城支队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，广安门大队在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.两名交通民警提交的执法记录2份，证明广安门大队民警发现王×实施违法行为的过程以及对王×违法行为实施处罚的过程。2.被诉处罚决定（存档联），以证明处罚决定已送达给王×。在一审诉讼期间，西城支队在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.行政复议申请书，证明王×申请行政复议的时间及内容。2.行政复议答复通知书，证明在法定期限内，西城支队向广安门大队调取相关的证据材料。3.行政复议答复意见书，证明广安门大队提交了答复意见。4.送达回证，证明复议决定书已送达给王×。在一审诉讼期间，王×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.处罚决定。2.复议决定。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王×及广安门大队、西城支队提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，且与本案存在关联性，能够证明王×存在非紧急情况下在应急车道内行驶的交通违法行为的违法事实。对此法院予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，加强道路交通安全管理工作，维护道路交通秩序，是公安机关交通管理部门应当履行的法定职责。广安门大队作为本市公安机关交通管理部门，在履行上述法定职责时，具有对道路交通安全违法行为予以纠正、作出行政处罚的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，西城支队具有受理王×所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的相关规定，警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时，可以在应急车道内行驶，其他机动车不得在应急车道内行驶；驾驶机动车违反规定在应急车道内行驶或者停车的，处200元罚款。同时，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出；交通警察应当口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章，应当当场交付被处罚人。本案中，在案的执法记录、处罚决定等证据相互印证，能够证明王×于2015年9月15日驾驶小型汽车有非紧急情况在应急车道内行驶的交通违法事实，广安门大队交通警察当场对其作出处罚决定，王×亦当场接受并签收处罚决定。广安门大队对王×所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。西城支队在收到王×的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出复议决定，亦无不当。综上，一审法院判决驳回王×的诉讼请求是正确的，应予维持。王×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 严 勇审判员 王 元二〇一六年十二月十五日书记员 张志成