甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终40号上诉人（原审原告）：李治民，男，汉族，生于1974年5月18日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银会通煤业有限责任公司。法定代表人：袁作林，该公司董事长。委托诉讼代理人尹永龙，白银长征律师事务所律师。上诉人李治民因与被上诉人白银会通煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民一初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李治民及其委托诉讼代理人丁俊平，被上诉人白银会通煤业有限责任公司的委托诉讼代理人尹永龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治民上诉请求：1、请求撤销原判；2、改判由被上诉人向上诉人支付双倍工资62700元，支付12年的双倍经济补偿金136800元；3、为上诉人办理养老、医疗、失业保险；4、为上诉人出具32万元股权凭证。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。第一，被上诉人在一审中并未提供有效证据证明其与上诉人之间未解除劳动关系，一审判决直接认定双方未解除劳动关系事实认定错误。本案上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经终止。根据《劳动合同法》第38条的规定，上诉人于1999年1月到被上诉人处从事保安工作，后岗位进行多次调整，2009年至2015年7月16日担任矿山救护队队长职务，期间仅在2010年被上诉人与上诉人签订过一份固定期限劳动合同，为上诉人缴纳了2011年至2013年的养老保险；2014年4月公司改制后被上诉人并未与上诉人签订新的劳动合同，也未给上诉人缴纳养老保险，更未支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资，被上诉人的行为符合上述法律规定的劳动者单方解除劳动关系的情形，且2015年被上诉人已经不再为上诉人安排工作，并于2015年7月17日将上诉人解雇，二审期间上诉人向平川区红会路派出所调取了相关接警工作表，能够证明前述事实。故双方劳动关系已经终止。被上诉人单方面非法将上诉人停职，不让上诉人上班，不让上诉人进厂门，指使保安威胁、殴打上诉人，并指使矿长带人私自撬开上诉人办公室，将上诉人私有财产挪于他处，所有事实证明双方已经终止了劳动关系。第二，一审认定上诉人在劳动关系存续期间请求双倍工资及经济补偿金理由不成立属认定事实错误。关于双倍工资，因被上诉人在上诉人在职期间仅在2010年与上诉人签订了为期一年的固定期限劳动合同，合同期满后并未续签或签订新的劳动合同，在公司改制后也未签订劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人作为用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同；用人单位违反规定不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资；不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。因此，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的双倍工资。关于双倍经济补偿金，根据《劳动合同法》第46条的规定，上诉人符合第38条规定情形与被上诉人解除了劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。被上诉人自2014年开始不再为上诉人缴纳社会保险，属于劳动争议范畴，根据相关规定，被上诉人应当继续为上诉人缴纳社会保险或补缴未缴纳部分。第三，一审依照《劳动法》第77条规定直接驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除，被上诉人拒绝支付上诉人双倍工资及经济补偿，应当适用《劳动合同法》的相关规定进行处理。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。白银会通煤业有限责任公司辩称，上诉人李治民曾在2008年2月24日至2008年12月25日担任公司职教中心主任，职教科就是专门负责与职工签订劳动合同的，一审时现任职教中心主任也出庭作证证明了这一点，因此，未签订劳动合同的责任在于上诉人。双倍工资被上诉人不应当支付。上诉人在2007年11月14日公司成立后就在被上诉人处上班。其他意见同一审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。李治民向一审法院起诉请求：1、由被告支付工资125400元，支付双倍经济补偿金136800元；2、为原告办理养老、医疗、失业保险；3、为原告出具32万元的股权凭证。一审法院认定事实：原会宁县红会煤矿改制后名称为白银会通煤业有限责任公司，该公司成立于2007年11月14日，法定代表人袁作林，注册资本肆佰玖拾陆万元整。经营范围原煤生产、销售。白银会通煤业公司成立后，原告李治民一直在公司上班，双方于2010年签订了劳动合同一份，合同约定，合同为固定期限劳动合同，期限从2010年1月起至2010年12月31日，李治民在救护队岗位，从事救护队长工种，该合同又约定，乙方应增强主人翁意识，严格遵守国家各项法律、法规，遵守甲方各项制度，服从甲方领导、管理、指挥、积极工作，完成劳动任务。合同违约条款约定，由于甲乙双方任何一方的过错合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担法律责任。该合同期满后，原告李治民一直在救护队上班。2012年9月25日，平川区一煤矿发生重大事故，白银市政府决定全市煤矿停产整顿。2013年4月，会宁县政府决定，将白银会通煤业有限责任公司54%的国有股权以公开拍卖的形式全部转让，拍卖后该公司全部股权为私有，原告李治民不是该公司的股东。2014年4月，白银会通煤业公司完成私有化改制后，该公司通知下属单位及职工与公司签订新的劳动合同，原告李治民及救护队的其他队员未与会通煤业有限责任公司签订劳动合同，被告白银会通煤业有限责任公司为原告李治民缴纳了2011年至2013年的养老保险。2015年7月16日下午3时许，原告李治民在工作期间出言不逊，辱骂公司董事长袁作林，又不听该公司多名工作人员劝阻，谁劝骂谁，影响恶劣，严重扰乱了该公司的正常工作，严重违反了双方签订的劳动合同的约定，2015年7月17日上午，董事长袁作林、总经理张华都、矿长杨永强开会商议决定，将原告李治民停职，待李治民承认错误后再说。2015年7月25日，被告白银会通煤业有限责任公司召开董事会，研究决定免去李治民的救护队长职务，待其作出书面检讨后再考虑是否恢复其工作。2015年8月1日，会通煤业有限责任公司党支部书记王世海在办公室约见李治民，李治民提出非救护队长不干。被告会通煤业公司支付了2015年7月之前的原告工资，今年7月份原告开支5700元。2015年9月28日原告李治民起诉至法院，请求被告支付工资125400元，支付经济补偿金136800元，请求被告为原告办理养老、医疗，失业保险，依法判令被告为原告出具32万元的股权凭证。另外查明：2015年9月22日，白银市平川区劳动争议仲裁委员会以平劳仲不字（2015）第02号不予受理案件通知书不受理李治民申请。一审法院认为，原告与被告系劳动合同关系，有双方签订的书面合同为据，庭审结束前双方的劳动关系并未解除。原告李治民在工作期间，不服管理，出言不逊，又不听劝阻，影响恶劣，严重扰乱了被告公司的正常工作，被告白银会通煤业有限责任公司根据双方签订的劳动合同之约定，作出了对原告的停职决定，并无不当。原告在劳动关系存续期间请求被告支付双倍工资，双倍经济补偿金的理由不成立，该院不予支持。原告李治民请求被告为其办理养老、医疗、失业等社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。李治民要求被告为其办理社会保险，应向劳动行政部门主张，对其请求判令被告办理社会保险费的请求该院不予支持。原告李治民请求判令被告出具32万元股权凭证，原告的这一主张不属于劳动争议受案审理范围，原告可以通过其他方式解决。原告李治民的诉讼请求，理由不成立，该院均不予支持。被告白银会通煤业有限责任公司请求驳回原告李治民的诉讼请求理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。本院二审期间，上诉人提交接出警工作登记表一份，以证明被上诉人于2015年7月17日将上诉人非法解雇的事实；被上诉人二审中提交改制文件二份及安置费领取表、会煤发（2008）9号文件、（2008）第49号文件及工资表各一份，以证明企业改制系政府行为，上诉人2007年11月14日起在被上诉人处上班，之前与被上诉人无关，上诉人并非正式职工，2008年2月24日上诉人任职教中心主任，后被任命为救护队队长，并证明上诉人的工资情况。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的接出警工作登记表不予认可，认为无其他证据印证没有证明效力。上诉人对被上诉人提交的改制文件二份及安置费领取表的真实性无异议，但认为该两份证据正好能够证明对上诉人未进行安置，对上诉人的工作年限应连续计算的事实；对会煤发（2008）9号文件的真实性有异议，认为有涂改且未盖公章，没有证据证明被上诉人跟其他职工签过合同；对（2008）第49号文件及工资表的真实性均有异议，工资表系单方制作且无上诉人签字，也未附银行流水单。法庭向双方出示本院依法向平川区公安分局红会路派出所调取的相应案件材料5页，上诉人对法庭调取的上述证据材料的真实性无异议，认为该组证据材料恰恰证明被上诉人将上诉人私人物品强制搬离的事实，也证明上诉人调取的接出警登记表客观真实、合法有效；被上诉人认为接出警登记表中记载的解雇系上诉人个人陈述，因上诉人停职后不配合搬离物品，且救护队队长岗位重要，需他人接替，双方劳动合同并未解除。本院经审查认为，上诉人提交的红会路派出所接出警登记表虽载明上诉人于2015年7月17日被被上诉人解雇，但本院依法向红会路派出所调取该次接处警工作登记表后附的案件相应材料中无被上诉人向公安机关提交的解雇上诉人的任何材料，因此，该证据不能证明被上诉人解雇上诉人的事实，对其证明效力不予认定。被上诉人提交改制文件二份及安置费领取表、会煤发（2008）9号文件、（2008）第49号文件，上诉人无异议，对其证明效力予以认定；对被上诉人提交的工资表一份，上诉人虽有异议，但其未提交工资收入证据，且上诉人在部分工资表中签字确认，故对该证据证明效力予以认定。本院依法向红会路派出所调取询问笔录等双方无异议，予以认定。二审查明，上诉人2008年2月至12月的工资分别为：2361.2元、2248.9元、2541.6元、2281.2元、2541.6元、2709元、2791.8元、2657.4元、3205.5元、2709元、3123元。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题是1、被上诉人是否与上诉人解除了劳动关系；2、被上诉人应否支付上诉人2008年2月至2008年12月双倍的工资。首先，上诉人主张被上诉人于2015年7月单方解除双方劳动合同，但其未提交有效证据予以证实，且被上诉人称只是对上诉人进行了停职，并未解除劳动关系，故上诉人认为被上诉人解除了双方劳动关系的上诉请求无证据证实，本院不予支持。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二项规定“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”本案中，上诉人于《劳动合同法》实施前与被上诉人建立了劳动关系，被上诉人应在2008年1月与上诉人签订书面劳动合同，但2008年双方均未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，被上诉人应当向上诉人支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即2008年2月1日至2008年12月31日期间的二倍工资的未支付部分；一审以上诉人在劳动关系存续期间请求被上诉人支付双倍工资不当为由驳回上诉人的该项诉讼请求的理由与法律规定相悖，予以纠正。再次，关于上诉人主张双倍经济补偿金问题，根据庭审查明事实，被上诉人仅对上诉人做出了停职，双方劳动关系存续，故上诉人要求被上诉人支付双倍经济补偿金的主张无事实和法律依据，不予支持；对于上诉人请求被上诉人缴纳养老、医疗、失业保险等社会保险费的问题，根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院法院审理民事案件的范围。至于上诉人要求被上诉人出具32万元股权凭证的问题不属于劳动关系案件审理的范围，本院不予审查，上诉人可另案主张。被上诉人二审中认为本案已超过了1年仲裁时效，因其未在一审中提出时效抗辩，故对其该辩解理由不予采信。综上所述，李治民的部分上诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平川区人民法院（2015）平民一初字第337号民事判决；二、被上诉人白银会通煤业有限责任公司于本判决生效后10日内向上诉人李治民支付2008年2月至2008年12月二倍工资差额29170.20元。三、驳回上诉人李治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由被上诉人白银会通煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十二月二十日书 记 员  张继顺