河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1424号上诉人（一审被告）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）。组织机构代码：678526161。住所地：邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。法定代表人：苏自林，公司董事长。委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：邢莉莉，女，汉族，1963年7月21日生，住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。委托诉讼代理人：杨文志，男，回族，1964年3月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚担保公司）。组织机构代码：551618843。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号*号楼**层**号。法定代表人：李慧芳，公司董事长。委托诉讼代理人：王立奎，公司员工，代理权限为特别授权。一审第三人：邢国瑞，男，汉族，1987年5月25日生，住河南省焦作市山阳区。邢莉莉因与邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）、河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）、第三人邢国瑞民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求邯郸市嘉烨房地产开发有限公司偿还邢莉莉借款10万元，并按月利率千分之十七向邢莉莉支付自2014年6月26日起至实际还款之日至的利息，要求河南嘉诚投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。2016年2月26日开封市鼓楼区人民法院依法作出（2015）鼓民初字第842号民事判决。嘉烨公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年2月26日，原告邢莉莉（乙方）与被告嘉诚担保公司（丙方）、第三人邢国瑞（甲方）签订一份联合投资协议书，约定甲、乙双方自愿联合投资，投资总额为人民币1000万元，其中甲方投资金额为人民币10万元，乙方投资金额为人民币10万元，本次投资金额用于嘉烨房地产公司，期限六个月，金额1000万元，月利率为千分之十七，还款方式为按月付息，到期还本结息。乙方委托甲方以甲方名义对外统一签署嘉诚担保（2014）第0202号《履约担保合同》及相关备案登记担保手续、转款手续。同日，被告嘉烨房地产公司给原告邢莉莉出具出资证明和还款计划书，证明邢莉莉于2014年2月26日以邢国瑞名义在嘉烨房地产公司项目上投资金额是人民币10万元整，投资款项已于签署当天支付，并由嘉诚担保公司对此作出担保保证。该笔借款期限自2014年2月26日至2014年8月25日，借款月利率为千分之十七。同日，被告嘉诚担保公司给原告出具担保函，证明原告投资金额是10万元整，合同期限是自2014年2月26日到2014年8月25日止。嘉诚担保公司承诺如果借款人不能按期还款，公司将在三日内代为偿还。审理中，原告称该笔借款最早是2011年年底以现金方式给付被告嘉诚担保公司，被告嘉诚担保公司一直按月向原告支付利息，利息支付至2014年6月25日，此后被告没有再向原告支付利息。被告嘉烨房地产公司认可和被告嘉诚担保公司、第三人邢国瑞之间有借款的事实。以上事实有还款计划书、出资证明、担保函、联合投资协议书及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，债务应当清偿。对原告请求被告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司偿还原告借款10万元及利息的诉求，有被告嘉烨房地产公司给原告出具的还款计划书、出资证明等证据予以证实，法院予以支持。对原告要求被告嘉诚担保公司对本案借款10万元及利息承担连带还款责任的诉求，有其给原告出具的担保函等证据为证，法院予以支持。关于被告嘉烨房地产公司辩称原告邢莉莉未借给公司10万元，公司不应承担偿还原告借款的意见与其给原告出具的还款计划书、出资证明相矛盾，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一审判决生效后10日内，被告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司偿还原告邢莉莉借款10万元及利息（利息自2014年6月26日起至被告还清借款之日止按月利率千分之十七计算），被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带责任。案件受理费2300元由二被告承担（原告已垫付，被告于履行判决时一并给付原告）。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。嘉烨公司上诉称，一、2014年2月26日邢莉莉与嘉诚公司签订联合投资协议，因此在上述双方之间形成联合投资委托合同关系。一审中，邢莉莉称该笔借款最早是2011年底以现金方式给付嘉诚公司，嘉诚公司一直按月支付利息至2014年6月。因此他们双方形成借款合同关系。嘉烨公司与嘉诚公司、邢国瑞之间建立借贷合同关系。以上是三种完全不同的法律关系。根据合同的相对性，邢莉莉不能越过邢国瑞之间的关系而向上诉人嘉烨公司主张权利。一审法院混淆三种法律关系，判决上诉人偿还被上诉人邢莉莉所谓的借款，明显不当。二、无论是被上诉人邢莉莉还是邢国瑞从来都没有在2014年2月26日实际支付给上诉人嘉烨公司10万元借款。被上诉人邢莉莉没有任何证据证明其诉称的“原告以邢国瑞名义借给嘉烨公司10万元”的事实。被上诉人邢莉莉提交的2014年2月26日上诉人出具的出资证明和还款计划书，因其与上诉人从来没有过任何联系，来源显然不合法，且因被上诉人邢莉莉或邢国瑞并没有实际给付上诉人嘉烨公司10万元借款依法不能生效。综上请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审判决，驳回邢莉莉的诉讼请求。邢莉莉答辩称，2014年2月邢莉莉经过嘉诚公司把10万元现金借给嘉烨公司，嘉烨公司向邢莉莉出具了《还款计划书》（包括借款期限，本息、借款人、出借人）及《出资证明》。同日嘉诚公司也向邢莉莉出具了《联合投资协议书》、《担保业务投资人收益说明书》、《担保函》、《收据代保管证明》等。所以邢莉莉借款给嘉烨公司的事实清楚。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。嘉诚公司答辩称，一、上诉人称邢莉莉与邢国瑞之间是联合投资委托合同关系是错误的，事实上他们之间是联合投资关系，不是委托关系。邢莉莉与邢国瑞对嘉烨公司和嘉诚公司有同样的权利。二、邢莉莉的10万元是经过嘉诚公司担保借给嘉烨公司的。嘉烨公司每月支付给邢莉莉的利息转给嘉诚公司，嘉诚公司按照邢莉莉提供的账户将利息按期再转给邢莉莉。三、经过政府工作组的工作，截止到2016年2月底，嘉诚公司已经提嘉烨公司偿还了邢莉莉本金9700元。邢国瑞答辩称，一、邢莉莉所诉的资金是通过嘉诚公司担保将款项借给嘉烨公司的。嘉烨公司每次支付邢莉莉利息也是经过嘉诚公司。我对这些资金没有从中获利。邢莉莉与嘉烨公司的债权债务关系与我没有关系。嘉烨公司通过嘉诚公司担保的借款本金至今没有偿还。二、当时以我的名义与嘉烨公司签订相关手续是出于便捷等方面考虑。请求二审法院查明事实，依法判决。二审查明的事实与一审一致。另查明，2014年9月16日至2016年2月3日嘉诚公司代替分五次嘉烨公司偿还邢莉莉款项9700元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。2014年2月26日嘉烨公司向邢莉莉出具了《还款计划书》并加盖了公司公章，该《还款计划书》显示了借款人、出借人、利率、借款金额、借款期限等事项，同日嘉烨公司向邢莉莉出具了《出资证明》也证明了该借款事实。因此一审认定嘉烨公司与邢莉莉之间存在民间借贷关系并无不当。同日，嘉诚公司对于上述借贷关系向邢莉莉出具了担保函等，因此一审法院判决嘉诚公司对于嘉烨公司向邢莉莉借款承担担保责任即连带还款责任符合法律规定。嘉烨公司称邢莉莉未借给其10万元，嘉烨公司不应承担相应的还款责任的上诉理由与其出具的还款计划书、出资证明相矛盾，本院对其上诉理由不予支持。对于嘉诚公司已经偿还的9700元本金，邢莉莉为计算本金利息方便，自认收到9700元的时间为2014年9月16日。综上，一审判决认定事实有误，判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第842号民事判决书；二、本判决生效后十日内，上诉人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司偿还邢莉莉利息（按照本金10万元从2014年6月26日起至2014年9月16日止按照月利率17‰计算利息）；偿还邢莉莉本金90300元及其利息（从2014年9月17日起至还清借款之日止按照月利率17‰）。河南嘉诚投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。一审案件受理费2300元，由邯郸市嘉烨房地产开发有限公司承担2100元，邢莉莉承担200元。二审案件受理费2300元，由上诉人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司承担2100元，邢莉莉承担200元。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一六年十二月八日书 记 员  卜雪南