河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4676号原告（反诉被告）：刘某，男，1933年1月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郝玉华，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：丁某，女，1965年12月28日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：孙某，男，1988年3月29日生，汉族，住郑州市中原区。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）丁某、被告孙某继承纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人郝玉华、丁某及其委托诉讼代理人胡延勇到庭参加诉讼，孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提起诉讼请求：1.判令原告依法继承位于郑州市××工农路××院××楼××单元××号房屋（价值157425元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，原告的儿子刘和平与被告丁某原系夫妻关系，婚后未生育子女。丁某与刘和平因感情不和于2004年6月9日离婚，之后双方于2007年10月9日复婚，2016年3月14日双方再次离婚。刘和平于2016年7月21日去世。原告与郭秀芝系夫妻关系，郭秀芝于1995年7月14日去世。被继承人刘和平生前购买位于中原区工农路××院××楼××单元××房屋××套，2016年3月14日的离婚协议书中约定该房产归刘和平所有。刘和平去世后，对于该套房屋的继承问题，原被告双方协商未果。丁某辩称，丁某曾与刘和平在××××年××月××日登记结婚，婚后在刘和平的单位集体所有房屋居住，诉争的中原区工农路32号院11号楼6单元4号房屋建成后就开始居住直到2016年4月份。房子由夫妻共同出资购买，户名是刘和平。丁某和刘和平2004年6月9日协议离婚时，离婚协议并未对房屋进行分割，双方也未实际分开生活。2007年10月双方又复婚。2016年3月刘和平因患××，病情恶化，刘某及其家人为了不让丁某继承刘和平的遗产，就逼着双方离婚。由于上述房屋为刘和平单位出售的公有住房，且户名是刘和平，刘和平及家人也一直说房屋是刘和平的婚前财产，在办理协议离婚手续时，丁某才同意将房屋分给刘和平。后来丁某被起诉，到房管部门查询房屋档案后，方得知该房屋属于丁某与刘和平的夫妻共同财产。离婚协议书中对房屋的分割实属重大误解。丁某向本院提出反诉请求：1.撤销丁某与刘和平于2016年3月14日签订的离婚协议书第三条第（1）项，变更为该房屋属于夫妻共同财产，归夫妻双方共同共有；2.确认刘和平的遗嘱无效；3.反诉费及诉讼费由刘某承担。事实和理由：丁某曾与刘和平有过两段婚姻，在第一段婚姻存续期间，夫妻双方共同出资购买位于中原区工农路××院××楼××单元××房屋××套。双方因婚后未生育，刘某及其家人逼迫丁某与刘和平在2004年6月9日协议离婚。离婚协议并未对房屋进行分割，双方也未实际分开生活。2007年双方又复婚。2016年3月刘和平因患××，病情恶化，原告及其家人为了不让丁某继承刘和平的遗产，就逼着双方离婚。由于上述房屋为刘和平单位出售的公有住房，丁某误认为房屋为刘和平的婚前财产，在办理协议离婚手续时，将房屋作为刘和平的婚前财产分割给了刘和平。后来丁某到房管部门查询房屋档案后，方得知该房屋属于丁某与刘和平的夫妻共同财产。离婚协议书中对房屋的分割实属重大误解。刘和平的遗嘱擅自处分夫妻共同所有的房屋，系无权处分，遗嘱无效。刘某对丁某的反诉答辩意见同起诉意见。孙某未作答辩。根据本诉和反诉原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：丁某与孙某系母子关系，与刘某之子刘和平原系夫妻关系。丁某与刘和平于××××年结婚，于2004年6月9日协议离婚，之后双方于2007年10月复婚，2016年3月14日再次离婚。刘和平于2016年7月21日去世。刘和平名下有位于郑州市××工农路××院××楼××单元××号的房改房屋一套，在购买时享用了刘和平与丁某双方的工龄优惠。2016年3月14日刘和平与丁某离婚，双方在离婚协议书中约定：“三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：婚前男方有一套住房，位于郑州市××工农路××院××楼××单元××号，郑房权证字第××号，此房归男方所有。……”刘和平去世后，本案当事人双方对于该套房屋的继承协商未果。在诉讼中，刘某提交遗嘱一份，载明如下内容：“2015年我因双肺间质纤维化开始恶化，生活无法自理，全靠父亲刘某及妹妹刘俊萍照顾，故在我死后自愿将位于中原区工农路32号院11号楼6单元4号的房产由我的父亲刘某一人继承，其他人不得干涉。立遗嘱人刘和平2016.3.5”。丁某对该遗嘱的真实性不予认可，但不要求鉴定。刘某提交刘和平手书的说明一份，证明丁某和孙某没有尽到照顾和扶养义务，虐待并遗弃刘和平。丁某对该份说明不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某提交的刘和平出具的遗嘱，其内容系刘和平生前的真实意思表示，丁某虽有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院对遗嘱的真实性予以确认。刘和平手书的说明，因没有落款，且有多处涂改，其内容真实性无法查证，本院不予采信。根据《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》（建住房市函[1999]005号）规定，职工个人按房改政策购买住房时享受了其配偶的工龄优惠，该住房应当视为夫妻双方共同购买；该住房应视为职工与其配偶共有财产。涉案中原区工农路32号院11号楼6单元4号房屋的购买，享用了刘和平与丁某双方的工龄优惠，双方结婚后一直共同居住使用，故该房屋属于刘和平与丁某的共同财产。刘和平在遗嘱中对该房屋自己所有的50%的份额进行处分具有法律效力，对丁某所有的另外50%的份额进行处分属于无权处分，丁某不予追认，故不产生法律效力。丁改萍要求确认整份遗嘱无效不具有法律依据，不予支持。关于2016年3月14日刘和平与丁某签订的离婚协议书第三条第（1）项有关涉案中原区工农路32号院11号楼6单元4号房屋的内容，由于该房屋为刘和平所在单位向职工个人出售的房屋，且登记在刘和平名下，刘某没有证据证明丁某对房屋性质具有专业识辩能力，结合离婚协议书中显示的“婚前男方有一套住房”的内容，该内容与事实明显不符，丁某称对房屋产权性质产生错误认识符合生活常理和本案实际情况。丁某在误认为涉案房屋属于刘和平婚前个人财产的情况下，同意在离婚时将该房屋给予刘和平一人所有，致使自己遭受重大损失，根据法律规定，应认定为重大误解。丁某要求撤销离婚协议书第三条第（1）项，具有事实和法律依据，应予支持。刘某称该房屋属于刘和平婚前个人财产，与事实不符，不予采信。涉案中原区工农路32号院11号楼6单元4号房屋的产权，丁某享有50%的份额，另外50%的份额属于刘和平所有，刘某根据刘和平的遗嘱享有继承权，本院认定刘某继承该房屋产权50%的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试用）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销刘和平与丁某于2016年3月14日订立的离婚协议书第三条第（1）项；二、郑州市中原区工农路32号院11号楼6单元4号房屋（郑房权证字第××号）产权中50%的部分为丁某所有，另外50%的部分系刘和平的遗产，由刘某一人继承；三、驳回刘某的其他诉讼请求和丁某的其他反诉请求。案件受理费合计5173.50元，由刘某、丁某各自负担2586.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  吕俊霞人民陪审员  郭华敏二〇一六年十二月十二日书 记 员  傅彦元