上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65453号原告：史元卓，男，1972年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：俞才福，男，1964年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴亮，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：**徽，上海达真律师事务所律师。原告史元卓与被告俞才福定金合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告史元卓的委托诉讼代理人张琳洁、被告俞才福的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员王金、龚燕敏、马建红组成合议庭，于2016年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告史元卓及其委托诉讼代理人张琳洁、被告俞才福的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史元卓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖协议》；2.判令被告返还原告购房定金人民币2,000,000元；3.判令被告支付原告违约金878,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原、被告通过上海顺昌房地产经纪事务所(下称顺昌经纪事务所)签订《房屋买卖协议》。协议约定：被告将位于本市浦东新区成山路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)以总价8,850,000元出售给原告，原告在签订协议当日支付定金100,000元，在2014年9月10日前支付2,100,000元，在办理产权过户前支付4,500,000元，剩余房款由原告办理贷款。同时约定，如被告违约，被告将承担房屋总价款10%的违约赔偿金。2014年9月16日，原、被告签订《补充协议》，约定：将原约定的房屋价格变更为8,780,000元，原告在2014年9月19日前支付定金2,000,000元。上述协议签订后，原告在2014年8月9日依约支付了100,000元定金，并由顺昌经纪事务所代为保管。2014年9月17日，原告又向被告支付定金2,000,000元。现被告未能按照协议约定将系争房屋过户至原告名下，除顺昌经纪事务所返还给原告由其代管的100,000元定金外，被告至今未返还原告已支付的2,000,000元定金。被告辩称，被告于2014年9月17日出具收条是在没有清点现金前，故收条中的1,000,000元现金被告实际只收取了700,000元，原告应对交付1,000,000元现金举证。扣除被告已归还原告的钱款，被告认可还应当返还原告定金为600,000元。经审理查明，2014年8月9日，原告(乙方)与被告(甲方)经顺昌经纪事务所中介签订《房屋买卖协议》，由被告将位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号房屋(即系争房屋)转让给原告，协议主要内容有：系争房屋转让价款为8,850,000元，由乙方在签订协议当日支付100,000元，于2014年9月10日前向法院支付2,100,000元，于产权过户前向法院支付2,700,000元，向甲方支付1,850,000元，以银行贷款方式支付法院2,100,000元；甲、乙双方于签订协议后的30个工作日内，签订网上格式的《上海市房地产买卖合同》，于2014年9月31日前办理产权过户手续，甲方应于过户当天向乙方交付房屋。协议对甲、乙双方的违约责任、解决系争房屋的查封事宜等亦作了约定。协议签订后，原告于当日支付被告定金100,000元，被告出具定金保管书，确认该定金由顺昌经纪事务所代为保管。2014年9月16日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《补充协议》，该协议约定：“鉴于甲、乙双方于2014年8月9日签订的《房屋买卖协议》中的成山路XXX弄XXX号房屋有浦东法院的查封和三个抵押权，在办理买卖的过程中，受到各方的限制且难以协调。为保障《房屋买卖协议》中双方的约定确实履行，经协商，达成协议如下：一、如房屋不能通过买卖过户，甲方负责重新启动拍卖方式。拍卖时间暂定为2014年12月。二、房屋成交价原协议约定的885万元执行，乙方承担交易税费，总计人民币930万元左右。现经甲、乙双方协商决定将房屋成交价格变更为人民币878万元，乙方于2014年9月19日前向甲方支付定金200万元，甲方承担拍卖佣金和房产过户税费。如实际拍卖成交全部费用及房产过户税费不到人民币878万元，差额部分由乙方支付给甲方；如果实际拍卖成交价全部费用在人民币878万元至1,000万元之间，差额部分由甲方承担。如果实际拍卖成交价超过人民币1,000万元，乙方放弃竞拍，拍卖成交价与人民币878万元之间的差价由甲方支付给乙方作为补偿。三、甲方承诺，在2014年12月拍卖交付拍卖保证金前，准备现金人民币400万元，乙方承诺，在2014年12月拍卖交付拍卖保证金前，准备现金人民币600万元，以备拍卖成交后支付全部费用。四、如果实际成交价含佣金在人民币878万元，乙方承诺向拍卖公司支付人民币600万元，其余278万元由甲方先行代付，待房屋到房产交易中心过户，拿到收件收据当时，乙方将剩余78万元扣除房屋过户税费后，差额部分支付给甲方。钱款的具体支付细节根据上述原则，按拍卖实际成交价格调整。五、如因甲方未按时备齐人民币400万元现金，造成乙方无法按约定拍到房屋，甲方双倍返还乙方已付定金。六、如因乙方未按时备齐人民币600万元现金，造成乙方无法按约定拍到房屋，乙方已付定金不予退还。七、本协议未尽事宜，甲、乙双方可另行协商。协商不成，由浦东新区人民管辖”。2014年9月17日，原告出具收条1份，写明收到原告购买系争房屋的定金2,000,000元，其中现金1,000,000元，转账1,000,000元。2014年9月25日，原告转入被告名下银行卡900,000元。2014年12月30日，被告支付原告800,000元用于交付系争房屋的拍卖保证金。2016年1月21日、3月30日，被告各归还原告100,000元。2016年8月，原告诉来本院。另查明，系争房屋由被告和案外人秦结华共同共有。2014年2月12日，本院依据生效判决书依法委托上海市房地产拍卖行对系争房屋进行拍卖。2015年1月8日，案外人杨琼以10,500,000元的最高价竞得。2015年4月20日，房地产登记部门将系争房屋的产权核准到杨琼名下。系争房屋拍卖成交后，顺昌经纪事务所归还了原告代为保管的定金100,000元。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人陈述原告在2014年9月17日出具收条时，交付了被告现金1,000,000元。被告委托诉讼代理人则认为实际只收取了现金700,000元。后本院依法发出传票要求原、被告本人到庭参加第二次庭审，就案件有关事实接受询问。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了第二次庭审，被告未到庭参加诉讼。经询问被告委托诉讼代理人，其表示因原告找了讨债公司的人向被告追债，故被告不敢到庭。对此原告予以否认。第二次庭审中，原告本人对交付被告1,000,000元现金的事实陈述为2014年9月17日当天，其从姐姐处拿了1,000,000元现金，被告及其律师吴英到原告位于浦东新区南码头路XXX号海博大厦1507室的办公室，由被告出具了写有收到原告支付定金2,000,000元，其中现金1,000,000元，转账1,000,000元内容的收条，因为怕现金数额有出入，所以三人到最近的南码头路东方路的农业银行，由被告将700,000元现金在银行营业窗口存入其银行账户，其余30,0000元被告则表示要派用场而拎走了。被告委托诉讼代理人则认为收条是在现金没有清点之前写的，到银行清点完毕后，实际是700,000元现金，存入被告的银行账户才算完成了交付，被告当场也提出了异议，原告的回应则有两个说辞，一是说其姐姐是开饭店的，会尽快给付剩余的300,000元，又说交易时间拖得长的话就当利息扣除了，对在场人吴英的身份予以认可。第二次庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖预约合同关系；2.判令被告返还定金900,000元；3.本案诉讼费由被告负担。对此被告坚持收到原告支付的现金为700,000元，加上原告转账的900,000元，合计为1,600,000元，扣除被告已支付原告用作系争房屋拍卖保证金的800,000元及归还原告的200,000元，愿意返还剩余定金600,000元。庭审中，原、被告对双方在履行合同中是否存在违约行为均表示不需审查、互不追究。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《房屋买卖协议》、补充协议、定金保管书、收条、上海市房地产权证、委托拍卖函、本院(2013)浦执字第13543号执行裁定书、上海市房地产登记信息、拍卖成交确认书、情况说明书，被告提供的银行卡交易明细单、网上电子银行回单等证据证实。本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》及《补充协议》，作为双方签订正式房屋买卖合同的预约，系双方真实意思表示，应属合法有效。现系争房屋已由案外人拍卖获得，原、被告之间房屋买卖合同的履行已成为不能，原告主张解除双方的房屋买卖预约合同关系，于法有据，本院予以支持。审理中原、被告均表示对双方在履行合同中是否存在违约行为不需审查、互不追究，于法无悖，故本院对此不再作实体审议。现原、被告争议的焦点在于涉案的2014年9月17日由被告出具的收条中写明的1,000,000元现金是否实际足额交付。从审理情况来看，在第一次庭审中，原、被告双方均是委托诉讼代理人到庭参加诉讼，双方委托诉讼代理人对1,000,000元现金的实际交付情况说法不一，法庭注意到此情况后，发出传票安排第二次庭审并依法要求原、被告本人到庭就案件有关事实接受询问，原告到庭参加了第二次庭审，被告则未到庭。从第二次庭审中原告本人对1,000,000元现金交付事实的陈述及被告委托诉讼代理人相应的辩解意见看，虽然存在被告先出具收条后双方到银行清点现金数额并存款的事实，但如果原告在现金交付的当场未能足额交付现金，而被告及在场的被告律师没有要求对原来出具的收条作相应修正，显然有违常理。结合被告未能按照本院要求出庭接受询问的情节，本院认定原告交付被告现金1,000,000元的事实成立，被告相应的辩解意见，本院不予采信。据此，本院认定原告交付被告的定金为2,000,000元，扣除顺昌经纪事务所归还原告的代为保管的定金100,000元，被告支付给原告用以支付系争房屋拍卖保证金的800,000元，被告已归还原告的200,000元，被告尚应返还原告定金900,000元。现原告要求被告返还定金900,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》＞的解释》第一百一十条的规定，判决如下：一、解除原告史元卓与被告俞才福于2014年8月9日签订的《房屋买卖协议》及于2014年9月16日签订的《补充协议》形成的房屋买卖预约合同关系；二、被告俞才福于本判决生效之日起十日内返还原告史元卓定金900,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,824元，由原告史元卓负担20,497元，被告俞才福负担9,327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一六年十二月二十六日书记员 倪 熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》＞的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。