重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初9013号原告：詹世文，男，1975年6月2日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：黄斌，男，1977年7月8日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被告：谭晓琴，女，1978年12月4日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。原告詹世文诉被告黄斌、谭晓琴保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹世文及其委托诉讼代理人詹华辉、被告黄斌与谭晓琴的共同委托诉讼代理人向国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄斌承担保证责任，归还原告借款本金120,000元，并从2015年8月7日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及律师费；3.判令上述债务由二被告共同偿还。事实和理由：2015年4月7日，原告交付170,000元给重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，该公司法定代表人冉伟君向原告出具借条一份，借条加盖重庆朋佩股权投资基金管理有限公司公章。该借条约定月利率为3%，按月支付。被告黄斌向原告出具担保书一份，保证该款项有任何风险将承担归还责任。被告谭晓琴系被告黄斌妻子，应当共同偿还。另外，被告谭晓琴作为保证人也应承担责任。被告黄斌辩称：从担保书看，如有任何意外风险黄斌承担，而所谓的风险就是收不回款，故是一般保证。且黄斌的担保书仅针对重庆朋佩股权投资基金管理有限公司担保，并没给冉伟君担保。从借条看，借款人只有冉伟君，重庆朋佩股权投资基金管理有限公司只在甲方处盖章，并未表明是借款人，故其不是借款人。同时借条上每月还款小写处添了“利息”两个字。且该借贷行为涉嫌犯罪，故该借贷合同无效。另，谭晓琴在重庆朋佩股权投资基金管理有限公司上班是事实。被告谭晓琴辩称：担保之债不属于夫妻共同债务。谭晓琴电话中声称“他不还我还”，表明其系一般保证，而非连带保证。且原告追加谭晓琴为本案被告时已过保证期间，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对本院事实认定如下：原告举示落款时间为2015年4月7日的借条一份，载明：今借到詹世文人民币现金170,000元（附大写金额），每月还款利息5,100元，借款期限12个月，最后一月即2016年4月7日还款170,000元。甲方重庆朋佩股权投资基金管理有限公司在该借条落款处载明公司名称、法定代表人、联系电话和开户行及其账号信息，并加盖该单位公章。同时，冉伟君也明确以借款人身份在上述甲方信息下签字。同日，被告黄斌出具担保书一份，载明：“今天詹世文投资壹拾柒万放在（朋佩股权投资基金管理有限公司），由黄斌担保承诺风险。如有任何意外风险黄斌承担。（壹拾柒万元）还詹世文”。此后的偿付情况为：2015年5月7日偿付5,100元，2015年6月5日偿付5,100元，2015年7月7日偿付5,100元，2015年8月13日偿付50,000元，2015年8月28日偿付5,100元。其中2015年8月13日偿付的50,000元系偿还的本金。原、被告双方均认可：本金170,000元的组成情况为本案原告詹世文出100,000元，本案被告黄斌出20,000元，案外人吴家祝出50,000元。其中，2015年8月13日偿付的50,000元系偿付的案外人吴家祝出的50,000元。另，案外人吴家祝对此亦予以认可。对于款项交付，原告称其妻文雅丽转账交付110,000元，原告本人现金交付10,000元给谭晓琴，另50,000元系实际债权人吴家祝现金汇款交付。另，原告举示电话录音并当庭播放，证明被告谭晓琴自愿承担保证责任。该电话录音中明确“我（谭晓琴）还是给你（詹世文）作这个保证”、“他（黄斌）不给我（谭晓琴）给”。二被告质证后认为谭晓琴仅是承担一般保证责任，且抗辩称原告并未在保证期间之内主张该保证责任。另案原告詹世文诉被告重庆朋佩股权投资基金管理有限公司、黄斌民间借贷纠纷一案[（2016）渝0101民初8767号]，本院于2016年8月5日受理。后本院于2016年8月12日作出（2016）渝0101民初8767号民事裁定书，因重庆朋佩股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款而裁定驳回了原告詹世文的起诉。本院认为，上述借条落款处载明的甲方为重庆朋佩股权投资基金管理有限公司，其下是明确载明为借款人的落款（冉伟君签字），该借款人冉伟君系甲方中载明的该公司法定代表人，结合常识、常理及载明的甲方并未明确其是以保证人身份盖章，故被告抗辩称重庆朋佩股权投资基金管理有限公司系本案担保人的意见，本院不予采信，其应为借款人。借款人重庆朋佩股权投资基金管理有限公司的该笔借贷行为虽涉嫌非法吸收公众存款，但在现有证据下，该借贷合同没有合同无效的法定情形存在，而非法吸收公众存款的刑事犯罪是一个由量变到质变的过程，单一一份借贷合同所对应的借贷行为并不能本身单独构成非法吸收公众存款罪，故民间借贷合同并不因此当然无效。被告黄斌在其担保书中明确“（壹拾柒万元）还詹世文”，故被告抗辩称黄斌仅为重庆朋佩股权投资基金管理有限公司提供担保的意见，本院无法采信。被告黄斌系对该笔债务的偿还提供担保。因该担保书并未对保证方式作明确约定，亦即并不能从该担保书中直接反映出被告黄斌系承担一般保证责任，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告举示的电话录音资料表明，被告谭晓琴仅在电话通话中表示“作这个保证”，其并非是以书面方式订立的保证合同。而保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。故原告以需承担保证责任为由追加谭晓琴并主张其承担保证责任的意见，本院无法支持。另，被告黄斌因保证合同关系而形成的债务，因夫妻另一方（谭晓琴）并未作为保证人，不应受保证责任的约束，故本案中，该被告黄斌所形成的保证合同之债并不应当认定系夫妻共同债务。据此，原告请求被告谭晓琴还款，于法无据，本院不予支持。另，上述借条明确最后一月即2016年4月7日还款170,000元，结合上述实际偿付行为及被告虽抗辩称借条中“利息”二字系事后所添但并无证据予以证实，现已可推定每月偿付的5,100元系利息，且系按月利率3%的标准进行支付的。结合本案借款的偿付情况，原告现主张从2015年8月7日按月利率2%计算利息至付清时止，有事实及法律依据，本院应予支持。至于本案原、被告均认可的被告黄斌所出的20,000元，属原、被告内部之间的债权债务关系，本案不宜处理。因本案并未就律师服务费的负担作明确约定，故原告主张由被告承担律师服务费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合法合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第一款第二项、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效后十日内向原告詹世文偿还债务人重庆朋佩股权投资基金管理有限公司、冉伟君欠原告詹世文的借款120,000元及从2015年8月7日起以借款120,000元为基数按年利率24%计算至付清时止的利息；二、驳回原告詹世文在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，保全费1,120元，合计3,820元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 滢人民陪审员  余忠卿人民陪审员  孙晓华二〇一六年十二月二十日书 记 员  翟小炜