江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7422号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。委托诉讼代理人：ＸＸ泉。被上诉人（原审原告）：聂杰杰。被上诉人（原审原告）：陈华云。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者，代理上列两被上诉人。被上诉人（原审被告）：刘仲。被上诉人（原审被告）：阜阳市长城汽车运输有限公司。被上诉人（原审被告）：陈继兴。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳中心支公司）因与被上诉人聂杰杰、陈华云、刘仲、阜阳市长城汽车运输有限公司（以下简称阜阳长城运输公司）、陈继兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安保险阜阳中心支公司上诉请求：1、一审法院对于事故责任划分错误。从本案证据材料可以证实，死者聂诗依的监护人存在严重的监护不力的情形，致使一位年近三岁、毫无民事行为能力的幼儿跑到机动车行驶区域，故聂杰杰、陈华云对本次事故的发生，应当承担相应的责任。本案中，刘仲即使负事故的主要责任，除交强险之外的损失也仅应承担70%，而非90%。二、一审法院程序错误。事故发生后陈继兴支付了68580元给死者家属，陈继兴并未向一审法院主张要求上诉人理赔该笔费用，一审法院判决上诉人将该款直接赔付陈继兴，违反了不告不理之原则。被上诉人聂杰杰、陈华云辩称，认可一审判决，请求维持原判。被上诉人刘仲未作答辩。被上诉人阜阳市长城汽车运输有限公司未作答辩。被上诉人陈继兴辩称，认可一审判决。原审原告聂杰杰、陈华云向一审法院起诉请求：要求原审被告赔偿丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、交通费和误工费8000元等合计832351.5元。一审法院认定事实：2016年2月23日17时10分许，刘仲驾驶皖KJJ98**重型自卸货车在张家港市金港镇正辅路（原巫山路3号门口）起步左转弯掉头过程中，该车右前轮将行人聂诗依碾压，致使聂诗依重伤，后经张家港广和中西医结合医院抢救无效于当日死亡。2016年3月17日，长江航运公安局苏州分局交通巡逻警察大队出具了长公苏（交）证字[2016]第0001号道路交通事故证明，在该事故证明中，该交通巡逻警察大队综合分析认为：刘仲驾驶制动性能不符合技术标准的机动车在上述地点起步左转掉头时麻痹大意，对道路交通动态未观察清楚，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定；聂诗依系无行为能力的未成年人，脱离监护人的监管，进入无机非隔离的道路上行走。但根据现有调查取得的证据，无法查清聂诗依事发时从原巫山路3号院内进入正辅路上的具体动态。故未认定本次事故责任。另，聂杰杰、陈华云系死者聂诗依的父母。上述事实，有原审原告提交的长江航运公安局苏州分局交通巡逻警察大队道路交通事故证明、行驶证、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实。另查明，刘仲系陈继兴雇佣的驾驶员，事发时正从事职务行为。陈继兴系皖KJJ98**重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在阜阳长城运输公司名下，其为该车在天安保险阜阳中心支公司投保有交强险和商业险，其中商业险第三者责任险赔偿限额为1000000元，附加不计免赔。本起交通事故发生在交强险和商业险的保险期间内。上述事实，有原审原告提交的驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实。根据原审原告举证及原审被告质证情况，一审法院具体的赔偿项目认定如下：1、丧葬费，原审原告主张按2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元为标准，计算6个月，为30891.5元。死亡赔偿金，原审原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元为标准，计算20年，为743460元。为此，原审原告提供了聂杰杰、陈华云个人社会保险参保证明，证实两原审原告在张家港市工作已超两年。原审被告天安保险阜阳中心支公司辩称，两原审原告在张家港市工作，不等同于死者也在江苏城镇生活，虽然本次事故发生在张家港，但死者来到张家港的时间并无证据显示，且从原审原告提供的证据来看，死者生前是和爷爷一起生活，因此，对于上述两项费用的计算标准均应按安徽农村户口来认定。一审法院认为，死者聂诗依生前生活在张家港市，事发地也在张家港市。两原审原告系聂诗依的法定监护人，其社保证明也可以证实二人张家港市居住满一年，故原审原告主张按江苏省城镇标准来计算丧葬费、死亡赔偿金并无不妥，一审法院予以支持。故认定丧葬费为30891.5元、死亡赔偿金为743460元。2、精神抚慰金，原审原告主张50000元。考虑到本次事故给原审原告带来的精神伤害以及双方在事故中的过错，一审法院酌情认定精神抚慰金45000元。3、交通费，原审原告请求法院酌情认定；误工费，原审原告主张陈华云误工损失为2499元，聂杰杰缺勤14天，按最低工资标准计算1680元，为840元，三项费用，原审原告共计主张8000元。原审被告天安保险阜阳中心支公司辩称，关于误工费，不能凭两原审原告的请假时间来确定，请求法院酌情认定。一审法院认为，聂诗依死亡，作为其父母，其办理丧事确会发生交通费和误工费的损失，考虑到本案的实际情况，一审法院酌情认定办理丧事人员的费用为2000元。4、施救费580元，系原审被告陈继兴垫付，并有发票予以证实，一审法院予以认定。综上，原审原告聂杰杰、陈华云因本起交通事故造成的损失合计为821931.5元，其中伤残部分为821351.5元（丧葬费30891.5元+死亡赔偿金为743460元+精神抚慰金45000元+办理丧事人员的费用为2000元），其他损失部分为580元（施救费）。关于本次交通事故的赔偿责任，原审原告认为在交警部门未能认定事故责任的情况下，应推定机动车方承担全部责任，故要求原审被告承担全部责任；原审被告刘仲、陈继兴、阜阳长城运输公司辩称请求法院依法认定；原审被告天安保险阜阳中心支公司辩称交警部门虽未直接认定事故责任，但从事故证明中可以看出聂诗依及其监护人亦存在过错，且本次事故发生后并未追究刘仲的刑事责任，这也说明了刘仲不应对本次事故负主要责任及以上，保险公司认为本次事故双方负同等责任较为客观，请求法院依法认定。一审法院依法调取了刘仲、聂泽州、王认成的询问笔录共计五份、长江航运公安局苏州分局交通巡逻警察大队的现场勘查笔录、交通事故现场图、现场勘验照片等证据。一审法院认为，从上述证据及道路交通事故证明中可以看出，刘仲在本次交通事故中存有重大过错，赔偿主体应承担主要赔偿责任，聂诗依系无行为能力的未成年人，脱离监护人的监管，进入无机非隔离的道路上行走，亦存在一定过错，可以适当减轻赔偿主体的赔偿责任。鉴于本起事故的成因及双方的过错，一审法院酌情认定对于本起交通事故，赔偿主体应承担90%的赔偿责任，其余损失由两原审原告自行负担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命权的，应承担相应的民事责任。本案两原审原告作为在交通事故中死者聂诗依的父母，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因刘仲系陈继兴雇佣的驾驶员，事发时正从事职务行为，且肇事车辆挂靠于阜阳长城运输公司名下，故对该车造成的事故损失，应由陈继兴承担赔偿责任，阜阳长城运输公司承担连带赔偿责任。又因肇事车辆在天安保险阜阳中心支公司投保有交强险和商业险（不计免赔），故对于两原审原告的损失，先由天安保险阜阳中心支公司在交强险范围内赔付110000元，超出部分711931.5元，应由天安保险阜阳中心支公司直接向两原审原告赔偿640738.35元（711931.5元×赔偿责任比例90%）。此外，因原审被告陈继兴已垫付两原审原告68580元，故两原审原告应返还原审被告陈继兴68580元。为减少诉累，该款可从原审被告天安保险阜阳中心支公司赔付给两告的赔偿款中扣除并直接给付原审被告陈继兴。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第三条的规定，一审法院判决：原审原告聂杰杰、陈华云因本案道路交通事故造成的损失为821931.5元，由原审被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿750738.35元，其余损失由原审原告聂杰杰、陈华云自行负担。因原审被告陈继兴已垫付了两原审原告68580元，该款由原审被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在赔付原审原告的上述赔偿款中扣除后直接支付给陈继兴，余款682158.35元由原审被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司支付给原审原告聂杰杰、陈华云。限于原审被告于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2281元，由原审原告聂杰杰、陈华云负担228元，由原审被告陈继兴负担2053元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据交警部门出具的道路交通事故证明可以认定，刘仲驾驶制动性能不符合技术标准的机动车在起步左转掉头时麻痹大意，对道路交通动态未观察清楚，未按照操作规范安全驾驶，对本次交通事故发生存在重大过错；聂诗依系无行为能力的未成年人，脱离监护人的监管，进入无机非隔离的道路上行走，对本次交通事故发生亦存在一定过错。一审法院根据事故成因以及双方过错，酌情认定机动车一方承担本次交通事故90%的赔偿责任，在合理裁量范围之内，并无不当。关于陈继兴垫付聂杰杰、陈华云的68580元，本应由天安保险阜阳中心支公司赔付聂杰杰、陈华云，聂杰杰、陈华元返还陈继兴，一审法院为减少当事人诉累，判令天安保险阜阳中心支公司从赔付聂杰杰、陈华元的赔偿款中扣除，并直接给付陈继兴，对此陈继兴、聂杰杰、陈华元均无异议，各方当事人权益也未受损，故并无不妥。综上，天安保险阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2281元，由上诉人天安保险阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年十二月九日书记员  王文君