贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3301号 上诉人（原审被告）织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇双堰路106-1号，组织机构代码05503456-6。 法定代表人：袁仲坡，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）喻吉敏，该公司协调员。 被上诉人（原审原告）刘功山,男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）袁仲坡，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司（以下至判决主文前简称重晶石矿公司）因与被上诉人刘功山、袁仲坡劳动合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2016)黔0524民初1747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘功山提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即支付我的后山补偿款250000元及利息（自2014年11月30日起至偿清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，我负责带领的劳务队为被告重晶石矿公司挖掘巷道、剥离采矿和矿上面的覆盖土工程。因被告重晶石矿公司不能办理相关手续，我带领的劳务队自2013年1月18日至2014年10月在被告矿上断断续续施工共计4个月15天，造成我的劳务队人工工资损失、生活费、机械费损失巨大。我曾多次找被告重晶石矿公司协商均无果。我为被告重晶石矿公司施工的前山工程量及各项损失没有得到任何补偿。当我带领的劳务队开始对被告重晶石矿公司的后山进行修路、翻土、揭草皮时，被告公司却擅自中止我的劳务队对后山进行施工。2014年10月14日，在织金县中寨乡人民政府的组织协调下，被告袁仲坡亲笔写下“欠条”，承认尚欠我后山补偿款250000元（包括后山修路、翻土、揭草皮），并定于2014年11月30日前补偿到位。到期后，被告仍拒绝支付款项。因被告袁仲坡系被告重晶石矿公司的法定代表人，且我带领的劳务队是为被告重晶石矿公司提供劳务，袁仲坡出具“欠条”的行为系代表公司所为，二被告应对上述款项承担连带责任。 原审被告袁仲坡辩称，我向原告刘功山出具250000元欠条是属实的，但该欠条附有条件，所附条件为：1、原告不得阻止我公司施工，2、原告的款项需等被告重晶石矿公司的重晶石矿变卖后再支付。我向原告出具欠条的第二天，原告又带领工人阻止我公司安装变压器，导致我公司的其他施工也无法正常进行，因原告违约，故我不同意支付补偿款，并保留因原告阻止施工给被告重晶石矿公司造成损失的追诉权。 原审被告重晶石矿公司辩称，原告主张的250000元补偿款欠条系被告袁仲坡出具，没有加盖我公司公章，我公司并不知情，我公司不是本案适格的被告，出具欠条的行为系被告袁仲坡的个人行为，与我公司无关。被告袁仲坡在庭审中陈述出具欠条交原告收执系原告刘功山对矿山施工阻止，袁仲坡出具欠条是为了避免事故的扩大造成人员伤亡，并非真实的意思表示，该欠条不具有合法性；且欠条中载明的250000元补偿款并未经双方核实结算，因此，也不具有客观真实性。该欠条的给付附有相关条件，原告违反约定，阻止矿山施工，不再具有要求我公司补偿的权利。原告阻止我矿施工已造成相应的损失，我矿将保留对原告的追诉权。要求驳回原告的诉讼请求。 原审查明：对于当事人双方没有争议的事实，即：被告重晶石矿公司系由六盘水钎翔商贸有限公司织金县中寨乡铧口山重晶石矿变更登记而来，变更登记后，被告重晶石矿公司经营的有效期为：2012年10月24日至2016年10月24日，采矿许可证有效期为：2012年8月14日至2015年8月12日，变更后的被告重晶石矿公司由袁仲坡和黄浩兴两个股东组成，被告袁仲坡系法定代表人。被告重晶石矿公司成立后，一直由黄浩兴负责管理公司事务，直至2014年，被告袁仲坡才接管公司事务，在被告袁仲坡接管公司事务时，原告刘功山已经对被告重晶石矿公司的后山进行了修路、翻土、揭草皮等部分工程。因被告重晶石矿公司一直未支付原告劳务费，2014年10月14日，经织金县中寨乡人民政府协调，被告袁仲坡出具书面欠条交原告刘功山收执，欠条载明：“今欠到刘功山后山补偿款（￥250000元）贰拾伍万元正，此补偿款属一次性补偿，双方不得再起纠纷。此款壹拾壹月叁拾日前补偿到位。欠款人：袁仲坡2014.10.14在场人：李某”。予以确认。 双方争议的事实为：原告与被告重晶石矿公司是否存在劳务关系，被告袁仲坡出具欠条的行为是个人行为还是代表被告重晶石矿公司的行为。 原告提交了矿山开采承包协议、重晶石开采劳务合同、2014年12月23日委托书及申请证人秦某出庭作证证言，经质证，二被告对矿山开采承包协议真实性有异议，认为该协议上没有贵州微博矿业有限公司的盖章，系孔德军个人行为；认为重晶石开采劳务合同系原告刘功山与其他人的关系，与本案无关；对2014年12月23日委托书真实性有异议，认为委托书上的签名并非袁仲坡本人书写；对秦某证言有异议，认为证言与客观事实不符，且证人与原告刘功山有利害关系，达不到原告的证明目的。原审认为，矿山开采承包协议和重晶石开采劳务合同虽均没有贵州微博矿业有限公司的盖章，但该两份证据的内容均涉及到对被告重晶石矿公司的重晶石矿的开采，与本案事实存在关联，依法予以确认。二被告虽对2014年12月23日委托书真实性有异议，但黄浩兴作为公司股东，且公司自成立后一直由其管理，故黄浩兴对外行为对被告重晶石矿公司构成表见代理。秦某证言与本案事实存在关联，依法予以确认。被告申请证人喻某、李某出庭作证证言，经质证，原告均有异议，认为自己没有阻止被告重晶石矿公司施工。原审认为，上述证言与本案事实存在关联，依法予以确认。 诉讼中，被告重晶石矿公司主张追加贵州微博矿业有限公司作为被告参加诉讼，因原告方拒绝追加，且贵州微博矿业有限公司与该案的处理结果没有法律上的利害关系，故予以驳回。 原审认为：原告刘功山组织工人为被告重晶石矿公司提供修路、翻土、揭草皮等劳务，双方形成劳务合同关系。原告组织的工人履行施工义务后，被告重晶石矿公司应依约定支付报酬。原告刘功山与被告袁仲坡在织金县中寨乡人民政府的协调下，双方自愿就刘功山提供劳务及各项损失费用达成赔偿协议，被告袁仲坡写下书面欠条交原告收执，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该欠条合法有效。被告袁仲坡作为被告重晶石矿公司的法定代理人，且其出具欠条的内容是认可原告为被告重晶石矿公司提供劳务及各项损失费用，该行为系代表被告重晶石矿公司，被告重晶石矿公司应依法承担责任，被告袁仲坡不应承担责任。被告袁仲坡以其出具的欠条是附条件给付的，原告刘功山违反约定，欠条失效拒不给付进行抗辩，因被告袁仲坡出具欠条系双方达成协议后真实意思表示，未违反法律规定，且欠条中并未注明该欠条属附条件的给付，故对被告袁仲坡的辩解理由，依法不予采纳。被告重晶石矿公司以其不是适格被告及将保留对原告阻止其施工行为的追诉权进行抗辩，因被告袁仲坡系其公司法定代表人，且欠条内容确定的是原告为公司提供劳务报酬及相应损失，故对该辩解理由，依法不予采纳；对被告重晶石矿公司保留的原告阻止其施工的追诉权，可另案主张权利。对原告刘功山主张的250000元补偿款的利息（自2014年11月30日起至偿清之日止）的诉讼请求，因欠条中约定有给付日期，被告重晶石矿公司未按约给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故应承担250000元补偿款的利息（自2014年11月30日起至偿清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原审判决：由被告织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘功山提供劳务补偿款250000元及利息（利息以250000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自2014年11月30日至偿清之日止）。案件受理费5306元,减半收取计2653元，由被告织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司负担。 宣判后，上诉人重晶石矿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是欠款责任主体，出具欠条的行为系被上诉人袁仲坡的个人行为，与上诉人公司无关。被上诉人袁仲坡在庭审中陈述出具欠条交被上诉人刘功山系因刘功山对矿山施工进行阻止，袁仲坡在被胁迫之下，为避免事故扩大造成人员伤亡，才出具欠条的，该欠条是被上诉人袁仲坡的个人行为，不能代表上诉人，不是上诉人的真实意思表示，该欠条对上诉人无约束力。且欠条载明的250000元补偿款并未经上诉人进行核实结算，不能作为我公司的债务。因此，上诉人不是本案的适格被告，被上诉人刘功山不具备起诉上诉人的资格条件，其诉讼请求依法应予以驳回。二、一审认定事实错误，相互矛盾。上诉人与刘功山不存在劳务关系，黄浩兴没有权利与被上诉人刘功山签订任何协议。一审认定：“在被告袁仲坡接管公司事务时，原告刘功山已经对被告重晶石矿公司的后山进行了修路、翻土、揭草皮等工程。因被告重晶石矿公司一直未支付原告劳务费……”的事实错误，该事实只有刘功山陈述，没有结算清单，刘功山在后山进行修路、翻土、揭草皮等工程不是上诉人安排的，也不是上诉人法定代表人袁仲坡安排的，不存在上诉人欠刘功山劳务费的事实。1、2012年12月24日签订的《矿山开采承包协议》，系黄浩兴以六盘水钎翔商贸有限公司织金县中寨乡铧口山重晶石矿公司的名义与孔德军在没有得到上诉人及法定代表人授权的前提下，单方与孔德军、郑家全签订的，上诉人没盖公司印章进行追认，法定代表人也没有签字，这份《矿山开采承包协议》只是孔德军与黄浩兴的个人行为，对上诉没有约束力。一审认定刘功山与上诉人存在劳务关系错误。2、2013年5月31日王汝兵、万托、刘功山与孔德军、郑家全签订了《重晶石开采劳务合同》，由此可见，产生劳务关系是发生在孔德军、郑家全与王汝兵、万托、刘功山之间，刘功山等人的工程是由孔德军、郑家全安排，工程质量、数量、验收是由孔郑二人负责，上诉人没有参与他们之间签订的任何劳务事项，上诉人只对孔德军、郑家全二人验收工程。因此，刘功山等人与上诉人没有任何关联，不存在劳务合同关系。3、2014年12月3日《委托书》系黄浩兴个人伪造，该《委托书》没有上诉人追认，是黄浩兴为签订合同故意伪造的，上诉人没有加盖公司印章，上诉人法定代表人袁仲坡也没有签字。三、被上诉人袁仲坡出具欠条系受胁迫且是附条件的民事行为。2014年10月14日，由于刘功山多次带领部分民工阻止上诉人施工，严重影响矿山施工，差点引起斗殴事件，经织金县中寨乡人民政府石丫口村委会的协调，袁仲坡只得出具一份欠条交被上诉人刘功山收执，欠条载明：今欠刘功山后山补偿款（￥250000元）贰拾伍万元正，此补偿属一次性补偿，双方不得再起纠纷。此款壹拾壹月叁拾日前补偿到位。欠款人：袁仲坡2014.10.14在场人：李某。上诉人认为，欠条的实施人是袁仲坡，上诉人公司没有在欠条上签字盖印认可，属于袁仲坡个人行为，也是在被上诉人刘功山等人的胁迫下，为了矿山正常生产，刘功山作了承诺不再起纠纷的前提下，才以个人名义写下欠条，目的是缓解双方矛盾。一审时石丫口村委会主任李某已经证明，欠条所附条件是：1、刘功山不得再阻挠施工；2、此欠款要等矿石出卖后才能支付。欠条出具后的次日，刘功山仍带领数十人阻止上诉人安装变压器，导致上诉人所有工程因没有电力无法正常进行，造成巨大经济损失。之后刘功山又再次对上诉人的施工进行阻止，造成上诉人经济损失35万多元。刘功山违背欠条明确不起纠纷的附条件承诺，欠条所附条件已不存在，上诉人应不再承担支付责任。四、一审遗漏当事人，程序违法。1、应当追加股东黄浩兴参加诉讼。上诉人系由六盘水钎翔商贸有限公司织金县中寨乡铧口山重晶石矿变更登记而来，股东系袁仲坡和黄浩兴二人，被上诉人袁仲坡为法定代表人。《矿山开采承包协议》是孔德军与黄浩兴个人实施的行为，而判决结果是由上诉人承担欠款偿还义务，与黄浩兴有法律与事实上的利害关系，应追加其参加诉讼。2、应追加孔德军、郑家全参加诉讼。2013年5月31日王汝兵、万托、刘功山与孔德军、郑家全签订了《重晶石开采劳务合同》，由此可见，产生劳务关系是发生在孔德军、郑家全与王汝兵、万托、刘功山之间，刘功山等人的工程是由孔德军、郑家全安排，上诉人的工程验收结算针对的对象是孔德军、郑家全，没有直接与刘功山发生工程承包事务，应追加孔德军、郑家全参加诉讼。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，判决由上诉人承担偿还义务不当，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人刘功山的诉讼请求。 被上诉人刘功山二审未作答辩。 被上诉人袁仲坡二审未作答辩。 二审经审理，除被上诉人刘功山一审提交的《矿山开采承包协议》系黄浩兴代表六盘水钎翔商贸有限公司织金县中寨乡铧口山重晶石矿与孔德军签订，《重晶石开采劳务合同》系由甲方孔德军、郑家全（盖有贵州微博矿业有限公司印章）与乙方王汝兵、万托、刘功山签订、2014年12月23日《委托书》系袁仲坡向黄浩兴出具，内容为六盘水钎翔商贸有限公司委托黄浩兴全权处理六盘水钎翔商贸有限公司织金县中寨乡铧口山重晶石矿山的生产与销售方面所有事务外，其余事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：一、上诉人是否应对被上诉人袁仲坡向被上诉人刘功山出具欠条的行为承担责任；二、被上诉人袁仲坡出具的欠条是否附有条件，上诉人是否应对被上诉人刘功山承担支付劳务款的责任；三、本案是否应追加黄浩兴、孔德军、郑家全参加诉讼。 本院认为，关于焦点一、被上诉人袁仲坡向被上诉人刘功山出具欠条的原因系被上诉人刘功山为上诉人矿山提供劳务应支付的劳务款，其出具欠条的行为系履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”、第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第11条：“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。法定代表人的签字应当向登记主管机关备案。”之规定，被上诉人袁仲坡系上诉人公司的法定代表人，即被上诉人袁仲坡系有权代表上诉人行使职权的负责人，其因行使法定代表人职权进行的活动应由上诉人承担责任。即使如上诉人上诉主张的“被上诉人袁仲坡在庭审中陈述其出具欠条交被上诉人刘功山系因刘功山对矿山施工进行阻止，袁仲坡在被胁迫之下，为避免事故扩大造成人员伤亡，才出具的欠条”，被上诉人袁仲坡出具欠条的行为也是因履行职务进行的行为，而不是个人行为。且被上诉人袁仲坡在一审庭时并未作上述陈述，而是在一审庭审中认可欠条载明的250000元补偿款包含修后山开路、翻土、解草皮以及人员的工资、机械的租赁费用、油费等。综上，上诉人认为被上诉人袁仲坡出具欠条的行为系个人行为，袁仲坡不能代表上诉人，上诉人不是适格的责任主体的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于焦点二：被上诉人袁仲坡出具的欠条内容为：今欠刘功山后山补偿款（￥250000元）贰拾伍万元整，此补偿属一次性补偿，双方不得再起纠纷。此款壹拾壹月叁拾日前补偿到位。欠款人：袁仲坡2014.10.14在场人：李某。欠条并未载明250000元补偿款是附条件的给付，上诉人主张欠条所附的条件是：被上诉人刘功山不得再阻挠施工；此欠款要等矿石出卖后才能支付无事实依据。且上诉人主张刘功山阻挠其施工的事实只有李某及上诉人职工喻某的证言予以证明，无其他证据佐证，应不予采信。综上，上诉人不能证明被上诉人袁仲坡向被上诉人刘功山出具的欠条系附条件的欠条，欠条明确载明应付劳务款的数额及给付日期，上诉人应根据欠条载明的内容向被上诉人刘功山承担支付责任。 关于焦点三、不管被上诉人刘功山向上诉人提供劳务的过程如何产生，是否与黄浩兴、孔德军、郑家全有关，被上诉人刘功山向上诉人提供劳务的事实已由上诉人法定代表人，本案被上诉人袁仲坡认可，并出具欠条对应支付刘功山劳务款的具体数额进行了确认，上诉人应支付被上诉人刘功山劳务款250000元的事实已经清楚，本案无需追加黄浩兴、孔德军、郑家全参加诉讼。上诉人认为应追加黄浩兴、孔德军、郑家全参加诉讼的上诉主张，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予以驳回，原审判决认定事实清楚虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5306元，由上诉人织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  王云 审判员  殷勇 二〇一六年十二月二十六日 书记员  张政