湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3317号原告佘某1，男，汉族，2000年8月19日出生，住邵东县。法定代理人佘某2，系佘某1之父。委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告张清平，男，汉族，1989年8月30日出生，住邵东县。委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。原告佘某1与被告张清平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人佘某2及其委托代理人谭玉清、被告张清平的委托代理人肖品祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘某1诉称，2016年7月8日15时许，被告张清平驾驶无牌载货三轮摩托车，行驶至邵东县××路素质联盟网吧地段时，与尹武林驾驶的无牌女式二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上人员即原告佘某1受伤。邵东县公安局交通警察大队认定张清平负事故主要责任，尹武林负事故次要责任，佘某1无责任。被告张清平驾驶无牌载货三轮摩托车未购买保险。原告佘某1所受的医疗费、后期治疗费、取内固定物费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计50976.66元中的45976.66元(不包含被告张清平垫付的5000元)，应先由被告张清平在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超过部分再由被告张清平赔偿70％。被告张清平辩称，被告张清平在本案中只承担次要责任；被告张清平垫付的款项应在本案中一并审理；原告主张的损失偏高且部分不合理。经审理查明，2016年7月8日15时许，被告张清平驾驶无牌载货三轮摩托车，行驶至邵东县××路素质联盟网吧地段时，与尹武林驾驶的无牌女式二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上人员即原告佘某1受伤。邵东县公安局交通警察大队以被告张清平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《湖南省实施办法》第二十一条之规定，认定被告张清平负事故主要责任；以尹武林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，认定尹武林负事故次要责任；原告佘某1无责任。被告张清平是肇事三轮车的所有人。事发后，原告佘某1在正大邵阳骨伤科医院、邵东县人民医院和邵东县中医医院治疗，其中住院治疗22天，用去医疗费26459.56元和救护车费80元。2016年9月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告佘某1的伤情不构成伤残；伤后护理期3个月，营养期3个月；预计后期康复医疗费3000元；择期行内固定物取出术，预计医疗费6000元。原告佘某1为上述鉴定花费鉴定费510元。原告佘某1住院期间一人护理。被告张清平巳垫付原告佘某1医药费5000元，但原告佘某1在其起诉的损失已核减此5000元。被告张清平驾驶的三轮车未购买保险。庭审中，原告佘某1的法定代理人佘某2就尹武林应赔偿原告佘某1的损失份额自愿放弃。上述事实，有原、被告提供的身份证明、道路交通事故证明、法医鉴定书、住院记录、劳务合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张清平认为在本案中只应承担次要责任，因其未提供证明邵东县公安局交通警察大队在责任划分上存在不妥当的情形，故本院采信邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的证明力。均衡尹武林与被告张清平的过错大小，在责任比例划分上，以尹武林承担30％的责任、被告张清平承担70％的责任为宜。被告张清平驾驶的三轮车属机动车，未依法投保交强险，原告佘某1要求被告张清平在交强险限额内先行承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告所受的损失，应先由被告张清平在机动车交强险医疗费赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告张清平与尹武林依责予以承担责任，对尹武林依责应承担的部分，因原告佘某1自愿放弃，由原告佘某1自负。对被告张清平已垫付的5000元，因本次事故存在二个侵权人，原告起诉时将该5000元在其损失中予以核减，不符合法律规定，只能在被告张清平应赔的损失中予以核减。关于原告佘某1的损失经核定如下：原告佘某1主张的医疗费为26459.56元、取内固定物费为6000元（系必然发生的费用）、住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）、营养费为900元（10元/天×90天）、鉴定费为510元、护理费为10477.8元（116.42元/天×90天）；原告佘某1主张的后期治疗费3000元，因未实际发生，本院不予支持；原告佘某1主张的交通费过高，可酌情考虑为280元(含救护车费80元)；原告佘某1主张的精神抚慰金2000元，因其未构成伤情，本院不予支持；以上原告佘某1的损失共计45727.36元[其中医疗费部分为34459.56元(26459.56元＋6000元＋1100元＋900元)，伤残赔偿部分为10757.8元(10477.8元＋280元)，鉴定费510元），由被告张清平在机动车交强险限额内赔偿原告佘某1损失20757.8元（10000元+10757.8元）；原告佘某1余下的损失24969.56元（34459.56元－10000元＋510元），由被告张清平按70%的责任赔偿17478.69元（24969.56元×70%），原告佘某1按30%的责任自负7490.87元（24969.56元×30%）。以上被告张清平共计赔偿原告佘某138236.49元，扣除巳赔的5000元后，被告张清平还应赔偿33236.49元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告张清平在本判决生效后10日内赔偿原告佘某1损失33236.49元(已扣除支付的5000元)。二、驳回原告佘某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用500元，减半收取250元，由被告张清平承担175元，原告佘某1承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一六年十二月十六日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。