wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初2297号原告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。法定代表人：贺寅宇，总经理。委托代理人：那春明，男，北京怡生乐居信息服务有限公司法务，住北京市海淀区。被告：威海睿邦营销策划有限公司，住所地山东省威海经技区青岛中路乐天世纪城-2号-B03009室。法定代表人：潘浩，总经理。原告北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生公司）与被告威海睿邦营销策划有限公司（以下简称睿邦公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员赵齐、段福奎共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡生公司的委托代理人那春明到庭参加了诉讼；被告睿邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。怡生公司诉称：怡生公司与睿邦公司于2014年签订了《威海睿邦-乐居-2014年-框架协议》，协议中约定：乙方拥有全国领先的房地产网络信息平台（新浪乐居）、中国房产信息搜索立体服务平台（百度乐居）、以及全国首个房地产电子商务运营平台（EJU.com），甲方为推广其形象、产品，同意按照本合同的约定委托乙方提供相应服务，同时甲乙双方签订了《新浪网广告发布通用条款》。后甲乙双方签订了《新浪乐居网广告发布排期表》，排期表中约定，怡生公司为睿邦公司发布广告，睿邦公司应分别于2014年5月31日之前支付20475元。但经过怡生公司向对方催促，睿邦公司仍不支付费用，无奈怡生公司只能诉诸法院。诉讼请求：1、请求判令睿邦公司支付给怡生公司广告费20475元；2、请求睿邦公司赔偿逾期支付广告费的利息共计1843元（按照银行同期贷款利率自2014年5月31日计算1年6个月），（合计：22318元）；3、本案诉讼费由睿邦公司承担。睿邦公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月1日，甲方睿邦公司与乙方怡生公司签订《威海睿邦-乐居-2014年-框架协议》，约定怡生公司为睿邦公司提供广告发布服务，本合同适用于睿邦公司代理的并向怡生公司提供的所有房地产项目；睿邦公司根据实际情况出具《新浪网广告发布排期表》，经双方确认盖章或授权人签字后生效（睿邦公司授权代表：潘浩），经双方确认的排期表视为双方的实际执行合同；睿邦公司根据每月广告投放的排期，于每月30日前，向怡生公司支付上一个月的相应费用；睿邦公司若未按规定日期付款，则每逾期一日，应向怡生公司支付相当于逾期未付款万分之三的滞纳金，同时，怡生公司有权随时停止发布睿邦公司广告，且不承担任何责任；新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》，若该通用条款与本合同约定不一致的，以本合同为准；本合同自2014年4月1日起生效，至2014年12月31日终止；合同还约定了双方的其他权利义务。2014年5月4日，甲方睿邦公司与乙方怡生公司签订《新浪网广告发布排期表》，确认自2014年4月15日至2014年5月4日，怡生公司已实际为睿邦公司提供广告投放服务，广告费用为20475元，睿邦公司应于2014年5月31日前向怡生公司支付。睿邦公司未向怡生公司履行付款义务。以上事实，有怡生公司提交的《威海睿邦-乐居-2014年-框架协议》、《新浪网广告发布通用条款》、《新浪网广告发布排期表》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，怡生公司与睿邦公司签订的《威海睿邦-乐居-2014年-框架协议》与《新浪网广告发布排期表》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，怡生公司已经如约履行了广告发布义务，但睿邦公司至今未向怡生公司支付相应广告发布费20475元，在此情况下，怡生公司要求睿邦公司向其支付相应广告发布费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的排期表中明确约定了睿邦公司应于2014年5月31日前向怡生公司支付广告发布费，睿邦公司至今未向怡生公司支付相应广告发布费，已构成违约。怡生公司要求睿邦公司按银行同期贷款利率向其支付1年6个月的利息损失共计1843元的诉讼请求，未超出双方约定的违约金范围，本院予以支持。诉讼中，怡生公司明确表示，对超出前述范围的相关损失其不再主张，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案睿邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海睿邦营销策划有限公司于本判决生效后七日内向原告北京怡生乐居信息服务有限公司支付广告发布费二万零四百七十五元，并支付利息损失一千八百四十三元，以上共计二万二千三百一十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十八元，原告北京怡生乐居信息服务有限公司已预交，由被告威海睿邦营销策划有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宋 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨皓程，男，汉族，1987年9月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒伟，男，汉族，1982年1月24日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪雯雯，女，汉族，1982年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。再审申请人杨皓程因与被申请人张恒伟、纪雯雯民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨皓程申请再审称：杨皓程与张恒伟、纪雯雯先后签订过四份合伙协议，由于张恒伟和纪雯雯的退伙而签订的购股协议究竟是针对哪一份合伙协议产生的，法庭没有查清，但生效判决却断章取义将本案定性为民间借贷是错误的，而酒吧也是亏损状态，因此，张恒伟与纪雯雯应共同承担投资风险，同时，法庭在程序以及举证责任的分配方面明显存在错误，因此，生效判决认定事实和适用法律是错误的，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为：生效判决根据双方签订的合伙协议的内容明显与合伙的法律关系特征不符，从而确定本案实为借贷的法律关系并无不妥，庭审中的两份合伙协议书，分别为张恒伟和纪雯雯与杨皓程所签订，两份协议书中涉及的两个酒吧与投资金额的总和与购股协议上的内容是相符的，而根据购股协议的约定，杨皓程以308880元的价格购买张恒伟和纪雯雯分别持有的两个酒吧的股份，而杨皓程未能举证证明已向张恒伟及纪雯雯支付了上述款项，因此，生效判决并无不当。杨皓程的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，杨皓程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨皓程的再审申请。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年十二月二十二日书记员 保卓成
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6434号原告：蒋玉林，男，1979年5月25日出生，住阜阳市颍东区。被告：浙江长永建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区崇江中路998号，社会同一信用代码330212000042237。法定代表人：华长永，该公司经理。被告：浙江长永建设有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处大唐家园小区108号，社会同一信用代码341200000136081。负责人：李红锋，该分公司经理。本院在审理原告诉被告劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋玉林回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一六年十二月五日书记员  吕情情
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2420号王某、张某：申请执行人王某与被执行人张某赡养费纠纷一案，经本院强制执行，申请人申请执行的事项已全部执行完毕。（2016）苏1012执2420号执行案予以结案。特此通知二〇一六年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15121号 申请执行人邓锐坚，男，汉族，1995年2月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄榕娣，女，汉族，1991年11月20日出生，住广东省增城市。 申请执行人王钰，女，汉族，1995年11月11日出生，住广东省五华县。 被执行人东莞市享付网络科技有限公司，住所地东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋511。 法定代表人魏丰均。 申请执行人邓锐坚、黄榕娣、王钰与被执行人东莞市享付网络科技有限公司仲裁纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2016】377、378、379号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人邓锐坚支付工资6567.29元；被执行人应向申请执行人黄榕娣支付劳动报酬6007元；被执行人应向申请执行人王钰支付工资3288元。根据申请执行人的申请，本院分别于2016年9月6日、2016年9月8日、2016年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，经到被执行人工商登记地址调查，均未能查到被执行人及其有可供执行的财产。在限期内，三申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15121号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1102-2号申请执行人：段高峰，男，1977年7月3日出生，汉族。被执行人：郭莉莉（又名郭欣怡），女，1983年10月27日出生，汉族。申请执行人段高峰与被执行人郭莉莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第1715号民事调解书，于2015年8月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3472号 原告：林书沉，男，汉族，1979年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区， 委托代理人：李伟、张韩，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈雪春，男，汉族，1983年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区， 原告林书沉与被告陈雪春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、张韩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月4日，被告因资金周转需要向原告借款。原告当天通过本人平安银行账户分两笔向被告陈雪春账户网银转账支付借款本金300000元，被告向原告出具借据：兹有本人陈雪春（身份证号：3501021983××××××××）于今日向林书沉借款300000元（大写叁拾万元整）进行资金周转，本人承诺于2014年12月15日前归还。特立此据，以此为由。借款人：陈雪春出借人：林书沉日期：2014.8.4。 借款到期后原告多次向被告催促归还借款本金300000元，但被告均以种种理由推脱，至今未归还借款本金。 被告拒不归还借款本金已构成违约，给原告造成严重的经济损失。现请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币300000元；2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付自2014年12月16日起至借款全部还清之日止的利息(暂计至2016年5月11日止为25299元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 《借据》，《汇款凭证》，证明原、被告之间的民间借贷关系成立。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实做如下认定： 2014年8月4日，被告向原告借款30万元，原告通过银行转账分两次分别向被告账户汇入182000元及118000元，合计300000元。被告向原告出具《借据》，确认向原告借款300000元，并承诺于2014年12月15日前归还。后借款到期，原告屡催未果。 本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付自原告起诉之日起的利息，按年利率6%计付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雪春于本判决生效之日起十日内返还原告林书沉借款本金300000元并支付利息（自2016年5月11日至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费6179元，公告费560元由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 审 判 员  王 凌 人民陪审员  陈明凤 二〇一六年十二月六日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7178号原告：张晶，女，1977年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：戴春茹，女，1972年3月29日出生，住沈阳市沈河区。被告：王革，男，1969年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张晶与被告戴春茹、王革民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告戴春茹、王革经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款104200元及利息合计人民币110000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年9月3日向原告借款人民币208000元，期间陆续还了一部分借款，截至2015年1月28日欠原告104200元借款未还，当时承诺于2015年2月15日之前还清，此后二被告一直未偿还欠款，故起诉到法院，请求法院依法判决。被告戴春茹经公告传唤未到庭答辩。被告王革经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借据原件两张、还款承诺原件、银行转款明细原件，本院对以上证据进行了庭审举证质证并予以确认。本院认为，被告戴春茹、王革向原告张晶借款是其真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，而被告只偿还了部分借款，现尚欠原告借款共计104200元，原告要求被告还款是对自己合法权益的保护，本院应予支持。被告戴春茹、王革经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告戴春茹与被告王革系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴春茹、王革于本判决生效后7日内一次偿还原告张晶欠款本金人民币104200元及利息（按年息24%计算，自2015年2月16日起至判决生效之日止）。如被告戴春茹、王革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，公告费人民币800元，由被告戴春茹、王革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8316号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人汪少兵，男，汉族，1975年2月4日出生，身份证住址湖南省新田县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2368号原告：刘衍椿，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。被告：陈鹏飞，男，1980年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告刘衍椿与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍椿到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘衍椿向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款16770元及利息（从2015年6月19日按月利率2％计算至付清时止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告在原告处购买电脑等物品，欠原告货款16770元，约定在2015年6月25日前付清。付款期限届满后，被告拒不付款。被告陈鹏飞未提出答辩。原告刘衍椿依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、送货单一份，证明被告欠原告货款16770元的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。但原告主张双方约定在2015年6月25日前付清，未提供证据证实，本院不予认定。被告陈鹏飞未向法庭提供证据。本院认为：被告陈鹏飞向原告刘衍椿购买电脑等物品，欠货款后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。双方未对货款约定付款期限和计算利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘衍椿要求被告陈鹏飞偿还货款的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈鹏飞偿付原告刘衍椿货款16770元。二、驳回原告刘衍椿要求被告陈鹏飞支付利息的诉讼请求。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，原告刘衍椿已预交，由被告陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  肖少颖审判员  谢兼明二〇一六年十二月五日书记员  雷 毅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1231号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)许振清，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人(原审被告人)齐胜坤，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。原审被告人许振海，男，1959年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人许振海、许振清、齐胜坤犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月20日作出(2016)沪0114刑初1095号刑事判决。对被告人许振海、许振清犯聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑一年三个月；对被告人齐胜坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人许振清、齐胜坤不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)许振清、齐胜坤在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人许振海、许振清、齐胜坤犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人许振清、齐胜坤自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许振清、齐胜坤撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一六年十二月三十日书 记 员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1866号原告刘桂琴，女，1983年9月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告胡宾，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘强诉被告胡宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂琴到庭参加诉讼，被告胡宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月2日、7日、2016年9月20日，被告以临时周转为由，三次向原告借款人民币80000元，并出具借条，口头承诺月利率1.5%，其中的一笔借款约定2015年11月31日归还。到期后被告没有按约定归还借款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息28800元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月2日、7日、2016年9月20日，被告胡宾向原告刘桂琴分别借款人民币15000元、30000元、35000元，共计人民币80000元，被告在收到原告提供的现金后，均出具借条给原告作为债权凭证。三份借条上均未有约定借款利率的记载。现由于该债权未得到清偿，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币80000元及其利息。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，借款人为胡宾、出借人为刘桂琴的借款借据原件三份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告刘桂琴与被告胡宾之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金，在未约定借款期限的情况下，原告有权随时要求被告偿还；由于原告未有证据证明双方有关于借款借期内利率的约定，故原告要求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持，其中约定了还款期限的借款，原告有权要求被告支付逾期利息；其要求被告偿还借款本金及该笔借款的逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告胡宾于本判决生效后三日内偿还原告刘桂琴借款本金人民币80000元，并按年利率6%支付其中本金30000元的自2015年11月14日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币2525.5元，由被告负担2000元，原告负担525.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  葛 琴
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2527民初1323号 原告：解明华，男，1969年7月20日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。现住泸西县。 委托诉讼代理人：赵其仁，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：马词成，男，1980年12月1日生，回族，家住泸西县。现下落不明。 被告：赵彦美，女，1984年3月26日生，汉族，农民。家住泸西县。现下落不明。 原告解明华与被告马词成、赵彦美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解明华及其委托诉讼代理人赵其仁到庭参加诉讼，被告马词成、赵彦美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解明华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2015年5月9日，被告马词成以投资蔬菜种植为由向原告借款5万元，并由被告赵彦美签字作担保人。在超过约定的还款期限后，经原告多次催要，被告马词成以各种理由拒不还款。现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。 被告马词成、赵彦美未作答辩。 原告解明华为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份。 被告马词成、赵彦美未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告马词成因投资蔬菜种植缺乏资金，向原告解明华借款5万元，双方约定借期三个月，并由被告赵彦美担保，但未约定保证方式。借款到期后，经原告解明华催要，二被告未赔还借款。原告解明华遂于2016年7月26日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马词成应当赔还原告解明华借款5万元，被告赵彦美作为借款保证人，双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告解明华的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马词成、赵彦美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马词成于判决生效之日起十五日内赔还原告解明华借款5万元。 二、被告赵彦美对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告赵彦美承担清偿责任后，有权向被告马词成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告马词成、赵彦美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  李忠云 审判员  普 雯 审判员  陈 琳 二〇一六年十二月十九日 书记员  李 艳
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1621民初3220号原告:单春美，女，1954年1月18日出生，汉族，住惠民县。被告：惠民县黄河河务局。住所地：滨州市惠民县文安路**。本院在审理原告单春美诉被告惠民县黄河河务局劳动争议纠纷一案中，因原被告于庭前达成和解协议，原告单春美于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告单春美撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告单春美负担。审判员  卢芳萍二〇一六年十二月五日书记员  黄 磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执7987号 申请执行人蔡永銮，男，汉族，1988年12月9日出生。 被执行人朱锦光，男，汉族，1983年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蔡永銮申请执行被执行人朱锦光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16937号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7039710元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘裕林 审判员  郑旭豪 二〇一六年十二月三十日 书记员  郭思彦
海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)琼97行初396号 原告吴青，男，汉族。 委托代理人李宁，男，黎族。 被告儋州市人民政府。 法定代表人朱洪武，市长。 委托代理人鲍媛，儋州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人唐符力，儋州市国土资源局法规监察科科长。 原告吴青诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）不履行土地行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴青诉称，本案的争议地位于儋州市那大镇东风街45号。1953年，原广东省人民政府给原告的父亲吴少雄颁发粤财字第N0273293号《契纸》,确认原告的父亲吴少雄对涉案土地房产享有权属。原告于2009年11月16日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，要求被告就争议地履行给原告更换旧证并颁发新的国有土地使用证的法定职责。法院的生效判决认为儋州市政府拖延履行其法定职责的行为已经构成行政不作为，判决后原告多次催促儋州市政府尽快依法作出行政处理决定，但儋州市政府继续拖延履行其法定职责。为了维护司法权威，原告请求法院依法判令被告履行对原告就争议地的土地登记换证申请问题限期依法作出行政处理的法定职责。 被告儋州市政府辩称，原告于2009年11月16日就本案的诉讼请求向海南省第二中级人民法院提起过行政诉讼，原告的起诉属于重复起诉。因此，被告请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，本案的争议地位于儋州市那大镇东风街45号。1953年，广东省人民政府给原告的父亲吴少雄颁发粤财字第N0273293号《契纸》,确认原告的父亲吴少雄对涉案土地房产享有权属。原告于2009年11月16日向本院提起行政诉讼要求履行给原告就争议地更换旧证并颁发新的国有土地使用证的法定职责，本院于2011年9月21日作出（2011）海南二中行初字第20号行政判决，判决如下：责令被告儋州市政府在本判决生效之日起二个月内对原告的请求作出行政处理决定。吴青不服该判决向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）琼行终字第1号行政判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 本院认为,原告就本案的诉讼请求于2009年11月16日向本院提起过行政诉讼，本院于2011年9月21日就本案的诉讼请求作出（2011）海南二中行初字第20号行政判决。吴青不服该判决向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）琼行终字第1号行政判决，维持了本院作出的（2011）海南二中行初字第20号行政判决。因此，原告提起本案诉讼属于重复起诉，本院依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴青的起诉。 案件受理费50元，退还给原告吴青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  曹荣刚 审判员  张成信 审判员  李雪刚 二〇一六年十二月二十六日 书记员  羊家莹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初4459号原告刘亚楠，女，汉族，1976年2月9日出生，住廊坊市。委托代理人王会、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司。负责人杨继东，职务总经理。住所地廊坊市新开路**。委托代理人孙玉翃，该公司员工。被告华普超市有限公司。法定代表人杨继东，职务总经理。住所地北京市朝阳区委托代理人刘宇、杜佳，该公司员工。原告刘亚楠诉被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司、华普超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘亚楠及其委托代理人王会、高晓晓到庭参加诉讼，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司委托代理人孙玉翃、华普超市有限公司委托代理人刘宇、杜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司于2008年3月11日建立劳动关系，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司分别于2016年5月22日作出的《2016》1号人事通告和《2016》2号人事通告，以原告串岗、擅离工作岗位违反公司规章为由解除劳动合同。被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司于2016年5月25日向原告发出的《解除劳动关系通知书》所依据的《劳动合同法》第三十九条第二款没有任何事实依据，系违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，应该向原告支付双倍的补偿金。同时被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司应支付劳动合同存续期间原告加班费；2015年、2016年6天年休假工资；并给予办理失业保险相关手续。请求法院判决：要求二被告支付原告经济赔偿金42210元，加班费25064元，2015年、2016年6天年休假工资1370元，被告履行为原告提供领取失业保险金应该提供包括劳动合同在内的有关资料并承担本案全部诉讼费用。被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司辩称，与原告签订的《劳动合同》明确约定将《员工手册》作为合同附件，员工均应遵守，原告对此完全知悉。但原告仍然多次违反被告劳动纪律，故依据《劳动合同法》及公司规章制度的规定解除与原告的劳动合同不存在违法解除劳动合同的情况。原告亲笔签名的《员工离职记录单》及《工作交接记录》等证明不欠原告休假、年假、工时。故原告第二、第三项诉讼请求并无事实依据。被告华普超市有限公司辩称，与原告不存在劳动关系，与原告签订劳动合同的是被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司，而不是华普超市有限公司。原告诉华普超市有限公司一般劳动争议一案未经劳动仲裁前置程序，程序违法。综上所述，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告华普超市有限公司注册成立于1997年4月22日，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司注册成立于2004年11月12日，二者之间为总公司与分公司关系。原告刘亚楠于2008年3月11日进入被告普超市有限公司廊坊新开路分公司工作。原告刘亚楠工作岗位每月工资为2483元，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司每月通过廊坊银行转账的形式向刘亚楠发放工资，并为刘亚楠缴纳社会保险。被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司于2016年5月25日向原告发出解除合同通知函一份，其内容为由于原告刘亚楠未经批准私自调班、工作时间串岗、擅自离岗、消极怠工，造成不良后果，被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司于2016年5月22日、2016年5月25日作出人事通告两份，决定与原告刘亚楠解除劳动合同。原告刘亚楠向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会认为被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司以原告刘亚楠违反单位规章制度为由将其辞退，以及原告刘亚楠在被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司出具的解除劳动合同通知函、员工离职记录单签字，原告刘亚楠要求被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司支付违法解除劳动合同赔偿金等无证据证明，且原告刘亚楠当庭承认被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司已于2016年5月20日至2016年5月25日支付了工资。所以，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁申请。原告刘亚楠对此裁决书不服，诉至法院。本院认为，原告与被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司之间的劳动合同关系合法有效。被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司以刘亚楠工作时间串岗、擅自离岗、消极怠工为由要求解除与刘亚楠的劳动合同，从录像上看，刘亚楠系为客户提供导购，不属于工作时间串岗，故被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司解除与刘亚楠劳动合同的行为属于违法解除行为，刘亚楠要求支付赔偿金的请求符合劳动合同法的规定，本院予以支持。被告华普超市有限公司与被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司之间为总公司与分公司关系，后者不具有独立法人资格，赔偿责任应当由华普超市有限公司承担。刘亚楠于2008年3月11日进入被告华普超市有限公司廊坊新开路分公司工作，故刘亚楠工作年限为8.5年，按照刘亚楠每月工资2483元计算，赔偿金为42210元。依据《公司法》第十四条，《劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：一、被告华普超市有限公司于本判决生效后十日内支付刘亚楠赔偿金42210元；二、驳回刘亚楠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由被告华普超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李英杰二〇一六年十二月十九日书记员  赵雪艳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执844号申请执行人云南华太元建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530800750658901T）。住所地：普洱市思茅区绿海商城。法定代表人赵建章，该公司总经理。被执行人孟德泽，男，1970年7月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，云南华太元建筑工程有限公司项目经理，现住普洱市思茅区。申请执行人云南华太元建筑工程有限公司与被执行人孟德泽合同纠纷一案，申请执行人云南华太元建筑工程有限公司于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1269民事判决书于2016年9月30日向被执行人孟德泽发出执行通知书，责令被执行人孟德泽向申请执行人云南华太元建筑工程有限公司偿还已付景东安拓物资有限公司水电材料款48905.00元，负担案件受理费450.00元，执行费640.00元，共计49995.00元。现查明被执行人孟德泽无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十二月二十日书记员 周 伟
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）赣08民终1394号上诉人（原审被告）：刘文晖，男，1975年7月5日出生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘周芳，女，1981年3月27日生，汉族，住万安县。被上诉人（原审原告）：罗钰平，男，1977年9月17日生，汉族，住万安县。原审被告：万安县罗塘乡嵩阳村民委员会第五村民小组。负责人：刘文峰，该村民小组组长。上诉人刘文晖因与被上诉人刘周芳、罗钰平及原审被告万安县罗塘乡嵩阳村民委员会第五村民小组生命权纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文晖上诉请求：依法撤销原判，改判驳回刘周芳、罗钰平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘周芳、罗钰平负担。事实和理由：接处警登记表中初步认定的死亡原因及其死亡地点属于推测性意见，且仅2岁的受害人罗玉娴走过100米的小路且通过10米的杂草地到达水库，有违常理，罗玉娴不是在水库溺水而亡，一审认定事实不清，适用法律错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、刘文晖在本案中不承担责任，但自愿出于人道主义于2016年12月7日前补偿刘周芳、罗钰平15000元；二、双方当事人就本案纠纷再无其它争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1082元，由刘周芳、罗钰平负担；二审案件受理费418元，减半收取209元，由刘文晖负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张雪春代理审判员  罗良华代理审判员  陈利国二〇一六年十二月五日书 记 员  刘 娟
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初6304号原告屈桂莲，公民身份号码×××，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王增祥，公民身份号码×××，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨宝,公民身份号码×××，男，1976年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白德昌，公民身份号码×××，男，1946年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告屈桂莲诉被告王增祥、杨宝、白德昌民间借贷纠纷一案，原告屈桂莲于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告屈桂莲、被告王增祥到庭参加诉讼，被告杨宝、白德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告屈桂莲诉称，2013年被告王增祥因资金周转向原告借款3万元，由被告杨保利、白德昌担保，该款一直未还，2015年11月5日由被告王增祥重新出具借条一张，仍由被告杨保利、白德昌担保，同时约定一年还款一万，该款一直未还。故起诉要求被告王增祥返还借款3万元，由被告杨保利、白德昌承担连带清偿责任。被告王增祥未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，借款事实存在，向原告借款及原告所述借款形成、现尚欠借款3万元未还均属实，借款时就是杨宝、白德昌担保，现在一次还不了，看能不能分批还。被告杨宝未做答辩。被告白德昌未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：提供借条一张，证明至2015年11月5日被告王增祥欠3万元借款未还，重新出具借条一张，当时承诺每年还一万元，该款一直未还，并且由担保人杨保利、白德昌签名担保。被告王增祥质证认为，对借条认可，由其出具，至2015年11月5日借款未还重新出具借条一张，当时承诺一年还款一万，后来也没有还上，担保人的名字是他们自己写的。三被告均未提供证据。对原告屈桂莲提供的证据经被告王增祥质证，对其真实性认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2013年被告王增祥向原告屈桂莲借款3万元，至2015年11月5日该款未还，重新出具借条一张，约定每年还款1万元，并由被告杨保利、白德昌签名担保，该款至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王增祥欠原告屈桂莲借款30000元双方当事人均认可，事实清楚，证据充分，故原告要求其发还的诉讼请求应予支持。被告杨宝、白德昌在被告王增祥向原告屈桂莲借款时予以签字担保，未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持，在承担保证责任后有权向被告王增祥追偿，被告杨宝、白德昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王增祥于本判决生效之日起三日内返还原告屈桂莲借款30000元；二、被告杨宝、白德昌对上述借款承担连带清偿责任；三、被告杨宝、白德昌在承担连带清偿责任后，有权向债务人王增祥追偿，王增祥应于杨宝、白德昌履行上述债务后三日内，向杨宝、白德昌清偿其已实际履行的债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王增祥、杨宝、白德昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白常福二○一六年十二月二十六日书记员 李慧鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3486号原告：沈阳波森特岩土工程有限公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号。法定代表人：季强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志坚，系辽宁登科律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继迢，男，汉族，1969年12月11日出生，住址：辽宁省辽中县，系该单位员工。被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号。法定代表人：陈华森，职务：总经理。委托诉讼代理人：曲琳琳，女，汉族，1987年12月27日出生，住址：辽宁省瓦房店市，系该单位员工。原告沈阳波森特岩土工程有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告沈阳波森特岩土工程有限公司的委托诉讼代理人张志坚、魏继迢，被告中建七局第一建筑有限公司的委托诉讼代理人曲琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款2121336元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支持逾期给付工程款利息（自2015年1月1日至判决履行之日）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告签订工程施工合同，合同约定由原告承包被告鞍山万恒星河湾桩基础工程，约定工程量2532根，约定工程款额4028000元，工程早已施工完毕，2014年5月5日被告对工程量进行确认，原告实际施工2322根，每根单价1300元，打桩款额应为3018600元。另加进出厂费80000元，装机检测费150000元，电费27264元，被告已付工程款1100000元，未付工程款2121336元。原告多次催讨，但至今未果。为保护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告承认原告所主张欠付工程款的金额为2121336元，但被告不同意承担利息。本院认为：被告承认原告所主张欠付工程款的金额为2121336元。故对被告欠付工程款的事实予以确认，对原告主张被告给付欠付工程款2121336元予以支持。关于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此对于原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中建七局第一建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳波森特岩土工程有限公司欠付工程款2121336元；二、被告中建七局第一建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳波森特岩土工程有限公司欠付工程款利息（以2121336元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日计算至本判决确定给付之日）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭福强代理审判员  刘 晨人民陪审员  蒋国忠二〇一六年十二月十四日书 记 员  关 渺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终788号上诉人（一审原告）贵州箐靓贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区堰塘湾20号。法定代表人赵豫嵘，总经理。委托代理人尹航，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京艾尔集团北海酒业有限公司，地址在广西北海市合浦县中站村。法定代表人张丰平，总经理。上诉人贵州箐靓贸易有限公司因与被上诉人北京艾某集团北海酒业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4843号民事裁定，向本院提起上诉。贵州箐靓贸易有限公司上诉称,本案货物买卖合同为即时结清的合同，实际履行地在贵阳市范围内，物流货运站即为本案的交易行为地，即合同履行地。另，本案是因被上诉人所销售的货物不符合质量标准引发的损害赔偿纠纷，损害行为发生地在贵阳市南明区，故一审法院享有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人对管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人一审的诉讼请求为解除购销合同、退还货款并赔偿各项经济损失，其主张的明显是购销合同法律关系争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。因双方未就合同履行地进行明确约定，一审法院作为原告住所地法院对案件没有管辖权，其将本案移送至广西北海市合浦县人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人称本案属即时结清的合同，不符合本案实际，其上诉理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 隋凤清审判员李红娅审判员 石       勇二〇一六年十二月二十日书记员 冉   青   青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8301号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人邓伟光，男，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址湖南省武冈市。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1226刑初132号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦博林，男，1984年10月28日出生于环江毛南族自治县，壮族，中专，医务工作者，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月19日经环江毛南族自治县公安局决定并执行取保候审。经本院决定，于2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人覃东明，广西永泉律师事务所律师。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人韦博林犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦博林及其辩护人覃东明到庭参加诉讼。本案已审理终结。 经审理查明，2015年1月25日下午15时许，被告人韦博林在环江毛南族自治县川山镇塘万村医疗卫生所门口更换安装卫生室的门，因安装工人在放置门的时候碰到被害人谭某的家，继而谭某与韦博林发生争吵，争吵中因谭某辱骂韦博林过世的父母，韦博林气愤之下用力向谭某的头部捶打两拳，导致谭某头部受伤，伤后造成听力下降。经鉴定，谭某因被韦博林殴打头部导致听力下降的损伤程度属于轻伤一级。 案发后，公安机关传唤被告人韦博林到案接受调查，被告人韦博林对殴打谭某的事实供认不讳。本案在审理期间，被害人谭某提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿各项经济损失合计380473.83元，本院依法予以合并受理。2016年12月27日，经本院庭前主持双方进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被告人韦博林自愿一次性赔偿谭某各项经济损失共计人民币50000元；谭某不再追究被告人韦博林任何民事责任，并对被告人的行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。该赔偿款现已履行完毕。 上述事实，被告人韦博林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表、户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，请愿书，接受证据材料清单，环江县人民医院疾病证明书、收费收据、诊断证明书，河池市人民医院疾病证明书、收费收据、疾病证明，广西医科大第一附属医院疾病证明书及检查报告等就诊材料，被害人谭某的陈述，证人兰某、曹某、周某、韦某1、韦某2、韦某3、潘某、覃某1、覃某2的证言，被告人韦博林的供述与辩解，法医活体损伤鉴定委托书，公（环）鉴（伤）字[2015]57号法医学人体损伤程度鉴定书（附相关资质证明），鉴定意见通知书，申请重新鉴定书，鉴定聘请书，河公（刑）鉴（法临）字[2016]01号法医学人体损伤程度鉴定书（附相关资质证明），鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场方位示意图，辨认现场笔录及照片，在本院调解下作出的赔偿协议书，刑事谅解书，民事调解书，收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦博林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦博林犯故意伤害罪罪名成立。被告人韦博林在公安机关立案以前，对其作一般性询问时，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。本案在审理期间，经庭前组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议，被告人真诚悔罪，赔礼道歉，赔偿了被害人谭某经济损失，并取得了被害人谭某的谅解，可从轻处罚。本案因邻里矛盾纠纷引起，被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人韦博林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人韦博林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李志文 二〇一六年十二月二十九日 书记员  覃淑婧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民 事 裁 定 书     （2016）宁0205民初2399号   原告：黄特,男,系死者黄泽蓉父亲,1949年8月8日出生,汉族,石嘴山市规划建筑设计院退休工人,住大武口区朝阳小区46-5-502号。身份证号：640202194908080516。   原告：池吉胜,男, 系死者黄泽蓉丈夫,1979年10月8日出生,汉族,个体工商户,住石嘴山市惠农区山水华庭志强汽车美容装潢店,身份证号:142131197910086013。   原告：郑淑兰,女,系死者黄泽蓉母亲,1949年4月12日出生, 石嘴山市规划建筑设计院退休工人,住大武口区新世纪花园3-5-102号。身份证号码：640202194904130520。   原告：池欣然，女，系死者黄泽蓉女儿，2004年10月22日出生，学生，住石嘴山市惠农区山水华庭志强汽车美容装潢店,身份证号：640202200410220524。   被告：石嘴山市第一人民医院，住所地：石嘴山市惠农区康乐路51号。统一社会信用代码：12640200454360713L。   法定代表人朱江宁，系该院院长。   委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。   原告黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然与被告石嘴山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法开庭进行审理。   黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在实施抢救行为过程中存在过错；2、依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者黄泽蓉于2016年3月27日上午主因“心前区不适”，遂由其朋友呼叫120急救。石嘴山市第一人民医院在接到电话后指派救护人员到达黄泽蓉家中进行抢救，急救人员到场后进行了处理，遂即送往医院抢救。2016年3月27日11时47分黄泽蓉经抢救无效死亡。石嘴山市第一人民医院做出的死亡诊断认定黄泽蓉的死因：1、心源性猝死；2、急性心肌梗死。黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然认为石嘴山市第一人民医院在对患者进行抢救时没有遵从基本的医学常识，导致患者丧失了最佳治疗时机，最终导致患者死亡，石嘴山市第一人民医院的医疗行为存在过错，黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然为维护自身合法权益，遂诉至法院。   本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当驳回起诉。原告起诉时必须有合法具体的诉讼请求和事实、理由。本案中黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然所诉纠纷属于侵权责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式有：1、停止侵害；2、排除妨害；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然所主张的第一项诉讼请求“依法确认被告在实施抢救行为过程中存在过错”，系对侵权行为、性质的认定，并不属于法律规定的要求侵权人承担侵权责任的具体方式，无法成为一项合法的诉讼主张。同时，对于黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然主张的第二项诉讼请求，经本院在庭审中多次确认，黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然均无法具体表述赔偿范围及相应数额，亦未提供证实其所主张100000元损失的相关证据，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然的起诉。   案件受理费400元（已减半收取），退回给原告黄特、池吉胜、郑淑兰、池欣然。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。         审判员 韩雷   二○一六年十二月十九日    书记员 袁  芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂0302刑初206号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人廖维龙，男，1989年10月9日生于广西桂林市阳朔县，汉族，小学文化，农民，住：广西桂林市阳朔县。曾犯盗窃罪，于2012年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑八个月；还因犯盗窃罪，于2016年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月5日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月18日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]197号起诉书，指控被告人廖维龙犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王苏林、检察员薜宇出庭支持公诉，被告人廖维龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年10月7日20时30分许，被告人廖维龙在本市秀峰区知音台，盗窃失主林某背包内的1部努比亚手机（经鉴定，价值150元）。被告人廖维龙逃离至日月湾码头时被公安人员抓获。被盗手机被缴获，现已退还失主。公诉机关提交了下列证据：失主林某的报案及陈述材料；抓获经过、前科材料、户籍证明、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片等书证；价格鉴定意见及告知书和被告人廖维龙的供述。公诉机关认为，被告人廖维龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人廖维龙对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2016年10月7日20时30分许，被告人廖维龙在本市秀峰区知音台，见失主林某的背包拉链没拉上，遂在其身后用外套遮挡，用左手将失主林某背包内的1部努比亚手机（经鉴定，价值150元）盗走。被告人廖维龙逃离至日月湾码头时被公安人员抓获。被盗手机被缴获，现已退还失主。 上述事实，被告人廖维龙在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主林某的报案及陈述材料；抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押及发还物品清单等书证、辨认笔录及照片；价格鉴定意见及告知书和被告人廖维龙的供述等证据证实。 本院认为，被告人廖维龙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人廖维龙曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于被告人廖维龙归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖维龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一六年十二月二十日 书记员  廖鑫凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1375号之一申请执行人:廖本利，男，1968年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人:乌鲁木齐市兴鸿达商贸有限公司，住所地:乌鲁木齐市法定代表人:马俊青本院在执行廖本利与乌鲁木齐市兴鸿达商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人廖本利申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终1120号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王  媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民抗77号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：崔建武，男，1940年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被申诉人（原一审被告、二审被上诉人、原再审被申诉人）：桐城市人民医院。法定代表人：汪革新，院长。申诉人崔建武、徐文秀（崔建武妻子，已病故）诉安徽省桐城市人民医院医疗事故赔偿纠纷一案，安庆市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）)宜民一再终字第6号民事判决。安徽省人民检察院于2009年5月7日以皖检民行抗字（2009）第56号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2009年8月3日以（2009）皖民抗字第0108号民事裁定，指令安庆院对本案进行再审。2009年11月24日，安庆中院作出（2009）宜民一再终字第0045号民事判决。2016年7月2日，安徽省人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第二项的规定作出皖检民（行）监[2016]34000000001号民事抗诉书，依职权向本院提出抗诉。本院经审查认为，本案已经过原安徽省桐城县人民法院一审、再审，安庆市中级人民法院二审、再审、再次再审及本院再审审查的多次审理，生效判决作出已达七年之久,且本案不属于损害国家利益或者社会公共利益的情形，现检察机关依职权提出抗诉，不符合人民法院应予受理的条件。鉴于检察机关未撤回抗诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条规定，裁定如下：对安徽省人民检察院就安庆市中级人民法院（2009）宜民一再终字第0045号民事判决提出的抗诉，本院不予受理。审 判 长 胡 红代理审判员 周 琳代理审判员 王旭染二〇一六年十二月三十日书 记 员 刘群群附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，该公司经理。委托代理人：李红学，该公司职员。被上诉人（原审原告）：牛淑云，女，1964年6月16日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口公司）因与被上诉人牛淑云保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保张家口公司的委托代理人李红学，被上诉人牛淑云的委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保张家口公司上诉请求：一、撤销张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0751号民事判决书并依法改判决或发回重审。二、上诉费由牛淑云承担。事实和理由：1、根据交警出具的事故责任书，此案牛淑云的车辆是涉水事故，而且造成车辆发动机等部件严重损坏。根据保险条款中列明的情形，该事故不属于保险责任。尤其是发动机损坏，更是保险条款中明确的除外责任，其损失不应由保险公司赔偿。2、牛淑云车辆损失经其单方委托鉴定，产生鉴定费12000元，并当庭作为证据提交一审法院。人保张家口公司对此提出异议，认为该鉴定报告书属单方委托，为此申请重新鉴定。一审法院准许了申请，并由法院委托进行了鉴定。一审判决对牛淑云的提交的鉴定报告没有采信，也没有作为证据使用，但一审判决由人保张家口公司承担，明显不符合法律规定，明显有失公平。牛淑云辩称，我认可原审判决，请求人民法院驳回上诉，维持原判。首先来讲本次保险事故发生不是直接行驶到水中，是躲避其他车辆掉到坑中。其在投保时保险公司没有对该条款进行解释说明，请求人民法院维持一审判决。牛淑云向一审法院起诉请求：依法判令人保张家口公司给付保险理赔款265000元（车辆损失费253000元，公估费12000元），本案诉讼费用由人保张家口公司承担。一审法院认定事实：牛淑云名下的车牌号为蒙Ｊ×××××的汽车在保险公司投有机动车损失保险，保险金额716400元，不计免赔，保险期间自2015年5月6日0时至2016年5月5日24时。2015年7月9日16时20分，高东伟驾驶蒙Ｊ×××××号汽车行驶在大冶市桥路段时，车辆行驶至左侧施工路段的道路发生交通事故。事故经湖北省大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高东伟负事故的全部责任。牛淑云为确认车辆损失，自行委托北京全天候保险公估有限公司对车辆进行定损，结论为：蒙Ｊ×××××车维修费用合计253000元。牛淑云为此花费公估费12000元。庭审中，牛淑云提交的证据有：1、机动车商业保险单一份，拟证明原、被告存在保险关系。2、道路交通事故认定书一份，拟证明保险事故发生的事实。3、驾驶证、行驶证各一份，拟证明驾驶人员具有驾驶资格，车辆存在合法有效的状态。4、公估报告书一份，拟证明本次保险事故造成原告车辆实际损失的情况。5、公估费发票一张，金额12000元，拟证明牛淑云为确认车辆损失程度支付的公估费。保险公司的质证意见是：对证据1、3真实性无异议；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，事故认定书中认定的事实与牛淑云驾驶人向保险公司报案陈述不一致，报案陈述称车辆掉沟里了，不属保险公司保险责任范围；对证据4合法性、真实性、关联性均不认可，认为出险地在湖北，公估报告在天津（北京公司、天津公估），而且是单方委托，程序不合法，鉴定内容与鉴定价格明显不符，根据交通事故的认定事故程度根本不需要更换发动机部件，且发动机依据条款约定进水后的损坏，不属于保险责任赔偿范围；对证据5真实性无异议，关联性有异议，是原告单方委托，是其自行扩大损失，与保险公司无关。保险公司提交的证据有：录音一份，拟证明事故发生经过。牛淑云的质证意见是：录音没有反映出牛淑云不让人保张家口公司看车。因保险公司对蒙Ｊ×××××车的损失按公估报告确定有异议，申请对车辆维修项目的合理性及车辆维修项目的价格进行鉴定。经牛淑云同意，依法委托鉴定事项。2016年4月13日张家口科技事务司法鉴定中心出具张科司汽[2016]字第015号司法鉴定意见书，结论为：事故车辆需更换前保险杠电眼、前电眼线束、前雾灯（左右）等配件51项。双方对张科司汽[2016]字第015号司法鉴定意见书均无异议，遂依法委托对事故车辆的修复费用进行鉴定。张家口市物价局价格认证中心于2016年8月15日作出张价认[2016]307号价格认定报告书一份，结论为：蒙Ｊ×××××奔驰牌CLK280小型轿车修复费用为245386元。牛淑云对张价认[2016]307号价格认定报告书无异议，保险公司对此有异议，认为鉴定价格偏高。一审法院认为，牛淑云依保险合同约定向保险公司足额交纳了保险费，保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。牛淑云车辆的保险事故发生在保险期间内，其针对保险车辆在保险公司投保有机动车损失保险，赔偿限额716400元，不计免赔。故牛淑云的保险车辆发生保险事故并造成损失，保险公司应当在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司辩称其对事故真实性有异议，但未提交相应证据证实其主张，故对保险公司该项抗辩意见不予采信。保险公司对价格认定报告书有异议，认为鉴定价格偏高，因该份张价认[2016]307号价格认定报告书系专业机构出具，在无明确相反证据的情况下，对保险公司该项抗辩意见不予采信。牛淑云花费的公估费12000元，系牛淑云为证明其车辆损失程度所花费的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。综上，保险公司应当给付牛淑云的保险理赔款为257386元（245386元+12000元=257386元）。判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内一次性给付牛淑云保险理赔款257386元。案件受理费5275元，依法减半收取2638，鉴定费16000元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，牛淑云与人保张家口公司的保险合同成立生效，牛淑云的车辆发生保险事故在保险期内，被保险车辆造成损失，应由人保张家口公司在赔偿限额内承担赔偿责任。人保张家口公司虽称牛淑云的车辆是涉水事故，该事故不属于保险责任，但未提供证据证明该车辆系涉水后操作不当造成的损坏，故对人保张家口公司的该理由，本院不予支持。牛淑云花费的公估费12000元系其为查明车辆损失程度支出，但双方均同意对该车辆损失进行重新鉴定，重新鉴定后，一审法院并未将牛淑云提供的公估报告作为定案依据，故该公估费用不应由人保张家口公司负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0751号民事判决为中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内一次性给付牛淑云保险理赔款245386元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担5000元，由被上诉人牛淑云负担275元。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一六年十二月二日书记员  宋 力
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2483号 被执行人何文标，男，1988年8月14日出生，香港特别行政区居民，住址香港粉岭雍盛苑雍华阁510室，现已取保候审。 关于被执行人何文标罚金刑执行一案，本院(2011)深中法刑二初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第十二项：“被告人何文标犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月13日起至2012年1月5日止。2010年9月7日至2010年10月14日被羁押期间已折抵），并处罚金人民币三万元（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2013年12月10日立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币30000元。本案原执行案号为（2013）深中法执字第1218号，后立案庭分案，现案号为（2016）粤03执2483号。 在执行过程中，本院依法对被执行人何文标的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人何文标纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一六年十二月二十三日 书记员  罗 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁福，男，1947年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人：万勇，该市人民政府市长 一审被告、二审被上诉人：湖北省武汉市黄陂区人民政府。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道380号。 法定代表人:曾晟，该区人民政府区长。 再审申请人刘仁福因诉湖北省武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）政府信息公开、湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终241号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仁福以武汉市政府驳回其对黄陂区政府违法政府信息公开行为所提复议请求侵犯其合法权益为由，向湖北省武汉市中级人民提起行政诉讼，请求：1、撤销武汉市政府作出的武政复决〔2015〕第98号行政复议决定；2、责令武汉市政府继续审理其复议申请。 一审法院查明：2015年3月20日，黄陂区政府曾因刘仁福的另一申请向其邮寄了《黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告》（陂土征补公告〔2014〕第9号）。2015年5月11日，刘仁福向黄陂区政府邮寄本案所涉政府信息公开申请，要求公开黄陂区政府批准的征收土地补偿方案（对应鄂政土批〔2014〕123号用地批复》）。2015年5月25日，黄陂区政府电话告知刘仁福其申请公开的信息已在黄陂区国土资源和规划局网站上主动公开。2015年5月28日，刘仁福向武汉市政府提交《行政复议申请书》，请求确认黄陂区政府不正确履行公开政府信息职责违法。2015年7月23日，武汉市政府作出《延期审理通知书》，决定延期30天并将该通知书送达刘仁福。2015年7月31日，武汉市政府作出武政复决〔2015〕第98号行政复议决定，认为刘仁福行政复议申请没有事实和法律依据，驳回其行政复议请求。该复议决定于2015年8月4日，送达刘仁福代理人倪转运。刘仁福不服，提起本案诉讼。 一审法院认为：本案中，刘仁福要求公开黄陂区政府批准的征收土地补偿方案（对应鄂政土批〔2014〕123号用地批复）属于主动公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。黄陂区政府在收到政府信息公开的申请后，电话告知刘仁福申请公开的信息已在黄陂区国土资源和规划局网站上主动公开。因此，刘仁福主张黄陂区政府不正确履行公开政府信息职责的理由缺乏事实和法律依据。武汉市政府在受理刘仁福的行政复议申请后，在法律法规规定的期限内依法向刘仁福下达《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。刘仁福的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘仁福的诉讼请求。 刘仁福不服原审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。 对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：黄陂区政府接到信息公开的申请之后，电话告知刘仁福其申请公开的信息已经在黄陂区国土资源和规划局的网站上进行了公开。且黄陂区政府于2015年3月20日就以邮寄的方式向刘仁福公开了《黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告》（陂土征补公告〔2014〕9号）。没有证据证实该公告的方案和最终组织实施的方案存在不一致的情形，刘仁福实际上已经知晓了其需要获取的信息内容。武汉市政府在查清相关事实之后，认为黄陂区政府已经履行了信息公开的法定职责从而驳回了刘仁福的行政复议请求并无不当。刘仁福的上诉理由不能成立，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。 刘仁福不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：公告的补偿安置方案和经批准的补偿安置方案有可能不一致。其要求公开的是经批准的征地补偿方案，而黄陂区政府回复指向的是征地补偿安置方案公告，在答复时亦未告知这两个方案是一致的，黄陂区政府没有正确履行政府信息公开职责。武汉市政府所作复议决定没有确认黄陂区政府不正确履行政府信息公开职责违法错误。 本院认为：政府信息公开是公民、法人和社会组织及时、准确了解政府工作的一种重要方式，其目的在于让公民依法获取其应当知悉的相关信息。在本案中，刘仁福向黄陂区政府申请公开经过批准的征地补偿安置方案(对应鄂政土批〔2014〕123号用地批复)，黄陂区政府告知已经在黄陂区国土资源和规划局的网站上进行了公开。但根据原审各方当事人的陈述和查明的事实，黄陂区国土资源和规划局网站公开的是征地补偿安置方案公告，不完全符合刘仁福所提政府信息公开的要求，因为从制度上说公告的补偿安置方案是拟定方案，与经过批准的方案在形式和内容上可能会有不同。若黄陂区政府认为网上公开的信息可以满足申请人要求的，应在答复的同时告知申请人公告的补偿安置方案在内容上与批准实施方案的一致性。从这个意义说，刘仁福在本案中的诉讼请求有其正当性。但是虑及网上公告的征地补偿安置方案事实上与经批准的征地补偿安置方案内容一致，且刘仁福早在2015年3月20日就已经知道了相关内容。故刘仁福获取信息的权利在实体上已经得以实现，本案已无提起再审之必要。 综上，刘仁福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘仁福的再审申请。 审 判 长  贺小荣 代理审判员  麻锦亮 代理审判员  陈振宇 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  宋芳菲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22879号罪犯普小明，男,1971年6月27日出生，彝族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二00六年七月四日作出（2006）玉中刑初字第43号刑事判决,以被告人普小明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人普小明不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人普小明申请撤回上诉。云南省高级人民法院于二00六年八月十六日以（2006）云高刑终字第1336号刑事裁定书，准许上诉人普小明撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5289号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一二年六月二十日、二0一三年七月二日、二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普小明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯普小明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯普小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯普小明减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月10日起至2021年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1231号申请执行人于俊丽，女，1965年11月15日出生，汉族，住所地太康县。被执行人于楷志，男，1958年10月7日出生，汉族，住太康县。于俊丽申请执行于楷志健康权纠纷一案，太康县人民法院于2015年12月8日作出的（2014）太民初字第2098号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨佳丽于2016年10月13日向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对太康县人民法院作出的(2014）太民初字第2098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一六年十二月二十二日书记员  程敬梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0502民初02506号原告简迎春，女，1970年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告廖小平，男，1983年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新技术开发区。原告简迎春（下称原告）与被告廖小平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因装修需要向原告购买涂料，2013年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款9800元，并出具欠条一份予以确认。后原告多次向被告追讨，但是被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告货款9800元；被告支付自2013年5月22日起至付清本息之日止的利息。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告于2013年5月22日向原告出具欠条一份确认拖欠原告货款共计9800元。被告未向本院提交证据。经审理，本院对上述证据依法评判如下：本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。依据原告的诉称及庭审笔录，可以认定以下事实：被告因装修需要向原告购买涂料，2013年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款9800元，并出具欠条一份予以确认。后原告多次向被告追讨，但是被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的欠条有被告的签名确认，该证据证明原告履行了交货义务且被告未支付货款9800元的事实。货款应当及时支付。被告不及时向原告支付货款实属违约，依法应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款9800元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告以本金9800元为基数，支付至付清欠款之日止的逾期付款利息的诉请。本院认为，对逾期付款利率，本院酌情定为年利率6%。即以9800元为基数，以年利率6%计息，被告向原告支付自2013年5月22日起至付清本息止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小平应在本判决生效之日起十日内向原告简迎春支付货款人民币9800元，并以本金9800元为基数，以年利率6﹪计息,支付自2013年5月22日起至付清欠款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  陈勉伶人民陪审员  梁 颖二〇一六年十二月四日书 记 员  胡 琴
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初2058号原告：詹鸿磊，男，汉族,1970年01月29日生，住山东省青岛市市南区。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。原告詹鸿磊与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹鸿磊撤回起诉。案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0608刑初168号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人袁军磊，男，1980年1月4日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2015年10月27日被保定市清苑区公安局拘留，2015年11月3日被取保候审，2016年11月2日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2016年11月29日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人袁军磊犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉。被告人袁军磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年8月23日凌晨1时许，被告人袁军磊酒后驾驶借来的蒙Ｄ×××××号比亚迪轿车，回到其在保定市清苑区城区清露花园小区的住处，发现自己经常停车的单元楼道门口位置停放一辆白色冀Ｆ×××××号三菱欧蓝德越野车，被告人袁军磊便从地上捡起一个类似铁钉的硬物，无故用该硬物将越野车四周的车漆划毁，随后用随身携带的黑顶带小刀的指甲刀中的刀子将该车右后轮胎扎破，造成损失总价值人民币9475元。案发后已经赔偿被害人经济损失人民币4万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人袁军磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人刘某、于红帅、姜某、王冰的证言、保定市清苑区物价局价格鉴证中心价格鉴定结论书及价格评估鉴证明细表、保定市清苑区公安局刑事科学技术检验报告书及照片、案发现场监控录像、黑顶带小刀的指甲刀一把、受案登记表、调取证据清单、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、到案经过、调解协议书及收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁军磊任意损毁他人财物，总价值人民币9475元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人袁军磊的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人袁军磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁军磊已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁军磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、对扣押的作案工具指甲刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  田旭东审判员  颜 珺审判员  杨 明二〇一六年十二月十四日书记员  刘颖丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初4077号原告：伍孝维，男，1971年5月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈菊三，女，1950年10月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩国顺，男，1946年11月24日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，系陈菊三之夫。代理权限：特别授权。原告伍孝维与被告陈菊三民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告伍孝维及其委托诉讼代理人田凤、李铭，被告陈菊三及其委托诉讼代理人严奉祥、韩国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍孝维向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1000000元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年12月21日至债务清偿完毕之日的借款利息，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告以自己的女儿嫁给原告为由，要求原告借款1000000元，才能体现原告的经济实力，为此，原告于2015年9月11日和2015年12月21日委托自己的舅舅胡必奎先后两次向被告通过银行转账1000000元。原告多次催讨，被告分文未还，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。被告陈菊三辩称，1、被告与原告没有发生民间借贷法律关系。2、被告家庭经济实力雄厚，不需要找原告借钱。被告系鹤峰县容美职校退休教师，被告丈夫系鹤峰县检察院退休干部，均有稳定的退休工资收入，两人的退休收入近8000元，出了日常生活所需外，不需要大额支出。被告有多处房产，有商业门面，有出租收益，被告还将自己的积蓄外借。3、被告女儿韩敏的工作、收入、住房均稳定，不需要向原告借钱。4、原告与被告的女儿自由恋爱结婚，被告从未找原告借过钱。5、被告所收到的钱与原告所称的借贷无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告伍孝维与被告陈菊三之女韩敏为夫妻关系，于2015年10月1日结婚。原告伍孝维的舅舅胡必奎于2015年9月11日给被告陈菊三转账900000元，于2015年12月21日给被告陈菊三转账100000元。原告伍孝维称该1000000元系被告陈菊三向其借款，其委托胡必奎支付的，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，原告变更利息请求为要求被告按照年利率6%支付自2015年12月21日至债务清偿完毕之日的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡必奎给被告的转账凭证不足以证实原告与被告之间存在债权债务关系，原告与被告系姻亲关系，原、被告之间的经济往来也不必然为借贷关系，原告未向本院提交充足的证据证实原、被告之间借款的事实，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告伍孝维的诉讼请求。案件受理费13800元，减半交纳6900元，由原告伍孝维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 静二〇一六年十二月七日书记员 谭俊丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9781号 被执行人肖某某，男，汉族，1994年8月6日出生，户籍地江西省信丰县，系（2016）粤0307刑初2369号的被告人。 关于被执行人肖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2369号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖某某应缴纳罚金人民币1000元；随案赃款人民币433.5元，依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人肖某某名下有飞狐牌赣Ｂ×××××车辆一台(未能实际控制)，此外未发现被执行人有可供执行的财产。因深圳市龙岗区人民检察院未能及时将赃款移送至本院执行款账户，本案未能将赃款人民币433.5元上缴国库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2369号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十日 书记员  邹美凤
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执643号 湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人黄深、蒋姝与你商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的（2015）湛赤法民二初字第226号民事判决书所确定的义务执行完毕，执行标的11257.64元，执行费65.87元。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂0803刑初244号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人黄群友，女，1943年11月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，文盲，农民，住港南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日被贵港市公安局港南分局取保候审；2016年12月6日由贵港市港南区人民法院决定取保候审，次日由贵港市公安局港南分局执行取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]209号起诉书指控被告人黄群友犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人黄群友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄群友多年来在其家杂物房收藏三支“粉枪”，公安人员于2016年10月27日查获该三支“粉枪”。经鉴定，被告人黄群友持有的上述“粉枪”中有一支属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定的枪支。被告人黄群友到案后如实供述其持有上述枪支的事实。 上述事实，被告人黄群友在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、扣押清单、户籍信息；被告人黄群友的供述；枪支鉴定书；提取笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄群友违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄群友所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黄群友到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄群友的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人黄群友犯非法持有枪支罪，判处管制六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、依法没收扣押在案的三支涉案枪支。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 林                敏 二〇一六年十二月××日 书记员 梁开附：本案适用的具体法律条文正文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情节之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24893号之二原告：张振永，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被告：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。原告张振永与被告卫君超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终2067号   上诉人（原审原告）：包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福村，组织机构代码XXX。   法定代表人：武根飞，村民委员会主任。   委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘德庆，男，1934年7月10日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区。   上诉人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会因与被上诉人刘德庆返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案争议标的系包头市第二水厂附近的水井泵房大院以及院内的两间平房和泵房旁的底店。二审审理过程中，上诉人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会主张村集体建设争议房屋及拥有所有权，村委会分配二水厂养殖用地及房屋时，给本案被上诉人刘德庆及其子刘存仁、刘孝仁分别分配了6区8号、6区7号以及2区一套房屋，而不是本案争议房屋，认为被上诉人刘德庆无权占有争议房屋，其在一审提供的交款凭证并非对应本案争议房屋，并提供了大量新证据。根据现有证据，一审法院对于争议房屋的所有人没有查清，对于上诉人主张返还房屋及底店，以及刘德庆占有和使用房屋的依据需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初804号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院重审。   上诉人包头稀土高新技术产业开发区武银福村民委员会预交的二审案件受理费1750元予以退回。     审判长 刘纲   审判员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨   二○一六年十二月二十一日   书记员 马林莹
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2764号之二申请执行人：朱毅,男,1995年2月3日生,汉族，住苏州市。被执行人：上海住永投资集团有限公司,住上海市嘉定区胜辛路800号1幢1018室,机构代码：55297456-7。法定代表人：刘梦岚。本院在执行朱毅与上海住永投资集团有限公司劳动、人事争议纠纷一案中，查明申请执行人据已申请强制执行的苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字[2016]第469号裁决书尚未生效。故朱毅申请执行上海住永投资集团有限公司劳动、人事争议纠纷一案不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回朱毅对上海住永投资集团有限公司的强制执行申请。本裁定立即执行。审 判 长     审 判 长  殷东树审 判 员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年十二月十四日书 记 员  周腾飞
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0108行审32号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。 法定代表人宗松，局长。 被执行人重庆双榜船舶修造有限公司。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2016年5月3日向本院申请强制执行其于2015年7月29日作出的南岸国土资[处罚决定][2015]30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回南岸国土资[处罚决定][2015]30号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 曹    婷    婷