江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民再初字第00020号再审申请人（原审被告）：张智柯（别名张小平），男，1964年3月22日生，住北京市大兴区。委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐理祥，男，1947年8月27日生，住南京市鼓楼区。委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。原审被告昌茂莲，女，1966年7月5日生，住上海市浦东新区。委托代理人郁莉，江苏一正律师事务所律师。再审申请人张智柯因与被申请人唐理祥、昌茂莲民间借贷纠纷一案，不服（2013）亭民初字第3948号民事判决向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）亭民申字第00011号民事裁定书，再审本案。2016年1月19日、6月8日，本院依法另行组成合议庭进行了公开审理。再审申请人（原审被告）张智柯及其委托代理人郁莉，���申请人（原审原告）唐理祥，原审被告昌茂莲的委托代理人郁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月9日,原审原告唐理祥起诉至本院称，被告张智柯因家庭经营需要，从2004年至2005年期间共八次向原告出具借条借款合计45万元。借款后原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款45万元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原审被告张智柯未答辩。原审被告昌茂莲未答辩。本院原审查明，被告张智柯、昌茂莲系夫妻关系。2004年11月24日被告张智柯向唐理祥出具借条借款3万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币叁万元整（30000元），据：张智柯”；2004年12月1日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款3万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币叁万元整（30000元），据：张智柯”；2014年12月2日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款2万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币贰万元整（20000元），据：张智柯”；2014年12月14日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款15万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币壹拾万元整（150000元），据：张小平”；2004年12月29日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款2万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币贰万元整（20000元），据：张智柯”。2004年12月29日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款2万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币贰万元整（20000元），据：张智柯”。2005年2月17日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款15万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币壹拾万元整（150000元），据：张小平”。2005年3月15日被告张智柯向原告唐理祥出具借条借款3万元，借条载明:“今借到唐理祥人民币叁万元整（30000元），据：张小平”；上述八笔借款合计45万元，原告多次跟两被告催要借款，两被告未能清偿借款。原告唐理祥遂于2013年9月9日诉至本院。本院原审认为，(一)原告唐理祥与被告张智柯的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张智柯借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。鉴于被告张智柯、昌茂莲系夫妻关系，该债务发生在张智柯、昌茂莲婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定夫妻共同债务。对原告要求两被告立即偿还借款45万元的诉讼请求，依法予以支持。(二)关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定:“公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。本案中根据上述司法解释的规定，原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院调整为从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张智柯、昌茂莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐理祥45万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月9日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。再审申请人张智柯申请再审称，1、原��送达程序不合法。原审确认我的住所地为盐城市亭湖区滩涂新村*号楼*室，并适用公告送达诉讼文书及判决书，而我住所地为盐城市亭湖区滩涂新村*号楼*室，原审送达程序不合法。2、原审实体判决有误。我出具的八张借条45万元，实际上我与原审原告并不存在借款往来关系，而是原审原告聘用我期间采购的资金，请求法院依法驳回再审申请人张智柯的再审申请，维持原审判决。被申请人唐理祥辩称，张智柯出具的八张借条45万元与合伙无关，且张智柯向法院提起诉讼要求我、程锦鑫共同返还为其零配件采购、技术开发垫付的相关费用计10万元，后张智柯以“被告程锦鑫无法送达，待查清相关情况后再次提起诉讼”为由向法院申请撤回诉讼，请求法院依法驳回其请求。被申请人昌茂莲辩称，我与张智柯已于2001年9月14日经法院调解离婚，而原审原��与张智柯形成的债权债务关系在我与张智柯离婚之后，我不应承担偿还借款的民事责任。本院再审查明，原审查明的事实属实，再审予以确认。另查明，原审被告张智柯、昌茂莲原系夫妻关系，双方原住所地在盐城市亭湖区滩涂新村*号楼*室。2001年8月10日，昌茂莲向本院提起诉讼要求与张智柯（别名张小平）离婚。同年9月14日，案经本院调解，昌茂莲与张智柯自愿达成离婚协议。再查明，2004年11月3日，唐理祥（甲方）与张智柯、徐国平（乙方）签订了协议一份，该协议载明：一、甲方聘用张智柯、徐国平为南京盛唐动力设备有限公司建材部总经理，并提供在盐城的工商营业执照，进行防爆电子荧光节能灯制造；销售。二、甲方为乙方提50万元流动资金，作为购货资金，专款专用并由甲方配备会计一名。2005年元月27日，唐理祥与张智柯以张小平的名字签订了两人合作协议书一份，该协议载明：一、项目：制造销售石油、化工、煤矿隔爆电子荧光节能灯。二、资金来源：由唐理祥投入一部分、借一部分、根据生产销售情况逐步投入。三、二人分工：主要由唐理祥出资，张小平出技术专利及生产许可证，负责项目技术、零件采购、技术检验，负责销售及零配件采供。七、财务制度。1、每批合同由张小平申请费用唐理祥审批，由会计作为借款购货，凭购货发票清点物件入库后，将借款条还给采购人。2、程序为：申请资金-审批-会计凭审批数借款-打借条-购来的产品凭发票入库-审批报销-撤回借条。后双方为经济问题发生争执，双方合伙关系业已解散。2015年10月27日，张智柯向本院提起诉讼要求被告唐理祥、程锦鑫共同返还为其零配件采购、技术开发垫付的相关费用计10万元。同年12月16日，张���柯以“被告程锦鑫无法送达，待查清相关情况后再次提起诉讼”为由，向本院申请撤回诉讼。本案争议的焦点：1、原审送达程序是否合法？2、原审原告借给原审被告张智柯45万元是否与原审被告张智柯抗辩提出的垫付款有关联性？原审被告张智柯是否承担偿还借款的民事责任？3、原审被告昌茂莲是否承担偿还借款的民事责任？本院再审认为，一、原审送达程序是否合法？经再审查明，原审被告张智柯、昌茂莲原系夫妻关系，双方原住所地在盐城市亭湖区滩涂新村*号楼*室，原审亦已向盐城市公安局大洋派出所调取了其户籍证明，证实张智柯、昌茂莲住所地为盐城市亭湖区滩涂新村*号楼*室，而原审却确认其住所地为盐城市亭湖区滩涂新村*号楼*室，并适用公告向被告张智柯、昌茂莲送达诉讼文书及判决书，原审送达程序违反法律规定。二、原审原告借给原审被告张智柯45万元是否与原审被告张智柯抗辩提出的垫付款有关联性？原审被告张智柯是否承担偿还借款的民事责任？原审被告张智柯共向原审原告出具了八张借条合计45万元，张智柯对此借款的数额和真实性并无异议，其抗辩此款系原审原告合伙投入的资金，用于购买零配件，经查双方签订的二人合作协议中虽约定借款购货、入库审批程序，但原审被告张智柯在合伙已经解散的情况下，并没有根据协议约定来销账，对于合伙垫付款的事实不能认定，且原审被告张智柯于2015年10月27日向本院提起诉讼要求被告唐理祥、程锦鑫共同返还为其零配件采购、技术开发垫付的相关费用计10万元，此诉讼标的与原审原告诉讼标的45万元相差较大，故原审被告张智柯抗辩提出的向原审原告借款45万元系合伙垫付款的事实不能认定，原审原告借给原审被告张智���的45万元，有原审被告张智柯出具的八张借条为证，双方的借款关系成立，原审被告张智柯应承担偿还借款的民事责任。三、原审被告昌茂莲是否承担偿还借款的民事责任？经再审查明，原审被告张智柯、昌茂莲原系夫妻关系。2001年8月10日，昌茂莲向本院提起诉讼要求与张智柯（别名张小平）离婚。同年9月14日，案经本院调解，昌茂莲已与张智柯自愿达成离婚协议。原审被告张智柯向原审原告出具了八张借条合计45万元，该八张借条形成时间均在张智柯、昌茂莲离婚之后，故应认定该债务为张智柯的个人债务，原审被告昌茂莲不应承担偿还借款的民事责任。综上，原审原告唐理祥要求原审被告张智柯偿还借款及从起诉之日起计息的诉讼请求，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法��《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）亭民初字第3948号民事判决。二、原审被告张智柯应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐理祥借款45万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2013年9月9日起至判决生效实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原审原告唐理祥要求原审被告昌茂莲偿还借款的诉讼请求。案件受理费8350元，公告费600元，合计8950元，由原审原告唐理祥负担600元，原审被告张智柯负担8350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 倪 明代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一六年十二月二十日书 记 员 潘 潇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。