江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初11145号原告：王成梅，女，1970年5月4日生，汉族，住江苏省泗洪县，现住江苏省常熟市。委托代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：赵斌，女，1986年10月30日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：赵保华，男，1960年5月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李玉芳，女，1974年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。被告：李卫军，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817715260000，住所地江苏省常熟市泰山北路88号4楼。负责人：徐莉，总经理。委托代理人：赵虎，公司员工。被告：刘文忠，男，1982年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市润禾网络通信工程有限公司，统一社会信用代码91320581573836681J，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥常福路1300号。法定代表人：宗继明，总经理。原告王成梅诉被告赵斌、赵保华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李玉芳、李卫军、永安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称永安保险公司）、刘文忠、常熟市润禾网络通信工程有限公司（以下简称润禾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王成梅的委托代理人陈佳、被告赵斌、被告永安保险公司的委托代理人赵虎、被告润禾公司、被告刘文忠到庭参加诉讼，被告赵保华、李玉芳、李卫军、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币19923.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告赵斌驾驶苏Ｅ×××××轿车在珠海路由南往北行驶至事故地向右变更车道时，与右侧同方向行驶的被告李玉芳驾驶的苏Ｅ×××××微型普通客车相撞。后被告李玉芳所驾车辆越过花坛驶入对向车道分别与相对方行驶的原告所驾电动自行车（后乘苏蘇）和被告刘文忠驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成原告、被告李玉芳、苏蘇三人不同程度受伤，四车不同程度损坏。后交警部门认定被告赵斌负事故全部责任，原告、李玉芳、苏蘇、刘文忠不负事故责任。被告赵斌所驾车辆为被告赵保华所有，在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业险。被告李玉芳驾驶的车辆为被告李卫军所有，在被告永安保险公司投保有交强险。被告刘文忠驾驶的车辆为被告润禾公司所有，在被告太平洋保险公司投保有交强险。本起事故造成原告损失。原告的损失由被告永安保险公司在交强险无责任范围内承担赔偿责任，其余部分由被告太平洋保险在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的损失由其余被告承担赔偿责任。被告赵斌辩称：由被告保险公司承担赔偿责任。被告赵保华未作答辩。被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告的损失应当由被告永安保险公司在交强险无责限额范围内分摊。被告刘文忠驾驶的车辆未与原告之间发生碰撞，被告太平洋保险公司不应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。苏Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险，但是交强险限额已全部用于处理另一伤者李玉芳。被告李玉芳、李卫军辩称：对事故经过及责任认定没有异议；苏Ｅ×××××微型普通客车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内；原告的损失由被告永安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超过部分被告李玉芳、李卫军不承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆苏Ｅ×××××微型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险、商业险；被告李玉芳无责，所以原告损失由苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××微型普通客车、苏Ｅ×××××轻型普通货车在交强险范围内按比例分担，但被告永安保险公司在交强险无责赔付限额内承担相应比例。被告刘文忠辩称：我方无责，且与原告未发生碰撞，所以不承担赔偿责任。被告润禾公司辩称：被告刘文忠无责，且与原告未发生碰撞，所以不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2015年3月18日8时许，被告赵斌驾驶苏Ｅ×××××轿车在珠海路由南往北行驶至事故地实盈电子厂西门口路段向右变更车道时，与右侧同方向行驶的被告李玉芳驾驶的苏Ｅ×××××微型普通客车相撞。后被告李玉芳所驾车辆越过花坛驶入对向车道分别与向相对方向行驶的原告王成梅驾驶的常熟×××电动自行车（后乘苏蘇）和被告刘文忠驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成原告王成梅、被告李玉芳和苏蘇三人不同程度受伤，四车不同程度损坏。本起事故中被告刘文忠所驾车辆与原告王成梅所驾车辆未发生碰撞。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2015年4月10日作出道路交通事故认定，认定被告赵斌负该事故的全部责任，原告王成梅、被告李玉芳、刘文忠和苏蘇不负该事故的责任。事故后，原告王成梅被送往医院治疗，共花去医药费2493.33元。后原告就其误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2015年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王成梅的误工期为三个月；护理期为一人护理半个月；营养期为一个月。原告花去鉴定费1680元。苏Ｅ×××××轿车登记在被告赵保华名下，系被告赵斌家庭用车。该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，含不计免赔条款。本起事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××微型普通客车登记在被告李卫军名下。该车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记在被告润禾公司名下。该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。2015年10月23日，李玉芳向本院提起诉讼，要求赵斌、赵保华、太平洋保险公司赔偿其因本起交通事故造成的损失。该案案号为（2015）熟海民初字第00641号。该案中，王成梅、苏蘇均表示不需要被告太平洋保险公司在交强险范围内为其二人预留份额。本院经审理后认定李玉芳机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下损失为56635.79元，超出责任限额46635.79元；死亡伤残赔偿限额项下损失为124579.40元，超出限额14579.40元；财产损失赔偿限额项下损失为5200元，超出限额3200元。后本院判决被告太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿李玉芳122000元，在商业第三者责任险责任范围内赔偿李玉芳67235.19元。该判决已发生法律效力。庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费2493.33元；营养费1500元（50元/天×30天）；护理费1800元（15天×120元）；误工费12000元（3个月×4000元/月）；车损350元；交通费100元；鉴定费1680元。被告太平洋保险公司、永安保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费总金额没有异议，但应扣除没有病历记载相对应的13元以及非医保用药48元。营养费认可1500元。护理费认可每天80元，计算15天。因原告未提交其存在误工损失的证据材料，故误工费不认可。交通费由法院依法认定。车损不认可。鉴定费保险公司不承担。被告赵斌经审核后表示车损认可120元，其他的费用没有异议。被告刘文忠、润禾公司经审核后表示对上述费用没有异议。被告李玉芳、李卫军表示上述费用由法院依法认定。上述事实，有事故认定书、病历、票据、法医学司法鉴定意见书、判决书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：原告王成梅与被告赵斌等人于2015年3月18日发生的交通事故，交警部门认定由被告赵斌负事故全部责任，其他当事人不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告王成梅的损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告赵斌承担赔偿责任。但由于本案中被告赵斌驾驶的车辆与被告李玉芳驾驶的车辆相撞后，被告李玉芳的车辆越过花坛分别与原告王成梅、被告刘文忠驾驶的车辆相撞。故本案中原告的损失应当先由被告太平洋保险公司、永安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。但原告王成梅与被告刘文忠之间无碰撞，故被告李玉芳与原告王成梅、被告李玉芳与被告刘文忠之间应属于两次交通事故，被告刘文忠所驾车辆投保的机动车第三者责任强制保险无需对原告王成梅的损失承担责任。同时由于在本院（2015）熟海民初字第00641号一案中，原告王成梅及苏蘇表示不需要被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内预留份额，故本案原告王成梅的损失应当由被告永安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按照无责任赔偿限额进行赔偿，不足部分由被告赵斌承担赔偿责任。被告永安保险公司认为应当由各保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按比例分担责任，但由于李玉芳在本院（2015）熟海民初字第00641号一案中并未要求被告永安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按照无责任赔偿限额承担赔偿责任，故本着公平原则出发，本院认为原告王成梅的损失的承担不应当扣除其对被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应该享有的份额。故本院对被告永安保险公司的抗辩意见不予支持。原告王成梅的损失应当先由被告永安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告赵斌赔偿。苏Ｅ×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内对被告赵斌应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告赵斌承担赔偿责任。本起事故中苏蘇也是伤者，其在（2015）熟海民初字第00641号一案中明确表示无需被告太平洋保险公司为其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内预留份额，但其在本案中未表示无需被告永安保险公司为其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内预留份额。故本案中，本院在被告永安保险公司应承担的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内为苏蘇预留一半份额。关于原告王成梅主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。关于医药费，根据原告提交的医药费发票，本院认定为2493.33元。被告太平洋保险公司、永安保险公司认为应扣除没有病历记载相对应的医药费13元，但相应医药费发票上有原告王成梅的姓名，且发生于原告受伤治疗期间，故本院对该部分医药费予以认定。两保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，故本院对两保险公司的抗辩意见不予采纳。故上述医药费2493.33元均应当由被告太平洋保险公司、永安保险公司在保险责任限额范围内承担。关于营养费，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张1800元，符合法律规定，本院予以认定。关于误工费，原告未能向法庭提交相应的证据材料，但结合原告的年龄及客观情况，本院酌情参照苏州市2015年最低工资标准1680元计算原告的误工费，本院认定为5040元。关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定100元。关于车损，原告主张350元，但未提交任何证据材料，本院对此不予认定。关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为1680元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告太平洋保险公司、永安保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告太平洋保险公司、永安保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担。综上，本起交通事故造成原告王成梅各项损失共计12613.33元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计3993.33元，超出赔偿限额3493.33元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计6940元，超出赔偿限额1440元。故被告永安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告6000元；事故造成的原告王成梅机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为6613.33元，该不足部分损失应由被告赵斌赔偿给原告王成梅。由于苏Ｅ×××××轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告赵斌应当承担的6613.33元由被告太平洋保险公司赔偿给原告王成梅。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成梅损失6613.33元。二、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成梅损失6000元。三、驳回原告王成梅的其他诉讼请求。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告赵斌负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一六年十二月九日书记员  顾静娟