信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1228号原告何秀金，女，汉族，1950年12月2日出生，住信宜市。被告黄仁邦，男，汉族，1963年4月3日出生，住信宜市。被告邓桂凤，女，汉族，1962年12月3日出生，住信宜市。原告黄坤邦、何秀金诉被告黄仁邦、邓桂凤相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤邦、何秀金到庭参加诉讼。被告黄仁邦、邓桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄坤邦、何秀金诉称，原告黄坤邦与被告黄仁邦是同堂兄弟，两原告是夫妻，两被告也是夫妻。2007年12月，原告与亲伯母李秀莲（已故）兑换一幅水田，并签有兑田协议，有社长等人在场见证。原告与李秀莲同是洒头经济合作社的人，李秀莲是本经济合作社的五保户，其在世时日常生活起居全由原告照料，直到去世为止。2008年5月，原告将兑换来的该幅水田申请建房，于2008年8月4日已申领得信府集用（2008）第00***68号《集体土地使用证》。原告建好房后，原告与被告便是上下屋之间的相邻关系，被告的楼房在后面，原告的在前面，双方之间居住了多年，并无争议。被告楼房的天面水、化粪池水原是从其楼房后背排放的。2014年立春前后，被告将其楼房的天面水、化粪池水改从前面排放下原告楼房背，也不接水管排出外边。原告当时制止被告无果，而且排放管口平原告一层楼房高，直接影响原告的生活和环境，影响原告的身心健康，损害了原告的合法权益，因此而发生纠纷。纠纷后原告多次向洪冠村委会、洪冠镇人民调解委员会申请调处，但都未得到解决。原告为维护合法权益，依法请求法院判决：1.被告移除排放出原告楼房后背的排水管从其自己的地方排出，不得妨碍原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告黄仁邦、邓桂凤没有提供书面答辩状，也没有到庭应诉。本案在审理过程中,原告提供的证据及所证明的事实如下:A1、黄坤邦、何秀金的身份证，户主为黄坤邦的户口本复印件各1份。证明原告的姓名、住址、年龄等基本身份信息情况及原告有诉讼主体资格。A2、土地使用权人为黄坤邦的信府集用（2008）第00***68号《集体土地使用证》复印件1份。证明原告屋后的空地（被告排放污水的空地）的土地使用权人是原告。A3、书面材料（李秀莲的“遗嘱”）、兑换责任田协议书复印件各1份。证明李秀莲自愿将座落在信宜市洪冠镇洪冠洒头村黄姓屋背水圳边的责任田一坵（四至：东至同村黄仁邦屋门口地坪石基，南至公路，西至学木坪邓锡汉粪坑门口路，北至水圳）兑换给黄坤邦。A4、原告提供的照片三张。证明被告把化粪池污水排放到原告屋后的空地，影响原告的正常生活，侵犯原告的合法权益。A5、信宜市洪冠镇洪冠村民委员会出具的《证明》、信宜市洪冠镇人民调解委员会出具的《调解终结书》复印件各1份。证明原告黄坤邦与被告黄仁邦排水纠纷已经洪冠村委会、洪冠镇人民调解委员会处理，但由于原、被告双方意见分歧较大，纠纷未能得到妥善解决。被告黄仁邦、邓桂凤没有向本院提供证据。法院调取的证据和证明的内容以及原告的质证意见如下：C1、现场勘验笔录一份，现场照片8页。证明原、被告楼房的位置关系以及原、被告楼房四周的排水情况。原告对该证据没有异议。经审理查明，原告黄坤邦与被告黄仁邦是同堂兄弟，两原告是夫妻，两被告也是夫妻。原告与李秀莲（原告伯母，已故）同是洒头经济合作社的人，李秀莲在世时日常生活起居得到原告照料。2007年12月，原告与李秀莲兑换一幅水田，并签有兑田协议。2008年5月，原告将兑换来的水田申请建房，并于2008年8月4日申领得信府集用（2008）第00***68号《集体土地使用证》。该证标明原告宅基地东面空地有水沟。原告的楼房建成后，原告与被告便是上下屋之间的相邻关系（被告的楼房建成在先）。被告的楼房和原告的楼房均是座东向西，原告的楼房在前面，被告的楼房在后面。被告楼房的地势比原告楼房的地势高，被告楼房处的自然流水是流到原告楼房后面的空地，经水沟从北面排出。原告楼房后面的空地的自然水也是经水沟从北面排出，靠南一端也有部分自然水从南面排出到南面的排水沟。至2014年立春，原、被之间都没有争议。2014年立春后，被告在自己的楼房前的空地砌石墙，在石墙上面建起围墙围住自己楼房前的空地作晒地，并在晒地靠左一侧深约0.25米安装一条排水管，汇集楼房部分天面水、化粪池水，部分晒地水从该水管流出。排水管管口离原告楼房后面空地高3米，距南面村道边的排水沟14.2米。原告楼房后背墙与被告所砌石墙距离4.4米（中间位置）。原告认为被告的排水发出响声和臭味，影响了其日常生活和生活环境，与被告产生纠纷。原告请求洪冠镇洪冠村村民委员会和洪冠镇人民调解委员会调解，均未能得到解决。2016年6月29日，原告具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的纠纷属相邻用水、排水纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等法律法规的有关规定进行处理。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”结合本案的实际，原、被告双方要做到“公平合理、正确处理”相邻排水关系，必须遵重水的自然流向，并切实做好自已该做的事情，不能把自己应尽的义务推卸给对方，否则，就会因处理不当而产生纠纷。本案争议的焦点问题是被告的排水是否妨碍原告，应否从其自己的地方排出。本院认为，被告楼房的地势比原告楼房的地势高，纠纷之前被告楼房的部分水是从现在排水管下方流到原告楼房后面空地水沟，再从空地水沟流经空地北边、南边流出外，因此原告不准被告从原告屋背的空地水沟排水是不对的，不能强行要求被告改变被告的排水从被告楼房后背流出。被告所排的水是经过化粪池处理的水、一般的生活用水和晒地、楼房天面上的水，原告称被告排水影响到原告的生活环境，没有事实依据，因此原告请求判决被告移除排放出原告楼房后背的排水管（改从被告的地方排出），本院不予支持。如果原告要使周围环境更清洁卫生，应自己砌好水沟，把自己空地的水和被告上面排下的水一齐排出外面，不致形成污水囤积。原告不能把自己应尽的责任推卸给被告。但是被告填平空地作晒地后，安装的排水管改变了水原来沿地面的流法，使排水管口与原告楼房后面的空地形成一个3米高落差，排水时会发出响声，影响到原告的生活。发出响声这个问题是被告改变水的流法造成的，消除响声这个义务应由被告履行。可以由被告在排水管口驳接排水管，把水沿石墙引到空地的排水沟。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄仁邦、邓桂凤从排水管口处驳接排水管沿石墙把水引到原告黄坤邦、何秀金楼房后背空地水沟，消除因排水产生的响声对原告黄坤邦、何秀金的生活造成的影响。限被告黄仁邦、邓桂凤在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告黄坤邦、何秀金的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄坤邦、何秀金负担25元，由被告黄仁邦、邓桂凤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  杨德杰人民陪审员  张栋才二〇一六年十二月二十七日书 记 员  任秋雯附相关法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。