上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初27615号原告：聂晶，男，1986年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。聂晶、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2015)办字第1080号裁决书，于2016年4月15日分别向上海市浦东新区人民法院和本院提起诉讼。本院于2016年4月15日受理中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉聂晶劳动合同纠纷，案号为(2016)沪0106民初4669号，上海市浦东新区人民法院将聂晶诉中国平安财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷案件进入诉前调解程序。本院了解到聂晶已同时向上海市浦东新区人民法院起诉的情况后，从有利于劳动者的角度出发，经中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意，于2016年5月31日将(2016)沪0106民初4669号案件移送上海市浦东新区人民法院审理。上海市浦东新区人民法院于2016年5月13日受理聂晶诉中国平安财产保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷，案号为(2016)沪0115民初36019号。2016年6月16日，上海市浦东新区人民法院裁定将(2016)沪0115民初36019号案件移送本院审理。2016年11月10日，上海市浦东新区人民法院将(2016)沪0115民初36019号案件移送到本院，并将(2016)沪0106民初4669号案件一起退回。本院于2016年11月14日受理上述两案后，依法适用简易程序，以聂晶为原告、以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为被告，对两案进行合并审理，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告聂晶、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晶向本院提出诉讼请求：1、自2015年3月25日起恢复双方劳动关系；2、被告支付原告2015年3月25日至判决生效之日的工资(按每月8,100元标准计算)。事实和理由：原告于2013年12月2日进入被告处从事管理工作，劳动合同期限从2013年12月2日起至2016年12月1日。2015年3月24日，被告违法解除劳动合同。原告申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系。2016年3月31日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告恢复与原告的劳动关系，并按照月基本工资4,600元为标准支付原告2015年3月25日至2016年3月31日的工资。原告不服诉至法院，原告认为，原告的月基本工资为4,600元，另有月浮动绩效工资2,800元，2015年初被告支付了原告2014年度浮动绩效工资8,429.31元，平均到每月为700元，上述三项合计为8,100元，原告要求被告按照8,100元工资标准支付恢复期间的工资。为证明其主张，原告提供以下证据予以证明：1、劳动合同、薪酬结构及水平、名片，证明原告从事主管工作，合同期限从2013年12月2日至2016年12月1日。原告的级别为上海地区的一级助理审核师，月度基本工资为4,600元，月度浮动绩效基数为2,500元，年度绩效划分到每个月为500元；2、(2015)静民一(民)初字第1003号民事判决书、(2015)沪二中民三(民)终字第1328号民事判决书，证明法院终审判决认定原告的2014年1月至2015年3月的工资标准为月度基本工资4,600元和月度浮动绩效工资2,800元。该案中未涉及2015年初被告支付原告2014年度浮动绩效工资8,429.31元，原告主张将8,429.31元平均到每月为700元，被告按照每月8,100元标准支付恢复期间的工资；3、静劳人仲(2015)办字第1080号裁决书、送达回证及网上立案信息，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，由于原告多次伪造考勤记录，违反公司考勤纪律；原告不参加工作会议，不服从公司管理；原告工作态度不符合要求，遭到客户投诉，损害了被告的声誉。被告亦不服仲裁裁决，诉至法院，要求不恢复劳动关系、不支付原告2015年3月25日至2016年3月31日的工资56,257元。为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：1、静劳人仲(2015)办字第1080号裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；2、解除劳动合同证明，证明被告于2015年3月24日解除了与原告的劳动合同；3、劳动合同，证明双方存在劳动合同关系；4、考勤打卡记录，证明2014年10月10日至2015年1月15日期间，原告经常在8：55左右先到公司1号楼打卡，再过十五分钟左右到公司2号楼打卡上班。被告认为，原告在1号楼打卡，让考勤系统误认为原告已到岗。其实，原告在进入基地后，去吃了早饭，实际到达2号楼的工位上已是9点10分左右。因此，原告存在虚假考勤的情况；5、举行会议的邮件往来，证明2015年2月5日18：48，被告的员工马桂花通知原告：明天早上9点举行会议，进行讨论/学习/分享。2015年2月5日19：52，原告回复：因工作权限被您关闭近一年，您多次明确表示工作权限不会再开放，这意味着本人将无法接触到工作事宜。关于你们的讨论/学习/分享，我也没有必要参与。2015年2月6日8：55，马桂花发邮件给原告：请你不要断章取义，我多次表示过：如果你不承认你过去所犯过的不诚信等错误，并且言语行为上并没有表现出来要做一位好员工，那么，我作为你的再保工作权限的审批人之一，我不能同意开通你的再保工作相关权限。最大诚信原则是保险的基本原则之一。以下会议，你是需要参加的，因为你是再保组的一员。2015年2月6日9：05，马桂花通知所有人：请各位参加会议。2015年2月6日9：36，马桂花发邮件给原告：你缺席今天早上的会议，并且没有请假，以后请注意改正。2015年2月6日9：44，原告回复马桂花邮件：您关闭权限属于违约在先，关闭权限和工作有关联关系，自然也和您的学习会议有关联关系，您的违约在先导致后面所有的因果关系链断裂，您对您的该行为引起的一切后果负责。您的级别发起的会议，强制性和影响力是多少，如果有，请明确告知，再做探讨。2015年3月4日9：54，马桂花发邮件给原告：今天早上(刚才)我们再保同事进行了讨论/学习/分享会，你没参加呢？2015年3月4日12：00，原告回复：我没有收到会议通知。被告认为，上述邮件可以证明原告不服从工作安排；6、客户投诉邮件，证明2015年1月22日，白伟发邮件给马桂花：下面是前期就题述再保项目与原告的沟通邮件。我司曾安排平安作为题述海外工程项目保险的再保人。原告与我在下面的邮件中就再保费进行了沟通，本应是正常的工作沟通，但感觉他的邮件内容带有较大情绪，邮件语气及措辞使人读了非常不舒服。原告的合作意识不是很好。作为合作方，我感觉沟通不畅，无法理解他这种沟通态度的原因。除了下面的邮件内容，我与贵司成都分公司的崔亚利进行了电话沟通，电话中我表达了对原告的不满及不理解。该邮件附了2014年3月4日至5日期间原告与客户白伟之间存在多份业务邮件往来。被告认为，由于原告遭到客户投诉，损害了被告的声誉；7、赵慧利的劳动合同，证明被告辞退了原告之后，于2015年7月14日招聘了新员工赵慧利接替了原告的岗位，被告与赵慧利的劳动合同期限至2018年7月13日。被告认为，原告与被告签订的劳动合同客观上已无法继续履行；8、考勤管理制度，证明提供虚假考勤证明，属于严重违纪行为，被告可以解除劳动合同。经审理查明，原告于2013年12月2日进入被告处从事管理工作，劳动合同期限从2013年12月2日起至2016年12月1日，原告的月基本工资为4,600元。2014年1月至4月，被告确认原告的个人绩效系数为1.12，被告每月支付原告月度浮动绩效工资2,800元(2,500元×1.12)。2014年4月，被告关闭了原告的系统操作权限，此后，原告正常上班，未从事岗位工作。2014年5月至6月，被告每月支付原告月度浮动绩效工资2,800元。2014年7月至12月，被告每月支付原告月度浮动绩效工资2,250元。2014年12月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告按照每月6,300元标准补足2014年1月至12月的月度浮动绩效工资。2015年2月17日，该委员会作出浦劳人仲(2014)办字第15902号裁决书，裁决：一、被告支付原告2014年7月1日至2014年12月31日期间的绩效工资差额3,300元；二、原告要求被告支付2014年1月1日至2014年6月30日期间绩效工资差额的请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。2015年9月14日，本院作出(2015)静民一(民)初字第1003号民事判决书，认定原告的系统权限关闭后，原告无法正常工作，而被告的该做法实际剥夺了原告2014年5月之后通过正常劳动获得报酬的权利，之后被告再因原告没有工作且已给予原告照顾为由对月度浮动绩效系数调整为0.9，难言合理，本院酌情参照原告正常工作期间的绩效工资标准来确定原告被关闭系统权限后的绩效工资。本院判决被告按照2,800元的标准对2014年7月至2015年3月期间的月度浮动绩效工资进行补差11,700元。判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2016年1月27日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民三(民)终字第1328号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月23日，被告出具解除劳动合同证明：因工作态度不胜任，不参加公司正常工作且违反公司考勤管理制度，依据相关法律于2015年3月24日与您解除劳动合同。2015年3月30日，原告签收了该证明，原告在证明上提出：本人对本通知存在异议，并保留权利。2015年7月17日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、恢复劳动关系；二、支付2015年3月25日至裁决之日的工资(按月工资8,100元计发)。2016年3月31日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1080号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起与原告恢复劳动关系；二、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年3月25日至2016年3月31日的工资56,257元。裁决后，原告与被告均不服，向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同、(2015)静民一(民)初字第1003号民事判决书、(2015)沪二中民三(民)终字第1328号民事判决书、静劳人仲(2015)办字第1080号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，被告认为原告虚假考勤，原告表示由于原告乘坐的公司班车进入基地后停靠在1号楼，原告虽然在2号楼上班，但未禁止在1号楼打卡，而且公司有很多人都在1号楼打卡。由于考勤系统原因，进2号楼时必须先要刷出门的卡，系统才能刷进门。本院认为，被告提供的2014年10月10日至2015年1月15日期间考勤记录存在大量被告所述的情况，而被告从未以考勤异常为由向原告进行过警示，给予原告改正的机会。同时，被告亦正常支付了该期间的工资，并未以原告考勤异常为由处罚过原告。相反，本院对原告所作的解释予以理解，在此情况下，本院认为被告主张原告虚假考勤，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，被告认为原告不参加公司正常工作，有2次会议未参加。本院认为，关于2015年2月6日的会议，原告未参加，仅构成一般违纪，并未达到严重违纪的程度，被告最终也仅要求原告以后请注意改正。关于2015年3月4日会议，被告未举证证明已提前通知原告参加，故本院对被告主张原告2015年3月4日未参加会议构成严重违纪，不予采纳。再次，被告认为原告遭客户投诉，构成工作态度不胜任。本院认为，白伟的投诉邮件于2015年1月22日发出，而投诉的事件发生于2014年3月期间，时隔9个月，对白伟的身份及投诉的内容，被告均未进行核实及举证，而且也未给予原告解释的机会。即使原告存在态度不好的情况，被告也未对原告的行为给公司的声誉造成什么后果进行举证。退一步讲，原告在工作中若存在不胜任的情况，被告也应对原告进行培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，被告可以解除劳动合同，但应依法提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资之后才能提出解除，并且被告还应支付原告解除劳动合同的经济补偿。故被告此项主张，本院亦不予采纳。据此，本院认为，被告解除原告的三个方面的理由均不成立，被告解除劳动合同违反法律的规定。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本院认为，结合双方劳动合同期限至2016年12月1日的情况，本院确认被告恢复与原告自2015年3月25日至2016年12月1日期间的劳动关系。关于恢复期间的工资，原告认为，每月工资标准为8,100元，被告不予认可。本院认为，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1328号民事判决书认为原告的月基本工资4,600元、月浮动绩效工资2,800元，并未将年度浮动绩效工资平均到每个月份，故原告主张每月工资标准为8,100元，缺乏依据，本院不予采纳。根据已生效的判决书所确定的金额，本院确定原告恢复期间的月工资标准为7,400元(4,600元%2B2,800元)。据此，被告应支付原告2015年3月25日至2016年12月1日期间的工资150,041.38元(7,400元×20个月%2B7,400元÷21.75×6天)。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告聂晶与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自2015年3月25日至2016年12月1日期间恢复劳动关系；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告聂晶2015年3月25日至2016年12月1日期间的工资150,041.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一六年十二月十二日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。