wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清，男，1962年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓霞，女，1953年8月21日出生，汉族，教育局退休人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人张清因与被申请人李晓霞承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1、依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015)巴民一终字第831号民事判决，维持内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院(2015)磴民二初字第136号民事判决；2、一、二审及再审费用由李晓霞承担。事实与理由：（一）2014年4月20日，张清与李晓霞签订一份《和谐A区一号楼水暖外网工程承包合同》，约定张清以重工的××县二次加压设备工程，工程范围“二次加压设备的全部人工、材料费用(开挖、回填等)，调试使用合格”，承揽费4万元。同日，李晓霞给付张清承揽费2万元，张清出具收条，载明“今收到和谐4区1号楼二次加压工程款(材料)2万元，经办人张青”。剩余工程款2万元，李晓霞一直未付。（二）2015年9月30日，李晓霞将和谐花园A区1号楼与热力公司管道连接工程以2.5万元的价格发包给张清，当天支付工程款2.5万元。张清给李晓霞出具收条，载明“今收到和谐外网1号楼接暖材料款2.5万元”。以上事实有知情人出具的新证据可以证实。因此，本案中的“二次加压工程”和“1号楼与热力公司管道连接工程”，属于两个工程，但二审法院随意扩大了对合同的解释，错误的认定为是一个工程，属于认定事实错误。张清提交的新证据，足以推翻原二审判决。本院经审查认为，本案的争议的焦点为李晓霞是否仍欠付张清2万元工程款。张清主张2014年9月30日李晓霞向其支付的2.5万元是针对和谐A区1号楼与热力公司管道连接工程的价款，并非《和谐A区一号楼水暖外网工程承包合同》约定的二次加压工程的余款，但其并无证据证明管道连接工程与二次加压工程分属不同的承包合同，亦无证据证明其与李晓霞单独就管道连接工程达成合意并签订合同。原二审认定李晓霞向张清支付的2.5万元是双方所签《和谐A区一号楼水暖外网工程承包合同》余款支付的义务并无不当，故张清的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  闫 凌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71978号原告：余昌盛，男，1982年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：廖瑞，上海效通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海效通律师事务所律师。被告：韩坤松，男，1982年2月13日生，汉族，住福建省漳州市。被告：上海茂松实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩坤松，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴伯龙，上海申如律师事务所律师。原告余昌盛诉被告韩坤松、上海茂松实业有限公司(以下简称茂松公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖瑞、二被告共同委托诉讼代理人吴伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌盛诉称：原告与被告韩坤松于2013年签订协议，合作进口香蕉到国内销售，合作期限为2年。2015年3月21日，双方协商终止合作经营，经结算，被告韩坤松确认应向原告支付共计人民币902,184元，最晚于2015年8月20日前付清。2015年8月21日，原告与被告韩坤松签订借款合同，约定上述款项中的30万元借给被告韩坤松，月利息3,600元。此后，被告韩坤松向原告归还本金14万元及10个月的利息36,000元。被告茂松公司为被告韩坤松开办的个人独资企业，被告韩坤松所借款项用于该公司的主营业务，故被告茂松公司应对被告韩坤松所借款项承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判决：1、被告韩坤松偿还本金16万元并支付利息(自2016年6月21日起，按月利率1.20%计算至法院判决生效之日)；2、被告韩坤松赔偿律师费8,000元；3、被告茂松公司对以上债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由二被告共同承担。被告韩坤松辩称：对原告所述合作关系及结算的事实、金额无异议，但本案为合作经营纠纷而非借贷纠纷。根据终止协议，被告韩坤松应支付原告902,184元，被告韩坤松已归还778,184元，尚欠金额为124,000元，不存在支付利息的问题。2015年8月21日的借款合同未实际履行，即使该合同成立，被告韩坤松已于2015年8月24日支付302,184元，业已归还完毕。被告茂松公司辩称：本案系原告与被告韩坤松之间的纠纷，与被告茂松公司无关，原告要求被告茂松公司承担责任无依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩坤松曾于2013年7月4日签订《合作经营协议书》，约定自2013年4月1日至2015年4月1日期间合作经营进口香蕉业务。2015年3月21日，原告与被告韩坤松签订《合同终止协议书》，约定上述协议终止履行，经结算，被告韩坤松需向原告支付本金及盈余共计902,184元，于2015年5月30日前支付30万元，余款于2015年8月20日前支付完毕。2015年6月1日，被告韩坤松向原告支付30万元。2015年8月21日，原告与被告韩坤松签订《借条》，载明，借款人被告韩坤松因经营香蕉生意需向原告借款30万元，借款种类为现金，借款日期为2015年8月21日，借款期限为6个月，还款日期为2016年2月20日前，月利息为3,600元，利息每3个月结算一次。被告韩坤松于2015年8月24日向原告支付302,184元、于2016年4月14日向原告支付21,600元、于2016年6月29日向原告支付14,400元、于2016年9月30日向原告支付6万元、于2016年10月19日向原告支付8万元。此外，被告茂松公司为被告韩坤松设立的一人有限责任公司。认定以上事实的依据为：《合作经营协议书》；《合同终止协议书》；《借条》；银行对帐单；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告韩坤松终止合作经营时，经结算，被告韩坤松应向原告支付902,184元，双方当事人对上述事实不持异议。依据《合同终止协议书》，被告韩坤松应于2015年5月30日前向原告支付30万元，于2015年8月20日前付清余款。从被告韩坤松的付款情况来看，其于2015年6月1日向原告支付30万元，于2015年8月21日与原告签订《借条》，约定向原告借款30万元，又于2015年8月24日向原告支付302,184元，上述还款及借款的金额共计902,184元。如果按被告韩坤松所述，其另有向原告借款30万元的意向，在其与原告尚有款项未结清的情况下另行借款的做法，以及在借款合意达成后第3日即向原告归还原定6个月期限的借款，均与常理不符。从被告韩坤松的还款情况来看，其至2016年6月29日支付的共计36,000元款项恰为双方当事人约定的截止至2016年6月20日的利息。据此，被告韩坤松的抗辩理由不能成立。双方当事人约定将合作经营的结算款30万元转为借款，并约定月利息3,600元(即年利率14.40％)的做法不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。扣除还款14万元后，被告韩坤松尚欠原告借款本金16万元。据此，本院对原告要求被告韩坤松返还借款并按约定利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。但原告要求被告韩坤松承担律师费无合同依据，本院不予支持。此外，被告茂松公司为被告韩坤松设立的一人有限责任公司，具有独立的法人资格，原告要求该公司对股东的个人债务承担连带责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩坤松应于本判决生效之日起十日内返还原告余昌盛借款16万元并支付利息(以16万元为基数，自2016年6月21日起，按年利率14.40%计算至法院判决生效之日)；二、驳回原告余昌盛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，财产保全费1,320元，共计3,150元，由原告余昌盛负担150元，被告韩坤松负担3,000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月十四日书记员  李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5764号原告:张洪彬,男,1948年10月15日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理张洪彬与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告张洪彬未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3378号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：许玉江，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行许玉江罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11263号原告：上海嘉倍德塑胶机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：重庆宗弘包装有限公司，住所地重庆市。法定代表人：田某某，总经理。被告：田某某，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市。上列两被告共同委托诉讼代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。原告上海嘉倍德塑胶机械有限公司与被告重庆宗弘包装有限公司(以下简称宗弘公司)、田某某间定作合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗弘公司支付货款324,000元；2、判令被告承担以324,000元为基数自2015年9月26日起至2016年8月31日止的违约金73,656元，及自2016年9月1日起至实际清偿之日止的违约金(按年利率24%计算)；3、判令被告田宗弘对上述被告宗弘公司的债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告宗弘公司签订《加工承揽合同》，原告按双方约定的《技术配置》为被告宗弘公司定作一套ABS/PE板材机组，合同金额为108万元。合同还约定，预付30%合同款，发货前再付40%，余款324,000元于设备发货后次月起每月25日支付10万元，最迟5个月内付清；如被告宗弘公司未按期付款，按每天2000元向原告支付违约金；被告田某某对被告宗弘公司的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告宗弘公司未按约履行付款义务，至今共支付货款756,000元，尚欠货款324,000元未付。原告多次催要，均未果。故原告向法院提起诉讼。被告宗弘公司辩称，原告与被告宗弘公司确实签订了合同，但原告交付的产品至今不能正常生产，根据补充协议，如果原告所供产品在一周内正常生产，被告就不再支付余款324,000元。被告田某某辩称，本人不应承担法律责任，本人没有以个人名义在合同上签字，不是本案适格主体。经审理查明，原告与被告宗弘公司于2014年12月1日签订《加工承揽合同》，合同约定，由原告为被告宗弘公司定作ABS/PE板材机组1套，总价108万元，交货期限收到预付款80天；按双方约定的《技术配置》提供，质保期1年，人为因素造成除外；在承揽方试车验收，试车原料由定作方提供，试车规格为7㎜厚度的板材，定作方同意发货即该设备验收合格；预付30%合同款，发货前再付40%，余款32.4万元设备发货后每月支付，支付时间为每月25日，发货后次月开始，每月支付10万元，最迟5个月内付清；定作方未按期支付货款，按每天2,000元支付违约金；设备在使用过程中出现的问题按正常维修程序进行，定作方不能以此为借口不支付货款。合同签订当日，被告田宗弘出具担保书，承诺设备款项若未按双方约定时间按时支付，则由其担保支付。合同签订后，被告于2014年12月3日支付324,000元，2015年3月12日支付4万元，又于2015年4月2日支付43万元。被告于2015年4月3日出具设备验收合格单，又于2015年4月20日最终出具设备验收合格单和设备售后服务派工单，设备运行正常。2015年7月18日，原、被告双方签订补充协议，内容为经双方协商增加主机计量泵1台，水箱的维修和搅拌机的更换都在下周内解决，保证该机组能正常生产，双方互不承担之前所产生的一切损失和费用。庭审中，被告提交发给原告的通知函，意欲证明其曾向原告提出设备存在问题，但原告否认收到该函；被告提交律师函复函，意欲证明其已付款796,000元，因设备存在问题，故不支付余款，原告对复函内容不予认可；被告提交自己制作的更换配件记录，意欲证明设备不能正常生产，还提交被告的退货对账单，意欲证明用原告提供的设备生产的产品不合格遭退货，原告对此两组证据的真实性不予认可。上述事实，有原告提交的加工承揽合同、设备验收合格单、付款凭证、售后服务派工单、补充协议、担保书及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间定作合同法律关系合法有效。原告依合同约定履行了全部义务，且由被告验收合格。故被告理应依约支付全部价款。现被告支付部分价款后，对余款拖欠不付，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠价款、承担合同约定的违约金的诉讼请求，合法有据。应予支持。合同中约定违约金的标准为每天2,000元，显属过高，原告将其调整为按年24%的标准，尚属合理，本院予以照准。根据被告田某某出具的担保书，可认定被告田某某自愿为被告宗弘公司的债务承担连带保证责任。故原告要求被告田某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。至于被告提出的设备质量问题，因提交的证据不足以证明其提出的主张，故对被告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆宗弘包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉倍德塑胶机械有限公司价款324,000元，并承担以该款为基数自2016年9月1日起至实际清偿之日止按每年24%为标准计算的违约金；二、被告重庆宗弘包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉倍德塑胶机械有限公司2015年9月26日至2016年8月31日期间的违约金73,656元；三、被告田某某对上述被告重庆宗弘包装有限公司的付款义务承担连带责任，被告田某某担保责任后，有权向被告重庆宗弘包装有限公司追偿。案件受理费7,264元，减半收取3,632元，保全费2,140元，合计诉讼费5,763元，由被告重庆宗弘包装有限公司、田某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一六年十二月六日书记员  于 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂民申2436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彧慧，女，2004年9月20日出生，壮族，学生，住广西平果县。 法定代理人：何某，男，1973年3月27日出生，汉族，工人，住广西平果县。系何彧慧的父亲。 法定代理人：李某，女，1975年12月29日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。系何彧慧的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦炳豪，男，2004年2月15日出生，壮族，学生，现住广西平果县。 法定代理人：韦某，系韦炳豪的父亲。 法定代理人：兰某，系韦炳豪的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，男，1977年10月7日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦艳群，女，1974年12月14日出生，壮族，教师，住广西平果县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某，女，1980年1月1日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 再审申请人何彧慧因与被申请人韦炳豪、韦某、韦艳群、兰某健康权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终字788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何彧慧申请再审称，（一）原审判决事实不清，没有公正审理本案。1、原审判决对申请人委托鉴定机构所作的鉴定意见不予采信，没有法律依据，被申请人没有证据足以反驳南宁市第五人民医院的鉴定结论，应以该鉴定结论作为定案依据。2、如果不存在伤残，原审为什么判决被申请人赔偿申请人精神损害抚慰金5000元。3、在被申请人没有证据足以反驳之前，申请人是不会另行申请司法鉴定的。（二）被申请人韦艳群应当承担本案的赔偿责任。被申请人韦炳豪跟随韦艳群生活，韦炳豪的监护权已经转移给韦艳群行使，韦艳群未尽到监护责任，应承担赔偿责任，且出事当晚是由韦艳群而并非由韦某带韦炳豪到广场玩的。（三）原审认定的交通费数额有误。综上，请求再审本案。 （一）关于申请人是否构成伤残的问题。本院认为，根据民事诉讼证据“谁主张谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张因被申请人的侵权行为造成自己构成伤残，申请人对此应负有举证责任。申请人主张自己在南宁市第五人民医院司法鉴定所所作的关于申请人构成九级伤残的鉴定合法有效，可以作为定案的根据。对此，本院认为，因申请人单方委托鉴定机构所作的鉴定，被申请人不予认可且提出重新鉴定申请，后双方当事人均同意由法院委托鉴定机构重新鉴定，故一、二审对申请人单方委托鉴定机构所作的司法鉴定意见不予采信是正确的。申请人对一审法院委托南宁市社会福利医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见有异议，因鉴定人没有出庭接受质询，该鉴定意见一、二审法院未作为认定事实的根据也是正确的。至此，对于申请人是否构成伤残的事实在法律上仍然真伪不明，申请人仍然负有进一步举证的证明责任。但在一、二审诉讼中，虽经释明并一再征求申请人法定代理人的意见，申请人法定代理人仍然坚持以不能作为认定案件事实的单方委托鉴定的意见结论作为证据，不同意承担进一步的举证责任，不申请另行委托司法鉴定，因此，一、二审法院根据举证责任的分配判决由其承担举证不能的法律后果，并无不当。申请人以一、二审法院判决被申请人支付精神损害抚慰金5000元作为推定申请人构成伤残，没有法律依据，本院不予支持。 （二）关于申请人主张被申请人韦艳群对申请人的损害应承担民事赔偿责任的问题。本院认为，申请人主张事发当天，是被申请人韦艳群带韦炳豪到平果县文化公园游玩，但未能举出证据证实，被申请人韦艳群又不予认可，一、二审法院因证据不足不予认定并无不当。韦某、兰某作为韦炳豪的父母，是法定的监护人，申请人诉讼中主张被申请人韦炳豪随韦艳群生活，其监护权已经转移给韦艳群，该主张不符合法律规定，故对申请人主张由被申请人韦艳群承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，本院亦不予采信。 （三）原审根据当事人提供的证据，从证据的真实性、来源的合法性以及与案件的关联性考虑，综合认定本案因被申请人韦炳豪的侵权行为给申请人造成的损失大小并判决由其法定代理人承担赔偿责任，符合法律规定。申请人主张原审法院认定损失大小的数额错误，因其未能提供相应的证据予以推翻原判认定的事实，仅通过自己的推断得出结论，不符合诉讼中认定事实的依据，本院不予支持。 综上，何彧慧的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何彧慧的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年十二月十八日 书 记 员  贺 芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6441号原告：张海辉，男，1978年1月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告张海辉与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。张海辉向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还张海辉1998年承包经营的土地3亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，张海辉的父亲张宽与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给张宽种植粮食作物，耕地坐落于恒头地，东至李某，西至张某，南至中线，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向张宽颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包,其中包括张海辉及其父亲张宽、母亲张王氏的份额，张王氏与张宽分别于2009年和2015年去世。2001年，南定福庄村委会将包括该3亩地在内的绝大部分土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成张海辉家庭承包收入减少等原因，张海辉向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了张海辉的土地承包经营权，故张海辉持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，张海辉的父亲张宽作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给张宽种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向张宽颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包，其中包含张海辉的份额。张宽于2015年去世。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可张海辉提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，张海辉已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，张海辉的家庭自此以后每年也领取了相应收益款，故张海辉虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，张海辉早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，张海辉的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，张海辉依据其父张宽与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其父张宽颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于张海辉诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，张海辉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张海辉应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20415号原告：戴根浓。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王某甲，董事长。委托诉讼代理人：季某甲，男。原告戴根浓与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴根浓的委托诉讼代理人潘建强，被告金盛公司的委托诉讼代理人季某甲到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序适用期间，且已经本院院长批准。本案现已审理终结。原告戴根浓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年12月29日签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付拖欠租金人民币(下同)54,046.50元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)；3.被告支付违约金5万元。事实和理由：原、被告于2007年12月29日签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其拥有的位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给被告经营，租赁期限10年(自2007年1月1日至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，但被告自2015年1月1日起至今未向原告支付租金。原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，依据合同第七款向被告主张提前解除本商铺租赁合同。为维护自身合法财产权益，原告特向本院提起诉讼要求判如所请。诉讼中，原告将上述第2项诉请金额变更为45,038.75元，起止日期变更为自2015年7月1日起至2016年9月30日止，同时撤回上述第1项诉请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，且对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的支付5万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院予以调低，即要求根据原告的实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。另被告支付原告的租金是含税的，并由被告代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求法院在判决书中予以注明。本院经审理认定事实如下：原告戴根浓系位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺的产权人。2007年12月29日，原告戴根浓(作为出租方，签约甲方)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海A银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2015年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。审理中，关于被告代扣税金之问题，原告已明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，A银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为5万元。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整至25,000元。另原告已明确表示在被告向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴根浓自2015年7月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金45,038.75元。二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴根浓违约金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,190.47元，由原告戴根浓负担389.11元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担801.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一六年十二月七日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14755号原告：上海新镇江酒家经营总公司，住所地上海市。法定代表人：冯德昌，董事长。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：沈利超，住上海市。被告：陈德芳，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。原告上海新镇江酒家经营总公司与被告沈利超、陈德芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。原告上海新镇江酒家经营总公司向本院提出诉讼请求：判令两被告搬离上海市XXX区XXX路XXX号二层后楼、后三层阁(以下称系争房屋)。事实与理由：系争房屋原为上海汇食餐饮经营公司(以下称汇食公司)承租的公有非居住用房。1996年，汇食公司被原告兼并，原告成为承租人。沈利超、陈德芳系夫妻关系。上世纪九十年代沈利超在担任汇食公司下属永平食堂经理期间，实际占用使用系争房屋。1994年起，沈利超在原告同意下一直实际居住使用系争房屋，并支付公房租金。1998年沈利超与原告签订保留劳动关系协议书，劳动关系一直保留至沈利超2014年10月退休为止，现两被告仍居住于系争房屋。2014年12月，两被告户籍所在的上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号房屋(以下称XXX路房屋)被征收，两被告及其他三位被安置人员作为居住困难户，共获得2套居住房屋及几十万现金补偿。2015年9月系争房屋被征收，原告作为承租人与征收部门签订了征收补偿协议。根据协议，原告有义务负责房屋使用人按期搬离，否则将承担相应责任。2016年5月，原告在征收协议生效后办理了退房单。原告要求两被告立即搬离系争房屋，两被告以居住困难为由，提出不切实际的经济要求，拒绝搬离。原告认为，系争房屋承租人为原告，原告考虑两被告居住困难认可其居住使用系争房屋，可以随时通知两被告搬离，原告没有义务对职工进行安置，现该房屋已被征收，两被告应当搬离，故原告诉至法院。被告沈利超、陈德芳辩称，沈利超系原告职工，1998年汇食公司考虑沈利超家庭居住困难，安排沈利超一家居住在XXX路XXX弄XXX号二楼，后因公司需要，调换至系争房屋，均未办理调配手续。2002年沈利超曾因居住困难申请单位分配房屋，因系争房屋为非居住房屋，单位未将房卡转给沈利超。XXX路房屋原系沈利超父亲承租，后沈利超顶替父亲到单位，1979年2月户口迁至XXX路房屋，1981年成为该房承租人，该房为二层后阁，建筑面积6.16平方米，仅一米高，征收时沈利超、陈德芳及两人儿子陈沈、陈德芳外甥女陈煜及陈煜儿子应皓仰五人共得动迁利益。两被告认为，因单位安排其实际居住使用系争房屋达二十余年，现系争房屋征收，应对两被告进行安置，现未获补偿，故不同意原告的诉请。本院经审查认为，原告对系争房屋的租赁关系因该房屋被征收而提前终止，租赁关系终止后，原告已不是房屋的承租人，其利益在房屋征收补偿协议中得到了补偿。故原告无权再以承租人的身份要求被告迁出系争房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海新镇江酒家经营总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一六年十二月十四日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7780号原告朱慧。委托代理人李达新，上海市百纳律师事务所律师。委托代理人凌杰，上海市百纳律师事务所实习律师。被告江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人李平。委托代理人赵付宝，江西省建工集团有限责任公司上海分公司员工。被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1116室。负责人漆忠海。委托代理人赵付宝，该公司员工原告朱慧诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称“第一被告”）及江西省建工集团有限责任公司上海分公司（以下简称“第二被告”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。同月18日，第一被告向本院提出管辖异议，本院于同月22日裁定驳回第一被告对本案管辖权提出的异议。本案分别于2016年10月10日及11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告共同支付原告：1、拖欠的劳务费人民币254,847元（以下币种相同）、奖金200,000元及报销款1346元，共计456,193元；2、利息损失（以456,193元为基数，自2016年1月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：第一被告为承建上海市南汇、奉贤、宝山等项目，在上海成立了分公司即第二被告。2011年11月，原告受聘于第一被告，第一被告安排原告在第二被告处工作。2014年起，原告担任成本部经理，主管项目结算及诸如桑达、紫软、凯迪等项目结算。双方约定年薪350,000元（税后），但两被告未按时足额发放原告劳务费。2015年12月，双方解除劳务关系。2016年1月双方对于劳务费进行了结算，确认尚欠原告336,837元。经原告多次催讨，第一被告于同年2月5日支付原告81,990元，余额254,847元至今未付。另，2013年度，为表彰原告的贡献，第二被告承诺奖励原告200,000元，亦至今未付。同时，2015年度原告按照规定报销的1346元，被告始终未付。故原告提出上述诉讼请求。两被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、闵劳人仲（2016）通字第256号不予受理通知书一份，以此证明本案不属于劳动争议纠纷，属于劳务合同纠纷；2、江西省建工集团有限责任公司上海分公司组织结构及干部任命通知一份，以此证明原告被任命为第二被告处成本部经理；3、2014年成本部员工工资结算统计一份，以此证明2014年2月至2015年1月期间第二被告尚欠原告劳务费204,000元；4、2015年8月10日报告一份，以此第二被告承诺奖励原告2013年奖金200,000元；5、成本部朱慧工资统计表一份，以此证明截至2016年1月16日，第二被告共拖欠劳务费336,837元、奖金200,000元及报销款1346元，共计538,183元；6、银行交易明细清单一份，以此证明第一被告于2016年2月6日向原告汇款150,000元；7、成本部王栋工资统计表、收条及第二被告出具的证明各一份，以此证明原告于2016年2月6日收到第一被告支付的150,000元中的68,010元系支付案外人王栋的工资，实际支付原告的劳务费金额为81,990元。经审核，原告提供的上述证据，能够相互印证，故本院均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年10月20日，第二被告任命原告担任成本部经理。2015年8月，第二被告出具《成本部员工工资结算表统计》，确认原告年薪为350,000元（税后），2014年2月至2015年1月期间，尚欠原告204,000元。2016年1月11日，由第二被告处“部门经理意见”、“财务部审核”、“人事部审核”、“总经理签字”处相关人员谢将翼、李义萍、万垂忠、郭海春签字的《成本部朱慧工资统计表》中载明，第二被告尚欠原告2015年2月至12月期间工资272,837元、2014年2月至2015年1月期间工资204,000元、奖金200,000元、2015年报销款1346元，扣除2015年6月19日领款40,000元及12月30日汇款100,000元，共欠538,183元。2016年2月6日，第一被告将劳务费150,000元汇至原告账户。2016年9月28日，第二被告出具证明，确认由第一被告于2016年2月6日转入原告转入账户的劳务费150,000元中的68,010元系第一被告代上海漆鼎实业发展有限公司支付王栋的工资，余款81,990元为支付原告的工资。本院认为，原告为第二被告提供劳务后，第二被告应当及时支付劳务费。原告提供的证据已经形成证据锁链，可以证明第二被告尚欠原告劳务费254,847元、奖金200,000元及报销款1346元，共计456,193元。根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，第二被告系第一被告设立的分公司，故第二被告相应的民事责任应由第一被告承担，即应当由第一被告应支付原告劳务费254,847元、奖金200,000元及报销款1346元，共计456,193元。由于第二被告未能及时付清原告劳务报酬，依法应当承担违约责任，而第二被告的民事责任由第一被告承担，故亦应由第一被告承担赔偿损失的违约责任。原告所主张的利息损失并无不当，故本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱慧劳务费254,847元、奖金200,000元及报销款1346元，共计456,193元；二、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱慧利息损失（以456,193元为基数，自2016年1月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告朱慧的其他诉讼请求。如果被告江西省建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8142元减半收取4071（原告已预缴），由被告江西省建工集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一六年十二月一日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1298号申请执行人童华，男，汉族，1960年8月3日生，住新乡市牧野区。申请执行人窦李根，男，汉族，1981年12月12日生，住新乡市红旗区。被执行人刑天才，男，汉族，1964年3月9日生，住河南省长垣县。童华、窦李根申请执行刑天才劳务合同纠纷一案，我院于2016年9月9日依法受理。本院在执行中，申请执行人童华、窦李根向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许童华、窦李根撤回执行申请，本院（2016）豫0711民初1158号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十六日书记员 ：李双彬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申931号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明田单贸易有限公司。住所地：云南省昆明市高新区高新苑D幢小高层504号。法定代表人：李柚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹卫华，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏峰，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：董建华，男，1962年3月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明田单贸易有限公司（以下简称田单公司）因与被申请人董建华劳动争议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田单公司申请再审请求撤销二审判决，依法确认田单公司与董建华不存在劳动关系。其事实及理由为：董建华与另一案的当事人毕玉荣是挂靠在田单公司处，自主经营粮食贸易，因其在经营过程中需要相应的企业法人资质，故而找到田单公司，借用田单公司的名义进行粮食贸易。本案二审法院认定双方之间存在劳动关系缺乏证据支持。首先，董建华提交的大部分证据系田单公司为协助其粮食贸易才出具的，并且在一系列证据中并没有任何表述确认董建华为田单公司员工，证据的证明内容与本案无关。其次，董建华提交的办公位置照片与另一案的当事人毕玉荣提交的照片显示的位置相同；两人职位不同，但索要的工资标准却相同；董建华陈述其为田单公司副总经理，负责公司日常管理，本人却没有与公司签订劳动合同，上述情况均不符合常理。第三，董建华方的证人与其有业务往来，系一人出庭，其证言不符合民诉法与证据规则的规定，且证人所作证言与二审法院认定的证言不一致。第四，田单公司提交的董建华自己书写的《还款证明》明确说明其是自主经营粮食贸易，双方并不存在劳动关系。被申请人董建华的意见为：二审认定事实清楚，适用法律正确。董建华提交的一系列证据可以证明其是田单公司的员工，双方之间有劳动合同关系，田单公司申请再审的理由没有任何证据支持。本院审查过程中，田单公司提交三组新证据：一、对外贸易经营者备案登记表、房地产租赁合同、远程技术服务协议及东方口岸技术业务受理回执，欲证明田单公司的主要业务是进出口贸易，公司业务均由当时的员工王亚娟办理，与董建华陈述其为公司副总经理负责公司的日常管理不符；二、田单公司员工管理制度，欲证明董建华不受田单公司的管理；三、客户存款回单，欲证明2013年11月3日董建华向田单公司支付71511元承包费，董建华陈述其与田单公司之间存在劳动关系为其捏造。董建华对上述证据质证认为：第一组、第二组证据没有原件，对真实性不认可，与本案无关；第三组证据董建华在仲裁和诉讼中均提交过，证明内容与田单公司不同。董建华亦提交三组新证据，该证据均为田单公司向云南省昆明市五华区人民法院起诉董建华、毕玉荣民间借贷纠纷一案中田单公司提交的证据：一、付款申请及银行流水，欲证明董建华在田单公司负责管理和销售，毕玉荣负责销售，业务联系好以后，由田单公司履行买卖合同义务，直接付款，董建华履行的是职务行为；二、田单公司销售单，欲证明销售单上“发货人”一栏由毕玉荣签字，毕玉荣也是田单公司员工；三、费用报销清单，欲证明毕玉荣对外联系业务，产生的费用向田单公司报销，毕玉荣系为田单公司谋利益。田单公司质证认可三组证据的真实性、合法性，但认为与本案无关，董建华与田单公司法定代表人李柚系朋友关系，董建华、毕玉荣挂靠在田单公司名下从事粮食贸易，田单公司借款给二人购买粮食，销售后的收益双方分成，上述证据正好反映了这一系列过程。本院审查认为，田单公司提交的第一组、第二组证据因没有原件，且与双方当事人争议的焦点问题没有关联性，故不予采纳；第三组证据因董建华认可真实性，予以采纳，至于能否证明田单公司的主张，本院将结合争议焦点综合评判。董建华提交的三组证据本院亦综合评判。本院认为，本案审查的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。董建华主张双方存在劳动关系，田单公司则认为双方之间是挂靠及借贷关系，即董建华、毕玉荣挂靠在田单公司名下从事粮食贸易，田单公司同时借款给二人支付货款，对于销售收益双方按8：2比例分成。双方当事人均未能提交与对方签订的、能直接反映各自主张的法律关系存在的合同，故只能依据其他在案证据综合分析。田单公司一审提交的与其他员工签订的劳动合同书、工资表、个人所得税纳税申报表均由田单公司制作或申报，是否全面反映公司用工情况无法证实；《还款协议》虽载有借款及用向云南易门大龙口酒业有限公司（以下简称大龙口公司）销售酿酒高粱收回的货款偿还借款等内容，但该协议首部甲方为董建华，乙方为田单公司，尾部签名处甲方则为田单公司，乙方为董建华，且协议中载明交付高粱数量为73.42吨，借款金额为223636元，此与董建华一审中提交的大龙口公司出具的证明及客户存款回单载明的高粱数量为73.72吨，货款为280136元不相符；本院审查过程中田单公司提交的李柚客户存款回单显示董建华存入李柚帐户71511元，根据大龙口公司出具的证明，该款系大龙口公司向田单公司支付的货款，先存入董建华帐户，再由董建华转付给李柚，并非如田单公司所称系董建华支付给田单公司的承包费，故田单公司提交的一系列证据均不能证实双方之间存在挂靠及借贷关系。反之，董建华一审提交的大龙口公司证明、客户存款回单、货物入库验收单及本院审查过程中提交的付款申请、销售单及费用报销清单等证据能相互印证，证实董建华、毕玉荣系以田单公司名义对外进行粮食贸易，该业务属于田单公司经营范围，货款由田单公司支付或收取，产生的费用由田单公司报销，故可以确认双方之间建立了劳动关系。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，田单公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明田单贸易有限公司的再审申请。审 判 长  贺 茭审 判 员  杨凌萍代理审判员  陈 姣二０一六年二０一六年十二月十九日书记员罗燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22864号原告：袁泽雁，男，1977年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张银龙，男，1963年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人王毅，上海市长江律师事务所律师。原告袁泽雁与被告张银龙追偿权纠纷一案，由上海市松江区人民法院移送本院。本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽雁、被告张银龙的委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。袁泽雁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人民币(以下币种相同)482,982.48元。事实和理由：原、被告均为上海爱配思汽车零部件有限公司(以下简称爱配思公司)的股东。原告认缴注册资金500,000元。原、被告双方协议约定，公司注册资金全部由被告支付，包括原告认缴的500,000元注册资金。后经上海市松江区人民法院确认，被告并未履行该协议。之后，被告擅自注销了爱配思公司。随后，苏州福聚塑胶有限公司(以下简称福聚公司)起诉原告，要求原告承担500,000元出资的补充义务，法院判决支持福聚公司的诉讼请求，原告最终偿还福聚公司的金额为482,982.48元。原告认为，由于被告未履行协议支付爱配思公司注册资金，导致爱配思公司丧失了偿债能力，最终导致原告承担补充偿还义务，因此原告有权向被告追索，故原告诉至法院，请求判如所请。张银龙辩称，首先，根据原告提供的《合作协议》，被告只是为原告垫付注册资金；其次，原告一案两诉，原告的诉讼请求已在(2014)闵民二(商)初字第628号案件中得到处理；再次，本案系追偿权之诉，原告主张的事实不符合法律关于追偿权的规定；最后，原告的损失不是被告的行为造成。原告被判决承担补充偿还责任系因原告出资不到位，缴纳出资是原告作为公司股东的法定义务，即使有被告垫资的约定，也不能免除原告作为股东的出资责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，原、被告签订《合作协议》1份，约定双方欲在上海合作成立一家公司用以经销加拿大ABC集团生产的塑料防尘套及被告名下的工厂所生产的汽车用塑料件。公司注册资金全部由被告支付。被告为原告垫付注册资本金，原告在年利润分配中，分摊至三年归还被告。注册公司原、被告双方股份为被告51%、原告49%。……公司暂定名：上海恩必斯汽车零部件有限公司。2009年3月12日，爱配思公司设立。公司注册资金1,000,000元，法定代表人为被告。工商登记的股东为金亮、沈岚、原告和被告，认缴出资额分别为150,000元、200,000元、500,000元和150,000元。2011年7月25日，爱配思公司被注销。2011年3月2日，福聚公司对爱配思公司提起诉讼，请求法院判令爱配思公司偿付欠款946,465.95元并赔偿逾期付款的利息损失。上海市松江区人民法院于2011年4月1日作出(2010)松民二(商)初字第324号民事判决书，判令爱配思公司偿付福聚公司欠款946,465.95元及相应利息损失。2011年10月24日，福聚公司对金亮、沈岚、张银龙、袁泽雁提起诉讼，以股东出资不实为由，请求法院判令金亮、沈岚、张银龙、袁泽雁对(2010)松民二(商)初字第324号民事判决书确定的债务承担连带偿付责任。上海市松江区人民法院经审理查明，爱配思公司的四名股东均未出资，故于2011年12月6日，作出(2011)松民二(商)初字第1794号民事判决书，判令原告在500,000元范围内对(2010)松民二(商)初字第324号民事判决书确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2012年2月20日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。之后，原告向上海市松江区人民法院缴款，用以履行(2011)松民二(商)初字第1794号民事判决书所确定的给付义务。本院认为：本案的争议焦点有三：一是本案原告是否重复起诉；二是原告关于爱配思公司拖欠福聚公司946,465.95元债务不属实的主张与本案审理是否有关；三是原告履行(2011)松民二(商)初字第1794号民事判决书所确定的给付义务后是否有权向被告追索。对于争议焦点一，本院认为，原告在(2014)闵民二(商)初字第628号案件中的诉讼请求所依据的事实和理由是被告抽逃爱配思公司出资导致原告损失，原告在本案中的诉讼请求所依据的事实和理由是被告未履行《合作协议》约定的为原告支付其在爱配思公司的出资导致原告作为股东承担补充赔偿义务。两案诉讼系基于不同的事实，故本案并非重复起诉。对于争议焦点二，本院认为，福聚公司对爱配思公司946,465.95元的债权已经由生效民事判决书所确定。且原告对福聚公司的给付义务也系由(2011)松民二(商)初字第1794号生效民事判决书所确定。即使原告认为判决认定事实有误，也应通过审判监督程序主张权利。生效判决在被依法撤销前，具有法律效力。故原告该主张与本案审理无关。对于争议焦点三，本院认为，原告履行(2011)松民二(商)初字第1794号民事判决书所确定的给付义务后无权向被告追索，理由如下：首先，被告并不认可爱配思公司即系原、被告双方在《合作协议》中约定拟设立的公司；其次，即使爱配思公司即系原、被告双方在《合作协议》中约定拟设立的公司，根据《合作协议》的约定，被告系为原告垫付注册资金，故在原、被告之间，原告认缴的注册资金最终仍应由原告承担。原告因履行(2011)松民二(商)初字第1794号民事判决书所确定的给付义务而向上海市松江区人民法院缴款，系原告作为爱配思公司的股东所应承担的出资责任。由于在原、被告之间，被告仅系为原告垫付出资，被告并非原告认缴出资的最终承担者，故原告自行承担出资责任后，无权向被告追偿；再次，由于出资责任本应由原告承担，故原告履行(2011)松民二(商)初字第1794号民事判决书所确定的给付义务并非原告的损失，即使被告未按约为原告垫付出资，原告也无权将其向上海市松江区人民法院缴纳的款项作为其损失要求被告赔偿。至于原告主张被告擅自注销爱配思公司并申请笔迹鉴定，因与本案审理无关，本院不予采纳。综合上述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁泽雁的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,272.37元，财产保全费1725元，由原告袁泽雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十二月二日书记员  邵 晛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国二连浩特市人民法院刑事判决书（2016）内2501刑初39号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人格某，出生于蒙古国乌兰巴托市，户籍所在地：蒙古国乌兰巴托市，捕前住蒙古国乌兰巴托市松根海日汗区5居委11-07号，2016年4月30日因涉嫌犯走私毒品罪被中华人民共和国二连海关缉私分局刑事拘留，经锡林郭勒盟检察分院批准，2016年6月6日被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人格某犯走私毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，由翻译人佟天龙出庭担任翻译，被告人格某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月6日蒙古国公民格某从中国二连公路口岸入境，2016年4月29日16时许，被告人格某准备从二连公路口岸旅客出境通道出境，二连边防检查站工作人员对其随身携带的行李进行检查时，在其化妆包内查获1小塑料袋白色晶体及计量毒品重量的电子秤、吸食毒品工具吸嘴、吸管、锡纸和分装袋。经呼和浩特市公安局鉴定，涉案的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重3.64克。上述事实，被告人格某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、移送案件通知书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人护照信息、外国人出境卡、出入境记录查询结果、查获经过及到案情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及查获物品照片、称重笔录、证人身份信息、当场盘问、检查/继续盘问笔录、被告人格某的供述与辩解、辨认笔录和呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人格某违反我国对毒品的管制法规，明知是毒品而予以走私，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关对被告人格某的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人格某犯走私毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，并驱逐出境（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年12月29日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺3.64克、计量毒品重量的电子秤、吸食毒品工具吸嘴、吸管、锡纸和分装袋由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈学伟审 判 员 刘良士人民陪审员 王楠楠 二〇一六年十二月十五日书 记 员 乌日根本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第23173号原告：陈某，女，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闸北区。委托诉讼代理人：蒋近娟，女。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋近娟、杨德保，被告徐某及其委托代理人孟祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1999年相识，并于2002年7月4日登记结婚，婚后未生育。双方夫妻感情一般。原告分别于2009年及2012年两次发现被告有外遇，两人之间还经常为生活琐事发生争吵。现双方已从2012年7月起分居至今，感情已经完全破裂，故诉至法院。被告徐某辩称，不同意与原告离婚。原、被告双方于2002年7月4日登记结婚，婚后确实未生育。被告婚后并未与其他异性有不正当关系。原、被告双方也不存在从2012年7月开始分居的情况。双方结婚多年，被告对原告还是有感情的，原告从19岁开始就和被告一起生活到现在，很不容易，被告不想和原告离婚。经审理查明，原告陈某与被告徐某于1999年自行认识恋爱，于2002年7月4日登记结婚，婚后未生育。原被告双方婚初感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾，现原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由结婚证以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异等产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理，并树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，加强交流和沟通，互相尊重、互相关心。综观本案事实，原被告结婚多年，婚姻基础牢固，一路打拼到现在实属不易，但却因家庭琐事产生矛盾诉至法院。然原被告之间并无实质性的矛盾，造成当前状况的原因在于原被告之间沟通交流不畅，只要双方能念及多年夫妻情分，静下心来好好交流，夫妻之间的感情还是能够和好的。况且，目前尚无证据显示被告有符合婚姻法所规定之离婚情形，被告也表达了愿意同原告好好过日子的想法，故原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。案件受理费计200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4272号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某(曾用名：蔡吉祥、蔡志祥、徐皖川)，男，1993年9月1日生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县杨柳树社29号；2015年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。被告人吴某某，男，1996年5月8日生，汉族，户籍在云南省昭通市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3380号起诉书指控被告人蔡某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蔡某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2016年5月26日凌晨，被告人蔡某某、吴某某至上海市浦东新区川沙新镇普新路XXX弄XXX号XXX室被害人谢某某住处，溜门入室，窃得红米216G移动电话1部(价值人民币463元)、白色OPPO移动电话1部及笔记本电脑1部(销赃得款人民币500元)。2.2016年6月4日凌晨，被告人蔡某某至上海市浦东新区周浦镇旗杆村平桥302号被害人夏某的住处，钻窗入室，窃得iphone6plus16G移动电话1部(价值人民币3,318元)、华硕K46C笔记本电脑1台(价值人民币633元)、GREENBELL指甲钳1只(价值人民17元)、现金人民币200余元等物。3.2016年6月初某日，被告人蔡某某、吴某某至上海市浦东新区川沙新镇其成村八组516号202室被害人刘某1的住处，采用以剪刀破窗、伸手取物的方式，窃得iphone48G移动电话1部(价值人民币150元)及其他品牌移动电话1部。4.2016年6月中旬某日凌晨，被告人蔡某某至上海市浦东新区周浦镇瓦屑石桥村顾家宅XXX号被害人王某1的住处，采用以剪刀破窗、伸手取物的方式，窃得LGKP168移动电话1部(价值人民币25元)及现金人民币5元。被告人吴某某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的自己的犯罪事实。被告人蔡某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谢某某、夏某、刘某1、王某1的陈述，证人刘某2的证言及其提供的维修单据，证人王某2的证言，证人曹某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录，指纹鉴定书，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、调取证据清单及发还清单，价格鉴定意见书，有关刑事判决书、释放证明书及行政处罚决定书，案发经过，常住人口基本信息以及被告人蔡某某、吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，部分系入户，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人蔡某某、吴某某部分系共同犯罪。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放五年内再次犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某具有自首情节，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人蔡某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已被追缴，对被告人蔡某某、吴某某均酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年6月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赃物发还被害人；未退赔的赃物责令被告人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一六年十二月二十二日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6449号原告：魏长印，男，1951年12月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告魏长印与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。魏长印向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还魏长印1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，魏长印与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》。原平谷县人民政府向魏长印也颁发了《土地承包经营权证书》，载明魏长印对坐落于刘坟地的4亩粮田享有承包经营权，土地东至李某，西至王某，南至道，北至刘某，用途为粮食，使用期限为三十年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成魏长印家庭承包收入减少等原因，魏长印向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了魏长印的土地承包经营权，故魏长印持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，原平谷县人民政府向魏长印颁发了《土地承包经营权证书》，载明魏长印对涉诉的4亩土地享有承包经营权，使用期限为三十年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可魏长印提交的《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，魏长印已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，魏长印自此以后每年也领取了相应收益款，故魏长印虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，魏长印早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，魏长印的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，魏长印依据原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于魏长印诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，魏长印的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，魏长印应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏长印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢463号申请执行人毛连香，女，1944年2月13日生，住新余市渝水区。被执行人简小珠，男，1972年2月1日生，住新余市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简小珠在银行的存款5450元或查封被执行人简小珠相当于5450元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人简小珠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张建高二〇一六年十二月十六日书 记 员  龚华冰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3505号原告:滁州瑶海农机大市场开发有限公司,住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道,组织机构代码68811829-2。法定代表人：尹正茂，该公司总经理。委托代理人:王伟，该公司职工。委托代理人:江跃海，该公司职工。被告:李俊章,男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称滁州瑶海公司）与被告李俊章租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告滁州瑶海公司的委托代理人王伟、江跃海，被告李俊章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州瑶海公司向本院提出诉讼请求：要求李俊章支付租金264530元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月10日，其公司与刘学龙签订《房屋租赁合同》，约定：刘学龙承租其公司位于滁州市南谯区担子街道南国家园小区一号楼一层及二层部分房屋作为商业用途使用；该房屋一屋建筑面积151.62平方米，二层建筑面积2282.56平方米，总承租面积3797.18平方米；租赁期限自2013年3月15日至2028年3月14日止；双方于合同中还约定了租金数额、租金支付期限等内容。2013年12月16日，刘学龙因身体健康原因，将上述承租的房屋转让给李俊章承租，并已经过其公司同意。后李俊章仅支付了第一年的租金，但未按合同约定支付第二年、第三年的租金。经其公司多次催要未果，故诉至法院。李俊章承认滁州瑶海公司在本案中所主张的事实，但认为其现无力支付租金；其与滁州瑶海公司曾就租金支付问题协商过，但未能达成一致意见。本院认为，李俊章承认滁州瑶海公司在本案中主张的事实，故对滁州瑶海公司主张的事实予以确认。本院另查明：双方于合同中约定：自2013年3月15日至2018年3月14日止，月租金标准为每平方米人民币四元，合计一年租金为182265元；租金每年缴纳一次。其中，第一年租金应在本合同签订即日一次性缴纳，此后每一年的租金应在上一年度期末的两个月之前一次性支付。刘学龙于租赁上述房屋时交纳了租赁保证金10万元，后于转让租赁房屋时一并转让给了李俊章。滁州瑶海公司于计算自2015年3月15日至2016年3月14日止，自2016年3月15日至2017年3月14日止的租金时将该10万元保证金作为租金予以扣除，该二年度李俊章欠付租金合计人民币264530元。双方当事人于合同中，对于租金的计算、付款时间、支付方式均作出了明确约定，李俊章应按合同约定及时给付租金，且李俊章对于欠付租金的数额及事实无异议，故滁州瑶海公司主张李俊章给付租金264530元的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李俊章于本判决生效后十日内给付原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司租赁费计人民币264530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告李俊章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年十二月二日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28034号原告：上海世贸家具装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹新学，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告：伍根波，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师。原告上海世贸家具装饰有限公司与被告伍根波确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。之后，被告伍根波亦不服仲裁裁决而向本院递交诉状，本院经审查予以受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海世贸家具装饰有限公司的委托诉讼代理人马玉成，被告伍根波及其委托诉讼代理人王华男、朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海世贸家具装饰有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间不存在劳动关系。事实及理由：原告作为沪青平公路XXX号百货市场的业主，委托上海东贸百货市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)对该市场进行管理。被告系东贸公司的员工，两者之间签订了劳动合同并由东贸公司发放被告工资。2015年11月初，东贸公司因自身原因委托原告暂时代为管理该市场，但员工工资仍由东贸公司发放，直至2016年7月15日。原告并非被告员工，其不服仲裁部门确认双方之间存在劳动关系的裁决而提起本案诉讼。伍根波辩称，其原系东贸公司的员工，因东贸公司与原告之间存在债务纠纷，原告将前述市场收回，并告知员工若愿意继续工作的则与原告建立劳动关系，原工资待遇、工作场所及工作内容均保持不变。后其因未签劳动合同双倍工资差额等争议申请劳动仲裁，现其亦不服仲裁裁决，故起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年11月3日至2016年7月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额28,800元。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告于沪青平公路XXX号市场内张贴告示，内载，“各租赁单位：沪青平公路XXX号权属本属于上海世贸家具装饰有限公司所有。经公司决定：从今日起所有租户租金一律由上海世贸家具装饰有限公司收取。原租赁合同不变。如有任何租赁户不履行通知的，则合同自行终止，所涉及所有债权债务由涉及单位负责，与我司无关。”2016年7月27日，被告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月26日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第4942号裁决书，确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决而分别向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2015年11月3日之后其系代东贸公司对员工进行管理，东贸公司为被告缴纳社会保险费至2016年初，并按月结算员工工资，由其代为发放给被告。并称，因东贸公司系通过现金方式将员工工资交至其处的，故无法提交证据证明资金流转过程。原告提交收条、社保中心出具的证明以印证上述主张。该收条除金额为手工填写外其余均为打印字样，内载，“今收到上海东贸百货市场经营管理有限公司2016年6月工资金额：3,746.09元；2016年7.1-2016年7.15日工资金额：1,951元；……”收款人处由被告签名。社保中心出具的证明显示，东贸公司为被告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的社会保险费。被告对上述证据真实性无异议，但称此并不能证明被告真实的劳动关系状况。被告陈述，2015年11月3日东贸公司撤出系争市场，原告召集员工开会，告知愿意留下的员工将继续留用，工资等待遇不变。此后原告对其进行管理并发放工资。2016年7月13日原告突然召集保安队长开会，告知同年7月15日起所有保安不用再上班了，并在该日解除了双方的劳动关系。为证明劳动关系变更情况，被告提交加盖东贸公司公章的书面证明两份(提交原件供核)，其中一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司，自2015年11月3日撤出沪青平公司479号，由世贸家具装饰有限公司接管，所有公司员工工资、考勤包括场地管理与本公司无关。”另一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司未委托过上海世贸家具装饰有限公司给以下人员代放(原文如此)工资：……伍根波……”。原告对该两份证明上所加盖的东贸公司公章真实性不持异议，但认为此系东贸公司推卸责任的行为，故对该两份证明的内容不予认可。另原告陈述，2015年11月3日其法定代表人确实召集被告等人开过会，但会议内容是说市场会由原告代管一段时间，原有东贸公司员工依旧正常上班，原待遇不变，东贸公司会正常发放工资的；至于为何2016年7月13日由原告来通知员工不再上班一事，原告的解释为东贸公司退出市场实际上是在躲避债务，其已经找不到东贸公司了。关于劳动合同一节，庭审中被告陈述，2015年11月3日原告召集员工开会之后过了一两天，原告将空白劳动合同交予其签字，其签完字后交还给了原告，但未能拿到合同副本。原告对被告的陈述不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、告示、收条、证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对于2015年11月3日之后，被告等员工由原告进行管理并发放工资一节并无争议，但原告称其只是在代东贸公司行使用人单位职责及代发工资，则原告对该主张应承担相应的举证责任。现原告提交了被告签收工资的收条及社保费缴纳证明以支持其主张，然而，原告出具要求被告签字的收条中所打印的字样并不能证明员工工资的真实来源，而社保费缴纳情况并不能作为判断劳动关系的唯一依据，原告所提交的上述证据并不能达到其证明目的。本案中原告未提交证据证明其与东贸公司就代行用人单位职责进行过约定，亦未能提交任何证据证明其发放的员工工资来源于东贸公司；原告关于与东贸公司系按月结算员工工资的陈述，与其关于因东贸公司退出市场后躲债而无法联系的陈述亦存在矛盾。原告就其系代东贸公司行使用人单位职责的主张未能提交具有充分证明力的证据予以证明，本院对此难予采信。综上，本院确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系。关于被告要求原告支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院认为，被告自认，原告接管系争市场后一两天内即要求其签订过劳动合同，故被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资的诉请缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海世贸家具装饰有限公司与被告伍根波于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回被告伍根波要求原告上海世贸家具装饰有限公司支付其2015年11月3日至2016年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海世贸家具装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一六年十二月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1455号申请执行人崔清光，男，1956年2月22日生，住新乡市。被执行人河南豪邦家电有限公司，住新乡市牧野区国家电源工业园区七街。法定代表人，刘跃民。崔清光申请执行河南豪邦家电有限公司劳动报酬等纠纷一案，我院于2016年11月9日依法受理。本院在执行中，申请执行人崔清光向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许崔清光撤回执行申请，本院牧劳人仲案字[2016]19号仲裁调解书书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13630号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市凤潮歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇三正财富新地三楼B305铺B区。法定代表人：黄仰镜。原告叶佳修诉被告东莞市凤潮歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告叶佳修于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费756元，减半收取计人民币378元，由原告叶佳修承担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷殷立基二〇一六年十二月五日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12909号原告(反诉被告)：袁雪兵，男，1990年9月19日生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海市杨浦区雅淑美发店，经营场所上海市杨浦区武东路80-8。经营者：赵欣。被告(反诉原告)：赵欣，男，1982年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。上述两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。上述两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：丁辰，上海四维乐马律师事务所律师。原告(反诉被告)袁雪兵与被告(反诉原告)上海市杨浦区雅淑美发店(简称“美发店”)、被告(反诉原告)赵欣其他合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)袁雪兵委托诉讼代理人任学强，被告(反诉原告)美发店经营者赵欣暨本案被告(反诉原告)及其共同委托诉讼代理人唐宏南参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁雪兵向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告赵欣之间的《协议书》；2、被告赵欣退还投资款人民币(以下币种均为人民币)35,000元。事实与理由：原告与被告赵欣于2015年8月签订协议书，约定原告投入5万元，占25%份额，合作经营上海市杨浦区雅淑美发店,期限自2015年9月1日至2018年8月31日，经营至2016年初原告才知道两被告与上海财经大学签署的美发店房屋租赁期限已于2014年9月30日到期，在协议签订前被告一直隐瞒该情况，导致原告产生美发店可以长期经营的错误认识，故作如上诉请。被告上海市杨浦区雅淑美发店、被告赵欣辩称，原被告共同运营理发店，原告亲身参与经营，自始就知道房屋租期的状况，两被告不存在违约。原告擅自退出经营已属违约,故提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告返还多分得的5%利润12,544元；2、反诉被告支付违约金1万元；3、判令反诉被告就美发店债务承担连带责任。经审理查明，被告美发店系个体工商户,于2012年注册登记成立，经营者为被告赵欣。原告与被告赵欣于2015年9月1日签订《协议书》，约定：双方共同出资25万元，经营被告美发店，原告出资5万元，占25%股份，股资期限自2015年9月1日至2018年8月31日，协议期间不得撤资退股，双方可以协商同意情况下退股，按一年内打七折退股，一到二年内按五折退股，二到三年内按三折退股。协议签订后，原告向被告赵欣交付5万元。原告并在被告美发店从事理发工作，自2015年11月至2016年7月每月按理发人数领取理发报酬及分红款，合计领取62,722元。2016年7月20日，原告离开被告美发店。审理中，原告表示同意按协议约定，以一年内打七折退股，要求返还35,000元。另查明，被告美发店与上海财经大学后勤管理处房产管理科(简称上海财大)于2014年6月签订房屋租赁合同，约定上海财大将位于上海市杨浦区武东路XXX号XXX室房屋出租给被告美发店，租赁期限自2014年1月1日起至2014年9月30日。2014年10月，上海财大向被告美发店发出通知，明确租赁房屋不再续租，要求2014年12月31日前返还租赁房屋。2015年6月及同年10月，上海财大先后向被告美发店发出房屋清退通知，要求被告美发店清退租赁房屋。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告赵欣与原告签订协议书前因隐瞒租赁房屋已到期的事实，导致原告产生美发店可以长期经营的错误认识，继而签订协议书，原告有权要求撤销该协议，其要求按七折退股返还35000元亦不违反法律规定，本院予以支持。两被告辩称原告自始就知道房屋租期的状况，以及反诉诉讼请求，均缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告袁雪兵与被告赵欣于2015年9月1日签订的《协议书》；二、被告(反诉原告)赵欣应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)袁雪兵人民币35,000元；三、被告(反诉原告)上海市杨浦区雅淑美发店、被告(反诉原告)赵欣反诉诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币675元，反诉案件受理费人民币364元，减半收取人民币182元，均由被告(反诉原告)上海市杨浦区雅淑美发店、被告(反诉原告)赵欣负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  徐剑敏人民陪审员  瞿国富二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12746号原告：王璐委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告王璐与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，560，657.54元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为35,582.99元。事实与理由：2013年12月10日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，560，657.54元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，560，657.54元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年10月6日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王璐支付违约金，以人民币1，560，657.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告王璐的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，368元，减半收取684元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35120号原告钱翠娣，女，1947年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹尧章，男，1947年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹奕铭，男，1976年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王俊强，上海市前和律师事务所律师。原告钱翠娣诉被告曹尧章、曹奕铭共有纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告钱翠娣、被告曹尧章、曹奕铭及其委托代理人王俊强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曹尧章曾是夫妻关系，于2016年2月2日经法院判决离婚，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与被告曹尧章夫妻关系存续期间共同共有的产权房，由原告、被告曹尧章与被告曹奕铭(儿子)共同购买并共有，产权登记人为曹尧章、曹奕铭，首付款人民币108,971元(占总房价20%)由曹尧章、曹奕铭对半共同支付，后续房款以曹奕铭名义贷款并由其实际归还。原告与被告曹尧章对上述产权房分割无法协商达成一致，故起诉要求依法进行分割，要求原告与被告曹尧章夫妻共同共有该处房产的10%份额归原告所有，原告支付5%房产的对价给被告曹尧章，其余90%产权归被告曹奕铭。被告曹尧章辩称，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告、被告曹尧章与被告曹奕铭(儿子)共同购买，原、被告三人各占三分之一产权。被告曹奕铭辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告曹尧章原为夫妻关系，于2016年2月离婚。被告曹奕铭是原告与被告曹尧章所生之子，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告曹尧章与曹奕铭于2002年购买的房屋，房屋建筑面积134.12平方米，房屋总价值542,871元，首付108,971元，其余房款以被告曹奕铭名义贷款，现已还清，产权为被告曹尧章与曹奕铭共同共有。经对上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋评估，结论为：上述房屋的市场价值为人民币7,870,000元。以上事实由原告提供的房屋买卖合同及原、被告在法庭上的陈述所等证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为被告曹尧章与曹奕铭共同共有，该房屋产权的一份应属原告、被告曹尧章夫妻共同财产，原告夫妻已离婚，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、原告钱翠娣、被告曹奕铭对上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有50%产权；二、原告钱翠娣于本判决生效之日起十五日内支付被告曹尧章房产折价款人民币1,967,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币54,500元，减半收取人民币27,250元及房屋评估费19,958元，由原告负担11,802元，由被告曹尧章负担11,802元，由被告曹奕铭负担23,604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十二月九日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8761号原告：张慧，女，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李高松，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在原告张慧诉被告李高松民间借贷纠纷一案中，原告张慧于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张慧撤回起诉。审判员  徐红梅二〇一六年十二月二十二日书记员  王 徽
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执360号申请执行人山东鼎复合材料有限公司，男，1975年6月5日出生，住所地山东法定代表人郑玉臣。被执行人徐东谦，男，住所地河北山东鼎复合材料有限公司申请徐东谦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01912号；民事判决书已经发生法律效力。山东鼎复合材料有限公司于2016-4-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01912号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十二月二十六日书记员  杨明
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19644号原告沈云飞，男，1948年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。被告CAIYUZHEN(蔡毓贞)，女，1963年12月10日出生，加拿大国籍，护照号GK828121。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。原告沈云飞与被告CAIYUZHEN(蔡毓贞)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈云飞的委托代理人唐正平，被告CAIYUZHEN(蔡毓贞)的委托代理人张洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈云飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月16日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还定金人民币(以下币种均为人民币)45万元，并赔偿45万元。事实与理由：原、被告于2016年7月16日签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，约定被告将本市虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，售价850万元，房款支付方式：1、原告于2016年10月20日前付200万元；2、过户当日再付350万元；3、2017年11月30日前付200万元。同时还约定双方于2016年10月30日前过户。合同签订当日，原告支付被告定金45万元。原告于2016年9月7日发现被告于2016年8月27日就系争房屋与他人又签订了房屋买卖合同并进行了网上备案，故原告起诉，要求判如所请。原告举证如下：1、《房屋买卖合同》；2、《房地产买卖居间协议》；3、转账凭证及《收款收据》；4、《房地产登记簿》及网页截屏。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。被告认为，在收据上签名时并不知道45万元是定金，以为该款是意向金。被告与原告约定第三笔房款200万元的支付时间是2017年11月30日，即产权过户后一年，被告认为风险太大，就与他人签订了房地产买卖合同。被告CAIYUZHEN(蔡毓贞)辩称，同意解除原告与被告于2016年7月16日签订的《房屋买卖合同》，同意返还原告45万元，不同意赔偿45万元。被告认为45万元是意向金，不是定金。被告愿意按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告2016年7月16日至2016年12月15日期间的利息。被告未举证。本院经审理，认定以下事实：1、2016年7月16日，原告(乙方)与被告(甲方)、案外人上海中原物业顾问有限公司(丙方)就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，其中第三条约定：“乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币450,000元(大写肆拾伍万元整)，作为与甲方洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，……。”同日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告向原告转让系争房屋，转让价款850万元，原告向被告转账交付45万元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到“沈云飞用于购买虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室房地产的定金”。2、2016年8月27日，被告与案外人马颖颖、陈嘉庆就系争房屋签订《房地产买卖合同》，并办理了网上备案。上述事实，有原告和被告的陈述，原告提供的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、转账凭证、《收款收据》和《房地产登记簿》，本院(2016)沪0109民初20107号民事判决书等可予佐证，本院予以确认。审理中，依原告申请，本院于2016年9月23日作出裁定，冻结被告名下的银行存款90万元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应对按照约定履行各自的义务。根据原、被告的陈述及在案证据，原告在签约当日即向被告交付45万元，按《房地产买卖居间协议》约定，该款应在签订《房屋买卖合同》后转为定金，同日，双方签订了《房屋买卖合同》，故该款依照约定已经转为定金，被告向原告出具的《收款收据》中亦明确该款系定金。被告辩称该款系意向金缺乏依据，本院不予采信。鉴于被告已与案外人就系争房屋另行签订《房地产买卖合同》，无意继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告沈云飞与被告CAIYUZHEN(蔡毓贞)就本市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告定金90万元。本案受理费12,800元，减半收取6,400元，由被告负担。本案财产保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶勇二〇一六年十二月二十二日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。