河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终4071号上诉人（原审原告）：韩海芹，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：孙天月，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：孙天星，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。上诉人（原审原告）：孙天仙，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。共同委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙金平，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孙丽娟，女，汉族，1982年8月1日出生，住安阳市北关区，系被上诉人孙金平之女。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。上诉人韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙因与被上诉人孙金平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1342号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.1995年刘玉梅将其1.2亩土地平分给孙秋林（郝景荣）、孙春林（韩海芹）、耿金平，每人0.4亩。由于孙春林患病，孙金平强行霸占了孙春林所分得的0.4亩土地，经上诉人多次催要及找村委会解决，均无果。1998年土地延包时，根据1992年分家协议，郝景荣农户在原有的基础上增加0.4亩，本应属于上诉人的0.4亩土地因耿金平强行霸占，村委会多次协调未果的情况下，将上诉人的0.4亩、孙金平的0.4亩仍登记在刘玉梅名下，故刘玉梅农户显示2亩。2.一审判决认定刘玉梅去世后，其名下的2亩土地登记在孙金平名下无证据予以佐证。孙金平提供的证人耿某、孙某1系其亲妹妹，与其有利害关系，且孙某2的证言前后矛盾，二人的证言不能作为证据使用。二、一审适用法律不当。1.一审判决认为农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，家庭人员去世后，由其他家庭成员继续承包经营。按照该逻辑，孙金平同样无权继承和享有刘玉梅农户的土地承包经营权，也无权获得刘玉梅农户名下的2亩土地征地补偿款。2.一审判决认定土地承包经营权不发生继承问题，来源与2003年施行的农村土地承包法，而刘玉梅的2亩土地承包经营权是1998年土地延包时产生的，早于该法律的施行时间，该法不具有溯及力。1998年的土地承包合同约定，承包人在承包期限内死亡的其法定继承人有权继续承包。故刘玉梅的法定继承人有权继续承包刘玉梅名下的2亩土地，当发生征地补偿时，上诉人理应获得相应的补偿款。被上诉人孙金平答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人所述与实际情况不相符，上诉人与被上诉人各有自己的承包地，一审期间，上诉人并没有提供任何证据侵占了被上诉人的承包权。2.被上诉人所承包的土地共有3.8亩，由一审向法院提供的土地量亩手册和证明证实，上诉人韩海芹是孙春林的妻子，他们的承包地是由孙春林、韩海芹、孙天仙等3人土地共1.8亩，孙春林的土地登记在妻子韩海芹名下,与被上诉人的土地没有任何纠葛。3.上诉人上诉所称，证人及一审认定事实部分由一审卷宗可以证实，与上诉人上诉违背了一审期间查明的事实。证人孙某2、孙某1与上诉人和被上诉人均是亲属关系，其证言真实可信，4.农村土地承包以户为单位，上诉人及被上诉人的承包权均是按此长期执行。上诉人所谓由其母亲分配土地一说没有任何证据支持，且土地承包发包单位在村委会，不在个人。上诉人韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙的一审诉讼请求：1.判令被告归还原告土地补偿款4.92万元，并从2015年1月起至付清之日按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告赔偿原告1995年6月至2014年12月耕地损失14800元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为，原、被告均系安阳市北关区西漳涧村村民，原告韩海芹的丈夫孙春林与被告孙金平系同胞兄弟，刘玉梅系孙春林和孙金平的母亲，孙春林于1995年去世。1998年安阳市北关区西漳涧村土地延包时，以刘玉梅为户主的家庭取得承包土地2亩（包含刘玉梅、刘玉梅的两个女儿孙某2、孙某1和刘玉梅公公孙纪祖的土地），以原告韩海芹为户主的家庭取得承包土地1.8亩（包含原告韩海芹、原告韩海芹丈夫孙春林及原告韩海芹女儿孙天仙的土地）。孙纪祖于1998年去世，刘玉梅于1999年去世，后以刘玉梅为户主的2亩土地登记在了被告孙金平名下。2014年安阳市修建中华路，原刘玉梅名下2亩土地被征用，被告孙金平领取了该宗土地的征地补偿款。原告认为被征用的原刘玉梅名下的2亩土地中应有孙春林的0.4亩土地，原告作为孙春林的继承人应当领取该0.4亩土地的补偿款，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。当承包农地的家庭中一人或几人去世，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，原告韩海芹的丈夫孙春林拥有自己的承包地且在其去世后其分得的承包土地仍在以韩海芹为户主的名下，孙春林并没有在以刘玉梅为家庭的农户家庭中，不是该户的家庭成员，其对以刘玉梅为户主承包的土地不享有承包经营权，故也不享有以刘玉梅为户主承包的土地被征用后获得土地补偿款的权利。综上所述，原告认为应当继承孙春林在西漳涧北0.4亩土地的承包经营权，判令被告返还土地补偿款4.92万元、支付利息并赔偿耕地损失的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙负担。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了韩海芹农户的土地承包经营权证书、村委会和刘玉梅、孙金平、郝景荣、韩海芹分别签订的土地承包合同、村委会出具的证明（情况说明）5份。被上诉人对村委会出具的2016年10月15日出具的情况说明及2016年12月1日出具的证明有异议，对上诉人提交的其他证据没有异议。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。上诉人韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙主张被上诉人孙金平从1995年起霸占了其0.4亩土地，经村委会协调，将上诉人的0.4亩及被上诉人的0.4亩土地登记在了刘玉梅的名下。由于农村土地家庭承包是以本集体所在的户为单位，刘玉梅农户的成员不包含上诉人，且上诉人农户也单独与村委会签订了土地承包合同，取得了自己的土地承包经营经权，故该主张不能成立，本院不予采信。1998年刘玉梅农户取得承包土地2亩，其农户成员为刘玉梅、孙某2、孙某1、孙纪祖，刘玉梅、孙纪祖去世后，承包土地的承包经营权由其农户成员孙某2、孙某1享有，一审庭审中孙某2、孙某1均出庭作证，证实承包经营权交给被上诉人孙金平，且该事实有孙金平提交的农业税纳税通知书、农村税费改革政策卡、农民负担监督卡等证据予以佐证，一审认定孙金平对刘玉梅农户名下2亩土地有承包经营权并无不当，上诉人认为该事实无证据佐证的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张证人孙某2、孙某1的证言不应采信，由于孙纪祖、刘玉梅去世后，登记在刘玉梅名下的2亩土地的承包经营权由孙某2、孙某1享有，二人的证言是对自己权利的处分，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为既然土地承包经营权不发生继承，孙金平也不享有刘玉梅名下2亩土地的承包经营权及领取承包地征收补偿款的权利，一审适用法律不当的上诉理由，孙金平是否享有刘玉梅名下2亩土地的承包经营权及领取承包地征收补偿款的权利，并不影响本案中对于上诉人是否享有该权利的认定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用的溯及力问题，溯及力是指对于法律、法规实施后对于该法律、法规实施前已经发生的事实和行为是否适用的问题，农村土地承包法实施前，上诉人并无对刘玉梅、孙纪祖承包的土地进行继承的事实和行为，故一审法院适用农村土地承包法审理该案并无不当。综上所述，上诉人韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人韩海芹、孙天月、孙天星、孙天仙负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  田 峥审判员  王 冰二〇一六年十二月二十日书记员  尉晓珑