云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0128民初1986号 原告：刘锋，男，1989年10月1生，汉族，大专文化，个体户，重庆市铜梁区人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中华联合保险公司）。 住所地：云南省昆明市五华区学府路**万科学府**。 法定代表人：王崇林，总经理。 委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张建伟,男,1978年3月21日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自，住本自治县iv> 原告刘锋诉被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，经征求原被告双方同意，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司委托诉讼代理人朱禹睿、被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.二被告给付车辆修理费用11850.00元；2.二被告给付原告车辆修理期间带来的经济损失6000.00元。 事实和理由：2016年9月22日7:30分，被告张建伟驾驶云Ｒ×××××号“德福”牌重型仓栅式货车，在禄劝县英子龙小区内倒车时，车辆左后部与原告停于该小区停车位内的云Ａ×××××号“北京”牌小型普通客车左后部相撞，致云Ａ×××××号车损坏，造成严重财产损失道路交通事故，无人员受伤。事故发生后，经云南省禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书5301280201601854号，该认定书认定原告无责任，被告张建伟负责事故全部责任。被告中华联合保险公司让原告将车开到指定的修理厂修复，原告考虑到自己车辆系才买不到两个月的新车，遂与被告中华联合保险公司提出并经同意，原告与被告中华联合保险公司保险员将受损车辆云Ａ×××××从被告中华联合保险公司指定的修理厂开到系“北京”汽车4S店帅车修理厂修理，车辆修理完成，原告多次催促被告交付维修费用，被告总是找借口不去支付维修费用，原告急需用车，于2016年11月30日支付了修理费11850.00元后，才将车开出使用，导致车辆修理期间造成原告经济损失6000.00元。 被告中华联合保险公司辩称，原告主张的修理费过高。根据保险条款，没有在指定的修理厂修理，擅自将受损车辆开到修理厂自行修理，擅自修理造成的损失部分，不予赔偿。原告擅自将受损车辆开到修理厂自行修理后，我方已经委托云南鼎信修复鉴定所对本次事故损失进行了鉴定，本次事故造成了受损车辆云Ａ×××××直接经济损失为7150.00元。原告主张的经济损失系张建伟机动车交通事故侵权行为所致，与保险合同系不同的法律关系，中华联合财产保险公司对此不承担赔偿责任；车云Ａ×××××9定损后，中华联合保险公司于2016年10月8日，已经按照定损金额6728.00元汇入了被保险人蒋金柱指定的账户。 被告张建伟辩称,其对发生此次事故的事实予以确认，对修理费用11850.00元表示予以认可，请依法判决。 原告刘锋对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1.身份证复印件一份，欲证明原告刘锋的身份情况。 2.机动车行车证复印件一份。欲证明受损车辆是原告所有的情况。 3镇帅车修理厂结算单一份，欲证明修理受损车云Ａ×××××9工时费、材料及材料价格的情况。 4.交通事故认定书,欲证明交通事故的具体情况、责任认定情况的情况。 5.6张照片复印件。欲证明中华联合保险公司保险员与原告一起镇帅车修理厂修车的情况。 6、云南省国家税务局机打发票一份，欲证明修理受损车云Ａ×××××9的修理费原告已经支付11850.00元情况。 7、营业执照复印件一份。欲证明其职业为个体工商户，经营范围是饲料销售。 被告中华联合保险公司质证认为，对上列证据1、2、3组无异议；对证据4三性不予认可，照片上没有时间和地点，人物无法核实，证据来源不合法；对证据5、6真实性认可，合法性不认可；对证据7的真实性认可，关联性不认可。 被告张建伟质证认为，对证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4认为与自己没有关系。 被告中华联合保险公司举证如下： 1.第一组证据营业执照、法人代表身份证明、身份证，证明中华联合保险公司的自然信息。 2.第二组证据中华联合保险公司机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单），证明投保车云Ｒ×××××5的交强险、商业险的投保情况。 3.第三组证据中华联合保险公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、快钱付款凭证。确认书证明中华联合保险公司于2016年10月8日已经对受损车云Ａ×××××9进行了定损，并确定维修总金额为6728.00元；快钱付款凭证证明中华联合保险公司于2016年10月8日，向被保险人蒋金柱指定的账户汇入本次事故造成损失的赔偿金，其中交强险为2000.00元，第三者责任险为4728.00元，共计6728.00元。 4.第四组证据云南鼎信司法鉴定所司法鉴定意见书（鼎信司鉴[2016-11]第CY-LYP-453号）、中华联合保险公司第三者责任保险条款。司法鉴定意见书证明本次事故造成车云Ａ×××××9直接经济损失金额为人民币7150.00元；中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款第二十五条约定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理的项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”证明自行修理受损车辆超出部分不予赔偿有约定；中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及其他各种间接损失。”。证明造成经济损失不应当由被告中华联合保险公司赔偿有约定。 原告刘锋质证认为，对于第1、2组证据无异议，对第3组证据认为定损金额太低，与实际相差太大；对第4组证据认为鉴定中华联合保险公司自行委托做出的鉴定结论，不予认可。 被告张建伟质证认为，对以上四组证据没有异议。 被告张建伟未向法庭提供证据。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。 根据原被告的庭审陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：被告张建伟驾驶云Ｒ×××××5号“德福”牌重型仓栅式货车，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年1月6日至2017年1月5日。2016年9月22日7:30分，具有驾驶资质被告张建伟驾云Ｒ×××××5号“德福”牌重型仓栅式货车，在禄劝县英子龙小区内倒车时，车辆左后部与原告停于该小区停车位内云Ａ×××××9号“北京”牌小型普通客车左后部相撞，云Ａ×××××9号车损坏，造成财产损失道路交通事故，无人员受伤。事故发生后，经云南省禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书5301280201601854号，该认定书认定原告无责任，被告张建伟负责事故全部责任。被告中华联合保险公司让原告将车开到指定的修理厂修复，原告考虑到自己车辆系才买不到两个月的新车，遂与被告中华联合保险公司提出并经两被告同意，原告与被告中华联合保险公司保险员将受损车云Ａ×××××9从被告中华联合保险公司指定的修理厂开到系“北京”汽车4S镇帅车修理厂修理。车辆修理完成，原告急需用车，原告于2016年11月3日向本院起诉要求二被告去支付受损车云Ａ×××××9修理费，在审理过程中，原告于2016年11月30日申请撤诉准许。原告于2016年11月30日交付了修理费11850.00元后，再次向本院起诉，要求二被告赔偿受损车辆修理费用11850.00元及造成的经济损失。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失的人民法院应当支持：（一）维修被损害车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法使用，所产生的通常替代性交通的合理费用。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张建伟有驾驶资质，驾驶车牌号云Ｒ×××××5与原告刘锋停于该小区停车位内云Ａ×××××9“北京”牌小型普通客车左后部相撞的交通事故，使原告刘云Ａ×××××9“北京”牌小型普通客车受到损害，交通警察部门认定被告张建伟承担事故全部责任。被告张建伟所驾驶的车牌号云Ｒ×××××5均在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险有效期限内，故原告刘锋的诉请由承保交强险、商业三者险的保险公司予以赔偿其财产损失11850.00元的请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告中华联合保险公司提出已按照定损金额6728.00元汇入了被保险人蒋金柱指定的账户，但至今仍未赔付给原告刘锋。本院不予认可已经赔付。关于被告中华联合保险公司提出的对受损车云Ａ×××××9进行了定损确定维修总金额为6728.00元、司法鉴定意见书证明本次事故造成车云Ａ×××××9直接经济损失金额为人民币7150.00元、中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款第二十五、第七条约定的举证问题，本案事故发生后，被告中华联合保险公司未主动积极与原告刘锋协商，对定损、鉴定、修理的项目、方式和费用进行协商明确，且提出的维修清单上的材料的单价明显高于市场价格的辩解，无相应的证据证明已经尽到了对定损情况告知、鉴定、修理的项目、方式和费用与原告进行了协商的义务，因此本院不予认可。原告刘锋系从事饲料销售的个体工商户，其受到的间接经济损失系被告张建伟侵权行为所致，因此，关于原告要求二被告给赔偿原告车辆修理期间带来的经济损失请求，应当由被告张建伟予以酌情赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘锋的修理费共11850.00元。 二、被告张建伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘锋车辆修理期间造成的经济损失2000.00元。 三、驳回原告刘锋其余诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246.00元，减半收取123.00元，由被告张建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨建中 二〇一六年十二月七日 书记员  刀苹苹