辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初997号原告邓某甲。委托代理人韦某（原告的妻子）。被告邓某乙。被告邓某丙。两名被告共同委托代理人陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。两名被告共同委托代理人周临煦，系辽宁博阳律师事务所律师助理。原告邓某甲诉被告邓某乙、被告邓某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人韦某、被告邓某乙、邓某丙以及两名被告的共同委托代理人陶勇、周临煦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告对涉案房屋平均分割，按照现有的价格平均分配；2、要求分割现金，包括丧葬费和老人从2010年至今的工资。事实与理由：原告的母亲高淑琴于2016年5月13日病故，前后均由二被告安排，病故后也未能告知原告，事后找到两名被告却态度蛮横，不理不睬，母亲生前遗留的房产均由二被告占有。被告邓某乙、被告邓某丙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告的父亲邓庆鹏于1995年去世，当时考虑原告是家中的小儿子，就将父母名下的房产更名为原告，即原告的现住房，并和母亲一起居住，未到一年，原告就拒绝赡养母亲，之后二被告便承担了赡养母亲的责任和义务，在此期间母亲身体多病且退休收入不足800元，所需费用均由被告二人承担。二、2012年2月28日，原、被告的母亲不慎摔倒，经丹东市第一医院诊断为重度颅脑损伤。住院期间一级护理，所有医疗费、护理费均由二被告负担。出院后须终身护理依赖，护工费由二被告负担，原告从未看望过母亲。三、涉案房屋只有安置协议书，没有取得所有权证，属于待定状态，依据法律规定，涉案房屋无法分割。四、二被告对母亲尽了完全的扶养义务，而原告有扶养能力和条件却拒绝扶养依法不享有分割遗产的份额。五、遗产首先偿还生前债务后分割的原则，二被告为母亲生前及去世后支付的费用已债台高柱，仅医药费、护理费就支付二十余万元。涉案房屋的扩大面积及进户费两万余元，也是被告支付的，如果原告主张继承遗产就依法承担分摊债务的责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人邓庆鹏与被继承人高淑琴系夫妻关系，共生育三名子女，即长子邓某丙、次子邓某甲以及长女邓某乙，邓某甲为肢体叁级残疾。邓庆鹏于1995年去世，高淑琴于2016年5月13日去世。坐落于丹东市元宝区新民27组312号，建筑面积25.5平方米的私产房屋的房屋所有权人为高淑琴。2008年3月7日，高淑琴作为乙方与甲方丹东钰豪房地产开发有限公司以及被委托拆迁单位丹东市拆迁服务处签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，三方约定：丹东钰豪房地产开发有限公司作为拆迁人将高淑琴所有的坐落于元宝区新民27组312号，《房屋所有权证》编号：2006113450，建筑面积25.5平方米的私产房屋进行拆迁，并以建筑面积45平方米的期房作为产权调换房屋，产权调换房屋的价款总额为13650元，乙方保证在2008年3月7日前搬迁腾空房屋，丹东钰豪房地产开发有限公司保证在2010年3月7日将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给高淑琴。高淑琴依照协议约定交纳了房屋差价款及进户费等相关费用，并于2010年办理进户手续，调换后的房屋即为丹东市元宝区于家路61号1202室。2012年2月28日，高淑琴因在家中摔倒，进入丹东市第一医院住院治疗，于2012年5月28日出院，住院90天，出院诊断为重度颅脑损伤、左侧急性硬膜血肿、脑疝、头皮血肿、肺内感染等，高淑琴在住院期间所支付的医疗费除报销部分外，自付部分为12498.66元。被告邓某乙为照顾高淑琴的生活起居，一直陪同高淑琴在涉案房产中共同居住直至2016年5月13日高淑琴去世。高淑琴去世后，被告邓某乙为办理高淑琴的丧葬事宜于2016年5月15日与丹东市殡仪馆签订《殡仪服务合同》，支出丧葬费1230元，在办理丧葬过程中同时支出餐费3180元、贡果170元、合葬费200元、公墓维护费2400元等，以上共计7180元。丹东市社会保险事业管理局于2016年5月27日支付高淑琴丧葬费8079元和一次性抚恤金26930元，合计35009元。本院所确认的上述事实，有死亡证明、户籍底卡、城市房屋拆迁补偿安置协议、收据、住院病例、医疗费明细账单、殡仪服务合同、公墓收据维护费票据、白条收据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务，尤其是子女对父母生养老、死安葬更是我国自古以来的优良传统和民间习俗。本案原、被告之间的纠纷系因父母养老、房产以及安葬事宜所发生的矛盾从而引发的纠纷。原告邓某甲、被告邓某丙、被告邓某乙均为被继承人的子女，故本案继承人为原告邓某甲、被告邓某丙、被告邓某乙。关于高淑琴去世后所留的“遗产”，即原告要求依法分割的房产及丧葬费。《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、图书资料；（5）法律允许公民所有的生产资料；（6）公民的著作权、专利权中的财产权利；（7）公民的其他合法财产。由此可见，继承的关键就在于公民所遗留的财产是否为其个人的合法财产。关于涉案房屋，原、被告诉争的房屋是被继承人夫妻的个人合法财产，现被继承人邓庆鹏与被继承人高淑琴均已去世，虽然为邓庆鹏去世后才进行拆迁，且拆迁前的房屋所有权人为高淑琴，但仍为被继承人的遗产,原、被告的议价结果为190000元，结合本案客观实际，该房一直由被告邓某乙居住使用，原告自有住处，而被告邓某丙的儿子尚未结婚，需要住房，邓某乙表示涉案房产应归被告邓某丙所有。因丧葬费和抚恤金是死者过世后才发放的，故不属于死者的遗产，而是发给特定的遗属，由特定的遗属享有。被继承人高淑琴的丧葬费为35009元，被告邓某乙和被告邓某丙在庭审中仅提供票据及白条合计为7180元，其表示为高淑琴办理丧葬事宜共计支出26975元，但因其向本院提交的证据无法证实其主张，故无法采信，应当从丧葬费中予以扣除7180元，剩余应为27829元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人高淑琴从生病住院到出院后的日常生活起居均由二名被告进行照顾，尤其是被告邓某乙对被继承人尽了较多的赡养义务，而原告由于个人的身体原因未能对高淑琴进行照顾和护理，故两名被告应当多分遗产，而原告应当少分遗产。考虑到本案的实际情况和当事人的意愿，涉案房屋归被告邓某丙所有，被告邓某丙给付原告邓某甲房屋折价款50000元，给付被告邓某乙房屋折价款70000元。被告邓某乙从被继承人生病住院直至去世办理丧葬事宜，都尽了较多的心力，为被继承人付出了很多，丧葬费均在邓某乙处并由其支取，故丧葬费的剩余部分由被告邓某乙所有并支配。关于原告要求分割被继承人的工资，因其未提供证据加以证实，且被继承人生病住院期间也发生费用，故其主张本院不予支持。关于二被告辩称为照顾被继承人向他人借款一节，因其未提供证据，故本院不予采信，待其有证据时可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于丹东市元宝区于家路61号1202室的房产归被告邓某丙所有，被告邓某丙于判决生效之日起十日内给付原告邓某甲房屋折价款50000元，给付被告邓某乙房屋折价款70000元；剩余丧葬费27829元归被告邓某乙所有并支配；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告邓某丙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告邓某甲、被告邓某丙、被告邓某乙各承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 刘 辉代理审判员 刘 丹人民陪审员 王靖晗二〇一六年十二月七日书 记 员 包滢祺