广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终951号上诉人（原审被告）：东莞市永强燃料有限公司。住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路383号A栋。法定代表人：朱正琴，该公司经理。委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华棱安防科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石大路段泉塘工业区泉和街三号。法定代表人：高元吉，该公司总经理。委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：钟小琼，广东海埠律师事务所律师。上诉人东莞市永强燃料有限公司（以下简称永强公司）因与被上诉人东莞市华棱安防科技有限公司（以下简称华棱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。华棱公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、永强公司返还定金34000元；2、永强公司支付利息1304元（以34000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年8月7日暂计至2015年4月7日，后续利息计至实际付款日）；3、永强公司支付违约金10000元；4、诉讼费由永强公司承担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市永强燃料有限公司在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市华棱安防科技有限公司返还定金34000元；二、限东莞市永强燃料有限公司在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市华棱安防科技有限公司支付利息（以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月7日起计算至实际清偿之日止）；三、限东莞市永强燃料有限公司在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市华棱安防科技有限公司支付违约金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费466元，由东莞市永强燃料有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民二初字第277号民事判决。永强公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）永强公司和华棱公司于2013年1月23日签订了购买生物颗粒燃料机合同，永强公司依约向华棱公司交付设备，并在安装调试成功后交付给华棱公司使用，华棱公司因订单缺失，以机器有质量问题为借口拖延支付货款。截至现在，华棱公司只支付50%的货款，仍拖欠50%的货款。（二）永强公司多次向华棱公司催收机器货款和生物颗粒货款，但华棱公司一直无理拒付，永强公司是考虑双方之间的合作关系才未提起诉讼，永强公司在此声明，从未放弃该两笔货款的催收，同时保留向华棱公司追索货款的权利。（三）华棱公司起诉要求永强公司返还定金，支付利息和违约金是不合法的，双方没有签订《合同终止协议》，永强公司怀疑该协议是华棱公司单方伪造或与他人串通恶意伪造。案涉协议约定的全部是损害永强公司利益的不平等条款，该协议也没有永强公司的盖章或法人的签名确认，协议抬头上乙方的名称是“东莞市永强机械设备有限公司”，不是本案的永强公司，落款的签名是个人的签名，不是周强本人的签名，华棱公司亦无法提交由永强公司出具的有效授权。综上，请求：1.撤销原审判决，改判永强公司无需向华棱公司返还定金34000元，利息以及违约金10000元；2.本案一、二审诉讼费用由华棱公司承担。华棱公司向本院答辩称：（一）在本案一审庭审中，华棱公司已经释明了关于拖欠货款属于另一法律关系，应由永强公司另案起诉解决，本案实际上是因永强公司提供的设备有质量问题导致双方签订《合同终止协议》，华棱公司无需向永强支付任何的货款，相反，永强公司应将退款返还给华棱公司并拆除其存在质量问题的设备。（二）《生物质颗粒燃烧机说明书》和《合同终止协议》均是由周强签订的，华棱公司认为周强显然是有权代理，而且在本案一审庭审中也当庭释明永强公司可在期限内申请笔迹鉴定，但永强公司并未在期限内提出申请，应视为放弃申请。（三）《合同终止协议》的约定是公平的，正因为永强公司提供的设备有质量问题才导致本案的退款退货，若还要求华棱公司足额支付货款并且不允许退款退货才是对华棱公司的不公平。综上，请求法院维持一审判决，驳回永强公司的上诉，维护华棱公司的合法利益。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是华棱公司诉请永强公司返还定金、利息及支付违约金理由能否成立。对此，本院作如下分析：首先，永强公司与华棱公司2013年1月23日签订的生物质颗粒燃烧机说明书及其向华棱公司购买生物颗粒燃烧机的买卖协议显示，该买卖协议使用的是东莞市永强机械设备有限公司的抬头，周强作为永强公司的签约代表与华棱公司签订该买卖协议，永强公司在该买卖协议上盖的是全称为东莞市永强燃料有限公司的公章，永强公司对该买卖协议没有异议，本院对此予以确认。其次，永强公司主张华棱公司尚欠其生物颗粒货款及部分机器款，并否认案涉合同终止协议上周强签名的真实性。但生物颗粒货款属于另一法律关系，原审法院不予处理，并无不当，机器款的请求权因案涉合同终止协议的约定而丧失请求权，结合永强公司未能提供证据证明周强的签名为虚假，本院对永强公司主张案涉合同终止协议上周强签名为虚假的意见不予采纳。再次，虽然案涉合同终止协议由周强以东莞市永强机械设备有限公司的名义与华棱公司签订，周强使用的公司名称与永强公司在买卖协议上加盖的东莞市永强燃料有限公司公章不符。但结合该买卖协议使用的抬头是东莞市永强机械设备有限公司，永强公司仍在该买卖协议上盖章确认，且案涉合同终止协议注明是终止2013年1月23日的买卖合同，原审确认案涉合同终止协议就是终止双方2013年1月23日签订的买卖合同，处理恰当。永强公司以周强没有得到永强公司的授权及该合同不是以永强公司的名义签订为由，否认该合同终止协议的效力，理由不成立，本院不予采纳。综上，案涉合同终止协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，原审法院根据该终止协议判决永强公司向华棱公司返还定金、支付违约金10000元，并判决永强公司支付逾期还款利息，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人永强公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费900元（东莞市永强燃料有限公司已预交），由上诉人东莞市永强燃料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年五月十一日书记员冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。