北京市丰台区人民法院   founder  Normal  Windows 用户  2  2677  2016-12-27T07:24:00Z  2017-03-24T08:41:00Z  2017-03-24T08:41:00Z  6  561  3204  Lenovo  26  7  3758  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市丰台区人民法院民事裁定书（2015）丰民初字第23592号原告：辽宁中建茂源机械工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区隆城街11方块98号楼2区3号。法定代表人：隆斌，董事长。委托诉讼代理人：季广军，男，1965年6月26日出生，辽宁中建茂源机械工程有限公司法务。被告：北京峰业电力环保工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区19号楼。法定代表人：许德富，董事长。委托诉讼代理人：张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。原告辽宁中建茂源机械工程有限公司（以下简称中建茂源公司）与被告北京峰业电力环保工程有限公司（以下简称峰业电力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建茂源公司的法定代表人隆斌及委托诉讼代理人季广军，被告峰业电力的委托诉讼代理人张殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建茂源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付塔吊租金3 453 000元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，至判决生效之日）；2、被告返还TC7052塔机。事实和理由：2013年5月21日，沈阳庞源建筑机械租赁有限公司（以下简称庞源公司）和被告签订“塔式起重机吊装合同”，庞源公司将一台中联TC7052塔式起重机出租给被告使用。2013年6月23日，庞源公司和原告签订租赁协议，原告将一台TC7052塔式起重机出租给庞源公司。2013年7月2日，被告和辽宁金地第二建筑工程有限公司签订机械设备安装拆除合同，约定由辽宁金地第二建筑工程有限公司负责被告承租TC7052塔机的安装拆除工作。2013年10月28日，沈阳庞源致函原被告，终止了与被告和原告签订的塔式起重机吊装合同、租赁协议，该二份终止协议前已经发生的塔机安装、租赁业务及费用，由北京峰业电力环保工程有限公司与辽宁中建茂源机械工程有限公司直接对接和结算，后续发生的费用与沈阳庞源无关。本协议终止函于2013年10月28日盖章签字生效。2013年11月19日，被告向原告支付20万元租金，2014年1月7日，被告向原告支付16.5万元租金。原告分别于2013年12月20日、2014年5月22日二次给被告开具36.5万元的租金发票。被告自2013年7月19日开始租用原告这台TC7052塔机至今未归还。至2015年10月18日，被告应支付原告租金3 453 000元，其延期支付租金产生的利息为516 456.18元，租金利息合计3 969 456.18元。扣除原告已经支付的365 000元，被告应付原告3 604 456.18元。被告峰业电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告之间不存在租赁合同关系。二、原告与庞源公司存在相互串通，损害被告合法权益的可能。1、原告诉请被告支付不存在的360余万元租赁费用，一旦得逞，庞源公司亦能获得极大的利益。庞源公司与我方的租赁费用是11.9万元，原告租给庞源公司的租赁费用约定是8万元，原告与庞源公司存在巨大共同利益。2、被告在与庞源公司履行合同过程中，庞源公司向被告指定收款账号（即本案原告账号），被告当时认为该指定行为并不违法，遂向其指定账号支付了合同款项。原告出具庞源公司单方签字的“协议终止函”，该函指令被告与第三方履行合同，严重违反法律、违反约定，且从未获得被告同意。3、原告提供的协议终止函，也从侧面说明庞源公司有向被告指定收款人的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下，2013年5月21日，案外人庞源公司（乙方，出租方）与被告峰业电力公司（甲方，承租方）签订《塔式起重机吊装合同》，约定庞源公司出租型号为TC7052塔式起重机一台给峰业公司。工程名称：沈阳市康平县康平电厂脱硝工程，工程地点：辽宁省沈阳市康平县康平电厂内。租赁费固定单价为每月11.9万元。设备安拆费及进出场费200 000元，基础节预埋费2.5万元。锚固装置设计及安装费1.5万元。设备租赁期为设备开始计费日期到设备书面报停之日。合同补充条款约定，未经承租人书面同意，出租人不得将本合同项下产生的债权债务转让给第三方，否则承租人有权终止支付尚未支付出租人的其余款项。2013年6月23日，庞源公司（承租方，甲方）与原告中建茂源公司（出租方，乙方）签订《租赁协议》，约定中建茂源公司出租型号为TC7052的塔式起重机一台给庞源公司，同时约定甲方将乙方设备租给北京峰业电力环保有限公司，乙方承认甲方与北京峰业电力环保工程有限公司签订的合同所有条款。甲方每月向乙方支付租金80 000元，甲方负责司机工作、向北京方开具发票税金等费用，乙方负责设备运转维修。安装及进退场由乙方负责，费用170 000元，不含在大合同贰拾万以内的费用全部归乙方所有。2013年7月2日，被告峰业电力公司与案外人辽宁金地第二建筑工程有限公司（以下简称辽宁金地公司）签订《机械设备安装拆除合同》，约定辽宁金地公司负责被告承租的TC7052塔机的安装拆除工作。2013年8月1日，辽宁金地公司安装完成塔式起重机。2013年10月28日，庞源公司出具《协议终止函》，载明：“致峰业电力公司、中建茂源公司，本公司于2013年5月21日与峰业电力公司签订了一份沈阳市康平县康平电厂脱硝工程的TC7052塔机出租《协议书》，并于2013年6月23日与辽宁中建茂源机械工程有限公司签订了一份TC7052塔机承租《协议书》，上述协议签订后，由于本公司无力垫付塔机承租租金及提供及时的售后服务等原因，现本公司同意终止上述二份《协议书》，原有协议书签订内容全部终止、失效。上述协议终止前已经发生的塔机安装、租赁业务及费用，由峰业电力公司与中建茂源公司直接对接和结算，后续发生的业务及纠纷与本公司无关。原告认可收到终止函，被告否认收到终止函。2013年11月19日，被告向原告支付20万元塔吊租赁费，2014年1月7日，被告向原告支付16.5万元塔吊租赁费。被告称向原告支付系庞源公司指定。2014年3月31日，原告中建茂源公司向被告峰业电力公司致函，载明：贵司于2013年7月19日至2013年12月16日期间在沈阳市康平县康平电厂脱硝工程项目上租赁使用我司TC7052塔机，产生费用599 900元，贵司已经支付365 000元，至今尚欠我司234 900元。且我司与2014年2月25日寄给贵司的根据双方商讨确定签订变更合同贵司至今没有返回。2014年5月5日，原告中建茂源公司向被告峰业电力公司致《关于立即返还合同、支付租金及赔偿、尽早拆除塔机的工作函》，2014年10月31日，原告向被告致函《关于北京峰业电力环保工程有限公司立即支付塔机租金、返还塔机财产的紧急工作函》，2015年4月2日，原告中建茂源公司向被告致函《关于承租塔机出现重大安全隐患的通告》。2015年4月8日，被告峰业电力公司委托北京市京伦律师事务所（以下简称京伦律所）向原告致函，催告原告无条件拆除塔机，愿意协调峰业公司予以配合。 2015年4月20日，再次致函称“请贵司搁置争议，在收到本函后立即向峰业公司出具《拆除塔机应当提供的全部资料和审批程序一次性告知书》并提供相应资料的样式或文档，本所将转发给峰业公司，让峰业公司配合贵司办理相应的拆除手续，然后贵司拆除塔机。2015年9月10日，该所再次致函，称“为避免安全事故发生，应安监部门和业主单位的要求，贵司的塔机已经被安全拆除，由此产生的拆除费用约150 000元。贵司的塔机被安全拆除后，现已经被提存到第三方保管，提存保管地址位于沈阳市于洪区南阳湖街道富官付。请贵司收到本函后五个工作日内与王万峰联系取回塔机。另，被告称涉案工程于2013年底即结束。庭审中，原告提出财产保全申请，并交纳保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在租赁合同关系。第一、本案原告与案外人庞源公司签订书面合同，庞源公司与被告签订书面租赁合同，原被告之间没有签订书面的合同。第二、关于庞源公司于2013年10月28日出具的终止其与原被告协议的函，系庞源公司单方意思表示，不能导致其与被告之间的协议终止。第三、根据庞源公司与被告签订的协议，未经被告书面同意，庞源公司不得将合同项下产生的债权债务转让给第三方。本案中，被告亦未书面同意庞源公司将债权债务转移给原告。最后，被告向原告支付租赁费并不足以表明被告认可原告为合同相对人。综上，原被告之间不存在租赁合同关系，原告起诉的主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁中建茂源机械工程有限公司的起诉。保全费5000元，由原告辽宁中建茂源机械工程有限公司负担（已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审  判长  罗红军人民陪审员   马宏新人民陪审员   刘英二〇一六年十二月二十七日书记员  梁英