安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6078号原告：王某，女，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：李严，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：袁某，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。被告：袁某，女，2012年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，法定代理人：袁某，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李燕，女，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李某，男，2003年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：王某，女，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省庐阳区。原告王某与被告李严、袁某、袁某、李燕、李某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月26日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员尹来意、蒋强军组成合议庭适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑秀军，被告李严、袁某、李燕及袁某委托诉讼代理人张瑞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、确认王某享有合肥市庐阳区××小区××室一半产权；2、依法停止对该房屋的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李严诉李燕、李某、袁某、袁某（曾用名李艾袁）房屋买卖合同纠纷一案已由贵院审结，贵院作出的（2013）庐民一初字第02532民事判决已经生效，判决李燕等四人在继承李传武遗产范围内偿还李严购房款100000元并支付相应利息，且已经保全登记在李传武名下、属于王某与李传武夫妻共同财产的、位于庐阳区××社××单元××室的房屋。现李严已申请执行。尽管李严购买的房子客观上不存在，且没有约定利息的情况下，贵院依然判决了按照银行两倍利率支付利息，李严对此是有异议的。李严与李传武离婚时，尽管在离婚协议上约定：“……二、双方婚后生育一子（李某，2003年6月13日出生）一女（李燕，1995年11月4日生），均由男方抚养，女方不付抚养费，女方有探视权。三、位于合肥市××乡房产（自建房，房产证尚未办理）、归女儿李燕及儿子李某共同所有。位于梧桐嘉园8栋室（房产证正在办理）归女儿李燕及儿子李某共同所有，此房由男方临时居住。双方无其他财产分割。四、双方共同债务壹拾伍万元（购房所欠）由男方承担。双方无共同债权。……”原本王某认为这些房屋不属于李传武的遗产范围，是属于王某与李传武的两个子女李燕与李某的个人财产。但是在李燕、李某提出执行异议后，纷纷被驳回。而XX室是王某与李传武在婚姻关系存续期间购买，是两人的夫妻共同财产，王某享有一半的财产权利，该房屋不能全部都被作为李传武的遗产。王某曾向贵院提出执行异议，贵院作出（2016）皖0103执异34号执行裁定，以王某应另行提起确权的民事诉讼为由，驳回了王某的执行异议，为保护王某的合法权益，特向贵院起诉，请依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条等法律规定，支持王某的诉讼请求。李严辩称：对法院判决王某享有XX室一半产权有异议，诉讼费用由我们承担有异议。对于王某诉讼请求均有异议。袁某辩称：1、本案争议的房屋不是王某所说的是李传武与王某结婚期间所得房屋，该房屋是李传武与本案被告袁某婚后所得，王某仅凭一份离婚协议不足以证明争议房屋是其婚姻存续期间所得产权，离婚协议明确该房产产权并未办理，及产权不明。根据相关规定不动产的设立、变更、转让应依法登记并发生法律效力，根据证据显示争议房屋登记日期是2012年2月4日。根据房屋信息争议房屋成交日期2012年5月21日以上均证明该房屋均发生在袁某与李传武婚后，应当认定是存续期间的共同财产，王某诉讼请求没有法律依据；2、李传武于2013年7月16日去世本案争议房屋应当是遗产由共同继承人继承，王某不足以阻止原判决的强制执行，请求法院驳回王某诉讼请求。袁某：同袁某答辩意见。李燕：对王某诉讼请求无异议。李某：对王某诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：李传武和王某原系夫妻关系，双方生育女儿李燕、儿子李某。2011年9月15日，李传武和王某登记离婚，双方在离婚协议中约定：婚后一子李某和一女李燕均由李传武抚养，王某不付抚养费；位于合肥市××房产（自建房、房产证尚未办理）归李燕和李某共同所有，位于XXX（房产证正在办理）归李燕、李某共同所有，此房由李传武临时居住，双方无其它财产分割。2012年2月10日，李传武和袁某登记结婚，双方婚后于2012年8月22日生育女儿李艾袁。2014年2月20日，袁某为其女补报户口时登记为袁某。2013年7月16日，李传武去世。2013年8月20日，李严以李燕、李某、袁某、李道发、李艾袁为被告诉讼至本院。该案在诉讼期间，本院作出了（2013）庐民一初字第02532号民事裁定书裁定查封了登记在李传武名下位于合肥市庐阳区××小区××室房屋。2013年11月15日，本院作出（2013）庐民一初字第02532号民事判决，判决：1、解除李严与李传武签订的购房合同；2、李燕、李某、袁某、李艾袁在继承李传武遗产范围内偿还李严借款本金100000元，并支付相应利息；3、李道发对判决第二项确定债务承担连带保证责任；4、驳回李严的其他诉讼请求。判决生效后，李严向本院申请执行。在执行过程中，李燕、李某提出执行异议，认为合肥市庐阳区××小区××室房屋不属于李传武的遗产范围，属于异议人的个人财产，请求解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行，本院作出(2015)庐执异字第00011号执行裁定书，裁定驳回李燕、李某的执行异议。李燕、李某不服该裁定，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2015）合执复字第00020号执行裁定书，裁定撤销(2015)庐执异字第00011号执行裁定书，发回合肥市庐阳区人民法院重新审查。本院依法作出（2015）庐执异字第00026号执行裁定书，裁定驳回李燕、李某的执行异议，李燕、李某不服该裁定，遂提起执行异议之诉，本院于2015年8月5日立案受理此案，于2015年11月26日作出（2015）庐民一初字第02919号民事判决：驳回李燕、李某的诉讼请求。李燕、李某不服判决上诉至合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）皖01民终426号民事判决：驳回上诉，维持原判。王某随后作为案外人向本院提起异议，本院作出（2016）皖0103执异34号执行裁定书裁定驳回案外人王某的执行异议。王某不服裁定，向本院提起诉讼。另查明：合肥市庐阳区××小区××室房屋系拆迁安置房，登记权利人为李传武，登记时间2012年5月21日。以上事实由离婚协议、结婚证、房产证、执行裁定书及当事人陈述予以证实。本院认为：本案系执行过程中发生的案外人执行异议之诉纠纷，本案审查的焦点为王某主张其对案涉争议房屋享有所有权是否成立以及其要求停止强制执行的依据是否充分。本院在李燕、李某提起案外人执行异议之诉案件中明确李传武与王某在离婚协议中关于将位于合肥市庐阳区××小区××室房屋赠与李燕、李某的赠与合同成立并生效，但是李传武未根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的变更，经依法登记才发生效力，未经登记的，不发生效力”之规定办理所有权变更登记，诉争房屋未发生物权变动的效力，该房屋所有权仍登记在李传武名下，属于李传武的遗产范围，李燕、李某对诉争房产并不享有足以阻止其转让、交付的实体权利或者享有排除强制执行的民事权益。基于此，本院认为李传武取得涉案房屋系其与王某婚姻关系存续期间取得，虽然涉案房屋在李传武与王某离婚时并未办理产权登记手续，但涉案房屋系拆迁安置房，并不影响王某实际所享有的权利。基于李传武已去世且牵涉到众多债务导致涉案房屋被查封，王某主张对涉案房屋享有一半的产权，本院予以支持。李传武与王某离婚时已经就涉案房屋进行了约定且房产登记薄显示该房产系拆迁安置房，虽然本院认定涉案房屋系李传武遗产范围，李燕、李某并不能就此作为案外人主张权利，但是该房产的取得系李传武与王某婚姻关系存续期间取得的房屋。袁某仅以登记薄记载的时间认定该房产系李传武与袁某婚姻关系存续期间取得，本院不予采信。基于本院认定涉案房产系李传武与王某婚姻存续期间取得的财产，王某仅以对涉案房产享有一半产权提出解除对该房产的查封及停止执行该房产并无法律依据，本院不予支持，但是不能损害王某的合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认王某对位于合肥市庐阳区涡阳路梧桐嘉园小区8幢906室房产享有50%的产权；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费收取为7300元由被告李严、袁某、袁某、李燕、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  尹来意人民陪审员  蒋强军二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。