广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字第2227号原告都某月，女，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：湖北省仙桃市，身份证号码。委托代理人刘某某，广东君一律师事务所律师。被告新全轮某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人汪某某，公司总经理。委托代理人郑某某，广东恒港律师事务所律师。委托代理人曹某某，广东恒港律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘某某、被告委托代理人郑某某和曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、确认被告解除其与原告的劳动关系之行为违法；2、被告支付原告2014年5月14日至2015年5月12日年休假工资1286.44元；3、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3108.9元；4、被告支付原告因非法解雇原告双倍赔偿金52851.3元；5、被告支付本案律师费3000元。原告在庭审中撤销诉请第1、2项，本院予以准许。二、仲裁请求：1、确认被告解除其与原告的劳动关系之行为违法；2、被告支付原告2014年5月14日至2015年5月12日年休假工资1286.44元；3、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3108.9元；4、被告支付原告因非法解雇原告双倍赔偿金52851.3元；5、被告支付本案律师费3000元。三、仲裁结果：深龙劳人仲（龙城）案【2014】1217号仲裁裁决书裁决如下：驳回原告全部的仲裁请求。四、入职时间及职务：2007年4月入职，职务为员工；五、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同自2015年4月26日起为：无固定期限劳动合同，月薪为：深圳市最低工资标准；六、原告离职时间：2015年5月13日；七、相关事情经过：原告在2015年4月底向被告发出《致新全轮某某有限公司申请书》：“……公司严重违反了劳动法，再次向公司提出申请：1、按实际工资补交从入职至今的社会保险（养老、失业），2、按实际工资补交从入职至今的住房公积金，3、补回欠发员工的高温津贴，4、补回欠发员工2011年之前未安排年假的补偿，5、补足2010前双休期间的加班费，6、补足每天两次提前十分钟的加班费（每天共计20分钟），7、补足无故欠发的工资（罚款、婚、育、病、工伤、丧假），8、足额发放防护用品，每年为员工做一次体检，9、开放洗手间；请公司于2015年4月25日前给员工书面的答复。”被告在公司公告栏发出告示如下：2015年4月23日《通知》：“收到你们通过邮寄的申请书，经过与公司股东及高层管理人员认真磋商后，为进一步了解你们的诉求，促进和谐劳动关系，有必要召开一次沟通座谈会，现因你方人员较多，为达到在有限的时间内陈明情况，达到有效的沟通效果，要求你方以选派代表5名参加座谈会，并且参会代表最好带上全体员工的授权同意书，以证明代表身份，座谈会时间2015年4月24日下午两点至五点。”2015年4月27日《通知》：“经研究决定于2015年4月28日下午14:30分继续举行沟通会”。2015年4月29日当天有三份告示，其中《关于申请书的回复》“针对你们提出的申请内容，答复如下：1、关于补缴社会保险的事宜，养老保险从2015年4月初开始公司已经按规定缴交，2015年4月之前的养老保险应员工提出补缴至2013年4月，2013年4月之后入职的员工从入职之日起补缴……，2、关于公积金的事宜，同意在本次争议后，由公司与员工共同办理公积金手续，并按规定比例共同缴存，3、关于高温津贴的事宜，对确需应发放高温补贴的岗位，补发2013年度、2014年度的高温补贴，4、关于补足两次提前十分钟的加班费事宜，两次上班提前十分钟的工作属于上班前准备时间，不属于加班，但为能妥善处理本次争议，按平时加班标准计发2013年5月至2014年4月的部分；5、关于婚、育、病、工伤、丧假等欠发工资事宜，若个别情况存在应发婚、育、病、工伤、丧假工资的，可提供相应材料向公司申请，公司对2013年4月2015年4月份予以补发，6、关于防护用品、体检事宜，公司已为员工提供相关防护用品，承诺今后在每年的下半年恢复安排员工体检，7、关于开放洗手间，公司在上班时间均有提供洗手间，现员工认为不够用，今后公司将开放全部洗手间……”以及《关于2015年4月29日员工回复的答复》：“杨某某、李某某等53名员工，对于2015年4月29日你们的回复，公司答复如下：公司意见以内容为准；同意接受的员工，速与公司签订，签订后公司将在五一劳动节后尽量补缴、补发事宜；对于不同意的员工，可以走法律途径解决……”以及《通知》：“关于部分员工的诉求，双方正在沟通解决中；现出现部分员工于今天早上上班时间内不上班聚集闲聊的状态，已明显违法了劳动纪律和规章制度，为此通知请员工回到各自岗位上正常上班，公司会妥善安排相关协商时间；在上班时间内罢工、怠工属于重大违反劳动纪律，公司将按旷工处理，请员工理性表达诉求，合法主张权利。”2015年5月4日《公告》：“1、请员工理性合法表达诉求，之前堵住厂门不给车辆进出，堵住办公室影响办公，限制工厂进出货物，这些行为都是违法的，2、公司仍承诺按内容切实履行……”。2015年5月7日《通知》再次重申了的内容，以及约定发放时间手续等，其中第十一条说明“员工必须马上恢复正常上班，不得影响公司运作及进出货，如三天内有正常上班，以前的既往不咎，如三天内未正常上班的，从公告之日起则视为旷工，公司将依相关法律法规和公司的规章制度处理。”2015年5月13日《解聘员工通知书》：“李某某、杨某某、都某某、胡某某、钟某某、袁某某六人因挑起事端、带头罢工、围堵厂门、寻衅滋事、拒不遵守公司规章制度，拒不接受工厂做出的妥善安排，导致工厂无法进行生产、无法按时完成订单，给工厂造成了极坏的影响以及经济损失，鉴于六人行为严重违反了劳动合同法的相关规定，经公司研究决定，予以立即解聘处理；请于2015年5月13日17时到公司办理离职手续。”原告对被告提供的以上证据的真实性均予以确认，但主张原告在沟通期间属于理性、合法维权，不存在怠工、罢工等其他违反劳动纪律的行为。被告提供了2015年4月28日至5月14日期间“相片、视频”予以证明被告处包括都正月在内等53名员工与被告因工资、社会保险、住房公积金等发生劳动争议期间，在厂区内采取怠工、罢工以及暴力阻止被告正常出货等情形，导致被告公司无法正常生产经营，造成被告严重的不良影响以及重大的经济损失。“相片、视频”显示了期间部分员工上班状态是聚集闲坐，被告派人前来出货时包括都正月在内等员工阻拦货车出货，引起冲突，民警介入后才正常出货。原告对“相片、视频”的真实性予以确认，但主张：1、相片及视频只摘取部分片段，不具有连续性，被告完全可以拼凑节选片段编造事实；2、5月11日当天公司纵容不明身份人士进入车间出货，对工人进行威胁及实施暴力，激发矛盾。被告提交了“厂纪、厂规、职工考勤办法、以及公示在公告栏的照片”，显示：“厂纪第七条：有意见要按组织机构从下到上反映，不得顶撞争吵、煽动闹事，破坏工作秩序，影响生产；最后一条：以上各条，全体员工自觉遵守，模范执行，对遵守纪律的好员工除表扬外，在加工资和年终奖红包中予以奖励，对违反纪律的视情节严重者送公安机关处理，不遵守纪律造成公司财物损失者要负责赔偿，对不服从上级指挥顶撞或争吵无理取闹者，煽动闹事者，任何人都没有理由解释，一律辞退处理；厂规第六条：员工如有过错或造成重大事故给工厂造成损失时，工厂有权利开除；职工考勤办法第4-3条旷工：未经请假或者核准，无故缺勤者，逾期不返岗者，迟到早退半小时以上，不服从主管安排工作上班加班等现象，旷工一天记小过一次且无全勤奖，连续性旷工三天以上者，除计小过三次外，并不适任而解雇。”原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，主张被告未出示厂规厂纪编订过程中的合法程序，其相关内容也不合法，如厂纪最后一条写着对不服上级指挥，顶撞或吵闹，任何人没有理由解释，一律辞退处理，显然处分过重，违反了劳动法的相关规定，再如考勤办法中连续旷工三天就解雇，但将迟到半小时以上或者不服从加班也定义为旷工就违反了法律规定。被告申请证人胡某（管理部门主管）、苏某某（生产一部主管）、唐某某（生产二部主管）出庭作证，三人系被告处在职员工。原告认为证人均担任被告处的管理职位，与被告有利害关系，故证明力极低。证人胡某证词：被告处共有83名员工，在4月22日收到53名员工的诉求，公司在4月24日下午两点半根据员工的诉求组织座谈会，24日下午有部分员工开始坐在工作岗位上不工作，25日开始，53名有诉求的员工打卡后没有进入车间工作，在4月28日及5月6日下午组织了座谈会，政府的相关部门也一起参加了座谈会，员工要求以现金的形式补发给他们，公司回复是全力按照政府部门相关规定进行补缴，在这种情况下，员工不同意，同时采取围堵厂门，挂白布条，对出货的车辆进行围堵，不准出货，将被子锅碗瓢盆搬到厂里吃住；公司5月9日因参加上海自行车展需要快递样品给展会现场，但罢工人员阻止快递；罢工人员也不允许希望正常上班的员工上班，只准打卡，阻止员工到工作场所，如果出现问题，由他们负责，恐吓希望正常上班的员工；甚至有罢工员工抱着管理人员的腿，不让其出厂，限制管理人员人身自由；5月2日罢工人员用货物围堵办公室前后门，阻止办公室人员办公，导致车间及办公室基本瘫痪；公司在5月8日、11日、13日按规定进行相关出货，均被罢工人员用身体围住货物进行阻拦，有部门员工跳上货车，阻拦货物搬上车，有部分罢工人员争抢货物不给搬货上车；5月13日因为罢工员工不给出货，场面混乱，公司管理人员报警，警察带走了9名争抢货物不给公司出货的带头员工。证人苏某某证词：2015年4月24日，有53名员工联名向公司提出补发社会保险、养老保险、公积金等诉求，双方调解意见没有达成一致，2015年4月24日至5月14日共21天时间申请诉求的53名员工均没有上班；2015年5月3日被告处有一批样品需要邮寄、8日、11日、13日要给客户出货，均因诉求员工的阻止而未能出货。证人唐桂湘证词：全厂共有80多名员工，有53名诉求人员从2015年4月24日开始至5月13日参与罢工，同时阻止不参与罢工人员正常上班；罢工人员的做法是坐在打卡处未进车间正常上班，公司要出货的时候，罢工人员阻止出货；罢工期间部分在外面吃住的员工在公司一楼搭起帐篷住在公司，在公司一楼楼梯口炒菜做饭；5月14日之后陆陆续续有员工开始上班，5月18日已经恢复正常上班。经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会调取的龙城劳动管理办自2015年4月28日至5月20日期间“新全轮某某有限公司劳资隐患情况续报”，龙城劳动办掌握情况如下：该厂员工约90人，有部分员工诉求补缴其自入职以来的社会保险、住房公积金、高温津贴、加班工资、婚假、生育假、病假、丧假、工伤期间的工资等，被告的回复是按员工的诉求项目，同意补缴或补发最近两年的相关款项；龙城劳动办工作人员介入，并多次约谈劳资双方，同时劝诫双方合法维权，但双方未达成一致意见；2015年4月30日，全厂员工怠工，劳动办工作人员引导员工通过申请劳动仲裁解决问题，但员工不同意申请劳动仲裁；5月5日，全厂员工怠工，约有50名员工堵塞车间及厂门，拦堵企业出货车辆；5月11日，企业准备出货，员工在车间内围堵货物，强行占据货车，并在车辆出入道、厂门口阻拦出货车辆进出，不给予企业出货；5月13日上午9时30分，企业再次准备出货，员工反映激烈，强行阻止车辆及人员进出，部分员工在车间占据货车，阻拦搬运工搬货，并发生肢体冲突，直到盛平派出所介入，带走多名严重影响秩序的员工进行调查，截止上午10时30分，企业顺利出货，当天11时20分，厂方召集厂内员工开会，多次劝诫员工返回工作岗位，不得影响企业的正常运作以及出货，如员工未恢复上班，企业将按旷工处理，目前企业以员工挑起事端、严重违反企业规章制度等原因，开除六名员工，该批员工均为外宿员工……”八、关于赔偿金：根据被告提供的相片及视频、证人证词、以及龙城劳动办工作人员掌握的劳资隐患情况汇报等证据材料，原告在反映诉求的2015年4月24日至5月13日期间，存在怠工以及妨碍用人单位正常生产、经营秩序的行为，被告的厂纪、厂规已在公告栏公示，被告以原告严重违反劳动纪律及规章制度辞退原告，不属于用人单位违法解除与员工的劳动关系应支付赔偿金的情形。因此，原告主张赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。九、关于年休假工资：原告同意仲裁认定的年休假工资166.3元，被告未起诉视为认可，故本院予以支持。十、关于律师费：原告提供了支付律师费的票据，票据显示律师费3000元，因此，被告应按比例支付原告律师费用共8.7元（本案支持诉求数额166.3元÷本案诉求数额57246.64元×已付律师费用3000元）裁决结果基于以上事实与认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告支付原告2015年1月1日至5月12日期间的应休未休带薪年休假工资166.3元；二、被告支付原告本案律师费8.7元；三、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费10元（原告未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  焦 虹人民陪审员  蔡凤金二〇一六年十二月十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 韵