安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初465号原告：当涂县公路管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路交通大厦，组织机构代码证号09538907-0。法定代表人：吴承，该局局长。委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。被告：赵方威，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：河南万里运输集团有限公司周口化学危险品分公司，住所地河南省周口市周漯路西段，组织机构代码证79194078-6。负责人：张国建，该分公司总经理。委托代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，组织结构代码证66724387-9。负责人：张国勇，该中心支公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，住所地河南省周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房**构代码证57763079-5。负责人：白璟，该中心支公司经理。委托代理人：栗建涛，该公司员工。委托代理人：刘振海，该工公司员工。被告：梁凤云，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县当涂经济开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓****码证05700675-3。负责人：刘永会，该公司总经理。委托代理人：李伟，该公司员工。当涂县公路管理局诉被告赵方威、河南万里运输集团有限公司周口化学危险品分公司（以下简称“万里公司周口化学危险品分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州市支公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“英大泰和财保周口支公司”）、梁凤云、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称“阳光财保马鞍山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县公路管理局的委托代理人王健、被告梁凤云、万里公司周口化学危险品分公司的委托代理人王孝忠、英大泰和财保周口支公司的委托代理人刘振海、阳光财保马鞍山支公司的委托代理人李伟均到庭参加诉讼，被告赵方威经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当涂县公路管理局向本院提出诉讼请求：各被告共同赔偿其交通事故路面损失334350元、检测费20000元、评估费4000元，合计358350元。事实与理由：2014年9月26日，赵方威驾驶豫Ｐ×××**号重型普通货车行驶至205国道与当涂县提署路交叉口处，与梁凤云驾驶的皖Ｅ×××**号轻型普通货车发生碰撞。碰撞后，豫Ｐ×××**号车发生侧翻，致使车内化学品泄露，造成道路设施受损的交通事故。安徽省公路工程检测中心检测结论为污染区路表存在松散病害，局部集料严重脱落形成坑槽，污染区所取上面层芯样的沥青含量损失率为+38.8%，降低耐久性能；建议对受污染的路面采用“原上面层铣刨+层间处理+加铺4cm沥青砼面层”方式进行处理。安徽永涵资产评估有限责任公司评估损失为334350元。当涂县公安交通管理大队认定，赵方威负事故的主要责任，梁凤云负次要责任，当涂县公路管理局无责任。豫Ｐ×××**号重型普通货车的车主是万里公司周口化学危险品分公司，该车在人寿财保郑州市支公司投保了交强险，在英大泰和财保周口支公司投保了道路客运承运人责任保险。皖Ｅ×××**号轻型普通货车的车主梁凤云，该车在阳光财保马鞍山支公司投保了交强险和限额为20万元的不计免赔率商业三者险。当涂县公路管理局认为，其因本起交通事故造成损失，各被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分应由车辆所有人与驾驶人承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。万里公司周口化学危险品分公司辩称：1.对事故发生的事实没有异议。2.豫Ｐ×××**号事故车辆是在我公司的挂靠车辆，实际车主是王朋飞，要求追加实际车主作为本案的被告。3.该车辆在人寿财险郑州支公司投保了交强险，在英大泰和财险周口支公司投保了道路危险货物承运人责任保险；与利诚公司签署有安全互助凭证，各保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。赔偿责任的顺序首先是交强险、道路危险货物承运人责任保险、安全互助。4.当涂县公路管理局起诉的诉请标的过高，不合理的部分不应当支持。人寿财保郑州市支公司辩称：1.当涂县公路管理局应举证证明主体资格适格，并提交真实、有效、合法的证据证明其主张的损失；2.豫Ｐ×××**号事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险2000元赔偿限额内赔偿当涂县公路管理局合法、合理的损失；3.豫Ｐ×××**号车驾驶员不存在酒驾、无证、超载以及逃逸等保险合同约定的免赔情形，否则根据约定我公司不承担赔偿责任；4.事故车辆造成皖Ｅ×××**号轻型普通货车车辆受损，应为该车预留交强险的限额；5.当涂县公路管理局主张的路面损失，首先应确认损失由本次交通事故造成，其次认定损失应经过具有相应资质、公信力较强的评估公司进行鉴定，并提交维修费票据；6.诉讼费、检测费、评估费均属于间接损失，我公司不应当承担。英大泰和财保周口支公司辩称：1.我公司不是当涂县公路管理局财产损失的直接侵权人，不是适格的被告。当涂县公路管理局向我公司提出诉请于法无据。2.2014年6月6日，万里公司周口化学危险品分公司向我司提出就其豫Ｐ×××**号所载运的第2类、第3类、第6类危险品货物提出了投保申请，我司在投保前就保险条款、责任除外和特别约定等保险合同的全部内容，向万里公司周口化学危险品分公司进行了明确的提示与告知，万里公司周口化学危险品分公司签章予以确认。根据保险条款第15条规定，我公司仅承保保险合同载明的第2类、第3类、第6类危险品货物，根据当涂县公路管理局的主张，导致财产损失的是氢氟酸、硝酸，而根据我国的危险化学品国标（GB6944-2012）该两类货物属于第8类货物，不属于保险合同所约定的保险标的，故对此造成的损失，我公司不应当承担保险责任。3.根据保险条款第31条第1款的规定“被保险人不具有危险货物运输资格，属于我公司责任免除的内容。”根据万里公司周口化学危险品分公司的道路运输许可证经营范围一栏，只有2、3、6类没有第8类危险货物，也就是说属于保险合同第31条第1款所约定的责任除外的事项，所以我公司不应当承担赔偿责任。4.根据保险条款第43条的约定，在保险标的的危险程度显著增加时，被保险人应当及时的书面通知保险公司，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的交通事故，保险公司不承担保险责任。该描述在我国《保险法》第五十二条也有相关的规定。本案中万里公司周口化学危险品分公司的运输的货物有第2、3、6提高到8类，符合保险标的危险程度显著增加这一约定及法定情形，故我公司不应当承担赔偿责任。梁凤云辩称：没有异议。阳光财保马鞍山支公司辩称：1.对本案交通事故发生的事实及事故责任划分没有异议，皖Ｅ×××**号轻型普通货车的车主梁凤云，该车在我司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业三者险。2.当涂县公路局提交的检测报告证实，案涉路段受到污染使其最上层的沥青含量减少，而鉴定报告中，未明确该路段是否是在使用寿命内损害，或是否需要二次维修、该路段具体的损失面积及维修方案，所以不能证实该路段所需维修的实际损失及金额，因此我公司不承担赔偿责任。3.我公司不承担本案的评估费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，赵方威驾驶豫Ｐ×××**号重型普通货车行驶至205国道与当涂县提署路交叉口处，与梁凤云驾驶的皖Ｅ×××**号轻型普通货车发生碰撞。碰撞后，豫Ｐ×××**号重型普通货车发生侧翻，致使车内化学品泄露，造成道路设施受损的交通事故。安徽省公路工程检测中心检测结论为污染区路表存在松散病害，局部集料严重脱落形成坑槽，污染区所取上面层芯样的沥青含量损失率为+38.8%，降低耐久性能；建议对受污染的路面采用“原上面层铣刨+层间处理+加铺4cm沥青砼面层”方式进行处理。安徽永涵资产评估有限责任公司评估损失为334350元。当涂县公安交通管理大队认定，赵方威负事故的主要责任，梁凤云负次要责任，本起交通事故造成事发路段路面受损。豫Ｐ×××**号重型普通货车的登记车主是万里公司周口化学危险品分公司，该车在人寿财保郑州市支公司投保了交强险，在英大泰和财保周口支公司投保了道路客运承运人责任保险。皖Ｅ×××**号轻型普通货车的车主梁凤云，该车在阳光财保马鞍山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔率的商业三者险。另查明，豫Ｐ×××**号重型普通货车与万里公司周口化学危险品分公司系挂靠关系，赵方威是豫Ｐ×××**号重型普通货车实际车主王鹏飞聘用的驾驶员，事故发生时从事职务行为。本院认为：行为人违法侵害给他人造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点问题是：1.当涂县公路管理局是否具有原告的诉讼主体资格？2.本起交通事故造成的具体财产损失？3.各被告具体的责任承担？一、当涂县公路管理局为证明其是本案适格的原告，向本院提交当涂县公路管理局组织机构代码证、事业单位法人证书、公路工程交工验收证书、公路工程交工验收报告、公路管养移交协议各一份佐证，各被告对其真实性均无异议，根据该组证据显示G205国道当涂段经验收合格后，马鞍山市公路管理局于2014年7月23日与当涂县公路管理局签订公路管养移交协议，由当涂县公路管理局负责G205国道当涂段的日常养护和路政、安全管理工作。根据道路交通事故认定书显示，事发路段即属于当涂县公路管理局负责管养的路段，故当涂县公路管理局作为案涉道路的管养主体，有权向赔偿义务人主张赔偿责任。二、当涂县公路管理局为主张案涉道路的具体损失，向本院提交当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、安徽省公路工程检测中心出具的检测报告、安徽永涵资产评估有限责任公司出具的案涉路面受损损失价值鉴定资产评估报告书各一份予以佐证，根据该组证据显示，因本起交通事故导致案涉道路设施受损，该路面受损价值经评估为334350元，各被告认为该评估报告系当涂县公路管理局单方委托，评估金额较高，评估中未明确该路段具体的损失面积及维修方案等，对该评估意见不予认定，各被告虽对该资产评估报告书有异议，但并未提交证据证明该资产评估报告存在评估机构或者评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情形，故对各被告的抗辩意见不予采信，该检测报告、路面受损损失价值鉴定资产评估报告书能够作为认定案涉道路具体受损的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，该损失属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，各赔偿义务人负有依法承担赔偿责任的义务。当涂县公路管理局为主张其检测费20000元、评估费4000元，向本院提交评估费发票复印件一份予以佐证，各被告对该评估费发票复印件均不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，本院依法对该估费发票复印件不予认定，对当涂县公路管理局主张的检测费、评估费不予支持。三、依据万里公司周口化学危险品分公司向本院提交的分期付款汽车买卖合同及本院依法向王洽永制作的询问笔录可知，豫Ｐ×××**号重型普通货车的实际车主为王鹏飞，该车与万里公司周口化学危险品分公司系挂靠关系，赵方威系实际车主王鹏飞聘用的驾驶员，事故发生时从事职务行为，故赵方威因本起交通事故造成的损失应由王鹏飞承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，万里公司周口化学危险品分公司与王鹏飞承担连带赔偿责任，故当涂县公路管理局要求万里公司周口化学危险品分公司承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。万里公司周口化学危险品分公司与王鹏飞之间的权利义务关系，可依双方签订的挂靠协议另行主张。当涂县公安局交通管理大队认定，赵方威负本起交通事故的主要责任，梁凤云负次要责任。鉴于豫Ｐ×××**号重型普通货车在人寿财保郑州市支公司投保了交强险、在英大泰和财保周口支公司投保了道路客运承运人责任保险、皖Ｅ×××**号轻型普通货车在阳光财保马鞍山支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔率的商业三者险，则当涂县公路管理局因本起事故遭受的财产损失334350元，应由人寿财保郑州市支公司、阳光财保马鞍山支公司在交强险责任限额内先行赔付，超过交强险赔偿限额的部分按照各自的过错比例先有由承保商业保险的保险公司承担赔偿责任，不足部分由万里公司周口化学危险品分公司、梁凤云分别予以赔偿。英大泰和财保周口支公司抗辩豫Ｐ×××**号重型普通货车在事故发生时所载货物属于第8类危险货物，不在豫Ｐ×××**号重型普通货车投保范围内，不属于保险合同所约定的保险标的，其公司不承担赔偿责任，并向本院提交PY0764号重型普通货车在其公司投保的保险单抄本、道路危险货物承运人责任保险条款、保险单送达回执，用以证明其公司就相关的免责条款、免赔率、免赔额等免赔事项履行了提示说明和告知义务，鉴于英大泰和财保周口支公司就其主张提交的保险单抄本、道路危险货物承运人责任保险条款为打印件、保险单送达回执为复印件，且万里公司周口化学危险品分公司对此均不予认可，本院对该组证据材料的真实性均不予认定，对英大泰和财保周口支公司的抗辩不予支持，英大泰和财保周口支公司应在8万元保险限额内承担赔偿责任。阳光财保马鞍山支公司抗辩本案的道路损失是污染导致，不属于保险责任赔偿范围，向本院提交交强险及商业三者险的保险条款复印件各一份佐证，当涂县公路管理局、梁凤云均认为案涉道路受损范围属于保险公司的赔偿范围，鉴于阳光财保马鞍山支公司就其免责抗辩并未提交达到证明目的的证据，故本院依法对其抗辩不予采信，阳光财保马鞍山支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，当涂县公路管理局负责管养的案涉路面因本起交通事故造成的损失334350元，首先由人寿财保郑州市支公司、阳光财保马鞍山支公司在交强险责任限额内分别先行赔付2000元，剩余330350元，由万里公司周口化学危险品分公司、梁凤云按照各自的过错程度分别承担70%、30%的赔偿责任，即231245元、99105元。鉴于豫Ｐ×××**号重型普通货车在英大泰和财保周口支公司投保了道路客运承运人责任保险、皖Ｅ×××**号轻型普通货车在阳光财保马鞍山支公司投保了限额为20万元不计免赔率的商业三者险，则应由英大泰和财保周口支公司在保险限额内替代万里公司周口化学危险品分公司承担80000元赔偿责任，剩余151245元由万里公司周口化学危险品分公司承担；由阳光财保马鞍山支公司在保险限额内替代梁凤云承担99105元赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：一、原告当涂县公路管理局因本起交通事故造成的财产损失334350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元；由被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿101105元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿80000元；由被告河南万里运输集团有限公司周口化学危险品分公司赔偿151245元，均于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告当涂县公路管理局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6676元，减半收取计3338元，由原告当涂县公路管理局负担224元，被告河南万里运输集团有限公司周口化学危险品分公司负担2180元，被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁泉二〇一六年十二月三十日书记员  汪燕