安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初4488号原告：李春荣，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:何鸣,蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈克礼，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。原告李春荣与被告陈克礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣及其委托诉讼代理人何鸣、被告陈克礼及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈克礼立即偿还所欠化肥款31340.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月份,原、被告建立代销合同关系，双方约定：被告为原告代销化肥，并根据化肥品牌的不同，被告自其代销数量中按销售吨位提取数额不等的代销费用。双方协议成立后，被告先后自原告处运回若干品牌的化肥若干吨，且每次进货时双方签订有交接表。截至2002年3月24日双方对账时，对账单显示：被告共进货金额为人民币455285.65元，冲减销货及相关费用为人民币382506.55元，被告欠原告货款金额为66746.10元。在对账单的2001年12月31日盘存时，共存实货为36837.00元。此时除应退实货36837.00元外，尚应支付原告已销售的货款为29909.10元。对账后，原告同意被告已货代销并应及时支付已销售的货款。2002年4月2日，被告与原告解除代销关系，原告同意。双方交接时，被告移交的实货金额为35405.50元，实货减少，即自2001年12月31日盘存后，被告又销售化肥为1431.50元，被告欠原告金额为31340.60元。原、被告代销关系事实清楚，往来账目明确，数字清晰，被告依法应无条件支付其所欠原告货款。原告李春荣为证明其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；2、原、被告的代销协议一份，证明原、被告之间存在的化肥代销合同关系。3、对账单一份，证明原、被告在履行合同过程中，双方于2002年3月24日被告未销完的化肥价款为66746.10元，被告应返还原告该笔货款。4、原、被告的交接表，证明原、被告双方在前次对账之后，又销售化肥1400余元，剩余移交的化肥为35405.50元。5.审计报告一份，证明原、被告自履行代销合同开始至结束被告尚欠原告货款的事实，被告应当返还原告该笔货款。被告陈克礼辩称，1、原告诉状所写不是事实。为同一事实，原告分别于2016年6月15日（法院已开庭，被告撤诉）和2016年8月12日（即这次）两次向蒙城县人民法院提起诉讼，两次诉状所写的诉讼请求及事实与理由就证明了被告的诉讼不是事实，两次的诉讼标的不同，同一事实得出两个结果。两次的诉讼陈述理由不同，第一次的是“购买”,第二次的是“代销”。两次的标的计算方法不同，其计算的随意性太大，怎么有利于被告就怎么计算。2、原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。先不谈被告诉讼的真实性，就单从法律规定的诉讼时效而言，也早已超过法定的诉讼时效。本案买卖合同关系发生在2001年5月份，到被告第一次诉讼的2016年6月，已经是15周年之久了，按被告提供的“2001年化肥销售协议书”的第4条的约定：半月清仓一次，月底报账。以及被告提供的2002年3月24日的结帐单，如果原告真的欠被告的几万元钱，他怎么这么多年不起诉呢？3、按照被告的计算，原告还应当退还被告预付款及借款17996.40元。被告接到原告的第一次诉状后，回到家里东翻西找，最终找到了被告为原告预付款收条三张计款7000元、借条四张计款5500元及退货冲抵欠款后应退回的余款5496.40元，合计17996.40元。以上均为原件，2002年3月24日，结账时原件均已收回销毁，这是漏结的。原告理应作为不当得利予以返还。为此被告将另案提起诉讼。被告陈克礼为证明其主张，举证如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的自然状况及具有主体资格；2、原告的两次民事诉状，证明原告起诉的不是事实，原告的两次诉状就同一事实分别作出了不同的陈述，其计算方法也不同；3、原告签名的退货单及书写的收条三张、借条两张、欠条两张，证明原告应返还被告的预付款、借款及冲抵退货多余款17996.40元的事实。经庭审质证，被告陈克礼对原告所举证据1没有异议，对原告所举证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该协议的签订时间是2001年5月，其“半月清仓一次，月底报账”的约定，证明原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，同时也证明原告的诉讼不是事实。对原告所举证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告的计算方法错误，原告这次的计算就明显与上一次诉状的计算方法不同。按被告的计算方法，原告还应该返还被告的预付款、借款及冲抵退货多余款17996.40元。对原告所举证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。交接表不能证明欠款，要以结算单为准。对原告所举证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，没有审计单位的许可证、审计人员的签名、证件、缴费的发票、会计资料，不能证明其真实性。原告对被告所举证据1没有异议，对被告所举证据2有异议，前次诉状与本案无法律上的关联性，与本案无关，不能证明其证明目的，证据3中的两张收条、两张借条、两张欠条，均发生在原、被告结帐前，与本案无关，借条与本案非属同一法律关系，非属同一事实，不能抗辩原告的诉讼主张。对证据3的退货单的真实性没有异议，该退货单证明了双方在2002年3月24日双方对账之后，被告又销售了原告的化肥1400余元及被告返还原告的实物和原告审计报告中的数字相符，被告的抗辩理由不能成立。经审核，本院认为原告所举证据1、2及被告所举证据1、具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。原告所举证据3、4，被告所举证据3的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对原告所举证据5不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年5月13日，原、被告签订化肥销售协议书，双方约定：被告给原告销售各种品牌的化肥，每吨提取手续费，并约定“半月清仓一次，月底报账”。2002年3月24日原、被告对账，被告本期存货总值为66746.10元，2001年12月31日存货36837元，被告应欠原告化肥款29909.10元。2002年4月2日，被告退回原告化肥计款35405.50元。2016年6月份，原告依据2002年3月24日的对账单起诉被告，请求判令被告偿还原告化肥款29909.10元，被告应诉后，向本院提供2002年4月2日的退货单后，原告撤诉。现原告以2002年3月24日对账单再次起诉被告，要求被告偿还化肥款31340.60元，被告以有原告的原始收条、借条、欠条计款12500元及多退化肥5496.4元，总计17996.4元，要求保留另案起诉权。本院认为，自愿、公平、诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告李春荣与被告陈克礼之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告2002年3月24日对账时，被告处本期存货总值为66746.10元，双方无争议。2001年12月31日被告处存货36837元，按日常习惯，原告应把二次存货相加，实为被告的总欠款，但对账单最后落款为陈克礼应欠29909.10元。原告对2001年12月31日存货36837元予以扣除，说明被告已将该笔存货款结清，并当场对账扣除。这一事实与原告2016年6月份第一次起诉的诉讼请求相印证。被告于2002年4月2日退回存货35405.5元，冲抵欠款，原告要求被告偿还化肥款31340.60元，缺乏事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被告主张原告诉请支付化肥款已经超过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李春荣诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一六年十二月三十日书记员  刘孟凯本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。