西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初6525号原告：许彦龙。委托诉讼代理人：赵彦松，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。被告：西安公交巴士股份有限公司。法定代表人：邹均，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾创造，男，该公司人力资源部副部长。委托诉讼代理人：吴刚，男，该公司汽车队书记。原告许彦龙与被告西安公交ＸＸ巴士股份有限公司（以下简称公交巴士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彦龙及其委托诉讼代理人赵彦松、被告公交巴士公司的委托诉讼代理人贾创造、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告解聘原告属于违法解聘；2、被告支付原告违法解除赔偿金39016元；3、被告支付原告2016年4月份克扣的工资5000元并赔偿5000元；4、被告支付原告2012年7月至2016年4月期间的延点加班工资90000元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月，原告应聘到被告处工作，从事驾驶员岗位，月工资约5000元。工作以来，原告兢兢业业，但被告却长期克扣加班工资，不予办理2016年基本社会保险。2016年4月8日，原告因与调度员发生争执，被告以原告严重影响企业生产秩序将原告解聘。根据被告制定的员工手册奖惩条例，应当首先采取警告、行政记过等程序而不是直接解聘，且被告处理决定未经过工会领导签字，属违法解除。此后，原告多次找被告协商此事均未果，故诉至法院。被告公交巴士公司辩称，被告单位通过民主程序产生的规章制度已告知原告，解聘也提前向原告告知，不存在违法之处；因被告解除与原告劳动合同不违法，不应向原告支付赔偿金；被告及时足额支付原告2016年工资，不存在克扣；原告从事的线路不存在延点，不应支付加班工资，故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月27日，原告（劳动者、乙方）与被告（用人单位、甲方）签订书面的劳动合同，约定原告从事驾驶员一职，期限自2012年7月27日起至2015年7月26日止，试用期6个月，自2012年7月27日起至2013年1月26日止。签订合同之前，原告于2012年7月26日签订《入职声明书》一份，载明“本人已认真阅读并理解了《员工手册》、《岗位告知书》及与本岗位相关的工作规定和公司的所有规章制度，愿意遵照执行”。2013年5月27日，被告下发《关于印发员工奖惩规定的通知》（公交巴士发[2013]88号文件），载明：“经2013年5月20日公司领导办公会议研究决定，并经2013年5月17日二届二次职代会第三次联席会议审议通过，特制订《员工奖惩规定》，现予以下发，望各部门认真学习，遵照执行。”2013年6月，被告制订《员工手册》，将《员工奖惩规定》作为其第十一部分的内容纳入其中。2013年6月28日，原告签字确认领取《员工手册》。该《员工奖惩规定》第二十条载明了“员工具有下列行为、企业可以解除劳动关系”的情形，其第（十）款第2项规定，“蓄意滋事、组织或者煽动员工停工罢运，产生严重后果，影响企业正常营运生产秩序的”。2015年7月27日，原、被告签订《劳动合同续订书》，载明“经甲乙双方自愿协商，同意在前一期劳动合同期满后，续订劳动合同。甲方安排乙方在工人岗位从事驾驶员工种。续签劳动合同期限为8年，从2015年7月27日起至2023年7月26日止。甲乙双方愿意继续履行2012年7月27日签订的劳动合同的各项条款，并在原劳动合同的基础上增加以下条款：《西安公交巴士股份有限公司用工管理制度》、《西安公交巴士股份有限公司员工手册》、《西安公交巴士股份有限公司员工奖惩规定》、《西安公交巴士股份有限公司职工考勤制度》、《西安公交巴士股份有限公司职工侵占票款的处理规定》”。2016年4月8日，原告与被告公交217路邓家村站调度员因放车问题发生争执，挡停部分待发公交车辆、造成一定时间延误。2016年4月9日，被告就此事找原告谈话，原告作出书面的检查。2016年4月15日，被告人力资源部作出《关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理意见》建议解除与原告的劳动合同。2016年4月20日，被告工会在该书面处理意见上加盖印章。2016年5月3日，被告下发《西安公交巴士股份有限公司关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理决定》（公交巴士发[2016]54号文件），载明“2016年4月8日下午19时左右，许彦龙因217路邓家村站调度员放车问题，个人认为有针对性，在未向车队路长、队长反映的情况下，将邓家村站所有待发车辆挡停，不允许发车，造成217路停运时间长达30分钟，影响十分恶劣，严重影响企业正常营运生产秩序。为加强企业管理，教育广大职工，依据《员工奖惩规定》（公交巴士发[2013]88号）文件中第四章第二十条第十款第二项之规定，经2016年5月3日公司领导办公会议研究决定：对许彦龙予以解除劳动合同。”该决定当日送达原告。2016年4月8日至2016年5月3日，被告仅支付原告工资467元。2016年5月18日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、确认被申请人解聘申请人属于违法解聘；2、被申请人支付申请人违法解除赔偿金39016元；3、被申请人支付申请人2016年4月份克扣的工资5000元并赔偿5000元；4、被申请人支付申请人2012年7月至2016年4月期间的延点加班工资90000元；5、被申请人为申请人办理2016年1月至2016年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并缴纳相关费用。”该委受理后于2016年9月21日作出莲劳人仲案字（2016）第258号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2016年4月份差额工资2451.28元；二、驳回申请人其他申请请求。”2016年10月8日，该裁决书送达原告。当日，原告诉至本院，请求同前。审理中，原告为证明其主张的违法解除赔偿金，向本院提交2015年1月至12月期间的工资明细，具体如下：1月工资5040.64元、2月工资5070.71元、3月工资4318.26元、4月工资4157.89元、5月工资4131.17元、6月工资4372.59元、7月工资4823.66元、8月工资3906.13元、9月工资4159.35元、10月工资4863.61元、11月工资4810.57元、12月工资5157.01元。对延点加班工资，原告未提交证据。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告解除与原告的劳动合同是否违法及应否支付赔偿金；二、被告是否应当支付原告2016年4月份工资并进行赔偿；三、被告是否应当支付原告延点加班工资。关于被告解除与原告劳动合同是否违法及应否支付赔偿金的问题。本案原、被告对2016年4月8日原告与公交217路邓家村站调度员因放车问题出现争执，并挡停部分待发公交车辆、造成一定时间延误的事实，并无争议，应予确认。被告据以解除与原告劳动合同的《员工奖惩制度》“经2013年5月20日公司领导办公会议研究决定，并经2013年5月17日二届二次职代会第三次联席会议审议通过”，系通过民主程序制定，被告以文件附件的形式下发各部门，已尽到公示义务。在原告领取的《员工手册》中亦包含该奖惩制度，原告应当知晓该制度的规定。被告在作出解除与原告劳动合同决定之前，已通知工会；工会在被告人力资源部作出的《关于对许彦龙严重违反企业规章制度的处理意见》上加盖印章的行为表明工会对该处理意见予以认可。因此，被告解除与原告的劳动合同履行了法定的程序，并不违法。原告要求确认被告解除违法并向其支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当支付原告2016年4月份工资并进行赔偿的问题。原、被告劳动关系存续期间，被告应及时足额支付原告工资。被告仅支付原告2016年4月工资467元，还应补足该期间的工资差额。结合原告提供的2015年1月至12月期间的工资明细，其月平均工资应为4573.49元，被告还应支付原告4106.49元。原告要求被告支付克扣2016年4月份工资的赔偿金5000元，无证据佐证，不予支持。关于被告是否应当支付原告延点加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提供有效证据证明加班事实的存在，其要求被告支付加班费90000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条、第三十九条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：一、被告西安公交巴士股份有限公司自本判决生效后七日内支付原告许彦龙2016年4月份差额工资4106.49元；二、驳回原告许彦龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告西安公交巴士股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  寇永利代理审判员  周 强代理审判员  倪晓盈二〇一六年十二月六日书 记 员  张萌萌