wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初719号原告保定学院，住所地，保定市七一东路**。法定代表人胡连利，院长。委托代理人刘宁，女，汉族，1979年7月13日出生，该学院职工。委托代理人张军，男，汉族，1965年8月7日出生，该学院职工。被告何静，女，汉族，1957年2月14日出生，住保，住保定市div>原告保定学院诉被告何静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定学院的委托代理人刘宁、被告何静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定学院诉称，2014年10月1日原、被告签订了《超市承包合同书》，将所属的后勤办公楼一层大厅及两间办公用房承包给被告作为超市，承包期为2014年10月1日至2015年9月30日，承包费用每年十三万元整。该合同于2015年9月30日已到期，但被告何静在合同到期后仍继续经营拒绝搬出，至今未支付承包费用。原告认为被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。请求法院依法判令被告按每月10833元标准支付自2015年10月1日至其搬出期间的承包费用；并判令被告立即搬出原告所属场地。被告何静辩称，原告所述不是事实，合同是到期了，原告后勤处长和我说，让我写个东西招标走个形式。租赁期限到期后，我去交租金，原告不收，说让我把东西搬出去。原告不给我签合同，我就交不了租金。经审理查明，2014年10月5日原、被告签订《超市承包合同书》，约定被告何静自2014年10月1日至2015年9月30日承包原告保定学院后勤办公楼一楼大厅及两间办公用房作为超市，承包费为每年130000元。该合同到期后，双方未续签合同，但被告何静继续使用原告保定学院后勤办公楼一楼大厅及两间办公用房作为超市经营，被告何静亦未再交纳承包费用。上述事实有《超市承包合同书》、规划图及庭审笔录为证。本院认为，原告保定学院与被告何静的《超市承包合同书》是双方真实的意思表示，且已实际履行，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间表面上看是承包关系，实为租赁关系。被告何静在合同期满后，未搬出原告保定学院所属场所，构成违约，应当承担搬出原告保定学院所属场所以及支付超期使用费用的违约责任。原告保定学院要求按《超市承包合同书》约定的每月10833元支付超期使用的费用，被告何静对此计算方法亦没有异议，本院予以支持。庭审中，被告何静表示希望继续租赁原告保定学院后勤办公楼一楼大厅及两间办公用房，但原告保定学院未予同意，从尊重民事主体意思自治原则考虑，被告何静的意见，不能成立，但被告何静从2004年开始便租赁原告保定学院后勤办公楼一楼大厅及两间办公用房经营超市，虽然双方未就继续履行《超市承包合同书》达成合意，但被告何静在同等条件下享有优先承租权。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告何静于本判决书生效后五日内向原告保定学院支付自2015年10月1日至2016年11月30日的超期使用费151662元（2016年12月1日之后按照每月10833元的标准计算至搬出为止）。二、被告何静于本判决生效后十五日内搬出原告保定学院所属的后勤办公楼一楼大厅及两间办公用房。案件受理费883元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华审 判 员  何婷婷代理审判员  齐 芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  白 雪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云08民终649号上诉人（原审被告）：李某某，男，1984年7月21日生，汉族，个体户，现住澜沧县。上诉人（原审被告）：王某，女，1988年9月26日生，汉族，个体户，现住澜沧县。共同委托诉讼代理人：李晋楠，系云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李某，男，1989年7月2日生，拉祜族，个体户，现住澜沧县。委托诉讼代理人：陈鑫，系云南行思律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区鱼水路52号。负责人：陈某某，系该中心支公司经理。委托诉讼代理人：陈应生，中国太平洋财产保险股份有限公司澜沧支公司员工，代理权限：特别授权代理。上诉人李某某、王某因与被上诉人李某、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2016）云0828民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”本案经二审审查，一审判决确定的赔偿项目、赔偿数额及责任划分基本准确，但无基本事实的认定，一审判决仅反应的是对证据认证的经过。正确的事实认定才能做出正确的判决，因此本案属于原判决认定基本事实不清的情形，应当发回重审，原审法院重审时应注意查清双方的车辆保险事项并对赔偿项目、数额等进一步复核。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销澜沧县人民法院（2016）云0828民初739号民事判决；二、本案发回澜沧县人民法院重审。上诉人李某某预交的二审案件受理费9491.00元予以退回。审判长  张相云审判员  杜绍斌审判员  雷斯祺二〇一六年十二月二十八日书记员  李馨珂
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4984号原告：寿光市福利纸塑制品厂。住所地：寿光市田柳镇田柳村。统一社会信用代码：91430621663994851R。法定代表人：崔纪三，厂长。委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。被告：山东寿光市科锐海洋化工有限公司，住所地：寿光市渤海化工园渤海路东段。统一社会信用代码：913707837939078918。法定代表人：桑志伟，总经理。原告寿光市福利纸塑制品厂与被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司买卖塑料桶合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告寿光市福利纸塑制品厂的委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼，被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿光市福利纸塑制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74208元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多次购买原告塑料桶，至今尚欠原告货款74208元，经原告多次催要，被告无理拒付。被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的对账单，可以证实被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年5月份至同年12月3日期间，被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司分三次从原告寿光市福利纸塑制品厂处购买包装用塑料桶，共计货款130208元。后经双方对账，被告于2012年12月3日确认尚欠原告货款74208元。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖塑料桶合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的对账单足以证实被告拖欠货款74208元的事实，被告购买原告塑料桶后应及时付清货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。综上，原告向被告追要货款的请求，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司支付原告寿光市福利纸塑制品厂货款74208元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取827.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一六年十二月二十一日书记员  郑 钰
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2324民初1029号原告龙海洋，男，1964年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住南华县红土坡镇。被告徐仁海，男，1959年3月4日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县玄滩镇。原告龙海洋诉被告徐仁海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，2016年12月19日原告以无法寻找到被告的确切住址和下落，待自己寻找到被告后再起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,其撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海洋撤回起诉。案件受理费人民币1117.00元，退还原告龙海洋。审判员  刘尧忠二〇一六年十二月十九日书记员  施晓梅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3182号申请执行人虎步出，男，1969年4月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人。被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05603号民事判决书及榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1041号民事判决书，执行虎步出申请神木县东风金属镁有限公司金元分公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计144299元。二、案件受理费10元及申请执行费2060元，由被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司负担。在执行本案的过程中，因被执行人拒不履行，本院于2016年12月2日依法划拨被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司账户内存款146369元，包括赔偿款144299元、案件受理费10元及执行费2060元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05603号民事判决书及榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1041号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  陈会军代理审判员  李继斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  白凤平
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋1002执字第285号之一 申请执行人：田某某，男，1984年5月21日出生，汉族。 被执行人：杨某某，女，1984年3月23日出生，汉族。 申请执行人田某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第326号民事调解书，于2016年3月1日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张红彪 执 行 员  马振华 人民陪审员  李国萍 二〇一六年十二月六日 书 记 员  曹海霞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1332号原告：邹某，男，1979年2月15日生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告刘某，女，1987年9月14日生，汉族，农民，住吉安市青原区。本院在审理原告邹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和好为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告邹某负担。审判员  胡正民二〇一六年十二月二十六日书记员  胡秀兰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6593号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人贾某某，该分行行长。被告郭某某，男，1986年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素华二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执6596号 被执行人何某某，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地广东省韶关市仁化县，系（2016）粤0307刑初1613号的被告人。 关于被执行人何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1613号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何某某应缴纳罚金人民币1000元（罚金已缴纳）；责令被告人何某某退赔被害人马某损失人民币22500元，退赔被害人李某某损失人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年7月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初1613号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十三日 书记员  邹美凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初9716号 原告：杨维，男，1986年9月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。 被告：沈绍辉，男，1980年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原告杨维与被告沈绍辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维的委托诉讼代理人许梅，被告沈绍辉的委托诉讼代理人马述爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨维向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3322元，车辆停运期间的损失19500元、车辆贬值费用10000元，以上合计32822元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，在朱仙庄镇镇西村后沈组路口，被告父亲沈道洋与原告因琐事发生争执，被告到现场后，用石块将原告驾驶的挖掘机两侧玻璃砸碎，将原告殴打致伤，原告在中煤矿建总医院住院治疗，被告的行为造成原告各项经济损失总计32822元。 沈绍辉辩称，沈绍辉确实砸碎挖掘机的两侧玻璃，车辆损失为2786元而非3322元，车辆贬值损失没有法律依据，原告未有证据证明是损失车辆的所有人。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，在朱仙庄镇镇西村后沈组路口，因父亲沈道洋与驾驶挖掘机修路的唐浩发生口角，沈绍辉用石块将唐浩的挖掘机两侧玻璃砸烂，损失价值2786元。宿州市公安局埇桥分局以埇桥分局公（朱仙庄）行罚决字[2016]1208号行政处罚决定书对沈绍辉处以拘留五日的行政处罚。现杨维以其系该车车主起诉要求沈绍辉赔偿损失。 本院认为，杨维诉称沈绍辉侵犯了其合法财产权，在庭审过程中杨维提交了买卖合同原件、行政处罚决定书、租赁合同以证明杨维为被砸挖掘机车主，但行政处罚决定书上明确写明沈绍辉砸坏唐浩的挖掘机，以上证据无法证明沈绍辉所砸挖掘机为杨维所有。因此杨维诉称挖掘机为其所有证据不足，本院无法认定。杨维无法证明其为被砸挖掘机所有人，其诉讼请求事实不清、证据不足，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨维的诉讼请求。 案件受理费210元，由原告杨维负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费420元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一六年十二月二十日 书记员 滕焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0626民初2188号原告：罗先明（又名罗兴明）,男,1963年5月6日出生,土家族，居民，住贵州省德江县。被告：杨林，男，1972年9月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县被告：覃琼，女，1976年5月25日出生，土家族，居民，住址同上，系被告杨林之妻。原告罗先明与被告杨林、覃琼民间借贷纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先明到庭参加了诉讼，被告杨林、覃琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗先明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金100000.00元及利息，利息按月利率3%从2015年5月27日起计算至还清止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年3月26日，二被告以开车行需资金为由向原告借款100000元，约定月利息3%，被告向原告支付两个月利息后，就没有支付过利息，经原告多次催收，被告至今没有向原告偿还和支付利息。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告请求。被告杨林、覃琼未答辩。本院经审查认定事实如下：被告杨林、覃琼2015年3月26日以开车行为由向原告罗先明借款100000元，原告通过银行将该款打给被告，二被告向原告出具了借条一份，约定月息3%，二被告按约定支付两个月利息，之后经原告多次催，至今被告未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨林、覃琼向原告罗先明借款10万元，原告已将借款给付被告，并出具借条，双方已形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，原告罗先明要求被告杨林、覃琼连带偿还借款10万元，于法有据，应予支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林、覃琼在本判决生效后十日内连带偿还原告罗先明借款本金人民币100000元，并按月利率2%从2015年5月27日起计算利息至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨林、覃琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一六年十二月二十六日书记员  任黔
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0403民初7045号 原告：连锋，男，1978年9月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路，统一社会信用代码91340400150237804B（1-1）。 法定代表人：金国成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔德胜，系公司职工代表。 被告：金鑫，男，1982年2月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，淮南市智诚实业有限公司单位员工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告连锋与被告淮南市智诚实业有限公司、金鑫买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。2016年12月20日，原告连锋经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下： 本案按原告连锋撤诉处理。 案件受理费11559元，减半收取计5779.5元，案件保全申请费4399元，由原告连锋负担。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王祥跃 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  邢 芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0702刑初396号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人禤达光，男，1976年5月6日出生于钦州市钦**，壮族，文盲，无业，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年9月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]413号起诉书指控被告人禤达光犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人禤达光到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控，2016年8月28日9时许，被告人禤达光去到钦州市钦南区南珠西大街XX号居民楼一楼停车棚内，将被害人归迎发停放在此的一辆优炫TDR10Z型电动车盗走。经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币3150元。 2016年9月1日6时许，被告人禤达光去到钦州市钦南区鹤坛街XX号居民楼一楼停车棚内，将被害人黄某停放在此的一辆爱玛俊牌TDR1043Z型电动车盗走，经物价部门鉴定：被盗电动车价值人民币2451元。 上述事实，被告人禤达光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；被害人归迎发、黄某的陈述；被告人禤达光的供述；行驶证、购车发票复印件、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；尿样提取笔录、现场检测报告；（2015）钦南刑初字第384号刑事判决书、释放证明书；钦南价认［2016］141、142号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人指认现场笔录；被告人禤达光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人禤达光以非法占有为目的，采取秘密方法，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人禤达光犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人禤达光归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍某曾因犯盗窃罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人禤达光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年9月5日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一六年十二月十六日 书记员  吴柏池 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82872号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙小燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙小燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告孙小燕经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙小燕应支付原告全部未付租金人民币63,718.20元；2.被告孙小燕应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金514.73元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,820.52元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告孙小燕应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告孙小燕负担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订合同编号为SJX005-1603-618508《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威牌汽车一辆(型号及配置：ROEW16AC/2015款三厢轿车4门豪华天窗版自动4速前轮驱动1.5多点式喷射，发动机号：N1GGXXXXXXX，车架号：LSJA16E33GG021044)，车辆融资总额为51,870元，首付款19,830元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,820.52元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。被告孙小燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、车辆发票；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告孙小燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙小燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙小燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙小燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小燕应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金63,718.20元；二、被告孙小燕应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日的逾期付款违约金514.73元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,820.52元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告孙小燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取计740元，由被告孙小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 楚 倩二〇一六年十二月二十六日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初6564号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：景连，女，呼和通信段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告景连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 胡振江 二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5802号 原告天宁区红梅途途汽车租赁服务部，经营地址常州市红梅街道胜利村委大圩村**，实际经营者徐志明。 被告陆坚。 原告天宁区红梅途途汽车租赁服务部（以下简称途途汽车租赁部）与被告陆坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告途途汽车租赁部的经营者徐志明到庭参加诉讼。被告陆坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告途途汽车租赁部诉称：2016年9月13日，被告陆坚租用奔驰C200，车号苏D*****，双方签订租赁合同，每天400元。共租用49天，涉案车辆实际于2016年10月31日返还，丢失钥匙一把，为安全需换锁，换锁费用为3000元，另租赁期间存在2个违章共150元，租金19600元。陆坚已支付14000元（包括押金10000元），目前共欠18750元。为此，原告为维护自身权利，诉至法院，请求判令：1、被告支付租金18750元；2、诉讼费用由被告承担。 被告陆坚未作答辩。 经审理查明，2016年9月13日，途途汽车租赁部与陆坚签订《车辆租赁协议书》，约定该汽车租赁部提供牌照为苏D*****号的奔驰C200汽车给陆坚使用，使用时间为2016年9月13日至2016年9月23日；租用价格为400元/天*10天=4000元、押金10000元，共14000元；因使用保管不妥造成车辆损失的，由陆坚承担赔偿责任；借用期内燃油费用、停车费、违章等费用均由陆坚承担。协议签订后，途途汽车租赁部依约将车辆交由陆坚使用。在租赁期间，陆坚先后向其转账3次，共计支付2000元。综上，陆坚在租赁期间，共计向途途汽车租赁部支付10000元押金，租金6000元。 庭审中，途途汽车租赁部称，2016年10月31日姚洪瑞代陆坚向其归还苏D*****号的奔驰C200汽车并告知遗失苏D*****号的奔驰C200汽车一把。姚洪瑞归还苏D*****号的奔驰C200汽车后，重新与途途汽车租赁部签订《车辆租赁协议书》一份，租用车牌号为苏D*****的锐志车，以第一份合同的押金冲抵第二份合同押金。 又查明，苏D*****号汽车于2016年9月30日在青果路北实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被处于100元罚款；于2016年10月7日在常州市怀德北路新市路路口实施遇前方机动车停车排队等候时，在网状线区域内停车等候的违法行为，被处于50元罚款。上述罚款已由徐志明代为缴纳。 上述事实，有途途汽车租赁部的庭审陈述、个人车辆租用协议书、常州市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，陆坚租用途途汽车租赁部的车辆应按照合同约定履行支付租金的义务。陆坚实际占用涉案车辆的期间为2016年9月13日至2016年10月31日，共计49天，陆坚应支付的租金为400元/天*49天=19600元。扣除陆坚已经支付的6000元租金，还应支付租金13600元。《车辆租赁协议书》约定租赁期间违章费用由陆坚承担，故陆坚应向途途汽车租赁部支付其先行垫付的150元违章罚款。合同约定，因使用保管不妥造成车辆损失的，由陆坚承担赔偿责任，途途汽车租赁部关于换锁损失的主张，其应提供证据予以证明，由于途途汽车租赁部未能提供证据证明该损失，应承担举证不能的不利后果，本院对该3000元的诉讼请求不予支持。被告陆坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆坚于本判决发生法律效力之日起十日内向天宁区红梅途途汽车租赁服务部支付租赁费13750元。 二、驳回天宁区红梅途途汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由陆坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌琎琎 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  徐 漪
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）镇经民初字第3310号 原告：镇江磐石路桥梁建设有限公司，住所地镇江新区丁卯公寓**。 法定代表人：何娟洪，该公司经理。 被告：江苏群思实业有限公司，住所地，住所地连云港市宋跳工业区振华路**创业服务中心**iv> 法定代表人：吴桂亮，该公司执行董事。 本院在审理原告镇江磐石路桥梁建设有限公司与被告江苏群思实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被告江苏群思实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为原、被告在合同中约定，发生纠纷由连云港市人民法院管辖，故应该由被告所在地法院管辖。被告江苏群思实业有限公司申请将本案应移送连云港市连云区人民法院审理。 本院认为，根据法律规定，合同双方可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中约定，如有争议在连云港市人民法院进行解决处理。连云港市人民法院包括连云港市中级人民法院和各辖区的基层法院。若双方约定的是连云港市中级人民法院，违法了级别管辖的规定。若双方约定的是连云港市某个基层法院管辖，则没有明确具体管辖的基层法院，属于约定不明。被告主张根据合同约定本案由连云港市连云区人民法院审理，没有法律和事实依据。根据民诉法解释规定,合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币的一方，其所在地人民法院对本案有管辖权。故被告江苏群思实业有限公司提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,裁定如下: 驳回被告江苏群思实业有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于镇江市中级人民法院。 代理审判员  陈萍萍 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  朱萍香 （附上诉须知一份）
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0284民初字第2864号 原告：吉林省中吉大地燃气集团有限公司。 法定代表人：张林雄。 委托诉讼代理人：邵米丁。 被告：张庆行。 被告：张庆发。 被告：李树成。 被告：高野。 被告：吴庆国，。 被告：贾士秀。 被告：郭仲宇。 被告：张北斗。 被告：张华。 被告：邢振海。 被告：王金生。 被告：苏云宝。 被告：杨泽文。 被告：杨峰浩。 被告：黄成财。 被告：候明。 被告：付忠国。 被告：刘春堂。 被告：冯金华。 被告：王永何。 被告：王万林。 被告：高奇 被告：彭加彬。 诉讼代表人：张庆行； 诉讼代表人：张庆发。 委托诉讼代理人：汤世英。 原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司诉被告张庆行等23人劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司委托诉讼代理人邵米丁，被告张庆行等23人的诉讼代表人张庆行、张庆发及其委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告从未将承建的磐石隆昌三期、隆昌二期、金色都汇燃气配套工程交由被告施工，也从未雇佣被告从事任何工作，磐石市人事仲裁委员会在被告未出任何证据证明劳动关系存在的情况下，确认与被告存在劳动关系，与事实不符。 被告张庆行等23人辩称：原告于2012年承建磐石隆昌三期、隆昌二期、金色都汇燃气配套工程，并将工程分包给自然人孙亚民。孙亚民招聘被告等人从事打压、校对、焊接等工作。工程结束后，孙亚民为被告出具欠据一份，共计欠工资款24.1万。本案中，被告符合劳动者身份，从事原告单位的正常业务。农民工实为施工单位利益而劳动，施工单位是实际利益的受益者，根据公平原则和尊重劳动力的原则，应当认定农民工与施工单位存在劳动关系。 经审理查明：2012年11月，原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司承建磐石隆昌三期、隆昌二期、金色都汇燃气配套工程，并将该工程转包给自然人孙亚民，自然人孙亚民将人工部分分包自然人张庆行，张庆发，自然人张庆行、张庆发招用被告等人从事打压工、焊工等工作。 以上事实有被告提供的原告与孙亚民签订的承包合同、工程量验收单、原告单位向孙亚民支付款项的凭证、劳动仲裁委庭审笔录、孙亚民为被告出具的欠据、吉林博信鉴定文书等证据以及本庭原被告陈述予以证实。 本院认为：劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原、被告双方是否存在劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定确定。本案中，原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司承建磐石隆昌三期、隆昌二期、金色都汇燃气配套工程，并将该工程转包给自然人孙亚民，吉林省中吉大地燃气集团有限公司与孙亚民形成的是工程转包关系，孙亚民将人工部分分包给张庆行、张庆发，孙亚民与张庆发、张庆行形成的是工程分包关系，张庆行、张庆发招用被告等人从事打压工、焊工等工作。张庆行、张庆发与被告等人形成的是雇佣关系。因此，原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司将工程转包给他人，与张庆行等人并没有形成直接的管理与被管理的劳动关系。原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司与张庆行等人不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,判决如下： 原告吉林省中吉大地燃气集团有限公司与被告张庆行斌等23人不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告张庆行等23人连带承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  韩泽洁 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  房 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1978号原告叶长青，男，1960年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告孟庆力，男，汉族，1967年9月8日出生，住商丘市。原告叶长青与被告孟庆力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶长青撤回起诉处理。审 判 长  张 宁审 判 员  戴彦欣人民陪审员  王春广二〇一六年十二月七日书 记 员  耿 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2044号原告周云，女，汉族，1951年11月25日出生，住新乡市。委托代理人曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。被告河南省容德电子科技有限公司，住所地新乡市高新区新飞大道**高新区火炬园。法定代表人刘玉玲，总经理。被告刘玉玲，女，汉族，1976年9月10日出生，住新乡市。以上二被告共同委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。原告周云诉被告河南省容德电子科技有限公司（以下简称容德公司）、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云及其委托代理人曹晓云，被告容德公司和刘玉玲的共同委托代理人田小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云诉称，被告因生产经营需要，于2014年9月份向原告借款共计600000元，利息约定为月息3分，还款期限为2个月。双方经协商一致后，原告按照被告要求，如期将600000元转给被告，如实履行了出借义务。借款到期后，被告仅归还了200000元本金，原告多次找被告催要剩余的借款本金和利息，被告一拖再拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告立即支付借款400000元及利息53355元（利息按照月息2分计算，暂计算至2016年6月5日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告容德公司辩称，本案中双方未约定利息，根据法律规定，被答辩人的利息请求无法无据，不应支持。被告刘玉玲辩称，根据被答辩人诉状中自认的事实可以得知，容德公司因生产经营需要向被答辩人借款，其用途为保障公司经营，根据民法通则第43条，刘玉玲系职务行为，不应成为被告，被答辩人诉刘玉玲主体不适格。经审理查明，2014年9月起，被告容德公司陆续向原告借款用于公司经营。2014年9月30日，原、被告经对账，被告容德公司向原告出具借条1份，注明借款的时间和数额，并由刘玉玲签字和容德公司盖章（借条写明借款600000元，但原告借款时预先扣除利息，实际数额应为570130元）。被告后陆续偿还200000元本金后未再偿还，故原告诉至法院。另查明，被告容德公司系刘玉玲成立的一人有限责任公司。被告息按照月息3分陆续支付利息，利息支付至2015年7月21日。原告现主张被告借款400000元及利息53355元（利息按照月息2分计算，暂计算至2016年6月5日），实际利息应计算为370130元×0.02元/月×10.5个月＝77727.3元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的600000元的借条、300000元的借条、银行转账明细及备忘录。本院认为，债务应当清偿。被告容德公司现共欠原告借款本金370130元（570130元-200000元），事实清楚，证据确凿，故对原告主张要求被告容德公司偿还借款370130元的诉讼请求，本院予以支持。被告之前按照月息3分支付利息，现原告主张利息按照月息2分计算，计算至2016年6月5日为53355元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因容德公司系刘玉玲成立的一人有限责任公司，刘玉玲未提供证据证据其财产独立于自己的财产，其应对容德公司的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：一、河南省容德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周云借款370130元及利息53355元，刘玉玲对上述债务承担连带偿还责任；二、驳回周云的其他诉讼请求。如果河南省容德电子科技有限公司和刘玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，保全费3270元，合计11370元，由河南省容德电子科技有限公司和刘玉玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年十二月十九日代书 记员  肖秋洋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4510号申请执行人：东莞朋有实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋刘沙南路。法定代表人:刘苏鹏。被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地：广东省广州市从化经济技术开发区福从路**。法定代表人：方晓涛。申请执行人东莞朋有实业有限公司与被执行人广东珍奇味集团有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月3日作出的（2016）穗仲案字第8060号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广东珍奇味集团有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人东莞朋有实业有限公司的申请，本院于2016年12月1日立案执行。经查，本案被执行人广东珍奇味集团有限公司的住所地位于广州市从化区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市从化区人民法院执行。指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符锐兰审判员  黄 征审判员  李小明二〇一六年十二月二十三日书记员  尹玉山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34561号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住，住所地上海市金山工业区亭卫公路******/div>法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一六年十二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1224民初1422号原告：任立千，男，1958年5月1日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。被告：吕志远，男，35岁，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。原告任立千与被告吕志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任立千到庭参加了诉讼，被告吕志远经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席进行终结。原告任立千向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息；２.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告吕志远因做生意缺少资金，向原告借款200,000.00元，约定月利1.5分，口头约定借款期限一年，被告吕志远给原告出了借据，逾期被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金200,000.00元及利息，并承担诉讼费用。被告吕志远未出庭，未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据。原告提供的借据，系原始书证，内容真实，来源合法，予以确认并采信。经对证据的认定，本院确认案件事实如下：2015年4月1日，被告吕志远因做生意缺少资金，向原告任立千借款200,000.00元，约定月利1.5分，口头约定借款期限一年，被告吕志远给原告出了借据，逾期被告未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告任立千与被告吕志远之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及利息有理，予以支持。被告吕志远经合法传唤未出庭，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告任立千要求被告吕志远偿还借款本金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志远偿还原告任立千借款本金200，000.00元及利息（利息自2015年4月1日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。上述判项于判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，财产保全费1,520.00元，由被告吕志远负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长代理审判员  李慧颖人民陪审员  葛玉东二〇一六年十二月八日书 记 员  王世泽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2321号原告：孙万春，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：孟庆伟，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：王士俊，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。第三人：泗水县苗馆镇小李村村民委员会。法定代表人：尤昌松，村主任。原告孙万春与被告孟庆伟、王士俊，第三人泗水县苗馆镇小李村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日、11月22日公开开庭进行了审理。原告孙万春及其委托代理人李晓明、被告孟庆伟及其委托代理人王磊、被告王士俊及其委托代理人王磊、第三人泗水县苗馆镇小李村村民委员会法定代表人尤昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，排除妨害，并赔偿我损失14520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2013年3月8日与小李村村委会一份机井变压器承包合同，规定所承包机井东西32米，南北28米，西边32米，可第一被告在我承包的地上垒墙，两被告侵占我承包的机井设施，严重侵害了我的权利，为维护我的合法权利，故诉至法院。被告孟庆伟辩称：我并未对原告造成侵害，原告诉状中所称的与村委会签订变压器承包合同，属无效合同。且被告孟庆伟于2008年与村委签订有变压器机井及井屋看管使用合同。因此，即使存在纠纷也是原告与村委会之间的，与被告孟庆伟没有法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告王士俊辩称：除同被告孟庆伟的答辩意见外，我在孟庆伟看管的机井里下设了一个水泵，系使用的村集体资源，对原告未造成侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人泗水县苗馆镇小李村村民委员会辩称：具体情况不清楚，是上届村委经办的。本院经审理认定事实如下：原告与第三人于2013年3月8日签订一《机井变压器承包合同》，内容为：本村村北有农灌机井一处，属村集体所有。为发展经济，依据国家政策及水利实施管理有关规定，为更好的投入管理方便村民，现经村支两委研究，党员代表会、村民代表会同意，将机井、配套设施变压器一并承包给孙万春。2016年5月27日泗水县人民法院作出（2016）鲁0831民初835号民事判决书，确认该合同为有效合同。合同签订后，被告孟庆伟在该合同范围内的土地上垒建墙壁，被告王士俊在井下设置水泵，原告委托济宁圣诚价格评估有限公司对无法经营所承包机井等水利配套设施及1.2亩土地（可种面积）2014年06月30日至2016年06月30日二年的损失进行评估，济宁圣诚价格评估有限公司于2016年7月17日出具济圣价评字[2016]第710号《价格评估报告书》，经核算因他人阻挠孙万春无法经营所承包机井等水利配套设施及1.2亩土地（可种面积）2014年06月30日至2016年06月30日二年的损失价格为：14520元。原告诉至本院。庭审中，被告对原告提交的评估报告不予认可，认为原告委托程序不合法，但被告未申请法院对此进行重新评估。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告与第三人于2013年3月8日签订《机井变压器承包合同》，该合同经泗水县人民法院（2016）鲁0831民初835号民事判决书确认为有效合同，原告取得了该承包机井的使用权，故该处机井变压器的经营使用权人为原告，被告无权占有原告的承包机井，原告主张被告停止侵害，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其损失14520元，该损失系原告委托济宁圣诚价格评估有限公司进行评估，该评估符合客观事实，虽然被告认为该评估程序不合法，但其未向本院申请重新评估。对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告孟庆伟、王士俊停止侵害、排除妨碍，将该机井及配套设施返还给原告孙万春，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告孟庆伟、王士俊支付给原告孙万春损失14520元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 凤二〇一六年十二月十九日书记员 周国贵
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1112号申请执行人:张香玲，女，1960年11月17日出生，汉族。被执行人:临汾市博恒房地产开发有限公司。法定代表人:王文清。被执行人:王文清，男，1970年3月16日出生，汉族。被执行人:薛宇红，女，1971年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张香玲与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月一日书记员 李婷婷
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0482民初5170号 原告徐春庚。 委托代理人项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 被告王有青。 委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。 原告徐春庚诉被告王有青所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐春庚及其委托代理人项军，被告王有青及其委托代理人李益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春庚诉称，被告于2002年承租了茅麓茶场八工区旱地15亩，承包期间为30年。因被告的儿子在上海工作，被告于2003年随其儿子至上海生活，从事手机配件等业务，因茅麓茶场不允许荒地，经原、被告口头协商，被告将其承租的旱地6.7亩转让给原告种植苗木，剩余的分别为耿春华、郑根才承包种植苗木和水稻。2002年至2011年承包费为30元/亩，2011年之后，承包费为150元/亩，承包费均由原告支付给被告，再由被告代缴给茅麓茶场。2015年2月，原告种植的上述6.7亩旱地中的3.05亩因265省道建设被征用，补偿款由原告领取。2016年8月，原告种植的上述6.7亩旱地中的其余3.65亩旱地被征用，原告种植的苗木也在征用范围内。就征用后原告种植苗木的征收补偿问题，原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求确认被告承租茅麓茶场八工区旱地中6.5亩的树苗系由原告种植；本案诉讼费由被告承担。 被告王有青辩称，原告所述与事实不符，被告于2001年1月11日承包茅麓茶场土地18.52亩（含原告诉称的6.5亩），被告依法对该土地享有承包经营权，被告并未将原告诉称的6.7亩土地转包或出租给原告；2013年前后，在未征得被告同意的情况下，原告毁损被告原先所栽种的银杏、水杉、桃树等苗木，私自种植部分红玉兰、榉树，原告侵犯了被告的土地承包经营权，被告于2015年年底已经对原告栽种的树木进行了清除。综上所述，原告提供苗木认定表无法证明原告私自种植的苗木的数量和规格，被告合法承包经营的该土地上的现存苗木系被告种植，该土地上现无原告栽种的树木，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2001年1月11日，金坛市茅麓茶场（发包方，以下简称茅麓茶场）与被告（承包方）签订果树种植经济合同书，主要载明：被告承包茅麓茶场八工区花房中心大道北18.52亩土地（即涉案土地）进行果树种植；树苗由茅麓茶场提供，被告必须按规划进行种植，品种由被告选择；承包期限为30年（2001年-2030年）；每亩租金60元，合计年租金1111.20元，一年一交，年度内结清。被告分别于2013年3月15日、2014年12月26日向茅麓茶场缴纳租金1000元、1400元。 另查明，原告在诉讼中提交租用回收土地苗木认定表（以下简称苗木认定表）4张，编号为1、2、3、4，苗木认定表中载明户主姓名为被告，其中第1张中红玉兰共计33棵（价值共计7060元）；第3张中乌桕1棵（价值650元）；第3张中榉树共计2786棵，价值69694元，榉树胸径规格从1至6。 原、被告在诉讼中均陈述：涉案土地包含原告诉称的6.5亩土地（即讼争土地）；因265省道建设，讼争土地中的3.05土地已经于2015年被征用，土地征收协议书由原告签字，该3.05亩土地的征用补偿款已全部由原告领取。原告在诉讼中陈述：4张苗木认定表中的树木均种植于讼争土地中除已于2015年被征用的3.05亩土地外的3亩多土地中；第1张中的榉树、红玉兰、朴树与第2张中的榉树、桑树、朴树、香樟及第3张中的榉树、朴树、乌桕这些树木全部是由原告种植的；第2、4张中的海棠树是被告将原告的树木挖掉后由被告种植的。被告在诉讼中陈述：对苗木认定表的真实性无异议；讼争土地中2015年被征用的3.05亩土地的土地征收协议书系被告委托原告所签订；4张苗木认定表中，第1张中的红玉兰全部由原告种植；第3张中的乌桕全部由原告种植；第3张中的榉树中有二三十颗原由原告种植，但已被被告全部挖掉。 上述事实，有当事人陈述，果树种植经济合同书、现金收据、租用回收土地苗木认定表等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告与茅麓茶场于2001年1月11日签订的果树种植经济合同书，被告于2001年起租赁涉案土地从事苗木种植，原告在诉讼中未提供有效证据证明被告于2003年左右将讼争土地转租给原告从事苗木种植，原告提出的原、被告双方之间存在讼争土地租赁关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。结合苗木认定表及原、被告陈述，本院确定苗木认定表第1张中的33棵红玉兰、第3张中的1棵乌桕、第3张中的30棵榉树系由原告所种植，而第3张中的榉树共计2786棵，考虑到本案的实际情况，本院酌定该30棵榉树的胸径规格均为4，原告要求确认上述33棵红玉兰、1棵乌桕及胸径为4的30棵榉树系由其所种植的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。讼争土地中的3.05亩土地已经于2015年被征用，该3.05亩土地的征用补偿款已全部由原告领取。综上所述，除上述红玉兰、乌桕及胸径为4的30棵榉树外，原告要求确认讼争土地中的其余树木系由其所种植的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认位于常州市金坛区薛埠镇茅麓茶场八工区的33棵红玉兰（租用回收土地苗木认定表第1张中）、1棵乌桕（租用回收土地苗木认定表第3张中）、胸径规格为4的30棵榉树（租用回收土地苗木认定表第3张中）系由原告徐春庚所种植。 二、驳回原告徐春庚的其他诉讼请求。 案件受理费40（已减半收取），保全费1270元，合计1310元，由原告徐春庚负担1237元，被告王有青负担73元（案件受理费及保全费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员  张金钱 二〇一六年十二月九日 书记员  刘丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初7673-1号 解除保全申请人：招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道495号行管大厦。 主要负责人：方长志，该支行行长。 委托诉讼代理人：方向东，安徽承义事务所律师。 委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义事务所律师。 被申请人：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇金塔路2号。 法定代表人：叶松，总经理。 被申请人：叶松，男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：佘德玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：安徽无为志远发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业园。 法定代表人：卞英春，总经理。 被申请人：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新科技工业园。 法定代表人：叶明竹，总经理。 招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与安徽省蓝神珠宝有限责任公司、叶松、佘德玲、安徽无为志远发展有限公司、安徽华宇电缆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出(2016)皖0103民初7673号民事裁定，冻结被申请人安徽省蓝神珠宝有限责任公司、叶松、佘德玲、安徽无为志远发展有限公司、安徽华宇电缆集团有限公司银行存款7854568.3元，或查封、扣押其同等价值的财产。招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2016年11月25日向本院申请解除对安徽华宇电缆集团有限公司的保全措施。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院门关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对安徽华宇电缆集团有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张 伟 审 判 员 宋 玮 人民陪审员 贾 荣 二〇一六年十二月一日 书 记 员 王为丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执336号申请执行人:郭永红，男，1967年12月9日出生，汉族。被执行人:成晓峰，男，1978年5月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭永红与被执行人成晓峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成晓峰无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月七日书 记 员  李书玉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执348号申请执行人唐克义，男，汉族，生于1993年4月3日。云南省彝良县人，居民，住彝良县角奎镇花溪村闸塘组**。申请执行人唐克明，女，生于1990年10月1日，汉族，云南省彝良县人，居民，，住重庆市巴**申请执行人唐克娥，女，生于1997年5月6日，汉藏，云南省彝良县人，居民，住彝良县．委托代理人.刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。被执行人：彝良供电有限公司。。住所地：彝良县角奎镇振兴路机构代码：76043086-3．负贵人：卢勇，系公司总经理．唐克义、唐克明、唐克娥申请执行彝良供电有限公生命权纠纷一案，丰院干2015年12月2日作自（2015)彝民初宇第762号民事判决书，昭通市中级人民法院干2016年7月8号作出(2016)云06民终352号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：彝良供电有限公司赔偿唐克义、唐克明、唐克娥各项损失106344.12元，于判决生效之日起15日内履行．履行期限届满后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人唐克义、唐克明、唐克娥向本院申请执行标的款106344.12元并支付迟延履行利息。本院于2016年11月15日立案执行．本案在执行过程中，经本院开展工作，被执行人履行了标的款106344.12元，一审案件受理费2312.21元，申请执行费495.00元，申请人自愿缴纳申请执行费1000.00元，同时申请人放弃请求被执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的(2016)云06民终352号民事判决书“第三项”的执行。本裁定书送达后立即生效。助理审判员  杨禄俊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  文忠艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)云民申853号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒙自红丰化工有限公司。住所：云南省红河州蒙自市城东郊。法定代表人：郑荫光，董事长。委托诉讼代理人：林华富，男，汉族，1959年5月13日出生，蒙自红丰化工有限公司总经理，身份证住址为福建省长乐市。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南云天化国际化工有限公司。住所：云南省昆明市滇池路**。法定代表人：张文学，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南云天化股份有限公司。住所。住所：云南省昆明市滇池路**div>法定代表人：张文学，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南云天化股份有限公司红磷分公司。住所：;'>住所：云南省红河州开远市北郊>负责人：吴向东，总经理。再审申请人蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）因与被申请人云南云天化国际化工有限公司（以下简称云天化国际公司）、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司土地租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民一终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红丰公司申请再审称，其与云天化国际公司、蒙自市人民政府在2012年6月28日召开协调会，并制作了会议纪要，约定将诉争的涉案土地在收储后以挂牌出让的方式交给红丰公司建设商贸城，在此前提下，红丰公司才与云天化国际公司签订了《协议书》，约定解除双方之前签订的《土地租赁合同》。但在协议书签订后，蒙自市政府和云天化国际公司不履行在会议纪要中的承诺将涉案土地交给红丰公司开发，且也不给予红丰公司合理的补偿和赔偿。故红丰公司认为在其获得涉案土地之前，旨在解除《土地租赁合同》的《协议书》成立但未生效。另外，其与云天化国际公司签订的《协议书》违背《合同法》的公平、合理、等价有偿等基本原则，属于可撤销的合同。《协议书》为云天化国际公司事先制作的格式合同，《协议书》中对红丰公司不利的合同条款都是无效的。因此请求对本案进行再审，撤销其与云天化国际公司签订的《协议书》，一、二审诉讼费由三被申请人承担。本院经审查认为，红丰公司要求撤销《协议书》的理由不能成立，理由如下：第一，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，红丰公司与云天化国际公司签订的《协议书》约定：该协议自各方签字或盖章后生效；该协议签订生效之日起，双方于2009年9月1日签订的《土地租赁合同》解除。云天化国际公司和红丰公司于2012年6月28日在协议书上签字，故《协议书》于当日生效，《土地租赁合同》也于当日解除。红丰公司认为《协议书》的生效和《土地租赁合同》的解除附有条件，即以红丰公司获得涉案土地为条件。但红丰公司不能指出在《协议书》中哪一条款对此问题进行了约定；另外，在《云南云天化国际化工股份有限公司与蒙自红丰化工有限公司协调会会议纪要》中也无任何关于以红丰公司取得涉案土地作为解除《土地租赁合同》条件的相关记载。红丰公司提交的其他证据亦不能证明其此项观点，故红丰公司关于《协议书》未生效的主张不能成立。第二，红丰公司还主张《协议书》的约定显失公平，红丰公司有权请求法院撤销。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。对于显失公平如何认定，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从本案来看，红丰公司在签订《协议书》时意思表示完全自由，亦不存在云天化国际公司利用其优势或红丰公司没有经验的情形存在，红丰公司关于《协议书》显失公平的理由不能成立。另外，《协议书》为红丰公司与云天化国际公司平等协商所签，并非格式合同，故红丰公司认为《协议书》属于格式合同，损害其利益，且违反公平原则，应为无效的主张不能成立。此外，红丰公司在再审申请中提交的《蒙自市住房和城乡建设局规划图》、《南湖国际规划图》、《蒙自市人民政府办公室关于政协转送来信事项的答复意见》与红丰公司诉讼请求能否获得支持并无直接关联，应不予采信。综上，红丰公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙自红丰化工有限公司的再审申请。审判长 邓 玲审判员 冉 莹审判员 沈 灵二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民特字第00081号申请人：刘庆奇，女，1957年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人刘庆奇要求宣告李云南死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：李云南，女，1918年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区联盟路****，公民身份号码。被申请人李云南与申请人刘庆奇系母女关系，被申请人李云南于2011年9月10日离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已五年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年12月27日在《人民法院报》上发出寻找李云南的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李云南仍然下落不明。本院认为，被申请人李云南走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告李云南死亡。本判决为终审判决。审判员  万捷二〇一六年十二月二十八日法官助理王鹏书记员何利仙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22650号罪犯张龙，男,1964年5月4日出生，彝族，云南省沾益县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一一年一月十九日作出（2010）昆刑三初字第575号刑事判决,以被告人张龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十二日以（2011）云高刑终字第500号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1869号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18045号裁定书减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月19日起至2031年9月18日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1226民初4789号 原告：王平亚,男,1968年7月19日出生,住江苏省无锡市崇安区。 委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。 委托代理人：孙启明，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告王平亚与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司为财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  陈 霞 审 判 员  陶建之 人民陪审员  汤 峰 二〇一六年十二月一日 书 记 员  余晓辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2747号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：闫仁祥。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：冯琼英，女，汉族，1978年7月30日出生，住广西北海市。 本院在审理原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告冯琼英装饰装修合同纠纷一案中，原告北海新大陆物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海新大陆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十二月六日 书 记 员  赖秋燕
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初1560号原告天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道**。代表人李鹏，系该公司董事长。委托代理人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告天门市建华农业科技开发有限公司。住。住所地：天门市沉湖林业科技示范区/div>法定代表人陈龙，该公司经理。被告湖北正和食品有限公司。住。住所地：天门哈斯仙北工业园区**路/div>法定代表人闵卫华，该公司经理。原告天门市金鹏小额贷款有限公司（以下简称金鹏贷款公司）诉被告天门市建华农业科技开发有限公司（以下简称天门建华公司）、湖北正和食品有限公司（以下简称湖北正和公司）小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告金鹏贷款公司诉称，2014年3月26日，被告天门建华公司因资金周转需要，与原告签订了一份《保证担保借款合同》，向原告借款400万元，约定月利率为1.2%，借款期限为6个月。同时，被告天门建华公司同意以其所有的水域滩涂养殖证，被告湖北正和公司承诺对上述贷款承担连带保证证人，并以其土地租赁权作抵押担保。原告向被告天门建华公司发放借款后，被告天门建华公司未能依约定偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告天门建华公司偿还原告借款本金400万元及所有利息、罚息，被告湖北正和公司对上述借款承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的二被告住所地地址，不能向二被告送达民事起诉状等诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告天门市金鹏小额贷款有限公司的起诉。案件受理费40000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二0一六年十二月月十九日书记员罗伟
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1243号申请执行人杨廷强，男，汉族，1966年2月4日出生，住河南省太康县。申请执行人杨立站，男，汉族，1969年1月7日出生，住河南省太康县。被执行人郭才忠，男，汉族，1965年12月2日出生，住河南省太康县。杨廷强、杨立站申请执行郭才忠追索劳动报酬纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2269号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨廷强、杨立站于2016年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郭才忠自动履行了民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘安峰二〇一六年十二月二十二日书记员  段清印
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初1963号原告：王维平,男,汉族，1966年2月7日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：沾益县祥发工贸有限公司，住所地：沾益县白水镇小水冲。法定代表人：程泽禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：程长金，男，该公司股东。委托诉讼代理人：吕正林，男，该公司员工。原告王维平与被告沾益县祥发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维平、被告沾益县祥发工贸有限公司的委托诉讼代理人程长禹、吕正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付我下欠款343564元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方是合作关系，自2006年起原告供应石料给被告炼铁，刚开始时是现拉石料现结帐，自2012年起，原告一直按时供料给被告，但被告一直未付款，至2015年7月，经被告确认并承诺付款，但被告至今未付。被告沾益县祥发工贸有限公司辩称：原告所诉欠款属实，未付款给原告是因原告经被告多次通知开具与结算货款相对应的增值税发票，原告至今未开具，只要原告开具发票给被告后，被告就付款。其代理人以原告应自2011年开具相应的增值税发票给被告或以2011年以来的货款总额扣减应纳税款后余款支付原告等发表代理意见。本院认为，被告沾益县祥发工贸有限公司承认原告王维平在本案中所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点主要是：1、原告的主体资格；2、被告的答辩理由是否成立。关于原告的主体资格问题。首先，在诉讼中，被告的委托诉讼代理人对原告的主体资格明示无异议；其次，原告在诉讼中陈述，其与被告自2006年开始合作起都是这种方式即原告向被告供应一定数量的石料后结算，结算后被告工作人员向原告开具结算单，原告按结算单确定的金额向被告收取货款，诉讼中，被告的委托诉讼代理人确认原告陈述的事实；第三，从本案的主要证据结算单看，“供货单位”有的是“云峰石场”、有的是“云峰石场（王维平）”，原告王维平在庭审中陈述云峰石场是其开办，该石场是个体工商户，2011年因统一采矿证时注销。综上，王维平是本案的适格原告。关于被告的答辩理由是否成立的问题。首先，本案的性质是买卖合同纠纷，双方当事人对此均不持异议。其次，本案原告陈述其与被告签过合同，因被告未签章，后被被告收了签章，被告收了后未返还，被告委托诉讼代理人对此不持异议，原告王维平另陈述合同中双方未约定其应开具与收款金额等量的增值税发票交与被告后，被告才支付货款。合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，显然，被告在本案中负有提供合同的举证责任，未提交合同导致的不利后果由其自行负担。第三、从诉讼中被告提供的其与原告已结算后付清款项的结算单看，其向原告已支付的货款，原告并未开具增值税发票，被告凭结算单向原告支付了相应的货款，从双方的这一交易习惯可推定双方未对开具增值税发票作出过约定。第四、依法纳税是每个公民的义务，任何组织、个人对偷税、漏税的组织或个人有向相关部门投诉、举报的权利。综上，对于被告应如何给付货款，应按“有约定依约定，无约定依习惯”这一原则确定，被告的答辩理由不能成立，如其认为原告有偷税、漏税行为可向相关部门投诉、举报。综上所述，原告王维平请求判令被告沾益县祥发工贸有限公司给付其货款的主张成立，本院予以支持。被告委托诉讼代理人发表的代理意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告沾益县祥发工贸有限公司自判决生效之日起十日内给付原告王维平货款343564元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，减半收取3226.5元，由被告沾益县祥发工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝辉二〇一六年十二月二十日书记员  丁 伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人赵大会，男，1970年9月3日出生，汉族，农村居民，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵小富，男，1957年6月2日出生，汉族，云南省富源县人，住址同上。一审原告、二审上诉人：赵大能，男，1974年1月3日出生，汉族，农村居民，云南省富源县人，住址同上。一审原告、二审上诉人：赵大兴，男，1977年9月25日出生，汉族，农村居民，云南省富源县人，住址同上.再审申请人赵大会因与被申请人赵小富及赵大能、赵大兴排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015)曲中环民终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大会申请再审称，二审判决认定事实错误，将小路以东标有砖木的土地认定为已登记在被申请人提交的土地使用权证上，这一认定属违法确权，违反法律规定。请求人民法院重审太案在查明事实的基础上公正判决。赵大会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，赵大会、赵大能、赵大兴提起诉讼，以其对争议地块享有合法使用权为由，要求人民法院判令赵小富拆除侧所和猪厩并恢复原状，要求赵小富停止侵占在赵小富家门口的宅基地0.2亩，但赵大会、赵大能、赵大兴不能列举证据证实其对争议土地享有法定使用权，故一审、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。赵大会、赵大能、赵大兴如认为其对争议地块享有权益，可向当地土地行政管理部门申请确权解决。申请再审中，赵大会认为二审判决认定事实错误，将小路以东标有砖木的土地认定为已登记在被申请人提交的土地使用权证上，对于双方当事人享有的合法土地使用权权属范围，以权属证书登记为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵大会的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月六日书 记 员  王海燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2097号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路**，组织机构代码：67247734-6。 负责人：李季骏，该行副行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，男，系该行风险管理部资产保全员。 被告：李立勋，男，毛南族，1962年10月10日生，户籍地址广西环江毛南族自治县。原常住地址为河池市金城江区玉峰路**，现住址不详。 被告：韦超群，女，毛南族，1965年6月24日生，户籍地址广西河池市金城江区。现常住地址不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政银行河池分行）与被告李立勋、韦超群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行河池分行的委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加了诉讼。被告李立勋、韦超群经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行河池分行向本院提出诉讼请求：1、判令李立勋归还原告贷款本金101578.64元、利息及罚息19704.42元，合计121283.06元（利息、罚息暂计至2016年8月12日，往后利息、罚息按合同约定顺延计算至款清之日止）；2、判令韦超群对被告李立勋上述贷款债务向原告承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告李立勋、韦超群共同承担。事实和理由：2014年11月16日，被告李立勋作为借款人、被告韦超群作为保证人向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以进购面制食品为由，向原告申请贷款20万元。2014年11月18日，原告与被告李立勋经友好协商后签订了一份合同编号为4599925Q114117795534的《小额贷款借款合同》，双方约定，原告同意向被告李立勋贷款20万元，期限为12个月。如被告李立勋不按时足额偿还贷款本息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，等等。同日，原告还与被告韦超群签订了一份《小额贷款保证合同》，双方约定，被告韦超群作为保证人对被告李立勋名下贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带责任保证，等等。合同签订后，原告即依约在2014年11月18日将20万元贷款发放至被告李立勋开立的邮政储蓄个人结算账户，双方还在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定，贷款金额为20万元，贷款期限为12个月（自2014年11月18日至2015年11月18日）,贷款利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法、宽限期6个月，等等。然而，被告李立勋获得贷款后没有依约按期足额还款，至2016年8月12日止，尚欠贷款本金101578.64元、利息及罚息19704.42元，合计121283.06元。原告因多次催款无果遂起诉。 庭审时被告李立勋、韦超群未到庭陈述辩论和质证。本院在对到庭原告邮政银行河池分行所诉称的诉讼请求、事实理由，以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，认定本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告邮政银行河池分行与被告李立勋签订的《小额贷款借款合同》及原告邮政银行河池分行与被告韦超群签订的《小额贷款保证合同》没有违反法律关于无效合同的情形，依法应属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 由于被告李立勋、韦超群在合同的履行中，没有按照合同的约定向原告清偿所发生的本息等债务，在经原告多次催告后仍未向原告履行债务人和保证人的责任。被告李立勋、韦超群已存在违约行为。原告为维护自身合法权益诉请要求被告归还尚欠原告的借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，其具体提出的诉讼请求，由本院依照法律的规定予以确定支持。被告李立勋、韦超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李立勋偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行贷款本金101578.64元、利息及罚息19704.42元，合计121283.06元（该利息及罚息暂计至2016年8月12日止），并支付2016年8月13日以后发生的利息及罚息（利息及罚息仍按双方在合同中约定的计算方式另计至本案生效判决规定的履行期限止）； 二、被告韦超群对被告李立勋的上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费2726元（原告已预交1363），由被告李立勋、韦超群共同负担。 上述给付债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2726元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；帐号：20×××98；开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  黄显斌 审判员  班丰立 审判员  贾柳丹 二〇一六年十二月二十日 书记员  莫芳黉
贵州省毕节市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）黔05刑申52号 张招敏: 你因犯猥亵儿童罪一案，不服本院（2016）黔05刑终119号刑事裁定，以“1、原审认定申诉人猥亵被害人周某某的事实不清。2、本案淫秽视频、损坏的门锁、日历等物证与案件无关，不能作为认定本事实的依据。3、申诉人是遭被害人周某某等人报复。请求依法改判申诉人无罪。”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查，现已复查完毕。 本院经复查认为，原审判决裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。 对于你所提第一点申诉理由。经查，张招敏猥亵被害人周某某的事实，有张招敏签字、捺印的协议、被害人的陈述及证人陆某某、雷某某、周福某、周某隆等的证言在卷作佐证，足以认定。虽张招敏对协议提出异议，但该协议与本案其他证据相互印证，且张招敏作为具有大学文化的中学教师，在明确知晓协议内容的情况下签字确认，故可推定张招敏同意对被害人进行补偿，以求得被害人谅解的意愿。为此，该申诉理由不能成立。 对于你所提第二点申诉理由。经查，原一审庭审过程中公诉人出示刑事照片证实周某某所住房间门锁情况；出示贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（视听）字[2014]80号鉴定文书、毕节市公安局淫秽物品审查鉴定书分别证实经对检材硬盘进行数据恢复与检测，检出类型为“rmvb”的视频文件51部、制作电子表格1个、光盘3张；张招敏所用电脑下载的视频资料51部中有42部系淫秽视频。经庭审质证，张招敏及辩护人对此均无异议。对被害人家属提交的日历，因与被害人陈述的日历特征不符，且被害人陈述案发后查找过，但未找到日历，不能因此认定或否定被害人在日历上作记号的陈述，原审对该证据材料不予采信。为此，该申诉理由不能成立。 对于你所提第三点申诉理由。经查，原审证据中除张招敏的供述和辩解外，并无其他证据证实被害人周某某报复张招敏。根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十三条第一款之规定，审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。为此，该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决裁定应予维持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回张招敏的申诉。 特此通知。 二〇一六年十二月九日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0702刑初399号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人鲁某，男，1979年9月24日生，藏族，初中文化，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州德钦县，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。2016年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年12月23日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月24日，被告人鲁某醉酒后驾驶云Ｒ×××**号小型普通客车沿丽江市古城区香格里大道由南往北行驶，20时05分许，当车辆行驶至古城区香格里大道与金甲路叉口路段时，与前方同向正在等候信号灯由杨某驾驶的云Ｐ×××**号小型普通客车后部发生碰撞。后民警接警后赶至现场，发现被告人鲁某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场对被告人鲁某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果酒精含量为228mg/100ml。随后民警将被告人鲁某带至丽江市人民医院提取血样。2015年4月27日经丽江市公安司法鉴定中心对提取的鲁某的血样进行了乙醇含量检测，检测结果乙醇含量为172.6mg/100ml血。2015年5月11日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队以丽古公交认字（2015）地**道路交通事故认定书，认定鲁某负事故全部责任，杨某不承担责任。另查明，案发后被告人鲁某对被害人杨某进行赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提交并经庭审举证、质证的受案登记表、122接警记录单、人口基本信息、查获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人鲁某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据的相关规定，从重处罚。被告人鲁某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人鲁某积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人鲁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一六年十二月二十六日书记员  和永丽
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执2468号申请执行人卓树方，女，1973年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人重庆市永生陶瓷有限公司，住所地荣昌区昌元街道王家坪村，统一社会信用代码500226000004538。法定代表人：柏贤利。本院在申请执行人卓树方与被执行人重庆市永生陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0153民初803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币413元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已查明被执行人重庆市永生陶瓷有限公司所有机器设备和彩釉瓷砖，已查询被执行人银行存款，房屋、车辆登记信息，并采取了如下执行措施：1、本院于2016年12月15日集中向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院另案已查封了重庆市永生陶瓷的机器设备和瓷砖，并法院经过评估、拍卖两次，未成功。被执行人的机器设备和瓷砖均抵押给重庆荣昌汇丰村镇银行。3、本院经查询，发现被执行人无车辆登记信息，无房产、工商等登记信息。4、我院另案已强制划拨了被执行人重庆市永生陶瓷有限公司银行存款73336元。由于该款项不足以完全履行本院所有申请执行的劳动争议案件，所有劳动争议案件的申请人均同意按比例统一分配，本院作出分配方案对73336元统一分配。本案申请人卓树方分得49元，剩余364元未执行到位。分配案款后现在被执行人暂无可供执行财产，本院已将该情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2016）渝0153执2468号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 张利锋审 判 员 徐厚荣二〇一六年十二月二十日书记员代 思 雨
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初1974号原告:襄阳市凯旋门房地产经纪有限公司。住所地，襄阳市樊城区朝阳路****。法定代表人：梁小伍。委托代理人:胡玉娥，公司南街分店经理。委托代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。被告：张倩，女，1974年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，第三人龚艳波，女，1981年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告襄阳市凯旋门房地产经纪有限公司（以下简称凯旋门经纪公司）与被告张倩、第三人龚艳波居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋门经纪公司的委托代理人胡玉娥、龚升军，被告张倩、第三人龚艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2014年4月24日，在原告居间之下，被告与第三人、原告达成房屋买卖及居间合同，第三人以700000元价款购买被告位于襄城区陈侯巷22号襄城环保局家属院1幢151室房屋一套；合同另约定了买卖双方任一方拒绝履行合同的，应向原告支付成交价3%的赔偿金（中介服务费）。合同签订后被告收取第三人定金10000元。合同签订后被告一直拖延不按合同约定履行自己的义务，后以其女儿不同意为由拒绝履行合同。2016年6月2日，被告与第三人达成解约协议，解除了房屋买卖合同，被告返还第三人定金后另赔偿第三人违约金10000元，但被告拒不赔偿原告合同约定的赔偿金（实为其应承担的中介服务费）。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告赔偿金（中介服务费）21000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，合同是有，但是签订合同时签的是空白合同，当时没有告知我有违约责任，合同也没有给我，是在和沈泽强签合同时，才告知我，如果我不卖房屋了，需赔偿买房人一万元，我已赔偿了第三人一万元，故我认为原告的诉请不合理，我不应承担中介费。第三人辩称，被告说的属实，我收到了退还的一万元和补偿款一万元经审理查明：2016年4月24日，原告凯旋门经纪公司、被告张倩、第三人龚艳波三方签订房地产买卖居间合同。合同约定，1、甲方（张倩）乙方（龚艳波）双方委托丙方（凯旋门经纪公司）居间促成订立的房产买卖合同标的：位于襄阳市××房产。所有权人：张倩，共有人：壹人，房产证号：襄城区字第**，土地证号：襄樊国用（2005）第310461007-2-7，建筑面积：114.67平方米。3、甲乙双方协商后的实际成交价为：人民币700000元，该房房产证、土地证过户、税费、评估、贷款等一切费用由乙方承担。4、在签定本合同时，甲方须向丙方交纳中介佣金：14000元。5、定金：乙方于2016年4月24日交付购房定金人民币10000元；甲方将房产证土地证复印件暂存于丙方。付款约定：甲乙双方约定2016年5月15日之前去襄阳市房管局办理过户手续。交房约定：甲方应在过完户后10天腾空房屋，并与乙方进行交接。7、违约责任：如甲乙任何一方拒绝履行合同，或发生本条的违约情形，均由违约方向另一方支付本合同第三条确定的房屋成交价的20%作为违约金。且违约方必须向丙方支付成交价的3%赔偿金。其他条款略。合同签订后，第三人龚艳波支付被告张倩定金1万元。因被告张倩不再出售房屋，被告张倩及第三人龚艳波于2016年6月2日签订解除合同。其内容为：甲（张倩）、乙（龚艳波）双方曾就买卖甲方所有的襄阳市××××房产，房房产证号：襄城区字第**，地证号：襄樊国用（2005）第310461007-2-7（下称“该房地产”）、在凯旋门经纪公司居间介绍下，于2016年4月24日签订了《房地产买卖居间合同》（下称“该合同”），且甲方已经收受乙方支付的定金计人民币壹万元整。现经甲乙双方协商，合意解除该合同，现就解除该合同事宜约定如下：一、甲乙双方自愿同意自本协议签订之日起解除该合同；二、甲方应当于本解除协议签订后五日内自行返还乙方已支付的定金计人民币壹万元整，甲方支付乙方违约金计人民币壹万元整，合计人民币贰万元整；三、待双方履行完毕本解约协议上述款项后，甲乙双方就该房地产买卖事项再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任，甲乙双方任何一方与中介纠纷均与对方无关，不追究对方任何法律责任。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，本协议经甲乙双方签章后生效。本院认为，原告凯旋门经纪公司、被告张倩、第三人龚艳波签订的房屋买卖居间合同系三方当事人的真实意思表示，为有效合同。该合同包括房屋买卖合同及居间合同两部分。房屋买卖合同，因被告张倩不再出售该房屋，其与第三人龚艳波协商，对房屋买卖合同进行了解除。居间合同部分，居间人不仅有促成买卖双方达成房屋买卖合同的义务，根据同时合同约定负有协助办理产权过户的义务。故而房屋买卖合同解除后，居间合同履行不能，不再履行。因被告张倩不再出售房屋的表示，导致买卖合同及居间合同不再继续履行，其作为违约方，应当承担买受人及中介方的损失。被告张倩已向买受人第三人龚艳波双倍支付了定金并达成了解除合意。对于中介方，其实际损失为在促成买卖双方达成买卖合同后，可取得中介费用14000元。根据合同约定，原告作为居间方其义务不仅是促成双方达成买卖合同，同时还应协助买卖双方办理产权过户，其居间义务未全部完成。同时，原告在促成的买卖合同中，未对房屋价款的给付方式、时间的主要条款促成双方达成合意，属瑕疵履行。本院考虑中介费14000元的实际损失及原告方未能履行的部分义务及瑕疵履行行为，酌定违约金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效后十日内支付原告襄阳市凯旋门房地产经纪有限公司违约金5000元。二、驳回原告襄阳市凯旋门房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费326元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民代理审判员  张剑伟人民陪审员  檀小寅二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初928号原告：乐视新媒体文化（天津）有限公司，住所地天津中新生态城中成大道生态建设公寓**楼****。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师，执业证号15001200910869811。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**div>法定代表人：刘文岚，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑世红，国浩律师(贵阳）事务所律师，执业证号15201200010819451。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师(贵阳）事务所律师，执业证号15201201611266293。原告乐视新媒体文化（天津）有限公司诉被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理中，原告乐视新媒体文化（天津）有限公司于1016年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐视新媒体文化（天津）有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告乐视新媒体文化（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元由乐视新媒体文化（天津）有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一六年十二月三十日书记员  龙珍珍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7025号原告：何某某，男，1974年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告：陆某某，男，1976年1月27日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：陈昌伟，上海利好律师事务所律师。被告：高某某，男，1955年9月12日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：孙某某，女，1969年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告何某某、陆某某诉被告高某某、孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人陈昌伟，被告高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年8月31日，原告与被告高某某签订了《金山卫镇竹庭休闲观光服务社分租协议》，约定被告高某某将其承租的该服务社(金山区金山卫镇塔港村新钱路XXX号)项目除保留202房间归其本人居住外出租给原告经营，租期从2015年9月1日起至2022年4月30日止，月租金9000元(人民币，下同)，押金30,000元。签约后当天，原告即向被告高某某支付租金、押金合计42,000元。正式签约前一天，被告高某某已向原告办理了该设备的交接手续，同时原告支付被告高某某租金60,000元。2015年9月14日，被告高某某与原告陆某某签订《协议书》，约定解除双方于2015年8月31日签订的协议，原告需向被告高某某支付一个月的租金9000元，被告高某某则向原告返还七个月的租金和30,000元押金；同时约定从租金和押金中扣除37,100元，余款55,900元被告高某某应于2015年9月16日之前返还给原告，但被告高某某借故至今未予返还。被告高某某与被告孙某某系夫妻，被告高某某债务形成于其夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼：1、依法判令两被告连带返还原告房租费人民币55,900元；2、依法判令两被告按银行同期贷款利率支付原告房租费利息(计算期限，从2015年9月30日至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告高某某答辩称，第一，原告所依据的字据是其本人书写的，被告孙某某主体不适格；第二，其书写字据的时候是受胁迫的，有报警记录。被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告高某某向案外人王某某承租上海市金山区金山卫镇新钱路XXX号农庄。2015年8月31日，两原告与被告高某某签订《金山卫镇竹庭休闲观光服务社分租协议》一份，第1条约定，除甲方(被告高某某)202房间自己居住外，其他分租给乙方(两原告)使用。在此租赁协议生效之日，甲方与物业合法业主(王某某)之间租赁协议中规定的所有权利义务将无条件转移到乙方…，如与原协议与补充协议有冲突之处，以本补充协议为准。第7条约定，乙方每月支付甲方9000元租金，每12个月支付一次。次年合同日期提前10天付清一年租金。此合同生效日前付清一年所有费用(第一次租金的给付日期为2015年9月1日至2016年4月30日止)。第9条约定，租期生效日期为2015年9月1日，终止日期为2022年4月30日，协议经甲乙双方签字即生效。协议签订前一天，两原告已向被告高某某支付60,000租金，其中50,000元以银行转账方式转至被告孙某某账户。签订协议当日，双方办理了房屋及设备交接事宜，两原告向被告高某某支付剩余租金与押金共计42,000元。2015年9月14日，原告陆某某与被告高某某签订《协议书》，约定：1、双方同意解除2015年8月底签订的合同(租赁庄园合同)；2、2015年作一个月房租计9000元，余额7个月租金加30,000元押金，全额退还乙方(原告陆某某)；3、乙方支付甲方(被告高某某)收到的总款93,000(已减去9月份房租)，甲方尽快返回乙方；4、甲方于本月16日之前转账至乙方农行卡；5、扣除王某某的37,100元(返还剩余55,900元)。另查明，2015年9月17日，因被告高某某认为签订协议书系在原告陆某某的威胁下所为，并被打伤，故被告孙某某向金山卫派出所报案，金山卫派出所于当日对被告孙某某作了询问。庭审中，被告高某某表示，被告孙某某与其是夫妻关系，租赁是夫妻关系存续期间发生的。以上事实，由《金山卫镇竹庭休闲观光服务社分租协议》、设备清单、收条、《协议书》、询问笔录、牡丹灵通卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告高某某辩称解除租赁合同的协议书系在胁迫下签订，但派出所的询问笔录也只是被告孙某某单方陈述，无其他证明被告高某某被胁迫的事实，故对于被告高某某之抗辩，依据不足，本院难以采信。在此情况下，本院认定2015年9月14日签订的协议书是两原告与被告高某某真实意思表示，双方均应按约履行。关于被告孙某某的责任，两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且部分房租汇至被告孙某某账户支付，在被告孙某某未提出抗辩的情况下，本院认定，上述债务系两被告夫妻共同债务，被告孙某某应当承担连带返还责任。两被告逾期返还，应当支付两原告相应的利息损失。综上所述，两原告关于两被告返还租金及支付利息的诉讼请求，于理有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效之日起十日内返还原告何某某、陆某某房租费人民币55,900元；二、被告高某某应于本判决生效之日起十日内支付原告何某某、陆某某逾期付款的利息损失(以人民币55,900元为基数，自2015年9月30日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告孙某某对被告高某某的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费599元(已由原告预缴)，由两被告共同承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一六年十二月二十四日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。