贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2529号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地:六盘水市钟山区凉都大道18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。 负责人彭军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）陈松，男，1980年3月15日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）周林，贵州施仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗白勇，男，1991年8月1日出生，汉族，织金县阿弓中学教师，户籍所在地：贵州省水城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安保险六盘水支公司）因与被上诉人陈松、罗白勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告罗白勇向原审法院诉称，：2016年4月6日17时，我驾驶自己所有的车牌××轿车从织金县××村往阿弓街上方向行驶，在行驶至织金县××村××组处时，被告陈松驾驶其自己所有的贵Ｂ×××××号小型客车迎面与我的车辆发生碰撞，造成我的车辆严重损坏，我本人鼻子受伤。我于2016年4月6日至4月8日在六枝特区人民医院门诊治疗，2016年4月8日经贵州水矿控股集团有限责任公司总医院检查诊断，我的病情为鼻中隔骨折，2016年4月14日至4月19日在首钢水钢总医院住院5天，前后共计住院8天，为此，我支付医疗费3786.6元，支付修车费22215元。此次交通事故经织金县公安局交通警察大队认定，被告陈松负事故的全部责任，由于被告陈松驾驶的前述车辆在六盘水平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险。为此，请求二被告连带赔偿我的医疗费3786.6元、误工费1600元、护理费1210.32元、住院伙食补助费650元、车旅费1000元，营养费2000元，以上共计32461.92元，并承担本案诉讼 费。 原审被告陈松向原审法院辩称，我驾驶的车辆与原告发生交通事故的事实属实，但我的车辆在被告平安保险六盘水支公司投保了交强险，原告受伤及车辆受损引起的相关费用依法应由被告平安保险六盘水支公司在承保的责任限额内不分项不分责承担赔偿责任，我先行垫付给原告罗白勇的医疗费3000元及拖车费、检测费1400元，应由被告平安保险六盘水支公司直接支付给我 原审被告平安保险六盘水支公司向原审法院辩称，原告医疗费应按医疗发票计算，住院伙食补助费按每天30元计算，误工费按贵州省农林牧渔业日平均工资收入每天80元计算，护理费按贵州省居民服务业日均工资每天77.33元计算，不认可修理费和交通费。 原审查明，2016年4月6日17时，原告罗白勇（驾驶证号：）驾驶自己所有的车牌号为贵Ｂ×××××的小型轿车行驶至少肥线5公里加350米（织金县××村××组）处时，与被告陈松（驾驶证号：）驾驶的其自己所有的贵Ｂ×××××号小型客车迎面碰撞，造成罗白勇受伤和两车不同程度受损。罗白勇受伤当天到六枝特区人民医院进行门诊治疗2天，2016年4月8日经贵州水矿控股集团有限责任公司总医院检查诊断，罗白勇的伤情为鼻中隔骨折，2015年4月14 日至4月19日在首钢水钢总医院住院5天，前后共计住院7天，原告为此支付医疗费1594.22元，原告的贵Ｂ×××××在织金县林锦禾汽车修理厂进行修理，原告为此支付修车费22215元。此次交通事故经织金县公安局交通警察大队的织公交认字[2016]00088号道路交通事故认定书，认定驾驶人陈松驾驶机动车不按规定会车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实 施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定（一）靠右减速行驶，并与其他车辆、行人保持必要安全距离；”之规定，陈松在事故中存在全部过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定陈松负此次事故的全部责任，罗白勇不负事故责任。另查明，被告驾驶的前述车辆在平安保险六盘水支公司投保了机动车交通事故责任强制险，交强险保险单载明，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元…，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。发生交通事故时该事故车辆在交强险投保期内。 原判认为，被告陈松违反交通安全法规，在驾驶车辆行驶中不按规定会车，导致其驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生相撞，造成原告受伤的交通事故，在此次事故中存在全部过错，应负事故全部责任。原告应获赔偿的金额为：1、医疗费：以原告提供的有效票据计算，金额为1594.22元；2、误工费：因原告系阿弓中学教师，受伤期间并未提供阿弓中学扣减其工资收入的证明，其误工费不予计算；3、护理费：原告的护理费期限按门诊治疗和住院治疗7天计算，护理人员以1人确定，护理费按贵州省2014年全省居民服务业日均工资收入78元计算，护理费为78×7天=546元。4、修理费：按原告提供的汽车修理发票22215元计算。5、住院伙食补助费：原告要求每天按50元计算，不超过贵州省住院伙食补助费标准，可按原告主张每天50元计算，金额为50×7=350元。6、交通住宿费：交通费酌情认定200元，住宿费按住宿发票126元，此项费用共计326元。7、营养费：因原告未提供医疗机构的鉴定意见，不予支持。前述费用共计25031.22元。因被告陈松的车辆在被告平安保险六盘水支公司投保了交强险，故原告罗白勇受伤住院治疗的相关费用及汽车修理费依法应由被告平安保险六盘水支公司从其承保的交强险中赔付后，其余部分由被告陈松负责赔偿。被告陈松要求被告平安保险六盘水支公司给付为原告垫付的拖车费和检车费1400元，被告陈松可另案起诉，本案不予处理。被告陈松辩称其为原告垫付医药费3000元，原告不予认可，被告陈松未提供充分的证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告罗白勇医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、修理费等共计25031.22元。二、驳回原告罗白勇的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告罗白勇负担6810元，被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担237元。 上诉人平安保险六盘水支公司不服原判，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人赔偿医疗费22215元是错误的，根据《交强险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，上诉人只能在交强险2000元财产损失赔偿限额向被上诉人罗白勇承担，超出交强险医疗费限额2000元部分上诉人不应该承担赔偿；被上诉人提交的修理发票为手工手写发票，现该发票已经取缔，故该发票的真实性不应认可。请求二审法院撤销原判决，依法改判。 被上诉人陈松二审提交答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求依法维持。 被上诉人罗白勇二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异，无新的事实和证据。 本案二审争议之焦点，原判在交强险责任限额范围内对交强险各分项限额不作区分是否得当以及修理费等相关证据的认定。 本院认为，罗白勇驾驶自己所有的车牌号为贵Ｂ×××××的小型轿车与陈松驾驶的其自己所有的贵Ｂ×××××号小型客车迎面碰撞，造成罗白勇受伤和两车不同程度受损，陈松负此次事故的全部责任，罗白勇不负事故责任，因陈松驾驶的B89171号小型客车在平安保险六盘水支公司投保交强险，事故发生在交强险投保期内，一审依照相关规定计算各项损失，判决上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以确认； 关于原判在交强险责任限额范围内对交强险各分项限额不作区分是否得当的问题。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，该规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，同时，该规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，因此原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额内对涉案事故损失承担赔偿责任并无不当，上诉人提出“一审法院判决上诉人赔偿医疗费22215元是错误的，根据《交强险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，上诉人只能在交强险2000元财产损失赔偿限额向被上诉人罗白勇承担，超出交强险医疗费限额2000元部分上诉人不应该承担赔偿”的上诉理由不能成立，本院不予采纳； 关于修理费等相关证据的认定问题，经查，一审中，上诉人平安保险六盘水支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证质证的权利，一审按被上诉人提供的汽车修理发票据实计算修理费并无不当，二审中，上诉人也未提交证据证明被上诉人提交的修理发票不具有真实性，故上诉人提出“被上诉人提交的修理发票为手工手写发票，现该发票已经取缔，故该发票的真实性不应认可”的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安保险六盘水支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  谢贤聪