四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10629号上诉人（原审原告）：田家国，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，四川拓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴科，男，藏族，1965年11月26日出生，住四川省康定县。委托诉讼代理人：邹倩莲，女，汉族，住四川省双流县，系巴科妻子。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾庆国，男，汉族，1966年11月24日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。上诉人田家国因与被上诉人巴科、顾庆国租赁合同纠纷一案，不服四川省双流区人民法院（2015）双流民初字第7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意不开庭，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田家国上诉请求：1、撤销原判，改判支持田家国全部一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由巴科、顾庆国负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，对本案关键事实未予确认。田家国第一项诉讼请求为确认租赁合同已解除，按照合同法关于合同解除的规定，解除通知是否送达巴科、顾庆国是本案的关键事实。田家国在2014年5月28日向巴科、顾庆国邮寄了书面解除通知，回单显示2014年5月30日前台签收。该通知巴科、顾庆国是否收到是该案的关键事实，直接影响合同解除的效力认定。但原判仅仅认定在2014年4月30日之前巴科、顾庆国未收到书面通知，对2014年5月28日的解除通知是否收到未予确认。二、一审适用法律错误，程序不当。田家国于2014年4月30日口头通知巴科、顾庆国解除合同，之后于2014年5月28日书面通知巴科、顾庆国解除合同。因此田家国的第一项诉讼为确认双方合同已于2014年4月30日解除。哪一次通知的民事行为能够达到解除合同的效力，是一审法院需要全面审查的范畴，法院应该就认定的事实向上诉人释明是否需要变更诉讼请求。一审法院未经释明即径行判决属于适用法律错误、程序不当。法律依据在于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条。三、一审判决缺乏必要的严谨的逻辑支撑，致使判决错误。一审法院逻辑为2014年4月30日前面没有书面解除通知到达被告，即要求确认2014年4月30日合同解除的诉请不支持，返还租金、保证金的诉请也不支持。抛开一审法院没有释明之过，前述裁判逻辑也不能成立。田家国试问，2014年4月30日之前没有送达解除通知，之后送达解除通知能否解除？第一项确认之诉的不予支持是否必然导致返还租金、保证金的诉请不支持？若没有提第一项诉请求，直接返还租金的给付之诉是否能得到支持？田家国认为，即便第一项诉讼请求没有得到支持，但基于2014年5月28日送达了书面的解除通知，也可以得到合同已经解除的法律认知，从而判决返还租金。一审法院仅以4月30日的解除行为存在瑕疵即否定已解除的事实，进而驳回要求返还租金的诉请，裁判逻辑错误。四、双方合同已经解除，巴科、顾庆国应当返还租金和保证金。双方签订合同后，田家国按时支付了租金和保证金，然而厂房使用过程中田家国发现漏水、返沙、停电等问题，导致田家国无法生产。因此，双方还签订了《关于厂房维护及后期使用事宜》，巴科、顾庆国承诺3日内维修漏水、7日内解决地面返沙问题、重做地坪等。但巴科、顾庆国一直未处理上述问题，造成田家国重大损失，导致合同目的不能实现。田家国在2014年4月30日解除了《厂房租赁合同》，巴科、顾庆国已签收了合同解除通知，案涉租赁合同已经依法解除。巴科、顾庆国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。第一，田家国所谓2014年5月28日邮寄书面通知的事实不能成立，田家国没有相关证据证明其邮寄了相应的通知，邮寄单上的地址不是实际居住地，也不是指定的送达地址，不能达到其证明目的；第二，本案经过多次审理，田家国没有对本案在程序上和事实上提出异议；第三，田家国没有证据证明其在2014年4月30日之前是书面还是口头通知解除合同，在5月28日的通知也没有送达到，一审不存在逻辑错误；第四，顾庆国出示的关于厂房后期适用的便条，但根据相关约定，房屋的维修是由田家国负责，费用由田家国自理。顾庆国单方出具的便条不能改变主合同的约定。田家国可在维修后根据其他的方式主张权利，不能导致合同解除的后果。田家国向一审法院起诉请求：1、确认田家国与巴科、顾庆国签订的《厂房租赁合同》已经于2014年4月30日解除；2、巴科、顾庆国返还田家国租金53334元、保证金10000元共计63334元；3、巴科、顾庆国支付田家国63334元的资金占用利息；4、巴科、顾庆国返还田家国活动板房及配套设施。一审法院认定事实：2013年12月14日，田家国作为租赁方、巴科、顾庆国作为共同出租方共同签订《厂房租赁合同》一份，该合同约定：1、田家国承租巴科、顾庆国位于双流县三星镇南新村4组厂房，建筑面积1000平方米，公区面积330平方米；2、租赁期限8年，从2014年1月1日起至2021年1月1日止；3、租金厂内6元平方米，公区租金2元平方米，第一年租金80000元，从第二年开始递增；4、田家国向巴科、顾庆国交纳保证金10000元；5、巴科、顾庆国负责提供动力电配送到厂房；6、合同签订之前，田家国需验收厂房及附属设施，验收合格后签订本合同；7、田家国在租赁厂房范围内修建的建筑物如遇政府拆迁归巴科、顾庆国所有。上述合同签订后，田家国按约将第一年租金80000元及保证金10000元交付给巴科、顾庆国，巴科、顾庆国亦按约将租赁厂房及公区交付给田家国使用。在使用过程中，田家国发现厂房存在严重的屋顶漏水、地面返沙、经常停电等问题，2014年4月11日，田家国与顾庆国签订《关于厂房维护及后期使用事宜》，顾庆国承诺：1、在3日内派人维修厂房漏水问题；2、在7日内解决土面返沙问题，重新做地坪。巴科并未在《关于厂房维护及后期使用事宜》上签字确认。由于顾庆国并未按《关于厂房维护及后期使用事宜》中承诺的时间维修厂房，2014年5月25日，拟出《通知》一份，该《通知》中载明：……2014年4月11日，你们与我签订了《关于厂房维修及后期适用事宜》，你们承诺在3日内解决漏水问题、7日内解决地面返沙等问题。但直至合同解除（2014年4月30日）你们仍然没有按承诺处理上述问题。你们现在对我撤走活动板房也不予配合。鉴于此，我郑重通知你们：一、我与你们签订的《厂房租赁合同》已经于2014年4月30日解除。二、请你们在2014年6月8日前返还我租金53334元、保证金10000元共计63334元……。田家国通过工商查询到顾庆国担任法定代表人的国欣生态建设有限公司的住所地为成都高新区天府大道中段1388号1栋9层975号，遂将上述《通知》于2014年5月28日以EMS特快专递方式邮寄给顾庆国，邮寄地址为：成都国欣生态工程有限责任公司，成都市高新区天府大道1388号美年广场C座971，该邮件显示于2014年5月30日由前台代收。诉讼中，巴科、顾庆国认为该邮件未向巴科进行寄送，且寄送给顾庆国的地址非顾庆国的户籍所在地、经常居住地或者指定接收邮件地点，顾庆国也未收到过该《通知》。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，田家国、巴科、顾庆国签订的《厂房租赁合同》对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，一方当事人要行使解除权，应当以合同约定或者法律规定为条件。庭审中，田家国主张其在2014年4月30日以口头的形式、后于2014年5月25日拟定了一份《通知》并向巴科、顾庆国寄送了该《通知》，已经向巴科、顾庆国通知解除合同，因此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定要求确认双方之间签订的上述合同已于2014年4月30日解除。但根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除……”之规定，田家国要求确认合同已经于2014年4月30日解除的，应当在该时间或者之前向巴科、顾庆国送达解除合同的通知，但田家国提交的EMS特快专递寄送时间为2014年5月28日，并不成就田家国主张的合同已于上述时间解除的理由，故田家国要求法院确认合同已于2014年4月30日解除的请求，原审法院不予支持；关于田家国要求巴科、顾庆国退还租金、保证金及支付占用资金利息、返还活动板房及配套设施的主张，因上述请求是在合同解除的条件下才能成就，故对田家国的上述请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田家国的诉讼请求。案件受理费1383元，由田家国负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据田家国的上诉请求与巴科、顾庆国答辩意见，本案的争议焦点为田家国与巴科、顾庆国签订的《厂房租赁合同》是否已在2014年4月30日解除。对此，本院做如下认定：在本案中，田家国的第一项诉讼请求为：“确认田家国与巴科、顾庆国签订的《厂房租赁合同》已经于2014年4月30日解除”，其主张的解除时间为2014年4月30日并确认其认为解除合同系根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款。则田家国主张合同已解除，应当依照《中华人民共和国合同法》第九十五条“当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除……”以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田家国应当举证证明其已在2014年4月30日前已向巴科、顾庆国发出了解除合同的通知且该解除合同通知已到达巴科、顾庆国。但在本案诉讼中，第一，田家国并未提交证据证明其在2014年4月30日前已向巴科、顾庆国发出了解除合同的通知；第二，田家国在2014年5月28日发出的通知不能证明其已向巴科、顾庆国两人均发出了解除合同的通知，也不能达到其主张合同在2014年4月30日解除的证明目的，故本院对其该项主张不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于田家国提出原审法院应当向其进行释明的问题。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的适用前提，限于人民法院对当事人主张的“法律关系”以及“民事行为的效力”的认定不一致的情况。即，法院的释明应当以当事人在诉讼中的事实陈述以及当事人依据其事实陈述为基础进而提出的诉讼请求为基准。但本案中田家国主张合同已在2014年4月30日解除；在二审中田家国也仍在上诉状中坚持案涉合同已在2014年4月30日解除，故一审法院田家国的该项诉讼请求未予支持符合法律规定。在此情况下，本案中田家国的第二、三、四项诉讼请求均基于第一项诉讼请求得到支持的情况下方能得到支持，故原审法院未对其后项主张予以支持正确，本院予以维持。田家国在二审中另提出，其要求变更诉讼请求为确认案涉合同在2014年5月30日解除。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院在二审中就田家国变更诉讼请求的情况询问巴科、顾庆国的意见，巴科、顾庆国明确表示不同意在二审中进行审理，也不同意调解，故本院就田家国在二审中变更的诉讼请求不做处理，田家国可另案主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1383元，由上诉人田家国负担。本判决为终审判决。审判长 唐 骥审判员 赵 锋审判员 龚 耘二〇一六年十二月十四日书记员 马先碧