广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1228民初90号原告：黄天福，男，1947年9月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告：覃金娥，女，1947年10月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：苏法志，广西辉彪律师事务所律师。被告：黄宝锋，男，1955年4月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。原告黄天福、覃金娥与被告黄宝锋排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月17日、11月29日公开开庭进行了审理，原告黄天福、覃金娥及其共同委托诉讼代理人苏法志、被告黄宝锋及其委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天福、覃金娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告晒场（该晒场长13.5米、宽6.4米）的侵害，排除妨害，恢复晒场原状；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：1988年，原告在都安××自治县高岭镇××村××梯队××号自家门前的空闲地进行开荒，并用混泥土修建成晒场，晒场一直由原告管理和使用，至今已有27年之久。晒场南面连接一条东西走向的小路，该小路为历史通道，宽0.6米，为高岭镇塘仑村梯一、梯二、梯三村民小组集体所有。2009年，塘仑村梯二、梯三队群众在没有经过塘仑村梯一队和原告的同意下，拆除原告建好的围墙，强行占用梯一队集体所有的由原告管理使用的晒场，修建机耕路通往两队的耕作区，为此，原告和梯一队村民小组请求都安瑶族自治县人民政府确认该晒场的权属。2013年11月26日，都安瑶族自治县人民政府经过调查后作出处理决定：争议晒场所有权为原告所在的塘仑村梯一村民小组集体所有，由原告黄天福管理和使用。对于该处理决定，各方当事人都没有异议或者提起行政复议。但是，被告全然不顾政府的处理决定，分别于2013年12月16日、2014年1月30日、2014年3月13日等强行开挖由原告管理和使用的晒场，并将挖出的废方、石头丢放到原告家门前，之后搬运废方和石头把2.5米宽的机耕路拓宽为3米左右的道路，从而达到方便自己开车出入的目的。原告多次要求排除妨害、恢复原状，但被告态度恶劣，恶语威胁原告，且还多次报复性的故意毁坏原告玉米苗、扔石头毁坏原告房屋瓦片。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄宝锋辩称，原告的请求没有事实和法律依据，理由不充分。1.原告所谓的晒场并不是原告有合法使用权的土地，也不属于原告所在的村民小组所有的土地，而是梯二、梯三队的土地。2.所谓的开挖晒场，是原告自身开挖成机耕路，而不是被告开挖的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据2，系都安瑶族自治县人民政府作出的《关于高岭镇塘仑村梯一村民小组、黄天福与梯三村民小组晒场用地权属纠纷的处理决定》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定，都安瑶族自治县人民政府对本案晒场用地权属纠纷作出处理决定符合法律规定，且被告对证据真实性无异议，据此对原告的举证主张予以采信。2.原告证据3，系公安机关的出警记录，被告对证据的真实性无异议，该证据来源合法、内容客观真实，据此对被告用十字钩撬挖原告房前晒场之事实予以确认，但对原告的其他举证主张，因无其他证据佐证，故不予支持。3.原告证据4、5，系讼争地现场照片及被告撬挖路基的录像光碟，被告认可原告证据4的真实性及其在原告证据5中的清理路基行为，结合原告证据3，对被告撬挖原告晒场以及被告清理原告屋前晒场边缘的路基并将路基渣土和石头丢弃于原告晒场上之事实予以确认。4.被告证据2，系原告与塘仑村巴梯二队、三队签订的修通机耕路用地协议，虽然原告对该证据的真实性、合法性无异议，但双方约定的事项不明确，且该协议于2010年12月6日签订，而原告证据2中都安瑶族自治县人民政府于2013年11月26日作出晒场用地权属纠纷处理决定，应以对土地享有处理权的人民政府作出的处理决定为依据，故对被告的举证主张不予采纳。5.被告证据3，系证人韦某、黄某出庭作证，由于该证据与原告证据2都安瑶族自治县人民政府作出的晒场用地权属纠纷处理决定不符，据此对被告的举证主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄天福、覃金娥系夫妻关系。1988年，原告在都安××自治县高岭镇××村××梯队××号自家房屋门前的空地上修建晒场并管理使用。2010年12月6日，塘仑村梯二队、梯三队为修建通往其耕作区的机耕路与原告黄天福签订《巴梯屯修通机耕路用地协议书》，双方约定：甲方（黄天福）家门前以水利上边机耕路北边距甲方房屋前围墙外端为五米七十公分、内端距四米，甲方监视数据确认准确无误，认定后并同意开通机耕路。2011年，塘仑村梯二队、梯三队修建机耕路涉及使用原告晒场而引发纠纷，原告和梯一队村民小组向都安瑶族自治县人民政府申请确认该晒场用地的权属。2013年11月26日，都安瑶族自治县人民政府作出都政发〔2013〕105号《关于高岭镇塘仑村梯一村民小组、黄天福与梯三村民小组晒场用地权属纠纷的处理决定》，决定：争议地（晒场用地部分）所有权××××村梯一村民小组集体所有，由黄天福管理使用；已修建成的道路宽2.5米、长13.5米由塘仑村梯一、梯二、梯三村民小组集体共用，由其共同管理使用，不得改变土地现状和用途。2014年1月30日，被告用十字钩撬挖原告房屋门前的晒场，此后双方矛盾激化。2014年3月13日，被告用钢钎、铁铲等工具清理原告屋前晒场边缘的机耕路路基，并将路基渣土和石头丢弃于原告晒场中。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除妨害，恢复晒场原状，并向原告赔礼道歉。在诉讼过程中，原告以证据收集未完整为由向本院提出撤回起诉申请。2015年9月18日，本院作出（2015）都民初字第664号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。2016年1月14日，原告以相同的诉讼请求以及事实和理由再次向本院提起诉讼。根据本院现场勘查，原告屋前的现状为：晒场呈梯形，东邻村道旁边原告房屋左侧水泥砖墙宽4.2米，西邻原告房屋右侧水泥砖墙宽3.5米，南邻机耕路长13.5米，北邻原告房屋长14.45米；晒场南面为一条东西走向的机耕路，路面宽约3米（不含路基）；机耕路北面的路基宽0.4米，与晒场相邻；机耕路南面为宽度不一的渣土堆（草丛），邻接于南面的水渠，渣土堆上自东向西约13米处有一旧坟墓。本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状是否有事实和法律依据。造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案中，被告撬挖原告管理使用的晒场以及将清理路基的渣土和石头丢弃于原告晒场中，导致原告无法正常使用晒场，其行为侵害了原告的合法权益，原告据此请求被告停止侵害，排除妨害，恢复晒场原状，于法有据。但原告主张被告于2013年4月修建机耕路侵占其晒场，故诉求被告恢复长13.5米、宽6.4米的晒场原状，而原告提供的证据2中人民政府的处理决定虽确定了晒场由原告管理使用，但也未明确晒场的具体尺寸及位置，同时也未指明已修建成的长13.5米、宽2.5米的机耕路的具体位置，故原告对自己的主张未能提供充分的证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果。结合人民政府的处理决定以及本院实地勘查情况，对原告请求恢复原状的晒场尺寸，只能根据本院现场勘查测量的数据予以认定。综上所述，被告的行为侵害了原告对晒场的管理使用权，原告请求停止侵害，排除妨害，恢复晒场原状，其理由充分，对合理部分，本院予以支持；对不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：一、被告黄宝锋于本判决生效之日起十日内对原告黄天福、覃金娥管理使用的晒场（该晒场东面宽4.2米，西面宽3.5米，南面长13.5米，北面长14.45米）停止侵害，清除晒场上的渣土和石头，并使用混凝土将晒场硬化后形成平整的晒坪；二、驳回原告黄天福、覃金娥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担30元，被告黄宝锋负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦克宁审 判 员  韦艳荷人民陪审员  卢俊苏二〇一六年十二月十九日书 记 员  梁冰冰