广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2596号原告：广州经纬皮具服装有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1121号祥康商贸大厦五层520、521单元。法定代表人：黄福妹，职务：经理。委托代理人：黄振寿，该公司工作人员。被告：广州市工商行政管理局，住所地：广州市天河区天河路112号。法定代表人：谭曼青，职务：局长。委托代理人：陈露、区兆华，该局工作人员。被告：广州市人民政府，住所地：广州市府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。委托代理人：卢柱磐，该府工作人员。原告广州经纬皮具服装有限公司不服被告广州市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚决定及广州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州经纬皮具服装有限公司的委托代理人黄振寿，被告市工商局的委托代理人陈露、区兆华，被告市政府的委托代理人卢柱磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州经纬皮具服装有限公司诉称，原告于2013年6月18日获得了法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司的授权，授权原告使用其商标并报送国家商标局备案，备案号：201315283，故原告在所售的商品及宣传册上标明：法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司授权系正确行为，被告以此认定原告误导消费者没有法律依据，标明所授权的商标不违反法律规定，并无误导消费者的行为，也不构成虚假宣传。被告认定原告的行为会导致消费者对其产品来源的误认，构成虚假宣传属认定事实错误。故原告依法提起诉讼，请求法院判决撤销被告市工商局作出的穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》及被告市政府作出穗府行复[2016]770号《行政复议决定书》。被告市工商局辩称，一、我局作出的穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚恰当。2016年1月19日，根据广东皮尔卡丹品牌管理有限公司投诉，我局对原告位于广州市白云区三元里大道1121号祥康商贸大厦五层520、521单元的经营场所进行现场检查，发现原告的店铺招牌、商品吊牌、宣传册存在引人误解及不实内容，涉嫌虚假宣传，遂于当日立案调查。经查明：一是“皮尔卡丹”、“pierrecardin”商标注册人是诚隆股份有限公司，该公司授权广东皮尔卡丹品牌管理有限公司在中国独家使用“皮尔卡丹”、“picrrecardin”注册商标。二是“Rpinaika”商标注册人是法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司。该公司与诚隆股份有限公司及“pierrecardin”注册商标、产品没有任何关联。该公司于2013年6月授权原告为中国总代理商，在中国境内生产和销售“Rpinaika”皮具系列商品。三是从2013年10月开始，原告为了吸引消费者购买其所经销的“Rpinaika”皮具产品，在其店铺内、皮具商品吊牌上、宣传册上使用“法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司”等字样，并在宣传册上使用“www.pierrecardin.com”等字样及虚构法国注册地址，误导消费者。以上事实主要有现场检查笔录、现场照片、原告制作的宣传册、询问笔录、“皮尔卡丹”、“pierrecardin”商标注册证明、商标权利人的投诉材料等证据证明。据此，我局认为，原告上述行为足以使消费者误认为其商品与“皮尔卡丹”、“pierrecardin”品牌产品存在某种关联，对商品的来源产生误认，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期、产地等作引人误解的虚假宣传”，构成虚假宣传行为。根据《反不正当竟争法》第二十四条第一款规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”，拟对原告作出责令停止虚假宣传行为、消除影响、罚款75000元处罚。在作出上述处罚决定前，我局于2016年5月9日向原告直接送达了《行政处罚听证告知书》。原告收到后，未提出听证要求。5月16日，我局作出《行政处罚决定书》(穗工商处字[2016]26号)，并于5月18日直接送达给原告。原告不服该《行政处罚决定书》，向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销行政处罚。广州市人民政府经立案审查，于9月28日作出穗府行复[2016]770号《行政复议决定书》，维持我局作出的穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》。二、对原告提出经法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司授权使用其企业名称和“Rpinaika”注册商标，不存在不正当竞争行为等意见，我局认为，原告在从事经营过程中，将经营场所正对门口的墙壁涂成红色，以白色较大字体标注“Rpinaika”、“法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司”和“授权”字样，作为对外宣传的招牌使用；涉案商品配以一张印有“法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司(授权)”“FRANCEPIERRE.CARDININ'TLDEV.GROUPLIMITED”字样红底吊牌；其印制的宣传册印有“法国地址：C.Cia1GeantCasinoAv.dAntibes45200AMIILLY.FRANCE”、“www.picrrecardin.com”等字样，既未规范使用“法国皮尔?卡丹国际发展集团有限公司”企业名称，也未规范标注涉案商品的名称、厂名、厂址等完整信息，其上述行为容易误导相关消费者，使消费者误认为“Rpinaika”皮具是“皮尔卡丹”皮具。我局认定其行为构成对商品作引人误解的虚假宣传行为，事实清楚，证据充分，定性准确。综上所述，我局作出的行政处罚决定，事实清楚，依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。本案中，原告不服广州市工商行政管理局作出的穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》，于2016年6月30日向我府申请行政复议，我府予以受理。故我府相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。二、我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”因情况复杂，我府于2016年8月26日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并依法送达给双方。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明：原告存在虚假宣传行为，广州市工商行政管理局作出的穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》并无不妥。2016年9月28日我府在法定期限之内，作出穗府行复[2016]770号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给各方当事人，我府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，我府作出的穗府行复[2016]770号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担诉讼费用。经审理查明，2016年5月16日，被告市工商局向原告广州经纬皮具服装有限公司作出穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》，认定原告存在虚假宣传行为，决定责令原告停止虚假宣传行为，消除影响并处罚款75000元。原告对该处罚决定不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年9月28日作出穗府行复[2016]770号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市工商局作出的处罚决定。该《行政复议决定书》尾部注明：“申请人如不服本府行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。”市政府于2016年9月28日将涉案复议决定书按照原告在复议过程中确认的行政复议文书送达地址通过邮政EMS方式寄出，次日该邮件被签收。原告不服市工商局作出的处罚决定及市政府作出的复议决定，于2016年10月19日向本院提起诉讼。庭审中，两被告认为原告于2016年9月29日收到涉案复议决定，于同年10月19日向法院提起诉讼超过法定15日起诉期限；原告表示其在收到涉案处罚决定后的六个月内向法院提起诉讼，对处罚决定不服经过复议后仍可以在六个月内向法院起诉，复议情形不影响其起诉期限。以上事实，有穗工商处字[2016]26号《行政处罚决定书》、穗府行复[2016]770号《行政复议决定书》、EMS邮单及查询情况等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，原告对市工商局的处罚决定不服并未直接向法院提起诉讼，而是选择先向市政府申请行政复议，涉案复议决定书告知了原告起诉权利及起诉期限，原告于2016年9月29日收到复议决定书后，迟至同年10月19日向本院提起本次诉讼，超过了前述规定的十五日起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。原告认为其在收到处罚决定后六个月内向法院提起诉讼，但其属于经复议后提起诉讼而非直接向法院提起诉讼的情形，故原告认为其起诉未超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告广州经纬皮具服装有限公司的起诉。原告预付的本案受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长 徐 星人民陪审员 周 琴人民陪审员 周小燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员 彭宇平