辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1783号上诉人（一审被告）：杜明朗，女，1984年8月7日出生，汉族，个体业者，现住义县站前街。委托诉讼代理人：肖彦春，义县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：李良孝，男，1979年11月7日出生，汉族，个体业者，现住义县义州镇振兴街。委托诉讼代理人：李玉书（系被上诉人李良孝父亲），1953年10月10日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。上诉人杜明朗与被上诉人李良孝离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杜明朗及其委托诉讼代理人肖彦春、被上诉人李良孝的委托诉讼代理人李玉书、卢宏旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜明朗上诉请求：请撤销一审判决第一项、第二项。改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:此案一审将离婚前一年多时的财产当作离婚时的财产来分割是错误的，是没有法律依据的。此案中所涉及的10万元，在离婚时已经不存在该笔财产，不管是怎么花的，也是己经不存在了的财产，所以不属于上诉人离婚时隐瞒财产问题，根据法律的规定，只有离婚时一方隐瞒的财产或者没有分割的财产才能再次进行分割，至于离婚前已经花了的钱，法院无权进行算账。还有在离婚时被上诉人手有许多钱，我只是当时不十分清楚，又被他蒙骗没有提及，我也要求法院查清后分割。至于车的事，在原来一审时，被上诉人己经说清了，当时就知道是给我的，却谎说我骗他，又无理要求分车，所以也不是离婚时没有处理，而是他反悔了，所以也不属于离婚后财产分割范围内。我们离婚时有双方协议为证。总之，一审法院判决没有事实和法律依据，是对法律的错误适用，是对事实的无端推测，没有证据证明被上诉人提的10万元财产在离婚时存在。车辆也是离婚时已经明确给上诉人的，反悔没有事实和法律依据。故一审判决是一个错误的判决，请二审法院撤销一审判决的一、二项，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李良孝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李良孝一审诉称，2005年，我与被告登记结婚，2013年9月开始分居，2015年1月19日协议离婚，对婚生子女抚养及沈阳一处房产作了约定。2011年，我与被告由于经营服装生意需要，在义县聚粮屯农村信用合作社贷款100000元。在不知道被告有大额存款的情况下，我在临近还款日四处借钱，于2013年9月24日将贷款清偿，2013年9月19日、22日，我为偿还上述贷款分别从案外人李颖、白中良手中借款20000元、30000元。2012年，我与被告购买辽G58E**号轿车，登记在被告名下，协议离婚时未做分割。原审中的诉求为依法判决登记在被告名下的汽车一辆（牌号长安铃木，辽G58E**）为我与被告结婚内期间的共同财产，依法分割，价值三万元左右；被告在婚内期间恶意转移存款49500元，此款是偿还聚粮屯信用社贷款之款项，必须给我；被告承担本案全部诉讼费用。发回重审后，原告增加、变更诉讼请求为依法分割被告从6228482208060461479农行卡上2013年8月8日提走的40000元，8月20日提走的5000元，9月22日提走的80000元，共计145000元，扣除被告返还给我的30000元，剩余115000元的三分之二76666.7元归我所有；622848220806461479农行卡余额12311.38元，6228482200955882117农行卡余额820.63元，共计13132.01元的二分之一6566元归我所有；撤销被告与范晶晶的车辆买卖合同，依法分割辽G58E**号轿车，我认可价值30000元，价值的一半15000元归我所有；依法分担我为偿还共同贷款所欠下的50000元，被告承担25000元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2005年，原、被告登记结婚，婚后育有两女。2015年1月19日，原、被告协议离婚，约定婚生女分别由原、被告抚养，座落于沈阳市的一处房屋由原、被告共同所有。原告主张与被告2013年8月开始分居，被告不予认可，抗辩称分居时间为2012年11月。2013年3月6日，原告向被告名下中国农业银行卡（卡号6228482208060461479）转入40000元。被告名下中国农业银行卡（6228482208060461479），2013年8月8日现支40000元，被告抗辩称支付给原告用于偿还贷款；8月20日转支5000元，被告抗辩用于日常生活消费；9月22日现支20000元，被告抗辩称用于到外地考察花费，卡内余额12311.38元。被告名下中国农业银行卡（卡号6228482200955882117），2013年9月22日现支80000元，被告抗辩因购买辽G58E**号轿车向案外人姜梅借款，取款用于向姜梅偿还借款，提供了姜梅的证明，卡内余额820.63元。原告主张被告隐瞒夫妻共同财产，上述取款行为属于转移夫妻共同财产，被告不予认可。原、被告在夫妻关系存续期间购买牌号为辽G58E**号轿车一辆，登记在被告名下。原告主张协议离婚时对此车未予分割，被告抗辩称口头约定此车归其所有。被告向本院提交卖车合同一份，内书“…卖方（杜明朗）…买方（范晶晶）…型号（长城，铃木雨燕），车架号（017471），车牌号（辽G58E**）…将铃木雨燕车牌号辽G58E**车卖给范晶晶，（贰万陆仟元整），笔下付款…2015年9月28日…”。原告认可轿车现值30000元，被告抗辩称轿车发生过交通事故，现值不足30000元，并向本院提交维修单三张，金额总计20310元。2011年，原告向义县聚粮屯农村信用合作社贷款100000元，被告认可此款用于夫妻共同从事的服装生意。2013年9月24日，原告将此贷款全部偿还完毕。原告向本院提交2013年9月19日向案外人李颖借款20000元的借条原件一张，2013年9月22向案外人白中良借款30000元的借条复印件一张，用以证明向案外人借款用于偿还上述贷款。一审法院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，被告存在隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，提供了银行流水加以证明，被告陈述了四笔取款的用途。经本院审查，原、被告对分居开始时间虽说法不一，但四笔取款发生的时间均在原、被告分居之后，9月24日偿还贷款之前；8月8日取款40000元，被告抗辩称支付给原告用于偿还贷款，与偿还贷款时间较为吻合，解释较为合理；8月20日转支5000元，被告抗辩称用于日常生活消费，数额较小，解释较为合理；9月22日共现支100000元，被告抗辩称20000元用于到外地考察花费，80000元用于向案外人姜梅偿还购买辽G58E**号向姜梅的借款，提供了姜梅的证明，因上述两人笔取款数额较大，被告提供的证据不足以证明款项用于夫妻共同生活或者其他合理支出，故对上述被告关于上述两笔取款用途的抗辩，本院不予采信。原告未提供证据证明被告存在隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，应认定上述两人笔款项属于未处理的夫妻共同财产，原告要求分割，本院予以支持，被告应依法向原告返还50000元。对于原告主张的要求分割被告名下两张银行卡的余额，因数额较小，被告抗辩称用于日常生活消费同，解释合理，对原告的此项主张，本院不予支持。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对于原告主张分割的辽G58E**号辆，此车购买于原、被告婚姻关系存续期间，登记在被告名下，属夫妻共同财产。原、被告协议离婚时，原告主张对此车未予分割，被告抗辩称口头约定此车归其所有，但未提供相应证据，现原告起诉要求分割，本院依法认定此车属原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法分割。原告主张车辆价值30000元，被告不予认可，参照被告提供的卖车合同中其出卖给案个人范晶晶的卖车合同，因原告主张分割的是车辆折价款，被告如何处分车辆与本案无关，对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告主张的被告承担离婚时未处分的夫妻共同债务即贷款剩余50000元的一半的偿还责任，被告抗辩称2013年8月8日从其名下尾号1479的银行卡中取出40000元交给原告用以偿还贷款，原告不予认可，但未提供反驳证明；原告主张其向案外人借款用以偿还贷款，提供了借条原告一张、欠条复印件一张，被告不予认可。经本院审查，被告取款的日期与贷款偿还日期相近；原告主张的债务是否存在，应该由原、被告共同认可或者经相关部门处理确认，在未经双方认可或者相关部门确认的情况下，债务是否存在尚处于不确定状态，即使原告主张的借款确实存在，也应由债权人向原、被告主张；被告完成了40000元钱款用于偿还贷款的初步举证责任，原告未提供反驳证据，而原告提供的证据不足以证明其主张，且贷款现已偿还完毕，对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释㈢》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，一审判决如下：一、被告杜明朗于本判决生效之日起二十日内返还原告李良孝夫妻共同财产存款50000元；二、被告杜明朗于本判决生效之日十日内支付原告李良孝夫妻共同财产辽G58E**号轿车车辆折价款13000元；三、驳回原告李良孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付多钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告李良孝负责1677元，被告杜明朗负担1813元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损、夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。上诉人杜明朗分居时手中掌有大量的夫妻共同存款没有向被上诉人说明或二人共同处置，在分居后较短时间内将存款取出进行处置，二人分居后没有任何经济往来，上诉人在二人离婚时亦没有向被上诉人说明夫妻共同存款事项，上诉人的行为属于隐藏夫妻共同存款的行为，被上诉人离婚后发现并起诉，依法应予分割，一审法院在查明事实后予以分割正确，上诉人提出被上诉人手中亦掌有夫妻共同财产，离婚时约定各自所有的陈述没有证据证明，故上诉人关于不予分割存款的请求，本院不予支持。关于夫妻共同财产辽G58E**号轿车应否分割问题，经查，被上诉人明知协议离婚时辽G58E**号轿车客观存在，并在上诉人处，上诉人不存在上诉人隐瞒该财产的事实，结合二人的离婚协议中分割了房产，在其它一项中约定为“无”，分析认定双方已经就此项财产分割完毕，被上诉人对于上诉人持有辽G58E**号轿车没有异议，故一审法院认定该财产未分割的事实错误，本院予以纠正，被上诉人一审时主张分割该财产的请求本院不予支持，上诉人该上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人杜明朗不予分割共同存款的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持，上诉人不分割辽G58E**号轿车的请求，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初778号民事判决第一项；二、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初778号民事判决第二项；三、驳回一审原告李良孝的其他诉讼请求；四、驳回上诉人杜明朗的其它上诉请求。一审案件受理费3490元，一审原告李良孝负担1813元，一审被告杜明朗负担1677元；二审案件受理费1813元，由上诉人杜明朗负担1510元，被上诉人李良孝负担303元。本判决为终审判决。审判长  吕会杰审判员  邸新立审判员  王 波二〇一六年十二月二十六日书记员  潘 瑜