wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2680号上诉人（原审被告）毛奎子，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，不识字。住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）邓广云，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人毛奎子因与被上诉人邓广云排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告邓广云向原审法院诉称，我于1994年合法取得位于盐仓××村××脚组（小地名“老瓜洼子”）的承包地一幅，面积2亩。该地承包以来一直由我耕种管理，没有与任何人家发生争议。今年1月，被告无故将我的该承包地强行耕种，后我请求当地村委会处理未果，特诉至法院，请求判决被告返还我的承包土地，并恢复该土地的正常耕种面貌，赔偿我该承包地一年的损失8000元。原审被告毛奎子向原审法院辩称，原告起诉的土地是我家的，原告趁我出门打工，一直强行耕种该地，我不同意原告的要求。原审查明，1998年12月30日，威宁县盐仓镇三寨村村民委员会将位于盐仓××村××脚组（小地名：老瓜洼子）的一块土地发包给原告邓广云耕种，并填发土地承包经营权证，该土地的四至界限为：东至箐，南至箐，西至箐，北至箐，类别为旱地，面积2亩，承包期限自1994年12月30日至2044年12月30日。经三寨村委会证明该地十多年来一直由原告邓广云耕种管理。2016年1月，被告在该承包地上强行耕种。根据被告毛奎子提交的土地承包经营权证上的登记明细，被告毛奎子承包证上“老瓜洼子”的土地面积为1亩，四至为“东至箐、南至垦子、西至垦子、北至箐”但该栏登记填写的墨色与其他栏填写的墨色明显不同，经向威宁县档案局调取毛奎子在三寨村大庆脚组的土地承包登记底册，底册上载明毛奎子在该组只有“老瓜子”一块承包地，面积为5.34亩，四至为：东、南、西、北至垦子。与其承包经营权证上的登记完全不相符。原判认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。原、被告争议的土地属于原告邓广云向三寨村委会有偿承包。这一事实，有原告提交的土地承包经营权证、村委会证明等证据形成证据链相互印证。在审理中，被告抗辩认为争议地系其承包地，并提交承包经营权证予以证明，经庭审质证，被告提供的承包经营权证上地名为“老瓜洼子”的一栏墨色与其他栏明显不同，且与法院调取的承包地登记底册完全不相符，被告提供的证据与法院调取的证据相互矛盾，故不予采信。且被告自己在庭审中认可，该地20多年来一直由原告耕种，被告在2016年1月以前从未耕种过，可见，被告的抗辩意见与客观事实不符，故不予采纳。综上，双方争议的土地原告享有合法的土地承包经营权，是本案客观真实的事实。被告强行耕种争议土地的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求判令被告排除妨害，返还土地的诉讼主张成立，予以支持。原告诉请恢复争议地的正常耕种面貌，经查，被告虽强行耕种土地，但未改变土地用途，土地一直处于正常耕种状态，故对原告的该主张不予支持。原告诉请被告赔偿损失8000元的主张，在庭审中，原告自己放弃该主张，符合法律规定，不损害他人利益，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛奎子立即停止对原告位于盐仓××村××脚组（小地名：老瓜洼子）承包土地的侵占，返还原告的承包土地。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元由被告毛奎子负担。上诉人毛奎子不服原判，向本院提起上诉称，一审查明双方当事人都有土地承包证，一审认定上诉人的土地承包证是假的没有事实依据，一审认定事实不清；本案权属产生争议，不属于人民法院审理的范围，一审法院审理本案违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人邓广云二审未提交答辩。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，上诉人应否将本案争议地返还给被上诉人。本院认为，本案双方当事人争议的土地，系被上诉人邓广云向威宁县盐仓镇三寨村村民委员会承包，并持有承包经营权证且一直耕种20多年的事实，有被上诉人提交的土地承包经营权证与村委会证明等证据相互印证，本院予以确认；因上诉人提交的证据不能证明其对争议地享有承包经营权，一审判决上诉人将本案争议地返还给被上诉人符合相关法律规定，本院予以维持。一审中双方当事人均认可本案争议地只有一个地名叫“老瓜洼子”。经审查，被上诉人提交的承包经营权证上登记的小地名为“老瓜洼子”，该证上的地名、登记面积、四至界限与双方当事人的陈述、村委会证明等证据相吻合，而上诉人提交的承包经营权证上登记的小地名虽然也叫“老瓜洼子”，但其登记“老瓜洼子”的一栏墨色与其他栏明显不同，经与一审法院向威宁县档案局调取毛奎子在三寨村大庆脚组的土地承包登记底册比对，底册上载明毛奎子在该组只有“老瓜子”一块承包地，地名、登记面积、四至界限均与其提交的承包经营权证上的登记完全不相符，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，上诉人并没有提交证据证明土地承包登记表底册确有错误，故上诉人提出“一审查明双方当事人都有土地承包证，一审认定上诉人的土地承包证是假的没有事实依据，一审认定事实不清”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于上诉人提出“本案权属产生争议，不属于人民法院审理的范围，一审法院审理本案违反法定程序”的上诉主张，因被上诉人邓广云提交的证据，可以证明其对本案争议地享有土地承包经营权，故本案不存在权属不明的情形，上诉人该上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人毛奎子的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人毛奎子负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十二月十六日书 记 员  谢贤聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7285号原告：蒋秀萍，女，1987年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海华地房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱露苗，执行董事。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海品信房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢炳炎。原告蒋秀萍与被告上海华地房地产经纪有限公司(以下简称“华地公司”)、上海品信房地产经纪有限公司(以下简称“品信公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀萍及其委托诉讼代理人穆道彦，被告华地公司的委托诉讼代理人王志童到庭参加诉讼。被告品信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求两被告连带赔偿医疗费人民币(以下币种均同)1,852.50元、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、交通费300元、误工费8,820元(2,020元/月×4.5个月)、护理费6,060元(2,020元/月×3个月)、辅助器具费196元、律师费3,000元。事实和理由：2015年4月16日下午2时许，原告来到位于本市宝山区顾北路XXX号的“品信地产”中介门店寻找出租房，门店的员工项某某现场接待了原告，并骑着电动自行车载着原告去看房。刚骑出大约100米，因项某某操作不当连人带车摔倒在地，致原告左脚、腰部受伤。经实地查看，“品信地产”该门店的实际经营人为被告华地公司。双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。被告华地公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。但项某某并非本被告员工，顾北路附近也有多家房地产经纪公司，原告也不是本被告的客户，本被告不是适格的被告，故不承担赔偿责任。另，原告自愿乘坐他人驾驶的电动车，其作为完全民事行为能力人，其对可能造成的严重后果有预判，故其受伤是原告自身和项某某共同所致。关于原告主张的具体赔偿项目和金额：医疗费票面金额无异议，但其中腰腹治疗与本次事故无关；辅助器具费无异议；误工费标准无异议，期限认可1个月；营养费、护理费、交通费、律师费均不予认可。被告品信公司未作答辩。经审理查明：一、2015年4月16日，原告乘坐案外人项某某驾驶的电动自行车摔伤。原告在公安机关当天制作的询问笔录中述称：“我到品信地产去租房，品信地产中介工作人员项某某骑电动自行车带我去看房，骑出去100米左右，由于项某某驾驶不慎造成电动自行车摔下，我也随着从车上摔下，造成左脚脚腕伤痛和腰部疼痛、手臂皮肤损伤。”案外人项某某在公安机关当天制作的询问笔录中述称：“我今天骑电动车带一位来我这里租房的客人去看房，开出不到100米由于操作不慎客人从车上摔下。”二、当日，公安机关开具《验伤通知书》，原告就伤情至医院就诊，并多次门诊就诊、复诊，共计产生医疗费1,852.50元，并为伤情所需购买拐杖196元。原告提供病假证明若干，日期为2015年4月19日至2015年8月1日、2015年8月14日至2015年8月27日。审理中，双方表示对休息期、营养期、护理期不申请鉴定，由法院酌定。三、原告为就诊、处理纠纷支付一定数额的交通费。四、本市宝山区顾北路XXX号店面招牌同时悬挂“云燕安家”、“品信地产”。被告华地公司自述云燕安家系由其实际经营。以上事实，有笔录摘抄、验伤通知书、门诊病历、医疗费收据、病假证明单、律师聘用合同、拐杖发票以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告至悬挂“品信地产”的中介求租，项某某载原告看房系履行职务行为，故相关赔偿责任应由其雇主承担。至于项某某的雇主是被告华地公司还是被告品信公司，根据原告提供的笔录摘抄、网页截屏，项某某认证为“品信公司”的中介人员。但顾北路XXX号店面系由被告华地公司实际经营，关于被告华地公司与被告品信公司的关系，被告华地公司述称双方存在更迭、双方员工共用店面、交叉持股等关系。因该店铺同时悬挂两被告公司的店招，原告基于对其信任来店求租，而两被告未能厘清经营模式，管理欠规范，又存在共用店面等情况，故相关不利后果应由两被告承担。但根据相关规定，电动自行车不允许搭载成年人，原告自愿乘坐项某某驾驶的电动车应当预见其危险性。因原告自身对损害的发生存在一定的过错，现本院酌情确定两被告的赔偿比例为80%。关于原告诉请赔偿的项目及金额：1.医疗费1,852.50元，结合原告提交的单据和病史资料，该些费用确系事故后为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2.结合本案实际，现酌情支持营养费900元、护理费1,200元；3.误工费，结合原告的病假证明单，连续休假部分本院予以支持，酌定为6,868元；3.交通费，根据原告实际伤情，结合其就医、处理事故情况，本院酌情支持300元；4.辅助器具费196元，本院予以支持；5.律师费，酌情支持2,000元。上述1-4项费用由被告华地公司、品信公司按80%承担，计9,053.20元。律师费由被告华地公司、品信公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海华地房地产经纪有限公司、被告上海品信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋秀萍医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、律师费，共计11,053.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告蒋秀萍、被告上海华地房地产经纪有限公司、被告上海品信房地产经纪有限公司各负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆士忠代理审判员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3455号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林权君，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林权君缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人林权君目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3455号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3321号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：陈伟明,男性,1987年6月27日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈伟明罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法刑一初字第195号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3321号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑贞 二〇一六年十二月三十日 书记员  林志勇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2190号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卜某某，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1983号起诉书指控被告人卜某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年1月10日22时30分许，被告人卜某某驾驶车辆，与酒后步行的李长亮、唐洪友、李鹏(均已判决)一同出本区城银路655弄丰翔新村小区门口时，因停车费事宜与小区保安梁某某发生口角。待卜某某驾驶车辆驶出小区门口后，李长亮即上前言语挑衅并伙同李鹏对保安梁某某、周1实施殴打。唐洪友及被告人卜某某见状亦上前对保安周2实施殴打。期间，卜某某持刀挥刺周2头部，致周2外伤致头皮多处创口，经鉴定构成轻伤二级。二、2015年8月9日2时许，被告人卜某某伙同陈国兵、张子桥(均已判决)在本市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号水晶奇缘KTV黑桃10包房内，无故持酒杯扔砸及用拳脚殴打在该包房内消费的被害人李俊玮，致其头皮下血肿，头皮挫擦伤，左面部挫伤，口内粘膜破损，体表(右肩)挫伤等，构成轻微伤。公诉机关以被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、验伤通知书、鉴定书、工作情况及前科材料等为证据，认定被告人卜某某的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人卜某某对于指控的第一节犯罪事实供认不讳，但辩称在第二节犯罪事实中并未殴打过被害人李俊玮。经审理查明：一、2015年1月10日22时30分许，被告人卜某某与李长亮、唐洪友、李鹏(均已判决)在本区城银路655弄丰翔新村小区门口处，因停车费事宜与小区保安梁某某发生口角。李长亮伙同李鹏对保安梁某某、周1实施殴打，唐洪友及被告人卜某某对保安周2实施殴打。期间，被告人卜某某持刀挥刺周2头部，致其头皮多处创口，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人卜某某的家属及李长亮、李鹏、唐洪友已赔偿被害人周2的经济损失，并取得其谅解。被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、周1、周2的陈述及辨认笔录，证人李长亮、李鹏、唐洪友氛和的证言及辨认笔录，现场监控视频，调解协议书及收条，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、工作情况等证据证实，足以认定。二、2015年8月9日2时许，被告人卜某某伙同陈国兵、张子桥(均已判决)在本市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号水晶奇缘KTV黑桃10包房内，无故持酒杯扔砸及用拳脚殴打在该包房内的被害人李俊玮，致其头皮下血肿，头皮挫擦伤，左面部挫伤，口内粘膜破损，体表(右肩)挫伤等，构成轻微伤。2016年5月11日，被告人卜某某至公安机关投案，但其否认参与第二节犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人李俊玮所某的陈述，陈述案发当晚在该包房内遭陈国兵、张子桥等四名男子殴打；2、证人陈国兵、张子桥所某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，其二人伙同卜某某及另一名男子在上述包房内殴打被害人李俊玮；3、证人汪磊、王伟南、贾谈昭所某的证言，证实案发当晚其等人均在上述包房内，目睹共有四名男子对被害人李俊玮实施了殴打；4、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定书、公安机关出具的验伤通知书及相关伤情照片，证实被害人李俊玮的伤情构成轻微伤；5、公安机关出具的工作情况，证实被告人卜某某系主动归案；6、本市浦东新区人民法院出具的刑事判决书，证实被告人卜某某的前科情况。本院认为，被告人卜某某结伙他人，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某某参与殴打被害人李俊玮的事实有被害人的陈述及多名证人所某的证言均以印证，且各证言间能相互印证，应予认定。被告人的辩解与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人卜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人家属已赔偿被害人周2的经济损失并取得其谅解，可酌情对被告人卜某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人卜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年5月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  周 皓人民陪审员  郭凤英二〇一六年十二月十四日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9618号原告：胡志刚，男，1953年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张琪，女，1962年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：林杰，上海市李国机律师事务所律师。被告：王会信，男，1950年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张龙娣，女，1952年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。原告胡志刚、张琪与被告王会信、张龙娣排除妨害纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因本案审理必须以另案审理结果为依据，于2016年8月30日裁定中止诉讼，于2016年12月16日案恢复诉讼，并再次公开开庭审理了本案。原告胡志刚及原告胡志刚、张琪的共同委托诉讼代理人林杰，被告王会信、张龙娣的共同委托诉讼代理人郑亮、翁国舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志刚、张琪向本院提出诉讼请求：1.两被告立即搬离上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.两被告支付系争房屋使用费，自2016年5月31日起计算至两被告实际搬离系争房屋之日止，按每日人民币200元(以下所涉金额币种均为人民币)计算。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻，原告张琪是被告张龙娣的妹妹。2000年8月原告取得系争房屋所有权，考虑原告张琪的母亲杨扣珍与原告张琪的哥嫂经常发生矛盾，为避免矛盾激化，同意杨扣珍暂住至系争房屋内。之后，杨扣珍自己的房屋动迁，杨扣珍取得动迁安置房后于2016年5月25日搬离系争房屋。两被告于2016年5月27日强行搬入系争房屋，为此，原、被告多次交涉，要求两被告立即搬离系争房屋，搬至两被告所有的上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，甚至报警，未果。被告持有系争房屋钥匙，且原告在本案审理过程中多次到系争房屋实地查看，均见到被告居住在系争房屋内，故被告应当支付房屋使用费；系争房屋的市场价租金是每月6000元，故应当按照每日200元计算使用费。另外，2000年的装修不是被告出资进行的，2010年被告进行的装修原告并未同意。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告王会信、张龙娣辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾经在2000年出资65,000元和杨扣珍一起购买系争房屋，对系争房屋拥有权利，所以有权居住在系争房屋内。两被告实际上从2000年7、8月份开始就居住在系争房屋内。2016年5月份原、被告因系争房屋居住发生矛盾，原告要求被告搬离系争房屋，被告为避免纠纷扩大，从2016年5月29日之后就没有再居住在系争房屋内，故不存在支付使用费的问题，但被告拥有系争房屋钥匙，而且仍有物品在系争房屋内。系争房屋的市场价租金不是每月6000元，而是每月3000元。另外，被告于2000年出资30,000元、于2010年出资120,000元对系争房屋进行了两次装修，原告若要求被告搬离系争房屋，应当支付被告相应补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告系夫妻，两被告系夫妻，原告张琪与被告张龙娣系姐妹。系争房屋原系公有住房，建筑面积70.13平方米。1999年，原告胡志刚出资购买了系争房屋的承租权，原告胡志刚系该房的承租人。2000年6月，系争房屋由原告胡志刚买为其名下的产权房，2000年7月25日，系争房屋的产权登记至原告胡志刚名下至今。后系争房屋由原告胡志刚的岳父母及两被告的女儿居住，两被告也在该房内居住。2010年两被告女儿搬出系争房屋，2012年两被告搬出系争房屋。2016年5月，原告胡志刚岳母杨扣珍搬出系争房屋，后两被告搬入系争房屋居住至今。2016年6月，两原告诉至本院，作如上诉请。审理中，2016年8月，王会信、张龙娣至本院起诉胡志刚，要求判令：系争房屋的产权归王会信、张龙娣共同共有。本院经审理后于2016年10月27日作出(2016)沪0110民初12142号民事判决书，判决：驳回原告王会信、张龙娣要求确认上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋的产权归原告王会信、张龙娣共同共有的诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。另查，系争房屋内有原告胡志刚和原告胡志刚的女儿胡迪的户籍。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。系争房屋的产权登记在原告胡志刚名下，结合(2016)沪0110民初12142号案件的生效判决书，可以确定原告胡志刚合法拥有系争房屋的所有权，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。两被告现未经原告同意占有系争房屋，故现原告要求两被告搬离系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求两被告按每日200元支付自2016年5月31日起至际搬离系争房屋之日止的房屋使用费的请求，本院考虑到原、被告对系争房屋的权属曾存有争议及双方当事人的实际情况，故确定两被告应于本判决生效之日起向原告支付系争房屋使用费。至于房屋使用费的数额，本院结合房屋面积及市场行情等，酌情确定为每月4000元。被告抗辩从2016年5月31日之后未居住在系争房屋内故不应支付使用费，但被告亦认可持有系争房屋钥匙、仍有相关物品放置于系争房屋内，故本院对于被告的上述抗辩意见，难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王会信、张龙娣应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋；二、被告王会信、张龙娣应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志刚、张琪自本判决生效之日起至实际搬离上海市杨浦区延吉七村XXX号XXX室房屋之日止的使用费，按照每月人民币4000元计算。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元,由被告王会信、张龙娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一六年十二月二十九日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3460号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：田永添，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人田永添缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人田永添目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3460号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  林志勇
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)苏0582刑初1583号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人严某，男，1971年12月8日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，系张家港市伟峰塑胶厂员工，住江苏省江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月7日被取保候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1490号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇，被告人严某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控:2016年7月13日下午，被告人严某醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿张家港市金港镇南沙街道天永路由南向北行驶至沙龙厂门前路段时，撞击路边罐体，发生交通事故。经鉴定，被告人严某血液中乙醇浓度为217mg/100ml。 被告人严某于2016年7月13日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、案件信息列表、报警记录截图、被告人严某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人严某犯罪后自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽娟 二〇一六年十二月十九日 书记员  袁慧雯
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1157号申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部，住新乡市牧野区秦庄。负责人艾庆梅。被执行人郑州峰峦建筑劳务分包工程有限公司，住郑州市中原区伊河路93号5号。法定代表人商建峰。新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部申请执行郑州峰峦建筑劳务分包工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年8月24日依法受理。本院在执行中，申请执行人新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许新乡市牧野区鑫磊建筑材料租赁部撤回执行申请，本院（2015）牧民二初字第463号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69612号原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾春雷。委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。委托代理人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人杨晓东。委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾春雷及委托代理人顾天宇，被告委托代理人韦娟、曾君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司诉称，2013年10月29日，原告委派员工余祖超到被告江苏南通二建集团有限公司承建的上海朗诗地产祝桥新镇项目三期工程从事混凝土浇灌工作，晚上八点，余祖超应被告临时雇派协助被告拆卸泵管，攀援到工地2.70米高的作业区指导时，被工地上作业的塔吊工在吊装钢管时连同另外一工人韩善亮一起碰下。经检查，余祖超多处骨折，于2014年8月15日被认定工伤。2015年8月26日，经浦东新区劳动力鉴定委员会认定为工伤致残八级，原告为此垫付医药费人民币100,046.93元，被告预付2万元医疗费。2015年，余祖超向浦东新区劳动人事争议仲裁会提起仲裁[浦劳人促(2015)办字第10019号]，原告赔偿余祖超一次性伤残就业补助金39,247.20元、停工留薪差额77,272.73元、交通费500元、护理费925.71元，合计赔付117,945.64元。原告认为余祖超虽是原告员工，但事故发生是因被告临时雇佣帮助现场工作导致，事故责任主体也是被告，原告对余祖超的伤害没有任何责任，现原告对余祖超的损失赔偿已经全额偿付，被告应对原告向余祖超承担全部赔偿责任。故原告起诉要求判令：一、被告赔偿原告代偿余祖超员工一次性伤残就业补助金39,247.20元、停工留薪工资差额77,272.73元、交通费500元、护理费925.71元，合计117,944元；二、被告赔偿原告代偿余祖超医疗费100,046.93元；三、被告赔偿原告其他损失20,000元。针对自己的主张，原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司提供如下证据材料：1、裁决书、执行通知、付款证明，证明余祖超在被告工地发生工伤及原告被判赔偿的事实。2、谈话笔录，证明工伤事故发生在被告方。3、预拌混凝土购销合同、机械设备租赁协议，证明原告为被告提供服务的依据。4、上海朗宏置业项目经理韩善亮付款凭证、支付款情况说明，证明事故发生及被告责任。5、诊疗费，证明诊疗费100,046.93元。被告江苏南通二建集团有限公司辩称，不同意原告诉请，余祖超当时是在其方工地，对其发生人伤无异议，但是其自己摔下来的，被告不存在侵权行为。原告作为用工单位无法律依据进行追偿。针对自己的主张，被告江苏南通二建集团有限公司提供如下证据材料：1、谢冬梅调查笔录，证明当时大臂是停止状态。2、代班长韩善亮调查笔录，证明无侵权者。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性无异议。对证据3预拌混凝土购销合同真实性无异议，但认为与本案无关，不能反映被告是侵权人；机械设备租赁协议无原件，无法确认真实性。对证据4的真实性有异议，原件在被告处，原件上没有盖章，也没有备注，应以被告持有的为准，且被告没有原告证据上的这个项目章。本院认为，原、被告提供的“询问经过”除备注外，内容一致，本院对上述内容予以采信，但从内容看，不能反映被告确认其存在侵权行为，无法证明原告的待证事实。原告对被告提供的证据表面真实性无异议，但认为谢冬梅系利害关系人，其单方陈述不能作为定案依据。经审理查明，被告江苏南通二建集团有限公司系上海朗诗地产祝桥新镇项目三期工程总包方。2013年6月26日，被告与案外人上海建工南航预拌混凝土有限公司(以下简称建工南航公司)签订预拌混凝土购销合同，约定由建工南航公司为被告提供上述工程的预拌混凝土。余祖超系原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司员工，2013年10月29日晚，其在上述上海朗诗地产祝桥新镇项目三期工程工地顶板混凝土浇砼作业现场受伤。2016年2月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出了浦劳人促(2015)办字第10019号裁决书，裁决本案原告赔偿余祖超一次性伤残就业补助金39,247.20元、停工留薪差额77,272.73元、交通费500元、护理费925.71元。2016年5月11日，本案原告收到执行通知，要求其缴纳标的117,945.64元及利息、执行费1,669元。2016年6月18日，本案原告向本院案款专户支付了119,614.64元。本院认为，其一、余祖超系原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司员工，与原告之间存在劳动合同关系，为原告利益至被告江苏南通二建集团有限公司工地工作，其本人与被告之间不存在雇佣或者其他合同关系。被告对其受伤不承担劳动合同或者其他合同上的责任。其二，原告无证据证明被告对余祖超的受伤存在侵权行为。首先，原告无充分证据证明余祖超的受伤系他人侵权导致。韩善亮陈述的“身后的东西”到底是什么，从何而来抑或本来就存在的，碰撞如何发生等均没有具体陈述。仅凭此含糊陈述，不能达到存在民事侵权行为的证明标准。其次，原告更无证据证明被告存在侵权行为。被告系工程总包方，即使如原告陈述余祖超系被吊车吊臂碰下，被告亦不是侵权方。其三，被告曾给付余祖超2万元补偿款的事实，不能由此推定被告存在侵权行为。综上，被告江苏南通二建集团有限公司与余祖超之间不存在雇佣关系或其他合同关系，原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司无证据证明被告对余祖超的受伤存在侵权行为，原告起诉无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司的全部诉请。案件受理费4,869元，减半收取计2,434.50元，由原告上海鼎湛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一六年十二月三十日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4238号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人程某，男，1992年9月11日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3343号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月2日8时30分许，被告人程某至上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX号“中录时空”网吧二楼内，趁被害人罗某某熟睡之际，窃得罗某某放在电脑桌上的iPhone616G移动电话一部，后以人民币600元予以销赃。2016年10月8日，被告人程某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人罗某某的陈述，证人刘某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的相关视频监控录像截图、相关照片、案发抓获经过及被告人的户籍证明、相关刑事判决书、释放证明书、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达人民币600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人程某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人程某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一六年十二月二十二日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17219号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人张可可。被告王金根，男，1957年2月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告李建伟，男，1956年10月9日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王金根、李建伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩，被告王金根、李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年7月21日，经原告居间，就被告出售上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及约定，原告已居间成功，被告应当按约支付佣金，但经原告多次催告，被告仍拒不支付。故原告起诉要求被告支付佣金16,000元。被告王金根辩称，不同意原告的诉请。系争房屋产权人为王金根，李建伟是其员工，王金根只是委托李建伟去中介公司咨询价格，并未授权李建伟签订任何合同，也不清楚《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的签订情况。如果李建伟签订了合同，王金根也不予追认，对于《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》均不认可。被告李建伟辩称，其系王金根公司的员工，王金根让其去咨询系争房屋的价格。李建伟到原告门店，业务员拿了两张纸让其签字，并保证能以最高价格将系争房屋出售，李建伟没有看内容就签字了，不认可《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，也不同意原告的诉请。经审理查明，上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为王金根。2014年7月21日，被告(出卖方、甲方)与案外人(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为160万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价的1%支付丙方佣金；本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金，数额为总房价款的2%，本条款独立发生法律效力。协议落款出卖方(甲方)处签名为“王金根，李建伟代”。同日，被告(出卖方、甲方)与案外人(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，对系争房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定。合同落款出卖方(甲方)处签名亦为“王金根，李建伟代”。此后，买卖双方未签订正式的房地产买卖合同。以上事实有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据相关法律规定，没有代理权的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。根据查明的事实，系争房屋产权人为王金根。签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》时，王金根并未参与，李建伟亦未提供王金根的授权文书，现王金根对于李建伟签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的行为亦不予追认，故上述合同不成立，对王金根不具有约束力。原告要求被告王金根支付佣金，本院不予支持。合同不成立，原告居间未成功，不得要求支付佣金，但可以主张居间必要费用。因此，原告要求李建伟支付佣金的请求，本院不予支持。考虑到原告确实为本次居间活动支出了一定的费用成本，本院酌情确定被告李建伟向原告支付居间必要费用4,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付居间必要费用4,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十二月二十六日书记员  谢丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终418号抗诉机关江苏省响水县人民检察院。原审被告人陈霞，女，1978年4月25日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省淮安市灌南县，住江苏省灌南县。因盗窃，分别于2006年8月24日、2007年8月26日、2008年3月21日、2008年6月25日被苏州市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2007年4月20日被苏州市公安局金阊分局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2007年7月12日、2007年9月14日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日、五日；因盗窃，于2007年12月26日被苏州市公安局平江分局行政拘留十日；因盗窃，分别于2008年1月7日、5月22日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日；因赌博，于2015年4月21日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2003年6月10日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年5月19日被苏州市工业园区人民法院判处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年9月14日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2010年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月17日被灌南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未执行）；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪进行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月5日刑满释放；又因涉嫌本案盗窃罪，于2015年8月21日被响水县公安局取保候审，2016年8月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人陈霞犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）苏0921刑初218号刑事判决：被告人陈霞犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。宣判后，响水县人民检察院以“对被告人陈霞单处罚金，量刑畸轻”为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员韩春平出庭履行职务，原审被告人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决量刑不当，抗诉意见及支持抗诉意见成立，本院予以采纳。同时，原审被告人陈霞在二审期间又涉嫌犯盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销响水县人民法院（2016）苏0921刑初218号刑事判决;二、发回响水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一六年十二月二十六日书 记 员  许 可
贵州省仁怀市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黔0382刑初478号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1977年3月2日出生，贵州省仁怀市人，汉族，小学文化，务农，住仁怀市。委托代理人王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。被告人杨坤红，男，1978年10月14日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，务农，住仁怀市。因本案，于2014年7日30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现已刑满释放。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉[2014]433号起诉书指控被告人杨坤红犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日作出（2015）仁刑初字第70号刑事判决。被告人杨坤红不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）遵市法刑一终字第50号刑事裁定，撤销本院（2015）仁刑初字第70号刑事判决，将本案发回本院重审。在本案重审期间，附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼。本院审理后，于2015年11月20日作出（2015）仁刑初字第00220号刑事附带民事判决。宣判后，就刑事判决部份，在法定期限内，被告人杨坤红未提出上诉，仁怀市人民检察院亦未提起抗诉，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人杨某、被告人杨坤红对附带民事判决部份不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）黔03刑终423号刑事附带民事裁定书，撤销本院（2015）仁刑初字第00220号刑事附带民事判决中的民事判决部份，将本案附带民事诉讼部份发回本院重新审判。本院于2016年11月8日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案附带民事诉讼部份。附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人王照鹭，被告人杨坤红到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人杨某诉称，2014年6月23日，被告人杨坤红用锄头故意伤害原告人杨某致重伤。原告人所受伤害经医疗后鉴定为一个伤残六级一个伤残九级，尚需医疗费39,000.00元。为此，要求被告人杨坤红赔偿原告人杨某医疗费61,869.65元、续医费39,000.00元、误工费31,588.00元、护理费2,831.00元、住院伙食补助费1,900.00元、营养费1,330.00元、交通费1,200.00元、鉴定费1,700.00元，共计141,418.65元，扣除已支付的42,000.00元，被告人杨坤红还应赔偿原告人损失99,418.65元。被告人杨坤红辩称，杨某用砖刀、洋铲打被告人，被告人为了自卫才打伤原告人，被告人的过错在先，应由其承担百分之七十至八十的主要责任，具体赔偿数额，由人民法院依法判决。经审理查明，附带民事诉讼原告人（被害人）杨某与被告人杨坤红系同胞兄弟。2014年6月23日12时许，杨某外出做工返家后，为杨坤红堆砌土坎是否占用其土地发生争吵、漫骂，进而在杨某家院坝内发生厮打，厮打过程中，杨某用砖刀砍杨坤红背部致杨坤红倒地，杨某、杨坤红的母亲张某等人闻讯赶到，夺去杨某手中的砖刀，并将相打中的二人拖开。之后，杨某转身拾起一把洋铲打向杨坤红，杨坤红见状，翻身拾起身旁的一把锄头反击杨某，将杨某头部打伤。经仁怀市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某头部所受损伤为重伤二级。杨某受伤后，于案发当日到仁怀市人民医院住院治疗至2014年7月11日，产生医疗费61,868.65元。2015年1月26日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心受托分别作出司法鉴定，评定杨某所受颅脑损伤遗留神经功能症状为伤残九级，所受颅脑损伤遗留右上肢肌力下降为伤残六级，需继续治疗费39,000.00元。杨某为相关司法鉴定支付鉴定费1,700.00元。另查明，杨坤红已分两次共赔付杨某损失42,000.00元。上述事实，有本院（2015）仁刑初字第00220号刑事附带民事判决书中已发生法律效力的刑事判决确认的事实，仁怀市人民医院疾病证明书、医疗费发票、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的伤残等级和续医费评定司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某因被告人杨坤红的犯罪行为致其身体遭受损害，诉请主张被告人杨坤红赔偿其医疗费、误工费等相关损失，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，应予支持。但被告人杨坤红对被害人杨某实施的故意伤害犯罪行为属法律规定的防卫过当，被害人杨坤红也有过错，依法应减轻被告人杨坤红的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定由被告人杨坤红对被害人杨某的损失承担百分之七十的赔偿责任，被害人杨某对其损失自行承担百分之三十的责任。具体赔偿数额，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，参照《2016年度贵州省交通事故损害赔偿标准》计算。附带民事诉讼原告人杨某主张的医疗费61,868.65元，有医疗机构疾病证明书、医疗发票证实，应予确认；续医费39,000.00元，有续医费评定司法鉴定意见书证实，应予确认；误工费31,588.00元，被告人杨坤红认为过高，依法计算应为27,924.18元（48,077.00元/年÷365天×212天）；护理费2,831.00元，被告人杨坤认为过高，依法计算应为1,849.40元（35,528.00元/年÷365天×19天）；住院伙食补助费1,900.00元，结合遵义地区实际，确定为1,520.00元（80元/天×19天）；营养费1,330.00元，虽然附带民事诉讼原告人未提供医院医嘱或相关评估意见书等证据证实，但结合被害人杨某重伤二级的伤势情况，本院酌定950.00元；交通费1,200.00元，虽然被告人杨坤红持有不同意见，杨某也未提供相关交通费票据，但被害人杨某为治疗、检查、鉴定等确实要发生相应的交通费用，故本院酌定为600.00元；鉴定费1,700.00元，系被害人杨某遭受人身损害后，为依法获得相应救济已实际支付的费用，应予确认。综上，附带民事诉讼原告人杨某人身损害的各项损失共计为135,412.23元，被告人杨坤红应承担94,788.56元，因被告人杨坤红己赔付42,000.00元，被告人杨坤红还应赔付原告人杨某人身损失52,788.56元。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告人杨坤红赔付附带民事诉讼原告人杨某损失52,788.56元。限于本判决生效之日起三十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈长杰人民陪审员  李映本人民陪审员  刘明轩二〇一六年十二月二日书 记 员  王群惠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1732号上诉人（原审被告）：张米贤，男，1969年9月18日生，汉族，住水城县。委托诉讼代理人胡文江，系贵州省水城县猴场乡法律服务所工作者，执业证号：324091014114。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人崔林，系贵州省水城县猴场乡法律服务所工作者，执业证号：324091313027。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：六枝特区郎岱镇文谋礼石厂，住所地：六枝特区郎岱镇群峰村雷打岩组，注册号520203600058718。经营者：黎建祥，1973年10月18日生，个体工商户，现羁押于六盘水监狱，委托代理人吴佳俊，系六枝特区岩脚镇法律服务所工作者，执业证号：32409011101062。代理权限：特别授权被上诉人（原审被告）：六枝特区开顺砂石开采有限公司，住所地：六枝特区郎岱镇群丰村，组织机构代码32246117-6。法定代表人郑志，系该公司经理。委托诉讼代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。代理权限：特别授权。上诉人张米贤因与被上诉人六枝特区郎岱镇文谋礼石厂（以下简称“文谋礼石厂”）、六枝特区开顺砂石开采有限公司（以下简称“开顺砂石公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张米贤及委托诉讼代理人胡文江、崔林，被上诉人文谋礼石厂的委托诉讼代理人吴佳俊，被上诉人开顺砂石公司委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张米贤请求：一、撤销一审判决，改判确认存在事实劳动关系；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在人身依附关系，上诉人的劳动内容是被上诉人单位生产、经营业务的组成部分，被上诉单位也可对上诉人的工作岗位进行变更。而上诉人也具有劳动者的特征，符合参加劳动的法定条件，通过付出劳动力并取得报酬，同样被上诉人也符合用人单位的定义，应承担用工主体责任。故本案应该适用《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及《劳动合同法》的规定，确认存在事实劳动关系。被上诉人文谋礼石厂辩称：原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，文谋礼砂石厂同意一审法院作出的判决书，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人开顺砂石公司辩称：开顺砂石公司与文谋礼石厂分别是两独立的法人，各自承担民事权利和义务。张米贤诉称的时间、地点均发生在文谋礼石厂的经营过程中和经营场所内，张米贤提供劳务的对象亦是文谋礼石厂，故张米贤与开顺砂石公司之间不存在劳动关系，一审追加我方作为参加诉讼是不恰当的。另文谋礼石厂虽然与开顺砂石厂整合为宏运砂石厂有限公司，但是各自办理的开采证还是独立的，文谋礼石厂直到现在没有注销,生产也是各自独立生产。张米贤向一审法院起诉请求：依法确认原、被告文谋礼砂石厂之间成立事实劳动合同关系。一审法院认定事实：张米贤受郭某和高克松邀约于2014年4月5日到文谋礼石厂从事打炮眼工作，2014年4月8日下午17点许，在拆装潜孔钻途中，不慎被机架压伤左手中指在六枝特区郎岱镇卫生院进行简单包扎后，转至六盘水市黄河医院住院治疗，诊断为，左手中指残立并修整术后感染。2016年4月19日以事实劳动关系争议为由向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月26日六枝特区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。另查明，文谋礼石厂、六枝特区郎岱镇平安砂石厂及六枝特区开顺砂石厂于2014年10月29日整合成立开顺公司，整合时约定各自承担整合前的债权债务，并进行了登报公告。一审法院认为，本案争议的焦点是：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于是否存在劳动关系的争议，应从用人单位是否支付劳动报酬，劳动者实际上是否接受用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。张米贤没有提供证据证明受聘于文谋礼石厂，接受文谋礼石厂的管理、约束、指令，文谋礼石厂向其支付劳动报酬，且证人郭某在出庭作证时说到“是陈富益叫我们去文谋礼石厂上班的，是由我和高克松管理”，张米贤在庭审中自认“是郭某和高克松叫我去的，计工是高克松给我计，当时说工资是3000元一个月。”说明张米贤在文谋礼石厂从打炮眼工作时，是受郭某和高克松相邀，且接受郭某和高克松的管理、约束、指令，未接受文谋礼石厂的管理、约束、指令。张米贤主张文谋礼石厂虽未亲自聘用张米贤，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第四条之规定，文谋礼石厂应承担用工主体资格责任，亦应认定张米贤与文谋礼石厂存在事实劳动关系。本院认为，用人单位与用工主体是两个不同的概念，用人单位与劳动者相对，是劳动法上建立劳动关系的一方当事人的专有概念。张米贤援引该条规定不能成为佐证其主张的法律依据。故对张米贤的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张米贤的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院决定免交。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人张米贤与被上诉人文谋礼石厂、开顺砂石公司是否存在事实劳动关系。经过开庭审理，上诉人张米贤主张与被上诉人存在劳动合同关系的理由是高克松、郭某邀请其到文谋礼石厂上班，受该厂的管理，但从张米贤提供的证据来看，其与被上诉人文谋礼石厂没有签订书面劳动合同，且张米贤承认其工资是由郭某、高克松发放，文谋礼石厂即没有对张米贤进行实际管理也未给其支付劳动报酬，故张米贤与文谋礼石厂之间并没有形成劳动关系的合意；同时依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系成立必须同时具备三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实来看，并不符合劳动关系成立同时需要具备的三种条件。据此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。对于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因其明确的是承担用工主体责任，其并非确认劳动关系的条款，故依据该条规定主张劳动关系成立，于法无据，但张米贤可根据有关法律规定向用工主体或承包人主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张米贤负担。本判决为终审判决。审判长 周元军审判员岑加祥审判员 杨       梅二〇一六年十二月七日书记员 刘   章   仙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝安区福永骏达制造厂。住所地：深圳市宝安区。负责人：曾水福。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：香港金马达制造厂有限公司。住所地：香港九龙。负责人：黄秀莲。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘军伟，广东联睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓敬光，男，汉族，1974年10月21日出生，住广东省罗定市。再审申请人深圳市宝安区福永骏达制造厂（以下简称福永骏达厂）、香港金马达制造厂有限公司（以下简称金马达公司）因与被申请人邓敬光劳动合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终12349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案的核心在于再审申请人是否应该按照2015年11月11日公告内容支付“特惠酬劳金”给本案被申请人，本案被申请人是否符合领取“特惠酬劳金”的条件，再审申请人发布公告称员工不愿意继续为公司服务提交辞职的，公司将按相关标准给予“特惠酬劳金”，并不代表严重违反相关规章制度及劳动纪律的员工也按公告领取“特惠酬劳金”。请求撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终12349号民事判决；判令再审申请人无需支付终止劳动关系的经济补偿金58969.12元及工资1200元；再审申请费用由被申请人承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷。争议的焦点为再审申请人是否应该按照公告的“特惠酬劳金”向本案被申请人支付终止劳动关系的经济补偿金。依一、二审查明的事实，再审申请人公告的“特惠酬劳金”系对所有提出辞职的员工，并未对煽动停工等违反相关规章制度及劳动纪律的员工作出例外规定，再审申请人无证据证明被申请人在发布公告后存在再犯煽动停工等违纪行为，原审判处依公告的“特惠酬劳金”向本案被申请人支付终止劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月二日书记员  李翠微
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6691号之一原告：朱同昌，男，汉族，1958年8月15日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：翁玉青，女，汉族，1979年11月9日出生，住上海市浦东新区。被告：夏克春，男，汉族，1960年10月20日出生，住上海市浦东新区。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：蔡顺强，男，汉族，1978年3月10日出生，住上海市青浦区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱同昌与被告翁玉青、夏克春、上海玫瑰园商贸城有限公司(简称“玫瑰园公司”)、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司(简称“海台公司”)、蔡顺强、众利投资(上海)有限公司(简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。被告翁玉青、夏克春在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。原告朱同昌向本院提出诉讼请求：判令被告翁玉青、夏克春、玫瑰园公司、海台公司归还原告借款本金人民币50万元及利息；被告蔡顺强对被告翁玉青、夏克春、玫瑰园公司、海台公司的上述债务承担共同还款责任；被告众利公司对被告翁玉青、夏克春、玫瑰园公司、海台公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月9日，原告通过银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(简称“银渠公司”)运营的互利网平台，受让蔡顺强50万元债权，实际借款人为被告翁玉青、夏克春、玫瑰园公司、海台公司，被告众利公司对上述借款承担一般保证责任。蔡顺强出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司、众利公司公章)确认将其50万元债权转让给原告。后各被告均未能按约还本付息，原告遂诉至本院。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱同昌的起诉。案件受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年十二月二十一日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1939号之一 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李长龙，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省青冈县。 关于被害人何某与被执行人李长龙刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第406号民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行下列义务：1、赔付13153.1元给被害人何某；2、承担本案执行费50元。但被执行人在期满后并未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院到辖区内的国土、房产登记部门、车管及金融机构等有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。上述情况，本院已告知被害人。经本院征询被害人，其亦无法提供被执行人可供执行财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院到辖区内有关职能部门查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。被害人亦无法提供该情况，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1303执1939号案本次执行。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，被害人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一六年十二月六日 书记员  张彩梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66128号原告(反诉被告)：黄友芳，女，1971年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)：薛惠祥，男，1967年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告(反诉原告)：汤洪流，男，1974年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：上海汉风广告有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汤洪流，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。原告(反诉被告)黄友芳、薛惠祥与被告(反诉原告)汤洪流、上海汉风广告有限公司(以下简称汉风公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)黄友芳、薛惠祥及其共同委托诉讼代理人陈渊，被告(反诉原告)汤洪流、汉风公司及其共同委托诉讼代理人李光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄友芳、薛惠祥向本院提出诉讼请求：1、两被告迁出上海市浦东新区林浦路XXX号房屋及场地；2、被告汤洪流支付原告自2016年4月10日起至5月9日止的房屋使用费人民币(币种下同)19,835元；3、两被告支付自2016年5月10日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按每月19,835元为标准。事实和理由：两原告系上海市浦东新区林浦路XXX号房屋及场地(以下简称系争房屋)的使用权人。2013年4月19日，两原告与被告汤洪流签订了房屋租赁合同，约定将系争房屋出租给被告使用，租期自2013年5月10日起至2016年5月9日止，租金每月19,835元，先付后用。合同签订后，双方按约履行，被告汤洪流将系争房屋作为汉风公司的经营场所。现租赁期限已届满，原告不再与被告续约，并提前告知被告。但被告拒绝交还房屋，更拒付2016年4月10日起的房租。汤洪流、汉风公司共同辩称，对承租事实无异议，原告缺乏合法使用系争房屋的相关凭证，其无权向被告主张使用费。两被告自2005年5月10日起租赁系争房屋，由于系争房屋目前遇动迁，原、被告间就补偿金额多次进行协商未果，两原告也未退还被告租赁押金。2016年6月，两原告在未事先告知被告的情况下，对系争房屋予以停水停电，给被告造成了损失，反诉请求判令：1、反诉被告支付反诉原告拆迁的室内装修补偿款110,800元、机器设备补偿款200,320元、附属设施补偿款204,350元、库存物资补偿款36,140元、过渡费503,357元、房屋建筑物补偿款144,900元，合计1,199,867元；2、反诉被告赔偿反诉原告恶意停水停电造成的损失193,200元；3、反诉被告退还反诉原告租赁押金1万元。针对反诉，黄友芳、薛惠祥辩称，本案纠纷系基于租赁合同关系，反诉原告的补偿请求既没有合同依据，也没有法律依据，应当予以驳回。反诉原告的损失赔偿请求是基于侵权关系，不应在本案中处理。反诉被告同意返还租赁押金1万元，要求在反诉原告的欠付费用中抵扣。本院经审理认定事实如下，2013年4月19日，黄友芳、薛惠祥(甲方)与汤洪流(乙方)签订房屋租赁合同，约定乙方继续租赁甲方厂房，房屋坐落于上海市浦东新区三林镇林浦路XXX号，原640平方(米)，0.75元/平方米/天，新搭建大棚等按300平方(米)，0.60元/平方米/天计算。承租期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。甲方租给乙方的房子按五个月付一次，押金1万元。备注：第三年按市场价格商议，如遇市政动迁，按政府文件执行。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。系争房屋由汉风公司经营使用。黄友芳、薛惠祥确认已收取汤洪流、汉风公司支付的租金至2016年4月9日，收取租赁押金1万元。另查明，系争房屋所占土地系黄友芳、薛惠祥向案外人上海三林集体资产投资经营管理有限公司承租。系争房屋未取得建设工程规划许可。审理中，汤洪流、汉风公司称在租赁期内曾搭建了约230平方米房屋。黄友芳、薛惠祥称该搭建物不在本案租赁合同的承租范围内。审理中，汤洪流、汉风公司称对于反诉内容需要进一步搜集证据后另行主张，故于2016年12月15日向本院撤回了第1、第2项反诉请求。本院对被告的请求已予准许。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中所涉的租赁物不具备建设工程规划许可，故原、被告间的租赁合同应当认定无效。房屋租赁合同无效，承租人应当将系争房屋交还原告，租赁合同原约定的租赁期限业已到期，系争房屋现由汉风公司实际使用，两被告应当将系争房屋予以返还。由于承租人已经实际使用了系争房屋，汉风公司在本案租赁地实际经营并加入了合同的履行，其对共同承担承租人的责任并无异议，原告请求两被告参照合同约定的租金标准支付房屋使用费，本院予以准许。被告在审理中已撤回了部分反诉请求，表示待收集证据后另案主张，本院予以准许。被告反诉请求退还租赁押金1万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)黄友芳、薛惠祥与被告(反诉原告)汤洪流签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告(反诉原告)汤洪流、上海汉风广告有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区林浦路XXX号房屋及场地；三、被告(反诉原告)汤洪流于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)黄友芳、薛惠祥自2016年4月10日起至2016年5月9日止的房屋使用费19,835元；四、被告(反诉原告)汤洪流、上海汉风广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)黄友芳、薛惠祥自2016年5月10日起至迁出上海市浦东新区林浦路XXX号房屋及场地的房屋使用费，按每月19,835元为标准；五、反诉被告黄友芳、薛惠祥于本判决生效之日起十日内返还反诉原告汤洪流、上海汉风广告有限公司租赁押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告汤洪流、上海汉风广告有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉被告黄友芳、薛惠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一六年十二月十六日书记员  于 晔
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德兵，男，1956年7月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝集团第一工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道54号。法定代表人：陈刚，该公司董事长、总经理。再审申请人王德兵因与被申请人葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王德兵再审申请称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项的规定申请再审。事实和理由：一、王德兵提交的新证据足以推翻原审判决。王德兵在葛一公司使用承租设备的现场取得的新证据（视频、照片）足以证明葛一公司直到2015年1月13日返还设备之前，仍在使用该批设备以及部分设备被损坏。二审判决未采信王德兵提交的新证据错误。二、王德兵另案起诉葛一公司请求赔偿租赁设备损失，湖北省宜昌市中级人民法院已作出的（2016）鄂05民终219号民事判决，认定葛一公司直至2015年1月27日才返还设备。双方在解除《租赁合同》后，葛一公司迟延返还设备，应支付从合同解除直至实际返还设备的租金107100元（参照《租赁合同》约定每月6300元租金标准从2013年9月计算至2015年1月）。本院经审查认为，葛一公司与王德兵均同意于2013年8月解除2012年2月15日双方签订的租赁合同。关于合同解除之后应否支付占用费的问题。一审庭审笔录显示，葛一公司在一审诉讼过程中多次主张已于2013年1月15日通知王德兵去办理终止租赁手续，且同意解除合同及随时将设备返还，并无在合同解除后仍然继续使用上述设备的意图。王德兵此时负有《中华人民共和国合同法》第一百一十九条所规定的减损义务，即及时将设备运回。合同解除之后支持占用费的前提应当是葛一公司此时仍拒绝返还设备。王德兵未提供葛一公司在合同解除后仍拒绝返还设备的相关证据。二审中，王德兵提交的新证据即视频、照片等，是王德兵单方制作，不能证明葛一公司仍在使用其设备，且葛一公司对上述证据亦不予认可，二审判决未采信王德兵提交的新证据，不违反相关法律规定。王德兵另案起诉葛一公司请求赔偿租赁设备损失，湖北省宜昌市中级人民法院已作出（2016）鄂05民终219号民事判决。该判决仅认定双方于2015年1月27日王德兵与葛一公司就移交的租赁物品损坏情况列明清单，并未认定葛一公司直至2015年1月27日前，拒不返还所租借的设备。根据已查明的事实，葛一公司多次向王德兵发函，通知王德兵前去办理设备移交手续。王德兵未提交证据证明葛一公司拒不返还设备。二审判决未予支持王德兵关于葛一公司应承担迟延返还设备的租金的诉请，具有事实和法律依据。综上，王德兵的申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德兵的再审申请。审判长  孙刚审判员  叶可审判员  方庆二〇一六年十二月十九日书记员  华卉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初359号原告：崔晓宏，男，1965年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：浙江朗汇科技有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园上浦路。法定代表人：陈军康。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱翔，江苏能成律师事务所律师。原告崔晓宏与被告浙江朗汇科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告崔晓宏于2016年12月15日以另案已经胜诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告崔晓宏自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔晓宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔晓宏负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱雯俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶佐坑，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄纺妹，女，汉族，住广东省陆河县。两再审申请人的委托诉讼代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。两再审申请人的委托诉讼代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金德，男，汉族，住广东省雷州市。再审申请人叶佐坑、庄纺妹因与李金德民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶佐坑、庄纺妹申请再审称：一、二审认定事实及适用法律错误。叶佐坑实际借款本金为236500元，叶佐坑已还款102500元，其中每月支付金额超过当月应付利息应当抵作借款本金，截至2015年4月25日,叶佐坑仅拖欠李金德借款本金163730.11元。李金德向叶佐坑收取账户管理费缺乏事实和法律依据，按照相关法律规定，民间借贷所产生的利息及违约金，每月不得超过同期银行贷款利率四倍，一、二审判决叶佐坑向李金德支付利息及账户管理费，属于适用法律错误。因此，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。李金德主张叶佐坑向其借取款项25万元，提供了《借款合同》、《收据》及银行流水等证据，叶佐坑确认借款的事实，但提出实际借款金额为236500元，其归还的利息及账户管理费超过法律规定部分应当抵扣本金。叶佐坑每月自愿按月息1.5%及账户管理费3.5%向李金德归还，属于对自身权利的处分，截止2015年3月25日前已经全部支付，但未归还借款本金部分。叶佐坑提出实际拖欠本金163730.11元，与事实不符，一、二审法院对叶佐坑的抗辩主张不予采纳并无不当。因此，叶佐坑、庄纺妹申请再审的理由不成立，本院不予支持。叶佐坑、庄纺妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶佐坑、庄纺妹的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月二十一日书记员  龚鸿珊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1259号申请执行人刘民英，女，汉族，1948年12月25日生，住新乡市牧野区。被执行人李春仟，男，汉族，1956年6月10日生，住新乡市牧野区。刘民英申请执行李春仟生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2016年9月28日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李春仟暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初922号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初282号原告：张建山，男，1965年1月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。被告：上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：汤辉，负责人。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡文勇，负责人。委托诉讼代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。委托诉讼代理人杨玉婷，上海厚普律师事务所律师。第三人：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。原告张建山诉被告上海大华装饰工程有限公司、上海市住安建设发展股份有限公司、第三人袁辉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年12月19日向本院撤回对被告上海大华装饰工程有限公司、上海市住安建设发展股份有限公司、第三人袁辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告上海大华装饰工程有限公司、上海市住安建设发展股份有限公司、第三人袁辉的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张建山撤回对被告上海大华装饰工程有限公司、上海市住安建设发展股份有限公司、第三人袁辉的起诉。案件受理费10,704元，减半收取5,352元，由原告张建山负担(已付)。审判员 洪 飞二〇一六年十二月二十一日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4237号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1984年3月28日生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3335号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年10月8日4时许，被告人赵某至上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号“网鱼网咖”网吧内，趁被害人张某某熟睡之际，窃得张某某放在电脑桌上的价值人民币900元的iPhone5S32G移动电话一部，后出售给陈某。2、2016年10月9日4时许，被告人赵某至上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号“琦天网吧”内，趁被害人苏某某熟睡之际，窃得苏某某放在电脑桌上的价值人民币1,180元的小米NOTE64G移动电话一部，后出售给陈某。2016年10月9日，被告人赵某因第一节盗窃事实被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第二节公安机关尚未掌握的盗窃事实。案发后，公安机关扣押了全部赃物，并已发还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某、苏某某的陈述，证人陈某的证言、辨认笔录，相关发票复印件、价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单调取证据通知书、发还清单、相关照片、案发抓获经过及被告人的户籍证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一六年十二月二十二日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审92号申请执行人通许县住房和城乡规划建设局。法定代表人张海军，局长。被执行人王强，男，汉族，1980年1月13日生。本院受理了通许县住房和城乡规划建设局申请强制执行王强行政处罚一案，申请执行人通许县住房和城乡规划建设局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县住房和城乡规划建设局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县住房和城乡规划建设局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十三日书记员 崔荣荣
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4369号原告：郭建军，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许绪萍，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现租住舒城县。原告郭建军与被告许绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军和被告许绪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告借款50000元，并承担约定利息3000元，合计53000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃要求被告承担3000元利息的诉请。事实与理由：被告许绪萍丈夫李道保生前因家庭做生意缺少资金周转，向原告借款50000元，并出具借条，约定借款时间为一个月，利息3000元，承诺随要随还。2016年9月23日李道保意外身亡。被告对所欠本息至今分文未付。原告认为，被告丈夫李道保在夫妻关系存续期间因家庭经营向原告借款，此债务应属于被告夫妻的共同债务，被告有义务还款。原告向本院提交了二组证据：一、原告身份证及被告户籍证明。证明原被告的身份情况。二、借条一张。证明借款的事实。被告许绪萍辩称，其与李道保是夫妻关系，但其对本案借款不知情，李道保借款没有用于家庭开销，其也没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告方诉称的事实一致。本院认为：原告与被告丈夫李道保之间成立的借款合同合法有效，该合同对双方具有法律约束力。本案借款事实发生在被告许绪萍与李道保婚姻关系存续期间，被告许绪萍没有提供证据证明原告所借款项系李道保个人债务，故该债务应作为夫妻共同债务。现李道保已经去世，被告许绪萍理应偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告许绪萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告许绪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  查雯雯二〇一六年十二月二十五日书 记 员  王晓梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3854号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周小明，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人周小明缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人周小明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3854号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14908号原告：王磊，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：于亚东，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍在浙江省临安市。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。原告王磊与被告于亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人黄阿妮、蒋鼎元，被告于亚东的委托诉讼代理人耿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币25万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2016年3月2日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年7月，原告与被告等共同出资设立上海喜秀形象设计有限公司，公司注册资本为人民币10万元，被告占公司20%股权。考虑发起、设立及运营过程中的实际所需，经各方协商一致，约定按照股权比例分担前述资金，由被告承担26万元。由于被告当时资金周转困难，要求原告先为其垫付资金，原告遂将垫付资金投入公司运营。此后，被告于2015年1月27日出具了一份借款金额为26万元的借条，约定款项于2016年3月1日前还清。现被告在期限届满前仅归还了1万元，余款至今未归还，原告特起诉要求判如所请。被告于亚东辩称，2014年7月，被告等人与原告合伙成立上海喜秀形象设计有限公司。2015年9月1日，公司从原来王磊公司所在的楼层搬至一楼营业。由于2014年9月1日至2015年3月期间，公司都是由原告和其妻子经营，营业收入明细也均在原告处。2015年2月，考虑到当时公司所有的装修投入、租金、押金投入(2014年9月起租金应由喜秀公司支付，原告共计支付了47万元租金，以及经营场所变更的17万元租金差额、新场所的装修50万元等)都是原告缴纳，经核价后，被告等人分别向原告出具了借条。但当时被告等要求原告将之前的营业收入向被告等人提供，但原告拒绝，因此双方未能协商一致。现被告认为，本案的争议并非借贷关系，而是合伙投资关系，双方之间并未发生钱款的交付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月20日，原告王磊妻子为法定代表人的上海王磊形象设计有限公司与梅龙镇广场B01-a商铺业主上海梅龙镇广场有限公司签订了一份租赁合同，租赁租期为2014年7月1日起至2019年6月30日止。上海王磊形象设计有限公司支付了履约保证金人民币476,590.88元。2014年7月，原、被告等人合意合资成立上海喜秀形象设计有限公司，该公司注册资本10万元，双方确定经营场所为前述租赁协议所记载之商铺。原告对上述商铺进行了装修，并支付了一个月房屋租金差额人民币17万元。2015年1月27日，被告出具借条一份，约定：借款金额为人民币26万元；借款期限为13个月，自2015年2月1日起至2016年3月1日止。2015年3月17日，原、被告以及案外人陈峰、张玉、张喜投资成立了上海喜秀形象设计有限公司。2015年3月、4月，上海喜秀形象设计有限公司、上海王磊形象设计有限公司、上海梅龙镇广场有限公司签订了关于前述商铺的备忘录和补充协议。主要内容是2015年2月1日起，上海王磊形象设计有限公司与上海梅龙镇广场有限公司之间签订的租赁合同项下承租人的权利义务由上海喜秀形象设计有限公司承担，上海王磊形象设计有限公司之前缴纳的履约保证金自动转为上海喜秀形象设计有限公司的履约保证金。审理中，原告提供个人名下的银行存折及转账明细、相应的收据合同以及王磊公司的情况说明等，为证明王磊公司的履约保证金已经转给原告，另原告实际为公司运营前期支付的钱款已经逾150万元。被告对原告提供的上述证据待证事实均不认可，表示：首先，对王磊公司的情况说明真实性没有异议，但认为公司无偿转让债权为无效行为；其次，自2014年9月1日起是由喜秀公司经营，而自该日至2015年3月15日喜秀公司的经营主要由原告负责，收入也由原告掌握，故原告在2014年9月1日之后的相关支出应该是用喜秀公司的收入支付的。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，借款的发生是原、被告等人合资成立喜秀公司，对于公司前期运营费用分摊所致。按照双方当事人的陈述，出具借条是双方曾就本案原告先期投入资金进行核账后所签署，故应视为该借款合同为当事人真实意思表示，合法有效。庭审中，原告为证明其主张之成立，提供了前期运营费用的相关证据，被告虽对此持异议，但并未提供相反证据予以证明，同时法庭也注意到，出具借条之后双方之所以会产生争议，主要是因双方就2014年9月1日至2015年3月15日原告掌握喜秀公司期间是否存在收益以及收益多少而引发，对此被告可以通过其他合法途径予以解决，并不能就此作为本案的抗辩理由。综上，原告要求被告归还借款人民币25万元并承担该款自2016年3月2日起至判决生效之日止，按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告于亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款人民币25万元；二、被告于亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊上述借款自2016年3月2日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,050元，减半收取计人民币2,525元，由被告于亚东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一六年十二月二十七日书记员 张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初12067号之一原告张金龙，男，汉族，1972年4月14日生，住黑龙江省泰来县。委托代理人张程，辽宁甘霖律师事务所律师。被告杨磊，男，汉族，1986年3月11日生，住大连市甘井子区。原告张金龙与被告杨磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封原告张金龙名下辽Ｂ×××××大众牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一六年十二月十九日书记员  胡淞岚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1023号 申请执行人：钟某2，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省万载县人，现住广东省惠东县。 申请执行人：陈彩秀，女，1954年7月29日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人：钟某1，男，2003年11月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。 法定代理人：钟某2，本案申请执行人之一。 被执行人：周李生，男，1992年8月29日出生，汉族，广东省茂名市化州市人，户籍地广东省化州市。 本院在执行申请执行人钟某2、陈彩秀、钟某1与被执行人周李生机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法向国土、房产、车辆、金融等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1023号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月三日 书 记 员  吴准治
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏09刑终392号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小东，男，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，经商，住射阳县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月7日经射阳县人民检察院决定，由射阳县公安局执行取保候审，2016年9月1日经射阳县人民法院决定，由射阳县公安局执行逮捕。辩护人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院起诉指控原审被告人王小东犯贪污罪一案，于2016年9月3日作出（2015）射刑二初字第00131号刑事判决。原审被告人王小东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2012年，被告人王小东与时任射阳县新坍镇改厕工作领导小组办公室成员的王晨东经预谋后，在王小东承接2012年射阳县新坍镇农村改厕工程过程中，利用王晨东等人的职务之便，通过虚报农村卫生改厕户数，共同将虚支农村卫生改厕补助经费中的人民币95000元占为已有，其中被告人王小东分得人民币45000元。被告人王小东在接受射阳县人民检察院调查谈话时，如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币45000元。原判决认定上述事实的主要证据有：被告人王小东及同案人王晨东的供述、证人陈锋、夏某等人的证言以及射阳县人民政府办公室文件、新坍镇改厕项目招投标材料、立案决定书等书证等。原判决认为：被告人王小东与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪，依法应予处罚。被告人王小东与王晨东共同故意实施贪污犯罪，是共同犯罪。被告人王小东在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其在接受检察机关调查谈话时，如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚；另其退出赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项，第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人王小东犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元。二、本案所涉赃款予以没收，上缴国库。上诉人王小东及其辩护人主要提出：（1）原判决认定上诉人王小东与同案人王晨东“预谋”的事实不存在；（2）本案中，上诉人王小东分得的45000元中有部分资金是施工队清理杂物和粪便的费用，应当从其贪污数额中核减；（3）上诉人王小东在本案中只是一个从犯，不起任何主导作用；（4）上诉人王小东属于“提起公诉前如实供述自己罪行，积极退赃，避免减少损害结果的发生”，原判没有认定，量刑畸重。（5）上诉人王小东在家是一个独子，上有年迈多病、身有残疾的父母，下有供养两个未成年的孩子，妻子也没有工作。综上，请求二审法院根据本案事实给予上诉人王小东免除处罚或者适用缓刑。盐城市人民检察院检察员阅卷意见为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王小东与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。上诉人王小东在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其在接受检察机关调查谈话时，如实供述自己的主要犯罪事实，均可依法对其从轻处罚；其退出赃款，亦可酌情从轻处罚。关于原判认定的王小东贪污的犯罪事实是否正确的问题。经查，上诉人王小东有关其与时任射阳县新坍镇改厕工作领导小组办公室成员的王晨东共同商议，通过虚报农村卫生改厕户数，共同将虚支农村卫生改厕补助经费中的95000元非法占有，其从中分得45000元的事实有过多次稳定一致的供述，与同案人王晨东的供述相互吻合，且能得到相关证言及书证的印证，足可认定。上诉人王小东提出的施工队在改厕过程中为清理杂物和粪便而支出费用的情况，既不能得到合伙人王其庆证言的印证，也不能得到新坍镇新合村、贺仁村相关村干部的证实；上诉人王小东提出的上述费用从虚报的改厕补助资金中补贴是经过王晨东同意并且陆立成也知情的情况，与王晨东、陆立成的证言内容不相符合。而且，即使上诉人王小东所提相关费用真实存在，其也应当通过合法途径去解决，而不能通过骗取国家补助资金的方式来弥补自己的损失。关于原判对上诉人王小东的量刑是否恰当的相关问题。经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款规定的“在提起公诉之前如实供述全部罪行、真诚悔改、积极退赃、避免或减少了损害的结果”，上述对贪污犯罪从宽处罚的条件必须同时具备、缺一不可。本案中，上诉人王小东虽在接受检察机关调查谈话时如实供述自己的主要犯罪事实，并退出赃款人民币45000元，但其并不符合适用刑法第三百八十三条第三款应当具备的条件，其具有的从犯、坦白、退赃等法定、酌定从轻处罚情节，一审法院在量刑时均已考虑，最终对其判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元，量刑恰当，有关家庭方面的情况不能作为对其从轻或适用缓刑的理由。综上，上诉人王小东提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一六年十二月二十日书 记 员  许 可
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0222刑初324号自诉人叶海霞，女，1979年6月2日生，汉族。住河南省杞县。被告人孙楠，男，1983年2月18日出生，汉族。住河南省通许县。自诉人叶海霞以被告人孙楠犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙楠已履行判决义务，自诉人叶海霞申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人叶海霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一六年十二月十四日书记员  李兰兰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1057号 原告：莫力，男，1994年12月22日出生，住所地广西永福县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，总经理。 本院在审理原告莫力与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫力于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫力以被告已经为其办理了房地产权属证书为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫力撤回起诉。 本案收案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  杨彩霞 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  陈光美 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  熊 楠