wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初1047号 原告：魏强，男，1977年7月17日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈震宇，男，1978年9月14日出生，汉族，自由职业，住桂林市七星区。 被告：周春凤，女，1982年2月6日出生，瑶族，自由职业，住广西恭城瑶族自治县。 原告魏强与被告陈震宇、周春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人唐锦林与被告陈震宇、周春凤到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告庭外和解一个月。本案现已审理终结。依原告申请，本院对二被告的财产进行了保全。 原告魏强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金400000元并支付利息（利息计算，从2016年8月29日起按年利率6%计至被告还清借款本金时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告陈震宇以资金周转为由，分别于2014年12月24日、2015年10月9日向原告借款共计400000元。后经原告多次催告，二被告均拒不归还。在诉讼过程中，原告因被告陈震宇已归还120000元借款本金，诉讼请求变更为要求二被告归还借款本金280000元并支付利息（利息计算，以280000元为本金，从2016年11月18日起按年利率6%计至被告还清借款本金时止）。 被告陈震宇答辩称，只收到2014年12月24日的200000元借款，2015年10月9日的200000元借款原告并未给付，原告提供的转款凭证显示200000元转入了黎志强的账户，与被告无关。被告已归还原告120000元借款本金，且经协商原告同意被告只需归还借款本金不需支付利息。 被告周春凤答辩称，被告陈震宇借款是用于生意周转，并未用于家庭生活，其对借款不知情亦未在借条上签字，不应承担还款责任。 原告魏强与被告陈震宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周春凤未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告周春凤认为原告魏强与被告陈震宇提交的证据均与其无关，其并不知情。因原告魏强与被告陈震宇对对方提交证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年10月9日有被告陈震宇在落款处签名按手印确认的借条载明，被告陈震宇向原告魏强所借200000元转入黎志强工商银行账户，同日原告魏强向案外人黎志强工商银行账户转款200000元，故本院认定原告魏强已按约定向被告陈震宇给付了该笔借款。 本院认为，债务应当清偿。原告魏强与被告陈震宇之间虽未约定借款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还，双方之间的两次借贷分别发生在2014年12月24日和2015年10月9日，原告于2016年9月1日诉至法院，已给予了被告足够的还款期限，被告亦偿还了原告120000元，故原告要求被告陈震宇偿还280000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方之间未约定借款利息，原告要求从2016年11月18日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告周春凤主张上述借款系被告陈震宇个人行为，并未用于家庭生活，但其未提交证据证明。因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还本案债务的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈震宇、周春凤共同偿还原告魏强借款本金280000元并支付利息（利息计算，以280000元为本金，按年利率6%从2016年11月18日起计至被告实际还清本金时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，保全费2520元，合计5270元（原告已预交6170元，退还原告900元），由被告陈震宇、周春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  韦素素 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  龚 涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4710号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康。被执行人：陈伟明，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：张文豪，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：邱文龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟明、张文豪、邱文龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月30日作出的（2016）穗仲案字第1711号裁决书已经发生法律效力。因以上被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年12月15日立案执行。经查，本案被执行人的住所地位于广州市白云区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市白云区人民法院执行。指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符锐兰审判员  李小明审判员  黄 征二〇一六年十二月二十六日书记员  赖 千
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执908号申请执行人:云南龙润置业有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区**路。法定代表人：焦家良，系公司董事长。委托代理人：杨国军，男，汉族，1988年4月20日出生，，住昆明市特别授权代理。被执行人：杨雪梅，女，汉族，1968年8月26日出生，，住昆明市五华区被执行人：李柯林，女，汉族，1994年10月5日出生，，住昆明市五华区本院在执行申请执行人云南龙润置业有限公司与被执行人杨雪梅、李柯林追偿权纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币283312.25元，未受偿人民币283312.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十日书记员  曹 傑
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1499号 原告：兴安县天喜小额贷款股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路湘水帝苑。 法定代表人汤军林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿钰，男，1993年8月26日出生，汉族，住兴安县，该公司信贷经理。 委托诉讼代理人：蒋升，男，1976年5月26日出生，汉族，住兴安县，该公司信贷经理。 被告：蒋文革，男，1966年9月10日出生，汉族，住兴安县。 被告：唐玉艳，女，1966年11月14日出生，汉族，住兴安县。 被告：蒋伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住址同上。 原告兴安县天喜小额贷款股份有限公司与被告蒋文革、唐玉艳、蒋伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告兴安县天喜小额贷款股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴安县天喜小额贷款股份有限公司以搜集新证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安县天喜小额贷款股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  熊 楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初3369号原告：罗双仁，男，1973年7月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民工，住贵州省兴义市。被告：郭芹，女，1990年8月25生，汉族，贵州省兴义市人，原租住贵州省兴义市（现下落不明）。被告：吴静，女，1969年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，捷安达汽车检测有限公司负责人，原租住贵州省兴义市（郭芹之母，现下落不明）。原告罗双仁诉被告郭芹、吴静民间借贷纠纷一案,本院2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗双仁到庭参与诉讼，被告郭芹、吴静经本院于2016年9月22日在《黔西南日报》7791号公告传唤未到庭参与诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告罗双仁向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从2014年7月23日起计付至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年7月23日，两被告以公司缺乏周转资金，将房建工程发包给原告承建为由向原告借款10万元，口头约定利息为月利率2%，被告郭芹向原告出具借条一份。被告借款后，原告多次向两被告催要借款，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告郭芹、吴静未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告郭芹向原告出具借款金额为10万元的借条一份向原告借款，该借条载明：“今借到罗双仁现金100000.00（拾万圆整）”。未约定利息及还款期限，原告以银行转账方式将借款支付被告。现原告因索款未果诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭芹向原告借款，此有原告提交的被告郭芹出具的借条在卷证实。该借条载明了债权人、借款金额、借款人，符合民间借贷的基本特征，原告与被告郭芹债权债务关系成立。债务应当清偿，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告主张的利息问题，双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的利息，本院予以按年利率6%予以计付，并从原告2016年7月6日起诉之日起计付。对于原告主张被告吴静偿还借款的问题，原告虽称借条系被告吴静书写，但被告吴静并非该借款合同的相对人，故原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭芹于本判决生效之日起十日内偿还原告罗双仁借款本金100000元及逾期利息，利息按年利率6%从2016年7月6日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告罗双仁其余诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郭芹承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华代理审判员  史长宏人民陪审员  陈露云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14015号 申请执行人深圳市宝隆车载面板有限公司。 被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司。 被执行人苏小红。 被执行人毛胜军。 申请执行人深圳市宝隆车载面板有限公司与被执行人深圳市泰瑞德电子有限公司、苏小红、毛胜军纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初2041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向深圳市龙岗区人民法院转交了申请人的参与分配申请，并且轮候查封了被执行人苏小红、毛胜军名下的两处房产。此外。本院依法对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1490号 原告：七星区良程电脑经营部，住所地桂林市六合路**。 经营者：黄桂贤，男，1982年6月24日生，汉族，住桂林市。 被告：柯伟鸿，男，1989年3月18日生，汉族，住福建省。 原告七星区良程电脑经营部与被告柯伟鸿租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员江绍忠、卢雪琴参加的合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的经营者黄桂贤到庭参加诉讼，被告柯伟鸿经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2013年10月至2014年3月之间，被告从原告处共租赁电脑十一台，双方约定每台电脑每月租金一百元，但被告从2014年11月起未付租金，原告经多次追索，被告既不归还电脑，也不支付租金，原告故诉至本院，请求判令被告：1、归还租赁的十一台电脑；支付所拖欠的21个月电脑租金23100元；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：电脑租赁合同4份。证明原告分别在2013年10月11日出租两台电脑、2013年10月14日出租三台电脑、2013年11月30日出租四台电脑、2014年3月22日出租两台电脑，共计十一台电脑给被告的事实。 被告柯伟鸿未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告柯伟鸿经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年10月11日，原告与被告签订电脑租赁合同一份，约定原告向被告出租电脑二台，租期二个月，租金为100元/月/台，每个月预付下月租金，押金每台3**元。其后，原告又以同样的方式，于2013年10月14日向被告出租电脑三台，2013年11月30日向被告出租电脑四台，2014年3月22日向被告出租电脑二台，共计十一台。原告均于合同签订的当日，将约定的电脑交付被告，被告亦在当日向原告交付了每台3**元的押金，但被告的租金仅支付至2014年10月，从2014年11月起即欠交租金，原告经催索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼期请求。 本院认为，原告与被告签订的四份电脑租赁合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。双方在合同到期后继续履行，合同继续生效，故合同期限为不定期。被告长期欠交租金，原告有权随时解除合同，故对原告要求被告归还其租赁的十一台电脑的诉讼请求，本院予以支持。被告承租原告的电脑，未依约缴纳租金，应承担违约责任，向原告支付2014年11月至2016年7月的租金共计23100元。但在双方的合同解除后，原告向被告收取的押金应予退还，在本案中，扣除原告应退还的押金，被告还应向原告支付的租金为19800元（23100元-3300元），故对原告要求被告支付租金23100元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯伟鸿归还原告七星区良程电脑经营部租赁的电脑十一台； 二、被告柯伟鸿向原告七星区良程电脑经营部支付租金19800元。 本案收取案件受理费378元（原告已预付本院），公告费560元，共计938元。由原告承担134元，被告承担804元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费378元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  江绍忠 人民陪审员  卢雪琴 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  文瀛杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执6728号之一 申请执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城中路君豪商业中心1202号，注册号：（分）441900001619056。 法定代表人张军。 申请执行人上海乐家网络科技有限公司，住所地：上海市张江高科技园达尔文路88号3幢211室，注册号：310115001964801。 法定代表人陈国海。 被执行人东莞市天平广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福宏伟路5号未来世界花园D2-308号，注册号：441900000754243。 法定代表人刘建。 申请执行人广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司、上海乐家网络科技有限公司与被执行人东莞市天平广告有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民二初字第622号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向两申请执行人支付货款114769元及相应利息，并承担受理费1306.44元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，经到被执行人工商登记地址调查，本院未能找到被执行人及其可供执行的财产。在限期内，两申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执6728号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  陈锐鹏
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0702民初664号原告：王军，男，纳西族，1980年3月18日生，现住云南省丽江市古城区。原告委托代理人（特别授权）包自林，云南云勇律师事务所律师。被告：周银武，男，白族，1974年4月11日生，现住云南省丽江市古城区。被告：李芳，女，汉族，1972年9月29日生，住址同上。本院在2016年7月25日受理原告王军诉被告周银武、李芳民间借贷纠纷一案后，因无法向被告李芳送达应诉通知书及传票，故本院公告送达。公告届满后，本院依法组成合议庭于2016年12月9日开庭公开进行了审理。原告王军及委托代理人包自林到庭参加诉讼，被告周银武、李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称：2014年6月3日，被告周银武通过原告向和某琼（系原告王军岳母）借款，双方签订《借款协议》，约定由和某琼借给被告周银武340000.00元，借款期限7个月，于2015年1月3日届满。协议签订后，和某琼以银行转账的形式将借款本金340000.00交付给被告周银武。2014年11月6日，被告以经营资金周转困难向原告借款160000.00元，同日，原告将160000.00借款本金转至被告名下账户。期间，被告按约支付了利息及部分本金，后原、被告及和某琼三方协商还款事宜时，为了便于履约、结算付息，和某琼将对被告的340000.00元债权转移给原告王军，被告予以同意。2014年11月6日，原、被告签订《借贷协议书》，经双方结算，被告共欠原告500000.00元，约定于2015年11月6日前全部还清，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。2015年9月11日，双方商定提前还款，被告书写《还款计划》，承诺将于9月14日前还款本金200000.00元，剩余本息元于10月6日前全部还清。但时至今日，被告仍未偿还，在原告多次催收过程中，均以各种理由、借口来搪塞原告。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：一、判令二被告于判决生效后10日内偿还原告借款本金457500.00元（大写：肆拾伍万柒仟伍佰元整）；二、判令二被告于判决生效后10日内支付原告自2016年7月7日起至实际还款日止的利息（以月利率2%计算）；三、诉讼费用由被告承担。被告周银武在答辩期限内未向本院提交答辩及证据。原告王军向本院提交如下证据：《借款协议》、《借贷协议》、《还款计划》、《证明》、《结婚证》复印件各一份。并说明：按照协议约定是要先支付借款利息，他付了2014年11月6日到12月6日的月息后，又分五次偿还了利息及本金共28万元。第一次2015年3月，付息1万。第二次2015年11月，付息7万元。第三次2015年12月，付款10万没有说利息及本金各是多少。第四次2016年2月，付息5万。第五次2016年4月12日，还了5万，包含了本金及利息，没有具体区分多少。被告以前的利息支付到2014年12月6日。我们的利息是从2014年12月6日计算，截止2016年7月6日，按照月息2.5%计算，19个月，本金是50万，利息合计237500元，实收28万，多余的42500元冲抵本金。对原告王军提交的上述证据，本院予以采信；并综合其陈诉，确认如下法律事实：2014年6月3日，被告周银武通过原告王军向和某琼（系原告王军岳母）借款，双方签订《借款协议》，约定由和某琼借给被告周银武340000.00元，借款期限7个月，于2015年1月3日届满。协议签订后，和某琼以银行转账的形式将借款本金340000.00交付给被告周银武。期间，被告周银武按约支付了利息及部分本金。2014年11月6日，被告周银武以经营资金周转困难向原告王军借款160000.00元，同日，在原告王军将160000.00借款本金转至被告周银武名下账户后，原、被告及和某琼三方协商为便于履约、结算付息，和某琼便将借给被告周银武的340000.00元债权转移给原告王军，被告周银武表示同意后，经双方结算，原、被告签订金额为五十万元的《借贷协议书》，期限为一年。双方还约定了其它事项。2015年9月11日，原被告双方协商提前还款，被告周银武写下《还款计划》，承诺将于9月14日前还200000.00元，其余资金于10月6日前全部还清。但未按承诺履行。本院同时查明：被告周银武与被告李芳在2005年6月6日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。2015年3月至2016年4月12日，被告周银武共支付给原告王军二十八万元；现原告王军已按照双方协议，扣除了五十万元19个月的借款利息二十三万七千五百元，多余部分已从五十万元中扣除。故被告周银武尚欠原告王军借款本金四十五万七千五百元及相应利息。本院认为，法律保护合法的民间借贷，双方当事人应按约定自觉履行。在夫妻关系存续期间所产生的债务，应由被告周银武、李芳共同偿还。原告王军与被告周银武约定了借期内的利率及逾期还款的利率均为年息25%，现原告王军要求由被告周银武、李芳按照年利率24%支付逾期利息不违反法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周银武、李芳在本判决生效后十日内偿还给原告王军借款本金四十五万七千五百元；并按年利率24%承担该款自2016年7月7日起至该款实际还请之日止的利息。案件受理费8,163.00元，由被告周银武、李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  和象新人民陪审员  木本仙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沙晓燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102财保45号申请人李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人王静文，女，1968年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人蔡润国，男，1963年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院受理申请人李岩诉被申请人王静文、蔡润国民间借贷纠纷一案后，申请人李岩于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王静文、蔡润国名下的银行存款283,000元或查封其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单（保单号：10603011900292076004）一份作为担保财产。本院认为，申请人李岩提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王静文、蔡润国名下的银行存款人民币283,000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国锋二〇一六年十二月二日书记员  安 姝
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0627民初4092号原告罗绍华，男，彝族，生于1954年2月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗绍宣，男，彝族，生于1952年6月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗绍华诉被告罗绍宣土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，原告罗绍华于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗绍华向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗绍华撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告罗绍华承担。审判员  宋强二〇一六年十二月二十六日书记员  赵健附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云08刑终133号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1989年2月12日出生，佤族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出(2016)云0802刑初347号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张伟有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭履行职务，上诉人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年7月26日18时许，被告人张伟购买了一把裁纸刀准备行窃。当日晚，被告人张伟将普洱市人民医院妇产儿童医院门诊大楼办公室一楼的供电电源关闭后，把存放于该医院一楼的一卷电缆线及从电缆井拉出来剪断的五楼、二楼的电缆线拿到一楼一办公室内，并用裁纸刀剥离铜线，后被巡逻保安发现并抓获。经鉴定，被盗电缆线的价格为人民币2500元。另查明，被盗的“昆电工”牌电缆线已发还陈某1。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民三千元。宣判后，上诉人张伟以主动放弃犯罪，属于犯罪中止，归案后如实供述犯罪事实，没有采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其它财物损失，系初犯，请求给予减轻处罚为由，提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判事实清楚，量刑适当，建议维持原判的意见。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、人口基本信息查询、户口证明及无违法犯罪记录、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场示意图及照片、物证照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、思茅区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、陈某1出具的普洱市儿科中心购买电缆线的收据、陈某1出具的情况说明、普洱市公安局思茅分局出具的情况说明、证人陈某1、马某、蒋某的证言、上诉人张伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人张伟以主动放弃犯罪，属于犯罪中止，归案后如实供述犯罪事实，没有采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其它财物损失，系初犯，请求给予减轻处罚为由，提出上诉。经查，上诉人张伟在盗窃过程中发现有人来而逃离现场，后又到现场准备取赃物时被抓获，并没有主动放弃犯罪，不属于犯罪中止。上诉人张伟将完好电缆线剪断，剥里面的铜芯线，造成该财物的损失，有抓获经过材料、价格认定结论书、证人证言与上诉人张伟的供述相吻合，足以认定。上诉人张伟系初犯，归案后如实供述犯罪事实，原审法院在量刑时已经充分进行了考虑，原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人张伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 张椿苑二〇一六年十二月二十日书记员 税正全
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2974号 原告：柳州银行股份有限公司河池分行，组织机构代码：56677062-9，住所地：河池市金城江区金城中路479号。 负责人：李冬林，该行行长。 委托诉讼代理人：梁可，该行员工。 委托诉讼代理人：廖晨，该行员工。 被告:陆丽华，女，1979年8月19日生，壮族，现住河池市。 被告：韦林威，男，1974年8月23日生，壮族，现住河池市。 被告：覃列刚，男，1975年8月15日生，壮族，现住河池市金城江区。 原告柳州银行股份有限公司河池分行与被告陆丽华、韦林威、覃列刚金融借款合同纠纷一案，原告柳州银行股份有限公司河池分行于2016年12月28日以现因借款人陆丽华贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告柳州银行股份有限公司河池分行提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司河池分行撤回起诉。 案件受理费34293元，减半收取17147元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司河池分行负担。 审判员  黄显斌 二〇一六年十二月二十九日 书记员  罗晶晶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终9673号上诉人（原审原告）：苗国珊，男，1954年2月9日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张和平，河北俱时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：正定县双通装卸有限公司，住所地正定火车站货场。法定代表人赵房贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。委托诉讼代理人韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人刘立杰，河北马倍战律师事务所律师。委托诉讼代理人韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。上诉人苗国珊因与上诉人正定县双通装卸有限公司、被上诉人赵房贵劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1955号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案焦点之一，本案纠纷是否属于人民法院审理劳动争议案件范围问题。原审庭审后、二审庭审中，上诉人正定县双通装卸有限公司提交了2016年9月1日交通局的证明、2005年10月19日正定县交通局关于正定县装卸公司改制的批复、2005年11月4日正定县交通局关于正定县装卸公司改制的注册申请、同意改制方案的人员名单。由于上述证据直接影响原审判决结果，发回重审后，原审法院应重新组织质证，结合其他证据，查清涉案企业改制是否为政府主导下的改制，并依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案是否属于人民法院审理劳动争议案件范围。本案焦点之二，正定县双通装卸有限公司是否应当向苗国珊支付涉案资金问题。依据相关法律规定，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿，是用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。本案中，苗国珊等人依据正政办（2004）号文规定变更劳动合同，在改制后的企业继续工作直至退休，该项资金是否该发放？如果发放，按改制后企业的工资、股权或者债权发放，还是按原资金项目发放？依据是什么。一审法院应予以查明，依法公正裁决。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1955号判决。二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人苗国珊预交的二审案件受理费10元，上诉人正定县双通装卸有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一六年十二月一十九日书记员 辛天赐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终675号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）涂天寿，男，1959年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人涂天寿排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4644号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执恢50号申请执行人狄建能，男，1991年2月24日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，农民，住南华县。被执行人张有高，男，1970年4月14日生，彝族，文盲，农民，楚雄市人，住楚雄市。本院在执行狄建能与张有高（2015）楚民初字第1566号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为7663.15元，该款现已全部执行到位并已支付申请人，本判决书确定张有高应支付的执行款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1566号民事判决书确定张有高应支付的执行款已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  杨柏先二〇一六年十二月二十六日书记员  普中辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈尔滨金山实业集团有限公司。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：刘英志，该公司总经理。委托代理人：张亮，该公司煤气厂总会计师。委托代理人：郭激流，该公司煤气厂法律科科长。再审申请哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称精煤公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金山公司申请再审称：（一）金山公司有新证据，足以推翻一、二审判决。精煤公司煤气厂（以下简称煤气厂）是具有民事诉讼主体资格的其他组织，精煤公司无权主张该煤气厂的相关债权。（二）二审法院审判人员在审理本案时有枉法裁判的行为。本院经审查认为：（一）金山公司在本院审查时举示了煤气厂作为诉讼主体的起诉状、煤气厂授权委托书、七台河市中级人民法院于2014年2月24日制发的（2013）七民商初字第65号民事判决书（以下简称65号判决）、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执复字第64号执行裁定书拟证明：“煤气厂作为主体向本溪市北方炼铁厂主张相关权利”。而精煤公司一、二审时也举示了2015年12月10日七台河市中级人民法院制发的（2015）七民商初字第54号民事判决载明：“精煤公司因下属单位煤气厂与黑龙江西钢国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案提起诉讼，法院判决黑龙江西钢国际贸易有限公司向精煤公司履行相关义务”。2015年3月31日七台河市中级人民法院制发的（2015）七民商初字第8号民事判决载明：“精煤公司因下属单位煤气厂与七台河市美华焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案提起诉讼，法院判决七台河市美华焦化有限责任公司向精煤公司履行相关义务”。2015年3月31日七台河市新兴区人民法院制发的（2012）新民初字第3号民事判决载明:“煤气厂职工郭海龙工伤死亡，郭海龙直系亲属郭瑶、姚艳化提起工伤保险待遇诉讼，法院判决精煤公司承担给付义务”。金山公司举示的上述证据载明煤气厂曾作为诉讼主体参与过案件诉讼，但精煤公司也举示了生效民事判决证实煤气厂的权利义务由精煤公司作为诉讼主体参加诉讼，故仅凭上述证据不足以证实煤气厂是否具备诉讼主体资格。《最高人民法院适于适用的解释》第六十二条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”。根据本解释第五十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据该条的列举，应当登记的其他组织包括：（１）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（２）依法登记领取营业执照的合伙企业；（３）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业”。本案中，金山公司未能提供煤气厂的营业执照，其举示的信用档案、还款协议、煤气厂的委托书、金山公司的上诉状、判决书、执行裁定书亦不能证明煤气厂属于应当登记的“个人独资企业、合伙企业、乡镇企业、中外合作经营企业、外资企业、街道企业”，故金山公司主张煤气厂是具有民事诉讼主体资格的其他组织的再审理由不成立。（二）金山公司举示的65号判决时间为2014年2月24日，合议庭成员为牛杰、钟立、杨青涛。本案二审判决时间为2016年5月26日，合议庭成员为孙燮文、牛杰、丁文博，承办人为孙燮文。虽然65号判决与本案二审判决对煤气厂是否具备诉讼主体资格认定不同，但本案二审判决合议庭组成人员与65号判决合议庭组成人员不同，承办人不同，且本案系在65号判决两年后作出，金山公司亦未举示充分证据证实煤气厂具备诉讼主体资格，故金山公司主张二审法院审判人员在审理本案时有枉法裁判行为的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨金山实业集团有限公司的再审申请。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  刘 平二〇一六年十二月二十二日书记员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大理九洲医院有限公司。住所地：云南省大理经济开发区。法定代表人：李建钦，总经理。委托诉讼代理人：杨继军、张立超，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南狮冠传媒有限公司。住所地：云南省昆明市白云路**凯悦时代**。法定代表人：杨黎，总经理。委托诉讼代理人：毕春良、赵春学，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人大理九洲医院有限公司与被申请人云南狮冠传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大理九洲医院有限公司申请再审称：双方当事人签订的《户外广告发布合同》约定了明确的广告发布期限及逾期发布的违约金，但被申请人于2014年6月26日才取得户外广告登记证，直至2014年7月10日才安装完毕，被申请人的行为已经严重迟延。且在未向申请人作任何通知并经申请人验收合格的情况下，擅自安装发布广告。针对被申请人的严重迟延行为，且广告画面质量、清晰度、位置环境等方面均未达到合同承诺，已构成严重违约。申请人有权行使合同履行抗辩权拒付价款。二审判决认定事实及适用法律错误，无视被申请人严重违约在先及至今未全面履行合同义务的事实，判决结果不公。大理九洲医院有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：第一，大理九洲医院有限公司在本院听证过程中，提交了落款为2014年4月2日、2014年10月17日的《告知函》二份，欲证明对于被申请人迟延发布广告及内容不符等违约行为申请人作出过书面函告。被申请人质证认为，对上述证据的真实性、客观性、关联性均不予认可，根据落款该两份《告知函》的时间均产生于本案诉讼之前，但申请人在一二审过程中均未提交，不属于新的证据，且被申请人从未收到过上述函件，不排除是申请人事后制作的可能。本院认为，申请人提交的两份《告知函》落款时间为2014年4月2日、10月17日，时间在一审诉讼之前，但申请人在一二审过程中均未提交，且系申请人单方制作，其也未能提交被申请人收到过该函件的相应证据，被申请人质证又不予认可，故对该证据不予采信。第二，本案双方当事人签订的《户外广告发布合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。该合同签订的时间为2013年11月8日，合同同时约定了“甲方发布的广告上画前必须经有关管理部门对本户外广告进行审批，由乙方负责向有关部门办理本广告发布所需之政府审批和各种相关手续并承担相应费用，甲方配合提供甲方应提供之资料；乙方应当向甲方提交有关管理部门批准本户外广告发布许可的审批文件复印件以备案……”等内容，因此，合同约定的广告发布期限虽为2013年11月8日起至2015年11月7日止，但因要完善各种审批程序，客观上不可能实现签订合同当天就发布广告。在案证据证实云南狮冠传媒有限公司于2014年6月26日取得大州开工商户外广登字（2014）088号户外广告登记证，后该公司对相应广告进行了发布。被申请人实际发布户外广告后，其发布的广告样式虽与申请人提供的并不完全一致，但申请人并未按合同约定以书面形式提出异议或要求更换，应视为申请人对被申请人发布广告内容的认可。因此，原判决依据双方约定的广告价款，以被申请人实际发布广告之日至其户外广告登记证确定的广告发布期限终止日来确定申请人应支付的相应款项并无不当。综上，大理九洲医院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大理九洲医院有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  王桂萍代理审判员  李玲燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴丽萍
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖02刑终370号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶明亮，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，木工，住安徽省南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被南陵县公安局刑事拘留。同年9月13日经南陵县人民检察院决定逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人叶明亮犯故意伤害罪一案，于2016年11月9作出（2016）皖0223刑初265号刑事判决。原审被告人叶明亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月31日下午15时左右，被告人叶明亮因与其前妻被害人陈某之间的感情纠葛及女儿抚养费等问题，来到本县籍山镇经济开发区“杉杉新明达制衣厂”五分厂围墙外，在与陈某的交流过程中因言语不和，叶明亮遂翻过围墙持匕首追赶被害人陈某及其男友戴伟。追至该厂车间内，叶明亮持匕首将陈某背部捅伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人叶明亮被当场抓获。2016年9月18日，被告人叶明亮的近亲属与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议并履行清结，被害人陈某对叶明亮的行为予以谅解。上述事实，被告人叶明亮在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、证人证言、被害人陈某的陈述、赔偿协议及谅解书、南陵县公安局（南）公（物）鉴（伤）字（2016）106号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。原判认为：被告人叶明亮因琐事与他人产生矛盾后，持刀捅刺他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其近亲属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人叶明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、作案工具匕首一把予以没收。叶明亮上诉提出：上诉人犯罪情节较轻，请求对上诉人判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审致，原判所列的经原审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人叶明亮因琐事与他人产生矛盾后，持刀捅刺他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原判定罪正确。上诉人归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，原判依法对其从轻处罚，符合法律规定。上诉人的近亲属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，原判酌情对其从轻处罚，符合法律规定。原判根据上诉人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持，对上诉人提出对其适用缓刑的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一六年十二月十五日书记员  花子建附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，组织机构代码：49200066-3法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：龙祥，男，1991年3月1日出生，汉族，宜春农业银行员工，住江西省新余市渝水区。委托代理人：易其广，男，1961年11月19日出生，汉族，宜春农业银行员工，住江西省宜春市袁州区。被告:熊鹏飞，男，1989年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：熊金荣，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，系被告熊鹏飞父亲。被告：李晓菊，女，1966年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，系被告熊鹏飞母亲。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告熊鹏飞、熊金荣、李晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊鹏飞、熊金荣、李晓菊的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，财产保全费5000元，合计10650元。由原告中国农业银行股份有限公司宜春分行承担。审 判 长  冯 凯代理审判员  范春根代理审判员  易 茜二〇一六年十二月二十日代书 记员  黄 娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初1797号原告文山宏源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532621748264401A，住所地：文山市新平街道红旗社区开化南路金色水车小区综合楼。法定代表人：彭忠德，公司董事长。委托代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：驰文俊，男，1978年12月20日生，住文山市。原告文山宏源物业服务有限公司（以下简称宏源公司）与被告弛文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行了审理。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费7306.4元，并支付违约金22888.6元，共计30195元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月16日，原告与被告签订《金色水车前期物业管理服务协议》，双方约定：1、被告委托原告为其提供物业服务，并向原告支付物业服务费；2、物业服务费按照产权面积的大小以0.36元/平方米/月计算，按年支付，被告的产权面积为228.62平方米；3、若乙方违反协议，不按照本约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按日向乙方收取拖欠费用3‰的违约金。金色水车业主委员会成立后，业主委员会与原告另行签订《金色水车物业管理服务合同》，合同除物业费提高为0.4元/平方米/月计算外，支付方式以及违约责任与原《金色水车前期物业管理服务协议》一致。合同签订后，原被告双方一直按合同履行义务，但自2009年起，被告就未按时向原告支付该年度至今的物业费。为此，原告多次以缴费通知单的形式催收被告及时交纳欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”。原告在起诉时列明被告的姓名应当正确。本案中，原告提交的《文山州住房保障与房地产管理局档案摘抄表》明确体现文山市开化南路金色水车小区15栋B号所有权人为他文俊，故本案被告的诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回文山宏源物业服务有限公司的起诉。案件受理费550元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱应洪审判员  吴国欣审判员  王先志二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初1428号原告陈白龙，男，汉族，1982年11月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈白玉，女，汉族，1981年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈明川，男，汉族，1951年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告陈白龙、陈白玉诉被告陈明川民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈白龙、陈白玉撤回起诉。审判长  武晋军审判员  郑 好审判员  杨嘉慧二〇一六年十二月二十六日书记员  顾正武
包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终2249号   上诉人（原审被告）兰景华，男，1962年1月18日出生，汉族，无业，现住包头市。   上诉人（原审被告）被告张慧芬，女，1962年5月12日出生，汉族，无业，现住包头市。   二上诉人共同的委托代理人赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）吴文静，女，1966年5月2日出生，汉族，神华集团包头矿业有限公司退休职工，现住包头市。   上诉人兰景华因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2016）内0202民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰景华、张慧芬及其共同委托的代理人赵居政与被上诉人吴文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，被告兰景华于2011年9月28日向原告借款30万元并出具借条两张，内容分别为“今借到人民币大写贰拾万元整小写（200000元），借款人：兰景华，2011年9月28日”，“今借到人民币壹拾万元整（100000元）。兰景华，2011年9月28日”。双方约定借款月利率为2%。2012年1月25日，被告兰景华偿还原告借款本金人民币18万元，剩余本金12万元的利息支付至2013年3月26日。2013年7月24日，被告兰景华偿还原告借款本金人民币1万元。2016年2月6日被告兰景华偿还原告2000元，之后借款本息未再给付原告。2016年2月20日，被告兰景华向原告出具欠款说明一份，内容为“兰景华于2011年9月28日借吴文静叁拾万元整，利率2%，每月付利息，截止2012年2月份还吴文静本金壹拾捌万元整，剩余本金壹拾贰万元整。（2013年7月付吴文静壹万元整）。2013年8月-2016年2月6日前本利未还，2016年2月6日收到现金贰仟元整。借款人：兰景华，2016年2月20日”。现原告诉至本院，要求判令被告返还原告借款11万元及利息（利息按每月2分从2013年8月计算至起诉之日），并且之后的利息一直计算至利随本清；请求判令被告返还12万元的利息（利息按每月2分从2013年4月至2013年7月为止）；本案诉讼费由被告承担。   原审法院认为，被告兰景华向原告吴文静借款事实清楚，利息约定明确且符合法律规定，被告兰景华应向原告偿还借款本息。其中关于利息的诉请，原告在庭审中陈述起算日期分别为2013年4月20日至7月20日和2013年8月20日，不违反法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张慧芬应承担还款义务。2016年2月6日被告兰景华偿还原告2000元，原被告双方对该笔还款是本金还是利息有争议，根据原告提交的兰景华欠吴文静本金及利息情况表所记载，该款系被告兰景华偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告兰景华于判决生效后十日内偿还原告吴文静借款人民币10.8万元；二、被告兰景华于判决生效后十日内支付原告吴文静借款利息，以人民币12万元为本金，从2013年4月20日起按照年利率24%计算至2013年7月20日止；三、被告兰景华于判决生效后十日内支付原告吴文静借款利息，以人民币11万元为本金，从2013年8月20日起按照年利率24%计算至2016年2月6日止；四、被告兰景华支付原告吴文静借款利息，以人民币10.8万元为本金，从2016年2月7日起按照年利率24%计算至上述借款付清时止，利随本清；五、被告张慧芬对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费4192元，保全费1493元（原告已预交），由被告兰景华、张慧芬负担。   一审宣判后，兰景华、张慧芬不服，提起上诉称：1.婚后一方个人所借款项要被认定为夫妻共同债务的，必须满足一个条件，即为家庭共同生活所借，除此之外的债务均应当排除在共同债务之外。兰景华向吴文静借款时，张慧芬根本不知情也没有用于家庭生活，吴文静在借款开始时应当明确借款未用于家庭生活，如果借款之初确实出借给夫妻双方，吴文静完全有能力有条件要求夫妻共同签字确认；2.庭审期间上诉人兰景华增加上诉请求，请求认定欠款说明中的签字非上诉人兰景华所签写，双方于2013年约定不再给付利息，请求撤销原审判决中借款利息。综上，原审法院审查事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。由被上诉人吴文静承担诉讼费用。   被上诉人吴文静答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。   本院认为，本案的争议焦点为1.上诉人张慧芬应否对诉争借款承担共同清偿责任；2.被上诉人吴文静与上诉人兰景华是否约定放弃借款利息；   关于上诉人张慧芬应否承担夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在张慧芬与兰景华婚姻存续期间，上诉人张慧芬不能证明吴文静与兰景华约定借款为兰景华个人债务。兰景华虽称该笔借款借与他人使用，并未用于家庭生活，但对此并未举证。本案情形不符合法律规定中认定为夫妻一方个人债务的情形。上诉人张慧芬主张的不承担夫妻共同债务的上诉主张不成立，本院不予支持。   关于被上诉人吴文静与上诉人兰景华是否约定放弃借款利息的问题。本案中，兰景华按月利率2分支付利息至2013年3月。双方对2013年之后是否约定利息产生争议。在2016年2月20日向吴文静重新出具了《欠款说明》中，载明约定月利率为2%，明确2013年8月至2016年2月6日前本利未还，足以证明吴文静并未放弃利息，故上诉人兰景华的该项上诉理由亦不能成立。   综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4192元，由上诉人兰景华、张慧芬负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 贺 斌   代理审判员 王 巍     二〇一六年十二月十一日   书 记 员 盛时明   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初1523号原告张浦媛，女，1987年3月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告杨皓斌，男，1984年11月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，未到庭）。原告张浦媛诉被告杨皓斌民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告张浦媛到庭参加了诉讼，被告杨皓斌经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨皓斌因家庭急需用钱于2014年11月11日向原告借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借期至2015年1月11日止，如到期不还被告自愿从逾期还款之日起每天按借款总额的5%承担违约金及原告催讨借款产生的律师费等合理费用。借款到期后被告至今未还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款20000元，并自2015年1月12日起至付清之日止按年利率24%的标准支付违约金（至起诉之日为7102元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨皓斌经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼请求提交2014年11月11日借款协议一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。本院认为以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性，本院予以采信。经审理查明，2014年11月11日，被告杨皓斌向原告借款20000元，借期至2015年1月11日止。同时约定，如到期不还被告自愿从逾期还款之日起每天按照借款总额的5%承担违约金及原告催讨借款产生的各种费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年11月11日被告杨皓斌向原告借款20000元，并出具借款协议一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告杨皓斌向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，故对原告要求被告杨皓斌还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月12日起按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告杨皓斌于本判决生效后十日内偿还原告张浦媛借款本金人民币20000元，并自2015年1月12日起至付清之日止按年利率24%的标准支付违约金。案件受理费478元，由被告杨皓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  李 勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张愿超
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1534号原告：朱永岺，女，1974年6月7日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。主要负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：史全花，女，该公司工作人员。原告朱永岺与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉龙，被告委托诉讼代理人史全花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永岺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告工作单位天津市静海县金峰金属制品厂向被告投保团体人身意外伤害保险，保单号码为：1190106272015000049，该保单对主险意外伤害保险和附加险意外伤害医疗保险的保额等进行了约定。保单使用条款详见《华安团体人身意外伤害保险条款》、《华安附加团体人身意外伤害医疗保险条款》、《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款》。保险期间为2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止。作为该保单被保险人的原告，在2015年4月27日工作中受伤，后经司法鉴定机构鉴定为工伤十级伤残。被告按照保险金给付比例应当赔偿原告40000元，原告依法理赔，但被告不能及时足额给付，因此原告提起诉讼。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.不属于保险责任，不同意赔偿；2.对鉴定结论有异议，2015年4月27日的伤情鉴定为陈旧性骨折，不认为是此次事故造成的后果。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告所在单位天津市静海县金峰金属制品厂与被告签订团体人身意外伤害保险合同，被告签发的保险单载明：主险为团体人身意外伤害保险；保险金额为15200000元；被保险人为包括原告在内的38人；每一被保险人的保险金额为400000元；保险期间为2015年3月10日0时起至2016年3月9日24时止。双方订立保险合同的时候签订有特别约定，其中第4条载明：本保险单仅承担被保险人工作期间的保险事故，对于非工作时间不负责赔偿。订立上述合同使用的是被告提供的格式条款。该保险条款约定被告在团体人身意外伤害保险项下的保险责任为：在保险期间内，被保险人遭受意外事故，且依据本保险合同约定的评定时机，被评定为因该事故造成的本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中所列残疾情形之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险附加适用工伤定残标准特约条款》（天津）中，保险责任部分约定，主保险合同中的伤残等级按照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）确定；“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”中载明十级伤残一次性给付残疾保险金的比例为10%。2015年4月27日，原告在工作中受伤，后送至医院治疗。2015年9月14日，静海县人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告系在工作中致伤，属工伤情形。2015年11月16日，静海县劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，认定原告为伤残十级（依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014）。上述事实，有原告提交的保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、病历及诊断证明，被告提交的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告所在单位与被告之间签订的保险合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否应向原告承担保险责任及给付保险金的数额。本案中，原告为涉案保险合同的被保险人，其在保险期间内在工作中受伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残十级，属于被告的保险责任范围，被告应当依据保险合同约定予以赔偿。被告虽然对鉴定结论有异议，并提交了重新鉴定申请，但并未提供充分的理由及反驳证据予以证明，故本院对其该意见不予采信。因此，本案中，被告应当按照合同约定的给付比例，即，十级10%，赔偿原告40000元。综上所述，本院对原告朱永岺要求被告给付保险金40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱永岺保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十二月十九日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀07民终2415号上诉人（原审原告）：郭永萍，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，现住怀来县。委托代理人曹振洁，河北杨正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司。住址：怀来县新保安镇。法定代表人：郭尚东，公司执行董事。委托代理人：梁继运，公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：冀中能源张家口矿业集团有限公司。住址：河北省张家口市下花园区。法定代表人：谢德瑜，公司董事长。委托代理人：李双源，公司法务部职工。委托代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。上诉人郭永萍与被上诉人冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司（以下简称怀来矿业）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）劳动争议纠纷一案，怀来县人民法院2015年11月23日作出（2015）怀民初字第1265号民事判决书，郭永萍不服一审判决提起上诉，张家口市中级人民2016年3月24日作出（2016）冀07民终91号民事裁定书，发还重审，怀来县人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀0730民初488号民事判决。郭永萍不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭永萍、及其委托代理人曹振洁,被上诉人怀来矿业的委托代理人梁继运、张矿集团委托代理人李双源、沈智华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭永萍向本院提出上诉请求：撤销原审判决，重新审理，并支持上诉人原审各项诉讼请求。事实与理由：上诉人于1989年1月到1998年12月在被上诉人单位从事立窑车间工作，属于有毒有害工作，工作满10年后，单位让我回家，但未办理任何手续。依据《劳动合同法》的规定与单位形成无固定期限劳动关系。2008年原八宝山煤矿破产时，上诉人未到退休年龄，应当继续留在承继单位。2008年原八宝山煤矿破产时，没有通知被上诉人，上诉人的工资表及人事档案移交给被上诉人，说明原八宝山煤矿让上诉人继续上班，且上诉人原同事均在被上诉人处上班，上诉人与第一被上诉人形成劳动关系的延续。被上诉人怀来矿业辩称,一审判决正确,应予维持。被上诉人张矿集团辩称,一审判决正确,应予维持。上诉人郭永萍向一审法院起诉请求，一、确认郭永萍与怀来矿业存在劳动关系；二、给付解除劳动关系的相关待遇（社会保险）；三、给付解除劳动关系的经济补偿金57810元，失业金25680元；四、给付未签订劳动合同的另一倍工资10000多元，影响个人退休时间的5年退休金。一审法院认定的事实：1、原告从1989年1月至1998年12月在原八宝山煤矿水泥厂做临时工，工龄为10年。2007年7月张家口盛源矿业集团有限公司（后更名为张矿集团）出资购买了原八宝山煤矿部分资产，八宝山煤矿于2007年12月破产。怀来矿业于2008年1月30日成立，怀来矿业是张矿集团出资成立的子公司，具有独立法人资格。2、原告在八宝山煤矿破产期间并未要求八宝山煤矿清算组对原告与八宝山煤矿的劳动关系进行处理。一审法院认为，原告从1989年1月至1998年12月期间在八宝山煤矿工作，八宝山煤矿于2007年12月破产，法人主体资格灭失，在该矿破产期间原告并未要求该矿清算组对其与该矿的劳动关系予以处理，现该矿清算组已解散。被告只是购买了八宝山煤矿的部分资产，并未产生承接关系。原告未能提供有效证据证明其与二被告存在劳动关系。综上所述，原告要求确认与被告怀来矿业的劳动关系，给付解除合同的待遇及经济补偿、给付双倍工资及退休金的主张，本院不予支持。依法《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告郭永萍的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案核心争议焦点为，上诉人与第一被上诉人是否存在劳动关系。本案中，上诉人认可自2008年1月30日第一被上诉人成立以来，上诉人未给第一被上诉人提供过任何劳务，第一被上诉人也未给上诉人发放过任何工资，双方未建立过事实劳动关系。上诉人认为其与第一被上诉人存在劳动关系的理由为：上诉人于1989年1月到原八宝山煤矿上班，工作满10年后，单位让上诉人回家，但未办理任何手续，故上诉人认为其与原八宝山煤矿一直存在着劳动关系。上诉人还认为，原八宝山煤矿与第一被上诉人是一个企业（原来是国有企业，现在还是国有企业），只是企业名称发生了变更，故上诉人与第一被上诉人存在劳动关系。对此，本院认为，根据本院已生效的（2007）张商破字第1—17号民事裁定书，原八宝山煤矿已于2007年12月28日破产，其法人资格已经消灭。2007年7月18日张家口盛源矿业（集团）有限责任公司出资购买了原八宝山煤矿部分财产，后其更名为冀中能源张家口矿业集团有限公司。2008年1月30日由第二被上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司出资成立了第一被上诉人冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司。据此，能够认定第一被上诉人与原八宝山煤矿并非一个企业，上诉人与第一被上诉人不存在劳动关系。上诉人与第一被上诉人不存在劳动关系，其要求第一被上诉人、第二被上诉人支付经济补偿金、失业金、未签订劳动合同的双倍工资等相关请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人郭永萍的同事在张矿集团上班，工资表及人事档案移交给被上诉人，据此并不能确认上诉人郭永萍与被上诉人存在劳动关系。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭永萍负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一六年十二月十三日书记员  王立军
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏1081刑初456号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人周某。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年5月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 被告人周某某。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年5月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 被告人付某。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年5月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 被告人任某。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年6月28日被仪征市公安局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 被告人付某某。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年5月29日被仪征市公安局刑事拘留，同年6月16日被该局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人周某、周某某、付某、任某、付某某犯强迫交易罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月间，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某及同案人付甲、付乙、王某等人经事先共谋，分工负责，先后在仪征市马集镇、陈集镇、月塘镇等地，采用言语威胁等手段，强行低价购买被害单位仪征市某电器有限责任公司、仪征某设备有限公司、扬州市某科技有限公司的紫铜、不锈钢等废金属，实施作案3起，废金属价值共计人民币38426元。其中，被告人周某、周某某、付某、任某参与作案3起，强迫交易废金属价值共计人民币38426元；被告人付某某参与作案2起，强迫交易废金属价值共计人民币28130元。同案人付甲负责交易谈判、结算账款等，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某等人负责驾车、搬运等。具体分述如下： 1、2016年5月24日，被告人周某、周某某、付某、任某及同案人付甲、付乙、王某等人在仪征市马集镇仪征市某电器有限责任公司，采用言语威胁等手段，强行低价购买被害单位仪征市某电器有限责任公司紫铜屑396公斤，共计价值人民币10296元。 2、2016年5月26日，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某及同案人付甲、付乙、王某等人在仪征市陈集镇仪征某设备有限公司，采用言语威胁等手段，强行低价购买被害单位仪征某设备有限公司不锈钢边角料1520公斤，共计价值人民币9880元。 3、2016年5月26日，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某及同案人付甲、付乙、王某等人在仪征市月塘镇扬州市某科技有限公司，采用言语威胁等手段，强行低价购买被害单位扬州市某科技有限公司紫铜块、紫铜屑、黄铜铜屑等废金属675公斤，共计价值人民币18250元。 被告人周某、周某某、付某、付某某被抓捕归案后均如实供述了自己的犯罪事实，被告人任某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退赔了被害单位的经济损失。 另查明，被告人付某某出生日期为1996年10月27日。 上述事实，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某在开庭审理中均表示无异议，且有同案人付甲、付乙、付某等人供述、证人孙某、陈某、徐某等人证言、扣押处理物品文件清单、价格鉴证结论书、辨认笔录、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人周某、周某某、付某、任某、付某某以威胁手段，强买商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人周某、周某某、付某、任某、付某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，被告人周某、周某某、付某、付某某归案后均如实供述了自己的罪行，且各被告人退赔了被害单位的经济损失，依法均可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予各被告人一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周某、周某某、付某、任某、付某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人周某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 二、被告人周某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 三、被告人付某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 四、被告人任某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 五、被告人付某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上列被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠正 人民陪审员  叶支龙 人民陪审员  吕国华 二〇一六年十二月五日 书 记 员  叶 影
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初2453号原告罗某某，女，1991年4月15日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。被告李某某，男，1985年6月20日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住址同上，农民。原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年12月5日，原告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，由罗某某负担。审 判 长  张佳莉人民陪审员  周兴义人民陪审员  李富印二〇一六年十二月七日书 记 员  周雨辰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。法定代表人：康志信，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄宇波。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄宇波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告黄宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币300,000.00元，支付利息人民币19,353.14元，滞纳金人民币71,923.28元，分期付款手续费人民币45,000.00元；合计人民币436,276.42元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告黄宇波向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXX********的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币436,276.42元（其中借款本金人民币300,000.00元，利息人民币19,353.14元、滞纳金人民币71,923.28元、分期付款手续费人民币45,000.00元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。被告黄宇波未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宇波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币300,000.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币19,353.14元、滞纳金人民币71,923.28元分期付款手续费人民币45,000.00元；上述款项合计人民币436,276.42元；二、被告黄宇波于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币300,000.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,844.15元，公告费人民币560元，由被告黄宇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  胡诚诚人民陪审员  陆 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初592号原告林安宝，男，生于1985年6月9日，汉族，农民，住彝良县。原告吴道连，男，生于1962年2月5日，汉族，农民，住彝良县。被告小草坝镇三道村庙坪组，代表人:林泽碧（社长），男，生于1970年8月25日，汉，农民，住彝良县。原告林安宝、吴道连诉被告小草坝镇庙坪组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林安宝、吴道连及被告小草坝镇三道村庙坪组社长林泽碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林安宝、吴道连诉称，原告种植的天麻地名叫“大湾子”、“小湾子”与被告所在庙坪组毗邻，该地在1952年“土改”，1953年颁发的土地证中有明确记载，属于分给原告家人，至此以后几十年原告都是按照当年的土地分配来耕作，在第一轮土地承包时依然留给原告家耕作，未承包给他人，30年来未有人对该土地提出异议，由于近几年来天麻产业的提升，市场经济收益耀眼。在经济利益的驱动下，被告为非法扩大天麻种植，组织庙坪组村民于2013年农历7月6日第一次非法挖去原告种植我的天麻地两块约1400塘，2014年农历9月27日晚又第二次挖去天麻100余塘，原告依理依法阻止其行为，被告言其下次还要来挖，在2014年农历9月29日被告又带人在原告天麻地里第三次把所有种的天麻全部挖完占为己有。原告种植的天麻2800塘全部被挖毁，根据天麻的周期，一塘天麻可连续挖3-5年。依照市场均价30元计算，其收益为252000.00元，造成如此巨大损失都是因为被告聚众行为而产生的损害后果。因此特起诉：1、要求被告赔偿原告种植天麻2800塘、平均中间产量：每塘3斤×2800塘=8400斤，8400斤×每斤30元=252000.00元。2、赔偿烧柴20?。3、停止滥发原告竹林。4、由被告承担全部诉讼费。被告小草坝镇庙坪组辩称，大、小湾子是经村上调解给我们社的，我方认为就是我们的，之后村上发核桃秧子给农民种植，农民就自发去栽秧，但挖着天麻就没有再种秧子了，当时我并没有参与，挖天麻和烧材的事我并不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、照片两张，证明庙坪组的社员挖我家的天麻及被挖后的现状。2、协议书（复印件）一份。3、证明两份（复印件）。4、承包林地登记表一份（复印件）。证据2-4证明该块林地是林场借来造林的，后来林场垮台之后就退还给我们，我们已经使用了72年。5、介绍（复印件）一份，证明大小弯子的林地是属于我们的。经庭审质证，被告对证据1不清楚。对证据2、3三性不予认可。对于证据4真实性不予认可，在2008年元月份经三道村的调解争议地是调解给庙坪组的，但原告方出示的是2008年的5月调解给他们。对于证据5不清楚，不予认可。被告小草坝镇庙坪组为证明其主张，向本院提供了以下证据：6、合同复印件一份。7、调解结论一份。证据6、7证明经三道村委会调解大、小弯子归庙坪组管理经营。8、证人林某1出庭证实一份，主要内容：我是1999年到2004年在庙坪当社长，大、小弯子以前是村林场，在林场解体以后带着账目一起还回来。大、小弯子以前就属于庙坪，村有林解体后就划分给我们社，有102.5亩。原告的父亲林世洪开有一块生荒地在林地的小弯子里面，总的大约有2亩地，是在我当社长以前，就开的生荒地。9、证人林某2出庭证实一份，主要内容：我从2005到2008年在庙坪当社长，在其间经村上调解时就把林地分给我们庙坪，对于大湾子的情况不清楚。10、证人林某3出庭证实一份，主要内容：大、小弯子的林地从前就是庙坪的，原告起诉我社挖他家天麻的事，我们社并没有挖过，只在里面造过林。我在林某1的前面当社长，林地是分给我和林泽礼使用，在我使用期间吴道连也没有什么意见，但林安宝提出过，我管林地管到2013年，当时社员说我们分的林地太多了，我就把林地拿出来了，一直到这届社长。在我管理期间林泽会就提出来说大丫口弯弯（小弯子）他家开有生荒地，栽有天麻材砍来使用，他开的生荒地就由他来管理，我和他口头协商让他来管理。二原告在大小湾子没有林地。经庭审质证，原告对证据6、7不清楚，对其三性不予认可。对证据8、9、10中林某1说他不知道大弯子的地是假的，说小弯子里面我家有一块地是真实的，对于林某2说我家大弯子这块地不知道是属实的，对于林某3说的全部是假的。他们都说他们不知道挖天麻是假的。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职调取下列证据：9、现场勘验笔录及勘验图一份。10、林泽碧的询问笔录一份。经庭审质证，二原告对证据9、10没有异议。被告对证据9、10没有异议。本院认为，证据1系原告单方面提供，被告不予认可，不能证明原告证明目的，不予采信。证据2系原告单方面提供，被告不予认可，无其他证据予以支持，且被告不予认可，不予采信。证据3证明两份，证人未出庭接收质询，不能证明原告的证明目的，不予采信。证据4记载的大丫口+弯子，根据原、被告陈述及现场勘验情况其面积应为100多亩，但是该合同书记载大丫口+弯子仅为八亩，面积相差较大，且原告未提供林权证予以参照，对于该份证据不予采信。证据5与本案无关，不予采信。证据6、7系被告提出为证明大、小湾子属庙坪组管理，但土地的权属应以相应的权属证书为准，不予采信。证据8、9、10系证人证言，证人均出庭接收质询，三位证人欲证明大、小湾子属庙坪组，但土地的权属应以相应的权利证书为准，不予采信。证据9、10系本院依职权调取，双方均无异议，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：二原告所在锅房组与被告庙坪组毗邻，双方对位于小草坝镇三道村的大、小湾子权属历有争议，二原告认为大、小湾子归其经营管理，但被告方村民组织将原告位于大小湾子的天麻分三次挖毁，原告认为其权益受到侵害，向本院提起诉讼。本院认为，对于原、被告争议大、小湾子的权属问题，因原、被告均为提供合法有效的证据予以证明，且土地的权属争议不属于法院的受理范围，其应当向有关部门申请确权。公民合法财产受法律保护，原告对自己的主张有举证证明的义务，原告要求被告赔偿其种植天麻的损失252000.00元及烧柴20?、停止滥发原告竹林，则原告应当提供被告侵犯其权利的证据，但是对于侵权行为是否存在，侵权后果如何，原告均未提供证据加以证明，原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林安宝、吴道连诉讼请求。案件受理费5080.00元，由原告林安宝、吴道连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  彭应连代理审判员  李 伟人民陪审员  安国全二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨光宣
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0628民初1469号原告郑忠于，男，生于1968年5月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告柳安芬，女，生于1969年9月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告郑忠于诉被告柳安芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑忠于到庭参加诉讼，被告柳安芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑忠于向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金162万元及2016年2月22日以后的利息至裁决之日止（2016年2月22日之前的利息已全部计算付清）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，多次向原告提出借款，原告出于帮忙便将自己的全部积蓄和向他人借款共计162万元整分多次借给被告，被告出具了十一张借条，月利息从0.1万元至0.6万元不等（其中有44万元没有载明利息），2016年2月22日起，被告以经营不善为由未向原告支付利息也未偿还本金。原告郑忠于为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条11份，证明被告先后向原告借款162万元的事实，时间及金额分别如下：（1）2012年2月22日借款30万元，月利息0.6万元；（2）2014年1月1日借款17万元，月利息0.34万元；（3）2014年1月9日借款5万元，月利息0.1万元；（4）2014年1月11日借款10万元，月利息0.25万元；（5）2014年8月8日借款10万元，月利息0.3万元；（6）2014年12月17日借款4万元；（7）2015年3月24日借款20万元；（8）2015年3月24日借款10万元；（9）2016年2月10日借款26万元，月利息0.52万元；（10）2016年2月22日借款20万元，月利息0.4万元；（11）2016年2月22日借款10万元；2、手机短信14条，该短信发于2016年12月2日、7日、9日、11日，证明被告向原告借款事实和承诺还款的内容。3、银行转款凭证、收款收据，证实原告将钱打入被告账户资金的情况。被告柳安芬未发表质证意见，未向本院提交证据。本院认为，证据1、2、3相互印证证实了被告先后十一次总共向原告借款162万元，双方约定月利息从0.1万元至0.6万元不等的事实，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告郑忠于与被告柳安芬之兄系同一单位关系较好的同事。被告因需用资金，自2012年2月22日至2016年2月22日止起先后十一次向原告借款共计162万元，分别是：2012年2月22日借款30万元，约定月利息0.6万元；2014年1月1日借款17万元，约定月利息0.34万元；2014年1月9日借款5万元，约定月利息0.1万元；2014年1月11日借款10万元，约定月利息0.25万元；2014年8月8日借款10万元，约定月利息0.3万元；2014年12月17日借款4万元；2015年3月24日借款20万元；2015年3月24日借款10万元；2016年2月10日借款26万元，约定月利息0.52万元；2016年2月22日借款20万元，约定月利息0.4万元；2016年2月22日借款10万元。被告已经支付原告所有借款利息至2016年2月22日，但被告至今未归还原告借款本金162万元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金162万元及约定利息的118万元本金自2016年2月23日起至开庭之日止按月利率2%计算的利息228133.40元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告对被告向其借款162万元的事实提供了被告出具的借条、双方来住短信、银行转款凭证、汇款收据予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。因原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告请求被告偿还借款本金162万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，原、被告借款中的44万元未约定利息，现原告请求被告对已经约定利息的118万元本金按2%月利率标准支付自2016年2月23日起至2016年12月13日止的利息符合法律规定，应予支持，该部份利息计算为：118万元×9个月20天×2%＝228212.00元，原告主张228133.4元的利息请求是对其权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳安芬自判决生效之日起十日内偿还原告郑忠于借款本金162万元及借款本金118万元自2016年2月23日起至2016年12月13日止的利息228133.40元，共计1848133.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380.00元，由被告柳安芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 邓 瑛审 判 员 钟 娅人民陪审员 彭 梅二〇一六年十二月二十日书 记 员 马安逸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10345号 被执行人刘某一，男，汉族，1989年1月5日出生，户籍地江西省南昌县，系（2015）深龙法知刑初字第494号的被告人。 被执行人刘某二，男，汉族，1990年5月17日出生，户籍地江西省南昌县，系（2015）深龙法知刑初字第494号的被告人。 被执行人刘某三，男，汉族，1970年7月16日出生，户籍地江西省南昌县，系（2015）深龙法知刑初字第494号的被告人。 被执行人余某某，女，汉族，1988年12月22日出生，户籍地江西省南昌县，系（2015）深龙法知刑初字第494号的被告人。 被执行人刘某四，女，汉族，1994年2月28日出生，户籍地江西省南昌县，系（2015）深龙法知刑初字第494号的被告人。 关于被执行人刘某一、刘某二、刘某三、余某某和刘某四刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法知刑初字第494号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某一应缴纳罚金人民币80000元，被执行人刘某二应缴纳罚金人民币20000元，被执行人刘某三应缴纳罚金人民币20000元，被执行人余某某应缴纳罚金人民币10000元，被执行人刘某四应缴纳罚金人民币10000元；随案移送的物品一批（详见扣押清单），依法予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法知刑初字第494号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十六日 书记员  邹美凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11449号 申请执行人于淑艳，女，汉族，1972年1月16日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人深圳金冠假日桑拿有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路**西湖花园**，组织机构代码68036303－1。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民特625号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十六日 书记员  黄 德
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7309号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路****2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司员工。被告：樊小辉，女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆广开物业管理有限公司与被告樊小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼，被告樊小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费301.9元、电梯费100元及违约金（从2015年12月1日起以401.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）。事实和理由：2010年8月8日，原告与云逸佳苑小区的开发商重庆长云房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限为3年。被告作为该小区XX栋XX的业主，享受了原告的物业服务。合同期满时，由于该小区业委会尚未成立，故原告继续为业主提供物业服务。2015年9月，该小区业委会成立，之后业委会选聘了其他物业服务公司。2015年12月1日，原告撤出该小区，停止对该小区的物业服务。被告从2015年7月1日起一直拖欠原告物业服务费、电梯费。后原告催收未果。被告樊小辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告在庭审中的陈述和其提交的前期物业服务合同、长法改价[2010]43号及[2013]24号文件、档案查询结果、催款通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：XXXX小区位于重庆市长寿区XX镇XX路X号，被告樊小辉系该小区XX栋XX的业主，其房屋建筑面积109.78平方米，属高层住宅。2010年8月8日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆长云房地产开发有限公司签订《XXXX小区前期物业服务合同》，合同约定：合同期限为三年；物业服务费采取包干制，电梯高层住宅按0.6元/月/平方米收取物业服务费，楼道、公共用水、电费据实按户分摊。2010年8月18日，重庆市长寿区发展和改革委员会以长发改价[2010]43号文件，对XXXX小区物业服务收费试行标准进行了批复，内容为：高层住宅物业服务费每月每平方米0.55元；电梯费按常住人口每人每月10元计收。2010年8月31日，《云逸商住小区前期物业服务合同》在重庆市长寿区房屋管理局进行了备案。2013年3月15日，长寿区发改委以长发改价[2013]24号文件，对该小区物业服务收费正式标准进行了批复，其中关于高层住宅物业服务费和电梯费的收费标准与长发改价[2010]43号文件相应的内容一致。2015年12月1日，原告停止为XXXX小区提供物业服务并撤离小区。被告未交纳2015年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费、电梯费。经原告催收，被告仍未缴纳。本院认为，被告樊小辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告重庆广开物业管理有限公司与重庆长云房地产开发有限公司签订《XXXX小区前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2015年11月30日，与被告形成了事实物业服务合同关系。长寿区发改委的两份批复调低了小区高层住宅的物业服务费和电梯费。现原告按批复确定的标准主张物业服务费、电梯费，本院予以支持。原告主张被告户常住人口为2人，该主张符合客观规律，较为合理，本院予以支持。被告未缴纳物业服务费、电梯费，应负担继续缴纳并承担违约金的责任。经核算，2015年7月1日至2015年11月30日，被告户常住人口为2人，应交纳物业服务费301.9元（0.55元/月/平方米×109.78平方米×5月），电梯费100元（10元/人/月×2人×5月），共计401.9元，原告主张物业服务费301.9元、电梯费100元，本院予以支持。对于违约金的标准问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%来计算，该标准不违反法律规定，本院予以主张。截至2015年12月，被告尚欠原告物业服务费、电梯费共计401.9元，原告为被告提供物业服务至2015年11月，从停止物业服务的次月（即2015年12月）起，原告有权要求被告以401.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告樊小辉在本判决生效后五日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2015年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费301.9元、电梯费100元，共计401.9元，并支付违约金（违约金从2015年12月1日起以401.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至费用付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊小辉负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 梦人民陪审员  杨国强人民陪审员  叶文清二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹小寒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7339号原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告哈达，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨召兵与被告哈达买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召兵撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何 炜二〇一六年十二月十日书记员 何雲婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22767号罪犯贺光平，男,1971年6月19日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○五年十二月十四日作出（2005）昆刑三初字第707号刑事判决,以被告人贺光平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人邬健保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月三十一日以（2006）云高刑终字第321号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5384号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺光平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯贺光平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯贺光平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贺光平减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊