贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔05行赔终4号上诉人（原审原告）曹带军，男，汉族，1965年3月14日生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）毕节市黔西县绿化白族彝族乡人民政府，住所地贵州省毕节市黔西县绿化乡街上。法定代表人赵龙，该乡乡长。委托代理人熊杰，黔西县绿化乡人民政府法律顾问。上诉人曹带军诉被上诉人黔西县绿化乡人民政府行政赔偿一案，大方县人民法院于2016年8月8日作出（2016）黔0521行赔初9号行政赔偿判决。一审宣判后，原审原告曹带军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明：2012年12月11日，被告绿化乡的村镇建设管理所与原告签订了《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》，并向其收取保证金5万元。同年12月23日，原告与村委会村民签订了土地转让协议并向村委会交纳了新建幼儿园的建渣费。于同年12月28日开工修建该幼儿园房屋。2013年10月9日，被告向原告下发停建通知书，要求原告限期拆除。2013年12月15日，黔西县国土资源局向原告下发了国土资处字[2013]21号行政处罚决定书。2015年8月27日，黔西县城乡规划局向原告下发《行政处罚告知书》，9月1日向原告下发《行政处罚决定书》，要求原告在规定期限自行拆除该违法建筑。2016年5月12日，原告向一审法院提起行政诉讼。请求法院依法判决被告赔偿原告因修建金海湾幼儿园房屋遭受的经济损失（以黔西县城乡规划局拆除金海湾幼儿园房屋给原告造成的损失为准）。原判认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。黔西县城乡规划局是黔西县人民政府城乡规划主管部门。被告绿化乡村镇建设管理所与原告签订了《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》，并向其收取保证金5万元行为，以及贵州德阳创艺园林绿化工程有限公司向村委会交纳建渣费的行为，与原告修建该幼儿园房屋应当按规定办理相关规划手续无关。且在2013年10月9日，被告绿化乡政府曾向原告下发停建通知书，要求原告限期拆除。即或该被告绿化乡的村镇建设管理所与原告签订了《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》，原告也未按《绿化乡黔西北民居建筑风格》修建，而是修建幼儿园房屋。按照有关法律规定村民住宅一户只能最多修建不超过130平方米。从此协议的内容来看，只能说明收到原告交来修建黔西北民居建筑风格5万元保证金的一张收条，被告并非向原告承诺什么，反而要求原告修建要符合黔西北民居建筑风格才退还押金，否则作违规处罚处理。原告曹带军要求被告绿化乡政府赔偿的损失，原告没有向法院提交相关证据，只是称以黔西县城乡规划局拆除金海湾幼儿园房屋给原告造成的损失为准，无其他证据予以佐证，况且其所谓是损失尚未真正产生。其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，其请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告曹带军的的赔偿请求。宣判后，曹带军不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“被告绿化乡村镇建设管理所虽与原告签订了《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》，但其向原告收取保证金5万元行为，以及……向村委会交纳建渣费的行为，并不是《中华人民共和国行政许可法》的行政许可行为，与原告修建幼儿园房屋应当按规定办理相关规划手续无关”的事实认定错误，事实上，上诉人修建黔西县绿化金海湾幼儿园没有规划和国土部门的批准手续，其违法责任主体不在上诉人而是在被上诉人，故被上诉人应对修建房屋的违法承担法律责任。二、上诉人出于对被告的信赖而遭受的经济损失，依法应由被上诉人承担赔偿责任。请求：1.依法撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行赔初9号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。二审中，被上诉人黔西县绿化乡人民政府未作答辩。一审中，原审原告向原审法院提供了如下证据：1、曹带军的身份证及户口登记薄，拟证明原告的身份信息及主体资格。2、《绿化乡黔西北民居建筑风格协议书》、《收款收据》（2012.12.26)、绿化乡人民政府1318号的存根(《停建通知书》）、绿化乡人民政府《关于辖区内民办金海幼儿园办理相关手续的报告》。拟证明（1）、被告同意原告的建房行为、违法责任在被告；（2）、丰收村村委会同意原告建房；（3）、建房主体工程基本完工后，被告下发停建通知书，原告与被告协商后同意原告修建房屋，并且被告至今未拆除涉案房屋；（4）、原告已经向被告缴纳相关费用；（5）、被告恳请相关部门为原告办理手续足以证明被告同意原告修建房屋（详见原告证据清单）。3、黔规告字（2015）第0005601号《行政处罚告知书》、黔规处字（2015）第003245号《行政处罚决定书》、黔政行复字[2015]20号《行政复议决定书》、（2015）黔方行初字第186号《行政判决书》。拟证明原告的房屋是2012年12月底开始修建的，该房屋位于公路旁边，修建时间长达两年半，且被告同意原告建房。4、黔西县教育局黔县教发[2013]188号文件、黔西县发展和改革局黔县发改备[2015]35号文件、关于支持黔西县绿化乡金海湾幼儿园继续开办的联名请求信。拟证明（1）、2013年黔西县教育局同意原告在绿化乡丰收村筹建黔西县金海湾幼儿园，且该幼儿园于2014年7月已投入了使用；（2）、黔西县绿化乡金海湾幼儿园的教学水平不仅得到绝大多数学生家长的认可，还得到幼儿园孩子认可的事实。5、证人证言（吴某等4份）。黔西县绿化乡人民政府在举证期限内向原审法院提供了如下证据：1、法定代表人身份证明书、组织机构代码证。拟证明被告是受法律保护的国家行政机关。2、黔西县教育局黔县教发（2013）188号文件。拟证明原告是在绿化乡丰收村筹建幼儿园，并非是建房。3、黔西县国土局黔县国土资处字（2013）第21号处理决定书。拟证明涉案建筑为违法建筑，黔西县国土资源局已对其作出相应处罚。4、《1318号停建通知书存根》。拟证明其涉案建筑系违法建筑，乡政府与国土部门依照有关规定曾对其下发停建通知书。5、绿化白族彝族乡人民政府《关于辖区内民办金海湾幼儿园办理相关手续的报告》。拟证明尽管涉案幼儿园系违法，但被告曾经积极向上级各有关部门协调办理相关手续。以上证据已随案移送至本院，二审中均未收到双方当事人提交的新证据。经二审审理查明，曹带军曾用名为曹德军。其余事实与原审查明的事实相一致。本院认为，黔西县绿化乡村镇建设管理所作为被上诉人黔西县绿化乡人民政府的内设机构，所作出的行为应当由被上诉人承担，绿化乡村镇建设管理所与上诉人签订了《绿化乡黔西北民居建筑风格协议》，从协议的内容来看，绿化乡村镇建设管理所要求上诉人修建房屋符合“黔西北民居建筑风格”，并向上诉人收取保证金5万元，属于行政协议范围，可以视为绿化乡村镇建设管理所同意上诉人修建房屋，但该行为并不属于行政许可行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”，本案中，上诉人并未提交建房申请书，被上诉人黔西县绿化乡人民政府也未作出书面的许可决定，上诉人修建房屋需要由土地管理等部门作出许可，上诉人请求确认被上诉人许可上诉人建房违法的理由被判决驳回，上诉人所建房屋也未拆除，上诉人的损失并未产生，上诉人的赔偿请求无事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  成 梅