广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1899号原告：黄满信。委托诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被告：林唐民。被告：利瑞娴。原告黄满信与被告林唐民、利瑞娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄满信的委托诉讼代理人钟洪青、被告林唐民、被告利瑞娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄满信向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款1500000元；2.判令两被告支付欠原告借款1500000元的利息，利息为月利率2.3%，时间从2014年7月1日起计算；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告林唐民因经营生意需要，于2012年5月4日、2012年10月19日、2014年1月19日分别与原告借款1000000元、300000元、200000元，合计1500000元，口头约定借款利息为月利率2.3%，此后被告林唐民亦能按时偿还利息，但自2014年7月1日起被告未支付任何利息给原告，原告为此多次追偿欠款本金和利息，均未果。两被告系夫妻关系，被告林唐民的经营收入全部为家庭共有，为此被告利瑞娴应依法对本案债务承担共同偿还责任。被告林唐民口头辨称，是有借，我已经有还过钱，每个月都有还本金给原告，但还了多少没有算过。因为我和原告是几十年的朋友，总共1500000元借款，但从2012年到现在也有还过100多万元了。我和原告的借款是没有约定利息的，是原告支持我做生意周转，我和原告之间的借款，我老婆是不知道的，直到现在起诉才告知我老婆要求还款。我共借了三次，总计1500000元左右，但是还款给原告至少有1000000元，但具体的借款金额需要原告提供银行流水账。被告利瑞娴口头辨称，我与被告林唐民是夫妻关系，原告与被告林唐民之间的借款，我是不知道的，为什么借给被告林唐民，我也不知道。现在被告林唐民生意失败了就起诉，就连我也告了，借钱的时候没有告诉我，也没有经过我签字，如果借款我是知道的，我什么也都不说。所以之前他们之间的借款我不知道。他们之间的借款应该是朋友之间的利益，但是现在被告林唐民生意失败，借款我不知道，不能把我作为被告。我们真的是经济困难，没办法还。原告的借款单是2012年，到现在也有三年了，是不是也过期了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供如下证据：证据1原告和被告林唐民的身份证，证明原告和被告林唐民的诉讼主体资格；证据2婚姻登记基本信息情况表，证明两被告是夫妻关系；证据3被告利瑞娴的身份证，证明被告利瑞娴的诉讼主体资格；证据4借条，证明债权；证据5银行明细信息，证明借款支付事实；证据6关于林唐民借款一事的说明及中国农业银行卡交易明细清单，说明200000元的借款是原告拿现金在被告家里将现金交给被告，因此没有银行流水，但在此后的一段时间，被告林唐民有偿还当月利息，有偿还利息的银行流水为证，借款1500000元，月利息为35500元（其中1000000元月利息为2.3%，500000元月利息为2.5%）。被告林唐民对原告提供的证据发表如下质证意见：这三张借条是我写的，但钱是否有到我不知道，原告要提供银行流水，我不认可原告提交的证据6，原告没有将200000元拿到我家，2014年至今我不记得，如果有银行流水证明，我认可；对原告提交的身份证、夫妻关系登记信息均无异议；对2012年5月4日的五笔汇款，原告支出给谁不清楚，对2012年1月19日转账292500元予以认可。被告利瑞娴发表如下质证意见：对于借条、银行信息不是我经手的，我不知道，对身份证、夫妻关系登记信息均无异议。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，原告及被告林唐民对借款作如下陈述：原告表示第一笔借款实际当时付977050元，扣了22950元利息。被告林唐民表示扣的不是利息，是因为账户没那么多钱，剩余的钱是现金给我的，当时没有约定利息的，当时银行到账多少不清楚；对第二笔借款，原告表示是直接到被告林唐民的账户292500元，扣了7500元利息。被告林唐民表示不是利息，扣的钱是代付的水果钱；对第三笔借款，原告庭后提供“关于林唐民借款一事的说明”表示是在被告林唐民的家现金交付。被告林唐民不予认可。原告陈述利息付至2014年7月1日。对有争议的证据，本院结合双方当事人的陈述，作如下分析认定：1.对第一笔借款1000000元，有被告林唐民于2012年5月4日出具的借条为证，原告自认实际交付977050元，扣了22950元利息，被告林唐民否认有扣利息的事实，表示除银行转账部分，其余是现金交付，即认可借款1000000元，否认有计付利息。对此，因借条并未约定利息，被告林唐民亦认可借款1000000元，本院予以确认借款1000000元；2.对第二笔借款300000元，有被告林唐民于2012年10月19日出具的借条为证，原告自认实际交付292500元，扣了7500元利息，被告林唐民认可原告通过银行转账292500元，否认扣了7500元利息，表示扣的是代付的水果款，即认可借款300000元，否认有计付利息。对此，因借条并未约定利息，被告林唐民亦认可借款300000元，本院予以确认借款300000元；对第三笔借款200000元，有被告林唐民于2014年1月9日出具的借条为证，原告虽未能提供此笔款的银行转账记录，但被告在答辩时已确认总共借款1500000元，故本院予以确认200000元借款的事实；3.原告提供其在中国农业银行卡（62×××14）交易明细清单，用于证明被告林唐民通过EPOS向原告支付四笔均为35500元的利息，共142000元，因三笔借款均未约定计付利息，且被告林唐民不认可有约定利息，本院予以认定被告林唐民已偿还借款142000元。另，被告林唐民主张已还过100多万元，是通过建设银行黄埠支行、中国工商银行黄埠支行、中国农业银行黄埠支行汇至原告本人银行账户，为此，本院查询被告林唐民在上述三家银行的历史交易明细，并组织原告与被告林唐民对上述三家银行的历史交易明细发表质证意见，被告林唐民确认其在上述三家银行的历史交易明细中没有发现有汇至原告本人名下的款项。结合当事人的陈述及对证据的认定，本院可以认定如下事实：两被告是夫妻关系，2012年5月4日，被告林唐民向原告出具《借条》借到1000000元，2012年10月19日，被告林唐民向原告出具《借条》借到300000元,2014年1月9日，被告林唐民向原告出具《借条》借到200000元，合计向原告借款1500000元。上述三张《借条》均未约定计付利息。本院认为，原告持被告林唐民出具的三张《借条》主张被告林唐民向其借款1500000元，被告林唐民认可借款总计1500000元，并辨称已偿还了100多万元，但被告林唐民对其辩解未能提供证据予以佐证，本院调查收集的证据也未能予以证实，结合原告提供其在中国农业银行卡（62×××14）交易明细清单，本院对原告与被告林唐民之间存在民间借贷关系及原告被被告林唐民拖欠借款1358000元（1500000元－142000元）的事实予以确认。被告利瑞娴系被告林唐民之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告利瑞娴没有提供证据证明本案债务属被告林唐民个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且能够证明原告知道该约定，故本院认定被告林唐民欠原告的借款属夫妻共同债务，被告利瑞娴对被告林唐民所负的债务应承担共同清偿责任，原告诉请两被告共同清偿借款，理由充分，予以支持，但诉请偿还1500000元不符合本案事实，理由不充分，不予支持，予以支持的借款为1358000元。因借款没有约定支付利息，原告诉请按2.3%计付利息，证据不足，理由不充分，不予支持，但原告有主张计付利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持的利息按照年利率6%从原告起诉之日即2016年7月5日起计至还清款日止。本案借款没有约定还款期限，原告提起诉讼，并没有超过诉讼时效，被告方对于诉讼时效的抗辩，理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林唐民、被告利瑞娴于本判决生效之日起10日内一次性共同偿还借款1358000元，并以本金1358000元从2016年7月5日起至还清款日止按中国人民银行年利率6%计付利息给原告黄满信；二、驳回原告黄满信的其他诉讼请求。案件受理费25424元，由原告负担10000元，由被告林唐民、利瑞娴共同负担15424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉代理审判员  王科丰人民陪审员  李建增二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴柏波