wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初2228号原告红花岗区鑫通恒汽车维修保养服务中心，营业场所遵义市红花岗区海丰路远光公司2、3号楼底一层。经营者黄关军，男，1982年4月14日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人冉景辉，遵义舸林律师事务所律师，特别授权。被告王建均，男，1978年3月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师，特别授权。被告周远菊，女，1980年1月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵阳市云岩区，原告红花岗区鑫通恒汽车维修保养服务中心与被告王建均、周远菊修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红花岗区鑫通恒汽车维修保养服务中心的委托代理人冉景辉及被告王建均的委托代理人蒋成君到庭参加诉讼。被告周远菊经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，被告周远菊所有的贵Ａ×××**发生事故受损，被告王建均将车开来我处修理。经保险公司定损，本次事故损失7900元，非本次事故损失5100元，共计维修费13000元。修理完毕后，王建均将车开走，并称待保险公司赔付后就把修理费交给我们。当保险公司把修理费赔偿后，被告拒不将该款支付给我们。请求判决二被连带赔偿修理费13000元，并支付因迟延给付的利息1430元。被告周远菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告王建均辩称，我没有开车到原告处修理，我修车都是在4S店。我没有委托任何人到原告处修车。经审理查明，2014年5月14日，周远菊所有的贵Ａ×××**轿车因发生事故受损被开到原告处修理。通过保险公司定损，本次事故损失为7900元。同时，非本次事故损失为5100元。2014年5月19日该车修理完毕，保险公司将7900元赔偿款支付给周远菊。因修车人一直没有将修理费交给原告，原告遂起诉来本院。原告向本院提交了定损单、王建均的驾驶证复印件、周远菊的行驶证复印件、维修单及保险公司的付款依据。该维修单载明送车人为王建均，送车时间2014年5月14日，维修费13000元。在审理过程中，原告称经营者黄关军和被告王建均是好朋友，所以王建均把车开来后就把自己的驾驶证和该车的行驶证、保险证交给自己，并说等到保险公司赔偿后就把钱给原告。由于是朋友，王建均来接车时也没有签字。本院当庭询问王建均的代理人，为什么王建均本人不出庭，代理人称他有事不能来法庭。本院认为，本案的争议焦点是，到底涉讼车是谁送来交给原告修理。通过原告提交的定损单、王建均的驾驶证复印件、周远菊的行驶证复印件、维修单，这些信息明确指向王建军。结合王建均本人以有事为由不出席庭审的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院认定送车人为被告王建军，即修理合同的当事人一方为王建均。由于周远菊不是合同当事人，因此原告无权向其主张合同权利。原告主张迟延履行损失（利息）1430元，是按照年利率6%为标准，从接车之日起计算至起诉之日，其请求不高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告王建均在本判决生效后五日内，支付给原告红花岗区鑫通恒汽车维修保养服务中心修理费13000元，并赔偿迟延履行损失1430元，两项共计14430元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费160元，公告费400元，共计560元由被告王建均承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  谢 军人民陪审员  王成忠人民陪审员  蒋应红二〇一六年十二月二十二日书 记 员  江孟颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22698号罪犯甘伟强，男,1987年11月08日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年一月七日作出(2008)昆刑三初字第663号刑事判决，以被告人甘伟强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人甘伟强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月五日以（2009）云高刑终字第443号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第632号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘伟强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘伟强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯甘伟强予以减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月20日至2029年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0102刑初810号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨修琦，男，1989年3月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2016年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昆明市五华分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人王小均，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。被告人侯达，男，1984年11月8日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，系云南省开放大学学生，家住云南省曲靖市罗平县。2016年6月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市五华分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人戴自雄，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］798号起诉书指控被告人杨修琦、侯达犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人杨修琦、侯达及辩护人王小均、戴自雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月17日21时许，被告人杨修琦、侯达在本市五华区学云某“红米饭”饭店“贝叶树”包间吃饭时，与被害人宋某发生纠纷，后被告人侯达、杨修琦、“小昭昭”等人（在逃），对被害人宋某进行殴打致伤，经鉴定，其伤情为重伤。2016年6月18日，被告人侯达接民警电话后，主动向公安机关投案；2016年6月25日，被告人杨修琦向公安机关自动投案。公诉机关认为对被告人杨修琦、侯达应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨修琦、侯达自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨修琦、侯达当庭均表示自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。被告人杨修琦的辩护人对指控的罪名无异议，提出本案中被害人有重大过错，将被告人杨修琦列为第一被告不适宜，被告人杨修琦为从犯，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，请求法院对被告人杨修琦从轻、减轻处罚的辩护意见。被告人侯达的辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人侯达系自首，认罪态度好，系初犯，有未成年子女需抚养，本案系酒后发生的打斗，被害人有重大过错，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对侯达从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人宋某对本案的发生具有一定过错。在本案审理过程中，两名被告人的家属与被害人宋某达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人宋某的谅解。被害人宋某撤回了附带民事诉讼。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口证明，到案经过，被告人杨修琦、侯达的供述，被害人宋某的陈述，证人章某、蔡某、杨某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨修琦、侯达故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨修琦、侯达自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，二人亲属代二人向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且被害人宋某在本案中存在一定过错，据此，可以对被告人杨修琦、侯达从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人所提被害人宋某具有重大过错的辩护意见，本院认为被害人宋某虽然对本次犯罪的发生负有一定责任，但其过错程度尚未达到重大的程度，不予采纳。对于被告人杨修琦的辩护人所提将被告人杨修琦列为第一被告不适宜，被告人杨修琦系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见的合理部分，本院在量刑时已予以考量。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨修琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人侯达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  何 燕代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一六年十二月十九日书 记 员  张盛思
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2016)皖1302执3178号 申请执行人王淼,女,1973年3月28日出生,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人徐成,男,1966年2月10日出生,住宿州市,张震宇,男,1991年8月10日出生,住宿州市,写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第08314号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2016年08月17日立案执行申请执行人王淼申请执行被执行人徐成、张震宇一案。执行标的457545.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人徐成、张震宇R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人徐成、张震宇R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人徐成、张震宇R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  任俊春 二〇一六年十二月二十三日 （） 书记员  梁 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14033号 申请执行人深圳市中科盛电子设备有限公司。 被执行人贵州西蒙斯电梯有限公司。 申请执行人深圳市中科盛电子设备有限公司与被执行人贵州西蒙斯电梯有限公司纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云03民终1896号上诉人（原审被告）：李会芬，女，汉族，1981年10月14日生富源县人，住麒麟区。被上诉人（原审被告）：黄登行，男，汉族，1973年9月14日生富源县人，住麒麟区。委托诉讼代理人：董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王德军，男，彝族，1964年9月1日生宣威市人，住麒麟区。上诉人李会芬因与被上诉人黄登行、王德军民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案，上诉人李会芬及其委托诉讼代理人董荣黎，被上诉人黄登行、王德军到庭参加诉讼。现已审理终结。李会芬上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初388号民事判决，改判上诉人李会芬不承担还款责任。2、一、二审诉讼费诉费、讼保全费用，由被上诉人承担。事实与理由：1、黄登行向王德军借款前，李会芬与黄登行因感情不和，未共同生活，所借款项未用于夫妻共同生活开支，李会芬不应承担还款责任。2、王德军以转帐方式支付了黄登行借款14.2万元，25.8万元未交付,王德军无证据证实其交付了25.8万元借款，因此，借款本金只能认定14.2万元。被上诉人王德军答辩称，黄登行向我借款的事实有黄登行出具的借条，借款一部分是通过银行转款，一部分是现金支付。借款发生在黄登行与李会芬夫妻关系存续期间，李会芬应承担责任。王德军向一审法院起诉请求：判令被告黄登行、李会芬偿还原告借款400000元。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。2014年1月29日。被告黄登行向原告借款10万元，并书写借条一份载明：“今借到王德军人民币10万元”，借款当日原告以现金形式交付被告黄登行10万元。2014年3月7日，被告黄登行向原告借款，并书写借条一份载明向王德军借到人民币30万元，后原告以现金形式向被告交付15.8万元，以银行转账方式向被告交付14.2万元。二被告于2014年8月11日办理离婚登记手续。原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。被告黄登行向原告借款40万元有借条为凭，本院予以确认。被告黄登行辩称有10万元是向彭某所借且已归还，其只收到过原告打款的14.2万元，因其未提交相关证据予以证实，故本院对其辩解理由不予采纳。原告主张要求二被告共同偿还借款40万元，被告黄登行向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，本案中所借款项，系夫妻关系存续期间所借，应当按照夫妻共同债务处理。被告李会芬辩解，被告黄登行所借款项未用于家庭共同生活，属被告黄登行个人所借，其不应承担偿还责任，结合本案所举证据，证明不了借款属黄登行个人所借，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告黄登行、李会芬于判决生效后十五日内共同偿还原告王德军借款人民币400000元。案件受理费7300元（原告已预交），保全费2520元，合计9820元，由被告黄登行、李会芬承担。二审中，李会芬向法庭提交下列证据：1、富源县后所镇庆云彝族村民委员会证明1份。证明李会芬与黄登行于2012年分居，直至二人离婚。2、银行卡明细3份。证明黄登行的借款用于黄登行赌博，未用于家庭共同生活开支，属于黄登行的个人债务。经王德军质证认为李会芬提交证据1、2的真实性无异议，但不能证实李会芬的证明目的。黄登行对李会芬提交证据1、2的真实性无异议。本院认为，王德军、黄登行对李会芬提交证据1、2无异议，但不能证明李会芬的证明目的，不予采信。黄登行申请证人彭某、黄某出庭作证，用于证实黄登行向王德军借款10万元，王德军未实际支付10万元借款。彭某的主要证言是黄登行、王德军第一次向我借款20万元，第二次是接近过年，王德军带着王德军来向我借了10万元，王德军拿着房产证来，后来说要用房产证去贷款，我就将房产证给他们，欠我30万元借款没还。黄某的主要证言是：黄登行用房产证向彭某借钱，因我与彭某关系好，黄登行让我跟彭某说，把房产证拿出来贷款还彭某的钱。经李会芬、王德军、黄登行质证，李会芬、黄登行对证人证言真实性无异议。王德军认为证人所说的不真实，与我跟黄登行的借贷没有关系。本院认为，王德军、黄登行对李会芬提交证据1、2无异议，但不能证明李会芬的证明目的，不予采信。对彭某、黄某的证人证言王德军不予认可，且也不能证明黄登行的证明目的，不予采信。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实一致，本院对原判认定事实予以确认。本院认为，黄登行向王德军借款400000元的事实有借条为凭，本院予以确认。本案诉争债务是否属于夫妻共同债务，涉及夫妻债务的外部法律关系，应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”进行认定，若举债人的配偶主张借款不属于夫妻共同债务、不承担还款义务，应当举证证明所借款项并非用于夫妻共同生活，才不承担偿还责任，即由举债人的配偶对该笔债务并非用于夫妻共同生活的事实承担举证责任。本案中，上诉人李会芬主张该笔借款未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，但李会芬所举证据不足以证实其上诉主张，黄登行向王德军借款发生在黄登行、李会芬婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，李会芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李会芬承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  敖显外审判员  夏 尧二〇一六年十二月二十八日书记员  吕梦亭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执7182号 申请执行人陈思全，男，汉族，1971年7月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 委托代理人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。 被执行人蔡平，男，汉族，1977年12月3日生，户籍地址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人陈思全与被执行人蔡平民间借贷纠纷案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初8867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币381213.95元，受理费人民币4000元等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 本院依职权对被执行人蔡平的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  郑旭豪 审判员  刘裕林 二〇一六年十二月三十日 书记员  郭思彦
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终2299号上诉人（原审被告）：呼和浩特市华施化妆品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人王国红，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芮小宇，女，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市华施化妆品有限责任公司（以下简称华施公司）因与被上诉人芮小宇买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华施公司的委托诉讼代理人张斌、被上诉人芮小宇的委托诉讼代理人赵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华施公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回芮小宇要求退还押金5万元的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。2014年4月11日，华施公司与芮小宇签订了《华施美+美直营店加盟合同》。芮小宇也缴纳了5万元押金。但在后续的供货过程中，将芮小宇交的5万元货款和5万元押金都用于供货了。而且芮小宇也同意将这押金抵顶为货款。而一审判决却对此事做出错误的判决，严重损害了华施公司的合法权益；二、华施公司有新证据证明押金已经抵顶货款；三、原审判决适用法律错误。被上诉人芮小宇辩称，一、双方于2014年4月11日签订的加盟合同中附件一明确约定了付款方式及给货数额，具体内容就是：财务年度任务书首批7万元，一个月之内打1万，活动结束打2万，公司铺底供货价20万元。（5万押金，5万展柜及货物款）。这项约定就是总计芮小宇给华施公司10万元，公司需要给付供货价20万元货。芮小宇按照合同约定的方式，分别付7万，1万，另2万直接交付给到五原县现场作活动的导师带回公司。假设给付10万元货，也未按合同约定履行，应当付20万元的货；二、芮小宇收到5万元的货，并没有收到10万的货，也从来没有同意将押金抵顶货款。希望二审维持一审判决。芮小宇向一审法院起诉请求：一、要求解除双方于2014年4月11日签订的《华施美+美直营店加盟合同》；二、要求华施公司退还押金50000元；三、诉讼费全部由华施公司承担。一审法院认定事实：芮小宇在五原县开设销售化妆品个体商店，于2014年4月11日与华施公司签订《华施美+美直营店加盟合同》，区域为：巴盟五原县。由芮小宇在五原县独家代理销售华施公司“卓碧泉”、“美卡”产品。合同第六条约定华施公司的责任和义务为：在协议期间，华施公司不得向芮小宇加盟区域内的其他商家供货。华施公司负责每年办四场大型销售活动。合同还备注：合同终止后华施公司退还给芮小宇五万元押金。合同签订后，芮小宇于签合同当天交纳了50000元押金。2014年10月3日，芮小宇向华施公司交纳了50000元的展柜和货物款。在合同履行期间，芮小宇于2015年初发现华施公司向五原县另一家南方化妆城供货，所供产品就是“卓碧泉”、“美卡”产品。芮小宇认为华施公司违约，遂提起此次诉讼。一审开庭后，经一审法院询问华施公司，该公司财务人员称，芮小宇于2015年11月或12月最后提的货，华施公司向五原县其他商家供货也许是因为芮小宇的销售不佳，芮小宇交的5万元货款和5万元押金都用于供货了，不存在退还押金的事情。询问后华施公司未在举证期内提交证据予以证明。一审法院认为，芮小宇、华施公司双方签订的加盟合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华施公司未按合同约定，在合同履行期间向加盟区域内的另一家商家供货，该违约行为，致使合同目的不能实现，且自2015年年底后，双方均未再履行合同。芮小宇因此提出解除合同的诉讼请求，予以支持。虽然华施公司称芮小宇的押金都用于供货，但没有举出相关证据予以佐证，对此要承担对其不利的后果。且合同明确约定合同终止后，华施公司需退还五万元押金，因此对于芮小宇的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告芮小宇与被告呼和浩特市华施化妆品有限责任公司于2014年4月11日签订的《华施美+美直营店加盟合同》；二、被告呼和浩特市华施化妆品有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告芮小宇押金50000元。案件受理费625元，芮小宇已预交，由被告呼和浩特市华施化妆品有限责任公司承担。在二审审理中,华施公司提交以下新证据：收据单、对账单、发货清单、加盟合同，拟证明芮小宇的押金都已经用于供货，华施公司不存在退还押金的义务。芮小宇对华施公司新证据的质证意见是：对加盟合同真实性没有异议，对证明目的不认可。关于对账单不予认可，没有芮小宇的签名。对托运单真实性不认可，没有收货人签收。对出库清单不认可，没有收货方的签名，无法证明此货已经交付了芮小宇。对收款收据应当以芮小宇提供的两张共计10万元的收据为准。综上，华施公司所举证据不属于二审的新证据，货物供货没有芮小宇的签名，不能证明芮小宇已经收到10万元的货款，只认可收到5万元的货。在二审审理中，华施公司明确其上诉请求是维持一审判决第一项，要求撤销一审判决第二项。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：华施公司应否向芮小宇返还押金5万元。根据涉案《华施美+美直营店加盟合同》约定，合同终止后华施公司即应退还给芮小宇5万元押金。因此押金的退还只与合同是否继续履行有关，现在华施公司与芮小宇的合同已经解除，不再履行，该公司应当依约退还给芮小宇押金5万元。而且华施公司也未举证证明该公司与芮小宇达成了以5万元押金抵顶货款的协议，故华施公司认为押金已经抵顶货款、一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立。华施公司虽然上诉称原审判决适用法律错误，但并未提出具体的事实和理由，故其该上诉理由不能成立。综上所述，华施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人呼和浩特市华施化妆品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 靳宝维审 判 员 刘 艳代理审判员 张 浩 二O一六年十二月八日书 记 员 李元日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0125执131号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路**。 被执行人樊玉金，女，1963年9月10日出生，住上林县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第146号民事判决书已于2015年6月12日发生法律效力，申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人樊玉金所有的400000元银行存款或其他资金，或者扣留、提取被执行人相应数额的收入，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。 二、在查封期间内，被执行人未经本院许可不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  欧晓元 二〇一六年十二月五日 书 记 员  周义杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2672号上诉人（一审原告）汝州市蜈绍窝煤矿，住所地河南省汝州市小屯乡朝川村。法定代表人余万政，矿长。被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路**。法定代表人陈天富，代市长。委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）路保志，男，1947年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人程建国，河南科序律师事务所律师。上诉人汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为路保志颁发国有土地使用证一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初94号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。被诉行政行为：2002年10月8日，汝州市人民政府给路保志颁发汝土国用（2002）字第0051号国有土地使用证，该宗土地座落河南省汝州市丹阳东路3号院6号，使用权面积为195.3平方米。平顶山市中级人民法院一审查明，2001年12月16日，汝州市蜈绍窝煤矿与土地受让人代表翟占国签订了《土地转让协议书》，将汝州市丹阳东路北侧207国道西侧的5.17亩土地及附属物总价值72万转让给翟占国等19人。2001年12月23日，汝州市土地管理局与汝州市蜈绍窝煤矿签订了汝土补出字（2001）第024号《出让合同》，将面积3448.96平方米国有土地出让给汝州市蜈绍窝煤矿使用。2002年10月8日，汝州市人民政府给汝州市蜈绍窝煤矿颁发了汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，该证显示：“座落汝州市丹阳东路3号，使用面积3448.96平方米”。同日，汝州市蜈绍窝煤矿向汝州市土地管理局作出蜈矿[2002]19号《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》，该请示主要内容为：“经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96平方米），该土地因贷款被查封，因翟占国等人筹资还款，还款时与矿方口头约定，如矿方不能还其代矿还债的款项，愿将此土地出让给翟占国等人，因矿方无力偿还代还款项，现经矿研究决定将汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用”。2002年10月8日，汝州市土地管理局作出汝土籍（2002）09号《关于分割转让国有土地使用权的批复》，批复同意汝州市蜈绍窝煤矿将位于丹阳东路3号以出让方式获得的面积为3448.96平方米的国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用（分割转让花名册显示19户分别为：姚聚周、王建峰、李金柱、马飘、何志平、路保志、连乐平、郭道兴、翟占国、张红、张宪、郭国成、张瑞伟、巩琴、姚素贞、王丙乾、梁河汝、孙现军、陈银霞）。经路保志申请，汝州市人民政府组织人员对该宗土地进行了地籍调查。2002年10月8日，汝州市人民政府对路保志申请的该宗土地进行了土地登记审批并为其颁发了汝土国用（2002）字第0051号国有土地使用证。2004年，汝州市蜈绍窝煤矿因不服汝州市人民政府为19户颁发国有土地使用证向平顶山市人民政府申请行政复议。2005年1月17日，平顶山市人民政府法制办公室作出《关于撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书的通知》，主要内容为：“汝州市蜈绍窝煤矿，你不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证一案，汝州市人民政府在法定时间内向我办提供了答复及办证的相关材料。经对该办证材料的审查，发现汝州市蜈绍窝煤矿于2002年10月8日向汝州市土地局请示，请求对汝土国用[2002]字第0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19人，同日，汝州市土地管理局作出批复，同意转让。据此推定，汝州市蜈绍窝煤矿应当知道该地转让给19人的时间为2002年10月8日。根据我国行政复议法有关规定，该案应视为超出行政复议申请时效，现决定撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书。”2016年3月28日，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府的颁证行为，向本院提起行政诉讼。另查明，2012年10月16日，汝州市蜈绍窝煤矿的营业执照被汝州市工商行政管理局吊销。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿取得汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证后，向汝州市土地管理局请示将该宗土地使用权分割转让给翟占国等19户使用，经汝州市土地管理局批复同意，汝州市人民政府依路保志申请及相关材料，经地籍调查及土地登记审批颁发国有土地使用证。2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿已对其物权作了处分，现又以该颁证行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，理由不能成立，其起诉应予驳回；（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。平顶山市人民政府法制办公室于2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书的通知》，该通知是因汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请复议案而作出的，该通知证明汝州市蜈绍窝煤矿于2005年1月已经知道汝州市人民政府为19人颁发了国有土地使用证，其于2016年3月向法院提起本案行政诉讼时，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉亦应驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定驳回汝州市蜈绍窝煤矿的起诉。汝州市蜈绍窝煤矿不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）翟占国伪造营业执照和相关文件向土地局提出申请，非法处分上诉人的物权，汝州市人民政府已经在（2016）豫04行初字21号案件中承认领证人不是上诉人。（二）请求确认2001年12月16日的土地转让协议无效一案，汝州市人民法院已经开庭审理，原审法院应当裁定终止行政诉讼。（三）出让合同与出让批复同日作出，根据行政诉讼法第七十五条的规定，应当确认颁证无效。（四）本案应当适用关于20年的起诉期限，上诉人提起本案诉讼不超过法定期限。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请行政复议，平顶山市人民政府法制办公室2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书的通知》，证明汝州市蜈绍窝煤矿2005年1月应当知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，汝州市蜈绍窝煤矿如果认为汝州市人民政府为路保志颁发汝土国用（2002）字第0051号国有土地使用证侵犯其合法权益，应当在知道汝土国用（2002）字第0051号国有土地使用证之日起二年内提起行政诉讼，汝州市蜈绍窝煤矿在2016年3月提起本案行政诉讼，明显超过二年的法定起诉期限，起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汝州市蜈绍窝煤矿的上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初94号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  楚永超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王贺霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0302民初5225号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社。统一社会信用代码：91530302217235249X。负责人：徐正芳，职务：社主任。地址：曲靖市麒麟区珠街乡珠街村委会明珠路。被告姚琼龙，男，汉族，1982年1月1日生，住曲靖市麒麟区，被告姚荣昌，男，汉族，1959年4月13日生，住曲靖市麒麟区，被告吕柳花，女，汉族，1959年10月26日生，住曲靖市麒麟区，本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社诉被告姚琼龙、姚荣昌、吕柳花借款合同纠纷一案，因原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社不能提供被告姚琼龙、姚荣昌、吕柳花的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社的起诉。案件受理费4300元退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一六年十二月十九日书记员  何姣姣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22847号罪犯张伟，男,1976年09月27日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区伊宁县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年八月四日作出(2006)昆刑三初字第409号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5299号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯张伟予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日至2022年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执4446号广州番禺桥兴建设安装工程有限公司：根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终10342号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费7958元。因你公司未履行缴纳二审受理费义务，本院于2016年11月24日立案执行。在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你公司的银行存款8008元（包括二审案件受理费7958元、执行费50元），并已将该款上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一六年十二月十九日附：联系人：执行三庭饶田田、黄定坤联系电话：020-83210672、83210867地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼邮政编码：510030
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1324刑初387号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人谢光峰（乳名永落），男，1973年6月25日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月4日被泗县公安局刑事拘留，当日被泗县公安局取保候审，同年11月23日被泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审，2016年12月2日被泗县人民法院决定取保候审。辩护人朱德宇，泗县法律援助中心律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人谢光峰犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月14日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人谢光峰及其辩护人朱德宇到庭参加诉讼。现己审理终结。泗县人民检察院指控：2016年6月12日16时许，被告人谢光峰弟弟谢某因欠款纠纷与刘某在泗县玉兰公馆北门发生厮打，被告人谢光峰到场后，用拳头将被害人刘某右眼打成轻伤二级。2016年8月4日，被告人谢光峰到泗县开发区派出所投案。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人谢光峰故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人谢光峰对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为该被告人具有自首情节；此案系民间纠纷并赔偿了被害人损失，取得了谅解，且被告人犯罪情节较轻，建议对其判处缓刑。经审理查明，2016年6月12日16时许，被告人谢光峰弟弟谢某因欠款纠纷与刘某发生争执，二人相约在泗县玉兰公馆北门商谈，后因言语不和发生厮打，被告人谢光峰到场后参与殴打，并用拳头将被害人刘某右眼打伤，致其右眼右侧眶下壁骨折。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。2016年8月4日，被告人谢光峰到泗县开发区派出所投案。另查明，案发后经调解，被告人谢光峰于2016年8月2日赔偿被害人刘某经济损失80000元，取得了谅解。上述事实，被告人谢光峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、投案经过、前科证明、户籍证明、调解协议书、谅解书、领条，被害人陈述，证人谢某、张某等人证言和鉴定意见、伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢光峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢光峰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人已达成和解协议，取得了被害人谅解，可依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢光峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 雪二〇一六年十二月十四日书记员 陆高峰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1277号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市遵义路105号。负责人许敏，该行行长。委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小川，贵州丰玺律师事务所律师。被告：贵州泰和保险经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江大厦10楼。法定代表人：王云。被告：贵州天利汇丰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江大厦16层8（A）号。法定代表人：朱兢。被告：贵州康鑫源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江大厦16层2号。法定代表人：金晓忠。被告：王云，男，1962年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：廖朝燕，女，1969年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳东方典当有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路16号。法定代表人王云。原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行诉被告贵州泰和保险经纪有限公司、贵州天利汇丰贸易有限公司、贵州康鑫源贸易有限公司、王云、廖朝燕、贵阳东方典当有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，被告的主体资格不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的起诉。案件受理费65477.8元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  袁波文审 判 员  颜 云代理审判员  彭 攀二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨林翰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22940号罪犯崔兴安，男,1951年9月1日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）昆铁中刑初字第40号刑事判决,以被告人崔兴安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1392号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔兴安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔兴安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔兴安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔兴安减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月26日起至2024年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初2834号原告：刘传英，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住址：河南省封丘县。委托代理人：郑利昌河南中同合律师事务所律师。委托代理人：王风萌河南中同合律师事务所律师。被告：董（苳）友（又）先，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住址：河南省封丘县王村乡刘庄村，身份证号：4107271949********。原告刘传英诉被告董友先排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉。同日本院决定立案受理。依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告刘传英及其委托代理人郑立昌、王风萌，被告董友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘传英和被告董友先的责任田相邻，被告在原告的责任田西边种植树木，随着树越长越大，阻挡了农作物的采光，对农作物生长影响较大。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”诉讼请求：1、依法请求被告排除妨害，将15棵杨树移植或砍伐。2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告辩称：地是我的，只要原告把地还我，树可以砍了。本院经审查认为：排除妨碍纠纷是指因物权受到他人的妨碍以排除妨碍为目的的纠纷，是物权保护的重要方法。本案中原告称被告种植的树木影响其农作物的生长，被告辩称其种植的地属于其所有。实质上是双方当事人是因土地承包经营权而发生的争议。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。即土地承包经营权应由人民政府颁发的证照予以确认。本案原告、被告均无相关土地承包经营权证照，经本院实地勘验后，双方亦没有固定边界。经调解双方也未能达成一致意见。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六之规定：土地所有权和使用争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故该纠纷由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十四条第二款、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘传英的起诉。受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军审 判 员 翟新华陪 审 员 王俊广二〇一六年十二月二十二日代书记员 宋 夏
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初6996号原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：郝立平，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：苏纯歧，男，1964年9月24日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南乾园物业管理有限公司与被告苏纯歧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月8日，原告济南乾园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月八日书记员  韩瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14319号 被执行人陈某一，男，汉族，1988年8月20日出生，户籍地福建省安溪县，系（2016）粤03刑终1743号的被告人。 被执行人彭某某，男，汉族，1991年4月20日出生，户籍地福建省清流县，系（2016）粤03刑终1743号的被告人。 关于被执行人陈某一、彭某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终1743号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某一应缴纳罚金人民币50000元，被执行人彭某某应缴纳罚金人民币50000元；随案移送的笔记本电脑一台、电脑一台、手机二部、银行卡十八张、挎包二个，予以没收；小汽车一辆（含机动车驾驶证、车辆完税证明、小汽车钥匙），发还给车辆所有权人；随案移送的赃款人民币24060元，按比例退赔给各被害人；不足部分，继续追缴。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年12月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。随案移送的一辆粤Ｓ×××××小汽车已由本院退还权利所有人陈某二。因深圳市龙岗区人民检察院未能及时将赃款移送至本院执行款账户，本案未能将赃款人民币24060元退赔给被害人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤03刑终1743号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十日 书记员  邹美凤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第624号原告：兴业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高云，行长。委托诉讼代理人：宋健、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明电工有限责任公司。法定代表人：刘义椿。委托诉讼代理人：羿雄辉、张哲明，系该公司员工，特别授权代理。被告：云南三龙机械集团有限公司。法定代表人：羿雄辉，总经理。被告：凯捷利集团有限公司。法定代表人：陈志坚。被告：陈志强，男，1968年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：陈志坚，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告昆明电工有限责任公司（以下简称电工公司）、云南三龙机械集团有限公司（以下简称三龙公司）、凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）、陈志强、陈志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋健、被告电工公司委托诉讼代理人张哲明、羿雄辉（暨被告三龙公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告凯捷利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈志强、陈志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经扣除管辖权异议处理期间及公告期间，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告电工公司立即偿还原告借款本金1000万元及截至2015年9月7日的利息、逾期利息、复利合计393848.82元，以及该借款本金自2015年9月8日起至实际清偿之日止按年利率9.82125%计算的逾期利息及复利；2.被告电工公司承担原告实现债权的律师代理费13.5万元；3.被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，原告与昆明电工公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向昆明电工公司提供1000万元借款，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日，到期还本，分期付息，借款利率为定价基准利率上浮35%。三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对前述贷款提供连带责任保证担保。原告依约放款，到期被告电工公司未按约偿还，构成违约。被告电工公司辩称，对原告诉请的本金无异议，利息、逾期利息及复利的计算有异议；律师费过高，只应按诉讼标的的千分之一予以支付；对原告的其余诉讼请求予以承认。被告三龙公司辩称，对承担连带保证责任无异议。被告凯捷利公司、陈志强、陈志坚没有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告电工公司、三龙公司对原告提交下列证据（流动资金借款合同、借款借据、客户还款明细清单、最高额保证合同、律师费发票）认可无异议，对原告提交的还款试算表不认可，认为欠息金额无法得出。经审查，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。原告诉称的事实与本院庭审查明的一致，本院对原告诉称事实予以确认。另补充确认，原告与被告电工公司签订的贷款合同约定，借款利率采用浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率，浮动周期为季；定价基准利率按央行人民币贷款基准利率1年期限档次，借款利率为定价基准利率×1.35；按季结息；借款人未按期还款的，贷款人有权按借款利率上浮50%计收逾期利息；对未按时支付的利息，贷款人有权按借款利率上浮50%计收复利；贷款人提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，为实现债权的费用由借款人承担。原告与被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚签订的《最高额保证合同》约定，四被告为原告与被告电工公司于2014年1月8日至2015年1月8日的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为4000万元；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主债履行期限届满之日后两年。原告为实现本案债权支出律师费13.5万元。本案双方的争议焦点是：原告主张的律师费是否过高？本院认为，原告与五被告订立的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约定履行各自义务。被告电工公司未按约清偿借款，构成违约，原告主张被告电工公司偿还借款本金，支付尚欠利息、逾期利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚与原告形成保证担保法律关系，原告的主张未超出四被告的保证范围、保证期间及担保最高限额，对原告主张四被告依约承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。原告主张的律师费，依借款合同属于被告电工公司承担的费用，亦属于三龙公司、凯捷利公司、陈志强、陈志坚的保证范围。原告实际支出律师费13.5万元，该金额未超出《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限标准，本院确认该金额为原告实现债权支出的合理费用，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明电工有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司昆明分行借款本金1000万元，并支付截至2015年9月7日的利息、逾期利息、复利合计393848.82元，以及该借款本金自2015年9月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35%后再加收50%计算的逾期利息及复利（按季结息）；二、被告昆明电工有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费13.5万元；三、被告云南三龙机械集团有限公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚对被告昆明电工有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告昆明电工有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84979.09元，保全费5000元，由被告昆明电工有限责任公司、云南三龙机械集团有限公司、凯捷利集团有限公司、陈志强、陈志坚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  起 俊审 判 员  张雪芳人民陪审员  朱 瑄二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗明珠
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更348号罪犯尹显炳，男，1969年2月24日生，汉族，文盲，四川省德阳市广汉市人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年1月20日作出（2011）古刑初字第186号刑事判决，以被告人尹显炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月，民事赔偿金额为人民币30000元，刑期自2011年4月10日起至2019年10月9日止。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2014年8月4日、2015年10月28日裁定对罪犯尹显炳共减刑一年零八个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹显炳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年7月至2016年6月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹显炳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯尹显炳在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹显炳减去有期徒刑8个月（刑期至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执4116号申请执行人：于某1，女，1968年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：于某2，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行于某1与于某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于某2的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人于某2纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无无正文）审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年四月九日书 记 员  刘 洋
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4033号 原告：沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人：孟祥青，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，男，该公司办公室主任，住济南市。 被告：荣垂宝，男，1980年6月30日生，汉族，无业，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。 原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司（以下简称龙源祥分公司）与被告荣垂宝劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙源祥分公司代表人孟祥青，被告荣垂宝的委托诉讼代理人白树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙源祥分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付2016年3月份工资3581.61元。2、原告不向被告支付2015年10月11日至2016年3月26日期间经济补偿金2384.37元。事实和理由：被告没有证据证明被告2016年3月份在原告处工作，根据谁主张谁举证的原则，如果被告不能够提供相应证据证明，其就应该承担不利的法律后果，即原告不应向被告支付2016年3月份工资。被告要求原告支付2015年10月11日至2016年3月16日期间的经济补偿金是不合理的，因为被告是主动要求与原告解除劳动合同，所以被告主张经济补偿金于法无据。 荣垂宝辩称，被告的劳动关系存续期间已经过法院生效判决审理确认，为2015年10月11日至2016年3月26日。且根据被告与原告负责人之间的微信记录和工作群汇报均能证实，被告已尽到了义务，对微信记录原告在仲裁庭审中原告在仲裁庭审中也予以认可。故原告应举证证明被告于3月份未上班工作，否则应承担举证不利的后果。被告离职原因已在微信记录中明确向公司负责人表达，是因为单位拖欠其2016年春节期间加班费，未将相关款项报销，且单位未缴纳社会保险等多重违法行为，且被告也立即申请了仲裁，维护自身权利，根据劳动合同法第三十八条第一款第二、三项、第四十六条、第四十七条规定，原告应向被告支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：荣垂宝于2015年10月11日入职龙源祥分公司，工作至2016年3月26日。2015年10月至2016年2月期间，荣垂宝的工资收入共计为23768.58元（2580.65元+580元+4601元+287元+4885元+376元+3985元+870元+5603.93元）。龙源祥分公司未向荣垂宝支付2016年3月份工资。荣垂宝在职期间，龙源祥分公司未为荣垂宝缴纳社会保险费。2016年3月30日，荣垂宝以沈阳龙源祥电力设备安装公司为第一被申请人、龙源祥分公司为第二被申请人，向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求沈阳龙源祥电力设备安装公司、龙源祥分公司支付工资、报销费用、加班工资、经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]127号仲裁裁决书，裁决：“一、第二被申请人向申请人支付2016年3月份工资3581.61元。二、第二被申请人向申请人支付报销的通讯费用176元。三、第二被申请人向申请人支付加班工资1066.06元。四、第二被申请人向申请人支付2015年10月11日至2016年3月26日期间的经济补偿金2384.37元。”龙源祥分公司不服该裁决第一、四项，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。 对有争议的证据和事实本院认定如下：关于荣垂宝的离职情况。龙源祥分公司称，公司在单县新开辟了业务，安排荣垂宝去单县工作，但荣垂宝不服从公司安排，于2016年3月26日擅自离岗，无法落实荣垂宝2016年3月份的出勤天数。荣垂宝称：2016年3月25日晚上被告与原告法人通过电话，电话内容就是关于加班费以及报销发票的事，还有社保的事，但是原告一直往后推脱。因为双方发生争执，原告说开除被告，所以被告于2016年3月26日回家。案件审理过程中，荣垂宝认可仲裁计算的2016年3月份工资数额。 本院认为：关于龙源祥分公司要求不支付荣垂宝2016年3月份工资的诉讼请求。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2016年3月1日至2016年3月26日荣垂宝向龙源祥分公司提供劳动，龙源祥分公司应向荣垂宝支付该期间的工资。2015年10月至2016年2月期间，荣垂宝的月平均工资为4753.72元（23768.58元÷5个月）。经计算，荣垂宝2016年3月份工资应为4152.67元（4753.72元/月÷21.75天/月×19个计薪日）。因荣垂宝认可仲裁裁决的2016年3月份工资数额，故，龙源祥分公司应支付荣垂宝2016年3月份工资3581.61元。 关于龙源祥分公司要求不支付荣垂宝经济补偿金的诉讼请求。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因龙源祥分公司未能按规定为荣垂宝缴纳社会保险费，荣垂宝据此要求与龙源祥分公司解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，本院予以支持。荣垂宝于2015年10月11日入职龙源祥分公司，至2016年3月26日离职，龙源祥分公司应向荣垂宝支付半个月工资的经济补偿。故，龙源祥分公司应支付荣垂宝解除劳动合同经济补偿金2376.86元（4753.72元/月÷0.5个月）。龙源祥分公司与荣垂宝对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案[2016]127号仲裁裁决书第二、三项均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣垂宝2016年3月份工资3581.61元。 二、原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣垂宝经济补偿金2376.86元。 三、原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣垂宝报销的通讯费用176元。 四、原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告荣垂宝加班工资1066.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告沈阳龙源祥电力设备安装有限公司济南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈园青 人民审判员  刘爱群 人民审判员  关晓军 二〇一六年十二月十一日 代理书记员  于 婷
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0922民初546号 原告张福康，男，1980年12月23日生，汉族，五台县茹村乡。 被告张惠杰，男，1985年10月20日生，汉族，五台县茹村乡。 原告张福康与被告张惠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福康到庭参加诉讼，被告张惠杰经法院传票合法传唤既未到庭参加诉讼，也未说明理由，本案现已审理终结。 原告张福康诉称，2015年11月3日，被告张惠杰因承揽工程资金周转困难，向我借款57200元，并打下欠条一支，双方约定一个月归还，月息2分（一个月到期被告偿还原告利息800元），遂对方打下欠条内容为“被告欠原告58000元”的欠条，王又清为见证人。后经原告多次催要，被告于2016年2月2日偿还10000元，剩余48000元被告拒不偿还，为此诉请法院判令被告偿还借款本金48000元及利息。 被告张惠杰未作答辩。 经审理查明，2015年11月3日，被告张惠杰通过南茹村王又清找到原告张福康，称太原揽下工程，急需用钱，出个利息想借钱，因张福康与王又清系邻居关系，后原告张福康拿上存折在县城建设银行破了存折，借给被告张惠杰现金57200元，约定月利息2分，后算了一个月利息800元，最后被告给原告立下借据一支，内容为：“今借到张福康现金伍万扒仟元整，如不归还，张惠杰所有财产由张福康处置。如失言，张惠杰承担一切责任（财产包括后面厂房，所有机器设备）。张惠杰。2015年11月3日。见证人王又清。还款日期2015年12月5日（58000元）。”本案审理过程中，本院经传票多次传唤被告张惠杰到庭参加诉讼，被告张惠杰既未到庭应诉，也未说明理由。经本院向见证人王又清核实调查，王又清称：“我与张福康系邻居关系，我以前和张惠杰干过活，2015年的一天，张惠杰找到我，说在太原揽下营生，问我有认得人呀不，想出利息借个钱，因我与张福康是邻居，且张福康以前给张惠杰也安过窗口，干过活，也认识，后就找到张福康能否借钱给张惠杰，后张福康拿了存折去银行破了折子，本利借给张惠杰58000元。后张惠杰给张福康写了借条，我在借条上签字作为见证。”关于利息约定，王又清称：“起初张惠杰让我联系借款时，说5分利息也愿出，记得他和张福康约定的利息是月息2分。”被告张惠杰借款后，经原告催要，被告于2016年2月2日偿还原告借款本金10000元，之后再未归还，原告便起诉来本院，要求被告归还借款本息。以上即为本案基本事实。 本院认为，被告张惠杰通过他人（王又清）向原告张福康借款58000元（实为57200元)，借贷事实清楚，并立有借据，约定还款日期，并有见证人王又清见证，约定月息2分，双方借贷行为系民间借贷法律关系。合法借贷关系受法律保护，原告借款给被告张惠杰款时，加算一个月利息800元，被告写下58000元借据，实际借给被告本金为57200元，除被告于2016年2月2日偿还原告本金10000元外，其余借款本息被告理应依法予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下： 被告张惠杰偿还原告借款本金57200元及其应付利息，利息分段给付：1、从2015年11月3日借款之日起至2016年2月2日还款本金10000元期间利息，按借款本金57200元本金，月利息2分计息给付原告；2、从2016年2月2日始，按借款本金47200元，月息2分利息计息给付原告，直至本息还清之日止。 上述判决，在本判决生效后一个月内履行完毕。 案件受理费1000元，由被告张惠杰予以负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 杨振华审判员白美屏审判员郝艳君 二〇一六年十二月三十日 书记员 张       美       霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22811号罪犯陆仁非，男,1986年12月01日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于二○○七年八月六日作出(2007)文中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人陆仁非犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陆仁非不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月二十九日以（2007）云高刑终字第1378号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第34号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆仁非在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆仁非在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆仁非在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆仁非予以减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月28日至2023年11月27日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执543号申请执行人周林东，男，1984年11月15日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人刘远，男，1984年10月26日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人蔡娟，女，1984年12月16日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人周林东与被执行人刘远，蔡娟借款合同纠纷一案中，经在银行、车管、房管等部门查询，未能查询到被执行人刘远，蔡娟有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）陕0117执543号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人陈凡有可供执行财产时，可以再次向有管辖权限的人民法院申请强制执行，申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一六年十二月一日书 记 员  高 娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执异1298号 异议人（被执行人）：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：张钧，董事长。 委托诉讼代理人：肖凯，男，该单位工作人员。 申请执行人：成都市乐斯建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面东洪路416号。 法定代表人：甘梅，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人成都市乐斯建筑安装工程有限公司（以下简称乐斯公司）申请执行成都龙潭裕都实业有限公司（以下简称龙潭公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人龙潭公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人龙潭公司称，其与乐斯公司、成都东方广益投资有限公司（简称东方投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，乐斯公司依据未经送达的民事判决书向成都市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年7月7日立案审查并作出（2016）川01执1185号执行裁定书。请求中止执行（2016）川01执1185号执行裁定书。 经审查查明，乐斯公司诉龙潭公司、东方投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2015）成民初字第845号民事判决，判决：一、由被告成都龙潭裕都实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司工程款9069153.73元及利息，利息计算方法为：其中以8500000元为基数从2014年1月28日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，其中以569153.37元为基数从2015年1月28日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司对被告成都东方广益投资有限公司的诉讼请求。三、驳回原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 2016年7月7日，本院根据乐斯公司的申请，受理其申请执行龙潭公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号：（2016）川01执1185号。执行中，本院向龙潭公司发出（2016）川01执1185号执行通知书。 另查明，本院作出（2015）成民初字第845号民事判决后，根据龙潭公司在《送达地址确认书》中确认的送达地址，向其邮寄送达了该民事判决。 本院认为，本案执行中，龙潭公司提出本院（2015）成民初字第845号民事判决送达程序违法，导致该判决未生效，系对作为执行依据的该判决本身所提出的异议，不属于执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回成都龙潭裕都实业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一六年十二月三十日 法官助理谢欢 书记员沈巧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0723民初1186号 原告：廉志刚，男，汉族，1971年4月25日生，和顺县人。 被告：石平生，男，43岁，河北省邯郸市人。 原告廉志刚诉被告石平生民间借贷纠纷一案，本院依法向被告送达应诉手续时，被告下落不明。 本院认为，本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，找不到被告，原告又不能提供被告的准确送达地址。导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定如下： 驳回原告廉志刚的起诉。 案件受理费1350元，依法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一六年十二月二十日 书记员  毕俊青
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执50号申请执行人王玉祥，男，1947年6月21日出生，汉族，住望都县。被执行人王振田，男，1957年3月16日出生，汉族，住望都县。原告王玉祥与被告王振田租赁合同纠纷一案，望都县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）望民初字第0317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2015）望民初字第0317号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙珊珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申508号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南时鲜壹品商贸有限公司。住所地：云南省昆明市威远街**金鹰购物广场负**。法定代表人：李佳鑫，总经理。委托诉讼代理人：王忠，该公司员工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明金鹰购物广场有限公司。住。住所地：云南省昆明市青年路**/div>法定代表人：苏凯，董事长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。云南时鲜壹品商贸有限公司（以下简称壹品公司）因与昆明金鹰购物广场有限公司（以下简称金鹰公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。壹品公司向本院申请再审称，1.一审判决出现严重程序性错误，在一个案件中审理不同法律关系纠纷，而且审理的还是申请人与案外第三人的纠纷。本案中，壹品公司主张的“销售款”和金鹰公司主张的“电费”，属于两个不同的标的物，分属两个不同的法律关系，如有争议，显然应当在两个案件中分别审理。而昆明中院二审时却将“销售款”和“电费”问题放到一个案件中审理。根据一二审金鹰公司自己的举证，所谓电费问题中，收取电费的主体应该是“昆明金鹰物业管理有限公司”而非本案被申请人“昆明金鹰购物广场公司”，也就是说，本案二审审理的“电费”问题，其实是申请人与另一个案外法人之间的纠纷。申请人认为，本案二审法院违反一个案件审理一个法律关系的基本诉讼规定，并且将申请人与另一个案外法人之间的纠纷放到本案进行审理，属于严重违反程序，显然应予撤销。2.二审法院违反诉讼法关于“一审判决事实不清，应当发回重审”的规定，直接对案件进行改判，即违反法律规定，又客观上剥夺了壹品公司对电费问题进行举证的诉讼权利。3.本案二审对被申请人金鹰公司证据的采信严重违反证据规则和法律规定。金鹰公司提交了一份自称由“设备供应商”制作的电费分摊测算表，除此之外，再无其他核心证据。对此份来历不明，非由法定部门作出的测算，我们不予认可。而二审不理会壹品公司提出的司法鉴定或者司法试验要求，支持了金鹰公司的意见不当。4.本案判决结果违背基本生活逻辑。作为一个销售水果饮料，面积百余平方米小店，一年时间内，居然需要支付高达188099.4元的冷链电费（不包含日常照明等其他电费），约折合用电每月15000度以上。且不论店内不过只使用几个长度不超过10米的冷风柜，就算算上双方有严重争议的两个10平米左右的冷库用电，这也是一个完全不符合基本生活逻辑的用电量。综上，壹品公司认为，本案二审判决严重违反诉讼程序、违反证据规则，认定事实错误且所认定事实违反了基本的常识和逻辑，显然属于错判，应予以重审和纠正。被申请人提交意见称，第一、本案不存在需要提起反诉和另案起诉的问题，正是由于双方对使用冷链设备产生的电费承担存在巨大争议，本案货款才未结算。按照双方约定，电费是在支付货款前直接扣除，本案不存在反诉或另诉的问题；第二、金鹰公司免除壹品公司的冷链资产使用费用，但并未约定免除该资产使用所产生的电费；第三、双方签订的联合销售合同及《补充协议》不属于格式条款；第四、金鹰物管公司所提供的证据能客观反映壹品公司使用的冷链设备产生的电费情况。综上，原二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于壹品公司提出的原审违反法定程序的问题。本案中，金鹰公司与壹品公司于2013年5月1日建立合作关系，二审庭审中，双方当事人均认可2013年12月3日前双方的合作关系亦适用双方于2013年12月3日签订的《联合销售合同》及《补充协议》的约定。《补充协议》第四条约定，“壹品公司经营区域内的水、电费用由壹品公司根据实际用量自行承担（壹品公司负责安装专用的独立水、电表，根据实际计数交纳相应费用，如果有公摊费用，按用量占比分摊）”。第五条约定，“合同期内壹品公司的生鲜冷冻冷藏商品按壹品公司经营的规模，金鹰公司同意壹品公司免费使用部分冷链设备，但壹品公司自行负责其商品安全。除冷链设备外，壹品公司从开业使用金鹰公司其余资产（见壹品精致使用资产明细）按采购价共计288142元，从开业之日起，壹品公司每月向金鹰公司交付4803元作为资产使用费，此费用从当月货款中扣除”。按照上述约定，壹品公司可以免费使用部分冷链设备，但产生电费应由实际使用人壹品公司承担，壹品公司在原审向金鹰公司主张销售货款，金鹰公司提出壹品公司在经营期间使用冷链设备产生的电费予以抵扣系根据合同约定行使的抗辩权，本案无需分成两个案子诉讼，一审进行了相关的事实调查，二审在进一步调查核实的基础上作出改判在程序上并无不当，壹品公司主张原审程序存在问题没有事实及法律依据，不能成立。关于壹品公司使用冷链设备电费计算为188099.4元是否得当的问题。本院认为，根据本案双方签订的《补充协议》的约定，壹品公司使用的电费有公摊费用的，按用量占比分摊。本案中，金鹰公司主张扣减的电费188099.4元=冷链设备总用电量283380KW.H×计费标准1.05元×用电量占比34.2/54.1（壹品公司使用冷链设备的功率数/冷链设备的总功率数）。其中，对于冷链设备总用电量283380KW.H系金鹰物管公司按照每月抄表数计算得出，再审申请审查期间，金鹰公司向本院提交了金鹰物管公司的原始抄表单据，壹品公司对此虽持异议，但并未提出相反证据推翻，原审认定2013年7月19日至2014年6月19日本案冷链设备的用电量为283380KW.H并无不当；关于壹品公司的用电量占比34.2KW/54.1KW系按照壹品公司使用冷链设备的功率/冷链设备的总功率予以计算，壹品公司提出其使用的冷链设备的功率远少于34.2KW,其中，1.其并未使用过冷冻库附属设备（功率5KW）,冷冻压缩机（功率5.7KW），与他人混合使用冷藏库（功率4KW）,但经本院现场勘查，现场冷冻库及冷藏库门上贴有壹品公司“Q-life”及相关管理人员名字的残留标志，冷冻库及冷藏库中间墙壁上还贴有盖有壹品公司印章的关于冷库卫生清洁的《生鲜清洁》管理规定，说明壹品公司管理使用冷冻库及冷藏库，壹品公司对此不予认可，但未提出相应证据予以推翻，原审认定壹品公司使用冷冻库附属设备（功率5KW）,冷冻压缩机（功率5.7KW），冷藏库（功率4KW）共计14.7KW并无不当。2.壹品公司对使用立风柜5个（功率共计3KW），凉菜柜4个（功率0.6KW）并未提出异议。3.对于冷藏压缩机功率31.8KW，因金鹰公司及壹品公司均认可两家公司共同使用除冷藏库外的具有冷藏功能的冷链设备，故金鹰公司主张两家公司对31.8KW平均分担，原审予以认定壹品公司使用除冷藏库外的具有冷藏功能的冷链设备的功率为15.9KW并无不当。综上，本案中壹品公司使用冷链设备的功率共计34.2KW，加上金鹰公司自认的其使用冷链设备功率19.9KW，原审认定壹品公司使用冷链设备功率占比为34.2/(19.9+34.2)=34.2/54.1与查明的事实相符，据此原审认定壹品公司使用冷链设备的电费为188099.4元=283380KW.H×1.05元×34.2/54.1，并在金鹰公司应支付的货款中予以扣减并无不当，壹品公司再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南时鲜壹品商贸有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十二月××日书 记 员  刘东云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初866号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地，住所地浏阳制造产业基地iv>法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1725号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明七彩钱柜娱乐有限公司，住，住所地昆明市盘龙区白塔路延长线七彩METOWN购物中心负****商铺/div>法定代表人：冯俊逸。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明七彩钱柜娱乐有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。审 判 长  王 瑞审 判 员  陈 红人民陪审员  伍本才二〇一六年十二月十二日书 记 员  侯 敏
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执111号申请执行人普恩，男，出生于1973年2月20日，彝族，砚山县人，家住砚山县，农民。被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。法定代表人普尧，该厂厂长。本院在执行申请执行人普恩与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂运输合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  伙安亮二〇一六年十二月二十六日书记员  黄建青
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执738号 被执行人赖日柱，男，1973年8月9日生，汉族龙南县临糖乡大屋村河龙口小组 本院于2016年10月14日立案执行与赖日柱一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00096号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），现因被执行人赖日柱暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执738号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：胡孝东 二〇一六年十二月二十九日 代理书记员 ： 徐 忆
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初545号原告：王新娥，女，1961年8月16日生，汉族，住正定县。委托代理人：龚占龙，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄金河阀门工业有限公司。住所地晋州市周家庄村南。法定代表人：赵英，总经理。委托代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。被告：翟振祥，男，1960年1月19日生，汉族，住晋州市。委托代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。被告：康银昌，男，1946年8月16日生，汉族，住晋州市。原告王新娥（以下简称原告）与被告石家庄金河阀门工业有限公司（以下简称金河阀门公司）、被告翟振祥、康银昌为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚占龙，被告金和阀门公司委托代理人翟增运，被告翟振祥委托代理人刘燕宁到庭参加了诉讼。被告康银昌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间业务往来多年，原告一直向被告供应生铁，2013年1月，经原被告双方对账核实，被告金河阀门公司的会计康银昌给原告手写一份应付款单据，证实尚欠原告货款229870.03元，时至今日，被告均未向原告履行还款义务，导致原告的合法债权无法实现。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付货款229870.03元及利息。诉讼费由被告负担。被告石家庄金河阀门工业有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，也不存在债权债务关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告翟振祥辩称，翟振祥与原告不存在买卖合同关系，也没有拖欠原告任何货款，不应承担任何责任。被告康银昌未答辩。经审理查明，原告经营生铁生意，并向被告石家庄金河阀门工业有限公司供应生铁，原告提交的2012年12月12日石家庄金河阀门工业有限公司原材料入库单中记载两笔入库生铁的数量为“送货单位正定王青、收货单位金河阀门厂、生铁，单位吨，单价3250，入库数39.010，入库金额126782.5，税率17%；入库数38.66，入库金额125645，税率17%。合计77.670，总数252427.5元。制票人曹晓允，经手人王青”，原告提交的2013年1月应付款单中记载“正定生铁王青娥，账面数-121973.9，税率17，入库未开票数390937.7”；原告称，该入库单和应付款单均是出自被告阀门公司电脑中打印，原告并出示手写条中记载“正定生铁：没开票390937.70×0.9；账面付-121973.90；应付229870.03。4月10日支现金1万元整”。原告称该手写条是阀门公司会计康银昌手写的欠款凭证。对于原告出示证据的由来，原告称当时被告公司改制，是翟振祥让会计从电脑上打印的，当时收了公章。被告金河阀门公司认为公司在2013年4月份改制，作为后续购买公司的人对此不知情，单据中也没有公司印章，上面写的名字是王青和王青娥，原告起诉名称是王新娥，手写的对账条其实是白条，没有经手人，也没有公司盖章确认，不能证明是与公司存在债权债务关系。被告翟振祥对原告出示的证据也不认可，认为不能证明原告与翟振祥存在债权债务关系。原告出示的与阀门公司现任法定代表人赵英通话录音以此证明向被告讨要欠款。被告阀门公司认为录音不能证明存在债权债务关系，录音中所说的数额也不对，赵英的回答是针对不特定的人回答的，对谁都是这么回答。原告并提交与翟振祥的通话录音以此证明自己向被告发货、欠款的事实。被告翟振祥认为自己曾经担任公司法定代表人，期间确实与原告发生业务来往，但不能证明与翟振祥存在债权债务关系以及欠款数额。翟振祥承认在被告翟振祥担任金河阀门公司法定代表人期间，向公司供应生铁的客户只有原告一家。原告起诉要求被告支付货款229870.03元，是根据康银昌书写的条中的数额确定，在条中所写的“4月10日支现金1万元整”，原告称这是被告后来给付了1万元，是自己写的。原告并提出申请要求对康银昌书写的条进行笔迹鉴定，但康银昌在规定的期限内，未能提交进行比对鉴定的相关材料，致使鉴定未能进行。被告翟振祥提交金河阀门公司工商登记信息，以此证明翟振祥在该公司改制前担任公司法定代表人。金河阀门公司对此无异议，原告认为翟振祥改制前担任公司法定代表人，应对欠款承担相应的责任，被告康银昌向自己出具对账单，也应承担还款责任。上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录佐证。本院认为：原告与被告石家庄金河阀门工业有限公司虽然未签订买卖合同，在原告提交的证据以及被告翟振祥的陈述中，可以说明原告与被告存在事实上的买卖合同关系。对于手写的对账单是否是康银昌书写，原告申请鉴定后，由于被告康银昌未能在指定的期间内提交相关材料，致使鉴定未能进行，应由被告对此承担鉴定不能的责任。在原告提交的在金河阀门公司电脑中打印的应付款单、材料入库单以及书写的对账条中分别记载欠款数额，并且被告翟振祥也承认向被告供应生铁的客户只有原告一家，由此可以印证入库单、应付款单以及书写的对账单中记载的所欠的款项是欠原告的货款。原告认可被告已经支付1万元，应从原告所主张的数额中扣除1万元，应为229870.03元-10000元=219870.03元。实际欠款数额应为219870.03元，被告河北金河阀门工业有限公司应向原告偿还欠款219870.03元。被告翟振祥虽然曾经担任公司法定代表人，在担任法定代表人期间原告与公司发生业务往来，翟振祥履行的是职务行为，原告亦无证据证明翟振祥应对欠款承担个人责任的相关证据，故对原告要求被告翟振祥承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告并称被告康银昌书写对账条，应承担还款责任，但康银昌在公司担任会计职务，书写对账条的行为属于职务行为，原告也无其他证据证明康银昌承担个人责任的相关证据，故对原告要求被告康银昌承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付迟延付款期间的利息，关于迟延付款的利息，双方未作相关约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款期间的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”，原告要求被告支付欠款利息，符合法律规定，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，自2013年4月11日起计算至付清欠款之日止。被告康银昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告石家庄金河阀门工业有限公司向原告王新娥支付货款219870.03元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年4月11日起计算至付清货款之日止）。限自本判决生效后五日内履行。二、驳回原告对被告翟振祥、被告康银昌的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4748元，减半收取2374元，由被告石家庄金河阀门工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一六年十二月五日书记员  胡娅坤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1582号原告：张永军，男，1967年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告张永军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟，被告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告所在单位天津市宝顺发针织品厂在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间为2015年12月24日0时起至2016年12月3日24时止。本保险为记名式保险，意外身故、伤残给付每人保险金400000元，被保险人申请伤残赔偿时，可提供劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书或司法技术鉴定机构出具的工伤伤残等级鉴定结论进行索赔。2015年12月29日，原告在工作中致伤，经医院诊断为右腓骨骨折。2016年3月22日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4个月。2016年5月4日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。上述事故发生在保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对原告诉请不予认可。原告并未提交充分证据证明构成工伤伤残的情况，原告在被告处投保的是团体意外伤害保险，十级伤残对应的比例为10%；对于原告是否发生保险事故及是否有工伤伤残情况均有异议；2.劳动能力鉴定结论书不符合法律规定形式，申请鉴定人出庭接受质询；3.原告未提交医学影像印证诊断证明及其他证据中的病情，对受伤事实不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告所在单位天津市宝顺发针织品厂（普通合伙）与被告签订团体意外伤害保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为包括原告在内的16人；保障项目为意外身故、残疾赔付，每人保险金额400000元；保险期间为2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。合同约定被告的残疾保险责任为：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗尚未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。合同双方在订立上述保险合同的同时签订有特别约定，其中第1条载明：被保险人申请残疾赔偿时，可提供劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书或司法技术鉴定机构出具的工伤伤残等级鉴定结论。本保险按照以上定残机构出具的伤残级别赔付相应对应伤残金，其中10级伤残对应的伤残金比例为10%。2015年12月29日，原告在工作中致伤，经医院诊断为右腓骨骨折。2016年3月22日，天津市静海区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告为工伤情形。2016年5月4日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，认定原告为伤残十级。上述事实，有原告提交的保险单、劳动合同、工伤证明、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、病历及诊断证明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告所在单位与被告之间签订的保险合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否应向原告承担保险责任及给付保险金的数额。本案中，原告为涉案保险合同的被保险人，其在保险期间内在工作中受伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残十级，属于被告的保险责任范围，被告应当依据保险合同约定予以赔偿。原告受伤的事实有医院门诊病历、诊断证明、劳动部门出具的认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书证明，可以确认。被告虽然对受伤事实及鉴定结论不予认可并申请鉴定人出庭，但其并未提供充分的事实与理由证明，故本院对被告的该意见不予采信。本案中，原告伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告应当按照合同约定的给付比例，即，十级10%，赔偿原告40000元。综上所述，本院对原告张永军要求被告给付保险金40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永军保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。