广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初131号原告：陈炳生，男，1985年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所实习律师。被告潮州市津汽出租汽车有限公司，住所地潮州市潮州大道北站后路湘桥区。法定代表人：朱旭佳。委托���理人：蔡永义，男，该公司员工。委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。原告陈炳生诉被告潮州市津汽出租汽车有限公司（以下简称津汽公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈炳生之委托代理人杨楚忠、吴斯敏、被告津汽公司之委托代理人蔡永义、陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳生诉称：2015年7月21日，张珂驾驶粤Ｕ×××××小型轿车承载原告沿彩庵线往沙溪方向行驶。5点30分左右，当车行至彩庵线龙华路口时，适遇某某某驾驶一辆无号牌三轮摩托车自龙华路驶入路口，双方车辆发生碰撞，后粤Ｕ×××××小型轿车失控又碰撞到道路中间隔离带，造成原告多处骨折及双方车辆受损。三轮摩托车造成事故发生之后没有抢���伤者并及时报案，而是弃车逃逸。经交警部门认定某某某应负本事故的主要责任，张珂应负次要责任，原告无事故责任。原告与被告之间存在出租车运输合同关系，被告有义务将原告安全送到目的地。而被告没有履行义务，造成原告受伤住院治疗，理应承担赔偿责任。请求法院判决：1、被告付还原告交通事故各项损失费用人民币64744.99元；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告陈炳生变更其诉讼请求第一项为：1、被告赔偿原告经济损失人民币381338.33元。被告津汽公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、原告将津汽公司列为被告是主体不适格，本案是以公路运输合同提起的诉讼，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者在接受服务时其合法权益受到侵害时可以向服务者请求赔偿，本案的服务者是粤Ｕ×××××小轿车的实际所有人张珂，从经营合同可以看出本案被告是该车的登记车主，而本车的实际车主是李洋，该车是李洋购买的，因现行政策个人不能经营出租车，所以该车挂靠在津汽公司，津汽公司只是每月收取管理费400元，该车的收益均归李洋所有，因此应依法驳回原告诉讼请求；2、事故发生后作为登记车主的被告已支付原告18209元，请求在本案中一并处理，但如果第一点答辩意见得到法院支持，被告会向张珂追偿该费用；3、因本案是公路旅客运输合同纠纷，应适用有关合同的规定，不能适用侵权的法律规定确定赔偿标准。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务造成消费者伤害应赔偿消费者医疗费、护理费、交通费等费用以及因误工减少的收入，造成残疾的应赔偿残疾赔偿金及辅助器具费，因此本案除了医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金之外的其余费用均不应支持。经审理查明：2015年7月21日，陈炳生乘坐由案外人张珂驾驶的粤Ｕ×××××号出租汽车沿彩庵线自庵埠往沙溪方向行驶，5时30分左右，当车行至彩庵线龙华路口时，适逢案外人某某某驾驶一辆无号牌三轮摩托车自龙华路驶入路口，双方车辆发生碰撞，后粤Ｕ×××××号小型轿车失控又碰撞到道路中间隔离带，事故造成陈炳生受伤。上述交通事故经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：某某某应负本事故的主要责任，粤Ｕ×××××号出租汽车驾驶员张珂负本事故次要责任，陈炳生无事故责任。事故发生后，陈炳生因伤于2015年7月21日至2015年8月13日在汕头市中医医院住院治疗共23天，共用去医疗费合计人民币23209元。出院诊断：中医：1、左肱骨中段骨折；2、左肱骨外科颈骨折-气滞血瘀；西医：1、左肱骨中段骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、高尿酸血症；4、高脂血症。出院医嘱：1、避风寒、畅情志、调饮食；2、嘱加强功能锻炼；3、门诊复查。医生意见：1、注意休息，坚持功能锻炼；2、适当加强营养，三个月内避免负重；3、门诊定期复诊；4、1年后行内固定取出术。2016年7月5日经汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2016）临鉴字第5414号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为：陈炳生的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费建议择期行左肱骨内固定物取出手术，费用共约需人民币13000元；护理期为105天（含后续取出左肱骨内固定物手术住院治疗15天），其中伤后围手术期10天配护理人员2人，余95天配护理人员1人；营养期为90天，营养费约需人民币1800元。另外，陈炳生支付了鉴定费用人民币2700元。陈炳生住院期间，津汽公司通过驾驶员张珂为陈炳生垫付了医疗费人民��18209元。因陈炳生其余损失未得到赔偿，其遂于2016年1月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：陈炳生为农业家庭户口。陈炳生于2014年6月23日与深圳市兑兑XX网游信息有限公司签订劳动合同，后又于2015年3月5日与深圳市汇石XX支付科技有限公司（后更名为深圳市汇石XX金融科技有限公司）签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2015年3月5日起至2016年3月5日止，试用期为2个月，从2015年3月5日至2015年5月5日止；每月正常工作时间工资20000元，试用期工资16000元；每月15日发放工资，工资结算周期为上月1日至上月最后一日。纳税人名称为陈炳生的《税收完税证明》［（141）深地证明00215039）上载明陈炳生自2014年8月1日至2014年12月31日的个人所得税纳税记录。纳税人名称为陈炳生的《税收完税证明》［（141）深地证明00215040）上载明陈炳生自2015年2月1日至2015年8月31日的个人所得税纳税记录，其中2015年2月1日至2015年2月28日个人所得税实缴税额为1030.86元；2015年3月1日至2015年3月31日个人所得税实缴税额为2415.70元；2015年4月1日至2015年4月30日个人所得税实缴税额为1584.30元；2015年5月1日至2015年5月31日个人所得税实缴税额为2875.10元；2015年6月1日至2015年6月30日个人所得税实缴税额为3041.77元；2015年7月1日至2015年7月31日个人所得税实缴税额为3047.65元；2015年8月1日至2015年8月31日个人所得税实缴税额为3073.02元。再查明：粤Ｕ×××××号小型轿车的登记所有人为津汽公司。证号为粤交运管许可潮字445100000068号的《中华人民共和国道路运输经营许可证》载明：业户名称为津汽公司，经营范围为出租客运。证号为粤交运管潮字00002085号的《中华人民共和国道路运输证》载明：业户名称为津汽公司，车辆号牌粤Ｕ×××××（蓝色）。本院认为：津汽公司系出租汽车客运公司，陈炳生乘坐津汽公司所有的粤Ｕ×××××号出租汽车，津汽公司为陈炳生提供公路旅客运输服务，双方构成公路旅客运输合同关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”的规定，将陈炳生安全运输到目的地是津汽公司的合同义务之一。津汽公司在提供公路旅客运输服务期间发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警部门认定陈炳生无责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票乘客。”的规定，津汽公司对陈炳生因人身损害造成的损失应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准（以下简称2016年度赔偿标准），陈炳生因人身损害造成的损失如下：1、医疗费。根据人身损害赔偿解释第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，陈炳生治疗共23天，共用去医疗费合计人民币23209元，有汕头市中医医院出具的相应病历、出院记录、病情介绍、疾病××诊断证明书、及医疗费单据为据，可予确认。同时，根据病情介绍中陈炳生1年后行内固定取出术的医生意见，结合司法鉴定意见取内固定物费用为人民币13000元，该费用为必然发生的医疗费用，陈炳生主张对该费用予以赔偿，依据充分，可予支持。综上，陈炳生的医疗费合计人民币36209元，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。根据人身损害赔偿解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，根据2016年度赔偿标准中的伙食补助费标准，陈炳生的住院伙食补助费应为人民币2300元（100元／天×23天=2300元）。陈炳生该请求合法，本院予以支持。3、护理费。根据人身损害赔偿解释第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一���，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，结合司法鉴定意见中对其护理期及其护理人数的评定，可确定陈炳生伤后住院治疗期间10天每天配护理人员2名，之后80天每天配护理人员1名。因陈炳生没有提供充分有效的证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可参照住院期间按每人每天人民币140元、出院后伤残等级评定为十级按每人每天人民币90元的标准进行计算，陈炳生的护理费应为人民币10650元（140元×10天×2人＋140元×13天×1人＋90元×67天×1人=10650元）。对于陈炳生主张二期手术住院期间的护理费，因该损失尚未发生，其可待实际发生后另行主张。对陈炳生该请求超过部分，本院不予支持。4、误工费。根据人身损害赔偿解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收��状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，陈炳生主张其因本案交通事故受伤前在深圳市汇石XX支付科技有限公司工作，月收入为人民币20000元，并提供其与深圳市汇石XX支付科技有限公司的《劳动合同》及其个人所得税的《税收完税证明》为据，从《税收完税证明》中陈炳生每月的个人所得税实缴税额看，陈炳生在因本案交通事故受伤前的月均收入应已达到人民币20000元，故对陈炳生月收入人民币20000元的主张，本院予以认定��陈炳生因伤致左肱骨中段骨折、左肱骨外科颈骨折并经手术治疗，出院时医生意见建议三个月内避免负重，同时参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T?1193－2014）》10.2.3肱骨骨折手术治疗误工期为90～270日的规定，陈炳生的误工期可自受伤之日即2015年7月21日起计算至出院后三个月止共113天，陈炳生的误工费应为人民币75333.3元（20000元／月÷30天×113天=75333.3元）。对陈炳生该请求超过部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金。根据人身损害赔偿解释第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，陈炳生虽为农业家庭户口，但综合陈炳生与深圳市兑兑XX网游信息有限公司、深圳市汇石XX支付科技有限公司签订的劳动合同及其个人所得税纳税记录情况，可认定在本案交通事故发生时其已在城镇居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即2016年度赔偿标准中一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算。经司法鉴定其构成十级伤残，故陈炳生的残疾赔偿金应为人民币69514.4元（34757.2元／年×20年×10%=69514.4元）。对陈炳生该请求超过部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金。根据人身损害赔偿解释第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，基于陈��生因本次事故受伤构成十级伤残，该事故对其造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金的请求依法可予支持。陈炳生的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。对陈炳生该请求超过部分，本院不予支持。7、营养费。根据人身损害赔偿解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因汕头市中医医院出具了加强营养的医生意见，结合司法鉴定意见评定营养费为人民币1800元，现陈炳生请求营养费人民币1800元，该请求合法，本院予以支持。8、鉴定费。根据陈炳生提供的汕头大学司法鉴定中心出具的发票，其支付了鉴定费用人民币2700元，该费用属于对陈炳生伤残鉴定所必需的费用，应当认定为陈炳生的伤残损失。对陈炳生有关鉴定费的主张，本院予以支持。关于陈炳生请求交通费人民币2000元的问题，根��人身损害赔偿解释第二十四条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因陈炳生没有提供相应的交通费票据，其请求交通费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，陈炳生因本案所涉交通事故造成的损失合计人民币202506.7元，该款应由津汽公司予以赔偿。另外，津汽公司主张其为陈炳生垫付医疗费人民币18209元，请求在本案中一并予以处理，为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，本院予以照准。抵除后，津汽公司应赔偿陈炳生损失人民币184297.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第���八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告潮州市津汽出租汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈炳生人民币184297.7元。二、驳回原告陈炳生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7020元，由原告陈炳生负担人民币3627元，被告潮州市津汽出租汽车有限公司负担人民币3393元。被告潮州市津汽出租汽车有限公司应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  郑绍定人民陪审员  吴构璋二〇一六年十二月一日异书 记 员  章 丹第11页共11页