wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0681刑初850号公诉机关龙海市人民检察院。被告人李芳麟，男，1989年8月10日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。2011年1月10日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年5月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，缓刑考验期为2013年6月11日至2014年9月10日。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审。经本院决定，于2016年12月2日被逮捕。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）764号起诉书指控被告人李芳麟犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、吴伟兵出庭支持公诉，被告人李芳麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月1日0时许，被告人李芳麟和陈某2在漳州台商投资区角美镇“禾祥花园”1幢6号店面，因讨要欠款问题发生争执，被告人李芳麟伙同高某2（另案处理）等人殴打陈某2身体致其手臂受伤。经漳州市公安局法医鉴定，陈某2的伤情为轻伤。2015年4月24日，被告人李芳麟到漳州市公安局角美派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人李芳麟的刑事责任。并认定被告人李芳麟应数罪并罚，被告人李芳麟是自首，可以从轻处罚。建议对被告人李芳麟在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。被告人李芳麟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2013年6月1日0时许，被告人李芳麟和陈某2在漳州台商投资区角美镇“禾祥花园”1幢6号店面，因讨要欠款问题发生争执，被告人李芳麟伙同他人殴打陈某2身体致其手臂受轻伤。2015年4月24日，被告人李芳麟到漳州市公安局角美派出所投案。另查明，被告人李芳麟等人赔偿被害人陈某240000元，并已付清，取得被害人陈某2的谅解。被告人李芳麟因前犯故意伤害罪于2012年12月21日被刑事拘留，于2013年5月29日被取保侯审。上述事实，被告人李芳麟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述；证人陈某1、高某1、李某、洪某、黄某能、高某2、李杰的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、出警经过、归案经过、投案证明书、情况说明、人员基本信息；刑事判决书、执行通知书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李芳麟伙同他人因琐事打人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李芳麟能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李芳麟积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李芳麟的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对公诉机关提出对被告人李芳麟的量刑意见予以适当调整。被告人李芳麟曾因犯故意伤害罪于2013年5月28日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。在该判决尚未生效时又犯故意伤害罪，应当撤销缓刑。数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条和第六十一条的规定，判决如下：一、撤销龙海市人民法院（2013）龙刑初字第336号刑事判决书对被告人李芳麟犯故意伤害罪宣告的缓刑。二、被告人李芳麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；加上前犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押六个月又十二日折抵刑期六个月又十二日。即从2016年12月2日起至2017年5月20日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾聪明人民陪审员  苏立惠人民陪审员  柯笔峰二〇一六年十二月二日书 记 员  李俊鹏【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终5818号上诉人（原审被告）：河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西王北街28号。法定代表人：张巧莉，总经理。委托代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁山七星涂装有限公司，住所地梁山街道办事处东风路。法定代表人：于振邦，经理。委托代理人（特别授权）：李德军、王明星，山东金正义律师事务所律师。上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年8月30日，原告梁山七星涂装有限公司诉被告河北兴发专用汽车制造有限公司签订合同一份，约定被告河北兴发专用汽车制造有限公司将除去异物（锈、油等）合格的车辆，交给原告梁山七星涂装有限公司。原告用包工包料的方式将与油漆涂装（包括原子灰）的工序全部完成，并且达成质量标准交给被告。9月1日到9月4日，被告将第一批16台车交给原告，原告从9月1日起到9月7日止，原告将符合质量要求的车辆交给被告。签订合同后，原告组织工人去被告处施工，但被告未按合同约定提供给原告第一批16台车，导致原、被告无法按照合同约定施工。合同至今未履行。原审法院认为，原、被告双方签订合同后，应依据合同约定行使权利、履行义务。被告未按合同约定提供给原告第一批车辆，导致合同无法履行，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告的损失如下：为履行合同而支付的差旅费用2065元；为履行合同而支付的原材料费用为19019元；应支付的工人工资为17000元（200×17×5天）。原告要求被告赔偿损失38084元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于超出数额，由于没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告梁山七星涂装有限公司与被告河北兴发专用汽车制造有限公司于2015年8月30日签订的合同。二、被告河北兴发专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山七星涂装有限公司货款人民币38084元。三、驳回原告梁山七星涂装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币600元，由被告河北兴发专用汽车制造有限公司负担。上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清：1、合同签订后，上诉人向被上诉人支付定金及50%承包款，并向被上诉人提供三辆待涂装车辆，被上诉人拒绝涂装，且被上诉人在9月4日合同履行期内安排工作人员外出旅游，后自行撤场，致使合同无法履行。2、被上诉人提供的原料由被上诉人自己保管，上诉人未经手，更未留置。3、被上诉人人员工资损失是因为被上诉人自身违约造成，不应有上诉人承担。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人梁山七星涂装有限公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同应予解除，双方均同意解除，且上诉人存在违约。上诉人未交付第一批16台车辆，只是合同无法履行。上诉人应当赔偿被上诉人经济损失，一审认定上诉人赔偿于法有据，应予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。本院认为，上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司与被上诉人梁山七星涂装有限公司签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：上诉人是否存在违约行为，是否应赔偿被上诉人经济损失。按照合同约定，上诉人应当于2015年9月4日之前交付第一批16台车辆，合同签订后，被上诉人工作人员即到达现场。上诉人未提供证据证明其向被上诉人交付了16台车辆，存在违约，应当赔偿被上诉人的经济损失。上诉人称被上诉人的原料由其自己保管，与上诉人无关，但是合同约定上诉人提供仓库，结合通话录音，被上诉人的原料在上诉人处，上诉人应予以返还，上诉人不同意返还，一审判决折价赔偿并无不当。上诉人称工人工资不应赔偿，但是工人在上诉人处，且未能工作，损失应由上诉人赔偿。综上，一审判决并不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延存审 判 员  孙 红代理审判员  林春艳二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱静静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初8020号原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日生，蒙古族，个体。被告八十三，男，40岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉被告八十三买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  佟文二〇一六年十二月九日书记员  金灵
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2405号原告：陈平安，男，1968年2月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市解放区烈士西街。法定代表人：张备战，总经理。被告：彭仁仲，男，1976年10月15日出生，汉族，现住河南省潢川县。原告陈平安诉被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司、彭仁仲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平安及其委托诉讼代理人王国鹏、被告彭仁仲和被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司的法定代表人张备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平安向本院提出诉讼请求：1.被告彭仁仲支付原告劳务费20000元及起诉后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭仁仲系被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司承建的多氟多化工股份有限公司住宅小区6#、8#、9#楼工地的负责人。2012年3月，被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司将该工程以包工不包料的方式发包给原告，原告按照约定完成工程。但被告仅支付了部分劳务费，剩余劳务费20000元至今未付。据此，原告提起诉讼。被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司辩称，涉案工程的实际承包人是李关保，李关保以我公司名义承接了这个工程，李关保曾经向我说过被告彭仁仲是在该工地负责管理的，具体债务纠纷应当由李关保承担责任。被告彭仁仲辩称，涉案工程劳务部分的实际承包人是李关保，我是受李关保雇佣在该工地上负责管理的，我曾经和原告陈平安、赵保平三方达成协议，协议约定由赵保平承担该债务，赵保平向原告支付了16500元，余款20000元至今未付，我认为该债务应当由赵保平承担。原告陈平安为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.身份证，证明原告的主体资格;2.《施工劳务承包合同》，证明被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司承揽了河南七建工程有限公司发包的多氟多化工股份有限公司住宅小区6#、8#、9#楼的劳务工程，从合同中可见被告彭仁仲系被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司签订合同的代表人；3.《多福多小区装墙粉刷总协议书》，证明被告彭仁仲代表被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司将涉案工程的粉刷项目交付给原告陈平安施工；4.结算清单，证明原告与被告彭仁仲于2012年9月27日进行结算，双方确认被告彭仁仲共欠原告劳务费36525元，原告起诉之前被告彭仁仲通过赵保平支付16525元，至今仍欠20000元未支付。被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司对原告提供的证据质证后，提出以下质证意见：对证据1、2无异议；证据3与我公司无关，被告彭仁仲没有代表我公司与原告签订合同的权限，合同上也没有我公司的公章；证据4是被告彭仁仲出具的，我公司不清楚。被告彭仁仲对原告提供的证据质证后，提出以下质证意见：对证据1、2无异议；对于证据3的真实性无异议，我与原告陈平安原本不认识，我最初是想把活给蒋修安的，但是不知道为什么原告和蒋修安一起签了字，我和蒋修安之间是合同关系；对证据4的真实性无异议。焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司未提供证据。被告彭仁仲为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：保证书一份，证明原告应当向赵保平主张权利。原告陈平安对上述证据质证后，提出以下质证意见：对保证书的真实性无异议，但保证书中明确提到是由赵保平代付，该保证书不属于债权债务转让，在赵保平未能付款的情况下，仍应由二被告承担付款责任。被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司对被告彭仁仲提供的证据的真实性无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告和被告彭仁仲提供的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院对证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2011年8月19日，被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司从河南七建工程有限公司处承接了多氟多化工股份有限公司住宅小区6#、8#、9#楼的劳务工程。2012年3月8日，被告彭仁仲（甲方）与原告陈平安和案外人蒋修安（乙方）签订了一份《多福多小区装墙粉刷总协议书》，双方约定根据工程需要，甲方将工程主体部分的砌墙粉刷施工任务交由乙方施工，6#、8#、9#楼同时施工及其他相关内容。合同签订后，原告陈平安如约完成施工。2012年9月27日，被告彭仁仲向原告出具了一张结算清单，双方经核算确认原告应得劳务费136525元，发包方已支付100000元，余款36525元，一切杂工落实后三个月内一次性付清。之后，原告多次向被告彭仁仲催要欠款。2014年5月19日，案外人赵保平向原告出具了一份保证书，主要内容如下：“由赵保平代付彭仁仲工人工资，收款陈平安，2014年5月19日现付16500元，还欠200000元，2014年6月30日之前保证结清”。因赵保平未按承诺还款，原告又向被告催要无果，故原告诉至本院，形成本案。本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告彭仁仲以其个人名义与原告陈平安签订了《多福多小区装墙粉刷总协议书》，被告彭仁仲即应当按照协议约定履行合同义务。被告彭仁仲辩解称，其是受案外人李关保的雇佣而与原告签订的协议，但彭仁仲未能提供证据证明其与原告签订合同时接受了李关保的委托或与李关保之间存在雇佣关系，故对被告彭仁仲的该辩解意见，本院不予采纳。被告彭仁仲另辩解称，案外人赵保平在原告催要欠款期间向原告出具了保证书，该笔债务已转移给赵保平，原告不应再向其主张权利。虽然案外人赵保平在保证书中承诺对本案诉争欠款承担还款责任，但保证书中并没有债务转移的相关内容，故不应依据该保证书认定本案诉争债务已经发生转移，对被告彭仁仲的该辩解意见，本院亦不予采纳。被告彭仁仲作为《多福多小区装墙粉刷总协议书》的合同相对方尚欠原告劳务费20000元系客观事实，其应当向原告承担清偿责任。因此，原告主张被告彭仁仲支付其劳务费20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，因《多福多小区装墙粉刷总协议书》系被告彭仁仲以其个人名义与原告签订，彭仁仲既非焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司的工作人员，该合同中亦未加盖焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司的公章，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告彭仁仲于本判决生效后十日内支付原告陈平安劳务费20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告陈平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告彭仁仲负担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年十二月二十三日书记员 王玉慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1539号罪犯李洪亮，男，1993年1月28日出生，汉族，黑龙江省龙江县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2013年5月9日作出（2013）扎刑初字第123号刑事判决，以被告人李洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑5年，2015年减刑7个月，刑期自2012年12月8日起至2017年5月7日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年11月至2016年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯李洪亮的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月8日起至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  萨茹拉二〇一六年十二月二十三日书记员  边雅嬙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执550-1号申请执行人：马英，1967年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张学斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：张萍萍，女，1963年6月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：徐杰，1968年6月18日出生，汉族，住武昌区。被执行人：湖北宇丰农业科技有限公司，住所地湖北省天门市横林镇宋市街公路大道。法定代表人：张学斌，总经理。依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第03467号民事调解书，本院依法向被执行人张学斌、张萍萍、徐杰、湖北宇丰农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人张学斌、张萍萍、徐杰、湖北宇丰农业科技有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人马英借款本金160万元，利息493867元（以借款本金160万元为基数，按年息24%计算，从2015年8月27日起暂计算至2016年12月9日止）；二、被执行人张学斌、张萍萍未能依约履行上述协议，则由被执行人徐杰、湖北宇丰农业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、支付案件受理费9600元，保全费5000元，执行费18546元，以上款项共计2127013元。但被执行人王峰、徐杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人徐杰名下有位于武汉市江岸区花桥街天成花园3栋1-2层（房屋所有权证：岸2013005973，建筑面积：579.96平方米��房屋。现申请执行人马英向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人徐杰名下的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐杰名下位于武汉市江岸区花桥街天成花园3栋1-2层（房屋所有权证：岸2013005973，建筑面积：579.96平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  李 红审判员  赵郭文二〇一六年十二月九日书记员  何政涛
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执392号之一被执行人：杨志东，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行杨志东罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12756号原告：信义玻璃工程（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村。统一社会信用代码为9144190075452859X2。法定代表人：李贤义，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖冰，该公司员工。被告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖街**号。统一社会信用代码：91440904195174149F。法定代表人：崔雅基。委托诉讼代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。本院于2016年11月17日立案受理原告信义玻璃工程（东莞）有限公司诉被告广东电白二建集团有限公司承揽合同纠纷一案后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《华南国际金融中心幕墙玻璃加工合同》第十三条“其他约定”第9条关于管辖法院的约定不唯一，因此该约定无效，本案应移送被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；被告还认为，根据上述加工合同第六条关于“交货地点”的约定得知，案涉货物的合同履行地（交货地点）为广东省佛山市南海区，故本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院于2016年12月6日针对被告提出的管辖权异议组织双方到庭进行调查，原告的委托诉讼代理人肖冰以及被告的委托诉讼代理人许圣哲到庭参加了调查。调查中，原告针对被告的管辖权异议回应称：被告提出的管辖权异议不能成立，因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以约定由原告住所地或被告住所地有管辖权的法院管辖，且根据最高人民法院相关司法解释，原告有权在原告住所地的法院起诉，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。本院经审查：原告提交的编号为XY-HNGJ-201307085的《华南国际金融中心幕墙玻璃加工合同》第十三条第9点约定“本合同一式肆份，甲乙双方各持两份，如有未尽事宜，双方协商解决。如纠纷协商未果，任何一方均应向工程所在地或乙方所在地人民法院提出诉讼”，合同上加盖了原告的印章以及“广东电白二建工程有限公司”字样印章。原告持有上述《华南国际金融中心幕墙玻璃加工合同》的原件。调查中，双方均确认案涉工程所在地位于广东省佛山市南海区，但被告表示虽然合同是约定了管辖法院，但无法确定上述合同的真实性。本院经审查后认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。虽然涉案《华南国际金融中心幕墙玻璃加工合同》第十三条第9点约定“如纠纷协商未果，任何一方均应向工程所在地或乙方所在地人民法院提出诉讼”，但是原告的住所地位于广东省东莞市虎门镇，属于本院管辖范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向本院提起诉讼时，已经确定受诉法院为东莞市第二人民法院，该受诉法院是可以明确的。因此，原告选择向本院提起诉讼，符合双方关于协议管辖的约定，该约定也不违反法律对于协议管辖的规定，本院对本案具有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下:驳回被告广东电白二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取管辖权异议受理费100元，由被告广东电白二建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈燕玲二〇一六年十二月十六日书 记 员  周蔼麟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)内民申2264号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：呼伦贝尔市新兴物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东五道街新兴小区院内。法定代表人：于明文，总经理。委托诉讼代理人：邢振明，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）:阿尔山市丰源育肥牛有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街玫瑰峰东侧。法定代表人：刘国柱，总经理。一审被告：杨国文，男，汉族，1956年2月14日出生，阿尔山林业局退休职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。一审被告:赵宝国，男，汉族，1962年9月12日出生，阿尔山市丰源育肥牛有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。再审申请人呼伦贝尔市新兴物业管理有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被申请人阿尔山市丰源育肥牛有限责任公司（以下简称丰源公司）及原审被告杨国文、赵宝国买卖合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴中法民终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，新兴公司临时占用林地手续齐备、合法有效，二审判决认定新兴公司存在采挖在先，审批在后的事实错误。丰源公司重大过失，迟延供应石料、运力严重不足以及疏于管理、事故频发导致其对案外第三人违约。丰源公司与案外第三人和解真伪不明。丰源公司在一、二审中均主张国家机关对新兴公司临时占用林地审批手续不全应属行政争议，不应在民事程序中合并审理行政争议，不能通过民事判决让当事人承担实际不存在的行政责任。再审审查阶段，新兴公司提交国家林业局林资许准【2007】160号文件、【2010】023号文件与一审法院要求新左旗林业局作出的“说明”，足以证明新兴公司临时占用林地手续完备、合法。本院经审查认为,二审法院对罕达盖林业公安局派出所是否因新兴物业临时占地使用许可手续问题而对丰源公司给予行政处罚和丰源公司是否向ADTF-04项目部实际支付30万元违约金情况的认定证据不足，未能查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兴安盟中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  徐 澎代理审判员  管庆林代理审判员  荣如侠二〇一六年十二月二十八日书 记 员  田淑娟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初3294号原告刘井军，男，1970年3月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街，身份证号222303197903294615委托代理人熊伟，系吉林群星律师事务所律师。被告孙国利，男，1965年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇四合村，身份证号220724196507084416原告刘井军诉被告孙国利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘井军及其委托代理人熊伟、被告孙国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘井军诉称，因水田承包事宜，经原、被告协商于2010年3月15日签订“租赁合同”一份。被告将10垧水田租赁给原告，期限自2010年春至2023年1月1日止，租金13万元整，并约定：国家或其他占地等变化时，被告按所变化后的剩余款的本金和按月利1分给付原告。合同签订后，原告只经营5年，即被镇政府收回，合同还剩8年，按约定被告应退还不能履行的剩余8年租金及自2010年3月15日起至偿清之日止，按月利1分计算的利息。被告以各种理由推托不予退还及赔偿。原告认为，原、被告双方签订土地经营权流转合同，合同中明确了双方的权利与义务。现涉案土地被收回，合同应予解除，被告即应按合同约定退还剩余租金并给付利息。为确保原告的合法权益，特提起告诉，请人民法院依法予以判处。原告为证实自己的主张向法庭提交了租赁合同一份。（被告孙国利对租赁合同没有异议）被告孙国利辩称，合同的解除被告没有过错，租金8万元可以返还，不同意给付利息。被告孙国利未向法庭提供相关证据。经审理查明，2010年3月15日原、被告签订水田“租赁合同”一份，合同约定：一、甲方（被告孙国利）将10垧水田租赁给乙方（原告），期限自2010年春至2023年1月1日止，租金13万元整；二、如国家和其他发生干扰时由甲方负责租赁和违约金额；三、国家或集体征收的一切费用均由甲方负责；四、国家或其他占地等变化时甲方按所变化后剩余款额的本金和月利1分给乙方；五、所租赁水田边界东、西为道，南至草甸子，北邻王国文。后因第三方原因（另案查明扶余市长春岭镇人民政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安县粮食国有资产管理有限公司），致使原告刘井军与被告孙国利签订的稻田地转让合同无法履行。被告孙国利对原告提交的租赁合同无异议，本院予以确认。被告孙国利同意返还剩余租金8万元，不同意给付利息。双方就租金利息是否给付及利息起算时间未能达成协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中因扶余市长春岭镇人民政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安县粮食国有资产管理有限公司，致使原告刘井军与被告孙国利签订的稻田地租赁合同无法履行，原、被告签订的稻田地租赁合同应予解除。根据《合同法》的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告孙国利作为合同相对方应返还剩余承包费80000元并给付按合同第四条的约定给付相应的利息；依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告孙国利于本判决生效后十日内返还原告刘井军水田承包费80000元及2010年3月15日起至给付之日止按约定1分利率给付利息；如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告孙国利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐志军人民陪审员  张亚茹人民陪审员  郭淑兰二〇一六年十二月二日本件与原本核对无异书 记 员  邢淑静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2649号原告：田孟灿，男，汉族，1958年12月7日出生。委托诉讼代理人：杨涛渠，法律援助中心指派律师。被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司。法定代表人：范秋霞，该公司经理。原告田孟灿与被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。田孟灿及其委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼，霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。田孟灿向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2013年9月至2016年5月16日存在劳动关系；2.霞光公司支付工资14000元及赔偿金14000元，共计28000元；3.霞光公司支付未给田孟灿缴纳失业保险费而使其不能领取产生的损失15360元；4.霞光公司支付田孟灿3个月经济补偿金7500元及赔偿金7500元，共计15000元；5.霞光公司支付带薪年休假5天工资1792元；6.霞光公司承担本案诉讼费。事实与理由：田孟灿于2013年9月入职霞光公司，双方未签订劳动合同。工作期间，公司未给田孟灿缴纳医疗及养老保险，田孟灿也未休年休假。2016年5月16日，公司无故将田孟灿辞退，并未支付经济补偿金。霞光公司未答辩。经审理查明，田孟灿称其在霞光公司从事鱼缸装饰工作。自2015年5月起，霞光公司未按月支付田孟灿工资，但田孟灿认可期间公司给田孟灿发放过9000元，2016年3月工资已发放，2016年5月16日以后其未再到霞光公司上班。2016年6月27日，田孟灿向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方2016年5月16日以前存在劳动关系、要求霞光公司支付工资赔偿28000元、失业保险金15360元、经济补偿金15000元、年休假工资1792元。该仲裁委员会认为田孟灿的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故田孟灿诉至本院，请求判如所请。另，1、霞光公司会计王重芳称该公司2016年2月、3月工资已向工人结清。2、2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。本院认为，田孟灿为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向田孟灿支付自2015年5月起至2016年1月、2016年4月至5月中旬的工资。田孟灿为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，该工资表虽然显示田孟灿应发工资及实发工资数额，但工资表及考勤表上未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。鉴于田孟灿确为霞光公司提供劳动的事实，结合田孟灿认可霞光公司在上述期间发放工资9000的情况，参照洛阳市最低工资标准计算田孟灿的工资，即7262.07元［（1400元×2个月）+（1600元×8个月）+（1600元÷21.75天×9天）9000元］。关于田孟灿要求确认劳动关系、支付经济赔偿金、公休假工资及失业保险损失等诉讼请求，因其提交证据不足以证明其工作时间、离职原因、休假情况及月工资收入等情况，故应承担举证不能的不利后果；另，部分诉求未经劳动仲裁前置程序，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司于本判决生效后十五日内支付田孟灿工资7262.07元；二、驳回田孟灿的其他诉讼请求。如洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一六年十二月十四日书 记 员  乔晓梅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3909号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:704372216。法定代表人王志刚。被执行人徐步苍，男，1960年5月5日出生，住浙江省苍南县。被执行人周士定，男，1978年11月23日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01938号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐步苍、周士定金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人徐步苍、周士定发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐步苍缴纳执行款100000元及利息���失；二、被执行人周士定对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1326.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐步苍、周士定的财产情况，发现被执行人徐步苍、周士定在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人徐步苍、周士定有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人徐步苍、周士定有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十���条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3909号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 李二〇一六年十二月十九日书记员 谢智慧
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第4976号罪犯赖才利，男，1986年8月26日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年4月8日作出(2014)深福法刑初字第394号刑事判决，以被告人赖才利犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月11日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯赖才利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖才利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖才利悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖才利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年十二月二日书 记 员  赵洪慧
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初1850号原告：周定国，男，汉族，1988年7月30日出生，住江苏省仪征市。委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：李成星，江苏汇典律师事务所实习律师。被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号，统一社会信用代码91320404724197777A。法定代表人：黄烨星，董事长。本院受理原告周定国诉被告江苏通达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告江苏通达建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周定国撤回起诉。本案案件受理费825元由原告周定国负担。审 判 长  张先东审 判 员  李金保人民陪审员  胡之宏二〇一六年十二月十四日书 记 员  涂一民
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行初83号原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。组织机构代码：79628282-3。负责人梁连庆，该居民小组组长。委托代理人杨永，广东本华律师事务所律师。被告肇庆市高要区人民政府。地址：广东省肇庆市高要区府前���街**号。组织机构代码：35117772-1。法定代表人江栋才，该区区长。委托代理人何锐和，该区法制局公务员。委托代理人温根强，广东安达信律师事务所律师。原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口居民小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）征地补偿纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1966年5月10日，经原高要县委同意，原告集资人民币11000元购入国有厂房428.845平方米及国有土地16216.2平方米。2007年6月14日，被告作出高府办（2007）59号《关于调整高要市江口大桥新桥建设征地拆迁工作领导小组的通知》，该通知规定，领导小组下设办公室在住建局，住建局和南岸街道等部门均抽调工作人��参与。同年6月27日，原高要市住建局制定《高要市江口大桥新桥建设工程征地拆迁补偿办法》，该《办法》明显违法，但被告高要区府却于2007年7月13日作出高府函（2007）23号《关于高要市江口大桥新桥建设工程征地拆迁补偿办法的批复》，同意执行该《办法》。该《批复》严重损害了原告的合法权益。故特向人民法院提起行政诉讼，请求：判决被告在2007年7月13日作出高府函（2007）23号《关于高要市江口大桥新桥建设工程征地拆迁补偿办法的批复》时，未保护原告的土地集体所有权和村民自治权、未保护全体村民的合法财产和民主权利的行政不作为违法。并判决被告予以补救。经审理，本院认为，首先，原告在本案中起诉的高府函（2007）23号《关于高要市江口大桥新桥建设工程征地拆迁补偿办法的批复》是被告高要区府的内部批准行为，对外不直接发生��律效力，不具有可诉性，原告针对该《批复》起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。其次，原告在本案中主要认为被告批准的原高要市住建局制定的《高要市江口大桥新桥建设工程征地拆迁补偿办法》侵害其合法权益。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，原告应以作出涉案《补偿办法》的行政机关为被告，这样也有利于避免诉累，其以高要区府为被告属错列被告，且原告拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对原告的起诉，应当裁定驳回。第三，经查明，涉案《批复》的作出时间是2007年7月13日，相关征地行为发生在2007年期间，原告于2007年11月19日与被告相关征地部门就涉案征地事宜签订了《收回国有土地使用权协议书》，且原告在本院庭前调查询问时确认知悉涉案征地行为的时间是2011年，即原告最迟在2011年就应当知道包括涉案《批复》在内的相关征地行为的内容，即使涉案《批复》的效力通过职权外化，但其对该《批复》提起本案行政诉讼的时间是2016年11月21日。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回原告对涉案《批复》的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。本案受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一六年十二月三十日书记员  邱嘉炜第1页共4页
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2295号原告：杨保生，男，1959年6月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：李建，男，1952年3月10日出生，汉族，住保定市。原告杨保生与被告兽医生物、第三人李建股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保生诉称，原告系被告职工股股东，出资金额22604.88元，持股比例0.301%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人李建代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人李建未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额22604.88元，持股比例0.003012%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人李建代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告杨保生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执3601号申请执行人张媛。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司申请执行人张媛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0112民初字第169号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李保平二〇一六年十二月十五日书记员  周 宏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1510号之十申请执行人蔡志敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人武汉众华物资有限公司，住所地武汉市青山区凤凰山特1号。法定代表人杨飞翔，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01623号民事判决书，依法向被执行人武汉众华物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉众华物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉众华物资有限公司在光大银行存款人民币1927600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 张 军审判员 李 红二〇一六年十二月二十日书记员 付文芳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03177号原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人迟贵,该公司经理。被告吴春旭，男，汉族，住长春经济技术开发区。本院在审理长春博文物业管理有限公司诉吴春旭物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 烨二〇一六年十二月七日书 记 员 陶海红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初6618号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：魏凯凯，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告魏凯凯追偿权纠纷一案中，原告维仕担保有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维仕担保有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费1732元，减半收取866元，由原告维仕担保有限公司负担。审判员  谢慧明二〇一六年十二月十九日书记员  梁 晨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初1499号原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地：郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人：卢增凤，总经理。原告委托代理人：刘朝煌、刘闯，该公司员工。被告：常江，男，1968年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州福都商业物业管理有限公司与被告常江劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告的委托诉讼代理人刘朝煌、刘闯与被告常江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州福都商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付失业赔偿金和经济补偿金；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:双方解除劳动关系时原告已经向被告足额支付经济补偿金，仲裁机构裁决原告再次向被告支付经济补偿金属事实认定错误；双方终止劳动合同系被告自愿提出，且终止劳动合同的原因并非原告未缴纳社保，仲裁机构裁决原告向被告支付失业赔偿金和经济补偿金属适用法律错误；在被告事实上已经领取原告应缴纳的社会保险金及额外经济补偿金的情况下，仲裁机构裁决原告再次支付失业赔偿金和经济补偿金严重违背公平原则；双方的劳动争议实际上已经通过协商解决，被告欲借法律手段谋取不当得利，对其请求理应予以驳回。被告常江辩称，1、原告所说的25000元补偿金系被告的招商提成；2、被告未领取社会保险,原告始终未给被告办理社保；3、当时原告经营状况不好，被告为尽快拿到自己的招商奖金，与原告签订了劳动合同终止协议。本院经审理认定事实如下:2014年8月15日原、被告双方签订了为期三年的《劳动合同书》，双方建立了劳动关系。同日，原告向被告下发了职工社会保险参保事宜告知函，职工社会保险参保事宜收悉回执上有被告签字，但该回执上被告并未选择在公司参保还是在户籍所在地参保。原告未给被告缴纳社会保险。2015年11月4日原、被告双方签订劳动合同终止协议，约定：“一、自2015年11月4日起，解除双方签订的《劳动合同》，甲乙双方的权利义务随之终止。二、甲方于协议生效之日一次性向乙方支付（包括但不限于工资、绩效、奖金等）现金人民币25000元……”。原告已经向被告支付现金25000元。被告常江已向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委2016年9月1日作出郑港劳人仲案字【2016】9号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，诉至法院。另，常江月平均工资为7842.5元。常江从2014年8月15日至2015年11月4日在被告处工作。本院认为，依法缴纳社会保险费系法律的强制性规定，是用人单位的法定义务，该法定义务非因不可抗力等法定事由不得缓缴或减免。本案中，原告未依法为被告缴纳社会保险，导致被告无法享受失业保险待遇，原告应当承担因其未给被告缴纳社会保险给被告造成的损失。用人单位未给劳动者缴纳社会保险的，应当向劳动者支付经济补偿金。故原告主张其不应当支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告常江从2014年8月15日至2015年11月4日在被告处工作，月均工资7842.5元，其经济补偿金应为11763.75元（7842.5元／月×1.5个月）。原告诉称其应当给被告缴纳的社会保险金部分已经按月随工资一同发放、《终止劳动协议》中约定支付给被告的25000元中包含有给被告的经济补偿金，原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告郑州福都物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告郑州福都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告常江失业保险损失1564元；三、原告郑州福都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告常江经济补偿金11763.75元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州福都物业管理有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一六年十二月十三日法官助理 孟祥宇书 记 员 蔡 令
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7139号申请执行人上海皮尔卡乐福益化工有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人浙江恒源皮革有限公司，住所地浙江省桐乡市。本院在执行上海皮尔卡乐福益化工有限公司与浙江恒源皮革有限公司(2016)沪0114民初8762号买卖合同纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江恒源皮革有限公司支付案款人民币241,440.90元、迟延履行利息2,188.06元、并缴纳诉讼费4,206.50元、执行费3,521元。但被执行人仍未履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人浙江恒源皮革有限公司存款人民币251,356.46元。本裁定立即执行。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  诸建光二〇一六年十二月二十六日法官助理  林 凯书 记 员  王佳毅审 判 员  毛 华二〇一七年一月十五日书 记 员  王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21077号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号，组织机构代码：39731404-5。法定代表人：李志勇，职务不详。原告张骑麟与被告太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马 欢
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14948号原告：朱文军，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告：张言刚，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：赵红莉，女，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：陈柏明，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：占永芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告朱文军诉被告张言刚、赵红莉、陈柏明、占永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王汀，被告张言刚、陈柏明到庭参加诉讼。被告赵红莉、占永芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱文军诉称：2016年2月22日，被告张言刚、陈柏明共同向原告借款90000元。2016年7月22日，张言刚、陈柏明又共同向原告借款150000元。此后，原告多次要求被告张言刚、陈柏明还款，均未果。被告张言刚、赵红莉于1998年5月18日登记结婚。被告陈柏明、占永芳于1996年11月21日登记结婚。案涉借款均系两对被告夫妻共同债务。现诉请判令：被告张言刚、赵红莉、陈柏明、占永芳共同返还原告借款240000元，并赔偿该款自起诉之日即2016年10月10日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告张言刚辩称：1、本案并非民间借贷纠纷，案涉款项是原告应当给付的股权转让款。2、被告张言刚与被告赵红莉于2016年4月20日登记离婚，2016年7月22日的150000元款项并非夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉请。被告陈柏明辩称：本案法律关系并非民间借贷。被告张言刚与被告陈柏明曾共同经营杭州求康食品有限公司，后该两被告将公司股权转让给原告，案涉款项是原告应当给付该两被告的股权转让款，请求驳回原告的诉请。被告赵红莉、占永芳未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告张言刚、陈柏明于2016年2月22日共同向原告借款90000元的事实；2、借条1份，欲证明被告张言刚、陈柏明于2016年7月22日共同向原告借款150000元的事实；3、结婚登记信息1份，欲证明被告张言刚、赵红莉系夫妻关系的事实；4.结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明被告陈柏明、占永芳系夫妻关系的事实。被告张言刚、陈柏明对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，借据、借条所涉款项是原告帮该两被告垫付的杭州求康食品有限公司所拖欠的工资以及材料款。对证据3、4无异议。被告张言刚为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《股权代持协议》1份，欲证明案外人张述敏委托被告张言刚代持其在杭州求康食品有限公司的全部股权；2、离婚证1本，欲证明被告张言刚、赵红莉于2016年4月20日登记离婚，案涉150000元款项并非夫妻共同债务；3、原告与被告张言刚在2016年10月15日的手机通话录音一段，欲证明案涉款项是原告支付的杭州求康食品有限公司转让费（收购款）。原告对上述证据质证认为：对证据1的三性无法确认。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，原告有理由相信两笔借款都发生于被告张言刚、陈柏明婚姻关系存续期间。对证据3的证明对象有异议，录音中通话主体是否原告本人有异议，对通话内容的完整性也需要核实。即使属实，从对话的大致意思中来看，也并不能完全认定是原告向被告张言刚、陈柏明收购杭州求康食品有限公司的股权，且原告也未收购过该公司股权或者签署相关的股权转让协议。被告陈柏明未予质证。本院对上述证据评判如下：原告提交的证据，除150000元借款因被告张言刚提出有效证据证明系离婚之后形成，相应的夫妻共同债务不予确认之外，对原告主张的其余待证事实具有证明力，本院予以确认。被告张言刚提交的证据（除离婚证外），并不能证明其待证事实，对其证据效力不予确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告张言刚、陈柏明先后于2016年2月22日、2016年7月22日向原告各出具借条一份，分别载明借款90000元与150000元。其中90000元借款于2016年2月29日交付，其中150000元借款于2016年7月25日交付。另查明，被告张言刚与赵红莉于1998年5月18日登记结婚，于2016年4月20日登记离婚，被告陈柏明与占永芳于1996年11月21日登记结婚。案涉债务发生于被告陈柏明与占永芳夫妻关系存续期间，其中90000元借款发生于被告张言刚与赵红莉婚姻关系存续期间，其中150000元借款于张言刚与赵红莉离婚之后发生。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张言刚、陈柏明未归还借款属实，原告要求该两被告归还借款及承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款240000元发生于被告陈柏明与占永芳夫妻关系存续期间，其中90000元发生于被告张言刚与赵红莉夫妻关系存续期间，四被告并未提供证据证明案涉款项系被告张言刚、陈柏明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。两被告辩称案涉借款系杭州求康食品有限公司的转让款项并无有效证据支持，本院不予采信。被告张言刚辩称案涉150000元借款发生于离婚之后，并非夫妻共同债务，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张言刚、陈柏明、占永芳归还朱文军借款240000元，并赔偿该款自2016年10月10日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；赵红莉就其中的90000元借款及该款自2016年10月10日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失与张言刚承担共同还款责任。上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回朱文军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由张言刚、陈柏明、赵红莉、占永芳负担，其中赵红莉限于负担1025元。原告朱文军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张言刚、赵红莉、陈柏明、占永芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年十二月六日书记员  楼宇楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初4104号原告：徐广才，男，汉族，个体。被告：高占宇，男,蒙古族，农民。本院在审理原告徐广才诉被告高占宇侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告徐广才于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐广才自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐广才撤回起诉。案件受理费175元，由原告徐广才负担。代理审判员  包娜仁二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡海燕
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第6259号罪犯吴客，男，1978年11月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年11月7日作出(2014)茂电法刑初字第397号刑事判决，以被告人吴客犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月19日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴客在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴客在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年10月，2016年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴客确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行罚金，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴客予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 林浈量审判员 林惠雯二〇一六年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 王洋子
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初2921号原告：谷明战，男，1985年2月1日出生，汉族，中专文化，枣庄三九药业有限公司职工，住枣庄市市中区。原告：冯娜，女，1985年1月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住址同上。委托代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。被告：山东鼎天投资置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放路**号第*幢。法定代表人：王明钧，总经理。原告谷明战、冯娜与被告山东鼎天投资置业有限公司（以下简称“鼎天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谷明战、冯娜及委托代理人褚向东到庭参加了诉讼。被告鼎天公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷明战、冯娜诉称，2012年8月10日原告与被告签署《广府一号认筹协议书》，双方约定原告于被告开发的广府一号项目开盘后认购选房。原告依约向被告缴纳了2万元现金。后由于被告的自身资金问题，导致所开发项目至今未能开盘销售，并已被人民法院依法拍卖。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告购房款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎天公司未答辩。经审理查明，2012年8月10日，原告谷明战、冯娜与被告签订《广府一号认筹协议书》，协议书约定“开发商（甲方）山东鼎天投资置业有限公司。认筹方（乙方）谷明战。……二、此协议书作为乙方未来购买广府一号项目时享受选房的权利及优惠的凭证，因此需缴纳诚意金方能签署，诚意金在购买该项目时自动转化为购买定金，同时享受约定的优惠。三、乙方缴纳认筹诚意金为人民币2万元整。（小写￥20000元）。……乙方代表人签字：谷明战、冯娜。”。广府1号认筹协议书附件还约定“将于2012年11月30日之前开盘，并严格按照合同约定时间交房。四、如因甲方原因导致乙方未能按照上述约定完成购房行为，则由甲方在通知开盘之日起7日后，乙方凭本人身份证、本协议书及相关收据到广府一号营销中心一次性退还所交诚意金，同时，协议解除。五、该项目开盘之日起三日内如因乙方自身原因未能完成购房行为，不予退还所交购房诚意金，同时，协议解除。”。2014年6月30日，本院出具了（2014）市中法技拍字第47号拍卖委托书，委托山东龙头拍卖有限公司将位于枣庄市市中区光裕路5号土地及在建工程进行司法拍卖。经查，枣庄市市中区光裕路5号与争议楼盘广府一号系同一地址。以上事实，有认筹协议书、收据、法院查封拍卖材料一宗及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订了《广府一号认筹协议书》，协议书约定“如因甲方原因导致乙方未能按照上述约定完成购房行为，则由甲方在通知开盘之日起7日后，乙方凭本人身份证、本协议书及相关收据到广府一号营销中心一次性退还所交诚意金，同时，协议解除”。争议楼盘因为被告的原因，致使楼盘被本院在另案中依法拍卖，导致原告无法按照约定完成购房行为，合同目的不能实现。被告应当一次性退还所交诚意金即本案原告主张的购房款2万元。故对于原告诉请被告返还购房款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东鼎天投资置业有限公司于本判决生效十日内返还原告谷明战、冯娜购房款2万元。案件受理费300元，由被告山东鼎天投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵 会人民陪审员  李雨薇人民陪审员  王海燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 丹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执804号申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。住所地：沁阳市建设南路负责人翟泉被执行人淮有利，男，1970年4月11日生，住河南省沁阳市。被执行人李小品，女，1973年4月27日生，住河南省沁阳市。被执行人温华勇，男，1978年12月19日生，住河南省沁阳市。被执行人邓菊霞，女，1978年7月15日生，住河南省沁阳市。被执行人廖吉顺，男，1960年5月8日生，住河南省沁阳市。被执行人宗风，女，1961年6月16日生，住河南省沁阳市。沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行淮有利、李小品、温华勇、邓菊霞、廖吉顺、宗风为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年3月12日作出（2015）沁证经字第07021号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于淮有利、李小品、温华勇、邓菊霞、廖吉顺、宗风未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请，河南省沁阳市公证处于2015年12月4日作出（2015）沁证执字第387号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社于2016年5月20日向本院申请执行，申请标的390000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年7月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行淮有利、李小品、温华勇、邓菊霞、廖吉顺、宗风发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询淮有利、李小品、温华勇、邓菊霞、廖吉顺、宗风银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的390000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沁阳市公证处作出的（2015）沁证经字第07021号公证书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一六年十二月五日书记员  王顺心
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初756号原告：阮传珍，女，1980年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被告：陈居贵，女，1980年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被告：吴思生，男，1977年12月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。原告阮传珍与被告陈居贵、吴思生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮传珍到庭参加诉讼。被告陈居贵、吴思生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金800000及该款利息（利息从2016年6月23日起按月利率0.5%计算到借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告陈居贵是朋友关系。被告陈居贵以资金周转为由，于2014年10月10日向原告借款100000元，2015年5月12日向原告借款400000元，2015年9月7日向原告借款300000元，以上借款合计800000元。原告通过现金及转账方式向被告出借了上述款项。双方口头约定上述借款利息按月利率3%计算。被告从2015年10月份起未支付利息。被告陈居贵以各种理由推脱拒不还款。原告认为吴思生系被告陈居贵配偶，本案借款系两被告婚姻存续期间所借，该款系两被告共同债务。被告陈居贵、吴思生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：三张借条、转账凭证4张、两被告婚姻关系证明。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈居贵分别于2014年10月10日、2015年5月12日、2015年9月7日向原告出具借条，借款100000元、400000元、300000元，合计800000元。上述借款双方均未约定借款利息与借款期限。被告陈居贵与吴思生于2006年8月4日办理离婚登记手续，于2009年7月30日办理结婚登记手续。被告至今尚欠原告借款本金800000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈居贵向原告借款本金800000元，事实清楚。涉案借款未约定借款利息与借款期限，现原告要求被告偿还本金及自起诉之日（2016年6月23日）起按月利率0.5%计算利息合法，本院予以支持。被告吴思生对被告陈居贵上述借款，没有证据证明被告陈居贵与原告明确约定本案借款为被告陈居贵个人所负债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定。因此，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈居贵、吴思生应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阮传珍借款本金800000元及利息（利息自2016年6月23日起按月利率0.5%计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，合计12360元，由被告陈居贵、吴思生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  李声赛二〇一六年十二月六日书 记 员  吴丹丹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初2627号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，王某与王某某离婚诉讼的裁判文书或者涉及未成年子女抚养、监护的裁判文书不上网公开。审判员  刘志君二〇一六年十二月七日书记员  庞彦斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更980号罪犯程建清，男，1973年1月15日出生于广西昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区昭平县人民法院于2006年7月25日作出了（2006）昭刑初字第54号刑事判决，以被告人程建清犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院分别于2011年11月22日以（2011）贺刑执字第874号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第355号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年3月4日起至2018年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯程建清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表和管教干警谭庭以及罪犯证人谢博、何春成、黄裕洪出庭作证的证言等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯程建清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯程建清没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯程建清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯程建清尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯程建清减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月4日起至2017年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二日书记员  吴 晨
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执1403号申请人沈荣善。被执行人纪有君。本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路晓东二〇一六年十二月二十日书记员  苏 礼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13356号原告：赫义廷，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：黄国新，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赫义廷与被告黄国新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫义廷到庭参加诉讼。被告黄国新因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。赫义廷向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币(以下币种同)60,000元；二、求被告支付借款逾期利息(以本金20,000元为基数，从2014年9月11日到判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金40,000元为基数，从2016年8月1日到判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年8月11日，被告以做生意为由向原告借款10,000元，被告当场出具借条，手印是被告按的，借条上左下角的“黄凯”两个字是原告事后写上去的，因为是黄凯介绍的，之后被告未归还过借款。2013年11月18日被告以做生意为由向原告借款10,000元，被告当场出具借条，借条写在被告的身份证复印件上，字都是被告写的，之后被告未归还过借款。2014年6月27日被告以做生意为由向原告借款20,000元，被告当场出具借条，字都是被告写的，之后被告未归还过借款。2014年8月10日被告以做生意为由向原告借款20,000元，被告当场出具借条，借条格式是原告提供的，是身份证原件和借条格式一起复印的，手写部分的字都是被告写的，手印是被告按的，此次借条约定期满后被告未归还过借款。原告催讨未着，故诉讼来院。被告黄国新未作答辩。本院认定如下：2013年8月11日被告向原告出具借条，借条载明，今向赫义廷借10,000元。2013年11月18日被告向原告出具借条，借条载明，今向赫义廷借10,000元。借条写在被告身份证复印件上。2014年6月27日被告向原告出具借条，借条载明，今向赫义廷借20,000元。2014年8月10日被告向原告出具借条和收条，借条载明，今因经济需要向赫义廷借款20,000元，预计在2014年9月10日前付清。收条显示，收到借款20,000元。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款60,000元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，但被告未履行还款义务，理应承担违约责任。综上所述，现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国新于本判决生效之日起十日内归还原告赫义廷借款人民币60,000元。二、被告黄国新于本判决生效之日起十日内支付原告赫义廷借款逾期利息(以本金20,000元为基数，从2014年9月11日到判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金40,000元为基数，从2016年8月1日到判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,300元，由被告黄国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  於 旋二〇一六年十二月八日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更1318号罪犯徐培山，男，1941年3月12日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）绵刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人徐培山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失11217元（未履行）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1131号刑事裁定对其减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期从2011年8月26日起至2030年2月25日止），剥夺政治权利七年。本院于2013年6月3日以（2013）德刑执字第770号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月25日以（2015）德刑执字第646号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯徐培山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，罪犯徐培山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐培山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐培山减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2025年12月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初12601号原告：吕小波，男，汉族，1988年8月20日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：丁曹磊，男，汉族，1987年4月4日生，住江苏省启东市。被告：卞良霞，女，汉族，1982年3月9日生，住江苏省射阳县经济开发区，现住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山市前进中路252号，统一社会信用代码：91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。原告吕小波与被告丁曹磊、卞良霞、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用简易程序审理，并追加了卞良霞为共同被告参加诉讼。后本案被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕小波和被告人保公司委托诉讼代理人鞠群到庭参加诉讼，被告丁曹磊、卞良霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕小波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车辆修理费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日17时35分，原告与被告丁曹磊驾驶的汽车在昆山市××××街金鹰国际广场门前路段发生交通事故，被告丁曹磊负全部责任。同时，双方商定原告车辆损失5000元由被告承担，故要求被告赔付原告车辆修理费5000元。被告丁曹磊、卞良霞未作答辩。被告人保公司辩称：对原告与被告丁曹磊车辆在2016年6月6日所发生交通事故以及责任认定没有异议。苏Ｅ×××××车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险500000元。事故发生后该车的车主卞良霞已经向我公司提交了事故相关的证明和理赔资料，我公司已经对其予以了理赔，共计支付卞良霞赔款人民币8900元。本院审理认定事实如下，2016年6月6日17时35分，被告丁曹磊驾驶的苏Ｅ×××××汽车（车主系被告卞良霞）在昆山市××××街金鹰国际广场门前路段处由东向西起步过程中，因操作不当车辆与沿东新街机动车道内由东向西直行的原告驾驶的苏Ｅ×××××汽车右侧发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。同年6月13日事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁曹磊负事故的全部责任，原告吕小波不负该起交通事故的责任。当日，原告吕小波与被告丁曹磊经调解达成赔偿意见，1、苏Ｅ×××××汽车车损费3900元由丁曹磊自理。2、苏Ｅ×××××汽车车损费5000元由丁曹磊承担。3、涉及交强险部份，事故损害赔偿款自行交接。事发后，被告卞良霞持道路交通事故认定书、车辆维修发票等相关材料，向被告人保公司理赔。2016年6月23日，人保公司共支付被告卞良霞交通事故赔款8900元。本院认为，原告吕小波与被告丁曹磊所驾驶车辆发生交通事故后，经有关部门处理且双方已达成赔偿协议，被告人保公司根据交通事故保险相关规定，向车辆所有人被告卞良霞支付的保险赔偿，其赔款义务已完全履行，故原告要求被告人保公司承担责任，本院不予支持。被告丁曹磊与原告达成赔偿协议，其应当依协议承担相应的赔偿责任。被告卞良霞作为车主现下落不明，导致二被告关系无法查清，故被告卞良霞与被告丁曹磊之间承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁曹磊赔偿原告吕小波汽车车损费5000元，于判决生效后十五日内履行。二、被告卞良霞对被告丁曹磊支付赔偿款的义务承担连带责任。三、驳回原告吕小波要求被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。案件受理费50元，公告费690元，合计740，由被告丁曹磊、卞良霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏江海人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  李 玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨春昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2174号之一原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1号楼。法定代表人:赵峰,该公司董事长。委托诉讼代理人:李金全,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人:田磊,男,该公司工作人员。被告:韩文林,男,1966年7月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:赵金云,女,1971年10月30日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:韩文良,男,1968年10月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:刘淑芬,女,1969年4月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:韩文昌,男,1965年2月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:杜秀英,女,1963年8月20日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告韩文林、赵金云、韩文良、刘淑芬、韩文昌、杜秀英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘福成代理审判员  刘 锐人民陪审员  李国祥二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨宝鹏
吉林省白城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）吉08刑终116号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张海，男，1952年4月28日生，现住大安市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李淑荣，女，1952年5月2日生，现住大安市。诉讼代理人张海峰，男，1978年7月7日生，现住大安市。原审被告人李海有，男，汉族，1980年11月27日出生于吉林省大安市，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月9日被逮捕，现羁押于大安市看守所。吉林省大安市人民法院吉林省大安市人民检察院指控原审被告人李海有故意伤害一案，于2016年11月7日作出（2016）吉0882刑初214号刑事判决，附带民事诉讼原告人张海、李淑荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2000年4月30日上午，被告人李海有帮其哥哥李海臣对象陈海燕家种地，因李海臣驾驶的四轮车压到了张海家的耕地，双方发生争吵并厮打。被告人李海有见其哥哥李海臣与人打架，便过来帮忙，在厮打过程中李海有用刀将张某2扎死。另查明，被害人张某2的父亲张海，64岁，1952年4月28日出生，被害人张某2的母亲李淑荣，64岁，1952年5月2日出生，张海、李淑荣现有四名子女。二被抚养人生活费为70,266.48元（8783.31×16÷4）×2。被害人张某2丧葬费标准为25,779.00元，共计：96,045.48元。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实。1、吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准。2、附带民事诉讼原告人张海、李淑荣的身份证。原审法院认为：被告人李海有故意伤害他人身体，致人死亡，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，依法应酌情从轻处罚。被告人李海有因故意伤害致张某2死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第二百三十四条、〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百一十九条，〈〈中华人民共和国侵权责任法〉〉第六条，〈〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉〉第十七条第三款，最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第一百三十八条之规定，以被告人李海有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人李海有赔偿附带民事诉讼原告人张海和李淑荣经济损失96,045.48元；驳回附带民事诉讼原告人张海、李淑荣其他诉讼请求。上诉人张海上诉称，应当赔偿上诉人经济损失40万元，因受害人在16年前被扎死的，被扶养人生活费应当按照20年计算。另外死亡赔偿金、精神抚慰金应当依法支持。其诉讼代理人认为，上诉人要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求应当依法得到支持，这些赔偿项目在侵权责任法及最高人民法院的人身损害赔偿的司法解释的法定赔偿项目，没有法律规定取消这些法定赔偿项目。经本院审理查明，2000年4月30日上午，被告人李海有帮其哥哥李海臣对象陈海燕家种地，因李海臣驾驶的四轮车压到了张海家的耕地，双方发生争吵并厮打。李海有见其哥哥李海臣与人打架，便过来帮忙，在厮打过程中李海有用刀将张某2扎伤致死，应当赔偿丧葬费人民币25779元。认定上述事实的证据已经一审开庭举证、质证，并予以确认。在本院审理中上诉人及其诉讼代理人没有提供新的证据，本院对一审判决认定事实所列举的证据予以采信。关于上诉人张海上诉称，应当赔偿上诉人经济损失40万元，因受害人在16年前被扎死的，被扶养人生活费应当按照20年计算。另外死亡赔偿金、精神抚慰金应当依法支持。其诉讼代理人认为，上诉人要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求应当依法得到支持，这些赔偿项目在侵权责任法及最高人民法院的人身损害赔偿的司法解释的法定赔偿项目，没有法律规定取消这些法定赔偿项目。经查，最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国刑事诉讼法〉〉的解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故被扶养人生活费、死亡赔偿金不在赔偿范围。上诉人的上诉理由及诉讼代理人的意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人李海有犯故意伤害罪，大安市人民法院作出的（2016）吉0882刑初214号刑事附带民事判决书，刑事部分已经发生法律效力。民事赔偿部分原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应当改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、维持大安市人民法院作出的（2016）吉0882刑初214号刑事附带民事判决中第三项，即：驳回附带民事诉讼原告人张海、李淑荣其他诉讼请求；二、撤销大安市人民法院作出的（2016）吉0882刑初214号刑事附带民事判决中第二项民事赔偿部分，即：李海有赔偿附带民事诉讼原告人张海、李淑荣经济损失96045.48元；三、原审被告人李海有赔偿附带民事诉讼原告人张海、李淑荣经济损失丧葬费人民币25779元。本判决为终审判决。审 判 长  郝万华审 判 员  李大文代理审判员  李金玉二〇一六年十二月十九日书 记 员  蒋天璇
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1344号罪犯任亿枭杰，男，1978年2月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年10月25日作出了(2012)沈铁西刑初字第990号刑事判决书，认定被告人任亿枭杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月7日至2017年12月6日止，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑五个月，至2017年7月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯任亿枭杰在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯任亿枭杰予以减刑。经审理查明，罪犯任亿枭杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任亿枭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯任亿枭杰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯任亿枭杰予以减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初15206号原告：颜小娟，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：颜赞华，男，系原告父亲。被告：佛山市南海区狮山镇务庄村小丰田股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。原告颜小娟与被告佛山市南海区狮山镇务庄村小丰田股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告颜小娟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜小娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交145.54元），由原告颜小娟负担。对原告多预交的受理费120.54元，在本裁定发生法律效力并经原告申请后，本院退还予原告。审判员  张娃雯二〇一六年十二月十九日书记员  朱艳英
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2421民初436号原告：多杰顿珠，住西藏那曲县。被告：郑哈三，住甘肃省临夏县。原告多杰顿珠与被告郑哈三买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多杰顿珠到庭参加诉讼。被告郑哈三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告多杰顿珠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告多杰顿珠撤回起诉是对自已诉权的放弃，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多杰顿珠撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告多杰顿珠负担。审判长 德 吉 措审判员 刘 期 波审判员 边巴普尺二〇一六年十二月二十六日书记员 同嘎央吉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2855号罪犯曾长海，男，1977年3月10日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2002年12月26日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省登封市人民法院于2009年4月23日作出（2009）登刑初字第288号刑事附带民事判决，认定曾长海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年12月11日起至2019年12月10日止。判决生效后，于2009年5月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对曾长海减去有期徒刑一年，于2013年5月2日对曾长海减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯曾长海上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年11月11日晚9时许，曾长海伙同他人预谋后，携带刀具和塑料胶带等作案工具，到登封市告城镇冶上村阳晨超市，采用暴力胁迫手段抢劫被害人申某、李某现金9000余元及香烟、手机等物品，经鉴定香烟、手机（已追退）等物品价值1250元，致二人轻微伤。罪犯曾长海服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年9月、2014年2月、2014年8月、2015年1月、2015年7月、2015年12月、2016年7月获得表扬。自2013年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：较差、良好、良好、良好、一般、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯曾长海本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾长海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 珂
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审479号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道136号。法定代表人李浩伟，男，该局局长。委托代理人刘伟，男，该局工作人员。被执行人张瑞忠，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]47号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、没收当事人张瑞忠在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以张瑞忠非法占用土地每平方米3元的罚款，计款7368元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月18日缴纳了罚款7368元。未履行处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年9月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]47号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]47号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年十二月二十六日书记员  张爱华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5182号之一原告：江媛媛。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告戴道平。原告江媛媛与被告戴道平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2016年12月19日裁定转为普通程序，并于2016年12月19日向原告送达补交案件受理费通知。江媛媛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江媛媛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元,由原告江媛媛负担（此款原告已预交）。审 判 长 王 蔚代理审判员 秦 瑶人民陪审员 ＸＸ喜二〇一六年十二月二十七日书 记 员 徐安琦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2512号申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。负责人周河清，该支行行长。被执行人白晓梅，女。被执行人西安汉华房地产开发有限公司。法定代表人黄色环，该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告白晓梅、西安汉华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04216号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。因申请执行人撤销申请，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）碑民初字第04216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年十二月一日书记员  张 钊