安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖13行终145号上诉人（原审原告）：梁化田，男，汉族，1948年1月21日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段北侧，组织机构代码00319630-1。法定代表人：蒋曦，镇长。委托代理人：张全锋，萧县龙城镇人民政府副镇长。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人：许世栋，男，汉族，1938年6月10日出生，住安徽省宿州市萧县。原审第三人：王宗云，女，汉族，1939年4月10日出生，住址同上。系许世栋之妻。原审第三人：许克勤，男，汉族，1970年3月13日出生，住址同上。系许世栋之子。原审第三人：许玉强，男，汉族，1974年6月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。系许世栋之子。四位原审第三人共同委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。上诉人梁化田诉被上诉人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）土地权属处理决定及被上诉人萧县人民政府（以下简称萧县政府）行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）皖1322行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人梁化田及委托代理人田兴中，被上诉人龙城镇政府的委托代理人张全锋、程言志，被上诉人萧县政府的委托代理人王化猛，原审第三人许世栋及与其他三位原审第三人的共同委托代理人陈召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月14日，龙城镇政府作出龙政（2016）26号《关于许世栋、王宗云、许克勤、许玉强与梁化田土地使用权纠纷的处理决定》（以下简称26号处理决定），决定：1、梁化田实际使用面积超出土地登记原始档案中标明面积的部分[梁化田堂屋东头至许世栋配房西头超出的0.8米（3.6米-2.8米，从梁化田东屋东北角至梁化田堂屋东头2.8米处取直线），梁化田堂屋东头往北至许世栋处超出0.3米(4.8米-4.5米，从梁化田堂屋东北角往北量4.5米，以外往西至许世栋西院墙南头部分)]土地使用权属申请人许世栋、王宗云、许克勤所有。2、申请人许玉强不享有上述土地使用权。梁化田不服，申请行政复议。2016年5月20日，萧县政府作出萧复决字（2016）15号行政复议决定（以下简称15号复议决定），决定维持龙城镇政府作出的26号处理决定。原审法院查明：梁化田与许世栋、王宗云、许克勤同系龙城镇毛东行政村毛东自然村村民，宅基地相邻。许世栋与王宗云系夫妻关系，与许克勤、许玉强是父子关系，许玉强现为安徽省九成监狱管理分局干警。1991年，梁化田对其宅基地办理了87012号土地证，载明其享有331.8平方米宅基地使用权。该土地证中宅基平面图载明其四至东邻许世栋，北邻毛玉俭，其堂屋后墙至北院墙4.5米，堂屋东山墙至东院墙2.8米，宅基南北长21.8米，东西15.9米。1991年办证前后至今，梁化田实际使用宅基地的北侧院墙及堂屋未发生变化。1996年，许世栋、许克勤、许玉强申请领取3723号土地证，载明许世栋、许克勤、许玉强享有733.60平方米土地使用权。2010年，许世栋、许玉强、许克勤以梁化田侵犯其宅基地使用权为由提起民事诉讼，萧县人民法院经审理及实地丈量后，查明梁化田堂屋后墙至北院墙实际为4.8米，超出原始档案标明的尺寸0.3米，堂屋东头至许世栋过底西头实际为3.6米，超出原始档案标明的尺寸0.8米，遂作出（2010）萧民一初字1992-1号民事判决，判决：一、梁化田于判决生效后10内将其堂屋东头至许世栋配房西头多出的0.8米返还给许世栋（从梁化田东屋东北角至梁化田堂屋东头2.8米处取直线）；二、将梁化田堂屋东头往北至许世栋、许克勤、许玉强处，多出的0.3米（从梁化田堂屋东北角往北量4.5米，以外往西至许世栋、许克勤、许玉强西院墙南头的部分）返还给许世栋、许克勤、许玉强。梁化田不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）宿中民一终字第00347号民事判决，维持原判，该民事判决书已发生法律效力。2012年12月24日，梁化田提起行政诉讼，要求撤销许世栋、许克勤、许玉强的3723号土地证。萧县人民法院经审理作出（2013）萧行初字第00001号行政判决，判决撤销3723号土地证。许世栋、许克勤、许玉强不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中行终字第00039号行政判决书，维持原判，该行政判决书已经发生法律效力。许世栋等3723号土地证被撤销后，其于2015年1月8日向龙城镇政府信访并提出书面确权申请，要求龙城镇政府为其宅基地使用权进行确认、办新证。龙城镇政府接受申请后，经实地勘测丈量认为许世栋等实际使用宅基地长宽形状为：北边东西宽21.87米，西边南北长17.2米，从西边南端向东长7.3米，然后折向南至梁化田堂屋东北角4.8米，从梁化田堂屋东北角向东3.1米处折向南，南北12.7米，南边东西宽为12.64米（12.7-0.06)，中段东西宽（许世栋过底南侧）为12.34米(12.4-0.06)，东边南北长为40.7米，计680.14平方米。许世栋过底西头向西至梁化田东院墙为0.6米。2016年2月14日，龙城镇政府作出26号处理决定，将梁化田实际使用面积超出土地登记档案中标明面积的部分土地使用权确权给许世栋等四人。梁化田不服，申请行政复议。萧县政府经审理后作出15号复议决定，维持龙城镇政府作出26号处理决定。梁化田不服，提起行政诉讼，要求撤销龙城镇政府作出的26号处理决定及萧县政府作出的15号复议决定。原审法院认为：土地证是土地所有者或者使用者享有土地所有权或者使用权的法律依据。梁化田持有的87012号土地证是其享有合法土地使用权的法律依据，其实际使用超出土地证范围以外的部分土地不属于合法用地，不受法律保护。许世栋等四人因与梁化田之间发生土地使用权争议，其持有的3723号土地证被依法撤销后，其因土地使用权处于待定状态，而申请龙城镇政府为进行确权。龙城镇政府接受许世栋等四人的申请后，对许世栋等四人宅基地现状进行勘测丈量，并依据梁化田的土地证确权范围及生效的民事、行政判决和相关法律规定作出的26号处理决定，将梁化田使用的在其土地证范围以外的土地确权给许世栋等使用并无不当，且该26号处理决定没有侵犯梁化田合法的土地使用权，梁化田要求撤销该26号处理决定无事实依据，不予支持。萧县政府依照法定程序作出15号复议决定维持镇政府的26号处理决定程序合法。梁化田要求撤销该复议决定，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告梁化田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁化田承担。梁化田不服，提起上诉。梁化田上诉称：一、梁化田于1972年在自己的老宅基地上建设三间土墙堂屋、一间东屋。1978年，拆除原三间土墙堂屋，从原堂屋的地皮前沿向上4.8米重新建设三间土墙堂屋，1978年建设一间东屋。1996年，梁化田将该一间东屋拆除，在此基础上扩建三间东屋。1991年10月15日，梁化田申请办理了土地证。办证时间能证明梁化田的房屋建设在前，办证在后。1978年建设的三间土墙堂屋至今已有38年，1996年建设的三间东屋至今已有20年。二、许世栋于1996年10月申请办理土地证，并且土地使用权的范围登记到了梁化田老房之下，该土地证登记违法。法院已判决撤销许世栋的萧集建（96）字第3723号集体土地证。三、许世栋的土地证已经被撤销，其无证据证明土地使用权面积及宅基地界限。龙城镇政府作出的土地处理决定错误。四、原审法院认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费由龙城镇政府负担。龙城镇政府答辩称：一、梁化田在上诉状中提出其1996年扒掉一间东屋，扩建为三间东屋，一审时梁化田也当庭承认，该翻建行为是在1991年办理土地证之后进行的，且翻建房屋超出了其土地证的范围。二、梁化田认为许世栋的集体土地使用证已经被撤销，不能作为认定事实的依据，并认为不能以此确认土地权归许世栋等人所有。龙城镇政府在确权时，并没有依据许世栋的土地证，而是依据政府职权，在查明事实的基础上，依据梁化田本人的集体土地使用证作出了处理决定，所确权的土地并不在梁化田的土地证范围内。龙城镇政府的确权行为正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。萧县政府答辩称：同意龙城镇政府意见。请求驳回上诉，维持原判。许世栋等四人陈述称：同意龙城镇政府的答辩意见。补充：一、梁化田1991年10月办理土地使用证，其上诉状中陈述1996年将该一间东屋扒掉，并在此基础上扩建了三间东屋，因此，梁化田认为其房屋建设在前、办土地证在后的说法是矛盾的，其上诉理由不成立。梁化田的三间东屋是在其办理土地证之后翻建的，所建三间东屋已经超出其土地证的范围。二、梁化田与许世栋两家都是在1991年办土地证，当时由于许世栋所居住的毛东村进行政府规划，原白土镇改成龙城镇，因此许世栋家的土地使用证在1996年才颁发。实际上两家的土地是同时测量的。龙城镇政府的确权决定及萧县政府的复议决定是尊重历史，充分体现公平、公正原则。所确权的土地并不在梁化田土地使用证登记的四至范围内。萧县法院作出的（2010）萧民一初字1992-1号民事判决及宿州市中级人民法院（2012）宿中民一终字第00347号民事判决已经生效，已经判决梁化田将其堂屋东头至许世栋配房西头多出的0.8米、梁化田堂屋东头往北至许世栋、许克勤、许玉强处多出的0.3米返还给许世栋、许克勤、许玉强，该判决书确定的事实具有法律效力。镇政府的确权决定与该生效判决一致，因此确权决定合法有效。原审判决程序合法，适用法律正确，事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：许世栋等四人于2015年1月8日向龙城镇政府提出确权申请，申请书载明，法院经审理将其733.6平方米的土地证撤销了，需要办理符合办证手续的土地证，请求龙城镇政府确权后办理新证。原审法院于2016年8月3日对许世栋所作问话笔录中记载，许世栋称其要求龙城镇政府将其原土地证记载的733.6平方米土地确权由其使用。2013年9月10日，萧县人民法院发出（2013）萧执字第00178号公告，责令被执行人梁化田于2013年9月30日前退出多占用的宅基地。龙城镇政府未提交其在确权程序中对争议双方进行调解的证据。本院认为：依据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定，国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议；第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，龙城镇政府未提交其在确权程序中对争议双方进行调解的证据，不能证明其对争议双方即梁化田与许世栋等四人进行了调解，违反了法定程序。许世栋等四人在确权申请书中仅提出要求确权的申请，没有明确表述要求确权土地的位置、四至，许世栋在原审法院审理过程中亦陈述其要求确权的是733.6平方米土地，而龙城镇政府仅对梁化田实际使用面积超出土地登记档案中标明面积的部分（梁化田堂屋东头至许世栋配房西头超出的0.8米、梁化田堂屋东头往北至许世栋处超出0.3米）作出确权决定，该确权决定事实不清。综上，被诉确权决定事实不清、违反法定程序，依法应予撤销。萧县政府复议程序合法，但决定维持龙城镇政府作出的确权决定不当，应予撤销。原审法院判决驳回梁化田的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第三款及第七十条（一）项、（三）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2016）皖1322行初29号行政判决；二、撤销被上诉人萧县龙城镇人民政府于2016年2月14日作出的龙政（2016）26号《关于许世栋、王宗云、许克勤、许玉强与梁化田土地使用权纠纷的处理决定》及被上诉人萧县人民政府作出的萧复决字（2016）15号行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人萧县龙城镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴宝琴审 判 员  程 旭代理审判员  庄明义二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王珊珊附法律条文：《土地权属争议调查处理办法》第二十三条国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。第三十三条乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。