山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民再字第5号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：上海烟浦房地产开发有限公司。住所地：上海富盛经济开发区。法定代表人：卢铁，执行董事。委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：北京正联投资有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路**号1213B。法定代表人：林志革，董事长。再审被告：淄博居然置业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路***号。法定代表人：于茜，董事长。再审申请人上海烟浦房地产开发有限公司（以下简称烟浦公司）因与被申请人北京正联投资有限公司（以下简称正联公司）股东会决议撤销一案，不服淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第234号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）鲁民提字第281号民事裁定书，裁定：一、撤销淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第234号民事判决及淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2195号民事判决；二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。本院在再审期间，再审申请人烟浦公司要求增加再审被告为淄博居然置业有限公司（以下简称居然置业）。本院将居然置业追加为再审被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人烟浦公司的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼，被申请人正联公司、再审被告居然公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2011年9月8日，原一审原告烟浦公司向本院提出诉讼请求，正联公司作为居然置业的股东，于2011年8月9日派人将公司的公章、营业执照、税务登记证、会计账簿、工程图纸等抢走，并擅自召开股东会会议，作出股东会决议。原告认为被告擅自单独召集股东会议的行为明显违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）关于召开股东会会议程序的强制性法律规定，其作出的决议属于《公司法》第二十二条规定当中的“可撤销决议”。为维护原告的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请求判令撤销被告作出的股东会决议，并由其承担诉讼费用。原一审被告正联公司辩称，1、答辩人没有于2011年8月9日派人从居然置业抢走公章、营业执照等物；2、临时股东会议不是答辩人单方召集；3、2011年8月27日的临时股东会的召集程序符合《公司法》的规定，应予支持；4、居然置业的法定代表人选举程序符合《企业法定代表人登记管理》的规定；5、临时股东会作出的决议内容没有违反《公司法》及《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定；6、答辩人从未单方作出股东会决议。再审申请人上海烟浦申请再审称，2011年8月10日，林志革、蔡涛以再审被告淄博居然置业有限公司董事身份向原告发出“股东会会议通知”，再审申请人于2011年8月23日给两人复函一份，提出二位董事的会议通知事实错误，程序违法。2011年8月27日，在再审申请人未参加的情况下，正联公司、孔祥德参加会议，由蔡涛主持并形成股东会决议一份，申请人认为再审被告召开股东会并作出决议程序违法，因此请求法院撤销再审被告居然置业于2011年8月27日作出的股东会决议。被申请人正联公司在再审中未答辩。再审被告居然置业在再审中未答辩。本院再审查明，2007年8月9日，原一审原告烟浦公司、原一审被告北京正联及孔祥德签订章程一份。章程约定，三者共同投资设立淄博居然置业有限公司。公司注册资本为1501万元，三者为公司股东，注册登记的出资额及股权比例分别为：烟浦公司1万元，占0.067%；正联公司1470万元，占97.934%；孔祥德30万元，占1.999%。章程第七条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；审议批准董事会报告、修改公司章程等职权。第八条规定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。第十一条规定，股东会会议由董事长召集和主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长主持；副董事长不履行职务或者不能履行职务的，由半数董事推举一名董事主持。第十三条规定，公司设董事会，成员三人，由股东会选举产生；设董事长一人，副董事长一人，有董事会选举产生；董事会对公司股东会负责，任期三年，任期届满，可连选连任。第十四条的规定，董事会对股东会负责，行使包括召集股东会会议，并向股东会报告工作；执行股东会决议等职权。第十六条规定，公司设监事一名，由股东会选举产生，监事对股东会负责，任期三年，任期届满，可连选连任。第十八条规定，公司法定代表人由董事长担任，经董事会选举产生。同日、原、被告及孔祥德召开首次股东会，并形成股东会决议，内容为：选举张明、林志革、蔡涛为公司董事，张冬梅为公司监事。居然公司于2007年8月14日进行了工商登记，张明为董事长，系公司的法定代表人，蔡涛为副董事长。该两人分别代表公司股东烟浦公司和正联公司。居然公司还于2011年1月3日召开股东会议，参会人员为原一审原告的卢国庆、原一审被告的林志革、蔡涛及烟台仁泰置业有限公司于茜，并就汇金城项目后续开发事宜形成决议一份。另于2011年4月28日召开股东会会议，居然公司全体股东参加，就公司住所地变更形成决议一份。2011年8月10日，林志革、蔡涛以居然公司董事身份向原告发出“股东会会议通知”，内容为：基于居然公司成立三年有余，根据公司法规定，应重新选举董事会成员。但董事长张明至今未履行其召集股东会议选举董事会成员的法定义务，特通知烟浦公司于2011年8月27日在烟台市碧海大厦召开2011年度股东会议，会议审议事项为：选举董事会成员；会议召开及投票方式为：现场投票表决方式。原一审原告烟浦公司于2011年8月23日给林志革、蔡涛邮寄复函一份，提出二位董事的会议通知事实错误、程序违法。2011年8月27日，在原一审原告未参加的情况下，原一审被告正联公司及孔祥德参加会议，由蔡涛主持并形成股东会决议一份。内容为：1、选举于茜、林志革、蔡涛为新一届公司董事；2、选举孔祥德为公司监事；3、免去张明公司法人代表和董事长职务，选举于茜为公司法人代表董事长。决议下方有正联公司的公章、居然公司公章及林志革、孔祥德签字。以上事实，由再审申请人烟浦公司提交的股东会会议通知一份、股东会会议通知复函及特快专递邮寄单各一份、居然置业2011年8月27日股东会决议一份、公司章程一份、2011年1月3日、2011年4月28日股东会决议各一份及当事人陈述等证据在卷予以证实。程序的强制性法律规定，烟浦公司作为居然公司的股东要求撤销该决议的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百〇二条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程序的强制性法律规定，烟浦公司作为居然公司的股东要求撤销该决议的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百〇二条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销淄博居然置业有限公司2011年8月27日作出的股东会决议。原一审案件受理费100元，财产保全费30元，原二审案件受理费100元，合计230元，均由淄博居然置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  赵 静二〇一六年十二月二十一日代理书记员  牛晓彤