广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初3894号原告卢丛战，男，汉族。委托代理人罗柳青、周文钊，均系广东森德律师事务所律师。被告李国淋，男，汉族。被告李惠英，女，汉族。委托代理人李国淋，身份信息同上，系被告李惠英的胞弟。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人郑奇。委托代理人钟承民，系该公司职员。原告卢丛战（下称原告）诉被告李国淋、李惠英、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周文钊、被告李国淋（被告李惠英的委托代理人）、被告人寿保险公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月14日，被告李国淋驾驶被告李惠英所有的粤Ｊ×××××号小型轿车自七堡派出所往会城方向行驶，当日18时53分许行驶至会城七堡墟路段靠边停车并打开车门时，与从七堡派出所往会城方向行驶由原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告李国淋对本次事故承担主要责任，原告对本次事故承担次要责任。2016年4月14日至5月9日期间，原告在新会区人民医院住院治疗，产生住院伙食补助费损失2500元、护理费损失2500元。2016年4月14日至7月3日期间，原告到新会区人民医院和新会区会城街道办事处社区卫生服务中心就诊，治疗花费医疗费1547.6元。此外，原告日后拆除内固定需后续治疗费7000元，并因本次事故造成原告伤残，由此产生残疾赔偿金损失76465.4元、伤残鉴定费损失2000元以及精神损害抚慰金10000元。综上，原告因本次事故造成损失为115046.34元，被告李国淋在本次事故中承担主要责任，故三被告应向原告赔偿损失111732.06元。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告赔偿损失111732.06元；2.本案诉讼费由三被告负担。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格。证据2.行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告李国淋、被告李惠英的主体资格。证据3.企业机读档案、交强险保单、商业险保单复印件各1份，证明被告人寿保险公司的主体资格。证据4.江门市公安局新会分局交通警察大队第4407059201600269号道路交通事故认定书1份，证明原告起诉三个被告的法律事实。证据5.病历本、门诊发票、门诊费用清单各1份，证明2016年4月14日至2016年7月3日期间，原告新会人民医院和新会区会城街道办事处社区卫生服务中心就诊，花费医疗费1547.6元的法律事实。证据6.出院记录、伤情鉴定证明书各1份，证明原告因该起交通事故于2016年4月14日至2016年5月9日期间在新会区人民医院入院治疗25天，由此产生陪人费2500元、住院伙食补助费2500元和拆除内固定的后续治疗费7000元。证据7.企业机读档案、证明书3份、合同书1份，证明原告因该起事故而产生的误工费损失（包括住院25天和出院之后全休90天，合计115天）13033.34元的法律事实。证据8.鉴定费发票、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情被鉴定为两项九级伤残并由此支付鉴定费2000元。被告人寿保险公司辩称：对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费没有异议；对误工费，我方认为原告没有提供相关的收入证明、工资条证明、银行流水账作为依据，故原告的误工费应按照户口性质予以计算。我方对于原告的伤残等级没有异议，但对计算标准有异议，我司认为原告方提供的证据并不能支持其残疾赔偿金按城镇户口计算，应按照原告户口性质予以计算。原告的精神损害抚慰金请求过高，并且其在事故中承担主要责任，故我方仅应当承担3000元的赔偿责任。被告人寿保险公司没有向本院提供证据。被告李国淋、李惠英辩称：我方的答辩意见与保险公司的意见一致。另，我方已全额支付原告的住院医疗费，但因我方在本次事故中承担主要责任，故原告应将我方已支付的医疗费的3成返还给我方。被告李国淋、李惠英没有向本院提供证据。经审查，原告提供的上述证据均来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。案经审理查明：2016年4月14日，被告李国淋驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从七堡派出所往会城方向行驶，当日18时53分许行驶至会城七堡墟镇路段靠边停车并打开车门时，与从七堡派出所往会城方向行驶的由原告驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年5月3日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407059201600269号《道路交通事故认定书》，认定原告对本次事故承担次要责任，被告李国淋对本次事故承担主要责任。事故发生后，原告即被送往江门市新会区人民医院进行急诊治疗，为此原告支付医疗费762元。此后，原告在江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2016年4月14日至5月9日，共住院25天，住院期间的医疗费由被告李国淋支付。出院时，江门市新会区人民医院出具《伤情鉴定证明书》，证明原告被诊断为左锁骨粉碎性骨折、闭合性胸外伤、双下肢软组织挫裂伤、××、NPC，住院期间留陪人一名，骨折愈合后行内固定拆除术约需费用7000元，建议出院后门诊随诊3个月以及全休3个月。出院后，原告于2016年5月14日、6月1日、6月6日、6月25日、6月29日、7月3日、7月11日、7月18日、7月19日7月22日、7月23日先后到江门市新会区人民医院、新会区会城街道办事处社区卫生服务中心进行复诊，共花费医疗费795.6元。2016年7月21日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、××关系进行评定。2016年8月2日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所[2016]临鉴字第958号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的损伤与2016年4月14日的交通事故存在直接因果关系，其伤情构成两项十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，原告为农业家庭户口。事故发生前，原告在新会区会城御毫古典家具厂的楼面加层建筑工程中从事水泥工，月收入为3400元。再查明，粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，本次事故发生在上述两险的保险期间内。原告认为其因本次交通事故造成的损失应由三被告予以赔付，遂于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告赔偿损失111732.06元（其中门诊医疗费1547.6元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费2500元、护理费2500元、误工费13033.34元、鉴定费2000元、残疾赔偿金76465.4元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由三被告负担。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告李国淋对本次事故承担主要责任，原告对本次事故承担次要责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。一、关于原告主张的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于其因伤住院治疗以及医嘱复诊期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供江门市新会区人民医院出具的《病历》、《出院小结》、《伤情鉴定证明书》、《收费发票》、《门诊费用明细清单》以及新会区会城街道办事处社区卫生服务中心出具的《收费发票》、《门诊费用明细清单》等予以佐证，故本院确认原告因本次交通事故造成的医疗费损失为1557.6元（762元＋795.6元）。原告主张的医疗费损失1547.6元没有超出本院依法核定的数额，本院予以支持。二、关于原告主张的后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定了医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。江门市新会区人民医院出具的《伤情鉴定证明书》证实了原告骨折愈合后拆除内固定需费用7000元，本院认为该费用为原告后续治疗必然且确定的费用，亦属于原告在本次事故中所受的损失，理应获得赔付，故原告诉请属后续医疗费合法有据，本院予以支持。三、关于原告主张的住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间为25天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。四、关于原告主张的护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的住院时间为25天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为2500元（100元/天×25天）。五、关于原告主张的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审后，本院对周进军进行询问，其确认其从郭升育处承包了新会区会城御毫古典家具厂的楼面加层工程，并聘请原告从事该工程的泥水工。周进军的陈述以及郭升育出具的发包证明、周进军出具的承包证明、《合同书》形成完整的证据链，可以佐证原告在事故发生前从事新会区会城御毫古典家具厂的楼面加层工程的事实。原告主张按照3400元/月计算误工费，本院认为该标准并未高于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年度国有建筑业年平均工资56313元的标准，故对原告主张的误工费计算标准，本院予以采纳。原告住院25天，出院后全休3个月，其误工时间为115天（25天＋30天/月×3个月），由此计得其误工费损失为13033.33元（3400元/年÷30天×115天）。六、关于原告主张的残疾赔偿金问题。广东天地方正法医临床司法鉴定所具有合法资质，其鉴定人员亦具备相关鉴定资格，被告方没有提供证据证明该机构违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，故本院确认广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告作出的两项伤残等级为十级的鉴定结论。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。虽然原告的户口性质为农业家庭户口，但其居住的会城潭冲西华村在行政区域上属会城街道办事处管辖，为城乡结合部，且原告从事的是非农业工作，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告在定残之日为52周岁，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2015年度城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，结合原告的伤残程度，计得其残疾赔偿金为76465.84元【34757.2元/年×20年×（10%＋1%）】。原告主张的残疾赔偿金76465.4元没有超出本院依法核定的数额，本院予以支持。七、关于原告主张的伤残鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告进行伤残等级鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费发票予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2000元属原告因本次事故所受损失范围。八、关于原告主张精神损失抚慰金的问题。原告因本次事故造成两项十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失11047.6元（医疗费1547.6元＋后续治疗费7000元＋住院伙食补助费2500元）；死亡伤残项下损失98998.73元（护理费2500元＋误工费13033.33元＋伤残鉴定费2000元＋残疾赔偿金76465.4元＋精神损害抚慰金5000元）。鉴于粤Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告人寿保险公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于原告的医疗费用损失11047.6元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付10000元；对于超出该限额的损失1047.6元，因被告李国淋在本次事故中承担主要责任，故被告人寿保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔付733.32元（1047.6元×70%）。对于原告死亡伤残项下的损失98998.73元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付。综上，被告人寿保险公司应向原告赔付109732.05元（10000元＋733.32元＋98998.73元），被告李国淋、李惠英在本案中无须承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢丛战赔偿损失109732.05元。二、驳回原告卢丛战的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为1267.32元，由原告卢丛战负担22.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1244.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  温艳清二〇一六年十二月九日书 记 员  陈凤娇