贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第4467号原告：聂某3，男，汉族，1947年2月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：石某，女，1952年9月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托代表理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所律师。原告：聂某1，女，2006年6月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：聂某2，男，2007年6月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上述二原告法定代理人聂某3、石某，系聂某1、聂某2祖父祖母。被告：褚彤，男，1989年12月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：王建，男，1973年11月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码证：90317744-8。负责人：杨帮建，系公司经理。委托代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区中山路58号恒峰步行街写字楼16楼，统一社会信用代码：91520103580680910Q。负责人：周雄，公司经理。委托代理人：宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。被告：谢琨，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区，被告：尚杭,男，1992年8月18日出生，汉族，住贵州省节市七星关区，原告聂某3、石某、聂某1、聂某2诉被告褚彤、王建、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法追加谢琨、尚杭作为本案被告参加诉讼；本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聂某3及其委托代理人胡癸竹，被告褚彤、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司委托代理人张松强、被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司委托代理人宋黔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因聂祥友死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参与处理事故人员交通费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计人民币899704.97元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告褚彤驾驶渝Ａ×××××号车从毕节七星关区百里杜鹃大道转滨河东路往五龙桥方向行驶。21时37分，行经滨河东路潜龙桥路口路段时，碰撞被告王建驾驶的由毕节市七星关区老双树路经潜龙桥路口左转往郭家湾高架桥方向行驶的贵Ａ×××××号车后，继续冲到人行道上，撞推行人聂祥友，造成聂祥友送医院抢救无效死亡。肇事车辆渝Ａ×××××号车车主系被告谢琨，该车在被告中财保重庆南岸分公司投保了交强险及商业险第三者险50万元；肇事车辆贵Ａ×××××号车车主系被告陈世刚，且该车在被告华泰贵州分公司投保了机动车强制第三责任险。原告认为，两肇事车辆均投保有机动车第三者强制责任险，故两被告保险公司应在各自承保的交强险限额内赔偿原告因聂祥友死亡而产生的损失，不足部分由中财保重庆南岸分公司在渝Ａ×××××号车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告，再不足部分由其他被告承担赔偿责任。被告褚彤辩称，渝Ａ×××××号车是我向尚杭借用车子，在去找朋友的中途中就发生了交通事故，我有准驾车型的驾照，该车投保情况我不清楚，跟尚杭借车之前我就喝了白酒和啤酒，借车的时间是晚上10点左右，我在钻石钱柜下来后在钻石钱柜门口遇到尚杭，借车时尚杭应当知道我喝了酒。交通部门对此次事故的责任认定我无异议。因此次交通事故我被判处了刑罚。被告王建未作答辩。被告中财保重庆南岸支公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任划分无异议，渝Ａ×××××在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期间。由于驾驶员褚彤醉酒驾驶，且没有驾驶证，我公司在交强险内不承担赔偿责任。若法院判决我公司在交强险限额内赔偿原告，我公司将向被告褚彤追偿。诉讼费、鉴定费不属交强险赔付范围。被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司辩称，肇事车辆贵Ａ×××××号车没在我公司投保，该车在事故责任认定书中责任划分与此次事故中无责，我公司在保险范围内不应该承担责任。被告谢昆未作答辩。被告尚杭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告褚彤在毕节市区钻石钱柜歌厅喝了酒之后在该歌厅门前向尚杭借用尚杭正在使用的渝Ａ×××××号小型轿车。2014年10月6日21时37分许，被告褚彤在醉酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车由毕节市七星关区百里杜鹃大道转滨河东路往五龙桥方向行驶，行经滨河东路潜龙桥路口路段时，碰撞被告王建驾驶的由毕节市七星关区老双树路经潜龙桥路口左转往郭家湾高架桥方向行驶的贵Ａ×××××号车后，继续冲到人行道上，撞推行人聂祥友，造成聂祥友经医院抢救无效死亡及贵Ａ×××××号车驾驶人王建、乘车人孙敏、罗月、罗富强受伤及两车不同程度受损，聂祥友停放在人行道路上的电动三轮车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的黔公交认字（2014）第00094号道路交通事故认定书，认定褚彤负此次事故全部责任，王建、孙敏、罗月、罗富强、聂祥友无责任。肇事车辆渝Ａ×××××号小型轿车的登记车主为谢琨，2014年6月8日，谢琨与尚杭签订汽车买卖合同，谢琨将渝Ａ×××××号小型轿车卖给尚杭，尚杭成为渝Ａ×××××号小型轿车的实际所有人。渝Ａ×××××号小型轿车在被告中财保重庆南岸支公司投保了责任限额为122,000.00元的交强险、第三者责任保险500,000.00元及不计免赔等险种。肇事车辆贵Ａ×××××号车登记车主为陈世刚，2014年9月30日，王建从贵阳二手车交易市场购买了贵Ａ×××××号车，成为贵Ａ×××××号车的实际所有人。贵Ａ×××××号车在被告华泰贵州分公司投保了责任限额为122,000.00元的交强险。上述两肇事车辆发生交通事故时均在保险期内。聂祥友之父聂某3于1947年2月出生，在事故发生时有67岁；其母石某于1952年9月出生，在事故发生时有62岁；聂祥友与曹凤喜共生育二个子女，其女聂某1于2006年6月出生，在事故发生时只有8岁；其子聂某2于2007年6月出生。原告称，聂祥友与曹凤喜未办理结婚登记，聂祥友因交通事故死亡曹凤喜并不知道，原告只知道曹凤喜居住在淅江省，但不知道其详细住址，也没有曹凤喜的联系方式。聂祥友因交通事故死亡后，其子女聂某1、聂某2由其爷爷、奶奶聂某3、石某监护。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，撤回对陈世刚的起诉。本院认为，公民享有生命权，其合法的民事权利受法律保护，任何公民、法人因过错给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。依照法律规定，四原告系死者聂祥友的近亲属，对聂祥友因交通事故而产生的侵权之债享有请求权。交通管理部门对该次事故作出的道路交通事故认定书认定褚彤承担此次事故的全部责任，符合本案的客观实际，本院予以确认。被告褚彤酒后驾驶车辆是此次交通事故发生的直接原因，依法应当对原告承担侵权的民事赔偿责任。被告褚彤在歌厅喝酒之后在歌厅门前向被告尚杭借车使用，借用车辆时间是在晚上，依据双方在借用车辆时的地理位置、时间以及借用车辆时尚杭与褚彤近距离接触等客观情况，应当认定被告褚彤已喝酒的事实被告尚杭应当知道，被告尚杭在借用车辆时有过错，依法应当对原告承担相应的民事赔偿责任。综合聂祥友因交通事故死亡原因力的大小，酌定被告褚彤承担90%的责任，被告尚杭承担10%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”；第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；。”。的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司应分别在其承保的渝Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告因聂祥友在交通事故中死亡而产生的各项损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在其承保的渝Ａ×××××号车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告，再不足部分由被告褚彤、尚杭按照其责任比例赔偿原告。聂祥友因交通事故死亡，被告王建、谢琨没有过错，被告王建、谢琨对原告不承担民事责任。陈世刚虽为贵Ａ×××××号车的登记车主，但贵Ａ×××××号车的实际所有权人系王建，且王建在涉案交通事故中没有过错，故陈世刚与聂祥友的死亡之间没有法律意义上的因果关系，原告申请撤回对陈世刚的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告褚彤因此次交通事故已负刑事责任，故原告诉请被告赔偿精神抚慰金没有法律依据，不予支持。原告诉请被告赔偿参与处理交通事故人员的误工费及交通费，原告未举证证明该费用的发生，原告的该项诉请没有事实依据，不予支持。原告诉请被告赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费符合法律规定，应予支持。从被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司提交的第三者责任险保险条款所载明的内容来看，该条款第六条（五）项确有驾驶人酒后驾车致他人受损保险公司均不负责赔偿的内容，但被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司提交的第三者责任险保险条款系格式条款，该条款的字迹大小基本一致，且字体较小，应当认定被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司未尽到格式条款的法定提示义务，故该公司辩称其在渝Ａ×××××号车投保的商业第三者责任险保险限额内对原告不承担赔偿责任的理由不能成立。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，聂祥友因交通事故死亡而产生的损失计算如下：1、死亡赔偿金，根据最高法院的司法解释，死亡赔偿金还包括被扶养人的生活费；①死亡赔偿金，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元计算，死亡赔偿金计算为491592.80（24579.64×20年=491592.80元）；②被扶养人的生活费，对于聂祥友被扶养人聂某3扶养年限为13年，石某扶养年限为18年，聂某1抚养年限为10年，聂某2抚养年限为11年。对于聂某3、石某的扶养费，赔偿义务人承担三分之一，对于聂某1、聂某2的扶养费，赔偿义务人承担二分之一。经计算，四个被扶养人前11年的生活费累计总额已超过上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元，应按一人计算11年，从第12年至第18年聂某3、石某两人的生活费累计总额并未超出上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元，据实计算，故四被扶养人的生活费计算为236798.80元（11年×16914.20元+9年×16914.20元÷3人=236798.80元）；①+②=728391.60元，故聂祥友的死亡赔偿金为728391.60元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该费用为23733元（47466÷12月/年×6月＝23733元）；上述1-2项共计751764.70元。综上，聂祥友因交通事故死亡而产生的各项损失共计人民币751764.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司应分别在其承保的渝Ａ×××××号车、贵Ａ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告122000元，不足部分507764.60元（751764.70元-244000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在其承保的渝Ａ×××××号车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告50万元，所剩部分7764.60元，由被告褚彤赔偿原告6988.14（7764.6×90%），被告尚杭赔偿原告776.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在其承保的渝Ａ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告聂某3、石某、聂某1、聂某2因聂祥友死亡而产生的各项损失人民币122000元，限判决生效后五日内履行；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在其承保的渝Ａ×××××号车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告聂某3、石某、聂某1、聂某2因聂祥友死亡而产生的各项损失人民币50万元，限判决生效后五日内履行；三、由被告华泰财产保险股份有限公司贵州省分公司在其承保的贵Ａ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告聂某3、石某、聂某1、聂某2因聂祥友死亡而产生的各项损失人民币122000元，限判决生效后五日内履行；四、由被告褚彤赔偿原告聂某3、石某、聂某1、聂某2因聂祥友死亡而产生的各项损失人民币6988.14元，限判决生效后五日内履行；五、由被告尚杭赔偿原告聂某3、石某、聂某1、聂某2因聂祥友死亡而产生的各项损失人民币776.46元，限判决生效后五日内履行；六、驳回原告聂某3、石某、聂某1、聂某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币12798元，由被告褚彤承担11518元，被告尚杭承担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  敖 成审 判 员  常 冰人民陪审员  周玉英二〇一六年十二月五日书 记 员  何婷婷