wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法恢执字第98号申请执行人：解跃兰，女，1961年12月10日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南群兴会计事务所工作，住昆明市。被执行人：陈世英，女，1966年1月11日出生，汉族，云南省昭通市人，无业，住昆明市。担保人：李裕宁，男，1951年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，昆明医学院第二附属医院退休职工，住昆明市。（系被执行人陈世英的丈夫）本院在执行申请执行人解跃兰与被执行人陈世英民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处查封、冻结了担保人李裕宁所有的坐落于昆明市凤翥街2号房屋（房产证号：20××**），暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币185432元、已受偿人民币18563.79元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨 阳
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初3294号 原告:陈李伟，男，1988年1月17日出生，汉族。 委托代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，云南省景洪市人。 被告陈山，男，1982年6月9日出生，汉族。 原告陈李伟与被告郭兰英、陈山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年11月2日，本院公开开庭审理了本案。原告陈李伟的委托代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告郭兰英、陈山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈李伟诉称，原告与被告郭兰英系雇佣关系，原告自带车辆作为被告专职驾驶员。2016年4月19日，被告郭兰英以公司资金缺乏为由向原告借款60000元，借期15天，定于2016年5月3日归还。原告属被告公司员工并无出借能力，在被告再三要求下原告用自己的车辆作为担保向肖洋洋借款60000元转借给被告郭兰英，借期届满，被告郭兰英并不还款，而原告向肖洋洋的借期也满，在肖洋洋的催促下原告不得不归还80000元的本息赎回了担保车辆。为维护原告合法权益，特根据《若干问题的解释（二）》第二十四条，《若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，该60000元是二被告系婚姻关系维系期间共同债务，应以夫妻共同财产连带归还借款。请求：1、二被告连带归还借款60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告郭兰英、陈山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 为证明其主张，原告陈李伟本院提交了以下证据： 证据1、借条1份，欲证明被告向原告借款。 证据2、借条1份，欲证明原告向第三人借款转借给被告。 证据3、通讯录1份，欲证明原告在被告公司工作。 证据4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明被告郭兰英、陈山于2013年9月23日登记结婚，2016年9月26日登记离婚。 被告郭兰英、陈山未到庭举证、质证，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据1、4来源真实合法，签名印章齐全，对上述证据本院予以采信并作为定案依据。证据2、3与本案无关联，本院不予审查。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2016年4月19日，被告郭兰英向原告陈李伟出具借条1份，内容记载：“兹有郭兰英于2016年4月19日收陈李伟现金陆万元正（小写：60000元），定于2016年5月3日还。”现原告陈李伟以被告未按期还款为由，诉至本院。 经审理查明，郭兰英、陈山于2013年9月23日登记结婚，2016年9月26日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，原告陈李伟依约向被告郭兰英交付借款，已履行其约定义务，被告郭兰英经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告郭兰英应承担举证不能的法律后果。借条是双方当事人达成合意收到借款金额后出具的凭证，是确认借款关系及借款金额的凭据，在被告未能提交充分证据推翻其效力的情况下，本院对该借条记载的内容予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告郭兰英应向原告陈李伟返还借款本金60000元。 关于被告陈山是否应对上述债务承担清偿责任的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，在被告郭兰英、陈山未到庭参加诉讼，也未能举证证明被告陈山与被告郭兰英之间约定个人财产制的情况下，故该笔60000元借款应视为郭兰英与陈山婚姻关系存续期间的共同债务，陈山应对该笔借款与郭兰英一同承担清偿责任，对原告陈李伟的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭兰英、陈山于本判决生效之日起十日内向原告陈李伟返还借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭兰英、陈山负担。其中，原告陈李伟预交的案件受理费1300元，本院退还650元，应由被告郭兰英、陈山负担的650元本院不予退还，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉的勒 二〇一六年十二月四日 书记员  玉 罕
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更287号罪犯排腊光，男，1959年2月9日生，景颇族，小学文化，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）德刑初字第265号刑事判决，以被告人排腊光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月，刑期自2009年11月27日起至2029年10月26日止，剥夺政治权利期限减为7年。判决生效后，该犯于2007年11月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2012年2月14日、2013年6月24日、2014年12月12日、2015年12月24日裁定对罪犯排腊光共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限7年不变。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排腊光在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年6月至2016年8月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯排腊光自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯排腊光在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯排腊光减去有期徒刑10个月（刑期至2025年3月26日止），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)穗番法执字第1818号 申请执行人卢员祥，男，1954年11月17日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。 被执行人卢亚娟，女，1979年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人卢员祥与被执行人卢亚娟民间借贷纠纷四案，本院作出的(2012)穗番法民一初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。被执行人卢亚娟应于判决生效之日起五日内向申请执行人归还借款100000元等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人卢亚娟名下位于广州市番禺区桥南街福德路223号10座505房屋和506房屋。经查，上述两房屋虽各自办理房地产权证，但两房屋实际建设为一整体套间销售、使用，内部共用墙存在被部分或全部拆除等情况，且506房屋并无大门出入，只有在505房屋一个大门可供出入。国土房管部门对此情况函复，根据《房屋登记办法》的相关规定，房屋应按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。房屋需不存在加建、改建、重建等违建行为情况下，方可办理产权转移登记手续。鉴此，上述两房屋存在符合办理产权转移登记手续的情形，不宜作评估、拍卖处理。2.由本院(2013)穗番法执字第1991号案对被执行人卢亚娟名下位于广州市番禺区沙湾镇绿庭雅苑11座2梯302房屋予以评估、拍卖，所得款886661元。由本院(2013)穗番法执字第2223号案对被执行人卢亚娟名下位于广州市番禺区桥南街福德路223号10-24座地下车库286号予以评估、拍卖，所得款167720元。由本院（2013）穗番法执字第2223号案对被执行人卢亚娟名下位于广州市番禺区桥南街福德路223号10-24座地下车库286号予以评估、拍卖，所得款167720元。经本院对上述拍卖所得款对各债权人按比例进行分配，本案执行到位款项35831.53元。3.由本院(2013)穗番法执字第1990号案查封被执行人卢亚娟名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车，限制其办理车管业务，但因不知财产具体下落而未能作扣押处理。4.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位35831.53元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄伟钊 审 判 员  梁伟强 代理审判员  陈逸旋 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  李耀新
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2736号申请执行人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。机构代码：00733020-5。法定代表人：刘杰，该局局长。委托代理人：朱孝杰，该局工作人员。委托代理人：陈国泉，该局工作人员。被执行人：陈木生，男，汉族，1965年1月6日出生，住广东省东莞市。申请执行人东莞市国土资源局与被执行人陈木生行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）东二法行非诉审字第1098号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述文书，被执行人陈木生应按东国土资（执法）决字[2015]618号《行政处罚决定书》履行拆除在厚街镇新围社区土名“荔园路口”处非法占用面积为549.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月13日依法向被执行人陈木生送达执行命令，责令其收到执行令后立即履行上述行政执行裁定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已于2016年11月7日发函委托东莞市厚街镇人民政府组织实施东国土资（执法）决字[2015]618号《行政处罚决定书》中拆除在厚街镇新围社区土名“荔园路口”处非法占用面积为549.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。东莞市厚街镇人民政府已接受该委托事项。另，本院已将被执行人陈木生纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，现本案已委托东莞市厚街镇人民政府对上述强制执行内容组织实施，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现符合恢复执行的情形，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李子青审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁彩红
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 2016）皖0225民初3904号 原告:杨承木,男,1960年5月7日出生,汉族，住含山县。 被告:曹传毛,男,1975年11月20日出生,汉族，住含山县。 被告:天安财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司无为县营销服务部,住所地：无为县。 法定代表人：叶世佳，经理。 原告杨承木与被告曹传毛、天安财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司无为县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告杨承木于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨承木自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的行使并符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨承木撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨承木负担。 审判员 赵 翔 二〇一六年十二月十六日 书记员 许孟孟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初28746号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱海涛，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,889.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,889.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十二月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终922号上诉人（原审原告）：禄丰县金山镇闽丰砖厂。地址：禄丰县金山镇宋家坡村委会。经营者：张志云，男，1972年9月8日生，汉族，大专文化，个体户，禄丰县人，住禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：禄丰县金山镇广丰建材店。地址：禄丰县金山镇环城东路。经营者：胡胜勇，男，1971年12月15日生，汉族，初中文化，个体户，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住禄丰县。委托诉讼代理人：刘碧波，禄丰县同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人禄丰县金山镇闽丰砖厂与被上诉人禄丰县金山镇广丰建材店承揽合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。禄丰县金山镇闽丰砖厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判由禄丰县金山镇广丰建材店赔偿经济损失69107.2元（包括彩钢瓦棚安装费41407.2元、清理现场费用1720元、公证费980元、停工5天损失25000元）；2、一、二审诉讼费用由禄丰县金山镇广丰建材店承担。其理由为：被上诉人禄丰县金山镇广丰建材店违背诚实信用原则，存在搭建彩钢瓦棚时违反合同约定提供低于合同约定材料规格的事实。上诉人基于对被上诉人的信任，没有对材料规格进行验收，但不能认为没有验收就免除被上诉人按照合同要求进行施工的约定责任。2016年4月19日出现大风，也不能推定彩钢瓦棚是因为大风倒塌。彩钢瓦棚倒塌是因为被上诉人的偷工减料造成，应依法赔偿上诉人的经济损失。禄丰县金山镇广丰建材店辩称：1、一审法院的检测是错误的。上诉人在彩钢瓦棚倒塌后对现场进行了完全拆除，对材料进行了清理。一审法院是不是检测答辩人的材料无法确认。2、答辩人使用的材料是经上诉人确认的，且彩钢瓦棚倒塌已超过约定的保质期。我不应承担责任。一审法院虽然认定答辩人没有按约定使用材料错误，但判决结果是公正的。请求维持原判。禄丰县金山镇闽丰砖厂向一审法院起诉请求：1、由禄丰县金山镇广丰建材店赔偿禄丰县金山镇闽丰砖厂经济损失74067.2元（其中包括彩钢瓦棚安装费41407.2元、清理现场费用1720元、公证费980元、停工损失25000元、基础开挖损失费4960元）；2、本案诉讼费由禄丰县金山镇广丰建材店承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，禄丰县金山镇闽丰砖厂（甲方）与禄丰县金山镇广丰建材店（乙方）签订《合同书》，约定乙方施工甲方钢架结构彩钢瓦顶工程；承包方式为包工包料，材料由甲方规定，材料进场后由甲方验收合格后方可施工。油漆要求，一道面漆，中灰调和面漆，油漆均采用中华品牌。钢结构主材，站柱ø160×3.0㎜、屋架ø60×1.5㎜、横条40×80×1.5㎜方管、彩钢瓦0.7㎜；工程单价每平方米90元；因乙方原因造成的工程质量问题，返工费用（含材料费）由乙方承担；乙方施工需遵守甲方提供的技术要求，并符合国家和行业有关规定；自验收之日起，工程质量保修期为一年，在质保期内因工程施工质量引起的问题乙方免费维修；投用后，除自然灾害造成不可抗拒的安全，若因施工质量引起的安全问题，所有责任由乙方承担。《合同书》还约定了其他条款。2014年10月4日，禄丰县金山镇广丰建材店提供材料进场开始施工，2014年10月17日完工。2014年10月19日，丈量面积后，禄丰县金山镇闽丰砖厂投入使用。禄丰县金山镇闽丰砖厂应支付禄丰县金山镇广丰建材店工时材料费41407.2元，禄丰县金山镇闽丰砖厂实际支付禄丰县金山镇广丰建材店41400元。经检测，禄丰县金山镇广丰建材店没有严格按照《合同书》约定的规格提供材料。2016年4月19日下午18:30左右，彩钢瓦棚倒塌，当天禄丰县金山镇闽丰砖厂将彩钢瓦棚倒塌情况通知了禄丰县金山镇广丰建材店。2016年4月22日，禄丰县公证处对禄丰县金山镇闽丰砖厂彩钢瓦棚的现状进行了摄影，禄丰县金山镇闽丰砖厂支付拍摄费380元、公证费600元。禄丰县金山镇闽丰砖厂搬移倒塌的彩钢瓦材料支付工时费1669.90元。另查明，禄丰县在2016年4月19日禄丰县出现23.4m/的极速大风风速（阵风九级）。一审法院认为：禄丰县金山镇闽丰砖厂、禄丰县金山镇广丰建材店签订《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，也不损害其他人的合法权益，是有效合同。合同条款对双方当事人均有约束力。《合同书》中双方对材料规格进行了约定，禄丰县金山镇广丰建材店本应按约定规格提供材料，经法院实地检测，禄丰县金山镇广丰建材店提供的材料不符合约定的规格。但《合同书》同时约定，材料进场后，禄丰县金山镇闽丰砖厂应对材料进行验收，验收合格后方可施工。验收材料是禄丰县金山镇闽丰砖厂的义务，禄丰县金山镇闽丰砖厂没有履行验收义务或验收认可了不符合约定规格的材料同意禄丰县金山镇广丰建材店进行施工，均应视为对禄丰县金山镇广丰建材店提供的材料予以认可。禄丰县金山镇广丰建材店建好彩钢瓦棚后，禄丰县金山镇闽丰砖厂对面积进行了丈量并投入使用，后因当地出现23.4m/的极速大风风速（阵风九级）等不可抗力的因素造成彩钢瓦棚倒塌产生的损失不应由禄丰县金山镇广丰建材店承担。对禄丰县金山镇闽丰砖厂要求禄丰县金山镇广丰建材店赔偿经济损失74067.2元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回禄丰县金山镇闽丰砖厂的诉讼请求。二审中双方当事人均无新证据。本院对一审判决认定的法律事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、彩钢瓦棚是否经过双方当事人按照合同约定进行施工及验收；2、彩钢瓦棚的倒塌是否应由被上诉人承担责任。本院认为，双方当事人约定了材料的规格由上诉人规定，材料进场后由上诉人验收合格方可施工，同时，对材料的规格、油漆品牌和使用工艺进行了约定。并约定：自验收之日起，工程质量保修期为一年，在质保期内因工程质量引起的问题由答辩人免费维修。在实际施工中，上诉人对被上诉人所使用材料并未提出异议，且双方于2014年10月19日对工程进行结算，总工程款为41407.2元，上诉人当天支付了工程尾款。应视为双方当事人对合同进行了结算，对合同履行情况无异议。2016年4月19日，禄丰县出现23.4m/s的极大风速（阵风九级），彩钢瓦棚坍塌。此时间已超出双方工程质量保修期为一年的约定。上诉人在彩钢瓦棚倒塌后主张是因被上诉人的偷工减料行为所致，该主张与双方之间的实际履约行为不相符，且上诉人也无证据证明禄丰县金山镇广丰建材店没有按照《合同书》约定的规格提供材料是造成彩钢瓦棚坍塌的原因。上诉人请求被上诉人承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元由上诉人禄丰县金山镇广丰建材店承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 孙 明审判员 晋 芳审判员 刘 莹二〇一六年十二月二十九日书记员 王贻佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催136号申请人：佛山市顺德区北滘镇跃越塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。法定代表人：欧阳就强。申请人佛山市顺德区北滘镇跃越塑料五金厂申请公示催告一案，本院于2016年9月26日立案后，依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区北滘镇跃越塑料五金厂持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘新源分理处号码：2xxxxxxx、票面金额零元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区北滘镇跃越塑料五金厂负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一六年十二月五日书记员  卢海宝
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2016)闽0982民初1074号 原告：林丽文，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林灏，福建民哲律师事务所专职执业律师。 被告：朱良松，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈春雅，女，1984年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林丽文与被告朱良松、陈春雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽文委托诉讼代理人林灏到庭参加诉讼,被告朱良松、陈春雅经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽文向本院提出诉讼请求：判令朱良松、陈春雅共同偿还借款20000元及利息（自2014年1月1日起至款项还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计付）。事实和理由：2013年9月1日，朱良松以周转资金需要为由，向林丽文借款20000元，约定利息按月利率2%计付。借款后，朱良松仅支付了三个月的利息，之后未能还本付息。朱良松、陈春雅系夫妻关系，陈春雅对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。 朱良松、陈春雅未作答辩。 林丽文围绕诉讼请求提供了下列证据：（1）林丽文、朱良松、陈春雅身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份，以此证明双方当事人的身份情况以及朱良松与陈春雅于2011年4月1日办理结婚登记手续；（2）借条一份，以此证明朱良松于2013年9月1日向林丽文借款20000元的银行账户的事实。 本院认为，朱良松、陈春雅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。朱良松、陈春雅未提供相关证据反驳林丽文主张的事实，本院只能依据林丽文的当庭陈述及其提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实如下： 2011年4月1日，朱良松与陈春雅办理结婚登记手续。2013年9月1日，朱良松以周转资金为由向林丽文借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计付。借款后，朱良松仅支付三个月利息后，未能还本付息。林丽文经催讨未果，于2016年5月3日诉至本院。 综上所述，本院认为，林丽文与朱良松间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。林丽文与朱良松未约定还款期限，林丽文有权要求朱良松在合理期限内偿还，林丽文未对其向朱良松主张债权举证证明，应按林丽文起诉之日视为其权利主张时间。朱良松在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。林丽文主张自2014年1月1日起按月利率2%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。朱良松、陈春雅系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，陈春雅未能证明借款系朱良松个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，林丽文要求朱良松、陈春雅共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。朱良松、陈春雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱良松、陈春雅应于本判决生效之日起十日内共同偿还林丽文借款本金20000元及利息（自2014年1月1日起至借款还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，由朱良松、陈春雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  彭莉莉 人民陪审员  林立通 人民陪审员  林本在 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  蔡荣荣 附本案适用的主要法律条款及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永，男，1945年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆钱，男，1958年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：朱伟，该市市长。 委托诉讼代理人：王玉珍，佛山市禅城区国土城建和水务局工作人员。 委托诉讼代理人：刘敏，广东信步律师事务所律师。 一审第三人：佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：招厚象，该社副主任。 再审申请人陆永、陆钱因与被申请人佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）及一审第三人佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社（以下简称英明联经济社）土地行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆永、陆钱申请再审称，一、原裁定认定事实不清，证据不足。佛山市政府在案涉土地未办用地手续的情况下为英明联经济社核发《集体土地使用证》，侵占陆永、陆钱征用地补偿款。根据佛山市张槎土地开发总公司与张槎下朗管理区办事处签订的《征地协议书》及佛建补（2004）50号文件可知，退征的农用地改变土地用途时需补办用地手续，陆永、陆钱承包使用的农业用地25亩在该范围内。2005年下朗村在没有办理用地手续，全体村民毫不知情的情况下获得佛府集用（2005）第0600070601399号《集体土地使用证》，剥夺了被征地农民知情权、土地承包经营权以及因农村土地转用和征用而获得补偿的权利。佛山市政府给英明联经济社颁发的佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》是由佛府集用（2005）第0600070601399号《集体土地使用证》变更登记而来的，英明联经济社自2005年非法获得案涉集体土地使用证后，长期荒废闲置农用地，按照《中华人民共和国土地管理法》，荒废、闲置被批准的土地不得超过三年，逾期者政府有权收回批出土地。佛山市禅城区人民政府给英明联经济社颁发的佛禅集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》是由佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》变更登记而来的，在佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》上，陆永、陆钱承包使用农用田地地上附着物、建筑物、构筑物、鱼塘、油库、油管等清晰可见在宗地图上，而佛府集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》所附宗地图上上述附着物全部消失，变成白地一块，故该宗土地使用证变更是佛山市禅城区人民政府相关部门特意的、有目的的变更。二、原审未开庭审理就作出裁定，违反了法定程序，剥夺了陆永、陆钱的抗辩权、举证质证等权利，严重侵犯了陆永、陆钱的权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五项之规定，请求再审本案。 佛山市政府提交意见称，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回陆永、陆钱的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在2007年，英明联经济社起诉陆永、陆钱农村土地承包合同纠纷一案中，英明联经济社即已经向法院提供过（2005）第0600070601399号《集体土地使用证》，陆永、陆钱对该《集体土地使用证》的颁证行为不服，最晚应于2009年提起行政诉讼，其于2015年10月才提起本案诉讼，已经超过两年法定起诉期限。因此，原审认定陆永、陆钱的起诉不符合起诉条件，并驳回其起诉正确。 此外，陆永、陆钱申请再审称原审未开庭审理即作出裁定，构成程序违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款有关“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审未开庭审理，迳行裁定驳回起诉，并无不当。 综上，陆永、陆钱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回陆永、陆钱的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 于 泓 审判员 孙祥壮 二〇一六年十二月二十七日 法官助理赵钊 书记员夏士莲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初1183号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人金博泉，男，1969年6月5日出生，初中文化，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人金博泉犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）922号量刑建议书建议对被告人金博泉判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月2日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松、书记员傅燊出席法庭支持公诉，被告人金博泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月30日23时40分许，被告人金博泉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“夏利”牌小型轿车行驶至福昆线K2523+100M处时，与正在出警处置交通事故停在现场的云A36**车追尾相撞，造成交通事故，被告人金博泉被现行抓获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为218.74毫克/100毫升。经责任认定，被告人金博泉承担此次事故全部责任。上述事实，被告人金博泉在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人金博泉供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人金博泉当庭提交收条一份，欲证实被告人金博泉对云云A36**已修复。公诉人对上述证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采纳。本院认为，被告人金博泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人金博泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金博泉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人金博泉已对云A云A36**复。综上，本院决定对被告人金博泉从轻处罚。被告人金博泉对公诉机关提出的量刑意见无异议，本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人金博泉有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人金博泉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金博泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳5000元，剩余罚金7000元须于判决生效之日起90日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一六年十二月六日书记员  唐小杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21741号原告：李现忠，男，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县白石镇华山村****。委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊薇，上海申同律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何杰，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**/div>法定代表人：孙建平。原告李现忠与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伊薇、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.两被告赔偿原告损失37,692元(保险车辆损失33,922元、评估费1,070元、拖车费1,200元、第三者物损1,500元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告驾驶渝F3XX**轿车行驶至本市老朱枫公路时发生单车事故，造成路边树木损坏。交警部门认定原告承担事故全部责任。原告在被告处投保了相关保险，但原告向被告报案后，被告一直未予定损。为避免损失进一步扩大，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆进行评估，并对车辆进行维修，产生维修费33,922元及评估费1,070元。原告还支付拖车费1,200元及树木损坏赔偿款1,500元。遂涉诉。被告平安上海分公司辩称，对原告投保及保险事故发生的事实无异议，认可原告主张的拖车费及物损；但法律规定保险人有一个月的定损期限，原告在一个月内即自行委托第三方定损；第三方定损价格与被告的定损价格有差异，故不予认可，被告只认可车损14,197元；维修费发票的开票单位无维修资质，被告需复勘车辆；评估费不属于保险责任范围。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于原告提供的物损评估意见书是否应当采纳，及保险车辆是否维修完毕。原告在事故发生后及时向被告履行了告知义务，被告应积极开展定损。虽然原告在事故发生后一个月内即自行委托第三方评估机构进行定损，但并不影响被告开展定损。被告直至诉讼中仍未向原告送达定损报告，亦无证据证明双方就定损价格协商一致；其庭审中出具的定损报告无修理厂及原告签章，本院难以采纳。原告委托的第三方评估机构具有专业涉诉讼类价格评估资质，被告平安上海分公司虽认为该公司评估的配件单价偏高，但未能提供相关证据；亦无证据表明系争物损评估意见书存在程序上的错误。因此，依照该物损评估意见结论确定车辆损失并无不当，本院确认保险车辆损失为33,922元。原告车辆维修完毕的事实有发票等证据为证，被告平安上海分公司虽辩称车辆维修单位不具有维修资质，但公司超过经营范围从事经营活动并不当然无效，被告审理中亦未联系原告对车辆进行复勘，现有证据不足以推翻原告车辆已维修且相关费用已支付的事实，故上述辩论意见本院不予采纳。本院认为，被告平安上海分公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告车辆维修价格与车辆损失相当，且未超过保险赔偿限额，两被告应予赔付。评估费系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告亦应赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李现忠保险金37,692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年十二月五日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终258号上诉人（原审被告）陈艮生，男，1962年11月5日出生，住湖南省祁东县，现住瑞丽市。委托代理人李杰，云南良益律师事务所。委托代理人陈丹，女，1962年11月5日生，系陈艮生之女。被上诉人（原审原告）陈云贵，男，1966年7月9日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人李建国，云南欣艺律师事务所。上诉人陈艮生因与被上诉人陈云贵合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告原系股东姚孟军（占60%股份）和杨勋伦（占40%股份）成立的鼎湘公司的法定代表人。2014年期间，被告与股东姚孟军转让股份。2014年8月1日，被告出具《收条》，收到原告蛇场投资现金320250元。另外，原告还投资13000元为鼎湘公司场地架设电路。2015年3月1日，被告出具《收条》，收到原告第二批蛇场投资现金30万元。2015年8月31日，鼎湘公司的法定代表人变更为被告。2015年12月17日，原被告达成瑞户人调[2015]第9号《人民调解协议书》，一、由被告归还原告投资款633250元，给付时间为2016年1月31日前给付30万元，2016年4月15日前给付333250元；二、被告承诺原告为公司业务的劳务报酬5万元，由被告与杨勋伦商议后给付，如到时杨勋伦不同意给付该款项，则由被告个人承担5万元给付义务；三、原告于本协议签订后，自愿退出鼎湘公司，不再参与公司任何活动，不得干涉公司的经营活动，由被告自主经营，鼎湘公司的债权债务与原告无关；四、被告必须按协议履行款项给付义务，2016年4月30日前仍不能付清款项，原告有权要求被告个人承担该债务，或者要求将被告的股份变更为原告所有，并且协助原告将法定代表人变更为原告，自愿退出公司，不再参与公司任何活动，不得干涉公司的经营活动，公司在被告经营期间的债务由被告承担清偿责任。原被告及人民调解员分别在《人民调解协议书》上签名，并加盖有瑞丽市户育乡人民调解委员会的印章。调解协议签订后，被告于2016年2月2日返还原告25万元，后未再支付。另查明，2015年1月5日，原告与姐相信用社签订《个人借款合同》，向姐相信用社贷款30万元。2015年1月14日，姐相信用社向原告发放贷款30万元，原告于当日在《储蓄取款凭证》的客户签名处签名，同时，原告将贷款30万元存入被告之子陈亚军账户，陈亚军在《储蓄存款凭证》的客户签名处签名。2015年1月15日，陈亚军将该贷款10万元转入原告之妻谢秋莲账号XXX内，2015年1月16日，陈亚军将该贷款15万元转给原告；2015年1月20日，陈亚军分五次各取出1万元，共5万元，被告称该5万元用于购买种蛇，但原告不认可。还查明，鼎湘公司于2015年10月10日取得《野生动物及其产品经营许可证》和《驯养繁殖许可证》，期限自2015年10月10日起至2020年10月10日止。该院认为，原告与被告签订《人民调解协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，为有效协议，受法律保护。原告向被告投资款633250元，该有被告于2014年8月1日出具《收条》和2015年3月1日出具《收条》、2015年12月17日的《人民调解协议书》及当事人的陈述等予以佐证，该院予以确认。被告提出的抗辩，理由均不能成立，不予支持。对于被告与鼎湘公司之间的关系，该系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告陈艮生于判决生效后十日内返还原告陈云贵投资款383250元，并支付原告陈云贵劳动报酬5万元。一审判决宣判后，陈艮生不服，向本院提起上诉称：一审法院审理程序违法，对本案复杂情毫无审查的适用简易程序进行审理并草结本案，导致案件事实不清，证据不足，原审法院将本案确定为合同纠纷，同时又将双方据以争议的合同指向《人民调解协议书》，就应依法对该协议书来源的合法性、真实性、公平性、公正性等进行全面审查；其次，原审法院将上诉人并未实际收到款项的、被欺骗胁迫所出具的虚假收据认定为被上诉人实际投资的款项，无事实及法律依据；被上诉人向法院提交的两份收据复印件是虚假的不能证明上诉人收取过620250元合作投资款项；一审将被上诉人已实际收回的个人贷款30万元，认定为上诉人名下是错误的；及原审法院将鼎湘公司成立的时间错误地认定为其公司办证时间是错误的。请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈云贵答辩称：一审法院审理案件未违反法定程序，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律适当，被答辩人的上诉理由和依据均不足，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人陈艮生对以下部分提出异议：“2014年期间，被告与股东姚孟军转让股份”应为2015年8月20日；“2014年8月1日，被告出具《收条》，收到原告蛇场投资现金320250元”提出出具了收条，但未收到款项；对“2015年3月1日，被告出具《收条》，收到原告第二批蛇场投资现金30万元”提出出具了收条但未收到款项；对“2015年8月31日，鼎湘公司的法定代表人变更为被告”提出时间为8月20日；对“2015年12月17日，原被告达成瑞户人调[2015]第9号《人民调解协议书》…”整个调解过程及内容提出调解违背自愿原则，签字盖章受到威胁；对“鼎湘公司于2015年10月10日取得《野生动物及其产品经营许可证》和《驯养繁殖许可证》，期限自2015年10月10日起至2020年10月10日止”提出两证取得时间是2015年3月5日。被上诉人对一审认定事实无异议。对各方当事人均无异议的事实依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：《人民调解协议书》是否合法有效？是否尚欠款项？责任如何承担？在二审诉讼中，上诉人提交一份付款明细单，欲证实上诉人收到被上诉人的款项、金额、用途、调解时的款项记录。经质证，被上诉人认为该证据系单方制作，不予认可。被上诉人在二审过程中无证据提交。本院认为，上诉人在二审过程中提交的该份付款明细单因被上诉人不予认可，且系上诉人单方制作，无被上诉人签字认可，本院不予采信。二审查明事实与原审判决基本一致。本院认为，本案系双方当事人对于瑞丽市鼎湘农业发展有限公司股份转让及公司经营管理权的处分而引起的纠纷。本案中，上诉人虽提出《人民调解协议书》违背自愿原则，签字盖章受到威胁，及上诉人所出具的两份收条，实际均未收到被上诉人款项的主张，但未提交相应证据，且在该调解协议形成后，也未向有关部门反映或报警，该主张无证据予以证实。而在本案中，被上诉人在一审时提交《人民调解协议书》、上诉人出具的两份收条在案证实，可相互印证，及在达成调解协议后，上诉人向被上诉人支付了25万元款项的行为，均可证实本案中的人民调解协议书应不存在上诉人所提出的情形，故，双方当事人均应按调解协议履行各自义务。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7799元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一六年十二月五日书记员  张弈槿
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0291执2790号 被执行人：沈阳天人之和装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路**904。 法定代表人：陶成，总经理。 被执行人：大连承天自动化物流设备有限公司，，住所地大连保税区泰华大厦**517 法定代表人：孟凡林，经理。 本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  春  峥 审判员 刘  建  光 审判员 白  力  忠 二〇一六年十二月九日 书记员 裴月文（代）
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤01执3738号 郭德学： 关于你与广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的(2016)粤01民终11734号民事判决书已经发生法律效力。 依据上述判决，你应缴纳二审受理费26元。本院在执行中，本院扣划你76元（包括二审受理费26元和执行费50元）,本案已经执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一六年十二月一日 联系人：何山、王少玲 联系电话：020—83210713、83210693
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0305执保7号 原告深圳源聚丰实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路深华科技工业园**厂房**西C，组织机构代码30607459-8。 法定代表人陈斌，总经理。 委托代理人曹红中，广东格明律师事务所律师。 委托代理人李冠升，广东格明律师事务所实习律师。 被告深圳市禧龙建设工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道动物园路德意名居（**）**138，统一社会信用代码9144030051528999D。 法定代表人梅高伟。 被告梅高伟，男，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址河南省西华县。 本院在审理原告深圳源聚丰实业有限公司诉被告深圳市禧龙建设工程有限公司、梅高伟借款合同纠纷一案中，原告深圳源聚丰实业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市禧龙建设工程有限公司、梅高伟价值1603216.85元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人深圳融合融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市禧龙建设工程有限公司、梅高伟价值1603216.85元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  徐欢 二〇一六年十二月六日 书 记 员  张阳
富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0325执516号 关于申请人耿邦申请执行被执行人赵光吉民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2015年12月3日作出（2015）富民初字第1814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永祥于2016年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。 裁定如下： 终结富源县人民法院的(2016)云0325执516号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  耿通飞 审判员  李加祥 审判员  丁墨雨 二〇一六年十二月二十二日 书记员  彭文学
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2929号原告:乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-68。法定代表人:刘弘，总经理。委托诉讼代理人:韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区坑梓街道工业区锦绣东路**div>法定代表人：曾浩。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳雷柏科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。该案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于 源
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执2406号之三申请人：张双印，男，汉族，1968年7月8日出生，住济源市。被执行人：济源市丰裕选矿有限责任公司，住所地：济源市坡头镇郝山工业园区。法定代表人：卫起良，总经理。本院于2016年10月20日作出（2016）豫9001执2406号裁定书，冻结了济源市丰裕选矿有限责任公司名下账户中国银行249422677573内存款20943.00元，现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对济源市丰裕选矿有限责任公司名下账户中国银行249422677573的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一六年十二月五日书记员  李秉钒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执外异字第4号 案外人张立建，男，满族，1961年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黎飞龙，男，汉族，1963年7月7日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市宇麒达实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**（原南山区麒麟路**路）门口**两层半附楼。 组织机构代码76918144-5。 法定代表人陈麒任，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黎飞龙与被执行人深圳市宇麒达实业有限公司健康权纠纷一案中【(2015)深南法执字第445号】案外人张立建向本院提出书面异议，认为本院冻结的深圳市宇麒达实业有限公司银行卡内的人民币2118.87元系其的补贴款，请求本院解除对该笔款项的冻结。 在审查过程中，被执行人深圳市宇麒有限公司已履行了全部义务，本院已解除对被执行人银行卡的冻结，并于2015年3月31日作出结案通知书。 本院认为，被执行人深圳市宇麒达实业有限公司已履行了全部义务，本院已解除对被执行人银行卡的冻结，并于2015年3月31日作出结案通知书，本案无继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对本案的审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈岳蜂 审判员  麦贤勤 审判员  严俊涛 二〇一六年十二月十三日 书记员  林 娜
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2929执129号申请执行人杨仲安，男，1970年2月生，汉族，初中文化，云南省云龙县人，个体户，住云南省保山市隆阳区。申请执行人冯大森，男，1968年11月生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，技术管理员，住云南省楚雄市。被执行人云龙县铁厂矿产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇铁厂村委会。法定代表人朱瑞源，系公司负责人。关于原告杨仲安、冯大森与被告云龙县铁厂矿产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）云2929民初126号民事判决书已发生法律效力。因被告云龙县铁厂矿产开发有限公司未按判决履行付款义务，原告杨仲安、冯大森于2016年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人云龙县铁厂矿产开发有限公司有可供执行财产。经征得申请执行人杨仲安、冯大森同意，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院于2016年7月21日作出的（2016）云2929民初126号民事判决书第一项的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  何建伟执行员  林 怡执行员  杨七虎二〇一六年十二月五日书记员  赵伟泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17024号原告：上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：蒋翠华。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告蒋翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告无法送达，转为适用普通程序。原告上海奉缘物业服务有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 长  方 煜代理审判员  胡诚诚人民陪审员  王 琼二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0127民初1059号原告:薄玉娥，女，1954年8月25日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：邱建岐（系原告长子），男，1973年3月8日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。被告：白兴敏，男，1980年10月24日生，汉族，住邢台市南和县。被告：白建利，男，1980年1月29日生，汉族，住邢台市南和县。被告：邢台瑞程货物运输有限公司。住所地：邢台市经济开发区107国道东汪路口南行100米路东诚信汽贸。负责人：李胜红，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥**邢州南路**。负责人：张向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告薄玉娥诉被告白兴敏、白建利、邢台瑞程货物运输有限公司（以下简称瑞程运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜瑞卿、邱建岐，被告人保邢台分公司委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼，被告白兴敏、白建利、瑞程运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失30万元；2.诉讼费用等损失由被告承担。原告当庭增加诉讼请求113826元。事实与理由：2016年10月12日17时30分许，被告白兴敏驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车沿393线自东向西行驶至恒力瓷厂东边时，与沿393线自西向东左转弯过公路的邱兵岐驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，邱兵岐受伤住院抢救无效死亡的交通事故。此事故经高邑交警大队认定：白兴敏负此事故同等责任，邱兵岐负此事故的同等责任。原告是邱兵岐的母亲，邱兵岐的去世给原告造成巨大的损失，原告损失为413826元，被告人保邢台分公司是肇事车辆的投保公司。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保邢台分公司辩称，肇事车辆冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车在我公司投保交强险、第三者责任险100万并附不计免赔，事故发生在投保期间内，原告合理合法的损失我公司予以承担。被告瑞程运输公司未到庭答辩。被告白兴敏、白利建未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日17时30分许，被告白兴敏驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型普通半挂车沿393线自东向西行驶至恒力瓷厂东边时，与沿393线自西向东左转弯过公路的邱兵岐驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，邱兵岐受伤住院经抢救无效死亡的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定白兴敏、邱兵岐负此事故的同等责任。冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车登记车主为邢台瑞程货物运输有限公司，实际车主为白建利。该车在人保邢台分公司投保交强险一份，第三者责任险1000000元并附不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，邱兵岐被送往高邑县医院救治，因抢救无效死亡，花费医疗费3690.71元。高邑县医院出具诊断证明书，诊断为：1.创伤性休克；2.右侧小脑血肿；3.右侧额枕部硬膜外血肿；4.多发脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔少量出血；6.脑水肿；7.颅内积气；8.右侧枕骨骨折；9.头皮裂伤；10.头皮血肿；11.多处软组织挫伤。邱兵岐生前自2014年3月1日至事故发生前一直居住在高邑县，自2014年至事故发生前一直在高邑县蔬菜批发市场内的高邑县素莲日杂门市打工，月工资为2000元。2016年10月17日，河北医科大学法医鉴定中心出具法医病理检验报告书，分析意见为：1.根据伤后临床资料及尸表检验所见，死者邱兵岐体表损伤的形状、特征，符合外力作用所致。2.结合案情综合分析，交通事故致邱兵岐颅脑损伤严重，可导致其死亡。原告薄玉娥系邱兵岐母亲，出生于1954年8月25日。邱兵岐共兄弟3人。根据原告提供的身份证、户口本，确定原告属农村户口。以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、出院证、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明书、法医病理检验报告书、房屋所有权证书、房屋租赁合同、营业执照、高邑县素莲日杂门市证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、身份证、户口本等予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定书，邱兵岐、白兴敏负事故同等责任，故确定事故责任比例以5:5为宜。根据法律规定，参照相关标准，原告薄玉娥因事故造成的损失有：医疗费3690.71元；住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；丧葬费26204.5元（河北省上年度全省在岗职工年平均工资52409元÷2）；死亡赔偿金523040元（河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年×20年）；被扶养人生活费54138元（河北省上年度农村居民人均年消费性支出9023元/年×18年÷3）；精神抚慰金酌定50000元；处理丧葬事宜误工费1287元（河北省上年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资33543元/年÷365天×7天×2人）；交通食宿费实际产生，本院酌定800元；复印病历费用13.6元；原告损失共计659273.81元。原告主张的误工费、护理费、车损无证据支持，本院不予认定。以上损失由人保邢台分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薄玉娥医疗费、住院伙食补助费共计3790.71元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薄玉娥丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通食宿费共计110000元；剩余部分即545483.1元，由被告人保邢台分公司在商业险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告各项损失共计272742元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薄玉娥3790.71元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薄玉娥110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告薄玉娥各项损失共计272742元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，由被告白兴敏、白建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立慧二〇一六年十二月十三日书记员  李晓倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执912号申请执行人：颜锋，男，汉族，1974年3月21日出生，住昆明市五华区，被执行人：王江，男，汉族，1976年10月9日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人颜锋与被执行人王江民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市官渡区住房和城乡建设局轮候查封、冻结被执行人王江所有的坐落于昆明市十二棵橡树庄园3幢2单元501号房屋一套，该房屋已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币30000元、未受偿人民币30000元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月五日书记员  曹 傑
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2016)云0322民初2062号原告：黄彩菊,女,1965年11月25日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。被告：许丽，女，1972年8月5日出生，汉族，云南省陆良县人，中医院妇产科职工，住陆良县。原告黄彩菊与被告许丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，原告于2016年12月14日以“双方已自行协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行和解，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄彩菊撤诉。案件受理费1429元，减半收取计715元，由原告黄彩菊负担。审判员 秦 文二〇一六年十二月十四日书记员 李奇佳
昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0112执3503号 申请人：李琦。 被执行人云南集成广福房地产开发有限公司 申请执行人李琦与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）西法民初字第1775号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李保平 二〇一六年十二月十五日 书记员  周 宏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民催字第23号申请人：云南省电子信息高级技工学校。申请人云南省电子信息高级技工学校申请公示催告一案，本院于二〇一五年十二月十七日立案后，依法于二〇一五年十二月二十九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告开户行为农业银行昆明盘龙支行，出票人为云南省电子信息高级技工学校，支票号码为02835585银行转账汇票壹份无效。二、自本判决公告之日起，申请人云南省电子信息高级技工学校有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  吴彦梅审判员  保 静审判员  张 萍二〇一六年十二月十五日书记员  孙 嫣
宁城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0429执2582之一号 申请执行人张士军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。 被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。 法定代表人蓝弼龙，系董事长。 申请执行人张士军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为0011132********的存款28354.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李景东 二〇一六年十二月十日 书记员  宋蛟龙
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0111执712号申请执行人石家庄市栾城区国土资源局，汉族，住所地栾城区裕泰路33号法定代表人于振平。被执行人石家庄市栾城区宏冀种植专业合作社，汉族，住所地石家庄市栾城区柳林屯乡北十里铺村法定代表人：聂泽明。石家庄市栾城区国土资源局申请石家庄市栾城区宏冀种植专业合作社行政非诉案由一案，栾城区人民法院作出的（2016）冀0111行审31号民事裁定书已经发生法律效力。石家庄市栾城区国土资源局于2016-11-16向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：栾城区人民法院作出的（2016）冀0111行审31号民事裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王索良二〇一六年十二月二十二日书记员  魏胜利
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)河中法执字第26号 申请执行人韩华太阳能电力工程有限公司，住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇林洋路**。 法定代表人JUNGPYOSEO，执行董事。 被执行人广东国华新能源投资有限公司，住，住所地：河源市建/div> 法定代表人王某某，董事长。 本院执行韩华太阳能电力工程有限公司与广东国华新能源投资有限公司其他合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第2318号裁决书已经发生法律效力，广东国华新能源投资有限公司未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2015年3月13日扣划被执行人广东国华新能源投资有限公司在中国农业银行河源分行建设大道支行账户44×××22的存款人民币595105.35元。2015年9月6日，本院裁定提取广东国华新能源投资有限公司河源光伏电站每月20%上网电费用于偿还本案债务。2015年12月7日，本院委托深圳市国策资产评估有限公司评估广东国华新能源投资有限公司河源光伏电站建筑物及资产的价值。由于双方当事人均未能提供相关设备型号及发票，评估公司无法出具评估报告，该财产无法处置。本院将广东国华新能源投资有限公司纳入失信被执行人名单。 由于本院裁定提取广东国华新能源投资有限公司河源光伏电站每月20%上网电费用于偿还本案债务，广东国华新能源投资有限公司河源光伏电站建筑物及资产暂时无法处置变更，除此之外，被执行人广东国华新能源投资有限公司暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 黄 焕 棠 审判员 周 春 媛 审判员 欧阳海林 二〇一六年十二月十三日 书记员 林 雪 亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执970号 被执行人：张国元，男，1985年8月1日出生，汉族，**籍所在地湖南省桃源县。 关于张国元刑事罚金一案,本院作出的（2016）粤1391刑初5号判决已经发生法律效力：张国元应缴纳罚金1000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院依法向银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，均未发现被执行人张国元名下有可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人经查暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1391执970号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴湘元 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  刘晓东 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  刘震南
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15518号 关于申请执行人王平丰与被执行人东莞市隆锐行电子有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一六年十二月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0112民初21565号 原告：重庆晓锋物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**汉渝路小学旁。 法定代表人：刘小锋，总经理。 委托诉讼代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。 被告：徐光文，男，1958年4月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆晓锋物业管理有限公司与被告徐光文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆晓锋物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆晓锋物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张晓华 二〇一六年十二月十二日 书记员  温 娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执1056号申请执行人白时艳，女，1974年6月1日出生，汉族，住大庆市开发区。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告白时艳诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行白时艳于2016年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人白时艳亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1802号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十二月十五日书记员  刘 佳
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0281执510号申请执行人：周彬，男，2000年1月2日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住乐昌市。被执行人：李靖，男，1996年8月11日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被执行人：邓继升，男，2000年7月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被执行人：黄本珠，女，1970年10月2日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。周彬申请执行李靖、邓继升、黄本珠侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0281民初602号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人应支付申请执行人各项费用共计11842.6元，并承担本案受理费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房管等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0281执510号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文杰代理审判员  李 鼎代理审判员  邓智杰二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭林妹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34563号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路**。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住，住所地上海市金山工业区亭卫公路******/div>法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一六年十二月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0612民初5053号 原告：秦正，女，1928年3月6日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邢艳，女，1982年9月9日生，汉族，住南通市通州区。系原告孙媳。 被告：南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会，住所地南通市通州区兴东街道杨世桥村。 法定代表人：卞红卫，主任。 委托诉讼代理人：胡德艳，男，1957年9月17日生，汉族，住南通市通州区。 原告秦正与被告南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。 原告秦正向本院提出诉讼请求：1、判令被告强行流转原告责任田、自留地及宅基地的行为违法；2、判令被告将原告责任田、宅基地上的房屋及附属设施恢复原状。事实和理由：2014年7月17日，在没有经原告同意的情况下，被告强行圈围了包括原告责任田在内的二十几亩土地搞强行流转，2015年12月，原告部分房屋及附属设施被强行拆除，附属设施及房屋材料被拉走。被告行为违反法律规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案为恢复原状纠纷。原告诉称的行为系征用土地、房屋拆迁具体行政行为的组成部分，本案不属于民事案件受理范围，且被告既非征用土地的行为主体亦非房屋拆迁的行为主体，被告主体亦不适格。综上，原告起诉不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告秦正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 审 判 员  朱卫红 人民陪审员  陈 军 二O二O一六年十二月十三日 书记员唐志强
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2524执355号申请执行人红河锰业有限公司。住所地：云南省红河州建水县曲江镇石岗坡。法定代表人王树发，系该公司总经理。被执行人禹联超，男，1978年11月5日生，彝族，建水县人，农民，住建水县。依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第1407号民事调解书，被执行人禹联超应履行给付申请执行人红河锰业有限公司欠款10173.50元的义务，本院在执行中，被执行人禹联超无履行赔偿能力，无可供执行财产。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘宝宽二〇一六年十二月二十三日书记员代 志 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初47537号原告:六十益（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杜玉华，总经理。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟璐，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京澳西物业管理有限公司百子湾分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**号***大厦-01层6号。法定代表人：黄菲，总经理。委托诉讼代理人：孙峥，北京市致尚律师事务所律师。原告六十益（北京）商贸有限公司（以下简称原告）诉被告北京澳西物业管理有限公司百子湾分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范玉强、孟璐，被告之委托诉讼代理人孙峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与北京**房地产开发有限公司（以下简称**公司）于2013年4月10日签订《***大厦物业租赁合同》，约定**公司将***大厦5层507号楼出租给原告，租期至2015年4月10日，到期后双方续租至2017年4月10日。***大厦由被告提供物业服务。原告租赁房屋时向被告交付了物业管理费押金26868.39元，被告为原告出具了收据。2016年3月10日，原告告知**公司，提出不再租赁房屋，解除《***大厦物业租赁合同》，至2016年4月10日终止。2016年4月11日原告腾空上述房屋，搬离***大厦，与**公司进行了交接。至此，原告与被告已经不存在物业服务关系，被告应返还原告押金。因被告未退还押金，故原告起诉，要求被告返还原告押金26868.39元。被告辩称：根据租赁合同，原告超过20天未缴纳租金导致合同解除，被告有权不予退还押金。经审理查明：被告系***大厦的物业管理公司。2013年4月11日，原告与案外人北京**房地产开发有限公司（以下简称**公司）签订《租赁合同》，原告向**公司承租北京市朝阳区东四环中路**号***大厦A-507号房屋。2015年2月26日，原告（承租方）与**公司（出租方）续签租赁合同。约定：租期为2015年4月11日至2017年4月10日；如租赁期届满，或本合同提前终止或解除，则在承租方履行本合同约定的返还承租单元、办理完毕公司迁址手续等全部义务后，出租方及物业公司在扣除承租方应支付的租金、物业管理服务费、其他费用、违约金及赔偿金等应由承租方承担的费用后，应在30日内将保证金的余额部分以人民币无息返还给承租方；若出现本合同第10.2条所述情形，出租方有权将保证金作为违约金，从保证金中扣除承租方欠付的各项费用；在租赁期内的任何时间，保证金均应相等于当时3个月的房屋租金、物业管理服务费之和；10.1：本合同双方经过协商可达成书面协议终止本合同；10.2：出现下列情形之一，出租方有权解除本合同并收回承租单元，并且1）承租方按本合同附表二第四部分的规定所缴付的保证金将作为违约金，不予退还；2）承租方补交欠付的租金、物业管理服务费等费用;3）承租方赔偿由此给出租方所造成的所有直接损失及间接损失:承租方未按规定期限支付租金、物业管理服务费、保证金、其他费用；承租方欠付的租金、物业管理费服务费、保证金、其他费用合计达到1个月租金的；承租方在租赁期终止前，无法定及合同约定理由单方面终止本合同；除非本合同另有规定，保证金应相当于下述金额的总和：租金保证金（承租方向出租方支付）3个月的租金、物业管理费押金（承租方向物业公司支付）3个月的管理费，承租方需支付保证金共计264845.46元。上述合同签订后，原告向被告缴纳了物业管理费保证金26868.39元。审理中，原告主张其公司于2016年3月10日向**公司提出解除租赁合同，其公司已将物业费、租金缴纳至2016年4月12日，2016年4月11日其公司腾退租赁房屋，并由**公司进行验收，但因双方对退还保证金发生争议，故没有办理书面交接手续，其公司于2016年4月12日将房屋钥匙邮寄给**公司。被告主张因原告逾期支付租金，**公司于2016年4月30日向原告发出解除租赁合同通知。被告就其主张向本院提供**公司向原告作出的《关于解除***大厦物业租赁合同的通知函》，其中载明：“对于贵司已支付的保证金，我司将作为违约金，不予退还”。以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案为证。本院认为：原告与**公司签订了租赁合同，并依约向被告缴纳物业管理费保证金26868.39元，该物业管理费保证金应为租赁合同保证金的一部分。根据查明的事实，原告与**公司在租赁合同解除后，双方对违约责任的承担、保证金的退还存在争议。在双方争议未解决的情况下，原告要求被告退还物业管理费保证金，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告六十益（北京）商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费471元，由原告六十益（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一六年十二月十九日书 记 员  邓嘉男
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1081民初13679号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：孙胜，系董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙、黄铭涛，系员工。 被告：王定志，男，1971年10月18日出生，汉族，住温岭市， 被告：金巧南，女，1977年8月3日出生，汉族，住址同上， 被告：王定兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住温岭市， 被告：童兴德，男，1974年12月27日出生，汉族，住温岭市， 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告王定志、金巧南、童兴德、王定兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告王定志、金巧南、童兴德、王定兵经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王定志、金巧南偿还借款200000元、利息658元（截止2016年10月14日），并支付自2016年10月15日起按月利率7.186‰计算至实际履行之日止的罚息、复息；2.被告童兴德、王定兵对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告童兴德、王定兵与原告签订《最高额保证合同》一份，被告童兴德、王定兵自愿为原告自2016年4月14日至2017年4月14日融资期间向被告王定志所提供的300000元的最高融资债权本金提供最高额保证担保，并约定了保证担保的方式、期间和范围等。同日，原告与被告王定志签订《借款合同》一份，约定借款金额200000元，借款期限自实际放款之日起至2016年10月14日止，具体以借款借据为准；借款月利率4.790999‰；按季付息；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。当日，被告金巧南向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告王定志在2016年4月15日至2017年4月15日期间内向原告所借的最高额融资额度200000元以内的款项均为共同债务。原告于2016年4月15日向被告王定志交付款项200000元，借款借据上载明：借款到期日为2016年10月14日；借款月利率4.790999‰；到期还本，按季结息。嗣后，被告王定志未按约支付利息。借款届满后，被告王定志尚欠借款本金200000元、利息658元，被告金巧南未承担共同还款责任；被告童兴德、王定兵亦未承担连带清偿责任，原告催讨无果。 被告王定志、金巧南、童兴德、王定兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，案涉最高额保证合同、借款合同、借款借据能够证实被告王定志向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款200000元，由被告童兴德、王定兵提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告王定志交付借款后，被告王定志未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金巧南出具共同债务确认书，应承担共同还款责任；被告童兴德、王定兵作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王定志、金巧南于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息658元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金200000元为计算基数，复息以利息658元为计算基数，均自2016年10月15日起按月利率7.186‰计付至款还清之日止）； 二、被告童兴德、王定兵对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告王定志、金巧南、童兴德、王定兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 代理审判员 应 巧 二〇一六年十二月二十无 代书 记员 庄宇佳 ??-4-?
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫0223刑初507号自诉人徐根合，男，汉族，1972年8月22日生，住尉氏县。被告人王明强，男，汉族，1972年4月12日生，住尉氏县。自诉人徐根合以被告人王明强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐根合以被告人王明强已经全部履行了给付赔偿款的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人王明强已经全部履行了给付赔偿款的义务，自诉人徐根合的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人徐根合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘三喜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李亚萌
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2016）鲁0685执1368号 申请执行人刘展良于2016年9月2日向本院申请执行的与被执行人招远市黄金地质队劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2730元。 本院在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人招远市黄金地质队送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年9月14日被执行人招远市黄金地质队向本院缴纳执行款2730元、执行费50元。本院于2016年9月23日将执行款2730元返还给申请执行人刘展良。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘展良与被执行人招远市黄金地质队劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇一六年十二月二十二日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0113执756号申请执行人徐德泽，男，1968年4月21日生，汉族，云南省会泽县人，云南省曲靖市会泽县娜姑镇则补村委会后街**农民，住。被执行人倪兵，男，1975年4月8日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处起嘎村委会**农民，住昆明市东川区。申请执行人徐德泽依据昆明市东川区人民法院作出的（2015）东民初字第743号民事调解书，于2016年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人倪兵尚未履行民事判决书确定义务，下欠借款79000元。经本院查明，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2016年12月5日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2016）云0113执756号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 许武进二〇一六年十二月五日书记员 赵忠兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执3462号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：杨伟星，男，1995年11月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行广州市增城区人民法院与杨伟星罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法少刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力，杨伟星未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  李彩珠 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  周洪艳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执542号申请执行人：周乐芳，女，汉族，1933年年9月2日生，小学文化，云南省马关县人，城镇居民，现住文山市。被执行人：谭文英，女，汉族，1976年11月4日生，中专文化，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：李开富，男，汉族，1976年6月23日生，中专文化，云南省文山市人，现住文山市。本院在执行周乐芳与谭文英、李开富不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十二月八日书记员  张 杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3692号原告：孟祥贵，男。被告：孟范财，男。原告孟祥贵与被告孟范财排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥贵，被告孟范财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥贵向本院提出诉讼请求：1.清除原告承包田里的沙石；2.将被告堆放在原告承包田南侧的沙石清理，留出和原告承包田10米以上的距离；3.赔偿原告2016年的玉米减少的损失2000元。事实和理由：我1996年承包荆家村中学下耕地4.72亩，我家此地南侧与基督教会、高志焕、杨少志土地相邻。2013年，被告在上述三家的集体土地上建成了收购玉米的场地，在建造时将该场地垫起了2米高左右，同时部分沙石流进原告的承包田。因该场地垫高，导致水流进原告家的承包田造成内涝而减产。基督教会和高志焕、杨少志转让给被告的土地是集体农用地，被告在农用地堆放沙石的行为改变了土地用途，故请求法院判令被告排除堆放在原告承包地南侧的沙石，清除原告承包田里的沙石，并赔偿原告承包地减产而造成的损失。孟范财辩称，不同意原告的诉讼请求。我打的水泥地面与我买的基督教会房子的地基基本一样高，而且原来教会有房子，我将房子扒了，以前教会房子比我的地面要高，我家的地面设有排水设施，也不影响原告家地通风采光。本院经审理认定事实如下：孟祥贵的涉诉土地位于原吉桦公路东侧道下，系由原集体鱼池改成水田，后又由水田改成旱田，地势低洼。该地块南侧与孟范财的玉米存储场地相邻，孟范财的场地高于涉诉地块。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孟祥贵的涉诉地块地势低洼系自然地理环境所决定，其承包地内涝与孟范财的场地高无必然因果关系，且未能举证证明其承包地确已减产及减产价值，经现场踏查，其承包地内并无孟范财场地流入的沙石，故孟祥贵的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告孟祥贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟祥贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一六年十二月十四日书记员  叶春丽
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0104民初6481号 原告段建林，男，1972年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。 委托诉讼代理人：王刚练，陕西毕达律师事务所律师。 被告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区唐延路北段**金辉国际广场**。 法定代表人：林茂祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范钦、刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。 原告段建林与被告西安金辉居业房地产开发有限公司商品房买卖（车位）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建林之委托诉讼代理人王刚练，被告西安金辉居业房地产开发有限公司之委托诉讼代理人范钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段建林向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《融侨城地下停车位出让协议》无效；2、被告返还原告购买车位款项人民币207000元，并按同期人民银行贷款利率两倍赔偿原告损失至返还所有款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年6月21日，原告段建林与被告签订《融侨城地下停车位出让协议》（以下简称“协议”），原告在购买被告商品房的基础上，购买被告车位一个，编号E2-XX，车位总价款207000元整。协议签订后原告足额支付了购买车位款项，被告有义务为原告办理产权证书完成产权转移。但经原告不断催促，被告均已各种理由拖延，2016年原告得知被告并未取得涉案车位的预售许可证，且涉案车位为人防工程，法律上禁止出售，根本无法办理产权证书，且车位最高使用年限为20年，超过20年部分无效。原告遂与被告沟通，要求解决产权证办理问题，但被告消极懈怠，未提供任何解决方案，并拒绝承担任何责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告西安金辉居业房地产开发有限公司辩称：1、被告对所涉车位属规划建设车位有权予以处分，双方当事人签订的《融侨城地下停车位出让协议》合法有效；2、本案所涉车位并非法律规定的需要办理登记的不动产，原告依据协议即可享有该车位使用权利。按照西安市目前新出台的政策规定，该车位若具备办理产权登记的政策依据，被告愿意在政策允许的情况下办理产权证书；3、地、地下车位仅是商品房项目的附属设施，并非严格意义上的商品房能适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定；4、根据协议第四条：涉案车位已投入使用，原告也已实际使用，双方签订的地下停车位出让协议双方已全部履行完毕，不存在无效协议的法定条件。且至今无明文规定人防工程的所有权归谁所有，土地使用权属被告方，被告有该土地使用权，附属设施也是被告投资建设的，故原告的诉讼请求适用法律错误，且不符合法定认定无效的条件。为维护交易的稳定性，不同意确认协议无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、据出让协议第四条关于停车位交付时间的约定，被告已正常交付，且原告已接收使用，双方协议已履行完毕。2、协议第五条：根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地;地下**停车位为非产权车位双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。被告在协议中还用黑体字着重强调“地;地下**停车位为非产权车位&rdquo协议中涉案车位为地下负2层，所以不能因为不能办产权手续而认定合同无效。 本院认为，西安金辉居业房地产开发有限公司承认段建林在本案中主张的事实，故对段建林主张的事实予以确认。唯业主在购买商品房之后，根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑区域内，规划用于停放汽车的车位应首先满足业主需要，同时对于车位的归属亦应由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由此可见，有关停车位出让协议性质，并非完全归属于不动产买卖合同，具体应依据当事人的约定来确定合同性质。本案中，段建林作为业主，通过自愿订立《融侨城地下停车位出让协议》，取得并实际使用了融侨城地下停车场E区负二层E2北－XX号车位。协议中第五条约定：“根据前期规划，融侨城地下一层停车位为可办产权车位，在融侨城房屋整体交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。…地;地下**停车位为非产权车位双方一致同意并认可甲方所出让的地下二层车位仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。”且据此被告在协议中还用黑体字着重强调“地;地下**停车位为非产权车位&rdquo段建林在签订协议时已经知晓该停车位在产权手续未能成功办理时，其获取的停车位仅为使用权。因此，该协议的订立合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现段建林依据《中华人民共和国防空法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国合同法》的有关规定，认为涉案车位属于人防工程，原告不知晓车位情况，禁止出售使用期限为70年的产权车位价款。要求认定《融侨城地下停车位出让协议》无效及退还车位出让费、承担利息损失，依法不予认可。该协议是对使用权转让，且建设用地使用权对投资建筑、附属设施被告有原始使用权，所以有权予以处分。至于段建林所提协议版本为单方出具的格式协议，西安金辉居业房地产开发有限公司并未做任何说明提示一节，因该格式协议约定清楚，并无歧义，对于条款理解亦无争议之处，且该协议的全部条款仅有九条，内容不足千字，段建林完全能够在知悉条款内容、且有足够时间精力，对协议条款进行逐条解读的前提下，作出是否订立协议的选择。因此，该格式协议是否进行说明提示，不能作为认定协议无效的理由。 西安金辉居业房地产开发有限公司答辩，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。涉案土地属自己所有，享有最原始使用权，人防车位，谁投资谁收益因而享有处分权，有权处分涉案车位，涉案车位已交付，段建林也已正常使用，协议实际全部履行完毕。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案涉案车位不符合该法规中任何一条可以认定无效的条款，不存在确认无效的法定条件，不同意认定协议无效，符合法律规定，依法予以准许。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第七十四条第一款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；第二款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 驳回原告段建林的诉讼请求。 案件受理费4405元，由原告段建林自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 援 代理审判员  韩武娜 人民陪审员  李 军 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  赵 逸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初3802号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。 负责人：韦铖，行长。 委托诉讼代理人：杨清春，该行职工。 委托诉讼代理人：莫容仙，该行职工。 被告：唐振，男，1983年12月21日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区柳州市柳** 原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告唐振信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加诉讼。被告唐振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告唐振于2012年11月30日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年3月5日申请成功，卡号：62×××09，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2014年2月26日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币4649.66元。(其中:本金3274.55元、利息1185.36元、滞纳金189.75元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告唐振还原告信用卡透支金额共计人民币4649.66元。(其中:本金3274.55元、利息1185.36元、滞纳金189.75元。以上计算截止至2016年7月19日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。 被告唐振未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 原告诉称的事实有当事人陈述及被告身份证联网核查、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、信用卡交易明细、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告唐振自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告唐振向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告唐振在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐振偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××09）欠款本金3274.55元及相应利息和滞纳金（截至2016年7月19日，利息1185.36元、滞纳金189.75元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费50元，（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），由被告唐振负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告唐振负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  叶 青 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”