黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初3941号原告张书龙，男，1964年4月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区（户籍所在地黑龙江省宾县）。委托代理人郭凤杰（系原告妻子），女，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住所地。委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告哈尔滨市禧龙综合批发大市场新天地木业，住所地哈尔滨市道外区。经营者黄锦山，男，1986年7月14日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。被告韩忠国，男，1967年3月18日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区（户籍所在地黑龙江省兰西县）。原告张书龙与被告哈尔滨市禧龙综合批发大市场新天地木业（以下简称禧龙新天地木业）、韩忠国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭凤杰、胡靖宇，被告禧龙新天地木业委托代理人李春俐、被告韩忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书龙诉称，2015年10月初，被告禧龙新天地木业经营者黄锦山找到被告韩忠国，为其经营的禧龙新天地木业在禧龙大市场C区物流园区内修建一处铁皮库房，后韩忠国雇佣原告等人为其干活，负责修建该库房。2015年10月17日，原告在干活时从高空摔落受伤，被送往哈尔滨市第五医院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，10月18日转入黑龙江省军区医院住院治疗，住院29天，被告韩忠国为原告垫付了全部医疗费用后，认为原告应向黄锦山主张权利，便不再赔偿其他费用，而黄锦山明确表示不予赔偿，原告认为二被告作为雇佣原告的雇主，未给原告配备相应的安全防护器材，导致原告在干活过程中摔伤，应共同承担赔偿责任，故起诉要求：1、判令二被告共同赔偿原告伤残赔偿金96812元、住院伙食补助费2900元、交通费87元、精神抚慰金6000元、误工费43925.76元、护理费20523.26元、营养费12000元、二次手术费8000元、被抚养人费4903.36元，共计195151.38元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。被告禧龙新天地木业辩称，首先，原告与禧龙新天地木业不存在雇佣关系，应驳回原告诉请。被告修建简易铁皮库房是由被告韩忠国承揽的，被告禧龙新天地木业仅与被告韩忠国有合同关系，双方约定包工包料，费用结算也是二被告之间进行的，原告是被告韩忠国自行雇佣的，被告禧龙新天地木业没有雇佣过原告，也没有给原告发过工资，所以与原告之间无任何关系，其与被告韩忠国之间系雇佣关系。其次，本案涉及定做的是简易房屋不需要有资质的施工单位进行施工，且现场没有安全隐患，符合安全生产的条件，被告禧龙新天地木业对原告损害的发生没有任何过错，不应该承担任何过错。再次，本案原告受伤的原因是中午着急吃饭，在未系安全绳的情况下直接从高空跳下摔伤，原告作为专业施工人士，明知其从高空作业不系安全绳就往下跳的情况危险，却在不系安全绳情况下直接挑落属于疏忽大意，属于过于自信造成受伤的事实，所以原告本身存在过错，应承担与其过错相适应的责任。被告韩忠国辩称，被告禧龙新天地木业抗辩二被告之间系包工包料不属实，事实是：被告韩忠国替被告禧龙木业挪库房并用拆下来的旧料施工，若缺料则由被告禧龙新天地木业出资由被告韩忠国购买，双方约定挪库房的费用为1000余元，具体数额记不清了。二被告之间确实无书面合同，原告是被告韩忠国雇佣的，工资按每月4500至5000元给付，折合每天150元，双方之间没有固定工作时间，随叫随到，如果原告有别的活就先干别的活，现被告韩忠国给原告垫付了5万余元的医疗费用，具体数额医院可以进行结算，不同意再赔偿原告。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：证据一、原告住院病历一份（18张），拟证明原告受伤的事实。证据二、哈尔滨市第五医院出具的X线诊断报告，拟证明原告受伤当日在第五医院进行治疗，经诊断为腰椎第四椎体压缩性骨折。证据三、原告的户口本复印件三页，拟证明原告为非农业户口。证据四、鉴定报告一份，拟证明经哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为9级伤残，护理期住院期间2人29天，出院后1人91天，营养期为120天，二次手术费为8000元。证据五、曲国令的户口复印件、身份证、证明各一页，拟证明原告母亲曲国令现年73周岁，无劳动能力，也没有收入，有子女5人，需要子女抚养。被告禧龙新天地木业为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：证据一、收据两份（被告韩忠国向被告新天地木业出具的），拟证明二被告之间存在承揽关系，被告韩忠国承揽禧龙新天地简易铁皮房、费用为32000元，加一个大门等零活9200元，共计41200元（被告韩不会写字，但收条中为被告韩忠国按的指纹）。证据二、照片两张，拟证明本案涉及的是简易铁皮房，是临时性建筑，技术含量相对较低，不受建筑法相关资质的要求，所以被告禧龙新天地木业对本案的发生没有过错证据三、证人张某证言一份，拟证明二被告之间系承揽关系被告韩忠国为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证人孙某、任某证言各一份，拟证明被告韩忠国给被告禧龙新天地木业干活及原告在建房中受伤的经过。庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告禧龙新天地木业对原告举示的证据一、二、五的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据一，原告受伤的时间为2015年10月17日而病历显示的时间为2015年10月18日，故原告伤的病情和当天情况存在较大的空缺，对病情加重有异议；认为证据二，原告在无医嘱的情况下转院，故不同意承担转院后的费用；认为证据五，户口的首页已注销，不能证明原告母亲的生存状态，希望法院核实。对原告举示的证据三、四无异议，但认为证据三，原告的服务处所为摆渡乡摆渡村渔业队，故其误工费应按农林牧副渔的标准给付。被告韩忠国对原告举示的证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告受伤的时间为2015年10月17日，受伤后立即被120救护车送至市五院治疗，当天转院至军区医院。对原告举示的证据二至五无异议。被告韩忠国对原告举示的证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告确实是2015年10月17日受伤，当天打120后至哈尔滨市第五医院救治，后转至军区医院；对原告举示的证据二至五无异议。原告对被告禧龙新天地木业举示的证据一无异议，但认为无法核实二被告之间的关系；对其举示的证据二的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为从照片中可以看出该库房高度较高，不能仅因其是或临时等特点证明其不属于构筑物，无法证明被告禧龙新天地木业要证明的问题；对其举示的证据三有异议，认为证人陈述与其接受询问存在矛盾，但其证实了修建铁皮厂房由被告禧龙新天地木业承担费用的事实。被告韩忠国对被告禧龙新天地木业举示的证据一、二的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据一，二被告之间不是包工包料，系被告禧龙新天地木业给付被告韩忠国人工费，材料由被告禧龙新天地木业自行购买，但有时是该木业出资，被告韩忠国购买；认为证据二，被告禧龙新天地木业盖的是厂房而非库房，厂房高4米多可以安机器干活；对其举示的证据三有异议，认为证人所述不属实，认为二被告之间不是包工包料，32000元费用中不包括拆房子工费，双方之间每项活都单独定价。原告对被告韩忠国举示的证人证言无异议；被告禧龙新天地木业对被告韩忠国举示的证人证言的有异议，认为恰恰能够证明原告受雇于被告韩忠国而与被告禧龙新天地木业之间无关，且原告作为专业人业不从梯子下来本身存在过错。通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系其受伤后诊治医院出具的住院病案，该病案首页记载的入院日期虽为2015年10月18日，但该病案中哈尔滨市第五医院X线诊断报告单中载明的日期为2015年10月17日，且事故发生时被告韩忠国在现场，其承认事故发生在2015年10月17日，故该份证据能够证明原告主张其受伤的事实；原告举示的证据二，系哈尔滨市第五医院出具的报告单，既载明了日期又载明了诊断内容，故该份证据能够证明原告主张其腰椎第四椎体压缩性骨折的事实成立；原告举示的证据三、五，系公安机关颁发的户口，二被告亦无异议，故能够证明原告主张其为非农业户，其母亲需要赡养的事实成立；原告举示的证据四，系具有资质的鉴定部门所作的鉴定，二被告亦无异议，故能够证原告主张其伤情构成9级伤残及护理、二次手术费用等相关情况。被告禧龙新天地木业举示的证据一，系被告韩忠国收到被告禧龙新天地木业给付的工费后出具的收据，有其本人摁手印，被告韩忠国虽抗辩其收取的仅是工费，但该抗辩并不影响被告禧龙新天地木业主张双方之间存在承揽关系的事实成立；被告禧龙新天地木业举示的证据二，照片显示系简易铁皮房属于临时性建筑，技术含量较低，民间个体工匠即可参与，不受建筑法相关资质规定的要求，故该份证据能够证明被告禧龙新天地木业主张的事实成立；被告禧龙新天地木业举示的证据三，证人证言与其举示的证据一相互印证，能够证明被告禧龙新天地木业主张的事实成立。被告韩忠国举示的证人证言，能够证实其主张原告在建房中受伤的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，能够证明原、被告各自主张的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告禧龙新天地木业将其修建铁皮房工作发包给被告韩忠国，工费共计32000元（包含其他零活），并于当日向被告韩忠国支付了工费10000元，余款分别于同年10月12日、10月14日、10月17日及11月17日支付7000元、7000元、10000元、5000元。被告韩忠国承包该工作后，雇佣原告等工人开始建盖，2015年10月17日，原告准备从2米多高房顶下到地面吃午饭时，未走梯子（或跳板）而是踩踏铁皮房自身檀条下高，不慎从高处摔落致伤。事故发生后，原告被送至哈尔滨市第五医院医治，被诊断为腰椎第4椎体压缩性骨折，并于当日入住黑龙江省军区医院住院，被诊断为腰4椎体爆裂性骨折伴马尾神经损伤，住院治疗30天，期间医疗费均由被告韩忠国支付。现原告主张被告未配备相应安全防护器材，导致原告在干活过程中摔伤，但其未举示有效证据予以证实。诉讼中，经原告申请，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告伤残程度、护理时间及人员、二次手术费用、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月8日出具了哈一医司鉴字[2016]第194号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张书龙损伤符合九级残；2、护理期住院期间2人29天，出院后1人91天，含二次手术；3、营养期为120天，含二次手术；4、二次手术费用为人民币八千元或以实际合理支出计算。原告向该中心交纳鉴定费2700元。基于上述事实，本院认为，原告受雇于被告韩忠国从事铁皮房的建盖工作，在工作中受其管理并取得相应劳动报酬，双方之间形成劳务关系，现原告在从事雇佣活动中受伤，被告韩忠国作为接受劳务一方应承担侵权责任，而原告作为完全民事行为能力人在下高时未走梯子或跳板，忽视了危险的发生，未尽到完全注意义务，其对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应的过错责任，综合事故的发生可酌情认定原告承担30%的责任，被告韩忠国承担70%的责任。被告禧龙新天地木业虽系建盖铁皮房工作的发包人，但其与被告韩忠国之间形成了承揽关系，且建盖铁皮房属于临时性建筑，技术含量相对较低，民间个体工匠即可参与，不受建筑法相关资质规定的要求，被告禧龙新天地木业在本案中不存在过失，故原告要求其承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。现原告与被告韩忠国对司法鉴定意见书均无异议，可作为被告韩忠国赔偿原告的标准依据，原告诉请被告按2015年度城镇居民人均可支配性收入标准即24203元/年给付伤残赔偿金、按2015年度居民服务和其他服务业工资标准即50275元/年给付护理费、按2015年黑龙江省职工平均工资标准即48881元/年给付误工费、按每日100元标准给付住院伙食补助费及营养费、按每日3元的标准给付住院期间交通费，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付二次手术费8000元、精神抚慰金6000元，亦符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付被告抚养人生活费，但依据侵权责任法及相关解释规定，该项费用已包含在伤残赔偿金之中，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用范围〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告伤残赔偿金67768.4元（24203元×20年×20%×70%）；二、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告护理费14366.25元（50275元÷365天×29天×2人×70%+50275元÷365天×91天×1人×70%）；三、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告误工费30748.16元（48881元÷365天×328天×70%）；四、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告住院伙食补助费及营养费共计10430元（100元×29天×70%+100元×120天×70%）；五、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告二次手术费5600元（8000元×70%）；六、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告交通费60.9元（87元×70%）；七、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告精神抚慰金4200元（6000元×70%）；八、待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即给付原告鉴定费1890元（2700元×70%）；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，原告负担1202元，被告韩忠国负担3001元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告韩忠国立即将其负担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员  于春辉