wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5644号原告：薛伟，男，1971年10月27日出生,汉族，住桐庐县。被告：濮志军，男，1975年11月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：濮强春，男，1975年5月26日出生，汉族，住桐庐县。原告薛伟与被告濮志军、濮强春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告薛伟到庭参加诉讼；被告濮志军、濮强春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告薛伟起诉称：被告濮志军于2016年7月20日向原告借款20000元，约定借款月利率为2%，并由被告濮强春提供担保。借款到期后，二被告均未履行相应的还款义务，故请求法院判令：1、被告濮志军归还借款本金20000元，并支付自2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息;2、被告濮强春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告濮志军、濮强春未提出答辩，也未提交证据材料。原告薛伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告濮志军向原告薛伟借款20000元，约定借款月利率为2%，并由被告濮强春提供保证担保的事实。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告濮志军于2016年7月20日向原告借��20000元，并签订借款协议一份，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月，并由被告濮强春提供保证担保,保证期限为二年。借款到期后，二被告均未履行相应的还款义务。本院认为：原告薛伟与被告濮志军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告濮志军应按约归还借款并支付利息，被告濮强春自愿为被告濮志军的借款提供担保，故应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告薛伟的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮志军于本判决生效之日起十日内返还原告薛伟借款20000元，并支付自2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告濮强春对上述债务承担连带清偿责任；三、被告濮强春对上述借款承担保证责任后，有权向被告濮志军追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告濮志军、濮强春负担。原告薛伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告濮志军、濮强春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一六年十二月九日书 记 员  祝小兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11426号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：范宏伟，男，成年，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告范宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（���）项的规定，裁定如下：准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。审 判 员  翁 磊二〇一六年十二月十二日代书记员  任俊辉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3954号上诉人（原审被告）：倪小春，男，1971年5月30日出生，汉族，住象山县。上诉人（原审被告）：高灵台，女，1970年5月16日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审原告）：邬先定，男，1969年9月2日出生，汉族，住象山县。上诉人倪小春、高灵台因与被上诉人邬先定民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪小春、高灵台在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪小春、高灵台自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡曙炜审 判 员  叶剑萍代理审判员  朱 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  夏晶晶
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初3323号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。负责人：王黎松，该行行长。委托诉讼代理人：耿东、赵国刚，该行员工。被告：叶德柱，男，1959年1月3日生，汉族，住昌黎县。被告：郭翠玲，女，1958年12月26日生，汉族，住昌黎县。被告：郭景良，男，1964年10月1日生，汉族，住昌黎县。被告：熊顺平，男，1966年5月19日生，汉族，住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告叶德柱、郭翠玲、郭景良、熊顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿东到庭参加诉讼，被告叶德柱、郭翠玲、郭景良、熊顺平经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告叶德柱、郭翠玲偿还贷款本金29840.36元、利息3699.74元及至贷款还清日止的利息；2、被告郭景良、熊顺平对叶德柱、郭翠玲的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：被告叶德柱、郭翠玲夫妻二人于2013年5月14日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告叶德柱的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。叶德柱、郭翠玲均已签字、按手印。被告郭景良、熊顺平为叶德柱、郭翠玲的农户小额贷款提供保证担保。被告叶德柱于2013年5月20日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年5月20日至2016年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。被告叶德柱、郭翠玲于2015年5月11日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日2016年5月10日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2016年12月5日，被告叶德柱、郭翠玲尚欠原告贷款本金29840.36元，利息3699.74元，该笔贷款已逾期208天，经原告多次催要，但被告叶德柱、郭翠玲拒绝还款，被告郭景良、熊顺平也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。被告叶德柱、郭翠玲、郭景良、熊顺平未提交答辩状。原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、四被告的身份证复印件，叶德柱、郭翠玲户口本复印件各1份。二、农户小额贷款业务申请表1份（无郭翠玲签字）。三、原告与被告2013年5月20日签订农户贷款借款合同1份。四、记账凭证1份。五、借款凭证查询单1份。六、还款凭证1份，银行卡交易明细1份。上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告叶德柱借款以及被告郭景良、熊顺平为其提供保证担保的事实。被告叶德柱、郭翠玲、郭景良、熊顺平在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告叶德柱、郭翠玲系夫妻关系。2013年5月14日，被告叶德柱向原告昌黎农行递交《农户小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在50000元额度内贷款，其提供的担保人为被告郭景良、熊顺平。2013年5月20日，原告与被告叶德柱签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2013年5月20日至2016年5月19日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。利随本清，到期一次性归还借款本息。由联保小组成员郭景良、熊顺平为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年5月11日，被告叶德柱从原告处借款一笔，金额30000元，到期日2016年5月10日。截止2016年12月5日尚欠借款本金29840.36元，利息3699.74元。本院认为，原告昌黎农行起诉被告叶德柱要求其清偿欠款本息，同时诉请被告郭景良、熊顺平承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故被告叶德柱应按照合同约定偿还借款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告郭景良、熊顺平作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告主张被告叶德柱妻子郭翠玲按《农户小额贷款业务申请表》中的约定承担还款责任，因郭翠玲并未在该申请表中签字认可，对原告该主张不予支持。四被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶德柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款29840.36元及利息（利息的计算方法为：2016年12月5日之前的利息3699.74元，2016年12月6日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。二、被告郭景良、熊顺平对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告叶德柱、郭景良、熊顺平均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  郑学英二〇一六年十二月二十日代理书记员  高 颖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异222号案外人：张宝贵，男，1974年2月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：于鑫玲，女，1971年7月7日生，汉族，住吉林省桦甸市,系张宝贵妻子。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张宝贵对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张宝贵异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目7号楼2单元402室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张宝贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初4109号原告：太和县君豪装饰有限公司，住所地安徽省太和县建设西路北侧锦都花园2号楼。统一社会信用代码9134122207235609XJ。法定代表人：洪辉，该公司经理。委托代理人：栾晓晓，××黄律师事务所律师。委托代理人：付志国，××黄律师事务所律师。被告:王桂华，女，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。原告太和县君豪装饰有限公司与被告王桂华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告太和县君豪装饰有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告太和县君豪装饰有限公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对太和县君豪装饰有限公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太和县君豪装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县君豪装饰有限公司负担。审判员  吴丽娟二〇一六年十二月十四日书记员  朱青青
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执5000号申请执行人王岩。被执行人毕振龙,毕元焘,孙吉宁。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执5000号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十八日书记员  周新星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4686号原告：董朝军，男，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：李道银，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告董朝军与被告李道银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董朝军及其委托代理人胡开勇到庭参加诉讼，被告李道银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董朝军诉称：被告以需要资金为由先后多次向原告借款。2014年2月16日，被告向原告借款现金100000元整，，约定8个月后还款，并出具借条一张。2014年3月24日，被告再次向原告借款100000元整并承诺高额利息，原告筹措现金100000元出借给被告，被告向原告出具了借条并写明月利息四分。另，因被告在工程项目建设中尚欠原告工资款30000元未付，被告以借款的形式于2014年2月16日向原告出具了一张借条并写明工资款。因被告之后未能按约支付利息，亦未能如期偿还借款本金，且在原告多次催要下未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金230000元，并支付利息62500元（其中，以100000元为基数自2014年10月16日起至2016年6月15日的利息为8500元，之后的利息仍按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款清之日止；以100000元为基数自2014年3月24日起至2016年6月23日的利息为54000元，之后的利息按月利率2%计算至款清之日止；以30000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款清之日止），暂合计为292500元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李道银未提供书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2014年2月16日，李道银因资金需要向董朝军借款100000元整，同日给董朝军出具借条一张，言明：今借到董朝军现金（100000元）计人民币壹拾万元整，用捌个月还款。2014年3月24日，李道银又给董朝军出具一份借条，言明：今借到董朝军现金（100000元）计人民币壹拾万元整，月利息肆分。审理中，董朝军就2014年2月16日的100000元借条是否约定了利息，未能提供证据证明。以上事实，有原告董朝军提供的借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李道银于2014年2月16日和2014年3月24日分别向董朝军各借款100000元整，有借条等证据为凭，对董朝军主张借款本金中的200000元，依法予以支持。关于利息问题，因2014年2月16日所借100000元，在借条上没有书面约定利息，只约定了还款期限，现董朝军未能提供相关证据证明双方约定了利息，根据相关法律规定，视为没有利息。但到还款之日即2014年10月16日止，李道银未能按期还款，依法应当自2014年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款违约金。2014年3月24日所借100000元，在借条上约定了月息4分，现董朝军主张月息2分，符合法律规定，依法予以支持。对董朝军主张的借款本金30000元，实为劳动报酬纠纷，本案不宜处理。李道银经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳董朝军的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道银于本判决生效之日起十日内偿还原告董朝军借款本金200000元及违约金（其中100000元本金的利息，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2014年10月17日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；另100000元本金的利息，以月利率2%为标准，自起诉之日2016年6月27日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告董朝军的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费5690元，由原告董朝军负担590元，被告李道银负担5100元；公告费800元，由被告李道银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年十二月五日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2236号上诉人（原审被告）：倪元者，男，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：林苏平，女，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人倪元者、林苏平不服杭州市滨江区人民法院作出的(2016)浙0108民初4914号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《杭州市房屋转让合同》中并未对合同履行地予以明确约定，但上诉人的住所地显然是明确的，为了保证诉讼的公平公正，上诉人认为将案件移交温州市鹿城区人民法院审理更符合司法精神。请求二审法院撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2016）浙0108民初4914号民事裁定，并将该案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，合同义务之一即交付房屋，涉案房屋位于杭州市××区，即原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。故倪元者、林苏平上诉请求将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  赵为民审 判 员  张一文代理审判员  睢晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何英杰
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1522号罪犯戴希久，男，1982年1月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。辽宁省阜新市细河区人民法院于2015年4月13日以(2015)细刑初字第6号刑事判决书，认定被告人戴希久犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月25日至2017年06月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯戴希久在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯戴希久予以减刑。经审理查明，罪犯戴希久在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次，表扬一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴希久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯戴希久予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯戴希久予以减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民申28号再审申请人（原审被告）：常昌臣，男，1978年3月19日出生，汉族，无固定职业，住保康县马良镇下坪村*组，公民身份号码4206261978********。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，建行襄阳分行行长。再审申请人常昌臣因与被申请人建行襄阳分行借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。在审查期间，常昌臣于2016年12月8日向本院申请撤回再审申请称，因与本案相关的刑事案件在公安机关侦查中，相关证据未能收集，故申请撤回再审申请。本院认为，常昌臣撤回再审申请，属于行使和处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许再审申请人常昌臣撤回再审申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 严庭东二〇一六年十二月九日书记员 曾 傲
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执异31-01号异议人：陈向华，女，1971年7月23日出生，申请执行人于金水，男，1951年3月3日生，汉族，被执行人：邢秀国，男，1968年9月24日生，汉族。本院在��行于金水与邢秀国合伙纠纷一案中，异议人陈向华于2016年11月21日对沧县人民法院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈向华称，异议人与被执行人邢秀国是夫妻关系，位于沧州市新华区丽水花庭3-1-1202室楼房一套是夫妻共有的唯一住房，现沧县人民法院对该房依法进行评估、拍卖程序，异议人不是本案的被执行人，贵院执行异议人的财产，违反了法律规定，应中止对该房屋的执行。申请执行人于金水称，被执行人邢秀国与异议人有两套住房，在诉讼保全时就查封了其两套房，丽水花庭一套，在运捷家园9-3-102楼房一套。因此不应中止对房屋的拍卖。本院查明，异议人陈向华与被执行人邢秀国是夫妻关系，2016年2月4日本院经原告于金水申请，查封了被告邢秀国与陈向华名下位于沧州市新华区丽水���庭3-1-1202室及位于沧县运捷家园9-3-102室楼房各一套，2016年4月17日被告邢秀国向本院提出申请以生玉玲的车辆作为担保，要求解除对沧县运捷家园9-3-102室楼房的查封，本院当日予以解封。被执行人邢秀国当日对该房进行了买卖并过户。本院认为，异议人陈向华与被执行人邢秀国是夫妻关系，现夫妻名下有住房一套，但根据有关法律规定，家庭唯一一套住房也可执行。被执行人邢秀国所欠债务应视为夫妻共同债务，虽然异议人不是本案的被执行人，但其夫妻共同财产应予偿还其所欠债务。因此异议人陈向华提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十条》第���十条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第24条的规定，裁定如下：驳回异议人陈向华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十二月二日书 记 员  常殿元
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1324民初863号原告：钟书星，男，1979年8月18日出生，汉族。，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：廖毅宇，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告钟书星诉被告廖毅宇民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日受理后，依法由审判员陈晓冬独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟书星的委托代理人陶绪宏、被告廖毅宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟书星诉称：被告因资金周转需要，于2014年3月17日向原告借款100000元，后于2015年1月17日重新出具附带借款补充协议的借条给原告收执，于2015年8月4日向原告借款50000元，两次借款共150000元。被告借款后，支付报酬（利息）至2016年5月份即拒绝支付利息也不归还借款，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款及利息。至2016年10月31日止，被告拖欠原告借款本金150000元及利息15000元（利息按月息2%计算），共计165000元。综上，为维护自身合法权益，原告提起此诉，请求法院判令：1、被告返还借款本金150000元及利息15000元（利息按月息2%暂从2016年6月1日起计算至2016年10月31日止），合计165000元；2、判令被告从2016年11月1日起按月息2%计付利息至清偿借款日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告钟书星在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原、被告身份证复印件1份；2、2015年1月17日借条复印件1份；3、2015年8月4日借条复印件1份。被告廖毅宇辩称：对原告的请求不予认可。被告只向原告借了100000元，而且已经偿还了20000元，现只欠原告借款本金80000元。原告主张的利息过高，请求法院按照银行利率计算利息。被告廖毅宇在诉讼中为其辩解没有提供证据。经开庭质证，被告廖毅宇对原告提供的证据1-2的三性均无异议；对证据3有异议，承认借据是被告本人所签，但原告没有向被告实际支付借款本金。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转于2014年3月17日向原告钟书星借款100000元，后因该笔借款没有清偿，被告廖毅宇于2015年1月17日就该100000元借款重新出具了一份附带借款补充协议的借条给原告收执，确认欠原告借款100000元的事实，该借款补充协议约定被告每月支付原告报酬费2500元。2015年8月4日，被告再次向原告借款50000元，并出具一份附带借款补充协议的借条，其内容为：被告借到原告50000元，被告每月支付原告报酬费1250元。前述两份借条均未约定还款期限。原、被告在诉讼中一致确认上述两张借条上约定的“报酬费”实际为利息，即涉案两笔借款约定的利率为月利率2.5%。原告认可被告支付上述两笔借款的利息至2016年5月。本院认为：被告廖毅宇先后于2014年3月17日、2015年8月4日向原告借款共计150000元的事实，有被告本人签名确认的借条为凭，予以确认。涉案两笔借款均未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时主张被告偿还借款。因此，原告主张被告偿还借款本金150000元于法有据，予以支持。对被告辩称原告实际只支付被告借款100000元，另外50000元借款本金是之前借款的利息，被告已偿还借款本金20000元，因被告没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于利息的计算方式及起算日期。原、被告双方对上述两张借条上约定的报酬费实际为利息的事实予以确认。上述两笔借款约定月利率为2.5%。现原告主张被告按照月利率2%计付利息，该请求未超出法律年利率24%的规定，也没有超出借条约定的利率，予以支持。因上述两笔借款，被告已付清截至2016年5月的利息，该事实属于原告自认的事实，予以确认。故本案借款利息的起算时间应为2016年6月1日，暂计至2016年10月31日的利息为15000元。从2016年11月1日起，被告应按月利率2%计付利息给原告至本判决确定清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖毅宇欠原告钟书星借款本金150000元及利息15000元（计至2016年10月31日），合计165000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款本金150000元的利息，由被告廖毅宇从2016年11月1日起按月利率2%计付给原告钟书星至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告廖毅宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓冬二〇一六年十二月六日书记员  黄水长（附页）本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0785刑初234号公诉机关恩平市人民检察院。被告人徐某某，男，1974年5月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。1997年7月2日因犯盗窃罪恩平市人民法院判处有期徒刑六年。2016年9月6日因本案被取保候审，同年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2016年5月13日15时许，被告人徐某某到恩平市沙湖镇水楼村委会牛路水村8巷2号，进入被害人方某家中，盗得现金2630元。同年6月20日19时许，被告人徐某某到恩平市沙湖镇第二人民医院住院部二楼8号床位，从被害人冯某放在床头的裤子里，盗得现金1200元。同年9月1日15许，被告人徐某某再次到上述医院的住院部三楼5号床位，拉开被害人吴某1挂在腰部的腰包，盗得三星手机一台（被害人报称价值300元）得手后，徐某某将该手机销赃得款150元。同年9月6日，被告人徐某某因吸食毒品被公安机关抓获，其主动交代自己上述的盗窃行为。同时，被告人徐某某被取保候审。同年10月7日14时，被告人徐某某到恩平市沙湖镇园北六街21号一楼，进入被害人吴某2的家中，使用电脑台右边抽屉里的钥匙打开左边抽屉，盗得现金3300元。同年10月8日，被告人徐某某到公安机关投案自首。破案后，公安机关追回现金425元发还被害人吴某2。其余赃款已被徐某某用于吸食毒品海洛因花光。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、冯某、吴某1、吴某2的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片和相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚，其有自首情节，依法可从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）二、责令被告人徐某某退赔被害人方桂存2630元、退赔被害人冯焕文人民币1200元、退赔被害人吴秋泉人民币300元、退赔被害人人民币2875元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一六年十二月二十九日书记员  郑丽仙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初22658号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。被告杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨朝勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月二十八日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初9508号原告：陈明扬，男，1967年5月2日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。委托诉讼代理人徐运，重庆煦景律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，统一社会信用代码91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，董事长。委托诉讼代理人：周宇林，万州分行员工（特别授权）。被告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码91501016761326526。法定代表人：陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：周宇林，分行员工（特别授权）。被告：谭勇，男，1972年1月2日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。委托诉讼代理人金骅，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。原告陈明扬诉被告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）、重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）、谭勇储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员代元令担任审判长，与审判员和小彬、人民陪审员何德万组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明扬及其委托诉讼代理人徐运，被告重庆农商行、重庆农商行万州分行委托诉讼代理人周宇林，被告谭勇及其委托诉讼代理人金骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明扬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告9万元及其迟延履行的利息，利息从2011年12月31日起至实际给付之日止按照银行贷款利率计算。事实和理由：2014年8月，原告在与被告谭勇的一起纠纷案中发现账户存款少了9万元，经查，系被告重庆农商行万州分行员工谭勇在担任长滩分理处主任期间，利用职务便利盗取原告密码和存款信息，假冒原告签名从原告存款账户上转款9万元到自己的账户。原告立即向被告重庆农商行万州分行反映，被告同意由他们进行处理，但现在一直没有给予原告答复。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告重庆农商行、重庆农商行万州分行共同辩称，经被告银行查阅人事档案，谭勇从未担任过农商行长滩分理处主任，工作岗位是银行不良贷款催收的客户经理，不涉及柜面业务系统，原告诉称谭勇利用职务便利盗取原告密码和存款信息不属实。谭勇账户确实在2011年12月31日收到原告陈明扬转账9万元，经询问谭勇，谭勇称系与原告合伙做生意，双方资金往来频繁，当天是原告到长滩分理处办理业务，在输完密码后因接电话，便叫谭勇在业务回单上代为签字。陈明扬所有的涉案账户被设置为凭密码支取，经查询原告账户交易记录，发现原告在2011年3月17日将自己的银行卡、密码、身份证交由罗德琼办理10万元的转款业务，说明原告密码、身份证、银行卡并非只有原告自己掌握。同时，陈明扬的账户在2011年12月31日前后间隔不到两分钟的时间内共办理过两笔转账业务，一笔是转给陈明扬本人的67万元，另一笔是转给谭勇的9万元，在银行留存的陈明扬身份证复印件上面均有其本人亲笔签名，说明陈明扬当时在现场，对转账行为是知情的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谭勇辩称，原告起诉的事实不属实。被告谭勇从未以银行工作人员的身份为陈明扬办理过业务，9万元的转账业务是由农商行万州分行的员工陈天芬经办的。“转款凭条”和“存款凭条”上面确认签名处的“陈明扬”确实是被告谭勇代签的，是因为当时原告在接电话，让旁边的谭勇帮他签一下。在银行柜台办理转款业务必须要有银行卡或者存折、密码、身份证等证件，这些都是由原告陈明扬本人保管，原告从未将上述证件交由谭勇代为办理业务。原告与被告谭勇曾一起合伙做生意，该9万元是原告陈明扬支付给被告谭勇的工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了账户明细查询表、个人业务汇款（转账）凭条、身份证复印件、资金往来明细、陈明扬支出情况表、工程收支表、民事判决书、鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据，本院认定以下事实：一、被告重庆农商行系依法成立的股份制银行，被告重庆农商行万州分行由原重庆农村商业银行股份有限公司万州支行更名而来，是重庆农商行的分支机构，谭勇系被告重庆农商行万州分行的员工，工作岗位为不良贷款催收客户经理。原告陈明扬在被告重庆农商行万州分行赶场分理处开设有活期账户，支取方式为凭密码支取。二、银行交易记录显示，2011年12月31日，原告陈明扬持有的该账户共办理了三笔业务，09:06:42，在重庆农商行万州支行办理取现业务，取现金49900元；17:08:59，该账户向陈明扬账户转账670000元；17:10:23，向被告谭勇账户转账90000元，两次转账业务的经办人、复核人均为重庆农商行万州分行长滩分理处的员工杨艳、陈天芬。在被告重庆农商行万州分行长滩分理处留存的两份个人业务汇款（转账）凭条上确认签名处“陈明扬”均系被告谭勇代签，两份陈明扬身份证复印件上“陈明扬”签名经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为陈明扬本人书写。三、原告陈明扬与被告谭勇（即账本中记载的谭小勇）曾合伙做工程，双方资金往来频繁，在双方签字确认的“陈明扬支出情况表”中有一项载明“付谭小勇借款90000元”。2015年4月29日，原告陈明扬向本院提起诉讼，要求被告谭勇返还保证金和售房款135.9万元。本院审理后，作出（2015）万法民初字第04520号民事判决书，驳回原告陈明扬的诉讼请求，陈明扬不服判决，向重庆市第二中级人民法院上诉，重庆市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原告陈明扬在被告重庆农商行万州分行开设储蓄存款账户，系双方当事人的真实意思表示，且符合国家相关法律法规的规定，双方建立了储蓄合同关系。原告讼争其90000元存款被谭勇利用职务便利盗取，被告重庆农商行及其分行应否承担赔偿责任是本案争议的焦点。针对焦点，本院认为：一、被告重庆农商行万州分行当天为原告陈明扬办理转账业务的是银行员工杨艳、陈天芬，被告谭勇虽是被告重庆农商行万州分行的员工，但其代陈明扬在取款凭条上签字并不是履行职务行为，被告重庆农商行对员工超出职务范围外的行为不承担责任，若原告认为被告谭勇侵犯了其权利，可依据其他法律关系另案向被告谭勇主张；二、被告重庆农商行万州分行的员工在为原告陈明扬办理业务时审核了存折、身份证、密码等必要的支付条件，尽到了合理的审核义务，并且被告重庆农商行万州分行举示的陈明扬办理业务的身份证复印件上有其亲笔签名，由此可推定陈明扬当时在场，对被告谭勇代为签字的行为是认可的。综上，原告陈明扬要求被告重庆农商行及其分行承担赔偿责任的理由不成立，证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈明扬的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告陈明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  代元令审 判 员  和小彬人民陪审员  何德万二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张玉林
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0905刑初60号公诉机关阜新市清河门区人民检察院被告人李某某，男，1966年12月17日出生，汉族，小学文化。因故意毁坏财物罪，于2016年9月18日被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留；同年10月20日经阜新市清河门区人民检察院决定逮捕，现羁押于阜新市看守所。阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉【2016】54号起诉书，指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、卢姗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月18日16时许，被告人李某某来到阜新市清河门区政府东门，以要见政府区长为由，用脚将政府东门门厅外的白钢栅栏和门厅的窗户玻璃踹坏（损失价值300元），阜新市清河门公安分局清河派出所民警赶到现场，将被告人李某某带到派出所审查。2016年9月9日14时许，被告人李某某在阜新市清河门火车站广场看见政府保安员李某甲所驾驶夏利牌轿车路过时，因其在政府上访吵闹时曾被李某甲制止过，为报复李某甲上前拦住李某甲所开的轿车，而后跳到车的机盖子上，用脚猛踩致使机盖子板塌陷变形，后又用脚踹掉车的倒车镜、踹坏车的前挡风玻璃、车后窗玻璃、车尾后灯、收音机天线及车右前叶子板（损失价值合计6448元）。当被告人李某某用脚踹车时，被巡特警大队民警抓获并移送清河派出所。2016年9月12日17时许，被告人李某某手提塑料筐装着自己捡来的蘑菇窜至阜新市清河门区政府南门广场附近丁字路口处，将蘑菇撒在路口中间，扬言：谁要开车压我的蘑菇，那我就砸谁的车，我砸的不是你们的车，我砸的是区长。当刘某开着自己家的棕色奇瑞QQ小型轿车路过时，被告人李某某手持塑料筐上前将刘某开的轿车砸坏（损失价值360元）。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，有证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、案件来源、民事和解协议书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人李某某为泄私愤，故意毁坏财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，其亲属与被害人达成赔偿5000元和解协议，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产所有权不受非法侵犯，维持社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。（此页无正文）审 判 长  张 哲人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙孟冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）晋行终359号上诉人（原审被告）临县人民政府，住所地：临县南关街4号。法定代表人李双会，该县县长。委托代理人郭利军，临县人民政府法制科科长。委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘三三，男，1974年12月21日生，汉族，临县人。被上诉人（原审原告）高建军，男，1975年3月1日生，汉族，临县人。被上诉人（原审原告）冯珍明，男，1965年2月14日生，汉族，临县人。三被上诉人共同委托代理人薛荣山，山西轩明律师事务所律师。原审第三人临县木瓜坪乡榆林村村民委员会，住所地：临县木瓜坪乡榆林村。法定代表人高艳军，该村委会主任。原审第三人马旭光，男，1970年4月25日生，汉族，临县村民。原审第三人田军，男，1971年5月7日生，汉族，临县村民。原审第三人高桂荣，男，1965年7月11日生，汉族，临县村民。原审第三人马桂桂，男，1943年7月17日生，汉族，临县村民。原审第三人马旭东，男，1977年3月28日生，汉族，临县村民。原审第三人马四儿，男，1969年11月24日生，汉族，临县村民。原审第三人马三儿，男，1968年1月17日生，汉族，临县村民。原审第三人高秀平，男，1957年2月18日生，汉族，临县村民。原审第三人冯世忠，男，1933年9月28日生，汉族，临县村民。原审第三人冯秀明，男，1955年5月17日生，汉族，临县村民。原审第三人冯风明，男，1959年1月24日生，汉族，临县村民。原审第三人冯润明，男，1963年4月8日生，汉族，临县村民。原审第三人高志强，男，1964年7月15日生，汉族，临县村民。上诉人临县人民政府因刘三三、高建军、冯珍明诉其占用土地一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字104号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临县人民政府的委托代理人郭利军、韩亮，被上诉人刘三三、高建军、冯珍明及其委托代理人薛荣山到庭参加诉讼。原审第三人临县木瓜坪乡榆林村村民委员会、马旭光、田军、高桂荣、马桂桂、马旭东、马四儿、马三儿、高秀平、冯世忠、冯秀明、冯风明、冯润明、高志强等经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。临县人民政府上诉称：一、根据《农村土地承包法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，被上诉人未能提供证据证明其与第三人签订的合同经发包方同意，故其无法证明该合同是否有效，其是否具有土地承包经营权。经查阅临县木瓜坪乡榆林村土地底簿发现，仅有冯珍明在拟征地范围内有承包土地，故刘三三、高建军不具备原告主体资格；二、原判认定本案行政行为系上诉人的授权行为，属认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五、四十六、四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、四十五条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条等规定，土地征收涉及多个行为。本案中，上诉人从未实施拆迁行为，也未授权临县木瓜坪乡人民政府。原审法院认定临县木瓜坪乡人民政府的拆迁行为系上诉人的授权行为没有事实依据。现拟征收范围内的土地性质仍然为集体所有，不能将被上诉人所述的行为视为土地征收的行政行为。刘三三、高建军、冯珍明等答辩称：一、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，答辩人具备本案原告主体资格；二、上诉人作出《临县太佳高速公路连接线征地拆迁补偿实施意见》后，授权由乡政府组织实施，故县政府对其授权行为应当负责。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，土地承包经营权流转包括转包、出租、互换、转让等方式。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。土地承包经营权采取转包或者出租方式流转的，承包方与发包方的承包关系不变。据此，基于土地承包经营权流转方式不同，土地承包经营权是否发生转移的法律后果也不尽相同。本案中，刘三三、高建军、冯珍明等人分别与原审第三人马旭光等人签订土地流转协议，该流转协议属于何种流转方式，刘三三、高建军、冯珍明等人是否可以基于其签订的土地流转协议取得土地承包经营权，原审未予查清。故原判认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字104号行政判决；二、发回山西省吕梁市中级人民法院重审。审判长李振华审判员魏佩芬审判员郝玉震二○一六年十二月二十二日书记员宋鹏飞
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0903执495号申请执行人孙凤芝，女，1969年3月16日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。被执行人李富国，男，1968年5月6日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。被执行人宋广霞，女，1967年4月1日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初581号民事判决书，申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：（2016）黑0903民初581号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙震宇执行员  高春河执行员  史庆峰二〇一六年十二月十四日书记员  姜丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10602号原告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区日用百货批发市场9号楼A-14营业房。法定代表人：季文，该公司经理。委托诉讼代理人：贾小艳，女，1974年11月16日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：魏宁华，男，汉族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川鑫超洁物业服务有限公司与被告魏宁华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告银川鑫超洁物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川鑫超洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由银川鑫超洁物业服务有限公司负担。审判员  陈文贵二〇一六年十二月十五日书记员  薛 盟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初5086号原告：重庆宝顺机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北门社区七组。机构代码：57341685-5。法定代表人：韩兴伟，系公司总经理。委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，1970年11月9日出生，住重庆市璧山区。原告重庆宝顺机械制造有限公司（以下简称：宝顺公司）诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托代理人吴代华到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宝顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建华立即给付原告宝顺公司货款95780元以及资金占用损失（以95780元为基数，从2011年7月11日起至该款全部付清为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）；被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告宝顺公司系从事建筑吊栏的企业，因被告张建华系从事租赁业务的个体户，因经营需要购买吊栏。原、被告经过协商达成订购吊栏协议，并于2011年6月5日签订了《产品订购合同》，合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告在2011年7月16日和2011年7月9日收到原告提供的货物，被告除支付大部分货款外，尚欠原告货款95780元，后原告数次要求被告支付拖欠款项，被告均以无钱为由拒付。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。被告张建华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、原、被告于2011年6月15日签订《产品订购合同》证据证明：该合同主要是被告向原告订购吊栏60台，价格14380元/台，总金额862800元，首次提取30台，吊栏交清后，需方必须付清余下全款等内容。2、原告宝顺公司吊栏发货清单证据证明：2011年7月9日原告向被告的吊栏发货6台，2011年7月16日原告向被告的发货吊栏25台，合计31台，总计货款445780元。3、原告的便条记账单证据证明：被告在2011年6月15日至2013年2月8日期间，共计向原告支付货款350000元，尚欠原告货款95780元。原告数次要求被告支付拖欠款项，被告均以无钱为由拒付。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。本院认为，原、被告签订的《产品订购合同》是依法成立的有效合同，原告依照合同约定履行了自己的义务，被告除给付了大部分货款外，尚欠原告货款95780元，未履行给付义务，依法应当承担给付货款以及资金占用损失的民事违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建华在本判决生效后立即给付原告重庆宝顺机械制造有限公司的货款95780元，并以未付货款为本金基数，从2011年7月17日起至付清货款时止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，诉讼保全费1020元，合计3214元，由被告张建华负担（原告减半预交的案件受理费1097元，诉讼保全费1020元，合计2117元转为实收，由被告随案款给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张元海人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 花二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 永
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初4061号原告：林邦华，男，1951年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师，受南平市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师，受南平市法律援助中心指派。被告：福建广播电视大学南平分校，住所地福建省南平市延平区八一路***号。委托诉讼代理人：邹义榕，该校校长。原告林邦华与被告福建广播电视大学南平分校劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案。原告林邦华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，林邦华向本院申请撤回对福建广播电视大学南平分校的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林邦华撤诉。案件受理费5元，由林邦华负担。审判员  徐华强二〇一六年十二月五日书记员  陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0905刑初49号公诉机关阜新市清河门区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，食品生产加工人员，籍贯辽宁省锦州市黑山县，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经阜新市公安局清河门公安分局决定，于2016年6月6日被阜新市公安局清河门公安分局取保候审。辩护人靖某某，系辽宁某某律师事务所律师。阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉【2016】45号起诉书，指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、郭扬出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人靖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市清河门区人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人刘某某在阜新市清河门区北山小市场经营包子铺生产、销售包子，2016年4月13日，阜新市清河门区市场监督管理局工作人员在检查时发现刘某某包子铺在生产、销售包子的过程中，使用国家明令禁止使用的含有铝食品添加剂泡打粉，并当场抽样检验发面小麦粉1.25kg、扣押其正欲使用的“剑石牌”香甜泡打粉38.5袋（500g/袋）。2016年4月25日，经沈阳食品检验所对其所和发酵面团检验，铝的残留量小于或等于100mg/kg，干样品，以A1计)。被告人刘某某作为食品生产经营者，无视国家卫生计生委等五部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年8号）中关于小麦粉及其制品中不得使用硫酸铝钾和硫酸铵的规定，且在食品添加剂泡打粉使用说明书中规定泡打粉使用范围可用于GB2760食品分类系统表中的面包、糕点、饼干的快速制作的情况下，仍然将含铝的食品添加剂添加到加工包子制作中并向外销售。针对指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言及其他书证。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人的辩护人提出，针对公诉机关对被告人指控的犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪无异议；并提出被告人具有自首的情节，被告人刘某某在开庭前也表示愿意缴纳罚金，且被告人刘某某无前科劣迹，乐于助人，表现良好；被告人法制观念淡薄，对法律不清楚，主观恶性较小；被告人刘某某犯罪虽然违法了相关规定，其生长在农村，家家户户都用泡打粉做包子，老百姓也写了请求书，且被告人有悔改的表现。请法庭给予酌定从轻考虑，并建议对其判处缓刑的意见。经审理查明，2014年6月份以来，被告人刘某某在阜新市清河门区北山小市场经营包子铺生产、销售包子，2016年4月13日，阜新市清河门区市场监督管理局工作人员在检查时发现刘某某包子铺在生产、销售包子的过程中，使用国家明令禁止使用的含有铝食品添加剂泡打粉，当场扣押发酵小麦粉1.25kg、其正欲使用的“剑石牌”香甜泡打粉38.5袋（500g/袋）。2016年4月25日，经沈阳食品检验所对其所和发酵面团检验，铝的残留量小于或等于100mg/kg，干样品，以A1计)。被告人刘某某作为食品生产经营者，无视国家卫生计生委等五部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》（2014年8号）小麦粉及其制品中不得使用硫酸铝钾和硫酸铵的公告规定，将含铝的食品添加剂添加到所加工包子制作中并向外销售。另查明，被告人刘某某自2014年6月至2016年4月13日在阜新市清河门小市场附近经营包子铺，累计获利10000余元。上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，并有下列经庭审举证、质证，本院评议后认证的证据予以证实，本院予以确认：1、证人谢某某（被告人之妻）的证言，证实被告人刘某某往其生产、销售的包子内添加泡打粉，包子铺开业经营到停业的时间（2014年6月至2016年4月13日）和泡打粉的来源的事实。2、证人胡某某（被告人之岳母）的证言，证实被告人刘某某将自己购买的泡打粉给过胡某某13袋用于制作馒头的事实。3、证人赵某某的证言，证实2014年时被告人刘某某在赵某某经营的邱家调料大全购买过一箱“剑石牌”泡打粉，合计25000克的事实。4、证人刘某某某的证言，证实被告人刘某某在2014年6月份至2016年4月份期间租用刘某某某在清河门区小市场早市851楼的东侧楼头的摊位卖包子的事实。5、被告人刘某某的供述与辩解，证实其在2014年5、6月份至2016年4月13日经营包子铺期间，在阜新市清河门区小市场刘某某经营的包子铺生产、销售的包子中，添加了含铝的“剑石牌”香甜泡打粉用于制作包子后销售的事实。6、沈阳食品检验所2016501WSSP02228号检验报告，证实送检发酵面团残留铝及具体含量。7、案件来源，本案系阜新市清河门区市场监督管理局移交给阜新市公安局清河门公安分局清河派出所管辖而来8、抓捕经过，本案系被告人本人投案自首而来。9、户籍证明。本院认为，国家食品卫生管理秩序及人民身体健康权受法律保护。被告人刘某某违反国家卫生监管管理制度，以非法盈利为目的，在其生产、销售的食品包子中添加有毒、有害非食品添加剂，犯罪事实清楚，证据确实，充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。因被告人的行为与《中华人民共和国刑法》一百四十三条规定的客观方面要件不符，因此对公诉机关指控的罪名不予支持。鉴于被告人刘某某案发后主动投案，如实供述，系自首，可依法从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家食品卫生管理秩序，根据被告人的犯罪情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。审 判 长  包德喜人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邓 淼
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0330民初1362号原告：蓝齐标，男，1988年6月3日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。被告：莫新寿，男，1967年5月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在审理原告蓝齐标与被告莫新寿劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝齐标撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝齐标负担。代理审判员  严宇二0一六年十二月八日书记员欧家振记附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初2596号原告：唐传胜，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。原告：何孝玲，女，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区齐山风景区对面，统一社会信用代码9134170066422842X3。法定代表人；杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：谢长军，该公司工作人员。本院在审理原告唐传胜、何孝玲与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐传胜、何孝玲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告唐传胜、何孝玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐传胜、何孝玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐传胜、何孝玲负担。代理审判员  胡宪芝二〇一六年十二月二十日书 记 员  曾小娇
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0502刑初341号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人刘某某，男，1959年11月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，中共党员，系某某工程建设部部长，住本溪市明山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年8月18日被取保候审，2016年6月12日被公诉机关取保候审。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人刘某某犯变造国家机关证件罪、伪造公司印章罪于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2015年2月至5月间，为使其单位的某某加油站防雷改造工程通过本溪市防雷防静电检测中心的验收，伪造某某北一宁防雷工程有限公司印章，加盖于经变造的“某某北一宁防雷工程有限公司防雷工程专业设计资质证”以及企业法人营业执照、情况说明。案发后，被告人刘某某被传唤归案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人刘某某在侦查机关的供述；本溪市人民检察院本检技鉴[2015]21号、[2016]14号鉴定书；案件来源及抓获经过、户籍证明、加盖有刘某某伪造的印章的营业执照、情况说明以及经其变造后的某某北一宁防雷工程有限公司防雷工程专业设计资质证、指认照片、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪。被告人刘某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人刘某某身犯数罪，应数罪并罚。被告人刘某某明知因伪造公司印章事项被侦查机关电话传唤，仍能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关及公司的正常管理活动和信誉，并综合考虑被告人刘某某犯罪的动机、后果及悔罪表现等情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯变造国家机关证件罪，判处拘役四个月，犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵春泉二〇一六年十二月十六日书记员  佟莹莹附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初14700号原告刘萍，女，1963年2月13日出生。公民身份号码×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。组织机构代码80136563-2。法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。原告刘萍与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萍之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘萍诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失380000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋所在楼最近距离为23米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。综上所述，判决如下：驳回刘萍的诉讼请求。案件受理费三千五百元，由刘萍负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  高雪林二〇一六年十二月二十六日书记员  张习宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02��更7034号罪犯林楚健，男，1993年5月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年6月3日作出(2014)深南法刑初字第492号刑事判决，以被告人林楚健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月4日作出(2014)深中法刑一终字第710号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林楚健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林楚健在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年8月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功）。2016年2月3日因私藏未经警察审查许可的书籍被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林楚健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林楚健予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执1202号申请执行人宋晓明，男，汉族，1971年2月5日出生，住大庆市让胡路区。被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街31号科技大厦518房间。法定代表人刘煜，该公司董事长。原告宋晓明诉被告大庆北航房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2016）黑0691民初2239号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宋晓明于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人宋晓明亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会作出的（2016）黑0691民初2239号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十二月十五日书记员  刘 佳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3958号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人江惠君，女，1973年6月16日出生，住浙江省江山市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与江惠君信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05123号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与江惠君信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月十九日书记员  万靖
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1044号申请执行人：南政吉，男，1981年1月5日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：李斌星，男1987年11月2日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行南政吉与李斌星民间借贷纠纷一案中，被执行人李斌星无存款记录，无房屋、车辆信息，暂无其它财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人南政吉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 野
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执7337号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司被执行人王伟强，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05339号，依法向被执行人王伟强发出执行通知书，责令被执行人王伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王伟强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1540000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（））O二〇一六年十二月九日书记员  葛怀君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00962号原告：华桂富，男，1972年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。原告华桂富与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国勇、被告委托诉讼代理人第马喜、姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华桂富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失合计人民币231390元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，原告驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东沿文昌东路行驶至江都区文昌东路与龙川南路交叉路口处，与由北向南韦光明驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生事故，该事故造成韦光明受伤后死亡、童慧珍受伤，车辆损坏。苏Ｋ×××××号轿车在被告处投保了394200元机动车损失险及不计免赔，保险期限为2014年10月31日至2015年10月31日，此次事故发生在保险期限内。原告华桂富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、车辆的行驶证、保险单以及道路交通事故认定书，证明原、被告诉讼主体资格以及双方保险合同关系，原告为本案涉案车辆在被告保险公司出投保机动车损失保险，保险金额为394200元且不计免赔，同时也证明事故发生的事实，已造成涉案车辆损坏。2、扬州永安机动车评估鉴定有限公司车辆评估鉴定报告1份、照片1组、维修费发票2份，证明本起事故造成涉案车辆损失219896元。3、评估费发票1份，证明原告为确定损失支付评估费10994元。4、施救费发票1份，证明为了让涉案车辆送至4S点维修定损而产生施救费500元。被告保险公司辩称，保险公司对事故事实没有异议，但对事故的责任划分有异议，认为交通事故中摩托车驾驶员闯红灯，应当负事故的主要责任，本案原告因正常行驶，所以只能负事故的次要责任。对原告的损失有异议。原告在被告处投保是事实，但是原告的损失应当扣除苏Ｋ×××××号二轮摩托车的交强险财物损失限额内应赔偿的2000元，然后依据次要责任来推定被告的赔偿金额。被告保险公司为支持其主张提供了以下证据：家庭自用汽车损失保险条款，证明保险合同约定按事故损失进行赔偿，本案原告负事故的次要责任，所以赔偿其合法损失的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2014年10月31日，原告为其所有的苏Ｋ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为394200元，保险期限为2014年10月31日至2015年10月31日。2015年6月21日，原告驾驶被保险车辆，与韦光明驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生事故，造成韦光明受伤后死亡以及摩托车的乘坐人童慧珍受伤。该事故经交警部门出具的责任事故认定书认定，华桂富、韦光明各负事故的同等责任，童慧珍不负责任。事故发生后，原告支付车辆施救费500元。原告与保险公司就苏Ｋ×××××号轿车的损失数额产生争议，双方遂在法院的主持下共同委托扬州永安机动车评估鉴定有限公司对车辆损失进行评估鉴定，数额为219896元，原告支付评估费10994元。另，因被告对扬州永安机动车评估鉴定有限公司出具的车辆评估鉴定报告提出异议，原告自愿放弃车辆评估鉴定报告中26项、27项、35项、42项四项对应的款项的索赔，上述四项合计金额为38256元。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故而受损，保险公司应当在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告的各项损失。关于保险公司提出的交警部门出具的道路交通事故认定书责任认定不符合事实，该证据不应采纳的抗辩意见，因保险公司未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于保险公司提出的按照交通事故责任比例承担责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告的车辆损失经有鉴定资格的机构鉴定，损失总额为219896元，原告自愿放弃鉴定报告中26项、27项、35项、42项四项对应的款项计38256元，故本案中原告的车辆损失确定为181640元。原告主张的施救费500元、评估费10994元均是因交通事故造成车辆损失而产生的实际损失，保险公司应当予以赔偿。对于原告放弃事故责任另一方因为交强险中财产损失2000元向被告主张权利的意见，本院予以准许，故在赔偿金额中扣减2000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告华桂富给付保险金191134元；二、驳回原告华桂富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告负担3940元，原告负担830元。被告应负担的3940元已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  陈向华人民陪审员  王 红人民陪审员  罗伯红二〇一六年十二月二十八日书 记 员  任 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2304号申请执行人：杨占峰，男，汉族。被执行人：孙晓东，男，汉族。本院在执行杨占峰申请孙晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行孙晓东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十二月九日书记员  张俊峰
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1245号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人高新华，男，汉族，1962年7月8日。本院在执行焦作市山阳区人民法院诉高新华刑事纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00273号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚杰审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年十二月二十二日书记员  王 琳
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0905刑初43号公诉机关阜新市清河门区人民检察院。被告人王某某，女，1963年11月8日出生，汉族，中专文化，出生地辽宁省阜新市。2016年5月28日因信用卡诈骗罪，被阜新市公安局清河门公安分局取保候审于居住地。阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉【2016】38号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、郭杨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月31日，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行办理一张信用额度为1万元的信用卡正常使用。2015年4月10日，被告人王某某使用该信用卡恶意透支本金10724.36元。同年7月25日起农行工作人员多次催收，因被告人故意改变联系方式及住址催收未果。2016年5月23日，被告人王某某在公安机关立案后将所欠款项还清，同年5月27日王某某到公安机关投案自首。其如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，有证人证言、信用卡透支消费记录清单、银行催收记录清单、还款凭证、案件来源、到案经过及被告人自然情况等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，公私财产所有权及国家的金融管理秩序受法律保护。被告人王某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实，充分，公诉机关指控罪名成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其在公安机关立案后，主动清偿全部欠款，具有悔罪表现，故可依法从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产所有权，维护国家金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2万元（罚金缴纳期限在判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。审 判 长  张 哲人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一六年十二月二日书 记 员  孙孟冉
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1744号罪犯刘新，男，1987年12月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。辽宁省彰武县人民法院于2015年7月17日作出了(2015)彰刑初字第104号刑事判决书，认定被告人刘新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年02月15日至2017年05月14日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘新在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘新予以减刑。经审理查明，罪犯刘新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘新予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯刘新予以减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4156号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行被执行人胡云晓，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2746号，依法向被执行人胡云晓发出执行通知书，责令被执行人胡云晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡云晓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡云晓（证件号码：）在浙商银行的62×××32的存款人民币534154.92元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二十六日书记员  周波
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初919号原告：田世平，女，汉族，生于1963年8月12日，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿。原告田世平与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告田世平于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田世平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田世平负担。审判员  舒晓红二〇一六年十二月二十三日书记员  魏 克
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2425号原告:武建芳，女，1965年2月11日出生，住太原市万柏林区。被告:李亮清，男，1968年3月5日出生，住太原市万柏林区。被告：袁计仙，女，1975年9月14日出生，住娄烦县娄烦镇。委托诉讼代理人：李亮清，男，1968年3月5日出生，住太原市万柏林区，系袁计仙的丈夫。原告武建芳诉被告李亮清、袁计仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建芳、被告李亮清、被告袁计仙的委托诉讼代理人李亮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建芳向本院提出诉讼请求：1、李亮清、袁计仙返还武建芳欠款叁拾万元（人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，李亮清向武建芳借款人民币叁拾万元整（300000），并写下借条。被告李亮清、被告袁计仙辩称，钱是陆续从2013年开始向原告借的，该钱全部投到尹晋军那里，由于尹晋军现在无法返还该笔钱，导致无法还清原告的钱。每次的欠款条都是我给原告出具的。我自己的钱也向尹晋军投入了200万元左右，我现在也无能力偿还原告的欠款。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告李亮清多次向原告武建芳借款。分别于2013年6月6日借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到武建芳现金叁拾万元整，如需要时及时归还，晋军答应，借款人李亮清。于2013年9月4日借款9万元，并出具借条一份，载明：今借到武建芳现金玖万元整，借款人李亮清。于2014年3月13日借款5万元，并出具借条一份，载明：今收到武建芳现金伍万元整（50000），收款人李亮清。于2015年3月30日借款10万元，并出具借条一份，载明：今收到武建芳现金拾万元整（100000）整，利息按严晋军哪里付，收款人李亮清。后被告李亮清于2016年3月18日向原告武建芳收回上述借条，并出具新的借条一份，载明：今借到武建芳现金叁拾万元整（300000元），借款人李亮清。后经原告多次催要无果，故诉至法院请求清偿。以上事实有借条及原、被告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告李亮清、袁计仙未及时归还原告武建芳欠款引起纠纷，责任在被告。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李亮清、被告袁计仙于本判决生效之日起十五日内归还原告武建芳人民币300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告李亮清、袁计仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭全林二〇一六年十二月十二日书记员  王 馨
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0705刑初654号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人苏连汉，又名苏臁汉，男，1976年10月24日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2006年9月11日被判处有期徒刑二年，2008年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月30日被判处有期徒刑一年，2011年7月23日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月2日被判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月18日被判处有期徒刑八个月，同年11月8日刑满释放。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2016]562号起诉书指控被告人苏连汉犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人苏连汉到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人苏连汉先后于2016年5月22日晚上，到江门市新会区会城朱紫路二巷12号402陈某梅的住宅内，盗窃联想牌g5070笔记本电脑1台（价值人民币2000元）和人民币4000元，共价值人民币6000元；于2016年7月上旬的一天，到江门市新会区会城城北路33号3座2011出租房内，盗窃张某琼的人民币1000元及银行卡等财物。计被告人苏连汉盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币7000元。认为被告人苏连汉的行为已构成盗窃罪。并提供了被害人陈述、鉴定意见及抓获经过等相关证据。被告人苏连汉对指控无异议，但辩称其没有盗窃过笔记本电脑。经审理查明，被告人苏连汉先后于2016年5月22日晚上，到江门市新会区会城朱紫路二巷12号402陈某的住宅内，盗窃联想牌g5070笔记本电脑1台（价值人民币2000元）及人民币4000元；于2016年7月上旬的一天，到江门市新会区会城城北路33号3座2011出租房内，盗窃张某的人民币1000元及银行卡等财物。计被告人苏连汉盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币7000元。上述事实，被告人苏连汉在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，被害人陈某、张某的陈述，证人曹某、汤某的证言，扣押决定书、笔录、清单、照片及涉案财物移交清单，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片，价格鉴定意见书及手印鉴定书，现场检测报告书及尿检照片，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书及刑满释放证明，常住人口信息资料，被告人苏连汉的供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏连汉入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏连汉曾因犯罪被多次判处刑罚，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，在侦查阶段及审查起诉阶段均不能如实供述自己的罪行，本应从重处罚，但鉴于其当庭供述，并自愿认罪，亦可从轻处罚。关于被告人苏连汉提出其没有盗窃过笔记本电脑的辩解意见。经查，被害人陈某在报案时即对笔记本电脑予以报失，并详细陈述了购买笔记本电脑的型号、颜色、尺寸、时间、价格以及存放在家中主人房的具体位置等内容，而公安机关在被害人主人房中提取到被告人苏连汉的指纹后，被告人苏连汉对其该宗入户盗窃的犯罪事实仍矢口否认，故被害人的陈述较之被告人的供述更为可信。上述辩解意见，不予采纳。关于公诉机关提出对被告人苏连汉判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人苏连汉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏连汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人苏连汉在本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某的经济损失人民币6000元；退赔被害人张某的经济损失人民币1000元。三、扣押于江门市公安局新会分局的被告人苏连汉的作案工具锁匙112条、劳保手套1对等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王潇凝人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二○二○一六年十二月十三日书 记 员  余碧璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初3144号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。被告：麻占文，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告麻占文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费222元，由原告负担。代理审判员  王占峰二〇一六年十二月五日代理书记员  许柏松