贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3508号上诉人（原审原告）黄醷,男，1964年10月08日出生,汉族,户籍地：贵州省大方县。住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）黄训标,男，1973年4月30日出生，汉族,贵州省大方县羊场镇穿岩村立新组。住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）黄训敏,女，1970年3月9日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。住贵州省大方县。上诉人黄醷因与被上诉人黄训标、黄训敏不当得利纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告黄醷一审诉称：2015年8月，原、被告之父黄先顺因病在大方县人民医院住院治疗，治疗一段时间后，转院到毕节市人民医院住院治疗，原告交纳了7000.00元医疗费，被告黄训标交纳了5000.00元医疗费，医疗终结后，共支付医疗费9000余元，原告比被告黄训标多交纳了2000.00元，应由被告黄训标返还；上述医疗费用经几次医保报销后，不能报销部分仅有1000余元，被告黄训标应返还原告4000余元；2015年12月3日，原、被告之父黄先顺去世，安埋父亲黄先顺的棺材系之前原告和被告黄训标，以及黄训生三兄弟共同出资购买，按现在市场价格，被告黄训标应返还原告2000.00元；原、被告之父黄先顺去世后，被告黄训标不让原告参与祭奠，给原告精神造成损害，双方为此发生矛盾后，被告黄训标、黄训敏还当众污蔑原告强奸了被告黄训敏，侵犯了原告的名誉权和人格尊严权，给原告的精神造成了损害。请求：1、请求法院依法责令被告黄训标支付原告在毕节市人民医院多给黄先顺预交的医疗费2000.00元；2、请求依法责令被告黄训标支付原告在毕节市人民医院为黄先顺治病的医疗费报销部分4000.00元；3、请求依法责令被告黄训标支付原告安葬黄先顺的棺材部分现金2000.00元；4依法责令被告黄训标支付原告侵犯祭奠权的精神抚慰金20000.00元；5、依法责令被告黄训标、黄训敏支付原告侵犯名誉权和人格尊严权的精神抚慰金20000.00元。原审经审理查明：原、被告之父黄先顺因病在大方县人民医院住院治疗，治疗一段时间后，转院到毕节市人民医院住院治疗，住院期间，原告交纳了7000.00元医疗费，原、被告之父黄先顺出院后，原告和被告黄训标未对各自垫支的医疗费进行清算。2015年12月3日，原、被告之父黄先顺去世，原告未参与祭奠和办理丧葬事宜。原判认为，依据原告诉讼请求及其所述事实，本案案由不应为分家析产纠纷，应变更为不当得利和名誉权纠纷。在审理过程中，原告提供的证据不能证明在原、被告之父黄先顺住院治疗期间所支付的医疗费用具体数额，以及医疗保险报销部分及剩余部分的具体数额。另外，原告提供的证据也不能证明系被告黄训标不让其参加其父的丧葬祭奠给其造成精神损害，也不能证明被告黄训标、黄训敏污蔑其多年前强奸被告黄训敏给其造成精神损害的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄醷的诉讼请求。案件受理费1000.00元，适用简易程序减半收取500.00元，由原告黄醷负担。宣判后，上诉人黄醷不服，向本院上诉称:1、2015年8月，上诉人和被上诉人父亲黄先顺生病住院，上诉人缴纳了医药费7000元，被上诉人缴纳了医药费5000元，因父亲生病住院的费用经报销后共计为4744.26元，三兄弟平摊没人应给付1581.42元，被上诉人应当将剩余的部分共5418.58元返还上诉人。赵耀警官的证实情况以及被上诉人在祭奠当天承认该事实的情况可以认定该事实；2、在赵耀警官的证实材料中明确而被上诉人当着众多亲友的污蔑上诉人强奸一事，侵犯了上诉人的人身权，给上诉人造成了精神损害，上诉人要求而被上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并支付精神抚慰金2万元合情合理；3、在父亲过世之后，不是上诉人不想去祭奠，而是被上诉人黄训标特意隐瞒，不让上诉人去参与祭奠和办理丧葬事宜。上诉人在听说了之后赶去祭奠父亲，反而被二被上诉人污蔑，至今上诉人还不知父亲安葬何地。因此而给上诉人造成的损害被上诉人应当承担精神损害赔偿责任。另，安葬父亲的棺木是几兄弟共同出资购买，被上诉人黄训标应当退换2000元给上诉人。综上，二被上诉人污蔑上诉人强奸，黄训标隐瞒实情导致上诉人无法祭奠父亲等行为都给上诉人造成了精神上的重大影响，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人二审答辩称：1、在父亲生病住院期间，八个子女并未对父亲治病的费用进行过协商，都是各尽所能。答辩人为给父亲治病交的医疗费是13680元，并未要求其他人进行分摊。被答辩人并无证据证明其为医治父亲出了钱，还要其他人来均摊实属无聊。赵耀警官的证实材料中并未明确7000元是医治父亲的钱，该7000元也与医疗费毫无关联。2、答辩人并未将强奸一事对外宣扬，反而是被答辩人洋洋自得，将该事宣扬，答辩人不应承担责任；3、既然三人共同出资购买安葬父亲所用棺木，被答辩人无任何理由要求答辩人退出2000元，被答辩人称答辩人阻止其祭奠父亲，而事实真相是被答辩人为逃避办丧事花钱躲得远远的。综上，被答辩人要求分摊医疗费的请求无证据证明其要求的合法性，对于其他的诉讼请求均属无理，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，上诉人主张其因父亲住院治疗出了7000元，而报销后的费用为4744.26元，该费用应当由三兄弟均摊，上诉人仅应支付1581.42元，被上诉人应当返还其余的5418.58元。但上诉人所提交的大方县公安局民警赵耀的陈述材料内容中并未明确黄训标拿出的7000元是上诉人所给的医疗费，上诉人也未提交其他证据证明其因父亲住院向被上诉人给付了7000元，对于其父亲住院期间花费的医疗费具体数额也未提供证据予以证明，因此，上诉人所提证据不能证明被上诉人黄训标侵犯了其财产权利，应当承担举证不能的法律后果。对于其要求被上诉人返还其5418.58元的上诉理由无证据予以证实，本院予以驳回。关于上诉人认为被上诉人侵犯了其祭奠权及名誉权，并因此对其造成了精神损害，要求被上诉人承担精神损害赔偿的上诉理由。从大方县公安局民警赵耀的陈述材料中可知，上诉人当天与公安民警一同到其父亲祭奠现场是因黄训生砍伤其子黄濒一案，说明其知道当天在办理其父亲丧事，因此，上诉人认为被上诉人隐瞒祭奠父亲一事属于侵犯其祭奠权的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人认为被上诉人侵犯了其名誉权的问题。对于侵犯名誉权的认定，应以造成一定损害后果为依据，即因侵权人的行为造成被侵权人的名誉遭受损害，但上诉人所举证据不能证明以上内容，因此，对于上诉人认为被上诉人侵犯其名誉权的主张，本院不予采纳。由于上诉人不能证明被上诉人侵犯了其以上权利，便不存在损害赔偿问题。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.00元，由上诉人黄醷负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢