云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初1187号原告：阿汝明，男，1962年7月16日生，傣族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：吴美仙，女，1964年7月10日生，傣族，住云南省通海县，系阿汝明之妻。代理权限：特别授权代理。被告：通海县高大乡高大村民委员会第三村民小组。负责人：仇兵，任组长。第三人：白继云，男，1971年12月19日生，傣族，住云南省通海县。原告阿汝明诉被告通海县高大乡高大村民委员会第三组村民小组（以下简称高大三组）、第三人白继云土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告阿汝明及其诉讼代理人吴美仙、被告高大三组组长仇兵到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加白继云作为本案第三人参加诉讼，并于2016年12月16公开开庭进行审理，原告阿汝明及其诉讼代理人吴美仙、被告高大三组组长仇兵、第三人白继云参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿汝明向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的换田协议合法有效；2.判令被告及时将坐落于高大三组坝埂头的1.1亩土地承包经营确权登记在原告名下；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告社员，被告因征地所需，于2004年3月4日与原告协议一致，用原告座落于横山脚的承包田与被告坐落于坝埂头的田进行互换，并同时签订了换田协议。协议签订至今，双方都按协议履行。今年涉及土地承包经营权确权登记，原告多次找到被告要求将本案争议的承包田确权登记在原告名下，被告以该田存在争议为由，拒绝确权登记在原告名下。被告高大三组辩称，其与原告互相调换的承包田原属同村白继云家的承包田，其与原告、白继云家分别签订过换田协议，但两个协议内容不一致，故原告与白继云家对该田的承包经营权归属存在争议，其无法确权登记。第三人白继云述称，本案诉争的承包田在其与被告约定的五十年内，原告有权进行耕种管理，五十年之后，该田的承包经营权应属于其所有，故不应支持原告要求进行确权的主张。原告阿汝明为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：1.原告身份证一份，以证明原告身份适格；2.关于组上与阿汝明户换田协议一份，以证明原、被告存在互换田地的事实；3.集体土地承包经营权证书一份，以证明原告与被告互换的田地在该证书中进行了变更登记。经质证，被告、第三人均认为上述证据材料真实，无异议。被告高大三组为证明其诉讼主张，出示证据材料如下：白继云户的集体土地承包经营权证书、《组上征用白继云田协议》各一份，以证明其在2004年3月4日征用白继云坝埂头1.2亩的事实，后来其将该承包田换给原告，其与原告签订的互换协议和其与白继云的协议在调换期限上不一致，关于这两个协议，其都应该尊重。经质证，原告、第三人均对其真实性无异议。第三人为证明其诉讼主张，出示证据材料如下：白继云户的集体土地承包经营权证书、《组上征用白继云田协议》各一份，以证明其与被告签订的协议真实有效。经质证，原告认为本案诉争的承包田是其与被告调换来的，应确权给原告。被告对其真实性无异议。为查明案件事实，本院对诉争承包田的现状拍摄照片两张。原、被告及第三人对其真实性均无异议。本院要求被告提交涉及本案征地的相关协议，被告于2016年12月16日向本院提了《通海县土地储备中心统一征地补偿协议书》、《土地征用补偿费用拨款通知书》各一份。经质证原、被告对该两份证据材料的真实性无异议，第三人认为其不清楚两份材料是否真实，其认为只能按其与被告签订的协议来处理本案。因原、被告及第三人均未对上述材料的真实性提出异议，故本院对上述材料的真实性予以确认。根据原、被告及第三人的举证、质证，本院认定本案的法律事实如下：原告阿汝明、第三人白继云均系高大**村民。1998年8月31日，以阿汝明为户主的承包经营户向高大三组签订了土地承包合同，其户共承包到土地2.04亩，其中暏咒田0.8亩、暏咒田脚0.58亩。同年，以白继云为户主的承包经营户也向高大三组签订了土地承包合同，其户共承包到土地7.67亩，其中坝埂头、门前2.4亩。2004年1月16日，通海县土地储备中心与高大三组签订《通海县土地储备中心统一征地补偿协议》一份，协议约定由通海县土地储备中心对高大三组位于大寨仇家诺的150多亩所征土地进行补偿，水田的土地补偿费、安置补助费的标准为每亩4万元，青苗补偿费的标准为每亩1200元。大寨仇家诺包括了暏咒田和横山脚。原告共计1.38亩承包田正好在被征收的范围内，因原告提出不愿意领取相应的征地补偿款而要求被告调换相应的承包田给其耕种，故被告在其村民之间进行了相应的调田处理。2014年3月4日，被告与第三人签订《组上征用白继云田协议》一份，协议约定：“1.白继云同意将龙树门前即坝埂头田面积1.2亩归集体使用；2.被告同意按每亩41200元含青苗补偿费、征用费合计49440元补偿给白继云；3.关于费改税费用，出租由出租方承担，不出租由集体承担；4.关于征用年限按汉光公司征用年限（即50年）；5.征田时间从2004年5月开始。”同日，被告与原告签订《关于组上与阿汝明户换田协议》一份，协议约定：“1.原告同意用横山脚田换组上坝埂头田；2.阿汝明同意用横山脚田征用款44000元来换被告坝埂头田折合44000元；3.被告换给原告田的年限按国家土地顺延30年年限；4.有关农业费改税，税费由栽田户即原告承担；5.原告使用时间从2004年5月开始。”第三人交归被告的承包田就是被告与原告进行调换的承包田，面积未作改变，两协议约定面积不一致的原因为，第三人交归被告的承包田实际面积为1.09亩，被告与第三人协商征地补偿款时多加了0.11亩进行计算。本案诉争1.1亩承包田的四至明确，东邻公路、南邻同村村民白继发家的承包田、西邻水沟、北邻第三人家的承包田。基于上述约定，2004年5月，被告及高大村委会在白继云户的集体土地承包经营权书的土地流转登记表中载明：由该户转让给被告位于坝埂田的承包田面积为1.2亩，并加盖了高大村委会的印章。同时，被告及高大村委会在阿汝明户的集体土地承包经营权书的土地流转登记表中载明：由该户转让给被告位于暏咒田的承包田面积为0.52亩、暏咒田脚的承包田面积为0.58亩，由被告转让给该户位于坝埂头承包田面积为1.1亩，并加盖了高大村委会的印章。签订上述协议，第三人将本案诉争的土地交归被告之后，被告将该土地交由原告耕种至今，原告原位于暏咒田、暏咒田脚的承包田的征收补偿款归被告所有，第三人则领取了相应的补偿款。本院认为，阿汝明户、白继云户基于其分别与被告签订的第二轮土地承包合同，自签订之日起取得对应承包经营权证书中记载承包田的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”第三人与被告签订的《组上征用白继云田协议》，其内容是第三人自愿将其部分承包田交归组集体，被告为此支付第三人一定的补偿费用，该协议的内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该协议合法、有效。对于该协议的最终法律效果，本院作如下分析：1.被告与通海县土地储备中心签订的征地补偿协议中的征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，上述每亩被征收土地的补偿金额与被告和第三人约定的每亩土地补偿金额一致，因此被告支付相应补偿费的行为含有收回承包田之意思效果,第三人也应当清楚其能取得补偿款的原因为其放弃该承包田的承包经营权，虽然被告并非土地征收、征用的主体，但基于第三人自愿处分行为，第三人已丧失该承包田之上的承包经营权；2.第三人土地承包经营权证中对该承包田进行了转让登记，虽然该处的“转让”并不完全符合法律规定的转让之意，但结合全案分析，双方具有终止该承包田的承包关系之意思表示。据此，本院确认双方签订该协议最终达到的法律效果为以第三人为户主的承包经营户丧失诉争土地的承包经营权。同理，第三人认为仅出租50年的主张与上述分析不相符合，故本院不予采纳。原、被告签订的《关于组上与阿汝明户换田协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，被告对其用于调换的耕地之上的所有权，基于其与第三人之间的协议，已无定限物权的限制，该协议合法有效，故原告要求确认该协议有效的请求，于法有据，本院予以支持。基于双方的调换耕地的行为，原告丧失原承包经营权范围内的位于暏咒田0.52亩、暏咒田脚0.58亩承包田的承包经营权，同时取得本案诉争承包田（位于高大**坝埂头的1.1亩承包田）的承包经营权。因土地承包经营权的确权登记属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院的民事受案范围，故对原告要求对该承包田进行确权登记的主张，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告阿汝明与被告通海县高大乡高大村民委员会第三村民小组于2014年3月4日签订的《关于组上与阿汝明户换田协议》合法、有效；二、驳回原告阿汝明的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告阿汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 戴 坤二〇一六年十二月二十二日书记员 蔡林成