上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民三(知)初字第643号原告广州市槿尚韩式创意咨询有限公司，住所地广州市。法定代表人周维临。委托代理人冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告上海韩匠摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人骆仕杰。委托代理人沈耀刚，金茂凯德律师事务所律师。原告广州市槿尚韩式创意咨询有限公司(以下简称槿尚公司)诉被告上海韩匠摄影有限公司(以下简称韩匠公司)著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的槿尚公司委托代理人冯志成，被告韩匠公司的委托代理人沈耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槿尚公司诉称：其在2014年9月10日经韩国的STUDIOHONGJI公司书面授权许可，可以自身名义对在中国地区任何第三方侵犯上述公司作品著作权的行为(包括委托书签署前已经出现的侵权行为)采取任何形式的法律行为，且原告享有上述公司相关摄影作品在中国地区范围内展示、销售和许可第三方使用的权利，其中包括《st.Dream》系列摄影作品34张照片。被告出于商业目的，在未经著作权人及原告的许可情况下，擅自在其经营的www.artiz.com.cn网站上使用了上述《st.Dream》系列摄影作品中的27张照片，并宣称该等照片为其聘请摄影师所拍摄的作品，以此在网上吸引顾客、招徕生意。对此，原告曾多次与被告交涉，要求被告停止侵权，协商处理版权使用问题，但被告均不予理会，甚至在2014年广州婚博会现场以作品展示的形式公开使用相关侵权照片，导致与原告及其他作品著作权权属人发生正面冲突，为当地电视媒体广泛报道，造成了不良的社会影响。鉴于被告的上述侵权行为已造成了原告巨大的经济损失，且其拒绝停止侵权、赔偿损失，故请求判令：1、被告立即停止侵害原告对涉案照片享有的著作权；2、被告在www.artiz.com.cn网站首页显著位置刊登声明、赔礼道歉(声明内容须经法院审核)；3、被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币(以下币种同)81000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告韩匠公司辩称：原告非原始取得，而是经授权享有相关著作权，但该权利并非排他，也非独占，故原告不是本案直接利害关系人，不适格；原告提交的证据中没有涉及婚纱照片的原始创作底稿、原件及出版物、登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的有效合同等，权属证据需进一步补强；原告提供的公证书在时间效力上存在重大瑕疵，公证书在不具备法定迟延情形的情况下，直至公证日后6个月才出具，不能将此公证书作为认定被告侵权的证据；刊登声名、赔礼道歉不能认同，经济损失和合理费用部分没有事实依据。经审理查明：2014年9月10日，甲方STUDIOHONGJINCo.,Ltd(洪景电影工作室有限公司)与乙方PARKHONGJIN(朴洪振)签订《权属确认书》，载明甲方的商业登记号码：211-88-39480地址：22,Dosan-daero49-gil,Gangnam-gu,Seoul,Korea(韩国首尔江南区岛上大路49道，22)；乙方身份证件号：740723-XXXXXXX，主要内容如下：乙方作为下列摄影作品的作者，确认该等作品的著作权及相关权益均属甲方，甲方有自主使用、许可他人使用作品的权利，双方对此予以确认。摄影作品名：st.Dream(ST梦)。所附摄影作品目录共包含照片34张，可见具体照片内容，拍摄日为2014年3月，拍摄场所为STUDIOHONGJIN。该《权属确认书》经隶属于首尔中央地方监察厅的沃里法律及公证事务所公证员公证，并经我国驻韩国大使馆认证。同日，委托人STUDIOHONGJINCo.,Ltd与被委托人即本案原告签订《摄影作品授权委托书》，主要内容如下：委托人享有本委托书附件所列摄影作品的著作权，依据有关法律规定，委托人授权被委托人使用上述摄影作品并行使相应权利，具体授权条款如下：一、委托人授予被委托人在中国地区范围内展示、销售和许可第三人使用本协议附件所列摄影作品的权利。二、对于委托享有著作权的所有作品(包括本协议附件所列摄影作品)，委托人授权被委托人在中国地区以被委托人自身名义对任何第三方侵权委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署前已经在中国地区出现侵犯委托人著作权的行为。三、委托人保证其授权被委托人使用的摄影作品的相关著作权属委托人所有，且保证其授权被委托人使用的摄影作品不侵犯他人任何知识产权等权利。四、本授权书自委托人签署后生效。该《摄影作品授权委托书》经隶属于首尔中央地方监察厅的沃里法律及公证事务所公证员公证，并经我国驻韩国大使馆认证。2014年12月25日，原告向广东省白云公证处申请保全证据。根据公证书及公证录像光盘显示，证据保全情况如下：在该处公证员的现场监督下，申请人的代理人冯家怡在该处操作电脑，点击打开浏览器，在地址栏输入http：//artiz.com.cn/show_detail/a136.html,进入与之链接的页面，对该页面进行了浏览、打印并以截屏方式将所选的网页复制并打印，共计29页。该公证处于2015年7月2日出具了(2014)粤广白云第21384号公证书。该网页可见“韩国艺匠(繁体)ARTIZSTUDIO、POSTTIME：2014/06/28、DREAM织梦”等字样，显示沪ICP备XXXXXXXX号-6。排序可见被控侵权的27张照片，依次比对，分别与原告主张权利保护的摄影作品st.Dream目录中的D_011、D_028、D_021、D_012、D_001、D_002、D_003、D_004、D_006、D_009、D_013、D_014、D_017、D_018、D_019、D_023、D_025、D_026、D_027、D_031、D_034、D_015(三幅组图之一)D_020、D_007、D_008、D_024、D_005(二幅组图之一)一致，其中与D_006一致的照片在不同位置显示两次。上述图示的居中偏下位置均可见“韩国艺匠(繁体)ARTIZSTUDIO”字样。另查，原告成立于2014年5月30日，注册资本100万元，经营范围商务服务业。被告成立于2010年11月16日，注册资本100万元，经营范围摄影服务(除冲扩)，服装租赁，会务服务，商务咨询。沪ICP备XXXXXXXX号-6对应网站首页网址为www.artiz.com.cn,网站名称为韩国艺匠，主办单位为被告。审理中，原告明确，其在本案中主张被告的侵权行为侵犯其享有的涉案作品之信息网络传播权，不包括署名权。其主张的合理费用包括住宿、机票、餐饮等差旅费共计3009元，公证费因涉及多案平摊，在本案中主张1000元，不另行主张律师费用。关于公证所用的电脑情况，被告认为公证书未载明使用电脑情况，对清洁性持异议，原被告均确认由法院对公证光盘进行相关勘验，被告明确如使用的是台式电脑，即认可公证使用的系公证处电脑，确认清洁性。经查，公证使用的系一台式电脑。就公证书效力问题，被告曾向广州白云公证处申请复查，要求撤销，后广州市公证协会未予受理。以上事实，由原告提供的权属确认书、摄影作品授权委托书、涉案作品底片、查询网页截屏、公证书、发票，当事人的陈述及本院审理笔录等证据予以证实。本院认为，关于原告槿尚公司主体适格性的问题，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。中国与韩国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国。本案中，原告槿尚公司提供的权属确认书显示，案外人洪景电影工作室有限公司是一家韩国公司，涉案照片拍摄于韩国，拍摄者系韩国人，照片的拍摄者朴洪振明确涉案照片的著作权及相关权益均属洪景电影工作室有限公司，洪景电影工作室有限公司有自主使用、许可他人使用作品的权利，故洪景电影工作室有限公司对涉案照片所享有的著作权应受《中华人民共和国著作权法》保护，本院认定洪景电影工作室有限公司对涉案照片享有包括信息网络传播权在内的著作财产性权利。现原告槿尚公司经洪景电影工作室有限公司授权，取得了涉案作品在中国范围内的展示、销售及许可第三方使用等著作财产权，并获得了以自身名义提起相关维权诉讼的授权，亦提供了涉案照片的底片等予以佐证，故本院认定原告槿尚公司属诉讼之适格主体，有权提起本案诉讼，可以自己的名义起诉被告韩匠公司侵犯信息网络传播权的行为。被告韩匠公司虽对此持有异议，但未提供反证，本院不予采信。关于被告韩匠公司是否侵犯原告槿尚公司著作权，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告韩匠公司未经许可，在其经营的韩国艺匠网上使用二十七幅涉案照片，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。被告韩匠公司虽主张侵权公证存在公证书出具时间长、未逐级进入网页、未载明使用电脑情况等违反程序的重大瑕疵，但根据公证书记载、法院对公证光盘勘验情况显示，公证使用的系台式电脑，所示网页有“韩国艺匠”、ICP备案号等信息内容，可指向被告韩匠公司，至于公证书出具时间较长的问题，被告韩匠公司曾向相关公机构申请复查，要求撤销，但未经受理，故该公证书仍具证明效力，本院予以采信。关于被告韩匠公司所应承担的民事责任，被告虽主张相关网页已无涉案照片，但考虑到停止侵权具向后效力，故原告要求被告停止侵权的诉请于法不悖，本院予以支持。因原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，故本院将综合考虑涉案作品的独创性、艺术性、知名度、被告网站的使用方式、侵权时间、过错程度等酌情确定经济损失。原告主张的公证费、交通住宿费等支出，本院将根据合理性和必要性的原则加以确定，对于其中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求刊登声明、赔礼道歉之诉请，鉴于原告槿尚公司明确在本案中不涉及署名权等著作人身权，故本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条第(五)项、第十条第一款第(十二)项、第二款、第四十七条第(七)项、第四十八条第(一)项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海韩匠摄影有限公司立即停止侵犯涉案照片著作权的行为；二、被告上海韩匠摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市槿尚韩式创意咨询有限公司经济损失及合理费用人民币56,000元；三、对原告广州市槿尚韩式创意咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1825元(原告预付)，由原告广州市槿尚韩式创意咨询有限公司负担人民币282元，由被告上海韩匠摄影有限公司负担人民币1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张佳璐代理审判员  李 霞人民陪审员  浦 艳二〇一六年十二月十四日书 记 员  范丹杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第二条……外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。第三条第五项本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；第十条第一款第（十二）项著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十条第二款著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十七条第（七）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。