杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7749号原告：范位明，男，1976年11月19日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：陈健益，男，1967年10月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：于萍，女，1967年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：强相银，浙江浙同律师事务所律师。原告范位明与被告陈健益、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范位明的委托代理人吴旭军、被告陈健益、被告于萍的委托代理人强相银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范位明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款400000元，支付利息48000元（自2016年4月3日起至2016年10月2日，按月利率20‰计算），合计448000元；2、判令两被告支付原告自2016年10月3日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、诉讼代理费10000元由两被告承担；4、本案受理费由两被告负担。审理中，原告范位明将诉讼请求变更为：1、判令被告陈健益立即归还原告借款400000元，支付利息48000元（自2016年4月3日起至2016年10月2日止按月利率20‰计算），合计为448000元；2、判令被告陈健益支付自2016年10月3日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、诉讼代理费10000元由被告陈健益承担；4、判令被告于萍对上述借款、利息及诉讼代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告陈健益因资金周转之需而向原告借款400000元，双方约定了借款利息及逾期还款应承担的相应责任。后原告要求被告陈健益还款时，被告陈健益总是推脱暂时没钱而至今未予归还。另查明，被告陈健益、于萍系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还，现两被告已离婚，被告于萍应对该借款承担连带清偿责任。原告范位明为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条1份，证明被告陈健益向原告借款及相关约定的事实。2、结婚申请书1份（复印件，加盖区档案局查档专用章），证明两被告原系夫妻的事实。3、委托代理合同1份、发票1份，证明原告主张债权支出代理费的事实。被告陈健益辩称，第一，其确实向原告出具过一份金额为400000元的借条，但借条上的借款日期2016年4月2日不是其写的，其是在2016年8月20几号出具这份借条的，具体日期记不清了。借款400000元，不是一次性借的，是2016年3月至2016年6月累计起来的；第二，双方没有约定利息，借条上的“月息2分”不是其写的，其也不知情；第三，借款后，其于2016年5月12日还了10000元，于2016年6月27日还了50000元，共计归还本金60000元；第四，2016年7月25日，其与被告于萍经本院调解离婚；第五，案涉借款与被告于萍无关，由其个人承担。针对原告的诉讼请求，其只同意归还本金340000元，不同意支付利息，也不同意承担诉讼费、律师代理费。被告陈健益为证明其主张向本院提交如下证据：银行卡客户交易明细1份2页，证明被告陈健益于2016年5月12日、2016年6月27日共计归还原告借款本金60000元的事实。被告陈健益于2016年11月10日申请对原告范位明提交的证据1借条中的“月息2份”及“2016年4月2日”的具体书写时间及是否是事后补写进行鉴定。被告于萍辩称，第一，就案涉借款，其不知情，也没有收到过；第二，据其了解，案涉借款系被告陈健益借去用于赌博。2015年1月至2016年7月，被告陈健益先后向汪元旦、汪新军、沈健军及原告借款，从借条上看，共计本金650000元，每一笔借款如有预扣利息，实际借款本金应该没有650000元，预扣利息要从本金中扣除；第三，对于两被告离婚的事实，无异议，但其认为案涉借款不属于夫妻共同债务，因为该借款没有用于夫妻共同生活，其与被告陈健益也没有举债的合意，因此其不同意承担连带清偿责任。被告于萍为证明其主张向本院提交如下证据：1、临安市公安局行政处罚决定书1份，证明被告陈健益有赌博恶习。2、杭州市富阳区人民法院民事调解书1份，证明两被告已离婚，被告于萍无需承担连带责任。3、富阳金意机械有限公司工作证明2份、社保参保证明2份、工资发放清单（打印件，加盖公章）55份，证明两被告有固定工作，月收入每人平均3000元，能够满足日常生活所需的事实。4、户口本1本，证明两被告所生育的儿子、女儿均已成年，无需承担抚养义务的事实。5、富阳金意机械有限公司记账凭证2份（复印件）、发票2份（复印件）、证明1份，证明新登元村的两台注塑机属于富阳金意机械有限公司所有及该场地的投入和收益均属于富阳金意机械有限公司。当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：一、原告范位明提交的证据。被告陈健益质证后，对证据1除“月息2分”及“2016年4月2日”外的内容的真实性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告于萍质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，表示其没有看到过，也没有收到借款；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，证据1，因原告表示“月息2分”及“2016年4月2日”系其书写且坚称借款日期为2016年4月2日，故除“月息2分”外，其余内容本院予以认定。证据2、3，该两组证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。二、被告陈健益提交的证据。原告范位明质证后，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告陈健益在这两天归还的款项与案涉借款无关，因双方还有其他债权债务往来。被告于萍质证后，对证据的真实性无异议，被告陈健益确实支付原告60000元，但其不清楚被告陈健益具体是支付什么性质的款项。本院审查后认为，该证据形式真实、内容合法，与本案事实相关联，本院予以认定。对被告陈健益提交的鉴定申请，本院审查后认为，因原告范位明明确表示“月息2分”及“2016年4月2日”系其书写，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定对被告陈健益提出的鉴定申请不予准许。三、被告于萍提交的证据。原告质证后，对证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为因该处罚决定书是2009年所出的，而现在是2016年，已经有7年之久，不能证明被告陈健益有赌博恶习，而且行政处罚决定书上注明当时当场查获的赌资只有200元；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为案涉借款时间是2016年4月2日，而两被告离婚时间是2016年7月25日，因此借款还是两被告夫妻共同债务；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该组证据只能证明两被告有正当收入，但不能证明两被告不需要对外举债用于家庭生活开支；对证据4的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为只能证明其子女已成年，但不能证明两被告不需要对外举债用于家庭生活开支；对证据5的真实性由法院核实，对关联性和证明目的有异议，认为该组证据只能说明富阳金意机械有限公司向第三人购买了两台机器，并不能证明被告陈健益所有的两台机器属于富阳金意机械有限公司。被告陈健益质证后，对证据1-5均无异议，表示女儿目前在大学读大四。本院审查后认为，证据1，该决定书的落款时间为2009年2月24日，而本案借款时间为2016年，两者相差7年之久，且该证据只能证明被告陈健益曾因赌博被行政处罚过，并不足以证明其有赌博恶习，故原告异议成立，该证据与本案无关联性，本院不予认定。证据2，本院对该证据的真实性予以认定，对被告于萍有关两被告已离婚的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定。证据3，满足日常生活所需的金额因人而异，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。证据4，对子女是否需要承担抚养义务与是否举债不具关联性，且两被告女儿尚在校读书，故该证据本院不予认定。证据5，其中记账凭证2份及发票2份，尽管与被告于萍庭后提交的原件核对无异，但也只能证明富阳金意机械有限公司曾向案外第三人购买过两台机器，而不足以证明被告陈健益所有的两台机器属于富阳金意机械有限公司所有；其中证明，系案外第三人出具，本院无法核实其真实性，且其中机器编号系手写上去，此外落款时间为2016年11月10日，而其中一台机器的购买日期却为“2017年11月23日”，综上，该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月2日，被告陈健益向原告范位明出具借条一份，载明：“今有陈健益向范位明借到现金人民币肆拾万整（小写400000元）；…如借款人到期不归还借款的，则出借人为主张此借款的所有费用都由借款人承担（包括法院诉讼费用、律师代理费、交通费等）。”审理中，原告范位明自认，该借条中“月息2分”系其书写。被告陈健益通过银行转账方式共计支付原告范位明60000元，具体为：2016年5月12日支付10000元、2016年6月27日支付50000元。2、被告陈健益与被告于萍于1989年11月5日办理结婚登记手续，后于2016年7月25日经本院主持调解离婚。3、原告范位明为主张债权，于2016年9月21日起诉至本院，为此支付代理费人民币10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈健益确认向原告范位明借款400000元并出具借条。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、已支付的60000元的性质界定，即尚欠的借款数额。原告范位明认为是支付双方之间其他款项，被告陈健益认为系归还案涉借款本金。本院认为，首先，原告范位明自认案涉借款时间为2016年4月2日，而被告陈健益未提交证据证明借条出具时间为2016年8月二十几日；其次，原告范位明未提交证据证明双方存在其他债权债务关系。故本院认定案涉借款时间为2016年4月2日，被告陈健益尚欠原告范位明借款340000元（400000元-60000元），被告陈健益提出的尚欠借款本金340000元的辩解，本院予以采信。因双方未约定付款期限，被告陈健益理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律后果。由被告陈健益承担律师代理费系其与原告范位明明确约定，现原告范位明主张的数额未超出相关标准，本院予以支持。二、案涉借款有无约定利息。本院认为，因原告范位明自认借条中的“月息2分”系其书写，而被告陈健益表示对此不知情且双方未约定利息，故本院认定双方借款的利息约定不明确，依法视为不支付利息。双方未约定逾期利息，原告范位明依法可向被告陈健益主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。故原告范位明主张的利息，超出部分本院不予支持。三、案涉借款是否系夫妻共同债务。原告认为案涉借款系两被告的夫妻共同债务；被告于萍抗辩案涉借款非用于两被告的家庭日常生活，而是被告陈健益为赌博所借，应系其个人债务。本院认为，首先，被告陈健益虽陈述案涉借款用于赌博，但未提交其他证据予以佐证；其次，被告于萍提交的证据未形成证据锁链，尚不足以证明其抗辩意见；最后，根据相关法律规定，生产经营的收益属夫妻共同财产，被告陈健益自认家庭作坊产生的部分经营收益用于家庭生活开支，而被告陈健益、于萍亦未提供证据证明案涉借款非用于生产经营。故被告于萍抗辩的案涉借款其不应承担连带偿还责任的依据不足，本院不予采信。故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，被告于萍应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告范位明变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈健益于本判决生效之日起三十日内向原告范位明支付借款人民币340000元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈健益于本判决生效之日起三十日内向原告范位明支付代理费人民币10000元；三、被告于萍上列一、二款之款项承担连带清偿责任；四、驳回原告范位明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，原告范位明负担810元，被告陈健益、于萍负担3275元。原告范位明于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告陈健益、于萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  沈光翠二○一六年十二月十九代书 记员  刘 杰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-10-?