江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4402号上诉人（原审被告）：郯城县第二运输公司，住所地山东省郯城县人民路321号。法定代表人：王昆，该公司经理。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人朱福寿，该公司董事长。原审原告：孙曰明，男，1958年3月2日生，汉族，住山东省郯城县。原审原告：刘美峰，女，1955年1月28日生，汉族，住山东省郯城县。以上二原审原告共同委托诉讼代理人：徐瑞，女，1985年10月17日生，汉族，住山东省郯城县。原审原告：徐瑞，女，1985年10月17日生，汉族，住山东省郯城县。原审原告：徐某。法定代理人：徐瑞，女，1985年10月17日生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：周威，男，1977年2月3日生，汉族，住河南省永城市。原审被告：曹峰，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省商丘市。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：高广议，河南旺达律师事务所律师。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。原审被告：永城神州物流有限责任公司，住所地河南省永城市双桥乡双桥府前街06号。法定代表人：李献停，该公司经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。负责人：张阿力，该公司经理。原审被告：王玉荣，女，1965年11月11日生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：王玉梅，女，1989年12月30日生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：邵某1。法定代理人：王玉梅，女，1989年12月30日生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：邵某2。法定代理人：王玉梅，女，1989年12月30日生，汉族，住山东省郯城县。上诉人郯城县第二运输公司因机动车交通事故责任纠纷不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郯城县第二运输公司的委托诉讼代理人郑红亮，原审原告孙曰明、刘美峰、徐某的委托诉讼代理人暨原审原告徐瑞，原审被告周威、原审被告曹峰的共同委托诉讼代理人高广议到庭参加诉讼，被上诉人东风汽车财务有限公司、原审被告永城神州物流有限责任公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司、原审被告王玉荣、原审被告王玉梅、原审被告邵某1、原审被告邵某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郯城县第二运输公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决适用法律错误，本案中东风公司将车辆租赁给没有取得相应驾驶资格的人员驾驶存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被上诉人东风汽车财务有限公司提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某答辩意见同上诉人郯城县第二运输公司的上诉意见。原审被告周威、原审被告曹峰答辩称，对涉及原审被告周威、原审被告曹峰的部分，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告永城神州物流有限责任公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司、原审被告王玉荣、原审被告王玉梅、原审被告邵某1、原审被告邵某2未陈述意见。原审原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某一审起诉请求：判令1、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费349524元（受害人之子徐某24966元/年×8年÷2=99864元，受害人之母刘美峰24966元/年×20年÷2=249660元）、精神损害抚慰金50000元，在交强险限额内优先支付、交通费1800元、处理事故误工费1000元，以上合计1176675元，由被告平安保险公司在交强险限额内承担55000元，超出限额部分1121675元的30%即336502元由被告平安保险公司在商业险范围内承担，1121675元的70%即785172元由被告郯城运输公司承担。被告王玉梅、王玉荣、邵某1、邵某2在继承邵泽法的遗产范围内承担连带责任，1176675元的50%由被告东风汽车公司承担连带责任。原告在本案中放弃了对被告周威、曹峰、神州物流公司主张除保险限额之外的赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月8日2时10分，邵泽法驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车行驶至连霍高速214公里+500米时与前方被告周威驾驶的豫Ｎ×××××/豫NG7**挂号货车尾部碰撞后起火燃烧，造成邵泽法本人与鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车车内乘车人孙洪波当场死亡。两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速一大队认定，邵泽法驾驶车辆行驶至事故地点时，未按规定保持车距，并未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应承担此事故的主要责任；被告周威驾驶车辆行驶至事故地点时，没有按照核定的载质量载物，应承担此事故的次要责任；孙洪波无违法行为，不承担此事故的责任。另查明，豫Ｎ×××××/豫NG7**挂号货车实际车主为被告曹峰，被告曹峰与被告周威之间系雇佣关系。该车辆挂靠于被告神州物流公司。豫Ｎ×××××/豫NG7**挂号货车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为55万元的商业第三者责任保险（其中豫Ｎ×××××商业第三者责任保险限额为50万元，豫NG7**挂商业第三者责任保险限额为5万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。2013年1月30日，邵泽法与被告东风汽车公司签订《融资租赁合同》，被告东风汽车公司作为出租人，邵泽法作为承租人，被告东风汽车公司根据邵泽法的选择，购买涉案鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车出租给邵泽法使用，并收取租金。合同约定融资租赁车辆交付承租人后，其毁损、灭失的风险及其他风险一律由承租人承担。鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车挂靠于被告郯城运输公司。再查明，原告孙曰明（出生于1958年3月2日）和原告刘美峰（出生于1955年1月28日）系夫妻关系，二人生育一子孙洪波（出生于1983年1月16日），生育一女孙洒洒（出生于1989年2月12日）。原告徐瑞与孙洪波系夫妻关系，二人生育一子徐某（出生于2005年4月3日）。孙洪波因本次交通事故于2015年8月8日死亡。孙洪波生前同原告徐瑞、徐某居住在郯城县郯城镇西关三街，并在该处拥有住房一套，该区域经郯城县规划局证明在郯城县城市规划区范围内。原告孙曰明、刘美峰户籍所在地为郯城县马头镇胜利街，该区域经郯城县公安局马头派出所证明属城镇户口。邵泽法因本次交通事故死亡后，被告王玉荣、王玉梅、邵某1、邵某2分别系邵泽法的母亲、配偶、儿子，是邵泽法的第一顺序继承人。被告王玉荣、王玉梅、邵某1、邵某2在本院另案起诉，要求被告周威、曹峰、神州物流公司、平安保险公司、东风汽车公司、郯城运输公司共同承担赔偿责任。一审法院认为：邵泽法驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车与被告周威驾驶的豫Ｎ×××××/豫NG7**挂号货车尾部碰撞后起火燃烧，造成邵泽法本人与鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车车内乘车人孙洪波当场死亡。该次事故经交警部门认定，邵泽法承担主要责任，被告周威承担次要责任，孙洪波不承担责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。邵泽法应对四原告就此次事故承担70%的民事责任，因邵泽法在此次交通事故中死亡，被告王玉梅、王玉荣、邵某1、邵某2作为其财产第一顺序继承人，在继承邵泽法遗产范围内应对四原告承担赔偿责任。又因涉案鲁Ｑ×××××/鲁QVD**挂号货车挂靠于被告郯城运输公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故依法应由被告郯城运输公司，被告王玉梅、王玉荣、邵某1、邵某2在继承邵泽法遗产范围内，对四原告承担70%的连带民事赔偿责任。被告东风汽车公司作为《融资租赁合同》的出租人，在承租人邵泽法占有租赁物期间致四原告亲属孙洪波在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。故四原告要求被告东风汽车公司承担赔偿责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告周威应对四原告就此次事故承担30%的民事责任，因被告周威受被告曹峰雇佣，事故发生时其在履行职务，又因涉案豫Ｎ×××××/豫NG7**挂号货车挂靠于被告神州物流公司，故依法应由被告曹峰、被告神州物流公司对被告周威造成的事故责任，对四原告承担民事赔偿责任。另，涉案豫Ｎ×××××/豫NG7**挂号货车在被告平安保险公司投保有交强险、限额为55万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内对四原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，不足部分由被告曹峰、被告神州物流公司依法承担连带赔偿责任。因此次交通事故造成孙洪波、邵泽法两人死亡，故应在交强险责任限额范围内给予邵泽法保留适当的赔偿份额，根据双方的过错程度，本院确定在交强险责任限额范围内为邵泽法保留50%的赔偿份额。因四原告在庭审前放弃了对被告周威、曹峰、神州物流公司主张除保险限额之外的赔偿责任，因此，超出保险限额之外的赔偿，被告周威、曹峰、神州物流公司不承担责任。关于四原告主张的各项赔偿数额：1、关于死亡赔偿金和丧葬费，受害人孙洪波经常居住地经郯城县规划局证明属于郯城县城市规划区范围，故其死亡赔偿金应按照江苏省城镇居民上一年度人均可支配收入37173元的标准，计算二十年，合计743460元；丧葬费按照江苏省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，合计30891.5元。2、关于被抚养人生活费，受害人孙洪波死亡时，其母亲刘美峰年满60周岁，并育有另一女儿孙洒洒，其户籍所在地经郯城县公安局马头派出所证明属城镇户口，故本院支持原告刘美峰的被抚养人生活费为249660元（24966元/年÷2人×20年）；受害人孙洪波死亡时，其儿子徐某年满10周岁，故本院支持原告徐某的被抚养人生活费为99864元（24966元/年÷2人×8年）。故本院支持被抚养人生活费共计为349524元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，将该项被抚养人生活费计入死亡赔偿金。3、关于交通费，根据原告提供的相关交通费的票据，本院酌情支持原告交通费1000元。4、关于办理丧葬人员的误工费，原告未提供办理丧葬人员的收入减少的证明，因此，根据原告办理丧葬事宜而实际发生的费用，本院酌情支持其办理丧葬人员的误工费500元。5、关于精神损害抚慰金，因受害人孙洪波已死亡，综合考虑侵权人的过错程度、侵害具体情节、侵权后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院支持原告精神损害抚慰金50000元。以上合计1175375.5元。考虑到此次事故造成另一受害人邵泽法死亡，需要赔偿，结合双方的过错及损害情况，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金5000元，在商业险范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员的误工费合计280000元；被告郯城运输公司，被告王玉梅、王玉荣、邵某1、邵某2在继承邵泽法遗产范围内，连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员的误工费合计784262.85元。被告曹峰、被告神州物流公司应当连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员的误工费合计56112.65元，但四原告庭审中放弃对被告曹峰及神州物流公司主张除保险限额之外的赔偿责任，故被告曹峰及神州物流公司不承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某死亡赔偿金5000元、精神损害抚慰金50000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员的误工费合计280000元；三、被告郯城县第二运输公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员的误工费合计784262.85元；四、被告王玉荣、王玉梅、邵某1、邵某2在继承邵泽法遗产范围内，对上述第三项赔偿费用和被告郯城县第二运输公司对原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某承担连带责任；五、驳回原告孙曰明、刘美峰、徐瑞、徐某对被告东风汽车财务有限公司的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”本案中，涉案交通事故的受害人邵泽法与被上诉人东风汽车财务有限公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适应侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人郯城县第二运输公司提出被上诉人东风汽车财务有限公司将车辆租赁给没有取得相应驾驶资格的人员驾驶存在过错，应当承担相应的赔偿责任，对此，上诉人郯城县第二运输公司应当就被上诉人东风汽车财务有限公司知道或者应当知道驾驶人为邵泽法，且邵泽法未取得相应驾驶资格的情形承担举证责任。在上诉人郯城县第二运输公司无证据证实其主张的情况下，仅以邵泽法为《融资租赁合同》的承租人，即推定被上诉人东风汽车财务有限公司存在过错，无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人郯城县第二运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5886元，由上诉人郯城县第二运输公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一六年十二月二十九日书记员 吉彬彬