四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初326号原告：四川恒信融资担保有限责任公司。法定代表人：胡文明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿连么色列，女，彝族，代理权限为特别授权。被告：祝伟，男，汉族。被告：杨超菊，女，汉族。被告：凉山州华新信用融资担保有限公司。住所地：四川省西昌市光彩小区。法定代表人：黄俊，系该公司经理。被告：刘祖麟，男，汉族。被告：黄俊，男，汉族。原告四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称：恒信公司）诉被告祝伟、杨超菊、凉山州华新信用融资担保有限公司（以下简称：华新公司）、刘祖麟、黄俊保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人阿连么色列到庭参加了诉讼，被告祝伟、杨超菊、华新公司、刘祖麟、黄俊经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝伟偿还原告代偿款501.37万元及自原告代偿之日按照《还款协议》约定的利率标准支付资金占用利息至上述款项还清之日止；2.被告杨超菊、华新公司、刘祖麟、黄俊对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由五名被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项资金占用利息的起算时间为最后一笔债务清偿之日，即2016年2月5日。事实与理由：2012年8月，被告祝伟向案外人李芝美、付先发、马玲、段元宽、冀文军、张友芬、李英、文正武、朱春华、张琼、刘虎、朱拥贵等12人借款共计300万元，借款期限为3个月，上述12名债权人将300万元的借款通过银行转账和现金的方式支付给被告祝伟。借款到期后，被告祝伟未能按照约定还本付息。经协商，李芝美、付先发、段元宽、冀文军、张友芬、李英、文正武、朱春华、张琼、刘虎、朱拥贵等11名债权人均将对被告祝伟的债权转让给了马玲。2013年11月18日，被告祝伟与案外人马玲签订了《还款协议》，协议载明截止2013年11月30日被告祝伟尚欠马玲借款本金及利息共计338.77万元，并承诺于2013年12月31日之前一次性还清。同日，原告就上述《还款协议》与被告华新公司一起与马玲签订了《保证合同》承担保证责任，被告黄俊、刘祖麟以个人名义向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，被告华新公司与原告签订了《保证反担保合同》。还款期限届满后，被告祝伟未能按约履行还款义务，原告按照《保证合同》的约定向马玲履行了保证责任。原告在代偿后，多次找被告协商还款事宜，均无结果。被告祝伟、杨超菊、华新公司、刘祖麟、黄俊均未作答辩。原告恒信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认���在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告祝伟向案外人李芝美、付先发、马玲、段元宽、冀文军、张友芬、李英、文正武、朱春华、张琼、刘虎、朱拥贵等12人共计借款300万元，并分别与该12人签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为月息1.5%。300万借款中李芝美15万、付先发10万、马玲10万、段元宽35万、冀文军30万、张友芬50万、李英30万、文正武20万、朱春华20万、张琼10万、刘虎60万、朱拥贵10万。合同签订后，李芝美、付先发、马玲、段元宽、冀文军、张友芬、李英、文正武、张琼、刘虎、朱拥贵等11人通过银行转账的方式向被告祝伟支付了对应的借款，因朱春华与被告祝伟签订的《民间借条》约定了20万元借款以现金方式支付，故朱春华通过现金方式向被告祝伟支付了20万的借款。借款期限届满后，被告祝伟无法按照约定履行还款义务，经被告祝伟与12名债权人协商，李芝美、付先发、段元宽、冀文军、张友芬、李英、文正武、朱春华、张琼、刘虎、朱拥贵等11名债权人均与马玲签订了《债权转让协议》将其债权转让给马玲，由马玲于2013年11月18日与被告祝伟签订了《还款协议》，该还款协议确认被告祝伟尚欠马玲借款本金及利息共计338.77万元，被告祝伟承诺在2013年12月31日前一次性还清，若超过此期限未归还，被告祝伟则向马玲支付资金占用利息及违约金，利息按五年期银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按欠款总额的20%计算。2013年11月18日，原告恒信公司、被告华新公司分别与马玲签订了《保证合同》，对上述《还款协议》中约定的欠款承担连带保证责任。同日，被告华新公司与原告恒信公司签订了《保证反担保合同》，约定被告华新公司为债务人祝伟向原告提供连带责任的反担保。同日，被告黄俊、刘祖麟向原告恒信公司出具了《个人无限连带责任保证书》，为《还款协议》中的债务向原告恒信公司提供连带责任的反担保。《还款协议》约定的履行期限届满后，被告祝伟未履行还款义务，原告恒信公司作为保证人代被告祝伟向案外人马玲偿还了本金及利息共计501.37万元，最后一笔代偿款支付时间为2016年2月5日。另查明，被告祝伟与被告杨超菊系夫妻关系。本院认为：案涉《借款合同》、《债权转让协议》、《担保合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告祝伟在获得借款后未按《还款协议》的约定向案外人马玲履行还款义务，原告恒信公司按约定��行了代被告祝伟偿还借款本息501.37万元的义务，被告祝伟至今未按约定向原告偿还代付款已构成违约，应当承担全部的民事责任，故原告恒信公司要求被告祝伟偿还代偿款501.37万元的诉讼请求，本院应予以支持。同时，原告要求被告支付自最后一笔债务清偿之日即2016年2月5日起按五年期银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，因该五年期银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息系被告祝伟与马玲之间在《还款协议》中的约定，原告恒信公司与债务人祝伟以及与反担保人华新公司、黄俊、刘祖麟之间并无相关约定，故本院予以支持代偿款501.37万元自2016年2月5日起按中国银行同期贷款利率计算的资金占用利息。被告杨超菊与被告祝伟系夫妻关系，故案涉借款应认定为被告祝伟、杨超菊的夫妻共同债务，被告杨超菊应对上述债务承担共同偿还的责任。被告黄俊、刘祖麟向原告出具的《个人无限连带责任保证书》以及被告华新公司于原告签订的《反担保合同》表明被告黄俊、刘祖麟、华新公司为被告祝伟的借款提供反担保，保证方式均约定为连带责任保证，未明确保证份额，保证范围为《还款协议》项下的债务本金、利息、违约金、资金占用利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，为此，被告华新公司、黄俊、刘祖麟应对案涉全部债务承担连带清偿责任。被告祝伟、郭超菊、华新公司、刘祖麟、黄俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝伟、杨超菊于本判决生效之日起15日内共同偿还原告四川恒信融资担保有限责任公司代偿款501.37万元，并同时支付代偿款501.37万元自2016年2月5日起按中国银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止的资金占用利息；二、被告凉山州华新信用融资担保有限公司、刘祖麟、黄俊对上列第一项债务承担连带清偿责任，被告凉山州华新信用融资担保有限公司、刘祖麟、黄俊承担担保责任后可向被告祝伟、杨超菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46896.00元，由被��祝伟、杨超菊负担（此款原告已垫付，被告祝伟、杨超菊在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  牛 丹审 判 员  田阿衣人民陪审员  付光祥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。