云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1081号上诉人(原审被告)张进普，男，1965年6月12日出生，汉族，云南省马关县人，住，现住八寨镇八寨街龙泉路中国人民财产保险股份有限公司八寨营业部。委托诉讼代理人王文祥，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人(原审原告)杨忠强，男，1967年10月13日出生，汉族，云南省马关县人，住。委托诉讼代理人:樊文学，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。上诉人张进普因与被上诉人杨忠强土地租赁合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2016）云2625民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日组织双方当事人进行法庭调查，上诉人张进普及其委托诉讼代理人王文祥，被上诉人杨忠强及其委托诉讼代理人樊文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进普上诉称：撤销原判，驳回杨忠强的诉讼请求。事实及理由：1、原判决认定事实错误。一审认定杨忠强承租土地期间，张过普在杨志强与土地原发包人腾权能产生争议后，未能按合同约定协商处理解决争议，以致土地内香蕉被他人砍伐致使合同在事实上无法继续履行，不能实现合同目的，其行为巳构成根本违约，应承担相应违约责任与事实不符。（1）本案租赁的土地系红河州河口县桥头乡竹林寨瓦房小组腾权能的承包田地，其于2010年4月18日将这片田地出租给栾自能，同年12月8日张进普与栾自能转租用于栽种香蕉，2014年10月8日到期时张进普与腾权能签订了为期10年的《土地流转合同》，一次性支付了全部租金，合同合法有效，应受法律的保护。（2）2015年1月22日张进普将土地内香蕉卖给杨忠强，该香蕉经营管理至2016年3月15日香蕉被砍，历时近5年时间从来没有发生过任何纠纷。（3）张进普从未接到过来自腾权能及杨忠强要求解决纠纷的通知，一审时杨忠强没有提供任何证据加以证实，故一审认定张进普违约错误。（4）滕权能出租给张进普5年差1月，杨忠强接手经营一年零两个月时才发生香蕉被砍，张进普认为这是杨忠强与土地原发包人腾权能发生争议后造成的，与张进普无关，张进普不应承担过错责任。（5）一审中法院调取的证据有《刑事现场照片》一组，证明这是一起故意破坏生产经营的犯罪行为，给杨忠强造成的经济损失，依照《刑法》第36条第1款、《刑诉法》第99条第1款的规定，应由犯罪行为人承担民事赔偿责任。（6）香蕉是每年结一次果，次年应将老苗砍除重新发芽开花结果，这样的砍伐不会造成损失，一审以不能实现合同目的，判决解除合同退还租金，并支什违约金是完全错误的。（7）杨忠强实际生产经营了一年，按市场价折价收入64万元，成本支出7.5万元，获利56.5万元，应予扣除。理由是张进普于2014午10月8日与土地承包经营权人腾权能签订《土地流转合同》约定，租期从2015年1月1日起至2025年香蕉砍完为止，租金10年为6万元，合同合法有效，张进普己实际支付全部租金，与腾权能无任何纠纷。在杨忠强管理使用香蕉地一年多的时间里，张进普没有接到腾权能要求协商电话，不知造腾权能要砍掉杨忠强香蕉苗的情况，张进普也未接到过杨忠强要求张进普与滕权能协商解决的通知，一审中杨忠强也未提供任何证据证实杨忠强与腾权能产生争议后要求张进普出面协商解决。从一审法院到河口县公安局调取的《询问笔录》可以证实，至杨忠强香蕉被砍后，张进普妻子才接到杨忠强电话称其香蕉被砍的情况，这说明杨忠强放任并希望香蕉被砍，未及时通知张进普出面协商解决。2、原审判决适用法律错误。《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”第93条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的务件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，杨忠强支付了27万元租金给张进普，余款3万元至今未付。2016年3月15日，杨忠强自己管理、经营一年多香蕉苗无故被他人损害，张进普对此并不知情，实际上杨忠强香蕉苗被砍只是导致杨忠强一季收成损失，来年香蕉苗还会继续发芽结果，且杨忠强该香蕉苗是他人的违法犯罪行为损害，与张进普无关。双方签订的《租地协议》未约定解除条件，一审庭审举证过程中，杨忠强未提供证据证实土地出现纠纷，要求张进普出面协商解决而未协调解决的问题。因此，杨忠强主张解除合同不符合法定和约定解除的务件，一审法院判决解除合同适用法律错误。综上所述，原判决认定事实及适用法律错误。请二审查明后，改判支持张进普的上诉请求。杨忠强辩称：杨忠强与张进普签订的合同约定，若出现任何纠纷，由张进普负责出面协调或解决，若调解不当使杨忠强出现一切经济损失，由张迸普负责承担；若任何一万违约，处罚违约方违约金1万元。合同签订后，杨忠强已按照合同约定向张进普支付了租金27万元，张进普己出具收条并将该土地及附作物交付杨忠强管理使用。杨忠强承租该土地期间，张进普未按合同约定履行协商解决争议的义务，致土地内香蕉被他人砍伐致使合同在事实上无法继续履行，不能实现合同目的，已构成根本违约。依照《合同法》第224条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，出租人腾权能组织人员砍了杨忠强的香蕉并要求杨忠强将土地交回，以实际行动解除出租合同，张进普与杨忠强签订的转租合同自然也就解除。杨忠强只管理使用该土地及地上附作物一年，剩余九年只能终止履行。因此，一审法院判决减除一年租金3万元，由张进普返还租金24万元并根据合同约定支付违约金得当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审驳回上诉，维持原判。杨忠强向一审法院起诉请求：1解除杨忠强与张进普于2015年1月22日签订的《租地协议》;2、张进普退还杨忠强已交租金270000元及支付违约金100000元。一审法院认定事实:张进普于2014年10月8日向滕权能承租位于河口县竹瓦房小组丫口的田和地共10亩左右，租赁期自2015年1月1日至2025年香蕉砍完止。张进普于2015年1月22日与杨忠强签订《租地协议》，约定张进普将其向滕权能所承租的田地及地里的香蕉苗转租给杨忠祥管理使用，租期从2015年1月22日起至2025年1月30日止共10年，租金每年3万元共计30万元，并约定若因租赁土地出现纠纷由张进普负责协调和解决，若调解不当使杨忠祥出现经济损失，由张进普负责承担，协议中约定若一方违约，需承担违约金10万元等内容。杨忠强于2015年1月22日向张进普支付租金27万元，对承租土地管理使用至2016年3月15日香蕉因所租赁土地与滕权能产生争议被砍伐止。现杨忠祥以张进普未尽到协议所约定负责协调和解决租赁土地纠纷的义务，导致杨忠强管理的香蕉苗被砍，双方所签订的协议已无法继续履行为由向本院起诉,请求解除双方于2015年11月22日签订的《租地协议》，由张进普退还租金27万元及支付违约金10万元。张进普则认为双方签订的《租地协议》合法、有效，未达到解除条件，请求驳回杨忠强的诉讼请求。一审法院认为：杨忠强与张进普签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。合同签订后,杨忠强已向张进普支付租金270000元，张进普已将土地及附作物交付给杨忠强管理使用，张进普应在租赁期限内按约定履行协调和解决所租赁土地争议的义务确保合同的履行。杨忠强在承租土地期间，张进普在杨忠强与土地原发包方滕权能产生争议后，未能按合同约定协商处理解决争议，以致土地内香蕉被他人砍伐致使合同在事实上无法继续履行，不能实现合同目的，其行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。故对杨忠强要求解除其与张进普于2015年1月22日所签订的《租地协议》，并要求张进普支付违约金的诉讼请求，本院应依法予以支持。杨忠强在与张进普签订合同后实际支付租金270000元，扣除已履行一年应支付的租金30000元，现张进普应退还杨忠强租金240000元。对杨忠强主张张进普应承担的100000元违约金，结合杨忠强管理使用一年有相应收益等本案实际，本院酌定张进普应承担30000元违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十一条规定，判决：一、解除杨忠强与张进普于2015年1月22日签订的《租地协议》;二、由张进普于本判决生效之日起十五日内一次性退还杨忠强租金240000元，并支付杨忠强违约金30000元;三、驳回杨忠强的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由杨忠强负担1850元，张进普担5000元。二审中，当事人没有提交新证据。在二审中,本院为查明本案事实依职权向刘自华、付向明、滕权能作了询问笔录，本院组织当事人进行了质证。张进普认为，对刘自华认可其邀约滕权能等人去砍倒杨忠强栽种香蕉苗的事实部分无异议，但对刘自华证实涉案的香蕉地滕权能已永久出租给其管理使用，每年租金6000元，租金30万元已经付清，与滕权能证实该香蕉地约10亩出租给刘自华30年，每年租金1万元，租金30万元的证言相互矛盾，不客观真实，不予认可；对付向明的证言无异议。杨忠强认为，滕权能、刘自华的询问笔录内容客观真实，能够证明滕权能与刘自华签订合同，滕权能将涉案香蕉地出租给刘自华的事实，对该证言无异议；对付向明的证言认为不客观真实，不予认可。本院认为，张进普、杨忠强对滕权能、刘自华在询问笔录中认可刘自华邀约滕权能等人去砍倒杨忠强栽种的香蕉苗的事实部分无异议，本院对此事实应予采信。但滕权能与刘自华对其于2014年3月17日签订《土地转让合同书》内容的陈述相互矛盾，张进普对此内容也不认可；付向明的证言不能证明杨忠强接到滕权能、刘自华的通知要去砍毁香蕉的电话，又无其他证据相互印证，杨忠强也不认可该事实，属于孤证。因此，本院对滕权能、刘自华证实滕权能已将涉案香蕉地出租给刘自华管理使用和付向明证实杨忠强已接到滕权能、刘自华通知要去砍毁香蕉的电话的证人证言不予采信。本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、杨忠强与张进普于2015年1月22日签订的《租地协议》是否能继续履行；2、杨忠强主张返还租金及支付违约金是否成立。本院认为，张进普与杨忠强于2015年1月22日签订《租地协议》约定张进普将其向滕权能承租的田地及地上的香蕉苗转租给杨忠祥管理使用，租期从2015年1月22日起至2025年1月30日止，杨忠强当日向张进普支付租金27万元，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当诚信履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，杨忠强在履行合同过程中，杨忠强管理使用的香蕉因所租赁的土地与滕权能、刘自华产生争议被砍伐，承租的香蕉地被刘自华管理使用，致使杨忠强不能继续履行合同和实现合同目的。因此，一审法院判决解除合同并无不当，本院对此应予维持。对于杨忠强主张返还租金及支付违约金的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张进普与杨忠强签订的《租地协议》约定：“四、若出现任何纠纷，由甲方负责出面协调或解决。若调解不当使乙方出现一切经济损失，由甲方负责承担。五、违约责任：若任何一方违约，处罚违约方违约金壹拾万元整（100000.00）。”杨忠强在承租香蕉地期间，张进普在杨忠强与土地原发包方滕权能及案外人刘自华产生争议后，未能按合同约定协商处理解决争议，致使杨忠强管理使用的香蕉被他人砍伐，承租的土地被他人使用，不能实现合同目的，张进普已构成根本违约，应承担返还租金并支付违约金的责任。因此，一审法院判决张进普从收到杨忠强租金270000.00元中扣除杨忠强已实际使用香蕉地一年的租金30000.00元后，余下的租金由张进普返还给杨忠强并无不当，本院对此应予维持。至于张进普与滕权能所签订的合同产生纠纷，以及刘自华邀约他人砍伐杨忠强管理使用的香蕉苗问题，属于另一法律关系，可以另行主张，本院在此不作评判。综上所述，张进普的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由张进普负担。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 陆正义审判员 秦永兴二〇一六年十二月二十八日书记员 陶胤文