河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5241号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼。主要负责人：张建京，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩随旺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文斌，男，1965年11月10日出生，汉族，现住武安市。被上诉人（原审被告）：孙凡川，男，1984年1月12日出生，汉族，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：王小平，南和县大成农民维权协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇飞，男，1991年2月2日生，汉族，河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：王小平，南和县大成农民维权协会法律工作者。上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）因与被上诉人王文斌、孙凡川、张勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险邢台支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定我司赔偿被上诉人王文斌的停运损失费及鉴定费事实证据不足、没有法律依据。一、关于王文斌停运损失费的问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条及商业第三者责任险责任免除第五条第三款之规定，两份条款均约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络终端、数据丢失、电压变化等造成的损失，属于保险责任免除，故此项损失不应由我公司承担；二、关于鉴定费的问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于保险责任免除，鉴定费不应由我司承担。王文斌未予书面答辩，二审询问时辩称，我的车辆受到损坏，应予赔偿，请法院确认。孙凡川、张勇飞未予书面答辩，二审询问时辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、据最高法院司法解释，停运损失属于财产损失，属于保险公司理赔范围，上诉人应予承担。王文斌一审起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费、停车费、鉴定费等共计45000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月19日18时许，张勇飞持C1驾驶证驾驶被告孙凡川所有的冀Ｅ×××××号小型货车沿邯沙线由西向东行驶至武安市邯沙线43公里加360米处时，与相对方向行驶的王金涛持B2驾驶证驾驶原告王文斌所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车（车上乘坐刘桂兰、李玉贤、唐霄瑞、姚进红、姚红亮、闻浩乐、姚全亮）发生交通事故，造成张勇飞、刘桂兰、李玉贤、唐霄瑞、姚进红、姚红亮、闻浩乐、姚全亮不同程度受伤，两车不同程度损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张勇飞负此事故的主要责任，王金涛负此事故的次要责任，刘桂兰、李玉贤、唐霄瑞、姚进红、姚红亮、闻浩乐、姚全亮均不负此事故的责任。事故发生后，原告的车辆经邯郸市亿信价格评估有限公司鉴定，鉴定车辆损失费为16745元，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车辆的停运损失费为18898.14元，支付鉴定费3000元。该车辆产生施救费用，原告支付施救费5000元。被告孙凡川系冀Ｅ×××××号车辆的实际车主，张勇飞系被告孙凡川的雇佣司机，该车辆在被告永诚财险邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险一份，保额30万加不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告张勇飞负主要责任，由此给原告造成损失，张勇飞应按主要责任予以赔偿。但张勇飞系被告孙凡川的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任。故被告孙凡川应按被告张勇飞所负责任承担民事赔偿责任。因被告孙凡川的车辆在被告永诚财险邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告永诚财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告的损失包括车辆损失费16745元、停运损失费18898.14元、施救费5000元、鉴定费3000元，原告的损失共计43643.14元。应由永诚财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失费用2000元限额内赔偿原告王文斌车辆损失费2000元。超出强制保险赔偿限额的原告损失38643.14元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费3000元，共计41643.14元，应按责赔偿。因被告孙凡川车辆在被告永诚财险邢台中心支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告永诚财险邢台中心支公司应在冀Ｅ×××××投保的第三者责任保险限额内按张勇飞所负主要责任赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失费、鉴定费70%，即29150.19元（41643.14元×70%=29150.19元）。保险公司足额赔偿原告损失，被告孙凡川、张勇飞不再承担赔偿责任。被告永诚财险邢台中心支公司辩称对原告的停运损失费、鉴定费损失保险公司不承担，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，且被告未提供免赔事项和告知义务的相关证据，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｅ×××××号投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王文斌车辆损失费2000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｅ×××××号投保的第三者责任保险限额内赔偿原告王文斌车辆损失费、施救费、鉴定费、停运损失费29150.19元；三、驳回原告王文斌对被告孙凡川、张勇飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规。如违反交通法规发生交通事故，应按照事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案张勇飞在事故中负主要责任并给王文斌造成损失，应按主要责任予以赔偿。因张勇飞系孙凡川的雇佣司机，故依法应由孙凡川按张勇飞所负责任承担民事赔偿责任。因孙凡川的车辆在永诚财险邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故永诚财险邢台中心支公司应在按合同约定在保险限额内予以赔偿。关于永诚财险邢台中心支公司称王文斌的停运损失费不应赔偿的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因永诚财险邢台中心支公司无证据证明其就该免责条款对投保人进行提示及明确说明的义务，故对该上诉理由本院不予支持。关于王文斌支付鉴定费，系发生事故后，为查明和确定事故的性质、原因、车辆的损失程度而支付的必要的、合理的费用，永诚财险邢台中心支公司应予赔偿。一审判决永诚财险邢台中心支公司赔偿并无不当。综上所述，永诚财险邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人永诚财险邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一六年十二月二十日书记员  李晓阳