贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5430号上诉人（原审被告）：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场A栋23-24层。法定代表人：周驰，该公司经理。上诉人（原审被告）：贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司，住所地黔西县城关镇莲城大道72号公园雅筑小区B栋22-6号。法定代表人：周驰，该公司经理。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨茜显，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：贵州扬帆制冷设备工程有限公司，住所地贵阳市南明区解放路224号。法定代表人：许昌隆。上诉人贵州金源达房地产开发有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司因与被上诉人贵州扬帆制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。贵州金源达房地产开发有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第205号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提交空调安装工程的后续保修资料，致使上诉人无法享有正常和完整的产品质量及保修权利，也无法向业主方提交验收相关工程，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人对质保金的支付享有先履行抗辩权。2、根据《建设工程质量管理条例》第16条、《建设工程价款结算暂行办法》第40条、《通风与空调工程施工质量验收规范》等规定，竣工结算和施工资料的编制提交应由施工人完成，在施工人未完成法定义务的情况下，上诉人克扣质保金的抗辩行为不存在违约，故一审法院判决上诉人支付违约金错误。3、上诉人多次组织被上诉人到项目所在地做工程验收，但一直联系不上被上诉人，致使工程未竣工验收，中央空调至今未能调试使用。4、根据《中央空调工程安装合同补充协议书》第6条约定，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖，故一审法院无管辖权而受理本案，违反法律程序。贵州扬帆制冷设备工程有限公司辩称，对方所称的后续的保修资料，合格证明等资料均是随设备包装一并提交给对方的，空调安装不等同于建设工程。质保金本身是三万五千元，质保期合同约定是12个月，2013年9月24日到期，我方只提供设备并安装，不需要编制资料，也不需要办理竣工结算手续，设备安装完我告知对方即可，对方应付款。对于补充协议第七条，因为是对方违约，2014年12月25日对方一直拖欠工程款14万元才达成该协议，对补充协议的效力不发表意见，质保期到期之前，我公司一直在做售后服务，对方要提交保修申请我方才能去维修，但对方从来没提交过，安装空调的整栋楼都没有交付使用。贵州扬帆制冷设备工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付合同质保金40000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金140000元；3、本案案件受理费用由被告负担。一审法院认定事实：被告贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司（以下简称金源达黔西分公司）（甲方）与原告贵州扬帆制冷设备工程有限公司（乙方）协商达成了中央空调安装合同，工程地点在贵州省黔西县政府办公服务中心。金源达黔西分公司于2012年11月28日签字确认合同标号为YF-HT-AZ-20120924的《中央空调安装合同》。该合同约定：合同总金额为700000元，合同签订三日内，甲方付合同总金额的30%作为工程预付款，乙方收到款后安排施工队伍进场施工；按合同附件清单内容空调末端和主机全部到场后，甲方付合同总额的50%作为工程进度款；中央空调主机设备安装调试完毕，并全部安装完毕，经甲方验收合格七日内即付乙方合同总金额的15%；剩余合同总金额的5%作为工程质量保证金，计人民币35000元，待质保期满后七天内一次性付清；如甲方未能按时支付工程款，则每天按合同总价的1%支付违约金，违约金总额不超过合同总额的20%；整个中央空调安装工程保修期为壹拾贰个月。2014年12月25日，贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司（以下简称金源达黔西分公司）（甲方）与原告贵州扬帆制冷设备工程有限公司（乙方）再次签订《中央空调工程安装合同补充协议书》，该补充协议约定：乙方在本协议签订后及时将工程总额发票开出来交付甲方……剩余质保金肆万元人民币，在甲方收到发票后贰个工作日内支付给乙方；乙方此次设备安装调试完毕后，甲方立即组织安排验收。如验收不合格，由乙方负责整改，并在5日内整改完毕。若有拖延，则按每日总合同金额的1%作为违约金。如甲方在5个工作日内未组织验收的，视为验收合格。其后，被告一直未向原告支付质保金，原告遂诉来法院，提出诉请如前。庭审中，原告自述因双方未严格按照约定支付工程款项，金源达黔西分公司分三次支付共计660000元，尚欠40000元余款未付，在补充协议中将余款40000元一并列为质保金。一审法院认为，原告贵州扬帆制冷设备工程有限公司与被告贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司签订的《中央空调安装合同》、《中央空调安装合同补充协议书》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行空调安装及调试的义务，且按照《中央空调安装合同补充协议书》中约定将工程总额发票交付金源达黔西分公司，金源达黔西分公司亦应按照合同约定在收到发票后贰个工作日内将余款40000元支付给原告，对于原告要求被告支付质保金之诉请，予以支持。被告对于其因原告未提供产品合格证书和质量保证书等资料，致使该工程多年来无法完成验收移交之答辩，未提供相关证据证明，且根据《中央空调安装合同补充协议书》中约定，原告将设备安装调试完毕后，金源达黔西分公司应立即组织安排验收，如其在5个工作日内未组织验收的，视为验收合格，可认定该空调安装工程已完工，且验收合格。因此，对于被告之辩称，不予采信。对于质保金是否适用双方在合同中约定的违约金条款，一审法院认为质保金包含在700000元总工程款中，其为工程款的一部分，适用双方于合同中约定的违约金条款，并无不当。但违约金约定过高，一审法院依法将其调整为被告所欠金额的30%，即12000元。被告贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司不具有法人资格，其民事责任由贵州金源达房地产开发有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条、《公司法》第14条第1款之规定，判决：一、被告贵州金源达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州扬帆制冷设备工程有限公司合同质保金40000元；二、被告贵州金源达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州扬帆制冷设备工程有限公司违约金12000元；三、驳回原告贵州扬帆制冷设备工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告贵州金源达房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人提交了2016年12月2日黔西县政府后勤中心空调不能使用说明及费用报销单、收款单、空调维修说明及维修清单，证明涉案工程直到2014年年底还在产生运输费用，因此空调至少在2014年才完成安装，因此上诉人提起一审诉讼时还没有过质保期。对方一直没有履行质保期的维修义务，业主单位也出具了证明，因此上诉人有抗辩权。被上诉人质证称根据原合同第三条第2款，对方已经将35万支付给我方了，因此主机早就已经到场，而非对方主张的2014年底，后来空调调试完毕，对方没有按照第3、4条付款，我方就把主机搬走，到2014年12月25日双方达成付款协议，我方才又把主机进行第二次安装调试，对方主张的所有费用与我方无关。黔西县政府后勤中心空调不能使用说明情况属实，但2016年已经超过我公司的维修范围，因此与我方无关。前述使用说明内容系上诉人出具，黔西县机关后勤服务中心虽加盖公章，但无经办人签字。上诉人陈述签订补充协议后其并没有组织验收。另，上诉人撤回了针对本案管辖问题的上诉理由，并主张补充协议书已经作废，应属无效，被上诉人未履行保修义务故上诉人亦享有质保金抗辩权。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本案事实有《中央空调安装合同》《补充协议书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及案件审理情况，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人40000元质保金。本案中，贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司与被上诉人因在履行《中央空调工程安装合同》过程中存在摩擦而签订了《中央空调安装合同补充协议书》，故双方均应当本着诚实信用的原则履行前述补充协议。对本案争议的40000元质保金，首先，双方在补充协议书中明确约定在贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司收到发票后贰个工作日内支付给被上诉人，除此之外并未约定其他支付条件，故贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司应按照合同约定在收到发票后贰个工作日内将余款40000元支付给被上诉人，贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司未履行该义务属违约。第二，补充协议书已约定上诉人在被上诉人将设备安装调试完毕后负有立即组织安排验收的义务，如其在5个工作日内未组织验收的，视为验收合格，上诉人二审中自认其并未组织验收，一审法院据此认定空调安装工程已验收合格并无不当。上诉人主张其组织被上诉人到项目所在地做工程验收，但一直联系不上被上诉人，致使工程未竣工验收，中央空调至今未能调试使用，该主张与上诉人的前述自认相矛盾，本院不予采信。第三，对上诉人二审提交的黔西县政府后勤中心空调不能使用说明，因不符合法律规定的机关单位出具证明需经办人签字的形式要求，本院不予采信；对上诉人二审提交证据拟证明涉案工程的安装时间及被上诉人未履行保修义务的问题，上诉人未举证证明其通知了被上诉人对涉案空调进行了保修，同时前述证明目的并不能改变双方既已约定的质保金支付条件。综上，上诉人以被上诉人未提交空调安装工程的后续保修资料，致使上诉人无法享有正常和完整的产品质量及保修权利，无法向业主方提交验收相关工程，以及被上诉人未完成竣工结算和施工资料的编制及提交义务和维修义务为由，主张其对质保金享有先履行抗辩权以及其并未违约的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，贵州金源达房地产开发有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由贵州金源达房地产开发有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司黔西县分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年十二月九日书 记 员  林 可