贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3050号 上诉人（原审被告）吴安忠，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）吴习龙，男，1997年5月1日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）尚显义，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）王祖兵，男，1947年8月25日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）张显伦，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）刘英，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）蒋弟华，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）黄丽琴，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）陈琼珍，女，1956年6月16日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人（原审被告）唐宋全，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住纳雍县。 被上诉人（原审原告）徐成华，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住纳雍县。 原审被告尚金周，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住纳雍县百兴镇大龙井村树林脚组，现住纳雍县。 原审被告尚显达，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，住纳雍县。 上诉人吴安忠、吴习龙、尚显义、王祖兵、张显伦、刘英、蒋弟华、黄丽琴、陈琼珍、唐宋全因与被上诉人徐成华及原审被告尚显达、尚金周健康权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告徐成华诉称：被告吴安忠长期在百兴镇带承接房屋修建及附属工程，我于2014年4月以来一直跟随其干活。2015年1月，被告吴安忠承接了被告尚显达在百兴镇××脚村修建房屋堡坎的工程，除被告尚显达外的其他被告和我一起修建。2015年1月22日下午3时40分许，参与做工的被告吴习龙用大锤打石头，打飞的小石块击中我的左眼，后被告吴习龙将我送至百兴镇徐成勇诊所检查，因该诊所不能对我受伤的左眼进行处理，我转院到纳雍县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4744.84元，被告吴习龙支付400元医疗费。经医院检查诊断为：1、左眼眼球破裂伤；2、左眼前房积血；3、左眼钝挫伤；4、左眼虹膜根部离断。请求判决十二被告共同赔偿我医疗费4744.84元、住院伙食补助390元、护理费1384.13元、残疾赔偿金53369.67元、误工损失33869.92元、鉴定费1025元、交通费526.5元、食宿费641元，共计96776.93元。 原审被告尚显达辩称：2015年1月，我将修建房屋堡坎的工程承包给被告吴安忠等10余人，因被告吴安忠是我女婿，吴安忠等10余人推荐被告蒋弟华与我协商，约定80公分厚的墙每立方米80元，需出土的60公分厚的墙每立方米130元，由我提供材料，承包人自行负责生活，完工后付钱。现原告要求我赔偿没有理由，我不同意赔偿。 原审被告吴安忠辩称：被告尚显达系我岳父，原告与我以及被告刘英、尚显义、蒋弟华、唐宋全、黄丽琴、吴习龙、王祖兵、陈琼珍、张显伦一起承包尚显达的圈坑修建，包工时尚金周没有在，事故发生时被告尚金周未在场。原告在圈坑上面打石头，被告尚显义、唐宋全、吴习龙负责搬运石头，被告刘英、黄丽琴、陈琼珍在上面拌灰浆，其余人在下面，原告怎么受伤的我不知道。包工是大家一起承包的，协商为每立方米85元，报酬是大家按工平分，我并没有提取原告的一分钱，原告损失不应由我负责。 原审被告吴习龙辩称：原告诉称是我用大锤打石头打飞小石块击伤其左眼不是事实，事故发生当天原告负责打石头，我负责搬运石头供石匠下基础，我并没有拿锤打过石头。我陪原告去医院是被告吴安忠安排说我也干不了多少事情，干脆陪徐成华去医院。到医院后，原告拿出600元请我去办理入院手续，医院要求交1000元，我就为原告垫付了400元。原告受伤与我没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告尚显义辩称：包工是大家一起包的，报酬是大家一起分。当天原告负责打石头，我在工作的时候，就听见原告说受伤了。原告的受伤与我没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告刘英辩称：我不知道原告是怎么受伤的，我是负责拌灰。原告负责打石头，其眼睛是不是打石头击伤的我不知道。原告的受伤与我没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告蒋弟华辩称：原告受伤时我在下面工作，大家都在干活，原告的眼睛怎么受伤只有原告知道。包工的时候大家全部在场，说过因工受伤自行负责，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告黄丽琴辩称：原告受伤时我在挑灰，听见原告喊起来了我才看见，原告怎么受伤的我不知道。原告受伤与我没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告唐宋全辩称：原告受伤我没有看见，我不知道原告怎么受伤的。原告受伤与我没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告尚金周辩称：我没有参与包工，原告受伤时我也不在场，我才做了两天，原告受伤与我无关，我不赔偿。 原审被告王祖兵、陈琼珍、张显伦未作答辩。 原审经审理查明：2015年1月，被告尚显达将其位于百兴镇××脚村的房屋堡坎承包给原告徐成华、被告吴安忠、吴习龙、尚显义、王祖兵、张显伦、刘英、蒋弟华、黄丽琴、陈琼珍、唐宋全修建，由被告尚显达提供建筑材料，原告徐成华、被告吴安忠、吴习龙、尚显义、王祖兵、张显伦、刘英、蒋弟华、黄丽琴、陈琼珍、唐宋全自行提供修建工具，约定价格按每立方85元计算，被告尚金周参与原告等人修建两天后外出。2015年1月22日下午3时40分许，原告在施工现场被打飞的小石块击中左眼，后被告吴习龙陪原告到百兴镇徐成勇诊所检查，并于当天到纳雍县人民医院住院治疗，经医院检查诊断为：1、左眼眼球破裂伤；2、左眼前房积血；3、左眼钝挫伤；4、左眼虹膜根部离断；原告于2015年2月4日出院，共医治13天，支付医疗费4750.84元，其中被告吴习龙为原告垫付400元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为七级伤残。 原审认为：被告尚显达与原告徐成华及被告吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦经协商一致，将其房屋堡坎承包给原告徐成华等人负责修建，由被告尚显达提供建筑材料，具体施工由原告徐成华及参与包工的十被告自行安排，施工过程中所需的工具由原告等人自行提供、自行负责生活，原告及参与做工的十被告以自己的设备、技术和劳力自行修建，施工过程不受被告尚显达指示，堡坎完工后，被告尚显达按每立方米85元支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，原告及参与包工的十被告与被告尚显达就修建房屋堡坎达成的协议应认定为承揽合同，原告及参与包工的十被告系承揽人、被告尚显达为定作人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案原告及参与承揽人施工由其自行安排、不受被告尚显达指示，原告在施工过程中被石块击伤，被告尚显达不应承担赔偿责任。被告尚金周未参与包工，在事故发生时未参与做工，对原告的损害结果无过错，故被告尚金周不承担责任。原告与被告吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦之间系合伙包工，系合伙关系，共同投工投劳，共享劳动收益，原告在施工过程中受伤，应由全体合伙人承担赔偿责任。结合本案案情，致伤原告徐成华的石块来自施工现场，原告徐成华及其他合伙人即被告吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦均在现场施工，在全体施工人均无证据证明谁击打石头致原告受伤的情况下，原告的损失应由全体合伙人平均承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，结合贵州省统计局2015年公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据标准，原告应获赔偿项目及金额为：1、医疗费，原告提供的医疗费票据金额为4750.84元，原告仅主张4744.84元，故医疗费按4744.84元计算；2、误工费，原告系农村居民，受伤后持续务工，其误工期从受伤之日2015年1月22日起计算至定残前一日2015年12月19日共302天，2014年贵州省农、林、牧、渔业收入为33590元每年，计算为33590元/年÷365天×302天=27792.27元；3、住院伙食补助费，原告住院13天，根据当地一般工作人员出差伙食补助每天30元标准，计算为13天×30元/天=390元；4、护理费、原告住院13天，未提供护理人员的收入证明，按2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业收入28473元/年，计算为28473元/年÷365天×13天=1023.72元；5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告系农村居民，损伤为七级伤残，贵州省2014年农村居民年均纯收入为6671.22元，计算为6671.22元/年×20年×40%=53369.76元，原告主张残疾赔偿金为53369.67元系其真实意思表示，故残疾赔偿金应为53369.67元；6、交通费526.5元、生活费641元、检查费325元，被告尚显达、吴安忠、刘英、尚显义、蒋弟华、唐宋全、黄丽琴、尚金周、吴习龙无异议，予以支持。上列各项损失共计88813元，由原告徐成华，被告吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦平均承担责任，即每人应承担责任为88813元÷11人=8073.91元，被告吴习龙已垫付400元，实际尚需赔偿7673.91元，被告吴安忠、尚显义、王祖兵、张显伦、刘英、蒋弟华、黄丽琴、陈琼珍、唐宋全各赔偿8073.91元，原告徐成华自行承担8073.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吴安忠赔偿原告徐成华8073.91元；被告尚显义赔偿原告徐成华8073.91元；被告王祖兵赔偿原告徐成华8073.91元；被告张显伦赔偿原告徐成华8073.91元；被告刘英赔偿原告徐成华8073.91元；被告蒋弟华赔偿原告徐成华8073.91元；被告黄丽琴赔偿原告徐成华8073.91元；被告陈琼珍赔偿原告徐成华8073.91元；被告唐宋全赔偿原告徐成华8073.91元；被告吴习龙赔偿原告徐成华8073.91元（其已支付的400元从该赔偿款中扣除）；上述赔偿款限判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2219.42元，鉴定费700元，共计2919.42元，由原告徐成华负担583.92元，由被告吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦各负担233.55元。 宣判后，上诉人吴安忠、吴习龙、尚显义、王祖兵、张显伦、刘英、蒋弟华、黄丽琴、陈琼珍、唐宋全不服，向本院提起上诉称：原判认定被上诉人徐成华的眼睛受伤无证据证实是谁击打石头所致，上诉人等就不应当承担赔偿责任。上诉人及被上诉人都是给尚显达修建房屋堡坎，是雇主和雇员的关系，工资是按方记件，本案不是承揽合同，也不是合伙关系，在一起干活就认定为合伙错误。请求撤销原判，依法公正判决。 被上诉人徐成华答辩称：原判认定原审被告尚显达与上诉人和被上诉人系承揽关系正确，故尚显达对被上诉人的损伤不承担责任是正确的。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，根据民法公平原则，由上诉人与被上诉人分担责任是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：原审被告尚显达与上诉人吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦和被上诉人徐成华经协商一致，将其房屋堡坎承包给上诉人吴安忠等和被上诉徐成华修建，由尚显达提供建筑材料，施工过程中所需的工具上诉人和被上诉人自行提供、自行负责生活，上诉人和被上诉人以自己的设备、技术和劳力自行修建，施工过程不受尚显达指示，堡坎完工后，尚显达按每立方米85元支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，原审认定上诉人、被上诉人与原审被告尚显达就修建房屋堡坎达成的协议为承揽合同符合法律规定，上诉人、被上诉人系承揽人、原审被告尚显达为定作人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被上诉人徐成华在施工过程中被石块击伤，原审被告尚显达不应承担赔偿责任。上诉人吴安忠等上诉主张本案系雇佣关系的理由与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”和《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，上诉人吴安忠、吴习龙、刘英、尚显义、王祖兵、蒋弟华、唐宋全、陈琼珍、黄丽琴、张显伦与被上诉人徐成华共同承包原审被告尚显达的房屋堡坎修建，双方共同投工投劳，共享劳动收益，因此，被上诉人徐成华在施工过程中受伤，原审判决由全体合伙人承担责任并无不当。上诉人吴安忠等主张不是合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1219.42元，由上诉人吴安忠、吴习龙、尚显义、王祖兵、张显伦、刘英、蒋弟华、黄丽琴、陈琼珍、唐宋全承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  赵 娟 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二十一日 书记员  任云娇