江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)锡行初字第00037号 原告俞荣昌，性别××年××月××日出生,××族，住址无锡市梁溪区丽新路。 委托代理人黄莹莹，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，无锡市梁溪区人民政府区长。 委托代理人张文达，无锡市梁溪区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。 原告俞荣昌诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)房屋征收补偿决定一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理本案，原告俞荣昌和委托代理人黄莹莹，被告梁溪区政府委托代理人张文达、沈凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年11月11日，原无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）对被征收人俞荣昌做出《无锡市北塘区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（锡北政征补[2014]59号）（以下简称《补偿决定书》），决定：一、房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款689259（不含装潢及附属物补偿），一次性对被征收人增加10%的补贴68926元；被征收人自行购买商品住宅的，再增加5%的补贴34463元；对被征收人不予发放订销商品房准购证。二、房屋征收部门支付被征收人装潢及附属物补偿款18120元（包括阁楼面积补偿）、搬迁费3784元、奖励费30000元、过渡补助费5000元、固定设施移装费1338元。三、上述补偿款全部存储于征收补偿资金专户中，被征收人应自本决定送达之日起15日内，将被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，征收部门在10个工作日内支付补偿款。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以申请行政复议或提起行政诉讼等。 原告俞荣昌起诉称，原告系无锡市北塘丽新路××号房屋所有权人，于2014年11月收到被告于2014年11月11日作出的《补偿决定书》。据此，原告才得知自己的房屋被划入征收范围。原告在未见任何房屋征收公告的情况下，直接收到这份补偿决定书，本就违反法律规定，更何况该补偿决定书的内容有失公平，补偿方式不符合法律规定。被告在未与原告进行充分沟通的情况下，直接将该补偿决定书送至原告家，侵犯原告合法权益。原告于2015年1月4日向无锡市人民政府申请行政复议，2015年2月17日收到行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。综上，原告认为被告作出补偿决定书的具体行政行为实体和程序违法，侵害申请人的合法权益。请求：1、判决被告作出《补偿决定书》的具体行政行为违法，并撤销该《补偿决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有： 1、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明原告对该处房屋拥有合法所有权，对该处土地拥有合法使用权。 2、《补偿决定书》，证明涉案的具体行政行为存在。 3、无锡市人民政府《行政复议决定书》（[2015]锡行复第1号），证明原告向无锡市政府提起行政复议，市政府作出行政复议决定书，原告不服，提起行政诉讼，符合行政诉讼法的规定。 4、无锡市发展和改革委员会作出的锡发改许投（2010）26号《关于丽新路低洼地区第三棉纺厂地块基础设施开发整理项目立项（项目建议书）的批复》、锡国土资出合协（2010）第5号《国有建设用地使用权出让合同》、无锡市国土资源局作出的锡国土资行收（2010）15号《收回国有土地使用权决定书》、无锡市规划局作出的锡规地临许（2010）第024号《建设用地规划许可证（临时）》，证明被告北塘区政府在作出征收决定之前涉案地块已经出让，被告作出房屋征收决定显然不符合公共利益征收的原则要求。 被告梁溪区政府答辩称：做出《补偿决定书》的具体行政行为合法、有效。理由：一、征收决定公告程序合法。2014年3月10日，做出《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》（锡北政[2014]10号）（以下简称《征收决定》）后，通过在征收现场张贴和报纸公告两种方式分别进行了及时公告：1、在征收现场张贴。2014年3月20日，无锡市锡城公证处公证员至吴桥西路45号公告张贴现场对《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》及《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收与补偿方案》的公示情况公证，做出（2014）锡证民内字第1592号《公证书》。吴桥××路××号是丽新路地块旧城区改建项目办公室住所，在该住所设置了敞开式公告栏，系该地块所有公示文件的集中公告发布地。该公证书可以证明征收决定及补偿方案已依法及时公告。2、报纸公告。2014年3月25日，《无锡日报》第3版登出《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》，《无锡日报》在无锡地区具有最强的权威性和可信性，该报纸公告可以证明征收决定及补偿方案已依法及时公告。通过上述两种方式发出的征收决定公告上均明确载明了项目名称、征收范围、征收补偿方案的主要内容、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合法律、法规的规定。综上，征收决定公告的整个过程完全符合相关法律法规的规定。法律法规未规定公告的具体方式，但被告通过以上两种方式同时对征收决定进行公告，应当认定被告已充分履行了告知义务。同时，该地块在签约期内签约率达90%以上，亦可从结果角度说明被告对征收决定及征收补偿方案进行了充分的公示。二、做出征收决定程序合法。丽新路地块系无锡市北塘典型的低洼易涝危旧房集中地区，为改善居民生活环境，该地块的旧城区改造于2011年即已纳入《北塘国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，2012年6月12日，无锡市北塘区第十七届人民常委会第二次会议通过《关于同意区人民政府〈关于提请将2012年全区旧城区改建项目纳入区国民经济和社会发展年度计划的报告〉的决定》，证明丽新路地块旧城区改建项目已纳入区国民经济和社会发展年度计划。2012年8月1日，无锡市规划局做出说明，证明北塘新民村地块规划及丽新路地块规划符合无锡市城乡规划要求。2012年8月9日，无锡市国土资源局北塘分局做出《无锡市北塘建设项目用地土地利用总体规划证明》，证明丽新路地块旧城区改建项目符合北塘土地利用总体规划。据此，被告启动丽新路地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收工作，由无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室（以下简称北塘征收办）作为房屋征收部门组织实施该地块的房屋征收与补偿工作，委托无锡市北塘北大街街道办事处作为征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2012年8月起，北塘征收办开始组织丽新路地块旧城区改建项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查登记工作，并对调查结果分批公示，征收范围内涉及住宅1131户，此项工作至2013年下半年结束。其间，同步组织实施了：通知有关部门暂停办理相关手续，社会稳定风险评估、评估机构选择（北塘征收办于2012年10月23日在网站上发布《北塘国有土地上房屋征收项目评估机构公开邀请通告》，11月19日公布《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，在征收范围内公布评估机构名单，送达投票单，供被征收人选择；11月23日至11月24日集中投票；11月26日，在丽新路社区居委会三楼会议室举办该项目评估机构公开选票统计活动，经统计，报名的9家评估机构得票数都没有超过50%。同日，经从得票前五位评估机构中公开抽签，确定无锡齐典土地房地产评估有限公司为该项目的房地产价格评估机构。上述公开选票统计、抽签活动的过程和结果，均由无锡市锡城公证处现场监督、依法公证。）、拟定征收补偿方案（从2013年年初起，北塘征收办开始草拟征收补偿方案，并在征求公众意见的基础上不断修改和完善，12月27日，公布《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案（公布征询稿）》，并在征收范围发布公告征求公众意见，期限为2013年12月28日至2014年2月27日。征询稿公布后，北大街街道办事处工作人员深入群众，进行了大量的宣传和意见的收集工作。2014年3月6日，无锡市北塘区人民政府第18次常务会议审议并原则上同意该补偿方案，同意就丽新路地块旧城区改建项目做出征收决定。2014年3月10，北塘区政府做出《关于丽新地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案征求意见汇总的情况说明》、《关于丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案的修改说明》，2014年3月10日北塘征收办做出《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》。）三、做出《补偿决定书》程序合法。由于原告在签约期限内迟迟未与房屋征收部门达成补偿协议，北塘征收办于2014年8月16日按照征收补偿方案做出该户《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》（锡北征告[2014]74号），明确告知申请人可以选择的补偿方式，并告知其答辩和申述权，并于8月17日依法送达。此后，申请人自告知书送达之日起7日内没有进行答辩和申述，在征收补偿方案确定的签约期限内也未能达成补偿协议，区政府于2014年11月11日做出《补偿决定书》，并于11月13日依法送达。11月18日，无锡市锡城公证处公证员至吴桥××路××号公告张贴现场对征收补偿决定的公示情况公证，做出（2014）锡证民内字第5682号《公证书》，其中包括《补偿决定书》的公示情况。综上，北塘区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）做出的《无锡市北塘区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（锡北政征补[2014]59号）具体行政行为符合法律规定，作出征收决定程序、征收决定公告程序符合法律法规的规定，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、丽新路旧城区改建项目文件送达回证，证明履行告知义务。 2、户籍、产籍、土地信息，证明入户的调查情况。 3、评估报告、评估上墙公示，证明房屋补偿的依据。包括现场勘查记录、房屋影像照片、证明出具评估报告。 4、评估报告送达回执，证明履行告知义务。 5、北塘国有土地上房屋征收项目困难补助对象认定，证明原告没有提供相关困难补助的相关资料。 6、谈话笔录三份，证明原告与被告多次协商的依据。 7、房屋征收协调会签到及协调会的记录，证明原告缺席了该次协调会。 8、无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书及送达签收单，证明被告依法履行告知义务。 9、《补偿决定书》及送达回证，证明在规定期限内未达成协议，依法作出补偿决定并且履行告知义务。 10、公证书一份，证明已经进行公证。 11、无锡市人民政府《行政复议决定书》（[2015]锡行复第1号），证明原告提起行政复议后相关机关作出的答复。 12、无锡市中级人民法院及江苏省高级人民院的行政裁定书，证明中院及省高院对原告及殷云鹏、耿永庆诉北塘区政府房屋行政征收一案已经依法受理并审理终结。 经庭审质证，原告对被告证据1，因为被告没有提交原件，对真实性、关联性不予认可；证据2，对户籍、产籍及土地信息材料真实性没有异议，合法性不予认可；证据3真实性、合法性、关联性及证明目的都不予认可；对证据4评估报告送达回证，真实性、合法性不予认可；对证据5三性不予认可；证据6真实性、合法性不予认可；证据7三性不予认可；证据8真实性、合法性不予认可；证据9真实性没有异议，合法性不予认可；证据10真实性、合法性没有异议；证据11真实性没有异议，合法性不予认可；证据12真实性没有异议，合法性不予认可。 被告对原告证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4认为与本案无关。 本院认为，除原告证据4与本案无关联性，原、被告提供的其余证据能够证明本案的相关事实，予以采信。 经审理查明：2014年3月10日，北塘区政府做出《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》（锡北政[2014]10号），主要内容为：因公共利益需要，根据《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，现决定征收下列范围内国有土地上的住宅房屋及所有构（建）筑物，同时收回该范围内国有土地使用权。一、项目名称：丽新路地块旧城区改建项目（住宅房屋）。二、房屋征收范围：丽新工房2号－66号、通惠中路39号－99号、吴桥西路1号－85号、丽新路1号－50号、丽新一弄1号－52号、丽新二弄1号－50号、丽新三弄1号－110号、丽新四弄1号－110号。三、征收补偿方案：见附件《丽新路地块旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》。四、签约期限。2014年3月19日，北塘区征收办将《北塘区人民政府关于房屋征收决定的公告》张贴于无锡市吴桥××路××号丽新路地块旧城区改建项目公示栏。2014年3月25日，北塘区政府将该公告刊登于当日的《无锡日报》第3版。 列入征收范围的丽新路××号房屋所有权人系本案原告俞荣昌，该房屋建筑面积94.6平方米，国有土地使用权面积37.5平方米。2014年3月18日，无锡齐典土地房地产估价有限公司向委托方北塘征收办出具《致委托方函》和分户评估表，载明丽新路××号房屋的评估价为689259元、装饰及附属物评估价14820元。同日，该评估结果在吴桥××路××号上墙公示。2014年4月25日，评估报告送达至丽新路××号俞荣昌本人。因双方多次协商仍未达成征收补偿协议，2014年8月5日，北塘征收办组织召开房屋征收协调会，俞荣昌未出席。2014年8月16日，北塘征收办作出《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》（锡北征告[2014]74号），并于次日送达至锡星苑69号501室俞荣昌实际居住地，俞荣昌接收后拒绝签字。该告知书拟定以下几种补偿方案供被征收人选择：一、被征收人选择货币补偿且自行解决住房的，支付补偿款689259元及10%补贴等；二、被征收人选择货币补偿并购买定销商品房的，支付补偿款689259元并发放定销商品房准购证；三、被征收人选择产权调换的，调换房源为刘潭新村5号602室建筑面积53.71平方米、双河新村68号302室建筑面积41.34平方米，双方结清产权调换差价。告知书并载明答辩和申诉的期限，以及不能按期达成补偿协议的后果。俞荣昌未对该告知书提出答辩和申诉，也未对补偿方案作出选择，双方仍未达成补偿协议。2014年11月11日，北塘区政府作出《补偿决定书》，并于11月13日送达至锡星苑69号501室，俞荣昌妻子刘瑶萍接收后拒绝签字。2014年11月18日，北塘征收办将《补偿决定书》张贴在吴桥××路××号公示，江苏省无锡市锡城公证处对张贴情况进行公证。 俞荣昌不服北塘区政府的征收补偿决定，于2015年1月9日向无锡市人民政府申请行政复议，无锡市人民政府于2015年2月15日作出《行政复议决定书》（[2015]锡行复第1号），决定维持被申请人北塘区政府作出的《补偿决定书》。俞荣昌仍不服,遂向本院提起诉讼。 另查明，俞荣昌与殷云鹏、耿永庆等三人因不服北塘区政府作出的《征收决定》，于2014年11月向本院提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。本院于2015年12月9日作出（2014）锡行初字第00027号《行政裁定书》，驳回俞荣昌等人的起诉。俞荣昌等不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年5月11日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终441号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。 本案审理期间，因无锡市区划调整，原崇安区、南长区和北塘已合并成立梁溪区，原北塘区政府的职权由梁溪区政府继续行使，梁溪区政府作为被告继续参加本案诉讼。 本院认为，根据《征收条例》第二十六条的规定，北塘区政府具有作出补偿决定的行政职权。在北塘区政府作出征收决定和补偿方案并予公布后，房屋征收部门北塘征收办以及征收实施单位与俞荣昌户多次协商未果。北塘征收办拟定货币补偿和房屋产权调换等多种方案供俞荣昌选择，俞荣昌未予答复。因在补偿方案确定的签约期内未达成协议，北塘区征收办报请北塘区政府作出补偿决定，行政程序并无不当。北塘区政府依据《征收条例》和《征收决定》、补偿方案，对俞荣昌户以货币方式予以补偿，并支付装潢及附属物补偿款、搬迁费、奖励费、过渡补助费、固定设施移装费等补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害俞荣昌户的合法权益。 俞荣昌等被征收人对北塘区政府的房屋征收决定曾提起行政诉讼，法院已经作出生效裁判，查明北塘区政府对《征收决定》作出公示公告，推定被征收人在公告期满之日即已知晓《征收决定》。因此，俞荣昌提出在收到《补偿决定书》前不知道北塘区政府已对其房屋作出征收决定，该主张不能成立。 俞荣昌认为北塘区政府在征收补偿过程中剥夺其选择产权调换房屋的权利，因北塘征收办在签约期内已向俞荣昌送达《无锡市房屋征收分户补偿安置方案告知书》,告知书载明货币补偿、产权调换等多种补偿方案可供选择，俞荣昌未做出选择，不可归责于北塘区政府。 根据补偿方案公布的评估基准价格，评估公司对案涉被征收房屋进行评估，评估结果反映该房屋最可能达成的公开市场价值。北塘区政府依据评估结果确定货币补偿款数额，具有合理性。俞荣昌认为补偿内容显失公平，未提供相应的证据予以证明，该主张不能成立。 综上，俞荣昌要求撤销《补偿决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告俞荣昌的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告俞荣昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 何 薇 代理审判员 王 强 代理审判员 崔晓萌 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 张晓婷