山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4186号原告：青岛环太经济合作有限公司，住所地青岛市市南区东海中路2号环海大厦5层B区。委托诉讼代理人：薛焕周，山东青天成律师事务所律师。被告：徐学波，男，1963年10月12日出生，汉族，打工，住泰安市岱岳区。被告：徐学信，男，1959年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张锋，男，1984年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告青岛环太经济合作有限公司（以下简称环太公司）与被告徐学波、徐学信、张锋保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环太公司的委托诉讼代理人薛焕周、被告徐学波到庭参加诉讼，被告徐学信、张锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金100000元；2、判令三被告承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与实习生徐芳签订了《赴日技能实习派遣合同》、《誓约书》等文件，同时原告与三被告签订了《经济担保合同》，三被告为徐芳提供保证担保，为此被告为原告出具了《保证书》、《承诺书》等文件，约定被告自愿为徐芳在日本技能实习期间因违反合同而应赔偿原告的违约金100000元承担连带责任，还对徐芳违约行为的认定作出了约定。以上合同签订后，按照合同约定原告对徐芳进行了必要的培训，并为其办理了出国手续，协助徐芳与日方企业签订了《技能实习雇佣合同》。根据徐芳工作的日方企业通知，徐芳从日方企业脱岗并擅自出走，按照《赴日技能实习派遣合同》、《誓约书》等文件约定，徐芳的行为已经构成违约。原告认为原、被告之间签订的《经济担保合同》，被告出具的《保证书》、《承诺书》等文件均合法有效，由于徐芳的擅自出走，已经构成了单方违约，损害了原告的合法权益，并且造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益特诉至法院。徐学波辩称，我为徐芳担保属实，原告要求的违约金数额也对，我同意支付，但是我现在经济困难，暂时没有能力支付。徐学信未答辩。张锋未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告徐学信、张锋未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告与被告徐学波陈述及原告所举证据依法对原告主张的下列事实予以确认。原告持有青岛市商务局颁发的对外劳务合作经营资格证书，系具有向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区、不含海员）的公司，资格证书有效期自2011年7月25日至2017年7月25日止。被告徐学波与徐芳系父子关系。2015年1月5日，原告与徐芳签订赴日技能实习派遣合同一份，由原告介绍徐芳去往日本niqiai钢铁株式会社从事技能实习，所从事的工种为电焊，实习最长期限为3年，每实习满1年，在原告环太公司、徐芳、监理团体和实习实施机构同意延长技能实习期限的前提下，徐芳经技能检定考核合格后，可申请办理转为技能实习第2年、第3年类推。原告按照中日两国政府有关部门的要求组织徐芳参加出国前的教育和培训，取得外派劳务（技能实习生）培训合格证，协助徐芳出入境，协助解决与实习实施机构（或监理团体）之间产生的纠纷。徐芳对赴日从事的工种、期限等确认无疑，系本人自愿，亲属同意，在履行本合同过程中因徐芳的原因产生的纠纷或后果，由徐芳承担全部责任。其中合同第二条第七项明确约定“技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留，在日技能实习期间不能脱岗、擅自出走，不得进行其他有报酬或有收入的活动”。同时双方对出国费用、服务费、工资待遇、劳动保护、争议处理等进行了约定。同日，徐芳为原告出具誓约书一份，其中第二条第一项承诺：“保证在日期间不发生脱岗、期满滞留不归或非法滞在行为，如若发生，自愿赔偿环太公司违约金100000元人民币，擅自离开技能实习实施机关后，环太公司不再对我的人身安全及其他权益负责”，同时徐芳还对其他违约行为作出了承诺。2015年5月15日，被告徐学信、张锋为原告出具保证书一份，两人自愿为徐芳在日本技能实习期间因违反《赴日技能实习派遣合同》和《誓约书》而应赔偿原告的违约金承担连带经济责任，本保证书自生效之日起至徐芳回国后12个月内有效，两被告均在保证书尾签名、捺手印确认。2015年5月15日，原告与三被告签订经济担保合同一份，被告徐学波作为徐芳的父亲提供被告徐学信、张锋作为徐芳的经济担保人，两担保人已仔细阅读并理解、同意派遣公司外派的赴日技能实习生签订的技能实习生派遣合同、担保书等全部合同，徐芳在日期间如发生跳槽、脱岗、私自出走、非法滞留等行为，徐芳在日技能实习时的雇主用于证明违约事实的证据传真件为准，以原告出具的私自出走等违约事实的证据原件为准，作为向原告赔偿违约金的依据，徐芳如发生非法滞留、私自出走等行为后，三被告需要向原告缴纳100000元人同币违约金，被告徐学信、张锋作为经济担保人承担连带经济担保责任，三被告均在合同尾部签名、捺手印确认。同日三被告还为原告出具承诺书一份，被告徐学波作为徐芳的父亲承诺保证徐芳在日期间绝对不会做出逃、中途回国、罢工、从事社会以外的工作及违犯日本的相关法律，如果违反，本人及家人同意无条件向原告赔付担保金100000元作为补偿，被告徐学信、张锋作为担保人，三被告均签名、捺手印进行了确认。在签署以上合同及承诺书时，三被告均向原告出具了证实有担保偿还能力的证明。2015年5月26日，徐芳经原告方培训合格后出国，在日本niqiai钢铁株式会社从事电焊工工作，2016年7月4日徐芳在未向实习实施工厂、日本监理机构及原告打招呼的情况下出走，脱离实习实施机构，后经日方查找未果。7月13日日本商工会出具了徐芳失踪证明书，日本高松法务局所属机构为该证明书进行了公证，高松法务局局长也出具证明证实公证书是在职中的登记官基于其权限出具，其公章真实有效。深圳市英联翻译有限公司对以上证据的日文原本进行了翻译。本院认为，原告环太公司系持有青岛市商务局颁发的对外劳务合作经营资格证书，有权向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区、不含海员）公司，其接受日方公司委托，在经营范围内与徐芳签订的赴日技能实习派遣合同、誓约书，被告徐学信、张锋为原告出具的保证书，原告与三被告签订的经济担保合同，三被告为原告出具的承诺书，均是当事人在平等、自愿的基础上基于劳务输出服务合同关系达成的民事法律关系，原告按照合同约定已通过合法途径将徐芳派往日本从事电焊工技能实习，技能实习派遣合同也已实际履行，以上合同及承诺书、担保书也不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人均具有法律约束力，派遣合同、誓约书、承诺书、经济担保合同等均合法有效，依法应予保护。本案争议的焦点问题是：1、违约责任及违约金数额的确认。在原告与徐芳签订的赴日技能实习派遣合同中第二条第七项明确约定“技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留，在日技能实习期间不能脱岗、擅自出走，不得进行其他有报酬或有收入的活动”，且徐芳在誓约书也承诺：“保证在日期间不发生脱岗、期满滞留不归或非法滞在行为，如若发生，自愿赔偿环太公司违约金100000元人民币，擅自离开技能实习实施机关后，环太公司不再对我的人身安全及其他权益负责”。2015年5月26日徐芳已经原告方培训合格后出国在日本从事电焊工工作，2016年7月4日徐芳擅自脱离实习实施机构，后经日方查找未果，7月13日日本商工会出具了徐芳失踪证明书，日本高松法务局所属机构为该证明书进行了公证，高松法务局局长也出具了相应证明，且原告提供有深圳市英联翻译有限公司对以上证据的中文译本。被告徐学波在庭审中对以上证据均无异议，也未提供其它证据证实徐芳在日失踪有其它的原因或日本实习机构或原告方有责任，综上证据分析足可认定徐芳在日本技能实习期间脱离实习实习机关系其个人行为，该行为违反了双方合同的约定，已构成严重违约，给原告的经济和名誉均造成了较大损失，按照合同约定应赔偿原告违约金，违约金数额双方在合同中约定明确，本院已依法确认涉案合同依法有效，因此违约金数额本院确认为人民币100000元。2、三被告承担何种赔偿责任。在2015年5月15日被告徐学信、张锋为原告出具的保证书中两人自愿为徐芳在日本技能实习期间因违反《赴日技能实习派遣合同》和《誓约书》而应赔偿原告的违约金承担连带经济责任，同日三被告与原告签订的经济担保合同中，被告徐学波作为徐芳的父亲提供被告徐学信、张锋作为徐芳的经济担保人，已仔细阅读并理解、同意派遣公司外派的赴日技能实习生签订的技能实习生派遣合同、担保书等全部合同，徐芳在日期间如发生跳槽、脱岗、私自出走、非法滞留等行为，其在日技能实习时的雇主用于证明违约事实的证据传真件为准，以原告出具的私自出走等违约事实的证据原件为准，作为向原告赔偿违约金的依据，徐芳如发生非法滞留、私自出走等行为后，三被告需要向原告缴纳100000元人同币违约金，在三被告为原告出具的承诺书中也承诺保证徐芳在日期间绝对不会做出逃、中途回国、罢工、从事社会以外的工作及违犯日本的相关法律，如果违反，本人及家人同意无条件向原告赔付担保金100000元作为补偿，同时三被告均向原告出具了有担保偿还能力的证明。因此以上证据均足可证实三被告自愿为徐芳赴日实习提供担保，法律规定有两个以上保证人的，双方未约定保证份额的，承担连带责任，即三被告应对徐芳的违约行为的违约金100000元承担连带偿还责任。综上所述，原告要求三被告连带支付违约金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学波、徐学信、张锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告青岛环太经济合作有限公司违约金100000元，三被告对以上款项相互承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一六年十二月十九日书记员  毕研超