wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初第300号公诉机关舒城县人民检察院。被告人姜华生，男，汉族，1984年6月20日出生，舒城县人，初中文化，个体工商户，住所地舒城县。2016年1月18日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年10月5日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被舒城县公安局决定行政拘留15日，罚款1000元。2016年10月18日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年10月27日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人姜华生犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人姜华生及其辩护人段玉宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人姜华生与胡某共同经营家禽生意。2016年9月24日5时许，被告人姜华生无证驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车沿本县X005线由西向东行驶至73km+680m处，因疲劳驾驶，将车辆开到逆向车道上撞倒路面行人李某1，致李某1受伤。事故发生后，由乘车人报警，被告人在现场等候处理。交通民警对现场勘验后将被告人带离询问。2016年10月6日，被害人李某1因颅脑损伤经舒城县人民医院抢救无效死亡。2016年10月12日，舒城县公安局交通警察大队出具舒公交认字（2016）第00235号《道路交通事故认定书》，认定被告人姜华生负本次事故的全部责任。另查明：被告人姜华生曾因犯交通肇事罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，已先行羁押14天。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。案发后，被告人近亲属、胡清波（胡某之子）与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，除保险公司依法赔偿外，被告人计赔偿被害人各项经济损失28.5万元，胡清波赔偿被害人各项经济损失32.5万元。被告人取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查询单、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、协议书、谅解书等书证；证人李某2、胡某、潘某、李某3的证言；被告人姜华生的供述与辩解；现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜华生违反交通运输管理法规，无证、疲劳驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜华生在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人姜华生于案发后经口头传唤到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成自首；被告人姜华生近亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，与合伙人共同赔偿被害人各项经济损失，取得被害人近亲属的谅解。综上法定和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：被告人姜华生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523刑初11号刑事判决中对姜华生犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月缓刑一年的缓刑执行部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭人民陪审员  钱中山人民陪审员  李华云二〇一六年十二月二十二日书 记 员  赵 婷
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更324号罪犯陈绍银，男，1994年9月29日生，汉族，初中文化，云南省临沧市云县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2015年4月14日作出（2015）古刑初字第45号刑事判决，以被告人陈绍银犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年9月4日起至2018年3月3日止。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈绍银在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年5月至2016年10月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈绍银自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯陈绍银在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈绍银减去有期徒刑9个月（刑期至2017年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执921号申请执行人余有惠（曾用名余有会、余有慧），女，1968年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，城镇居民，住隆阳区。被执行人隆阳区旭光红砖厂。住所地：保山市隆阳区辛街乡阿今中寨。法定代表人万宝珠，该厂厂长。关于余有惠与隆阳区旭光红砖厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）隆民初字第03803号民事调解书，已发生法律效力。申请人余有惠于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人隆阳区旭光红砖厂归还借款200000元。本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月4日依法向被执行人隆阳区旭光红砖厂送达执行通知书，责令被执行人隆阳区旭光红砖厂归还申请人余有惠借款200000元，交纳案件执行费2900元。2016年8月4日申请人余有惠与被执行人隆阳区旭光红砖厂自愿达成执行还款协议，且经申请人余有惠同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第03803号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。审判员  杨宇审判员  李孝审判员  连波二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋斌
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终5280号 上诉人（原审被告）张建超，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证登记住址为陕西省汉中市汉台区。 被上诉人（原审原告）王朝礼，男，汉族，1942年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人胡俊，云南欧派律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人柳彬，云南欧派律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）王勇，男，汉族，1969年11月16日出生，住昆明市盘龙区。 上诉人张建超因与被上诉人王朝礼、王勇股权转让纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建超、被上诉人王朝礼及其委托代理人胡俊、柳彬、被上诉人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王朝礼的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人王朝礼、王勇承担。事实和理由：云南发升矿业有限公司本为空壳公司，将股权及法定代表人变更为上诉人张建超系因公司开展业务所需，并非真正要转移股权，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人王朝礼、王勇辩称：股权转让协议合法有效，且已经办理了股权变更登记，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 王朝礼向一审法院起诉请求：判令被告张建超向原告王朝礼支付股权转让款1530000元及逾期利息100000元；本案诉讼费由被告张建超承担。 一审法院认定事实：云南发升矿业有限公司于2011年4月26日成立，公司成立时，注册资本为1000000元，股东为原告王朝礼和第三人王勇，分别持有80%和20%股份，法定代表人为原告王朝礼。2011年9月26日，该公司注册资本及实收资本均变更为1000万元，股东及持股比例不变。2013年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订云南发升矿业有限公司股权转让协议书，约定：甲方向乙方出让其持有的云南发升矿业有限公司的51%股权；股权转让金额支付方式由双方另行商定等。同日，原告与第三人之间就原告向第三人出让其持有的该公司29%股权事宜达成另一份股权转让协议书，两份协议书约定内容除出让的股权比例不同外，其余内容均相同。2013年4月10日，原、被告及第三人达成股东会决议，约定：王朝礼对云南发升矿业有限公司及耿马县新华村选矿厂和新华村所属全部矿渣在内，总投资确认为人民币6000000元整，经友好协商，由该公司新任董事长张建超和原股东王勇共同补给王朝礼股本金3000000元整；该公司资金到账后首付人民币1000000元，其余2000000元2013年底全部付清；如不能实现股本金的转让，王朝礼有权收回该公司法人资格及公司全部资产等。2013年4月11日，云南发升矿业有限公司的法定代表人、股东等信息均进行了相应的变更登记。被告及第三人至今未向原告支付股权转让款。一审法院认为：原被告及第三人达成的股权转让协议及股东会决议内容未违反法律规定，应确定合法有效。原告已履行其股权转让义务，被告亦应按约支付股权转让款。原被告及第三人达成的股东决议上约定应由被告与第三人共同支付原告股权转让款3000000元，但被告与第三人未对各自应支付金额作过特别的具体约定，且被告与第三人是各自持有股权，并非共同持股，原告根据被告与第三人目前的持股比例，要求被告承担51%的股权转让款即1530000元在法律规定范围内，一审法院予以支持。关于本案第二个争议焦点，被告张建超答辩主张应将转让的股权退回给原告，一审法院认为，原被告及第三人达成的股东会决议约定了“如不能实现股本金的转让，王朝礼有权收回该公司法人资格及公司全部资产”的内容，根据原被告及第三人的当庭陈述，该约定内容的真实意思为：如果申请的10000000元银行贷款不被批准，原被告及第三人即需转回股权，将云南发升矿业有限公司恢复到股权转让前的状态。但根据原被告的当庭陈述，10000000元银行贷款在确定未被批准后，原被告及第三人均未就股权转回问题进行商议并达成合意或寻求法律救济，被告亦参与该公司经营管理至今，公司目前的资产及债权债务发生了变化，难以恢复到股权转让前的状态，不能达到原被告及第三人作此约定的目的，故对被告要求原告收回股权的答辩主张，一审法院不予支持。关于本案第三个争议焦点，根据本案查明事实，被告应于2013年年底付清全部股权转让款而未支付，构成违约，依法应当承担违约责任，但双方并未对逾期付款违约金进行约定，本院依法认定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算自2014年1月1日至款清之日，原告主张的逾期利息100000元在法律规定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：被告张建超应于本判决生效之日起十日内支付原告王朝礼股权转让款1530000元及逾期付款利息100000元。案件受理费计人民币19470元，由被告张建超承担。 本案二审期间，上诉人张建超提交了证据。本院当庭组织三方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张建超提交的证据“发货合同”、“银行转账信息”、“登报公告”、“资料移交清单”、“对账清单”及证人杨某、叶某的证人证言，均与本案诉争的股权转让纠纷无关联性，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，本案二审认定事实与一审一致。 本院认为，上诉人张建超与被上诉人王朝礼经全体股东同意，达成了合法有效的股权转让协议，云南发升矿业有限公司于2013年4月10日作出的股东会决议内容亦未违反法律规定。后被上诉人王朝礼已按照约定办理了股权变更登记，履行其股权转让义务。上诉人张建超按其51%股权份额应于2013年年底付清的1530000万元（3000000×51%=1530000）股权转让款至今尚未支付，构成违约，依法应当承担违约责任。同时，因双方并未对逾期付款违约金进行约定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2014年1月1日至款清之日，被上诉人王朝礼主张的逾期利息100000元在法律规定范围内，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币19470元由上诉人张建超承担。 本判决为终审判决。 审判长  白皓 审判员  杨晶 审判员  李锋 二〇一六年十二月六日 书记员  马溶
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0724民初304号原告：田景海，男，汉族，1982年10月25日出生，本科文化，宁蒗县交警大队职工，住云南省宁蒗县。委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。被告：钱贵霖，男，汉族，1984年7月6日出生，高中文化，农民，住云南宁蒗县。委托代理人：钱贵花，女，汉族，1981年7月7日出生，住云南宁蒗县，系被告钱贵霖的姐姐（特别授权）。被告：张龙燕，女，汉族，1985年12月8日出生，本科文化，宁蒗县自来水厂职工，住宁蒗县。原告田景海与被告钱贵霖、张龙燕民间借贷纠纷一案，原告田景海于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告钱贵霖无法联系，遂原告田景海于2016年8月9日向本院申请公告送达，经本院审查后，对被告钱贵霖公告送达。公告送达后依法于2016年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，开庭当日，被告钱贵霖委托其姐姐钱贵花代为参加诉讼。原告田景海及其委托代理人李廷友、被告钱贵霖的委托代理人钱贵花、被告张龙燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田景海诉称：被告钱贵霖因做工程资金周转困难，特向原告借款8万元人民币，约定于2015年1月18日归还，约定时间到期后，被告钱贵霖并未还款，经过多次催要，于是又重新约定于2015年2月13日还款5万元人民币，同年4月13前还款3万元，并由被告妻子张龙燕作担保。现还款期限已到，但是被告仍然未还款，被告不但找各种理由拒绝还款，现已避而不见，无法联系。钱贵霖与张龙燕系夫妻关系，根据法律规定，该笔借款应该由两被告连带偿还，综上，请求判令被告钱贵霖偿还原告借款8万元，被告张龙燕承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告钱贵霖辩称：被告并非为了躲避债务而不在家的，而是为了归还借款外出打工。当时签订此借条也是被原告胁迫。且该笔借款属于高利贷，被告一直在支付利息，本金已经支付了1万元了。因此该笔借款只有7万元没有归还了，剩余7万元借款因本人经济困难，希望分三年归还。被告张龙燕辩称：对于钱贵霖的7万元借款，被告张龙燕只是一般担保，因此，该担保按照法律规定，已经过了担保期限。且当天被告钱贵霖被控制在原告张国顺家的宾馆里，要是不作该担保就不放出来，钱贵霖的母亲对被告张龙燕苦苦哀求，在此情况下，被告张龙燕才为该笔借款在担保人处签字。第二，被告张龙燕与被告钱贵霖已于2015年2月11日签了离婚协议及办理了离婚手续，现已不是夫妻关系，该笔借款与被告张龙燕无关。综合双方诉辩主张，双方对被告钱贵霖欠原告借款的具体金额及被告张龙燕是否承担连带责任存有争议。针对诉讼主张，原告向本院提交了被告钱贵霖出具的借条一张，用以证实被告钱贵霖向原告借款8万元，并由被告张龙燕签字担保的事实。经质证，被告钱贵霖对借条无异议，但是已经归还了1万元本金，剩余金额一次性无能力归还；被告张龙燕认为该借条与自己无关，因担保已过期，且本人已经和钱贵霖离婚。被告钱贵霖及张龙燕共同向本院提交了1份原告田景海出具的收条，用以证实已还借款1万元的事实，及离婚协议与离婚证，用以证实两被告于2015年2月11日已办理离婚的事实。经质证，原告对两被告提交的收条无异议，认可被告钱贵霖只欠借款7万元。对双方的离婚事实，认为该笔借款系双方婚姻存续期间的借款，两被告应该承担连带责任。经过双方当事人对以上证据的举证、质证，本院认为，原告提交的借条及两被告提交的两组证据均符合证据三性原则，本院予以采信。经庭审中当事人陈述，举证、质证，本院确认如下法律事实：被告钱贵霖向原告张国顺借款8万元后，双方先约定于2015年1月18日前还清该笔借款，后因钱贵霖到期未还，2015年2月9日，被告钱贵霖向原告田景海出具了借条，约定于2015年2月13日前归还5万元，余额3万元在2015年4月13日前还清，并由被告张龙燕对该笔借款在担保人处签字。借条签订后，被告钱贵霖归还了借款1万元。2015年2月11日两被告办理了离婚手续。现被告钱贵霖尚欠7万元借款未归还给原告田景海。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田景海借款8万元给被告钱贵霖，被告钱贵霖出具借条给原告田景海，双方借贷关系成立，原、被告之间形成了债权债务关系，被告钱贵霖应当依法承担归还原告借款的民事责任。借条出具后，被告钱贵霖归还了1万元，原告主张被告钱贵霖归还剩余借款7万元元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张龙燕未向本院提交证据证明该借款属于钱贵霖个人借款，因此，该笔借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张清偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告主张被告张龙燕承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，本院为保护民事主体的合法权益，根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告钱贵霖于本判决生效之日起九十日内归还原告田景海借款7万元；二、被告张龙燕承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由原告田景海负担300.00元，由被告钱贵霖及张龙燕负担1500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  陈禄梅审判员  李远竹二〇一六年十二月二十六日书记员  柳 森
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执392号之一申请执行人刘某，男，汉族，2005年11月26日出生，住所地深泽县。被执行人袁宁，男，汉族，1989年11月28日出生，住所地深泽县。刘某申请袁宁机动车交通事故责任纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初835号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初835号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一六年十二月二十日书记员  曹曼婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民辖26号原告李万勇，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市。委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告河南省信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市新马路12号。法定代表人徐正军，公司负责人。被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1号。负责人姚丽萍。绥阳县人民法院受理原告李万勇诉被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案后，于2016年6月13日作出（2016）黔0323民初675号民事裁定，裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。重庆市渝北区人民法院认为该移送管辖不当，层报至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院以（2016）渝民辖25号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，绥阳县人民法院在开庭审理后移送管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条规定，裁定如下：一、撤销绥阳县人民法院（2016）黔0323民初675号民事裁定；二、该案由绥阳县人民法院审理。审 判 长  陈茂华代理审判员  陈 超代理审判员  吴宝林二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈倩雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22655号罪犯苏理志，男,汉族，1962年3月2日出生于云南省镇沅彝族哈尼族自治县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出(2011)昆刑三初字第80号刑事判决，以被告人苏理志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1852号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18134号裁定监狱有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏理志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏理志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏理志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏理志减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月19日起至2031年6月18日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)云民申850号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张佩春，男，汉族，1949年2月21日生，住昆明市官渡区。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：昆明市盘龙区嘉豪精密塑料模具加工厂。住所：昆明市盘龙区双龙乡麦冲村147号。经营者：秦春梅，女，汉族，1976年4月23日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人张佩春因与被申请人昆明市盘龙区嘉豪精密塑料模具加工厂(以下简称“嘉豪加工厂”)定作合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民四终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张佩春申请再审称，第一，嘉豪加工厂未按合同约定向张佩春交付合格的模具。张佩春和嘉豪加工厂于2013年6月14日签订一份《工矿产品购销合同》，约定嘉豪加工厂帮张佩春加工坤杌模具一套，张佩春提供模具图纸和加工费用。嘉豪加工厂收到图纸和加工费13000元后，以加工费增加为由未按约定的时间向张佩春交付模具。后张佩春不得已又于2013年9月6日与嘉豪加工厂重新签订了一份《模具购销合同》，约定嘉豪加工厂为张佩春加工坤杌模具一套，加工费为85000元，合同签订时张佩春一次性交付了50000元，剩余价款在张佩春认可嘉豪加工厂交付的产品后一个月内付清。张佩春按合同约定向嘉豪加工厂交付了50000元费用后，嘉豪加工厂拖延时间不履行合同义务，到现在嘉豪加工厂仍然没有向张佩春交付合格的模具。第二，嘉豪加工厂未按图纸制作模具，交付的模具与图纸严重不符。在法院审理本案过程中，嘉豪加工厂多次以忘带为由，不向法庭提交图纸，导致法院没有对图纸和模具进行鉴定就作出判决。第三，嘉豪加工厂应向张佩春赔偿违约金257040元。根据双方2013年6月14日签订的《工矿产品购销合同》，约定的赔偿基数为每天1625元，嘉豪加工厂违约76天，应付违约金123500元。根据《模具购销合同》赔偿基数为每天1214元，嘉豪加工厂违约111天，应赔偿违约金133540元，共计257040元。二审判决缺乏法律依据，判决不公，请求对本案进行再审。嘉豪加工厂提交意见称，第一，双方于2013年6月14日签订的《工矿产品购销合同》已经于2013年6月18日解除。第二，模具购销合同系双方自愿签订，嘉豪加工厂已履行完自己的义务，张佩春应支付剩余模具款3.5万元。第三，张佩春在一审中未提出质量异议，但在二审中提出质量异议并申请司法鉴定，二审法院也依据其申请委托了云南春城司法鉴定中心鉴定，不存在因嘉豪加工厂不提供图纸导致鉴定不能的情形。第四，张佩春数次要求嘉豪加工厂修改模具的行为才导致嘉豪加工厂不能按照合同约定的期限交货，因此责任在张佩春。在补充协议二中，张佩春明确放弃追究嘉豪加工厂逾期交付的责任，张佩春的再审申请于法无据。请求驳回张佩春的再审申请，以维护法律的权威和严肃性，避免浪费不必要的司法资源。本院经审查认为，张佩春与嘉豪加工厂签订的《模具购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。作为承揽人，嘉豪加工厂负有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的义务；作为定作人，张佩春负有向对方给付报酬的义务。从本案双方提交的证据，以及一、二审查明的事实来看，双方签订合同后，张佩春在设计图纸上签字，确认同意按图纸加工模具。后张佩春数次通过口头及签订书面补充协议的方式要求嘉豪加工厂修改模具。嘉豪加工厂在按张佩春的要求进行数次修改后，最终生产出坤杌模具一套及样品10套。张佩春于2014年5月5日取走2套样品，后一直未到嘉豪加工厂提取其定做的坤杌模具。上述事实表明，嘉豪加工厂作为承揽人，已履行了按定作人的要求完成定作物的义务。其未向定作人张佩春交付定作物是由于张佩春不提取定作物所致，而非嘉豪加工厂不愿交付。对于张佩春提出嘉豪加工厂生产的坤杌模具与其签字确认的图纸内容不符、质量不合格的的理由，本院认为，按照合同法的相关规定，作为定作人，张佩春有中途变更承揽工作要求的权利，事实上张佩春在签字确认图纸后，数次通过口头和书面方式要求嘉豪加工厂更改设计，而嘉豪加工厂亦是按张佩春的要求修改。嘉豪加工厂最终完成的产品与最初所签字确认的图纸内容不完全一致是客观必然，是张佩春要求修改所致。张佩春以嘉豪加工厂完成的模具不符合其最初签字确认的图纸为由，主张产品不合格，并作为拒收定作物和拒不支付剩余定做款的理由不符合客观事实。另外，对于张佩春主张嘉豪加工厂迟延交付定作物，构成违约的问题。本案中，双方于2013年9月6日签订《模具购销合同》，约定交货日期为图纸签订后70天，后因张佩春要求更改产品，故双方又于2014年2月18日和3月18日再次签订了《坤杌模具补充协议》和《坤杌模具补充协议二》。双方在《坤杌模具补充协议》中约定，嘉豪加工厂于2014年3月10日前免费提供试制10套样品给张佩春。在《坤杌模具补充协议二》中，双方又约定坤杌模具修改时间到3月25日为止，同时张佩春不再追究嘉豪加工厂拖延时间的问题，并不再追究任何责任。从上述两份补充协议的约定来看，双方已对交付产品的时间进行了变更，同时张佩春亦表示放弃追究嘉豪公司迟延交付产品的责任。故张佩春现以嘉豪公司违反《模具购销合同》中约定的交货时间构成违约，要求其承担违约责任的主张与客观事实不符，不能成立。另，双方于2013年6月14日签订的《工矿产品购销合同》在双方签订《模具购销合同》前就已解除，本案双方当事人实际履行的是《模具购销合同》和两份补充协议，《工矿产品购销合同》与本案并无关联。张佩春以《工矿产品购销合同》为依据，主张嘉豪加工厂违约无事实和法律依据。此外，对于嘉豪加工厂完成的坤杌模具质量是否合格，本案中张佩春除认为该模具与图纸不符外，并未具体指出该模具质量不合格之处。而二审法院也曾委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，因没有国家鉴定依据，不具备鉴定条件，故该鉴定中心作出退鉴处理。张佩春主张没有进行鉴定是由于嘉豪加工厂不提交图纸导致与客观事实不符。综上，张佩春再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张佩春的再审申请。审判长 邓 玲审判员 冉 莹审判员 沈 灵二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓菁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新2301执2779号 申请执行人：周玉明，男，汉族，1955年5月20出生，现住昌吉市。 被执行人：袁志勇，男，汉族，1956年1月25日生，现住昌吉市。 周玉明申请执行袁志勇民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初4488号民事判决书，于2016年11月04日向本院申请执行。申请执行标的21482元，未执行标的21482元。 本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，协议被执行人于2016年11月28日支付11482元，于2017年2月25日前将剩余案款付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）新2301民初4488号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋根军 审判员  吴海喜 审判员  汪卫东 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨新梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民初186号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹某，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：石屏县捌陆歌舞厅。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇汇源路老八宾馆对面。经营者：苏某，该歌舞厅经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告石屏县捌陆歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 谭 延审判员 苏 知审判员 杨小绘二〇一六年十二月二十六日书记员 邹健乾
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2016）云0381民初3982号 原告孔德慧，女，1957年4月18日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 委托代理人胡廷佳，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理王传宝，系王玉达之子，特别授权代理。 被告王玉祥，男，1977年10月20日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 被告殷水花，女，1986年生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住昆明市官渡区。 原告孔德慧诉被告王玉祥、殷水花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员孙应波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德慧及其委托代理人胡廷佳、王传宝，被告王玉祥、殷水花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔德慧向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用4993.51元。事实和理由：原告为精神残疾人。原告与被告系同村村民、隔壁邻居。2016年原告一家对房屋进行改建，被告以原告家建盖的隔盖墙妨害其相邻权为由于2016年8月23日起诉至宣威市人民法院。2016年9月3日，被告王玉祥一家就欲强行拆除原告砌的隔盖墙，原告家进行制止，被告王玉祥及殷水花就殴打原告。导致原告多出受伤，到宣威市卫生院治疗，所受之伤诊断为：全身多出软组织挫伤。共住院7天，合计花去医疗费2680.59元。出院后，派出所组织双方调解，但被告态度极其恶劣，拒不赔偿相关费用，调解未能达成协议，为维护原告的合法权益原告向法院提起诉讼。 被告王玉祥辩称，吵打过程是有，原告咒骂了被告，但被告没有打着原告，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告殷水花辩称，吵架过程中，没有打着原告，反而是原告有家人将被告打伤，不应承担责任。 围绕诉讼请求，原告孔德慧向本院提交了如下证据： 1、残疾证一个，欲证实原告为精神残疾人。 2、民事诉状一份，欲证实双方因相邻权发生纠纷，在法院裁判的情况下，被告私自拆原告的墙体。 3、照片四张、CD一张，欲证实原告之伤为被告殴打所致。 4、宣威市卫生院病情证明、出院证各一份，欲证实其伤情经检查为：全身多出软组织挫伤；肺部感染；右侧胸腔积液；慢性胆囊炎并胆囊结石；精神分裂症。住院收费收据二份、用药清单一份，欲证实自己用去医疗费人民币2680.59元，住院天数为7天。护理证明一份，欲证实住院期间需1人护理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据客观真实，符合证据的要求，被告提出异议不成立，原告孔德慧提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告孔德慧与被告王玉祥同村住人，隔壁邻居。被告殷水花系被告王玉祥姨妹。2016年9月3日下午16点左右，孔德慧家人与王玉祥因相邻权时发生争吵。在吵打过程中，孔德慧被王玉祥、殷水花致伤。当日，孔德慧到宣威市卫生院住院治疗2天未愈出院，同月7日又回到宣威市卫生院住院治疗5天，其伤情经诊断为：全身多处软组织挫伤；肺部感染；右侧胸腔积液；慢性胆囊炎并胆囊结石；精神分裂症。用去医疗费人民币2680.59元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孔德慧与被告王玉祥、殷水花因生活琐事发生吵打，在吵打过程中孔德慧被致伤的情况属实。孔德慧要求王玉祥、殷水花赔偿损失的请求，本院予以支持。因双方遇事未能冷静处理，致使双方发生纠纷，造成孔德慧受伤的后果，对事故的发生，双方均应承担责任，按过失相抵原则，故可以适当减轻被告的赔偿责任，具体双方承担责任分配为：原告自行负担30%，被告承担70%。又因无法确定具体侵权人，由王玉祥、殷水花承担连带责任。对于孔德慧的损失，本院作如下认定：医疗费人民币2680.59元；误工费为93.78元/天×7天=656.46元；住院伙食补助费为100元/天×7天=700元；护理费为93.78元/天×7天×1人=656.46元，合计人民币4693.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十六条，第二十六条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 由被告王玉祥、殷水花于本判决生效后十五日内连带赔偿原告孔德慧经济损失人民币3285元。 案件受理费人民币100元，予以免交。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  孙应波 二〇一六年十二月十九日 书记员  袁 红
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第855-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司昌乐支行。法定代表人辛令奎，行长。被执行人王振明，男，1957年7月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人秦淑梅，女，1958年7月29日出生，汉族，住址同上。被执行人山东益田置业有限公司，法定代表人：王立军，住潍坊市奎文区。被执行人山东益田置业有限公司昌乐分公司，单位负责人：程才，住昌乐县城宝昌路175号。本院在执行申请执行人昌乐建设银行与被执行人王振明、秦淑梅等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王振明位于昌乐县中央帝景02商铺一处。审判员  田守会二〇一六年十二月二十一日书记员  韩振海
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初1985号原告：镇雄县农村信用合作联社。住所地：镇雄县乌峰镇建设街22号。法定代表人：肖叁，董事长。委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。被告：陈焕龙，男，汉族，生于1960年10月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：郑应珍，女，汉族，现年55岁，云南省镇雄县人，农村居民，住住镇雄县。被告：陈焕康，男，汉族，生于1979年8月29日，云南省镇雄县人，系坪上镇老场小学教师，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社与被告陈焕龙、郑应珍、陈焕康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告陈焕龙、郑应珍、陈焕康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社诉称，请求依法判决被告陈焕龙、郑应珍偿还原告100000元，截止2016年12月15日前的利息56121.25元，并从2016年12月16日起按月利率14.535‰给付利息及复利至履行完毕之日止，被告陈焕康承担连带保证责任。2012年4月9日，被告陈焕龙、郑应珍与原告订立借款合同，由原告向被告陈焕龙、郑应珍发放贷款100000元，合同约定借款期限为2012年4月9日至2015年4月9日，贷款利率为9.69‰，借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2012年4月9日，原告与被告陈焕康签订保证合同，陈焕康为本次贷款提供保证，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及原告实现债权产生的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保方式为连带保证责任。借款后，被告陈焕龙于2014年8月15日归还利息2325.60元，2014年9月18日归还利息2390.20元,2014年10月25日归还利息1550.4元，2014年11月21日归还利息2325.6元，2015年11月11日归还利息226.1元，2016年7月9日归还利息226.1元，共计归还利息9044元。截止2016年12月15日，尚欠本金100000元，利息56121.25元。被告陈焕龙、郑应珍、陈焕康未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告镇雄县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款借据编、贷款账、银行流水各一份。借款合同载明，2012年4月9日被告陈焕龙、郑应珍向原告签订合同借款100000元；最高额保证载明，被告陈焕康为被告陈焕龙、郑应珍贷款提供连带保证；借款借据载明被告陈焕龙因建房向原告借款100000元；贷款账载明被告陈焕龙的贷款账明细；银行流水载明，原告将贷款本金100000元转入被告陈焕龙卡号为62×××33帐上。本院出示依职权向被告陈焕康调取的笔录。陈焕康陈述，陈焕龙、郑应珍贷款是我担保的，保证合同是我签的，上次镇雄县人民法院通知开庭，我也是通知他们的。经质证，原告镇雄县农村信用合作联社对陈焕康的陈述无异议。本院认为，原告镇雄县农村信用合作联社向本院出示的借款合同、最高额保证合同、借款借据编、贷款账、银行流水符合金融系统借款操作规程，被告陈焕康的陈述也证明原告发放贷款给被告陈焕龙、郑应珍的事实，本院对原告出示的证据及原告对陈焕康陈述无异议的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告陈焕龙、郑应珍与原告订立借款合同，由原告向被告陈焕龙、郑应珍发放贷款100000元，合同约定借款期限为2012年4月9日至2015年4月9日，贷款利率为9.69‰，借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2012年4月9日，原告与被告陈焕康签订保证合同，陈焕康为本次贷款提供保证。2012年4月10日原告依约定向被告陈焕龙发放贷款100000元。借款后，被告陈焕龙于2014年8月15日归还利息2325.60元，2014年9月18日归还利息2390.20元,2014年10月25日归还利息1550.40元，2014年11月21日归还利息2325.60元，2015年11月11日归还利息226.10元，2016年7月9日归还利息226.10元，共计归还利息9044元。截止2016年12月15日，被告陈焕龙尚欠本金100000元，利息56121.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈焕龙、郑应珍与原告镇雄县农村信用合作联社签订借款合同，双方应按合同约定履行合同义务，被告陈焕龙、郑应珍未按合同约定履行偿还借款本息义务，原告镇雄县农村信用合作联社诉求被告陈焕龙、郑应珍偿还本金及利息，本院予以支持。原告与被告陈焕康签订保证合同，陈焕康为本次贷款提供保证，原告诉求被告陈焕康承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈焕龙、郑应珍偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金100000元，2016年12月16日前的利息56121.25元，并自2016年12月16日起按月利率14.535‰给付利息及复利至履行完毕之日止，被告陈焕康承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由被告陈焕龙、郑应珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富审 判 员  张 宏人民陪审员  鲁绍敏二〇一六年十二月二十六日法官助理张宏书记员余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第916号申请执行人：张辉，女，汉族，1982年1月16日出生。被执行人：张勇，男，汉族，1983年9月15日出生。本院在执行申请执行人张辉与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张勇无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢本荣执 行 员  孟庆明人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月八日书 记 员  李书玉
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0108刑初233号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人孙延宾，男，1989年2月3日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，个体，住宝丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月3日被河北省保定市易县公安局城区派出所抓获并寄押于河北省保定市易县看守所，同年5月7日被押解回郑州，并于同日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人孙延宾犯合同诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、冷婧出庭支持公诉。被告人孙延宾到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2015年10月份至2016年1月份，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户张某、赵某、李某等处收取货物并出具收据，将货物变卖后共得到货款192685元，其将货款用于本人还账及挥霍后逃匿。1.2015年11月份至2016年1月份，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户张某的“正升商行”收取货物，价值共计7660元。2.2015年11月至2016年1月之间，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户赵某的“超群酱菜”处收取货物，价值共计41105元。3.2015年12月至2016年1月，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户李某的“程斌永兴商行”处收取货物，价值共计22330元。4.2015年11月份以后至2016年1月底，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户牛某处收取货物，价值共计32414元。5.2015年12月至2016年1月期间，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户邱某“老邱海带”店内收取货物，价值共计12860元。6.2015年10月份至2016年1月，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户梁某“兴隆餐具批发”店内收取货物，价值共计5600元。7.2016年1月份，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户代某“酱菜大全”店内收取货物，价值共计37231元。8.2016年1月，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户刘某的“薛涛干调商行”店内收取货物，价值共计9695元。9.2015年7月至2016年2月，被告人孙延宾在郑州市惠济区信基调味食品城商户周某处收取货物，价值共计23790元。针对上述指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人孙延宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请依法惩处。被告人孙延宾对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2015年10月份至2016年1月份，被告人孙延宾以赊欠货款和带货代收货款为名，在郑州市惠济区信基调味食品城分别收取商户张某7660元的货物、赵某41105元的货物、李某22330元的货物、牛某32414元的货物、邱某12860元的货物、梁某5600元的货物、代某37231元的货物、刘某9695元的货物、周某的23790元货物，后将所收货物变卖后逃匿，以上货物价值共计192685元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人孙延宾的供述，被害人张某、赵某、李某、牛某、邱某、梁某、代某、刘某、周某的陈述及报案材料，证人郭某的证言，被害人提供的收据复印件，孙延宾对作案现场进行指认的照片，被害人辨认出被告人的辨认笔录，孙延宾向被害人出具的欠条、承诺书，扣押物品、文件清单，个人借款/担保合同书、分期付款汽车买卖和服务合同书、机动车登记证书、行驶证；在逃人员登记/撤销表，释放证明书，被告人孙延宾的户籍证明、到案经过等。本院认为，被告人孙延宾以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人孙延宾所犯合同诈骗罪，应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、被害人的损失情况及对社会的危害程度等情节：被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙延宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、继续向被告人孙延宾追缴赃款人民币192685元，后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任 斐人民陪审员  毛新凤人民陪审员  李亚军二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 茜
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0123民初1839号原告：王某锁，男，1954年11月10日出生，汉族，住正定县。被告：河北芳草地园艺作物种植有限公司，住所地石家庄市平安大街18号。法定代表人：张民哲。原告王某锁（以下简称原告）与被告河北芳草地园艺作物种植有限公司（以下简称被告）为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月13日，我与王五成在正定城内梅山东路与镇州街交叉口（西南角）上挂牌子创投贷中小企业个人服务中小门市内签了一份借款合同，合同金额是17万元。合同期内按月付息，合同期满后却不履行合同，而且关闭了门市。请求判令被告归还本金17万元及利息。本院认为，原告起诉被告借款，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告。原告不能提供被告准确的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王某锁的起诉。本案诉讼费4360元，原告不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一六年十二月十五日书记员  胡娅坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9559号 申请人深圳市睿杰天泽实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区干货仓**C1-C5，组织机构代码：75427513-3。 法定代表人：刘文华，该公司执行董事。 委托代理人：邹雨彤，该公司行政文员。 被执行人昌俊霖，男，汉族，1990年5月30日出生，住，住所地湖南省华容县/div> 申请执行人深圳市睿杰天泽实业有限公司申请执行被执行人昌俊霖房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币89121元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人昌俊霖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  肖坤赞 审 判 员  唐海彪 代理审判员  李欣晏 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  王 刚
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6442号 申请执行人胡然，女，2010年12月27日出生，汉族，住襄樊市襄阳区双沟镇胡庄村4组，身份证号码420607201012273628。 被执行人深圳市大地通物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，组织机构代码73880505－9。 申请执行人胡然与被执行人深圳市大地通物业管理有限公司健康权赔偿纠纷一案，（2016）粤0303民初11474号民事调解书已发生法律效力，本院已立案受理。 本院在执行过程中，被执行人已履行了判决书中所确定的义务。现根据有关法律规定，通知如下： （2016）粤0303民初11474号民事调解书确定的义务已执行完毕。 二〇一六年十二月二十二日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1425号申请执行人:李仁昌，男，汉族，1952年7月29日出生。被执行人:临汾市万泰隆投资咨询有限公司。法定代表人：袁临保。被执行人:袁临保，男，汉族。本院在执行申请执行人李仁昌与被执行人临汾市万泰隆投资咨询有限公司、袁临保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市万泰隆投资咨询有限公司、袁临保无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王延忠执 行 员  孟庆明人民陪审员  李盼盼二〇一六年十二月七日书 记 员  李书玉
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书(2016)辽1282民初2425号原告：开原象牙山磁化肥有限公司。法定代表人：李畅，该公司经理。被告：蒋喜峰，男，1961年2月10日生，汉族，黑龙江铁力林业局安监局副局长，现住黑龙江省铁力市。案由：买卖合同纠纷。原告原象牙山磁化肥公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款650284元并支付从2013年4月17日起至货款付清之日止按月利1分计算的利息。事实与理由：2013年至2015年间，被告在原告处购买化肥，拖欠原告化肥款660284元，被告于2015年12月14日还款1万元，尚欠650284元一直未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告蒋喜峰于2017年6月30日前给付原告开原象牙山磁化肥有限公司化肥款650284元，其中109800元支付从2013年4月17日起货款付清之日止按月利1分计算的利息；其中540484元支付从2015年4月17日起至货款付清之日止按月利1分计算的利息。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费10300元，减半收取5150元由被告负担；保全费1520元由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一六年十二月十二日书 记 员  孟庆菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终656号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）徐慧，女，1974年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人徐慧排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4723号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初字1238号原告贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段38号，组织机构代码21459031-7。负责人张明海，该行行长，委托代理人聂晓青，该公司员工，特别授权代理。委托代理人彭杰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号152012015109560029，特别授权代理。被告贵州鑫穗矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇林场（高新路19号），组织机构代码68016407-5。法定代表人曹长智，该公司经理，委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201199810512910，特别授权代理。被告曹长智，男，1956年12月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201199810512910，特别授权代理。被告贵州省盛地金丰矿业有限公司，住所地贵阳市云岩区正新街富水花园D栋12层02号，组织机构代码68395740-9。法定代表人向明晖，该公司经理，委托代理人林英，该公司经理，一般代理。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行诉被告贵州鑫穗矿业有限公司、曹长智、贵州省盛地金丰矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行的委托代理人聂晓青、彭杰，被告贵州鑫穗矿业有限公司、曹长智的委托代理人程耀辉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2013年11月13日，被告贵州鑫穗矿业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额人民币400万元，借款期限自2013年11月日至2014年10月20，借款利率9.00%计算，利息支付方式为：按季结息，双方还对合同的变更和解除人、违约责任等作了约定。2013年11月13日，原告与被告贵州省盛地金丰矿业有限公司签订了《抵押合同》，双方对抵押责任的范围、抵押责任履行的方式等进行了约定，上述合同签订后，原告于2014年1月31日向被告贵州鑫穗矿业有限公司实际发放贷款贷款到期日为2015年1月31日。上述贷款到期后，被告贵州鑫穗矿业有限公司未能足额履行还款义务，被告曹长智及被告贵州省盛地金丰矿业有限公司亦未主动承担保证责任。经原告多次催收，被告贵州鑫穗矿业有限公司均未归还所欠本息。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，物提出诉讼请求：1、判令被告贵州鑫穗矿业有限公司偿还原告借款本金397.08023万元及所欠利息（含罚息、复利）727621.24元:(暂算至2016年7月10日)，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告贵州鑫穗矿业有限公司不能偿还借款时，原告对拍卖、变卖被告贵州省盛地金矿业有限公司提供的位于黎平县坎寨乡野猪窝硅石矿（证号：C5226002011086130118082）的采矿权的价款享有优先受偿权；3、判令被告曹长智对所欠贷款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。被告贵州鑫矿业有限公司及曹长智辩称：原告起诉本金和贷款金额有悬殊，贷款本金为400万元，但起诉金额为397.08023万元，利息是笼统的727621.74元。原告应提供精准的利息计算；贷款是公司贷的，原告只追加曹长智是错误的，双方签订的保证协议是宋戎和曹长智两人，而公司现在是宋戎在经营，原告要追加必须两个担保人都追加。被告贵州省盛地金丰矿业有限公司辩称：盛地金丰矿业公司名下采矿权：即贵州省黎平县野猪窝石英矿采矿权实际拥有者为曹长智（鑫穗公司法人）和何泳凭，曹长智与何泳凭将其挂靠在贵州省盛地金丰矿业有限公司的矿山资产向贵阳银行乌当支行作抵押贷款，并承担一切连带责任。由此产生的债权债务均与盛地金丰公司无关。何泳凭已将自己矿山股份以《矿山股份转让合同》协议形式全部转让给曹长智。我公司根据矿山实际拥有权的多次要求，用公司名下矿山作实物抵押，向原告贷款，用于矿山经营，根据这一协议，我公司有配合实际矿山拥有者经营矿山的义务。在得到实际拥有者书页承诺，承诺承担由此产生的所有责任，如果发生贷款归还不到位的责任，我公司仅承担名下矿山抵押的有限责任，有配合原告接受矿山一切权利的义务，在此条件下，我公司法人和股东在抵押文件上签字。根据以上事实，我公司支持本案胜诉方获得矿山处置权。经审理查明，2013年11月13日，被告贵州鑫穗矿业有限公司与原告贵阳银行股份有限公司乌当支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：J1082013112301），借款金额为人民币400万元，借款期限自2013年11月12日至2014年10月20日，贷款利率按年利率9.00%计算，利息支付方式为按季结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  万廷云人民陪审员  罗祯贵二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41251号原告：戴锦玲，女，1986年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海亿洲航道工程有限公司，住所地浦东新区惠南镇沪南路XXX-XXX号(单号)12幢401室。法定代表人：陈仕能。被告：陈仕能，男，1963年1月7日生，汉族，住浙江省舟山市。被告：郑翠娣，女，1963年10月3日生，汉族，住浙江省舟山市。原告戴锦玲与被告上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲公司)、陈仕能、郑翠娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告戴锦玲到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴锦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿洲公司归还借款人民币150万元；2、判令被告亿洲公司支付以150万元为基数，自2015年1月27日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；3、判令被告陈仕能、郑翠娣对被告亿洲公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告亿洲公司于2014年11月26日向原告出具借条一份，载明借款150万元，借款期限为61天，自2014年11月26日至2015年1月26日，借条没有约定利息，但被告亿洲公司延期还款则需每天支付违约金5,000元。被告亿洲公司的法定代表人即被告陈仕能，及股东被告郑翠娣作为被告亿洲公司的担保人。当日，原告将150万元通过银行转账至被告亿洲公司账户。借款到期后，被告亿洲公司未能如期还款，故原告诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明原告和被告亿洲公司之间的借贷关系，被告陈仕能、郑翠娣承担担保责任；2、承诺书二份，证明被告亿洲公司于还款期限届满后承诺于指定期限内向原告归还借款；3、银行转账凭证一份，证明原告于2014年11月26日向被告亿洲公司银行账户转账150万元，用途为借款。被告上海亿洲航道工程有限公司、陈仕能、郑翠娣未作答辩。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，2014年11月26日，借款人被告亿洲公司出具借条一份，载明被告亿洲公司向原告借款150万元，自2014年11月26日至2015年1月26日，期限61天；如上述借款到期未能归还，则按每天支付5,000元作为违约金；本笔借款以被告亿洲公司全部资产和股权及被告陈仕能、郑翠娣夫妇的全部家庭资产及个人信誉为上述借款作不可撤销之保证，直至上述借款全部归还完毕。同日，原告通过银行转账向被告亿洲公司账户支付了150万元。2015年1月11日，被告陈仕能出具承诺书，载明被告亿洲公司向原告借款150万元将于2015年1月26日到期，由于公司自身问题导致不能准时还款，经协商，被告陈仕能向原告承诺保证在2015年2月5日前归还本金150万元及欠付违约金。2015年8月12日，被告陈仕能承诺在一个半月内归还。迄今，三被告均未向原告归还借款。本院认为，原告与被告亿洲公司的民间借贷关系依法成立。原告于2014年11月26日履行了150万元借款的出借义务，借款期限已于2015年1月26日届满。被告亿洲公司应于借款期限届满时及时归还借款，现被告亿洲公司未归还借款，故对原告要求被告亿洲公司归还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。被告亿洲公司逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。借条中约定到期未还款，应每天支付违约金5,000元，现原告将违约金标准调整至银行同期贷款利率的四倍，并要求被告支付以150万元为基数，自2015年1月27日起至判决生效之日止的违约金，于法不悖，本院予以支持。被告陈仕能、郑翠娣自愿对被告亿洲公司欠原告的上述借款承担保证责任，借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中约定被告陈仕能、郑翠娣承担保证责任的期间为至借款全部归还完毕，该保证期间应视为约定不明，在此情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。涉案借款于2015年1月26日到期，原告于2016年6月3日起诉，未超过保证期间。对原告要求被告陈仕能、郑翠娣对被告亿洲公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴锦玲归还借款150万元；二、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴锦玲支付违约金(以150万元为基数，自2015年1月27日起参照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决生效之日止)；三、被告陈仕能、郑翠娣对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告陈仕能、郑翠娣承担保证责任后，有权向被告上海亿洲航道工程有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，公告费560元，共计18,860元，由被告上海亿洲航道工程有限公司、陈仕能、郑翠娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民人民陪审员  张孝贤人民陪审员  姚 月二〇一六年十二月八日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第1535号申请执行人：吉县锦鼎投资理财服务有限公司法定代表人：强振杰被执行人：郑太宁，男，1972年4月28日出生，汉族。被执行人：尉云鹏，男，1983年8月2日出生，汉族。申请执行人吉县锦鼎投资理财服务有限公司与被执行人郑太宁、尉云鹏诈骗罪纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临刑终字第00364号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  马振华人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10467号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人黄德强，男，汉族，1967年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初2064号原告：梁汉青，男，汉族,1993年11月05日生，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。原告梁汉青与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁汉青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终774号上诉人（原审被告）：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。住所：昆明市西山区海口工业园区产业片区。法定代表人：连照菊。被上诉人（原审原告）：云南何国辉律师事务所。住所：昆明市北京路1088号领域时代大厦A座14楼。负责人：何国辉。上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司因诉讼代理合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5372号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司上诉称，本案属于诉讼代理合同纠纷，合同委托事项的履行地为五华区，被告住所地在西山区，请求撤销一审裁定，将本案移送至西山区人民法院审理。被上诉人云南何国辉律师事务所未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月二十二日法官助理李湘云书记员叶刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初512号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托代理人：刘东，该公司法务经理。被告：王林，住湖北省宜昌市。原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告王林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，于2016年8月3日作出（2016）内0103民初512-1号裁定书，将本案转入普通程序审理，并由审判长李华、审判员张颖、人民陪审员张利华组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉称，2012年4月22日，被告与原告签订了合同号为2012-187的《销售合同》，约定被告向原告购买序列号为17154的沃尔沃EC360挖掘机一台，单价2010000元。因被告资金不足，其与招银金融租赁有限公司签订了编号VVC120423001的《融资租赁合同》，该合同明确约定了租赁期间及每期被告应付的租金、支付方式以及违约责任，原告为被告履行该合同向招银金融租赁有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了相关义务。但被告没有按期履行还款义务，截止2016年3月2日，被告拖欠原告机械首付款欠款238273元，按揭款垫款本金1869083.51元，垫款利息485253.8元，垫款罚息970507.6元，拖车费1500元，共计3564617.91元。请求判决：1.请求判令被告支付原告机械首付欠款238273元，按揭款垫款本金1869083.51元，垫款利息485253.8元，垫款罚息970507.6元，拖车费1500元，共计3564617.91元；2.判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、催收费、差旅费、执行费、律师费等所有费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了六组证据：一、销售合同，证明原告与被告之间存在买卖关系；二、融资租赁合同，证明原告替被告履行义务；三、代为支付证明，证明原告代被告履行义务；四、设备销售说明书；五、诉讼请求计算标准，证明被告违约后，原告有权主张权利；六、垫款凭证，证明原告代为支付款项。被告王林未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月22日，被告王林与原告内蒙古辽鞍机械有限公司签订了合同号为2012-187的《销售合同》，约定被告向原告购买序列号为17154的沃尔沃EC360挖掘机一台，单价2010000元。《销售合同》第六条约定的付款条件为采用招银租赁有限公司贷款方式按揭购买，需买方首付10%贷款201000元，所购设备剩余90%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为1809000元，每月按招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行。《销售合同》附件《协议》第二条约定，如果买方发生首付垫款、按揭款逾期时，需按月利率百分之三支付逾期违约金；如逾期不足一个月，则每逾期一天加收逾期金额千分之一的违约金。2012年5月4日被告作为承租人与招银金融租赁有限公司（作为出租人）、原告（作为保证人）三方就原、被告签订的上述买卖合同所涉挖掘机又签订了编号VVC120423001的融资租赁合同。合同第一条约定了甲方通过银行从乙方账户划款的日期。租金支付日定为每月的第1日、10日、20日。第三条约定，甲方、被告（乙方）依据本合同开展融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物及出卖人的选择与出卖人订立《买卖合同》，并将《买卖合同》项下的标的物作为租赁物出租给乙方使用，乙方同意承租并按本合同的约定向甲方支付租金。合同第四条约定，购买租赁物的价款由甲方支付。第七条约定，正式起租前，乙方应向甲方支付首付租金、租赁保证金、手续费等期初款项，该期初款项可由甲方直接收取，亦可由甲方委托出卖人代为收取。还约定为方便甲方租金的收取，被告（乙方）在甲方指定的银行开立个人借记卡账户作为甲方扣划租金的缴费账户。租赁期限为不变期限，乙方在租赁期间内不得提前终止合同，不得中止、终止对租赁物的租赁。第十二条约定，当被告（乙方）未按照合同的约定向甲方支付租金和其他费用时，甲方无须先行向乙方追偿，即有权直接要求丙方向甲方支付乙方应付甲方的全部款项。若被告（乙方）发生预期或根本违约事件，致甲方终止或解除本合同的，丙方应提前承担全部担保责任，即向甲方支付乙方应支付的所有合理费用、违约金、到期未付租金、未到期租金、留购价款的总和，丙方在收到甲方发出的因乙方的预期或根本违约事件终止或解除本合同并要求丙方承担担保责任的索付通知书三日内，丙方应无条件地向甲方支付上述款项。合同签订之后，原告依约将挖掘机交付被告，被告未按约定交纳首付款，亦未按约定交纳分期付款。截止到2016年3月2日，被告拖欠原告机械首付款欠款238273元，按揭款垫款本金1869083.51元。上述事实有销售合同、融资租赁合同、代为支付证明、租金支付表、垫款凭证、设备销售说明书及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。本案所要解决的问题是原告诉请是否有事实及法律依据。针对该问题，本院认为，原、被告签订的销售合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以保护。招银金融租赁有限公司与原告及被告三方签订的融资租赁合同亦是三方真实意思的表示，合法有效，应予以保护。原告依约将挖掘机交付被告，被告却未能按合同约定交纳首付款及分期租赁款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请的被告拖欠的首付款本院予以支持。原告诉请的分期按揭垫款1869083.51元，有事实及法律依据，本院予以确认。对于原告诉请的垫款利息，因原、被告签订的合同中约定了利息为月利率1%，故本院按照双方合同的约定予以支持并计算利息。对于原告诉请的垫款罚息及拖车费，因原告未举出证据予以证明，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效后十日内支付原告机械首付款238273元，按揭款垫款本金1869083.51元，垫款利息161751.3元，共计2269107.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35320元，由被告王林承担22483元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司承担12837元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李华审判员 张颖人民陪审员 张利华二○一六年十二月二十六日书记员 郝智臣
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0627民初1503号原告王万清，男，汉族，生于1937年1月13日，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住镇雄县。委托代理人王世飞，女，生于1970年3月18日，籍贯、职业及文化同原告，住镇雄县。被告张维友，女，汉族，生于1978年8月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王万清诉被告张维友排除妨害纠纷一案,本院于二〇一六年五月五日立案受理后，依法由审判员黄道燚适用简易程序，于同年六月二十二日公开开庭审理，同年八月三日本案转为普通程序。原告王万清于同年十二月二十六日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王万清的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告王万清撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王万清承担。审 判 长  张国贤审 判 员  黄道燚人民陪审员  邓世平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沈 红附:本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第296号申请执行人：高跃华，男，1964年4月8日出生，汉族。被执行人：王敏杰，男，1982年8月9日出生，汉族。被执行人：白芳，女，1985年8月20日出生，汉族。申请执行人高跃华与被执行人王敏杰、白芳民间借贷纠纷一案，因被执行人王敏杰、白芳暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1439号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。执行员 王 军执行员 畅升峰执行员 赵随顺二〇一六年十二月三十日书记员 李婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5562号原告颜黎，男，1990年2月9日生，汉族，住滨海县。被告蒋锡军，男，1975年12月3日生，汉族，住宜兴市。委托代理人姜杰（受蒋锡军特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人孙腾蛟（受蒋锡军特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。原告颜黎与被告蒋锡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年7月14日、9月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜黎、被告蒋锡军及其委托代理人孙腾蛟、姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜黎诉称：其于2008年在宜兴市世纪机械设备有限公司（以下简称世纪公司）工作，期间公司仅发放生活费，2014年1月29日蒋锡军因厂里资金困难向其提出结余工资作借款，并当场出具借条，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、蒋锡军立即支付借款100000元并承担自2014年1月29日起至归还本息止按约定的年利1万元计算的利息；2、本案诉讼费用由蒋锡军承担。被告蒋锡军辩称：1、颜黎的诉状事实与理由部分明确该款型性质为工资，工资支付主体为世纪公司，而非蒋锡军。2、虽然借条由蒋锡军出具，但借条本质上是对颜黎在世纪公司工作期间的一个说明，其本质是欠条，蒋锡军依据其职务行为出具该借条，世纪公司实际控制人颜某处有一张颜黎的银行卡，颜某多次向该卡汇入过资金，该款项是否已还清，需颜某到庭说明。经审理查明：2015年，蒋锡军向颜黎出具借条一份，载明：“借颜黎款壹拾万元整。（￥：100000.00）（年息：壹万元整）”，落款时间为2014年1月29日，蒋锡军在借款人处签字确认。又查明，世纪公司于2007年1月29日经核准设立，股东为蒋锡军和颜某。审理中，蒋锡军提出其曾经出具两张借条给颜黎，内容都是一样的，一张敲盖了世纪公司的公章，一张没有盖章，盖章的借条在颜黎处，没盖章的借条在颜某处。颜黎对此不予认可，提出其只有一张作为证据提交的借条。颜黎通知证人颜某到庭作证，颜某陈述世纪公司由其与蒋锡军共同管理，颜黎在世纪公司上班，每个月发给颜黎生活费，借条上的100000元是颜黎历年累计下来的工资，蒋锡军对这个情况是知道的；大约在2015年，在蒋锡军办公室里，由其书写了借条主文，蒋锡军签字确认。颜黎对颜某的陈述无异议。蒋锡军对于借条出具过程无异议，但其主张该借款不是真实存在的。本院调取了蒋锡军、颜某在宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）所作的关于世纪公司拖欠颜黎等工人工资的相关笔录，蒋锡军在笔录中陈述：世纪公司在每月月底以发现金的方式发放生活费1500元，职工有需要可预支工资，剩余工资在春节前一次性付清，自2015年1月份开始世纪公司没有发过钱。颜某在笔录中陈述：其在世纪公司负责材料采购、内部管理（包括职工的考勤并负责工资发放）及部分业务销售，颜黎是世纪公司职工，世纪公司每月月底以发现金方式发放生活费1500元，剩余工资春节前一次性付清，从2015年1月份开始，世纪公司没有发过一分钱。颜黎对社保局的笔录无异议，并主张其去社保局是追讨2015年的工资，与本案无关，提出其在2007年、2008年左右进入世纪公司从事电焊工作，借条上的100000元组成是把每年工资的零头去掉，剩下的整数加起来是100000元。蒋锡军对社保局笔录的真实性无异议，但其主张在笔录中已经表明颜黎在2014年以前的工资已经结清，不存在拖欠，否则颜黎不可能只去社保局追讨2015年的工资，且在社保局拖欠工资汇总表中可以看出颜黎的月工资约为3700元，如果扣除每月支取的1500元，每月所剩2200元当在年底结清，需要五到六年才能达到100000元欠款数额，不能满足颜黎平时的生活需求。蒋锡军向本院提供世纪公司2012年12月份、2014年7月份、2014年10月份工资单复印件，主张颜黎刚开始每月实发工资为3100元，后来增长到3700元每月。颜黎提出其工资是根据工作天数来定的，工资单上的签名是由其所签，但当时为什么会签字其已经记不清了，一开始其工资是3000多元，后来就不止了，这些工资单上有颜某和蒋锡军的工资发放记录却没有其他工人的工资记录是不正常的。上述事实，有借条、社保局询问笔录、工资单复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据世纪公司股东颜某的陈述以及社保局询问笔录等相关证据，可以确定世纪公司在2014年以前共结欠颜黎工资100000元，后于2015年由颜某书写借条主文后，蒋锡军在借条上标明的借款人处签字确认，该份借条出具后，可以认定世纪公司结欠颜黎的100000元工资款已经双方同意转变为颜黎出借给蒋锡军个人的借款。蒋锡军向颜黎出具借条的行为系双方真实意思的一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系蒋锡军未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。蒋锡军主张存在另外一张加盖世纪公司公章的借条，但未能提供证据予以证明，本院不予认可。蒋锡军主张世纪公司拖欠颜黎的工资已经在2014年以前结清，未能提供证据予以证明，本院不予认可。颜黎主张蒋锡军归还借款本金100000元及以该款为基数自2014年1月29日起至实际付款之日止按照年利率10%计算的利息，于法有据，本院予以支持。当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：蒋锡军于本判决发生法律效力之日起十日内支付颜黎100000元及利息（以100000元为基数，自2014年1月29日起至实际付款之日止按照年利率10%计算的利息）。蒋锡军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由蒋锡军负担。该款已由颜黎垫付，蒋锡军于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付颜黎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  邢旭东代理审判员  汤俊超人民陪审员  蒋建忠二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹宇婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执13641号 申请执行人东莞市博泽商贸有限公司，住所：东莞市厚街镇河田大道翠园北路东，注册号：441900000698293。 法定代表人戴国强。 被执行人东莞市寿千纺织品有限公司，住所：东莞市万江区共联社区古屋村北区沿河路18号二号厂区，营业执照号码：91441900588295689R。 法定代表人尹志光。 申请执行人东莞市博泽商贸有限公司与被执行人东莞市寿千纺织品有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10523号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款267390元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。本院暂未发现有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执13641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2016）甘0723民初1441号原告：周某，男，1971年4月4日出生，汉族，个体户，住临泽县，电话189XXXXXXXX。被告：王某，男，1988年8月10日出生，汉族，临泽县林业局五泉林场职工，住临泽县，现下落不明。被告：胡某，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，临泽县人，现在临泽七彩宾馆打工，电话155XXXXXXXX。委托诉讼代理人：高某，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住临泽县，电话155XXXXXXXX，系被告胡某母亲。原告周某与被告王某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告胡某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼；被告王某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金30000元，利息3655元（利息算至2016年7月18日），合计33655元，利随本清；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月7日，被告胡某担保被告王某向原告借款30000元，约定于2014年11月7日前还清，并口头承诺如逾期还款将承担银行贷款最低利率6%的利息。被告王某给原告出具借条一份，被告胡某在借款人处签名，被告胡某实际是担保人。还款期限届满后，被告王某、胡某没有还本付息，后被告王某手机停机无法联系。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉未答辩。被告胡某辩称：借款人是王某，胡某并非借款人，胡某只是担保人。现借款人王某下落不明，只要找见王某，胡某愿意承担保证责任。经审理查明：2014年7月7日，被告胡某担保被告王某向原告借款30000元，约定于2014年11月7日前还清。原告于当天将30000元借款付给了被告王某，二被告给原告出具内容为"今借到周某现金叁万元整，于2014年11月7日前还清，小写（30000.00）,借款人:王某胡某,2014年7月7日"借条一份，并将身份证复印件留给原告。还款期限届满后，经原告催要，二被告没有还款，被告王某手机停机无法联系。上述事实，由原告周某和被告胡某委托代理人当庭陈述，原告周某在庭审中提交经被告胡某委托代理人质证无异议的借条、身份证复印件证实。被告王某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对原告的陈述和提交借条以及二被告身份证复印件予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告胡某担保被告王某向原告借款30000元事实清楚，证据确实，被告王某应当承担还款责任，被告胡某应当承担连带清偿责任。因原、被告签订借条时没有约定利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿付原告周某借款30000元；二、被告胡某对上述被告王某应偿付原告周某借款承担连带清偿责任；三、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费500元，由被告王某负担，被告胡某承担连带清偿责任。案件受理费641元，由原告周某负担95元；被告王某负担546元，被告胡某承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姜干兵人民陪审员 郭兴才人民陪审员 鲁延鹏 二〇一六年十二月六日书 记 员 段慧君
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初3232号 原告：乐亭县荣泰房地产开发有限公司，住所地：乐亭县。 法定代表人：吕月英，任董事长。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：崔艳红，女，1972年11月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司与被告崔艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司的委托代理人季兰、被告崔艳红的委托代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司诉称：被告于2011年11月8日从原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司购买发展大道西侧商业广场第A3-110铺商品房，建筑面积268.23平方米，每平方米为7800元，故商品房价款为2092194元。同时被告还从原告处购买车库，价值120000元。但迄今为止，被告除交纳房款600000元外，其余商品房及车库款1612194元至今未交。在此期间原告曾多次通知被告交纳剩余房款或办理按揭贷款手续，但被告至今未到原告处履行相关义务。故原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的楼款1612194元；要求被告以拖欠的楼款1612194元为基数，自2011年11月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿完之日止。 被告崔艳红辩称：原被告双方未签订商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，原告的诉求不能成立。2011年3月3日，原告收取被告60万元是预定款，因为此时原告并不具备商品房预售条件，双方只是形成了买卖意向，并未形成实际的买卖关系，另外根据城市商品房销售办法第22条之规定，原告收取被告预定款违反了该规定，所收预订款应予退还。 经审理查明：2011年8月，原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司开发、建设了乐亭县商业广场A区步行街楼房。2011年3月3日，被告崔艳红从原告处认购了商业广场步行街A3区北-118-1-3号楼，并交付了60万元购楼款。被告订购的楼房面积为268.23平米，单价为7800元/平米。2012年4月12日，原告取得了商品房预售许可证。2016年10月9日，原告诉至法院，要求被告交纳拖欠的楼款1612194元；要求被告以拖欠的楼款1612194元为基数，自2011年11月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿完之日止。被告以原告无预售许可证，不具备销售条件等理由拒绝交付。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告崔艳红虽然在认购原告楼房时，原告尚未取得预售许可证，但在原告起诉被告交纳剩余购楼款时，已经取得了商品房预售许可证明。故被告崔艳红从原告处认购商业广场步行街A3区北-118-1-3号楼的行为应视为合同成立，可认定为合同有效。合同有效后，被告应当按照双方约定的每平米7800元向原告交纳剩余购楼款1492194元。原告要求被告交纳车库款120000元证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起按照国家银行同期贷款利率计算至付清之日止。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告崔艳红在本判决生效后十日内，给付原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司购楼款1492194元，并自2016年10月9日起，按照国家银行同期贷款利率支付该款至付清之日止的利息。 二、驳回原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19310元，由被告崔艳红负担17873元，剩余1437元由原告自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告崔艳红在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 刘 灼 审判员 张克家 审判员 刘 耀 二〇一六年十二月十七日 书记员 郝亚男
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0121财保55-1号 申请人：班涛，男，1989年12月9日生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被申请人：朱士垚，男，1985年11月17日生，住河南省固始县。 申请人班涛于2016年12月向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人朱士垚名下位于长丰县（证号：1290027573）或506000元同等价值的其他财产。担保人任友月以其位于长丰县（证号：2016长丰不动产第0001086号）提供担保。2016年12月12日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱士垚名下位于长丰县（证号：长丰字第1290027573）予以查封，查封期限为两年； 二、对担保人任友月以其位于长丰县（证号：2016长丰不动产第0001086号）予以查封，查封期限为两年； 案件受理费3050元，由申请人班涛承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 ： 吕 斌 代理审判员 ： 黄 磊 代理审判员 ：谈龙双 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 ： 赵 伟
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0122执1105号之一申请执行人钱丽群，女。被执行人陈莉芬，女。被执行人李凤仙，女。申请执行人钱丽群与被执行人陈莉芬、李凤仙民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2015)晋法民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钱丽群于2016年10月24日向本院申请执行。本案执行标的为支付人民币40000元，案件受理费800元，鉴定费1000元，执行费527元。在执行过程中，被执行人李凤仙下落不明，已对被执行人陈莉芬的银行定期存单进行了冻结，因暂不具备强制扣划条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2016）云0122执1105号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人下落或具备执行条件时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员李雪飞审判员杨建新二〇一六年十二月二十日书记员 尹             磊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初14609号原告：江阴市徐霞客金达粮油经营部，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘村滩上村78号。经营者：邱丽英，女，1978年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张永新（系邱丽英丈夫），男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被告:江阴市周庄金垒食品厂，住所地江苏省江阴市周庄镇长南村刘家基22号。经营者：徐忠军，男，1980年10月21日生，汉族，户籍地马鞍山市和县，现住江苏省江阴市。原告江阴市徐霞客金达粮油经营部（以下简称金达粮油经营部）与被告江阴市周庄金垒食品厂（以下简称金垒食品厂）、徐忠军、侯庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。2016年12月5日，原告金达粮油经营部撤回了被告徐忠军、侯庆忠的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达粮油经营部的委托诉讼代理人张宇宝、张永新到庭参加诉讼，被告金垒食品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金达粮油经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款17233元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日、2015年3月25日、2015年5月10日原告向被告出卖食品原料，金额分别为12530元、11816元、12887元，合计金额37233元。但被告仅支付货款20000元，对余款17233元虽经原告多次催讨，至今被告未能支付。为维护自身的合法权益，故向法院起诉。金垒食品厂未答辩亦未举证。本院经审理后认为：本案中，金垒食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据金达粮油经营部提供的证据，结合庭审中金达粮油经营部的陈述，对金达粮油经营部与金垒食品厂之间存在买卖合同关系及金垒食品厂尚应支付剩余货款17233元的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对金达粮油经营部要求金垒食品厂给付货款17233元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市周庄金垒食品厂（经营者徐忠军）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市徐霞客金达粮油经营部货款17233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取116元（江阴市徐霞客金达粮油经营部已预交），由江阴市周庄金垒食品厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市徐霞客金达粮油经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一六年十二月五日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初739号 原告：陶付金，女，生于1960年4月22日，汉族，住浙江省平湖市，居民。 委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师，特别授权委托代理人。 被告：刘敏，男，生于1970年10月7日，汉族，住盐亭县，农民（缺席）。 原告陶付金诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹金狮到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶付金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金126500元及其资金元（利息从2015年11月1日起开始计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陶付金诉称，原告与被告于2003年通过网上认识，2004年开始交往。2004年9月19日开始被告以在福建省福州市做生意为由向原告借钱，后来陆续原告向被告借钱共计370500元。2011年原告催收借款，被告以生意失败为由一直拖延还款，2013年5月10日原告再次找到被告要求还款，被告向原告出具借条，载明：刘敏向陶付金借人民币叁拾柒万零伍佰。此款由分期还款给陶付金，还款日期为下：2013年5月13日还6万元正，2013年7月15日还10万元正，2013年10月15日还10万元正，2014年2月5日还110500元。借款人处有刘敏签字。之后被告偿还了部分借款，从2015年10月31日开始，被告就没有再偿还原告借款，被告也无法联系。被告至今欠原告借款126500元。 被告刘敏未作答辩。 原告向本院提交了当事人身份证明、借条、银行存款凭证、银行转账凭证等证据。通过庭审本院认定事实如下：原告与被告于2003年通过网上聊天认识，2004年开始以男女朋友关系交往。从2004年9月19日开始被告以在福建省福州市做生意为由向原告多次借钱，原告通过现金支付、银行转账、银行电汇、网上转账的方式陆续向被告转款，截止到2009年12月3日，原告共计向被告借款370500元。2011年开始原告多次催收借款，被告以生意失败为由一直拖延还款，2013年5月10日原告再次找到被告要求还款，被告向原告出具借条，载明：刘敏向陶付金借人民币叁拾柒万零伍佰。此款由分期还款给陶付金，还款日期为下：2013年5月13日还6万元正，2013年7月15日还10万元正，2013年10月15日还10万元正，2014年2月5日还110500元。借款人处有刘敏签字。之后被告陆续偿还了部分借款，共计向原告偿还了244000元。2015年10月31日被告偿还了最后一笔借款后，被告就没有再偿还原告借款，之后原告再也联系不上被告。被告至今欠原告借款126500元。现被告刘敏下落不明。 本院认为，刘敏在原告陶付金处借款370500元,有刘敏于2013年5月10日亲笔签写的借条和银行存款凭证、转账凭证等证据予以证实,能够证明陶付金向原告借款事实的存在，其行为属合法的民间借贷关系。原告已向刘敏提供了借款，被告应当履行按期归还借款的义务。原告的诉讼请求在法定诉讼时效期内。因此，原告要求被告偿还借款126500元的本金并支付从2015年11月1日起至借款付清之日止的借款逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了保护合法的民间借贷关系，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告刘敏在本判决生效后10日内归还原告陶付金借款本金126500元，并从2015年11月1日起以126500元为基数按照中国人民银行同期贷款率标准支付利息，至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2900元，由被告刘敏负担，（此款已由原告预交，在执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何刚 人民陪审员  哈敏 人民陪审员  李彦 二〇一六年十二月七日 书 记 员  陈果
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2861-1号 申请执行人青岛市市南区房地产管理处南京路房管所，住所地青岛市市南区鄱阳湖路8号，组织机构代码证代码75040878-5。 被执行人刘凯，男，1949年4月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人青岛市市南区房地产管理处南京路房管所与被执行人刘凯房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11365号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已经将生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，共向申请执行人偿还12635.96元，执行费90元已经交付，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11365号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德娟 审判员  李志新 审判员  许 毅 二〇一六年十二月二十日 书记员  江 婷