山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5663号上诉人（原审被告）：公为平，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元利，男，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被上诉人：宋丙花，系原审原告包锡武之母，1926年5月18日出生，汉族，务农，住蒙阴县。被上诉人：南胜华，系包锡武之妻，1964年3月6日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。被上诉人：包楠，系包锡武长女，1986年9月16日出生，汉族，户籍所在地为蒙阴县，现住临沂市罗庄区。被上诉人：包明，系包锡武长子，1988年9月24日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。上诉人公为平因与被上诉人包锡武买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2974号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间即2016年10月20日，包锡武死亡，包锡武的继承人宋丙花、南胜华、包楠、包明申请参加本案诉讼。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人刘元利与宋丙花、南胜华、包楠、包明的委托诉讼代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公为平上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人基于本案事实，已经在2011年8月18日向蒙阴县人民法院提起诉讼，案号是(2011)蒙商初字第604号。诉请内容是:请求上诉人支付恒温库转让款及违约金。后来被上诉人以恒温库转让还牵扯很多事需要协商为由申请撤诉。被上诉人的撤诉行为及撤诉理由，充分说明上诉人与被上诉人之间就本案争议的恒温库转让事宜，存有尚未解决完毕的事由，上诉人与被上诉人之间已经对原转让协议的内容上作出变更。本案一审法院未对协议变更后的内容进行查实，完全抛开协议内容变更的事实，依据2009年签订的协议内容作为认定本案事实的唯一证据，与本案事实不符，严重损害了上诉人的合法权益。二、上诉人与被上诉人在2009年11月3日达成的补充协议，协议约定：上诉人留30000元恒温库转让款作为押金，原因是被上诉人转让给上诉人的恒温库中有平房四间、沿街房四间与信用社之间涉及事宜未清。2010年蒙阴县农村信用合作联社因本案争议转让恒温库中的沿街房四间被被上诉人拆毁提起诉讼，案号是(2010)蒙民初字第1115号。蒙阴县人民法院作出的(2010)蒙民初字第1115号民事判决，已经审理查明以下事实:1、被上诉人转让给上诉人的房产已经向蒙阴县农村信用合作联社设置抵押;2、被上诉人在2010年4月1日将转让给上诉人的沿街房四间拆毁。在诉讼期间【案号是(2010)蒙民初字第1115号】，蒙阴县信用合作联社不允许上诉人对被上诉人已经拆毁的四间沿街房形成的建筑垃圾清理，当时现场十分混乱难看，整个大门口全部被堵住，致使被上诉人转让给上诉人的恒温库迟迟无法进行改造投入使用，直到2011年11月份上诉人通过改造后在2012年才将恒温库正常投入使用。被上诉对于其在2011年8月份对上诉人提起的诉讼【案号是(2011)蒙商初字第604号】，申请撤诉的真实原因就是因为:(1)、被上诉人拆除己经转让给上诉人的四间沿街房未赔偿;(2)、因蒙阴县农村信用合作联社诉讼致使上诉人对被上诉人转让的恒温库自2009年9月30日起至2011年11月份期间无法使用(两个年度)造成的的损失未赔偿。三、被上诉人陈述部分事实错误：1、被上诉人陈述称在2014年1月3日签订《补充协议》错误。2、被上诉人陈述称在2014年11月29日补签《恒温库转让协议》错误。3、被上诉人认为上诉人欠其转让款是错误的：事实情况是被上诉人拆毁上诉人的四间沿街房及因诉讼造成上诉人两个年度无法使用恒温库造成的损失远远大于预留的押金，被上诉人的请求理应被驳回。包锡武答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。包锡武向一审法院起诉请求：判令被告立即支付恒温库转让款60000元和违约金10000元及经济损失3.4万元。本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年10月29日，原告包锡武作为甲方与被告公为平签订买卖合同一份，该合同约定：“一、甲方将位于野店镇棋盘商贸小区的恒温库一座卖给乙方，具体房产设备包括恒温库702平方，平房四间、沿街四间、压缩机房、100KW变压器一台、配电盘一面及配电室、制冷设备及制冷系统一套和恒温库内的一切设备设施等一次性卖给乙方。二、价格及付款方式：价格为肆拾陆万陆仟元整，09.10.29号乙方预付定金陆万陆仟元整，余款肆拾万元分二次付清，11月5号前付贰拾万元，11.29号前付贰拾万元，款项付清前由甲方负责转让合同签证事项。三、违约责任：甲乙双方如有违约，支付对方违约金贰万元整。补充：截止11月30日前恒温库内发生的事宜由甲方负责，11.30日后的事宜由乙方负责。2009年10月29日”。2009年11月3日，双方签订“关于棋盘石十字路恒温库转让合同的补充协议”一份，该协议约定：“因恒温库内平房四间、沿街房四间，涉及信用社及包培安的事宜未清，原合同所定的款项由公维平先付现金肆拾叁万陆仟元，余款叁万元留作此事的押金，待2010年公为平改造恒温库时，如发生与该事宜有关的法律纠纷及所需费用由包锡武负责解决，恒温库改造时未发生或将发生事宜由包锡武处理妥善后，所留押金，公为平一次性将款项结清。原买卖合同中的补充作废。2009年11月3号”。2009年11月29日，原告包锡武作为甲方与被告签订“恒温库转让协议”一份，该协议约定：“一、甲方转让给乙方的恒温库一处位于野店镇棋盘商贸小区，具体房产设备包括恒温库702平方米，平房四间、沿街四间、压缩机房一间、100KW变压器一台、配电室一间、配电盘一面、制冷设备及制冷系统一套和恒温库内的一切设备设施等一次性转卖给乙方所有。二、价格及付款方式：经协商该恒温库及所有资产设备共计作价为肆拾陆万陆仟元整，二00九年十月二十九日已预付定金陆万陆仟元整，二00九年十一月五日前已付给甲方现金贰拾万元，二00九年十一月二十九日前付清贰拾万元，款项结清后，由甲方负责将恒温库交付给乙方，恒温库归乙方所有。三、违约责任：本协议签订后，甲乙双方均不得借故违约或反悔，否则，由违约方向对方支付违约金贰万元并赔偿一切经济损失。四、截至二00九年十月三十日前恒温库内所发生的一切事宜由甲方负责，十月三十日后发生的事宜及有关费用由乙方负责。本协议自签订之日起生效。二00九年十一月二十九日。”该合同签订当日，双方向山东省蒙阴县公证处申请办理公证，山东省蒙阴县公证处二00九年十一月三十日出具（2009）蒙证民字第322号公证书，证实双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、指纹属实。被告公为平在上述合同签订后，于2009年10月29日支付原告66000元，于2009年11月5日前支付原告200000元，于2009年11月29日前支付剩余款项200000元中的部分款项。另查明，原告曾于2011年8月18日基于本案同一事实向法院提起（2011）蒙商初字第604号民事诉讼，诉请被告支付恒温库款40000元及违约金20000元，后以案件还牵扯很多事需要协商为由申请撤诉。该案庭审中，原告自认被告已经支付426000元，还有40000元未付。被告认为其未支付的30000元是押金，不应予以支付。一审法院认为，原、被告之间就转让恒温库达成的相关协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方构成买卖合同关系。双方于2009年11月29日签订的《恒温库转让协议》经山东省蒙阴县公证处公证，内容亦符合法律规定，合法有效。该《恒温库转让协议》第二条“价格及付款方式”明确约定：“经协商该恒温库及所有资产设备共计作价为肆拾陆万陆仟元整，二00九年十月二十九日已预付定金陆万陆仟元整，二00九年十一月五日前已付给甲方现金贰拾万元，二00九年十一月二十九日前付清贰拾万元，款项结清后，由甲方负责将恒温库交付给乙方，恒温库归乙方所有。”该条款在双方签订的“关于棋盘石十字路恒温库转让合同的补充协议”之后，客观上对“补充协议”的付款方式、付款时间进行了变更，即将双方关于30000元押金的有关约定进行了变更，合同剩余款项200000元的付款时间明确为2009年11月29日前。故该日期前，被告应将该30000元款项支付给原告。原告诉称被告欠付转让款60000元，但该诉讼请求与（2011）蒙商初字第604号案件中的诉讼请求不一致，其在庭审中已经明确表示被告已经支付426000元，欠付数额为40000元，该陈述系对其明显不利的陈述，其应承担相应的不利后果，故对超出该部分的诉讼请求，不予支持。对30000元之外的欠付款项10000元，原告未能提供证据予以证实，故对该部分诉讼请求，不予支持。对原告主张的违约金10000元，双方签订的《恒温库转让协议》违约责任条款已经明确约定双方均不得借故违约，否则由违约方向对方支付违约金20000元并赔偿一切损失，因本案中被告未履行债务部分为30000元，故该违约金的计算应当按照其未履行部分计算（30000/466000x20000），被告应当支付原告违约金1288元。对原告主张的经济损失34000元，虽然双方约定违约方应赔偿对方经济损失，但未明确约定损失计算方式，原告也未能提供证据证实其实际损失数额，故法院按本金30000元依照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公为平于判决生效后十日内支付原告包锡武欠款30000元。二、被告公为平于判决生效后十日内支付原告包锡武违约金1288元。三、被告公为平于判决生效后十日内赔偿原告包锡武利息损失（按本金30000元，自2010年11月29日至还清之日止，依照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。四、驳回原告包锡武的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告负担1435元，由被告负担945元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，包锡武将恒温库转让给上诉人公为平，双方约定转让费为466000元，现双方对上诉人已支付436000元无异议，本案争议的焦点为：剩余30000元是否系押金，上诉人应否支付给被上诉人。上诉人主张其与包锡武先签订的《恒温库转让协议》，后签订的《关于棋盘石十字路恒温库转让合同的补充协议》，补充协议约定下剩30000元为押金，因包锡武将转让的沿街平房4间拆除，对于该部分损失双方一直未达成处理协议，所以该3万元不应支付。经本院审查，2009年10月29日，上诉人与包锡武签订《买卖合同》，合同约定了总价款为466000元，并约定在11月29日付清总款后由包锡武负责办理签证事项。2009年11月3日，双方签订《关于棋盘石十字路恒温库转让合同的补充协议》，该协议约定先由上诉人付436000元，余款30000元留作押金，待包锡武处理完相关的法律纠纷后，上诉人再将30000元支付给包锡武。2009年11月29日，双方签订《恒温库转让协议》，该转让协议载明上诉人已于2009年10月29日预付定金66000元，11月5日前已付现金20万元，11月29日前应付清20万元。该《恒温库转让协议》系上诉人与包锡武在蒙阴县公证处所签订，系其真实意思表示，该协议应作为定案依据。上诉人主张先签订的该《恒温库转让协议》后签订的补充协议，与事实不符，本院不予采信。上诉人应按《恒温库转让协议》向包锡武支付下剩转让款3万元，并承担违约责任。现因包锡武死亡，其继承人即本案被上诉人享有该债权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2974号民事判决第一项、第三项为：上诉人公为平于接到本判决十日内支付被上诉人宋丙花、南胜华、包楠、包明转让款3万元及利息（利息自2010年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、变更蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初2974号民事判决第二项为：上诉人公为平于接到本判决十日内支付被上诉人宋丙花、南胜华、包楠、包明违约金1288元。三、驳回被上诉人宋丙花、南胜华、包楠、包明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2380元，均由上诉人公为平负担1000元，被上诉人宋丙花、南胜华、包楠、包明负担1380元。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十二月八日书记员 孙 壹