河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初2163号原告：卢平安，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。系死者卢洪友、肖昌珍长子。原告：卢菊，女，1993年8月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系死者卢洪友、肖昌珍长女。原告：卢小铃，女，1995年8月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系死者卢洪友、肖昌珍次女。原告：肖云庆，男，1938年9月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系死者肖昌珍之父。四原告委托代理人：宋建道，男，江苏岸庆律师事务所律师。四原告委托代理人：张浩，男，江苏岸庆律师事务所实习律师（实习）。被告：周景星，男，1984年11月28日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：王永顺，男，1964年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：承德天顺运输有限公司。负责人：庞立民，男，该公司经理。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇大马沟村。委托代理人：孙树林，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。负责人：董怀瑞，男，该公司经理。住所地：唐山市丰南区文化路路口。委托代理人：陈明洁，女，迁西支公司员工。原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖云庆与被告周景星、王永顺、承德天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖云庆的委托代理人宋建道、张浩、被告周景星、承德天顺运输有限公司的委托代理人孙树林、人保财险丰南支公司的委托代理人陈明洁已到庭参加诉讼。被告王永顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖云庆诉称，2016年5月6日12时许，被告周景星驾驶冀Ｂ×××××、冀BXC**挂重型半挂车由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇龙湾村路段时，与卢洪友驾驶的普通二轮摩托车载乘车人肖昌珍由南向北斜穿公路时相刮撞，造成卢洪友、肖昌珍当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。后经迁西县交通警察大队迁公交认字【2016】第00155号（复核）《道路交通事故认定书》认定，周景星承担本起事故的同等责任，卢洪友承担本起事故的同等责任，肖昌珍无责任。本次事故导致卢洪友、肖昌珍当场死亡的惨烈后果，两死者子女身心遭受重创，原告肖云庆老人已年近八旬，现白发人送黑发人，其更悲痛欲绝，故依法主张10万元精神抚慰金。据查，冀Ｂ×××××、冀BXC**挂重型半挂车系被告王永顺所有，挂靠于被告承德天顺运输有限公司，冀Ｂ×××××交强险、商业险、冀BXC**挂商业险投保于被告人保财险丰南支公司。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致，特提起诉讼，要求被告赔偿四原告卢洪友死亡赔偿金541020元（27051元×20年）、肖昌珍死亡赔偿金541020元（27051元×20年）、卢洪友丧葬费26204.5元（52409元÷2）、肖昌珍丧葬费26204.5元（52409元÷2）、卢洪友精神损害抚慰金50000元、肖昌珍精神损害抚慰金50000元、肖云庆被扶养人生活费45480元（18192元×5年÷2人）、卢洪友、肖昌珍尸检费300元、车速鉴定费6000元、存尸费5940元、处理丧葬事宜的交通费9223.1元、误工费33535.24元、伙食费12000元、住宿费7676元。四原告认为交警队责任认定书认定卢洪友承担同等责任有误，应承担次要责任。要求被告除交强险范围的110000元以外，商业险承担70%责任。被告周景星、承德天顺运输有限公司、人保财险丰南支公司对四原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××、冀BXC**挂重型半挂车投保的机动车交强险、商业三者险没有异议，但人保财险丰南支公司认为，在该次事故中交警责任认定本车司机承担同等责任，对于原告诉请的合理合法损失，首先在交强险内予以赔偿，超出交强险部分在保险责任限额内承担50%赔偿责任，又因该车在事故中违反安全装载规定，严重超载，根据保险合同约定，应加免10%。因该事故是主挂车连接使用，根据保险合同约定商业三者险以主车500000元限额为限。死亡赔偿金不认可，应按河北省农村标准计算，因二死者于2006年已到洒河桥镇龙湾村打工，生活、居住都在河北农村居住。丧葬费应按河北省标准计算。处理丧葬事宜的住宿费、伙食费、交通费过高，依法酌定。尸检费、车速鉴定费6300元，不属于保险理赔范围。停尸费不认可，应包含在丧葬费中。对处理丧葬事宜人员的误工费的证据不认可，因原告未能提供营业执照及组织机构代码，数额过高，认可按三人三天河北省“居民服务业”标准计算。精神损害抚慰金过高，因死者卢洪友承担同等责任，最高承担50000元。被扶养人生活费不认可，因原告提供证据证明死者肖昌珍兄弟姐妹3人，被扶养人生活费应3人共同承担，且应按河北省农村标准计算。被告承德天顺运输有限公司认为，在本次事故中其雇佣司机承担同等责任，因事故车辆已由被告王永顺卖给运输公司。超出保险范围由其公司自行承担。其公司为原告垫付20000元丧葬费，要求返还。被告周景星认为，其系被告承德天顺运输有限公司雇佣司机。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的交通事故事实、事故责任、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、伙食费、存尸费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金问题，本院查明，此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，并已经过复核程序，在法庭审理过程中，原告亦未提交新证据足以推翻该事故认定书，故对迁西县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（复核）予以采纳，作为本案认定事实的依据。死亡赔偿金，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”卢洪友、肖昌珍二人的住所地均为湖北省随县环潭镇高家冲村二组，自2006年起一直在外务工，其暂住地为河北省迁西县中兴4号矿。事故发生前，卢、肖夫妇在迁西县三屯营镇龙湾村矿上工作，生活居住在矿山，并非城镇居民，原告诉请的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，但湖北省2015年度农村居民人均可支配收入为11844元，高于河北省2015年度农村居民人均可支配收入11051元。原告诉请的死亡赔偿金应为卢洪友、肖昌珍各236880元（11844元×20年）。丧葬费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告诉请的丧葬费应按河北省在岗职工年平均工资52409元计算，即卢洪友、肖昌珍各26204.5元。受害人亲属支出的办理丧葬事宜的误工费，原告只提供了受害人子女于事故发生前六个月及事故发生后二个月的工资表以证明其月平均收入及收入减少情况，但无所在单位出具的误工证明及该单位的营业执照佐证，不足以证明其实际收入状况，根据本案实际情况，酌定16000元。受害人亲属支出的办理丧葬事宜交通费，有原告提供的铁路、公路运输票据证实，属于必要的费用，根据本案实际情况，对原告诉请的9223.1元予以支持。受害人亲属支出的办理丧葬事宜住宿费、伙食费，对其合理部分，酌定3000元。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定50000元。原告诉请的被扶养人生活费，有被扶养人肖云庆所在村委会出具的证明、常住人口登记卡、肖昌秀××人证等证据，证明肖昌珍之父肖云庆，住所地为湖北省随县环谭镇高家冲村一组，系农村居民，1938年9月2日出生，共生育三个子女，长子肖昌伯、长女肖昌珍，次女肖昌秀。次女肖昌秀为××人，不具备扶养能力。原告诉请的被扶养人生活费应按湖北省2015年度农村居民人均消费性支出9803元计算，即24507.5元（9803元×5年÷2人）。鉴定费、酒精检测费、存尸费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支鉴定费6000元、酒精检测费300元、存尸费5940元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险丰南支公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院认为，此次交通事故致卢洪友、肖昌珍死亡，给其近亲属即原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖云庆造成精神损害和物质损失，被告周景星承担本起事故的同等责任，卢洪友承担本起事故的同等责任，肖昌珍无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告周景星承担50%、卢洪友承担50%的事故责任为宜。被告承德天顺运输有限公司系冀Ｂ×××××、冀BXC**挂机动车实际所有人，被告周景星系被告承德天顺运输有限公司雇佣的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告承德天顺运输有限公司应承担赔偿责任。被告承德天顺运输有限公司所有的冀Ｂ×××××、冀BXC**挂机动车在被告人保财险丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和550000元不计免赔商业三者险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险丰南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告人保财险丰南支公司在商业三者险限额内依据被告周景星承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告承德天顺运输有限公司依据被告周景星承担的事故责任比例予以赔偿。因事故车辆超载，应增加免赔率10%。四原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为628899.6元（死亡赔偿金473760元+丧葬费52409元+处理丧葬事宜误工费16000元＋交通费9223.1元+食宿费3000元＋被扶养人生活费24507.5元+精神损害抚慰金50000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险丰南支公司应赔偿110000元；四原告属于商业三者险范围的事故损失为239012.82元[531139.6元（628899.6元110000元+酒精检测费300元+鉴定费6000元+存尸费5940元）×（110%）×50%]，未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险丰南支公司应赔偿237212.82元。被告承德天顺运输有限公司应赔偿26556.98元[531139.6元（628899.6元110000元+酒精检测费300元+鉴定费6000元+存尸费5940元）×10%×50%]。被告承德天顺运输有限公司为原告垫付丧葬费20000元，应从赔偿款中扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀Ｂ×××××、冀BXC**挂机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖庆云事故损失人民币110000元、在商业三者险范围内赔偿原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖庆云事故损失人民币239012.82元，合计人民币349012.82元。限判决生效后十日内给付。二、被告承德天顺运输有限公司赔偿原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖庆云事故损失人民币26556.98元。扣除其为原告垫付的20000元，被告承德天顺运输有限公司再实际给付6556.98元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖庆云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取2594元，原告卢平安、卢菊、卢小铃、肖庆云负担1297元，被告承德天顺运输有限公司负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦凤侠二〇一六年十二月二十六日书记员  吴海红