安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初1917号原告：寿县发光建材门市部，住所地安徽省寿县寿春镇九龙街道。经营者：柏发光，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：余承成，男，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省寿县。11151697。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春法律服务所法律工作者。被告：常永余，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省寿县。12021719。委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告：淮南市长青建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，统一社会信用代码91340400150300885F。法定代表人：姚宝庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。原告寿县发光建材门市部诉被告余承成、常永余、淮南市长青建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称淮南市长青公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告寿县发光建材门市部的经营者柏发光及其委托诉讼代理人郑海龙，被告余承成的委托诉讼代理人赵芳德，被告常永余及其委托诉讼代理人孙忠志，被告淮南市长青公司的委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县发光建材门市部向本院提出诉讼请求：1、被告余承成、常永余向原告支付拖欠的钢材款429746元及利息144681元（利息以429746元为基数按月息2%从2015年2月2日暂计算至2016年6月21日，息随本清），合计574427元；2、被告淮南市长青公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。寿县发光建材门市部诉称：寿县粮食局储备仓库是由淮南市长青公司中标承建的，该公司中标后将该工程发包给被告常永余承包施工，被告常永余又将部分工程转包给被告余承成负责承建。2014年1月经与被告余承成协商该工程的钢材由我发光门市部负责提供，为此，双方签订了《钢材购销合同》，合同签订后陆续向被告项目工程供货，截止到2015年2月1日被告余承成仍尚欠钢材款429746元，2014年9月18日被告常永余书面承诺对被告余承成所欠钢材款愿意承担付款责任。然时至今日被告拖欠的钢材款虽经多次催要一直未果。寿县发光建材门市部为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证、各被告主体身份信息复印件各一份，证明原、被告主体身份信息情况；2、钢材购销合同一份，证明2014年1月1日原告与余承成签订了钢材购销合同，所购钢材用于寿县粮食局仓库，合同中就有关事项包括数量、付款方式、质量违约责任等均作了约定，余承成当时安排的工地收货人为其本人和夏多先；3、承诺书一份，证明寿县粮食局仓库工程是由常永余承包后转包给余承成承建，余承成是实际施工人，中标单位是淮南市长青公司，截止2014年9月18日，就涉案工程共欠钢材款550000元，后陆续给付了115000元，还剩435000元，按照承诺约定，余承成应在2014年9月20日之前付110000元，若届时不付由常永余负责从工程款一次性扣除用于支付原告的剩余钢材款，若工程款不够，所剩债务由常永余负责偿还；4、欠条一张，证明2015年2月1日余承成欠原告钢材款是429746元，钢材是用于粮食局仓库。余承成辩称：其与原告之间存在钢材买卖关系；但是欠款本金和利息不属实，我方欠原告钢材款本金197990元；欠款的原因是因为该项工程跨越时间长、承包费用低、人员工资高导致亏本贴钱才欠款的。余承成为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告余承成的身份情况；2、结算单三张、银行业务委托书一份、收条二份、付款说明书一张，证明从2013年12月26日到2014年8月3日共买原告钢材123.526吨，按照均价每吨3505元合计为432990元；单价3505元显然高于市场价；2014年8月28日付25000、2014年9月13日付40000元、2014年9月17日付50000元、2014年11月27日付20000、2015年1月6日付100000元，共付款235000元；3、余承成结算总结复印件（原件在原告处），证明原告自己书写，认可总欠款是432990元；原告认可余承成已经付210000元；139676元、67080元是原告强加的违约金和利息，也是余承成被胁迫的情况下写的；4、接处警登记表，证明余承成结算总结及原告所举欠条是在被胁迫下签名的，对违约金、利息我方不认可，欠款认可。常永余辩称：原告起诉我是主体错误，我不是买卖合同的相对人；涉案工程是我方转包给余承成实际施工属实，但是原告诉请我方与余承成共同承担给付责任缺乏法律依据；原告诉请本金是不正确的，实际尚欠197990元；原告诉请的利息无事实依据；涉案工程钢材不是全部从原告处购买，有部分钢材是从凤台县买的，总共的钢材量为64.57吨。常永余为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告常永余主体资格；2、企业项目管理合同书、协议书，证明常永余将涉案工程转包给余承成的事实；双方约定涉案工程所用材料安全事故等均与常永余无关；3余承成出具的结算单，证明涉案工程除税费外2219430元由常永余委托支付相关费用1962930元；余承成领取工程款256500元；常永余关于涉案工程没有获利；4、说明书，证明所欠原告钢材款由余承成承担，2014年9月18日书写的承诺书作废，与原告对余承成的结算清单内容吻合，该份结算清单也将常永余的还款责任予以排除；5、招投标文件、说明、工程技术联系单5张，证明涉案工程总共所需的钢材为64.57吨，未增加钢材数量；6、姚尚严、陈永江、张家林证人证言，证明2014年9月份左右原告到涉案工程处阻碍施工，多次停电致使施工停滞，进一步印证了常永余签署的承诺书是在被胁迫的情况下违反自己真实意思表示签署的，承诺书应属无效；2015年1月6日的转账单是张家林受余承成的委托代为支付给原告的。淮南市长青公司辩称：原告诉称我方是涉案工程的中标单位属实，转包给常永余属实；但是常永余是否将工程转包给余承成，余承成是否从原告处购买钢材以及目前是否尚欠钢材款我方均不清楚；原告起诉我方主体不适格，我方不是涉案钢材的买受人；我方中标的涉案工程已经全部验收并交付业主，审计价款为2308651.21元，扣除业主扣留的超期违约金21000元及公司根据合同约定收取的税费68221.21元，剩余工程款全部拨付给了常永余及其指定的收款人。因此，我方既不承担连带责任也不承担补充责任。原告诉请的第1项同上述两被告的答辩观点。淮南市长青公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明淮南市长青公司主体信息；2、建设工程施工合同、项目管理合同书、竣工验收备案表、竣工验收报告，证明涉案工程已经竣工验收，淮南市长青公司转包给常永余，并交付业主；3、审计报告、工期延误证明，证明涉案工程的审计价款为2308651.21元，业主实际应付工程款是2287651.21元；4、银行业务回单6张（金额2287651.21元）、拨款审批表及支票7张、情况说明，证明业主拨款2287651.21元，公司通过应永环账户扣除税费68221.21元，剩余2219430元全部支付给常永余及其指定的人；5、付款委托书、应永环工商银行交易单、收条，证明淮南市长青公司应付的工程款全部支付完毕。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见为：寿县发光建材门市部所举1-4号证据，三被告对1号证据无异议，对2-4号证据异议认为被告违约可以停止供货，不需要计算利息及违约金，承诺书、欠条不是余承成真实意思表示，钢材款实际为432990元。经本院审查认为，2-4号证据证实了原告与余承成之间存在钢材购销合同关系，在合同履行过程中，形成了承诺书、欠条等书面证据，但结合庭审陈述及余承成提供的2号证据，余承成实际尚欠原告钢材款197990元（432990元－235000元），故对原告所举1号证据予以采纳，对2-4号证据中关于钢材款的结算数额的证明目的不予采纳，以实际欠款数197990元认定。被告余承成所举1-4号证据，原告及另两被告对1号证据无异议，对该份证据予以采纳。原告对2号证据中的付款说明异议认为仅仅是余承成个人单方陈述，3-4号证据异议认为余承成称在胁迫情况下写的没有依据，若认为是被胁迫的可以行使撤销权。另两被告对被告余承成所举2-4号证据无异议。经审查，本院认为，2号证据，结合庭审中当事人的陈述，以及原告方业主所立的收条和三张结算单，证据间相互印证，故本院对2号证据证明已付款235000元的事实予以采纳。3-4号证据证实了在合同履行过程中双方发生了矛盾，余承成未能提供其他证据予以印证其在受到胁迫的情况下所签，故对余承成所举3-4号证据以证明自己受胁迫证明目的不予采纳。被告常永余所举1-6号证据，原告及另两被告对1号证据无异议，对该份证据予以采纳。原告对2-6号证据中涉及到常永余将涉案工程转包给余承成的事实予以认可，对其他证据异议认为与本案无关联性。余承成对常永余2-6号证据无异议，淮南市长青公司对常永余2-6号证据质证意见是真实性由法庭审核。经审查，本院认为2-6号证据中与本案无关的事实不作认定，涉及证明目的不予采纳。与本案有关的以证人证明常永余签署的承诺书是在被胁迫的情况下签署的，承诺书应属无效的观点，因单方的证人证言不能推翻承诺书的书证证据效力，故此证明目的不予采纳。证人证明2015年1月6日的转账单是张家林受余承成的委托代为支付给原告100000元钢材款的证明目的，合符客观事实，和其他证据相互印证，本院予以采纳。淮南市长青公司所举1-5号证据，原告及另两被告对1号证据无异议，对该份证据予以采纳。淮南市长青公司所举2-5号证据，与本案无关联性，本院不作认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县粮食局储备仓库由淮南市长青公司中标承建，该公司中标后将该工程转包给被告常永余施工，被告常永余又将部分工程分包给被告余承成负责承建。2014年1月1日，寿县发光建材门市部（甲方）与余承成（乙方）签订《钢材购销合同》，协商该工程的钢材由寿县发光建材门市部负责提供。该合同约定，首批钢材进入工地时第30个工作日一次性付清（不计息），如果逾期，按每天每吨6元付给甲方。后期每次钢材进入工地，货到付款。如果乙方没有付足货款则甲方有权停止供货，由此造成的损失全部由乙方承担。合同签订后寿县发光建材门市部向项目工程供货。截止到2014年8月28日，双方经结算，余承成欠寿县发光建材门市部钢材款432990元，余承成于当日支付25000元，后分别于2014年9月13日、9月17日、11月27日、2015年1月6日支付40000元、50000元、20000元、100000元，共计支付235000元。在合同履行过程中，寿县发光建材门市部与余承成、常永余因钢材款的支付问题，2014年9月18日，余承成、常永余向寿县发光建材门市部出具承诺书，内容：“涉案工程共欠钢材款550000元，期间余承成陆续给付了115000元，承诺在2014年9月24日前再支付110000元，若届时不付所剩余一切款项由常永余负责从工程款中一次性扣除用于支付所欠原告的剩余钢材款，若工程款不够，所剩债务由常永余负责偿还”。在催要货款时，原告与余承成于2014年8月31日对欠款进行了违约金的数额确认，按每天每吨6元计算，至2014年8月31日为148715元，同时双方认可从违约金中扣除钢材折吨款9039元，最后确认数139676元。2015年2月1日，双方再次结算，余承成欠钢材款429746元（含2014年8月31日确认的违约金139676元和利息67080元）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，寿县发光建材门市部与余承成签订钢材购销合同，该合同合法有效。余承成收到货物后，未能按照合同的约定及时付清货款，显属违约，2014年8月28日，双方经结算，余承成欠寿县发光建材门市部钢材款432990元，2014年8月28日至2015年1月6日，寿县发光建材门市部共收到货款235000元，实际尚欠钢材款197990元，故余承成除应支付货款197990元外，还应根据合同的约定承担违约责任。关于违约金的金额，原告主张按每天每吨6元给付，因每吨钢材均价为3505元，折合日利率为万分之十七点一一八，余承成庭审中辩称违约金过高，本院亦认为高于同期银行贷款利率4倍，应予减少，对于原告超出部分的请求不予支持。违约金参照民间借贷年利率24%予以计算为日利率万分之六点六六六，所以至2014年8月31日双方原确认的违约金148715元减少为57911元，双方认可从违约金中扣除钢材折吨款9039元，故截止2014年8月31日违约金为48872元。2014年9月1日至2014年9月12日以407990元（432990元－25000元）为基数，逾期违约金3263元（407990×24%÷360×12）；2014年9月13日至2014年9月16日以367990元（407990元－40000元）为基数，逾期违约金981元（367990×24%÷360×4）；2014年9月17日至2014年11月26日以317990元（367990元－50000元）为基数，逾期违约金15051元（317990×24%÷360×71）；2014年11月27日至2015年1月5日以297990元（317990元－20000元）为基数，逾期违约金7946元（297990×24%÷360×40）；2015年1月6日至2016年12月29日（判决确定之日）以197990元（297990元－100000元）为基数，逾期违约金94638元（197990×24%×1＋197990×24%÷360×357）。合计应支付逾期违约金170751元。关于寿县发光建材门市部要求常永余、淮南市长青公司承担连带清偿责任一节。2014年9月18日，余承成、常永余向寿县发光建材门市部出具承诺书，内容：“余承成应在2014年9月24日前再支付110000元，若届时不付由常永余负责从工程款一次性扣除用于支付原告的剩余钢材款，若工程款不够，所剩债务由常永余负责偿还”。基于双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。但基于常永余出具保证时内心认可余承成欠435000元（550000-115000元），由于保证承诺后，余承成又支付120000元，故常永余应在315000元债务范围内按照连带责任保证承担保证责任。常永余称2014年9月18日书写的承诺书作废，原告结算清单也将常永余的还款责任予以排除，认为余承成于2015年2月1日所立欠条是对之前承诺书的变更，责任主体没有自己的辩解理由，不能成立。本案案由为买卖合同纠纷，寿县发光建材门市部与余承成签订钢材购销合同，双方形成了买卖合同法律关系，故现寿县发光建材门市部突破合同相对性要求淮南市长青公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。淮南市长青公司抗辩其不是涉案钢材的买受人，既不承担连带责任也不承担补充责任的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余承成于本判决生效后三日内支付所欠原告寿县发光建材门市部货款197990元及违约金170751元；二、被告常永余对第一项给付内容在315000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告寿县发光建材门市部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元，被告余承成、常永余负担6126元，原告寿县发光建材门市部负担3418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  鲍广军人民陪审员  徐 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张万宝附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。