四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0121民初2240号 原告：唐发军，男，1955年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县竹篙镇人民政府，住所地金堂县竹篙镇禹王街23号。 法定代表人：黄鸿，镇长。 委托代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 原告唐发军与被告金堂县竹篙镇人民政府(以下简称竹篙政府)委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐发军及其委托代理人张龙、被告竹篙政府的委托代理人蒋风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐发军向本院提出诉讼请求：1.解除原告唐发军与被告竹篙政府于2007年11月26日签订的《项目承建协议书》；2.被告竹篙政府返还原告唐发军定金20万元及资金占用费（从2008年8月5日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告竹篙政府承担。事实和理由：2007年11月26日，原告唐发军与被告竹篙政府签订了《项目承建协议书》，约定由原告唐发军承建位于被告竹篙政府常乐社区二组的集中居住区。《项目承建协议书》签订后，原告唐发军向被告竹篙政府支付了定金20万元。由于被告竹篙政府原因导致《项目承建协议书》无法履行，又不按约返还定金。截止起诉之日，经原告唐发军多次催告，被告竹篙政府一直未履行合同义务，并拒不退还定金。综上，被告竹篙政府拒不履行合同约定已构成违约，应返还定金并支付资金占用费。为维护原告唐发军的合法权益，请求依法支持原告唐发军的诉请。 被告竹篙政府辩称，《项目承建协议书》第三条第四款约定本协议签订当日原告唐发军应当给付定金20万元。原告唐发军实际于2008年8月5日才支付定金20万元，是原告唐发军自身原因导致合同无法履行，并同意支付定金20万元作为赔偿被告竹篙政府的损失，此时《项目承建协议书》已解除。金堂县国土资源局于2012年7月11日将涉案土地出让给四川省富堂房地产开发有限公司（以下简称富堂公司），之前原告唐发军就应当知道涉案《项目承建协议书》已无法履行，应及时行使相关权利。从原告唐发军赔偿20万元损失时起，时间长达近10年，现主张相关权利已过2年诉讼时效，应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《项目承建协议书》签订时间问题，原告唐发军认为于2008年8月5日交付定金同时就签订了《项目承建协议书》，应被告竹篙政府的要求，只是将时间提前到2007年11月26日，与出具的定金收据时间相同。被告竹篙政府认为签订《项目承建协议书》的时间应为2007年11月26日，实际交付定金的时间为2008年8月5日，原告唐发军的行为构成违约。对此本院认为，《项目承建协议书》及被告竹篙政府财政所出具的定金收据中明确载明的时间为2007年11月26日，这是双方当事人达成的合意，不违反法律法规强制性规定，对《项目承建协议书》签订的时间为2007年11月26日的事实，本院予以确认。2.本院依职权调取了被告竹篙政府《关于唐发军反映相关问题调查处理情况的报告》（以下简称报告），并对其工作人员黄斌、龚斌进行了调查询问，原、被告双方均对上述证据的三性不持异议，本院予以采信。 本院依据双方当事人陈述一致的内容以及采信的证据认定案件事实如下： 2007年11月26日，原告唐发军与被告竹篙政府签订了一份《项目承建协议书》，其内容为：甲方为竹篙政府，乙方为唐发军。为了加快乡镇发展，推进城乡一体化进程，繁荣镇域经济，实现农民向城镇集中工程，甲乙双方经过平等协商，按BOT模式，本着互利互惠，共同发展的原则，现就乙方在竹篙镇代建项目的有关事项达成如下协议：一、项目名称为集中居住区。二、项目规模及用地性质。1.项目用地位于竹篙镇常乐社区二组，面积约50亩（以县级相关部门测量面积为准），统一规划，分期实施。农民集中区项目以甲方与县级有关部门审定方案的文本及文件为准。2.项目用地为农村集体建设用地，由乙方对项目进行建设，置换的土地费用（含宅基地置换费用）双方按乙方实际取得的农村建设用地面积计算。三、房屋置换结算方式。1.房屋面积的置换按市场化运作，由承建业主代收土地置换费10.30万元／亩。2.项目范围内拆迁安置，地面附着物补偿费、青苗费由甲方承担。三线拆迁及相关费用由乙方自行负责。项目范围内的基础配套工程费由乙方承担。3.项目区的纯住宅用原基地置换住房，按30m2／人计算，在计算用地补偿费时，按应享受面积核减土地面积，公路门面、住宿按“拆1换1”进行置换，在结算土地补偿费时，按原有门面占地面积核减土地面积，由甲方协商适当补差。4.费用结算方式：本协议签订当日，乙方付给甲方定金20万元，甲方启动拆迁工作后15日内支付总费用的60％，土地交付乙方使用时，签订实施协议时，付总土地补偿费的20％，其余款项待取得土地指标和报建批文后按实际面积支付。5.该项目内的土建、环境建设及水、电、气、道路等涉及的所有开支，均由乙方负责承担。四、双方义务：（一）甲方的义务。1.甲方负责项目地的拆迁、补偿工作，此项工作在甲方收到乙方拆迁补偿等相关费用起60日内完成。2.甲方成立项目组，由专人负责处理好当地村社、居民、农民的关系，确保该项目的顺利实施。3.甲方负责乙方所有建房项目外的水、气、道路、通讯、宽带、光纤等工程全部做到项目区口，所有费有均由甲方承担，乙方不再给任何费用。4.若符合土地利用规划有土地指标时，甲方同意乙方征用该土地，并按相关程序协助乙方办理土地使用证，土地出让金等相关费用由乙方承担。5.甲方应积极协调县级相关部门，负责办理集体建设土地的相关手续和第二项（1）款中项目工程的立项报批工作。6.农民安置房住宅的报建费甲方给予减免。（二）乙方的义务。1.乙方的项目应按县有关部门和甲方的城镇化规划实施，项目区内建设布局方案应报甲方和县级相关部门审查同意。2.乙方应负责对涉及园区的道路、水渠、水系统进行改造建设，同时积极协助做好该项目的农民拆迁安置工作。3.乙方项目应按城乡一体化相关要求进行建设，项目实施期间应合理利用好项目区的生态环境和保护。4.乙方项目用工在同等条件下优先使用当地劳动者。5.乙方建房应符合县级相关部门的有关规定，并取得合法建设手续后二十个月内完成。6.根据BOT模式的特点，项目区内所城建的房屋的处置权归乙方；置换或卖出后的房屋，甲方应积极配合乙方按相关规定进行办理权属登记，权属登记办理完毕后，所有权归登记人。五、违约责任。双方必须按照本合同中的条款执行，如一方违约，违约方向守约方支付总投资额的5％的违约金，同时违约方并承担赔偿守约方由此造成的直接经济损失。六、未尽事宜，经甲乙双方协商同意后另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。七、本协议一式4份，甲乙双方各执2份。本协议经双方签字、盖章后生效。甲方处盖有被告竹篙政府印章，乙方法定代表人处由原告唐发军个人签名。 被告竹篙政府所属的财政所于2007年11月26日出具了一份《四川省非经营性结算统一票据》，载明收到唐发军交来常乐项目款土地定金20万元。原告唐发军实际于2008年8月5日经中国农业银行竹篙分理处向被告竹篙政府支付土地定金20万元。金堂县国土资源局于2012年7月11日以出让方式将涉案土地出让给富堂公司，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》。 原告唐发军及唐巧明（法定代表人）系富堂公司股东，唐巧明系原告唐发军之子。原告唐发军在起诉前，向相关巡查组信访要求解决与被告竹篙政府之间的纠纷，被告竹篙政府于2016年5月12日出具了一份《报告》的内容载明：收到党风廉政建设第二巡查组信访移交表（187）后，竹篙镇党委政府高度重视，立即召开党政班子会议进行研究，组织分管领导及工作人员对唐发军反映的问题进行调研处理，现将相关情况报告如下。二、调查情况。（二）关于不按约定双倍返还定金的问题。2007年11月26日，唐发军与竹篙镇签订《项目承建协议书》，由唐发军承建集中居住区，地点为常乐小区二组，面积50亩。协议中指出承建方签订协议当日支付定金20万元，竹篙镇于2007年11月26日起票，但唐发军于2008年8月5日才将资金打入财政账户，起票与打款时间相差9个月，后因城镇发展农民集中居住区选址在该地块没有通过，所以签订的项目协议没有实施。三、处理办法。（二）关于不按约定双倍返还定金的问题。因涉及经济合同，是否存在违约，反映人可以通过向法院提起诉讼解决该问题，由人民法院依法裁判。被告竹篙政府的工作人员龚斌证实：《项目承建协议书》不能履行，被告竹篙政府没有违约行为，原告唐发军要价太高，《项目承建协议书》就未终止，但定金应退还。 本院认为，涉案《项目承建协议书》的内容不违反法律法规効力性强制性规定，合法有效。本案当事人争议的焦点为：谁的行为构成违约、《项目承建协议书》是否已解除、本案是否适用定金罚则；原告唐发军的诉请是否超过2年诉讼时效？金堂县国土资源局将涉案《项目承建协议书》所涉土地出让给富堂公司后，造成原告唐发军与被告竹篙政府签订的《项目承建协议书》不能履行。鉴于原告唐发军系富堂公司的股东之一，又系富堂公司法定代表人唐巧明之父，可以认定原告唐发军是知晓以富堂公司名义受让了同一宗土地的事实，在这种情况下，原告唐发军及被告竹篙政府是明知涉案《项目承建协议书》是无法履行的，由此可以确认涉案《项目承建协议书》实际于富堂公司受让涉案土地之日即于2012年7月11日已终止或解除，双方均不存在违约行为。现原告唐发军诉请解除《项目承建协议书》，并适用定金罚则。该诉请与查明的事实不符，不存在适用定金罚则的前提条件，其诉请不成立。关于本案诉讼时效的问题，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告唐发军在富堂公司受让同一宗土地之日（即：2012年7月11日）就应当知道自己权利受到了侵害，应及时主张权利。但原告唐发军诉称在起诉前每年找被告竹篙政府返还定金及资金占用费未果，该诉称与本院依职权调取的《报告》及被告竹篙政府的工作人员龚斌证词相印证，也符合常理，根据诚信原则，本院确认本案债权并未超过2年诉讼时效，被告竹篙政府辩称本案债权已过2年诉讼时效的理由不成立。因此，原告唐发军主张被告竹篙政府返还定金20万元及资金占用费（以定金20万元为基数，从2008年8月5日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），有事实依据，该主张成立。 综上所述，原告唐发军的部分诉请成立，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告金堂县竹篙镇人民政府于本判决生效之日起十日内 返还原告唐发军定金20万元； 二、被告金堂县竹篙镇人民政府于本判决生效之日起十日内 给付原告唐发军资金占用费（以定金20万元为基数，从2008年8月5日起计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告唐发军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告唐发军及被告金堂县竹篙镇人民政府各负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一六年十二月十五日 书记员  薛 霜