四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终664号上诉人（原审原告）：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）：成都星月置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。法定代表人：李文建，执行董事。被上诉人（原审被告）：黄绍兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人刘斌因与被上诉人成都星月置业有限公司(以下简称星月公司)、黄绍兵民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘斌上诉请求：请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院证明责任分配不当；2.本案系民间借贷纠纷，原审法院判断本案涉嫌经济犯罪有误。被上诉人星月公司、黄绍兵未向本院提交书面答辩意见。刘斌向一审法院起诉请求：1.星月公司、黄绍兵归还借款1000万元及利息；2.星月公司、黄绍兵承担刘斌所付律师费45万元。一审法院认定的事实：2012年12月17日，刘斌与星月公司、黄绍兵签订《抵押借款协议》，约定：星月公司因业务需要资金2000万元，应星月公司、黄绍兵请求，刘斌同意借款给星月公司，由黄绍兵经手办理；由星月公司提供土地权属证号为【都国用(2012)第12314号、第12700号】的两宗土地给刘斌分两期办理抵押贷款；借款金额2000万元，刘斌转款至星月公司指定账户；星月公司向刘斌提供上述两宗土地作为抵押物，并同意刘斌向其他第三方进行抵押并愿意承担担保责任，并保证无条件配合刘斌办理完有关本次借款涉及其他第三方的全部手续；刘斌按税后年利率25％计收利息；因刘斌在本次贷款业务中承担连带担保责任，故除贷款利率外，向星月公司另行收取贷款总额5％的担保保证金等；本贷款由星月公司、黄绍兵出具不可撤销担保承诺，当星月公司不能履行还款义务时，由双方连带承担偿还贷款本息及刘斌和抵押权人为实现抵押权产生的所有费用等。2012年12月16日，黄绍兵出具《保证担保函》，愿为星月公司向刘斌的2000万元借款提供连带责任保证担保。2013年6月25日，刘斌与星月公司、黄绍兵签订《补充协议》，约定：星月公司已分两阶段收到刘斌支付的借款本金2000万元；刘斌同意在本协议签订后再向星月公司出借200万元，按《抵押借款协议》的约定支付利息；2013年8月1日前，星月公司归还借款本金200万元，若在2013年7月10目前归还，则不计利息，2013年12月15目前归还借款本金1100万元，2014年1月28日前归还借款本金900万元；若未按期支付本金及利息，逾期一天，每天按应付未付金额万分之六支付违约金，并承担刘斌追索前述借款本息所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等全部费用；黄绍兵同意对星月公司签订和履行《抵押借款协议》及本协议承担连带保证责任等。2013年11月24日，刘斌与星月公司、黄绍兵签订《借款补充协议》，约定：按《抵押借款协议》约定，星月公司应在2013年12月和2014年1月分两次归还刘斌出借给星月公司的借款2000万元，因星月公司经营需要，需继续使用资金半年，经双方友好协商就借款归还及继续出借资金相关事宜签订本补充协议；星月公司应在借款到期前向刘斌归还《抵押借款协议》项下借款2000万元；星月公司归还全部借款后，刘斌同意分两次向星月公司提供1500万元借款，借款期限半年，还款期限不超过2014年7月15日；星月公司在第一笔借款到帐后支付刘斌手续费12万元，时间随第一个月利息支付时间等。星月公司分别于2012年12月18曰、12月19日、12月20日、12月25日、2013年1月5日、2月1日、2月8日、7月1日向刘斌出具《收据》，载明收到借款共计2200万元。2015年8月1曰，刘斌与四川经川律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托四川经川律师事务所指派律师杨杰代理本案，律师代理费15万元。刘斌于2015年10月22日支付了律师代理费15万元，四川经川律师事务所向其出具了《四川增值税普通发票》。2012年12月10日，成都安之馨暖通设备工程有限公司（以下简称安之馨公司）与中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰市支行）签订《流动资金借款合同》，约定：农行都江堰支行向安之馨公司提供贷款900万元；安之馨公司联系电话139××××3311（系刘斌手机号码）；借款期限1年，借款发放日期2012年12月10日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20％；借款担保方式为抵押担保、保证担保。同日，星月公司与农行都江堰支行签订《抵押合同》，约定星月公司以其所有的都国用(2012)第12314号建设用地使用权为安之馨公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月29曰，成都锋华世锦装饰工程有限公司（以下简称锋华世锦公司）与农行都江堰支行签订《流动资金借款合同》，约定：农行都江堰支行向锋华世锦公司提供贷款1500万元；锋华世锦公司联系电话139××××3311（系刘斌手机号码）；借款期限1年，借款发放日期2013年1月29日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20％；借款担保方式为抵押担保、保证担保。同日，星月公司与农行都江堰支行签订《抵押合同》，约定星月公司以其所有的都国用(2012)第12700号建设用地使用权为锋华世锦公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，星月公司自2012年12月18日至2013年1月5日收到刘斌借款900万元，自2013年2月1曰至7月1日收到刘斌借款1300万元。星月公司收到上述款项时间分别在安之馨公司、锋华世锦公司向农行都江堰支行借款900万元、1500万元之后，该两笔借款星月公司分别以自有土地使用权提供了抵押担保，且该两笔借款联系人的电话均为刘斌本人手机号码。结合《抵押借款协议》的内容，刘斌应当提交其向星月公司提供的借款资金来源的相关证据，但在本院指定的期限内其并未补充提交相关证据，应对此承担举证不能的法律后果。本案中，刘斌与星月公司约定的借款2000万元利息为年利率25％，即500万元。刘斌自认已收到星月公司偿还的款项2182.9236万元中，包含利息964.9236万元，手续费18万元。《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的高利转贷罪是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。因刘斌未能提交资金来源证据证明其向星月公司提供的借款与农行都江堰支行向安之馨公司、锋华世锦公司提供的借款并无关联，故本案涉嫌经济犯罪，对刘斌有关民事权利的主张本院暂不予审查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定：一、驳回刘斌的起诉；二、本案移送公安机关处理。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，安之馨公司、锋华世锦公司分别与农行都江堰支行的银行贷款已还清。本院认为，在本案二审期间，公安机关称其在接到星月公司报案后，经过侦查，未发现刘斌有利用星月公司两块土地作为抵押，并通过案外人安之馨公司和锋华世锦公司向农业银行都江堰支行套取贷款后再转贷给星月公司以牟取高利的直接证据，故现无证据证明刘斌涉嫌高利转贷罪。同时，刘斌提起的本案诉讼，因主体身份适格，有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，故其诉讼权利应当依法予以保护。原审法院应当继续审理本案。上诉人刘斌的上诉理由成立，对其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第747号民事裁定；二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  宋小平审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一六年十二月六日书 记 员  孙 韬