湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2448号原告（反诉被告）:韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北发源置业发展有限公司。法定代表人：舒国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰元，该公司副总经理。被告:舒华国，男，1968年5月20日出生,汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒康丽，女，1992年11月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系被告舒华国之女。被告：孝感万事达国际酒店有限公司。法定代表人：舒康丽，该公司总经理。原告韩前明与被告湖北发源置业发展有限公司、舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日依法立案受理，审理期间，被告湖北发源置业发展有限公司提起反诉。本案的本诉和反诉合并审理，并依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩前明及其委托诉讼代理人丁卫东和被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨晓林和张杰元、被告舒华国的委托诉讼代理人舒康丽以及舒康丽作为被告孝感万事达国际酒店有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩前明向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北发源置业发展有限公司偿还原告借款本金665540元；并按照借款合同约定支付借款利息141560元(利息计算至2016年7月18日)及逾期利息、违约金、律师费等相关费用;2、判令被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司对被告湖北发源置业发展有限公司的借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日被告湖北发源置业发展有限公司因资金周转向原告借款2500000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限2个月，并约定了借款利率、逾期利息、违约金等相关费用。同时，被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司向原告分别出具了保证人无限连带保证责任承诺函，承诺对被告湖北发源置业发展有限公司的2500000元借款承担无限连带保证责任。后原告通过银行转账到被告账户2500000元。借款到期后，被告先后偿还部分借款本金和利息，截止2016年7月18日，下欠借款本金665540元及利息141560元，原告多次找被告要求偿还下欠借款本息，被告一直以各种理由拖延至今未偿还，故原告具状诉至法院。被告湖北发源置业发展有限公司辨称，1、借款本金应为2412500元。原告实际向被告给付的借款时间为2014年11月18日，但原告在发放借款的第二天即2014年11月19日就收取了被告利息87500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本次的借款本金应为2412500元。2、借款合同约定的借款利率违反法律规定。原、被告双方约定的借款利率为月利率3.5%违反法律规定，对于被告按月利率3.5%已支付的利息，超出月利率3%的部分，应当依法冲减借款本金，没有支付的利息，只能按月利率2%计算。3、借款合同有关罚息、利息转本金计算复息和加收违约金的应当因违法而无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司共同辨称，根据原告提供的《保证人无限连带保证责任承诺函》，被告作为保证人对被告湖北发源置业发展有限公司的借款提供保证担保的保证方式为连带责任担保，且未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》的规定，涉案主债务的履行期限截至2015年1月16日，原告如果向被告主张担保权利，则应当在2015年7月16日前起诉，现原告提起的诉讼已超过保证期间，被告的保证责任已依法免除，请求依法驳回原告对被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司的诉讼请求。被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）按其收取的利息数额向被告（反诉原告）出具合法的税务发票；2、判令原告（反诉被告）将超出法律规定标准收取的利息返还给被告（反诉原告），并冲减借款本金；3、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）韩前明针对反诉辩称，1、被告（反诉原告）的第一项反诉请求，没有法律依据；2、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还多收取的利息，没有法律依据，亦没有具体的金额；3、因被告（反诉原告）的反诉请求不成立，故诉讼费用由被告（反诉原告）承担。被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司同意被告（反诉原告）被告湖北发源置业发展有限公司的反诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）韩前明提交的证据一《借款合同》、证据二、三的《保证人无限连带保证责任承诺函》以及证据四的被告湖北发源置业发展有限公司《营业执照》、被告舒华国身份证、被告孝感万事达国际酒店有限公司《企业基本信息》均具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司提交的证据三《银行承兑汇票和网上银行电子回单》，原告（反诉被告）韩前明对其真实性无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月17日被告湖北发源置业发展有限公司因需资金周转向原告韩前明借款2500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限2个月，借款利息为月利率3.5%，逾期按日利率0.5%计收罚息，并约定借款利息每月5日前支付。同日，被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司向原告分别出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对被告湖北发源置业发展有限公司的2500000元借款承担无限连带保证责任。合同签订后，原告韩前明通过银行转账的方式，于2014年11月18日将借款2500000元汇到被告湖北发源置业发展有限公司的账户，次日，原告韩前明收取被告湖北发源置业发展有限公司利息87500元。此后，被告湖北发源置业发展有限公司按照合同约定的借款月利率3.5%每月支付借款利息87500元，共七个月，即按月支付利息至2015年7月2日。此后，从2015年7月3日起至2016年10月30日期间，共计四个月被告未支付借款利息。2015年10月31日被告湖北发源置业发展有限公司又按照合同约定支付了一个月利息87500元，但此后利息又未支付。2016年1月6日被告偿还借款400000元，2016年1月7日偿还借款900000元，2016年2月1日偿还借款100000元，同日以银行承兑汇票偿还借款1100000元，下欠借款本息，原告以被告一直以各种理由拖延未偿还为由，具状诉至法院。本院认为，原告韩前明与被告湖北发源置业发展有限公司之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，有双方签订的《借款合同》及原告的银行汇款凭证在卷佐证，故被告湖北发源置业发展有限公司理应按照合同约定偿还原告的借款本息，但被告湖北发源置业发展有限公司在借款次日支付的借款利息87500元，应从借款本金2500000元中扣减，认定实际借款本金为2415000元。对于借款利息，因双方约定的借款利息为月利率3.5%，明显高于法律规定，被告按合同约定每月支付的87500元利息，其超过年利率36%的利息部分应扣减借款本金，未按合同约定支付的利息应以不超过年利率24%为限。被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司虽向原告分别出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，但双方未明确约定保证期间，在被告湖北发源置业发展有限公司债务履行期届满之日起六个月内原告韩前明未要求其承担保证责任，故被告舒华国、孝感万事达国际酒店有限公司免除保证责任。对于被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司要求原告（反诉被告）韩前明按其收取的利息数额出具合法税务发票的反诉请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》明确规定，国家税务部门依法行使管理全国发票的职能工作，开具发票属于行政法律关系，不属于民事调整范围，被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司可向国家税务部门反映，要求原告（反诉被告）韩前明协助解决，故对其该项反诉请求不予支持。综上所述，原告韩前明的诉讼请求和被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司的反诉请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北发源置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩前明借款本金73530元（已扣减超付利息和已付利息），并按年利率24%支付自2016年2月1日至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告韩前明的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北发源置业发展有限公司的其他反诉请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11870元，由原告韩前明负担10232元，被告湖北发源置业发展有限公司负担1638元，诉讼保全费4620元由原告韩前明负担。本案反诉费1176元、变更保全费4620元，由被告湖北发源置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  肖 冰人民陪审员  池贤霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  向斌斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。