安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2554号上诉人（原审原告）：李仁美，女，1952年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。委托代理人：郭苏，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尹邦明,男,1966年1月5日出生,汉族,驾驶员，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司,住所地安徽省定远县定城镇东门汽车站，组织机构代码85282222-3。负责人：毛克红，该公司经理。委托代理人：李琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市琅琊区会峰路519号，组织机构代码67756074-7。负责人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：葛月，该公司员工。李仁美与尹邦明、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2016年9月29日作出（2016）皖1125民初3125号民事判决。李仁美不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月23日16时左右，尹邦明驾驶皖Ｍ×××××号牌车沿334线自西向东行驶，行至S334线20km+800m处时，与张正祥驾驶的自南向北行驶的电动二轮车发生相撞，事故造成电动车损坏，张正祥及电动车乘员李仁美受伤。2014年6月28日定远县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明载明：“事故发生后经调查，事故成因无法查清”。李仁美于事故当日到定远盐化工医院抢救治疗，诊断为：“闭合性颅脑损伤（轻度）、脑震荡、头皮挫裂伤、左锁骨骨折”，支付医疗费2351.30元。出院医嘱：“继续住院治疗”。于2014年5月23日至6月17日转入淮南市第一人民医院住院治疗，出院诊断：“闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮下血肿、左侧锁骨远端骨折”。住院25天，支付医疗费26655.01元。另原告还支付定远县总医院、定远县第二人民医院等门诊检查治疗费用1471.69元。安徽金盾司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定，2015年12月31日经安徽金盾司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人李仁美左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为：Ⅹ（十）级。被鉴定人李仁美误工期120日，营养期60日，护理期60日。被鉴定人李仁美后续医疗费用需捌仟元整”。为此，原告支付鉴定费2400元。另查明：尹邦明驾驶的皖Ｍ×××××号牌车的登记所有人是安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司。该公司为皖Ｍ×××××号车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，另还投保了保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿责任保险。本起事故发生在保险期间内。李仁美系农业户口，事故发生前一直从事农业生产。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。尹邦明驾驶的车辆与张正祥驾驶的电动车发生相撞，事故造成电动车损坏，李仁美受伤。定远县公安局交通警察大队出具的事故证明注明两车发生相撞事实存在，但道路交通事故成因无法确认，以致交警部门对本次交通事故的责任未予认定。且原、被告均未对对方是否存在过错提交相关证据，故应推断双方对事故的发生均存在过错，由尹邦明和张正祥对本次事故各承担50%的责任，因张正祥驾驶的系电动车，故赔偿比例可按6︰4的比例承担。由于尹邦明驾驶的皖Ｍ×××××号牌车的登记所有人是安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司。该公司为皖Ｍ×××××号车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，另还投保了保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿责任保险。本起事故发生在保险期间内。故尹邦明应承担的赔偿责任首先由人寿保险滁州市中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内直接赔偿，超出交强险责任限额的部分，由人寿保险滁州市中心支公司在事故车辆投保的商业三者险和交通事故精神损害赔偿责任保险的责任限额内按责任及保险限额比例承担。此外，因被鉴定人李仁美鉴定时其骨折内固定装置尚未取除，鉴定时机尚未成熟，故对李仁美的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费的鉴定意见不予支持。原告可待鉴定时机成熟以后，再行鉴定后和医疗费实际发生后另行主张。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，依法核定：1、医疗费30478元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费750元；4、护理费2855.50元；5、误工费2129元；6、交通费600元。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因其鉴定意见未予支持，故不予支持。原告可待鉴定时机成熟以后，再行鉴定后另行主张。对于上述损失的承担，由被告人寿保险滁州市中心支公司在交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿原告医疗费30478元、住院伙食补助费750元、营养费750元，计31978元中的10000元（余款21978元）；在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2855.50元、误工费2129元、交通费600元，计5584.50元；原告其余的损失21978元由人寿保险滁州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿13186.80元（21978元×60%）。综上，人寿保险滁州市中心支公司赔偿原告各项损失28771.30元。关于被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司请求原告返还垫付的医疗费20000元，该请求可减少当事人诉累，因其系为原告和张正祥二人垫付的医疗费，本案予以返还10000元，下剩的10000元在另案中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定,判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李仁美各项损失28771.30元；二、原告李仁美获得上述赔偿款后返还被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付款10000元；三、驳回原告李仁美的其他诉讼请求。案件受理费2177元，减半收取1088.50元，由原告李仁美负担762.50元，被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司负担152元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担174元。李仁美上诉称：原判不支持伤残十级和后续医疗费等是不当的。原判认为本案双方当事人各承担50%责任，于法无据。滁州市中级人民法院会议纪要规定，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定各方责任，可按如下规则确定当事人的民事责任：…（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。人寿保险滁州市中心支公司辩称：上诉人的伤残内固定并未取出，实际治疗并未结束，原审判决其伤残等级及后续费用待实际治疗结束后再另行主张并无不妥。由于事故认定书中明确记载本案事故责任无法认清，原审根据双方在事故中实际的过错责任划分及公平原则，平均分配事故责任，并无不妥。请求维持原判。尹邦明未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、尹邦明与张正祥、李仁美在本次交通事故中的责任。2、本案中，原判未支持上诉人伤残十级和后续医疗费是否适当。关于焦点1，定远县公安局交通警察大队未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定各方责任；本次事故中，尹邦明驾驶的是机动车，而张正祥驾驶的是非机动车，李仁美是乘坐人，尹邦明并未举证张正祥驾驶中及李仁美存在过错，故应当由机动车一方尹邦明承担全部赔偿责任。关于焦点2，根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，上诉人的伤残内固定并未取出，实际治疗并未终结，原审判决其伤残等级、精神损害抚慰金、鉴定费及后续费用待实际治疗终结再另行主张并无不妥。综上，尹邦明驾驶的皖Ｍ×××××号车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，另还投保了保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿责任保险。本起事故发生在保险期间内。故尹邦明应承担的赔偿责任应由人寿保险滁州市中心支公司在保险责任内赔偿。原判对李仁美在本案中的损失认定合法，但责任划分不妥，应予变更。即李仁美的损失计37562.50元由人寿保险滁州市中心支公司赔偿。综上，原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3125号民事判决的第二、三项，即：二、原告李仁美获得上述赔偿款后返还被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付款10000元；三、驳回原告李仁美的其他诉讼请求。二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3125号民事判决的第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李仁美各项损失28771.30元”变更为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人李仁美各项损失37562.50元。二审案件受理费503元，由上诉人李仁美负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  杨 娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。