北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初3926号原告杨秀如，女，1965年8月14日出生。委托代理人杨晓杰（杨秀如弟弟）。委托代理人黄友举（杨秀如姐夫）。被告卢克亚，男，1972年1月12日出生。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人倪瀛，董事长。被告北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢5层北区2号。法定代表人程维，董事长。委托代理人江玉远，男，该公司职员。委托代理人郑雪，女，该公司职员。被告史啟，男，1954年10月8日出生。委托代理人史元超（史啟之子）。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人姜闻，女，该公司职员。原告杨秀如诉被告卢克亚、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、史啟、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简��人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀如及其委托代理人杨晓杰、黄友举，被告卢克亚，被告小桔公司之委托代理人江玉远、郑雪，被告史啟之委托代理人史元超到庭参加了诉讼。被告德科公司、人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀如诉称，2015年12月11日，原告杨秀如乘坐的57路公交车行驶至广安门外大街国家话剧院西南侧路口时，适有被告卢克亚驾驶×××小客车并线时与公交车发生交通事故，造成公交车内的原告受伤。此次事故经交警认定，被告卢克亚负事故的全部责任。被告卢克亚为肇事车辆代驾司机，被告德科公司和小桔公司为其工作单位，被告史啟为肇事车辆车主，被告人保公司系肇事车辆的保险公司，原告的各项损失应由上述被告共同赔偿。原告与责任方沟通后未就赔偿事宜达成协议。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费840.48元、交通费818元、误工费17004.72元（误工期4个月，月收入4251.18元）、护理费3000元（护理期一个月）、营养费1500元（营养期30天，每天50元标准）、财产损失4980元。2、诉讼费由被告承担。对于原告的上述损失，首先由被告人保公司进行赔偿，不足部分，由其他被告承担连带赔偿责任。被告卢克亚辩称，交通事故的发生经过属实。公交车追尾我驾驶的车辆，交警判定我全责。事故发生后，我带原告到医院检查，垫付了包括原告在内的三个人的医疗费1000余元并给付原告2000元现金。对原告的各项诉讼请求，我认为应该由保险公司赔偿。被告小桔公司辩称，对交通事故的发生没有异议，应由肇事车辆保险公司在保险限额内进行赔偿，超出部分由卢克亚等侵权责任人依法进行赔偿。小桔公司作为一个代驾服务的信息平台，不是实际的侵权人，也不是侵权赔偿责任人，故不应承担赔偿责任。被告史啟辩称，对交通事故的发生及责任认定认可。我是事故车辆的所有权人，事故车辆投保有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我在事故发生当天通过手机APP下单后嘀嘀公司给我下了一个短信，对全程车辆的保险由嘀嘀进行理赔。发生此次交通事故后，我车辆的修理费已由小桔公司所投保的代驾意外险进行了赔付。对于原告的合理诉讼请求应该由小桔公司所投保的保险公司承担赔偿责任。被告德科公司书面辩称，一、本案被告卢克亚与我司于2015年7月24日签订了《劳务服务协议》，该协议有效期为2015年7月24日至2016年7月23日。卢克亚与我司为劳务关系，并非劳动关系，我司不应就其个人违法违章行为对杨秀如造成的人身和财产损失承担赔偿责任。杨秀如提出的符合法律规定的损失应当由机动车交通事故责任强制保险及卢克亚来承担。二、杨秀如要求各被告支付护理费3000元及物损（皮衣）4980元，我司认为无事实依据。护理费的支付应当有医院开具的医学诊断证明，而杨秀如并未提交该类证明，而是提交了由个人书写的收条，也未提交转账记录等，我司不应当向其支付该笔护理费。而物损的《证明》也是由个人开具的，无法证明该证明人的身份，且无购物场所的公章，不具有对公效力，不值得采信，我司不应当支付该笔物损。综上，请法院查明事实，支持我方的请求。被告人保公司书面辩称，车牌号×××小客车在我司投保有交强险，本次事故我司未接到相关出险报案，无法核实事故的真实性及损失程度。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我司认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，我司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。原告要求支付医疗费，应提供医疗费明细清单及正规发票，对属于基本医疗保险范围内，且用药是与本交通事故有因果关系的，予以认可。原告要求支付营养费，应提供医嘱证明需要加强营养，若没有能证明该损失实际发生的票据，则不予认可。原告要求支付误工费，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。交通费只认可因就医产生的，与就诊时间相符的费用。诉讼费不属于保险赔付范围，我司不同意承担。经审理查明,2015年12月11日19时8��，在北京市西城区广安门外大街国家话剧院西南侧，被告卢克亚驾驶被告史啟所有的×××小客车由东向西行驶中违章并线，其车辆右后侧与同向行驶由公交司机陈v驾驶的57路公交车（车牌号×××）左前部相接触，造成公交车内的原告受伤，两车受损。经交管部门认定，被告卢克亚负此次事故的全部责任。被告卢克亚所驾驶的×××小客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告杨秀如到首都医科大学宣武医院门诊治疗，被诊断为，左手小指骨折，医院给予夹板固定。该医院为原告开具了截止至2016年4月10日的休假证明书。原告杨秀如因检查、治疗支付医疗费840.48元。交通事故发生后，被告卢克亚为原告垫付了部分医疗费用。原告杨秀如系上海×××服��北京有限公司员工，与该公司签有工作协议书。上海×××服务北京有限公司出具收入证明，证明该公司将原告派遣至北京×××有限公司工作，从事客房服务员工作，月平均收入4251.18元。原告称，交通事故发生后，该公司未再支付其工资。原告提供的银行工资流水显示，其工资收入与收入证明基本相符。原告杨秀如另称，其受伤后，聘请一名护理人员（名叫宫××）对其护理一个月，为此支付护理费3000元。原告杨秀如还提供了出租车发票21张和公交一卡通充值发票5张，证明其因就诊造成了交通费损失。原告为证明财产损失，提供了由苏××签名的《证明》，称2015年10月，杨秀如在其门店购买了“美惠子”牌真皮羽绒服一件，市场价格为4980元。原告当庭出示了受损的真皮羽绒服，羽绒服右后侧有破口一处。被告卢克亚认可原告当庭出示的羽绒服即是交通事故中受损的服���。另查，被告卢克亚系代驾司机，其与德科公司签有《劳务服务协议》。该协议中载明，卢克亚根据德科公司工作要求和安排，担任代驾司机的劳务工作岗位，卢克亚应当服从德科公司的安排；卢克亚完成德科公司安排的劳务工作内容后，德科公司应当以货币形式向卢克亚支付劳务报酬。本次交通事故即发生在被告卢克亚代驾过程中。被告小桔公司称，其设立嘀嘀代驾网络平台，并与德科公司签有合作合同。该公司不负责支付代驾司机劳务费。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、证明、工作协议书、银行流水、劳务服务协议、出租车发票、充值卡发票等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车��通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告卢克亚违反交通法规与公交司机陈××驾驶的57路公交车发生交通事故，事故造成原告杨秀如受伤。交管部门认定，被告卢克亚负此次交通事故全部责任。庭审中，相关当事人对此次交通事故认定不持异议，本院对该事实予以确认。被告卢克亚与被告德科公司存在劳务雇佣关系，此次交通事故发生于被告卢克亚为被告德科公司提供劳务期间，故相应的民事赔偿责任应由被告德科公司承担。被告史啟作为肇事车辆所有人，在本次交通事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告小桔公司系嘀嘀代驾网络平台提供者，被告卢克亚与其不存在劳务关系，小桔公司与此次交通事故发生亦无直接关系，依法不应承担赔偿责任。据此，原告要求被告卢克亚、史啟和小桔公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告人保公司系肇事车辆的保险公司，应首先在交强险保险范围和限额内承担赔偿责任，超出交强险范围部分由被告德科公司承担赔偿责任。被告史啟辩称，原告合理损失应由被告小桔公司所投保的保险公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。原告因交通事故支付的医疗费840.48元，有医院门诊病历和医疗费票据为证，本院予以确认。原告在治疗及康复过程中需要增加营养，根据“三期”评定规范，营养期确定为30天，营养费按每天30元标准计算。原告杨秀如因交通事故受伤造成误工损失，被告应予赔偿。原告虽提供了宣武医院为其开具的为期四个月的休假证明，但根据原告具体伤情，原告主张的误工期明显过长。参考“三期”评定规范，本院确定误工期为2个月，误工损失费按原告提供的收入证明所载明的月平均工资4251.18元标准计算。参考“三期”评定规范，本院确定护理期为20日，护理费按每天100元标准计算。原告在就医过程中必然发生一定的交通费用，但原告主张被告赔偿交通费818元，数额过高，根据原告就医次数、距离，本院酌定交通费300元。原告在此次交通事故中衣物受损，对此被告卢克亚亦予证实。但原告所述衣物价值4980元，缺乏有效证据证明，本院对此酌定财产损失费1800元。对于原告上述诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。被告人保公司对于原告上述合理损失应在交强险赔偿限额内予以赔偿。诉讼中，被告德科公司、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告杨秀如财产损失费一千八百元、医疗费八百四十元四角八分、营养费九百元、护理费二千元、误工费八千五百零二元三角六分、交通费三百元。二、驳回原告杨秀如其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零四元，由原告杨秀如负担三百零四元��已交纳一百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  姜涛人民陪审员    果振敏人民陪审员    李智华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈楠