上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11125号原告：张增伟，男，1968年11月24日生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：叶春跃。被告：上海明蒙达石材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘明明，董事长。委托诉讼代理人：汤林刚，上海市罗顿律师事务所律师。原告张增伟与被告上海明蒙达石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付石材价款314,510.64元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2011年6月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失(暂计132,000元)。事实和理由：2009年8月24日，原告以莱州市夏邱金开源石材厂(以下简称金开源石材厂)名义与被告签订购销合同，向被告供应黄金麻荔枝面石材用于青海艺术中心石材幕墙。原告将石材全部运至工地，价款共计1,513,469.8元。此外，被告还于2009年4月至6月间分四次在原告处购买黄金麻、G355、玛雅粉红石材，货款共计10,828元。以上二项合计1,524,297.8元。被告共支付1,250,000元，尚欠274,297.8元至今未付。诉讼中，原告将货款总额和欠款总额分别更正为1,564,510.64元和314,510.64元。被告辩称：被告向原告采购了石材共计两千余平方米，货款三十余万元，都已付清。由于工厂发生过搬迁，过去的财务账册都已难以查找，故被告无法提供证据。被告于2013年5月8日向原告支付最后一笔货款后，双方就已结清。此后，原告以莱州市金开源石材有限公司(以下简称金开源公司)的名义与被告签订合同，供应石材，从未提及过本案货款，故原告的起诉已过诉讼时效。原告向本院提供了以下证据：1、购销合同、工商信息，证明双方签订合同情况。2、石材发货清单、验运记录单，证明被告于2009年4月至6月间向原告购买石材情况。3、发货单，证明原告于购销合同签订以后供货情况。4、被告出具的《青海省艺术中心石材发货情况》，证明被告曾于2009年11月5日与原告对账，确认原告供货情况。5、原告制作的对账单，列明了供货的时间、规格、数量、价款。被告对于原告提供的证据1、2、4表示没有异议，对其余证据发表如下意见：证据3是被告向工地供货的发货单，与原告无关，但不知因何原因导致原件在原告处；证据5是原告单方制作的，不予认可。针对被告的质证意见，原告提出：原告按照被告要求送货到工地，发货单都是按照被告指定的格式制作的。被告向本院提供了以下证据：1、银行交易明细，证明被告向原告支付货款350,000元。2、银行交易明细，证明被告向莱州市其他石材企业付款情况。原告对于被告提供的证据1表示没有异议，对证据2提出异议，认为与本案无关。诉讼中，关于付款情况，被告经与经办人核实，确认已向原告支付货款100至120万元左右，因时间久远，办公场所又发生过远距离搬迁，故无法提供具体清单和本案相关证据。综上，原告提供的证据和被告提供的证据1，证明了原告向被告供应石材、被告拖欠货款等事实，依法予以确认。被告提供的证据2与本案缺乏关联性，不予确认。本案争议焦点在于：1、原告证据3发货单对应的发货方是原告还是被告；2、原告的起诉是否已超过诉讼时效。经查，关于争议1，根据原、被告在购销合同中的约定，供货方式为由原告送货到被告工地，故原告关于送货到工地的陈述符合双方约定的送货方式。同时，原告提供的诉争发货单均系原件，根据这些原件记载的送货时间和数量，截止2009年10月29日，共有14次送货，送货数量共计6,262.206平方米，与被告出具的《青海省艺术中心石材发货情况》确认的6100平方米基本吻合。双方在合同中约定的石材数量是10,000平方米，原告最终的供货数量9900余平方米也与之吻合。故在被告未能提供任何证据的情况下，本院确认发货方系原告。关于争议2，根据双方陈述，原告先以金开源石材厂的名义向被告供应石材，在金开源石材厂注销后，又以金开源公司的名义向被告供应石材。在向被告供应石材、催讨货款的过程中，原告如果只催讨金开源公司的货款，而只字不提金开源石材厂的货款，显然不符合常理。故被告就诉讼时效提出的异议，不予采信。据此，本院确认事实如下：原告系原金开源石材厂经营者，该厂于2009年9月14日经核准注销。2009年4月至6月间，被告分四次向原告购买以下石材：黄金麻荔枝面半成品(120元/平方米)81.6平方米，价款9792元；G355火烧板(100元/平方米)5.76平方米，价款576元；玛雅粉红火烧板(80元/平方米)5.76平方米，价款460.8元。以上三项产品，数量共计93.12平方米，货款共计10,828元(原告自愿免去0.8元)。2009年8月24日，被告与原告签订购销合同，约定，由原告向被告供应黄金麻荔枝面石材，数量为10,000平方米，单价为每平方米160元(按实结算)，交货方式为由原告送货到被告工地。自2009年7月至2011年5月，原告陆续向被告的青海艺术中心石材幕墙工地供应了各种规格石材，具体数量和价款如下：黄金麻30mm厚荔枝面成品(160元/平方米)8,844.164平方米，价款共计1,415,066.24元；黄金麻30mm厚光面成品(170元/平方米)67.173平方米，价款共计11,419.41元；黄金麻20mm厚荔枝面成品(150元/平方米)914.98平方米，价款共计137,247元；黄金麻20mm厚光面成品(150元/平方米)125.406平方米，价款共计18,810.9元；黄金麻20mm厚光面粘接(150元/平方米)24.9平方米，价款共计3735元；黄金麻60mm光面成品(230元/平方米)12.852平方米，价款共计2,955.96元。以上六项产品，数量共计9,989.475平方米，价款共计1,589,234.51元。期间，退回黄金麻30mm厚荔枝面成品(160元/平方米)222.2平方米，应予扣除价款35,552元。故以上六项产品总金额减去退货金额，实际价款为1,553,682.51元。以上，原告在2009年4月至2011年5月间，共向被告供应了九项产品，价款合计1,564,510.51元。期间，被告陆续支付货款合计1,250,000元，尚欠货款314,510.51元至今未付。2009年11月5日，被告出具《青海省艺术中心石材发货情况》，确认截止2009年10月29日，原告已供黄金麻成品15车，合计6100平方米。现因被告既不对账也不付款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告间存在有效买卖合同关系，被告应当及时履行付款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告付清货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。需要说明的是，关于石材的价格，被告未能提供任何证据加以证明，而原告主张的产品的单价大部分为每平方米160元，某些不同规格的产品的价格略有上下浮动。根据双方在购销合同中的约定，单价为每平方米160元，但没有细分规格。原告总的送货量为9,989.475平方米，如果按照每平方米160元计算，价款应为1,598,316元，而按照原告主张的单价，价款为1,589,234.51元，比按照合同价格计算的少九千余元。显然，双方在合同中只是笼统约定了一个价格，再括弧备注按实结算，而原告正是根据实际供货情况按实结算，符合诚实信用原则，故本院在价格上采信了原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海明蒙达石材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张增伟支付货款314,510.51元；二、被告上海明蒙达石材有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2011年6月1日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7998元，减半收取3999元，由被告上海明蒙达石材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年十二月二十九日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。