贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3355号 上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路。 负责人龙洋，该公司经理。 委托代理人朱雪红（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人韩贤跃（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）瓦孝宗，男，1995年8月28日出生，回族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）朱启永，男，1982年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称:中财保七星关支公司）因与被上诉人瓦孝宗、朱启永机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告瓦孝宗诉称：2015年12月12日，朱启永驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区鹏程酒店路口路段掉头往西客站方向行驶过程中，车辆左侧尾部与原告驾驶的普通二轮摩托车前部发生碰撞。造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字[2015]第00273号《道路交通事故认定书》认定：瓦孝宗、朱启永负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至毕节第一人民医院住院治疗，后因伤情需要转到七星关平康医院住院治疗，经诊断为：右股骨中上段骨折、下颌部皮肤裂伤、右侧面部皮肤擦挫伤、尿道损伤。原告在毕节第一人民医院住院12天，产生医疗费共计28598.19元；在七星关平康医院住院85天，产生医疗费共计21292.47元。肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车已向被告中财保七星关支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内。被告朱启永在事故中负主要责任，因过错致原告遭受人身损害,应当对原告承担侵权的民事责任。中财保七星关支公司作为贵Ｆ×××××号小型轿车承保公司，应当在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。请求判决：1、被告朱启永赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计143808.27元。2、被告中财保七星关支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车保险限额内将上述赔款直接支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。 原告被告朱启永辩称：发生此次交通事故是事实，但是我在被告中财保七星关支公司投保了交强险，应由保险公司承担责任。 原告被告中财保七星关支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险122000万元，其中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金110000万元，财产损失2000元，被保险人系朱启永；本次交通事故原告、被告朱启永负同等责任，且该车辆在我公司只投保交强险，请求在交强险限额内分项、分责予以计算；根据合同的约定，我公司不承担鉴定费，我公司对引起本次诉讼不具有过错，不应承担诉讼费。 原审经审理查明：2015年12月12日01时许，朱启永驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区鹏程酒店路口路段掉头往西客站方向行驶过程中，车辆左侧尾部与由原告瓦孝宗驾驶搭乘彭湖、张乐从七星关区西客站方向往三板桥方向行驶的无号牌普通二轮摩托车前部发生碰撞。造成原告瓦孝宗、彭湖、张乐受伤及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字[2015]第00273号《道路交通事故认定书》认定：瓦孝宗、朱启永负此次事故的同等责任，彭湖、张乐无责任。FX2979号小型轿车登记车主即朱启永，该车已向被告中财保七星关支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生的当日，原告被送至毕节第一人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨中上段骨折、下颌部皮肤裂伤、右侧面部皮肤擦挫伤、尿道损伤。2015年12月15日，该医院在麻醉状态下为原告行“右股骨切开复位髓内钉+钢丝内固定+人工骨植骨术”，后原告要求出院，出院医嘱为：1、院外加强换药，予手术后两周拆线；2、加强患肢功能锻炼；4、出院后1、2、3月，半年、1年定期复查，确定下床负重时间及内固定拆除时间等6项，此次住院产生医疗费共计28598.19元。后转到七星关平康医院住院治疗，医院诊断为：右股骨骨折内固定术后。此次住院产生医疗费共计21292.47元。两次住院共计95天（97天-2天）。肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车已向被告中财保七星关支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2016年5月13日，经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心作出[2016]临鉴字第160107、160108号《司法鉴定意见书》，评定意见为：1、原告因本次交通事故构成九级伤残；2、原告误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日；3、后续治疗费约为12000.00-13000.00元。原告为此花去鉴定费1900.00元；原告户籍地及经常居住地均在贵州省××市××办事处茶亭村，属农村户籍，相关赔偿标准应按农村标准计算。 原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定原告瓦孝宗、被告朱启永负此次事故的同等责任。因FX2979号小型轿车已向被告中财保七星关支公司投保了交强险122000万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由原告瓦孝宗、被告朱启永依照其过错程度承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定被告中财保七星关支公司所称该公司只同意在交强险限额内分项、分责进行赔偿的答辩意见，与国家设立交强险是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均应在交强险限额内向受害者直接赔付立法目的相悖。对该答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、对符合法律规定的部分，予以支持。原告交通费的诉讼请求，因原告未提供证据，不予支持。根据原告的诉讼请求及认定的事实，本案赔偿项目及金额如下:1、医疗费49890.66元；2、护理费11248.44元；3、住院伙食补助费2910.00元；4、营养费2700.00元；5、误工费29306.30元；6、残疾赔偿金26684.88元；7、鉴定费1900.00元；8、后续治疗费13000.00元；9、精神抚慰金3000元，精神损害抚慰金酌情支持3000元。以上共计140640.30元，已经超出交强险限额122000.00元，由被告中财保七星关支公司在交强险限额内直接赔付给原告，不足部分18640.28元，由原告瓦孝宗、被告朱启永各自承担50%的责任，即被告朱启永还应赔偿原告9320.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在FX2979号小型轿车所投保机动车交通事故强制保险122000元限额内赔偿原告瓦孝宗因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金各项费用共122000.00元。限判决生效之日起10日内履行。二、由被告朱启永赔偿原告瓦孝宗因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金各项费用共9320.10元。限判决生效之日起15日内履行。三、驳回原告瓦孝宗的其他诉讼请求。案件受理费3176.00元，减半收取1588.00元，由原告瓦孝宗、被告朱启永各自承担794.00元。 宣判后，中财保七星关支公司不服，向本院提起上诉称：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，第二十三条的规定，交强险责任应当分责、分项赔偿原则，一审按交强险应按不分责、不分项的原则赔付错误。上诉人承保的贵Ａ×××××号车在此次事故中负同等责任。上诉人只应在交强险限额内承担10000元医药费。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，鉴定费属于保险合同约定不予赔付范围，且上诉人在本案中无过错，对鉴定费的承担无合法依据。请求二审予以改判。 被上诉人瓦孝宗、朱启永二审均未作出答辩。 经审理查明，二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额122000元范围内对被上诉人瓦孝宗予以赔偿符合法律规定，上诉人关于根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，第二十三条的规定，交强险实行分责赔偿，原审未按分责限额赔偿原则，判决上诉人承担赔偿责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的的费用，由保险人承担。”之规定，原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担本案鉴定费符合法律规定，上诉人中财保七星关支公司上诉认为鉴定费不属保险赔偿范围，其不承担本案鉴定费的理由及请求于法无据。上诉人的主张均不能成立，不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  罗 珣 代理审判员  吴 丹 二〇一六年十二月二日 书 记 员  任云娇