四川省南部县人民法院行 政 判 决 书（2016）川1321行初19号原告李元庆，男，生于1968年8月20日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。被告南部县道路运输管理局（以下简称县运管局）。住所地：南部县城兴盛街**号。法定代表人汪晓兵，局长。委托代理人梁治军，该局工作人员。委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。原告李元庆不服被告县运管局不予延续交通行政许可决定一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告李元庆，被告县运管局出庭负责人副局长敬林及其委托代理人梁治军、陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元庆诉称，2008年1月9日，南部县交通局与原告签订了《定价出让出租汽车经营权成交协议书》，收取原告买受出租车经营权的费用17.4万元，经营权2016年7月9日到期。2016年5月3日，原告向被告提出延期申请，26日，被告对原告作出（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定》，认为原告以个人名义申请延期出租汽车经营不符合法律法规等相关规定，决定不予准许。被告未对原告提出的申请和递交的材料履行审查职责，其引用的法律依据《出租汽车服务管理规定》第十九条与其处理结果“以个人名义申请延续出租汽车经营权不符合法律法规等相关规定”不相符合，因此被告程序违法，适用法律错误。为了促进被告履行法定行政许可职责，特此起诉，请求：1、判决撤销被告作出的（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》；2、判令被告依法给予原告延续出租汽车经营权，以2009年为政策节点，按4000元／年延续挂靠经营，公司化管理。原告向本院提供了以下证据、依据：1、原告的居民身份证。证明：原告的身份。2、（2016）南运受第08号交通行政许可受理通知书。证明：被告收到了申请。3、国办发（2004）81号《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》。证明：该文件宗旨在于认真清理出租汽车经营权有偿出让，所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。而被告违反该规定，出台新政策，于2006年之后定价出让出租汽车的经营权给个人，与政策不符。4、交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》。证明：被告应按照规定对出租汽车经营者和驾驶员进行服务质量信誉考核。5、原告与南部县交通局于2008年签订《定价出让出租汽车经营权成立交协议书》。证明：是原告个人取得的经营权，被告应该对个人进行考核。6、川交函（2011）171号《四川省交通运输厅、四川省发展和改革委员会、四川省财政厅关于解决当前出租汽车经营权管理有关问题过渡性措施的意见》。证明：出租汽车经营权有偿使用费标准根据城市级别分为市（州）和县（市、区）两级，并按经济发展水平分为不发达、欠发达、发达三档。按照该两级三档的标准，我县对应的是3000元－5000元／车·年，实行逐年收取，而被告一次性收取原告的费用是17.4万元。7、（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》。证明：被告对原告作出的不予延续的处理结果。8、《交通运输部申请政府信息公开告知书》。证明：国家没有任何信息禁止个人经营。9、南交管（2013）54号《南部县交通运输管理所关于印发〈南部县到期出租汽车经营权出租方案〉的通知》。证明：原告所挂靠的旅游出租汽车公司根本不达标，也没有停车场地。原告在庭审结束后，向本院补充提交了如下证据：1、川财综（2006）32号《四川省财政厅四川省物价局关于公布涉及出租汽车收费项目及标准的通知》。证明：出租汽车挂靠综合服务费收费标准为每月最高200元。2、《南部县出租汽车客运管理办法》。证明南部县出租汽车行业由出租汽车企业与经营者、驾驶员共同组成的一个主体。3、通过网络下载的“出租车经营权”概念文件。证明：出租汽车经营者既可以是企业，也可以是个人。被告辩称，1、被告作出的不予延续交通行政许可决定适用法律正确、程序合法。（1）被告作出的不予延续交通行政许可决定，符合《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条、《四川省道路运输条例》第八条、《出租汽车经营服务管理规定》第十九条、《出租汽车服务质量信誉考核办法（试行）》第二十七条、川办法（2014）103号《四川省人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车经营权管理工作的通知》、川交函（2011）171号《四川省交通运输厅四川省发展和改革委员会四川省财政厅关于解决当前出租汽车经营权管理有关问题过渡性措施的意见》的规定。积极推进出租汽车经营方式公司化改造，新增出租汽车运力要配置给企业，实行公司化经营。我县2010年开始连续三年向省人民政府上报延续经营，2013年开始不再上报延续经营。结合实际，采取重新配置方式为单车入股、公司化经营，企业的内部经营管理由公司自主负责。（2）被告作出不予延续的决定程序合法。原告以邮寄的方式提交了《出租汽车经营权延期申请书》，被告于2016年5月6日收悉，并于2016年5月12日向原告发出《交通行政许可申请补正通知书》，2016年5月18日被告正式受理了原告的申请。2016年5月26日作出了《不予延续交通行政许可决定书》。2、原告诉称通过拍卖而得的经营权到期前60日，个人向被告申请延续经营的问题。被告认为根据《四川省道路运输条例》第八条、《出租汽车经营服务管理规定》第十九条、《出租汽车服务质量信誉考核办法（试行）》第二十七条和川办法（2014）103号等文件明确规定，出租汽车经营者是企业，必须依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证。申请出租车延续经营，只能是考核达标的企业而不是个人，也不能采取挂靠经营，必须依据《出租汽车服务质量信誉考核办法》规定的出租汽车经营者服务质量信誉考核结果，确定是否准予延续经营。原告个人不能申请出租车延续经营。3、原告诉称被告作出的决定不符合国务院办公厅国办发（2004）81号文件问题。南部县出租汽车经营权和南充市其他区县的处置方式基本一样，都经历了“拍卖、定价出让、有偿使用”三个阶段，由于当时国家没有出台统一的政策和规定，各级人民政府均是根据当地实际情况进行处置。南部县从2000年以来就采取竞拍方式，经过拍卖或定价出让，由竟得者与政府签订使用年限为5年的合同，到期后经营权即终止。2009年以后，出租汽车经营权有偿使用按4000元/年进行收取，对以前高额取得的经营权，2009年县政府第29次常务会议议定，对当时未满出让年限的出租汽车，以2009年7月10日为限，差多少时间就顺延经营权多长时间，以此补偿经营者，全体经营者对县政府当年作出的延期经营处理没有作任何异议。综上，被告作出不予延续交通行政许可事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：第一组证据：证明被告作出行政行为的程序合法。1、被告送达决定书的回证；2、（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》；3、交通行政许可申请补正通知书；4、被告送达补正通知书的回证；5、交通行政许可受理通知书；6、南部县道路运输管理局行政许可证据收据、出租汽车经营权延期申请书、南部县出租汽车经营权有偿使用证、运输证、行驶证、身份证、定价出让出租汽车经营权成交协议书、机动车销售发票、有偿使用费缴款书、调查笔录。7、营业执照、道路运输经营许可证、组织机构代码证、川R7C2**机动车行驶证、川R7C2**运输证、出租汽车经营权行政许可决定书。8、调查杨健的笔录1份。第二组依据：证明被告作出不予延续交通行政许可适用法律、法规及规范性文件正确。《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条、第三十八条，《四川省道路运输管理条例》第八条，《出租汽车经营服务管理规定》第五条、第十三条、第十九条，《出租汽车服务信誉考核办法（试行）》第二十七条，国办发（2004）81号《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题通知》，川交函（2011）171号《四川省交通运输厅、四川省发展和改革委员会、四川省财政厅关于解决当前出租汽车经营权管理有关问题过渡性措施的意见》，川办发（2014）103号《四川省人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车经营权管理工作的通知》，南府纪（2009）23号《南部县人民政府第29次常务会议纪要》，南府纪（2003）59号《南部县人民政府关于有偿使用出租车经营权的会议纪要》，南府纪（2004）26号《南部县人民政府关于做好出租车经营权拍卖和城市公交车经营权有偿使用费追收工作的会议纪要》。经庭审质证，原告的质证意见是：（一）被告证明原行政行为程序合法性的证据、依据属实，程序没有问题，原告方均予以认可。（二）以前是单车考核，不知道什么时候变成了考核公司，（2011）171号文件没有哪一条明确规定不能对个人延续许可。经庭审质证，被告的质证意见是：原告证据的真实性无异议，但原告断章取义，交通运输部本身没有禁止出租汽车个体户营业，但须符合《四川省道路运输条例》的规定，即客运经营者应当取得工商营业执照和道路运输经营许可证，并在许可的经营范围内从事经营活动。道路运输机构应当向取得许可的道路客运经营者申请投入运输的车辆配发道路运输证。虽然原告根据第十九条的规定，在到期60天前可以申请延期，但是需要审查和考核，而考核针对的是公司，不是针对驾驶员本人。对原告庭审结束后补充提交的证据1与原告申请延续经营权没有关联性，证据2属实，但没有条文规定出租汽车经营权可以延续给原告个人，证据3仅仅是从网上下载的解释而已，不能作为证据使用。因此，原告提交的证据不能证明原告的延续经营申请应当被准许及其相关主张。本院对上述证据认证如下：原告补充提供的证据3不是国家法定机关作出的解释，本院不予采信，原告提供的其余证据和被告所举证据均客观真实地证明了案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告于2008年1月9日以174000元的拍卖价，从南部县交通局取得出租汽车经营权，经营期限为5年（2008年1月10日至2013年1月9日），双方签订了《定价出让出租汽车经营权成交协议书》，对成交价格、经营期限等予以了确认。原告个人没有工商营业执照和道路运输经营许可证，为了从事出租汽车经营活动，自己出资购买轿车一辆登记在四川南部县旅游出租汽车有限责任公司。2009年6月17日，县政府第29次常务会议议定：“出租汽车经营权到期后，其出让方式严格执行国家政策的相关规定，按程序报批处理。对即将到期的25辆出租汽车经营权按照省上批复价格公开出让，出让期限5年，限定出租汽车投放车型条件，实行公司化经营，出让期满后车辆必须下线。对现在未满出让年限的出租汽车，以2009年７月10日为界，差多少时间就顺延经营权多长时间，以此补偿经营者。”。因原告取得的出租汽车车辆经营权的拍卖价格较高，被告根据该次会议精神，以顺延经营期限至2016年7月9日届满的方式，对原告进行了补偿。2016年5月6日，原告向被告提出出租汽车经营权延期申请，并提交了其身份证复印件及《南部县出租汽车经营权有偿使用证》。被告于同年5月12日收到申请后，于次日向送达了《交通行政许可申请补正通知书》，同年5月26日作出（2016）南运管不延字第11《不予延续交通行政许可决定书》，于同年6月7日向原告进行了送达。原告不服，于2016年7月7日提起本案诉讼。本院认为：一、被告作出（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》的主体适格，认定事实清楚。根据《四川省道路运输条例》第六条第一款“县级以上地方人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的规定，被告作为南部县道路运输管理机构负责本行政区域内出租汽车的管理工作，有权对出租汽车的经营许可作出行政决定，其主体资格来源于地方法规的授权。被告接到原告的申请后，对原告已经取得的出租汽车经营权的来源和终止期限进行了核实，对原告要求延续出租汽车经营权这一行政许可的条件进行了审查，认定事实的证据是充分、正确的。二、被告作出（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》，适用法律正确。被告根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条“下列事项可以设定行政许可：(二)有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；”、第五十三条“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。”、《四川省道路运输条例》第八条第一款“客运经营者应当依法取得工商营业执照和道路运输经营许可证，并在许可的经营范围内从事经营活动。道路运输管理机构应当向取得许可的道路客运者申请投入运输的车辆配发道路运输证。”、中华人民共和国交通运输部2014年第16号令《出租汽车经营服务管理规定》第十三条“国家鼓励通过服务质量招投标方式配置出租汽车的车辆经营权。”、第十九条“出租汽车车辆经营权到期后，出租汽车经营者拟继续从事经营的，应当在车辆经营权有效期限届满60日前，向原许可机关提出申请。原许可机关应当根据《出租汽车服务质量信誉考核办法》规定的出租汽车经营者服务质量信誉考核等级，审核出租汽车经营者的服务质量信誉考核结果，……”、中华人民共和国交通运输部交运发（2011）463号《出租汽车服务质量信誉考核办法》（试行）第二十七条“市县道路运输管理机构应当将出租汽车企业服务质量信誉考核结果作为配置出租汽车经营权指标的重要依据，……”以及川办法（2014）103号《四川省人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车经营权管理工作的通知》第四条第一项“改进经营权管理。按照公开、公平、公正原则，依法依规深化出租汽车经营权配置方式改革，加快推行通过服务质量招投标配置经营权。积极推进出租汽车经营方式公司化改造，新增出租汽车运力要配置给企业，实行公司化经营；对现有出租汽车要按照积极稳妥的原则推行公司化经营改造。”的规定，认为出租汽车车辆经营权属于公共资源，是直接关系公共利益的特定行业，应依法进行配置。按照当前出租汽车的改革方向，由个体经营向公司化经营发展，保障社会的需求。对原告作出行政决定适用的法律、法规及规范性文件是正确的。三、被告作出（2016）南运管不延字第11号《不予延续交通行政许可决定书》的程序合法。被告于2016年5月12日收到原告《出租汽车经营权延期申请书》，经审查后，于同年5月26日作出（2016）南运管不延字第11《不予延续交通行政许可决定书》，并于同年6月7日向原告送达了该决定书。符合《中华人民共和国行政许可法》第四十二条“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。”的规定。原告认为被告对其提出的申请和递交的材料没有履行审查职责，没有事实根据。综上所述，出租汽车是城市综合交通运输体系的组成部分，是城市公共交通的补充。按照现代企业制度推行出租汽车公司化经营，有利于提高服务质量，降低管理成本，增强抗风险能力，是出租汽车行业改革发展的趋势和方向。被告依据认定的事实和法律、法规及规范性文件作出的行政决定是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告李元庆的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李元庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  袁 颖人民陪审员  杨文斌人民陪审员  王玉清二〇一六年十二月一日书 记 员  周 帅