四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初2070号 原告（反诉被告）：成都木鱼石环境艺术工程有限公司。住所地：成都市武侯区永盛南街12号附5号。 法定代表人：陈宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绵阳鸿永房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇红光村。 法定代表人：晏福欢，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓波，系该公司工作人员。 委托代理人：唐林，系该公司员工。 原告（反诉被告）成都木鱼石环境艺术工程有限公司（以下简称：成都木鱼石公司）诉被告绵阳鸿永房地产开发有限公司（以下简称：绵阳鸿永公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成都木鱼石公司的委托诉讼代理人向凤熬、被告（反诉原告）绵阳鸿永公司的法定代表人晏福欢、委托诉讼代理人邓波、唐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2014年12月20日签订的《园林景观工程施工合同》；二、由被告立即支付工程款1482542.13元，并按照合同约定承担违约责任；三、由被告从2015年6月1日起，以应付工程款及违约金的总额为基数，按照商业银行贷款基准利率的3倍支付利息至此款清偿完毕时止；四、由被告赔偿原告因该合同解除而遭受的预期可得利益损失；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业从事绿化及园林建筑工程施工的企业，被告系盐亭县“鸿永.锦绣江城”房地产项目的开发商。2014年12月20日，原、被告双方签订《园林景观工程施工合同》。该合同约定：被告采取包工包料的方式以440元/平方米的单价将盐亭县“鸿永.锦绣江城”中庭改造和10—14#楼片区景观绿化及园林水电工程施工项目承包给原告，合同总金额为3652000元，具体以实际收方面积结算。合同签订后，原告按照合同约定组织人员、设备进场施工，但被告却未能按照合同约定及时拨付工程进度款。原告在已经完成约4700平方米（不含增加的签证工程）后，因不可归责于原告的因素致使该项目合同停工。原告在施工期间，被告仅陆续支付工程款482000元。目前，被告在未与原告结算并全额支付工程款的情况下，已将该合同所涉的未完成部分工程交与他人继续施工。原告适格履行义务后，被告未按照约定及时拨付工程进度款已经构成违约。原告在行使抗辩权的过程中，被告又将原发包给原告的工程项目交他人施工，已经构成根本违约。因此，被告除支付原告已完成工程部份的工程价款外，还应承担违约责任，并赔偿原告所遭受的全部损失。 被告（反诉原告）绵阳鸿永公司辩称，原、被告签订合同后，被告已按照合同约定向原告支付了全部工程款，并且超付86201.50元，原告诉请的事实和理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告绵阳鸿永公司向本院提出诉讼请求：一、解除反诉人与被反诉人于2014年12月20日签订的《园林景观工程施工合同》；二、由被反诉人对手戏诉人返还反诉人按工程进度超额拨付的工程款624642.31元；三、由被反诉人按照合同约定向反诉人支付违约金569000元（自2015年3月21日至2016年9月8日按每天1000元标准计算）；四、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年12月20日签订《园林景观工程施工合同》，合同就工程名称、范围、工期、合同价款、工程款的支付、结算、工程验收和竣工时间的确认以及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，被反诉人按照合同约定的时间进场施工，但未按合同约定的工期完成合同约定的工程违约内容。经反诉人多次催告，被反诉人拒不按合同约定完成工程建设，也不对完工部分进行验收，2015年6月中旬后甚至与被反诉人无法取得正常联系。反诉人未确保工程顺利实施，超额拨付了工程款。被反诉人自认的完工面积只有4700平方米，且未经验收是否合格尚无法确定，反诉人要求被反诉人支付工程款没有事实依据。 反诉被告成都木鱼石公司辩称，本诉原告已请求解除双方于2014年12月20日签订的《园林景观工程施工合同》，反诉原告以反诉的形式要求解除该合同不符合提起反诉的法定条件。反诉原告仅向成都木鱼石公司拨付工程款482000元，谈不上超额返还的问题。违约金按每天1000元计算，对此标准予以认可。案涉合同没有履行完毕，就没有验收合格之说，反诉原告的反诉请求及其所依据的事实和理由均不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）系从事绿化及园林建筑工程施工的企业，被告（反诉原告）系盐亭县“鸿永.锦绣江城”房地产项目的开发商。2014年12月20日，双方签订《园林景观工程施工合同》，合同主要约定：工程概况为：锦绣江城小区中庭改造和10—14#片区景观绿化和园林水泥工程施工范围线所示约8300平方米园林景观绿化和水电工程施工完成；开工时间为：总工期90天，自2014年12月20日起至2015年3月20日止；合同价格确定方式为：按施工范围所涉暂定面积8300平方米，综合固定单价440元/平方米。单价不变，面积按实际收方面积进行结算，固定单价包括但不限于分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金等所有费用；工程款支付为：1、石材和苗木的采购款乙方提前7日按进度报甲方核定，提前3日付款（注：苗木款的80%）；所完工程进度款每月的25日报甲方核实，按进度的90%次月的内付款；违约责任为：乙方未能按合同约定竣工日期竣工或甲方同意顺延的工期竣工，每延迟一天，向甲方支付违约金1000元以及由此引起的所有补偿，赔偿或诉讼费用；甲方在收到乙方各个施工阶段上报的完成工程补进度款申报表7日内支付乙方工程款，如未能及时支付每迟延一天，向乙方支付违约金1000元及由此引起的所有补偿、赔偿或诉讼费用。合同签订后，原告（反诉被告）按合同约定组织人员及设备进场施工。因被告（反诉原告）资金链断裂，原告（反诉被告）于2015年7月停止施工，被告（反诉原告）已将未完工程部份承包给他人施工。经双方于2015年5月29日、2015年8月20日结算，原告（反诉被告）已完成的工程量为4612.52平方米，3、4、7、10—14#楼道贴石77939.78元（该价款无数据附付）。在施工过程中，被告（反诉原告）分别向原告（反诉被告）支付工程款情况如下：1、2015年2月3日通过工商银行向原告（反诉被告）的帐户转款200000元，电子回单上注明为10—14号楼中庭景观；2、2015年2月13日转款300000元，电子回单注明园林景观工程；3、2015年3月25日转款200000元，电子回单注明预付10—14#楼景观工程款；4、2015年4月20日转款100000元；5、2015年6月15日转款100000元；6、2015年10月21日向钟山帐户内转款300000元。被告（反诉原告）称该笔款项系原告（反诉被告）公司陈闵委托支付，原告（反诉被告）予以否认，称未委托被告（反诉原告）支付该笔款项；7、被告（反诉原告）受原告（反诉被告）委托，于2015年5月20日向虞某支付沙石款64972元。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在自愿、平等并经协商一致的情况下，于2014年12月20日签订的《园林景观工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在施工过程中，因被告（反诉原告）资金链断裂，原告（反诉被告）停止施工，被告（反诉原告）已将未完工程竞价承包给他人进行施工，双方签订的《园林景观工程施工合同》已无履行的必要，原告（反诉被告）要求解除双方于2014年12月20日签订的《园林景观工程施工合同》的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。经双方结算，原告（反诉被告）已完成的工程量为4612.52平方米，根据合同约定，价格为固定单价440元/平方米，被告（反诉原告）应付工程款为2029508.80元，扣减已付工程款900000元及代付沙石款64972元，还应向原告（反诉被告）支付的工程款为1064536.80元。被告（反诉原告）向钟山支付的300000元，未能提供证据证明系原告（反诉被告）委托被告支付，故该笔款项在本案中不予扣减。原告主张欠款资金利息的问题，因应从双方结算后按中国人民银行同期贷款利率标准计算。双方在履行合同过程中均有违约行为，应各自承担相应的违约责任。为此，双方当事人的其他诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）成都木鱼石环境艺术工程有限公司与被告（反诉原告）绵阳鸿永房地产开发有限责任公司于2014年12月20日签订的《园林景观工程施工合同》； 二、由被告（反诉原告）绵阳鸿永房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内向原告（反诉被告）成都木鱼石环境艺术工程有限公司支付工程款1064536.80元，并从2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息； 三、驳回原告（反诉被告）成都木鱼石环境艺术工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4500元，由被告绵阳鸿永房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵娟 代理审判员  杨尧 人民陪审员  哈敏 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  雷蕾