河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0311行初130号原告：符新利，男，汉族，生于1969年3月24日，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公安局重庆路分局。法定代表人：王冠杰，系该局局长。委托代理人：牛艳红，女，该局警务综合室副主任。特别授权。委托代理人：韩晓敏，男，该局治安大队中队长。一般代理。被告：洛阳市公安局。法定代表人：李保兴，该局局长。委托代理人：王治乐，该局民警，特别授权。委托代理人：陈智强，该局民警，一般代理。原告符新利诉洛阳市公安局重庆路分局（下称重庆路分局）及洛阳市公安局（下称市公安局）因强制隔离戒毒决定一案，本院2015年4月27日审查立案后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。庭审中原告符新利委托代理人赵振忠，被告重庆路分局委托代理人牛艳红、韩晓敏，洛阳市公安局委托代理人王治乐、陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2015年11月12日，重庆路分局作出的重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》，决定书载明：2015年11月12日11时许，洛阳市公安局重庆路分局在工作中发现符新利涉嫌吸食毒品，对其尿液现场检测，结果吗啡呈阳性，后经调查违法行为人符新利吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒两年（自2015年11月22日到2017年11月21日。）原告符新利诉称：2015年11月12日，重庆路分局民警将原告符新利带至分局并强行检测后说原告吸毒，分局办案民警不听原告没有吸毒、受他人陷害的辩解，在原告不符合强制隔离戒毒条件的情况下当即做出强制隔离戒毒决定书，将原告符新利送到洛阳市强制隔离戒毒所强制戒毒。对重庆路分局做出的重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》，原告不服向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于2016年2月21日作出洛公复决字（2016）52号行政复议决定书，维持了重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》。二被告作出的决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，严重侵犯了符新利的合法权益，故请求法院撤销重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》和洛公复决字（2016）52号《行政复议决定书》。原告向法庭提交以下证据：1、原告符新利的身份信息；2、强制隔离戒毒决定书；3、行政复议决定书；4、撤诉裁定；5、涧西人民法院应诉通知书、传票、起诉状。证明：符新利是因家庭矛盾引起纠纷，而被公安机关带至重庆路分局。符新利的岳父岳母、妻子和孩子的证言可信度较低，符新利殴打妻子张俊峰，不是公安机关认为的吸毒后暴力侵害他人人身安全，认定吸毒成瘾严重的理由不成立。被告重庆路分局辩称：一、该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告符新利进行传唤、询问，并告知了相应的权利和义务，对案件进行全面、客观、公正的调查取证。经依法查明：2015年11月12日11时许，洛阳市公安局重庆路分局在工作中发现符新利涉嫌吸食毒品，对其尿液现场检测，结果吗啡呈阳性，后经调查违法行为人符新利吸毒成瘾严重。以上事实有询问笔录、出警经过、证人证言、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书为证。二、该案适用法律正确，量罚恰当。2015年11月12日重庆路公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对符新利作出强制隔离戒毒两年的决定。综上所述，重庆路分局认为重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。符新利的诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆路分局向法庭提交以下证据：第一组证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤告知家属通知书；4延长询问查证时间记录；5、行政案件权利义务告知书；6、现场检测报告书；7、吸毒成瘾严重认定意见；8、洛阳市吸毒人员成瘾认定考试合格民警名单；9、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回证；10、行政拘留执行回执和被拘留人员家属通知书；11、强制隔离戒毒决定书。证明：该组证据证明重庆路分局对符新利作出的行政处罚程序合法。第二组证据：1、出警经过；2、符新利的询问笔录；3、询问符新利岳母牛小景、岳父王必平、妻子张俊峰、女儿符梦楠的笔录；4、符新利毒品检测照片；5、张俊峰提供的符新利吸毒用的工具照片；6、张俊峰被符新利殴打受伤照片；7、劳动教养决定书；8、接出警登记表；9、张俊峰的常住人口基本信息；10、张俊峰重复户口注销证明。上述证据证明：符新利吸毒暴力侵犯张俊峰人身安全的违法事实。第三组证据：1、符新利的常住人口基本信息；2、符新利的违法犯罪记录查询情况说明；3、符新利的重庆公（治）强戒决字（2015）0064号强制隔离戒毒决定书。证明：对符新利基本信息的确认及处罚适用法律准确。被告洛阳市公安局述称：2016年1月20日，符新利因不服重庆公（治）强戒决字（2015）0064号强制隔离戒毒决定书，向洛阳市公安局提出行政复议。同日，市公安局受理，并向重庆路分局送达了行政复议答复通知书及符新利的复议申请书等材料。2016年1月27日，重庆路分局向市公安局提出书面答复，并提交了当初做出对符新利强制隔离戒毒二年决定的证据、依据和其他相关材料。经审理，市公安局于2016年2月26日，作出洛公复决字[2016]52号《行政复议决定书》，并于同年2月29日向符新利委托代理人直接送达该复议决定。符新利在接到复议决定后15日内未向人民法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。综上，市公安局认为重庆路分局对符新利做出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确、程序合法，复议决定合法正确，请求人民法院驳回原告符新利的诉讼请求。被告市公安局向法庭提交以下证据：1、符新利行政复议申请资料；2、市公安局复议申请收到通知书；3、市公安局行政复议提交答复通知书；4、重庆路分局提交的答复意见；5、市公安局行政复议决定书；6、呈请结案报告书。以上证据证明：市公安局办理行政复议程序合法。7、重庆路分局提交的原有行政决定的证据及依据;（即重庆路分局办案卷宗，已有重庆路分局提交）证明：重庆路分局的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：2015年11月12日，符新利和妻子张俊峰因家务琐事发生纠纷，由110出警指令重庆路分局民警到现场处理，并将所有涉案人员带至重庆路分局。例行检查中，对符新利现场尿液检测，尿液样本检测结果吗啡呈阳性。经过调查、询问、取证并告知符新利行政案件权利义务等行政程序。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》，对符新利强制隔离戒毒两年。原告符新利现于洛阳市强制隔离戒毒所戒毒。因不服重庆路分局作出的强制隔离戒毒决定书诉至法院，请求依法撤销重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》。另查明：2004年10月15日，符新利曾因吸毒被公安机关处理，强制戒毒后于2004年9月12日伙同他人再次吸毒，被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养两年，期限自2004年9月17日起至2006年9月16日止。本院认为：吸毒成瘾人员有经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸毒情形的，公安机关有权做出强制隔离戒毒决定。被告重庆路分局所提供的证据材料能够认定原告符新利吸毒成瘾且经强制隔离戒毒、又在强制隔离戒毒后吸毒被劳动教养，强制隔离戒毒后再次吸食毒品的基本事实清楚。2015年11月12日，重庆路分局对符新利做出的重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》，和洛阳市公安局于2016年2月21日作出洛公复决字[2016]52号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告要求撤销该强制隔离戒毒决定书及行政复议决定书的的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。另原告符新利第一次在法定期限内起诉撤销重庆路分局对符新利做出的重庆公（治）强戒决字【2015】0064号《强制隔离戒毒决定书》时，没有将复议机关市公安局作为共同被告起诉，后经法院释明予以撤诉。同时又于2015年4月27日再次起诉，加之符新利被关押强制隔离戒毒，人身自由受到限制，起诉时效超过法定期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议后，判决如下：驳回原告符新利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告符新利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞审 判 员  毛国林人民陪审员  杨丽娟二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭媛媛