吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1786号上诉人（原审原告）:桑运亮。委托诉讼代理人：刘伯梅。被上诉人（原审被告）：涂某甲。法定代理人：王某甲。法定代理人：涂某乙。被上诉人（原审被告）：王某甲。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂某乙，男，1971年2月16日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人:王某甲（系涂某乙的妻子）。上诉人桑运亮因与被上诉人涂某甲、王某甲、涂某乙健康权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5195号民事���决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑运亮上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决，支持桑运亮的诉讼请求或发回重审。二、一、二审案件受理费由涂某甲、王某甲、涂某乙负担。事实和理由：一、一审判决对本次伤害认定桑运亮与涂某甲均有过错，涂某甲、王某甲、涂某乙承担50%的侵权责任，属认定事实错误。从事件的起因上看，涂某甲首先挑起事端并且先动手殴打桑运亮。从伤害程度看，涂某甲把桑玉亮达成轻微伤，涂某甲没有伤害。从本次侵权事件的起因、发张过程及伤害结果综合考虑，涂某甲应当承担全部侵权责任，至少承担主要侵权责任。二、桑运亮经司法鉴定误工时间为20日，而一审判决以桑运亮没有停业为由，没有支持桑运亮的误工损失。桑运亮因遭受涂某甲的殴打，无法工作，为了��免更大的损失，雇佣他人代替自己工作才避免停业造成损失。因此雇佣他人的费用就是自己的误工损失。而一审法院没有支持误工损失，属认定事实错误。涂某甲、涂某乙、王某甲辩称，我方没有伤害桑运亮，请求法院驳回桑运亮的上诉请求，维持原判。桑运亮在一审中诉讼请求：2016年1月30日，桑运亮与王某甲因卖货摊位引起纠纷，王某甲的儿子涂某甲将桑运亮打伤，因伤情严重送往延吉市人民医院后转到延边医院。因治疗桑运亮已支出医疗费2300.95元、鉴定费1900元。因本次纠纷发生于春节前，是一年中生意最好的时段，桑运亮因治疗未能工作产生了经济损失为10750元（误工期限20日、营养期限15日），故桑运亮诉至本院，要求涂某甲的监护人王某甲、涂某乙支付医疗费2300.95元、鉴定费1900元、误工费1万元（500元/日×20日）、营养费750元（50元/日×营养期限15日），共计14950.95元。一审法院认定事实：2016年1月30日8时许，刘伯梅和王某甲两家在延吉市河南街冷库附近的道边因卖海鲜抢摊位一事发生纠纷。刘伯梅与王某甲，刘伯梅的儿子桑运亮和王某甲的儿子涂某甲互相殴打。桑运亮在该次纠纷中受伤，因治伤支出医疗费2300.95元。2016年3月22日，吉林延平司法鉴定所受延吉市公安司法鉴定中心的委托作出吉延司鉴所[2016]临鉴字第192号司法鉴定意见书，其鉴定意见为桑运亮本次损伤评定为轻微伤；误工期限为20日；营养期限为15日。桑运亮向吉林延平司法鉴定所支出鉴定费1900元。2016年5月31日，延吉市公安局分别作出延公（河）行罚决字[2016]第20、21、22、23号行政处罚决定书，决定给予王某甲罚款500元；刘伯梅罚款500元；桑运亮罚款500元；涂某甲罚款200元的行政处罚。另查，桑运亮的经济收入来源于其所��营的延吉市德力冷库运亮水产摊床，发生纠纷后至今，该水产摊床一直营业。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涂某甲与桑运亮因摊位一事发生争执，并将桑运亮殴打致伤，侵害了桑运亮的民事权益，涂某甲应对此承担侵权责任。本次纠纷的起因及伤害的形成上桑运亮、涂某甲双方均存在过错，故应减轻涂某甲的侵权责任，各自承担50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能��人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任”之规定，因涂某甲为限制民事行为能力人，故应由其监护人王某甲、涂某乙承担涂某甲对桑运亮所造成伤害的侵权赔偿责任。对于赔偿项目，本院认为医疗费2300.95元、鉴定费1900元、营养费750元（50元/日×营养期限15日），符合法律规定，予以支持；误工费1万元（500元/日×20日），因桑运亮主张其收入来源于其所经营的延吉市德力冷库运亮水产摊床，而该水产摊床从纠纷发生起至今一直经营，未曾停业，且桑运亮未能提供充分的证据证明其因本次受伤所产生误工损失1万元，故对该主张不予支持。综上，王某甲、涂某乙应支付桑运亮人身损害赔偿金2475.47元（医疗费2300.95元+鉴定费1900元+营养费750元=4950.95元，4950.95元×50%=2475.47元）。桑运亮要求王某甲、涂某乙赔偿14950.95元的诉讼请求，本院予以支持2475.47元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决：一、被告王某甲、涂某乙于本判决发生法律效力后立即支付原告桑运亮人身损害赔偿金2475.47元；二、驳回原告桑运亮的其他诉讼请求。如王某甲、涂某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交），减半收取87元，由原告桑运亮负担62元，被告王某甲、涂某乙负担25元。在二审中，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明事实与一审法院认定事实相同。���查明，桑运亮受伤前在自家的水产经销部从事水产经营。本院认为，桑运亮与涂某甲因摊位一事发生争执，双方均未采取合理的处理方式，并进行厮打，造成桑运亮受伤的损害后果，对此后果双方均应承担相应责任，一审法院认定桑运亮与涂某甲各自承担50%的责任并无不当。桑运亮主张由涂某甲先挑起事端，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。桑运亮的伤情经鉴定确定误工日为20日，其在受伤前从事水产经营，虽其经营的水产经销部未停止营业，但桑运亮受伤后确无法继续从事水产经营，应按照其从事的行业即批发零售业工资标准支持误工费用，一审法院未予支持不当。桑运亮误工损失为3130.60元（156.53元/天×20天），因本次受伤造成桑运亮的损失为8081.55元（医疗费2300.95元+鉴定费1900元+营养费750元+误工损失费3130.60元），涂某甲应对该损失承担50%赔偿责任。即4040.78元（8081.55元×50%）。因涂某甲为未成年人，该赔偿责任应由其法定代理人王某甲、涂某乙承担。综上所述，桑运亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：一、维持（2016）吉2401民初字第5195号民事判决第二项；二、变更（2016）吉2401民初字第5195号民事判决第一项为被上诉人王某甲、涂某乙于本判决发生法律效力之日起支付上诉人桑运亮赔偿金4040.78元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87元，二审案件受理费174元，合计261元，由上诉人桑运亮负担190元；被上诉人王某甲、涂某乙负担71元。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  张 丽审判员  金 花二〇一六年十二月二十二日书记员  金银珠