吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初5227号原告:曲仁忠，住德惠市。原告:王世玲。原告:李娜，住德惠市。原告:曲子萌。法定代理人:李娜。四原告委托诉讼代理人:徐一博，吉林首华律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人:徐永平，吉林首华律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。负责人：孟卫东，总经理。委托诉讼代理人：吴丹碧。被告：德惠市宏远公路工程养护有限公司。法定代表人：姚允正，经理。委托诉讼代理人：于天福，该单位工会主席。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。原告曲仁忠、王世玲、李娜、曲子萌与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）、德惠市宏远公路工程养护有限公司（以下简称宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲仁忠及曲仁忠、王世玲、李娜、曲子萌委托诉讼代理人徐一博及徐永平、被告保险公司委托诉讼代理人吴丹碧、宏远公司委托诉讼代理人李洪波及于天福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲仁忠、王世玲、李娜、曲子萌向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告德惠市宏远公路工程养护有限公司赔偿原告各项损失（死亡赔偿24900.86元/年×20年=498017.2元、丧葬费25779元、被抚养人生活费17972.62元/年×17年/2＝152767.27元、精神损害抚慰金100000元等共776563.47元）的49%，即380516.10元；2、请求人民法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在曲丰凯应承担的各项损失的51%范围内按照责任限额赔偿原告驾驶员责任险50000元；3、请求人民法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失（全损）59755元；4、律师代理费15000元、诉讼费等费用由被告德惠市宏远公路工程养护有限公司承担。事实和理由：2016年7月31日7时许，曲丰凯驾驶×××号小轿车沿京哈线由哈尔滨方向往长春方向行驶到1131.2公里驶入其行驶方向右侧路边沟中与警示标志及树木相撞，造成车辆损坏、曲丰凯及×××号小型轿车乘员王春生、刘震、李振辉、韩亚范五人死亡的交通事故。经德惠市公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》（德公交认字[2016]第220183201600116号）认定，曲丰凯承担此次事故的主要责任、德惠市宏远公路工程养护有限公司承担此次事故次要责任，王春生、刘震、李振辉、韩亚范四人不承担责任。曲丰凯为该车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保驾驶人员责任险50000元、车辆损失险59755元，且事故发生于保险期内。事故发生后，四原告作为曲丰凯的近亲属，承受了巨大的精神压力，在精神上和经济上受到了严重损害。经多次与被告协商损害赔偿事宜，但是均没有结果，无奈四原告特向人民法院提起诉讼。保险公司辩称，本案死者曲丰凯为保险合同的当事人及被保险人，其依照合同，向我公司请求车辆损失费用及人身损害赔偿的费用属合同纠纷，与本案交通事故责任纠纷属两种法律关系，不应合并审理，其次关于车辆损失的请求权，原告在另案诉讼中主张车辆实际所有权人为曲丰凯，在本案中四原告对车辆没有实际所有权，无权请求赔偿车辆损失费，此外，本案×××号车由曲丰凯向我公司投保了车上人员责任险，投保时约定的车辆使用性质为非营运，因此保险费的费率计算是按照非营运车辆计算的，而本案事故发生时，该车被曲丰凯用于营运使用，根据车上人员责任险第41条第2款、第42条第3款规定，我公司不应承担赔偿责任，因此请求法庭调查事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。宏远公司辩称，对责任认定书认定我方负次要责任没有异议，但认为我方应该承担事故责任的20%。经责任认定书认定及北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书认定本起事故主要是因为驾驶员超速行驶、瞭望不够撞到慢车道右侧警示标志底座及行道树造成的，没有驶入我方施工的快车道内的坑槽里，我方承担事故责任的20%较为合适。损失赔偿情况原告请求的各项费用应该有证据证明，合理合法的部分我方同意按照20%比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日7时40分许，曲丰凯驾驶×××号小型轿车沿京哈线由哈尔滨方向往长春方向行驶，行驶至1131.2公里处驶入其行驶方向右侧路边沟中与警示标志及树木相撞，造成车辆损坏、曲丰凯及×××号小型轿车乘员王春生、刘震、李振辉、韩亚范死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定曲丰凯负事故的主要责任；宏远公司负此次事故的次要责任。肇事车辆×××号小型轿车由曲丰凯在被告保险公司处投保了车上人员责任险，每座赔偿限额为50000元（共五座，含不计免赔）。被告曲仁忠、王世玲系曲丰凯父母，李娜、曲子萌系曲丰凯妻女。曲子萌（2015年6月11日生），曲丰凯经常居住地系城镇，自2014年开始曲丰凯一直居住在德惠市荣鑫家园2号楼2单元226室。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、德惠市交通警察大队的道路交通事故认定书、结婚证、户口簿、德惠市边岗乡金星村村民委员会的证明、德惠市建设街道办事处银河社区居民委员会的证明等证据在卷为凭。本院认为，公民生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。本案事发经过有德惠市交警大队的事故认定书为证，本院予以确认。依据交警部门的调查认定，曲丰凯因驾车超速且未确保安全行驶，应承担本起事故的主要责任；宏远公司在道路上施工未按规定设置标志及防护设施，应负本次事故的次要责任；应以曲丰凯承担70%的责任，宏远公司承担30%的责任为宜。原告起诉保险公司并无不当，本院依法予以支持。关于保险公司主张曲丰凯改变车辆使用用途，其应免于赔偿的主张，本院认为保险公司提供的证据存在当庭播放的录音并非原始载体不能确定被录音人的真实身份信息，提供的询问笔录系复印等问题，本院依法不予采纳。保险公司要使保险免责条款发生法律效力，就必须履行法定的义务，尽到法定的责任，任何逃避或消极履行法定义务、责任的行为，都不能使保险免责条款发生法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条要求保险人对投保人就免责条款进行“明确说明”，即不仅要说明，而且强调要明确说明。按最高人民法院研究室法研（2000）5号批复的要求，“明确说明是指保险人对免责条款，除了在保险单上载明投保人注意外，还应对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面的形式或口头形式向投保人解释，以使其投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。而本案中保险公司提供机动车综合商业保险免责事项说明书上未有投保人曲丰凯或其代理人的签字确认，也未有合法证据能够证实保险公司已经对免赔事由做到了说明义务，因此，本案关于保险人免责的条款不产生效力，保险公司应在其保险限额内承担相应赔偿责任。经本院核定原告的合理损失如下：1、丧葬费25779元；2、精神损害抚慰金，参考曲丰凯负有主要责任重大过错，应以宏远公司承担30000元为宜；3、死亡赔偿金498017.2元（24900.86元/年×20年），原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，并提供了德惠市建设街道办事处银河社区居民委员会的证明为证，并有居住小区的物业发票等证据予以佐证，已经形成完整的证据链条，曲丰凯死亡赔偿金依法应安城镇标准计算；4、曲子萌被抚养人生活费152767.27元（17972.62元/年×11年÷2人），被抚养人生活费标准应按抚养人身份进行计算，该部分费用应计入死亡赔偿金内；5、律师代理费15000元，未超出吉林省律师行业收费标准，应予保护。6、关于车损，原告主张59755元未提交证据予以证实，本院不予支持。以上费用共计691563.47元（不包含精神损害抚慰金）。保险公司应在保险限额内赔偿诸原告各项损失50000元；宏远公司应赔偿诸原告237469.04元（691563.47元×30%+30000元精神损害抚慰金）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下:一、德惠市宏远公路工程养护有限公司于本判决生效后三日内立即给付诸原告各项损失用费共计237469.04元；三、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内立即给付诸原告各项损失用费共计50000元；三、驳回诸原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，返还四原告1591元，由曲仁忠、王世玲、李娜、曲子萌在继承曲丰凯遗产范围内承担1113.7元，由宏远公司承担477.3元。邮寄费448元，由曲仁忠、王世玲、李娜、曲子萌在继承曲丰凯遗产范围内承担313.6元，由宏远公司承担134.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  朱立奇二〇一六年十二月二十四日书 记 员  魏丹爽