wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初1815号原告李学斌，男，汉族，1972年11月16日出生，住南阳市宛城区。委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。特别授权。被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司。法定代表人徐文杰，任该公司经理。地址南阳市仲景路与信臣路交叉口东北角。被告南阳新亚投资担保有限公司。法定代表人徐献奇，任该公司经理。地址：南阳市中州东路35号。委托代理人赵阔，该公司法律顾问。特别授权。原告李学斌诉被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司（以下瑞兴公司）、南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续。2016年11月2日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学斌的委托代理人吕静、被告新亚公司的委托代理人赵阔均到庭参加了诉讼。被告瑞兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学斌诉称，2015年1月9日，原被告三方签订借款担保合同，原告××民币100000元给被告南阳瑞兴汽车销售公司，被告南阳新亚投资担保有限公司承担连带责任担保。借款期限为六个月，借款月利率为15‰，借款到期后结清所欠利息及本金。合同后，原告按约定将款转至被告南阳瑞兴汽车销售公司指定的账户。借款期限届满后，被告瑞兴公司未按时还款，原告多次催要，至今分文未还，被告新亚公司也拒绝承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息。为此，原告向本院提交以下证据：1、借款担保合同一份。证明合同约定被告瑞兴公司向原告借款100000元，期限为2015年1月9日至2015年7月8日，月利率1.5%。2、担保函一份。证明新亚公司向原告承诺如果瑞兴汽车销售服务有限公司不能按合同约定足额偿还借款，在接到要求还款通知三日内无条件偿付全部应付款项。未兑现承诺，按借款本金的日万分之五向原告支付违约金；3、借据一份。证明被告瑞兴汽车销售服务有限公司、新亚公司已承认原告已按借款合同约定于2015年1月9日将100000元借款转汇给被告瑞兴汽车销售服务有限公司；4、原告个人银行账号存款明细一份。证明原告向被告转款及被告瑞兴汽车销售服务有限公司利息付至2015年7月9日，本金至今未还。被告新亚公司辩称，担保属实，但该借款系新亚公司使用，被告瑞兴公司并未使用该款，新亚公司只是使用了瑞兴公司以前的空白合同，新亚公司愿意承担还款责任。被告新亚公司未向法庭提交相关证据。被告新亚公司对原告���交的证据均无异议。被告瑞兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告证据的真实性予以认可，对双方存有异议的事实及观点，在评析部分予以综合评述。根据原、被告举证、质证及法庭调查中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月9日，原、被告双方签订了借款担保合同一份，合同主要内容为：“甲方（××）李学斌，乙方（借款人）南阳瑞兴汽车销售服务有限公司，丙方（保证人）南阳新亚投资担保有限公司。乙方向甲方借款并委托丙方向甲方提供担保，在此基础上签订本合同。……。第一条借款金额、期限借款金额（大写）壹拾万元整。借款期限为六个月，自2015年1月9日起至2015年7月8日止。……。第二条借款利率、利息：借款月利率为15‰。计息方式为：自款项交付之日起，按月结息，每期利息1500元……。第四条担保约定：丙方向甲方提供连带责任保证。丙方出具《担保函》与本合同具有同等法律效力。保证范围为：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为六个月。……”合同签订后的当天，原告通过中国工商银行南阳七一路支行向被告瑞兴公司指定的账户转款100000元。同日，被告瑞兴矿业公司给原告出具了借据一份，主要内容为：“今已借到××李学斌人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2014年1月9日到2015年7月8日止，月利率15‰。……”同时，被告新亚公司向原告李学斌出具担保函一份，载明被告瑞兴公司已收到原告的上述款项，并承诺“1、如果借款人不能按合同约定按时、足额偿付借款本息和其他应付款项的，本公司在接到��知后三个工作日内无条件代为偿付全部应付款项。2、若本公司未能兑现上述承诺，从第四个工作日起，本公司向你另行支付未还本金的日万分之五的违约金，同时承担相应法律责任。……”后被告按合同约定支付了原告六个月的利息，但借款到期后，被告未按约定偿还本金。后原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推托，原告遂于2016年5月25日诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。本院认为，一、被告瑞兴公司向原告李学斌借款100000元，借款期限为自2015年1月9日到2015年7月8日止，借款月利率为15‰，并由被告新亚公司提供连带责任保证，原告按照合同约定已经将借款金额汇入被告瑞兴公司指定的账户，二被告也支付了约定期间的利息，但借款到期后，借款本金100000元至今未还，上述事实有原告举证的借款担保合同、借据、担保函及原告的汇款结息流水账为证，且被告新亚公司对此事实也予以认可，对此本院予以确认。被告新亚公司辩述的被告瑞兴公司未使用该借款的主张，与原告打款至被告瑞兴公司的指定账户事实不符，且被告新亚公司也未提交相关证据，对此，本院不予支持。二、对于原告主张的利息问题，原、被告双方在借款担保合同中约定月利率为15‰，被告最后一次支付利息为2015年6月9日，故利息应按月利率15‰自2015年7月9日起按借款本金100000元计算利息至借款付清之日止。三、被告新亚公司作为借款担保合同的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告南阳瑞兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李学斌借款人民币100000元。并自2015年7月9日起按月利率15‰计算利息至款付清之日止。二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 朱 恒 军审 判 员 丁 心 然人民陪审员 肖 章 群二〇一六年十二月十五日书 记 员 ��新军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王绍钧，男，1983年11月26日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍钧信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,752.30元。原告诉称，被告王绍钧系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,752.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8540号罪犯马法庭，男，汉族，初中文化，1988年9月6日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年11月22日作出（2013）贾刑初字第177号刑事判决，以被告人马法庭犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2024年6月7日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马法庭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯马法庭在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马法庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马法庭减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
吉林省公主岭市人民法院民 事 调 解 书（2016）吉0381民初3361号原告：王香云。委托代理人：李文。被告：张万伍。原告王香云与被告张万伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王香云向本院提出诉讼请求：1.要求判令张万伍给付化肥款28371元及欠款利息3064元；2.诉讼费由张万伍负担。事实和理由：2016年张万伍在王香云的化肥经销处赊购化肥，欠化肥款28371元，给王香云出具欠据，并约定从2011年1月30日起按月利1.2分计息，至还清为止。现该款张万伍一直未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张万伍欠王香云化肥款本金28371元，利息3064元（利息计算到2016年11月8日），上述共计31435元。由张万伍于2016年12月30日前给付20000元，其余11435元由张万伍于2017年3月1日前付清。二、如张万伍不能按照上述约定的时间付清欠款，则以上协议无效，张万伍欠王香云化肥款本金28371元，自2016年1月30日张万伍出具欠据之日起按月利1.2分计息，计算至欠款付清之日止。王香云可就全部欠款和利息申请人民法院予以强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元由王香云负担200元，剩余200元诉讼费由公主岭市人民法院办理退费。审判员  潘正龙二〇一六年十二月七日书记员  高荣莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异571号案外人：宋兰英。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人宋兰英于2016年10月14日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-2-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋兰英称，2014年3月2日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-7-2-102号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为2688924元，案外人已交房款1800000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月9日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第328号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但审查中，案外人并未提交证据证实诉争房屋系其唯一住房，即本案不符合上述法律规定的第二项情形。因此，案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人宋兰英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更3754号罪犯郑建伟，男，1987年5月10日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2011年9月30日作出了（2011）安刑初字第387号刑事判决，以被告人郑建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院减刑10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯郑建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯郑建伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑建伟减去有期徒刑10个月，罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪明代理审判员  王宏伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙 彬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异192号案外人：张颜康。申请执行人：云南隆宝投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区映象欣城A区A1-1717。法定代表人：何云桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：楚雄佳泰建业有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社*楼）。法定代表人：张立新，该公司董事长。被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社*楼**楼）。法定代表人：张立新，该公司董事长。被执行人：楚雄润泰置业开发有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路***号。法定代表人：汪红兵，该公司董事长。在本院执行申请执行人云南隆宝投资有限公司与被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司借款合同纠纷[（2016）云01执277号]一案中，案外人张颜康于2016年5月26日对执行楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的“枫华盛景小区”1-2号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张颜康称，2008年9月29日，案外人与楚雄佳泰房地产开发有限公司（以下简称楚雄佳泰公司）签订《商品房购销合同》，购买楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的“枫华盛景小区”1-2号车库（以下简称诉争车库），并按合同约定一次性支付了购房款。但楚雄佳泰公司一直未按约定为案外人办理房屋产权证。现诉争车库被昆明中院查封，案外人特提出执行异议，请求维护案外人的合法权益，解除查封。本院经审查查明：根据已经发生法律效力的本院于2015年10月14日作出的（2014）昆民四初字第680号民事判决书，本院于2016年3月14日作出（2016）云01执277号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司在银行的存款26974086.51元，或对被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司价值26974086.51元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。”2016年3月29日，本院向楚雄市住房和城乡建设局发出协助通知书，对楚雄佳泰公司开发建设的“枫华盛景小区”的7处房产、20个车库（包括诉争车库）予以查封。2016年5月26日，案外人向本院提出执行异议，请求解除对诉争车库的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车库主张权利，请求排除执行，经审查，案外人虽在本院查封之前就诉争车库与楚雄佳泰公司签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款，但是，首先，案外人虽主张其在枫华盛景小区有住房，但其提交的《商品房购销合同》未经备案，不能确认真实性，即不能确认诉争车库系案外人在枫华盛景小区生活、居住的配套性所需；其次，案外人提交的证据“楚雄安居物业管理有限公司于2009年8月19日出具的收据”显示，诉争车库系作商铺使用。综上，本案不符合上述法律第二项规定的情形，即案外人所提异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张颜康的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2358号原告：康玉湛，男，1973年4月25日出生，汉族，住望花区。委托代理人：张彩霞，女，1948年4月12日出生，汉族，住望花区，(系原告康玉湛母亲)。原告：曹英，女，1973年2月12日出生，汉族，住望花区。委托代理人：张彩霞，女，1948年4月12日出生，汉族，住望花区，(系原告曹英婆婆)。被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司工作职员。原告康玉湛、曹英诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉湛、曹英的委托代理人张彩霞及被告的委托代理人董景均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康玉湛、曹英诉称，原、被告于2011年7月2日签订了《商品房买卖合同》，并于2011年7月2日向被告交付购房款524588元。房屋于2012年5月20日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年3月3日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年6月21日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证一直没下来。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月20日至起诉之日止按总房款的日万分之一赔偿金额为34835元，本案诉讼费由被告承担。被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年3月3日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年3月3日，起始日以合同为准。经审理查明：2011年6月7日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以524588元的价格购买被告开发的位于望花区营口路（东段）17-1号楼1单元402号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月2日付清总房款524588元。被告于2012年5月20日将该房屋交付原告使用。2016年6月21日原告取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年3月3日通知原告办理房产证，庭审中，原、被告认可违约金截止日期计算到2016年2月1日。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直向被告主张权利，引起时效中断，故本案诉讼时效应当从房屋权属证书下发之日起算，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月15日计算至2016年2月1日，故该期间为658天，违约金为34517.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告康玉湛、曹英支付延迟办理房屋权属证书违约金34517.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  和冬梅审 判 员  于 宁人民陪审员  宋俊蓉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蒋 月
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初9991号原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市三合镇。委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。被告：秦代菊，女，汉族，1963年4月17日出生，住四川省金堂县。被告：吴小波，男，汉族，1976年9月13日出生，住四川省广汉市。被告：冯久金，男，汉族，1954年11月23日出生，住四川省金堂县。莫凤英与秦代菊、吴小波、冯久金民间贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，莫凤英于2016年12月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，莫凤英自愿撤回对秦代菊、吴小波、冯久金起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫凤英撤诉。审判员  张化全二〇一六年十二月二十七日书记员  任红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0622执异45号异议人（被执行人）：任某某，女，蒙古族，1981年7月23日出生，准格尔旗交警队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。异议人（被执行人）：乌某，男，蒙古族，1976年10月14日出生，无业，现住址同上，公民身份号码×××。申请执行人：贾某某，男，汉族，1975年7月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。在本院执行申请执行人贾某某与被执行人任某某、乌某民间借贷纠纷一案中，异议人任某某、乌某对房屋拍卖行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任某某、乌某称，异议人任某某工资被法院冻结，异议人乌某无职业，现只有一套生活用房，该房被法院执行，请求中止该房产的执行。本院查明，申请执行人贾某某与被执行人任某某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）准民初字第1721号民事调解书，已发生法律效力，2015年1月9日申请执行人贾某某申请本院执行，本院在执行过程中，依据2014年7月25日作出的（2014）准民初字第1721号财产保全裁定，对已查封的异议人任某某、乌某所有的位于准旗沙圪堵镇原公安局菜园内聚鑫小区4号楼2单元403号房屋进行拍卖，并于2016年12月9日作出（2015）准法执字第96号执行裁定。以评估价格为602850元为保留价的被查封房屋进行拍卖，在拍卖过程中，异议人提出书面异议，请求对被拍卖房屋中止执行。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、冻结、拍卖等强制执行措施，本案中，异议人任某某、乌某未按执行通知、民事调解书履行法律义务，人民法院对其房屋进行查封、拍卖是合法的。异议人主张其只有一套维持生活的居住房屋，未提供证据予以证实，本院不予支持，对其有扶养义务的人名下房屋居住情况也未提供证据进行说明，对于一套住房的执行情况，人民法院可以要求申请执行人按照当地廉租房屋保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被拍卖房屋的价款中扣除五至八年租金，因此，异议人提出的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人任某某、乌某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长张秀炳审判员赵雅楠审判员董成香二〇一六年十二月二十二日书记员高跃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15442号原告：龚永杰，男，1954年5月14日出生，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人皮卫军。原告龚永杰与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告下落不明，本院于2016年8月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚永杰及其委托诉讼代理人乔斐达、吴大帅到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还未消费的款项人民币1321元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月在位于本市武宁路的门店办理了会员卡，预存消费款3000元，被告赠送3000元。但不久之后被告出现大面积停业潮，并关闭多家门店，原告办卡的门店虽未关闭，但自2014年10月起改变了消费模式，原告对于改变后的消费模式不予接受，故自此开始未再消费过。2016年3月20日，原告为了诉讼取证，原告以新的消费模式消费了一次，一半刷会员卡一半支付现金，之后原告未再消费过，原告预存的款项未消费完毕，截止到2016年3月20日卡内余额2642元，因充值时是充3000元送3000元，所以原告按一半1321元计算。为维护原告的合法权益，原告向被告提出返还未消费的款项，但被告屡次推诿，不予返还，原告因此诉讼。被告上海康骏投资管理有限公司未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年1月12日电脑屏幕照片打印件一张，证明原告累计充值6000元，消费2819元，余额3181元；2、消费小票一张，证明原告为了诉讼取证，原告带朋友一起至被告门店消费一次，一半刷会员卡一半支付现金，手机信息显示余额为2642元；3、业务受理确认单一份，证明原告实名认证的手机号码。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告名下的门店办理了会员卡，被告收取了原告预存的消费款之后，原告成为被告的会员，原、被告之间存在合同关系。原告预存消费款之后，被告为原告提供了保健服务，消费金额全额从会员卡内扣除。后因被告自身问题，被告大部分的门店因经营不善关闭，尚在经营的门店消费模式也发生变化，此消费模式显然与双方的约定不符。原告和被告就新的消费模式又未能协商一致，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在经营状况发生变化后，关闭了大多数门店并改变了原门店的消费模式，致原告不能按照原约定消费，现原告要求被告返还卡内余额1321元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告龚永杰1321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰人民陪审员  高贵荣人民陪审员  张庭建二〇一六年十二月六日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1926号罪犯张正川，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月23日作出（2014）珠斗法刑初字第323号刑事判决，以被告人张正川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）,刑期自2013年12月5日起至2020年12月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张正川在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2014年8月至2016年8月定量考核累计积分140分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯张正川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张正川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正川减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年2月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2426号原告：王长江，男，1970年1月8日出生，汉族，住温县。被告王永旺，男，1974年9月7日出生，汉族，住温县。原告王长江诉被告王永旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长江到庭参加诉讼，被告王永旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江诉称，2014年10月12日，被告王永旺向原告借款人民币51500元，并出具了借据。双方口头约定利息按照月息1.5%的利率计算，借款期限2个月。时至今日，还款期限早已届满，但被告不讲诚信，分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51500元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止），诉讼费由被告负担。被告王永旺在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：被告给原告出具的借条原件一张，证明被告借原告款51500元的事实。证据分析与认定：因被告王永旺未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2014年10月12日，被告王永旺向原告王长江借款51500元，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到王长江人民币现金伍万壹仟伍佰元正（51500.00），还款日期拾贰月12号，借款人王永旺，2014年10月12号”。原告实际给付被告借款为50000元。后原告向被告催要借款无果，起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王永旺向原告王长江借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，但根据原告陈诉，原告实际给付被告款项为50000元，依法应当认定被告实际向原告借款金额为50000元。故被告应当按照50000元本金向原告履行还款义务，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方虽没有明确约定借款利息，但原告现要求被告偿还其逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年8月3日起，算至判决确定的履行之日止），依法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王永旺在判决生效后十日内偿还原告王长江借款本金50000元及利息（从起诉之日即2016年8月3日起，算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告王长江的其他诉讼请求。案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由被告王永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审 判 长  樊世凯人民陪审员  高 军人民陪审员  张福松二〇一六年十二月四日书 记 员  闫明瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书内0522民初8060号原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。被告：七金宝，男，36岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉被告七金宝民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  哈申二〇一六年十二月十四日书记员  慧生
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1520号原告（反诉被告）：和泰（江西）物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。法定代表人：汤立君，总经理。委托代理人：叶晓群，女，汉族。被告（反诉原告）：江洋，男，汉族。委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。原告（反诉被告）和泰（江西）物业管理有限公司与被告（反诉原告）江洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年10月28日，被告（反诉原告）江洋对原告（反诉被告）和泰（江西）物业管理有限公司提出反诉。原告和泰（江西）物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。2016年12月23日，反诉原告江洋向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司及反诉原告江洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告江洋撤回反诉。案件受理费1003元，减半收取501元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担；反诉案件受理费（已减半）631元，由反诉原告江洋负担；退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费502元。审判员  魏荣平二〇一六年十二月二十三日书记员  施林方
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执804号申请执行人陈武然，女，1975年4月3日出生，住所地奇台县，证件号码×××。被执行人曾庆昌，地址奇台县。陈武然与曾庆昌借款合同纠纷一案,奇台县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）新2325民初394号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的141648元，已执行标的0元，未执行标的141648元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人曾庆昌经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的2016）新2325民初394号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 志 军审判员 亚森如则审判员 热合买提二〇一六年十二月二十六日书记员 张 立 超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执异37号案外人:天津市恒增混凝土搅拌有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽津沽路北万年桥西1-101。法定代表人:徐福泉,总经理。委托代理人:王宝华,天津勤达律师事务所律师。申请执行人:张雅萍,女,1986年11月21日出生,汉族,。委托代理人:张向猛,天津晟昊律师事务所律师。被执行人:天津强威混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。法定代表人梁毅。被执行人:梁毅,男,1971年12月3日出生,汉族,。在本院执行张雅萍与天津强威混凝土有限公司(以下简称强威公司)、梁毅民间借贷纠纷一案中,案外人天津市恒增混凝土搅拌有限公司(以下简称恒增公司)于2016年11月25日对执行强威公司对第三人天津市水利工程有限公司(以下简称水利公司)的到期债权763000元提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人恒增公司称,强威公司与案外人于2015年7月29日签订了商品混凝土买卖合同,约定由案外人为水利公司海河口泵站施工工程供应混凝土。2015年12月经双方结算,混凝土款共计8910537元,已支付1500000元,尚欠7410537元。2016年1月4日案外人与强威公司签订债权转让协议,强威公司将水利公司欠付的尾款债权转让给案外人,并于当日通知了水利公司。因合同履行期未到,水利公司才未给案外人支付混凝土款。请求撤销(2016)津0116执282号之一执行裁定书,解除对水利公司采取的查封强制执行措施。申请执行人张雅萍称,强威公司与水利公司签订的采购合同是经过招标备案的,中标人不得向他人转让中标项目,也不得将中标项目肢解后转让。所以案外人与强威公司于2015年7月29日签订的商品混凝土买卖合同及对账单、结算单不具有真实性。假使强威公司与恒增公司买卖合同存在,也只是强威公司履行与水利公司合同供货的来源,不能作为水利公司的合同主体,不能认定为供货人。关于转让债权协议,其中约定为三方签字或盖章之日起生效,而不是通知后生效。水利公司至今未盖章、签字,协议没有生效。在诉讼过程中,申请执行人就被执行人在水利公司的到期债权进行了保全,保全裁定送达时还没有债权转让的通知。保全裁定早已生效,不存在债权转让的事实。请求驳回案外人的异议申请。本院查明,张雅萍与强威公司、梁毅民间借贷纠纷一案,2016年1月15日本院作出(2016)津0116民初59号民事裁定书,裁定冻结被保全人强威公司、梁毅银行存款763000元或查封、扣押其他等值财产。同月22日,本院向水利公司送达了协助执行通知书。本院于2016年3月22日作出(2016)津0116民初59号民事判决书,判决:强威公司给付张雅萍72万元及逾期利息,梁毅对上述借款在本金60万元及逾期利息范围内承担连带清偿责任等。张雅萍于2016年5月6日申请强制执行,本院立案执行,2016年5月10日作出(2016)津0116执282号执行裁定书,裁定冻结、划拨被执行人强威公司银行存款792473元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。冻结、划拨被执行人梁毅银行存款620273元(该款项系梁毅对第一项内容承担连带给付责任范围内的)及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。2016年9月21日作出(2016)津0116执282号之一执行裁定书,裁定强制执行被执行人强威公司对第三人水利公司的到期债权763000元。异议审查期间,案外人恒增公司为支持其主张向本院提供证据如下:1、商品混凝土买卖合同,证明强威公司与恒增公司存在买卖合同关系;2、结算单、对账单,证明强威公司共欠恒增公司混凝土款8910537元;3、转账支票、进账单、银行卡交易明细清单,证明2015年12月3日水利公司给付强威公司转账支票1张,金额110万元,强威公司将支票背书转让给恒增公司;4收据,证明2015年9月18日强威公司给付恒增公司混凝土款40万元;5、债权转让协议,证明2016年1月4日强威公司将其对水利公司的债权转让给恒增公司,并于当日通知水利公司;6、水利公司出具的说明,证明水利公司在2016年1月4日收到债权转让通知。本院认为,本案争议焦点为恒增公司提供的债权转让协议是否能够排除对强威公司在水利公司到期债权的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定,利害关系人对到期债权有异议的,人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理,故本案恒增公司提出的异议,按照上述规定处理。恒增公司虽提供与强威公司签订的商品混凝土买卖合同等证据,但其并不是强威公司与水利公司合同的当事人,不能享有合同当事人相应的权利。恒增公司提供债权转让协议,该协议约定水利公司、强威公司、恒增公司三方签字或盖章之日起生效,但水利公司未在协议上签字或盖章。关于债权转让协议通知水利公司的时间,除水利公司出具的说明外,恒增公司未提供其他证据证实。水利公司出具的说明,写明2016年1月4日恒增公司与水利公司签订了债权转让协议,并通知了我公司。但在本院于2016年1月22日向水利公司送达张雅萍与强威公司、梁毅民间借贷纠纷一案保全民事裁定书及协助执行通知书时,水利公司并未提出强威公司的债权已转让。其后水利公司对保全提出复议,被本院驳回。综上,恒增公司提出的执行异议请求,依据不足,本院不予支持。双方争议,可通过诉讼程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:驳回案外人天津市恒增混凝土搅拌有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院机关提起诉讼。审 判 长  陈广菊代理审判员  田瑞刚代理审判员  黄 丹二〇一六年十二月六日书 记 员  刘亚飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18149号上诉人(原审被告)：思尼采实业（广州）有限公司,住所地广州经济技术开发区。法定代表人：黄伟杰，职务总经理。委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：林琳，广东粤高律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：曾刚，身份证住址江西省赣州市于都县。委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：杨国波，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（以下简称思尼采公司）因与被上诉人曾刚劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾刚在原审起诉判决：一、思尼采公司支付违法解除劳动关系赔偿金34650元（3850元×4.5×2）.二、思尼采公司支付2015年10月工资差额535元。三、确认曾刚与思尼采公司于2011年8月24日至2015年10月23日期间存在劳动关系。四、思尼采公司承担本案诉讼费。原审法院认为：双方对于自2011年8月24日至2015年10月23日期间存在劳动关系的事实没有异议，故予以确认。关于双方劳动关系的解除。首先，本案双方的争议发生系因思尼采公司搬迁工厂所致，从思尼采公司2015年9月底搬迁机器设备开始双方就发生了纠纷，劳动者一方前往劳监部门投诉之后，思尼采公司一直放假或者安排员工休假，直至矛盾发生后半个月之久的10月12日才发出《搬厂公告》对劳动者的疑问正式作出回应。因思尼采公司在2015年10月12日至16日安排全公司人员休假，故曾刚等员工主张在10月17日才看到该公告，应予以采信。虽然思尼采公司的搬迁系在广州范围内，也承诺提供通勤车，但搬迁后的地址距离公司原址相隔30公里左右，势必会对员工的生活带来很大影响，应给予员工充分的时间考虑是否随迁。而思尼采公司随后发出的《复工公告》却要求所有员工于10月19日到新厂区上班，既没有给予员工充分的时间考虑，也未告知员工如不到岗上班可能导致的后果。且从现有证据来看，思尼采公司提交的照片没有拍摄时间，也无法确定张贴地点，故认定思尼采公司未能将《复工公告》对曾刚做有效送达。紧接着思尼采公司在2015年10月23日以曾刚2015年10月19日至23日连续旷工五天认定曾刚自动离职。从曾刚看到《搬厂公告》至10月23日仅一个星期时间，在此期间曾刚等人委托了员工代表前往劳监部门继续参与与思尼采公司之间的协调沟通，故思尼采公司认定曾刚旷工实为不妥。其次，既然《搬厂公告》中载明“不愿意随公司搬迁的员工，公司将按照国家相关法律法规，在政府部门的主导下进行安排”，思尼采公司应在曾刚等员工不同意随迁时采取相应的处理措施，并告知员工不愿意随迁可能导致的法律后果。双方发生纠纷后就有劳监部门介入，思尼采公司除上述《搬厂公告》和《复工公告》之外没有向员工发出任何与解决双方纠纷有关的通知，从现有证据无法得知思尼采公司对于不愿意随迁的员工作出了哪些安排。但从思尼采公司向曾刚发出的《解除劳动关系通知书》的内容可以看出，思尼采公司认为曾刚自2015年10月23日起以旷工行为向公司提出解除劳动关系，可见，思尼采公司并没有主动解除曾刚劳动关系的意愿，只是思尼采公司对于事实以及法律理解错误从而认定曾刚旷工并构成自动离职，导致双方的劳动关系实际解除。而曾刚等员工在劳监部门主持的调解时也提出了要求思尼采公司支付经济补偿金的要求，可见曾刚等员工也同意与思尼采公司解除劳动关系，故本案可视为经由思尼采公司提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，思尼采公司应按照曾刚的工作年限向曾刚支付经济补偿金16998.75元（3777.5元×4.5个月）。关于2015年10月份的工资差额问题。思尼采公司在2015年10月开始一直安排员工放假或者休年假，曾刚并未实际回到岗位上班。曾刚未能明确思尼采公司少支付了哪几天的工资，而且根据双方劳动合同约定的正常工作时间的工资来看，思尼采公司已经支付的数额不存在少发的情况，故对曾刚该请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、思尼采实业（广州）有限公司自判决生效之日起十日内向曾刚支付解除劳动关系经济补偿金16998.75元；二、确认曾刚与思尼采实业（广州）有限公司自2011年8月24日至2015年10月23日期间存在劳动关系；三、驳回曾刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。判后，思尼采公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，判决思尼采公司无需向曾刚支付解除劳动关系的经济补偿金16998.75元。二、由曾刚承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、思尼采公司搬迁工厂所有手续、程序合法，没有降低劳动者相关工资待遇和福利，不违反劳动法和劳动合同法的相关规定，也没有违反双方劳动合同关于工作地点的约定，劳动者因不愿意搬迁而拒绝上班，应自负责任。二、对工作地点的变更及复工时间，思尼采公司已采取合理的措施通知劳动者。原审判决认定思尼采公司未能有效送达《复工公告》，与事实不符。涉案纠纷发生后双方的交涉过程以及劳动监察部门介入调解的过程，足以证实劳动者知晓工厂搬迁及复工的事实。劳动者明知复工时间，因不愿意搬迁而拒绝报到上班，应视为旷工。思尼采公司据此解除劳动关系，依据充分。曾刚答辩称服从原审判决。原审查明事实与本院查明事实一致。本院认为：关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，于法有据，合乎情理，理由阐述充分，本院予以确认。关于劳动者是否构成旷工的问题。根据生产经营活动的需要而变更生产经营地址，是用人单位自主经营的合法权益。然而，工作地点作为劳动合同的重要内容，往往影响着劳动者是否选择建立或延续劳动关系。因此，当用人单位变更生产经营地址足以影响劳动者选择是否延续劳动关系的，用人单位应与劳动者协商一致，不应强行要求劳动者接受工作地点这一劳动条件的变化。本案中，思尼采公司将工厂从广州市原萝岗区搬迁至广州市增城区，虽然思尼采公司承诺待遇不变，但这种变化带来的上下班距离的改变，应视为足以影响劳动者对是否延续劳动关系的选择，属于劳动条件的重大变更。从双方因工厂搬迁引发纠纷及劳动监管部门介入调解的经过来看，关于上班地点的变更，本案劳动者并未与思尼采公司达成一致。劳动者在调解中提出支付经济补偿金的要求，实际已表明劳动者不愿意再延续双方的劳动关系，这种情况下，无论劳动者是否收到复工通知，劳动者不到新工厂上班均不应视为是旷工。因此，思尼采公司以其搬迁工厂存在合理性为由主张劳动者未按时复工构成旷工，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 张蕾蕾二〇一六年十二月二十六日书记员 陈 欣杨琳
北京市房山区人民法院			刑事判决书			（2016）京0111刑初736号			公诉机关北京市房山区人民检察院。			被告人曹波（别名曹鑫），男，1995年3月23日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月14日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。			北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人曹波犯抢劫罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人曹波到庭参加诉讼，现已审理终结。			北京市房山区人民检察院起诉书指控：			一、2016年4月11日23时50分许，在北京市房山区西潞街道苏庄经典小厨门前，被告人曹波伙同毛×、苗×、韩×、钱×、张×（均另案处理）经预谋，采用言语威胁、肢体控制等手段对李×实施抢劫，抢走OPPO牌手机一部（型号：R7S型，金色外壳）后逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币2274元。案发后被抢手机已被起获并发还李×。			二、2016年4月13日23时40分许，在北京市房山区拱辰街道荷园北路路口西侧，被告人曹波伙同毛×、苗×、韩×、钱×（均另案处理）经预谋，采用言语威胁、肢体控制等手段对陈×实施抢劫，抢走现金人民币250元和华为牌手机一部（荣耀6型，黑色）后逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币870元。案发后被抢手机已被起获并发还陈×。被告人曹波于2016年4月14日被公安机关在北京市房山区良乡镇纸坊村抓获归案。			针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人曹波构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人曹波进行惩处。			被告人曹波对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。			经审理查明：			一、2016年4月11日23时50分许，在北京市房山区西潞街道苏庄经典小厨门前，被告人曹波伙同毛×、苗×、韩×、钱×、张×（均另案处理）经预谋，采用言语威胁、肢体控制等手段对李×实施抢劫，抢走OPPO牌手机一部（型号：R7S型，金色外壳）后逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币2274元。案发后被抢手机已被起获并发还李×。			二、2016年4月13日23时40分许，在北京市房山区拱辰街道荷园北路路口西侧，被告人曹波伙同毛×、苗×、韩×、钱×（均另案处理）经预谋，采用言语威胁、肢体控制等手段对陈×实施抢劫，抢走现金人民币250元和华为牌手机一部（荣耀6型，黑色）后逃跑。经鉴定，被抢手机价值人民币870元。案发后被抢手机已被起获并发还陈×。被告人曹波于2016年4月14日被公安机关在北京市房山区良乡镇纸坊村抓获归案。			上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人曹波的供述与辩解，被害人李×、陈×的陈述，同案犯毛×、苗×、韩×、钱×、张×的供述与辩解，涉案财产价格认定结论书，手机照片，手机销售票据、扣押清单、发还清单，工作记录，搜查证、暂住地搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等，报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、工作记录、到案经过、常住人口基本信息、网上在逃人员查询等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人曹波伙同他人以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曹波犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹波被抓获后，如实供述其罪行，具有坦白情节，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：			被告人曹波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年4月13日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  长    王全莹		人民陪审员    李  红		人民陪审员    李凤华			二Ｏ一六年十二月一日			书  记  员    马  双
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执5013号申请执行人：张万兵，男，1954年9月6日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：陈春，男，1976年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。本院在执行张万兵与陈春提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年12月16日，本院将查证结果以书面通知书的形式告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年12月28日，本院以书面谈话的形式询问申请执行人是否有可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、查证结果通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨志勇代理审判员  李奉华代理审判员  龙海俊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈光华
湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终241号上诉人（原审原告）：黄友华。被上诉人（原审被告）：道县公安局。法定代表人：李良刚，该局局长。委托诉讼代理人：冯再远，系该局民警。委托诉讼代理人：唐斌，系该局民警。上诉人黄友华因诉被上诉人道县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘1126行初18号行政判决，于2016年11月2日向宁远县人民法院提交上诉状，本院于2016年12月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人道县公安局的法定代表人李良刚因事未到庭外，上诉人黄友华、被上诉人道县公安局的委托代理人冯再远、唐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告黄友华的妻子王干美与蒋紫云系同事，双方因工作上的事产生矛盾。2016年3月10日，王干美与蒋紫云再次发生纠纷。2016年3月11日早上8时许，原告黄友华到道县安贞医院找蒋紫云讨要说法。原告黄友华在安贞医院门口看到蒋紫云，便上前抓住蒋紫云的头发，将蒋紫云拖倒在地，用脚踢和用手对蒋紫云进行殴打，后原告黄友华被蒋紫云的同事拉开。被告道县公安局接到报案后，决定受案查处，并进行了调查取证，现场勘查，蒋紫云的伤情经司法鉴定为轻微伤。2016年3月13日，蒋紫云向被告道县公安局提出申请，表示不愿意与原告黄友华进行调解，要求被告道县公安局依法对原告黄友华进行处罚。2016年3月22日，被告道县公安局根据调查结果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告黄友华，并告知原告黄友华享有陈述和申辩的权利，原告黄友华未提出陈述和申辩。2016年3月22日，被告道县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出道县公安局（南）决字[2016]第0554号公安行政处罚决定，决定对原告黄友华行政拘留三日。当日，被告道县公安局将原告黄友华送达拘留所执行行政拘留。黄友华不服被告道县公安局作出的行政处罚决定，向法院提起行政诉讼。上述事实有：1、受案登记文书；2、传唤、告知、处罚、拘留文书；3、黄友华、蒋紫云、王干美、何燕杰等人的询问笔录；4、勘验笔录及现场照片；5、永州市濂溪司法鉴定意见书；6、蒋紫云申请书等证据证实，足以认定。原判认为：被告道县公安局是法律授权维护本辖区内社会治安秩序、保障公共安全的行政机关，依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。被告道县公安局接警后，通过询问违法嫌疑人、证人等方式调查取证查明原告黄友华殴打蒋紫云致轻微伤的行为客观存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当给予行政处罚，同时，被告道县公安局在作出行政处罚前履行了告知原告黄友华作出行政处罚决定的事实、理由及依据和原告黄友华依法享有陈述、申辩的权利的义务，因此，被告道县公安局作出的道县公安局（南）决字[2016]第0554号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告黄友华称“被告道县公安局未对双方进行调解就对原告进行了拘留，程序违法”，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条规定，“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（四）当事人明确表示不愿意调解处理的；……”，本案受害人蒋紫云明确表示不愿意与原告黄友华进行调解，因此被告道县公安局未对双方进行调解就对原告黄友华进行了处罚，符合有关法律规定，故对原告黄友华“被告作出的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销被告作出的道县公安局（南）决字[2016]第0554号公安行政处罚决定”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄友华的诉讼请求。上诉人黄友华不服原判，向本院提起上诉称：蒋紫云经常向上诉人之妻王干美说上诉人有外遇等侮辱上诉人人格的话题，导致上诉人家庭不和，3月11日上诉人见到蒋紫云想向她讨说法，蒋紫云就用手打上诉人，还将上诉人的左手撕破流血，上诉人当时打了蒋紫云一耳光也是属于正当防卫。被上诉人道县公安局没有进行调解就将上诉人拘留，认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人道县公安局辩称：上诉人黄友华对蒋紫云进行殴打，致使蒋紫云受轻微伤的事实清楚，证据确凿，被上诉人对上诉人作出的处罚决定正确合法。一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人道县公安局作出的道县公安局（南）决字[2016]第0554号公安行政处罚决定是否正确合法，现分析如下：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人或故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人黄友华与蒋紫云发生争执并对蒋紫云进行殴打，这一事实有蒋紫云的陈述、在场群众何燕杰的证言予以证实，上诉人黄友华亦在询问笔录中陈述“我就过去直接拉着她（蒋紫云）的头发”、“然后我的右手就打了她（蒋紫云）一耳光”，故被上诉人作出的道县公安局（南）决字[2016]第0554号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚轻重适当；二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条规定，“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（四）当事人明确表示不愿意调解处理的”，本案中，受害人蒋紫云向道县公安局提交申请书，明确表示不愿意与上诉人黄友华进行调解，因此被上诉人道县公安局未对双方进行调解就对上诉人进行处罚，符合有关法律规定，上诉人黄友华提出要求撤销该处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄友华承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 姬审 判 员  龚 建代理审判员  万竹婷二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12878号原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。法定代表人童国祥，委托代理人戚曙光、赵飞，系公司员工。被告葛海尧，男，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告桂婵娟，女，1986年1月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州联创实业有限公司，统一社会信用代码91330109682902553W，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区高新十路3号。法定代表人韩彩华，身份证号码不详。被告邵迪峰，男，1973年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（下称悍马小贷公司）诉被告葛海尧、桂婵娟、杭州联创实业有限公司、邵迪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告葛海尧、桂婵娟、联创公司、邵迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悍马小贷公司诉称：2013年4月12日，被告葛海尧与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1000000元，约定月利率为1.8666%，借款到期日为2013年10月11日。2013年4月11日，被告葛海尧、桂婵娟签订了承诺书，承诺对葛海尧、蔡利鹏、桂婵娟借款承担还款责任。2013年4月12日，被告联创公司、邵迪峰自愿为借款人葛海尧于2013年4月12日至2014年4月11日止在原告处办理的所有贷款提供连带责任保证。上述合同生效后，原告于2013年4月12日向被告葛海尧转账借款1000000元。嗣后，经原告多次催讨，四被告仍欠借款本金605000元及自2014年2月20日起算的利息未还。故起诉，要求：1、被告葛海尧、桂婵娟返还借款605000元，并支付该款自2014年2月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。2、被告联创实业有限公司、邵迪峰对第一项诉讼请求负连带责任。被告葛海尧、桂婵娟、联创公司、邵迪峰未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2013年4月11日，被告葛海尧、桂婵娟向原告出具承诺书1份，内容为：“现有葛海尧、蔡利鹏、桂婵娟向贵公司申请借款叁佰万元，本人葛海尧及配偶桂婵娟愿意无条件承担上述借款的还款责任，并同意将憬天国际名座3幢2603室抵押给贵公司，该房因手续不全，暂时无法办理抵押登记手续，现承诺在贵公司借款结清之前，保证不将该房产再设立任何形式的抵押、质押，也不将抵押物出租、转让、赠与给任何第三人，并保证抵押物不受任何侵害。特此承诺。”2013年4月12日，被告蔡利鹏与原告签订借款合同1份，约定被告蔡利鹏向原告借款1000000元，借款用途为经营周转，借款期限自2013年4月12日至2013年10月5日，借款月利率为1.8666%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%每日加收违约金。同日，被告联创公司、邵迪峰与原告签订最高额保证合同1份，约定为借款人葛海尧、桂婵娟、蔡利鹏自2013年4月12日起至2014年4月11日止，在原告处办理的最高限额为5000000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，原告通过银行转账的方式向被告葛海尧交付借款1000000元。被告葛海尧实际支付借款利息至2014年2月20日，被告葛海尧已返还借款本金395000元。2014年，原告曾向本院起诉，后原告自愿撤诉。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借款合同、借款凭证、银行扣款凭证、承诺书、最高额保证合同、民事裁定书各1份予以证实。本院认为：原告与被告葛海尧、联创公司、邵迪峰间保证借款合同关系成立并生效。被告葛海尧未按约还本付息，被告联创公司、邵迪峰也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告桂婵娟承诺对借款承担共同还款责任，现其并未还款，亦应承担相应的民事责任。借款合同约定的逾期还款违约金明显过高，现原告要求违约金按年利率24%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、葛海尧、桂婵娟返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款605000元，并支付该款自2014年2月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项于本判决生效后十日内付清；二、杭州联创实业有限公司、邵迪峰对本判决第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由葛海尧、桂婵娟负担，杭州联创实业有限公司、邵迪峰负连带责任。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛海尧、桂婵娟、杭州联创实业有限公司、邵迪峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  吴建民人民陪审员  祝燕红二〇一六年十二月五日书 记 员  瞿斐娜
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0222民初317号原告：魏某某，男，汉族，1984年11月16日出生。被告：田某某，男，汉族，1991年5月12日出生。原告魏某某与被告田某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：2016年5月20日，原、被告就被告方位于宜君县五里镇东定龙村川子河组的18孔废弃窑洞前空地达成租赁合同。供原告用于家禽养殖，并约定租期九年半，总租金6000元，双方签订合同同时原告就向被告支付3000元，剩余3000元约定2016年7月10日一次付清，但在7月10日之前原告在整理废弃窑洞时被告就开始故意找事端，与原告无理纠缠，不但不协助原告搞好经营环境，还给原告制造各种困难，干扰经营。并多次口头或者发信息形式标明要让原告退出合同，不让原告继续经营，经宜君县公安局五里镇派出所7月14日调解，被告还是坚决不让原告继续经营。7月10日原告鉴于已经实际投资，还是按时间向被告交纳剩余3000元租金，经发短信，被告一直不回。鉴于上述事实，由于被告以自己的态度和行为明确表明不履行合同义务，并严重违约，为免自身遭受更大经济损失，现依据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法起诉。诉讼请求：1、依法解除原被告之间的“窑洞租赁合同”；2、被告返还原告租金3000元；3、被告支付原告违约金900元；4、被告赔偿原告投入的材料费1125元、人工费6312元、机械费8000元，合计15437元。被告田某某辩称：双方之间签订的合同合法有效，产生纠纷的原因为我向五里镇派出所举报被告有枪，再就是原告在东定龙打野鸡，另外被告在石堡与人有过节，故五里镇派出所让原告办理暂住证，暂住证未办理下来之前不能在这开养殖场。此外，按照合同约定，原告没有给剩余的一半租金，因我向原告索要产生纠纷。综上，双方应按照合同约定继续履行义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷作证，对有争议的证据本院认定如下：对原告魏某某提供的证据1、6、8被告田某某无异议，予以确定；对证据7，结合证据8，证人吴云涛证言，证据7中的短信内容无法显示原告主张的被告存在阻挠、威胁其继续按照双方合同约定使用租赁窑洞的事实，故对原告魏某某提出的证明目的不予采信；对证据2、3、4、5为原告在建设养殖场过程中的开支相关证据，本案争议的第一焦点问题为被告是否存在阻拦、妨碍或者存在违约行为导致原告无法继续按照双方合同约定履行权利的事实，结合证据7的认定，不予确定。证据8，吴云涛的证言，原告申请该证人证明被告存在违约威胁、阻拦原告使用租赁窑洞的事实，被告对其证言无异议，但吴云涛陈述并不知情，故对原告提出的该证人证言的证明目的不予采信。对被告申请的证人郑赵军、赵文进的证言证据，证人郑赵军陈述的原告给付被告租赁费3000元的事实，及其看到原告租赁的被告窑洞所在院子已经推平，周围用栏杆已经围起的事实，原被告均无异议，予以确定；对证人赵文进所作证言，其陈述为听田某某所讲，为传来证据，且其陈述未反应本案争议的问题与本案无关联性，不予采信。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月份，原告得知被告有废弃窑洞，与其协商租赁用来开办家禽养殖场，协商一致后开始整修窑洞，推整院落，建设围栏，2016年5月20日，原被告根据先前协商签订书面窑洞租赁合同，合同主要内容为，被告将位于宜君县五里镇东定龙川子河一组的18孔废弃窑洞租赁给原告作为家禽养殖场地。共计18孔窑洞，含窑洞前空地，至路为界。租赁费600元每年，租赁期自2016年5月20日至2025年12月10日，租赁费共计6000元。2016年6月11日，原告给付被告租赁费3000元，另约定剩余租赁费2016年7月10日之前给付。原告陈述，2016年7月10日左右，其在清理窑洞院落玉米秸秆时，把窑口院落里的一棵小树烧掉了，被告采取短信、电话方式威胁原告赔偿树木损坏损失，阻挠其继续实施合同权利，并拒绝接收剩余的3000元租赁费，现原告请求解除合同，并由被告赔偿其前期的经济投入。被告陈述其并未实施阻拦原告继续使用废弃窑洞的合同权利，只是要求被告赔偿烧掉的树木，不同意解除合同。查明的事实为，被告并未采取行为阻拦原告继续实施合同权利。本院认为，本案争议的焦点问题为，被告田某某是否实施了阻拦原告魏某某继续履行双方签订的租赁合同的行为，是否导致原告无法继续租赁和使用租赁物窑洞。本案中，经审理查明的事实，原告因在焚烧玉米秸秆时将租赁被告窑洞院落里的小树烧死，被告提出让原告赔偿，两人产生矛盾，但被告并未实际阻拦原告继续实施合同权利，且被告认可双方合同的有效性，同意原告依据合同仍继续使用租赁窑洞。原告提出的被告通过黄陵县森林派出所威胁自己，对其造成困扰的辩论意见，于法无据，不予采纳。另双方在短信来往中的内容，并不能证明被告妨碍阻挠了原告继续使用窑洞的权利，故原告的主张不予支持。本案中，原被告在平等协商的情况下签订合同，该合同对双方均有约束力，按照合同约定，被告已经向原告交付了废弃窑洞，原告也已出入投入使用，关于原告在焚烧秸秆时烧毁树木的行为，从双方合同约定的内容分析，该树木的财产权益并未转让原告处分，但被告是否有权向原告主张，不是本案审理范围，不予处理。故本案原告提出的解除合同的请求，不符合法律规定的合同解除的情形，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人受合同约束，有权继续实施合同权利，亦有责任继续履行合同义务。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回魏某某的诉讼请求；魏某某、田某某继续履行双方签订的窑洞租赁合同。案件受理费140元（已预交），由魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  武文璋二〇一六年十二月十二日书记员  张 毅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执439号申请人綦训寿，男，汉族，1959年5月10日出生，系塔城市村民。申请人李海霞，女，汉族，1959年7月10日出生，系塔城市村民。被执行人叶加依，男，哈萨克族，1970年6月20日出生，系塔城市村民。被执行人吐尔逊古丽，女，哈萨克族，1975年4月1日出生，系塔城市村民。本院执行申请人綦训寿、李海霞与被执行人叶加依、吐尔逊古丽民间借贷一案中。本案在执行过程中查明，由于被执行人叶加依与吐尔逊古丽系夫妻关系，经多次执行被执行人叶加依、吐尔逊古丽暂无财产可供执行。经申请人綦训寿、李海霞同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初第220号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  平审判员 艾克热木审判员 喜 买 尔二〇一六年十二月二十三日书记员 刘 海 棠
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽03执307号申请执行人黄海涛，男，1974年3月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。代理权限为特别代理。被执行人沈文新，男，1957年6月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人吴建海，男，1976年5月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人黄益琴，女，1979年5月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。申请执行人黄海涛与被执行人沈文新、吴建海、黄益琴民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年4月30日作出的（2016）闽民终539号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄海涛于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人沈文新、吴建海、黄益琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、被执行人吴建海、黄益琴归还申请执行人黄海涛借款本金721.37万元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年6月16日起算）；二、被执行人沈文新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案案件受理费人民币64789元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币63468.50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈文新的配偶黄美莲名下位于莆田市荔城区某号楼101室、201室、301室的房地产(房屋所有权证号：L20111XX23、L20111XX24、L20111XX25)；二、查封期限均为三年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封；被执行人履行义务后可以向本院书面申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余立加执行员  陈金聪执行员  黄 生二〇一六年十二月二日书记员  郑正华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0312刑初953号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吴某某，别名吴鹏，男，1985年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月8日被徐州市铜山区公安局拘留，同年10月20日被该局执行逮捕。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月17日14时许，被告人吴某某驾驶重型自卸货车，沿徐州市铜山区利国镇利国街从北向南行驶至蓝海车队门口处右转弯时，未做到让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行，与同方向骑乘电动自行车行驶的郝某某发生道路交通事故，致其创伤性休克死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人吴某某负此事故的全部责任。肇事后，被告人吴某某安排他人报警，留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人吴某某已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、郝某某、郝某某1、丁某、王某等人的证言，物证：被告人吴某某驾驶的车辆（照片），徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、发破案经过及到案经过，被害人亲属书写的收款条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 杨
���苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执492号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被执行人：王桢，男，1992年10月1日出生，汉族，住扬州市。被执行人：王毓珍，男，1969年11月25日出生，汉族，住扬州市。被执行人：王笑娥，女，1973年9月20日出生���住扬州市。被执行人：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在扬州市孙庄西路10号综合楼5楼。法定代表人：李刚。被执行人：黄冬梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人王桢、王毓珍、王笑娥、扬州熙城房地产开发有限公司、黄冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行于2016年12月19日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏1091执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  毕维明代理审判员  袁敦亮二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘 进
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初665号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，务工，住临沭县经济开发区。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]618号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月22日15时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车，沿河东区人民大街由西向东行驶至河东区妇幼保健院路段时，与李某驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车发生碰撞，被河东交警大队民警查获。被告人陈某静脉血中乙醇成分含量为109.6mg/100ml。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人李某、杨某的证言；道路交通事故现场勘验笔录；监控视频；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；被告人陈某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2016年12月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  高金伟二〇一六年十二月二十二日书记员  曲宝娟
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初1695号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托诉讼代理人闫闯，系该公司职员。被告邹继生。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告邹继生借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼。被告邹继生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令邹继生立即偿还贷款本金80000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月15日被告邹继生在我公司贷款100000元，约定月利率为10.65‰，逾期利率为15.975%，2012年3月18日偿还本金20000元，贷款到期后，剩余本金80000元及利息未清偿，经多次催要，被告没有偿还贷款本金及利息。为证明上述事实，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向法庭提交了东丰吉银村镇银行借款合同、贷款凭证、东丰县仁合乡柳河村村民委员会证明等证据证明，本院予以确认。被告邹继生未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院认定事实如下：2011年7月15日，被告邹继生与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订东丰吉银村镇银行借款合同，约定借款额度为人民币100000元，借款期限自2011年7月15日至2012年7月7日。约定借款用途为购车，约定月利率为10.65‰，逾期加收50%利息。2011年7月15日，原告向被告邹继生发放贷款人民币100000元。被告邹继生于2012年3月18日偿还本金20000元，并结清此前利息，剩余贷款本金80000元及利息被告邹继生没有偿还，经催要无果，引发本案诉讼。本院认为，被告邹继生与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告邹继生没有按合同履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：被告邹继生于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币80000元及利息（利息以人民币80000元为基数，自2012年3月18日起至2012年4月6日止按照月利率10.65‰计算，自2012年4月7日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元及公告费600元，共计2550元（原告已垫付）由被告邹继生负担，于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  赵淑云审 判 员  尹国英人民陪审员  王薇惟二〇一六年十二月八日书 记 员  艾红妹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初8432号原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。法定代表人汪美琳，总经理。委托代理人刘丹丹、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被告胡建方，男，1969年3月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告沈素珍，女，1969年9月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告胡建方、沈素珍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清物业费为由，于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币140元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审判员  龚伟亚二〇一六年十二月十九日书记员  钱喆人
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1478号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人蔡志聪，男，1975年11月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人王允治，女，1975年11月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月2日作出的泉洛卫计征决（2015）第4077号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人蔡志聪、王允治未自觉���行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人蔡志聪、王允治有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月2日作出的泉洛卫计征决（2015）第4077号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  许明远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初1806号原告：高翔，男，1981年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨景，特别授权代理。被告：俞国军，男，1970年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告高翔与被告俞国军运输合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高翔的委托诉讼代理人杨景到庭参加了诉讼，被告俞国军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费26000元并支付利息13104元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告雇佣原告为其拉运货物，双方口头约定了运费价格，原告按照要求履行了义务，被告支付了原告部分运费，经双方结算后，被告下欠原告运费35000元，被告还下欠原告其他费用4000元，2012年12月5日被告给原告出具欠条一张，承诺两个月付清，但是到期后，被告只给付原告13000元，下欠26000元经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告高翔向法庭提交欠条1张，以证明2012年12月5日被告欠原告运费35000元，车辆过户转让费4000元，已付13000元，下剩26000元。被告俞国军未向法庭提交答辩意见。经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告驾驶半挂车给被告从内蒙古某煤场拉运块煤至青铜峡某厂。后经双方结算，被告拖欠原告运费35000元。被告欲用自有的×××号车辆抵顶运费，原告花费4000元用于该车违章处理及审验，后因该车无法过户抵顶未果。2012年12月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠高翔运费35000元＋转×××过户杨某某所用费用由俞国军承担（车辆过户转让）共计4000元。合计39000元（月底付款，未付按贷款利息）。后被告给付原告13000元，下欠26000元至今未付。本院认为，原告给被告拉煤，被告出具欠条确认，被告应及时支付，原告要求被告俞国军支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告在欠条中明确了付款期限、未付按贷款利率支付利息，原告主张的逾期付款利息可按年利率6.4%自2013年1月计算至起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞国军支付原告高翔运费26000元、利息5963元，合计31963于判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，公告费600元，原告高翔负担71元，被告俞国军负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判长罗晓明人民陪审员沈美然人民陪审员袁东宏二〇一六年十二月二日书记员张媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6771号罪犯李兵兵，男，1990年7月3日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年12月10日作出(2009)东一法刑初字第2052号刑事判决，以被告人李兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李兵兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省武江监狱以罪犯李兵兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兵兵在本次考核期间（2015年3月16日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年6月获得记功、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兵兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0402民初6262号	原告：谢国兴，男，汉族，个体工商户，赤峰市红山区。	委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。	被告：王延生，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。	原告谢国兴与被告王延生供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告谢国兴于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告谢国兴申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许谢国兴撤诉。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告谢国兴负担。	审判员  黎俊志	二〇一六年十二月十四日	书记员  韩 越
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3000号罪犯赵永贵，男，1944年3月8日出生，满族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年十二月十六日，长春市双阳区人民法院作出（2010）双刑初字第155号刑事判决书，认定罪犯赵永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵永贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵永贵减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二二年四月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2009）丽遂民执字第613号申请执行人王志平被执行人华庆新，本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第64号，依法向被执行人华庆新发出执行通知书，责令被执行人华庆新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华庆新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结华庆新（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××06的存款人民币251498元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟志勇AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  王华根
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初3097号原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心，住所地抚顺市顺城区。法定代表人张超，系该公司总经理。委托代理人杨文祥，系该公司经理。委托代理人李娜，系该公司职员。被告宋文涛，男，1968年9月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心与被告宋文涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 李 波二〇一六年十二月十四日书记员 苗伟伦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终2831号上诉人（原审原告）：焦恩岐，男，1967年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市上诉人（原审原告）：焦恩芹，女，1969年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人（原审原告）：焦紫玮，女，1992年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人（原审原告）：焦某，四上诉人共同委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱州市土山镇海二村村民委员会。法定代表人：焦朋绍，村民委员会主任。上诉人焦恩岐、焦恩芹、焦紫玮、焦某因侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告焦恩岐与焦恩芹系夫妻，原告焦紫玮、焦某系二人之女。2012年，被告莱州市土山镇海二村村民委员会进行新农村建设，决定每人发放补助款8700元。另向需要旧房拆迁的户按每间房屋3000元另行补偿。后原、被告未能对原告的旧房拆迁补偿费达成协议，经村两委成员和党员代表小组讨论决定：拆迁以前村委多次与房主协商调解不成，没有达成协议，房屋至今未拆的，扣除房主所涉及全家人每人应享受补助费额的50%。法院在审理焦恩生（本案原告焦恩岐哥哥）一家与被告侵害农村集体经济组织成员合法权益纠纷一案中，被告村委提供了尾部有15人签名的会议讨论决议（复印件）。经质证，原告以该文件系复印件为由不认可，被告辩解形成决议后将决议复印了多份，后原件找不到了。该案审理过程中，被告主张未与原告对旧房拆迁事宜达成协议，原告否认，主张双方争议的房屋位于海三村、不在海二村新村规划范围内，该争议不应成为被告扣发补助款的理由。被告莱州市土山镇海沧二村村民委员会经法院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉。原审法院审理认为，村民委员会系农村集体经济组织的自治组织，对本集体经济组织收益的分配属于自治范围内的内部事务，因收益分配方案产生的争议，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告焦恩岐、焦恩芹、焦紫玮、焦某的起诉。原审裁定后，上诉人焦恩岐、焦恩芹、焦紫玮、焦某不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、最高法院的答复意见等明确了受侵害的集体经济组织成员权益受法律保护，人民法院应当审理。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定，属适用法律错误，本案属人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定，直接审理判决或发回重审，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，村集体经济组织收益的分配属于村集体经济组织依民主议定程序确定的自治范围，因收益分配方案产生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定裁定驳回上诉人焦恩岐、焦恩芹、焦紫玮、焦某的起诉，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 罗春光审判员 郑 勇二〇一六年十二月十九日书记员 杨风华
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2454号申请执行人：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。负责人：周立人，该公司总经理。委托代理人：刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：张庆丰，男，1969年8月22日生，汉族，住所地浙江省安吉县。被执行人：林妹，女，1976年11月29日生，汉族，住所地浙江省安吉县。本院在执行申请执行人中银保险有限公司苏州分公司与被执行人张庆丰、林妹保险人代位求偿权纠纷一案中，对被执行人张庆丰、林妹的财产状况进行了调查。经查，被执行人张庆丰、林妹在查询银行的存款不足千元；在本市市区、工业园区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息；在本市相城区有一套相城大道1680号3幢2134室非居住房产，该房产有抵押且被多家法院查封、轮候查封；无公积金缴存信息，无参保信息、无车辆登记信息。本案执行到位0元。本院现已将被执行人张庆丰、林妹纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，对法院调查予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有抵押且被多家法院查封、轮候查封的非居住房产本案无权处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十二月十九日书 记 员  姚 静
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初2004号原告：霍静淼，女，1979年8月6日出生，汉族，住魏县。被告：蔡张芬，女，1979年11月11日出生，汉族，住魏县。霍静淼诉王志国机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  张文雪二〇一六年十二月二十八日书记员  刘 素