.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省五指山市人民法院   行政判决书   （2016）琼9001行初42号   原告：海南鲁泉实业有限公司。住所地海口市南宝路18号，现联系地址山东省济南市长清区水鸣街1837号。   法定代表人王洪英，该公司总经理。   委托代理人林圣全，海南追根律师事务所律师。   委托代理人何悦，海南追根律师事务所律师。   被告：五指山市住房保障和房产管理局。住所地五指山市海榆南路62号。   法定代表人陈家勇，该局局长。   委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。   第三人李青俊，女，1959年3月20日出生，现住山西省绛县。   委托代理人刘悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。   第三人刘法亭，男，1955年6月23日出生。   委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。   原告海南鲁泉实业有限公司（以下简称鲁泉公司）诉被告五指山市住房保障与房产管理局（以下简称五指山房管局）、第三人李青俊、刘法亭房产管理纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲁泉公司委托代理人林圣全、何悦、被告五指山房管局委托代理人罗以平、第三人李青俊委托代理人刘悟钧、第三人刘法亭及其委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告五指山房管局于2016年6月16日为第三人李青俊颁发了五指山市房权证五字第XXXX号房权证。原告认为被告的颁证行为违法，故向法院起诉要求撤销改正。   原告鲁泉公司诉称，原告从未将五指山市鲁泉家园的326号房屋出售给第三人李青俊，也未曾向被告提出相应申请，更无提供办理上述房屋产权证的相关手续。然而，被告却在原告毫无知情的情况下，擅自将原告所有独立房屋产权证（五）字第（WZSC140002）号，位于五指山市××道的326号房屋确权并办理房屋产权证予第三人李青俊的行为，违背客观事实，更违反法律规定。现请求1、依法撤销被告违约为第三人李青俊颁发五指山市房权证五字第XXXX号房屋所有权证。2、本案诉讼费用由被告承担。   原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：   1、房屋所有权证，证明原告名下位于五指山市××道房屋所有权具有合法来源；   2、房屋所有权转移登记申请书及第三人李青俊身份证，证明第三人在没有合法手续情形下向被告申请将原告名下鲁泉家园326号房屋所有权证；   3、五指山市房权证五字第XXXX号房屋所有权证，证明被告已违法将原告名下的鲁泉家园326号房屋确权并办理房屋权证予第三人李青俊；   4、五指山市发展和改革局【2010】6号通知、建筑工程施工许可证、海南省政府办公厅关于解决商品房登记遗留问题【2013】178号通知，证明鲁泉家园项目于2010年2月7日备案，2月10日获发工程施工许可证，不属于琼府办【2013】178号规定："截止2009年12月31日前，房地产开发企业经批准建设、销售并交付使用，但至今未能办理房屋权属初始登记，或者已办理房屋权属初始登记但未能办理过户登记的商品房登记历史遗留问题。"   5、五指山房管局【2013】13号通知，证明鲁泉家园项目在2013年3月26日前未取得《商品房预售许可证》所出售给本案第三人李青俊的326号房屋违法；   6、五指山市委书记办公会议纪要（三届第12号）、海南一中院调查房产局笔录，证明五指山市领导要求被告严格按照法定程序予以办证，房产局办理房产证未按照法定程序；   7、五指山房管局【2016】9号、17号函、信访事项登记情况登记表、关于对被告9号、17号函的回复意见、国内标准快递单，证明原告积极与被告协商落实，原告要求房管局严格核实原告与鲁泉家园购房业主是否存在购房认购书、是否存在一房两卖情况，及缴纳购房款等情况；   8、扣押决定书、扣押清单、证明，证明公安机关对本案第三人刘法亭伪造原告公章一枚予以扣押。   被告五指山房管局辩称，一、关于本案办理房产证的背景情况。鲁泉家园项目是以海南鲁泉实业有限公司名义开发的房地产项目，现已对外出售百余套房屋。但由于海南鲁泉实业有限公司内部投资、管理等自有的原因，没有依法履行为买方办理房产权证的义务，导致为买方办理房产证的过程中困难重重。买方因为房产证办理难题多次上访，造成社会矛盾突出和不断升级。为维护社会稳定和当事人的合法权益，答辩人依法函告敦促海南鲁泉实业有限公司尽快的履行申请登记办证义务，但该公司拒不履行。因此五指山市委、市人民政府多次指示答辩人，切实解决买方的办证难题。根据《房屋登记办法》的有关规定，为买房办理房屋产权转移登记（分户证），首先必须办理房屋所有权初始登记（楼房总证）。为此，答辩人根据《海南省人民政府办公厅关于加快解决商品房登记历史遗留问题的通知》琼府办【2013】178号文的精神和五指山市人民政府2016年2月18日第28期专题会议纪要和2016年1月16日第12期专题会议纪要的批示，答辩人依法办理了鲁泉家园项目楼盘的房产总证[房产证：五指山市房权证五字第XXXX号]和根据买方的申请办理房屋转移登记。总证办好后，海南鲁泉实业有限公司对此不服，向法院提起诉讼，要求撤销五字第WZSC140002号房产证。案件经五指山市人民法院2015年4月28日和海南省第一中级人民法院裁决，驳回海南鲁泉实业有限公司的诉求，确定答辩人办理的五字第WZSC140002号房权证的行政行为合法。从以上事实看，海南鲁泉实业有限公司存在故意和阻碍买方办证行为，不讲诚信，侵犯了广大买方的合法权益，严重影响了社会稳定和公共利益。二、答辩人为买方李青俊办理房屋所有权证的行政行为合法。当事人李青俊向答辩人申请办证时，已经依照《房屋登记办法》第三十二条、三十三条的规定，提供了办证所需要的证据材料，经答辩人依法定程序审查，申请人申报材料符合登记条件，准予办理房屋所有权转移登记。三、原告诉称从未将五指山市鲁泉家园的326号房屋出售给李青俊，但是没有证据证明其主张，应承担不利后果。而从申请人李青俊提供的办证材料看，海南鲁泉实业有限公司与李青俊确实存在商品房买卖的事实。证据有：房屋认购书，购房款支付凭据，完税证明和交付住宅专项维修资金收据等。根据《房屋登记办法》第十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。因此，答辩人为申请人办理房产证的行政行为合法有据。综上所述，原告所诉无理，请驳回原告的诉求。   被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：   1、房屋所有权转移登记申请书，证明受让人向被告申办房产证的事实；   2、申请人身份证明，证明申请人李青俊的身份；   3、五指山市房权证五字第XXXX号房屋所有权证书，证明李青俊购买的鲁泉家园商品房已办理了房屋所有权总证；   4、五指山鲁泉家园房屋认购书；   5、购房款支付凭证；   6、税收完税证明；   7、住宅专项维修资金专用收据；   证据4至7证明房屋所有权发生转移的材料：李青俊与海南鲁泉实业有限公司签订的房屋买卖合同、购房款支付凭据、完税证明、缴交维修资金的事实；   8、五指山市房权证五字第XXXX号，证明被告为李青俊办理了房屋所有权证的事实；   9、关于尽快解决购房业主办理房产证事宜的函；   10、五指山市人民法院（2015）五行初字第5号行政判决书；   11、海南省人民政府办公厅关于加快解决商品房登记历史遗留问题的通知；   证据9至11证明鲁泉公司对外出售了百余套房屋，但怠于为购房业主申办房屋所有权证，致使业主多次上访，社会矛盾极为突出，在房管部门向鲁泉公司催促无效的情况下，为了维护社会稳定及购房者的合法权益，被告根据购房业主的申请，接受业主申办房屋所有权证的事实原因与政策依据。   第三人李青俊述称，1、第三人与原告存在商品房买卖关系，有完税证明、交付维修基金等相关证据证明；2、第三人是依据五指山相关文件的规定，申报材料符合登记规定，真实合法，第三人取得房屋是善意取得；3、根据最高院的相关司法解释，原告的诉求不应得到法院的支持。   第三人李青俊未提交证据。   第三人刘法亭述称，一、本案不属于人民法院受理行政案件的受案范围。"最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）"第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定："当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。""最高人民法院民一庭负责人就物权法司法解释（一）答记者问"中指出："不动产登记的复合型导致由此引发的诉讼就应当根据诉讼标的而区分民事或行政诉讼程序。涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为（基础法律关系）；涉不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的事登记行为本身，亦即在行政诉讼中人民法院审查的时登记行为的合法性。也就是说，当事人之间或第三人对被登记的不动产物权或原因行为等民事法律关系产生争议，此争议实质上存在于当事人之间，当事人与登记机构之间并无实质争议，故应当通过民事诉讼程序加以解决。应登记机构违反法律规定拒绝登记或登记程序不合法导致错误登记等违反法定程序，而在当事人与登记机构之间产生的纠纷，如果登记机构对应予登记的事项不予登记或对于错误的登记不予更正，当事人可以提供行政诉讼。"本案中，原告在行政起诉状中提出的主要理由是，原告没有将涉案的房屋出售给第三人李青俊，因此被告将该房产确权并办理房屋产权证的房屋违反法律规定。根据原告提出的理由，本案的争议焦点是由原告与第三人是否存在房屋买卖合同关系。因此，本案的争议实际上是因不动产物权的归属而引发的诉讼，这种因是否存在买卖合同而提起的诉讼，属于民事争议而非行政争议。在行政诉讼程序中，因原告没有"申请一并解决上述民事争议的争议"，因此本案不属于行政案件的受案范围。二、原告不适格的诉讼主体，不具有提起行政诉讼的主体资格。2005年1月28日，答辩人与原告达成协议，答辩人以原告的名义取得三宗国有土地使用权，并以原告的名义开发、建设、销售鲁泉家园项目。在此过程中，经原告同意，全部的手续均以原告的名义取得，并以原告的名义对外销售。因开发建设鲁泉家园项目的全部投资均由答辩人承担，所得销售款亦由答辩人享有。后因原告单位股东发生矛盾，遂引发了系列诉讼案件，本案即是其中之一。基于上述事实，鲁泉家园项目的实际产权人是答辩人，原告对该项目不享有任何权利，亦不承担义务。《行政诉讼法》第二十五条规定："行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"据此规定，因原告对鲁泉家园不享有任何权利，与行政行为没有利害关系。因此，原告不是适格的诉讼主体，不具有提起行政诉讼的主体资格。三、被诉行政行为对原告合法权益不产生实际影响。1、2012年3月19日，原告在《海南日报》刊登"声明"，称：1，鲁泉家园项目的房产开发、销售与我公司没有任何关系。2，凡在鲁泉家园购买房产的业户，将来所产生的房屋质量、产权登记、房屋所有问题，我公司均不承担任何法律责任。原告的这一声明，实际上是原告的自认行为。既然原告对涉案项目没有关系、且其以不承担任何法律责任，那么，被诉行政行为就对原告的合法权益不产生实际影响。2、本案中，涉案房产已出售给第三人，原告对不涉案的房产已不享有任何权利。被告是否应当为第三人发证，发证的程序是否合法，与原告没有关系。至于原告主张的没有将房屋出售给第三人的问题，属于民事案件的审理范围，不属于本案审理的范围。3、更为重要的是，被告的发证行为在客观上也没有侵害原告的实际权益。"最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释"第三条规定："有下列情节之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；"据此规定，应依法驳回原告的起诉。四、第三人系合法取得房产，且本案的审理将影响社会公共利益。1、本案中，第三人李青俊、李青俊通过购买的方式取得涉案房产，李青俊、李青俊已经足额支付购房款，且已经居住多年，该房产系其善意取得。在李青俊、李青俊没有过错的情况下，如果因为原告单位股东纠纷而侵害其合法权益，将有违法律的公正。我们不能因为原告股东的利益纠纷，而要求无辜的第三方承担责任。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定："被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。"因此，假设表示行政行为存在违法情形，也不得撤销登记行为。2、本案的审理将影响社会公共利益。本案中，鲁泉家园项目已经销售157套房产，大部分业主已经办理房产证。如果法院将涉案房产证撤销，意味着其他的业主的房产亦可撤销，也意味着今后销售的房产将不能办理房产证。因此，本案的审理将影响社会公共利益。如果撤销涉案房产证，必将引发业主的大规模上访，严重影响社会稳定。《行政诉讼法》第七十四条规定："行政行为有下列情节质疑的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；"据此规定，即使被诉行政行为违法，因登记行为涉及公共利益，也不能撤销。3、本案的审理不能违反生效判决。2015年2月，原告就提起行政诉讼，要求撤销鲁泉家园房地产项目的大证（五指山房产证字第WZSC140002号），五指山市人民法院驳回了原告的起诉，海南省第一中级人民法院维持了一审判决。判决驳回原告起诉的一个重要理由是，鲁泉家园项目已经出售百余套房产，因办理房产证问题，业主多次到市委市政府反映情况，社会矛盾突出。如果不办理大证，就无法为业主办理分户房产证。因此，法院认为，被告依据"海南省人民政府办公厅（2013）178号文"，为维护社会稳定及业主利益，办理"五指山房产证字第WZSC140002号房产证"并不违法。虽然该案与本案所审理的是不同行政行为，但两案显然具有关联性。假设本案撤销涉案房产证，就违反生效的判决。五、被诉行政行为程序合法、证据充分，应予维持。《房屋登记办法》第三十三条规定："申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证据房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。"被告为第三人颁发房产证的行为，程序合法、材料齐全、事实清楚、证据充分，并无不当之处，应当予以维持。六、本案明显属于恶意诉讼，应当予以驳回。围绕鲁泉家园项目，原告已经提起数起行政诉讼。从原告历次诉讼的诉讼请求分析，原告要求撤销鲁泉家园项目的规划许可、施工许可、以及要求撤销房产证。如果原告是鲁泉家园项目的合法产权人，其不可能要求撤销这些行政行为。原告提起的这些诉讼，不仅于己不利，且侵害他人的合法权益。如果原告认为其为鲁泉家园的项目合法产权人，应当提起确权之诉，以维护其自身的合法权益。如果法院撤销行政行为许可，反而可能"侵害"原告利益。显然，原告提起的行政诉讼目的不是在于维护其合法权益，而是通过诉讼，非法侵害他人合法权益。显而易见，原告的起诉属于恶意诉讼，应当予以驳回。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。   第三人刘法亭为支持其述称，向本院提交了如下证据：   1、联营合同、原告在《海南日报》和《南岛晚报》刊登的郑重声明、举报信、举报材料、澄清短信协议、《法制时报》新闻稿，证明1、鲁泉家园项目是刘法亭借用原告的名义投资建设的，原告承诺"概不干预，不承担任何责任，提供方便，密切配合该项目"；2、原告自认不是鲁泉家园项目的投资人、开发人，鲁泉家园项目的开发、销售与原告没有关系。因此原告不是鲁泉家园项目的合法产权人；3、原告不具有提起诉讼的主体资格；4、原告系恶意诉讼，如果原告是鲁泉家园的产权人，会积极配合业主办理房产证。其在客观上、情理上不会自己给自己设置障碍。原告多次提起诉讼，到处上访，目的在于阻挠为业主办理房产证，侵害了广大业主合法利益，制造社会混乱；   2、受理民事案件通知书，证明第三人刘法亭已起诉原告，要求将鲁泉家园项目的所有权确认到刘法亭名下，该案正在审理中；   3、收款收据和银行凭证，证明第三人李青俊已全额缴清购房款，系善意取得房产；   4、省高院判决书，刘法亭以原告的名义与第三人李青俊签订的购房认购书合法有效；   5、购房业主的上访函，证明购房业主为早日拿到房产证，不断到房管局、信访局和市委市政府上访，造成极坏影响；   6、报送房屋登记材料的函，被告致函原告报送办理房产证材料，原告拒绝办理，被告只好启动业主自行办理程序；   7、房产总证的情况说明，证明原告代理人刘军等人到房管局办证大厅以鲁泉家园的房产总证丢失要求补正为名，强行在工作人员的手中将房产总证抢走，证明原告非法持有房产总证。   8、五住房字【2014】38号请示，证明被告为解决购房业主颁证问题，向市政府请示由业主自行申请颁证，市政府亦同意。   经庭审质证，现对各方当事人提交的证据作如下认定：   一、对被告提交证据的认定。   被告提交的证据，经原告质证，对证据1的真实性关联性无异议，对合法性有异议，因为该申请只是李青俊单方行为，没有原告作为物权权利人的签名，不符合城市房屋管理颁发的规定，不产生法律效力，也不符合省政府178号文的规定；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据3的三性予以认可，但该证据不能证明被告的行政行为的合法性，该证据只证明该物所有权归原告所有；对证据4、5的三性都不予认可，认购书上的公章是假的，在没有预售学科正的条件签订的，是违法的，对证据5购房款的公章不是原告盖的，同时原告也没有从第三人处收取过购房款；对证据6、7的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，原告从未与第三人李青俊发生过买卖关系；对证据8的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据9的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据10的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据11的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。经第三人李青俊、刘法亭质证，对证据的三性均无异议。本院对证据1、2、3、6、7、8、9、10、11的真实性予以认定，对证据4系加盖了鲁泉公司印章，且在合同系与第三人李青俊签订的，第三人李青俊对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证据5购房款发票，第三人李青俊确实缴纳了购房款，对发票的真实性予以认定。   二、对原告提交证据的认定。   原告提交的证据，经被告质证，对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，对证明内容不认可，对证据4的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，对证据5至7的真实性均有异议，对证据8真实性无异议；第三人李青俊的质证意见与被告一致。经第三人刘法亭质证，对证据的真实性无异议。被告提交的证据5至7均系同海南第一中级人民法院案卷中调取，本院对原告提交证据的真实性予以认定。   三、对第三人刘法亭提交证据的认定。   第三人刘法亭提交的证据，经原告质证，对证据1中的联营合同真实性予以认可，对关联性、证明内容不予认可，对证据1中的其他证据真实性予以认可。对证据2的真实性予以认可，对合法性关联性不予认可。对证据3、5、6的三性不予认可。对证据4的真实性予以认定对证据7认为与本案无关。对证据8的真实性予以认可。经被告质证，对证据的真实性无异议。经第三人李青俊质证对证据均无异议。本院对证据1、2、4、8的真实性予以认定。对证据3系收款收据及银行凭证，第三人李青俊确实已完成了付款，本院对真实性予以认定。对证据5不论上访人员是否可以确定，但该上访函形式上系真实性的，本院对证据的真实性予以认定。对证据6这份函件系被告向原告出具的，加盖了被告的印章，本院对证据的真实性予以认定。   经审理查明，2011年4月22日，原告与第三人李青俊签订《五指山鲁泉家园房屋认购书》，约定1、第三人自愿认购五指山鲁泉家园326号，建筑面积86.36平方米，单价5200元/平方米，总房款44.9万元；2、自签认购书之日起，双方商定购房款一次性付清，在2天之内全部付清。3、原告取得《商品房预售许可证》后，及时通知第三人李青俊携带本认购书和有关证件，到原告售楼处签订正式的《商品房买卖合同》。该认购书上加盖了"海南鲁泉实业有限公司合同专用章"。第三人于2011年12月14日将房款230000元支付给原告。2016年3月21日，第三人李青俊缴纳了住宅专项维修资金。2016年3月23日，第三人李青俊缴纳了契税。后第三人向被告提交了《房屋所有权转移登记申请书》。该申请书上仅有受让人李青俊签名。2016年6月16日，被告为第三人颁发了五指山市房权证五字第XXXX号房权证。   另查明，2014年12月29日，被告以五住房字【2014】38号《关于解决购买"鲁泉家园"业主办理房产证的请示》，向市政府请示由鲁泉家园购房者自行向被告申请办理其购买的商品房的房产证。2015年1月16日，经五指山市人民政府专题会议讨论同意由鲁泉家园购房者自行向被告申请办理其购买的商品房的房产证。被告分别于2016年2月17日，2016年3月8日，两次函告要求原告协助购房业主办理房产证。原告分别于2016年2月25日、2016年3月20日回复被告，要求被告"严格履行颁证法定程序及加强对办证资料的审查义务，依法履行行政机关的发证职责，避免越权发证，造成我公司财产损失。如出现上述问题，我公司保留向贵局要求赔偿的权利。"2013年12月20日，海南省人民政府办公厅下发琼府办【2013】178号文《关于加快解决商品房登记历史遗留问题的通知》（以下简称178号通知），《178号通知》明确工作范围及目标为"主要解决在本省行政区域范围内，截至2009年12月31日前，房地产开发企业经批准建设、销售并已交付使用，但至今未能办理房屋权属初始登记，或者已办理房屋权属初始登记但未能办理过户登记的商品房登记历史遗留问题。各市县可以根据实际情况确定具体范围。"《178号通知》还明确了申请主体"（一）商品房登记原则上由房地产开发企业申请。开发企业拒不申请登记的，有市县政府采取相应措施敦促其申请。（二）房地产开发企业存在倒闭、破产、撤销、改制、分立。合并、兼并等情形的，由原房地产开发企业权利义务承接单位申请，没有承接单位的，由业主委员会或物业服务单位组织业主申请，也可以由业主自行申请。"   再查明，2014年3月17日，被告为原告颁发了鲁泉家园总证，房权证号为五指山市房权证五字第XXXX号。原告曾于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的五指山市房权证五字第XXXX号。本院于2015年4月28日作出（2015）五行初字第5号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。   本院认为，本案争议的焦点系被告为第三人李青俊颁发的五指山市房权证五字第XXXX号房权证是否应于撤销。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条的规定，房地产转让可通过买卖的方式进行。本案中，第三人李青俊与原告直接之间存在买卖合同关系，系第三人李青俊取得本案涉案房产的前提。虽然原告称其与第三人之间不存在房屋买卖合同，但从被告提交的证据及第三人李青俊的陈述来看，双方之间系存在房屋买卖合同关系，第三人李青俊亦实际交付了购房款。且原告并没有提供相应的证据证明其与第三人之间的买卖行为不存在或不合法，故对原告的该项诉称本院不予支持。原告认为第三人向被告提交的材料中没有原告的签章，不合法，且被告超出《178号通知》的范围。但根据《178号通知》的要求，虽然通知中确定解决的是2009年12月31日前房地产开发企业经批准建设、销售并已交付使用，但至今未能办理房屋权属初始登记，或者已办理房屋权属初始登记但未能办理过户登记的商品房登记历史遗留问题。但通知也明确了各市县可以根据实际情况确定具体范围，且原告在收到被告要求协助业主办理产权证的函后，没有及时协助业主办理产权证，故被告依据《178号通知》文的精神为第三人办理房产证未超出该文范围。被告在为第三人发证过程中，对第三人李青俊提交的材料进行了审查，第三人李青俊已按照《房屋登记办法》第十六条、第三十三条的规定向被告提交了材料，故被告为第三人李青俊颁发房产证的行为程序合法，认定事实清楚。原告认为的诉讼请求证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依据《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告海南鲁泉实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告海南鲁泉实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 梁丽梅   人民陪审员 赖学鹏   人民陪审员 黄月芳     二〇一六年十二月七日   书 记 员 赖思琴   《中华人民共和国城市房地产管理办法》   第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。   《房屋登记办法》   第十一条申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。   申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。   申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。   第十二条申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。   有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：   （一）因合法建造房屋取得房屋权利；   （二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；   （三）因继承、受遗赠取得房屋权利；   （四）有本办法所列变更登记情形之一；   （五）房屋灭失；   （六）权利人放弃房屋权利；   （七）法律、法规规定的其他情形。   第十六条申请房屋登记的，申请人应当按照国家有关规定缴纳登记费。   第二十条登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：   （一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；   （二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；   （三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；   （四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；   （五）不存在本办法规定的不予登记的情形。   登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。   第三十二条发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：   （一）买卖；   （二）互换；   （三）赠与；   （四）继承、受遗赠；   （五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；   （六）以房屋出资入股；   （七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；   （八）法律、法规规定的其他情形。   第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：   （一）登记申请书；   （二）申请人身份证明；   （三）房屋所有权证书或者房地产权证书；   （四）证明房屋所有权发生转移的材料；   （五）其他必要材料。   前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。   《中华人民共和国行政诉讼法》