wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执388号申请执行人常稻。被执行人承德丽水房地产开发有限公司。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司承德开发区分公司。申请执行人常稻与被执行人承德丽水房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德开发区分公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。常稻于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商并达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月23日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人常稻与被执行人承德丽水房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德开发区分公司达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月二十九日书记员  刘天凝
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1761号申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐县城区齐贸大街***号。负责人：杜雪亭，行长。被执行人：齐河雪王子制冷电器有限公司，住齐河县晏城镇北孙村。法定代表人：田昭山，总经理。被执行人：齐河鲁建铸造有限公司，住齐河宣章工业园。法定代表人：张立民��总经理。被执行人：齐河众智生物科技有限公司，住齐河县经济开发区。法定代表人：李贵忠，总经理。被执行人：田昭山，男，1967年5月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张洪梅，女，1970年8月3日出生，汉族，住址同上。申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人齐河雪王子制冷电器有限公司、齐河鲁建铸造有限公司、齐河众智生物科技有限公司、田昭山、张洪梅金融借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）鲁1425民初1788号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行于2016年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300万元及全部利息，案件受理费15400元，执行被申请人的房地产及其他财产，被执行人依法应承担执行费32555元。在执行过程中，1、本院于2016年11月2日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月8日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院依法核实被执行人提供的财产申报情况，查证后被执行人确无可供执行的财产。4、本院于2016年11月12日到被执行人户籍所在地齐河县城区、仁里集镇，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、本院于2016年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初1788号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一六年十二月二十九日书记员  吴 震
泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初2092号原告王某，女，26岁，1990年4月6日，汉族，泰和县。被告袁某，男，29岁，1987年5月4日，汉族，泰和县。本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案诉讼费用150元由原告承担。审判员  彭小芃二〇一六年十二月二十七日书记员  徐 琰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更1238号罪犯吴玉春，男，1974年3月8日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年5月27日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第173号刑事判决，认定吴玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴玉春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分250.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴玉春确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯吴玉春的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年十二月二十九日书记员  李 洋
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初493号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人罗森，男，1993年5月8日出生于重庆市巴南区。因犯非法拘禁罪，于2013年4月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月3日被刑事拘留，2016年4月8日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]409号起诉书指控被告人罗森犯聚众斗殴罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，审理过程中，重庆市巴南区人民检察院提出补充侦查一次，本院决定延期审理一个月。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人罗森到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年7月21日，郭某甲与简某甲（均已起诉）因口角纠纷产生矛盾，经电话联系相约在重庆市巴南区某某工业园区解决纠纷。在此期间．郭某甲电话邀约被告人罗森以及陈某甲、姜某甲、熊某甲（均已起诉）等人在重庆市巴南区某某小区15-9其住处商量斗殴事宜，姜某甲又邀约张某甲（已起诉）一起参与斗殴。后郭某甲、陈某甲等人在商量好应对方案后，准备好刀、枪等作案工具，于当日23时许分乘多辆车赶往巴南区某某工业园约定的斗殴地点，罗森与杨某甲（已起诉）乘坐陈某甲开的车，一起驾车寻找简某甲等人。当日23时30分许简某甲与其邀约的黄某甲（已起诉）及被害人刘某甲（男，殁年24岁）、李某甲、王某甲等人分别驾驶车辆到达巴南区某某工业园区某某街兴康纸业有限公司大门外，简某甲、黄某甲、刘某甲等人取出事先准备的砍刀站在路边等候郭某甲等人。同日23时36分许，罗森与郭某甲、陈某甲、张某甲、姜某甲、杨某甲、熊某甲分别持砍刀、自制枪支驾驶车辆来到某某工业园区某某街兴康纸业有限公司大门外，与在现场等待的简某甲等人相遇并发生械斗。罗森与杨某甲一起手持砍刀拦截被郭某甲等人追打的简某甲，罗森并将砍刀向简某甲扔去。双方斗殴期间，张某甲持枪击中刘某甲胸部，致刘某甲身亡，后斗殴双方人员陆续逃离现场。经法医鉴定，刘某甲系枪弹创致心肺破裂，急性大失血死亡。黄某甲损伤程度为轻微伤。2016年3月3日，被告人罗森在重庆市江津区其母亲家门口被公安民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗森在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科材料、抓获经过、户籍信息等书证；证人郭某甲、陈某甲、张某甲、廖某甲等人的证言；被告人罗森的供述和辩解；《法医学尸体检验鉴定书》、《检验报告》；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗森破坏社会管理秩序，在公共场所伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，对被告人罗森依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人罗森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韩晓清
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1621民初3135号原告张仕林，男，生于1968年3月3日，汉族，住岳池县。委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。被告龙菊华，男，生于1972年1月11日，汉族，住岳池县。被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地：岳池县九龙镇建设路106号。负责人ＸＸ，经理。本院在审理原告张仕林与被告龙菊华、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告张仕林未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一六年十二月十六日书记员 张跃建
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2905号罪犯晋发军，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都铁路运输法院于2011年11月15日作出（2011）成铁刑初字第117号刑事判决，以被告人晋发军犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。同案犯上诉，经成都铁路运输中级法院于2012年1月16日作出（2012）成铁中刑终字第3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，该犯于2015年2月9日减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年，刑期至2020年5月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯晋发军在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年11月定量考核累计积分121分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯晋发军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯晋发军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晋发军减去一年一个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑满释放期为2019年4月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  肖伟勋人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初860号自诉人汤明杰，男，1936年8月9日出生，汉族，退休教师，住邓州市。被告人卢雪勤，女，1965年9月3日出生，汉族，农民，住邓州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月13日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被邓州市公安局执行逮捕。自诉人汤明杰以被告人卢雪勤犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人汤明杰、被��人卢雪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称，其与被告人卢雪勤为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院于2013年5月30日作出（2013）邓法民初字第35号民事判决书，判令被告人卢雪勤偿还自诉人借款24965元本金及利息。判决生效后，被告人拒不履行判决义务，无奈申请执行。但被告人在执行中被拘留后仍不履行还款义务。上述事实，自诉人提供了相关的证据，认为被告人卢雪勤有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法判处。被告人卢雪勤对自诉人控告的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人丈夫万军和生前因经营农药化肥生意资金不足，分三次借自诉人汤明杰款共计45000元，搭有凭据，约定利率0.6%。2012年4月万��和死亡，经汤明杰追要，被告人偿还其借款20035元，余款24965元本金及利息被告人推拖未还。汤明杰于2012年12月27日向邓州市人民法院提起民事诉讼，要求被告人偿还余款及利息。2013年5月30日，邓州市人民法院作出（2013）邓法民初字第35号民事判决，判令卢雪勤在判决生效后十日偿还汤明杰借款24965元及利息（利息按约定利率0.6%计算，其中10000元自2011年8月10日计息，14965元自2011年8月21日计算，至款付清之日止）。判决生效后，被告人拒不履行判决义务，汤明杰于2013年7月25日向邓州市人民法院申请执行，邓州市人民法院于2013年9月3日向卢雪勤送达执行通知书、报告财产令，要求其如实申报财产、限期还款。但卢雪勤在出售有农产品、银行有存款等情况下，拒绝报告财产情况，除经自诉人追要偿还约4700元外，拒不履行其它判决义务，因此分别于2013年12月17日、2015年2月12日被司法拘留十五日两次。2016年12月6日，本院以卢雪勤涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送侦查，公安机关未予受理。2016年12月12日，汤明杰向本院提起自诉。在诉讼过程中，经调解，卢雪勤家属偿付自诉人汤明杰本息共计28500元，该执行案执结。上述事实，被告人卢雪勤在庭审过程中亦无异议，并有邓州市人民法院（2013）邓法民初第35号民事判决书、判决生效证明、执行通知书、报告财产令、执行笔录、邓州市人民法院拘留决定书、拘留通知书、河南省农村信用社客户交易明细、邓州市人民法院移送公安机关侦查函、邓州市公安局回函、收条、执结说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人卢雪勤对人民法院已生效的判决有能力执行，其在接到人民法院执行通知以后，在限期内拒不执行；在被采取拘留强制措施以后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人汤明杰控告被告人卢雪勤犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，予以支持。被告人卢雪勤能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人卢雪勤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一六年十二月二十二日书记员  王 娜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1833号原告：缪长华，女，汉族，1974年12月15日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1979年6月17日生，扬中市人，被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红，店长。原告缪长华与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪长华的委托诉讼代理张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦、世纪联华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪长华向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业、东方华厦立即支付2016年度应给原告的商铺租金28856元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并在销售时承诺由其代理商将商铺统一出租。原告于2011年左右与东方华厦签订了购房合同并付清了全部购房款，后原告在东方华厦承诺鼎欣物业系其下属物业管理公司的情况下又与鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦仅支付了原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付，原告多次催要均无果。世纪联华作为商铺的实际使用者，应与鼎欣物业、东方华厦共同承担连带责任。鼎欣物业辩称：1.原告主张的租金应由被告东方华厦和世纪联华承担，因为鼎欣物业自和原告签订物业委托合同至今并未实际收取任何收益，该合同实际一直由东方华厦和世纪联华同原告履行；2.被告鼎欣物业虽然与原告签订了有关合同，但是鼎欣物业并没有和世纪联华签订租赁合同，并不是与世纪联华的租赁合同主体。东方华厦辩称：东方华厦作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同向原告支付收益，但具体支付金额应以《委托经营管理合同》为准。世纪联华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年9月25日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层C区1C32号商铺（于2014年10月27日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金20305元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2016年度租金，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、购房发票、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单、付款委托书、发票、购房合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告同鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付该商铺2016年度租金计20305元的诉讼请求，本院予以支持。鼎欣物业未按时支付租金，应向原告承担违约责任，根据合同对逾期付款违约责任的约定，本院确定鼎欣物业应承担的滞纳金为：本金20305元，自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦也认可其作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，根据合同的相对性，世纪联华无需直接向原告承担支付租金的责任，故对原告要求世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的欠租及滞纳金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告缪长华租金20305元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告缪长华对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。如鼎欣物业、东方华厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费317元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  何继荣二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷智慧
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0203民初265号原告河南开利锌业有限公司。法定代表人张红军，总经理。委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。特别授权。委托代理人王保全,河南世纪行律师事务所律师。特别授权。被告仝立栋，男，汉族。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。特别授权。本院经审查认为，原告河南开利锌业有限公司的起诉尚未有具体的诉讼请求,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回河南开利锌业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  凌 敏审 判 员  马清河代理审判员  张 慧二〇一六年十二月三十日书 记 员  张俊甲
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2245号罪犯欧德发，男，1989年12月29日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月7日作出(2014)同刑初字第145号刑事判决，以被告人欧德发犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯欧德发在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年9月18日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯欧德发在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧德发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一六年十月累计达标分六点八分，二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧德发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧德发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2411号罪犯井颂文，男，1980年2月15日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）冀刑三复字第54号刑事裁定，以被告人井颂文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日、2012年4月24日经经河北省高级人民法院裁定，减刑为有期徒刑十八年（刑期至2030年4月23日止），剥夺政治权利五年。执��机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯井颂文在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬12次，建议减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯井颂文符合减刑条件。经审理查明，罪犯井颂文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月15日至2016年7月25日被考核表扬12次。上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警任某、王某1及罪犯证明人王某2、刘某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯井颂文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯井颂文减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年6月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二���一六年十二月八日书记员 王梦瑶
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0181执保909号刘惠：本院执行的刘惠与王坤、谭江水民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。特此通知二〇一六年十二月一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4724号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：颜惠君，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告颜惠君物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一六年十二月十四日书 记 员  安文静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初6233号原告：唐��虎，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津星火律师事务所律师。被告：河北恒津建筑安装有限公司（统一社会信用代码×××347），住所地河北省魏县安宁路西侧路南建行家属院。原告唐益虎与被告河北恒津建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐益虎向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告木材款412650元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的法定代表人刘国安口头约定，被告向原告购买清水模板。之后，原告于2013年3月至2013年4月，陆续向被告指定的天津市宝坻区高尔夫公寓工地供货，总计货款444650元。上述货款被告至今未付。经原告多次催要，2014年11月28日原告与被告的法定代表人刘国安经过对账，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容确认木材款金额为444650元，以此条为准，其他欠条等凭证无效。欠条落款有刘国安的签名确认。经原告多次催要货款，被告给付原告两次货款，分别在2015年2月16日给付3万元、2016年1月给付2000元现金，尚欠贷款412650元未付。故原告向法院起诉。河北恒津建筑安装有限公司未作答辩。经本院审查原告提交的证据：1、魏县工商行政管理局出具的河北恒津建筑安装有限公司工商登记户卡一份，证明刘国安是河北恒津建筑安装有限公司的法定代表人；2、欠条一份，证明原告与被告之间存在木材买卖合同关系，及货款金额；3、出库单（存根）两张，证明原告履行交付木材的义务；3���中国农业银行进账单一张，证明被告给付原告一张天津市南洋建筑工程公司出具的3万元的支票。上述证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告供货货款金额。对原告提供的证据，本院予以确认并存卷佐证。结合当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的法定代表人刘国安口头约定，被告向原告购买清水模板。2013年3月至2013年4月，原告向被告供应清水模板，交货地为天津市宝坻区高尔夫公寓工地。2014年11月28日原告与被告的法定代表人刘国安经过对账，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容确认“木材款金额为444650元，以此条为准，其他欠条等凭证无效”的字样，且落款处有刘国安的签名确认。被告给付原告两次货款，分别在2015年2月16日给付3万元支票、2016年1月给付2000元现金，尚欠原告412650元未付。本院认为���被告刘国安作为被告河北恒津建筑安装有限公司的法定代表人与原告口头约定，向原告购买清水模板，原告依约供货，双方建立的买卖合同关系合法、真实有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告交付货物后，被告支付部分货款，原告提供的证据，能够证实被告尚欠原告货款412650元，对此，本院予以确认。被告有义务支付所欠货款。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河北恒津建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告唐益虎支付货款412650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元、公告费600元，合计8088元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  谢玉贵代理审判员  傅 郁人民陪审员  赵慧芝二〇一六年十二月二十九日书 记 员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4482号上诉人（原审被告）：林朝武，男，汉族，1964年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：吴金荣、吴伟清（实习律师），福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏惠，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：林瑞菊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。上诉人林朝武因与被上诉人刘敏慧、林瑞菊民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第２５７４号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月8日立案后，本院依法组成合议庭进行审理。上诉人林朝武及其委托诉讼代理人吴金荣、吴伟清和被上诉人刘敏慧以及被上诉人林瑞菊的委托诉讼代理人叶世光到庭参加诉讼。本判决为终审判决。林朝武上诉请求：撤销原审判决；驳回被上诉人刘敏慧一审全部诉讼请求；由被上诉人刘敏慧承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院仅以被上诉人刘敏慧提供的借条以及借款人林瑞菊的积极承认就认定借款事实的存在，属于认定事实不清；本案的诉争借款发生的时间是在上诉人与借款人准备第二次离婚诉讼中，属于夫妻一方与“出借人”恶意串通、虚设婚内债务的典型案例；对于本案的诉争借款，被上诉人张美瑞仅仅提供借条并未提供实际交付的证据，并不能证明借款事实的存在；被上诉人在一审中承认借款的发生是在上诉人向被上诉人林瑞菊起诉离婚时后，进一步说明是虚构的债务；基于上诉人与被上诉人林瑞菊的婚姻状况，被上诉人林瑞菊对于债务的承认显然不能称为上诉人的自认；对于本案的证人虽然是上诉人的近亲属但是他们完全能够证明上诉人林瑞菊没有向他人借钱；原审法院适用法律错误；原审法院在被上诉人刘敏慧未提交借款的支付凭证的情况下就进行了判决，属于认定事实错误，违背客观事实。刘敏慧辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确；与借款人林瑞菊之间并无任何亲戚关系，不存在为未借钱就向被上诉人出具借条的情况。林瑞菊辩称：被上诉人林瑞菊、刘敏慧之间非亲非故不可能没有借款事实的情况下出具借条；《借条》足以证明借款事实的存在；上诉人所称被上诉人刘敏慧与林瑞菊之间涉嫌非法集资并未提供相应的证据予以证明，属于证据不足应予驳回。刘敏慧向一审法院起诉请求：判决两被告共同偿还原告借款人民币78000元，并互负连带清偿责任，本案一切诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：被告林瑞菊、林朝武于系夫妻关系。2011年时由被告林瑞菊负责装修两被告的房屋。被告林瑞菊有参与民间会道。被告林朝武曾于2015年向本院起诉离婚，因被告无法送达本院采取公告的形式送达，并缺席予以审理及判决，2015年7月21日本院作出（2015）连民初字第357号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。2015年7月份时，被告林瑞菊向原告刘敏惠出具了一张内容为“借条林瑞菊向刘敏惠借款人民币柒万捌仟元整（手印）。（78000元）此据借款人：林瑞菊（手印）2013年1月12日”的借条。现原告以被告不履行还款付息义务，已严重损害了原告的合法权益为由诉至本院，请求判令俩被告归还借款人民币7.8万元整，本案诉讼费由俩被告承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林瑞菊向原告刘敏惠借款78000元的事实，有原告提供的借条为凭，债权债务明确，被告林瑞菊负有归还的义务。被告林朝武主张本案系民间会道款而非借款，涉嫌非法集资犯罪，应该移送公安或检察机关，但其提供的证据并不足以证明该主张，而原告及被告林瑞菊均予以否认，故本院对被告林朝武的该主张不予支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明借款是被告林瑞菊个人债务情形，因此应按两被告夫妻共同债务处理。诉讼中被告林朝武申请对本案的借条形成时间进行鉴定，因本院对借条具体形成时间已经予以确定，已无鉴定必要，故被告的其申请本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林瑞菊、林朝武应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘敏惠借款人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，被上诉人刘敏慧、林瑞菊之间的民间借贷关系有借条以及借款人的自认，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护；被上诉人刘敏慧与林瑞菊之间非亲非故，被上诉人作为完全民事行为能力人完全了解借条出具的后果，上诉人所称无借款事实就出具借条的情况不符合逻辑，本院不予采纳；上诉人所称被上诉人的借款属于非法集资活动并未提供实际的证据，本院不予采纳。综上所述，林朝武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币１７５０元，由上诉人林朝武负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年十二月二十九日书记员  林 婧
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初2519号原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。法定代表人：孟淑东，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：杨乃义，男，1968年11月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区。原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告杨乃义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告杨乃义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费963元及违约金。事实和理由：原告下设的办事处丰南区银城花园金惠组团物业处接受唐山惠民房地产开发有限公司的委托，为其所开发的物业提供前期物业服务，被告系该物业214201室业主，该房屋建筑面积71.91平米。2008年5月18日，该处房屋交接后，被告与原告在该办事处签订了前期物业管理服务协议，合同第四条第一款规定，在业主办理入住手续时，一次性向原告预交两年物业管理费，两年后，原告按每年一次向业主收取物业管理费，若业主不能及时或拒绝缴纳该项费用，则视业主违约。合同第七条违约责任第三款规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天5%缴纳违约金（具体内容详见合同书）。根据该合同第四条第二款缴费标准的规定，被告欠缴2015年度物业费431.5元，2016年度物业费431.5元，公共照明费100元，累计拖欠物业管理费共计人民币963元整。经原告处工作人员多次催要，被告以各种理由推脱拒绝缴纳，故诉至法院。被告杨乃义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市丰南区丰南镇金惠组团小区业主。2008年5月18日，被告（乙方）与银城花园金惠组团物业处（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“乙方房屋坐落位置214201，建筑面积71.91平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.2元；乙方办理入住手续时，一次性预交两年的物业费，两年后按每年一次收取物业费，乙方须提前5日主动交纳下阶段物业费，若乙方不能及时或拒绝交纳物业费，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方除足额交纳当期物业管理费外，并以日为单位按逾期交纳费用金额的5%累计收取乙方滞纳金”。合同签订后被告接收房屋、并居住至今。业主入住后，按双方形成的交易习惯，于每年的11月1日开始至12月30日收、交下一年度的物业管理费。2012年1月5日银城花园小区、金盛花苑小区共同成立唐山市丰南区金盛物业服务有限公司即本案原告，原银城花园金惠组团物业处成为原告在金惠组团小区的办事机构，2012年11月原告按唐山市丰南区物价局丰价函字（2012）9号的复函，将上述小区物业管理费标准提高至按建筑面积每月每平米0.5元。由于被告自2014年11月起不交纳物业费，引起争诉。上述事实，有当事人陈述、原告提供的前期物业管理服务协议、入住手续会签单、楼房验收交接书、交费告知书、丰南区物价局函等证据予以证实。本院认为，被告与原告的分支机构银城花园金惠组团物业处签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告未按约定时间向原告交纳物业费，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院结合合同的履行情况，兼顾原告的损失、被告的过错程度及原告的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，原告主张违约金过高部分，本院不予支持。被告杨乃义经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乃义于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司2015年度、2016年度物业管理费合计人民币863元、公共照明费100元；并分别自当年度的1月1日起至本判决限定的付款之日止以每年所欠物业费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨乃义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  马俊海代理审判员  马德龙人民陪审员  许洪岭二O二O一六年十二月二十六日书 记 员  董建瑞
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更768号罪犯胡可可，男，1985年11月20日出生，汉族，湖北省黄石市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄石港区人民法院于2014年8月1日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00054号刑事判决，以被告人胡可可犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元（已提交困难证明）。刑期自2013年10月19日至2025年10月18日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参���劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯胡可可在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯2015年第三季度到2016年第三季度，获得三次表扬、一次记功，共四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡可可认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡可可减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月19日至2025年4月18日止。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  陈武军审判员  樊 军审判员  严 怀二〇一六年十二月二十八日书记员  华 贞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市兄弟盟科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区荔园新村**栋303（办公场所）。法定代表人：曾民霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝芝建，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨月群，女，1989年10月11日出生，汉族，身份证住址：广西环江毛南族自治县。再审申请人深圳市兄弟盟科技有限公司（以下简称兄弟盟公司）因与被申请人杨月群劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10419号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兄弟盟公司申请再审称，兄弟盟公司与杨月群只是业务上的合作关系，并不存在劳动关系。由杨月群提交的《辞退书》上所盖的印鉴与兄弟盟公司的公章印鉴有明显不同，通过肉眼即可鉴别印鉴的真伪。一审法院应当指定鉴定机构对《辞退书》上所盖的印鉴进行鉴定，而不是要求兄弟盟公司去找公安机关拿不存在的公章备案材料。杨月群提交的银行明细对账单、支付宝转账记录显示的消费名称为“转账”，并不能证明双方存在劳动关系，因为兄弟盟公司在对员工发放工资时，转账记录的消费名称为“工资”，兄弟盟公司聘请个人提供设计或其他的服务系正常的商务活动，属于“合作关系”，而非“劳动关系”。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，对本案进行重新审理，本案全部诉讼费用由杨月群承担。本院经审查认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点为兄弟盟公司与杨月群之间是否存在劳动关系。兄弟盟公司在一审期间以杨月群提交的《辞退书》上所盖印鉴并非其公章为由提出过鉴定申请，但兄弟盟公司未预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依法应当承担举证不能的法律后果。杨月群提交了银行明细对账单、支付宝转账记录、《兄弟盟五一活动名单》和《辞退书》等证据，一、二审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）“一、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，认定兄弟盟公司与杨月群之间存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市兄弟盟科技有限公司的再审申请。审判长  洪望强审判员  闵 睿审判员  秦 旺二〇一六年十二月二日书记员  田 良
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司晋城分行。住所地山西省晋城市城区凤台西街**号。法定代表人：郭守诚，该行行长。委托诉讼代理人：李晓梅，山西协天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽娟，山西协天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市经贸资产经营有限责任公司。住所地山西省晋城市城区上辇街丝麻巷*号。法定代表人：焦阳剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学林，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城工行）因与被申请人晋城市经贸资产经营有限责任公司（以下简称经贸公司）不当得利纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋城工行申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。主要理由是：本案是特定历史条件的产物，带有经济改制阶段浓重的政策性和计划性，从本案“打捆减债”行为的目的、主体、形式来看，其实质是国家对经济进行宏观调控的措施之一，不具有一般民事法律关系的性质。原审判决认定：“该纠纷的发生虽有一定的历史和政策因素，但其实质上仍属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的调整的对象，应属于民事案件受案范围”属于事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定并参照相关案例，本案不属人民法院民事案件主管范围，应当驳回起诉。即使本案属于民事案件的受案范围，也是晋城工行与晋城市政府之间的债权转让合同关系，晋城工行与经贸公司不存在任何法律关系。原审判决既认定晋城工行与晋城市政府之间存在债权转让合同关系，又认定晋城工行与经贸公司之间存在不当得利关系，属于基本事实认定错误。经贸公司向晋城工行的付款行为是受晋城市政府委托而为的，原审判决既认定晋城工行与晋城市政府之间存在债权转让关系，又认定经贸公司是债权转让合同价款的支付主体，自相矛盾，属于基本事实认定错误。经贸公司代晋城市政府向晋城工行支付的4604403.24元系晋城工行实现抵押财产优先权的款项，该款项性质与2000万元的性质不同，原审判决未区分两种款项的性质，属于事实认定错误。经贸公司并不是债权转让合同的实际付款人，其与晋城工行之间不存在任何法律关系。晋城市政府与晋城工行确定收购方案后，晋城市政府指示经贸公司代付2000万元。晋城工行收取该款项是基于与晋城市政府达成的收购不良债权处置意向取得的，具有合法根据。晋城工行并未从中获益，真正的受益人是被核减债务的10家国有企业。4604403.24元为晋城工行抵押财产优先受偿款，系晋城工行合法取得。原审判决以工银晋城报（2014）157号函件有承诺还款的意思表示而认定诉讼时效中断，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定。经贸公司提交书面意见称，本案所涉债权出售与购买的法律关系，即便最终要报上级有关部门批准或同意，也不具有行政管理性质，而是一种作为国有企业出资人地位的股东身份性质的批复，应属于民事诉讼受案范围。晋城工行给经贸公司出具的两张收据表明付款主体和收款人之间形成债权买卖法律关系。系争款项均为不良债权处置款。晋城工行无法获取不良债权转让批复，有关不良债权不能打包出售，其收到的有关债权处置款应为不当得利，应予返还。原审判决并无不当。晋城工行再审申请应予驳回。2016年12月2日，本院对本案双方当事人进行了询问。当事人双方就本案有关问题发表了意见。本院认为，晋城工行申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应再审。经审查，《山西省人民政府、中国工商银行关于整体处置工商银行山西省分行不良贷款的请示》（晋政〔2004〕23号），因未获国务院批准，晋城工行与晋城市人民政府所达成的有关本案债权出售与购买协议，不发生法律约束力；本案所涉晋城市工行债权整体处置工作方案未能得到依法确认和有效实施。经贸公司与晋城工行之间在不良贷款处置中所发生的行为事实，不具备政策依据，没有合法根据，也不涉及地方政府与金融机构的行政行为。晋城工行援引本院（2009）民二终字第141号民事裁定书所记载的理由以支持其本案不属于民事诉讼受案范围的主张，缺乏理据。2008年7月31日《晋城市人民政府关于晋城市部分企业与北京汉唐大通投资咨询有限公司之间金融债务整体处置的函》载明，建议工行发放贷款时采取优惠政策。2008年10月10日，北京汉唐大通投资咨询有限公司与晋城市人民政府签订的《债权转让合同》约定的转让标的亦不含本案所涉债权。上述证据均不能支持晋城工行有关晋城市人民政府已通过行政手段对本案所涉债务作出最终处理决定的主张。经贸公司根据晋城市人民政府《晋城市194户企业的工行债权实行整体处置工作方案》等文件要求，先后于2004年8月25日和9月27日向晋城工行支付款项共计24604403.24元。由于该文件未有效实施，经贸公司向晋城工行付款以及晋城工行取得该款并用于清偿有关企业所欠其债务，均失去合法根据。晋城工行有关经贸公司系受晋城市政府委托代为付款，并不是实际付款人，真正的受益人是被核减债务的10家国有企业等主张缺乏事实根据和法律依据。晋城市市直企业改革领导组于2004年9月27日下发的《关于垫付太印、气门两破产企业工商银行抵押财产受偿资金的通知》载明，该款为先期垫付，“随后你公司在支付资金中再给予扣除。”晋城工行称该4604403.24元为晋城工行抵押财产优先受偿款，与上述证据记载内容不符。晋城工行在原审中提交的工银晋城报〔2014〕157号和工银晋城报〔2014〕267号等文件记载的是经贸公司要求其还款的时间，原审判决以上述证据认定本案存在诉讼时效中断的情形，并不违反本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条和本院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司晋城分行的再审申请。审 判 长  冯文生审 判 员  郭忠红代理审判员  丁俊峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐加祥
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初1970号原告：梁明坤，男，汉族，1962年6月14日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。被告：广州市天河区天平合昌五金经营部，住所地广东省广州市天河区沙东金河装饰材料城自编壹街21号。经营者：张瑞新，男，汉族，1972年4月17日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：韩隆业，广东高睿律师事务所律师。原告梁明坤与被告广州市天河区天平合昌五金经营部侵害实用新型专利权【专利号ZL200720052357.X、名称“管用码钉”】纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。梁明坤于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁明坤申请对广州市天河区天平合昌五金经营部撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许梁明坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁明坤负担。审 判 长 佘朝阳审 判 员 郑志柱审 判 员 张 姝二〇一六年十二月十二日法官助理 刘小艳书 记 员 冯少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初7443号原告：佛山市鼎峰汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村路边陈樵高路以南过境路1号荣华商贸广场A座第四层405。法定代表人：叶金燕。委托代理人：陈逸逊，系广东豪益律师事务所律师。委托代理人：刘晏，系广东豪益律师事务所律师。被告：翟冬冬，男，汉族，1991年7月4日出生，住河南省沈丘县，被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司），住所地河南省周口市中州路69号，组织机构代码875412083。负责人：王向阳。委托代理人：冯玉军，系河南弘基律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘晏及被告人保公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼，被告翟冬冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，因本案所涉及的另外两个伤者的损失尚未确定，为合理分配涉案保险赔偿份额，本案于2016年6月20日中止诉讼。后本案于2016年12月5日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟冬冬向原告赔偿损失158000元；2.被告人保公司在交强险和商业第三者责任保险范围内对第一项诉讼请求承担清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月13日，王坤生驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××货运车（实际支配人为被告翟冬冬）在陈世宇租赁的位于佛山市南海区西樵镇樵华路崇南工业区秋之韵家具厂仓库内倒车卸货时，碰撞仓库围墙导致围墙倒塌，致使围墙另一侧的原告的机械设备、材料等财产被损坏。事后，原告及王坤生、翟冬冬、陈世宇等到现场清点原告的损失。2015年7月21日，原告与两被告就上述财产损失的赔偿事宜达成一致，由两被告一次性向原告赔偿158000元了结纠纷。协议签订后，原告将相应的损失资料递交被告人保公司办理理赔事宜，但两被告事后拒不履行赔偿义务。被告翟冬冬没有答辩。被告人保公司辩称，本案有另外两人受伤，被告人保公司已经对受伤人员的医疗费用进行了赔偿，两位受伤人员经鉴定均构成伤残，并起诉至法院要求被告人保公司承担赔偿责任。请法院在原告的损失与另外两位伤员的损失确定后，依据比例判决被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保公司不承担本案的诉讼费。现豫Ｐ×××××车辆在被告人保公司剩余交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险剩余限额302064.47元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告翟冬冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月11日，陈世宇与苍南县新世纪物流有限公司（以下简称新世纪公司）签订《运输协议书》，约定由新世纪公司派豫Ｐ×××××车辆装运货物至佛山市南海区西樵镇崇南樵华路22队厂房（崇南社区二十二村帝洁仕家具厂5号仓库）。上述合同签订后，新世纪公司委派被告翟冬冬运货。2015年7月13日，被告翟冬冬雇请王坤生驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引一挂车并与其同行运货到上述5号仓库。到达仓库后，被告翟冬冬、王坤生在未得到现场人员同意下，擅自倒车入库，在倒车过程中碰撞后方的墙体，墙体倒塌造成原告的设备、产品等损坏。2015年7月21日，原告与两被告就原告的损失达成协议，双方确认本次事故造成原告设备和产品损失报价为301222.8元，并确认该事故实际损失扣除残值金额为158000元（不包含墙壁的维修和工人受伤费用）。另查明，涉案豫Ｐ×××××车辆实际由被告翟冬冬购买，挂靠并登记在沈丘县永发集运有限公司（以下简称永发公司）名下，并在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（被保险人均为永发公司，其中商业第三者责任保险限额为50万元，不计免赔率），保险期间均是2015年3月4日至2016年3月3日。再查明，本次事故还造成黄天泉、罗顺添受伤，黄天泉、罗顺添已就其损失向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2015）佛南法樵民一初字第319号、320号民事判决。上述判决生效后，被告人保公司对黄天泉、罗顺添进行了赔偿。至庭审结束时，豫Ｐ×××××车辆的交强险财产损失赔偿限额剩余2000元，商业第三者责任保险赔偿限额剩余302064.47元。本案受理同时，黄天泉及罗顺添也就其损失向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0605民初1019号、（2016）粤0605民初1967号立案受理。本院认为，根据已经发生法律效力的本院（2015）佛南法樵民一初字第319号、320号民事判决书，因本次事故造成的损失由被告人保公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任，在被告人保公司承担赔偿责任后，对超出两保险限额外的损失再由被告翟冬冬、永发公司、新世纪公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告现请求被告人保公司及翟冬冬就其损失承担赔偿责任，本院予以支持。原告与被告人保公司、翟冬冬签订协议确认原告因本次事故造成的损失为158000元，是双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张的损失金额予以确认。综合本院（2016）粤0605民初1019号、（2016）粤0605民初1967号案核定的数额，按照各案比例计算，本案中被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告128981.53元，被告翟冬冬赔偿原告27018.47元。被告翟冬冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元予原告佛山市鼎峰汽车用品有限公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿128981.53元予原告佛山市鼎峰汽车用品有限公司；三、被告翟冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27018.47元予原告佛山市鼎峰汽车用品有限公司；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1730元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、翟冬冬连带负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年十二月五日书 记 员 蓝华娟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执613号之一申请执行人：福建泉州市诚固建材有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人：曾志远，该公司董事长。被执行人：福建省中铭建设发展有限公司，住所地惠安县。法定代表人：许丽娟，该公司负责人。被执行人：林雄，男，1977年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在执行申请执行人福建泉州市诚固建材有限公司与被执行人福建省中铭建设发展有限公司、林雄买卖合同纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人福建省中铭建设发展有限公司、林雄发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但均未履行。被执行人林雄车牌号为闽D78M**号小轿车已本院另案查封（但未能实际控制该车）。2016年5月17日，本院将被执行人福建省中铭建设发展有限公司、林雄纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人福建省中铭建设发展有限公司、林雄其他可供执行的财产。2016年11月29日，申请执行人福建泉州市诚固建材有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一六年十二月七日书记员 施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初1985号原告：咸宁市咸安区市场管理中心（以下简称市场管理中心），住所地：咸宁市咸安区南大街鄂南商贸城。法定代表人：郑福才，市场管理中心主任。委托代理人：吴献升。被告：咸安区白马服饰购物广场（以下简称白马购物广场），经营者范永宁，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市金牛镇东街沿河东路97号。被告：金勇军。被告：徐德平。被告：胡运发。本院在审理原告市场管理中心与被告白马购物广场、金勇军、徐德平、胡运发房屋租赁合同纠纷一案中，原告市场管理中心于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告市场管理中心撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告市场管理中心负担。审判员  唐亚林二〇一六年十二月十四日书记员  章 鸣
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初2708号原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人，张逢春，董事长。委托诉讼代理人：董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：方跟东，男，1970年7月27日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：徐振玮，女，1977年4月5日出生，现住焦作市马村区。被告：田辉，男，1977年12月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：尚静，女，1981年4月30日出生，汉族，现住焦作市马村区。本院在审理原告焦作中旅银行股份有限公司与被告方跟东、徐振玮、田辉、尚静金融借款合同任纠纷一案中。原告焦作中旅银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作中旅银行股份有限公司撤诉。案件受理费8031元，由原告焦作中旅银行股份有限公司承担。代理审判员  李振虎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘卫平
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0723刑初106号公诉机关光泽县人民检察院。被告人李树均，男，1975年4月15日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。曾因犯故意伤害罪于2008年1月8日被光泽县人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人李树均犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人李树均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月2日23时许，被告人李树均和朋友在光泽县杭川镇武林路“张美华小吃店”吃夜宵时，因琐事与被害人陈某发生争执，冲突中，李树均用拳头将陈某鼻部、眉部打伤。经邵武市公安局法医室鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李树均向公安机关自首,并赔偿了被害人陈某各项经济损失共计人民币27000元，取得了被害人的谅解。另查明，李树均为家里独子，其母亲患有精神病，父亲双脚患有严重关节炎，平时均由李树均照顾，李树均目前为家里的主要劳动力，鉴于上述情况，光泽县李坊乡李坊村村民委员会同意对李树均进行帮教。上述事实，被告人李树均在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案说明及前科材料、和解协议、谅解书、辨认笔录、现场照片、证人张某、郭某、何某等人的证言笔录、被害人陈某的陈述笔录、被告人李树均的供述及辩解笔录、李坊乡李坊村村委会证明、邵武市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树均故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关根据被告人李树均的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，建议本院判处其拘役四个月至六个月。本院认为，被告人具有前科，可以酌情从重处罚，但是被告人李树均案发后主动到公安机关自首，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且被害人亦有过错，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量上述情节，依法对被告人李树均予以从轻处罚。经审前社会调查，李树均有前科本不符合社区矫正适用条件，但因李树均父母亲日常生活均需李树均照顾，考虑到李树均特殊的家庭情况，同时从有利于被告人改过自新等方面考虑，本院决定对李树均适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李树均犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少华二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 娴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4142号上诉人（原审被告）：绍兴伊诺印染有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇。法定代表人：秦良州。被上诉人（原审原告）：浙江国荣染料化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇中心村。法定代表人：阮国荣。上诉人绍兴伊诺印染有限公司因与被上诉人浙江国荣染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人绍兴伊诺印染有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴伊诺印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳雪松审 判 员  彭丽莉代理审判员  ＸＸ斌二〇一六年十二月一日书 记 员  张 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初2117号原告：刘卫霞.委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：荆门市尚和餐饮服务有限公司。法定代表人：陈斌，总经理。被告：陈斌。原告刘卫霞与被告荆门市尚和餐饮服务有限公司（以下简称尚和公司）、陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫霞的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告尚和公司和陈斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘卫霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令尚和公司返还其商铺租赁押金1000元和租金15000元，陈斌承担连带责任；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月28日，原告与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金1000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，其一天都未经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，但至今未履行。请求法院维护其合法权益。尚和公司和陈斌均未提交答辩状。刘卫霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、刘卫霞身份证复印件，拟证实其身份情况。A2、尚和公司营业执照复印件，拟证实该公司的基本信息。A3、陈斌的身份证复印件，拟证实其身份情况。A4、《市场服务管理经营协议》，拟证实双方所签协议的内容。A5、尚和公司出具的收据2张，拟证实该公司向刘卫霞收取了商铺押金1000元及租金15000元。A6、东宝区城管局所发《限期拆除通知书》，拟证实尚和公司所建商铺属违法建筑，应予拆除。A7、东宝区城管局执法大队会议记录及情况说明，拟证实刘卫霞与尚和公司解除了租赁合同，陈斌承诺退还押金及租金。经审核，上述证据客观真实，本院均予以采信。本院经审理，根据采信的证据认定本案事实如下：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月28日，刘卫霞与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金1000元和一年期租金15000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，刘卫霞租赁后并未实际从事经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，后未履行。本院认为，刘卫霞与尚和公司经协商签订了《市场服务管理经营协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。后在履行过程中，因尚和公司所提供的商铺属违法建筑，应予拆除，双方在城管部门的主持下，同意解除合同，尚和公司承诺退还押金及租金，符合相关法律规定，本院予以准许。尚和公司应依法承担恢复原状的义务。陈斌系尚和公司法定代表人，其与刘卫霞协商解除合同的行为属职务行为，应由尚和公司承担法律责任。刘卫霞诉请陈斌承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆门市尚和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘卫霞商铺租赁押金1000元、租金15000元。驳回原告刘卫霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取，由被告荆门市尚和餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  欧本雄二〇一六年十二月十三日书记员  王 维
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢217号之一申请执行人蒋平，男，1963年9月8日出生，汉族，住内江市中区。被执行人四川宏运农业开发有限公司，地址简阳市东溪镇东溪北路57号3幢。法定代表人陈永学，董事长。被执行人陈永学，男，1954年11月21日出生，汉族，住简阳市。申请执行人蒋平申请恢复执行被执行人四川宏运农业开发有限公司、陈永学公证债权文书一案，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等后，查封被执行人陈永学所有的位于简阳市营业用房，成套住宅1-8层；本院正在对该房屋进行价值评估，现申请执行人以正在与被执行人协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本���执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年十二月二十四日书 记 员  杨家军
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初5669号原告：朱丽霞，女，1955年3月18日出生，汉族，初中文化，退休职工，住黑龙江省五常市。委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海东路。法定代表人：于洪健，经理。委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。原告朱丽霞与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱丽霞的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失127333元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告订立旅游合同，约定原告参加被告组织的洛阳二日游。旅游途中，原告乘坐被告安排的车辆发生交通事故致原告受伤。原告的损失未得到赔偿。被告假日旅行社辩称：认可与原告系旅游合同关系，认可原告在旅游途中因交通事故受伤。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，原告的损失属于保险范围，应由第三人赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用13608元，主张在第三人赔付后由原告返还。第三人人保财险石家庄公司辩称：原告受伤系旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属客车发生交通事故所致，应由事故侵权人承担赔偿责任。被告在第三人处投保旅行社责任保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，如属于保险责任范围，第三人应予赔偿，请法院明确判定第三人具有追偿权。本案诉讼费不予承担。案件事实经审理查明：2016年4月7日，原告朱丽霞与被告假日旅行社签订国内旅游合同一份。主要内容为：原告参加被告组织的洛阳二日游，旅游时间自2016年4月8日20时至2016年4月10日，旅游费用500元，被告赠送旅行社责任保险，条款适用2014版境内旅游合同条款。合同订立后，原告交付旅游费用500元。2016年4月9日7时，原告乘坐被告安排的旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属大客车旅游途中，在山东省菏泽市境内发生交通事故。司机尹喜年驾驶的原告所乘冀Ｊ×××××号大客车与刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车追尾相撞，致鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车又与牟恩江驾驶的赣Ｃ×××××赣CT8**挂号货车相撞，造成尹喜年死亡、冀Ｊ×××××号大客车乘车人原告等多人受伤、各方车辆损坏。该事故经菏泽市高速公路交警一大队处理，作出交通事故认定书，认定尹喜年承担事故的主要责任，刘文华承担事故的次要责任，牟恩江无责任，原告等乘车人无责任。被告假日旅行社与第三人人保财险石家庄公司订立旅行社责任保险一份。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每人精神损害责任限额20000元，每次事故每人财产损失责任限额10000元，以上各项单独计算，每次事故责任限额2000000元；每次事故每人财产损失免赔200元；保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院及沧州市人民医院进行治疗，被告假日旅行社为原告垫付医疗费用13608元。原告认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告朱丽霞的损失为：1、医疗费30542元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液。2、住院伙食补助费6700元，住院67天，参照差旅费标准按每天100元计算。3、误工费7700元，依据原告提交的劳动合同、营业执照、工资表、误工证明等证据，能够证实原告的工作情况及工资数额，应予确认；尽管原告已经达到退休年龄，但其在身体条件允许的情况下打工，付出劳动获取报酬，应予保护。结合其伤情，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工3.5个月，计算为2200元×3.5个月=7700元。4、护理费12441元，结合原告较重的伤情，酌定支持住院期间前20日二人护理，后47日一人护理。按河北省社平工资标准计算，143元×20天×2人＋143元×47天=12441元。5、残疾赔偿金49688元，原告因伤致十级伤残，有本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论证实，应予确认。原告提交的户口页、房产证等证据能够证实其系城镇居民，被告无异议，应予确认。计算为26152元×19年×10%=49688元。6、残疾鉴定及检查费1500元，依据鉴定费及检查费票据确认。7、精神损害抚慰金6000元，结合原告的伤残等级酌定。8、交通费600元，结合实际需要酌定。以上损失，合计确认115171元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原被告签订的旅游合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原被告应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身、财产安全负有保障义务。原告在旅游途中因交通事故受伤，造成人身损害、财产损失，有交通事故认定书及原被告陈述证实，应予确认。原告对自身损失无过错，被告作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，当事人均无异议，应予确认。本案事故发生在保险期间内，第三人保险公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。原告朱丽霞的115171元损失，应由第三人保险公司在旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额及每人精神损害责任限额项下赔付原告。第三人赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告假日旅行社为原告垫付医疗费用13608元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告朱丽霞各项损失115171元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告朱丽霞返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款13608元。三、驳回原告朱丽霞的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告朱丽霞承担136元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1287元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一六年十二月八日书记员  刘玉卓
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3953号申请执行人射阳港经济区管理委员会，住所地在江苏省射阳县射阳港人民东路2号。法定代表人张者淼，主任。被执行人王成银，男，1962年6月20日出生，汉族，个体养殖户，住江苏省射阳县射阳港经济区。申请执行人射阳县射阳港经济区管理委员会依据本院作出的（2015）射黄民初字第00421号民事判决书，申请执行被执行人王成银土地承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人王成银于本判决发生法律效力之日起六十日内，向申请执行人射阳港经济区管理委员会交付位于新港城二管区内王正东西侧养殖鱼塘以东、刘春江养殖鱼塘以西、二排沟以北、二支渠以南范围内的118.8亩土地，并拆除因生产、生活自行搭建的临时性建筑物及附属生产设施。二、被执行人王成银赔偿申请执行人射阳港经济区管理委员会土地损失（自2015年1月1日起至实际交还之日止以未交还土地的面积为基数按50元/亩/月计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射黄民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明二〇一六年十二月二十五日书 记 员  高 成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31582号原告：刘恪明，男，1997年9月29日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。被告：黄先弟，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省。被告：上海福翁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁传党被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：杨世东。委托诉讼代理人：张鹏。原告刘恪明与被告黄先弟、上海福翁实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月21日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恪明撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘恪明负担。审判员  夏万宏二〇一六年十二月二十一日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1841号上诉人（原审被告）：罗建坤，男，汉族，1979年5月4日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：邓卓辉，男，汉族，1985年12月8日出生，住广东省东莞市。原审被告：周海屏，女，汉族，1979年3月19日出生，住广东省佛山市高明区。原审被告：李花，女，汉族，1981年5月15日出生，住湖南省溆浦县。上诉人罗建坤因与被上诉人邓卓辉及原审被告周海屏、李花民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。罗建坤上诉称，其户籍所在地为佛山市高明区，因此本案应由罗建坤住所地法院管辖，根据《民事诉讼法》之相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市高明区人民法院审理。邓卓辉、周海屏、李花在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本院认可原审裁定经审理查明部分所认定的事实。虽然《借款合同》及《保证合同》都约定有纠纷管辖法院条款，但所约定的管辖法院“东莞市人民法院”已在2008年被撤销，故不能按照该纠纷管辖法院条款来确定地域管辖，而应按照法律规定来确定管辖法院。本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人未明确约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定来确定本案合同履行地。本案中邓卓辉为涉案借款的出借人，从现有证据看邓卓辉已履行出借义务且出借方式为现金，故邓卓辉住所地可视为涉案借款合同的实体义务履行地，邓卓辉住所地即东莞市凤岗镇可视为合同履行地。东莞市凤岗镇在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一六年十二月二十二日书记员  杨淑芬第3页共3页
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1846号罪犯刘晓林，男，1987年1月27日出生，汉族,山西省左权县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）并刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘晓林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿213564元。被告人刘晓林不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）晋刑一终字第6号刑事判决，以被告人刘晓林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年8月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘晓林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在66分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘晓林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘晓林减去有期徒刑十一个月，刑期自2014年10月15日起至2031年11月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2131号上诉人（原审被告）：长沙华照投资有限公司。法定代表人：陈竹红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新春，系该公司工作人员。委托诉讼代理人:郑红日。被上诉人（原审原告）：黄政。委托诉讼代理人：乐克勤，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人长沙华照投资有限公司因与被上诉人黄政商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2016年11月24日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人长沙华照投资有限公司的委托代理人杨新春、郑红日，被上诉人黄政及其委托代理人乐克勤到庭参加诉讼。本院认为，本案案情较为复杂，为保证当事人充分参与诉讼、举证、质证的权利，不宜采用简易程序审理。原审未查明上诉人是否存在逾期交房的行为、逾期交房发生的原因、被上诉人是否存在逾期付款行为等事实。原审未正确处理本案涉及的违约金问题。因此，原审未查清案件基本事实，适用法律有误，程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：撤销湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初680号民事判决；本案发回湖南省新田县人民法院重审。上诉人长沙华照投资有限公司预交的二审案件受理费505元，予以退还。审判长  李秋云审判员  魏 蓉审判员  刘志军二〇一六年十二月十三日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜红，女，1965年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市。负责人：王明剑，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜慧杰，男，1966年5月10日出生，汉族，住吉林省通化县。再审申请人姜红因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、杜慧杰第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜红申请再审称，1.原审两级法院民事判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致杜慧杰和姜红各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回姜红的诉讼请求是错误的。本院经审查认为，姜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。审 判 长  张 辉代理审判员  刘海英代理审判员  杜小雨二〇一六年十二月十二日书 记 员  耿 华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初14699号原告张强，男，1964年9月29日出生。公民身份号码×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。组织机构代码80136563-2。法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。原告张强与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张强诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失800000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精��损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法��据，希望法庭不予支持。经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平��最低距离为15米，边导线距离原告房屋最近距离为17米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界��生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要���拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。综上所述，判决如下：驳回张强的诉讼请求。案件受理费五千九百元，由张强负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  高雪林二〇一六年十二月二十六日书记员  张习宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初9381号原告佟闯。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告佟闯诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告佟闯、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金26321元（2014年5月28日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整,且原告诉讼请求已经超过诉讼时效，超过时效的部分请求法院予以驳回。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号2-17-3商品房（建筑面积81.66平方米，以下简称诉争房），总房价款318271元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。现被告对原告的诉讼请求提出已经超过诉讼时效的主张，故被告的违约天数应自2014年10月21日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计680天，违约金应为21642元（318271元×0.0001×680天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告佟闯逾期办证违约金21642元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  和晓岚二〇一六年十二月六日书 记 员  王洁琦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1200号上诉人（原审原告）：金华市利聚园林工具有限公司，住所地金华市婺城区神丽路666号1号厂房1层西北边。法定代表人：刘晋波。被上诉人（原审被告）：浙江亚特电器有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇文龙路150号。法定代表人：陈勇。上诉人金华市利聚园林工具有限公司因与被上诉人浙江亚特电器有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人金华市利聚园林工具有限公司上诉称：双方当事人于2013年3月19日签订的《协议书》与2011年9月签订的《购销基本合同书》具有同等法律效力，后合同应优先于前合同的约定。故请求撤销一审裁定，改判由金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2011年9月签订的《购销基本合同书》系双方之间的主合同，而2013年3月19日签订的《协议书》系单项合同，在《购销基本合同书》第一条第二款规定“单项合同应当符合本基本合同确定的原则，但单项合同有特别约定的除外”，而《协议书》第六条“本协议如遇纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，《协议书》载明的甲方即金华市利聚园林工具有限公司的住所地在浙江省金华市婺城区，故婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11226号民事裁定；二、本案由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴艳萍审 判 员  潘 力代理审判员  张斯欣二〇一六年十二月二十八日代书 记员  徐艳锦
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执489号申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。法定代表人张立群，任理事长。被执行人：叶光辉，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被执行人：叶周圣，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人叶光辉、叶周圣金融借款合同纠纷一案中，长泰县人民法院（2015）泰民初字第1758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日申请执行，申请执行标的为归还欠款人民币50000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛审 判 员  黄勇忠代理审判员  陈小明二〇一六年十二月八日书 记 员  黄明霞