连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0703行初276号 原告朱文华，男，1942年1月2日生，汉族，退休职工，住连云港市海州区。 被告连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地：连云港市海州区板浦镇北门外新区大道1号。 法定代表人茆龙海，镇长。 委托代理人潘世界，江苏成器律师事务所律师。 原告朱文华要求被告连云港市海州区板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）为其办理户口迁移以及安装一户一电表一案，本院2016年11月24日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱文华、被告板浦镇政府副职负责人李星及委托代理人潘世界到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱文华诉称，板浦镇为了建设需要，于2014年征迁了100多户人家的房子。征迁时一无房屋宅基地调置；二无安置房；三无商品产权房。板浦镇只有上万套的批建的违建房。为了生活，原告被逼购买了所谓的小产权房。在补偿安置协议中明文写到自由选择，并注明征迁户的一户一表可以移装，并付300元的移装费。原告为了移装原来固有的一户一表，上访三年。区信访局、市供电局要求板浦镇政府解决征迁户的一户一表问题，但一直未予解决，无奈市信访局要求原告走行政诉讼道路能解决。居民用电的一户一表是国家赋予老百姓的一项重大的民生工程，是老百姓生活和生命的根本，应受到法律保护，任何单位和个人不得没收用电户户口。政府动员拆迁时未告知违建房不准买，水电不许装的文件。根据连政规发[2013]1号文件，违建房应一拆到底，但板浦镇政府不执行反而继续批建，老百姓购买此房的水电的一户一表不准安装，违建房楼洞里照样安装动力电表，一表多户的高价电表及平价电的一户一表。他们还不是征迁户所拥有的一户一表的权利。同属海州区政府的新坝乡政府将全乡的违建房全部装上一户一表，且不是政府需用的征迁户。原告的情况并非无法解决，市农电李主任也让原告等代表让板浦镇党委与供电部门沟通，而板浦镇政府的不作为严重损害了广大民众的合法利益。户口是老百姓作为中国公民的身份证明，是享受公民的人身权和政治权利的根本。户口要真实性、房屋被拆，但住址不存在，仍然用原来的户口就是不真实、不合法。现在半真半假的户口无形中给原告带来许多生活的不便，同样会影响社会治安的问题。请求法院判决被告恢复原告征迁户的用电权利，将没收原告的一户一表重新安装到现有的住宅，并要求将原告的真实户口准许迁移到现在的住处。 原告向本院提供以下证据： 证据1.房屋征签补偿安置协议书（复印件）。 用以证明原告的房屋被拆迁，被告没有给原告安置房，给原告货币补偿，原告买了小产权房，是被告同意原告买的，小产权房没有安装一户一表，户口被告也不让原告迁入。协议书上注明含电表迁移费300元，被告以此为理由不为原告安装一户一表。 证据2.2015年7月29日被告作出的《关于朱文华反映问题的答复意见书》（复印件）。 用以证明被告答复原告称，因原告不能提供房屋产权证，所以不能办理，但原告被拆迁的房屋有产权证。 证据3.海州区板浦镇小产权清理整顿专项工作组《致购买小产权房居民的一封信》。 用以证明政府没有制止住小产权房的建设，原告没有其他房子可买，只能买小产权房。 被告板浦镇政府辩称，一、原告此前的被拆迁的房屋虽位于我辖区内，但是作出拆迁决定以及组织实施拆迁的主体并非我单位，而且，根据相关的法律规定，我单位也无权组织实施拆迁原告的房屋。二、从原告提交的证据《板浦镇建设工程房屋征迁补偿安置协议》中也可以看出，与原告签署补偿安置协议的是海州区房屋征收局，补偿安置方式是：一次性支付货币补偿款。该协议还备注：该户为板浦东大街被征迁户，上述货币安置款中含电表迁移费叁佰元整。由此可见，我方既不是拆迁原告房屋的主体，也没有与原告签订安置补偿协议，原告诉称我方拆迁了原告的房屋、没收了原告家的一户一表不符合事实。三、原告获得拆迁安置补偿款后，造成其无法安装电表及用电的原因是自行购买了没有批建手续的房屋。由此造成的后果，应由原告自行承担或由原告向房屋开发商主张权利。对此，原告提交的连云港市苏能农电有限公司于2016年6月28日出具的《关于索以俨等用户信访问题的回复》中也证明了这一事实。四、对于原告反映的问题，我方早于2015年7月29日（送达时间为2015年8月7日）出具的《关于朱文华反映问题的答复意见书》中已经明确作出了答复。我方认为，原告购置的由承建人魏某某负责开发的房屋的规建审批权在建设、规划、国土等相关部门；原告安装电表应按规定向供电部门提出申请；原告的户口迁移与安置应按照规定向公安户政部门提出。原告提出的上述要求均超出了我们的职责与权限，我方无法为其办理。因此，原告的诉讼请求中安装一户一表诉求，我方认为该项诉求不属于行政诉讼的受案范围，因为原告应当向有关的供电企业提出申请，并签订供用电合同，安装一户一表是一种民事行为。原告提出的户口迁移问题，办理户口迁移不是我方的法定职责范围，原告起诉我方属于错列被告，系被告主体不适格。原告起诉我方既没有事实依据，也没有法律依据，纯系滥用诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告板浦镇政府向本院提交以下证据、依据： 证据1.板浦镇政府于2015年7月29日作出的《关于朱文华反映问题的答复意见书》。 用以证明板浦镇政府对原告反映的问题给予了书面的答复。 依据： 1.《中华人民共和国电力供应与使用条例》（国务院令第196号）第四条、第六条、第二十三条； 2.《连云港市常驻户口登记管理规定实施细则》（连公规[2016]1号）第四条、第五条； 3.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条； 4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条； 5.《城镇房屋所有权登记暂行办法》第三条、第四条； 6.《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议但认为如果被告严格执行市政府关于禁盖小产权房的文件不盖这些小产权房，原告也不会买小产权房。 被告对原告提供证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，从这份协议中不能证明被告不让原告户口迁入，也不能证明被告阻止原告安装一户一表，相反从该份证据中可以看出与原告签订征迁安置补偿协议的是海州区房屋征收局，不是被告。同时该协议书第四条载明给予原告征迁补偿是一次性货币补偿，也备注上述货币安置款含电表迁移补偿费300元。证据2的真实性无异议，被告于2015年7月29日对原告提出的要求安装一户一表并解决相应的户口问题的要求已经作出了书面答复。证据3的真实性无异议，原告的证明目的有异议。该证据可以看出被告对想要购买小产权房的居民已经作出了提示风险，在该信函中告知了购买小产权房所产生的相应风险以及小产权房与正规商品房的区别，同时建议广大居民不要购买小产权房，与政府一同参与到打击小产权房的行动中来。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-证据3及被告提供的证据1，因原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。因其证据来源合法、形式合法、且具有证明本案待证事实的可能性，故本院依法对其合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2014年8月7日连云港高新技术园区房屋征收与补偿中心受海州区房屋征收局的委托与原告朱文华签订《板浦镇建设工程房屋征迁补偿安置协议书》一份，约定因板浦镇东大街项目建设需要，征迁原告朱文华位于小北街××号的房屋，因无现房安置，原告朱文华选择货币安置。海州区征收局向原告支付货币补偿款372016元及奖励10000元。并注明上述货币安置款中含电表迁移补偿费叁佰元整。 另查明，2014年12月22日板浦镇小产权清理整顿专项工作组曾发出《致购买小产权房居民的一封信》，信中告知居民购买小产权房存在（一）没有产权证；（二）拆迁难补偿；（三）质量难保障；（四）配套不完善；（五）遗赠也麻烦等风险。房屋被征迁后，原告朱文华购买了板浦镇无合法批建手续的违建房（原告称为小产权房），不能办理合法的产权手续，照明表用电费用为1元/度。为此，原告朱文华多次上访，要求板浦镇政府为其解决一户一表及户口迁移问题，2015年7月29日被告板浦镇政府针对原告反映的问题，作出《关于朱文华反映问题的答复意见书》，答复内容为“经调查，根据连云港市人民政府文件连政规发[2013]1号，供水、供电等企业在受理用水、用电报装申请时，应当按照行业规定的条件严格审核；对于不能提供房屋合法证件的，不得办理报装手续。目前板浦辖区内安装电表，供电部门要求政府证明房屋为合法建筑，现上访人购买的房屋无法提供房屋合法证件，故政府无法出具合法建筑证明。户口问题，因户口问题一直由派出所负责，建议上访人到派出所咨询办理。”原告朱文华称如果被告板浦镇政府禁止小产权房建设，其也不会购买小产权房。 本院认为，《中华人民共和国电力供应与适用条例》第三条规定“国务院电力管理部门负责全国电力供应与使用的监督管理工作。县级以上地方人民政府电力管理部门负责本行政区域内电力供应与使用的监督管理工作”。第四条规定“电网经营企业依法负责本供区内的电力供应与使用的业务工作，并接受电力管理部门的监督”。第十六条规定“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。供电企业应在用电营业场所公告办理各项用电业务的程序、制度和收费标准”。根据上述规定，本案原告朱文华申请办理的电表一户一表应属电网经营企业的业务范围，并非被告的法定职责，原告要求被告板浦镇政府为其办理一户一表无事实和法律依据，本院依法不予支持。《户口登记条例》第三条第一款、第二款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”根据以上规定，被告板浦镇政府非负责户口登记管理工作的职能部门，原告要求被告为其办理户口迁移无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱文华要求被告连云港市海州区板浦镇为其办理户口迁移以及安装一户一表的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  姜启合 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  孙松林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力