江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终4051号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号主要负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁华明，女，1976年7月12日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：孙某。法定代理人丁华明（系孙某母亲）。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭亮，男，1975年5月18日生，汉族，住溧阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁华明、孙某、彭亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决中关于误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费的判项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人丁华明承担。事实和理由：一、原审法院认定误工费按照91元/天计算，没有任何事实依据。被上诉人丁华明在一审时并未提交任何误工证据证明其存在误工费，一审法院即认定按照91元/天计算没有事实依据，上诉人保险公司认为应当按照最低工资标准进行计算。二、一审法院关于伤残部分查明事实不清。被上诉人丁华明的伤情未达到鉴定评残时机，其内固定在位，尚未取出，对其肩关节的活动度有明显的影响，对其伤残等级的评定有重大影响。根据其年龄、身体状况应在取出内固定临床稳定后进行伤残鉴定。且被上诉人丁华明的伤残系单方委托鉴定，鉴定程序不合法。上诉人保险公司对被上诉人鉴定结论不认可，法院支持被上诉人丁华明残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费无事实及法律依据。丁华明、孙某辩称，对于误工费，我方认为一审法院按2015年江苏省农林牧渔业的在岗职工平均工资标准计算损失并无不当，被上诉人丁华明在农忙时从事农业工作，平时依靠在外打零工维持生活，其没有固定的工作单位，也未签订任何劳动合同，因此一审中被上诉人丁华明未提交任何误工证明。对于被上诉人丁华明的伤残部分，被上诉人丁华明是2015年12月27日发生交通事故受伤，2016年6月27日被上诉人丁华明向溧阳市交通警察大队申请伤情鉴定，被上诉人丁华明伤后满6个月鉴定，符合鉴定时机。另，被上诉人丁华明的伤残等级系交警部门依法委托南京市东南司法鉴定中心作出，该鉴定中心具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论正确，要求二审法院维持原判。彭亮二审中未作答辩。丁华明、孙某向一审法院起诉请求：要求彭亮、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币125388元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：丁华明和孙某系母女关系。苏Ｄ×××××小型轿车所有权人为彭亮，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，投保不计免赔），保险期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止。2015年12月27日10时，丁华明驾驶无牌助力车（搭载：孙某），沿天目湖集镇茶山路由北向南行驶至溪缘路路口左转弯时，与左方彭亮驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车由东向西直行至路口处相撞，致丁华明和孙某受伤、两车损坏的交通事故。2015年12月30日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定彭亮与丁华明对事故负同等责任。丁华明受伤后，于当日在溧阳市人民医院门诊治疗，后于2016年1月11日在溧阳市人民医院住院治疗，于2016年1月20日出院，共计住院9天，花费医药费21532元。孙某受伤后于当天在溧阳市人民医院门诊治疗，花费医药费1301.53元。事故发生后彭亮垫付3000元。2016年6月27日，丁华明向溧阳市公安局交通警察大队申请对其伤残等级及三期期限进行鉴定，交警大队委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人丁华明左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人丁华明误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以30日为宜。因丁华明、孙某的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求彭亮、保险公司赔偿损失125388元。庭审中丁华明、孙某陈述各项具体请求为：丁华明医药费22162.37元、孙某医药费1301.53元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费300元（10元/天×30天）、护理费5460元（91元/天×60天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、残疾赔偿78091元（37173元×0.1×20）、被扶养人生活费3745元（丁华明女儿孙某，2000年10月25日生，24966元/年×0.1×3÷2）、精神抚慰金5000元、财产损失1300元、鉴定费2500元、交通费1200元。丁华明、孙某提供了如下证据：事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单、丁华明病历复印件1本、出院记录1份、丁华明医药费票据10大张（金额21532元）、收款收据1份（金额630元）、溧阳市天目湖镇（区）古县村委出具的证明1份、物损鉴证结论书1份、修理费发票1张（金额1200元）、司法鉴定文书1份及鉴定费发票1张（金额2500元）、孙某医药费票据3大张（金额1301.53元）、丁华明家庭户口本复印件1份。彭亮向法庭提供丁为民出具的收条1份（金额3000元）。彭亮、保险公司经质证后认为，对丁华明、孙某提供的630元的收款收据不予认可，丁华明医药费认可21490.37元，孙某的医药费无异议，要求扣除10%的医保外用药。对住院伙食补助费和营养费没有异议。护理费的天数没有异议，标准认可60元/天。对误工费因丁华明、孙某未提供证据证明故不予认可。对丁华明、孙某的伤残鉴定结论有异议，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不予认可。财产损失不予认可。交通费认可300元，保险公司不同意承担本案的诉讼费用和鉴定费用。一审法院认为，公民的财产、生命健康权依法受法律保护。丁华明、孙某和彭亮发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，各方当事人并无异议，法院依法确认该事故认定书的效力。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案的事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担丁华明、孙某损失的无过错赔偿责任，超过交强险部分由保险公司按责承担50%。对丁华明、孙某在本案中主张的医药费，对于其中收款收据的630元，因无相应医嘱予以佐证，法院依法不予支持。故对丁华明的医药费法院依法认定为21532元，对孙某主张的医药费法院依法予以支持。保险公司要求扣除10%的医保外用药的主张，符合相关规定，法院依法予以扣除。该10%的医保外用药由彭亮按责赔偿50%。对丁华明、孙某主张的营养费、住院伙食补助费，因彭亮、保险公司并无异议，法院依法予以支持。对丁华明、孙某主张的护理费，其计算标准及方式符合相关规定，法院依法予以支持。对于丁华明、孙某主张的误工费，丁华明、孙某未能提供相应的证据予以证明，根据丁华明、孙某的年龄及实际情况，法院依法认定为按91元/天计算，故对丁华明、孙某的误工费法院依法认定为16380元。对丁华明、孙某提供的鉴定意见书，该鉴定意见并无不当，法院依法采纳该鉴定意见书的结论，丁华明、孙某据此主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，符合相关规定，法院依法予以支持。对于丁华明、孙某主张的精神抚慰金，由保险公司按责承担2500元。对丁华明、孙某主张的财产损失，因其提供了相应的评估结论和修理费发票予以佐证，法院依法确认为1200元。对丁华明、孙某主张的交通费，法院酌情支持300元。对丁华明、孙某主张的鉴定费，系丁华明、孙某为确定其损失支付的合理费用，法院依法予以支持。综上，法院认定的各项损失为：医药费22833元、营养费300元、住院伙食补助费450元、护理费5460元、误工费16380元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费3745元、精神抚慰金2500元、财产损失1200元，交通费300元、鉴定费2500元，合计130014元。由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿119581元，由彭亮赔偿10%的医保外用药的50%即1142元，对于彭亮垫付的3000元，在本案中扣除后一并返还。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，作出如下判决：一、保险公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿丁华明、孙某各项损失合计人民币119581元，其中支付给丁华明、孙某117723元，支付给彭亮1858元。二、驳回丁华明、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（已减半收取），由丁华明、孙某负担27元，彭亮负担27元，保险公司负担1350元。二审中，被上诉人丁华明提交由溧阳市天目湖镇（区）古县村村民委员会出具的《证明》1份，证明丁华明系粮农。上诉人保险公司对此的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证据超过了举证期限，对该《证明》中的丁立新，也不清楚是谁。二审中双方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。本院认为：一、关于被上诉人丁华明的误工费计算问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，丁华明提供了其所在村委出具的丁华明长期在外打工，交通事故后一直在家休养的证明，表明了丁华明作为一个四十岁左右的青壮年妇女的长年生活状态，比较客观，一审法院综合了上述情况，给予丁华明以农林牧副渔业在岗职工平均工资标准，即按每天91元的标准计算丁华明的误工损失，比较合理，并无不妥，上诉人保险公司上诉提出应按最低工资标准计算丁华明的误工损失费欠合理，本院不予采信。二、关于丁华明的伤残鉴定问题。南京东南司法鉴定中心及相关鉴定人员具备相关的鉴定资格，其根据溧阳市公安局交通警察大队的委托，对丁华明的伤残等级和误工期、护工期、营养期进行鉴定，鉴定中，丁华明放弃取出内固定物，该鉴定中心根据丁华明的上述意愿，依据丁华明的病历、X片、出院记录，并为丁华明进行体检后作出了鉴定结论，其鉴定依据是充分的，程序是合法，出具的鉴定意见客观真实，合法有效，其鉴定结论具有较高的证明力，保险公司未能提出足以反驳的相反证据和理由，故一审法院确认该鉴定报告的证明力，是正确的，保险公司上诉提出丁华明内固定尚未取出，对其伤残评定有重大影响的依据不足，进而否定一审法院对丁华明的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费的计算无理由，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍丽萍审 判 员  卢文忠代理审判员  是飞烨二〇一六年十二月二十八日书 记 员  房 敏