河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫05行初204号原告内黄县棉纺织厂，住所地：内黄县。法定代表人付国峰，厂长。被告内黄县人民政府，住所地：内黄县。法定代表人王辉，县长。委托代理人白义军，男，内黄县国土局工作人员。委托代理人李志忠，男，内黄县国土局工作人员。第三人陈兰有，男，1951年9月25日出生，汉族，住内黄县。委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。原告内黄县棉纺织厂不服被告内黄县人民政府土地行政登记，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，于2016年7月5日向被告内黄县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告内黄县棉纺织厂的法定代表人付国峰，被告内黄县人民政府的委托代理人李志忠、白义军，第三人陈兰有及其委托代理人安防修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县棉纺织厂诉称：内黄县棉纺织厂是国有企业。陈兰有原为内黄县棉纺织厂职工，2001年调到意隆纺织有限责任公司工作。陈兰有一直以暂住为由住在内黄县棉纺织厂职工生活区的后勤办公室和一座大车库内，该处房地产位于内黄县长庆路中段西侧（原工业一路南），原属于内黄县糖醛厂，经原内黄县经济委员会协调，该处土地使用权1991年1月29日转让给内黄县棉纺织厂。现为内黄县棉纺织厂使用，属国有划拨土地。2016年5月21日，陈兰有将其暂住的6间后勤办公室和1间车库及15米围墙私自进行拆除，内黄县棉纺织厂派人制止时陈兰有出具了内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》。内黄县棉纺织厂从来没有将此处土地及房产出让给陈兰有，内黄县国土资源局也没有为陈兰有进行登记的档案材料，陈兰有持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》是其私自办理的，属于违法，依法应予撤销。请求：撤销陈兰有持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》。原告内黄县棉纺织厂向本院提交了以下证据：1.1977年征用土地合同；2.1978年征用土地合同；3.房地产权转让协议；4.内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》；5.财务台账。被告内黄县人民政府答辩称：内黄县人民政府未对陈兰有持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》证载土地进行过登记、颁证。请求：依法裁判。被告内黄县人民政府未向本院提交证据、依据。第三人陈兰有述称：一、陈兰有持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》合法有效。陈兰有是内黄县棉纺织厂职工。1993年，内黄县棉纺织厂为解决职工住房困难，决定将厂区生活区闲置的土地划给职工作为宅基地。当时一共划了26份，每户给内黄县棉纺织厂交费500元。因当时该处地理位置偏僻，只有包括陈兰有在内的四户建房居住。陈兰有在分得的宅基地上打了围墙，并新建了厨房和过道，加上原有的几间老房屋居住至今。2000年，经内黄县棉纺织厂出具证明，陈兰有及另外三户向内黄县人民政府申请办理了国有土地使用证。2016年，内黄县城乡规划管理局为陈兰有办理了建设工程规划许可证，许可陈兰有在此建房。目前，陈兰有宅基地周围都是住宅，并非陈兰有一家在此居住，内黄县棉纺织厂20多年来未向陈兰有提出过异议。内黄县棉纺织厂要求撤销陈兰有名下的该国有土地使用证缺乏事实和法律依据，也不符合情理。二、内黄县棉纺织厂无证据证明其与内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》有利害关系，内黄县棉纺织厂不具有原告诉讼主体资格。三、内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》颁发于2000年，内黄县棉纺织厂于2016年起诉，超过了法定起诉期限。请求：驳回内黄县棉纺织厂的诉讼请求。第三人陈兰有向本院提交了以下证据：1.陈兰有土地证；2.河南省内黄县棉纺织厂介绍信；3.建设工程规划许可证；4.照片4张；5.证人聂某、马某当庭证言。经庭审质证：一、关于原告内黄县棉纺织厂提交的证据。被告内黄县人民政府的质证意见：证据1真实性无法确认，不予质证，其他证据均无异议。第三人陈兰有的质证意见：除对证据4无异议外，其他证据均有异议，不予质证。二、关于第三人陈兰有提交的证据。原告内黄县棉纺织厂的质证意见：证据1有异议，证上的地号没有标注，不合法；证据2是假的，内黄县棉纺织厂的公章名称是内黄县棉纺织厂，不是河南省内黄县棉纺织厂；证据3不合法，陈兰有的国有土地使用证违法，建设工程规划许可证当然不合法；证据4真实，但不能证明陈兰有的国有土地使用证合法；证人聂某的证言不具有证明效力，马某的证言无异议，但与本案无关联。被告内黄县人民政府的质证意见：证据1真实性无法确认，不予质证；证据2陈兰有未提供原件，不能确认真实性，不能作为定案依据；证据3、4与本案无关联性；证人聂某、马某的证言真实性、合法性无异议。本院对上述证据认证如下：一、关于原告内黄县棉纺织厂提交的证据。证据4是被诉国有土地使用证，本院予以采纳，其他证据能够证明涉案土地的来源，且与本案具有关联性，本院予以确认。二、关于第三人提交的证据。证据1是被诉国有土地使用证，本院予以采纳；证据2系复印件，原告内黄县棉纺织厂不认可，对其真实性无法确认，本院不予采纳；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据4可以证明争议土地现状，本院予以确认；证人聂某、马某的当庭证言与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：陈兰有持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》载明：土地使用者为陈兰有，坐落于新兴路北段西侧，使用权面积为255平方米、用途为50（宅基地），填证机关栏加盖的印章名称为内黄县土地管理局、时间为2000年11月15日，该证颁证机关处加盖的印章名称为内黄县人民政府土地登记专用章，地号、图号、土地等级、使用权类型栏处均为空白，四至为东至内黄县棉纺织厂职工宿舍、西至路、南至内黄县棉纺织厂空地、北至内黄县棉纺织厂。内黄县人民政府未向本院提供证据材料，且否认就该证证载土地为陈兰有进行过使用权登记、颁证，但对该证的真实性不能作出确认。陈兰有未提供该证的相关登记档案材料，其在庭审中称公安机关到内黄县国土资源局调取过，但内黄县国土资源局称没有该宗地的登记档案材料，陈兰有也没有再去内黄县国土资源局调取。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈兰有称内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》证载土地系内黄县棉纺织厂1993年将该厂生活区的闲置土地划给其作为宅基地使用，故内黄县棉纺织厂与该国有土地使用证有利害关系，具有原告诉讼主体资格。陈兰有主张内黄县棉纺织厂不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。陈兰有主张内黄县棉纺织厂起诉超过了法定起诉期限，但未能提供能证明内黄县棉纺织厂早已知道该国有土地使用证存在的相关证据，故其该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，内黄县人民政府虽否认对陈兰有持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》证载土地进行过登记，但对该证真实与否不能明确确认。陈兰有虽主张该证证载土地内黄县人民政府2000年11月为其进行了使用权登记、颁证，但亦未能向本院提交该宗地进行过登记、颁证的相关证据。故陈兰有主张其持有的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》合法缺乏证据支持，本院不予采信。内黄县棉纺织厂诉称理由成立，其要求撤销内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告内黄县人民政府为陈兰有颁发的内城国用（2000）字第68号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告内黄县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵卫红审判员  袁武明审判员  蔡 梅二〇一六年十二月二十二日书记员  李维维