上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24454号原告郭木华，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人张昭国，上海劲力律师事务所律师。被告上海方涛二手车经营有限公司，住所上海市。法定代理人方记伟。委托代理人贾某某。委托代理人刘某某。原告郭木华与被告上海方涛二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭木华及其委托代理人张昭国，被告上海方涛二手车经营有限公司的委托代理人贾某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭木华诉称，2016年8月29日，原告从被告处购买宝马X5家用轿车一辆，用于家庭生活需要，在原告购买该车时，被告保证该车无重大交通事故，由于被告的欺诈行为，导致原告错误作出买车的意思表示，支付购车款后缴纳车辆购置税并取得机动车登记证书及行驶证。2016年8月30日，被告将上述车辆交付原告，原告于同年9月1日对车辆进行保养，保养时发现气囊灯亮，因购买车辆安装了反检测装置导致电脑未能检测出气囊问题，仅仅认为是气囊指示灯有问题，原告在车辆使用过程中，因不断出现怠速不稳、抖动、熄火等故障，便于9月7日到维修站检测维修变速箱，却被告知车辆的左右头部安全气囊、左右侧面气囊、前左右安全带、前左右安全拉紧器、主气囊均引爆过，全车爆过气囊有加电阻。而被告在销售过程中却隐瞒了上述事实，构成欺诈，系争车辆存在安全隐患。现要求1、撤销原被告之间签订的购车协议，被告向原告退还购车款人民币640000元(以下币种均为人民币)，原告将系争车辆返还被告；2、被告赔偿原告三倍购车款的赔偿金XXXXXXX元；3、被告赔偿原告维修车辆损失22176.15元；4、被告赔偿原告律师费30000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告上海方涛二手车经营有限公司辩称，原被告签订的购车协议及交易过程合理合法、公正公平，原被告根据购车协议约定内容支付购车款、交付车辆，合同已经履行完毕，且于法不悖。被告为了保护原告的合同权益，在补充协议中作出了对车辆里程表的承诺，并以原告预付定金20000元的方式保证原告购买系争车辆时有足够的选择权及考虑期，原告自己找了二手车检测检验机构到被告处对系争车辆进行检测后，支付了全额车款，故被告从未误导或欺诈原告。系争车辆是原车主委托被告代为出售，属于寄售行为，因指示灯长亮，原车主加了一个电阻，希望指示灯熄灭，并不影响车辆的正常使用。另，原告曾到4S查询，并未查到系争车辆有重大交通事故的记录，也无公安交通警察的事故记录，即事故责任认定书和保险公司关于该车的理赔记录。退一万步讲，即使原告主张的气囊引爆过，也不能等同于发生过重大交通事故，系争车辆是二手车，或多或少存有瑕疵，但不影响车辆的正常使用，故本案不适用消费者权益保护法，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月27日，原告为购买宝马X5(车辆识别代号5UXKROC55EOH17881)支付被告定金20000元。同年8月29日，原告委托“好车伯乐”对上述车辆进行二手车检测并出具检测报告后，原被告签订购车协议，双方约定原告向被告购买宝马X5一辆(不带牌)，转让价为640000元，被告向原告转让车辆时需提供车辆证件，并保证文件、票据的真实性及合法性，被告不担保路码表上所指示的公里数是否与实际相符。原告购车时应认真检查被告所提供的车辆证件、手续是否齐全，并且应对所购车辆的功能、配置、发动机状态、变速箱、整车及底盘进行认真检查、确认，该车现有状况良好，经原告验证后无异议，达成协议。原被告在该协议第九条补充协议中约定“保证该车里程实表，无重大交通事故，手续齐全……预付定金贰万元……”。8月30日，原告支付被告620000元，被告于当日出具收据。之后，原告对系争车辆进行保养、维修，并根据福州骏宝行汽车服务有限公司出具结算单记载的“全车爆过气囊有加电阻”，认为系争车辆发生过重大交通事故，并安装了反检测装置，导致“好车伯乐”于8月29日用电脑检测时无法检测出上述问题，被告在销售系争车辆过程中存在欺诈，遂于2016年10月起诉来院，请求判如其诉请。另查，车辆识别代号为5UXKROC55EOH17881的宝马X5车辆注册日期为2014年12月8日，所有权人为李涛，2016年7月18日，刘欢以购买方式获得产权，2016年8月15日，钟克民以购买方式获得产权，原告获得产权的转移登记日期为2016年8月30日。审理中，一、原告表示2016年9月1日，原告驾驶该车辆在上海德宝汽车服务有限公司做了保养，接车检查表记载“气囊灯亮”。9月6日，原告在宁德中宝汽车销售服务有限公司对系争车辆进行维修，该公司结算单记载，客户反映高速公路变道加速时，油门踩下去速度上不去，车上提示传动系统故障。同年9月12日，福州骏宝行汽车服务有限公司出具结算单记载，系争车辆维修项目为：检查前部底盘有异响，检查发动机加速故障，添加变速箱油，检查左半轴破损、更换左半轴，检查变速箱有漏油、更换变速箱散热器，更换火花塞，更换汽油格与发动机下护板，添加波箱油3L，左右头部安全气囊引爆过，左右侧面气囊引爆过，前左右安全带引爆过，前左右安全拉紧器引爆过，主气囊引爆过，全车爆过气囊有加电阻。原告为此支付维修费用15640元。被告对原告提供的上述证据表示无法确认，称即使发生了上述维修事宜，也并非重大交通事故引起。被告提供委托销售协议，证明被告不是系争车辆的销售商，而是委托销售方，被告将系争车辆出售给原告约二十日后才将车款570000元转给原车主。原告对上述证据不予认可，表示委托销售协议的委托方与机动车登记证书记载的原权利人不是同一人。二、原告表示曾到宝马4S店了解，并未查到系争车辆自2014年12月起至今的维修、报警记录。本院认为，欺诈是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原被告就系争车辆的买卖已达成一致意见并签订了购车协议，该合同已经成立。实际履行过程中，被告将系争车辆交付原告，其已履行了基本的合同义务，况且，原告预付定金后、支付车辆全款前，在委托“好车伯乐”对系争车辆进行二手车检测并出具检测报告的前提下，才与被告签订购车协议，并在协议中做出了车辆现有状况良好，经验证后无异议的确认。虽原告提供福州骏宝行汽车服务有限公司对系争车辆进行维修而出具的结算单，但被告对此不予认可。即使原告对系争车辆做过上述维修，也未能提供证据证明维修项目与重大交通事故之间的因果关系，结合原告在宝马4S店并未查到系争车辆自2014年12月起至今的维修、报警记录的事实，本院认为原告没有充分证据证明被告存在明知而故意隐瞒、欺骗消费者的行为，且系争车辆经过多次买卖，在此情况下认定被告构成欺诈，尚缺乏足够证据。对原告主张，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告郭木华的全部诉讼请求。本案财产保全费人民币5000元(原告郭木华预付)，由原告郭木华负担。本案受理费人民币27697元(原告郭木华预付)，减半收取，计人民币13848.50元，由原告郭木华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年十二月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。