山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终29号上诉人（原审被告）：李伟，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：德州市云上矿泉水有限公司，住所地：山东省德州市天衢工业园。法定代表人：李伟，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李倩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红，女，1970年11月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜军，山东思昂律师事务所律师。原审被告：朱鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：山东好邻居百货商品有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。法定代表人：朱鸿，董事长。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：何晓刚，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：张贞国，男，1973年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，现住山东省德州市德城区。原审被告：德州市金九顺商贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。法定代表人：于清江，董事长。上诉人李伟、德州市云上矿泉水有限公司（以下简称云上矿泉水公司）因与被上诉人于红及原审被告朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司（以下简称好邻居公司）、张贞国、德州市金九顺商贸有限公司（以下简称金九顺公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李伟、云上矿泉水公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人履行了借款给付义务，属认定事实错误。出借人未将借款转入好邻居公司，案外人王某与朱鸿之间的转账汇款行为与本案无关，上诉人不应按照借款协议的约定承担担保责任。于红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人按照上诉人与原审被告的协议约定，将借款支付给朱鸿，好邻居公司出具了收条，上诉人作为保证人应承担保证责任。朱鸿、好邻居公司、张贞国述称，同意上诉人意见，对上诉人的上诉理由无异议。原审被告金九顺公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。于红向一审法院起诉请求：一、判令被告好邻居公司向原告偿还150万元借款本金，并向原告支付自2014年5月23日起算至实际还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告云上矿泉水公司、金九顺公司、朱鸿、李伟、张贞国对第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，原告与本案六被告签订《借款协议》，协议约定：“甲方（债权人）于红，乙方（债务人）山东好邻居百货商品有限公司。丙方（担保人）朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、德州市金九顺商贸有限公司、李伟、张贞国。乙方因经营需要，向甲方借款人民币壹佰伍拾万元整，月息3%，丙方自愿为乙方的借款行为承担负有连带责任的保证。借款期限：自2014年5月22日至2014年11月17日止……本协议自三方签字起生效，本协议一式三份，三方各执一份，每份具有同等的法律效力。原告在甲方签字、被告山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿在乙方处签字盖章。被告山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、德州市金九顺商贸有限公司在丙方加盖公章、被告朱鸿、李伟、张贞国在丙方签字并分别注明（愿意用个人资产担保）。签定时间：2014年5月22日。此款打入朱鸿建行：43×××99账号，为山东好邻居公司所用”。同日，原告通过王某账户向朱鸿账户转款150万元。被告好邻居公司、朱鸿出具借到人民币壹佰伍拾万元整的借据一份、出具收到现金壹佰伍拾万元整的收条一份。庭审中原告主张被告好邻居公司为债务人，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，并向法院提交证据一、借款协议一份，证实双方存在借贷关系。证据二、建设银行个人网上银行活期汇款记录一份，证实原告通过王某账户向被告朱鸿转款150万元，履行了借款的给付义务。证据三、被告朱鸿、李伟、张贞国身份证复印件，证明被告主体资格。证据四、被告好邻居公司、云上矿泉水公司、金九顺公司的工商登记信息三份，证实被告主体资格。证据五、借据、收条各一份，证实被告好邻居公司收到了原告款项，并加盖了公司公章。证据六、于红与王某签订委托书一份，证实本案150万元是于红委托王某支付给被告的。证据七、德州银行网上电子回单一份，证实于红与王某之间有转款记录，王某向朱鸿转款的150万元实际是于红所有。证据八、说明一份，证实原告用王某的账户向朱鸿的账户转款150万元。证据九、证人王某出庭作证证实于红是本案借款的出借人，其受原告委托向被告转款150万元。被告好邻居公司、朱鸿对以上证据的质证意见：1、对证据一借款协议不认可，认为实际出借人是某小额贷款公司而非本案原告，“于红”是后添加的；若借款协议成立的话，利息约定过高；该协议并未约定还息时间；该协议最后一行是打款以后朱鸿个人补上并按手印，若是公司行为应加盖公章，朱鸿个人无权添加此内容。2、证据二恰恰说明原告不是本案当事人，实际借款人是小额贷款公司，王某是该公司的会计，说明实际借款人与借款协议出借人不符；被告朱鸿个人认可收到了150万元。3、对证据三、证据四无异议。4、证据五中借据、收条的公章及朱鸿本人的签字都属实，但是原告起诉后后补的，虽然日期14年的，不能单独作为证据使用，被告好邻居公司没有收到这笔钱，而且借据、收条没有相对人，故出具借据、收条无效。5、对证据六、证据八真实性及证明内容都有异议，第一次开庭时原告应该提交而未提交，应该是伪造的，保留对其进行时间鉴定的权利。6、证据七与本案无关。7、对证人王某的证言不认可，认为证人陈述与其出具的委托书显然矛盾，委托书的签订时间是打款日，可以说明委托书是伪造的；根据庭审证人陈述，借款协议是王某签订，打款、还款都是王某的账户，原告没有提供出证据能证明其为什么不用自己的账户跟好邻居公司发生业务往来，因此，本案实际出借人不是原告，本案所涉及的借款协议没有实际履行。被告云上矿泉水公司、李伟共同质证：1、对证据一借款协议真实性部分有异议，当时云上矿泉水、李伟签字时，债权人处是空白的，当时借款协议的经办人是王某，协议内容也是她填写的；朱鸿手写转款账户信息在签订协议时没有；第二、五被告不认可借款打入朱鸿个人账户，因为朱鸿在借款协议中的身份不是好邻居公司法人而是连带责任保证人。2、对证据二、三、四真实性无异议。3、对证据五收条、借据真实性有异议，应该由原告提供证实其向好邻居公司实际支付现金的证据；收条、借据是财务单据，应该加盖财务专用章而非行政公章。4、对证据六、七、八的意见同被告好邻居、朱鸿的质证意见，另证据七电子回单2份中的汇款内容都是加急汇款，说明王某应该在紧急用款的情况下发生的业务；收款账户与给朱鸿转账的账户的尾号不一致，说明不是同一账户。5、证人王某当庭证言可以确认本案借款协议只签订了一份，并由原告保管，各被告手中没有借款协议，故被告没有证据能证实借款协议最后一句话是何时所写，给原告或王某与朱鸿之间在借款协议添附内容创造了条件。原告提交的委托书反而能证实原告提起虚假诉讼的事实。证人证实于红当时不在借款协议签订现场，内容都是证人所写，款项也是证人进行转账，因此，本案出借人应当是证人王某。被告张贞国质证意见：1、签订借款协议时我们都不同意朱鸿个人借款，我们根本不认识原告；原告起诉之后我们才知道款项没有打入被告好邻居公司账户，2、对证据一至证据五的质证意见同被告李伟意见一致。对证据六、七、八质证意见同被告好邻居公司、朱鸿意见一致。3、对证据九证人证言的质证意见同上述被告意见一致。被告朱鸿主张在其收到150万元之前，朱鸿曾经给小额贷款公司返了777239万元（打至王某账户，其中：50万保证金、27万预扣利息、7239是其他服务费用），本案实际借款金额是扣减之后的数额，提交朱鸿的个人账户记录明细一份为证。原告认为这77万元余元发生在本案借款之前，与本案无关。被告云上矿泉水公司、李伟，张贞国对该证据无异议。上述事实，有原、被告提交的证据和开庭笔录等材料在卷证实。一审法院认为，本案涉及的《借款协议》由原告提交，原告作为债权人签字，各被告作为借款协议的债务人、担保人盖章并签字，借款协议内容符合法律规定。被告辩称签订协议时债权人处是空白的，但没有提交反驳证据证实，因此，一审法院对《借款协议》予以认定。被告认为《借款协议》最后落款部分“此款打入朱鸿建行：43×××99账号，为山东好邻居公司所用”的内容没有加盖被告好邻居公司公章，应为朱鸿个人借款，《借款协议》并未实际履行，但借款同日被告出具的借据及收条中均加盖了被告好邻居公司的公章，被告没有反驳证据推翻该证据的真实性。一审法院认为《借款协议》、借据、收据均由原告持有并提交，结合原告与案外人王某的委托书、证人当庭证言以及建设银行汇款记录能够形成完整的证据链条，可以证明原告与被告好邻居公司之间借贷关系成立。被告云上矿泉水公司、被告金九顺公司、被告朱鸿、被告李伟、被告张贞国与原告担保合同关系成立。原告履行了借款的给付义务，被告理应履行借款的偿还义务。被告朱鸿主张曾经返还到王某账户的777239万元应在借款本金中扣除，原告不予认可。一审法院认为被告提交的账户明细显示该笔业务发生在本案借款之前，被告没有其他证据证实该70余万元与本案的关系，故对被告朱鸿该项主张不予支持。庭审中，原告主张自2014年5月23日起至给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。根据被告金九顺公司向法庭提交的情况说明，其答辩、质证意见同被告张贞国意见一致。判决：被告山东好邻居百货商品有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为本金自2014年5与23日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告朱鸿、德州市云上矿泉水有限公司、李伟、德州市金九顺商贸有限公司、张贞国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由六被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人是否应承担担保责任。本院认为，涉案借款协议签订之日，原审被告好邻居公司出具的借据及收条，均加盖了公司公章，并由公司法定代表人朱鸿签字。案外人王某出庭作证证明其接受被上诉人于红委托，依据合同约定，通过王某账户已将涉案借款150万元转入好邻居公司法定代表人朱鸿账户，朱鸿以及账户收款应为职务行为。一审判决认定借款协议已实际履行，并无不当。被上诉人依据借款协议，要求上诉人承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，李伟、德州市云上矿泉水有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人李伟、德州市云上矿泉水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一六年十二月二十八日书记员 魏洪敏