上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初451号原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。负责人：梁强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业(太原)律师事务所律师。被告：上海华中联金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程思岚。被告：中国五金交电化工公司，住所地北京市。法定代表人：梁健。被告：中国商业建设开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴崇安。原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海市分公司”)诉被告上海华中联金属材料有限公司(以下简称“华中联公司”)、被告中国五金交电化工公司(以下简称“五交化公司”)、被告中国商业建设开发有限公司(以下简称“中商建公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达上海分公司的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，被告华中联公司、被告五交化公司、被告中商建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告信达上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告华中联公司清偿原告在《有追索权国内保理业务》项下的融资本金人民币50,000,000元(以下币种均为人民币)，至2016年4月20日的融资本金50,000,000元的利息8,359,591元及应收账款65,301,640元的保理手续费100,454元，合计58,460,046元，及以2016年4月21日起至实际清偿日止的以融资本金50,000,000元及利息8,359,591元合计58,460,046元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.被告五交化公司根据《铝锭购销合同》在应付账款65,301,640元限额内，对华中联公司所欠原告的债务本金、利息及相关费用承担连带清偿责任；3.被告中商建公司根据《最高额保证合同》对上述华中联公司所欠原告的债务本金、利息及相关费用承担连带清偿责任；4.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据中国光大银行股份有限公司上海常德支行(以下简称“光大银行”)与华中联公司签订的《有追索权国内保理业务协议》、《委托收款及账户质押协议》、《应收账款质押/转让登记协议》、《国内保理业务申请书》(以下合称“保理业务相关协议”)，华中联公司将其与五交化公司的应收账款转让给光大银行；同时，光大银行向华中联公司提供最高授信额度为50,000,000元，授信期限为2013年5月16日至2014年5月15日止。截至2014年5月15日，华中联公司根据保理业务相关协议向光大银行分五笔融资14,000,000元、8,000,000元、8,000,000元、10,000,000元、10,000,000元，合计50,000,000元，上述融资借款利率分别为年利率6.44%、6.44%、6.44%、6.44%、5.60%，均为按月结息。转让应收账款五笔，分别为20,089,600元、10,044,800元、10,057,200元、12,600,400元、12,509,640元，合计65,301,640元。保理手续费费率分别为0.15%、0.15%、0.15%、0.15%、0.17%，手续费分别计为30,134元,15,067元，15,086元，18,901元，21,266元，合计100,454元。上述应收账款到期日分别为2014年4月9日，2014年4月9日，2014年5月4日，2014年5月4日，2014年6月7日，且均未偿还。根据《有追索权国内保理业务协议》第二十五条、二十六条规定，华中联公司有义务回购上述应收账款，并向光大银行返还融资款项及相关利息、费用，合计58,460,046元。五交化公司系上述应收账款的债务人，其在确认收货后并未按照约定期限支付货款。根据保理业务相关协议，华中联公司将应收账款债权转让给光大银行，并将转让情况通知了五交化公司，要求五交化公司向光大银行支付应付货款，五交化公司盖章确认已知晓上述转让事宜。五交化公司确认收到货物和发票并同意向光大银行付款。因此，光大银行对上述应收账款具有追索权。五交化公司应在应付账款65,301,640元的限额内，对华中联公司所欠光大银行的债务本金、利息及相关费用承担连带清偿责任。根据光大银行与中商建公司就上述保理业务相关协议签订的《最高额保证合同》，中商建公司是上述债务的连带保证人，对华中联公司向光大银行的融资款项(包括债务本金、利息、手续费等)在最高额保证范围内承担连带保证责任。根据光大银行与原告于2014年9月12日签订的《资产转让协议》，光大银行已将上述保理融资债权转让给原告并已公告。信达上海市分公司已成为上述债权的受让人并享有相关权利。因此，根据上述相关协议，以及《合同法》等法律规定，华中联公司、五交化公司应就上述债务承担清偿责任，中商建公司应当承担连带清偿责任，返还原告融资款项及相关利息、费用。庭审中，原告信达上海市分公司确认被告华中联公司所欠的五笔保理融资借款50,000,000元截至2016年4月20日的利息分别为2,254,000元，1,288,000元，1,288,000元，1,610,000元，1,306,666.67元，利息合计7,746,666.67元，其中前四笔融资计息期为30期，第五笔融资计息期为28期，及华中联公司所欠原告保理融资本金、利息及保理手续费合计57,847,120.67元；并确认被告五交化公司在应付账款65,301,640元的限额内，对华中联公司所欠原告的保理融资本金、利息及相关费用承担清偿责任。原告信达上海市分公司围绕诉讼请求提交了证据，被告华中联公司、被告五交化公司、被告中商建公司未到庭参加诉讼、答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据及提出的事实予以确认并在卷佐证。本院查明，被告华中联公司与光大银行签订的五份《国内保理业务申请书》(编号分别为：XXXXXXXXXXXXX-5,XXXXXXXXXXXXX-6，XXXXXXXXXXXXX-8，XXXXXXXXXXXXX-9，QBSHIK14BL002),均未约定保理融资期限，亦未就逾期利息作出约定。本院认为，首先，被告华中联公司、被告五交化公司、被告中商建公司分别与光大银行签订的《有追索权国内保理业务协议》、《委托收款及账户质押协议》、《应收账款质押/转让登记协议》、《国内保理业务申请书》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均因按约履行。原告信达上海市分公司与光大银行签订《资产转让协议》并公告，信达上海市分公司已成为本案所涉的保理融资债权合法受让人其有权根据上述保理相关协议主张权利。华中联公司未偿还保理融资，理应依据相关保理协议向原告偿还保理融资本金50,000,000元。虽《国内保理业务申请书》未约定保理融资期限，但根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第六十一条及二百零六条的相关规定，原告作为保理融资的债权人可以要求华中联公司随时偿还保理融资债务本金并按约支付利息。现本案所涉的应收账款均已到期且均未偿还，原告要求华中联公司偿还保理融资本金50,000,000元、保理手续费100,454元及至2016年4月20日止即原告提起诉讼之日止的利息合计7,746,666.67元，于法有据，本院予以支持。另外，根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张以融资本金50,000,000元及利息7,746,666.67元为基数，以中国人民银行同期贷款利率收取自2016年4月21起至实际清偿日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。其次，根据本案所涉的《铝锭购销合同》、《应收账款质押/转让登记协议》、《应收账款债权转让通知书》，华中联公司已书面告知五交化公司应收账款债权转让事宜，五交化公司已知晓并盖章确认该债权转让情况，现该五笔应收账款均已到期，五交化公司尚未偿还上述应收账款，故原告主张五交化公司在应收账款65,301,640元的限额内，对华中联公司所欠原告的保理融资本金、利息及相关费用承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。再次，中商建公司签订的《最高额保证合同》第三章第二条约定，中商建公司作为保证人担保的主债权为华中联公司在《综合授信协议》项下发生的全部债权，担保的主债权最高本金金额为50,000,000元。《最高额保证合同》第五章第四条约定的保证范围为债务本金、利息(包括法定利息、约定利息及罚息)、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)和所有其他应付的费用(以上各项合称为“被担保债务”)。上述约定于法不悖，因此原告可就此主张中商建公司对华中联公司所欠原告的债务本金、利息及相关费用在最高额债权本金50,000,000元范围内承担连带保证责任，中商建公司在承担保证责任后有权向华中联公司追偿。此外，根据《有追索权国内保理业务协议》第七章第二十五条之约定，原告在应收账款到期后30天内，尚未收妥全部应收账款的，原告有权将未收妥的应收账款进行反转让。第二十六条约定，在进行应收账款反转让时，华中联公司有义务立即归还保理融资款项及相关费用和利息。本案中，原告虽未进行应收账款反转让，但究其诉请，其要求华中联公司偿还保理融资债务，同时要求五交化公司在应收账款金额范围内对华中联公司的保理融资债务亦承担清偿责任，但同一债务不可进行两次清偿，因此在华中联公司、五交化公司在应收账款范围内，任何一方履行了本案所涉的保理融资债务后，均应视为另一方清偿责任的履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华中联金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司保理融资本金人民币50,000,000元，保理手续费人民币100,454元，以保理融资本金50,000,000元为基数计算至2016年4月20日止的期内利息人民币7,746,666.67元及自2016年4月21日起至实际清偿日止，以人民币57,746,666.67元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告中国五金交电化工公司应于本判决生效之日起十日内，在应收账款人民币65,301,640元范围内，就被告上海华中联金属材料有限公司对原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的本判决第一项的债务承担清偿责任；三、若被告上海华中联金属材料有限公司为未履行本判决第一项还款义务，被告中国商业建设开发有限公司对被告上海华中联金属材料有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，被告中国商业建设开发有限公司在履行保证责任后，有权向被告上海华中联金属材料有限公司追偿；四、若被告上海华中联金属材料有限公司、被告中国五金交电化工公司在应收账款人民币65,301,640元范围内，任何一方履行了本判决第一项确定的被告上海华中联金属材料有限公司对原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的债务后，均视为另一方清偿责任的履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币331,035.60元、公告费人民币820元、财产保全费人民币5,000元，由被告上海华中联金属材料有限公司、被告中国五金交电化工公司、被告中国商业建设开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理杨晖审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈玉秋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  金文博附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。