文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15429号原告：何传根，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址：河南省邓州市，委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。被告：林秋水，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。原告何传根与被告林秋水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传根及其委托诉讼代理人钟禄林，被告林秋水的委托诉讼代理人邓永波、刘集雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何传根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告借款本金人民币500000元；2、请求法院判令被告立即支付拖欠原告借款期间利息人民币290000元（以500000为基数，按照月利息2%计算，自2016年12月22日暂计至2019年5月22日，应计至实际清偿之日止）；3、请求法院判令被告立即支付原告为实现债权产生的律师费人民币5000元；4、本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币795000元。原告于庭审时明确利息计算至被告实际还清之日止。事实和理由：被告于2016年12月22日向原告借款人民币500000元，约定月利息为5%。上述借款期限早已届至，截至目前，被告并未向原告归还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。林秋水辩称，被告向原告有借涉案的借款，但是在被告收到原告转账的50万元以后，大概过了五分钟左右，向原告提供给被告的一个叫齐艳雷的中国银行的账号转账支付了25000元当月的利息，这个存在砍头息。二、被告一直有按照双方借条约定的5%的月利率正常支付利息到2018年年底，被告主张月利率5%中超过3%的部分应视为对被告已向原告归还的借款本金。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年12月22日，被告林秋水向原告出具借据一张，其上载明：林秋水向何传根借款500000元，保证在2017年4月22日前归还全部借款，借款人应于每月22日支付利息5%。借据签订地为横岗君逸酒店，借款支付方式为现金及银行转账。如引起诉讼，出借人实现债权的费用（包括律师费、快递费、差旅费等）由借款人承担。林秋水指定接收账号，户名：韦燕，开户行：中国农业银行观澜支行，卡号：62×××76。林秋水在借款人一栏签名、捺印，另有案外人钟各在担保人一栏签名、捺印。同日，林秋水向原告出具收据，确认收到上述借款500000元。被告主张其多次委托案外人韦燕向原告何传根或其指定的案外人齐艳雷、叶利杰、崔惠琴、崔金停等人转账以偿还案涉借款，并提交银行流水及微信转账记录，明细如下：            序号              日期              金额              汇款人              收款人              备注                  1              2016-12-22              25000              韦燕              齐艳雷              银行转账                  2              2017-1-18              50000              韦燕              何传根              银行转账                  3              2017-1-19              50000              韦燕              何传根              银行转账                  4              2017-1-20              50000              韦燕              何传根              银行转账                  5              2017-1-23              50000              韦燕              何传根              银行转账                  6              2017-3-1              30000              韦燕              何传根              银行转账                  7              2017-3-5              13000              韦燕              何传根              银行转账                  8              2017-3-5              7000              林秋水              何传根              微信                  9              2017-3-14              10000              韦燕              何传根              银行转账                  10              2017-3-30              100000              韦燕              何传根              银行转账                  11              2017-8-27              10000              林秋水              何传根              微信                  12              2017-8-30              10000              韦燕              何传根              银行转账                  13              2017-10-28              10000              林秋水              何传根              银行转账                  14              2017-11-7              10000              韦燕              何传根              银行转账                  15              2017-11-23              10000              韦燕              何传根              银行转账                  16              2017-12-21              10000              林秋水              何传根              微信                  17              2018-1-29              12000              韦燕              叶利杰              银行转账                  18              2018-4-11              5000              林秋水              崔惠琴              银行转账                  19              2018-6-13              10000              林秋水              崔金停              银行转账                  20              2018-6-17              9000              林秋水              崔金停              银行转账                  21              2018-7-31              5000              林秋水              崔金停              银行转账                  合  计              486000                                                原告主张案外人韦燕于2017年1月18日、1月19日、1月20日、1月23日向其转账支付各50000元，合计200000元，系代被告林秋水偿还原告与林秋水之间的前笔非案涉借款。另查，原告为追讨案涉借款委托了律师，并已支出律师费5000元。以上事实有借据、收据、银行业务回单、委托代理合同、发票、银行流水、微信转账记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借据、收据、银行业务回单等证明原、被告存在借贷合意，并已将借款实际交付。本院基于上述查明的事实，认定被告林秋水向原告何传根借款的情况属实。对于原告主张的案外人韦燕于2017年1月18日、1月19日、1月20日、1月23日向其转账支付合计200000元，系代被告林秋水偿还原告与林秋水之间的前笔非案涉借款。在被告完成初步举证后，原告并未举证予以反驳，应承担举证不利的后果。因此，本院认定韦燕的上述支付系代林秋水偿还案涉债务。原被告约定的借款利率为月利率5%，超出了法律规定的范围，故对于被告还款中超出月利率3%的部分，应当在借款本金中予以抵扣，具体明细如下：            日期              出借明细              偿还明细              偿还后借款金额              利息              本期计息天数              应付利息              本期实际偿付利息              本期偿还本金              上期未结利息                  2016-12-22              500000                             500000              3%                                                                                             2016-12-22                             25000              475000              3%              0              0              0              25000              0                  2017-1-18                             50000              437825              3%              27              12825.00               12825.00               37175.00               0.00                   2017-1-19                             50000              388262.83               3%              1              437.83               437.83               49562.18               0.00                   2017-1-20                             50000              338651.09               3%              1              388.26               388.26               49611.74               0.00                   2017-1-23                             50000              289667.04               3%              3              1015.95               1015.95               48984.05               0.00                   2017-3-1                             30000              270384.72               3%              37              10717.68               10717.68               19282.32               0.00                   2017-3-5                             13000              258466.26               3%              4              1081.54               1081.54               11918.46               0.00                   2017-3-5                             7000              251466.26               3%              0              0.00               0.00               7000.00               0.00                   2017-3-14                             10000              243729.46               3%              9              2263.20               2263.20               7736.80               0.00                   2017-3-30                             100000              147629.13               3%              16              3899.67               3899.67               96100.33               0.00                   2017-8-27                             10000              147629.13               3%              150              22144.37               10000.00               0.00               12144.37                   2017-8-30                             10000              147629.13               3%              3              12587.26               10000.00               0.00               2587.26                   2017-10-28                             10000              147629.13               3%              59              11297.38               10000.00               0.00               1297.38                   2017-11-7                             10000              140402.79               3%              10              2773.67               2773.67               7226.33               0.00                   2017-11-23                             10000              132649.24               3%              16              2246.44               2246.44               7753.56               0.00                   2017-12-21                             10000              126363.42               3%              28              3714.18               3714.18               6285.82               0.00                   2018-1-29                             12000              119291.59               3%              39              4928.17               4928.17               7071.83               0.00                   2018-4-11                             5000              119291.59               3%              72              8588.99               5000.00               0.00               3588.99                   2018-6-13                             10000              119291.59               3%              63              11104.36               10000.00               0.00               1104.36                   2018-6-17                             9000              111873.12               3%              4              1581.53               1581.53               7418.47               0.00                   2018-7-31                             5000              111795.54               3%              44              4922.42               4922.42               77.58               0.00       截至2018年7月31日，被告林秋水尚欠原告借款本金111795.54元未能偿还。此后的利率应按照月利率2%的标准，计至实际清偿之日止。原告主张的借款本息超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费5000元，符合借据的约定，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林秋水于本判决生效之日起五日内向原告何传根偿还借款本金111795.54元及利息(以111795.54元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月1日起计至清偿之日止)；二、被告林秋水于本判决生效之日起五日内向原告何传根支付律师费5000元；三、驳回原告何传根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由林秋水负担1023元，由何传根负担4852元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 黄雨柔