湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初782号原告衡山县开云镇人民政府，住所地：湖南省衡山县开云镇师古村。法定代表人李宇坤，镇长。委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。被告李洁如，女。原告衡山县开云镇人民政府（以下简称“开云镇政府”）与被告李洁如房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖涵担任审判长，审判员吴春华、人民陪审员成金林参加的合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，书记员宾小文担任庭审记录。原告开云镇政府的委托代理人戴树清，被告李洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开云镇政府诉称，被告李洁如是返城知青。1981年12月31日被告被安排在开云镇（原城关镇）岳峰电瓷厂工作，后厂里将其安置到衡山县开云镇解放南路139号*栋**号居室居住，该居室面积为19.82平方米。2012年2月27日，开云镇岳峰电瓷厂依法进行企业改制，经厂职代会讨论决定，企业职工住房优先出售给居住在该房的职工，价格原则上是每平方米500元，因楼层不同价格略有差异。其后，厂里大部分职工依据该决定交纳了购房款，也有部分职工未交。2015年1月4日，原告以占有物返还纠纷为由向法院提起诉讼，要求没有交纳购房款的住户返还所占有的职工安置房。2015年7月29日，法院作出（2015）山法民一初字第26号民事判决书，认定被告为岳峰电瓷厂的正式职工，原告可按厂里职工500元/平方米的标准要求被告交纳购房款。原告不服此判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院维持了原判。原告遂按被告住房的楼层标准以473.85元/平方米的价格要求被告交纳购房款9391.7元。但被告一直没有履行付款义务，也不同意搬出住房。为保护国家、集体利益不受侵害，原告特具状起诉，请求法院判决被告交纳购房款9391.7元，否则搬出现住房。原告开云镇政府为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原、被告的身份信息，证明原、被告系适格的诉讼主体；证据2岳峰电瓷厂下放知青情况摸底表，证明被告系返城知青；证据3岳峰电瓷厂企业改制职工住房及经济补偿结算表，证明被告李洁如的住房面积为19.82平方米，售价为473.85元/平方米，其应交购房款9391.7元；证据4《国有土地使用证》，证明被告居住的房屋所有权人是岳峰电瓷厂，土地使用权属国有；证据5关于房屋办理产权过户手续的公告、告知书，证明原告将岳峰电瓷厂职工宿舍楼改制事项的有关决议告知了被告，原告尽了告知义务。证据6（2015）山法民一初字第26号民事判决书及（2015）衡中法民一终字第463号民事判决书，证明李洁如的身份被两级人民法院确认为岳峰电瓷厂的正式职工，按照改制办的决议被告要么应当如数交纳购房款要么搬离所住房屋。被告李洁如辩称，被告所居住的住房系返城知青安置房，不应参与岳峰电瓷厂的企业改制。被告与原告也没有确立房屋买卖合同关系。原告诉请被告交纳购房款9391.7元并无法律与政策依据，因而请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李洁如为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：李洁如没有向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-6，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不符合事实。经审查，原告提交的证据1、4系国家职能部门出具的有效证件的复印件，能够与原件核对无异，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据2与证据6，能够证明被告的返城知青身份，同时证明被告系岳峰电瓷厂的正式职工，故本院对该两组证据予以采信。原告提交的证据3和证据5，被告的抗辩理由不充分，亦未提供足够的证据予以反驳，故本院对该两组证据予以采信。本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：衡山县岳峰电瓷厂成立于1985年3月29日，属原告衡山县开云镇人民政府（原衡山县城关镇）开办的集体所有制企业，其前身为城关镇岳峰瓷厂。上世纪八十年代初，根据国家有关政策，下乡的知识青年返城，城关镇岳峰瓷厂被确定为知青安置点，先后有30多名知青被安排进厂工作。大约1982年，湖南省财政部门拨专款40余万元到该电瓷厂，其中30万元用于扩充企业规模，10万元用于为返城知青兴建住房。时至1984年年底，衡山县岳峰电瓷厂在开云镇（原城关镇）解放南路甘棠桥处建成了两栋四层楼的住房，除使用国家专项拨款外，还向厂里知青筹集了部分房款，专门分配给进厂知青居住。1985年6月1日，衡山县人民政府确认涉案的两栋知青楼住房归衡山县岳峰电瓷厂所有。被告李洁如是当时的返城知青，厂里安排其居住于知青楼的1栋28室。九十年代初，由于经济形势发生急剧变化，岳峰电瓷厂终止了生产经营活动。2003年12月1日，岳峰电瓷厂因逾期未年检被衡山县工商行政管理局依法注销。2011年11月9日，开云镇政府成立了岳峰电瓷厂改制领导小组，具体负责指导岳峰电瓷厂的改制工作。2012年9月19日，岳峰电瓷厂召开职工代表大会，会上形成住房改制方案，涉案的两栋住房作价500元/平方米卖给正式职工，非本厂职工可按1000元/平方米的价格购买。2012年12月10日，衡山县岳峰电瓷厂张贴了关于宿舍楼办理房产过户手续的公告。公告后，34户住户中有22户交纳了购房款，包括李洁如在内的12户未交纳购房款。2013年5月10日，岳峰电瓷厂向被告下发告知书，要求被告在15天内交纳购房款，否则搬离房屋，被告置之不理。2013年6月5日，岳峰电瓷厂位于解放南路甘棠桥处的两栋职工宿舍楼的土地使用权人已登记为原告衡山县开云镇人民政府。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案知青楼的权属登记归岳峰电瓷厂所有，而岳峰电瓷厂属开云镇（原城关镇）人民政府开办的集体所有制企业，作为开办单位，开云镇政府在岳峰电瓷厂注销后，有权对该厂的资产行使管理权，故原告主体资格适格。关于被告应否支付购房款的问题。本院认为，涉案知青楼是具有较强人身属性的房屋，是国家给予知青这一特定群体住房的优惠政策，不具有普惠的性质。2012年岳峰电瓷厂职工代表大会审议通过了住房改制方案，并且已有大多数住户根据改制方案支付了房款、办理了产权变更手续，故该住房改制方案具有相应的约束力。被若告付清购房款，原告则应协助被告办理房屋产权的转移登记手续。关于房屋面积的问题，原告主张以建筑公司的图纸测绘面积19.82平方米为准，被告认为实际面积与测绘面积有差异，不足16平方米。本院认为，因涉案房屋尚未办理房屋产权转移登记，现无法确定产权登记面积与图纸测绘面积是否有误差，被告也未提供关于房屋实际面积的有关证据。考虑到案件实情，对房屋面积专门进行司法鉴定不一定切合实际，故房屋价款暂以原告主张的图纸测绘面积19.82平方米计算，计9391.7元（473.85元/平方米×19.82平方米）。如产权登记时房屋产权证标注面积发生变化，实行多退少补。关于被告不支付房款是否应当搬出涉案房屋的问题。衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第463号民事判决书已认定涉案知青楼的使用权归岳峰电瓷厂的知青，李洁如作为返城知青，自然享有该房屋的使用权。故本院对原告请求被告搬出涉案房屋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告李洁如于本判决生效后三十日内支付原告衡山县开云镇人民政府购房款9391.7元（如房屋产权证标注面积发生变化，则按473.85元/平方米的标准实行多退少补），付清房款后，原衡山县岳峰电瓷厂位于衡山县开云镇解放南路139号*栋**室的房屋产权转移登记至被告李洁如名下；二、驳回原告衡山县开云镇人民政府的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 涵审 判 员  吴春华人民陪审员  成金林二〇一六年十二月十四日书 记 员  宾小文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。