北京是西城区人民法院   liuyi  Windows 用户  2  249  2016-12-10T08:24:00Z  2017-03-23T09:29:00Z  2017-03-23T09:29:00Z  5  382  2182  Cisco Systems, Inc.  18  5  2559  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  2  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市西城区人民法院民事判决书（2015）西民(商)初字第36572号原告: 彭小平，男，1979年10月16日出生。被告：雷兵，男，1979年10月4日出生。原告彭小平与被告雷兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小平、被告雷兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金25万元；2.判令被告支付利息2.25万元；3.判令被告支付利息（以25万元为基数，按照日万分之五计算，从2013年11月1日计算至欠款还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日原告向被告雷兵出借30万元（通过网上银行转入被告个人帐户），当日被告通过电子邮件向原告出具借条，承诺于2013年10月31日前归还本金30万元，并支付利息2.25万元。但在到期后，被告未按约归还。在原告催讨下，被告于2013年11月18日向原告偿还本金5万元，表示会尽快筹钱偿还余款。2013年12月5日，在原告催问下，被告表示可在2014年5月31日前向原告还清余款，并以每日万分之五的利率支付逾期利息，并当面向原告出具借条，但在2014年5月31日后，被告再次以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。被告雷兵辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年7月原告是给我转了30万，我在12月5日给原告转了5万元，但是我们没有借贷关系。原告是通过我在p2p的平台上进行小贷投资，因为他本人不便出面，用我的名字注册。他当时也帮我其他的同学做足球彩票的投资。因我和原告是大学同宿舍同学，关系非常好，我收这30万是帮他投资的，基于原告脑子比较活，在北京的时候他就会做一些投资足球彩票，我就相信他了，我自己在同一账户里投入了钱，后来小贷公司倒掉了，我们也去找那些公司。他当时说让我写一个条，用词是他口述我打在邮件里。经审理查明，原、被告系同学关系。2013年7月23日，原告彭小平通过其招商银行账户向被告雷兵转账30万元。同日，雷兵向彭小平发送电子邮件，内容为：“借条。今借彭小平30万元人民币整，本人于2013年10月31日前还款本金30万，另加利息2.25万元。雷兵。2013-7-23”。2013年11月18日，雷兵向彭小平转账5万元。经本院组织当事人进行庭审质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：彭小平为证明双方系民间借贷关系，提交2013年12月5日《借条》一份，载明：雷兵于2013年11月1日向出借人彭小平借入现金25万元，到期还款日为2014年5月31日，借款利息以日利率万分之五计算。此前雷兵向彭小平借款30万元借条及事实同时撤销，所欠22 500元利息款将在此借款期满时一并偿清。借条下方有借款人签字：雷兵，出借人签字：彭小平，雷兵名字上按有手印。雷兵不认可《借条》的真实性，称签名和手印非其所签、所按，并申请司法鉴定。后由于雷兵未能在规定时间内按照本院及鉴定机构的要求提供样本材料，致使鉴定程序无法继续进行，本院按雷兵撤回鉴定申请处理，对《借条》的真实性予以确认。雷兵为证明涉案款项系投资款而非借款，提交电子邮件、短信、借条模板，彭小平认可证据的真实性，但不认可证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认。上述事实，有招商银行《户口历史交易明细表》、电子邮件、《借条》、手机短信及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是雷兵向彭小平转帐30万元的款项性质。原告就该争议焦点，提交了电子邮件、《借条》等证据材料，可证明雷兵在收到彭小平的30万元转帐后，分别于2013年7月23日通过电子邮件、于2013年12月5日通过签署《借条》表示向彭小平借款30万元。雷兵虽辩称电子邮件系其出于对原告的信任按原告口述所写，但其系完全民事行为能力人，且自述其具有硕士学历，对其所写内容的含义应有充分的理解和认知能力，此抗辩理由不符合常理，本院不予采纳。雷兵提交的电子邮件中虽使用“投资款”的表述，但对投资的具体项目或共同经营的行为均未提及，且前述通过电子邮件发送的借条和书面《借条》，均对借款利息、逾期利率、还款期限有明确约定，故雷兵提交的证据不足以反驳彭小平主张的事实，涉案款项性质为借款的事实具有高度可能性，本院予以认定。雷兵与彭小平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。雷兵收到彭小平的借款30万元，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经于2014年5月31日届满，雷兵尚欠25万元本金未予偿还，彭小平要求雷兵偿还借款25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。彭小平要求雷兵支付利息，于法有据，但借贷双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告雷兵于本判决生效后十日内偿还原告彭小平借款本金25万元并支付利息（分为三部分：第一部分19923.29元，为自二〇一三年七月二十三日起至二〇一三年十月三十一日止的利息；第二部分以30万元为基数，自二〇一三年十一月一日起至二〇一三年十一月十八日止，按照年利率18.25%计算；第三部分以25万元为基数，自二〇一三年十一月十九日起至实际清偿之日止，按照年利率18.25%计算。）如果被告雷兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百八十八元，由被告雷兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭威人民陪审员  肖青人民陪审员  郝之涛二〇一六年十二月十五日书记员  刘静