上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初402号原告周学宪，女，1954年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平，男。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。原告周学宪不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)所作行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日受理后，向被告杨浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告周学宪，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、包晓露律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2016年4月11日作出杨府复不字[2016]第6号《行政复议申请不予受理决定书》，认定周学宪因请求“依法撤销被申请人以《房屋拆迁委托合同》形式作出的行政行为”提出行政复议申请，经审查，认为周学宪的复议请求不具体，对其所不服的行政行为未予以明确，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(三)项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告周学宪诉称：原告通过政府信息公开途径从上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)获取了《房屋拆迁估价委托合同》，该合同有多处不合法，原告认为杨浦房管局的行政行为侵犯其合法权益，故向被告提出行政复议申请，要求撤销该局以《房屋拆迁委托合同》形式作出的行政行为；该请求明确，被告应履行复议职责，受理原告的行政复议申请，并作出相应的处理。被诉行政复议申请不予受理决定错误，故请求判决确认被告作出的杨府复不字[2016]第6号行政复议申请不予受理行为违法，判令被告履行法定职责，撤销杨浦房管局以《房屋拆迁委托合同》形式作出的行政行为。原告向本院提交了被诉《行政复议申请不予受理决定书》、行政复议申请书、编号为杨房管信公(2016)第1号-告的《政府信息公开申请告知书》、《房屋拆迁估价委托合同》等作为证据。被告杨浦区政府辩称：其收到原告提出的行政复议申请后进行了审查，因认为原告的复议请求表述不清，存在歧义，故要求原告补正申请内容，在原告补正后于法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，并将决定书送达原告，执法程序合法。原告的复议申请经两次补正仍无法明确，其申请不符合法定受理条件，被告据此决定对原告的申请不予受理认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府向本院提供了以下证据材料，用以证明其所作行政复议申请不予受理决定合法：1、周学宪向被告提交的行政复议申请书及附件、邮件信封；2、2016年3月11日、2016年3月24日分别作出的行政复议申请补正通知书及邮寄凭证；3、周学宪两次提交的补正材料及邮寄信封；4、杨府复不字[2016]第6号行政复议申请不予受理决定书及邮寄凭证。庭审中，原告向法庭提供了相关政府网站截图，内容为《上海市杨浦区人民政府关于石光华等四十七位同志职务任免的通知》(杨府任[2009]36号)，以及《上海市杨浦区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，用以证明杨浦房管局实际为协议一方。经庭审质证，原告对被告的执法主体资格无异议，对被告提供证据的真实性亦无异议，但认为相关证据不能证明被诉行政复议申请不予受理决定合法，其提出的行政复议申请内容明确，杨浦房管局实际就是合同一方，其复议请求即是要求撤销《房屋拆迁委托合同》。被告对原告起诉时提供证据的真实性均无异议，对原告庭审中提供的证据认为与本案无关，不予认可。本院认为，原告起诉时提供的证据及被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：原告周学宪于2016年3月5日向被告杨浦区政府邮寄行政复议申请，请求为：依法撤销被申请人杨浦房管局以《房屋拆迁委托合同》形式作出的行政行为。2016年3月11日，被告向原告发出杨府复补字(2016)第8号行政复议申请补正通知书，认为原告申请中的行政复议请求表述不清，存在歧义，故要求原告在收到该通知之日起10日内予以补正，对请求撤销的行政行为明确表述，并根据补正后的请求，明确被申请人。2016年3月17日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，认为原请求正确，被申请人明确，故未作修改。2016年3月24日，被告向原告发出杨府复补字(2016)第10号行政复议申请补正通知书，认为原告的申请仍不明确，再次要求原告在收到该通知之日起10日内予以补正。2016年3月31日，原告再次向被告邮寄行政复议申请书，并以书面形式反馈认为复议机关系滥用职权一再要求其补正，再次强调其申请明确，无修改必要。被告收悉后，经审核后认为原告提出的行政复议请求不具体，对行政行为未予明确，不符合法定受理条件，遂于2016年4月11日作出杨府复不字[2016]第6号行政复议申请不予受理决定书，并向原告邮寄送达。原告不服，遂诉至本院。另查明，2016年1月22日，原告通过政府信息公开途径从杨浦房管局处获取平凉街道16街坊拆迁基地拆迁人委托评估机构的《房屋拆迁估价委托合同》。该合同中委托方为上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心，受托方为上海申杨房地产估价有限责任公司。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告杨浦区政府对原告提起的行政复议申请具有进行处理的法定职责。被告收到原告的行政复议申请及补正材料后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，执法程序合法。本案中，原告的行政复议申请内容为“依法撤销被申请人以《房屋拆迁委托合同》形式作出的行政行为”，该表述不明确，被告发出两次补正通知，原告均坚持上述请求。《行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(三)有具体的行政复议请求和理由；……”本案中，原告所称的《房屋拆迁估价委托合同》系上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心与上海申杨房地产估价有限责任公司签订，原告坚持要求撤销杨浦房管局以该合同形式作出的行政行为，被告认定该请求不具体明确，不符合行政复议受理条件，依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周学宪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周学宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理田小冰审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  王顺和二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。……二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(三)有具体的行政复议请求和理由；……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。