贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0302行初53号原告王好军，男，1974年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托代理人贾立建，安徽安康律师事务所律师。被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地贵州省遵义市汇川区广州路，组织机构代码证：56091901-5。法定代表人管礼伦，局长。委托代理人夏号，遵义市人力资源和社会保障局新蒲新区社保办工作人员。第三人北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区芳群园****楼83004，统一社会信用代码91110106663739340W。法定代表人吕安平。原告王好军不服被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤行政确认一案，向贵州省遵义市中级人民法院提起行政诉讼，贵州省遵义市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）黔03行初245号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2016年6月29日受理后，于2016年9月6日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因北京中盛瑞祥建筑劳务分包有限公司（以下简称“中盛劳务公司”）与本案被诉行政行为及案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告王好军的委托代理人贾立建、被告市人社局的委托代理人夏号到庭参加了诉讼，第三人中盛劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告市社保局于2016年2月17日作出201630002号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告王好军于2016年2月17日提出的工伤认定申请，因其在规定时间内无法提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条第二项的规定，故对原告王好军的申请不予受理。原告王好军诉称，第三人中盛劳务公司承建新蒲新区幸福城工程建设，2014年初原告至该工地从事瓦工工作，2015年4月27日，原告在工作时被砸伤，原告随后被送至遵义医学院附属医院救治。其后，原告向被告提出工伤认定申请，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告认为原告与第三人之间存在着事实劳动关系，且根据人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条以及2015年3月19日遵义市工伤认定及工伤赔偿法律适用座谈会会议纪要第三条之规定，被告应当作出工伤认定，故原告诉至法院，请求人民法院依法撤销被告作出的编号为201630002号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告重新作出工伤认定，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据证明其主张：1．原告身份证复印件，证明原告的基本信息；2．接处警登记表、建筑工地意外证明，证明原告受伤的时间及地点；3．遵义医学院附属医院医患沟通，证明原告的住院治疗情况；4．工伤认定申请不予受理决定书，证明原告在法定期限内提出工伤认定申请；5．第三人工商登记信息、工作联系、证明两份，证明第三人具有合法的用工资质，其承包了涉案工程的劳务，原告系第三人的职工；6．（2015）汇行初字第52号行政判决书，证明被告应当作出原告为工伤的工伤认定。被告市人社局辩称，首先，被告作出不予受理决定书的程序合法。原告于2016年1月12日提出工伤认定申请，被告在审查相关资料后，于同日向原告下达20160007号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告在2016年1月28日前将与用人单位劳动关系证明等相关材料补齐，后原告未能在规定时间内提交，遂被告于2016年2月17日作出201630002号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告。其次，被告作出不予受理决定书符合相关规定。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定“提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”，因原告提交材料不完整，经被告下达补正材料通知书后，仍未在规定的时间内补齐，遂被告于2016年2月17日作出201630002号《工伤认定申请不予受理决定书》，符合相关规定。综上，被告作出的201630002号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法、符合相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担案件受理费。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：工伤认定申请表，证明原告提出工伤认定的申请；第二组：工伤认定申请补正材料通知书（存根），证明被告通知原告限期补正材料；第三组（原告申请工伤认定提交的资料）：1．中盛劳务公司组织机构代码证、2．中盛劳务公司工商基本信息、3．王好军身份证复印件、4．律师函、委托书及律师资格证、5．遵医附院疾病诊断书、6．蒋孙文及刘文军证人证言、7．接处警登记表，第三组证据证明原告做工受伤的事实；第四组：工伤认定申请不予受理决定书，证明原告不符合工伤申请的受理条件。第三人中盛劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。依原告的申请，本院依法对中建四局中建幸福城项目的总工程师王凯飞进行了询问，并制作了询问笔录。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，根据人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见一》第七条的规定，即使原告与第三人不存在劳动关系，第三人仍应承担工伤责任，被告应当作出工伤认定。被告对原告的证据质证意见如下：对第1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；第2号证据都是复印件，真实性有异议；对第3、4号证据的真实性无异议；对第5号证据中的“第三人工商登记信息”真实性无异议，对“工作联系、证明两份”真实性有异议，证明目的也有异议；对第6号证据的真实性及证明目的有异议。原告对本院依法调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告对本院依法调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为只能证明原告在该工地受伤的事实，不能证明原告是第三人的员工。本院对上述证据认证如下：对被告所举的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性予以确认；对第四组证据的真实性予以确认。对原告所举的第1、3号证据以及第2号证据中的“接处警登记表”、第5号证据中的“第三人工商登记信息”的真实性、合法性、关联性均予以确认，对第4号证据的真实性予以确认，对其余证据不予采信。经审理查明，第三人中盛劳务公司从中建四局处分包了遵义市××新区中建幸福城C区的土建劳务工程。2015年4月27日，原告王好军在该工地44号与43号楼的车库浇注顶板时，被突然倾斜的泵车砸伤，于当日被送到遵义医学院附属医院住院治疗。2015年10月10日，遵义医学院附属医院出具疾病诊断书，原告王好军之伤被诊断为：1.胸椎骨折脱位型损伤：胸5椎Ⅱ°前脱位、胸6、8椎爆裂性骨折（不稳定型）并同节段椎管重度狭窄；2.胸4髓节脊髓损伤并截瘫（FrankelA级）；3.右尺骨中段骨折；4.颈6—胸4椎体附件骨折；5.胸7、9椎体附件骨折；6.闭合性胸外伤：双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、左侧外伤性血气胸、左肺肺不张、右侧胸腔积液；7.右侧肩胛骨骨折；8.左颈肩部皮肤擦挫伤；9.创伤性心肌损伤；10.坠积性××；11.药疹；12.左下肢深静脉血栓。该疾病诊断书还注明：此诊断书仅作此次诊断用，可能与出院诊断不符。2016年1月12日，原告王好军向被告市社保局提出工伤认定申请，申请认定其于2015年4月27日在新蒲新区幸福城工地所受之伤属工伤。因原告王好军未提供证明其与所申请的用人单位即第三人中盛劳务公司之间存在劳动关系的证据，被告市社保局于同日向原告王好军发出20160007号《工伤认定申请补正材料通知书》，通知原告王好军于2016年1月28日前将与用人单位劳动关系的证明材料、入院记录、出院记录、用人单位营业执照副本复印件（盖章）补充提交给被告市社保局。因原告王好军最终仅向被告市人社局提交了第三人中盛劳务公司的组织机构代码证、工商基本信息、遵医附院疾病诊断书、工友蒋孙文及刘文军的证言、接处警登记表，被告市社保局认为原告王好军不能提交与第三人中盛劳务公司之间存在劳动关系的证明材料，遂于2016年2月17日作出201630002号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告对该决定书不服，遂向法院提起行政诉讼，形成讼争。另查，中建四局中建幸福城项目的总工程师王凯飞陈述，原告王好军系中建幸福城**中盛劳务公司混凝土班的工人，原告王好军一出事，中盛劳务公司的管理人员就通知了中建四局，王凯飞等人当即赶到现场，看到福鼎公司的泵车从右侧倾斜，砸到了原告王好军。事发后，中建四局作为总承包方多次组织王好军、中盛劳务公司及泵车所属的公司福鼎公司进行调解，但三方协商未果。本院认为，本案的争议焦点是被告市社保局对原告王好军提出的工伤认定申请所作出不予受理决定是否合法，衡量的关键是原告王好军与第三人中盛劳务公司之间是否存在劳动关系。原告王好军在向被告市社保局申请工伤认定时，未能提交与第三人中盛劳务公司的书面劳动合同，也未提交双方存在劳动关系的其他书面证明材料。在事实劳动关系中，作为伤者一方往往不能举出上述证明存在劳动关系的直接证据材料，因此，以上述材料的缺损直接作出不予受理的决定并不公允。原告王好军在申请工伤认定时，向被告市社保局提交了工友的书面证明及接处警登记表，证明其确系在遵义市××新区中建幸福城工地44号与43号楼的车库浇注顶板时受伤，而庭审中已查明该工地的该项工程由第三人中盛劳务公司承包，则原告与第三人之间可能存在事实劳动关系。原告王好军从事的浇注顶板工作属于第三人中盛劳务公司承包的土建劳务工程范围，第三人中盛劳务公司是否就该项工程作了转包与分包亦未有效查实，直接影响了原告的合法权益。综上，被告市社保局应对原告王好军的申请予以受理后并作相应的核实，方符合行政主管部门的基本职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的”的规定，被告以原告王好军申请工伤认定时不能提供与第三人中盛劳务公司之间存在劳动关系的证据材料为由，对原告的工伤认定申请不予受理的行政行为明显不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告遵义市人力资源和社会保障局于2016年2月17日作出的201630002号工伤认定申请不予受理决定，限被告遵义市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告遵义市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满的七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  罗文渊人民陪审员  王成忠人民陪审员  王凤革二〇一六年十二月二十八日书 记 员  唐鸿娅