wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14187号原告：何蓉，女，汉族，1968年1月23日出生，住重庆市渝中区。被告：李永庆，男，汉族1963年2月18日出生，住重庆市渝中区。原告何蓉与被告李永庆民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，于2016年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告何蓉到庭参加了诉讼。被告李永庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何蓉向本院提出诉讼请求：被告李永庆偿还原告何蓉借款本金3万元，并支付以3万元为基数从2016年8月1日起至付清时止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年4月3日,被告李永庆向原告何蓉借款3万元,并向原告出具借条。后经原告何蓉多次催收，被告李永庆拒绝归还。被告李永庆未答辩。经审理查明：2014年4月3日，被告李永庆向原告何蓉出具《借条》一份，载明：今借到何蓉现金叁万元正，小写30000元。被告李永庆在借款人处签字对该份借条内容予以确认。2016年7月27日，原告何蓉以被告李永庆未还款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告何蓉陈述，其于2014年4月3日以现金的形式将借款本金3万元交付给被告李永庆，因借款期限较短没有明确约定借款期限及利率标准，此后被告李永庆没有向其归还本金，也没有支付利息。以上事实，有《借条》以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告何蓉向本院提交了《借条》原件，并对借款的过程进行了合理陈述，被告李永庆未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定原告何蓉向被告李永庆支付借款3万元，双方借贷关系依法成立。被告李永庆在借款后负有依约偿还该借款的义务。现原告何蓉陈述被告李永庆未偿还借款本金，被告李永庆、未举示证据证明其已按约还款，故本院认定被告李永庆未偿还借款，原告何蓉要求被告李永庆偿还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行贷款利率的标准支付逾期利息。故对原告何蓉主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息的起算日期。审理中，原告何蓉未举示其在本案起诉之前有要求被告李永庆还款的证据，结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定被告李永庆偿还上述借款的合理准备期限为4天，原告何蓉于2016年7月27日向本院起诉，经过合理准备期限4天后，还款期限应于2016年7月31日届满，逾期利息的起算日期为2016年8月1日。因此，本院支持被告李永庆向原告何蓉支付以借款本金3万元为基数，从2016年8月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告李永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永庆应在本判决生效之日起十日内偿还原告何蓉借款本金3万元；并支付以借款本金3万元为基数，从2016年8月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果被告李永庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18755号上诉人（原审原告）：王锦华，户籍地址广西阳朔县。委托代理人：徐娟，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新宝服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王俊业，总经理。委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。上诉人王锦华因与被上诉人新宝服饰（深圳）有限公司（以下简称为新宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。上诉人王锦华的上诉请求：1、新宝公司支付2012年4月1日至2016年1月28日期间加班工资差额60600元；2、新宝公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、新宝公司补缴王锦华从2012年4月至2016年2月期间养老保险费20000元；4、新宝公司承担本案诉讼费用。被上诉人新宝公司的答辩意见：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回王锦华的所有的诉求。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王锦华与新宝公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据王锦华的上诉主张，本案二审争议焦点在于新宝公司应否支付王锦华2012年4月1日至2016年1月28日期间加班工资差额、解除劳动合同经济补偿及补缴养老保险费。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于2012年4月1日至2016年1月28日期间加班工资差额问题，经查，新宝公司提供了2014年1月份至2015年12月份《工资表》、《工资支付单》、《出勤确认单》，上述证据均有王锦华的签名确认，王锦华亦确认上述证据的真实性。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。因此，关于王锦华主张的加班工资差额，本院认定如下：第一，关于2012年4月1日至2013年12月31日的加班工资。由于上述期间已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的最低两年保存期限，根据“谁主张谁举证”的原则，上述期间是否存在未足额支付工资及加班工资的情况，应由劳动者举证证明。王锦华提交的证据不足以证明其主张，故本院对王锦华主张2012年4月1日至2013年12月31日期间的加班工资不予支持。第二、关于2014年1月至2015年12月的加班工资差额。经王锦华签名确认的2014年1月份至2015年12月份《工资表》、《工资支付单》、《出勤确认单》已载明王锦华的正常工作时间工时、加班时间及工资数额，王锦华在庭审中辩称上述证据载明的加班工资为其生活费及夜宵费，但并未提交证据证明，且新宝公司予以否认，故王锦华此项主张依法不能成立。根据《工资表》、《工资支付单》、《出勤确认单》，新宝公司已足额向王锦华发放了上述期间的正常工作时间工资及加班工资，原审法院此项认定并无不当。第三，关于2016年1月1日至28日的加班工资差额。王锦华确认其已就该期间的工资包含加班工资另行申请仲裁，案号为深龙劳人仲（横岗）案〔2016〕465号，故原审法院对其主张2016年1月1日至28日的加班工资请求不予支持，亦无不当。关于解除劳动合同经济补偿问题，王锦华主张新宝公司老板娘于2016年2月24日叫其不用上班了，因此新宝公司属于违法解除劳动合同，应当支付经济补偿。本院认为，王锦华对其劳动合同解除原因的主张并未提交证据予以证明，且经庭审核实，新宝公司自2012年5月开始为王锦华连续不中断地缴纳社会保险费，直至2016年5月止。在王锦华未能举证证明新宝公司系违法解除劳动合同的情况下，结合双方劳动合同于2016年3月31日到期的事实，原审法院采信新宝公司的主张，认定双方劳动合同于期满之日终止，并未违反相关法律规定，本院予以维持。关于补缴养老保险费问题，本院认为，因王锦华该项诉请未经仲裁前置程序，且根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故原审法院对此不予处理，并无不当。综上，上诉人王锦华的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王锦华负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一六年十二月二日书 记 员 刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7055号原告：胡某，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告胡某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林国际大酒店立即返还借款本金20万元。2.喀什银瑞林国际大酒店对上述借款本金承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林国际大酒店向胡某借款20万元，双方签订了���借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林国际大酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与胡某签订了《担保合同》，担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，胡某多次催要未果。为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于胡某主张的借款本金20万元无异议，且上述借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。胡某围绕诉讼请求依法提交了借据、���款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，安徽银瑞林大酒店向胡某借款20万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为20万元，借款期限为一年，自2015年11月8日至2016年11月8日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向胡某出具一张金额为20万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就该笔金额为20万元的借款，胡某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向胡某借款20万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年11月8日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，胡某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所���。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为20万元。胡某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年11月8日至2016年11月8日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，胡某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年11月8日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之��起两年。胡某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金20万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义��不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1739号申请执行人泸州市江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行，住泸州市江阳区。法定代表人：杜无军。被执行人赵应荣，女，生于1970年1月15日，汉族，住泸州市龙马潭区。本院在执行泸州市江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行申请执行赵应荣借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为200000元及利息，剩余债权本金为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4332号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十日书记员  王海波
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：黄翠红，女，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄翠红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告黄翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告黄翠红立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计23947.62元（截止2016年6月15日，欠款本金22138.33元、利息705.14元，滞纳金1104.15元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告黄翠红自2008年7月24日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××73。截至2016年6月15日，累计欠款本息合计23947.62元未给付。原告招行信用卡中心自2016年3月15日开始多次催款，被告黄翠红仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判决。被告黄翠红未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2008年7月16日，被告黄翠红向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明自愿遵守合约和章程的规定。原告招行信用卡中心经审批后，于同年7月24日向被告黄翠红发放了卡号为51×××73的信用卡。被告黄翠红在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月15日，被告黄翠红拖欠原告招行信用卡中心透支本金22138.33元、利息705.14元，滞纳金1104.15元，合计23947.62元。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第二款约定，乙方（被告黄翠红）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告黄翠红）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。上述事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提供的信用卡申请表和申请资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告黄翠红在使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年6月15日，被告黄翠红拖欠透支本金22138.33元、利息705.14元，滞纳金1104.15元，合计23947.62元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告黄翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翠红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金22138.33元、利息705.14元，滞纳金1104.15元，合计23947.62元，并支付自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算、按月计收复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，公告费600元，合计999元，由被告黄翠红负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  常 乐人民陪审员  杨清珠人民陪审员  马祚芳二〇一六年十二月十六日见习书记员  夏晨璐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2131号申请执行人：张宗金，男，1968年1月出生，汉族，住本市铜山区。被执行人：徐州市建腾建材有限公司，住所地在本市云龙区大龙湖办事处段山村原采石场内。法定代表人：孙亚州，该公司经理。申请执行人张宗金与被执行人徐州市建腾建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3641号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月6日立案执行，立案标的为2790元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年9月12日本院依法向被执行人徐州市建腾建材有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2016年9月本院依法查询了被执行人徐州市建腾建材有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州市建腾建材有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2016年9月本院依法查询了被执行人徐州市建腾建材有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2016年12月9日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十二月九日书记员  卢亚男
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第3173号原告：成都金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。被告：沈惠兰，女，汉族，生于1973年9月12日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周进，男，汉族，生于1973年12月5日，住绵阳市涪城区，系被告沈惠兰之夫。委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。原告成都金房物业服务有限公司与被告沈惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李汉初，被告沈惠兰及其委托诉讼代理人周进、廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3928.8元（从2011年6月1日起至2015年5月31日止）及资金利息，计算方法为：以3928.8元为基数，从2015年6月1日起至付清时止按日千分之一的标准进行计算；2.被告向原告支付垃圾清运费288元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月，在上级相关部门以及街道办、居委会的支持下，原告按程序与绵阳市涪城区花园小区业委会签订了花园小区的物业服务合同。此后，原告对花园小区进行物业管理与服务。但被告一直拒绝缴纳物业服务费，现依法提起诉讼，请求判如所请。沈惠兰辩称，原、被告之间不存在物业服务合同关系。原告与业主委员会签订的物业服务合同系无效合同。即便原告的第一项诉讼请求成立，但是已经超过了诉讼时效，应从立案时倒推两年进行计算。垃圾清运费应出示相关的缴费票据，滞纳金约定标准过高应予调整。2014年10月16日，被告家中被盗，财产受到巨大的损失。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系绵阳市涪城区C幢3单元4楼6号房屋（电梯楼）业主，该房屋建筑面积为204.63㎡。2011年3月14日，绵阳市花园小区业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《花园小区物业服务合同》，约定：“甲方将花园小区委托于乙方实行物业管理和服务，物业管理服务期限为五年，自2011年5月1日0时至2016年4月30日24时，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为电梯楼0.40元/平方米/月，业主应在每月25日前按月度/季度或年度缴纳物业服务费，业主和使用人逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，从逾期之日起按日收1‰的滞纳金。”合同第十四条第2项：“本合同期满前三个月，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方的，乙方视为甲方同意此合同自动延续，合同为一个整年度”。原告现继续在为被告所在小区提供物业服务。截止2015年5月31日止，被告下欠物业费3928.8元。庭审中，原告没有提供证据证明在2011年6月1日至2015年5月31日的期间向被告催收过物业服务费。2011年7月7日，原告金房物业公司作为甲方与作为乙方的绵阳市环境卫生管理处签订《袋装垃圾清运合同》，约定：甲方委托乙方清运所辖区域1350户的生活垃圾，甲方按每户6.00元/月的标准付给乙方12月的清运费，计97200元，合同有效期2011年6月1日至2016年6月1日。庭审中，原告未提供证据证明其代被告实际缴纳了该笔费用。另查明，2010年8月23日，绵阳市房产管理局涪城区分局作出绵涪业会备【2010】第XXX号《绵阳市物业管理区域内业主委员会备案回执》，载明：位于绵阳市涪城区（项目地址）的绵阳市花园小区业主委员会（换届）已经成立，予以备案。本院认为，绵阳市花园小区业主委员会在2010年8月已经换届备案，是合法的业主委员会，其与原告签订的《花园小区物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费请求成立，本院予以支持。被告自2011年6月1日起一直未交纳物业服务费，但原告没有提供证据载明其在起诉前向被告主张过权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，故被告辩称按原告起诉时间倒推两年时间计算物业服务费的辩解理由成立，本院予以采信。故对原告主张被告支付2013年6月1日至2015年5月31日止物业服务费1964.45元（204.63㎡×0.4元×24个月）的请求予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告垃圾清运费288元，因未提供证据证明代被告实际缴纳了该笔费用，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告逾期缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任，《花园小区物业服务合同》约定从逾期之日起按日1‰收取滞纳金，被告辩称违约金标准过高，故本院将违约金的计算标准调整为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，超过部分不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告沈惠兰在本判决生效后十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付从2013年6月1日起至2015年5月31日下欠的物业服务费1964.45元。二、被告沈惠兰在本判决生效后十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付资金利息，计算方法为：以1964.45元为基数，从2015年6月1日算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告成都金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告成都金房物业服务有限公司负担20元，由被告沈惠兰负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈子良人民陪审员  杨 兰人民陪审员  郭 华二〇一六年十二月十二日书 记 员  邓琪文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初13147号原告乔立杰，女，1954年4月12日出生，汉族。委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。委托代理人王晶，山东首辰律师事务所律师。被告薛飞，男，1978年6月16日出生，汉族。被告刘琳，女，1978年11月29日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。本院在审理原告乔立杰诉被告薛飞、刘琳、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔立杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘晓蓓人民陪审员  袁清霞人民陪审员  杨仕彬二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 洁
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初6414号原告：刘生琼，女，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈登高，四川棠湖律师事务所律师。原告：陶远达，男，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈登高，四川棠湖律师事务所律师。被告：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖俊萍。被告：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：周江军。本院受理原告刘生琼、陶远达与被告成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘生琼、陶远达于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生琼、陶远达向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘生琼、陶远达撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告刘生琼、陶远达承担。审判员 詹 茜二〇一六年十二月十四日书记员 王渭雨
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执69号申请人白光庆，住所地焦作市温县，联系方式。被执行人郜红旗，所在地博爱县被执行人李保留，所在地博爱县，联系。本院依据已经发生法律效力的2015年博民一初字第00166号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜红旗、李保留在银行的存款160875.0万元或查封被执行人郜红旗李保留相当于160875.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人郜红旗、李保留负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵利军二〇一六年十二月十二日书记员  葛琳琳
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2361号之一原告阳金象，男，1983年1月29日生，汉族，住湖南省衡东县。被告长沙市建筑安装工程公司，住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路52号。法定代表人王立，经理。被告陈跃青，男，1965年1月13日生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。本院在审理原告阳金象与被告长沙市建筑安装工程公司、陈跃青买卖合同纠纷一案中，原告阳金象于2016年12月27日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人190万元的财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告长沙市建筑安装工程公司、陈跃青银行存款190万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一六年十二月二十七日书 记 员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9885号上诉人（原审原告）：何建国，男，1965年12月7日出生。委托诉讼代理人:张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人何建国因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12082号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何建国上诉请求：撤销一审裁定，依法审理何建国诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还何建国以土地入股股金红利7993.19元。何建国上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与何建国的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归何建国所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过何建国同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。何建国向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还何建国2003年至2014年间的股金红利7993.19元一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，何建国对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因何建国的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回何建国的起诉。本院认为：何建国系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故何建国的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回何建国的起诉正确。何建国的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  岳国英
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初6596号原告：刘敏，住河北省黄骅市。委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。被告：李朋春，住河北省黄骅市。被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财保沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市。负责人：张国红，职务：总经理。委托代理人：张铭，系该公司职员。原告刘敏与被告李朋春、渤海财保沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人王敏、被告渤海财保沧州中心支公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，被告李朋春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计84549元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日50分许，驾驶人被告李朋春驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车沿新海路由西向东行驶至新海路方庄子小区门前左转弯时，与沿新海路由东向西闫福臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。河北省黄骅市公安交通警察大队作出事故认定，认定李朋春负事故全部责任，闫福臣无责任。被告李朋春为其所有的车辆在被告渤海财保沧州中心支公司投保交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间均自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止，事故发生在以上保险期间内。双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，并提出车损鉴定，圣源祥保险公估有限公司受本院委托于2016年12月23日作出SYXFY-20161018号公估报告书，最终确定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为人民币80149元，另外，原告支付公估费4000元，施救费400元。为证实原告的诉讼主体资格及交通事故的发生，原告提交事故认定书、刘敏身份证、冀Ｊ×××××号车行驶证、车辆买卖协议、闫誉文及闫福胜身份证复印件，李朋春驾驶证及车辆行驶证、保险单抄件两份。被告李朋春缺席无答辩。被告渤海财保沧州中心支公司辩称，在核实车辆行驶证及驾驶员的驾驶证合法有效的情况下对机动车三者车险项目损失无异议后，同意对原告合理损失予以赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。原告的车损公估数额过高，被告不予认可，被告要求鉴定人员出庭接受质询。对施救费无异议，公估费保险公司不予承担。对原告提交的上述其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：经核实，原告提交的车辆行驶证、驾驶员驾驶证真实有效，且本次交通事故不存在拒赔免赔的情形，被告应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：经核实，本次事故不存在拒赔免赔情形，被告渤海财保沧州中心支公司应在第三者责任险保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。关于车辆损失，被告认为评估报告鉴定数额过高，该鉴定结论系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，被告在本院当庭示明后也未在规定的期限内出具书面要求鉴定人员出庭接受质询的申请并预交质询费，故本院对该评估报告的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费和施救费，被告存有异议，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，原告提交的鉴定费及施救费票据真实有效，故本院对被告保险公司关于鉴定费、施救费的抗辩主张不予采信。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据鉴定评估报告书，确定车辆损失为80149元；二、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及鉴定费票据，确定鉴定费为4000元。三、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及施救费票据，确定施救费为400元。以上损失共计84549元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定被告李朋春负事故的全部责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，本院依法确定被告李朋春对原告造成的各项经济损失承担100%的赔偿责任。由于被告李朋春驾驶车辆在被告渤海财保沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失全部由被告渤海财保沧州中心支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险及第三者责任险保险限额内赔付原告刘敏损失84549元；二、被告李朋春不承担民事赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取957元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一六年十二月二十九日书记员 徐雅杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1号原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，地址江苏省海安县中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，公司董事长。委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。委托代理人蔡义旭，男，1978年8月5日生，汉族，该公司职员。被告山西轩源置地房产开发有限公司，地址山西省晋中市迎宾西街162号法定代表人袁爱民，公司董事长。被告晋中市开发社管处秋村村民委员会，地址晋中市经济技术开发区秋村。法定代表人李艳，村民委员会主任。委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设公司”）与被告山西轩源置地房产开发有限公司（以下简称“轩源置地公司”）、被告晋中市开发区社管处秋村村民委员会（以下简称“秋村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏中建设公司的委托代理人蔡义旭、朱国辉，被告秋村村委会的委托代理人王少军到庭参加诉讼，被告轩源置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告协议开发位于山西省晋中市经济技术开发区秋村旧村改造14＃、15＃楼工程。2012年7月15日，原告与被告轩源置地公司签订了《山西省建设工程施工合同》和《补充合同》，合同签订后，原告依约进行了施工。在施工过程中，2015年3月20日，被告秋村村委会未经原告同意即强行接管工地，并张贴通告和对工地进行了查封，原告被迫撤离了工地。2015年4月17日，原告与被告轩源置地公司进行了结算，轩源置地公司应给付原告工程款39117430.94元，扣减已付的19200000元，还应付原告19917430.94元。原告诉至法院，请求判令1、二被告共同支付原告工程款19917430.94元，并承担从应付款之日至实际付款日按同期银行贷款利率的两倍计算的利息。2、原告对上述工程款享有优先受偿权。3、二被告共同负担本案诉讼费用。被告秋村村委会辩称，认可原告参与了14号楼建设施工，其余事实不予认可。原告施工建设14号楼存在严重质量问题，对其所诉工程款不予认可。二被告系联合开发秋村旧村改造14＃、15＃楼工程，建成后由被告轩源置地公司给村委会总建设面积的10%相当于支付了土地使用费。被告轩源置地公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，二被告合作开发位于山西省晋中市经济技术开发区秋村旧村改造14＃、15＃楼工程。2012年7月15日，原告作为承包人与被告轩源置地公司作为发包人签订了《山西省建设工程施工合同》及《工程建设施工补充合同》各一份，约定由原告承包被告开发的秋村旧村改造14＃、15＃楼工程的施工，双方还对施工工期，合同价款等作了约定。合同签订后，原告进入工地进行了14＃楼的施工。在原告施工过程中，2015年3月20日，被告秋村村委会张贴通告，内容为“村委已与被告轩源置地公司解除合同，并发生法律效力。即日起被告秋村村委会派人直接接管14＃楼工地。如因阻拦接管造成人员损失，由责任人承担一切法律后果。”原告因此撤离了工地。2015年4月17日，原告与被告轩源置地公司进行了结算，轩源置地公司应支付原告工程款39117430.94元，扣减已付的19200000元，还应付原告19917430.94元。庭审中，原告主张二被告共同支付所欠原告工程款19917430.94元及从应付款之日至实际付款日按同期银行贷款利率的两倍计算的利息，为此原告提交了1、《建设施工合同》及《补充合同》各一份，证明原告与被告轩源公司就秋村14＃、15＃楼施工内容、施工工期、工程款支付等作了约定。2、开工报告，证明工程实际开工时间为2013年7月19日。3、2013年12月2日晋中国土部门封条照片两张，证明因工程手续不全被开发区国土部门于2013年12月2日勒令停工。4、2014年4月7日被告轩源公司的通知，证明被告轩源公司告知原告继续停止施工，且在其未通知原告的情况下不得擅自复工。5、2014年6月20日被告轩源公司工作联系单，证明被告轩源公司于2014年6月20日通知复工及对相应损失计算、工程款支付等事宜进行了承诺。6、2014年10月14日原告函及被告轩源公司10月19日复函，证明原告催要工程款及主张因被告违约给原告造成损失的事实。7、被告秋村2015年3月20日的通告、张贴通告及封条照片、秋村2015年3月26日授权陈经瑾刚清场的委托书，证明被告秋村未经原告同意强行接管工地。8、2015年4月8日原告项目部工程联系单及被告轩源公司2015年4月9日秋村项目复函，结合秋村2015年3月20日的通告内容，证明了二被告存在合作开发的事实。9、2015年4月6日原告律师函及被告轩源公司2015年4月14日律师函复函、2015年4月6日原告律师函至被告秋村及邮寄凭证，证明原告再次催要工程款，同时主张优先受偿等相关权益事实。10、14号楼的结算单，证明原告轩源公司代表二被告就原告所完成的工程量进行了结算并确认还应付原告19917430.94元。经质证，被告秋村村委会提出原告与被告轩源公司签订的合同及往来函件，需要得到轩源公司确认，故对其真实性存在异议。照片均不是原件，其真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、《建设施工合同》、《补充合同》、开工报告、通知、工作联系单、通告、结算单、照片复印件及相关函件等证据在卷，被告轩源公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。本院认为，原告与被告轩源置地公司订立的《山西省建设工程施工合同》及《工程建设施工补充合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定自觉履行。在合同履行过程中，由于二被告之间产生争议，致原告未能按照合同约定履行全部建设工程的施工义务，被告轩源置地公司应按照结算书及时支付原告剩余工程款。原告主张被告轩源置地公司与秋村村委会共同承担支付工程款的主张，因现在无法确认被告秋村村委会是否应当向被告轩源置地公司支付工程款及价款的总额，故原告此主张本院暂不予支持。关于原告逾期付款利息的主张，自结算之日2015年4月17日按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算至款项付清之日。关于原告主张的工程款优先受偿权，原告在完成14号楼19层以下的施工后因故撤场，未能实现工程竣工，不符合相关法律规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西轩源置地房产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款19917430.94元及按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付从2015年4月17日起至付清之日止的利息。驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费53893元，由被告山西轩源置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 叶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8780号原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路冠盛国际星城8号楼一层，组织机构代码70538195-8。法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：林梅青，女，1971年4月27日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告林梅青物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  黄旭光二〇一六年十二月八日书记员  洪希文
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执539号申请执行人：夏加，男，住四川省丹巴县。申请执行人：更登彭措，男，住四川省丹巴县。被执行人：雅安市天顺农业开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（20016）川1802民初518号民事判决书，于**年**月**日立案执行申请执行人夏加、更登彭措申请执行被执行人雅安市天顺农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，因暂无被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结夏加、更登彭措与雅安市天顺农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 刘海强二〇一六年十二月二十四日书记员 程潇潇
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更484号罪犯马琦又名牛娃，男，1989年2月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院2008年5月12日作出（2008）宝刑一初字第003号刑事附带民事判决，认定被告人马琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2021年7月13日止），剥夺政治权利三年，并判决由被告人王辉、罗小东、仝吉辉、吕波峰、马琦、刘龙军、董飞、刘永锋、刘利军、张海涛、霍晓龙及被告人马琦、刘龙军、张海涛的法定代理人暨附带民事诉讼被告人马宏荣、刘得锁、刘涉娟共同赔偿附带民事诉讼原告人董海丽、刘博涛、刘川锁、王拉锐经济损失35420.40元，各被告人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院裁定减刑二年又四个月(实际刑期执行至2019年3月13日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯马琦确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获26个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯马琦确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯马琦在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马琦减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十二月二十三日书记员  吴丹莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0402民初4210号原告：浙江金利恒兹锯业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇社后村。法定代表人：孙振江，该公司董事长。被告：陕西成林液压联接件有限责任公司，住所地咸阳市秦都区马泉乡粉铺村。法定代表人：梁乃林，该公司董事长。本院在审理原告浙江金利恒兹锯业有限公司诉被告陕西成林液压联接件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江金利恒兹锯业有限公司撤回起诉。案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告浙江金利恒兹锯业有限公司承担。审判员 乙 燕二〇一六年十二月二日书记员 毛颖转
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异263号案外人：李红林，男，1987年3月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李红林对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李红林异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目4号楼1单元302室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李红林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5256号原告李某，女，1977年5月21日生，汉族，住郑州市。委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所实习律师。被告王某1，男，1969年12月29日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人杜禹瞳，河南程功律师事务所律师。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李宏图，被告王某1及其委托代理人杜子晗、杜禹瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育婚生女王某2。婚姻存续期间取得拆迁安置房609平方米，拆迁过渡费用30万元。婚后双方感情不和，被告动辄殴打原告并要求与原告离婚。被告对原告缺乏尊重，对家庭没有责任心，令原告痛苦不堪，夫妻感情已经破裂。被告有家庭暴力，不利于孩子成长。原告已结扎不能再生育，婚生女年纪尚幼，且与原告感情深厚，应由原告抚养。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付1500元生活费至王某2年满18周岁，依法分割夫妻共同财产609平方米安置房、拆迁过渡费30万元，诉讼费由被告承担。被告王某1辩称，不同意离婚。原告在诉状中陈述双方感情不和、被告动辄殴打原告，与客观事实不符。原、被告婚姻感情基础稳固，不存在感情破裂的情形，更不具备《婚姻法》规定的离婚条件。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方感情一直很好，互敬互爱，在共同生活期间没有实质性的冲突和矛盾，整个家庭一直十分幸福。××××年××月，婚生女王某2出生，孩子的出生更是给家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬，孩子品学兼优，受到老师和同学们的喜爱。被告认为幸福和完整的家庭是孩子健康成长必不可少的条件，反之则不利于孩子的成长。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，××××年××月××日婚生一女取名王某2。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生争执，故原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述、原、被告举证材料等在案佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育子女，双方应建立起了一定的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，未向本院提交证据证明与被告感情破裂、符合法定离婚条件，且被告坚持不同意离婚，故本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中应互谅互让、相互理解、相互扶持，努力改善夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某1离婚。案件受理费4300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李银辉审 判 员  陈 红人民陪审员  沈德田二〇一六年十二月八日书 记 员  王亚芳
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1025财保9号之一申请人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。法定代表人：潘强，系该公司董事长。委托代理人：彭新辉，男，系该公司员工。被申请人：王卫华，男，1986年8月22日出生，汉族，住乐安县。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月15日立案。申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  喻素红代理审判员  刘卫兰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄婷雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11793号上诉人（原审原告）：河南德源汇通建设工程有限公司，住所郑州市金水区福彩路2号1号楼17层89号。法定代表人：韩文杰，经理。委托诉讼代理人：谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉拿约日，男，彝族，1976年12月30日出生，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：杨豆豆，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，河南零度律师事务所实习律师。上诉人河南德源汇通建设工程有限公司（以下简称德源建设公司）因与被上诉人吉拿约日劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德源建设公司的诉讼代理人谢元修、被上诉人吉拿约日的诉讼代理人杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德源建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，其应承担举证责任，一审法院举证责任分配不当。2、被上诉人受雇于李文才从事搭架子工作，其与上诉人之间不存在管理与被管理的劳动关系。3、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任不能等同于用人单位的责任，不能据此认定建筑企业与劳动者之间存在劳动关系。综上，上诉人与被上诉人之间缺乏建立劳动关系的合意，根据全国民事审判工作会议纪要（2011年）第59条的规定，不应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人吉拿约日辩称：被上诉人在上诉人承建工地干活，接受上诉人的管理，从事的工作是上诉人主要业务组成部分，李某系上诉人工地的班组长，代上诉人发放工资，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决正确，应予维持。上诉人德源建设公司向一审法院起诉请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑州市农业路快速通道工程系郑州市市政工程总公司承建。郑州市市政工程总公司将该工程第十标段承包给原告德源建设公司。2015年6月16日，被告吉拿约日经李某介绍到原告承包的郑州市农业路快速通道工程第十标段做架子工，当时口头约定日工资为180元。2015年9月11日，被告在该标段干活时从架子上摔下受伤。随后工地负责人拨打120急救电话，被告的工友等人将被告送到河南省人民医院进行治疗。被告受伤后，原告支付了部分医疗费。2015年12月22日，吉拿约日作为申请人就与被申请人郑州市市政工程总公司、第三人河南德源汇通建设工程有限公司存在劳动关系问题申请劳动仲裁。2016年4月7日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具郑劳人仲案字（2016）222号仲裁仲裁书，裁决申请人与第三人之间存在劳动关系。河南德源汇通建设工程有限公司于2016年5月5日收到仲裁裁决书之后不服，遂于2016年5月12日诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称与被告之间不存在劳动关系，除原告提交的双方均持有的仲裁裁决书及被告有异议的证言外，无其它有力证据证明，被告在原告承包的工地干活受伤属实，郑劳人仲案字（2016）222号仲裁裁决书并无不当；原告诉讼请求，证据不力，依法不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告河南德源汇通建设工程有限公司与被告吉拿约日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南德源汇通建设工程有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，双方对被上诉人在上诉人承建工地干活受伤一事并无争议。上诉人称其将涉案工程发包给案外人，但该案外人系没有用工主体资格的自然人，即便上诉人所述的发包行为属实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，郑劳人仲案字（2016）222号仲裁裁决书及一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南德源汇通建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一六年十二月十三日书记员  吴 松
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1025号原告:大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人:郝书明，该公司董事长。委托代理人:刘锐、李爱林,河北榆轩律师事务所律师。被告:北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼。法定代表人：司融然，该公司董事长。被告:北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农资公司。负责人：孙森义。原告大元建业集团股份有限公司与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘锐出庭参加了诉讼。被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大元建业集团股份有限公司诉称，2013年7月10日，原告与第一被告签订《沃尔玛主楼基坑支护工程分包合同》，第二被告又于2013年11月2日与原告签订《补充协议书》，合同约定由原告承建沃尔玛主楼基坑支护工程及锚杆工程，工程总造价6720000元。协议签订后，原告按照合同完成了所有工程量并于2014年4月23日向二被告申请结算。被告工程负责人在工程结算申请表中签字，成本合约部审核最终的结算款为7329697元。原告多次向二被告要求其按期支付工程款，但二被告始终不予理睬。原告无奈起诉至贵院，请求法院判决二被告支付工程款403.9697万元及被告迟延支付工程款给原告造成的损失暂计50万元，并由被告承担诉讼费。被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未提交答辩状。经审理查明，2013年7月10日原告大元建业集团股份有限公司与被告北京博达房地产开发有限公司签订了《沃尔玛主楼基坑支护工程分包合同》，合同约定：“被告北京博达房地产开发有限公司作为发包方将沃尔玛商业基坑支护工程承包给原告大元建业集团股份有限公司，承包范围为施工图专家论证、施工图全部内容、基坑江水等；合同中施工图专家论证及深基坑支护工程（支护桩、搅拌桩、冠梁）施工的包干总价为人民币6420000元。（包括人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、利润、税费。等所有一切费用）；护坡工程综合单价为60元／平方米，结算依据以实际完成工程量为准，施工内容包括：坡面挂铁丝网、喷涂50ｍｍ厚Ｃ10混凝土…；此合同约定的各项造价，不包括基坑降水工程其造价及具体事项由补充协议另行约定”，该合同有被告北京博达房地产开发有限公司及原告加盖的公章及委托代表人的签字。2013年11月2日，原告与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司签订了《工程施工补充协议书》，协议约定：由原告承包沃尔玛主楼基坑锚杆施工，承包方式为包工包料，承包总价为30万元。2014年4月23日，原告向被告递交工程结算申请表，申请对沃尔玛基坑支护桩工程款进行结算，最终结算款为7329697元。被告支付了部分工程款，现尚欠原告工程款4039697元。以上事实有《沃尔玛主楼基坑支护工程分包合同》、《工程施工补充协议书》、工程结算申请表、中国工商银行股份有限公司沧州北环支行业务回单、大元建业集团股份有限公司付款单及开庭笔录予以证明。本院认为，原告大元建业集团股份有限公司与被告北京博达房地产开发有限公司签订了《沃尔玛主楼基坑支护工程分包合同》、与被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司签订的《工程施工补充协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，原、被告均应依照合同约定履行自己的义务。原告主张二被告目前尚欠原告工程款4039697元，并提交了分包合同、补充协议等证据予以证实其主张，本院对原告该主张予以支持。原告主张欠付工程款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《沃尔玛主楼基坑支护工程分包合同》第八条第5项、《工程施工补充协议书》第八条的规定，被告应向原告支付欠付工程款的逾期利息，应自2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司于本判决生效之日起10日内偿还原告工程款4039697元及相应逾期利息（自2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）案件受理费43118元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔 静
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执473号申请执行人：盐山县卫生和计划生育局，住所地盐山县西环路。法定代表人：王某被申请人：贾某，女，1988年7月27日出生，住所地盐山县被申请人：崔某，男，1986年7月28日出生，住所地盐山县盐山县卫生和计划生育局申请贾某、崔利恒征收社会抚养费一案，盐山县卫生和计划生育局作出的（2015）SF109号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人盐山县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盐山县卫生和计划生育局作出的（2015）SF109号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振华二〇一六年十二月二十一日书记员  张 琳
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0781刑初250号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人于某某，女，1992年2月22日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市，因本案于2016年9月2日被满洲里市公安局取保候审，2016年11月4日被满洲里市人民检察院取保候审。同年12月2日被本院取保候审。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵振锐实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧、鲁明玉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。满洲里市人民检察院起诉指控称，2016年8月22日，被告人于某某向满洲里市某房主刘某缴纳300元押金获取房钥匙及房卡后，2016年8月25日于某某将该房屋出租给吴某并骗取人民币9000元。案发后被告人于某某将赃款全部返还被害人并得到其谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴某的报案及陈述材料、户籍证明、租房合同、证人刘某的证言材料、收条、谅解书、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民合法财产，数额较大的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人于某某在案发后将赃款全部退还被害人，并得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪且得到被害人谅解，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某某犯诈骗罪，判处罚金九千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     赵振锐二〇一六年十二月十五日书记员  王雪倩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4629号原告：姜某1，男，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：孙修亚，利辛县城关法律服务所法律工作者。被告：姜某2，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：姜某3，男，1983年6月25日出生，汉族。住安徽省涡阳县。原告姜某1诉被告姜某2、姜某3债权人撤销权纠纷一案,本院于2016年9月8日立案。原告姜某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某1提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  张雪杰二〇一六年十二月六日书记员  韩 超
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0829民初1971号原告：安福县民盛物业服务有限公司,住所地：安福县安城北路57号。法定代表人：张建军,该公司经理。委托诉讼代理人:刘小媛，该公司经理。被告杨雄秀，男，1975年2月7日出生，汉族，住安福县。本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告杨雄秀物业服务合同纠纷一案中，原告安福县民盛物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  刘小凤二〇一六年十二月二十八日书记员  李欣洁
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑更1086号罪犯李秋，男，1972年8月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑八年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出(2012)湘高法刑三终字第28号刑事判决，以被告人李秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59679元，并对同案被告人应赔偿的149197元承担连带责任。判决生效后，于二〇一二年四月二十五日交付执行。二〇一四年七月三十一日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2021年6月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李秋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李秋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑，经审理查明，罪犯李秋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李秋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯李秋在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且无正当理由未履行民事赔偿义务，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秋减去有期徒刑十个月，刑期至2020年8月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  朱一泓审 判 员  彭淑婷二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9304号原告：颜永华，男，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市合川区。委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：程地涛，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市江津区。原告颜永华与被告程地涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由熊肖敏担任审判长，与代理审判员晏侣偲、伍晶晶组成合议庭，适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告颜永华的委托代理人韩洋友到庭参加了诉讼。被告程地涛经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告颜永华诉称：2014年7月，被告雇佣原告到其承包的重庆市江津区双福恒大金碧天下商住楼做木工。工程完工后，原告与被告结算并出具欠条给原告，但被告至今未向原告支付劳动报酬。请求法院判令：1、被告支付原告工资4333元；2、本案诉讼费由被告承担。被告程地涛在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告等六人接受被告的雇佣到重庆市江津区双福恒大金碧天下商住楼做木工，劳动报酬平均分配。2016年4月8日，被告向原告等6人出具《承诺书》，载明所欠原告等人劳务工资26000元于2016年4月30日之前付清。上述事实，有《承诺书》，原告颜永华的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。本院认为，原告接受被告的雇佣为其做工，被告应当支付其劳动报酬。根据《承诺书》，被告应当支付原告的劳动报酬为4333.33元（26000元÷6人）。因此，原告要求被告之气其劳动报酬4333元的理由成立，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程地涛在本判决生效后七日内支付原告颜永华劳动报酬4333元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程地涛负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊肖敏代理审判员  晏侣偲代理审判员  伍晶晶二〇一六年十二月十三日书 记 员  侯倩玲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初1218号原告张兴海，男，1989年10月16日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃华氏建材厂，住所地兰州市红古区。法定代表人：张玉龙，该公司董事长。原告张兴海与被告甘肃华氏建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张兴海于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张兴海撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴海负担。代理审判员 贺 瑛二〇一六年十二月二十七日书 记 员 武雅文
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1721刑初441号公诉机关阳西县人民检察院。被告人姚维声，男，1958年1月5日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务农，住广东省阳西县。2011年4月15日因犯贩卖毒品罪被阳西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2015年7月2日因犯开设赌场罪被阳西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金六千元。因吸食毒品于2016年11月4日被强制戒毒二年。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人姚维声犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人姚维声到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月2、3、4日，被告人姚维声在其位于阳西县的家中厨房内，共三次容留吸毒人员何某吸食毒品海洛因。另查明，被告人姚维声在阳西县戒毒所强制戒毒期间，2016年11月11日，主动向公安民警供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人姚维声在开庭审理过程中亦无异议，并有线索函、接受刑事案件登记记录及立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场检测报告、行政处罚决定书、强戒决定书、指认现场照片、通话记录、前科资料、证人何某证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚维声无视国法，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。被告人姚维声在强制戒毒期间，如实向司法机关供述还未被掌握其本人容留他人吸食毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人姚维声曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人姚维声的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人姚维声的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人姚维声犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一六年十二月二十八日书记员  林利智
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书黑07**民初560号原告张红，女，汉族。被告高景阳，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，驻伊春市伊春区。法定代表人王洪宇，该公司总经理。本院于2016年10月14日立案受理了原告张红诉被告高景阳、中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张红以得到赔偿为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。案件受理费253元减半收取126元，由原告张红承担。审判员 付 清二〇一六年十二月十六日书记员 董莹莹
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0112行初154号起诉人徐建军，男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组***号。2016年12月7日，本院收到徐建军的起诉状，起诉人诉称，2016年5月23日，起诉人向被起诉人提交了申请公开“长沙市雷锋镇许龙路拆迁项目《征地补偿安置征求意见公告》（[2016]01号）”的政府信息公开申请，2016年6月8日被起诉人作出《望国土资信公[2016]》63号文书的回复。现起诉人认为被起诉人作出的《望国土资信公[2016]63号》文书的的回复违法，故诉至本院，请求确认被起诉人作出的《望国土资信公[2016]63号》文书的回复违法，并由被起诉人承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围,本院不予受理。因为根据最高人民法院(2005)行立他字第4号》的的规定：一、信访工作机构是各级人民政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对徐建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  易超群审判员  周 月审判员  宋胜阳二〇一六年十二月十三日书记员  唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实根据(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑事裁定���（2016）桂01刑更4852号罪犯兰田华，女，1986年3月14日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2010年1月7日作出（2010）北刑初字第7号刑事判决，以被告人兰田华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年7月28日起至2020年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2010年1月18日交付执行，2010年1月26日入监狱服刑。2013年7月26日、2015年1月27日经本院裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2018年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西���族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯兰田华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年8月止共获奖励分94.30分，评为2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱表扬、2015年度监狱劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯兰田华予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰田华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰田华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  农克新审判员  梁秋娟二〇一六年十二月十六日书记员  覃英煌
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0129民初146号（2016）黑0129民初146号之一原告贾艳芹（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被告延寿县玉方米业有限公司（组织机构代码：×××），住所地黑龙江省延寿县。法定代表人孙宝族。原告贾艳芹与被告延寿县玉方米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告贾艳芹于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾艳芹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾艳芹撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告贾艳芹负担。审 判 长  王文阁人民陪审员  康淑琴人民陪审员  张丽娜二〇一六年十二月二日书 记 员  任雪娇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1525民初1652号原告：贾文华，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯文华，固始县城区中心法律服务法律工作者。被告：黄从富，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：范龙辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。原告贾文华与被告黄从富、范龙辉提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文华及其委托诉讼代理人冯文华,被告黄从富、范龙辉的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其受伤产生的费用50万元。事实与理由：原告贾文华于2015年9月27日早上5点左右，在被告黄从富所承建的位于丰港乡大桥西头商品房开发工地干活时受伤，该商品房为被告范龙辉所开发。伤后，先后在固始县人民医院、解放军第105医院救治，现已治疗终结。经评定，构成五级伤残。被告范龙辉辩称，位于丰港乡××大桥西头商品房为其与他人合建，“包清工”给被告黄从富承建，与原告贾文华不相识，没有找到或要求其为该处商品房实施任何形式的劳务。该处商品房的安全施工及发生的工伤事故责任事宜，应遵守与被告黄从富的合同约定。其与原告贾文华不存在任何关系，按照合同相对性原则，原告贾文华要求赔偿，事实依据和法律依据都不充分。原告贾文华的伤情不是施工工地安全施工环境所导致，是由其个人准备的施工设备存在故障却不及时维修或更换造成的。被告黄从富辩称，原告贾文华自身应多承担责任，其与被告范龙辉承担连带责任，请法庭将其与范龙辉责任划分好。原告贾文华的各项损失应按农村居民标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据并结合庭审陈述本院确认以下事实：被告范龙辉将位于固始县丰港乡大桥西头商品房以“包清工”的方式发包给被告黄从富承建。被告黄从富找原告贾文华往楼上吊砖，按每块砖0.06元支付报酬，原告贾文华自带吊砖机，自行维护。2015年9月26日中午，被告黄从富提示原告贾文华检查吊砖机，原告贾文华同意。2015年9月27日早上，贾文华往五楼楼顶吊砖时，被吊砖机的皮带盘炸伤。原告贾文华受伤后，先后在固始县人民医院、中国人民解放军第一零五医院治疗，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，经审核，医疗费确认为46464.21元。信阳天正司鉴所出具的［2016］临鉴字第068号《信阳天正法医临床司法鉴定所贾文华伤残等级司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:依据GB18667-2005《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准，贾文华伤残等级应确定为六级伤残。原告贾文华受伤后，被告黄从富已向其支付60500元。本院认为,被告范龙辉将其位于丰港乡大桥西头商品房以“包清工”方式，发包给被告黄从富，黄从富在履行合同的过程中，找来贾文华为其吊砖并按砖块支付报酬，则黄从富与贾文华为雇佣关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故贾文华在施工过程中受到的合理损失应由黄从富承担相应的赔偿责任。范龙辉将工程发包给没有资质的黄从富，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故范龙辉应对贾文华在施工过程中受伤产生的合理损失与黄从富承担连带赔偿责任。贾文华作为完全民事行为能力人，自带工具，自行维护工具，在黄从富提示检查吊砖机的情况，没有及时更换配件以致发生事故导致自已受伤，应自行承担大部分责任，本院依据双方的过失大小划分原、被告的责任比例为5：5。对贾文华因此次事故所产生的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，确定为46464.21元。2、营养费，营养120天，按20元/天标准，该项为2400元；3、住院伙食补助费，按100元/天，该项为4200元；4、护理费，护理期限120日，按我省上年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准，该项为10021.48元；5、误工费，误工期限为210天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，对该项请求按农、林、牧、渔业28849元/年标准计算，该项为16598.05元；6、残疾赔偿金，贾文华六级伤残，伤残系数确定为50%，该项为河南省农村2015年人均纯收入10853元/年×20年×50%=108530元；7、精神抚慰金，贾文华六级伤残，结合其自身的过错，该项确定为15000元；8、残疾辅助器具费，确定为8万元（4万/次×2次）；9、交通费，依照原告贾文华住院治疗的情况,该项酌定为2000元；10、鉴定费1800元，有鉴定费票据为凭予以认定；以上共计287013.74，应由二被告承担50%为143506.87元。被告黄从富先期支付款项可在执行时另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：被告黄从富、范龙辉连带赔偿原告贾文华143506.87元，于本判决生效后五日内付清。驳回原告贾文华其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800，由原告贾文华负担4400元；被告黄从富负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费（户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96），并将缴费凭证寄交本院承办法官，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 周泽然审判员 李祖林二〇一六年十二月二十六日书记员 祝遵鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初4565号原告开鲁县浩远工程安装有限公司住所地通辽市开鲁县。法定代表人王海金职务：经理委托代理人胡金峰，男，汉族，个体，住址通辽市开鲁县。被告张柏春，男，满族，住址辽宁省开源市。被告张洪亮，男，汉族，住址辽宁省开源市。被告王强，男，满族，住址辽宁省开源市。被告何胜国，男，满族，住址辽宁省开源市。被告张贺，男，汉族，住址辽宁省开源市。被告李铁岩，男，满族，住址吉林省东辽县。被告刘付，男，汉族，住址辽宁省开源市。被告李明杰，男，汉族，住址辽宁省开源市。被告杜亮，男，汉族，住址辽宁省开源市。被告佟春伟，男，满族，住址辽宁省开源市。被告韩兴亮，男，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告杨宝良，男，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告陈国权，男，汉族，住址辽宁省调兵山市。第三人于国利，男，汉族，住址辽宁省康平县。第三人金贵，男，蒙古族，现住科左后旗。原告开鲁县浩远工程安装有限公司与被告张柏春、张洪亮、王强、何胜国、张贺、李铁岩、刘付、李明杰、杜亮、佟春伟、韩兴亮、杨宝良、陈国权，第三人于国利、金贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开鲁县浩远工程安装有限公司委托代理人胡金峰，第三人金贵到庭参加诉讼；被告张柏春、张洪亮、王强、何胜国、张贺、李铁岩、刘付、李明杰、杜亮、佟春伟、韩兴亮、杨宝良、陈国权、第三人于国利均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告开鲁县浩远工程安装有限公司将科左后旗吉尔嘎朗镇“府金门”工程承包给于国利施工，在施工期间于国利退出工地后，该工程由金贵承包并施工完成的，原告的公司从未雇佣被告张柏春等18名，双方之间根本不存在法律上的劳动关系，故科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出后劳人仲决字〔2016〕166-183号裁决书裁决原告的公司支付张柏春等18名工资20700.00元是错误的。请求人民法院依法撤销后劳人仲决字〔2016〕166-183号裁决书，依法判决原告无需支付被告柏春等18名工资20700.00元，并承担诉讼费用。被告张柏春、张洪亮、王强、何胜国、张贺、李铁岩、刘付、李明杰、杜亮、佟春伟、韩兴亮、杨宝良、陈国权均未进行答辩。第三人于国利未进行述称。第三人金贵述称，答辩人是吉尔嘎朗镇“府金门”商业综合楼的开发者，于国利挂靠原告开鲁县浩远工程安装有限公司资质进行了施工，13名被告是于国利招收的施工人员，因于国利施工至楼房的三层之后退出了工地，所以答辩人将剩余工程包给包给张佰春等人，并出具了数额为20700.00元欠据。因为被告张柏春等人施工后有三处返工，返工费及被告张柏春等人的房租费达共6万余元都是答辩人付给的，因此答辩人就没有给付施工费，如果被告张柏春等人索要此款，被告也应赔偿答辩人的损失，并应返还答辩人垫付的房租费，请求人民法院依法公正判决。经审理查明，二〇一五年六月份，第三人金贵是科左后旗吉尔嘎朗镇“府金门”商业综合楼的开发单位，原告开鲁县浩远工程安装有限公司是工程施工资质企业，第三人于国利挂靠原告的企业资质进行施工，并招被告张柏春等施工人员进行施工，工程施工至楼房的三层之后，第三人于国利退出了工地，第三人金贵将剩余工程清包给被告张柏春等施工人员，施工费为20700.00元，并给被告张柏春等人出具一枚欠据。完工后，由于工程存在质量瑕疵，第三人金贵将部分工程进行了返工，由此双方引起纠纷，第三人金贵拒付施工费。被告张柏春等18名向科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于二〇一六年六月十五日作出后劳人仲决字〔2016〕166-183号裁决书，裁决由第三人金贵给付张柏春等18名施工人员工资20700.00元，原告不服提起诉讼，请求人民法院依法撤销其裁决书，依法判决原告无需支付其工资。此案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。在庭审中，第三人金贵主张双方之间不属于劳动关系，认为本案不应由仲裁机关裁决。上述事实的认定依据有，原告陈述及其提供的后劳人仲决字〔2016〕166-183号裁决书，第三人述称及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告开鲁县浩远工程安装有限公司是资质企业，第三人金贵是科左后旗吉尔嘎朗镇“府金门”商业综合楼的开发商，第三人于国利系实际施工人，13名被告系第三人于国利招收的施工人员，双方之间属于劳务合同关系，第三人于国利退出工地后，第三人金贵将剩余工程清包给被告施工并出具了欠据，这是属于第三人金贵与被告之间形成了新的法律关系，可见，被告与原告并无直接利害关系，原告主张其不存在劳动关系理由成立，应予支持。另外，第三人金贵与被告之间形成的法律关系是否为劳动关系问题本院认为，双方之间形成的法律关系亦不具有劳动关系特征，因其不具备长期、持续、稳定的特点，是以完成某一任务为目的，事完即结束的临时关系，也就是说双方之间也是劳务关系，并非劳动关系。所以，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会按照劳动关系作出其裁决显然不妥，故对该仲裁委员会作出的裁决书不予采纳。因为13名被告未能到庭应诉，且与被告在仲裁委的18名申请人相矛盾，作出其判决可能损害其他当事人利益，故不予处理，涉及利害关系的当事人可以按劳务关系另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告开鲁县浩远工程安装有限公司与被告张柏春、张洪亮、王强、何胜国、张贺、李铁岩、刘付、李明杰、杜亮、佟春伟、韩兴亮、杨宝良、陈国权之间不存在劳动关系；二、第三人金贵与被告张柏春、张洪亮、王强、何胜国、张贺、李铁岩、刘付、李明杰、杜亮、佟春伟、韩兴亮、杨宝良、陈国权之间不属于劳动关系。三、驳回原告开鲁县浩远工程安装有限公司、第三人金贵其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告开鲁县浩远工程安装有限公司负担5.00元、第三人金贵负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 天 山审判员 付国权审判员 闫福忠二〇一六年十二月三十日书记员 包春虹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4365号原告向青国，男，生于1974年6月16日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告杨顺友，男，生于1966年5月28日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。被告王义，男，生于1962年12月3日，汉族，住重庆市开州区。原告向青国诉被告杨顺友、被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由本院代理审判员凡磊适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告向青国及其委托代理人唐永新、被告杨顺友及其委托代理人夏绍清、被告王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向青国诉讼，原告向青国是重庆市开县兴隆烟花爆竹厂（以下简称爆竹厂）的合伙人之一，2013年至2014年6月29日期间，被告杨顺友多次到爆竹厂购买烟花爆竹，后经双方结算，截止2014年6月29日被告杨顺友共下欠货款467777元。爆竹厂的合伙人协商决定，被告杨顺友所下欠的该笔货款转原告向青国行使债权，被告杨顺友于2014年6月29日给原告出具欠条一张，欠款金额为467777元，限于2014年底付清。由被告王义作为担保人并在欠条上签名，经爆竹厂的另一合伙人刘军在场签名同意。欠款期间届满后，原告向青国多次向被告催要，至今无果。为维护自身合法权益，现依法起诉请求判决被告杨顺友立即支付货款467777元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；判决被告王义对被告杨顺友支付货款及利息的义务承担连带清偿责任；本案诉讼费及保全费由被告杨顺友和被告王义承担。被告杨顺友辩称，原告向青国诉称的是兴隆烟花爆竹厂的合伙人无异议，但被告杨顺友2013年至2014年6月多次到烟花厂购买烟花爆竹不属实，欠款是有一张，是被告杨顺友出具的，但是这份欠款的真实意思是另一份合伙合同关系，是2013年签订的配送委托协议，也就是根据该协议，被告杨顺友在东里片区的所有烟花爆竹都是原告向青国处拿的。欠款是原告向青国自己书写的，被告杨顺友被迫签的字（当时李登富在场，说叫被告杨顺友把字签了），但对于上面注明的在2014年年底付清及担保人签字都是原告向青国后来补上去的。该欠款不是被告杨顺友欠的，而是东里片区其他购买商欠的。综上，请求驳回原告向青国的诉讼请求，并解除对被告杨顺友财产的查封。被告王义辩称，担保见证人的位置及2014年年底付清等都是原告向青国后来补上去的，被告王义当时只是作为见证人，不应该承担连带责任。经审理查明：原告向青国与刘军系重庆市开县兴隆烟花爆竹厂的合伙人，被告王义是开县海翔烟花爆竹有限公司的工作人员，被告向青国同时担任开县海翔烟花爆竹有限公司东里配送站的站长，被告杨顺友是东里配送站的原成员。2013年7月3日，原告向青国与被告杨顺友签订了《开县东里烟花爆竹安全管理、配送权委托协议》，约定原告向青国将东里的烟花爆竹安全管理、经营、配送权，全权委托给被告杨顺友行使。双方约定：按照开县海翔烟花爆竹有限公司的规定开县东里片配送的烟花爆竹必须是开县兴隆厂的产品，严禁采购其他厂的产品，平时采购货款欠款总计不超过15万元，每月30日必须结清货款。2014年6月29日，被告杨顺友向原告向青国出具欠条一张，载明“今欠到向青国现金467777.00元，大写”。欠款人：杨顺友，见证人：王义。另查明：被告杨顺友虽然是东里配送站的成员，但是不领取工资，而是以返点的形式获取报酬。刘军同意将上述467777.00元的债权转让给原告向青国。原告向青国在审理过程中不要求被告王义承担责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告向青国的身份证复印件、被告杨顺友和被告王义的户口证明、欠条、重庆市开县兴隆烟花爆竹厂的基本信息、开县东里烟花爆竹安全管理、配送权委托协议、照片等证据在卷佐证，其真实性可以确定。本院认为，2013年7月3日，原告向青国与被告杨顺友签订了《开县东里烟花爆竹安全管理、配送权委托协议》，双方对产品采购范围和货款回收都有明确的约定，约定被告杨顺友配送的烟花爆竹必须是原告向青国开办的开县兴隆烟花爆竹厂的产品，严禁采购其他厂的产品，并约定平时采购货款欠款总计不超过15万元，每月30日前必须结清，双方签订的委托协议具有买卖合同的性质。2014年6月29日，被告杨顺友出具欠条载明欠原告向青国现金467777元是被告杨顺友亲笔签字，被告杨顺友称系胁迫在欠条上签字，但是没有提交证据予以证明，故本院确认该欠条合法有效。被告杨顺友称已经将2014年6月29日后收取的262533元打入原告向青国和刘军的账户，但是没有举证证明该262533元系支付欠条中载明的欠款，且双方未重新出具欠条，故被告杨顺友应当按照欠条约定支付原告向青国467777元。在审理过程中，原告向青国不要求被告王义承担责任，本院予以准许。原告向青国主张利息，但双方未约定支付期限，对利息也没有约定，故本院对原告向青国主张利息的请求不予支持。被告杨顺友认为原告向青国违约造成其损失，不属于本案调整范围，被告杨顺友可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨顺友在本判决生效后十日内支付原告向青国欠款467777元；驳回原告向青国的其他诉讼请求。案件受理费8316元，减半收取4158元，由被告杨顺友负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员 凡 磊二〇一六年十二月三十日书 记 员 王兴佳
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2458号被执行人：李帅波，男，1994年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行李帅波罚金一案中，依法查询被执行人李帅波的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人李帅波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  施奇俊审判员  樊增友二〇一六年十二月二十七日书记员  王玉琢