北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第55202号原告云南百高广告有限公司，住所地昆明市天城园林居四期都市坐标B幢7单元702。法定代表人邓小兵，总经理。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被告北京北广移动传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼C座9层1003室。法定代表人翟长平，董事长。委托代理人杜志磊，男，1975年9月8日出生，汉族，北京北广移动传媒有限公司职员，住山西省沁县。原告云南百高广告有限公司（以下简称百高广告公司）与被告北京北广移动传媒有限公司（以下简称北广传媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王璧珠、郝建丰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。百高广告公司委托代理人邱铭钧，北广传媒公司法定代表人翟长平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。百高广告公司起诉称：2011年6月1日，百高广告公司与北广传媒公司就区域性独家代理中国石油全国加油站（LED屏）多媒体联播网的广告经营权事宜签订了《中国石油加油站媒体代理协议（云南省）》（以下简称《云南媒体协议》）一份，约定北广传媒公司拥有覆盖中国石油天然气股份有限公司销售分公司所辖范围内的全国加油站体系多媒体（LED屏）的独家经营权，北广传媒公司授权百高广告公司为中国石油加油站多媒体联播网在云南省的加油站的LED屏的独家广告代理商，双方约定了具体的LED屏代理数量、播放形式、广告时间的界定、授权代理广告客户的界定、销售价格的确定、代理权生效时间以及代理权限等内容。协议还约定了履约保证金、代理费用及支付方式等其他内容。协议签订后，百高广告公司依约向北广传媒公司支付了履约保证金40万元，并积极履行了其他义务。但协议履行期间，北广传媒公司不能保证LED设备的完整正常运作，经常大面积黑屏，导致百高广告公司无法正常经营，百高广告公司多次书面要求北广传媒公司改造，确保其设备正常经营，但北广传媒公司一直拒不改造，给百高广告公司造成巨大经营损失。2013年10月，百高广告公司向北广传媒公司发出律师函，要求北广传媒公司及时整改，否则百高广告公司将终止付款，但北广传媒公司不予整改，亦不做任何回应，是协议处于事实上的终止履行状态，且因北广传媒公司拒不向百高广告公司支付LED电费，导致中石油云南公司解除了与北广传媒公司的合作，LED屏处于全面停止状态。百高广告公司不得不应云南石油公司要求代北广传媒公司支付了2014年全年的LED电费及场地租赁费。故百高广告公司起诉至法院，请求判令：1、解除百高广告公司与北广传媒公司签订的《云南媒体协议》；2、北广传媒公司返还百高广告公司履约保证金40万元；3、北广传媒公司返还百高广告公司代其垫付的LED电费32860元、场地租赁费168000元；4、北广传媒公司承担本案全部诉讼费用。北广传媒公司答辩称：不同意百高广告公司全部诉讼请求，百高广告公司未向我方提交需要发布的广告也未按照合同约定支付北广传媒公司代理费，百高广告公司无权要求解除代理协议；百高广告公司违约，北广传媒公司有权扣除其支付的保证金；百高广告公司向中石油云南公司垫付的LED电费及场地租赁费并无北广传媒公司授权。经审理查明：2011年6月1日，北广传媒公司作为甲方与作为乙方的百高广告公司签订了《云南媒体协议》，2012年11月26日，双方签订了《云南媒体协议》的补充协议，对《云南媒体协议》部分条款进行了变更，双方最终约定，北广传媒公司现时与中国石油合作，在中国石油所辖全国加油站投资建成的，全新多功能户外媒体运营平台为，覆盖中石油全国加油站媒体联播网（LED屏），并对该媒体联播网（LED屏）享有独家经营权，百高广告公司是云南省一家拥有一流的销售团队并拥有稳固的客户资源的知名广告公司，欲通过与北广传媒公司合作达成百高广告公司独家代理北广传媒公司地方区域性的广告经营权；北广传媒公司授权百高广告公司为中国石油加油站媒体联播网在云南省昆明市20座加油站安装的20块LED显示屏的独家广告代理商；代理期限自2011年3月1日起至2017年6月30日止；履约保证金为本合约有效履行的前提和基础，百高广告公司须于本协议签署后五个工作日内支付人民币40万元整；百高广告公司作为北广传媒公司媒体联播网（LED显示屏）在云南省的独家代理商，经双方协商代理费为第一年度：2011年6月15日至2012年6月14日共计160万元；第二年度2012年6月15日至2013年6月14日共计200万元；第三年度2013年6月15日至2014年12月31日共计370万元……百高广告公司支付代理费方式为第一年度为季度付款，即正式刊播前5个工作日内，一次性支付第一季度广告代理费40万元……百高广告公司代理费支付方式第二年度为半年付款，即2012年6月14日前五个工作日内支付第二年度前六个月广告代理费100万元；2012年12月14日前五个工作日内支付第二年度后六个月广告代理费100万元；百高广告公司代理费支付方式第三年度为半年付款，即2013年6月14日前五个工作日内支付从2013年6月15日至2013年12月14日止的广告代理费为120万元……若百高广告公司没有按照《云南媒体协议》及补充协议，以及与中晟传媒股份有限公司于2011年5月26日签署的《中国石油云南省加油站广告合作开发经营合同》及补充协议1、补充协议2的约定按时足额支付独家代理广告费，则北广传媒公司和中晟传媒公司有权立即终止合同或协议，收回多媒体（LED显示屏）代理权及平面媒体经营权，并从其保证金中扣除所欠款项以及保留继续追索由此带来的全部损失的权利。《云南媒体协议》及其补充协议签订后，百高广告公司向北广传媒公司支付了履约保证金40万元，代理费385万元，其中360万元代理费为2011年6月15日到2013年6月14日期间的，后来又支付了25万元代理费。本案审理中，本院为查明涉案LED屏媒体的设备运营、经营权属、经营期限等情况向北广传媒公司所陈述的，其在中国石油加油站多媒体联播网在云南省的加油站LED屏代理权的上级单位中国石油天然气股份有限公司销售分公司（以下简称中石油销售分公司）发函询问了上述情况，中石油销售分公司复函如下：一、根据我司与北广传媒公司于2009年7月1日签署的《中国石油加油站广告位租赁合作框架协议》及于2012年1月21日签订的《中国石油加油站平面媒体广告位租赁合作框架协议》，2013年1月1日至2017年6月30日期间，北广传媒公司具有在指定加油站独家承建、运营平面媒体的权利……已建成平面广告发布2013年12月止为正常发布，LED由于媒体设备原因为间断性正常发布……2014年起北广传媒公司拒不支付云南销售公司LED电费，亦不支付平面媒体租金，经多次催促无果，云南销售公司分别于2014年12月4日向其发出《关于按约履行双方权利与义务的函》和2015年1月16日发出《关于解除加油站广告位租赁合同的通知》。期间LED媒体经常处于非运营状态。庭审中，北广传媒公司陈述其合同义务包括向百高广告公司提供20块LED屏以及负责相应屏幕的日常维护、修理等事项。百高广告公司认可于2013年6月15日之前的广告都发布了，双方均认可自2013年6月15日起停止了广告发布。百高广告公司主张，停止发布广告系因LED设备一直无法正常运作。北广传媒公司主张，LED设备一直都处于正常工作状态，停止发布广告系因百高广告公司未再提出发布广告的需求和提供发布广告的素材。百高广告公司陈述，截至提起本案诉讼前，百高广告公司未向北广传媒公司提出过解除《云南媒体协议》及其补充协议的主张。北广传媒公司陈述，其并未委托百高广告公司代其向中石油公司支付LED电费及场地租赁费。上述事实，有百高广告公司提交的《云南媒体协议》及其补充协议、中石油销售分公司复函和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，百高广告公司与北广传媒公司签订的《云南媒体协议》及补充协议系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据《云南媒体协议》及其补充协议和当事人陈述，百高广告公司的主要合同义务包括按照合同约定支付代理费用，北广传媒公司主要合同义务包括向百高广告公司提供20块LED屏以及负责相应屏幕的日常维护、修理等事项。根据中国石油销售分公司回函所陈述的事实，截至2013年12月，LED由于媒体设备原因为间断性正常发布，故北广传媒公司履行合同存在瑕疵。根据《云南媒体协议》及其补充协议的约定并结合中石油销售分公司回函中所陈述的LED媒体发布状态，本院对2013年6月15日至2013年12月期间的代理费用酌情扣减为65万元。百高广告公司于2013年6月15日后仅支付代理费用25万元，北广传媒公司有权依据《云南媒体协议》及其补充协议的约定将百高广告公司支付的40万元履约保证金冲抵百高广告公司应支付的代理费用。根据中国石油销售分公司回函所陈述的事实，自2014年起，因北广传媒公司拒不支付云南销售公司LED电费，LED媒体经常处于非运营状态，因此，北广传媒公司履行合同存在违约行为，且导致百高广告公司合同目的无法实现，故百高广告公司要求解除《云南媒体协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，百高广告公司亦有权拒绝支付该期间的代理费用。百高广告公司主张其代北广传媒公司垫付的LED电费及场地租赁费并非《云南媒体协议》及其补充协议约定的事项及产生的费用，亦非北广传媒公司委托其垫付LED电费和场地租赁费，故本院对百高广告公司要求北广传媒公司支付的其垫付的LED电费和场地租赁费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告云南百高广告有限公司与被告北京北广移动传媒有限公司于二○一一年六月一日签订的《中国石油加油站媒体代理协议（云南省）》；二、驳回原告云南百高广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费九千八百零九元，原告云南百高广告有限公司负担四千九百零四元（已交纳），被告北京北广移动传媒有限公司负担四千九百零五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏人民陪审员  王璧珠人民陪审员  郝建丰二〇一六年十二月五日书 记 员  韩跃东