`广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初1487号原告（反诉被告）：吴才水，男，汉族，1976年2月19日出生，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：甘思樟，男，1992年6月6日出生，汉族，该公司职员。被告（反诉原告）：余海邱，男，汉族，1978年12月24日出生，住址：广东省湛江市市辖区。原告吴才水与被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安财险湛江支公司）、余海邱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，2016年12月15日，被告余海邱对原告吴才水提出反诉，本院同意合并本诉公开开庭进行了审理。原告吴才水委托诉讼代理人杨辉，被告余海邱，被告天安财险湛江支公司委托诉讼代理人甘思樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴才水向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告天安财险湛江支公司在保额范围内给原告吴才水赔偿各项经济损失64585.23元，其中，1、医疗费76801.76元，（其中，住院治疗费71504.56元，门诊治疗费4573.9元，外购药费用723.3元），2、住院伙食补助费1900元（30元/天×19天），3、养费570元，4、护理费3800元，5、辅助器具费780元。6、交通费500元，7、车辆损失费1015元。以上七项合计85366.76元。其中13项属于医疗费赔偿项目，按照事故责任划分，被告方需承担的赔偿数额为（79271.76元1万元）×70%＋1万元＝58490.23元；46项属于伤残赔偿项目，合计5080元，尚未超出交强险11万元的赔偿限额范围；第7项属于财产损失赔偿项目，合计1015元，尚未超出交强险2000元的赔偿限额范围，故被告方尚需赔偿的的数额为58490.23元+5080元+1015元＝64585.23元。二、请求法院判令被告余海邱在超出被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险责任限额的部分，对原告承担连带赔偿责任。三、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年9月9日16时20分，余海邱驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市东海岛中线公路东简镇坡西村路段，由于变更车道行驶，与吴才水驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴才水受伤以及辆车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往广东医学院附属医院进行救治，经该院诊断为：1、颈部损伤；2、四肢不全瘫；3、颈部脊髓损伤；4、头外伤；5、腹部、胸部损伤；6、面部裂伤等。住院期间自2016年9月9日至2016年9月27日，原告根据医嘱要求，转院至湛江市第二中医医院继续住院治疗。因原告仍在湛江市第二中医医院继续住院治疗，故上述损失暂计至2016年9月27日，其他损失待原告出院后再另行起诉。2016年10月18日，湛江市公安局交通警察支队开发区大队对本次交通事故作出湛开公交认字[2016]第00094号《道路交通事故认定书》，认定被告余海邱承担事故主要责任，原告吴才水承担次要责任。被告余海邱为粤Ｇ×××××号小型轿车在被告天安财险湛江支公司购买了交强险和商业第三者险，本次交通事故发生在保险期限内，依照法律规定，原告的各项损失应先由被告天安财险湛江支公司在交强险和商业第三者险的限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告余海邱负责连带赔偿责任。原告吴才水是涉案电动车的车主，该车在事故中受损，车辆损失费815元，车辆损失价格鉴定费200元。原告在法定期限内向本院提供证据：1、《身份证》，证明原告的身份及主体资格；2、《道路事故责任认定书》，证明交通事故责任认定情况；3、住院病案首页、入院记录、手术记录、诊断报告单、诊断证明书、出院记录，用以证明原告吴才水的伤情及营养需要、护理需要等住院治疗情况；4、医疗费用发票、外购药票据，用以证明原告吴才水支付的医疗费用；5、评估费发票、车损鉴定结论书及明细表，用以证明原告吴才水的车辆损坏情况；6、广东医学院附属医院的医疗费用用药清单,用以证明原告住院期间所产生医疗费情况。7、《证明》，用以证明广东医学院附属医院出具的诊断证明书中处理意见一栏医嘱真实性。被告天安财险湛江支公司辩称，一、关于医疗费，1、本公司2016年11月9日已给原告垫付医疗费4万元，在判决时应予以扣除；2、对原告治疗期间的外购药的费用，没有医院出具的证明需要使用外购药，与本案没有关联性；二、关于住院伙食补助费，应按照实际住院天数计算；三、关于营养费，我公司根据前期查看核实原告病情情况，结合我公司提交的证据显示原告住院期间的诊断证明书中并没有载明注意加强营养的医嘱，我公司不予认可；四、关于护理费，医院出具的诊断证明并没有载明需2人加强护理的医嘱，原告请求护理费缺乏法律依据，我公司不予认可；五、关于辅助器具费，原告应提供医院出具的需购买手动轮椅车的证明，否则我公司不予认可；六、关于交通费，原告没有提供票据，我公司不予认可；七、关于车辆损失费，原告提供单方面委托出具的评估结论书，程序上不合法，且受损车辆并未实际修复，应提供车辆损失修复的发票予以佐证，因此对该项费用不予认可；八、关于诉讼费，该项费用不属于保险合同的承保范围，我公司不予认可。被告保险公司在法定期限内向本院提供证据：1、《银行汇款电子回单》2单，证明2016年11月9日保险公司给湛江市第二中医医院汇款4万元用于垫付原告的医疗费用。2、2016年11月4日，被告保险公司在广东医学院附属医院里拍照获取的《诊断证明书》1份，证明该证明书内容没有写明原告住院期间需要护理、加强营养和白蛋白的内容。被告余海邱辩称，我的答辩意见与保险公司的一致。被告余海邱向本院提出反诉请求：1.请求法院判令原告吴才水给被告余海邱赔偿车辆损失、鉴定费合计3101元；2.反诉费由原告吴才水负担。事实和理由：2016年9月9日16时20分，我驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市东海岛中线公路自西向东行使，途径东简镇坡西村路段，与吴才水驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴才水受伤以及两辆车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定我承担事故主要责任，吴才水承担次要责任。事故发生后，经我申请，湛江市公安局交通警察支队开发区大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对我驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车损失进行鉴定。2016年9月29日，该公司作出[2016]24647号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定粤Ｇ×××××号车辆损失总价为5260元，发生鉴定费410元，二项共计5670元。由于反诉被告吴才水是涉案二轮摩托车的所有人，未依法为该车投保交强险，且承担事故次要责任，故以上5670元损失，吴才水应先赔偿属于交强险财产项目限额的2000元，再赔偿剩余的3670元中的30%，即吴才水应给我赔偿数额为2000﹢3670×30%﹦3101元。被告余海邱在法定期限内向本院提供证据：1、《身份证》，证明被告的身份及主体资格；2、车损鉴定结论书、明细表、鉴定费发票，证明因交通事故，反诉原告余海邱驾驶的粤Ｇ×××××车损总价为5260元，鉴定费410元，合计5670元；原告吴才水对被告余海邱的反诉没有异议，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于医院出具的诊断证明书中处理意见一栏内容真实性的问题。根据原告庭后提交的广东医科大学附属医院出具的《证明》，诊断证明书中“1、住院期间需二人护理；2、加强营养；3、白蛋白治疗。陈思圆”字样的内容确是该医院骨科科室陈思圆医生补充的处理意见，故本院对该内容的真实性予以认定；二、关于原告提供的白蛋白收款收据关联性的问题，根据该医院的证明，基于原告吴才水的伤情需要，使用白蛋白治疗有利于伤情的康复，并由家属自行外购药品，故本院对该项证据的关联性予以认定；三、关于原告提供的购买轮椅的小票关联性的问题，根据该医院的证明，基于原告吴才水的伤情需要，为××患者活动，自行购买轮椅车符合实际需要，故本院对这一证据的关联性予以认定。四、关于原告车损评估的合理性问题，被告主张由于原告是单方面委托评估公司对车损进行评估，故不予认可鉴定结论，但是并未提供证据证明评估机构或评估人员不具有评估资格、评估程序违法等情况，且未申请重新评估，故本院对于原告车损的鉴定结论予以采信。另查明，1、事故发生后，被告余海邱给原告垫付医疗费6092.5元；2、被告余海邱为其涉案车辆向被告天安财险湛江中心支公司购买了交强险和商业第三者险，其中，交强险的保额为12.2万元，商业第三者险的保额为50万元且约定了不计付赔率，事故发生在保险期限内。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，且双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以采纳。故本院认定被告余海邱应承担70%过错责任，原告吴才水应承担30%过错责任。被告天安财险湛江支公司主张2016年11月4日给原告垫付的4万元应在本案中扣除，由于原告在本案中所主张的赔偿额截至时间为2016年9月27日，之后发生的赔偿应另案处理，故被告保险公司的这一抗辩主张本院不予采纳。一、对原告吴才水主张赔偿的项目及数额，本院意见如下：1、医疗费。根据原告吴才水提供的《医疗收费票据》和外购药票据，共产生医疗费76801.76元，本院予以确认。2、护理费。原告吴才水实际住院天数为19天，包括事故发生后在医院抢救的前2天。根据广东医学院附属医院《诊断证明书》中处理意见栏载明：住院期间需2人陪护。因此原告吴才水主张陪护人为2人，本院予以支持。陪护费按80元/天/人标准计算，因此护理费应为19天×80元/天/人×2﹦3040元。3、住院伙食补助费。原告住院天数为19天，按100元/天计，住院伙食补助费为1900元。4、营养费。原告住院天数为19天，医疗机构医嘱有加强营养的意见，营养费按30元/天标准计，共570元。5、交通费。事故发生后，原告住院，其本人及护理人员客观上产生交通费，本院酌定为400元。6、辅助器具费。根据原告提供的购买轮椅的票据，辅助器具费为780元。7、车辆损失费。根据原告提供的《车物损失价格鉴定结论书》，车辆损失费为815元。8、电动车评估费。根据原告提供的发票，评估费用为200元。原告吴才水1至8项赔偿项目共计84506.76元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的项目包括医疗费76801.76元，住院伙食补助费1900元、营养费570元，合计79271.76元，被告天安财险湛江分公司应在该项1万元限额范围内给予赔付，故超出限额部分的69271.76元，应由该公司在商业第三者险中给原告赔偿70%，即48490.23元，原告自负30%，即20781.53元；属于交强险死亡伤残赔偿项下的赔偿项目包括护理费3040元、交通费400元、辅助器具费780元，合计4220元，未超过限额11万元，故应由被告天安财险湛江支公司负责赔偿。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为车辆损失费815元，未超过财产损失赔偿限额2000元，故应由被告天安财险湛江支公司负责赔偿。故被告天安财险湛江支公司应给原告吴才水赔偿63525.23元。原告电动车损失评估费200元，应由原告自负60元，被告余海邱负责赔付140元。二、对反诉原告余海邱主张赔偿的项目及数额，本院意见如下：1、车辆损失费。根据被告提供的车损鉴定结论书，车辆损失费用为5260元。2、鉴定费。根据被告提供的评估费发票，鉴定费为410元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，对反诉原告余海邱车辆所造成的经济损失，反诉原告余海邱主张反诉被告吴才水应在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的3260元，吴才水应承担30%的的赔偿责任，即978元，合理合法，本院应予支持，即吴才水应给余海邱赔偿2978元。鉴定费410元，余海邱应自负70%，即287元，吴才水负责赔偿30%，即123元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、限本判决发生法律效力后十日内，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司要给原告吴才水一次性赔付63525.23元；二、被告余海邱要给原告吴才水赔付电动车损失鉴定费140元；三、反诉被告吴才水要给反诉原告余海邱赔付小轿车损失费和鉴定费共3101元；四、以上第二、三项相抵后，反诉被告吴才水应给反诉原告余海邱一次性赔付2961元，限本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告吴才水负担212元，被告余海邱负担495元；反诉费50元，减半收取计25元，由反诉被告吴才水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 沈 胜二〇一六年十二月二十九日书记员 沈恩因附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。确定。