甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1224民初472号原告：姚海虎，男，1987年8月29日出生，住甘肃省陇南市武都区。被告：康县子寅房地产开发有限公司，住所地：陇南市康县。法定代表人：夏双友，任公司经理。委托诉讼代理人：张兴龙，陇南北辰律师事务所律师。被告：尤筛霞（系康县山水新城3号楼AB座承建人何某之妻、继承人），女，1987年10月生，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：李光明，甘肃言中律师事务所律师。原告姚海虎诉被告康县子寅房地产开发有限公司（以下简称子寅公司）、尤筛霞承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚海虎、被告康县子寅房地产开发有限公司委托诉讼代理人张兴龙，被告尤筛霞及其委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚海虎向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付拖欠原告的工程款40967元，支付从工程验收之日到实际支付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告子寅公司康县山水新城3号楼A、B座承包给何某某承建，何某又将该工程的楼梯及阳台栏杆工程转包给原告施工。2014年8月18日原告与何某签订了栏杆施工合同，对工程概况、工期、合同价款、保修、维修及售后服务等进行了约定。原告按照合同约定组织工人施工，在施工期间，原告垫付了全部材料款和人工工资，按期完成了承揽的工程。2015年6月13日经各方审验，丈量阳台栏杆为822.80米，楼梯及天梯栏杆为295.80米，按照约定的单价，总工程款为90967元，但何某仅仅给原告借支了50000元，剩余款一直拖欠，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告子寅公司辩称:本案楼梯及阳台栏杆建设工程的原告是承揽了何某在3号楼工程中的一小部分，对于这一部分，并未规定由开发商单独承包，也没有子寅公司需要承担责任的法律依据，所以我们也不承担付款义务，何某不是子寅公司的员工，而是以国诚公司分公司的名义与子寅公司联合开发3号楼，付款的义务应当由何某承担，应当驳回原告对子寅公司的诉讼请求。被告尤筛霞辩称：对原告承揽的工程事实和拖欠原告工程款40967元予以认可，但这个工程款应当由子寅公司联合开发的山水新城的财产联合偿还。1.原告围绕诉讼请求依法提交了栏杆丈量单1份：该证据证实原告完成承揽工程的工程量及单价、总价款等结算情况，有何某委托的现场施工负责人张喜军的签字，被告尤筛霞确认，对该证据予以采信。2.被告子寅公司提交了下列证据：（1）2012年11月2日建设工程承包合同。被告欲证实”该合同是子寅公司与尚刘红签订的，国诚甘肃分公司委托何某承包3号楼”。该合同系国诚甘肃分公司与子寅公司签订，合同签订后因子寅公司关于康县山水新城3号楼建设工程相关手续未办妥，国诚甘肃分公司没有施工，后何某个人以国诚甘肃分公司的名义与子寅公司签订了联合开发协议，并在联合开发协议中以合同条款的形式将子寅公司与国诚甘肃分公司于2012年11月2日签订的建设工程承包合同废止，国诚甘肃分公司未委托何某与子寅公司签订联合开发协议，对被告子寅公司该证据的证明目的不予采信。（2）2013年9月9日子寅公司与国诚集团甘肃分公司签订的联合开发协议，被告子寅公司欲证实”联合开发协议系何某与国诚甘肃分公司沟通之后签订，山水新城3楼是国诚甘肃分公司委托何某承建，子寅公司与国诚甘肃分公司的协议应当是真实的，子寅公司与国诚甘肃分公司及何某是工程承包建设的关系不是合伙联营的关系”。该证据证实何某与被告子寅公司签订联合开发协议的过程及内容，对该证据何某承包施工部分因其没有相应资质，且与国诚集团甘肃分公司挂靠的事实无有效证据证实不予采信，对联合开发房屋分配等的约定予以采信。3.被告尤筛霞提交了下列证据：（1）《康县山水新城3号楼联合开发协议》。被告尤筛霞欲证实”国诚甘肃分公司、何某与子寅公司是合伙联营关系”。该证据证实何某与子寅公司联合开发康县山水新城3号楼的事实存在，亦证实康县山水新城3号楼的受益人是子寅公司和何某；国诚甘肃分公司与何某、子寅公司并不是合伙联营关系，对该证据证实何某与子寅公司是联合开发的事实予以采信。（2）动迁安置协议。被告尤筛霞欲证实”康县山水新城3号楼的土地来源，甲方是李占平，乙方是子寅公司，子寅公司没有任何的出资，用将来建成的房子作为对土地所有权人的补偿”，该证据证实康县山水新城3号楼的土地来源及子寅公司未出资的事实存在，对该证据予以采信。4.法庭对被告尤筛霞。证实何某的家庭财产及何某在康县山水新城3号楼遗产等情况，对该证据予以采信。5.法庭对国诚集团有限公司甘肃分公司法定代表人尚刘红的调查笔录。该证据证实国诚集团有限公司甘肃分公司未委托何某与被告子寅公司签订合同，对该证据予以采信。6.当事人当庭陈述。（1）原告与被告尤筛霞陈述一致的是原告承揽工程完成工作量的事实及何某拖欠原告工程款数额40967元的事实存在，对该证据予以采信。（2）康县山水新城3号楼已预售及未出卖的房屋数量、未收回的房款以及何某家庭共同财产情况。对上述陈述予以确认。综合以上证据认定确认本案存在以下事实，2013年3月9日，被告尤筛霞丈夫何某以国诚集团有限公司甘肃省分公司的名义与被告子寅公司签订了《康县山水新城3号楼A、B座联合开发协议》，协议约定：”由乙方（国诚集团公司甘肃省分公司）承建康县山水新城3号楼A、B座工程，占地面积1100㎡，总建筑面积16900㎡，由双方联合开发......。工程验收后，A、B座两个单元从上（18层）至下（7层）共计12层（每层8套）内所有房屋归乙方所有，房屋销售款作为工程款，销售款由乙方使用，房款交入甲方（子寅公司）账户，甲方当日及时转入乙方指定账户内，以保证施工单位工程款的支付；其余所有房屋从6层至地下室归甲方所有。3号楼建设项目的立项、土地转让、工程前期报建手续由甲方办理，乙方配合；甲方提供开发建设资质、建设手续及房地产开发方面的相关证书；乙方自行销售3号楼A、B座房屋，甲方负责提供售房合同书、印章、收款收据或发票，甲方提供办理房产证的相关手续......乙方在施工过程中发生的安全事故和经济纠纷，一切责任和所造成的经济损失由乙方负责，并承担其全部费用和相关的法律责任；房屋销售时（乙方范围内的房屋）所签订的合同和产生的一切债权债务及法律责任概由乙方全部承担；乙方承建的山水新城3号楼A、B座，图纸设计由甲方自行负责，由乙方全资修建，自行销售（7层至18层）抵付工程款，独立核算，工程完工时乙方交甲方竣工资料2套，资料完善后甲方才能给乙方做工程竣工结算......。乙方在销售商品房时，售房款必须存入甲方指定的银行账户内，乙方才能以甲方的名义签订房屋销售合同......”。双方还约定了违约责任”若乙方不能在约定时间内完成该建设工程，中途出现停工、民工闹事，修建成烂尾工程，甲方有权要求乙方退场，乙方必须无条件退出施工现场，甲方不支付任何款项；乙方不按双方约定事项执行协议甲方有权终止本协议，不给乙方提供任何相关手续，所造成的一切经济损失及相关法律责任由乙方自行负责。”合同落款处加盖了被告康县子寅房地产开发有限公司和国诚集团有限公司甘肃分公司合同专用章及何某印章。合同签订后，被告尤筛霞丈夫何某组织施工修建康县山水新城3号楼。2014年8月18日原告与何某达成承揽工程协议，何某将栏杆工程转包给原告施工，同日原告与何某签订了栏杆施工合同，原告按照合同约定组织工人施工，在施工期间，原告垫付了全部材料款和人工工资，按期完成了承揽的工程。2015年6月13日经何某派人验收，丈量阳台栏杆为822.8米，楼梯及天梯栏杆为295.8米，按照约定的单价，约定的总工程款为90967元，验收人张喜军签字确认，并给原告出具了验收单，何某给原告支付50000元，剩余40967元至今未付。另查明，2015年12月6日，何某自杀身亡，其生前将康县山水新城3号楼10至12层、13层B座共28套房屋折抵子寅公司法定代表人夏双友介绍的材料款，后又以被告子寅公司的名义售出39套房屋（其中以房抵债已履行的15套，预售出24套），尚有29套未售，售出的房款由何某用于康县山水新城3号楼建设；未售出的29套商品房及已预售出（除实际以房抵债已履行的15套外）尚未交清的房款大约有2479495元（应收房款约6555350元，实际收取约4075855元）属于何某的遗产；除何某上述遗产外，何某夫妻共同财产有坐落在陇南市武都区桔柑乡椒林村的砖混结构楼房5层20间，汉兰达越野车1辆，电视机2台，电冰箱1台，空调1台，洗衣机2台，被告尤筛霞名下无存款，有巨额债务。另查明，何某不是国诚集团有限公司甘肃分公司的员工，国诚集团有限公司甘肃分公司未委托何某与被告子寅公司签订合同，子寅公司与国诚集团甘肃分公司签订的联合开发协议中国诚集团甘肃分公司法定代表人尚刘红的签字非本人所签，国诚集团有限公司甘肃分公司康县山水新城项目部的公章来源不明。本院认为，本案争议的焦点一是原告的工程款应当由谁支付；二是被告子寅公司是否应该承担连带清偿责任；三是原告请求被告支付利息的主张能否得到支持。第一、关于原告的工程款应当由谁支付的问题。本案原告与何某达成的承揽工程协议是双方当事人真实意思的表示，该合同有效且已履行，原告按照合同的约定完成了所承揽的工程，合同相对人何某应当全额支付工程款，何某现已死亡，被告尤筛霞作为何某的继承人，应当在继承的遗产范围内支付拖欠原告的工程款，原告请求被告尤筛霞支付剩余工程款的主张应予支持；第二、关于被告子寅公司是否应该承担连带清偿责任的问题。本案被告子寅公司与被告尤筛霞丈夫何某以国诚甘肃分公司的名义与被告子寅公司签订了《康县山水新城3号楼A、B座联合开发协议》，何某未经国诚甘肃分公司同意就以该公司名义与子寅公司签订开发协议，对康县山水新城3号楼施工，何某是没有资质的实际施工人，该协议违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项”'没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的'合同无效”的规定，且何某与国诚甘肃分公司的挂靠事实并不存在，该协议中由没有资质的何某施工的部分无效，何某与子寅公司联合开发分配房产的部分有效。合同的相对性乃是合同法律制度的基本原理，而连带责任是一种严格的法律责任，须基于法律规定或当事人约定方始发生,合同只对双方发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，本案系承揽合同，子寅公司不应当承担责任，但是根据何某与子寅公司签订的《康县山水新城3号楼A、B座联合开发协议》的内容分析:一是该协议形式上是一个工程承包协议，子寅公司是发包方，何某是承包方，子寅公司在康县山水新城3号楼由陇南恒业建筑工程公司中标的情况下，将该楼房建设承包给没有资质的何某，该协议由何某施工部分无效；二是该协议究其实质是子寅公司与何某之间的合伙协议，子寅公司的投资是提供土地，办理相关建筑手续，办理房屋产权证书；何某的投资是垫资，组织施工将该楼建成。双方的盈利模式是协议内房产的分配，何某和子寅公司均是康县山水新城3号楼的实际受益人，因此，联合开发协议应视为合伙协议，合伙人对外应当承担责任，何某因在该房屋修建中的债务自杀身亡，应由其继承人尤筛霞在继承何某遗产范围内承担偿还责任，作为另一实际受益人的子寅公司对于该特定的承揽合同应当在其受益范围内承担连带清偿责任。第三、关于原告请求被告支付利息的主张能否得到支持的问题。原告请求被告承担欠款利息的主张符合相关法律规定，本应予以支持，但考虑被告尤筛霞的实际执行能力和巨额债务，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、被告尤筛霞于本判决生效后30日内在继承何某的遗产（康县山水新城3号楼何某已出售商品房未交清的房款收入和未出售房屋）范围内支付原告姚海虎工程款40967元；由被告康县子寅房地产开发有限公司在康县山水新城3号楼受益范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告姚海虎的其他请求。如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告尤筛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一六年十二月九日书记员  龙笑玥