wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1656号罪犯刘君明，男，1970年11月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。鞍山市立山区人民法院于2008年8月18日作出(2008)立刑初字第65号刑事判决，认定被告人刘君明犯贩卖毒品犯罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年01月24日至2020年01月23日止。2012年8月6日被本院减去有期徒刑十一个月，2015年4月23日被本院减去有期徒刑十一个月。2018年3月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘君明，证人洪某某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘君明在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘君明予以减刑。经审理查明，罪犯刘君明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次、监狱改造积极分子二次。该犯系累犯。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘君明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘君明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯刘君明予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2519号罪犯李朝清，男，1958年3月12日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）通中刑初字第3号刑事判决，认定李朝清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将李朝清的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年4月、2014年9月将李朝清的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李朝清能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李朝清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯李朝清减去有期徒刑1年3个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7252号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，住河南省南阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7281号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人张某系深圳某物流有限公司外包劳务派遣员工，在该公司分拣区四组解包台负责分拣货物工作。2016年7月16日至7月27日期间，被告人张某多次在该公司分拣区四组解包台分拣货物时实施盗窃。具体事实如下：1、2016年7月16日凌晨2时许，被告人张某在分拣货物时，趁人不注意之机，将运单号为6XXXXXXXXXX8快件内的一个金士顿U盘（无法估价）藏在右侧裤兜内盗走。事后，张某觉得所盗U盘没有使用价值便丢弃于厕所下水道。2、2016年7月22日凌晨2时许，被告人张某在分拣货物时，采用同样方式，将运单号为6XXXXXXXXXX1快件内的一块华为手机屏幕总成（经鉴定，价值人民币763元）盗走。3、2016年7月24日凌晨2时许，被告人张某在分拣货物时，采用同样方式，将运单号为6XXXXXXXXXX1快件内的一块金条（经鉴定，价值人民币2880元）盗走。4、2016年7月25日凌晨2时许，被告人张某在分拣货物时，采用同样方式，将运单号为6XXXXXXXXXX8快件内的两条金项链（经鉴定，共价值人民币1010元）盗走。5、2016年7月27日凌晨2时许，被告人张某在分拣货物时，采用同样方式，将运单号为6XXXXXXXXXX0快件内的一枚女式银戒指（经鉴定，价值人民币90元）盗走。公司人员经排查发现被告人张某有盗窃的嫌疑，于2016年7月28日向其询问，其承认了盗窃的事实，并带领公司人员到其住处主动交出了盗窃的戒指、手机屏幕、金项链（已发还被害人）。后，被告人张某被该公司员工扭送至派出所。本院意见被告人张某的行为构成盗窃罪，自首从轻处罚。判 决一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月28日起至2017年1月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人张某退赔相关被害人金条的价值人民币2880元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月六日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11307号原告：佛山市南海西钢五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安周边村工业区7号，统一社会信用代码：914406056824014844。法定代表人：罗桂云，总经理。委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。被告：东莞市旺祥五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑禾合田宝盈商业街F1号，统一社会信用代码：441900002063668。法定代表人：何漫霞。原告佛山市南海西钢五金电器有限公司与被告东莞市旺祥五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告佛山市南海西钢五金电器有限公司的委托诉讼代理人郭云波到庭参加了诉讼，被告东莞市旺祥五金电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款41551.60元；2.被告支付上述货款违约金5904.48元（从2015年9月3日开始按银行同期贷款利率即年利率4.35%的四倍计算，暂计至2016年6月22日为5904.48元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月24日签订一份《供货合同》，被告向原告订购镀锌线槽及配件等产品，付款方式为：货到工地一周内结清所有余款。合同签订后，原告先后向被告指定的收货人送货共计41551.6元，付款期限届满后，原告多次催收并委托律师发送催告函，被告仍不付款。故起诉至法院。被告东莞市旺祥五金电器有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中依法出示了原告提供的证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证权利。原告提交的证据有原件核对，客观真实，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原、被告于2015年7月24日签订一份《供货合同》，约定被告向原告订购价值为35471.80元的槽式镀锌线槽、槽式防火线槽及配件，被告指定的货物签收人为汤陈清，结算方式为货到工地一周内结清所有余款，逾期付款的，每逾期2天，被告应向原告支付逾期付款的货款的1%的违约金。合同签订后，原告先后于2015年8月2日、8月26日先后向被告指定的收货人汤陈清送货共计41551.6元。2016年5月19日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告支付上述货款41551.6元。本院认为，被告东莞市旺祥五金电器有限公司尚欠原告佛山市南海西钢五金电器有限公司货物价款41551.6元的事实，有原告提供的《送货单》等证据证实，被告未能举证推翻，故本院予以采信。被告没有证据证明已支付上述货款，故应支付予原告。双方虽对逾期付款的违约责任作了约定，但原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金的主张过高，本院不予支持全额。根据原告诉请及本案的实际情况，本院酌定被告应从2015年9月3日开始按年利率4.35%的双倍计算逾期付款违约金，经核算，计算至2016年6月22日止为2911.80元（41551.6元×4.35%×2×294天÷365天）。原告主张，超出本院核定部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市旺祥五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海西钢五金电器有限公司支付货款41551.60元。二、被告东莞市旺祥五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海西钢五金电器有限公司支付计至2016年6月22日止的逾期付款违约金2911.80元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取986.4元（原告已向本院预交），由被告东莞市旺祥五金电器有限公司负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平审 判 员  肖 刚人民陪审员  刘翠贞二〇一六年十二月三十日书 记 员  谭韵琴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初922号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托代理人：崔家豪，男，该公司员工。被告：常州市嘉豪房地产开发有限公司，住所地江苏省常州清凉南路10号。法定代表人：韦桂英。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告常州市嘉豪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人崔家豪到庭参加诉讼，被告常州市嘉豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯制作款176400元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月17日签订电梯设备制作合同，制作电梯数量4台，合同总金额588000元。原告将制作好的电梯交付被告使用后，被告拖欠原告制作款不予支付。原告多次催要无果。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告以合同总价款的10%计58800元。常州市嘉豪房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2010年8月17日，原告西继电梯公司与被告常州市嘉豪房地产开发有限公司签订合同编号为LA20100617的电（扶）梯设备供货合同一份，合同约定：1、原告西继电梯公司为被告制作电梯4台，设备价款合计588000元；2、付款方式：2.1在合同签订后10个工作日内，支付本合同总价5%（定金），计人民币2.94万元（大写）：贰万玖仟肆佰元整，直接付至原告指定账户，合同履行后抵作合同货款。2.2在设备提货前30个工作日内将本合同总价的15%（排产款），计人民币8.82万元（大写）：捌万捌仟贰佰元整，直接付给原告指定账户，逾期给付的，则合同交付期予以顺延。2.3在设备提货前15个工作日内（被告确认提货之日起）将本合同总价的50%（提货款），计人民币29.4万元（大写）：贰拾玖万肆仟元整，直接付给原告指定账户，原告收到款后按期发货。2.4设备安装完毕经政府部门验收合格后10个工作日内将本合同总价的25%（货款），计人民币14.7万元（大写）：壹拾肆万柒仟元整，直接付给原告指定账户；余款合同总价的5%计人民币2.94万元（大写）：贰万玖仟肆佰元整，作为质量保证金在质保期满后7天内付清。5.3原告负责安装的，本合同产品的质量保证期为技监部门验收合格之日起的12个月内。6、合同变更和违约。…7.2由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额1%／天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的10%。合同签订后，原告向被告交付电梯4台。上述电梯于2011年8月23日经江苏省特种设备安全监督检验研究院常州分院检验合格。被告共计付款411600元。现下余款项176400元被告未付，原告于2016年2月19日诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为，要求被告给付电梯制作款176400元并按合同总价款588000元的10%支付违约金即58800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉电梯于2011年8月23日经检验合格。按照合同约定，被告最迟应于2012年8月24日向原告支付下余电梯制作款。而被告至今仍拖欠原告电梯制作款176400元未付，故被告未按合同约定向原告支付下余款项是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付电梯制作款176400元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按合同约定付款，应承担相应违约责任。关于违约金，原告要求被告按照合同总价款的10%支付违约金58800元有合同依据，且未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常州市嘉豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯制作款176400元并支付违约金58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被告常州市嘉豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王磊华人民陪审员  李若箐人民陪审员  李琳琳二〇一六年十二月二日书 记 员  程斐文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7621号原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。被告包双山，男，25岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王宁诉被告王包双山买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 伟二〇一六年十二月十三日书记员 赵玲俐
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初445号原告：安吉，住西藏那曲县。被告：次仁罗布，（才加罗布），住西藏巴青县。被告：琼珠，住西藏巴青县。被告：吉美，住西藏巴青县。原告安吉与被告次仁罗布、琼珠、吉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安吉、被告次仁罗布、琼珠、吉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告次仁罗布返还借款34500元，被告琼珠、吉美作为此借款的担保人，应承担连带责任，并支付逾期利息；2.被告次仁罗布承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月2日，被告次仁罗布从原告安吉处借款34500元，双方签订借款合同，约定给付时间为2016年1月2日，如未按约定返还，则每一万元每月利息为500元。被告琼珠、吉美作为保证人，未在合同中约定保证方式。原告安吉多次找到被告次仁罗布要求返还其借款均未果，现诉至法院。次仁罗布未做出书面答辩，但在庭审中口头答辩称，原告安吉所说的是事实，但目前被告无力返还此借款。琼珠未做出书面答辩，但在庭审中口头答辩称，原告安吉所说的是事实，被告的确在此借款中为被告次仁罗布的担保人。吉美未做出书面答辩，但在庭审中口头答辩称，原告安吉所说的是事实，被告的确在此借款中为被告次仁罗布的担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据合同原件1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告次仁罗布从原告安吉处借款34500元，并于当天订立合同，合同约定：“给付时间为2016年1月2日，如未按合同约定还款，则支付逾期利息，并以每10000元每月500元收取利息。”同时合同中被告琼珠、吉美为被告次仁罗布的担保人，但在合同中双方并没有对如何承担保证责任作出明确约定。本院认为，原告安吉向被告次仁罗布借款，并签订借款合同，且该合同为双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应受法律保护。对此，原告安吉与被告次仁罗布之间已经形成了民间借贷合同关系。在本案中，原告安吉已将该款提供给被告次仁罗布即借款人，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。因此，原告安吉要求被告次仁罗布返还借款的诉讼请求本院予以支持。在本案中，被告琼珠、吉美为此合同的担保人，应当承担其保证责任，但在合同中双方并没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告琼珠、吉美应当对该笔借款承担连带保证责任，原告安吉要求被告琼珠、吉美承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告安吉要求被告次仁罗布支付逾期利息的请求，虽然双方在合同中约定支付其逾期利息，被告也理应按照合同约定支付逾期利息，但其约定的利息过高，故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告安吉要求被告次仁罗布支付2016年1月3日至判决期间的逾期利息，即2016年1月3日至2016年12月12日（共计340天）期间的利息，应付利息为34500×24%÷365×340天=7713元，故对于超出部分的利息本院不予支持。对于原告安吉要求被告琼珠、吉美承担逾期利息的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故，被告琼珠、吉美应承担本案的全部债务即本金及逾期利息。对此请求本院亦支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：一、被告次仁罗布在本判决生效后十五日内支付原告安吉借款34500元及逾期利息7713元；二、被告琼珠、吉美对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安吉的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费662元，由被告次仁罗布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 刘 期 波审判员 边巴卓玛审判员 刘  峰二〇一六年十二月十二日书记员 孔 德 巍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初8805号原告：胡某，住广州市番禺区。被告：张某，住广东省汕头市潮阳区。原告胡某与被告张某相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告胡某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。代理审判员  王宏平二〇一六年十二月六日书 记 员  邬敏秋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初4208号原告：毛某，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被告：郑某，女，1994年12月8日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告毛某诉被告郑某婚约财产纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱金玉、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出以下诉讼请求：一、被告返还原告现金109300元及礼品5840元，共计113840元并支付利息（利息按月息2%计算，自2016年9月16日起至还清之日止）；二、本案发生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年初原、被告经商爱云介绍确定恋爱关系，2016年农历1月10日，原告与商爱云、王青阁、位想、毛汉标等人去被告家见面，原告给予被告见面礼46000元，倒水钱2000元，购买礼品花费4600元。2016年农历2月2日，原告同介绍人及家族中人给被告送去礼金60000元，价值1840元的礼品。两人相处中被告向原告要了1300元。近几个月被告经常挑原告毛病，捕风捉影编造事实，不想与原告成亲。经介绍人及他人调解，原被告明确解除婚约，但被告只答应返还原告彩礼款50000元，原告未予答应，要求被告全部返还彩礼款，双方未达成一致意见，至今被告为退还彩礼款。被告郑某辩称：1、解除婚约是原告的过错导致。原、被告建立恋爱关系后，原告在外沾花惹草，与她人关系暧昧，被告多次劝说原告无效，原告听从她人意见首先提出解除婚约；2、原告只给予被告见面礼46000元，当日被告退还原告2000元，被告没有收到原告礼金60000元。综上，原告要求被告返还彩于情、于理、于法不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告有效陈述、证人证言，本院对以下事实予以认定：原、被告相识后在交往过程中建立恋爱关系，2016年农历正月初十原告毛某通过媒人给被告郑某见面礼44000元、倒水钱2000元。原、被告在交往中未同居生活，也未办理结婚登记手续，双方曾就彩礼返还问题由各村委会干部调解过，但未调解成功。原告毛某在庭审中称通过媒人给付被告郑某礼金60000元，但到庭证人均无法证明原告将该礼金给付被告，原告提供的银行取款明细与给付被告彩礼数额没有因果关系，被告对此也不予认可，故对该60000元礼金本院不予认定。被告提交微信聊天记录因不显示聊天双方的真实姓名，不能确定聊天主体，故对拟证明解除婚约系原告造成的事实本院不予认定。本院认为：彩礼是男方为缔结婚姻按照习俗给付女方的礼金，是以结婚为目的的一种附条件的赠与，当条件不能成就时，即结婚成为不可能时，受赠方负有返还义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原、被告未办理结婚登记手续也未同居生活，见面礼及倒水钱46000元属于按照习俗给付的彩礼，被告应予以返还。被告辩称接受见面礼及倒水钱时退回原告方2000元无证明予以证实，对此本院不予采信。原告方购买礼品等花费及双方相互转账属于正常的礼尚往来，不属彩礼返还范畴。原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项及有关民事法律、政策之规定，判决如下：一、被告郑某于判决生效后十日内返还原告毛某彩礼款46000元；二、驳回原告毛某的其它诉讼请求。案件受理费1278.5元，由原告毛某承担762元，被告郑某承担516.5元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵宏凯
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2444号罪犯阿出夫机，男，1984年2月9日出生，彝族，小学文化，四川省美姑县人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）唐刑初字第116号刑事判决，以被告人阿出夫机犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终���。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年1月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年7月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯阿出夫机在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯阿出夫机符合减刑条件。经审理查明，罪犯阿出夫机在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监��，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月15日至2016年10月25日期间，共获表扬奖励九次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈海轮、张本胜罪犯证明人王某、赵某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯阿出夫机在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。该犯为谋财伙同他人将被害人推至深一百余米的矿井井底，致被害人坠亡，后冒充被害人亲属名义向矿方索要赔偿金。其犯罪情节恶劣，手段残忍，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应���法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯阿出夫机减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2030年11月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十二月八日书记员 丁 月
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初456号原告：张路，住西藏那曲县。被告：刘远良，住西藏那曲县。原告张路与被告刘远良承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，原告张路，被告刘远良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘远良向原告张路支付剩余工程款35000元并解除原、被告之间签订的空调安装协议；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月3日签订《那曲地区通站路银河大酒店旁水暖空调安装协议》，约定原告为被告的洗脚房安装水暖空调，总造价款为139000元，协议签订后原告按时进场安装风机、线管等，但被告未按时支付价款，经原告多次催要，被告才支付了66000元，后原告又继续按时施工，在原告继续施工的过程中，被告又未按时支付35000元价款，现要求被告支付剩余的价款35000元，并解除原、被告之间签订的《那曲地区通站路银河大酒店旁水暖空调安装协议》。刘远良辩称，协议书中约定的30%的价款被告已经支付给原告，且原告也没有全部完成工作，基于已经完成工作的价款被告已经支付给原告，故不予承认原告所要求的35000元价款的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘远良对原告张路提交的证据证人白某的证言提出异议，本院认为该份证据能够证明原、被告之间签订了水暖空调安装协议，且原告没有全部完成水暖空调安装工作的事实，故本院对该份证据的上述事实予以确认，该份证据中提出被告没有按合同支付材料款的证言，因原、被告签订的合同中没有写明被告向原告支付材料款的具体时间，故本院对该份证据中提出的上述证言不予确认。2.原告对被告提交的证据材料费清单照片两张提出异议，称材料费清单上的名字不是原告的名字，因此不予认可，本院认为被告提交的证据材料费清单上没有原告张路的签字及捺印，故本院对该份证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年5月3日签订水暖空调安装协议，协议约定原告为被告的洗脚房安装水暖空调，安装空调的房间有25间，风机数量为36台，锅炉一台，水箱两个，安装上述设备双方约定的总造价款为139000元；双方约定的付款方式为：原告进场施工三天后被告向原告支付总造价款的30%，风机挂完后被告再向原告支付锅炉水箱定制款50000元，余款待锅炉、风机调试完后的三天之后被告向原告支付40000元，剩余款项5000元在三个月后作为维修金支付给原告。双方还约定如果中途被告资金未按时到位，导致延误原告的施工进度，被告负全部责任。水暖空调安装协议签订后，原告安装完除锅炉外的其余工作。被告先后于2016年5月11日向原告支付了5000元，2016年6月15日向原告支付60000元，后来又向原告支付了6000元，共支付了71000元款项。该工程中原告张路未完成的部分，被告已经找人完成。本院认为，原、被告双方签订的水暖空调安装协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告张路提出要求解除与被告之间签订的水暖空调安装协议的诉求，因本院查明，原、被告之间签订的水暖空调安装协议中，原告未完成的工作部分被告已经找人完工，基于上述行为双方未提交证据证明谁对上述事实存在过错，且因上述行为导致原、被告之间的合同实际已经解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。”之规定，原、被告双方的权利义务已经终止，因此本院对原告张路再次要求解除与被告之间签订的合同的诉求不予支持。原告张路要求被告刘远良支付剩余工程款35000元的诉求，因原告张路未向本院提交任何证据证明基于该承揽合同，被告刘远良还欠原告张路35000元工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告张路要求被告刘远良支付剩余35000元工程款的诉求不予支持。综上所述，本院对原告张路要求解除与被告刘远良之间签订的合同的诉求以及要求被告刘远良支付剩余35000元工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张路的诉讼请求。本案受理费675元(原告已交纳)，由原告张路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。审判长 德 吉 措审判员 边巴普尺审判员 何 晓 琴二〇一六年十二月十三日书记员 强巴德吉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初2052号原告：高某，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告高某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人洪克平到庭参加了诉讼，被告彭某经法院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某诉称:高某与彭某于2013年下半年认识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于2014年10月23日生下女儿彭某2。双方由于相处时间短，性格不合，婚后经常发生矛盾，从2016年元月份开始，高某就找不到彭某，只有彭某能联系到高某，彭某也不给小孩生活费，高某只能长期带小孩在娘家住，完全无法共同生活下去。高某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、彭某2归原告抚养，彭某每月付1000元抚养费。被告彭某未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：高某和彭某于××××年××月××日登记结婚，2014年10月23日生下女儿彭某2。双方婚前及婚后感情尚可，但双方经常因生活琐事产生纠纷，现高某以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实，有原告身份证、结婚证、出生医学证明、证明，以及当事人当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为：高某与彭某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。本案中，高某与彭某婚前及婚后感情尚可，双方间建立起了夫妻感情。高某所称夫妻感情确已破裂所主张的事实，未提供证据予以佐证。故对高某关于夫妻感情确已破裂所主张的事实，不予采信。对高某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告高某与被告彭某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王静二〇一六年十二月六日书 记 员  朱帅
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0733民初1017号原告：李志兵，男，1970年8月9日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市张北县。被告：河北东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目工程经理部）。住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道2号企业壹号公园19号。负责人：庄泽亮，该公司总经理。被告：张家口路桥建设集团有限公司。住所地：张家口市经济技术开发区茶榆路6号。负责人：李建海，该公司总经理。原告诉称，杨宝峰与第一被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目工程经理部）于2015年7月1日签订了编号为LJ2015004，LJ2015005，LJ004的《工程劳务承包合同》项目名称为“张承二期B合同段”，施工地点是：崇礼区清三营东侧。承包项目:“路基铣刨”“路基防护、排水工程”“K85+480、K86+150通道及防护工程”等。原告依据合同规定履行了自己的义务，建设项目已经交付使用。被告在支付了部分工程劳务费（20万元）后，拒绝支付剩余工程劳务费1038468.77元。原告多次向被告催要所欠工程劳务费，被告以种种借口拒绝支付，在原告与被告多次协商无果的情况下被迫诉至法院，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失。请求人民法院查明事实，依法判决。本院认为，本案第一被告主体不适格，故不符合起诉的法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李志兵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一六年十二月七日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百���八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈夫康。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许景高。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福华。再审申请人陈夫康因与被申请人许景高、王福华民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈夫康申请再审称：涉案债务应认定为夫妻共同债务。事实和理由：1、一审判决已经查明2011年6月15日许景高所借30万元债务形成于婚姻关系存续期间。2、二审判决已经查明2010年因房屋买卖协议纠纷，许景高和王福华以夫妻名义作为共同原告提起诉讼和签署调解协议、2010年许景高和王福华共同参与浴室开业经营、2012年许景高母亲去世时，王福华参加葬礼的事实，均说明许景高和王福华夫妻关系存续期间存在生产经营活动。因此，作为债权人有理由相信出借的款项用于家庭生产经营和共同生活，应属于夫妻共同债务。3、二审判决适用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并未明确规定夫妻共同债务举证责任如何分配。《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要》规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但如果夫妻一方能证明存在出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，则可以认定为夫妻一方的个人债务。由此可见，对所借款项没有用于家庭生产经营或共同生活的事实应由许景高、王福华承担举证责任。原审中，许景高、王福华未能提供充足证据证明所借款项没有用于家庭生产经营或共同生活，应承担举证不能的法律后果。综上，请求依法再审。本院认为：陈夫康的再审申请请求应予以驳回。根据我国婚姻法相关法律规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，许景高的配偶王福华辩称其不应承担还款责任，故王福华应举证证明许景高所负30万元债务并非用于其与王福华共同生活。对此，王福华提供的离婚证、离婚协议、证人证言等相关证据证明，在2011年6月借款期间，许景高与王福华夫妻感情已恶化，早在2009年下半年许景高与案外人刘某某以夫妻名义共同生活，并于2012年5月生育一女，许景高与王福华于2012年3月离婚，离婚协议书明确记载：“现因男方于2010年12月携家庭财产人民币壹佰叁拾陆万元离家，与人非法同居，导致感情破裂，不能共同生活”。同时，2008年许景高与案外人刘某某合伙从事抵押贷款经营活动，刘某某亦出庭陈述其参与借款的过程、陈夫康到其住处催要涉案款项、许景高与刘某某提出以其住房抵给陈夫康，陈夫康、王宜生与许景高、刘某某签订还款协议等相关情况。综合考虑上述事实和相关因素，根据本案现有证据，原审判决认定涉案债务并未用于许景高与王福华夫妻共同生活，王福华不承担偿还责任并无不当。综上，陈夫康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈夫康的再审申请。审判长  曹美娟审判员  宋 峰审判员  刘 莉二〇一六年十二月十五日书记员  张一然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22837号原告：上海华生化工贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：叶跃，执行董事。委托诉讼代理人：史忠伟，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云，上海市中广律师事务所律师。被告：上海塑达实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：顾蓉。被告：潘诶嘎，男，1968年11月28日出生，汉族，住址上海市闵行区。原告上海华生化工贸易有限公司与被告上海塑达实业有限公司(以下简称塑达公司)、被告潘诶嘎买卖合同、担保合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海华生化工贸易有限公司委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。被告塑达公司、被告潘诶嘎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华生化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告塑达公司支付货款4,200,000元及违约金880,000元；2、原告有权以被告潘诶嘎坐落于上海市闸北区公兴路XXX号XXX-XXX层房屋在最高额4,240,000元范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告潘诶嘎承担连带清偿责任。事实与理由如下：原告与被告塑达公司签订有《购销合同》，约定原告向被告供应化工原料乙二醇，总金额4,400,000元。原告与被告潘诶嘎签订《抵押合同》，约定以其位于上海市闸北区公兴路XXX号XXX-XXX层房屋向原告提供抵押担保。被告塑达公司提货后，仅支付货款200,000元，余款4,200,000元至今未付。被告塑达公司、被告潘诶嘎未作答辩。本院经审理查明，确认以下事实：2015年12月10日，原告与被告塑达公司签订有《购销合同》(编号XXXXXXXX)，被告塑达公司作为需方向原告购买化工原料(乙二醇)，数量888.889吨，每吨价格4,950元。交货地点：需方长江国际库自提。支付方式签约日起180天全额电汇付清。违约责任，违约方需向对方支付货物总额的20%进行赔偿。同日，原告与被告潘诶嘎签订有《抵押合同》，约定为确保债务人被告塑达公司签订的编号XXXXXXXX主合同切实履行，被告潘诶嘎愿意以其有处分权的房产作为抵押，房产地址公兴路XXX号XXX-XXX层。设定房地产权利价值为8,500,000元，抵押权最高价值4,240,000元，抵押范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押期限自2015年12月10日至2016年6月10日。债务履行期限届满，债务人未能清偿债务的，原告有权要求处分抵押物。双方就该《抵押合同》办理了抵押登记，抵押权证登记号为：闸XXXXXXXXXXXX。另原告提供“货权转让证明”，系被告塑达公司向货物所在处、案外人张家港保税区长江国际港务有限公司出具，载明“兹有原告货权转至我司的乙二醇888.889吨，将此货物货权转让给张家港保税区德威进出口贸易有限公司，请贵司凭张家港保税区德威进出口贸易有限公司的有效凭证提货。”被告塑达公司于2015年12月30日向原告出具情况说明，载明案外人上海复腾资产有限公司向原告汇入200,000元，用途为代被告塑达公司还款。该笔款项已经实际支付。以上事实，由原告提供的《购销合同》、《抵押合同》、抵押权证、“货权转让证明”、“情况说明”附转账凭证及原告当庭陈述等予以证明。本院认为，依据本院查明事实，原告与被告间系买卖合同法律关系，原告作为供方提供化工原料，以货权转让方式交货。现原告提供货权转让证明、情况说明及转账凭证，能够证明其已实际向被告转让系争合同约定货物，被告收到货物后并向其下家转让货权。支付货款200,000元，进一步表明被告塑达公司实际收到货物，故其应当按约向原告承担付款义务，支付剩余货款4,200,000元。另合同约定违约金系货款总额的20%，按合同总额4,400,000元计算，违约金达880,000元。被告塑达公司应在合同签订后180天内，即2016年6月30日前付款，现逾期尚未支付，故应承担合同约定违约责任。被告潘诶嘎为系争《购销合同》中被告塑达公司一方担保人，提供房产作为抵押并办理抵押登记。依据法律规定及双方约定，被告塑达公司未能清偿债务的，原告作为抵押权人有权在最高额4,240,000元范围内，向被告潘诶嘎行使抵押权，不足部分，因被告潘诶嘎并非上述债务的连带保证人，故应由被告塑达公司补足。对原告要求被告潘诶嘎对不足部分承担连带担保责任的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海塑达实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海华生化工贸易有限公司货款4,200,000元、违约金880,000元；二、若被告上海塑达实业有限公司不履行上述第一项判决，原告上海华生化工贸易有限公司在最高额4,240,000元范围内，可与被告潘诶嘎协商，或者以被告潘诶嘎名下位于上海市闸北区公兴路XXX号1%26shy;%26shy;-2层房屋(抵押权证登记号：闸XXXXXXXXXXXX)折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款优先受偿。上述抵押财产拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人潘诶嘎所有；不足部分由债务人被告上海塑达实业有限公司清偿；三、驳回原告上海华生化工贸易有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,360元，由被告上海塑达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  顾远良二〇一六年十二月十六日书 记 员  贾 成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙08刑终338号原公诉机关浙江省江山市人民检察院。上诉人（原审被告人）温某某，女，。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押衢州市看守所。浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人温某某犯诈骗罪一案，于2016年11月23日作出（2016）浙0881刑初422号刑事判决，以诈骗罪判处被告人温某某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元，尚未退出的违法所得人民币60000元，予以追缴并发还被害人。原审被告人温某某不服，提出上诉。本院于2016年12月15日立案，案件审理过程中，上诉人温某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人温某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人温某某撤回上诉。浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 娟代理审判员  周永敏代理审判员  李萌欣二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢万芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初2649号原告广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆金融中心1-4层。负责人李欣，行长。委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师委托代理人秦画，河南好谦律师事务所实习律师。被告刘明，男，汉族，1977年11月11日出生，住焦作市山阳区。本院在审理原告广发银行股份有限公司焦作分行诉被告刘明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司焦作分行承担。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  许 峰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初2772号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。被告赵双全，男，汉族，1982年3月11日出生，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告赵双全借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  张大军人民陪审员  高忠新二〇一六年十二月十九日书 记 员  杜 盆
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2515号罪犯薛勇，男，1990年3月1日出生，汉族，原户籍地河北省沧州市，现在河北省沙河监狱服刑。河北省沧县人民法院于2014年3月27日做出（2014）沧刑初字第38号刑事判决判书，以被告人薛勇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年8个月，并处罚金24000元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯薛勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯薛勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次，单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯薛勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯薛勇准予减去有期徒刑11个月，并处罚金24000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  张怀喜审判员  孙瑞刚二0一六年二0一六年十二月二十日书记员  路敬贤
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执581号被执行人赵松。本院在执行被执行人赵松罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高刑初字第201号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初2947号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街411号，组织机构代码证：82861323-7。负责人：姜增平，该行行长。委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。被告：王成，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇三合村*组。被告：王权，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇三合村*组。被告：张国富，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市九井镇安仁村*组。原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告王成、王权、张国富金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成偿还贷款本金30,000.00元及相应利息；2.被告承担该诉讼所发生的费用；3.被告张国富、王权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月23日，被告王成与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款30,000.00元，约定还款期限至2014年10月22日，被告张国富、王权为其担保。借款到期后，被告王成至今未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告王成、王权、张国富的住址，经本院多次送达，被告有部分不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河支行对被告王成、王权、张国富的起诉。案件受理费823.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长  郑向东审判员  刘宝胜审判员  许冬梅二〇一六年十二月十五日书记员  张 月
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初4144号原告：杨静，女，生于1986年12月3日，住重庆市綦江县。原告：衡学兵，男，生于1985年1月20日，住四川省蓬溪县。二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。法定代表人：唐振华，该公司经理。原告杨静、衡学兵诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨静、衡学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4094.6元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为85.94平方米，总价款为379129元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月6日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。被告港城开发公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币379129元，付款方式为首付总价款的92.08%，在交房时向出卖人支付总价款的7.92%。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”原告按约交付购房首付款349129元，余款30000元交房时付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月6日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元及房屋尾款。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4018.77元（即379129×212×0.00005＝4018.77元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨静、衡学兵因逾期交房应承担的违约金人民币4018.77元；二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨静、衡学兵缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨倩二〇一六年十二月二十九日书记员  舒翠
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初1468号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：柯文天，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社职员。委托诉讼代理人：洪法，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社职员。被告：陈琪下，男，1982年2月7日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈琪下金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人柯文天到庭参加诉讼，被告陈琪下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告陈琪下于2006年12月8日在城南信用社以装修为由贷款1笔，金额1万元，于2007年12月7日到期，借款月利率为9‰，还款方式为按季交息、到期还本，原告与被告签订了借款合同、借款借据各一份。该笔贷款到期后，被告陈琪下并未按照合同约定偿还贷款，原告信贷员对其多次追讨，但该户均以种种理由拒还。目前尚欠原告贷款本金1万元，利息12641元，严重影响徐闻农信社信贷资产质量。原告徐闻县农村信用合作联社，2009年6月5日根据湛银监[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，城南社不再为独立法人，系原告分支机构，故该笔借款债权属原告所有。为此，起诉请求判令：1、被告陈琪下偿还借款本金1万元及利息12641元（此息从2006年12月8日计至2016年11月18日，续后利息另按合同约定罚息计至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告陈琪下负担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、开业批复、法人代表身份证明书、授权委托书复印件各一份，证明原告主体资格合法；2、借款合同复印件一份，证明被告借款及欠款的过程；3、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；4、借款借据复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；5、贷款催收通知书复印件一份，证明原告信贷员下乡清收贷款；6、利息清单复印件一份，证明被告所欠原告借款利息。被告陈琪下不作答辩，也不提交任何证据。对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。经审理查明，2006年12月8日，被告陈琪下以购买肥料为由，向原告的分支机构城南信用社借款1万元，双方签订了一份借款合同，约定：借款期限为1年，自2006年12月8日至2007年12月7日止；年利率10.8%，即折算月利率为9‰；还款方式为按季还息，到期还本；如借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款合同载明利率加收50%计收利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按借款合同载明利率加收50%计收复利。借款合同签订同日，原告依约向被告陈琪下全额发放了借款，被告给原告立下一份借款借据。借款后，被告陈琪下从未偿还借款本息。截止2016年11月18日止，尚欠原告借款本金1万元及利息12641元（此息从2006年12月8日计至2016年11月18日）。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，原徐闻县城南农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城南农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城南农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社分支机构城南信用社与被告陈琪下在2006年12月8日签订的借款合同，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告陈琪下未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款”,第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告请求被告清还借款本金1万元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琪下在本判决生效后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金1万元及利息12641元（此息已按合同约定利率从2006年12月8日计至2016年11月18日，续后利息仍按合同约定利率计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陈琪下负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 黄 桐二〇一六年十二月二十七日书记员 郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，。委托诉讼代理人：朱志和（），。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶某，。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱某2，。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）:刘某1，。监护人：刘某2（），再审申请人朱某1、陶某、朱某2因与被申请人刘某1继承纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某1、陶某申请再审称，1.案涉被拆迁房屋中有三间正屋属于朱某1、陶某所有，该三间房屋系朱某1、陶某于1975年建造，不属于朱书春的生前财产，因该房屋被拆迁产生的利益不应作为朱书春的遗产进行分配。2.朱某2在一、二审中提交的遗嘱、赡养协议、公证书及《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁补偿协议）等证据全部系其伪造，依法应作为非法证据予以排除。3、朱书春在世时，朱某2对其未尽赡养义务，现朱某2为了得到朱书春的遗产伪造遗嘱及赡养协议等证据，情节严重，其已丧失对朱书春遗产的继承权。综上，请求对本案依法再审。朱某2提交意见称，案涉被拆迁房屋的归属已经生效的民事调解书确认，朱某1、陶某主张三间正屋不属于朱书春生前财产，无事实和法律依据。案涉遗嘱经鉴定确系朱书春本人签字，合法有效，朱某2提交的赡养协议、公证书及拆迁补偿协议等证据亦真实合法，并非伪造形成。综上，请求驳回朱某1、陶某的再审申请。朱某2申请再审称，1.一、二审判决认定朱某1、陶某、刘某1无生活来源，与事实不符。朱某1、陶某除朱书春外有多个子女，其子女均有经济来源，足以赡养朱某1和陶某。而刘某1当庭陈述，其在朱书春去世前一直靠自己打工维持生活。2.一、二审判决将案涉安置房价值按照市场价格6800元/㎡予以确定，并据此认定朱书春的遗产金额，无事实和法律依据。3.即使应当为朱某1、陶某和刘某1保留必要的遗产份额，一、二审判决朱某2给付朱某1和陶某5万元、给付刘某15万元，金额明显过高。综上，请求对本案依法再审。针对朱某2的再审申请，朱某1、陶某提交意见称，1.朱某1、陶某年事已高，无劳动能力及经济来源。朱某1、陶某其他子女对其的赡养，不能否定其继承朱书春遗产的权利，且朱某2并未提供证据证明朱某1、陶某有经济来源。2.朱某1、陶某要求法院确认案涉三间正屋系朱书春婚前财产，并依法认定朱某1、陶某应得的遗产份额，对一、二审判决以保留必要份额的形式判决朱某2给付朱某1、陶某5万元，不予认可。综上，请求驳回朱某2的再审申请。本院经审查认为，（一）关于朱书春遗产范围的问题。1995年朱书春与戴巧凤经扬中市人民法院调解离婚时，对案涉房屋的权属进行了明确约定，由朱书春分得案涉被拆迁房屋的南面正屋一间和南面厢屋一间，并经已生效的（1995）扬联民初字第32号民事调解书所确认。朱某1虽主张案涉被拆迁房屋中的三间正房由其与陶某建造，应属朱某1个人所有。但该主张与朱书春、朱某2与政府签订拆迁协议时及一审起诉时，朱某1、陶某对案涉房屋归属均未提异议不符，且一审诉状中，朱某1、陶某自认案涉正屋一间、厢屋一间为朱书春遗产，结合二审中朱某1关于“二个儿子已分家”的陈述，可以认定1995年朱书春与戴巧凤离婚时，朱书春有权处置案涉房屋，一、二审法院认定被拆迁房屋中南面正屋一间和南面厢屋一间系朱书春的遗产，并无不当。（二）关于案涉遗嘱等证据的真实性问题。一审法院按照朱某1、陶某的申请，对案涉遗嘱进行了两次笔迹鉴定，南京东南司法鉴定中心与苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见均认定遗嘱上朱书春的签名系朱书春本人书写，朱某1、陶某主张案涉赡养协议、公证书及拆迁补偿协议为朱某2伙同他人伪造形成，其未提供证据予以证明，一、二审判决对其该主张不予支持，并无不当。（三）关于朱书春遗产价值认定标准的问题。2012年11月18日，朱某2、朱书春与新坝镇政府、扬中市天顺房屋拆迁有限公司签订了案涉拆迁补偿协议，并以其所得的拆迁补偿款置换安置房。案涉拆迁补偿安置款结算表载明，该安置房的市场价为6800元/㎡，朱书春、朱某2在该结算表上签字确认，朱某2已实际取得该安置房，故一、二审判决对朱书春的遗产价值按照市场价格予以认定，并无不当。（四）关于是否应为朱某1、陶某、刘某1适当保留遗产份额的问题。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承，遗产处理时应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，朱某1、陶某已是年逾八十岁的老人，刘某1患有××，朱某2并未提供证据证明朱某1、陶某及刘某1有稳定的经济来源，故一、二审法院综合本案当事人实际情况，判决朱某2给付朱某1、陶某5万元、给付刘某15万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1、陶某、朱某2的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 瑾
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0183刑初836号自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行。法定代表人樊某。委托代理人王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人钱银生，男，1956年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行以被告人钱银生犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行于2016年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司XXX支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一六年十二月二十九日书 记 员  裴 炀
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初4784号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：周克强，该行董事长。委托诉讼代理人：张金喜，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行信贷专管员。被告：郭言发男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:郭言旺,男1988年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭言发、郭言旺借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金喜到庭参加了诉讼。被告郭言发、郭言旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭言发偿还借款本金2.5万元及合同约定利息；2.判令被告郭言旺承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭言发于2015年3月2日，由被告郭言旺以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个借字（2015）年第14487号。合同约定被告从原告处借款人民币2.5万元，约定利率9.5416‰，还款期间自2015年3月2日起至2016年3月5日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告郭言发、郭言旺未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭言发于2015年3月2日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：承包土地，借款金额为2.5万元，借款利率：9.5416‰，期限为：2015年3月2日起至2016年3月5日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告郭言旺作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2015年3月2日将借款2.5万元支付给被告郭言发，被告郭言发在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告郭言发未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告至今拒不支付。为此，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，要求被告郭言发归还借款2.5万元及约定利息，被告郭言旺承担连带担保责任。本院认为，被告郭言发、郭言旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其质证、抗辩权利的放弃。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郭言发、郭言旺之间的借款合同和最高额保证合同，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭言发未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告郭言发偿还借款2.5万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭言旺作为被告郭言发的连带责任保证人，在被告郭言发不履行债务时，被告郭言旺依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郭言发追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款2.5万元支付给了被告郭言发，被告郭言发理应承担偿还义务，被告郭言旺应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭言发于本判决生效之日起五日内归还所欠原告借款2.5万元本金及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告郭言旺对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告郭言旺承担保证责任后，有权向被告郭言发追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭言发负担,被告郭言旺承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一六年十二月一日书记员  何 玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初5394号原告：高婵，女，1963年7月12日出生，汉族，住仁怀市。被告：王怀明，男，成年，汉族，住仁怀市。原告高婵与被告王怀明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告高婵于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高婵向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告高婵撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高婵负担。审判员  胡晓刚二〇一六年十二月八日书记员  李映花
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3557号之一申请执行人黄承奖，男，1968年11月20日出生，汉族，住晋江市。委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。被执行人郑金乐，男，1964年1月5日出生，汉族，住晋江市。申请执行人黄承奖与被执行人郑金乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第6579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郑金乐应返还申请执行人黄承奖借款12万元及利息，本院于2016年8月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人郑金乐的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人郭文进到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月三十日书记员  杨 易
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2866号上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇政府，住所地吉林市龙潭区缸窑镇缸窑街。法定代表人：姜长福，镇长。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯振远，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。上诉人吉林市龙潭区缸窑镇政府（以下简称缸窑镇政府）因与被上诉人侯振远买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。缸窑镇政府上诉请求：撤销一审判决第二项，改判缸窑镇政府自2014年5月20日给付欠款利息。事实和理由：缸窑镇政府拖欠货款属实，最后一次还款日期为2014年5月19日，金额为5000元。因此，应当认定侯振远以自己的行为放弃了之前的利息，本案利息应当从2014年5月20日开始计���。另外，本案不应适用罚息的规定。侯振远辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯振远向一审法院起诉请求：判令缸窑镇政府给付货款本金37703.81元及利息损失（自1999年1月1日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算）。一审法院认定事实：2000年12月30日，缸窑镇政府向刘晶贤出具欠款凭证，李继波在凭证上签字，承认欠刘晶贤46703.81元水暖件款。2016年3月23日，吕宛珍向刘晶贤出具欠款凭证，确认拖欠刘晶贤水暖件款37703.81元，并注明债务发生时间为1998年。侯振远自认缸窑镇政府于2001年1月23日给付刘晶贤2000元，2002年1月14日给付2000元，2014年4月19日给付5000元。2016年6月11日，刘晶贤将涉案债权转让给侯振远，并于2016年6月16日以特快专递的方式通知了缸窑镇政府。另查明，李继波曾是缸窑镇镇长。吕宛珍是缸窑镇政府工作人员。一审法院认为：刘晶贤向缸窑镇政府供货，双方形成买卖合同关系。缸窑镇政府拖欠刘晶贤货款，属违约行为，其应承担继续履行的违约责任。现侯振远作为债权受让人，有权要求缸窑镇政府履行上述义务。故对于侯振远要求缸窑镇政府给付欠款本金37703.81元的诉讼请求，予以支持。至于侯振远要求给付逾期付款利息的诉讼请求，鉴于双方在庭审中均未提供证据证明刘晶贤与缸窑镇政府存在付款期限的约定，故应视为缸窑镇政府收到货物时即应付款。虽然侯振远要求缸窑镇政府以37703.81元为本金给付逾期利息于法有据，但从缸窑镇政府在2000年12月30日向刘晶贤出具的欠款凭证来看，刘晶贤对此前的逾期利息并未主张，应视为其放弃了该项权利，故侯振��要求缸窑镇政府从1999年1月1日开始给付逾期利息不妥，应自2000年12月31日开始计息为宜。至于逾期利息的利率标准，一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。刘晶贤与缸窑镇政府并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故逾期利率的标准应参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算。考虑到缸窑镇政府拖欠货款达十多年之久的事实，一审法院酌定逾期利息的利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%为宜。综上，依据《中华人名共和国合同法》第一百零七条、第一百��十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。一审法院判决：一、缸窑镇政府于本判决生效之日立即给付侯振远欠款本金37703.81元；二、缸窑镇政府于本判决生效之日立即给付侯振远逾期付款利息（自2000年12月31日起至判决生效之日止，以37703.81元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40﹪计算）；三、驳回侯振远的其他诉讼请求。案件受理费371元，由侯振远负担71元，缸窑镇政府负担300元。双方在二审期间均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议问题是逾期利息的起算时间如何确定。本案中，缸窑镇政府与原债权人刘晶贤的买卖关系发生在1998��，双方并未约定付款时间。此后，缸窑镇政府在2000年12月30日向刘晶贤出具了欠款凭证，确认了欠款事实，故一审法院判决从出具欠款凭证之日起计算欠款利息并无不当。缸窑镇政府主张从最后一次还款日的次日开始计息没有事实根据和法律依据，本院无法支持。综上所述，缸窑镇政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869元，由上诉人吉林市龙潭区缸窑镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一六年十二月二十七日本件于原本核对无异代理��记员卫如（此件共4页，共印15份）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初7455号原告王松彦，男，出生于1949年7月10日，汉族，住河南省新密市。被告新密市万宝园百货有限公司住所地：新密市嵩山大道6号法定代表人徐建敏。委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。原告王松彦诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王松彦、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告公司因经营需要，于2015年9月8日向原告借款80000元并向原告出具了相关借据，双方约定借款月息2分，按月付息，原告用钱随时归还。被告于2015年11月起停止付息，经原告多次催要，被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元；判令被告从2015年11月8日起按月息2分向原告支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2015年9月8日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告向原告借款80000元，口头约定月利率2%。被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的借款数额以及截至目前未付的利息无法进行核实，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。经审理查明，2015年9月8日被告向原告出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告王松彦借款80000元，口头约定月息2分，被告按约支付利息至2015年11月8日，对余下利息及借款本金未予给付，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元；判令被告从2015年11月9日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年11月8日，故被告应当从2015年11月9日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王松彦80000元，并从2015年11月9日起按年利率24%向原告王松彦支付利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8980号罪犯庄汉雷，男，汉族，小学文化，1988年6月2日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年7月18日作出(2011)虎刑初字第0139号刑事判决，以被告人庄汉雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期至2024年12月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。被告人庄汉雷不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月6日作出(2011)苏中刑终字第0187号刑事判决，撤销原判，改判上诉人庄汉雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年3月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第9206号刑事裁定,对罪犯庄汉雷减去有期徒刑一年六个月(刑期至2020年9月20日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯庄汉雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯庄汉雷在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯庄汉雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庄汉雷减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0204民初1284号原告由某某，户籍所在地吉林省。委托诉讼代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告许某某，现羁押于齐齐哈尔监狱。原告由某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。经核实，原告由某某未能提供其至起诉时已在齐齐哈尔市铁锋区居住一年以上的有效证据。本院认为，本案原告由某某的住所地位于吉林省榆树市，原告在起诉时，也未向本院提供本案应属本院管辖的其他证据，现由某某的起诉，不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告由某某的起诉。本案诉讼费300.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 艳审 判 员  王 昆人民陪审员  张忠义二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 莉
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0733民初1016号原告：杨宝峰，男1969年9月27日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市蔚县。被告：河北东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目工程经理部）。住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道2号企业壹号公园19号。负责人：庄泽亮，该公司总经理。被告：张家口路桥建设集团有限公司。住所地：张家口市经济技术开发区茶榆路6号。负责人：李建海，该公司总经理。原告诉称，杨宝峰与第一被告东盟营造工程有限公司（张承高速二期B合同段项目工程经理部）于2015年7月1日签订了编号为LJ2015012的《工程劳务承包合同》项目名称为“张承二期B合同段”，施工地点是：崇礼区清三营东侧。承包项目:“路基防护工程”等。原告依据合同规定履行了自己的义务，建设项目已经交付使用。被告在支付了部分工程劳务费（20万元）后，拒绝支付剩余工程劳务费714374.15元。原告多次向被告催要所欠工程劳务费，被告以种种借口拒绝支付，在原告与被告多次协商无果的情况下被迫诉至法院，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失。请求人民法院查明事实，依法判决。本院认为，本案第一被告主体不适格，故不符合起诉的法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨宝峰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一六年十二月七日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0904执恢137号申请执行人林明校，男，1987年5月11日出生，汉族，住茂名市电白区。被执行人侯天义，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人惠州市义德机械设备有限公司，注册号：441300000201376。所在地：惠州市麦兴路*号*栋*层**号*室。法定代表人：侯天义，该司董事长。申请执行人林明校与被执行人侯天义、惠州市义德机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人侯天义、惠州市义德机械设备有限公司应在判决生效后15日内向申请执行人林明校偿还借款500000元和利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，执行时兑减被执行人侯天义已支付的250000元本息）。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2015年7月23日立案执行，该次执行因被执行人没有可供执行财产，2015年9月15日终结本次执行。之后，申请执行人以被执行人尚有牌号为粤Ｌ×××××XX小轿车可供执行，申请恢复本案的执行，本院于2016年9月18日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，依法拍卖了被执行人侯天义的牌号为粤Ｌ×××××XX小轿车一辆后，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0904执恢137号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁武林审判员  高 明审判员  梁伟宙二〇一六年十二月二十日书记员  黄明辉
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1002执恢239号本院于2016年12月12日立案执行的申请执行人周铁成与被执行人李斌、陈丽民间借贷纠纷一案，已于2016年12月15日结案。特此通知。二〇一六年十二月十五日
被 告 人 白 海 生 盗 窃 一 案 一 审 刑 事 判 决 书山西省大同市城区人民法院刑事判决书（2016）晋0202刑初250号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人被告人白海生，男，1986年8月14日出生，住大同市浑源县。2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年10月23日刑满释放。2015年11月3日因盗窃被大同市公安局直属分局决定行政拘留20日、因吸毒被决定强制戒毒二年。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人白海生犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人白海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月2日14时30分许，被告人白海生伙同“小伟伟”（身份不详）将被害人汤某某停放在本市城区御河北路工商银行门口的小岛牌蓝色电动车盗走。经大同市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1443元（现已发还被害人）。上述事实，被告人白海生在法庭审理过程中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人供述、大同市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、指认作案现场及被盗物品照片、笔录、山西省大同市城区人民法院（2013)城刑初字第216号、（2014）城刑初字第203号刑事判决、刑满释放证明书、大同市公安局直属分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、大同市公安局刑侦支队出具的情况说明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白海生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值1443元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白海生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人白海生在法庭审理过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人白海生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾同彬审 判 员  齐建然人民陪审员  王丽英二〇一六年十二月十五日书 记 员  孔祥新
广东省雷州市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0882刑初334号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人殷文忠某某，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，广东省遂溪县人，住遂溪县。因涉嫌职务侵占罪，于2015年7月7日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。辩护人卢理卢某，男，62岁，汉族，住广东省遂溪县。雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人殷文忠某某犯职务侵占罪，本院于2016年1月25日作出（2015）湛雷法刑初字第662号刑事判决，认定被告人殷文忠某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月，被告人不服并提出上诉，湛江市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）粤08刑终84号刑事裁定，认为原审判决部分事实不清，证据不足，撤销原审判决，将本案发回本院重新审理。在案件重新审理期间，雷州市人民检察院认为因证据及司法解释发生变化，对殷文忠某某涉嫌职务侵占罪的证据存疑，于2016年12月14日决定撤回对被告人殷文忠某某涉嫌职务侵占罪一案的起诉。本院认为，雷州市人民检察院申请撤诉的理由成立，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许雷州市人民检察院撤回对被告人殷文忠某某的起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  陈挺卫审判员  何俊传审判员  许文波二〇一六年十二月十四日书记员  陈张慧附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。?
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9893号上诉人（原审原告）：刘海艳，女，1975年9月26日出生。委托诉讼代理人：翟斌，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人刘海艳因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12091号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘海艳上诉请求：撤销一审裁定，依法审理刘海艳诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还刘海艳以土地入股股金红利7993.19元。刘海艳上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与刘海艳的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归刘海艳所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过刘海艳同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。刘海艳向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还刘海艳2003年至2014年间的股金红利7993.19元一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘海艳对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因刘海艳的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回刘海艳的起诉。本院认为：刘海艳系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故刘海艳的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回刘海艳的起诉正确。刘海艳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  岳国英
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1547号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张扎而，男，1989年8月9日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化程度，农民，住址云南省澜沧拉祜族自治县。因本案于2016年3月14日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人张扎而犯抢劫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人张扎而及其指定辩护人陈守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月5日晚21时许，被告人张扎而尾随被害人李某至本市开发区陵阳路雪佛兰4S店门口，采用言语威胁、搜身的手段，当场劫得被害人李某现金人民币15元。2、2016年3月13日晚20时许，被告人张扎而携刀尾随被害人吴昌雪至本市开发区罗师庄梦溪路东侧拐角处时，采用抱腰将被害人吴某扑倒的手段，欲抢劫财物，后因被路人发现，而未能得逞。综上，被告人张扎而抢劫作案2起（1起未遂），所劫财物人民币15元。上述事实，被告人张扎而及其指定辩护人陈守芳在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、扣押清单；证人刘某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人李某、吴某的陈述；搜查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相，现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；被告人张扎而的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张扎而以非法占有为目的，采用暴力、威胁之手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张扎而在实施第二起抢劫作案中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人张扎而从轻处罚。被告人张扎而到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张扎而犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张扎而犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月14日起至2020年9月13日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人张扎而退赔赃款人民币十五元，发还被害人李会平；扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 越人民陪审员  汪建梅人民陪审员  陆雪英二〇一六年十二月十九日书 记 员  邵 池
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初8219号原告:简晓祥,男,1962年12月17日生,回族,住天津市南开区。被告:天津劝业家乐福超市有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人:CEDRICAmmAnn。被告:天津劝业家乐福超市有限公司河东商场,住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。主要负责人:LAURENTOLSZAWSKI。简晓祥与天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案。原告简晓祥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告简晓祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下:准许原告简晓祥撤诉。案件受理费25元,由原告简晓祥负担。审 判 长 齐 明审 判 员 刘 辰人民陪审员 王 倩二〇一六年十二〇一六年十二月六日书 记 员 苏可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初13169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。主要负责人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市东亚大酒店有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陆暖宝。原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市东亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一六年十二月二十二日书记员 卢国棠
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0726执772号申请人陈聪被执行人王绍刚、王绍云申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初806民事判决书，依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王跃二〇一六年十二月十三日书记员  叶俊
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执异52号异议人李玉明，男，住长春市朝阳区。申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。法定代表人王平，职务董事长。被执行人王晓明，男，住长春市二道区。被执行人徐若驰，女，住长春市二道区。在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王晓明、徐若驰公证债权文书执行一案中，异议人李玉明对长春市朝阳区人民法院查封长春市二道区吉盛小区3-1栋的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王晓明另行达成协议，王晓明同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。本院认为，异议人李玉明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李玉明撤回执行异议。审判长  赵晶华审判员  李新三审判员  李树仁二〇一六年十二月十四日书记员  王世刚