江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4375号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陈强，原告单位职员。委托诉讼代理人：张丽，原告单位职员。被告：南通九环实业有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。法定代表人：朱淑芳。被告：上海九环实业有限公司，住所地上海市松江区科技园区青云街56号201室。法定代表人：朱建华。被告：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。被告：南通富强纸业有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇富林中路18号。法定代表人：李雪峰。委托诉讼代理人：李潇菡，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。被告：朱建华，男，1963年4月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：刘丽，女，1964年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：李雪峰，男，1974年2月14日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：李潇菡，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。被告：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通九环实业有限公司（以下简称南通九环公司）、上海九环实业有限公司（以下简称上海九环公司）、海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）、南通富强纸业有限公司（以下简称富强公司）、朱建华、刘丽、李雪峰、黄雁飞、黄荷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，被告富强公司、李雪峰在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于同年8月17日依法裁定驳回其提出的管辖权异议，该两被告不服，上诉于江苏省南通市中级人民法院，该院于10月24日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定，并于11月上旬向本院退卷。本院依法适用简易程序，于2016年11月25日、12月2日公开开庭进行了审理。11月25日，原告委托诉讼代理人陈强、张丽，被告富强公司、李雪峰委托诉讼代理人李潇菡、被告刘丽到庭参加诉讼，12月2日，原告委托诉讼代理人陈强、张丽，被告富强公司、李雪峰委托诉讼代理人李潇菡及李雪峰的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告刘丽经依法传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人经本院依法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告南通九环公司偿还原告借款本金10000000元及合同约定至实际还款日的利息（其中截至2016年4月21日的利息额为566546.77元，2016年4月22日以后按年利率8.96%上浮50%计算逾期利息、复利）；2．判令其余被告对被告南通九环公司上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由九被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告南通九环公司与原告签订《流动资金借款合同》、其余被告与原告订立《保证合同》，同年12月25日，原告依约向被告南通九环公司发放贷款10000000元，现贷款已到期，被告南通九环公司未偿还借款，其余被告也未承担保证责任，故诉请支持其诉讼请求。被告南通九环公司、上海九环公司、海德公司、朱建华、黄雁飞、黄荷兰均未作答辩。被告富强公司、李雪峰辩称，1．对借款、担保事实本身没有异议，但借款发生后，借款人及其他担保人是否已经还款，其不清楚，希望能够查明；2．答辩人是基于借款人良好信誉而为借款人提供担保，但原告将借款汇入借款人账户后，又将贷款划入上海壹鎏钢结构有限公司（以下简称壹鎏公司），答辩人不清楚，借款人有挪作他用嫌疑，原告明知却疏于审查，应承担其过错所致后果，保证人不承担保证责任；3．借款人规避法律、转移资产，故意不偿还借款，希望将本案移送公安机关处理。被告刘丽承认原告对其提出的诉讼请求。经审理，本院结合原告提供的其与被告南通九环公司订立的《流动资金借款合同》、与其余被告订立的《保证合同》、借款借据及被告南通九环公司银行账户查询明细、当事人陈述，认定如下事实：2014年12月25日，被告南通九环公司以购钢板为由，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款10000000元，双方约定借期自2014年12月25日至2015年12月2日，提款日及还款日以借据记载为准；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清，年利率8.96%，贷款资金采取受托支付方式发放：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告富强公司、海德公司、上海九环公司，被告李雪峰、朱建华、刘丽、黄雁飞、黄荷兰分别与原告订立《保证合同》，为被告南通九环公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告南通九环公司发放贷款10000000元，该被告向原告出具《借款借据》，载明：借款到期日为2015年12月2日，年利率8.96%。该被告借得上述款项后，支付了借款2015年11月20日前的利息，之后未能还本付息。原告诉来本院要求处理。本案争议：原告放贷是否依约支付，有无与借款人串通改变借款用途。原告向本院递交了《提款申请书》、《受托支付委托书》、被告南通九环公司与壹鎏公司内容为购相关钢板的采购合同复印件、记录款项转入壹鎏公司账户的《结算业务申请书》、《汇兑录入凭证》、《汇兑复核凭证》，以证实其依借款人申请和委托，审查了借款用途后，依约将贷款10000000元汇入被告南通九环公司账户并转入其指定的壹鎏公司账户，完成放贷义务。原告同时说明被告南通九环公司与壹鎏公司的采购合同原件系经其审核后，原件交由借款人保管。被告富强公司、李雪峰以上述证据材料系原告与被告南通九环公司办理，其不知情为由，不确认其真实性、合法性，同时认为南通九环公司与壹鎏公司间的采购合同是复印件，无法确认其买卖关系的真实性，故而认为原告明知借款人改变借款用途而疏于审查，其与借款人有串通改变借款用途嫌疑。本院认为，原告提供的上述证据材料除采购合同外，其余均为原件，其真实性应予确认，内容合法，与案情关联，应当予以认定。被告南通九环公司向原告提交的《提款申请书》、《受托支付委托书》，用途均注明“钢板”，原告依据借款合同约定、委托书内容，将借款汇入该被告指定的壹鎏公司，现原告提供了南通九环公司与壹鎏公司的采购钢板的合同复印件，说明原告在发放贷款时已经审查了借款用途，至于原告未能提供该合同原件，原告已说明原件交借款人，如若要求原告提供原件，不符合借款人作为购销合同当事人应当持有交易合同原件的常情，因此，可以认定原告在发放贷款时已经尽到对借款用途的审查；同时，结算业务申请书及相关汇兑凭证足以说明借款汇入了指定的壹鎏公司账户，依照借贷双方《流动资金借款合同》关于采取受托支付方式发放贷款的约定，原告贷款未由借款人自主支付，从资金流向即可以认定原告放贷过程是依约而行。被告富强纸业、李雪峰主张原告与被告南通九环公司串通改变借款用途，因未提供证据，本院对该主张不予采信。关于被告富强公司、李雪峰认为南通九环公司与壹鎏公司不存在真实贸易往来，提出要求审查贷款转入壹鎏公司之后的资金流向，并以被告南通九环公司与被告朱建华在2015年5月28日投资设立“南通九环车业科技有限公司”，同年9月6日变更股东为案外人徐红兵一人，主张借款人南通九环公司规避法律、转移资产、逃避债务，要求将本案移送公安机关处理的问题，根据该两被告提交的有关南通九环车业科技有限公司工商登记信息，本院认为，被告南通九环公司向原告借款发生于2014年12月，其投资设立南通九环车业科技有限公司于2015年5月，而转股发生于2015年9月，仅凭此事实，不能认为该被告涉嫌犯罪行为而将其与原告的借款合同纠纷移送公安机关侦查，何况被告南通九环公司一直支付借款利息至2015年11月；其次，原告在已尽到对借款用途是否与合同约定相符的审查义务后，依约将贷款以受托支付方式汇入南通九环公司交易对手账户，其后资金流向非原告所能知悉和管理，亦非本案审查范围，交易合同的履行情况，则不影响借款人及保证人承担相应的责任。综上，本院认为，原、被告依法订立的借款合同、保证合同均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告南通九环公司借得贷款后，未按约及时足额还款，现贷款逾期，依约应当承担相应逾期利息、复利，但原告主张的利息额计算有误，本院予以调整；其余各被告依约应当承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通九环实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、利息557838.85元（计算至2016年4月21日，含约期内利息29866.67元和逾期利息、复利）及2016年4月22日至实际还款之日的逾期利息、复利（逾期利息以实欠本金为基数、复利以尚欠约期内利息29866.67元为基数，均按年利率8.96%上浮50%计算）；二、被告上海九环实业有限公司、海德（南通）混凝土有限公司、南通富强纸业有限公司、朱建华、刘丽、李雪峰、黄雁飞、黄荷兰对上述第一项判决确定的被告南通九环实业有限公司的还款义务承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42600元，诉讼保全费5000元，合计47600元，由原告负担40元，各被告负担47560元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 孙 进二〇一六年十二月九日书记员 苏佳丽