云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初1549号原告曹建国，男，1974年9月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人张有祥，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告曹治国，男，1977年9月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告王禹淞，男，1973年5月24日生，汉族，文化，公务员，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告王建斌，男，1981年2月27日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县，现住临沧云县，（未到庭）原告曹建国诉被告曹治国、王禹淞、王建斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹建国及其委托代理人张有祥，被告曹治国、被告王禹淞及其委托代理人赵春宏到庭参加诉讼。被告王建斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹建国及其委托代理人张有祥诉称，被告王禹淞系原告及被告曹治国的亲舅舅。2015年被告王禹淞在晋宁县建盖房屋，委托被告曹治国管理建房事宜。承包人在建盖房屋过程中不慎将邻居家的石棉瓦打坏，被告王禹淞让被告曹建国请工人修复石棉瓦，承诺每人每天支付150元工钱。之前原告帮被告王禹淞打过地板和挖过水池，也是被告王禹淞和被告曹治国喊来干活的，打地板挖水池的工钱是150元一天，由曹治国支付。基于这种情况，被告曹治国遂找到原告及其他几名工人修复石棉瓦。2015年7月11日，原告在做工过程中不慎从梯子上摔下，随后被送往晋宁县人民医院救治，后因伤势过重转往延安医院。经诊断，原告所受损害为：1、右锁骨骨折；2、颞叶、双额叶脑挫裂伤；3、左额颞硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右枕骨骨折；6、颅底骨折。原告伤后在晋宁县人民医院住院1天，支出医疗费2197元，医保报销1091.21元。在延安医院住院25天，支出医疗费50163.77元，医保报销27515.15元。住院期间产生18000元辅助治疗费。原告伤后经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后期治疗费8500元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。现原告急需住院进行二次手术，但被告拒绝承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：一、二被告连带承担原告各项经济损失合计91002.46元；二、由被告并承担本案诉讼费。被告曹治国辩称，原告所诉属实，我认可原告是我打电话喊来的，但我不是承包人也不是房东，我只是在现场管理，建房子所需要的材料以及需要多少钱都是我报给被告王禹淞，由他拿钱给我去支付。王建斌盖房子把邻居的石棉瓦打坏以后邻居找到我要求修复，我一直没有与王建斌商量，直接喊原告及其他工人来修复。本案中我只是一个管理者，因此我不承担责任。被告王禹淞及其委托代理人赵春红辩称，我方是以包工不包料的方式将建房工程承包给被告王建斌。王建斌在施工过程中，架子管脱落将邻居房屋石棉瓦打坏，我让曹治国与王建斌协商修复石棉瓦，材料款让曹治国先付，最终修复款要从给王建斌的工程款里扣。我不知道曹治国与王建斌是如何谈的。我没有直接叫过原告来修复，也没有承诺过给原告150元一天的工钱。我认为王建斌是承包人，其将修理石棉瓦的小工程分包给被告曹治国，曹治国雇佣原告修复石棉瓦。对于原告受伤，应由王建斌承担主要责任；曹治国雇佣了原告，曹治国也应承担一定的责任；原告没有采取安全防范措施疏忽大意受伤，原告有过错也应承担相应责任；我方作为房东只应承担部分责任，而不是主要责任和连带责任。被告王建斌经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告曹治国与被告王禹淞的法律关系？被告曹治国是否承担责任？二、被告王建斌与被告王禹淞的法律关系？被告王建斌是否承担责任？三、原告曹建国是否有过错，是否应当承担责任？四、原告的合理合法的费用有哪些？庭审中，原告曹治国及其委托代理人向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息，系本案适格原告；二、晋宁县人民医院出院证，医疗费发票、医保报销单原件各1份、用药清单2份；延安医院病情诊断证明书、出院记录、住院费发票各一份、门诊费发票3份、用药清单6份、医保报销单一份。欲证明1、原告的伤情及治疗情况；2、原告在晋宁县人民医院支出住院费1237.57元、门诊费960元，共计支出医疗费2197.57元，自付总额1105.79元；3、原告在延安医院住院费48702.39元，门诊费1461.38元共计医疗费50163.77元，自付总额21187.24元。三、玉溪市红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见书（编号为：玉市红塔司法医临床（2016）鉴字第184号）及鉴定费发票原件各一份，欲证明原告的伤构成九级伤残，需后期治疗费8500元，误工120日，护理营养各60日，鉴定费用1900元。经质证，被告曹治国对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王禹淞及其委托代理人发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但在延安医院住院票据上显示只有4万多元，应以实际支出为准；对证据三司法鉴定检验意见书不予认可，鉴定费不认可，因是跨地区所做。被告王建斌未到庭，未向本院提交书面质证意见。本院对上述证据的分析，对原、被告均无异议的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据三的真实性本院予以确认，对其合法性、关联性本院将结合案件事实予以综合评判。被告曹治国、王建斌未向本院提交任何证据。被告王禹淞及其代理人向本院提交如下证据：一、《建筑工程劳务合同书》一份原件，欲证明：1、我方系以包工不包料的方式将建房工程承包给被告王建斌；2、该合同中第5、6、7条约定安全生产事故由王建斌承担；3、修补石棉瓦是建房工程的附属工程，雇主应是王建斌；二、“结算单”一份原件，欲证明我方与被告王建斌协商，由王建斌承担原告（小留）6000元的医药费，王建斌属于雇主。经质证，原告认可“小留”系其小名，对证据一、二的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为合同是被告王禹淞与王建斌签订的，原告直接受雇与曹治国和王禹淞，故原告只起诉被告曹治国、王禹淞。本院对上述证据的分析，本院上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合案件事实综合予以认定。本院依法宣读2016年9月22日对原告曹建国、被告曹治国及2016年11月9日对被告王建斌所做的询问笔录各一份。经质证，原告曹建国、被告曹治国对笔录无异议。被告王禹淞对笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为邻居家的石棉瓦被打坏后其当天就通知了王建斌，其不可能不知情。被告王建斌未到庭质证，未发表质证意见。本院对该上述询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。原告曹建国申请如下证人胡某出庭作证。证人胡某，男，1973年1月4日生，初中文化，农民，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县索桥村委会三组，身份证号：5322331973××××××××。其证实当时是曹治国叫曹建国去换石棉瓦，而曹建国又喊着自己一起去，只有两个人在换石棉瓦，曹治国、王禹淞都不在现场。说好的工钱是150元一天。换石棉瓦时其与曹建国都没有戴安全帽，没有其他防护措施。经质证，原告曹建国、被告曹治国、王禹淞对证人证言均无异议。本院对原、被告均无异议的证人证言予以确认。经庭审、举证、质证及认证，本院依法确认以下法律事实：原告曹建国与被告曹治国系兄弟关系，二人与被告王禹淞系甥舅关系。2014年7月19日，被告王禹淞与被告王建斌签订《建筑工程劳务合同书》，将位于晋宁县建盖房屋的工程发包给被告王建斌。被告曹治国为被告王禹淞管理建房事宜。被告王建斌在建房中不慎将邻居家的石棉瓦打坏，被告曹治国电话要求原告曹建国及另一名工人修复石棉瓦。2015年7月11日，原告曹建国在修复石棉瓦中受伤，因双方对原告损失的承担未能协商，原告遂诉至本院。庭审中查明，原告曹建国伤后分别于2015年7月11日至2015年7月12日在晋宁县人民医院住院治疗1天，支出住院费1237.57元、门诊费960元共计医疗费2197.57元；2015年7月11日至2015年8月5日在昆明市延安医院门诊和住院治疗25天，支付住院费48702.39元，门诊费1461.38元共计支出医疗费50163.77元。经鉴定，原告曹建国本次损伤达九级伤残、需后期治疗费8500元，鉴定费1900元。另查明原告伤后，被告王禹淞支付过原告曹建国10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。争议焦点一，被告曹治国与被告王禹淞的法律关系？被告曹治国是否承担责任？庭审中查明，被告曹建国系帮被告王禹淞管理建房事宜，包括购买材料等事务。对于报酬问题，被告王禹淞辩称被告曹治国曾向其借款10万元，若曹治国帮其管理施工现场就少还一点欠款，被告曹治国辩称被告王禹淞每月支付其工资3000元，双方虽未提交证据予以证实，本院认为尽管双方没有书面的管理合同关系，但事实上形成了一方代为管理事务，另一方向其支付对价的事实法律行为，被告曹治国与被告王禹淞之间构成雇佣关系。《最高人民法院》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”根据上述规定，首先，被告王禹淞作为雇主，被告曹建国系雇员，被告王禹淞应当承担雇主责任。其次，被告曹建国系被告王禹淞的雇员，即建房工程的管理者，在出现打坏邻居石棉瓦的事故后应与承包工程的被告王建斌联系，协商修复事宜，但是其并未与王建斌协商，而是直接找来原告，并将修复石棉瓦的事宜交付没有建筑资质的原告曹建国来完成。因此，本院认为被告曹治国在处理修复石棉瓦的事件中符合“雇员重大过失致人损害”，故被告曹治国应与被告王禹淞承担连带赔偿责任。争议焦点二，被告王建斌与被告王禹淞、曹治国的法律关系？被告王建斌是否承担责任？被告王建斌承包被告王禹淞的建房工程，施工过程中将邻居的石棉瓦打坏，石棉瓦的损害属于财产损害赔偿责任，被告王建斌应承担修复石棉瓦、恢复原状的财产损害赔偿责任。而被告曹治国在未与王建斌协商的情况下找来原告完成应该由王建斌完成的工作，因此造成的损害，本院认为王建斌不应承担民事责任。争议焦点三，原告曹建国是否有过错，是否应当承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告作为完全民事行为能力人，对自身未采取任何防护措施的修复石棉瓦的行为的危险性应当明知，故对于自身的受害原告应当承担相应的责任。争议焦点四，原告的合理合法的费用有哪些？对原告所诉并有证据予以证明的医疗费，扣除医保已报销的以外，原告尚剩余医疗费23754.98元、住院期间误工费为2443.22元（26×93.97元）、护理费为2443.22元（26天×93.97元）、住院伙食补助费为2600元（26天×100元）、营养费为780元（26天×30元）、残疾赔偿金为32968元，对上述费用本院依法予以确认。对于司法鉴定意见书鉴定的后期治疗费8500元本院予以支持，对于司法鉴定意见书中鉴定的误工期、护理期、营养期本院不予采纳，故鉴定费本院确认伤残鉴定及后期医疗鉴定费共计1300元。对与交通费，虽然原告为提交证据，但考虑到原告伤后治疗及鉴定的实际情况，对交通费本院酌情认定为500元。综上，本院依法认定原告曹建国因本次事故共计损失为人民币75289.42元。被告王禹淞已支付的10000元也应当自赔偿义务人的赔偿中予以扣减。此外，被告王禹淞对原告提交的鉴定意见，以原告系异地鉴定及鉴定意见适用标准不是通用标准为由，不认可该鉴定意见的合法性。本院认为，被告王禹淞的该主张于法无据，本院不予采纳。对于原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》第九条之规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾或死亡的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。鉴于原告的诉讼请求中包含残疾赔偿金，而残疾赔偿金本身就是精神抚慰金的一种方式，故本院对原告诉请的精神抚慰金不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告曹建国伤后支出医疗费23754.98元、护理费2443.22元、误工费2443.22元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、残疾赔偿金32968元、后期治疗费8500元、鉴定费1300元、交通费500元，上述七项费用共计75289.42元，由被告王禹淞、被告曹治国连带承担上述费用的90%，计币67760.48元，限被告王禹淞、曹治国于本判决生效后20日内履行。被告王禹淞先前支付给原告的10000元应在其承担的份额内扣减。其余费用由原告曹建国自行承担。二、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。案件受理费2075元，由被告王禹淞、曹治国承担1867.50元，原告曹建国承担207.50元。如本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 何 珍人民陪审员 杨 明人民陪审员 赵静峰二〇一六年十二月二十日书 记 员 安青清