上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17549号原告(反诉被告)：上海点购网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张立伟，执行董事。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健龙，上海康程律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海火数信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈磊轩，总裁。委托诉讼代理人：郑德俊，上海市广海律师事务所律师。第三人：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：赵先明，董事长。委托诉讼代理人：徐红光，男，1976年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海点购网络科技有限公司与被告上海火数信息科技有限公司以及第三人中兴通讯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判。审理中，被告提起反诉，本院审查后依法受理反诉，并于2016年9月7日、11月22日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告的法定代表人张立伟、委托诉讼代理人张健龙，被告的委托诉讼代理人郑德俊，以及第三人的委托诉讼代理人徐红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海点购网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余货款人民币492941.20元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应总价603268元的产品，由被告规定的时间交付到指定地点，签约后被告支付合同总金额10%的预付款，剩余部分被告应于签订日期的100天后付清，即2016年4月30日前支付合同款的90%。合同签订后，原告即按照被告指示将部分货物在规定时间内送达指定地点。然被告仅支付了首付款。在原告多次催讨的情况下，被告于2016年5月9日又支付了50000元，剩余货款共计492941.20元至今未付。上海火数信息科技有限公司本诉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告交付的货物无法使用，而且原告主张的货款金额与被告实际收到货物的金额不一致，原告要求被告支付货款没有事实依据。上海火数信息科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告于2016年1月20日签订的《购销合同》；2.判令原告退还被告已付货款，被告退还已收货物；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：被告依据第三人提供的技术方案，于2016年1月20日同第三人指定供应商即原告签订了《购销合同》，购买了第三人生产的产品。合同签订后，被告依约支付了首付款，并在2016年5月9日再次支付50000元货款，但原告未按合同约定按时交付所有产品。被告在收到原告交付的部分产品后，即按合同约定第三人进行调试，经过长达3个月的软硬件调试，设备始终无法正常工作。期间原、被告及第三人进行多次沟通，但原告及第三人并无解决方案，造成被告所购产品闲置，为此第三人建议被告退货。上海点购网络科技有限公司对上海火数信息科技有限公司的反诉辩称，不同意其反诉诉讼请求。第一，被告陈述并非事实，原告不存在未按合同约定交付产品情形，根据双方合同约定，原告应在接到被告通知后交到指定地点。第二，原告按约向被告提供硬件产品，被告未提供证据证明原告的产品存在质量问题。中兴通讯股份有限公司述称，同意原告的诉讼请求，不同意被告的反诉诉讼请求。第一，原、被告之间的合同明确约定了付款期限，被告应在2016年4月20日支付90%的货款。第二，原告供应货物不存在质量问题，被告所提出的Portal存在问题系软件问题，而软件系被告从案外人处某某，如果有问题也应另案主张。经审理查明，2016年1月20日，原告(乙方、卖方)与被告(甲方、买方)签订一份《购销合同》，约定原告向被告供应总额为603268元的货物。合同第二条“货物交付及签收”中约定：“1、交付期限：甲方规定的时间交付到指定地点；2、货物的交付地点：宝龙、泥城等6个宝龙广场……”。第三条“货物的验收”中约定：“1、质量与技术标准：应符合货物说明书的相关说明为准……3、验收方式：数量清点及外包装检查、内件检查。4、验收时间：甲方在收货后七个工作日内清点验收完毕。甲方如有异议，应在上述规定的期限内以书面方式提出，否则视为验收合格。”第四条“货款的支付与结算方式”约定：“1、货款支付方式：签约后甲方支付给乙方合同总金额10%的预付款(人民币60326.8元)；剩余部分则买方于签订日期的100天后付清，即2016年4月30号支付合同全款的90%，即542941.2元；2、结算方式：一律采用银行(含支票)结算的方式。对于买卖双方交接发票等事宜，双方一致认同：甲方取得对方开具相应的增值税发票并不代表甲方货款已付清，货款已付清是以甲方货款全部到乙方指定账户为准。”第七条“合同履行的中止”约定：“任何一方在履行合同的过程中，如有确切证据证明另一方将可能发生违约的情况(包括但不限于涉及重大经济纠纷、破产、财务状况的恶化等)，该方可中止合同的履行并在三日内书面通知另一方，如另一方提供履约担保，该方应立即恢复合同履行。”2015年12月30日被告向原告转账支付60326.80元；2016年5月9日，被告向原告转账支付50000元。2016年4月30日，被告向原告开具一张金额为542941.20元的支票，用途载明为“货款”，该支票上出票日期汉字书写错误导致该支票被退票。2016年5月16日，原告向被告发送一份《催款函》，载明：“截止至2016年5月4日止贵司(即被告)已支付部分款项110326.8元，但仍有492941.2元余款尚未结清。”2016年6月24日，原告委托律师向被告发送一份《律师函》，载明：“合同签订后，点购公司即按照贵司指示将货物在规定时间内送达指定地点。然贵司仅支付了首付款。在点购公司多次催讨的情况下，贵司于2016年5月9日又支付了50000元。剩余货款共计492941.2元至今未支付。为此，本律师郑重致函贵司：希贵司在接到本函之日起10日内立即支付拖欠之货款，否则，点购公司将采取相应的维权措施。”2016年6月7日，第三人的工作人员董颖向被告法定代表人发送邮件，内容为：“陈总：已经安排技术开始分析定位问题，但邮件中问题描述不太清楚，请安排接口技术人员，方便我司技术对接沟通。”2016年6月28日，第三人的工作人员郭仙帝向被告的法定代表人发送一份邮件，内容为：“陈总：非常无奈之下给你发了这封邮件，由于您在我司采购的网路产品的合同内部超期6个月未付款，我在重压之下，收到公司命令，让我半个月内必须解决这件事。现在两个解决问题的办法：1.退货处理：对于所有网络产品，最终所有权归中兴通讯所有，中兴将所有的网络产品全部收回，已经使用的公司报废处理，未开箱的部分，公司折旧处理。预付款作为赔偿中兴的损失。2.付款：须在3日内付掉整个合同金额的70%(预付款包含在内)，做为一个付款进度，剩下的款可以等中兴把技术和质保问题解决后再付。中兴收到70%货款承诺解决解决问题。请火数在3日内给出回复解决办法，若未收到任何回复，中兴会在7月1日之前会采取强制措施。”被告法定代表人收到该邮件后，向第三人方回复邮件，内容为：“我代表火数公司再次申明：合同的货款未得到及时支付是由于贵司通过代理商交付的WiFi系统至今未得到正常验收，而且贵司的工程师在现场也确认并在另外邮件群里在沟通解决中，所以请ZTE公司知会此货款不是火数公司拖欠是项目未得到验收造成的。火数公司一再忍耐贵司的各种不良举动、质量问题，如果现场技术问题不能在2017年7月31日得到解决、5年保修服务得不到书面承诺，我司将不得不通过ZTE官方渠道告知所有问题并提出合作至今的全部退货，并通过授权律师向贵司提出相关索赔起诉。”2016年6月28日，被告的工作人员丁勇向第三人工作人员发送邮件，内容为：“董总，你好：今日我与贵司技术邱理想一同前往宝山项目现场运行portal认证测试，发现存在以下问题：1：经PC端、IOS端、Android端点击测试SSID后，会出现portal无认证页面弹出，会直接放行，无需认证即可上网。2：经多次测试，Android系统设备偶尔有认证弹窗弹出，但点击‘我要上网’按钮后，会提示：用户认证请求被拒绝，导致认证失败。3：无portal认证页面弹出，portal认证页面以往出现过的所有问题无法确认是否已修复……”。2016年7月26日，被告的工作人员丁勇向第三人工作人员董颖发送一份邮件，内容为：“董总：宝龙项目WEUP对接已有半年之久还不能正常使用，我方将采取使用第三方后台软件，需要硬件设备AC端口对接等技术工作，请尽快安排相关技术人员前往奉贤宝龙现场解决问题，谢谢！”2016年8月9日，案外人成都星锐蓝海网络科技有限公司向第三人的工作人员董颖发送邮件，内容为：“董经理，你好！宝龙客户要求在微信应用中点击某按钮不跳转并且可认证上网，我公司提供portal认证代码进行相关功能验证；客户将此代码……为认证按钮的连接地址，终端点击此按钮将使用test账号认证通过并不跳转页面，终端可访问网络；7月26号配合火数丁勇使用安卓、苹果手机终端按照如上需求测试通过。”另查明，2015年5月7日，第三人的工作人员郭仙帝向被告发送邮件介绍“无线智慧商城方案”，其中介绍了“WEUP用户管理平台”有“Portal及广告推送”等功能。2015年10月17日，被告与案外人上海中兴通讯技术有限责任公司签订一份《购销合同书》，约定被告向上海中兴通讯技术有限责任公司购买WEUP设备。再查明，被告的经营范围为信息科技、网络科技、计算机软硬件科技领域内的技术服务、技术开发、技术咨询、技术转让，计算机网络系统工程服务，计算机软硬件销售，电子商务(不得从事增值电信、金融业务)，商务信息咨询(不得从事经纪)。审理中，原、被告及第三人均确认被告系与第三人多次沟通后，与原告签订合同购买第三人生产的产品，在合同签订之前被告已经收到了部分合同项下货物并且支付了相应的预付款；原告于2015年11月28日第一次向被告发货，2016年1月14日最后一次供货，交付的货物金额共计为441441.14元；2016年5月13日，被告通过微信方式要求原告发货，但原告并未发货。原告表示，未继续供货系因被告未按约付款，被告付款后原告会按约供货。以上事实，有原告提供的《购销合同》，《催款函》、《律师函》、支票、付款凭证，被告提供的《(2016)沪东证经字第11869号公证书》，第三人提供的《(2016)沪浦证经字第2242号公证书》、《购销合同书》，以及当事人的当庭陈述等为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点在于原告交付的货物(即硬件)是否存在质量问题。原告与第三人均认为货物不存在任何质量问题。理由如下：第一，《购销合同》明确约定了质量异议期，被告并未在质量异议期内提出异议。第二，2015年12月9日原告第一次向被告交货，2016年1月14日原告最后一次向被告交货，交付的产品是直接在最终用户处安装的，如果存在质量问题，被告不会在2016年4月30日向原告开具支票，更不会在2016年5月6日向原告支付50000元。第三，2016年5月13日，被告通过微信向原告发出交货指令说明被告认可原告交付货物不存在质量问题。第四，被告在收到原告方的律师函之后才提出存在portal认证问题，而portal功能是被告另行采购的软件项下功能，与原告供应产品无关。第五，被告并非一般的消费者，被告系商业用户，应有能力区分是硬件问题还是软件问题。被告则认为，《购销合同》中约定的质量异议期系针对产品外观；被告作为普通商业用户，无法区分究竟是原告供应产品问题还是另行采购的软件的问题，总之产品现在无法使用，而被告所采购的软件及硬件均为第三人生产；被告之所以开具支票、付款是因为相信第三人的实力，认为第三人可以解决问题。对此，本院认为，首先，合同中约定了质量异议期，被告应及时对产品进行验收，即使如被告所称，合同中质量异议期仅指外观问题的异议期间，但被告仍应在合理的期间内对产品质量进行检验。其次，被告2016年4月30日向原告开具了合同总货款金额90%的支票，虽然该支票因文字错误被退票，但是可以推断截至该日被告认为其应向原告支付该笔款项。在支票退票之后，被告又向原告支付了50000元，并在此后还向原告发指令要货、并未提及质量问题，说明被告对于产品质量、付款无异议。再次，被告提出上网存在问题系在原告发函催款之后，且并未明确是硬件问题，而是称“进行portal认证测试发现存在”问题，并在此后称“使用第三方后台软件”。最后，根据被告的经营范围可以看出，被告具有较强的计算机、网络知识，应有能力即使发现硬件质量问题；被告未提供证据证明硬件存在问题，且不对硬件质量申请鉴定。综上，本院对被告的说法难以采信。对于原告的本诉诉讼请求。由于被告未提供充分证据证明原告交付的产品存在质量问题，被告应按约履行付款义务。根据《购销合同》约定，被告应于签约后100天付清货款，现付款期限早已经过，原告要求被告支付合同项下剩余货款并无不当，本院依法予以支持。虽然原告并未将合同项下所有货物交付给被告，但是原告未继续交付货物系因被告此前未按约付款，且拖欠货款数额较大，原告中止供货，并不构成违约。对于被告的反诉诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于被告提供的证据不足以证明原告交付的产品存在质量问题，原告并无违约行为，被告主张解除合同、返还已付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海火数信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海点购网络科技有限公司支付货款人民币492941.20元；二、驳回反诉原告上海火数信息科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币8694元，减半收取计人民币4347元，财产保全费人人民币2984元，合计人民币7331元(原告预付)，由被告负担；反诉受理费人民币2382元(被告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈静二〇一六年十二月六日书 记 员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。