wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初6406号 原告：合肥庐阳区飞跃木业经营部,住所地合肥市杨庙路北下塘路西望城店拆迁恢复楼****。 经营者(业主)：李邦跃，男，汉族，1974年10月6日出生， 。 委托代理人:唐芬,安徽律维律师事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司(原名:安徽省第一建筑工程公司),住,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**/div> 法定代表人:范毓庆,总经理。 委托代理人:李国俊，该公司法务部主任。 委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 合肥庐阳区飞跃木业经营部（以下简称飞跃经营部）诉被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。飞跃经营部的委托代理人唐芬，省一建公司的委托代理人赵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞跃经营部诉称：原被告于2014年5月31日签订一份《木材供应合同》，约定由原告向被告承建的位于合肥市经开区习友路与锦绣大道交口往南约500米的“安徽一建宝龙达公租房1#、2#、3#及地下车库工程项目部”供应木方模板。由原告送货至被告承建的该项目施工地。双方在该合同中对供应的品种以及单价及供货的方式、付款方式及违约责任均作了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了义务，从2014年6月4日至2015年7月7日，原告向被告供应方木、模板共计货款为700856元，但被告从2014年7月7日至2015年5月8日止，仅支付货款66万元，尚欠货款40856元。另被告原名为安徽省第一建筑工程公司，于2015年11月变更为现名称。故诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款40856元及逾期利息53012元(自2014年8月4日起,计算至起诉之日止,以后利息,以欠款40856元为基数,按照银行同期同类贷款利率计算至款清时止);二、被告支付律师费6000元；三、诉讼费用由被告承担。 被告省一建公司辩称：涉案工程由省一建公司发包给王永胜施工，王永胜是实际施工人，他应对涉案工程所欠款项债务承担支付责任，且本案买卖合同的相对人也是王永胜个人，买卖合同中的项目印章也是王永胜刻制和使用的，只能代表王永胜个人，不能代表被告公司；本案买卖合同是由王永胜的项目部与原告签订的买卖合同，应由王永胜作为实际承包人承担支付责任，木材也是王永胜使用的；建筑工程内部承包合同，证明案涉工程王永胜承包后，又将工程所有木工工种的全部工程内部承包给杨道彬包工包料施工，本案木材木方模板是杨道彬的施工承包内容，王永胜是代表杨道彬采购木材的，杨道彬应向原告承担付款责任，我公司已将木工工程款全部超额支付给了杨道彬，我公司不应重复支付。 经审理查明：2014年5月31日，原告和被告宝龙达公租房11#、2#、3#及地下车库工程项目部签订《木材供应合同》，约定由原告向被告承建的位于合肥市经开区习友路与锦绣大道交口往南约500米的“安徽一建宝龙达公租房1#、2#、3#及地下车库工程项目部”供应木方模板。由原告送货至被告承建的该项目工地。双方在该合同中对供应的方木的品种、规格以及单价进行了约定。约定原告交货的数量及质量由被告单位验收。原告交货给被告后，被告必须在供货即日起两个月内一次性付清所供材料款。如果被告未能按合同期限付款，需按本合同木方、皮木价格，每超过一月每根另加一元计算，模板每超过一月每张价格另加二元计算。合同第三条约定计算方式以原告的送货清单中被告方杨道彬或李宝飞的签字为准。合同第七条约定，双方发生矛盾，如协商解决不成，依法向飞跃经营部所属地人民法院起诉解决，律师代理费由责任方承担。从2014年6月4日至2015年7月7日，原告向被告供应方木、模板共计货款为700856元，但被告仅支付货款66万元，尚欠货款40856元。另被告原名为安徽省第一建筑工程公司，于2015年11月变更为现名称安徽省第一建筑工程有限公司。原告合肥庐阳区飞跃木业经营部系个体工商户，经营者为李邦跃。 原告为追偿上述货款聘请律师代理诉讼，为此支出律师费6000元。 上述事实有原被告双方签立的《木材供应合同》、原告提供的16份的《送货清单》，该送货单中有被告工作人员杨道彬、李宝飞的签字及被告支付部分款项的凭证、律师代理合同、律师代理费发票。 本院认为：被告对其实际向原告支付了部分款项不持异议，应认定原被告之间实际建立了方木买卖的合同关系。且原告提供的送货清单中均有杨道彬、李宝飞的签字，该两人均系合同中约定的收货人，两人签字行为系代表被告履行职务行为，其后果应当由被告承担。 双方合同中约定的违约金过高，原告按照同期银行贷款利率四倍主张逾期利息，本院予以支持。原告自述截止到2015年5月8日所欠货款为40856元，本案逾期付款的利息应自2015年5月9日起算，以欠款40856元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清时止。原告主张的律师代理费属于合同约定的费用，该费用未超过安徽省律师收费标准，且已经实际支付，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区飞跃木业经营部货款40856元及逾期利息（利息以40856元为基数，自2015年5月9日起按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止）; 二、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥庐阳区飞跃木业经营部律师代理费6000元； 三、驳回原告合肥庐阳区飞跃木业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1148元，由被告安徽省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一六年十二月五日 书记员  胡静雯 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初5289号 原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人廖世宏，董事长。 委托代理人刘杨，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。 被告刘红娥，女，1966年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告维仕担保有限公司与被告刘红娥追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人刘杨、李丹到庭参加了诉讼,被告刘红娥经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年11月6日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币70000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月。合同履行期内，被告未能依约全面履行还款付息义务，2015年4月13日信托公司向被告发出通知，宣布解除合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告向信托公司共支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计70992.71元。另据合同约定，被告应向原告支付提前解除合同的违约金21000元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款70992.71元。2、被告向原告支付违约金21000元。 被告刘红娥未到庭答辩。 经审理查明，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2014年11月6日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币70000元，月利息为1.1%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月以每月人民币3624.44元分期偿还本息及担保费和服务费。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除合同，被告必须立即偿还全部贷款本金。若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，应支付给原告人民币21000元整的违约金。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但被告仅还款3624.22元，下余款项未予归还。为此，原告多次向被告追讨欠款，并告知其拒不还款的后果，但被告拒不履行还款义务。由于被告不履行还款义务，信托公司于2015年4月13日向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2015年7月9日向信托公司共承担了70992.71元的保证责任款，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金21000元。原告遂诉至本院。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款支付凭证、《特别告知函》（附挂号信收据）、《解除合同通知书》（附挂号信收据）、《已履行担保责任确认书》及明细（附银行电子回单）及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计70992.71元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告刘红娥向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金21000元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘红娥于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款70992.71元并支付违约金21000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元及公告费800元，由被告刘红娥承担（原告已预交，被告随上述担保追偿款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  范芬洁
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初2667号 原告：济南世纪英华实验学校，住所地济南市。 法定代表人：李锡惠，董事长。 委托诉讼代理人：南文梦，学校职工。 委托诉讼代理人：李春，学校职工。 被告：李鸣，男，生于1975年8月2日，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李永飞，山东舜天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：洪麟，山东舜天律师事务所实习律师。 原告济南世纪英华实验学校（简称英华学校）与被告李鸣劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，原、被告双方争议较大，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告英华学校的委托诉讼代理人南文梦、李春，被告李鸣及其委托诉讼代理人李永飞、洪麟均到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。 英华学校向本院提出诉讼请求：请求不予支持历城区劳动人事争议仲裁委员会对英华学校做出给予李鸣经济补偿金8555.10元的仲裁裁决。事实和理由：李鸣于2010年到英华学校工作，英华学校依法与李鸣签订了劳动合同，合同于2015年12月31日到期，但是李鸣自2015年9月26日擅自离岗，给英华学校工作造成很大的被动。英华学校根据《学校人事管理规定》第13条之规定，于2015年10月15日给李鸣下达了《关于对李鸣擅自离岗的处理决定》决定对李鸣按自动离职处理，并通知李鸣到学校办理手续，但李鸣拒不到学校办理离职手续。李鸣在学校要给其缴纳社会保险时，其主动找领导谈话要求自行缴纳社保，并填写了自行缴纳社保的声明，要求单位应该承担的部分以工资的形式发给其自己。英华学校于2010年至2014年3月将应由单位承担的部分以工资的形式发放到了李鸣工资里。英华学校于2014年4月发现李鸣并未按照约定自行缴纳社保，便于2014年4月强制替其缴纳社保。李鸣于2015年向社会保险事业局提出英华学校未对其缴纳社保，英华学校于2015年11月8日为李鸣补缴了所有漏缴费用。综上，原告英华学校不应支付经济补偿金，仲裁裁决错误，故提起诉讼。 李鸣辩称，英华学校所述不实，英华学校没有为其缴纳社会保险，其才提出的解除合同。故英华学校应当支付经济补偿金，请求维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2010年6月，被告李鸣进入原告英华学校工作。原告英华学校与被告李鸣签订劳动合同1份，约定劳动合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日，工作岗位是保安员。之后，被告李鸣书写《关于自愿、自行缴纳社会保险的声明》1份，载明：“因个人原因，本人自愿自行缴纳社会保险，依法应由济南世纪英华实验学校承担的社会保险费用以工资形式发放给本人，此后因社会保险的缴纳所产生的一切责任均由本人承担。特此声明。”该声明落款时间为2011年1月1日。 2010年6月至2014年3月期间，原告英华学校未为被告李鸣缴纳社会保险。自2014年4月开始，原告英华学校开始为被告李鸣缴纳社会保险。2015年9月26日之后，被告李鸣未再去原告英华学校处上班。原告英华学校于2015年10月15日向被告李鸣邮寄送达了《关于对李鸣擅自离岗的处理决定》，解除劳动关系。被告李鸣向济南市社会保险事业局历城区办事处稽核投诉，要求原告英华学校补缴社会保险费。济南市社会事业保险事业局于2015年11月17日下达《社会保险稽核意见书》给原告英华学校，要求其补缴相应的社会保险费。原告英华学校于2015年11月为被告李鸣补缴了2010年6月至2014年3月的社会保险费。 2015年11月26日，被告李鸣向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1、解除劳动合同；2、英华学校支付李鸣解除劳动合同经济补偿金8555.1元；3、原告英华学校为被告李鸣补缴2011年1月至2014年3月欠缴的社会保险。2016年3月28日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2015]702号仲裁决定书，裁决如下：李鸣与英华学校于2015年9月解除劳动合同关系；英华学校支付李鸣解除劳动关系经济补偿金8555.1元；驳回李鸣要求英华学校补缴社会保险费的请求。英华学校对要求其支付李鸣解除劳动关系经济补偿金8555.1元的裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告李鸣于2011年书写《关于自愿自行缴纳社会保险的声明》，声明其本人自愿自行缴纳社会保险，依法应由英华学校承担的社会保险费用以工资形式发放给其本人，此后因社会保险的缴纳所产生的一切责任均由其本人承担。该声明系被告李鸣自愿书写，其作为完全民事行为能力人，也应承担相应的法律后果。其后，原告英华学校未为被告李鸣交纳社会保险费。双方的行为系逃避必须缴纳社会保险费的法定义务的行为，均应依法担责。原告英华学校自2014年4月开始为被告李鸣交纳社会保险，在之前的近4年时间内被告李鸣并未提出异议。被告李鸣称2015年其离职前，曾两三次找过校长要求补交2014年4月之前的保险，因原告不同意，才离职并向劳动监察部门投诉。之后原告英华学校为被告李鸣补缴了入职后至2014年3月的社会保险。从这一过程来看，被告李鸣的离职即使因原告英华学校不同意为其补缴社会保险而起，该行为也与被告李鸣自愿出具声明的行为密切相关。在这种情况下，被告李鸣主动离职要求解除劳动合同，其主张经济补偿金不符合法定情形，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告济南世纪英华实验学校与被告李鸣的劳动关系自2015年9月解除。 二、原告济南世纪英华实验学校不负有支付被告李鸣解除劳动关系经济补偿金8555.10元的义务。 案件受理费10元，由被告李鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  岳 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0302民初1316号 原告：王勇，男，1985年5月26日出生，汉族，自由职业，住广西资源县。 被告：桂林百盛汽车贸易有限责任公司，住所地桂林市秀峰区机场路路口村中段，统一社会信用代码：914503005984308566。 法定代表人：吕庆林，该公司总经理。 原告王勇与被告桂林百盛汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告王勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王勇撤回起诉处理。 代理审判员  程诗淇 二〇一六年十二月七日 书 记 员  蒋 旭
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0225民初3373号 原告：吴根年，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：焦桃骏，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：焦桃凤，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：万荣虎，男，住安徽省无为县。由安徽省无为县牛埠镇临湖行政村推荐。 被告：无为县人民医院，住所地安徽省无为县无城镇西大街天王庙巷。组织机构代码48643078-X。 法定代表人：汪开保，该医院院长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告吴根年、焦桃骏、焦桃凤与被告无为县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根年的委托诉讼代理人万荣虎、被告无为县人民医院的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴根年、焦桃骏、焦桃凤向本院提出诉讼请求：判令无为县人民医院支付三原告死亡赔偿金538720元、精神损失费50000元。事实与理由：焦某于1995年至2003年在煤矿从事井下采煤，后发现身体不适，于2005年5月25日被诊断为尘肺病，同年7月23日被认定为工伤。因焦某常年治病，家庭早已负债累累。2015年12月9日，焦某被县政府安排到无为县人民医院进行救治。自2015年12月14日焦某情况好转后，无为县人民医院便要求家属支付医药费。因家庭困难，无力支付医药费，无为县人民医院便停止供药。2015年12月23日凌晨4点左右，家属发现焦某病情恶化，请求医院治疗，但是无为县人民医院以焦某家属未交纳医药费为由，不肯医治。直至上午10点左右，焦某家属表示已经借到钱，无为县人民医院才同意恢复治疗，但为时已晚，焦某在中午12点左右死亡。现吴根年、焦桃骏、焦桃凤认为，无为县人民医院在治疗尚未结束时便停止治疗，致使焦某病情加重，直至焦某病危时仍不愿恢复救治，其行为对焦某的死亡存有重大过错，应当承担全部赔偿责任。 被告无为县人民医院辩称，无为县人民医院在本案中没有过错，也没有侵权行为；原告的要求过高。 本院经审理认定事实如下：焦某于1995年至2003年在煤矿从事井下采煤，后发现身体不适，于2005年5月25日被诊断为尘肺病，同年7月23日被认定为工伤。2015年12月9日，焦某被县政府安排到无为县人民医院进行救治。2015年12月23日，焦某因医治无效死亡。2016年9月25日，经芜湖市医学会鉴定得出，无为县人民医院不构成医疗事故。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务，医疗机构不承担赔偿责任。本案中，原告方没有提交证据证明无为县人民医院存在过错行为致使焦某死亡，也没有提交证据证明无为县人民医院未尽到合理诊疗义务，其应当承担不利后果。芜湖市医学会鉴定结论也表明本案中不构成医疗事故。综上，原告要求无为县人民医院承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴根年、焦桃骏、焦桃凤的诉讼请求。 案件受理费9687元，减半收取4843元，由原告吴根年、焦桃骏、焦桃凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一六年十二月二十八日 书记员  吴康 附件：本判决引用的法律原文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第六十条：患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任： （一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗； （二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务； （三）限于当时的医疗水平难以诊疗。 前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初2169号原告欧阳成鹏，男，汉族，1976年11月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。法定代表人何细桥，该公司经理。原告欧阳成鹏诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳成鹏的委托代理人黄佳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳成鹏诉称，原、被告于2012年10月9日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂城区××单元××西户，建筑面积为72㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月之内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租26,956.8元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币46,956.8元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。原告欧阳成鹏为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，原告身份证、常住人口登记卡、被告工商信息。拟证明原、被告之间的主体资格。证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2012年10月9日，原告欧阳成鹏与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告欧阳成鹏位于鄂州市××城区××路××单元××西户的房屋及附属物，面积72㎡，搬迁补助费1000.00元，附属物补偿1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为25,920.00元（45个月×8.00元/月/㎡×72㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告欧阳成鹏与被告群英房地产公司于2012年10月9日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告欧阳成鹏房租25,920.00元.三、驳回原告欧阳成鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费1,073.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担773.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一六年十二月二十二日书记员 ：曾凡政
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3747号申请执行人：谭永胜，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谢圣奎，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：崔小君，女，1974年7月24日出生，住重庆市万州区。申请执行人谭永胜与被执行人谢圣奎、崔小君债权转让合同纠纷一案，本院(2016)渝0101民初120号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭永胜于2016年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为300000元及利息。在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人谢圣奎、崔小君发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 滏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22830号罪犯李银广，男,汉族，1968年2月27日出生于山东省东明县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十二月十七日作出(2009)昆刑三刑初字第522号刑事判决，以被告人李银广犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人李刚等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）云高刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1871号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第17951号裁定书裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李银广在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李银广在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李银广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯李银广予以减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日至2031年6月18日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更312号罪犯罗斌，男，1994年9月17日生，白族，高中文化，云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2016年3月11日作出（2016）云3325刑初2号刑事判决，以被告人罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元(未缴纳)，刑期自2015年8月13日起至2017年4月12日止。判决生效后，该犯于2016年4月11日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2016年4月至2016年10月，获记监狱表扬1次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗斌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯罗斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川1302执1923号 申请人刘全林，男，1978年12月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 被执行人伍家林，男，1976年3月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初2084号民事判决书，受理了申请执行人刘全林申请执行被执行人伍家林民间借贷纠纷一案，执行中责令被执行人伍家林立即偿还申请执行人刘全林借款本金人民币91000元及利息、案件受理费。因被执行人伍家林至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人伍家林所有位于顺庆区马市铺路60号附17号果州丽府第X幢X单元X号（合同号2013XXXX53）建筑面积109.670㎡住宅一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘军 二〇一六年十二月五日 书记员  杜韩
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 2016）宁民申649号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁秀芳，女，1969年2月7日出生，回族，农民，不识字,住宁夏海原县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李生龙，男，1972年8月10日出生，回族，农民，不识字，住宁夏海原县。 二上诉人共同委托代理人：邱福荣、毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地：同心县豫海镇长征西街。 负责人：杨正新，系该公司经理。 再审申请人丁秀芳、李生龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称中国人保财险同心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁秀芳、李生龙申请再审称：1.中国人保财险同心支公司没有对保险合同中免责条款尽明确说明义务，该免责条款无效。我国《保险法》第十七条规定："订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。"第十八条明确规定："保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。"在本案中，利源公司购买中国人保财险同心支公司机动车辆保险的整个过程中，中国人保财险同心支公司没有对任何保险条款予以说明。在利源公司缴费前，中国人保财险同心支公司没有要求利源公司签字确认投保单。同时，根据《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》第十一条规定："在保险法第十八条中的'明确说明'是指，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责作出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释"，而在本案中，中国人保财险同心支公司未曾就免责条款向利源公司作出任何解释。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，本案的保险合同条款属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第39条第2款的规定，格式条款是当事人为了重复使用预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款。本案的保险合同条款完全符合上述情况，属于格式条款。该格式条款中关于免除被上诉人责任的条款应属于无效条款。2.中国人保财险同心支公司应当赔付丁秀芳、李生龙车上人员损失，其拒赔的理由不成立。本次事故驾驶员李小锋所持驾驶证为A2，其准驾车型包括重型、中型全挂、半挂汽车，免责条款约定的是驾驶员实习期内驾驶的被保险机动车不得牵引挂车，而未约定不得驾驶重型半挂牵引车。根据《中华人民共和国合同法》关于格式条款解释的规定，对合同条款有争议的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释；3.既然公安交管部门向李小锋颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明了李小锋可以驾驶与A2准驾车型相符的车辆。本次事故中，李小锋驾驶的×××号、×××车车辆符合A2的准驾车型。虽然本次事故发生在李小锋增驾实习期内，但该实习期就是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。综上，丁秀芳、李生龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定："机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。"最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定："保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。"本案肇事车辆司机李小锋的驾驶证显示其出险时的驾驶证尚在实习期内，李小锋在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。保险公司将驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述的相关规定。出险车辆的投保人系专司大宗货物运输的利源公司，该公司与中国人保财险同心支公司之间有着长期业务合作关系，每年发生多笔保险业务，理赔情况时有发生，对保险条款中的免责条款事宜知道或应当明知，且中国人保财险同心支公司提供的投保单加盖有投保人利源公司的印章，保险条款上以黑体字加以区别的方式对免赔条款作了提示，因此，可认定中国人保财险同心支公司对投保人利源公司尽到了提示义务，该免责条款生效，中国人保财险同心支公司在商业三者险范围内应当免赔。一、二审审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，丁秀芳、李生龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁秀芳、李生龙的再审申请。 审 判 长  田文忠 代理审判员  岳 燕 代理审判员  杨金梅 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  马晓雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初6834号原告：周冬梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：毕子红，男，1963年5月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：冯超，男，1984年2月9日出生，汉族，住阜阳市颍**。原告周冬梅诉被告毕子红、冯超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告周冬梅的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还借款本金70000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告冯超工地工程因急需要用钱为由向原告周冬梅借款360000元，同时以一辆奥迪A6车质押给原告周冬梅，原告周冬梅将该款汇入被告冯超银行卡上。2015年农历年三十，被告冯超又因急使用该奥迪A6车辆，就找到原告周冬梅要求将该车开回。原告周冬梅要求被告冯超全部归还该借款，但被告冯超只归还290000元，余下70000元没有归还，此时作为被告冯超父亲的被告毕子红愿意归还此款，并向原告出具借据一份，约定还款期限为2016年3月6日，如逾期支付年息36%的利息，同时承担一切费用（含诉讼费用、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。该款早已到期，经原告多次催要，但两被告均未归还该借款。无耐特依法向贵院提起诉讼，请求予以支持。毕子红和冯超均未答辩。经审理查明：2015年4月20日冯超向周冬梅借款360000元，周冬梅将该款汇入冯超银行账户，冯超给周冬梅出具了借条一张，后冯超归还部分款项，余下70000元没有归还，2016年2月7日周冬梅将原借条退还给冯超，毕子红以借款人的身份给周冬梅出具借据一张，约定2016年3月6日一次性归还，如逾期，从逾期之日起支付年息36%的利息，同时承担一切费用（含诉讼费用、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。后经催要无果，原告诉至法院，原告为此支付律师费5000元。上述事实，由身份证、借据、转款凭证、证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，冯超收回原借条，原告没有让冯超出具新借条，说明原告同意冯超脱离原债权债务，原告现要求冯超还款，不予支持；毕子红虽没有用款，但以借款人的身份替代冯超给周冬梅出具借据，自愿将自己置于债务人的地位，属于债的加入，原告要求毕子红归还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。因此本案中利息按月息2％计息。毕子红未按约定还款，属违约行为，应承担原告垫付的诉讼费和律师费。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕子红偿还原告周冬梅款本金70000元及其利息（从2016年3月7日起至款付清之日止，按月息2％计息）；二、被告毕子红给付原告周冬梅垫付的律师费5000元；三、驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，公告费500元，由被告毕子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十二月二十一日书记员  吕情情
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执648号 湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人梁译霖、梁杰与你商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的（2015）湛赤法民二初字第223号民事判决书所确定的义务执行完毕，执行标的10985.88元，执行费65元。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初571号 原告杨世民，男，1958年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告周成群，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告高俊美，女，1957年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区金盾路**。 法定代表人邓勇，厅长。 原告周成群、杨世民、高俊美（以下简称周成群等三人）诉被告四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政不作为一案，本院于2016年8月17日立案受理后依法组成合议庭，分别于2016年11月9日、2016年11月14日公开开庭进行审理。原告周成群等三人，被告省公安厅法定代表人委派的工作人员周华梅、江於勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成群等三人诉称：其因杨树元侮辱、谩骂，侵害其权利，拨打110报警求助十多次，成都市公安局青羊分局接到电话投诉之后，拒不依法登记备案，没有依法查处。针对此事项，其没有向成都市公安局锦江区分局（以下简称锦江公安局）投诉，锦江公安局违法作出[2015]136号《不受理信访事项告知书》；2015年12月30日其向成都市公安局递交《信访事项复查申请书》，成都市公安局至今未予答复。针对成都市公安局未对《信访事项复查申请书》予以答复，其又于2016年3月3日以邮寄的方式向省公安厅递交了行政复议申请材料，但省公安厅至今未给予答复。综上请求判令省公安厅限期针对其复议申请给予答复。 被告省公安厅辩称，成都市公安局、锦江区分局、青羊区分局依法积极履行了职责。青羊区分局在接到周成群等人的投诉后，按照信访工作的规定和流程依法予以调查和处理，不存在不作为。周成群等人于2015年12月14日直接向省公安厅纪检部门邮寄《对人民警察严重违纪的投诉书》，纪检部门受理后即按照规定向成都市公安局纪委转办，并督促成都市公安局纪委追踪转办，以适当方式向举报人反馈。其后，周成群等人于2016年4月6日向厅纪检部门邮寄《行政复议申请书》信访件。由于该件直接寄送厅纪检监察部门，且反应情况与“重复反映的来信可作留存处理”的规定，将周成群等三人的《行政复议申请书》认定为重复件作留存处理。故省公安厅依照法律规定进行转办，不存在履职情况，将重复反映情况的来信作留存处理符合有关规定，请求驳回周成群等人的诉讼请求。 本院认为，原告周成群等三人的复议请求是“请求四川省公安厅责令被申请人对申请人于2015年12月30日依法递交的《信访事项复查申请书》限期进行答复”。根据《信访条例》第三十四条之规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条之规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”，周成群等三人已选择以信访投诉的方式进行权利救济，法律法规已明确了其后续的权利救济路径。现其就信访事项向省公安厅申请行政复议，复议请求明显不属于行政复议的受案范围，省公安厅是否作出处理对其权利义务均不产生影响。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下： 驳回原告周成群、杨世民、高俊美的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  彭 莹
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初3269号原告张辉峰，男，1986年3月7日生，汉族，住藁城区。委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被告张献献，男，1993年11月1日生，汉族，住藁城区。被告田红山，男，1968年2月19日生，汉族，住藁城区。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负责人：韩风海，该公司经理。地址：石家庄市桥西区。委托代理人：金浩，该公司职员。原告张辉峰诉被告张献献、田红山、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张辉峰委托代理人刘晓芳、被告张献献、被告田红山、被告信达财险河北分公司委托代理人金浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张辉峰诉称：2016年8月20日18时40分许，被告张献献驾驶冀Ａ×××××号轻型箱式货车在302线东只甲水泥厂门口由西向北左转时与同向行驶的我骑的二轮摩托车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，被告张献献负事故主要责任，我负次要责任。另查明，被告张献献驾驶的车辆在信达财险河北分公司和中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投有保险，请求上述被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失1万元，庭审中变更为100563.83元。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：一、藁城区公安局交通管理大队大队作出的《道路交通事故认定书》1份。二、医疗费票据6张、住院病案1份、用药明细1份、诊断证明2份。三、原告所在单位营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同、扣发工资证明，前三个月工资表。四、护理人员张志刚所在单位营业执照、法人代表身份证明、扣发工资证明、前三个月工资表、护理人蒋建辉身份证、驾驶证、从业资格证。五、《司法鉴定意见书》1份、伤残鉴定费票据1张。六、车损公估报告1份、公估费票据1张。被告信达财险河北分公司辩称：对原告合理合法的损失，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告张献献、田红山同保险公司答辩意见。经庭审质证、认证，被告信达财险河北分公司对医疗费票据真实性、合法性无异议，赔付金额应剔除自费用药和非医保用药；对诊断证明、住院病案无异议；对原告提供的误工材料的真实性有异议，工资表未加盖公司财务章、劳动合同内容填写不齐全，对误工证明不认可，按农林牧渔业标准计算；对护理人员张志刚误工材料有异议，同上述质证意见，对护理人蒋建辉的材料均为复印件，无法证明其从事运输业及工资减少，证据不足。因诊断证明显示住院期间一人陪护，认可住院期间一人陪护，按农林牧渔业标准计算；对《司法鉴定意见书》真实性无异议，保留重新鉴定的权利；鉴定费票据真实性无异议。属间接损失不承担；车损公估报告属单方委托，其结论不认可，公估费票据不认可；伤残赔偿金按农村标准计算，系数按21%；精神损害抚慰金不认可；车损认可580元；交通费票据不认可。被告张献献、田红山同保险公司质证意见。经审理查明：2016年8月20日18时40分许，被告张献献驾驶车辆登记为田红山的冀Ａ×××××号轻型箱式货车在302线东只甲水泥厂门口由西向北左转时与同向行驶的原告张辉峰骑的二轮摩托车相撞，造成原告张辉峰受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，被告张献献负事故主要责任，原告张辉峰负次要责任。事故发生后，原告张辉峰在藁城中西医结合医院住院治疗30天，后转至中国人民武装警察部队河北省总队医院检查，共花费医疗费20472.46元。医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤、头皮血肿，头皮挫擦伤；3、肋骨骨折（左侧第2-8肋骨骨折及右侧第3、4肋骨骨折）；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧锁骨骨折；6、双肺挫伤；7、胸部及双肩关节部软组织挫擦伤；8、四肢等处软组织挫擦伤。医生建议：1、继续药物治疗；2、定期复查，有况随诊；3、住院期间需1人陪护，出院后休息一个月；4、加强营养。经原告申请本院委托，藁城司法鉴定中心作出了（2016）临鉴字第0753号《司法鉴定意见书》，认定原告张辉峰的伤残等级一项九级、一项十级。原告张辉峰系农村居民。另查明，被告张献献驾驶的车辆在信达财险河北分公司投保有交强险1份，在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投保有商业三者险1份。事故发生在保险期间。被告张献献与被告田红山系雇佣关系。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自过错的比例承担责任。本次事故，藁城区公安交通警察大队认定被告张献献负事故主要责任，原告张辉峰负次要责任，双方无异议，本院采纳。本次事故，原告张辉峰主张的损失为：1、医疗费20472.46元证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费30天*100元=3000元，本院支持；3、营养费1500元，本院支持；4、误工费94天（自2016年8月20日至评残前一天）*109.31元（建筑业标准）=10275.14元；5、护理费，原告提供的证据不足且被告否认，本院认定一人护理每天91.9元（居民服务业）即91.9元*30天=2757元；6、残疾赔偿金11051*22%*20年=48624.4元；7、精神损害抚慰金，原告主张8000元过高，根据原告的伤情，本院酌定7000元；8、车损1100元证据充分，本院支持；9、交通费，原告主张1000元过高，本院酌定800元；10、公估费300元；11、伤残鉴定费800元。以上共计96629元。被告张献献驾驶的车辆在信达财险河北分公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间，审理中，原告张辉峰已与中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司就原告张辉峰医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险部分达成调解，本院准许。故被告信达财险河北分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告张辉峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费69456.54元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告张辉峰1100元，以上共计80556.54元。因被告张献献与被告田红山系雇佣关系，被告田红山应赔偿原告张辉峰鉴定费、公估费1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张辉峰各项经济损失80556.54元，本判决生效后十日内履行；二、被告田红山赔偿原告张辉峰鉴定费、公估费1100元，本判决生效后十日内履行。本案诉讼费2311元，适用简易程序减半收取1506元，保全费120共计1626元，由被告田红山负担。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。审判员  王建强二〇一六年十二月二十六日书记员  范孝彤
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更356号罪犯和小弟，男，1983年3月5日生，汉族，小学文化，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2014年7月14日作出（2014）香刑初字第57号刑事判决，以被告人和小弟犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，被告人和小弟不服，向云南省迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）迪刑终字第15号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月19日起至2018年6月18日止。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和小弟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年10月至2016年9月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯和小弟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯和小弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和小弟减去有期徒刑1年（刑期至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0326民初1806号 原告肖友婵，女，1970年7月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 监护人肖某，男，1962年5月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系原告之兄。 委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。 被告骆光全，男，1967年2月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 本院在审理原告肖友婵诉被告骆光权侵权责任纠纷一案中，原告监护人肖某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告监护人肖某以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖友婵撤回起诉。 案件受理费减半收取5640元（缓交），本院决定免交。 审判员  徐明 二〇一六年十二月二十九日 书记员  王杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初1410号 原告：杨必虎，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：杨良林，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告杨必虎与被告杨良林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨必虎及其委托诉讼代理人曹镇、被告杨良林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨必虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金260000元，利息36400元（以月利率2%为标准自2016年4月28日暂计算至2016年11月28日），之后利息按此标准计算至实际付清为止。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2011年起被告多次因资金需求以现金方式向原告借款，截至2016年4月28日经双方对账共计本金260000元未归还，并约定等房屋拆迁后以拆迁补偿款归还。另口头约定自2016年4月28日起按月息2分计算利息，后被告房屋拆迁，但直至今日被告借款分文未付，原告曾多次要求被告支付借款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告杨良林辩称，原告诉称不属实。2011年我从原告那借了50000元，还有50000元是杨军向原告借的，担保人写的是我名字。260000元是100000元本金加利息计算得来。 本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、借条，被告杨良林因资金周转需要，多次向原告杨必虎借款，借款均系原告杨必虎以现金方式给付被告杨良林。2016年4月28日，原告杨必虎、被告杨良林将以往借款本息进行对账后，被告杨良林向原告杨必虎出具借条一张，载明“今借到杨必虎贰拾陆万元整，事由此款多次现金支付给我，等我房屋拆迁一次性付清”。双方未书面约定利息及还款期限。借款发生后，原告多次索要债务未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨良林因资金周转需要，多次向原告杨必虎借款。原、被告双方经对账后，被告杨良林向原告杨必虎出具借条，载明借款数额为260000元。被告杨良林辩称其个人仅向原告借款50000元，260000元的借条系受原告杨必虎逼迫所出具，对此被告杨良林未能提供证据予以证明，故本院对被告杨良林的辩解依法不予采纳。被告杨良林作为具有完全民事行为能力的成年人，其出具借条的行为应视为自身对债务的认可，故对原告杨必虎诉请被告杨良林归还借款260000元，本院依法予以支持。关于原告杨必虎诉请的利息，因原、被告未书面约定利息，且被告杨良林述称双方未约定利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院依法支持原告杨必虎该借款自起诉之日即2016年11月16日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）第121条、《最高人民法院的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨良林于本判决生效后十日内归还原告杨必虎借款本金260000元，并承担该款自2016年11月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告杨必虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2873元，保全费2002，合计4875元，由原告杨必虎负担455元，被告杨良林负担4420元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一六年十二月二十七日 书记员 蒋能慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4864号原告洛阳市翔阳运输有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区镇北路南侧**。组织机构代码：79571747-7。法定代表人，张怀军。委托代理人郑国毅，系该公司职工。特别授权代理。被告张志勇，男，1984年10月26日生，汉族，住河南洛宁县。原告洛阳翔阳运输有限公司诉被告张志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年4月8日签订挂靠合同一份。被告挂靠在原告的豫Ｃ×××**号车辆在2015年4月车辆需要年检时原告数次通知被告，公司车辆要服从公司统一管理续保及审车，从2015年4月至今被告均以各种理由推脱，未经过洛阳市六中队源头化办公室及公司私自审车及续交强险致使原告正常业务被停办，正常工作不能开展。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告还清一切逾期费用9720元，解除原、被告双方签订的挂靠合同，以维护原告的合法权益。被告张志勇未到庭，亦未向本院提供答辩材料。审理查明：2013年4月8日，原告洛阳翔阳运输有限公司与被告张志勇签订合同书（挂靠经营合同）一份。双方约定被告张志勇自愿以实际车主身份将豫Ｃ×××**号车辆纳入原告洛阳翔阳运输有限公司挂靠经营，以洛阳翔阳运输有限公司名义登记上户。车辆入户费用由被告张志勇承担。原告洛阳翔阳运输有限公司为被告代缴各项税费，收取管理费，并有权要求被告张志勇缴纳保险费、审验费、二级维护费等。被告拖欠应缴纳费用满10日，原告洛阳翔阳运输有限公司可单方终止合同并全权处理车辆冲抵欠费。合同还就车辆基本概况、挂靠费用、车辆迁出、双方权利义务、违约责任、合同的变更和解除、合同期限、争议解决等问题进行了约定。合同签订后，被告张志勇仅缴纳部分费用后，便未按时向原告洛阳翔阳运输有限公司缴纳合同约定的相关费用。原告洛阳翔阳运输有限公司向被告张志勇主张相关费用至今未果，原告遂诉至本院。因被告张志勇未到庭，致本案调解不能成立。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方协商一致后签订了车辆挂靠经营合同，双方应按合同约定条款履行义务。现被告长期不按约定缴纳各种费用，显属违约。故本院对原告要求解除原、被告双方的挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告还清逾期费用9720元的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。被告张志勇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，理应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳翔阳运输有限公司与被告张志勇于2013年4月8日签订的车辆挂靠经营合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，原告洛阳翔阳运输有限公司承担50元，被告张志勇承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一六年十二月十六日书记员  宋丽洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初865号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地，住所地浏阳制造产业基地iv>法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2571号 本院在执行申请执行人李德才与被执行人扬州市宝都工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市宝都工贸有限公司（组织机构代码：778005160）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申第2763号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫萍，女，汉族，1968年8月10日出生，住广东省清远市清新区。委托代理人：朱付华，男，汉族，1989年4月11日出生，住广东省清远市清新区。系李卫萍的儿子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱卓光，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告）：曾少环，女，汉族，1970年11月15日出生，住广东省清远市清新区。再审申请人李卫萍因与被申请人朱卓光、曾少环民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卫萍申请再审称：二审判决认定事实不清、依据不足，适用法律错误，二审认为本案债务并非夫妻共同债务没有事实与法律依据，应予撤销。因此，请求立案再审。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案再审申请审查的焦点问题是案涉借款是否属于朱卓光和曾少环的夫妻存续期间的共同债务。根据二审法院确认一审查明的事实，在2013年和2014年间，曾少环向不同出借人借款数额累计154万元（包括本案借款），且借款时间密集、期限较短、数额巨大，所立借据均只有曾少环的签名，朱卓光对此并不知情，亦没有购买大宗的商品。本案中，李卫萍主张曾少环借款是用于做经营周转，但不能提供证据证实。综上，李卫萍既不能举证证实本案借款是基于朱卓光和曾少环的合意，也不能举证证明本案借款是用于朱卓光和曾少环的夫妻存续期间的共同生活，故二审法院不支持李卫萍主张案涉借款属于朱卓光和曾少环的夫妻存续期间的共同债务的该项诉讼请求，并无不当。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，李卫萍的再审申请理由不能成立。综上所述，李卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李卫萍的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  郑兆麟代理审判员  陈康秀二〇一六年十二月××日书 记 员  刘鑫文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3657号之二 申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行，地址深圳市宝安区新安二路湖景居大厦**。 负责人：杨远志。 被执行人徐东华，男，住址深圳市南山区。 被执行人大中华国际集团（中国）有限公司，组织机构代码618824909，地址深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场**。 负责人：黄胤菲。 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人徐东华、大中华国际集团（中国）有限公司仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2016]深仲裁字第576号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币1139353.77元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。通过上述执行措施，本院对发现的被执行人大中华国际集团（中国）有限公司名下的深圳国际交易广场写字楼3707（房地产证号为30××39）依法予以查封，对被执行人大中华国际集团（中国）有限公司在中信银行股份有限公司深圳分行开立的账户81×××14予以冻结。另，本案在仲裁阶段，申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行向福田区人民法院申请了财产保全，福田区人民法院以（2016）粤0304财保72号对徐东华名下的深圳东方新天地广场D座2507进行了轮候预查封（后转为首位预查封）。 2017年12月，被执行人徐东华、大中华国际集团（中国）有限公司与申请执行人交通银行股份有限公司深圳宝安支行先后向本院提交结案申请和解封申请，称双方已达成执行和解并履行完毕，同时向本院缴纳了申请执行费15103.41元，故申请结案并解封在仲裁及执行过程中所查封的财产（国际交易广场写字楼3707、中信银行股份有限公司深圳分行账户81×××14、东方新天地广场D座2507）。 本院认为，双方当事人已达成和解并履行完毕，本院已将申请执行费15103.41元划付到深圳市财政委员会，本案已执行完毕；当事人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、（2016）粤03执3657号案件执行完毕； 二、解除对被执行人大中华国际集团（中国）有限公司名下的深圳国际交易广场写字楼3707（房地产证号为30××39）、中信银行股份有限公司深圳分行账户81×××14的查封，解除对被执行人徐东华名下的深圳东方新天地广场D座2507的预查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴兰桦 审判员  唐 静 审判员  张俊斌 二〇一六年十二月二十六日 书记员  边国来
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1612号原告：任维东，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被告：安红，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住址不明。原告任维东与被告安红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告任维东的委托代理人李继兵到庭参加诉讼，被告安红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任维东诉称：2015年6月，其与安红口头约定，安红将位于滁州市琅琊区印象菱溪小区的粉刷工程发包给其施工，并要求其交纳250000元保证金。其分别于2015年6月7日、7月22日交纳保证金250000元。安红承诺若2015年8月15日不开工，退还保证金，但至今其未进行施工，安红也未退还保证金，现要求判令安红返还工程保证金250000元及利息（自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。安红未答辩。任维东为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、任维东的身份证复印件一份。证明任维东的基本情况；证据二、转账凭证及借条各二份。证明任维东支付安红工程保证金250000元，安红承诺印象菱溪工程于2015年8月15日开工，如不开工，如数返还保证金250000元，但安红至今未返还保证金，被告应当自2015年8月16日起支付保证金的利息。安红未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：任维东举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年6月，任维东与安红口头约定，安红将滁州市琅琊区印象菱溪小区粉刷工程发包给任维东施工，并要求任维东交纳250000元工程保证金。2015年6月7日，任维东通过银行转账支付安红150000元，同日，安红向任维东出具一份《借条》，载明：“今借到任维东人民币150000元”。同年7月22日，任维东通过银行转账支付安红100000元，同日，安红向任维东出具一份《借条》，载明：“今借到任维东人民币100000元，注：8月15日之前不开工所收保证金如数归还，如不归还，承担所有责任，印象菱溪不开工如数归还”。本院认为：任维东未取得建筑施工企业资质，任维东与安红的口头约定因违反法律强制性规定，应属无效。安红收取任维东的工程保证金应当返还，安红承诺若2015年8月15日印象菱溪不开工如数归还，本院对任维东要求安红支付自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算250000元的利息至付清之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安红于判决生效后十日内返还原告任维东保证金250000元及利息（自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，公告费560元，合计5840元，由被告安红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一六年十二月二十八日代理书记员  贾 瑶附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执888号申请执行人王国满，男，1964年4月11日生，汉族，小学文化，居民，云南省楚雄市人，住楚雄市。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市。负责人崔文斌，该公司总经理。本院在执行（2016）云2301执888号王国满与中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为69908.00元，申请执行费948.00元，合计70856.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初731号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  李常富二〇一六年十二月十九日书记员  刘水清
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）普中执字第82-1号 申请执行人：普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司，住所地：普洱市思茅区人民东路**金龙大厦**。组织机构代码：91836593-5。 法定代表人：汤琼荣，系该公司执行董事。 委托代理人：杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司，，住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村中寨洗碗田组织机构代码：69306125-1。 法定代表人：易良明，系该公司总经理。 被执行人：易良明，男，汉族，1964年9月7日生，住云南省思茅区环卫街********。公民身份号码：5129251964********。 被执行人：谢端英，女，汉族，1962年8月20日生，住址同上，系易良明之妻。公民身份号码：5129251962********。 本院在执行普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司与普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司、易良明、谢端英借款合同纠纷一案中，向被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司、易良明、谢端英发出执行通知书，责令其履行支付普洱荣鑫中小企业融资担保有限公司人民币750.054728万元及利息等相关费用的义务，承担案件受理费32151.92元、申请执行费64902.74元，但其未履行。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，执行到位人民币518.607308万元，经批准收取案件受理费16075.96元、申请执行费30951.37元，其余财产已被分配完毕。经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 张光州 审判员 纳 坚 二〇一六年十二月六日 书记员 许智民
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第252号申请执行人：临汾市尧都区康宝电器有限公司。法定代表人：张林子，总经理。被执行人：郑秀秀，女，1960年5月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市尧都区康宝电器有限公司与被执行人郑秀秀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑秀秀暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  靳红涛执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月二日书 记 员  李婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1414号之一原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区昊丰家具经销部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：尹国华，男，1970年3月29日，汉族，住浙江省安吉县。被告：新疆康正控股集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马玉婷。申请执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区昊丰家具经销部与被执行人新疆康正控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第538号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人新疆康正控股集团有限公司履行法律文书确定的给付申请执行人案款153335.5元的义务。执行过程中，我院依法向被执行人新疆康正控股集团有限公司送达执行通知书及执行裁定书后，因现执行期限已到，申请执行人向本院申请延期。本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，符合延期执行的条件，应当中止本案执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第538号民事调解书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李长源审 判 员  邓 杰代理审判员  孟 佳二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨志超
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初643号原告：吴志明，男，1985年9月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省宏扬太阳能热水器有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇工业园宁波工业园区。法定代表人：章永明，该公司总经理。原告吴志明诉被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴志明及其委托代理人程爵全到庭参加诉讼，被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月22日，被告对原告承建的一栋办公楼，一栋厂房，及3600平方米的基础进行了竣工验收结算。通过结算，被告共欠原告工程款1277410元。该欠款每年虽经原告多次追讨，尚欠原告工程款的本金1277410元，利息1157206元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付工程欠款计人民币1277410元及欠款利息人民币1264733元，本息共计人民币2552143元。被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司未到庭、未答辩。为支持其诉称事实，原告向本院提供以下证据：证据一为原告《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格。证据二为《房屋承建合同》原件一份，证明：1、原、被告于2010年7月23日签订了房屋承建合同；2、原告承揽了被告办公楼、厂房的建设工程。证据三为宏阳太阳能出具的《欠条》原件一份、刘培松出具的《欠条》原件两份，2011年7月22日，工程竣工验收，通过结算，被告共欠原告的工程款1277410元。证据四为《承诺书》原件一份，证明被告承诺对工程欠款每月按3.5%计算利息。本院认证：原告提供的证据一、证据二客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。证据三中由被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司出具的《欠条》客观真实，来源合法，结合证据二，可以认定被告尚欠原告工程款人民币1277410元的事实；刘培松出具的两份《欠条》因与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：2010年7月23日，被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司与原告吴志明签订《房屋承建合同》，被告将位于都昌县宁波工业园区的办公楼、厂房采用包工包料的方式发包给原告吴志明，约定总价按建筑面积及包干加保险费用计算，原告包人工、质量、工期、安全承揽房屋每平方米价格580元，办公楼与厂方建筑面积以设计师图纸为依据计算（办公楼一、二层中空部分按自然层计算建筑面积，此计算方式不含税费、监理、材料检测、办证验收等费用）；材料计价方式为若材料价格（水泥360元/吨、砂39元/方、石49元/方、钢材螺纹3550元/吨、高线3900元/吨）涨跌超过10%以上进行材料调差，价格标准以协议之日为依据，该工程以原设计图纸为准，凡有设计变更或基础超深的工程量按2004年《建筑工程定额》直接费计取，不取费、不调差；付款方式为原告建完办公楼的两层付款10万元，主体完工付10万元，建完厂房的一层付款10万元，主体完工付10万元，其余款项在2010年农历年内付清，预留3%的质量保证金，一年后返还。2011年7月22日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“欠条今欠到吴志明总工程款（含办公楼、厂房与3600平方基础）壹佰贰拾柒万柒仟肆佰壹拾元整（1277410元）立此条作为凭证此据欠款人江西宏扬太阳能热水器有限公司李青松2011.7.22（备注：还款日期为房子正式交接后两个月内付清）注明：超深部分协商结算李青松”。因工程欠款未还，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司与原告签订《房屋承建合同》，原告也按照合同约定进行施工。同时，被告江西省宏阳太阳能热水器有限公司向原告出具了相应的结算凭证，原告诉请被告支付工程款，事实清楚，证据充分，应予以支持。刘培松并非本案的当事人，原告也未提供相应的证据证明其为被告方的代理人，故其向原告出具的两份《欠条》和《承诺书》中关于利息的约定，对被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司不发生法律效力，视为当事人没有约定利息，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：限被告江西省宏扬太阳能热水器有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴志明工程款人民币1277410元。自2011年7月22日至2016年4月22日之日止的利息，以被告实际所欠工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，与上述款项一并支付给原告。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币27217.2元，由原告负担9421元，被告负担17796.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  喻海亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢198号围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路，联系方式1393245****。法定代表人：康福民。张凯，所在地，联系。赵继鸣，所在地围场镇伊逊路**，联系。赵继鑫，所，所在地围场镇秋狝北路**系。本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第00628号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人赵继鑫金融借款合同纠纷一案，依据（2015）围民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人赵继鑫已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字第628号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一六年十二月二十八日书记员  杨春颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4983号原告洛阳市易灿电气有限公司。住所地：洛阳经济开发区忠义街**。组织机构代码：69217282-2。法定代表人，王建升。被告靳正水，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省汝阳县。原告洛阳市易灿电气有限公司诉被告靳正水买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市易灿电气有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告靳正水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告靳正水于2014年6月12日到原告洛阳市易灿电气有限公司购配电箱一批，用于汝阳杜康家园工程，货物总额为54000元。被告货物装车后付现金14000元，余欠40000元，并当场在原告开具的货物交接单据上签字确认。之后原告多次向被告催要该欠款，但被告仅于2014年11月26日通过农业银行给原告执行董事王建升存款20000元后，剩余20000元至今未付。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告货款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告靳正水未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、货物交接单一份。证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款40000元的事实。证据二、农业银行存款凭证一份。证明被告靳正水向原告支付20000元货款，剩余20000元至今未付。被告靳正水未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。审理查明：2014年6月12日，被告靳正水到原告处购买一批配电箱。双方未签订书面的买卖合同，仅在货物交接单上约定了货物种类及价格。该货物交接单上还显示货物总价款为54000元，被告当日付了14000元，剩余40000元未付。后被告于2014年11月26日向原告支付20000元，剩余20000元货款至今未予支付。原告向被告索要欠款未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告靳正水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洛阳市易灿电气有限公司与被告靳正水之间的买卖合同合法有效，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己的交货义务，被告靳正水理应按照合同约定向原告支付货款。被告靳正水欠原告货款20000元事实清楚，因此对原告要求被告靳正水支付拖欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告靳正水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告靳正水于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告洛阳市易灿电气有限公司的货款20000元。本案诉讼费300元，由被告靳正水承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一六年十二月二十日书记员  宋丽洁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执271号申请执行人：张彦岗，男，1982年1月13日出生，汉族。被执行人：相里高峰，男，1972年4月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人张彦岗与被执行人相里高峰建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人相里高峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  靳红涛执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月二日书 记 员  李婷婷
新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0502执1364号 周智华，男，1968年7月18日出生，住所地渝水区××大道××单元。 林小青，男，汉族，1970年2月18日出生，住所地赣新路口。 廖美兰，女，1969年4月26日出生，住所地赣新路口。 关于申请执行人周智华与被执行人林小青所有的位于新余市劳动南路20号103-4房产一处及位于新余市劳动北路××号的房产一处。经本院组织，申请执行人与被执行人达成执行和解。被执行人已履行相应义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对林小青所有的位于新余市劳动南路20号103-4房产一处及位于新余市劳动北路5501号的房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  易志敏 执 行 员  习 彬 二〇一六年十二月二十日 执 行 员  习 彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1255号原告重庆建配龙实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**，组织机构代码证号57210492-1。法定代表人曾令峰，董事长。委托代理人郭庆（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。被告重庆汇桥装饰工程有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****构代码证号06827290-X。法定代表人易西刚，执行董事。原告重庆建配龙实业发展有限公司（以下简称“建配龙公司”）诉被告重庆汇桥装饰工程有限公司（以下简称“汇桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告建配龙公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告汇桥公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建配龙公司诉称，其与被告签订供货合同，其根据合同向被告供应水暖配件，从2014年3月20日至2015年3月20日止。双方约定付款方式为月结，每月25日为对账日，次月5日之前付款，如违约每天按2%收取滞纳金。截至起诉之日，被告还欠其货款共39088元，原告经多次催收未果遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款39088元及资金占用损失（以39088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年6月16日计算至付清时止）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告汇桥公司未到庭，未答辩，未举示证据。经审理查明，原告自2014年初开始向被告销售建材和涂料。2014年10月31日，被告汇桥公司员工刘红在重庆谋和科技发展有限公司出具的对账单上签字确认收到该公司价值8667元的货物。2015年2月3日，被告汇桥公司员工刘红向原告出具收条，该收条载明：“今收到建配龙送货单（XS-20150127-0018、XS-20150127-0019）合计货款2333元（贰仟叁佰叁拾叁圆整）”，同年5月19日，被告汇桥公司法定代表人易西刚签字在原告出具的对账单上确认，尚欠原告货款28088元未支付。同日，易西刚签署对账签收单并出具欠条一张，对账签收单载明自2014年10月20日起至2015年1月27日被告汇桥公司应付原告货款共计28088元。欠条载明：“重庆汇桥装饰工程有限公司欠美尔固管材材料费款39088元（大写）叁万玖仟捌拾捌元。2015年5月30日前付货款一半贰万圆整，2015年6月15日前付清所有货款。”被告汇桥公司逾期未付货款，原告以前述诉讼请求诉至法院。另查明，重庆谋和科技发展有限公司将对被告的拥有的债权转让给本案原告。上述事实，有原告提交的收条、对账签收单、欠条、被告工商档案、证人张楷莉证言及原告陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告间没有书面买卖合同，原告以欠条、对账签收单、收条主张买卖合同关系成立，本院予以支持，对原、被告间的买卖合同关系，本院予以确认。原告自2014年始为被告送货，被告接受货物，应按约定支付货款。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。关于原告请求被告支付资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付39088元货款及资金占用损失（以39088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年6月16日计算至付清时止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汇桥装饰工程有限公司在本判决书生效后7日内向原告重庆建配龙实业发展有限公司支付货款39088元及资金占用损失（以39088元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年6月16日计算至付清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元、公告费600元，合计2212元，由被告重庆汇桥装饰工程有限公司承担（此款原告重庆建配龙实业发展有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月三十日书 记 员  桂 林
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1221刑初539号公诉机关临泉县人民检察院。被告人马燕州，男，1990年7月28出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪。于2016年8月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月8日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年11月3日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人马燕州犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员闫某，被告人马燕州到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2016年8月24日15时许，被告人马燕州酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××**的小型轿车沿S102线自东向西行驶，行驶至临泉县张营乡马武路口时，与蒋某1驾驶的两轮电动车相撞，致蒋某1受伤，后经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定。马燕州血液中乙醇含量为134.6mg/100ml。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，蒋某1系交通工具钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，马燕州应负事故的主要责任，蒋某1负事故次要责任。案发后，马燕州于蒋某1近亲属达成调解协议，赔偿蒋某1近亲属190000元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、无前科证明、到案经过、驾驶人血样提起登记表、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]442号《道路交通事故认定书》、各涉案当事人的身份信息、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿金给付凭证、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、临泉县人民医院出具的死亡证明、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、血样提起登记表；证人马某、蒋某2的证言；鉴定结论临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2016]148号《法医学尸体检验鉴定报告》、安徽中天司法鉴定中心《血醇检验报告》、[2016]交鉴字第778号《关于浙Ｂ×××**小型轿车与无牌号“远豪”电动两轮车发生道路交通事故时行驶速度的司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马燕州违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人犯罪后自首，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的各项经济损失并征得谅解，其所在社区同意接收为社区矫正对象，本院综合其犯罪情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人马燕州犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一六年十二月一日书记员  侯敏捷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更23003号罪犯杨老福，男,1976年12月15日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年十二月十七日作出（2007）昆铁中刑初字第436号刑事判决,以被告人杨老福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1385号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨老福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨老福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨老福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨老福减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2024年6月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2130号原告：李祖琪，男，1987年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：熊浩，贵州公成律师事务所律师。被告：严琳，女，约30多岁，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：李靖，男，住贵州省贵阳市。原告李祖琪与被告严琳、第三人李靖不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李祖琪于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李祖琪撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一六年十二月十六日书记员  冯贵荣
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更387号罪犯杨春旺，男，1979年2月1日生，纳西族，高中文化，云南省丽江市玉龙纳西族自治县人，系累犯，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2015年9月29日作出（2015）古刑初字第184号刑事判决，以被告人杨春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币15000元(未缴纳)，刑期自2015年2月2日起至2017年10月1日止。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨春旺在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年10月至2016年10月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨春旺自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨春旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春旺减去有期徒刑3个月（刑期至2017年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更386号罪犯骆恩荣，男，1968年12月25日生，汉族，初中文化，云南省丽江市永胜县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2015年9月15日作出（2015）永刑初字第135号刑事判决，以被告人骆恩荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元(未缴纳)，被告人骆恩荣不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月13日作出（2015）丽中刑终字第94号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月6日起至2017年5月5日止。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆恩荣在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年11月至2016年10月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯骆恩荣自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯骆恩荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆恩荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1876号 申请执行人：章文进，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人章文进与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资2599元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执265-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里**。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，，住所地太原市桥东街****   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人郭强，男，1971年5月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、郭强借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第32号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执265号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一六年十二月七日   书记员 杨跃红