上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20685号原告上海远亚经贸有限公司，住所地上海市。法定代表人张根苗，职务总经理。被告上海新府工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人王熖，职务总经理。委托代理人俞建新。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。原告上海远亚经贸有限公司(以下简称“远亚经贸”)与被告上海新府工贸有限公司(以下简称“新府工贸”)土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告远亚经贸法定代表人张根苗，被告新府工贸委托代理人俞建新、徐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远亚经贸诉称，2003年5月18日原被告签订《土地租赁协议》，约定被告将新杨工业园区中雷达部队南侧土地三亩多租赁给原告使某，租赁期间为十年，后每十年签订续租协议，被告同意原告在租赁地块建造符合规划设计的工业及办公用房。签约后，原告按照约定在租赁地块上建造了办公用房及工业用房。2013年12月10日，原被告约定，原告在租赁地块上建造的房屋经评估公司评估后由被告收购，收购价格为被告提供的评估公司名册中原告选择一家后评估所得之估价。2013年12月10日原被告双方召开会议，被告提出原告在系争地块上建造的房屋经评估后由被告收购，收购价格应由普陀区国资委认可的评估公司进行评估，原告同意该方案，并要求被告列举出评估公司之名单，原告从被告提供的评估公司中挑选相应的评估机构。2013年12月26日，被告发函予以确认。此后，原告按约选择了上海立信资产评估有限公司对系争地块上的建筑物及附属设施进行了资产评估，后评估公司出具了《上海远亚经贸有限公司柳园路XXX号房屋建筑物及附属设施评估报告书》。原告多次要求被告按照约定支付收购款均未果。2016年7月20日，被告接管了租赁土地上的建筑物，并收取了房屋使某费、水电费等费用。被告之行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋及附属设施收购款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、被告返还原告系争地块之房屋的房屋使某费、水电费等各项费用，自2016年7月21日至被告付清收购款之日止；3、本案受理费由被告承担。被告新府工贸辩称，在原被告就系争地块上的房屋进行协商的过程中，被告提出的收购的前提为原告之租赁不再续约，然原告一直就此要求继续履行租赁合同，故被告从未与原告就系争地块上的房屋达成收购协议，不应当支付收购款。被告接管系争房屋的依据为法院的生效判决，因原告已将系争地块上的房屋出租给案外人使某，经法院执行，原告交付房屋时并未清退其中的租户，导致被告仍需另行腾退房屋中的租户，故不应当支付原告其他各项费用。原被告之间就系争地块上的房屋已经通过生效判决作出了处理。按照双方的补充协议，系争地块上的建筑物应按照规划建造，不符合规定的建筑应当拆除，现系争地块上的房屋也属违章建筑，已列入“五违地块”的违章整治范围，故对原告的所有诉讼请求均不同意。经审理查明，2003年5月18日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《土地租赁协议》，协议约定：1、甲方同意将其所有的新杨工业园区中部分地块(位于雷达部队南侧，具体面积以实测为准)，租赁给乙方；2、租赁期限：2003年8月1日起至2013年7月31日止，共十年。以后每十年续订一次续租协议。租赁期间，如遇国家征地等原因，乙方必须无条件搬迁并拆除，甲方不作任何经济补偿；3、租金为10000元/亩/年，以后每5年调整一次，按物价指数作相应变动；4、租金每年支付一次，采取先付后租的原则，每年的第一个月为支付月；5、乙方同意在此地块上的所有项目在新杨工业园区内注册；6、甲方有责任配合乙方做好地方各部门、邻近部队的协调工作，并且给予乙方在正常经营活动方面的支持和帮助；7、甲方同意在收到第一年的租金后，将土地交付乙方使某，并负责在一个月内将水、电连通到位(费用由乙方承担)，其后产生的水、电费用由乙方支付；8、甲方同意乙方在租赁地块建造符合规划设计的工业用房和办公用房，费用由乙方自行承担。租赁期间，乙方不得将所使某土地转租他人，如有发现甲方有权收回土地；9、本协议生效后，双方均应严格遵守，如有违约，违约方向守约方支付违约价格的10%违约金；10、双方约定，乙方有优先受让该地块土地的权利，甲方同意转让价格为35万元/亩(具体面积以实测为准)。合同签订后双方按约履行。被告在系争土地上新建厂房、库房等设施，分租给案外人使某。2006年8月13日，原、被告签订《补充协议》，该协议约定：1、所租的土地面积实测为三亩余，租费按三亩计算。每年租赁费用为3万元/年。每5年递增10%；2、土地使某时因改造雷达部队设施所需的12万元费用由原告支付；3、原告支付的12万元抵扣原告4年租金；4、租金抵扣期限从2003年8月1日起至2007年7月31日止；5、原告在所租土地上的建筑物，应按规划建造，若与规划冲突，应服从规划，无条件拆除。原告不享受任何补偿。2013年上半年，双方就续签合同进行协商时，因双方对租赁费用标准及租期未能达成共识，在经多次函件沟通无果后，双方未再办理续签手续，合同期满后，系争土地仍旧由原告使某。2013年12月26日，被告发函原告就系争土地的租赁进行协商，函件中载明，被告提出两方案：1、被告以10万元/亩/年的单价，即年租金30万元的价格租赁给原告；2、不再续租，原告在系争土地上建造的房屋经评估后由被告收购，收购价格由普陀区国资委认可的评估公司进行评估。并确认原告同意按照方案二进行操作，并提出了评估公司名册。2014年6月，被告向本院提起(2014)普民四(民)初字第1457号民事诉讼，要求原告腾退租赁的土地，并结清土地使某费。庭审中，原告提交相关证据，证明被告于2013年7月3日收取了原告租费33000元，2014年7月31日被告又收取原告支付的租费33000元，要求原被续签后十年的土地租赁合同。2014年8月12日被告向本院提出撤诉申请。同月14日，本院裁定准予撤回起诉。2014年10月上旬，原告委托上海立信资产评估有限公司对截至2014年9月30日柳园路XXX号新杨工业园区中雷达部队南侧房屋建筑物及附属设施进行评估，该评估公司于2014年12月18日出具《上海远亚经贸有限公司柳园路XXX号房屋建筑物及其附属设施评估报告》，评估结论载明委托资产的评估市场价值为300.68万元。2014年11月，原告向本院提起(2014)普民四(民)初字第2651号民事诉讼，要求确认原、被告在2003年5月18日签订的《土地租赁协议》、2006年8月13日签订的《补充协议》中关于本案被告将新杨工业园区中位于雷达部队南侧土地三亩余租赁给原告；租赁期限首期十年(2003年8月1日-2013年7月31日止)，以后每十年续订一次续租协议，租金10000元每年每亩，以后每五年调整一次，每五年递增10%的约定有效，并要求判令自2015年8月1日起至2023年7月31日止(即第二个十年的剩余租赁期限内)继续履行该约定。2014年12月25日本院作出(2014)普民四(民)初字第2651号民事判决书，对原告远亚经贸之诉讼请求不予支持。后原告向上海市第二中级人民法院提起上诉，并在上诉期间于2015年5月18日提出《远亚公司调解方案》，载明本案被告按照其提供的四家资产评估公司中的任何一家做出的评估结论价格收购原告所建之房屋及附属设施，被告同意将原告天线场改造工程款18万元补偿给原告并支付附属设施的补偿费等。该调解方案第二页手写记载“该调解方案由远亚公司依据被上诉人函及以往协商意见综合草拟，敬供参考。”后有远亚公司签章，新府工贸未在该调解协议上签章，也未同意该调解方案。后上海市第二中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)沪二中民二(民)终字第332号民事判决书，作出“驳回上诉，维持原判”的判决。2015年11月30日，新府工贸向本院提起(2015)普民四(民)初字第3143号民事诉讼，要求确认远亚经贸腾退普陀区574坊6丘中使某的土地(面积约3亩)返还给新府工贸并要求远亚经贸向新府工贸支付2015年8月1日至实际腾退并返还上述土地之日止的土地使某费(按725万/亩/年计算)。2015年12月25日，原告发函被告要求支付收购款。后本院于2015年12月28日作出(2015)普民四(民)初字第3143号民事判决书，判决远亚经贸腾退普陀区574坊6丘中使某的土地(面积约3亩)返还给新府工贸、远亚经贸向新府工贸支付2015年8月1日至实际腾退并返还上述土地之日止的土地使某费(按25万/亩/年计算)。原告于2016年4月05日就该判决提起上诉，后因原告未能缴纳上诉费该案裁定按撤诉处理。因原告未履行判决，被告依法申请执行，2016年7月20日经法院执行，原告将系争土地上的建筑物及附属设施交付被告，但系争房屋中尚有租户未腾退。以上事实有原被告各自的陈述及提交的土地租赁协议及补充协议、(2014)普民四(民)初字第2651号民事判决书、(2015)普民四(民)初字第3143号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第332号民事判决书、双方函件及《上海远亚经贸有限公司柳园路XXX号房屋建筑物及其附属设施评估报告书》等证据证明。本院认为，就原被告双方签订的《土地租赁协议》及《补充协议》的效力及履行情况，数案的生效判决书已经做出认定，本案不再赘述。被告依据生效的判决书经法院执行，依法收回系争场地后，原告现要求被告按双方解约的条件支付收购款，既不符合双方约定，又不符合法律规定，况且原告还需负责清退场地内由原告出租的相关使某人，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二百三十六条规定，判决如下：对原告上海远亚经贸有限公司之诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30854元，减半收取，计人民币15427元，由原告上海远亚经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一六年十二月二十七日书记员  郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。