wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初1449号原告：袁义良，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县，现住太原市晋源区。被告：张宁，男，1985年9月30日出生，汉族，住河北省晋州市。原告袁义良诉被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁义良到庭参加诉讼，被告张宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁义良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款63716元及此款付清之日止的利息，利息暂计算到2016年11月23日为882元（年利率6%），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宁在太原市销售建材，原告袁义良从2014年起给被告张宁供货，被告张宁验收货物后在原告袁义良供货的《销货清单》上签字并确认货款金额，结清货款或给原告袁义良出具相应欠条后收回《销货清单》。截止2016年10月2日，被告张宁还欠原告袁义良货款63716元。2016年10月末，原告袁义良发现被告张宁去无所踪，原告袁义良打电话多次催要，被告张宁以种种理由推脱，为维护合法权益，特向人民法院起诉。被告张宁未到庭参加诉讼，也未作答辩，亦未提交证据材料。原告袁义良向本院提交了《销货清单》三份以及2016年10月2日被告张宁给原告袁义良出具的欠条一份，上述证据符合法律规定，本院予以认定。本院根据原告袁义良提交的证据，经审理认定事实如下：原告袁义良从2014年起向被告张宁供货，被告张宁收到货物后在原告袁义良《销货清单》上签字确认，若被告张宁与原告袁义良结算完毕后，则被告张宁将《销货清单》收回。被告张宁在2016年3月12日收到原告袁义良所供价值4415元的装修材料，实际给付415元，仍欠原告袁义良4000元；在2016年4月8日收到价值5054元的装修材料；在2016年5月30日收到价值2262元的装修材料款。被告张宁在2016年10月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告袁义良石膏线款52400元，该欠款并不包含上述《销货清单》的欠款。截止原告袁义良起诉之日止，被告张宁共欠原告袁义良货款为63716元。本院认为，原告袁义良与被告张宁已经形成事实上的买卖关系，原告袁义良按照被告张宁的指示向被告提供装修材料，被告张宁向原告袁义良出具欠款凭证，原告袁义良所提供的证据能够证明被告张宁欠款的事实，对原告袁义良主张被告张宁给付货款的诉讼请求本院予以支持。因原告袁义良未能提交证据证明其利息损失，故本院对其主张的利息不予认可。被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十日内给付原告袁义良货款63716元。二、驳回原告袁义良其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 豹二〇一六年十二月二十七日书记员 孟丽军
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8818号原告：郑艾珍，女，1977年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人：王宗国，该公司总经理。委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。原告郑艾珍与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑艾珍委托代理人薛昇，被告南京国煌服饰有限公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艾珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资5375元；2.被告支付原告经济补偿金2655元。事实和理由：2015年5月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。经审理查明，原告于2015年5月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。另查明，被告拖欠原告工资5375元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为2655元。被告对此表示无异议。上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资5375元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。被告支付原告经济补偿金2655元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：原告郑艾珍与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑艾珍工资5375元、经济补偿金2655元，合计8030元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王宠俊二〇一六年十二月二十二日书记员  钱 颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更718号罪犯郑贵民，男，1963年10月08日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2013年04月03日作出（2013）新少刑初字第16号刑事判决，认定被告人郑贵民犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2012年11月24日，郑贵民用自己的水果刀将王某某挟持至新华区西市场武庄北边的一间平房中实施了猥亵。罪犯郑贵民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑贵民自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑贵民减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月08日起至2017年01月07日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年十二月十六日书记员 王元祥
驳 回 裁 定	（2016）最高法民申2605号	当事人	青海高院	第一合议庭刘小飞	中华人民共和国最高人民法院	民事裁定书	（2016）最高法民申2605号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕秀梅,女，1964年11月30日出生，汉族，住青海省德令哈市。	委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司。住所地：青海省德令哈市德新西路2号。	法定代表人：伊国源，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：德令哈市新海石灰石综合销售有限公司。住所地：青海省德令哈市天峻路2号。	法定代表人：杨统水，该公司经理。	委托诉讼代理人：祁汉庭，北京大成（西宁）律师事务所律师。	一审原告：张云，男，1962年12月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。	再审申请人吕秀梅因与被申请人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司（以下简称防沙公司）、德令哈市新海石灰石综合销售有限公司（以下简称新海公司）及一审原告张云合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民一终字第l75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	吕秀梅申请再审称：二审判决依据吕秀梅提交的部分合同认定吕秀梅实施的修路、挖平台、剥山体、平整场地工程的造价，曲解了当事人的证明目的，认定基本事实错误。吕秀梅进驻矿山后，分数年陆续进行了修路、挖平台、剥山体、平整场地等工程，因所雇佣人员并非正规专业公司，相关资料及有关付费凭证多数已经遗失。由于防沙公司、新海公司在诉讼过程中否认上述工程系吕秀梅施工，吕秀梅才向法院举出部分合同用以证明上述工程系吕秀梅投资所建，并非为证明上述工程的工程量及工程造价。否则，在已有资产评估报告的情况下，吕秀梅无需再举证证明工程量及价款。吕秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。	防沙公司提交意见称，吕秀梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。	本院认为，二审判决对于当事人有争议的生活住房、修路工程、平台工程、剥山体工程等补偿款，系参考吕秀梅提交的相关合同约定的施工费用，并结合史连奎的谈话内容综合确定，对于当事人均无异议的生产线、矿山设备、工程机械等补偿款，则依据青海德诚资产价格评估有限公司出具的青德诚评报字(2014)第011号评估报告书确定，扣除吕秀梅自认的生态恢复费520000元后，认定吕秀梅应获取补偿费为2529890.02元。吕秀梅申请再审主张其提交的合同仅为修路、挖平台、剥山体、平整场地工程涉及的部分合同，实际施工的工程量远远大于已经提交的合同。因吕秀梅系案涉柏树山石灰石岩矿山部分机口的承包人，从青德诚评报字(2014)第011号评估报告书认定的资产形成时间判断，争议部分的资产系形成于承包合同签订前后，不能排除吕秀梅所施工工程与矿山原有工程存在混同情况，故二审判决未直接依据评估报告认定吕秀梅就争议部分应获得的补偿款，而是参考吕秀梅提交的施工合同并结合史连奎的谈话内容综合确定，具有合理性。为保障吕秀梅的合法权益，本院组织各方当事人进行了询问，并指定期间由吕秀梅就其投资继续提交补强证据，吕秀梅未能在指定期间内举示有关工程量及其造价的其他相关证据，不足以证明其主张，本院对其申请再审理由不予采信。	综上，吕秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回吕秀梅的再审申请。	审 判 长  刘小飞	审 判 员  孙延平	代理审判员  叶 阳	二〇一六年十二月三十日	法官助理蔡卓森	书记员张舒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4534号罪犯徐广德，男，1962年5月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）四刑初字第28号刑事判决，认定被告人徐广德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年5月15日作出（2000）吉刑核字第72号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第580号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第433号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年2月2日本院作出(2008)长刑执字第536号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4951号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3272号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本���审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐广德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯因其妻与张某有不正当两性关系而产生不满，于1999年12月10日，该犯外出回家时见张某从其家屋内走出便掏出随身携带的尖刀将张某刺跑后，又将其妻胸部猛刺三刀，致其当场死亡。因被害人存在过错，因此对其从轻处罚。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2011年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分114分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐广德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序���规定》，裁定如下：对罪犯徐广德减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王庆岐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26275号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈东盛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈东盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈东盛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,713.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,713.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十二月二十三日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初1731号原告：赵忠于，男，1969年4月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。被告：鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街59号。法定代表人：贾身聚，该公司董事长。委托代理人：宋文飞，男，1971年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城山城区，该公司人力资源部部长。代理权限：一般代理。委托代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵忠于与被告鹤壁飞鹤股份有限公司（以下简称飞鹤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵忠于的委托代理人胡红广，被告飞鹤公司委托代理人宋文飞、曹中科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠于向本院提出诉讼请求：被告飞鹤公司向其支付经济补偿金36000元及赔偿金72000元。事实和理由：原告于1987年到被告飞鹤公司工作，2016年7月14日，被告飞鹤公司与其解除了劳动合同，但被告未按规定向原告支付经济补偿金，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决，故提起诉讼。被告飞鹤公司辩称，原告诉称与事实不符，2016年7月14日，原告因家庭原因向被告提出辞职，其称已在南方找到一份高薪工作，其向被告飞鹤公司提交了辞职申请书，并办理了相关手续和档案的交接。原告系主动提出辞职，并非被告提出与原告解除劳动合同，因此，被告不应向原告支付经济补偿金及赔偿金。原告赵忠于的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告赵忠于向本院提交《解除劳动合同证明书》1份，证明被告飞鹤公司因效益不好，要裁员，故单位提出了解除劳动合同，被告负有向原告支付经济补偿金的义务，且其并未支付，故应当双倍支付赔偿金。被告飞鹤公司认为，该份证据系原告赵忠于请求被告飞鹤公司为其办理失业，被告才为其出具了解除劳动合同证明书，为其办理了失业手续，该证据并非被告的真实意思表示。被告飞鹤公司向本院提交如下证据，原告赵忠于提出异议：1、工资清单1份，证明2015年6月至2016年5月期间原告赵忠于的工资发放情况。原告赵忠于认为该份证据没有原告本人的签字，且不能认定上述金额是应得金额还是实得金额。2、飞鹤公司辞职申请书及飞鹤公司调出、辞职清理表各1份，证明原告赵忠于系主动提出辞职，解除劳动合同关系。原告赵忠于认为被告提交的辞职申请书系本人签字，但对其真实性及内容均有异议，该辞职申请书与原告提交的解除劳动合同证明书均为2016年7月14日，应当是解除劳动合同证明书在先，辞职申请书在后，该辞职申请书系被告飞鹤公司提前打印，原告在办理解除劳动合同手续时，被告只让原告签字，未告知原告内容，即使辞职申请在先，解除劳动合同证明书在后，亦应以双方最后的意思表示为准，故辞职申请书并非原告的真实意思表示。本院认为，被告飞鹤公司提交的第1份证据，客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，原告虽不予认可，但未提交相应的反驳证据，故本院依法确认该份证据的证明效力；针对原告赵忠于提交的《解除劳动合同证明书》与被告飞鹤公司提交的辞职申请书，该两份证据相比较而言，《解除劳动合同证明书》与辞职申请书均可以产生劳动关系消灭的法律后果，本案中，两份相反的证据并存，但原告提交的本证的证明效力并不明显大于被告提交的反证的证明效力，且原告作为承担举证责任一方的当事人亦未提交相应的证据予以佐证，故本院对原告赵忠于提交的《解除劳动合同证明书》的证明效力不予确认。经审理查明：原告赵忠于原系被告飞鹤公司职工，2016年7月14日，原告赵忠于以本人家庭原因，不能继续工作为由向被告飞鹤公司提出解除劳动合同关系，该辞职申请经原告所在的班组、部门及公司领导签字确认。原、被告双方之间的劳动关系消灭。2016年8月30日，本案原告赵忠于以被告飞鹤公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议委员会提出申请，主张：飞鹤公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。2016年9月6日，该仲裁委员会受理该案后，于2016年11月28日作出山劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决：申请人赵忠于的请求不予支持。本院认为，原告赵忠于主张被告飞鹤公司向其支付经济补偿金及赔偿金的请求，应当依法予以驳回，其理由如下：首先，《解除劳动合同证明书》与辞职申请书均可以产生劳动关系消灭的法律后果，但原告作为承担举证责任一方的当事人其提交的《解除劳动合同证明书》不足以认定原、被告双方之间的劳动关系因被告飞鹤公司提出而解除；其次，原告赵忠于向被告飞鹤公司递交的辞职申请书，导致双方劳动合同关系解除，故解除劳动合同关系的理由亦不属于应当支付经济补偿金赔偿金的法定情形。因此，原告赵忠于主张被告飞鹤公司向其支付经济补偿金36000元及赔偿金72000元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵忠于的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一六年十二月二十八日书记员  王丽君
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1488号原告庞连克，男，1970年7月19日出生，汉族，农民。被告马春娟，女，1983年3月10日出生，汉族，农民。被告张国军，男，1979年8月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告庞连克与被告马春娟、张国军民间借贷纠纷一案中，原告庞连克于2016年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告庞���克的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告庞连克撤回起诉。本案受理费1425.00元,减半收取712.50元，由原告庞连克负担。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一六年十二月十日书 记 员  包云龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2667号原告：姜天庄，女，1974年6月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司肇源县分公司，住所地：肇源县松江明珠商场路南。法定代表人：崔金梁，该公司总经理。委托代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：大庆博海视讯科技有限公司，住所地：大庆市高新技术开发区。法定代表人：赵慧，该公司经理。原告姜天庄与被告中国联合网络通信有限公司肇源县分公司（以下简称网通公司）、被告大庆博海视讯科技有限公司（以下简称博海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告姜天庄及其委托代理人马海军，被告网通公司的委托代理人刘昱廷到庭参加诉讼，被告博海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜天庄向本院提出诉讼请求：要求判决二被告连带给付原告克扣的工资131931.85元，给付赔偿金65965.92元，合计197897.77元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告博海公司派遣到被告网通公司的雇员，2014年解除劳动关系。但自2006年至2014年在岗期间，被告网通公司未足额发放工资，且发放的工资低于肇源县最低工资标准，经原告计算，共计克扣原告131931.85元，按劳动法规定，二被告应连带给付被克的工资，并按克扣额的50%给付赔偿金。被告网通公司辩称，原告诉请没有依据，第一、我公司与博海公司签订了委托协议，将农村网通业务承包给博海公司，原告是博海公司派遣人员，时间为2013年和2014年两年，原告陈述从2006年就在我单位工作不属实。第二、我公司没有克扣原告的工资，因为原告的工资发放单位是被告博海公司，我公司按照与博海公司的合同，按业务量向博海公司支付委托经营费用，原告与博海公司形成了劳动合同关系，我公司不应承担连带责任。第三、原告除正常工资外，还有五险，应发工资不低于肇源县最低工资标准。被告博海公司缺席无答辩。原告出示的证据：1、劳动局不予受理通知书，2、原告与博海公司解除劳动合同协议书，3、原告与大庆利通科技有限公司签订的劳动合同书，4、原告银行卡明细，5、领取奖金明细表，6、职工养老保险个人帐户，7、医疗保险个人缴费对帐单，8、网通公司大庆分司纪检监察室答复意见书。被告对证据1、2、6、7、8的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对证据3、4、5被告虽然对真实性有异议，但没有提供相反证据证明，本院对证据的真实性予以确认。被告出示的证据：1、网通公司与博海公司的委托经营协议，2、网通公司给博海公司的转帐明细，3、原告的工资明细。原告对证据1的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告对证据2、3的真实性有异议，但没有提供相反证据，本院对证据的真实性予以确认。经庭审确认，原告自2006年到网通公司大兴乡同心村模块局作代办负责人。原告称当时与网通公司人员签订了空白劳动合同书，合同书上体现不出签订主体。但2013年和2014年才发现是与博海公司签订的劳动合同，属于受欺骗签订的。原告签订劳动合同后，一直在该模块局工作。2014年因网通公司机构改革，8月4日原告与博海公司解除了劳动合同，博海公司一次性给付原告10973.86元经济补偿金，原告在解除协议上签字。并于2015年领取了经济补偿金。后原告就此事反悔，找到网络通信公司大庆分公司，原告称在大庆市分公司人力资源部的电脑上看到了与原告一起解除合同的李秀华2014年6月、7月两个月份工资数额，分别为2092元和2292元，但实际上李秀华在该两个月所领取的工资为1201.19元和1432.5元。原告据此认为被告网通公司克扣了工资，并按照这两个月的数额差计算，认为其自2006年到网通公司工作，网通公司共克扣了131931.85元。2016年7月11日原告向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁法定时效期间为由不予受理。另查明，被告网通公司与被告博海公司签订了委托经营协议，网通公司将其单位乡下支局的业务承包给博海公司，并按代办费用数额比例给付博海公司承包费。而博海公司与原告的劳动合同约定，原告的工资由博海公司按绩效发放。本院认为，原告诉请网通公司返还被克扣的工资，但从庭审时提交的证据看，原告在2010年是与大庆利通科技有限公司签订的劳动合同，2013年、2014年是与博海公司签订的劳动合同，由博海公司发放工资，与其形成劳动关系的是博海公司，而不是网通公司，故网通公司不存在返还义务。而博海公司与原告的劳动合同并未约定原告的具体工资数额，原告称克扣工资，没有提供证据证明，且经协商，双方已经解除了劳动合同，原告领取了经济补偿金，劳动关系已终止。故原告诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  窦晓宁人民陪审员  屈晓继二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈东辉附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1121民初1875号原告臧玉珍，女，生于1940年8月28日，汉族，住舞阳县。委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。法定代表人杨冠亚，经理。委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。原告臧玉珍与被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司房屋置换合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。原告臧玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付置换给原告的位于舞北路城投康城小区附5号楼自西往东一层第7、8间房屋以及附4号楼从西往东第一层第9间房屋并为原告办理房屋不动产所有权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，1984年，因城市建设需要，原告一家被拆迁。经舞阳县人民政府授权，被告于2011年2月和2011年8月同原告几经协商，结合最初相关合同约定，在相关安置涉及事宜谈妥之后，被告与原告儿子、儿媳经县信访局主持达成协议，约定以舞阳县大邢安置区三间门面房为原告置换，并现场指认给原告儿子及儿媳确认位置并承诺原告尽快完善入住条件。之后在原告儿子及儿媳多次催促入住请求下，被告总以种种理由拒不交付房屋并办理相关房屋手续，被告的行为使原告及家人常年无家可归，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，2014年11月13日，原告臧玉珍之子臧祥和儿媳黄金菊与被告舞阳新瑞城市建设投资有限公司就1984年因城市建设需要将原告的房屋拆迁，原告多次上访一事，签订了《信访事项处理意见书》一份，该处理意见书办理单位处理意见中载明：1、……。2、准备采取异地置换安置方式解决。……因涉及国有资产处置，如果臧祥同意，我们在报请县政府同意并批复后，实施此方案。由于该《信访事项处理意见书》只是原、被告双方就信访一事所做出的处理意见，并不是生效的房屋置换合同，且该处理意见书中有“因涉及国有资产处置，如果臧祥同意，我们在报请县政府同意并批复后，实施此方案”，在本案的审理过程中，原、被告双方均未提供县政府同意并批复的相关文件，因此，该《信访事项处理意见书》中所载明内容是否经过县政府同意，本院也无法查明。综上，原告以该《信访事项处理意见书》以房屋置换合同纠纷为由，要求被告履行交付房屋义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告臧玉珍的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一六年十二月二十一日书记员 危莉贞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初5109号原告：刘鹏，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省商城县。委托代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。原告：河南省正华装饰工程有限公司。住所地：郑州市二七区陇海中路**号楼后。组织机构代码：562453490。法定代表人：刘小飞，系该公司董事长。委托代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。被告：周超锋，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省新密市。委托代理人：冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司诉被告周超锋合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司共同委托代理人余锐，被告周超锋及其委托代理人冯新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修工程余款707000元，并支付2015年5月25日起至本判决生效之日的利息，按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告刘鹏以原告河南省正华装饰工程有限公司名义，与被告周超锋签订《建筑装饰工程合同》，合同约定：原告包工包料承接被告位于新密市翔丰宾馆的整体装饰工程，工期三个月，自2014年8月5日至2014年11月5日完工。工程质量要求按图纸保质保量施工，并达到合格登记。合同工程造价125万元。指派梁留生为甲方（即被告）驻工地代表，负责合同履行，办理内部验收、变更、登记手续及其他事宜，乙方有权不接受其他人员安排工地施工事宜。由原告缴纳合同风险保证金10万元，以保证合同有效履行，原告硬装完工后被告无条件二日内退还风险保证金10万元。装饰合同并约定了双方关于工程款支付以及违约责任的承担和纠纷处理等双方的权利义务关系。装饰合同签订后，原告如约向被告缴纳了10万元合同风险保证金，并按时保质保量完成了装饰合同的共三期装饰工程，但当原告施工进入工程扫尾，即在2014年10月中旬时，被告不仅不如约向原告支付工程进度款，而且以不让原告进入施工场地等手段阻止原告继续施工，企图以原告没有完成施工为理由不支付原告工程款。2014年11月15日，原告被迫向被告下发《工程停工通知单》，并于2014年11月25日，与甲方授权驻地代表梁留生签订《翔丰宾馆装饰工程计算书》，双方经过对原告已施工完毕且经过验收的装饰工程的计算，被告尚需支付原告工程余款707000元（包括原告缴纳的风险保证金10万元）。被告周超锋应于六个月内支付全部工程款，过期承担2%的利息。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由推脱而拒不支付。被告周超锋辩称：1、双方确实签订了装饰工程施工合同，但合同签订后原告并没有按合同实际施工，第一期工程所有设备都没有安装到位，便私自停工，随后双方经过调解，原告答应尽快将一期工程有关设备安装到位，但原告未按协商意见履行，致使一期工程没有完成，给被告造成巨大损失。2、原告在诉状中所诉甲方指派梁留生担任甲方驻地施工代表，负责合同履行等，不属实。梁留生与原告是朋友关系，梁留生介绍原告到被告处施工，被告并没有指派梁留生作为被告代表，原告向法院提交的合同上梁留生的签字也是原告与梁留生串通后所签，与被告持有的合同原件不符，被告持有的合同原件上没有梁留生的签字。3、装饰合同签订后，原告根本没有按期施工，第一期工程没有干完，原告便停工，后经村委和派出所调解，原告刘鹏出具保证书，保证于2015年农历正月20日开始施工，如不能施工，不再追究第一期的所有损失，结果至今也没有施工，无奈被告另找施工队施工。因此，原告所诉不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《建筑装饰工程合同》，原、被告双方均提交了原件，但两份原件中唯一的区别是在合同第一页第二条第2.3，在甲方指派人员处，原告提交的原件中有梁留生的签字，被告提交的原件中没有梁留生的签字。因该合同款的内容为“指派为甲方驻工地代表，负责合同履行，办理内部验收、变更、登记手续及其他事宜，乙方有权不接受其他人员安排工地施工事宜。”该授权应该有权利人作出明确表示，而被告表示未授权梁留生作为其甲方代表，且该横线处的签名是梁留生本人书写，其签署名字不能代表是经过被告方的授权，同时，合同由被告本人签订，若被告是授权梁留生作为其甲方代表，则该处被告本人填写更符合常理，而梁留生自己在此处签名，不合常理，不具可信性。因此，对原告陈述被告指派梁留生作为代表，本院不予采信。对双方提交的合同其他相同部分的内容本院予以认定。2、对于原告提交的翔丰宾馆装饰工程决算书，该决算单由梁留生代表被告签署，而根据梁留生的陈述，该决算单签署时其并没有告诉被告，被告一直不知情。因梁留生及原告均没有提交被告授权梁留生作为代表的证据，故梁留生签署的决算书不能代表就是被告跟原告的决算。同时，在合同中也没有授权梁留生可以代为决算，且事后被告并不认可，故该决算书本院不予认定。3、关于2015年2月15日刘鹏出具的保证书，对其真实性，本院予以认定。从该保证书内容中可以看出，在2015年2月15日的时候，被告欠原告的仅为一期工程的尾款，同时刘鹏保证在农历1月20日前安装好消防罐一套，以及太阳能热水器，但根据庭审中原、被告的陈述，可以确定消防罐及太阳能热水器均没有安装，即2015年2月15日以后原告未再进行施工。本院认为，原告要求被告支付工程款707000元，其向本院提交了合同书、工程进度表、项目变更单、工程结算单等手续，但这些手续均是由梁留生自己签字，而这些证据被告周超锋并不认可，原告和梁留生均没有提交有效证据证明梁留生是受周超锋的委托，原告也未提交其可以认为梁留生就是周超锋的代理人的相关证据，故本院无法认定周超锋指派了梁留生作为驻地代表，或梁留生就是周超锋的代理人的事实。另外，原告亦没有提供有效的证据证明其施工量，对应的工程价款无法认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10870元，由原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张聪会审 判 员  楚柏岭人民陪审员  陈国本二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵 尧
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘08刑更732号罪犯薛小辉。本院于2001年8月14日作出（2001）平中刑初字第18号刑事判决,以该犯犯强奸罪、盗窃罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年8月、2008年4月、2009年12月、2011年4月、2013年10月减去有期徒刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛小辉减去有期徒刑一年(刑期自2004年4月8日起至2017年4月7日止)，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一六年十二月十六日书记员  杨 梅
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7462号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省思南县。曾因犯诈骗罪于2008年9月16日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年9月29日刑满释放。辩护人汤娟，广东圳宝律师事务所律师。被告人安某，男，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省思南县。曾因犯盗窃罪于2011年7月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2011年8月22日被浙江省温州市中级人民法院裁定维持原判，后被发现其在2010年4月曾有诈骗犯罪被发回重审后被瑞安市人民法院判处共七年六个月有期徒刑，于2016年4月28日刑满释放。被告人夏某，男，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省思南县。曾因犯诈骗罪于2009年2月24日被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，于2009年4月27日刑满释放；因犯诈骗罪于2011年4月7日本院判处有期徒刑一年，于2011年8月23日刑满释放。以上三名被告人均因涉嫌诈骗于2016年6月24日被佛山市公安局三水分局羁押，2016年7月20日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。被告人黄某，女，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省思南县香坝乡群星村瓦厂头组。曾因犯盗窃罪于2011年7月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2014年3月18日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年6月24日被佛山市公安局三水分局羁押，2016年7月20日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2016年7月22日被深圳市公安局光明分局取保候审。现未在押。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6817号起诉书，指控四被告人犯诈骗罪，建议判处一至二年有期徒刑，并处罚金。辩护意见四被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人汤娟律师为被告人张某作从轻辩护意见。查明事实2016年6月24日下午，被告人张某、安某、夏某、黄某、“碗女”（身份不详，另案处理）五人预谋以捡钱分钱方式实施诈骗，后由张某驾车来到深圳市光明新区光明街道圳美市场附近伺机实施诈骗。当日20时许，由被告人张某驾车就近等候，安某、夏某、黄某、“碗女”四人下车寻找作案目标。被告人安某在圳美喜乐多超市后门看见被害人卢学定后，故意在卢学定前面丢下一个装有5300元人民币（以下币种，同）的钱包后离开现场，被告人黄某、“碗女”两人则迅速捡到钱包以分钱的方式搭讪卢学定，并将卢学定骗至凤新路旁。被告人夏某随后跟着三人至凤新路旁以检查为名骗取了被害人卢学定的一部iphone6手机（经鉴定，价值3150元）和两张工商银行储蓄卡，并通过给假扮银行客服人员的张某打电话以查询余额为由骗取了卢学定的银行卡密码。后被告人夏某、黄某、“碗女”携被害人卢学定财物借机离开，并将银行卡交由安某。被告人安某携被害人卢学定银行卡到圳美市场农业银行柜员机，从卡号为6215582314000697325的工商银行卡中取出18000元，后众人驾车逃离现场。事后，被告人张某分得赃款6000元，安某、黄某、夏某、“碗女”各分得赃款3000元，iphone6手机被“碗女”拿去售卖。缴获用于作案的5300元人民币及赃款15000元，其中15000元已返还被害人。被告人张某家属赔偿被害人卢学定2000元，并取得其谅解。本院意见四被告人的行为构成诈骗罪，均具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。被告人张某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。鉴于被告人黄某患有疾病，待行医疗鉴定后另行制作执行决定书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人安某、夏某、黄某退赔被害人卢学定人民币6150元。缴获作案工具七付车牌号、手机依法没收，缴获赃款5300元依法没收。缴获小车依法返还车辆所有人。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年十二月九日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 林 斯 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初15162号原告：何年斌，男，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：何雪平，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省胜县。本院在审理原告何年斌与被告何雪平民间借贷纠纷一案中，原告何年斌于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何年斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何年斌撤回起诉。案件��理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由何年斌负担。审 判 长  黄文涛人民陪审员  晏 妮人民陪审员  李 兰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 丹
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2897号罪犯邓振傲，男，1991年2月13日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省泊头市人民法院于2013年3月28日作出（2013）河刑初字第33号刑事判决，以被告人邓振傲犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日经本院裁定减刑为有期徒刑九年（刑期至2021年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邓振傲在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬2次。建议减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯邓振傲符合减刑条件。经审理查明，罪犯邓振傲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年度被评为狱级改造积极分子1次；2016年1月20日、10月20日被考核记功2次；2015年10月20日、2016年7月20日被考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某1、刘某、罪犯证明人宋某、张某2证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯邓振傲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯邓振傲减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十二月十五日书记员 王梦瑶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初7976号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：万建国，副经理。被告：徐进云。原告天津市商发物业管理有限公司诉被告徐进云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告徐进云的起诉。案件受理费25元，退回原告天津市商发物业管理有限公司。审判员  刘岩峰二〇一六年十二月二十三日书记员  宋晓曦
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0923民初1580号原告：王熙才，男，1950年1月15日生，汉族，农民，住博白县。原告：张志娟，女，1949年2月12日出生，汉族，农民，住博白县。原告共同委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。被告：庞秀珍，女，1930年1月12日出生，汉族，农民，住博白县。被告：王缉兴，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住博白县。被告：王缉荣，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住博白县。被告：王缉华，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住博白县。被告共同委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。原告王熙才、张志娟与被告庞秀珍、王缉兴、王缉荣、王缉华等排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理,依法组成由刘长春担任审判长、审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告王熙才、张志娟及原告共同委托代理人钟辉、被告庞秀珍、王缉兴、王缉荣、王缉华及被告共同委托代理人梁志才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙才、张志娟诉称，原告于2013年在本队青苗岭自己宅基地上建房，并于2014年铺设一条从房屋门口通向乡村公路的通道，同年9月，四被告及其亲属因其他原因与原告亲属发生矛盾，以通向公路的通道的土地是其承包地为由提出异议，原告多次向镇政府、村委反映，申请调解，但因四被告提出无理要求，无法达成一致。2015年4月15日，四被告及其亲属不顾原告的劝阻，强行从别处拉来大量水泥块及其他建筑废料堆放在原告家门口唯一通道，致使原告一家无法通行。原告多次要求被告清理，但被告态度蛮横，拒不清除堆放在原告家门口的水泥块及建筑垃圾，致使原告一家日常生活严重受阻。原告认为四被告的行为已构成侵权，妨碍原告一家正常生活，为维护自身合法权益，请求法院：1、判决四位被告清理堆放在原告家门口水泥块及建筑废料，停止侵权行为；2、本案诉讼费由四位被告共同负担。原告王熙才、张志娟为其陈述事实提供的证据有：1、原告王熙才、张志娟身份证各1份，用以证明原告身份及诉讼主体资格适格。2、四被告人员基本信息各1份，用以证明被告身份及诉讼主体资格适格。3、四被告声明1份、现场照片2份，用以证明四被告侵权的事实。4、梁昌明声明1份，用以证明原告建路的土地属于合法取得。被告庞秀珍辩称，1、原告在本案争议地青苗岭上建房不具有合法性，该地属于水田，不属于宅基地，不享有合法建筑附带的权利；2、现堆放杂物的地方属于被告一家的承包经营地的一部分，原告为了出入方便，于2015年1月30日与被告方协商一致，原告将其买梁光权的耕地与被告的21平方米坡地进行兑换，并修建了家门口出入的道路；3、双方兑换的土地没有经过生产队同意，是违法的，所以被告要回兑换的耕地，不准原告占用该地通行，但原告不同意，双方又因有其他矛盾，故被告就用杂物堆放该地不准原告占用被告的耕地；4、本案争议现场原告建的房子并不是原告唯一居住地，其在村里面还有房子居住。原告违法行为应受到制裁，其诉讼请求无理无法，请法院予以驳回。被告王缉兴、王缉荣、王缉华答辩意见同被告庞秀珍意见。被告庞秀珍、王缉兴、王缉荣、王缉华向本院提交的证据有：1、土地转换协议书1份，用以证明堆放水泥块的位置系被告使用的土地。2、协议书、视频录音对话、梁光权、王熙盛、王缉军、梁昌明证明材料各1份，用以证明原告使用置换给被告的土地来源不合法，置换协议书无效。本院依职权调取的土地置换协议书、现场勘验笔录、现场勘验草图各1份、现场图片3份。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告侵权的事实，相反证明原告违法占用耕地建房的事实，对证据4的真实性、合法性、关联性有异议；原告对被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为如果被告能够证实置换的土地是合法取得的，那么该份证据是真实的，对证据3的真实性有异议，证据4的笔迹都是一样的，真实性、合法性、关联性有异议，且原告提交的证据4梁昌明声明恰好证实了被告提交的证据不是真实的。原、被告对本院调取的证据真实性均无异议。对各方当事人无异议的证据本院依法予以采信作为认定本案事实的定案依据；对有异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告于涉案土地旁建有一幢房屋。2014年，原告在房屋门口铺设一条从房屋门口通向乡村公路的通道，因与四被告及其亲属发生矛盾，2015年1月30日，原、被告双方在博白镇官田村委会人民调解委员会的主持下，达成了一份《土地置换协议书》。该协议内容有：“……为方便甲、乙双方生产、生活，经甲、乙双方友好协商，乙方同意甲方修建门前路占用乙方约21平方的土地，甲方承诺一次性用甲方的28.04平方土地置换因修路而占用乙方的土地。……（三）乙方置换给甲方的土地仅作为公用道路使用有，任何人都有权通行。任何人不得无故阻拦。……”。该协议有原告王熙才与四被告的签名和捺指印、官田村委会人民调解委员会盖章和6位见证人签名。2015年4月15日，四被告在涉案通道上倾倒水泥块及其他建筑废料阻止原告方使用该通道。原告与被告多次协商未果，于2016年8月24日以被告在原告家门口的堆放水泥块及建筑垃圾，妨碍原告一家正常生活为由诉至本院，请求如上所述。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告与被告系同一集体的成员，双方自愿并在所在村委会调解委员会主持下达成土地置换协议，且协议约定置换的土地是用于方便生产、生活使用，任何人均有权通行，具有公益性质，并不违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方应当严格遵守。四被告以原告所建房屋不享有合法建筑附带的权利，且双方兑换的土地没有经过生产队同意为由，阻止原告使用，于法无据，故本院对被告的主张依法不予采信。至于被告主张原告有其他违法行为，因不属于本案审理范围，被告可另行向有权机关解决。故，原告诉请被告停止侵权、排除妨碍，有法可循，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告庞秀珍、王缉兴、王缉荣、王缉华在本判决生效之日起五日内清除在博白县青苗岭原告王熙才、张志娟房屋门前通道的水泥块及其他建筑废料，并停止侵权行为。案件受理费100元，由被告庞秀珍、王缉兴、王缉荣、王缉华负担。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘长春审 判 员  冯 翔人民陪审员  叶超锋二〇一六年十二月××日书 记 员  陈玉生
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审155号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。被执行人东台市飞荣环保设备厂，住所地东台市时堰镇沙杨工业区。法定代表人叶汉飞，男，1954年5月22日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2016年12月8日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第20号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人程志勇、常卫彬到庭参加听证，被执行人东台市飞荣环保设备厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年4月7日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市飞荣环保设备厂固体氯化钙项目未办理环境影响评价文件、未建成配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚字[2016]第20号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市飞荣环保设备厂作出责令其停止固体氯化钙项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年4月8日向被执行人东台市飞荣环保设备厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市飞荣环保设备厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第20号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市飞荣环保设备厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第20号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  孔玲玲审判员  张爱武二〇一六年十二月二十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民特18号申请人刘某，男，汉族，学生，现住扶余市。法定代理人刘某（系刘某的祖父），男，汉族，农民，现住扶余市。申请人刘某要求宣告被申请人刘某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘某诉称，被申请人刘某系申请人母亲。申请人的父亲刘军于2014年8月11日因意外去世，被申请人刘某便离家出走，至今下落不明。申请人一直随刘某生活，故向法院申请宣告刘某失踪，指定刘某为失踪人的财产代管人。经本院审理查明，被申请人刘某，女，1986年9月16日生，汉族，农民，原住黑龙江省双城市，系申请人刘某的母亲。被申请人的丈夫刘军于2014年8月11日因车祸意外去世，被申请人刘某便离家出走，至今仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年9月3日发出寻找刘某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘某仍然下落不明。本院认为，刘某离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，刘某仍未有音讯，故申请人要求宣告刘某失踪的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条之规定判决如下：宣告刘某为失踪人；指定刘某为失踪人刘某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王轶男二〇一六年十二月三十日书记员  王 哲
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初3721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县富强街北侧127号，以下简称邮储银行乐亭支行。负责人：赵继山，系该支行行长。委托诉讼代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，系该公司职工，现住乐亭县。被告：赵吉福，男，1968年7月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：潘华，女，1966年2月12日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告赵吉福妻子。被告：刘么来，男，1962年11月1日生，汉族，现住乐亭县。被告：赵学荣，女，1964年5月12日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告刘么来妻子。被告：赵吉新，男，1956年10月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘玉凤，女，1963年8月27日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告赵吉新妻子。本院在审理原告邮储银行乐亭支行与被告赵吉福等金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行乐亭支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邮储银行乐亭支行自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。案件受理费310元，由原告负担。审判员 赵 飞二〇一六年十二月二十九日书记员 张长浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31550号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托代理人：郭富超，该公司员工。被告：上海强直医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林瑞林。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海强直医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月19日，原告北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本十一案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费每案均计人民币25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  田力烽二〇一六年十二月二十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初2676号原告：西藏新城物业服务有限公司无锡锡沪分公司，住所地无锡市广益星苑20号-50。负责人：戚小明，该公司助理总裁。被告：李其祥，男，1963年12月5日生，汉族，住无锡市县。本院在审理原告西藏新城物业服务有限公司无锡锡沪分公司与被告李其祥物业服务合同纠纷一案中，原告西藏新城物业服务有限公司无锡锡沪分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告西藏新城物业服务有限公司无锡锡沪分公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许西藏新城物业服务有限公司无锡锡沪分公司撤回对李其祥的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由西藏新城物业服务有限公司无锡锡沪分公司负担。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  陈 红二〇一六年十二月二十六日法官 助理  周岸奇书 记 员  缪子昊
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初11062号原告：陈旭，男，1985年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告:胡改平，女，1969年7月27日出生，汉族，住河南省许昌县。原告陈旭诉被告胡改平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈旭撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审判员 陈 良二〇一六年十二月十日书记员 陈玉洁
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0582刑初205号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人李某某，女，因涉嫌非法处置查封财产，于2016年10月24日被集安市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。被告人逄某某，男，因涉嫌非法处置查封财产，于2016年10月24日被集安市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。被告人逄某1，男，因涉嫌非法处置查封财产，于2016年10月24日被集安市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]204号起诉书，指控被告人李某某、逄某某、逄某1犯非法处置查封财产罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人李某某、逄某某、逄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人逄某某、李某某系夫妻关系，被告人逄某1系逄某某、李某某长子。因李某某未履行本院已生效法律文书确定的赔偿义务，由逄某某、逄某1为其担保承担给付义务。逾期仍未履行，本院于2016年8月29日依法查封了三被告人的四年生人参19块帘。2016年9月某日，三被告人明知人参已被本院依法查封，仍私自将查封的人参全部变卖，获利8000余元。案发后，被告人李某某将所欠赔偿款全部交到本院执行局。上述事实，被告人李某某、逄某某、逄某1在开庭审理过程中亦未无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某某、邱某某、陈某某证言，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片，民事裁定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、花甸派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、逄某某、逄某1明知财产已被法院查封，仍擅自予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、逄某某、逄某1能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）。二、被告人逄某某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）。三、被告人逄某1犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘利国二〇一六年十二月十五日代理书记员  殷鸿飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初2395号原告：化州市那务镇京堂村庙二经济合作社法定代表人：巫宗烈，职务：社长被告：全任章，男，1963年1月18日出生，汉族，住化州市。被告：邹秀英，女，1934年3月17日出生，汉族，住化州市。原告化州市那务镇京堂村庙二经济合作社诉被告全任章、邹秀英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告化州市那务镇京堂村庙二经济合作社法定代表人巫宗烈、被告全任章到庭参加诉讼，被告邹秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市那务镇京堂村庙二经济合作社诉称：2016年11月15日上午11时，原告因公益需要建设篮球场，组织工人，出动挖掘机对属于原告集体使用权的秧地坡门口晒地、禾堂屋土地进行平整时，突然遭到被告全任章、邹秀英母子两人的干涉阻拦，致原告无法施工。两被告也不听随后赶到现场的镇、村干部劝说解释，仍然继续阻止原告施工。原告认为，秧地坡门口晒地、禾堂屋土地的使用权是属于原告集体的，有那务镇人民政府那府（2000）21号《关于京堂村委会庙山背二经济合作社与全国英争议秧地坡门口晒地、禾堂屋土地使用权的处理决定》、《化州市人民法院（2001）化法行初字第14号《行政判决书》、茂名市中级人民法院（2001）茂中法行终字第56号《行政判决书》等证据足可认定。两被告干涉阻拦原告平整土地的行为侵犯了原告的合法权益，依法应予立即停止。又由于两被告的行为造成原告误工支付挖掘机等费用3000元的经济损失，两被告应依法予以赔偿。被告全任章辩称：涉案土地也有我的份，大家都可以放泥的，我是在我家地堂放泥，与原告无关。被告邹秀英不作答辩。经审理查明：被告全任章、邹秀英是原告化州市那务镇京堂村庙二经济合作社的村民，现双方争议的位于化州市那务镇京堂村庙二经济合作社秧地坡门口晒地、禾堂屋土地，根据原告提供的那务镇人民政府那府（2000）21号《关于京堂村委会庙山背二经济合作社与全国英争议秧地坡门口晒地、禾堂屋土地使用权的处理决定》、化州市人民法院（2001）化法行初字第14号《行政判决书》、茂名市中级人民法院（2001）茂中法行终字第56号《行政判决书》，该土地使用权属于原告方所有。2016年11月15日，原告在涉案的村集体土地上平整土地进行建设，遭到两被告的阻止。原告于2016年11月17日诉至本院，要求判令被告全任章、邹秀英立即停止对原告使用位于那务镇京堂村庙二经济合作社秧地坡门口晒地、禾堂屋土地的侵权行为，并判令两被告赔偿原告经济损失3000元。本院认为：原、被告双方争议的位于化州市那务镇京堂村庙二经济合作社秧地坡门口晒地、禾堂屋土地，根据原告提供的那务镇人民政府那府（2000）21号《关于京堂村委会庙山背二经济合作社与全国英争议秧地坡门口晒地、禾堂屋土地使用权的处理决定》、化州市人民法院（2001）化法行初字第14号《行政判决书》、茂名市中级人民法院（2001）茂中法行终字第56号《行政判决书》，该土地使用权属于原告方所有。被告在庭审中承认其有阻止原告施工的行为，该行为构成对原告土地使用权的侵害，故原告要求被告立即停止原告使用位于那务镇京堂村庙二经济合作社秧地坡门口晒地、禾堂屋土地的侵权行为的诉讼请求合情合理，依据充足，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，由于原告没能提供任何证据证明两被告阻止原告施工造成的经济损失，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全任章、邹秀英立即停止对原告化州市那务镇京堂村庙二经济合作社位于秧地坡门口晒地、禾堂屋土地的侵权行为。二、驳回原告化州市那务镇京堂村庙二经济合作社其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告全任章、邹秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一六年十二月十九日书记员  文练帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初19240号原告：重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。法定代表人：胡小林，总经理。委托诉讼代理人：杨华，职工。被告：杜某某，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告杜某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆渝南物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝南物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓法官助理 周国平二〇一六年十二月二十六日书 记 员 孙章丽
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初3838号原告：韩秀英，女，1935年12月17日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。被告：刘东海，男，1958年2月11日出生，汉族，住项城市。原告韩秀英与被告刘东海宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告韩秀英于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩秀英撤诉。案件受理费100元，由韩秀英负担。审判员  邓园园二〇一六年十二月十六日书记员  史 恒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3772号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号。法定代表人：陈焕然。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方到庭参加诉讼，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款及工程签证款共计481899.05元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月签订电梯设备制作及安装合同一份，合同总金额10586337元。合同约定原告为被告定作并安装电梯52台。原告将定制好的电梯安装后交付被告使用，但被告一直未付清余款。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求自2016年11月14日起计算至被告还清欠款之日止，按照所欠电梯款即336807元的日万分之四计算。安徽安兴杰成房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，原告与被告签订电扶梯设备定制合同一份，合同约定：1、原告为被告制作电梯52台，设备价款合计8658000元；2、付款方式：2.1在本合同签订之日起7天内，被告向原告支付本合同设备总价的20%作为定金至本合同原告指定账户，原告同时向被告提交等额的预付款保函（有效期三个月）。被告逾期付款的，则合同交货期予以顺延。2.2被告应在提货前十五天向原告支付所提货物设备价的50%作为提货款至本合同原告指定账户，原告同时提交等额保函。2.3被告应于货到现场七日内向原告支付所提货物设备价的20%。2.4被告应于设备安装完成并经质监部门验收合格后支付设备价的5%。2.5质保二年到期后无质量异议一次性无息付清余款。2011年5月16日，原告与被告签订电扶梯设备安装合同一份，合同约定：1、原告为被告安装电梯52台，合同价款合计1471500元；2、付款方式：2.1、安装工程队伍进场7日内且确定了安装工期，被告向原告支付该批次安装费的30%。2.2电梯安装完毕经质监部门验收合格1个月内，被告向原告支付批次安装费的65%，原告收到合同规定的款额后，原被告双方办理电梯移交手续。在未按合同规定收到原告应收安装款的情况下，原告有权停止电梯的任何使用，且原告不承担电梯的看管责任。2.3、电梯保修期满，被告1个月内一次性无息付清余款。八、其他事项8.2、被告应按本合同规定的付款方式按时付款。如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，原告有权顺延工期，且被告应向原告支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之四，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。合同签订后，原告向被告交付并安装电梯52台。2014年10月14日，原被告签订决算联系单一份，被告认可原告已将合同约定的电梯为被告制作并安装，且电梯已通过验收。因被告一直未归还原告下余货款，原告于2016年8月1日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的电梯设备制作及安装合同、决算联系单可以证明原告已按照合同约定履行了自己的义务，现被告下欠原告电梯款336807元未付，其行为构成违约，原告要求被告支付电梯款336807元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告以欠款额336807元为基数，自2016年11月14日起计算至被告还清欠款之日止，按照日万分之四计算的请求符合双方合同约定，且不违反法律规定。本院予以支持。关于工程签证款，因原告无证据予以证明其存在该损失且双方无相关规定，对于原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款336807元并支付违约金（以336807元为基数，自2016年11月14日起计算至被告还清欠款之日止，按照日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8529元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李若箐人民陪审员  李琳琳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗少鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4028号原告：胡江生，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告：王俊，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：田胜明，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告胡江生、王俊与被告田胜明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江生、王俊到庭参加了诉讼。被告田胜明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡江生向本院提出诉讼请求：1、田胜明立即偿还欠付工资7500元；2、本案诉讼费用由田胜明承担。事实和理由：2015年5月29日，田胜明以向公司投资为由，分别要求员工胡江生和王俊向公司投资10000元，实则10000元支付至田胜明个人银行卡中，当时约定一个月后还本金10000元及年利率利率8%。一个月到期后，田胜明未还本金10000元及利息，2015年7月15日，田胜明向胡江生和王俊出具欠条一份，内容为：今欠王俊、胡江生投资款壹万元整、工资2人合计3个月累计人民币柒仟伍佰元整，共计壹万柒仟伍佰元整，2015年7月30日先还10000元，余款7500元于2015年8月20日还清。履行期限到期后，经胡江生、王俊多次催要，田胜明以种种理由推拖未还。田胜明未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：胡江生、王俊受雇于田胜明在合肥喆鑫投资管理有限公司提供劳务，2015年7月15日，田胜明向胡江生、王俊出具欠条一份，载明欠王俊、胡江生投资款壹万元整、工资2人合计3个月累计柒仟伍佰元整，共计壹万柒仟伍佰元整，2015年7月30日先还10000元，余款7500元2015年8月20日还清。后田胜明未按承诺付款，胡江生、王俊催要未果，于2016年10月9日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有身份证、欠条、劳动合同及当事人陈述等证据予以证实。田胜明无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。本院认为：本案中，田胜明雇佣胡江生、王俊提供劳务，欠付2人劳务费用7500元，出具欠条一份，承诺于2015年8月20日前付清，后未按承诺付款，现胡江生、王俊主张田胜明支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田胜明于本判决生效之日起十日内支付原告胡江生、王俊劳务报酬7500元。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告田胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1263号原告：柴淑芹，女，1945年7月7日出生，汉族，农民，住故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：张素英，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住故城县。原告柴淑芹与被告张素英为土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后，于2015年11月11日作出（2015）故民一初字第1976号民事裁定书，原告不服提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀11民终805号民事裁定书，以原审法院未将原审原告柴淑芹的起诉状送达原审被告张素英，未开庭进行审理即径行作出驳回原告起诉的处理，属于违反法定程序为由撤销本院（2015）故民一初字第1976号民事裁定书,将本案发回本院重审，本院受理后依法追加前黄村村委会为第三人参加诉讼，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告柴淑芹诉称：原告于1982年分得责任田共计15.05亩。1987年因我家孩子当兵，缺少劳动力，故将8亩多地由他人代为耕种。其中村西柳河道4.7亩由被告张素英耕种。近年来我多次找到被告，要求其返还土地，但遭其拒绝，至今未予归还。特诉至法院，要求被告返还承包地4.7亩。本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，未与发包方订立农村土地承包合同，即未取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权，故原告应向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柴淑芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  马国强审 判 员  张丙生人民陪审员  苏文福二〇一六年十二月二十三日书 记 员  焦庆阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1970号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。被执行人肖某某，男。被执行人杨某某，女。被执行人艾某某，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人���某某、杨某某、艾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0116民初2414号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2016年9月20日向本院申请执行，执行标的额为：偿还借款人民币8万元及利息和法院相关费用，本院于2016年9月20日依法立案执行。本院查明，立案后本院依职权对被执行人肖某某、杨某某、艾某某的财产依法采取查控执行措施，未发现肖某某、杨某某的财产线索，对被执行人艾某某的银行存款12000元予以扣划并将其工资收入每月2000元予以扣留。本院依法向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行发出查证结果通知书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行在规定期限未向本院提交被执行人新的财产线索。本院认为，因申请人无法提供被执行人新的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2414号案件的本次执行程序。被执行人肖某某、杨某某、艾某某应继续履行本院（2016）鄂0116民初2414号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进新二〇一六年十二月十五日书记员  张 炜
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初2500号原告易某1，男，汉族，2011年4月17日出生，住成都市武侯区。法定代理人易某2，男，汉族，1968年11月26日出生，住成都市武侯区，系原告易某1之父。委托代理人周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。委托代理人陈彬，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，注册号：510182000017681，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。法定代表人：祝义财。委托代理人李荣强，男，汉族，1982年6月20日出生，住成都市青羊区，系成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司员工。原告易某1与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告易某1于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某1撤诉。案件受理费6313元，由原告易某1负担。代理审判员 何 倩二〇一六年十二月十五日书 记 员 陈兴佳
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初1229号原告汾阳市宏昀典当有限责任公司，住所地汾阳市英雄路青龙电子城城南一号。法定代表人张树红，系公司董事长。委托代理人石奋斌，北京市建德律师事务所律师。委托代理人贺丹胤，系公司员工。被告宋聪沛。原告汾阳市宏昀典当有限责任公司与被告宋聪沛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石奋斌、贺丹胤，被告宋聪沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月22日，被告找到原告提出借款140000元用于周转，双方经协商一致，原告同意出借，约定月综合费率为1.5%，月利率为0.3%，还款日期为2012年4月21日，当日双方签订了房地产典当抵押借款合同一份，原告当场支付被告现金140000元，被告在当票上签字并出具收据。合同到期后，被告未能还款，一直支付月综合费率及利息至2015年3月7日。2016年1月5日，被告办理续当手续，约定月综合费率为2.1%，月利率为0.3%，但被告未按约定支付月综合服务费及利息。截止到2016年7月29日，被告欠原告借款本金140000元，欠原告综合服务费及利息57540，共计197540元。现原告提起诉讼要求被告归还截止到2016年7月29日的借款本息197540元并支付至实际归还原告本金期间发生的综合服务费及利息。被告辩称，对借款事实，还款情况，月综合服务费及利息的约定均无异议，但我现在没有还款能力，希望原告能同意分期还款。经审理查明，2012年2月22日被告因资金周转困难向原告借款140000元，双方约定月综合服务费为1.5%，月利率为0.3%，约定还款日期为2012年4月21日，当日原、被告双方签订房地产典当抵押借款合同一份并由被告为原告出具收据一支。借款到期后被告未能按约定归还原告借款本金，此后被告一直使用该资金，按约定支付月综合服务费及利息至2015年3月7日。2016年1月5日原、被告双方签订续当手续，将月综合服务费变更为2.1%，月利率仍为0.3%，但被告未能按此约定支付月综合服务费及利息。现原告提起诉讼要求被告归还截止到2016年7月29日的借款本金及月综合服务费、利息共计197540元，并按合同约定支付从2016年7月29日至借款还清之日的月综合服务费及利息。本院所确认的上述事实有原告提供的房地产典当抵押借款合同一支、被告为原告出具的收据一支、续当凭证一支及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的房地产典当抵押借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，故双方应按合同的约定履行义务。被告对借款事实、月综合服务费、利息的约定及还款情况均无异议，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方2016年1月5日签订的续当手续约定月综合服务费为2.1%，月利率为0.3%，两项之和超过了法律规定的月利率2%，故对原告请求支付超出部分的月综合服务费及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告宋聪沛于本判决生效后十五日内归还原告借款本金140000元、月综合服务费及利息（月综合服务费及利息的计算方式为：2015年3月8日至2016年1月4日按本金140000元为基数，月综合服务费为1.5%，月利率为0.3%计算；2016年1月5日至借款还清之日按本金140000元，月综合服务费及月利率之和为2%计算）。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告宋聪沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  任志强人民陪审员  魏学军二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨京定
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4691号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：王成明，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王成明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十二月二十日书 记 员  李舒鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄海燕。委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。法定代表人：徐美芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。法定代表人：谢乐民，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。法定代表人：谢乐民，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。再审申请人娄海燕因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，娄海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 蕴审判员 左其洋审判员 陆轶群二〇一六年十二月九日书记员 李 鑫
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初4413号原告：孙汉祥，住涿州市。委托代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被告：孙西滨，住涿州市。原告孙汉祥诉被告孙西滨排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告孙汉祥于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙汉祥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一六年十二月二十日书记员  韩艳荣
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更3487号罪犯黄志全，男，1988年3月28日出生，汉族，黑龙江省丹尚志市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年08月20日作出（2009）海刑初字第132号刑事判决书，以被告人黄志全犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1915号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯黄志全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯黄志全在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志全减去有期徒刑1年2个月，罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王宏伟代理审判员 ：戴昊宏代理审判员 ： 王 芳二〇一六年十二月九日书 记 员 ：俞金姝
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初6379号原告毛艳丽，女，汉族。被告张殿全，男，汉族。原告毛艳丽与被告张殿全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告毛艳丽到庭参加诉讼，被告张殿全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告毛艳丽向本院提出诉讼请求，要求被告张殿全偿还借款20000元并支付利息。事实及理由：被告张殿全于2015年1月20日向原告借款20000元，约定月息1.1分，并为原告出具借据一枚，口头承诺用期两全月，经原告多次索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息。被告张殿全未答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告张殿全于2015年1月20日向原告毛艳丽借款2万元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.1分。经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款并承担利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张殿全向原告毛艳丽借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张殿全于本判决发生法律效力后立即偿还原告毛艳丽2万元，并自2015年1月21日起按月息1.1分承担利息。案件受理费211元，邮寄费44元，计款255元，由被告负担并由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年十二月一日书记员  温大伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初9406号原告刘强，男，汉族，1981年4月20日出生。被告西安市出租汽车总公司中北公司。住所地：西安市经济技术开发区C3区。负责人赵金山，公司经理。委托代理人韩茜，女，公司职员。本院在审理原告刘强与被告西安市出租汽车总公司中北公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月6日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，下余50元退回原告。审 判 长  黄亚军代理审判员  杨 宁代理审判员  任瑞鑫二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 滢打印人：周惠荣校对人：杨滢送达时间：2016年月日
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执2099号申请执行人：洪亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住宁国市。被执行人：李国树，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行洪亮与李国树买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881民初2560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李绪峰二〇一六年十二月五日书记员  郑 武
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执第1936号申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人：陈友清。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区湘商大厦。法定代表人：朱宏彬。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。责令被执行人武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司支付申请执行人本金3360万元，利息15015840元（以3360万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月17日起算暂计算至2016年12月13日止），并承担本案受理费107960元，以上款项共计48723800元。现查明被执行人湖北治历实业有限责任公司名下有坐落于武汉市东湖御院3号合院（29至42栋房屋）房屋及3号楼地下室、合院地下室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人湖北治历实业有限责任公司名下坐落于武汉市东湖御院3号合院（29至42栋房屋）房屋及3号楼地下室、合院地下室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  张 军审判员  李 红二〇一六年十二月十三日书记员  王 升
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执1705号被执行人：李某，男，1990年10月13日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人李某诈骗罪一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏1182刑初5号刑事判决书，以诈骗罪判处被执行人李向军有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。在执行财产刑过程中，被执行人李某正在服刑，其名下查无存款，无财产可供执行。本院认为，被执行人李某名下无存款，无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。审 判 长  吴春洪审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一六年十二月二十八日书 记 员  戴跃琴
河北省任丘市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0982民初4864号原告高卫海，男，1978年2月20日出生，汉族，任丘市于村乡王各庄人，住任丘市。被告杨海峰，男，1971年6月16日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，住任丘市。案由：民间借贷纠纷原告高卫海诉被告杨海峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杨海峰于2016年12月25日前偿还原告高卫海借款本金300000元，利息54000元。二、双方无其他纠纷。案件受理费3305元，由被告杨海峰承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王亚宾二〇一六年十二月十五日书记员  王艳东
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初237号原告：魏振祥委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽勇创建筑劳务有限公司法定代表人：姜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔世祥被告：芜湖鸠兹建设有限公司法定代表人：夏可生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。原告魏振祥诉被告安徽勇创建筑劳务有限公司��以下简称勇创公司）、芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏振祥的委托诉讼代理人邹廷锐，被告勇创公司的委托诉讼代理人崔世祥，被告鸠兹公司的委托诉讼代理人陶陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸠兹公司支付欠付工程款98.3万元及利息（从2015年8月24日起暂计至欠款清偿之日止）；2、请求判令勇创公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：勇创公司将霍邱县水门塘大酒店工程中的木工工程分包给原告魏振祥，双方约定按照120元每平方米据实结算，截止至2015年8月24日勇创公司尚欠原告98.3万元工程款未付，由勇创公司法定代表人姜勇在结算单上签字并加盖公司��章。鸠兹公司是涉案工程的总承包人，应当对该笔工程款承担连带清偿责任。被告勇创公司辩称，原告是木工班组的，挂靠勇创公司，从事涉案工程木工施工。鸠兹公司辩称，1、鸠兹公司不是合同相对人，不具备本案诉讼主体资格；2、鸠兹公司是在涉案主体工程施工至4层以上时才与安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司（以下简称海联公司）签订的总承包合同，鸠兹公司在签订合同后，从未将工程分包给任何单位和个人，也未指派工程负责人驻场；3、原告系个人，无相关分包资质，所签订的分包合同属于无效合同。涉案工程既未竣工，亦未验收合格，原告主张支付工程款无事实、法律依据。4、本案中没有任何鸠兹公司需要承担连带责任的约定，鸠兹公司不应当承担相应的付款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。勇创公司、鸠兹公司未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。勇创公司对原告提交证据中有异议证据的质证意见为：对证据4中建设工程施工合同复印件不知情。鸠兹公司对证据2两被告企业信息查询单及组织机构代码证真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明我公司具备诉讼主体资格。对证据4中建设施工合同复印件真实性、合法性、关联性有异议，于鸠兹公司留存的原件不一致。工程质量监督整改完成报告复印件、工程复工申请报告复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证据是客观的，因建设工程项目的施工验收必须经过建设局制定的工程监督机构参与验收才符合合法验收的要求，该组证据不能证明工程已经通过验收。处罚通知单与本案无关联��，且加盖印章系朱华川伪造。对包河区法院的相关裁判文书关联性有异议，不能达到原告的证明目的。业务联系单复印件、复印表复印件上得公章系伪造，鸠兹公司已经向公安机关报案。总包合同真实性、合法性均有异议，鸠兹公司是在涉案工程1-4层完工后才与海联公司签订总包合同，并非整个工程的总承包人，亦未将工程分包给勇创公司，勇创公司是从朱华川处承包工程。本院认为，证据2企业信息查询单及组织机构代码证能够证明两被告具备诉讼主体资格，证据4不能达到原告的证明目的。本院经审理查明事实如下：勇创公司将霍邱县水门塘大酒店工程中的木工工程分包给原告魏振祥，双方约定按照120元每平方米据实结算，截止至2015年8月24日勇创公司尚欠原告98.3万元工程款未付，由勇创公司法定代表人姜勇在结算单上签字并加盖公司印章，该款经原告多次催要，被告拖延未付。本院认为，被告勇创公司拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，对原告诉请勇创公司偿还工程款98.3万元本院予以支持。原告诉请被告承担利息款无事实、法律依据，本院不予支持。原告诉请鸠兹公司对该笔工程款承担连带清偿责任证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽勇创建筑劳务有限公司偿还原告魏振祥工程款98.3万元，于本判决书生效之日起三日内一次性付清；二、被告芜湖鸠兹建设有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告魏振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13630元，由被告安徽勇创建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 魏   敏人民陪审员 罗 会 淑人民陪审员 张   明二〇一六年十二月六日书 记 员 朱煜（代）附本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民辖终131号上诉人（原审被告）：福建省达鑫市政工程有限公司，住所地泉州市台商投资区张坂镇兴业街114号3楼。法定代表人：黄海埭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：福建省大田县新岩水泥有限公司，住所地福建省大田县上京镇梅林洋石岩。法定代表人：田承衍，该公司董事长。委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所执业律师。上诉人福建省达鑫市政工程有限公司（以下简称“达鑫公司”）因与被上诉人福建省大田县新岩水泥有限公司（以下简称“新岩公司”）买卖合同纠纷一案，达鑫公司不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1907号民事裁定，向本院提出上诉。达鑫公司上诉请求：撤销原裁定，本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住址为泉州市台商投资区张坂镇兴业街114号3楼，故本案应移送福建省惠安县人民法院审理。本院经审查认为，达鑫公司与新岩公司签订《水泥购销合同》，因达鑫公司未全额支付货款，新岩公司向原审法院提起诉讼，故本案系合同纠纷。双方签订的《水泥购销合同》第七条约定“……协商不成由甲方所在地人民法院依法解决”，其对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因合同甲方新岩公司住所地为大田县，故福建省大田县人民法院对本案享有管辖权，达鑫公司主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  牟 旭审判员  张志历二〇一六年十二月十五日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5113号之一申请执行人晋江市中鑫之宝汽车销售服务有限公司，住所地晋江市。法定代表人田玉峰，该公司总经理。被执行人庄鸿鹏，男，1968年11月16日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人晋江市中鑫之宝汽车销售服务有限公司与被执行人庄鸿鹏修理合同纠纷（2014）晋民初字第5923号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人15200元。本院于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院依法查询被执行人庄鸿鹏的财产线索，均查无财产可供执行，且将其纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一六年十二月二十八日书记员 庄晖煌