连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0703行初178号原告赣榆区青口镇中和休闲服装厂，住所地连云港市赣榆区青口镇河滨北路**号。法定代表人汪谏奕，总经理。委托代理人王德超、徐丹丹，该厂员工。被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区青口镇行政主楼433室。法定代表人张永信，局长。委托代理人陈娟，该局法规科科长。委托代理人梁波，该局社保科工作人员。被告连云港市赣榆区人民政府，住所地连云港市赣榆区青口镇行政主楼737室。法定代表人唐光普，区长。委托代理人王敬华，该区法制办公室复议科副科长。第三人吉由娣，女，1968年8月28日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。原告赣榆区青口镇中和休闲服装厂（以下简称中和服装厂）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）赣人社工认字[2016]038号认定工伤决定书（以下简称038号决定书）及连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）[2016]赣行复第6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定书），于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月22日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因吉由娣与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告中和服装厂委托代理人王德超、徐丹丹、被告赣榆人社局副职负责人闫东华及委托代理人陈娟、梁波、被告赣榆区政府委托代理人王敬华、第三人吉由娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣榆人社局于2016年3月7日作出038号决定书。认定：2015年10月5日11时45分左右，吉由娣驾驶自行车从中和服装厂下班回家，途经青口河北大堤沿河××路与生产桥交叉路口时与王凯驾驶的二轮摩托车发生交通事故致伤。经连云港市赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院治疗诊断为：腰椎骨折（L2-L3）。连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5010号民事判决书（以下简称5010号民事判决书）载明：“本院依法推定被告王凯承担事故的全部责任，原告吉由娣无责任”。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第二款之规定，认定吉由娣同志为工伤。原告中和服装厂不服，于2016年4月22日向被告赣榆区政府申请行政复议，被告赣榆区政府于同年7月8日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定作出6号复议决定书，决定维持被告赣榆人社局作出的038号决定书。原告中和服装厂诉称，1.原告单位上班时间为8时30分至12时。交通事故发生时间为11时45分，属于非下班时间发生交通事故。2.第三人吉由娣不承担交通事故责任只是一种推定，没有事实断定。请求法院撤销被告赣榆人社局作出的038号决定书及被告赣榆区政府作出的6号复议决定书。原告中和服装厂向本院提交了以下证据:证据1.038号决定书。证据2.6号复议决定书。以上证据证明原告起诉符合法律规定。证据3.中和服装厂2015年10月员工考勤表一份。证明第三人事发当日未出勤。被告赣榆人社局辩称，原告提出的行政诉讼理由与事实不符。1.2016年1月26日，陶洪冬向被告申请对吉由娣进行工伤认定，被告于同年2月3日受理并向原告邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，原告于次日签收。在规定的时效内原告向被告提交了说明一份。原告在说明中陈述：“吉由娣系我司员工，其2015年10月5日当天未出勤，其发生的交通事故不属于工伤”。原告确认吉由娣是其公司员工，且在举证期限内原告未提交其他有效证据证明吉由娣当天未上班，也没有证据证明吉由娣发生交通事故不在上下班途中。2.连云港市赣榆区交通巡逻警察大队赣公交青证字[2015]第020号道路交通事故证明载明：“交通事故时间：2015年10月5日11时45分许。交通事故地点：青口河北大堤沿河××路与生产桥交叉路口”“吉由娣，女……现在住址:江苏省连云港市赣榆区青口镇御水湾小区”。5010号民事判决书亦载明：“原告吉由娣，女……住连云港市××××小区”、“经审理查明，2015年10月5日11时45分，被告王凯持C1证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿连云港市赣榆区青口河北大堤沿河西路同东向西行驶至沿河西路与生产桥交叉路口处，与原告吉由娣驾驶自行车沿沿河西路行驶至该处往南转弯时相撞发生交通事故……”、“本院依法推定被告王凯承担事故的全部责任，原告吉由娣无责任”。吉由娣发生交通事故的时间、地点及行进路线符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，吉由娣下班后回家发生交通事故符合工伤认定的情形。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十七条第二款之规定，认定吉由娣同志为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市赣榆人社局及被告赣榆区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据证据1.工伤认定申请书。证据2.吉由娣于2016年1月19日出具的事故报告。证据3.吉由娣身份证复印件。证据4.中和服装厂工商注册查询复印件。证据5.电话录音文档材料。证据6.诊断证明书及出院记录二份。证据7.连云港市赣榆区交通巡逻警察大队赣公交青证字[2015]第020号道路交通事故证明。证据8.5010号民事判决书。证据9.陶洪东房屋所有权证。以上证据证明第三人提出申请及申请提交用以证明符合判定工伤相关证据材料。第二组证据证据10.中和服装厂于2016年2月16日出具的证明。证明原告确认第三人系原告处职工。第三组证据证据11.中和服装厂工资表复印件。证明第三人系被告处职工。第四组证据证据12.赣榆人社局《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。证据13.赣榆人社局《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。证据14.038号决定书及送达回执。以上证据证明工伤认定程序合法。依据：《工伤保险条例》。被告赣榆区政府辩称，一、038号决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，应予维持。二、被告作出的行政复议决定合法。被告对原告提起的行政复议申请经依法审查予以受理，受理后通知第三人参加行政复议，举行听证会充分听取各方意见，作出行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告所诉不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告赣榆区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组证据证据1.行政复议申请书。证据2.038号决定书。证据3.中和服装厂营业执照及组织机构代码证复印件。证据4.中和服装厂法定代表人身份证明。证据5.中和服装厂法定代表人身份证复印件。证据6.中和服装厂授权委托书。证据7.受委托人王德超身份证复印件、受委托人姚建成所在的江苏港人律师事务所函。证据8.行政复议文书送达地址确认书。以上证据证明申请人提出行政复议申请。第二组证据证据9.6号复议决定书。证据10.行政复议申请受理审批表。证据11.行政复议申请受理通知书及送达回执。证据12.行政复议提出答复通知书及送达回执。证据13.参加行政复议通知书及送达回执。证据14.行政复议听证通知书及送达回执。证据15.行政复议延期审理通知书及送达回执。证据16.行政复议听证笔录。以上证据证明复议机关行政复议决定合法。依据:《行政复议法》。第三人吉由娣述称，同意两被告的答辩意见。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人吉由娣向本院提交以下证据：证据1.吉由娣卡内账户明细查询及打印。证明原告给第三人发放2015年10月的两天半的工资，而不是二天。经庭审质证，被告赣榆人社局、赣榆区政府对原告中和服装厂所举证据的质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性和证明目的有异议，该证据未在工伤认定举证的期间提交，真实性由法庭依法审查。第三人吉由娣对原告所举证据的质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性有异议，该表不是当天打的，该月第三人上了两天半班，原告只打了两天考勤。第三人是2015年10月3日、4日和5日上午上班的，下班后发生交通事故。平时第三人都是正常上班，只是星期天不能上班。原告中和服装厂对被告市赣榆人社局、赣榆区政府所举证明原行政行为合法的证据质证意见为：对证据1-证据4、证据6-证据10、证据12、证据13的真实性、合法性、关联性无异议，其中证据8案号应是2015，笔误为2014年。对证据5真实性有异议，电话记录是第三人自己说自己是工伤，录音的另一方是原告公司员工，该员工没有说是上班下途中，也没有说是工伤，是第三人与其的私人关系，不代表原告行为。对证据11的真实性有异议，工资表上没有月份，原告不知道其来源。对证据14的真实性、合法性、关联性有异议，第三人事发当日没有在公司上班，被告赣榆人社局认定事实错误。第三人对两被告共同所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告赣榆区政府所举证据，原告质证意见为：对证据1、证据3-证据8、证据10-证据16的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2同被告赣榆人社局所举证据14的质证意见。证据9三性有异议。对复议结论有异议。被告赣榆人社局、第三人吉由娣对被告赣榆区政府所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对第三人所举证据和真实性、合法性、关联性有异议，2015年10月3日、4日是国庆加班，工资会比原来定额高，5日第三人没有出勤；第三人在原告单位是技术样衣工，是自由工，来走都比较自由；原告正常月工资是2500元，每月工作28天，该证据可以算出出勤天数，也可以看出第三人出勤天数比较乱。被告赣榆人社局、赣榆区政府对第三人所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认证如下：原告所举证据1（同赣榆人社局所举证据14、赣榆区政府所举证据2）、证据2（同被告赣榆区政府所举证据9）中与本案认定事实一致的部分真实性，本院予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对原告所举证据3的真实性，两被告及第三人有异议，因其系原告制作，原告未提交其他证据予以佐证，本院对其真实性不能确认。对被告赣榆人社局所举对证据1-证据4、证据6-证据10、证据12、证据13和被告赣榆区政府所举证据1、证据3-证据8、证据10-证据16的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。被告赣榆人社局所举证据5未提供原告载体，不符合提供证据的要求，本院对其真实性不予确认。被告赣榆人社局所举证据11、第三人所举证据1同当事人陈述可以相互印证，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2015年10月5日11时45分许，第三人吉由娣骑自行车沿连云港市赣榆区青口河北大堤沿河西路由东向西行驶至沿河西路与生产桥交叉路口处南转弯时，与同向行驶的案外人王凯驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，第三人受伤，被送至经连云港市赣榆区人民医院治疗，次日自动出院，出院诊断为：L2、3椎体压缩性骨折伴脊髓损伤。同日，第三人至连云港市第一人民医院住院治疗，2015年10月17日出院，出院诊断为：腰椎骨折（L2-L3）。2015年10月15日，连云港市赣榆区交通巡逻警察大队作出赣公交青证字[2015]第020号道路交通事故证明，该证明载明：因现场移动，当事双方陈述不一致，证据不足，道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，当事方就损害赔偿可向人民法院提起民事诉讼。关于民事赔偿，第三人向连云港市赣榆区人民法院提起了民事诉讼，该院于2015年12月22日作出了5010号民事判决书，在判决中推定王凯承担事故的全部责任，吉由娣无责任。2016年1月26日，第三人吉由娣丈夫陶洪冬向被告赣榆人社局提出对吉由娣进行工伤认定的申请，并提交了书面工伤认定申请、医疗诊断证明及5010号民事判决书等有关材料。被告赣榆人社局于同年2月3日受理后，于同日向陶洪冬送达了工伤认定申请受理决定书，向原告中和服装厂邮寄送达了工伤认定申请举证通知书。原告收到后向被告赣榆人社局提交了其于2016年2月16日出具的一份说明，该说明载明：吉由娣系中和服装厂员工，2015年10月5日未出勤，其发生的交通事故不属于工伤。2016年3月7日，被告赣榆人社局作出038号决定书，认定吉由娣为工伤。同时在决定书中告知当事人：“申请工伤认定的职工或者其直系亲属、所在单位对本工伤认定结论不服的，可自收到本工伤认定结论之日起，在60日内向连云港市赣榆区人民政府或连云港市人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，也可以在六个月内依法向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼”。同月9日，被告赣榆人社局将该决定书邮寄送达原告，次日送达第三人。原告不服038号决定书，于2016年4月22日向被告赣榆区政府提起行政复议申请，被告赣榆区政府于同日受理并向原告送达了行政复议申请受理通知书。于同月25日向被告赣榆人社局送达了行政复议申请书副本、行政复议提出答复通知书。同月28日，被告赣榆人社局向被告赣榆区政府提出了行政复议答辩书，并提交了证据、依据等材料。2016年5月9日，被告赣榆区政府向第三人吉由娣送达了参加行政复议通知书、行政复议申请书副本、行政复议答辩书，通知吉由娣作为第三人参加行政复议。同年6月3日，被告赣榆区政府向中和服装厂、赣榆人社局、吉由娣送达了行政复议听证通知书。同月17日，被告赣榆区政府举行了听证会。同日，被告赣榆区政府认为案情复杂，决定行政复议决定延期30日作出，并向原告中和服装厂、被告赣榆人社局、第三人吉由娣送达了行政复议延期审理通知书。2016年7月8日，被告赣榆区政府作出6号复议决定书，以被告赣榆人社局作出的038号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持赣榆人社局作出的038号决定书。同时在决定书中告知当事人：“对本决定不服，可对自接到本决定之日起15日内向连云港市连云区人民法院提起诉讼”。2016年7月11日、12日，被告赣榆区政府分别向原告中和服装厂、第三人和被告赣榆人社局送达了该决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，第三人吉由娣系原告中和服装厂员工，每月工作28天，月工资为2500元。2015年10月1日、2日原告放假。2015年10月29日，原告汇入第三人银行卡中9月份工资2500元。同年11月28日，原告汇入第三人银行卡中10月份工资233.20元。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告赣榆人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。关于第三人吉由娣发生交通事故受伤、医疗诊断等事实，当事人无争议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告中和服装厂对其主张第三人吉由娣于交通事故发生之日未上班，发生交通事故时间不是下班时间的事实，应承担举证责任。原告在工伤认定程序中未提交证据，原告本案中仅提交员工考勤表而未提交其他有关证据，其所举证据不足，且与第三人事故发生之月的工资收入证实的第三人在当月工作二天半不符，故对原告主张的该事实，本院不予采纳。被告赣榆人社局根据第三人发生交通事故的时间、地点、第三人行进路线，结合第三人工作地和住所地认定第三人系下班回家途中发生交通事故，认定事实清楚。关于原告主张第三人不承担交通事故责任只是法院推定，没有事实依据的观点，因5010号民事判决书系人民法院生效判决，判决中“推定王凯承担事故的全部责任，吉由娣无责任。”具有法律效力，故对原告的该观点本院不予采信。综上，本院确认被告赣榆人社局作出的038号决定书认定事实清楚。被告赣榆人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，认定吉由娣符合该情形而认定其为工伤，本院确认被告市人社局适用法律正确。第三人吉由娣向被告赣榆人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明及5010号民事判决书等相关材料；赣榆人社局于15日内受理并出具了工伤认定申请受理决定书；受理后向原告送达了举证通知书；在受理后60日内作出了038号决定书，并告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利；该决定书中载明了用人单位、职工姓名等有关事项；将该决定书在作出之日起20日内送达了当事人，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十九条、第二十二条等有关程序规定，本院确认被告赣榆人社局作出的认定工伤决定符合法定程序。根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告赣榆区政府作为被告赣榆人社局的同级人民政府，对原告中和服装厂的行政复议申请赋有行政复议职权。被告赣榆区政府受理原告中和服装厂的行政复议申请后，在7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被申请人赣榆人社局；通知吉由娣作为第三人参加行政复议；在复议期间举行了听证会；在行政复议期限届满之前办理了延长期限手续，并通知了当事人；在法定期限内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了6号复议决定书，同时告知了当事人诉权，符合《行政复议法》第十条第三款、第十七条、第二十三条、第三十一条、《行政复议法实施条例》第三十三条等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告赣榆人社局作出的038号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告赣榆区政府作出的6号复议决定书予以维持合法，复议程序合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赣榆区青口镇中和休闲服装厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  金明山审 判 员  李正宁人民陪审员  刘士华二〇一六年十二月十二日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。