山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2559号原告李春兰，女，1975年6月6日出生，汉族，农民,住茌平县，系原告史某、李某之母。原告史某。原告李某。原告史某、李某法定代理人李春兰，身份信息同上，系原告史某、李某之母。上述三原告共同的委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司,住所地：聊城市东昌府区北关街8号。负责人李海帆，总经理。委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。原告李春兰、史某、李某诉被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰及三原告共同委托代理人刘国旺，被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司(以下简称人寿保险聊城公司)的委托代理人王春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春兰、史某、李某诉称:2011年5月31日原告亲属史瑞月在京台高速发生交通事故当场死亡,交警部门认定史瑞月无责。后原告将史瑞月雇主路陈等人诉至茌平县人民法院,茌平县人民法院依法作出(2011)茌民初字第947号民事判决书,判决发生法律效力后原告依法申请了强制执行,现在仅得到部分赔款,因被执行人没有执行能力大部分赔款没有得到清偿。2016年4月雇主路陈找到原告说发现事故发生当年在被告人寿保险聊城公司为史瑞月购买的保险一份,让原告准备材料理赔,并说明必须折抵其赔偿款。原告找到被告人寿保险聊城公司并按照其要求准备各项材料,被告人寿保险聊城公司以种种理由不予赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判定被告赔偿原告意外伤害保险金100000元，并承担诉讼费用。被告人寿保险聊城公司辩称：原告所陈述一部分与事实不符，原告在去被告处申请理赔的时间是2016年5月以后,原告的申请已经超过了申请赔偿的诉讼时效期。本次交通事故的另一位受害人为张春利,张春利与史瑞月同为路陈的雇员,事故发生后张春利起诉交强险和雇主,后张春利的意外伤害保险已经得到赔偿,因此原告所述2016年4月才被告知路陈为受害人史瑞月投保了一份保险是不符合常理的。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告方为证明其主张在法定期限内向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明被保险人史瑞月发生交通事故死亡的事实，同时证明同车的另外一名驾驶员张春利受伤；2、尸检报告；3、茌平县人民法院（2011）茌民初字第947号民事判决书，证明事故发生后原告将雇主起诉到茌平县人民法院，该案正在法院执行过程中，原告仅得到了约220000元的赔偿款，尚有350000元赔偿款没有得到赔偿；4、火化证复印件和死亡注销证明复印件；5、原告应被告保险公司要求由原告所在村委会出具的法定继承人证明及监护人证明，证明原告的主体资格；6、中国移动的缴费发票一张及通话详单两份，证明尾号为1468的手机号系原告的手机号，在2016年4月28日被告人寿保险聊城公司工作人员隋肖红用手机号为135××××1660与原告联系赔偿事宜，同时证明2016年5月11日15时35分原告拨打被告的服务电话95××9主张权利事实；7、被告公司出具的尾号为3744的保险单一份，约定机动车意外伤害保险金额是100000元，同时约定的受益人是原告；8、2016年4月7日原告与路陈签订的协议书一份，证明4月7日雇主路陈将涉案的保险凭证交付原告，原告才得知存在涉案的保险，才得知原告亲属死亡属于保险事故，并且该协议书有见证人王某进行见证确认，能够证明案件事实。被告人寿保险聊城公司对原告的证据质证后认为：对证据1-4无异议；对证据5有异议，被告方从未要求原告方出具相关证明，原告在2016年5月份第一次到公司咨询已超过时效，公司明确告知拒赔，根本没有要求其出具证明的必要；对证据6有异议，因为隋肖红与原告李春兰是熟人关系，原告李春兰在隋肖红的朋友处打工，不能证明与隋肖红的通话与保险有关，原告5月11日拨打95××9没有提供相关的录音材料，无法证明其咨询事项与本案所涉的保险有关，原告咨询其他保险事项照样可以拨打95××9；对证据7有异议，据当时办理此保险的业务员反映，史瑞月的签名不是本人所签。根据保险法的相关规定，以死亡为标的的保险其保险数额和保险情况应有本人签字认可，因此依照法律规定该保单应为无效保单；对证据8不予认可，因为路陈是这份协议的受益者，与保险费是否理赔有直接的利害关系，该协议没有证明效力，另外原告所要求的已经过了诉讼时效，已经丧失胜诉权；事故发生后原告在长清区法院委托路陈进行诉讼，就不可能不知道路陈为死者投保了意外伤害险，因为意外伤害保险的赔偿款是可以折抵路陈赔偿款的；该保单激活的时间为2011年8月，投保时间是2010年8月，人身意外保险不是人寿保险，根据保险法第二十六条第一款的规定，人身意外保险的诉讼时效期间为2年，自其知道或应当知道保险事故发生的日期计算，该案保险事故的发生是2011年5月，原告知道保险事故发生的时间应为2011年5月，因此其诉讼超过了诉讼时效。针对被告的质证意见原告辩称：根据被告的陈述受伤驾驶员已经理赔了意外伤害保险，而原告亲属当场死亡，因此原告不知道存在该保险，并且原告是选择的提供劳务者致害纠纷；95××9服务电话系被告所有，根据常识该服务电话通话均被录音，必要时请求法庭责令被告出示原告在2016年5月11日拨打该电话的录音，该证据受被告所控制；被告没有证据证明签名不是被保险人所签名，同时根据保险法解释二第三条的规定，已经缴纳保费的也视为代签字和盖章行为的追认，本案保险合同合法有效；协议书前提条件是必须折抵路陈相应的赔款，如不折抵路陈也不会将相应的保险凭证交付原告，原告在生活极其困难的情况下，如果知道该保险的存在也不会在长达4、5年的时间内不进行索赔；保险公司应当对原告知道或者应当知道保险事故的事情承担相应的举证责任，根据现有证据原告在2016年4月7日才知道保险事故，应当以该起点确定为诉讼时效的起算点，并未超过法律规定的诉讼时效；根据保险法第二十六条第二款的规定，人寿保险诉讼时效期间为五年，即使按照事故发生时间2011年原告主张权利也未超过该期间；意外伤害保险合同激活时间为2010年8月，合同上的签名应系史瑞月本人所签，保费是谁缴纳不清楚；事故发生后我方主张权利期间未和张春利有所涉及，张春利如何主张权利我方并不知情；保险单的事原告一直不知情，路陈解释说因为欠债比较多，一直在外躲着，就把保险单的事忘了，到2016年4月份收拾东西时才发现；被告没有任何证据证实原告在2016年4月7日之前知道或者应当知道原告亲属交通事故死亡的事实属于保险事故，本案的诉讼时效应当同2016年4月7日开始计算；人寿保险是以被保险人的寿命为保险标的且以被保险人的生存或者死亡为给付条件的保险，本案系以史瑞月死亡为给付条件，应当视为人寿保险；2011年5月31日的交通事故导致原告亲属意外死亡属于意外事故，并非保险事故。本院于2016年11月29日依法在被告人寿保险聊城公司处调取了史瑞月与张春利的保单信息。史瑞月的保单信息显示保险合同生效日期为2010年8月17日，投保人为史瑞月。张春利的保单信息显示保险合同生效日期为2011年3月22日，投保人为张春利。本院于2016年12月13日依法对张春利进行调查，张春利称：2011年春，路陈雇佣我驾驶车辆，路陈曾说为我买份保险，我提供了身份证号，保费是路陈交的，具体事情都是路陈办理的，投保时我并未见过保单也并未在保单上签字。2011年5月31日事故发生后，我分别在济南市长清区人民医院、济南市长清区中医医院住院治疗。住院期间雇主路陈带保险公司人员去医院找到我，路陈说保险公司需要拍照，我在保险公司手续上签字。当时路陈买保险时，车主都给司机买保险。对本院调取的证据及调查笔录，原告经质证后认为：全部证据真实性关联性均没有异议，原告提交的保单与保险公司出具的相应的投保信息能够印证保险事故发生时在保险有效期间。张春利的调查材料能够印证车主路陈为原告亲属及张春利购买保险的经过，能够反映原告对该保险的存在毫不知情，保险公司对张春利进行了实际的走访并到医院进行探望，保险公司没有证据证实对原告进行询问。也能够印证原告及原告亲属没有收到涉案的保单，符合客观事实。被告经质证后认为：对调查笔录及保险单明细的真实性无异议。在保险公司调取的张春利的有关信息与本案没有关联性。对张春利的笔录真实性没有异议，张春利的情况不能代表史瑞月的情况，与本案无关联性。另外从张春利出事后，保险公司调查也可能印证出事后保险公司要对所出现的保险事故进行调查，与受伤者或者受伤者的相关亲属了解一些情况。本院经审查后认为：对原被告均无异议的证据，本院确认为有效证据。结合原被告陈述及相关证据，被调查人员张春利的陈述与2011年3月22日生效的张春利在被告人寿保险聊城公司处国寿通泰交通意外伤害保险的保单信息高度契合。且被告人寿保险聊城公司在庭审中辩称张春利的意外伤害保险已经得到赔偿，说明被告人寿保险聊城公司对张春利意外伤害保险合同的效力是认可的，且履行了给付保险金的义务,因事故发生时张春利与史瑞月共同受雇于路陈，张春利的证言可信度较高,也证实被告人寿保险聊城公司对于该交通事故是知情的,但在事故发生后被告并未告知原告方涉案保险的理赔事宜。被告人寿保险聊城公司在庭审中辩称据当时办理此保险的业务员反映史瑞月的签名不是本人所签。可见被告人寿保险聊城公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况，但被告仍订立了保险合同。故发生保险事故后被告作为保险人应当承担赔偿保险金的责任。本次事故发生时史瑞月当场死亡，事故发生后原告方与张春利分别独立主张权利。结合本案案情，依据证据的优势性原则，本院认定路陈为史瑞月办理了卡号为52×××44的国寿通泰交通意外伤害保险一份，该保险合同于2010年8月17日生效，该合同存放于路陈处。史瑞月于2011年5月31日因交通事故死亡，原告作为史瑞月的家属对投保一事不知情符合常理。经审理查明，受害人史瑞月自2010年7月受路陈雇佣从事鲁Ｐ×××××-鲁PM7**挂号重型普通半挂车的驾驶工作。2010年8月17日,史瑞月在被告人寿保险聊城公司投保卡号为52×××44的国寿通泰交通意外伤害保险一份，该险种属激活式保险。其中载明：投保范围：投保人（××）须为驾驶或搭乘营运类交通工具的驾驶员或工作人员（不参与驾驶），18周岁以上，身体××具备完全民事行为能力，且投保人（××）与被保险人须为同一人。……保险金额：机动车意外伤害保险金额100000元。……保险责任：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、身故保险金。被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内日因该意外伤害身故的，本公司按本合同约定的相应交通工具保险金额扣除已从该项保险金额中给付的残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。……明确提示：……2、若发生保险事故，受益人需凭身份证明、本卡、相关出险证明和本公司要求提供的其他资料办理理赔手续。本保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。该保险自2010年8月17日生效，保险期间自2010年8月17日至2011年8月16日。2011年5月31日10时43分,汤震亚驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿京台高速公路由南向北行至长清区境内443.9公里处时,变道时失控,与同向行驶的张春利驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PM7**挂号重型普通半挂车发生道路交通事故。造成汤震亚、冀Ａ×××××小型轿车乘车人汪国发及鲁Ｐ×××××-鲁PM7**挂号重型普通半挂车乘车人史瑞月当场死亡，驾驶员张春利受伤。史瑞月的继承人为其妻李春兰、其长女史某、次女李某。原告称2016年4月7日路陈将涉案的保险凭证交付原告李春兰，原告才得知存在涉案的保险。经原告与被告人寿保险聊城公司协商理赔事宜未果，原告于2016年9月22日起诉来院请求判如诉请。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、调查笔录、原告提交的相应证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。本案中保险事故应为被保险人遭受人身伤亡，受益人依法请求被保险人承担损害赔偿责任，而非交通事故本身。《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。涉案保险合同属于意外伤害保险，属于短期保险合同，诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，史瑞月于2011年5月31日因交通事故死亡。但原告事先并不知道存在保险合同，所以并不知道该伤害事故属于保险事故。被告人寿保险聊城公司认为应自2011年5月31日事故发生时起计算诉讼时效的主张，本院不予认可。原告称2016年4月7日雇主路陈将保险单原件给予李春兰。因该保险单实际投保人为路陈，路陈在投保后也并未告知原告投保情况，且被告人寿保险聊城公司没有证据证明原告应知道保险事故发生的时间，故本院认为原告获知保险事故的时间应当从2016年4月7日起计算。2016年9月22日原告诉至本院，未超过二年的诉讼时效。综上所述，受害人史瑞月系涉案保险合同的被保险人，在保险期间内因交通事故身亡，属于涉案保险合同约定的保险事故。本保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，李春兰、史某、李某作为史瑞月的法定继承人要求被告人寿保险聊城公司按保险合同约定给付保险金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条、第二十三条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司给付原告李春兰、史某、李某保险金100000元。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司聊城分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一六年十二月十九日书记员  李 坤