云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0629刑初110号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李开文，男，生于1970年10月23日，苗族，初中文化，云南省威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月25日被台州市公安局椒江分局葭沚派出所民警抓获后执行刑事拘留，临时羁押于台州市看守所，2016年6月1日被押回威信县森林公安局取保候审。现在家候审。辩护人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李开文犯滥伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人李开文及其辩护人喻永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2015年11月1日，被告人李开文（时任高田乡大湾村后山村民小组小组长）因后山村民小组与他人林权纠纷未得到解决，便组织召开村民小组群众会议决定砍出林界，2015年11月2日，李开文组织该村民小组群众以砍伐林界限为由，未办理《林木采伐许可证》砍伐了高田乡高田村大坪上村民小组余兴美、古某1、张某营造的杉木。经调查鉴定，砍伐的树木合计918株，均为幼树。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人李开文的供述，证人陈某、黄某等人的证言，现场勘验、辨认笔录，木材检验意见书，相关书证等证据，指控被告人李开文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。被告人李开文辨称，对公诉机关指控的罪名没有意见，但砍伐的树木还有其他人参与，砍伐的树木也没有900多株，他们和他人有林权纠纷，给林业局反映多次也没有得到处理。其辩护人提出公诉机关指控被告人的罪名不能成立，因木材检验和现场勘验均不具有证据效力，本案系因张某承包林地引发，张某收集老百姓的林权证，有篡改国家机关公文的行为，后山村民小组维护自己的权利进行非法砍伐的行为应当不构成犯罪。经审理查明，2010年至2011年，高田乡新华村大埂上村民小组张某与高田乡后山村民小组及部分村民签订林地转让协议，由张某经营后山村民小组的部分林地。后张某申请林权变更登记，引起后山村民小组村民不满。2015年11月1日，被告人李开文（时任高田乡大湾村后山村民小组小组长）因后山村民小组与他人的林权纠纷未得到解决，便组织召开村民小组群众会议，决定砍出林界。2015年11月2日，李开文组织该村民小组群众以砍伐林界限为由，未办理《林木采伐许可证》砍伐了高田乡高田村大坪上村民小组村民余兴美、古某1和高田乡新华村大埂上村民小组村民张某营造的杉木。经现场调查，被砍伐的树木合计918株，均为幼树。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1．被告人李开文供述，因他们后山村民小组与大坪上村民小组有林权纠纷，多次找林业站都没有得到处理。2015年11月1日晚上，他召开群众会，会上统一意见是如果不来处理，他们村民小组就去把林地界限砍出来。2015年11月2日，他们还打电话给林业站的罗某2，罗某2说来不了，他就组织村民把林地界限砍出来了。采伐了高田乡大坪上村民小组凉水弯弯余兴美营造的358株杉木幼树、采伐马家坳口古某1营造的杉木幼树300株、张某营造的杉木幼树260株，共采伐杉木918株。2．证人陈某的证言，证明他听说高田乡大湾村的党总支书记杨学秀组织大湾村后山村民小组的村民于2015年11月2日去采伐了他在凉水弯弯的杉木幼树358株。杉木树是在2011年冬天造的，林权证上是他妻子余兴美。3．证人古某1的证言，证明他听村民说高田乡大湾村的党总支书记杨学秀组织大湾村后山村民小组的40余村民于2015年11月2日下午去采伐了他在大坪上村马家坳口的杉木幼树，他去数后，总共被砍了300株。杉木树是在2011年冬天造的。后来他了解到是后山村民小组小组长李开文组织人去砍的。4．证人黄某证言，证明他是后山村民小组的村民，听说古某1、陈某和张某造林的地是后山村民小组的，后山村民小组的社长李开文和老社长去找过乡林业站要求解决，但乡林业站没有去解决，2015年11月1晚上，社长李开文召开了群众会，有些社员提出，不来解决就砍林子，2015年11月2日，乡林业站仍然没有去解决，社长李开文就把林界限指出来，说地界限以内是后山村民小组的，不要砍多了，社员些就砍了马家坳口古某1造的林，张某租地造的林及凉水弯弯陈某造的林，都是杉木林。5．证人张某证言，证明他于2010年、2011年在后山村民小组和大坪上村民小组租地造林，有集体林地和个人林地，后政策允许林地流转，2013年，他把两个村民小组的林权证收集到林业局变更到他的名下，老百姓对他意见很大。2015年11月，后山村民小组的李开文就组织群众去砍地界，把他在后山村民小组的马家坳口、凉水弯弯造的幼树林砍伐了260株。因为这事是他的原因造成的，他不要求追究砍伐人的法律责任。6．证人古某2证言，证明他原是后山村民小组的小组长，后由李开文任小组长至今，凉水弯弯和马家坳口的两片地，林改前都是后山村民小组的集体林地，属荒山，2008年，他将以上两片林地以集体林进行林改，林权证由他保管。2010年，李开文将这两片林地租给高田乡新华村的张某造林，张某陆续造了杉木，后他们村民小组的村民去办理林木采伐许可证没有办到，才知道他们村民小组的林权证被改了，大家不服，他和李开文等人就组织起来找高田乡林业站罗光才、高田乡政府和威信县林业局要求解决，但一直没得到解决。大家没有办法，2015年11月1日晚，李开文组织群众开会，大家决定第二天带工具去凉水弯弯和马家坳口砍伐造好的杉木，以便上面来人解决。2015年11月2日，他们村民小组的40多人就去凉水弯弯和马家坳口砍伐了张某在马家坳口造的一部分杉木、高田村大坪上村民小组古某1在马家坳口造的一部分杉木林、大坪上村民小组陈某在凉水弯弯栽植的一部分杉木。李开文叫他和古某3指出后山村民小组的林界，并叫群众些不要乱砍，群众些就开始砍伐了。7.证人陶某证言，证明因后山村民小组的林地被高田乡高田村大坪上村民小组的余兴美、古某1造了林，2015年11月2日下午，后山村民小组小组长李开文组织他们去砍林界限，他们去把凉水弯弯、马家坳口的幼树杉木砍出林界限，还把占用他们后山村民小组的土地修建的花山墙台砸烂。8.证人古某3证言，他是后山村民小组的老社长，因他们村民小组的凉水弯弯、马家坳口的林地被高田村大坪上的余兴美、古某1造了杉木林，他们找高田乡林业站解决，但林业站没来处理，他们在2015年11月1日开了群众会，决定林业站不来处理，他们就把马家坳口修花山的墙子拗了，把林地界限砍出来。2015年11月2日，他们组织村民去马家坳口把古某1造的林、张某租地造的林、陈某造的林砍出林界限。砍伐前，古某2还打过电话给罗某2，李开文问罗某2怎么不来处理，罗某2说来不了，李开文就组织村民砍了林界限。9.证人古某4证言，因他们后山村民小组的林地纠纷得不到处理，他们的小组长李开文组织群众开了会，决定第二天大家带工具去马家坳口砍伐造好的杉木。第二天，他带了弯刀参与砍伐了林木，记不得砍了多少。10.证人罗某1证言，陈某请她看管林子，她听说陈某的林子被后山村民小组的人砍伐了，她就打电话告诉陈某说是杨学秀组织村民去砍伐的，后来了解是后山村民小组小组长李开文组织村民砍伐的，不是杨学秀带去砍伐的。11.现场勘验笔录及照片、录像，证明威信县森林公安局对本案采伐林木现场进行勘验的事实。12.木材检验意见书、调查报告，证明威信县森林公安局聘请威信县林业勘察设计队对被告人李开文滥伐林木一案中涉及的砍伐地块、面积、林地权属、林木数量、树种进行鉴定，经现场勘察，高田乡大湾村后山村民小组马家坳口被砍伐林木共计560株，树种为杉木，均为幼树；被砍伐林地面积5.54亩，高田乡大湾村后山村民小组0.77亩，高田乡高田村大坪上村民小组古某14.77亩。高田乡大湾村后山村民小组凉水弯弯被砍伐林木共计358株，树种为杉木，均为幼树，被砍伐林地面积1.12亩，林地所有权××××村后山村民小组，林地使用权人张某（高田乡新华村埂上村民小组村民），经询问有关当事人，林木属余兴美（高田乡高田村大坪上村民小组村民）2011年冬营造。13．高田乡大湾村后山村民小组森林、林木、林地状况登记表、林地转让协议，证明大湾村后山村民小组村民的林权情况及张某与后山村民小组村民签订林地转让协议承包后山村民小组林地进行经营的事实。14.辨认笔录及照片，证明被告人李开文对其砍伐林木的地点进行了辨认，陈某对其妻子余兴美被砍伐的杉木幼林地进行辨认的事实。15．在逃人员信息表、抓获经过，证明被告人李开文于2016年5月25日被台州市公安局椒江分局葭沚派出所民警抓获的事实。16.户口证明，证明被告人李开文的出生年月日等基本情况。上述证据，经法庭主持质证，被告人李开文提出其供述的株数不是事实，公安机关数砍伐株数时他不知道的异议。其辩护人认为被告人的供述及证人证言，只有侦查人员签名，没有工作单位证明，调查人员的身份不清，证据有瑕疵；木材检验意见书是办案部门出具，不合法；现场勘验未依法进行，是无效的；张某办理林地流转的文书是复印件，不能认定真实性。本院认为，侦查机关在询问证人古某4时，古某4系未成年人，未通知其监护人到场，该证据调取不合法，侦查机关自行对涉案木材进行检验不合法，对以上两份证据，本院不予采信；侦查人员在讯问被告人及询问证人时，均已说明自己身份，程序合法，张某办理林地流转的文书虽是复印件，但已经过林业管理部门加盖骑缝章，且与证人张某的证言相互印证，辩护人提出的异议部分不能成立，本院不予采信。公诉机关所举其余证据，取证合法，内容客观真实，证据间相互印证，均可作为认定本案事实的证据予以采信。本院认为，被告人李开文未办理林木采伐许可证，非法采伐杉木幼树，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李开文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李开文到案后，如实供述了滥伐林木的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。其辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。根据本案系因林地纠纷引起，被告人李开文的认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李开文犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒代理审判员  白春银人民陪审员  杨远江二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗 琴