湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂茅箭刑初字第00257号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人郑全登，男。2013年1月12日因涉嫌犯行贿罪被十堰市茅箭区人民检察院立案侦查，同日对其刑事拘留；同年1月27日因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。2013年2月8日被取保候审，2013年3月8日因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被十堰市茅箭区人民检察院决定逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。2014年4月29日经本院决定对其取保候审。辩护人杨某，湖北举烛律师事务所律师。辩护人李某甲，湖北立丰律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉[2013]190号起诉书指控被告人郑全登犯行贿罪、非法经营罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员郑某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郑全登及其辩护人杨某、李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：一、涉嫌行贿的事实1、2010年11月，被告人郑全登在西坪村五组瞿某3、瞿丽家宅基地上违法建房，影响到周围村民瞿某5（别名瞿某2）家菜园地，瞿某5要求郑全登将其家菜园地一起开发，因该菜地面积较小，双方补偿标准不一，郑全登没有答应。瞿某5请时任西坪村五组组长的瞿某1就此事与郑全登进行协调，郑全登为得到瞿某1在其建房过程中的关照，送给瞿某1一套房屋。瞿某1以其女儿瞿姣龙名义予以收受。经鉴定，房屋价值人民币63152元。2、2010年11月，被告人郑全登在西坪村五组违法建房过程中，因房屋上空闭路线影响建房，请时任西坪村五组组长的瞿某1帮忙联系区广电局协调迁移，向瞿某1行贿1000元。3、2009年，被告人郑全登为了能在西坪村五组违法建房中得到五组组长瞿某1的关照，郑全登主动为瞿某1家在建房屋安装价值4600元塑钢窗户。二、涉嫌非法经营的事实2010年—2012年，被告人郑全登在不具备房地产开发资质，未取得工商营业执照、建设规划许可证、商品房预售许可证的情况下，在十堰市茅箭区东城开发区西坪村四组、五组占用农民宅基地和菜园地900多平方米违法建房4栋共62套房屋，建筑面积为6200多平米。其中：补偿给村民13套，抵工程款12套，村民暂住一套，送给瞿某11套，对外销售19套，被“三违”治理工作领导小组办公室强制拆除16套。目前，已核实其对外销售房屋9套，得房款人民币115.1万元。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人瞿某5、瞿某1等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、视听资料。公诉机关认为，被告人郑全登为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；违反国家规定，从事非法经营，扰乱市场秩序，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪、非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑全登对公诉机关指控的行贿罪罪名及事实均有异议，对公诉机关指控的非法经营罪事实无异议，对罪名有异议。其辩解：瞿某1的房屋不是送的，是土地置换；房屋是违章建筑，不能以鉴定结论作为房屋的价值；自己介绍给瞿某1安装塑钢窗，并非行贿。被告人郑全登的辩护人的补充辩护意见如下：1、被告人供述与证人证言不能相互印证证明郑全登向瞿某1行贿一套房屋；证人黄金良的证言不能证明郑全登给瞿某1安装塑钢窗；2、根据最高人民法院相关司法解释，郑全登建房、卖房的行为不构成非法经营罪。经审理查明：1、2010年11月，被告人郑全登在西坪村五组瞿某3、瞿丽家宅基地上违法建房，因影响到周围村民瞿某5（别名瞿某2）家菜园地，瞿某5要求郑全登将其家菜园地一起开发，因该菜地面积较小，双方补偿标准不一，郑全登没有答应。瞿某5请时任西坪村五组组长的瞿某1就此事与郑全登进行协调，郑全登为得到瞿某1在其建房过程中的关照，与瞿某2、瞿某1签订共建房屋协议，约定补偿给瞿某2房屋一套、瞿姣龙（瞿某1的女儿）房屋一套。经鉴定，房屋价值人民币63152元。2、2010年11月，被告人郑全登在西坪村五组违法建房过程中，因房屋上空闭路线影响建房，请时任西坪村五组组长的瞿某1帮忙联系区广电局协调迁移，向瞿某1行贿1000元。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人郑全登户籍证明，证实被告人郑全登的犯罪主体身份。（2）西坪村村民委员会证明，证实瞿某12006年元月至2011年12月任西坪村五组组长，现任西坪村支部委员兼村组报账员；（3）共建房屋协议，证实瞿某2、瞿某1、郑全登签订协议，补偿给瞿某2、瞿某1的女儿瞿蛟龙各一套房屋；（4）房地产司法鉴定估价报告，证实瞿某1的一套房屋经鉴定，房屋价值为63152元；（5）存量房买卖合同、联合组建房屋协议、房屋买卖协议、收条，证实房屋出售给他人，并收受房款情况；(6)建设用地使用证、房屋安全鉴定报告、共建房屋协议、房屋照片，证实郑全登开发“小产权房”的事实。2.证人证言（1）证人瞿某2证言：因我菜园周围邻居都要盖房，影响其种地，故与郑全登谈联合建房，但谈不拢，后请瞿某1出面与郑全登商谈，约定补偿给瞿某5、瞿某1房屋各一套；曾经听说过我二爹向瞿某1借过4万元；谈好补偿给瞿某1一套房屋后，我哥瞿某5向瞿某1要了青苗补偿费5000元；（2）证人瞿某1的证言：2010年，郑全登因为建房原闭路线路铺设影响到施工，让我帮助询问联系区广电局改造线路，郑全登为表示感谢，从兜里掏出1000元，我当时收下，后区广电局来到施工现场把线路改道问题就解决了。大约在2009年，郑全登找到我，愿意帮忙把塑钢窗户安装到位，我当时就犹豫不同意，后由郑全登安排师傅安装好的，我当时确认并签字。郑全登之所以给我帮这个忙，主要是我在五组当组长，可以在以后的建房过程中给予郑全登关照，提供方便。2010年，瞿某5就找到我商量在瞿某2的菜园地建房事情，我找郑全登协商，楼房开发建好后用其中的2套房屋还给瞿某2，加之瞿某5的二爹瞿某4斌当时借了我40000元，瞿某5商量将瞿某2其中1套房屋给我，我将这套房留给了我女儿瞿姣龙，又考虑到在建房前瞿某2一直在外打工，该菜园地实际由我在该菜地种菜，我将5000元作为青苗补偿款交给了瞿某5，并让瞿某5打了收条，这之后瞿某5二爹所借欠款40000元也没有还给我，瞿某2的房子建好后给我一套房子。给我一套房屋是因为，一是这块地我目前在种，我不同意他不能建，二是我是五组组长，他们要在菜地上建房，我不同意他还是不能建，我可以在该菜园上建房给予关照。瞿某2二爹瞿某4斌借我的四万元，他们在这个时候提，是为了给瞿某4斌做个好事，我也做了个顺水人情，因为这个钱，从现在来说，收回来是没有指望的。这块地我们谈好后，我就代表我姑娘瞿姣龙跟郑全登签了建房协议，瞿某2也和他签了，每人都是一套。（3）证人黄金良的证言：郑全登找我帮瞿某1安装塑钢，结账时，郑全登说让我找瞿某1结账，找到瞿某1，瞿某1说手头紧。2011年，郑全登说帮瞿某1安装塑钢窗的钱，由他用房屋抵工程款，但没有算账。约2012年3月，同郑全登核算工程款时，郑全登说瞿某1的塑钢窗款由我向瞿某1要。（4）证人证人李某、胡某、周某、王某、杨某、卜某、刘某、瞿某3、黄某的证言，证实郑全登卖给他们房屋的事实。3.被告人供述与辩解被告人郑全登的供述：在瞿某2的菜园建房，我开始不同意，后瞿某1找到我协商，考虑到瞿某1是五组组长，加之我在他们组建房，瞿某1给我帮了很多忙，我就同意了。我、瞿某1、瞿某2签订协议，补偿给瞿某1、瞿某2各一套房子，按正常情况，最多补偿一套房子，外加给他3-5万元，给他们两套房子，完全是因为瞿某1是五组组长的关系。瞿某1没有去拿房子，一是路没有修，二是现在风声紧，他不好去拿钥匙。瞿某1让我帮他介绍装窗子的人，我介绍了姓黄的人给他安装，具体他们怎么谈的我不清楚，这个钱谁来付不好说，以后我就没有管了。2008年至2009年期间，在建房的过程中需要改闭路线，我找到瞿某1，让他帮我联系该闭路，一共分两次共给他了2300元。4.视听资料讯问被告人郑全登的全程录音录像，证实侦查部门讯问郑全登的过程。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实的证据本院依法予以采信。本院认为，受贿人瞿某1身为村民小组组长，负责对本组集体土地进行自治管理，不属于协助人民政府从事其他行政管理工作，故不以国家工作人员论。被告人郑全登为谋取非法利益，向村民小组组长行贿，行贿金额64152元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控的罪名有误，应予以纠正。关于公诉机关对被告人郑全登犯非法经营罪的指控无法律依据，本院不予认定，其辩护人关于被告人郑全登不构成非法经营罪的辩护意见予以采纳。关于被告人郑全登及其辩护人提出郑全登补偿给瞿某1的房屋不是送的，是土地置换；房屋是违章建筑，不能以鉴定结论做为房屋的价值，郑全登的行为不构成行贿罪的辩解及辩护意见。经查，被告人郑全登的供述与瞿某1的证言均证明，郑全登同意给瞿某1多补偿一套房屋，是因为瞿某1是西坪村五组组长，在五组建房，瞿某1给帮了很多忙，因此额外补偿给瞿某1一套房屋。郑全登的行为符合行贿罪的构成要件，其辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人郑全登及其辩护人提出介绍给瞿某1安装塑钢窗，并非行贿的辩护理由。经查，证人瞿某1证言证明郑全登主动提出帮忙安装塑钢窗，并找人安装完毕。被告人郑全登对此有异议，认为是瞿某1找到其，让其介绍黄金良安装塑钢窗，但费用由他们自己结算；证人黄金良证言证明安装好塑钢窗，郑全登除在安装塑钢窗款后表示过由郑计算外，在2012年、2013年间两次均提出由黄金良其向瞿某1结账。被告人郑全登与证人瞿某1、黄金良之间的证言相互矛盾，不能相互印证，证明郑全登向瞿某1行贿，公诉机关指控的该笔犯罪事实不能成立，本院不予认定，其辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人郑全登到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郑全登犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑全登犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琴审 判 员  郑 军人民陪审员  曾新彩二〇一六年十二月十日书 记 员  赵会芬附相关法律规定：2011《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。