广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10782号原告：黄某1，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所实习律师。原告：李某1，男，汉族，1949年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区，。被告：黄某2，女，汉族，1957年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区，。被告：李某2，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区，。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2、李某2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审判。在审理过程中因李某1与本案具有法律上利害关系，本院依法追加李某1作为原告参加诉讼。本案于2016年11月7日、2016年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人赵燕、原告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人汤奇斌、被告黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：一、判令被继承人黄新名下的证号406环市镇朝东股权证内股权12股的权益，原告黄某1继承6股的权益，被告黄某2继承3股的权益，被告李某2继承3股的权益；被继承人杨亚结名下的证号407环市镇朝东股权证内股权12股的权益，原告黄某1继承6股的权益，被告黄某2继承3股的权益，被告李某2继承3股的权益；被继承人黄新、杨亚结名下现金股各2股，合计现金股4股，原告黄某1继承2股的权益，被告黄某2继承1股的权益，被告李某2继承1股的权益；二、判令原告黄某1继承上述股权2013年至2016年股份相对应的土地补偿款及分红款，合计201933.42元;3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告黄某1在诉讼中撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被继承人黄新与杨亚结是夫妻，共生育了三个子女，分别是黄月英、黄某2、黄某1。黄月英生育一个女儿李某2，前者于2009年6月23日死亡。被继承人黄新、杨亚结分别于1995年3月、1999年5月死亡，其名下的证号406、407环市镇朝东股权证内各12股的权益，属于黄新、杨亚结夫妻共同财产，其遗产没有进行继承分配。原告是父母年纪比较大才得到的儿子，父母一直与儿子生活终老。原告结婚后父母都年事已高，一直由原告夫妇照顾两老人的生活，平时生病都是原告带他们去看病、照顾等，按照农村的习俗原告尽到了孝顺父母的责任。父母去世后所有的丧葬费全部由原告承担，每年的祭拜都是原告带领自己的两个儿子前去祭拜，祭拜所有的费用都是原告承担。鉴于父母已经去世，原告尽到了主要的赡养义务，父母去世后每年祭拜等，原告依法请求多分父母各一股的权益。请法院依法予以判决。原告李某1在庭审中称要求判令原告李某1继承黄月英应继承的被继承人黄新名下证号406环市镇朝东股权证内股权2股的权益；原告李某1继承黄月英应继承的被继承人杨亚结名下证号407环市镇朝东股权证内股权2股的权益；判令被继承人黄新、杨亚结名下各现金股1股权益由原告李某1所有，应收取从1999年起至2015年止的收益14189.04元，直接从佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份经济社暂扣的款项中收取；判令原告李某1继承被继承人黄新、杨亚结名下上述股权从1999年至2015年的分红及土地补偿款总额的六分之一，共计118079元，直接从佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份经济社暂扣的的款项中收取。被告李某2辩称，被告李某2不同意原告黄某1对两被继承人名下证号406、407环市镇朝东股权证的股权在诉状中要求各多分割一股的请求，被告李某2认为应和原告李某1与原告黄某1、被告黄某2三方平均分割上述股权收益。两被继承人名下各2股现金股是黄月英购买的股份，不属于本案中的遗产，应由被告李某2和原告李某1全部所得。理由如下：一、继承人黄月英及原告李某1对两被继承人尽了生养死葬的义务，至今原告李某1、被告李某2仍有对两被继承人进行祭拜，与原告黄某1尽了相同的赡养义务和思念之情。二、原告黄某1出生时，两被继承人已年纪较大，对抚养原告黄某1付出了更多的时间和精力。黄月英结婚后，虽然原告黄某1与两被继承人共同生活，但他们互有照应，且原告黄某1已享有了额外房屋补偿。另外，被继承人还承担了帮助照顾原告黄某1儿子等家庭责任。三、原告黄某1在本案中要求多分割股权收益缺乏依据，且与其已平均分割部分股权收益的陈述相予盾，继承权及继承分割的比例不因时间和财产金额而不同。被继承人杨亚结于1999年去世之后至2009年黄月英去世之前，没有听黄月英说过已分取两被继承人的股份收益（原告黄某1应提供黄月英收取股份收益的证明）。假如按原告黄某1在2016年10月18日调解时所述，由原告黄某1、黄月英、黄某2三人平均分配了被继承人的股份分红属实，那么三人已商定了对被继承人财产的平均分配原则，即原告黄某1在本案中主张多分股份的请求不能成立。四、本案在分割被继承人的上述股权收益时，应以原告黄某1、被告黄某2及被告李某2和原告李某1三方平均分割。根据《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”、第52条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，原告黄某1、黄月英、被告黄某2对两被继承人本案涉及的股份权益享有平等的继承权，原告李某1、被告李某2有权继承黄月英应继承的财产。五、本案两被继承人名下4股现金股收益全部应由被告李某2和原告李某1所得。被告李某2和原告李某1在本案中各应收取遗产分配款118079.98元及现金股收益14189.04元，共计132269.02元，从上述暂扣款中直接收取。1、1992年3月，禅城区环市朝东村委通知凡是本村股东均可购买现金股，年终可能收取一部分分红，但是两被继承人、李润甜（原告之妻）表示不愿意购买；于是，当月29日，继承人黄月英就利用了李某2、李润甜、黄新、杨亚结的名义，出资20000元购买了现金股。之后，黄月英、李某1同意两被继承人生前每年收取现金股分红，作为对两被继承人及原告黄某1生活的帮助，算作对两被继承人赡养的一部分。在两被继承人去世后，上述现金股应根据谁出资谁受益的原则，其收益应由继承人黄月英享有，故本案两被继承人名下的现金股不属于其遗产，应由被告李某2和原告李某1继承。2、在2016年10月26日，由佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社出具说明，原告李某1、被告李某2才知道两被继承人从2004年至2012年的股份分红311707.56元及非遗产的现金股收益21283.56元由原告黄某1收取；原告李某1、被告李某2至今仍不知道两被继承人从1999年至2003年的股份分红及现金股由佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社暂扣还是由原告黄某1代收。原告李某1、被告李某2对两被继承人名下股权从2004年至2015年的股份分红及土地补偿款共计708479.88元遗产各分割118079.98元，现金股收益各分得14189.04元，共计132269.02元，从上述暂扣款中直接收取。综上，恳请法院查明事实，根据继承人黄月英及被告李某2同样履行了赡养义务和思念之情的事实，按继承法平均分割为原则，予以合法、公平的判决。被告黄某2辩称，原告黄某1对两被继承人服侍多一点，应该多分遗产。经审理查明：被继承人黄新、杨亚结为夫妻，分别于1995年3月、1999年5月死亡。原、被告在诉讼中确认：黄新、杨亚结婚后生育子女3名，分别是黄月英、黄某2、黄某1。原告李某1系黄月英配偶，两人婚后生育女儿即本案被告李某2。黄月英于2009年6月23日死亡。被继承人黄新、杨亚结的父母均先于其死亡，两人生前未收养子女，也未订立遗嘱或遗赠抚养协议。另查明一，据黄新、杨亚结生前持有的股权证显示：黄新、杨亚结分别在佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社持有12股股权。佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社出具证明证实黄新、杨亚结在佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社分别持有2股现金股股份。2016年9月30日，佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会出具证明证实黄新持有的原佛山市石湾区环市镇朝东管理区果房股份经济合作社（现佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社）的证号406的股权证内12股股权折合股数为80400股，股权证号为0304090476号。杨亚结持有的原佛山市石湾区环市镇朝东管理区果房股份经济合作社（现佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社）的证号407的股权证内12股股权折合股数为80400股，股权证号为0304090477号。另查明二，佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社出具证明证实被继承人黄新与杨亚结去世后，两人作为股东从2004年至2012年的分配款由同一户口簿的儿子黄某1的银行账户代为收取，2013年至2015年分配款和朝安路98号及朝安路西侧地块政府收储补偿款暂扣在该社账户内。另查明三，1992年3月29日，佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社出具统一收款收据，载明“今收到黄月英交来李某2、李润甜、黄新、杨洁股金10股，金额20000元”。该款用途为购买现金股。被告黄某2在庭审中称如果其分得的原始股超过6股，愿意把多分出的部分放弃继承并给予原告黄某1，并放弃应继承的现金股，把应继承的现金股给予原告黄某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实，有原告黄某1提交的原、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡、火化证明、常住人口登记表、四份朝东村委会出具的证明、公证书、股权证、果房股份合作经济社出具的证明、情况说明，被告李某2提交的被告身份证复印件、环市镇统一收款收据、情况说明及统计表以及原、被告的陈述为证。庭审中，原告黄某1向本院申请证人霍某、杜某出庭作证，证明被继承人黄新、杨亚结生前与原告黄某1一起生活，平时对两被继承人照顾较多。原告李某1、被告李某2称黄月英生前对两被继承人也照顾较多，在两被继承人翻修房子时黄月英曾经拿出10000元钱资助，但原告黄某1称黄月英并没有出钱。被告黄某2称原告黄某1对两被继承人生前照顾较多，应对原告黄某1多分遗产。庭审中，原告李某1、被告李某2称两被继承人分别持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社两股现金股是黄月英出资购买，应归原告李某1、被告李某2所有，不应作为遗产进行处理。原告黄某1称在交钱时原告黄某1有事外出，就叫其妻子将黄新、杨亚结、妻子李润甜每人2股、每人4000元，共3个人的股金合计12000元交给了大姐黄月英，由黄月英加上自己和女儿李某2的8000元一起交给果房合作经济社的，因此收据在大姐黄月英处。原告及黄新、杨亚结的3个人的分红直接分到原告黄某1家的账户，黄月英和女儿李某2的分红直接分到黄月英的账户。本院认为，本案系法定继承纠纷。关于继承主体的确定。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。本案被继承人黄新、杨亚结共生育子女黄月英、黄某2、黄某1，黄新、杨亚结父母均先于其死亡，故黄月英、黄某2及黄某1应为第一顺位继承人。黄月英在被继承人黄新、杨亚结死亡后遗产未分割前死亡，其继承遗产的权利转移给她的继承人。黄月英与李某1系夫妻关系，被告李某2系黄月英唯一的女儿，故黄月英应当继承的份额由其法定继承人即本案原告李某1、被告李某2继承。因此原告黄某1、李某1、被告黄某2、李某2对被继承人黄新、杨亚结的遗产享有继承权。关于被继承人黄新、杨亚结遗产分配问题。关于本案遗产的确定。对于黄新、杨亚结分别持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社12股股份，该股份系黄新、杨亚结遗留的合法财产，依法可以分割。对于黄新、杨亚结分别持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社2股现金股，原告李某1、被告李某2称该现金股为黄月英出资购买，因此不应作为遗产进行处理，应归原告李某1、被告李某2所有。经审查，两被继承人持有的4股现金股虽是出资购买而得，但该股份的取得是基于黄新、杨亚结系该村村民身份而取得，在黄新、杨亚结与本案当事人没有另作约定的情况下，该4股现金股应当作为两被继承人遗产进行分配。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，证人霍某、杜某均证明两被继承人与原告黄某1一起生活，被告黄某2也称原告黄某1与两被继承人一起生活，对父母照顾较多。虽然原告李某1、被告李某2称两被继承人在拆迁时曾与原告黄某1分开居住，但并不能证明两被继承人生前未与原告黄某1一起生活的事实，因此，本院认定原告黄某1与黄新、杨亚结共同生活，尽了较多的赡养义务，可以适当多分遗产。本院确定原告黄某1继承被继承人黄新持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社12股股份中的6股，被告黄某2继承3股，原告李某1与被告李某2各继承1.5股；原告黄某1继承被继承人杨亚结持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社12股股份中的6股，被告黄某2继承3股，原告李某1与被告李某2各继承1.5股；被继承人黄新持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社2股现金股，由原告黄某1继承4/8份额，被告黄某2继承2/8份额，原告李某1与被告李某2各继承1/8份额；被继承人杨亚结持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社2股现金股，由原告黄某1继承4/8份额，被告黄某2继承2/8份额，原告李某1与被告李某2各继承1/8份额。被告黄某2在庭审中确认愿意放弃其应继承的现金股股份，并把它赠与原告黄某1，属于被告黄某2对自有权利的处分，本院予以准许，其应继承的现金股由原告黄某1继承，因此原告黄某1继承黄新、杨亚结持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社4股现金股中的6/8份额。关于原告李某1要求分割被继承人黄新、杨亚结名下上述股权从1999年至2015年的分红及土地补偿款的请求，因原告黄某1在诉讼中撤回了对上述股权下分红及土地补偿款的请求，原告李某1的上述诉讼请求已超出了本案审理范围，原告李某1可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人黄新持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社12股股份，由原告黄某1继承6股、原告李某1、被告李某2各继承1.5股，被告黄某2继承3股;二、被继承人杨亚结持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社12股股份，由原告黄某1继承6股、原告李某1、被告李某2各继承1.5股，被告黄某2继承3股;三、被继承人黄新持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社2股现金股，由原告黄某1继承6/8份额，原告李某1、被告李某2各继承1/8份额;四、被继承人杨亚结持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社2股现金股，由原告黄某1继承6/8份额，原告李某1、被告李某2各继承1/8份额。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取2276元，由原告黄某1负担1138元、原告李某1、被告李某2各负担284.5元，被告黄某2负担569元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一六年十二月二十七日书记员  黄 莹