广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第895号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804。组织机构代码：89218633-X。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码：70783656-5。负责人：王焱辉，总经理。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：董鸿湃，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）、原审被告董鸿湃保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，平安财险深圳分公司委托诉讼代理人赖全斌，人保财险东莞分公司委托诉讼代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，维持第二项；二、判令人保财险东莞分公司、董鸿湃承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：平安财险深圳分公司在举证期限内依法向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，申请对人保财险东莞分公司提交的《关于车辆粤Ｓ×××××损失价格鉴定结论书》进行重新鉴定评估，一审法院未能采纳平安财险深圳分公司的合理诉求，剥夺了平安财险深圳分公司的鉴定请求，程序违法。一、人保财险东莞分公司向法庭所提交的修理发票涉嫌伪造，且无付款凭证予以佐证，无法证明修理及维修金额的真实性。根据平安财险深圳分公司对所提交发票的发票代码、发票号码、收款方即开票单位东莞市南城上溢汽车维修站以及开票金额、开票日期等相关信息进行查验，发现相对应的号码发票并不是开具发票单位东莞市南城上溢汽车维修站所使用。因此，发票本身涉嫌伪造，也就无法证明其汽车维修费的真实性。×××××车辆配件核价偏离市场标准，如尾门市场价人民币7199元（以下币种均为人民币），而评估结果为8200元，后杠上饰板市场价500元，评估结果为875元；后杠左包角市场价400元，评估结果为1152元等。其次，申请人在对该车辆进行复勘时发现该车辆部分配件并未更换，如后杠（中段）3680元、后杠（左段）1052元仅作修复处理（该未更换配件有复勘照片佐证）。此外，该车辆部分损失配件未见损失，而评估报告直接做更换处理，如后尾门雨刮马达、后尾门内饰板、左后叶子板内饰板（上）、左后叶子板内饰板（下）、后杠内骨架、后尾门玻璃饰板、后尾门锁机马达、左后叶子板饰板（大）等。三、一审法院认为车辆已修复完毕且时间较长，重新鉴定不具可行性，不予准许，但实际上，除了可以查勘事故车辆，还可以依据《道路交通事故认定书》、勘查照片及复勘照片等进行重新鉴定。被上诉人人保财险东莞分公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。另外，针对平安财险深圳分公司在说上诉状中所称的关于发票伪造的情况，人保财险东莞分公司已要求出具单位开具证明，已对发票的问题进行说明。原审被告董鸿湃经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。人保财险东莞分公司向一审法院起诉请求：一、判令平安财险深圳分公司连带赔偿人保财险东莞分公司33000元；二、判令平安财险深圳分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月1日，案外人东莞利来远东针织有限公司（以下简称利来公司）就车牌号为粤Ｓ×××××车辆向人保财险东莞分公司投保机动车保险，其中机动车损失险保险金额为400000元，保险期间为2012年3月4日至2013年3月3日。2012年11月30日，案外人董鸿湃驾驶粤Ｂ×××××号车辆与陈达廷驾驶的粤Ｓ×××××车辆发生碰撞。深圳市公安局交通警察局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定两车在广深高速南行K81+500处发生碰撞，董鸿湃对事故承担全部责任。利来公司对人保财险东莞分公司提起诉讼，东莞市第一人民法院于2013年4月1日作出（2012）东一法民三初字第430号民事调解书，确认人保财险东莞分公司在2013年4月20日前向利来公司支付赔偿款33000元。此后，人保财险东莞分公司向利来公司支付了赔偿款33000元。2013年4月6日，利来公司出具一份《赔款确认书》，确认最终赔偿金额为33000元。平安财险深圳分公司自认粤Ｂ×××××号车辆在平安财险深圳分公司购买了交强险和第三者责任险（500000元），但主张人保财险东莞分公司定损的价格过高，利来公司提供给人保财险东莞分公司的修理发票涉嫌伪造，并申请重新鉴定车辆损失。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险东莞分公司已向利来公司支付了赔偿款，依法取得向责任人索赔的权利。在交通事故中，董鸿湃对事故承担全部责任，故应向人保财险东莞分公司赔偿33000元。粤Ｂ×××××号车辆在平安财险深圳分公司购买了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人保财险东莞分公司有权直接向平安财险深圳分公司请求赔偿保险金。平安财险深圳分公司应支付人保财险东莞分公司保险金33000元。董鸿湃的赔偿义务因平安财险深圳分公司直接赔付保险金而免除。平安财险深圳分公司以人保财险东莞分公司评估的车辆损失过高、利来公司提供给人保财险东莞分公司的修理发票涉嫌伪造为由向该院申请对车辆损失重新鉴定，但由于车辆已修复完毕且时间较长，重新鉴定不具可行性，故对鉴定申请，该院不予准予，平安财险深圳分公司的抗辩主张，于法无据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财险深圳分公司在判决生效之日起三日内支付人保财险东莞分公司赔偿款33000元；二、驳回人保财险东莞分公司的其他诉讼请求。如果人保财险东莞分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由平安财险深圳分公司负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，人保财险东莞分公司已向利来公司支付了赔偿款，依法取得代位利来公司向责任人索赔的权利。平安财险深圳分公司主张人保财险东莞分公司提交的《价格鉴定结论书》认定的维修费用过高，应当对涉案车辆的损失进行重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”对于一方当事人提交的评估报告，另一方当事人有异议的其有权申请人民法院重新评估，但必须提交充分证据予以反驳。人保财险东莞分公司提交的《价格鉴定结论书》虽由其单方委托评估，但该委托书由东莞市广协鉴定评估有限公司作出，该评估公司具有价格评估机构资质证书，鉴定评估人持有广东省物价局颁发的估价员证，该鉴定结论书附有事故车辆照片、维修项目及价格，具有较高证明力。平安财险深圳分公司虽主张该结论书价格过高，与其内部定损结果差距较大，但其未能提交该定损材料或其他证据予以反驳，亦未能证明该评估报告存在不当或违法之处，其申请重新评估，缺乏依据，本院不予支持。平安财险深圳分公司主张利来公司提交的维修发票系伪造，无法证明维修费用的真实性。本院认为，涉案事故真实发生，涉案车辆已经修复，维修费用必然存在，即使利来公司提交的发票为伪造，涉案事故造成的损失已由《价格鉴定结论书》进行核定，在平安财险深圳分公司未能提交证据推翻《价格鉴定结论书》认定的维修金额的情况下，应当依据该鉴定结论书予以赔偿。平安财险深圳分公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元（已由上诉人平安财险深圳分公司预交），由上诉人平安财险深圳分公司世银公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁  洪  涛代理审判员 曹  圆  媛代理审判员 梁  晴  敏二〇一六年十二月十五日书 记 员 陈毓鑫（兼）