wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9712号上诉人(原审原告)：蒋中，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人(原审原告)：王萌，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：黄晨，上海申浙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周粉勤，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：邓网所(系周粉勤丈夫)，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市合陈镇邓桥村*组**号。上诉人蒋中、王萌与被上诉人周粉勤因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋中、王萌共同上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判周粉勤赔偿蒋中、王萌损失人民币(以下币种均为人民币)40万元。事实和理由：一审法院即已认定周粉勤双倍返还定金仍不能弥补蒋中、王萌受到的损失，却又仅判决周粉勤赔偿10万元，该金额仍然不能弥补蒋中、王萌受到的经济损失。从程序上看，蒋中、王萌在一审起诉时即提供了有关房屋价格上涨的网页截图，周粉勤在开庭前已收到上述证据，故其对于蒋中、王萌主张的赔偿金额是明知的。在此情况下，周粉勤仍无正当理由拒不到庭，故该行为应当视为其对蒋中、王萌的诉讼请求放弃抗辩。在没有其他相反证据的情况下，法院应当直接采信蒋中、王萌的诉讼主张，判决周粉勤赔偿蒋中、王萌40万元。周粉勤辩称，一审法院判决周粉勤既要双倍返还定金，又要赔偿损失10万元，对周粉勤来说负担已经过重。考虑到相关实际情况，周粉勤才未提起上诉，希望二审法院依法判决。蒋中、王萌一审的诉讼请求：1、判令周粉勤双倍返还定金40万元；2、判令周粉勤赔偿蒋中、王萌损失40万元。一审法院认定事实：位于上海青浦区镇中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为周粉勤。2016年1月16日，蒋中、王萌和周粉勤经中佑房地产经纪有限公司(以下简称“中佑公司”)居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》一份。协议约定：蒋中、王萌向周粉勤购买位于上海市青浦区镇中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋面积121.99平方米，总价款170万元；周粉勤同意在签署本协议后90天内与蒋中、王萌签订《上海市房地产买卖合同》；如果周粉勤未能履行本条所述事项及违约，则应向蒋中、王萌双倍返还定金。协议落款处由蒋中、王萌、周粉勤及中佑公司(作为丙方、居间方)签字(盖章)。当日，蒋中、王萌向居间方中佑公司支付定金20万元。2016年4月8日，蒋中、王萌向周粉勤发出催告函一份，催告周粉勤按协议约定时间签订上海市房地产买卖合同或类似合同。若周粉勤不配合的，则蒋中、王萌有权根据法律规定要求周粉勤双倍返还定金并保留追究周粉勤其他法律责任的权利。当日，蒋中、王萌以快递的方式邮寄周粉勤。一审审理中，蒋中、王萌提供2016年4月26日“安居客”网页截图一份，以此证明：涉案房屋所在小区房屋目前的价格已上涨，均价为每平方米20,259元，而双方的居间协议上的单价为每平方米13,935元，每平方米至少相差5,000元，此为蒋中、王萌的损失。蒋中、王萌并表示，考虑到周粉勤目前的状况，要求解除与周粉勤之间的房屋买卖协议，一审法院认为：蒋中、王萌与周粉勤签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思的表示，且内容也未违反法律法规规定，属合法有效。双方均应履行该协议中约定的义务。现周粉勤未按约签订合同属违约。双方一致同意解除协议，且周粉勤同意双倍返还已付定金，故对蒋中、王萌此诉求予以支持。蒋中、王萌另主张周粉勤双倍返还定金不足以弥补其实际损失，要求周粉勤另行赔偿40万元。一审法院依据双方的过错程度以及合同的履行程度，结合房屋市场价值等情况，酌情确定周粉勤另行赔偿蒋中、王萌损失10万元。周粉勤经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自行承担。据此，一审法院作出如下判决：一、周粉勤应于判决生效之日起十日内双倍返还蒋中、王萌定金40万元；二、周粉勤应于判决生效之日起十日内赔偿蒋中、王萌损失10万元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判定的周粉勤在双倍返还定金之外再行支付的赔偿金额是否适当。根据相关司法解释的规定，合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，双方当事人于2016年1月16日签订《房地产买卖居间协议》后，房地产市场价格快速上涨。周粉勤拒绝按约出售房屋，必然给蒋中、王萌造成较大损失。从市场行情及蒋中、王萌提供的相关材料来看，责令周粉勤双倍返还定金可能尚不足以弥补蒋中、王萌受到的损失。但考虑到蒋中、王萌一方仅支付了少量定金(20万元，占合同总价的11.76%)、双方履约程度尚不很深(仅签订居间协议和支付定金，尚未签订网签合同)等实际情况，对于周粉勤在双倍返还定金之外的损失赔偿金额可酌情确定。一审法院综合考量相关因素，酌定周粉勤在双倍返还定金之外另行赔偿蒋中、王萌10万元(定金和损失赔偿合计30万元，占合同总价的17.65%)，判决尚属合理，故本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人蒋中、王萌负担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一六年十二月二十八日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终178号上诉人（原审被告）山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号。法定代表人于明杰。被上诉人（原审原告）张军，男，1975年7月12日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市城市建设投资集团有限公司，住所地日照市东港区烟台路187号。法定代表人魏茂军。上诉人山东富达装饰工程有限公司（下称“富达公司”）因与被上诉人张军建设工程施工合同纠纷一案后，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4224号民事裁定，向本院提出上诉。原审认定，2014年3月28日，被告富达公司（甲方）与原告张军（乙方）签订《建筑工程内部承包管理协议》，将位于日照市济南路以北、菏泽路以西的日照市图书馆外墙装饰工程承包给原告，该协议第六条约定争议的解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。后双方因工程款问题产生纠纷，原告向原审法院提起诉讼，请求判令被告富达公司支付工程款350万元，被告日照市城市建设投资集团有限公司在未付款范围内承担责任。原审认为，本案原、被告之间系建设工程合同纠纷。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释的规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告富达公司签订的《建筑工程内部承包管理协议》中的协议管辖条款违犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖“不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，协议管辖条款无效。本案应按照不动产案件管辖的规定确定案件管辖，即按照工程地点确定案件管辖，本案的工程地点位于原审法院辖区，因此原审法院对该案具有管辖权。故被告富达公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告富达公司提出的管辖权异议。上诉人富达公司上诉称，本案应为装饰装修合同纠纷，法律并未规定此类纠纷适用专属管辖的规定；原审以不动产纠纷确定管辖错误；双方签订的合同中约定发生纠纷协商不成向甲方即上诉人住所地法院提起诉讼。请求撤销原裁定，将案件移送济南市历下区人民法院审理。经审查查明，2013年12月25日，被上诉人日照市城市建设投资有限公司作为甲方，与上诉人富达公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，将日照市图书馆外墙装饰工程发包给上诉人富达公司。2014年3月28日，上诉人富达公司作为甲方，与被上诉人张军（乙方）签订了《建筑工程内部承包管理协议》，又将日照市图书馆外墙装饰工程转包给被上诉人张军，协议约定中约定发生纠纷协商不成向甲方住所地人民法院提起诉讼。2016年6月15日，被上诉人张军诉至原审法院，诉称其已按照协议完成施工，上诉人富达公司尚欠其工程款350万元，请求判令上诉人富达公司向其支付工程款350万元，被上诉人日照市城市建设投资有限公司作为涉案工程的建设单位应在未付款范围内承担责任。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点位于日照市东港区济南路以北、菏泽路以西的日照市图书馆，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人富达公司主张其已与被上诉人约定发生纠纷由其住所地法院管辖，因该约定违反民事诉讼法有关专属管辖的规定而无效，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年十二月五日书记员  徐美玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王香敏，女，1981年5月4日出生，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王香敏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,667.89元。原告诉称，被告王香敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,667.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终780号上诉人（一审原告）淡小龙，男，汉族，1978年12月23日出生，住址陕西省洋县。被上诉人（一审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K31733261-1。法定代表人曾志鸿，局长。出庭应诉负责人张汉中，该局副局长。委托代理人余焯泉，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。上诉人淡小龙因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工商行政撤销行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初769号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定：2015年10月10日，原告通过电子邮件向被告投诉称其于同年10月7日在被投诉人处购买了被投诉商品，生产日期为2015年8月4日，保质期60天，购买时已超过保质期，要求被告对被投诉人销售过期食品的违法行为给予处罚，并对原告给予奖励，同时要求被告责令被投诉人退回货款并赔偿1000元，原告在投诉时向被告提供了购物小票和实物照片。被告接到原告的投诉后于2015年10月16日通过电子邮件告知原告已经受理，并于2015年10月15日立案处理。立案当日，被告到被投诉人处进行现场检查，没有发现被投诉商品正在销售。被告随后向被投诉人调取了被投诉商品生产商及供货商资料、产品合格证明文件、进销存记录等一系列资料。其中，沃尔玛全国销售系统的进销存记录显示，被投诉人于2015年8月7日购进被投诉商品25包，购进价为6.2元／包，至2015年9月25日销售完毕，至同年10月6日被投诉商品库存一直显示为0；同时，原告于2015年10月7日购买涉案商品后，被投诉人的销售系统显示该商品库存为-1。因被投诉人拒绝调解，被告于2016年1月4日将终止调解通知发送给原告。2016年1月11日，被告以案情复杂为由依法延期30天。2016年2月5日，被告依法申请二次延期，延期90天。2016年2月19日，被告再次对被投诉人进行调查，得知被投诉商品由广州市白云区新锦记食品厂生产，深圳面大王食品有限公司供货。2016年4月19日，被告认定被投诉人销售过期食品的违法事实不成立，作出了撤案处理的决定，并于同年4月20日通过短信将上述内容告知原告。原告不服该撤案决定，遂向法院提起诉讼。另查明，原告在庭审中确认其经常居住地为布吉，原告称坐公交车约需半小时到达被投诉人沃尔玛横岗六约分店。原告提交的购物小票显示，2015年10月7日在被投诉人处仅购买一包被投诉食品。此外，原告在起诉深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局一案中[案号为（2016）粤0308行初768号]，主张其坐车约半个多小时到沃尔玛华侨城店购买了一包“超过保质期的面包”，当日购物也仅购买了一包面包，后原告撤回该案的起诉。一审法院认为：根据《深圳市行政执法主体公告管理规定》的相关规定及《深圳市人民政府法制办公室关于深圳市市场和质量监管委行政执法主体的公告》的内容，被告对食品安全举报事项具有依法查处的法定职权。本案的争议焦点为被投诉人是否存在销售过期被投诉商品的行为，被告作出的撤案决定是否合法。原告主张被投诉人于2015年10月7日销售过期食品。被告主张根据原告在投诉时仅提供了购物小票和实物照片作为证据，该两项证据不足以认定被投诉人存在销售过期食品的行为。法院认为，首先，根据庭审查明的情况，被告于2015年10月15日立案当日即到被投诉人处进行现场检查，并没有发现被投诉商品有在销售。从被告调取的被投诉人的进销存记录、商品保质期管理速查表等证据，可以认定被投诉人制定了严格的临近保质期商品检查制度。其次，根据被投诉人全国销售系统的进销存记录显示，涉案食品在2015年9月25日已销售完毕，库存已显示为O，而原告在2015年10月7日购买涉案商品后，该销售系统显示涉案食品的库存为-1。原告在诉讼期间提交的视频资料显示其从购物车中取出被投诉商品后付款取走，结合上述进销存记录中的“库存为-1”的销售记录，可见原告在被投诉人处所购被投诉商品的来源不明，既不能确定原告所购被投诉商品为被投诉人当时在售的商品，也不能排除该商品从场外带入商场后再付款带出的可能性。再者，结合原告称坐车半个小时到被投诉人处仅买了一包“过期面条”、还曾坐车约半个多小时到被投诉人其他分店仅购买了一包“过期面包”、每次都能精准地买到“过期食品”的行为判断，其行为明显不符合日常生活逻辑和合理性。原告起诉时提供的购物视频并未在投诉时向被告提供，被告认定原告仅凭购物小票、实物照片主张被投诉人销售过期食品的证据不足并无不当。被告作出的撤案决定实为销案决定，且结案适用的亦是销案的相关规定，用语不够规范，法院予以指正。其作出的处理决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。原告的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淡小龙的全部诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求撤销一审判决，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：首先，商场提供的库存为-1的证据只能证明涉案违法商品当天有真实销售行为，商场库存管理混乱，对于自行带入的诬陷，应提供相应证据证明。其次，消费者有权择地消费，因此不能作为定案依据。另外，未在投诉时提供购物视频，因无法律要求消费者需提供，且在办案期间办案人员也未向上诉人索取及调查取证。上诉人向被上诉人提交了购物小票及实物照片己证明买卖合同成立，并且向一审法院提供了本次购物过程的视频资料（因上诉人在此店合法维权经常遭到此管辖地的市场监督办案人员刁难，为维护自己的合法权益故录购物过程的视频），此视频资料能够清楚明白表达涉案商品的生产日期、购买日期、场所、销售人员及购物环境，证明事实真实存在。上诉人对投诉商场违法事实已尽了消费者应尽的义务，办案人员应依法公正处理消费者的投诉内容。被上诉人答辩称：一、一审法院根据证据及庭审笔录认定事实清楚，驳回诉讼请求正确。二、被上诉人接到投诉后立案处理，现场检查没有发现被投诉商品在售，被上诉人经过提取进销存记录等一系列资料，查明被投诉人购进的被举报商品于2015年9月25日销售完毕，至10月6日库存一直显示为0，在10月7日上诉人付款购买之后，库存显示为-1。仅凭上诉人提供的购物小票，不能认定被投诉人有销售过期食品的事实，被上诉人作出销案决定符合规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人在立案处理上诉人的投诉过程中，已经充分收集投诉事项相关证据，被投诉人能够提供证据证明在上诉人购买涉案商品当日销售后库存显示-1，被上诉人认定被投诉人未销售库存过期食品，予以销案处理，具有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十二月十六日书记员  叶益力
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1621号原告开封市第二运输总公司。委托代理人高某，该公司员工，代理权限系特别授权。被告朱某。本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告朱某挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一六年十二月二十三日书记员  秦 清
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫0482刑初612号自诉人陈某，男，1969年4月15日出生，汉族，住汝州市。被告人李金鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住汝州市。自诉人陈某以被告人李金鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月30日向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁智慧二〇一六年十二月三十日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终289号上诉人（原审被告）：江门市江海区开心娱乐有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：万彬。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。上诉人江门市江海区开心娱乐有限公司（以下简称“开心公司”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协会”）著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1267号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是著作权权属纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件,管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中��开心公司住所地在江门市江海区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”以及第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。开心公司对本案提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回开心公司对本案管辖权提出的异议。上诉人开心公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。原审法院作出的裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省衡阳市中级人民法院审理。被上诉人中国音像协会答辩称：开心公司的管辖权异议上诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：1、根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，原审法院对本案有管辖权。2、开心公司以法定代表人万彬的居住地位于湖南省衡阳县为由，提起管辖权异议并上诉，没有任何事实和法律依据。开心公司之所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延���讼。本院审查认为：中国音像协会起诉认为开心公司未经其许可，以营利为目的，擅自在开心公司的经营场所收录、放映其享有著作权的音乐电视作品，侵犯其著作权，造成其严重的经济损失，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令开心公司停止侵权并赔偿经济损失，本案为著作权侵权纠纷。原审法院确定本案案由著作权权属纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，原审法院有权管辖江门市江海区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件,管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件以及诉讼标的额500万元以上1000万元以下且当事���住所地均在所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案原审被告住所地及侵权行为地均在江门市江海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回开心公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。开心公司上诉请求将本案移送湖南省衡阳市中级人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二○二○一六年十二月��七日书 记 员  赵苑芳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初6258号原告：王洪斌，被告：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司。原告王洪斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。王洪斌于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪斌申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王洪斌撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由王洪斌负担。审判员  徐爱华二〇一六年十二月八日书记员  金丽娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初7967号原告：天津光大出租车汽车有限公司，住所地河东区六纬路99号。法定代表人：刘克军，董事长。委托诉讼代理人：魏万智，公司职员。原告：魏万智，男，1962年3月29日生，汉族，天津光大出租车汽车有限公司出租车司机，住天津市红桥区。原告：韩金华，男，1959年1月7日生，汉族，天津光大出租车汽车有限公司出租车司机，住天津市红桥区。被告：姜竹大，男，1986年10月28日生，汉族，无职业，住山东省莱阳市。被告：张君山，男，1970年9月7日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。主要负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：田程，天津淇奥律师事务所律师。原告天津光大出租车汽车有限公司（以下简称光大公司）、魏万智、韩金华与被告姜竹大、张君山、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光大公司的委托诉讼代理人魏万智、原告魏万智、韩金华、被告姜竹大、人寿保险的委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼，被告张君山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。光大公司、魏万智、韩金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告误工费28112元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告姜竹大驾驶车牌号为赣Ｅ×××××车辆行驶至津塘路××××村道交口，其车前部与原告韩金华驾驶的津Ｅ×××××车前部相撞，造成原告韩金华受伤，两车受损的事故。经天津市道路交通管理局河东支队中山门大队认定，被告姜竹大负事故全部责任。津Ｅ×××××车辆由原告魏万智与韩金华共同运营，因维修车辆造成停运56天，故起诉要求被告赔偿停运损失。姜竹大承认原告在本案中所主张的事实，但认为车辆投保了保险，应由保险公司赔付，其与张君山系雇佣关系。人寿保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为营运损失不属于理赔范围，不同意赔偿。对于车辆的修理期间问题，庭审中本院电话询问了当时4S店的维修接待人员，其向本院告知当时人寿保险的定损员到现场进行了拍照了，对于维修价格没有异议。因车辆撞的很严重，虽然修理费不高只是一些配件的费用，但是车的左后和右后都需要切割，所以修理时间较长。本院认为，姜竹大、人寿保险承认原告本案中主张的事实，故对交管部门对事故经过及责任的认定予以确认。原告主张停运损失费用28112（251元/天×2人×56天）元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”原告所有车辆系营运车辆，其提供证据可以认定津Ｅ×××××系两人运营。虽然人寿保险辩称该车修理期间过长，但经庭审中与4S店工作人员核实，该车受损较为严重，按照原告提交的结算结果报告以及证明可以证实该车实际停运56天。现原告按照每天251元的标准主张停运损失未超过合理范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告天津光大出租车汽车有限公司停运损失费2000元；二、本判决生效日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告天津光大出租车汽车有限公司停运损失26112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张君山负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一六年十二月十五日书记员 苏可欣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内22民终96号上诉人（一审被告）阿尔山市商业贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人林长山，董事长。委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人（一审被告）林长山，男，1955年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿尔山市。上诉人（一审被告）初永海，男，1962年4月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）阿尔山市商务局，住所地内蒙古自治区阿尔山市。法定代表人窦东平，局长。委托代理人杨恩柱，男，1963年8月5日出生，汉族，阿尔山市商务局职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。委托代理人潘长仁，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人阿尔山市商业贸易有限责任公司（以下简称商贸公司）、林长山、初永海因与被上诉人阿尔山市商务局（以下简称商务局）确认合同无效纠纷一案，不服阿尔山市人民法院(2015)阿民初字第207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理本案后，依法组成由审判员朱靖荣担任审判长，审判员李杨、代理审判员孟海晶参加的合议庭。并于2016年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人商贸公司的法定代表人林长山及委托代理人刘清林、上诉人林长山、上诉人初永海、被上诉人商务局的委托代理人潘长仁、杨恩柱到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决超范围审理、违反法定程序。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第207号民事判决；二、发回阿尔山市人民法院重审。二审案件受理费共计200元，退还初永海100元，退还阿尔山市商业贸易有限责任公司、林长山。审 判 长  朱靖荣审 判 员  李 杨代理审判员  孟海晶二〇一六年十二月十六日书 记 员  青 梅
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初5819号原告：孟光余，男，1951年11月7日生，汉族，户籍所在地在南京市浦口区，经常居住地在南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳琼，江苏德善律师事务所实习律师。被告：董开泉，男，1957年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。原告孟光余诉被告董开泉所有权确认纠纷一案,本院于2016年8月2日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年8月23日、10月25日前后两次公开开庭进行了审理。原告孟光余及其委托诉讼代理人赵小宝、曾艳琼，被告董开泉及其委托诉讼代理人秦礼澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟光余诉称，原告系被告姐夫。1996年，因家庭困难(妻子即被告三姐董开兰身体不好、儿子孟扣锁智力低下)，政府救济部分建材，准备建造新房。被告找到原告，要求用其父母的老房子置换原告的建材(被告准备在江浦建房)，原告遂同意。自此，除中间有几年到敬老院居住外，其他时候均居住在老房子，其间还于2011年将老房翻新。现因征地拆迁安置在即，被告却提出就该房屋由其与拆迁人签订补偿协议。故原告提起诉讼，要求确认原告现在居住的位于浦口区××街道兰花××社区××组董阳照名下的房屋归原告所有。被告董开泉辩称，案涉房屋系被告父母董阳照(1993年去世)、李家秀(1997年去世)共同建造，生前没有遗嘱，应当由继承人依法继承。原告所述用建材置换房屋无证据证实。事实上，因原告在胜利组的房屋快倒塌了，经亲属们协商，让原告一家借住在案涉房屋。2005年三姐去世，原告父子到敬老院居住至2010年5月26日。但原告又私自进入案涉房屋居住至今。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,董阳照、李家秀共生育董开英、董开云、董开兰、董开翠、董开泉姐弟五人。董阳照于1993年去世，李家秀于1997年去世。案涉房屋位于浦口区××街道兰花××社区××组，由董阳照于1988年申请建造。孟光余于2011年将老屋翻修。在本起诉讼前，该房屋一直由孟光余及儿子孟扣锁居住。现浦口区××街道兰花××社区××组即将拆迁，双方遂起纠纷。孟光余陈述其在胜利组的房屋已于1996年换房时以700元的价格卖出，现仅有案涉房屋一处住房。庭审中，何礼文(居民身份证号码，住浦口区××街道××村××）出庭作证，其陈述:因做工程缺乏砖头，正好孟光余有救济的22000块砖头，就以0.13元的价格买下了，但孟光余说他不在胜利组盖房了，要搬到红旗组，所以就带我到董开泉家，将砖头款直接给董开泉了。庭审中，金某,4(居民身份证号码，住浦口区××街道兰花××组）出庭作证，其陈述:我当时是妇女主任，政府救济孟光余的砖头、木料堆在路边，董开英说过用这些东西和他弟弟换房。换房这事，我们那的人都知道。庭审中，谭某,4(居民身份证号码，住浦口区××街道兰花××组）出庭作证，其陈述:我当时是组长，孟光余家困难，政府救济了他一些砖头、木料盖房，砖头给何礼文用了，但折成钱给董开泉了，其他材料直接给董开泉拖到江浦了。说是换红旗组的房子。庭审中，蒋福荣(居民身份证号码，住浦口区××街道××村××组）、江金才(居民身份证号码，住浦口区桥林街道××组）出庭作证，陈述:2011年6、7月份，帮孟光余将红旗组的房屋翻修。庭审中，董开英(居民身份证号码，住浦口区××街道兰花××村××组××）、董开翠(居民身份证号码，住浦口区××街道兰花××组）、李德松(居民身份证号码，住浦口区××街道兰花××组××）出庭作证，陈述:房子系董阳照建造，孟光余从2000年居住至2005年，后到敬老院住，2011年又回来居住。没有换房一说。本院对丁传林(居民身份证号码，住南京市浦口区桥林街道兰花塘村胜利组58号)、蒋福荣(居民身份证号码，住南京市××区××街道××村××组18号)、何进宝(，居民身份证号码，住南京市浦口区桥林街道兰花塘村胜利组65号)、蒋先兰(居民身份证号码320122194606104020，住南京市××区××街道兰花××村胜利组51号)、杨仁秀(居民身份证号码，住南京市浦口区桥林街道兰花塘村胜利组34号)、金加山(居民身份证号码320122195006084016，住南京市××区××街道兰花××村胜利组21号)、江金才(居民身份证号码，住南京市浦口区桥林街道兰百合村上庄组10号)进行调查，七人均陈述孟光余与董开泉换房一事是事实。本院对石成来(居民身份证号码320122197101284015，住南京市××区桥林街道××和平组58号)进行调查，其陈述其帮孟光余从胜利村搬至红旗组，剩余建材均送至江浦。本院对刘福州(居民身份证号码，住南京市浦口区江浦街道珠泉花园22幢201室)进行调查，其陈述:我当时在镇民政部门工作，因孟光余年龄偏大、儿子智障，按政府要求，就安排父子两人进敬老院了，时间在2004年左右。根据本案案情，本院至南京市××区桥林街道办事处兰花塘社区进行调查，该单位出具的证明载明:因孟光余家庭困难，妻儿均是智障，居住的房屋已成危房，政府决定给予救济，即砖头22000块、水杉树11棵。以上事实有双方当事人的陈述，证人证言，本院调查笔录，兰花塘社区证明等证据在卷为证。本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，虽然孟光余与董开泉未签订书面的换房协议，但基于以下考虑:1、孟光余妻子董开兰系董开泉三姐，且三姐及外甥孟扣锁均智力低下，家庭生活困难，亲属之间帮助的可能性较大；2、根据兰花塘社区的证明，因孟光余家庭困难，政府确实给予了22000块砖头、11棵水杉树的救济，存在换房的物质基础；3、根据何礼文、金某,4、谭某,4等人的证言，应认定建材已交付董开泉；4、至迟自2011年起，孟光余父子对案涉房屋翻修后即在此居住，董开泉从未提出异议，因此，本院认定在自愿、公平、等价有偿的基础上孟光余与董开泉之间有用建材换房的事实。原告孟光余要求确认位于浦口区××街道兰花××社区××组董阳照名下的房屋归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定,判决如下:确认位于浦口区桥林街道兰花塘社区红旗组董阳照名下的房屋的相关权益归原告孟光余享有。本案受理费100元减半收取50元，由被告董开泉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一六年十二月二十一日书记员  程姗姗
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0181刑初261号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人黄万江，男，1973年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：内蒙古锡林郭勒盟，租住辛集市，因涉嫌非法侵入住宅罪2016年9月7日被辛集市公安局刑事拘留，同年9月13日被辛集市公安局执行逮捕,同年11月21被本院决定取保候审。河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字[2016]231号起诉书指控被告人黄万江犯非法侵入住宅罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人黄万江到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：被告人黄万江自2012年和受害人郝某1离婚后，一直请求和受害人复婚，直到2016年春节后二人关系彻底断绝，2016年9月5日被告人黄万江来到郝某1的父母家再次要求和郝某1复合，受害人郝某1报警，派出所出警后劝说无效，被告人黄万江一直呆在郝某1父母家不走，于是受害人郝某1担心自己被伤害离家躲藏，直到2016年9月7日郝某1再次报警。公安机关从郝某1父母家现场传唤报告人黄万江到案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了下列证据：1、书证：受理案件登记表、立案决定书、到案经过、黄万江和郝某1的离婚档案、报警记录、出警经过、破案经过、谅解书、户籍证明；2、证人证言：证人冯某、郝某2、范某的证言；3、被害人郝某1的陈述；4、被告人黄万江的供述与辩解；5、现场勘查及照片。认为被告人黄万江非法侵入他人住宅不走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究被告人黄万江刑事责任，请依法判处。被告人黄万江对起诉书指控没有异议，自愿认罪。经审理查明，被告人黄万江2012年和被害人郝某1协议离婚，到2016年春节后二人关系彻底断绝。2016年9月5日被告人黄万江来到郝某1的父母家要求和郝某1复合，被害人郝某1报警，派出所出警后劝说无效，被告人黄万江一直呆在郝某1父母家不走，被害人郝某1担心自己被伤害离家躲藏，2016年9月7日郝某1再次报警，公安机关从郝某1父母家现场传唤报告人黄万江到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：(2016被告人黄万江在侦查机关的供述证明：2016年9月5日到9月7日，其想和被害人郝某1复婚，骑摩托车到辛集市前营乡周家营村郝某2家，不听郝某2和郝某2妻子冯某劝说其离开，在郝某2家吃饭、喝酒、睡觉，在7日被公安机关带走。(2016证人冯某证言证明：2016年9月5日，被告人黄万江骑摩托车到其在辛集市前营乡周某的家，拒不离开，吃住在其家到9月7日，后公安机关把被告人黄万江带走。(2016证人郝某2证言证明：2016年9月5日，被告人黄万江骑摩托车到其家，拒不离开，直到9月7日公安机关将其带走。(2016被害人郝某1陈述：其和被告人黄万江2010年协议离婚，2016年春天和被告人黄万江彻底断了后住在父母家即郝某2、冯某家。2016年9月5日被告人黄万江到其家后，其怕被告人黄万江纠缠伤害其，其不敢回家。(2016证人范某证言证明：2016年9月6日晚上8时，其村冯某让其帮忙把老黄（黄万江）从冯某家劝走，其和老黄谈，一直劝到11、12点，老黄就是不走，后老黄就到北屋东头屋睡觉去了。(2016现场勘验笔录及照片证明：郝某2家位置图和房屋情况；被告人黄万江及所骑摩托车在郝某2家。(2016离婚档案材料证明：被告人黄万江和受害人郝某1已于2012年5月7日协议离婚。(2016案件登记表、出警经过、破案经过证明：2015年9月5日，公安机关接到报案；出警调解过程；2016年9月7日，公安机关将被告人黄万江从郝某2（郝某1）家口头传唤归案。(2016谅解书证明：被害人郝某1对被告人行为已谅解，请求对被告人从轻处理。(2016户籍信息证明：涉案人员户籍情况。本院认为，被告人黄万江未经被害人同意滞留被害人家中，经劝解拒不离开达两日，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚；且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄万江犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁审 判 员  张丽梅人民陪审员  郭 军二〇一六年十二月一十四日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第245条第一款：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或拘役。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异540号案外人：王书丰。申请人：云南建投第三建设有限公司（原云南建工第三建设有限公司）。住所：云南省昆明市大观路**号。法定代表人：龚树华，该公司董事长。被申请人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路拥金路金河社区居委会万家场村。法定代表人：闫政柏，该公司董事长。在本院执行申请人云南建投第三建设有限公司与被申请人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷[（2016）云01执保282、283号]一案中，案外人王书丰于2016年9月27日对执行昆明市广福路“中天融域”33幢2单元302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王书丰称，2015年6月17日，案外人与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称兆新城公司）签订《商品房购销合同》，购买兆新城公司开发建设的“中天融域”33幢2单元302号商品房（以下简称诉争房屋），并按合同约定支付了部分购房款，兆新城公司亦将房屋交付给案外人。现诉争房屋被昆明中院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，特请求解除查封。本院经审查查明：根据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）云01财保67、68号民事裁定书，本院于2016年5月3日向昆明市产权处发出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城公司名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，查封期限为2016年5月3日至2019年5月2日。另，根据案外人提交的证据，案外人与兆新城公司于2015年5月17日签订《认购确认书》，约定购买诉争房屋，合同价款为690759元。2015年6月17日和2016年9月14日，案外人分别交纳购房款150000元和200000元，合计350000元，占合同价款50.67%。2015年6月17日，案外人与兆新城公司签订《商品房购销合同》，主要内容与《认购确认书》一致。昆明市房屋交易产权管理处的查询结果显示，王书丰及配偶蔡秀环名下无住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，请求排除执行。经审查，案外人提交的证据能够证实其主张的权利符合上述法律规定的情形，故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）云01执保282、283号协助执行通知书关于昆明市广福路“中天融域”33幢2单元302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月十九日书记员  董欣星
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6401号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。负责人：罗志军。委托诉讼代理人：李小东，公司员工。委托诉讼代理人：周弘懿，公司员工。被告：重庆英嘉科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（二区）3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码915000006912477063。法定代表人：姜尔毅。被告：重庆安卓控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号街C3-20-10，统一社会信用代码91500000580195149G。法定代表人：姜尔毅。被告：姜尔毅，男，1973年9月29日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。三被告共同委托诉讼代理人：代云芳，公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：张斌，公司员工。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财险重庆分公司）与被告重庆英嘉科技有限公司（以下简称英嘉公司）、重庆安卓控股集团有限公司（以下简称安卓公司）、姜尔毅保险人代为求偿权纠纷一案，重庆市江北区人民法院立案受理。被告安卓公司在答辩期内提出管辖权异议，重庆市江北区人民法院裁定将案件移送本院管辖，本院于2016年1月27日立案。被告英嘉公司申请司法鉴定，因未向鉴定机构缴纳鉴定费被告退回。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李小东、周弘懿，三被告委托代理人张斌、代云芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告英嘉公司向原告支付1800298.29元，其中贷款剩余本金1799908.20元，贷款利息390.09元；2、判决被告英嘉公司承担原告代偿本金自2015年5月22日起至被告还款之日止，按被告与兴业银行重庆分行约定的借款利率（7.8%）上浮50%的标准计算资金利息；3、被告安卓公司、姜尔毅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月19日，英嘉公司与兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）签订贷款金额为200万元的《流动资金借款合同》，贷款期限一年，借款年利率为7.8%。同时，英嘉公司向原告投保中小企业贷款履约保证保险（C款）。英嘉公司向原告提供了反担保，被告安卓公司、姜尔毅向原告提供了保证。2015年2月18日，英嘉公司未及时归还借款，且兴业银行重庆分行向原告提出索赔，原告于2015年5月22日进行了赔偿。向原告依法向被告行使代为追偿权。三被告共同辩称，被告英嘉公司借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由此本院查明事实如下：重庆英黎科技有限公司（以下简称英黎公司）为向兴业银行重庆分行申请贷款，于2014年2月18日向原告投保《中小企业履约保证保险投保单》，约定：被保人兴业银行重庆分行，保险合同号为兴银渝大坪六部贷字2014XXX号，险种名称为中小企业履约保证保险（C款）、保额为2263800元、保险期间为2014年2月19日11时至2015年2月18日二十四时止,免赔率为10%。2014年2月19日，原告作出承保决定。同时，英黎公司向原告出具《承诺书》，承诺原告应兴业银行要求履行保险赔偿责任后，就所赔偿的贷款本金、利息和罚息等依法向其享有追偿权。被告安卓公司、姜尔毅亦分别与原告签订《保证担保合同》，约定：1、因英黎公司需向兴业银行重庆分行申请贷款200万元而向原告投保中小企业履约保证保险（C款）。安卓公司、姜尔毅就因英黎公司违约未按时归还借款导致原告承担保险赔付责任后，原告因此所取得的债权提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证，保证担保范围为原告所赔付的所有款项、赔付款项按日万分之六计算的资金占用损失、主张债权的全部费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。2014年2月19日，英黎公司与兴业银行重庆分行签订《流动资金借款合同》（编号：兴银渝大坪六部贷字2014XXX号），约定：兴业银行重庆分行向被告英黎公司发放贷款200万元，借款期间为2014年2月19日至2015年2月18日，利率为固定年利率7.8%，若逾期还款则罚息利息在借款利率上浮50%，担保形式为安诚财险重庆分公司依照中小企业履约保证保险（C款）提供的保证保险。同日，兴业银行重庆分行向被告英黎公司发放贷款200万元。2015年2月28日，兴业银行重庆分行向原告发送《索赔申请书》，要求理赔贷款本金1999898.12元、利息433.31元，共计2000331.43元。2015年5月22日，原告向兴业银行重庆分行转账1800298.29元，备注用途重庆英黎科技有限公司。另查明，英黎公司于2014年8月14日更名为英嘉公司。庭审中，被告安卓公司申请对涉及该公司的《保证担保合同》中的公司印章进行鉴定，但因未缴费而退回。上述事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、投保单、保险单、保证担保合同、合作协议、承诺书、索赔申请书、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，兴业银行重庆分行与英黎公司签订的《流动资金借款合同》、安诚财险重庆分公司与兴业银行重庆分行、英黎公司签订的《中小企业履约保证（C款）保险单》、安诚财险重庆分公司与安卓公司、姜尔毅分别签订的《保证担保合同》等均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。英黎公司变更为英嘉公司后，由英嘉公司承担原英黎公司的权利义务。被告英嘉公司在借款到期后未按时归还借款本息，导致保险事故发生，原告按保险合同约定，代被告英嘉公司向原告偿还逾期借款本息的90%，即1800298.29元。根据被告英嘉公司向原告出具的《承诺书》之约定，原告有权要求被告英嘉公司偿还其代偿的借款本息1800298.29元。原告主张资金占用利息实为资金占用损失，原告要求按照被告英嘉公司与兴业银行重庆分行之间的《流动资金贷款合同》中关于逾期罚息的标准进行计算，但该约定的约束力仅限于被告英嘉公司与兴业银行重庆分行之间，被告英嘉公司与原告之间未约定追偿时适用该利息计算标准，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持。被告安卓公司、姜尔毅作为连带保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆英嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款1800298.29元并支付资金占用损失（以1800298.29元为基数，从2015年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、被告重庆安卓控股集团有限公司、姜尔毅对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由被告重庆英嘉科技有限公司、重庆安卓控股集团有限公司、姜尔毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 田 莉二〇一六年十二月二十八日书 记 员 黄亚玲
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1475号罪犯葛成林，男，1982年10月23日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2011年12月28日作出了(2011)盘中刑一初字第00040号刑事判决书，认定被告人葛成林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月23日至2020年2月22日止，2015年7月17日减刑一年，至2019年2月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯葛成林，证人杨朔、甄超到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯葛成林在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯葛成林予以减刑。经审理查明，罪犯葛成林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛成林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯葛成林予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯葛成林予以减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24371号原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。法定代表人：张方明，职务：董事长。被告：黄麟，男，汉族，1992年1月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：赵太星，男，汉族，1992年10月17日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告黄麟、赵太星商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告黄麟、赵太星的起诉。审判员  项毅二〇一六年十二月二十二日书记员  高雅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初2964号原告于磊，男，1978年7月10日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。被告张楷堂，男，1974年7月20日出生，汉族，住太康县。被告冯昆朋，又名冯坤鹏，男，1990年11月15日出生，汉族，住太康县。原告于磊与被告张楷堂、冯昆朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶灵均到庭参加诉讼，被告张楷堂、冯昆朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于磊向本院提出诉讼请求：要求被告张楷堂偿还原告借款100000元及利息；被告冯昆朋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张楷堂于2014年2月11日借原告款100000元，约定借款期限2个月，被告冯昆朋进行担保。借款到期后，被告未偿还原告的款及利息。被告张楷堂未到庭、答辩。被告冯昆朋未到庭、答辩。经审理查明，被告张楷堂于2014年2月11日向原告于磊借款100000元、月息2分、借款期限2个月；被告冯昆朋进行了担保。被告张楷堂、冯昆朋给原告出具借条，借条载明：今借到于磊现金壹拾万元整（100000元）借期2014年2月11日到2014年4月11日，我承诺于2014年4月11日把全部借款以现金方式还清。从借款之日起月息2分计息。借款人：张楷堂。担保人冯坤鹏2014年2月11日。从借款之日被告未还款。另查明，“从借款之日起月息2分计息”系原告于磊妻子张春艳书写。上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张楷堂向原告借款100000元事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，被告应当按照约定履行还款义务。本院对原告请求被告偿还原告借款100000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张要求被告张楷堂按照月息2分给付利息，该借款利息系原告妻子书写，被告未到庭予以质证，该证据有瑕疵，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期为2个月，已超过保证期限，被告冯昆朋不承担担保责任。原告要求被告冯昆朋承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楷堂于本判决生效之日起五日内偿还原告于磊借款100000元。二、驳回原告于磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张楷堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王向阳审 判 员  曹英时人民陪审员  王业强二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵翔峰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17752号原告：鑫金诚防腐工程（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：黄良卿，公司职员。被告：张美榕，女，1986年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告鑫金诚防腐工程（厦门）有限公司与被告张美榕劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案受理，案号为（2016）闽0203民初17752号。原告张美榕与被告鑫金诚防腐工程（厦门）有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案受理，案号为（2016）闽0203民初17712号。因张美榕先以鑫金诚防腐工程（厦门）有限公司为被告向本院提起诉讼，鉴于两案系基于同一法律事实、同一仲裁裁决结果分别提起的诉讼，两案的处理结果存在相互关联性，应统一审理，故本案应并入（2016）闽0203民初17712号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入（2016）闽0203民初17712号案件一并审理。审 判 员  冯 军二〇一六年十二月一日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6847号罪犯曾炎林，男，1973年11月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年8月10日作出(2015)穗番法刑初字第1270号刑事判决，以被告人曾炎林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年9月2日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾炎林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾炎林在本次考核期间（2015年9月2日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾炎林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾炎林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异588号案外人：罗庆。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：ＸＸ钢。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人ＸＸ钢与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2016）云01执5号]一案中，案外人罗庆于2016年10月31日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-19-1-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗庆称，2013年7月22日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-19-1-102号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为524177元，案外人已交房款324411元。因ＸＸ钢与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，ＸＸ钢申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第736号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2016）云01执5号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第329号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司价值人民币494.8万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第736号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共十一套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年10月13日作出（2015）昆民三初字第49号民事调解书，并据此于2016年1月21日作出（2016）云01执5号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款5553629.7元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值5553629.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月31日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第329号民事裁定书，对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第49号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但审查中，案外人并未提交证据证实诉争房屋系其唯一住房，即本案不符合上述法律规定的第二项情形。因此，案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人罗庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1529号罪犯布和，男，1984年9月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）阿鲁刑初字第89号刑事判决，以被告人布和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。刑期自2011年7月25日起至2019年7月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年十一月十一日、二○一五年四月十四日两次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2011年7月25日起至2018年1月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯布和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯布和在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治教育，考试平均成绩83.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年十一月至二○一六年六月，累计获考核分321.1分，记功5次，二○一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯布和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯布和减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年7月25日起至2017年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 高海霞二〇一六年十二月二十日书记员 张 浩
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0285执恢342号申请执行人徐松坤被执行人青岛荣民汽车配件有限公司本院在执行申请执行人徐松坤与被执行人青岛荣民汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2015)西民初字第1088号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年12月20日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院(2015)西民初字第1088号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一六年十二月二十日书记员 盖宏伟
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保924号申请人：李德弟，男，汉族，1966年11月8日出生，住禹城市。被申请人：张传革，男，汉族，1973年1月10日出生，住禹城市。申请人李德弟与被申请人张传革因买卖合同纠纷，申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人银行存款7万元或相应价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇一六年十二月五日书记员  程凤山
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执1123-2号申请执行人安徽阜阳房地产股份有限公司,住所地阜阳市颍州区人民中路185号，组织机构代码：70497330-2.法定代表人：李治润，任总经理。被执行人安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路政务新区对面11楼台商会馆，组织机构代码795068358.。法定代表人：高杰，任董事长。安徽阜阳房地产股份有限公司与安徽阜阳市阜台房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2015）临民一初字第3261号民事判决书已发生法律效力。判决书确认安徽阜阳市阜台房地产有限有限公司偿还安徽阜阳房地产股份有限公司工程款3028780元，利息415625元，及2015年2月20日之后的利息；承担案件受理费26728元。安徽阜阳房地产股份有限公司于2016年10月14日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第03261号民事判决书，依法向被执行人安徽阜阳市阜台房地产有限有限公司发出执行通知书,责令被执行人安徽阜阳市阜台房地产有限有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司有车牌号为皖K3D6**车一辆可供执行,2016年12月1日查封了此车辆。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第03261号民事判决书民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一六年十二月二十六日书记员  李晓涛
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初626号原告：张艳莉，女，汉族，出生于1965年6月13日，住四川省乐山市市中区。原告：杨衍艺，女，汉族，出生于1992年4月9日，住四川乐山市市中区。委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地：五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会代码：9151111220716159X1。法定代表人：王明友。第三人：乐山师范学院，地址：四川省乐山市市中区滨河路778号，组织机构代码：45071896-8。法定代表人：胡丹，院长。本院在审理原告张艳莉、杨衍艺诉被告四川星辰置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张艳莉、杨衍艺于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳莉、杨衍艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张艳莉、杨衍艺撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告张艳莉、杨衍艺负担。（已缴纳）审判员  陈向东二〇一六年十二月一日书记员  郭 颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初3957号原告：佛山市钧行物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区21号，组织机构代码：789485366。法定代表人：梁伟涛，该司总经理。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。被告：王玉婷，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告佛山市钧行物业管理有限公司与被告王玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告佛山市钧行物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告王玉婷的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市钧行物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2623元，由原告佛山市钧行物业管理有限公司负担。审判员  蔡月梅二〇一六年十二月七日书记员  李洁文
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第127号之二原告：河北码世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼二楼。组织机构代码：79139303—0。法定代表人：安彦年，该公司总经理。被告：刘腾飞，男，1981年5月12日出生，汉族，衡水市武强县武强镇振兴路。被告：赵洪，女，1982年9月19日出生，汉族，衡水市武强县武强镇振兴路。被告：张九龙，男，1988年3月26日出生，汉族，衡水市武强县。本院于2016年2月5日作出(2016)冀1125民初127号财产保全裁定，冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元。现因衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1953号民事判决书已发生法律效力，被告刘腾飞、张九龙申请解除对被告刘腾飞、张九龙的银行存款300000元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：解除对被告刘腾飞、张九龙的银行存款300000元的冻结。审判员  张占峰二〇一六年十二月二十三日书记员  李 丹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1170号申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区彩虹大道东侧，组织机构代码09247995-1。法定代表人沈光，局长。委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。被执行人张现刘，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地五河县。本院在执行申请人五河县食品药品监督管理局与被执行人张现刘(2016)皖0322执1170号行政处罚一案中，经过财产调查未发现可供执行财产，已被执行人张现刘纳入失信人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结五河县食品药品监督管理局作出的（五）食药监食罚字【2016】72号行政处罚决定的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  刘国凤审判员  王晓金审判员  祝国强二〇一六年十二月十二日书记员  宋 寻
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1892号申请执行人灌云县人民法院，住所地灌云县伊山镇小鸭河路286号。法定代表人安仲润，院长。被执行人郭根田，男，汉族，1971年4月8日出生，农民，住灌云县。申请执行人灌云县人民法院与被执行人郭根田盗窃罪纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2016)苏0723刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人郭根田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人退赔被害人邵某经济损失人民币1030元，退赔被害人张某经济损失人民币4220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，灌云县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行，本案于2016年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人暂无财产可供执��。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九��之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723刑初98号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年十二月二十三日书记员  戈秀铭
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1155号上诉人（原审被告）楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）应豪，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人楼春宜因与被上诉人应豪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人楼春宜上诉称：上诉人的经常居住地在金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人应豪起诉要求上诉人楼春宜归还借款，争议标的则为上诉人负有的归还借款的义务，接收货币一方即被上诉人应豪方住所地永康市为合同履行地。另，上诉人并未提供证据证明金华市婺城区为其经常居住地。一审法院作为合同履行地及被告住所地法院对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一六年十二月九日代书记员 徐艳锦
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更912号罪犯童世宽，男，1949年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。武汉市青山区人民法院于2011年12月9日作出（2011）青刑初字第199号刑事判决，以被告人童世宽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2010年10月30日起至2018年10月29日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑一年，现刑期至2017年10月29日止。执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯童世宽自2014年第四季度至2016年第三季度，获得五次表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱病残罪犯认定表等证实，足以认定。本院认为，罪犯童世宽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯童世宽减去余刑，并处罚金人民币1万元不变。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一六年十二月二十八日书记员  华贞
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4613号罪犯邓论荣，男，1987年5月15日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月18日作出(2014)深龙法刑初字第2910号刑事判决，以被告人邓论荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；原判决被告人邓论荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月23日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邓论荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓论荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年12月获得表扬；2016年9月获得表扬；共缴交罚金六十元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓论荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓论荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1381民初2778号原告：刘泽保。被告：广水市金禾粮贸有限公司。法定代表人：吴礼平，该公司经理。原告刘泽保与被告广水市金禾粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘泽保于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘泽保撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由刘泽保负担。审判员  方文琳二〇一六年十二月十五日书记员  张远光
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终3290号上诉人（原审第三人）秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。法定代表人耿春恒，该公司董事长。委托诉讼代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲍振军，男，1969年12月23日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人傅法学，该公司总经理。上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司因与被上诉人鲍振军及被上诉人秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司以与鲍振军达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6622元，减半收取3311元，由上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德权代审判员 邹德林代审判员 刘信奇二〇一六年十二月十日书 记 员 孙秀丽
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0106刑初753号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人李人虎。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人李人虎犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉、被告人李人虎到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2016年4月30日，被告人李人虎受机动车所有人王某某指派驾驶核定载重量为11895KG的琼XX**号重型仓栅式货车到海口市秀英区长流钢材交易市场XXX号店铺装载钢筋，并准备将钢筋送到陵水县。5月1日1时许，琼XX**号重型仓栅式货车装载好52吨钢筋后，李人虎在明知严重超载的情况下，仍然驾驶琼XX**号重型仓栅式货车进入海南环岛高速公路。当车由北往南行驶至5KM路段时，因该车第四轴右后轮轮辋固定螺栓存在隐患且超载行驶，致使螺栓被剪断、固定螺母及垫圈被挤脱，外侧轮胎脱落后掉在道路中间绿化带内，李人虎仍继续驾驶该车前行。当日1时55分许，当李人虎驾车行驶至19KM+350路段时，该车第四轴右后轮内侧轮胎脱落掉在超车道内。不久，被害人王某某驾驶的琼A1XX**号大型普通客车（车上载有被害人叶某志、蒋某某、张某某、黄某某、叶某某、王某胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某等24名乘客）同向正常行驶至该路段，因避让不及碰撞上脱落的轮胎，导致琼A1XX**号大型普通客车偏左行驶，冲撞并穿过道路中间隔离带驶入东半幅对面车道，与被害人李某驾驶的由南往北恰好途径此路段的陕ALXX**号重型货车发生碰撞，造成王某某、叶某志、蒋某某当场死亡，张某某、黄某某经医院抢救无效死亡，李某、叶某某、王某胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某等多人受伤（经鉴定，邓某某、陈某某、程某某、李辉所受损伤为轻伤二级；王某胜所受损伤为轻伤一级；叶某某、莫某某、吴某某所受损伤为轻微伤；两机动车不同程度受损（经评估，琼1XX**号大型普通客车损失价值人民币15843元，陕ALXX**号重型货车损失价值人民币57483元）及高速公路中间护栏等交通设施损坏（经评估，损失价值总计人民币35528元）的特大交通事故。经海口市交警支队认定，李人虎承担事故的全部责任，王某某、叶某志、蒋某某、张某某、黄某某、李某、叶某某、王某胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某等均无责任。公诉机关认为，被告人李人虎违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车致多人死亡、多人受伤及公私财物严重受损的交通事故，对事故负全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。提请法院依法判处。被告人李人虎对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己不应当承担全部责任。经审理查明：2016年4月30日，被告人李人虎受机动车所有人王某某指派驾驶核定载重量为11895KG的琼XX**号重型仓栅式货车到海口市秀英区长流钢材交易市场XXX号店铺装载钢筋，并准备将钢筋送到陵水县。5月1日1时许，琼XX**号重型仓栅式货车装载好52吨钢筋后，李人虎在明知严重超载的情况下，仍然驾驶琼XX**号重型仓栅式货车进入海南环岛高速公路。当车由北往南行驶至5KM路段时，因该车第四轴右后轮轮辋固定螺栓存在隐患且超载行驶，致使螺栓被剪断、固定螺母及垫圈被挤脱，外侧轮胎脱落后掉在道路中间绿化带内，李人虎仍继续驾驶该车前行。当日1时55分许，当李人虎驾车行驶至19KM+350路段时，该车第四轴右后轮内侧轮胎脱落掉在超车道内。不久，被害人王某某驾驶的琼A1XX**号大型普通客车（车上载有被害人叶某志、蒋某某、张某某、黄某某、叶某某、王朝胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某等24名乘客）同向正常行驶至该路段，因避让不及碰撞上脱落的轮胎，导致琼A1XX**号大型普通客车偏左行驶，冲撞并穿过道路中间隔离带驶入东半幅对面车道，与被害人李某驾驶的由南往北恰好途径此路段的陕ALXX**号重型货车发生碰撞，造成王某某、叶某志、蒋某某当场死亡，张某某、黄某某经医院抢救无效死亡，李某、叶某某、王朝胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某等多人受伤（经鉴定，邓某某、陈某某、程某某、李某所受损伤为轻伤二级；王某胜所受损伤为轻伤一级；叶某某、莫某某、吴某某所受损伤为轻微伤；两机动车不同程度受损（经评估，琼1XX**号大型普通客车损失价值人民币15843元，陕ALXX**号重型货车损失价值人民币57483元）及高速公路中间护栏等交通设施损坏（经评估，损失价值总计人民币35528元）的特大交通事故。经海口市交警支队认定，李人虎承担事故的全部责任，王某某、叶某志、蒋某某、张某某、黄某某、李辉、叶某某、王某胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某等均无责任。2016年5月24日，琼XX**号重型仓栅式货车的车主王某某赔付被害人王某某、叶某志、蒋某某、张某某、黄某某丧葬费各2.5万元。另查明，琼XX**号重型仓栅式货车投保第三者责任险50万元。以上事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料、车辆及驾驶员信息、交通事故责任认定书、送货单、登记单、证人王某某、吴某军的证言、被害人李某、叶某某、王某胜、程某某、吴某某、邓某某、莫某某、陈某某的陈述、法医病理学司法鉴定意见书、勘查笔录、辨认笔录及照片以及被告人的供述证实，足以认定。本院认为，被告人李人虎违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车辆致使右后轮胎脱落在机动车道内、后车避让不及造成特别严重的交通事故，致五人死亡、多人受伤，其行为均已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李人虎关于自己不应当承担全部责任的意见，经查，本案事故原因系李人虎驾驶严重超载、机件不符合技术标准的机动车肇事，其违法过错行为是造成事故的直接原因，海口市公安局交警支队的责任认定程序合法，结论客观，应予采纳。鉴于被告人李人虎当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且肇事车主已部分赔偿了被害人亲属的损失，对被告人李人虎可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李人虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2022年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 哲人民陪审员 李 芳人民陪审员 韩 颖二〇一六年十二月十四日法官 助理 史 丽书 记 员 余红梅
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0428民初1527号原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。负责人：陈恢显。委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。被告：吴佐权，男，住福建省将乐县。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告吴佐权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以吴佐权已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。审判员 张 宾二〇一六年十二月十五日书记员 李军艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第174-2号申请执行人：高军，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：武国旗，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县高军申请执行武国旗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民诉前调字第00036号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人武国旗未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高军向本院申请执行，本院已立案执行,在执行过程中冻结被执行人武国旗银行存款38000.00元，因被执行人在规定的期限内未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武国旗银行存款35000.00元；对下余冻结款3000.00元解除冻结；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 峰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0121民初1894号原告樊杰，男，1981年08月07日出生，汉族，农民，住土默特左旗。委托诉讼代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告云巴图，男，1964年12月12日出生，蒙古族，个体，住土默特左旗。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人邬海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人卢红波，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司员工。原告樊杰诉被告云巴图、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地保险公司呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊杰代理人吕俊生、被告大地保险公司呼和浩特支公司代理人卢红波到庭参加了诉讼。被告云巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊杰向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费等损失共计100000元。事实和理由：2016年9月24日8时00分，张金平驾驶车主为云巴图的蒙A664**重型自卸车沿土左旗善岱水厂东西路由东向西行驶至与土左旗X023线丁字路处左拐弯时，与沿土左旗X023线由南向北驶来的薛钱换驾驶车主为原告的蒙AZ04**重型自卸车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队第2016170号交通事故认定书认定：张金平承担此事故的全部责任，薛钱换无责任。该事故给原告造成的损失为：修车费92000元，施救费吊车费8000元。共计合款100000元。因蒙A664**重型自卸车在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投有交强险一份，第三者责任险100万元。故上述损失应当由被告赔偿。被告大地保险公司呼和浩特支公司辩称：蒙A664**重型自卸车在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投有交强险一份，第三者责任险一份，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，不计免赔。在保险合同范围内赔偿。原告车辆损失我公司有鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的鉴定报告书及鉴定费票据本院予以采信。对原告提供的施救费票据本院予以支持。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险单双方驾驶证、行车证等事实，本院予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日8时00分，张金平驾驶蒙A664**重型自卸车沿土左旗善岱水厂东西路由东向西行驶至与土左旗X023线丁字路处左拐弯时，与沿土左旗X023线由南向北驶来的薛钱换驾驶的蒙AZ04**重型自卸车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队认定。张金平承担此事故的全部责任；薛钱换无责任。又查明，张金平驾驶的蒙A664**重型自卸车实际车主为云巴图；薛钱换驾驶的蒙AZ04**重型自卸车实际车主为樊杰。在法院审理期间，原告樊杰提出车损鉴定申请，我院委托内蒙古呼和浩特旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行了鉴定，鉴定结论为：蒙AZ04**重型自卸车因交通事故造成的维修费用为78175元。本院认为：呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队认定，张金平承担此事故的全部责任；薛钱换无责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因蒙A664**重型自卸车在大地保险公司呼和浩特支公司投有交强险，商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。原告提出的修车费用以鉴定报告为准。故原告因交通事故造成的损失为车辆维修费78175元、施救费8000元，共计86175元。先由被告保险公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，下剩款84175元由第三者责任险限额100万元内赔偿。鉴定费2500元由车主云巴图。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险合同限额内赔偿原告樊杰经济损失共计86175元（2000元＋84175元）。云巴图承担鉴定费2500元。据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险合同限额内赔偿原告樊杰经济损失共计86175元。二、被告云巴图承担原告樊杰鉴定费用2500元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取后1150元由被告云巴图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  孟万仲二〇一六年十二月二十三日书记员  侯昱岑附相关法律条款：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初10475号原告：山东恒胜房地产开发有限公司。法定代表人：杜明桂，总经理。委托诉讼代理人：杜月野，男，1964年7月8日出生，汉族，该公司经理，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。负责人：王洪伟，行长。委托诉讼代理人：赵兴军，男，1966年10月8日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张建新，男，1962年1月7日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。原告山东恒胜房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒胜房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜月野、闫建军到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行委托诉讼代理人赵兴军、张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东恒胜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2673067.83元。事实和理由：2006年，被告因经营需要，向原告借款190万元，双方约定借款期限一年，利息按同期银行贷款利率计算。被告未按期偿还借款，经原告多次催要，2015年2月17日，被告偿还了原告部分款项，剩余借款本息拖欠至今未还。被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行辩称，不认可原告诉请的2673067.83元。当时，被告向原告借款的金额为190万元，2015年2月17日，经双方协商，被告偿还原告借款190万元，剩余借款利息140万元分两次还清，且在付款期间不产生利息及费用。本院经审理认定事实如下：2006年6月15日，被告向济宁市保龙房地产开发有限公司借款190万元，并出具借据，载明：借款190万元，借款期限暂定一年，利息按银行同期利率计息。该借据加盖被告印鉴及时任行长许颖的私章，并由经办人赵兴军签名。2008年10月16日，经济宁市工商行政管理局核准，济宁市保龙房地产开发有限公司企业名称变更为山东恒胜房地产开发有限公司。2015年2月12日，原告出具承诺函，载明：就被告2006年6月15日借原告190万元归还一事，经协商，特此承诺：1、2015年2月18日前被告将借款本金190万元归还原告；2、借款期间（2006年6月15日2015年2月17日）产生的全部利息为140万元，2015年6月30日前归还70万元，2015年12月31日前归还70万元，2015年2月18日至12月31日此借款不产生任何利息及费用。2015年2月16日，被告分六次偿还原告借款本金190万元。剩余借款利息140万元，被告未按按约定偿还。另查明，庭审中原、被告均认可利息140万元系按同期银行贷款利率上浮40%计算。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款190万元，事实清楚，证据确实充分。2015年2月12日，经原、被告双方当事人协商，被告于2015年2月18日前偿还借款本金190万元，借款利息确定为140万元，后被告按照约定偿还了借款本金190万元，借款利息140万元被告未按照约定期限偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款利息140万元，理由正当，依法应予支持；原告要求被告按同期银行借款基准利率的四倍支付逾期付款的利息，因原、被告并未约定逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”，故原告要求过高，合理部分应予支持，被告应按照双方均认可的利率，即在中国人民银行公布同期贷款基准利率基础上上浮40%计算，从2015年2月18日至3月1日，按月利率8.61‰计算为4419.8元；从2015年3月2日至5月11日，按月利率8.26‰计算为26597.2元；从2015年5月12日至6月28日，按月利率7.91‰计算为16980.13元；从2015年6月29日至8月26日，按月利率7.56‰计算为20109.6元；从2015年8月27日至10月24日，按月利率7.21‰计算为19515.07元，合计87621.8元；从2015年10月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止，赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行于本判决生效之日起五日内偿还原告山东恒胜房地产开发有限公司140万元；二、被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告山东恒胜房地产开发有限公司违约损失87621.8元，并赔偿自2015年10月26日起至本判决生效确定的履行期限届满止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14092元，由原告山东恒胜房地产开发有限公司负担4998元，被告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行负担9094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十二月三十日书记员  韩霞
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执恢215号申请执行人陈秋常。被执行人承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会。被执行人张铁武。本院在执行陈秋常与承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会、张铁武合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕生效法律文书所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案（2015）双桥民初字第1711号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕文胜二〇一六年十二月二日书记员  李 浩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初7102号原告：艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。法定代表人：SeanJohnClarke,该公司的董事长。委托诉讼代理人：苏晓云，该公司员工。原告艾继领与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领、被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托诉讼代理人苏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾继领向本院提出的诉讼请求：1、被告退还原告货款2124元并予以三倍赔偿6372元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处购买的“雀巢健心奶粉”，货号为：691787804274。原告购买发现该商品宣传有助于降低胆固醇，疏通血管，不符合国家规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。《食品安全法》第一百四十八条第二项生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，被告销售的上述食品违法了《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告将被告列为被告不适格，因原告在位于郑州市未来大道东曼哈顿广场上第二、三层的沃尔玛郑州金水店购买了涉案商品，该公司名称为：河南沃尔玛商业零售有限公司。该公司与被告是不同的法人实体，不存在法律上的隶属关系。请求法院裁定驳回原告的起诉。2、原告要求被告退还货款没有法律依据，法律提供给消费者的救济手段是退货，而非退还货款，如果被告需要将货款退还给原告，原告必须将对应的商品归还被告。3、涉案商品未提供虚假信息，也未宣传疗效。涉案商品上标注“有助于降低胆固醇。疏通血管”并未声称可以预防或者治疗某种疾病，属公知信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告在被告处购买“雀巢健心奶粉”18罐，共花费2124元。原告认为涉案商品的宣传有助于降低胆固醇，疏通血管，不符合国家规定。故原告诉至法院。本院认为，被告出售的“雀巢健心奶粉”显示有助于降低胆固醇，疏通血管，但是作为食品销售并非药品，且有助于并未一定有治疗疗效，原告的理解不仅符合日常人们的理解且是对被告宣传的误解，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告艾继领的诉讼请求。案件受理费865元，由原告艾继领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，审 判 长  陈书冉人民陪审员  苏志美人民陪审员  于桂枝二〇一六年十二月十五日书 记 员  张继伟
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0382刑初2118号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人江求林，男，1984年9月5日出生于湖北省黄冈市罗田县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。曾因犯抢劫罪于2009年1月12日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2016年4月9日被关押，次日被刑事拘留，同年5月18���被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2096号起诉书指控被告人江求林犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉。被告人江求林及其辩护人周鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江求林系红光电气集团有限公司物资中心储运部助理经理，负责红光电气集团成品仓库库管和成品物流运输。因材料仓库存储空间不足，经物资中心上级领导同意，材料仓库工作人员将其管理的一批铜脚料暂放于成品仓库内。2016年2月26日、3月3日、3月5日上午，江求林分三次将成品仓库内的7133公斤（价值221123元）铜脚料装上货车并偷运出公司，后分别以78000元、7000元、66000元的价格销赃给王某1（另案处理）。2016年4月9日，江求林再次将一托盘铜脚料运出公司准备卖给王某1时被公司人员发现，后江求林将该盘铜脚料运回公司。经称量，该批铜脚料重量为2780公斤（价值91740元）。上述事实，被告人江求林在开庭审理过程中亦无异议，并有前科证明、户籍证明、扣押清单、称量记录、发还清单、过磅记录、银行账单、通话记录、刑事判决书、抓获经过、情况说明、证人王某2、吴某1、吴某2、王某1、连某、游某、朱某、万某、张某、李某的证言、被害人林某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江求林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人及其辩护人辩称，本案应定职务侵占罪。对此，本院认为，被告人江求林系红光电气集团有限公司物资中心储运部助理经理，负责红光电气集团成品仓库库管和成品物流运输，但物资中心上级领导同意暂放于成品仓库的非成品铜脚料，被告人并无主管、管理、经手和运出公司的职权，被告人利用的是管理成品仓库内成品的工作便利，秘密窃取了铜脚料，故被告人及其辩护人提出本案应定职务侵占罪的辩解和辩护意见，本院不予采信。被告人江求林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人江求林归案后能如实供述自己的部分罪行，当庭能基本如实供述起诉书指控的罪行，且部分赃物已返还被害单位，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人江求林判处七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议���当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江求林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2023年10月8日止。）二、责令被告人江求林退赔赃物拆价款221123元，返还给被害单位红光电气集团有限公司。款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  叶海丹人民陪审员  王连二二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑古月
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初6952号原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。法定代表人：李耀辉，董事长。委托代理人：柴利国，公司职员。被告：王云录。原告天津市天房物业管理有限公司诉被告王云录物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告王云录的起诉。案件受理费25元，退回原告天津市天房物业管理有限公司。审判员  刘岩峰二〇一六年十二月二十三日书记员  宋晓曦