.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2016）新3125民初3061号原告:重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞化龙南街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：邹贤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉平（特别授权），男，汉族，1978年8月7日出生，四川省人，高中文化，该公司职工，现住莎车县莎车镇其乃巴格路**院**楼****，身份证号×××。被告:蔡春霞，女，汉族，1968年11月19日出生，江苏省人，大专文化，个体，现住新，现住新疆喀什市pan>委托诉讼代理人：赵燕（特别授权），莎车县瑞华法律服务所法律工作者。原告重庆广通建筑工程有限公司（以下简称广通公司）诉被告蔡春霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告广通公司的委托诉讼代理人冉平、被告蔡春霞及其委托诉讼代理人赵燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广通公司向本院提出的诉讼请求:1、依法判令原告不承担向被告支付75.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：莎车县人事劳动争议仲裁委员会莎人劳仲字（2016)68号《仲裁裁决书》裁决第二项没有法律依据和事实根据。一、既然被告与原告之间不存在劳动关系，就不适用《劳动法》、《劳动合同法》和劳动和社会保障部劳社部发（2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》。（2016)68号《仲裁裁决书》裁决第一项己经认定原、被告之间不存在劳动关系，适用上述法律、法规，明显错误。二、被告没有向承包人廖廷荣主张权利，仲裁庭也没有追加廖廷荣为当事人参加仲裁，案件的事实没有査清。被告自述是受廖廷荣雇佣，欠条又是所谓"廖廷荣"的签名，廖廷荣不到庭，案件的事实无法査清，欠条的真伪无法甄别。而且廖廷荣才是负责人，放弃廖廷荣，就是放弃自己的权利。三、原告与廖廷荣之间已经结清工程款，廖廷荣在外的所有债务均与原告无关。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款明确规定"实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。"现原告不欠工程款，所以不承担责任。综上，起诉人依法向人民法院提起诉讼。被告蔡春霞辩称，1、莎车县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书公正合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持；2、仲裁裁决根据原、被告提供的书面材料所作出的裁决是公平公正符合事实的；3、原告的诉求与事实不符，于法无据。理由为：1、被告给原告承建的建设项目已验收合格并交付使用；2、原告将工程转包给不具备用工主体资格无资质的自然人廖廷荣，对承包人廖廷荣代表发包方所招用的劳动者应当承担用工主体资格；3、虽然原告与被告之间并未签订合同，但两者之间形成了事实上的劳务关系，被告作为发包方也是一级承包人，在劳动者的权益受到侵害时，应当承担相应的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持莎车县人事劳动仲裁委员会莎人劳仲字（2016）68号《仲裁裁决书》的裁决。庭审中，原告广通公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：建设工程施工合同一份（原件），证明原告公司中标莎车县畜牧局工程，由廖廷荣负责对整个工程进行施工。经质证，被告对该证据真实性认可，认为该证据恰好证明被告干的彩钢工程就是给原告干的，廖廷荣是实际承包人和项目施工负责人。本院对该证据的真实性予以确认。第二组证据：廖廷荣所写的《承诺》一份（原件），证明廖廷荣向原告公司承诺已不欠任何人工程款。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。第三组证据：有廖廷荣签字的收条、工程款拨付审批表（13张），以及廖廷荣2013年6月21日书写的《承诺》一份（复印件），证明原告已将工程款全部拨付给廖廷荣。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。第四组证据：营业执照副本（复印件），证明原告公司经营范围并没有彩钢，在施工中要求廖廷荣找有资质的人员进行彩钢部分施工，也就是说被告是以企业的形式与廖廷荣签订的合同，故被告的工程款应当由廖廷荣承担。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，只能证明原告公司经营的合法性，彩钢只是附属工程，不可能写到经营范围中。本院对该证据的真实性予以确认。被告蔡春霞向本院提交以下证据：第一组证据：2014年1月3日廖廷荣向蔡春霞出具75.5万元欠条一张（原件），证明廖廷荣欠被告人工工资75.5万元。经质证，原告对该证据的真实性认可，该欠条的日期与廖廷荣给原告公司出具不欠工程款的日期相同，且廖廷荣与被告是包工包料施工，该欠条不一定是人工工资还有可能为材料款。本院对该证据的真实性予以确认。第二组证据：廖廷荣与被告签订的《钢结构工程施工承揽合同》（原件）。证明合同第三条明确写明廖廷荣代表原告与被告签订了该合同。经质证，被告对该证据的真实性认可，认为按照合同约定被告与廖廷荣包工包料施工，原告已拿到工程款200余万，剩余75.5万均为人工工资不合理，且合同约定5%的保修金。合同中甲方为廖廷荣，并非与我公司签订。被告与我公司没有劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认。第三组证据：2013年6月21日廖廷荣书写《承诺》一份，该承诺书与原告提供的第三组证据中的承诺书一致，被告手中的是原件，证明廖廷荣承诺钢结构的剩余款项由原告公司支付，数额以打的欠条结算为准。原告处的承诺书复印件是应原告财务处的要求由被告提供的。本院对该证据的真实性予以确认。第四组证据：莎车县劳动争议仲裁委员会莎人劳仲字（2016）68号仲裁裁决书一份（原件），证明原告方是用工主体责任人承担连带责任。经质证，被告对该证据真实性认可，证明原告与被告不存在劳动关系，不应承担连带责任，被告是以公司的形式与廖廷荣签订的合同，应当由被告本人或廖廷荣承担相关责任。本院对该证据的真实性予以确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2012年5月，原告广通公司中标莎车县畜牧兽医局作为发包方的莎车县生猪标准化养殖基地建设项目工程。合同约定工程价款为15559376.59元。中标后，廖廷荣作为原告广通公司的该工程项目经理对整个工程进行管理、具体施工。2012年6月11日，廖廷荣与本案被告蔡春霞签订《钢结构工程承揽合同》，将莎车县生猪标准化养殖基地建设项目中的彩钢钢构安装工作交给被告蔡春霞施工。承包方式为包工包料。总建筑面积按照实际面积计算，单方造价220元/㎡，后在施工中又增加饲料库房的施工。蔡春霞于2013年10月交工，被告蔡春霞与廖廷荣进行结算，廖廷荣于2014年1月3日向被告蔡春霞支付工程款800000元后于当日就剩余工程款向蔡春霞出具欠条一张，内容为"今欠蔡春霞莎车县标准化生猪养殖基地钢结构安装人工工资共计柒拾伍万伍仟元整。￥755000.00元。廖廷荣2014年1月3号"。后因廖廷荣未向被告蔡春霞支付剩余人工工资755000元，被告蔡春霞向莎车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认蔡春霞与原告广通公司存在事实劳动关系；2、要求原告向被告支付农民工工资75.5万元。莎车县人事劳动争议仲裁委员会经审理后认为"一、劳动和社会保障部劳社发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任"，遂于2016年10月28日做出莎人劳仲字（2016）68号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（广通公司）与申请人（蔡春霞）不存在事实劳动关系；2、被申请人（广通公司）与承包人廖廷荣（自然人）承担连带赔偿责任。仲裁裁决作出后，原告广通公司不服，遂向法院起诉，要求：1、依法判令原告不承担向被告支付75.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。莎车县生猪标准化养殖基地建设项目已通过验收并交付使用。原告广通公司按照工程进度向廖廷荣支付了全部工程款。本院认为，廖廷荣与被告蔡春霞签订的《钢结构工程承揽合同》已实际履行，蔡春霞按照约定完成了钢结构工程的施工，现整个工程也已通过发包方的验收并交付使用，对剩余的工程款75.5万元，庭审中原告对廖廷荣书写的欠条的真实性予以认可，本院对该欠条及数额予以确认，并作为定案的依据。广通公司庭审时提出已将工程款全部支付给廖廷荣，应由廖廷荣向蔡春霞支付剩余的款项，但通过庭审调查，原告广通公司中标莎车县畜牧兽医局作为发包方的莎车县生猪标准化养殖基地建设项目后，将该工程交由廖廷荣施工，廖廷荣系自然人，未取得建筑施工企业资质，廖廷荣又将该工程中钢结构部分分包给蔡春霞，原告广通公司非法转包以及廖廷荣的分包行为所产生的法律后果应由原告广通公司承担相应的民事责任，广通公司应向蔡春霞支付剩余75.5万元工程款，故广通公司的主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：原告重庆广通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡春霞支付剩余人工工资755000元（柒拾伍万伍仟圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11350元（原告已缴纳10元，需补缴11340元），由原告重庆广通建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长  朱建忠审判员  张海静人民陪审员  李庆庆二〇一六年十二月二十六日书记员  孙婷