襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初3280号原告艾照英。原告樊国霞。原告樊国红。原告樊国勇。原告樊国均暨原告艾照英、樊国霞、樊国勇的委托代理人。五原告委托代理人李克学，湖北省襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告樊国宁。原告艾照英、樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均与被告樊国宁继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，审判员王伟、代理审判员王又荔三人组成的合议庭审判，于2016年10月24日上午公开开庭进行了审理，原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均及五原告的委托代理人李克学，被告樊国宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾照英、樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均诉称，原告艾照英系原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均及被告樊国宁的母亲，原告艾照英与其丈夫樊明才于2010年5月31日合法取得房产一套，该房屋坐落在襄州区张湾镇民主街五组，产权证号为：襄房籍第CSA2010001142，房屋共二层，建筑面积86.30平方米。樊明才于2015年2月去世，原告艾照英年岁已高不方便独自生活，现已随原告樊国均生活。原告艾照英及子女商议把所争议的房产出售后，依法予以分割，但被告樊国宁称此房产归其独自继承，将房产��、土地证隐藏不同意出售。请求法院对本案讼争的房屋依法予以分割，明确原、被告各自占有多少份额，诉讼费用由被告承担。被告樊国宁辩称，本案讼争的房屋系父母即樊明才与原告艾照英的共同财产属实，本人也依法享有继承权，因母亲艾照英还健在，不能分割继承。建造该房屋时本人支付了建房款18600元，故该房屋有一半产权属本人所有。父亲樊明才去世后办理丧葬等事宜支付费用26600元，要求由原告方支付一半的费用后再分割遗产。另外，关于该房屋的继承在父亲生病住院期间，原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均与本人已签订了在父母百年后放弃对该房屋继承权的协议，故原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均无权要求继承该房屋，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被��庭审提交的证据及一致的陈述，认定以下事实：原告艾照英与其丈夫樊明才共生育子女五个，即原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均和被告樊国宁。两人均系湖北省人，在青海省工作，退休后两人于1993年底到襄阳市定居生活，1994年购买了讼争的房屋，1995年将该房屋重新建造。2010年6月1日进行了房屋产权登记，房屋所有人为樊明才，原告艾照英系该房屋的共有人，房屋位于襄阳市襄州区张湾镇民主街五组1幢，建筑面积为86.30平方米，房权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S000195**号。先前，原告艾照英与其丈夫樊明才独自在襄阳居住。后来，被告樊国宁之子，随爷爷奶奶在襄阳生活并上学。再之后，因原告艾照英与其丈夫樊明才年龄越来越大，且被告樊国宁单位不景气，被告樊国宁便买断工作，跟随父母生活，照顾父母的生活起居；从2006年起原告艾照英与其丈夫樊明才的工资本均由被告樊国宁保管、使用。2008年樊明才生病住院，原告艾照英认为被告樊国宁对其及老伴即被告樊国宁的父母态度不好，产生了纠纷，不让被告樊国宁照顾。原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均认为被告樊国宁将父母的工资领取并使用，仍要求被告樊国宁照顾父母。于是被告樊国宁便经常来往襄阳与西宁之间，不时地探望父母。同时，被告樊国宁想让父母写遗嘱让其继承争议的房产，父母未同意。2014年11月被告樊国宁在照料父亲时，因原告艾照英不满意其照料的方式，指责儿子被告樊国宁的作法，被告樊国宁不乐意与母亲即原告艾照英起争执，不慎致其母亲即原告艾照英摔倒受伤。因原告艾照英无明显的外伤，被告樊国宁未将母亲原告艾照英送至医院治疗。于是，原告艾照英给其女儿即原告樊国霞、樊国红、��国勇、樊国均等打电话，让她们来襄阳带其去医院治疗。原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均来到襄阳，并于2014年11月29日与被告樊国宁就本案讼争的房产共同达成协议一份“关于樊明才、艾照英襄阳房产的相关协议”，其内容为：位于襄阳市襄州区张湾镇民主街东四巷15号樊明才、艾照英名下的共同房产，协议人协商，同意在父母樊明才、艾照英百年之后，协议人樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均主动放弃继承权，并协助继承人办理相关继承手续，此协议自签订之日起生效，不再更改。原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均及被告樊国宁均在该协议书上书写同意此协议并签名予以认可。被告樊国宁将母亲即原告艾照英的身份证件交由原告艾照英保管，但因原告艾照英的身体治疗问题，原、被告又产生矛盾；在原告艾照英的要求下，原告���国霞、樊国红、樊国勇、樊国均将原告艾照英带至西宁予以治疗。原告艾照英回西宁后，被告樊国宁打电话告知原告艾照英等人，说父亲樊明才生病需要治疗，父亲没有钱，于是原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均共计给父亲樊明才汇款40000元用于父亲治病。之后，樊明才于2015年2月14日去世，在被告樊国宁主持并操办下，将樊明才安葬于襄阳。樊明才去世后，原、被告又因领取樊明才的抚恤金等事由产生矛盾，原告艾照英将该笔抚恤金予以领取，被告樊国宁在西宁市城中区人民法院以本案五原告为被告提起诉讼，要求分割抚恤金。本案五原告在本院提起诉讼，要求分割本案讼争的房屋。本院认为，本案讼争的位于襄阳市襄州区张湾镇民主街五组1幢，登记在樊明才名下，共有人为原告艾照英的房产，系原告艾照英及其丈夫樊明才夫妻合法的共有财产。樊明才去世后，属于樊明才个人所有的部分是樊明才的遗产。原告艾照英、樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均及被告樊国宁与樊明才分别为夫妻、子女关系，即原告艾照英系樊明才的配偶，原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均系樊明才的女儿，被告樊国宁系樊明才的儿子。原、被告均系樊明才遗产的合法继承人。樊明才生前未立遗嘱，故该遗产应按法定继承予以分割，原、被告均为第一顺序的法定继承人。被告樊国宁辩称，因母亲即原告艾照英还健在，不能对该房产进行分割继承，不符合法律规定，本院不予采信;辩称建造该讼争的房屋时其支付了建房款18600元，该房屋有一半产权属其所有，因其对房产证登记的所有权人无异议，故该辩称理由不符合法律规定，本院不予采信；辩称父亲樊明才去世，其因办理丧葬等事宜支付费用26600元，要��由原告方支付一半的费用后再分割该遗产，其辩称理由亦不符合法律规定，本院不予采信；还辩称父亲樊明才生病住院期间，原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均与其已签订了在父母百年后放弃对该房屋继承权的协议，故原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均无权要求继承该房屋。因协议是继承开始前达成的，原告陈述当时是因被告樊国宁掌管着母亲艾照英的身份证，而母亲因被告樊国宁的不当行为致伤急需回西宁手术姐妹四人被迫与被告樊国宁签订的协议。被告樊国宁对为何签订此协议未作陈述，而原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均在诉讼中都对该协议表示反悔，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条之规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理���，决定是否认定。……”本院综合考虑了双方签订协议时的具体情况，协议签订后双方对父母的照料等情形，对樊国霞等原告以悔的协议不予承认。综上，本案讼中的房屋属于樊明才个人所有的部分为该房产的50%，依法由原告艾照英、樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均及被告樊国宁六人平均予以分割，即每人继承该讼争房屋的十二分之一。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条之规定，判决如下：一、位于襄阳市襄州区张湾镇民主街五组1幢，建筑面积为86.30平方米，房权证号为：襄樊市房权证襄阳区字第S000195**号的房屋，原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊���均及被告樊国宁分别拥有该房屋份额的十二分之一，原告艾照英拥有该房屋份额的十二分之七。二、驳回原告艾照英、樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告樊国霞、樊国红、樊国勇、樊国均、被告樊国宁各负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  王 伟代理审判员  王又荔二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘建正