泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初3057号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）原告:王敏，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。被告:恒大人寿保险有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路12号龙城大厦1幢701号，统一社会信用代码：915105005950866159。负责人：马中。委托代理人高占勇，四川鼎正律师事务所律师。委托代理人王晶（系单位员工），女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王敏诉被告恒大人寿保险有限公司泸州中心支公司（以下简称“恒大人寿泸州公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏，被告委托代理人高占勇、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系西南财经大学金融学专科学历人员，多年从事保险行业工作，之前系新华保险合江营销服务部经理。2016年1月，被告提出招聘原告到其中心支公司任职，经过商谈，双方达成同意的结果。之后，被告综合管理部的工作人员邱艳艳通过电子邮件，向原告发了《人才招聘表》、《体检通知书》等材料，原告填写好后报送给了被告。被告还要求原告提交了学历证、原单位工资流水、原单位离职证明、原单位薪资证明等，决定正式聘用原告。于是，原告遂按照被告的入职要求，解除了与原单位新华保险的劳动关系，将被告要求的材料备齐送交被告。此后，原告失业在家等待被告通知上班，但后经原告多次催问，被告均不置可否。后原告书面通知被告，要求限期答复是否聘用，期满后被告未做答复，其行为已表示不再聘用原告。被告与原告磋商招聘原告，要求原告离职，解除与原单位的劳动合同，而在被告与原单位解除劳动合同后却不聘用原告，致使原告失去良好的工作和稳定的收入，使原告生活陷入困境，且原告由于年龄问题也不好再就业。因此，被告违反诚实信用原则，存在缔约过失，给原告造成失业后果和严重的经济损失，被告应依法承担赔偿责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失10万元，本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确其所主张的10万元为应聘后可期待的低于其应聘所得一年工资或低于其在原单位的一年工资。被告辩称：原告所诉被告已聘用原告或者要求原告与原单位解除劳动合同与事实不符。原告到被告处求职并提交求职资料是事实，但被告要求原告提供相应的求职材料与是否录用原告无关,原告无任何证据证明被告主动要求其解除与原单位的劳动关系。被告在应聘原告的过程中没有违反信用原则及任何先合同义务，被告也不存在主观过错。原告的诉讼请求为合同履行后的可期待利益，属于履行利益损失，与其主张的缔约过失赔偿自相矛盾。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：被告就招聘事宜向原告发出过要约邀请，2016年3月1日，原告填写并提交了被告公司的人才招聘表，在原告所提交的人才招聘表中主要工作经历一栏第4条载明：起止时间2014年5月-2016年3月；所在企业：新华人寿泸州中支合江营服部；与原单位解除劳动关系情况：已解除。后原告应被告的要求，向被告公司提交了学历证明、原单位离职证明、原单位薪资证明、体检报告等材料。后被告未录用原告。在庭审中原告认可，其知晓被告公司对于招聘原告并没有决定权，决定权在被告总公司。另查明，原告与原单位（新华人寿保险股份有限公司四川分公司）解除劳动关系的时间为2016年4月15日。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份信息、QQ邮箱往来信息内容截图、新华人寿保险股份有限公司离职证明、检查费发票，被告提供的人才招聘表在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。对于原告提交的证人证言，该证人证言只能证明被告对招聘原告发出了要约邀请的行为，但无法证明被告在该过程中存在先合同义务，或者原告已经取得了信赖利益。另外，证人与原告之间系朋友关系，对证人证言无其他证据佐证的内容本院不予采信。对于原告提交的两份视听资料（光盘两张），由于原告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据的真实性及完整性本院不能确认，本院对该份证据不予采信。且该组证据也无法证明被告在招聘原告的过程中存在先合同义务，或者原告已经取得了信赖利益。本院认为：本案是由于原、被告双方在缔约过程中所产生的纠纷，双方争议的焦点在于被告与原告缔约的过程中是否存在违反了诚实信用原则的行为；被告对于原告与原公司解除劳动关系及未录用原告是否应承担赔偿责任。本院作如下评述：首先，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。在缔约过程中，一方承担责任的前提是因过错违反了依诚实信用原则所负有的先合同义务，且违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。原告在庭审中陈述：保险行业招聘的惯例是先进行磋商，在双方达成一致的情况下才提交相应的材料。3月1日原告向被告提交了人才招聘表，3月21日通过了被告四川分公司的面试，3月24日被告要求原告提交离职证明及体检通知书，被告的上述行为表明被告已经承诺录用原告。但是，原告除自身陈述未提供充分的证据证明被告在招聘的过程中存在已经承诺录用或者已经录用原告的先合同义务，故对原告在庭审中陈述的上述观点，本院不予支持。在本案中，被告向原告前期发出的招聘要约邀请行为及原告之后向被告恒大人寿泸州公司递交人才招聘表、提交学历证明、原单位离职证明、原单位薪资证明、体检报告等材料只能反映双方处于缔约过程中，并不能证明被告已确定录用原告，即不能证明被告在招聘原告的过程中存在先合同义务。被告最终未录用原告也只是履行正常的招聘程序，并不存在违反诚实信用原则所负的先合同义务。其次，原告认为由于被告承诺招聘原告，才使得原告与原单位解除劳动合同关系，被告最终没有录用原告，给原告造成了利益损失应当承担赔偿责任。本院认为，原告的这一观点不能成立。其一，原告在2016年3月1日向被告提交人才招聘表时已写明其已经与原单位解除劳动合同关系，因此原告与原单位解除劳动合同并不是根据被告的要求，更不能证明原告与原单位解除劳动合同是被告不录用原告所造成的损失。其二，原告在庭审中认可其知晓被告最终录用原告的决定权在被告的总公司，因此，原告在被告总公司尚未作出录用决定前与原单位解除劳动关系是其自身判断失误所导致的，与被告的招聘行为并无必然联系。虽然，原告在庭审中陈述：由于人才招聘表是3月份填写，填写的内容只是工作经历的基本信息，在3月24日被告确认录用原告要求原告提交离职证明后，原告才与原单位提出解除劳动合同，并于2016年4月15日解除劳动关系。然而，原告以上观点除自身陈述外无其他证据予以证明，故本院不予采信。根据《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。第四十三条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，被告在与原告缔约的过程中不存在《合同法》第四十二条、四十三条规定的情形，因此无须承担对原告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：驳回原告王敏的诉讼请求。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘学武二〇一六年十二月二十九日书记员  李国芬