上海市崇明县人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0230行初117号原告黄雷，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告崇明县庙镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人董玲娟。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告黄雷认为被告崇明县庙镇人民政府(下称“庙镇人民政府”)不履行批准原告农村个人建房申请的法定职责，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月2日立案后，于11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。原告黄雷，被告庙镇人民政府的副镇长管旭日及委托代理人沈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雷认为其符合分户建房的条件，于2016年8月23日以信件方式向庙镇人民政府提出申请，要求其予以批准。庙镇人民政府于2016年9月20日口头答复称，因黄雷不符合相关条件，其不能进行分户建房。原告黄雷诉称，其系崇明县庙镇某村XXX号村民，生于1976年11月19日。按照《上海市农村村民住房建设管理办法》(下称《办法》)第十一条第一款第(一)项的规定，其早已符合分户建房的条件。原告多次向有关部门提出申请，均石沉大海。2015年11月16日，原告分别向庙镇某村民委员会及被告提出分户建房申请，亦杳无音讯。2016年8月23日，原告以挂号信方式再次向被告申请个人建房，被告于次日收到该申请，但其未作任何答复。为此，原告诉至法院要求：1.确认被告接到原告2016年8月23日的申请未答复的行为违法；2.责令被告作出同意原告个人农村建房申请的答复；3.判令被告赔偿原告人民币20,000元，并赔礼道歉。原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：1．农村个人建房申请表及国内挂号信函收据(日期为2016年8月23日)，以证明当日原告以信件方式向被告提出履职申请，被告于次日收到的事实；2．国内挂号信函收据两份(日期均为2015年11月16日)，以证明原告曾于当日分别向某村委会及被告邮寄建房分户申请，未获回复的事实；3．户主分别为季某某、张某的户口簿复印件两份，以证明张某的户籍地址与季某某相同，均为庙镇某村XXX号，原告有权申请分户建房。被告庙镇人民政府辩称，其具有审核辖区内村民宅基地用地申请的法定职责。被告接到原告申请后进行调查核实，并于2016年9月20日进行了口头答复，程序合法。被告调查后确认如下事实：1994年11月，庙镇万某村民张某某(现已身故)、季某某夫妇及其儿子黄雷、张某共同申请建房，后获批建造占地90平方米，建筑面积180平方米的房屋。2006年，张某申请分户建房，后获批宅基地180平方米。现原告不符合《办法》规定的个人建房条件。原告要求赔偿损失及赔礼道歉的主张，缺乏依据。综上，被告针对原告的申请已作出答复，履行了法定职责，原告的上述主张缺乏依据，请求法院予以驳回。被告庙镇人民政府提供如下证据及依据：一、职权依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，以证明被告具有审核辖区内农村村民建房用地申请的法定职责。二、事实证据1．张某某户(成员有季某某、黄雷、张某)的农村个人住房建设申请表、农村个人住房建设工程规划许可证及附图，以证明张某某户于1994年获批建造占地面积90平方米，建筑面积180平方米的农村宅基地房屋的事实；2．张某户的建房用地申请表，以证明张某于2006年12月获批农村宅基地面积180平方米的事实。三、程序证据《关于黄雷信件答复证明》，以证明被告根据原告申请，经过调查核实，在合理期限内答复，程序合法。四、法律依据《办法》第十一条第一款第(一)项的规定，以证明被告适用法律正确。原告对被告的职权依据无异议，对执法程序有异议，认为被告收到申请后未答复，其口头答复证明系伪造。对张某某户个人住房建设申请表及规划许可证无异议，对规划许可证附图显示的建房位置无异议，对事实证据2，认为张某申请建房理由及其签字均系伪造，不予认可。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为与本案无关，不予认可，对证据3认为系复印件，真实性有异议，张某户口簿签发时间为2008年，季某某户口簿签发时间为2015年，二者时间不同，且户口簿并非被告进行建房申请审核的唯一依据，故对该证据不予认可。经庭审质证，本院认证如下：对被告提供的证据、依据，本院予以确认。对原告证据1、2、3的真实性予以确认。经审理查明，张某某、季某某系夫妻，两人育有二子即本案原告及案外人张某。四人均系崇明县庙镇某村民。张某某现已死亡。1994年，张某某户(家庭成员还包括季某某、黄雷、张某)获批建造占地面积为90平方米，建筑面积为180平方米的房屋一幢。2006年，张某提出个人建房申请，后其获批宅基地面积180平方米，其可建造房屋占地面积为90平方米。2016年8月23日，黄雷向被告邮寄了农村个人建房申请表一份，主要内容为：本人早已达到有关规定要求的分户独立建房的条件，多次向有关部门申请，均遭拒绝。现本人依照有关规定，再次向被告提出申请。被告于次日收到该申请。被告称其于2016年9月22日上午在庙镇规土所办公室(江口片区)，向原告进行了口头答复。原告认为被告未答复，侵害了其合法权利，故向本院提起行政诉讼。审理中，原告称之前其多次向某村委会提出分户建房用地申请，村委会均答复称原告不符合条件。本院认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《办法》第四条第三款的规定，被告依法具有对本辖区内村民建房活动进行管理的法定职责。该《办法》第十一条第一款第(一)项规定，同户(以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户)居住人口中有两个以上(含两个)达到法定结婚年龄的未婚者，其中一人要求分户建房，且符合所在区(县)人民政府规定的分户建房条件的，可以户为单位向常住户口所在地的村委会提出建房申请。本案中，原告称其符合上述规定的分户建房条件，被告予以否认。本院认为，原告与其父母、兄弟原为一户，后张某的建房用地申请获批，依照《办法》中以合法有效的宅基地使用证及建房批准文件计户的规定，张某应单独计户，原户内现仅有原告及季某某等人，原告不符合该《办法》第十一条第一款第(一)项规定的申请条件。依照该《办法》第十二条、第十三条的规定，村民需要住房建设用地的，需经过向村委会提出申请，填写《农村村民个人建房申请表》，集体经济组织内的张榜公布，村委会签署意见等法定程序后，才能提交镇政府进行审核，再报县人民政府审批建房用地。本案中，原告即使符合分户建房条件，但其未经过上述程序而直接要求被告批准其建房申请，亦缺乏依据。针对原告的申请，被告已进行了适当的解释和答复，其已履行了法定职责。原告要求确认被告行为违法并要求履职的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被告不存在违法行为，不应承担赔偿责任，原告要求被告行政赔偿及赔礼道歉的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告黄雷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静代理审判员  宋永强人民陪审员  陶臻轶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。