贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1875号原告：张某1，男2011年12月5日出生，土家族，在校生，住贵州省德江县。法定代理人：张某2，男1983年11月28日出生，土家族，住贵州省德江县，系张某1之父。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。被告：石登科，男，1995年1月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭文，贵州毅力律师事务所律师。被告：覃智友，男，1976年2月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，地址：浙江省温州市锦绣路瑞康商务楼一幢705室。负责人：肖海平，该公司经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾峰律师事务所律师。原告张某1与被告石登科、覃智友、永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人刘丽娅，被告石登科及其委托诉讼代理人彭义，被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司的负责人肖海平的委托诉讼代理人何锴到庭参加了诉讼，被告覃智友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某1诉称：2016年2月6日，被告石登科驾驶其所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从平原镇街上驶往梅子方向，途经平原至梅子路段2km+30km处（被告覃智友房屋旁），由于被告石登科未减速慢行，且被告覃智友将其所有的浙Ｃ×××××号小客车停驶不当影响其他车辆通行，造成被告石登科驾驶的摩托车与原告骑行的塑料玩具车相撞，造成原告受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，德江县公安局交通警察大队作出了德公交认定﹝2016﹞第00021号《道路交通事故认定书》，认定被告石登科负主要责任，被告覃智友与原告之父负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往德江县人民医院治疗，入院诊断为：①双侧额叶脑挫裂伤；②开放性凹陷性粉碎性额骨骨折；③颅底骨折；④额部头皮撕脱伤；⑤急性上呼吸道感染。原告在德江县人民医院神经外科住院治疗37天，产生医疗费13000元均是被告石登科垫付的。原告出院后待伤情基本稳定，原告经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告于2016年2月6日所受损伤致双额额叶脑挫裂伤、右侧额骨凹陷性粉碎性骨折遗留日常活动轻度受限评定为伤残十级；护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日；面部疤痕遗留需后续治疗费6000-7000元。该次事故的发生，给原告造成的损失共计77349.28元（赔偿标准及赔偿项目详见附后赔偿清单）。被告石登科所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险及其他险种；被告覃智友所有的浙Ｃ×××××号小客车投保于永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，投保的险种有交强险，商业三者险等险种。综上所述，被告石登科在此次事故中负主要责任，被告覃智友负次要责任，三被告应当依法赔偿原告的损失77549.28元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》登相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的前列诉讼请求为谢。原告张某1为了支持其诉讼请求，提供下列证据：1、身份证、户口薄、证明：证明原告张某1自2014年9月至2016年2月一直随母在德江经济开发区关口片区居住生活。2、德公交认字【2016】00021号《道路交通事故认定书》：证明原告在该案事故中受伤的事实，被告石登科负主要责任、覃智友和张某2负次要责任的事实。3、德江县人民医院住院病历、疾病证明书、费用清单、发票：证明原告张某1受伤情况住院37天以及垫付165.3元医疗费的事实。4、驾驶证，证明原告张某1一直从事运输业，护理费应按运输业计算。5、交通费票据：证明原告因伤产生交通费490.4元。6、遵医司鉴所字【2016】临鉴厚第2989号法医临床学鉴定意见书：证明原告张某1系十级伤残，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日；面部疤痕遗留需后续治疗费6000-7000元的事实。7、鉴定费票据1张：证明原告鉴定产生1800元的费用的事实。被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司的负责人肖海平的委托诉讼代理人何锴对原告张某1提供的证据质证认为：对第2、3、7号证据无异议，对第1号证据的真实性无异议，但不能证明原告应按城镇人口计算。对第4、5号证据的真实性无异议，但第4号证据不能证明原告的护理费应按运输业计算，第5号证据不能证明交通费的正当支出。应当以正规票据为准。对第6号证据的真实性无异议，但疤痕是属于美容费不属于医疗费。被告石登科的质证意见和保险公司意见一致。被告石登科辩称：原告受伤后，其父与原告之父张某2一同护理，除垫付医疗费16591.58元外，还承担其他费用8500元。另外，覃直友的车已经交了交强险，应该在交强险限额里先行赔付，不足部分再按事故责任划分。被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称：本次交通事故的责任划分以《道路交通事故认定书》记载为准，请求在交强险限额内分项判决，超出部分承担不超过15％的责任。石登科应该承担不低于70％的责任。护理费应按服务业每天93元计算，住院伙食费应按每天30元计算，残疾赔偿金应按农村标准7386.87元计算，后续治疗费不存在，疤痕修复属于美容费用。鉴定费不属于赔偿范围，交通费由法院酌情考虑，精神抚慰金过高。被告覃智友未作答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告石登科驾驶其所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从贵州省德江平原镇街上驶往德江复兴镇梅子村方向，途经平原镇至梅子村路段2km+30km处即被告覃智友房屋旁，由于被告石登科未减速慢行，且被告覃智友将其所有的浙Ｃ×××××号小客车停驶不当影响其他车辆通行，造成被告石登科驾驶的摩托车与原告张某1骑行的塑料玩具车相撞，造成原告受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，德江县公安局交通警察大队作出了德公交认定﹝2016﹞第00021号《道路交通事故认定书》，认定被告石登科负主要责任，被告覃智友与原告张某1之父负次要责任，原告无责任。原告张某1受伤后被送往德江县人民医院治疗，入院诊断为：①双侧额叶脑挫裂伤；②开放性凹陷性粉碎性额骨骨折；③颅底骨折；④额部头皮撕脱伤；⑤急性上呼吸道感染。原告张某1在德江县人民医院神经外科住院治疗37天，所产生医疗费13000元均是被告石登科垫付。原告张某1出院后待伤情基本稳定经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告张某1于2016年2月6日所受损伤致双额额叶脑挫裂伤、右侧额骨凹陷性粉碎性骨折遗留日常活动轻度受限评定为伤残十级；护理期评定30-60日，营养期评定为30-60日；面部疤痕遗留需后续治疗费6000-7000元。被告石登科所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险及其他险种；被告覃智友所有的浙Ｃ×××××号小客车投保于永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，投保的险种有交强险，商业三者险等险种。针对原告张某1的诉请是否符合法律规定？关于医疗费问题，原告张某1主张是自己垫付165.3元，被告石登科垫付16591.58元，原告张某1产生的医疗费应为16756.88元。住院期间伙食补助费3700元，后续治疗费7000元，应予确认。关于营养费，原告张某1主张每天60元计算60日，本院认为，只能是住院期间有营养费，故营养费应调整为1100元（37天×30元/天=1100元）。关于护理费，原告主张是161元/天×60元=9600元，但仅提供护理人员的驾驶证要求按运输业计算证据不足，应按农、林、牧、渔业每年38873元计算，即护理费应为6390元（38873元/年÷365天×60天=6390元）。关于残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，被告认为按农村标准计算，原告张某1自2014年9月至2016年2月一直随母在德江经济开发区关口片区居住生活。现关口村已变更为关口社区居民委员会，原告张某1随其在关口服装厂打工，应视为在城镇居住，所主张残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10％=49159.28元）应予支持。交通费500元、鉴定费1800元应予支持。精神抚慰金3000元应变更为2000元。至此，原告张某1的损失为：医疗费16756.88元、护理费6390元、营养费1100元、住院期间伙食补助费3700元、残疾赔偿金49159.28元、后续治疗费7000元、交通费500元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元，合计人民币88406.16元，扣除被告石登科支付的医疗费16591.58元，尚差71815元。本院认为，本案属于机动车交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。德江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明事故发生的主要原因是驾驶人石登科驾驶机动车通过容易发生危险的路段未减速慢行且未按操作规范做到安全驾驶、文明驾驶所致；次要原因一是驾驶人覃智友驾驶机动车临时停车影响其他车辆正常通行所致；次要原因二是监护人张某2未尽到监护责任所致。原、被告各方对此均无异议。原告张某1的损失为合计人民币88406.16元，按责任划分，原告张某1之父应承担15％的自负责任，即88406.16元×15％=13261元，被告覃智友也应承担15％的赔偿责任，即赔偿13261元，被告石登科应赔偿61884.16元，扣除已支付的医疗费16591.58元，尚差45292.58元，被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司基于法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，被告覃智友应赔的13261元和被告石登科应赔的45292.58元由被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿后可向被告石登科追偿的。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某1损失58553.58元。上列给付款项，限于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告石登科负担310元，由被告覃智友负担150元，由原告张某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇一六年十二月六日书记员  刘 三