云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初992号原告谭敏，女，生于1969年9月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告李忠华，男，生于1961年6月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。二原告委托代理人张茂湘（系原告谭敏之表兄），男，生于1956年12月26日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县（系特别授权）。被告盐津县盐井镇中心学校，住所地盐津县盐井镇老街。法定代表人杨晓玲，该学校校长。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师（系特别授权）。原告谭敏、李忠华诉被告盐津县盐井镇中心学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告谭敏、二原告的委托代理人张茂湘、被告盐津县盐井镇中心学校的委托代理人龙伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭敏、李忠华诉称：2012年4月5日，因被告要扩建长沟小学，需拆除原告位于榜上社黑凼子的房屋。该房屋是2003年10月16日由盐津县城关供销社卖给罗尚志，2004年农历8月初5日，罗尚志又将其卖给原告。被告与原告于2010年4月5日订立了《盐津县盐井镇长沟小学征用房屋补偿协议》（以下简称《协议》）。由于被告未按《协议》全面履行义务，被告曾组织人员拆除该房屋时，为保护自己的财产，原告进行了阻止。《协议》规定，拆除房屋及征用土地参照盐津县人民政府《关于盐津县沱落通乡油路建设征用拆迁方案》盐政办法（2010）105号文件（以下简称《105号文件》），经县国土局、盐井镇对被拆迁房屋及其它附属物进行丈量统计确认后，经原告与被告双方协商一致，达成如下协议：主要内容：1、宅基地补偿金额：160㎡×30.00元/㎡=4800.00元;2、房屋补偿金额：400㎡×250.00元/㎡=100000.00元，合计补偿金额104800.00元。原告认为，《协议》由原告、被告双方签订生效后，已部分履行。根据《合同法》第十六条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”的规定，被告应按《协议》全面履行自己的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告全面履行《盐津县盐井镇长沟小学征用房屋补偿协议》义务；二、被告支付原告各补偿款项共计168294.00元，其中：1、宅基地补偿款6864.00元（宅基地实际面积为388.80㎡，被告在协议中只补偿160㎡，还应补偿原告228.8㎡×30.00元/㎡=6864.00元）；2、石木结构瓦房补偿款111302.00元（房屋建筑实际面积为541.8㎡，按照房屋补偿标准石木结构瓦房一级补偿标准390.00元计算，补偿金应为541.8㎡×390.00元/㎡=211302.00元，被告还应补偿原告111302.00元）；3、地面附属建（构）筑物应补偿原告15000.00元（灶台3眼、粪池、猪圈、地火炉、沼气池、货架2个、宝丽板吊顶等）；4、临时过渡安置费6492.00元（按房屋拆迁面积，每户按3个月，每月4.00元/㎡计算,即541㎡×3×4.00元/㎡）；5、拆迁搬迁费500.00元；6、搬迁奖励资金27050.00元（按房屋建筑面积每平方增加50.00元奖励资金，即541㎡×50.00元/㎡）；7、测绘费1086.00元。被告盐津县盐井镇中心学校辩称：原告诉称的补偿协议实质是一个买卖合同，当时是以整栋房屋出售计价。对参照沱落公路的赔偿标准计算的表述，是为了应付审计，实际款项是以挡墙维护维修款项支付的，我方已经按照双方约定全面履行合同，支付价款。即便应当履行合同，该案现已超过诉讼时效，原告应当在知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内提起诉讼。双方签订合同的时间是2012年4月5日，支付款项也是同一天，在支付款项时原告就应当知道自己权利受到侵害。原告应当在2014年4月5日前向法院起诉。对原告的诉求请求依法驳回原告的诉讼请求。原告谭敏、李忠华针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《盐津县盐井镇长沟小学征用房屋补偿协议》；2、《盐津县人民政府盐政办发（2010）105号关于印发的通知》；3、《房屋测绘面积报告书》房屋测绘费复印件；4、《关于长沟购销店变卖协议书》、《盐津县城关供销社卖房协议书》、《房屋出售合同》。经质证，被告盐津县盐井镇中心学校对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据2、3，认为与本案无关。被告盐津县盐井镇中心学校向本院提交如下证据：1、《云南省盐津县供销合作联合社盐供企字（2003）7号关于转报的请示》及《改制方案》；2、《盐津县盐井镇长沟小学征用房屋补偿协议》；3、《盐津县人民政府盐政发（2003）29号关于印发的通知》及《规定》。4、《盐井镇中心校关于长沟小学维修挡土墙、围墙等工程承包合同》、维修预算表及经济签证核定单、支票存根及发票复印件；5、（2016）云0623民初796号卷宗证据：证人李某、苏某、唐某、胡某的证言记录。经质证，原告对被告出示的证据1、2、3、4均无异议，对证据5，认为与本案无关。本院认为：原告谭敏、李忠华出示的证据，被告对其真实性均无异议，该证据来源合法、客观、真实，本院予以依法采信；被告盐津县盐井镇中心学校出示的证据，原告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，该证据来源合法、客观、真实，本院依法予以采信；对证据5（2016）云0623民初796号卷宗证人李某、苏某、唐某、胡某的证言记录，四位证人证言能够相互印证去，且与原告、被告提交的证据相互印证，四位证人证言客观、真实，本院依法予以采信。根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2003年10月16日，盐津县供销合作社联合社因盐井镇城关供销社企业改革将其固有资产即位于盐井镇长沟分社购销店房屋一幢（未办理产权手续）按照《盐井镇城关供销社企业改革方案》规定，通过拍卖方式，卖给案外人罗尚志，双方签订了《盐津县城关供销社卖房协议书》，未办理产权过户手续。2004年农历8月初5日（公历2004年9月18日），罗尚志又将该房屋卖给原告谭敏，双方签订了《房屋出售合同》，未办理产权过户手续。2012年4月5日，被告盐津县盐井镇中心学校与原告谭敏、李忠华经协商签订了《盐津县盐井镇长沟小学征用房屋补偿协议》，该协议约定：1、被告征用原告位于盐井镇榜上社小组黑凼子的房屋用于长沟小学校园规划建设；2、参照盐津县政府《关于盐津县沱落通乡油路建设征地拆迁补偿方案》，经县国土局、盐井镇对房屋及其他附属物进行丈量统计确认，原告房屋建筑面积为400㎡，石木三级400㎡；3、补偿安置方式为：一次性货币补偿、拆迁户自行安置；4、所拆迁房屋的补偿按宅基地补偿金4800.00元（160㎡×30.00元/㎡）、房屋补偿金100000.00元（400㎡×250.00元/㎡），共计104800.00元一次性补偿。协议签订后，被告于2012年4月5日以维修费形式支付原告房款104800.00元，现仍未办理产权过户手续。2014年4月17日，因该房屋存在安全隐患，被告通知原告需要对房屋进行拆迁，要求其将房屋内未搬走的物品搬走时，原告谭敏、李忠华得知盐政办发（2010）105号关于《沱落通乡油路建设征地拆迁补偿方案》文件内容，便阻止被告对该房屋进行拆迁。另查明，2016年6月3日，原告谭敏委托盐津县人民法院向云南致公咨询服务部对其所卖给被告盐津县盐井镇中心学校的房屋件建筑面积及占地面积进行测量。测量结果为建筑面积399.59㎡（竹楼面积47.45㎡）；房屋占地面积210.33㎡。2016年6月20日，被告盐津县盐井镇中心学校以排除妨害纠纷为案由向盐津县人民法院提起诉讼，要求本案原告谭敏、李忠华停止侵权行为、赔偿损失，现该案正在中止审理中。本院认为：原告谭敏、李忠华与被告盐津县盐井镇中心学校签订的《盐津县盐井镇长沟小学征用房屋补偿协议》，将原告所购房屋卖给被告用于长沟小学扩建，该协议虽明为征用补偿协议，但因被告盐津县盐井镇中心学校没有征用房屋的主体资格，双方签订的实为房屋买卖协议，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原告与被告自愿订立房屋买卖合同，约定交易金额及交付房屋时间，双方签订的合同并未违反法律禁止性规定，依法订立的合同应当受法律保护。本案存在以下争议焦点：1、本案原告起诉被告要求全面履行合同是否已经超过诉讼时效；2、被告是否已经全面履行合同，价款是否支付完毕。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、本案是否已经超过诉讼时效的问题。原告谭敏、李忠华要求被告全面履行合同，支付原告按照盐津县政府《关于盐津县沱落通乡油路建设征地拆迁补偿方案》中赔偿标准及《测绘报告》确定的面积计算的各项费用共168294.00元。被告主张原告的诉求已经超过诉讼时效。根据庭审查明的情况，原告谭敏已在2014年4月17日得知盐政办发（2010）105号关于《沱落通乡油路建设征地拆迁补偿方案》文件内容，进而阻止被告对该房屋进行拆迁。由此可以确定，原告应当在知道或应当知道自身权利受到侵害之日起两年内向被告主张权利，现原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，要求全面履行合同，未能提交证据证明存在时效中止中断的情形，应承担举证不能的不利后果，原告的主张已经超过诉讼时效，该主张已不受法律保护。二、被告是否已经全面履行合同，价款是否支付完毕的问题。原告与被告签订房屋买卖协议，确定了房屋总价，交付房屋时间，原告按照协议约定向被告交付了房屋，被告按照约定总价履行了价款支付义务，双方均已按照协议履行了各自的义务。该合同被告已经全面履行。对原告要求按照盐政办发（2010）105号关于《沱落通乡油路建设征地拆迁补偿方案》文件内容重新计算房屋价款的主张，双方在《房屋征收补偿协议》中约定的是“参照”而非“按照”，应以双方“参照”后确定的计价方案为准。故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭敏、李忠华的诉讼请求。案件受理费3660.00元，由原告谭敏、李忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  廖春梦代理审判员  张 露人民陪审员  徐天华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。