成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青羊民初字第9037号 原告成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街**附**。 负责人何林，行长。 委托代理人陈琳，四川运逵律师事务所律师。一般授权。 委托代理人熊博海，四川运逵律师事务所律师。一般授权。 被告魏大勇，男，汉族，1974年9月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被告游玉琳，女，汉族，1973年11月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告魏大勇、游玉琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。被告魏大勇、游玉琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行诉称，原告于2013年4月8日与被告魏大勇、游玉琳签订了《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定二被告向原告借款1400000元，还款方式为按月付息、一次还本，借款期限为12个月。同日，二被告与原告签订了《个人借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定以龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号23栋-1-3层1号房屋为二被告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证。上述合同签订后，原告于2013年4月15日向被告魏大勇、游玉琳一次性发放了借款1400000元。2014年4月14日，《借款合同》到期，二被告未按约定按期偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍未返还。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.被告魏大勇、游玉琳向原告偿还借款本金1195429.72元、罚息176252.64元（暂计算至2015年10月8日）及从2015年10月8日起至借款清偿之日止的利息、罚息；2.原告对被告魏大勇、游玉琳共同共有的位于龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号23栋-1-3层1号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费）由被告魏大勇、游玉琳承担。 被告魏大勇、游玉琳未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告魏大勇、游玉琳于1997年2月26日登记结婚。原告与被告魏大勇、游玉琳于2013年4月8日签订了《借款合同》，合同约定被告魏大勇、游玉琳作为借款人，原告成都银行长顺支行作为贷款人，由原告出借给二被告1400000元，借款用途为装修商铺，借款期限为1年，即从2013年4月8日到2014年4月8日。合同第二十二条约定“一、本合同执行浮动利率，本合同项下的借款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮一定的比例，该比例为35%。二、罚息利率1.罚息利率为月利率。3.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为”。第二十三条约定“一、约定还款日为每期末月20日。借款人以月为一期的，即为每月20日。二、借款人按一次还本，按期付息方法还款：具体还款金额以贷款人会计核算系统核算信息为准”。第九条约定“一、违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项；二、违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：5.对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；11.以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。第二十八条约定“本合同履行期间，借款人出现连续逾期3期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日起按合同约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率的调整而一并调整”。第二十五条约定“本合同项下担保方式为抵押”。2013年4月8日，原告与被告魏大勇、游玉琳签订了《抵押合同》，约定被告魏大勇、游玉琳作为抵押人，原告成都银行长顺支行为抵押权人，被告魏大勇、游玉琳以其共同所有的位于龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号23栋-1-3层1号（权0114294）房屋作为偿还上述《借款合同》项下债务的抵押担保。合同第十九条约定“抵押人抵押担保的债权本金为：1400000元。借款期限为1年：即自2013年4月8日起至2014年4月8日”。第二条约定“抵押担保的范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。上述《借款合同》、《抵押合同》签订后，原告与被告魏大勇、游玉琳为位于龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号23栋-1-3层1号（权0114294）房屋办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋的他项权证。原告于2013年4月15日向二被告指定账户发放了贷款1400000元。该笔借款已于2014年4月15日到期，但被告魏大勇、游玉琳未按时偿还借款本息。截至2015年10月8日，被告魏大勇、游玉琳尚欠原告借款本金1195429.72元、罚息176252.64元。原告成都银行长顺支行于2015年10月10日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款支取凭证、个人借据信息查询、个人贷款还款对账单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告成都银行长顺支行与被告魏大勇、游玉琳签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任。原告成都银行长顺支行依约履行了贷款义务，发放给被告魏大勇、游玉琳1400000元贷款，但借款到期后，被告魏大勇、游玉琳未按约定偿还借款本息。截至2015年10月8日，被告魏大勇、游玉琳尚欠原告借款本金1195429.72元、罚息176252.64元。原告要求二被告偿还贷款本金1195429.72元及截至2015年10月8日的罚息176252.64元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2015年10月9日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《借款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告魏大勇、游玉琳以其共同所有的位于龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号23栋-1-3层1号（权0114294）房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。因此原告就上述房屋享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏大勇、游玉琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司长顺支行借款本金1195429.72元及截至2015年10月8日的罚息176252.64元，并支付自2015年10月9日起至借款本金实际付清之日止的罚息（按双方签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、原告成都银行股份有限公司长顺支行对被告魏大勇、游玉琳所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处沿山路二段66号23栋-1-3层1号（权0114294）房屋享有抵押权。若被告魏大勇、游玉琳未按时足额履行上述第一项支付义务，原告成都银行股份有限公司长顺支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17145元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计22745元，由被告魏大勇、游玉琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一六年十二月八日 书 记 员  周亚利