中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7190号上诉人(原审原告)徐某，男，1959年3月23日出生，住美国P.O.BOX1101(GrandCentralStation)NewYork,NY10163。委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)顾某某，女，1978年12月31日出生，汉族，住中华人民共和国上海市杨浦区。委托代理人李贵英，北京长安(上海)律师事务所律师。上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某及其委托代理人陈钢，被上诉人顾某某及其委托代理人李贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理中徐某诉称，徐某、顾某某于2009年通过无性婚姻网站相识，2010年2月3日在上海登记结婚，2013年3月19日通过人工受精生育双胞胎女儿徐若菡、徐若茜。因双方通过网络相识，交往时间较短，缺乏感情基础。婚后徐某、顾某某分别在美国和上海工作生活，长期分居。2014年2月徐某来沪看望顾某某和孩子，期间双方发生矛盾，不久徐某回美国。之后，徐某、顾某某为上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室房屋(以下简称“松花江路房屋”)产权、孩子抚养费和离婚之事三次到法院诉讼解决。因双方未建立起真正的夫妻感情，故坚决要求与顾某某离婚。徐某、顾某某结婚是以生育为目的，现徐某年事已高，丧失生育能力，目前即将退休，徐某有能力抚养孩子，徐某要求女儿徐若茜随徐某共同生活，女儿徐若菡随顾某某共同生活；同意按照每月人民币(以下未注明币种均为人民币)3,000元补付自2014年1月起的抚养费；如果法院判决两个女儿均随顾某某生活，徐某每月支付抚养费3,000元。松花江路房屋系徐某用婚前财产购买，要求该房屋产权归徐某所有，徐某愿意按照目前房屋价值360万元减去徐某出资196万元所得余额164万元的30%支付顾某某房屋折价款，即49.2万元。2010年3月徐某给顾某某50万元原定用于购房，但实际未用于购房，顾某某生育女儿后，双方订立《关于徐某和顾某某及双方两名女儿对于松益公寓房产权益的协议》(以下简称“婚后协议”)，约定徐某支付顾某某生产后6个月每月3万元，共计18万元，该款从顾某某保管的50万元中扣除，现要求顾某某返还剩余的32万元。顾某某未怀孕期间和怀孕期间的生活费、购房费用和顾某某生育费用，徐某均已支付，徐某于2013年6月给顾某某2万元，于2013年11月给顾某某72,924.8元用于生活开销，顾某某没有在装修和家庭设备上有支出，故徐某不同意顾某某所称已将32万元全部用于家庭生活开销。不同意补偿顾某某20万元。顾某某辩称，婚初夫妻感情很好，2014年2月双方为生活琐事发生争吵，之后徐某回美国，夫妻分居生活至今。现顾某某同意离婚。因双胞胎女儿一直由顾某某抚养照顾至今，徐某不适合抚养孩子，且婚前协议约定孩子未成年之前由顾某某抚养，故顾某某要求离婚后双胞胎女儿仍随顾某某共同生活，要求徐某按每月3,000美元补付自2014年1月至判决之月的抚养费，之后按每月12,000元支付抚养费，今后孩子教育、医疗产生的大额开支要求徐某承担一半的费用。松花江路房屋购房款中定金3万元和首付196万元为徐某出资，尾款2万元和契税5万余元由顾某某出资，根据《婚前协议书》第六条的约定，顾某某应取得松花江路房屋70%的份额，故顾某某要求该房屋归顾某某所有，顾某某按照房屋价值360万元，支付徐某30%的房屋折价款即108万元。因为顾某某长期承担家庭义务，徐某还对顾某某精神伤害，顾某某要求根据婚前协议第十条约定，要求徐某补偿顾某某20万元。徐某给付顾某某的50万元原定用于购房，婚后协议约定该款包含了顾某某产后6个月的费用，以及生育医疗费、护理费、生活费、装修、家庭开支，同时根据《婚前协议书》约定徐某应给予顾某某未怀孕期间6.2万元和怀孕后生活费5.8万元，实际上徐某未支付，应从50万元中扣除，现顾某某已将该钱款在生活中用光，不同意返还。顾某某收到徐某的2万元，是徐某归还顾某某母亲支付购房款的定金。顾某某收到的72,924.80元系花光50万元后2013年9月至12月的生活费。原审法院经审理查明，徐某、顾某某通过无性婚姻网站相识，2010年2月3日在上海市民政局登记结婚，2013年3月19日通过人工受精生育双胞胎女儿徐若菡、徐若茜。婚后，双方夫妻关系一度尚可，双胞胎女儿自出生后一直在顾某某生活。2014年2月，徐某从美国来沪探望顾某某和女儿，期间徐某和顾某某及其母亲因故发生矛盾，不久徐某离开上海回美国。2014年6月24日，徐若菡、徐若茜诉至原审法院，要求徐某支付抚养费，后申请撤回起诉。2015年3月26日，徐某曾诉至原审法院，要求与顾某某离婚，但未获准许。之后，徐某、顾某某夫妻关系未改善。2016年2月26日，徐某再次具状至原审法院，要求与顾某某离婚。原审法院另查明，(一)2010年2月3日，徐某、顾某某在上海浦瑞律师事务所律师见证下签署《婚前协议书》，协议约定如下：第一条约定双方正式办理结婚手续而成为夫妻之后，便立即开始求医，接受人工生育的相关医学程序……。第四条约定，办理结婚登记后5日内，甲方(徐某)根据乙方(顾某某)希望购房的意愿，承诺从个人财产中支付给乙方50万元用于购房，购房前乙方应向甲方提供所有相关情况。在没有孩子时，房屋的所有权份额应与款项提供份额比例相同，在计算各方提供的款项时，应计入税务、佣金等相关费用。乙方除了保留现金(指银行的活期账户或其他可以立即兑现的储蓄形式)或者用于购置住房外，不得擅自将此款项消费于其他用途或转换成其他形式；此款项的任何花费或转变前后，乙方都应使双方了解并认可；此外，结婚后5日内，甲方另外向乙方提供2万元现金，用于与结婚相关的各种消费或住房装修及用品(有了孩子后住房所有权的比例分配见第六条)。第五条约定，乙方居留中国未怀孕期间，甲方承诺每月向乙方提供2,000元生活费，用途是希望乙方尽一切可能争取生育成功；双方承诺，第一年采用人工受精方式，如一年内人工受精费用超过甲方提供的数额(2,000元*12个月)，超出部分由甲方按医院的实际收款补足；如果没有结果，第二年起采用试管婴儿方式，费用由甲方提供。第六条约定，如果双方分开居住(最多两年)的期间乙方怀孕成功，甲方承诺立即按以下方式向乙方提供每月生活费用及孩子抚养费：怀孕第1-2个月，7,000元；第3-4个月，8,000元；第5-6个月，9,000元；第7个月以后到孩子出生，每月1万元；孩子出生到一周岁，每月1万元；此后，每月支付8,000元到孩子年满18周岁；孩子出生后，乙方拥有住房70%的所有权，且该份额不因此后离婚或发生其他情形而变化。第八条约定，如果婚后2年内甲方提出离婚，若此时乙方未怀孕或未生育孩子，则甲方提供的50万元从结婚第一天算起每年按5%给乙方(计算至日)，乙方退还甲方差额，如果婚后2年内乙方提出离婚，若此时乙方未怀孕或未生育孩子，则甲方对乙方立即不再有任何经济责任，此外，乙方承诺向甲方归还50万元的款项。如果款项已经用于购置住房，则住房应按当时市场价格出售，如有增值应按双方对总价承付的份额分配给各方，否则乙方应使用其个人存款、有价证券、工资及其他财产归还款项。第九条约定，如果乙方生育后一方提出离婚，则不管离婚的时间如何，甲方对乙方和孩子每月的经济承付数额和方式等均不变(具体见以上第六条)，双方同意孩子未成年时由乙方抚养并担任监护人，甲方有定期或不定期的探视权利。第十条约定，如果结婚超过两年且乙方未生育或者未怀孕的情况下离婚，若离婚因甲方提出，则(a)甲方提供用于购置住房的50万元则应以婚后第三年作为计算的第一年起到离婚之日止，每年按5%由甲方转给乙方(计算至日)，并且(b)甲方向乙方提供每月2,000元的费用，期限为婚姻维系时间减去两年，如果离婚由乙方提出，乙方仅可在(a)或(b)中选择一项。协议还对其他内容作了约定。《婚前协议书》签订后当日，徐某、顾某某办理了结婚登记。之后，徐某支付顾某某50万元。(二)2013年3月26日，顾某某(签约乙方)与案外人叶某某、井某某、陆某某(签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将松花江路房屋出售给乙方；房屋建筑面积86.39平方米，转让价款193万元。2013年4月3日，徐某、顾某某订立婚后协议，约定：尽管购置房产的全部费用(包括押金在内的房价、赋税、佣金等所有项目)均由徐某提供，但徐某、顾某某及女儿徐若茜、徐若菡四人对房产具有同样、等额的权益，即每人拥有四分之一的产权，除此四人之外的任何其他人对此房产没有任何权益；在徐某或顾某某仍居住在此房产，或对此房产尚有实际需要期间，女儿徐若茜、徐若菡均不得在未经徐某及顾某某双方同时同意的情况下(共同或单独)认领对房产的权益；徐某及顾某某双方确认，购房时房产证件上如果仅有顾某某一人签名，是为因循上海市有关政府部门关于购房的规定而采取的暂时权宜行为，不表示对房产归属的认同；顾某某承诺在取得房产证，可以将徐某姓名添入房产证及有关证件后及时将徐某姓名添入房产证，至迟“不超过3个月”(此处划去手写改为“于2014年春”)；各方均不希望出现不得不按上述份额分配房产权益的情况，但如果确发生这种情况，同时没有其他可商定的分割方式，双方同意只要任何一方表示了意愿，即应将房产出售，然后按上述比例分配份额，以任何方式或理由拖延、阻扰房产出售的一方须从另一方提出分割之日起每日向后者提供一百元的金额；徐、顾两人中任何一方提出分割房产意愿后，与双方中任何一方有亲友或其他关系的任何人不得继续留在房产内，或因任何其他与徐、顾一方有关的理由留在房产内或阻止出售，否则徐、顾中与滞留或阻止者有关系的一方须从另一方提出分割之日起每日向后者提供一百元的金额；如果房产必须分配，女儿徐若茜、徐若菡16岁前所得份额由负责监护抚养其的一方父母即徐某或顾某某代为保管至16岁，届时两女儿的姓名应添入房产证；另外，与房产购置相关的部分费用，徐、顾双方生育的全部医疗及产前后护理费用、产后6个月(每月按3万元计)、房产购置后的装修和家具设备等费用均由徐、顾2010年2月结婚时徐某向顾某某提供的50万元中支付。双方于2013年3月底商谈中肯定，此金额支付上述开支足够有余，余额由顾某某保管，以备不时之需；徐、顾双方商定，目前顾某某与女儿留在上海，徐某单独在海外生活工作并向顾某某及女儿提供生活费(生育后最初6个月过后，无特殊情况徐某每月提供相当于1.5万元至2万元)的安排可视全家的实际需要及双方生活、工作情况更变、调准，替代方式包括顾某某携两女儿到国外与徐某同在一个城市生活工作，顾某某陪同两女儿到海外留学(例如到新加坡等东南亚国家，由徐某提供费用)。徐某、顾某某商定：徐某于2013年9月1日前向顾某某提供1.2万美元，用于顾某某及两女儿在上海到2013年末的全部生活所需费用(每月3,000美元)，徐某同意，如果顾某某取得汇款手续费超过500元，费用由徐某支付。2013年5月7日，松花江路房屋产权登记至顾某某名下。2013年11月27日徐某邮寄给顾某某11,995美元，结汇72,924.80元。审理中，徐某、顾某某确认该款即婚后协议约定的1.2万美元，系徐某给付顾某某2013年9月至2013年12月的生活费。2014年1月起，徐某未再支付顾某某钱款。2014年5月14日，徐某为与顾某某所有权确认纠纷一案诉至原审法院，要求确认松花江路房屋为徐某、顾某某共有。诉讼中，徐某、顾某某均表示婚后协议中第二条是指在徐某、顾某某同时同意的情况下，两个女儿才能取得房屋产权份额。徐某、顾某某均撤销对两个女儿的赠与。原审法院依法判决确定松花江路房屋为徐某、顾某某共同共有，之后该房屋产权变更登记为徐某、顾某某共同共有。本案审理中，徐某、顾某某均认可松花江路房屋实际房价为201万元。徐某表示全部房款由徐某出资，提供经公证认证的徐某在汇丰银行卓越理财账户对账单，该账单显示2010年1月29日账户余额为2,153,823.55元，之后有2010年度、2011年度、2012年度利息及红利进账，无其他资金进账，2013年3月3日取款60万元和2013年4月19日取款136万元为支付叶某某款项。顾某某表示对对账单真实性无法确认，由法院认定，但认可给叶某某的两笔钱款。双方确认目前该房屋价值为360万元。原审法院审理后认为，徐某、顾某某虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻感情一度也尚可，但双方于2014年2月为家庭生活琐事发生矛盾后分居生活至今，徐某第一次起诉离婚未获准许后夫妻关系也未改善，现徐某再次起诉离婚，顾某某也表示同意，原审法院依法予以准许。关于离婚后孩子抚养和财产分割，虽然徐某、顾某某订立了《婚前协议书》，但因我国婚姻法对婚前协议的效力没有规定，故原审法院在处理孩子抚养和财产分割时仅将该协议书作为参考，仍然依照婚姻法的相关规定进行处理。双方婚后生育的双胞胎女儿自出生后一直随顾某某共同生活至今，考虑到孩子成长的稳定性及实际生活状况，原审法院认为孩子今后继续随顾某某共同生活为宜。至于孩子抚养费，结合上海市的生活水准和孩子的实际需要，以及徐某在审理中的表示，原审法院确定徐某每月支付孩子抚养费3,000元。松花江路房屋系婚后购买，根据徐某、顾某某的婚后协议、徐某提供的经公证认证的资金账户对账单以及双方对出资的陈述，原审法院认为该房屋产权归徐某所有为宜，徐某支付顾某某相应的房屋折价款，顾某某携女自行解决居住；原审法院根据徐某、顾某某商量确定的房屋价值，结合双方的出资情况、对家庭贡献大小、婚姻关系存续期间长短，以及照顾妇女儿童利益，酌定折价款金额为140万元。徐某、顾某某对徐某在婚后支付顾某某50万元、2万元和72,924.80元意见一致，对徐某自2014年1月起未支付孩子抚养费也说法一致，原审法院予以确认；至于徐某称已支付顾某某未怀孕期间和怀孕期间的生活费，顾某某予以否认，徐某无证据证明，故原审法院对徐某所述不予采信。徐某表示2万元和72,924.80元为支付顾某某和孩子的生活费，现主张返还50万元中的32万元，根据两份协议的约定，该50万元系徐某婚前财产，结合两份协议约定，参考顾某某所述的家庭开支情况，加之徐某自2014年1月起未支付孩子抚养费，原审法院认为50万元应扣除顾某某产后6个月费用计18万元，还应扣除徐某承诺支付顾某某未怀孕期间和怀孕期间的生活费，以及按每月3,000元补付2014年1月至2016年5月的孩子抚养费，酌定由顾某某返还徐某10万元。至于顾某某要求徐某补偿20万元，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，作出判决：一、准徐某与顾某某离婚；二、双方所育之女徐若菡、徐若茜随顾某某共同生活，徐某于2016年6月起按月支付孩子抚养费人民币3,000元，至孩子年满18周岁时止：三、上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室房屋产权归徐某所有，徐某应于本判决生效之日起十日内支付顾某某房屋折价款人民币1,400,000元；顾某某携女于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室房屋，自行解决居住；四、顾某某应于本判决生效之日起十日内返还徐某人民币100,000元；五、顾某某要求徐某补偿人民币200,000元之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币18,800元，减半收取人民币9,400元，由徐某、顾某某各半负担。原审判决后，上诉人徐某不服，向本院提起上诉。上诉人徐某上诉称，1、其已年近60岁，年龄较大，已无再次生育的能力，且其与顾某某系无性婚姻，两人结婚的目的就是生育孩子，法院应考虑将大女儿徐若茜的抚养权判归其。其系美国国籍，在联合国下属机构担任文件编译，孩子今后可随其去美国生活，其在美国的姐姐可以帮忙照顾孩子，无论从经济条件还是居住和教育环境，均有利于孩子的成长。退休后，其可以和妹妹徐琪华一起照顾孩子，徐琪华居住在上海，在得知其情况后，徐琪华明确表示愿意帮助其照顾孩子；2、松花江路房屋系婚后其全额出资购买的，总价201万元，假设按照顾某某确认的其只支付了196万元购房款，其即享有97.51%的产权，现房屋价值360万元，按照当年的出资比例计算，其只需向顾某某支付房屋折价款89,553元，现同意按照360万元的10%支付房屋折价款36万元。原审判决未考虑双方的出资情况、对家庭的贡献大小及结婚的根本目的、婚姻状态等因素，对双方共同共有的房屋作出的分割显然不合理；3、在双方婚姻关系存续期间，其先后给付顾某某50万元、2万元和72,924.80元。2013年4月3日双方签订婚后协议时，该50万元并未动用，除双方约定生产后6个月费用18万元给付顾某某外，其余款项应返还，但原审认为还应扣除其承诺的未怀孕期间和怀孕期间生活费，明显不合理。其认为，其在婚姻关系存续期间已经给予顾某某大量钱款，足够顾某某生活，再扣除生育前后的生活费，明显系重复扣除，是让其承担双倍生活费。原审判决顾某某返还10万元显失公平，现其要求返还30万元。综上，同意原审判决第一、五项，请求撤销原审判决第二、三、四项，依法改判。被上诉人顾某某辩称，1、双胞胎女儿出生至今，一直跟随顾某某生活，由顾某某照顾，孩子健康活泼。现孩子年龄尚小，跟徐某接触的时间又不多，若跟随徐某去美国生活，恐难以适应，不利于孩子的成长。徐某此前长期的未婚和独居生活，导致其缺乏家庭生活经验和沟通技巧，其脾气和胸怀让人堪忧，其也认可自己在看心理医生，其若抚养孩子，不利于孩子的身心健康成长。虽然徐某长期未婚，但并非其不能生育的问题，现在有了双胞胎孩子就是最好的证明，据了解徐某婚前在美国就有冷冻精子，而顾某某不准备再婚，只要双胞胎孩子就可以了。徐某忙于工作，无时间和精力照顾孩子，因此其试图由亲友帮助照顾孩子，完全没有自己照顾孩子的想法，相比之下，孩子母亲亲自抚养照顾孩子更为尽心，孩子也更需要母爱。从双方的经济条件、语言、假期来讲，徐某往返中美两国之间探望孩子更为妥当，其可以保障徐某的探视权；2、原审判决抚养费的金额及财产分割均对顾某某不利，顾某某亦存有异议，因原审判决给予顾某某两孩子的抚养权，故顾某某未提起上诉。双方婚前协议约定抚养费每月8,000元，婚后协议则约定每月3,000美元；婚前协议还约定生育孩子后顾某某享有70%房屋产权，且房价在短期内已暴涨至480万元；徐某已交付的50万元的用途是有婚前协议、婚后协议约定的，其中部分用于对顾某某生育的奖励性赠与，部分用于孩子出生后家庭的各项正常开支，而事实上该款在徐某拒付抚养费和拒绝分担家庭开支的情况下，已全部用于家庭生活，无法再返还。综上，请求驳回徐某的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，徐某向本院提供了以下证据材料：1、DavidHom,MD(大卫医生)出具的诊断报告，证明徐某在男性生育方面的状况，其丧失了继续生育的能力；2、徐琪华的承诺书、房屋产权证及身份证，证明徐某妹妹徐琪华居住在上海，愿意协助徐某承担抚养孩子的义务。经质证，顾某某认为证据1的真实性无法核实，出具人的身份不明确，不能证明是医生，最多是个人观点，而不是我国法院认可的相关机构出具的诊断性结论；对证据2，顾某某认为，徐琪华不适合带孩子，因为徐琪华是离婚后再婚的，还有一个女儿，且徐某也说过妹夫很精明，妹妹家庭不适合带孩子。同时，顾某某向本院提供了以下证据材料：工商银行历史明细清单及控江幼儿园入学通知，证明双胞胎女儿2016年9月已经进入本市公立示范性幼儿园，生活状况趋于稳定，一个月学费两人共2,090元，原审判决每月3,000元抚养费过低。经质证，徐某认为，孩子到入园年龄该入园接受教育，但不能因为入园而影响抚养权的判决，孩子现在是在控江幼儿园，并不表示不能到其他地方上学，徐某可以提供国内、国外更优越的就学条件。本院认为，徐某、顾某某婚后长期分居两地生活，沟通较少，双方未妥善处理好夫妻关系，致使夫妻感情破裂，本案系徐某第二次起诉要求离婚，现顾某某也表示同意，本院依法应予准许。就夫妻关系存续期间财产的分割及双方所生育孩子的抚养权、抚养费标准问题，虽然双方在婚前协议中做了约定，但鉴于婚后松花江路房屋的产权发生了变更、双方生育的系双胞胎女儿，双方又签订了婚后协议对婚前协议的部分内容做了变更，故在上述问题的处理上，本院以我国婚姻法的规定为准，婚前协议及婚后协议仅作为参考。关于双胞胎女儿的抚养权，徐若菡、徐若茜出生后一直跟随顾某某生活，生活时间较长，徐某长期在美国工作、生活，回上海探望两个女儿的时间较少，父女感情较为疏远，现孩子尚年幼，考虑到孩子成长的稳定性及实际生活状况，本院确定徐若菡、徐若茜随顾某某共同生活为宜。徐某称其已丧失生育能力，要求优先考虑大女儿徐若茜的抚养权归其，但徐某提供的证据不足以证明其主张，故对其请求本院不予支持。原审判决根据本市生活水平、孩子的实际需要确定徐若菡、徐若茜每月抚养费3,000元并无不当，且徐某对此无异议，顾某某亦未提起上诉，故本院予以确认。我国婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。松花江路房屋系双方婚后购置，登记在两人名下，系夫妻共同财产。鉴于购置房屋的大部分钱款系徐某所出，故原审判决离婚后房屋产权归徐某所有，徐某支付顾某某相应房屋折价款，顾某某携女自行解决居住并无不当。关于折价款数额的争议，本院认为既要考虑男女双方出资比例，又要结合男女各自对家庭、抚育孩子作出的贡献，并遵循照顾妇女儿童利益原则，现徐某、顾某某确认房屋价值360万元，原审判决徐某支付顾某某折价款140万元，于法不悖。徐某主张按出资比例支付顾某某10%折价款即36万元，缺乏依据，本院不予支持。关于50万元的返还金额，根据婚前协议约定，50万元系徐某的婚前财产，支付顾某某的用途是购房，而事实上2013年3月顾某某购买松花江路房屋时由徐某另行支付房款，因此该50万元应予返还。按婚后协议约定，产后6个月费用(每月3万元)18万元从结婚时徐某向顾某某提供的50万元中支付，故原审中徐某主张从50万元中扣除18万元后返还32万元。除此之外，本院认为，根据双方两份协议约定及顾某某陈述的婚后家庭开支情况，顾某某主张未怀孕期间及怀孕期间的生活费亦无不妥，应从50万元中扣除，徐某称已另行支付顾某某该笔生活费，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。另，2013年11月徐某向顾某某支付的72,924.80元系顾某某及其女儿2013年9月至12月的生活费,徐某亦确认自2014年1月起未再支付女儿抚养费，故还应扣除该月起至2016年5月期间抚养费87,000元(3,000元*29个月)。基于上述情况，原审判决酌定由顾某某返还徐某10万元并无不当。综上，原审认定事实清楚，所作判决正确。徐某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,800元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一六年十二月九日书 记 员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。