广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2235号 原告：莫吉富，男，汉族，1962年5月28日出生，住所地北海市海城区。 原告：麦珏，男，汉族，1970年10月13日出生，住所地北海市海城区。 共同委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告:北海汇奥投资发展有限公司，住所地北海市。 法定代表人:黄重才，总经理。 委托代理人：彭十平，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 第三人：陈大山，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：关淑文，女，汉族，1968年9月19日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 原告莫吉富、麦珏诉被告北海汇奥投资发展有限公司、第三人陈大山借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫吉富、麦珏的共同委托代理人吴桂石、被告北海汇奥投资发展有限公司的委托代理人彭十平、邓泽涛、第三人陈大山的委托代理人李彦增、关淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫吉富、麦珏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金715万元及利息3432000元（利息按月利率2%从2014年7月10日起计算到2016年7月11日止，以后另计）；2、原告对被告位于北海市×××共30套房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北海汇奥投资发展有限公司以开发房产资金紧缺为由，2013年2月6日，向原告借款550万元，为此与原告签订《抵押借款合同》，双方约定了借款期限、利息计算方法及违约责任；还约定用被告位于北海市北海大道南、云南路以西“润和花园”2幢一单元的34套房屋做借款抵押担保。合同签订后，原告依约支付借款给被告，并就约定抵押的房产办理了抵押登记。借款期限届满，被告只正常支付利息至2014年7月10日，但未能及时归还借款本金，经原、被告协商，原告同意被告延长借款期限，为此原、被告于2014年7月10日签订了《抵押变更协议书》一份，重新对被告的借款数额、借款期限及抵押房产做出了约定，并就该协议到北海市房地产交易中心办理了抵押物的变更登记手续。2015年2月3日，被告又以原抵押房产可以销售套现给原告为由，与原告再次签订《抵押变更协议书》一份，对抵押物最后做了变更。另2014年7月2日至7月8日，被告以盘活楼盘需资金为由，分7次向原告借款，共计175万元。由于上述借款的还款期限届满后，被告未能归还借款，为此原告特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告北海汇奥投资发展有限公司辩称：被告公司的原法定代表人为陈大山，但陈大山于2012年10月19日已将其享有的汇澳公司的全部股权转让给被告公司现在的股东，并于2012年11月8日完成了法人变更及股权变更的工商变更手续。被告公司的旧公章实际于2012年11月8日已作废，并从2012年11月23日起启用新公章，但被告公司旧公章一直由第三人陈大山保管，2016年9月23日才交还被告公司。本案中，原告主张与被告签订的《抵押借款合同》并非被告公司签订的，被告公司也没有授权任何人签订借款合同，该合同上的公章也不是被告公司的新印章，合同落款人是第三人陈大山，借款517万元是打入第三人控制的账户，第三人出具的借条明确是用于陈大山所有的大山现代城，已办理抵押登记的润和花园2幢项目的房产实际上所有权归第三人所有，房产的抵押恰好证实借款是第三人陈大山的个人债务，而且本案涉及的《抵押借款合同》签订、涉案款项的收取的行为均为原告与第三人陈大山直接发生的，被告公司始终没有参与。另原告主张的本案款项数额存在问题，只有517万元有汇款凭证，其余借条数额没有转款凭证，原告无法证实出借了715万元本金的事实。综上所述，原告对被告公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人陈大山陈述称：被告北海汇奥投资发展有限公司向原告借款715万元是事实，而且被告借款后偿还了部分利息。本案的借款主体为被告公司，而第三人陈大山与被告公司之间的关系与本案的借贷关系无关，第三人陈大山不应该对该笔借款承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提供的证据1抵押借款合同；证据2进账单及收据；证据3协议书；证据4借款抵押变更协议；证据5借条；证据6抵押证书。被告提供的证据1股权转让协议书；证据2印章作废声明；证据3工商查询（北海汇奥投资发展有限公司）；证据4判决书；证据5工商查询单（北海市顺华土方机械工程有限公司）。第三人提供的证据1收据；证据2付款凭证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认的事实如下：第三人陈大山原是被告北海汇奥投资发展有限公司的法定代表人及股东。2012年10月19日，陈大山与黄重才、黄波才签订《股权转让协议书》一份，将其原享有被告北海汇奥投资发展有限公司的26.6%股权以及其他股东享有的73.4%股权全部转让给黄重才、黄波才。根据《股权转让协议书》的约定，黄重才、黄波才将北海汇奥投资发展有限公司100%股权变更登记在自己名下后，据此拥有北海汇奥投资发展有限公司“北海润和花园”项目中M栋、R栋商住楼的开发经营权及财产处分权，但N栋商住楼的经营及收益权利仍归第三人陈大山所有，协议还约定双方按约定办理工商变更登记后，第三人陈大山仍有权以被告公司名义诸如使用被告公司之印鉴对其现所享有的权属的N栋商住楼进行开发建设及销售。合同签订后，双方于2012年11月8日完成了法人变更及股权变更的工商变更手续，而北海汇奥投资发展有限公司的旧公章也一直由第三人陈大山保管使用，2015年2月16日，北海汇奥投资发展有限公司在《北海日报》刊登了印章作废声明，声明作废原北海汇奥投资发展有限公司使用的公章。在第三人陈大山未将原北海汇奥投资发展有限公司印章的情况下，北海汇奥投资发展有限公司于2016年9月23日通过诉讼及申请执行的程序，将第三人陈大山保管使用的原北海汇奥投资发展有限公司印章收回。 2013年2月6日，第三人陈大山因开发北海汇奥投资发展有限公司名下的“北海润和花园”项目中N栋商住楼资金紧张，为此以北海汇奥投资发展有限公司的名义与原告签订《抵押借款合同》一份，双方约定北海汇奥投资发展有限公司向原告借款550万元，借款期限为6个月，利息按月利率3%计算，被告北海汇奥投资发展有限公司以其名下位于北海市北海大道以南、云南路西侧润和花园项目的商品房2幢34套房产共计3057.40㎡作为借款抵押担保，约定合同签订时，被告应付给原告两个月的利33万元，余下每月利息于每月15日前支付给原告。2013年2月7日，原告与北海市顺华土方机械工程有限公司（原告麦珏是自然人股东）签订《退还保证金协议书》，约定北海市顺华土方机械工程有限公司将应退还给原告的517万元转入到被告北海汇奥投资发展有限公司的账户。合同签订后，双方就合同约定的抵押房产办理了抵押登记，并且原告于2013年2月8日，通过北海市顺华土方机械工程有限公司向被告公司账户支付借款517万元，为此被告公司向原告出具《收款收据》一张，载明收到北海市顺华土方机械工程有限公司借款550万元。原、被告分别于2014年7月10日及2015年2月3日签订《抵押变更协议书》，并于2015年2月5日就抵押变更的房屋一单元×××号共30套办理变更登记手续。第三人陈大山又以被告公司的名义，分别于2014年7月2日、7月3日、7月4日、7月5日、7月6日、7月7日及7月8日向原告借款10万元、15万元、20万元、25万元、30万元、35万元及40万元用于大山现代城工程建设，共计175万元，并向原告出具《借条》7张，约定利息按月利率3%计息，但没有约定还款期限。由于借款期限届满，第三人陈大山只归还过180万元利息，而本金及其余利息未能归还，原告经多次催讨未果，为此于2016年7月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：第三人陈大山作为北海汇奥投资发展有限公司的原法定代表人，在与黄重才、黄波才签订《股权转让协议书》，转让其原股东享有的北海汇奥投资发展有限公司100%股权后，仍有权以被告公司名义诸如使用被告公司之印鉴对其享有权属的N栋商住楼进行开发建设及销售，一直到2016年9月23日，被告才收回旧公章，而且借款517万元是直接转入被告北海汇奥投资发展有限公司名下账户的，综合上述情况，原告完全有理由相信第三人使用被告公司旧公章与其签订借款合同的行为是代表被告北海汇奥投资发展有限公司的代理行为，因此本院依法认定第三人陈大山与被告北海汇奥投资发展有限公司构成表见代理关系，被告北海汇奥投资发展有限公司作为被代理人应对外应承担借款主体的责任，第三人陈大山代表被告北海汇奥投资发展有限公司签订的《抵押借款合同》本院确认为合法有效合同。根据《抵押借款合同》的约定，签订合同时应付两个月利息33万元及原告转账凭证的情况显示，原告实际出借给被告北海汇奥投资发展有限公司的借款本金为517万元，而第三人陈大山已归的利息180万元按照年利率36%的标准已归还至2014年1月24日，综上所述，被告除归还上述借款本金517万元外，还需从2014年1月25日起按年利率24%向原告支付逾期还款的利息，而且原告的上述债务对被告北海汇奥投资发展有限公司名下作为抵押物并办理抵押登记手续的位于北海市×××号共30套房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，被告北海汇奥投资发展有限公司在承担还款责任后可向第三人陈大山行使追偿权。至于第三人陈大山于2014年7月2日、7月3日、7月4日、7月5日、7月6日、7月7日及7月8日向原告的借款175万元，虽然是以被告北海汇奥投资发展有限公司代表人的身份借款，但是该借款实际是用于第三人陈大山所有的大山现代城工程建设，因此本院认为这七笔借款的实际借款人是第三人陈大山，该七笔借款均未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，但第三人陈大山在原告向法院起诉主张权益后，仍未履行还款责任已构成违约，因此除归还本金175万元外，还需向原告按年利率24%支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北海汇奥投资发展有限公司须偿还借款本金517万元及利息（利息以本金517万元为基数，按年利率24%的标准从2014年1月25日起计至还清借款之日止）给原告莫吉富、麦珏； 二、原告莫吉富、麦珏对被告北海汇奥投资发展有限公司作为抵押物的位于北海市×××号共30套房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、第三人陈大山须偿还借款本金175万元及利息（其中本金10万元从2014年7月2日起；本金15万元从2014年7月3日起；本金20万元从2014年7月4日起；本金25万元从2014年7月5日起；本金30万元从2014年7月6日起；本金35万元从2014年7月7日起；本金40万元从2014年7月8日起，均按年利率24%的标准算计至还清借款之日止）给原告莫吉富、麦珏。 案件受理费85292元，由被告北海汇奥投资发展有限公司负担63722.5元，第三人陈大山负担21569.5元（该费用原告已向本院预交，被告及第三人应承担的部分费用在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费85292元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  吴莹远 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  黄乐婷