wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30243号原告：王福友，男，1970年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素芹(系原告妻子)，女，1967年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区浦锦街道景舒苑七村XXX号XXX室。被告：倪兴生，男，1990年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。原告王福友与被告倪兴生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王福友的委托诉讼代理人赵素芹、刘大卫，被告倪兴生的委托诉讼代理人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福友向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款245,000元；2.要求被告支付自2016年11月1日起至判决生效之日止，以本金245,000元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告在2012年2月27日以急需资金为由向原告借款250,000元，原告即以现金方式支付给了被告，被告出具了相应借款借条。后被告在2013年2月3日归还5,000元，余款未能归还。2014年12月25日，原告向被告发了一封特快专递，要求被告还款，但被告未能还款。后原告经多次催讨未果，故现诉至法院。倪兴生辩称，被告实际上未收到过原告250,000元，故不同意原告诉讼请求。被告确实向原告出具过借条，系因被告的父亲想向原告借款，但当时被告父亲人在外地，而原告要求必须打借条才能支付借款，因此被告就代替父亲向原告出具了借条，实际上被告父亲及被告均未收到原告的借款。另外，本案借款的诉讼时效已经经过。本院经审理查明事实如下：2012年12月27日，被告倪兴生向原告出具借条一张，借条载明：“今借王福友人民币250,000元(贰拾伍萬元正)。”2013年2月3日，被告倪兴生通过银行向原告的妻子转账5,000元。原告表示该5,000元系被告支付其借款利息，但因其现无证据证明原、被告间就借款约定过借款利息，故现同意将该款作为被告向其归还的借款。被告表示该5,000元系被告向原告购买建材而向原告支付的建材款。原告从未收到过原告的借款。2014年12月25日，原告向上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室通过快递方式向被告邮寄送达催款单，该邮件显示已妥投签收，邮件详细说明显示内件品为文件。原告还提供了上海市闵行区浦江镇浦航新城第五居民委员会于2014年5月23日出具的居住证明一份，居住证明载明：“兹有居民倪龙海、倪兴生，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXx，XXXXXXXXXXXXXXXXXX；居住浦涛路XXX弄XXX号XXX室；现居住3年；用途证明居住小区。情况属实，特此证明。”原告表示上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室系当时被告的地址，其向被告邮寄了催款单复印件，内容为要求被告近期归还其所借的款项。被告确认上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室系其与其父亲的产权房，但称其已于2013年搬离了该地址，并否认收到过催款单。诉讼中，被告倪兴生表示其向原告出具借条后未收到借款，但因原告答应将借条撕毁，其因与原告关系较好，相信了原告，故未要回借条。以上事实，由原告提供的借条、建设银行账户明细、EMS运单、中国邮政速递短信业务申请单、催款单、居住证明及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以盖然证明原告借款给被告250,000元，故被告理应还款。现被告倪兴生只归还了原告5,000元，未还清借款，显属不当，故原告要求其归还剩余借款245,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告倪兴生称其向原告出具了借条但未收到借款，且因相信原告会销毁借条故未要求原告返还借条，有悖于常理，其亦称其之后支付给原告的5,000元系支付原告建材款亦未提供证据予以证明，故本院对被告所称不予采信。关于逾期利息，本案中，原、被告就借款未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后在合理期限内未归还借款的，应当支付逾期利息。原告于2014年12月25日向被告邮寄了催款单，虽邮件已妥投，但不能查明邮件具体妥投时间，且催款单上亦未明确具体归还时间，只要求被告近期归还，现原告主张从本案立案之时开始计算逾期利息，本院酌情予以支持。关于诉讼时效，本案借款未约定还款时间，2014年12月25日原告向被告送达的催款单亦未明确具体还款时间，故原告可随时主张返还，故本院对被告所称本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告倪兴生于本判决生效之日起十日内归还原告王福友借款人民币245,000元；二、被告倪兴生于本判决生效之日起十日内支付原告王福友自2016年11月1日起至判决生效之日止，以本金245,000元，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,487.50元，由被告倪兴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一六年十二月二十八日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2857号上诉人（一审被告）：李杰，男，1981年1月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（一审原告）：付长志，男，1939年2月2日生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人李杰因与被上诉人付长志欠款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2865号民事判决，向本院提出上诉，本院2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李杰上诉请求：一、撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初2865号民事判决书；二、驳回被上诉人付长志的诉讼请求。事实和理由：一是黔西县人民法院（2016）黔0522民初2865号民事判决书认定事实不清。判决书中认定2016年7月18日黔西县人民法院作出的询问笔录里陈述上诉人李杰在法庭陈述尚欠被上诉人付长志10000元，但实际上诉人李杰陈述的是10000元已经给付。二是该10000元当时经过太来乡派出所协调处理，但这10000元已经按约定时间给付被上诉人付长志了，在给付时，有李某在场，给付后，被上诉人将欠条返还给上诉人，上诉人李杰当场就撕毁了。现被上诉人付长志拿一张欠条复印件到法庭起诉，庭审中，无欠条原件，属于认定事实不清。付长志未作答辩。付长志向一审法院起诉请求：判决被告给付原告10000元买牛款。一审法院认定事实：原告付长志生育三个女儿，没有儿子。被告李杰系原告的二女婿，原告委托代理人李发吉系其三女婿，现原告在其三女婿李发吉家生活。被告之前到原告家买得两头牛（一母一子），当时付了部分款项，欠10000元未予给付。因该款迟迟未付，原被告之间发生争执，于2015年2月5日经黔西县太来乡派出所进行了处理，由被告在派出所向原告出据了欠条，载明被告欠原告10000元，定于二0一五年农历二月之内归还，并用其在太来乡硐口村的自建房一栋作抵押。到期后被告仍不归还原告欠款，现原告诉至本院，请求判决被告归还其欠款10000元。本案在开庭前经本院主持调解时，被告称如将该10000元付给原告，因其在李发吉家生活，恐怕原告得不到使用，所以不愿将钱归还原告。被告后称将这10000元给原告也可以，但以后就不对原告进行赡养。故调解未达成协议。庭审中，被告称已将该款付给了原告，但不能举证证明。一审认为：被告向原告买牛两头，下欠10000元未付是不争的事实。被告不得要对原告尽赡养义务或其他原因而拒绝支付欠款。被告所称已向原告归还该款，但无证据证明，且与之前所述互相矛盾，故被告这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告归还欠款10000元，有事实法律依据，本院予以支持。判决：由被告李杰于本判决生效之日起15日内给付原告付长志欠款10000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。本院认为，上诉人李杰向被上诉人付长志买牛两头，尚欠买牛款10000元，因欠款纠纷在农历2015年2月5日在黔西县太来乡公安派出所书写了欠条，且上诉人李杰在本案一审庭审中是明确承认的，该欠条虽为复印件，但因上诉人在庭审中自认，一审判决认定被上诉人付长志主张的欠款法律关系存在正确。上诉人李杰要付长志提供欠款原始凭证才归回所欠买牛款的主张，并不能说明李杰已经履行了清偿10000元欠款的债务。上诉人李杰在一审庭审和上诉中称其在清偿了此笔欠款时，有证人李某在场，但未向法院提交李某证人证言，未向人民法院申请证人出庭作证，一审法院对其主张权利消灭而未提供证据证实，判定其承担该10000元债务的清偿义务，符合法律规定的举证责任分配要求，其承担举证不力的不利后果符合法律规定。黔西县人民法院2016年7月18日对上诉人李杰所作的询问笔录无当事人李杰签字捺印，李杰事后亦不认可，故该份笔录不能作为证据采用，一审以该笔录作为证据使用存在瑕疵，但该瑕疵不影响案件的处理。综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 唐 琳二〇一六年十二月十五日书记员 彭子健
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1917号上诉人（原审被告）：贵州中纸投资有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇凤鸣中路，统一社会信用代码：91520223594166680W。法定代表人：王师用，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿，住所地：贵州省盘县红果镇银沟村，统一社会信用代码：91520000761369216M。负责人：周阳伟，系该矿总经理。二上诉人委托诉讼代理人：陶学静，男，汉族，1969年5月28日出生，住辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街37栋6单元5层69号，公民身份号码：220202196905284530，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶先华，男，汉族，1963年9月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010217575。委托诉讼代理人：肖文江，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15200201410040263。上诉人贵州中纸投资有限公司、贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿因与被上诉人叶先华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1306号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿预交的二审案件受理费7305元予以退回。审判长  高良萍审判员  张景强审判员  谭茶芬二〇一六年十二月十四日书记员  刘章仙
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督94号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：徐英梅，女，1074年6月20日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人徐英梅申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初874号原告：王礽晓，男，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王礽晓诉称，原告基于对大智慧公司信息披露的信赖，购买了大智慧公司的股票。然而，大智慧公司进行虚假陈述，中国证监会已对大智慧公司的违法行为作出行政处罚。对于原告所遭受的经济损失，大智慧公司应承担赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 崔 婕代理审判员 王 涛人民陪审员 陈幸学二〇一六年十二月五日书 记 员 瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18825号原告：史习侃，男，1947年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：倪童元，男，1951年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：田作雷，上海徐汇区漕河泾法律服务所法律工作者。原告史习侃与被告倪童元民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史习侃、被告倪童元及其委托诉讼代理人田作雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史习侃向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)500，000元；二、要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息(自2014年6月26日起至2016年9月27日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年，原告因儿子创业需要资金，请被告帮忙以房屋作抵押向小额贷款公司借款。原告取得借款后，被告称可以将多余钱款出借给案外人田立中获利。鉴于原告与田立中无交往，故原告于2014年6月26日将500，000元借给被告，由被告再转借给田立中，借期至2014年12月25日止。后被告未按期还款，故要求判如所请。被告倪童元辩称，钱款确系案外人田立中所借，双方约定的利息为银行存款利率的四倍，本人仅为保证人。之后田立中已归还了本金250，000元。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到史习侃先生人民币伍拾万元正。借款日期2014年6月26日－2014年12月25日止。借款人：倪童元2014年6月26日”。原告向被告的工商银行账户内转账500000元。当日，被告另行出具了“借款使用说明”，载明本人倪童元因朋友田立中承揽基建项目资金有缺口，委托倪童元帮助融资人民币伍拾万元整，待工程款下达后归还，预计借款使用周期为六个月，并承诺“计息以银行利息四倍计算。如有逾期，另行协商补充逾期手续”。本院认为，被告向原告借款500，000元的事实，有借条和银行转账单为凭，本院予以确认。被告认为本案借款人系案外人田立中以及已向原告归还借款250，000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于原告主张的利息，因被告并未在“借款使用说明”中承诺以银行贷款利率计息，故只能按照银行同期、同类存款利率的四倍计算借款利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪童元应于本判决生效之日起十日内归还原告史习侃借款本金人民币500，000元；二、被告倪童元应于本判决生效之日起十日内支付原告史习侃期内及逾期利息，以人民币500，000元为基数，自2014年6月26日起至2016年9月27日止，按照中国人民银行同期、同类存款利率的四倍计算。案件受理费减半收取为人民币4400元(原告已预缴)，由被告倪童元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5762号原告:孙永贞,女,1951年6月18日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理孙永贞与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告孙永贞未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初233号原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：贵州会兴矿业有限公司，住所地纳雍县勺窝乡中心村。法定代表人：侯汝勇，该煤矿负责人。被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县医院旁。法定代表人侯小明，该公司董事长兼总经理。原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告贵州会兴矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查认为，原告申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执10037-10040、10722号 林丽莉、林建莲、林建萍、林建英、 林凡、邓环宇、林萱、林懿： 关于你们之间遗产继承纠纷五案，（2016）粤0304民初4531号民事调解书已发生法律效力，并进入执行程序。执行过程中，（2016）粤0304民初4531号民事调解书确认的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执10037-10040、10722号案件结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二日
（2016）粤19民终6863号调解案件摘要 案号：（2016）粤19民终6863号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2016年12月2日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27612号之一原告：孙志岩。委托诉讼代理人：徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：唐爱玲。本院在审理原告孙志岩与被告唐爱玲所有权确认纠纷一案中，因合同纠纷一案尚未生效，本案所有权确认纠纷的处理结果需以该案的审理结果为依据，而该案尚未生效。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈慧芬二〇一六年十二月八日书记员  董琪华附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执1193号 惠东县平山灿煌贸易商行、李乃忠： 申请执行人惠东县平山灿煌贸易商行与被执行人李乃忠支付货款纠纷一案，申请执行标的为21100元，负担执行费217元。经本院立案执行，现双方当事人自行协商并履行完毕，申请执行人于2017年9月4日向本院提交执行完毕申请书，申请执行费217元由被执行人李乃忠负担（已缴纳）。至此，惠东县平山灿煌贸易商行向本院申请执行的（2016）粤1323执1193号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年九月四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4184号 申请执行人：王盛华，男，1964年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建安，广东协德律师事务所律师助理。 被执行人：刘悦生，男，1963年12月12日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市鼎峰动漫文化科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦北路1088号美芝综合四楼01，组织机构代码：577679791。 法定代表人：刘悦生。 申请执行人王盛华与被执行人刘悦生、深圳市鼎峰动漫文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1119号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币40万元及利息、仲裁费人民币21197元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。2017年12月12日，申请执行人向本院提交书面申请，以双方已达成执行和解协议并已履行完毕和解款人民币60万元为由，申请本案作结案处理。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币8400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1119号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 本件与原本核对无异                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一六年十二月十九日                                           书 记 员                       张 耀 天
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2685号原告王楷，男，1970年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告张振平，女，1943年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告王楷与被告张振平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楷到庭参加诉讼。被告张振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金2600元；2、判令被告支付原告拖欠押金的违约金2600元。事实和理由：原告自2012年11月27日即向被告承租上海市黄浦区长乐路XXX弄XXX号二楼房屋(以下简称系争房屋)。2015年10月、11月间，原告多次短信联系被告，要求继续承租系争房屋，被告均未予以证明回应。2015年11月24日，原告停止承租系争房屋，但被告至今未按照合同约定返还押金2600元，故原告提起本案诉讼。被告张振平未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告及其妻子毛美晔与被告签订《租房协议书》，向被告承租系争房屋，租期自2012年11月27日起至2013年11月25日止，月租金为2600元，付款方式为三月一付，付三押一，每次付款为每月20日，通过工商银行转账，租赁期间的水、电、煤、电话、有线以及保洁等费用由原告方承担。协议第七条约定，租赁期满后待各种费用结清后，余款退回承租方。协议第九条约定，在租赁期间，承租方如逾期10天不付租金，则视作违约，出租方有权进入并收回该房屋，违约方赔偿对方一个月租金。2014年7月27日，原、被告签订《租房补充条例》，原告继续承租系争房屋，租期自2013年11月25日起至2015年11月24日止，月租金为2800元，三月一付，每次付款为20日之前，并更换新的工商银行帐号，其他条例按照2012年11月20日签订的《租房协议书》执行，租赁结束后，承租方应将房屋打扫干净，并将家具电器等恢复原租借状态。2012年11月20日，原告支付被告租房押金2600元。关于租金支付情况，2012年11月25日，原告支付被告2012年11月27日至2013年2月26日的租金7800元。审理中，原告提供的租金支付凭证显示其分别于2013年2月23日、2013年5月19日、2013年6月1日、2013年8月21日、2013年11月20日、2014年3月4日、2014年7月29日、2014年12月10日、2015年3月5日、2015年6月、2015年8月26日支付被告租金7800元、5200元、2600元、7800元、7800元、8000元、8400元、8000元、8400元、8400元、8400元。对于金额不付情况，原告称述系其代被告修缮房屋，修理费用在租金中抵扣。关于原告搬离时间，原告于2016年8月23日庭审时陈述其于2015年11月20日左右搬家，于2016年12月5日庭审时陈述其已忘记。审理中，本院向上海市黄浦区延中居委会了解系争房屋租赁情况，居委会负责人反映原告方与被告方在退租时发生纠纷，曾报警，听说承租人在租赁期满后不肯搬离，出租人在宽限一段时间后将门锁调换，双方发生冲突，承租人报警，接警单位为瑞金二路派出所。瑞金二路派出所的接警记录显示，毛美晔于2015年12月10日报警称受到侵害，案发地址为长乐路XXX弄XXX号2楼，接警人员到场后记录为租赁纠纷。以上事实，由《租房协议书》、《租房补充条例》、收据、银行凭证、报警记录以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原、被告之间租赁合同的约定，原告于合同期满后应将系争房屋恢复原租借状态、交还被告。被告在原告结清各种费用后返还原告押金。租赁期满后，原告未与被告进行房屋交接，根据本院调取的证据显示在租赁期满后双方曾发生冲突，原告也确认曾报警，但原告对于搬离系争房屋的时间无法做出明确的说明，并提供证据予以证明，本院无法认定原告在合同期满后按期搬离系争房屋。同时，原告提供的证明也无法证明其已结清租赁期间的租金和水、电、煤、有线电视等费用，原告要求被告返还押金，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠押金的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王楷的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾代理审判员  梅松松人民陪审员  王铿华二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保54号申请人：杨明新，男，1972年12月10日生，苗族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，被申请人：文东华，男，1993年4月12日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区，申请人杨明新与被申请人文东华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人驾驶的厂牌型号为徐工牌XZJ5328JQZ25K的贵Ａ×××××重型专项作业车。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人文东华驾驶的厂牌型号为徐工牌XZJ5328JQZ25K的贵Ａ×××××重型专项作业车。诉前财产保全申请费2020元，由被申请人杨明新负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十二月三十日书记员  李万钧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12751号原告：夏银祥委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告夏银祥与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款2，061，836元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为47，009.86元。事实与理由：2014年2月23日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为2，061，836元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为2，061，836元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏银祥支付违约金，以人民币2，061，836元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告夏银祥的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，872元，减半收取936元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981执809号申请执行人：甘利云，男，1968年12月29日出生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。被执行人：余士钢（曾用名余士刚），男，1970年4月13日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院作出（20008）丰民一初字第318号财产保全的裁定，现因申请执行人甘利云与被执行人余士钢已达成协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人余士钢坐落在丰城市剑光街办剑邑大道342号2幢2-302室住房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一六年十二月九日书记员  罗燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终10393号上诉人（原审被告）：昆山市陆家镇好易佳超市，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳西路87号摩玛广场4号楼132、133室。经营者：杨科，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。上诉人昆山市陆家镇好易佳超市因与被上诉人金利来（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，昆山市陆家镇好易佳超市于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山市陆家镇好易佳超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山市陆家镇好易佳超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元,由上诉人昆山市陆家镇好易佳超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十二月二十三日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25769号原告：上海精星机械设备工程部(普通合伙)。执行事务合伙人：朱益梅，经理。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：朱长信。被告：上海精星物流设备工程有限公司。法定代表人：黄国庭，董事长。委托诉讼代理人：陈冬青，女，该公司员工。原告上海精星机械设备工程部(普通合伙)(以下简称精星工程部)与被告朱长信、被告上海精星物流设备工程有限公司(以下简称精星物流公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精星工程部的委托诉讼代理人项荣磊，被告朱长信到庭参加诉讼。被告精星物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。精星工程部向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告朱长信解除劳动合同经济补偿26,190元。事实和理由：一、本案的实际情况，用人单位不需要支付经济补偿。二、即使需要支付经济补偿，计算年限错误。本案中，双方劳动合同期限为2013年4月20日至2016年4月19日。原告于2012年6月19日才登记成立。仲裁裁决有失公允，有悖常理。朱长信辩称，不同意原告的诉请，要求按照仲裁裁决履行。精星物流公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱长信与被告精星物流公司签订有期限自2007年4月20日至2010年4月19日、2010年4月20日至2013年4月19日的劳动合同。被告朱长信与原告签订有期限自2013年4月20日至2016年4月19日的劳动合同。2016年7月1日，被告朱长信就本案讼争等事宜向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月1日作出裁决，由原告支付被告朱长信解除劳动合同的经济补偿26,190元，对被告朱长信的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，双方就计算经济补偿金的工作年限产生争议。对此，原告精星工程部陈述，对仲裁计算的基数和金额无异议，但其认为工龄应当自2013年4月20日开始计算，在此之前的不应当由其承担。被告朱长信陈述，对仲裁计算的基数和金额无异议，原告和被告精星物流公司是关联公司，要求自2007年开始计算工龄。庭审中，原告和被告朱长信确认，被告精星物流公司的法定代表人是黄国庭，黄国庭和朱益梅是自然人股东。朱益梅系原告执行事务合伙人。以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、老年补贴凭证、工资支付凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，现在案证据可以认定原告精星工程部与被告精星物流公司系关联企业，两单位与被告朱长信签订的三份劳动合同，符合上述规定，故被告朱长信的工作年限应从2007年起算。鉴于原告对于仲裁计算的经济补偿金金额无异议，本院已认定经济补偿金的工作年限自2007年起计算，故原告应支付被告朱长信解除劳动合同的经济补偿金26,190元。被告精星物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款、第二款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海精星机械设备工程部(普通合伙)于本判决生效之日起十日内支付被告朱长信解除劳动合同的经济补偿金26,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海精星机械设备工程部(普通合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一六年十二月八日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”:……(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1263号原告：杨正坤，男，1986年2月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告：章枝雪，女，1990年10月4日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住石阡县，被告：陈国乾，男，1982年1月29日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：赵朝琴，男，1981年5月8日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告杨正坤、章枝雪与被告陈国乾、赵朝琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正坤、章枝雪，被告陈国乾、赵朝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正坤、章枝雪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付二原告120000元；2、请求依法判令二被告支付二原告违约金10800元；3、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，二原告将第2项诉讼请求变更为从2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息。事实和理由：2014年3月，二原告与二被告为了经营运输煤炭生意，经协商确定共同购买车牌号为渝Ｂ×××××的重型自卸货车，各自占有50%的股份，后由于市场因素及二原告原因，双方于2014年7月23日达成《汽车股份转让协议书》，约定二原告将其所拥有的50%股份以120000元转让给二被告，渝Ｂ×××××重型自卸货车归二被告所有，并约定了二被告于2015年10月30日前付清转让款，逾期将按3%的月利息支付违约金，直至付清全部款项为止。但二被告至今未支付转让款，二被告的行为已经构成违约并给二原告造成巨大经济损失。被告陈国乾、赵朝琴辩称，转让协议上写的转让款120000元是加上了一年的利息的，转让本金是105000元，而且协议上写的是转让后车辆有关的债权、债务才归我，那转让前的66000元的债务也该一人一半。现在我也认可还付两原告120000元，但我确实没得钱，家里饭都要吃不起了，我的意见是以后每月支付二原告1000元，如果经济条件好了就多付点，直至付清为止，另外我已经支付给二原告800元，现我们愿支付二原告119200元，不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，二原告与二被告为了经营运输煤炭生意，经协商共同购买车牌号为渝Ｂ×××××的重型自卸货车一辆，各自占有50%的份额。2014年7月23日，双方又达成《汽车股份转让协议书》，约定二原告将其所拥有的50%份额以120000元转让给二被告，渝Ｂ×××××重型自卸货车归二被告所有，并约定了二被告于2015年10月30日前付清转让款，逾期将按3%的月利率支付违约金，直至付清全部款项为止。二被告已支付800元，并愿意再支付二原告119200元，不承担利息。本院认为，原、被告双方对双方于2014年7月23日达成《汽车股份转让协议书》的事实均无异议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予维护。二被告应如实按该协议书约定的内容履行义务。二被告虽对转让本金提出异议，但如前所述，该协议内容是双方的真实意思表示，故应认定转让本金为120000元，扣除二被告已支付的800元，还应支付二原告119200元，故对二原告要求二被告支付本金119200元的诉求，本院予以支持。二被告未在约定的支付时间履行支付义务，已经构成违约，给二原告造成一定损失，结合2015年中央人民银行公布的贷款利率，本院酌定按年利率4.75%计算利息，故对二被告辩称的不承担利息的辩解，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告陈国乾、赵朝琴支付原告杨正坤、章枝雪119200元（不含已支付的800元），并从2015年11月1日起按年利率4.75%计算支付利息至本院确定的履行期限届满止。二、驳回原告杨正坤、章枝雪的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告陈国乾、赵朝琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一六年十二月十九日书记员 周林杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18141号原告陈丽平，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市。原告朱伟群，女，1965年3月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈丽平，男。原告陈斯维，女，1989年7月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈丽平，男。被告李敏，男，1963年7月14日出生，汉族，住上海市。被告翁咏梅，女，1961年1月29日出生，汉族，住上海市。被告李彤，女，1998年3月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人李敏，男。原告陈丽平、原告朱伟群、原告陈斯维与被告李敏、被告翁咏梅、被告李彤相邻案件纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽平并作为原告朱伟群、原告陈斯维的委托代理人，被告李敏并作为被告李彤的委托代理人、被告翁咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽平、原告朱伟群、原告陈斯维共同诉称：2013年6月原告家的主卫生间开始漏水，之后断续漏水到2016年3月。原告向物业部门报修，被告知是被告卫生间的防水层没有做好。原告先后6次要求被告修复漏水部位，被告均未采纳。在被告最近一次对物业管理人员表示暂时不用，不考虑重修后的三天，原告卫生间顶部扣板再次从浴霸处漏水。2016年3月24日居委会主持调解时，被告同意修复并赔偿原告浴霸费用，但之后被告又推翻协议。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、修复上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；2、赔偿原告因漏水造成的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失人民币1000元(以下币种均为人民币)。被告李敏、被告翁咏梅、被告李彤共同辩称：2004年原告反映渗水后,被告及时调换浴缸并对卫生间进行了防水处理,之后的10多年间至居委会调解前共有5次原告卫生间出现渗水情况，2016年2月13日原告又反映卫生间渗水，因是被告家浴缸出水至楼下弯道处堵塞，在原告不同意从他家疏通的前提下，物业维修人员只能从被告家浴缸下水口疏通，因疏通未果，后采用浴缸放水用马桶吸抽吸，当时有大量水渗漏至原告卫生间。此后疏通管道处堵塞更为严重。现三被告家漏水的卫生间已经不使用，等下次装修时再修复。2001年原告确实购买了400元的浴霸，但不认可被告的漏水使原告浴霸损坏，2011年原告也没有更换过。该浴霸原告已用了很多年。居委会的调解记录里也没有提到浴霸损坏，当时被告考虑邻里关系同意赔偿原告浴霸的费用，因原告现擅自购买了1600元的浴霸，还主张安装费等，故不同意三原告的诉讼请求。经审理查明，三原、被告为上下楼邻居，分别系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室及602室的房屋所有权人。双方房型相同。2004年，原告卫生间发生渗水现象，三被告进行了修复。2013年起，原告主卫因故数次发生渗水现象。2016年2月13日被告向双方所属物业部门报修，该部门的维修结果为：602浴缸下水出问题。2016年3月24日原告陈丽平和被告李敏在双方房屋所属居民委员会达成调解协议：1、602室同意赔偿502室浴霸的钱和安装浴霸费用(同型同款)；2、同意回去同老婆商量修卫生间防水的事，一星期后答复。之后被告李敏推翻了上述协议，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，三原告陈述：原告卫生间浴霸2001年购买时400-500元。因滴水2011年原告更换了700-800元左右的浴霸。但没有证据。现原告浴霸有危险性，原来安装浴霸的洞尺寸要扩大，故除更换浴霸的钱款，还产生人工费、材料费等。三被告则认为原告家的浴霸已经用了很长时间，里面是干燥的，线路完好，物业公司也说水是从扣板边上渗漏到浴霸的边缘，不会直接滴到浴霸上的。以上事实，有当事人陈述、照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。三被告房屋已数次漏水至三原告家，应当及时修复，现三被告以停止使用卫生间为由，拒绝修复，于法无据，故对三原告要求三被告修复602室卫生间的漏水部位的诉讼请求，本院应予支持；本案中，三被告房屋数次漏水至原告家，但未对三原告作过修复赔偿，2016年3月24日原告陈丽平和被告李敏在双方房屋所属居民委员会调解时，被告李敏在未确定三原告浴霸是否损坏的前提下，依然同意赔偿502室浴霸和安装浴霸的费用：说明其知道原告确有漏水造成的修复损失。该应为被告李敏代表其他两被告的真实意思表示。三被告应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，原告对其卫生间浴霸损坏及2011年更换过浴霸未提供相应证据佐证，考虑到三原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据三原告实际受损和需要修复，酌情确定赔偿的数额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告李敏、被告翁咏梅、被告李彤应于本判决生效之日起十日内修复上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的漏水部位；二、被告李敏、被告翁咏梅、被告李彤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽平、原告朱伟群、原告陈斯维因漏水造成的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年十二月六日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1452号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱保兴，男，1964年8月5日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，住张家港市。2001年9月、2002年7月、2004年1月、2004年5月先后因偷窃公私财物被张家港市公安局治安拘留十五日、治安拘留十五日、行政拘留七日、行政拘留十日；2008年6月、2010年5月因盗窃先后2次经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，先后于1995年8月被本院判处有期徒刑二年；2005年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年5月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被羁押，10月1日被刑事拘留，10月12日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1397号起诉书指控被告人钱保兴犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人钱保兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月29日上午，被告人钱保兴至张家港市杨舍镇乘航工贸学校西围墙外停车处，趁无人之机，窃得胡某停放在该处的“爱俊达”牌电动车1辆，价值人民币1080元。被告人钱保兴归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人钱保兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、收据、合格证、价格认定意见、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、监控视频截图、被告人钱保兴的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人钱保兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱保兴有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人钱保兴归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱保兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人钱保兴退赔给被害人胡某尚未追缴的赃物折价款人民币1080元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月一日书记员  袁慧雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1058号 原告：莫善成，男，1967年4月21日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，该公司总经理。 原告莫善成与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告莫善成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫善成以被告桂林风景房地产开发有限公司已为其办理了房屋权属证书为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫善成撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告莫善成负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  熊 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19332号原告：上海瑞康净化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施建华，总经理。委托诉讼代理人：司兴玲，上海劲力律师事务所律师。被告：葛蓓蓓，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王健，上海恒杰律师事务所律师。原告上海瑞康净化工程有限公司诉被告葛蓓蓓装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司兴玲，被告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞康净化工程有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款130,188.40元。2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金(以130,188.40元为本金，自2015年5月5日起算至判决生效之日止，按每日千分之一计算)。事实和理由：2015年1月5日，原、被告经协商签订了装饰承包合同，约定由原告为被告装饰本市北虹路西郊一品花园XXX号楼，施工费为22万元，合同并约定了其他条款。合同签订后，原告履行完毕自己的义务将装修工程装修完毕交付给被告。期间，由于原告更改设计导致工程量增加，增加费用为20,188.40元。但至2016年5月19日，被告仅向原告支付了11万元。原告多次要求被告支付剩余工程款以及工程增加费用130,188.40元，被告至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告葛蓓蓓辩称，被告虽然与原告签订了装修合同，但因原告不具备装修资格，该合同应为无效；装修房屋至今未通知被告验收，被告发现装修质量瑕疵后，多次要求原告维修，原告均予以拒绝，因原告拖延和房屋质量问题致被告损失重大，被告保留向原告追索的权利。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告(甲方)与被告(乙方)经熟人介绍签订装饰承包合同，约定甲方委托乙方承包本市北虹路西郊一品花园XXX号楼室内装修工程，开工日期2015年1月11日，竣工日2015年2月17日，承包方式为包人工，包材料(除甲方自购材料外)，施工费为优惠价22万元，工程施工过程中发生的因工程内容发生变更而发生的相应施工费的增减根据施工联系单进行决算。甲方指定蔡育玮为甲方施工代表，代表甲方全权负责施工事宜。合同签订时支付施工费的30%，工程开工时支付20%，工程竣工两周内支付剩余50%。甲方应根据合同约定按时支付施工费，如无法按时支付将每日支付施工费的千分之一的违约金。工程报价书作为合同的附件，与合同具有相同的效力。工程竣工后一周内如甲方无书面异议，本工程将视为竣工合同。合同签订后，原告进场开始施工。2015年1月14日，原告收到被告支付的工程款11万元。原告陈述其按约定期限装修完毕后，就将房屋交付给被告，被告从未要求原告维修，装修后被告将该房用于开设美容院。被告陈述原告直到2015年5月底都没有完工，没有交付房屋钥匙，被告就更换钥匙，自己搬回来住；因原告装修质量太差，在6月时被告又找了其他装修公司花费近十万元重新装修了该房屋；被告承租涉案房屋期间一直无中断向出租人支付房租。原告对被告的陈述不予认可。同时被告还确认在施工过程中，并未发生设计修改，也无增减工程。另查明，原告的营业范围中并不包括房屋装饰装修。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同，虽为双方当事人的真实意思表示，但因原告无建设工程施工企业资质，该合同违反了法律的强制性规定，应认定无效。被告关于原告没有施工资质合同无效的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。原、被告双方之间签订的合同虽然无效，但若工程竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。原告完工后，被告搬入使用，至今仍未就工程质量提出书面异议，应视为竣工合格。被告应当参照合同约定向原告支付尾款11万元。被告抗辩原告迟延完工、工程质量存在重大问题，但并未就此提供证据，本院无法采纳。原告提出尚有增加工程款2万余元，因结算单没有被告的确认，本院也无法采纳。至于原告要求按照合同约定支付逾期付款违约金，因合同无效，原告所援引的条款自然也不能适用，故对原告的此项诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告葛蓓蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞康净化工程有限公司工程款110,000元；二、驳回原告上海瑞康净化工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,905.80元，减半收取计1,452.90元，由原告上海瑞康净化工程有限公司负担225.42元，被告葛蓓蓓负担1,227.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一六年十二月六日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初929号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市。法定代表人谢根明。委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮。委托代理人柴黎芬，女。原告徐为永不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2016年11月16日立案受理，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告川沙镇政府的副镇长贺红忠及委托代理人唐正平，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川沙镇政府于2016年7月28日作出编号为2016-0033的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2016年7月7日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“按人均100800元货币托底价的财政拨款”。2016年7月22日收到原告提交的补正申请，补正内容为：“1、按人均100800无货币托底价的财政拨款。2、按人均100800元货币托低价的资金来源”。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。被告浦东区政府于2016年10月25日，对原告要求撤销被告川沙镇政府被诉告知的复议申请，作出浦府复决字(2016)第268号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告徐为永诉称，原告的申请内容是明确的，原告在信息公开申请时提交了《川沙新镇新德路XXX弄XXX号楼房屋实施协议置换操作口径》(以下简称《口径》)，根据《口径》第六条置换房屋的货币补偿金额计算第4项货币托底的规定，原告需了解该货币托底安置的资金来源。被诉告知没有直接、明确的回复原告要求公开的信息，且将“100，800元”误写为“100,800无”，被诉复议决定未予以纠正。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告川沙镇政府辩称，原告申请内容不明确，不能指向特定的政府信息；被告具有作出被诉告知的法定职权，被诉告知内容适当、程序合法、于法有据，且得到复议机关的维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年7月6日向被告川沙镇政府提出政府信息公开申请，申请获取“按人均100800元货币托底价的财政拨款”的政府信息。被告川沙镇政府于次日收到原告申请后，于同年7月18日作出编号为2016(补)-0014的告知书，认为原告申请内容不明确，要求其在2016年7月26日前补正申请。原告于2016年7月21日提交了补正申请，要求获取“1、按人均100800元货币托低价的财政拨款。2、按人均100800元货币托低价的资金来源”的信息。被告川沙镇政府收到补正申请后于同年7月28日作出被诉告知并送达原告。原告不服，于2016年8月4日向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于8月6日收到申请后，于8月9日受理，并向川沙镇政府送达《行政复议答复通知书》，川沙镇政府于8月17日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。浦东区政府于同年9月28日作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达原告、川沙镇政府。2016年10月25日，浦东区政府作出被诉复议决定并于10月29日送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、《口径》、补正告知、补正申请、被诉告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，被告浦东区政府具有就川沙镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告的信息公开申请内容不明确，经告知补正后仍不具有明确的信息指向，故被告川沙镇政府依据上述规定认定原告申请不符合申请要求并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知，并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，在延长审理期限后于法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一六年十二月二十一日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1093号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张敬澄，男，1958年7月23日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1058号起诉书指控被告人张敬澄犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人张敬澄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月2日5时30分许，被告人张敬澄至本市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室建新居委会，用撬棒撬开天井里的房门锁进入室内，窃得被害人顾某某放在办公桌抽屉内的人民币2500元后逃离现场。当日，民警在勘查现场时查获犯罪工具撬棒2根等物。同年9月21日，被告人张敬澄因吸毒违法行为被抓获，次日，被行政拘留十日。上述事实，被告人张敬澄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人施某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、法庭科学DNA鉴定书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的工作情况，上海市公安局行政处罚决定书，被告人张敬澄的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张敬澄的行为已构成盗窃罪。被告人张敬澄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张敬澄到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人张敬澄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张敬澄依法应予惩处。被告人张敬澄系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张敬澄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、犯罪工具予以没收，责令被告人张敬澄退出违法所得人民币2500元发还被害人顾某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一六年十二月八日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1918号上诉人（原审原告）：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿，住所地，贵州省盘县红果镇银沟村，统一社会信用代码：91520000761369216M。负责人：周阳伟，系该矿总经理。委托诉讼代理人：陶学静，男，汉族，1969年5月28日出生，住辽宁省鞍山市铁西区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶先华，男，汉族，1963年9月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010217575。委托诉讼代理人：肖文江，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15200201410040263。上诉人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿（以下简称“银河煤矿”）因与被上诉人叶先华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银河煤矿的委托诉讼代理人陶学静，被上诉人叶先华及委托诉讼代理人王孝益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人银河煤矿请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付工程款；二、案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决事实不清，证据不足。一审判决的的主要依据是双方签订的《承诺书》，但《承诺书》系上诉人员工存在重大误解而签订，且本案涉及的工程质量不合格，上诉人未使用，《承诺书》中约定只扣除五万元明显不公平，承诺书约定的用其他财产抵扣工程款亦未予扣减，故《承诺书》不是上诉人的真实意思表示，应当予以撤销。二、本案是因被上诉人承揽的工程不合格引起的纠纷，一审法院对上诉人提出了工程质量鉴定申请不予准许错误。被上诉人叶先华辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。事实及理由：一、《承诺书》并不是当时双方协商所达成的协议，而是上诉人在诉讼过程中单方向被上诉人出具，故上诉人所称对《承诺书》的内容存在重大误解不是事实。二、对于上诉人一再声称的工程问题已经在《承诺书》里面以扣减工程款方式进行处理，被上诉人基于上诉人单方付款的《承诺书》所提起诉讼和工程质量没有任何关系。三、上诉人所辩称的重大误解属上诉人自身内部管理问题，不属于《合同法》第五十四条所规定的重大误解。银河煤矿向一审法院起诉请求：一、撤销银河煤矿与叶先华签订的《承诺书》；二、本案案件受理费由叶先华负担。一审法院认定事实：银河煤矿将银河煤矿及盘县红果镇老黑山特色农业有限公司基础工程承包给叶先华施工。叶先华施工完毕后，双方因工程款的支付产生纠纷，2015年11月25日，范某代表银河煤矿与叶先华进行结算，初步确认银河煤矿还应支付叶先华工程款400320元，并约定该款项在2016年2月8日前支付100000元，在2016年3月15日前支付150000元，剩余工程款于2016年6月前付清。同时还约定银河煤矿已支付叶先华工程款3150000元，如进一步核实已付款项超过3150000元的部分，在应支付的工程款400320元中进行扣减。合同签订后，银河煤矿未依约向叶先华支付工程款。也未对银河煤矿已支付叶先华工程款的金额提出异议。一审法院认为，双方签订的《承诺书》是否存在可撤销的情形。范某经银河煤矿的员工陈小开持有银河煤矿的公章，并与叶先华协商解决纠纷，向叶先华出具了《承诺书》。范某持有银河煤矿的公章系合法取得，可以认定范某可以代表银河煤矿处理与叶先华之间的纠纷，银河煤矿出具的《承诺书》叶先华予以认可，证明《承诺书》所约定的内容是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。银河煤矿认为出具的《承诺书》中未明确双方约定的付款条件是因为银河煤矿的员工受到叶先华欺诈，但银河煤矿并未提交证据证明双方在协商过程中约定了支付工程款的条件，也不能证明是银河煤矿的员工有受欺诈的情形。由于银河煤矿不能举证证明其向叶先华出具《承诺书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定的可撤销合同的情形，应由其承担举证不能的责任，故银河煤矿要求撤销其向叶先华出具的《承诺书》无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回银河煤矿的诉讼请求。案件受理费7350元，由银河煤矿负担。本案在二审过程中，上诉人银河煤矿当庭提交以下证据：1、盘县红果镇中沙陀村村委会出具的《情况说明》，拟证明涉案工程不合格、蓄水池漏水，影响下游灌溉也未使用。被上诉人质证意见为：被上诉人所施工的工程在2012年就已经竣工，并经银河煤矿验收投入使用。根据双方约定该工程维修期限是一年，也就是验收后一年，该村委会的情况说明只是证明了3个蓄水池的情况，不能证明该工程存在质量问题，对该证据的三性均不予认可。2、证人范某的证言，拟证明当时签订《承诺书》及加盖公章的真实情况。被上诉人对该证人证言质证认为：《承诺书》系上诉人单方向被上诉人出具，证人陈述《承诺书》系双方当事人协商一致的结果不真实。被上诉人叶光华在二审中未提交证据。对上诉人银河煤矿所提交上述证据的分析及认定：1、盘县红果镇中沙陀村村委会出具的《情况说明》达不到上诉人的证明目的，不予采信；2、范某的证人证言能够证实上诉人银河煤矿与被上诉人叶光华在法院主持下调解下上诉人向被上诉人出具《承诺书》的事实，本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：银河煤矿向叶先华出具的《承诺书》应否撤销。关于上诉人向被上诉人出具的《承诺书》应否撤销的问题。首先，通过审理查明，被上诉人曾以建设工程施工合同纠纷起诉上诉人，在此案审理中盘县法院主持双方调解，上诉人的工作人员参与调解，并在《承诺书》上加盖上诉人银河煤矿的公章，故被上诉人有理由相信上诉人的工作人员得到上诉人的授权，且上诉人二审庭审中亦自认出具《承诺书》的当天其负责人已经知晓承诺书的内容，但未行使其法律权利，而是在被上诉人在另案中起诉请求上诉人和贵州中纸投资有限公司按《承诺书》支付工程款之后，上诉人方提请本案诉讼即请求撤销《承诺书》；其次，从上诉人主张其不按《承诺书》支付工程款的理由看，其只是认为工程质量存在问题，应对工程款进行扣减或修复工程，然而《承诺书》对于工程质量问题扣减工程款已作出约定，故上诉人请求撤销《承诺书》不符合《中华人民共和国合同法》规定的予以撤销的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7350元，由上诉人贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  张景强审判员  谭茶芬二〇一六年十二月十四日书记员  刘章仙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3553号原告：徐启军，男，1977年2月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告：郁俊刚，女，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告徐启军与被告郁俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。审理中，原告徐启军向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭伟伟到庭参加诉讼，被告郁俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、判令被告偿付延迟履行利息(以本金30万元为基数，按照年利率24%，自2015年2月15日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉请2为判令被告偿付延迟履行利息(以本金30万元为基数，按照年利率6%，自2015年2月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月14日，被告因生意周转困难与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年1月14日至2015年2月14日。合同签订后，原告依约将现金30万元足额交付被告，被告也出具了收条。然到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郁俊刚未作答辩。经开庭审理查明：2015年1月14日，原告作为甲方(出借方)、被告作为乙方(借款方)签订借款合同一份，合同中手写部分注明“本次借款金额(300000元)以收条为准”。同日，被告向原告出具借据及收条各一份。其中，借据中被告确认向原告借款30万元，并承诺于2015年2月14日归还。收条中被告确认收到原告30万元，并确认该款为因生意周转向原告的借款，被告并再次承诺于2015年2月14日归还。2015年1月14日，被告作为甲方(抵押人)、原告作为乙方(抵押权人)签订汽车抵押借款合同一份，内容主要载明：甲方因资金困难，以车辆作为抵押向乙方借款，借款金额为30万元，抵押期限为30天，即2015年1月14日起至2015年2月14日止。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借款合同、借据、收条、汽车抵押借款合同各一份，上述证据经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告表示本案借款30万元系其于2015年1月14日自银行取款后将现金30万元交付被告。为此，原告提供了其名下在中国工商银行的银行卡账户历史明细清单复印件一份，该证据显示2015年1月14日原告名下在中国工商银行的银行卡中取款30万元。另，原告表示原、被告在签订借款合同时曾口头约定按照月利率2%计算利息，但未约定逾期利息。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、已查明事实及原告提供的取款的证据，本院确认被告于2015年1月14日向原告借款30万元的事实。双方之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告理应按约履行还款义务，被告至今未履行，已违约，故本院对原告要求被告归还借款30万元的诉请予以支持。本案原告虽主张原、被告口头约定按照月利率2%计算利息，但对此原告未提供相应的证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信，本院确认原、被告未约定借期内的利率，同时原告也确认原、被告未约定逾期利率，故原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告变更后的利息诉请，计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁俊刚应于本判决生效之日起十日内归还原告徐启军借款30万元；二、被告郁俊刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐启军逾期还款利息(以本金30万元为基数，按年利率6%，自2015年2月15日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,007.20元，公告费260元，财产保全费2,420元，均由被告郁俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周惠平人民陪审员  程丽美人民陪审员  潘水云二〇一六年十二月十五日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第二十九条…………（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1082号上诉人（原审被告）：梁咸妹，男，汉族，1955年3月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萧志标，男，汉族，1961年4月11日出生，住广东省东莞市，委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。上诉人梁咸妹因与被上诉人萧志标承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告萧志标在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、梁咸妹向萧志标一次性支付鱼塘拆迁补偿款差额35380元；2、诉讼费用由梁咸妹承担。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限梁咸妹于判决生效之日起立即向萧志标支付拆迁补偿款差额21531.92元。二、驳回萧志标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费342.25元（萧志标已预交），由萧志标负担134.25元，由梁咸妹负担208元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民一初字第34号民事判决。梁咸妹不服原审判决，向本院上诉称：（一）萧志标不具备本案诉讼主体资格，梁咸妹和萧志标就案涉鱼塘不存在合同关系，根据萧志标自认的事实，与其发生合同关系的是案外人莫练洪。（二）一审法院判决梁咸妹支付拆迁补偿款差额21531.92元没有依据，萧志标签署的收据列明了24亩鱼塘补偿款的计算方式，即莫练洪与萧志标已就案涉鱼塘补偿款结算并支付完毕。一审法院认定案涉鱼塘补偿没有单列补偿项目，应包括在地上建筑物补偿款一项中，而关于地上建筑物补偿款，案外人莫练洪已通过另案向梁咸妹提起主张，且已经法院生效判决确认由梁咸妹支付给莫练洪，梁咸妹无需再向萧志标支付补偿。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回萧志标的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由萧志标承担。萧志标向本院口头答辩称：萧志标的主体适格，案涉鱼塘的产权人为萧志标，相应的鱼塘拆迁补偿款应归属于萧志标，鱼塘的补偿款为105531.92元，案外人莫练洪仅代梁咸妹向萧志标支付了其中的84000元，剩余的款项应由梁咸妹支付。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：萧志标是否有权向梁咸妹主张案涉鱼塘的承包地征收补偿费用差额，该鱼塘承包地征收补偿费用差额应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，本院生效的（2014）东中法民一终字第1529号民事判决认定，梁咸妹与东莞市麻涌镇华阳村村民委员会（以下简称华阳村委会）于2007年12月7日签订土地租赁合同，约定由梁咸妹向华阳村委会租赁位于横校西华远农场地的32.4亩土地，之后梁咸妹与莫练洪于2009年10月14日签订土地租赁合同，约定梁咸妹将该土地转租给莫练洪，莫练洪确认其有将其中的25.4亩的鱼塘转租给萧志标。结合梁咸妹确认莫练洪有支付鱼塘拆迁补偿款给萧志标，萧志标现持有案外人莫练洪出具的鱼塘拆迁补偿款收据的原件，萧志标主张其就是该收据的权利主体，其有权向梁咸妹主张案涉权利，合理合法，原审法院予以支持，处理恰当。梁咸妹主张萧志标主体不适格，无权向其主张权利，理由不成立，本院不予采纳。其次，本院生效的（2014）东中法民一终字第1529号民事判决认定，梁咸妹与东莞市麻涌镇华阳股份经济联合社（以下简称华阳联合社）于2013年8月10日签订《解除合同协议书》，约定解除双方签订的土地租赁合同，并由华阳联合社支付梁咸妹：1.填土补偿259129.5元，2.地上建筑物补偿1118338.5元，3.租金损失补偿300000元，合计1677468元；其附件《土地及主体建筑物评估结果汇总表》显示:……六、土地及主体建筑物评估（萧志标）：1.鱼塘25.4亩，落成时间2013年，估价119380元，以上各项合计1265146元梁咸妹已确认收到补偿款1260000元，其中包括地上建筑物补偿1118338.5元。该解除协议足以证明莫练洪转租给萧志标的案涉鱼塘包括在《土地及主体建筑物评估结果汇总表》内。该汇总表评估各项合计1265146元，案涉鱼塘的估价为119380元，结合华阳村委会关于总评估价适当下调88.4%比例，即实际支付地上建筑物补偿1118338.5元给梁咸妹的意见，原审法院参照该下调比例，认定梁咸妹应向萧志标支付的案涉鱼塘承包地征收补偿费用为119380元×88.4%=105531.92元，处理恰当。由于萧志标确认已经从莫练洪处收到案涉鱼塘承包地征收补偿费用84000元，原审作相应扣减后，认定梁咸妹尚需向萧志标支付案涉鱼塘承包地征收补偿费用差额21531.92元，处理恰当，本院予以维持。梁咸妹主张其无需再向萧志标支付案涉鱼塘承包地征收补偿费用差额的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，梁咸妹的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费338.32元（梁咸妹已预交），由上诉人梁咸妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年五月十三日书记员冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80456号原告：龚佳超，男，1987年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨晓婷，女，1987年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被告：李慧，男，1985年12月5日生，汉族，住山东省菏泽市。原告龚佳超、杨晓婷与被告李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚佳超、杨晓婷到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚佳超、杨晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告腾退上海市浦东新区川沙新镇南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将系争房屋返还原告；2、被告赔偿原告自2016年7月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费，每月人民币(币种下同)3,500元。事实和理由：两原告于2015年10月9日通过居间方介绍向案外人郑某某购买系争房屋，此后双方签订房屋买卖协议。2016年4月27日，原告取得系争房屋的房地产权证。根据郑某某与被告签订的房屋租赁协议，租期自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年租金42,000元。目前租赁期限已届满，被告拒不交还租赁房屋，协商未果。原告取得系争房屋的所有权证后，已取代了郑某某的出租人地位，有权要求被告交还房屋，故提起本案诉讼。李慧辩称，其与郑某某就系争房屋签订租赁协议属实，其对系争房屋有优先购买权，郑某某侵害了被告的权益，应当赔偿被告装修款及转让费，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋原产权人郑某某，2015年10月，郑某某与李慧签订租赁协议，将系争房屋出租给李慧，租赁期自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年租金42,000元，每12个月结算一次。约定租房押金3,000元。此后，李慧承租系争房屋。2016年1月15日，郑某某(出卖人、甲方)与龚佳超、杨晓婷(买受人、乙方)签订房地产买卖合同，约定甲方将系争房屋转让与乙方。2016年4月27日，系争房屋的产权人登记至龚佳超、杨晓婷名下。租赁协议到期后，龚佳超、杨晓婷要求李慧交还系争房屋未果，遂提起本案诉讼。审理中，龚佳超、杨晓婷称郑某某曾收取过李慧租赁押金3,000元，押金无需在本案中处理。本院认为，被告就承租系争房屋与案外人郑某某签订了租赁协议，租赁期限至2016年6月30日止。租赁期间内，原告通过房屋买卖取得系争房屋的产权，系争房屋的产权已于2016年4月27日登记至两原告名下，两原告已继受取得涉案租赁协议中出租人的权利义务。现租赁期限已届满，两原告要求被告腾退并返还系争房屋，本院予以支持。原告依照租赁协议的租金标准要求被告支付自2016年7月1日起至腾退房屋之日的房屋占有使用费，本院予以支持。至于案外人郑某某是否侵害了被告的优先购买权，不属于本案审理的内容，被告以此不同意原告的诉请，于理无据，本院不予采纳。对于租赁协议中的押金，原告表示无需在本案中处理，本院予以准许，当事人间可另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋返还原告龚佳超、杨晓婷；二、被告李慧于本判决生效之日起十日内支付原告龚佳超、杨晓婷房屋占有使用费，自2016年7月1日起至返还上海市浦东新区南桥路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按每月3,500元为标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一六年十二月十六日书记员  于 晔
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初962号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人曹涛，男。原告张争、赵毅君诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院经审查于2016年11月22日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告张争、赵毅君，被告浦东规土局的委托代理人曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年10月9日对两原告作出沪浦规土告[2016]1833号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年9月12日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：建设用地项目呈报材料“一书四方案”(浦东)土呈[2014]第57批次第11页，居住房屋产数清单信息。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告张争、赵毅君诉称：被告未履行向原告公开“建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次第11页，居住房屋产数清单信息”的行为属实。被告违反了《公开条例》等规定，损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法，责令被告在期限内向原告公开原告申请的相关信息。被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。浦东规土局作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年9月10日原告向被告邮寄提出政府信息公开申请，申请获取“建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次第11页，居住房屋产数清单信息”，被告于9月12日收到。收到原告申请后，被告经检索，于2016年10月9日作出被诉告知，告知其因被告未制作，该信息不存在。原告于次日收到被诉告知。上述事实由信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告申请获取“建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次第11页，居住房屋产数清单信息”，被告经检索，发现其并未制作或获取过“居住房屋产数清单”，故其客观上无法将该信息提供给原告，被告的答复内容并无明显不当。原告仅凭《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》中征收集体土地房屋情况表中记载的居住房屋阐述——2900，就认定被告制作或者获取了居住房屋产数清单，缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张争、赵毅君的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争、赵毅君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年十二月二十七日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0222刑初323号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。统一社会信用代码91410222671656342E（1-1）。住所地通许县迎宾路二号。负责人贾晓蓓，行长。委托代理人厉步龙，系该单位职工。被告人钱永涛，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地杞县。现住通许县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行以被告人钱永涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人钱永涛已履行判决义务，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一六年十二月十四日书记员  李兰兰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1441号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住新乡市和平大道189号。负责人杨海军，行长。被执行人王惠，女，汉族，1969年11月13日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人高崎，男，汉族，1963年2月20日生，住河南省新乡市卫滨区。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行王惠、高崎借款合同纠纷一案，我院于2016年11月21日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人王惠、高崎暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）牧民二初字第182号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十六日书记员 ：李双彬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2016）内0429民初6918号原告：姜某，女，1982年3月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王某，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告姜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，并自2016年3月13日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年6月12日，被告王某向原告借款10万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。截止2016年3月12日的利息被告已付清，借款本金10万元及自2016年3月13日以后的利息经原告多次催要，被告至今未还。被告王某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告王某向原告借款10万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。截止2016年3月12日的利息被告已付清，借款本金10万元及自2016年3月13日以后的利息经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，理应按约定偿还。现原告要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告姜某借款10万元，并自2016年3月13日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费1020元、邮寄费22元，合计2352元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张丽红二○一六年十二月二十八日书记员 王娟娟
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初502号自诉人王俊起，男，1966年7月26日生，汉族。住郸城县。被告人王振礼，男，汉族，1976年4月30日生，住郸城县。自诉人王俊起以被告人王振礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人王俊起的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人王俊起撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉