山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1222号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县滨河路南西六号。负责人：郝荣岗，该公司经理。委托代理人：冯晋苏、山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白鹏飞，男，汉族，1988年2月7日出生，山西省保德���人，现住保德县，司机，系晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车的驾驶人并合伙车主。委托代理人：白保云，男，汉族，1962年9月15日出生，山西省保德县人，现住保德县，系白鹏飞父亲。被上诉人（原审被告）：刘艳兵，男，汉族，1984年10月6日出生，山西省保德县人，现住保德县，司机，系蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的驾驶人及实际经营车主。被上诉人（原审被告）：保德县宏茂源汽贸有限公司，系蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的被保险人。该车实际所有权人（挂靠汇保通武川分公司）住所地：保德县东关镇新大街安澜楼附近。法定代表人：白在宾，该公司经理。被上诉人（原审被告）：保德县源通运输有限公司，系晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人。住所地：山西省忻州市保德县西大街前湾路。法定代表人：冀山彪，该公司经理。以上刘艳兵、保德县宏茂源汽贸有限公司、保德县源通运输有限公司共同委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司，系蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车所有人。住所地：武川县耗赖山乡人民政府。法定代表人：吕武亮，该公司经理。被上诉人（原审被告)：王杰，男，汉族，1985年5月27日出生，山西省保德县人，现住保德县，晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车的被保险人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司与被上诉人白鹏飞、刘艳兵、忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司、保德县宏茂源汽贸有限公司、保德县源通运输有限公司、王杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司的委托代理人冯晋苏、被上诉人白鹏飞的委托代理人白保云、被上诉人刘艳兵、保德县宏茂源汽贸有限公司、保德县源通运输有限公司的共同委托代理人弓福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告白鹏飞诉称：2015年12月13日08时25分许，刘艳兵驾驶蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车沿岢保线由东向西行驶至岢保线9KM+95OM时，与白鹏飞由西向东驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车碰撞，致白鹏飞受伤。两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经岢岚县公安局交通警察大队晋公交认字[2015]第00026号道路交通事故认定书认定：刘艳兵承担主要责任；白鹏飞承担次要责任.原告白鹏飞受伤后，首先在岢岚县人民医院门诊治疗1天（2015年12月13日）支出门诊费7197元；其次在山西医科大学第二附属医院两次住院治疗72天，支出医疗费293902元；保德县人民医院门诊治疗花门诊费979元；期间支出外购药品19326元；住院治疗期间杂支1803元，上述医疗等费用共计323207元。2016年5月20日，山西嘉信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定；1、被鉴定人白鹏飞左膝关节以上缺如构成V(五)级伤残；胸7.8椎体粉碎性骨折构成vIII(八)级伤残；双侧多发肋骨骨折(共10肋)构成Ix(九)级伤残左股骨干粉碎性骨折的后遗症构成X(十)级伤残2、被鉴定人上述损伤的误工期300日、营养期：90日；护理期120日；3、行”胸椎内固定取出术”费用约需人民币13207-15598元；行”左侧肋骨内固定取出术”，费用约需人民币19919-24410元；行。左股骨干内固定、骨水泥珠链取出术，费用约需人民币9207-10298元。并且晋Ｈ×××××晋Ｈ×××××重型半挂牵引车、蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车均在中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保交强险和商业三者险。原告请求法院按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判令被告赔偿原告人身损害费等费用共计1679253元；依法判令被告承担本案的全部诉讼费。一审被告刘艳兵辩称，我驾驶的蒙Ａ×��×××/蒙Ａ×××××车已投保，保险公司认可的我没有意见。事故发生后，我给原告借款95000元，原告应予返还。诉讼费、鉴定费我不承担，由保险公司承担。一审被告保德县宏茂源汽贸有限公司辩称：我公司是实际车主，经营车主是刘艳兵，谁经营谁承担赔偿责任，我公司不承担责任。一审被告保德县源通运输有限公司辩称：我公司是登记车主，经营所有权人是白鹏飞和党曙光，谁经营谁承担赔偿责任，我公司不承担责任。一审被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司辩称：1、应当查清事故发生时双方驾驶人及车辆的证件是否齐备；2、如果属于保险责任，我公司在交强险保额内及商业险保额内（按事故责任比例）对原告的合理损失进行赔付。3、诉讼费、鉴定费及精神损失抚慰金不��于我公司的保险理赔范围。4、原告单方委托的各项鉴定意见请求保留重新鉴定的权利。5、对保险赔偿不足部分应当有侵权人及各挂靠人连带赔偿。经审理查明：2015年12月13日08时25分许，刘艳兵驾驶蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂牵引车沿岢保线由东向西行驶至岢保线9KM+95OM时，与白鹏飞由西向东驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成致白鹏飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经岢岚县公安局交通警察大队晋公交认字[2015]第00026号道路交通事故认定书认定：刘艳兵承担主要责任；白鹏飞承担次要责任。白鹏飞驾驶证系增驾A2,从2015年8月27日至2016年5月19日是增驾A2驾驶证的实习期。负次要责任的本车晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车及蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型���挂号车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保。其保额分别如下：晋Ｈ×××××半挂牵引车商业险车上人员责任保险300000元；负主要责任的对方车辆蒙Ａ×××××半挂牵引车交强险120000元，商业三者险1000000元，蒙Ａ×××××厢式运输半挂车商业三者险50000元。无保险条款送达签收书证。保德县南河沟乡白家沟村委会、南河沟乡人民政府、保德县居民办事处莲花社区、保德县居民办事处出具的证明1份；白鹏飞与康明星签字的《房屋转让协议》1份、闫鹏跃出具的收据1支，证明白鹏飞全家三口从2013年3月19日后，购买并居住在康家滩村民康明星坐落在康家滩糖枣厂对面的集资楼住房内；山西嘉信司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份。鉴定费收据3500元、会诊费300元。该鉴定结论为：1、被鉴定人白鹏飞左膝关节以上缺如构成V(五)级伤残；胸7.8椎体粉碎性骨折构成vIII(八)级伤残；双侧多发肋骨骨折(共10肋)构成Ix(九)级伤残左股骨干粉碎性骨折的后遗症构成X(十)级伤残2、被鉴定人上述损伤的误工期300日、营养期：90日；护理期120日；3、行”胸椎内固定取出术”费用约需人民币13207-15598元；行”左侧肋骨内固定取出术”，费用约需人民币19919-24410元；行左股骨干内固定、骨水泥珠链取出术，费用约需人民币9207至10298元。山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的鉴定费3000元。该鉴定结论为：白鹏飞系左膝离断截肢，为了弥补其缺损的肢体，需要安装假肢，以补偿其已失肢体的部分功能，恢复或重建一定的生活自理、社交劳动和工作能力。按照《最高人民法院关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第26条“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算”的规定，根据患者截肢状况、残肢技术参数、生活环境、年龄、体重、健侧的平衡性等客观因素综合分析，做出以下鉴定意见。一、假肢适配：白鹏飞适配安装的假肢型号及价格如下（可任选其一），均属国内普通适用器具。1、3R106=KD+1C30，42600元/只；2、3R106=KD+1E56，49800元/只。相关事宜：1、使用年限：假肢的安全使用年限为5年左右，按我国人口平均寿命计算，白鹏飞安装、贾换假肢共计9次。2、维修保养费：假肢每年的维修保养腔体更换等用约为假肢价格的5%左右，以3R106=KD+1C30为例，一个安全使用周期的此项费用为42600元/只×5%×4年=8520元。3、食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约50元/天/人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。4、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。一审法院经审查，白鹏飞治疗开支情况与赔偿项目及数额计算明细如下：1、医疗费：323207元【其中：①岢岚县人民医院住院〔2015年12月13日1天）门诊费11支，金额为7197元；②山大二院住院（2015年12月14日一2016年2月4日：52天）支出284753元（医疗费1支，金额为274263元；门诊费44支，金额为10490元)；③山大二院住院第二次住院（2016年2月4日-2016年2月24日：20天）支出医疗费9149元；④保德县人民医院支出门诊费979元；⑤外购药品19支，金额为18836元；⑥原平富招正骨医院支出490元；⑦住脘期间杂支1803元。】2、误工费：64505元/年÷365天×300天=53018元；3、护理费19529元：①36933元/年÷365天×2人×73天=14773元；②36933元/年÷365天×（120天-73天）4756元。4、住院伙食补助费7250元：①（岢岚）50元/天×1天=50元；②（太原）100元/天×(52天十20天）=7200元。5、营养费：30元/天×90天=2700元。6、交通费8507元：【其中：保德—太原往返救护车费2000元1支；忻州、太原伤残、假肢鉴定3000元1支；太原复查2000元1支；保德—太原住院期间乘车738元7支；忻州鉴定送片子170元2支；住院期间等过路费、公交费、加油599元15支】。7、住宿费10206元：（其中太原假肢鉴定194元1支；太原住院期间支出10012元4支）8、残疾赔偿金356426元:25828元年×20年×(60%+4%+3%+2%)=356426元。9、精神损害赔偿金34500元：50000元×(60%+4%+3%+2%)=3450010、被抚养人生活费87321元：女儿：15819元/年×(18-2)×(60%+4%+3%+2%)÷2人=87321元。11、后续治疗费64411元：(一）胸椎内固定取出术7天19231元：①二次手术费15598元；②交通费778元（107元/人×2人×2次=428元;市内交通费酌情考虑350元)③住院伙食补助费700元(100元‘天×7天=700元)；④营养费210元(30元/天×7天=210元)；⑤护理费708元(36933元/年÷365天×7天=708元)⑥误工费1237元(64505元/年÷365天×7天=1237元)(二）左侧肋骨内固定取出术14天31249元：①二次手术费24410元；②交通费1128元(107元/人×2人×2次=428元；市内交通费酌情考虑700元)③住院伙食补助费1400元(100元/天×14天=1400元）；④营养费420元。(30元/天×14天=210元）；���护理费1417元(36933元/年÷365天×14天=2474元)；⑥误工费2474元(64505元/年÷365天×14天=2474元）。(三）左股骨干内固定、骨水泥珠链取出术7天13931元：①二次手术费10298元；②交通费778元（107元/人×2人×2次二428元；市内交通费酌情考虑350元）；③住院伙食补助费700元（100元/天×7天=700元）④营养费210元(30元天×7天=210元)；⑤护理费708元(36933元/年÷365天×7天=708元)；⑥误工费1237元(64505元/年÷365天×7天=1237元）.12、伤残鉴定费（含会诊费）3800元：鉴定费3500元+会诊费300元。13、假肢鉴定费3000元；14、假肢配置费448200元：49800元/只/次×9次=448200元。15、假肢维修、保养费89640元：49800元/只/次×5%×4次/周期×9周期=89640元。16、安装、更换假肢的食宿费22500元：50元/天/人×2人×25天/次×9次=22500元。17、假肢维修食宿费18000元：50元/天/人×2人×5天/次×4次/周期×9周期18000元。18、安装、更换假肢、假肢维修陪护费40981元：36933元/年÷365天×25天/次×9次十36933元/年÷365天×5天/次×4次/周期×9周期=40981元。19、安装、更换假肢交通费15102元：（保德-太原往返107元/人×2人×2次×9=3852元；市内交通费酌情考虑11250元)；20、假肢维修交通费24408元：（保德-太原往返107元/人×2人×2次×4次/周期×9周期=15408元；市内交通费酌情考虑9000元)以上二十项共计1632709元。一审法院认为，该起事故被告刘艳兵承担主要责任，白鹏飞负次要责任，对原告因伤造成的损失应承担相应赔偿责任。原告白鹏飞��驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保有交强险、商业三者险1000000元及车上人员责任险（司机）300000元；被告刘艳兵所驾驶蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××重型半挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险及第三责任商业保险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十条、三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第��十五条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，保德县人民法院于2016年9月26日判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在交强险及第三责任商业保险限额内赔偿原告白鹏飞因交通事故造成的经济损失120000+（1632709-120000）×70%=1178896元（保险限额为1170000），故保险公司承担1170000元。被告刘艳兵承担1178896元-1170000元=8896元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司在车损人员责任险限额内赔偿原告白鹏飞因交通事故造成的经济损失（1632709-120000）×30%=453813元（以不超保险限额为准）承担300000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。诉讼费19913元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司承担17432元，被告刘艳兵承担50元，原告白鹏飞承担2431元。判后，中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司不服此判，其上诉理由主要内容为，一审判决超出了诉讼请求，医疗费超出了816元，护理费超出了7387元。一审法院认定事实错误，住院杂支费系非正规票据，外购药品费用18836元无相关医嘱及处方。误工费应参照农业标准计算。一审法院直接依据2015年交通运输业行业标准予以计算没有相应的证据支持，应当按照农业标准计算。受害人及亲友的住宿费达10206元，上诉人认为过高。被上诉人如若在2013年3月19日就在保德县城康家滩枣厂对面的的集资楼居住，仅有购房协议不足以证实其确系在此居住，也没有任何证据证明其收入来源也来源于城市，残疾赔偿金标准不当，并申请重新鉴定。精神损害抚慰金过高。鉴定费不属于保险范围。后续治疗费可进行重新鉴定，以便于确定该费用的合理性。应当查明驾驶员从业资格证、道路运输证。白鹏飞在实习期内（实习期截止2016年5月19日，事故发生于2015年12月13日）驾驶机动车牵引挂车，违反了双方的约定，不应在该险种范围内承担责任。蒙Ａ×××××/蒙Ａ×××××车均投保第三者责任险（主车100万元，挂车5万元），依《机动车第三者责任保险条款》第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定，上诉人的理赔额应仅以主车为限。上诉请求撤销原判，依法改判争议金额350000元。被上诉人白鹏飞答辩称，答辩意见和一审起诉意见一致，本人属于增驾，增驾实习就是实习被增驾的车辆，不让在实习期驾驶增驾车型，就比如是初次领到驾驶证后不让驾驶汽车，实习有什么用。我家居住生活均在保德县城，完全符合按城镇标准赔偿的规定。我就是养车的，为什么要按农业标准计算。同意一审法院的意见，保险公司上诉没有道理，请求维持原判。被上诉人刘艳兵答辩称，服从原判。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司所诉称的医疗费超请求判决，属于一审原告计算误差，一审庭审已经重新核实，且一审判决赔款总额小于起诉标的，故对该诉请不予认定。上诉人所诉的住院杂支费属于实际花费，且与患者住院治疗的实际情况相符合，外购药品也与患者住院治疗的实际情况相符合，且已经实际支出，上诉人也无证据说明以上花费与事故造成的人身��害没有关联，故对该诉请不予认定。上诉人所诉的误工费，本案受害人既有重型货车的驾驶证又实际经营购买了重型货车，上诉人要求按照农业标准计算该受害人的误工费纯属滥用诉权，予以驳回。上诉人认为受害人及亲友的住宿费花费过高，但并无证据说明该住宿费的支出属于高消费，超过了普通住宿费的支出标准，故对该诉求不予支持。上诉人认为仅有购房协议没有城市收入来源不足于按城市居民标准计算残疾赔偿金，但是有合同无产权证是现有房地产市场中存在的实际情况，且有关司法解释并未将受害人有无城市房产的产权证列入赔偿要件，又且受害人来源于城市的收入是指非农村居民的收入，因此，对该上诉理由不予支持。关于上诉人重新鉴定的申请，因其在一审法院审理时已经主张了相应的权利，但其未按照法定程序履行法定义务，应当视为其自行放弃该项诉讼权利，故对其重新鉴定的申请依法予以驳回。关于精神抚慰金，一审法院是严格参照有关文件精神计算所得，故对上诉人降低该数额的请求不予支持。鉴定费属于必要支出，且保险条款并未明示不赔鉴定费，故对上诉人不赔鉴定费的请求不予支持。后续治疗费的赔偿有司法解释依据，上诉人也未在一审依法启动重新鉴定程序，且一审法院是根据司法鉴定的数额予以认定的，故对上诉人延迟给付后续治疗费的请求不予支持。驾驶员有无货运从业资格证，普通货运车辆有无道路运输证，其与保险理赔条款有关无联，上诉人并未提供相应的合同条款，故对上诉人以此免责的诉求予以驳回。关于实习期的保险责任问题，受害人作为驾驶员在事故发生时确在增驾A2的实习期，上诉人所诉的保险条款也约定了实习期不能牵引挂车，但是，本案受害人驾驶的车辆类型属于��型半挂牵引车加重型厢式（仓栅式）半挂车，是合并整合使用的一个整体，并非属于保险条款中约定限制的分离式的机动车牵引挂车类型，此挂车非彼半挂车，保单的特别约定中也未载明条款中的挂车包括了半挂车，且增驾A2实习期的相对车辆类型就包括了本案事故车辆类型，再且，上诉人要求约束受害人的保险条款，其作为保险合同的重要组成部分，上诉人并无证据说明保险人将保险条款送达了投保人，因此，上诉人要求按照保险条款约束受害人，其请求没有事实根据；同理，上诉人所诉称的“保险条款约定主车和挂车连接使用时视为一体，赔偿总和以主车责任限额为限”，也没有事实根据，故对上诉人之上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6550元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  田青苗审判员  梁晓莉二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 鑫