江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1413号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。主要负责人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐为先，该分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：贾卫灵。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王卫兵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾卫灵、王卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审按城镇居民标准认定残疾赔偿金证据不足，且司法鉴定系贾卫灵自行委托，其公司未参加证据质证和选择鉴定机构，为节省诉讼资源，应当在司法鉴定意见的基础上打折处理。交通事故认定书中认定事故车辆违反安全装载规定，三者险内应依法增加免赔率10%。医疗费中应扣除10%的非医保用药。贾卫灵的伤残等级未达到五级，不应支持被扶养人生活费。一审认定的护理费过高。一审判决其公司承担鉴定费、诉讼费没有依据。贾卫灵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王卫兵辩称，认同一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾卫灵向一审法院起诉请求：判令王卫兵、保险公司赔偿因案涉事故造成的损失291551.96元。一审法院认定事实：2015年7月5日10时左右，王卫兵驾驶苏F×××××号重型自卸货车沿启东市吕四港镇锡通路由南向北行驶通过与吕四港镇锡北路交叉路口时，与沿吕四港镇锡北路由东向西行驶通过上述路口由案外人顾井龙驾驶的苏F×××××号小型轿车（载贾卫灵、案外人顾雯钰）发生碰撞，致贾卫灵受伤，两车不同程度受损。当日，贾卫灵至启东市人民医院住院治疗，于2015年8月3日出院，共住院29天。本起事故经交警部门认定，由王卫兵承担主要责任，顾井龙承担次要责任，贾卫灵与顾雯钰无责任。王卫兵驾驶的苏F×××××号重型自卸货车已在保险公司投保交强险及商业险（保险限额50万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。事发后，顾井龙驾驶的苏F×××××号小型轿车发生施救费300元，由王卫兵垫付，王卫兵一审庭审中表示该款不要求贾卫灵返还。为确定伤情，贾卫灵在诉前由启东市合作法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级、三期情况及后续治疗费进行司法鉴定。2015年10月16日，该司法鉴定所对贾卫灵的伤情出具了鉴定意见如下：其因交通事故致外伤性脾破裂，左面颊皮肤挫裂伤，其脾切除术后，构成交通事故八级伤残。其伤后休息期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人；营养期为90日。其后续需行面部抑疤治疗，治疗费用为3500元。贾卫灵为此花去鉴定费2280元。从2013年3月起至发生涉案交通事故，贾卫灵在个体工商户秦春华处从事电脑绣花工作，事发前一年月平均工资为3164元。贾卫灵与顾井龙系夫妻关系，两人生育一女顾雯钰（生于××××年××月××日）。贾卫灵事发后由丈夫顾井龙护理，顾井龙系个体工商户深圳市宝安区福永恒动工具厂登记业主。贾卫灵的母亲季贤平生于××××年××月××日，季贤平与丈夫贾裕新共生育包括贾卫灵在内的两名子女。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。贾卫灵因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担70%赔偿责任，贾卫灵的其余损失，因贾卫灵未在本案中对本起事故另一肇事者顾井龙主张赔偿，故法院不予理涉。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，法院核定贾卫灵的损失如下：1.医疗费27147.85元。保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩法院不予采纳。2.住院伙食补助费522元（29天×18元/天）。3.营养费900元（90天×10元/天）。4.后续治疗费3500元。上述第1-4项医疗费赔偿项共计32069.85元，由保险公司在交强险限额赔偿1万元，剩余22069.85元由保险公司在商业险限额内赔偿15448.90元（22069.85元×70%）。5.护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；贾卫灵主张丈夫护理费标准法院酌定按2014年度江苏零售行业平均工资119.82元/天，另一护理人员酌定按农村标准85.14元/天计算，支持9658.26元[（85.14元/天×29天）+（119.82元/天×60天）]。6.误工费12656元（3164元/月×4个月）。7.残疾赔偿金206076元（34346元/年×20年×30%）。8.精神损害抚慰金8000元。9.被扶养人生活费，根据贾卫灵母亲及女儿年龄、贾卫灵的伤残等级等支持88281元[（11820元/年×20年×30%）/2+（23476元/年×15年×30%）/2]。10.交通费400元。上述第5-10项伤残赔偿项，共计325071.26元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，超过交强险部分由保险公司在商业险限额内赔偿150549.88元（325071.26元×70%）。11.施救费300元，鉴于顾井龙与贾卫灵系夫妻关系，为减少诉累，顾井龙所驾事故车辆施救费在本案中一并予以支持，由保险公司在交强险限额内赔偿。12.鉴定费2280元，系贾卫灵为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，保险公司在交强险和商业险限额内共计赔偿286298.78元（10000元+110000元+300元+15448.90元+150549.88元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿贾卫灵因交通事故造成的损失共计286298.78元（汇入贾卫灵中国农业银行启东市支行志良分理处账户，卡号：62×××74）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回贾卫灵的其他诉讼请求。案件受理费1858元，依法减半收取929元，鉴定费2280元，合计3209元，由保险公司负担3159元，由贾卫灵负担50元。本院二审期间，保险公司为证明其主张，提供投保单一份，以证明其公司就免责条款已对王卫兵进行提示说明，事故车辆违反安全装载规定，三者险内应依法增加免赔率10%。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核认为，王卫兵称该投保单上的签名非其本人所签，投保时其人在启东，保险公司业务员外地，业务员让其把钱汇过去，整个过程都没有签字。保险公司称对投保过程并不清楚，不申请对投保单上的签名进行笔迹鉴定。经对比，该投保单上王卫兵的签名与王卫兵在本案诉讼材料中的签名字迹明显不一致，在保险公司不申请笔迹鉴定的情况下，本院碍难采信该签名系王卫兵本人所签。退步而言，即便该签名系王卫兵本人所签，因投保单的投保人声明部分亦是格式条款，投保人在该处签名，并不能证明保险公司对投保人已尽到提示说明义务，故该投保单不能达到保险公司的证明目的。本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否作为定案依据的问题，该司法鉴定虽系贾卫灵单方委托，但单方委托司法鉴定并不违反法律规定，且相关鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。保险公司虽上诉称应当在司法鉴定意见的基础上对相关损失打折处理，但未提供相关证据证明其主张，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于违反安全装载规定应否增加免赔率的问题，保险人提供的格式合同文本中的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款为免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于非医保用药的问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力。况且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。保险公司未能举证证明贾卫灵支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应当承担举证不能的责任，故对该点上诉理由，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题，贾卫灵因案涉事故构成八级伤残，必然对其劳动能力造成影响，保险公司关于未达到五级伤残则不应支持被扶养人生活费的上诉理由无法律依据，一审支持被扶养人生活费并无不当。关于护理费标准的问题，根据司法鉴定意见，贾卫灵护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人。贾卫灵事发后由丈夫顾井龙护理，顾井龙系个体工商户深圳市宝安区福永恒动工具厂登记业主，一审因此按照2014年度本省零售行业平均工资标准计算顾井龙的护理费，按农村标准计算另一护理人员的护理费，并无不当。关于诉讼费及鉴定费负担问题，鉴定费系贾卫灵为确定其损失而发生的合理费用，原审将鉴定费列入诉讼费用部分处理，并根据案件处理情况，判由贾卫灵、保险公司分担，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一六年十二月一日书 记 员  任蕴涵