wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内924民初第1322号	原告：李玉生，男，汉族，1981年2月13日生，住河北省唐山市滦南县。	原告：陈进成，男，汉族，1977年3月15日生，住河北省唐山市滦南县。	委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。	委托代理人：刘亚兴，内蒙古瑞民律师事务所实习律师。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。	负责人：李良，任公司经理。	委托代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。	原告李玉生、陈进成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，由兴和县人民法院审判员薛平独任审理本案。经合法传唤，原告委托代理人贾仲富、刘亚兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼，该案现已审理终结。	原告诉称，2016年10月27日20时20分，史兴华驾驶原告李玉生所有的冀CA9822/冀CT078挂车沿G6高速公路由东向西行驶至361KM+800M处时，因操作不当车辆发生侧翻并与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成所驾车辆、高速公路路产、车辆所载货物不同程度受损及无人伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队作出第20160576号《道路交通事故认定书》，认定史兴华承担事故全部责任。原告李玉生所有的冀CA9822/冀CT078挂车在被告太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，被保险人为原告陈进成。被告应在其责���范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿因该次事故造成的施救费15000元、吊车费20000元、车辆损失费236090元、鉴定费3000元、支付的路产损失费15180元，共计：289270元。	被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及投保情况和事故认定书均无异议，但吊车费、施救费系代开发票，无法与本案实际发生的吊车费、施救费建立关联性，故我方不认可。	经审理查明，2016年10月27日20时20分，史兴华驾驶冀CA9822/冀CT078挂车沿G6高速公路由东向西行驶至361KM+800M处时，因操作不当车辆发生侧翻并于高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成所驾车辆、高速公路路产、车辆所载货物不同程度受损及无人伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队作出第20160576号《道路交通事故认定书》，认定史兴华承担事故全部责。原告李玉生所有的冀CA9822/冀CT078挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了保额为122000元的强制险、主挂车保额分别为198000元、76500元的车辆损失险及相应不计免赔险等险种，该起事故发生在保险期限内。经原告申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对冀CA9822/冀CT078挂车的车辆受损情况进行评定。乌兰察布市价格认证���心作出乌发改价认字（2016）第300号《价格认定结论书》确定冀CA9822/冀CT078挂车辆修复值为236090元，其中主车修复价为180380元，挂车修复价为55710元，原告支付鉴定费3000元。因该次事故，原告支出施救吊车费35000元、赔偿路产损失15180元。	原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：李玉生、陈进成身份证，史兴华驾驶证；冀CA9822/冀CT078挂行驶证，运输证、保单；《道路交通事故认定书》；施救、吊车费发票、路政赔偿项目清单、赔偿通知书、路产赔偿发票、评估费票据、《价格认定结论书》，以上证据经原、被告质证，真实有效，本院予以采信。	本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及各项保险不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。原告请求的车辆损失236090元（其中主车修复价为180380元，挂车修复价为55710元）在原、被告签订的保险合同约定的车辆损失险保险金额（主车保额为198000元、挂车保额为76500元）限额范围内，根据合同权利、义务对等的原则，原告依约足额缴纳了保费，被告应在保险限额内对原告因该次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。人民法院委托价格认证机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其具有对车辆损失进行鉴定评估的资质，鉴定程序合法，故本院对乌兰察布市价格认证中心作出的乌发改价认字（2016）第300号《价格认定结论书》予以采信，对原告请求的车辆损失236090元，予以支持。原告因该起事故支付施救吊车费35000元、路产损失费15180元，原告向本院提交了正式票据予以佐证，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，本院予以支持。对于车损鉴定费3000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用应由保险公司承担。	综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：	被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司赔偿原告李玉生、陈进成车辆损失236090元、施救吊车费35000元，路产损失费15180元，鉴定费3000元，共计289270元。款于本判决生效后十日内付清。	案件受理费5639.05元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ： 薛 平	二〇一六年十二月二十日	书记员 ：李雪沁	附释法律条文：	《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。	《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防���或者减少损失。	保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。	《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执579号申请执行人韩晓峰，男，1972年2月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人张森，男，1974年7月13日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初1285号民事判决书，受理了韩晓峰申请执行张森民间借贷纠纷一案，责令被执行人张森履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人张森的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙继光审判员  王玉文审判员  吕振秋二〇一六年十二月十三日书记员  车 龙
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1133号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人张树立，男，1964年09月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯137号。身份证号：210719196409203212。被执行人李桂苓，女，1964年03月22日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯村137号。身份证号：211402196403223025。被执行人赵大炮，男，1982年11月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯111号。身份证号：211402198211213251。被执行人张静，女，1989年01月01日生汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯111号。身份证号：211402198901013329。被执行人刘继石，男，1959年05月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯134号。身份证号：210719195905113238。被执行人张桂芬，女，1960年09月02日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯134号。身份证号：210719196009023220。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第081号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第081号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一六年十二月四日书记员  叶 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保769号申请人高晓辉，女，1968年8月11日出生，汉族。被申请人高树杰，男，1981年11月16日出生，汉族。申请人高晓辉于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高树杰名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额5.20万元。申请人高晓辉以登记在其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院经审查认为，申请人高晓辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人高树杰名下坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十二月六日书记员  赵冬梅
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申4235号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）李智国，男，汉族，1961年12月6日出生，住河南省伊川县。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。	法定代表人鲍常勇，该市人民政府市长。	李智国因诉河南省洛阳市人民政府劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	李智国申请再审称：河南省高级人民法院的(2016)豫行终366号裁定违反了《行政诉讼法》第一条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释(2015)9号）第三条第二款的相关规定，依法应予撤销。河南省郑州市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院依法撤销原一审、二审裁定，发回原审法院重审。	本院认为：根据一、二审法院查明的事实，原洛阳市劳动教养管理委员会2009年9月5日将劳动教养决定书送达给再审申请人李智国，明确告知其可在三个月内直接向人民法院起诉。扣除再审申请人被限制人身自由的时间，其应当自被解除劳动教养后的三个月内起诉，而再审申请人于2015年6月3日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]８号）第四十一条、第四十二条之规定，本案已超过起诉期限。再审申请人主张其曾经在法定期限内向人民法院提起诉讼，但未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，二审法院裁定符合法律规定。	综上，李智国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人李智国的再审申请。	审 判 长  王晓滨	代理审判员  张 艳	代理审判员  李 涛	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  李林涛
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初261号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人匡爱明，男，1985年3月30日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，农民，住江苏省江阴市。曾因诈骗，于2003年被常州市武进区公安局警告并处罚金人民币200元；曾因犯诈骗罪，于2010年4月1日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币20000元、于2011年11月29日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币1000元、于2014年9月18日被江阴市人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币4000元、于2015年7月20日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币5000元，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月29日被刑事拘留，11月3日被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人匡爱明犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人匡爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至9月期间，被告人匡爱明在常州市、江阴市等地，采用抵押废旧手机、冒充熟人赊账等手段诈骗作案11起，骗得香烟、电动车等财物，合计价值人民币16549元。1、2016年4月的一天，被告人匡爱明在常州市武进区遥观镇前杨村委前杨村288号被害人钱某经营的老杨副食品店，采用上述手段，骗得硬中华香烟1条、芙蓉王香烟2条、硬中华香烟8包，合计价值人民币1124元。2、2016年6月15日，被告人匡爱明在江阴市南闸镇南新村委季家村48号被害人王某1经营的副食品店，采用上述手段，骗得硬中华香烟2条、软中华香烟1条、软中华香烟2包，合计价值人民币1463元。3、2016年6月24日，被告人匡爱明在常州市武进区遥观镇薛墅巷村29号被害人芦秀琴经营的建新超市，采用上述手段，骗得硬中华香烟2条、软中华香烟1条，合计价值人民币1346元。4、2016年6月29日，被告人匡爱明在常州市新北区春江镇闸北村委大殷家村81号被害人眭华英经营的开利副食品店，采用上述手段，骗得硬中华香烟2条、硬中华香烟6包，合计价值人民币992元。5、2016年6月29日，被告人匡爱明在常州市新北区春江镇魏村村委被害人杨某经营的春江超市，采用上述手段，骗得硬中华香烟1条、软中华香烟1条，合计价值人民币965元。6、2016年7月25日，被告人匡爱明在江阴市南闸镇龙运村孙家村3号被害人许某经营的副食品店，采用上述手段，骗得苏烟1条、五星苏烟1条、硬中华香烟7包、苏烟1包、软中华香烟5包，合计价值人民币1214元。7、2016年8月初，被告人匡爱明在常州市武进区丁堰街道常丰村委杨园村32号被害人蒋某经营的小店，采用上述手段，骗得芙蓉王香烟3条、硬中华香烟5包、硬中华香烟1条，合计价值人民币1228元。8、2016年8月12日，被告人匡爱明在常州市武进区潞城街道政新村委颜家村被害人李某经营的熙锦日用物品商店，采用上述手段，骗得软中华香烟1条、硬中华香烟2条，合计价值人民币1346元。9、2016年9月12日，被告人匡爱明在常州市武进区遥观镇前杨村被害人徐某经营的杨东平小店，采用上述手段，骗得软中华香烟2条、硬中华香烟2条，合计价值人民币1929元。10、2016年9月14日，被告人匡爱明在常州市武进区遥观镇薛墅巷村委杨元村24号被害人张某经营的杨元村小店，采用上述手段，骗得硬中华香烟4条、软中华香烟1包、硬中华香烟1包，合计价值人民币1622元。11、2016年9月27日，被告人匡爱明在常州市武进区遥观镇剑湖街76号被害人王某2经营的艾莉瘦身理疗馆内，以借电动车接人为由，骗得台铃TDR579Z电动车1辆，价值人民币3320元。归案后，被告人匡爱明如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人匡爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证个人基本情况信息表、销售价格单、收据、电动车行驶证、刑事判决书、释放通知书；未到庭证人耿某、江某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人蒋某、钱某、李某、张某、徐某、芦秀琴、眭华英、杨某、王某2、王某1、许某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控光盘。本院认为，被告人匡爱明多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人匡爱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人匡爱明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人匡爱明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人匡爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人匡爱明退赔人民币16549元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一六年十二月二十八日见习书记员  徐 俐
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1103刑初665号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人谭超，男，1971年10月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，无业，住永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2016年6月24日被永州市冷水滩区人民法院判处拘役3个月，缓刑3个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月20日经批准，次日被执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］647号起诉书指控被告人谭超犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年12月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年8月15日9时许，被告人谭超在冷水滩区河西凯悦大酒店对面马路搭乘4路公交车，将被害人陈某斜挎包内的320元现金盗走。2016年10月10日，谭超被公安机关抓获归案。该院以被告人谭超犯盗窃罪，系缓刑考验期间内犯新罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。被告人谭超对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年8月15日9时许，被告人谭超在冷水滩区河西凯悦大酒店对面马路搭乘4路公交车，在公交车上扒窃被害人陈某斜挎包内的320元现金。2016年10月10日，被告人谭超被抓获归案。另查明，被告人谭超曾因涉嫌盗窃罪于2016年4月6日被永州市公安局刑事拘留，4月19日被该局决定监视居住。2016年6月24日被本院以犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，证人谭某1的证言，被害人陈某的陈述，刑事照片，现场勘验笔录，辩认笔录，视频资料，被告人谭超的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人谭超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭超犯盗窃罪罪名成立。被告人谭超犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谭超在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第一、二款之规定，判决如下：被告人谭超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销原判缓刑，与原判拘役三个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月26日止，其中此前已羁押的14天已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭丽萍二〇一六年十二月十九日代理书记员  谢 鑫
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1763号申请执行人刘仁坤。被执行人董前进。被执行人刘瑞云，职业、。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1193号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘会启审判员  马金汉审判员  唐汉刚二○一六年十二月二十日书记员刘炳奇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初1462号原告韩建东，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告江苏山源建设工程有限公司，住所地盐城市范公路88号嘉园广场东区幢北1310-1315室。法定代表人何昌阳，该公司总经理。委托代理人武佩权，该公司项目经理。被告盐城经济技术开发区新城街道办事处，住所地盐城经济技术开发区国际投资创业中心A-8。法定代表人丁书勇，该街道办事处主任。委托代理人陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。委托代理人施志豪，该办事处工作人员。原告韩建东诉被告江苏山源建设工程有限公司、盐城经济技术开发区新城街道办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告韩建东于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告韩建东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩建东撤回起诉。案件受理费人民币462元，依法减半收取231元，由原告韩建东负担。审判员  卞仁彪二〇一六年十二月二十九日书记员  姜 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执989号申请执行人:艾某某，男，汉族，1963年5月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。被执行人：梁山县梁山建筑安装有限责任公司，住所地山东省梁山县。法定代表人：王成峰，该公司经理。被执行人：梁山县梁山建筑安装有限责任公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。负责人：杨自昌。本院在执行申请执行人艾某某与被执行人梁山县梁山建筑安装有限责任公司、梁山县梁山建筑安装有限责任公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，同时申请执行人艾某某于2016年12月17日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）新0106民初1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江代理审判员 阿布都克依木二〇一六年十二月十七日书 记 员 崔    涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第6258号原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司。法定代表人张五星，董事长。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。被告河南邦人投资担保有限公司。法定代表人唐洪涛，经理。被告姚华，女，1965年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司（以下简称金源小贷公司）诉被告河南邦人投资担保有限公司（以下简称邦人投资公司）、姚华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源小贷公司的委托代理人王辉，被告邦人投资公司的法定代表人唐洪涛，被告姚华及其委托代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源小贷公司诉称，2014年8月20日，被告邦人投资公司向原告借款100万元，实际借到50万元，利率月息30‰，期限为贰个月，由被告姚华提供担保，该款到期后，除归还三个月的利息外，至今未偿还。请求：1、被告邦人公司向原告偿还借款本金50万元及利息10万元；2、被告姚华对上述债务承担连带保证责任。被告邦人投资公司辩称，有50万元的借款，此后给过原告两个500万的债权，且已还3个月利息4.5万元。被告姚华辩称，根据相关法律规定，该案涉及非法集资的刑事案件，应当不予受理。经审理查明，2014年8月20日，被告邦人投资公司（借款人，甲方）与原告金源小贷公司（贷款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款100万元，借款用途为拆借，借款利率为月息30‰，借款期限为2014年8月20日至2014年10月19日等内容。合同编号为20140820093，落款甲方处时间为2014年8月20日，乙方处时间为2014年8月18日。该《借款合同》签订前的2014年8月18日，被告姚华（保证人，甲方）、被告邦人投资公司（借款人，乙方）、原告金源小贷公司（贷款人，丙方）三方已签订《保证合同》，约定：甲方受乙方委托，愿意为乙、丙双方所签订的2014年8月20日20140820093号借款合同以保证方式提供担保，本合同的保证方式为连带保证责任，保证担保的范围为借款本金100万元及利息，保证期间，自借款合同履行期限届满之日起贰年等内容。2014年8月20日，被告邦人投资公司实际向原告借款50万元，此后，被告邦人投资公司向原告支付3个月的利息4.5万元。2015年10月20日，原告向驻马店市公安局西园分局（以下简称西园分局）申请立案追偿借款，同年10月22日，西园分局向原告出具告知函一份，载明：你公司于2015年10月20日交至我局的申请立案追偿欠款报告，经我局调查，该报告已明确指出河南邦人担保公司向你公司借款550万元用于资金周转，此借款属于民事借贷等内容。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告邦人投资公司称，给过原告两个500万元的债权。原告称，没有给过债权，只是在2014年12月，被告邦人投资公司的法定代表人唐洪涛，分别委托原告向袁绍峰、邝婧、李云峰催要一笔500万元的借款，以及向袁绍峰、邝婧、李新华、李云锋催要一笔500万元的借款，金源小贷公司与唐洪涛之间是委托关系，与本案的借贷关系不是同一个法律关系；况且由于唐洪涛又交代上述债务人不向原告履行支付义务，这两笔500万元原告也没有要过来，原告没有完成所托事项。诉讼中，被告邦人公司对其主张未提交其他相关证据。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《告知函》、转款凭证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告邦人投资公司与原告金源小贷公司签订的《借款合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，被告邦人投资公司向原告借款50万元，并约定了利息，合同约定偿还借款期限2014年10月19日届满后，至今未向原告偿还借款本金50万元，且仅支付了三个月的利息4.5万元，现原告请求被告偿还借款本金50万元及利息，于法有据，本院予以支持。利息数额，合同中约定月利率30‰系年利率36%，超出法律规定的最高年利率24%，但原告并未按此请求，仅请求了10万利息，未违反法律禁止性规定，故利息数额应为原告所请求的10万元。关于被告邦人投资公司主张，借款后给过原告两个500万元的债权。诉讼中，原告对此不予认可，称系被告邦人投资公司委托原告催要两笔500万元的借款，原告与邦人投资公司形成另一委托法律关系，且原告也未完成委托事项将两笔500万元的借款追回；同时被告邦人投资公司对其主张也未提交其他相关证据加以证明。故对被告邦人投资公司的上述主张，本院不予采纳。关于被告姚华主张根据相关法律规定，该案涉及非法集资的刑事案件，应当不予受理，因2015年10月20日，原告已向西园分局申请立案追偿该借款，但同年10月22日，西园分局向原告出具的告知函显示，该借款属于民事借贷，且借款合同中约定的借款用途为拆借，故对被告姚华的上述主张，本院不予采纳。关于保证，被告姚华作为借款合同的连带保证人，对借款本金及利息承担保证责任，且保证合同约定的保证期间为自借款合同履行期限届满之日2014年12月19日起贰年，现原告于2015年11月23日提起诉讼，未超过约定的保证期间，故原告请求被告姚华承担借款本金50万元及利息10万的连带保证责任，符合保证合同的约定，本院予以支持。被告姚华承担连带保证责任后，有权向被告邦人投资公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告河南邦人投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店经济开发区金源小额贷款有限公司偿还借款本金50万元并支付该款的利息10万元。二、被告姚华对上述第一项所列的债务承担连带保证责任。被告姚华在承担保证责任后，有权向被告河南邦人投资担保有限公司追偿。被告河南邦人投资担保有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告河南邦人投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王秉光审判员  唐志强审判员  周 岩二〇一六年十二月三十日书记员  肖 琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42311号本院民三庭。被执行人天津恒孚水产开发有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村。本院民三庭于2016年10月13日向本院移送执行与被执行人天津恒孚水产开发有限公司追缴诉讼费一案,本院(2016)津0116民初44087号民事判决书已发生法律效力。本案执行中,查明被执行人暂无财产可供执行,建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初44087号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月十九日书 记 员  李合权
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1202号之一申请执行人：李云芳，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李云芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第156号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9461.27元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终524号上诉人（一审原告）重庆锦川建设有限公司。住所地：重庆市南岸区花园路街道丹龙路**号*幢*单元**层*号。法定代表人胡永奎，总经理。委托代理人叶密、任艳，该公司员工。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。法定代表人包卫，局长。被上诉人（一审第三人）陈友华，男，汉族，1952年1月14日出生。被上诉人（一审第三人）陈建，男，汉族，1981年10月24日出生。被上诉人（一审第三人）陈平，女，汉族，1979年10月15日出生。一审第三人共同委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。一审第三人共同委托代理人焦金科，重庆恩特律师事务所实习律师。上诉人重庆锦川建设有限公司因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局、陈友华、陈建、陈平劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院2016年6月30日作出的(2016)渝0108行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定如下事实：2014年10月28日，重庆川渝环卫服务有限公司被吸收合并，该公司注销后，其权利义务由重庆锦川建筑工程有限公司承继。之后，重庆锦川建筑工程有限公司更名为重庆锦川建设有限公司。重庆川渝环卫服务有限公司曾与南岸区海棠溪办事处签订《海棠溪街道主次干道清扫保洁作业承包合同》。2012年5月1日，重庆川渝环卫服务有限公司与罗代琼（1955年9月出生，时年56周岁）签订《劳务承包协议》，约定罗代琼在海棠溪街道的四公里路段承包清扫保洁的劳务，期限自2012年5月1日至重庆川渝环卫服务有限公司与合作单位签订的合作协议终止为止，承包经费为每月1050元。履约后，重庆川渝环卫服务有限公司向罗代琼发放了工作服、工作吊牌，工作吊牌上加盖重庆川渝环卫服务有限公司的公章、标明职务为组员、并留有重庆川渝环卫服务有限公司的办公电话号码。2014年2月6日晨7时许，罗代琼在南岸区学府大道“拉菲皇庭酒店”附近路段打扫清洁，遭遇交通事故导致特重型颅脑外伤，送往重庆市第三人民医院抢救无效死亡。重庆川渝环卫服务有限公司提起民事诉讼，要求法院确认与罗代琼之间不存在劳动关系。2014年9月15日，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第08409号《民事判决书》，确认重庆川渝环卫服务有限公司与罗代琼不存在劳动关系。2015年2月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第00042号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月10日，陈建向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年6月30日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，以重庆锦川建设有限公司与罗代琼虽不存在劳动关系，但重庆锦川建设有限公司系合法的用工主体应当承担工伤保险责任为由，认定罗代琼属于工伤。重庆锦川建设有限公司不服，遂起诉来院。另查明，重庆川渝环卫服务有限公司与罗代琼签订劳务承包协议当日，罗代琼签署《声明》，内容为：“本人已了解工作环境、薪酬福利、工作岗位与地点等相关情况，已参加公司培训，熟知公司的规章制度内容。”一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。重庆锦川建设有限公司虽然与罗代琼签订的是《劳务承包协议》，但罗代琼的工作内容与重庆锦川建设有限公司的其他员工完全一致，重庆锦川建设有限公司将其作为员工纳入公司管理范畴，发放工作制服、工作吊牌，进行入职培训；罗代琼实质上履行的是重庆锦川建设有限公司所属员工的全部职责，双方之间并非真正意义上的劳务承包关系。假设与罗代琼履行相同工作内容的重庆锦川建设有限公司其他员工，在工作时遭遇交通事故，即属于工伤，同理，罗代琼系超过法定退休年龄的进城务工人员，未曾享受养老保险等相关待遇，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，也应当得到相同待遇。重庆锦川建设有限公司作为合法的用工主体，应当对罗代琼承担工伤保险责任。重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。重庆锦川建设有限公司诉讼请求的理由不能成立。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决驳回重庆锦川建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由重庆锦川建设有限公司负担。上诉人重庆锦川建设有限公司上诉称，上诉人认为工伤认定的前提是职工，而法院的生效民事判决已经确认上诉人与罗代琼之间没有任何劳动关系。并且，上诉人与罗代琼之间也不属于违法转包。故被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局工伤认定决定、一审判决没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局、陈友华、陈建、陈平未向本院提交书面答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确。据此，本院补充认定罗代琼在履行《劳务承包协议》时，已达到法定退休年龄，重庆锦川建设有限公司未为罗代琼参加工伤保险。一审法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市南岸区人力资源和社会保障局对其辖区内的企业职工受伤后，有权根据企业职工或家属的申请作出受伤性质认定。本案中，因罗代琼已达到法定退休年龄，故重庆锦川建设有限公司以签订《劳务承包协议》的形式，将“海棠溪街道的四公里路段清扫保洁”工作安排给罗代琼个人，该公司也未给罗代琼办理工伤保险，故罗代琼因工受伤时，重庆锦川建设有限公司为承担工伤保险责任的单位。罗代琼在南岸区学府大道“拉菲皇庭酒店”附近路段打扫清洁时，遭遇交通事故导致特重型颅脑外伤，经抢救无效死亡，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定正确。被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》等相关法律文书，经审查，在法定期限内作出工伤认定决定并送达。行政程序合法。综上，被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回重庆锦川建设有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆锦川建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一六年十二月三十日书记员  刘怡
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初625号原告付丽云，住址沈阳市。委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。负责人陈立波，该局局长。委托代理人韩旭，该局工作人员。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。原告付丽云诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告付丽云的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，原告等人向被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发【2006】3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认工龄。被告接到申请后未予答复，将原告等人的申请转交给原告原征地所在沈阳市于洪区于洪街道办事处。原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：1、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；2、诉讼费等相关费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5.辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。被告辩称，1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；原告提交的证据2-7，应由被告进行核实之后予以认定，本院不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发【1992】38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。本院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发【2006】1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发【2006】1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起两个月内对原告付丽云的申请作出处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉坤审 判 员  孙 明代理审判员  李琳琳二〇一六年十二月十九日书 记 员  肖 姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初1128号原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人曾传荣，总经理。委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告纪新超，男，1987年11月11日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告纪新超物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对纪新超的起诉。案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。审 判 长 姜 波代理审判员 宋 姗人民陪审员 禹小波二〇一六年十二月七日书 记 员 陈旭彬
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2840号上诉人（起诉人）：廖倩敏，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人廖倩敏因与江门市蓬江区荷塘镇禾冈股份合作经济联合社（以下简称“禾冈联社”）、江门市蓬江区荷塘镇禾冈第八股份合作经济社（以下简称“禾冈第八社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初6444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖倩敏向原审法院起诉称：廖倩敏于1990年11月9日出生在禾冈第八社，与母亲容瑞文在一个户口，是其长女，一直与母亲生活在禾冈第八社，母亲是集体经济组织成员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，廖倩敏与母亲均具有禾冈联社、禾冈第八社的集体经济组织的成员资格，并实行两级核算。1993年禾冈联社实行股份制改革，廖倩敏享有集体经济组织的股权，并享有集体经济组织股份收益权。但该社以其为出嫁女为由，自2004年起取消其集体经济组织成员资格。2006年及2014年禾冈第八社的集体土地分别被征收，但禾冈第八社剥夺其合法取得土地补偿款的权利。向禾冈联社反映也没有解决，2015年9月1日向江门市蓬江区荷塘镇人民政府（以下简称荷塘镇政府）提出行政处理申请书，但荷塘镇政府只确认其是禾冈联社、禾冈第八社成员资格，对土地补偿款及股权分配收益并未实际处理，其不服向江门市蓬江区人民政府（以下简称蓬江政府）提出复议，蓬江政府维持原决定，其再向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，法院最终以涉案中涉及集体分红等事项不属于法院审理的范围驳回廖倩敏的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，廖倩敏在2016年1月11日及2016年4月25日的荷塘镇政府及蓬江政府的决定书已经确认了廖倩敏具有禾冈联社、禾冈第八社的集体经济组织成员资格，因此享有禾冈联社、禾冈第八社有关股民分红及土地补偿款的权利。据此，廖倩敏向原审法院起诉请求：1、判决禾冈联社、禾冈第八社连带支付给廖倩敏土地补偿款本金78490元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为7849元），以上共计86339元。2、禾冈联社、禾冈第八社连带支付廖倩敏股权分配收益15690元，并按照中国人民同期贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为1569元），以上共计17259元。原审法院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十七条第二、三款“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，廖倩敏是否享有禾岗联社、禾岗第八社土地补偿费、收益分配属于禾岗联社、禾岗第八社村民自治范围的事项，廖倩敏认为该社侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理廖倩敏的起诉。廖倩敏上诉称：原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定：“1、村民与集体经济组织或村民委员会因承包地征收补偿费用分配发生纠纷提起民事诉讼的，人民法院应当受理。但村民对决定用于分配的土地补偿费数额不服提起民事诉讼的，不予受理。已受理的，驳回起诉”。廖倩敏的起诉符合以上规定，属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定与最高院、省高院规定相违背。据此，廖倩敏上诉请求：1、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6444号民事裁定，受理本案；2、判决禾岗联社、禾岗第八社连带支付给廖倩敏土地补偿款本金78490元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为7849元），以上共计86339元；3、禾岗联社、禾岗第八社连带支付廖倩敏股权分配收益15690元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月17日至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年11月8日约为1569元），以上共计17259元；4、本案诉讼费由禾岗联社、禾岗第八社承担。本院经审查认为：廖倩敏以禾岗联社、禾岗第八社拒绝向其分配土地补偿款、集体经济收益为由，向原审人民法院提起诉讼，请求禾岗联社、禾岗第八社向其支付土地补偿款78490元及利息、股权分配收益15690元及利息。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿款归农村集体经济组织所有；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，廖倩敏是否享有禾岗联社、禾岗第八社土地补偿款分配资格、集体经济收益分配资格，属于禾岗联社、禾岗第八社村民自治范围的事项，应由禾岗联社、禾岗第八社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。廖倩敏认为禾岗联社、禾岗第八社侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。廖倩敏提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理廖倩敏的起诉并无不当，本院予以维持。廖倩敏的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵洁仪
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初3937号原告徐静，女，汉族，1970年9月25日出生，住成都市温江区。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人文德元。原告徐静诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐静诉称，2001年2月22日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金475，实收19525元”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐静的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 牟 锐审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一六年十二月十六日书记员 朱 伟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初3400号原告：关保军，男，1958年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：龚厚文，男，1956年3月5日出生，汉族，住高碑店市。原告关保军与被告龚厚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关保军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份被告因缺钱向原告借现金50000元，现金是由原告和李伟一起送到被告在哈尔滨市松北区哈齐高铁项目部办公室。该借款经原告多次催要被告以种种理由推脱至今，原告依法起诉望贵院从速判决，支持原告诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月被告因资金紧张向原告借款50000元，由原告和案外人李伟送至哈尔滨市松北区哈齐高铁项目部办公室，后经催要，被告一直未给付，故此诉至法院，诉讼过程中被告于2016年12月21日偿还借款20000元（有短信记录为证），余款30000元至今未付。本院认为：被告龚厚文拖欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚厚文于本判决生效之日起十五日内偿还原告关保军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一六年十二月二十七日书记员  马小芳
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1345号原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县。法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。委托代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。被告：曹士明，男，生于年月不祥，汉族，现住新疆北屯市183团2连。原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告曹士明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告曹士明送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。经我院查证后，仍不能确定被告的送达地址，法律文书无法送达。本院认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的送达地址。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告民勤县全盛永泰农业有限公司的起诉。案件受理费1046元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李军文代理审判员  刘成礼人民陪审员  马兴兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  马 娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10195号原告：丹阳市运河镇军民桥建材商店，经营场所：丹阳市吕城镇运河军民桥。经营者：庞国方，男，汉族，1964年9月2日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：程云龙，男，汉族，1963年11月3日生，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市运河镇军民桥建材商店与被告程云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于当月27日公开开庭进行了审理。原告丹阳市运河镇军民桥建材商店的经营者庞国方与被告程云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丹阳市运河镇军民桥建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1700元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告多次购买建筑材料，结欠价款3000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2011年2月支付500元、于2012年1月支付500元、于2015年1月支付300元。余款1700元至今未支付，原告故向法院起诉，要求判如所请。被告程云龙辩称：其于2016年年初曾归还原告300元，现尚欠1400元未付，且其所购买的材料是用于承包的工程，并非其自己所用。本院经审理认定，被告向原告多次购买建筑材料，2010年2月18日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告建材款3000元。被告分别于2011年2月、2012年1月、2015年1月三次向原告支付价款共计1300元，尚欠1700元未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖业务系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，被告购买货物后，理应及时向原告给付所欠价款，其未予支付而引起本案纠纷，应负全部责任。被告辩称其于2016年年初向原告支付了300元，但未举证予以证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告尚欠原告价款1700元的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程云龙于本判决生效后十日内支付原告丹阳市运河镇军民桥建材商店价款1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程云龙负担(此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。本判决为终审判决。代理审判员  贺洁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谢婉附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初13386号原告:天津家茂物业管理有限公司,住所地天津市河西区家纺南路与珠江道交口瑞江花园(竹苑)24-6-501号。法定代表人:翟新媛,总经理。委托诉讼代理人:江英志,该公司职员。委托诉讼代理人:杨鉴,该公司职员。被告:李建里,住天津市南开区。本院在审理原告天津家茂物业管理有限公司与被告李建里物业服务合同纠纷一案中。原告天津家茂物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告天津家茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。代理审判员  曲威二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵满
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初4256号原告：宁波金大展金属材料有限公司（统一信用代码：91330205079221534L）。住所地：宁波市江北区通宁路***号*幢*楼。法定代表人：沈复生，该公司总经理。被告：宁波市镇海宏玥机械有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区石柱路188号。法定代表人：胡策平。原告宁波金大展金属材料有限公司诉被告宁波市镇海宏玥机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理案件后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。经审查，原告宁波金大展金属材料有限公司在递交起诉状后，明确表示不缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宁波金大展金属材料有限公司自动撤回起诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审判员  陈建贞二〇一六年十二月五日书记员  潘孝蕾
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民特335号申请人：中山市筑域装修工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲员西路31号第四层之二。法定代表人：黄宝芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。被申请人：柴明勇，男，1967年2月12日，汉族，住四川省阆中市。申请人中山市筑域装修工程有限公司（以下简称筑域公司）与被申请人柴明勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人筑域公司称：在柴明勇申请工伤认定的调查笔录中，柴明勇与证人柴某均确认筑域公司不知道柴明勇进入筑域公司工作。且在工伤认定行政诉讼中，柴明勇也确认了上述事实。由于筑域公司不确认柴明勇是其员工，事实上也不知道柴明勇的入职情况，因此，柴明勇未能参加工伤保险的责任在于柴明勇，与筑域公司无关。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，严重损害了筑域公司的合法权益。综上，筑域公司请求依法撤销中劳人仲案字[2015]2375号仲裁裁决，本案申请费由柴明勇负担。被申请人柴明勇称，请法院依法处理。经审查查明，2016年9月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]2375号裁决：筑域公司须于裁决生效后即支付柴明勇一次性伤残补助金41580元、一次性伤残就业补助金56700元、一次性工伤医疗补助金15120元，合计113400元。另查，2015年3月6日，中山市人力资源和社会保障局认定柴明勇的受伤为工伤，筑域公司不服该认定结果，提起行政复议及行政诉讼，本院终审判决确定李世亮为工伤。筑域公司未为柴明勇参加社会工伤保险。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，已生效的法律文书已认定柴明勇本次受伤为工伤，而筑域公司未为柴明勇参加社会工伤保险，故筑域公司依法应支付柴明勇各项工伤待遇。筑域公司也未能提供证据证明中劳人仲案字[2015]2375号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市筑域装修工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市筑域装修工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  冼子君
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6156号上诉人（原审原告）：付宝珍。委托诉讼代理人：付长德（付宝珍之父）。上诉人（原审被告）：焦建广。上诉人付宝珍因与上诉人焦建广生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2148号民事判决，分别于2016年5月23日、2016年5月30日向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付宝珍上诉请求并辩称：撤销原判，依法改判，判令焦建广赔偿付宝珍经济损失27802.58元，诉讼费由焦建广承担。事实和理由：焦建广应承担全部赔偿责任。2013年6月23日16时，焦建广持菜刀砍伤付宝珍胸部及面部，致付宝珍轻伤，付宝珍住院治疗5天，后转青岛大学医学院治疗，诊断为面部斑痕，住院治疗7天，支出医疗费7103.04元。2013年11月20日，焦建广因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月，故焦建广应承担全部赔偿责任，赔偿损失为17802.58元。焦建广持刀砍伤付宝珍面部，致付宝珍面容被毁，给付宝珍造成很大的精神损害。故焦建广应承担付宝珍精神损害抚慰金10000元。焦建广上诉请求并辩称：撤销原判，依法改判焦建广承担30%的责任，诉讼费由付宝珍承担。事实和理由：焦建广是在自己家中与付宝珍发生厮打，付宝珍因开口不逊，挑起事端，继而双方厮打。付宝珍的父亲付长德与付宝珍随即追至焦建广农资店内殴打，无奈，焦建广用家中菜刀致付宝珍面部受伤，经法医鉴定，付宝珍致轻伤，焦建广轻微伤，对此，双方均受到应有的法律制裁，对于本案的事实，一审法院已查明，并认定付宝珍有一定的过错。本案的焦点是民事上的责任划分问题，不应以伤情决定焦建广承担主要责任，恰恰相反，付宝珍挑起事端，开口骂人，并且与其父亲付长德追到焦建广家中厮打，应由付宝珍承担主要责任，即70%。一审法院只根据伤情，不考虑事件起因，就主观臆断判令焦建广承担主要责任，有损法律公正。付宝珍向一审法院起诉请求：2013年6月23日16时许，被告焦建广因琐事持刀将原告面部砍伤，住院治疗13天，支出医疗费11434.58元。原告之伤经法医鉴定构成轻伤。被告焦建广犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费11434.58元、误工费9180元（102元/天×90天）、护理费1326元（102元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、精神损害抚慰金10000元、法医鉴定费200元、交通费973元，合计33373.58元。一审法院查明事实：原告付宝珍系莱西市日庄镇傅家庄村村民，其父亲付长德在日庄镇驻地十字路口南100米路东经营莱西市长德农资农机经营部，被告焦建广系莱西市日庄镇瓦庄村村民，其在日庄镇驻地十字路口南100米路西经营建广放心农资店。2013年6月23日16时，原告付宝珍驾驶机动车行至日庄镇日北村时与一摩托车相撞，此时，正在农资店内的焦建广闻讯后出门观望，付宝珍问焦建广看什么，双方言语不合继而相互谩骂，进而互相厮打。原告之父付长德见状后，上前参与厮打，后焦建广跑回农资店内，付宝珍、付长德随即追至焦建广农资店中，双方继续厮打。厮打过程中，焦建广拿起家中菜刀砍向付宝珍，致其面部受伤。付宝珍受伤后，当即被送往莱西市人民医院诊治，经该院诊断为左颌面部开放性损伤，住院治疗1天，支出医疗费653.32元。2013年6月24日，付宝珍转院至青岛大学医学院附属医院治疗，经该院诊断为面部裂伤，住院治疗5天，支出医疗费4025.68元，出院医嘱休息2周；2014年2月17日，付宝珍到青岛大学医学院附属医院进行后续治疗，诊断为面部瘢痕，住院治疗7天，支出医疗费7103.04元，出院医嘱休息2周。2013年7月5日，经莱西市公安局法医鉴定，原告付宝珍之伤属轻伤，原告支出法医鉴定费200元。另查明：2013年11月20日，被告焦建广因本案纠纷犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑七个月，现已执行完毕。2013年9月25日，原告付宝珍因致伤被告焦建广，被莱西市公安局处以行政拘留10日、罚款500元，现已执行完毕。一审法院认为：公民享有身体权，任何人不得侵犯。原告与被告因琐事产生言语不和，继而相互厮打，厮打过程中，被告用菜刀将原告砍伤，致原告轻伤，被告焦建广的行为侵害了原告付宝珍的身体权，且业已受到相应的刑事处罚，依法还应承担的民事赔偿责任；原告付宝珍的行为对纠纷的产生亦存在一定的过错，且亦受到了相应的行政处罚，也应承担相应的责任。综合本案案情及双方受到的刑事处罚及行政处罚的事实，被告焦建广应承担主要责任，原告付宝珍应承担次要责任。我国法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及误工减少的收入等损失，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告焦建广称其系正当防卫，缺乏证据证实，也与法院发生法律效力的裁判所确认的事实不符，法院不予采信。原告请求误工时间过长，应以住院时间加上出院医嘱休息时间，合计41天为准。原告实际支出医疗费11782.04元，其请求数额为11434.58元，法院予以照准。原告请求精神损害抚慰金10000元，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，原告付宝珍因伤而产生的损失包括医疗费11434.58元、误工费4182元（102元/天×41天）、护理费1326元（102元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、交通费600元，合计17802.58元。由被告焦建广承担70%的赔偿责任即12461.81元（17802.58元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告焦建广于判决生效之日起10日内赔偿原告付宝珍经济损失12461.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，速递费60元，法医鉴定费200元,合计894元，由被告焦建广负担380元，原告付宝珍负担514元。经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事产生矛盾后均不能冷静对待，进而发生厮打，双方受到不同程度的伤害，付宝珍受轻伤。焦建广因本案纠纷犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑,付宝珍因致伤焦建广，被莱西市公安局处以行政拘留及罚款处罚，双方对事件的发生均有过错。综合分析纠纷的起因，双方依法应当承担相应责任，一审法院认定焦建广承担70%赔偿责任，付宝珍承担30%责任，并无不妥，本院予以维持。付宝珍请求精神损害抚慰金10000元，一审法院认定缺乏法律依据，不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人付宝珍、上诉人焦建广的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计818元，由上诉人付宝珍负担184元，上诉人焦建广负担634元。本判决为终审判决。审 判 长  毕 威代理审判员  袁金宏代理审判员  常 兵二〇一六年十二月一日书 记 员  陈长明书 记 员  王媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8978号原告：陈建和，男，汉族，1972年5月30日出生。被告：杨加生，男，汉族，1974年4月25日出生。原告陈建和与被告杨加生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告陈建和于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建和以进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建和撤诉。案件受理费25元，由原告陈建和负担。代理审判员  张炳松二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨小娟
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0206刑初824号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人王程，男，汉族，1995年10月11日出生于重庆市綦江县，初中文化，无业，住綦江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。被告人樊利华，男，汉族，1993年10月29日出生于江西省进贤县，初中文化，无业，住进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。辩护人张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。被告人陈明贵，男，汉族，1991年7月19日出生于四川省仪陇县，小学文化，无业，住依龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。辩护人洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人王程、樊利华、陈明贵犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人王程、樊利华、陈明贵，辩护人张丹丹、洪华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2016年8月20日12时许，被告人王程、樊利华、陈明贵结伙至本区保税东区港东大道25号晟铭电子公司门口，窃得被害人黄某停放在此的悍将战神牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币3695元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。2．2016年8月23日13时许，被告人王程、樊利华、陈明贵结伙至本区大碶街道新路水库门口，窃得被害人曾某停放在此的菲利普牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币2499元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。3．2016年8月份一天12时许，被告人王程、樊利华、陈明贵结伙至本区保税东区兴农大厦楼下停车棚，窃得被害人王某停放在此的雷霆王牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1944元。案发后，被告人樊利华、陈明贵各赔偿被害人王某人民币950元，并获得其谅解。上述事实，被告人王程、樊利华、陈明贵在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、曾某、王某的陈述，证人刘某的证言，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，收据，收条，谅解书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王程、樊利华、陈明贵以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王程、樊利华、陈明贵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给各被害人，被告人樊利华、陈明贵已退赔被害人损失，又可对三被告人酌情从轻处罚。被告人樊利华、陈明贵的辩护人以上述为由建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王程犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人樊利华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人陈明贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴问娟二〇一六年十二月八日代书记员 刘晓辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12093号原告：韦德民，男，汉族，1936年4月1日出生，住广西马山县。委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。被告：罗雪琼，女，汉族，1982年7月18日出生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：曾梦莎，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况按广东省一般地区2016年度赔偿标准计算1．原告诉讼请求：（1）两被告共同赔偿原告损失689905.48元（医疗费54994.42元、住院伙食补助费500元、护理费500元、处理事故人员误工费1510元、丧葬费3329.5元、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费64182.75元、误工费758.62元、交通费5000元、住宿费10200元。本案一并处理交强险和商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2016年8月3日21时30分，被告罗雪琼驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车在途经东莞市沙田镇某路段时，与行人原告亲属韦某发生碰撞，导致韦某受伤、经抢救无效于2016年8月8日死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告罗雪琼负事故主要责任，韦某负事故次要责任；3．当事人情况：事故死者韦某，���，汉族，1971年4月29日出生，死亡时年满45周岁，属农村居民户口。原告提供的亲属关系证明及户口本显示：（1）原告韦德民是死者韦某的父亲，事发时年满80周岁，由包括原告在内的两名儿子赡养；（2）死者韦某无配偶，无子女。原告提供的银行流水、证人证言等证实：韦某从2011年开始在东莞市日明织造染整有限公司从事松布、配布工作一年以上，每月工资约为3500元，且在中国邮政储蓄银行东莞市沙田支行开设个人银行账户，事发前一年均有存取记录；4．车辆保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；5．医疗及费用情况：事发后，韦某被送至东莞曙光医院治疗，共计住院1天（8月4日出院），医疗费支出32602.92元。后韦某转至东莞东华医院救治，于2016年8月8日经救治无效死亡，共计住院4天，医疗费支出22391.5元。以上共计54994.42元（均由被告罗雪琼支付）；6．住院伙补助费：5天×100元/天=500元；7．护理费：5天×50元/天=250元；8．处理事故人员误工费：原告诉请1510元合理，予以支持；9．丧葬费：36329.5元；10．死亡赔偿金：原告提供的证据足以证明死者韦某在城镇居住满一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年=695144元。韦德民的被扶养人生活费计算年限为5年，被扶养人生活费计算为25673.1元/年（广东省城镇居民年均消费性支出）×5年÷2（两子女赡养）=64182.75元。以上共计759326.75元；11．精神损害抚��金：酌情支持50000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；12．误工费：原告未能提供死者实际收入及收入是否减少的证据，误工费本院参照东莞市最低工资标准计算，即：1510元/月÷30天/月×5天=251.67元；13．交通费：酌情支持5000元；14．住宿费：酌情支持4000元；15．其他情况：（1）2016年9月20日，原告与被告罗雪琼达成和解协议，约定由被告罗雪琼一次性赔偿原告200000元，该款项不包括保险赔付的所有费用，保险赔付的费用需另行支付给原告，以后一切法律事务与被告罗雪琼无关。在庭审中被告罗雪琼自认该200000元是对原告的额外补偿；（2）被告罗雪琼另支付丧葬费33000元给原告。裁判结果相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，事故死者韦某属于该车投保的交强险、商���第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告方超出以上限额的事故损失，应由被告罗雪琼承担80%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告罗雪琼承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第56项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计55494.42元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元。剩余45494.42元按80%计算为36395.54元应由被告罗雪琼赔付给原告以上第714项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计856667.92元，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额范围内赔付110000元给��告。剩余的746667.92元按80%计算为597334.34元，应由被告罗雪琼赔付原告。综上，被告人保财险东莞公司需在交强险限额内赔付原告120000元。原告超出交强险部分损失应由被告罗雪琼承担633729.88元（597334.34元+36395.54元），其中的500000元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付原告。剩余133729.88元，扣除被告罗雪琼已支付的医疗费54994.42和丧葬费33000元，余45735.46元。由于原告与被告罗雪琼已达成和解协议，被告罗雪琼无需再向原告承担赔付责任。综上，被告人保财险东莞公司共需赔付620000元给原告。驳回原告对被告罗雪琼的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方支付的医疗费可与保险公司协商理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付620000元给原告韦德民（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告韦德民对被告罗雪琼的诉讼请求；三、驳回原告韦德民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5350元（原告预交），由原告负担542元，由被告人保财险东莞公司负担4808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人���人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一六年十二月十四日书记员  邓焕恩邓晓敏
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1006号申请执行人：许晓萍，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：薛佛荣，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人许晓萍与被执行人薛佛荣离婚纠纷一案中，查明被执行人薛佛荣在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高审 判 员  张兴发二〇一六年十二月五日代理书记员  张炎平
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执恢115号申请执行人李林英，女，汉族，1962年12月5日生，住渑池县。被执行人杨晓伟，男，汉族，1972年2月15日生，住渑池县。被执行人陈三军，男，汉族，1970年6月10日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第856号号民事判决书，在执行李林英申请执行杨晓伟、陈三军民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)渑民初字第856号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月八日书记员  张书亮
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执恢3号申请执行人：南昌市振兴饲料厂，地址：南昌市南方莲素***号。被执行人：黄国发，男，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：喻跃华，男，汉族，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人南昌市振兴饲料厂与被执行人黄国发、喻跃华买卖合同纠纷一案，被执行人黄国发、喻跃华至今未履行生效法律文书确定的付款义务，且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结黄国发、喻跃华在银行的存款5.104万元，或提取、扣留其收入5.104万元，不足部分，查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 海
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执812号申请执行人吴长东，男，1958年10月19日出生，汉族。被执行人蔡清平，男，1971年3月12日出生，汉族。被执行人陈承，男，1982年12月28日出生，汉族。申请执行人吴长东与被执行人蔡清平、陈承民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴长东向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人蔡清平、陈承发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈承已与申请执行人吴长东自行和解，被执行人蔡清平至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人蔡清平有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人蔡清平没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人蔡清平没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人蔡清平纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第4703号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  陈 庚执行员  施忠国二〇一六年十二月二十二日书记员  王虹虹
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324民初5838号原告：赵恒明，男，汉族，居民。被告：赵庆龙，男，汉族，居民。被告：宋岗，男，汉族，居民。被告：太平财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司。住所地：兰陵县东环路南段东侧。赵恒明与赵庆龙、宋岗、太平财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告赵恒明于2016年12月8日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵恒明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵恒明负担。代理审判员  刘志茹二〇一六年十二月八日书 记 员  杨祥云
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初1025号之一原告：江苏海乐塑胶有限公司，住所地东台市高新技术园区镇北路9号。法定代表人：罗彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被告：淮安市鑫华塑胶材料有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区南湾路。法定代表人：丁华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告江苏海乐塑胶有限公司与被告淮安市鑫华塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告江苏海乐塑胶有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海乐塑胶有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏海乐塑胶有限公司撤诉。案件受理费5008元，减半收取计2504元，由原告江苏海乐塑胶有限公司负担。审 判 长  唐彬彬审 判 员  徐惠琴人民陪审员  王永兴二〇一六年十二月十九日书 记 员  钱海惠
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0111刑初735号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人王某某，男，1952年3月15日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省五常市，住南京市浦口区。2016年11月21日因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪被取保候审。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年以来，被告人王某某在南京市浦口区泰西路18-3号华侨绿洲203栋103室其经营的“南京市浦口区安某攻略成人用品”店内销售性保健品。2016年11月8日，王某某在其店内存放“德国黑金刚”（金功夫）20粒、“极品伟哥”20粒、“顶破天”53粒、“阴茎增大片”93粒、“黄金V8”52粒等五种性保健品共计238粒欲销售，被公安机关现场查获。上述性保健品经南京市食品药品监督检验院抽样检验，均检出西地那非成份。案发后，被告人王某某于2016年11月8日被公安机关抓获。公安机关已将查获的性保健品予以扣押。公诉机关认为，被告人王某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某的证言，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、关于清查非法添加西地那非、他达拉非类成份保健品（药品）的告知书、抽样记录、检验委托合同、检验申请表、送检物品清单、检查笔录，被告人王某某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某某当庭认罪且能预缴罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、依法没收扣押在公安机关的性保健品。三、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露人民陪审员  乔 治人民陪审员  杨怡敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘培培
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9823号原告：李永坚，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：刘海军，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告李永坚与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永坚的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加了诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.被告支付利息10000元。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中利息标准为按银行同期贷款利率从起诉之日起算至清偿之日止。事实与理由：2015年12月21日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，口头约定月利息三分，借款期限为六个月。当日，原告通过电子银行向被告转账94000元，因被告口头约定先支付利息6000元。借款到期后，被告拒不归还借款本金和利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，原告于2015年12月21日向被告转账支付94000元。庭审中，原告表示：经人介绍认识被告，被告以其经营的中山金富信用担保有限公司急需资金周转为由向原告借款；双方口头约定借款金额为100000元、月息三分并由被告先支付两个月利息6000元；转账94000元后，原告再联系被告补签借条，但被告以各种理由推脱故没有签订借条；借款后原告多次向被告催款但未果；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，对原告主张被告向其借款的待证事实，有相应的转账记录佐证，原告也对借款过程作出了合理的陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告作为负有举证责任的一方，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担举证不能的不利法律后果。故在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为，原告已基本完成其举证责任并确认原、被告之间存在借贷事实。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现原告确认6000元并未实际支付，故本案借款本金应以转账支付的94000元为准。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款后，被告经原告多次催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款94000元有理，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同类利率支付自起诉之日即2016年8月19日至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海军于判决发生法律效力之日起三日内向原告李永坚偿还借款94000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李永坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，合共3570元，由被告刘海军负担（该款已由原告李永坚预付，被告刘海军于上述付款期限内一并径付给原告李永坚，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十二月二十三日书记员  韦 彤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8686号原告：薛义俊，男，1969年9月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：任天琪，兴化市法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：洪晨，兴化市法律援助中心指派律师。被告：戎朝龙，男，1964年9月11日生，汉族，住兴化市。原告薛义俊与被告戎朝龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛义俊及其委托诉讼代理人任天琪、洪晨到庭参加诉讼，被告戎朝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告薛义俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳动报酬6640元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告薛义俊受雇于被告戎朝龙在泰州观悦尚品酒店（太阳商业广场）从事水电安装工作，共52天，工资合计8840元。被告戎朝龙已支付原告2200元，仍有6640元劳动报酬尚未支付，被告于2015年10月24日出具原告欠条一份。后原告多次索要无果，现依法诉至法院，请求判如所请。被告戎朝龙未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条1份，证明被告戎朝龙欠原告劳动报酬6640元，对原告提供的证据本院予以认可。本院认为，债务应当及时清偿。被告戎朝龙欠原告劳动报酬6640元，有被告出具的欠条1份为凭，本院予以认可，被告未能及时给���原告劳动报酬，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应得到支持。被告戎朝龙经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告戎朝龙于本判决生效后五日内给付原告薛义俊劳动报酬6640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘加防二0一六��十二月一日见习书记员  胡红莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第951号申请执行人吴忠胜被执行人黄德明，本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第00425号，依法向被执行人黄德明发出执行通知书，责令被执行人黄德明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄德明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币403003.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余易达AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  阮晶晶
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初3403号原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。法定代表人谭辉，系该公司总经理。委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。被告王菊华。被告陈玉兰。本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王菊华、陈玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告王菊华、陈玉兰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。审判员 欧 建二〇一六年十二月十九日书记员 彭晓华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1553号被执行人樊晋元，男，1980年1月10日出生，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民。本院在执行樊晋元故意伤害一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）榆刑初字第425刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕永辉二〇一六年十二月九日书记员  周新功
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3533号原告：连小鸿，男，1987年3月17日出生。被告：肖美萍，女，1971年9月30日出生。被告：肖宇刚，男，1969年10月3日出生。原告连小鸿与被告肖美萍、肖宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告连小鸿到庭参加诉讼，被告肖美萍、肖宇刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连小鸿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自2016年7月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告肖美萍于2016年7月21日向原告借款10000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告肖美萍出具借条一张交原告收执。借条约定若被告未能按时还款应承担原告因本案诉讼而产生的诉讼代理费。之后，原告因需多次向两被告催讨借款及利息，但两被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉讼过程中，原告放弃对被告肖宇刚的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令被告肖美萍偿还原告借款10000元及利息（自2016年7月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。被告肖美萍、肖宇刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖美萍于2016年7月21日向原告借款10000元，借条中载明利息为月利率2%。借款后，被告未支付任何款项。上述事实，有原告连小鸿提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告主张双方口头约定还款期限为1个月，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款应按未约定还款期限予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖美萍向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告肖美萍偿还借款本金10000元及利息(自2016年7月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算)，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告连小鸿自愿放弃对被告肖宇刚的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。被告肖美萍、肖宇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖美萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告连小鸿借款本金10000元及利息（自2016年7月21日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告肖美萍负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一六年十二月十四日书 记 员  张秀灵速 录 员  林长鑫附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。