上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20520号原告(反诉被告)上海市总工会沪西工人影剧院，住所地上海市。法定代表人沈荣海。委托代理人段宗元,上海市朝华律师事务所律师。被告(反诉原告)上海马戏城演出有限公司，住所地上海市。法定代表人俞亦纲。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。第三人上海杂技团有限公司，住所地上海市。法定代表人俞亦纲。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。原告上海市总工会沪西工人影剧院与被告上海马戏城演出有限公司、第三人上海杂技团有限公司，反诉原告上海马戏城演出有限公司与反诉被告上海市总工会沪西工人影剧院、第三人上海杂技团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海市总工会沪西工人影剧院的委托代理人段宗元、被告(反诉原告)上海马戏城演出有限公司、第三人上海杂技团有限公司的委托代理人徐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市总工会沪西工人影剧院诉称：2010年6月9日，原告上海市总工会沪西工人影剧院与被告上海马戏城演出有限公司及第三人上海杂技团有限公司就上海市武宁路XXX号影剧院大剧场(下称涉案场地)签订《合作协议书》，约定被告向原告租赁该剧场，租赁期限自2010年9月15日至2015年9月14日。《合作协议书》第五条第5项约定了自2014年9月15日至2015年9月14日即第五年租赁合作期的租赁费用。签订该协议后，被告第五年的涉案场地租赁费并未全部给付原告，尚有人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元未支付，现该协议已到期终止，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付第五年租赁合作期(2014年9月15日至2015年9月14日)的剩余场地租赁费XXXXXXX元；2、被告以第五年租赁合作期剩余未付场地租赁费XXXXXXX元为本金，按每日万分之五点八向原告支付自2015年9月16日起至实际履行之日止的利息。被告上海马戏城演出有限公司辩称，按照《合作协议书》第九条约定，经协商可提前终止合同，被告已于2014年9月11日向原告发出了解除协议通知书，故《合作协议书》已经解除；第五年被告的演出虽然在进行，但原、被告是按照实际演出的场次计算费用，所有费用共计XXXXXXX元被告已经全部付清，故原告无权再要求被告支付第五年的租赁费用。第三人上海杂技团有限公司的述称意见与被告上海马戏城演出有限公司一致。反诉原告上海马戏城演出有限公司诉称：2010年6月9日，反诉原告、反诉被告及第三人就涉案场地签订了《合作协议书》，约定租期五年，即自2010年9月5日至2015年9月14日，并约定每年300场保底演出，前两年的租赁合作期内，各方按约履行，并无争议，至第三年租赁期内，反诉原告因市场不景气，无法完成每年300场的保底演出，故多次与反诉被告协商，希望就保底演出场次等问题进行适当变更，但双方终未能达成书面协议，故反诉原告按照《合作协议书》第九条约定，于2014年9月11日向反诉被告发出了解除合同通知书，告知反诉被告在收到该通知书之日起一个月内如果无法形成书面协议，原合作协议于2014年10月14日终止，但一直未收到反诉被告回复。2016年8月，反诉被告针对《合作协议书》的履行及租赁费用向法院提起诉讼，但该起诉显然已超过了法律规定的三个月异议期限，故《合作协议书》已于2014年10月14日解除。后反诉原告后与反诉被告继续开展新的合作，但新的合作并不受原《合作协议书》约束，而以双方实际履行行为默示成立新的合同，2014年9月15日至2015年9月14日，反诉原告以实际演出场次与反诉被告结清租赁费用。现请求法院判令：确认反诉原告、反诉被告之间的《合作协议书》于2014年10月14日解除。反诉被告上海市总工会沪西工人影剧院辩称，《合作协议书》的解除，需要反诉原告与反诉被告双方协商一致才能解除，但双方并未达成一致，且反诉原告仍以实际行为履行合同，故《合作协议书》仍然有效。另外，2014年9月10日，虽然反诉被告收到了反诉原告的解除函，但反诉被告及时向法院提起了诉讼，并未超过法律规定的三个月期限。第三人上海杂技团有限公司的述称意见与反诉原告上海马戏城演出有限公司的诉称意见一致。经审理查明：2010年6月9日，原告(甲方)、被告(乙方)及第三人(丙方)就涉案场地签订了《合作协议书》，约定租期五年，即自2010年9月5日至2015年9月14日。双方确认，乙方在甲方场地全年演出夜场不少于300场……第五条，费用支付方法：……第五年租赁合作期(2014年9月15日至2015年9月14日)，每场租赁费为基本价7000元人民币的120%，8400元×300场=252万元。第五年租赁合作期开始前30天(2014年8月15日)，乙方预付甲方75场租赁费用63万元，75场次以后根据演出档期提前一个月预付下一个75场的租赁费用，一个租赁合作期分4次预付。2015年9月14日前结清当年租赁费。超出300场按实际场次计算。乙方应按期支付租赁费，逾期按每日5‰交付滞纳金。第九条，违约处理：乙方承诺租赁甲方场地每年演出夜场不少三百场次，由于乙方原因演出不足三百场次的场租按三百场计算。甲方或乙方因其本身原因需提前终止合同，应提前一个月通知另一方，经协商可提前终止合同，提前终止合同方应向另一方补偿三个月演出损失(演出损失=50场*每场场租)。2014年9月10日，被告及第三人向原告送达《解除协议通知书》，该通知载明“……收到本通知书之日起一个月，如果各方仍无法形成书面协议，原合作协议将于2014年10月14日提前终止……”2014年10月10日，就《合作协议书》的履行及第三、四年租赁费用，原告上海市总工会沪西工人影剧院向法院提起诉讼，后经过一审、二审审理，现已作出生效判决：“马戏城公司对演出场次作出保底承诺并不导致双方利益失衡……原告要求被告马戏城公司继续履行《合作协议书》的诉讼请求，因协议约定的履行期限在诉讼期间已届满，本院对此诉讼请求不予支持，原告可根据被告马戏城公司在2014年9月15日至2015年9月14日间的实际履行情况另寻途径解决纠纷。”审理中，原告、被告及第三人均表示，如果按照《合作协议书》约定，第五年租赁合作期的租赁费用为XXXXXXX元；原告已收取被告第五年租赁期内的租赁费用XXXXXXX；租赁合作期限内，三方未就《合作协议书》的解除达成一致意见。原告表示，虽然合同约定了违约金的计算比例，但原告主动将其降低为每日万分之五点八。反诉经审理查明同本诉。本院认为，原、被告及第三人就涉案场地签订的《合同协议书》系各方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同各方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同履行期间内，被告及第三人虽将解除通知送达原告，但被告解除合同的理由，不符合合同约定，亦无法律依据，故不能达到合同解除的效力，后原告提起诉讼，诉讼时第三、四年租赁合作期履行期限已届满，故法院并未对合同继续履行予以支持，鉴于被告在第五年租赁合作期限内继续使用涉案场地，故被告理应按照合同约定向原告支付租赁费用。鉴于三方均确认，第五年租赁合作期限内，被告已向原告支付部分租赁费用，其余租赁费用至今未付，故原告主张被告缴纳剩余租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。合同三方对付款日期及逾期付款的违约责任存在约定，被告未按约付款应承担逾期付款的责任，原告自行将违约金降低至日万分之五点八，尚属合理，本院对原告要求被告给付该笔款项逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。综上，反诉原告主张《合作协议书》已于2014年10月14日解除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海马戏城演出有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市总工会沪西工人影剧院2014年9月15日至2015年9月14日的剩余未付的场地租赁费人民币XXXXXXX元；二、被告上海马戏城演出有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市总工会沪西工人影剧院房屋场地租赁费人民币XXXXXXX元的逾期付款违约金(自2015年9月16日起算，按每日万分之五点八计算，计算至实际履行日止)。三、驳回反诉原告上海马戏城演出有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费人民币17274元，减半收取计人民币8637元，由被告上海马戏城演出有限公司负担；本案反诉受理费人民币80元，由反诉原告上海马戏城演出有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一六年十二月二十七日书记员  魏彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条……当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持