江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初1129号原告：刘仁通，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，系死者刘某之子。原告：罗三妹，女，1949年11月22日出生，汉族，农民，住吉安市青原区，系死者刘某母亲。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。被告：易丕雷，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：新余市嘉祥汽车运输有限公司，住所地：新余市九鼎汽车大市场内。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山东大道中路258号。负责人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：新余市渝水区仙来中大道166号。负责人：刘礼祥，总经理。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。原告刘仁通、罗三妹与被告易丕雷、新余市嘉祥汽车运输有限公司（以下简称嘉祥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经被告易丕雷申请，本院依法追加肇事车辆投保的保险公司即人保新余市分公司为被告。原告刘仁通、罗三妹及其委托代理人王海军、被告易丕雷、人保宜春市分公司的委托诉讼代理人冷新明、人保新余市分公司的委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。被告嘉祥汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘仁通向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿因交通事故造成刘某死亡的各项损失244366.48元（死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费4744.76元/月×6个月=26068.5元、被抚养人生活费13年×8486元/年÷6人=18386.3元、交通费3000元、车损3000元、遗体处理费用9376元、误工费18天×200元/天=3600元以上合计332610.8元，保险公司在交强险限额内赔偿112000元后，被告易丕雷承担60%即132366.48元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日7时55分许，被告易丕雷驾驶赣Ｋ×××××号自卸货车沿青原区富滩镇宋溪村源头自然村方向行驶左转弯进入将宋公路源头自然村一下坡路段时，与迎面行驶过来的由刘某驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡，两车受损的重大交通事故。该事故经青原区交警大队对该事故认定由被告易丕雷与刘某各自承担同等责任，但易丕雷还存在其他声音行为，故被告易丕雷应承担事故责任的60%。被告易丕雷驾驶的赣Ｋ×××××号车登记车主为新余市嘉祥汽车运输有限公司，且在被告人保宜春市分公司投保了交强险。现原、被告达不成一致意见，故起诉至法院。被告易丕雷辩称，发生交通事故是事实，造成刘某死亡及其摩托车受损也是事实，对交警划分同等责任无异议，但车辆已在人保宜春市分公司投保了交强险，在人保新余市分公司投保了不计免赔商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，并没有垫付原告方的任何款项。我与被告嘉祥汽运公司系挂靠关系，车子虽登记车主是公司，但是我购买的，我每年交管理费给公司。被告人保宜春市分公司辩称，肇事车辆赣Ｋ×××××号自卸货车在我公司仅投保了交强险，愿意在交强险限额内予以赔偿，原告主张的车损费不应计算，诉讼费用保险公司不承担。被告人保新余市分公司辩称，肇事车辆赣Ｋ×××××号自卸货车在我公司投保了不计免赔第三者商业险，愿意在保险范围内赔偿，但原告主张的精神损害抚慰金、交通费、车损费、误工费计算过高，遗体处理费属于丧葬费中，不应重复计算，诉讼费用保险公司不承担。原告刘仁通、罗三妹为支持其诉请提交了如下证据：1、两原告的常住人口登记卡复印件，证明原告的身份适格；2、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论各1份，证明交警认定被告易丕雷与死者刘某对事故负同等责任；3、居民死亡医学证明书，证明刘某因交通事故造成呼吸衰竭而死亡；4、吉安市回归园票据1张、收据1张，证明原告处理死者时所发生的费用；5、青原区富滩镇社山村委会证明1份，证明原告刘仁通与死者系父子关系，原告罗三妹与死者系母子关系，原告罗三妹生育六个子女；6、肇事车辆在被告人保宜春市分公司的交强险保险复印件，证明肇事车辆的投保情况；7、交通事故发生地的照片复印件6张，证明发生交通事故的路段是交警及政府部门明令禁止大货车通行的路段，被告易丕雷驾驶大货车经过该路段导致事故发生，而交警的两次责任认定均忽略了此情况，故认为被告易丕雷应在此次交通事故中负主要责任；8、死者驾驶的摩托车的注册登记机动车登记证书及该车的销售发票，证明因交通事故造成车损3000元。被告易丕雷向本院提交了在人保宜春市分公司投保交强险的保险单和在人保新余市分公司投保的商业三者险保险单。被告对原告所举的1、2、3、4、5、6、8组证据的真实性均无异议，被告易丕雷对证据7的真实性及证明目的有异议，认为事故的认定应以交警的认定为准。所有当事人对被告易丕雷提供的保单均无异议。本院对双方当事无异议的证据予以确认，证据4中的票据是处理尸体所产生的费用，应包含在丧葬费中，不应重复计算；收据中的内容原告没有主张，不予审查。证据7的照片无法与事故发生现场相关联，也不足以推翻两级交警依法作出的事故认定书，故对原告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日7时55分许，被告易丕雷驾驶登记车主为被告新余嘉祥汽运公司的赣Ｋ×××××重型自卸货车沿青原区富滩镇宋溪村往源头自然村方向行驶左转弯进入将宋公路源头自然村一下坡路段时，与迎面行驶过来的由刘某驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡，两车受损的重大道路交通事故。经吉安市公安局交通警察支队青原大队警察现场勘查后认定，易丕雷和刘某均负事故同等责任。后双方对该事故认定结果均不服，经吉安市公安局交通警察支队复核决定：维持青原大队的道路交通事故认定。刘某的尸体在吉安市回归园停放18天后于2016年9月27日进行了火化处理，为此花费9376元。肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保宜春市分公司投保了交强险，在被告新余市分公司投保了不计免赔第三者责任险（100万），事故发生在保险期间。另查明，死者刘某与妻子离婚，现有一成年儿子即原告刘仁通与其共同生活，有兄妹六人共同抚养母亲罗三妹，三人均系农业家庭户口。刘某驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车购买于2014年4月29日，购买时的价格为3000元。事故发生后，被告并未对原告方垫付任何费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2015年度统计数据》的有关规定，综合上述证据采信，核定损失包括：1、死亡赔偿赔偿金11139元/年×20年=222780元；2、精神损害抚慰金30000元，事故的发生给死者家属造成了一定的精神损害，但死者本人在事故中也负有同等的责任，故酌定为30000元；3、丧葬费=上一年度江西省在岗职工平均工资（6个月）即26068.5元；4、被抚养人生活费（原告罗三妹）13年×8486元/年÷6人=18386.3元；5、交通费酌定为1000元；6、车损，交警的事故认定中认定了“两车受损”的事实，且被告易丕雷作为事故在场人也认可了这一事实，结合原告提供的购车票据和使用年限，酌定车损为2000元；原告主张的遗体处理费应包含在丧葬费中的内容，属于重复计算，不予支持；7、误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，以及当事人的相关亲属需要参加交通事故的处理，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成的减少经济收入。结合本案事实，原告方处理死者死亡事件应存在一定的误工损失，虽原告没有举证证明具体金额，但本院酌定为1000元；合计301234.8元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故经两级交警部门认定，双方当事人对事故的发生均存在各自不同的过错，责任划分是交警部门依据专业知识和相关法律规定依法作出的，本院对此事故认定予以采信。原告方认为被告易丕雷驾车过程中违反的交通法规更多也更严重，对此没有提供充分证据予以证明，更不能推翻交警的责任认定，本院对其主张不予支持。故此，易丕雷和刘某对事故的发生负有同等责任，对损失各负50%的责任。肇事车辆分别在被告人保宜春市分公司和人保新余市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，按照保险合同的约定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的赔偿顺序是：先由人保宜春市分公司在交强险赔偿限额范围内向原告支付赔偿，不足部分按对半责任由原告方与易丕雷分担，被告人保新余市分公司按合同约定代替易丕雷赔偿。综上，被告人保宜春市分公司在交强险内赔偿原告：1、死亡赔偿110000元；2、财产损失2000元；合计112000元。损失的余额部分301234.8-112000元=189234.8元，被告人保新余市分公司代被告易丕雷赔偿189234.8元的50%即94617.4元。被告新余嘉祥汽运公司与被告易丕雷系挂靠关系，原告损失已全部由保险公司赔偿完毕，故两者应对保险赔偿之外的诉讼费用承担连带责任。综上所述，原告因交通事故造成刘某死亡的各项损失在法院核定的范围内要求被告予以赔偿，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内支付原告刘仁通、罗三妹因刘某死亡造成的损失112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在保险合同范围内支付原告刘仁通、罗三妹因刘某死亡造成的损失94617.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求以上给付款项限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，原告刘仁通、罗三妹负担2485元，被告新余市嘉祥汽车运输有限公司、易丕雷负担2485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾审 判 员  胡正民人民陪审员  白保忠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭 斌附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。