贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3505号上诉人（原审被告）姚建群，女，1986年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）何尹，男，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）何显于，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。居住地：贵州省大方县。上诉人姚建群因与被上诉人何尹、何显于征收补偿费分配纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告何尹、何显于一审诉称：2013年5月22日，二原告与被告签订《协议书》，约定由二原告以每年34800.00元的租金租用被告位于肖家麻窝的三个门面及周围坝子约400平方米从事汽车维修及保养业务，租期五年，即从2013年6月1日起至2018年6月1日止。次年，被告将门面内的举升机一台、打气泵一台、氧气瓶一套、电焊机一台以9860.00元的价格转卖给二原告，原告连同租金一并向被告支付，租赁期间，二原告自行安装了宽带，2015年6月1日，二原告向被告支付了第三年租金34800.00元，2016年1月24日，因恒大奢香古镇项目征用了修理部，原告被迫停止经营。根据原、被告双方签订的《协议书》约定，修理损失即停业损失补偿、宽带移装及举升机等重型机械搬迁费应归二原告享有，但被告以被征收人的名义领取相关款项后，拒不返还二原告。请求法院判令被告返还二原告机械搬迁、宽带移装及停业补偿费共计136696.00元。原审经审理查明：2013年5月22日，原、被告双方签订《协议书》，约定二原告以每年34800.00元的租金租用被告位于大方县原大方镇原大纳路灰渣坡对面肖家麻窝的三个门面及周围坝子约400平方米从事汽车维修及保养业务，租期五年，即从2013年6月1日起至2018年6月1日止。其中《协议书》第七条约定：“如国家占用房子场地，房子、场地损失费归甲方（被告），修理损失费归乙方（原告）”。原、被告双方签订《协议书》后，二原告使用被告办理的大方县顺捷汽车修理部营业执照及税务登记证等资质，在向被告所租赁的门面及坝子内从事汽车维修及保养业务。次年，被告将其门面出租前自己经营时购置于门面内的举升机、修复机、液压撑杆等修理设备以9860.00元的价格转让给二原告。二原告连同当年租金一并支付给被告。租赁期间，二原告自行安装了宽带。2015年6月1日，二原告向被告支付了第三年租金34800.00元，2016年1月24日，因恒大奢香古镇项目征用了原、被告所签订《协议书》约定出租的修理部所属门面及坝子，二原告被迫搬迁至其他地方经营。征用部门以被告为被征用户主，将包括宽带移装补偿费300.00元、机械搬迁补偿费400.00元及停业补偿费135996.00元在内全部补偿费用支付给被告。被告同意将宽带移装及机械搬迁补偿费共计700.00元返还二原告。认为停业补偿费135996.00元不属《协议书》约定的修理损失费，且二原告并未产生停业损失，故停业补偿费135996.00元不应由二原告享有。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的《协议书》、收款收据、方府复（2015）19号文件以及恒大补偿计算表；被告提供的营业执照、税务登记证、协议书、安置报告、企业名单、照片两张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原判认为，原、被告双方在完全自愿的基础上达成协议，签订《协议书》，约定原告有偿租用被告位于大方县××镇××路灰渣坡对面肖家麻窝的三个门面及周围坝子，使用以被告名义办理的相关经营资质，从事汽车维修及保养业务。二原告按《协议书》约定如期支付了租金。而该《协议书》第七条约定，如国家占用出租的修理部所属门面及坝子，修理损失费归乙方即原告。因恒大奢香古镇项目征用了原、被告所签订《协议书》约定出租的修理部所属门面及坝子，征用部门赔偿的停业补偿费135996.00元应当视为原、被告双方所签订《协议书》约定第七条约定的修理损失费归二原告享有，而被告认为停业补偿费不是修理损失费将该补偿费拒为己有，拒不返还二原告，侵犯了二原告的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，应由被告将所领取的停业补偿费135996.00元，以及被告同意返还二原告的宽带移装补偿费300.00元、机械搬迁补偿费400.00元，共计136696.00元全部返还二原告。对于被告辩称的原告诉请无法律依据，请求驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：被告姚建群于本判决生效之日起十日内，返还原告何尹、何显于停业补偿费、宽带移装补偿费、机械搬迁补偿费共计136696.00元。案件受理费3034.00元，适用简易程序减半收取1517.00元，由被告姚建群负担。宣判后，上诉人姚建群不服，向本院上诉称:1、原判认定事实错误。事实是2013年5月22日上诉人将自己依法开办的位于大方县大纳路灰渣坡对面“大方县顺捷汽车修理部”以“出租”形式承包给二被上诉人经营，所有的合法经营手续、证照、税务发票都是答辩人的，该汽车修理部被征用后二被上诉人异地安置仍然使用的是“大方县顺捷汽车修理部”名义进行用地、经营，而上诉人与被上诉人签订的协议书第七条也有明确约定，原审在未查明承包经营事实及而被上诉人未提供证据证明存在修理费损失的情况下，不作任何说明就错误将“修理损失费视为停业补偿费”违背了人民法院办案原则，损害了上诉人合法权益；2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，人民政府应当对被征收人给予补助和奖励。而大方县人民政府做出的“方府复（2015）198号关于大方县恒大奢香古镇项目征收拆迁安置补偿方案的批复”及大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案明确的补偿项目中根本没有关于“修理损失费”的规定及补偿标准，上诉人所领取的停业补偿是因合法登记注册的大方县顺捷汽车修理部而得，与修理损失费不存在任何关联。原审在认定事实错误的情况下，错误适用民法通则和侵权责任法关于侵权责任的规定，判决上诉人返还二被上诉人根本不存在的修理损失费135996.00元，明显违背了人民法院以法律为准绳的办案原则。综上，原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，判决显失公平。请求二审法院依法详查，撤销原判，做出公正判决。被上诉人二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，2013年5月22日，上诉人与被上诉人签订了《协议书》约定被上诉人以每年34800元的租金租用上诉人位于肖家麻窝的三个门面及周围坝子约400平方米开展汽车维修与保养业务，租期为2013年6月1日至2018年6月1日。租金一年一付。在《协议书》第七项约定：“如国家占用房子场地，房子、场地损失费归甲方，修理损失费归乙方。”甲方为姚建群，乙方为何尹、何显于。2016年1月24日，因恒大奢香古镇项目征收了修理部，双方就“停业补偿费”、宽带的移装费及举升机等重型机械的搬迁费用等产生争议。由于双方对于宽带的移装费及重型机械搬迁费用并无异议，因此本案双方争议焦点为：被上诉人作为承租人应否获得停业补偿费。首先，上诉人与被上诉人所签订的协议系双方真实意思表示，已经履行了3年之久，该协议合法有效。对于该协议中所约定的事项应是经过双方协商一致的结果，双方当事人均应严格遵守。《协议书》第七项的内容系对发生涉案场地被国家占用的情况下所产生的相关补偿费用归属的约定，若仅从字面意思理解，修理损失费不应在该条款内容中出现，拆迁补偿中并无“修理损失费”的赔偿项目，而双方当事人在该条款中约定该内容，应与拆迁补偿费用相关，因此，应结合合同条款上下文的意思对该条款内容进行解释，加之被上诉人租用涉案场地为开办汽车修理及保养业务以及该营业场所的相关证照也是汽车修理厂的内容来看，应将《协议书》第七条中的“修理损失费”理解为因不能经营修理业务而产生的损失费，也即是停产停业损失费。因此，双方当事人对于停产停业损失费的归属已经在合同中有所约定，依据合同约定，被上诉人有理由要求上诉人给付其应得的补偿。其次，大方县人民政府做出的“方府复（2015）198号关于大方县恒大奢香古镇项目征收拆迁安置补偿方案的批复”附件5中已经明确“被征收人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定；无约定的，支付给承租人”。可见即便双方并未就停产停业损失费做出约定，也应当支付给承租人。综上，上诉人认为“修理损失费”并非停产停业损失费，停产停业损失费应支付给产权人即上诉人的上诉理由无理，本院不予采纳。本案中，双方虽约定租赁期限至2018年，但交付租金的方式为一年一付，被上诉人支付的租金至2016年5月30日届满，而涉案房屋及场地于2016年1月24日搬迁，距离5月30日仅剩4个月，而根据“方府复（2015）198号关于大方县恒大奢香古镇项目征收拆迁安置补偿方案的批复”附件5所明确的内容可知，停产停业补偿费系按照6个月的标准来进行补偿，由于已经交付租金的四个月，出租人已经通过收取租金的方式得到了相应补偿，该四个月的停产停业补偿费应当由承租人享有，但另外两个月承租人并未交付租金，且该修理厂也已经异地安置，该两个月的停产停业损失费应认定为由上诉人享有更符合民法的公平原则。因此，对于涉案停产停业补偿费应当应当按照公平原则酌情分配。原判决由上诉人将全部停产停业补偿费返还给被上诉人不妥，本院予以纠正。本案所涉停业补偿费共计135996元，由被上诉人享有其中三分之二即90664元，由上诉人享有其中三分之一即45332元。由于宽带的移装费及举升机等重型机械的搬迁费用共计700元双方并无争议，应由上诉人返还被上诉人90664元+700元=91364元。综上，上诉人的上诉理由部分有理，对于有理部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1476号民事判决；二、由上诉人姚建群于本判决生效之日起十日内返还被上诉人何尹、何显于停业补偿费、宽带移转补偿费、机械搬迁补偿费共计91364.00元；三、驳回上诉人的其他上诉请求；四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费3034.00元，适用简易程序减半收取1517.00元，由上诉人姚建群负担1010.00元，由被上诉人何尹、何显于共同负担507.00元；二审案件受理费3034.00元，由上诉人姚建群负担2022.00元，由被上诉人何尹、何显于共同负担1012.00元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢