云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终967号上诉人（原审被告）：张廷金，男，1975年9月18日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，城镇居民，现住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱发位，男，1976年9月3日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。委托诉讼代理人：王琼胜，云南天信律师事务所律师，特别授权。上诉人张廷金因与被上诉人朱发位房屋买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日组织双方当事人进行法庭调查，上诉人张廷金的委托诉讼代理人郑嘉宏，被上诉人朱发位及其委托诉讼代理人王琼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷金上诉称：撤销原判，发回重审或判决驳回朱发位的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。张廷金与朱发位不存在房屋买卖合同，朱发位汇给张廷金的款项系案外人与张廷金产生的借款，不是朱发位的购房款。2、一审法院审判程序违法。本案主要定案依据是朱发位提供的《售房合同》，张廷金对该合同的真实性、合法性不认可，张廷金就该《售房合同》的真实性问题已经向文山市人民法院起诉并已立案即（2016）云2601民初2097号案件，一审法院未根据张廷金的申请中止审理本案程序违法。综上所述，一审认定事实不清，审判程序违法，适用法律及判决错误。请二审法院支持张廷金的上诉请求。朱发位辩称：一审认定事实清楚，判决并无不当。请二审驳回上诉，维持原判。朱发位向一审法院起诉请求：判决张廷金返还购房款868000元及利息729120元（按年息24%计算，自2012年12月11日至起诉之日42个月）和装修损失65437元。一审法院认定事实:对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议部分：朱发位提交的《售房合同书》、银行卡交易查询记录、（2014）文民一初字第257号调解书相互印证了朱发位向张廷金购买房屋、朱发位向张廷金支付购房款的事实，朱发位所购房屋经法院判决归张廷金前妻车安壁的事实，车安壁对装修损失向朱发位进行补偿的事实。且张廷金对朱发位提交的以下证据均无异议。以上事实予以认定。张廷金辩解与朱发位所签订的《售房合同书》是在强迫的情况下所签、未收到朱发位支付购房款的主张未向法庭提交证据证明，其辩解理由不应支持。一审法院认为，张廷金承认朱发位的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。朱发位主张的本案事实向法庭提交了充分的证据加以证明，朱发位提交的证据本院予以采信。综上所述，朱发位与张廷金存在房屋买卖合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱发位、张廷金签订合同后，合同中所涉及的房屋已判决归张廷金前妻所有，合同目的已无法实现，朱发位要求张廷金返还购房款的诉讼请求本院予以支持。张廷金收到朱发位的购房款后未按合同约定将房屋交付给朱发位的行为已违反合同约定，张廷金应承担相应的违约责任。但本案中朱发位主张的利息计算过高，应参照银行同期贷款利率计算其利息损失，即按从收到购房款之日起按银行同期贷款利息计算至返还清购房款之日止，朱发位主张的利息损失本院予以部分支持。朱发位主张的装修费损失在之前的案件｛（2014）文民一初字第257号调解书）｝中已经进行了处理，本案中未提交其损失的相关依据证明，朱发位主张的装修损失本院在本案中不予支持。张廷金辩解其与朱发位所签订的《售房合同书》是在强迫的情况下所签、未收到朱发位支付的购房款的主张无事实依据，其辩解理由本院不予支持。朱发位要求撤销本案中所涉及的《售房合同书》虽然还在审理过程中，但并不影响本案的实体处理，张廷金要求中止审理本案的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张廷金于本判决生效之日起十日内向朱发位返还购房款868000元及利息（利息按银行同期借款利率从2012年12月11日起计算至还清之日止）；二、驳回张廷金的其他诉讼请求。案件受理费19760元，减半收取9880元，由张廷金负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、本案基础法律关系；2、《售房合同书》是否有效；3、朱发位主张返还购房款本金及利息是否成立。本院认为，首先，张廷金对于落款为2012年12月10日的《售房合同书》上的签字系张廷金本人所书写并无异议，结合一审中张廷金提交的银行流水账户中载明的朱发位于2012年12月11日通过银行转账的形式将868000.00元汇入张廷金的账户，朱发位在一审中提交的银行卡客户交易查询、合同编号为云售（124）号的《商品房购销合同》和本院于2013年7月26日作出的（2013）文中民三终字第17号民事判决中确认的位文山市幢房屋在当时并未办理产权登记手续的事实，以及双方在二审庭审中对于朱发位对于涉案的位文山市幢房屋实际进行过装修均予以认可的陈述。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，证实张廷金及朱发位于2012年12月10日签订《售房合同书》，朱发位于次日将868000.00元汇入张廷金账户，之后对房屋实际进行过装修，且双方在签订《售房合同书》当下涉案文山市幢房屋并未办理产权登记手续，而《商品房购销合同》上载明的买受人仅为张廷金，并无共同买受人的事实。其次，张廷金主张《售房合同书》实际是为其作为黄自华向朱发位借款的担保人，向朱发位赔还黄自华的欠款而产生，签订于2014年5月或者6月期间。本院认为，张廷金对于其主张《售房合同书》系受胁迫签订于2014年5月或者6月的事实在一、二审过程中均无证据提交，在一审法院进行释明后仍不就签订时间申请鉴定，视为放弃其诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，张廷金作为原审原告未能就其主张本案基础法律关系并非房屋买卖合同关系且其签订《售房合同书》时系受胁迫签订的事实提交有利证据加以证实，涉案的《售房合同书》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效之情况，故对于张廷金主张合同无效的理由不能成立，本院不予支持。朱发位与张廷金签订合同后，合同中所涉及的房屋已判决归张廷金前妻车安壁所有，合同目的已不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张廷金收到朱发位的购房款后不能按合同约定将房屋交付给朱发位的行为已违反合同约定。因此，一审法院判决由张廷金返还朱发位购房款及赔偿利息并无不当，本院对此应予维持。至于张廷金提出一审法院未根据张廷金的申请中止审理本案审判程序违法的问题。本院认为，朱发位与张廷金签订合同所涉及的房屋因已判决归车安壁所有而不能实现合同目的，张廷金因该合同取得的财产应当予以返还，就张廷金提出其诉朱发位确认合同无效案件，经文山市人民法院作出（2016）云2601民初2097号民事判决确认合同有效后，张廷金不服提出上诉，本院已于2016年12月20日作出（2016）云26民终1166号民事判决，驳回张廷金的上诉请求，维持原审判决，故对于张廷金抗辩一审未中止审理本案违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张廷金的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19760元，由张廷金负担。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 陆正义审判员 秦永兴二〇一六年十二月二十三日书记员 陶胤文