甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0622民初757号原告：何玉红被告：张万贵原告何玉红与被告张万贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉红、被告张万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉红向本院提出诉讼请求：要求被告张万贵给付原告货款60430元及利息，并承担损失3000元。事实和理由：原告系“泸州”系列酒在武威的销售商，2015年1月15日至5月14日，原告分数次出售给被告价值153146元的“泸州”系列酒和“崂山”啤酒，期间被告收取并支付原告的货款为冯国范19200元、张万贵30**元、毛巨友5288元、王发祥5000元、安万学5000元、胡丰奎4000元、梁志祥3000元、程秀5000元，加上原告在郭林处收取的1000元，共计收取货款50488元。期间被告退酒数次，后双方在5月10日对退酒进行结算，被告共计退回酒的价值为36504元，之后被告又经马文奎退给原告价值5724元的酒，共计退货价值42228元。现被告尚欠原告货款60430元未付。被告张万贵辩称，2015年1月10日，原、被告经他人介绍相识后原告让被告为其发展销酒客户，被告从中提成。被告发展冯国范、毛巨友、王发祥、韦海、胡锋奎、梁志祥、宁华、张国有、胡长年、陈文平、安万学、郭林、周金栋、胡延年、郭科年、宁兴、程秀等客户，原告把酒送到被告处后被告在销货清单上签字，被告再领原告往客户处送，货款由客户付给原告。2015年1月15日至5月14日，原告共送来价值153146元的酒，原告收取的货款除冯国范为8040元、毛巨友为24906元外，在其他客户处收取的货款数额属实，原告共计收取货款58946元。同年1月15日、5月9日和5月10日，被告退回价值7956元的酒，3月26日被告退回价值16800元的酒，5月10日又退回价值36504元的酒，原告合作伙伴马文奎还取走价值3480元的酒，被告共计退回价值64740元的酒。现只欠原告货款29460元。2015年开订货会时原告承诺，凡订货5000元及以上者可外出旅游，但原告收到货款后不信守承诺，未能组织客户旅游，又承诺凡订货者给予2000元旅游费补偿，但仍未实现，导致货款拖欠，现应向客户收取货款。本院经审理认定事实如下：原告何玉红系“泸州”系列白酒在武威市的经销商。2015年1月，原告何玉红与被告张万贵口头约定，由原告供货，被告发展客户进行销售后将货款支付给原告。同年1月15日至5月14日，原告分数次供应给被告“泸州”系列白酒和“崂山”牌啤酒，价值153146元，被告支付原告货款50488元，其中包括在以下客户处收取货款：冯国范19200元、张万贵30**元、毛巨友5288元、王发祥5000元、安万学5000元、胡丰奎4000元、梁志祥3000元、程秀5000元、郭林1000元。在原告向被告供货期间，被告向原告退货数次，2015年5月10日，在被告最后一次退货时双方对之前的所有退货进行结算，止于当天，被告共退回价值36504元的白酒和啤酒。另外，案外人马文奎从被告处取走价值5724元的白酒，原告同意作为退回的酒处理，从供货总额中扣除。故被告向原告退货价值为42228元。审理期间，原、被告自愿达成退货协议，被告张万贵又向原告何玉红退回部分“泸州”系列白酒，价值16207元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何玉红与被告张万贵之间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告供应白酒后被告应支付相应的货款，现被告拖欠原告货物余款属违约行为，应承担支付货物余款的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，但对其要求被告支付欠款利息和损失的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。关于原告收取货款的数额，双方只对在冯国范、毛巨友处收取货款的数额存有争议，被告辩称在冯国范处收取货款8040元、在毛巨友处收取货款24906元，但未向法庭提交证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。根据该规定，原告在冯国范、毛巨友处收取货款的数额，应以原告认可的冯国范19200元、毛巨友5288元确认。故原告收取货款的数额总计为50488元。关于被告的退货数额，原告认为被告退货多次，后双方于2015年5月10日对之前的所有退货进行结算，共计退货价值应以5月10日的结算数额36504元确认；被告认为未对退货进行结算，被告分别于2015年1月15日、3月26日、5月9日各退货一次，5月10日退货两次，其中包括36504元的退货；5月10日数额较少的一次退货加上1月15日、5月9日的退货价值合计为7956元，3月26日的退货价值为16800元，5月10日的另外一次退货价值为36504元，退货总价值依这三组数据应确认为61260元。本院认为，根据被告提交的单据，凡退货商品，单据上均有“退老货”、“退回老货”、“调回”等字样，但其中被告提交的1月15日的2张票据无上述字样，无法确认是否属退货；关于5月10日“景栋百货”的退货及3月26日的退货，2张票据均存在后期人为涂改、勾划痕迹，且勾划笔迹与原书写笔迹明显不一致，已不具备票据的形式要件，不具有证明效力。故对被告所持该4张票据属退货的主张，本院不予采信。综合分析原告提交的5月10日的退货票据与被告提交的7张退货票据，被告所持退货数额的意见与票据反映的退货数额不一致，且被告提交票据记载的退货数额均为小数额，而原告提交的5月10日的退货票据，退货数额明显高于被告所称之前的数次退货数额，甚至超过数次退货之和。综合上述理由，本院认为原告所持意见更为符合本案实际及市场交易习惯，故退货数额应确认为36504元。被告辩解马文奎取走价值3480元的酒，应作为退回的酒处理，在供货总额中扣除，因原告当庭认可经马文奎的退货数额为5724元，所以本次退货数额应以原告认可的5724元确定。综上，被告在本次诉讼前的退货数额总计为42228元。据此，被告欠原告的货款余额为60430元。原、被在审理期间自愿达成退货16207元的协议，不违反法律规定，本院予以确认，应在被告欠原告的货款余额中扣除。关于被告辩称的原告承诺组织订货者外出旅游，未成行后又承诺给予客户2000元补偿费，但亦未实现，导致从客户处收不上货款，现应由原告直接向客户收取货款的意见，本院认为，被告就自己提出的主张，有责任向法庭提交证据予以证明，但被告就该项辩解意见未向法庭提交证据，由此引起的不利后果应由被告承担，故对被告的该项辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、被告张万贵在本判决生效后10日内支付原告何玉红货款44223元；二、驳回原告何玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计755元，由被告张万贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵冬梅附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。