北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5017号原告：姚×1，女，1992年8月15日出生，公民身份号码×××。原告兼原告姚×1委托诉讼代理人：姚×2，女，1967年9月19日出生，公民身份号码×××。原告姚×2委托诉讼代理人：周桃生，北京凯锐律师事务所律师。被告：侯×1，男，1985年4月30日出生，公民身份号码×××。被告：侯×2，男，1987年11月13日出生，公民身份号码×××。原告姚×2、姚×1与被告侯×1、侯×2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告姚×1委托诉讼代理人姚×2及姚×2委托诉讼代理人周桃生，被告侯×1、侯×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚×2、姚×1诉称：姚×2与侯×3于2005年12月结婚，婚前侯×3财产主要有：在顺义区李桥镇×村中街现在的一号内，侯×3与前妻离婚时经法院判决，西面的三间北房归其所有；与前妻离婚后，在东面的一块宅基地上建房，建成东西两个院，院内分别建有北正房四间、西院西配房三间，东院东配房三间。姚×2与其婚后，2006年在侯×3离婚时取得的三间房的南面增建了东西厢房，修建了院墙等，形成一个单独院落。增建了东面两院西院的东侧厢房，东院的西侧厢房。2009年年初，在房屋的南面修建了一座长17米、宽8米的厂房，2009年7月又在东面的两院内各增建了东西两侧的房屋（4间），并在两院内分别增加了其他房屋2间。同年9月与他人签订协议，在原房屋及所建厂房之间，建了两座长分别为15米、14.2米，宽为16米及7.2米的两座厂房。婚姻关系期间，在房屋及厂房北侧及西侧栽种了杨树约50棵，果树有桃树、槐树等。姚×1在姚×2与侯×3结婚时未成年，婚后一直随姚×2与侯×3共同生活，与侯×3形成抚养关系。2011年，侯×3病故。侯×3之子侯×1和侯×2认为所有的财产都是其父亲的，没有原告的任何财产。为了赶走姚×2，不让姚×2拿到属于自己的财产、继承侯×3的遗产，先将姚×2由正房赶到厢房，后又赶到厂房。现起诉要求：请求判决顺义区李桥镇×村×院内房屋50%归原告所有，院外北面及东面树木一半归原告所有，三座厂房权益一半归原告所有。后原告增加诉讼请求，要求二被告支付二原告村委会发给侯×3的自2011年至2016年每年3000元的确权地钱的50%。被告侯×1、侯×2共同辩称：涉诉宅院东边的院内西数四间正房往东都是违建，东院中有一条道往南都是违建，超了宅基地的范围。涉诉宅院西边的三间房是被告叔叔的财产，被告父亲侯×3只是在这居住过，宅基地是被告叔叔的。涉诉院内两个四间正房和东西厢房都是2003年原告姚×2和侯×3结婚之前建的。院内的房屋除了西侧三间北房之外都是在2003年建成。是侯×3的个人财产。宅基地南侧有四间房，什么时候建的、谁出资不清楚；四间房的南北各有一个厂房，不清楚厂房是什么时候建的，但是厂房是后桥的一个人出资建的，侯×3没有出资。原告所说的树是原告跟被告父亲侯×3结婚前，由侯×3和二被告种的，槐树20多棵，杨树20、30多棵。被告父亲的确权地钱2013年到2015年发给侯×2的，2011年和2012年及2016年发给侯×1的。侯×3生病看病的钱和办后事的钱都是二被告借的，有四、五万元，发的确权地钱用来还账了。经审理查明：被告侯×1、侯×2系侯×3与前妻杨×所生之子。侯×3与原告姚×2先于2005年12月12日结婚，于2007年5月9日离婚，后二人又于2008年8月20日结婚。姚×1系姚×2与前夫所生之女。侯×3于2011年3月9日因死亡注销户口。1998年，杨×起诉侯×3离婚纠纷一案，本院作出（1998）顺民初字第163号民事判决书，该案中，杨×表示放弃共同财产，判决书经审理查明部分载明：双方同居后，共同置办了三开大衣柜、高低柜、写字台、双人铁床、单人铁床、洗衣机、电风扇、石油液化气灶具、方桌、折叠椅等物。1997年，双方原居住的房屋倒塌，侯×3的亲属及×村委会共同为双方建北房三间。本院就夫妻共同财产分割作出判决：洗衣机、方桌、石油液化气灶具、电风扇、折椅、台灯归杨×所有，其余夫妻共同财产（包括北房三间）归被告侯×3所有。该判决书已生效。在该案的审理过程中，侯×3在法院询问时称：听说原来的房子已经塌了，村委会出资给盖了三间房；杨×在法院询问时称：房子是×2大队给的砖，我们村给出的木料，我们村给盖的三间房，工钱是侯×3的二哥侯×4和弟弟侯×5出的，原来的6间房塌了，盖这三间房是去年（1997年）盖的，我一分钱没出。原告主张上述判决书确认归侯×3所有的三间房建在侯×5的宅基地范围之内，该三间房院内后另建东西厢房。二被告称不清楚上述判决书确认的三间房是哪三间房。侯×5院内的三间房是村委会出资在1998年盖的，当时侯×3还在服刑，二被告跟爷爷没地方住，由村里的小包工队建的，木头是砍的树，拉的砖。侯×3出狱后建新房前就和二被告住在这三间房中。北京市顺义区李桥镇×村×院所在宅基地登记在侯×3名下，该宅基地南北长21.36米，东西宽15.12米。该宅基地西至侯×5宅基地。侯×3的宅基地上现分为东西两院，西院有正房四间、东西厢房各三间、东西耳房各一间；东院格局与西院相同。西院由侯×2居住，东院由侯×1居住。东院东侧有部分房屋超出宅基地范围，自西院正房西墙至东院正房东墙距离为24.57米。宅基地范围往南，建有四间平房，平房南北各有一座厂房。关于上述房屋的建设时间，二原告称两院的正房、西院西厢房、东院东厢房是在2003年或2004年建设，两院内的耳房、西院的东厢房、东院的西厢房、侯×5院内的东西厢房都是姚×2和侯×3结婚以后建的。二被告称：两院的正房及耳房、西院的西厢房和东院的东厢房是2003年建设；西院的东厢房和东院的西厢房是2004年建设。侯×5院内的东西厢房是2004年建设。侯×32003年6月出狱，2003年8月开始建房。双方均认可侯×3宅院南侧的两座厂房和四间平房都是姚×2和侯×3婚后所建。关于平房及其北侧厂房的建设情况，原告提交一份由侯×3和晁×于2009年9月11日签订的《协议》，内容为：顺义区李桥镇×村村民侯×3家有342.24平方米的空地，由李桥镇×1村村民晁×投资盖房与装修，原地面不动，房本金13万元，资金全部由晁×所出，盖房地点由侯×3所提供，厂房由西边侯进财家向东长15米，宽16米，共240平方米；平房在厂房正前方，长14.2米，宽7.2米，共102.24平米；总合计342.24平米。如有拆迁，晁×盖房装修所出的本金拿走，余利由侯×3和晁×平均分配。如有违章建筑所强制拆除，一切建筑的投资的金额由晁×一人所承担，与侯×3没有任何关系。二被告对该份协议的真实性认可。原告主张侯×3宅院内及侯×5宅院内的所有房子均系侯×3的遗产，二原告要求继承其中的二分之一的份额；被告认可侯×3院内的房子是侯×3的遗产，但主张侯×3宅基地西院的北房三间和东西厢房是侯×5的。原告主张姚×1与侯×3形成抚养关系，对侯×3的遗产享有继承权；二被告认可姚×2的继承人资格，但认为姚×1与侯×3未形成抚养关系，对侯×3的遗产无继承权。侯×3去世后，自2011年至2016年村委会发放给侯×3的确权地钱每年3000元，2011年、2012年及2016年的由侯×1领取，2013年至2015年的由侯×2领取。因原告主张分割的树木均种植在侯×3宅基地范围之外，原告申请撤回对树木进行分割的诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、宅基地登记卡、（1998）顺民初字第163号民事判决书等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告均认可登记在侯×3名下的宅院内东、西院内的房屋均系侯×3的遗产。虽然东院的部分房屋在建设时超过了宅基地登记的范围，但考虑到这些房屋与宅基地范围内的房屋已形成整体，为了便利权利人居住使用，本院对东、西两院内的房屋一并处理，但本院对宅基地范围之外房屋遗产的分割，不影响有关机关对房屋性质的认定。关于侯×3院落西侧位于侯×5院内的三间正房，因生效的民事判决书已确认为侯×3的个人财产，故该三间房屋本院确认为侯×3的遗产，但该院内的东西厢房，因建设在侯×5的宅基地范围之内，可能涉及他人利益，原、被告双方对此亦有争议，本院对此不予处理。关于侯×3院落南侧的四间平房及两座厂房，因超出了侯×3的宅基地范围，双方不能证明上述房屋系侯×3的合法财产，本院对此不予处理。侯×3去世后村委会仍给其发放的确权地钱，二原告要求分割，本院参照遗产，在其继承人之间依法分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母是被继承人第一顺序的继承人，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女及有抚养关系的继子女。根据该条规定，只有与被继承人形成有抚养关系的继父母与继子女关系的，继子女对继父母的遗产才能享有继承权。姚×2与侯×3结婚后一年五个月即离婚，再次结婚后至姚×1成年只有两年的时间，且在姚×2与侯×3结婚后，姚×1的亲生父亲仍对其履行一定的抚养义务，综上上述事实，本院难以认定姚×1与侯×3之间形成具有抚养关系的继父女关系，故姚×1不应具有侯×3第一顺序继承人的资格。综上，本院确认的侯×3的遗产由原告姚×2与被告侯×1、侯×2平均继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、北京市顺义区李桥镇×村×院内东西两院内北正房共八间、耳房共四间、东厢房共六间、西厢房共六间由原告姚×2与被告侯×1、侯×2共同继承，每人享有三分之一的份额（该判决内容不能对抗有权机关对房屋性质的认定）；二、登记在侯×3名下的北京市顺义区李桥镇×村×院宅基地以西的三间正房由原告姚×2与被告侯×1、侯×2共同继承，每人享有三分之一的份额；三、被告侯×1于本判决生效之日起七日内给付原告姚×2三千元；四、被告侯×2于本判决生效之日起七日内给付原告姚×2三千元；五、驳回原告姚×2、姚×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告姚×2负担三十五元（已交纳），由被告侯×1、侯×2负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨秀芝人民陪审员     王桂华人民陪审员     宗明二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾庆贺