安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行初27号原告：刘国兵，男，1957年1月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省定远县。委托代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所实习律师。被告：定远县人民政府，住所地安徽省定远县定城镇城东新区政府楼，统一社会信用代码113411250032181876。法定代表人：邹军，该县县长。出庭负责人：王俊卿，该县副县长。委托代理人：王忠梅，定远县司法局公职律师。委托代理人：袁保友，定远县政府法制办公室公职律师。被告：定远县定城镇人民政府，住所地安徽省定远县定城镇城东戚继光大道北侧，统一社会信用代码113411250032187852。法定代表人：怀斌，该镇镇长。出庭负责人：管茂传，该镇副镇长。委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。原告刘国兵因与被告定远县人民政府、定远县定城镇人民政府(以下简称定城镇政府)土地房屋行政协议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告刘国兵及其委托代理人周展、吴旭，被告定远县人民政府的出庭负责人王俊卿及委托代理人王忠梅、袁保友，被告定城镇政府的出庭负责人管茂传及委托代理人代本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年9月18日，原告刘国兵与被告定城镇政府就福利羽绒厂收储补偿签订了《企业补偿协议》。原告刘国兵诉称：其为福利羽绒厂的实际所有人。2009年11月6日，因合蚌路二期拆迁改造，其与定城镇政府签订了《企业收储补偿协议》，协议签订后，定城镇政府未能履行该协议。2010年9月28日，其与定城镇政府经协商重新签订了《企业补偿协议》，对2009年11月6日的《企业收储补偿协议》作出了变更，定城合蚌路改造工程建设指挥部在该协议审核单位处盖章确认，协议签订后仍未履行。2014年10月15日，其与定城镇政府再次签订《企业安置补偿协议》，但因规划主管机关的原因，该协议无法履行而搁置。2016年5月4日，其与定城镇政府签订《协议》，解除双方于2014年10月15日签订的《企业安置补偿协议》，恢复履行2010年9月28日签订的《企业补偿协议》。被告一直未履行上述协议，其土地厂房早被征收，政府承诺的安置补偿至今不能到位，致使其遭受重大经济损失。请求：1、判令被告继续履行《企业补偿协议》，庭审中当庭变更该项诉讼请求为解除《企业补偿协议》；2、判令被告赔偿原告损失1740.25万元及利息550万元(自2011年12月1日暂计算至2016年6月30日，按照同期银行贷款年利率6.90%计算，计55个月，每月10万元)款清息止；3、判令被告支付违约金414400元(自2010年10月28日暂计算至2016年6月30日，计2072天，每日200元)款清息止；4、由被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。原告刘国兵提供的证据有：第一组证据：被告组织机构代码证。证明目的：被告主体适格。第二组证据：1、厂房转让协议书（2006年7月28日）；2、合同转让协议（2008年2月28日）。证明目的：原告为福利羽绒厂的实际所有人。第三组证据：1、企业收储补偿协议（2009年11月6日）；2、企业补偿协议（2010年9月28日）；3、2014年3月28日在安徽经济生活频道播出的《第一时间》，就原告与两被告间拆迁安置补偿一事采访政府领导视频资料（附光盘及视频文字材料)。证明目的：双方签订了相关协议，对企业补偿进行了约定；被告违约，应按照协议约定支付原告违约金414400元；定远县人民政府安排定城镇政府负责做征收原告厂房的相关工作；定城合蚌路改造工程建设指挥部代表定远县人民政府在《企业补偿协议》上签章；由于土地升值，定远县人民政府将《企业补偿协议》中约定置换给原告的地块挂牌出让，导致原告与定城镇政府签订的《企业补偿协议》不能履行。第四组证据：1、2014年3月28日在安徽经济生活频道播出的《第一时间》，就原告与两被告间拆迁安置补偿一事采访政府领导视频资料（附光盘及视频文字材料)；2、《安徽省定远县国有建设用地使用权出让报告》；3、《竞买申请书》；4、《成交确认书》。证明目的：由于2010年9月28日签订的《企业补偿协议》不能履行，二被告与原告协调，将位于定城镇金山路东侧面积为636.5㎡的编号为CR2013-18号宗地国有建设用地使用权转让给原告，并由原告支付该宗土地与《企业补偿协议》中约定置换给原告的土地间的差价。后由于定远县国土资源局操作问题，导致原告未获得编号为CR2013-18号宗地国有建设用地使用权。第五组证据：1、企业安置补偿协议（2014年10月15日）；2、情况说明（2015年2月9日）；3、定远县发展改革委项目备案表；4、定远县建设用地批准书；5、建设用地规划许可证附件。证明目的：2014年10月15日其与定城镇政府签订了《企业安置补偿协议》；原告已获得建设用地批准，并在定远县发展和改革委员会备案；定远县规划局对原告要求苛刻，将该宗国有土地建设规模限定为1459平方米，与定远县发展改革委项目备案表中的“建设内容及规模”一栏中注明的“新建职工安置房29套，总面积2700平方米”相差太远。经协商，才将原先的《建设用地规划许可证附件》中“规划设计要点”注明的“南侧建筑（包括上部及地下建筑）退让用地边线不应小于6m；北侧建筑（包括上部及地下建筑）退让边地不应小于10m”改为“南侧建筑（包括上部及地下建筑）退让用地边线不应小于1m；北侧建筑（包括上部及地下建筑）退让边地不应小于1m”，将“绿地率：不小于30％”改为“绿地率不小于10%”。后定远县规划局又不同意原告在该块土地上建造门面房，使《企业安置补偿协议》无法履行。第六组证据：1、情况说明（2016年4月26日）；2、协议（2016年5月4日）。证明目的：原告与定城镇政府于2009年11月6日签订的《企业收储补偿协议》中约定的“东西方向长42米，南北方向宽12米”是指每一层实际建筑面积；2010年9月28日签订的《企业补偿协议》中约定的“东西方向长53米，南北方向宽12米”是指每一层实际建筑面积；协议（2016年5月4日）约定：解除2014年10月15日签订的《企业安置补偿协议》，由政府收回2015年12月2日划拨给天下乐米业销售有限公司单独所有，坐落在定城镇鲁肃大道西侧城市花园南侧一宗面价为729.86㎡，用于建经济适用住房的国有建设用地使用权；2010年9月28日签订的《企业补偿协议》。第七组证据：1、安徽中安估价报告书；2、历年贷款利率表。证明目的：由于被告未能如约履行2010年9月28日与原告签订的《企业补偿协议》，致使被告遭受重大经济损失，经安徽中安房地产评估咨询有限公司评估，原告因此损失1740.25万元；被告赔偿原告造成的损失应从国有出让土地使用权取得时即2011年12月1日起按不低于按同期人民银行贷款利率计算所得的利息。第八组证据：搜狗地图截图。证明目的：原告原有的定远县福利羽绒厂所在地位置；2009年11月6日《企业收储补偿协议》中约定置换给原告的土地所在地位置；2010年9月28日《企业补偿协议》中约定置换给原告的土地所在地位置；CR2013-18宗地所在地位置（原告于2013年11月28日曾拍卖竞得该宗土地使用权）；2014年10月15日《企业安置补偿协议》中约定协调置换给原告的国有土地所在地位置。第九组证据：定城镇政府原镇长出具情况说明。证明目的：评估报告中将1-2层作为门面房是有依据的。被告定远县人民政府辩称：1、其并非被诉协议的当事人，不是该协议履行与否的权利义务主体，不具备被告的主体资格；2、安徽中安房地产评估咨询有限公司出具的评估报告系原告单方委托，且评估对象是假设的虚拟物，原告主张的损失赔偿及利息无依据，标准过高；原告以2072天计算违约金错误，数额过高；3、协议所涉土地被原告通过竞拍方式取得，原告在提交了竞买申请书、签订了成交确认书后未能继续履行相关手续，从而导致《企业补偿协议》无法履行，原告存在过错。请求驳回原告的起诉。被告定远县人民政府在法定举证期限内未向本院提供证据。被告定城镇政府辩称：1、其是受定远县城市建设总指挥部的安排，负责福利羽绒厂的收储工作，为此与原告签订了《企业收储补偿协议》和《企业补偿协议》；2、其与原告已经履行了《企业补偿协议》的部分内容，部分协议内容由于种种原因而无法履行；3、原告损失计算方法有误，要求其支付利息无事实和法律依据；4、原告要求支付违约金414400元无事实和法律依据。原告对于协议无法履行也有相应过错，请求法院依法判决。被告定城镇政府在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、《企业安置补偿协议》(2014年10月15日)。证明目的：其与原告已解除2010年9月28日的《企业补偿协议》；其已支付了原告40万元损失，余下金额不再支付。2、成交公告、成交确认书。证明目的：原告约定的土地已经过法定途径由王玉宝由竞买方式取得，另一宗土地由蒋大红通过挂牌现场竞价取得，导致原告协议无法履行；原告通过合法途径取得了竞得人资格，后其自愿放弃授让地块，原告的赔偿损失与支付违约金请求不应支持。经当庭质证：对于刘国兵所举证据各方质证意见如下：1、第一组证据：定城镇政府、定远县人民政府均无异议。2、第二组证据：定城镇政府对合法性有异议，认为转让应当履行批准手续。定远县人民政府无异议。3、第三组证据：定城镇政府对证据3-1真实性无异议，认为该40万元补偿金已向原告支付，不同意原告的证明目的；对证据3-2真实性无异议，原告已收到相应补偿，不同意原告要求补偿41万余元违约金；对证据3-3“三性”均不认可，电视报导不具有官方认定，不能达到原告证明目的。定远县人民政府对证据3-1、3-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其不是合同的主体，合同内容均没有对其的权利义务进行约定，协议条款中明确了该地的使用用途是安置，并非作为商业用途，定城镇政府已按约定支付了损失费用，原告再主张41余万元无事实与法律依据；对证据3-3“三性”均有异议，原告与定城镇政府作为合同双方不能为其设定任何义务，视频内容既不真实也无法律效力。4、第四组证据：定城镇政府对证据4-1的“三性”有异议，认为记者采访不代表政府意见，被采访人对事实不了解；对证据4-2、4-3的真实性、合法性无异议，但不同意证明目的，认为取得土地使用权需经过合法拍卖招标程序，原告没有取得该土地使用权与其无关；对证据4-4的真实性、合法性无异议，但认为原告放弃了竞得资格，相应法律后果应当由原告自行承担。定远县人民政府认为该组证据与其无任何关联，土地的挂牌招投标是按照法定程序进行的，并不是由某个部门或个人的操作能够实现的，视频资料所述不具有客观性，原告不愿意补竞标差价是自愿放弃，导致协议未履行，是由于自身过错引起，同意定城镇政府意见。5、第五组证据：定城镇政府对证据5-1、5-2的真实性、合法性无异议，认为双方约定的是准许原告建职工安置楼，而不是作商业用途；对证据5-3、5-4的真实性、合法性无异议，认为原告没有按照规划部门要求进行建设，责任在原告。定远县人民政府同意定城镇政府意见。6、第六组证据：定城镇政府认为证据6-1不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，且情况说明中未载明时间；对证据6-2的真实性、合法性无异议，但不同意证明目的。定远县人民政府认为与其无任何关联。7、第七组证据：定城镇政府对证据7-1的真实性无异议，但对合法性与关联性有异议，认为是原告单方委托，未经法定部门委托或双方协商，在程序上违法，原告主张损失按照商业门面房计算无法律依据；对证据7-2的“三性”均有异议，不能达到原告证明目的。定远县人民政府认为评估定损的损失不能作为本案因合同引发损失的依据，对利息损失不认可，无法律依据。8、第八组证据：定城镇政府对该证据的真实性无异议，但对原告证明目的不认可。定远县人民政府认为与其无关。9、第九组证据：定城镇政府认为该情况说明不符合证据形式要件，不能达到原告的证明目的，即使当时承诺答应建门面房，原告是否按照规划要求建成门面房不得而知，不能通过猜测与想像进行门面房损失计算，事实证明原告至今未建成相应门面房与商住楼，损失计算于法无据。定远县人民政府对该证据的“三性”均有异议。对于定城镇政府所举证据各方质证意见如下：1、刘国兵对第一组证据“三性”无异议，但内容已被后来签订的协议取代，不能达到被告证明目的；刘国兵认为第二组证据中的成交确认书是事实，土地是通过置换取得，但被告按照当时情况没有办法直接将土地划拨，所以跟原告协商走招拍挂程序参与此块地块的投标，最后因被告的操作原因把此地块的拍卖价格抬的太高，使其中标后无法履行拍卖协议。2、定远县人民政府对两组证据的“三性”无异议，认为原告在自己同意招投标情况下，中标后又自愿放弃权利，因此原告对没有取得此地块存在过错。本院对上述证据认证如下：原告提交的第二组、第七组、第九组证据与本案无关联性，故本院对于上述证据的证明效力不予确认。原、被告提交的其他证据与本案具有关联性，虽部分证据不能完全达到各自的举证目的，但结合起来能够证明本案的相关案件事实，故本院对于上述证据的证明效力综合予以确认。根据庭审质证、当事人陈述，本院查明以下事实：在定远县合蚌路二期拆迁改造工作过程中，根据定远县城市建设总指挥部的安排，定城镇政府负责该拆迁收储范围内福利羽绒厂的收储工作。为此，定城镇政府作为甲方和刘国兵作为乙方于2009年11月6日签订了《企业收储补偿协议》，协议约定：1、乙方企业位于合蚌路西，南与市政公司围墙为界，西至公路站围墙外一米止，北至原定城农机配件供应站围墙外一米处，总占地8.9亩，房屋58间，约1800㎡，其中门面房10间，土地证、房产证齐全，产权人奚德富，实际所有人刘国兵。2、甲方从幸福路双塘安置点门前（安置点小区南北支路向东）给予东西方向长42米，南北方向宽12米(红线退让以后)的门面房土地，另外给予乙方40万元现金补偿。协议签订后3日内先付30万元，余下10万元待乙方自行拆除其福利羽绒厂门面房后2日内支付。3、乙方置换的门面房作商业开发，只准建五层商住楼，两层以上各层建筑面积不得大于一层，相关建设规费由甲方负担。甲方帮助其办理房产证等证件，费用由乙方自理。4、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份。2010年9月28日，定城镇政府和刘国兵再次就福利羽绒厂的收储事宜重新签订了《企业补偿协议》，协议约定：1、乙方企业位于合蚌路西，南与市政公司围墙为界，西至公路站围墙外一米止，北至原定城农机配件供应站围墙外一米处，总占地8.9亩，房屋58间，约1800㎡，其中门面房10间，土地证、房产证齐全，产权人及实际所有人为刘国兵。2、甲方从幸福路双塘安置点门前（安置点小区南北支路向东）给予东西方向长53米，南北方向宽12米(红线退让以后)的门面房土地用于建安置房，另外给予乙方40万元现金补偿。协议签订后3日内先付30万元，余下10万元待乙方自行拆除其福利羽绒厂门面房后2日内支付。3、乙方新建安置房标准为五层安置楼，用于安置本厂职工等。两层以上各层建筑面积不得大于一层(阳台面积除外)，相关建设规费(安置房免规费)由甲方负担。4、甲方在一年内协助乙方办理好其他相关证件(房产证、土地证)，费用由乙方自理。5、乙方在本协议签字后一个月内，由甲方协助放线施工，且处理好场地范围内地面矛盾，每推迟一天，甲方补偿损失200元，推迟最长不超过两个月。6、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份。待安置房建成，相关证件(房产证、土地证)办齐后，之前双方所签的一切协议自行作废。协议签订后，定城镇政府实际支付了刘国兵经济补偿款40万元。2013年3月7日，经定远县人民政府批准，定远县国土资源局拍卖出让了CR2013-17号宗地国有建设用地使用权，该宗地土地面积为4681.41平方米，经现场竟价，由王玉宝以人民币2600万元竞买取得，成交地价为5553.88元/平方米。本案原、被告于2010年9月28日签订《企业补偿协议》中约定用于安置的土地位于该宗地范围内，因此《企业补偿协议》未能履行，后虽经双方协调，由刘国兵参与竞拍并竞得其他地块，但因故也未能履行。2014年10月15日，定城镇政府和刘国兵又经协商就福利羽绒厂的收储事宜重新签订了《企业安置补偿协议》，协议约定：1、甲方报县政府同意从原羽绒厂协调临路一宗国有土地729㎡，给乙方(系土地置换)建职工安置楼。2、乙方建安置楼的土地相关手续自办，税费自理，但甲方可以协助乙方办理相关手续。3、乙方取得土地后，甲方和乙方解除原补偿协议约定的债权。4、乙方羽绒厂土地和房屋评估价167.4522万元，扣除甲方预付的40万元，余下金额127.4522万元不再给付。原协议解除。5、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证单位一份。未尽事宜甲乙双方共同协商解决。协议签订后，刘国兵虽经划拨取得729.86平方米的土地使用权，但因规划等问题致使该协议内容仍未能实际履行。2016年5月4日，定城镇政府和刘国兵最终签订《协议》，约定：1、甲乙双方同意解除双方2014年10月15日签订的企业安置补偿协议。2、乙方同意由政府同时无偿收回2015年12月2日划拨给天下乐米业销售有限公司单独所有，坐落在定城鲁肃大道西侧城市花园南侧一宗面积为729.86平方米，用于建经济适用住房的国有建设用地使用权，不动产权证书编号为皖2015定远县不动产权第0002580号。3、恢复原协议(即2010年9月28日《企业补偿协议》)。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、定远县人民政府是否是本案的适格被告；2、刘国兵关于解除2010年9月28日《企业补偿协议》主张能否成立；3、定远县人民政府应否承担赔偿责任及具体的赔偿数额如何确定。关于争议焦点一：本案被诉《企业补偿协议》是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及土地房屋收储的权利义务内容。定远县人民政府是本案土地房屋收储的组织实施主体，在定远县合蚌路二期改造过程中，根据定远县人民政府成立的定远县城市建设总指挥部的安排，定城镇政府与刘国兵就福利羽绒厂的收储事宜签订了《企业补偿协议》，该补偿协议法律后果应由定远县人民政府承受。故定远县人民政府关于其并非被诉协议的当事人，不是该协议履行与否的权利义务主体，不具备被告主体资格的辩解理由不能成立，本院不予采信。定远县人民政府应为本案的适格被告。关于争议焦点二：本案中，定城镇政府与刘国兵签订《企业补偿协议》(2010年9月28日)后，协议第1条关于土地房屋收储的约定已经履行，但针对协议第2条，定城镇政府仅支付了经济补偿款40万元，该条关于提供给刘国兵用于补偿安置土地的约定并未履行。现协议约定的该宗土地的使用权已由案外其他人通过竞拍方式取得，因此，协议的该条约定已实际无法履行。诉讼过程中，刘国兵变更诉讼请求，要求解除该协议，定城镇政府当庭对此也表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第(四)项的规定，刘国兵关于解除协议的理由能够成立，本院予以支持。关于争议焦点三：《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告对于协议约定提供补偿安置土地的义务未能履行，故在被诉的《企业补偿协议》解除后，刘国兵有权就其相关损失获得赔偿，定远县人民政府对此应承担赔偿责任。根据《企业补偿协议》的履行情况，被告对于该协议第2条中关于向刘国兵提供相关土地使用权的义务未能履行，该土地位于幸福路双塘安置点门前（安置点小区南北支路向东），东西方向长53米，南北方向宽12米，共计面积为636平方米。2013年3月7日，经定远县人民政府批准，定远县国土资源局拍卖出让了包括上述土地在内的CR2013-17号宗地国有建设用地使用权，宗地土地面积为4681.41平方米，经现场竟价，由王玉宝以人民币2600万元竞买取得，成交地价为5553.88元/平方米。因此，在该土地使用权被拍卖出让，《企业补偿协议》无法履行并解除的情况下，可以按照上述协议约定的土地面积，参考土地使用权被拍卖的实际成交价格，折算刘国兵的相应损失，共计3532267.68元(636平方米×5553.88元/平方米)。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原告刘国兵主张损失1740.25万元及利息550万元，并向本院提交了安徽中安房地产评估咨询有限公司出具的《估价报告书》，但该《估价报告书》的估价对象尚未建设，仅是对虚拟物进行的估价，无任何事实依据。刘国兵主张的此项损失及利息非直接损失，既不属于法律规定的国家赔偿范围，也不属于协议约定的赔偿范围，本院不予支持。《企业补偿协议》(2010年9月28日)第5条约定：“乙方在本协议签字后一个月内，由甲方协助放线施工，且处理好场地范围内地面矛盾，每推迟一天，甲方补偿损失200元，推迟最长不超过两个月”。该条是对被告向刘国兵提供土地后协助施工义务的约定，其前提是约定的土地已经提供，但本案中协议约定的土地并未能提供，故不存在被告不履行协助施工义务的问题，且本院已认定被告因未能提供相应的土地使用权而承担赔偿责任，因此，刘国兵依据该条约定主张的违约金414400元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘国兵与被告定远县定城镇人民政府于2010年9月28日签订的《企业补偿协议》；二、被告定远县人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告刘国兵各项损失合计3532267.68元；三、驳回原告刘国兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告定远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。