江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0322刑初196号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人黎汝桂，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，个体户，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年2月4日被取保候审，现在家候审。被告人黎巨庄，男，1953年4月17日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年2月5日被取保候审，现在家候审。被告人黎子萍，男，1967年4月26日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年2月5日被取保候审，现在家候审。被告人黎巨枧，男，1963年10月7日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月15日被逮捕，同年2月5日被取保候审，现在家候审。被告人黎洪波，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月26日被逮捕，同年2月5日被取保候审，现在家候审。被告人黎巨柳，男，1960年3月20日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月25日被逮捕，同日被取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳到庭参加诉讼，现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2015年10月24日8时左右，上栗县桐木镇蕉源村黎姓村民因认为该村正在施工的公路经过黎姓屋场会破坏风水，被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳等几十个黎姓村民遂到上万路荆坪村路口附近的工地阻止施工。挖掘机驾驶员朱某见状便将挖掘机停在荆坪村金某美家后面的空地上。期间有人提议将挖掘机砸掉，被告人黎汝桂持木棍第一个冲上去砸挖机的左侧玻璃，被告人黎巨庄、黎子萍、黎洪波、黎巨枧、黎巨柳等人相继用木棍、石头将挖机玻璃和锁定杆罩子砸坏。经上栗县价格认证中心鉴定，挖机被砸坏的玻璃和锁定杆罩子价值10561元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳在庭审过程中对指控的犯罪事实均无异议且自愿认罪。经审理查明，2015年10月24日8时左右，上栗县桐木镇蕉源村委会雇请江西华祥建材实业有限公司进行道路施工时，蕉源村多名黎姓村民到上万路荆坪村路口附近工地阻止施工，其中被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳持木棍、石头等将施工单位挖掘机驾驶员朱某停在荆坪村金某美家后面的空地上的挖掘机玻璃和锁定杆罩子等处砸坏。经鉴定，该挖掘机受损价值人民币10561元。案发后，被告人已承担打砸挖掘机的损失，受害单位江西华祥建材有限公司同意谅解各被告人。上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：现场勘验笔录、照片、现场方位示意图，证明2015年10月24日，公安机关对位于桐木镇上万公路荆坪村路口附近蕉源村修路的工地上进行勘察，现场可见小松牌挖机右侧面玻璃一块、左侧面门上推拉玻璃两块、左侧面后玻璃一块、左侧面门下玻璃一块、挖机正面档玻璃一块、前下玻璃一块均见大面积破碎状，挖机锁定杆罩子左侧见破损痕迹，挖机周围泥土地上及挖机驾驶室见大量挖机玻璃碎片。谅解书，证明被告人已承担打砸挖掘机的损失，受害单位江西华祥建材有限公司同意谅解被告人。归案说明，证明被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎洪波、黎巨枧系被抓获归案，被告人黎巨柳系主动投案。常住人口查询，证明被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎洪波、黎巨枧、黎巨柳的基本身份情况，均已达到刑事责任年龄。证人黎某1的证言，证明他听在现场的目击者说，黎汝桂带头拿木棍打砸挖机，黎巨枧、黎巨庄、黎巨柳、黎某3、黎洪波、黎子萍、“海波几”等人跟着打砸挖机。证人戴某1的证言及辨认笔录，证明在荆坪村金某仁家附近，他看见黎汝桂拿一根长一米多的木棍先动手打坏挖机的玻璃，之后黎巨枧、黎子萍、黎巨庄、黎巨柳、黎某3、黎洪波几个人一起动手砸玻璃，黎巨枧用棍子打了几下没有打烂玻璃，又捡了石头去扔玻璃，黎子萍与黎洪波两个人捡石头和棍子一起砸烂挖机前面的挡风玻璃，黎巨庄和黎巨柳、黎某3用棍子去敲打挖机玻璃，造成挖机除后方一块玻璃外，其他玻璃全部损坏。经辨认，他指认出黎巨柳、黎巨枧、黎子萍、黎洪波、黎巨庄、黎汝桂。证人黎某2的证言及辨认笔录，证明2015年10月24日上午九点，黎姓几十个村民到现场阻工，他就要挖机师傅朱某驾驶挖机离开，停止施工，朱某将挖机开到金某仁家房子后面的一块空地上。此时黎巨庄、黎某3煽动要打砸挖机，黎巨虎说要把挖机烧掉，黎汝桂拿一根铁棍朝挖机侧面的挡风玻璃捅了几下，将玻璃打碎了，接着黎子萍、黎巨枧、黎巨庄、黎巨柳、黎某3、黎洪波一拥而上，用木棍、石头打砸挖机玻璃。经辨认，他指认出黎子萍、黎洪波、黎巨柳、黎汝桂、黎巨庄、黎巨枧。证人戴某2的证言及辨认笔录，证明首先是黎汝桂用木棍子砸挖机左边的玻璃，第一下他没有砸烂，之后又用木棍用力打了几下，后来还在地上捡石头才砸烂掉挖机左边靠上方的一块玻璃，黎巨庄、黎巨柳其次动手，二人拿木棍将挖机正面的上下两块玻璃打碎，然后黎巨枧、黎洪波、黎子萍三人接着上去打砸挖机，黎洪波是持铁棍打砸挖机左边的玻璃，黎巨枧和黎子萍是用木棍和石头打砸挖机右侧以及前面的玻璃。经辨认，他指认出黎子萍、黎洪波、黎汝桂、黎巨枧、黎巨柳、黎巨庄。证人戴某3的证言及辨认笔录，证明10月24日，现场聚集了很多黎姓村民来阻工，黎某3、黎巨庄提出要放火烧掉挖机，之后二人又喊要打掉挖机。很快黎汝桂手持木棍对挖机的玻璃进行打砸，黎巨庄、黎巨枧、黎巨柳、黎洪波、黎子萍一拥而上，用木棍、石头、砖块对挖机玻璃进行打砸。经辨认，他指认出黎巨枧、黎巨柳、黎洪波、黎子萍、黎巨庄、黎汝桂。证人黎某3的证言，证明黎汝桂、黎洪波、黎子萍、黎巨庄四个人动手打砸了挖机玻璃，他当时在场，但离挖机比较远。附近的人都知道他是木匠，都很清楚他家有很多木棍，所以这些人就到他家来拿木棍，但他们没有商量过要砸挖机进行阻工的事情，也没有具体带头的人员，都是自发性的，砸挖机的事情只是现场黎汝桂等几个村民的一时过激行为。证人黎某4的证言，证明蕉源村的村民认为村委会提出修路的路线会让风坝上一块屋场今后闹水灾，就阻止修路打砸了挖机。她知道动手的有黎汝桂、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨庄等人，是否还有其他人动手她就不清楚了。证人朱某、李某的证言，均证明2015年10月24日上午，他们华祥采石场的挖掘机被蕉源村的多名村民打砸受损。被告人黎汝桂供述及辨认笔录，2015年10月下旬的一天，黎巨庄打电话给他说又在修路，要他过去凑一下人数。他看到很多姓黎的村民，很多人手里拿了一根白色的棍子，他看到黎某军商店路边堆放着20几根木棍，也拿了一根在手里。他们一群人走了十几分钟后来到修路的地方，此时挖机已经停止施工了，开到了边上一块空地上。当走到离挖机很近的地方时，他第一个冲上去，用手里的棍子打砸挖机左侧的挡风玻璃。黎巨庄、黎巨柳、黎洪波、黎子萍等人先后拿手里的棍子、石块等工具对挖掘机的挡风玻璃进行打砸。黎巨枧当时也在场，手里也拿了棍子，是否砸打了挖机玻璃他就没有注意到，事后知道他当时也打了挖机。经辨认，他指认出黎巨柳、黎子萍、黎洪波、黎巨庄、黎巨枧。被告人黎巨庄供述及辨认笔录，2014年10月24日在桐木镇金某美房屋后面的空地上，他与黎子萍、黎汝桂、黎洪波、黎巨枧参与了打砸挖机，黎巨柳在现场拿了木棍，不清楚是否动了手，黎某3没有参与打砸挖机。经辨认，他指认出黎洪波、黎汝桂、黎子萍、黎巨枧、黎巨柳。被告人黎子萍的供述及辨认笔录，2014年10月24日在桐木镇金某美房屋后面的空地上，他与黎汝桂、黎巨庄、黎洪波、黎巨枧、黎巨柳参与了打砸挖机。经辨认，他指认出黎洪波、黎汝桂、黎巨庄、黎巨枧、黎巨柳。被告人黎巨枧供述，2014年10月24日在桐木镇金某美房屋后面的空地上他与黎汝桂、黎洪波参与了打砸挖机，他没有看见黎巨庄、黎巨柳是否打砸了挖机，黎某3没有叫他们过去现场砸挖机。被告人黎洪波供述，2015年10月24日早上，黎汝桂一到现场就第一个冲到挖机前面用木棍子打砸挖机左侧的玻璃，接着他和黎子萍、黎巨枧、黎巨柳先后围住挖机进行打砸，他看见黎巨庄持木棍在挖机旁，不确认其是否动了手。被告人黎巨柳供述，2015年10月24日早上，他参与了打砸并且看到黎汝桂、黎子萍、打砸了挖机，事后知道黎洪波、黎巨枧、黎巨庄也参与了打砸挖机。鉴定意见，证明被打砸的挖掘机受损价值人民币10561元。本院认为，被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不区分主从犯。案发后，被告人黎巨柳主动投案，并能如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。被告人已赔偿受害单位的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黎汝桂、黎巨庄、黎子萍、黎巨枧、黎洪波、黎巨柳的犯罪情节、悔罪表现、社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黎汝桂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人黎巨庄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人黎子萍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、被告人黎巨枧犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）五、被告人黎洪波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）六、被告人黎巨柳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海龙审 判 员  吴 浪人民陪审员  黄文蔚二〇一六年十二月十四日代书 记员  刘思思