wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4209号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：荣成市崖头嘉乐迪量贩式歌厅。住所地：山东省威海市成山大道西段沿河南街*号。经营者：褚艳萍，女，1969年12月16日出生，汉族，住山东省威海市。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市崖头嘉乐迪量贩式歌厅、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  修晓鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1821号被执行人石常红，男，1981年10月24日生，汉族，住安阳市北关区。本院于2013年8月23日作出的（2013）林少刑初字第113号刑事判决已经发生法律效力，由于石常红没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人石常红的财产进行了查证，被执行人石常红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人石常红目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人石常红新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）林少刑初字第113号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月六日书记员  王志刚
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执359-3号申请执行人：马武洪,男,汉族，生于1983年10月12日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：曹世国,男，汉族，生于1960年2月22日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪观民初字第179号民事判决，受理申请执行人马武洪申请执行被执行人曹世国提供劳务者受害责任纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十二月二十二日书记员  曾 帅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0603民初1321号原告：潘晓丽，女，汉族,住兵团第六师新湖总场。被告：杨伟，男，汉族，住兵团第六师新湖。本院在审理原告潘晓丽与被告杨伟买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。原告潘晓丽于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘晓丽申请撤回对被告杨伟的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘晓丽撤诉。案件受理费66元，由原告潘晓丽负担。审判员  赵学兰二〇一六年十二月六日书记员  李 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执915号申请执行人：陈艮章，男，1954年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：余正平，男，1961年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人陈艮章与被执行人余正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出��（2016）鄂0117民初438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈艮章于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人余正平偿付欠款80000元及利息，本院于2016年9月26日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人余正平有可供执行的财产，被执行人余正平长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人陈艮章也不能提供被执行人余正平有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈艮章对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初438号民事调解书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十六日书记员  刘紫明
江苏省南通���济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执763号申请执行人:徐永彬,男,1957年11月11日生，汉族,住南通开发区。被执行人:南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通市开发区富民路29号。法定代表人:李兆理，总经理。关于申请执行人徐永彬与被执行人南通市开发区市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)苏0691民初853号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付67717元。本院于2016年7月20日立案执行。本院在执行过程中查明,被执行人南通市开发区市政工程有限公司有位于开发区上海路南、富民路东、富民河西的国有土地使用权，面积为5103.9平方米，因上述土地的使用权转让事��，案外人南通建邦建设工程有限公司已于2016年1月18日向本院提出诉讼，在该案审理过程中，本院已对上述土地进行了查封，后南通建邦建设工程有限公司撤回诉讼。执行过程中，本院在国土部门查封了上述土地。其土地上的所有建筑物约5000平方米左右均为无证房产，本院亦进行了实地查封。被执行人名下的汽车也被多家法院查封，本院进行了轮候查封。本院同时查明，被执行人南通市开发区市政工程有限公司在南通经济技术开发区总公司、南通市城市建设工程管理中心、南通市港闸市政工程有限公司尚有部分工程款未支取，但工程尚未进行审计，工程款尚未决算，因被执行人对外欠债较多,上述工程款已被本院及其他法院多次采取冻结措施。被执行人暂无可供执行的银行存款，且相关帐户已被多家法院冻结。2016年9月，70多名工人及债权人南通科恒建筑工程有限公司向本院提出对被执行人南通市开发区市政工程有限公司进行破产清算的申请，本院正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,已有多名债权人提出破产申请,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0691民初853号民事调解书的本次执行程序。如本院裁定不予受理破产申请,本院将依法恢复执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年十二月二十九日书记员  徐进华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4240号罪犯邓自华，男，汉族，1977年6月23日出于云南省巍山县,初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一四年四月二十一日作出(2014)大中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人邓自华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年5月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓自华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二O二O一六年十二月二十六日书记员  郭颖
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终849号上诉人（原审被告）：艾锦玲，女，1984年11月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）：林永杭，男，1976年8月16日出生，汉族。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：高世明、陈佳玲（实习），福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万琼，女，1974年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所律师。上诉人艾锦玲、林永杭因与被上诉人万琼民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第13827号民事裁定，向本院提出上诉。艾锦玲、林永杭上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案林永杭的户籍地及经常居住地均在厦门市湖里区，配偶艾锦玲实际居住地也在厦门市湖里区，故请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，讼争签订的借条约定：本纠纷由思明区人民法院管辖。该合同管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认其合法有效，原审法院对本案具有管辖权。艾锦玲、林永杭的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一六年十二月二十一日代书 记员  赵婷玉附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111财保14号申请人：陈淑芬，女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人林财文、赖荣洋，福建坤海律师事务所律师。被申请人：张德明，男，1976年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人：纪维云，女，1975年10月25日出生，汉族，住福州市晋安区。申请人陈淑芬与被申请人张德明、纪维云申请诉前财产保全一案。申请人陈淑芬于2016年12月30日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，陈淑芬申请撤回财产保全系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈淑芬撤回财产保全。审判员 李 卓二〇一六年十二月三十日书记员 关丹丹
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1197号原告：袁德清，女，汉族，生于1955年3月6日，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿。原告袁德清与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告袁德清于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁德清撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告袁德清负担。审判员  毛文丽二〇一六年十二月二十三日书记员  谢睿锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0602刑初157号公诉机关防城港市港口区人民检察院。被告人邓发东，男，1964年1月14日出生，籍贯：防城港市港口区，汉族，小学文化，无业，住所所在地广西防城港市港口区。因涉嫌盗窃罪于2016年11月6日被防城港市公安局企沙工业区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人邓发东犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦家某出庭支持公诉，被告人邓发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防城港市港口区人民检察院指控，2016年9月至10月份，被告人邓发东多次到港口区光坡镇核电大道新兴村路段“核电沙石场二期”工地，将工地分包商的模板、钢管、钢筋、跳板等建筑材料偷走藏匿在自己家中。经鉴定，以上被盗的建筑材料共价值8837元。案发后，被盗的建筑材料已追回发还给被害人。上述事实，被告人邓发东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚来庆的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、返还清单、办案说明、谅解书、价格鉴定意见书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认现场笔录和指认照片，被告人邓发东的户籍证明及供述等证据足以认定。本院认为，被告人邓发东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓发东犯盗窃罪罪名成立。归案后，邓发东如实交代其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。邓发东已退还被害人赃物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓发东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年6月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本十份。审判员 余 樊二〇一六年十二月二十九日书记员 林佳宁法律依据：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初6643号原告：陆臣忠，男，1939年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：曹云仙，女，1945年12月22日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：杨伟（曾用名曹伟），男，1979年8月30日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现住江苏省无锡市新吴区。曹云仙与杨伟共同委托诉讼代理人：朱振雷，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。原告陆臣忠诉被告曹云仙、杨伟占有物返还纠纷一案中，原告陆臣忠应当补交案件受理费，经本院通知后仍不补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆臣忠撤回起诉处理。审判员  戴雷二〇一六年十二月十六日书记员  陈静
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初944号原告：韩枫，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住石阡县。委托代理人：周其英，女，1976年12月26日生，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。与原告系夫妻关系。被告：赵金龙，男，1973年7月4日生，汉族，农民，住石阡县，现住石阡县。被告：丁文秀，女，1974年6月9日生，汉族，农民，住石阡县。原告韩枫与被告赵金龙、丁文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩枫的委托代理人周其英到庭参加了诉讼，被告赵金龙、丁文秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩枫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期给付原告借款本金240，000元，并承担从2016年7月17日起支付按同期银行利率4倍利息到本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月16日，二被告以做生意需资金周转为由，向原告借款240，000元，原告通过银行转账给二被告，被告赵金龙出具借条，承诺2016年7月16日还清。期限届满后，原告多次讨要无果，特向法院起诉，提出前述诉请。被告赵金龙、丁文秀未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告存在亲属关系，2014年，二被告以做生意需资金周转为由，向原告借款二次共计借款本金200，000元，约定按月利息3分计。事后，原告收到二被告利息20，000元。2015年7月16日，原、被告经结账，二被告未支付的利息按40，000元计算，加上未还本金，二被告向原告出具借款240，000元的借条，并约定2016年7月16日前付清，借款人为赵金龙、丁文秀。后被告未能还款，原告诉来本院。本案在诉讼过程中，2016年10月18日与被告赵金龙取得联系，他承认在原告处借款属实，但未能核实金额，事后不再接电话。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为：二被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告提供借条一份，被告赵金龙对借款事实的认可，可以认定原告与二被告间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，二被告应履行还款义务。二被告借款本金实为200，000元，而出具的借条上借款金额为240，000元，其中有40，000元为未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求按200，000元予以支持。原告要求二被告承担自从2016年7月17日起支付按同期银行利率4倍利息到本金付清之日止，原告提供的借条中未有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”之规定，本院对原告的这一主张按年利率6%予以支持，时间从2016年7月17日起，超过部分本院不予支持。本纠纷系被告不履行还款义务引起，诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金龙、丁文秀限期给付原告韩枫借款本金200，000元，并承担该借款本金的利息（按年利率6%计，时间从2016年7月17日起至借款本金还清之日止）。二、驳回原告韩枫的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告赵金龙、丁文秀负担。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜人民陪审员  任达光人民陪审员  蔡赐祥二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭雁波
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初295号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告王金龙，男，1983年9月27日出生，汉族，住绥棱林业局福源小区。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告王金龙供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月二十七日书记员  刘 欢
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初3291号原告：东平县东原城乡建设服务有限公司法定代表人：陈伟住所地：山东省东平县平湖路建设大厦*楼。委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所工作者，代理权限代收法律文书。被告：陈伟，女，1980年11月2日出生，住东平县。原告东平县东原城乡建设服务有限公司与被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告东平县东原城乡建设服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告归还集资借款20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟与杜红雷是夫妻关系，2012年6月18日原告集资借款，被告以杜红雷名义向原告缴纳集资借款20万元，约定月息为1.5%，原告出具了收据。2015年3月20日被告声称证据丢失，家中急用钱为由取回集资借款，并提供了结婚证原件及复印件，后杜红雷持借据到原告处多次索要，要求原告催回该款项，原告多次催要被告至今不予归还。本院经审查认为，原告系公司法人，法人权利由其法定代表人行驶。原告法定代表人与被告系同一人，原告法定代表人与被告之间人格冲突。本案诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款的规定裁定如下：驳回原告东平县东原城乡建设服务有限公司对被告陈伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  李晓鹤二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 祥
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0881民初2112号原告：施淑芬，女，汉族，住漳平。被告：张文才，男，汉族，住漳平。原告施淑芬与被告张文才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告施淑芬于2016年12月21日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施淑芬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施淑芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施淑芬负担。审 判 长 张  清  辉人民陪审员 黄  玉  林人民陪审员 杨  庆  成二〇一六年十二月二十一日书 记 员 赵冰冰（代）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1352号上诉人（一审起诉人）马豫荣，女，1971年7月5日出生。上诉人马豫荣不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初262号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人马豫荣称：本案中的争议房屋，拆迁前属于甘家口房管所管辖范围的公房，是拆迁被安置人通过以房换房的方式，在北京西客站规划和危改中取得了北京市丰台区×号楼×号的安置房屋，非企业内部建房和分房；产权单位对拆迁安置房和内部分房的管理不同，单位有权利对承租人和公房进行调整和改变，却不能对拆迁安置房的性质和承租人进行改变和处置，拆迁安置协议是双方地位平等的协议，因此北京首华建设经营有限公司只是在行使对拆迁安置房屋的管理职能，争议房屋不是企业自管公房；本案属于法院受理范围，应予立案。上诉人马豫荣请求撤销（2016）京0106行初262号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，马豫荣起诉北京首华建设经营有限公司，要求判决北京首华建设经营有限公司将位于北京市丰台区×号楼×号房屋的承租人由纪增秀变更登记为马豫荣。因北京市丰台区×号楼×号房屋系北京首华建设经营有限公司的自管公房，故马豫荣所提诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，马豫荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，马豫荣的上诉理由不能成立。一审法院对马豫荣的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年十二月八日书记员 于 婕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2359号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈志敏，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人王紫，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈志敏、王紫征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1138号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈志敏、王紫行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1138号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十二月十九日书记员  陈熹栋
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执1689号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波镇海支行，统一社会信用代码91330211053800220B。住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路77、79、81号（一至三层）。代表人：张建芳，该支行行长。被执行人：徐文军，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：戎文兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：林婷婷，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：陈铁文，男，1990年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：浙江盛泰供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330204671238626X。住所地浙江省宁波市江东区中兴路138号106幢1503-1室。法定代表人：徐文军，公民身份号码330205197708253638。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人徐文军、戎文兵、林婷婷、陈铁文、浙江盛泰供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月26日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人戎文兵的银行存款人民币108738元。本裁定立即执行。代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年十二月二十日代书 记员  金 巧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3907号原告：潘艳磊，男，1993年4月4日生，汉族，住中牟县。被告：李攀科，男，1986年11月22日生，汉族，住河南省伊川县。原告潘艳磊与被告李攀科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳磊到庭参加诉讼，被告李攀科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告交通费、车损、评估费、拆检费共计1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日15时15分，被告驾驶郭艳艳的豫Ａ×××××小型客车，沿河南省郑州市郑汴物流通道行驶至河南省××郑汴××通道××大道东200米处时，与胡丽敏驾驶原告的豫Ａ×××××的小型客车发生追尾事故，后经中牟县公安局交通警察大队认定，被告李攀科负此事故的全部责任，由于被告李攀科驾驶郭艳艳的汽车导致事故的发生，而郭艳艳的汽车在中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司处投保。为此，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李攀科辩称，一、交通事故发生后，被告与原告将车拖到郑州市平安大众汽修厂，汽修厂检测后认为，车需要2000元即可修好。该汽修厂检测结果真实可信的，当时原告也在场；二、原告坚持必须去4S店检测，只是简单的更换保险杠、后大灯、后防撞梁以及局部钣金喷漆，4S店报价好几千（具体报价未知）。且原告并未在4S店修车，而是将车开到小汽修厂去修，此部分检测费用应由原告承担；三、4S店小病大修，很多根本达不到更换标准的零部件4S店也只换不修；在被告自愿用原厂配件将原告车修好给予一定赔偿的情况下，原告却不依不饶，以4S店的报价去小汽修厂修车，反过来索要巨额赔偿。综上所述，被告认为：1.如果原告车辆尚未修好，被告愿用正规原厂零部件将其修好，维修过程及零部件质量由原告监督，在此基础上赔偿原告200元；2.如果原告车辆已经修好，当由被告指定技术人员对其车辆进行检测，如果发现原告有弄虚作假的情况，则被告保留对原告追究法律责任的权利；3.如果原告车辆已经维修好，被告愿赔偿原告含车损在内所有费用共计2200元。被告李攀科未向本院提供证据。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年10月23日15时15分，被告驾驶郭艳艳的豫Ａ×××××小型客车，沿河南省郑州市郑汴物流通道行驶至河南省××郑汴××通道××大道东200米处时，与胡丽敏驾驶原告的豫Ａ×××××的小型客车发生追尾事故。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第4101228201609121号道路交通事故认定书，认定被告李攀科负此次事故的全部责任，胡丽敏无责任。被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险。原告的豫Ａ×××××号小型客车经中牟县牟发价格事务有限公司对事故车损进行评估鉴定，作出牟发价〔2016〕第1024号道路交通事故车损评估鉴定结论书，原告车辆损失合计6600元。原告支付鉴定评估费330元。原告要求被告赔偿损失未果，将被告及中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司诉至本院。本案在审理过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，原告放弃对该公司的其他诉讼请求。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告驾驶的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告财产损失。被告负事故的全部责任，原告车辆的驾驶人无责任，被告作为过错方应当赔偿原告的财产损失。经评估鉴定，原告的车辆损失为6600元，原告支付鉴定评估费330元。扣除保险公司在交强险范围内赔付原告的2000元，原告的财产损失为4930元。原告要求被告赔偿交通费、拆检费，其提供的证据不足以证明该两项费用实际发生及数额。故此，原告要求被告赔偿4930元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李攀科于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘艳磊车辆损失、鉴定评估费共计4930元；二、驳回原告潘艳磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李攀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李印召二〇一六年十二月二十日书记员  孙丹丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2426号申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村东垟路（浙江富豪特电子有限公司一层）。法定代表人李修库，该公司总经理。委托诉讼代理人翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人温州克瑞阀业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海五道328号。法定代表人郝英杰，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3417号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司与被执行人温州克瑞阀业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人温州克瑞阀业有限公司在上海浦东发展银行温州南城支行的银行账户（账户：90×××56）已被本院以（2016）浙0324民初3417号民事裁定书予以保全；本院于2016年10月10日致函至温州市龙湾区人民法院，要求参与被执行人温州克瑞阀业有限公司所有已被其冻结的银行存款的分配，温州市龙湾区人民法院于2016年11月29日复函，因被执行人温州克瑞阀业有限公司尚在生产经营，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十六条规定，应按照查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，故认为本案不应参与上述被冻结银行存款的分配。2016年12月13日双方当事人自行达成和解协议，协议约定：被执行人温州克瑞阀业有限公司2016年12月13日支付申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司执行款5000元，于2017年起每月18日支付申请执行人6000元直至债务履行完毕之日止；若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人有权按原判决内容执行。和解协议签订后，被执行人当即支付了执行款5000元。同时申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2016年12月14日，被执行人温州克瑞阀业有限公司尚有执行款205000元及利息、诉讼费3795元、执行费3050元未履行。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，由于和解协议履行时间较长，短时间内难以执行完毕，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2426号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十二月十四日书记员  厉慧洁
山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0826行初1号原告姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族。被告山东微山经济开发区管理委员会。法定代表人孙允网，主任。委托代理人陈琨，男，1983年11月4日出生，汉族。代理权限：一××代理。委托代理人杜月亮。代理权限：一般代理。原告姚倩与被告山东微山经济开发区管理委员会（以下简称微山开发区管委会）信息公开一案，原告姚倩于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月13日向被告微山开发区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因案情需要，2016年11月16日将本案转为普通程序。2016年12月15日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚倩、被告微山开发区管委会的委托代理人陈琨、杜月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚倩诉称，原告于2016年8月30日向被告寄送了微山县经济开发区政府信息公开申请表（附证据1），请求公开：微山县开发区贾庄村（马庄村以南、泰康路以东、薛微路以北、新1**国道以西）房屋征收的事实依据、法律手续和法律依据”等政府信息。原告于2016年9月22日收到被告的回复，其未对原告的政府信息公开申请作出书面答复，其回复的材料不是原告申请的法定材料。显然被告未依申请进行答复，该行政行为违法。根据《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法律规定，依法向法院起诉，请求1、确认被告未完全履行信息公开的行政行为违法；2、判令被告限期对原告申请的政府信息进行书面公开；3、判令诉讼费用由被告承担。原告姚倩为证明自己的诉求成立，向本院提供了以下证据：微山县经济开发区政府信息公开申请表、邮政快单复印件、速递运单信息查询复印件。该组证据拟证明原告姚倩向被告提出了申请政府信息公开的事实。被告山东微山经济开发区管理委员会辩称，2016年9月22日被告山东微山经济开发区管理委员会按照原告要求的纸面的形式将申请的信息提供给原告。其信息内容包括：（1）2012年1月28日的微山县住房和城乡建设局文件（微住建字（2012）6号）：关于印发《微山县城市房屋征收补偿指导方案》的通知；（2）2012年6月15日的山东微山经济开发区管理委员会文件（微开管（2012）92号）：微山县经济开发区贾庄村房屋征收补偿方案；（3）2012年6月15日的微山经济开发区贾庄村房屋征收宣传提纲；（4）2012年6月18日的关于微山经济开发区贾庄村房屋征收补偿方案的批复；（5）2012年6月18日的微山县人民政府关于经济开发区贾庄村土地房屋拟征收公告。在被告山东微山经济开发区管理委员会提供的上述资料中，已经包含了原告姚倩申请的有关贾庄村房屋征收的事实依据、法律手续和法律依据的信息内容。综上根据原告的申请，被告山东微山经济开发区管理委员会在法定期间内，书面公开了“微山县开发区贾庄村房屋征收的事实依据、法律手续和法律依据”，已完全履行了政府信息公开的法定职责。原告的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，依法应当驳回。被告山东微山经济开发区管理委员会向本院提供了以下证据：微山县住房和城乡建设局文件、微山经济开发区贾庄社区房屋征收宣传提纲、关于微山经济开发区贾庄社区房屋征收偿方案的批复，上述证据均为复印件；微山经济开发区贾庄社区房屋征收补偿方案。经审理查明：2016年8月30日，原告姚倩通过EMS向被告山东微山经济开发区管理委员会递交了《政府信息公开申请表》，要求纸面、快递公开“微山县开发区贾庄村（建设东路以南、泰康路以东、薛微路以北、新1**国道以西）房屋征收的事实依据、法律手续和法律依据。2016年9月22日，原告收到了被告的回复。2016年10月13日本院向被告微山开发区管委会送达了该案的起诉状副本及应诉通知书，在法定的期间内被告山东微山经济开发区管理委员会没有答辩和提供相关的证据。本院认为，被告山东微山经济开发区管理委员会在8月30日收到原告姚倩的申请后，在9月22日在给予答复，超过了法定的期限。在庭审过程中被告山东微山经济开发区管理委员会提供的证据虽可证明其在收到原告姚倩的申请后，书面公开了微山县开发区贾庄村房屋征收的事实依据、法律手续和法律依据，已完全履行了政府信息公开的法定职责；但被告被告山东微山经济开发区管理委员会未在法定举证时限内向法院提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应认定被诉行为没有相应证据、依据。作为原告姚倩申请的政府信息的内容，原告姚倩已经知晓，判令被告山东微山经济开发区管理委员重新作出已没有实际意义。故依照《中华人民共和国政府行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告山东微山经济开发区管理委员会于2016年9月22日针对原告姚倩信息公开申请作出的答复行为违法。案件受理费50元，由被告山东微山经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  吴长礼人民陪审员  赵福常二〇一六年十二月十六日书 记 员  卜其祥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3994号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：乳山百分百娱乐有限��司。住所地：山东省威海乳山市青山路**号。法定代表人：孙海钦，该公司总经理。被告：乳山市百分百商店。住所地：山东省威海市乳山市城区青山路**号。经营者：暴洪亮，男，1982年10月13日出生，住威海市乳山市城区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告乳山百分百娱乐有限公司、被告乳山市百分百商店、被告烟台市视易音像有限公司侵害著作权纠纷案著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及诉讼财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月十九日书 记 员  ��梅
兴江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初8035号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路199号。负责人：戚洪平，行长。委托诉讼代理人：吴卫军、戴雅君，该行员工。被告：樊杰，男，1988年11月23日生，汉族，住兴化市。被告：石蓓蓓，女，1989年2月26日生，汉族，住兴化市。被告：樊永林，男，1966年1月30日生，汉族，住兴化市。被告：刘宝平，男，1981年12月9日生，汉族，住兴化市。被告：乔爱华，男，1980年1月28日生，汉族，住兴化市。被告：刘向军，男，1982年8月2日生，汉族，住兴化市。被告：韩松，男，1980年10月4日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告樊杰、石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫军、戴雅君，被告乔爱华、韩松到庭参加诉讼，被告樊杰、石蓓蓓、樊永林、刘宝平、刘向军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊杰立即偿还借款本金20万元及利息（自2016年1月18日起至2017年1月15日止，按年利率12%计收利息；自2017年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令被告石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松对樊杰的上述给付义务承担连带偿还责任。4、判令七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，我行与七被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，樊杰在合同签订当日至2017年1月29日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按季结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松为樊杰上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2016年1月18日，我行向樊杰发放贷款20万元，樊杰向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2017年1月15日，年利率12%，每季21日结息。后樊杰未按时偿还利息。乔爱华辩称，我提供担保是事实，但樊杰与石蓓蓓有共有房产，其父樊永林在周庄也是房产。韩松辩称，提供担保是事实，其余同乔爱华答辩意见。樊杰、石蓓蓓、樊永林、刘宝平、刘向军未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与七被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2016年1月18日向樊杰发放贷款20万元。乔爱华、韩松对上述证据无异议。七被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，乔爱华、韩松对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与七被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，樊杰在合同签订当日至2017年1月29日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按季结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回贷款。石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松为樊杰上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2016年1月18日，原告向樊杰发放贷款20万元，樊杰向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2017年1月15日，年利率12%，每季21日结息。后樊杰未能按时结息。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。樊杰未按合同约定及时偿还借款利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回贷款。石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松对樊杰的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松对樊杰的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊杰于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金20万元及利息（自2016年1月18日起至2016年12月2日止，按年利率12%计收利息；自2016年12月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告石蓓蓓、樊永林、刘宝平、乔爱华、刘向军、韩松对被告樊杰的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告樊杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2255元，财产保全申请费1620元，由七被告共同负担。其中，财产保全申请费1620元原告已垫付，由七被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费2255元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审判员  陆传美二〇一六年十二月二日书记员  周 莉
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第01472号原告：王志强，男，汉族，1968年7月25日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：岳方友，男，汉族，1969年8月30日生，住山东省东营市利津县。委托代理人：韩志刚，兴和县法律援助中心律师。原告王志强诉被告岳方友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王志强及其委托代理人贾仲富，被告岳方友委托代理人韩志刚均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月份，经赵勇和范永永二人介绍，原告将位于兴和县鄂尔栋镇皂火口行政村马家湾和高家湾自然村安置了滴灌配套设施共计600余亩土地承包给被告进行耕种。被告在承包原告土地期间，在地里种植了菠菜，被告为了其种植便利，在地里横纵各挖了一道大约八九十公分的沟，将原告土地地下的水利配套管线和出水口管槽等设备损坏，已无法正常使用。被告的行为严重侵犯了原告的财产权，给原告造成重大损失，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，要求依法判决被告赔偿其滴灌设施损失49291元、公证费3000元、鉴定费1000元，共计53291元。被告岳方友辩称，1、本案原告的主体不适格，原告承包土地的事实存在，但承包土地上整个滴灌工程系兴和县鄂尔栋镇政府所建，所以产权属于国家性质，原告不能以个人名义要求被告赔偿损失；2、被告在2015年耕种土地期间，的确在地里挖掘了宽度为八九十厘米的壕沟，其中在南北走向的壕沟挖断两根深埋在地下的管子，除此之外未对该工程造成任何损失，所以被告仅对在地下的该水管道两处修复的价格给予赔偿。其他的并没有造成原告的损失；3、地上的该工程，原告仅耕种了一个年度，在2015年9月份已经收获完毕，所有地上设施，被告在耕种期间从未使用，也未对其进行破坏，在被告耕种一年之前，原告已耕种了三、四年，故该损失要求被告承担没有法律上的因果关系，被告对此不承担赔偿责任。经审理查明，2012年5月12日，原告分别向兴和县鄂尔栋镇皂火口行政村马家湾和高家湾自然村承包土地354亩和178亩，共计532亩。原告承包以上土地后进行了滴灌改造，改造资金由原告承担了一部分，由兴和县鄂尔栋镇人民政府补贴了一部分，经兴和县鄂尔栋人民政府确认原告在承包的土地上改造的滴灌设施所有权归原告所有。原告耕种了三年承包土地后，于2015年将承包的以上土地流转给被告岳方友耕种。原告将该土地承包给被告之前，每年收获后，对地里的滴灌设施中存留的余水进行吹管清理。被告耕种期间在承包的土地中挖了横纵两条约八九十公分宽的壕沟，将原告地里的滴灌管道挖断，后从断裂的管道进水后流经整个滴灌系统，经温差变化，导致原告土地里安装的滴灌设施部分损坏。经法院委托乌兰察布市价格认证中心对原告受损滴灌设施进行鉴定评估，确认造成的损失为49291元。原告在保全证据进行公证支出公证费3000元，对损坏滴灌设施进行评估支出评估费1000元。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了兴和县鄂尔栋镇人民政府出具的证明（附土地滴灌设施清单及附图），证明涉案滴灌设施归原告所有，原告主体适格；证人曹玉宝、赵勇的律师调查笔录证明滴灌设施受损系由被告耕种土地期间造成；乌兰察布市吉宁公证处公证书及公证费发票，证明原告在诉讼中对受损滴灌进行证据保全情况，支出公证费3000元；价格认定结论书及鉴定费发票，证明经委托乌兰察布市价格认证中心对原告受损滴灌设施进行评估造成的损失为49201元，原告支出鉴定费1000元；2013、2014年吹滴灌管道收费收条，证明原告在耕种土地期间，每年收获后对地里滴灌设施进行了吹管清理，承包给被告时，地里滴灌设施是正常的。本院认为，公民的合法财产权应该受到法律保护。原告通过自行投资和政府补贴的形式在其承包的土地上配置了滴灌设施，经出资补贴的兴和县鄂尔栋镇人民政府确认该滴灌设施归原告所有，故本院认定涉案滴灌设施系原告合法财产，为此，原告提起诉讼要求被告对造成损坏的滴灌设施进行赔偿，主体适格。被告认为经政府补贴为原告投资安置的滴灌设施所有权归国家所有，原告提起诉讼要求被告对国有损失进行赔偿的诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立。被告认可在承包原告的土地上挖了两条宽八九十公分的壕沟，且在挖沟的过程中，将原告配置的滴灌设施中深埋的两根管道挖断。被告陈述在地里挖壕沟的目的是为了进行排放浇地多余的废水，与原告陈述的因管道断裂，被告排放的废水进入所有滴灌设施管道，因不能及时清理管道中的积水，经冷热温差变化，导致整个滴灌设施的管道爆裂受损相吻合，原告提交的历年吹管收条也佐证了这一事实。故原告认为其承包地中的滴灌设施系因被告耕种其承包土地期间的行为导致的损坏符合客观实际情况，原告通过公证处公证的形式对滴灌受损情况进行了证据保全，确定的滴灌受损程度具有客观性和真实性，本院予以确认。经我院委托乌兰察布市价格认证中心对原告受损滴灌部件进行鉴定，作出的鉴定报告符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认，认定原告滴灌设施受损价格为49291元。被告只认可和承担其损坏原告土地中的两根深埋管道的修复费用不符合客观实际情况，本院不予支持。证据保全公证费用、鉴定费系原告为确定案件事实和损害财产数额支出的必要费用，应该得到支持，但因确认的事实系因被告的行为造成，故该费用应由被告承担。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告岳方友赔偿原告王志强滴灌设施损失49291元，承担原告王志强支出的公证费3000元、鉴定费1000元，以上共计53291元，款于判决生效后一个月付清。案件受理费1050元，由被告岳方友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  薛 平人民陪审员  母应祥人民陪审员  康海云二〇一六年十二月十日书 记 员  李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初21782号原告：傅强，男。被告：柯志华，男。原告傅强与被告柯志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月5日，傅强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按傅强撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取计575元，由傅强负担（已交纳）。代理审判员  郝洁二〇一六年十二月五日书 记 员  杨佳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执954号申请执行人：江仰先（又名江仰仙），男，1944年4月27日出生，汉族。被执行人：邹明元，男，1976年9月18日出生，汉族，。本院在执行江仰先与邹明元民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人邹明元无银行存款、车辆、房产可供执行。2016年12月16日双方当事人达成和解协议，申请执行人江仰先同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  刘华林审判员  陈晓伟二〇一六年十二月二十六日书记员  黄承辉
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0725民初1827号原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被申请人：钟鸣，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人钟鸣实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告农商行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行的撤诉申请，符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南桃源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3760元，减半交纳1880元，由湖南桃源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  何世龙二〇一六年十二月十九日代理书记员  廖小丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执416号申请执行人ＸＸ，女，1969年6月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。法定代表人李超，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司现无可供执行的财产，申请人ＸＸ向本院申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益龙二〇一六年十二月十四日书记员  付晓满
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2457号上诉人(原审被告)：重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号附9号城市港湾C幢，统一社会信用代码91500112790705637R。法定代表人：李万山，总经理。被上诉人(原审原告)：张大权，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人重庆多邦建筑工程有限公司与被上诉人张大权买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2016）渝0153民初5379号民事裁定，驳回重庆多邦建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆多邦建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆多邦建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人没有直接的合同关系，本案应适用被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人承包了荣昌区农村土地整治项目工程，向被上诉人购买了片石等建材，后经结算上诉人出具了欠条。现被上诉人起诉请求判令上诉人支付货款174534元及利息等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人张大权起诉请求偿还货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 婷
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第04314号原告：陈忠英，女，1971年12月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。被告：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。法定代表人：万东蒙。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师，一般代理。原告陈忠英与被告重庆金来置业有限公司（以下简称金来公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠英的委托诉讼代理人罗良、被告金来公司的委托诉讼代理人李峰、周瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈忠英向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行《房地产开发内部承包合同》，配合原告办理九龙﹒金来郦都项目已购房业主的房地产权证；2.被告立即向原告提供出售九龙﹒金来郦都项目地下车位所需的相关手续证件，配合原告销售地下车位；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，原、被告签订《房地产开发内部承包合同》，约定由原告承包荣昌县工业园区2010-RC-1-38号地块的房地产开发，从事被告经营许可证范围内的经营项目。合同还约定了甲、乙双方的权利义务等。合同签订后，原告以被告名义开发“九龙﹒金来郦都”项目，积极履行了合同义务。2013年4月27日，该项目通过竣工验收，2013年5月11日予以备案登记。现该项目的商业门面及住房已全部售完，但因被告不予配合，导致尚有22户购房业主的产权证尚未办理完毕。又因被告收回网上签约授权，不向原告提供销售车位所需的手续证件，致使地下车位尚未销售。原告多次书面函告被告，被告均拒绝理睬，不予配合。原告认为，被告不履行双方签订的《房地产开发内部承包合同》，不予配合原告给已购房业主办理房产证的行为及不配合原告出售车位的行为，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益。金来公司辩称：原告尚欠重庆覃家岗建设（集团）有限公司500多万工程款，我方有权行使合同抗辩权，现覃家岗建设公司查封了现在的车位和原告要求的房屋及我公司的其他15套房屋，原告要求被告配合就不可能实现。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，原告陈忠英与被告金来公司签订《房地产开发内部承包合同》（以下简称合同），合同约定由原告承包原荣昌县工业园区2010-RC-1-38号地块的房地产开发，原告以被告名义开发“九龙﹒金来郦都”项目。合同约定金来公司向陈忠英收取荣昌县工业园区2010-RC-1-38号地块的房产开发管理费、服务费150000元，签订合同后7天内支付50000元，预售房许可证办完后7天内支付50000元，房产证办完后7天内支付50000元；金来公司在合同生效后向陈忠英提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可；经营上陈忠英自筹资金，实行内部独立核算，自负盈亏，陈忠英在承包项目实施过程中，不承担本项目以外的金来公司所有债权债务。庭审中，陈忠英的代理人陈述陈忠英是自然人，陈忠英与金来公司没有劳动合同关系，不具备房地产开发资质。2013年5月11日，“九龙﹒金来郦都”项目经重庆荣昌工业园区管委会验收备案，取得竣工验收备案登记证。2014年3月14日，重庆覃家岗建设（集团）有限公司以金来公司欠付“九龙﹒金来郦都”项目工程款4559910.65元为由向重庆市第五中级人民法院提起诉讼。重庆市第五中级人民法院根据重庆覃家岗建设（集团）的申请查封金来公司开发的位于荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道192号的九龙·金来枫香庭1幢1单元15层：15-1、15-2、15-4；16层：16-1、16-2、16-4、16-5；17层：17-1、17-2、17-4、17-5；18层：18-1、18-2、18-4、18-5共计15套房屋。本院向重庆市第五中级人民法院了解该案对工程价款处于鉴定过程中，尚未结案。上述事实，有原、被告陈述、房地产开发内部承包合同、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、民事起诉状、重庆市第五中级人民法院协助执行通知书、荣昌区国土资源和房屋管理局土地房屋登记中心的说明等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条的规定，城市房地产开发应当由依法成立的房地产开发企业开发经营，房地产开发企业，应当向工商行政管理部门申请设立登记。本案中，金来公司与陈忠英签订《房地产开发内部承包合同》确定由陈忠英独立进行开发经营“九龙﹒金来郦都”项目，陈忠英作为自然人不具备房地产开发资质，陈忠英与金来公司签订的《房地产开发内部承包合同》系无效合同。关于原告起诉的第一项诉讼请求即原告要求被告为已购房业主办理房地产权证的问题，本案中，“九龙﹒金来郦都”项目已购房业主的房产证办理可以根据与金来公司签订的商品房买卖合同要求金来公司协助办理房产证，陈忠英不是该事项的权利义务人，本院对陈忠英要求金来公司配合办理“九龙﹒金来郦都”已购房业主的房地产权证的诉讼请求不予支持。关于第二项诉讼请求即陈忠英要求金来公司提供出售“九龙﹒金来郦都”项目地下车位所需经营许可证件的问题，因陈忠英与金来公司签订的内部承包合同系无效合同，陈忠英不具备房地产开发经营资质，陈忠英要求金来公司提供出售开发的“九龙﹒金来郦都”地下车位所需经营许可证件没有法律依据，本院对陈忠英的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈忠英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱红兵二〇一六年十二月十九日书记员  张 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28705号原告：潘永树，男，1984年8月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：寿永国，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告潘永树与被告寿永国建设工程分包合同纠纷一案中，因原告潘永树经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1,669.47元，由原告潘永树负担。审判员 殷 雪二〇一六年十二月六日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执951号申请执行人袁桂凤。被执行人王彤、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。袁桂凤申请王彤、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由世阳二〇一六年十二月七日书记员  闫小强
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1757号申请执行人康法保，男，1952年12月19日出生，汉族。被执行人冯俊海，男，1970年5月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人康法保申请执行被执行人冯俊海劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初1753号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人冯俊海名下银行存款7000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 孔 希二〇一六年十二月十五日书记员 徐震辉
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1684号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人王华龙，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。被执行人刘悦辉，男，1982年9月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人陈亚珍，女，1984年11月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决（2015）第6005号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人刘悦辉、陈亚珍未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费50000元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人刘悦辉、陈亚珍有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决（2015）第6005号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十五日书 记 员  许明远
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5920号原告：芮水娣，女，1969年3月19日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴才林，该公司总经理。原告芮水娣与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭���加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金8850元，保险费4779.24元，合计18939.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告芮水娣系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠���一份，写明“本公司与芮水娣解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金8850元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万捌仟玖佰叁拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元��补偿金8850元，合计14160元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告芮水娣支付工资5310元，经济补偿金8850元，合计14160元。二、驳回原告芮水娣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审判员  戚魏慧二〇一六年十二月二十七日书记员  郑长玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省人民政府，住所地陕西省西安市新城大院。法定代表人胡和平，该省人民政府省长。再审申请人屈玉引因诉陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。屈玉引向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2016)陕行终265号行政判决；2.撤销陕西省人民政府不予受理行政复议申请决定书陕政复不受字〔2016〕2号。其申请再审的主要事实和理由为：1.西安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出市信联办字〔2011〕135号《关于将多次进京非访人员姬醒梅、屈玉引安排到市信访服务中心进行教育转化的报告》（以下简称135号报告）违法，对再审申请人的权利产生实际影响；2.陕西省政府具有对再审申请人所申请事项进行行政复议的法定职权。本院认为：再审申请人屈玉引因对西安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的135号报告不服，向陕西省政府申请行政复议，请求撤销该报告。135号报告的作出机关是西安市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，内容是向市联席会议报告将屈玉引等人进行教育转化的相关情况，从报告的性质看，属于行政机关的内部文件，不属于对外产生法律效力的行政行为，也未设定再审申请人的权利义务，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。故陕西省政府依法对屈玉引作出陕政复不受字〔2016〕2号不予受理行政复议申请决定正确。一审判决驳回屈玉引的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，并无不当，综上，再审申请人屈玉引的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人屈玉引的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 潋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执4014号申请执行人:本院金融庭。被执行人:林志，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院金融庭移送执行林志诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112执181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院缴纳借款案件受理费2523元。根据本院金融厅的移送申请，本院于2016年12月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因暂未能发现被执行人名下可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执4014号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  辛金龙
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0505行审210号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人林晓江，男，1996年6月8日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈惠英，女，1996年12月8日出生，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院申请执行被执行人林晓江、陈惠英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林晓江、陈惠英于2014年12月21日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年4月8日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00033号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币17175.6元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年4月8日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00033号《征收社会抚养费决定书》，并于当月11日送达被执行人林晓江、陈惠英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年10月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]356号《征收社会抚养费催告书》，并于当月19日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00033号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林晓江、陈惠英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00033号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人林晓江、陈惠英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币17175.6元及滞纳金（自2016年5月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人林晓江、陈惠英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  庄毅芬代理审判员  许淑锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1036号公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵常柄，曾用名：赵常炳，男，1997年7月23日出生,汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）赵成龙，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。2014年7月18日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处管制一年。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人赵常柄、赵成龙犯盗窃罪一案，于二0一六年十一月二日作出（2016）川0106刑初1160号刑事判决。宣判后，原审被告人赵常柄、赵成龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不公开审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月22日15时许，被告人赵常柄、赵成龙经事先预谋后，在成都市金牛区西华大道608号府河星城小区内，由被告人赵成龙望风，被告人赵常柄使用身份证捅透门锁方式进入该小区4号房间内，将被害人高某放在房间内一个棕色男士包内的人民币20000元盗走，后被告人赵常柄、赵成龙逃离现场。2016年6月3日2时许，被告人赵常柄在成都市金牛区西华大道608号府河星城小区内，使用身份证捅透门锁方式进入该小区509号房间内，将被害人刘某放在房间内一个花色女士挎包内的人民币3300元盗走，后在逃离现场时，被告人赵常柄被群众抓获，如实供述其伙同被告人赵成龙盗窃的事实，并带领群众抓获赵成龙。后二被告人被移交公安机关。公安机关从被告人赵常柄处查获被盗现金人民币3300元，已发还给被害人刘某。另查明，案发后被告人赵常柄、赵成龙的家属代二被告人向被害人高某退赔赃款人民币2万元，并取得被害人高某的谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表及到案经过，情况说明，图片说明，扣押及发还清单，房屋出租合同及房屋租赁协议，收条及谅解书，被告人身份证明材料，辨认笔录，现场勘验笔录，前科材料，被害人高某、刘某的陈述，证人饶某、袁某、文某（出庭）的证言，被告人赵常柄、赵成龙的供述。上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。原判认为，被告人赵常柄、赵成龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵常柄在前次犯罪中系未成年人，故其不构成累犯。被告人赵常柄、赵成龙在共同犯罪中，均积极参与，作用相当，不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作为分别予以量刑处罚。被告人赵常柄归案后主动交代了尚未被掌握的较重同种罪行，应当从轻处罚。被告人赵成龙归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。被告人赵常柄抓住同案犯提供实质性帮助，系立功，可以从轻处罚。被告人赵常柄、赵成龙家属代二被告人向被害人高某退赔人民币2万元，并获得高某谅解，对此情节酌情从轻处罚。被告人赵成龙有犯罪前科，不宜对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，认定：被告人赵常柄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人赵常柄、赵成龙不服，提出上诉。上诉人赵常柄的主要上诉理由如下：1、上诉人赵常柄被抓获后，积极配合将另一名犯罪嫌疑人赵成龙抓获，有立功表现；2、上诉人赵常柄到案后自动交代尚未掌握的重大同种罪行，应当认定为特别自首，或者参照自首进行处罚，并且本案公诉机关也认可参照自首进行处罚；3、上诉人到案后积极退还所盗窃钱款，并取得受害人谅解，并未造成实质性损害。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。上诉人赵成龙的主要上诉理如下：1、原审判决认定上诉人赵成龙与同案嫌疑犯赵常柄在共同犯罪中“均积极参与，作用相当，不分主从犯”错误，上诉人赵成龙仅担任望风的角色，在共同犯罪中起次要或辅助作用，应当认定为从犯；2、上诉人与同案嫌疑犯赵常柄系从小一起长大，基于此特定情感，上诉人一直想规劝赵常柄不要盗窃，此前也有过规劝，但上诉人因处于失业期生活困难，一时意志不坚定才导致案件发生，主观恶性较低，量刑时应当同多次盗窃，并以盗窃所得为收入来源有所区别；3、上诉人赵成龙真诚认罪悔罪，当庭认罪，并有坦白情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得受害人谅解的情节。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵常柄、赵成龙二人以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，二上诉人相互配合，实施盗窃犯罪，不宜区分主从犯，应根据各自参与的事实、次数、金额及情节量刑处罚。上诉人赵常柄具体实施偷盗犯罪，其作用略大于上诉人赵成龙。上诉人赵常柄案发后积极协助公安人员抓获上诉人赵成龙，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。上诉人赵常柄、赵成龙归案后，能如实供述犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。案发后，上诉人赵常柄、赵成龙的亲属代为退赔被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。对上诉人赵常柄所提其有立功表现、自首情节、积极退赃，原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，首先，上诉人赵常柄归案后交代的同种盗窃犯罪事实，根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，不属于可以认定为自首的情形；其次，上诉人赵常柄具有的立功表现、退赃及如实供述等情节，原判也已认定，并在量刑时予以考虑。本案中，上诉人赵常柄具体实施两次入户盗窃犯罪，属金额较大，原判综合考虑其具有的立功、退赃、如实供述等量刑情节对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元符合案件事实及法律规定，上诉人赵常柄请求二审法院再予从轻的上诉理由于法无据不能成立，本院不予采纳。对上诉人赵成龙所提其与赵常柄实施盗窃共同犯罪中，仅担任望风的角色，起次要或辅助作用，应当认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由。本院经审查认为，首先，根据上诉人赵成龙的供述表明，2016年3月下旬的一天，赵常柄邀约上诉人赵成龙在成都市金牛区西华大道608号的府河星城小区内实施入室盗窃，上诉人赵成龙同意了就和赵常柄一起在小区里寻找作案目标，选定作案目标之后便采取上诉人赵成龙望风，赵常柄实施的方式进行入室盗窃。该供述与同案上诉人赵常柄的供述与相吻合，表明二人是以这样的分工方式实施盗窃；其次，上诉人赵常柄、赵成龙供述证实盗窃所得的金额由二人平分，可见二上诉人只是分工不同，但对被害人财物的占有却是平分相当的，表明二人对被害人财物的占有上并无明显主从之分，原判以此认定二人犯罪作用相当，不宜区分主从犯符合案件事实，原判综合考虑其在共同犯罪中的作用，案发后的退赃及认罪态度，对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元符合案件事实及法律规定。上诉人赵常柄请求二审法院再予从轻的上诉理由于法无据不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 聂婷婷审判员 曹余曦二〇一六年十二月二日书记员 韦 帅
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3737号申请执行人陈慧，女，汉族，1981年06月16日出生，住成都市武侯区。被执行人成都特产网电子商务有限公司，住所地：成都高新区（西区）西芯大道4号。法定代表人：汪骥驰，该公司总经理。申请执行人陈慧依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10436号仲裁裁决书，申请执行成都特产网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资7449元。另外，被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。2016年12月14日，本案申请执行人的特别授权代理人易晓莉到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人工资7449元。另外，被执行人依法应承担本案执行费50元。二、终结本院对成劳人仲委裁字（2016）第10436号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十二月二十三日书记员  秦旭
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初508号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人冷景火，男，1964年10月12日出生，汉族，小学文化，九江市某金属表面处理有限公司员工，家住江西省九江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人冷景火犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人冷景火到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年8月至9月期间，被告人冷景火在九江市某金属表面处理有限公司工作，其利用工作之便先后四次盗窃该公司加工的金属扣件，共计72斤（经鉴定，价值人民币2995元），并将盗得的扣件分三次卖至九江县一家废品回收店，共得赃款850元。案发后，公安机关追回被盗金属扣件31斤（经鉴定，价值人民币1638元），并已发还被害单位。上述事实，被告人冷景火在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位法人王某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、增值税专用发票及产品数量换算说明、价格认定结论书、发还清单、被告人冷景火指认犯罪现场及被盗赃物照片、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人冷景火无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冷景火归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人冷景火犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人冷景火犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年2月19日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回扣件折价款1357元，责令被告人冷景火退赔给被害单位九江市恒发金属表面处理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十二月二十九日书记员 潘梦清
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1102民初3802号原告姜火旺，男，汉族，1974年12月19日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告上饶市中科信云工业信息技术有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳大道22号，企业注册号361100110004530。法定代表人袁梅叶，该公司董事长。本院在审理原告姜火旺诉被告上饶市中科信云工业信息技术有限公司租赁合同纠纷一案中，原告姜火旺于2016年12月9日向本院提交了撤回对被告上饶市中科信云工业信息技术有限公司诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜火旺的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜火旺撤回对被告上饶市中科信云工业信息技术有限公司的诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜火旺负担。审判员  章凯二〇一六年十二月九日书记员  杨莹
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2039号原告李建斌，男，1975年3月29日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。委托代理人张彦杰，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。被告李荣增，男，1963年4月13日生，汉族，无业，大专文化，住沙河市。委托代理人王子洁，河北张之永律师事务所律师。被告河北长利投资有限责任公司（以下简称长利公司）。法定代表人彭谈增，该公司经理。组织机构代码06040633-9。住所地沙河市京广路南道口。原告李建斌与被告李荣增、长利公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2016年5月27日作出（2016）冀0582民初485号民事判决书，后被告李荣增提出上诉，邢台中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀05民终2251号民事裁定书撤销了原判决，并发回重审，本案重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建斌及其委托代理人张彦杰、被告李荣增及其委托代理人王子洁、被告长利公司的法定代表人彭谈增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日被告李荣增借原告50万元月利率1.5分，期限至2015年7月1日，长利公司担保。后被告推脱不还。诉讼请求：判令被告偿还50万元及利息，并承担诉讼费用。被告李荣增口头辩称，原告与被告不存在借贷关系。应驳回原告的诉讼请求。被告长利公司口头辩称，承认原告将50万元转让被告公司的事实，被告愿意承担还款责任。经审理查明，原告主张被告借其50万元，提交的证据有：1、2014年7月1日借据一份，主要内容为：借李建斌人民币50万元，月利率15‰，期限自2014年7月1日至2015年7月1日，借款人有义务按本借据及约定还款付息日如数偿还出资人的出借款本息，中介人自愿在上述借款期限内承担偿还借款的连带责任。借款人栏内为李荣增手章，出资人李建斌签字，中介人栏内彭谈增签字并加盖长利公司公章及彭谈增手章。50万元分两次通过银行转账转入彭谈增账户。2、还款计划书一份，3、2014年7月1日长利公司承诺函一份。被告李荣增主张没有与原告签订过该份借据，借据上的李荣增手章不是本人的。被告长利公司认可三份证据的真实性，认可该笔借款由公司使用，原告和长利公司认可利息支付至2015年6月15日，借款本金及之后利息未还。长利公司法定代表人彭谈增表示借据上李荣增手章是李荣增儿子李晨交到公司的,李晨辩称其没有向公司交手章。本院认为，借款应当偿还。本案借据上借款人栏内盖有李荣增手章，被告李荣增辩称该手章不是其本人所有，该章没有在公安机关备案，不能核实真伪，该笔借款实际长利公司账户，由长利公司使用，借款利息也由长利公司偿还，应认定长利公司为实际的借款人，长利公司理应偿还该笔借款本金及利息。原告没有证据证明李荣增为借款人，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河北长利投资有限责任公司应当在判决书生效后十日内偿还原告李建斌借款50万元，并从2015年6月16日起，到清偿完毕之日止，按月利率1.5分计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，400元，由被告河北长利投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长 赵 凯陪审员 付 强陪审员 任鹏田二〇一六年十二月二十日书记员 柳静一
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民初806号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：ＸＸ，女，1977年3月29日出生，汉族，住西安市临潼区。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告ＸＸ、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告ＸＸ到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼11301号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2015年1月27日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告ＸＸ辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。本院认为，2014年12月30日，本院依交行陕西省分行申请，作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。2015年1月27日，本院再次作出（2014）西中执证字第00059-6号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区127套房产外加项目商业楼和幼儿园，查封期限为二年，但并未查封涉案房屋。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。后本院作出（2015）西中执异字第00148号执行裁定以及（2015）西中执异字第00282号裁定，裁定内容均为：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区7号楼11301号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人执行异议之诉，形成（2016）陕01民初758号案件与本案两案，但两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告构成重复起诉，鉴于两案的情况完全相同，被告亦申请在（2016）陕01民初758号案件中对诉讼事项进行实体审理，故本案对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费100元，退回原告交通银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一六年十二月二十三日书 记 员 邢尖尖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14008号原告：左红菊，女，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址陕西省紫阳县。委托代理人胡海燕：广东信德盛律师事务所律师。被告：陈显梅，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告左红菊与被告陈显梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左红菊的委托代理人胡海燕到庭参加了诉讼。被告陈显梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左红菊诉称：我是被告经营的广州市白云区石井明盛鞋厂的员工，因该鞋厂拖欠我2016年9月份工资，鞋厂所在地榕溪村治保会组织我与被告调解，被告承诺于2016年10月10日全额支付工资。此后因被告拒绝支付工资，我亦无法联系到被告，我遂向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经管理部门查实广州市白云区石井明盛鞋厂为无证企业，劳动仲裁申请因此被驳回。在相关部门的调解下，广州市白云区石井明盛鞋厂的场地出租方愿意垫付40%工资。我认为，被告拒不支付工资，已严重损害我的权益。为维护我的合法利益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付工资人民币600元，并承担本案诉讼费用。被告陈显梅辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张其入职被告经营的广州市白云区石井明盛鞋厂（下称明盛鞋厂）工作，该厂因经营不善倒闭，拖欠包括原告在内的劳动者23名9月份工资未付，后由厂房出租房垫付40%工资，尚欠工资600元。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、员工工资表，显示明盛鞋厂拖欠原告与梁美科2016年9月份工资2000元。该表有被告写下“明盛鞋厂员工工资9月份，保证10月10日必须发工资”，并签名确认。2、《工资垫付协议书》及垫支工资签收明细表，写明：榕溪明盛鞋厂位于白云湖街××溪××路××、××楼，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工23人1个月工资共计41767元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，由双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额40%的工资；2、工资发放时间为2016年10月14日12时；3、工资发放地点为原厂内。4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨；6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作。协议书上有包括原告在内的23名工人签名确认，垫支方为厂房出租方凌乃文。另外垫支工资签收明细表显示，原告工资总数1000元，按40%发放400元，由原告签名确认。现原告主张被告尚欠工资600元未支付。梁美科在另案主张被告尚欠工资600元未支付。诉讼中，经本院向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心核实，该中心组织上述工厂工资垫付事宜，存档资料与原告提供上述证据一致。另查，明盛鞋厂未办理工商注册登记。包括原告在内工人20名于2016年10月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以“被申请人的主体不适格”不予受理，原告遂诉至本案。以上事实，有不予受理通知书、工资表、《工资垫付协议书》及垫支工资签收明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告因经营不善拖欠原告工资600元的事实，有员工工资表、《工资垫付协议书》以及本院调查记录等证据证实，证据间构成证据链，足以证明事实，本院依法予以采纳。被告未履行其给付工资义务应依法履行，本院支持原告诉讼请求。被告经本院合法传唤后，未应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，陈显梅支付左红菊工资人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  唐翠梅人民陪审员  邓玉兴二〇一六年十二月二十日书 记 员  孔繁恩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2389号申请执行人：张主荣，男，1972年10月24日生，汉族，住滨海县。委托代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：宋雪军，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行张主荣与宋雪军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封了被执行人名下位于本市清塘路333号虎阜花园西区（均与案外人共同共有、有抵押）房地产，查封期限均至2019年12月20日届满。上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述房地产本案无处置权。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、股票、车辆、收入等财产。现尚未执行到位20150元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十一日书记员 高爱明
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初910号原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行。住所地：上栗县。统一社会信用代码：91360322859080197B。法定代表人王晓，行长。委托代理人金雪华，女，1969年2月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。系该行工作人员。被告柳长坤，男，1979年12月26日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）诉被告柳长坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员龙波担任审判长、审判员邓娟负责主审、审判员陈记良参加评议的合议庭，书记员刘敏担任法庭记录，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人金雪华到庭参加诉讼，被告柳长坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告柳长坤在原告处申领了一张银联标准贷记卡，经多次消费后，被告拖欠欠款2269.52元未予偿还，经原告多次催收未果，特诉至法院要求被告偿还借款本金1990.13元、利息279.39元（利息算至2016年7月26日，后期另算），共计2269.52元。被告柳长坤未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。证据2、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、账户催收详细信息、拖欠明细表、收入证明等，拟证实被告柳长坤在原告处申请、领用了信用卡一张，信用额度为4000元，免息日为最少25天，最长56天，逾期按日利率万分之五的利息计算。截止2016年7月26日被告柳长坤尚欠原告本金1990.13元、利息279.39元，共计2269.52元。被告柳长坤未向法庭提交证据。经审查，原告提供的该两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以支持。经审理查明，2013年5月22日，被告柳长坤向原告农行上栗县支行申请领用金穗贷记卡，后经原告审批，同意向被告发放金穗贷记卡一张，信用额度为4000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等，对利息、费用及其它权利义务等进行了约定。后被告柳长坤经多次透支消费，截止2016年7月26日被告柳长坤尚欠原告本金1990.13元、利息279.39元，共计2269.52元。原告经多次催收未果，为此诉至法院要求被告柳长坤偿还欠款本息。本院认为，被告柳长坤向原告农行上栗县支行成功申请办理了金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡），后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限归还借款，现被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告农行上栗县支行主张被告柳长坤偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳长坤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金人民币1990.13元、利息279.39元，共计2269.52元（利息算至2016年7月26日止，后期利息按双方约定的利率计算至借款还清之日止）。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告柳长坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 龙 波审判员 陈记良审判员 邓 娟二〇一六年十二月二十三日书记员 刘 敏
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初3977号原告：杨军，住邹平县。被告：杨晓凯，住邹平县。本院于2016年10月20日受理原告杨军与被告杨晓凯民间借贷纠纷一案后，原告杨军于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，申请费820元，共计1720元，由原告杨军负担。审判员  夏学光二〇一六年十二月九日书记员  宗迎新