广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初2970号原告：王爱华，女，汉族，1949年06月03日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：游子铭，广东卓凡律师事务所实习律师。第一被告：谭辉芬，女，汉族，1982年08月01日出生，地址：广东省惠州市惠城区。第二被告：谢远虎，男，土家族，1980年12月5日出生，地址：湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：张波雷，广东法村律师事务所律师。第三人：张玉英，女，汉族，1972年10月21日出���，地址：广东省惠州市惠城区。原告王爱华与被告谭辉芬、谢远虎、第三人张玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托代理人陈宝龙、被告谭辉芬、谢远虎的委托代理人张波雷，第三人张玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王爱华诉称，被告谭辉芬、谢远虎系夫妻关系。被告谢远虎与原告的女婿原系同事关系，原同在一个单位上班。2014年1月至2015年2月期间，两被告经常到原告家诉苦，声称谭辉芬在商业经营上遇到资金周转困难，请求原告借款。原告同情两被告的困难，同意向两被告提供借款，双方签订了借款协议，并约定月利率2%，每月支付利息，2014年2月至2015年2月期间，原告分六次向两被告提供借款本金人民币合计200万元，2014年2月13日30万��，2014年3月12日20万元，2014年4月18日50万元，2014年9月29日50万元，2014年12月2日30万元，2015年2月1日20万元。其中协议约定100万元原告需要时被告须随时返还借款，另100万元借款期限一年（目前已到期）。2015年4月之前，被告尚能按照双方约定的2%月利率计付利息。2015年5月后，被告以经营困难为由未能按约支付利息。从2015年5月至2016年3月共11个月利息44万元，经原告多次催收，被告于2015年9月底支付5万元利息，于2016年4月初支付25万元利息，才将2015年11月上半月之前的利息付清。2015年11月15日之后的利息未付。原告多次要求被告按照约定偿还借款本金和支付2015年11月15日后的利息，被告以各种理由和借口拒不支付。为了维护被告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告谭辉芬、谢远虎在本案判决生效之日起十日内向原告王爱华偿付借款本金人民币200万元和利息（自2015年11月15日起至借款本金全部清偿之日止，按照约定月利率2%计付利息；暂计至2016年4月，利息为人民币18万元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。第一被告谭辉芬、第二被告谢远虎辩称，被答辩人与答辩人之间并未发生实际的借款行为，法院应依法驳回被答辩人的各项损失请求。虽然答辩人潭辉芬与被答辩人签订了借款协议，潭辉芬向被答辩人同时出具了借条及收条，但是被答辩人自始至终并未实际向答辩人支付一份钱的借款，且被答辩人并不具备出具涉案标的200万元的能力，答辩人也未向被答辩人支付任何利息。另，被答辩人始终未能向法院提交其向答辩人潭辉芬实际支付借款和答辩人向其支付利息的有效凭证。因此，在被答辩人未能依法证明其已实际向答辩人潭辉芬支付借款的前提下，法院应依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。被告方认为张玉英不应作为本案的第三人参加诉讼，对其权利的主张应当另行起诉，理由如下：1、张玉英与被告谭辉芬之间的资金往来并非直接借款，而是作为做生意的投资款给予了被告，因为张玉英不直接参与经营，所以被告承诺其投资的本金不受损；2、张玉英与被告谭辉芬的资金往来是独立存在的，原告无证据证明第三人与被告谭辉芬的资金为原告所有，且张玉英与谭辉芬的往来均通过银行转账方式来往，总计195.4万元，且每次转账的数额时间与原告欠条上的记载不相符；3、两被告的还款行为直接针对张玉英及其丈夫，李朝东并非本案原告；4、本案中的原告与张玉英本身存在母女直接利害关系。综上，张玉英不应作为本案第三人参加诉讼。第三人张玉英陈述，第三人应该参与本案的诉讼，第三人是代母亲，即本案原告支付借款给被告潭辉芬的。本院查明的案件事实经审理查明，2014年2月13日，第一被告与原告签订《协议》约定第一被告向原告借款300000元，每月13日固定支付利息6000元。原告称借款本金300000元委托第三人转账至第一被告账号，并提供2014年2月13日转账凭证为据。2014年3月12日，第一被告与原告签订《协议》约定第一被告向原告借款200000元，每月13日固定支付利息4000元。原告称借款本金194000元委托第三人转账至第一被告账号，并提供2014年3月13日转账凭证为据，剩余6000元本金刚好用于抵扣第一次借款第一被告应支付的月利息。2014年4月18日，第一被告与原告签订《协议》约定第一被告向原告借款500000元，每月18日固定支付利息10000元。原告称借款本金500000元委托第三人转账至第一被告账号，并提供2014年4月18日转账凭证为据。2014年9月29日，第一被告出��《借条》与《收条》载明借到原告500000元，借款期限12个月。原告称借款本金500000元委托第三人转账至第一被告账号，并提供2014年9月28日转账凭证为据。另，原告称借款口头约定月利率2%。2014年12月2日，第一被告出具《借条》与《收条》载明借到原告300000元，借款期限12个月。原告称借款本金300000元委托第三人转账至第一被告账号，并提供2014年12月3日转账凭证为据。另，原告称借款口头约定月利率2%。2015年2月1日，第一被告出具《借条》与《收条》载明借到原告200000元，借款期限12个月。原告称借款本金160000元委托第三人转账至第一被告账号，并提供2015年2月1日转账凭证为据，剩余借款40000元现金支付。另，原告称借款口头约定月利率2%。原告与第三人为母女关系，原告称第三人为其财产代管人，借款均是委托第三人支付给���一被告，第三人出具《情况说明》确认借款均属于原告所有。第一被告与第二被告系夫妻关系，本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。第一被告称虽多次签署协议并写《借条》等给原告，但是原告并未实际支付借款本金，第三人转账的款项是基于第三人丈夫与第二被告之间的合伙事由。第一被告自2014年4月9日起转账第三人共计748650元。原告方认可收到被告支付利息688600元，另外60050元系与本案无关的资金周转，并已经现金归还给第一被告。另，第一被告转账给第三人时，多数备注为“小费”，有些备注为“小费至18”、“小费2日”等等。另查，经原告申请并提供信用担保，本院于2016年6月7日作出（2016）粤1302民初2970号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告潭辉芬、谢远虎共同共有位于惠州市惠城区陈江街道办事处曙光路31号凯旋国际公寓2层68号的房地产权（查封期限为三年，查封价值以人民币20万元为限）。二、查封被告潭辉芬位于惠州市××新区××大道北××号光耀荷兰小城B2号楼14号房的房地产权（查封期限为三年，查封价值以人民币110万元为限）。三、查封被告潭辉芬名下的粤Ｌ×××××号小型汽车所有权（查封期限为二年，查封价值以人民币30万元为限）。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：1、原告与第一被告之间是否存在民间借贷的法律关系？2、原告实际支付给第一被告的借款本金为多少？3、借款是否约定利息及约定利息为多少？4、第一被告转账给第三人的款项中60050元如何认定？关于第一个争议焦点，第一被告2014年至2015年一年之间共出具了6次借款协议、借条及收条给原告方，原告提供了其委托第三人转账的银行流水，该银行流���与第一被告出具书面借条的时间及金额基本一致，原告主张与第一被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以采信。第一被告主张第三人的转账系合伙关系，并未提供证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一被告应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点，第一被告分六次出具书面协议、借条等载明借款本金共计2000000元，第三人实际转账共计1954000元，原告称剩余借款本金46000元中，6000元抵扣第一次借款利息，40000为现金支付。本院认定借款本金为1994000元。理由如下：1、原告称6000元系抵扣的第一笔借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本��。”，即该6000元不应作为借款本金。2、关于现金支付40000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”即，该40000元有第一被告出具的《借条》及《收条》为证，应认定为借款本金。关于第三个争议焦点，本院认定借款约定月利率2%。理由如下：1、根据交易的延续性规则，前三笔借款均书面约定借款月利率2%，后三笔借款虽未书面约定借款利息，但其交易具有延续性。2、从第一被告转账给第三人的流水来看，自第四笔借款（2014年9月29日）后，第一被告于2014年10月份、11月份、12月份均每月转账30000元，自第五笔借款（2014年12月2日）后，第一被告于2015年1月份、2月份每月转账36000元，自第六笔借款（2015年2月1日）后，第一被告于2015年3月份转账40000元，即第一被告的转账流水形成规律性，该规律与原告主张的借款均约定月利率2%相符合，本院对原告主张借款均约定月利率2%予以采信。关于第四个争议焦点，第一被告提供银行流水证实转账60050元至第三人账号，第三人亦认可收到该款项，第一被告主张60050元系本案的还款，本院予以采信。第三人主张该款系其资金周转，但第三人并未提供充分证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三人应承担举证不能的法律后果。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告谭辉芬、第二被告谢远虎应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王爱华偿还借款1994000元及利息（以300000元为本金，自2014年2月13日起至清偿之日止；以194000元为本金，自2014年3月13日起至清偿之日止；以500000元为本金，自2014年4月18日起至清偿之日止；以500000元为本金，自2014年9月28日起至清偿之日止；以300000元为本金，自2014年12月3日起至清偿之日止；以200000元为本金，自2015年2月1日起至清偿之日止；上述款项均按照月利率2%计算，并扣除第一被告已经支付的748650元）。二、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。案件受理费29240元、保全费5000元，合计34240元（原告已预交34240元），由第一被告谭辉芬、第二被告谢远虎负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 鸟