wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初5538号原告：陈太博，男，1975年11月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告：李成光，男，1979年10月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。上列原告共同委托诉讼代理人：沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘燕，女，1976年10月9日出生，汉族，北京观观文化创意传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：邓鹏程，男，1980年11月18日出生，汉族，中金赛富投资集团员工，住址同上。上列被告共同委托诉讼代理人：刘增学，北京市理盈律师事务所律师。特别授权代理。原告陈太博、李成光与被告潘燕、邓鹏程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈太博、李成光诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月，二原告与二被告商定合作配资炒股，具体操作方式为二原告出资人民币200万元，二被告配比出资人民币1000万元并提供配资平台给被告操作。操作平台为华鑫信托资产管理综合业务平台，开户名为潘燕，操作员代码32041。双方具体合作协议均以微信协议《共同管理账户投资协议》确认，双方于2015年8月对微信协议第五条约定的利息协商一致作出变更，将月息1.5％变更为1.25％，且其后均照此执行。2015年4月8日，原、被告资金共1200万元进入华鑫信托资产管理综合业务平台的“鼎利2号子项目41号”账号。2015年4月10日，陈太博依约将100万元转入潘燕工行账户；4月13日，李成光依约将100万元转入潘燕农行账户。在之后的合作过程中，原告又陆续支付了交易资金371万元，支付给被告利息85万元。2015年11月27日，双方决定终止合作，原告卖出了账户内绝大多数股票。2015年11月30日双方合作账户的资产总额13236304.46元，其中资金余额为13086304.46元，股票市值15万元。同年12月1日，被告从合作账户内转出资金13236304.46元并修改了交易密码。根据双方的《共同管理账户投资协议》及对利息变更的约定，在扣除被告1000万元资金及利息后，剩余资金2836304.46元归原告所有。自2015年12月9日起原告即无法联系上被告，且由于被告修改了交易及登录密码，使得原告无法操作账户内仅存的2万股博瑞传播的股票。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告向原告偿还欠款2836304.46元及利息372562.77元（利息从2015年11月30日计算至2016年10月10日），共计3208867.23元；2、二被告向原告返还2万股博瑞传播股票（股票代码600880），截止2016年10月10日，股票价值167200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告潘燕、邓鹏程在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告系夫妻关系，自2001年11月至今一直在北京市居住，在北京工作生活；本案所涉及相关事实均发生在北京，包括原、被告之涉案账户开户平台华鑫国际信托有限公司的注册地、经营地也在北京市城区，且原、被告间所发生的全部资金往来履行地均发生在北京市。故，武汉市洪山区人民法院对本案没有管辖权，法院应依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。本案中，二被告的经常居住地均在北京市，且合同履行地亦不在本院辖区范围内，本案不属于本院管辖。故二被告提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告潘燕、邓鹏程对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 沈 波二〇一六年十二月二十六日书记员 夏汉伟
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7554号原告：陕西太阳河电力照明工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路48号西勘小区32号楼1602室。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托代理人：刘敬博，男。被告：西安真爱和兴商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区粉巷3号王子大厦10701室。法定代表人：何志兴，该公司总经理。委托代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：陈宁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。本院在审理陕西太阳河电力照明工程有限公司诉被告西安真爱和兴商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西太阳河电力照明工程有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西太阳河电力照明工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西太阳河电力照明工程有限公司撤回起诉。诉讼费予以免交。审 判 长 谢 虹审 判 员 许 扬人民陪审员 李 秦二〇一六年十二月八日书 记 员 冯亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀琴，女，1934年5月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳路翔工程机械有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：庆宏伟，该公司执行董事。再审申请人周秀琴因与被申请人洛阳路翔工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秀琴申请再审称，1、申请人周秀琴不属于“特殊用工”，而是集体职工，申请人提交的证据可以证明在1997年之前周秀琴的工资及享受的福利待遇及退休金与单位其他职工的待遇完全相同，但1997年以后因单位丢失了人事档案，洛阳市社保中心不接受参保，造成周秀琴自1997年至今每月的工资没有增长一直是227.01元。故一、二审法院查明的事实与事实相悖。2、申请人提交的证据可以证明周秀琴与单位存在事实上的劳动关系，而一、二审法院有意回避这一事实；3、被申请人的改制属于集体企业自主改制，没有任何政府主导因素，在改制文件中其表示继承原洛阳建筑机械厂劳动服务公司的全部债权债务，故应由被申请人支付周秀琴的退休金等待遇。综上请求撤销一二审裁定，支持申请人享受退��待遇和领取退休金。本院经审查认为，本案诉讼标的涉及到我国计划经济时期企业根据当时的政策自主招收职工，是集体企业采用的一种特殊用工形式，其所涉及的身份待遇问题属于当时政策性问题。现申请人要求补发养老金、增长退休金、办理退休手续及办理基本医疗保险，均为落实退休待遇问题，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周秀琴的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  张金玉
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1602民初2890号原告：河源市翔丰国际酒店有限公司，住所地：河源市沿江东路1号。法定代表人：宋军。被告：河源市创峰中央空调工程有限公司，住所地：河源市源城区红星东路丝茅塘拆迁安置点（二）A幢第一卡。法定代表人：肖海涛。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市翔丰国际酒店有限公司撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告负担。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  刘雄泉二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴敏君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审285号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：李余高（公民身份证号码：330822196912093613），男，1969年12月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：刘冬香09153326)，女，1975年9月15日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇馒头山村。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行常计生征字（2015）第352号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月7日作出常计生征字（2015）第352号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费32072元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月7日送达被申请执行人，申请执行人于2016年10月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行社会抚养费32072元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月7日作出的常计生征字（2015）第352号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十二月七日书 记 员  范 茜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1510号之三十申请执行人蔡志敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人杨飞翔，男，1971年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01623号民事判决书，依法向被执行人杨飞翔发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨飞翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨飞翔在浦发银行账户内存款人民币1927600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 张 军审判员 李 红二〇一六年十二月二十日书记员 付文芳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民申82号再审申请人（一审被告）：罗兴超，男，1966年6月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告）：何登明，男，汉族，1965年5月7日生，住六盘水市钟山区。被申请人（一审被告）：袁家群，女，汉族，1966年2月1日生，住六盘水市钟山区。被申请人（一审被告）：李梅，女，汉族，1972年11月29日生，住六盘水市钟山区。再审申请人罗兴超因与被申请人何登明、袁家群、李梅借款合同纠纷一案，不服钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗兴超申请再审称，本案钟山区人民法院违反级别管辖，本案应由六盘水市中级人民法院管辖。本案应适用普通程序，但一审法院适用简易程序进行审理。本案再审申请人现在收集到了2013年6月至2014年9月期间与被申请人何登明之间的账款往来，能证明再审申请人已经向被申请人何登明还款236万元人民币，再审申请人在一审中受到被申请人何登明的欺瞒，因怕被涉嫌犯非法集资被公安抓捕，未能出庭参加审理和举证证明。因此，原审认定再审申请人尚欠500万元本金和100万元违约金的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，特申请再审。被申请人何登明、袁家群、李梅未提交意见。本院经审查认为，对于再审申请人罗兴超所提钟山区人民法院违反级别管辖及未适用普通程序审理本案的理由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。对于再审申请人罗兴超提交的向被申请人何登明转账的银行凭证是在原审庭审结束前就已经发现的，据罗兴超陈述上述转账凭证一直在其荷城花园的老房子处，只是因为其受到被申请人何登明欺瞒没有参加一审开庭也未能及时提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供新证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，再审申请人罗兴超认为因受何登明欺骗怕公安机关抓捕的理由，不属于客观原因，因此，申请人罗兴超提交的银行转账凭证不属于客观原因无法取得的新证据。综上，再审申请人罗兴超的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗兴超的再审申请。审 判 长  罗孝方审 判 员  付振义代理审判员  欧 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  严秋玲
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初355号原告：郑永奎，男，汉族，1965年10月16日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：于泽刚，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。被告：齐河县金福园种植专业合作社，住所地：齐河县胡官屯镇郑官村。法定代表人：朱永付。被告：朱永付，男，汉族，1963年7月14日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。被告：于秀兰，女，汉族，1953年10月10日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：焦方利，男，汉族，1953年7月3日出生，住齐河县城区，系被告于秀兰丈夫。被告：韩居忠，男，汉族1964年2月27日出生，住齐河县城区。被告：刘忠，男，汉族，1972年3月27日出生，住齐河县。被告：房志刚，男，汉族，1979年4月4日出生，住齐河县。原告郑永奎与被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永奎及其委托诉讼代理人于泽刚，被告齐河县金福园种植专业合作社、被告朱永付及其委托诉讼代理人刘全忠、被告于秀兰委托诉讼代理人焦方利、被告刘忠、被告房志刚均到庭参加诉讼，被告韩居忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还竹柳款7590元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月19日签订天恩竹柳育苗合同，合同约定：被告提供种苗，种植期三年，（内容见合同）。原告按照合同全面履行了义务，第一被告于2014年12月2日，收走竹柳苗5820支，单价每只两元，并有第一、二、四、五被告出具收条一份。第二三四五六被告均系第一被告成员。事后经多次催要，至今尚欠7590元竹柳款未付。现各被告互相推诿。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《民法通则》及《合同法》的相关法律规定，诉诸贵院，敬请法院判如所请。被告齐河县金福园种植专业合作社辩称，合作社是齐河县供销社给的，同意还款。被告朱永付辩称，我是合作社成员，成立之初是我与被告刘忠主导，后又有其余被告加入。我与其余被告是合伙关系。原告诉求缺乏事实依据，其诉讼请求不符合合作社与原告签订的合同，请求法庭审查合同及履行情况，做出公正裁判。我手中持有原告欠合作社树苗款2850元的欠条。并且原告已将竹柳自行铲除，违反了合同约定，要求原告对损失进行赔偿。被告于秀兰辩称，对欠款不清楚，我不是第一被告的会计。被告韩居忠未答辩。被告刘忠辩称，对欠款不清楚。被告房志刚辩称，我进入合作社的时间较晚，具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：案涉竹柳款的具体数额。原告为证实自己的主张，向本院提供了天恩竹柳育苗合同一份和收条，对天恩竹柳育苗合同，被告均无异议。对收条，到庭的被告除刘忠无异议外其余被告均不认可原告主张的竹柳单价。被告朱永付为证实自己的主张提交种植竹柳合作协议、竹柳购种育苗回收合同各一份，证实合作社成立前是朱永付与刘忠合伙经营。原告质证称与本案无关，其余到庭被告无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方虽对收到的竹柳支数均无异议，但对原告所主张的每支2元的单价，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚均不予认可。在审理过程中，经本院主持调解，被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、刘忠、房志刚认可回收单价为每支1元，但该单价原告方并不接受。原告郑永奎对竹柳单价每支2元的主张未能提供相应证据加以证实，其提交的收条中亦未载明单价，经本院释明后双方亦未结算，致其所主张的竹柳欠款7590元缺乏计算依据。原告郑永奎应待与被告方最终结算确定单价或欠款总额后再另行起诉。综上所述，原告郑永奎要求被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚共同偿还竹柳款7590元的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：驳回原告郑永奎对被告齐河县金福园种植专业合作社、朱永付、于秀兰、韩居忠、刘忠、房志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周玉迪
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初3254号公诉机关义乌市人民检察院。被告人万文平，外号“小蔡”，男，1980年3月2日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万年县。因犯盗窃罪于2008年4月被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2009年3月被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2011年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，于2014年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，2016年9月6日被依法逮捕。义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3276号起诉书指控被告人万文平犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人万文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年4月21日12时5分许，被告人万文平至义乌市福田街道国际商贸城三区市场3楼28382店面门前，趁被害人黄某离开之际，拉开卷帘门进入店内，窃得被害人黄某放在柜子内的牛皮挎包一只，内有现金人民币4000余元及银行卡等物。2、2016年8月6日17时许，被告人万文平至义乌市福田街道国际商贸城一区17号门2楼5597摊位门前，趁被害人吴某不注意之际，窃得被害人吴某放在门口地上的白色布袋包一只，内有现金人民币1500余元、华为手机一只（价值人民币570元）、天翼手机一只（无法估价）、东风标致轿车钥匙两把（共计价值人民币530元）。现上述车钥匙已追回返还给被害人吴某。上述事实，被告人万文平在庭审过程中亦无异议，且有证人余某的证言，被害人黄某、吴某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，监控视频，监控视频内容说明，监控截图，价格认定不予受理通知书，扣押决定书、清单，发还清单，前科刑事判决书，到案经过，身份材料及被告人万文平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人万文平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万文平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王益民二〇一六年十二月二十一日代书记员 杜 创
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5428号原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：严华伦，男，1964年9月16日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。现下落不明。原告陈晓峰为与被告严华伦民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理。因被告严华伦下落不明，本案于2016年7月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告严华伦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓峰起诉称：被告严华伦于2014年2月份分两次向原告借款合计120000元，被告为此于2014年6月3日重新出具一份借条，再次确认被告向原告借款120000元，并约定于2014年6月30日归还借款，如逾期未还，借款人自愿支付违约金5000元。上述借款经原告多次催讨，被告已还款60000元，余款至今未还。请求依法判令：被告严华伦立即归还向原告借款60000元，并支付逾期违约金5000元，合计65000元。原告陈晓峰为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条、收条各1份，用以证明被告严华伦于2014年6月3日向原告借款120000元的事实。被告严华伦未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告严华伦未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严华伦向原告陈晓峰借款之后，理应按照约定的期限返还借款，逾期不还，属于违约行为。原告可以要求被告继续履行还款义务，并按约承担违约责任。对于原告自认的被告借款之后已还款60000元的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严华伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严华伦返还原告陈晓峰借款60000元，并支付逾期违约金5000元，合计65000元。限于本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1425元，公告费560元，合计诉讼费1985元，由被告严华伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石银山人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年十二月十九日代书 记员  戴丹璐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7512号原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人:杨世玲,该公司经理。委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。被告:靳小莉。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告靳小莉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇���六年十二月九日书 记 员  安文思
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初2904号原告：郸城县农村信用合作联社。组织机构代码：665999699。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：黄玲，任该联社理事长职务。委托代理人：朱兴明，系该联社职员。委托代理人：张本学，系该联社职员。被告：河南文玉食品有限公司。统一社会信用代码：914116257296197050。地址：郸城县东工业园区。法定代表人：左建忠，任该公司经理职务。被告：郸城县银海油脂有限公司。组织机构代码：766220066。地址：郸城县城郊赵老家。法定代表人：徐春岭，任该公司经理职务。被告：徐春岭，男，汉族，1965年8月24日出生，住郸城县。被告：左建忠，男，汉族，1969年3月2日出生，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告河南文玉食品有限公司、被告郸城县银海油脂有限公司、被告徐春岭、被告左建忠借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托代理人朱兴明、张本学到庭参加诉讼，被告河南文玉食品有限公司、被告郸城县银海油脂有限公司、被告徐春岭、被告左建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社诉称：河南文玉食品有限公司于2014年6月30日在原告处借款490万元，期限12个月，月利率9‰，于2015年6月30日延期至2016年6月30日，延期后月利率为9.9‰，逾期部分在月息9.9‰的基础上加收50%。该笔借款由郸城县银海油脂有限公司、徐春岭、左建忠担保。借款后，经原告多次催要，利息结至2016年4月21日，本金没有偿还。被告的行为违背了借款合同的约定，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决河南文玉食品有限公司还清借款本金490万元及利息（利息自2016年4月22日起至还清之日止在月息9.9‰的基础上加收50%，按月息14.85‰计算），郸城县银海油脂有限公司，徐春岭、左建忠负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告河南文玉食品有限公司未作答辩。被告郸城县银海油脂有限公司未作答辩。被告徐春岭未作答辩。被告左建忠未作答辩。经审理查明：2014年6月30日，郸城县农村信用合作联社作为贷款人与河南文玉食品有限公司作为借款人签订最高额流动资金借款合同一份，约定：河南文玉食品有限公司向郸城县农村信用合作联社申请从2014年6月30日至2015年6月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币490万元。借款用途为购买原材料。借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日。利率为固定利率，月利率9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保该借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，郸城县农村信用合作联社作为债权人与郸城县银海油脂有限公司、徐春岭、左建忠作为保证人签订保证合同一份，约定：由郸城县银海油脂有限公司、徐春岭、左建忠作为连带责任保证人对该笔借款进行担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，郸城县农村信用合作联社即按照合同的约定向河南文玉食品有限公司发放了借款490万元。河南文玉食品有限公司因故没有按期于2015年6月30日偿还该笔借款，同日当事人之间签署了借款展期协议，约定从2015年6月30日展期11个月，展期期间利率为9.9‰。该借款经郸城县农村信用合作联社催要，利息结算至2016年4月21日，本金没有偿还。本院认为：河南文玉食品有限公司与郸城县农村信用合作联社签订借款合同，郸城县农村信用合作联社向河南文玉食品有限公司发放了借款，借款合同成立并生效。河南文玉食品有限公司应当按照借款合同的约定偿还借款本金490万元并按照约定支付利息。郸城县农村信用合作联社作为债权人与郸城县银海油脂有限公司、徐春岭、左建忠作为保证人签订的保证合同为有效合同，并且没有超过保证期间。因此，郸城县银海油脂有限公司、徐春岭、左建忠应对本案借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南文玉食品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金490万元及合同约定利息（利息已结算至2016年4月21日，已归还的利息应予扣除），被告郸城县银海油脂有限公司、被告徐春岭、被告左建忠承担连带担保偿还责任。如未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一六年十二月二十三日书记员  李光耀
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初2834号原告刘来明，男，汉族，1972年11月6日出生，个体。被告胡永，男，汉族，1983年12月26日出生，个体。被告何牛，男，汉族，1972年5月27日出生，个体被告张富荣，男，汉族，1973年4月16日出生，个体。原告刘来明诉被告胡永、何牛、张富荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘来明到庭参加了诉讼，被告胡永、何牛、张富荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告胡永于2010年1月2日向原告刘来明借款70万元，约定月利率3%，被告何牛、张富荣为担保人，原告多次索要欠款未果，请求人民法院依法判令被告何牛偿还借款70万元及利息（从2011年10月23日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），被告何牛、张富荣承担连带担保保证责任；三被告承担本案诉讼费。并提交借款单原件一张予以佐证。三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年1月2日，被告胡永向原告刘来明借款70万元，约定月利率3%，被告何牛、张富荣为担保人，已偿还借款本金10万元，利息结至2011年5月23日。本院认为，原告与被告借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告胡永应当偿还借款。原告请求月利率按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告胡永于2011年9月22日偿还10万元，原告认为偿还的是利息，但借款单上已备书偿还本金10万元，故应认定为偿还的是借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；被告何牛、张富荣应当对借款承担连带保证担保责任；”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告何牛、张富荣承担保证责任后可以向被告胡永追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡永给付原告刘来明借款本金70万元的利息（从2011年5月24日起至2011年9月21日止，月利率按照2%计算）；二、被告胡永偿还原告刘来明借款本金60万元及利息（从2011年9月22日起至实际给付之日止，月利率按照2%计算），以上债务于本判决发生法律效力之日给付；三、被告何牛、张富荣对被告胡永的借款承担连带担保给付责任，其承担保证责任后可以向被告何牛追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17706元由三被告负担15406元，原告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  折宏斌审判员  韩 燕审判员  孙玉霞二〇一六年十二月二十二日书记员  王雨雨
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0602民初2361号原告：张大华。委托诉讼代理人：刘永东。代理权限：特别授权。被告：王国琴。原告张大华诉被告王国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张大华及其委托诉讼代理人刘永东，被告王国琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大华向本院提出诉讼请求：1、被告王国琴偿还原告张大华借款10000元及利息（自2013年11月2日始至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告王国琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月初，被告王国琴称手头特别紧，向原告张大华借款10000元，原告张大华依约出借10000元，经原告张大华多次催要无果，特诉至人民法院，请求判令所请。被告王国琴口头辩称，首先，被告王国琴���有向原告张大华借过钱，原告张大华今天出示的借条是否是其自书不清楚。条据落款日期是2013年11月2日，而诉状是2013年11月25日，证据与原告陈述的不相符，不能作为有效证据使用。原告张大华证据上明确写着欠张姐10000元，不认可条据的真实性。若借钱属实，有可能是还款未抽回借据，其次原告诉状中认可借款期限最多就是三个月。在这两年的期间，原告从未向其提过此事。叁年后才起诉被告，已超过两年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告王国琴向原告张大华出具借据一份，载明：“欠张姐1万整，2013.11.2号，王国琴。”案涉借款原告张大华以现金方式出借。后原告张大华索要无果，引起本次诉讼。审理中，被告王国琴对借据的真实性提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请。本院认为，债务应当清偿。被告王国琴向原告张大华借款，事实清楚，证据充分。双方对是否约定借款期限陈述不一，因借据上没有对借款期限约定的内容，说明双方形成最终合意是对借款期限没有明确约定，故被告王国琴负有随时返还原告张大华借款的义务。因此，原告张大华要求被告王国琴返还借款本金10000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本院前述已确认案涉借款没有约定借款期限，故对被告王国琴辩称本案已超过两年普通诉讼时效的理由，本院不予采信。另，被告王国琴辩称借款已还，条据已收回无事实依据，对这一抗辩理由本院不予采信。由于原、被告借款时既未约定借款利息又未约定借款期限，故原告张大华要求被告王国琴自借款之日始至偿清之日止的利息诉请，本院不��支持，利息应自起诉之日始至借款本息偿清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：一、被告王国琴于本判决生效后七日内一次性偿还原告张大华借款本金10000元，并支付利息（自2016年10月27日始至借款本息偿清之日止，以10000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张大华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告王国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一六年十二月七日书记员 单梦如
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2012年吉中执恢字第00053号（2012）吉中执恢字第53号申请执行人：华镇名，住吉林市。被执行人：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区火炬大厦20楼。法定代表人：池铁吉，经理。申请执行人华镇名与被执行人吉林市轩宇房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照吉林市中级人民法院作出的（2007）吉中民二初字第25号民事判决书确定的期限履行法律义务，申请执行人于2010年3月4日申请执行，本院立案为（2010）吉中民执字第10号执行案件。2011年10月21日，本院依法裁定：“终结本院（2007）吉中民二初字第25号民事判决的本次执行，保留债权。”2012年9月19日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案为（2012）吉中执恢字第53号。在执行过程中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出书面申请，称现已执行回款共计119万元，由于被执行人吉林市轩宇房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产，故此要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2012）吉中执恢字第53号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 月
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2898号申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人张广勤，该分行行长。委托代理人韦毅民，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。委托代理人汪辰芳，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被执行人张雄，男，汉族，1986年9月29日生，住四川省西充县。被执行人彭国梅，女，汉族，1989年6月25日生，住四川省南充市顺庆区。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告张雄、彭国梅金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3926号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张雄、彭国梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金448000元、利息15415.68元、复利274.38元（暂计算至2016年5月10日，之后的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人贷款合同》的约定计算至被告实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8510元，减半收取4255元，由原告负担151元，被告张雄、彭国梅负担4104元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费4104元本院不再退还，由两被告向其直接支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可并申请对被执行人限制出境，同意本院终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位467794.06元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十二月二十三日书记员 林 喆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11832号原告：重庆某某银行股份有限公司巴南支行。负责人易某，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，公民身份号码5102221971********，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾**号附*号，系原告员工。被告：邹某，男，1982年11月24日出生，汉族。原告重庆某某银行股份有限公司巴南支行（以下简称“某某银行行巴南支行”）起诉被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某银行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某银行巴南支行提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金302326.11元和截止2016年8月20日的利息22646.85元、滞纳金97372.95元，合计422345.91元；2.判令被告向原告给付从2016年8月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告邹某于2014年12月3日向原告申请办理了江渝捷分卡一张（卡号为：6222183380070691），并于2015年1月20日激活使用。被告申请信用卡后未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。被告邹某未提交答辩意见，亦无证据出示。经审理查明，2014年12月3日，被告邹某向原告某某银行巴南支行申请办理了江渝捷分卡一张，卡号为6222183380070691。在办理的信用卡章程中，原告约定了利息和滞纳金计算标准是：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。原、被告双方于2015年1月15日签订了《重庆某某银行江渝捷分卡汽车分期合同》，被告于2015年1月20日将信用卡激活并使用。被告申请并使用信用卡后，未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按期清偿欠款，现被告尚欠信用卡本金302326.11元和截止2016年8月20日的利息22646.85元、滞纳金97372.95元，合计422345.91元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。上述事实，有原告举示的《重庆某某银行江渝捷分卡申请表》、《重庆某某银行信用卡章程》、《重庆某某银行江渝捷分卡汽车分期合同》、银行流水等证据在卷为凭，结合原告到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，被告邹某基于平等自愿、协议一致的基础上在原告某某银行巴南支行处申请办理了信用卡并签订合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告某某银行巴南支行已按约向被告邹某发放信用卡，被告邹某应该按合同约定按时还款并支付手续费。现原告起诉来院要求被告按约定偿还透支款项及手续费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起五日内向原告重庆某某银行股份有限公司巴南支行偿还截至2016年8月20日止的信用卡透支本金302326.11元、利息22646.85元、滞纳金97372.95元，合计422345.91元；二、自2016年8月21日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3818元，由被告邹某负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 恒二〇一六年十二月十六日书 记 员 熊文倩
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1097号原告：刘建军，男，1968年08月01日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。被告：临漳镇西关村民委员会，住所地：临漳镇西关村。法定代表人：孙昭雪，该村村主任。委托诉讼代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。原告刘建军与被告西关村民委员会民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，本院依法由审判员刘朝博担任审判长与代理审判员高沙沙、人民陪审员胡楠楠另行组成合议庭，由书记员魏立担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人郭俊峰，被告西关村民委员会委托诉讼代理人冯爱凤到庭参加了诉讼，被告西关村民委员会法定代表人孙召雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金20万元及利息7.2万元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息（自2015年3月1日起按月利率1.5分计算至全部还请之日止）；3、请求法院判令被告承担违约责任，违约金自2013年4月1日起按月利率0.5分计算至全部还请之日止。事实和理由：2013年3月1日，被告以经济紧张为由向原告借款20万元并以古城大道营业楼门市作为抵押，双方约定月利率为1.5分，每月支付利息，2015年3月1日到期后归还本金及最后一期利息。借款到期后，被告以种种理由推拖，至今未偿还借款本金及利息。被告河北省临漳县临漳镇西关村民委员会辩称，1、对原告的本金来源合法性和借据的真实性有异议，该20万元。村委会账目上不显示，怀疑原告与原村支部书记为了共同牟利所签订的假手续。如原告提供出了20万元的合法来源，经法院查证该借款真实存在，被告将对该事实予以认可。2、原、被告抵押借款协议中第三条：“乙方以村委会位于古城大道菜市场前村集体营业楼门市由东向西第三、四间门市上下共四间和建筑用地及后小院用地做为抵押，如借款到期，村委会无力偿还，将抵押转让给刘建军”的约定违反了有关法律规定，属无效条款。原告依据该条款占有被告的门市房没有合法依据，因原告占有被告的门市房致使被告房租损失142500元，应由原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2013年3月1日借据一份；2、2013年3月1日抵押借款协议一份；3、律师对前任西关村民委员会主任调查笔录一份。上述证据用以证明原被告民间借贷关系的成立并生效。经本院组织质证，被告虽对上述证据有异议，但未能提供足以反驳的证据，上述证据均是直接证据且能够相互印证，本院予以确认。被告提交的证据有：1、2012年12月被告账目凭证列表一份，用以证明被告2013年1月不存在资金紧张的问题，借款不实。2、2015年10月20日西关村委会会议记录一份，用以证明被告门市房租金经过村民会议讨论决定每间19000元，原告占用了两间，给被告造成租金损失。经本院组织质证，该证据不能否认借款事实的存在，与本案关联性不大。上述证据结合当事人的陈述证明了以下事实：2013年3月1日，原、被告经协商签订了抵押借款协议，内容是：一、乙方（西关村民委员会）借甲方（刘建军）20万元，期限为2013年3月1日至2015年3月1日，利息为0.015元；二、借款到期后，本金利息一次性还请；三、乙方以村委会位于古城大道菜市场前村集体营业楼门市由东向西第三、四间门市上下共四间和建筑用地及后小院用地做为抵押，如借款到期，村委会无力偿还，将抵押转让给刘建军。当天，原告借给被告现金20万元，被告向原告出具了借款20万元的借据，有原西关村委会主任陈向前和村会计韩秉军的签字，加盖有临漳县临漳镇西关经济合作社财务专用章的印章。借款到期后，被告一直未偿还原告本金和利息。另查明，被告在临漳镇古城大道菜市场前建有村集体营业楼门市，每年收取的租金用于支付村民的占地补偿。2015年西关村民委员会召开了村民代表会议，将门市房租金调整为每年每间19000元。在原告借给被告款之前，原告就占有本案涉诉的两间门市房做生意，2014年12月3日原告向被告交纳2015年度租金5000元。本院认为，原、被告经协商签订的抵押借款协议包含有民间借贷的主合同条款和房屋抵押的从合同条款两部分，其中民间借贷合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原告依约向被告提供了借款，该合同成立并生效，生效的合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同约定归还借款。被告西关村民委员会应按约定向原告刘建军偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%的计算，从2013年3月1日起至本判决书确定的本金给付之日止。原告要求被告按照月利率0.5分支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于房屋抵押合同条款，担保法第三十七条第一款第（一）项规定：“土地所有权不得抵押”；第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有”。原、被告的该条约定违反了上述法律规定，本院依法认定该部分约定无效。被告答辩要求原告给付占有门市房租金142500元，属于反诉请求，与本诉不是同一法律关系，且未交纳反诉案件受理费，本院不予审理，原告可另行起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（一）项、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，拟判决：一、被告临漳县临漳镇西关村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘建军本金20万元及利息，利息按月利率1.5%计算,自2013年03月01日起至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5380元，由被告临漳县临漳镇西关村民委员会负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘朝博代理审判员  高沙沙人民陪审员  胡楠楠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  魏 立
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1027民初590号原告：万某，女，汉族，农民。被告：谢某，男，汉族，农民。原告万某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产三间一层半楼房、摩托车一辆、杉木2亩、茶油林2亩平均分割。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。双方于××××年××月××日生育长子谢某甲，由于夫妻双方婚前缺乏了解，婚后难以建立起夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，有赌博恶习，无法继续共同生活，且双方已长期分居，故向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。被告谢某辩称：不同意与原告万某离婚；如果判决离婚，共同财产要留给小孩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。双方于××××年××月××日生育长子谢某甲，原告认为由于夫妻双方婚前缺乏了解，婚后难以建立起夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，有赌博恶习，无法继续共同生活，且双方已长期分居，故向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。本院认为，人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。本案中，原告万某认为原、被告双方的感情确已破裂，但没有提供充分的证据证实。原被告双方婚姻基础较好，在一起生活长达二十年，共同生育的小孩也长大成人，应当是有一定感情的，虽然双方当事人因为家庭琐事发生一些矛盾、误会，但只要双方多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，和睦相处，切实改善夫妻关系，维护一个美满和谐的家庭，原被告双方是存在和好可能的，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告万某与被告谢某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  梁震宇二〇一六年十二月二十五日书记员  兰 俊
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初770号原告：石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司，住所地石家庄市行唐县西外环。负责人：周永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：支建广，该公司员工。原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司（以下简称祥鹏汽租行唐公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鹏汽租行唐公司的委托诉讼代理人宋国庆、被告中华联合石家庄公司的委托诉讼代理人支建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥鹏汽租行唐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、三者损失共计188770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆冀Ａ×××××/冀AJD**挂货车在被告处投保有交强险、商业车损险、三者险及不计免赔。2016年10月19日3时30分许，范香旦驾驶上述货车行驶至保阜高速保定方向时与前方车辆追尾相撞造成两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定，范香旦负事故的全部责任。事故发生在保险期间内，因与被告未达成赔偿协议，诉至法院。被告中华联合石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、施救费发票属于代开发票，且施救单位的公章无法辨识，应当提供施救单位的相关资质证明；2、不承担三者损失，协议赔偿时并未通知我公司，作为保险赔偿人我公司享有知情权，存在三者车向我公司重复主张的可能；3、不承担车辆损失费；4、不承担本案的诉讼费用。本院认为，中华联合石家庄公司承认祥鹏汽租行唐公司在本案中主张的事实，故对祥鹏汽租行唐公司主张的事实予以确认。对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失。如果车辆进行了实际修理，应当向本院提交维修费发票及维修清单以证明车辆实际维修情况和费用。本案中，原告提供的维修清单抬头为“江苏钣金喷漆烤漆”，加盖的却是行唐县通泰汽车维修服务有限公司的印章，且均为复印件加盖的印章；原告没有提供该维修公司的维修发票，提供的却是行唐县冬明汽车配件经销部开具的配件发票，该配件经销部的营业范围仅为汽车配件零售。对于上述证据，配件发票不能代替维修发票，且没有具体配件名称、规格及数量，维修单据虽盖有印章，但印章系在复印件上加盖，其仍为复印件，既无其他证据佐证，被告也持有异议。因此，本院对维修单据及配件发票依法不予采信。原告无合法有效证据证明其车辆的损失数额。二、关于施救费，因原告提交的施救费发票系代开发票，故本院不予采信，但鉴于车辆发生交通事故后需要救援的事实，本院依法酌定施救费用为2000元，由被告在车损险限额内承担赔偿责任。三、关于三者损失，原告提交的道路交通事故损坏赔偿凭证有河北省高速交警保定支队阜平大队的公章，能够证实事故车辆的驾驶人已经赔付第三方车辆损失2000元，故被告应当承担此项赔偿责任。综上，原告祥鹏汽租行唐公司要求被告中华联合石家庄公司赔偿车辆损失的诉讼请求，因没有合法有效证据证明其损失数额，本院不予支持；而要求赔偿施救费、三者损失的诉讼请求，则符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司施救费、三者损失共计4000元；二、驳回原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司的其他诉讼请求。案件受理费4074元，减半收取计2037元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担43元（于本判决生效后七日内交纳），由原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司负担1994元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  李明玉二○二○一六年十二月二十二日书 记 员  靳泽鑫
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2323号本院在执行申请执行人中国建筑工业出版社与被执行人南京普尔教育咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十六日
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执1438号申请执行人翁玉新。被执行人邓德才。翁玉新申请邓德才买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第951号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人邓德才的财产进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德友二〇一六年十二月二十日书记员  闫小强
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2031号原告：祁俊岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张永利，男，1974年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告祁俊岭与被告张永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁俊岭到庭参加诉讼，被告张永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼���求：1.被告张永利返还原告借款24000元及利息（利息按年利率6%的标准从2015年2月20日计算至借款清偿之日，计算至2016年8月20日的利息为2040元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日，被告向原告借款24000元。被告承诺每月还5000元，5个月还清，并向原告出具了借条。但被告没有按照承诺还款。原告多次催要借款未果，故此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告张永利未作答辩。原告祁俊岭为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条及张永利身份证复印件1份，证明被告张永利向原告借款24000元，约定5个月还清，每个月偿还5000元。被告张永利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格；证据2能够证明被告张永利于2014年9月19日向原告借款24000元，约定借款期限为5个月，每个月偿还5000元的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：被告张永利向原告借款25000元，后返还原告1000元后，被告于2014年9月19日向原告出具借款金额为24000的借条一份，约定借款期限为5个月，每月偿还5000元,未约定借款利息。借款到期后原告多次催要借款无果，形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张永利向原告借款25000元，偿还1000元后，被告于2014年9月19日向原告出具借款金额为24000元的借条1份，约定借款期限为5个月（即2014年9月19日至2015年2月18日）。原告与被告张永利之间的民间借贷法律关系依法成立，被告张永利即负有按照约定期限返还借款的义务。被告张永利未按照约定返还借款应当承担相应的违约责任。故原告要求被告张永利返还借款24000元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为5个月（即2014年9月19日至2015年2月18日），但未约定借款期间的利息。现原告主张利息按照年利率6%的标准从2015年2月20日起计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永利在本判决生效后十日内向原告祁俊岭返还借款24000元及利息（利息按照年利率6%的标准从2015年2月20日起计算至本判决确定的返还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应审 判 员  李 艳人民陪审员  李全亮二〇一六年十二月七日书 记 员  岳筠贺
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1969号原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市。负责人罗利萍，该支行行长。委托诉讼代理人张向斌，男，住焦作市。委托诉讼代理人谭瑞新，男，住焦作市。被告何云国，男，住焦作市。被告李玉芬，女，住焦作市。被告何云春，男，住焦作市。被告何晓宁，女住焦作市。被告何彬彬，男，住焦作市。被告王雪霞，女，住焦作市。被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬，女，住河南省焦作市。原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新区支行）与被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修武农商行高新区支行的委托诉讼代理人谭瑞新、被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何云国、李玉芬立即共同清偿借款本金338000元以及自2011年8月1日起暂计至2015年11月15日止的利息241096.8元。（本借款到期日为2012年4月16日，2011年8月1日起至2012年4月16日按月利率9.6‰计算，2012年4月17日以后按月利率14.4‰计算）以上本息合计为579096.8元；2、本借款利息计算至实际履行日止；3、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞立即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同号：修农商保借字【2011】第28409002011043002004号。合同约定：被告何云国、李玉芬在原告处借款340000元，借款用途：购装修材料，借款期限：2011年4月30日至2012年4月16日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按照月利率14.4‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。后各被告又与原告签订《借款合同补充协议》约定原合同继续有效，合同期限延长三年，被告何云春、何晓宁、何彬彬、王雪霞自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给了被告何云国、李玉芬。但被告何云国、李玉芬仅支付了2011年7月31日前的利息。于2015年8月19日前两次共归还借款本金2000元及利息87.68，余下借款本金338000元及利息至今未还。借款到期后，经原告多次催收，被告何云国、李玉芬却拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬和承认原告修武农商行高新区支行所提出的全部诉讼请求。本院认为，被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬、承认原告修武农商行高新区支行的诉讼请求，且原告诉讼请求没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告何云国、李玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金338000元及利息（自2011年8月1日起至2015年11月15日止的利息241096.8元；自2015年11月16日起至实际履行之日止，以本金338000元为基数，按月利率14.4‰计算）；二、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591元，由被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年十二月五日书 记 员  周珍珍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初4377号原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号，统一社会信用代码：91330521847095471L。负责人钱海燕，该行行长。委托代理人朱芳芳，系该行工作人员。被告王再亮，男，1969年6月13日出生，汉族，家住广东省化州市。被告杨惠莲，女，1972年6月21日出生，汉族，家住广东省化州市。被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。法定代表人王万鑫。被告王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，家住浙江省杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告王再亮、杨惠莲、浙江金恒数控科技股份有限公司（以下简称金恒公司）、王万鑫金融借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人朱芳芳到庭参加诉讼，被告王再亮、杨惠莲、金恒公司、王万鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告德清工行诉称，被告王再亮、杨惠莲于2012年12月3日与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定通过被告王再亮申请的牡丹信用卡向原告取得透支资金15万元；透支分期还款期数为24期，一个月为一期，每期等额偿还。被告杨惠莲作为被告王再亮的配偶也向原告出具承担共同还款责任的《承诺函》。被告金恒公司、被告王万鑫同时为其承担连带保证责任。合同订立后，被告王再亮取得该笔贷款。但自2013年12月起，被告王再亮未按期归还贷款，截止2016年9月2日，已累计拖欠贷款本金及透支利息、滞纳金共计30597.53元。后经原告多次催讨，被告王再亮、杨惠莲未归还贷款本息，被告金恒公司、王万鑫也未履行保证义务。为此，原告请求：1、判令被告王再亮、杨惠莲立即偿还贷款本金、透支利息及滞纳金30597.53元；2、判令被告金恒公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告王万鑫对上述债务承担连带清偿责任。为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内提交了如下证据：证据1，被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件，拟证明各被告的主体身份。证据2，合同编号为FQ-SB-12052800-201200300号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》各1份，《承诺函》2份，拟证明被告王再亮、杨惠莲与德清工行订立透支合同、被告杨惠莲自愿承担共同还款责任和被告金恒公司、王万鑫自愿承担连带保证责任的事实。证据3，信用卡申请表、设备分期付款业务申请书，拟证明被告王再亮领用牡丹信用卡并进行设备按揭贷款的事实。证据4、牡丹信用卡签购单、进账单及分期付款凭证，拟证明被告王再亮取得贷款15万元的事实。证据5、催讨凭证，拟证明原告向被告进行催讨的事实。证据6、欠款证明，拟证明被告王再亮尚欠原告贷款本息数额的事实。被告王再亮、杨惠莲、金恒公司、王万鑫未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年12月3日，原告德清工行与被告王再亮签订编号为FQ-SB-12052800-201200300号《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定王再亮通过申办的牡丹信用卡向原告取得透支资金15万元，用于向金恒公司购买全自动提花横机；透支资金分24期偿还，一个月为一期，按等额偿还；透支利息、滞纳金等费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；同时，由王再亮一次性支付手续费12480元。同日，被告金恒公司与原告签订了编号为FQ-SB-12052800-201200300号《保证合同》，合同约定金恒公司为被告王再亮与德清工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任。被告杨惠莲也向原告出具《承诺书》，承诺对被告王再亮的债务承担共同还款责任。合同签订后，被告王再亮当即在原告德清工行处取得卡号为62×××34的牡丹信用卡一张，并通过该信用卡取得透支资金15万元。但在合同履行过程中，被告王再亮、杨惠莲自2013年12月起未按约偿还透支资金。截止2016年9月2日，结欠原告本金30597.53元。2016年9月2日之后，被告王再亮又分两次偿还原告贷款本金人民币2000元。至今尚欠贷款本金28597.53元。2013年11月3日，被告王万鑫向原告出具《承诺书》一份，承诺同意为包括王再亮在内的120户《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带担保责任。本院认为，原告与被告王再亮、杨惠莲签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告金恒公司签订的《保证合同》，以及被告杨惠莲、王万鑫出具给原告的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同和承诺均合法有效，应受法律保护。被告王再亮、杨惠莲未按合同的约定和承诺偿还原告透支资金，被告金恒公司、王万鑫未按合同的约定和承诺履行担保责任，已构成违约，四被告应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王再亮、杨惠莲共同偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行透支本金人民币28597.53元，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫对被告王再亮、杨惠莲的上述债务承担连带清偿责任；三、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫承担连带责任后，有权向被告王再亮、杨惠莲追偿；四、本案受理费565元减半收取283元，由被告王再亮、杨惠莲负担，被告浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一六年十二月二十一日代书记员 钟 莹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初5254号原告鲁瑞民，男，1963年1月9日生，汉族。被告陶胜昂，男，1975年4月21日生，汉族。原告鲁瑞民诉被告陶胜昂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞民、被告陶胜昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞民诉称，原告为被告提供轮胎，2012年1月至2014年12月份被告陆续欠原告19260元，经原告多次催要，被告均以无钱为由，未予偿还，原告起诉请求被告偿还原告货款19260元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陶胜昂辩称，对欠款的事实和数额没有意义，但是双方是买卖合同关系，未约定利息，故奇不应当支付利息。经审理查明:原告经营轮胎生意，被告是电动车销售商，被告自2012年开始从原告处购买轮胎，生意往来期间，被告未支付原告全部货款，给原告出具了4张欠条，2012年3月14日出具了一张10600元的欠条，2014年元月21日出具一张8060元的欠条，2014年8月30日出具一张2300元的欠条，2014年12月23日出具一张6450元的欠条，共计27410元，被告于2014年2月18日偿还1650元，2016年1月5日偿还4000元，2016年5月13日偿还原告2500元，下欠原告货款共计19260元，该款被告至今未予偿还。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的被告签出具的4张欠条予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:原告鲁瑞民与被告陶胜昂之间的买卖合同关系有双方当事人的当庭陈述和原告提交的被告出具的欠条予以证实，双方买卖合同关系依法成立。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自已的义务，被告在购买原告的轮胎后，应按约定支付原告全部款项，被告支付原告部分货款后，下欠原告19260元未予偿还，故原告主张被告陶胜昂偿还下欠货款19260元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方对于欠款未约定利息，本院不予支持，被告辩称双方未约定利息不应支付利息的答辩意见。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶胜昂于本判决生效后十日内偿付原告鲁瑞民欠款19260元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告陶胜昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张艳丽代理审判员  李燕华代理审判员  李志攀二〇一六年十二月二十日书 记 员  张菲菲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初19119号原告：梁威，男，1960年3月19日出生。被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。负责人：彭华生。本院在审理原告梁威与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告梁威于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁威申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁威撤回起诉。审判员  王建宏二〇一六年十二月十五日书记员  姚杨超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执2111号申请执行人：喻超，男，1987年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：陈伟，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。申请执行人喻超与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行人喻超依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04265号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟向申请执行人喻超偿还借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1251元，承担本案受理费1605元、公告费260元、执行费678元，以上款项共计53794元。但被执行人陈伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伟的银行存款53794元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年十二月二十三日书记员  宋 涛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0613执740号申请执行人吕志远。被执行人陈忠玺。被执行人郭丽丽。吕志远与陈忠玺、郭丽丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0613民初325号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吕志远于2016年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明案件总标的额908000元，本院已执行0元，未执行908000元。2016年9月18日依据申请人提供的房产信息在烟台开发区不动产登记中心查封陈忠玺名下的，位于开发区天颐郦城8号楼2单元904号房产，该房产已不在被执行人名下，2016年7月29日通过执行司法查控系统查询二被执行人银行无存款，目前被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0613执740号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请再次执行，并不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高绪波审判员  王绍华审判员  王彦博二〇一六年十二月三十一日书记员  贺传宁
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1027执210号申请执行人：广西壮族自治区凌云县人民医院，住所地：凌云县泗城镇镇洪开发区。法定代表人：黎某，该院院长被执行人：中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司，住所地：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区25号。负责人：蒲某林，该公司经理。本院在执行广西壮族自治区凌云县人民医院与中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司与公司证劵保险票据等有关的纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司凌云支公司发出执行通知书，责令被执行人按（2014）凌民二初字3号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人已按判决确定的内容将本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：凌云县人民法院（2014）凌民二初字3号民事判决自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗宗武审判员  梁福德审判员  姚源权二〇一六年十二月十六日书记员  李云峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初7139号原告:周文波，女，1978年6月17日出生，汉族。被告:湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。本院于2016年12月13日立案受理原告周文波诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费80元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周文波自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一六年十二月二十六日代理书记员  刘芬芳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初4294号原告:上海晨光文具股份有限公司,住所上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人:陈湖文,董事长。委托诉讼代理人:黄燕燕,女,该公司员工。委托诉讼代理人:王妍彦,女,该公司员工。被告:天津市南开区金瑞丰文化用品销售中心,住天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区1-115大卖场*层****号。经营者:涂春华。原告上海晨光文具股份有限公司与被告天津市南开区金瑞丰文化用品销售中心侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月21日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准予原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告负担。审 判 长 刘 彤代理审判员 冯 震人民陪审员 卢凤萍二〇一六年十二月××日书 记 员 朱 弘
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初3114号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。负责人：李元，该支行行长。委托代理人：王练。被告:刘萍。被告:袁道海。被告:袁道付。被告:袁道宽。被告:袁道松。被告:高宗生。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称彭城农商行汴塘支行）与被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘萍偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2011年9月12日起至2012年9月10日止按年利率15.084%计算；从2012年9月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、其余被告袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生于2011年9月12日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘萍向原告借款20万元，借款期限为2011年9月12日至2012年9月10日，贷款年利率为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘萍发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生均未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月12日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘萍向汴塘信用社借款20万元，借款期间自2011年9月12日起至2012年9月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生作为保证人对刘萍的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，汴塘信用社按约向刘萍发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。彭城农商行汴塘支行于2014年9月2日通过特快专递的方式向刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生邮递了贷款催收通知单。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行汴塘支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，汴塘信用社与被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社向被告刘萍发放了贷款，被告刘萍应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生作为连带责任保证人，应对刘萍的债务承担连带清偿责任。彭城农商行汴塘支行开业后，汴塘信用社对刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生享有的权利由彭城农商行汴塘支行主张。故原告彭城农商行汴塘支行要求被告刘萍偿还借款本金20万元及全部借款利息，被告袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生对被告刘萍上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金20万元及利息(以20万元为基数，自2011年9月12日起至2012年9月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年9月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算)；二、被告袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，公告费300元，合计7710元，由被告刘萍、袁道海、袁道付、袁道宽、袁道松、高宗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成审 判 员  夏厚春人民陪审员  厉建秋二〇一六年十二月十六日书 记 员  解梦梦
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更3816号罪犯杜宁泉，男，1957年3月20日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2011年1月26日作出（2010）九法刑初字第881号刑事判决，认定杜宁泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失200万元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯杜宁泉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杜宁泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；作为病犯，能参加力所能及的劳动，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜宁泉减去有期徒刑九个月。（刑期起止时间为：自2009年12月25日起至2022年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中审 判 员  庞志红代理审判员  南洪会二〇一六年十二月十八日书 记 员  徐 熙
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0422执603号申请执行人兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人曹蓉，女，1966年12月23日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人胡万成，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的（2015）盐边民初字第2121号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡万成在攀枝花农村商业银行渔门分理处6210xxxxxxxxxxx8107账户中存款20843元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 明 伟二〇一六年十二月二十一日书记员 张清僖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初4894号原告：巩广龙，男，1954年12月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。原告巩广龙与被告山东亿诺工程轮胎有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩广龙向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济补偿金8000元（原告月平均工资2000元/月×4年）；二、被告支付原告拖欠工资1910元；三、被告按照最低工资标准支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月原告到被告处从事轮胎制造等工作，工作期间未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2014年8月中旬被告宣布职工放假，至今一直未通知上班，也未通知办理辞职手续，一直未发工资。2015年1月下旬，被告开具工资欠条，许诺2015年5月30日前支付拖欠工资，但被告未予兑现。被告山东亿诺工程轮胎有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，不同意支付工资和经济补偿金。原、被告之间没有劳动关系，只是加工承揽关系。原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巩广龙，系被告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年2月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费，被告欠发原告工资1910元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年8月12日以滕劳人仲案字[2016]第222号仲裁裁决书，裁决对巩广龙的申诉，滕州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。另查明，原告巩广龙不再去被告处上班前12个月的平均工资为2000元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告认可原告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且原告提供了被告出具的工资欠条，其上盖有被告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金，原告自认2014年8月被告宣布职工放假，后被告未通知原告上班，亦未通知办理辞职手续。原、被告均未向对方发出解除劳动关系的通知，亦未协商解除劳动关系。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时未要求解除与被告的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告此主张，本院不予处理，原告可另寻途径予以解决。原告要求被告按照最低工资标准向其支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”。本案中，原告虽已超过法定退休年龄，但原告在达到法定退休年龄前就在被告处工作，且未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告的劳动关系仍然存续，且原、被告均未向对方提出解除劳动合同，亦未协商解除劳动合同，原告因被告拖欠劳动报酬诉至本院，未超过诉讼时效，对被告此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告巩广龙工资1910元；二、驳回原告巩广龙其他诉讼请求（不含本院另行处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一六年十二月十二日书记员  闫芳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11813号原告：彭灿，女，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址湖南省沅江市。诉讼代理人：马景泽，广东润科律师事务所律师。被告：龙新发，男，1973年2月10日出生，身份证住址湖南省永州市祁阳县。原告彭灿与被告龙新发侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭灿及其诉讼代理人马景泽到庭参加了诉讼；被告龙新发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭灿诉称：被告于2016年9月5日21时，在广州市白云区太和镇米龙村彭城一街的快乐惠超市门口，为获得性刺激，采用搂抱、抠摸方式猥亵原告，原告及丈夫当场将被告抓获。广州市公安局白云区分局于2016年9月6日作出穗公云行罚决字[2016]13868号行政处罚书，处罚被告行政拘留十天。被告被抓获时倒地受伤，在广州市白云区太和镇医院门诊治疗，经办民警要求原告先行垫付被告医疗费530.3元，但被告在民警多次催促下拒不返还原告损失。被猥亵后，原告不但身体遭受玷污，同时老乡、邻居都笑话原告被猥亵还要贴钱给被告。原告人格尊严受到侮辱，被告侵犯了原告的人格权、健康权，使得原告的精神受到一定的损害。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告垫付医疗费530.3元、精神抚慰金20000元，合计20530.3元；2、案件受理费由被告承担。被告龙新发答辩称：无答辩。经审理查明：2016年9月5日21时许，被告龙新发在广州市白云区太和镇米龙村彭城一街的快乐惠超市门口无故拦截、猥亵原告彭灿，随后被抓获。2016年9月6日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字[2016]13868号行政处罚决定书，对龙新发处以行政拘留十日的行政处罚。庭审中，原告彭灿称在抓获龙新发的过程中，龙新发因自己绊倒而受伤，而原告先行垫付了龙新发2016年9月5日在广州市白云区太和镇医院治疗的医疗费530.3元。原告为证实其垫付医疗费的事实，提交了医疗费收据两张，在该收据中均显示为龙新发的治疗费。现无证据证实被告龙新发向原告彭灿返还了医疗费。上述事实，有行政处罚决定书、医疗费收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告龙新发无故拦截、猥亵原告彭灿的事实，有行政处罚决定书的证实，故本院予以确认。被告龙新发的行为侵犯了原告彭灿的人格权，依法应当承担侵权责任。被告对原告实施拦截、猥亵的行为，必然对原告的身心造成一定的创伤，给原告带来心理阴影，故现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。但被告龙新发已因其行为受到了行政拘留十日的行政处罚，原告的精神损害已可得到相应的弥补，且原告亦无证据证实被告的该侵权行为对其造成了严重的损害后果，故本院依据被告实施侵害的手段、场合、行为方式以及被告已受到行政处罚的事实，酌定认定该精神损害抚慰金以3000元为宜。虽被告在被抓获过程中受伤，但无证据证实其损害是原告所致，故其治疗所花费的、由原告垫付的医疗费530.3元，被告应当向原告返还。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告龙新发向原告彭灿返还医疗费530.3元；二、于本判决生效之日起三日内，被告龙新发向原告彭灿赔偿精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告彭灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告彭灿负担250元，由被告龙新发负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  江秀云人民陪审员  黄静仪二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 号
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初1631号原告:安某，男，1971年6月6日出生，住河南省新郑市。原告:吴某，女，1972年4月5日出生，住河南省新郑市。二原告委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人:周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告：上海宝冶集团有限公司郑州分公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号***号。主要负责人：方学军,该公司总经理。委托诉讼代理人：任朵，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范卫彦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司郑州航空港区双鹤湖中央公园地下空间四标工程项目部。住所地：郑州航空港经济综合实验区八千乡东王马村东。主要负责人：丁得锋，项目经理。委托诉讼代理人：邓铁军，该项目部工作人员。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志泉，该公司工作人员。原告安某、吴某与被告上海宝冶集团有限公司郑州分公司（以下简称宝冶分公司）、上海宝冶集团有限公司郑州航空港区双鹤湖中央公园地下空间四标工程项目部（以下简称宝冶项目部）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1.判令三被告向二原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金582852元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月20日，二原告之子安某甲骑两轮轻便摩托车沿郑州航空港区梅河东路由北向南行驶至瑞空路路口时，与被告宝冶分公司承建的施工工地上堆放的土堆相撞，致使安某甲颅脑及颈椎严重损伤，经抢救无效死亡。二原告与三被告就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告宝冶分公司辩称，1.虽然涉案路段是我公司承建的，但2016年7月以前一直处于封闭状态，行人与车辆无法通行。2016年7月被告中建一局因施工需要在梅河东路连通万邓路路口开便道进行土方外运，对于安某甲的死亡其应承担赔偿责任，被告宝冶分公司不存在过错，不应承担责任；2.事故发生时安某甲年仅15周岁，其不具备驾驶资格，且在夜晚驾驶机动车未做到减速慢行、谨慎驾驶，其应承担相应的过错责任；3.安某甲系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告宝冶项目部辩称，1.被告宝冶项目部非本案适格被告，应驳回对其的起诉；2.被告中建一局因施工在涉案路段开便道，未尽到保障路段安全的义务，从而致使安某甲死亡，其应承担赔偿责任，被告宝冶项目部不存在过错，不应承担赔偿责任；3.安某甲系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告中建一局辩称，1.涉案路段不归其管理,其只是承诺扬尘、洒水等工作，故不应承担赔偿责任；2.安某甲系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。本院经审理认定事实如下:被告宝冶分公司承建万邓路至梅河东路路段的项目，被告宝冶项目部具体负责施工，由于部分路段尚未竣工，万邓路至梅河东路处于封闭状态。被告中建一局承建的建设项目进行土方外运，需从梅河东路至万邓路开设便道，2016年7月3日其向郑州航空港区市政建设环保局出具承诺书，保证外运期间梅河东路至万邓路的便道开口处路缘石完好，并承担出土期间上述路段的保洁工作，积极做好道路清扫、洒水降尘等措施。2016年8月20日，二原告之子安某甲骑轻便两轮摩托车沿郑州航空港区梅河东路由北向南行驶至瑞空路路口时，与该路段施工道路上的土堆相撞，致使安某甲颅脑及颈椎严重损伤，经抢救无效死亡。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。被告中建一局因项目需要在涉案路段开设便道进行土方外运，但其未在涉案土堆旁设置警示标志,被告宝冶项目部系涉案路段的施工方，其有告知被告中建一局对开通路段设置警示标志的义务，但其未告知，二被告共同的侵权行为致使安某甲从该路段通行时与道路上的土堆相撞,对事故的发生存在过错,应承担赔偿责任，但被告宝冶项目部系被告宝冶分公司的临时机构，不能独立对外承担责任，不具备诉讼主体资格，应由被告宝冶分公司承担赔偿责任。安某甲在未取得驾驶资格证的情况下驾驶轻便两轮摩托车，其对损害的发生存在一定的过错，应减轻被告宝冶分公司及被告中建一局的赔偿责任。根据本案的具体案情，被告宝冶分公司应承担20%的赔偿责任，被告中建一局应承担40%的赔偿责任。被告中建一局辩称涉案路段不归其管理,其只是承诺扬尘、洒水等工作，不应承担赔偿责任，从被告中建一局承诺的内容、时间及二原告关于2016年7月涉案路段从封闭状态到开设便道的陈述可以认定，被告中建一局因土方外运使涉案路段处于通行状态，其负有设置警示标志的义务，故该答辩意见，本院不予采信。二原告的损失为：1.二原告主张丧葬费为21332元，未超出法律规定，本院予以认定；2.死亡赔偿金：因XX乡XX庄已划分到郑州航空港经济综合实验区，本院对安某甲系郑州航空港经济综合实验区城镇居民的事实予以认定，按照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算20年为511520元；3.精神损害抚慰金：因安某甲死亡给二原告造成巨大精神痛苦，二原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持，以上共计582852元，被告宝冶分公司按照20%的比例赔偿二原告116570元，被告中建一局按照40%的比例赔偿二原告233141元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、上海宝冶集团有限公司郑州分公司于判决生效后十日内向原告安某、吴某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计116570元；二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内向原告安某、吴某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计233141元；三、驳回原告安某、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4814元，由被告上海宝冶集团有限公司郑州分公司负担1316元、被告中国建筑一局（集团）有限公司负担2399元，由原告安某、吴某负担1099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 虎智霞二〇一六年十二月二十七日法官助理 董琪瑞书 记 员 陈梦君
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤18刑终240号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某忠，男，出生于广东省英德市，住英德市。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人谢某忠犯交通肇事罪一案，于2016年5月31日作出（2016）粤1881刑初111号刑事判决。原审被告人谢某忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2016年1月5日19时许，被告人谢某忠驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车从英城往浛洸方向行驶至S347线147KM+130M时，与一名无名氏行人发生碰撞，造成无名氏被害人受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医检验鉴定，该被害人为男性，符合交通事故钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队认定：谢某忠驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，谢某忠承担此事故的全部责任。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证，现场勘验笔录、交通事故现场方位图、现场照片，广东清正法医临床司法鉴定所出具的广清司鉴所〔2016〕尸鉴字第21号司法鉴定意见书、广清司鉴所〔2016〕毒检字第34号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人谢某忠的供述等证据。原判认为，被告人谢某忠违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人谢某忠在案发后主动打电话报警，并在侦查机关如实供述自己的罪行，属于自首，且其当庭自愿认罪，故依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决被告人谢某忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人谢某忠上诉提出，本案的发生是由于对向车道一车辆使用远光灯影响其视线导致的，其本人在案发后主动报警并及时抢救伤者，具有自首情节，希望二审改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人谢某忠提出的上诉理由，经查，上诉人提出事故是由于对向车辆使用远光灯影响其视线的理由并无证据予以证明。同时，上诉人夜间驾驶普通二轮摩托车在无路灯的道路行驶，应随时作好应对突发状况的准备，其提出的该理由并不能成为减轻处罚的依据。原审判决已经认定上诉人具有自首情节并在量刑时予以考虑，现上诉人再以同样理由请求轻判，理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人谢某忠违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应承担刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁红斌审判员  罗立兵审判员  胡巧玲二〇一六年十二月十五日书记员  柯 漫
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0112刑初304号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人刘华俊，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年11月11日由本院决定继续取保候审。被告人刘小勇，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年11月11日由本院决定继续取保候审。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人刘华俊、刘小勇犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人刘华俊、刘小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月29日23时许，被告人刘华俊、刘小勇等人在南昌市新建区长堎镇盛世名人KTV唱歌，后因KTV工作人员催被告人刘华俊一方结账，而被告人刘华俊认为这是KTV工作人员瞧不起人，遂在包厢内砸啤酒瓶、玻璃杯等物品。KTV工作人员见状打电话报警，接警的长堎派出所出警民警李某2、夏某、王某及巡防员唐某、谈某、胡某某、丁某1、金某等人随后赶到现场。当出警民警亮明身份开始调查情况时，被告人刘华俊突然冲上来扇了盛世名人KTV的经理万某一巴掌。出警民警见现场双方矛盾比较激化，遂决定将被告人刘华俊带至长堎派出所调查，结果却遭到被告人刘华俊、刘小勇等多名男子的阻拦。被告人刘华俊、刘小勇一伙对出警民警及巡防员进行推搡、殴打，致使李某2、夏某、王某、谈某、胡某某等多人受伤。经鉴定，李某2、夏某、王某、谈某、胡某某的损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后被告人刘华俊、刘小勇赔偿李某2、夏某、王某、谈某、胡某某医药费共计人民币37000元并取得了谅解；赔偿万某医药费人民币2000元并取得了谅解。上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某2、夏某、王某、谈某、胡某某的陈述，证人唐某、金某、欧某、丁某1、万某、李某1、涂某、丁某2的证言，伤情鉴定书，谅解书及收条，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华俊、刘小勇为逞强耍横，随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘华俊、刘小勇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其二人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘华俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人刘小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 宜人民陪审员  熊有国人民陪审员  徐细泉二〇一六年十二月一日书 记 员  徐熊燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项［寻衅滋事罪］有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初2341号原告黎炳龙。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宜城市金谷粮油有限公司（下称金谷粮油公司），住所地：宜城市小河镇。法定代表人：王军虹，公司总经理。被告李军，经商。本院在审理原告黎炳龙诉被告金谷粮油公司、李军民间借贷纠纷一案中，因本院按照原告黎炳龙提供的被告金谷粮油公司、李军的住址信息及联系方式，曾采取电话联系、张贴公告的方式送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，均未能送达到金谷粮油公司、李军。在告知原告黎炳龙需要公告送达，并给其下达限期缴费通知书后，逾期仍未缴纳公告费用。本院认为，由于原告黎炳龙提供的被告地址无法送达法律文书，已经书面通知其应依照法律规定预交公告费，但其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何云波二〇一六年十二月三十日书记员  杨 娇