云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终1899号 上诉人（原审原告）：陈国昌，男，1944年7月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县，系死者陈某之父。 上诉人（原审原告）：徐柱芬，女，1973年7月13日出生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县，系死者陈某之妻。 上诉人（原审原告）：张陈城，男，1994年10月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县，系死者陈某之子。 上诉人（原审原告）：张亚梅，女，1996年2月25日出生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县，系死者陈某之女。 上述四上诉人共同委托的诉讼代理人：肖选聪，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：宜良县南羊建筑公司。 住所地：宜良县南羊镇南羊街。 法定代表人吕希金，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：杨关文，男，1981年11月9日出生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。 委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：文贵华，男，1965年8月5日出生，汉族，云南省华宁县人，住玉溪市华宁县。 委托诉讼代理人：杨文兴，男，1969年4月1日出生，汉族，原住安宁市金方街道办事处安海路官庄小区27幢1单元1号，现住玉溪市，系被上诉人文贵华同事，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨万忠，男，1948年12月3日出生，汉族，云南省宜良县人，原住宜良县竹山乡禄丰村委会禄丰村15号，现住宜良县。 被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1974年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，原住宜良县竹山乡禄丰村委会禄丰村15号，现住宜良县。 上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅、宜良县南羊建筑公司、杨关文因与被上诉人文贵华、杨万忠、杨旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 一审情况： 原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅诉称：2014年年初，被告杨万忠、杨旭父子欲在云南省昆明市宜良县土桥村委会对面建盖五层房屋，于2014年3月8日，被告杨万忠与宜良县南羊建筑公司第五工程处负责人文贵华签订《合同书》，将该五层自建房工程承包给被告文贵华个人施工建盖，合同约定承包方式、工程造价、工期、安全责任、付款方式、结算方式等条款。文贵华承建该工程后又将土建、支模、砌砖墙等包给被告杨关文，装修工程由被告杨氏父子家自建。2014年6月2日，杨万忠又与文贵华、杨昌签订《房屋施工安全责任协议》，对施工安全责任进行了违法约定。经查，杨家自建房未依法办理申请、批准等合法准建手续，属违法违章建盖。工程动工后，被告杨关文随即联系陈某等人在建筑工地从事建筑劳务施工。2015年6月17日10时许，陈某在该建筑工地楼上正常上班劳动施工时，从高空坠落至一楼采光井摔死。事故发生后，宜良县公安局刑侦大队民警、检验鉴定技术民警、匡远派出所民警及宜良县安监局、住建局、综合执法局等相关政府部门负责人员陆续至事故现场处置。2015年6月21日，匡远派出所民警对本次事故致陈某死亡一事就有关赔偿问题通知事故相关各方进行调解，未果。另:2011年7月20日，死者陈某家的土地被当地政府征收占用，属于失地农民，没有生活来源，陈某家庭生活贫困，后也就从2014年4月开始常年在昆明、玉溪、华宁、东川、安宁、宜良等城镇务工，从事建筑劳务施工行业，直至2015年6月17日摔死在该建筑工地。四原告认为，发包方即被告杨氏父子未依法申请、办理批准建盖房屋的手续，就将该自建房施工工程发包给被告文贵华，其建盖房屋的行为属于违法违章建盖行为，被告杨氏父子存在重大过错；承包方即南羊建筑公司负责人文贵华与发包方签订建筑工程《合同书》后，又将部分工程违法转包给被告杨关文，杨关文又联系陈某到该建筑工地上班数月，直至陈某高空坠落致死，陈某在工地上班期间，文贵华、杨关文、房东杨家都用过陈某从事该栋房屋的建筑劳务工作，因承包人文贵华、杨关文、房东杨家对施工现场的安全设施防护不到位，未尽到安全管理义务，都具有重大过错；被告宜良县南羊建筑公司对本公司部门及工作负责人员管理不到位，允许个人以公司名义在外承揽建筑施工工程业务，亦存在重大过错。据此，原告为维护自身合法权益诉至法院,请求:一、五被告连带赔偿原告死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、被扶养人生活费48804元、误工费16515.33元、交通费4800元、住宿费6930元、生活费3500元、精神损害抚慰金50000元、宜良县殡仪馆费用30000元共计人民币673713.33元；二、诉讼费用全部判由被告承担。 被告杨万忠辩称：我家位于土桥村委会对面的自建房，是我承包给宜良县南羊建筑公司第五工程处建盖，本案发生时，房屋还在建盖过程的收尾工作中，尚未完工交付。宜良县南羊建筑公司是具备建筑资质的建筑公司，有独立承建工程，独立承担责任的能力，我方承包行为也符合法律规定。因此，对于本案的发生，我不应当承担任何责任。请法院驳回原告对我的起诉。 被告杨旭辩称：一、我没有雇请本案的死者为我提供过劳务，我家的自建房是我父亲杨万忠包给宜良县南羊建筑公司建盖，本案发生时，房屋还在建盖过程中；二、我家的自建房可以进行初步装修的部分房间，我是将贴瓷砖的部份承包给李光贤，吊顶部份承包给谭其明，墙面双飞粉承包给李树东，整个房屋的装修就是这三部份。其中李光贤贴瓷砖的部份和谭其明吊顶的部份已经开始装修作业，墙面双飞粉李树东还未开始装修作业;三、本案发生后，宜良县南羊建筑公司第五工程处文贵华拒绝到派出所调解，杨关文到派出所后拒绝对死者死亡一事承担任何责任。死者家属在我家自建房处摆设陈某灵堂及相关物件，我在无奈的情况下与死者的儿子张陈城协商，最后张陈城以承诺不在我家房屋内摆放陈某灵堂及相关物件为条件，要求我垫付丧葬费、生活费30000元，并表示如果我家没有责任，事情处理完毕后愿意退还。综上，本案发生与我无关，我不承担任何责任，请法院驳回原告对我的起诉。 被告宜良县南羊建筑公司辩称：一、请求驳回对宜良县南羊建筑公司的诉讼请求；二、本案确实是提供劳务者受害责任纠纷，雇佣陈某的人是杨氏父子，陈某提供劳务与公司无任何关联性；三、文贵华承包杨氏父子工程部分已经在2015年1月份主体完工，已经撤走了施工人员和脚手架等设施，2015年6月14日,文贵华和杨旭已经对施工主体工程进行结算合计1139303.20元，并对超出增加的工程量进行确定，双方也签字认可，6月17日陈某为杨氏父子做工致死亡与宜良县南羊建筑公司无任何责任。四、陈某死亡的计算标准应当按照农村人口计算，陈某属于农民在户口册上有记载，根据法律相关规定也没有任何证据能够证实陈某在城市中有固定的经济来源及持续消费的依据。五、杨万忠、杨旭父子就是陈某的雇主，陈某是为杨氏父子工作。付陈某报酬也是杨旭，当天也是在房子中打线槽。宜良县南羊建筑公司约定的只是主体工程，并且在杨旭签字中也可以看出主体工程已经验收交付，增加工程也做了认证签字。杨氏父子提供的装修合同是6月2日签订，证实文贵华已经将主体工程验收交付给杨氏父子才能进行内装修，内装修都是要在主体工程完工交付后才能进行。杨氏父子已经将房子的内装修交给三组内装修工人，证明已经认可房子交付验收合格。提供劳务接受劳务的主体应当是房东，不是宜良县南羊建筑公司及文贵华。作为承担赔偿的主体根据相关法律规定雇员受损应当由雇主承担责任。陈某死亡涉及的安全设施义务不在宜良县南羊建筑公司而在第一、二被告杨万忠、杨旭，内装修工程不在我们施工承包合同范围。在合同范围内我们承担，超出合同的范围不应由我们承担。 被告文贵华辩称：在2014年3月8日，我们宜良县南羊建筑公司第五工程处承包了杨万忠家位于土桥的商住楼主体工程，因王成坤承包了本工程的模板安装拆除工作，杨关文带着陈某等人来做工，后来杨关文又承包了砖砌体等工程做。在做完我承包的工程后，因杨万忠没有继续把装饰工程承包给宜良县南羊建筑公司第五工程处施工，因此，我们就把施工的脚手架以及安全设施等拆出，与杨万忠家把增加工程量认定以后，本工程对我们来说就完全结束了。因为我们在杨万忠家商住楼工程已经完全结束，因此，也就不存在有我们安排雇佣的任何人员在里面施工，至于陈某是如何坠亡的，我们不得而知。在2015年6月17日，陈某坠落死亡时，他与我已经没有任何的劳动雇佣关系，也没有在还与我有关系的项目工作，因此，我没有承担陈某坠亡的任何义务和责任。综上所述,原告对我的诉讼没有任何理由，请法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告杨关文辩称：在2014年，宜良县南羊建筑公司第五工程处的文贵华承包了杨万忠家位于土桥的商住楼主体工程，因王成坤承包了本工程的模板安装拆出工作，我带着陈某等人来做工，后来又承包砖砌体等工程做，2014年10月，在做完我承包的工程后，因杨万忠没有继续把装饰工程承包给宜良县南羊建筑公司第五工程处施工，也没有承包给我施工，因而，我只好解散参加本工程施工的人员，让他们自谋工作，陈某也因此被解散自谋工作。在2015年6月17日，陈某坠落死亡时，他与我已经没有任何的劳动雇佣关系，也没有在还与我有关系的项目工作，因此，我没有承担陈某坠亡的任何义务和责任。综上所述,原告对我的诉讼没有任何理由，请法院驳回原告的所有诉讼请求。 一审判决确认：被告杨万忠、杨旭在宜良县土桥村委会对面建盖五层房屋，2014年3月8日，被告杨万忠与被告宜良县南羊建筑公司第五工程处负责人文贵华签订《合同书》，将该自建房主体工程承包给被告文贵华施工建盖，合同约定承包方式、工程造价、工期、安全责任、付款方式、结算方式等条款。被告文贵华承建该工程后又将土建、支模、砌砖墙等包给被告杨关文，装修工程由被告杨氏父子家自建。2014年6月2日，被告杨万忠又与被告文贵华等人签订《房屋施工安全责任协议》。约定施工安全期限为“2014年3月13日至房屋竣工验收止”。工程动工后，被告杨关文随即雇佣陈某等人在建筑工地从事建筑劳务施工。2014年7月8日，被告文贵华与被告杨关文签订《协议书》，将工程砌墙、内粉、外粉承包给被告杨关文负责施工。2015年6月14日，被告文贵华与被告杨旭在总工期结束后，施工工程增加了梁、排污管，并签订了增加工程量确认书。2015年6月17日10时许，陈某在该建筑工地楼上正常上班劳动施工时，从高空坠落至一楼楼梯间采光井处致颅脑损伤死亡。2015年6月21日，宜良县公安局匡远派出所对本次事故就有关赔偿问题主持原、被告进行调解，因各方意见分歧较大，无法达成一致意见。另查明：死者陈某系昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇塘子村委会塘子村农民。死者陈某之母高竹兰于1985年4月已故，其与原告陈国昌育有三个子女，大女儿陈树芬、二女儿陈秀芬和儿子陈某（即死者）。原告陈国昌系死者陈某之父，现年71岁，原告徐柱芬系死者陈某之妻，死者陈某与原告徐柱芬育有两个子女，原告张陈城系死者陈某之长子，原告张亚梅系死者陈某之次女，两人均已成年。被告杨万忠与被告杨旭系父子关系。宜良县南羊建筑公司第五工程处系宜良县南羊建筑公司下设的内部机构，被告文贵华系宜良县南羊建筑公司第五工程处负责人。被告杨万忠将自建房主体工程承包给宜良县南羊建筑公司建盖施工，包含内墙初粉、外部装修。被告文贵华将工程转包给被告杨关文，被告杨关文又雇佣死者陈某参与施工。被告杨旭于2015年6月21日向死者陈某之子张陈城支付丧葬费、生活费30000元。 根据上述确认事实，一审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包、或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，被告杨万忠、杨旭将自建房主体工程地梁以上（含地梁）承包给有建筑资质的被告宜良县南羊建筑公司建盖。被告文贵华系宜良县南羊建筑公司第五工程处负责人。被告杨万忠将自建房主体工程承包给宜良县南羊建筑公司建盖施工，包含内墙初粉、外部装修。被告文贵华将工程分包给没有建筑资质的被告杨关文，被告杨关文又雇佣死者陈某参与施工。被告杨关文与陈某形成雇佣关系。陈某在雇佣活动中因在建筑工地楼上正常施工时，从高空坠落至一楼楼梯间采光井处致颅脑损伤死亡。被告杨关文作为死者陈某的雇主，应对原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅因陈某死亡造成的损失费用承担赔偿责任。被告宜良县南羊建筑公司作为发包人，应当知道承包人被告杨关文没有相应资质或者安全生产条件，并将自己承包建设的工程项目转包给被告杨关文建盖，应与被告杨关文对原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅因陈某死亡造成的损失费用承担连带赔偿责任。而本案中的被告杨万忠、杨旭将自建房主体工程承包给有建筑资质条件的宜良县南羊建筑公司建盖施工，两被告并无过错，故两被告对陈某死亡造成的损失费用不应承担连带赔偿责任。被告文贵华系被告宜良县南羊建筑公司下设的分支机构，其实施的行为系代表被告宜良县南羊建筑公司的职务行为，故被告文贵华对陈某死亡造成的损失费用不应承担连带赔偿责任。对于原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的诉讼请求，因符合本案事实及相关法律规定，故一审法院予以支持；对于原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出赔偿误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，因陈某在本次事故中死亡，原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅为处理善后事宜确实存在上述费用开支，根据本案的实际情况酌情认定误工费为1000元、交通费2000元、住宿费1000元。对于原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因在此次纠纷中造成陈某的死亡，对原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅的今后的生活产生一定的不利影响，根据本案的实际情况酌情认定为20000元。对于原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出赔偿宜良县殡仪馆费用的诉讼请求，因陈某在本次事故中死亡，原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅为处理其善后事宜确已向昆明宜良青龙山殡仪馆支付火化等殡仪服务费16814元，故一审法院对原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出赔偿宜良县殡仪馆费用的诉讼请求应予以支持，并确认该笔费用为16814元；对于原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的诉讼请求，因死者陈某生前系农村户口,原告方亦未提供相应证据证实陈某在城镇中居住满一年以上且有相对固定的工作,死者陈某死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对于原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅提出赔偿生活费3500元的诉讼请求，因不符合法律规定，故一审法院不以支持。依据相关法律规定和结合原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅的诉讼请求，一审法院确认原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅的损失为：1、死亡赔偿金:149120元（7456元/年×20年）；2、丧葬费27184元（4530.67元/月×6个月）；3、被赡养人陈国昌生活费18108元（6036元/年×9年÷3人）；4、误工费为1000元；5、交通费2000元；6、住宿费1000元；7、精神抚慰金20000元；8、宜良县殡仪馆费用16814元；上述费用合计235226元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告杨关文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅的各项损失费用235226元；二、由被告宜良县南羊建筑公司对上述款项承担连带赔偿责任;三、驳回原告陈国昌、徐柱芬、张陈城、张亚梅的其他诉讼请求。”。 宣判后，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅、宜良县南羊建筑公司、杨关文均不服上述判决，向本院提起上诉。 上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅共同上诉称：一、建筑行业属于高危行业，本案五被告系共同危险行为人，均为没有在楼梯口、采光口、电梯口、孔洞处、通道设置安全警示标志、安装安全防护措施，构成共同侵权，均应对陈某因本次事故死亡导致的经济损失承担连带赔偿责任。二、因2002年、2011年7月20日两次，死者陈某家土地被当地政府征收，属于失地农民，陈某自2012年4月起常年在城镇误工，直至2015年6月17日死亡；故本案相关赔偿费用应当按照城镇标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1333号判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 上诉人宜良县南羊建筑公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。杨关文雇佣陈某到杨万忠、杨旭家建房工地从事砖砌体工作的时间是2014年7月至2014年11月。2014年11月杨关文从宜良县南羊建筑工程公司五处承包的杨万忠、杨旭家建房的砖砌体、内粉、外粉个洪城施工完成后。杨关文就解散了所有雇佣参与杨万忠、杨旭家房屋施工的人员，其中就有陈某，故事发时死者陈某与杨关文不存在雇佣关系。本案事发时，陈某是受杨万忠、杨旭父子的雇佣从事房东家打线槽的工作，工钱直接由杨旭支付，因此陈某的实际雇主是杨万忠、杨旭父子。二、一审已经支持丧葬费27184元又支持宜良县殡仪馆费用16814元属于重复计算，违反法律规定。综上，请求二审法院：1、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1333号民事判决；2、改判驳回原审原告对我方的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人杨关文上诉称：一、一审法院以施工前期上诉人杨关文与死者陈某存在雇佣关系推定二人在事发时仍存在雇佣关系明显错误。本案事发时，死者陈某并未从事杨关文指定工作，故杨关文不应对陈某的死亡承担赔偿责任。二、被上诉人杨万忠、杨旭作为在建房屋的业主，也应当对死者陈某的死亡承担赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1333号民事判决第一项，改判上诉人杨关文不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 针对上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅的上诉，上诉人宜良县南羊建筑公司答辩认为我方不应当承担赔偿责任，死者陈某并非我方雇员；对于本案损失赔偿计算标准，同意一审处理方式。上诉人杨关文答辩认为其不应承担赔偿责任，理由同上诉意见；死者陈某因本次事故死亡的赔偿标准，请法院依法认定。被上诉人杨万忠、杨旭答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人文贵华答辩意见与上诉人宜良县南羊建筑公司上诉意见一致。 针对上诉人宜良县南羊建筑公司的上诉，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅答辩认为宜良县南羊建筑公司的上诉的上诉不能成立，同时坚持四上诉人的上诉意见。上诉人杨关文认可宜良县南羊建筑公司的上诉意见，且认为本案应适用侵权责任法，不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。被上诉人杨万忠、杨旭答辩认为其二人并未陈某的实际雇主，事发当天陈某不是去打线槽，一审证人杨某陈述当天看见陈某提着桶，桶内有拖把，在做什么不清楚，请求维持原判。被上诉人文贵华同意上诉人宜良县南羊建筑公司的上诉意见。 针对上诉人杨关文的上诉，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅答辩认为本案五被告构成共同侵权，均应承担连带赔偿责任，其余意见同上诉意见。上诉人宜良县南羊建筑公司答辩坚持认为事发时，本案实际雇主为杨万忠、杨旭，该陈述有案外人罗某的陈述予以印证，宜良县南羊建筑公司不应承担赔偿责任。被上诉人杨万忠、杨旭答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人文贵华答辩亦认为本案实际雇主为杨万忠、杨旭，陈某死亡产生的赔偿责任与其他一审被告无关。 二审中，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅就一审确认事实提出异议，认为一审未认定死者陈某系失地农民其长期居住于城镇且收入来源于城镇。经审查，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅一审提交的寻甸县回族彝族自治县人民政府仁德街道办事处及该办事处辖区塘子村委会共同出具的《证明》足以证实死者陈某生前系失地农民，该证明与原审原告一审提交的户口薄、当地村委会出具的外出误工证明及生前从事本案雇佣活动的事实，足以证明死者陈某其收入来源于城镇，本案死亡赔偿金及先关赔偿费用应按城镇标准计算。故，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅的该事实异议成立，本院予以确认。 二审中，被上诉人文贵华为证实其二审答辩主张，向本院申请证人罗某出庭作证。 经本院准许，证人罗某当庭陈述：事发时，当地派出所对在事发现场的人员均作了询问笔录。我当时也在本案事发现场，事发时我在做打线槽的工，陈某在做什么我不知道；我去到事发现场，是因为杨旭在2015年6月13日叫我去的，在此之前是陈某让我过去做工的，杨旭跟我约定的每天130元；在2015年6月13日前，陈某叫我去做的工作，是文贵华的伙计，工钱和陈某结算，现在还欠工钱1万多。2015年5月份，我开始其事发现场干活，但是一直没有安全警示标志及安全防护措施。我没见过杨旭向陈某发放过工资。 本院认为，证人罗某在事发第二天在派出所已经做过询问笔录，其当庭陈述与询问笔录存在不一致部分，本院将结合询问笔录及其他证据依法认定。 综上，二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另查明，死者陈某生前系失地农民，其收入来源于城镇。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：陈某因本次事故死亡的赔偿责任应如何分担？ 本院认为：一、责任认定问题。二审中，被上诉人文贵华认可虽于2014年7月8日与杨关文签订《协议书》约定的工期为一个月，但实际完工时间为2015年6月14日以前；对于该事实，上诉人杨关文亦予以认可；证人罗某在事发后第二天在公安询问笔录中陈述，其当时是被陈某雇来做工的，工作来源为房东杨旭及包工头文贵华、杨关文；证人罗某在公安机关询问中进一步陈述他与陈某所做伙计包括：杨关文做了需要返工的工程由陈某来返工等事实,还有事发当天陈某归还完电锤后具体在做什么，罗某并不知晓；另外，上诉人杨关文自认直至二审审理时，仍尚欠死者陈某部分工资。故此，上述事实相互印证，内容彼此衔接，足以证实死者陈某系杨关文雇员，在从事雇佣活动中不慎坠落死亡，上诉人杨关文应当就陈某在从事雇佣活动致死承担赔偿责任；上诉人宜良县南羊建筑公司将工程违法发包给杨关文，应与杨关文承担连带赔偿责任。一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。对于上诉人宜良县南羊建筑公司及上诉人杨关文主张本案实际雇主为杨万忠及杨旭的辩解意见。本院认为，证人罗某虽陈述事发当天与陈某一同为房东杨旭打线槽，工资由杨旭发放；但其二审当庭陈述，并未看见杨旭向陈某发放过工资，故罗某对此陈述存在矛盾，本院不予采信。在上诉人宜良县南羊建筑公司及上诉人杨关文未提交确实有效的证据，证明事发时陈某与杨万忠、杨旭存在雇佣关系的情况下，本院对该辩解意见不予采纳。进而，本案中被上诉人杨万忠、杨旭不应当承担赔偿责任。另外，上诉人杨关文虽在庭审中认为死者陈某亦存在过错，但未举证加以证明，故杨关文的该主张，本院不予支持。二、赔偿费用问题。因本案中，陈某生前系失地农民，其收入来源于城镇，本案对应死亡赔偿金应按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准来计算，故陈某因本案死亡导致的死亡赔偿金为485980元（24299元×20年）；相应的被扶养人陈国昌的生活费亦应按照2014年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元来计算，故被扶养人陈国昌生活费为48804元（16268元/年×9年÷3人），一审对死亡赔偿金及被扶养人生活费计算错误，本院依法予以纠正。另外，经审查，一审结合本案实际情况支持上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅误工费1000元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金20000元合适且趋于公平，本院予以维持。本案中上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅主张的丧葬费27184元符合法律规定，本院予以支持；故此，在已支持上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅丧葬费的前提下，对其主张的宜良县殡仪馆费用30000元本院不再支持，一审对此处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅因亲属陈某因本次事故死亡导致的经济损失分别为：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、被扶养人生活费48804元、误工费1000元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币585968元，该笔费用，应由上诉人宜良县南羊建筑公司与上诉人杨关文承担连带赔偿责任。 综上，上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。上诉人宜良县南羊建筑公司对赔偿费用的上诉主张部分成立，本院予以支持；其余上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。上诉人杨关文的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分费用处理不当，本院依法予以改判。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 一、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1333号民事判决； 二、由上诉人宜良县南羊建筑公司及上诉人杨关文于本判决生效之日起十五日内连带赔偿上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅人民币585968元； 三、驳回上诉人宜良县南羊建筑公司的上诉请求； 四、驳回上诉人杨关文的上诉请求； 五、驳回上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10537元，由上诉人宜良县南羊建筑公司及上诉人杨关文共同承担；二审案件受理费10537元，由上诉人宜良县南羊建筑公司及上诉人杨关文各承担5268.5元；退还上诉人陈国昌、徐柱芬、张陈诚、张亚梅预交的二审案件受理费人民币10537元；各退还上诉人宜良县南羊建筑公司及上诉人杨关文预缴的二审案件受理费5268.5元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何海燕 审 判 员  李 鸿 代理审判员  毛维清 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王希辰 江娜