wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19847号原告：孙志林，男，汉族，1977年10月19日，广东省吴川市。委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。委托代理人：张梓灏，该公司员工。原告孙志林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔付交通事故损失26481元。事实和理由：原告为自有粤Ｙ×××××号轿车向被告投保交强险、不计免赔的保险金额42585元的车辆损失险，保险期间为2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。2016年6月8日22时50分，潘钦仔驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海区大沥镇长丰宾馆路段时，因没有保持车距与韦胜钦驾驶的粤Ｙ×××××号小货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理，认定潘钦仔负事故的全部责任。经被告定损，核定粤Ｙ×××××号小货车损失800元，原告已赔偿该车的维修费。粤Ｙ×××××号轿车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，结果为损失24384元。原告已支付该车的维修费24384元及评估费1297元。由于被告拒赔，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，粤Ｙ×××××号轿车在事故发生时仍未经有效年检，根据双方签订的商业险合同条款第八条第三款第一项的规定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不及格”，该情形属于免赔事项。保险车辆评估前没有与被告协商选定评估机构也没有通知被告，单方面自行委托评估机构对车辆进行价格评估，被告对评估结论以及维修费有异议。原告自行评估，且评估结论不合理，不应由被告承担；依据保险条款，该费用不属于保险责任，被告不予认可。交强险及商业第三者责任险条款均明确约定被告不负责赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，粤Ｙ×××××号轿车的行驶证显示该车检验有效期至2015年6月。2016年4月8日，佛山市南海区大沥机动车检测站有限制公司出具《机动车安全技术检验报告》，记载粤Ｙ×××××号轿车检验结论为合格。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应当依约承担保险责任。被告称保险车辆行驶证在保险事故发生时未按规定检验，被告不承担此次事故的保险责任的问题。因保险车辆在事故前曾经佛山市南海区大沥机动车检测站有限公司检验，结论为合格。而保险事故并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，且，原告在投保时行驶证就已过检验期限，被告承保时明知行驶证载明的检验期限已过期仍然签发投保单及保险证，应视为同意承保且放弃合同中的权利，故被告要求免除其保险理赔责任，本院不予采纳。原告提供的由佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的鉴定书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的鉴定结论书。原告因修复保险车辆支付维修费24384元，没有超出保险车辆的鉴定结果，本院予确认。评估费1297元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。第三者车辆的损失800元，原告已实际赔付，且被告无异议，应由被告承担。综上，原告因本案事故支付保险车辆损失合计26481元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔26481元予原告孙志林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取231.01元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一六年十二月三十日书记员  李嘉濠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初14900号原告郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住浙江省乐清市。委托代理人胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人周晓玮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告李论，男，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告郑雷雨与被告李论民间借贷纠纷一案中，原告重庆郑雷雨于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑雷雨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑雷雨撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由郑雷雨负担。代理审判员  向容二〇一六年十二月十三日书 记 员  潘莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初8996号原告：邹书生，男，1984年05月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。被告：广州御树林家具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：黄金凤，该公司总经理。原告邹书生诉被告广州御树林家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理,原告邹书生的委托诉讼代理人吴红波、黄桂玲，被告广州御树林家具有限公司的法定代表人黄金凤到庭参加诉讼。由于案件审理需要，本案转为普通程序继续审理，本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理,原告邹书生的委托诉讼代理人黄桂玲，被告广州御树林家具有限公司的法定代表人黄金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹书生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款410335元及利息（利息以410335元为基数从2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2.本案诉讼费用与财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来关系，由原告向被告供销林木材料，在2015年，原告多次向被告供应林木材料，经原、被告双方于2016年3月23日对之前的业务���行结算，被告尚欠原告货款490335元，因被告资金周转困难无法按时向原告支付全部货款，为此原、被告双方针对上述拖欠货款总额签订《货款还款协议》，载明被告须按协议约定按时按期向原告履行每期的还款义务，但被告陆续支付了80000元后就不再履行给付义务，现尚欠原告410335元的货款，经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付所欠货款。原告已经按约定交付了货物，履行了全部的合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但如今被告的不给付行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。广州御树林家具有限公司辩称，我方确认邹书生主张的拖欠货款事实，现确实欠原告货款410335元，但因公司经营不好，资金紧张，我方未能按照还款协议定期���款，现我方暂时没有资金，要求分期偿还。但是，我们是合作关系，不存在利息的问题，我方不同意支付利息。邹书生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，邹书生申请对广州御树林家具有限公司的财产进行保全并提供了足额的担保，本院依法作出（2016）粤0114民初8996号民事裁定书，裁定查封广州御树林家具有限公司价值410335元的财产。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。广州御树林家具有限公司向邹书生购买中纤板，至今拖欠邹书生货款410335元的事实，有邹书生提供的诚信木业报价表、2016年3月23日的货款还款协议、广州市花都区工商行政管理局的证明、邹书生与广州市花都区新华诚信木业有限公司的共同声明及其所作陈述为证，双���的买卖关系明确，事实清楚，证据充分，广州御树林家具有限公司亦确认欠邹书生货款410335元，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”邹书生履行了供货义务，广州御树林家具有限公司应履行付款义务，现邹书生要求广州御树林家具有限公司支付货款410335元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。广州御树林家具有限公司要求分期偿还，邹书生不同意，故本院不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于广州御树林家具有限公司至今未履行相关的付款义务，其迟延支付货款的行为已造成邹书生的财产孳息损失。故邹书生要求自2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部款项付清之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，对于邹书生提出的诉讼请求，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州御树林家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告��书生支付货款410335元；二、被告广州御树林家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹书生支付上述货款的利息，利息以410335元为基数从2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，诉讼保全费2571.68元，由被告广州御树林家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  罗嘉萍人民陪审员  汤少微二〇一六年十二月三十日异书 记 员  肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以���求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0411民初4093号原告：顾瑾，女，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：张飞，男，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告顾瑾诉被告张飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾瑾撤诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告顾瑾负担。代理审判员  徐君璐二〇一六年十二月七日书 记 员  徐梦菲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17921号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：时磊、洪建宏，福建润金律师事务所律师、实习律师。被告：应菘，男，1994年1月1日出生，汉族，住江西省会昌县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告应菘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员  林 芳二〇一六年十二月二十三日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更459号罪犯杨守法，男，1945年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）宿中刑初字第00063号刑事判决，以被告人杨守法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨守法不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）皖刑终字第00457号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2014年7月28日作出（2014）皖刑执字第00370号刑事裁定，将罪犯杨守法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨守法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杨守法在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杨守法受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯杨守法在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯杨守法无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年12月20日起至2036年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  王 磊ggz二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初951号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人卢道明，男，汉族，1974年3月27日出生，小学文化，无业，户口所在地：重庆市垫江县。1996年3月18日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，1996年4月22日刑满释放。2016年1月27日因本案被刑事拘留，同日因强制戒毒，强制措施变更为取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人卢道明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉。被告人卢道明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月下旬，被告人卢道明在本市西山区前卫医院路段以2000元向他人购买赃车一辆，经鉴定该车价值人民币15584元。涉案车辆已发还失主。公诉机关认为，被告人卢道明明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人卢道明对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人卢道明到案后如实供述了犯罪事实。被告人卢道明在取保候审前，已被拘留一日。上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见及告知、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、证人证言、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、人身安全检查笔录、同步录音录像及其它书证等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人卢道明明知是他人盗窃的面包车而予以收购，数额达人民币15584元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人卢道明有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃车已追回，查证属实，本院量刑时对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢道明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一六年十二月六日书记员 顾娅婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初1682号原告胡彬，男，1990年11月3日出生，汉族，住修水县。委托代理人冷界环，修水县中心法律服务所律师，特别代理。被告徐国钢（曾用名徐世马），男，1979年12月24日出生，汉族，住修水县。原告胡彬与被告徐国钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡彬及其委托代理人冷界环到庭参加了诉讼，被告徐国钢经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告的侄子徐健红长期在一起做工地，和被告也属于朋友关系，之前还一起去浙江准备承包工地，因故没有做成，在此期间被告向原告借了5000元现金。2014年，原、被告均在南昌做事，8、9月份的时候被告找到原告要求要求再借5万元，原告身上没有这么多钱，就只借了2万元，由于被告承诺工地结账后立即还钱，所以就没有让被告出具借条，另在南昌工作期间被告分多次又从原告处借款2200元，以上借款徐健红均在场。2014年12月25日，原告通过徐健红将被告邀到了原告家所开的宾馆，双方经过结算，被告共欠原告27200元，由于被告身上没有钱还，原告就答应被告如果年前还清就不计算利息，如果年前不能还清就按月息3分进行计算，被告当场向原告出具了借条，当时徐健红也在场。之后，原告多次向被��催讨上述债务，但被告却一直没有偿还，后来甚至不接原告电话。原告为维护自身合法权益，只好依法诉诸法院，要求判令被告清偿欠款27200元、支付利息15504元（自2015年1月至2016年7月的利息）并承担本案的诉讼费。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2014年被告徐国钢多次向原告胡彬借款，2014年12月25日双方经过结算，被告共欠原告27200元，被告当场向原告出具了欠条，约定如果2014年农历年前还款则免除利息，如果不能按期还款则按月利率3分计算利息。被告出具欠条之后，一直未向原告进行偿还，原告多次催讨均未果。2016年7月29日原告诉诸本院提出上述诉请。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、欠条、对徐健红的调查笔录等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告徐国钢向原告胡彬借��，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依法仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告徐国钢向原告胡彬借款，未明确约定还款时间，因此被告应在原告催讨后在合理期限内进行偿还，但被告借款后经原告多次催讨至今未偿还分文，因此原告要求被告偿还借款本金27200元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按月息3分支付从2015年1月至2016年7月共19个月的利息15504元，从被告出具的借条上看，双方约定如果2014年农历年前还清则免息，不能按期还款则按月利率3分进行计算，根据法律规定，未支付的利息如果约定的利率超过年利率24％（即月利率2％）依法不应得到支持，因此原告可以主张的利息为10336元（27200元×月利率2％×19个月）。被告徐国钢无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院提交任何证据，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内由被告徐国钢向原告胡彬偿还借款本金27200元及利息10336元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告徐国钢负担763元，由原告胡彬负担105元。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石章政人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一六年十二月十三日书 记 员  梁毅凡
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执1484号申请执行人薛某，居民。被执行人董某，居民。申请执行人薛某与被执行人董某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）鲁1328民初字第2846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的126057元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务126057元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人薛某与被执行人董某婚约财产纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2846号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一六年十二月八日书记员  袁 婷
宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初6599号原告：滕彩云，女，汉族。委托诉讼代理人：滕福林，男，汉族。被告：言成付，男，汉族。被告：刘素兰，女，汉族。原告滕彩云与被告言成付、刘素兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告滕彩云于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕彩云撤诉。案件受理费85元、邮寄费44元，合计129元，由原告滕彩云负担。审判员  李宏智二〇一六年十二月八日书记员  李立军
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6309号罪犯贺代兵，男，1975年9月24日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2012年4月25日作出（2012）青白刑初字第44号刑事判决书，以被告人贺代兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年一个月，并处罚金22000元（已全部履行）。刑期自2011年8月3日起至2022年9月2日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第879号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2021年10月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯贺代兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯贺代兵被判处罚金2万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯贺代兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贺代兵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑更2314号罪犯秦建民，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）临刑二终字第118号刑事判决，以罪犯秦建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十个月。山东省临沂监狱以罪犯秦建民有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦建民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。本院认为，罪犯秦建民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯秦建民准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月9日起至2020年4月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯 丽
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行初179号原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人马卫光，代市长。委托代理人丁忠解，男，绍兴市人民政府统一征地办公室主任。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告董开心诉被告绍兴市人民政府土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告董开心诉称,原告户籍隶属绍兴市越城区灵芝镇全心村，1993年原告经本村村民委员会和原绍兴市越城区梅山乡人民政府审批同意，建造有2间房屋。2016年3月15日，绍兴市统一征地办公室作出“征地告知书”。原告认为，绍兴市人民政府统一征地办公室不具有行政主体资格，“征地告知书”没有法律依据，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、第五十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、第二十二条，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十一条、第二十二条等规定。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第五款、第四十九条之规定，依法提起诉讼，请求依法判决确认征地告知行政行为无效，诉讼费用由被告承担。被告绍兴市人民政府答辩称：1.绍兴市人民政府非本案适格被告。绍兴市统一征地办公室系绍兴市国土资源局下属的全民事业单位。2.绍兴市统一征地办公室作出的征地告知行为是土地征收过程中的程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉。本案中，绍兴市统一征地办公室于2016年3月15日作出(镜)(2016)2号征地告知书，载明：因建设需要，需要征收灵芝镇全心村集体土地，根据土地管理法律法规和征收土地的政策规定，现将有关事项告知如下：1.建设项目基本情况(征地面积6.8611公顷)；2.征地补偿安置政策；3.其他事项。2016年7月4日，浙江省人民政府作出浙土字(330602)A(2016)-0001《浙江省建设用地审批意见书》，同意绍兴市越城区2016年度计划第三批次建设用地(镜湖)6.811公顷(征收集体土地6.811公顷)。根据国发(2004)28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和国土资发(2004)238号《关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的相关规定，征地告知是批准过程中的程序性行为，系一项程序性告知行为，并非独立的行政行为，也并不直接产生征地与否的终局法律效果。因此，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案被诉绍兴市统一征地办公室作出的(镜)(2016)2号“征地告知书”，仅仅是在征地依法报批前，将建设项目名称、征收土地面积以及征地补偿标准、安置方式等事项在被征收土地所在地的村予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非该征地告知书。因此，原告董开心对征地告知书提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告董开心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈梦娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初2636号之二原告：重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司，住所地常州市武进区延政中路2号世贸中心B座1803号。负责人：蔡鹜。委托诉讼代理人：李贤玲，该公司员工。被告：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地常州市武进区延政西路325号。法定代表人：何广宇，该公司总经理。本院在审理原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司诉被告常州亚盟房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州亚盟房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司撤回对被告常州亚盟房地产开发有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费己减半收取900元，公告费300元，合计1200元，由原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司承担。审 判 长  邹为人人民陪审员  郎金法人民陪审员  钱永彪二〇一六年十二月二十二日书 记 员  鞠 莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初2597号原告：湖北强宇包装材料有限公司，住所地湖北省红安县觅儿寺镇新型产业园内。法定代表人：李纬康，总经理。委托诉讼代理人：孙建章，北京市京师律师事务所律师。被告：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。法定代表人：陈洪绸，董事长。委托诉讼代理人：刘艳艳，女，1986年5月12日出生，北京迦南印刷有限公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。原告湖北强宇包装材料有限公司（以下简称强宇包装公司）与被告北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。强宇包装公司向本院提出诉讼请求：1.迦南印刷公司给付货款330000元及利息；2.由迦南印刷公司承担诉讼费用。事实和理由：自2009年至2015年7月23日，强宇包装公司向迦南印刷公司供应货物，迦南印刷公司尚欠货款330000元。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院向公安机关调取的立案决定书、询问笔录，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回湖北强宇包装材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  张守合人民陪审员  满桂芳二〇一六年十二月六日书 记 员  乌云嘎
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初648号原告：重庆市远翔食品有限公司。住所地：重庆市合川区云门街道办事处。法定代表人：徐远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。被告：太古运输服务广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路*号*****房。法定代表人：克里斯托弗·基思·丹尼尔斯（CHRISTOPHERKEITHDANIELLS）,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇灏，广东敬海（南沙）律师事务所律师。原告重庆市远翔食品有限公司与被告太古运输服务广东有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告重庆市远翔食品有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市远翔食品有限公司撤诉。本案受理费6266元，减半收取计3133元，由原告重庆市远翔食品有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯代理审判员 钟 宇 峰代理审判员 周 田 甜二〇一六年十二月二十六日书 记 员 舒  坚
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1691号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。负责人：张代信，行长。委托诉讼代理人樊增武，男，47岁。被告：于大伟，男，27岁。被告：邱德森，男，57岁。被告：徐洪亮，男，42岁。被告：王桂柱，男，45岁。被告：贾新江，男，38岁。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告于大伟、邱德森、徐洪亮、王桂柱、贾新江金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案。依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于大伟偿还借款本金人民币120,000元及所有利息；2.被告于大伟、邱德森、徐洪亮、王桂柱、贾新��承担连带保证责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告于2014年4月9日在原告处办理了一组五笔小额农户贷款，借款金额总计610，000元整，其中于大伟借款120，000元整，借款类型为五户联保，即借款人为其他借款人承担连带保证责任，借款期限12个月，借款期限内年利率为9%，贷款逾期年利率13.5%。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法，借款人应当在合同约定的还款日期前偿还贷款本息。于大伟的该笔借款至今未还。原告提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告于大伟、徐洪亮、贾新江多次进行送达，但一直没有找到被告于大伟、徐洪亮、贾新江，经本院依法释明，原告仍不能提供被告于大伟、徐洪亮、贾新江其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司虎林支行的起诉。案件受理费2，700元退还中国建设银行股份有限公司虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一六年十二月十六日书记员  丛义广
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民辖终2184号上诉人（原审原告）：郁志松，男，汉族，1944年10月13日生，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南偃师市缑市镇。法定代表人：李宏法。上诉人郁志松因劳动合同纠纷一案，不服郑州高新区人民法院（2016）豫0191民初13699号民事裁定，向本院提起上诉。郁志松上诉称根据河南偃师市工商行政管理局对被上诉人郑州久宝生物工程有限公司的工商登记记载，河南中辉置业有限公司是由注册于郑州多肽制品有限公司的地址洛阳中辉多肽制品有限公司迁移变更而来，在郑州市二七区注册洛阳中辉多肽制品有限公司与工商企业登记注册等规定明显不符，郑州中辉和洛阳中辉多肽制品有限公司事实上根本不存在，据此而登记注册的被上诉人河南中辉置业有限公司属虚假登记，河南中辉置业有限公司事实上不具备法人登记资格，依照《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》第二条“人民法院在审理案件中对虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际上并不具备企业法人资格的企业，应当依据已查明的事实，提请核准登记该企业法人的工商行政管理部门吊销其《企业法人营业执照》。工商行政部门不予吊销的，人民法院在审理案件中对该企业的法人资格不予认定”等规定，高新区法院应该依法提请偃师市工商行政管理局撤销“河南中辉置业有限公司”的错误登记而确认被上诉人郑州久宝生物工程有限公司对其营销机构中辉多肽制品有限公司承担民事责任的受诉主体资格，报请提审或判决被上诉人承担立即停止无效劳动合同侵权行为义务的法律责任。郑州久宝生物工程有限公司注册地在高新区法院管辖范围，因此，高新区法院应当认定郑州久宝生物工程有限公司承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定郑州高新区人民法院审理。本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告河南中辉置业有限公司虽不在高新区管辖辖区，但另一原审被告郑州久宝生物有限公司住所地是郑州市××新区红松路××层××房，属于高新区管辖辖区，故本案应由高新区人民法院管辖。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13699号民事裁定；二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一六年十二月六日书记员  宋孟颖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执3239号之一申请执行人：新泰市农村信用合作联社。法定代表人：孙法学，理事长。被执行人：山东新泰中泰牧业有限公司，住所地：新泰市。法定代表人：高立保，该公司经理被执行人：高立保，男，1968年12月15日出生，汉族，住新泰市。本院在执行新泰市农村信用合作社与山东新泰中泰牧业有限公司、高立保金融借款合同纠纷一案中。申请人申请执行标的本金9146900元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  戚 啸
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7604执64号申请执行人：抚松林区基层法院刑事审判庭，所在地抚松县松江河镇。被执行人：刘丽海，男，1975年7月16日出生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，住抚松县东岗镇东岗村农民。被执行人：张民，男，1965年5月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚松县松江河镇工农街。本院在执行申请执行人抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人刘丽海、张民犯非法占用农用地罪一案中，被执行人刘丽海、张民因犯非法占用农用地罪并处罚金各5000.00元。经法院查询银行、车辆、房产、土地，及其他财产调查，被执行人无其他财产可供执行。且被执行人刘丽海、张民生活十分困难。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）松刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 闫 莉审判员 杨 波审判员 韩景忠二〇一六年十二月九日本件与元件核对无异（院印）书记员 赵子风
签发核稿拟稿印数送稿日期打印签名送清样校对日期校对签名付印日期监印日期完印日期广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂08执异21号申请人（被执行人）贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路吉田国际住宅第五楼第十五号房。法定代表人周基文，该公司总经理。委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。被申���人（申请执行人）庞绍秋，女，1971年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在恢复执行申请执行人吴善研与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人贵港市津华房地产开发有限公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院于2016年11月24日立案审查，申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回不予执行申请。本院认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司提出撤回不予执行申请，不损害第三人或社会公共利益，也不违反法律规定。其申请撤回不予执行的申请理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人贵港市津华房地产开发有限公司撤回不予执行的申请。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长 杨      强      志审 判 长 杨      强      志审 判 员 吕      德      明代理审判员 申             凯二〇一六年十二月八日书 记 员 盘秋丽书记员盘秋丽书记员盘秋丽
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑更3035号罪犯袁照才，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2011年11月22日作出（2011）临河刑初字第444号刑事判决，以罪犯袁照才犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯袁照才有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁照才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。本院认为，罪犯袁照才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁照才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月20日起至2019年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环人民陪审员  林鹤文二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯 丽
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2367号之二申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。法定代表人胡红群，董事长。委托代理人张声波，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员。被执行人潘宇广，男，1973年6月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人毛伟琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与潘宇广、毛伟琴金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人潘宇广、毛伟琴下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，除已查封被执行人潘广宇名下位于桐庐县桐群街道康乐区5幢101室房产（有人居住，难以处置，申请执行人亦同意暂缓处置该房产）和被执行人潘广宇名下浙Ａ×××××车辆（未查扣到案）外，未发现被执行人潘宇广去向及潘宇广、毛伟琴其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人潘宇广在本院涉及被执行案件7件，申请标的约64万元；被执行人毛伟琴在本院涉及被执行案件3件，申请标的约40.6万元。根据本院（2016）浙0122民初2600号民事判决，本案执行标的为借款25万元及利息3489.58元和自2016年5月27日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、案件受理费2551元、财产保全费2020元、执行费3702元；现已执行到案款500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人潘宇广下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人潘宇广、毛伟琴有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑燕华
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3119号罪犯郝鑫，男，1991年11月11日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2013年9月24日作出（2013）河刑初字第219号刑事判决，以被告人郝鑫犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年4月30日止），并处罚金1000元（已于2016年12月9日缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郝鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬5次。被禁闭处分1次。建议减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郝鑫符合减刑条件。经审理查明，罪犯郝鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年1月20日被考核记功1次；2014年4月20日至2016年7月20日被考核表扬5次。该犯于2015年1月26日因殴打、多次主动攻击其他犯人被禁闭处分1次。上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警曹某、葛某及罪犯证明人郭某、郝某证明材料、河北省罚款统一收据（复印件）等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯郝鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣且有禁闭处分记录，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月30日止），并处罚金1000元（已交纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十二月十五日书记员 王梦瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6097号之一申请人：李小霞。委托诉讼代理人：唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师。被申请人：刘国言。被申请人：彭芳娟。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。本院在审理申请人李小霞与被申请人刘国言委托合同纠纷一案中，申请人李小霞于2016年12月8日向本院申请追加彭芳娟为被告并同时提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘国言、彭芳娟的银行存款18.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人李小霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国言、彭芳娟的银行存款18.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一六年十二月十二日代理书记员  彭小波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初9850号原告:重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，组织机构代码69656043-5。法定代表人罗太山，重庆天旗化工有限公司总经理。委托诉讼代理人邱彬，男，1970年1月6日出生，汉族，重庆天旗化工有限公司副总经理，住重庆市璧山区丁家镇。被告：重庆聚腾门窗安装有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1000号，社会统一信用代500104000051965。法定代表人黎春，重庆聚腾门窗安装有限公司总经理。本院在审理重庆天旗化工有限公司与重庆聚腾门窗安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆天旗化工有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天旗化工有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其对自己的权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天旗化工有限公司撤回起诉。案件受理费1286元，减半交纳643元（原告已预交），由原告重庆天旗化工有限公司负担。审 判 员  向槐青人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一六年十二月六日书 记 员  宋 念
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1472号上诉人（原审被告）：李骏，男，汉族，1979年12月17日出生，住西宁市城北区三其路。上诉人（原审被告）：鲁晓玲，女，蒙古族，1976年11月25日出生，住西宁市城北区三其路。二上诉人的委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯颖，女，汉族，1984年5月29日出生，住西宁市城东区隆豪花园。上诉人李骏、鲁晓玲与被上诉人侯颖合伙协议纠纷一案，侯颖于2016年8月25日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令解除与李骏、鲁晓玲的合伙协议，李骏、鲁晓玲退还出资款30万元及利息5万元。西宁市城北区人民法院于2016年11月2日作出（2016）青0105民初2266号民事判决，李骏、鲁晓玲不服提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李骏、鲁晓玲上诉请求：撤销一审判决，驳回侯颖的诉讼请求。事实与理由：一审法院并未查明本案事实，对事实未认定，只是列明争议焦点，程序违法。双方是合伙关系，侯颖出资30万元，占有30%的股权，李骏和鲁晓玲持有70%的股权建设宾馆。合伙股份不能退还，侯颖请求只能依法驳回，如要求退还，只能按退伙依法清算。李骏、鲁晓玲与侯颖的合伙体为依法登记注册的共和县黑马河尚俭太空舱酒店。一审法院在未经过法定程序清算的情况下，判决退还30万元股份无法律依据。侯颖辩称，协议约定可以随时查账，但主张过多次李骏均不予同意，连宾馆开业都未通知。李骏已经违约，应该退还出资。一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认，并认为本案的争议焦点为解除合作协议的条件是否成就、侯颖的其他诉讼请求是否成立。一审法院认为，侯颖与李骏签订的合作协议系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。该协议约定侯颖出资30万元，拥有此项目30%股权，后期利润按股份分配；李骏做到后期经营账目明细化，供侯颖随时对帐。经营期内如发生李骏以上条款违约对侯颖造成损失，李骏负责对侯颖进行赔偿，如侯颖撤资，清算赔偿后，李骏应全款退还，侯颖解除此合同。李骏自认合作前期在建设宾馆，自2016年6月28日独自经营，可以认定李骏未履行后期经营账目明细化，供侯颖随时对帐、利润未按股份分配，存在预期违约情形。按约侯颖撤资，李骏应全款退还，并享有协议解除权，侯颖要求解除合作协议的条件已成就，李骏应全额退还侯颖出资，对侯颖该项诉讼请求予以支持。侯颖主张的利息损失应参照2015年1-3年中国人民银行同期贷款基准利率5.5%计算（最后出资日2015年3月3日-2016年10月11日开庭日583天），计26355元，侯颖主张的利息过高部分不予支持。李骏、鲁晓玲系夫妻关系，共同经营合作开办宾馆，因此婚姻关系存续期间对外债务负共同清偿责任，遂判决解除侯颖与李骏签订的合作协议；李骏、鲁晓玲于判决书生效后十日内共同退还侯颖出资款300000元、承担利息损失26355元。本案二审期间，李骏、鲁晓玲与侯颖对双方签订的合作协议、侯颖出资30万元的基本事实均无异议，本院对此事实予以确认。二审查明，2015年侯颖与李骏约定合作的宾馆开始建设，后因故停止。2016年该合作项目继续建设，并开业经营。2016年9月26日，李骏就该合作项目领取了个体工商户营业执照，名称为共和县黑马河乡尚俭太空舱酒店，登记的经营者为李骏，经营方式为个人经营。该酒店主要接待至青海湖旅游的外地游客，经营时间季节性较强。2015年9月，侯颖与李骏、鲁晓玲因另一合作项目产生矛盾，并引起诉讼，该案尚在审理中。共和县黑马河乡尚俭太空舱酒店开业时，李骏、鲁晓玲未通知侯颖。该酒店开业后，侯颖曾前往该酒店要求查账未果。侯颖与李骏、鲁晓玲数次因该酒店事宜发生争执。现该酒店因季节原因停业。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，侯颖、李骏之间签订合作协议对合伙关系进行了较为全面的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方应按照该协议履行。现侯颖提出解除合作协议，而合作双方仅有侯颖、李骏二人，解除合作协议意味着合伙终止。有关双方合伙终止的问题，有约定的应按照约定处理，没有约定的，按照相关法律规定处理。本案中，虽然双方合作协议约定合作期限十年，但约定李骏应做到经营账目明细化，供侯颖随时对帐，侯颖有权在自定的时间内随时对账。如发生李骏违约对侯颖造成损失，李骏负责对侯颖进行赔偿，如侯颖撤资，清算赔偿金后，李骏应全款退还，侯颖解除此合同，所以双方对合伙期间内终止合伙的原因及法律后果均进行了约定，应当按照约定处理。合伙的基础是合伙人的相互信任，在侯颖不参与酒店经营管理的情况下更是如此。而李骏不仅不向侯颖报告合伙酒店的建设情况，甚至酒店开业都未通知侯颖，双方已因各种矛盾丧失了合伙的基础，而且李骏独自经营中未能按照约定让侯颖在自定的时间对帐，也未主动与侯颖约定时间对账，使侯颖无从了解合伙酒店的真实经营状况，按照约定侯颖有权撤资终止合伙，李骏亦应全额退还侯颖的出资款项，侯颖主张退还30万元的请求应予支持，对李骏、鲁晓玲要求进行清算的上诉理由不予采信。侯颖投入的资金实际由李骏占有使用，侯颖主张给付利息的请求也应支持，一审按照银行贷款利率计算正确。一审时，侯颖与李骏、鲁晓玲对签订的合作协议、侯颖出资30万元的基本事实及证据均予认可，一审判决虽未详细写明签订协议时间、协议内容等，但明确对双方没有争议的事实予以确认，而非未认定事实，也符合裁判文书繁简分流的要求，对李骏、鲁晓玲的此项上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由李骏、鲁晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 左志萍二〇一六年十二月十三日书记员 李彩虹附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执661号之五申请执行人：吉前国，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：雅安市川建城市改造建筑有限公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：江安。本院于2016年10月26日作出（2016）川1802执661号之二的裁定，查封并扣押了熊良强所有的川A*****宝马牌小型轿车，现因被执行人雅安市川建城市改造建筑有限公司已履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对熊良强所有的川A*****宝马牌小型轿车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇一六年十二月二十八日书记员 任喻宏
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初3862号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。法定代表人谢海峰，行长。委托代理人张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。委托代理人靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。被告祁文太，男，1954年2月2日生，汉族，住河南省郏县。被告王进法，男，1965年10月24日生，汉族，住河南省郏县。本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告祁文太、王进法金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马新峰二〇一六年十二月十六日书记员  范永存
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3421号原告钟建华，男。被告杨润，男。被告钟宁，男。原告钟建华与被告杨润、钟宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建华、被告钟宁到庭参加诉讼，被告杨润经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月30日，被告杨润因需要资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。被告钟宁自愿为被告杨润的上述借款提供连带责任保证担保，并以担保人的身份在借条上签字确认。被告取得借款后，经原告多次催收，被告杨润至今未归还借款，被告钟宁亦未承担保证责任。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：（一）被告杨润归还原告钟建华借款30000元；（二）被告钟宁对上述借款承担连带清偿责任。被告钟宁辩称：借款是事实，钱是杨润借的，也是杨润用了。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告杨润、钟宁身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告杨润于2016年4月30日向原告借款30000元，被告钟宁为担保人。被告钟宁未提交证据。被告杨润未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告杨润不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院组织庭审质证，被告钟宁对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。本院查明：2016年4月30日，被告杨润以做生意需要资金周转为由向原告钟建华借款30000元，并向原告出具借条一张。被告钟宁自愿为被告杨润的该笔借款提供保证担保，并在借条上签字确认。被告杨润取得原告借款后，经原告多次催收，至今未归还，担保人亦未承担保证责任，遂引发本案纠纷。本院认为：原告钟建华与被告杨润之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨润取得原告借款后，经原告多次催收，至今未归还借款，因此应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告杨润归还借款30000元，本院予以支持。被告钟宁自愿为杨润的该笔借款提供保证担保，借条上未写明是何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告钟宁应当承担连带清偿责任。被告钟宁承担连带清偿责任后，有权向被告杨润追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润应当归还原告钟建华借款本金30000元，此款限被告杨润于本判决生效后10日内付清；二、被告钟宁对上述应付款承担连带清偿责任；三、被告钟宁承担连带清偿责任后，有权向被告杨润追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨润、钟宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费550元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 杨 珊二〇一六年十二月二十二日代书 记员 钟高威
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初2710号原告：屈建党，男，1970年11月5日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：鲁传凯，男，1979年1月9日出生，汉族，住原阳县。被告：唐博，男，1987年7月20日出生，汉族，住原阳县锦绣华城别墅区。被告：娄本英，女，1951年10月12日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。原告屈建党与被告唐博、娄本英民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁传凯，被告唐博及二被告委托代理人裴斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈建党向本院提出诉讼请求：要求判决唐博偿还其借款500000元及利息，被告娄本英在300000元内承担连带责任。事实与理由：被告唐博于2015年4月25日向原告借款700000元，约定月利息一分五厘。后经原告催要。二被告与原告达成协议，由娄本英提供担保。2016年6月被告偿还原告200000元之后，经原告催要，二被告未偿还剩余款项。二被告辩称：借款事实存在，已经偿还了23万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的保证书客观真实，可以证明被告娄本英自愿为唐博借款担保的事实，本院予以认定；被告提供的证据因无原件核对，本院不予认定。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月25日，被告唐博向原告借款70万元，双方约定利息按月利率一分五厘计算，被告唐博按约定为原告出具了借条。后经原告催要，被告娄本英于2015年12月12日为原告出具保证书，并约定保证期间为大约两年，保证金额为50万元，未约定保证方式，娄本英在担保人处签名盖了指印。2016年5月16日、6月7日被告唐博分两次共偿还原告23万元。下余借款本金及利息至今未予清偿。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告唐博向原告借款70万元并约定了利息，双方借贷关系明确，被告唐博应当按照约定向原告还本付息。被告娄本英自愿为唐博借款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证。因保证书中约定的保证期间为大约两年，具体时间无法确定，应视为对保证期间约定不明，保证期间应自该笔借款履行期限届满之日起两年。现原告在保证期间内起诉要求被告娄本英承担保证责任，故对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国但保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国但保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：被告唐博于判决生效后十五日内支付原告屈建党借款本金47万元及利息（利息自2015年4月26日至本判决指定的履行期限届满之日止按约定月利率一分五厘计算），被告娄本英对该笔借款本金27万元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告屈建党550，二被告负担8250元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  堵利敏人民陪审员  王珊珊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高 悦
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0421民初3571号原告：雷鹏，男，1982年02月18日出生，汉族，住河河南省鲁山县。委托代理人：许永强，宝丰“148”法律服务所法律工作者。特别授权被告：王淑辉，男，1972年03月03日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。代表人：杨继业，公司总经理。委托代理人：杨鹏霄，女，1986年1月13日出生，住河南省宝丰县，系本公司员工。原告雷鹏诉被告王淑辉、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告雷鹏的委托代理人许永强，被告王淑辉，平安财险平顶山中心支公司的委托代理人杨鹏霄到庭参加诉讼，现已审理终结。原告雷鹏向本院提出诉讼请求：判令王淑辉、平安财险平顶山中心支公司赔偿原告雷鹏车损7957元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月11日7时许，王淑辉驾驶豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车，沿宝鲁公路由西向东行驶至杨庄镇新寨村北路段时，与相对方向行驶由雷鹏驾驶的豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王淑辉负事故的全部责任，雷鹏无责任。豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险。原告主张其损失未获得赔偿，提起本案诉讼。王淑辉辩称，事故属实，对事故责任划分无异议，愿意赔偿原告合理合法的损失。平安财险平顶山中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失请法院依法支持，诉讼费等间接费用保险公司不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、雷鹏提交的平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司结算单、发票，可以作为作为本案有效证据使用。该证据系平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司出具的正规票据，客观真实，故对该证据本院予以认定；2、平安财险平顶山中心支公司提交的雷鹏的车损照片、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的车辆损失情况确认书修理项目清单照片，不能证明雷鹏主张的车损部分费用与本次交通事故无关，对该证据本院不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：2016年11月11日7时许，王淑辉驾驶豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车，沿宝鲁公路由西向东行驶至杨庄镇新寨村北路段时，与相对方向行驶由雷鹏驾驶的豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王淑辉负事故的全部责任，雷鹏无责任。豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车的所有人是雷鹏。事故发生后，豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车在平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司维修，雷鹏支出车辆维修费7957元。豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车的所有人是王淑辉。该车在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险(保险限额122000元)及不计免赔的第三者责任保险(保险限额500000元)，保险期间均自2016年4月22日至2017年4月21日。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，平安财险平顶山中心支公司应当在豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车所投保交强险及不计免赔的第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。事故发生后，豫Ｄ×××××号别克牌小型轿车在平顶山市旭龙汽车销售服务有限公司维修，雷鹏支出车辆维修费7957元。应当由平安财险平顶山中心支公司在豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车所投保交强险财产责任限额内赔偿雷鹏2000元，超出交强险限额5957元（7957元2000元），由平安财险平顶山中心支公司在豫Ｄ×××××号北京牌小型普通客车所投保不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿。雷鹏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付雷鹏7957元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费110元，由被告王淑辉负担（已支付给原告雷鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  王鹏珂人民陪审员  王世荷二〇一六年十二月十五日书 记 员  张静怡《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终656号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾宝玲，女，汉族，1983年10月2日出生，住揭阳市榕城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ恺，男，汉族，1983年11月28日出生，住揭阳市榕城区。曾宝玲、ＸＸ恺的委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄双文，男，汉族，1985年8月16日出生，住揭阳市榕城区。上诉人曾宝玲、ＸＸ恺因与被上诉人黄双文买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾宝玲、ＸＸ恺的委托诉讼代理人林潮和，被上诉人黄双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宝玲、ＸＸ恺上诉请求：1．撤销一审判决第二项并依法改判黄双文出售的塑料鞋存在质量问题应赔偿其损失人民币（下同）6500元；2.上诉费用由黄双文承担。事实与理由：一审判决未采信曾宝玲、ＸＸ恺提出反诉理由并驳回反诉请求不当。曾宝玲、ＸＸ恺向黄双文购买的塑料鞋确实存在质量问题，遭到客户要求退货，经与客户协商并赔偿6500元得以解决。此后，曾宝玲、ＸＸ恺向黄双文反映，但黄双文拒不承认质量问题。因赔偿款6500元在客户应付总货款中扣减，但没有要求客户立下凭证，导致曾宝玲、ＸＸ恺无法举证证明。黄双文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。黄双文向一审法院起诉请求判令：1.曾宝玲和ＸＸ恺立即连带付还黄双文货款49600元及利息（自起诉之日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由曾宝玲、ＸＸ恺承担。曾宝玲、ＸＸ恺反诉请求：1.黄双文赔偿损失6500元；2.反诉费用由黄双文承担。一审法院认定事实：曾宝玲、ＸＸ恺为夫妻关系。黄双文与曾宝玲之间有买卖塑料鞋的生意往来，2014年9月14日，双方经过结算，曾宝玲向黄双文立下欠条一份，确认结欠黄双文货款62840元。之后，曾宝玲陆续付还货款6次总共14240元，至今尚欠货款为48600元。曾宝玲、ＸＸ恺反诉向黄双文买的塑料鞋卖给客户后，客户反映塑料鞋存在质量问题，客户要求退货，经与客户协商由曾宝玲赔偿客户6500元解决塑料鞋质量问题，要求黄双文赔偿，黄双文对此予以否认。曾宝玲、ＸＸ恺并未就此主张提交相关证据证明。一审法院认为，黄双文与曾宝玲、ＸＸ恺的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。2014年9月14日，曾宝玲确认结欠黄双文货款62840元，后曾宝玲六次共付还黄双文14240元，尚欠黄双文48600元，黄双文对曾宝玲尚欠货款48600元的事实也予以认可。上述债务发生于曾宝玲、ＸＸ恺夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由曾宝玲、ＸＸ恺连带付还。黄双文主张自起诉之日（即2016年5月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，因曾宝玲、ＸＸ恺没有及时付还货款，导致黄双文向法院起诉，并要求曾宝玲、ＸＸ恺支付相应利息的请求合理，应予以支持。对于曾宝玲、ＸＸ恺反诉黄双文卖给其塑料鞋存在质量问题，因此而赔偿客户6500元，曾宝玲、ＸＸ恺对该项主张未能提交证据证明且遭黄双文否认，因此，曾宝玲、ＸＸ恺的该项请求理由不成立，予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，于2016年7月26日作出（2016）粤5202民初658号民事判决：一、曾宝玲、ＸＸ恺应于判决发生法律效力之日起十日内连带付还黄双文货款48600元及利息（自2016年5月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回曾宝玲、ＸＸ恺的反诉请求。本诉案件受理费526元，反诉案件受理费25元，合共551元，由黄双文负担11元，由曾宝玲、ＸＸ恺连带负担540元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾宝玲因销售经营塑料鞋需要向黄双文进货，经双方结算确认曾宝玲结欠黄双文货款62840元。之后，曾宝玲分6次还款14240元后尚欠48600元。对此，双方均无异议，本院予以确认。根据二审诉辩双方的意见，本案争议的焦点是曾宝玲向黄双文购买的塑料鞋是否存在质量问题。曾宝玲主张黄双文向其出售的塑料鞋质量不合格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。曾宝玲在本案诉讼过程中对其主张，均未能提供任何证据予以证实。故曾宝玲主张依据不足，本院不予采信。另外，一审判决ＸＸ恺对曾宝玲本案结欠货款承担连带责任，双方没有异议，本院予以维持。综上，一审判决确认曾宝玲、ＸＸ恺应付还黄双文货款48600元及相应的利息正确，本院予以维持。综上所述，曾宝玲、ＸＸ恺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾宝玲、ＸＸ恺负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭嘉银审 判 员 刘伟凯审 判 员 陈爱萍二〇一六年十二月二十九日代书记员 杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘0503刑初287号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人冯某某，男。2016年7月16日因涉嫌犯放火罪被天水市公安局麦积分局监视居住。同年11月1日，经本院决定重新监视居住。天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]259号起诉书，指控被告人冯某某犯放火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人冯某某于2016年12月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志国代理审判员  刘 茜人民陪审员  高建忠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 艳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方秀娟，女，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珂，男，1984年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。再审申请人方秀娟因与被申请人张珂民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方秀娟申请再审称：一、本案原审判决认定借款金额为47万元缺乏证据证明。1.张珂原审提供的全部银行凭证只有25.3万元，不存在方秀娟向张珂借款50万元的事实，民间借贷合同是实践性的双务合同，方秀娟向张珂借款只能是发生于方秀娟、张珂之间的资金往来，本案借款都系通过银行转账方式交付借款，张珂提供的银行汇款凭证只有31.3万元，其中尚包含2008年8月30日6万元现金存入方秀娟账户，但该6万元包含于方秀娟9月1日出具给王鲁华的9万元借条中，故双方之间汇款实际只发生25.3万元，原审认定方秀娟向张珂借款50万元缺乏证据证明。2.原审判决以利息支付的数额与张珂主张本金、时间及利率的约定相互吻合据此采信张珂的主张，属认定事实错误。3.张珂主张2008年8月30日、2009年5月9日汇入方秀娟账户6万元、5万元，方秀娟也提供了2009年5月17日、2009年9月27日分别汇入张珂账户5万元、2万元的汇款凭证，故方秀娟已就归还该7万元的抗辩主张完成了举证责任，原审未予认定存有错误。4.本案张珂与方秀娟之间的款项往来并非借款，实际系张珂委托方秀娟出面联系赚取高额利息差价。二、张珂提供的手机短信系虚假证据，不能证明双方借贷关系及借款金额，原审采信该证据存有不当。方秀娟于2016年8月12日委托浙江千麦司法鉴定中心对其使用的手机号码为138××××2003的手机中有无向号码为138××××0719的手机发送过内容为“我和你爸王鲁华所有债权债务早已结清，他的任何投资也早与我没有关系。至今尚欠你张珂人民币本金47万元。因借给别人的本息均有不安全因素，暂时只能由我尽量赔你本金。特以此为据，之前的借据均作废”的短信的内容进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心于2016年9月12日作出的浙千司鉴中心2016声电检字第12号检验报告检验结果为：在检材手机中未发现目标短信。可以证明该证据系伪造，原审采信该证据存有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。本院认为：本案再审审查的争议主要在于原审判决关于本案借款金额的认定是否正确。根据原审查明的事实，方秀娟于2009年12月11日向张珂出具金额为20万元的借条，张珂也就该笔借款的交付提交了相应的交付凭证并作出合理说明，应认定该20万元借款已实际发生。涉及张珂后续于2010年12月31日、2011年3月8日、2011年8月12日分别向方秀娟汇款的15万元、63000元、4万元及一审认定的张珂向方秀娟儿子陆俨汇款的4万元，原审结合方秀娟按月向张珂汇款支付利息的情况，认定上述款项性质为借款，相应认定符合民事证据的认定规则。综上，原审关于方秀娟与张珂之间借款金额的认定有事实和法律依据。方秀娟申请再审主张案涉款项性质并非借款，相应主张与事实不符，本院不予采信。方秀娟申请再审主张原审采信案涉短信证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定之“原判决认定事实的主要证据系伪造的”情形。本院认为：原审认定双方存在案涉民间借贷关系及借贷金额主要系依据双方款项往来及利息支付情况，该短信证据并非认定案涉款项性质及借款金额的主要证据，方秀娟的相应再审理由不能成立。综上，方秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回方秀娟的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二〇一六年十二月二日书 记 员  吕 俊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2236号罪犯张洛良，男，1979年12月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。本院于2012年5月21日作出（2012）桂市刑一初字第31号刑事判决，以被告人张洛良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张洛良不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）桂刑二终字第58号刑事判决，以上诉人张洛良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2025年7月25日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯张洛良在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张洛良在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年8月获奖励分101.9分；2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张洛良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张洛良减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行初103号原告孙文成，男，1955年6月13日生，汉族，农民，住唐山市古冶区。被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区金山民生大厦*层。法定代表人张雪梅，区长。委托代理人赵明，唐山市古冶区人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权。委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问。代理权限：一般代理。原告孙文成诉被告唐山市古冶区人民政府要求撤销投资协议书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙文成诉称，被告没有任何征用土地的合法手续，以国家重点项目为名，压低地价，侵吞占用基本农田出售给庞大集团，非法给庞大集团提供商业用地兴建所谓汽车文化广场，擅自改变土地的农业用途，占用220.09亩农民基本农田进行非农业建设。被告非法出售基本农田造成国有土地大量流失，给广大村民和原告造成生产和经济上的巨大损失。原告认为，任何组织和个人不得侵犯原告的土地承包经营权，被告未取得原告同意强行占用原告承包地的行为，侵犯了原告的合法权益。在2012年11月26日中央电视台新闻联播节目中曾播出河北省唐山市庞大汽贸集团有限公司违法占地案。被告非法卖地的行为违反了宪法、物权法、土地承包法和土地管理法的相关规定。被告与庞大汽贸集团有限公司签订的征用耕地投资协议书是违法的，请求：撤销唐山市古冶区人民政府与庞大集团股份有限公司签订的征用耕地投资协议书，退还耕地基本农田；诉讼费用由被告承担。被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、被告与庞大集团签订的投资协议书，虽然主体一方是行政机关，内容涉及土地征收，但是有关权利义务的约定属于民事协议的范畴，不符合行政行为法律特征。原告要求撤销该投资协议，不属于行政案件受案范围，法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请退还耕地基本农田，将唐山市古冶区人民政府列为被告主体错误。征收涉案土地是唐山市国土资源局的具体行政行为，并非被告的行政行为。被告与庞大集团签订投资协议书的行为，不论是否属于行政行为，都不属于征收涉案土地的法定要件和法定程序。鉴于征收涉案土地的行为不是被告的行为，法院应依法裁定驳回原告的起诉。三、就涉案土地原告应向发包人提出权利请求。涉案土地原属于村集体所有，原告从村集体取得的土地承包经营权，因征收涉案土地村委会提前与原告解除了承包关系，原告因此受到损失，根据合同相对性原则，应在原告与村委会之间解决。由此引起的争议应属于民事纠纷，不属于行政案件审理范围。四、原告的起诉已超过法定期限。本案原告诉请撤销的投资协议书是2011年1月签订的，无论是否属于行政行为，从原告知道或应当知道行为的内容之日起，到原告提起本案诉讼，早已超过了六个月的法定起诉期限。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中原告起诉请求撤销的被告与庞大汽贸集团股份有限公司签订的投资协议书，不属于被告行使行政管理职能过程中形成的行政协议，故依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙文成的起诉。案件受理费五十元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡津湘代理审判员  杨春艳代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟 源
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2166号原告杜炜，女，1990年6月27日生，汉族，个体，住沙河市。委托代理人陈超，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告李荣增，男，1963年4月13日生，汉族，无业，大专文化，住沙河市。委托代理人王子洁，河北张之永律师事务所律师。被告河北长利投资有限责任公司（以下简称长利公司）。法定代表人彭谈增，该公司经理。组织机构代码06040633-9。住所地沙河市宋璟路南段路西。原告杜炜与被告李荣增、长利公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜炜��委托代理人陈超和被告李荣增及其委托代理人王子洁、被告长利公司的法定代表人彭谈增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜炜诉称，2014年7月13日原告与被告李荣增、被告长利公司签订借款合同，合同约定原告借给被告李荣增260，000元，李荣增为借款人，长利公司对该笔借款承担连带还款义务，借款利息为月息一分五（1.5%），借款期限为一年。2015年11月15日，被告李荣增、被告长利公停止支付利息至今。现借款已到期，经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令被告李荣增、被告长利公司偿还原告借款本金260，000元；2、判令被告李荣增、被告长利公司偿还自2015年11月15日起到260，000元本金还清之日止期间的利息（月息一分五）。被告李荣增辩称，不应当把李荣增列为被告，诉讼主体不合法。李荣增从没见到过原告，也没有收���过原告的钱款，更没有给原告写过借据，自始至终都不知道河北长利投资有限责任公司与原告签订了所谓的借款合同，实际的借款关系只存在于河北长利投资有限责任公司与原告两者之间，跟李荣增没有关系。实际的借款人是河北长利投资有限责任公司。原告提供的借据，对于李荣增来说属于无权代理，借据签订后被告也没有对此份借据进行过追认，此借据对答辩人李荣增没有任何法律效力。被告从没有收到过本金，也没有偿还过利息。原告没有提供过任何有关答辩人李荣增的收款证明或者是往李荣增的银行卡打款的转账记录，属于举证不能，原告应当承担举证不能的败诉后果。被告长利公司辩称，原告起诉对，但钱转到长利公司后，又转给河北利广公司，利广公司欠我公司500万元至今未给。经审理查明，原告主张被告借其26万元，并提交2014���7月13日借据一份，主要内容为：借杜炜人民币26万元，月利率15‰，期限自2014年7月13日至2015年7月13日，借款人有义务按本借据及约定还款付息日如数偿还出资人的出借款本息，中介人自愿在上述借款期限内承担偿还借款的连带责任。借款人栏内为李荣增手章，出资人杜炜签字按手印，中介人栏内加盖长利公司公章及彭谈增签字和手章。被告李荣增主张，没有与原告签订过该份借据，借据上的李荣增手章不是本人的。被告长利公司认可借款的真实性，借款利息支付至2015年11月14日，借款本金及之后利息未还。被告李荣增认可其为长利公司股东。长利公司法定代表人彭谈增表示借据上李荣增手章是李荣增儿子李晨交到公司的,李荣增称没有授权李晨做此事，也没有见过该章，不是他的，更没有使用过。本院认为，借款应当偿还。本案借据上借款人栏内盖有李荣增手章，被告李荣增辩称该手章不是其本人所有，该章没有在公安机关备案，无法核实真伪，该笔借款实际由长利公司使用，借款利息也由长利公司偿还，应认定长利公司为实际的借款人，长利公司理应偿还该笔借款本金及利息。原告没有证据证明李荣增为借款人，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，判决如下：一、被告河北长利投资有限责任公司应当在判决书生效后十日内偿还原告杜炜借款26万元，并从2015年11月15日起，到清偿完毕之日止，按月利率1.5分计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600元，由被告河北长利投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇一六年十二月二十八日书记员 柳静一
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初1031号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人阿里木艾山，男，1983年10月12日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，文盲，无业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。（以上均系自报）2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年7月因扒窃被劳动教养一年；2008年4月因扒窃被劳动教养一年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与前罪余刑合并决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）986号起诉书指控被告人阿里木艾山犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人阿里木艾山到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年10月11日晚20时许，被告人阿里木艾山至南京市秦淮区新街口“时尚莱迪购物广场”负二楼，趁被害人刘某不备之机，窃得刘某放在上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone6s型手机一部，价值人民币3439元。2016年10月13日，被告人阿里木艾山被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阿里木艾山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人秦某、谢某的证言、价格认定结论书、销售凭证、视听资料、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿里木艾山以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阿里木艾山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿里木艾山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿里木艾山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人阿里木艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人阿里木艾山退赔被害人刘玲的经济损失人民币3439元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一六年十二月二十八日见习书记员  徐蝶
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1078号申请执行人：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：陈承木，男，1970年6月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人：谢启春，男，1975年9月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人尤秋武与被执行人陈承木、谢启春民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初148号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月2日依法立案执行。本案执行标的为50000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人谢启春仍在宁德监狱服刑，被执行人陈承木电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一六年十二月二十日书记员  孔晓萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初836号原告：太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所，住所地太原市杏花岭区小沟街**号。法定代表人：李慧，所长。委托诉讼代理人：庞艳萍，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。法定代表人：张反生，村主任。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所的法定代表人李慧及其委托诉讼代理人庞艳萍、被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付锅炉余款170000元；2.被告向原告支付迟延付款利息19294元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告与被告太原市晋源区箱子村村民委员会签订了《锅炉购销合同》，约定由被告购买原告5吨型锅炉一台，金额40万元。合同约定被告应在合同生效时付款35%，货到付款35%，安装调试合格付款10%，余款作为质保金在2014年5月初付清。原告依约向被告交付此型号锅炉并安装调试合格投入使用，另外，原告还为被告进行外网施工，施工费用为20000元。截止2014年10月，被告向原告累计支付250000元，另外网施工费20000元，欠款合计170000元。综上，被告长期拖欠原告货款，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所作为本案原告，太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会作为本案被告主体不适格，人民法院应当依法驳回原告的起诉。原告赖以证明原、被告之间存在买卖合同关系的《购销合同》中记载的供方名称为”太原市北城鑫海常压锅炉实验所”，需方名称为”太原市晋源区箱子村林语兰庭项目部”，显然与原、被告是四个不同的主体，不能因为在印章中有部分文字重合就认为是同一主体或者能代表另一方；2.原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告支付过任何款项，原告所称收到25万元锅炉款不是被告支付或者委托他人支付。原告应当向法庭提供收到25万锅炉款的相关银行汇款凭证、收款收据等证据，以证明实际付款人；3.退一步讲，原告所主张的债权已过诉讼时效，对于其怠于行使的债权，不应得到法律的支持。《购销合同》签署日期为2013年6月，合同约定最后一笔款项的支付时间为2014年5月初，显然已超过了诉讼时效。经审理查明，庭审过程中，原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所提交了《购销合同》一份，合同约定，2013年6月，由供方向需方提供5吨型锅炉一台，总金额为40万元。交货地点为箱子村工地，交货时间为2013年5月初，付款方式为合同生效时付款35%，货到付款35%，安装调试合格付款10%，质保金在采暖结束后2014年5月初付清。该合同落款处加盖供方太原市北城鑫海常压锅炉实验所合同专用章并有供方委托代理人李春林签名，加盖需方太原市晋源区箱子村林语兰庭项目部公章并有需方委托代理人亢元生签名。认定证据有庭审笔录、原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所提交的《购销合同》一份。本院认为，本案中，原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所就其诉讼主张，向本院提供了两份证据，其一为《购销合同》一份，其二为录音材料一份（原告称为李春林与亢元生的电话录音）。一、关于原告所提交《购销合同》。该合同落款处加盖有供方”太原市北城鑫海常压锅炉实验所”合同专用章，虽原告在庭审中称，该章系其合同专用章，其前身是太原市北城鑫海常压锅炉实验所，后因北城改为杏花岭区，公章也相应变更，但合同专用章并未变更。但原告就其身份及名称情况，并未提供相应证据予以证明。同时，上述合同落款处所加盖需方公章为”太原市晋源区箱子村林语兰庭项目部”，原告也未能提供证据证明被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会与”太原市晋源区箱子村林语兰庭项目部”系何关系。另外，原告称被告在2014年10月底之前陆续付其锅炉款25万元，但也未能提供任何其向被告供货以及被告向其付款的凭证，且现被告对于原告的诉讼主张均不予认可，因此，据上述《购销合同》，无法证明原、被告之间存在买卖合同关系。二、关于原告所提交电话录音。原告称该电话录音的主被叫方分别为李春林与亢元生，现被告对此录音并不予认可，且称其与亢元生并无任何关系，故现就该电话录音，无法核实录音双方的身份情况，该证据本院无法予以认定。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现依据原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所所提交证据，其诉讼请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所的全部诉讼请求。案件受理费4086元，由原告太原市杏花岭鑫海常压锅炉实验所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王华如人民陪审员  杨美英人民陪审员  任丽梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  王嘉炜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初5773号原告：张宏兵，男，1964年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：骆兴泽，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：邳州市东飞运输有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇赵坝村。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：丁洪柱，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张宏兵与被告骆兴泽、邳州市东飞运输有限公司、丁洪柱、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告张宏兵于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张宏兵撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张宏兵负担。代理审判员  杜丽丽二〇一六年十二月一日书 记 员  潘 洁
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1091刑初238号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人李某，曾用名李某某，1990年10月30日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江阳中路水校东巷出租屋（户籍所在地江西省瑞昌市。被告人李某曾因犯盗窃罪于2014年7月28日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。2016年12月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员朱桂明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月7日晚8时许，被告人李某采用翻窗入室的方式进入扬州经济技术开发区扬子江中路471号春江花园小区8幢118室内实施盗窃，后被被害人陈某发现并抓获，被害人陈某在他人帮助下报警，被告人李某未能窃得财物。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人李某作案工具黑色手套一副。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人陈某的陈述、未到庭证人王某的证言、扣押清单、发破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月7日止。）二、对公安机关扣押的作案工具黑色手套一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇一六年十二月二十七日见习书记员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初3670号原告：李赞锋，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：谢玉卿，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李孟强，男，1970年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李赞锋诉被告谢玉卿、李孟强合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告李赞锋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李赞锋以二被告均认可其起诉内容，并表示原告对涉案房屋享有相应权利为由撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李赞锋撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李赞锋负担。审判员  赵孟欣二〇一六年十二月十三日书记员  杨泽栋