山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初1878号原告：郭建航，男，1976年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告：郭建春，男，1978年3月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。二原告委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：艾秀英，女，系二原告之母，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，统一社会信用代码91371700676844019A。法定代表人：陈宝金，该公司经理。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤银，女，该公司副经理。原告郭建航、郭建春与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建航、郭建春及其委托诉讼代理人申忠和、艾秀英与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张思山、周凤银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建航、郭建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付4号楼10层D户型号房配套的车库一间和4号楼11层D户型号房配套的车库一间；2、判令被告支付补偿款利息差额86527元及自2016年5月16日至8月16日补偿款利息10837元（此后的利息计算至实际交房之日止）；3、判令被告支付临时安置费21245元（自2016年5月16日至8月16日止，此后的安置费计算至实际交房之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为了开发建设“天阔逸城小区”项目而拆除原告住宅一套，双方于2009年7月3日达成《拆迁房屋产权调换协议书》。根据协议书约定，被告拆迁房屋建筑面积为354.09平方米，补偿共计759011元，被告提供“天阔逸城小区”内的三套单元房和二间车库作为补偿，其中车库按照每平方米2400元计算，过渡期限为协议签订后24个月，过渡期内原告可领取搬迁补助费、临时安置费、停产停业补助费，但其他费用暂不支付，作为产权调换房屋差价的费用，并按同期存款利率计息，待回迁时根据有关规定结清差价。因被告原因不能按时回迁的，由被告按照《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令【2007】第8号）规定的标准向乙方支付逾期临时安置费和超期营业损失费。协议签订后，原告如约履行腾房义务，而被告未在过渡期限内建成回迁房，也未按约定建设配套车库，致使原告回迁期限一再拖延。另外，根据协议书约定，被告在过渡期限内占用原告的拆迁补偿款项，按照银行同期存款利率计息，但由于被告原因未能按时回迁，超过二年过渡期限，应当按照贷款利率计息，而被告按照2009年度5年存款年利率计息有失公平。庭审时，原告郭建航、郭建春的诉讼请求变更为：1、不能履行的车库变换为两个相应的车位和相应位置的储藏室，并承担2万元违约金；2、判令被告支付补偿款利息差额86505元及自2016年5月16日至10月9日交房之日止的补偿款利息17819元；3、判令被告支付自2016年5月16日至10月9日交房之日止临时安置费34943元。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称，1、原、被告就车库约定不明确，应视为没有约定。双方仅约定了车库按每平方米2400元计算，未确定车库的位置、价格，是原告如果有购买的客观条件可以成交的价格，被告未收取原告车库款。回迁户事实上和被告达成了一致意见，被告为了照顾回迁户，每个车位价格为5万元，每个车位建筑面积为34.25平方米，单价仅为1459.85元每平方米，与原定车库价格2400元相比大大降低了购买成本。原告无论购买车库或车位与否，均不是回迁安置的组成部分。原告要求被告不能履行车库应当更换两个相应的车位和一间相应位置的储藏室，并承担违约金2万元的请求，没有事实和法律依据；2、原告要求利息差额无事实根据和法律依据。根据约定，若因被告原因原告不能按时回迁的，原告可领取临时安置费和营业损失费，而不存在原告所称的按照贷款利率计息的规定；3、2016年5月9日，原告回迁的楼房经过验收，已符合交房条件，被告通知原告交房，但原告拒绝办理交接手续。因此，原告要求自2016年5月16日以后的利息和临时安置费，不应得到支持；4、由于延期交房，被告对原告已经实施了三项优惠：1、免除所有回迁户3年的物业费；2、卫生间及厨房墙面砖原约定为1.8米，被告免费为所有回迁户粘贴到房顶；3、小区太阳能对其他业主只收成本费，对回迁户免费。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请依法予以驳回。原告提交了以下证据：1、天阔逸城建设项目指挥部致被拆迁居民一封信，拟证明：被告方所组建的拆迁指挥部向原告做出的承诺，其中车库成本每平方米2800元，对于被拆迁户每平方米让400元，按照2400元计算，被拆迁户基于车库等房价的综合考虑，才签订了协议；2、拆迁房屋产权调换协议书一份，拟证明：车库属于拆迁房屋的附属配套设施，协议书第二项明确约定了回迁房配套车库的位置，也约定了车库的单价，因为当时建设面积没有确定，口头约定22到30平方米，原告购买被告车库的约定是明确的；3、天阔逸城3栋、4栋楼竣工进度计划，拟证明：被告出售给原告的是车库而非车位；4、信访事项处理意见书一份，拟证明：信访处理意见由菏泽市规划局出具，也明确了被告开发的3号楼4号楼一部分是地下车库；5、天阔逸城建设项目回迁结算单，拟证明：原告方对于结算单的利息和被告方未按合同约定交付车库有异议；6、被告售房电子截屏打印件一份，拟证明：被告方为了销售房屋对外宣传而发布的车位的明确价格，应当作为本案车库赔偿的依据；7、华侨城停车位使用权转让合同一份，拟说明：华侨城的位置比天阔逸城的优越，其车位价格应该低于华侨城。被告提交了以下证据：1、建设工程竣工验收备案证书一份，拟证明：天阔小区3号楼、4号楼已于2015年12月20日竣工，并与2016年5月9日验收备案，证明被告对3号楼、4号楼已经竣工验收已具备房屋交付条件；2、2016年1月26日在牡丹晚报公告一份，拟证明：被告向回迁户进行了公告，要求回迁户于2016年1月27日到2016年2月6日带回迁协议，到被告的营销中心选购储藏室和车位；3、交房公告三份，拟证明：2016年5月12日被告在菏泽日报和牡丹晚报发布了菏泽市天阔国际小区3号楼、4号楼回迁安置房交房公告，决定自2016年5月16日起到2016年5月22日前办理回迁安置房交付、结算手续，临时安置费，停产停业损失费和利息结算截止时间为2016年5月15日。被告已经履行了交房的职责和交房的义务，由于原告拒绝办理房屋交付手续，致使原告的房屋没有交接；4、回迁结算单一份，内容与原告提交的结算单相同；5、安置方案一份；6、地下车库施工图纸一份，显示车位平均建筑面积为34.26平方米。本院经审理认定事实如下：2009年7月3日，原、被告签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定：被告拆除原告建筑面积为354.09平方米的住宅，并提供天阔逸城小区3套房屋进行调换，分别是：4号楼1单元10层D户型，建筑面积146.232平方米，车库47号；4号楼1单元11层D户型，建筑面积146.232平方米，车库47号；3号楼1单元10层D户型，建筑面积99.309平方米，储藏室47号；车库按每平方米2400元计算。过渡期限为协议签订后24个月内，过渡期限内原告可领取搬迁补助费、临时安置费、停产停业补助费，但其他费用暂不支付，作为产权调换房屋差价的费用，并按同期存款利率计息，待回迁时根据有关规定结清差价。因被告原因不能按时回迁的，由被告按照《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令【2007】第8号）规定的标准向乙方支付逾期临时安置费和超期营业损失费。《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》第五十条第二款规定：“临时安置费按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月5元支付”第五十二条规定：“……因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或被拆迁房屋承租人，从逾期之月起不足1年的，每月加发50%的临时安置费；逾期1年以上的，每月加发100%的临时安置费。…”协议签订后，被告并未建设车库，也未能在24个月内向原告交付回迁房。被告按以下标准向原告支付临时安置费：在过渡期限内，按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月5元支付；超出过渡期限一年内，按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月7.5元支付；超出过渡期限二年，按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月10元支付；自2013年8月份起，按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月20元支付，计算至2016年5月15日。2016年5月15日，双方办理回迁交接手续时，因车库、利息计算发生争议而未进行交接回迁房屋。本案在审理期间，经本院调解，双方于2016年10月10日进行了回迁房屋交接。但本案争议，双方当事人仍未能达成协议。本院认为，本案中双方争议的焦点，主要有以下三个方面：一、原、被告之间关于车库的约定如何履行。本院认为，原、被告双方在《拆迁房屋产权调换协议书》中约定，在原告回迁时，被告以每平方米2400元的价格向原告出售车库两个，但被告并未建设车库，向原告出售车库的合同目的已不可能实现，被告构成违约。但双方在《拆迁房屋产权调换协议书》中仅对车库的单位面积价格作出了约定，两个车库的位置和面积无法确定，原告应支付的价款也无法确定，故原、被告双方关于车库的约定又是不具体、不明确的。最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就拆迁安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”现双方就被告不能交付车库应承担的责任无法达成协议，原告要求被告将不能履行的车库变换为两个相应的车位和相应位置的储藏室，并承担2万元违约金，仍系补偿安置争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定向有关部门申请裁决；二、原告所主张的利息差额是否应当支付。本院认为，原告、被告关于原告补偿款利息的约定，是双方达成的《拆迁房屋产权调换协议书》的一部分。原、被告在《拆迁房屋产权调换协议书》中明确约定，“过渡期内被告暂不支付原告其他费用，按同期存款利率计息；因被告原因不能按时回迁的，由被告按照《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令【2007】第8号）规定的标准向乙方支付逾期临时安置费和超期营业损失费。”根据上述约定可知，超过过渡期后，被告应承担的责任是向原告支付逾期临时安置费，并无改变利率的约定，故对于原告要求被告按照贷款利率计息并支付利息差额的诉讼请求，本院不予支持；三、被告是否应向原告支付自2016年5月16日至10月9日交房之日止的补偿款利息和临时安置费。本院认为，被告占用原告的补偿款，根据公平原则，均应按照约定向原告支付占用期间的利息。因双方尚未进行结算，本院对被告应支付的利息数额不做确定。原、被告于2015年5月15日因车库、利息等争议未能交接房屋，对此双方均有过错，应分担2016年5月16日至10月9日之间的临时安置费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就拆迁安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，判决如下：一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告郭建航、郭建春2016年5月16日至10月9日之间的临时安置费17704.5元（10×354.09×5），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭建航、郭建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由原告郭建航、郭建春负担2693元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利助理审判员  刘瑞华人民陪审员  邵传红二〇一六年十二月八日书 记 员  朱霄霞