贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0102行初152号 原告陈文发，男，1982年7月12日生，汉族，住贵州省大方县。 原告颜家新，男，1968年6月2日生，汉族，住本市花溪区。 二原告共同委托代理人张绪恒、胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。 被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局，地址在本市云岩区黄山冲路**。 法定代表人俞翔，局长。 委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 原告陈文发、颜家新诉被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局（以下称云岩交管分局）交通管理行政强制措施一案，贵阳市观山湖区人民法院移送本院审理，本院于2016年7月5日立案。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈文发、颜家新及其委托代理人张绪恒、胡永红，被告云岩交管分局的负责人郑鸿及委托代理人梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云岩交管分局于2013年4月14日将原告陈文发向颜家新所购买的贵Ａ×××××雪铁龙小型轿车扣押。 原告陈文发、颜家新诉称，原告陈文发于2011年12月30日从颜家新处购买了车牌为ALW739的雪铁龙小型轿车，协议中约定：因乙方暂未领到专段号牌，所以该车辆过户手续未能办理，但该车的一切相关权责均属乙方。车辆于当时交付。2012年11月份，原告将该车登记在“金鑫汽车租赁部”对外租赁。2013年1月7日，“金鑫汽车租赁部”将该车出租给陈庆乾使用，每日租金260元。2013年4月14日下午在陈庆乾使用期间被告在未出具任何书面手续的情况下将该车扣押。原告知晓后，带齐了该车的相关的证据找到被告，向被告说明了陈庆乾的相关情况，要求被告发还被扣的车辆，而被告拒绝出具任何书面手续，也不发还该车。请求：1、依法确认被告扣押ALW739号车的行为违法；2、依法确认被告扣押ALW739号车辆时不出具任何扣车凭证的不作为行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。 原告陈文发、颜家新向本院提交如下证据材料：1、两原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、颜家新机动车登记证书，证明该车辆的权属登记；3、颜家新、陈文发2011年12月30日签署的汽车买卖协议，证明该车辆由颜家新转卖给陈文发，之后由；4、个体工商户营业执照，证明该车辆时陈文发名下放在该公司进行租赁；5、二戈寨派出所证明，证明2012年11月该车辆就进行了登记；6、情况说明2014年11月5日，证明该车辆租赁信息在2013年6月15录入系统，录入系统和备案是分开的，该车辆是合法登记的，7、法律规定：贵阳市机动车管理办法；8、汽车租赁合同、机动车驾驶证、身份证，证明所谓拖移车辆发生时车辆使用人是陈庆乾；9、2013年9月26日因陈庆乾因拖欠租金，陈文发打电话给陈庆乾，陈庆乾才告知陈文发车辆被拖走，陈文发根据车辆定位查到车辆在白云区停车场。10、当事人缴纳的保险的发票、机动车检验合格证2014年10月进行检验，当时并没有违法记录，也就是当时在网上都没有任何车辆违法记录；11、保险费，一直缴纳到2015年内10月，扣押期间仍在缴纳车辆保险；12、证明，车辆租赁租金是240-280元每天；13、短信截图照片，证明2014年4月17日尾号6605的号码给颜家新发短信，内容……（宣读），表述为“暂扣”而非所谓“拖移”。 被告云岩交管分局辩称，被告并未扣押涉案贵Ａ×××××号车辆，本案真实情况是执法民警2013年4月14日14：33分在观山东路执勤时发现本案涉案车辆停在路边，严重影响车辆通行，民警上前询问时，驾驶员逃逸并将车辆留在原地，联系不到驾驶员，民警根据道路交通安全法第九十三条之规定将车辆拖移至不影响通行的地方，并非扣押，原告诉称与事实不符。原告诉称本案涉案车辆已由原车主转让给陈文发，但根据当时被告在相关网上查询信息，本案登记车辆所有人是原告颜家新，被告多次以电话、短信、邮寄挂号信等方式通知颜家新前来领取车辆，颜家新置之不理，故本案涉案车辆一直未归还所有人。本案在观山湖区法院审理时，法院曾多次告知陈文发可以将车辆领取，但其未来领取，因此本案责任不在被告。 被告云岩交管分局向本院提交了以下证据、依据：第一组：贵州省公安机关涉案车辆登记表、受案登记表、民警查获经过；第二组：情况说明：拖移车辆照片、车架照片、情况说明、网上对比记录、情况说明、情况说明、被告以电话、短信、邮寄挂号信等方式通知车辆所有人颜家新前来领取车辆相关记录、情况说明。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，第一组：涉案车辆登记表是被告单方面出具的说明，没有相关领导签字不知道师傅符合法律程序，只是对事实的陈述，并不代表行政机关对该违法行为进行了取证；受案登记表并没有编号，是否符合法律程序，受案审批处并没有负责人的审批和签字，不能作为对方对该车辆是否进行受案的证明，是否当时出具的也无法查实；查获经过，仅仅是车辆拖移，拖移到不受影响车辆通行的地方时指哪里，此证据不合法，不能作为本案定案依据。第二组：情况说明2013年4月30日，证据矛盾，2013年4月30日出具情况说明称没有立案登记表和审批表，不认可该证据三性；两张照片，虽然有时间，但三张照片是针对扣押车辆被留置与扣押中心拍摄的而非违法现场的照片，不能作为拖移车辆的证据；情况说明2013年4月30日，职能部门要调取车辆所有人相关信息是举手之劳，不可能出具情况说明来说明来说明车主情况；网上对比记录，真实性无异议，但查询时间是车辆被脱衣五六个月之后，这本身就是一种不作为和放任财产损失；尾号7761的号码，并未收到被告所称的相关通知；证据10车辆信息认可，但我们就是2014年4月17日收到短信通知，除此之外没有任何书面通知，对被告的说法不予认可。情况说明2013年4月30日也是单方说明，与本案无关，不能作为本案定案依据；情况说明013年10月9日，并非车辆被查扣第一时间的查询，该证据与本案无关，只能说明行政机关办事效率低下。综合被告证据：无法证明对方所谓拖移车辆时以及拖移车辆后的行为是否合法，并且自始至终没有任何书面通知下发当事人，该车辆截止目前只是在2014年4月7日短信通知要求处理，并且至今没有处理结果，被告违法拖移，拖移后对车辆处理程序也是违法的。被告对原告提交的证据认为，证据1无异议；证据2真是无异议，结合证据3汽车买卖协议综合质证，颜家新和陈文发签订的买卖协议，是在2011年12月30日签订，根据机动车登记规定十八条……，30日内必须申请转移登记，但登记证书所有人仍然是颜家新，颜家新怠慢履行车辆转移登记义务才导致本案发生，应承担相应责任；证据4真实性无异议，与本案无关；证据5车辆在派出所备案的证明与本案无关；证据6证明该车辆2013年6月5日才录入相关系统，本案发生在2013年4月14日，不排除是为本案进行的补证，达不到原告证明目的；证据8真实性无异议，达不到原告证明目的，反而印证被告所称当时案发经过，当时驾驶人既不是颜家新也不是陈文发，无法确认机动车驾驶人情况下被告将车辆拖移回去符合法律规定；证据9真实性无法核实；证据10、2013年11月5日保险单，付款人仍然是颜家新，距离案发时间六个月；检验合格标志，车辆能够领取合格标志证明车辆无违法记录，由此说明被告并未扣押原告车辆，只是拖移，否则有违法记录原告无法领取该标志；证据11被保险人仍然是颜家新，并未变更为陈文发；证据12与本案无关；证据13与被告所举短信通知证据相互印证，证明被告曾经通知原告督促其前来处理相关事宜。 本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性本院予以认定，但不能达到被告的证明目的；原告提交的证据1-11、13的真实性予以确认；对原告提交的证据12的合法性本院不予认定，不作为定案的依据。 经审理查明，2013年4月14日14时33分，被告民警在观山东路执勤时，发现车牌号为ALW7**的小型汽车停放在路上，民警立即上前准备对该车进行处理，车辆驾驶人看见民警后向反方向跑离。之后民警安排排障车将该车辆拖离现场，停放在其指定地点。2013年4月30日被告进行受案登记：经初查，贵Ａ×××××的灰色小型汽车违法停在观山东路，建议受理。2013年12月27日，被告在贵州商报上刊登“贵阳市公安交通管理局云岩区分局关于销毁逾期未处理车辆的公告”中含ALW739牌号车辆，注明查扣时间为2013年4月14日，查扣原因为交通违法。后原告找到被告，要求发还被查扣的车辆，被告未同意发还。原告于2016年4月19日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼，诉请如前。该院受理后移送本院处理。 本院认为，被告依法具有对管辖范围内的交通违法行为实施行政管理及行政处罚的行政职权。被告行使行政职权时应该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。本案中，被告称因ALW739号车辆违停在路上，驾驶员逃离，为不影响交通故将该车辆拖移，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第三十一条：“违反机动车停放、临时停车规定，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，公安机关交通管理部门及其交通警察可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点。拖移机动车的，现场交通警察应当通过拍照、录像等方式固定违法事实和证据。”被告并未按上述规定对该车辆是否违法进行拍照、录像等取证，故其所称的拖移车辆程序违法。另，被告在贵州商报上刊登公告所称ALW739车辆系被查扣，查扣原因为交通违法，故被告所称其只是将ALW739车辆拖移而不是查扣的辩称理由不成立，本院不予采信。而被告查扣原告车辆，未向当事人出具强制措施凭证等相关手续，亦未说明查扣的原因，故被告扣留ALW739车辆的行政行为事实不清，程序严重违法，依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局2013年4月14日扣留ALW739号车辆的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告贵阳市公安交通管理局云岩分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年十二月五日 书 记 员  黄鹏菲