wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申206号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：蔡维，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省汕头市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林丽璇，女，汉族，1977年8月7日出生，住广东省汕头市。上述两再审申请人共同委托代理人：郭锋、陈淑娟，均系广东泛尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：汕头经济特区欣利房产开发有限公司。住所地：广东省汕头市长平路朝阳庄长盛花园*座***房。法定代表人：陈达钦。委托代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托代理人：董静，广东金联律师事务所实习律师。再审申请人蔡维、林丽璇因与被申请人汕头经济特区欣利房产开发有限公司（简称欣利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡维、林丽璇申请再审称：（一）根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第八条以及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条的规定，工程质量监督机构必须对业主组织的竣工验收进行监督，并出具《工程质量监督报告》。又根据《建设部关于规范房地产开发企业开发建设行为的通知》第十二条的规定，未经备案就交付房屋是被禁止的。（二）实践中，业主单位取得《工程竣工验收报告》后，还要取得相关行政部门作出的《勘察文件质量检查报告》、《涉及文件质量检查报告》，以及规划、消防、环保等单项验收文件或准许使用文件等。二审法院认为取得《建筑工程竣工验收报告》就是“验收合格”，是错误的。（三）根据汕头市房产管理局作出的《信访答复》，商品房验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。二审法院对商品房验收合格的理解与上述答复的理解不一致。（四）案涉《汕头市商品房买卖合同》为格式合同，合同各方对格式合同条款理解不相同的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，上述合同第八条约定的“经验收合格”应当指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。（五）2013年9月30日案涉房屋尚有诸多不足，不具备竣工验收备案的条件。（六）案涉房屋在竣工验收时尚不具备水电到户等使用条件，未按合同约定批腻子档，且有诸如漏水、空鼓等严重质量问题，以及8、9、10栋公共通道过小等安全隐患。（七）欣利公司一审立案前一直拒绝出示竣工验收材料和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，欣利公司应为此承担迟延交楼违约责任。（八）欣利公司于2013年9月30日通过EMS发出交房通知，蔡维、林丽璇在10月8日才收到上述通知，二审法院将欣利公司交邮时间认定为符合交付条件的时间不合理。据此，请求再审。欣利公司提交意见称：蔡维、林丽璇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉《汕头市商品房买卖合同》是双方当事人在房产管理部门监制的合同上签订，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。根据上述合同的约定，欣利公司应当在2013年9月30日前将具备“经验收合格”条件并符合合同约定的商品房交付蔡维、林丽璇使用；欣利公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，蔡维、林丽璇有权要求欣利公司按照“欣利公司赔偿双倍的装饰、设备差价”的方式处理；欣利公司承诺供水、供电在商品房交付使用时达到使用条件。合同附件三约定的装饰、设备标准中，顶棚为“腻子批档”；补充协议约定的配套项目中，水电为“管线接至进户”。经查，欣利公司已于2013年9月29日前分别取得案涉商品房项目的建设工程项目规划核实证明书、建设工程消防验收意见书、项目竣工环保验收意见、人防工程竣工验收意见，并于2013年9月29日通过了工程的竣工验收，取得案涉商品房项目的《建筑工程竣工验收报告》，即至2013年9月29日，案涉房屋已具备了合同约定的“经验收合格”的交付条件。在此情况下，欣利公司于2013年9月30日通知蔡维、林丽璇收楼，符合合同约定的交付条件及交付期限，故二审法院认定欣利公司的交楼行为未违反合同约定，并无不当。至于蔡维、林丽璇主张案涉《汕头市商品房买卖合同》第八条应作不利于欣利公司的解释，依据不充分。蔡维、林丽璇主张欣利公司未按合同约定进行腻子批档，因案涉合同已对此问题的处理有明确约定，故二审法院认定上述问题不能作为蔡维、林丽璇拒绝收楼的理由，亦无不当。另外，蔡维、林丽璇申请再审主张案涉房屋在竣工验收时不具备水电到户等使用条件、房屋有严重质量问题和安全隐患、欣利公司拒绝出示竣工验收材料，因而房屋不符合交付条件。对于上述情形，蔡维、林丽璇均未能提供充分证据证明，且案涉房屋已经工程竣工验收合格，取得《建筑工程竣工验收报告》，故蔡维、林丽璇以此为由申请再审，依据不足。蔡维、林丽璇申请再审主张欣利公司拒绝出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》应承担迟延交房的责任，但未能提供充分证据证明，且此项主张也缺乏法律和合同依据。蔡维、林丽璇申请再审时向本院提交的证据不足以证明案涉商品房在2013年9月30日时不具备合同约定的交付条件，故蔡维、林丽璇据此申请再审，亦依据不足。综上所述，蔡维、林丽璇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡维、林丽璇的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十二月二十六日书记员  黄妙玲
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0622民初1056号原告：张传梅，女，汉族，1978年4月3日出生，住靖宇县。被告：陶在平，男，汉族，1955年6月7日出生，住靖宇县。被告：高艳春，女，汉族，1965年1月18日出生，住靖宇县。原告张传梅与被告陶在平、高艳春确认合同效力纠纷一案，原告张传梅于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张传梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张传梅撤诉。案件受理费减半收取50元，由张传梅负担。审判长  张立文审判员  张诗涵审判员  刘 磊二〇一六年十二月十三日书记员  施 文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初7915号原告：西安大为印制电路板厂，住所地：西安市长安区韦曲街办五0四所以北。法定代表人：刘平，该厂厂长。被告：西安盛唐仪器仪表厂，经营场所为西安市西影路336号八一小区家属院8号楼一单元102室，经营者为张晓娥。本院在审理原告西安大为印制电路板厂诉被告西安盛唐仪器仪表厂（经营者为张晓娥）承揽合同纠纷一案中，原告西安大为印制电路板厂于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大为印制电路板厂自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安大为印制电路板厂撤回起诉。本案案件受理费1424元，减半后由原告西安大为印制电路板厂负担712元。审 判 长  朱华审 判 员  王伟代理审判员  王丹二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈璐
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初1835号原告：杨云东，男，1984年2月1日生，汉族，现住吉林省扶余县。委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。被告：关晓东，男，1974年4月7日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。原告杨云东诉被告关晓东买卖合同纠纷一案，四平市中级人民法院于2016年11月14日将本案发回重审，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨云东及其委托代理人李依泽、被告关晓东及其委托代理人夏洪辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨云东诉称：2015年11月25日，原、被告签订了买卖车协议。原告将自有的捷达牌出租车以188000元的价格出售给被告。签协议当天，被告交定金30000元，约定余款于2016年1月29日前付清。后被告分多次支付车款85000元，共实际支付购车款115000元，尚欠73000元，双方于2016年3月31日签订了补充协议，约定余款于2016年4月20日前一次性付清，但至今未能支付。被告的行为已构成违约，现请求依法判决解除买卖车协议，由被告将车辆返还给原告；被告所交定金30000元归原告，并赔偿原告赔偿金。诉讼费、律师代理人等由被告承担。关晓东辩称：原告诉请解除协议及返还车辆的主张不能成立，被告已经按照约定如实支付价款，也不存在违约情形。诉请3万元定金归原告没有法律依据，变更请求要求给付赔偿金于法无据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。同时请求原告按照合同约定交付车辆登记证、附加费证明等，并协助办理相关车辆过户手续。经庭审调查认定：2015年11月25日，原、被告签订了买卖车协议。原告将自有的捷达牌出租车以188000元的价格出售给被告。签协议当天，被告交定金30000元，约定车款于2016年1月29日前付清。后被告分多次支付车款85000元，包括定金共支付购车款115000元，尚欠车款73000元，双方于2016年3月31日签订了补充协议，约定余款73000元于2016年4月20日前一次性付清，同时约定了违约单方解除权、损失赔偿金、律师代理费等费用承担事项，后被告未能按照补充协议约定履行。证明上述事实的证据有：1、原告提交的2015年11月25日双方签订的买卖车协议；2、2016年3月31日签订的补充协议；3、被告提交的付款凭证4张。另被告提交了律师代理费收据。本院认为，原被告双方签订的买卖车协议及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应按合同的约定履行支付购车款的义务。被告未能按照补充协议约定的最后履行期限交付购车款，已构成违约，原告依据补充协议约定行使解除权于法有据，应予支持。本案属于部分履行，适用定金罚则应当按照未履行部分所占合同价款比例计算，但鉴于该案同时约定了违约赔偿金，该定金在性质上亦属于违约定金，故在计算损失赔偿金时应当扣除已经保护定金部分，为表述清晰，故本案在判项上表述为给付损失赔偿金。原告另主张的律师代理费等，因本案属于部分履行且数额过高，故应酌情予以保护。被告抗辩主张的先期给付车款85000元及签订协议并非是其真实意思表示，因原告未能就其主张提出充分可信的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨云东与被告关晓东于2015年11月25日签订的买卖车协议及2016年3月31日签订的补充协议。被告关晓东于本判决生效后3日内将捷达出租车返还给原告杨云东。二、被告关晓东赔偿原告杨云东经济赔偿金（计算方式：自2015年11月25日至该车辆实际返还之日，每日按约定100元计算，并减去不予返还的定金11648.94元）。该款于车辆返还之日一并履行。三、原告杨云东返还给被告关晓东购车款85000元及定金18351.06元。四、原告杨云东花销的律师代理费11000元由被告关晓东承担8000元上述三、四款项于本判决生效后5日内履行。案件受理费1163元由被告关晓东承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张延辉审 判 员  刘玉娟代理审判员  周和影二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱建楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔01民终3992号上诉人（原审被告）龚红平，男，1979年4月25日生，汉族，住本市云岩区。上诉人（原审被告）杨华，女，羌族，1981年1月16日出出生，住址同上。二上诉人共同委托代理人：ＸＸ，再晨律师事务所律师，执业证号：15201198610158717。二上诉人共同委托代理人：杨波，再晨律师事务所实习律师，执业证号：23011410110163。被上诉人（原审原告）四川众汇融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。负责人：伏勇全，该公司法定代表人。委托代理人：王成光，该公司法律顾问。委托代理人：曾杰，该公司员工。上诉人龚红平、杨华因与被上诉人四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）追偿权纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第6244号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，本案现已审理终结。上诉人龚红平、杨华向本院提起上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人一审诉请请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审诉状中认定“每月还款日期为当月15日前”，所以，二上诉人多次逾期还款，严重违约，这一认定缺乏事实和证据支持；二、一审判决书认定“被告至少两次未还款”，该认定明显错误；三、被上诉人用侵权方式违约，应承担责任。原告众汇担保公司诉称，已经替上诉人还款，原判认定事实清楚、适用法律正确，另案系另外法律关系，另案予以解决。一审法院认定，2012年11月1日，原告、二被告与南充银行贵阳分行签订《汽车消费借款合同》，约定二被告向南充银行贵阳分行贷款74.2万元用于个人汽车消费，自借款发放后，每月的1日为还款日，每月还款额为23820.51元。原告为该贷款提供不可撤销连带保证责任。同日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇担保公司为龚红平、杨华的74.2万元贷款提供连带保证，第七条违约责任第五款约定，若二被告不按与南充银行贵阳分行签订的《汽车消费借款合同》中约定条款还款，发生二次不按时或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的10%支付违约金。南充银行贵阳分行于2012年12月29日向龚红平个人账户支付贷款74.2万元。审理中，本院依职权向南充银行贵阳分行调取本案相关证据，南充银行贵阳分行向本院提交了被告龚红平的贷款账单查询清单、担保机构代偿通知书，并出具相关情况说明，证实原告于2014年12月30日为被告代垫月供款23738.77元，后2015年1月起，因二被告未按期向南充银行贵阳支行归还购车贷款，南充银行贵阳分行于2015年3月20日向原告发出贷款催收通知书，要求原告对二被告的剩余贷款本息及违约金进行代偿，原告又于2015年3月31日、4月1日、4月8日为被告代垫银行尾款280421.93元，原告共计为二被告向银行代偿304160.7元。原告诉请：1.偿还原告为其垫款共计23738.75元；2.偿还原告代为结清贷款余款280421.93元；3.支付原告违约金74200元（按贷款金额74.2万元的10%计算）。4.本案诉讼费由二被告承担。对此，二被告认为其与银行约定每月的还款日为1日，因此原告于2014年12月30日为被告代垫月供款23738.77元并非被告违约造成；2015年1月后未向银行还贷是因车被原告抢走，且只认可2014年12月29日显示的未还贷款余额即292832.19元，对于因逾期产生的利息和违约金（即301460.7元与292832.19元间的差额）不予认可。一审法院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告代二被告向南充银行贵阳分行履行偿还贷款本息后，有权向二被告追偿。关于被告辩称因与银行的借款合同约定每月的1日为还款日，原告于2014年12月30日为被告代垫月供款23738.77元并非因其逾期产生，本院予以支持，但原告确实为被告实际垫付该款，故原告要求二被告偿还原告垫付23738.75元的诉请，正当合法，本院予以支持。关于被告辩称，因2015年1月原告占有被告车辆后，才没有向银行还款，本院不予支持。原告是否非法占有被告车辆的侵权行为属另一法律事实，与本案非同一法律关系，被告已提起另一诉讼处理，因此原告占有被告车辆与被告不归还银行贷款没有关系。而301460.7元与292832.19元间的差额是因2015年1月后二被告未向银行还贷，银行计算的利息和罚息，是因二被告向银行违约引起的，故原告要求二被告偿还原告垫付280421.93元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《个人汽车消费贷款担保协议书》第七条违约责任第五款中的约定，根据银行贷款账单显示，被告至少有两次以上未还贷款，现原告要求二被告承担违约责任的诉请，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但应从二被告违约后造成原告提前还款计算，即按照原告代为结清贷款余款280421.93元的10%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告龚红平、杨华于本判决生效之日起十五日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付款301460.68元；二、被告龚红平、杨华于本判决生效之日起十五日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金28042.19元。案件受理费6976元，因适用简易程序减半收取3488元，由被告龚红平、杨华负担3063元，由原告四川众汇融资担保有限公司负担425元。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担败诉风险。关于上诉人第一点上诉理由，原判对上诉人主张予以了支持，认定每月的1日为还款日。关于上诉人第二点上诉理由，原判依据南充银行贵阳分行提交的龚红平的贷款账单查询清单、担保机构代偿通知书及相关情况说明，认定上诉人于2015年1月后未按期向南充银行贵阳支行归还购车贷款，上诉人亦认可该事实，原判对此认定并无不当。关于上诉人第三点上诉理由，被上诉人为上诉人垫付款项是事实，被上诉诉请应予支持。关于上诉人主张被上诉人非法占有被告车辆，这系的侵权行为属另一法律事实，上诉人已经另案起诉，应在另案予以解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6976元，由上诉人龚红平、杨华承担。本判决为终审判决。审 判 长  李广审 判 员  刘佳代理审判员  程奕二〇一六年十二月二十六日书 记 员  唐钰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5780号原告滕玉刚，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住址新民市。被告赵凤忠，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住址新民市。被告扈健，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住址新民市。原告滕玉刚与被告赵凤忠、扈健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告滕玉刚到庭参加诉讼。被告赵凤忠、扈健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告滕玉刚诉称，2015年4月18日，被告赵凤忠从我处赊购化肥54600元，由被告扈健提供保证担保。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付。现诉讼来院，要求被告赵凤忠偿还货款54600元并支付违约金10920元，并由被告扈健承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告赵凤忠、扈健经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2015年4月18日，被告赵凤忠从原告滕玉刚处赊购化肥共欠原告滕玉刚化肥款54600元，并由被告扈健提供担保。该欠款被告赵凤忠、扈健一直未曾给付。另查明《赊销合同》第六条第一款约定：“如乙方违反此合同第五条义务的，应承担以下违约责任。1、乙方应向甲方支付此合同总标额的20%的违约金”。现二被告在原告多次催要下，一直未能履行给付欠款义务。故原告诉讼来院，要求被告赵凤忠偿还货款54600元并支付违约金10920元，并由被告扈健承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、原告滕玉刚提供的赊销合同一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自的权利和义务。现被告赵凤忠在原告催要下未能给付原告化肥款已构成违约，故原告要求被��赵凤忠给付化肥款54600元及按合同价款20%即10920元给付违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告扈健为赵凤忠的欠款提供提保，被告扈健应承担相应的担保责任。根据相关法律规定，因双方未约定保证方式，故被告扈健应按照连带保证对合同欠款及违约金承担担保责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告滕玉刚欠款本金54600元；二、被告赵凤���于本判决发生法律效力后五日内给付原告滕玉刚违约金10920元；三、被告扈健对上述第一、二项给付款项承担连带给付责任。四、驳回原告滕玉刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取为360元，由被告赵凤忠、扈健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 张 武二〇一六年十二月十二日书 记 员 吴丽华
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初455号公诉机关九江市浔阳区人民检察院被告人徐庆华，男，聋哑人，出生年月，无户籍信息，汉族，文盲，无业，家庭住址。曾因犯盗窃罪于1999年3月、2002年11月、2004年4月、2005年6月、2006年9月、2008年9月、2015年2月、2015年12月被九江市浔阳区人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年六个月、一年、一年、一年六个月、七年、十一个月、一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。指定辩护人胡宗荣，浔阳区法律援助中心律师。翻译人员罗成，九江市特殊教育学校老师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人徐庆华犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人徐庆华及其指定辩护人胡宗荣、翻译人员罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年9月16日凌晨1时许，被告人徐庆华窜至本市浔阳区姚家洼四栋外贸宿舍楼下，将被害人赵某的一辆蓝色建设牌三轮摩托车（经鉴定，价值人民币7100元）盗走。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人徐庆华的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人、累犯，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条和第六十五条之规定判处。被告人徐庆华对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人徐庆华系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，希望法院从轻处罚。经审理查明：2016年9月16日凌晨1时许，被告人徐庆华窜至本市浔阳区姚家洼四栋外贸宿舍楼下，将被害人赵某的一辆蓝色建设牌JS175ZH7三轮摩托车（经鉴定，价值人民币7100元）盗走。案发后，公安机关将被盗三轮车扣押，并已发还被害人赵某。上述事实，有下列证据证实：1、被害人赵某的陈述证实2016年9月16日早晨7时左右，其发现其停放在姚家洼四栋外贸宿舍楼下的一辆蓝色建设牌三轮车被盗了的事实，同时证实了被盗车辆的特征、购买时间和购买价格。2、对案笔录证实被告人徐庆华到案发现场进行指认的经过情况。3、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单证实公安机关将被盗车辆予以扣押并发还给被害人赵某的事实。4、物品估价鉴定意见书证实被盗三轮摩托车的价值。5、车辆一致性证书及收款收据证实被盗车辆的信息和购买时间、价格等。6、前科材料证实被告人徐庆华的前科情况。7、户籍证明证实被告人徐庆华的身份情况。8、抓获经过证实被告人徐庆华的归案情况。9、被告人徐庆华的供述所述作案的经过、内容与被害人赵某的陈述相符，可以印证。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人徐庆华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐庆华系聋哑人，依法应从轻处罚；被告人徐庆华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人徐庆华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人徐庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年6月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱浔春审判员  熊美琴审判员  夏 娴二〇一六年十二月二十三日书记员  潘梦清
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1202执字579号申请人胡洋岭。被申请人天安保财产险股份有限公司甘肃分公司陇南市中心支公司。本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初1488号民事调解书的过程中，被申请人天安保财产险股份有限公司甘肃分公司陇南市中心支公司已主动履行了调解书所确定的义务，并已旅行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》地一百零八条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘1202民初1488号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李宋军二〇一六年十二月十九日书记员  马 乐
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1923号罪犯王小辉，男，1984年10月8日出生，汉族，出生地山西省曲沃县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2014年1月16日作出(2014)同刑初字第39号刑事判决，以被告人王小辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王小辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年九月累计获得达标分十三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯王小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王小辉予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑终393号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新生，男，1997年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人朱新生犯盗窃罪一案，���2016年10月26日作出（2016）豫1702刑初544号刑事判决，朱新生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、2016年3月21日凌晨2时许，被告人朱新生伙同付某某（未成年，另案处理）到驻马店市驿城区中华路与南海路交叉口西北角“客来美”酒店门口，将被害人张某1的一辆黑色“常光”牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6650元。二、2016年3月23日凌晨，被告人朱新生伙同付某某到驻马店市驿城区中华路与光明路交叉口西南角“聚友”网吧门口，将被害人赵某的一辆黑色“欧豹”牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值5684元。三、2016年4月17日凌晨3时许，被告人朱新生伙同付某某到驻马店市驿城区交通路张楼“枫叶”网吧门口，将被害人张某2的一辆白色“雅迪”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2092元。另查明，案发后，被盗白色“雅迪”牌电动车已被追回发还被害人张某2。上述事实，被告人朱新生当庭无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。依据上述事实、证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人朱新生以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值14426元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱新生与他人在共同犯罪过程中分工不同、相互配合、积极参与，系主犯，应按照其参与的全部犯罪定罪处罚。朱新生当庭自愿认罪、部分被盗赃物已被追回发还被害人，以上情节在量刑时均可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱新生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人朱新生退赔被害人张某1经济损失6650元；退赔被害人赵某经济损失5684元。朱新生上诉称：1、原判依据的价格鉴定意见书鉴定价格高于市场价格。2、其是初犯，且到案后，检举揭发同案犯，并如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑重。二审查明的事实和证据与一审相同，证据经庭审查证属实，予以确认。关于上诉人朱新生提出的“价格鉴定意见书鉴定价格高于市场价格”的上诉理由。经查，价格鉴定意见书认定价格的依据是案发时当地市场中等零售综合价格，并结合被盗摩托车、电动车的购买时间长短，依法进行折算后认定的价格，鉴定程序合法，依据充分，应予采信。此上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人朱新生提出的“系初犯，且到案后检举、揭发同案犯，认罪态度好，原判量刑重”的上诉理由。经查，朱新生伙同他人连续实施三次盗窃犯罪，不属于初犯，且在其归案前，同案人付某某已被公安机关抓获归案，朱新生伙同付某某共同盗窃的犯罪事实也已被公安机关掌握。朱新生到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其中一辆被盗的电动车也被追回并发还被害人，原判量刑时也已充分考虑上述量刑情节，量刑适当。此上诉理由不成立，不予支持。本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱新生的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  王建峰审判员  马国中二〇一六年十二月七日书记员  张文强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）杭下民执字第16号申请执行人杭州演出有限公司被执行人毛忠国，本院依据已经发生法律效力的（2008）下民二初字第228号，依法向被执行人毛忠国发出执行通知书，责令被执行人毛忠国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛忠国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛忠国（证件号码：）在宁波建设银行的15×××48的存款人民币250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  周波
四川省昭觉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3431执103号我院刑事审判庭移送执行尔古里呷刑事罚金一案，本院于2014年3月13日作出（2014）昭刑初字第23号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年12月2日移送强制执行。本案在执行过程中因被执行人尔古里呷家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（五）、第（十三）项的规定，裁定如下：终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第23号刑事判决书罚金部分的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗顺馨执行员  马克杰执行员  杨建东二〇一六年十二月十四日书记员  丁秀珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：余志江，男，1976年1月15日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余志江信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,009.59元。原告诉称，被告余志江系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,009.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初4142号原告叶县农村信用合作联社，法定代表人：贾红伟，理事长。住所地：叶县北水闸。组织机构代码：17203889-X。委托代理人董仲晓，系该社工作人员。被告贾小辉，男，1977年2月7日出生，汉族，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告贾小辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任敬敬二〇一六年十二月二十七日书记员  司庆文
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2704号原告：唐惠凤，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄丽平，女，1969年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告唐惠凤与被告黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐惠凤到庭参加诉讼，被告黄丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐惠凤向本院提出诉讼请求：判令黄丽平一次性偿还借款13,5000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：唐惠凤与黄丽平系朋友关系。2014年5月1日，黄丽平因资金周转需要向唐惠凤借现金135000元，并出具借条一份。自2015年1月至今，唐惠凤向黄丽平多次催讨未果。黄丽平未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽平于2014年5月1日向唐惠凤借款135,000元，并出具一张借条。双方未书面约定利息和还款期限。上述款项黄丽平至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。唐惠凤与黄丽平之间的借贷关系，有黄丽平出具的借条为据，予以确认。唐惠凤要求黄丽平偿还借款135,000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。黄丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄丽平应于本判决生效之日起10日内一次性偿还唐惠凤借款135,000元及利息（自2016年11月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 汪 孟二〇一六年十二月二十日书 记 员 黄梦湉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0402刑初352号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人黄俊林，曾用名黄敬明，男，1964年12月19日出生于福建省三明市，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌危险驾驶于2016年9月10日被取保候审。被告人黄俊林被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月2日以梅检公诉刑诉［2016］329号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月13日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人黄俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月9日21时许，被告人黄俊林酒后驾驶梅列临时17370号二轮轻便摩托车从三明市党校附近惠明小店出发，行驶至梅列区新和路三家村饭店路段时，被民警查获。经抽血司法鉴定，被告人黄俊林当时血液中酒精含量为167.12mg/100ml；经车辆技术鉴定，梅列临时17370二轮轻便摩托车系机动车。上述事实，被告人黄俊林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，现场调查记录，现场照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊林驾驶机动车时血液中酒精含量为167.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄俊林归案后如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人黄俊林犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄俊林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴为满二〇一六年十二月十三日书记员  洪珊珊附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0991执159号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路钱江方洲商业街236号。负责人刘加兵，该行行长。委托代理人苏惠，江苏一正律师事务所律师。被执行人刘峰虎，男，1975年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孔花（系刘峰虎之妻），女，1975年11月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人江苏丰润新能源装备有限公司，住所地建湖县高新产业园南环西路1099号。法定代表人刘春，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行（下称民生银行盐城分行）与被执行人刘峰虎、孔花、江苏丰润新能源装备有限公司（下称丰润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0991民初459号民事判决书。该判书判定：一、被告刘峰虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金225万元，截止2016年2月29日的利息41427.31元、罚息73416.99元，合计人民币2364844.3元，并承担自2016年3月1日起至实际还款之日止以225万元为本金，按年利率12.75%计算的逾期罚息；二、被告刘峰虎应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行律师代理费57896元；三、原告中国民生银行股份有限公司盐城分行对被告刘峰虎、孔花质押的225000元存单（账号62×××29）享有优先受偿权；四、被告江苏丰润新能源装备有限公司对被告刘峰虎的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费26181元，依法减半收取13090.5元，由被告刘峰虎负担。判决生效后，申请人民生银行盐城分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘峰虎向其支付本息2364844.3元，并承担自2016年3月1日起至实际还款之日止以225万元为本金，按年利率12.75%计算的罚息；支付律师代理费57896元；对被执行人刘峰虎、孔花质押的225000元存单享有优先受偿权；丰润公司对被执行人刘峰虎上述债务承担连带责任；案件受理费13090.5元及执行费由被执行人承担。本院于2016年8月31日立案受理。在执行过程中，民生银行盐城分行扣划了刘峰虎、孔花质押的225000元存单本息元。本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人银行存款、不动产、车辆进行了查询，向刘峰虎、丰润公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。由于未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人刘峰虎及丰润公司法定代表人刘春亦下落不明，申请人民生银行亦未能提供被执行人的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱亚慧
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初502号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人蒋威，男，1983年8月13日出生，汉族，中专文化，个体户，现租住在九江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。辩护人陶仕马，江西开河律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人蒋威犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人蒋威及其辩护人陶仕马到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年8月15日左右的一天，被告人蒋威在其租住的九江市开发区的家中，容留吸毒人员王某1、石某、乐某、何某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2016年8月17日下午15时许，被告人蒋威在其租住的九江市开发区的家中，容留吸毒人员乐某、何某、石某吸食毒品甲基苯丙胺；同日晚上22时许，再次容留吸毒人员乐某、何某、石某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年8月18日上午，被告人蒋威在其租住的九江市开发区的家中，容留吸毒人员王某1吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人蒋威及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、乐某、王某1、王某2的证言、现场检测报告书、房屋租赁合同、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蒋威无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋威归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人蒋威犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人蒋威犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年十二月二十七日书记员 潘梦清
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初3298号原告贺高潮，男，1971年10月28日出生，汉族。委托代理人刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告渭南日益通物流有限公司（下称日益通公司）。法定代表人张永强。被告张永强，男，1964年12月1日出生，汉族,系日益通公司法定代表人。原告贺高潮与渭南日益通物流有限公司、张永强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺高潮及委托代理人刘新中、被告日益通公司法定代表人张永强、被告张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺高潮诉称，2016年3月10日原告和被告签订快递业务承包合同，其中约定了原告承包的区域和期限以及双方的权利义务等，并由原告一次性缴纳4万元承包费和1万元保证金，被告公司负责人张永强收取了5万元，当日给原告出具了收条。合同签订后，原告组织人员、租赁工作场地、购置办公业务设施等，先后花去2万多元资金。当原告按照合同规定准备就绪时，发现被告不能给原告提供速递配送车辆及速递配送线路，配送流程无法对接，致使业务迟迟不能开展，原告多次找被告解决，被告以各种理由推脱。原告通过了解，发现被告在没有正常运营的情况下和原告签订合同，根本没有能力依约履行合同内容，于是提出退款和赔偿损失，被告以加盟（承包）费交付上级公司及正在协调为由不予办理，至今回避。原告在被告持有北京日益通公司授权经营证书和营业执照的情况与被告签订快递业务承包合同，并且向张永强交付了5万元，作为承包金和保证金，同时为开展业务支出大量资金，被告却不能提供对接线路和配送设备，故诉至法院要求：1、确认2016年3月10日双方签订的快递业务承包合同有效；2、判令被告退还原告承包金4万元和保证金1万元；3、由被告承担原告支付的房租费3600元、办公设施费13751元以及员工工资（张爱春4800元=1600元×3个月、原告贺高潮工资4800元=1600元×3个月），共计26951元；第二、三项请求要求被告日益通公司承担支付义务，被告张永强承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。原告贺高潮为支持其诉称提供证据如下：1、授权经营证书复印件、日益通公司营业执照复印件、北京日益通公司快递业务分支机构名录复印件、快递业务承包合同（原件）、收条（原件）各1份，证明被告公司营业手续合法，张永强有权代表公司开展业务；张永强代表公司收款，应承担连带责任。2、装修供料单、装饰清装修清单各1份、收据3份、天翼合作协议1份，证明原、被告双方签订合同后由于不能开展业务的花费损失。3、租房协议1份、收条1份，证明原告为该业务已经付出3600元房费。被告日益通公司对原告证据1无异议，证据2、证据3真实性及证明目的均不认可，没有按照公司的要求装饰装修。被告张永强对原告证据质证意见同上。被告日益通公司辩称，对双方签订快递业务承包合同及收取原告5万元无异议。但认为：贺高潮虽然没有运营，但原告是通过北京日益通总公司已经了解情况后与被告公司签订了合同，其对公司状况应当知晓，故不同意给原告退款，理由是被告需要和北京总公司联系协商解决。被告日益通公司为支持其辩称提供证据如下：现金收入凭证1份，证明原告所交纳的5万元已交至日益通公司西安分公司。原告贺高潮对上述证据真实性不予认可，无法证明与本案有关联性。被告张永强对上述证据无异议。被告张永强辩称，张永强不承担连带责任，理由为签订合同和收款均是代表被告日益通公司，并非其个人行为。被告张永强未提交证据。经审理查明，2016年3月10日，贺高潮作为乙方与甲方日益通速递德龙快运（公司）签订了快递业务承包合同，内容为：“一、承包区域。甲方规定临渭区及各街道办辖区为乙方的快递业务区域，由乙方从事经营业务。二、合同期限为3年，自2016年3月10日起至2019年3月9日止……八、甲方在授权乙方承包的区域和期间内，必须保障乙方对所经营快递业务的正常运转，除合同约定收费外，不得收取乙方的其他额外费用，为了保证甲方的市场，乙方必须一次性向甲方交纳肆万元的承包费及壹万元的保证金……”该协议上有甲方张永强、乙方贺高潮的签字。后2016年3月10日被告张永强收取原告钱款，并出具收条一份，内容为：“今收到贺高潮日益通速递承包费肆万元整，压金壹万元整，共计伍万元整。收款人：张永强。”但此后原告并未实际开展快递业务。另查，2015年4月30日北京日益通速递有限责任公司出具授权经营证书，内容为“兹授权张永强在陕西省渭南市经营日益通速递，并授权使用日益通速递品牌。经营许可期限：2015年5月1日至2018年4月30日止。”2015年7月16日被告渭南日益通物流有限公司进行工商登记，经营范围为物流配送服务。以上事实有当事人陈述及快递业务承包合同、收条、授权经营证书、庭审笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，本案原告贺高潮与被告渭南日益通物流有限公司所签订的承包合同及收条上虽仅有被告张永强签字，无被告日益通公司印章，但由于被告张永强系被告日益通公司法定代表人，且原告亦认可其与被告日益通公司存在合同关系，故被告张永强签字系代表被告日益通公司的职务行为，其个人不应承担责任。本案原告要求确认其与被告日益通公司签订的快递业务承包合同有效，要求退还承包费4万元、保证金1万元及承担相关损失。被告日益通公司辩称贺高潮虽然没有运营，但原告是通过北京日益通总公司已经了解情况后与被告公司签订了合同，其对公司状况应当知晓，故不同意给原告退款，被告需要和北京总公司联系协商解决。审理中原告提出要求解除双方合同，被告日益通公司表示同意，因此本案无需就合同效力进行确认。由于原、被告均认可原告贺高潮在签订合同后未实际营运，故被告应向原告退还的承包金4万元及保证金1万元。原告主张的房租费、办公设施费以及员工工资一节，提供的房屋合同及票据、收条等无法证明与本案开展快递业务的关联性，故该项诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渭南日益通物流有限公司在本判决生效后十日内向原告贺高潮返还承包金4万元及保证金1万元。二、驳回原告贺高潮其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1724元，由被告渭南日益通物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  赵 晔审 判 员  田 青人民陪审员  同立增二〇一六年十二月六日书 记 员  闵 艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第106号原告：田新爱，女，1955年11月28日生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。本院在审理原告田新爱与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告田新爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田新爱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田新爱负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初7483号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：周慧玲，该公司总经理。委托代理人：杨建新，该公司职员。委托代理人：陈纪铭，该公司职员。被告：唐学志，1972年12月21日，住广东省化州市。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告唐学志合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员郑越海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新、被告唐学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市宝城汽车出租有限公司与陈某乙、被告唐学志于2012年6月6日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定由陈某乙及被告唐学志承包广州市宝城汽车出租有限公司的粤A.Q3B**出租车进行营运，根据合同约定，被告须在每月5日前向甲方缴交当月承包费。广州市宝城汽车出租有限公司、原告、陈某乙及被告唐学志于2014年4月28日签订《变更协议》，约定将承包合同甲方的主体由宝城公司变更为原告。之后双方继续履行合同，被告一直按时交款。但由2015年6月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2015年9月4日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2015年8月31日，被告需向原告支付承包费，计算如下：一、基准承包费：2015年6-8月：7850÷2+7350÷2×2=11275元；其中2015年6月的计算标准为7850元，7-8月的计算标准为7350元；二、基准价以外的承包费：（社保医保费用）2015年6、7月：合共1949.3元，其中2015年6月959元，7月990.3元。原告认为《承包合同》是双方自愿协商下签订的，合法有效，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠承包费13224.30元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。被告答辩称：我已经提前一个月即2015年5月份向原告的经理申请辞职，但原告不批准。原告在6月15日左右把涉案车辆锁表，我从那时开始就没有营运涉案车辆，由对班陈某乙独自营运。对原告诉请的基准价以外的承包费1949.3元没有异议，对6月15日前的承包费我也愿意支付，但之后的承包费我不同意支付。经审理查明：广州市宝城汽车出租有限公司（合同甲方）与（合同乙方）陈某乙、被告唐学志于2012年6月6日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租车（车牌号码为粤A×××××）发包给陈某乙、被告唐学志承包从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其他附件返还甲方，承包方必须是两名具有行业主管部门规定营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包甲方的车辆；承包期从2012年6月6日起至2017年6月1日止；乙方应在每月5日前按本合同约定金额足额缴纳当月费用；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成……，承包费基准价：……2014年7月1日起至2015年6月30日止为每月7850元，2015年7月1日起至2016年6月30日止为每月7350元；合同签订时乙方向甲方一次性缴交1万元合同保证金（5000元/人）以及安全互助金2000元/人；乙方有下列严重违反合同约定以及严重违反甲方的规章制度的行为的，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并不予退还合同保证金：1.拖欠应付款项累计达5000元以上或15天没支付承包款的……。合同签订后，陈某乙及被告依约分别向广州市宝城汽车出租有限公司交纳了5000元合同保证金以及2000元安全互助金，广州市宝城汽车出租有限公司依约将车辆交付陈某乙、被告唐学志承包经营。广州市宝城汽车出租有限公司、原告、陈某乙及被告唐学志于2014年4月28日签订《变更协议》，约定将承包合同甲方的主体由广州市宝城汽车出租有限公司变更为原告，之后原告与陈某乙及被告唐学志继续履行合同。起初陈某乙、被告唐学志一直能按时履行合同义务交纳承包费，但从2015年6月起，被告没有按合同约定支付承包费。原告于2015年9月4日向被告发出《解除合同通知书》，通知原告与被告解除承包合同及劳动合同关系，并根据合同约定没收其合同保证金5000元/人。庭审中，原告确认承包合同于2015年8月31日解除。庭审中，原告确认2015年6月前的费用被告已经结清，现尚欠原告基准承包费为：2015年6月承包费3925元、2015年7月承包费3675元、2015年8月承包费3675元；基准价以外的承包费为：2015年6月959元，2015年7月990.30元。被告对原告主张的基准价以外承包费1949.30元没有异议。被告主张其于2015年5月份向原告申请辞职，但原告不批准，原告在6月15日左右把涉案车辆锁表，导致被告从那时开始就无法营运涉案车辆。但被告没有就此提供证据予以证明。以上事实，有《广州市客运出租汽车员工承包合同》、变更协议、解除合同通知书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：广州市宝城汽车出租有限公司、原告与被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》、变更协议是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同以及变更协议的约定向被告提供了车辆进行营运，被告理应按照合同约定支付承包费给原告。现被告拖欠原告承包费已构成违约，原告据此收回车辆、解除双方之间的承包合同关系，符合合同的约定，本院予以准许。原告主张承包合同于2015年8月31日解除，被告虽对此提出抗辩，但被告没有提供证据证实原告锁定计价表导致被告从2015年6月中旬开始不能营运涉案车辆，被告的抗辩主张因缺乏证据支持，本院不予采信。原告作为合同守约方，其所主张的合同解除日期因没有其它相反证据予以推翻，本院予以采信，确认合同于2015年8月31日解除。因合同已经解除，原告要求承包费计算至合同解除之日2015年8月31日，本院予以准许。关于承包费金额问题。合同约定基准承包费在2014年7月1日起至2015年6月30日止为每月7850元，2015年7月1日起至2016年6月30日止为每月7350元，该承包费应由陈某乙及被告各负担一半，故被告应付2015年6月承包费为3925元（7850元÷2），2015年7月、8月承包费为7350元（7350元÷2×2）。被告尚拖欠原告2015年6、7、8月的承包费11275元（3925元+7350元）。此外，被告对原告主张的基准以外承包费1949.30元没有异议，本院对此予以确认。综上，被告应向原告支付承包费合共13224.30元（11275元+1949.30元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付承包费13224.30元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  郑越海二〇一六年十二月二十日书记员  区颖斯陈展鹏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4393号罪犯邵建生，男，1970年1月25日出生，汉族，出生地福建省龙海市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2016年2月23日作出(2016)闽0681刑初第15号刑事判决，以被告人邵建生犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月20日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邵建生在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵建生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至九月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3000元。本院认为，罪犯邵建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵建生予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  詹跃忠审判员  陈碧英二〇一六年十二月二十三日书记员  林梦龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初5674号原告：耿凤霞，女，汉族，1978年6月6日出生，住河南省虞城县。委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。被告：张青峰，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省商丘市。被告：科迪食品集团股份有限公司，住所地：河南省虞城县利民工业园区。组织机构代码：17001098-1。法定代表人张清海，该公司董事长。委托代理人王福聚、王福泉，河南福聚律师事务所律师。原告耿凤霞与被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司以下简称（科迪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺冬青适用简易程序公开开庭独任审理，原告耿凤霞的委托代理人崔海生、房青，被告张青峰、被告科迪公司代理人王福聚、王福泉均到庭参加了诉讼，现本案现已审理完毕。原告方诉称：2014年9月18日，二被告以科迪公司经营需要资金为由向原告方借款100万元，约定月利率2%。经催告，被告方仅支付5万元借款利息。请求判令二被告偿还借款本金100万元及利息。被告张青峰辩称：借款属实，该笔借款发生在张青峰担任科迪公司联行经理期间，公司赋予本人的权利是向银行借款和民间拆借，用于公司的生产经营和归还公司的债务及利息。所以借款是职务行为，张青峰个人不应承担还款责任。被告科迪公司辩称：科迪集团与原告之间不存在真实的借贷关系；张青峰利用保管公章之际，未经授权私自在借条上加盖印章的行为，其责任应该由张青峰个人承担。张青峰辩称是职务行为缺乏事实依据。经审理查明：被告张青峰任科迪公司联行经理，2014年9月18日，张青峰以科迪公司经营需要资金为由，借原告耿凤霞100万元，并写借条一张：“今借到耿凤霞人民币壹佰万元整（1000000.—）张青峰2014.9.18”该借条加盖科迪公司印鉴。另查明：耿凤霞6228482388435909871号中国农业银行银联卡，2014年9月18日转入张青峰62×××15号中国农业银行卡100万元。当日，张青峰以科迪公司欠陈立文款项为由，将该100万元，转入陈立文6228452388035733875账户。张青峰、耿凤霞认可该笔借款口头约定月息2%，耿凤霞收到5万元利息。本院认为：被告张青峰所写《借条》意思真实，与转账凭证可以相互印证，应认定原被告双方民间借贷关系成立。被告张青峰代表科迪公司签字收到了原告的款项，科迪公司应承担还款付息义务。《中华人民共和国民法通则》规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因为公司法人是一种法律拟制实体，依法定而获虚拟人格，并得依自由意志为商业交往行为。然法人毕竟非自然人，其本身只是由“法律零件”制成的一具躯壳，唯待特定自然人将其意识注入法人实体，赋予法人以大脑和中枢神经，至此法人才得具备同自然人一致的权利能力和行为能力。且该自然人“在法人章程允许范围内的意思表示和职务行为被看做是法人的意思表示和行为”，张青峰作为科迪公司的联行经理，掌管着科迪公司印鉴，为公司经营借贷，应定性为职务行为。原告耿凤霞也是基于对其“当然有权性”产生信赖基础，并基于此信赖判断与之进行借贷。故要求张青峰个人承担责任，理由不充分，本院不予支持。若张青峰的行为侵害了科迪公司利益，科迪公司可另行向其追偿。因双方没有书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因原告与被告张青峰均对口头约定月息2%，均无异议，该约定不违反法律限制性规定，且被告方已支付原告耿凤霞5万元利息。故，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告科迪食品集团股份有限公司归还原告耿凤霞借款100万元及利息（利息自2014年9月18日起至付清借款之日止，按月利率2%计算，并扣除已付5万元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元；由被告科迪食品集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇一六年十二月一日书记员  刘远东
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2117号罪犯邓刚，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2014年12月4日作出（2014）乐中刑初字第341号刑事判决，以被告人邓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）,刑期自2014年3月19日起至2018年9月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邓刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分127分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。经审理查明，罪犯邓刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓刚减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年12月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5762号原告：南京溧水富通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区毓秀路188号。法定代表人：董文魁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。被告：徐伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李白香，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同上。原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司（以下简称富通公司）与被告徐伟、李白香修理合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章响，被告徐伟、李白香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付维修费42560元、鉴定费2130元。2、判令二被告支付违约金2500元。3、判令原告对车牌号为苏Ａ×××××号小型汽车享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月17日徐伟驾驶登记在李白香名下的苏Ａ×××××号小型汽车发生车辆损坏的交通事故。事故发生后，李白香委托原告进行维修，并签订《机动车维修合同》一份。原告按约对车辆进行维修，同时李白香委托评估机构对车辆损失进行评估，评估费2130元也由原告先行垫付。车辆维修好后，原告通知二被告提车。2016年6月20日，被告验车合格后，与原告协商，先把维修费发票和评估鉴定费发票给被告，并出具收条一张，写明两张发票款项未付。截至原告起诉之日，被告未支付维修费和鉴定费。故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐伟、李白香辩称：1、被告应为李白香个人，徐伟不应是本案被告。2、6月20日被告仅是去拿发票，并未对车辆验收。3、鉴定费没有异议，违约金不承担，金额不认可。4、原告承诺一个月内修好，使用原厂配件，但据被告所知原告未使用原厂配件，修车费用40000余元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2016年4月17日22时40分许，张友金驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿S123线由北向南行驶至老收费站路灯时，与徐伟驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后苏Ａ×××××小型轿车撞到了道路西侧铁柱上，造成徐伟受伤，轿车受损的道路交通事故。事故发生后，张友金驾车逃逸。该事故经南京市公安局溧水县分局交通警察大队认定，张友金驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车在道路上发生交通事故后，未保护现场，且驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，张友金负该事故全部责任；徐伟在该事故中不负责任。张友金系被告严小海雇用的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，其驾驶的苏Ａ×××××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额100万元且投保不计免赔)，事故发生在保险期限内。2016年4月26日，苏Ａ×××××号小型轿车车主李白香与原告签订《机动车维修合同》，由原告为其修理车辆。双方约定，本次事故维修及后续工作，李白香全权委托原告，维修价格以第三方评估价格为准(国家法律认可的评估机构)，原告代替一切费用，提车时，李白香一次性支付维修费及其他所有费用。原告提供材料均为正厂件。合同另约定，违约金为预计维修金额的5%，预计维修金额为50000元。车辆竣工出厂日期为2016年6月15日，付款日期为2016年10月1日。若李白香在规定时间内未结清维修费用，原告对该修竣工车辆享有留置权。后该车辆经评估机构评估，维修费用为42560元，鉴定费用为2130元。徐伟于2016年6月20日收取了上述两项费用的发票，但未支付相应费用。因本案交通事故，徐伟以张友金、严小海、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司为被告诉至本院，要求赔偿各项损失，其中，徐伟主张的车辆维修费为42560元，鉴定费为2130元。本院作出(2016)苏0117民初2887号民事判决书，该判决书中支持了徐伟关于车辆维修费、鉴定费的主张。本院认为，原告与李白香签订的修理合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告为李白香维修了车辆，经评估机构评估，维修费为42560元，该费用实际发生，且已得到生效判决认定及支持，本院予以认定，李白香应及时支付。原告为李白香垫付鉴定费2130元，李白香应向原告给付。李白香认为原告未使用原厂配件，不符合其要求，且维修费用过高，拒绝给付维修费。本院认为，双方修理合同中未书面约定使用原厂配件，李白香的该部分主张无事实依据；徐伟在向交通事故责任方及其保险公司主张赔偿时，主张的维修费用为42560元，已得到法院支持，现徐伟、李白香在本案中又认为维修费用过高，有违诚实信用原则，且徐伟、李白香未提供证据证明其主张，在本院另行给予的举证期内仍未提供证据，故本院对徐伟、李白香的主张不予支持。案涉修理合同约定了付款时间，并约定违约金为2500元，现李白香迟延付款，构成违约，鉴于其违约情节，本院对该违约金数额不做调整。合同约定原告对车辆享有留置权，本院予以支持。徐伟、李白香系夫妻关系，应对本案所涉债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐伟、李白香应于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告南京溧水富通汽车销售服务有限公司给付车辆维修费42560元、鉴定费2130元，并支付违约金2500元，上述费用共计47190元。二、原告有权就上述第一项债权，对车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 员  任涛二〇一六年十二月二十八日见习书记员  方芮
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初5786号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：杜爱仓。委托代理人：朱国栋，该公司员工。被告：程常乐，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：段宗峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：张官兰。本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告程常乐、段宗峰、安徽瑞穗担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告合肥安徽南亚工程机械有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽南亚工程机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。审 判 长  童 辉人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一六年十二月一日书 记 员  李 娜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0112执3411号申请执行人张轶群，男，汉族，住沈阳市新城子区。被执行人赵文武，男，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人张轶群与被执行人赵文武民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）辽0112民初1666号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张轶群于2016年11月24日向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵文武现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0112执3411号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  魏玉国执行员  李 涛二〇一六年十二月十五日书记员  李兴双
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初2043号原告陈吉平，女，汉族。委托代理人田学峰，男，汉族。被告张昌兵，男，汉族。被告潘明惠，女，汉族。原告陈吉平诉被告张昌兵、潘明惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田学峰到庭参加了诉讼，被告张昌兵、潘明惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张昌兵偿还原告借款400万元及利息（从2015年6月1日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。2、被告潘明惠对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年2月，被告张昌兵向原告借款30万元，用于资金周转，约定按照月利率3%计息，在2013年上半年时，被告还了5万元的借款本金。2014年3月26日，被告张昌兵向原告借款375万元用于海南省海口市老城孟乐新城（御泉名都）的房地产项目，被告潘明惠为上述借款提供连带保证责任。双方口头约定这400万元的借款期限3个月，约定按照月利率3%计息。因大家是朋友，故一直未出具借条，被告支付利息到2015年5月31日，之后，一直未付利息。原告多次催收未果，原告与二被告于2016年1月12日在海口市商议还款事宜，被告张昌兵补打了400万元的借条，约定按照月利率3%计息，承诺在2016年8月26日前归还借款本息，担保人潘明惠签字进行了担保。到了约定的还款时间，二被告均未偿还借款本息。被告张昌兵曾在借款借据中承诺，如到期未归还借款，被告张昌兵将以开发或修建的孟乐新城楼盘的房屋进行抵偿。但是被告张昌兵一直没有履行承诺。原告多次向二被告进行催收，均未果。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张昌兵、潘明惠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，2012年2月22日，被告张昌兵向原告借款30万元，用于资金周转，当天，原告将30万元汇给了被告张昌兵，在2013年上半年时，被告还了5万元的借款本金。2014年3月26日，被告张昌兵向原告借款375万元，用于海南省海口市老城孟乐新城的房地产项目，当天，原告将375万元汇给了被告张昌兵，双方约定按照月利率3%计息，被告支付利息到2015年5月31日，之后，一直未付利息。原告多次催收未果，原告与二被告于2016年1月12日在海口市商议还款事宜，被告张昌兵补打了4张借条，每张借条的金额均为100万元，主要内容：2014年3月26日，被告张昌兵向原告借款400万元，约定按照月利率3%计息，承诺在2016年8月26日前归还借款本息，如到期未归还借款，被告张昌兵将以开发或修建的孟乐新城楼盘的房屋进行抵偿。潘明惠在担保人处签字进行了担保。到了约定的还款时间，二被告均未偿还借款本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证、二被告户籍证明、中国工商银行汇款凭条二份、被告张昌兵向原告出具的借款借据四份等有效证据及原告方的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告张昌兵之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原告要求被告偿还原告借款400万元及利息（从2015年6月1日起按月利率3%计算至借款还清时止）的诉讼请求中，按月利率3%计算利息及逾期利息的主张过高，应按月利率2%计算利息及逾期利息，故被告应偿还原告借款400万元及利息（从2015年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告潘明惠在担保人处签了名字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告要求被告潘明惠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌兵于本判决生效后7日内向原告陈吉平偿还借款400万元及利息（从2015年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告潘明惠对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈吉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39200元，减半收取19600元，诉讼保全费5000元，共计24600元，由被告张昌兵、潘明惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  廖海二〇一六年十二月二十一日书记员  刘倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督642号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：凌德金，女，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督642号支付令，限令被申请人凌德金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十日书 记 员  刘慧
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1323民初1284号原告：詹志高，男，1983年1月23日出生，壮族，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。被告一：钟家南，男，1966年10月23日出生，汉族，原住广西武宣县,现住。被告二：陈娟荣，女，原住广西武宣县，现住。詹志高诉钟家南、陈娟荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告钟家南、陈娟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹志高向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同归还欠款本金22000元；2、判令被告共同支付逾期利息522．50元(以欠款本金22000元为基数，从2016年7月1日计算至2016年10月31日，年利率按4.75％加收50％计算，2016年11月1日之后利息另行计算。)以上共计22522.50元；3、判令本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一有生意上的关系。2016年3月6日，被告一与原告核对后确认，被告一尚欠原告货款22000元，被告承诺于2016年6月30日前还清，并于同日向原告出具《欠条》一张。现欠款的还款期限已经届满，经原告多次催促，但被告一均未依约定归还欠款本金，已构成违约。原告认为被告一应当归还欠款并支付逾期利息，被告二作为被告一的配偶，依法应当承担共同还款的责任。被告钟家南、陈娟荣未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告与被告钟家南于2016年有生意往来。2016年3月6日，经被告钟家南与原告核对后确认：被告钟家南尚欠原告货款22000元，被告钟家南承诺于2016年6月30日前还清，并于同日向原告出具《欠条》一张。欠款逾期后，原告向被告催收未果后诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原告在起诉状中错列了被告二陈娟荣的名字为陈荣娟，庭审中原告提出变更为陈娟荣。本院认为：一、债务应当清偿。本案债务人钟家南未按照欠条约定的期限付清货款22000元，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。据此，原告要求被告钟家南偿还货款22000元的诉讼请求的有事实根据和法律依据，本院应予支持。二、关于原告请求的逾期还款利息522.50元应否支持的问题。本院认为，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经本院委托中国农业银行武宣县支行，以本金22000元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从逾期之日即2016年7月1日起算至2016年10月31日止，逾期付款利息(违约金)合计478.52元(往后的另计)。三、关于原告请求被告陈娟荣共同承担还款的责任问题，本院认为，本案因原告未能举证证明陈娟荣系被告钟家南的配偶以及依法应当共同承担还款责任的证据。因此对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告钟家南应给付原告詹志高的货款22000.00元，限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告钟家南应向原告詹志高支付逾期付款利息(违约金)478.52元(以本金22000元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从逾期之日即2016年7月1日起算至2016年10月31日止，往后的另计)，限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告詹志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，依法减半收取181元，由原告詹志高承担3元，由被告钟家南承担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  余廷发二〇一六年十二月二十七日书记员  林 福附有关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1567号上诉人（原审被告）：北京市通县建国静电喷涂厂，住所地北京市通州区于家务乡仇庄村。投资人高建国。上诉人（原审被告）：高建国，男，汉族，1960年11月1日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：佛山市美图机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星泮边村茶元头、大山脚（土名）。法定代表人郑锦欢。上诉人北京市通县建国静电喷涂厂、高建国因与被上诉人佛山市美图机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13175号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，本案应以加工行为地为合同履行地，上诉人住所地与合同履行地均在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。当事人双方签订的《设备采购合同》第十条约定：“双方执行合同过程中如产生异议，首先通过协商解决。协商不成，由双方法院受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告选择向其住所地人民法院起诉，应为合法有效。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不充分，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年十二月十九日书 记 员  李欣怡第1页共3页
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4175号申请人：创金天地投资有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。被申请人：王宝军，男，1973年6月22日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市德运物流有限公司，住所地：寿光市寿尧路与南环路交叉路口南1000米路东。法定代表人：王宝军，总经理。本院在审理申请人创金天地投资有限公司与被申请人王宝军、寿光市德运物流有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款565527元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11125161900294274888）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款565527元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费3348元，由创金天地投资有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一六年十二月八日书记员  张秀林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初4988号原告：侯贵学。委托代理人：冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山办事处法律服务所法律工作者。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会。法定代表人：高会群，系村委会主任。委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。原告侯贵学诉被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村民委员会（以下简称胜龙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告侯贵学及其委托代理人冯玉民、被告的委托代理人王国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年1月1日，原告与被告胜龙村委会签订了荒山荒坡治理承包合同书，被告将位于天山镇郊胜龙村村东林地100亩承包给原告，四至为：东至荒地边、西至荒地边、南至范明亮承包地边、北至范银龙承包地边。承包年限为50年，自1990年1月1日至20401月1日止。2015年10月30日，被告起诉原告并经阿鲁科尔沁旗人民法院判决解除了合同中的东侧10亩林地的承包经营权。故诉至法院，请求判令被告给付原告该10亩林地附着物补偿款及可得利益损失10万元，并承担本案诉讼费用。被告胜龙村委会辩称，对原告起诉的承包荒山的面积、年限、四至及法院判决解除10亩地的承包经营权均无异议，但原告请求的赔偿款没有事实依据和法律依据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举以下证据，1.（2015）阿鲁民初字第7113号民事判决书一份，证明原告经营的林地剩余90亩，有10亩被征占了，这10亩地的经营权已经解除，原告起诉是有事实依据和法律依据的，原告所承包的林地被政府依法征收，原告享有地上附着物及其他可得利益的补偿；2.阿旗人民政府与被告签订的征收土地协议书，证明包括原告10亩林地在内的共计788.02亩土地被政府征收并支付给被告每亩林地征地费含地上附着物补偿费13900元，原告主张的是林地上附着物的补偿款，没有主张其他补偿款，原告起诉被告是有法律依据和事实依据的。被告对原告提举的证据的质证意见，对证据1、2的真实性、合法性均无异议，对原告证明的观点有异议，原告提举的两组证据均不能证明原告要求地上附着物的补偿款是多少，不能证明原告的主张。根据原告的申请，本院委托赤峰大福资产评估事务所对涉案林地地上附着物的损失进行评估。2016年10月11日该事务所作出赤大福评字（2016）第160号鉴定意见书，评估结论：涉案林地的损失为30450元，评估鉴定费为2500元。原告、被告对评估结论及评估费均无异议。根据当事人的举证、质证意见，本院对原告提举的证据及赤大福评字（2016）第160号鉴定意见书的评估结论的证明效力本院予以确认，因双方当事人均无异议。根据上述认证，本院查明如下事实，1990年1月1日，被告胜龙村委会将阿鲁科尔沁旗天山镇郊胜龙村村东100亩林地承包给原告，承包期限为50年，自1990年1月1日至2040年1月1日止。2015年10月30日，被告起诉原告并经阿鲁科尔沁旗人民法院判决解除了合同中的东侧10亩林地的承包经营权，该10亩地被阿旗人民政府征用建设飞机场并支付给被告每亩林地征地费含地上附着物补偿费13900元。本院认为，原告承包的10亩林地被阿鲁科尔沁旗人民政府征收，阿旗人民政府将征地费含地上附着物补偿费支付给了被告胜龙村委会，故原告要求被告给付地上附着物补偿费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下一、被告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告侯贵学被征地附着物补偿费30450元；二、驳回原告侯贵学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1740元，由被告负担560元。鉴定费2500元由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙审 判 员  汪志刚人民陪审员  石丽慧二〇一六年十二月五日书 记 员  董好月
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初483号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张凯，男，1995年2月25日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，家住九江市庐山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人张凯犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年10月17日中午14时许，被告人张凯在本市开发区九瑞大道星程酒店开房8817号房间，随后在房内容留吸毒人员吴某、吕某、恽某、陈某等人共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张凯对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某、吕某、恽某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、星程酒店住宿登记单、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上，被告人张凯容留1次4人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。本院认为，被告人张凯无视国家法律，提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人张凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一六年十二月二十二日书记员  陈维超
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院刑事判决书（2016）新2826刑初157号公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。被告人王同箱，男，1972年8月6日出生于山东省定陶县，汉族，��学文化程度，农民，户籍地：新疆博湖县，现住址同上。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局取保候审。2016年12月27日经本院决定被逮捕，现羁押于焉耆县看守所。焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人王同箱犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院检察员单静、被告人王同箱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月14日1时，王同箱持”C1”型驾驶证酒后驾驶XXX号小型轿车从焉耆县光明路蔬菜水果批发市场往工一团行驶，在焉耆县解放路中心站红绿灯路段处被焉耆县交警大队民警当场抓获。案发后，经鉴定，王同箱静脉血液中乙醇含量为141mg/100ml。上述事实，被告人王同箱在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，扣押清单，证实2016年10月14日，焉耆县公安局决定对王同箱的机动车驾驶证予以保全，时间自2016年10月14日至2016年11月13日止。2016年11月4日，焉耆县公安局决定对王同箱的机动车驾驶证予以扣押，持有人王同箱，见证人陈林超。2、机动车信息查询结果单，证实×××号小轿车的所有人为王同箱，检验有效期止2017年2月28日。3、驾驶人信息查询结果单，证实王同箱具有机动车驾驶证，准驾车型为”B2”。4、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2016年10月04日1时30分，焉耆县公安局交警大队民警将被告人王同箱带至焉耆县人民医院，由医务人员从王同箱静脉中提取2份5ml血样样本。5、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第6723G号司法鉴定检验报告书，证实被告人王同箱的静脉血液中乙醇含量为141mg/100ml。6、现场照片、抽血照片，证实焉耆县公安局民警抓获王同箱时的情况及焉耆县人民医院医务人员抽取王同箱血液样本的情况。7、被告人王同箱的供述和辩解，证实2016年10月13日20时许，王同箱酒后驾驶×××号小型轿车从焉耆县光明路蔬菜水果批发市场往工一团行驶，在焉耆县解放路中心站红绿灯路口处被交警查获。8、常住人口信息表，证实被告人王同箱出生于1972年8月6日，已达刑事责任年龄。9、抓获经过，证实2016年10月14日1时，焉耆县公安局交警大队民警在新桥路与解放路路口执勤时发现一辆黑色×××号小型轿车形迹可疑，将其拦停在路边检查车辆时，闻到王同箱身上有酒味，有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后将其带到焉耆县人民医院抽取血样，后被带到焉耆县公安局交警大队。10、违法犯罪记录证明，证实被告人王同箱无违法犯罪记录。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王同箱醉酒后驾驶机���车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王同箱犯危险驾驶罪，事实及罪名成立，应予支持。被告人王同箱归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王同箱系初犯、偶犯，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王同箱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人王同箱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年1月26日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马增华二〇一六年十二月二十八日书记员张晓玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）洛龙民初字第1963号原告：李建长，男，1965年1月24日生。委托代理人：张战杰，洛阳市工区唐宫法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马军乐，男，1972年7月7日生。被告：马桃军，女，1966年3月2日生。原告李建长诉被告马军乐和被告马桃军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建长及其委托代理人张战杰与两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在民事调解书中所述内容不属实，该调解书中所涉的车辆属原告与第二被告婚后购买的车辆，该车完全是由原告自行购买的，并未向第一被告借过分文款项。第二被告与原告因感情不和，已提起过离婚诉讼。第二被告为转移夫妻共同财产，而与其妹夫串通，编造“购车”借贷的虚假事由。该行为侵害原告财产共有权益。法院在未查明事实的情形下，而确定调解协议，显然侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1197号民事调解书，确认二被告之间不存在借贷关系，认定二被告为虚假诉讼。二、本案诉讼费由二被告承担。两被告辩称：马桃军和原告在2012年3月份开始在李屯市场摆地摊，做起了服装生意。半年以后，丈夫李建长（原告）提了个建议说：光在咱们李屯市场做生意流动人员有限，每天赚的钱也有限，不如咱们买个面包车到别的市场转一转，兴许能多赚点钱，马桃军当时认为这个建议非常好，就同意了。可是马桃军对原告说：咱们自己手里又没有钱怎么买车呀？原告说：你去和你妹妹、妹夫借陆万元也就够了，马桃军就答应了原告。就在2012年9月18日便向妹夫（答辩人马军乐）借了陆万元交给了原告，并且马桃军出具了借条一张，载明在2012年9月18日借马军乐现金陆万元。借款人马桃军。然后大约在2012年10月国庆节后，马桃军和原告带着借来的陆万元就买了一辆五菱荣光面包车，当时购车大约用了4万多元。谁曾想车刚买回来45天，也就是2012年10月24日，原告对马桃军大打出手，并且把马桃军的钥匙强行拿走，还把大门锁换了。这就是原告的所作所为，也是实实在在的事实。马军乐认为借给马桃军夫妇6万元现金，事实清楚，原告也确实购买车辆，根本不存在编造虚假购车事由情况，应依法认定存在真实的借贷事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李建长与被告马桃军系夫妻关系；被告马桃军是被告马军乐妻子的姐姐。2012年原告李建长与被告马桃军夫妇欲购买车辆。被告马桃军于2012年9月18日向被告马军乐借现金60000元。被告马桃军向被告马军乐出具借条一张，载明：“2012年9月18日借马军乐现金陆万元。借款人马桃军。”2012年10月19日，原告李建长与被告马桃军夫妇购买五菱牌面包车一辆。被告马军乐向本院诉求被告马桃军支付借款，本院于2013年7月3日作出（2013）洛龙民初字第1197号民事调解书，调解书载明：被告马桃军于2013年7月13日偿还马军乐借款60000元。该调解书已发生法律效力。后原告以被告马桃军为转移夫妻共同财产，而与其妹夫串通，编造“购车”借贷的虚假事由，该行为侵害原告财产共有权益。向本院提起诉讼。在诉讼中，因原告不同意调解，致调解不能。本院认为：在本院（2013）洛龙民初字第1197号案件中，马军乐与马桃军就借款事实和还款时间达成协议，最终形成调解书。本案原告认为本院（2013）洛龙民初字第1197号案系虚假诉讼。庭审后原告提出对本院（2013）洛龙民初字第1197号案中的借条的形成时间进行鉴定，在鉴定过程中，因当事人无法提交所怀疑形成时间前后的比对材料，致使无法鉴定。被告马桃军是被告马军乐的妻子的姐姐，双方系亲戚关系，原告与被告马桃军夫妻购买车辆向亲戚借款符合情理。被告马桃军与被告马军乐之间的借条载明：“2012年9月18日借马军乐现金陆万元。借款人马桃军。”原告对该借条的真实性无异议，但对该借条的形成时间提出异议，况且鉴定不能，针对被告马桃军与被告马军乐之间是否存在借款60000元的事实，双方陈述相反，原告没有提交足够的依据否定被告的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案的当事人提供的证据情况，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力。故原告认为（2013）洛龙民初字第1197号民事调解书缺乏事实依据，系两被告虚假诉讼，诉求撤销本院（2013）洛龙民初字第1197号民事调解书，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和第六十四条之规定，经审委会研究决定，判决如下：驳回原告李建长的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李建长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  丁莉萍人民陪审员  张俊磊二〇一六年十二月三十日书 记 员  焦志豪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初4123号原告:万勇，男，生于1975年5月24日，汉族，住四川省乐山市金口河区。委托代理人:杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者，特别授权。被告:广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号（市招办三楼）。法定代表人:段治斌，总经理。被告:徐大勇，男，生于1986年5月8日，汉族，住四川省乐山市金河口区。本院在审理原告万勇与被告广安智丰建设工程有限公司、被告徐大勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告万勇于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告万勇撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告万勇负担，向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  谭媛媛二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 莹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。