贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民初21号原告杨崇林，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人（特别授权）王乾，贵州汇能辉律师事务所律师。委托代理人（一般授权）吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。被告金沙广金置业有限公司。住所地：贵州省织金县长安街238号（黄金酒店内）。统一社会信用代码：915205235771059907。法定代表人吴海潮，董事长。被告广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道义路111号3楼。统一社会信用代码：91330783142929050C（5/20）。法定代表人何勇，董事长。二被告的委托代理人（一般授权）贾倞、罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。原告杨崇林诉被告金沙广金置业有限公司（以下简称：广金公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称：广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨崇林及其委托代理人王乾、吕显力被告金沙广金置业有限公司、广厦建设集团有限责任公司的委托代理人贾倞、罗伶俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇林诉称：2011年，金沙县建设投资有限公司因建设“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”项目，委托贵州省招标有限公司对外进行工程招投标，被告广厦公司参与投标并最终中标，取得“古新新农村建设联建点工程”的总承包权。其后广厦公司与金沙县建设投资有限公司签订《建设工程施工（BT）合同》，约定了金沙县建设投资有限公司将“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”发包给广厦公司进行施工的相关事宜，工程总价暂定为人民币3亿元，且合同中明确约定广厦公司的权利义务，由被告金沙广金投资实业有限公司（现已更名为金沙广金置业有限公司）代表履行。广厦公司、广金公司为获取违法利益，广厦公司以金沙县建设投资有限责任公司金沙项目公司名义（金沙项目公司名义实际为广厦公司为了便于该工程的运作成立的非法人内部机构）及广金公司与原告签订《广厦建设工程内部责任承包合同》，约定由原告包工包料完成金沙建设公司与广厦签订的《建设工程施工(BT)合同》中21栋房屋的施工内容。同时合同还约定被告收到建设单位支付的工程款项在预扣管理费和税费（建安税、所得税）12%后，根据本合同涉及的工程进度需要支付给原告项目部使用。但事实上原告是独立于两被告的依法享有民事权利义务的自然人，并非两被告聘用的员工。尽管如此，原告在工程施工过程中，为保障工程能顺利完工，独自通过融资筹措了全部工程资金达4000万元，同时自己组织人力及全部工程技术人员、租用全部建材技术设备对工程进行垫资修建，最终确保了原告施工的21栋房屋88000平方米分别通过竣工验收，达到标准并交付给金沙县建设投资有限公司。而在此期间，两被告没有对工程投入物力、财力，因此，原告应认定为本案的实际施工人。而原、被告签订的《广厦建设工程内部承包责任合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释的规定，属无效合同。根据金沙县建设投资有限公司和被告进行的工程竣工结算，对于原告施工的21栋房屋最终审定工程总造价为140,780,701.5元，因《广厦建设工程内部责任承包合同》自始无效，该合同第二条约定的“乙方（被告）按总造价的12%上交管理费及税金的约定亦自始无效，应当在工程总款中扣除税费5.73%（即8,066,734.2元）后，剩余工程款应由被告给付原告.目前1、广厦公司直接拨款46,419,352.5元；2、广厦公司代付砼款13,908,952.00元；3、广厦公司代付民工工资及钢材款、沙石款、水泥款等共计53,008,488.50元；4、应缴5.73%税款8,066,734.2元，以上合计被告支付原告工程款及税金121,403,527.2元，两被告尚欠原告工程款合计19,377,174.3元。故两被告未按约向原告支付工程款项行为客观上已构成违约，原告特依据我国《民事诉讼法》第119条等相关规定，提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付尚欠的工程结算款人民币19,377,174.3元及从2016年2月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告工程款全部清偿之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。二被告共同答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，双方已在结算单签字，该协议没有违反法律规定，是生效的，总金额差距50万元，应以被告的数据为准。结算单有事实基础，原告诉请没有事实和法律依据。原告杨崇林为证明自己的主张，提供了如下证据：第一组证据：杨崇林身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。被告广厦公司和广金公司对此组证据无异议。第二组证据：被告广厦公司和广金公司工商登记信息。用以证明二被告主体适格。被告广厦公司和广金公司对此组证据无异议。第三组证据：中标通知书。用以证明被告广厦公司经招投标中标涉案工程。被告广厦公司和广金公司对此组证据无异议。第四组证据：金沙县安置房工程施工（BT）合同。用以证明被告广厦公司与金沙县建设投资集团有限公司签订建设工程施工合同，由被告广厦公司承建涉案工程，并约定被告广厦公司全额出资。被告广金公司负责该工程的权利义务，被告广厦公司不得将本项目转包或违法分包给他人。被告广厦公司和广金公司对此组证据无异议。第五组证据：广厦建设工程内部责任承包合同。用以证明被告广厦公司与原告签订内部承包合同，被告广厦公司整体转包项目给原告施工，包工包料，原告按总造价的12%上缴管理费及税金，该合同属于挂靠协议，原告是工程的实际施工人，协议无效，被告广厦公司不得依据该协议收取管理费。被告广厦公司和广金公司对此组证据的三性无异议，但认为达不到其证明目的，原告声称是实际施工人即非法施工人，只能获得民工工资，不应该谋求任何利益及管理费。根据合同约定，管理费由被告收取，不论合同有效无效都无关。被告广厦公司提供了相关管理，内部承包合同不是绝对无效，原告起诉有违诚信。第六组证据：工程验收会议结论。用以证明原告实际施工的21栋房屋在2011年至2013年施工并经验收合格。被告广厦公司和广金公司对该组证据无异议。第七组证据：房屋交接手续。用以证明2012年至2014年原告将21栋房屋全部移交，且经金沙县建设投资有限公司交给拆迁还房户使用。被告广厦公司和广金公司对此组证据无异议。第八组证据：工程审计定案表。用以证明原告实际施工21栋房屋，经审计结算工程总造价为140,780,701.6元。被告广厦公司和广金公司认为此组证据中的数据双方计算有差异，不认可原告计算的数据。第九组证据：工程款支付明细表。用以证明至今被告广厦公司包括税金在内仅支付原告121,419,087.2元，尚欠19,361,614.3元。被告广厦公司和广金公司对此组证据的真实性无异议，但认为可能不全面，原告的算法不真实也不合法，以被告提交的数据为准。第十组证据：金沙县地方税务局分局建筑业综合税率按5.73%征收。用以证明建筑业综合税率按5.73%征收。被告广厦公司和广金公司对此组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告广厦公司和广金公司为证明其抗辩主张，共同提供了如下证据：第一组证据：营业执照等相关资料。用以证明被告主体资格适格。原告对此组证据无异议。第二组证据：1、《建设工程施工（BT）合同》；2、《中标通知书》；3、《广厦建设工程内部责任承包合同》。用以证明原告合同相对人系广厦公司，广金非原告合同相对人。该争议工程的背景是：金沙县人民政府下属的金沙县建设投资集团有限公司与广厦公司签订的BT协议，由广厦公司全额出资作为项目投资人，广厦公司作为总承包人。原告对此组证据中的中标书和BT合同三性无异议，对内部承包合同的证明目的有异议，内部合同是被告广金公司签章，BT合同显示广金是广厦全资成立而履行BT合同的责任主体，内部承包合同的责任主体是广厦公司和广金公司。第三组证据：审计定案表。用以证明争议工程的工程金额为140,258,775.9元。原告认为此组证据中金额是多份累加而成，原告累加的是140,780,701.6元，以多份实际累加的结果为准。第四组证据：委托付款函。用以证明广厦公司作为争议工程总承包人，委托被告（发包人广金公司）从其工程款中代扣相关款项支付原告。原告对此组证据中广厦贵州分公司不是广厦公司，广金公司是实际投资人没有证据证明，只能看出广金公司是广厦公司成立来履行BT合同的责任人。合同约定该项目所有权利义务由广金公司享有和承担。第五组证据：1、杨崇娟委托书；2、金沙古新安置房项目部工程结算单、金沙古新安置房工程内部最终结算单；3、尾款支付凭证；4、保修金支付凭据。用以证明原告已与总承包人的委托人被告广金公司已对该争议工程项目做结算，相关款项支付完毕。尚余80万元左右的质保金，待保修期满无异议后支付。原告对此组证据中的委托书无异议，对最终结算单真实性和关联性无异议，对合法性有异议，达不到其证明目的，审计金额以广厦公司为建设方的金额，以审计金额为准。对于尾款支付清单，原告实际没有收到这么多工程款，被告在支付进度款时没有按约定的80%支付，只支付了60%，原告无钱施工时，被告借款或介绍他人借款给原告，收取每月3.5%利息，再按三个月滚动收取复利，再按每日万分之五收取滞纳金。原告实际未收到记载的工程款，其中利息计算达到1300多万。第六组证据：《关于古新社区安置房存在问题的函》、《转发金沙县五龙接到办事处“关于古新社区安置房存在问题的函”的紧急通知》。用以证明原告修建的房屋存在质量问题，广厦公司暂代为支出204,985.00元，还有其他问题正在修复，该款会在质保金中扣除。原告对此组证据的三性不认可，在保修期内被告通知原告且原告都去维修了，被告擅自维修，没有通知原告，维修费用原告不承担。第七组证据：金沙古新安置房大型土石方平整项目部分割表。用以证明原告杨崇林在2014年12月30日《基本建设工程竣工结算审计定案表》中审计工程款9,157,228.34元中工程款总计4,498,063.00元。原告对该证据真实性不予认可，因为该表上没有原告签字认可。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的第一组至第七组，第九组、第十组证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于第八组证据，二被告对其真实性无异议，但原、被告对审计定案表累加结果有差异，故以本院查实认定的金额为准。对于二被告提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于二被告提交的第三组证据，原告对其真实性无异议，但原、被告对于2014年12月30日《基本建设工程竣工结算审计定案表》中涉及原告杨崇林施工的工程款的数额有争议，被告认为该定案表中涉及原告的工程款为第一项中3,976,134.76元与第二、三项b、c区零星签证139,553.08元与382,375.66元，共计4,498,063.00元；原告认为该定案表中涉及其工程款的为第一项中4,498,063.00元与第二、三项b、c区零星签证139,553.08元与382,375.66元，共计5,019,991.74元；本院结合2015年2月3日被告与原告确认的《金沙县古新安置房（B／C）工程内部最终竣工结算单》中载明：B／C回填土工程最终审计内部决算清单：1，审计总价：4,698,063.00元；2、扣除小山坡回填土方：200,000.00元。即4,698,063.00元－200,000.00元＝4,498,063.00元，故本院采信在审计定案表中第一项涉及原告杨崇林工程款为4,498,063.00元。对于二被告提交的第六组、第七组证据，原告对其真实性有异议，且该分割表上无原告签字认可，故本院不予采信。经审理查明，2011年6月23日，广厦公司金沙项目公司作为甲方与原告杨崇林作为乙方签订《广厦建设工程内部责任承包合同》。该合同约定：“甲方将金沙县城关镇古新新农村建设联建点的部分土建及安装工程（约10万平方米）承包给乙方施工（包工、包料）。第一章合同性质。本合同乙方是指根据甲方授权对工程项目实施全面管理的项目经理人，项目承包人。乙方属甲方员工，应遵守甲方内部规章制度，并在甲方授权范围内代表公司履行职责，切实对公司负责。乙方与甲方签订的《广厦建设工程内部责任承包合同》是一种内部承包经营责任制，而非通常所称的“清水包”合同。其目的是更好地履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，防范经营风险。乙方不得越权对外签订本合同所涉及工程的分包和转包合同。如乙方违约，则对甲方所受损失承担赔偿责任。第三章甲方权利与义务。（一）项目担保。在甲方与建设单位签订《建设工程施工合同》后，甲方有权根据项目和乙方情况，要求乙方提供相应的担保。（二）、工程款管理。甲方负责对财务进行统一管理，建设单位支付的各项工程款项必须先进入甲方为乙方该项目开设的银行专用账户，该账户中的资金使用权归属乙方，甲方监督使用。乙方不得另设其他账户用于存放工程款。甲方收到建设单位支付的工程款项在预扣管理费和税费（建安税、所得税）12%后，根据本合同涉及的工程进度需要支付给乙方项目部使用，但只能用于本合同所涉合同，否则要承担相应的法律责任。（三）工程施工管理。甲方有权参加工程中间验收，竣工验收、审核施工组织设计方案，并审核乙方上报的工程量报表和工程结算。甲方有权对本合同涉及的工程质量、工期、安全问题进行监督，定期进行检查并对发现的问题提出整改意见。第四章乙方权利与义务。（一）对外合同的签订。乙方经甲方授权对外签订涉及本承包工程的重大合同前，需将拟签订的合同文本交甲方相关部门审查。待甲方审查批准后乙方方可签订。如乙方未经甲方批准而签订合同给甲方造成损失的，需承担赔偿责任。乙方对外签订涉及本承包工程的一般性合同，需报甲方备案。拟签订的合同是否为重大合同，根据甲方内部相关规章制度界定。（二）工程利润分配。按甲方和建设单位所签《建设工程施工合同》约定的结算方式结算，总造价按实结算，总造价由金沙县建设投资有限公司和相关审计部门审计为准，总造价为：直接费、间接费、利润、税金（不含代建费、银行利息、BT项目管理利润），乙方按总造价的12%上交管理费及税金（工程建安税、所得税）随工程进度款的支付同期扣除，竣工决算审定后结清。承包工程支出的各类费用（包括当地建筑主管部门的各项管理费）由乙方自行交纳。（三）工程竣工后，保修期内发生的维修工作和所产生的一切费用由乙方负责。滞留在建设单位的保修金，保修期满后由甲、乙双方共同负责追讨。（四）1、乙方在承担工程项目施工管理过程中，在甲方授权范围内负责甲方所修建的建设工程项目的施工，并严格依法履行甲方与建设单位所签订的《建设工程施工合同》的义务。2、乙方应严格遵守国家法律、法规和甲方《项目经理管理办法》等规定，服从甲方管理。因乙方在履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》过程中产生违约责任，由乙方承担经济和法律责任。第五章违约责任及管辖约定。1、因工程质量、安全事故所造成的经济损失和法律责任，乙方为第一责任人，由此产生的费用原则上由乙方承担。乙方应及时按合同约定支付应由其支付的各类款项（包括民工工资等），若因不及时支付引起损失，导致甲方（含所属单位）银行账户本司法冻结的，15天内经乙方妥善处理能解决的，不予处罚；账户被冻结超过15天，从冻结之日起，乙方一次性赔偿查封标的额10%的赔偿金，被法院执行划扣的，按划扣标的额10%罚款。不能甲乙双方是否已对本合同进行内部结算，以上款项只要发生，甲方可立即在当期工程款中直接扣除，或就该款项向乙方提起诉讼或仲裁进行索要。2、双方中一方不能履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并由违约方向非违约方支付违约金，违约金的数额以本工程造价的3%计。第六章付款方法。1、基础部分：±0.000以下工程款全额垫资，待主体工程封顶验收合格后五日内，支付±0.000以下工程款80%。2、主体、装饰、安装部分：工程进度款每月按甲方核准工程量的80%支付。3、余款支付：全部工程竣工验收（合格）后五日内支付总工程款的5%，余款待竣工且审计结束3个月内支付至97%（扣留工程质量保修金3%）。4、管理费、税金预留：每次支付工程款时甲方预留12%的管理费、税金（建安税、所得税）。5、由于甲方不能及时支付工程进度款，造成的实际损失由甲方承担责任”。被告广金公司在该合同甲方代表人处加盖公章。2011年6月25日，贵州省招标有限公司作为金沙县建设投资有限公司招标代理机构，向被告广厦公司发出《中标通知书》，确定被告广厦公司中标建设“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”项目。2011年7月2日，被告广厦公司与金沙县建设投资有限公司签订《建设工程施工（BT）合同》，合同约定了金沙县建设投资有限公司将“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”项目发包给被告广厦公司自筹资金承建，金沙广金投资实业有限公司（现名称为广金公司）为广厦公司全额出资组建成立，代表广厦公司履行工程项目的权利与义务。广厦公司不得将项目工程转包或违法分包给他人。广厦公司在工程项目竣工验收合格后对工程存在的缺陷应按国家相关规定负保修责任。合同还就资金占用费、投资利润回报率、BT项目管理费等进行约定。合同签订后，原告杨崇林对该合同约定的“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”项目中35号至47号楼、51号至58号楼进行实际施工。“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”项目竣工验收后，金沙县审计局分别于2013年6月5日、2013年12月3日、2014年1月13日、2014年3月13日、2014年3月31日、2014年12月30日对该项目工程款审计金额分别对应为：26,195,702.34元、26,364,450.51元、16,381,319.65元、31,133,786.71元、34,819,131.69元、9,157,228.34元。其中2014年12月30日《基本建设工程竣工结算审计定案表》中涉及原告杨崇林施工的工程款为：第一项小区大型土石方平整8,010,497.90元中4,498,063.00元（该款项认定已在证据分析认定部分叙明，此处不再重复）及第二、三项b、c区零星签证139,553.08元与382,375.66元，即4,498,063元＋139,553.08元＋382,375.66元＝5,019,991.74元。因原告杨崇林施工排洪沟工程的工程款为866,322.41元，故原告杨崇林所施工工程的总工程款为：26,195,702.34元＋26,364,450.51元＋16,381,319.65元＋31,133,786.71元＋34,819,131.69元＋5,019,991.74元＋866,322.41元＝140,780,705.00元。原告杨崇林认可收到二被告支付的款项有：广厦公司直接拨款46,419,352.5元、广厦公司代付砼款13,908,952.00元、广厦公司代付民工工资及钢材款、沙石款、水泥款等共计53,008,488.50元；广厦公司代收其应缴5.73%税款8,066,734.2元，合计二被告支付其工程款及税金共计121,403,527.2元。原告杨崇林于2016年12月9日向本院陈述了其诉请的二被告应支付的19,361,614.30元工程款中，除了被告扣留的管理费，剩余则是虽然其签字认可为被告支付的工程款，但实际是被告收取其向被告借款而支付的高利息，故这笔款项其实际并未收到的事实。现原告认为二被告未按约向其支付工程款行为已构成违约，故其依据《民事诉讼法》第119条等相关规定，诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付尚欠的工程结算款人民币19,377,174.30元及从2016年2月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告工程款全部清偿之日止的逾期付款利息；二、被告承担本案的诉讼费用。因在本案庭审中，原告杨崇林在举证证明其诉讼主张时将其第一项诉请中要求被告立即向原告支付尚欠的工程结算款人民币19,377,174.30元更改为19,361,614.30元，故其第一项诉讼请求变更为：一、被告立即向原告支付尚欠的工程结算款人民币19,361,614.30元及从2016年2月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告工程款全部清偿之日止的逾期付款利息。另查明，被告广金公司系被告广厦公司分公司，被告广金公司在涉案项目工程中代表被告广厦公司履行工程项目的权利与义务。综合原、被告的诉、辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：一、涉案《广厦建设工程内部承包责任合同》性质和效力如何认定；二、原告杨崇林主张的工程价款及利息应如何认定。本院认为，关于涉案《广厦建设工程内部承包责任合同》性质和效力如何认定的问题。2011年6月23日，广厦公司金沙项目公司作为甲方与原告杨崇林作为乙方签订《广厦建设工程内部责任承包合同》，从该合同约定的内容可分析得出该合同应为建筑施工分包合同，即被告广厦公司将其于2011年7月2日与金沙县建设投资有限公司签订《建设工程施工（BT）合同》中约定承建的“金沙县城关镇古新新农村建设联建点工程”项目，通过被告广金公司分包给没有资质的自然人杨崇林。被告广厦公司的该行为违背了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《广厦建设工程内部承包责任合同》应当认为无效，故对原告杨崇林陈述的《广厦建设工程内部承包责任合同》为无效合同的意见，本院予以采纳。关于原告杨崇林主张的工程价款及利息应如何认定的问题。对于原告杨崇林以《广厦建设工程内部责任承包合同》无效为由要求据实结算工程款，主张以工程总价款为其应得工程款，故二被告不应扣除管理费的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，即明确了在建设工程施工合同无效的情况下，实际施工人可以主张工程价款，也明确了其所能主张的工程价款须参照双方签订的合同约定，故原告杨崇林主张工程价款受双方签订的《广厦建设工程内部责任承包合同》约束。根据原告杨崇林与二被告于2011年6月23日签订的《广厦建设工程内部责任承包合同》第三章第（二）项约定“甲方收到建设单位支付的工程款项在预扣管理费和税费（建安税、所得税）12%后，根据本合同涉及的工程进度需要支付给乙方项目部使用”与第四章（二）项约定“工程利润分配。按甲方和建设单位所签《建设工程施工合同》约定的结算方式结算，总造价按实结算，总造价由金沙县建设投资有限公司和相关审计部门审计为准，总造价为：直接费、间接费、利润、税金（不含代建费、银行利息、BT项目管理利润），乙方按总造价的12%上交管理费及税金（工程建安税、所得税）随工程进度款的支付同期扣除，竣工决算审定后结清。”以及第六章约定：“3、余款支付：全部工程竣工验收（合格）后五日内支付总工程款的5%，余款待竣工且审计结束3个月内支付至97%（扣留工程质量保修金3%）。4、管理费、税金预留：每次支付工程款时甲方预留12%的管理费、税金（建安税、所得税）”的内容，原告杨崇林应得工程款为总工程价款140,780,705.00元扣除12%的管理费和税费与3%工程质量保修金。故原告陈述《广厦建设工程内部责任承包合同》无效，被告不应按该合同约定来收取其管理费的意见，本院不予采纳。因原告杨崇林于2016年12月9日向本院陈述了其诉请的二被告应支付的19,361,614.30元工程款中，除了二被告扣留的管理费，剩余则是虽然其签字认可为二被告支付的工程款，但实际是二被告收取其向二被告借款而支付的高利息，故这笔款项其实际并未收到的事实，因原告杨崇林已自认签字认可该笔款项为工程款，本院则直接认定为原告杨崇林收到了除本案在审理查明认定的2014年12月30日《基本建设工程竣工结算审计定案表》中第二、三项b、c区零星签证139,553.08元与382,375.66元以外的其他所有工程款项，至于原告杨崇林所述的二被告收取的高利息，则不属于本案审查范围，原告杨崇林可另案主张请求二被告返还其收取超过法律规定的利息。通过上述分析得出二被告参照《广厦建设工程内部责任承包合同》约定收取原告杨崇林管理费并无不当，除原告杨崇林自认已签字认可的工程款外，二被告还应支付原告杨崇林工程款为本院查实认定的139,553.08元＋382,375.66元＝521,928.74元。该工程款被告广金公司在2015年2月3日与原告确认在《基本建设工程竣工结算审计定案表》（2014年12月30日）第一项小区大型土石方平整8,010,497.90元中涉及原告杨崇林施工的工程款为4,498,063.00元后即应支付，但二被告至今未向原告杨崇林支付，应承担向原告杨崇林支付逾期付款利息。因原告杨崇林诉请要求被告从2016年2月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止的利息，该请求本院予以支持。故二被告应支付原告杨崇林利息为：以521,928.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月25日起计算至实际履行完毕之日止。因原告杨崇林在本案中的诉讼请求未涉及二被告扣留的3%工程质量保修金，故该工程质量保修金待双方约定工程质量保修期期满时，原告杨崇林可另案进行主张。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司、金沙广金置业有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告杨崇林工程款521,928.74元及利息（利息计算方式为：以521,928.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月25日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138,063.00元，财产保全费5,000.00元，共计143,063.00元。由原告杨崇林承担128,063.00元，由被告广厦建设集团有限责任公司、金沙广金置业有限公司承担15,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年十二月十九日书记员 詹 淼