云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终680号上诉人（原审被告）云龙鹏旭房地产开发有限公司。住所：云龙县诺邓镇虎山路**。法定代表人：施恭平，系公司总经理。委托代理人：何晓微，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）旷卫兵，男，1967年11月24日生，白族，云南省云龙县人，粮农，住。被上诉人（原审原告）魏畅海，女，1938年11月8日生，汉族，云南省云龙县人，粮农，住。被上诉人（原审原告）旷建专，男，1996年10月24日生，白族，云南省云龙县人，学生，住。委托代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云龙鹏旭房地产开发有限公司(以下简称鹏旭公司)因与被上诉人旷卫兵、魏畅海、旷建专提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2016）云2929民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。鹏旭公司上诉请求：撤销云龙县人民法院（2016）云2929民初229号民事判决，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一审认定事实不清，交通事故责任书认定上诉人为责任主体错误，上诉人占道施工的手续报经主管部门批准，上诉人在报批过程中已经竖立警示牌、减速带，后被拆除，行政主管部门并没有做出任何处罚，即使上诉人违法也仅应承担行政违法责任，且交通事故系被上诉人单方肇事，上诉人不是事故的责任主体；一审法院根据错误的交通事故责任书做出了错误的判决；上诉人和云龙县建筑责任有限公司合同约定占道施工造成的侵权责任由施工方云龙县建筑责任有限公司承担。旷卫兵、魏畅海、旷建专辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审根据交警出具的事故认定书认定主次责任划分合理，本案责任主体是鹏旭公司，鹏旭公司与云龙建筑责任有限公司之间的内部约定不能对抗第三人，鹏旭公司可以另行提起诉讼。旷卫兵、魏畅海、旷建专向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告对原告以下损失承担40％的责任：医疗费881.36元、交通费7600元、丧葬费32231元、死亡赔偿金164840元、赡养费5692元、精神损害抚慰金50000元以及因此次交通事故所支出的必要经济费用50000元合计311244.36元，被告赔偿124497.30元（311244.36元×40％）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，旷卫兵驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车搭乘魏文佳，由云龙县诺邓镇往关坪乡方向行驶，22时30分许，行驶至云龙县，云龙鹏旭房地产开发有限公司在有效路面北侧占道堆积有两堆堆积物，车辆通过第一堆堆积物后冲向第二堆堆积物倒地，造成魏文佳受伤经云龙县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。云龙县公安局交通警察大队作出“龙公交认字【2016】第5329294201500046号”道路交通事故认定书，认定此事故中驾驶人旷卫兵负主要责任，云龙鹏旭房地产开发有限公司负次要责任，当事人魏文佳无责任。对此认定云龙鹏旭房地产开发有限公司有异议，大理州公安局交通警察支队经复核后予以维持。魏文佳的抢救医疗费为人民币881.36元。2016年5月19日，云龙县人民检察院对旷卫兵作出不起诉决定。旷卫兵与魏文佳是夫妻，旷建专系二人之子。魏文佳系农村户籍。魏畅海共有七个子女，魏文佳是其四女儿。魏畅海生于1938年11月8日。云龙鹏旭房地产开发有限公司是阳光小区的开发商。该公司于2015年6月1日向云龙县城市管理综合行政执法局申请在交林路段临时堆放物料（或搭建非永久性建筑），占地面积为20平方米。占地时间为2015年6月1日至2016年6月1日。事发时在事故现场即有效路面内有两堆被告方的建筑材料。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告方在有效路面堆放建筑材料造成交通事故，故应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门认定：驾驶人旷卫兵承担主要责任，被告云龙鹏旭房地产开发有限公司承担次要责任，魏文佳无责任。根据造成事故的成因，对事故主次责任的赔偿比例划分以主要责任承担70%，次要责任承担30%为宜。对于原告方诉请的交通费7600元，在庭审中，原告方没有提供证据予以证明，但魏文佳在云龙县人民医院抢救无效死亡，其户籍地为云龙县，故对交通费应当酌情予以支持。对于原告方诉请的精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但本案的主要侵权人为死者的丈夫，鉴于本案实际情况，对此项请求本院不予支持。对于原告方诉请的因此次交通事故所支出的费用人民币50000元的请求，原告方没有提供证据证明此项支出符合法律规定并系必要支出，故对此请求不予支持。根据原告方的诉讼请求，依照法律的规定，本院对原告方因魏文佳的死亡造成的损失确认如下：1、医疗费为人民币881.36元；2、交通费酌情为人民币2000元；3、丧葬费为人民币：64463元/年÷12月×6月=32231.50元，诉请32231元，支持32231元；4、死亡赔偿金为人民币：（8242元/年×20年=164840元）+（魏畅海的赡养费6830元/年×5年÷7人=4878.57元）=169718.57元。以上合计:人民币204830.93元。由被告承担30%即61449.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云龙鹏旭房地产开发有限公司赔偿原告旷卫兵、魏畅海、旷建专医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等计人民币61449.28元。于本判决生效后十日内一次支付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2789元，减半收取1394.50元，由原告旷卫兵、魏畅海、旷建专承担976.15元，由被告云龙鹏旭房地产开发有限公司承担418.35元。二审中，双方均未提交新证据。对一审认定的事实，上诉人鹏旭公司认为一审认定其在有效路面北侧占道堆积有两堆堆积物错误，堆积物堆放和管理的主体是云龙县建筑公司,鹏旭公司只负责提供材料。被上诉人对一审认定的事实无异议。对一审认定的双方无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：鹏旭公司是否应当对魏文佳的死亡承担侵权责任？本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。鹏旭公司主张其与云龙县建筑有限责任公司签订的建设工程施工合同中约定涉案建材由云龙县建筑有限责任公司堆放和管理，故侵权责任应由该公司承担。综观鹏旭公司提交的《建设工程施工合同》和《施工补充合同》，合同中明确云龙县建筑有限责任公司按照鹏旭公司指定场内地点归类堆放材料，且根据在案证据，鹏旭公司作为申请人于2015年6月1日就涉案地点向云龙县城市管理行政执法局申请临时堆放物料，鹏旭公司项目经理张建保在交警部门询问时亦认可鹏旭公司建筑材料采购和堆放由其所在项目部负责。综上，对鹏旭公司提出涉案建材系云龙县建筑有限公司堆放和管理的主张不予认可。魏文佳因道路堆积建筑材料发生交通事故身亡，经交警部门认定：对该事故的发生，驾驶人旷卫兵承担主要责任，鹏旭公司承担次要责任。鹏旭公司对该事故责任认定结论有异议，应当向交警部门申请复议。一审法院根据交警部门出具的事故责任认定书确认鹏旭公司对魏文佳的死亡承担30％的责任恰当。综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费依照一审判决执行；二审案件受理费2789元，由上诉人云龙鹏旭房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  左丽梅审判员  普玉松审判员  邹志洁二〇一六年十二月一日书记员  张 薇