重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初第12351号原告：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：李路涛，总经理。委托诉讼代理人：徐林，男，该公司员工。被告：胡袁，男，汉族，1979年11月1日出生，住重庆市江津市。被告：朱林，女，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市江津区。被告：张正洲，男，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告胡袁、被告朱林、被告张正洲追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告融睿公司到庭参加了诉讼。被告胡袁、被告朱林、被告张正洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还垫款金额14351.68元；2、请求判令三被告向原告支付以14351.68元为基数，从2014年12月30日（原告为被告最后一次垫款次日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2013年9月18日，胡袁、朱林由于装修房屋需要，与原告签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》（以下简称服务合同），合同约定原告为胡袁、朱林提供保证担保及违约金的计算方法等。同时，张正洲又与原告签订《反担保合同》为胡袁、朱林提供连带责任保证担保。2013年10月22日，胡袁、朱林与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行(以下简称贷款银行)以及原告共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定贷款银行向二被告发放贷款大写：壹拾伍万元(小写：Y150000元），贷款期限为36个月，月供为4678元。同时张正洲又向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿加入被告胡袁、朱林的债务。贷款后胡袁、朱林多次未还款，2014年10月到2014年12月期间，原告累计3次为两被告垫付代偿款，垫付总金额14351.68元，故原告起诉来院。被告胡袁未答辩。被告朱林未答辩。被告张正洲未答辩。原告融睿公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》、《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》、共同偿债人承诺书、胡袁的还款银行卡明细等作为证据，被告胡袁、朱林、张正洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，融睿公司与胡袁、朱林共同签订了《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，合同约定胡袁、朱林委托融睿公司向贷款银行申请办理个人住房装修消费贷款相关事宜，同时申请融睿公司为胡袁、朱林就本次贷款提供保证担保；本合同项下胡袁、朱林借款金额为人民币150000元，借款期限为36个月；融睿公司根据客户资信状况，依公司规定按成交金额的一定比例收取履约保证金，履约保证金为合同履行保证金，在胡袁、朱林将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给胡袁、朱林；在本合同有效期内，如胡袁、朱林不按时足额履行还款义务或续保义务导致融睿公司因承担责任而产生经济损失，胡袁、朱林应立即赔偿融睿公司的以上经济损失等内容。2013年10月22日，胡袁、朱林与工行北部新区支行及融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，合同约定工行北部新区支行同意为胡袁、朱林办理个人装修分期贷款，金额为人民币150000元，胡袁、朱林授权工行北部新区支行将上述透支资金划入胡袁、朱林指定的融睿公司账户，胡袁、朱林已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行北部新区支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；胡袁、朱林使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为人民币4735元，以后每期偿还的金额为人民币4678元，胡袁、朱林应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权工行北部新区支行从中直接扣款受偿，如胡袁、朱林未按本案合同约定及时足额存入还款资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向胡袁、朱林收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；胡袁、朱林保证不将用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡及本合同项下获取的透支资金以任何形式用于本合同约定以外的其他用途；融睿公司对胡袁、朱林在本合同项下所负债务承担连带担保责任，融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工行北部新区支行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保，未经贷款银行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如胡袁、朱林未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到贷款银行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则贷款银行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。同日，张正洲出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：“本人愿作为共同债务人，对胡袁（以下称持卡人）在其与融睿公司签订的编号为959的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，融睿公司有权直接要求本人进行清偿，并有权向工商银行申请执行债务清偿，从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。”上述合同签订后，工行北部新区支行按约向胡袁、朱林发放了贷款。胡袁、朱林在透支消费借款后，多次逾期未向工行北部新区支行偿还借款本息。融睿公司则依约承担了保证责任，分别于2014年10月31日代偿4785.22元、2014年11月28日代偿4785.47元、2014年12月29日代偿4780.99元、合计14351.68元。本院认为，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》以及《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，工行北部新区支行向借款人胡袁、朱林指定的融睿公司账户发放贷款150000元，已经履行了相应出借义务，胡袁、朱林应当按照合同约定按期足额的向工行北部新区支行还款。现胡袁、朱林在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融睿公司作为保证人在2014年10月31日至2014年12月29日期间，代胡袁、朱林向工行北部新区支行归还贷款本息及滞纳金等共计14351.68元，已经向工行北部新区支行承担了保证责任，其有权依据《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定向债务人胡袁、朱林进行追偿。而根据《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，自出现因胡袁、朱林的违约行为导致工行北部新区支行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求胡袁、朱林承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用。审理查明，2014年10月31日至2014年12月29日期间，融睿公司代胡袁、朱林向工行北部新区支行还款共计14351.68元。现融睿公司要求胡袁、朱林偿还上述代偿垫款共计14351.68元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。至于资金占用损失的问题。《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》约定，在本合同有效期内，如胡袁、朱林不按时足额履行还款义务或续保义务导致融睿公司因承担责任而产生经济损失，胡袁、朱林应立即赔偿融睿公司的以上经济损失。现融睿公司于累计代胡袁、朱林向贷款银行偿还14351.68元，产生了一定的资金占用损失。融睿公司主张余万良从最后一次垫款次日2014年12月30日起至代偿款付清之日止，以14351.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于张正洲是否应该承担责任的问题。本院认为，张正洲出具的《共同偿债人承诺书》明确载明其自愿作为共同债务人，对胡袁与融睿公司项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。张正洲未对《共同偿债人承诺书》的真实性提出异议，现查明胡袁、朱林应向融睿公司偿还代偿款14351.68元，故张正洲应对上述债务承担共同偿还责任。融睿公司依该承诺书主张张正洲对胡袁、朱林上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡袁、朱林、张正洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡袁、朱林、张正洲应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款14351.68元，并支付从2014年12月30日起至代偿款付清之日止，以14351.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，由被告胡袁、被告朱林、被告张正洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 弸人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭 瑶