河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初3716号原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。负责人：刘磊，职务：行长。地址禹州市远航路11号。委托代理人赵义昌，该公司员工。被告李兵兵，男，生于1984年5月25日，汉族，住禹州市。被告李晓雷，女，生于1984年3月30日，汉族，住禹州市。被告常彦锋，男，生于1983年4月23日，汉族，住禹州市。被告殷佳佳，女，生于1985年11月15日，汉族，住禹州市。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行委托代理人赵义昌到庭参加了诉讼，被告李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉称：借款人李兵兵于2011年7月25日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率10.496%，期限自2011年7月25日至2012��7月24日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人常彦锋、殷佳佳承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环合同用款申请书》、《保证担保承诺书》，并提交有借款人李兵兵、李晓雷夫妻户口簿、身份证、惠农卡；担保人常彦锋、殷佳佳夫妻身份证、结婚证、收入证明为证。借款到期前，借款人归还了全部借款本息。根据《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条约定：对借款人借款授信额度5万元，期间自2011年7月25日至2014年7月24日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；《农户贷款借款合同》第五条约定：担保人在授信额度和授信期间对借款人的每笔借款承担最高额保证责任；第八条约定：担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。依据借款人李兵兵与我行签订的《农户借款合同》，我行于2013年7月16日向其办理可循环借款50000元，用途生产经营，年利率9.6%，期限自2013年7月16日至2014年7月15日到期，还款方式：按季付息、到期还本。其它仍按《中国农业银行农户贷款借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款50000元转入李兵兵惠农卡62×××14账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分利息，下欠本金50000元及利息11864.68元（息至2016年6月14日）本息合计61864.68元，以后利息另行计算。拒不履行还款义务，已构成违约。根据《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》第九条约定���借款人第一被告和第二被告系夫妻关系应承担还款责任。第三被告及第四被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李兵兵、李晓雷立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息11864.68元（息至2016年6月14日）本息合计61864.68元，以后利息另行计算。本息全部清偿止。2、判令被告常彦锋、殷佳佳承担连带责任保证。3、判令四被告承担本案诉讼费。被告李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳缺席无答辩。根据原告陈述的事实及理由，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告所诉事实是否存在；2、被告李晓雷是否应当承担还款责任，被告常彦锋、殷佳佳是否应当承担还款责任；3、原告主张的利息如何计算；4、四被告应如何偿还原告的借款。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、①农户小额贷款业务申请表。②中国农业银行农户贷款借款合同。③“三农”个人自助可循环借款补充协议。④李兵兵、李晓雷夫妻双方居民身份证、户口簿、惠农卡复印件。⑤最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。⑥借款凭证。⑦李兵兵金穗惠农卡62×××14账户明细。⑧欠息清单。证明借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2013年7月16日将该笔贷款转入李兵兵金穗惠农卡62×××14账户内。借款期限届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约的事实。该借款属李兵兵、李晓雷夫妻共同债务。2、①保证担保承诺书。②担保人常彦锋、殷佳佳夫妻身份证、结婚证、常彦锋收入证明。证明担保人签订的农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、保证担保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。该担保债务是常彦锋、殷佳佳夫妻自愿同意担保的行为，应承担连带担保责任。被告李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳未向本院提供任何证据。原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2内容真实，形式及来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明：2011年7月18日，被告李兵兵以生产经营需要为名，并由被告李兵兵、李晓雷向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请表，并由被告常彦锋、殷佳佳向原告出具担保承诺书。2011年7月25日，被告李兵兵作为借款人，被告常彦锋作为担保人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同、三农个人自助可循环借款补充协议，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有限期为2011年7月25日至2014年7月24日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带保证，担保的债务余额为可循环借款额度的1.2倍即60000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定借款及担保行为已经配偶及其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体��员对债务承担连带责任。2011年7月25日李兵兵向原告递交最高额度保证个人可循环借款合同用款申请书。当日，被告李兵兵出具个人借款凭证，借原告款50000元，执行利率10.496%，借款期限为2011年7月25日至2012年7月24日。被告李兵兵按合同约定在偿还了该笔借款后，被告李兵兵按合同于2013年7月16日又向原告办理了可循环借款50000元，约定期限自2013年7月16日至2014年7月15日，执行利率为9.6%。但到期后被告李兵兵仅偿还部分利息，下欠本金50000元及利息11864.68元（息止2016年6月14日），本息合计61864.68元。本院认为：被告李兵兵、李晓雷借原告款项，有其给原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证，被告常彦锋、殷佳佳向原告出具担保承诺书，签订的中国农业银行农户贷款借款合同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原、被告��间的借款合同关系合法有效。至2016年6月14日，被告李兵兵下欠本金50000元及利息11864.68元（息止2016年6月14日，以后利息另行计算），本息合计61864.68元，已构成违约，贷款到期后，原告在诉讼期间内进行催收，故原告要求被告李兵兵、李晓雷偿还借款本金50000元及利息（利息计至2016年6月14日），以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告以与被告常彦锋、殷佳佳签订的合同等要求被告常彦锋、殷佳佳承���连带保证责任，在双方约定的保证期间，故本院对原告要求被告常彦锋、殷佳佳承担连带赔偿责任的请求予以支持。被告常彦锋、殷佳佳承担保证责任后，有权向债务人李兵兵、李晓雷追偿。依照，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李兵兵、李晓雷于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金50000元及利息11864.68元，本息合计61864.68元（利息计至2016年6月14日），以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；被告常彦锋、殷佳佳对上述款项60000元内承担连带清偿责任。本案受理费1347元，由被告���兵兵、李晓雷承担，被告常彦锋、殷佳佳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 : 付 攀人民陪审员 :马丽华人民陪审员 :王雅明二〇一六年十二月二十八日书 记 员 ：张柳杨