江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0682行初134号原告南通红枫丽莱木业有限公司，住所地：南通市崇川区惠泽苑21号楼1002室。法定代表人张俊国，董事长。委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师，一般代理。委托代理人徐丽艳，女，住南通市通州区，南通红枫丽莱木业有限公司总经理。一般代理。被告南通市通州区公安局，住所地：南通高新技术产业开发区通州杏园路1号。法定代表人杨彬，局长。委托代理人张建，南通市通州区公安局法制大队刑事案件审核室指导员，一般代理。委托代理人江磊，南通市通州区公安局张芝山派出所副所长，一般代理。被告南通市公安局，住所地：南通市青年东路199号。法定代表人陈旭，局长。委托代理人朱冬生，南通市公安局工作人员，特别授权委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员，一般代理原告南通红枫丽莱木业有限公司（以下简称红枫丽莱公司）因认为被告南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）、南通市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告红枫丽莱公司法定代表人张俊国及其委托代理人李静林、徐丽艳，被告通州公安局行政负责人王东，委托代理人张建，被告南通市公安局委托代理人朱冬生、陆逶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月6日，被告通州公安局作出（2016）通公信复第14号《政府信息公开答复书》，主要内容为：您单位申请公开“2015年11月7日向张芝山派出所第25次报案通海村村委会涉嫌构成伪造国家公文罪不予立案的证据、依据”、“2015年11月7日向张芝山派出所第26次报案张芝山党政官员涉嫌破坏生产经营罪不予立案的证据、依据”、“2015年11月7日向张芝山派出所第28次报案饶术明非法毁灭证据罪不予立案的证据、依据”、“2015年11月7日向张芝山派出所第30次报案陆惠新非法毁灭证据罪不予受理的证据、依据”的信息，经查，上述信息涉及公安机关办理刑事案件类信息，公安机关履行刑事司法职能的行为不属于履行行政管理职责的行为，形成的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，故不予公开。根据《公安机关执法公开规定》，请向张芝山派出所了解案件办理进展情况。通州公安局同时向原告告知了办案单位的办案民警及联系电话。原告不服上述答复书，于2016年5月22日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局经复议后，于7月7日作出通公复决字（2016）64号行政复议决定书，决定维持通州公安局的上述答复书。原告红枫丽莱公司诉称，1、张芝山镇党委副书记吴建国指使原通海村干部及黄燕备、饶术明、陆惠新等人将原告公司的房屋、财产毁坏，造成原告数百万元的损失，从2013年3月至今向南通市公安机关报案、控告、举报达数百次，本案所涉信息公开的报案就包括在其中。原告报警，被告通州公安局不予刑事立案，通州公安局应公开刑事案件不予立案的证据。2、《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指的政府在履行自己职责的过程中所制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。除法律特别规定的信息之外，都应该在公开的范围内。被告通州公安局认为原告申请的是刑事案件的材料，故不公开，原告认为，原告所要求公开的信息是被告通州公安局为什么不立案的信息，这属于政府信息公开的范围。原告报的刑事案件，被告通州公安局如果在没有立案之前进行刑事案件侦查也属于违法，如果公安机关经过调查认为不构成刑事案件而能构成治安案件，被告通州公安局也应处理，被告通州公安局也应该公开属于治安案件的相关信息，如果被告通州公安局连治安案件都没有立，就更应该公开不立案的信息，被告通州公安局不予公开没有法律依据。请求：1、判令被告通州公安局重新调查部分未查清与事实不符的违法犯罪证据，并向原告公开原告申请的信息；2、判令确认被告通州公安局对原告的报案不予立案的行为违法。被告通州公安局辩称，1、2016年3月29日，我局收到原告4份政府信息公开申请，4月18日，经本局负责人同意，延长15个工作日，5月6日，我局作出（2016）通公信复第14号《政府信息公开答复书》，并向原告送达，符合法定的答复期限。2、我局作出的上述答复内容正确，符合相关规定，原告申请公开的信息属系公安机关受理刑事案件行使刑事办案职能过程中获取的刑事案件信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。我局已依据《刑事诉讼法》以及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，向原告履行了告知、送达义务，我局作出的信息公开答复合法有据、准确。3、原告的报案有的正在侦查过程中，有的已经作出刑事不予立案决定书，相关法律文书已送达原告，原告也履行了刑事复议、复核的救济途径，如原告对复议复核途径不服的还可以通过检察立案监督的方式获取相关刑事案件的信息。原告请求确认我局不予刑事立案的行为违法的诉请不属于行政审判的权限范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告通州公安局向本院提交以下证据：事实方面的证据：1、政府信息公开申请答复书，以证明通州公安局在法定期限内对原告的信息公开申请作出了答复；2、原告的法定代表人张俊国2013年7月2日报案的财物被损毁案刑事文书及材料，以证明对张俊国所报的警情，通州公安局已作刑事案件侦查，故原告申请公开的“2015年11月7日向张芝山派出所第28次报案饶术明非法毁灭证据罪不予立案的证据、依据”信息不属于政府信息。3、原告的法定代表人张俊国2014年2月20日报案的财物被损毁案刑事文书及材料，以证明对张俊国所报的警情，通州公安局已作刑事案件侦查，故原告申请公开的“2015年11月7日向张芝山派出所第30次报案陆惠新非法毁灭证据罪不予受理的证据、依据”信息不属于政府信息。4、原告的法定代表人张俊国2015年9月23日报案的伪造公文、印章案刑事文书及材料，以证明对张俊国所报的警情，通州公安局已接受刑事案件侦查，故原告申请公开的“2015年11月7日向张芝山派出所第25次报案通海村村委会涉嫌构成伪造国家公文罪不予立案的证据、依据”信息不属于政府信息。5、原告的法定代表人张俊国2015年10月1日报案的破坏生产经营案刑事文书及材料，以证明对张俊国所报的警情，通州公安局已接受刑事案件侦查，故原告申请公开的“2015年11月7日向张芝山派出所第26次报案张芝山党政官员涉嫌破坏生产经营罪不予立案的证据、依据”信息不属于政府信息。程序方面的证据：6、政府信息公开延期答复告知书，7、邮政寄信回执，8、呈请报告书，9、政府信息公开申请表及信封。上述证据以证明通州公安局收到原告的信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，依法延长答复期限15个工作日，后在法定期限内作出答复意见，并依法予以送达，程序合法。被告南通市公安局辩称，1、原告向通州公安局报案、控告和要求刑事立案的请求，通州公安局依照刑事诉讼法的授权而实施的侦查行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼法的调整范围，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。2、我局依法受理原告的复议申请，经审查，通州公安局在法定期限内作出了信息公开答复，并邮寄给原告，符合法律规定，程序合法，通州公安局作出的答复内容并无不当，为了保障原告的知情权，通州公安局向原告告知了办案单位、办案民警和联系电话，故对原告的复议申请不予支持。3、我局作出的行政复议决定符合法定程序，我局受理原告的申请后，依法要求通州公安局提交书面答复，通州公安局在法定期限内提交了书面答复，我局经审查后作出的通公复决字（2016）64号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。被告南通市公安局向本院提交以下证据：1、接受行政复议申请书回执，2行政复议受理通知书，3、行政复议受理通知书送达回执，4、提交行政复议答复通知书，5、通州公安局的行政复议答复书，6、行政复议决定及送达回执。上述证据以证明南通市公安局作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告对被告通州公安局的证据2-9的真实性无异议，对证据1质证认为，被告通州公安局接受原告报案的可能是刑事案件，可能是治安案件，也可能什么案件都不是，不予立案就说明什么案件都不是，被告通州公安局没有理由不向原告公开这些案件的信息材料，原告申请公开的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告对被告南通市公安局提供的证据的真实性无异议，但认为被告南通市公安局作出的复议决定支持了被告通州公安局的政府信息公开申请答复不合法。被告南通市公安局对被告通州公安局提供的证据无异议，被告通州公安局对被告南通市公安局提供的证据无异议。本院对被告通州公安局提供的证据认证如下：被告通州公案局提供的证据能证明南通市公安局接到原告的报案后，进行了初步的调查，对于原告报案的警情中，经查不涉嫌犯罪的，作出了不予刑事立案的决定，对于尚不能确定是否涉嫌犯罪的，仍在刑事调查过程中，并根据有关案件的处理情况，在法定期限内对原告的信息公开申请作出了答复。故对被告通州公安局提供的证据的证明效力予以确认。被告南通市公安局提供的证据能证明行政复议决定程序合法，适用法律正确，予以确认。经审理查明，2016年3月29日，原告通过信函，向被告通州公安局递交4份政府信息公开申请书，要求被告通州公安局公开“2015年11月7日向张芝山派出所第25次报案通海村村委会涉嫌构成伪造国家公文罪不予立案的证据、依据”、“2015年11月7日向张芝山派出所第26次报案张芝山党政官员涉嫌破坏生产经营罪不予立案的证据、依据”、“2015年11月7日向张芝山派出所第28次报案饶术明非法毁灭证据罪不予立案的证据、依据”、“2015年11月7日向张芝山派出所第30次报案陆惠新非法毁灭证据罪不予受理的证据、依据”的信息，被告通州公安局收到原告的上述4份申请书后，于4月18日经该局负责人同意，一并延长答复期限15个工作日。2016年5月6日，被告通州公安局作出（2016）通公信复第14号《政府信息公开答复书》，主要内容为：经查，您单位申请公开的信息涉及公安机关办理刑事案件类信息，公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行刑事司法职能的行为不属于履行行政管理职责的行为，形成的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，本机关不予公开。现根据《公安机关执法公开规定》告知，请向本机关张芝山派出所了解案件办理进展情况。联系人：江磊，联系电话：0513-8252****。原告不服被告通州公安局作出的上述答复书，于2016年5月22日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局经复议审查后，认为原告申请公开的信息系被告通州公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关规定履行刑事办案职能中形成的信息，显然不属于《政府信息公开条例》第二条所规指的政府信息，并认为通州公安局的答复并无不妥。于2016年7月7日作出通公复决字（2016）64号行政复议决定书，决定维持通州公安局的上述答复书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。庭审过程中，原告申请撤回第2个诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告申请公开的信息是否属于法律规定的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定的特征为，信息产生的主体为行政机关，行政机关机关履行职责过程中产生，信息产生的方式可以是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织或个人处获得，是以一定形式记录、保存的信息，是与行政机关履行行政管理的职责密切相关的信息。我国公安机关具有治安管理和刑事侦查的双重职能。我国刑事诉讼法规定：“人民法院、人民检察院、或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追加刑事责任的时候，不予立案，并且将不予立案的原因通知控告人。控告人不服，可以申请复议。”可见刑事立案或者不立案，均受刑事诉讼法调整，属于刑事诉讼活动，公安机关在决定是否进行刑事立案前所作的初步调查，是为了作出审查结论进行的前期准备，属于立案前审查的一部分，是刑事诉讼的基础和前提，理应认定为刑事诉讼程序的一部分，而非履行行政管理职责的行政行为，故在立案前初步调查中形成的材料不属于《条例》所调整的政府信息。本案中，原告向被告通州公案局申请公开对相关刑事立案或不予立案的信息即属于被告通州公案局在决定是否进行刑事立案前所作的初步调查的材料，并非被告通州公案局履行行政管理职责行政行为调查的材料，故不属于《条例》）第二条规定的政府信息。被告通州公案局对原告作出的（2016）通公信复第14号《政府信息公开答复书》系在法定的期限内作出并送达，其答复的内容也履行了向原告法定告知及说明理由义务，并向原告告知了办案单位、办案民警和联系电话，该答复符合法律的规定，故原告请求判令被告通州公安局重新调查部分未查清与事实不符的违法犯罪证据，并向原告公开原告申请的信息的理由依法不能支持。被告南通市公安局收到原告的复议申请后，在法定期限内决定受理，并向原告发出受理通知书，并通知被告通州公安局限期书面答复，经复议审查后，被告南通市公安局在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：驳回原告南通红枫丽莱木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南通红枫丽莱木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一六年十二月二十一日见习书记员  刘 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。