广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6105号原告：林宪樑，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李焕珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁池煊，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路5号。法定代表人：梁嘉文。原告林宪樑与被告余晓梅、李炳华、李焕珍、梁池煊、中山市华盛特照明电器有限公司（以下简称华盛特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宪樑的委托诉讼代理人李永发到庭参加了诉讼，被告余晓梅、李炳华、李焕珍、梁池煊、华盛特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余晓梅向原告偿还本金280万元、利息（以实际欠款为基数，按利率0.3%计至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日利息为874800）；2.被告李炳华、李焕珍、梁池煊及华盛特公司连带清偿被告余晓梅的上述债务；3.本案律师费由五被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告余晓梅向原告偿还本金280万元、利息874800元及逾期利息（以实际欠款为基数，按日利率0.3%自2016年6月15日起计至实际清偿之日止），第三项诉讼请求律师费为30000元。事实与理由：被告余晓梅于2014年向原告借款280万元，后因被告余晓梅未能如约还款。2016年3月31日，原告与被告余晓梅、李炳华、李焕珍、华盛特公司共同签订还款协议书，约定该笔借款分四期偿还，若有任何一期不按承诺承担还款义务，原告有权立即要求被告余晓梅偿还所有剩余借款及利息，并支付逾期利息（以剩余欠款为基数，自被告余晓梅逾期还款之日起按日利率0.3%计收），由被告李炳华、李焕珍及华盛特公司为上述债务提供连带保证。现被告余晓梅在履行第一期还款义务后不再按协议约定还款，经原告多次催告仍拒绝清偿债务。被告余晓梅的违约行为已经损害原告的合法权益，应承担违约及还款责任，被告李炳华、李焕珍及华盛特公司为上述债务的保证人，应依法承担连带清偿责任，被告梁池煊为被告李焕珍的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告梁池煊也应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。五被告未作答辩。原告林宪樑围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2016年3月31日的还款协议书抬头载明借款人为余晓梅，贷款人为林宪樑，保证人为李炳华、李焕珍、李爱珍、华盛特公司，但落款处甲方有“余晓梅”的签名及指模，乙方有林宪樑的签名，丙方有“李炳华”、“李焕珍”及“梁嘉文”的签名。协议书主要约定：“1.三方确认甲方分别于2014年8月29日、2014年9月15日及2014年9月22日共向乙方借款280万元。甲、乙双方协定其中200万元按每月5%的利率计算，另外80万元按0.2%的日利率计算，每月15日前付息，期限至2015年11月15日……3.甲方未按双方约定履行还款义务，截止至2016年2月29日，甲方仍拖欠乙方借款本金280万元，利息974800元。经三方沟通，甲方承诺按以下方式还款：（1）第一期于2016年4月10日前偿还10万元，（2）第二期于2016年4月30日前偿还100万元，（3）第三期于2016年5月31日前偿还100万元，（4）第四期于2016年8月31日前偿还80万元和之前欠息874800元及2016年2月29日后产生的利息539600元，（5）若以上4点能按时还款，则2016年2月29日后产生的利息539600元可不计算；4.甲方若有任何一期不按上述承诺承担还款义务的，乙方有权立即要求甲方偿还所有剩余借款及利息，并支付逾期利息（以剩余欠款为基数，自甲方逾期还款之日起按日利率0.3%计收），若造成乙方损失的，乙方有权向甲方主张并要求甲方承担乙方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费的费用；5.丙方同意为甲方的上述债务对乙方承担连带保证责任，保证范围包括且不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等实现债权的费用，保证期限为自上述还款期限届满之日起两年。”落款时间为2016年6月14日的还款协议书除第3点为“甲方未按双方约定履行还款义务，截止至2016年2月29日，甲方仍拖欠乙方借款本金280万元，利息974800元。至2016年4月11日，已还利息10万元。现经三方沟通，甲方承诺按以下方式还款：（1）第一期于2016年6月15日前偿还20万元，（2）第二期于2016年6月30日前偿还80万元，（3）第三期于2016年7月31日前偿还100万元，（4）第四期于2016年8月31日前偿还80万元和之前欠息874800元及2016年2月29日后产生的利息539600元，（5）若以上4点能按时还款，则2016年2月29日后产生的利息539600元可不计算”，其他内容均与2016年3月31日还款协议书内容一致，落款处甲方有“余晓梅”的签名及指模，乙方处有林宪樑的签名，丙方有“李炳华”和“李焕珍”的签名及指模，丙方处下方有“梁嘉文”的签名并载明“中山市华盛特照明电器有限公司法人”。另查，林宪樑向余晓梅通过转账方式共支付2627600元，分别为：2014年8月29日的374000元及600000元，2014年9月15日的900000元，2014年9月22日的753600元。再查，李焕珍与梁池煊于1984年11月28日登记结婚。华盛特公司为有限责任公司，其法定代表人为梁嘉文。诉讼中，林宪樑表示其与被告是朋友关系，借款均通过银行转账支付，而转账金额与还款协议中载明金额不一致是因有预先扣除的利息。林宪樑确认余晓梅向其支付利息共658800元，具体时间和金额为：2014年10月16日支付40000元，2015年2月11日支付100000元，2015年2月13日支付100000元，2015年4月13日支付100000元，2015年5月29日支付100000元，2015年6月15日支付118800元，2016年4月11日支付100000元，余晓梅支付利息不定时且非按合同标准支付，林宪樑表示其无法提供上述利息支付的凭证。林宪樑认为余晓梅等人签订还款协议书时已确认仍欠其借款280万元及截止2016年2月29日的利息974800元，利息金额为其估算得出。林宪樑保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，余晓梅、李炳华、李焕珍、梁池煊及华盛特公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于余晓梅向林宪樑借款的事实有相应的还款协议书及银行流水等佐证，本院对余晓梅与林宪樑之间存在借贷关系的事实予以确认，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，在林宪樑明确借款均通过转账支付且存在预扣利息的情况下，借款本金应以转账支付的2627600元为准。虽两份还款协议书中有借款期间利息的约定，但月息5%和日息0.2%的标准明显过高，利息标准调应整为按年利率24%计算，则借款期间利息应按自各笔借款出借之日计至2016年2月29日，其中974000元的利息应为350640元（2014年8月29日起算），900000元的利息应为314400元（2014年9月15日起算），753600元的利息应为259740.8元（2014年9月22日起算），故上述期间三笔借款的利息应为924780.8元。林宪樑确认余晓梅共支付利息658800元，该款并未超出法律规定，因此在上述期间余晓梅仍拖欠的利息应以265980.8元为准（924780.8元-658800元）。现余晓梅未举证证明其已履行了还款付息的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，余晓梅经林宪樑催促后未按约还款付息，其行为已构成违约，故林宪樑诉请余晓梅偿还借款本金2627600元、利息265980.8元及逾期利息有理，本院予以支持。关于逾期利息，林宪樑主张按照日利率0.3%计算已超出法律规定，故本院调整为按年利率24%自2016年6月15日算至清偿之日止。关于律师费30000元，林宪樑未提交相应的证据，故本院不予支持。关于保证责任。两份还款协议书中，李炳华和李焕珍在两份还款协议书中作为保证人签名确认，而华盛特公司为保证人且其法定代表人也在保证人处进行签名确认，在无其他相反证据的情形下，应认定李炳华、李焕珍及华盛特公司为上述债务的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。梁池煊系李焕珍的丈夫，但上述债务仅为李焕珍为他人担保的债务，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此梁池煊无需对李焕珍的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余晓梅于判决发生法律效力之日起七日内向原告林宪樑偿还借款本金2627600元、支付利息265980.8元及逾期利息（按年利率24%从2016年6月15日起计至清偿之日止）；二、被告李炳华、李焕珍、中山市华盛特照明电器有限公司对被告余晓梅的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林宪樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36198元，保全费5000元，合共41198元，由原告林宪樑负担8700元，被告余晓梅、李炳华、李焕珍及中山市华盛特照明电器有限公司负担32498元（该款已由原告林宪樑预付，被告余晓梅、李炳华、李焕珍及中山市华盛特照明电器有限公司于上述付款期限内一并径付给原告林宪樑，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十二月六日书记员  韦 彤李庄梦