广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初601号原告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所：清远市北江二路22号保险大厦。负责人：梁炼，职务：总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。被告：陈房贵，男，1983年1月16日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：黄剑华，男，1971年10月1日出生，汉族，连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县。第三人：广东明典律师事务所，住所：清远市清城区新城北江二路怡景湾大厦右梯*楼***号。负责人：黄卫国。原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称清远保险公司）与被告陈房贵、黄剑华、第三人广东明典律师事务所（以下简称明典律师所）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远保险公司的委托诉讼代理人祝启欢到庭参加诉讼，被告陈房贵、黄剑华、第三人明典律师所经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即赔偿原告各项损失人民币25009元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日15时30分，陈房贵驾驶湘Ｍ×××××号自卸低速货车自西路村向七拱方向行驶至芙合公路佳礼村路段时，因未按操作规范安全驾驶与对向由黄卫国驾驶的粤Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。经阳山县公安局交警大队处理并作出事故认定书，认定陈房贵负事故主要责任、黄卫国负事故次要责任。事故造成粤Ｒ×××××号小轿车一方财产损失：车辆维修费34370元、拖车费600元。明典律师所是粤Ｒ×××××号小轿车车主，其在我司为该车辆购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。损失产生后，明典律师所选择向我司理赔，我司因本案事故向该所理赔34870元。现原告行使保险人代位求偿权，要求两被告在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，余款按70%的比例进行赔偿，赔偿款合计25009元。原告清远保险公司提供的证据有：1、被告身份证、湘Ｍ×××××号车行驶证，证明被告的主体资格；2、原告的营业执照，证明原告的主体资格；3、事故认定书，证明事故的基本情况及责任划分；4、保险单；5、明典律师所的组织机构代码证；6、修车费、拖车费发票；7、理赔资料、支付凭证，以上第4-第7组证据拟证明原告向明典律师所理赔因本案造成粤Ｒ×××××号小轿车的财产损失34870元。被告陈房贵无答辩无提供证据。被告黄剑华无答辩无提供证据。第三人明典律师所无答辩无提供证据。经审理查明：被告黄剑华是湘Ｍ×××××号自卸低速货车车主，被告陈房贵是该车驾驶员，但两被告没有为该货车购买交强险。第三人明典律师所是粤Ｒ×××××号小型轿车的车主，黄卫国是该车驾驶员。第三人为粤Ｒ×××××号车在原告清远保险公司处购买了交强险和机动车损失险（保险金额：348000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。2015年4月21日15时30分，被告陈房贵驾驶湘Ｍ×××××号自卸低速货车自西路村向七拱方向行驶至芙合公路佳礼村路段时，因未按操作规范安全驾驶与对向由黄卫国驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。阳山县公安局交警大队适用简易程序对事故作出认定书，认定被告陈房贵负事故主要责任，黄卫国负事故次要责任。在该认定书的“调解结果”栏处，被告陈房贵（甲方）与黄卫国（乙方）签名确认达成以下调解协议，内容为：1、由甲方承担事故损失的70%，由乙方承担事故损失的30%；2、车辆损坏部位以保险公司核准为准，此案结。事故造成第三人的车辆损坏，第三人为此用去拖车费600元。第三人向原告报案后，原告对粤Ｒ×××××号车进行了定损，其中零部件更换费用30535元，工时费3530元，辅料费305元合计34370元。第三人确认了该损失价格，并因无法提供对方车辆的交强险信息同意扣减100元，所以上述维修费用和拖车费合计为34870元。2015年6月24日，原告通过转账方式支付了34870元赔偿款给第三人。原告起诉后，本院依法通知两被告应诉，但两人均无到庭参加诉讼，也没有提出答辩及提交证据，导致本院无法查明两被告之间的法律关系。本院认为：被告陈房贵、黄剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法对本案进行了缺席审理。阳山县公安局交警大队根据查明的交通事故事实依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关处理程序作出《事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，认定被告陈房贵承担此事故的主要责任，被保险机动车驾驶人黄卫国承担此事故的次要责任。关于两被告的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”一、由于被告黄剑华作为湘Ｍ×××××号自卸低速货车车主未为该车投保交强险，所以对于第三人的损失，两被告应先在交强险财产损失赔偿限额内承担连带赔偿责任。对于不足部分，应由湘Ｍ×××××号自卸低速货车的赔偿义务人按70%的比例承担赔偿责任。二、被告黄剑华是湘Ｍ×××××号自卸低速货车车主，被告陈房贵是该车驾驶员。本院通知两人应诉后，因两人均无到庭参加诉讼，也没有提出答辩及提交证据，导致本院无法查明两被告之间的法律关系，由此引起的不利法律后果应由两被告承担，本院据此认定被告黄剑华、陈房贵均属有过错的“机动车一方”，所以，对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分，两被告应按70%的比例承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，两被告未向第三人赔偿损失，第三人依据其所投保的机动车损失险向原告索赔并获得了理赔。所以，原告有权在赔偿金额范围内代位第三人要求两被告赔偿。根据查明的事实，原告支付了34870元赔偿款给第三人，所以对于上述赔偿款，应先由两被告在湘Ｍ×××××号自卸低速货车应投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，不足部分，由两被告按70%的比例赔偿23009元给原告。以上赔偿款合计25009元，所以，原告主张判令两被告立即赔偿损失25009元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈房贵应在本判决生效之日起十日内赔偿25009元给原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，被告黄剑华对以上赔偿款25009元负连带赔偿责任。案件受理费425元，由被告陈房贵负担，被告黄剑华负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐志强人民陪审员  李桂芬二〇一六年十二月二十三日书 记 员  丘文婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。