广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初821号原告：罗学桓（受害人苏凤飞丈夫），男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。现住广东省封开县。原告：苏文学（受害人苏凤飞父亲），男，1952年6月1日出生，壮族，住广西上林县。原告：吴景兰（受害人苏凤飞母亲），女，1957年8月15日出生，壮族，住广西上林县。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈铁龙，男，住封开县，系封开县江口镇大塘社区居民委员会推荐。原告：罗某1。法定代理人：罗学桓。原告：罗某2。法定代理人：罗学桓。被告：陆俊佰，男，1992年1月11日，汉族，住广东省信宜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：肇庆市古塔北路九号。统一社会信用代码：91441200895273308W。法定代表人：黄文仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告罗学桓、苏文学、吴景兰、罗某1、罗某2诉被告陆俊佰、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学桓、苏文学、吴景兰及其委托诉讼代理人陈铁龙，原告罗某1、罗某2的法定代理人罗学桓，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼，被告陆俊佰经依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学桓、苏文学、吴景兰、罗���1、罗某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司给原告罗学桓、苏文学、吴景兰、罗某1、罗某2赔偿758520.04元【其中依法按交强险规定赔偿119835.64元（包括精神抚慰金），按商业第三者险的约定赔偿638484.40元】；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日20时45分，被告陆俊佰驾驶属其本人所有的并由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保交强险和商业第三者险以及不计免赔险的粤Ｈ×××××号小车，在封开县G321国道235KM＋560M路段，与横过道路的行人原告亲属苏凤飞发生碰撞，造成苏凤飞受伤经抢救无效于2016年8月2日死亡的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出由“陆俊佰负同等责任，苏凤飞负同等责任”的责任认定。事故造成原告方损失1244725.47元，其中：1、治疗费9835.64元（6403.64元＋3432元）；2、丧葬费36329.50元（72659元／年×1／2年）；3、家属奔丧期间误工费857.07元（3人×3天×34757.20元／年，折合95.23元／天）；4、死亡赔偿金695144元（34757.20元／年×20年，苏凤飞虽为农业户口，但其于2011年10月29日起至2016年8月1日，先后连续分别在东莞市厚街镇珊美村委会珊美石桥巷6号八区出租屋00554号、东莞市黄江镇黄江村江中八街11号和封开县江口镇龙山路300号二楼等城镇居住超过一年，而且分别连续在东莞市旭烽水电安装公司和在封开县江口镇冠鹏瓷砖经营部（受害人丈夫开设经营）工作超过一年，受害人苏凤飞的死亡赔偿标准符合《最高人民法院民一庭关于农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函》按城镇居民计赔的条件）；5、精神抚慰金48000元；6、抚养费为449279.26元【其中1、罗某1于2015年出生至受害人死亡时为1岁，依法赔偿17年；2、罗某2于2008��出生至受害人死亡时为8岁，依法赔偿10年，3、苏文学于1952年出生至受害人死亡时为64岁，依法赔偿16年；4、吴景兰于1957年出生至受害人死亡时为60岁，依法赔偿20年。综合分段计算分别为①受害人死亡后的前10年的抚养费为256731元（25673.10元／年×10年）；②受害人死亡后第11年至第16年共6年的抚养费为154038.60元（25673.10元／年×1／2×6年＋25673.10元×1／4×6年×2）；③受害人死亡后第17年共1年的抚养费为19254.83元（25673.10元／年×1／2×1年＋25673.10元／年×1／4×1年）；④受害人死亡后第18年至20年共3年的抚养费为19254.83元（25673.10元／年×1／4×3）】；7、家属奔丧期间住宿费2880元；8、交通费2000元；9、住院误工费200元（100元／天＊2天）；10、住院伙食补助费200元（100元／天＊2天）。该损失，按交强规定：一、属医疗费项目：9835.64元（6403.64元＋3432元十200元）；二、属死亡伤��赔偿项目1234689.83元（36329.50元＋857.07元＋695144元＋48000元＋449279.26元＋2880元＋2000元十200元）；合共损失1244725.47元（9835.64元十1234689.83元），该损失依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司按交强险规定给原告方赔偿119835.64元，余款1124689.83元（1244725.47元－119835.64元）按60%的责任由被告陆俊佰承担（即674813.90元），因被告陆俊佰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保商业三者险100万元及不计免赔，按约定该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司给原告方赔偿，据此，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司合共给原告方赔偿794649.54元（119835.64元＋674813.90元），扣减被告陆俊佰已给原告赔偿丧葬费36329.50元后，还应给原告赔偿758320.04元（794649.54元-36329.50元）。特向人民法院起诉，请法院支持原告��的诉讼请求。被告陆俊佰辩称，一、对这次交通事故的事实和交警部门的道路交通事故责任认定无异议。二、对于原告请求确认的各项经济赔偿由法院判定确定，因本人的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险、商业三者险及其不计免赔险，所以我承担的责任依法全部由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担赔偿。三、关于丧葬费36329.5元，本人当时已经支付给受害人家属（即原告），原告也承认收到这笔款了，本人也另行起诉要求中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿了。四、我已支付了修车费12317.24元和拖车费400元，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司也应赔偿我应得的部分，共7534.34元。五、案件诉讼费，因为我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了保险及不计免赔，所以关于我应承担的那部分诉讼费应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，一、答辩人的承保情况：（一）粤Ｈ×××××车（同责）的投保情况：答辩人的承保了粤Ｈ×××××车的交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。事故在保险期间内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任险条款的约定，依法处理。二、关于赔偿责任比例：根据交通事故责任认定书，陆俊佰承担同等责任，苏凤飞承担同等责任，责任比例应是陆俊佰承担50%，苏凤飞承担50%，相关的经济赔偿责任也应如此处理。三、答辩人对原告提出的诉讼请求的答辩意见：1、关于医疗费：原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。对于原告已进行报销的医疗费，因原告已得到补偿，请法庭予以扣减，否则超出的实际发生医疗费部分的补偿，是属不当得利，原告将会因此而获得双重医疗费补偿，为避免上述情况的发生，请法庭依法扣减已报销的医疗费。答辩人按交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于使用标准之外的费用，答辩人不予认可。2、关于住院伙食补助费：答辩人有异议，因苏凤飞是在ICU住院治疗的，根据医院的规定，在ICU住院治疗期间不会产生外带伙食的，因此，答辩人认为不应赔偿在ICU住院治疗期间的住院伙食补助费。3、关于家属奔丧期间误工费：一般情况下，处理丧葬事宜为3人、3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，答辩人认为，处理丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，城镇户口则按城镇居民人均收入计算，农业户口的则按农村居民人均收入计算，误工时间为3天，请法庭结合本地的赔偿标准，依法计算。4、关于住院误工费：对于苏凤飞的误工费，（1）原告没有提供苏凤飞的劳动合同、工资签收单、工资银行流水记录和因事故造成误工减少的证明，答辩人不认可原告的误工费标准。对于误工费标准，答辩人认为应适用2016年度肇庆市企业职工最低工资标准1350元／月，即45元／日。（2）对于误工时间2天，答辩人无异议。因此，误工费应是：45元／日×2天=90元。5、关于死亡赔偿金：答辩人认为，（1）根据苏凤飞的户籍地址和性质，苏凤飞是属农业家庭户口，应按农村居民人均收入标准13360.40元／年来计算；（2）原告提供证据，不足以证明苏凤飞在城镇居住一年以上且有固定收入这个条件。因此，死亡赔偿金应是：13360.40元／年×20年=267208元。6、关于丧葬费36329.5元：答辩人对该数额无异议，该费用是陆俊佰垫付给原告的丧葬费36329.5元，在陆俊佰与答辩人保险合同纠纷一案中【案号：（2016）粤1225民初800号】，答辩人已在粤Ｈ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36329.5元给陆俊佰，因此，在处理本案交强险时应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内扣除丧葬费36329.5元。7、关于被扶养人生活费：答辩人有异议。（1）苏凤飞和各被抚养人均为农业户口，应按农村居民人均年生活消费性支出的标准11103元／年来计算；（2）根据出生证可知，罗某2不是苏凤飞的亲生儿子，而且目前无证据证明双方形成扶养关系。因此，答辩人认为不应计算罗某2的被扶养人生活费。（3）根据法律规定，被扶养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度来计算的，被扶养人有数人的，��赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告的被抚养人生活费的年赔偿总额应不超过11103元／年。结合原告提供的证据，苏文学扶养年限16年，吴景兰扶养年限20年，他们生育4名子女，扶养份额是1／4；罗某2扶养年限10年，扶养份额1／3；罗某1扶养年限17年，扶养份额1／2。具体计算如下：11103元／年×16年＋11103元／年×（17-16）年×1／2＋11103元／年×（20-16）年×1／4=194302.50元。8、关于交通费：答辩人认为交通费过高，而且部分交通费票据与处理丧葬事宜的情况不符。请法院根据本案的实际情况，依法处理该项目。9、关于家属住宿费：原告处理丧葬事宜的人员过多，答辩人认为应参照一般处理丧葬事宜的标准3人、3天处理。因此，答辩人认为住宿费2880元过高，请法庭在合理范围判决。10、关于精神损失费：答辩人认为该项目过高，不合理���受害人苏凤飞错在过错，承担事故的同等责任，依法减轻赔偿义务人的精神赔偿责任，请法院查明事实，根据当事人的过错程度（同等责任），依法处理。请法庭注意：根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（十）精神损害抚慰金；”，答辩人在第三者责任险范围是不需要赔偿精神抚慰金的。四、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。原告提交了第一组证据身份证、驾驶证、行驶证、证明、结婚证用于证明原告的主体资格和被抚养人被抚养年限（其中罗某1补17年、罗某2补10年、苏���学补16年、吴景兰补20年）；第二组证据封开县交警出具的交通事故责任认定、粤Ｈ×××××号小车交强险及商业三者险保险单用于证明被告陆俊佰及中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的被告主体资格、本事故被告陆俊佰承担同等责任，受害人苏凤飞承担同等责任和粤Ｈ×××××号小车在被告中保肇庆分公司投保交强险和商业三者险保额100万元及不计免赔险的事实；第三组证据房屋租赁合同、居住证明、小车行驶证、东莞工作证明、个体营业执照用于证明受害人苏凤飞在发生交通事故前分别在东莞市、封开县江口镇居住，以及工作二年以上，其死亡赔偿金计算标准，依法按城镇居民标准计赔和受害人的被抚养人的抚养费依法也按城镇居民消费支出标准计赔；第四组证据医疗费发票、用药清单、入院记录、居民死亡医学证明、死亡纪录用于证明受害人苏凤飞��伤住院二天后经抢救无效死亡，用去医疗费9835.64元，误工二天、误工费200元，住院伙食补助费200元；第五组证据住宿发票用于证明亲属办理受害人苏凤飞丧事所需的住宿费2880元；第六组证据封开县江口镇实验小学证明、村委、派出所证明用于证明罗某2在2015年9月10日至今在封开县江口镇实验小学读书，在受害人苏凤飞发生交通事故前，主要由苏凤飞接送返学、放学，从而证明受害人苏凤飞与罗某2构成事实的继母与继儿子关系。被告陆俊佰因不到庭应诉，对原告的提供的质证证据以及所证明内容未发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对原告提交的证据的质证意见：对于第一组证据三性没有异议，但强调一点罗某2不是苏凤飞的亲生子，不应计算罗某2的被扶养人生活费，但退一步来讲，如果法庭认为计算罗某2的抚养费，由于罗某2不是苏凤飞亲生的，苏凤飞承担的抚养份额应为三分之一；对于第二组证据三性无异议；对于第三组证据，真实性；无法核实，苏凤飞虽在城镇生活，但原告方无法提交苏凤飞在城镇有固定收入的证据，如银行流水的证据；对第四组证据三性无异议，医疗费9835.64元无异议，误工费和伙食补助费我方坚持答辩状意见；对第五组证据，住宿费我方不认可，处理丧葬人数过多，应以3人3天计算，100元一天，900元较为适宜；对第六组证据三性无异议。本院对当事人的陈述和对质证的证据作认定事实是：2016年8月1日20时45分，被告陆俊佰驾驶属其本人所有的并由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保交强险和商业第三者险以及不计免赔险的粤Ｈ×××××号小车，在封开县G321国道235KM＋560M路段，与横过道路的行人原告亲属苏凤飞发生碰撞，造成苏凤飞受伤经抢救无效于2016年8月2日死亡的交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出由“陆俊佰负同等责任，苏凤飞负同等责任”的责任认定。原告向本院起诉请求被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司依法给其赔偿医疗费、丧葬费、家属奔丧期间误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、住宿费、交通费、误工费、伙食补助费合计758520.04元并承担本案的诉讼费。另查明，被告卢俊佰的粤Ｈ×××××号小车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承保交强险和商业第三者险（100万元）以及不计免赔险，本事故在保险期限内发生；受害人苏凤飞的丧葬费由被告陆俊佰赔偿给了原告，在（2016）粤1225民初800号案中调解由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿给本案被告陆俊佰；根据2016年人身损害赔偿标准，其中城镇居民人均可支配收入���般地区为34757.2元／年、丧葬费每具36329.5元、城镇居民人均消费支出一般地区为25673.1元／年、住宿费肇庆市400元／天、伙食补助费100元／天。本院认为，本案需要解决的焦点分别是：一、封开县公安局交警大队对本院作出的“驾驶人陆俊佰承担此事故的同等责任；行人苏凤飞承担此事故的同等责任的”的责任的认定的确认。因当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。二、受害人苏凤飞的死亡赔偿金和其他被抚养人的抚养费标准应按城镇居民或者农村居民标准计算的认定。（一）受害人苏凤飞在死亡前一年的居住性质的认定，根据：1、原告提供受害人苏凤飞车牌号为粤Ｓ×××××小车行驶证记载，所有人为苏凤飞，住址为广东省东莞市厚街镇珊美村委会珊美石桥巷6号八区出租00554，注册日期2011年10月29日；2、原告提供受害人苏凤飞《广东省居住证》记���，苏凤飞户籍所在地为广西壮族自治区南宁市上林县，现居住地址为广东省东莞市黄江镇江村江中八街11号，有效时间从2014年2月18日至2015年2月18日；3、原告提供的《房屋租赁合同》，记载受害人苏凤飞自2015年5月1日起租赁封开县江口镇龙山路300号二楼居住，这三份证据证实了受害人苏凤飞虽属农村居民户口，但自2011年10月起至2016年8月1日（发生交通事故日）止已在城镇居住，连续居住期限已超过1年的事实。（二）受害人苏凤飞在死亡前一年的收入情况的认定，根据：1、原告提供东莞市旭烽水电安装有限公司出具《证明》，证实受害人苏凤飞自2012年5月至2015年4月在其公司工作，2、原告提供封开县江口镇冠鹏瓷砖经营出具的《证明》，证明受害人苏凤飞自2015年4月至2016年8月在其经营的封开县江口镇冠鹏瓷砖经营部工作的事实，这两份证据证明了受害人苏凤飞在发���本交通事故前已超过一年从事非农业工作，且有固定收入来源的事实。根据上述（一）、（二）的事实，原告主张受害人苏凤飞的死亡赔偿标准应按城镇居住标准计算，因符合我国相关法律规定，本院予以支持。同时，由于受害人苏凤飞死亡赔偿标准符合按城镇居民标准计算的条件，从而其被抚养人的抚养费计算标准，按规定也按城镇居民标准计算。至于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出受害人苏凤飞的死亡赔偿金标准和其抚养费的标准均应农村居民标准计算的抗辩，因理据不足，本院不予采纳。三、原告在本案损失的确认。1、医疗费9835.64元和丧葬费36329.50元，因被告无异议，本院予以确认；2、家属因办丧事的误工费，应以3人3天的城镇居民标准计赔，其误工费为857.03元（34757.2元／年÷365天×3人×3天）；3、受害人苏凤飞的死亡赔偿金为695144元（34757.2元／年×20年）；4、精神抚慰金为48000元（80000元×60%）；5、家属奔丧期间的住宿费，依规定其人数应按3人3天和按2016年度人身损害赔偿计算标准（肇庆县市）住宿费每人400元计算，折合3600元（400元／天×3天×3人），但原告请求按2880元计赔，且有发票证实，本院予以支持；6、交通费，虽然原告未提供发票，但考虑实际发生情况，应酌情按1500元计赔为宜，原告请求超过1500元部分，本院不予支持；7、受害人苏凤飞的误工费，受害人住院2天有入院记录证实，受害人生前从事个体批发，折合165.40元／天，原告请求按100元／天计赔，本院予以支持，其误工费为200元（100元／天×2天）；8、住院伙食补助费，因受害人住院2天有入院记录证实，标准为100元／天，其住院伙食补助费为200元（100元／天×2天）；9、依法按月计算，其中根据：1、罗某1于2015年10月出生至受害���苏凤飞于2016年8月死亡时为10个月，依法赔206个月（18×12-10）；2、罗某2（与受害人苏凤飞是继子与继母关系）于2008年10月出生至受害人苏凤飞死亡时为7岁10个月，应赔10年2个月，即122个月（10×12＋2）；3、苏文学于1952年6月出生至受害人苏凤飞死亡时为64岁2个月，应赔15年10个月，即190个月（15×12＋10）；4、吴景兰于1957年8月出生至受害人死亡时为59岁，（2016年8月-1957年8月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“……；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；”的规定，因吴景兰在受害人苏凤飞死亡时的年龄未达60周岁，故其请求赔偿抚养费，本院不予支持。同时，根据上述解释第二十八条第二款“被扶���人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年均生活消费支出额”的规定，据此，受害人苏凤飞死亡后前122个月罗某1、罗某2、苏文学的抚养费为261009.85元（25673.10元÷12×122）、受害人苏凤飞死亡后第123个月至第190个月共68个月罗某1、苏文学的抚养费为109110.68元（25673.10元÷12×68÷2＋25673.10元÷12×68÷4）、受害人苏凤飞死亡后第191个月至第206个月共16个月罗某1的抚养费为17115.40元（25673.10元÷12×16÷2），合共抚养费为387235.93元（261009.85元＋109110.68元＋17115.40元）。上述原告合共损失1182182.10元（9835.64元＋36329.50元＋857.03元＋695144元＋48000元＋2880元＋1500元＋200元＋200元＋387235.93元），按交强险的规定，属医疗费赔偿项目为10035.64元（9835.64元＋200元），属财产损失为0元，属死亡伤残赔偿项目为1172146.46元（1182182.10元-10035.64元）。���、原告损失的责任分担。根据被告陆俊佰与行人苏凤飞各自负同等责任的责任认定和行人与机动车发生交通事故，行人少承担10%的规定，和根据本案事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保交强险和商业三者险（保额100万不计免赔）的事实，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司分别按：1、交强险的规定在赔偿医疗费项目和在死亡伤残项目分别给原告赔偿10000元和110000元（其中包括精神抚慰金48000元），扣除另案支付给陆俊佰赔偿的丧葬费36329.50元后，还应赔偿83670.50元（10000元＋110000元-36329.50元）；2、在扣除按交强险的赔偿款120000元后，余款1062182.10元（1182182.10元-120000元），按商业三者险和不计免赔险的约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司给原告按60%赔偿，即637309.26元（1062182.10元×60%），由原告承担40%，即424872.84元（1062182.10元×40%）。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内给原告罗学桓、罗某1、罗某2、苏文学和吴景兰赔偿720979.76元（其中按交强险规定赔偿83670.50元，按商业三者险和不计免赔险的约定赔偿637309.26元）；二、驳回原告罗学桓、罗某1、罗某2、苏文学和吴景兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11384元，减半收取5692元，分别由原告罗学桓、罗某1、罗某2、苏文学和吴景兰负担1692元，由被告陆俊佰负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢海金二〇一六年十二月二十八日书记员  李小玲第17页共17页