wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8313号原告：高何伟，女，1982年10月9日出生，汉族，住东海县。被告：孟德才，男，1972年7月25日出生，汉族，住东海县。原告高何伟与被告孟德才买卖合同纠纷一案本院于2016年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高何伟、被告孟德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高何伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12000元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月11日因购买原告发晶茶壶一个欠原告人民币12000元，并定于2016年中秋节前还清，且留有欠条一张，而且双方口头约定如到期不还被告应以年息20%作为向原告给付的利息赔偿（即年息为20%），之后被告不予偿还借款，虽经原告多次催要，被告均以各种接口推诿，拒绝还款至今。被告孟德才辩称：原告所述拿货、打欠条是事实，我已在2016年中秋节转账还原告3000元，现在我想把货退给原告。经审理查明：2014年夏天，被告孟德才以先拿货后付款的方式向原告高何伟购买一大一小两个水晶茶壶。后被告孟德才将大水晶茶壶退货给原告，确定仅购买小水晶茶壶（即案涉水晶茶壶），该茶壶经双方协商定价为17000元，当时未支付货款。后被告孟德才和原告高何伟多次议价，原告同意以12000元价格将该水晶茶壶出售给被告，被告于2016年6月11日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠高何伟发晶茶壶1个，款折人民币壹万贰仟元整（12000.00），定于2016年中秋节前还清欠款人：孟德才2016.6.11号。”2016年中秋节，被告孟德才支付货款3000元，尚欠9000元未付，经原告多次催要，至今未付。上述事实，有原告举证的欠条原件，原告高何伟的当庭陈述、被告孟德才的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告孟德才从原告高何伟处购买水晶，应当按照约定支付货款。对于原告出具的欠条原件，被告孟德才不持异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告自认被告已归还3000元，本院予以确认。原告要求被告孟德才支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中欠条上双方未约定利息，原告主张利息系双方口头约定但未提供相关证据予以证明，故原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从逾期之日起，即从2016年9月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孟德才于本判决生效后十日内偿还原告高何伟水晶货款9000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年9月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告高何伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟德才负担（已由原告高何伟预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十二月十四日书 记 员 谢敏芝法律条文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7885号上诉人（原审被告）：姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所，住所地江苏省苏州市南环西路68号。经营者陈荣明。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏智展律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏智展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所于2016年12月15日向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2520元，减半收取为1260元，由上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十二月十五日书记员  俞是碧
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1421执557号 申请执行人韦凡华，男，壮族，1964年2月5日出生，农民，住所地广西扶绥县。 申请执行人韦凡艺，男，壮族，1963年10月13日出生，扶绥县民族局干部，住所地广西扶绥县。 被执行人林长欢，男，壮族，1953年11月4日出生，自由职业，住所地广西百色市右江区。 本院在执行韦凡艺、韦凡华申请执行林长欢关于建设工程合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年10月22日作出（2012）扶民初字第920号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人林长欢发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林长欢限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人林长欢经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人林长欢有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐光席 代理审判员  任贤华 代理审判员  陆文辉 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  吴仁彪
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督258号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王心刚，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：安啟军，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人安啟军申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督126号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人赵臣俊，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：刘进功，男，1953年7月6日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人刘进功申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月28日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  彭绍进二〇一六年十二月二日书记员  何建坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13984号原告：上海欣台食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈德龙，总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高小云，总经理。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。原告上海欣台食品有限公司与被告佳克食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈德龙、被告的委托代理人李美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣台食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余货款人民币(以下币种均为人民币)33,680元。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付原告剩余货款30,160元。事实和理由：2016年3月，被告采购员冯伟下单向原告购买黄油粒75箱、黑胡椒酱料163箱，合计金额为53,680元，并承诺同年4月20日付清货款。原告委托案外人厦门呱呱食品有限公司将货物发送给被告，被告工作人员陈雪云签收。原告将金额为53,680元的发票送达给被告，被告支付2万元并将发票予以抵扣。因被告一直拖欠剩余货款，乃致讼。审理中，原告自认在本案诉讼过程中从被告处取回3,520元的货物，故相应变更了诉讼请求。被告佳克食品(上海)有限公司辩称，被告公司没有叫冯伟、陈雪云的工作人员。原告仅向被告供货2万元，被告已经支付了2万元货款。原告提供的发票确实已经抵扣，但不能以此作为送货依据。不同意原告的诉讼请求。审理中，经本院询问，被告以该公司管理混乱为由，表示其无法说清已收取的2万元货物的具体名称、数量及收货时间；被告亦未在本院给予的期限内提供付款、发票抵扣时所对应的财务账册以供核对。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告委托案外人厦门呱呱食品有限公司向被告发送黑胡椒酱163箱，原告自行向被告发送黄油粒75箱，以上合计货款53,680元。同月28日，原告向被告开具相应增值税专用发票(已经认证通过)。2016年6月6日，案外人冯伟出具承诺书，确认被告应付原告2016年3月货款53,680元；承诺在2016年6月20日前付款37,000元，余款于2016年6月27日前付清。2016年6月24日，被告通过银行向原告转账2万元，用途注明“酱包”。2016年8月10日，原告从被告处取回货值3,520元的黑胡椒酱包。以上事实，由原告提供的黑胡椒酱发货单、上海增值税专用发票、银行转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原、被告的陈述，双方之间已经形成买卖合同关系。原告主张向被告送货53,680元，被告主张仅收货2万元且已经付清货款。本院认为，被告无法说清2万元货物的具体名称及数量，亦未在本院给予的时间提供财务账册以供核对，被告的行为，显然有违常理。被告已经将5万元余元的发票进行抵扣的事实，与原告提供的发货单、发票及承诺书等证据，能够相互印证，佐证原告的说法,故本院对原告的意见予以采纳。因此，被告欠付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿扣减已收回货物的货款，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告佳克食品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣台食品有限公司剩余货款人民币30,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币642元，减半收取计人民币321元，由被告佳克食品(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一六年十二月一日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5632号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告刘某某，男，汉族，1971年3月4日出生，现住广州市白云区。被告邹某某，女，汉族，1975年5月6日出生，现住广州市白云区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某某、邹某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30890.73元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2012年10月25日，借款金额59976.78元，借款期限12个月，还款起止日期2012年11月10日至2013年11月10日，首个还款日还款金额5592.00元，其余还款日还款金额5331.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2012年10月25日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计9976.78元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项59976.78元，玖富公司扣除顾问费9976.78元后，于2012年10月28日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年6月10日起逾期还款，截止到2013年11月10日尚欠借款本金30890.73元，利息1099.29元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某某、邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30890.73元，并支付利息（截止到2013年11月10日尚欠利息1099.29元，自2013年11月11日起至履行完毕之日止，以30890.73元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费572元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初31468号原告：上海商赛科技发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：宫平，总经理。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海容和律师事务所律师助理。被告：上海联绪自动化系统有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈新荣，董事长。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告上海商赛科技发展有限公司(以下简称商赛公司)诉被告上海联绪自动化系统有限公司(以下简称联绪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。商赛公司诉称，请求法院判决：联绪公司支付商赛公司货款230万元。事实和理由：商赛公司与联绪公司有着长期业务往来。双方自2009年起开始合作，相互买卖相关电子产品，并签有销售合同。联绪公司订货后，商赛公司均及时将相关货物发送至联绪公司实际经营地上海市徐汇区虹梅路XXX号，联绪公司常赊账，直至2013年年底。2015年5月，联绪公司诉至上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)要求商赛公司支付其货款2,068,053.98元，对此商赛公司不予认可，相反，商赛公司有证据证明联绪公司尚欠其货款230万元，且在松江法院民事判决书中也明确，联绪公司拖欠商赛公司货款一事。故商赛公司诉至法院，要求判如所请。联绪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签的《销售合同》约定“合同纠纷由原告所在地法院管辖”，而商赛公司的住所地为上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室，且相同案件曾经本院裁定移送至松江法院，与松江法院受理(2015)松民二(商)初字第1484号案件合并审理，后商赛公司撤回了诉讼。(2015)松民二(商)初字第1484号案件经松江法院审理后判决，商赛公司支付联绪公司货款2,062,191.98元，该案已生效。故，联绪公司要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《销售合同》第十二条约定“双方友好协商解决，协商不成，由原告所在地法院管辖处理”。该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为买卖，不适用专属管辖，故约定管辖合法有效。经查，虽商赛公司的注册地为上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室，但其实际办公地自2010年至今，均为上海市徐汇区田林路XXX号XXX栋XXX室，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因此，商赛公司的住所地应为上海市徐汇区田林路XXX号XXX栋XXX室。另，商赛公司与联绪公司互为买卖关系，在(2015)松民二(商)初字第1484号案件审理中，商赛公司不同意相关交易金额予以抵消，且另案处理，故松江法院审理案件与本案纠纷，并不属于重复审理。综上，本院对本案具有管辖权，联绪公司提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海联绪自动化系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由上海联绪自动化系统有限公司负担。上海联绪自动化系统有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一六年十二月七日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0502民初4686号 原告：毕节至诚天下房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办事处松山路佳盛购物广场四楼。 法定代表人：吴柳莹，公司经理。 委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 被告：夏德菊，女，1968年12月26日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告毕节至诚天下房地产营销策划有限公司与被告夏德菊劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节至诚天下房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人孙涛、余英民、被告夏德菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节至诚天下房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2011年3月起就在毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司从事物管工作。2015年11月28日，原告与毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司签订《索玛星空文化广场委托统一管理协议书》，由原告接管毕节金索玛民俗文化发展有限公司在索玛星空文化广场的业务。基于该协议，被告所在的公司便安排被告与原告公司进行工作交接。原告考虑到与被告的合作关系，便额外支付被告部分报酬。在工作期间，被告欲与原告建立劳动关系，原告要求被告提供其与毕节金索玛文化发展有限公司解除劳动关系的证明文件或协议，以便原告与被告签订书面合同和办理社会保险。因被告不能提供相应文件或者协议，其仍然系毕节金索玛民俗文化发展有限公司的员工，与该公司存在劳动关系，未与原告形成正式的劳动关系。综上所述，原告认为，原告不可能违反劳动法的规定与被告建立劳动关系，与其签订劳动合同，为其办理社会保险。仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金、双倍工资及为被告补缴社会保险的裁决错误。 被告夏德菊向本院提出答辩请求：1.原告支付被告二倍工资差额21,000元；2.原告支付被告经济补偿金3500元；3.原告为被告补缴2015年12月至2016年6月期间的社会保险。事实和理由：从2015年11月28日起，被告就在原告公司工作，原告按月向被告支付劳动报酬。2016年7月1日，原告向被告出具《辞退函》，无故辞退被告。被告在原告公司工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳社会保险费。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会所作七劳仲字（2016）154号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下：1.根据双方当事人自认确定的事实：（1）被告于2015年11月28日开始在原告公司工作，于2016年7月1日被原告辞退；（2）原告未与被告订立书面劳动合同。2.被告提供的工资表，客观真实，足以证明原告每月向被告支付工资3500元的事实，本院予以确认。原告提供的仲裁裁决书、金索玛公司2015年2月至2015年11月的工资发放清册，与2015年11月28日之后原、被告之间是否存在劳动关系无关联，本院不予采信。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照工资支付凭证或记录。本案中，被告提供了原告向其支付工资的工资表，能够认定原、被告双方存在事实劳动关系。关于法律是承认双重或多重劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第39条第（4）项规定，“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”，用人单位可以随时解除劳动合同。这一规定可以理解为，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务没有影响，或者即使对完成本单位工作有一定影响，已经被本单位发现，但本单位并没有要求改正，那么，劳动者与本单位建立的劳动关系就可以合法存在。再从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第8条：“企业停薪留职人员、未达到退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定来看，法律是承认双重或多重劳动关系的，只是不提倡建立双重或多重劳动关系。原告未提供证据证明被告在2015年11月28日之后仍然与毕节金索玛民俗文化发展有限公司存在劳动关系，即便原告能够提供证据证明被告同时与毕节金索玛民俗文化发展有限公司建立劳动关系，也不能否定原、被告之间事实劳动关系的存在。 依据劳动合同法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告未与被告订立书面劳动合同，应当支付被告二倍工资。双方建立劳动关系的时间为2015年11月28日，用工期满一个月的次日为2015年12月29日，被告被辞退的时间为2016年7月1日，因此二倍工资从用工期满一个月的次日计算至劳动关系终止时止，应计算6个月，具体为21,000元（3500元×6）。 用人单位只有在符合劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定情形时，才可以解除与劳动者的劳动关系，否则为违法解除劳动关系，劳动者可以依据劳动合同法第87条规定要求用人单位支付经济赔偿金。本案原告未提供证据证明被告有严重违反原告单位规章制度、严重失职、营私舞弊等情形，也未提供证据证明被告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经本单位提出，拒不改正。故原告辞退被告应当认定为违法解除劳动关系。被告可以要求原告支付经济赔偿金，而其仅要求支付经济补偿金3500元，系对自己权利的处分，本院予以支持。 被告请求原告为其补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。 综上所述，被告请求原告支付二倍工资及经济补偿金的诉请，本院予以支持。其他诉请，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告毕节至诚天下房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏德菊二倍工资21,000元、经济补偿金3500元，总计24,500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕节至诚天下房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一六年十二月十四日 书记员  周猷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1056号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张1，男，汉族，户籍地山东省临沂市，住上海市徐汇区。辩护人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。辩护人施群海，上海市申茂律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1032号起诉书指控被告人张1犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张1及其辩护人钱恒昌、施群海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月22日17时许，被告人张1在本市徐汇区宾南路XXX弄XXX号XXX室家中，与妻子即被害人王某某因琐事发生争吵后，拳击王某某头面部，致王某某右侧面部挫裂伤、右眼睑裂伤、右眼眶骨骨折、颌骨骨折。经鉴定，王某某两处以上不同眶壁骨折构成轻伤一级，颌骨骨折构成轻伤二级。同年7月8日，被告人张1在公安机关电话通知下到案。公诉机关认定被告人张1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人张1对起诉书指控的事实提出异议，辩解其在案发当晚与其妻王某某因琐事发生口角，王某某动手抓落其眼镜，其遂用左手挥挡，后发现王某某眼镜破碎，眼睛滴血，但其并未拳击王某某头面部；案发当时王某某有面部挫裂伤、右眼睑裂伤，但当天验伤并未发现王某某右眼眶骨骨折及颌骨骨折，故王某某的骨折存在其他致伤可能性。辩护人认为起诉书指控被告人张1拳击其妻王某某致轻伤的事实不清，证据不足；被告人张1没有伤害王某某的主观故意，对其行为导致王某某伤害后果没有预见性，本案系意外事件；王某某在案发五天后诊断为右眼眶骨骨折，其间存在其他致伤的可能性；本案由家庭纠纷引发，张1一贯工作表现良好。综上，要求法院对张1宣告无罪。经审理查明，被告人张1与被害人王某某系夫妻关系。2016年5月22日17时许，被告人张1与王某某在本市徐汇区宾南路XXX弄XXX号XXX室家中，因琐事争吵并发生冲突。其间，张1击打王某某头面部，致王某某眼镜破碎，右侧面部挫裂伤、右眼睑裂伤、右眼眶骨骨折、颌骨骨折。经鉴定，王某某遭受外力作用致两处以上不同眶壁骨折构成轻伤一级、颌骨骨折构成轻伤二级。同年7月8日，被告人张1在公安机关电话通知下到案。上述事实，有下列证据证实：1、被害人王某某的陈述、验伤通知书、就诊记录及伤势照片等证据，证明被告人张1故意伤害被害人王某某致伤的事实。2、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被害人王某某遭受外力作用致两处以上不同眶壁骨折、颌骨骨折的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级。3、被告人张1的供述、辩解及工作情况、证明被告人张1在公安机关电话通知下到案，但到案后否认击打王某某头面部的事实。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。针对控辩双方争议焦点，本院作如下评判：一、被告人张1的击打行为与王某某的轻伤后果存在直接的因果关系。经查，被害人王某某在案发当晚即5月22日至上海市第六人民医院及上海市第九人民医院验伤及就诊。验伤发现王某某右侧颧弓区一不规则伤口长约1cm，深约3mm，压痛肿胀，诊断为“右侧面部挫裂伤”及“右眼睑裂伤”。当晚，王某某在九院清创缝合7针。5月27日，王某某再次前往九院就诊，发现右眼眶内侧壁、下侧壁骨折。6月1日，王某某在九院进行右眼眶眶骨骨折复位术治疗。术中发现右眼眶底、内壁骨折，软组织嵌顿，取出血片和碎骨片，其中大碎骨共四片，另见颧弓上颌骨部分骨折缺损等。经司法鉴定，王某某遭受外力作用致两处以上不同眶壁骨折，颌骨骨折，构成轻伤。根据相关医学常识和经验法则，被害人王某某的右眼睑裂伤与右眼眶骨骨折是处于同一部位的内外伤，王某某在右眼睑裂伤缝合7针的情况下，如再次受到外力作用导致同一部位发生骨折，则势必造成右眼睑缝合创的再次破裂，创面再次扩大，但王某某在五天后就诊时并未发现右眼睑裂伤缝合出现破裂或扩大，因而可以排除王某某在案发后五天内二次外伤的可能性。被告人张1到案后始终否认击打王某某，辩解是遭到王某某抓打后“随手一挥”。但被害人王某某指证张1拳击其头面部，验伤和司法鉴定证明王某某遭受外力作用不仅造成右侧面部挫裂伤及右眼睑裂伤，而且导致右眼眶壁骨折及颌骨骨折，这显然不是“随手一挥”所能形成的。因此，被告人张1在与王某某争执过程中，无论是拳击的姿势还是挥挡的状态，都具有一定的攻击性，张1击打王某某的事实应当予以确认。综上，被告人张1击打被害人王某某头面部暴力程度明显，与王某某右眼眶壁骨折和颌骨骨折的伤情存在直接的因果关系。二、被告人张1的行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。根据法律规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。如果行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，则不构成犯罪。本案中，被告人张1作为一名具有辨认能力和控制能力的成年人，应当知道自己的行为会造成伤害后果，仍击打被害人头面部，导致被害人右眼部多处骨折的伤害后果，这显然不属于不能抗拒或者不可预见的情形，被告人张1实施的客观行为已折射出其伤害的主观故意。因此，辩护人提出本案系一起意外事件且张1无罪的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人张1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。本案基于家庭纠纷引发，被害人王某某不予谅解。据此，根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  戴 琦人民陪审员  仇蕴雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保49号申请人:贵州平坝福万家物业有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处尧南商业步行街45号。法定代表人：蒋孝碧，职务：总经理。组织机构代码：30884142-0。委托诉讼代理人：陈雪，系申请人单位职工。代理权限为特别授权代理。被申请人：胡伟克，男，1982年6月27日生，住贵州省安顺市平坝区，申请人贵州平坝福万家物业有限公司因与被申请人胡伟克物业服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人胡伟克银行存款1308元的财产采取查封、冻结的保全措施。同时以担保人周小英的中国工商银行的账户60×××46内的9999元为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人胡伟克的银行存款1308元。二、查封担保人周小英的中国工商银行的账户60×××46内的1308元。诉前财产保全申请费33元，由申请人负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十二月六日书记员  李万钧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2626号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘建，男，l985年2月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省灵璧县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2432号起诉书指控被告人刘建犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月17日、6月21日21时许，被告人刘建为帮他人向被害人杨某某催讨债务，先后两次纠集并伙同房前程、刘艳伟(均另案处理)等人携带油漆喷灌、502胶水和牙签等作案工具，驾驶车辆至本市闵行区浦江路XXX弄XXX号楼502室杨某某的住处，向楼道墙壁上喷油漆并使用502胶水和牙签将402门的门锁堵住，致楼道墙壁损毁、防盗门及门锁损坏，造成损失共计人民币3,490元。2016年6月22日被告人刘建被抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、证人朱某某、吴某某、张某某、陈某某、郭某的陈述及相关照片，同案犯房前程、刘艳伟的供述及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、工作情况，浦江花苑物业出具的情况说明、安宁锁具综合维修部出具的收据、上海悦远实业有限公司出具的报价单及收据，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人刘建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建纠集并伙同他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一六年十二月一日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1704号原告：宁波市禾顺货运有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：余允敏，总经理。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海法知特律师事务所律师。被告：上海康威阀门有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴仁波，董事长。委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁律成，上海市海之纯律师事务所律师。被告：吴仁波，男，汉族，1945年7月14日出生，住广东省揭阳市。原告宁波市禾顺货运有限公司诉被告上海康威阀门有限公司(以下简称“康威公司”)、吴仁波运输合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴仁波下落不明，本案转为普通程序审理。原告法定代表人余允敏、委托诉讼代理人吴要康，被告康威公司委托诉讼代理人祁建勋，被告吴仁波(同时作为康威公司法定代表人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波市禾顺货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告康威公司支付原告运费202,544元(人民币，以下币种同)；2.被告康威公司支付原告逾期付款利息损失(以202,544元为基数，自2014年5月6日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告吴仁波对被告康威公司上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告长期为被告康威公司运输货物，2012年2月15日至2013年12月27日间，康威公司实际发生运费602,544元，2014年5月5日，康威公司确认结欠原告运费272,544元，并承诺于2014年年底前付清，然康威公司仅支付70,000元，尚欠202,544元未付。因康威公司系一人有限责任公司，被告吴仁波系康威公司唯一股东，吴仁波与康威公司之间财产并不独立，吴仁波应对康威公司债务承担连带清偿责任。故涉诉。被告康威公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与康威公司之间系口头合同关系，双方从未约定运费标准及支付方式；也未对运费进行结算与确认。原告曾至康威公司强行拉货，吴仁波同意在对账后付款。被告吴仁波辩称：其与原告之间没有合同关系，双方从未对账，不认可原告所称的单价、数量、总价，不存在任何形式的欠条。经审理查明，2012年2月15日至2013年12月27日间，原告曾为被告康威公司运输货物。原告就上述期间发生的运输费拟定清单一份，列明时间、车牌、运输地点、重量、单价及总价，结算合计金额为272,544元。2014年5月5日，吴仁波在该清单上签字，并写道：“运费是应清的，另外您今天要强加(压)我的货是错误的。运费是可以协商的：准备计划在2-3天内汇给柒万元，壹拾月份汇给(付)壹万元。余下对账在年底结清运费尾数。”原告自认此后收到康威公司付款70,000元。另查明，康威公司系一人有限责任公司，吴仁波系其股东。审理中，原告提供交货单、送货单等运输凭证一组，证明运费已经实际发生。两被告认为该证据中部分单据签收人员并非康威公司工作人员，部分来料加工的货物系康威公司发往其他厂商，应由收货厂商付款，不应由康威公司承担运费，另有部分记载在清单上项目并无对应的送货单，以上涉及运费合计69,573元。审理中，原告为证明其清单所载单价合理，申请对上海至浙江宁波、奉化等地之间不锈钢筋或机械阀门等物流运输费单价进行评估。本院依据原告申请，委托上海大宏资产评估有限公司(以下简称“大宏评估公司”)对该事项进行评估。大宏评估公司出具沪大宏评报字(2016)第2072号资产评估报告书，结论为2013年12月31日基准日物流运输单价的评估值为72元/吨。康威公司及吴仁波对基准日提出异议。大宏评估公司作出调整补充说明，结论为以下地址之间(宁波奉化、余姚、慈溪、小曹娥至上海，天娇、万荣至上海等，详见对账单)不锈钢筋或者机械阀门的物流运输费用单价)于评估基准日2012年12月31日的评估值为60元/吨。原告对评估报告书及补充说明结论没有异议。两被告认为始发地浙江与始发地上海的价格不一致；运输物品是不锈钢，而非机械类五金；货物是整装，不是散装；鉴定过程没有当事人参与。以上事实，由原告提供的清单，大宏评估公司出具的资产评报告书、补充说明等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原告与康威公司存在口头运输合同关系。本案的争议焦点在于以下几点：一、康威公司欠付运费的金额。该争议焦点的关键在于如何理解清单中吴仁波所书的“余下对账在年底结清运费尾数”，这句话既可以理解为余下的款项对账后在年底前支付，也可以理解为余下的对账款项在年底前支付。因清单内容存在歧义，原告为证明该清单结算金额确为康威公司欠付运费金额，提供与清单对应的送货单据以证明运输货物数量，申请司法评估以证明其单价。原告的举证能够达到高度盖然性的证明标准；同时，结合该书写部分上下文，自“运费是可以协商的”其意在表示款项支付期限，第一笔“2-3天内”支付，第二笔“壹拾月份”支付，原告所称“余下对账”的款项在年底支付亦符合语言逻辑。故本院采信原告说法，确认康威公司尚欠运费为202,544元。康威公司未及时支付运费，原告有权自对账次日起要求康威公司支付利息损失。二、吴仁波所应承担的责任。康威公司为一人有限责任公司，吴仁波作为股东，在不能证明公司财产与其股东财产相互独立的情况下，应对康威公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海康威阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市禾顺货运有限公司运费人民币202,544元；二、被告上海康威阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市禾顺货运有限公司逾期付款利息损失(以人民币202,544元为基数，自2014年5月6日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告吴仁波对被告上海康威阀门有限公司的上述第一项、第二项的债务履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,338元，财产保全申请费人民币1,533元，公告费人民币260元，鉴定费人民币2,000元，合计诉讼费人民币8,131元，由被告上海康威阀门有限公司、吴仁波负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  严融融二〇一六年十二月九日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1132号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 委托代理人：陈远飞，该公司风险审计部总经理。 委托代理人：陈博宁，该公司风险审计部副总经理。 被告：李泉，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西平乐县。 被告：陶婧，女，1984年7月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称“民兴村镇银行”）与被告李泉、陶婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民兴村镇银行的委托代理人陈博宁到庭参加了诉讼。被告李泉、陶婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民兴村镇银行诉称，被告李泉因房屋装修需要向原告申请借款40万元。原告于2014年12月24日与被告李泉签订了合同编号为68007020140535号的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为40万元，借款期间自2014年12月24日至2017年12月23日，初始贷款月利率为6‰，即以起息日基准利率上浮20%。合同签订后，原告依约向被告李泉发放贷款40万元。被告借款后，累计支付原告借款利息13501.09元，于2016年2月5日偿还原告借款36782.23元，截止2016年7月19日，尚欠借款本金363217.77元，利息24193.83元。原告多次催讨，被告均未履行还款义务。被告的行为已构成违约，根据原、被告签订的《个人借款合同》，被告应立即偿还原告借款本金、利息、费用，并支付罚息、复利、费用等。被告陶婧与李泉系夫妻关系，李泉的借款发生在其与陶婧婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告李泉、陶婧偿还原告借款本金363217.77元及利息（按借款合同约定的利率计至被告还清借款之日止）；本案诉讼费由二被告负担。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、被告李泉、陶婧身份证各一份，被告李泉与陶婧结婚证一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系，被告李泉向原告所借债务系与陶婧的夫妻共同债务，应由二人共同偿还； 2、《个人借款合同》（合同编号：68007020140535号）一份，证明原告与被告李泉之间存在借款合同关系及双方的权利和义务； 3、贷款支付凭证1份，证明原告依约向被告李泉发放贷款40万元的事实； 4、被告李泉的民兴村镇银行流水单，证明被告李泉借款后，累计支付原告借款利息13501.09元，于2016年2月5日偿还原告借款36782.23元，截止2016年7月19日，尚欠借款本金363217.77元，利息24193.83元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李泉、陶婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告没有提出相反证据对该证据进行抗辩，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李泉因房屋装修所需，于2014年12月24日向原告民兴村镇银行下属湘江支行借款40万元。同日，原告下属湘江支行(乙方)与被告李泉（甲方）签订了一份《个人借款合同》（合同编号：68007020140535），约定借款期限为36个月，即从2014年12月24日至2017年12月23日。第四条约定借款初始月利率为6‰，即以起息日基准利率上浮20%。在本合同有效期间，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，本贷款利率或计息办法亦作相应调整。还款方式：按月结息，结息日固定为每月的20日。借款期限届满日一次性归还本合同项下的全部借款。违约责任：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务及明确表示或以其行为表明将来不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。对甲方不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照第四条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告下属湘江支行依约向被告李泉发放贷款40万元。被告借款后，累计支付原告借款利息13501.09元，于2016年2月5日偿还原告借款36782.23元，截止2016年7月19日，尚欠借款本金363217.77元，利息24193.83元。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告李泉向原告借款发生在被告李泉与陶婧婚姻关系存续期间。 本院认为，原告与被告李泉签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放借款的义务，被告李泉应依约偿还原告借款本息。被告李泉未按期还款已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李泉偿还借款及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李泉的借款发生在被告李泉与陶婧婚姻关系存续期间，且被告李泉与陶婧未举证证明本案借款系被告李泉的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李泉所欠债务，应按被告李泉、陶婧的夫妻共同债务处理，故被告李泉、陶婧负有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下： 被告李泉、陶婧偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款363217.77元及利息（利息计算：截止2016年7月19日，利息为24193.83元，从2016年7月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以363217.77元为基数，按照本案《个人借款合同》约定的利率及计算方法计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费7111元、财产保全费1385元、公告费800元（原告已预交），由被告李泉、陶婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  熊 楠
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初449号原告：佛山市顺德区志伟源金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：赵洪明，总经理。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：武宪功，董事长。委托诉讼代理人：李声深，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨新可，该公司工作人员。原告佛山市顺德区志伟源金属材料有限公司(以下简称志伟源公司)与被告中铁十五局集团有限公司(以下简称中铁十五局)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告志伟源公司的委托诉讼代理人安洪山、被告中铁十五局的委托诉讼代理人李声深、杨新可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志伟源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1,163,692.21元；2、判令被告支付原告以1,163,692.21元为基数，自2016年1月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订《材料购销合同》，约定由原告为被告广深港客运专线ZH-4标六工区(皇岗)项目提供建筑材料，每月底进行结算。合同签订后，原告交付了货物，但被告未按期支付货款。截止2016年1月16日被告共欠货款1,163,692.21元。经原告多次催要，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告中铁十五局辩称，根据营业执照反映原告成立于2015年5月8日，但原告与被告签订合同的时间为2015年4月10日，当时原告宣称其已成立，原告存在欺骗行为。根据公司法规定，公司成立前不能从事经营活动，故合同无效，被告不应承担延期付款利息，货款金额应减去原告的利润。本院经审理认定事实如下：中铁十五局广深港客运专线ZH-4标六工区作为需方(甲方)、志伟源公司作为供方(乙方)签订了《材料购销协议》，协议约定：由乙方为甲方承建的广深港客运专线相关工程供应五交化等建筑物资；产品的名称、品种、规格依据甲方所提供的材料采购表；产品的采购数量以甲方工程中实际需要量为准；产品的价格应低于当期同类产品的市场批发单价；甲方每月月底为乙方结算一次货款，在双方核对无误、乙方提供给甲方国家税务发票后，甲方在当月月底前付清货款。协议的落款签订日期为2015年4月10日。志伟源公司经登记机关依法登记，于2015年5月8日成立。合同签订后，原告按约交付了货物。双方经对账，确认截止2016年1月28日被告共欠原告货款1,163,692.21元。2016年5月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，催要货款及利息。上述事实，有《材料购销协议》、往来明细对账单、律师函及快递单等证据予以佐证。本院认为，即使原告在与被告签订《材料购销协议》时尚未成立，但签约后原告依法登记成立，取得了法人资格，并实际履行了合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告关于合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告已按约供货，而被告未按约支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区志伟源金属材料有限公司货款1,163,692.21元；二、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市顺德区志伟源金属材料有限公司以1,163,692.21元为基数，自2016年1月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,273元，减半收取计7,636.50元，由被告中铁十五局集团有限公司负担,该款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员 刘 晨二〇一六年十二月五日书记员 高建清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25572号原告：杨维秀，女，1932年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告：庞士菊，女，1955年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告：邹峰，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告：邹蕾，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。上述四原告共同委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。被告：中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。原告杨维秀、庞士菊、邹峰、邹蕾与被告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日不公开开庭进行了审理。原告杨维秀、庞士菊、邹峰、邹蕾的共同委托诉讼代理人周翔、被告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局的委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维秀、庞士菊、邹峰、邹蕾向本院提出诉讼请求：1、被告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33,000元；2、被告按照同工同酬标准支付工资差额217,700元；3、被告赔偿因未为邹兵德缴纳社会保险导致支付的医疗费379,357.84元；4、被告支付经济补偿金36,000元。事实和理由：原告杨维秀系邹兵德的母亲，原告庞士菊系邹兵德的妻子、原告邹峰系邹兵德的儿子、原告邹蕾系邹兵德的女儿。邹兵德于2004年10月入职被告处工作，为非现役公勤人员，主要负责浦东管护办的营区看管维护、水电费抄表收缴和日常管理等工作。被告未与邹兵德签订劳动合同、未缴纳社会保险，每月发放的工资明显低于同岗位其他员工的标准。2011年11月至2012年1月，邹兵德罹患XXX疾病住院治疗，被告曾给予慰问。邹兵德出院后在被告处正常上班，被告每月支付原告工资。2016年4月，邹兵德检查出XXX疾病转移，经多家医院治疗后，于2016年9月26日在安徽省淮南市大通区孔店乡费郢村西二组家中病逝，共支出医疗费用计379,357.84元。四原告系邹兵德的法定继承人，向仲裁委员会申请劳动仲裁，而仲裁委员会作出不予受理通知书。四原告认为，2004年10月至2016年9月26日期间，邹兵德与被告存在劳动关系，被告应承担相应的劳动法律责任，四原告不服仲裁委员会不予受理通知，提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其主张，原告提供以下证据予以证明：1、证明两份，证明2016年10月8日，安徽省淮南市大通区孔店乡费郢村村民委员会及淮南市孔店乡人民政府出具证明：邹兵德于2016年9月26日因病去世；原告杨维秀系邹兵德的母亲，原告庞士菊系邹兵德的妻子、原告邹峰系邹兵德的儿子、原告邹蕾系邹兵德的女儿。2016年10月9日，安徽省淮南市大通区孔店乡费郢村村民委员会出具证明：邹兵德于2016年9月26日因病医治无效死亡；2、慰问信，证明2012年1月，丁正文、马莹携上海房管处全体同志对邹兵德同志生病住院，全体同志都很担心，邹兵德在七年工作时间里为单位建设做出了一定的贡献，致以亲切的慰问及真挚的祝福；3、邹兵德费用发放情况统计表，证明2004年10月至2006年5月，邹兵德的月工资为1,000元；2006年6月至2012年8月，邹兵德的月工资为1,300元；2012年9月至2016年4月，邹兵德的月工资为2,200元；4、医疗费用发票及出院小结等，证明用于邹兵德治疗的费用总计为379,357.84元；5、静劳人仲(2016)通字第175号不予受理通知书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告中国人民解放军南京军区第一房地产管理分局辩称，2004年10月至2016年9月26日期间邹兵德与被告间不存在劳动关系。为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：1、关于军队公勤人员聘用管理有关问题的处理办法([2004]联司字第71号)，证明该办法于2004年6月28日颁布，系秘密级文件。根据该文件的规定，应聘人员应在35岁以下，且要填写《军队非现役公勤人员政治审查登记表》、《军队非现役公勤人员技术考核登记表》，由用人单位负责政治审查，由业务部门进行业务考核。而且，聘用非现役公勤人员，需要由用人单位提出申请，报独立师级(含)以上单位主管部门审批等手续，在完成一列手续后才能聘用。而邹兵德并不属于被告的聘用人员，因此，双方没有建立劳动关系；2、上海苏凡餐饮管理有限公司的情况说明，证明2016年12月12日，上海苏凡餐饮管理有限公司出具情况说明：邹兵德从2012年10月至2016年4月在上海苏凡餐饮管理有限公司兼职保安，属于临时用工，2012年10月至2014年10月每月工资1,500元；2014年10月至2016年4月每月工资2,000元。经审理查明，2016年10月17日，四原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额(2008年2月1日至2008年12月31日)33,000元，按照同工同酬标准补足邹兵德工资差额(自2004年10月1日至2016年9月30日)217,700元，补偿因其未为邹兵德办理社会保险导致四原告支付的医疗费用376,200元(2016年4月20日至2016年9月26日)，支付解除劳动关系的经济补偿金(12个月)36,000元。2016年10月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)通字第175号不予受理通知书，以四原告的请求不属于受理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有静劳人仲(2016)通字第175号不予受理通知书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系的判定标准为劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，受用人单位的劳动管理，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于该劳动者。本案中，四原告主张邹兵德与被告建立劳动关系，负有举证责任。首先，四原告未提供能够证明邹兵德系被告员工的身份证件，未能提供邹兵德在被告处上班的考勤记录。其次，四原告虽称被告曾每月支付过邹兵德相应的工资，但被告予以否认，四原告也未能提供证据予以证明。而被告提供的情况说明，证明2012年10月至2016年4月期间由上海苏凡餐饮管理有限公司支付邹兵德工资。另外，被告陈述，用人单位聘用非现役公勤人员，需要完成一列审批手续，原告也未能提出相佐的意见予以反驳。据此，本院认为，邹兵德并不接受被告的管理、约束、支配，与被告没有身份隶属关系的，不是被告的劳动者，四原告主张2004年10月至2016年9月26日期间邹兵德与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于邹兵德与被告不存在劳动关系，四原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告杨维秀、庞士菊、邹峰、邹蕾的所有诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨维秀、庞士菊、邹峰、邹蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一六年十二月二十八日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初312号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人邓先益，男，1991年2月8日出生，出生地湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。2016年7月30日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年9月1日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2015〕304号起诉书指控被告人邓先益犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人邓先益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2016年7月16日2时许，被告人邓先益来到大庆市萨尔图区重庆得力烤鱼饭店，从窗户进入室内，将店内的3袋康师傅方便面（价值人民币7.5元）、2瓶康师傅冰红茶（价值人民币5元）、1瓶康师傅康泉水（价值人民币1元）盗走。2.2016年7月17日2时许，被告人邓先益来到大庆市萨尔图区重庆得力烤鱼饭店，从窗户进入室内，将店内的3袋康师傅方便面（价值人民币7.5元）、2瓶康师傅冰红茶（价值人民币5元）、2罐椰树牌椰汁（价值人民币8元）、3根马可波罗火腿肠（价值人民币6元）盗走。3.2016年7月21日2时许，被告人邓先益来到大庆市萨尔图区重庆得力烤鱼饭店，从窗户进入室内，将店内的2件彪马牌短袖（价值人民币398元）、8盒紫云牌香烟（价值人民币800元）3袋康师傅方便面（价值人民币7.5元）、2瓶康师傅冰红茶（价值人民币5元）、2罐椰树牌椰汁（价值人民币8元）、3根马可波罗火腿肠（价值人民币6元）盗走。4.2016年7月22日2时许，被告人邓先益来到大庆市萨尔图区重庆得力烤鱼饭店，从窗户进入室内，将店内3袋康师傅方便面（价值人民币7.5元）、4瓶修正牌山楂饮料（价值人民币12元）、4根马可波罗火腿肠（价值人民币8元）盗走。5.2016年7月25日3时许，被告人邓先益来到大庆市萨尔图区重庆得力烤鱼饭店，从门缝钻入室内，将店内2袋纯粮牌切片面包（价值人民币10元）、1瓶康师傅冰红茶（价值人民币2.5元）、5瓶修正牌山楂饮料（价值人民币15元）、1瓶胜基牌开卫饮料（价值人民币3.5元）盗走。综上，被告人邓先益实施盗窃犯罪5起，盗窃数额共计人民币603元。2016年7月30日，被告人邓先益在大庆市萨尔图区东风新村超时空网络工作室所被公安机关抓获。上述事实，被告人邓先益在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人邓先益供述和辩解；证人杨某证言；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验检查笔录；公安机关扣押物品、文件清单；大庆市价格认证中心价格认定结论书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓先益以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人邓先益归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓先益犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人邓先益退赔重庆得力烤鱼饭店人民币603元。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  林美玲二〇一六年十二月七日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李少霞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：叶国良，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长昭，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：曾友君，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人李少霞因与被申请人王长昭、原审被告曾友君民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少霞申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。李少霞提交的12张《平安银行电子回单》，显示李少霞已将出借给曾友君的全部借款汇入王长昭在中国建设银行的账号，而且王长昭曾使用该账号向李少霞汇款5300元，王长昭提供的银行流水显示其曾使用涉案款项的接收账号汇款至其名下其他账号。李少霞还提供与曾友君之间电话录音予以佐证，以上证据能够充分证明王长昭向曾友君出借银行账号的行为。二审未适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关规定是错误的，王长昭出借银行账户系违法行为，应当承担相应的民事责任。曾友君涉嫌诈骗，骗取了李少霞提供借款，而王长昭的银行流水涉嫌造假，为了达到掩盖借入资金真实流向的目的。综上，一、二审未判决王长昭对涉案的借款本息承担曾友君的涉案债务承担连带清偿责任不当，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是王长昭是否应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。李少霞提供了《借条》及《借款协议》等证据，证明李少霞共向曾友君提供24万元借款，且每次均按曾友君的指示，将涉案款项汇至王长昭的银行账户。李少霞与曾友君之间成立了借贷关系。虽然王长昭的银行帐户被曾友君用于接受涉案款项的交付，但王长昭并不是诉争借款关系的相对方，并没有清偿涉案款项的责任。因此，李少霞的再审理由不成立，本院不予支持。综上,李少霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少霞的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一六年十二月二十九日书记员  龚鸿珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29546号原告：孙萍，女，1951年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：郑琛永，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙萍与被告郑琛永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托代理人奚海麟到庭参加诉讼，被告郑琛永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙萍向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15.1万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年8月，被告以手头紧为由向原告借款5万元，因为当时原告丈夫因交通事故去世，获得一笔赔偿款，被告因为平时对原告比较照顾，所以原告基于信任就通过现金的形式给了被告5万元，2009年10月12日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式交付了该款，2012年年初，被告又临时向原告借款1000元，原告均因信任被告而同意借款。被告屡次表示会短期内还款，但直至2015年11月仍未向原告还款，在原告的要求下，被告于2015年11月1日向被告出具了欠条，并承诺2016年春节前还款，但仍未兑现。原告多次到被告处上门催讨被告均未还款。郑琛永书面答辩称，原告和被告并非普通朋友关系，而是多年的恋爱关系，双方当事人之间并非借款关系，而是互相合作投资炒股，因为被告炒股过程中操作不当，造成了严重亏损，原告要拿回本金，被告无奈才写下欠条，由于股票账户至今仍然亏损，故被告无法满足原告的诉请。本院认定事实如下：2009年10月12日，原告向被告银行账户转账10万元。原告持有欠条一份，主要内容为：“欠孙萍人民币壹拾伍万壹仟元整，定，2016年春节以前归还。至此。”落款处有日期2015年11月1日，并有欠款人郑琛永签名。上述事实，除原告陈述外，另有中国工商银行业务凭证、欠条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告15.1万元，原告提供的转账凭证能够证明原告曾通过银行转账交付被告10万元，剩余5.1万元的交付原告亦做了说明，被告称欠条金额并非借款而是合作投资款，但未提供任何证据予以印证，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告郑琛永经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定原被告之间15.1万元的民间借贷关系成立并生效，原告要求被告还款的诉请本院予以支持。被告郑琛永经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：郑琛永于本判决生效之日起十日内返还孙萍借款本金15.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，减半收取计1,660元(孙萍已预缴)，由郑琛永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年十二月八日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行初135号原告漆国栋，男，汉族，1974年12月8日出生，贵州省黔西县人，住黔西县甘棠乡毕架村高枧组32号。现住黔西县。委托诉讼代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人瞿孝永，男，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，男，该县县长。单位负责人王艳明，男，该县副县长。委托诉讼代理人罗德坤（特别授权），男，黔西县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人张硕（特别授权），男，黔西县林业局林权管理中心主任。第三人桂光祥，男，汉族，1953年9月22日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，第三人余生华，男，汉族，贵州省黔西县人，1965年7月13日出生，住贵州省黔西县。第三人余升友（又名余生友），男，汉族，贵州省黔西县人，1983年12月11日出生，住黔西县，第三人余生平，男，汉族，贵州省黔西县人，1970年5月9日出生，住黔西县，第三人余生龙，男，汉族，贵州省黔西县人，1968年6月24日出生，住黔西县，第三人余生勇，男，汉族，贵州省黔西县人，1981年12月28日出生，住贵州省黔西县，原告漆国栋与被告黔西县人民政府、第三人桂光祥林业行政管理争议一案，因不服本院（2015）黔毕中行初字第99号行政判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔行终520号行政裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依职权追加了余志光的继承人第三人余生平、余生华、余生龙、余升友、余生勇、余志光参加诉讼，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告漆国栋及其委托诉讼代理人李洪波、瞿孝勇，被告黔西县人民政府负责人王艳明、诉讼代理人罗德坤，第三人桂光祥、余生平、余生华、余生友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆国栋诉称：原告父亲漆定忠于1985年3月26日向原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组承包六幅荒山种林。双方签订了《林业开发承包荒山合同》，约定承包期限为50年，即1985年3月26日至2035年3月26日，承包面积约2000亩。合同内容确定了六幅荒山的具体坐落、名称和四至界畔。该承包合同经原黔西县甘棠区公所、黔西县甘棠区甘棠乡人民政府、黔西县甘棠区林业站签字盖章予以确认。黔西县公证处于1985年18月28日对该合同作出公证。手续完毕后，原告父亲及家庭成员和聘用的部分村民在该承包荒山内植树造林，耕管至今。期间，原告母亲于1997年4月6日病故，原告父亲于2013年5月8日病故。原告漆国栋及原告兄弟姐妹漆国胜、漆国良、漆国和、齐国平依法享有荒山承包的继承权。除了原告外，其他继承人自愿放弃诉讼权利。2014年国家建设息黔高速公路，征收原告父亲承包的荒山中的部分林地。在丈量时，原告得知林地已经被被告登记给第三人。原告于2015年1月6日在村委会得知了《林权证》登记证号为黔县府林证字（2007）第231507023号，登记使用权人为桂光祥等2户，而实际持证人为桂光祥。原告父亲签订的《林业开发承包荒山合同》合法有效，被告将承包范围内的林权确认给第三人，被告的颁证行为已构成行政侵权。请求法院：1、撤销被告颁发给第三人（持证为桂光祥等2户）的登记证号为黔县府林证字（2007）第231507023号《林权证》。2、案件受理费由被告承担。本院认为，行政诉讼程序旨在维护行政相对人或利害关系人的合法权益。启动行政诉讼程序的前提是起诉符合法定条件。漆国栋提交的《林业开发承包荒山合同》中并无毕架村高枧组的公章，其提交的用以证明《林业开发承包荒山合同》合法有效的《公证书》中，漆定忠申请事由系“向高枧村民组承包荒山六遍（片），估计面积2000亩，从1985年3月26号起至2035年3月26号”，而公证确认的事实是“漆定忠向甲方陈光忠承包荒山六遍（片）估计面积2000亩，从1985年3月26号起至2035年3月26号止”。该《公证书》仅确认了漆定忠向陈光忠个人承包荒山，而并非向高枧组承包。根据《中华人民共和国森林法》（1985）第三条第一款、第二款“森林资源属于全民所有、由法律规定属于集体所有的除外。全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地、由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权”之规定，陈光忠个人无权对全民所有或集体所有的林权进行处分，该《林业开发荒山承包合同》及《公证书》不能证实漆国栋对其主张的2000亩地享有合法的林地承包经营权。同时，1985年至今30多年来，漆定忠及漆国栋均未向县级以上人民政府林业行政管理部门申请林地承包经营权属登记，未办理2000亩争议林地的林权证。综上，漆国栋起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告漆国栋的起诉。案件受理费50.00元，退还原告漆国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  田 川审 判 员  李中付代理审判员  洪运佳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭子健
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10584号原告金某，女，2000年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人黄某，女，1971年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告金某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人黄某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，2015年5月2日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三全科精英秋季班”，当日支付培训费人民币7550元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据一张。同年9月13日，培训班开课，每周日上课。11月27日，原告又在被告处报名参加了寒假班和春季班，分别支付培训费6200元和8950元。秋季班的课程正常进行至12月27日，当天，培训老师仅上了一半课即离开了培训点，之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费16075元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。事发后，虞玉娣找到曾为原告上课的班主任以及公司主管，重新统计了原告未完成的课时，因2015年12月26日上午被告为原告上了两节课，应收取费用175元，故原告诉请金额应调整为15900元。对于原告提供的由被告公司盖章的收款收据真实性无异议，但不应由虞玉娣承担还款责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月27日，被告向原告出具收据两张，分别载明被告收到原告支付的资料费、学费6200元和8950元。2015年12月30日，被告向原告等多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“金某实收：15150元，欠费金额：16075元，寒假(科目)：全科，春季(科目)：全科，收据或发票号：XXXXXXX/XXXXXXX”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据、证明材料等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请，要求被告退还未完成培训课时的费用15900元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的培训并向被告支付了培训费用，而被告未能按约提供培训服务；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过相关培训班并不清楚，同时，由于原告提供的部分发票系案外人儒苑公司开具，故无法证明原告向被告支付了上述培训费。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过培训班的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，退一步讲，无论学生提供的发票系被告开具或是儒苑公司开具，被告在其出具的证明材料中已承诺对两公司的违约行为承担责任，现原告根据被告的统计结果，要求被告返还未完成课时的培训费用15900元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金某教育培训费人民币15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币201元(原告预付)，减半收取，计人民币100.50元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文书记员高越附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初6171号 原告：威图电子机械技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区民益路1658号。 法定代表人：FRIEDHELMLOH，总经理。 委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。 被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路119号。 法定代表人：DavidRogerWalker。 原告威图电子机械技术（上海）有限公司（以下简称“威图公司”）与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司（以下简称“格兰克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告格兰克公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、王宏荣组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、姚文英，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告威图公司的委托诉讼代理人于建杰到庭参加诉讼，被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告威图公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告格兰克公司支付原告货款85950.04元及逾期付款利息（以未付款85950.04元为本金，自2016年1月1日开始按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供各类安全锁芯配件，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告格兰克公司未作答辩。 本案经审理认定如下事实：由被告格兰克公司加盖其财务专用章的余额确认单确认截止2015年12月31日，格兰克公司应付原告威图公司货款85950.04元。 另，原告威图公司为证明上述欠款的真实性，向本院提交了增值税专用发票12份与送货单21份。增值税专用发票均由原告开具给被告，发票编号分别为09841498、09841499、09841500、09841501、09841502、09841503、09841504、09841505、09841506、09841507、09841508、09841509，应税项目中具体列明了货物品名、规格、数量与价款。送货凭证中均存在签收记录，送货单中载明的货物品名、规格、与数量与前述增值税专用发票项下的应税货物一致。经询问，原告威图公司称送货单中的签收人员均为被告格兰克公司员工，发票也是根据上述送货单载明的送货内容开具。 另查明，由苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认编号为09841498、09841499、09841500、09841501、09841502、09841503、09841504、09841505、09841506、09841507、09841508、09841509的增值税专用发票均由被告格兰克公司完成认证抵扣。 经询问，原告威图公司称原、被告双方存在长期业务往来，由原告为被告格兰克公司提供安全锁芯配件，被告如有订货需求，则以电话或电子邮件的形式通知原告，原告随即安排送货，并开具相应的发票给被告。被告自2015年8月起开始出现付款异常，经原告多次催要，被告格兰克公司遂于2015年12月31日与原告再次核对账务，通过核对送货与开票情况确认最终的欠款金额为85950.04元，并承诺尽快付款，但被告自出具余额确认单后未向原告支付任何款项。 以上事实由余额确认单、送货单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以其提交的余额确认单、送货单及增值税专用发票证明主张原、被告存在交易往来，原告已经履行交货及开票义务，被告格兰克公司应支付原告到期货款85950.04元的事实，结合苏州工业园区国家税务局出具的情况说明确认上述发票已由被告格兰克公司完成认证抵扣的事实，已形成完整的证明体系对原告主张的法律事实具备高度盖然性的证明优势，被告格兰克公司亦未到庭提出有效抗辩并举证予以证实，故本院依法认定原、被告双方买卖合同关系成立，被告格兰克公司欠付原告货款85950.04元的事实，上述款项被告格兰克公司至今未付，已构成违约，故原告诉请要求被告格兰克公司支付货款85950.04元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款85950.04元为本金，自2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威图电子机械技术（上海）有限公司货款85950.04元及逾期付款利息（以未付款85950.04元为本金，自2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，公告费690元，共计2638元，由被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  朱健健 人民陪审员  姚文英 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  戴 静 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初1803号原告：阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部，住所地：广东省阳春市春湾镇山角村委会土地村村边。负责人：谢新。被告：李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，广东省新兴县人。原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部与被告李五娣买卖合同纠纷一案，本院在2016年7月27日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，根据案件审理的需要于2016年7月26日裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部的负责人谢新到庭参加诉讼，被告李五娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部向本院提出诉讼请求：1.被告付清拖欠的肥料款123200元及利息给原告，利息从2016年2月2日起至付清款日止；2.案件的受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月2日赊购原告的肥料作种植桉树用，被告未能支付款项便在欠据签名确认，并口头承诺三个月内付清123200元给原告。现三个月已经过去，原告多次要求被告付清拖欠的肥料款123200元，被告分文未付，为维护原告合法的民事权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李五娣在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。经审理查明：原告在广东省阳春市春湾镇山角村委会土地村村边经营化肥、农药。被告从2014年开始在原告处赊购化肥，被告在三个月内付清款项。2016年1、2月间，被告又在原告处赊购化肥，被告没有支付货款，遂在欠据上书写相关的内容签名后交原告执存。欠据载明“今欠到阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部谢新肥料、农药货款共123200元。大写人民币壹拾贰万叁仟贰佰零拾零元角。定于年月日前还清，如到期不还，从欠款之日起本人愿意承担月息2.5%计算支付给阳春市农业生活资料公司丰神农资经营部。特此为据。欠款人签名李五娣（手写签名）2016年2月2日”。随后，原告多次向被告李五娣追讨欠款未果于2016年7月27日持欠据向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。在庭审中，原告陈述欠据中手写的内容由被告方人员所书写、由被告亲笔在欠款人栏签名后交给原告收执，被告书写欠据后未付款给原告。以上事实，有原告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的营业执照、负责人身份证、欠据等证据复印件在案证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿合法的基础上协商一致，对化肥、农药进行买卖，没有违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告所提供的证据来源合法，与本案有关联性，而被告没有出庭参加诉讼放弃了其的答辩权利。故本院对原告所提供的证据予以采纳。原、被告应当履行合同的义务，原告已经依约将化肥、农药交给被告，买受人应当支付价款给原告。原、被告虽在欠据中未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在结算时当即支付价款给原告，被告未能支付，已经违约。据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告在欠条中约定违约责任的承担方式为按月利率2.5%计算利息，原告要求按月利率2.5%计算违约金，有理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李五娣在本判决发生法律效力之日起十五日内支付化肥、农药款123200元给原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部，并从2016年2月2日起按月利率2.5%计算利息至本判决确定付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告李五娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邹华彬审 判 员  黄 辉代理审判员  黄燕玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁汝源
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初950号原告上海浦东红鑫电工线材有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区沔北路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人徐红华。委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。原告上海浦东红鑫电工线材有限公司(以下简称红鑫公司)不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称：张江镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海市浦东新区张江镇韩荡工业园区业主，租赁韩荡村的土地，对租赁土地上的房屋享有所有权。2016年8月25日，被告张江镇政府向原告发送《告知书》，称原告房屋所在的区域存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。要求原告在收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑，逾期不执行的将组织强制拆除，并采取停水停电措施。原告的房屋、厂房都是在招商引资政策指引下，经过许可后建造的，不应当被认定为违章建筑并拆除。被告已经告知原告实施强拆行为，故依行政行为的公定力原理，该行政行为在撤销或宣告无效前已对原告发生法律效力，鉴于该行政行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令被告采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。被告张江镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其于2016年8月25日向浦东新区张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区张江镇韩荡工业园区内的建筑物存在消防安全火灾隐患，且包括原告在内的工业园区内18家企业的建筑物、构筑物均未取得相关规划审批文件，属于违法建筑。2016年8月15日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已经发布《公告》，要对该区域违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等行为进行整治，被告于2016年8月25日发布《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，并未将《告知书》作为后续拆除违章建筑等行政强制措施的依据，并未对原告的合法权益产生实质影响，不应当视为是行政行为，即使后续需要实施强制拆除行为被告也将按照行政强制法规定出具相应的法律文书。故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，张江镇政府于2016年8月25日发布公告称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，被告将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。原告不服，诉至本院。另查明，本案审理期间，被告张江镇政府并未依据上述《告知书》实施强制拆除行为，原告建造的建筑物未被强制拆除。再查明，红鑫公司及案外人等某于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张江镇政府于2016年8月25日向原告下达的《告知书》，本院于同年11月15日作出(2016)沪0115行初782号《行政裁定书》，以被告发布《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空，并自行拆除违法建筑的，将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且被告张江镇政府后续也并未有依据《告知书》实施强制拆除原告建筑物的行为。因此，原告诉请确认无效的被告的告知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，原告要求判令被告采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东红鑫电工线材有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海浦东红鑫电工线材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终549号 原公诉机关：广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：潘秋平，男，1987年1月7日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，户籍所在地上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月28日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控被告人潘秋平犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）桂0102刑初387号刑事判决，原审被告人潘秋平不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，上诉人潘秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2016年7月10日，被告人潘秋平通过微信转账收取卢某向其购买“开心粉”的毒资人民币1800元，次日凌晨潘秋平又通过同一方式收取卢某给付的所谓“路某”人民币600元。2016年7月12日20时许，潘秋平在南宁市兴宁区交叉路口的天桥下将开心粉贩卖给卢某，随后二人被民警抓获。民警在卢某身上查获开心粉一包（净重3.02克，经检验为甲基苯丙胺），在被告人潘秋平身上查获“开心粉”五包（净重分别为2.59克、2.40克、2.68克、2.87克、2.81克，经检验均为甲基苯丙胺），涉案的毒品甲基苯丙胺共计16.37克。 原判认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、现场检查报告书、证人卢某的证言、被告人潘秋平的供述及辩解、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、称量笔录、辨认笔录及指认照片、被告人潘秋平的供述等证据证实 原判认为，被告人潘秋平明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人潘秋平归案后能实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人潘秋平因吸食毒品被行政拘留十五日与本案不是同一法律事实，其行政拘留期间不予折抵刑期，但被抓获当日依法可折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人潘秋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺16.37克，依法予以没收。 原审被告人潘秋平上诉提出：其仅贩卖一包毒品给卢某，一审法院将在其身上扣押的其他五包毒品数量一并计入其贩卖毒品数量不当，请求二审法院查明事实依法从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回潘秋平上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的事实和证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘秋平违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人潘秋平归案后能实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。对于上诉人潘秋平提出的上诉意见，经查，公安人员在潘秋平身上扣押的其他五包毒品案发时虽未进行交易，但根据证人卢某的证言、潘秋平的供述及微信记录均可证实，卢某与潘秋平原本达成意向要购买6包毒品“开心粉”，为此潘秋平为贩卖而向他人购进，随后潘秋平与卢某发生了毒品交易行为，这种为贩卖而购买的毒品的行为性质属贩卖毒品行为，而数量即以所购进毒品的数量认定；同时，相关法律亦有规定：行为人实施贩卖毒品行为之后，在其住所或其身上所查获的毒品，应以贩卖毒品数量认定。因此，潘秋平上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，南宁市人民检察院提出驳回潘秋平上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  欧阳杰 代理审判员  曾德昊 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  王逸尘