广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初846号原告：广州金融控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26层2601—2624号。组织机构代码：79735498-0。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：时英亚、李丽，广东舜华律师事务所律师。被告：龙群英，女，汉族，1952年9月26日出生，住吴川市，第三人：广东粤华房地产开发公司，住所地：广州市德政中路312号三楼。法定代表人：李石宗。第三人：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地：广州市越秀区寺右新马路124号101房。负责人：严勇。原告广州金融控股集团有限公司诉被告龙群英、第三人广东粤华房地产开发公司（以下简称“粤华公司”）、广州银行股份有限公司五羊支行（以下简称“广州银行五羊支行”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人时英亚到庭参加诉讼，被告龙群英，第三人广东粤华房地产开发公司、广州银行五羊支行的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还其欠粤华公司的到期未付房款31371.95元及违约金7529元，合计38901元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年10月3日，第三人广州银行五羊支行与第三人粤华公司签订了一份《借款合同》，约定广州银行五羊支行贷款800万元给粤华公司，同日，双方又签订了一份《抵押合同》，粤华公司以其座落在广州市天河区白水塘粤华苑自编1、2、3幢四至八层的房产作借款抵押。因粤华公司未依约归还借款本息，广州银行五羊支行于1998年1月12日提起诉讼.2004年4月21日，广东省高级人民法院作出(1998)粤法经一上字第354号终审民事判决书，判决粤华公司向广州银行五羊支行偿还借款800万元及利息，并判决广州银行五羊支行对已被粤华公司销售给其他消费者的房产无抵押权和优先受偿权，只对其中尚未销售的6套抵押房产享有优先受偿权。终审判决之后，粤华公司未予履行。2004年9月2日，广州银行五羊支行向广州市中级人民法院申请强制执行，但广州市中级人民法院以6套抵押房产不具备处理条件，且未发现被执行人还有其他可供执行的财产为由中止执行。2014年10月13日，广州银行五羊支行申请恢复执行，但广州市中级人民法院未予恢复执行。根据广州银行五羊支行与原告于2009年12月17日签署的《资产置换协议》，2014年11月4日，广州银行股份有限公司与原告签订《确认书》，将广州银行五羊支行将上述对粤华公司的债权及其附属权益一并转让给了原告，原告目前是上述对粤华公司债权及其附属权益新的所有权人。粤华公司已于2002年4月22日被吊销营业执照。1996年8月28日，被告与粤华公司签订《房屋认购合同》，约定被告以627439元的价格向粤华公司购买位于广州市天河区白水塘粤华苑自编第1幢714、715房，被告只支付596067.06元的房款，尚有房款31371.95元没有支付。按照《房屋认购合同》约定，被告应于1996年12月前支付剩余房款，否则以欠款总额每月千分之十计算违约金直至付款之日，因此被告应支付逾期付款违约金7529元（从1997年1月1日计至1998年12月31日）。综上，粤华公司拖欠原告借款本金800万元、利息1934.4992万元（截至2014年10月2日），原告经法院强制执行也未能实现上述债权，而被告欠粤华公司房款。31371.95元及违约金7529元。原告对粤华公司的债权合法，已有生效判决予以确认；粤华公司对被告享有到期房款的债权，但因其怠于行使到期债权，致使原告至今未能实现债权。根据合同法第七十三条和合同法司法解释一第十一条的规定，原告对粤华公司的到期债权享有代位权，因此特依法提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《借款合同》、《抵押合同》、《民事判决书》[（1998)粤法经一上字第354号）;2.《民事裁定书》、《收取恢复执行申请书回执》；3.《确认书》、《债权包》、《资产转让及催收公证送达文书》、《资产转让及催收公告》；4.《房屋认购合同》、《房款收据》；5.《工商登记资料》；6.民事判决书两份[(2014)穗中法民五终字第2626号、第2627号]。被告龙群英、第三人粤华公司、广州银行五羊支行均不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告龙群英、第三人粤华公司、广州银行五羊支行均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。案经审理查明：1996年10月3日，广州市五羊城市信用社(乙方)与第三人粤华公司(甲方)签订《人民币资金借款合同》及《抵押合同》，约定乙方向甲方发放抵押贷款800万元，还就其他事项进行了约定。2004年4月21日，广东省高级人民法院就广州市五羊城市信用社与粤华公司间的上述借款合同纠纷作出(1998)粤法经一上字第354号民事判决书。该判决书判决粤华公司在本判决送达之次日起偿还800万元及相应利息，同时判决广州市五羊城市信用社对部分房产享有优先受偿权。上述判决为终审判决。后，广州市五羊城市信用社变更名称为广州市商业银行五羊支行，随后，广州市商业银行五羊支行就(1998)粤法经一上字第354号民事判决书向广州市中级人民法院申请强制执行，2005年11月28日，广州市中级人民法院作出(2004)穗中法执字第2489号民事裁定书，裁定广东省高级人民法院作出的(1998)粤法经一上字第354号民事判决书中止执行。至今尚未恢复执行。后，广州市商业银行五羊支行变更名称为广州银行五羊支行。2014年11月4日，广州银行股份有限公司与原告签订《确认书》，确认广州银行股份有限公司将其享有的含有(1998)粤法经一上字第354号民事判决书确定的债权共计170亿元剥离资产移交给原告。2014年11月22日，原告以登报公告的形式在《南方日报》第14版刊登资产转让暨催收公告，将上述债权转让的事实通知第三人粤华公司。再查明：1996年8月28日，第三人粤华公司(甲方)与被告(乙方)签订编号为粤房字(96)第064号《房屋认购合同》，该合同约定乙方向甲方认购位于广州市天河区员村白水塘“粤华苑”自编号第一幢714、715房，总价款为627439元，双方同意按该合同附录二的付款方式付款，即“签订合同当天交款95%,余下5%待交房时交足”。双方约定由甲方将上述房屋约于1996年12月(准确时间以签订房屋买卖契约时确定为准)交付给乙方；同时约定乙方如未能在本合同指定之付款日期依时清款项，从逾期之日起乙方应按所欠总额每月千分之十的标准向甲方支付滞纳金；本案的全部附录均为本合同的组成部分。该合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告龙群英于1996年8月28日向第三人粤华公司支付了596067元，粤华公司向被告龙群英出具了《预收款凭证》，该凭证的右上角注明“现金”字样。后被告龙群英作为原告就涉案的两间房屋起诉广州银行五羊支行、粤华公司，要求广州银行五羊支行、粤华公司涂销抵押登记，并要求粤华公司协助其办理过户手续。广州市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)穗中法民五终字第2626号、第2627号民事判决书，支持了被告龙群英的这两项请求。被告龙群英在这两次诉讼中自认粤华公司于1998年8月将涉案房屋交给其，原告在本次诉讼中对龙群英所称的交房时间予以认可。2002年4月22日，第三人粤华公司被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为：第三人粤华公司与被告签订的《房屋认购合同》，已被生效的(2014)穗中法民五终字第2626号、第2627号民事判决书确认为有效，本院予以认定。粤华公司与被告应按照上述合同约定履行各自义务。因粤华公司与被告约定的房屋总价款为627439元，但现有证据证明被告仅支付了596067元，为此，被告尚有房款31372元未支付，粤华公司与被告约定尚欠的房款于交房时交足，因原告与被告均确认涉案房屋系于1998年8月交付给被告使用，故被告应于1998年8月内付清房款，但被告并未依约支付房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告依约应向第三人粤华公司承担违约责任，即粤华公司现可依法要求被告支付房款31372元，同时可要求被告根据合同约定即按所欠总额每月千分之十的标准支付滞纳金。广州银行股份有限公司与原告签订《确认书》亦系双方真实的意思表示，且亦未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的债权转让合同关系依法成立、有效。因原告已经合法受让第三人广州银行五羊支行对第三人粤华公司享有的（1998）粤法经一上字第354号民事判决书确定的债权，同时也履行了通知义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，该债权转让行为依法对作为债务人的粤华公司发生效力，即原告可依法以自身名义向第三人粤华公司主张(1998)粤法经一上字第354号民事判决书确定的债权。现粤华公司已被工商行政部门吊销营业执照，且经本院合法传唤也无正当理由未到庭参加诉讼，可见其怠于行使其享有的对被告的到期债权；同时，因(1998)粤法经一上字第354号民事判决书至今仍在执行中止状态，原告对第三人粤华公司享有的债权至今并未实现，亦即第三人粤华公司至今未向原告履行清偿义务。综上，第三人粤华公司怠于行使到期债权的行为损害了原告的利益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定，故原告可依法以自己的名义代位行使债务人即粤华公司的债权。现原告要求被告支付剩余房款31371.95元及滞纳金有理，本院予以支持。原告主张的滞纳金系从1997年1月1日起计至1998年12月31日止的，而第三人粤华公司系1998年8月才将涉案房屋交给被告，故本案的滞纳金应为以31371.95元为基数，按每月千分之十计从1998年8月1日起至1998年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告龙群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金融控股集团有限公司支付31371.95元及违约金（以31371.95元为基数，按每月千分之十从1998年8月1日起计至1998年12月31日止）；二、驳回原告广州金融控股集团有限公司的其他诉讼请求。如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告龙群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  李小龙审判员  彭 曦审判员  陈华芳二〇一六年十二月二十七日书记员  陈中贞