河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初1296号原告李连芝，女，生于1950年11月23日，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人张国选，舞阳县马村乡法律服务所法律工作者。被告刘海强，男，生于1972年11月16日，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人何纪恩，舞泉镇法律服务所法律工作者。原告李连芝与被告刘海强健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）豫1121民初53号民事判决，原告李连芝不服本判决并提出上诉。漯河市中级人民法院审理后，以原审认定事实不清为由作出（2016）豫11民终1093号民事裁定：撤销原判发回重审。本院另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连芝及其委托代理人张国选到庭参加诉讼，被告刘海强及其委托代理人何纪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连芝诉称，2014年10月20日，原、被告双方就被告为原告建房达成协议，后被告为原告进行了房屋建造。2014年12月23日上午，被告带领二十几名建筑工人到原告家中索要工程款，原告以所建房屋存在质量问题为由不予支付，双方因此发生争执。被告就用钢丝绳套住原告家新购的五菱轿车要用四轮小拖拖走，原告阻拦，被告将其拉到车下，在厮打过程中，致原告昏迷，原告的该五菱轿车在众乡邻阻拦下未能拉走。后原告被送往舞阳县人民医院抢救治疗，诊断为：1、头外伤综合症；2、左手环指扭伤；3、腹壁软组织挫伤；4、肝脏多发囊肿。住院共七天，因家无人照看无奈回家休息治疗，花费医疗费2616.81元；被告强行拖车，将原告五菱轿车损坏，送经检修，各项修理费用为366元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告赔偿原告：1、医疗费2616.81元、误工费为180.11元、护理费1400元、住院伙食补助费210元、营养费70元、交通费100元、财产损失366元。以上共计4759.35元。被告刘海强辩称：被告行为无过错，起因与原告损害结果的发生不存在法律上的因果关系，所以不存在赔偿关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、案发后文峰派出所对原被告、证人郑某、郭某1、郭某2、刘某、李某、王某的询问笔录共一份，为证明被告刘海强用钢丝拉原告家的面包车并造成原告受伤的事实，并且查明证明原告受伤都是被告的责任。2、李连芝受伤照片一组及法医学人体损伤检验意见书、公安机关告知被告的笔录各一份，为证明原告因被告行为受伤的基本情况。3、文峰派出所案卷中的延期审批表和不予调查表各一份，为证明公安机关在调查后已认定被告用钢丝绳拉面包车的事实，但其认定的“李连芝一拖刘海强就停住”不属实，实际上刘海强继续往前走了。4、李连芝在舞阳县人民医院的住院病历、日费用清单、医院费票据、住院证、出院证一组，为证明李连芝受伤后住院医疗及花费情况。5、上汽通用五菱特约服务中心保养核查表一份及照片一组，证明因被拖原告家面包车致被修理花费366元。6、署名“胡顺亭”的证明一份，为证明李连芝之子郭东豪因护理原告的误工每天200元。经质证，被告提出：1、公安机关对相关人员所做的询问笔录中，特别是李连芝本人，以及其儿媳郑某的所讲对被告不利的言论，均不能单独作为事实认定的依据，并且从所有人的笔录中特别是王贵友、李建仁证言可以认定当时被告是为要工钱，原告拿的有刀，而原告在争执中两次拿刀，被告怕伤及工人属于正当防卫，不存在过错。并且当时根本没有看到原告受伤。2、法医学人体损伤检验意见书是真实的，但原告的伤情与被告行为不存在因果关系。3、公安机关处理意见中显示被告无故意伤害的行为，但认定被告是过失行为不予认可。公安机关已根据所有证据认定刘海强拖拉面包车时，李连芝上去阻拦，李连芝拖刘海强就停住的事实，因此在双方发生争执时李连芝并没有受伤，因此涉及李连芝住院医治的所有费用都不应认定，原告无证据证明被告存在过错，因此被告不应承担责任。4、原告的姓名与住院手续上的名字不一致，没有诊断证明，并且医疗费用没有相应处方，每日清单无签字无公章，并且原告患有××，其医疗药费中有治疗该自身疾病的费用，因此，原告住院花费与本案没有关系。5、车辆保养核查表一没公章，二没有相应的收费凭证，不能作为赔偿依据。被告刘海强未提交证据。经审理查明，2014年下半年，原、被告经人介绍就被告为原告家建房达成协议，后被告为原告位于舞北路和××西的门面房进行建造。2014年12月23日，被告到原告家中索要工程款，原告以所建房屋存在质量问题为由不予支付工程款，双方发生争执，后被告欲将原告家中的五菱轿车拉走时遭到原告及家人的阻拦。过程中，被告多次用绳栓在该车头前，用自己的四轮拖拉机拖走过程中，原告李连芝多次将绳子用手解开或用刀砍断，并躺在车辆前予以阻止，被告刘海强多次将原告从车前抱到旁边。后舞阳县公安局文峰乡派出所出警进行了现场勘查并对相关人员进行调解。2015年1月8日，舞阳县公安局对李连芝的伤情作出检验意见书，主要内容为：2014年12月25日对检验时所见左手环指中节背侧有一1.7×1.5cm肿胀及皮下出血，分析认定系钝性外力作用所致，伤情不构成轻微伤。原被告对此鉴定意见均无异议。后文峰派出所认定2014年12月23日10时许，舞阳文峰乡何支离破碎村村民刘海强到文峰乡李连芝家索要建房工钱，双方发生纠纷，刘海强用拖拉机拖拉李连芝家门前的面包车，李连芝上前阻拦，刘海强将李连芝抱到附近沙堆上，刘海强拖车时，李连芝上前躺倒在面包车前，刘海强停止拖车。此后李连芝自称身体受伤住院治疗。经调查该案件中刘海强不存在故意伤害，是过失行为，不属于违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十八条之规定，此案符合条件，拟：不予调查处理。另查明，原、被告双方发生争执后，原告被120救护车送往舞阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤综合症；2、左手环指扭伤；3、腹壁软组织挫伤；4、肝脏多发囊肿。住院期间为2014年12月23日至2014年12月29日，共计7天，花费医疗费2616.81元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘海强因建筑房屋与原告发生矛盾，应采取合法的方式解决问题，但其却擅自采用拉走原告家面包车来折抵工钱的非法手段致矛盾激化，并在过程中对阻拦的原告进行强行抱开，拖动原告家的五菱面包车并致原告受伤住院，应依法承担相应的法律责任。至于其辩称的未看见原告受伤与原告当即受伤住院治疗及进行法医鉴定时的检查原告确实受伤的事实相矛盾，不予采纳。关于赔偿范围数额：1、原告要求医疗费2616.81元，根据其病历显示，原告住院治疗的病情有四类，其中第4项为肝脏多发囊肿，被告提出医疗费中含有治疗原告该自身疾病的费用不应维护，因此，原告住院花费的2616.81元虽然属实，但无法确认区分是治疗受伤或是自身××所花，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告不能证明该事实，被告又不认可，本院无法支持。2、误工费，原告要求180.58元（9416.10元÷365天×7），原告受伤后确实住院17天，且其身份为农民，受伤时不满年龄64周岁，有一定的劳动能力，并有承包耕种的责任田，有一定的劳动收入，其请求符合相关法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告要求1400元（200元×7），按农村居民人均纯收入9416.10元/年计算误工费的诉讼请求不违反法律规定，提出原告住院是其儿子郭东豪1人护理，并提供一个署名“胡顺亭”的证明一份，证明郭东豪每日工资200元，但该证据从形式上不符合证据的相关构成要件，亦不能充分证明郭东豪的固定收入，以及确因护理原告减少收入情况，可按照2015年公布的河南省居民服务业29041元/年标准计算，即29041元÷365天×7=556.95元。4、交通费100元，原告无证据证明，不予支持；5、营养费70元（10元×7）符合法律规定，予以支持；6、住院期间伙食补助费，原告要求210元（30元×7）亦符合相关法律规定，应予支持；7、车辆修理费366元，原告仅提供了车辆保养单一份，并无相应的修理发票，不能充分证明其支出修理费用情况，不予支持。综上，被告应赔偿的范围及数额共计1017.53元，对于原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海强于本判决生效后十日内赔偿原告李连芝误工费180.58元、护理费556.95元、营养费70元、住院伙食补助费210元，共计1017.53元。二、驳回原告李连芝的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告李连芝负担40元，被告刘海强负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效荣先审 判 员  汪新弘人民陪审员  李庆然二〇一六年十二月二十七日书 记 员  殷 丹