成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新都民初字第01249号 原告李娅，女，1987年8月20日，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人箭莹莹，四川英济律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告钟学均，男，汉族，1967年2月24日出生，住四川省仁寿县。 被告眉山盛盟达汽车运输有限公司，住所地眉山市新区铁环路中段，组织机构代码75971162-5。 法定代表人田旭林。 二被告共同委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东城大道东坡湖广场三期二幢一层，组织机构代码66275853-1。 法定代表人谭荣富，该公司经理。 委托代理人陈廷梦，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县，代理权限为特别授权。 原告李娅诉被告钟学均、眉山盛盟达汽车运输有限公司（简称盛盟达公司）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（简称平安保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，适用简易程序分别于2015年4月1日开庭进行审理，审理过程中被告平安保险眉山支公司、李娅、钟学均先后申请鉴定，本案于2016年3月24日开庭后转为普通程序，并于10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娅委托代理人箭莹莹、二被告共同委托代理人王洪、平安保险公司眉山中心支公司委托代理人陈廷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娅诉请：1、判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款105749.32元；2、平安保险眉山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2014年6月18日10时10分，被告钟学均驾驶车牌号为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车在物流大道招商物流左转时与行人李娅发生碰撞，致李娅受伤。李娅被送往新都中医医院救治，予以创面清创缝合，被诊断为下颌骨骨折，颅底骨折，左上1及右上1牙折，左上2及左下1、2及右上2、3、5、6及右下1、2、3牙体缺损伴松动Ⅱ度。经治疗后遵医嘱到口腔科进行专科治疗，被诊断为下颌骨骨折，牙体缺损，牙折断及牙咬合关系破坏，牙体牙周损伤及不同程度松动等。后行左上1和右上1根管治疗术；左上2，左下1、2，右上2、3，右下1、2、3牙体固定术，保守观察治疗；左上1、2，右上1、2、3、5、6，左下1、2，右下1、2、3缺损牙体行全瓷冠修复术。原告于12月3日出院。后经成都市公安局新都分局交通警察大队作出认定，钟学均承担事故的全部责任。李娅发生交通事故造成损失金额120749.32元，扣除对方已支付的1.5万元，损失为105749.32元。 被告钟学均辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，钟学均替原告垫付医疗费15500元，请求在本案中一并处理。被告钟学均与盛盟达公司系挂靠关系。 被告盛盟达公司辩称，据挂靠合同约定，因挂靠车辆产生的法律责任由实际车主钟学均承担。车辆挂靠属于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人”的情形，据《侵权责任法》第49条规定，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。盛盟达公司即非事故车辆的所有人也非使用人，超过交强险部分的赔偿应由钟学均承担。盛盟达公司不应该承担赔偿责任，请求驳回对盛盟达公司的诉讼请求。关于原告主张的赔偿费用，对医疗费用有异议，固定桥不是必须的，固定桥治疗方案是原告选择的，原告扩大了损失，存在过错，即使有自费药，也应该由保险公司承担，鉴定费用也应由保险公司承担。其余赔偿项目同意保险公司意见。 被告平安保险公司眉山中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任无异议。川Ｚ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。保险公司垫付第一次鉴定费用3900元，请求在本案中一并处理。关于赔偿项目发表如下辩论意见：1、医疗费认可29421.22元；2、伙食补助费认可住院90天每天30元共2700元，3、营养费，无医嘱，不认可；4、护理费的标准认可每天60元，护理天数认可30天，共1800元；5、关于误工费，误工损失原告主张月工资4500元没有相关劳动合同和社保证明，超过3500元也没有相关纳税证明，误工标准应该按照服务行业的平均标准计算，误工天数认可90天，每天104元，误工费用认可9360元；6、交通费认可300元；7、精神抚慰金不认可；8、鉴定费用不属于保险赔付范围。 经审理查明，2014年6月18日10时10分，被告钟学均驾驶车牌号为川Ｚ×××××的重型仓栅式货车在物流大道招商物流左转时与行人李娅发生碰撞，致李娅受伤。李娅被送往新都中医医院救治，予以创面清创缝合，被诊断为下颌骨骨折，颅底骨折，左上1及右上1牙折，左上2及左下1、2及右上2、3、5、6及右下1、2、3牙体缺损伴松动Ⅱ度。经治疗后遵医嘱到口腔科进行专科治疗。原告于2016年12月3日出院。后经成都市公安局新都分局交通警察大队作出认定，钟学均承担事故的全部责任。 另查明，川Ｚ×××××号车在平安保险公司眉山中心支公司投保交强险和商业险。钟学均系川Ｚ×××××号车的实际车主，该车挂靠在盛盟达公司名下，钟学均每年向公司缴纳1200元挂靠服务费用。 又查明，李娅在新都中医医院住院治疗，产生医疗费用92479.32元，被告钟学均已垫支医疗费用为15500元。据成都市新都中医医院《住院病人费用清单明细》显示，李娅医疗费用中治疗费用占60812元，主要是对牙齿固定治疗产生的费用，其中固定桥治疗费55160元（固定394，单价140元）。2015年7月31日，四川求实司法鉴定所出具《法医学文证审查意见书》，结论为：1、伤者李娅的合理住院时长为90天；2、伤者李娅的误工时间为90日，护理时间为30日；3、被鉴定人李娅在成都市新都中医医院住院治疗期间发生与本次车祸不合理的医疗费用共计70360元；其中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计5590.10元。由于鉴定结论中对原告医治牙齿的费用均认定为不合理，原告提出异议，本庭通知鉴定人出庭作证，鉴定人证言证明因作为鉴定依据之一的医院病程记录没有牙齿治疗记载，所以对用药清单内牙齿治疗相关的医疗费用均认定为不合理，但如果有牙科治疗病历，可以重新作出鉴定。李娅当庭提出有新证据牙科门诊病历一份，该份证据因医院方面客观原因，在委托鉴定时尚未取得，现依据新证据申请重新鉴定，本庭同意后，由本院委托四川鼎诚司法鉴定所进行第二次鉴定，该所于2016年8月3日出具《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见书载明该鉴定机构对李娅的住院病历资料、口腔科门诊病历、住院病人费用清单明细审查结合相关规定进行认定，李娅在住院期间行颌面部清创缝合术、止血、预防感染、营养脑神经及对症治疗，口腔科门诊行根管治疗，固定桥牙固定、冠修复属于外伤后合理的治疗所产生的费用，在此治疗期间使用自费药共59074.10元，主要是实施固定桥牙固定的费用55160元，鉴定结论为：李娅在成都市新都中医医院治疗期间产生的不合理医疗费用为3984元；产生的不属于《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》及《四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》费用为59074.1元。由于两份鉴定结论差异过大，本庭要求鉴定人对此进行补充说明，四川鼎诚司法鉴定所于2016年9月26日出具鼎诚中心函【2016】第436号函，回复如下：根据新都中医医院李娅的住院病历与李娅门诊病历记载李娅治疗口腔与交通事故有直接因果关系，治疗产生的治疗费用（包括固定桥）应认定合理；两份鉴定结论存在差异原因是第一份鉴定结论送检材料中缺少李娅相应的门诊病历资料，从而无认定相关费用的依据。被告盛盟达公司对该份鉴定结论提出异议，认为原告在治疗口腔过程中存在过度医疗情况要求再次重新鉴定，本院联系四川华大科技司法鉴定所，该所出具《情况说明》，说明关于过度医疗相关事项已超出该机构技术条件和鉴定能力，故无法鉴定。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份信息，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证、车辆按揭挂靠合同，入院诊断书、出院证明，医疗费票据、用药清单明细、牙科门诊病历，《法医学文证审查意见书》、《司法鉴定意见书》、《有关李娅一案鉴定事项的回复》，四川华大科技司法鉴定所情况说明，庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，被告钟学均是直接侵权人，负事故全部责任，应当承担全部民事赔偿责任。被告平安保险公司眉山中心支公司为被告钟学均所驾车承保了交强险及商业险，应在保险范围内赔偿原告损失。盛盟达公司与钟学均系车辆挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，二被告对原告在交通事故中的损害应承担连带责任。二被告在挂靠协议中约定的免责条款，不能免除被告盛盟达公司依法应承担的责任。 本案争议焦点是牙科治疗费用，第一份鉴定结论由于受缺少牙科治疗病历的客观原因限制，资料不齐全导致鉴定结论不客观，故本院同意原告重新鉴定申请，第二次鉴定结论依据新提交的病历资料结合病程记录、用药清单等资料作出结论，已弥补第一次鉴定材料，被告虽然提出异议，但未能举证证明异议成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告异议不成立，采纳第二次鉴定结论，认定李娅治疗牙齿的费用59074.1元与交通事故有直接因果关系，且属于自费项目，应由钟学均承担。 对于原告李娅因本次交通事故造成的相关损失，根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1.医疗费92479.32元，其中应由钟学均承担的自费项目59074.1元，应由保险公司承担的29421.22元，不合理医疗费用3984元，原告可另行主张；2.住院伙食补助费用2700元（30元/天×90天）；3.营养费，无医嘱不认可；4.护理费1800元（60元/天×30天）；5.误工费，采纳保险公司意见按每天104元计算，误工费用为9360元（104元/天×90天）；6.交通费酌情认定300元；7、精神抚慰金不予以支持；8、鉴定费用，保险公司垫付第一次鉴定费用3900元、原告预交第二次鉴定费用2000元，共计5900元。 以上各项费用合计为112539.32元，由平安保险公司眉山中心支公司在交强险限额内赔偿24160元，在商业三者险限额内赔偿19421.22元。超过保险范围的自费医疗费用59074.1元、鉴定费5900元，共计64974.1元，由被告钟学均承担。钟学均垫付15500元，平安保险公司眉山中心支公司垫支3900元，应予以品迭，品迭后，保险公司应支付李娅人身损害赔偿款39681.22元,钟学均应支付李娅人身损害赔偿款53374.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告李娅人身损害赔偿款共计39681.22元； 二、被告钟学均、眉山盛盟达汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李娅人身损害赔偿款53374.1元； 三、驳回原告李娅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由被告钟学均、眉山盛盟达汽车运输有限公司负担（此款原告李娅已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  马 玲