上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初5091号原告：上海鳌翔粮油贸易有限公司。法定代表人：厉卫东，总经理。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，上海理帅律师事务所律师。被告：魏长河。被告：黎小菊。被告：上海佩宜实业有限公司。法定代表人：魏长河，总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。第三人：顾勤章。第三人：顾群岚。原告上海鳌翔粮油贸易有限公司（以下简称：鳌翔贸易公司）与被告魏长河、黎小菊其他侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，适用简易程序审理。因案情复杂本院依法于2016年6月29日裁定将本案转为普通程序进行审理。嗣后本院根据原告申请于2016年8月4日分别追加上海佩宜实业有限公司（以下简称：佩宜实业公司）作为被告，追加顾勤章、顾群岚作为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2016年7月18日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告鳌翔贸易公司的委托诉讼代理人陆叶、叶静，被告魏长河、黎小菊及佩宜实业公司的共同委托诉讼代理人葛景霞均到庭参加诉讼，第三人顾勤章、顾群岚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鳌翔粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏长河、黎小菊赔偿原告已代垫的提供劳务者受害赔偿款人民币（以下币种同）675,263.25元；2、判令被告佩宜实业公司对上述两被告的债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因厂方建设需要，向被告魏长河订购了不锈钢大门等物件，双方达成口头合同由魏长河负责制作及安装，共计费用23,700元。厂房大门安装完毕后于2015年1月23日，原告雇员蒋某某在关闭大门时，由于大门脱离运行轨道，忽然倒下而压伤蒋某某，致其呈植物人状态，构成X级伤残。2016年3月9日，经本院调解，本案原告赔偿蒋某某因受伤造成的损失652,250元（包括已经支付的181,000元），现原告已履行完毕。因被告制作及安装的不锈钢大门系质量存在严重缺陷的产品，从而直接导致本次事故的发生，现原告已经对本次事故进行了赔偿（包括蒋某某的损失652,250元、案件受理费3,013.25元及原告两次聘用律师的费用20,000元，共计675,263.25元），该损失应由被告魏长河承担，因被告黎小菊与魏长河系夫妻关系，系争债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担赔偿责任。因被告佩宜实业公司登记注册的两个股东系魏长河与黎小菊夫妻两人，魏长河收到原告支付的大门款项后未入公司账户，直至本案起诉后再入账，足以证明两被告的家庭财产与公司财产混同，无法区分，故被告佩宜实业公司亦应承担连带赔偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求的计算方式为：蒋某某起诉时计算的总损失金额为825,358.91元，加上鳌翔粮油公司已经垫付的医药费181,000元，共计1,006,358.91元，为了方便计算在调解中以1,000,000元为总金额，调解时按照蒋某某35%，鳌翔粮油公司65%分配责任，鳌翔粮油公司在调解后支付474,263.25元（包括该案诉讼费3,013.25元），加上垫付的医疗费181,000元，再加上鳌翔粮油公司支付的两次诉讼律师代理费20,000元，共计675,263.25元。被告魏长河、黎小菊共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：两被告诉讼主体资格不符，按照合同，系争大门是佩宜实业公司安装的，并不是两被告安装的；该厂门没有质量缺陷；被告黎小菊是佩宜实业公司的股东，与本案没有关系；系争大门在2014年11月29日曾经被车撞过；系争大门倒下砸到人与被告无关；蒋某某66岁被砸到成为植物人与两被告无关，且其已于2016年4月26日去世，护理费应按实计算；原告的赔偿数额与被告无关，且两被告在蒋某某赔偿诉讼案件中没有参与，也未认可该赔偿数额。被告佩宜实业公司辩称，系争大门是其公司安装的，被告魏长河系职务行为，是公司法定代表人，其在2016年3月18号收到款项后，于同年5月24日已经交到被告佩宜实业公司，魏长河与佩宜实业公司并不存在财产混同，与黎小菊也没有关系。第三人顾勤章、顾群岚书面述称，伤者蒋某某系顾勤章妻子、顾群岚母亲，蒋某某在受伤后呈植物人状态，在法院主持调解下，考虑到蒋某某病情可能恶化、存活时间有限，故蒋某某一方对护理费已作出了让步，本案原告的费用已经支付完毕，其与原告之间已无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即蒋某某赔偿诉讼一案的相关材料、蒋某某死亡记录、佩宜实业公司的工商信息等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、系争大门的安装主体。原告提供了照片一组、视频一份、结算清单、收条等证据，三被告提供了佩宜实业公司开具的发票、转账记录。三被告对原告提供的照片不予认可，对视频真实性无异议，对结算清单不予认可，对收条予以认可；原告对三被告提供的发票及转账记录的真实性无异议，但认为均是在原告起诉后开具的，与本案无关联性。经审查，本院对双方提供的除结算清单外证据的真实性均予以认可，并据此认定被告魏长河出面与原告达成安装系争大门的口头协议后，负责安装了系争大门，系争大门倒下压伤蒋某某，原告与蒋某某达成调解协议且原告向被告起诉后，魏长河才通过银行向被告佩宜实业公司转账了23,700元，并向原告开具发票。2、系争大门是否存在质量缺陷。原告提供了视频证明系争大门存在质量缺陷，三被告未提供证据，仅依据视频说明蒋某某在推门时未注意阻止装置，存在过错。3、系争大门于2014年11月29日是否被车撞击过。三被告提供了110报警单，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院依职权到上海市公安局奉贤分局庄行派出所调取了相关事故的材料，双方对真实性均无异议，本院对此予以认定。根据该证据，2014年11月29日，一轿车在庄行路XXX号倒车时右侧碰在花坛上，与本案并无关联。基于上述认定的证据，本院对本案基本事实认定如下：2014年9月7日，被告魏长河为原告鳌翔粮油公司安装了系争大门。2015年1月23日，原告雇员顾勤章的妻子蒋某某在帮其丈夫关门时，大门倒下将蒋某某压伤（后经鉴定为X级伤残）。蒋某某遂将本案原告诉诸本院，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年1月11日出具鉴定意见书，鉴定结论为：蒋某某目前遗留植物人状态构成X级伤残、休息及营养至评残日、终身完全依赖护理。嗣后经本院主持调解，2016年3月9日双方达成调解协议：一、鳌翔粮油公司赔偿蒋某某因受伤造成的损失652,250元，扣除已支付的181,000元，尚需支付471,250元，于2016年3月25日前一次性付清；若被告逾期给付，则另行加付违约金100,000元；二、原、被告双方就本案纠纷无其他争议。案件受理费12,053元，减半收取计6,026.50元，由双方各半负担。之后，鳌翔粮油公司履行了上述调解协议。2016年3月18日，魏长河向原告出具收条，确认收到原告支付的系争大门安装费用（材料和人工）23,700元。同年4月26日，蒋某某死亡。另查明，被告魏长河与黎小菊自1999年起至今系夫妻关系。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏长河为原告鳌翔粮油公司安装的大门存在质量缺陷，造成了压伤案外人蒋某某的事故，对此应承担相应的侵权责任。三被告称根据视频显示蒋某某操作有误，亦有过错，但本院根据视频无法看出蒋某某存在操作失误，且根据一般生活常理，蒋某某作为一个65周岁的老年人，即使其操作有误，被告魏长河安装的大门如果在此情况下即会倒下，该大门肯定存在较为严重的质量缺陷，故对三被告此辩解意见本院不予采信。至于三被告称为原告安装大门的实际系被告佩宜实业公司，本院认为，三被告对此应负有举证责任，证明其在与原告达成协议及安装大门过程中，曾对原告明确表示安装大门的系佩宜实业公司而非魏长河个人，但被告提供的证据不足以证明其主张，且该证据显示被告魏长河系在原告向其提起诉讼并收到起诉状后再将其收到的安装大门款转到佩宜实业公司账上，故本院对三被告的该辩解意见难以采信。至于原告称佩宜实业公司的两个股东系魏长河与黎小菊夫妻两人且两人的家庭财产与公司财产混同无法区分，故被告佩宜实业公司亦应承担连带赔偿责任。本院认为，原告以佩宜实业公司的两个股东系夫妻关系即认为家庭财产与公司财产混同无法区分并要求公司对其中一个股东的行为承担连带责任，无相应的事实与法律依据，本院对此难以支持。综合蒋某某与鳌翔粮油公司在调解时确认的责任比例及本案实际情况，本院酌情认定被告魏长河应承担本次事故65%的责任。鉴于被告魏长河侵权行为发生于其与黎小菊的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对本案的侵权行为被告黎小菊应当承担共同赔偿责任。至于蒋某某具体的损失，根据蒋某某在另案提供的相应票据并参照本院委托的鉴定机构的鉴定意见，本院确认其损失为：关于护理费，两被告认为因为蒋某某于2016年4月26日死亡，故护理费中的终身护理不认可。本院认为，虽然原告与蒋某某达成了调解协议，但不应扩大本案被告应承担费用损失的范围，故本院对蒋某某的护理费计算至其死亡之日，金额为53,360元，医疗费109,774.40元、住院伙食补助费4,860元、营养费13,760元、伤残赔偿金249,704元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、残疾辅助器具费3,354.85元、代理费10,000元，合计497,813.25元，两被告应承担其中的65%计323,578.61元。至于原告请求的蒋某某赔偿诉讼一案的诉讼费3,013.25元与代理费10,000元，系原告合法、合理的损失，本院对此予以支持，共计金额为13,013.25元。但原告在蒋某某一案中就已经明知系争大门系本案被告魏长河安装且存在质量问题，但未在该案中行使其追加被告的权利，造成讼累及司法资源的浪费，故本案中原告请求的律师代理费本院不予支持。综上所述，原告因蒋某某一案造成的合法损失为336,591.86元，应由被告魏长河、黎小菊共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏长河、黎小菊于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告上海鳌翔粮油贸易有限公司336,591.86元；二、驳回原告上海鳌翔粮油贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,553元，诉讼保全费3,920元，合计诉讼费用14,473元，由原告上海鳌翔粮油贸易有限公司承担7,259元，被告魏长河、黎小菊共同承担7,214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一六年十二月十三日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。