山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初9960号原告：刘久明，男，1974年12月28日出生，汉族，住本区。被告：骆彬，男，1974年5月3日出生，汉族，住本区。被告：陈会贤，女，1982年2月5日出生，汉族，住址同上。原告刘久明与被告骆彬、陈会贤民间借贷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久明到庭参加诉讼。被告骆彬、陈会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘久明向本院提出诉讼请求：１、请求判令两被告偿还原告借款本金58万元及逾期利息（自2013年12月至起诉之日按约定月息5分计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告骆彬是街坊邻居。自2013年12月2日起至2015年3月18日间，被告骆彬因资金周转六次向原告借款合计58万元，原告将款项交付给被告骆彬和陈会贤。被告骆彬分别向原告出具了借条六份。现原告要求两被告归还借款，解决问题，但两被告迟迟不履行还款义务。被告骆彬以去上海要账为由至今未归，其妻陈会贤多次不接电话，关机或开机后仍不接原告的电话。为维护合法权益，特依法诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告骆彬、陈会贤在诉讼期间中提交答辩状，辩称意见为，原告起诉借款58万元是错误数额，实际借款金额为56万元。被告在借款后一直按约定按时支付利息，无任何拖欠和故意逃避。至2016年4月，原告说资金周转需要，要求被告偿还借款本金10万元，因双方未约定借款期限，被告资金周转困难无力归还10万元。原告上门催要，并许诺不再收取利息，被告积极努力筹款，但无力在原告给的期限内筹集该款。原告因此索要被告公司钥匙不允许被告正常经营，造成被告被迫关门。因被告不能正常经营，经营情况更加困难才造成拖欠原告借款至今。其次，被告从第一笔借款到最后一笔借款，累计增加到每月按借款日期分四次以转账或现金形式支付给原告2.8万元，至2016年4月大约偿还原告借款利息50余万元（具体数额没有细算有部分转账记录为证），证明被告并不想故意拖欠借款，后期确实无力偿还。造成今天的状况只因原告催款过程中采用的过激行为的原因。第三，原告要求被告陈会贤承担共同还款责任，因陈会贤无经济来源没有偿还能力，被告骆彬借款用于经营，并没有用于改善家庭生活，被告陈会贤并非受益人，请求法院不支持原告的该项请求。第四，被告请求法院给予调解合理减免部分借款，并给予适当的还款缓冲时间。如果原告不同意被告提出的调解条件，请求法院依照最高院关于审理民间借贷案件的司法解释审理。原告刘久明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2013年12月2日借条一份，证明借款金额为10万元；2、2013年12月14日借条一份，证明借款金额10万元；3、2013年12月28日借条一份，证明借款金额20万元；4、2014年1月20日借款协议以及借据一份，证明当天被告借款10万元以及针对以上借款合计50万元签订借款协议的事实；5、2014年3月15日借条一份，证明借款6万元的事实；6、2015年3月18日借条一份，证明借款2万元，借期3个月的事实。二、银行卡交易明细清单两份，证明原告5次向被告陈会贤账户打款56万元，最后一笔2万元系现金交付。三、所有权人为陈会贤的房产证一份，证明被告将房产证交付给原告对借款抵押担保，但未办理抵押登记。最初是被告骆彬的房产证放在原告处抵押，后更换的被告陈会贤的房产证。因被告骆彬、陈会贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系街坊邻居关系，两被告系夫妻关系。自2013年12月2日至2015年月18日，被告骆彬六次向原告借款合计58万元，均向原告出具了借条。分别载明：“今借刘久明现金壹拾万元正（100000.00），以益民东区17号楼骆彬名下房产做为抵押物。房产号010213骆彬2013.12.2。”“今借刘久明现金壹拾万元正（100000.00）以骆彬名下房产做抵押。骆彬2013.12.14。”“今借刘久明现金贰拾万元正（200000.00），以骆彬名下益民东区房产做抵押。骆彬2013.12.28。”2014年1月20日原、被告所签借款协议及借据一份，借款协议载明：“借款金额：甲方（原告刘久明）一次性借给乙方（被告骆彬）1、人民币500000.00元，大写伍拾万元正。2、借款期限自2013年12月2日至年月日。3、借款利息及支付方式按约定计算，……乙方将于每月借款日前将当月应产生的利息汇入甲方指定的账户。4、违约责任：乙方在协议约定到期日如未收到全额及时还款，甲方则按每日1.5%加收乙方违约金，至乙方全额还款。并且乙方承担因此而造成的一切损失及后果。5、本协议担保物骆彬名下益民东区17号楼住房一套。”被告陈会贤作为担保人在上述借款协议中签字。该将借款协议下方是借据一份。载明“今借刘久明现金壹拾万元正（100000.00）借款人：骆彬2014年1月20日。”原告称借款协议中的借款数额是上述借款合计后总借款数额。2014年3月15日借条载明“今借刘久明现金陆万元正（60000.00）骆彬2014.3.15。”2015年3月18日借条“今借刘久明现金贰万元正（20000.00）借款人：骆彬。”原告通过其名下中国农业银行银行卡（62×××75）分别于2013年12月2日、12月14日、12月25日、2014年1月17日先后通过网银转账、转支至被告陈会贤账户10万元、10万元、20万元、16万元，合计56万元；最后一笔借款2万元，原告称被告骆彬让其借给被告朋友江和平2万元，因其不认识江和平，才让被告骆彬出具的借条，该借款系以现金形式交付给江和平的。后原告因资金需要多次催要上述借款，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金58万元并按约定月息5分支付自借款之日至起诉之日的借款利息。庭审中，原告表示与被告约定的借款利息是月息5分，被告陆续支付借款利息，2014年3月15日之前的借款利息，被告都已付清，具体多少记不清了。但借款累计至56万元的时候被告每月偿还利息2.8万元，最多还了两个月。此后的利息也陆续给过，但都不是按照约定的数额，有时打到银行账户，有时也给过现金。诉讼期间，被告在答辩意见中虽辩称已还款五十多万元，但未能提交相应的还款证据，应视为举证不能，对此其应承担相应不利后果，其辩称的还款事实以及数额本院均不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告骆彬向原告刘久明数次借款58万元，由被告陈会贤对其中的50万元提供担保，有被告出具的借据、借款协议以及原告提交的银行卡转账明细相互印证，事实清楚，该借贷关系成立并有效，本院予以认定。其中借款2万元，被告在答辩意见中虽有异议，但因针对该笔借款，被告已出具借条，鉴于借款数额较小，原告主张现金形式交付亦属合理，本院予以认定。原告要求被告骆彬偿还借款本息，被告陈会贤承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当作为共同债务共同清偿。关于借款利息问题，借款协议中对利息虽未有约定，但合同履行过程中，原告自认在2014年5月15日前被告系按月息5分支付的借款利息，且均已付清的事实，本院亦予以确认。由于原、被告双方实际履行的借款利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告在其答辩意见中亦有要求按照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释处理的意思表示，因此被告已支付的超过年利率36%部分的利息，应当返还并冲减借款本金。此后未偿付的借款利息应当以年利率24%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆彬、陈会贤于本判决生效后十日内偿还原告刘久明借款本金533411元及利息302711元（附本息明细表）。二、驳回原告刘久明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，诉讼保全费4320元，均由被告骆彬、陈会贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 辛 锋二〇一六年十二月二十日书记员 李俊青