山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行初263号原告李延香。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府。法定代表人庄增大，职务市长。委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办工作人员。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。原告李延香不服被告平度市人民政府作出的[2016]第101号《政府信息申请告知书》及青岛市人民政府作出的青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告李延香及其委托代理人邬宏威，被告平度市人民政府之委托代理人徐交华，被告青岛市人民政府之委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月6日，被告平度市人民政府作出[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请获取的信息不属于政府信息，不属于政府信息公开范围。原告不服，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请。青岛市人民政府于2016年10月12日作出青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》，维持平度市人民政府作出的[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》。原告诉称，原告是平度市古岘镇岩山头村村民，2011年在即墨市大信镇合法经营即墨市福顺废旧物品回收站。2013年12月20日，即墨市大信镇政府非法暴力强拆了原告的回收站，给原告造成了近五十万元的经济损失。但是，各级政府及其职能部门，至今没有解决。2015年5月4日，原告到北京市西城区府右街邮局邮信，却被送进北京市马家楼接济中心。当天夜晚十一点左右，青岛市政府指使的黑社会人员，以清场为名将原告骗出接济中心，并对原告实施绑架。同时，抢劫原告4000元钱，一条金项链，一台平板电脑，一部手机、银行卡、身份证等价值万元的物品。并将原告强行塞进一辆白色轿车，在实施非法拘禁、殴打、猥亵后，装进麻袋拉到滨州市境界，扔进河里。原告于2016年7月28日向平度市人民政府申请公开：平度市人民政府2015年5月4日指使黑社会绑架、抢劫申请人的人员名单以及批准文件。平度市人民政府于2016年8月6日作出[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》，声称上述信息不属于政府信息，不属于政府信息公开范围。原告不服，于2016年8月30日向青岛市人民政府提出行政复议，青岛市人民政府没有查明本案的基本事实，作出青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》决定，维持了平度市人民政府作出的上述告知书，原告故提起本案诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销平度市人民政府于2016年8月6日作出的[2016]第101号政府信息申请告知书；2、依法撤销青岛市人民政府于2016年10月12日作出的青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》。原告向本院提供以下证据：证据1、政府信息公开申请表、邮寄底单查询单，证明原告向平度市人民政府申请政府信息公开的内容和时间。证据2、平度市人民政府作出的[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》，该告知书没有引用具体的法律条款，也没有告知司法救济途径。证据3、行政复议申请、邮寄底单，证明原告申请复议的内容和时间。证据4、行政复议决定书，证明青岛市政府违法作出了涉案行政复议决定。证据5、青岛市人民政府、中共青岛市委驻京办公室作出的情况说明。证明原告在北京邮寄信函却被当成上访遭到了绑架，因此原告有权按照《信访条例》的规定向平度市人民政府申请涉案的信息。被告平度市人民政府辩称，被告作出的具体行政行为程序合法，适用依据正确。2016年7月28日，被告收到原告邮寄的内容为“书面公开平度市人民政府2015年5月4日指使黑社会绑架原告的人员名单和审批文件”的政府信息公开申请。2016年8月6日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，在法定期限内作出了[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》。告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你申请获取的信息不属于政府信息，不属于政府信息公开范围。并于2016年8月8日邮寄送达原告。因此被告已依法履行政府信息公开的法定职责，程序合法。二、被告作出的具体行政行为事实清楚，内容适当，于法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责或者中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而原告所申请获取的“平度市人民政府2015年5月4日指使黑社会绑架原告的人员名单和审批文件”并不属于政府信息。因此被告依据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项之规定，在法定期限内作出[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请获取的信息不属于政府信息、不属于政府信息公开范围并邮寄送达原告的具体行政行为事实清楚，内容适当，于法有据。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求依法驳回原告的行政诉讼请求。被告平度市人民政府向本院提交以下证据:证据1、政府信息公开申请书及邮寄凭证,证明平度市人民政府收到原告政府信息公开申请的时间及申请的内容。证据2、[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证,证明被告作出告知书的送达时间。被告平度市人民政府还向本院提交了其行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第一款第（三）项。被告青岛市人民政府辩称：被告作出的青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告李延香不服平度市人民政府作出的[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》的行政行为，于2016年8月30日向被告提出行政复议申请，并于2016年9月5日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2016年10月12日，被告依法作出青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》，该决定书认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，本案中原告申请获取的信息，不属于政府信息。平度市人民政府作出的[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持平度市人民政府作出的（2016）第101号《政府信息公开申请告知书》的行政行为。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。被告青岛市人民政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。证据2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告的行政复议申请。证据3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知平度市人民政府提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。证据4、行政复议答复意见书，证明平度市人民政府在法定期限内提出答复。证据5、青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》，证明被告依法作出行政复议决定。证据6、送达回证，证明被告依法将相关法律文书送达当事人。经庭审质证，各方对证据发表质证意见如下：被告平度市人民政府对原告证据的质证意见为：对证据1，因为原告提交的是复印件，真实性无法确认，需要核实原件。对证据2、证据3、证据4没有异议。证据5与本案无关。被告对原告证据的质证意见为：对证据1-4真实性没有异议。对证据5真实性有异议，对证明事项也有异议，与本案无关。原告对被告平度市人民政府的证据的质证意见为：请求法院核对被告提交证据的时间，并且平度市人民政府提交的证据没有注明提交证据的单位，也没有加盖平度市人民政府的公章，无法确认是谁提交的，在其他案件中平度市人民政府对其作出的证据目录凡是没有加盖印章的一律不予认可，因此，我们对本案中平度市人民政府证据目录没有加盖印章的行为按照对等原则应当认定为被告没有提供证据。对证据1真实性予以认可。对证据2真实性认可，合法性不认可，另外希望法院要求平度市人民政府在证据上加盖印章给我们复印1份。原告对被告青岛市人民政府的证据的质证意见为：对证据1真实性予以认可。对证据2的真实性无法确认，证据3、证据4真实性无法确认。对证据5真实性认可，合法性不予认可。对证据6的真实性无法确认，因为受送达人签字和签收日期均为空白，无法证明青岛市政府在法定时间内履行了送达的义务。青岛市人民政府也没有证明平度市人民政府是什么时候提交行政复议答复的证据，违反了《行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。青岛市人民政府与平度市人民政府对彼此提交的证据相互认可。本院对各方当事人证据的认证如下：原告证据1-4内容真实，形式合法，能够证明相关程序性事项，本院予以采信。但证据2、证据4为被诉行政行为本身，不能作为证明二被告行政行为违法的证据。证据5能证明李延香到北京非正常上访，被北京民警查获、书面训诫，并被送到马家楼分流中心，后又通知青岛市委市政府信访驻京办，但不能证明原告的主张成立。被告平度市人民政府所提交的证据1-2内容真实，形式合法，能够证实本案相关程序性事项。但证据2为被诉行政行为本身，不能作为被告证明其行为合法性的证据使用。被告青岛市人民政府提交的证据1-6内容真实，形式合法，能够证实本案相关程序性事项。但证据5为被诉行政行为本身，不能作为被告证明其行为合法性的证据使用。经审理查明，2016年7月28日，被告平度市人民政府收到原告邮寄的内容为“书面公开平度市人民政府2015年5月4日指使黑社会绑架原告的人员名单和审批文件”的政府信息公开申请。2016年8月6日，被告平度市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，作出了[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》。告知原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你申请获取的信息不属于政府信息，不属于政府信息公开范围。”并于2016年8月8日邮寄送达原告。原告不服，于2016年8月30日向青岛市人民政府提起行政复议，2016年9月5日，青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，2016年10月12日，被告青岛市人民政府作出青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》，该决定书认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，本案中申请人（李延香）申请获取的信息，不属于政府信息。被申请人（平度市人民政府）作出的[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持平度市人民政府作出的[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》的行政行为。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，本案中原告申请获取的信息，显然不属于政府信息。被告平度市人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，作出了[2016]第101号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告青岛市人民政府在收到原告的行政复议申请后，依法进行审查，在规定期限内作出青政复决字[2016]253号《行政复议决定书》，其实体和程序均符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李延香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李延香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩