云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民初14号原告：朱琳，男，汉族，1961年10月2日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：李勇、吴汉林，云南尚同律师事务所律师。被告：李永安，男，汉族，l976年12月26日生，宣威市人，住马龙县。委托代理人张荣祥，云南融祥律师事务所律师。第三人：徐柱菊，女，汉族，l952年10月3日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人杨叶，云南泽典律师事务所律师。第三人：许惠琼，女，汉族，l963年2月14日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人董荣黎，云南泽典律师事务所律师。第三人：马龙县明龙焦化实业有限公司，住所地曲靖市马龙县通泉镇小寨工业园区。法定代表人：李永安，公司经理。委托代理人丁文倩，云南万民律师事务所律师。原告朱琳与被告李永安、第三人徐柱菊、第三人许惠琼、第三人马龙县明龙焦化实业有限公司（以下简称马龙明龙公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，第三人经公告送达，于2016年7月6日公开开庭对本案进行了审理，原告朱琳及其特别授权代理人李勇、吴汉林，被告李永安及其特别授权代理人张荣祥，第三人徐柱菊及其特别授权代理人杨叶，第三人许惠琼及其特别授权代理人董荣黎，第三人马龙明龙公司的特别授权代理人丁文倩到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李永安、第三人徐柱菊、许惠琼因转让马龙县明龙焦化实业有限公司股权所订立的《协议书》及《股权转让协议》；2、判令被告李永安返还马龙县明龙焦化实业有限公司的64％的股权(价值l280万元人民币)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和徐柱菊、许惠琼为马龙县明龙焦化实业有限公司原股东。2014年6月1日，原告与徐柱菊、许惠琼、李永安订立《协议书》一份，约定将原告及第三人徐柱菊、许惠琼持有的马龙县明龙焦化实业有限公司的全部股权转让给李永安；李永安承担马龙县明龙焦化实业有限公司所欠银行贷款、民间借贷款、职工工资及材料、水电等其他款项的还款责任。《协议书》订立后，原告及徐柱菊、许惠琼于2015年2月11日分别与李永安订立《股权转让协议》，将所持有的马龙县明龙焦化实业有限公司的全部股权转让给李永安。李永安在未支实际付股权转让对价的情况下，于2015年3月12日取得马龙县工商行政管理局核准，办理了法定代表人及股东变更登记手续，原告及徐桂菊、许惠琼依约定向李永安及时进行了资产、债务、经营证照等实际交付。李永安在股权转让取得公司股权后，却并未按《协议书》约定承担起对银行贷款、民间借款、职工工资及其他公司债务的偿还责任，致使相关债权人长时间不断找到原告追索欠款，给原告带来身心方面的长期困扰。原告多次找到李永安，要求其依《协议书》约定实际承担起马龙县明龙焦化实业有限公司债务的还款责任，但均得不到李永安的任何实际回应。原告因债权人逼债，人身安全及正常生活得不到保障。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李永安辩称，原、被告及第三人徐柱菊、许惠琼于2014年6月1日自愿签订了《协议书》、《股权转让协议》，协议书内容是其真实意思表示，不违反法律规定，都应该按照合同约定履行。协议签订后被告李永安就实际控制经营马龙县明龙焦化实业有限公司(下称明龙公司)至今，近两年的时间里明龙公司共归还银行贷款4094万元，支付利息983．4万余元，与银行的合作没有出现问题。在此期间，明龙公司向工人发放工资1255万余元，支付电费634万余元，缴纳税款473万余元，缴纳职工五大保险l92万余元，还归还了所欠民间借贷及其它企业债务3500多万元。上述情况说明，李永安接管明龙公司以来一直在按《协议书》约定履行自己的义务，基本保证了企业的经营。相反的是原告没有按照《协议书》的约定履行其义务，在转让股权时隐瞒了部分债权人，导致债权人起诉答辩人，并把答辩人的账户冻结，加之部分债权人在讨债不能的情况下，邀约多人多次把答辩人公司大门给堵了，给明龙公司的生产经营造成重大影响。于2016年2月l日在政府部门的协调下答辩人、被答辩人、原股东才与部分债权人签订了《还款协议》，并约定了债务从2016年8月6日起至2018年8月6日内按比例还清。综上，被答辩人在诉状中所述理由与客观事实根本不符，所提诉请完全没有事实和法律依据，答辩人请求法院给予驳回。第三人徐柱菊答辩称，1、不同意解除原、被告签订的股权转让协议，希望原、被告之间继续按照三方签订的股权协议书履行。2、请求驳回原告诉讼请求。第三人许惠琼答辩称，1、不主张解除协议。2、请求驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人马龙明龙公司答辩称，原告所诉内容与事实不符，被告李永安在签订协议后就进场控制两年多，原告没有按协议约定履行义务，隐瞒了部分债权人，造成纠纷，在此保留对原告的追究责任，请依法驳回原告诉讼请求。本院认为，本案双方争议的焦点是，原告朱琳的诉讼请求能否得到支持。针对上述争议，原告向本院提交如下证据：第一组：1、《股东会决议》；2、《股权转让协议》；3、《协议书》。欲证明2015年2月11日经马龙县明龙焦化实业有限公司股东会决议同意，原告与被告协议，原告将持有的马龙县明龙焦化实业有限公司1280万元股权，以1280万元价格转让给被告，被告承诺按约定支付股权转让款，并保证承担公司全部债务，组织资金投入公司恢复正常生产。第二组：《内资企业登记基本情况表》。欲证明原告依股权转让协议与被告到工商部门办理了股权过户手续。第三组：《股权出资设立登记申请书》。欲证明被告在取得马龙县明龙焦化实业有限公司股权后即将股权质押于银行，至今未按《协议书》和《股权转让协议》的约定向原告履行合同义务，也未按约定归还银行贷款解除股权质押。第四组：人民法院公示第三人明龙焦化涉及的七起案件。欲证实被告在接手明龙焦化公司后没有按约定偿还债务，被告构成违约，双方签订的协议没有继续履行的义务。第五组：1、紧急报告。欲证明被告李永安拖欠职工工资。2、情况反映。欲证明职工的工资和养老保险。3、朱琳借还款情况。欲证明被告没有履行义务。4、中院判决、吕珊调解书。欲证明被告李永安没有还款，经法院调解拿我的房子抵押还款。被告李永安向本院提交如下十组证据：第一组：《协议书》。欲证明原、被告及第三人于2014年6月1日签订关于马龙县明龙焦化实业有限公司股权及债权债务转让协议，该协议约定各方当事人的权利义务。该协议是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当全面履行。第二组：《股权转让协议》、《股东大会决议》。欲证明李永安与朱琳、徐柱菊、许惠琼分别签订相应股权转让协议，并经马龙县明龙焦化实业有限公司全体股东会议决议通过，即股权转让合法有效。第三组：《工商登记信息表》。欲证明马龙县明龙焦化实业有限公司现已经变更登记完毕，法定代表人变更为李永安，股东为李永安。第四组：银行贷款本息凭证。欲证明李永安根据《协议书》第一条第1、5项，第四条第一项约定，已经归还了银行债务共计人民币61714476.64元，被告李永安完全履行了该约定义务。第五组：《个人借贷凭证》。欲证明李永安已经按约定归还民间个人债务共计人民币39725542.40元，李永安完全履行了该约定义务，但原告及三人徐柱菊、许惠琼未按约定内容全面履行相应义务。第六组：《支付工人工资凭证》。欲证明李永安按协议约定，支付原拖欠工人工资共计人民币340万元，被告完全履行了该协议的义务。第七组：《缴纳电费凭证》。欲证明李永安根据协议约定支付原拖欠的电费共计人民币60万元，被告完全履行了该约定义务。第八组：《支付税款凭证》。欲证明李永安按协议约定支付原拖欠的税款共计人民币2978002.40元，被告完全履行了该约定义务。第九组：《支付货款、材料款、工程款等款项凭证》。欲证明李永安根据协议约定支付了各种款项共计人民币17514055.85元，被告已经完全履行自己义务。第十组：债权人名单及《还款协议》12份。欲证明2016年2月1日，由朱琳、李永安及其他12位债权人签订《还款协议》，对原欠民间借贷债务进行了处理，李永安已经按《协议书》履行了约定义务。第十一组：情况说明。欲证明原本是原告与两个第三人2014年底就应该完成的工作与相关债权人签订还款协议，一直拖到了2016年2月份才完成，原告没有履行相关义务。第三人马龙明龙公司向本院提交如下证据：第一组“营业执照、法人证明。欲证明其法人资格。第二组“协议书、股东大会决议、股权证转让协议(三份)”。欲证明该协议是当事人真实意思表示，且原告隐瞒了部分债权人。第三组“工商信息表”。欲证明原告与被告的股权变更经工商变更登记。第四组“民事裁判文书l4份，执行收条l份，撤诉申请2份，民诉状3份”。欲证明所发生的债务都是在股权没有转让之前，因为原告没有履行义务，导致债权人起诉，其中有部分债权人没有在债权人名单中，这是原告隐瞒了部分债权人。第五组证据“情况说明”，证明目的与被告所提证据一致。第三人徐柱菊及第三人许惠琼未向本院提交证据。经质证，被告李永安对原告所提第一组证据1、2的真实性无异议，对内容不认可。认为该协议只是为了办理工商登记，双方执行的是2014年6月1日所签的股权协议。被告李永安对原告所提证据第一组证据3的三性无异议，认为系双方真实意思表示，协议明确了各方权利义务。被告李永安对原告所提第二组证据的三性予以认可，认为该证据能够证实自2014年6月1日签订协议后，原告一直怠于履行协议书中第六条、第七条约定的义务，拖延了九个月时间才办理股权变更手续。被告李永安对原告所提第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明原告要证明的目的。被告李永安对原告所提第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为该组证据能够证明原告没有履行协议中约定的第三条、第四条、第五条义务，导致债权人起诉明龙公司，该部分债权人不在原告转让股权时的债权人名单中，原告隐瞒了部分债权人，构成违约。被告李永安对原告所提第五组证据1、2、3、4的三性不予认可，认为系原告个人债务，与本案无关联。对吕珊调解书的三性予以认可，认为该证据能够证明涉案债务系原告方债务，因原告没有履行导致诉讼。第三人徐柱菊对原告所提第一、二组证据内容的真实性有异议，认为是被告李永安为了办理工商登记，实际对价是660万。对原告所提第三组证据的三性无异议。对原告所提第四组证据不予质证，认为该证据需法庭列明哪些属于李永安没有履行的。对原告所提第五证据的三性不予认可，认为与本案无关联。第三人许惠琼对原告所提第一组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为第一组证据是为了办理工商变更登记，并不是双方协议。对原告所提第二组证据的三性予以认可，认为股权转让给李永安是真实客观的。对原告所提第三组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予质证。对原告所提第四组证据的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为这些判决证实不了李永安是否履行了协议，只能证实焦化厂对外存有债务，法院对债务予以认可。对原告所提第五组证据不予质证，认为属原告当庭提交的证据，已超过举证期限。第三人马龙明龙公司对原告所提四组证据的质证意见与被告李永安一致。补充认为两份协议形式存在瑕疵。原告对被告李永安所提第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为马龙县工商行政管理局存档的2015年2月11日朱琳与李永安《股权转让协议》证实，在正式办理工商变更登记前，原、被告双方对2014年6月1日的《协议书》中的股权转让金的数额、给付时间已作了实质性变更。原告对被告李永安所提第二组证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该证据与工商登记备案内容相悖，不能作为本案定案依据。原告对被告李永安所提第三组证据的三性无异议，认为应依原告的诉讼请求得到法院支持后而变更。原告对被告李永安所提第四组证据的内容的真实性存疑，认为不能证实是李永安在代为偿还，只能证实明龙焦化公司资金走向。原告对被告李永安所提第五、六、七组证据的真实性不予认可，认为不能证明被告完全履行义务。原告对被告李永安所提第九组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为是企业正常经营支出，与本案无关联。原告对被告李永安所提第十、十一组证据三性不予认可，认为“协议乙方”均无签署，不是真实的，不予认可。第三人徐柱菊对被告李永安所提第一、二组证据的三性无异议，对第三组变更的2000万元真实性有异议，对四、五、六、七、八、九、十、十一组证据的三性无异议。第三人许惠琼对被告李永安所提第一、二、三组证据的三性予以认可，对其中股东变更的信息有异议，认为当时股东变更的信息是为了应付工商登记，剩下的证据当事人不清楚，无法做质证意见。第三人马龙明龙公司对被告李永安所提十一组证据无异议。原告对第三人马龙明龙公司所提第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为第二组证据双方对股权转让金的数额、给付时间已作了变更。对第四组证据不认可证明目的，认为被告李永安违反约定，拒不履行向债权人还款的义务。原告对第三人马龙明龙公司所提第五组证据的三性不予认可，认为系被告李永安违反约定，导致群体性事件发生。被告李永安、第三人徐柱菊、许惠琼对第三人马龙明龙公司所提证据无异议。本院认为，原告所提第一组证据1、2的真实性予以确认，对该证据的合法性及关联性在主文中评述。原告所提第一组证据3及第二组证据与被告李永安及第三人马龙明龙公司所提证据相吻合，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告所提第三、四证据与本案无关联，不予确认。原告所提第五组证据已超过举证期限，对方当事人不同意质证，故该证据不予确认。被告李永安所提第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无异议，对双方当事人无异议的证据予以确认。被告李永安所提第四、五、六、七、八、九组证据原告虽有异议，但未提出相反证据推翻该证据，该证据予以确认。被告李永安所提第十组证据因无原告朱琳签字认可，该证据不予确认。第三人马龙明龙公司所提第一、二、三、四组证据的真实性、合法性双方当事人无异议，对双方当事人无异议的证据予以确认。第三人马龙明龙公司所提第五组证据关联性不予确认。本案经庭审举证、质证，审理确认本案法律事实是，原告朱琳原系第三人马龙明龙公司的法定代表人，第三人徐柱菊及第三人许惠琼原系马龙明龙公司的股东。2014年6月1日，原告朱琳及第三人徐柱菊、许惠琼与被告李永安签订《协议书》，约定原告朱琳与第三人徐柱菊、许惠琼将其所持公司的股权按660万元的价格全部转让给被告李永安，其中朱琳占公司64%的股权，按424.4万元的价格转让给被告李永安，第三人徐柱菊及第三人许惠琼各占公司18%的股权，各按118.8万元的价格转让给被告李永安。该《协议书》第一条约定：“欠银行贷款总额8604万元，欠陈家敏等二十八人、一家单位及公司职工民间借款总额为89664338.40元及公司十家单位和个人材料款、预收款等共计2.05亿元的债务由被告李永安承担，马龙明龙公司的全部资产，包括土地、地上建筑物、机器设备等由被告李永安接收。”第四条第2款约定：“对公司所欠民间借款和材料款、煤款、运费及其他款项，以原三股东即朱琳、徐柱菊、许惠琼为主处理，李永安给予配合。具体由朱琳、徐柱菊、许惠琼与相关债权人谈判，达成一致后由债权人与李永安直接签订还款协议。朱琳、徐柱菊、许惠琼保谈判后达到以下要求，即归还本金，不再承担欠款利息，所欠债务在本年内不予归还，从2015年度开始按签订的还款协议中的还款计划开始归还欠款，至2016年底全部还清。”第四条第3款约定“李永安应支付给朱琳、徐柱菊、许惠琼的股权转让款在处理完民间借贷和欠款后的三个月内全部付清。”2015年2月11日，原告朱琳与第三人徐柱菊、许惠琼及被告李永安签订《股东会决议》，约定原告朱琳将其认缴出资额人民币1280万元，占注册资本的64%，按1280万元转让给被告李永安，第三人徐柱菊、许惠琼将其认缴出资额各为360万元，占注册资本的18%，各按360万元转让给被告李永安。同日，双方签订《股权转让协议》及《股权转让完毕证》，并于次月11日到当地工商行政管理部门办理了工商变更登记，第三人马龙明龙公司的法定代表人变更为李永安，企业类型为自然人独资企业。合同签订后，被告李永安偿还银行贷款本息合计人民币61714476.64元，偿还民间借贷合计人民币39725542.40元。2015年6月份，债权人陈加敏等人分别向马龙法院及曲靖市中级人民法院提出诉讼，要求被告马龙明龙公司偿还债务，经人民法院判决或调解，由被告明龙公司偿还债权人债务。被告李永安未给付原告朱琳、第三人徐柱菊及第三人许惠琼的股权转让款。尔后，原告朱琳向本院提起前述诉讼请求。本院认为，原告朱琳与第三人徐柱菊、许惠琼及被告李永安于2014年6月1日签订《协议书》，约定原告朱琳与第三人徐柱菊、许惠琼将其所持公司的股权按660万元的价格全部转让给被告李永安，合同签订后，双方当事人均按该合同约定内容履行各自义务。根据该合同第四条第2款约定，即公司所欠民间借款在2016年底全部付清及合同第四条第3款约定“李永安应支付给朱琳、徐柱菊、许惠琼的股权转让款在处理完民间借贷和欠款后的三个月内全部付清”。原告朱琳的诉讼请求有二项，其一，原告朱琳认为被告李永安未承担马龙明龙公司债务的还款责任，要求解除双方所签《协议书》，根据双方所签合同约定，被告李永安从2015年度开始按签订的还款协议中的还款计划开始归还欠款，至2016年底全部还清，原告朱琳未提供双方约定的还款计划及民间借贷已处理完的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告朱琳应承担举证不能的法律后果，其主张被告李永安未按合同约定履行还款义务，要求解除合同的诉讼请求不能成立，不予支持。关于原告朱琳第二项诉讼请求，要求判令被告李永安返还马龙明龙公司64%的股权，因双方签订股权转让协议后，双方均按该合同约定内容履行各自义务，到工商管理机关办理股权变更登记手续，第三人马龙明公司的法人变更为被告李永安，原告朱琳的该诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱琳的诉讼请求。案件受理费98600元，由原告朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  丁 红人民陪审员  武昔花二〇一六年十二月二十日书 记 员  张雪怡