山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民终529号上诉人（原审原告）：赵茂海，男，1949年5月21日出生，汉族，住莱城区。委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张西法，男，1941年2月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市农高区（原莱城区）寨里镇周王许村村民委员会。法定代表人：赵茂成，村主任。委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。上诉人赵茂海因与被上诉人张西法、莱芜农高区寨里镇周王许村村民委员会（以下简称周王许村委）土地承包经营权取得纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵茂海上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或依法改判支持赵茂海诉讼请求；诉讼费由对方承担。事实与理由：一、赵茂海在取得农村土地第一轮承包后，承包期是15年，1984年9月30日至1999年7月30日，该承包地是农村口粮田，根据国家政策规定，第一轮承包到期后，土地承包期限再延长30年，赵茂海在第一轮承包到期前，就已经延续至到期后三十年，赵茂海有权继续耕种自己的承包地，发包方不得改变。二、张西法与周王许村委签订的土地承包合同违反法律规定，是无效合同。赵茂海与周王许村委签订的承包合同到期日是1999年7月份，张西法与周王许村委签订承包合同是1999年1月份，赵茂海第一轮承包合同尚未到期，张西法与周王许村委就签订新的承包合同，显然违法；张西法自己有口粮田，再签订新的承包合同违法；国家法律规定第一轮承包到期后再延长三十年，周王许村委会严重违背国家法律。一审认定赵茂海土地承包已到期，张西法承包合同有效，与事实不符。三、一审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定。被上诉人张西法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：一审判决认定的事实符合国家法律政策，国家规定农村土地承包坚持“大稳定、小调整”的原则，对农村土地适当调整有政策依据，周王许村委对于承包方弃耕、撂荒的土地，依据“谁耕种、谁交费，就承包给谁”的原则，对未主张权利的，以自动放弃终止合同处理，有利于土地合理利用。新承包合同签订之时，张西法和周王许村委都和赵茂海沟通过，赵茂海在莱城经商，无力顾及家里的土地，口头表示放弃，周王许村委同意。张西法与周王许村委签订新承包合同十几年后，赵茂海才提出要求返还土地，其诉求超过撤销合同1年的除斥期间，不应得到支持。二、一审判决适用法律正确，赵茂海与张西法之间就土地转包事宜无书面合同，当时赵茂海属于弃耕，不符合最高法院司法解释规定情形，不应支持。被上诉人周王许村委答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵茂海1984年承包的土地，1999年应市政府要求，在第二轮承包前，村里预收三提五统提留款，不交钱的视为放弃，按照谁耕种、谁缴费、谁承包的原则，涉案土地有张西法与周王许村委签订了承包合同，政府颁发了土地经营权证，赵茂海是明知的。涉案土地已于1999年1月1日起张西法享有承包经营权，赵茂海观点不成立，上诉请求应予驳回。赵茂海向一审法院起诉请求：被告返还承包地1.58亩，并赔偿损失1万元；承担诉讼费用。一审法院认定的事实，涉案土地原由赵茂海承包经营，承包期限为15年即截至1999年7月30日，1995年由赵茂海流转给张西法耕种，1999年周王许村委重新进行了发包，张西法与周王许村委签订承包合同，并办理土地承包经营权证。一审法院认为，赵茂海对涉案土地享有承包经营权应负举证义务，并应举证证明存在高度盖然性。赵茂海提交的土地使用权证已过期，且其在1999年7月30日已经丧失对涉案土地的承包经营权，赵茂海提供的证据未达到高度盖然性的证明标准。相反，张西法提交的证据能够证实其现在对涉案土地享有承包经营权，赵茂海未提交反驳证据来否认张西法证据的真实性，故赵茂海请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决：驳回赵茂海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赵茂海负担。本院二审查明，张西法是赵茂海的姐夫，都是周王许村村民。赵茂海于1994年9月全家搬到莱城居住至今，户口还在农村，生活来源是在菜市场经营蔬菜。赵茂海离开周王许村后，将土地交给张西法耕种，未签订书面合同，期间提留款和公粮都有张西法缴纳。上述事实由庭审笔录、当事人陈述佐证。另查明，莱芜市二轮土地承包是1998年下半年开始动员部署，1998年9月29日全市召开的《关于进一步做好延长土地承包期工作》会议，在该次会议上确定了本市土地二轮承包期限、方法等问题，明确指出1998年年底前全面完成二轮土地承包工作；强调应注意问题中明确：对“……。全家外出打工、长年外出不归或正在服刑，其原承包耕地可以由集体暂行收回另行发包，待其归来后，集体再与其签订合同，颁发《土地承包经营权证》。……”。双方当事人所在的寨里镇周王许村二轮土地承包合同签订时间是1999年1月1日。该事实由1998年9月29日会议领导讲话、当事人陈述、土地承包合同、土地承包经营权证等证据证实。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院与周王许村委对本案多次调解未成。本院认为，根据二审查明的事实，张西法与周王许村委签订的土地承包合同，是在全市第二轮土地承包时签订的，该事实各方当事人无异议，本院予以认定。本案各方当事人争议焦点是：张西法与周王许村委签订的涉案土地承包合同是否合法有效，赵茂海诉请返还涉案土地应否予以支持；一审判决适用法律是否正确。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了法院受理涉及农村土地承包民事纠纷的范围，包括权利人依法取得土地承包经营权之后产生的合同、侵权、继承以及承包地征收补偿费用分配等纠纷，具体是指农村土地承包合同纠纷、土地承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用的分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷；同时该条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。依据该解释，山东省高级人民法院《2011年全省民事审判会议纪要》第四关于农村土地承包纠纷案件中规定，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类案件不属于人民法院民事案件的受理范围，告知当事人向有关行政主管部门申请解决。涉案争议土地，在第一轮土地承包时是由赵茂海承包，第一轮承包期间赵茂海一家进城经商，将自己承包的土地交由其本村姐夫张西法耕种；在第二轮承包时，赵茂海没有回村，周王许村委将涉案争议土地承包给了张西法，并颁发了土地承包经营权证。该事实足以证实张西法与周王许村委签订的土地承包合同是本市土地二轮承包时签订，是双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。承包经营权证是政府颁发的公文书证，证明力强，是承包方拥有土地承包经营权的法律凭证，非经法定程序撤销，民事案件中不能否认其证明力。赵茂海没有提供证据推翻张西法持有的承包经营权证，赵茂海主张张西法与周王旭村委签订的土地承包合同无效，于法无据。关于赵茂海主张自己第一轮承包合同应自然延长承包期限30年，这是对延长土地承包期限理解不准确，因为延长农村土地承包期限，是指新一轮承包合同续签时，将承包合同直接延长到30年；没有进行新一轮土地承包的，承包合同到期后，承包期一律延长到30年，这时也需要签订承包合同。本市进行了新一轮土地承包即第二轮土地承包工作，重新签订了承包合同，当时赵茂海不在周王许村，没有和周王许村续签合同，赵茂海该主张与本市二轮土地承包事实不符，不予支持。赵茂海一家作为原承包人，在二轮土地承包时未取得承包地，为此提起诉讼，要求张西法和周王许村委返还土地，该纠纷属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。一审法院和二审立案案由定性为“土地承包经营权纠纷”欠妥，应予纠正。赵茂海主张本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定。本院认为，该条是关于因发包方违法收回、调整承包地、或者收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷如何处理的规定。根据前述分析，本案属于在二轮土地承包时，发包人将原承包人承包的土地另行发包、原承包人未取得二轮承包地情况，不属于该条规定的情形，不适用该条法律规定。综上，上诉人赵茂海上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，案由确定错误，判决驳回诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2339号民事判决；二、驳回上诉人赵茂海的起诉。一审案件受理费50元，退还给上诉人赵茂海；赵茂海预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 李逢春审判员 孙 磊二〇一六年十二月七日书记员 高熙捷