福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4821号上诉人（原审被告）：林某1，男，汉族，1944年9月16日出生，住福州市台江区。被上诉人（原审原告）：林某2，男，1951年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：林某3，男，1954年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：林某4，男，1959年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：林某5，女，1947年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5法定继承纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林某1上诉请求：1、撤销福建省福州市仓山区人民法院于2016年9月14日作出的（2015）仓民初字第2476号民事判决。2、依法改判位于福州市仓山区下渡街道朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块6#楼1层04店面（榕房权证ＣＳ字第××号）由上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4各继承四分之一的份额。3、依法改判位于福州市仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）7#楼1008单元（榕房权证ＣＳ字第××号）由上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4各继承四分之一的份额。4、依法改判位于福州市仓山区下渡街道朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）3#楼1111单元（榕房权证ＣＳ字第××号）由上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4各继承四分之一的份额。5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人林某2、林某3、林某4共同承担。事实和理由：一、一审法院认定未注明落款时间的《放弃房屋继承权声明》中的内容笔迹和落款处“林某1”的签名系林某1的笔迹是错误的，属认定事实错误。1.林某1实际上从来没有在《放弃房屋继承权声明》上签名，声明的内容也不是林某1所写。笔迹鉴定结论具有较高的不确定性，会存在一定误差，唯有指纹鉴定结果才具有高度的盖然性。本案件仅凭《司法鉴定意见书》的笔迹鉴定意见来认定明显武断和草率，对上诉人来说是极其不公平的。2.林某2、林某3、林某4在一审提供视频音像资料，可以证实林某2曾陈述“放弃房屋继承权声明”的内容是其所书写。二、一审法院认定上诉人林某1已放弃讼争房屋继承权错误，属认定本案事实不清，适用法律错误。1.涉案《弃权声明》未注明书写的具体时间，无法查明该《弃权声明》于何时所写；同时，该《弃权声明》无自愿放弃房屋继承权之文字表述。2.姑且假设该声明为林某1所签，但从内容上看，根本没有“本人自愿放弃房屋继承权”等文字表述。该《弃权声明》中“我本人应得产权继承全部转让给三个弟弟自行处理”之语句，足以证明该《弃权声明》系“房屋继承权转让声明”，而非“放弃房屋继承权声明”。通观《弃权声明》全文内容，根本看不到“放弃”两个字眼，何来“放弃房屋继承权”一说。“房屋继承权转让声明”涉嫌违法，依法应认定无效。三、林某1对本案讼争房屋享有继承权，依法享有讼争房屋的四分之一的继承份额。一审法院在判决书中，仅对上诉人的抗辩理由不予采信，并没有对上诉人是否享有本案讼争房屋的继承权加以析明。综合本案全部证据，并没有证据可以证实上诉人在本案中已放弃继承权，林某1享有本案讼争房屋的四分之一的继承份额，一审法院在判决书中对上诉人的继承权未予认定错误。林某2、林某4辩称，一、福建中闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实《放弃房屋继承权声明》是林某1本人所写的，具有法律效力。视频资料中林某2所说的放弃声明实际是帮姐姐林某5代写，而署名是林某5本人签字，不是林某1那份，有视频为证。二、林某1是于2007年9月22日左右收林某45万元现金作为条件，并于同一时间由他本人写的《放弃房屋继承权声明》，第一行标题明确写着“放弃房屋继承权声明”，最后落款“弃权人林某1”，足以证明是林某1自愿放弃房屋继承权，而不是林某1所说的继承权转让声明，且当时也给了林某15万元做为放弃房屋继承权的补偿。三、林某1提出享有房屋四分之一的继承份额，且认为一审法院判决认定错误，此说法更是无理。当时林某1已经做了放弃房屋继承权声明，林某2和林某4已与拆迁办签订了安置房协议，林某2安置60平方米房屋一套，林某4和林某3共同安置90平方米房屋一套及店面一间（26.5平方米），林某4和林某2共同出资24万元才得到以上安置房，有相关发票为据。四、林某1在一审中所做的陈述，经常说法前后矛盾、满口谎言，为了达至私人利益，不顾兄弟情谊，反悔当初承诺，百般狡辩，这点一审法院也看得清清楚楚，并进行了公正的判决。望二审法院驳回林某1上诉请求，给予公正的判决，维持一审原判。林某3、林某5未作答辩。林某2、林某3、林某4向一审法院起诉请求：1.分割被继承人林芳谷、张瑛媄的遗产：A.坐落于仓山区下渡街道朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块6#楼1层04店面（榕房权证ＣＳ字第××号，建筑面积分别为26.57平方米）和B.坐落于仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）7#楼1008单元（榕房权证ＣＳ字第××号，建筑面积分别为90.05平方米）房屋以及C.坐落于仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）3#楼1111单元（榕房权证ＣＳ字第××号，建筑面积分别为63.64平方米）房屋。2.确认由原告林某4继承A.坐落于仓山区下渡街道朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块6#楼1层04店面（榕房权证ＣＳ字第××号，建筑面积分别为26.57平方米）的全部产权；由原告林某3、林某4分别继承B.坐落于仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）7#楼1008单元（榕房权证ＣＳ字第××号，建筑面积分别为90.05平方米）房屋各50%的产权；由原告林某2继承C.坐落于仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）3#楼1111单元（榕房权证ＣＳ字第××号，建筑面积分别为63.64平方米）房屋的全部产权。一审法院认定的事实：被继承人林依货（别名林芳谷、林方谷）于1913年10月18日出生，1970年10月16日死亡注销户口，其妻子张瑛媄于1921年11月2日出生，1966年3月17日死亡注销户口。林依货（林芳谷）与张瑛媄生前生育四男一女，即长子林某1、次子林某2、三子林某3、四子林某4、长女林某5。2007年，林芳谷所有的坐落于福州市仓山区怡和巷35号房屋经拆迁安置两套房屋和一间店面，房屋所有权于2015年2月9日登记在林芳谷名下：1.仓山区下渡街道朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块6#楼1层04店面（榕房权证ＣＳ字第××号）；2.仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）7#楼1008单元（榕房权证ＣＳ字第××号）；3.仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）3#楼1111单元（榕房权证ＣＳ字第××号）。原告林某4支付了上述房屋及店面的购房费用。2007年9月22日，被告林某5签署《放弃房屋继承权声明》，内容为：“福州市仓山区怡和巷35号房屋产权人林芳谷（已故父亲）现有兄弟姐妹共5个，经过商议决定，本人林某5（女）放弃房屋继承权，留给哥哥与三个弟继承。特此声明。弃权人：林某5。”林某5于2015年7月20日到庭表示其于2007年9月22日作出的《放弃房屋继承权声明》是其真实意思表示。被告林某1出具《放弃房屋继承权声明》（无落款时间），内容为：“福州市仓山区怡和巷35号房屋产权人林芳谷（已故父亲）现有儿女5个，经兄弟姐妹内部协商已清楚，我本人应得产权继承全部转让给三位弟弟自行处理，双方绝不反悔”。另查明，原告林某3系精神贰级××人，与原告林某4共同居住。一审法院认为，本案的争议焦点在于被告林某1是否已放弃讼争房屋的继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”、第49条：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出”及第50条：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”，林某1于继承开始后、遗产分割前以书面形式作出了放弃继承权的意思表示，林某1抗辩以其名义出具的《放弃房屋继承权声明》系原告伪造的证据，但经福建中闽司法鉴定所进行鉴定，该份《放弃房屋继承权声明》中的内容笔迹及落款处“林某1”的签名字迹确系林某1笔迹，故对被告林某1的抗辩不予采信，其对放弃继承翻悔的理由不成立。林某5向一审法院表示其作出的《放弃房屋继承权声明》是真实意思表示，林某5放弃继承权系对其自身权利的处分，予以准许。判决：一、坐落于福州市仓山区下渡街道朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块6#楼1层04店面（榕房权证ＣＳ字第××号）由原告林某2、林某3、林某4各继承三分之一份额；二、坐落于福州市仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）7#楼1008单元（榕房权证ＣＳ字第××号）由原告林某2、林某3、林某4各继承三分之一份额；三、坐落于福州市仓山区下渡街道朝阳路341号（原朝阳路南侧）南江滨旧屋区改造（临江新天地）七地块（一期）3#楼1111单元（榕房权证ＣＳ字第××号）由原告林某2、林某3、林某4各继承三分之一份额；四、驳回原告林某2、林某3、林某4的其他诉讼请求。案件受理费12912元，由原告林某2、林某3、林某4负担10330元，被告林某1负担2582元。二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人林某1称涉案的林某1放弃继承声明的内容及签名均不是其所写的上诉意见，涉案的《放弃房屋继承权声明》经福建中闽司法鉴定所鉴定，内容笔迹及落款处“林某1”的签名字迹确系林某1笔迹。该鉴定是法院经林某1申请依法委托具备相关鉴定资格的鉴定机构所作鉴定，鉴定过程符合法律规定的程序要求，鉴定意见客观，并经法庭质证，应当作为认定本案事实的证据。关于林某1提出该《放弃房屋继承权声明》应认定无效的意见，从该声明的实质内容看，系林某1于被继承人故亡后，以书面形式自愿放弃继承权。林某1提出该声明无效的理由没有法律依据，应当认定该放弃继承权的声明是有效的。综上所述，林某1的上诉不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3228元，由上诉人林某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞贤忠代理审判员  刘茂元代理审判员  纪得军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林歆滢附注：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。