云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5552号上诉人（原审原告）：云南红苹果国际物流有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心84幢第7层703号。法定代表人：吴瑜琼，董事长。被上诉人（原审被告）：云南霖昊物业服务有限公司，住所：云南省昆明市五华区宝善街华尔贝大厦1楼101号。法定代表人：周千惠，执行董事。被上诉人（原审被告）：周千惠，女，1989年1月23日出生，汉族，云南省人，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：张瑛琪，女，1987年11月3日出生，汉族，云南省人，住云南省昆明市旅游度假区。被上诉人（原审被告）：李晓伟，男，1982年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南红苹果国际物流有限公司（以下简称红苹果公司）与被上诉人云南霖昊物业服务有限公司（以下简称霖昊公司）、周千惠、张瑛琪、李晓伟恢复原状纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决确认：原告红苹果公司系宝善街华尔贝大厦地下停车场的经营者。2016年4月22日昆明市公安局五华分局护国派出所出具的《接处警登记表》处警情况载明：2016年4月22日18时51分，报警人吴瑜琼报称于18时50分发现其所在公司（红苹果物流公司）华尔贝地下停车场有监控视频总机被破坏，致所有监控探口已经失效。遂报案至我所，怀疑系近段时间以来的不明身份人员来停车场闹事所致，民警接报后即刻通知当班刑侦民警至现场取证调查，并告知报案人整理损失情况后迅速至我所报案，民警将依法展开进一步调查取证工作。2016年7月3日昆明市公安局五华分局护国派出所出具的《接处警登记表》处警情况中载明，2016年7月3日12时37分许，报警人吴瑜琼报称其经营的红苹果物流公司遭到他人骚扰，民警到达后经了解，红苹果物流公司与华尔贝物业公司因经营权问题发生纠纷，我所民警曾多次出警处理，民警建议双方通过法律解决双方纠纷，民警在出警现场未发现可疑人员。原告红苹果公司认为四被告侵占了停车场、侵占了停车场门岗、侵占了原告在门岗内的办公物品，侵占了地下停车场的监控系统，四被告对此予以否认。为此，红苹果公司向一审法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令被告立即停止侵害（退出停车场、恢复停车场门岗及地面、地下停车场原状），恢复华尔贝停车场监控原状；2、判令被告连带赔偿直接损失25000元；3、本案诉讼费由四被告承担。根据上述确认事实，一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案并无确实充分的证据证明被告霖昊公司、周千惠、张瑛琪、李晓伟实施了原告红苹果公司诉称的侵权行为，对此应由原告红苹果公司承担举证不能的证明责任，故一审法院对于原告红苹果公司要求四被告承担侵权责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“驳回原告云南红苹果国际物流有限公司的诉讼请求。”宣判后，上诉人红苹果公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，四被上诉人共同配合利用停电之际将上诉人的监控设施全部移到霖昊公司办公区域，对上诉人的权益造成了侵害。综上，请求二审法院：一、依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3559号民事判决，依法改判；二、由四被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。四被上诉人共同答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人红苹果公司提交了如下证据：一、公开信、微信记录、照片、公告，欲证明：四被上诉人存在客观侵权事实；二、租赁合同、收条、交接清单、董事会决议、内资企业登记表、银行转账记录，欲证明：1、上诉人与昆明房地产开发有限公司签订租赁合同后就支付了3000000元的租赁费，该租赁合同是有效的。2、李晓伟在上诉人不知情的情况下和李国华办理了法人变更登记手续，双方用上诉人交付的3000000元解决了企业职工改制的问题；三、情况说明、通知、墙面粉刷工程合同、工程进场通知、灯具采购及安装工程合同、监控安装合同、收款收据、备案证、临时停车卡、电费缴纳收据，欲证明：1、四被上诉人强行侵占上诉人合法经营的停车场，上诉人已将该情况向有关部门反映。2、上诉人经营的停车场是经过与昆房公司签订协议后经过一系列改造后才进场经营的。3、上诉人经过投资改造进场经营后办理了合法的经营证件。4、上诉人在经营过程中不存在任何违法行为并且缴纳这各种费用；四、转账支票，欲证明：上诉人和昆房公司达成协议由昆房公司向上诉人支付6000000元，上诉人撤回停车场以解决该矛盾；五、情况说明，欲证明：昆房公司在建设了华尔贝大厦和房产交易产权管理处存在纠纷，李晓伟变更为法人后，采取了侵权行为；六、报警三联单，欲证明发生本案事件后上诉人一直在报警；七、紧急申请书及紧急情况反映，欲证明：四被上诉人的违法行为后，给上诉人造成了巨大的损失，上诉人也向相关部门予以反映。经质证，四被上诉人对上诉人所提交的七组证据均不认可其真实性、合法性及关联性。四被上诉人提交了资质证书一份，欲证明霖昊公司管理华尔贝大厦是合法的。经质证，上诉人对该份证据认可其真实性，但对其待证事实不予认可。经审查，本院对上诉人红苹果公司出具的证据一，因该证据系上诉人单方作出，不能证实四被上诉人对上诉人存在侵权行为，本院依法不予采信；对上诉人红苹果公司出具的证据二至六以及四被上诉人出具的证据，因其与本案事实没有关联性，本院亦不予采信。二审经审理确认的事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：四被上诉人是否应当承担侵权责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案事实，2016年4月22日上诉人称其所监控设施被他人不法侵害后报案，后经昆明市公安局五华分局护国派出所多次调查取证均未发现可疑人员，亦未能收集到相关证据证实该侵权行为确系四被上诉人所为。上诉人在本案当中所提交的证据均不能证实四被上诉人对其实施了侵权行为或者存在指示其他人员进行侵权行为，应承担举证不力的后果，故本院对其上诉请求及相关主张，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人红苹果公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决无误，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人云南红苹果国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方代理审判员  孙云腾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 鑫