贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2527号上诉人（原审被告）龙祥幺，女，1973年10月4日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）刘敏，女，1976年4月11日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。上诉人龙祥幺因与被上诉人刘敏健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘敏向原审法院诉称，2014年11月23日，被告在织金××××乡街上因琐事将原告左手无名指打伤，经鉴定为十级伤残。在伤残鉴定作出前，我向织金县人民法院提起诉讼要求赔偿，织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第217号民事判决，此后产生的治疗费1756.12元被告未支付，且原判决住院伙食补助费按30元/天，现应按100元/天的标准计算，被告应补助差额。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的损失医疗费18650.12元、误工费33511.21元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金13342.46元、鉴定费700元、交通费280元、被抚养人生活补助费4179.97元、精神抚慰金2000元，以上共计为56437.97元，按照百分之八十计算责任比例，赔偿为45150.38元；2、案件受理费由被告负担。原审被告龙祥幺向原审法院答辩称，我未打伤原告，反是原告及其他三个人共同打我，我不应赔偿原告的医药费等损失。原审查明，2014年11月23日，原告刘敏与被告龙祥幺因生活琐事发生争吵，相互辱骂并发生扭打，致使原告无名指骨折及住院治疗的事实有（2015）黔织民初字第217号民事判决书确认，该判决书认定原告刘敏自行承担各种损失的百分之二十，被告龙祥幺承担原告各种损失的百分之八十。故该判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8019.76元。2015年8月5日，原告向贵阳医学院法医司法鉴定中心申请鉴定，该司法鉴定中心于同月11日以贵医司法鉴定中心[2015]临鉴字第3549号法医临床鉴定意见书鉴定原告左手环指中远节指畸形并指间关节部分活动受限属十级伤残。原告支付鉴定费700元，交通费200元及自2015年3月25日至同年7月7日止的医疗费981.64元。对原告提交法庭的如下证据材料：1、织金县人民法院（2015）黔织民初字第217号民事判决书，证实双方发生纠纷的经过及责任认定；2、贵医司法鉴定中心【2015】临鉴字第3549号鉴定书及收费票据各1份，证实原告左手手指的伤残程度及交纳鉴定费700元；3、织金县中医院诊断报告单、织金县人民医院影像检查报告单4份及收费票据4张，证实原告手指骨、及手术治愈及治疗费用981.64元的事实；4、车票9份，证实原告为治伤产生的交通费。上述证据经被告质证，被告均有异议，质证意见均为未打伤原告，不同意赔偿原告的经济损失。对原告举证的2015年7月7日的2份从贵阳至织金的车票，因原告陈述该车票的乘车理由与客观事实不符，不予采信。其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信并在卷佐证，被告虽有异议，但未能提供相反证据支持自己的主张，故不予采纳被告意见。原判认为，被告龙祥幺打伤原告刘敏左手无名指的事实经（2015）黔织民初字第217号民事判决书确认，被告应对原告的伤残承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费1865.12元，原告实际支付981.64元，超出部分不予支持；原告要求赔偿的误工费33511.21元，其计算日期及计算标准有误，不应从2014年11月23日计算至2015年8月11日，因（2015）黔织民初字第217号民事判决已计算误工费36天，即从原告受伤之日2014年11月23日起至同年12月29日，故现原告要求赔偿的误工费应从2014年12月30日起计算至原告定残前1日为223天，计算标准为2015年度贵州省农、林、牧、渔业每人38873元/年，该误工费为38873÷365×223﹦23749.8元，原告要求赔偿的误工费与计算不符，以计算为准；关于残疾赔偿金，其计算标准有误，应按2015年度贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年计算，为7386.87×20×10%﹦14773.74元，原告要求赔偿13342.46元，未超过赔偿标准，应予支持;鉴定费、交通费按实际支付计算，各为700元、200元；上述费用共计37992.26元。按（2015）黔织民初字第217号民事判决认定的责任比例计算，原告自行承担上述认定费用的20%,被告承担上述认定费用的80%，故被告应赔偿原告38867.4×80%﹦30393.8元。关于原告要求被告补付住院伙食补助费560元，（2015）黔织民初字第217号民事判决书已对该费用作出判决，现原告再次对该费用进行主张，于法无据，不予支持。原告未生育子女，无抚养人需抚养，故其要求被告支付被抚养人生活费4179.18元的主张无事实依据，不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金2000元，因原告受伤系双方吵、打所致，原告自身有一定过错，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，不予支持。被告辩称未打伤原告，但未能提供反驳原告主张的证据材料或线索供查证，故被告应承担相应的不利后果。综上所述，被告龙祥幺损害原告刘敏的左手无名指，致使原告左手无名指骨折，伤残等级为十级，被告按过错责任承担80%赔偿责任，即被告赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计为30393.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定判决：由被告龙祥幺在判决发生效力10日内赔偿原告刘敏医疗费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计30393.8元。案件受理费928元，减半收取464元，由原告刘敏负担93元，被告龙祥幺负担371元。上诉人龙祥幺不服原判，向本院提起上诉称：一审法院采用（2015）黔织民初字第217号民事判决中的证人证言，认定事实错误，被上诉人在本案中应当承担不低于70%的责任，一审只判决其承担20%的责任，适用法律不当；被上诉人受伤程度仅是畸形和活动受限，达不到伤残十级的程度，请求二审法院对被上诉人左手无名指的伤残程度重新进行鉴定。被上诉人刘敏二审提交答辩称，原判认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异，无新的事实和证据。二审中，上诉人提交重新鉴定申请书，申请对被上诉人左手无名指的伤残程度重新进行鉴定。本案二审争议之焦点，本案侵权事实发生证据的认定以及双方当事人承担责任份额的划分。本院认为，被上诉人刘敏与上诉人龙祥幺因生活琐事发生吵打，致使刘敏无名指骨折住院治疗，刘敏自行承担其各种损失的百分之二十的责任，龙祥幺承担刘敏各种损失百分之八十的责任的事实，有一审法院（2015）黔织民初字第217号生效判决确认，一审根据本案的客观实际，判决龙祥幺赔偿刘敏医疗费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计30393.80元符合相关法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中，上诉人并未提交相反证据推翻一审法院（2015）黔织民初字第217号民事判决书认定的事实以及责任划分，一审法院依据人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实作出的一审判决，符合法律规定，原判并无不当，上诉人提出“一审法院采用（2015）黔织民初字第217号民事判决中的证人证言，认定事实错误，被上诉人在本案中应当承担不低于70%的责任，一审只判决其承担20%的责任，适用法律不当”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；经审查，贵医司法鉴定中心【2015】临鉴字第3549号鉴定书，其内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，上诉人未提交证据证明其请求重新鉴定的鉴定结论具有法律规定应当准予重新鉴定的情形之一，对上诉人提出“被上诉人受伤程度仅是畸形和活动受限，达不到伤残十级的程度，请求二审法院对被上诉人左手无名指的伤残程度重新进行鉴定”的上诉主张，不符合相关法律规定，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人龙祥幺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人龙祥幺负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十二月十二日书 记 员  谢贤聪