广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12827号原告东莞欣意医疗保健制品厂，住所地：东莞市黄江镇板湖工业区。法定代表人吴富源。委托代理人陈琳，广东格明律师事务所律师。委托代理人范薇丹，广东格明律师事务所实习律师。被告南宝树脂（东莞）有限公司，住所地：东莞市黄江镇裕元工业区裕元2路4号。法定代表人郭荣文。委托代理人邓换新，广东海联泰达律师事务所律师。原告东莞欣意医疗保健制品厂诉被告南宝树脂（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琳，被告的委托代理人邓换新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞欣意医疗保健制品厂诉称，原、被告双方自2015年1月份合作交易以来，原告一直按照双方合同约定及时足额向被告支付货款。但是自2015年7、8月份始，原告陆续从下游客户处反馈因使用原告所供应之产品加工而成的手术铺单存在发黄等严重影响产品使用及安全的质量问题，且原告亦陆续从收到的产品中发现，被告所供应之胶水存在发黄等各类异常质量问题。原告无奈之下对部分产品予以退货处理，并通知被告及时处理解决。原告因被告供应产品的质量问题导致遭受下游客户金额索赔人民币534589元（美元84054.90元，按照2015年11月份汇率计算），及因质量问题返工导致的经济损失人民币9720元。原告多次催促被告，希望被告妥善处理因其产品质量问题给原告造成的一系列损失，但是被告均未予以理会。原告无奈之下只得根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告截止2015年11月16日的经济损失544309元；2、被告承担原告因本案支付的律师费44000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告南宝树脂（东莞）有限公司辩称，原告所提交所有证据真实性，关联性等方面存在巨大问题，依照举证规则，原告应承担举证责任，证明被告的产品存在质量问题，但是其症结无法确认被告的产品存在质量问题，更不能证明原告所主张的损失金额，应由原告承担举证不能的法律后果，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年11月29日，原告与被告签署一份《采购合约书》，就原告向被告订购黏胶类产品的相关事宜进行了约定，其中订货与变更中约定非经原告书面通知变更，被告应确实依据原告品质、交期等要求完成生产、交货；特殊要求中约定被告同意因其制造或供应之货品在正常使用情况下而致原告使用人、客人或其他任何第三方受有损害时，被告皆应付一切赔偿责任，原告视需要要求被告签订《承诺保证书》中英文各一份，被告保证提供给原告的货品符合环保（ROHS）、不含乳胶（Latex）、不含矽利康（Silicone）等要求，并应原告要求提供权威机构如SGS等第三方有效检测报告，如违反前述责任，致原告受相关行政机关、司法机关对原告为罚金、禁制令或其他行政处分或司法裁判，或原告之客户或任何第三方对原告主张损害赔偿或其他权利，致使原告受有损害时，被告应负担损害赔偿责任（包括但不限于诉讼费、律师费、商誉损失等）；在交付与验收中约定原告依其《进料检验管制程序》等相关规定对所送货物进行验收，合格后签回被告“送货单”方为交货完成（如因检验时间较长，可先签单收货，但原告需同意接受本条第3点规定，接受原告检验结果），（第3点）如原告检验为不合格或数量不足等不符要求，被告在获知后应及时与原告联络处理，在不影响原告生产和出货前提下三天内补送合格品给原告（特殊情况可向原告提出书面申请，征得原告同意后适当宽限），被告未在三天内更换不合格产品或补足产品，原告有权自行处理不合格产品，或从支付给被告的货款中直接扣除所缺货物价值；售后服务中约定被告保证所供应之货品皆符合原告要求，且从原告收手之日起正常使用条件下至少三年内不产生超出原告要求之瑕疵（保质期可视具体情况经双方同意另行协定），保质期内原告发现被告所提供之货品有瑕疵时，及由此致使原告或原告客户及其他任何第三人蒙受损失，被告应承担补救及一切损失赔偿责任。合同签订后，双方在2015年1月至10月期间进行持续交易。原告于2015年4月20日向被告发出采购单（D21-B40028），其中采购LP-563冷胶3000kg，被告于2015年5月5日送货；原告于2015年7月27日向被告发出采购单（D21-B70045），其中采购LP-563冷胶3000kg，被告于2015年8月7日、2015年8月8日送货。原告举证2015年8月28日、2015年11月12日的退货单，显示退回LP-563冷胶共计1438.086kg，前一退货单供应商处有人员签名，后一退货单无人签收，被告对退货单均不予确认。原告主张仅使用被告供应的胶水黏贴无纺布，其中被告供应的前述送货单所涉LP-563冷胶存在质量问题，胶水本身变色、出现异味，在2015年8月客户投诉后发现，排查存货，发现货物本身有问题。被告确认供应的胶水应是无色无味，标识保质期为交货后半年，认为原告在加工时的不当工序，不当工具或被加工的材料情况会致使产生化学反应等问题。原告举证一份“新物料测试报告书”，主张该报告书是在与被告进行交易前，就被告提供的样品进行检测，检测结果白色无异味，被告才能成为原告的供应商，该报告书为原告制作，无原件，被告不确认。原告举证一份“化学品安全技术说明书”，就LP-563冷胶的化学属性、防护措施等情况进行了列明，该说明书无任何签章，被告不确认。原告举证2015年8月12日、2015年8月27日、2015年9月10日的四份异常报告书及往来沟通邮件，报告书非原件，邮件往来人员身份不明，邮箱归属不明，仅为打印件，被告均予以否认。原告主张报告书中的“发生原因”、“补救措施”、“防止再发生对策”中签名的是被告人员，异常现象中指出2015年4月20日的采购单（D21-B40028）、2015年7月27日的采购单（D21-B70045）所涉的LP-563冷胶变色异味的问题，“发生原因”、“补救措施”、“防止再发生对策”就内容来看并未确认是被告供应的胶水本身存在质量问题，而是指出胶水可能在运输或储存环境中受到污染，原告使用的铁勺等器皿也会导致锈蚀，被告抽检的样品及同批胶水并无问题。原告于庭审中明确不就案涉产品的质量问题申请司法鉴定。双方因货款纠纷，被告曾起诉原告追讨货款，案件为（2016）粤1973民初1283号，原告在该案中亦提出了产品质量问题，因没有证据支持，未被法院采信。原告就诉求的损失金额仅举证一份邮件。原告为进行本案诉讼，委托广东格明律师事务所指派律师代理，《委托代理合同》中记载律师费44000元。以上事实，有采购合约书、双方往来邮件、异常报告书、联络函、“新物料测试报告书”、“化学品安全技术说明书”、采购单、送货单、退货单、《委托代理合同》、往来邮件、企业询证函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议的焦点是被告提供的LP-563冷胶是否存在质量问题。根据的民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张被告提供的LP-563冷胶存在质量问题，要求被告赔偿损失534589元，则原告需证明其交付给客户的成品使用的胶水是被告交付，且发黄异味的原因排他地在于被告交付的胶水问题。就原告举证的证据而言，即便原告有向被告采购胶水，原告客户有投诉使用胶水生产的成品存在发黄等问题，但是原告未能证明被告是其胶水唯一的供应商。即便原告的产品是使用被告交付的胶水制作，但原告从被告处购买的胶水并不是直接出售，而是需要储存和使用，在储存和使用的过程中可能存在储存环境、使用器皿等会影响胶水颜色和气味的因素，原告现有的证据未能证明胶水发黄异味或使用胶水制作的成品发黄的原因排他的是被告的胶水的质量问题。原告主张有质量问题的是被告在2015年5月、8月提供的胶水，双方在《采购合约书》中约定在交付时原告应当验收，验收合格后签回送货单，原告主张的胶水的颜色和气味问题可以在收货的时候立即分辨，不属隐蔽瑕疵或者需专业机构、精密仪器检测的问题，并非一定需要生产成品交付客户后等客户反馈才能发现，且已有证据证实原告也就其认为不合格的LP-563冷胶进行了大量的退货，即质量问题可以通过退货处理。基于上述分析，原告未能对其主张尽到举证责任，不能证明被告交付的胶水存在质量问题及与原告生产的成品质量问题之间有排他关联性，不能证明原告有尽到检验义务且在合理期限内提出质量异议，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞欣意医疗保健制品厂的全部诉讼请求。本案案件受理费4842元，由原告东莞欣意医疗保健制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  彭笑吟二〇一六年十二月二十六日书记员  张楚妍陈宗鹏（代）附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。