河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2529号上诉人（原审原告）：王俊祥，男，1965年10月18日出生，汉族，现住张家口市宣化县。委托代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家口秦源超导换热有限公司。法定代表人：高中越，系该公司总经理。委托代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。上诉人王俊祥因与被上诉人张家口秦源超导换热有限公司劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊祥及委托代理人经宏亮、被上诉人张家口秦源超导换热有限公司的委托代理人刘尚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊祥上诉请求：1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；2、上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，上诉人随时可以向被上诉人主张索要劳动报酬的权利；3马某兵、姚吕涛系被上诉人的工作人员。张家口秦源超导换热有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人申请仲裁时已超过仲裁时效。王俊祥向一审法院起诉称：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资人民币7650元（大写柒仟陆佰伍拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告委马某兵（被告单位安装部门经理）招录原告为被告单位员工到外地进行锅炉安装工作，当初双方约定日工资是200元，被告未按法律规定与原告签订书面《劳动合同》。从2014年7月8日开始，原告作为被告单位的工作人员随同被告的部门经马某兵、带班姚吕涛先后到唐山明晶玻璃厂工地、秦皇岛瑞华玻璃厂工地、河南驻马店玻璃厂工地施工，截止到2015年2月12日原告共计在被告施工的地点工作了134天，加上2天加班工资400元，合计工资26650元，工作期间被告分三次支付原告工资19000元，还拖欠原告工资7650元未支付，在此后，原告不间断地向被告安装部门经理马某及被告的总经理高中越催要拖欠的工资，二位经理总以有活还让你来继续工作为托辞拖延，最后被告的总经理高中越答应原告在2016年春节前（2016年2月5日前）支付原告剩余工资，虽经原告屡次催要无果。无奈原告于2016年7月份向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求已过仲裁时效”为由，决定不予受理，于2016年7月26日作出西劳人仲审字[2016]第26号不予受理案件通知书。综上所述，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。张家口秦源超导换热有限公司在一审中辩称：1、本案是劳动争议纠纷，原告所提出的仲裁请求已经超过仲裁期限。2、原告与被告没有劳动关系，原告只是与马某之间有雇佣劳动关系。3、马某不是我公司的经理，只是承揽过我公司的工程，按工程量给付工程费。4、原告拿不出被告公司欠发工资的证据。综上，应驳回原告诉求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。王俊祥等人按照马某的安排先后到唐山、秦皇岛、河南驻马店的工地施工，并从马某处领取了部分工资，针对剩余工资久拖不付的情况，王俊祥于2016年7月份向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求张家口秦源超导换热有限公司支付拖欠的工资，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求已过仲裁时效”为由，决定不予受理，于2016年7月26日作出西劳人仲审字[2016]第26号不予受理案件通知书。针对当事人双方有争议的事实，进行了举证质证。庭审中，王俊祥提交身份证复印件一份、明晶工地工资表一份（姚吕涛带班人出具的）、2014、2015外出工人考勤表各一份（马某所做）、2013年外欠工资明细一份，姚吕涛证明两份，西劳人仲审字2016第26号不予受理案件通知书一份。证明王俊祥身份信息，王俊祥在秦皇岛、河南、唐山工地所干的天数及日工资；王俊祥受张家口秦源超导换热有限公司委派，在马某、姚吕涛（明晶工地）的带领下干活，王俊祥、张家口秦源超导换热有限公司存在事实的劳动关系，工资是张家口秦源超导换热有限公司应该付的，目前为止未解除劳动合同，王俊祥随时可以主张工资；提交律师函一份，证明马某确实是张家口秦源超导换热有限公司的经理；提交证人马某的证明，证明马某2002年起到张家口秦源超导换热有限公司工作，从2012年后受高中越委托招聘12人到外地进行制作安装，工资表是由马某制作，厂长刘东升签字，马某要求张家口秦源超导换热有限公司方接收一直未接收，工程款是由马某从张家口秦源超导换热有限公司领得后发放给工人的；王俊祥方申请证人刘某出庭，证明2013年5月份，张家口秦源超导换热有限公司总经理高中越委托姚吕涛招收我和王俊祥、肖某为该公司员工，该公司未与我们签订《劳动合同》，2014年7月17日姚吕涛带领王俊祥、肖某和我等7人去河北省迁安市北方明晶玻璃厂制作安装脱硫塔。王俊祥于2014年7月18日至2014年10月13日期间在明晶工地干活，计88天，每天200元工资，计工资17600元，公司已付王俊祥工资12000元，尚欠工资5600元。证人肖某出庭作证，证明上述事实以及2015年1月27日至2015年2月12日期间张家口秦源超导换热有限公司尚欠王俊祥工资2050元，故张家口秦源超导换热有限公司共欠王俊祥工资7650元。对王俊祥的上述举证、主张，张家口秦源超导换热有限公司质证认为：对身份证复印件无异议。对明晶工地工资表有异议，谁做的工资表不清楚，谁欠的不清楚，不是张家口秦源超导换热有限公司欠的工资；2014、2015外出工人考勤表是马某所做，马某承揽的工程，他签的，证明王俊祥与马某是雇佣关系，与张家口秦源超导换热有限公司没有劳动关系。欠工资明细是马某所做，证明马某欠王俊祥工资，不是我方所欠的。对姚吕涛证明两份证据三性有异议，欠发工资不是张家口秦源超导换热有限公司欠发的。西劳人仲审字2016第26号不予受理案件通知书认可，不存在劳动关系；对律师函的真实性、关联性有异议，反映的是质量问题，该工程是马某干的，当然由他解决，合乎规律。方案是对单位整改，由马某来负责解决，从证明上看，其不能证明马某是张家口秦源超导换热有限公司的经理，其在肖某案件作证时，自称不是经理。对马某的证明真实性、关联性有异议，证据中自称是安装部经理，根据上个案子他说自己是班长，不真实。欠发的工资是他结算的，不是张家口秦源超导换热有限公司欠的具体多少不清楚。对证人证言，我方认为肖某是他案当事人，已经参加过庭审，失去证人作证的效力，不应该再以证人身份出庭。张家口秦源超导换热有限公司举证：提交银行汇款明细表7张，证明我方的工程款都汇给马某，直接对的是马某。王俊祥质证认为：张家口秦源超导换热有限公司汇款给马某是事实，由马某给工人代发工资，并非是马某承包了张家口秦源超导换热有限公司的活。一审法院认为，依据王俊祥提供的证据都是马某记录的考勤表、欠工资明细，马某是否属于张家口秦源超导换热有限公司的管理人员是确定王俊祥、张家口秦源超导换热有限公司关系的关键所在，对此张家口秦源超导换热有限公司不予认可，王俊祥亦无证据证明马某是张家口秦源超导换热有限公司的管理人员。故对王俊祥的主张，因证据不足，本院不予支持。且本案王俊祥称截止到2015年2月12日拖欠工资其7650元，亦已超过仲裁时效。王俊祥称与张家口秦源超导换热有限公司系劳动关系，至今未解除，未向法庭提交双方存在劳动关系的证据，本院无法认定。综上所述，王俊祥主张张家口秦源超导换热有限公司拖欠工资，证据不足且已超过仲裁时效，本院无法支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回王俊祥诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交了有刘东生签字的《外出工人考勤统计表》、马某制作的《欠工资表明细表》、马某出具的《证明材料》和宁波康力有限公司与张家口秦源超导换热有限公司签订的《协议书》、二份仲裁裁决书、一份桥西区人民法院生效判决书，拟证明马某受被上诉人的委托，招用了上诉人，被上诉人现欠上诉人工资7650元。被上诉人对上诉人的主张不予认可，认为，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。对此，本院作如下分析评判：首先，上诉人与马某均主张马某受被上诉人的委托，招聘了上诉人，但上诉人和马某对该主张均未提交任何有效证据予以证明；其次，《外出工人考勤统计表》、《欠工资表明细表》、《证明材料》均是马某单方制作且上诉人亦无证据证明刘东生系被上诉人的厂长，故上述证据对被上诉人无拘束力；第三、宁波康力有限公司与被上诉人签订的《协议书》约定的脱硫设备改进与修复工程确定的时间是2012年5月10日前全部结束，而上诉人诉请的是被上诉人拖欠其2015年2月12日的工资，上诉人无证据证实2012年5月10日签订的《协议书》与拖欠其2015年2月12日的工资之间有关联；第四、因二份仲裁裁决书没有生效，故本院对仲裁裁决书认定的事实不予采信；生效的（2015）西民初字第223号民事判决书认定的事实，与本案上诉人的工作时间、工作地点均不一致，该案与本案无关联性。综上，上诉人提交的证据不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，王俊祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王俊祥负担。本判决为终审判决。审判长 王   艳   龙审判员 牟键代理审判员赵亮二〇一六年十二月九日书记员 常   晓   梅