焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初3164号原告：王新建，男，1979年10月3日出生，汉族，现住郑州市郑东新区。被告：焦作市百货大楼有限责任公司。住所地：焦作市解放中路****号。法定代表人：丁建军，董事长。委托诉讼代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市百货大楼有限责任公司新华超市。住所地：焦作市新华中街***号。负责人：卢刚，店长。委托诉讼代理人：董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所实习律师。原告王新建诉被告焦作市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）、焦作市百货大楼有限责��公司新华超市（以下简称新华超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新建，被告百货大楼的委托诉讼代理人刘清，被告新华超市的委托诉讼代理人董晓丽、宁振纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新建向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1888元；2.被告赔偿原告价款十倍赔偿金18880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月,原告在被告新华超市购买5L恒大兴安芥花籽橄榄调和油16桶，单价118元/桶，合计付款1888元，回家后发现包装该产品的标签采用字号、颜色、图案等方式对橄榄油进行了强调，但产品标签上未标注橄榄油的添加量，违反了卫生部《预包装食品标签管理通则》（GB77182011）中4.1.4.1的规定，违反了食品安全标准，根据相关法律规定，提出上述诉讼请求。被告百货大楼辩称，1、原告借着普法宣传为由来获取个人非法利益，属于恶意诉讼，给商业信誉造成了损害，同一个事实在中站人民区法院、解放区人民法院、山阳区人民法院均提起诉讼；2、涉案的恒大兴安芥花子橄榄调和油属于合法产品，应依法驳回原告的诉讼请求。被告新华超市辩称，1、答辩人销售的恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”是具有优良品质的食用调和油，该产品通过了国家专业机构的严格检测，各项指标（包括质量技术指标及产品的标签指标）均符合《产品质量法》、SB/T102921998《食用调和油》、GB77182011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称预包装食品标签通则），从标签和品质均为合格产品，不存在任何的食品安全质量问题，不会对人体健康造成任何的损害，本产品属于合格产品，根据《消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。被答辩人在诉状中诉称购买该产品日期为2016年10月29日，而本案的起诉时间为2016年11月10日已经超出法律规定的7天退货时间。2、在本案诉争中的食品名称中提及“芥花籽”、“橄榄油”是对产品本身物理属性的客观描述，是按照《食品标识管理规定》第六条第（四）款的规定规范如实标注产品名称，也符合预包装食品标签通则中关于食品名称的要求同时食品名称右上角橄榄和芥花籽的图案也反映了该产品配料的���实属性，对此，预包装食品标签通则并未做限制性规定，且不是文字形式。图示效果展示完全按照实物大小同比例展示，不存在故意扩大或者缩小某种图标的问题，并不能说明二者油份比例的问题，故不构成对橄榄油的特别强调；3、标签在配料表上写明“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”只是由两种配料调和而成，这只是对产品物理属性的客观真实描述，也是按照《食品标识管理规定》第十一条的规定以及按照《预包装食品标签通则》（GB77182011）第4.1.3.1款之规定如实按照加入量的递减顺序标注出产品配料，并未在标签上特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。而根据该通则第4.1.4.3款之规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成���中的含量；此外，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油GB233472009”第8.2及4.1a)中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应明确标注为“特级初榨橄榄油”，故该种标注方式是法定必须的，不然就违反了相关规定。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。4、根据2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，认为‘目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量’、‘橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的有价值、有特性的配料，因此不标识菜籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的’。因此，如果一味依据价值或者特性来评判是否构成强调的话，不仅仅是调和油的问题，��否意味着只要是价值不同的含两种以上配料的食品，都应标注其含量配比呢？那么是否意味着市场所有调和或者混合食品都是违法的呢？结合目前市场个别以消费者之名蓄意谋取巨额经济利益的团体或者个人的扰乱社会秩序的行为，那么结果势必造正常市场秩序混乱，如此违背了立法本意。5、退一步，即便行政部门认定该食品的标签存在有瑕疵，根据食品安全法规定，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。对此，原告并没有证据证明其因标签问题受到食品安全法意义上的危害，也无证据证明涉诉产品质量本身不合格，即便是涉诉产品不符合《食品标签通则》（GB77182011）的标准，本案也不应适用2015年10月1日实施的《食品安全法》第一百四十八条的惩罚性赔偿。且根据第2款规定，食品的标签、说明��在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。综上所述，被答辩人主张无事实依据与法律依据，请求法院驳回诉讼请求。原告王新建为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、商品图片1张，证明原告在被告处购买产品，其产品不符合食品安全标准，误导原告及广大消费者；2、焦作市解放区食品药品监督管理局关于焦作市百货大楼有限责任公司新华超市销售的不符合食品安全标准的回复1份、原告在焦作市食品药品监督管理局投诉举报信1份，证明该回复已经确定新华超市销售的产品不符合食品安全标准，并给予处罚；3、最高人民法院审判委员会讨论通过的2016年5月20日发布的最高人民法院关于发布第十二批指导下案例的60号通知1份，证明指导案例中的裁判要点证实涉案产品标签内容已经构成了最高人民法院推荐��例的所指事实，该案判决已认定特别强调橄榄油未标示添加量属于不符合食品安全标准的事实，最高人民法院关于指导工作的规定第九条，各级人民法院正在审理的案件在基本案情和法律适用方面与最高人民法院发布的指导性案例相类似的应参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判；4、相关的法律法规2页，证明食品安全法第26条，食品安全标准应包括下列内容。其中第四项对与卫生营养等食品安全要求有关的标签标志说明书的要求，证明食品标签标识是食品安全法定的食品安全标准，我国的食品安全法采用的食品安全标准均非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全��规定的安全食品。食品营养标签是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品，保护消费者知情权。《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。证明诉争产品特别强调其配料后应当标示添加量属于法定的食品安全标准规定的应当标明的其他事项内容，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1项规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会编著的《GB77182011实施指南》（第45页）中对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的释义为：当强���某种预包装食品“含有”某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于芥花籽油，结合上述标准内容和产品实物上的标签内容，认定诉争食品标签上特别强调添加了橄榄油配料应当标示却未标示在成品中的添加量的违法事实；5、其他橄榄调和油图片1张，证明其他品牌的橄榄调和油标签上标注橄榄油的添加量和含量；6、购物小票及购物发票共4张，证明原告在被告处购买橄榄油的事实。被告百货大楼对上述证据质证后认为，对原告提交的证据15号未在法定期限内提交，请法庭不予采信；对证据2的回复，还有六个月的行政诉讼期间，该证据不能作为证据使用；对证据6的真实性无异议，但恰恰印证原告恶意诉讼，以营利为目的，浪费司法资源，损害司法权威，扰乱了正常的诉讼秩序。被告新华超市对上述证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，对其指向有异议，不能证明被告所销售的涉案油不符合食品安全；对证据2仅仅是回函，未生效，作回函的主体也不符合法律规定，对举报信是原告个人所写，不予质证；对证据3不具有关联性，该案例运用的是2015年的法条，食品安全���在2015年已经进行了修改，该指导案例中的产品与本案没有关联性；对证据4不符合证据要件；对证据5不具有关联性，对其真实性不予认可；对证据6无异议。被告百货大楼在庭审中未提交证据。被告新华超市为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:第一组：1、全国企业信用信息公示系统企业查询信息1份，2、金太阳粮油股份有限公司营业执照1份，3、食品生产许可证品种明细表1份，4、江苏金太阳油脂有限责任公司出厂检验报告1份，证明被告所销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油生产厂家为江苏金太阳油脂有限责任公司，该公司于2015年11月27日变更为金太阳粮油股份有限公司，涉案产品出厂检验为合格产品。第二组：1、上海市粮油制品质量监督检验站出具的《检验报告》一份，共3页、农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨��出具的《检验报告》一份，证明被告所销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油经数家有资质检测机构检测，该产品为合格产品。第三组：1、2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会、油料及油脂分技术委员会出具的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函的回复”1份，证明被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油，由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料由含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB280502011）中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”，在这个产品中，双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。第四组：恒大兴安网页介绍、恒大兴安油米产品图示各1份，证明恒大粮油集团作为恒大兴安品牌出品商，是一家100%绿色健康的现代化粮油企业，集团以“恒大兴安”为品牌，生产有机绿色为主的放心粮油产品。绿色是其产品的主色调，芥花籽橄榄油背景为绿色并不能说明就是强调橄榄色。恒大兴安这一品牌旗下产品标签大多以绿色为背景，寓意绿色田园风光，包括芥花籽橄榄油标签也是一样，并没有强调任何一种单一植物或者背景。因此，芥花籽橄榄油标签背景图仅仅是公司品牌寓意的象征，并不是强调橄榄树，实际上从产品实物来看，黑白基准色，根本看不出是什么植物，更加不会误导消费者。第五组：中站区人民法院（2016）豫0803民初640号案件庭审笔录及民事判决书各1份，证明原告同时针对该产品提起诉讼，超出其日常所需，视为牟利，且中站区人民法院已针对案件事实均已认定该产品符合食品安全，不适用惩罚性赔偿。原告王新建对上述证据质证后认为，对证据1的真实性有异议，系复印件，不能证明该产品符合食品安全标准；对证据2有异议，系复印件，且涉案产品涉及的是标签、标注不符合食品安全标准，标签、标注问题不需要鉴定，被告提交的检验报告所检验的样品不是同一批次，也不能证明该产品符合食品安全标准，另外对检验机构的资质有异议；证据3是无效的，依据是食品安全国家标准管理办法第34、35条规定；对证据4与本案无关；对证据5，原告已经上诉，笔录与本案无关，涉案的产品与本案不是同一产品，与本案无关。被告百货大楼对上述证据均无异议。经审理查明，2016年10月29日、30日，原告王新建共在被告新华超市处购买5L恒大兴安芥花籽橄榄调和油16桶，单价每桶118元，合计付款1888元。江苏金太阳油脂有限责任公司对涉案同规格的恒大兴安食用调和油（芥花籽橄榄油）的出厂检验报告中对产品的透明度、气味、滋味、色泽等项目的检验结论为合格。上海市粮油制品质量监督检验站于2015年11月20日出具的《检验报告》记载，对江苏金州粮油食品有限公司生产的芥花籽橄榄油（食用调和油）按照相关标准（包含GB77182011标准）进行检验，认为其标签符合GB77182011、GB280502011标准的规定，农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）于2016年7月25日出具的《检验报告》记载，对恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）依据GB77182011标准对食品名称、配料表、其他需要标示的内容等项目进行检验，结论为合格。2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会、油料及油脂分技术委员会出具回复函，载明：1、受技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，目前行业相关标准不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量；2、双底菜籽油、橄榄油作为普通食用植物油，不属于GB77182011标准中所述的“有价值、有特性”的配料，不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，符合行业实际情况。另查，原告于同日分别在焦作市山阳区购买6桶、中站区购买4桶同品牌不同规格的该种食用油，并分别向所属辖区人民法院提起诉讼。以上事实有原告提交的购物小票和发票、实物油照片、被告提交的金太阳粮油股份有限公司营业执照、食品生产许可品种明细表、出厂检验报告、上海市粮油制品质量监督检验站出具的检验报告、农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检验报告，2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会、油料及油脂分技术委员会出具的咨询函予以证明，对上述证据本院予以采信。原告提交食药局回复函尚在行政复议期，举报信系原告单方陈述，不能证明被告所售的产品违反了食品安全标准，本院不予采信；原告提交的相关判例、法规，本院酌情予以参考。被告提交的恒大兴安网页介绍、恒大兴安油米产品图示，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告虽以买卖合同为由主张权利，但原告要求被告作为销售者承担十倍赔偿责任，故实为产品销售者责任纠纷。本案中，原告以被告出售的芥花籽橄榄调和油标签采用字号、颜色、图案等方式对橄榄油进行了强调，但产品标签上未标注橄榄油的添加量，违反了GB77182011标准中4.1.4.1的规定为由，向被告主张权利。经本院审理后查明，GB77182011标准中4.1.4.1规定“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。第4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。第4.1.2“食品名称”要求“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，所谓特别强调是指食品生产者提供对配料或者成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。现被告出售的产品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，虽然提及了芥花籽和橄榄两种配料，但是反映的是该种调和油的物理属性，且芥花籽和橄榄油��号同等大小、颜色图案属于正常包装，不构成对橄榄油的特别强调；生产者在标签上标注的配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，系按照GB191112003、GB233472009标准应当进行标注，也不属于对配料的特别强调。且原告并未举证证明其所购买的食用油存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何危害的情形或者存在《食品安全法》第三十四条可以认定销售者明知销售的食品不符合食品安全标准的情形。故涉案产品不能认定属于不符合食品安全标准的食品。退一步讲，虽然标签与消费者的人身财产安全、购买使用商品或者接受服务的知情权、商品或者服务的选择权、公平交易权相关，但是因商品需要标注的事项相当多，并非每一个标签瑕疵均会影响商品安全、误导消费者，因此，生产、经营者对有些标签瑕疵也不需要承担惩罚性���偿金。《食品安全法》第一百四十八条中的“但书”规定就体现了上述精神。另外，原告于同日在不同辖区的不同超市一次性购买涉案的食用油，数量上明显超过了普通消费者的正常生活需要，原告的身份并非一般意义上的消费者，故对其要求惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告王新建的诉讼请求。本案受理费减半收取为160元，由原告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十二月二十一日书记员  张玲