山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终6174号上诉人（原审被告）：山东泰宇建设工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区蒙山大道立交桥南段路东。法定代表人：吴学臣，总经理。委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘文学，男，1967年12月20日出生，汉族，务农，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：葛明红，女，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郁章金，男，1976年3月23日出生，汉族，务农，住山东省临沂市兰山区。上诉人山东泰宇建设工程有限公司（以下简称泰宇公司）因与被上诉人潘文学、郁章金合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人姜杰、被上诉人潘文学的委托诉讼代理人葛明红、被上诉人郁章金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宇公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审被上诉人潘文学提供的收货证明，仅是载明了欠款数额和“临沂飞龙环保锅炉厂工地负责人郁章金”，并没有记载上诉人，更没有加盖上诉人的公章。2、被上诉人潘文学在向被上诉人郁章金提供涉案的砖料时，并没有要求被上诉人郁章金提供上诉人出具的委托郁章金代为收取砖料的有关授权委托证明，实际上上诉人也未委托郁章金代为收取涉案砖料。3、涉案砖料系用于飞龙锅炉厂工地的配房建设，并非用于上诉人所承建的工程，配房的建设系被上诉人与案外人飞龙公司私自约定建设，与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。根据上述事实，被上诉人潘文学作为完全民事行为能力人，应当预料其行为的后果，其在向被上诉人郁章金提供砖料时，存在明显的恶意，并没有要求被上诉人郁章金提供上诉人出具的委托郁章金代为收取砖料的有关授权委托证明，被上诉人没有充分的理由认为郁章金具备代理权，因而不能构成表见代理。潘文学答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郁章金答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。潘文学向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告潘文学砖款共计42772元及利息。一审法院认定事实：被告泰宇公司负责承建案外人临沂罗庄飞龙环保锅炉厂（以下简称“飞龙锅炉厂”）工地工程，原告潘文学多次为该工程提供加气砖、多孔砖等砖料。上述砖料原告交付至该工地后，由被告郁章金及案外人韩爱强等人负责接收砖料。原告潘文学在向本案工程提供砖料之后，被告郁章金向原告出具收货证明一份，该证明载明：“证明临沂罗庄飞龙环保锅炉厂工地潘文学转款42772元（大写：肆万贰仟柒佰柒拾贰元整）注：中秋节付2万，年底结清临沂飞龙环保锅炉厂工地负责人：郁章金2014.7.2号”。被告泰宇公司主张，原告提供的上述砖料，系用于建设飞龙锅炉厂工地的配房使用，并非是用于被告泰宇公司所承建的工程，而是被告郁章金与案外人飞龙公司私自约定建设，原告潘文学提供的供被告泰宇公司承建施工用的砖料货款，均已向原告潘文学支付完毕。虽然被告郁章金对此表示认可，但原告潘文学主张，其向本案工程工地送的砖料，都是由被告郁章金等人接收，原告并不清楚本案提供的砖料是否是用于被告郁章金私自承建的配房，且原告所提供的砖料均是用于本案被告泰宇公司为飞龙锅炉厂所建设的工程，故应当由被告泰宇公司承担责任。原告潘文学、被告郁章金均主张，原告为本案飞龙锅炉厂工程所供货的砖料，是由被告郁章金、案外人韩爱强等人共同接收。上述欠款，二被告均未向被告偿还。一审法院认为，原告潘文学向被告泰宇公司承建的飞龙锅炉厂工程提供砖料，由被告郁章金、案外人韩爱强等人共同接收砖料，该事实原告潘文学、被告郁章金均表示认可，法院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，被告泰宇公司、潘文学虽然均主张，本案原告潘文学提供的砖料并非是在被告泰宇公司的承建范围，但原告潘文学主张对此并不知情，被告郁章金亦未明确与原告约定，本案部分砖料并非用于泰宇公司施工承建的工程范围。且被告郁章金主张，其与被告泰宇公司系挂靠关系，但在本案工程中，其作为被告泰宇公司的委托代理人，代收原告提供的砖料。故应认定，原告潘文学有充分地理由相信，本案中其向飞龙锅炉厂工地提供的砖料，均是由被告泰宇公司使用。故本案原告潘文学要求被告支付的砖料货款及利息，应当由被告泰宇公司承担。原告潘文学主张支付的砖款的利息，为自欠款之日起按银行同期基准利率的2倍计算，该主张明显过高，且原告潘文学与被告郁章金以约定了欠款支付期限，故欠款利息应当自约定期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，原告潘文学要求被告泰宇公司支付所欠货款及利息，对符合法律规定的部分，法院依法予以支持。被告泰宇公司向原告支付上述欠款及利息后，有权向被告郁章金进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告山东泰宇建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告潘文学偿还砖款42772元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，其中，欠款本金2万元，利息自2014年9月8日起计算至2014年12月30日止；本金42772元，利息自2014年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告潘文学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取435元，保全费620元，共计1055元，由被告山东泰宇建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郁章金系上诉人泰宇公司的职工，其代表上诉人泰宇公司与临沂飞龙环保科技有限公司签订了施工合同，由上诉人泰宇公司承建临沂飞龙环保科技有限公司的办公楼及2#、3#钢结构基础工程。该工程所使用的加气砖、多孔砖均由被上诉人潘文学提供，现除涉案的42772元的砖款未付外，其他砖款均由上诉人泰宇公司支付完毕。本案争议的焦点为：涉案42772元砖款是否均用于上诉人所承揽的工程，被上诉人郁章金向被上诉人潘文学出具涉案欠款证明的行为是否构成表见代理。表见代理，是指无权代理人的代理行为客观上有使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。合同法设定表见代理制度的首要目标在于优先保障相对人的合法权益和交易安全。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条表明：合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，除办公楼及2#、3#钢结构基础工程系上诉人所承建外，上诉人泰宇公司与被上诉人郁章金均称临沂飞龙环保科技有限公司的配房系郁章金与案外人所承建。但上诉人承揽的办公楼及2#、3#钢结构基础工程及被上诉人郁章金承揽的配房所需用砖均系被上诉人郁章金以上诉人的名义购买，且根据被上诉人郁章金的陈述，所拖欠的42772元砖款并不全是配房所使用。因此，被上诉人潘文学作为善意相对人，其所提供的砖均运送到上诉人所承揽的工地，其并无能力知悉所供的砖中有部分被郁章金用于自己承揽的配房工程，被上诉人潘文学已尽到了善意、谨慎、无过失的注意义务，其有理由相信被上诉人郁章金具有代理权。上诉人主张涉案砖款全部系被上诉人郁章金自己承揽的配房所用，不应由其支付的理由不成立。综上所述，上诉人泰宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869元，由上诉人山东泰宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十二月十三日书记员 崔凯琳