上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13064号原告：刘志强。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：上海一成汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：华蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡月萍，该公司员工。原告刘志强诉被告上海一成汽车科技有限公司(下称一成公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人黄军林、被告一成公司之委托诉讼代理人华蕾、蔡月萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至同年3月22日间工资差额3164.34元；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金47520元；3、要求被告办理退工手续。审理中，原告撤回要求被告办理退工手续的请求。原告于2011年3月进上海一成汽车检测科技股份有限公司(下称一成股份公司)工作。2015年1月，原、被告及一成股份公司签订《三方协议》，同月，原、被告签订二年期劳动合同，约定原告月工资3320元及交通津贴1000元等，原告担任物流员。2016年1月初，被告单方面安排原告至世达工具(上海)有限公司(下称世达公司)工作，随后，原告至世达公司从事收料、发料等工作，原告要求回被告公司工作，被告未予答复。2016年1-2月工资已付，但3月1-22日工资未付。2016年3月22日，被告以原告旷工为由解除劳动合同。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、三方协议、劳动合同，旨在证明原告工作地点在胜辛北路XXX号XXX幢XXX层，工龄连续计算。被告对该证据的真实性无异议。2、奖惩表(2016.3.22)，旨在证明被告以原告旷工为由将其除名。被告对该证据的真实性无异议。3、银行对账单，旨在证明被告欠付2016年3月份工资，2016年1-2月工资已付。被告对该证据的真实性无异议。4、邮件(2016.2.26-29)，旨在证明被告要求原告至世达公司上班，双方为此达成协议。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告要求回被告公司，被告亦予以安排，不存在搁置原告的事实。5、人事通知两份(2015.12.31/2016.3.1)，旨在证明原告于2016年3月1日才收到2015年12月出具的通知，第二份通知未收到。被告对该证据的真实性无异议。6、通知书、物流岗位说明，旨在证明被告公司业务重组，被告公司在嘉定经营地没有原告的工作岗位，原告与公司主管就工作岗位、工作内容进行确认，因此，3月1-22日处于待岗状态。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告岗位在仓库，而不是办公室，被告一直通知原告到仓库工作，但原告每天打卡后留在办公室，逼迫被告将其辞退。7、考勤表，旨在证明2016年3月1-22日原告处于待岗状态，还有3.21请假单，没有旷工。被告对该证据的真实性无异议。8、退工备案登记表，旨在证明被告于2016年2月26日与原告解除劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示因原告劳动关系转入世达公司，才办理退工手续。一成公司辩称，2016年2月29日，原、被告协商一致原告回到被告公司，岗位通知书明确原告工作岗位为出货发货和客户沟通，告知原告要到岗位工作，但原告一直推脱，拒不到岗，被告已尽到通知义务。为此，被告依据规定解除与原告的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。被告已按仲裁裁决支付原告700元及工资差额497.44元。要求驳回原告的诉讼请求。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-8的真实性无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2011年3月9日，原告进一成股份公司担任物流岗位工作。2015年1月28日，原、被告及一成股份公司签订协议，原告转入被告公司工作，仍从事销售物流岗位工作。同日，原、被告签订期限自2015年1月21日至2017年1月20日的劳动合同。2016年1月1日起，被告公司的销售物流岗位转入世达公司，工作地点为本市闵行区三鲁公路，经协商，原告于2016年1月中旬至世达公司经营地进行培训及工作。世达公司于2015年12月31日出具人事通知，自2016年1月1日起原告的劳动关系转入世达公司，继续适用原、被告所签的劳动合同其他条款内容，被告于2016年2月16日为原告办理了退工手续。2016年2月26日，原告向世达公司领导层发送主题为“请求领导辞退”的电子邮件，表示其与主管在工作中沟通出现问题，并提出“决定下周一开始，我不再去三鲁公路，还回到一成上班。请求领导辞退我。”的要求。之后，世达公司经与原告多次沟通后同意原告回被告公司上班。2016年2月29日，原告回到被告公司，被告公司为原告安排仓库物流专员岗位工作，工作地点在公司仓库，被告公司因业务转移后，物流岗位仅剩短驳业务。原告认为短驳业务是不需要其去做的，原告以此为由未到仓库上班，擅自留在其原来的办公室内。2016年3月7日，被告向原告出具书面通知，要求原告3月8日至仓库报到上班，并强调无故拒不报到和服从公司合理的工作安排，将被视为旷工，旷工期间工资停发，具体旷工处理按2015年10月29日公示并被全体员工签收的《关于旷工处理的公示和征询意见》进行处理。3月8日原告去报到后仍回到原办公室，至同年3月17日，原告仍未至仓库上班工作。2016年3月17日，被告公司出具《奖惩单》，以原告至今未到仓库物流专员岗位报到(上班)，期间公司不断催促为由，给予除名。2016年3月21日，被告批准原告休年休假1天。2016年3月22日，被告将《奖惩单》交予原告，并通知原告办理离职手续(双方确认该日被告解除与原告的劳动合同)。2016年3月23日，被告为原告办理了社会保险关系转出手续，因被告公司合并向原告转账支付2016年1-2月份工资，致个人所得税多缴497.44元。2016年4月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月至同年3月22日间工资差额3164.34元(其中2016年1月及2月份工资差额497.44元，3月1-22日间工资2666.9元)；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金47520元等。2016年6月23日，该会嘉劳人仲(2016)办字第1268号裁决书作出裁决，被告公司应支付原告2016年1月及2月份工资差额497.44元、2016年1月及2月份手机通讯费200元、交通补贴500元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告按仲裁裁决支付原告1197.44元。审理中，被告公司提供的《员工手册》3.3.11规定：连续旷工三日的，一年累计旷工五日的，解除雇佣关系。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张2016年1月至同年3月22日间工资一节，其一，原告确认2016年1-2月工资已支付，包括多缴个税的497.44元亦已支付，原告再要求支付该期间工资差额的请求，本院不予支持。其二，依据法律规定，劳动者应按照用人单位要求提供劳动，单位按约支付劳动报酬。2016年3月1日至22日(除21日外)间，原告由世达公司回到被告公司工作，被告公司根据销售物流业务已转移的情况，安排原告至仓库物流专员岗位工作，工作地点在公司仓库。原告没有按照被告要求至仓库物流岗位报到上班，期间，经被告多次催促，原告仍拒不报到上班。原告拒绝被告合理的工作安排，拒不提供劳动，被告没有支付原告劳动报酬的法定义务，故原告要求被告支付该期间劳动报酬的请求，本院亦不予支持。其三，依据劳动法规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。2016年3月21日原告经批准休年休假，被告应支付该日工资，双方确定该日工资200元，本院予以照准。根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，被告于2016年3月22日以原告连续旷工三日以上，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》规定：连续旷工三日等的，解除雇佣关系。被告于2016年3月7日书面通知要求原告3月8日至仓库报到上班，并强调无故拒不报到和服从公司合理的工作安排，将被视为旷工，旷工期间工资停发，并按公司规章制度进行处理。表明被告已向原告明确拒不报到上班，将视为旷工，并予以解除劳动合同；其次，2016年2月29日，原告由世达公司回到被告公司工作，被告公司根据销售物流业务已转移的情况，安排原告至仓库物流专员岗位工作，工作地点在公司仓库。原告没有按照被告要求至仓库物流岗位报到上班，期间，经被告多次催促，原告仍拒不报到上班。至2016年3月22日，原告旷工已达三天以上，被告已原告严重违纪为由，解除劳动合同，不违反法律规定，应确认有效。原告认为该期间其处于待岗状态，对此，原告未举证证明被告认可其待岗，原告该意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海一成汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强2016年3月21日工资人民币200元；二、驳回原告刘志强要求被告上海一成汽车科技有限公司支付2016年1月至同年3月22日(3月21日除外)工资差额3164.34元的诉讼请求；三、驳回原告刘志强要求被告上海一成汽车科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金47520元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一六年十二月九日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。