广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14132号原告：佛山市南海区西樵天美石材店，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：杨伟珍。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：黄啟荣，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：关展飞，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵天美石材店与被告黄啟荣、关展飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月9日、11月24日公开开庭进行了审理。原告的经营者杨伟珍及原告委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加了两次庭审、被告委托诉讼代理人唐永沛到庭参加第一次庭审，被告黄啟荣、两被告共同委托诉讼代理人张国忠到庭参加第二次庭审。诉讼中，本院依法委托司法鉴定，鉴定期间审限予以相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付装修款290000元；2.两被告向原告支付以290000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起至还清全部款项之日止的利息；3.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.两被告向原告支付装修款227434.89元；2.两被告向原告支付以227434.89元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起至还清全部款项之日止的利息；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年10月底，两被告因装修原因到原告住所处挑选石材。在两被告挑选好石材后，原告向两被告出具预算价单，在征得两被告同意后，原告于2014年11月9日与关展飞签订了装修合同，双方约定装修期为一年，装修验收后30日付装修款。被告通过银行转账预付10000元给原告订石。原告遂向被告送去石材并对其住宅进行装修。到2015年10月底，原告就完成了装修任务。之后被告向原告支付共30000元款项。2015年11月2日，原告与被告进行结算，结算总价为309531.78元，被告认为按300000元整数结算即可，原告同意按300000元结算，但两被告不同意签名确认，并说迟些再付款给原告。之后，原告多次向两被告追讨该装修款，两被告无理推托。2016年6月14日，原告到被告位于佛山市南海区XX有限公司向其收装修款，被告黄啟荣不但不给钱，反而殴打原告。原告报警，经警察调解，被告说其将装修款300000元交给了另一中间人潘XX，原告不知情也不认可。2016年6月30日，公安机关仅就原被告双方打架一事进行了处理，对装修款一事无法调解。被告辩称，两被告是向潘XX采购大理石，并非原告，两被告不是本案适格被告。本案应追加潘XX为共同被告参加诉讼。两被告均不认识原告的个体经营者杨伟珍，也没有与杨伟珍商谈过新屋装修事宜。黄啟荣与潘XX是多年的朋友，2012年潘XX向黄啟荣借款200000元，双方签订了借条，并口头约定利息为每月5000元。2014年10月，两被告因新屋装修急需资金，两被告找潘XX要求其尽快偿还借款本金及利息，潘XX知悉两被告新屋装修需要使用大理石后，向两被告提出他和别人有共同经营矿场和大理石生意，提出两被告可以向其采购大理石。因双方是多年老朋友，两被告同意交由潘XX采购新屋所需大理石并交由潘XX铺装。当时两被告向潘XX预付定金10000元，双方没有签订书面协议，但口头约定按进度付款，完工后结清。潘XX先后找了3批人员来为两被告新屋进行石材部分装修，不是原告一个装修队完成。与两被告存在合同关系的是潘XX，两被告无需向原告支付款项。原告提交的“装修合同”是潘XX拿给两被告确认的。两被告已经向潘XX结清了全部贷款，至于原告与潘XX之间是什么关系及如何结算与两被告无关。两被告与潘XX口头协议时，向潘XX支付定金10000元，2015年7月28日，潘XX电话联系两被告，由于潘XX出门在外，要求被告代他预付10000元货款给原告，原告向被告开具了收款收据。2015年8月17日，潘XX电话联系被告，同样以出门在外的理由要求被告代付货款20000元给原告，原告的经营者杨伟珍向被告开具了收款收据。2016年3月15日，两被告与潘XX协商，潘XX同意以其拖欠被告的借款本金200000元及利息80000元抵扣双方之间的大理石款，在加上双方达成口头协议时预付的10000元定金，潘XX于2016年3月15日向被告开具了一份收据，确认已经收到被告支付的大理石款290000元，并确认双方之间的货款已经结清。双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的预算价单、结算表是原告单方制作，没有被告的确认，本院对其不予审查；原告提交的“手写装修合同”与被告提交的“报价单”对应，除之后原告自行添加的内容，其他内容一致，本院对该两份证据的真实性予以确认；原告提交的电话录音光盘、整理稿打印件及微信聊天记录，被告虽有异议，但未举证予以反驳，本院将综合其他证据及当事人陈述进行综合认定；原告提交的中国农业银行业务凭证（10000元），由于原告未能证明转账人黄淑文的身份，本院对该证据的关联性不予确认；被告提交的借条，该证据是潘XX出具的借条，与本案无关，本院不予审查；被告提交的收据（潘XX出具的收据），原告对该证据不予认可，其中290000元的金额与被告主张的总结算价267434.89元相矛盾，且被告称潘XX欠其借款本金200000元及利息80000元，再加上已支付定金10000元，即是该收据中的290000元，但该290000元不包含被告自认已支付给原告的石材款30000元（10000元+20000元）与常理不符，综上，本院对该证据的真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：原告佛山市南海区西樵天美石材店系个体户，经营者为杨伟珍，经营范围为零售石材。该事实有原告提交的原告营业执照为证。原、被告双方均持有被告关展飞于2014年11月9日签名确认的报价详单原件，详细列明了石材用量及单价。该事实有双方提交的报价单为证。2016年6月14日，杨伟珍与黄啟荣因石材工程款问题发生口角纠纷并打架，造成杨伟珍身体上有不同程度上受伤。双方于2016年6月30日在公安机关的主持下就打架事宜达成调解。该事实由原告提交的佛山市公安局南海分局调解书为证。2015年7月28日，原告收到黄啟荣支付的大理石款10000元，并出具收款收据，载明收款单位为原告。该事实由被告提交的收款收据为证。2015年8月17日，杨伟珍收到关展飞支付的石材款20000元，并出具收款收据，载明收款单位为杨伟珍。该事实由被告提交的收款收据为证。诉讼中，原告陈述：2014年11月9日，两被告向原告支付工程款10000元；两被告陈述：2014年11月9日，两被告向潘XX预付定金10000元。本院根据原告的申请，本院依法委托广东宏正工程咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该司复函依据双方提交的资料无法进行鉴定。本院认为，原告持有被告关展飞签名确认的报价详单原件，其后两被告分别向原告及原告经营者杨伟珍支付石材款，并向被告出具收款人分别为原告及杨伟珍的收款收据，且两被告承认涉案工程是由原告施工，上述事实足以证明涉案石材装修合同关系存在于原告与两被告之间。两被告辩称其与原告不存在合同关系，仅与潘XX存在合同关系，本院就被告的该抗辩分析如下：1、两被告称于2014年11月9日向潘XX支付定金10000元，但未举证证明，本院不予采信。除被告称的潘XX尚欠被告的借款及上述所谓定金，两被告并未直接向潘XX支付过涉案石材款，而是向原告及原告的经营者支付石材款。被告抗辩称向原告支付的30000元是代潘XX支付予原告的，但根据被告的解释，潘XX出具的已结清全部石材款290000元中的290000元并不包括上述30000元，前后自相矛盾，与常理不符；2、被告称原告是潘XX介绍为被告施工的工程队之一，但未能提供有效证据证明被告与潘XX存在涉案合同关系及被告与潘XX的借款关系与本案石材款的关联；3、被告关于已向潘XX结清全部石材款290000元的主张与被告自认的工程总价267434.89元相互矛盾。综上，本院对两被告的上述抗辩不予采信。债务应当清偿。两被告作为业主应向提供石材和石材铺设施工的原告支付相应报酬。两被告自认涉案工程总价为267434.89元，扣除两被告已经支付的40000元（10000元+10000元+20000元），尚欠原告227434.89元，原告按两被告上述自认金额主张两被告支付尚欠工程款227434.89元，合法有据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告申请追加潘XX作为本案被告承担本案责任，根据案件审理情况，无需追加潘XX亦可查清本案事实，且被告与潘XX的借款关系与本案无直接关联，本案不予审查，故本院对被告的追加申请，不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄啟荣、关展飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款227434.89元及以该款为本金从2016年8月30日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告佛山市南海区西樵天美石材店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费2355.76元（原告已预交2825元），由被告负担2355.76元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的469.24元，自本判决发生法律效力之日起，经原告向本院书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  孙秀娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  谭国敏