青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2701民初308号 原告：青海泰丰建筑工程有限责任公司，住所地：西宁市城**胜利路**。 法定代表人：王力明，公司董事长 委托代理人：沈波立，系青海泰丰建筑工程有限责任公司职工;秦涛，系青海省徐晓同律师事务所律师 被告：青海省玉树县安冲乡达杰寺民管会，，住所地：青海省玉树县安冲乡寺管会主任：江尕 委托代理人：张蓉，系青海省汇元律师事务所律师; 张海威，系青海巴拉格宗律师事务所律师； 原告青海泰丰建筑工程有限责任公司诉被告青海省玉树县安冲乡达杰寺民管会建设工程合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人沈波立、秦涛及被告寺管会主任江尕、委托代理人张蓉、张海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月10日，原、被告签署《施工协议书》一份，合同约定由原告承包实施“玉树地震灾后恢复重建玉树县安冲乡达杰寺建设项目；工程内容：以青海省民委关于达杰寺建设的相关文件内容为依据结合施工图范围内全部内容为准；工程造价：以民委批复，结合施工图及签证变更以最终结算为准；全部工程自2011年3月18日开工，至2012年3月18日竣工（实际开工日期最终以建立签发的开工报告为准）；工程款结算：以施工图预算加增减变更预算，参照青海省现行有关建筑工程定额及相关费用文件及材差执行施工当地材料、人工、机械的市场价格进行结算。”合同还对工程款支付的时间节点、工程竣工验收、结算与保修做了约定。违约责任：“甲乙双方不得借故拖欠各种款项，如拖期不付，按银行的现行短期贷款利率偿付给对方逾期违约金。”合同签署后，原告遂进场施工至竣工并移交被告交付使用，在支付工程款的事宜上，经玉树州宗教活动场所灾后恢复重建工作领导小组办公室于2014年1月13日确认，被告拖欠原告的工程款818413.00元、质保金723500.00元，合计1541913.00元。故现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告辩称：一、原告诉称其承包的工程范围、实际工程量、工程价款均与事实不符。2010年12月10日我们签订《施工协议书》，约定：由原告承包施工“玉树地震灾后恢复重建玉树县安冲乡达杰寺建设的相关文件内容为依据结合施工图范围内全部内容为准”。2011年1月28日，青海省民族宗教事务委员会青民宗（2011）32号“关于玉树地震后恢复重建玉树县安冲乡达杰寺建设项目可行性研究报告的批复”（以下简称“省民宗委批复”）文件下达，施工内容为“重建经堂3584平方米，建设公共用房2150平方米及其附属设施”，建安工程投资1447万元。2011年9月21日，原告通过招标方式，成为上述建设项目的承包单位，建设工程项目中标价：1446.06万元。 二、原告在起诉状中关于“判令被告支付工程款余款1541913.00元”之诉讼请求，于法无据，应予驳回。1、我们签订的《施工合同》关于施工内容的约定，是在青海省民委关于达杰寺建设的相关文件下达，正式施工合同签订之前双方签订的，是正式合同之附件，为施工准备合同。不能作为原告请求支付工程款的依据。2.“省民宗委批复”文件下达后，我们双方签订《玉树县达杰寺灾后重建建设工程施工合同》，并约定原告承包的工程范围为“重建经堂3584平方米（其中“民族特色的雕刻类、绘画类、镶嵌物”的施工我们自己施工），建设公共用房2150平方米。3、原告已支付工程款1590.12万元（超过453.78万元）。从2010年12月13日至2015年1月19日，玉树州资金管理中心和玉树州民宗局拨付建设资金9次合计1589.07125万元（含其他费用和工程预备金）。从2010年12月14日至2015年10月22日，我们向原告支付工程款1590.12万元，超付453.78万元。对此，我们保留追讨的诉权。4、被告在收到工程款后没有支付农民工工资，导致我们直接向项目负责人李青、丁梓和农民工支付的款项。如前所述，我们从2010年12月14日向原告支付工程款1088.94万元，但原告收到上述工程款后没有支付农民工工资，导致我们上述工程多次停工，工程延误。我们于2011年10月9日、11月7日直接向项目负责人李青账户支付农民工工资238万元，工程完工后，没有拿到报酬的农民工滞留在玉树州、安冲乡，并多次上访、信访、闹访，围堵我们寺院，严重影响我寺各项活动，给我们形象和声誉造成无法挽回的损失，在州民宗局、劳务部门的监督和督促下，经原告项目负责人李青、丁梓书面确认和授权，我们于2014年8月7日、8月8日、2015年1月19日、10月22日向农民工直接支付农民工工资计263.18万元。 经审理查明：2010年12月10日原告青海泰丰建设工程有限公司与被告玉树县安冲乡达杰寺民管会签订了《施工协议书》施工内容为：“重建经堂3584平方米，建设公共用房2150平方米及附属设施，建安工程投资14470000.00元”。全部工程自2011年3月18日开工至2012年3月18日竣工。签订合同后，原告进场施工至竣工并交付被告使用期间，向原告陆续支付了部分工程款，2014年1月13日玉树州寺管重建办出具了一份证明，证明被告青海省玉树县安冲乡达杰寺民管会拖欠原告青海泰丰建筑工程有限责任公司的工程款818413.00元，质保金723500.00元，合计1541913.00元，之后，被告方分别于2014年6月16日付款94.61万元，2015年1月19日付款874912.50元。另查经被告修的宗教活动场所，是被告达杰寺与李X达成的口头承建协议，双方在承建过程中，劳务费、材料费和工程款均以现金交付，于涉案工程无任何牵扯。 上述事实，由大量书证予以证实，足以认定。 根据双方的陈述，本案的争议焦点是被告玉树市达杰寺民管会是否拖欠原告青海省泰丰建设工程款及质保金。 就双方的争议焦点，原告向法庭出示了书证“招标公示”、“施工协议书”、“证明”,经质证被告对原告的证据真实性不持异议，对证明方向不予认可，本院认为该三组证据具有证据“三性”，可以作为定案依据，特别是第三份书证，能够证明2014年1月13日经双方结算，被告玉树县达杰寺民管会确实仍欠原告青海泰丰建设工程公司工程款818413.00元，质保金723500.00元，合计：15419.30元。 被告方向法庭出示的证据有四份“青民宗字（2011）32号文件”、“协议、工程借款协议”、“预付费拨款明细、收据”、“收款明细、单据证明”，拟证明被告已将全部工程款结清。经质证原告对被告证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可。本院认为，该四组证据具有证据“三性”可以作为定案依据，特别是最后一组证据证明2014年1月13日以后被告青海省玉树县安冲乡达杰寺民管会主管部门陆续支付原告工程款及人工工资180余万元，对该组证据本院按照有效证据使用。 经原告申请，本院依职权查明，被告在承建宗教活动场所时，丁梓以个人名义与青海省玉树县安冲乡达杰寺民管会签订了口头承揽的协议，工程资金均以现金支付，与涉案工程无关联性，该组证据原告提出以下意见：①对此个人名义承揽不持异议；②丁梓以自己名义承揽其他宗教活动场所工程且与被告已经结算完毕的二份书证以及笔录中有关工程内容不予认可，其与本案无关；③被告举证代替原告支付的民工工资无法得出唯一性的结论，即所支付的工资就是代替原告支付的达杰寺建安工程的民工工资。被告对本院依职权调取的证据，不持异议。据此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案原告虽然出示了相关证据，但对被告在2014年1月13日之后支付款项与双方所签合同无关的事实未举证加以证明，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告青海泰丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费18677.00元，由原告青海泰丰建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 ：李军兰审判员：更铁加审判员：安顺英 二〇一六年十二月二十七日 书记员 ：   仁    青    看   着