河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3962号上诉人（原审原告）：吕玲玲，女，1989年12月14日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审原告）：王风梅，女，1964年10月8日出生，汉族，住西平县。上诉人（原审被告）：于小毛，男，1981年8月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。代表人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭林岗，男，1986年8月21日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：郭桂臣，男，1964年12月3日出生，汉族，住西平县，系郭林岗之父。上诉人吕玲玲、王风梅、于小毛因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、郭林岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王风梅、吕玲玲，上诉人于小毛及其委托诉讼代理人谢有志，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人董珂，被上诉人郭林岗的委托诉讼代理人郭桂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玲玲、王风梅上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1617号民事判决，依法改判。事实与理由：其诉请的被抚养人生活费应得到支持，停尸费等费用属于必要费用，也应支持。于小毛辩称，王风梅不符合被抚养人的条件，丧葬费用中已包含必要的停尸费用，故不应支持吕玲玲、王风梅的上诉请求。于小毛上诉请求：其未将车辆借给郭晔隗，不应承担赔偿责任，吕玲玲、王风梅提交的证据不足以证明与受害人吕全有是近亲属关系，主体不适格，本案不应赔偿精神抚慰金。吕玲玲、王风梅辩称，于小毛存在过错，应承担赔偿责任，吕玲玲、王风梅已提交相关证据能够证明其具备主体资格，精神抚慰金应予赔偿。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投有交强险，该公司已支付完毕，肇事司机存在酒驾行为，保留对其追偿的权利。被上诉人郭林岗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吕玲玲、王风梅向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计378166.5元。一审法院认定事实：2015年12月18日21时30分许，郭林岗驾驶豫Ｑ×××××号面包车，沿西平县吕店乡公路由西向东行驶至吕店乡大路张村西时，车辆将躺卧在公路上的行人吕全有碾轧，并拖行至吕店乡，造成吕全有死亡的重大交通事故。事故发生后，郭林岗驾车逃逸。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，郭林岗负事故全部责任。原告吕玲玲系吕全有女儿，原告王风梅系吕全有妻子。受害人吕全有系农村居民。另查明：被告于小毛系豫Ｑ×××××号车所有人，2015年12月16日，于小毛将该车借给没有驾驶证的郭晔隗，郭晔隗又将该车交付给郭林岗使用。豫Ｑ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，保险期间均为：2015年1月15日至2016年1月14日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告郭林岗酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间行车未保持安全车速，造成此次事故。且在交通事故发生后驾车逃逸。经西平县公安局交通警察大队认定，郭林岗应负事故全部责任。该认定事实清楚、责任适当，予以采信。被告于小毛将其车借给无驾驶证的人，他人又让被告郭林岗驾驶车辆，有一定的过错，应与被告郭林岗连带承担赔偿责任。由于豫Ｑ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失。故原告要求三被告支付被抚养人生活费，因受害人吕全有已超过法定退休年龄根据相关法律规定，被抚养人生活费，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，被告郭林岗酒后驾车，我公司不应承担赔偿责任，该答辩意见不符合相关法律规定，不予采信。原告的损失有：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月计算，即：按照河南省上一年度职工年平均工资标准：42179元／年×50%=21089.5元；2、死亡赔偿金，按照受诉法院上一年度农村居民人均可支配收入计算，10853元／年×18年=195354元；3、精神损害抚慰金，酌定为50000元；4、交通费：酌定为3000元。综上，原告损失共计269443.5元。上述损失首先由被告中国平平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，余款159443.5元，由被告郭林岗、被告于小毛连带赔偿原告。原告要求赔偿殡仪费及停尸费，因没有证据及票据，不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕玲玲、王风梅损失110000元。二、被告郭林岗于判决生效后五日内赔偿原告吕玲玲、王风梅损失159443.5元，被告于小毛承担连带赔偿责任。三、驳回原告吕玲玲、王风梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，由被告郭林岗负担。本院二审期间，吕玲玲、王风梅提交了一份加盖西平县朱强殡仪服务中心发票专用章的证明，拟证明其支出停尸费用70000元；于小毛提交一份西平县民政局婚姻登记处的证明拟证明王风梅与受害人吕全有与王风梅不具有婚姻关系。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、郭林岗未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因西平县朱强殡仪服务中心出具的证明加盖的是发票章，而非行政章，且无经办人签字，亦不属于新证据，于小毛对此不予认可，故本院不予采信；对于小毛提交的西平县民政局婚姻登记处出具的证明，未有经办人签字，亦未明确吕全有、王风梅的具体身份信息，且与已生效的西平县人民法院（2016）豫1721刑初101号刑事判决书认定王风梅为吕全有之妻、吕玲玲为吕全有之女的事实不一致，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对因发生交通事故，造成吕全有死亡，郭林岗负事故全部责任的事实及认定不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为吕玲玲、王风梅的主体资格是否适当及于小毛应否承担赔偿责任。关于吕玲玲、王风梅的主体资格问题。根据已生效的西平县人民法院（2016）豫1721刑初101号刑事判决书关于王风梅为吕全有之妻、吕玲玲为吕全有之女的事实认定以及村委的证明等证据能够证明吕玲玲、王风梅是受害人吕全有的近亲属，有权提起诉讼。于小毛的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于应否支持王风梅的抚养费用问题。吕全有发生事故时已超过法定退休年龄，而王风梅出生于1964年，事故发生时为51岁，虽患有抑郁症，但并不符合法定的被抚养人条件，故王风梅的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于停尸费用应否予以支持问题。吕玲玲、王风梅提交的证据不足以证明发生该项费用，且一审法院已支持受害人吕全有的丧葬费，故吕玲玲、王风梅的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于于小毛应否承担赔偿责任的问题。根据郭林岗在西平县公安局讯问笔录“郭晔隗借他姐夫的车”的陈述、郭晔隗在西平县公安局询问笔录“车是我借我姐夫于小毛的”的陈述及于小毛在一审庭审时“郭晔隗从我手里把钥匙拿走的”的自认，能够形成完整的证据链证明于小毛将车辆借给不具有驾驶资格的郭晔隗，郭晔隗又让郭林岗驾驶车辆，其存在一定的过错，应与郭林岗承担连带赔偿责任。于小毛未提供证据否认上述事实，且其上诉理由与一审时的陈述相互矛盾，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。关于精神抚慰金应否支持问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。故一审法院支持精神抚慰金于法有据，应予维持。于小毛的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上所述，吕玲玲、王风梅，于小毛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4851元，吕玲玲、王风梅负担1362元，于小毛负担3489元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘志刚