上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70465号原告：张亮亮，男，1991年2月1日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告张亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人沈一樑、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮诉称，原告为自己所有的皖KZXX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险(其中包括车辆损失险人民币486,291元，不计免赔)。2016年8月7日23时25分，在本市浦东新区S2东侧前约100米下行处，原告允许的驾驶人张镇驾驶皖KZXX**小型轿车与案外人贾某某驾驶的冀AUXX**/冀A2X**挂重型半挂牵引车及挂车发生双车事故，事故造成原告所有的皖KZXX**小型轿车损坏，经交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定张镇承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失被告未及时查勘定损，原告为查明损失委托第三方评估公司评估，评估车损为252,220元，并按照评估价格修复车辆。现原告为本起交通事故支付了车辆维修损失252,220元、牵引费300元、车损评估费5,000元，合计257,520元。故原告提起本案诉讼，请求判令被告赔偿原告损失257,520元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆维修费252,220元，被告方不予认可，认为金额过高，要求对车辆损失进行重新评估，理由如下：1、被告定损部门前往查勘的时候，被告知涉案车辆已经委托评估，原告方不配合进行拆检，导致被告对车辆损失无法进行定损。2、原告在事故发生后的9天即完成了全部的评估流程，并出具了评估报告，损害了被告在事发后一个月进行定损的权利。3、原告系单方委托，未告知被告，故评估结论对被告不具有约束力。根据被告提供的外观照片，其车辆左侧并未受损，因此应剔除车辆左侧的损失。评估费5,000元，不属于保险责任范围，不同意赔付；牵引费300元，缺少牵引费发票佐证，由法院依法处理。经审理查明，2015年8月10日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告张亮亮；号牌号码为皖KZXX**梅赛德斯-奔驰轿车；承保险种为机动车损失险(保险金额486,291元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率；保险期间自2015年8月11日0时起至2016年8月10日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年9月12日，原告允许的驾驶人张镇驾驶皖KZXX**小型轿车与案外人贾某某驾驶的冀AUXX**/冀A2X**挂重型半挂牵引车及挂车发生交通事故，致使车辆损坏。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定张镇承担事故全部责任，案外人无某某。就原告车辆损失，原告委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司评估。该公司出具物损评估报告，鉴定结论为：皖KZXX**奔驰牌小型轿车本次事故造成车辆损失的维修费损失总金额为252,220元。原告支付评估费5,000元。原告提供的上海市道路牵引服务作业单载明牵引费300元。后原告车辆经上海锦亭汽车维修有限公司修复，原告支付修理费后获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，没有拒绝或阻挠被告对投保车辆进行定损，原告委托第三方评估机构进行评估并不能免除被告的定损义务，被告在规定的期间内怠于履行其定损义务，原告没有收到过被告出具的定损单，由此产生的不利后果应由被告承担。评估费项下，评估费系为查明本案的损失产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。施救费项下，牵引作业单上已经明确记载了金额，被告理应承担赔付义务。被告未能提供证据证明因原告拒不配合导致被告无法对投保车辆的损失进行定损。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、牵引作业告知单、皖KZXX**小型轿车物损评估报告、评估费发票、修理费发票、被告提供的投保车辆照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就本案争议的项目及金额，本院一一分析如下：(一)关于原告车辆损失争议本案原告的车辆损失，经江苏娄江保险公估有限公司上海分公司评估为252,220元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付，被告对该金额有异议，申请重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张原告自行委托第三方评估机构对受损车辆进行了定损且拒绝和阻挠被告的定损，而原告对此予以否认。被告未在法定期限内向原告提供对投保车辆的定损结果，未能在本院规定的时间内提供证据证明因原告拒不配合导致被告无法对投保车辆的损失进行定损，且被告亦无证据证明江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《事故车修复费用价格评估报告》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告上载明的金额252,220元进行赔付。(二)关于评估费5,000元争议被告对评估费不予认可，认为不属于保险责任范围，不同意赔付。原告则坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车辆损失金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费5,000元。(三)关于牵引费300元争议原告表示，施救费项下，牵引作业单上已经明确记载了金额，虽然无法提供牵引费发票，但坚持要求被告赔付。本院认为，原告未能提供牵引费发票，无法证明该项费用实际发生并已经支付，故本院对原告该项诉请，不予支持。综上，就本案，被告应赔付原告保险金合计257,220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张亮亮保险金人民币257,220元；二、驳回原告张亮亮的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,162元，减半收取计人民币2,581元，由原告张亮亮负担人民币3元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币2,578元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年十二月二十九日书记员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。