上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4208号原告：陈全杰。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：卫荣。被告：商露萍。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。负责人冯江军，经理。委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。负责人李恒飞，总经理。委托诉讼代理人：叶高勇，男，该公司工作人员。原告陈全杰与被告卫荣、商露萍、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称“平安财保慈溪支公司”）、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“众诚保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序。庭审期间，应被告平安财保慈溪支公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。于同年10月22日公开开庭进行审理。原告陈全杰的委托诉讼代理人董婉馨、被告卫荣、商露萍的共同委托诉讼代理人陆叶、被告平安财保慈溪支公司的委托诉讼代理人许光宇到庭参加诉讼，被告众诚保险浙江分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈全杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币（币种，下同）126,781.90元，要求由被告平安财保慈溪支公司在交强险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先偿付），不足部分由被告众诚保险浙江分公司在商业三者险范围内赔付；2、余款由被告卫荣、商露萍连带承担全部的赔偿责任。事实和理由：2015年5月8日22时00分许，被告卫荣驾驶号牌为浙DXXX**小型普通客车与驾驶轻便二轮摩托车的原告陈全杰在上海市奉贤区南桥镇古华路、育秀路南约100米处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告卫荣承担事故的全部责任，原告陈全杰不承担事故的责任。经查，事故车辆浙DXXX**小型普通客车的车辆所有人为被告商露萍，涉案车辆在被告平安财保慈溪支公司处投保了交强险，在众诚保险浙江分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可给予休息60天、营养30天、护理30天。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费297.90元、营养费1,200元、护理费2,320元，误工费4,040元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5,000元，伤残鉴定费2,000元、交通费500元、衣物损500元，律师费5,000元，合计126,791.90元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。庭审期间，原告陈全杰当庭将护理费变更为每月2,466元，误工费变更为每月2,190元，律师费变更为3,000元，总损失金额变更为125,267.90元。被告卫荣、商露萍共同辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；被告商露萍出借车辆供被告卫荣使用过程中并无过错，故不同意承担赔偿责任。根据重新鉴定报告，两被告认为原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告平安财保慈溪支公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内承担责任；对于原告提供的伤残等级有异议，认可重新鉴定意见；具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可，营养费认可每天30元计算30天，护理费认可每天30元计算30天、交通费酌情认可100元、衣物损不认可、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及误工费均不认可，律师费及鉴定费均不属于交强险的赔付范围。被告众诚保险浙江分公司辩称，对于事故的发生和责任认定均无异议；事故车辆在其公司投保了商业三者险50万元附加不计免赔。同意在被告平安财保慈溪支公司赔付交强险金额后承担相应的赔偿金额。鉴定费、诉讼费等均属于间接损失，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆浙DXXX**小型普通客车在被告平安财保慈溪支公司处投保了交强险，此外在众诚保险浙江分公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3、事发后，原告因治疗花费医疗费297.90元；4、原告的户籍性质为本市非农户口；5、原告陈全杰因本次交通事故实现自己的权利救济聘请律师花费3,000元。另查明，2015年12月14日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具���鋆司鉴[2015]临鉴字第454号法医临床司法鉴定意见书称：被鉴定人陈全杰因交通事故导致面部挫裂伤后瘢痕形成构成X级伤残。伤后可予以休息期60天，营养期30天，护理30天，原告因此花费鉴定费2,000元。被告平安财保慈溪支公司对上述鉴定意见书伤残等级存有异议，申请法院重新鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2016年9月12日出具司鉴中心[2016]临鉴字2950号鉴定意见书称：被鉴定人陈全杰面部等外交通伤，后遗面部瘢痕，尚未达到道路交通事故伤残程度。原告陈全杰对上述重新鉴定意见不认可，三被告均认可上述鉴定意见。被告平安财保慈溪支公司为此次重新鉴定垫付鉴定费2,100元。以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险��商业险保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告陈全杰驾驶的轻便摩托车与被告卫荣驾驶的小型普通客车均为机动车辆。现经交警部门认定被告卫荣承担本起交通事故的全部责任，故作为涉案机动车交强险保险人的被告平安财保慈溪支���司应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由投保商业三者险的保险人众诚保险浙江分公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的部分，由被告卫荣根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。被告商露萍作为涉案车辆的车辆所有人，原告陈全杰无证据证明被告商露萍在出借车辆过程存在过错或对本次交通事故的发生有过错，故本次事故中原告陈全杰的损失不应由作为车辆所有人的被告商露萍来承担。对于原告的各项损失，其中医疗费根据医疗机构出具的票据认定297.90元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天30元，期限参照鉴定意见确定的30天计算为900元；护理费，原告主张按照每月2,466元计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的30天计算为2,466元；误工费��原告虽未提供证据，但原告尚未到达退休年龄，其误工的损失必然存在，故本院酌情按事故发生时的月平均最低工资每月2,020元计算，期限参照鉴定意见确定为60天计算为4,040元；至于原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，根据重新鉴定意见，原告未构成伤残，根据原告提供的病历材料，均未能证明原告右眉弓处受伤情况与本次交通事故存在因果关系，故本院对于原告上述两项诉讼请求难以支持；交通费，原告未提供相应证据，本院结合原告的就医情况酌情支持200元；衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持100元；初次鉴定费2,000元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费3,000元，由相应的律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，但原告的主张过高，本院酌情支持2,000元。综上所述，原告的各项损���为医疗费297.90元、营养费900元、护理费2,466元、误工费4,040元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费2,000元和律师费2,000元，合计12,003.90元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告平安财保慈溪支公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付6,706元、1,197.90元和100元，共计8,003.90元；初次鉴定费2,000元和律师费2,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告卫荣予以全额赔付。至于被告平安财保慈溪支公司支付的重新鉴定费2,100元，系被告为反驳原告证据产生的支出，根据本案实际，应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈全杰损失8,003.90元；二、被告卫荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈全杰损失4,000元；三、驳回原告陈全杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,805元，减半收取计1,402.5元，由原告陈全杰负担1,350元，由被告卫荣负担52.50元；重新鉴定费2,100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王春燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  侯炜晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取���相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。