广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1232号原告：杨世万，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：杨英贤，男，汉族，住址同上。被告：刘志坚，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：韶关市曲江区罗坑镇人民政府。住所地：广东省韶关市曲江区。负责人：谢国健，镇长。两被告的委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。原告杨世万诉被告刘志坚身体权纠纷一案，本院受理后，依法追加韶关市曲江区罗坑镇人民政府（以下简称罗坑镇政府）作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨世万及其委托代理人杨英贤、两被告的委托代理人彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月29日上午10时许，原告到被告罗坑镇政府的便民服务中心咨询有关情况和低保政策。被告刘志坚对原告的到访不耐烦，面色难看，口气生硬，于是原告与其理论，并发生争吵。在愤怒无奈之下，原告骂了被告刘志坚几句，被告刘志坚立即拳脚交加，并使尽全身力气踢原告胸口。原告的左胸被踢到疼痛麻木，头脑空白。原告被踢倒后，刘纯波前来劝解，并将原告扶到他的办公室。当天下午刘纯波与原告一起去曲江区人民医院检查，经拍片发现原告的左胸第6、8、9肋骨骨折，左胸软组织严重挫伤。原告住院治疗28天，于3月28日出院。事情发生已经5个月了，有关部门未作出处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告各项损失15万元（医疗费已付、误工费14053元、护理费5220元、伙食补助费5600元、营养费4060元、交通费1632元、住宿费2400元、后续医疗费及家庭其他损失48000元、精神损害抚慰金70000元），两被告负担本案诉讼费。两被告共同辩称：一、原告身体受伤与答辩人无关。原告与答辩人刘志坚于2016年2月29日发生争执，争执过程中，答辩人刘志坚并没有采取过激的暴力行为，不可能对原告造成如其所述的身体伤害。事发当日，答辩人罗坑镇政府派人送原告到韶关市曲江区人民医院诊疗，经检查、拍片，原告并没有左胸第6、8、9肋骨骨折的伤情。二、原告存在主要过错，即使答辩人须承担责任，也应该按过错比例承担次要责任，且赔偿金额应据实计算。1、争执的起因是答辩人刘志坚作为政府工作人员陪同曲江区民政局的工作人员对原告低保家庭情况进行核查，核查后由民政局核销了原告的低保待遇。答辩人刘志坚陪同区民政局核查情况只是履行正常的工作职责，如原告对核销低保有异议，可通过合法途径提出复查、复议或行政诉讼。但原告没有采取正当途径，而是就此怀恨在心，遂于2016年2月29日来到罗坑镇政府责骂答辩人刘志坚，态度恶劣，语言污秽，不仅严重侵害了答辩人刘志坚的人格尊严，更严重破坏了答辩人罗坑镇政府的正常工作秩序。答辩人刘志坚遂出于维护秩序的目的要求原告出去，双方就此引发争执。在整个争执过程中，原告存在主要过错，答辩人刘志坚并没有采取过激的暴力行为，即使认定答辩人须承担责任，也应该按过错比例承担次要责任。2、原告诉请的赔偿金额明显虚高，应据实计算。鉴于原告病情不需护理、且已达到退休年龄，其护理费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等项目不应得到支持。另外答辩人已垫付了全部医疗费，根据过错比例，对超出答辩人应承担的部分应予以核减抵扣。经审理查明：2016年2月29日上午10时许，原告到被告罗坑镇政府的便民服务中心，就其低保待遇被取消及被告刘志坚陪同曲江区民政局的工作人员去其家核查低保等问题，询问被告罗坑镇政府的工作人员刘志坚。在询问过程中，原告与被告刘志坚发生口角争执，原告因情绪激动用粗话骂被告刘志坚，继而双方发生肢体冲突。原告称被告刘志坚在便民服务中心办公室用脚踢其左肋骨位置，导致左胸疼痛；被告刘志坚称其只是推开原告，并没有过激行为，也没有用脚踢原告。被告罗坑镇政府民政办的刘纯波和罗坑镇敬老院的杨伟东听到争吵，赶到便民服务中心将原告拉到民政办并劝解。临近中午12点，原告说胸口痛，被告罗坑镇政府派刘纯波和杨伟东陪同原告去医院检查。当天下午，原告在曲江区人民医院门诊检查，原告向医生诉称上午10时许与他人发生争执时，被他人用脚踢伤左胸肋部。经做数字化摄影DR、DV红外激光胶片检查，原告胸部正斜位片显示未见异常X线征，门诊以左胸肋部软组织挫伤建议入院进一步检查治疗。被告支付了门诊费263.43元。当天下午，被告罗坑镇政府帮原告办理了住院手续。治疗期间，原告仍觉左肋骨疼痛，于3月10日做了CT检查，影像所见：左第6、8、9肋骨断裂，断端对位线尚可，附近骨皮质不连续；诊断意见：左第6、8、9肋骨骨折。3月28日，原告出院，出院诊断：左第6、8、9肋骨骨折、左胸肋部软组织挫伤；出院医嘱：全体1个月，不适随诊，住院期间陪护1人。原告的住院医疗费6940.28元，被告已支付。2016年5月17日和7月10日，原告门诊复查，支付了门诊医疗费358.2元。2016年11月9日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求住院伙食补助费按每天100元计，要求被告支付门诊费358.2元。另查明：事情发生后，罗坑镇司法所工作人员向刘纯波和杨伟东调查事发时的情况。刘纯波和杨伟东反映，当时两人在民政办，听到声音后到了便民服务中心，当时看到原告已在便民服务中心门口，未看见原告与被告刘志坚肢体冲突的过程。再查明：原告于2013年至2016年2月在罗坑镇创强玩具厂工作，每月工资大约2100元。以上事实，有出院证、CT检查报告单、××诊断书、出院证明、医疗收费票据、调查笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原告因低保被取消问题，与被告刘志坚发生口角争执，原告因情绪激动用粗话骂被告刘志坚，继而双方发生肢体冲突，原告于当天下午住院治疗。双方争议的焦点是：一、原告的伤情与原告和被告刘志坚之间的肢体冲突有无因果关系；二、原告的损失金额；三、责任主体的认定和双方的过错责任。关于焦点一，原告称左第6、8、9肋骨骨折系被告刘志坚踢伤，被告刘志坚称其只是推开原告，并没有过激行为。对此，本院分析如下：原告与被告刘志坚均认可双方之间有肢体冲突，肢体冲突发生后原告一直在罗坑镇政府；临近中午12时，原告向被告罗坑镇政府的工作人员反映左胸肋骨处疼痛，被告罗坑镇政府派了工作人员陪同原告到曲江区人民医院检查；经医院初步诊断为左胸肋部软组织挫伤，住院后经进一步检查诊断为左第6、8、9肋骨骨折，有出院证、CT检查报告单、出院证明、××诊断书、调查笔录等证据证明；被告刘志坚虽否认原告是其踢伤，但在没有证据证明原告的伤情由其他原因造成的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。”的规定，本院推定原告的伤情是在原告与被告刘志坚发生肢体冲突过程中造成。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告诉请的各赔偿项目及金额，应据实计算：1、医疗费：原告要求被告支付复查门诊费358.2元，提供了医疗费收据证明，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2、误工费：原告主张误工天数58天，每天按242元，共14053元。事情发生时，原告虽年满60岁，但考虑到原告无退休金，出事前在罗坑镇创强玩具厂工作，故原告要求计算误工费，本院予以支持。原告住院28天，出院医嘱全休一个月，出事前每月工资大约2100元，误工费为：2100元/月÷30天×（28+30）天＝4060元。原告诉请超出部分，本院不予支持。3、护理费：原告主张每天按90元，计算58天，共5220元。根据医嘱，原告住院期间需陪护1人，出院后并无医嘱需陪护人员，故护理天数应按28天计，护理费为：90元/天×28天=2520元。原告诉请超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告主张5600元。原告住院28天，住院伙食补助费为100元/天×28天＝2800元。原告诉请超出部分，本院不予支持。5、营养费：原告主张4060元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然医嘱无加强营养，考虑到原告的年龄和身体状况，结合本次伤情，原告诉请营养费过高，本院酌情支持2000元。6、交通费和住宿费：原告主张交通费1632和住宿费2400元。原告虽未提供证据证明，但考虑到原告及亲属在处理本次纠纷和就医期间确有交通费和住宿费的发生，原告诉请交通费和住宿费过高，本院酌情支持2000元。7、精神损害抚慰金：原告诉请70000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况;（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，被告刘志坚的行为造成原告受伤住院，确实给原告造成一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金70000元过高，本院予以支持3000元。8、后续治疗费及家庭其他损失：原告主张48000元。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告出院后的门诊复查费，本院已支持；原告无提供其他证据证明其还需继续治疗，故原告诉请后续治疗费，证据不足，本院不予支持。关于家庭其他损失，原告明确该损失为因治疗导致农田无人耕种造成的农业收入损失，该损失性质上属误工损失，本案已对原告的误工费作了认定，原告再诉请农业收入损失，理由不足，本院不予支持。以上1至7项合计16738.2元。关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告刘志坚因过错导致原告身体受伤，原告诉请被告刘志坚承担侵权责任，本院予以支持。原告因低保被取消与被告刘志坚发生口角，情绪激动并用粗话骂被告刘志坚，引发了本次纠纷，原告对损害的发生存在一定的过错，应承担10%的责任；被告刘志坚作为国家工作人员，未能理智地控制自己情绪，与原告发生肢体冲突导致原告受伤，对损害的发生应承担90%的过错责任，被告刘志坚应赔偿原告15064.38元（16738.2元×90%＝15064.38元）。由于被告刘志坚是在工作期间造成原告人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告刘志坚的赔偿责任由被告罗坑镇政府承担。关于被告要求原告按责任比例承担其垫付的医疗费，因被告未提出反诉，本案不作审理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告韶关市曲江区罗坑镇人民政府于本判决生效后五天内赔偿原告杨世万15064.38元。二、驳回原告杨世万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，原告杨世万负担1125元，被告韶关市曲江区罗坑镇人民政府负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  刘诒满人民陪审员  杨伟生二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李楚洁