云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0325民初1205号原告：杨来福，男，1970年10月13日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第一村民小组，地址：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村。负责人：汤修武，系该村民小组组长。被告：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第二村民小组，地址：富源县黄泥河镇村民委员会古必村。负责人：汤双喜，系该村民小组组长。被告：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第三村民小组，地址：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村。负责人：晏中良，系该村民小组组长。被告：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第四村民小组，地址：富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村。负责人：晏中宝，系该村民小组组长。原告杨来福与被告富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第一村民小组（以下简称“古必村一组”）、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第二村民小组（以下简称“古必村二组”）富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第三村民小组（以下简称“古必村三组”）富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第四村民小组（以下简称“古必村四组”）合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨来福，被告古必村一组负责人汤修武、古必村二组负责人汤双喜、古必村三组负责人晏中良、古必村四组负责人晏中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来福向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告工程余款23060元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：晏中良一直是历届古必村三组组长，汤修武、汤双喜、晏中宝是2016年才接任古必村一组、二组、四组组长。由于古必村决定重修通往村外响水石街的一条道路，经该村一、二组的前任组长刘寿军、汤雪兵、三组组长晏中良、时任四组组长的原告杨来福四人和牛场村委会文化宣传员晏忠稳、监督委员会主任杨帮恒商议后，由古必村与原告杨来福签订合同约定：古必村用该村的集体生态林管理费，修一条由村至响水石街的生产线毛路，长约3千米，路宽3.5米至4米。古必村以6万元的价款将上述工程承包给原告杨来福，工程结束验收后付清款项，并经原告杨来福及晏中良、刘寿军、汤雪兵、晏忠稳、杨帮恒签名捺印确认。2015年1月30日，原告杨来福将上述工程做完后，由晏中良、刘寿军、汤雪兵及晏忠稳、杨帮恒验收后，确认原告已按合同要求完成所有工程。四被告向原告支付了工程款36940元，余款23060元至今未付，原告索要未果，故诉至法院，要求四被告支付工程余款23060元。被告古必村一组辩称，汤修武是今年才任村民组长的，曾要求查看原告的合同，但原告没让看，故对原告所述事实不清楚。如果原告主张的是真实合理的，被告会承担相应责任。被告古必村二组辩称，汤双喜是新上任的，对原、被告双方的合同是怎么签订的不清楚。如果原告主张的是真实合理的，被告会承担相应责任。被告古必村三组辩称，汤修武、汤双喜、晏中宝都是新任的村民组长。原告承包修路工程的事实属实，是以6万元承包给原告的，但是原告所说的合同是怎么写的，晏中良不知道。关于修建堡坎，是约定由原告修建好之后再给付工程款，但该约定是否写进了合同之中，晏中良不知道。现在原告没有将堡坎修建好，所以被告就没有给付工程款。若原告将堡坎修好，被告愿意将工程款支付给原告。另外，原、被告至今已结算多少工程款，晏中良不知道。同时，古必村现在还有2600元的款项在原告手中。被告古必村四组辩称，晏中宝不清楚原告承包工程的事，原告也没有找晏中宝商量过，但原告如已按照合同将路修好，被告愿意支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议及说明书系原告单方制作，被告并未参与签署，故该证据不具有客观真实性，本院不予采信。本院依法向富源县黄泥河镇政府调取的工程承包协议来源合法、客观真实，本院予以采信。本院依法向晏忠稳、晏中良、汤雪兵询问，并制作询问笔录各一份，该询问笔录来源合法，能够与其他证据相互印证证实原告承包古必村至响水的生产线土路修整及该路线中老石街处的堡坎支砌工程的事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨来福系原古必村三组组长，现已于2016年5月退任。四被告有一笔生态公益林管护费存放于富源县黄泥河镇政府管理，四被告决定用该笔费用修整古必村至响水的生产线土路。2015年1月16日，原告与四被告就上述工程签订协议，约定四被告将该工程承包给原告，并约定原告须在面埂子外缺口处支砌堡坎，堡坎全长20米、高2.15米、宽0.5米，共计22.5立方米，每立方米计价310元，支砌堡坎的工程价款为6975元。同时约定，用挖掘机开挖路面，修整生产线土路，工价按每小时300元计算，开挖、修整路面的价款为53025元；总工程价款为60000元。原告杨来福在完成生产线土路修整的工程后，至今未支砌双方约定的老石街处的堡坎。2015年1月30日，四被告对原告承包的工程中土路修整部分进行验收，确认验收合格。2015年2月4日，经四被告确认，原告杨来福向富源县黄泥河镇政府从古必村的集体生态公益林管护费中领取工程款36269.8元，余款23730.2元四被告至今未向原告支付。同时查明，原告杨来福在修整土路时，其所雇请的挖掘机压坏通村的水泥路路面，四被告要求该挖掘机师傅赔偿2000元作为压坏路面的维修费，现该2000元赔偿款在原告杨来福处。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上协商，就修整生产线土路达成承包协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，故该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。第二，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告杨来福要求四被告支付工程款，但其未完成全部工程，即未支砌老石街处堡坎，且不愿意继续履行，故应相应扣减其未完成的工程款项。原告杨来福主张原、被告双方未在协议中约定支砌老石街处堡坎，但未提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持。经本院查明，原告杨来福未完成的工程价款为6975元，故原告杨来福应获得的工程款为16755.2元（23730.2元-6975元）。第三，四被告主张修路的挖掘机压坏村中路面，四被告获赔2600元的款项在原告杨来福处；而原告杨来福认可获赔的款项为2000元，其中1000元在自己手中，1000元作为雇佣晏忠稳参与修整路面的工人工资已给付晏忠稳。本院认为，四被告未提供证据予以证实获赔款项为2600元，故本院认定获赔款项为2000元，且该款项属四被告获赔的款项，应属四被告集体所有。原告无权占用该款项，亦无权将该款项作为工程款用来支付工人工资。同时，四被告均主张在原告杨来福的工程款中予以扣减上述获赔款项，故原告杨来福所获工程款项还应扣减2000元，四被告应支付原告杨来福工程款14755.2元（16755.2元-2000元）。综上所述，原告杨来福要求四被告支付工程款的诉讼请求合法有据，依法应予支持，但应相应扣减其未完成工程的款项及其无权占有、处分的赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第一村民小组、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第二村民小组、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第三村民小组、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第四村民小组给付原告杨来福工程款人民币14755.2元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告杨来福的其他诉讼请求。案件受理费人民币376元，由被告富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第一村民小组、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第二村民小组、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第三村民小组、富源县黄泥河镇牛场村民委员会古必村第四村民小组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  侯任生人民陪审员  王青松人民陪审员  余正春二〇一六年十二月六日书 记 员  孔垂刚