湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘01行终871号 上诉人（原审原告）肖某，女，汉族，1947年12月3日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人周某，男，汉族，1939年4月17日出生，住湖南省宁乡县。 被上诉人（原审被告）宁乡县灰汤镇人民政府，住所地宁乡县灰汤镇紫龙东路18号。 法定代表人黄果，镇长。 委托代理人陈奇山，系宁乡县灰汤镇人民政府司法所所长。 上诉人肖某不服被上诉人宁乡县灰汤镇人民政府（以下简称灰汤镇政府）土地征收安置纠纷一案,不服长沙市宁乡县人民法院（2016）湘0124行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原审法院查明，肖某与宁乡县X镇X村X组居民喻某于1982年9月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，肖某的户口登记在户主喻某名下。喻某与肖某结婚前，与前妻生育两子，大儿子喻某1，二儿子喻某2。2007年1月9日，肖某因与喻某感情不和，向该院提起离婚诉讼；2007年1月31日，肖某撤回起诉。2007年3月，湖南灰汤职工疗养院扩建项目需要征收X镇X村X组的土地，喻某、肖某夫妇的房屋亦在征收范围内。2007年3月30日，宁乡县征地拆迁事务所与喻某户签订《拆迁房屋协议书》约定，喻某户房屋拆迁补偿总金额81632.5元，在2007年4月6日前拆迁腾地，新宅基地由X镇政府按国家政策进行安置，宅基地面积不能突破政策规定标准。协议签订后，喻某户按协议进行了房屋拆除和腾地。2007年6月1日，X镇政府在拆迁安置工作会议中确定宅基地分配原则为：1、法定原则，依照《土地管理法》、《长沙市人民政府令第60号》的有关规定，人均占有耕地不超过55平方米（含公共绿化用地）；2、实事求是原则，依照每个家庭户型、人口及年龄结构：(1)一名单身老人安排一空；(2)一对夫妇及一个以上未满18周岁子女安排二空；(3)一对夫妇及有一个以上年满18周岁子女安排三空；(4)一对夫妇及有二个以上儿子的安排四空。根据上述原则，X镇政府当日在《X宁南集中安置区第二批拆迁户安置方案》中决定为喻某户安置四空宅基地，每空为4×18平方米，其中喻某大儿子喻某1一家三口单独列户安置两空，喻某、肖某及二儿子喻某2三人单独列户安置两空。2007年8月29日，肖某再次向该院提起离婚诉讼；2007年9月17日，该院依法判决肖某与喻某离婚。肖某离婚后，即到外地打工。此后不久，肖某以X镇政府在X村X组征收土地时没有妥善安置好其住处为由，多次到省进京上访。2016年9月7日，肖某向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，肖某不服灰汤镇政府征收补偿安置决定，有权依法向该院提起行政诉讼。2007年3月至同年9月，肖某与其夫喻某尚处于夫妻婚姻关系存续期间，在此期间内，湖南X职工疗养院因扩建项目需要，征收了X镇X村X组的土地，灰汤镇政府依据拆迁安置工作会议确定的分配原则，于2007年6月1日在《X宁南集中安置区第二批拆迁户安置方案》中决定为喻某户安置四空宅基地，其中喻某大儿子喻某1一家三口单独列户安置两空，喻某、肖某及二儿子喻某2三人单独列户安置两空。肖某自此即知道或者应当知道灰汤镇政府作出的征收补偿安置决定行政行为内容。肖某不服灰汤镇政府征收补偿安置决定，依法应当在２年的法定期限内向该院提起行政诉讼；肖某直至2016年9月7日才向该院提起行政诉讼，应当认定肖某的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回肖某的起诉。 肖某不服该裁定，上诉称：上诉人肖某与X镇喻某于1982年登记结婚，后因感情不和，于2007年9月17日由宁乡县人民法院判决离婚。2007年，灰汤镇政府启动征收，当时上诉人与喻某正在起诉离婚，被上诉人与上诉人前夫一家签订协议，并主张说给上诉人、喻某、喻峰安排了两空地，上诉人认为是违反政策法律的。因为上诉人已经离婚，所以不能将上诉人安置在喻某家里。而且在2007年1月上诉人第一次起诉离婚后撤诉，系当时的代理人未经上诉人准许的行为，是在帮助喻某侵占上诉人的财产。上诉人一直通过信访的方式维护自己的权利，要求政府按照60号令安置72平方米（4米宽*18米长）空地。省市委领导曾打电话给宁乡县信访局陈主任，命令要将上诉人安置好。后来陈主任要求灰汤镇政府按户口认定肖某系单独一户安置一空地皮，但是后来没有实现，导致上诉人十年没有住所，四处流浪。灰汤镇政府没有依法办事，村长、组长涉嫌贪污犯罪。希望法院依法办事，特向贵院提起上诉，请求撤销（2016）湘0124行初87号行政裁定。 被上诉人灰汤镇政府答辩如下：1、一审程序正当，上诉人起诉的期限已过，一审法院依据的法律法规正确；2、从实体上讲，上诉人要求被上诉人进行安置没有法律依据。3、其他意见与一审答辩意见一致。 本院认为：本案争议的焦点是肖某的起诉是否超过法定的起诉期限。根据肖某于一审提供的《长沙市信访局来访事项处理告知单》及《宁乡县信访局来访事项处理告知单》可知，肖某分别于2010年12月14日、12月27日就“其夫妇及儿子喻某2拆迁安置时只安排两空，而按灰汤镇的安置方案实际应安排三空的问题”向长沙市信访局及宁乡县信访局进行信访，由此可知肖某最迟在2010年12月14日就知晓涉案征地安置行为，其于2016年9月7日才向人民法院提起诉讼，明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“2年”的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，应当裁定驳回起诉，一审裁定结果正确。上诉人主张其不知晓该规定，且一直在信访，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的正当事由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                        审 判 长 彭 杨                               代理审判员 廖 国 娟                               代理审判员 陈 邵 明                               二〇一六年十二月十九日                               书记员吴 思                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。