重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初3025号原告：周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：任飞，该公司执行董事。委托代理人：谭文胜，乾乙律师事务所律师。委托代理人：胡恒瑜，男，该公司职工。原告周绍春诉被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员任义适用简易程序��任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周绍春，被告垫江运输公司委托代理人谭文胜、谭克兵到庭参加诉讼。2016年9月18日，本院作出（2016）渝0231民初3025号民事裁定，本案适用普通程序审理。本院于2016年10月25日作出（2016）渝0231民初3025号之一民事裁定，本案中止诉讼。本院依法由审判员任义担任审判长，与审判员黄德彬、人民陪审员李华组成合议庭，于2016年11月9日对本案及垫江运输公司与周绍春合同纠纷案[（2016）渝0231民初3306号]合并公开开庭进行了审理。原告周绍春，被告垫江运输公司委托代理人谭文胜、胡恒瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍春向本院提出诉讼请求：1.判令被告垫江运输公司立即归还原告风险押金1万元、履约保证金1万元、设备保证金1万元；2.判令被告垫江运输公司立即归还原告扣收的渝G2XX**号车2014年的座位补贴20121元；3.判令被告垫江运输公司立即归还原告车辆维护费900元；4.判令被告垫江运输公司向原告支付从2015年2月16日起按同期贷款利率计算资金占用利息至付清上列款项为止。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告垫江运输公司签订《营运车辆合同书》，约定运营路线XX至XX，同时约定原告向被告缴纳风险押金1万元、履约保证金1万元、设备保证金1万元。签订合同后，原告履行了自己的义务，被告一直未按合同约定发放XX至XX的路线牌。经多次协商，被告承诺调整路线，但一直未能解决。2015年12月22日，被告以原告未缴纳合同约定的车辆任务款为由，扣收了原告所享有的渝G2XX**号车2014年的座位补贴20121元。在此期间，被告并强制要求原告对车辆进行维护，花费了维修费900元。被告未履行合同义务，导致原告无法正常运营，应承担相应的法律后果。被告垫江运输公司辩称，1.原告周绍春诉称于2015年签订的车辆合同以及收取的风险抵押金1万元，履约保证金1万元，设备保证金1万元属实，但合同内容中营运的线路已由XX至XX，变更为XX至XXX，且原告一直在这条线路上从事营运。2.渝Ｇ2XX**号车辆的座位补贴20121元是用于冲抵原告营运的渝Ｇ2XX**号车辆的欠费。３.原告诉称的车辆维护费用，我方不知是什么费用。综上，原、被告签订合同的线路是XX至XXX，原告也一直在线路上经营，虽然到期未续签合同，但双方一直在继续履行，因此不存在退保证金的问题，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审��确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告周绍春作为乙方与被告垫江运输公司作为甲方签订《营运车辆生产任务考核合同书》，约定甲方将车辆渝G2XX**号对乙方实施生产任务考核，由乙方按时足额完成甲方下达的各项生产任务；运营线路XX至XX；生产任务考核期限为2015年2月15日起至2016年2月25日止；乙方应在合同书签字前，一次性向甲方缴纳生产任务考核风险抵押金1万元、履约保证金1万元、设备保证金1万元，在合同期限届满后，乙方在不差欠涉及被考核车辆相关债务并按照合同内容履行相关约定事项的基础上，甲方向乙方退还安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金（不计息）；乙方应在四方指定的维修企业定期对车辆时行保养和维修维护，以保证车辆技术状况良好，并接受四方对车辆技术状况的监督。签订合同后，因车辆运营线路调整，双方约定��辆运营路线调整为XX至XXX村。2015年12月22日，被告将渝G2XX**号车2014年的座位补贴20121元扣抵原告承包运营车辆渝G2XX**号生产任务考核款。2015年9月29日、2016年3月29日，被告对车辆进行维护保养。2016年5月30日，被告将原告承包运营车辆渝G2XX**号扣留在垫江县交通执法大队办公室处，2016年12月5日，原告将车辆渝G2XX**号的行驶证、营运证和车辆钥匙1把交付被告。双方在合同履行中，因运营线路调整生产任务考核指标发生争议。原告于是起诉来院，诉请如前。另查明，2016年7月15日，被告垫江运输公司针对原告周绍春没有履行双方签订的《营运车辆生产任务考核合同书》约定的生产任务考核义务，向本院提出诉讼请求，要求原告支付生产任务考核款19976.89元等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的���同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告双方之间签订的《营运车辆生产任务考核合同书》，是双方当事人的真实意见表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应从成立起生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从双方之间签订的《营运车辆生产任务考核合同书》来看，被告应当在合同期限届满后，原告在不差欠涉及被考核车辆相关债务并按照合同内容��行相关约定事项的基础上，向被告退还安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金，也就是说，原、被告双方是互负债务，原告是先履行义务的一方，在原告没有全面履行自己的义务时，即对生产任务考核款足额缴纳前，被告作为后履行义务的一方，有权拒绝原告关于退还安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金的要求。现被告已另案提起诉讼，要求原告履行缴纳生产任务考核款的义务，故本院对原告要求被告退还安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金各1万元的诉讼请求，应予支持。原告主张由被告承担从2015年2月16日起至付清该款止按同期商业贷款利率计算的资金占用利息，因双方已在合同中约定，合同期限届满后，原告在不差欠涉及被考核车辆相关债务并按照合同内容履行相关约定事项的基础上，被告才向原告退还安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金，且明确约定不计息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告承担资金占用期间的利息损失的起算时间，可以从向本院起诉之日起算。至于原告要求被告垫江运输公司立即归还扣收的渝G2XX**号车2014年的座位补贴20121元的诉讼请求，不是本案的处理范围，双方可以另行协商或者原告可以另行主张。至于原告要求被告垫江运输公司立即归还原告车辆维护费900元的诉讼请求，因双方已车辆日常的维护保养由原告负责，并接受被告的监督，故该请求本院不予支持。因被告已对原告是否欠缴生产任务考核款另案提起诉讼，被告辩解不存在退还安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告周绍春安全风险抵押金、履约保证金、设备保证金各1万元，共计3万元，并支付从2016年7月1日起，按年利率6%计算至付清时止的利息；二、驳回原告周绍春的其他诉讼请求。如果被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告周绍春负担443元，由被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义审 判 员  黄德彬人民陪审员  李 华二〇一六年十二月三十日书 记 员  李 雪