吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民一初字第738号原告：鹿元元，女，1986年12月6日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：中国农业发展银行梨树县支行。法定代表人：张中明，行长。委托代理人：李宝宣，职工。第三人：四平市天禹酒业有限公司。法定代表人：高树江，经理。原告鹿元元诉被告中国农业发展银行梨树县支行（以下简称农发行）及第三人四平市天禹酒业有限责任公司（以下简称天禹公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹿元元委托代理人于洋，被告农发行法定代表人张中明及委托代理人李宝宣到庭参加诉讼，第三人天禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿元元诉称：鹿元元依合法途径取得本案争议财产。2015年7月6日，在梨树县人民法院主持下，鹿元元依执行和解程序依法取得天禹公司抵押给吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）的房屋、土地使用权及设备一套。有梨树法院（2015）323号执行裁定为证。二、鹿元元取得财产已支付了合理对价。鹿元元以400万的市场价格取得本案争议财产，中东担保公司和天禹公司一致认可，并且全部价款已按梨树法院（2015）323号执行裁定的要求直接支付给中东担保公司。三、鹿元元已依法取得本案争议财产的物权。1、依《物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。原告取得本案争议财产的依据是梨树法院（2015）323号执行裁定，自2015年7月6日裁定生效之日，鹿元元已取得财产的物权。2、依《物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案一套设备已交付完毕，鹿元元也已经实际取得设备的物权。四、鹿元元对于未办理完房产、土地的登记手续无任何过错。房屋及土地使用权在裁定生效后，也已交付与鹿元元。鹿元元及时办理了过户登记手续，已向房产部门缴纳了过户登记费用、向测绘部门缴纳了测绘费用、向税务机关缴纳了契税、印花税等各项费用共计30余万元，所有手续都已审核完毕，只等房产证下发后办理土地使用证。是因为梨树法院错误的另案查封裁定，导致鹿元元无法正常办理完毕过户登记，鹿元元本身对此无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。梨树法院明知争议财产已出卖给鹿元元，仍然进行查封，不仅是自相矛盾的，也是极其错误的。五、（2015）梨执异字第34号《执行裁定书》存在认定事实不清，适用法律错误的情形。1、在被告仅提供房产、土地他项权利证书，但在法院多次到房产、土地部门进行查询，均没有抵押登记的情况下，继续查封本案争议财产、驳回鹿元元的异议申请，认定事实不清。2、以（2015）梨执字第323号执行裁定书及协助执行通知书均已被撤销为由，驳回鹿元元的异议请求，适用法律错误。鹿元元至今也未收到法院送达的撤销裁定，法院的做法严重剥夺了鹿元元作为当事人的依法享有的救济权利。综上，鹿元元出于对人民法院的信赖，作为买受人合法取得本案争议财产，没有任何过错。从保护交易安全、维护人民法院公信力的角度，不得对鹿元元财产进行查封。鹿元元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，纠正错误。判令：一、不得对本案梨树县东街五处房屋（房权证梨字第13904-139**号）及5348.11平方米土地使用权（梨国用2005籍字第1680号）、两塔差压无水酒精装置设备一套执行。二、本案诉讼费用由被告承担。农发行辩称：贵院依法做出的（2015）梨执异字第34号《执行裁定书》合法有效，贵院应依法驳回鹿元元的诉讼请求。贵院查封执行天禹公司房屋土地机器设备是正确的。1、鹿元元在贵院取得的（2015）323号执行裁定书属侵害农发行的合法权益，且其取得该裁定从程序上也系非法所得，故贵院裁定依法撤销323号裁定是正确的。2、鹿元元违反执行程序、第三人隐瞒事实真相、重复抵押财产，最终造成贵院错误的做出323号裁定，因此，尽管鹿元元向中东担保公司交付了对价款，但该行为也系无效行为，贵院依法撤销该裁定是正确的。因此，鹿元元的诉讼系无理诉讼，其应向中东担保公司主张返还已交付的对价款，并要求第三人天禹公司承担因此而给其造成的损失，而不应起诉农发行，故鹿元元的诉讼是错误的，贵院应依法驳回鹿元元的诉讼。3、鹿元元错误的适用法律。《中华人民共和国物权法》第23条、第28条的确规定了物权设立、变更、转让或者消灭的法定前提，但这是基于法院依法做出的生效判决或裁定而引起的法律后果。而贵院已依法撤销了能引起（产生）物权变动的裁定，故鹿元元再引用物权法的相关规定来解决今天的诉讼，显然属适用法律错误，更没有事实及法律规定支持其诉讼请求，因此，鹿元元的诉讼依法应予撤销。4、贵院依法查封第三人天禹公司的财产（房屋、土地、机器设备）属依据农发行的申请，系合法的债权执行查封行为。323号裁定已被贵院依法撤销，故鹿元元依据一个已被撤销的裁定，依法是不能产生物权变更的法律后果，而且鹿元元及中东担保公司、第三人违反执行程序、隐瞒事实真象、重复抵押财产，其主观上存在过错，鹿元元应依法向有过错方主张损失赔偿，而不是向农发行无理诉讼。5、贵院依法做出的（2015）梨执异字第34号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律正确，贵院应依法驳回鹿元元的无理诉讼。第三人天禹公司在2008年向农发行申请贷款，并依法办理了其名下房屋、土地及机器设备的他项权利证书（详见房屋、土地、机器设备的他项权利凭证），同时在执行异议审理期间，原审法官已到相关的登记部门进行调查，鹿元元在诉状中所述并不属实，房产部门不是未查到登记手续，而系原登记档案因几次搬家而无从查到，而且第三人天禹公司抵押给农发行的机器设备工商行政部门依法办理的他项权利登记也已查到，故鹿元元的诉讼并不属实，因鹿元元与第三人之间取得抵押财产存在程序上及法律上的诸多瑕疵，故贵院依法撤销323号裁定是正确的。综上所述，鹿元元的诉讼缺乏事实及法律根据，并侵害了农发行的合法财产权益，贵院依法做出的（2015）梨执异字第34号《执行裁定书》合法有效，农发行恳请贵院依法查明事实，驳回鹿元元的诉讼请求，以维护国家财产的安全，维护农发行的合法权益。第三人天禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。经审理查明：2008年11月12日，天禹公司在农发行借款350万元，使用厂房、土地使用权、机器设备进行抵押，该纠纷经本院（2011）梨民二初字第228号民事判决书裁决，裁决结果为天禹公司给付农发行借款本金280万元及相应利息。后该判决书发生法律效力后进入执行程序,执行案号（2012）梨执字第204号。2013年2月7日，天禹公司在中国建设银行股份有限公司四平分行贷款，由中东担保公司进行担保，天禹公司用东街五处房屋（房权证梨字第13903-139**号）及5348.11平方米土地使用权（梨国用2005籍字第1680号）、两塔差压无水酒精装置设备为中东公司的担保提供了反担保，并签订反担保抵押合同。2013年2月7日，中东担保公司与天禹公司在吉林省长春市北方公正处制定了（2013）吉长北方证字第848号赋予强制执行效力公证书。2015年2月15日中东担保公司向长春市宽城区人民法院申请执行。2015年3月23日，长春市宽城区人民法院将该案委托本院执行。本院于2015年7月6日作出（2015）梨执字第323号执行裁定书，裁定书内容为：申请执行人中东担保公司，被执行人天禹公司，被执行人高树江，第三人鹿元元。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的吉林省长春市北方公证处（2015）吉长北方经证字第219号执行证书，于2015年2月15日向长春市宽城区人民法院申请执行，要求被执行人天禹公司、高树江给付借款本金400万元、利息241579.55元及相关费用。长春市宽城区人民法院于2015年3月23日将案件委托梨树县人民法院执行。本案在执行过程中，三方当事人自行达成执行和解协议：一、第三人鹿元元给付申请执行人中东担保公司肆佰万元，用于偿还被执行人天禹公司、高树江欠申请执行人中东担保公司的借款本金。二、被执行人天禹公司、高树江将位于梨树县梨树镇抵押给申请执行人中东担保公司的下列财产（1、房产：幢号8号，建筑面积24.20平方米，丘地号818-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号7号，建筑面积134.72平方米，丘地号718-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号6号，建筑面积148.74平方米，丘地号618-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号5号，建筑面积571.98平方米，丘地号518-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号9号，建筑面积222.76平方米，丘地号918-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；2、土地：土地证号梨国用（2005籍）字第1680号、使用权面积5348.**平方米、土地使用权类型出让、用途工业；3、设备：两塔差压无水酒精装置1套）给付第三人鹿元元。三、被执行人天禹公司、高树江欠申请执行人中东担保公司利息贰拾肆万壹仟伍佰柒拾玖元伍角五分、执行费肆万贰仟陆佰元及相关费用由申请执行人中东担保公司和被执行人天禹公司、高树江自行协商解决不需要法院执行。案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：吉林省长春市北方公证处（2015）吉长北方经证字第219号执行证书执行完毕。2015年7月6日，本院向梨树县房屋产权管理中心、梨树县国土资源局下发协助执行通知书，要求协助办理相关手续。鹿元元交付了相关税费30余万元。2015年9月29日，本院作出（2012）梨执字第204号执行裁定书，查封被执行人天禹公司所有的位于梨树镇的房产：（幢号8号，建筑面积24.20平方米，丘地号818-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号7号，建筑面积134.72平方米，丘地号718-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号6号，建筑面积148.74平方米，丘地号618-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号5号，建筑面积571.98平方米，丘地号518-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；幢号9号，建筑面积222.76平方米，丘地号918-23、产权证号梨树县房权证梨字第139**号；）的产权。2015年11月19日，本院作出（2015）梨执监字第1号《执行裁定书》，内容为：本院在执行申请执行人中东担保公司与被执行人高树江、天禹公司抵押借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月6日主持执行和解，将天禹公司抵押的五处房产、5348.11平方米土地使用权及一套两塔差压无水酒精设备以400万元的价格给付案外人鹿元元。财产交付完毕后，本院做出执行完毕的（2015）梨执字第323号执行裁定书，并向梨树县房产、土地部门送达给鹿元元办理过户手续的协助执行通知书。利害关系人农发行提出异议，认为本院（2015）梨执字第323号执行裁定侵害其依法享有的抵押优先权，损害其合法利益，请求依法予以撤销。经审查：利害关系人农发行于2008年11月12日与天禹公司签订一份抵押借款合同，天禹公司以自有前述五处房产、5348.11平方米土地及“两塔差压无水酒精设备”等作抵押担保从农发行借款350万元，期满后未全部履行还款义务，农发行提起诉讼，判决生效后，农发行于2012年7月10日向本院申请执行，另查：2013年2月7日，被执行人高树江从中国建设银行股份有限公司长春分行贷款400万元，由中东公司提供担保；天禹公司以前述财产为高树江400万元借款向中东担保公司提供反担保抵押，该《反担保抵押合同》经长春市北方公证处予以公证。高树江履行长春建行还款义务，中东担保公司代其偿还借款本金400万元及利息后，依据（2015）吉长北方经证字第219号执行证书向长春市宽城区人民法院申请对高树江、天禹公司予以强制执行，2015年2月16日，该案委托本院执行，2015年7月6日，本院主持执行和解，申请人中东担保公司、被执行人高树江、天禹公司及案外人鹿元元达成执行和解协议即鹿元元给付中东担保公司400万元，作为偿还天禹公司、高树江欠中东担保公司借款本金；天禹公司将其抵押给中东担保公司的位于梨树镇五处房产、5348.11平方米土地及一套“两塔差压无水酒精设备”给付鹿元元。另外，本院在执行过程中发现的有关涉嫌犯罪线索已经移送公安机关依法处理。本院认为：农发行与天禹公司抵押借款及诉讼在先，其权益未得到实现，申请人中东担保公司与被执行人高树江、天禹公司及案外人鹿元元等自行达成和解协议，在存有争议的抵押财产未经评估、拍卖的情况下，直接以400万元的价格转让给案外人鹿元元，损害利害关系人农发行的合法权益。本院以鹿元元为第三人并裁定执行完毕，亦违反法定程序，故依照《最高人民法院关于人民法院做出的诉前保全裁定和在执行程序中做出的执行裁定有错误以及人民检察院对人民法院做出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中做出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”的规定，经本院院长发现，并经本院45次审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2015）梨执字第323号执行裁定书及向梨树县房产、土地部门送达的（2015）梨执字第323号协助执行通知书。后中东担保有限责任公司不服该执行裁定，向四平市中级人民法院申请复议。认为，本案已执行终结，程序并无不当，不应予以撤销。本案执行房产、土地不损害农发行利益，不应撤销。第三人已善意取得本案争议财产，不应再予以撤销。高树江、天禹公司均同意复议人的复议理由。四平市中级人民法院认为，执行法院裁定撤销（2015）梨执字第323号执行裁定书及向梨树县房产、土地部门送达的（2015）梨执字第323号协助执行通知并无不妥，复议人的复议理由，不予支持，于2016年2月15日做出（2016）吉03执复4号执行裁定书，驳回复议申请。鹿元元不服（2012）梨执字第204号执行裁定书，提出案外人书面异议，认为“2015年7月6日，梨树县人民法院依据已发生法律效力的吉林省长春市（2015）吉长北方经证字第219号执行证书，作出（2015）梨执字第323号执行裁定书及协助执行通知书，将上述房产、土地过户到鹿元元名下。上述财产已经交付，并且过户税费也已支付完毕。”故请求“依法撤销梨树法院（2012）梨执字第204号执行裁定书。”本院根据其异议申请作出（2015）梨执异字第34号执行裁定书，内容为：经审查，本院在执行申请人中东担保公司与高树江抵押借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月6日，主持申请人中东担保公司、被执行人高树江、天禹公司及异议人鹿元元达成执行和解协议即异议人鹿元元给付中东担保公司400万元，用于偿还高树江及天禹公司所欠中东担保公司本金；天禹公司、高树江将位于梨树镇抵押给中东担保公司的五处房产、5348.11平方米土地使用权、一套两塔差压无水酒精设备给付异议人鹿元元等，并交付完毕。本院据此做出“执行完毕”的（2015）梨执字第323号执行裁定书，并向县土地、房产部门送达协助执行通知书。因该裁定违反法定程序，侵害其他债权人合法权益，经本院院长发现并经本院45次审判委员会讨论决定予以撤销。本院认为：异议人鹿元元取得前述财产的程序不合法，且本院（2015）梨执字第323号执行裁定书及协助执行通知书均已被撤销，其异议请求不应得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院45次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人鹿元元异议请求。案外人鹿元元不服该裁定，以农发行为被告，以天禹公司为第三人提起执行异议之诉。上述事实，有（2011）梨民二初字第228号民事判决书、流动资金借款合同0269号、抵押合同、房地产抵押清单、2013年吉长北方证字第848号公证书、2015年吉长北方经证字第219号执行证书，反担保抵押合同、抵押物品清单、（2015）梨执字第323号执行裁定书、协助执行通知书、房产过户税费收据、2015梨执异字第34号执行裁定书、（2015）梨执监字第1号执行裁定书，（2016）吉03执复4号执行裁定书及双方当事人的陈述可以证实。根据原告鹿元元的诉讼请求及农发行的答辩，本院总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对焦点均无异议。本院认为，案外人执行异议之诉的目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，案外人必须对执行标的物享有所有权或者足以阻止标的物转让、交付的实体权利。本案中鹿元元的权利来源是本院（2015）梨执字第323号执行裁定书，该裁定书确认了2015年7月6日和解协议的效力，依据执行和解协议确定将“东街五处房屋（房权证梨字第13904-139**号）及5348.11平方米土地使用权（梨国用2005籍字第1680号）、两塔差压无水酒精装置设备”给付鹿元元。现本院（2015）梨执字第323号执行裁定书已被本院（2015）梨执监字第1号执行裁定书撤销，并且（2015）梨执监字第1号执行裁定书已经过四平市中级人民法院的裁定认可，并发生法律效力，据此鹿元元认为其享有实体权利的法律依据已被撤销。其对执行标的物“东街五处房屋（房权证梨字第13904-139**号）及5348.11平方米土地使用权（梨国用2005籍字第1680号）、两塔差压无水酒精装置设备”无所有权或足以阻止标的物转让、交付的实体权利。由于鹿元元不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此鹿元元主张阻止执行的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，经梨树县人民法院2016年第37次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告鹿元元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鹿元元负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  赵艳江人民陪审员  张东新二〇一六年十二月十二日书 记 员  张可维