贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3122号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。组织机构代码：67542148-7。 负责人王权华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）何吉珍，女，1949年2月1日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原审被告毕节市久安通达旅游客运有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区汽车北站内。 法定代表人聂宗福，该公司总经理。 原审被告彭永开，男，1967年3月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省七星关区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿保险毕节公司）因与被上诉人何吉珍、原审被告毕节市久安通达旅游客运有限公司（以下简称：久安公司）、彭永开机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告何吉珍诉称：2015年5月12日，被告彭永开驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车行驶至740县道87Km+200m路段时，与贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生挂碰，造成摩托车搭乘人即原告受伤。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗122天，经交警部门认定，被告彭永开负本次事故的全部责任。原告的损伤构成一个八级伤残，一个十级伤残，需后续治疗费10000.00元-11000.00元。由于被告彭永开驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车属被告久安公司所有，该车在被告保险公司投有保险。原告特提起诉讼，请求判决：由三被告赔偿原告各项损失共计103296.00元。 原审被告保险公司辩称：本案事发后，我公司已向原告垫付10000元，向被告久安公司垫付190000元。请求法院依法判决。 原审被告久安公司、彭永开未作答辩。 原审经审理查明：2015年5月12日，被告彭永开驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从龙场营卧牛河桥头搭乘乘客沿740县道往龙场营街上方向行驶，当日08时05分，行驶至740县道87Km+200m路段时，在超越其前方同方向正常行驶的张仕武驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车后，驶回原车道的过程中与被超的摩托车相挂碰，致使摩托车在被挂碰后失控撞在路边防护墩上，造成贵Ｆ×××××号二轮摩托车搭车人何吉珍、赵正芬受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告何吉珍于当天被送往毕节第一人民医院住院治疗，共住院122天，出院诊断：双侧多发肋骨骨折、双侧血胸等，出院医嘱：注意休息，加强营养。原告除自行支付遵义医学院附属医院门诊检查费476.50元外，其余医疗费181237.19元由三被告垫付。2015年5月15日，经毕节市公安局七星关分局交警大队毕公交认字[2015]第3014号《道路交通事故认定书》认定，被告彭永开负此次事故的全部责任，张仕武、何吉珍、赵正芬无责任。2016年4月16日，经贵州恒发律师事务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告何吉珍的损伤构成一个八级伤残，一个十级伤残，何吉珍因交通事故致左侧多根肋骨骨折内固定取出约需后续治疗费10000.00元-11000.00元。被告彭永开与被告久安公司签订有道路客运班车承包经营合同，贵Ｆ×××××号小型客车的所有权为久安公司，该车驾驶员彭永开属于久安公司内部承包人也是该车聘用驾驶员，彭永开与久安公司属内部承包关系，贵Ｆ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险限额为1500000.00元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。三被告已垫付何吉珍、赵正芬医疗费约200000元。就本次交通事故，另一伤者赵正芬已提起诉讼请求赔偿。张仕武对于二轮摩托车的损失至今未向被告保险公司理赔。因原告何吉珍生活在金沙县马路乡××井村，属农村居民，应按农村居民标准计算相关损失。被告彭永开为原告垫付检查费以及生活费、护理费等共计10000.00元，应在履行时从原告所得赔偿款中扣除。 原审认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告彭永开驾驶属于久安公司所有的贵Ｆ×××××号小型面包车与张仕武驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车相挂碰，致使摩托车在被挂碰后失控撞在路边防护墩上，造成贵Ｆ×××××号二轮摩托车搭车人何吉珍、赵正芬受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告何吉珍被送往医院住院治疗，共住院122天。经交警部门认定，被告彭永开负本次事故的全部责任，张仕武、何吉珍、赵正芬无责任。被告彭永开与被告久安公司签订有道路客运班车承包经营合同，驾驶员及承包人彭永开驾驶属被告久安公司所有的贵Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故时系履行职务行为，彭永开与久安公司属内部承包关系，彭永开在交通事故中造成原告何吉珍等损害的侵权责任，应由被告久安公司承担。因贵Ｆ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期限内。故被告保险公司依法应在交强险、三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告久安公司承担赔偿责任。原告何吉珍的合理损失为:1、医疗费476.50元；2、误工费12993.00元；3、护理费11436.28元；4、住院伙食补助费3660.00元；6、鉴定费1300.00元；7、交通费1064.00元；8、残疾赔偿金34348.95元；9、后续治疗费11000.00元；10、精神损害抚慰金6000.00元。上述各项共计94418.73元。根据交强险不分责、不分项的原则，鉴于赵正芬已提起诉讼，何吉珍案与赵正芬案应按比例在交强险中获得赔偿。考虑到本案何吉珍的伤情较重，故酌定何吉珍案占交强险责任限额的60%，赵正芬案占交强险责任限额的40%的比例计算为宜，由被告保险公司在交强险和三者险责任险限额内按比例赔付。被告彭永开为原告垫付检查费、护理费等共计10000.00元，应在履行时从原告所得赔偿款中扣除。综上，对原告何吉珍上述损失共计94418.73元，被告保险公司先在交强险责任限额内赔付73200.00元（122,000.00元×60%），余款21218.73元，由被告保险公司在三者险限额内直接赔付给原告。履行时应扣除被告彭永开为原告垫付的10000.00元，故被告保险公司在三者险内直接支付原告何吉珍赔偿款11218.73元（21218.73元-10000.00元），直接支付彭永开10000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车交强险责任限额内赔偿原告何吉珍残疾赔偿金、护理费等73200.00元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告何吉珍残疾赔偿金、护理费等21218.73元（其中扣除被告彭永开已垫付何吉珍的生活费等10000.00元，履行时，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给彭永开）；以上一、二项限于判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回原告何吉珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1078.50元，由被告毕节久安通达旅游客运有限公司承担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据相关法律规定，精神损害抚慰金以残疾赔偿金方式体现，原审已依法支持被上诉人何吉珍的残疾赔偿金，不应再重复支持精神损害抚慰金；本案事发时何吉珍已年满66周岁，符合法定退休年龄，不应支持误工费；原审计算护理期过长，于法无据；被上诉人何吉珍现为67周岁，原审计算残疾赔偿金15年与本案事实不符。综上，原审适用法律错误。请求撤销原判，二审案件受理费不由上诉人承担。 被上诉人何吉珍、原审被告久安公司未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任项目及金额的认定。被上诉人何吉珍因案涉交通事故受伤住院122天，原审根据何吉珍住院时间据实计算护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，上诉人主张原审支持护理期间过长的上诉理由于法无据，依法不予采信；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金系人身损害赔偿案件中的不同赔偿项目，何吉珍因案涉事故所受损伤经鉴定已构成伤残，其主张赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法应获支持。上诉人关于残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，原审支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金构成重复计算的上诉理由不成立，本院不予采信；被侵权人是否已达法定退休年龄与其是否丧失劳动能力不具有必然的关联性，原审结合何吉珍系农村居民之事实，按照农林牧渔业平均工资标准计算误工费并无不当，对上诉人以何吉珍已达退休年龄为由主张不予赔偿误工费的上诉请求不予支持；本案事发时何吉珍已年满66周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本案残疾赔偿金应计算14年，即为32059.02元（7386.87元/年×14年×31%），原审计算残疾赔偿金15年与本案事实不符，本院予以纠正。据此，被上诉人何吉珍因案涉事故产生的合理损失为：1、医疗费476.50元，2、误工费12993.00元，3、护理费11436.28元，4、住院伙食补助费12200.00元，5、营养费3660.00元，6、鉴定费1300.00元，7、交通费1064.00元，8、残疾赔偿金32059.02元，9、后续治疗费11000.00元，10、精神损害抚慰金6000.00元。以上各项共计92188.80元，由上诉人保险公司在交强险122000.00元限额内先行承担73200.00元，不足部分18988.80元，由上诉人保险公司在三者险限额内予以赔偿。扣除原审被告彭永开垫付的费用10000.00元（由上诉人保险公司直接支付给彭永开），上诉人保险公司应实际赔偿何吉珍82188.80元。 综上，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2229号民事判决第三项，即：驳回原告何吉珍的其他诉讼请求。 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2229号民事判决第一、二项，即：由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车交强险责任限额内赔偿原告何吉珍残疾赔偿金、护理费等73200.00元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告何吉珍残疾赔偿金、护理费等21218.73元（其中扣除被告彭永开已垫付何吉珍的生活费等10000.00元，履行时，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给彭永开）；以上一、二项限于判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿被上诉人何吉珍各项损失共计82188.80元； 四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他上诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1078.00元，由原审被告毕节久安通达旅游客运有限公司负担；二审案件受理费2157.00元，由被上诉人何吉珍负担157.00元，由原审被告毕节久安通达旅游客运有限公司负担2000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月十四日 书记员  任云娇