河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0533民初1628号 原告河北福驰汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130533MA07KFY776。 法定代表人刘博，该公司经理。 住所地威县经济开发区。 委托诉讼代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，组织机构代码07082559-3。 负责人王军学，该公司经理。 住所地邢台市桥东区。 委托诉讼代理人张鑫超，该公司员工。 原告河北福驰汽车运输有限公司（以下简称福驰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北福驰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人赵书丽到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福驰公司的诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司车辆损失12848元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月29日10时15分，原告司机宋宝庆驾驶车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的汽车列车，沿228国道由南向北行驶至228国道与326省道路口处时，追尾撞到薛长兵驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××的汽车列车，致冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的汽车列车部分受损。本次事故经响水县公安局交通警察大队出具的第32092100Ｓ201650595号道路交通事故认定书认定：当事人宋宝庆负全部责任；当事人薛长兵无责任。 原告为冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险，本次事故发生在保险期内。 原告提供了下列证据证明其主张： 证据一、保险单二份，保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日，证明本次事故车辆在被告处投保有交强险和含有不计免赔的机动车损失保险（责任限额为220,000元）;证据二、保险委托书一份，证明保险合同约定的第一收益人放弃追偿本次事故的权利，由被保险人即本案原告进行本次事故的索赔；证据三、行车证、驾驶证，道路资格证，证明我方车辆及行驶证、驾驶证、道路资格证在检验有效期内；证据四、事故认定书一份，证明本次事故发生时间为2016年7月29日，在本次事故中，原告投保车辆的驾驶人负事故的全部责任；证据五、鉴定结论书一份;证据六修理发票一份;证据七结算清单一份，上述三份证据，证明我方车辆损失为12,848元。 被告人寿财险邢台市中心支公司答辩称，请求依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、交通运输资格证是否合法有效，在证件同时合法有效的基础上，我公司同意在交强险和商业险限额内按照保险合同约定赔偿原告的合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告提供了下列证据证明其主张： 投保单投保提示及保险条款，证明我公司主张的因超载加免5%，且原告主张的不计免赔率不能对抗因违反超载规定而增加的免赔率。根据最高院关于保险法的相关解释，被保险人违反法律禁止性规定，以保险人未尽到告知义务进行抗辩的，法院不予支持。本案中事故车辆超载，违反了道交法和道路实施条例相关法律禁止性规定，故法院不应支持原告的抗辩。 被告对原告提供的证据经庭审质证发表了以下质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四事故认定书真实性无异议，但是认定书中认定我公司承保车辆违反交通法装载规定，依据保险合同营业用车保险条款责任免除部分第8条第4项，违反装载规定的，增加免赔率5%；对证据5鉴证结论书，系原告单方委托，且公估数额过高，数额为12,484元，对该评估报告不认可；证据6修理发票，真实性存在异议，因鉴证结论书系对车辆损失的估计，且评估数额与实际修车发票数额不一致；证据7结算清单一份，真实性无异议。 原告对被告提供的证据经庭审质证发表了以下质证意见： 我方不予认可保险条款，为减少保险人责任，根据保险法的规定，应给被保险人特别提示，我方并未收到该提示。投保单虽有盖章，但是没有法定代表人的签字，不能证明我方已经知道免除或减轻被告的责任。 事故发生后，原告方委托邢台市价格认证中心对冀Ｅ×××××号车损失进行了鉴定，邢台市价格认证中心作出了邢市价鉴车字第160083号鉴证结论书，认定冀Ｅ×××××号车辆的车损为12484元。 本院在审理过程中，向被告方邮寄了该鉴证结论书并释明了其有提出重新鉴定的权利，在法院规定的期限内，被告未提请重新鉴定。 本案审理过程中，原告向法庭提交证明一份，证实该事故理赔款支付给河北福驰汽车运输有限公司。 本院认证情况：被告对证据一、证据二、证据三均无异议、证据四事故认定书真实性无异议，本院予以认定；对证据五鉴定结论书，原告自行委托鉴定机构对事故车辆具体损失评估并无不妥，法院给予被告重新鉴定的权利，被告在法院规定的期限内未提请重新鉴定，且鉴定机构具有合法资质，故对该鉴证结论书，本院予以认定；对原告提交的修理发票和结算清单，因有第三方鉴证结论书，不作为定案依据。 经审理查明，原告福驰公司系冀Ｅ×××××号车的被保险人。2016年2月1日，原告福驰公司与被告人寿财险邢台市中心支公司签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为220000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元），不计免赔率。保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日，原告福驰公司已按照保险合同的约定全额交付保险费。2016年7月29日10时15分，原告司机宋宝庆驾驶车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的汽车，沿228国道由南向北行驶至228国道与326省道路口10米处时，追尾撞到薛长兵驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××的汽车，致冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的汽车部分受损。本次事故经响水县公安局交通警察大队做出的第32092100Ｓ201650595号道路交通事故认定书认定：当事人宋宝庆负全部责任；当事人薛长兵无责任。 事故发生后，原告自行委托邢台市价格认证中心对其事故车辆进行车辆损失评估，定损结果为12,484元。 本次事故给原告造成车辆损失为12,484元。 另查明，保险第一受益人一汽汽车金融有限公司同意将理赔款支付给福驰公司。 上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2016年2月1日，原告福驰公司与被告人寿财险邢台市中心支公司签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为220,000元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔率。保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日，原告福驰公司已按照保险合同的约定全额交付保险费。现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，投保车辆负全部责任，且车损赔偿数额在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。关于车辆损失数额，经具有鉴定评估资质的公司评估，评估结果为12,484元，本院予以认定。关于庭审中被告提出原告违反装载规定，增加免赔率5%的抗辩主张，本院予以采纳，故被告赔偿原告的车损数额为12,484-（12,484*5%）=11,858.8元。 关于第一受益人一汽汽车金融有限公司同意将理赔款支付给福驰公司，本院予以确认。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告河北福驰汽车运输有限公司赔付车辆损失11,858.8元。 案件受理费125元，减半收取计65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张明福 二〇一六年十二月十二日 书记员  董兰菊