重庆市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝03刑终202号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）张开华，男，汉族，1974年10月22日出生于重庆市涪陵区，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。曾因犯故意伤害罪，于2005年10月17日被判处有期徒刑七年，2010年3月31日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2014年1月9日被判处有期徒刑二年，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月30日被抓获，同年12月2日被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧俊平，曾用名欧俊繁，男，汉族，1993年6月20日出生于重庆市忠县，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。曾因犯聚众斗殴罪，2013年6月20日被判处有期徒刑二年六个月，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月9日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）易城川，男，汉族，1992年10月25日出生于重庆市涪陵区，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张开华、欧俊平、易城川犯故意伤害罪一案，于2016年8月16日作出（2016）渝0102刑初262号之一刑事判决。原审被告人张开华、欧俊平、易城川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察员谭波出庭履行职务，上诉人张开华、欧俊平、易城川及辩护人李林峰、杨小江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年11月13日22时许，被告人张开华在涪陵滨江路某酒吧上班时看见前女友熊某某与被害人张某某、袁某某、田某某等人在大厅卡座喝酒，便上前与熊某某聊天、喝酒。张开华在与张某某交谈中得知熊某某老公李某某要来某酒吧，张开华决定当晚要“弄”李某某，张某某对张开华进行了劝解。后张某某告知熊某某、李某某，可能张开华要闹事，将熊某某、李某某等人劝走。23时许，张开华在与被告人欧俊平通电话过程中，对欧俊平表示“有事”，要求欧俊平赶快到某酒吧，邀约欧俊平来帮忙。后欧俊平又告知被告人易城川和周某、杨某（均另案处理）等人称可能要打架，要求他们带着刀到某酒吧。易城川又邀约周某某（系未成年人）、田某1、韦某某（均另案处理）等人持刀来到某酒吧，并要求帮欧俊平的大哥张开华打架。黄某（另行判决）随身携带刀具到某酒吧玩耍，与欧俊平相遇，欧俊平邀约黄某帮张开华打架。次日0时许,张开华在酒吧门口见欧俊平、易城川、黄某和周某某、田某1、韦某某等十余人相继聚齐，张开华要求不要动刀子，并向这十余人讲了要让李某某丢面子等意图后，带欧俊平等十余人走向大厅被害人张某某所在的卡座。张某某、袁某某、田某某等人所在的卡座高于其他卡座，旁边有栏杆。张开华径直走入张某某等人所在的卡座，此时，跟在张开华身后的欧俊平等人，有的紧随张开华从栏杆所留的出入口进入张某某所在卡座，与此同时有的翻越栏杆进入张某某所在卡座，欧俊平以张某某没有理睬张开华为由，首先抓起桌上的一个啤酒瓶向张某某头部打去，易城川、黄某和周某某、田某1等人见状，随即上前对被害人张某某、袁某某、田某某进行殴打，在殴打中，欧俊平、易城川、田某1等人对张某某、袁某某、田某某拳打脚踢、用酒瓶砸，致其受伤，周某某持刀向对方捅刺，将袁某某胸、腰部刺伤，袁某某用手抓住周某某所持的刀时手指受伤，黄某持刀在现场挥舞，被人拉开。后张开华让欧俊平、易城川、黄某等人逃离现场。经诊断，袁某某的左胸部、腰部刀刺伤，左手无名指刀割伤，致其左肺挫裂伤、左侧胸腔积血1000毫升。经鉴定：袁某某左胸部的损伤程度为重伤二级；张某某、田某某头皮裂伤，其损伤程度均为轻微伤。公安民警分别于2015年11月30日、2015年12月9日、2016年1月6日将张开华、欧俊平、易城川抓获，并扣押作案折叠刀三把；2016年1月6日，黄某主动到公安机关投案。原判认定的上述事实，有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频截图辨认材料；4.某酒吧门前及大厅监控视频；5.电话通话记录及机主信息资料；6.鉴定意见、DNA检验报告、医院门诊病历、住院记录、手术记录；7.被告人张开华、欧俊平、易城川的户籍信息、前科材料；8.被害人张某某、袁某某、田某某的陈述；9.证人程某某、熊某某、李某某、秦某、陈某、刘某某、盛某某的证言；10.同案人黄某、周某某、韦某某、田某1、周某的供述；11.被告人张开华、欧俊平、易城川的供述等证据。原判认为，被害人袁某某虽然是周某某直接致其重伤，但是，周某某系经被告人张开华、欧俊平、易城川逐级邀约、指示实施伤害行为，张开华、欧俊平、易城川均有与周某某共同伤害他人的故意，虽然张开华要求不动刀子，但在对被害人殴打过程中，张开华、欧俊平、易城川均未有效控制周某某的行为，致周某某持刀捅伤袁某某并致其重伤，张开华、欧俊平、易城川的行为已构成故意伤害罪。张开华提出伤害他人犯意，要求被告人欧俊平邀约人员伤害他人，并召集带领其他被告人等人伤害他人，欧俊平、易城川邀约、组织多人伤害他人，其本人也积极参与伤害他人，因此，张开华、欧俊平、易城川在犯罪中起主要作用，是主犯，应对全案的结果承担责任。欧俊平、易城川是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。张开华、欧俊平在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张开华有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定判决：一、被告人张开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。二、被告人欧俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。三、被告人易城川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。四、没收扣押在案的作案工具折叠刀三把。上诉人张开华的上诉理由是：原判量刑过重，请求本院从轻处罚。辩护人李林峰的辩护意见是：张开华积极赔偿被害人，取得被害人谅解，二审期间认罪、悔罪，建议本院从轻判处。上诉人欧俊平的上诉理由是：原判量刑过重，请求本院从轻判处。辩护人杨小江的辩护意见是：欧俊平到案后如实供述犯罪事实，且二审期间取得被害人谅解，建议本院从轻处罚。上诉人易城川的上诉理由是：原判认定罪名不当，不应认定他犯故意伤害罪。重庆市人民检察院第三分院出庭检察员意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。但鉴于二审期间，张开华赔偿了被害人损失，三上诉人取得了被害人谅解，建议本院综合考虑本案的情节和上诉人的悔罪态度予以量刑。二审查明的犯罪事实与原判一致，原判认定的证据，已经经庭审质证、认证，本院予以确认。另查明，二审期间上诉人张开华赔偿了被害人袁某某伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计38万元，袁某某对上诉人张开华、欧俊平、易城川均表示谅解。上述事实，有经庭审举示、质证的刑事赔偿和解协议、收条及谅解书等新证据予以证明，足以认定。本院认为，上诉人张开华、欧俊平、易城川逐级邀约他人斗殴，在斗殴过程中，受易城川邀约的周某某持刀将袁某某捅成重伤。虽然袁某某的伤是周某某直接造成的，但周某某是经张开华、欧俊平、易城川逐级邀约而至实施了伤害行为。在共同犯罪过程中，张开华是犯意发起者、邀约者，欧俊平、易城川积极邀约他人，三上诉人均在犯罪中起主要作用，是主犯，应对全案的结果承担责任，均应以故意伤害罪追究刑事责任。欧俊平、易城川是罪责相对较轻的主犯，量刑时应当予以考虑。张开华、欧俊平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且张开华另外还有其他犯罪前科；张开华赔偿了被害人袁某某经济损失，被害人对三上诉人均表示谅解。三上诉人在二审期间当庭认罪。综合上述情节，本院依法对上诉人张开华、欧俊平、易城川予以从轻处罚。关于上诉人张开华提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出的张开华积极赔偿被害人，取得被害人谅解，二审期间认罪、悔罪，请求从轻判处的辩护意见。经查，张开华是本案主犯，有累犯、犯罪前科等从重情节，原判根据张开华的犯罪事实、犯罪情节及其行为的社会危害性，对张开华判处的刑罚适当。但二审期间，有新证据证明张开华积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且当庭认罪，可以从轻处罚。故上诉人张开华的上诉理由不能成立，本院不予采纳；张开华的辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人欧俊平提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出的欧俊平有如实供述，有悔罪表现，取得被害人谅解等从轻情节，请求从轻判处的辩护意见。经查，欧俊平是张开华邀约的，但欧俊平未供述张开华邀约他来的事实，也未供述邀约黄某的事实，因此，欧俊平未完全供述犯罪事实，不能认定如实供述。欧俊平是本案罪责相对较轻的主犯，又系累犯，原判根据欧俊平的犯罪事实、犯罪情节及其行为的社会危害性，对欧俊平判处的刑罚适当。但二审期间有新证据证明，欧俊平取得了被害人谅解，并当庭认罪，均可从轻处罚。故上诉人欧俊平的上诉理由及辩护人提出的欧俊平如实供述的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的其余辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。关于上诉人易城川提出的原判认定罪名不当，不应当认定他犯故意伤害罪的上诉理由。经查，易城川在犯罪过程中积极邀约他人，是本案的主犯。易城川直接邀约的周某某致被害人袁某某重伤，易城川应当对周某某的行为造成的结果承担刑事责任，即应当以故意伤害罪定罪处罚。故上诉人易城川的上诉理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第三分院出庭履行职务的检察员的意见成立，本院予以采信。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本应予以维持。鉴于二审期间出现新证据，证实已经赔偿被害人，取得谅解的情节成立，应当依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初262号之一刑事判决主文第一、二、三项对张开华、欧俊平、易城川的定罪部分和第四项。即“被告人张开华犯故意伤害罪”、“被告人欧俊平犯故意伤害罪”、“被告人易城川犯故意伤害罪”、“没收扣押在案的作案工具折叠刀三把”。二、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102刑初262号之一刑事判决主文第一、二、三项对张开华、欧俊平、易城川的量刑部分。即“判处有期徒刑四年七个月”、“判处有期徒刑四年”、“判处有期徒刑三年七个月”。三、上诉人（原审被告人）张开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，张开华于2015年11月30日被抓获，至2016年1月1日被取保候审，共被羁押33日，应折抵刑期33日，即执行刑期自2016年1月22日起至2019年7月19日止。)四、上诉人（原审被告人）欧俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年12月9日起至2019年6月8日止。)五、上诉人（原审被告人）易城川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2016年1月6日起至2019年2月5日止。)本判决为终审判决。审判长  高龙英审判员  杨 军审判员  何 虎二〇一六年十二月二十二日书记员  袁雪梅