山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2294号原告:屈林，男，1969年8月16日出生，住大同市矿区。委托诉讼代理人:武燕，山西得民律师事务所律师。被告:孙飞飞，男，1986年1月27日出生，住大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告屈林与被告孙飞飞、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武燕、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人闫国强到庭参加了诉讼，被告孙飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、营养费、伙食补助费、陪侍费等共计215203.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日18时许，被告孙飞飞借用卢兴河所有车牌号为晋BXXX**号捷达牌小轿车，沿大塘路由东向西行驶至线交叉的十字路西400米处时，因雪天路滑左前方行驶的车辆操作不当，与前方同向行驶的原告驾驶的两轮自行车碰撞，致原告受伤并入住大同市第五人民医院。经诊断原告的伤情为“颅脑损伤双侧额叶脑挫伤，右侧肋骨骨折，左腓骨骨折”。从住院至今被告未支付医药费。原告的伤情经大同同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残。经查被告孙飞飞在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险和商业险，故提起诉讼。被告孙飞飞未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1、对事故的发生、责任划分无异议。2、晋BXXX**号捷达牌小轿车在我公司投有交强险和第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔，保险期限为2015年6月22日至2016年6月21日，被保险人为卢兴河。我公司仅在保险范围限额内按责任赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实即：1、道路交通事故认定书，证明2015年12月13日18时许，被告孙飞飞借用卢兴河所有车牌号为晋BXXX**号捷达牌小轿车，沿大塘路由东向西行驶至与S203线交叉的十字路西400米处时，因雪天路滑躲避左前方行驶的车辆操作不当，与前方同向行驶的原告驾驶的两轮自行车碰撞，致原告受伤、车辆受损。经事故认定，孙飞飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任；2、晋BXXX**号捷达牌小轿车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额为500000元）及不计免赔，保险期限为2015年6月22日至2016年6月21日，被保险人为卢兴河；3、诊断证明及病历，证明原告因交通事故受伤住院就诊46天及伤情。本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、医疗费34278.99元，原告提供医疗费票据2张在案佐证。被告要求核对医疗票据并请求核对后核减20%以剔除医保外用药因素。本院认为，本院组织双方当事人对证据包括医疗票据已进行了交换，且原告当庭提供票据原件供被告核实。被告当庭未对医疗票据提出质疑，本院予以认定。被告以剔除医保外用药因素为由要求核减20%费用，但未提供核减依据支持自己的主张，本院不予采纳。故对原告该笔费用，本院予以确认。2、残疾赔偿金103312元，原告提供鉴定意见书证明原告伤情构成九级伤残。被告对伤残鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，所出具的鉴定意见系专业评估意见，证据效力合法有效。被告未提供证据或充分理由证明该鉴定意见存在错误或足以影响结论的瑕疵，故对被告的辩解，本院不予采纳。对被告的重新鉴定申请，本院不予支持。对该笔费用，本院予以确认。3、精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费690元、营养费690元（均按15元/日×住院46天计算），被告对住院伙食补助费无异议，本院予以确认。被告对营养费计算标准无异议，但认为无医嘱。本院认为，被告因伤致残，加强营养为客观需要，故对该笔费用，本院予以确认。5、护理费（陪侍费）6000元〔60天×100（每月3000元）〕，原告提供结婚证、营业执照（均为复印件）、大同市凯帝商务会馆出具的证明，证明原告之妻杨红霞月收入3000元，因陪护其发生交通事故的丈夫未上班，期间未发工资。被告对结婚证和营业执照认可，但对护理费金额不认可，认为应按住院天数以及陪护费用标准计算。本院认为，原告提供的证明没有经办人签字，也没有近三个月来工资发放明细佐证，故对该证明，本院不予认定。但原告因伤需要护理确属实情，故本院参照2015年山西省城镇居民服务业标准36933元/年÷365天×住院46天=4655元，本院予以确认。6、误工费43000元〔6000元/月×7个月零5天（3015年12月14日至2016年7月19日定残前一日）〕，原告提供大同市南郊区鑫源家具厂出具的证明、营业执照及近三个月的工资发放明细在案佐证。被告以原告未提供完税证明为由不予认可，并对误工期不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其误工收入，计算标准符合法律规定，本院予以确认；7、被扶养人生活补助费：长女（2001年5月19日出生），3年×15819元/年×0.2÷2=4745元；次女（2001年5月19日出生），3年×15819元/年×0.2÷2=4745元；母亲王连英（1936年6月25日出生），5年×15819元/年×0.2÷3=5273元。原告提供被扶养人证明、身份证复印件、村委会证明、常住人口登记卡（复印件，核与原件同）在案佐证。被告认可两个女儿及母亲的身份，但认为母亲应按照农村标准计算。被告对原告之女的抚养费无异议，本院予以确认。但原告提供村委会证明证明刘桂英为原告之母，而提供的常住人口登记卡和赔偿明细，则标明王连英为原告之母。原告提供的证据相互矛盾，故对此项费用，本院不予确认；8、鉴定费1500元，原告提供发票在案佐证。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为该笔费用不在理赔范围内。本院认为，该笔费用系原告为查明受损程度支出的必要合理费用，根据保险法相关规定，应当由被告承担。故对被告的辩解，本院不予采纳。9、交通费1000元，本院认为，原告因伤就诊，护理人员陪护的往来费用、处理交通事故及定残，均需交通费用，故本院酌定500元。综上分析，原告合理损失为208115.99元（包括医疗损失为35658.99元、残疾损失为172457元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙飞飞驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，并对事故的发生负全部责任，其应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。因被告孙飞飞驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内理赔，不足赔偿的金额部分在第三者责任险保险限额内理赔。因保险金额能够足额理赔，故被告孙飞飞无需另行赔付。综上所述，原告因交通事故产生的赔偿，经确认合理损失金额，本院予以支持；未确认合理的金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险保险限额内赔付原告屈林120000元；在第三者责任险保险限额内赔付原告屈林88115.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，原告负担149元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4379元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  王志云人民陪审员  吉凤兰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李雪峰