上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17373号原告：沈士龙。原告：陈平花。原告：沈农。上述三列原告的共同委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海市闵行区马桥镇吴会村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：聂顺兴。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告沈士龙、陈平花、沈农与被告上海市闵行区马桥镇吴会村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈士龙及三位原告的共同委托诉讼代理人沈宏兵，被告的委托诉讼代理人任明飞、蒋晨到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告沈士龙、陈平花、沈农共同向本院提出诉讼请求：1、被告向三原告支付2014年1月1日起至2016年12月31日止的土地流转费人民币(币种下同)29,998元；2、原告沈士龙在承包期限内继续承包位于上海市闵行区马桥镇吴会村的4.48亩集体土地。审理中，原告沈士龙、陈平花、沈农变更第1项诉请为被告向三原告支付2015年度土地流转费10,020元、2016年度土地流转费9,998元，以及2015年度至2016年度的其他费用9,980元(包括农田生态保护费、林地流转费、土地流转费额外补贴、土地流转费林地补贴)。事实和理由：沈XX与陈平花系夫妻关系，双方生育沈士龙、沈农。沈农出嫁前，沈XX、陈平花、沈士龙、沈农均居住在上海市闵行区马桥镇ZZ村X组Y号。该房屋户口簿登记的户主为沈士龙。沈XX和陈平花亦登记在该房屋户口簿内。沈农出嫁后居住在上海市闵行区马桥镇ZZ村M组N号。2010年10月23日，沈XX与被告签订《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权流转委托书》，由沈XX承包上海市闵行区马桥镇吴会村的4.48亩集体土地，并委托被告流转土地承包经营权，流转价格为1,000元/年亩，并随土地经营收入或政府指导价格而提高，于每年底前付清当年流转费。2010年11月20日，上海市闵行区农业委员会向沈XX颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证记明的承包地总面积为4.48亩，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。2014年9月2日，沈XX病亡。三位原告认为，三位原告系沈XX的继承人，沈XX死亡后，应由三位原告继续承包沈XX在生前承包的土地，土地承包经营所获得的费用亦应由三位原告获取。若法院认为沈士龙无资格获得经营权，三位原告认为陈平花、沈农有资格获得经营权，陈平花、沈农自愿将此资格让渡给沈士龙。综上，三位原告诉诸法院提出上述诉请。被告上海市闵行区马桥镇吴会村民委员会辩称，不同意三位原告的全部诉讼请求。沈XX死亡后，被告已收回涉案土地。虽然沈XX于2014年9月去世，但是2014年全年的土地流转费等费用，被告均已支付至沈XX账户。鉴于沈XX是该户的承包营业人，而沈XX已经死亡，故该户实际已经消亡。虽然沈士龙、陈平花的户口在上海市闵行区马桥镇ZZ村X组Y号，但并非是农村户口。沈农已在上海市闵行区马桥镇ZZ村M组承包了土地。故三位原告对涉案土地无承包经营权。本院经审理认定事实如下：沈XX与陈平花系夫妻关系，双方生育沈士龙、沈农。2010年10月23日，沈XX与被告签订《农村土地承包合同》，约定经本集体经济组织成员(代表)会议讨论决定，由沈XX作为承包方承包上海市闵行区马桥镇吴会村集体土地4.48亩，承包期自2000年1月1日至2029年12月31日。该合同上承包方共有人处仅记载沈XX一人。同日，沈XX又与被告签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定沈XX委托被告流转属沈XX的土地承包经营权。被告应与流转合同的受让方签订上海市农村土地承包经营权流转合同，流转土地应当依法从事农业生产经营。流转土地面积4.48亩。流转期限自2010年9月18日至2015年9月17日止。流转价格为1,000元/年亩，并随土地经营收入或政府指导价格提高而提高。流转费用自受托方代收，于每年底前向委托方一次性付清当年流转费。2010年11月20日，上海市闵行区农业委员会向沈XX颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证载明：承包方代表姓名为沈XX、承包方住址为吴会九组40号、承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日、承包方式为家庭承包方式、承包土地用途为农业、承包地总面积为4.48亩，该权证上承包方土地承包经营权共有人情况仅记载沈XX一人。前述合同、委托书签署后，涉案土地由被告负责流转，被告按约向原告支付了至2014年12月31日止的土地流转费等费用。2014年9月2日，沈XX报死亡。因此，被告收回了涉案土地。2016年2月29日，沈士龙委托律师向被告发函，表示沈士龙和沈XX同属上海市闵行区马桥镇ZZ村X组Y号村民，并一直居住至今，仍属吴会村村民，现因沈XX去世，沈XX的承包受益理应由沈士龙继承，沈士龙有权请求在承包期内继续承包原沈XX的承包土地，故要求被告将未支付的流转费等收益支付给沈士龙，并由沈士龙继续承包土地等。被告接函后表示拒绝，遂成讼。另查明，上海市闵行区ZZ村X组Y号房屋户口登记簿登记的户主为沈士龙(居民人口)，该户口簿上登记的户口还有沈士龙的妻子张某1(居民人口)、女儿张某2(居民人口)、父亲沈XX(农业人口)、母亲陈平花(非农业)、外孙子沈某某(居民人口)。原告沈农的户口在上海市闵行区马桥镇ZZ村M组N号。且根据原、被告庭审陈述，原告沈农在上海市闵行区马桥镇ZZ村M组承包了土地，并取得相应的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。以上事实，由原告提供的上海市闵行区ZZ村X组Y号房屋的户口登记簿、户口登记表、《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权流转委托书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《律师公函》，被告提供的流转费等费用支付凭证以及原告的当庭陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。现就本案，涉案土地系耕地，沈XX因其系上海市闵行区马桥镇ZZ村X组的集体经济组织成员而取得涉案土地的承包经营权，而原告沈士龙、陈平花，包括案外人张某1、张某2、沈某某，虽然户口均落户在上海市闵行区马桥镇ZZ村X组，但是根据户口簿上记载的户口性质显示他们均非农业户口、非ZZ村X组的集体经济组织成员，他们并不具备沈XX去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件。原告沈农虽系沈XX的女儿，但沈农已在婚后组成了家庭、迁户至上海市闵行区马桥镇ZZ村M组，并在ZZ村M组取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，至此，沈农已不属于沈XX土地承包户的成员，而是各自独立的两个土地承包户。故沈农亦不具备沈XX去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件。现沈XX已于2014年9月去世，该承包户已无继续承包人，沈XX去世后遗留的4.48亩土地的承包经营权，作为发包人的被告有权予以收回。因此，三位原告提出的全部诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十条、第三十一条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告沈士龙、陈平花、沈农的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计274.98元，由原告沈士龙、陈平花、沈农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条……林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。