wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初2282号原告刘桂华，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告王铁成，男，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。委托代理人赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。法定代表人赵枫，系该公司总经理。委托代理人张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。被告刘振江，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告刘桂华诉被告王铁成、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司、刘振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托代理人杨松、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司委托代理人张国臣，被告王铁成的委托代理人赵庚，被告刘振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华诉称，2016年2月3日16时30分，王铁成驾驶辽G**号小型客车，由西向东行驶至凌海市沈家台镇张家店村处时，与刘振江驾驶的辽G**号摩托车相撞，造成乘车人刘桂华受伤，被送到锦州市第二医院住院治疗，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，腰椎滑脱。事故经凌海市交通警察大队认定，王铁成承担事故主要责任，刘振江承担事故次要责任。现要求三被告赔偿各项损失共计人民币51620.18元。被告王铁成辩称，交通肇事属实，因为我投保了交强险，因为被告要求的费用没有超过保险限额，所以应该由保险公司承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司辩称，被保险人王铁成，在我公司为辽G**车辆投保了交强险，保险期限2015年2月10至2016年2月9日，事故发生在保险期限内，对原告的合法诉讼请求保险公司在交强险分项限额内承担赔偿金，依据交强险条款约定，鉴定费、复印费、诉讼费不在保险范围。被告刘振江辩称，事故属实，没有意见。经审理查明：2016年2月3日16时30分，王铁成驾驶辽G**号小型客车，由西向东行驶至凌海市沈家台镇张家店村处时，与刘振江驾驶的辽G**号摩托车相撞，造成乘车人刘桂华受伤，被送到锦州市第二医院住院治疗，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，腰椎滑脱。事故经凌海市交通警察大队认定，王铁成承担事故主要责任，刘振江承担事故次要责任。原告刘桂华于2016年2月4日入住锦州市第二医院，被诊断为“腰2椎体压缩性骨折，住院治疗33天，住院期间二级护理。2016年9月22日经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告刘桂华的腰部损伤为拾级伤残。原告刘桂华在此次事故中的经济损失为49598.78元，其中医疗费5214.10元，误工费8923.92元，护理费3356.76元，伙食补助费1650.00元，残疾赔偿金24114元（包括鉴定费），交通费500.00元，鉴定费840元，精神赔偿金5000元。原告刘桂华于2016年8月23日在锦州市新型农村合作医疗报销医疗费1712.94元。被告王铁成驾驶的辽G**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有下列证据证明：原告、被告双方陈述一致的部分以及下列证据予以证明。原告刘桂华提供的证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任认定情况；2、锦州市第二医院诊断书、住院病志、门诊收据、收款收据、医疗费收据、费用明细表、新型农村合作医疗住院补偿单，证明原告刘桂华的伤情、住院治疗过程、护理等级、支出医疗费的情况以及原告刘桂华在锦州市新型农村合作医疗报销医疗费的情况；3、凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告刘桂华的伤残等级以及支出鉴定费情况；4、交通费发票一组，证明原告刘桂华支付交通费情况；5、王铁成和刘振江的行驶证一份，证明车辆的实际所有人；6、护理人员吉某某身份信息，证明护理人员身份情况。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司的保险代抄单一份，证明车辆的投保情况。上述证据，经当庭质证和本院审查，为有效证据，可以采信。原告刘桂华提交的收条一份，因其关联性无法认定，本院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”当事人王铁成的行为违反了上述规定，负事故的主要责任，即70%。《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”当事人王铁成的行为违反了上述规定，应负事故的次要责任，即30%。原告提供的证据无法证明护理人的真实情况，结合被告方的质证意见，其护理费用以居民服务业标准予以支持。原告因交通事故中受到伤残，造成了一定精神痛苦，本院酌情认定给付精神抚金5000.00元为宜。原告刘桂华在庭审中表示其出院后在锦州市新型农村合作医疗报销医疗费1712.94元，并在庭后提交收条一份予以证明农合补偿款已经退回，但未提交医疗费原件，保险公司表示同意按照医疗费报销单上记载的报销后的数额赔偿医疗费，本院予以认可。被告王铁成的辽G**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一项、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司在交强险范围内赔偿原告刘桂华交通事故责任强制保险金49598.78元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1091.00元，减半收取545.5元，由被告王铁成承担381.9元，由被告刘振江承担163.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 程 成二〇一六年十二月八日书 记 员 杜金媛
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3158号原告：中航建筑工程有限公司，住所地：长沙市。法定代表人伍倜，该公司董事长。委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。委托代理人王大俊，该公司职工。被告：四川省阆中师范学校，住所地：阆中市。法定代表人苟朝均，该学校校长。委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。原告中航建筑工程有限公司（简称“中航公司”）诉被告四川省阆中师范学校（简称“师范学校”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，本案依法由审判员适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中航公司委托代理人李洪友、王大俊，被告师范学校委托代理人雷学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、被告师范学校支付从2014年1月1日起至2016年6月30日止的利息暂定200万（按月息0.8%计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建师范学校灾后重建工程，该工程于2010年9月17日通过竣工验收并交付使用。2010年9月20日双方对案涉工程进行了竣工结算，2013年12月17日阆中市审计局对该工程作出审计报告，审计工程造价为29887879.68元。由于被告一致延期支付工程款，原告在2014年已诉讼被告支付从2010年10月21日起至2013年12月31日止的工程款欠款利息，并得到支持。现原告诉请被告支付从2014年1月1日起至今的工程款欠款利息。同时双方在合同中约定逾期支付工程款的利息以承包人同期银行贷款利息标准计算，原告在施工过程中在信用社的贷款利息为月息11.39‰，被告承诺按0.8%的月利率标准计算。被告师范学校辩称，1、原、被告签订《建设工程施工合同》属实，关于该工程的计算双方约定以审计结论为准；2、双方对工程价款的支付，特别是结算后逾期付款并未约定支付利息，既然未约定利息，利息的起算时间应从起诉之日计付；3、在原告起诉前，被告已将所有工程款全部向原告付清，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月24日，原湖南省第一工程有限公司将公司名称变更为中航建筑工程有限公司。2009年11月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建师范学校灾后重建工程。同时约定：发包人收到竣工结算报告及计算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款的利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。庭审中，原、被告对该工程的竣工交付时间、审计时间及审计工程造价以及被告已支付全部工程款的事实均无异议。关于原告主张利息0.8%的计付标准，原告提供了下列证据作证：1、2010年4月21日的施工日志两份，证明师范学校承诺工程结算后会支付资金利息；2、师范学校与阆中市教委建筑工程公司签订的《欠款利息支付协议》1份，证明师范学校支付欠款利息的标准。被告师范学校对上列证据质证意见为：1、施工日志对2010年4月21日前的项目施工过程无记录，无依据支撑属于该项目标段工程；2、《欠款利息支付协议》真实性无异议，但并非师范学校与原告签订的协议，与本案无关。经核实，施工日志中有被告师范学校口头表述“项目竣工验收合格并结算审计后，学校所欠的工程款按照前面欠款确定的利率计算资金利息”的内容，关于之前确定的欠款利率，原告未提供证据佐证。《欠款利息支付协议》系被告师范学校与阆中市建委建筑工程公司于2010年4月11日签订，其中约定工程欠款利息标准按学校向教职工借款利率计算（月息0.8%）。庭审中，被告师范学校提供《阆中师范学校灾后重建项目会议纪要的情况说明》，该情况说明主要内容为：湖南省第一工程承建的阆中师范学校灾后重建项目，该项目落实资金3580万元，由于政府中期调整资金1900万元，导致我校项目资金缺口较大，项目无法推进，工人停工等情况，我校建设领导小组于2010年4月21日召开会议，确定该项目竣工验收合格并结算审计后，学校所欠工程款按照其他项目欠工程款确定的利息给湖南一司计算资金利息。被告师范学校副校长陈仕奇，时任项目联系人宋永田及监理工程师蔡天智在该份情况说明上签字。同时查明，截至2014年1月1日，被告师范学校欠付原告工程款共计12,787,879元，自此日起，被告向原告支付工程款9笔，时间及金额分别为：2014年1月28日，支付900,000元；2014年12月29日，支付500,000元；2015年1月27日，支付800,000元；2015年2月15日，支付1,500,000元；2015年3月15日，支付1,000,000元；2015年4月8日，支付1,000,000元；2015年6月17日，支付5,000,000元；2015年12月23日，支付1,311,900元；2016年7月7日，支付775,979元。认定上述事实，有营业执照、中标通知书、《建设工程施工合同》、竣工验收报告、阆审投报【2013】562号文件、（2016）川民终124号民事判决书、《资金支付情况明细帐》及双方当事人的陈述为据。本院认为，本案争议的焦点是被告师范学校是否应当支付应付未付工程欠款利息以及利息计付标准的问题。根据双方所签订合同第33.3条“发包人收到竣工结算报告及计算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款的利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定，被告师范学校在2013年12月17日审计报告出来后的28天内，即2014年1月14日前应当向原告支付全部工程款。被告如未在该期限内付清，按照合同约定自2014年1月15日起应向原告工程欠款利息，支付标准为原告同期向银行贷款的贷款利率。本案中，被告师范学校在庭审中作出情况说明，同意所欠被告工程款利息按照其他项目所欠工程款利息支付，且对原告提供的师范学校与阆中市教委建筑工程公司签订的《欠款利息支付协议》真实性无异议，该协议中被告师范学校确定的工程欠款计息标准为月息0.8%，故原告主张被告师范学校按月息0.8%向原告支付应付未付工程款的资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告四川省阆中师范学校在本判决发生法律效力后三十日根据其不同期间欠付工程款的数额按月息0.8%向原告中航建筑工程有限公司支付欠付工程款利息，具体计息期间及数额为：自2014年1月15日至2014年1月27日按12,787,879元；自2014年1月18日至2014年12月28日按1,1,887,879元；自2014年12月29日至2015年1月26日按1,1,387,879元；自2015年1月27日至2015年2月14日按10,587,879元；自2015年5月15日至2015年3月14日按9,087,879元；自2015年3月15日至2015年4月7日按8,087,879元；自2015年4月8日至2015年6月16日按7,087,879元；自2015年6月17日至2015年12月22日按2,087,879元；自2015年12月23日至2016年7月6日按775,979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告四川省阆中师范学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 杨 莉审判员 赵卿宇审判员 黄小娟二〇一六年十二月十二日书记员 吕 莎
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执70号申请人周某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在银行的存款66930.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执916号申请执行人章树新，男，汉族，1953年7月生，住本市润州区。申请执行人樊玉，女，汉族，1957年11月生，住址同上。两原告共同委托代理人严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。被执行人陈立炉，男，汉族，1962年12月生，住浙江省天台县。被执行人孙雪玲，女，1964年10月生，住址同上。被执行人陈达敏，男，1973年11月生，住杭州市。被执行人王云根，男，汉族，1944年3月生，住本市新区。被执行人江苏新邦立电器科技有限公司，住所地本市新区大港港南花苑东丰路6号第1-2层1室。本院在执行申请执行人章树新、樊玉与被执行人陈立炉、孙雪玲、陈达敏、王云根、江苏新邦立电器科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人章树新、樊玉于2016年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第110号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月二十二日书记员  堵 玲
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初3941号原告杜桂英，女，汉族，1963年3月4日出生，住成都市温江区。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人文德元。原告杜桂英诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂英的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有��公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂英诉称，2001年2月23日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53��，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补偿金6000元，实收14000”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以���认。本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜桂英的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告杜桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 牟 锐审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一六年十二月十六日书记员 朱 伟
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执2025号申请执行人叶祥表被执行人何美秀，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1037号，依法向被执行人何美秀发出执行通知书，责令被执行人何美秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何美秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何美秀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币480000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  郑彩霞
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初486号原告：金平县绿洲水果专业合作社，住所地金平县。法定代表人：毛绍林，该合作社负责人。委托诉讼代理人：唐家福，金平县大寨乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：云南省通海诚信物流公司，住所地云南省通海县。法定代表人：王晶，该公司经理。被告：苏双群，男，1981年11月14日生，汉族，驾驶员，住河南省内黄县。原告金平县绿洲水果专业合作社（以下简称金平水果合作社）诉被告云南省通海诚信物流公司（以下简称通海物流公司），被告苏双群运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人毛绍林及其委托诉讼代理人唐家福到庭参加诉讼，被告通海物流公司经传票传唤未到庭，被告苏双群经公告传唤未到庭。本院现已审理终结。金平水果合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告通海物流公司和被告苏双群赔偿原告经济损失共计人民币78595.00元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，原告通过电话与被告通海物流公司联系，要求被告通海物流公司调辆车拉香蕉去郑州，运费以500元一吨计价，保底载重22吨，运输合同书和10万元保险要跟车一起来，商量好后，于当天被告通海物流公司派被告苏双群驾驶豫Ｅ×××××号货车到勐桥，第二天被告苏双群装了1839件香蕉后运走，同年1月11日20时许，被告苏双群驾驶的豫Ｅ×××××号货车在京珠高速路上发生交通事故，造成整车香蕉报废，事故发生后，经原告多次联系被告赔偿事宜未果，故提起诉讼。被告通海物流公司辩称，2016年1月8日，原告通过电话与我联系，需要一辆车拉香蕉到郑州，当天我就介绍被告苏双群驾驶豫Ｅ×××××号货车去原告处运输香蕉，后被告苏双群在运输过程中发生交通事故，造成原告的香蕉全部报废，应由被告苏双群赔偿原告我在本次运输合同中只起到中介的作用，故我不应承担赔偿责任。被告苏双群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告通过电话与被告通海物流公司联系，原告需要一辆车拉香蕉到郑州，运费以每吨500.00元计价，保底载重22吨，双方协商好后，当天被告通海物流公司就介绍被告苏双群驾驶豫Ｅ×××××货车到金平勐桥去运输香蕉，2016年1月9日，被告苏双群装了1839件香蕉（价值78595.00元）后运走，同年1月11日20时许，被告苏双群驾驶的豫Ｅ×××××号货车在京珠高速公路上发生交通事故，造成全部香蕉报废。另查明，2016年1月9日，原告预付给被告苏双群运费3000.00元。事故发生后，原告多次通过电话与二被告联系赔偿事宜未果，原告于2016年7月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告苏双群虽未签订书面的运输合同，但以形成事实的运输关系，被告苏双群在运输过程中，将原告货物损毁应予赔偿。被告通海物流公司在本此运输合同中，起到的是中介作用，故不承担赔偿责任。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：由被告苏双群赔偿原告金平县绿洲水果专业合作社香蕉损失78595.00元，判决生效后十日内执行。案件受理费1764.00元，由被告苏双群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  卢俊辉审判员  田建忠审判员  黄美萍二〇一六年十二月十五日书记员  高 英
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2016)津0112执2980号天津市津南区丰行房屋信息咨询服务中心经营者刘双亮：商品房预售合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长蒋金伟、审判员组成。书记员由担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一六年十二月十六日（）
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0627刑初546号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吉某，男，1984年10月18日出生，住镇雄县。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2016］461号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月9日12时许，被告人吉某在镇雄县世贵街公安局外的人行道上使用夹镊子扒窃雷某随身携带的一部黑色“苹果”4手机。经威信县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2900元。案发后，被盗手机已追回被害人雷某。同年2月16日中午，被告人吉某在镇雄县建设路陈某经营的“贵人鸟”服装店内盗窃店内收银柜内的现金人民币2300元时被店主当场抓获报案。公诉机关认为，被告人吉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对吉某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉某对公诉机关指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人吉某为吸食毒品，于2013年2月16日中午，窃取陈某经营的“贵人鸟”服装店收银柜内的现金时被当场抓获。经清点，吉某所盗现金共计2300元。吉某被抓获后主动交待其于同年2月9日12时许，在镇雄县世贵街公安局外的人行道上用镊子将行人雷某上衣袋内的一部黑色“苹果”4手机盗走。经威信县价格认证中心鉴定，雷某被盗手机价值人民币2900元。案发后，被盗赃款及手机已追退被盗主。上述事实，有被盗主雷某、陈某的陈述，证人王某的证言，被告人吉某的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，威信县价格认证中心的价格鉴定结论，户口证明，到案经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，在秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吉某到案后主动交待公安机关未掌握的窃取雷某手机的犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱啟奎审判员  阮 锋审判员  曾维洲二〇一六年十二月二十九日书记员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4604号原告：付建坤，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告付建坤与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建坤、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房首付款利息23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月26日，原、被告签订房屋预订合同，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31－1501号商品房，房款675213元。原告分别于2010年12月26日、2013年1月10日分别交纳房款205213元、10000元，合计215213元。被告未按照约定向原告交付房屋。按照被告张贴的《回复》，被告应赔偿原告逾期交房已付款利息损失。故原告诉至本院，望法院判入所请。天津浩地集团有限公司辩称，诉争房屋存在更名的情况，且原告存在逾期办理房屋贷款的事实，故不同意赔偿原告逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月26日签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款675213元。原告于2011年8月16日前交纳房屋首付款205213元，达到总房款的30%。被告对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，被告应按该承诺履行义务。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即205213元×457天×3.75%÷360＝9635.17元。本院认为，原、被告签订关于坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋的《房屋预订合同》，是在双方平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告应按照其张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承担逾期交房违约责任，被告应按照该《回复》给付原告逾期交房已付款利息损失9635.17元。关于被告提出的诉争房屋存在更名、且原告存在逾期办理房屋贷款的事实，故不同意赔偿原告逾期交房违约金的抗辩意见，被告未能举证证实其主张，且原告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告付建坤逾期交付商品房的已付款利息9635.17元。二、驳回原告付建坤的其他诉讼请求。案件受理费188元，由原告付建坤负担109元，由被告天津浩地集团有限公司负担79元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月二十七日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执3557号申请执行人安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司，住所地安徽省淮北市人民路发现之旅19栋楼301室。被执行人中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，住所地安徽省阜阳县东区北京东路社会幸福村8栋1号。法定代表人高玉财，该公司总经理。被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市云东一道街云龙山文化城1-315。法定代表人周全生，该公司总经理。申请执行人安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司与被执行人中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初650号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司徐州分公司于本判决书生效后十日内退还原告安徽省枞阳县金社建筑安装总公司淮北建筑分公司保证金30000元;二、被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司在应付保证金范围内承担补充责任。本院在执行过程中依法对被执行人的银行账户、工商、车辆等信息进行了调查，采取了以下措施：1、本院于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，限期履行义务。2、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年8月25日对被执行人名下的银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2016年8月30日对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2016年8月30日对被执行人名下的车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2016年9月3日对被执行人名下的工商信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2016年9月18日通过全国银行查询被执行人财产线索，轮候冻结了被执行人在金融机构的存款。6、本院于2016年9月20日将被执行人拉入失信被执行人名单。7、本院于2016年12月26日电话联系申请执行人到庭终结谈话，申请执行人拒不到庭谈话。8、本院于2016年12月27日向申请执行人发出传票，传其按期到庭终结谈话。9、申请执行人未按时到庭谈话，本案依法程序终结。本案执行标的为30000元，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初650号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定收到后十五日内，书面向本院提出异议。执行长 张 惠执行员 孔祥进执行员 杨贵亮二〇一六年十二月二十日书记员 王 乾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终12931号上诉人（原审原告、反诉被告）：艾德兄弟（北京）机电工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼2层227。法定代表人：郑文凯，执行董事。委托诉讼代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京高顺投资有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号3幢。法定代表人：钱璿，总经理。委托诉讼代理人：茹丽辉，女，1983年8月8日出生。委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。原审第三人：亚奇百擎（北京）能源科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号43号楼506室。法定代表人：任利恒，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。上诉人艾德兄弟（北京）机电工程有限公司（以下简称艾德公司）因与被上诉人北京高顺投资有限公司（以下简称高顺公司）、原审第三人亚奇百擎（北京）能源科技有限公司（以下简称亚奇公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第19299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾德公司的委托诉讼代理人孙启凯、被上诉人高顺公司的委托诉讼代理人茹丽辉、王军，原审第三人亚奇公司的委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》在第十五章、第十六章分别对承揽合同与建设工程合同进行了规定，根据该规定，承揽合同关系与建设工程合同关系是两种不同的法律关系，法律对不同法律关系的权利义务的规定不同。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，承揽合同的定作人享有合同任意解除权；但建设工程合同的当事人不享有合同任意解除权。本案中，高顺公司作为建设北京高顺云港新能科技园的发包单位，将北京高顺研发及配套设施多联式空调机组采购及安装工程项目对外招标。艾德公司投标并被发包单位高顺公司定标后，艾德公司与高顺公司据此签署了《北京高顺研发及配套设施空调工程供货及安装合同》，并约定招标文件、投标文件等作为合同整体的一部分，具有同等法律效力。根据合同的约定，艾德公司负责施工图的设计深化工作并作为施工依据，艾德公司还要与其他专业分包商协调绘制管线综合图、安装节点大样等图纸，避免因安装位置冲突造成的返工，艾德公司组织施工要符合国家现行的《施工技术验收规范》和《建筑安装质量评定标准》。依照《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，北京高顺研发及配套设施多联式空调机组采购及安装工程项目应属于建设工程中线路管道和设备安装工程，故本案所涉《北京高顺研发及配套设施空调工程供货及安装合同》应属于建设工程施工合同，本案应以建设工程施工合同纠纷为案由确定高顺公司与艾德公司之间的法律关系。建设工程合同的当事人不享有合同任意解除权，因此，在双方解除合同时，应当对合同解除条件是否成立、违约后果承担、违约责任的认定等进行查明。一审法院应就高顺公司与艾德公司之间的法律关系问题进行释明并查明本案的事实。由于一审法院认定案由有误，并按照《中华人民共和国合同法》承揽合同一章中任意解除权的规定判决解除高顺公司、艾德公司之间的《北京高顺研发及配套设施空调工程供货及安装合同》，未就高顺公司与艾德公司之间的法律关系问题进行释明并查明事实，导致本案基本事实认定不清，进而影响本案的处理结果，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第19299号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人艾德兄弟（北京）机电工程有限公司预交的二审案件受理费51100元予以退回。审 判 长  张印龙审 判 员  张 慧代理审判员  赵 卉二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 凯书 记 员  邸 硕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民辖终131号上诉人（原审被告）：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：植仲文，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人叶灿方因与被上诉人植仲文民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初4271号民事裁定，向本院提出上诉。叶灿方上诉称，植仲文至今未支付借款，其与植仲文之间根本不存在民间借贷关系。一审法院（2016）粤1203民初4271号民事裁定在植仲文起诉证据存在严重瑕疵且案件尚未审理的情况下，以植仲文是本案接收货币的一方，其住所地为本案的合同履行地为由，先入为主、未审先判，主观认定植仲文实施了放款行为，其作出的裁定错误。植仲文提交的证据没有证明其履行了放款义务。植仲文出借金额较大，居然没有金融机构的转账凭证。植仲文称以现金支付，不符合日常交易习惯。植仲文亦不能提供其他证据佐证。结合植仲文另案起诉的三个案件，借款人连续十几个月不还款和支付利息给出借人，其是否还会借款？植仲文是否会用一千多万元现金支付？植仲文虚构事实、恶意诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，叶灿方是接收货币一方，其住所地广东省广州市天河区为本案的合同履行地，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。植仲文没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。植仲文向一审法院起诉请求归还借款和支付利息，故本案纠纷的争议标的为给付货币，植仲文是接收货币一方。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，认定植仲文的住所地为合同履行地正确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地在一审法院地域管辖范围，一审法院据此对本案享有管辖权。至于植仲文提交的证据是否充分及其主张的请求是否成立，属于实体审理范畴，不影响本案管辖权的认定。因此，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁 静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7622号申请人贾正武,男,1980年7月23日出生,36岁,汉族号码413026198007235435,住河南省固始县。被执行人胡王飞,男,1982年6月24日出生,34岁,汉族号码330424198206244015,住浙江省嘉兴市海盐县。原告贾正武与被告胡王��买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9071号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告胡王飞支付原告材料款8万元，于2016年8月30日前给付原告4万元，于2016年9月30日前给付原告4万元。（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告方自愿放弃其他余款。三、如果被告有任意一期不按期足额履行的，原告方有权按照材料款总额88000元、案件受理费1000元，减去已履行部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、本案一次性了结，双方以后再无纠葛。六、案件受理费减半收取1000元，由原告方负担。”因被告胡王飞未履行法律文书所确定的义务，权利人贾正武于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为89000.00元，执行费1235.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行��财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风��责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9071号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严根荣审判员  王 惠审判员  张 蕾二〇一六年十二月二十六日书记员  吴庆杰
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6989号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：王涛，男，原告职员。被告：张吓伟，男，1978年4月14日出生，汉族，住仙游县。被告：傅建洪，男，1973年1月8日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告张吓伟、傅建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告张吓伟、傅建洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张吓伟立即偿还借款45000元，并支付自2016年4月16日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、傅建洪负连带偿还责任。事实和理由：张吓伟于2015年3月29日由傅建洪担保向原告贷款45000元,双方约定：借款期限1年，月利率10.7‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款后，被告张吓伟只偿还至2016年4月15日止的借款利息6704.71元，借款本金45000元及从2016年4月16日起的利息至今未还。张吓伟、傅建洪均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，仙游信用社与张吓伟、傅建洪签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向张吓伟提供借款45000元，借款期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止，借款月利率10.7‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；傅建洪对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，仙游信用社依约向张吓伟发放借款45000元。之后，张吓伟只依约偿还至2016年4月15日的利息6704.71元，借款本金45000元及自2016年4月16日起的利息至今未还，傅建洪也未按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、交易明细、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及张吓伟、傅建洪的身份证复印件等予以证实，且张吓伟、傅建洪也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与张吓伟、傅建洪签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向张吓伟提供了借款45000元，履行了合同义务，张吓伟未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，傅建洪作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。张吓伟、傅建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张吓伟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款45000元及利息，利息计算方法为：以借款本金45000元为基数，自2016年4月16日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、傅建洪对上述借款本息承担连带偿还责任。如张吓伟、傅建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，由张吓伟、傅建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈宝林二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 添附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初3530号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。被告：张凤江，男，1955年8月19日出生，汉族，现住址长春市宽城区北七条荣旺天下小区******室。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张凤江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  任光军二〇一六年十二月十六日书记员  侯 博
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初865号原告:李某，男，汉族，1966年10月18日出生，住湛江市市辖区。被告:赵某，女，汉族，1969年6月6日出生，住湛江市市辖区。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决准予原告李某与被告赵某离婚。事实与理由：1985年1月，我与被告在经他人介绍相识，同年农历8月16日按农村习俗举行了婚礼，先后生育了二男一女，现均已独立生活。后双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于双方性格不合常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，分居生活已4年多，夫妻感情确已破裂，原告曾经于2015年4月22日向法院起诉与被告离婚，法院于2015年7月16日作出不准我与被告离婚的判决，之后夫妻关系没有得到丝毫改善，继续过着分居生活，原告认为与被告的夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除我的痛苦，现再次向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某既不出庭也不答辩。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，感情是否确已破裂是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、婚姻状况、离婚原因和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经他人介绍相识后自由恋爱，共同生活后生育了三个子女，后又补办了结婚登记手续，说明原、被告婚前感情基础较好、婚后已建立起一定的夫妻感情，后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻存在矛盾并不等于夫妻感情已破裂。现原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信。原、被告双方应当珍惜三十多年来已建立的夫妻感情，加强沟通与交流、互谅互让，对夫妻共同生活中产生的矛盾应当协商解决，要多从有利于家庭完整方面出发，以家庭为重，为成年的三个子女当好表率，夫妻和好是有可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告赵某离婚；本案受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴保智人民陪审员  吴虹姿人民陪审员  窦华盛二0一六年二0一六年十二月三十日书 记 员  吴红艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1203执566号申请执行人马辉与被执行人董凤岩机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人董凤岩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0781刑初163号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人郝永生，男，汉族。1999年8月2日因犯强奸罪被介休市人民法院判处有期徒刑四年，2002年11月刑满释放；2009年6月17日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处拘役六个月；2012年9月3日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被介休市人民法院判处有期徒刑三年零八个月。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于介休市看守所。被告人孙学斌，男，汉族。1998年6月因盗窃被晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1999年5月6日因需追究刑事责任被解除劳教执行逮捕，1999年5月7日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年，1999年6月19日刑满释放；1999年12月1日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑三年，2002年8月12日刑满释放；2007年8月16日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月16日刑满释放；2009年6月17日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑七年，2014年5月6日刑满释放；2015年8月17日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2016年8月29日因本案盗窃自行车的行为被介休市公安局决定行政拘留十五日，2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于介休市看守所。介休市人民检察院以介检公诉刑诉[2016]153号起诉书，指控被告人郝永生犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊、代检察员冀雪蕊出庭支持公诉，被告人郝永生、孙学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，2016年8月26日凌晨，被告人郝永生、孙学斌结伙潜入介休市某某小区，将被害人李某停放在2号楼前的一辆某某牌电动车盗走，得手后郝永生给了孙学斌200元钱作为报酬，将该电动车留下让其妻子使用。2016年8月29日凌晨，被告人郝永生、孙学斌骑乘上述电动车窜至介休市某某小区，将被害人申某停放于X号楼X单元楼道内的一辆某某山地自行车盗走，在逃离途中被公安民警发现，郝永生骑电动车逃至某某村村南土路上将电动车扔到路边后逃走，孙学斌被抓获，被盗自行车追回，已由被害人领取，被盗电动车未能找回。经介休市价格认证中心鉴定，该某某牌电动车价值3240元、某某山地自行车价值720元。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人郝永生、孙学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，该二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝永生、孙学斌对所指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，介休市人民检察院指控被告人郝永生、孙学斌的犯罪事实属实，另查明郝永生、孙学斌在归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有被害人李某、申某的报案材料及陈述，被告人郝永生、孙学斌常住人口基本信息，郝永生、孙学斌辨认盗窃电动车作案现场的笔录及照片，孙学斌辨认郝永生的笔录，被盗自行车及孙学斌指认盗窃自行车作案现场的照片，扣押物品清单、扣押物品发还凭证，被盗电动车的购买证明、被盗自行车的购买收据，被盗电动车、自行车的价格鉴定结论书，介休市公安局行政处罚决定书、行政处罚执行回执，（2012）介刑初字第120号刑事判决书、（2007）介刑初字第124号刑事判决书、（2009）介刑初字第93号刑事判决书、（2015）介刑初字第134号刑事判决书，被告人郝永生、孙学斌的供述及辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝永生、孙学斌以非法占有为目的，二人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。介休市人民检察院指控被告人郝永生、孙学斌的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郝永生、孙学斌在所判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。此外，该二被告人均有其他前科，且均曾因盗窃受过刑事处分，可酌情从重处罚。该二被告人归案后均如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李某被盗的电动车现无法追回，应责令该二被告人予以退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郝永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、被告人孙学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人郝永生、孙学斌于判决生效后十日内退赔被害人李某电动车损失人民币三千二百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓军二〇一六年十二月六日书记员  马晓莉
广西壮族自治区凭祥市人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）桂1481民初511号原告：何有革，男，1967年5月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：何华培，广西崇左市江州区江州镇法律工作者，特别授权。被告：凭祥市消防大队，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**号。法定代表人：丘永相，大队长。被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇东滨路111号。法定代表人：苏劲，公司经理。委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师，特别授权。被告：陈黎明，男，1985年7月18日出生，住所地湖南省永州市零陵区。被告：黄安平，男，1962年11月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。原告何有革与被告凭祥市消防大队（以下简称消防大队）、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、陈黎明、黄安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告何有革向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付拖欠的工资4950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至12月，原告与其他村民一起跟被告黄安平到凭祥市打工，黄安平称其承包了一个工程，要求原告到工地做杂工，双方约定每天工资170元。原告一共工作了53天，应得工资为9010元，工作期间领取了4060元，尚有4950元被拖欠至今，且黄安平一直躲避无法查找。原告认为，被告消防大队是该项目的发包人，被告荣华公司是该项目的总承包人，被告陈黎明与黄安平是该项目的分包人。由于被告荣华公司存在违法分包工程的行为，故四被告均应对尚欠原告的工资款承担连带支付责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。庭审中，原告何有革的委托诉讼代理人确认，其向本院提交的起诉状及授权委托书并非由何有革与其当面签署，而是由他人交给何有革签字后再集中收回，不确定起诉状及授权委托书是否何有革本人签名。故此，本院不能确定本案的起诉和委托是何有革本人的��实意思表示，也不能确定何有革是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何有革的起诉。案件受理费10元，退还何有革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  冯潆予代理审判员  韦 龑人民陪审员  黄保平二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄佳雯附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。…………。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；………………。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉；…………。《最高人民法院关于适用的解释》第二百���八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3838号申请执行人君子兰涂料（天津）有限公司。法定代表人詹成刚，董事长。被执行人北京英琪普瑞国际贸易有限公司。法定代表人赵俊英，经理。申请执行人君子兰涂料（天津）有限公司与被执行人北京英琪普瑞国际贸易有限公司买卖欠款纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）津0114民初5545号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2016年12月13日向本院申请执行，要求执行：给付执行款99377.36及延期履行利息，执行费1390元。本案受理后，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中，对被执行人名下的银行、房屋、车辆、证券等信息进行了查询，根据其查询凭证的组织机构代码证号与企业名称不符，暂无其他可供执行的财产线索，亦无法将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请本案延期执行。以上事实，有查询材料、延期申请书等证据佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（（2016）津0114执3838号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马丽娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8624号原告：合肥市金榜贸易有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。法定代表人：杨红梅，董事长。被告：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：黎侃昌。本院在审理原告合肥金榜贸易有限公司诉被告广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司买卖合同纠纷一案。原告合肥市金榜贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市金榜贸易有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告合肥市金榜贸易有限公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孟芹
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更372号罪犯王晓波，男，1981年3月27日出生，汉族，山西省昔阳县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2012年8月1日作出了（2012）昔刑初字第40号刑事判决，以被告人王晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月11日以（2015）同刑执字第100号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王晓波自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王晓波确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王晓波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯王晓波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓波减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年3月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年十二月六日书 记 员  杜彦茹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5073号申请执行人施灵江被执行人方章丹，本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄民初字第00340号，依法向被执行人方章丹发出执行通知书，责令被执行人方章丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方章丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方章丹（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币4550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  郑烜
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛麻法民一初第322号原告：陈文忠。委托诉讼代理人：张国伟。委托诉讼代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所执业律师。被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社。法定代表人：吴景华，社长。委托诉讼代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所执业律师。原告陈文忠与被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈文忠及其委托诉讼代理人张国伟、齐跃玲，被告吴景华及其委托诉讼代理人陈雄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文忠向本院提出诉讼请求：被告给原告发放不能耕种责任地的违约金28896元。事实和理由：1996年，前期责任地承包期满，被告给全体村民重新调整分配责任地，当时已约定该次责任地承包期间为20年（1996年至2016年）。由于位于本村村北三岭山的百二坵（又称石麸洋、新路东、新路西、铁水门水库、翁仔沟地）路途遥远，土地贫瘠，没有水利灌溉设施，村民都嫌弃，所以被分配的责任地在此地方的，其责任地的面积比其他农户责任地面积大，且采取抽签的办法。原告与村中其他人11户村民抽中了该处的责任地。原告的责任地面积为6.02亩。原告在该责任地耕种至2010年。因湛江市人民政府为保护环境，征收位于三岭山附近的土地，其中含百二坵范围的土地。政府工作组对百二坵责任地进行面积测量、附着物清点。而原告耕种的责任地6.02亩也在此次被征收范围。被告承诺按每年每亩800元补偿给原告，补偿至2016年重新分配责任地为止。2014年被告领取了政府的补偿款后，以口头、张贴公告的形式通知原告，不是按原告实际耕作的责任地面积发放补偿款而是按其他农户平均责任地面积每户3.5亩标准发放补偿款。被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济合作社辩称，原告请求按实际占用的土地面积支付补偿金没有事实依据和法律依据，不予支持。经济合作社在2006年10月16日进行了责任地分配，本案所涉的争议责任地当时的面积划分成12等分，每个等分是3.5亩，这个事实我方在庭前已经提交了2006年10月16日村干部、村代表召开的会议，该方案证实每块地是3.5亩。而原告称被告分配给他的责任地为6.02亩没有事实依据。根据广东省有关征用土地补偿费的法律规定，安置补助费以及土地补偿费是属于村集体所有。原告不接受当时分配的责任地是3.5亩，而坚持按照自己所认为的6.02亩，是没有法律依据的，不应当支持。原告请求补偿金依法不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据原告提供《百二坵被征责任田附着物赔偿登记表》及《三岭山森林公园回收土地地面青苗及附着物补偿登记表》，本院认定政府根据原告在回收土地上耕种的青苗附着物，共补偿了3亩水稻青苗补偿款及除水稻外的青苗附着物3.02亩。2.被告提供2006年10月16日的会议纪要复印件称实际分配给原告的责任地是3.5亩。但被告未能提供该会议纪要的原件予以核实。故本院对该份会议纪要不予采纳。诉讼过程中，原告要求对该份会议纪要的形成年限进行鉴定，因被告无法提供该会议纪要的原件，无法进行鉴定。本院认为，原告以家庭承包方式承包了被告的责任地予以耕种。双方均认可承包期至2016年止，但因2010年湛江市人民政府收回湛江三岭山国营林场范围土地使用权，该回收土地中包含了原告耕种的责任地。而湛江市人民政府已将上述土地补偿款直接汇入被告指定的银行账户。原告起诉要求被告赔偿其因征地而不能耕种承包地的违约金，其实际就是请求被告支付不能耕种承包地的补偿款。因此本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据原告提供的百二坵被征责任田附着物赔偿登记表及地面青苗及附着物补偿协议书，原告因土地被征用而获得青苗补偿面积为水稻、花梨、甘蔗，共计为6.02亩。被告称原告实际分得的责任田为3.5亩，并称该方案经过村讨论通过，但被告仅提供了《祝美村委会祝美村的土地调整分配方案》的复印件，无法提供原件予以核实，且被告亦未能提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”的规定，由于原告方提供了证据证明其耕种的责任田面积达6.02亩，被告反驳仅为3.5亩，但没有提供充分证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院认定原告被征用的责任地为6.02亩。由于双方在庭审中对于补偿的年限及每年每补偿标准没有异议，故本院认定原告获得的补偿年限为6年，按每年每亩800元标准计算，故原告请求被告支付因不能继续耕种责任地的补偿款为28896元（800元/亩×6.02亩×6年），本院予以支持。据此，依照上述援引的法律以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，判决如下：被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社应于本判决发生法律效力后十日内支付补偿费28896元给原告陈文忠。被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.40元，由被告湛江市麻章区湖光镇祝美经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  长 易 丹人民 陪 审员 李启珠人民 陪 审员 谭仁伟二０一六年十二月八日书记员（代） 金柳媚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17180号原告张晓慧，女，汉族。委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。被告陈德平，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人徐如财，总经理。委托代理人李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人陈楠，广东雅尔德律师事务所实习律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓慧及其委托代理人李球兰、被告陈德平、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下或简称人保财险公司）委托代理人李铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告各项损失共计311431.46元（人民币，下同），其中：医疗费2701.7元、护理费23296.56元（计算公式：国有同行业居民服务业年平均工资62987元÷365天×（住院35天+出院陪护100天）×1人）、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金178533.2元、误���费72000元（计算公式：月平均工资16000元÷30天×135天）、营养费4000元、交通费3000元、鉴定费2300元、精神抚慰金2万元、电动自行车损失2100元；2、被告人保财险公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且在交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。被告人保财险公司答辩要点如下：1、我方认为原告伤情不构成九级伤残，已书面提出重新鉴定申请。2、事故发生后我方垫付原告医疗费1.5万元，并理赔被告陈德平垫付原告的医疗费4270.7元，故我方在交强险医疗费限额内不再承担责任。3、本案另有伤者，应当在交强险限额内预留份额。4、原告诉请的相关赔偿分项金额过高，或没有事实法律依据：（1）残疾赔偿金、精神抚慰金应待重新鉴定结果后确认，且原告主张其为城镇户口，应当提供相应的证据；（2）即使原告构成玖���伤残，也不符合深圳中院关于出院后护理费的规定，对出院后的护理费应当予以驳回；（3）误工费应当按最低标准计算，误工期应计至定残前一日；（4）营养费交通费金额过高，不符合司法实践。5、我方不承担诉讼费、鉴定费。被告陈德平与被告人保财险公司答辩意见一致。本案相关情况一、事故发生概况：2016年7月1日10时5分许，被告陈德平驾驶粤B6****号车在百门前工业区停车场行驶时，该车前部与薛木材骑行的无号牌电动车右侧车身发生碰撞，造成电动车上的乘客原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告陈德平负事故的全部责任，薛木材不负事故责任。三、原告的基本情况：事故发生时原告27周岁，系深圳市百盛金服装有限公司员工，自2013年11月起在深圳市参保社会保险。原��提交了《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、深圳市居住证、《劳动合同》、深圳市百盛金服装有限公司开具的《误工证明》、《兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单》为证。四、医疗费：原告提交医疗费发票，显示其在深圳市龙岗区第四人民医院、绩顺中医骨伤医院就医，自行垫付医疗费合计2701.7元，两被告对此无异议。被告人保财险公司提交的《中国建设银行网上银行电子回执》显示其已支付原告医疗费15000元、已理赔被告陈德平支付的原告医疗费4270.7元。原告对此予以确认，但不包含在本案诉请中。五、护理费：深圳市龙岗区第四人民医院《出院小结》载原告住院35天，医嘱“全休100天”，原告主张护理费标准按上一年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资62987元/年计算，本院予以支持，护理费为23296.56元（计��公式：62987元÷365天×135天）。六、住院伙食补助费：原告住院35天，住院伙食补助费为3500元（计算公式：35天×100元/天）。七、残疾赔偿金：被告人保财险公司后撤回重新鉴定申请，原告伤残等级以广东南天司法鉴定所出具的粤南[2016]临鉴字第3333号法医学司法鉴定意见书结论为准，为玖级。事故发生前原告已在深圳市居住满一年以上并有固定收入，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，为178533.2元（计算公式：44633.3元/年×20年×20%）。八、误工费：原告提交的《误工证明》显示其月工资为16000元，2016年7月1日之后停发工资。原告提交的《兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单》显示，该账户转入记录并非深圳市百盛金服装有限公司支付，转入金额没有规律，几元至几万元不等，发放时间不固定，2016年7月1日之后仍有进账。原告提交���证据不能充分证明其月工资标准及误工损失，应承担举证不力的后果，本院确定原告工资按照上一年度纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资42184元/年计算，误工费为15602.30元（计算公式：42184元/年÷365天×135天）。九、营养费：《出院小结》医嘱“加强营养”，原告主张营养费4000元过高，本院酌定为2000元。十、交通费：原告主张交通费3000元过高，参考原告受伤治疗频次，本院酌定为1000元。十一、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，提交发票为证，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告伤残等级为玖级，精神损害抚慰金为2万元。十三、电动自行车损失：原告主张电动自行车损失2100元，其提交的《收据》开具时间为2016年6月29日，金额为2100元；增值税发票开具时间为2016年8月16日，金额为2100元，开��单位不同于《收据》开具单位；微信支付记录支付时间为2016年6月30日，金额为1530元，三份证据自相矛盾，且原告未提交电动自行车定损信息或维修费用发票，应承担不利后果，本院酌定该项损失为500元。以上第四至十三项合计249433.76元。十四、机动车所有人和使用人之间的关系：被告陈德平系粤B6****号车辆的所有人和事故发生时的使用人。十五、保险情况：粤B6****号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。十六、其他情况1、原告陈述，电动自行车驾驶员薛木材是其男友，薛木材受伤未构成伤残，可自行前往保险公司理赔。裁决结果涉案事故经交警部门认定被告陈德平承担事故的全部责任，本院予以确认。粤B6****���车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险公司须在保险限额内直接赔偿原告249433.76元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告张晓慧赔偿款人民币249433.76元；二、驳回原告张晓慧其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5972元，因适用简易程序减半收取为2986元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2392元，原告张晓慧负担594元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一六年十二月十二日书记员  刘丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0205执317号申请执行人王某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民，住**市**区**委*组，公民身份证号码*****************。被执行人安某，男，19**年*月*日出生，蒙古族，退休工人，住**市**区**街道**委*组，公民身份证号码***************。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初488号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初488号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵来红二〇一六年十二月二十一日书记员  徐艳飞
中华人民共和国湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸安民初字第02686-1号原告：林怡睿。委托诉讼代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。法定代表人：王湘平，总经理。委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师，一般授权代理。被告：碧桂园控股有限公司，住所地：开曼群岛（英属）；办公地点：香港特别行政区中环都爹利街11号律敦治中心帝纳大厦17楼1702室。联络地址：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心4楼。法定代表人：杨国强，董事长。委托诉讼代理人：童秋旭，一般授权代理。被告：湖北省联合发展投资集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区文化路399号联投大厦24楼。法定代表人：李红云，董事长。委托诉讼代理人：李威，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告林怡睿诉被告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司、碧桂园控股有限公司、湖北省联合发展投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案中被告湖北省联合投资集团有限公司的起诉。本院认为，原告林怡睿提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林怡睿撤回对本案中的被告湖北省联合发展投资集团有限公司的起诉。审 判 长  梁劲松审 判 员  廖朝晖人民陪审员  李汉华二〇一六年十二月十三日书 记 员  金 露
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1123刑初157号公诉机关玉山县人民检察院。被告人祝某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。辩护人李玉栋，江西淮玉律师事务所律师。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人李玉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月份，被告人祝某与被害人祝某3等人赌博时输了钱，祝某怀疑祝某3出老千，并同其他村民讲了此事。1月23日9时许，祝某3来到祝某位于玉山县临湖镇四甲村的家中，质问祝某为何败坏其名声，两人遂发生争执，祝某随手拿起菜刀追祝某3，在大门口附近用菜刀将祝某3左上臂、左前臂砍伤。经两次鉴定，祝某3的损伤程度为重伤二级。2016年9月27日被告人祝某与被害人祝某3签订了赔偿协议书，协议书约定被告人祝某共赔偿被害人祝某3经济损失人民币8万元，其中当天支付人民币4万元，余款4万元于2017年元月27日前付清。2016年9月27日，被告人祝某按约支付了祝某3赔偿款人民币4万元，取得了被害人祝某3的谅解。在本案审理过程，2016年11月3日，被告人祝某支付了祝某3剩余赔偿款人民币4万元。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有被害人祝某3的陈述，证人祝某1、张某、祝某2的证言，作案工具照片，指认现场照片，鉴定意见，抓获经过、户籍信息、出院记录、协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体致人重伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，双方签订了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，已取得被害人的谅解，被害人有过错的辩护意见，经查，与本案的事实、证据及相关法律规定相符，依法予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查，与本案的事实、证据及相关法律规定不符，依法不予采纳。鉴于被告人祝某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人有过错，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、作案工具菜刀一把予以没收，由公安机关依法处理。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 浩审 判 员  汤战生代理审判员  郑建平二〇一六年十二月十五日书 记 员  钱易揽
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0904执324号申请执行人曲奎生，男，1959年出生，汉族，现住七台河市新兴区。被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长本院在执行曲奎生与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第521号仲裁裁决一案中，执行标的49532.82元,在执行过程中，申请人曲奎生与被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2016）第521号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陶廷珩执行员  姜勤义执行员  李松彬二〇一六年十二月十一日书记员  张福军
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终144号上诉人（原审原告）：苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市公安局东昌府分局。驻地：聊城市湖南西路7号。法定代表人：于继谔，局长。委托代理人：于雪梅，女，该局法制大队民警。委托代理人：董大力，男，该局闫寺派出所民警。上诉人苏改玲因诉被上诉人聊城市公安局东昌府分局（以下简称东昌府公安分局）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏改玲及其委托代理人李荣荣，被上诉人东昌府公安分局委托代理人于雪梅、董大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年10月26日上午10时许，原告苏改玲在中南海附近下车后快走到天安门的时候，因向路边执勤警察称是来反映问题的，被带到府右街派出所，而后又被送到久敬庄。之后，闫寺办事处的工作人员将原告苏改玲带回聊城。因原告苏改玲的上述行为，被告于2015年10月29日作出聊东公(闫寺)行罚决字［2015］00016号《行政处罚决定书》，认定，在明知中南海周边地区不设信访接待场所的情况下，闫寺街道大屯村村民苏改玲仍于2015年10月26日10时许到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了中南海周边正常的公共场所秩序，决定对原告苏改玲处以拘留七日的行政处罚。原告苏改玲不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》。另查明，因到中南海周边上访，原告苏改玲于2015年8月17日被府右街派出所训诫，于2015年8月18日被处以行政拘留九日的处罚，于2015年9月11日被处以行政拘留十日的处罚。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为原告苏改玲居住地的公安机关，被告东昌府公安局具有涉案治安案件的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在被告调查询问时，原告苏改玲称其到中南海的目的是上访。被告调查询问吴玉斌的笔录与王运松、王长清出具的证明印证原告苏改玲事发当日是到中南海上访。原告苏改玲反映问题应当依法有序进行。在因到中南海上访被府右街派出所训诫，被公安机关处以行政拘留处罚后，原告苏改玲是在已明知中南海周边地区不设信访接待场所的情况下，于2015年10月26日再次到该地区非正常上访。被告根据查明的上述事实认定原告苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，决定对原告苏改玲处以拘留七日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。受理案件后，经过调查询问、告知，苏改玲明确表示不提出申辩和陈述后，被告东昌府公安局作出聊东公(闫寺)行罚决字［2015］00016号《行政处罚决定书》的程序符合法律规定。综上，被告东昌府公安局2015年10月29日作出的聊东公(闫寺)行罚决字［2015］00016号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告苏改玲要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，依法应当判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏改玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏改玲负担。上诉人苏改玲不服原审判决上诉称：一、上诉人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，上诉人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。上诉人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，上诉人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因此，上诉人进京反映相关问题并不违法。二、即使上诉人的行为违法，被上诉人也不具备管辖权。原审法院认为上诉人居住地在被上诉人的管辖范围内，就认定被上诉人具有管辖权完全错误。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对上诉人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被上诉人处，被上诉人对上诉人的处罚根本没有管辖权，属滥用职权。综上，上诉人不存在违法行为，请法院依法改判或发回重审。被上诉人东昌府公安分局辩称：一、苏改玲2015年以来多次到北京中南海和天安门周边进行非访，在受到公安机关多次训诫和拘留后又于2015年10月份到中南海周边非访，根据山东省印发《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的通知，苏改玲到中南海周边上访属非访，经公安机关训诫后再次进京非访的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定予以行政拘留。信访活动中违法犯罪案件一般由行为地政法机关管辖，行为地未立案处理的，可以由行为人户籍所在地或经常居住地管辖，所以被上诉人对上诉人的处罚和管辖有法可依。二、2015年8月17日中午苏改玲到中南海周边非访，扰乱了公共场所秩序，该事实认定有苏改玲的陈述及公安机关的训诫书及处罚决定书等证据为证。被上诉人对上诉人作出行政拘留的决定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人东昌府公安分局作为上诉人的居住地公安机关，对于本案具有管辖权。上诉人称违法行为地公安机关将案件移交至被上诉人，被上诉人才具有管辖权的主张于法无据，本院不予支持。本案中，上诉人苏改玲曾因在北京中南海周边地区非访被公安机关训诫，并被东昌府公安分局行政拘留两次，上诉人明知北京中南海周边地区不是正常反映上访问题的场所，仍在2015年10月26日前往北京中南海周边地区非正常上访，被上诉人认定上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对上诉人处以拘留七日的行政处罚，符合法律规定。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏改玲负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆杰审判员  李海林审判员  李利华二〇一六年十二月二十二日书记员  路普光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7524号原告刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。被告潘何其荣贵，男，42，蒙古族，农民。本院在审理原告刘淑环与被告潘何其荣贵买卖合同纠纷一案中，原告刘淑环于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘淑环撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员  史志明二〇一六年十二月十日书记员  蔡丽华
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5060号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。法定代表人王运长，理事长。委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告张召亚，男，1971年1月14日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张召亚借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈金辉二〇一六年十二月十四日书记员  冯亚斌
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执329号申请执行人：罗社员，男，1955年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省中泽文化传媒有限公司，住西湖区丁公路111号2单元801室，组织机构代码：78727198—9。被执行人：茅睛，女，1960年3月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人罗社员与被执行人江西省中泽文化传媒有限公司、茅睛租赁合同纠纷一案，被执行人江西省中泽文化传媒有限公司、茅睛至今未履行生效法律文书确定的付款义务，且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结江西省中泽文化传媒有限公司、茅睛在银行的存款11.6876万元，或提取、扣留其收入11.6876万元，不足部分，查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 海
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终981号上诉人（一审被告）：广汉起点歌行，住所地：四川省广汉市雒城镇湖南路中段**号。经营者：沈维建，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省广汉市，委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。上诉人广汉起点歌行因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德知民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广汉起点歌行与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并履行完毕。广汉起点歌行于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，广汉起点歌行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广汉起点歌行撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广汉起点歌行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘巧英审 判 员  陈 洪代理审判员  韦丽婧二〇一六年十二月一日书 记 员  唐 渝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8320号罪犯沈琦，男，汉族，初中文化，1968年8月22日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年2月16日作出(2012)新刑初字第0002号刑事判决，以被告人沈琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月31日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8272号刑事裁定,对罪犯沈琦减去有期徒刑八个月(刑期至2022年12月31日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈琦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯沈琦在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯沈琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈琦减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月31日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3091号申请执行人黄飞，男，1981年9月3日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人邱之芡，男，1970年5月18日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告黄飞与被告邱之芡民间借贷纠纷一案。本院作出的(2016)苏0508民初664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。被执行人目前下落不明，本案尚余37000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年十二月二十六日书记员 沈燕晴
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4693号申请执行人：刘朝晖，男，1976年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李想，男，1989年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李雷，男，1985年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张旭红，女，1987年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行刘朝晖与李想、李雷、张旭红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十二月二十六日书记员  王德鑫
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1131号之一申请执行人：徐开祥，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行徐开祥与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第085号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款19837.18元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0721民初1709号原告李学田，男，汉族，1961年11月25日出生，住新乡县。委托代理人郭富祥，新乡县法律服务所法律工作者。委托代理人张金秀，女，汉族，1964年7月23日出生，系原告妻子。被告韩作印，男，汉族，1963年8月27日出生，住新乡县。被告苗培兰，女，汉族，1963年8月27日出生，住址同上。被告苗培兰委托代理人韩作印，二人系夫妻关系。原告李学田诉被告韩作印、苗培兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月14日和2016年12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李学田的委托代理人郭富祥、张金秀到庭参加诉讼，被告韩作印到庭参加诉讼；第二次开庭原告李学田委托代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告韩作印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告韩作印系战友关系，在2016年1月26日之前，被告就因做生意资金紧张向原告借款。至2016年1月26日经原、被告双方结算，被告尚欠原告款515750元，被告承诺在2016年7月底归还部分借款，但到期后分文未还。后在原告催要下，原告于2016年9月1日接受被告债权328000元，剩余借款及利息被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还剩余借款187750元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。但在第一次开庭过程中，因原、被告就原告接受的被告债权328000元产生分歧，被告对此不予认可，被告坚持其欠原告515750元尚未偿还，对于原告接受的被告债权被告不予承认，故原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款515750元及利息（利息按约定利息月息1.5%给付，时间自2016年1月26日起计算至付清借款止），并由被告承担本案诉讼费用。被告韩作印辩称：欠款是事实，对于利息也没有异议。被告苗培兰未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，但被告韩作印辩称借款是韩作印所借，是韩作印个人所用。原告向本院提交的证据材料：1、被告韩作印于2016年1月26日所打借条两份。2、2016年9月1日原告给单世华及新乡市中联房地产开发有限公司所打328000条据一张。3、2016年9月1日房屋买卖合同一份、票据两张。二被告未向本院提交任何证据材料。庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议。被告对原告提交的证据2、3不予认可，称与自己无关。本院认证，原告提交的证据1借条两份，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据2、3，被告不予认可，且原告已变更诉讼请求，该两份证据与本案无关，本院依法不予采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告韩作印在2016年1月26日之前向原告李学田借款，在2016年1月26日经双方结算，韩作印尚欠李学田款510000元，并在当天向李学田出具借条一张，内容为：“借条2016年1月18日前共借李学田人民币伍拾壹万元整（510000元），月息1分5厘韩作印2016.1.26号”。另韩作印在李学田处拉走烟酒若干，价值5750元，并在2016年1月26日向李学田出具借条一张，内容为：“借条今借到李学田款伍仟柒佰伍拾元整（5750元）韩作印2016年1月26日”。原告当庭称5750元借条双方约定利息同510000元借条一致，为月息1分5厘，韩作印对此无异议，并当庭承诺按照月息1.5%自打条之日向原告支付利息。自2016年1月26日至今，韩作印未向李学田偿还过借款及利息。另查明，被告韩作印与被告苗培兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李学田与被告韩作印之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，韩作印也对借款事实无异议。因此原告李学田据借条两张要求被告韩作印偿还借款515750元的诉请请求，本院依法予以支持。关于利息，在510000元借条中写明为月息1.5%，本院依法予以确认；在5750元借条中虽未写明利息，原、被告一致同意按照月息1.5%自打条之日计算，本院依法予以采信。故利息应按月息1.5%自借条出具之日即2016年1月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。又被告韩作印与苗培兰系夫妻关系，原告称被告韩作印借款用于家庭生活，虽韩作印辩称其借款全部用于工程，与苗培兰无关，但未向本院提交证据予以证明，本院对韩作印辩称不予认可，因此苗培兰应当对该债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：限被告韩作印、苗培兰于本判决生效后十日内偿还原告李学田借款515750元及利息（利息按照月息1.5%自2016年1月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费8958元，由被告韩作印、苗培兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  师 浩
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执573号之一申请执行人：江西五洲医药营销有限公司，住所地江西省樟树市福城大道与四特大道交叉处。法定代表人彭鹏乐，该公司董事长。被执行人：广东名诚药业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路。法定代表人郭予泽，该公司执行董事。申请执行人江西五洲医药营销有限公司与被执行人广东名诚药业有限公司买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）赣0982民初868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年9月19日立案执行。本院在执行过程中，本院查明被执行人广东名诚药业有限公司无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一六年十二月二十三日书记员  杨 萍