河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初3325号原告：刘宇，男，汉族，1990年1月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被告：胡献军，男，汉族，1972年1月17日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。委托代理人：胡鹏飞，男，汉族，1995年7月21日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司。统一社会信用代码：91410500172190488J。住址：安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。委托代理人：王永红，该公司员工。被告：裴英伟，男，汉族，1970年9月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。统一社会信用代码：914105008722641182。地址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。地址：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：李宏伟，该公司总经理。委托代理人：刘要欣，该公司员工。原告刘宇与被告胡献军、河南省安阳安运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、裴英伟、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托代理人陈道民，被告胡献军的委托代理人胡鹏飞，被告河南省安阳安运交通运输有限公司的委托代理人王永红，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人李智国，被告裴英伟，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、拆解费、评估费等共计26566元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日10时许，被告胡献军驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫EN2**挂车沿302省道行驶至清丰县看守所门口时与被告裴英伟驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞后，又将原告的车辆撞坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告胡献军负事故的主要责任、被告裴英伟负事故的次要责任。被告胡献军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和第三者责任险；被告裴英伟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。现诉至法院，请求赔偿。被告胡献军辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。胡献军是豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫EN2**挂车的实际车主，该车挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为100万元的第三责任险及不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。被告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告胡献军的答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：对事故事实及责任认定、投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。本次事故还有其他受害人，交强险应预留份额。评估费、诉讼费不予承担。被告裴英伟辩称：事故责任划分错误，本人不应负赔偿责任。裴英伟所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三责任险，赔偿责任应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：对事故事实及豫Ａ×××××小型轿车的投保情况认可，同意在保险限额内承担赔偿责任。本次事故还有其他受害人，交强险应预留份额。公司承保车辆已隔审，商业险不予赔付。诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2016年10月14日10时许，被告胡献军驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫EN2**挂车沿302省道行驶至清丰县看守所门口时与被告裴英伟驾驶的自有的豫Ａ×××××“别克”牌小型轿车相撞，后又将道路南侧清丰县公安局看守所的北墙撞坏，致使刘宇、任丙龙停在看守所内的豫Ｊ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车、豫Ｊ×××××“北京现代”牌小型轿车损坏，致多车不同程度损坏，胡献军、裴英伟受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告胡献军负事故的主要责任、被告裴英伟负事故的次要责任。被告胡献军驾驶的车辆挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为100万元的第三责任险及不计免赔险；被告裴英伟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三责任险，事故发生在保险期间。原告受损的豫Ｊ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车于2016年10月17日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，损失为25110元，原告支出施救费300元、评估费756元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司不服评估结论，申请重新鉴定，经双方协商确定的濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，原告的车损为20759元。因本次事故同时造成裴英伟、任丙龙的车辆受损，清丰县公安局的墙壁损坏，裴英伟、任丙龙、清丰县公安局也已分别向本院起诉，各受损当事人对保险公司的交强险使用份额达成了如下协议：清丰县公安局使用中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的交强险限额的四分之一，使用中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的交强险限额的三分之一；刘宇使用中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的交强险限额的四分之一，使用中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的交强险限额的三分之一；任丙龙使用中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的交强险限额的四分之一，使用中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的交强险限额的三分之一；裴英伟使用中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的交强险限额的四分之一。上述事实，有原告身份证、行驶证，事故认定书，裴英伟、胡献军的驾驶证，车辆行驶证，保险单，评估结论书，评估费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告胡献军负事故的主要责任、被告裴英伟负事故的次要责任。对此事故的责任认定，被告裴英伟虽有异议，但未提供任何证据加以推翻，故本院对清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告胡献军作为负有事故主要责任一方的实际车主，应当承担相应的赔偿责任；被告河南省安阳安运交通运输有限公司作为挂靠车主，根据原告的请求及相关法律规定，应与被告胡献军负连带责任。被告裴英伟作为负有事故次要责任一方的车主，也应承担相应的赔偿责任。由于被告胡献军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和限额为100万元的第三责任险，被告裴英伟驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额范围内承担30%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的范围，由被告胡献军和被告裴英伟根据事故责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称“车辆已隔审，商业险不予赔付”的辩解，因其未提供任何证据加以证明，本院不予采信。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、财产损失部分。1、关于车辆损失25110元，本院依经双方协商确定的鉴定机构重新作出的评估数额20759元予以认定。2、关于施救费300元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。3、关于拆解费400元，因原告提供的评估结论书中已包含有此项费用，故本院不予支持。以上共计21059元，根据原告为其它受害人预留份额的意见，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险财产限额范围内承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产限额范围内承担668元；不足部分的19891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任险限额范围内承担70%，为13923.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额范围内承担30%，为5967.3元。二、其它部分。关于评估费756元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保的范围，由被告胡献军承担70%，为529.2元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负连带责任；由被告裴英伟承担30%，为226.8元。重新评估的评估费由申请人自行承担。关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告刘宇共计14423.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘宇共计6635.3元。三、被告胡献军赔偿原告刘宇共计529.2元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司负连带责任。四、被告裴英伟赔偿原告刘宇共计226.8元。五、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由原告刘宇负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担126元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一六年十二月二十三日书记员  袁 园