云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初1324号原告：罗自林，男，1966年2月6日生，苗族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告：侯成金，男，1971年12月2日生，苗族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：王会文，文山州宏旸法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告罗自林与被告侯成金物权保护纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗自林及其委托诉讼代理人牛红先、被告侯成金及其委托诉讼代理人王会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗自林向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告迅速停止侵害我户对地名“山神地”自留山的管理使用权，归还其占用的我户自留山，让我户自己管理该自留山，庭审过程中原告进一步明确其诉讼请求为：要求被告拆除其建盖的小房子、猪圈，清理被告大房子后面土地，并将上述范围内的土地退还原告。事实与理由：1981年我村进行了土地承包到户，1983年林业三定后，我村对本村的集体山场又进行了承包，村集体将地名“山神地”的土地发包给我户（当时户主是我父亲罗小老）作自留山使用，该地四至界限为：东至公路、南至新寨左沟、西至小横路、北至侯自祥界，面积为10亩，使用期限为50年。我家分家后，此地是我管理使用。我家的这块自留山南临被告家，被告便砍我家竹林、过界开挖我家林地，造成我户损失。2000年初被告来我家这块自留山地上建房，考虑到我与被告是同村人并沾亲带故，我家就没有阻止，可是这些年被告又在他家大房子两头占用我家耕地扩建小房子，又在他家大房子地基背后我家地里栽果树、开挖菜园。我曾向村小组、村委会、高良乡司法所反映，都无法处理。综上，我家在本村依法取得的地名“山神地”自留山的管理使用权，有政府颁发的自留山使用证，是受法律保护的，被告非法侵占我户自留山是违法的。据此，我向人民法院起诉，请求支持我的诉请。被告侯成金及其委托诉讼代理人王会文辩称，1.被告到争议地建房时没有任何人阻止，且根据本村村规民约的规定，被告可以到划给罗自林家的自留山内建房；2.原告诉状所述内容不实，被告于1989年在争议地建房时得到了原告父亲罗小老的同意，被告没有侵占原告自留山，另外除被告外还有项开云、罗自民两家在此建房，但原告并未起诉他们；3.原告没有起诉资格，根据相关法律规定，原告未取得土地承包经营权，本案应由行政部门处理，不属于法院受案范围，法院不应受理；4.被告自建房至今已有27年，期间原告未对争议地进行耕管，本案诉讼时效已经届满。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告罗自林为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.师宗县社员自留山使用证存根复印件一份，欲证明1983年林业三定后罗小老户取得了地名“山神地”的自留山使用权，同时证明该自留山的四至界限及原告对争议土地享有管理使用权的事实；2.现场照片七张，欲证明被告侵权的事实；3.原告及其父亲罗小老的身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格；4.证人罗某（男，1963年农历正月十八日生，苗族，文盲，农民，住师宗县××乡××嘎村委会××村××号，与原告系叔侄关系）当庭证明：现在原、被告争议的土地是原告家的自留山，罗小老与罗自林是父子关系，罗小老已经去世10多年了，罗自林共有七个兄弟，罗小老去世后自留山一直由罗自林兄弟几个管理，罗自林现没在本村生活，已经出去生活10多年了；5.证人杨某（男，1962年4月8日生，苗族，初中文化，农民，住师宗县××乡××嘎村委会××村××号，与原告系郎舅关系）当庭证明：原、被告现在争议的土地是分给原告父亲罗小老的自留山，当时我参与了分自留山的事，罗自林兄弟几个已经分掉家了，我听罗自林说罗小老去世后自留山就分给罗自林了。被告侯成金及其委托诉讼代理人质证后认为：原告提交的证明材料1只能证明自留山是罗小老的；证明材料2证明不了被告存在侵权行为，因为被告的房屋已经建了20多年了；证人罗某与杨某的证言只能证明自留山是罗小老的。被告侯成金针对其抗辩主张向本院提交了如下证明材料：师宗县高良乡笼嘎村委会出具的证明一份，欲证明被告在争议地上的房屋已建盖了27年；2.证人侯某（男，1964年2月23日生，苗族，文盲，农民，住师宗县××乡××嘎村委会××村××号，与被告系同胞兄弟关系）当庭证明：侯成金1980年就使用现在双方争议的土地了，1983年自留山分到各户时将现在争议的土地分给罗小老，1989年3月侯成金取得罗小老同意后在争议地上建房，当时罗小老同意给侯成金建房的面积包括了现在由侯成金耕管的土地及大房子、小房子、猪圈占用的土地。原告罗自林及其委托诉讼代理人质证后认为：对证明材料1的内容不予认可，认为侯成金建房是事实，但建房至今没有27年；对证人侯某的证言中关于罗小老同意侯成金建房的内容及同意建房的面积有异议，罗小老是否同意侯成金建房没有书面依据。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：原告罗自林提交的证明材料1、2、3，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告申请的证人罗某、杨某当庭所作证言，来源合法、内容部分客观真实、与本案具有关联性，本院对其能与本院查明的案件事实中能够相互印证的部分予以采信。被告侯成金提交的证明材料1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告于1989年建房的事实，本院对此予以采信；被告申请的证人侯某当庭所作证言，来源合法、内容部分客观真实、与本案具有关联性，本院对其能与本院查明的案件事实中能够相互印证的部分予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告父亲罗小老于1983年取得位于师宗县××乡××嘎村委会××村地名“山神地”的自留山使用权，该自留山四至界限为：东至公路、南至新寨左沟、西至小横路、北至侯自祥结界。1989年左右被告在原告父亲罗小老户的自留山内建盖了一所大房子。后被告又在其建盖的大房子附近建盖了一所小房子及一所猪圈，并在大房子后土地上进行农业生产活动。原告父亲罗小老去世后，上述自留山内所涉争议地被分配给原告罗自林管理使用，但原告自1996年前后至今便一直未在便林村居住生活。原告罗自林认为被告的上述行为侵犯其自留山使用权，被告侯成金对占用罗小老户自留山建房、耕种的事实没有异议，但认为其上述行为已经取得原告父亲罗小老的同意，不构成侵权。双方为此发生纠纷，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，自留山的取得具有很强的政策性，根据中共中央、国务院于1981年发布的《关于保护森林发展林业若干问题的决定》的规定，自留山系村集体为响应国家大力发展林业的号召划给集体成员用于植树造林，长期使用的土地，自留山种植的林木归集体成员所有，允许继承。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条的规定，自留山属于农民集体所有，农村集体成员对自留山享有使用权。自留山的划分以户为单位，划分自留山时的户内家庭成员共同享有自留山使用权，自留山划定后实行“生不增、死不减”的政策，当户内家庭成员全部去世或丧失本村集体成员资格后，该自留山使用权也随之丧失，由村集体收回自留山。本案所涉自留山使用权系以原告父亲罗小老为户主的农户于1983年取得，罗小老去世后，原告作为其子，能够依继承取得包括自留山上的林木所有权在内的其父亲留下的合法财产，本案在审理过程中，原告未能提供任何证据证实其父亲去世时，该自留山内所涉争议地上有可供原告继承的林木；再者，自留山政策属于对本村集体成员的一种福利待遇，为集体成员提供基本生活保障，增加成员的经济收入，自留山使用权与村集体成员资格密不可分，而认定村集体成员资格的实质因素在于是否长期在本村集体生产、生活，是否依靠村集体提供的生产资料作为物质生活保障，本案原告虽户籍仍登记在案涉自留山所在村集体，但其近二十余年均在本村集体以外居住、生活，且对案涉自留山怠于行使相关权利，故原告欠缺享有案涉自留山使用权的成员资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告罗自林的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李春芳二〇一六年十二月二十日书记员  汪 辉