甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初1534号原告：赵军辉，男，生于1971年9月，汉族，现住民勤县。委托诉讼代理人：毛秀梅，女，现住民勤县，系原告之妻。被告：周玉华，女，生于1970年10月，汉族现住民勤县。被告：杨俊仁，男，生于1968年9月，汉族，现住民勤县，系被告周玉华之夫。委托诉讼代理人：李珍祖，男，甘肃汇平律师事务所律师。原告赵军辉与被告周玉华、杨俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵军辉及其委托诉讼代理人毛秀梅、被告周玉华、杨俊仁及其委托诉讼代理人李珍祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军辉诉称，原告与被告周玉华在业务往来中认识。2014年12月20日，被告周玉华因向原告借款200000元，口头约定4个月后还款，并按15‰的月利率承担利息。原告于2014年12月20日从新疆农商银行用汇款的方式给被告200000元，被告再三向原告保证，到期后按时还款。后被告周玉华于2015年4月29日向原告补写借款1张。借款到期后，经原告催要，被告于2016年9月23日偿还借款10000元，其余未予偿还。现原告起诉，要求人民法院依法判令二被告偿还原告借款190000元及利息。被告周玉华辩称，二被告并未向原告借款，双方不存在借贷关系。真实情况是原告因为业务关系与周玉华认识，大约在2014年12月10日，原告给周玉华说被告认识的老板多，如果有用款的老板给原告介绍一下，原告想挣点利息，大概过了八九天时间，张海兵告诉被告周玉华他亲家王荣想临时借款，用款期限4个月，利息一分五。被告周玉华遂将王荣用款的事告诉了原告赵军辉。当时原告赵军辉在新疆，张海兵告诉被告周玉华他们曾与原告赵军辉联系过，赵军辉同意借款。后原告赵军辉给被告周玉华说他将款打到周玉华的账户上，委托被告周玉华将款借给张海兵，故原告赵军辉与被告周玉华之间是无偿的委托关系并非民间借贷关系。2015年1月初原告赵军辉从新疆回来，到周玉华办公室来取借款手续，当时原告赵军辉说让被告周玉华给他出具借条，他好给老婆交代，反正不害周玉华，当时远大公司副经理何志意在场，由于被告周玉华单纯幼稚不懂法，遂在原告赵军辉的要求下写下了200000元的借条，实际是赵军辉给张海兵、王荣借款，并非借给周玉华。后来原告赵军辉追款多次，被告周玉华向民勤法院起诉了张海兵、王荣及其妻吴春蓉。经法院主持调解由王荣、吴春蓉偿还周玉华借款200000元，并按月息千分之十承担利息，张海兵承担连带责任。后通过法院强制执行王荣给周玉华给付10000元借款，被告周玉华通过网银将10000元转给原告赵军辉，所以赵军辉起诉借款本金为190000元。现原告起诉被告周玉华，被告认为原告诉讼主体不当，法院约定驳回原告的起诉。被告杨俊仁辩称，被告杨俊仁对被告周玉华与原告赵军辉之间发生的事从不知情，被告周玉华也未向被告杨俊仁说过，且这200000元钱的去向也是按照原告赵军辉的意思转给了张海兵，款是由张海兵与王荣实际使用，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，所以原告列杨俊仁为本案被告，诉讼主体不当。原告为证明其主张向本院出示下列证据：新疆天山农商银行汇款回执2份及借条1张，金额为20万元，证明被告周玉华向原告借款20万元。被告周玉华、杨俊仁为证实其主张向本院出示下列证据：1、被告周玉华与原告赵军辉达成还款协议书1份。证明该协议书上写明了原、被告之间的关系及借款偿还方式；2、民勤县融信村镇银行转款凭据2份（复印件）。证明被告周玉华在收到原告200000元之后就将款转给张海兵，双方不存在民间借贷关系，只是委托合同关系；3、民勤县人民法院（2015）民民初字第1312号民事调解书1份及原告赵军辉收条1张，转账交易记录1份。证明王荣给被告周玉华打过借条，周玉华将王荣及其妻子吴春蓉、张海兵起诉到法院，经过法院调解由王荣夫妻偿还借款200000元及利息，张海兵承担连带责任。后经法院执行张海兵给付借款10000元，周玉华遂将该10000元转给原告赵军辉；4、证人郭桂花、何志意出庭证言2份。证明原告赵军辉通过银行给被告周玉华转账20万元，这笔款不是被告周玉华所用，被告周玉华又将该款转给了张海兵。原告赵军辉将钱给了被告周玉华，原告向被告周玉华索要借款，被告周玉华就向张海兵要款。在要款过程中原告赵军辉说为了给老婆交代让被告周玉华给他出具借条，被告周玉华就给赵军辉出具了借条。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证：1、对原告出示的证据，二被告对证据本身无异议，但认为该证据不能证明双方之间是民间借贷关系，这只是原告赵军辉委托被告周玉华代办。同时被告周玉华给原告赵军辉出示的借条上没有约定利息，如果原告赵军辉坚持让被告周玉华偿还借款，被告周玉华不应当承担利息；2、对二被告出示的证据1，原告对协议书的真实性存在异议，原告对该协议并不知情；对于证据2，原告认为证据2与原告无关系，其不发表质证意见；对于证据3、4，原告无异议。本院对原、被告双方出示的证据及质证意见作出以下分析、认定：1、原告出示的证据，二被告对证据真实性无异议。本院认为，该证据来源合法，被告对其异议未提供有效证据予以证明，应由二被告承担举证不能的不利后果，对该证据的证明效力，本院予以确认。2、二被告出示的证据1，原告对其真实性存在异议。本院认为，该证据无原告的签字确认，对其证明效力，本院不予采信；对于证据2，本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据的证明效力，本院不予采信；对于被告出示的证据3、4，原告无异议。本院认为，证据3只能证明被告周玉华向王荣、张海兵借款200000元的事实，结合被告出示的证据4，亦不能证明原告与被告周玉华之间存在委托合同关系，故对证据3、4的证明效力，本院亦不予采信。根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：2014年12月20日，被告周玉华因朋友张海兵、王荣需要用款向原告赵军辉借款200000元，原告因与被告周玉华在义务往来中相识，于2014年12月20日从新疆农商银行给被告周玉华转款200000元。被告周玉华于2015年4月29日向原告赵军辉补写借款1张，金额200000元。后经原告多次催要，被告周玉华于2016年9月23日偿还借款10000元，其余未予偿还。现原告起诉，要求人民法院依法判令二被告偿还原告借款190000元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。原告赵军辉自2014年12月20日向被告周玉华提供借款时起，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告周玉华在2015年4月29日向原告赵军辉补写借条的行为，进一步印证了双方存在民间借贷关系，被告周玉华应当按照约定承担还款责任。关于原告要求被告杨俊仁偿还借款的诉讼请求，本院认为，该笔借款系被告周玉华个人行为，借款及孳息并未用于家庭共同生活，原告亦未提供证据对该笔借款用于被告家庭共同生活予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告以借款行为系原告委托被告实施，原、被告之间不存在借贷关系的辩驳理由，因被告未能对其主张提供充分证据予以证明，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告周玉华偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉华偿还原告赵军辉借款190000元。限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵军辉其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告周玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  刘成礼代理审判员  程丽萍人民陪审员  李红梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 娟