重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7474号上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处云龙街94号，组织机构代码09122376-X。法定代表人：廖明东，经理。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新连刚电子科技（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处飞龙路15号，统一社会信用代码91500224083091832Y。法定代表人：林明堆，董事长。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。上诉人重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司（以下简称琦琦租赁公司）因与被上诉人新连刚电子科技（重庆）有限公司（以下简称新连刚公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第04756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月28日进行了询问。上诉人琦琦租赁公司委托诉讼代理人杨潇翔、被上诉人新连刚公司委托诉讼代理人王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琦琦租赁公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其理由：1、中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对渝Ｃ×××××号车辆损坏原因鉴定程序不当。根据司法鉴定程序通则，对提供的鉴定材料不完整、不充分的，可以要求委托人补充，委托人补充齐全的，可以受理。鉴定机关在一审鉴定中多次询问上诉人是否持有涉案车辆驾驶人操作不当的证据，而上诉人已将通话录音全部提交给法院，由于未及时对通话录音进行质证，也没有提交给鉴定机构，导致鉴定结论不符合客观事实，不应采信。2、即使鉴定意见书合法有效，一审判决认定被上诉人一方不存在驾驶行为过错也系明显错误。双方合同约定，因操作不当造成的损失应照价赔偿，而胡源清在车辆出现异常后没有停车检查反而继续行驶，其到达服务区后与上诉人存在通话联系，从日常生活经验法则上判断警示信号必然产生，其行为完全符合发动机恶化、零部件受损的原因，导致损失扩大，应当认定具有严重过错。通话录音没有违反法律禁止性规定，也能与其他证据事实印证，被上诉人没有反驳证据，应当采信，并对驾驶人员的操作行为进行严格审查。3、一审法院认定上诉人没有向被上诉人提供机械性能良好的车辆构成违约明显错误。上诉人交付车辆时没有任何故障，被上诉人已驾驶该车辆行驶400公里路程，不能以车辆受损后的车况推定车辆交付时存在性能故障。新连刚公司辩称，一审鉴定程序合法，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。琦琦租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费14165元。2、判令被告赔偿原告施救费2360元、停运损失费从2015年8月10日起至该车修复完毕之日止按每天260元计算，截止2016年1月18日，停运损失费共计41860元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院审理查明，2015年8月8日原告琦琦租赁公司为甲方与被告新连刚公司为乙方签订《汽车租赁合同》，合同约定一、乙方因需要向甲方承租车辆，必须向甲方提供真实有效的身份证、驾驶证、单位营业执照副本等证件，如证件产生一切责任均由乙方负责。触犯法律的移交司法公安机关处理。并向甲方支付租车及违章保证金。二、甲方车辆必须有完善、合法、有效齐全的手续及保险。并保持车辆技术性能良好、外观内饰整洁，清点好该车随车工具等配置交给乙方，特殊车辆应告之乙方操作技能。三、乙方租用甲方车辆，除节、假日外，6-24小时为一天计算，一天规定里程为300公里内，超时每小时为20-50元计费，超里程每公里为0.5-1元计费。月租车辆每月险5000公里以内，超里程另计费。被告向原告提供了公司职工杜桥丹的驾驶证，租用车辆牌号为渝Ｃ×××××号银色轿车，起租时间为2015年8月8日14时23分，止租时间为2015年8月9日22时30分。每天租赁费为260元。被告向原告缴纳保证金1000元，原告于当日14时23分将渝Ｃ×××××号银色轿车交给被告方使用。2015年8月9日上午被告的驾驶员胡源清驾驶渝Ｃ×××××号车，因车辆异常驶入成都往铜梁方向的淮口服务区，因发动机零件损坏被告停止使用该车并通知原告，原告派员将该车运回铜梁，产生装卸搬运服务费2126元。原被告经协商未果原告起诉来院。2015年10月10日原告申请对车辆修复费进行鉴定，2015年12月31日重庆市蜀都交通事故司法鉴定所受一审法院委托，作出蜀都交通事故司法鉴定所[2015]价鉴字第24号《交通事故车辆损失鉴定意见书》，鉴定意见为：通过实施必要的损失鉴定程序，渝Ｃ×××××号小型轿车此次事故造成的修复费用金额确定为：人民币14165元。原告给付了鉴定费2500元。2016年1月28日被告新连刚公司申请对渝Ｃ×××××号车造成损失的原因进行鉴定，2016年6月30日中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心受一审法院委托，作出[2016]成因鉴字第414号《事故车辆成因鉴定》，鉴定意见为：1、发动机自身状态不良是导致高热等症状及相关零件损坏的主要原因。2、不排除发动机出现高热、较大噪音等故障征兆时，没有及时停车导致了零件损失的加大的可能。被告给付了检测费20000元。另查明，原告陈述的在发现发动机异常的情况下，没有及时停车等待救援，被告驾驶员继续行驶，是造成该车发动机损坏的全部原因的事实。提供了电话录音的光碟，原告自称是2015年8月9日原告的职工文仁华与被告驾驶员胡源清，2015年9月6日文仁华与杜乔丹，2015年9月7日文仁华与杜桥丹的通话录音。对通话对象和录音时间没有提供相关证据，被告没有认可。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。本案原告琦琦租赁公司与被告新连刚公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行义务。原告琦琦租赁公司向被告新连刚公司出租的车辆，应当向被告提供性能良好的车辆，保证被告在使用中非因车辆自身性能原因出现故障，渝Ｃ×××××号在被告承租后出现故障，其原因经鉴定是因发动机自身状态不良是导致高热等症状及相关零件损坏的主要原因，造成被告在承租使用时车辆发动机受损。因此按照合同约定的义务，原告构成了没有向被告提供机械性能良好的车辆的违约事实。被告承租车辆使用，按照合同已向原告提交了的相关证件，缴纳了保证金，没有违约事实。原告陈述的在发现发动机异常的情况下，被告驾驶员继续行驶，是造成该车发动机损坏的全部原因的事实，所提供了电话录音光碟作为证据，被告对电话录音的真实性没有认可，原告对通话对象和录音时间没有提供相关证据。《事故车辆成因鉴定》的鉴定意见中，不排除发动机出现高热、较大噪音等故障征兆时，没有及时停车导致了零件损失的加大的可能。该意见仅是可能性判断，不是对存在客观事实的确定。原告陈述被告方存在驾驶行为过错的事实，缺乏证据依法不予采信。原告要求被告承担赔偿损失的请求，一审法院依法不予支持。被告要求给付的鉴定费用，由原告承担的意见，符合法律的相关规定，一审法院予以支持。原告给付的鉴定费自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司对被告新连刚电子科技（重庆）有限公司的诉讼请求。本案受理费624元，减半收取312元，鉴定费22500元，共计22812元，由原告重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司负担（此款被告已垫付20000元，履行时由原告迳付给被告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，琦琦租赁公司与新连刚公司签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。新连刚公司在使用租赁车辆过程中，车辆发动机发生故障，导致双方发生纠纷，一审法院根据新连刚公司申请，依法委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对事故车辆成因进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机关具有相应鉴定资质，鉴定结论应当采信。根据鉴定结论，发动机自身状态不良是导致高热等症状及相关零件损坏的主要原因，本案现有证据不足以证明被上诉人新连刚公司在车辆使用中对车辆损失的扩大有过错，故上诉人琦琦租赁公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人琦琦租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由上诉人重庆市铜梁区琦琦汽车租赁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 泽审判员 李 娅审判员 陈 娟二〇一六年十二月六日书记员 白耀妮