南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8274号原告：陈传兰，女，汉族，1949年1月10日生，住南京市鼓楼区。委托代理人：尹长松，江苏焯燃律师事务所律师（执业证号13201200210593665）。委托代理人：童亮，江苏焯燃律师事务所律师（执业证号10011504110113）。被告：施振超，男，汉族，1987年8月27日生，住南京市鼓楼区。被告：陈晨，女，汉族，1986年4月29日生，住南京市沿江工业开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人:娄伟民，总经理。委托代理人:王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师(执业证号13201201311715571)。原告陈传兰与被告施振超、陈晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传兰的委托代理人尹长松、童亮，被告施振超、陈晨和人保南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费21000元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金57246.42元、精神抚慰金6000元、鉴定费2382元，合计97328.42元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年11月21日18时，被告施振超驾驶苏Ａ×××××小型客车沿幕府东路至旭日景城路口掉头时，与行人原告陈传兰刮撞，发生交通事故，致原告受伤。经交管部门认定，被告施振超承担事故的全部责任。该肇事车辆系被告陈晨所有，在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。原告伤情经鉴定，构成双十级伤残；误工期180天、护理和营养期限均为90天。现诉至法院，请求判如所请。被告施振超、陈晨辩称，对事故事实及责任认定无异议，两被告间系夫妻关系，陈晨系车主，施振超系驾驶员，肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、限额30万元商业三责险及不计免赔险。本起交通事故发生后，原告就医期间所有医疗费、护理费、住院伙食补助费均由两被告垫付，要求在本案中一并处理，不承担10%非医保用药费用。被告人保南京分公司辩称，肇事车辆已投保交强险、限额30万元商业三责险和不计免赔险，对事故事实、责任认定无异议。原告发生医疗费由法庭审核票据金额，且超出交强险部分应扣除10%非医保用药，由侵权责任人承担；原告住院治疗期间的住院伙食补助费、护理费已由施振超支付，原告不应重复主张；认可营养费20元/天×90天=1800元；误工费证据不足不认可；对鉴定意见关于原告左下肢损伤构成十级伤残无异议，原告右上肢损伤构成十级伤残有异议；残疾赔偿金应按法律规定处理；精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日18时，施振超驾驶苏Ａ×××××小型客车沿幕府东路至幕府东路旭日景城路路口掉头时，与行人陈传兰刮撞，致陈传兰受伤，车辆损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，施振超负此事故的全部责任，陈传兰无责任。事故发生后，陈传兰先后在南京医科大学第二附属医院、南京鼓楼医院、南京张文象骨伤科医院治疗，其伤情经医院诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、左足第2、3跖骨基底部骨折、左跟骨骨折、右桡骨远端骨折、左肋骨骨折。陈传兰在三家医院共住院治疗80天，共发生医疗费83333.16元、住院期间护理费6470元、住院期间伙食费5101元，上述三项费用均由施振超、陈晨垫付。陈传兰起诉后即向本院申请对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，陈传兰支付鉴定费2382元。该所于2016年11月15日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第2477号《司法鉴定意见书》，认为原告右上肢的损伤构成交通事故十级伤残；左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。另查明，被告施振超、陈晨系夫妻关系，苏Ａ×××××小型客车登记在被告陈晨名下，该车已在被告人保南京分公司投保了交强险、限额30万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于交管部门出具的交通事故认定书，当事人双方对事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告陈传兰因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。因被告施振超负此事故全部责任，肇事车辆已投保交强险、限额30万元商业三责险和不计免赔险，故被告人保南京分公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，超出交强险的部分由其在限额30万商业三责险范围内予以赔偿。被告施振超、陈晨为原告陈传兰治疗垫付的费用，要求在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。关于被告人保南京分公司对司法鉴定意见书中关右上肢损伤构成十级伤残提出异议。本院认为，南京东南司法鉴定中心系有资质的司法鉴定机构，其检材真实，鉴定过程、检验方法符合规定，故其所出具的鉴定意见，本院应予采纳。关于原告陈传兰因本次交通事故所受损失：1、医疗费83333.16元，有医疗费票据证明，应予认定。被告人保南京分公司提出超过交强险部分应扣除10%非医保用药由侵权责任人承担，因其未进一步提供在签订保险合同时，对该约定对投保人进行过释明，且被告施振超、陈晨亦表示不承担，故被告人保南京分公司该辩称意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院期间实际发生伙食费5101元，被告施振超、陈晨提供了医院出具票据，对此数额，本院予以认定。因该款均由被告施振超、陈晨垫付，原告再行主张1700元，属重复主张，应不予支持。3、护理费，依据鉴定意见，原告伤后护理期限为90天，而原告住院治疗80天的护理费6470元均由被告施振超、陈晨垫付，故本院认定护理费为6470元+10天×80元/天=7270元。4、营养费，原告主张20元/天×90天=1800元，被告方均无异议，本院予以认定。5、误工费，原告主张3500元/月×6个月（即180天）=21000元，原告就此提供了南京市栖霞区张泉家政服务中心的《情况说明》，仅凭该份说明不能证明原告系该服务中心的职工，亦不能证明原告每月收入为3500元，况且原告在本起交通事故发生时已年满66周岁，故本院对原告主张的误工费不予认定。6、残疾赔偿金，原告提交了其居民身份证，本院认定原告系城镇居民，依据鉴定意见，按相关法律规定计算，残疾赔偿金的数额为53157.39元（上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元×13年×11%）。7、精神损害抚慰金，依据原告构成双十级伤残，本院酌情认定5600元。8、鉴定费2382元，予以认定，由被告施振超承担。综上，原告陈传兰因本起交通事故已发生各项损失共计156261.55元。原告陈传兰的上述损失，由被告人保南京分公司在交强险限额11万元范围内和在限额30万元商业三责险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告陈传兰道路交通事故各项损失156261.55元，扣除被告施振超、陈晨垫付的94904.16元，实际支付原告陈传兰61357.39元，退还被告施振超、陈晨94904.16元。二、驳回原告陈传兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，因适用简易程序减半收取435元，鉴定费2382元，合计2817元，由被告施振超负担（此款原告已预交，被告施振超直接将此款给付原告，本院退还原告435元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 池二〇一六年十二月二十六日见习书记员  齐彦榕