江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0682行初107号原告高宏进，男，1966年5月4日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人（特别授权）秦锡新，上海正源律师事务所律师。被告南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区杏园路1号。法定代表人杨彬，局长。委托代理人张建，南通市通州区公安局法制大队工作人员。委托代理人黄尧，南通市通州区公安局开发区派出所副所长。第三人昝玉峰，男，1965年11月20日生，汉族，住南通市通州区。原告高宏进不服被告南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）治安管理行政处罚，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年7月12日向被告通州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因昝玉峰与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知昝玉峰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告高宏进、委托代理人秦锡新，被告负责人夏季兵、委托代理人张建、黄尧，第三人昝玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月26日，通州公安局作出通公（开）行罚决字（2016）712号行政处罚决定书，对昝玉峰、高宏进进行行政处罚，具体内容为：2016年2月5日20时许，高宏进在南通市通州区金沙镇亚细亚大酒店内找昝玉峰结算工程款，就工程款一事双方未能达成一致，后昝玉峰起身离开，高宏进抓着昝玉峰的衣服阻止其离开，致双方互相拉扯倒在沙发上。在沙发上昝玉峰用拳头殴打高宏进面部，高宏进用拳头殴打昝玉峰胸部，后昝玉峰将高宏进的手反扭背后压在沙发上。高宏进、昝玉峰的行为均妨害了社会管理，侵犯了公民的身体权、健康权，均已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予昝玉峰罚款五百元的处罚，给予高宏进罚款三百元的处罚。原告高宏进诉称，2010年昝玉峰将其承包的南京晓庄学院图书馆工程中的装修工程分包给原告承建，多年来昝玉峰一直未能将工程款结算给原告。2016年2月5日，原告得知昝玉峰在亚细亚大酒店后带其朋友到亚细亚大酒店找昝玉峰，要求其结算工程款给原告，见面后昝玉峰说春节前不能结算，其欲离开酒店，原告上前阻挡，双方发生争执。在争执过程中，昝玉峰拳击原告胸部和头部，将原告双手反扭在背后，并将原告压在沙发上进行殴打，在此过程中，原告未对昝玉峰殴打还击。报警后，通州公安局工作人员到场，并将相关人员带到派出所调查取证。期间，通州公安局工作人员在近24小时的时间内，要原告按照要求保持坐姿，不准打瞌睡、不准原告去医院治伤，变相地对原告施以刑讯，在精神上折磨原告，在此期间，公安局工作人员提出调解要求，因原告与昝玉峰结算工程款未能达成一致，原告拒绝接受调解。后被告公安局一直未处理，直至2016年5月底，原告才收到被告的行政处罚决定书。原告认为，原告与昝玉峰发生纠纷是因为昝玉峰故意拖欠原告工程款，主要责任在昝玉峰。被告通州公安局所作的处罚不公，明显偏袒昝玉峰。原告未殴打昝玉峰，被告公安局处罚原告缺乏事实依据，而且被告在三个月后才作出行政处罚，程序明显违法。请求撤销被告通州公安局作出的（2016）712号行政处罚决定书。被告通州公安局辩称，我局对昝玉峰及原告高宏进的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，量罚适当。具体理由如下：第一，通过我局调查，证人张某1、杨某某反映“昝玉峰在上面，高宏进在下面，昝玉峰用拳头向高宏进头上和胸部打了几拳，高宏进也朝昝玉峰胸口打了几拳”，昝玉峰的陈述及相关人员的辨认笔录亦能证明上述原告殴打他人的违法事实。因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，认定原告殴打他人的事实清楚，证据确凿，可以作出治安处罚决定。第二，对于案涉纠纷我局于2016年2月5日作为治安案件受理并调查；2016年2月18日，我局委托通州公安局法医鉴定所对原告的人体伤害程度进行鉴定，2016年3月24日，我局收到法医鉴定所出具的原告损伤程度的情况说明，结论为高宏进的损伤未达轻微伤；2016年4月9日因为案情复杂我局办理了延长三十日的审批手续；2016年4月29日依法组织原告进行调解，该调解未能达成一致意见；2016年5月19日、5月24日对原告及昝玉峰送达了行政处罚告知笔录；2016年5月26日，对原告及昝玉峰作出行政处罚决定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条的规定，本案的鉴定期间不计入办理治安案件的期限，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算，而且本案依法进行了延长三十天的报批手续。因此我局办理该案程序合法，没有超过办案期限。第三，原告高宏进与昝玉峰因为债务纠纷发生争执，继而相互殴打，二人均违反治安管理秩序，双方均有过错。因该案造成的后果较轻，原告高宏进的伤情未达到轻微伤，属于情节较轻，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告及昝玉峰进行了处罚，量罚适当。原告认为我局偏袒昝玉峰无事实依据。第四，原告认为我局对原告变相施以刑讯，在精神上给其施以折磨无事实依据。我局依照法律规定对原告进行传唤，依照法律规定的程序对原告进行询问查证，在查证过程中依法向原告告知其权利与义务。原告在对询问笔录核对后签字确认，并未就公安机关执法是否规范提出过任何异议。原告在2016年2月5日被我局传唤至公安机关之后，要求到医院治疗，但其体表并无明显较大外伤且不存在患急、重性等病情特征，我局认为原告没有立即到医院治疗的必要，且事后法医鉴定结果更是证明了原告案发当日损伤程度较轻，不构成轻微伤。综上，原告诉请理由不能成立，应予驳回。第三人昝玉峰述称，原告所诉不属实，实际情况是我与原告之间的账目之前已经他人协调，原告同意接受我方提出的方案，但原告在2016年春节前未到南京与我进行结账，2016年2月5日原告带12至13名社会闲杂人员到亚细亚对我进行敲诈。纠纷是由原告引起的。被告所作的处罚合理合法。原告向本院提交的证据有：1、事发当时的现场视频一份，证明第三人昝玉峰殴打原告的事实。2、证人张某2出庭所作证言。3、证人季某出庭所作证言。证据2、3证明昝玉峰殴打原告，原告没有殴打昝玉峰。被告对上述证据质证后认为对证据3真实性无异议，对证据1、证据2的真实性有异议，证据1的视频时间大概只有5秒钟左右，不能反映整个纠纷的过程。证据2证人张某2在诉讼期间开庭之前多次与原告代理人电话联系，其出庭所作证言缺乏真实性。第三人对上述证据质证后对证据3无异议，对证据1、2的真实性有异议，认为不能证明原告主张的证明目的。被告为证明其行政处罚行为合法向本院提交以下证据和依据。证据为：4、通州公安局工作人员对昝玉峰、高宏进、昝玉琴、季某、张某2、杨某、徐某、秦某、庄某、梁某、高华的询问笔录。5、昝玉峰、高宏进、张某2、徐某、秦某、庄某、梁某的辨认笔录。证据4、5证明高宏进、昝玉峰殴打他人的事实以及案发当日现场情况。6、高宏进损伤程度情况说明，高宏进受伤的照片、病历，证明高宏进被殴打的事实及损伤程度不构成轻微伤。7、黄少华、季某情况说明各一份、光盘机刻录说明1份，证明被告已按规定进行了调查取证工作。8、调查报告、到案经过、行政处罚决定书，证明高宏进、昝玉峰殴打他人的违法事实客观存在。9、调解笔录，证明公安机关已经按照规定对原告和第三人进行了治安调解，由于双方未达成协议，办案期限从调解未达成协议之日起开始计算。10受案登记表、传唤证、延长办理期限报告书、告知笔录及告知视频、刻录说明、代收罚没款收据。证据9、10证明被告在办理原告殴打他人一案中依法办案，程序合法，未超过办案期限。11、昝玉琴、季某的申请书各一份，证明季某与昝玉琴已达成和解，互不追究法律责任。12、昝玉峰、高宏进、昝玉琴、季某的户籍证明4份，证明违法行为人的真实身份。13、刑事判决书一份，证明季某的前科劣迹。被告作出行政处罚决定的法律依据为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第4条、第7条，证明被告有治安管理和处罚的法定职权。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第5条、第43条，苏公厅【2016】394号文件第15项，证明被告所作行政处罚适用法律正确，处罚的结果公平公正。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、第83条第2款、第99条，《公安机关办理行政案件程序规定》第160条，证明被告所作行政处罚程序合法。原告对被告提供的证据质证后认为：对证据5、6、7、9、11、12、13没有异议。对证据4中的张某2的询问笔录有异议，张某2出庭所作证言证明其当时有些内容是公安机关诱导下陈述的。对杨某的询问笔录有异议，杨某和第三人有经济上的利害关系，反映情况不属实，原告没有殴打昝玉峰。对证据4中其他人的询问笔录都没有异议。对证据8的真实性没有异议，但不能证明被告行政处罚有事实依据，因为原告没有殴打昝玉峰。对证据10的真实性没有异议，但不能证明被告办案程序合法，因为被告办案超过期限。第三人对被告提供的上述证据没有异议。第三人未向本院提供证据。本院对原、被告所提供的证据认定如下：对证据1、3、4、5、6、7、8真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明原告高宏进与昝玉峰因为工程结算发生争执并纠缠，随后双方互相殴打对方的事实。虽然原告对证据4中杨某、张某2的询问笔录的真实性有异议，但因杨某、张某2在询问笔录中反应的内容能与证据3、证据5及证据4中其他证人的证言相互印证，故本院对证据4中杨某、张某2询问笔录的真实性予以认定。证据2的真实性不予认定，张某2出庭所作证言是在否定事发后其向公安机关所作的陈述，但因其当时对公安机关调查询问的内容并未提出异议，其在诉讼期间与原告代理人进行沟通后再出庭作证，所作证言的可信度要低于事发后第一时间向公安机关所作的陈述。因此本院认定其在公安机关的陈述内容的真实性。证据9、10的真实性、合法性、关联性本院予以认定，能够证明被告作出的行政处罚决定程序合法。证据11、12、13与本案不具有关联性。经审理查明，2016年2月5日20许，原告高宏进带其朋友到南通市通州区金沙镇亚细亚大酒店内找第三人昝玉峰结算工程款，双方对此未能达成一致，后昝玉峰起身离开，高宏进抓着昝玉峰的衣服阻止其离开，致双方互相纠缠倒在沙发上，在纠缠过程中昝玉峰用拳头殴打高宏进面部，高宏进用拳头殴打昝玉峰胸部。后经报警，被告派民警到场进行处置，并将涉嫌殴打他人的高宏进、昝玉峰及季某、昝玉琴口头传唤到公安机关接受调查。当天，被告通州公安局受理了此案。原告高宏进自2月5日当天21时10分到达被告通州公安局所属的开发区派出所接受调查，2月6日19时05分离开，询问笔录中显示，高宏进对被告工作人员工作行为未提出任何异议。2016年2月7日，原告至通州区金沙镇城南卫生院就诊，被诊断为“脸部及右胸软组织挫伤”。2016年2月18日，开发区派出所民警带领原告至通州公安局法医鉴定所，对原告的损伤程度进行鉴定。2016年3月24日，通州公安局法医鉴定所出具高宏进损伤程度情况说明，认为高宏进损伤未达轻微伤。2016年4月7日，开发区派出所民警将上述鉴定结果告知高宏进，高宏进明确表示“尊重司法鉴定”。2016年4月9日，南通市公安局批准同意该案延长办案期限三十日。2015年4月29日，开发区派出所组织高宏进、昝玉峰进行调解，最终未能达成一致，调解未成。开发区派出所分别于2016年5月19日，24日向昝玉峰、高宏进告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其享有陈述申辩的权利，昝玉峰明确表示不需要陈述申辩，高宏进拒绝在告知笔录上签名。2016年5月26日，被告通州公安局作出被诉行政处罚决定。高宏进于次日收到处罚决定书。本院认为，被告作为公安机关，具有对辖区内进行治安管理的法定职责，对辖区内妨害社会管理的行为有进行治安管理处罚的职权。本案争议的焦点是：1、被告所作行政处罚决定有无事实依据。2、被告所作行政处罚决定是否超过法定期限。3、被告对原告高宏进及第三人昝玉峰的处罚是否适当，是否违反平等原则。关于焦点1，本院认为，被告认定原告存在殴打他人行为证据确凿，事实清楚。被告通过对事发时现场目击证人季某、张某2、杨某、徐某、秦某、庄某、梁某的调查询问及辨认，均能证明原告与昝玉峰互相拉扯并揪扭倒在沙发上，其中季某、张某2、杨某能够证明在揪扭过程中，昝玉峰殴打了高宏进、高宏进殴打了第三人昝玉峰。关于焦点2，本院认定被告办案未超过期限，处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告通州公安局于2016年2月5日受理了高宏进与昝玉峰殴打他人案，该案被告公安机关一般应当在此后的30日内结案，但该案已经过上级公安机关批准，可以延长30日，因此该案的办案期限为60日。但根据上述规定，2月18日至3月24日的鉴定期间不计算为办案期限，即如无其他法定情形，该案应在5月10日前结案。但事实上，又因为原告与第三人的纠纷被告有权调解，在办案期限内，被告组织双方于4月29日调解，但未能达成协议。根据上述规定，调解不成的，从调解未达成协议之日起计算办案期限，即从4月29日往后计算30日，期满日期为5月29日。被告在5月26日对原告与第三人作出行政处罚，并于次日将行政处罚决定书送达给原告及第三人，因此被告并未超过办案期限。被告在办理案涉纠纷过程中，亦无其他违法法定程序的情形，因此，被告对原告及第三人行政处罚程序合法。关于焦点3，本院认为被告对两原告量罚适当，并未违反平等原则。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告与第三人发生纠纷后互相揪扭并殴打对方，主观过错相当，从损害结果看，原告高宏进脸部及右胸软组织伤，损伤程度未达轻微伤，第三人未受伤。原告及第三人之间的工程款纠纷非行政处罚的量罚情节，因此，被告公安机关据此给予昝玉峰罚款五百元的处罚，给予高宏进罚款三百元的处罚并无不当，不存在原告诉称的被告偏袒第三人昝玉峰情形。综上，被告对原告及第三人给予治安管理处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高宏进的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  吴亚红代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一六年十二月六日见习书记员  黄欣蓉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。