福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0302民初3529号 原告：陈振宏，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：徐灿华，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被告：郑丽红，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。 原告陈振宏与被告徐灿华、郑丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，先适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振宏及其委托诉讼代理人郑长山、被告郑丽红及其委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告徐灿华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振宏向本院提出诉讼请求：判令徐灿华、郑丽红共同偿还借款40万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、利息款5.4万元。事实和理由：2016年前，徐灿华因经营生意缺乏资金周转，向其借款40万元。2016年1月1日，经双方结算，徐灿华尚欠其借款本金40万、利息5.4万元，并由徐灿华重新出具《借条》、《欠条》各一份为据。现其急需收回借款，经多次催讨，徐灿华均借口拖延，至今本息未还。 徐灿华未作答辩。 郑丽红辩称：陈振宏应当提供有履行借款的证据，不能仅凭一张借条予以认定；其与徐灿华于2015年7月28日离婚，本案债务与其无关。 陈振宏和郑丽红围绕诉讼请求依法提交了证据，徐灿华未到庭质证，也未提交证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，并依职权调取了徐灿华和郑丽红的婚姻登记材料，组织到庭的当事人进行质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈振宏提供借条、欠条、存款凭条、转账凭条各一份，欲证明徐灿华向其借款40万元，并约定月利率2%，且借条是2012年12月19日及2013年1月2日存款、汇款及其他现金借款结算而来，欠条载明的利息也是由上述借款结算尚欠利息的事实；郑丽红经质证认为，该笔债务是在二被告离婚后签订的，且借款并非用于家庭共同生活需要，应属于徐灿华的个人债务，陈振宏应提供有实际履行的证据佐证；欠条上的时间有明显涂改痕迹，时间应为2016年3月1日，且欠条没有载明本金、利率、借款期限，无法体现利息是如何形成；存款凭条的户名是徐灿华，与陈振宏不具有关联性；转账凭条上的收款方是李武翔，与二被告不具有关联性；陈振宏庭审时补充陈述称欠条上的时间系由徐灿华个人涂改，该欠条与借条所用的均为同一本便用笺和同一支笔，借条与欠条用的是前后页的便用笺，该两份凭证中间的连接处痕迹是相吻合的，故借条和欠条是同一时间形成。本院经审查认为，陈振宏提供的欠条的落款时间虽有涂改，但其的陈述具有合理性，且被告郑丽红未对该欠条申请鉴定，也未提供其他相应的证据进行佐证，故本院依法认定该欠条的落款时间为2016年1月1日；陈振宏提供的存款凭条、转账凭条系由中国建设银行出具的客户回单，可以证明陈振宏于2012年12月19日向徐灿华的账户存款16.6万元、于2013年1月2日向案外人李武翔的账户转账19.6万元的事实，另陈振宏陈述称其于2012年12月19日通过现金支付给徐灿华3.4万，于2013年1月2日通过现金支付给徐灿华0.4万元，且2013年1月2日的款项是徐灿华要求汇入案外人李武翔的账户，现徐灿华在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院结合本案的借条、欠条，陈振宏的陈述具有高度盖然性，依法认定陈振宏于2012年12月19日、2013年1月2日各向徐灿华出借20万元。2、郑丽红提供离婚协议书一份及借条复印件二十二份，欲证明案外人王剑平、陈开盛等人向徐灿华借款，徐灿华所借款项没有用于家庭共同生活；陈振宏质证认为郑丽红提供的离婚协议书可以证明两被告夫妻通过离婚的形式恶意转移财产来逃避债务，提供的借条涉及到案外人的合法权益，借条是否属实，借款是否偿还不能确认，与本案无关。本院经审查认为，郑丽红提供的上述证据与本案不具有关联性，本院对此不予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：徐灿华与郑丽红于1992年12月22日登记结婚、于2015年7月28日离婚。2012年12月19日，徐灿华向陈振宏借款20万元。当日，陈振宏将16.6万元存入徐灿华的银行账户，将3.4万元以现金方式交付给徐灿华。2013年1月2日，徐灿华又向陈振宏借款20万元。当日，陈振宏将19.6万元汇入徐灿华指定的案外人李武翔的银行账户，将0.4万元以现金方式交付给徐灿华。后徐灿华支付陈振宏借款利息至2015年6月9日便不再按约支付利息。2016年1月1日，经陈振宏催讨并经双方结算，徐灿华向陈振宏出具借条及欠条各一份，借条内容为：“今有徐灿华.身份证：.号码，因经营生意，资金周转困难，特向陈振宏借人民币现金肆拾万正.（400000.00元）.利息2%按月计息.借款人：徐灿华2016.1月1日.”。欠条内容为：“今欠陈振宏利息54000元正.欠款人：徐灿华2016.1月1日”。后因徐灿华未偿还借款及剩余利息，陈振宏即于2016年8月3日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为：徐灿华向陈振宏借款40万元及至2015年12月31日结欠的利息款5.4万元拖欠至今未还，有其出具的现仍由陈振宏持有的借条、欠条、银行的存款凭条、转账凭条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈振宏要求偿还该两笔款项有理，本院予以支持。陈振宏同时要求徐灿华偿还借款40万元自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。本案债务系在徐灿华和郑丽红的夫妻关系存续期间产生的，该债务为夫妻共同债务，陈振宏要求郑丽红共同偿还借款及利息款的诉讼请求，本院亦予以支持。郑丽红主张该债务发生的时间为2016年1月1日，其与徐灿华已离婚，应为徐灿华的个人债务，本院认为，2016年1月1日徐灿华向陈振宏出具借条的行为系对之前借款的确认，本案所涉借款的实际发生时间是在2012年12月19日和2013年1月2日，而徐灿华与郑丽红办理离婚登记时间是在2015年7月28日，故可以认定本案借款的发生是在徐灿华与郑丽红夫妻关系存续期间。现郑丽红又未能举证证明陈振宏与徐灿华明确约定为个人债务，又未能举证证明其与徐灿华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈振宏知道该约定，故对郑丽红的主张，本院不予支持。被告徐灿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 徐灿华、郑丽红应于判决生效之日起十日内偿还陈振宏借款人民币40万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、结欠的利息款5.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由徐灿华、郑丽红负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  郭 樱 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  俞莉莉 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。