贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3098号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，组织机构代码：67542148-7，住所地：贵州省毕节市胜利路黔西北商贸****。 负责人王权华，该公司总经理。 委托代理人文萍，该公司职员。 被上诉人（原审原告）蔡之贤，女，1953年4月1日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市金海湖新区。 委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州省胜腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周某，男，1999年8月2日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市金海湖新区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称：人寿财保毕节支公司）因与被上诉人蔡之贤、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告蔡之贤起诉称：2015年11月22日13时50分许，被告周某驾驶其豪达牌无牌二轮摩托车从岔河镇沙朗村往岔河中学方向行驶至岔河镇岔河中学门口处时，该车在超越同向行驶由杨大益驾驶的富贵泉牌3-8型电动三轮车过程中右转时与杨大益驾驶的电动三轮车发生碰挂，致使杨大益驾驶的电动三轮车侧翻在公路上，造成乘车人蔡之贤受伤及三轮车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交七星认字2015第BJ1103号《交通事故认定书》认定，被告周某负事故全部责任，原告蔡之贤无责任。本次交通事故造成原告左锁骨骨折、左肩甲骨骨折、胸腔积液、右膝关节退行性变。原告在毕节市第一人民医院住院23天，支付医疗费30309.11元。原告出院后，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级、需后续治疗费6000元至8000元之间、三期鉴定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告为鉴定支付鉴定费1900元、交通费494.10元。请求判决两被告赔偿医疗费30309.11元、误工费11197.20元、护理费5598.60元、营养费9000元、残疾赔偿金14773.74元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2300元、鉴定费1900元、交通费494.10元、精神损害抚慰金5000元，共计88572.75元；两被告承担本案诉讼费用。 原审被告周某答辩称：认可原告在本案中所主张的事实，但肇事车在被告人寿财保毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），原告损失应由人寿财保毕节支公司赔付，答辩人之法定代理人在原告住院期间为原告垫付医疗费3319.2元，应由被告人寿财保毕节支公司赔付给答辩人之法定代理人。 原审被告人寿财保毕节支公司答辩称：认可原告及被告周某在本案中所主张的事实，但医疗费应根据用药清单扣出非医保用药。因事故发生时原告已经超过60周岁，误工费不应支持；护理费应按照居民服务业标准计算，营养费应按30元/天计算，因事故发生时原告已经63岁，原告主张的残疾赔偿金计算错误；后续治疗费依法判决，住院伙食补助费应按30元/天计算，对鉴定费和交通费票据真实性无异议，但是鉴定费不是保险责任范围、交通费票据时间不符，均不认可；对于精神损害抚慰金，因我公司不是侵权人，不应由我方承担且原告的诉请过高；案件受理费不应由我公司承担。事故发生当时，投保人未向我公司报案，应核实肇事车辆是否在我公司投保，请求判决在交强险限额内分责、分项进行赔偿。 原审认为：两被告认可原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告周某肇事豪达牌无牌二轮摩托车车辆识别代码及大架号与贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相符，故本案肇事车为贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》等相关规定，结合原告蔡之贤诉讼请求，参照贵州省交警总队2016年5月1日公布的道路交通事故赔偿数据，原告蔡之贤的各项损失计算为：1、医疗费按票据计算为31584.31元，其中被告周某法定代理人垫付3319.2元，原告支付28265.11元；2、护理费按居民服务业平均工资标准计算为：5624.21元（34214元/年÷365天×1人×60天），故对原告主张5598.6元予以支持；3、住院伙食补助费按国家机关公务人员出差伙食补助标准计算为2300元（100元/天×23天）；4、营养费比照住院伙食补助费标准9000元（100元/天×营养期90天）；5、误工费原告不能提供最近三年的平均工资收入，按农林牧渔业平均工资标准计算应为12780.16元（38873元/年÷365天×误工期120天）,故对原告主张11197.2元予以支持；6、交通费根据原告必要陪护人员按票据结合原告请求支持494.1元；7、鉴定费按发票据实支持1900元；8、后续治疗费根据鉴定意见酌情支持7000元；9、残疾赔偿金按农村居民人均年收入计算为15955.63元（7386.87元×（20-2）年×10%），对原告主张14773.74元予以支持；10、精神损害抚慰金根据原告伤情及其诉讼请求酌情支持5000元，以上各项损失共计86948.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告周某的豪达无牌二轮摩托车在被告人寿财保毕节支公司投保交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失86948.08元应由人寿财保毕节支公司在交强险责任限额范围内赔付。因被告周某法定代理人在原告住院期间为原告垫付了医疗费3319.2元，故原告实际遭受损失为83628.88元，被告人寿财保毕节支公司应分别赔付原告和被告周某法定代理人。被告人寿财保毕节支公司要求医疗费扣除非医保用药、住院伙食补助费营养费按30元/天计算、不承担误工费、鉴定费、诉讼费等理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车交强险责任限额范围内赔付原告蔡之贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计83628.88元。二、驳回原告蔡之贤的其他诉讼请求。本案受理费2010元，减半收取1005元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 宣判后，人寿财保毕节支公司不服，向本院提起上诉称：发生事故时被上诉人蔡之贤已年满62岁周岁，其未提供有效证据证明其实际产生误工损失，原审支持误工费错误；原审按100元/天计算营养费错误；原审法庭辩论终结前被上诉人蔡之贤已年满63周岁，其残疾赔偿金应只计算17年；原审支持精神损害抚慰金过高；根据合同约定，驾驶人无驾驶资格的，保险公司在医疗费限额内垫付并有权向侵权人追偿，被上诉人周某未取得驾驶资格，故本案除医疗费外，上诉人不应赔偿其他费用；按交强险项限额赔偿原则，本案上诉人应只承担28675.99元的赔偿责任，原审判决上诉人多承担了54952.89元，适用法律错误。请求二审改判，一、二审案件受理费上诉人不承担。 被上诉人蔡之贤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人周某未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：上诉人并未提供证据证明被上诉人蔡之贤丧失劳动能力，原审结合被上诉人蔡之贤系农村居民的身份按农林、牧渔业年平均工资为标准支持其误工费并无不当，上诉人以被上诉人蔡之贤已年满62周岁为由主张不应支持被上诉人蔡之贤误工费的理由不成立，不予采纳；原审参照住院伙食补助费标准按100元/天计算营养费并无不当，上诉人主张原审计算营养费错误的上诉理由亦不成立，不予采纳；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定驾驶人未取得驾驶资格时，保险公司在在交强险责任限额内承担赔偿责任后，享有追偿权，故上诉人主张因周某未取得驾驶资格，其仅应承担医疗费赔偿责任并可追偿，其对被上诉人蔡之贤的其他损失不承担赔偿责任于法无据，不予支持；被上诉人蔡之贤因涉案交通事故受伤已构成十级伤残，原审结合本地经济状况及赔偿义务人的赔偿能力支持被上诉人蔡之贤精神损害抚慰金5000元并无不当，故对上诉人关于原审支持精神损害抚慰金过高的上诉理由不予采纳；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额范围内对被上诉人蔡之贤予以赔偿符合法律规定，上诉人关于按交强险分项限额赔偿原则，上诉人应只承担28675.99元的赔偿责任，原审判决上诉人多承担了54952.89元，适用法律错误的上诉理由不成立，不予采纳。被上诉人蔡之贤于1953年4月1出生，其受伤后于2016年6月6日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，2016年6月6日被上诉人蔡之贤定残时年满63周岁，因此，其残疾赔偿金依法计算为12557.68元（7386.87元×17年×10%），原审支持残疾赔偿金14773.74元于法无据，上诉人关于原审计算残疾赔偿错误的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人蔡之贤实际损失为：医疗费28265.11元、护理费5598.6元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、误工费11197.2元、交通费494.1元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金12557.68元、精神损害抚慰金5000元，共计83312.69元，原审认定为83628.88元错误，本院予以纠正。因被上诉人蔡之贤的各项的损失83312.69元未超过贵Ｆ×××××号车交强险122000元责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由上诉人人寿财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车交强险122000元责任限额承担赔偿责任。综上，上诉人的部分上诉理由成立，对其相应的上诉请求予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3166号民事判决第二项，即驳回原告蔡之贤的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3166号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车交强险责任限额范围内赔付原告蔡之贤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计83628.88元； 三、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿被上诉人蔡之贤因涉案交通事故造成的各项损失83312.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1005元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担905元，由被上诉人蔡之贤承担200元，二审案件受理费2010元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担1910元，由被上诉人蔡之贤承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二十六日 书记员  任云娇