wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1114号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈荣，曾用名陈挙、陈?，男，1985年10月30日出生于上海市，汉族，户籍在上海市杨浦区景星路XXX号底层前客，住上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月，撤销(2004)杨刑初字第665号刑事判决书判决主文第(一)项被告人陈?犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元(已执行)的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元；2008年8月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑十个月；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万元。2016年6月29日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1080号起诉书指控被告人陈荣犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月23日，被告人陈荣先后至本市杨浦区长白三村XXX号XXX室被害人黄某家中、长白三村XXX号XXX室被害人郭某某家中，采用撞门的方式进入室内盗窃，均未窃得财物。2016年10月11日，被告人陈荣至本市杨浦区延吉二村XXX号XXX室被害人归某某家中，采用上述方式进入室内，窃得现金人民币1000元、港币约780元(折合人民币674.54元)及梅花牌手表1块。2016年10月19日，被告人陈荣在本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室门口被民警抓获。上述事实，被告人陈荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、郭某某、归某某的陈述，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，案发地点及涉案物品的照片，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所鉴定书，中国银行外汇牌价，公安机关出具的工作情况，被告人陈荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈荣的行为已构成盗窃罪。被告人陈荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈荣能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人陈荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈荣依法应予惩处。陈荣系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的人民币1674.54元发还被害人归某某，继续向被告人陈荣追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月八日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8615号原告：马付元，男，1937年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马胜利（马付元之子），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告马付元与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。马付元向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还马付元1998年承包经营的土地5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，马付元与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5亩发包给马付元种植粮食作物，耕地坐落于恒头地，东至李某，西至马某，南至中线，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向马付元颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成马付元家庭承包收入减少等原因，马付元向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了马付元的土地承包经营权，故马付元持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，马付元作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5亩发包给马付元种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向马付元颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可马付元提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，马付元已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，马付元自此以后每年也领取了相应收益款，故马付元虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，马付元早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，马付元的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，马付元依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于马付元诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，马付元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，马付元应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马付元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1063号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪春艳，女，汉族，1966年2月5日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人洪春艳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金11193.97元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72651号之一原告上海储德国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆胜安。被告内蒙古青华化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人刘亮。被告田云青，男，1965年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘亮，男1990年12月21日生，汉族，住山西省五台县沟南乡上西村东一街XXX号。本院受理的原告上海储德国际贸易有限公司诉被告内蒙古青华化工有限责任公司(下简称青华公司)、田云青、刘亮买卖合同纠纷一案，被告青华公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，以双方合同约定合同签订地法院管辖，而合同中约定的合同签订上海系约定不明，故应由被告住所地法院管辖为由，要求本案移至被告住所地所属的内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗人民法院。经审查，本院认为，原告与青华公司签署了多份《铬矿销售合同》、《铬矿购销合同》，其中既有约定原告方或起诉方法院管辖的合同，也有约定合同签订地法院管辖的合同。本案中原告就双方买卖合同关系一并进行结算并就此提出诉讼主张，故应视为双方约定了两个以上法院管辖，根据相关司法解释的规定，其中任一个法院均有管辖权。作为起诉方的原告住所地在本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古青华化工有限责任公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告内蒙古青华化工有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  邢 怡人民陪审员  姚 月二〇一六年十二月二十日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1159号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人唐某某，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市金山区。被告人杨某某，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。被告人许某，男，1996年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市金山区。被告人黄某，男，1995年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1144号起诉书指控被告人唐某某、杨某某、许某、黄某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人唐某某、杨某某、许某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月11日晚，被告人唐某某、杨某某、许某、黄某伙同陈佳佳、孔凯(均另处)至本区某某村XXX号某某酒吧门口处，先由孔凯、被告人黄某等人无故对站在酒吧门口处的被害人陆某某进行殴打，陆某某遂逃离现场。后陈佳佳又伙同被告人唐某某、杨某某、许某、黄某等人无故殴打站在酒吧门口处的被害人宋某某，其中被告人唐某某持事先准备的酒瓶殴打被害人宋某某，致被害人陆某某、宋某某不同程度受伤。经鉴定，陆某某遭外力作用致头面部软组织损伤，尚未构成轻微伤；宋某某遭外力作用致眼部挫伤，体表挫伤面积15CM2以上，分别构成轻微伤。2016年9月1日、2日，被告人唐某某、杨某某、许某、黄某先后被公安机关抓获，到案后均如实交代了上述事实。审理过程中，被害人宋某某于2016年11月28日向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，四被告人与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行。同时被害人宋某某出具谅解书一份，要求对四被告人从轻处罚。上述事实，被告人唐某某、杨某某、许某、黄某在庭审中均无异议，并有被害人宋某某、陆某某的陈述及辨认笔录，证人杜某某、干某某、付某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的户籍证明、人口信息、抓获经过、侦破经过、工作情况、监控视频及视听资料说明书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、杨某某、许某、黄某持械聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某、杨某某、许某、黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。)三、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。)四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红代理审判员  周 巍人民陪审员  黄民强二〇一六年十二月十二日书 记 员  沈守华附：相关法律条文第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督265号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王志刚，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：刘通，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人刘通申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14907号原告：王磊，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告：张喜，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍在上海市。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。原告王磊与被告张喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人黄阿妮、蒋鼎元，被告张喜的委托诉讼代理人耿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币13万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2016年2月2日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年7月，原告与被告等共同出资设立上海喜秀形象设计有限公司，公司注册资本为人民币10万元，被告占公司20%股权。考虑发起、设立及运营过程中的实际所需，经各方协商一致，约定按照股权比例分担前述资金，由被告承担26万元。由于被告当时资金周转困难，要求原告先为其垫付资金，原告遂将垫付资金投入公司运营。此后，被告归还了原告部分款项，并就欠款余额部分于2015年1月27日与原告签订一份借款金额为13万元的借款合同，约定款项于2016年2月1日前还清。现被告在期限届满后未还款，原告特起诉要求判如所请。被告张喜辩称，2014年7月，被告等人与原告合伙成立上海喜秀形象设计有限公司。2015年9月1日，公司从原来王磊公司所在的楼层搬至一楼营业。由于2014年9月1日至2015年3月期间，公司都是由原告和其妻子经营，营业收入明细也均在原告处。2015年2月，考虑到当时公司所有的装修投入、租金、押金投入(2014年9月起租金应由喜秀公司支付，原告共计支付了47万元租金，以及经营场所变更的17万元租金差额、新场所的装修50万元等)都是原告缴纳，经核价后，被告等人分别向原告出具了借条。但当时被告等要求原告将之前的营业收入向被告等人提供，但原告拒绝，因此双方未能协商一致。现被告认为，本案的争议并非借贷关系，而是合伙投资关系，双方之间并未发生钱款的交付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月20日，原告王磊妻子为法定代表人的上海王磊形象设计有限公司与梅龙镇广场B01-a商铺业主上海梅龙镇广场有限公司签订了一份租赁合同，租赁租期为2014年7月1日起至2019年6月30日止。上海王磊形象设计有限公司支付了履约保证金人民币476,590.88元。2014年7月，原、被告等人合意合资成立上海喜秀形象设计有限公司，该公司注册资本10万元，双方确定经营场所为前述租赁协议所记载之商铺。原告对上述商铺进行了装修，并支付了一个月房屋租金差额人民币17万元。2015年1月27日，原告与被告签订了借款合同一份，该合同约定：借款金额为人民币13万元；借款用途为用于个人；借款期限为12个月，自2015年2月1日起至2016年2月1日止；如逾期还款被告应当按照借款金额的千分之五按日向原告支付违约金等。2015年3月17日，原、被告以及案外人陈峰、张玉、于亚东投资成立了上海喜秀形象设计有限公司。2015年3月、4月，上海喜秀形象设计有限公司、上海王磊形象设计有限公司、上海梅龙镇广场有限公司签订了关于前述商铺的备忘录和补充协议。主要内容是2015年2月1日起，上海王磊形象设计有限公司与上海梅龙镇广场有限公司之间签订的租赁合同项下承租人的权利义务由上海喜秀形象设计有限公司承担，上海王磊形象设计有限公司之前缴纳的履约保证金自动转为上海喜秀形象设计有限公司的履约保证金。审理中，原告提供个人名下的银行存折及转账明细、相应的收据、合同以及王磊公司的情况说明等，为证明王磊公司的履约保证金已经转给原告，另原告实际为公司运营前期支付的钱款已经逾150万元。被告对原告提供的上述证据待证事实均不认可，表示：首先，对王磊公司的情况说明真实性没有异议，但认为公司无偿转让债权为无效行为；其次，自2014年9月1日起是由喜秀公司经营，而自该日至2015年3月15日喜秀公司的经营主要由原告负责，收入也由原告掌握，故原告在2014年9月1日之后的相关支出应该是用喜秀公司的收入支付的。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，借款的发生是原、被告等人合资成立喜秀公司，对于公司前期运营费用分摊所致。按照双方当事人的陈述，出具借款合同是双方曾就本案原告先期投入资金进行核账后所签署，故应视为该借款合同为当事人真实意思表示，合法有效。庭审中，原告为证明其主张之成立，提供了前期运营费用的相关证据，被告虽对此持异议，但并未提供相反证据予以证明，同时法庭也注意到，出具借款合同之后双方之所以会产生争议，主要是因双方就2014年9月1日至2015年3月15日原告掌握喜秀公司期间是否存在收益以及收益多少而引发，对此被告可以通过其他合法途径予以解决，并不能就此作为本案的抗辩理由。综上，原告要求被告归还借款人民币13万元并承担该款自2016年2月2日起至判决生效之日止，按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告张喜应于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款人民币13万元；二、被告张喜应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊上述借款自2016年2月2日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元，由被告张喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一六年十二月二十七日书记员 张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2452号 上诉人（原审原告）张某，女，1984年8月17日生，汉族，初中文化，农民，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。 被上诉人（原审被告）鄢某1，男，1982年9月24日生，汉族，初中文化，农民，贵州省金沙县人，现住金沙县。 上诉人张某因与被上诉人鄢某1变更抚养关系纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张某向原审法院诉称，原、被告于2009年农历腊月认识，于××××年××月同居生活，于××××年××月××日生育一女鄢某2、于××××年××月××日生育次女鄢某3。因双方性格不合，××××年××月××日经金沙县人民调解委员会主持调解并达成同居关系子女抚养、析产协议，约定两个子女由被告抚养，原告不支付子女抚养费用。双方达成协议后，被告鄢某1不履行对孩子的抚养义务，在未经原告允许，也未办理相关的收养手续的前提下，将非婚生女鄢某3送与他人抚养且无故剥夺原告对子女的探视权，不允许原告正常看望子女。为了给鄢某3一个良好和健康的生活环境，诉求人民法院将鄢某3抚养权变更为原告抚养，被告按月支付500.00元人民币抚养费至其独立生活为止。 原审被告鄢某1向原审法院辩称，原告所述与事实严重不符。事情的真相是：因计生政策生育二孩后必须办理绝育手术。经原、被告协商一致在生育鄢某3后，将鄢某3送与他人抚养。在金沙县人民调解委员会调解前双方就把孩子送人抚养了，并非是调解协议达成后将非婚生女鄢某3送与他人抚养。同时，原告均可到收养人家中看望孩子，不存在剥夺原告对孩子探视权的情况。本案中，被告虽然未实际监护抚养鄢某3，但鄢某3收养人居住在贵州省××××区，其经济、地理、文化条件较为优越。收养人有固定的住所、固定的经济来源，对鄢某3关爱有加，无论从经济条件、教育条件来说，都有利于鄢某3健康成长。原告现无固定生活来源、无房屋居住，不利于鄢某3的健康成长。原告与前夫育有一子名李某，孩子之父已故，该孩子因身体原因，虽已9岁，但至今未进学校读书，原告需要对该子进行监护抚养，其经济负担很大。故非婚生女鄢某3由原告监护抚养对孩子健康成长不利。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原审查明，原、被告于××××年××月未办理结婚登记手续同居生活。双方于××××年××月××日生育长女鄢某2，于××××年××月××日生育次女鄢某3。鄢某3出生后，被告鄢某1为逃避国家计生政策将其送给赵成刚、王廷芬夫妇抚养。××××年××月××日，原、被告双方经金沙县人民调解委员会调解达成同居关系子女抚养、析产协议。协议约定：“非婚生女鄢某2、鄢某3由鄢某1监护抚养，张某不支付子女抚养费用，直至两个子女独立生活为止。××××年××月××日，原告张某向金沙县公安局岩孔派出所报案称被告拐卖非婚生女鄢某3。2016年3月19日，原告张某在贵州省××××区探视了鄢某3。××××年××月××日，原告以被告对非婚生女不尽抚养义务为由诉至法院，请求依法判决鄢某3由原告张某监护抚养。另查明，赵成刚，男，1977年11月15日生，汉族，现住贵州省××××区龙坑镇桂花社区正源金港城，身份证号码：。王廷芬，女，1987年10月23日生，现住贵州省××××区龙坑镇桂花社区正源金港城，身份证号码：，系赵成刚妻子。赵成刚、王廷芬夫妇无子女，抱养鄢某3后未办理收养登记手续，为鄢某3改名为赵世萱，并为其办理了户籍。 原判认为，被告鄢某1为逃避国家计生政策在鄢某3出生后将其送给他人抚养。原告张某对该送养事实亦表示知情。双方于××××年××月××日签订的人民调解协议第二条“非婚生女鄢某2、鄢某3由鄢某1监护抚养，张某不支付子女抚养费用，直至两个子女独立生活为止”明显与事实不符且以合法形式掩盖非法目的。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第二款之规定，原、被告于××××年××月××日签订的金沙县平坝乡人民调解委员会（2016）镇民调字第03号人民调解协议书第二条无效。鄢某3出生后即由赵成刚、王廷芬夫妇监护抚养至今，原、被告均未尽到监护抚养义务。因鄢某3从出生至今并不由被告鄢某1实际抚养，被告鄢某1并不是本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币200.00元,减半收取人民币100.00元，由原告张某负担。 上诉人张某不服原判，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人对被上诉人送养孩子事实知情，属于认定事实不清；一审查实鄢某3已经被赵成刚、王廷芬夫妇改名入户，但该收养关系并未得到上诉人的认可，且赵成刚、王廷芬夫妇也未办理合法的收养手续，一审应当征求当事人意见是否变更诉讼请求，或追加实际抚养人为本案的被告，一审以被上诉人不是本案的适格被告，直接驳回上诉人的诉讼请求，程序不合法。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。 被上诉人鄢某1二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人要求变更鄢某3抚养关系的诉讼请求应否得到支持？ 本院认为，上诉人与被上诉人双方同居期间所生之女鄢某3出生后由赵成刚、王廷芬夫妇监护抚养至今，赵成刚、王廷芬夫妇为鄢某3办理了户籍的事实，有双方当事人陈述、户籍证明以及赵成刚、王廷芬夫妇的证言相互印证，本院予以确认。因鄢某3出生后一直由赵成刚、王廷芬夫妇抚养，被上诉人并非鄢某3的实际抚养人，一审以被上诉人不是本案适格被告，判决驳回上诉人要求并变更鄢某3抚养关系的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定，本院予以维持。 经审查，在上诉人签字捺印确认的一审庭审笔录中，上诉人自认知道鄢某3出生后被他人收养并被他人实际监护抚养的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审认定上诉人对孩子已送养的事实表示知情并无不当，对上诉人提出“一审法院认定上诉人对被上诉人送养孩子事实知情，原判认定事实不清”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳； 关于上诉人提出“一审查实鄢某3已经被赵成刚、王廷芬夫妇改名入户，但该收养关系并未得到上诉人的认可，且赵成刚、王廷芬夫妇也未办理合法的收养手续，一审应当征求当事人意见是否变更诉讼请求，或追加实际抚养人为本案的被告”的上诉请求，因本案系变更子女抚养纠纷，而孩子被收养的事实双方当事人均认可，至于收养关系是否合法，与本案系不同的两个法律关系，鄢某3出生后被他人收养并被他人实际监护抚养，一审认定被上诉人不是适格被告，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二日 书 记 员  王 跃
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1506号公诉机关张家港市人民检察院。被告人周某，男，1960年3月17日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住张家港市。因犯盗窃罪，先后于2013年2月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年6月12日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月23日刑满释放。因盗窃先后于2015年9月8日被张家港市公安局行政拘留十日；2016年2月13日被张家港市公安局行政拘留九日；2016年8月8日被张家港市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被羁押，10月31日被刑事拘留，11月11日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1436号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月28日上午，被告人周某至张家港市杨舍镇江帆花苑西区西门南侧路边，趁无人之机，窃得高某停放在该处的“申澳”牌电动自行车1辆，价值人民币1704元。被告人周某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人庄某的证言、辨认笔录、监控录像、相关照片、收据、价格认定意见、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年1月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周某退赔给被害人高某尚未追缴的赃物折价款人民币1704元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十四日书记员  袁慧雯
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督88号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人张栋，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：李晴，男，1955年12月6日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人李晴申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃春花，女，壮族，1975年1月1日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人覃春花商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金10157元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6691号之二原告朱同昌，男，汉族，1958年8月15日出生，户籍地上海市青浦区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告翁玉青，女，汉族，1979年11月9日出生，户籍地上海市浦东新区。被告夏克春，男，汉族，1960年10月20日出生，户籍地上海市浦东新区。被告上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被告蔡顺强，男，汉族，1978年3月10日出生，户籍地上海市青浦区。被告众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理原告朱同昌诉被告翁玉青、夏克春、上海玫瑰园商贸城有限公司(简称“玫瑰园公司”)、上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司(简称“海台公司”)、蔡顺强、众利投资(上海)有限公司(简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案后，被告翁玉青、夏克春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告翁玉青、夏克春经常居住地为上海市奉贤区奉城镇神洲路XXX号，故申请将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经初步审查，本院认为，原告诉称蔡顺强将其持有的债务人为翁玉青、夏克春、玫瑰园公司、海台公司的债权转让给原告，原告据此主张要求上述被告共同返还借款本金，并要求由蔡顺强承担共同还款责任，由众利公司承担连带清偿责任。翁玉青、夏克春、玫瑰园公司、海台公司所签订最高额抵押借款合同第二十四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，约定在互利网加盟公司所在地青浦区人民法院提起诉讼。若放贷人转让债权的或者互利网加盟公司、抵押权登记人代偿的，合同各方(包括债权受让人)都一致同意约定青浦区人民法院为管辖法院。”鉴于各方明确约定管辖，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告翁玉青、夏克春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年十二月二十日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24736号原告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈跃杰，总经理。委托诉讼代理人：刘理代，男。被告：韩跃甫，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原告中机建(上海)钢结构有限公司与被告韩跃甫劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中机建(上海)钢结构有限公司的委托诉讼代理人刘理代，被告韩跃甫及其委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中机建(上海)钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)140,961.26元。事实和理由：2016年4月，被告在工作时间内擅离职守，在工作区域内休息抽烟玩手机，并且在总包巡视人员巡查中仍拒绝回到工作岗位，工作态度极不认真，给公司形象带来极其恶劣的影响，严重违反公司相关规章制度。被告当时工作环境为加工厂车间，被告作为一名11年工作经验的工人，必然明白仓库或车间严禁吸烟是每一位仓库或车间工作人员必须遵守的规章制度。因吸烟而导致的重大火灾及事故不胜枚举，不能以其吸烟行为未导致严重后果而认为其行为不存在隐藏严重危害性，没有严重违反公司相关规章制度，故原告据此解除被告劳动合同合理合法。被告为赔偿金事宜申请仲裁。被告仲裁时辩称其系在正常工作间隙中休息，且不承认其吸烟玩手机的事实，而仲裁庭仅以照片中未显示被告存在吸烟玩手机的行为就不予采纳原告所述事实。客观上，总承包方在巡视过程中不会有意或恶意诬陷任何一名工人，且总承包方发函明确提到被告该行为。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告韩跃甫辩称，员工在工作期间的合理休息时间应予以保护。被告不存在原告所述的在工作时间内吸烟、玩手机的行为，故原告据此解除被告劳动合同属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2005年7月入职原告处，在原告工地从事施工工作，双方签订有劳动合同。原告不定期通过银行转账方式支付被告工资，但不发放工资条。2016年4月7日，原告出具通告，内载：“在绍兴加工厂进行加工作业期间，公司员工韩跃甫、贾鹏飞在公司工作中态度极不认真，在作业区内吸烟、玩手机、违反公司相关规章制度，被业主和总包单位巡检中拍照投诉，给公司及项目造成严重的不良影响，致使项目经营生产陷入极端被动局面……给予解除劳动合同、终止劳动合同的处罚。”原、被告之间的劳动关系于2016年4月7日终结，被告离职前十二个月的平均应发工资为6,407.33元。2016年6月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金140,961.26元、2016年2月1日至同年4月6日期间的工资6,018.03元。该会于2016年7月21日作出闵劳人仲(2016)办字第4382号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金140,961.26元、2016年2月1日至同年4月6日期间的工资6,018.03元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供总包巡视问题的函以及照片二张，欲证明被告工作期间抽烟、玩手机的行为被总包方发现，对原告后续经营活动产生重大影响，对原告的声誉也造成影响，原告据此解除与被告的劳动合同合理合法。被告对总包巡视问题的函的真实性无法确认，对照片的真实性无异议。被告另称，照片并未显示被告存在吸烟或玩手机的行为，被告当时只是在工作间隙合理休息。双方于庭审中一致确认，原告已按仲裁裁决支付被告2016年2月1日至同年4月6日期间的工资。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告存在在作业区内吸烟、玩手机、违反公司相关规章制度的行为为由，于2016年4月7日对被告作出了解除劳动合同的决定。原告并为此提供了照片和总包巡视问题的函。然，原告提供的照片并未显示被告存在吸烟、玩手机等违纪行为，而仅凭总包巡视问题的函并不足以证明被告存在足以解除劳动合同的严重违纪行为，故原告据此解除被告劳动合同的行为，显属违法解除。因此，被告主张违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据。根据被告在原告处的工作年限以及被告离职前十二个月的平均工资，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金140,961.26元，未悖法律，本院予以确认。综上，对原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告中机建(上海)钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩跃甫违法解除劳动合同的赔偿金140,961.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告中机建(上海)钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十二月二日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20281号原告：徐俊杰，男，1986年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王玥，女，1985年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐俊杰与被告王玥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐俊杰及其委托诉讼代理人汤英峰到庭参加诉讼，被告王玥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币(以下涉案币种均为人民币)638,000元。2、被告支付原告资金占用期间的利息：以18万元为基数，按年利率6%的标准自2016年4月21日起计算至实际清偿之日止；以40万元为基数，按年利率6%的标准自2016年5月19日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。2016年1月，被告以投资商铺需要资金为由向原告借款20万元，并安排原告向南京银行贷款20万元，1月18日贷款发放当天原告提现19万元并转入被告的工商银行账户。后被告又以需要还款给父亲为由向原告借款20万元，并安排原告向浙江泰隆商业银行贷款20万元，2月3日贷款发放当天原告将其中的19万元转入被告的工商银行账户。2月15日，被告称有一笔“担保金”要打到原告的账户，原告应被告的要求办理了浦发银行借记卡一张，2月29日该卡中进账22万元，原告随后陆续取现18万元交付被告。但3月10日原告发现22万元系被告在原告不知情的情况下以原告的名义办理的浦发银行“万用金”贷款，经与被告对质，被告于3月30日出具《保证书》，承诺在4月20日前支付原告18万元作为归还浦发银行“万用金”的贷款，于5月18日前支付原告40万元作为归还南京银行和浙江泰隆商业银行的贷款。除上述借款外，被告在2015年10月14日至11月17日期间以各种事由陆续向原告借款共计118,000元，原告分别通过微信转账和提现的方式交付被告，后被告归还了其中的6万元，余款至今未归还。原告遂起诉要求判如所请。被告王玥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，南京银行向原告发放贷款20万元，原告当天取款19万元并转入被告的工商银行账户。2016年2月3日，浙江泰隆商业银行向原告发放贷款20万元，原告当天取款19万元并转入被告的工商银行账户。2016年2月29日，浦发银行向原告发放“万用金”贷款22万元，后原告于3月1日取现18万元交付被告。2016年3月30日，被告向原告出具《保证书》，载明于4月20日前支付原告18万元作为归还浦发银行“万用金”贷款，于5月18日前支付原告40万元作为归还南京银行和浙江泰隆商业银行的贷款。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的南京银行个人贷款发放凭证、个人借款借据、个人贷款还款计划表，储蓄取款凭条、工商银行汇款凭证、浙江泰隆商业银行个人贷款核准通知书、分期还款计划书、个人客户取款凭证、工商银行汇款凭证、浦发银行信用卡账单、浦发银行对帐单、《保证书》等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的贷款凭证、转账凭条及《保证书》等证据证明原、被告之间存在58万元的借款合意和资金交付事实，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。《保证书》未对借款利息作出约定，现原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，尚属合理，本院予以支持。至于原告称2015年10月14日至11月17日期间陆续通过取现和微信转账方式支付被告118,000元，鉴于原告提供的证据不足以证明双方就该款形成过有关借贷关系的意思表示，且上述款项交付均发生在被告出具《承诺书》之前，而《承诺书》却并未将该款纳入还款范畴，故依现有证据难以认定该118,000元款项系借款，原告主张被告归还，缺乏依据，本院不予支持。被告王玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玥应于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊杰借款人民币18万元，并按照年利率6%的标准支付原告徐俊杰自2016年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告王玥应于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊杰借款人民币40万元，并按照年利率6%的标准支付原告徐俊杰自2016年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。三、原告徐俊杰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,257元(原告已预交)，由原告徐俊杰负担人民币1,026元，被告王玥负担人民币9,231元。保全费人民币3,748.51元(原告已预交)，由原告徐俊杰负担人民币375元，被告王玥负担人民币3,373.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕代理审判员  赵 霏人民陪审员  赵建华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  牟嘉会附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初278号公诉机关舒城县人民检察院。被告人胡道生，男，汉族，1957年12月22日出生，舒城县人，初中文化，驾驶员（持机动车驾驶证A2证），住舒城县。被告人胡道生因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月11日被舒城县公安局取保候审。现在家。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人胡道生犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人胡道生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016初，被告人胡道生受雇为舒城县柏林乡金童幼儿园开车接送幼儿。同年5月4日下午，胡道生驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车送幼儿回家，沿舒城县柏林乡跃进村防汛路行驶时，被舒城县公安局民警查获，经检查，该车核载8人，实载16人（幼儿14人、随车护送老师1人、司机1人），事发时超载率达100%。上述事实，被告人胡道生在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证（复印件）、民办学校办学许可证、安全责任状、金童幼儿园司机安全接送协议书等书证，证人陶某、郭某、张某等五人的证言；被告人胡道生的供述与辩解；舒城县公安局制作的现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡道生无校车驾驶资格，在从事校车业务时，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡道生案发后经传唤到案，如实交代其罪行，构成坦白；被告人当庭自愿认罪悔罪，无违法犯罪记录，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：被告人胡道生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱更生审 判 员  耿传兰人民陪审员  钱中山二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵 婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10345号原告：孟馨，男，1971年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐悦，女，1971年3月29日生，汉族，住上海市。原告孟馨与被告唐悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日、11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡剑蓓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2.被告返还购房款1,405,080元；3.被告赔偿原告损失240,660元。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，离婚后，双方无来往。2015年3月，被告找到原告借款，原告考虑到被告的难处，陆续借款4万元。2015年4月底，被告向原告表示欲低价出售其名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方口头约定房屋总价402万元，原4万元转首付房款，首付款共计50万元，首期款付清同时双方至交易中心签订网签版《上海市房地产买卖合同》。原告随后陆续向被告付款，到2015年6月19日原告共支付432,100元，双方遂于6月30日签订《上海市房地产买卖合同》，签约当日原告向被告支付67,900元，后至2015年9月26日原告又陆续支付被告892,980元，并致电被告要求办理过户，方得知系争房屋已被案外人司法查封，无法办理过户。故自此原告停止支付房款并要求尽快解决房屋查封事宜。在2015年10月、11月，原告又出借被告8万元用于向案外人还某，至2015年底被告告知原告无力还某，要求将借款转为房款，原告予以同意。现原告认为系争房屋的买卖已经无法继续履行下去，故诉至本院请求判如所请。被告虽未参与庭审但于2016年9月9日到庭应诉称：认可原告的全部诉讼请求，和原告之间的合同是真实的，因为缺钱，又要照顾女儿所以把房子便宜卖给了原告，原告给被告的钱款还多于原告应支付的款额，彼此之间之前没有其他经济往来，就是因为缺钱和原告借款才会对系争房屋达成了买卖协议。经过举证质证，并听取当事人的意见，本案认定事实如下：系争房屋登记在被告名下，2016年5月31日的登记簿显示系争房屋上有本市奉贤区法院、浦东新区法院的两案查封，限制起始时间分别为2015年9月2日、2015年12月29日。截止到2016年9月9日，被告称查封仍未解除。系争房屋另有案外人永亨银行(中国)有限公司上海分行借款322万元的抵押权登记。2015年6月30日，被告作为卖售人(甲方)与原告作为买受人(乙方)未有经纪机构居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，面积240.66平方米，转让价款402万元，甲方于2015年12月31日前腾出房该房屋并通知乙方进行验收交接，双方于2015年9月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方分别于2015年7月1日前、12月31日前、11月30日前各支付甲方50万元、252万元、100万元。上述合同对违约责任、验收、附属义务、权属限制等事宜未作约定。原告是上海金巴马制衣有限公司的股东之一，2015年3月2日，上海金巴马制衣有限公司向被告在永亨银行上海分行的账户分两次各转账2万元，共计4万元，标明用途为借款。自2015年4月24日至2015年9月28日期间，原告向被告不同账户(4个)包括上述永亨银行上海分行的账户转账17次，表明用途摘要均为“转支”，数额不等，合计1,285,080元，其中数笔金额为40,000元或上下。2015年10月14日、11月24日，原告又以借款的名义向被告账户转账各40,000元。原告遂据此认为原告给付被告的房款共计1,485,080元。另查明，原被告于2009年4月27日离婚，均到庭陈述在离婚后至本次房屋买卖之前没有其他经济往来。原告称系争房屋原系夫妻共同财产，离婚时协议归被告所有。审理中，本院要求原告本人及被告本人到庭，并在法庭当场签署保证书确认陈述真实及愿意承担因虚假诉讼而产生的相关法律责任。以上事实，主要由房地产买卖合同、银行明细、房地产权登记簿以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告请求解除合同的基础在于，原被告之间存在真实意思表示的房地产买卖合同。而对此，本院认为，双方之间不存在真实意思表示的房地产买卖合同，理由如下：第一，原被告之间在签订上海市房地产买卖合同之前就已经有借款往来，原告明确该借款系用于帮助被告偿还系争房屋抵押借款。且同一金额的借款在书面房屋买卖合同签订之前亦有数笔，而原告称此时双方口头达成买卖协议并将之前的借款转为购房款的说法，也没有其他证据予以佐证，本院难以采信原告的意见。第二，从款额的支出看，在每月的下旬25号左右，原告均向被告的贷款银行账户支付固定的4万元，这一迹象非常类似原告在帮助被告偿还贷款，而不是正常的支付房款行为，原告到庭也确认因为无法一次性支付约定的房款而选择分期支付，并按照被告的要求为被告偿还永亨银行的借款以及其他银行的欠款，而且这个借款行为在原告已明知系争房屋被法院司法查封之后仍在继续，如果仍把这些行为理解称原告支付房款的行为是不符合常理的。第三，从原被告的陈述看，被告之所以将系争房屋出售给原告是因为被告存在资金短缺，那么被告将房屋卖给原告也是为了能够尽快筹得资金，但是原告又自述之所以分期支付部分款额是因为无法拿出足够的首付款等给被告，这显然无法实现被告卖房融资的目的，这样的付款交易不符合常理。第四，从原被告之间的房屋买卖合同内容来看，约定的内容相当简单，甚至在分期付款时间上的约定书写也是相对混乱，即便双方之间曾经存在婚姻关系，那么在双方离婚之后，特别是在被告已经明确经济状况不佳的情况下，谨慎的购房者和经济紧张的售房者更应该对买卖细节作出明确的约定。基于上述分析，本院难以根据原告提供的证据及主张以及被告的意见采信原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告孟馨的全部诉讼请求。案件受理费19,612元，减半收取9806元，申请财产保全费5,000元，合计诉讼费14,806元，由原告孟馨负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年十二月五日书记员  李 胜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第3188号原告(反诉被告)李荣，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人陆路路,上海旭路伟光律师事务所律师。被告(反诉原告)刘磊，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。原告李荣与被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，反诉原告刘磊与反诉被告李荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李荣的委托代理人陆路路，被告(反诉原告)刘磊的委托代理人江敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣诉称，原、被告于2014年11月就租赁上海市新会路XXX-XXX号一楼部分建筑达成一致意见，后由于被告延期交房，双方于2015年1月21日重新签订《上海市房屋租赁合同》，约定租赁用途为餐饮使用。原告开设餐饮时，无法领取营业执照。现原告诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的租赁合同；2、被告赔偿原告租金损失人民币(以下币种均为人民币)435000元、装修损失160万元，合计XXXXXXX元；3、被告返还租赁保证金20万元；4、诉讼费由被告承担。被告刘磊辩称，原告要求解除合同缺乏依据；合同约定办理营业执照并非被告的义务，原告没有证据证明其向相关部门申请营业执照；原告在免租期届满后便实际经营，4个月后即2015年10月自行停业并对外转让。不同意原告的诉讼请求。反诉原告刘磊诉称，双方于2015年1月21日签订《上海市房屋租赁合同》，约定反诉被告承租上海市新会路XXX-XXX号一楼400平米房屋，月租金为11.5万元，并对租金的支付方式、违约责任等进行了约定。双方于2015年3月11日签订《交房确认书》，确认租金自2015年6月21日起算。反诉被告支付34.5万元租金后出现拖欠租金情况。2015年10月，反诉被告停业并张贴店铺转让告示。2015年10月29日，反诉原告书面通知解除合同。现反诉原告诉至法院，请求判决：1、反诉被告支付2015年10月14日至10月29日期间租金5.75万元；2、反诉被告支付违约金23万元；3、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告李荣辩称，反诉被告支付租金至2015年10月31日，不存在拖欠租金的事实；反诉原告于2015年10月29日封门，故双方签订的租赁合同于当天解除；因反诉原告违约致使反诉被告无法办理营业执照，不同意支付违约金。经审理查明，本诉部分，原告与被告于2015年1月21日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告(乙方)向被告(甲方)承租上海市新会路XXX-XXX号一楼部分建筑面积约为400平方米房屋作为经营餐饮使用，租期自2015年2月18日至2020年2月17日，2015年2月18日至2015年5月31日为乙方装修免租期；月租金为115000元，自第三年起每年递增5%至合同结束；租金支付采用先付后用，每三个月支付一次，从第二次起提前15日支付下期租金；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金为20万元；甲方负责提供一切便利条件，并有义务在交付前协助并确保乙方将各类施工、营业执照正常迁入并注册，如乙方接受房屋时无法正常办理前述执照手续，视为甲方未按照约定交房，双方同意将乙方最晚迁入营业执照时间延迟至2015年2月底；又约定，乙方经营中的相关证照由乙方自行申办，甲方负有提供乙方办理餐饮执照相关文件的责任；再约定，乙方逾期不支付租金累计超过10个工作日的，甲方可通知解除合同，乙方应按月租金的2倍支付违约金，并赔偿损失。2015年3月11日，原、被告签订《交房确认书》，约定被告(甲方)确认涉案房屋由原告(乙方)负责经营龙虾餐厅；甲方同意将原免租期顺延至2015年6月20日。2015年9月30日，普陀区市场监督管理局向原告出具《餐饮服务许可不予受理决定书》，载明“经审查，你单位申请'中型饭店(含熟食卤味)'，不能在规定期限内提交'符合环境保护管理规定的证明材料'……决定不予受理。”2015年10月29日，被告于涉案房屋张贴《解除合同通知书》，载明原告应于2015年9月5日支付2015年9月20日至12月19日的租金345000元，经催告后原告仅支付9万元，故双方签订的租赁合同自2015年10月29日解除。又查明，原告支付租金共计435000元，其中有9万元于2015年10月间支付。反诉部分查明事实与本诉部分一致。审理中，经原告申请，本院委托上海东方投资监理有限公司就涉案房屋内装修的工程进行鉴定。结论为涉案房屋内装修的工程造价为XXXXXXX元，其中无争议部分鉴定造价为920232元，争议部分(一)包括厨房设备、室内装修设计费、餐饮管理软件，鉴定造价为334658元；争议部分(二)包括家具(沙发座椅)、(餐桌)、(餐椅)、厨房餐具、餐饮管理设备，鉴定造价为201820元。原告对此表示无异议，并表示争议部分的厨房设备为定制产品。被告对此表示无异议，并表示不清楚厨房设备是否为定制，可移动财产现由被告保管。因被告已于2016年春节后将涉案房屋出租给他人使用，新的承租人已重新装修，故原告的装修对被告并无利用价值。本院认为，关于本诉，原告与被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。关于违约，根据合同约定，原告承租涉案房屋用于餐饮经营的相关证照由其自行申办，被告仅负有协助义务，且对原告迁入营业执照的时间作出了约定。故被告并无保证原告办妥相关行政许可的义务，原告未能申办营业执照并非拒绝支付租金的约定条件，且原告给付被告的租金中有90000元是在原告申请相关行政许可遭拒后支付，该付款行为与其诉称理由相悖。本院对原告以被告违约为由要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求均不予支持。关于反诉，反诉被告未按约定支付租金，反诉原告于2015年10月29日通知解除合同，符合合同约定。本院确认合同解除日为2015年10月29日。合同解除前，反诉被告负有支付租金的义务。现反诉原告要求反诉被告补足合同解除日前的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金金额，反诉被告应付至合同解除日前的租金为490666.67元，实付租金435000元，尚有租金55666.67元未付。本院对反诉被告要求反诉原告支付租金诉讼请求中的合理部分予以支持。反诉被告未按约支付租金构成违约，反诉原告要求反诉被告支付违约金230000元，符合合同约定，本院予以支持。因反诉原告称其将房屋转租他人已重新装修，反诉被告所遗留的装修并无利用价值，故反诉原告无须就装修补偿反诉被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、对原告李荣的诉讼请求不予支持；二、反诉被告李荣应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告刘磊租金人民币55666.67元；三、反诉被告李荣应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告刘磊违约金人民币230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币39000元，由原告李荣负担。本案本诉受理费人民币24680元，减半收取计12340元，由原告李荣负担。本案反诉受理费人民币2806元，由反诉原告刘磊负担人民币2000元，反诉被告李荣负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一六年十二月二十七日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2731号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张淑芬，女，1994年3月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾区。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行张淑芬罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张淑芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人张淑芬的银行账户存款。张淑芬于2016年12月16日主动缴纳了罚金2000元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）惠东法刑二初字第147号刑事判决书财产刑执行完毕。 二、解除本院（2016）粤1323执2731-1号执行裁定书对被执行人张淑芬在中国农业银行惠州市大亚湾支行的存款人民币2050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24812号原告：吴义华，男，1968年5月12日出生，回族，住上海市。被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘春利，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，该公司员工。原告吴义华与被告上海银建出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义华、被告上海银建出租汽车有限公司委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年8月7日至2016年9月21日期间法定节假日加班工资7,489.35元。事实和理由：原告2014年8月7日入职被告，从事出租车驾驶员工作，与被告签订有劳动合同和小客车承包经营合同，期限均为自2014年8月7日至2019年8月6日止。原告履行劳动合同至今，法定节假日均加班，但被告未按照有关规定支付法定节假日加班工资。故现诉至法院要求支付2014年8月7日至2016年9月21日期间法定节假日加班工资7,489.35元[2014年(1,820元/月÷21.75×8天×300%)%2B2015年(2,020元/月÷21.75×11天×300%)%2B2016年(2,190元/月÷21.75×8天×300%)]。被告上海银建出租汽车有限公司辩称，根据行业集体合同约定，驾驶员的承包经营收入中已包含法定节假日的工作报酬，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2014年8月7日入职被告，从事出租车驾驶员工作，与被告签订有劳动合同和小客车承包经营合同，期限均为自2014年8月7日至2019年8月6日止。2016年9月21日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年8月7日至2016年9月21日期间法定节假日加班费7,545元。11月7日该仲裁委作出裁决：对原告的申诉请求均不予支持。原告不服遂起诉来院。另查明：劳动合同载明，原告的劳动报酬根据《承包合同》有关约定执行。小客车承包经营合同载明，原告每月营业收入在缴纳承包金，承担燃料、车辆保修和清洗等费用后，其余收入归己。再查明：上海市出租汽车行业集体合同第六条规定：驾驶员劳动报酬是按月营业收入扣除承包费用和燃料消耗、车辆修理、事故等应由个人承担的费用后多劳多得。劳动报酬中含基本工资(本市最低工资标准数)和承包经营收入。因此，驾驶员按国家或企业规定在带薪离岗期间的报酬，按本市最低工资标准执行。驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。该集体合同由上海市出租汽车暨汽车租赁行业协会、上海市城市交通出租汽车暨汽车租赁行业工会于2011年12月15日续订，经市人力资源和社会保障局审查通过，本合同自2012年1月1日生效，期限至2014年12月31日止。2014年7月9日原告在教育知晓承诺书上签字，明确知晓并签收上海市出租汽车集体合同。2014年12月该集体合同续订至2017年12月31日止。原告认为根据该集体合同第五条规定，车辆承包经营定额和承包费用由政府主管部门统一规定，但该条没有明确细则。没有规定单位可以免去支付节假日加班工资的法定义务。上述事实，有双方当事人的陈述及劳动合同、小客车承包经营合同、上海市出租汽车行业集体合同、教育知晓承诺书等证据佐证。本院认为：公民和法人的合法民事权益依法应予保护。上海市出租汽车行业集体合同系基于出租车驾驶员行业的特殊性，经行业协会与行业工会修订报市人力资源和社会保障局审查通过，且已告知原告，对原、被告均有法律约束力。根据该集体合同规定，出租车驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。至于原告所述集体合同第五、六条并不矛盾，具体的车辆承包经营定额和承包费用由主管部门统一规定，企业和驾驶员通过车辆承包经营合同明确。故原告要求被告支付2014年8月7日至2016年9月21日期间法定节假日加班工资7,489.35元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：原告吴义华要求被告上海银建出租汽车有限公司支付2014年8月7日至2016年9月21日期间法定节假日加班工资7,489.35元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一六年十二月二十九日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条在县级以下区域内，建筑业、采矿业、餐饮服务业等行业可以由工会与企业方面代表订立行业性集体合同，或者订立区域性集体合同。第五十四条集体合同订立后，应当报送劳动行政部门；劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院支 付 令（2016）黔0103民督18号申请人李某，男，1986年12月4日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人贵州金汇融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号。法定代表人张桢，职务执行董事兼总经理。申请人李某于2016年12月16日向本院申请支付令，说明申请人于2013年12月1日在被申请人贵州金汇融资担保有限公司处工作，后于2016年10月31日离职，被申请人贵州金汇融资担保有限公司向申请人出具了《离职证明》《拖欠工资明细》，尚欠工资及奖金人民币140889元至今未偿还。为此，向本院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人贵州金汇融资担保有限公司给付申请人李某借款本金人民币140889元。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金汇融资担保有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某工资及奖金人民币140889元。申请费1039元，由被申请人贵州金汇融资担保有限公司负担。被申请人贵州金汇融资担保有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月二十一日书记员  田 甜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22490号原告：彭某某，女，1975年12月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐骞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：钱冬林，北京市岳成律师事务所上海分所律师。原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托诉讼代理人丁相梅律师、孙锐锋律师、被告王某某及委托诉讼代理人徐骞律师、钱冬林律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：１．判决原、被告离婚；２．依法分割夫妻共同财产。事实和理由：与被告2013年3月8日登记结婚，婚后双方性格不合，原告经常遭受家庭暴力，无法继续共同生活。婚后购买的玉田新村房屋虽系被告出资，但原告占40%产权比例，要求取得折价款。被告王某某辩称，三年多的婚姻，实际原告有两年多在外，婚后因为被告老实不会动手打人，原告便毫不尊重被告，说离开就离开，不辞而别。原告的行为让被告非常失望，同意离婚。玉田新村房屋是被告出资购买并承担全部还贷，购买的资金中向被告父母借款38万元至今未还，原告没有承担任何义务，不同意原告取得房屋利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2013年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后不久，夫妻即为经济等问题产生矛盾。2014年2月夫妻发生争吵，原告离家外住一年。2016年3月双方又一次发生争执，原告离家并起诉来院要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告于2013年3月7日签订协议出资购买了上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋。购买时房屋总价68万元，公积金贷款30万元。还贷由被告一人账户承担。目前剩余贷款本金21万余元。该房屋产权登记为原告占40%、被告60%。审理中，双方一致协商上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋现价值175万元。原告主张：愿意协商取得60万元折价款。被告表示：购房向父母的借款应为夫妻共同债务；最多给原告20万元折价款。本院认为，和睦的婚姻关系建立在平等互信的基础上。原、被告婚姻关系的建立本身存在年龄差距较大、生活观念不一致等隐患，加之婚后双方并不能很好地沟通交流，造成夫妻矛盾加剧。现双方均同意离婚，依法应予准许。上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室系被告婚前购买、婚后取得产权，虽由被告全额出资首付，但产权登记为40%和60%比例系双方自主自愿。现原告依据产权登记主张分割产权份额，同时愿意协商分割比例，符合情理。双方对折价款金额无法协商一致，本院将考虑双方对系争房屋的贡献大小、婚后还贷的实际支出以及婚姻关系存续时间的客观状况，酌情确定。被告主张的共同债务38万元，原告未曾认可，债权人亦未主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告彭某某与被告王某某离婚；二、上海市大连西路玉田新村XXX号XXX室房屋归被告所有，该房屋剩余贷款由被告负责偿还；被告应于本判决生效日起30日内支付原告房屋折价款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,950元，减半收取3,975元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一六年十二月二十三日书记员  冯潇剑附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初17645号原告富天华，男，1979年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。被告徐兰芳，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。原告富天华与被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告徐兰芳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告徐兰芳公告送达了相关诉讼材料，由审判员郁菊芳、倪军燕、人民陪审员顾玲玲依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告富天华的委托代理人金婷婷，被告张龙兴的委托代理人庄昱峰，被告徐兰芳的委托代理人金永红到庭参加了诉讼。2016年11月16日，由审判员张志军、郁菊芳、人民陪审员顾玲玲依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告富天华的委托代理人金婷婷，被告张龙兴的委托代理人庄昱峰到庭参加了诉讼，被告徐兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富天华诉称，原告与被告张龙兴系朋友关系，被告张龙兴和被告徐兰芳系夫妻关系。2014年9月1日，被告张龙兴因做生意资金周转需要向原告提出借款100,000元(人民币，下同)，约定期限为一年，利息按每月2,000元计算。原告于当天从银行取出100,000元交付被告张龙兴，张龙兴出具借条签名确认。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求两被告共同归还原告本金100,000元，支付借款期间(一年)的利息24,000元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿日止以100,000元为本金，按每月利息2,000元计算的逾期还款利息。被告张龙兴辩称，借款事实属实，但其已经陆续还清，其中一部分是其向沈洪兵的借款，其已经通过本人及案外人胡某1、胡某2的银行账户将钱款转账给了原告。因笔数过多，被告忘记向原告取回借条。现被告认为借款已经还清，不同意原告的全部诉讼请求。被告徐兰芳辩称，对借款事实同意被告张龙兴的答辩意见。两被告已于2016年1月6日离婚，但之前夫妻关系已经严重恶化，两被告没有共同举债的合意，也没有将借款用于夫妻共同生活或者共同经营，原告提供的证据不足以证明所借债务为夫妻共同债务；根据《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的有关规定，如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据之后，举证责任就应转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，当然如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所借债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地转回到债权人一方。现被告徐兰芳已经完成符合上述规定的举证责任，但原告未能举证证明所借债务为夫妻共同债务。故其不同意原告诉请，请求驳回原告要求被告徐兰芳承担共同还款责任的诉讼请求。经审理查明，被告张龙兴与被告徐兰芳原系夫妻关系，于2016年1月6日协议离婚。2014年9月1日，被告张龙兴因缺乏周转资金向原告富天华借款100,000元，当日，原告富天华支付给被告张龙兴现金100,000元，张龙兴向富天华出具借条1份：“……今借到富天华人民币现金壹拾万元整(100,000)，双方友好商定借期为壹年，利息为每月贰仟元(2,000元)，到时连本带息一次性归还。……”经原告催讨，被告张龙兴到期未能归还借款。2016年3月，原告诉至本院要求解决。审理中，被告徐兰芳提供《自愿离婚协议书》，以此证明张龙兴离婚时确认没有夫妻共同债务；提供张龙兴向徐兰芳书写的保证书和借条，以此证明张龙兴有赌博、嫖娼等不良嗜好；提供租房协议1组，以此证明家庭经营的厂房等已经出租，没有家庭共同经营的支出；张龙兴对外借债的借条1组，以此证明徐兰芳后来才知晓张龙兴在外借债数额巨大，该债务已经明显超出日常所需生活开支。原告对被告提供的证据认为离婚协议书、保证书等系证明夫妻双方之间的婚姻状况，该证据不能对抗第三人，其余证据的真实性无法确认，据两被告所述扩建厂房并用于出租，故向原告的借款仍应认定为夫妻共同债务。被告张龙兴认为离婚不是当事人的真实意思，在扩建厂房时欠下太多债务，出租后的租金都是由被告徐兰芳收取，为夫妻共同财产，由此产生的债务也是共同债务，应由双方共同承担。以上事实，由原告提供的借条、银行卡取款业务回单、离婚协议书及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张龙兴借款后未按约还款，对其已经还款的抗辩意见亦未能提供相应证据证实，现原告要求还款，被告理应清偿。被告张龙兴辩称借款已经归还，未能提供相应证据证实，本院不予采信。另，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐兰芳辩称系张龙兴个人债务，但其提供的证据尚不足以证实其主张，故本院对原告认为该借款系夫妻共同债务、两被告应当承担共同还款责任的主张予以采信，对原告要求两被告共同承担还款责任的诉请予以支持。原告要求按照约定以100,000元的本金计算每月2,000元的利息，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙兴、徐兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告富天华借款100,000元，并支付上述借款自2014年9月1日起至实际清偿日止按每月2,000元的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元(原告富天华已预交)，由被告张龙兴、徐兰芳负担;财产保全费1,270元(原告富天华已预交)，由被告张龙兴、徐兰芳负担。以上费用共计4,050元，两被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲二〇一六年十二月三日书 记 员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29781号原告：顾某某，女，住上海市。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林某1，男，住上海市。委托诉讼代理人：林某2(系被告之子)，住上海市长宁区。原告顾某某与被告林某1共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼。被告林某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：要求确认顾某某与林某1共同共有上海市钦州南路杜鹃园XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并要求林某1配合顾某某办理产权变更登记手续。事实和理由：顾某某与林某1于1990年12月登记结婚，双方均系再婚。系争房屋系公有住房交换使用而来，当时调配时顾某某也系调配人口，后林某1按照“94方案”购买系争房屋产权，权利人登记为林某1一人。为方便林某1获得香港居民身份，双方于1998年假离婚，当时的离婚协议只对居住进行安排，并未对系争房屋进行分割，协议离婚后双方仍共同居住于系争房屋内。2001年双方复婚，系争房屋仍应为双方的夫妻共同财产。顾某某曾向林某1要求作为系争房屋共有人，林某1当时承诺顾某某对系争房屋享有权利，但2015年林某1突然表示要将系争房屋出售，并称顾某某对该房屋不享有产权并要求顾某某搬离系争房屋。顾某某在上海没有其他住所，为保护自身权利，顾某某特向法院提起诉讼。林某1未到庭答辩。庭后林某1至法院陈述，系争房屋系上海市茂名南路XXX弄XXX号房屋(以下简称茂名南路房屋)交换取得，茂名南路房屋原系林某1的父亲承租的公有住房，后林某1分到该房屋的二楼，林某1在交换取得系争房屋承租权并将户籍迁入系争房屋后才与顾某某登记结婚，顾某某的户籍从未迁入系争房屋。购买系争房屋产权时使用了林某1的工龄，购房款也全额由林某1出资。在林某1与顾某某离婚时已对财产进行了分割，约定系争房屋归林某1，顾某某婚前所有的一套习勤路的住房归顾某某，并不存在顾某某所称的假离婚的问题。系争房屋应是林某1的婚前财产，林某1不同意顾某某的诉讼请求。本院认定事实如下：顾某某与林某1于1990年12月27日登记结婚，双方均系再婚。1998年2月26日双方协议离婚，自愿离婚协议书载明：“……二、共同财产分割：共同财产已分割完毕，并已各自归属。三、分居住房安排：离婚后男方住钦州南路杜鹃园XXX号XXX室，户口落实钦州南路杜鹃园XXX号XXX室；离婚后女方住东台路XXX号，户口落实习勤路XXX弄XXX号XXX室；……”2001年7月16日双方复婚。1990年10月31日林某1与案外人签订《房屋使用交换合同》，将原承租的上海市茂名南路XXX弄XXX号房屋交换为上海市钦州南路杜鹃园XXX号XXX室房屋，交换房屋使用基本情况表上载明租赁户名为林某1、家属顾某某，出租人于1990年11月同意林某1等的交换房屋事宜并在《房屋使用交换合同》上签章。林某1作为购房人于1995年1月15日与出售人上海市仪表电子系统房地产公司签订《公有住房买卖合同》，按照“94方案”购买系争房屋，系争房屋于1995年6月30日核准登记权利人为林某1。现系争房屋由顾某某、林某1居住。上述事实，有当事人陈述、结婚证两份、婚姻登记档案证明书、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、《房屋使用交换合同》及附件、《公有住房买卖合同》、系争房屋状况及产权人信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，系争房屋虽系顾某某、林某1在1990年12月27日登记结婚后按照“94方案”购买的公有住房，但顾某某、林某1于1998年2月26日签订《自愿离婚协议书》，协议书明确约定“共同财产已分割完毕，并已各自归属”，且在住房安排上亦约定系争房屋由林某1居住、顾某某搬离系争房屋，该协议书系双方真实意思的表示，故可以认定系争房屋在双方协议离婚时已约定归林某1所有，顾某某已放弃了其对系争房屋享有的权利，在顾某某与林某1复婚后，系争房屋应作为林某1的婚前个人财产。顾某某虽称《自愿离婚协议书》系为办理林某1移居香港事宜才签署的，但顾某某未举证证明签署上述协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议书对双方均具有法律约束力。综上，顾某某要求共同共有系争房屋并要求林某1配合办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。林某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回顾某某的诉讼请求。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由顾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何倩二〇一六年十二月九日书记员  武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3069号上诉人（原审原告）汤运，男，1970年9月19日生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）汤军，男，1974年2月22日出生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）李仁艳，女，汉族，1979年4月5日出生，住赫章县，上诉人汤运因与被上诉人汤军、李仁艳健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告汤运诉称：2016年5月3日9时许，我在自己房屋前安木板准备倒保坎，李仁艳前来把我安好的合子推倒，汤军用狼牙棒打我，把我打伤。事发后我当即向赫章县公安局野马川派出所报案，汤军被赫章县公安局行政拘留七日。我的伤经赫章县人民医院检查诊断为左手手掌骨折。被告的行为侵犯了原告的健康权，请求:1.判决被告赔偿原告医疗费10000.00元、误工费12150.00元、护理费3600.00元、住院伙食补助费4500.00元、车旅费1000.00元、营养费2600.00元（以上数据到2016年6月20日止，具体医疗费用需手指完全康复为止）；2.精神损害抚慰金15000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原审被告汤军、李仁艳辩称：2016年5月3日发生打架是汤运引发，汤运受伤并非我们的行为所致。原审经审理查明：原、被告两家系邻居。2016年5月3日9时许，原告汤运在其住房旁边修建围墙，被告李仁艳以原告汤运家修建围墙处的土地系原告家通行的路面为由进行阻止。双方发生争吵并互殴。汤军闻讯赶到现场，捡起地下的砖头扔汤运，双方发生对打。后汤运向赫章县公安局野马川派出所报警，同月5日原告汤运被赫章县公安局以赫县公法行罚决字（2016）959号处罚决定书，以殴打他人对汤运行政拘留七日。在拘留前赫章拘留所对原告汤运进行健康检查，原告自诉被打伤右手部及左下肢小腿部，拘留所检查记载原告右小指及中指有小伤口，较浅。同月11日原告汤运到赫章县人民医院检查，结论为左手第4掌骨远端骨折。原审认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。本案中，原告称被被告李仁艳、汤军致伤，但在原告提供的证据中没有治疗的费用票据。诉讼中限其在举证期限内提供证据，但原告汤运一直未提供因伤治疗的医疗费票据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告汤运自行承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告汤运的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告汤运负担。宣判后，汤运不服，向本院提起上诉称：上诉人因家庭困难未进行医治，但汤军夫妻将其左手手指打骨折是事实，有赫章县人民医院的疾病证明书、在场人的录音、盖有手印的在场见证人名单以及公安机关提供的鉴定报告等证据证实。一审认定事实错误，程序违法，判决不当，严重损害上诉人合法权益，请求二审予以改判。被上诉人汤军、李仁艳答辩称：被答辩人称是被答辩人打伤，未向法院提供任何证据，也未提供相关医疗发票予以证实。其对自己的主张未能提供证据予以证实，应当承担举证不利的后果。一审认定事实正确，适用法律准确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，二审认定事实及证据与原审认定无异。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。上诉人虽与被上诉人夫妻存在互殴的事实，但在原审中未提供治疗产生的医疗费票据，二审亦未举证证明其具体损失数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人汤运应自行承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费,300元，由上诉人汤运承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨孝春审 判 员  罗 珣代理审判员  吴 丹二〇一六年十二月二日书 记 员  任云娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚章文，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛化股份有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：陈庚，董事长。再审申请人姚章文因与被申请人湛化股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚章文称:一、二审认定事实、适用法律错误。湛化股份有限公司未依法履行清算义务，由湛化股份有限公司召开股东大会决议解散该公司，不符合法律的相关规定。姚章文在2012至2015年期间仍持有股权证，有权获得湛化股份有限公司剩余财产分配款。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。湛化股份有限公司提交书面意见称：姚章文的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为公司盈余分配纠纷。2002年，姚章文因向同事吴某生提供借款，取得吴某生的七张广东湛化企业集团股份有限公司《社会募股证》的质押权，广东湛化企业集团股份有限公司后变更为湛化股份有限公司。2011年12月30日，湛化股份有限公司经股东大会决议解散清算，并已清算结束。姚章文于2012年6月17日向湛化股份有限公司申报股权并办理股权登记手续，姚章文持有20000元股份。根据清算结果，湛化股份有限公司每股应分配得公司剩余财产款项扣除个人所得税后为1.5元，之后湛化股份有限公司向姚章文支付了分配款30000元。姚章文主张应分配湛化股份有限公司2012年至2015年期间的盈余。湛化股份有限公司已清算完毕，清算组尚未解散，姚章文亦未能提供证据证明湛化股份有限公司仍有资产收益可向股东分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、二审驳回姚章文的诉讼请求并无不当。因此，姚章文的申请再审理由的不成立，本院不予支持。姚章文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚章文的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月十五日书记员  龚鸿珊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2659号 上诉人（原审被告）阮某，女，1986年7月28日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。 上诉人（原审被告）李某1，女，2004年3月1日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。 上诉人（原审被告）李某2，男，2010年3月3日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 法定代理人阮某，系李某1、李某2之母。 以上上诉人之委托代理人（特别授权）雷永贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师。 被上诉人（原审原告）锁某，女，1984年12月8日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，现住昭通市烟草公司鲁甸县。 被上诉人（原审原告）李某3，男，2002年1月25日出生，回族，学生，现住昭通市烟草公司鲁甸县。 被上诉人（原审原告）李某4，男，2003年9月7日出生，回族，在校学生，现住昭通市烟草公司鲁甸县。 法定代理人锁某，系李某3、李某4之母。 被上诉人（原审原告）马柳月，女，1950年4月8日出生，回族，不识字，农民，现住昭通市烟草公司鲁甸县。 以上被上诉人之委托代理人（特别授权）赵金，云南意衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）云南云岭高速公路建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内。组织机构代码：79517122-4。 法定代表人陈宙翔，该公司经理。 被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯一号楼3层。 负责人张碧丹，该公司经理。 被上诉人（原审被告）范方斌，男，1975年1月13日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省隆昌县。 被上诉人（原审被告）隆昌明宏物流有限公司。住所地：四川省隆昌县成渝中路立交桥对面。统一社会信用代码：91511028682389470X。 法定代表人彭贵兰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市中区双苏路126号附2号附3号。组织机构代码：77580385-3。 负责人杨兵，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）云南鸿星公路建设养护有限公司。住所地：云南省曲靖市会泽县钟屏镇钟屏路351号。统一社会信用代码：915303266708596826。 法定代表人朱培有，该公司经理。 上诉人阮某、李某1、李某2因与被上诉人锁某、李某3、李某4、马柳月、云南云岭高速公路建设集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、范方斌、隆昌明宏物流有限公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司、云南鸿星公路建设养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阮某、李某1、李某2于2016年12月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人阮某、李某1、李某2自愿提起撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人阮某、李某1、李某2撤回上诉。 二审案件受理费2782元，减半收取1391元，由上诉人阮某、李某1、李某2自行退回1391元。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年十二月二十三日 书记员  任云娇