昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0112民初7452号 原告邹台宁，女，汉族，1959年1月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区， 代理人李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。 被告翟俊然，男，汉族，1982年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区， 委托代理人李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 被告李敏，女，哈尼族，1985年7月6日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县址：北京路金州湾**。委托 委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告邹台宁诉被告翟俊然、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邹台宁的委托代理人李贵红、戴启明，被告翟俊然的委托代理人李荣昌，被告李敏及其委托代理人者红丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹台宁诉称：2013年2月，两被告因购买车辆向原告借款，并承诺会尽快还款，原告将自己的招商银行卡交由两被告购车使用。两被告分别于2013年2月7日、2013年2月19日用原告前述银行卡支付购车款及相关税款共计人民币290458元，购置了车牌号为云Ａ×××××的大众途观车一辆，车辆所有权人为被告李敏，后原告多次催告两被告归还借款，两被告均以结婚后经济紧张为由拖延。2016年5月两被告离婚将前述车辆转让，并将车辆转让款进行分配。为维护原告的合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带归还原告借款本金人民币290458元；2、两被告自本案之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率连带向原告计付资金占用费；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。 被告翟俊然辩称：对于原告的诉请，翟俊然和前妻李敏确实向原告借款购买汽车云Ａ×××××，2013年因双方准备结婚，于是将该车辆登记到李敏名下；被告翟俊然与被告李敏于2015年登记结婚后，因性格不合于2016年在西山区人民法院调解离婚。后车辆作价人民币107000元卖给案外人，出售车辆后被告翟俊然将人民币80000元多元交给了西山区人民法院执行局；本案借款应当由两人共同承担。 被告李敏辩称：被告李敏与被告翟俊然曾经系夫妻关系，原告系被告翟俊然的母亲；2013年两被告准备结婚，原告遂将自己的银行卡交与两被告用于购车，因此，本案原告与被告之间的关系非民间借贷关系而是赠与关系；原告起诉所依据的事实和理由不合理，属于虚假诉讼，请法院予以制裁；原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、户口历史交易明细表，欲证明2013年2月，二被告因购车向原告借款人民币290458元。 经质证，被告翟俊然对该份证据予以认可；被告李敏对该份证据真实性、合法性予以认可，但关联性和证明内容不予认可，认为本案涉及款项是原告对被告李敏的赠与。 二、（2016）云0112民初2721号民事调解书，欲证明二被告于2015年11月12日登记结婚，2016年5月27日经法院调解离婚；二被告向原告共同借款所购买的车辆落户于被告李敏的名下；二被告在诉讼离婚时对向原告共同借款所购买的车辆进行了分割，二被告应就购车款向原告承担共同还款责任。 经质证，被告翟俊然对该份证据予以认可；被告李敏对该份证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容不予认可。 被告李敏针对其答辩意见向本院提交如下证据： 一、结婚证、（2016）云0112民初2721号民事调解书、调解笔录，欲证明被告翟俊然与被告李敏于2011年底相识，2015年11月12日登记结婚，2016年5月27日离婚；双方离婚确认：云Ａ×××××车辆系李敏个人财产，双方无任何债权债务。 经质证，原告对该组证据的结婚证、调解书予以认可；对调解笔录不予认可，认为没有原件和公章；二被告将购买车辆的款项分割，在组织调解过程的所有发言和陈述不得作为证据使用，故不予认可。 二、机动车登记信息表、机动车登记受理凭证、临时行驶车号牌，欲证明翟俊然与李敏确定恋爱关系决定结婚后，邹台宁购买了云Ａ×××××车辆赠与李敏，于2013年2月19日办理了登记手续，该车辆系邹台宁对李敏的赠与，车辆已经交付李敏使用且已经办理了登记手续，邹台宁与李敏之间不存在借贷关系，而是赠与关系；该车已经由翟俊然转让给第三人杨连兴。 通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，形式、来源合法、内容真实，对其真实性和合法性本院均以认可，但与原告主张诉请无关联性，故本院对证据的关联性不予确认；对于被告李敏提交的证据一、证据二，形式、来源合法、内容真实，且与本案诉争标的有直接的利害关系，故本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以采信。 本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实： 被告翟俊然与被告李敏原系夫妻关系，原告邹台宁系被告翟俊然的母亲。2011年底，两被告认识后确认男女朋友关系。2013年2月7日，原告陪同二被告一起到CRNSHSHH昆明市官渡区众锐经营4S店购车，在二被告选定了所购车辆的车型及颜色后，原告邹台宁即持本人名下的银行卡自己刷卡支付了涉案车辆购车款；历史交易明细表明确了原告邹台宁于购车当日向CRNSHSHH昆明市官渡区众锐经营4S店转款金额为人民币266800元，于2013年2月19日向云南省昆明市盘龙区国家税务局转款金额为人民币23658元，原告邹台宁先后两次为购车转款共计人民币290458（即为本案诉争借款金额）；《机动车登记信息表》明确了原告邹台宁所支付款项购买车辆车牌号为云Ａ×××××，该机动车所有权人于2013年2月19日初次登记在被告李敏名下。 另，根据本院已经生效的（2016）云0112民初2721号民事调解书确认：二被告翟俊然与李敏已于2016年5月27日调解离婚；离婚协议约定了云Ａ×××××车辆归被告翟俊然所有，由被告翟俊然于2016年7月27日前支付李敏车辆补偿款人民币60000元。 本院认为：本案的争议焦点在于本案涉及的购车款人民币290458是原告对二被告的赠与还是原告出借给二被告的购车款项？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告邹台宁在本案中未能提交相应的证明借贷法律关系存在的借据、收据、借条等证据，缺乏借款合同成立的基础性要件—借款的合意；且本案原告邹台宁与2013年2月7日和2月19日先后两次转款款项人民币290458的交付事实，并不能直接证明是对被告翟俊然和李敏的借款，首先，原告所支付购车款为本人亲自支付，并且是先后两次支付，根据当时原被告之间的关系和日常生活经验，在没有借款合意的前提下，所支付购车款视为对两被告的结婚前的赠与行为的高度盖然性较大；其次，根据所购车辆的所有权人初次登记为被告李敏而不是被告翟俊然，可以进一步推定：原告为巩固被告翟俊然和李敏的关系，促成二人的婚姻关系，遂将所购车辆所有权人登记为被告李敏；最后，根据本院已经生效的涉及二被告离婚的调解书第二项关于云Ａ×××××车辆归被告翟俊然所有，由被告翟俊然补偿李敏车辆补偿款人民币60000元的意思表示可以确认：该车辆虽然登记在被告李敏名下，但实为婚前由被告翟俊然母亲（原告邹台宁）所赠与双方的婚前财产；并且在该调解协议中，被告翟俊然并未提及双方为购买车辆所欠债务，与其在本案中的答辩意见前后矛盾，鉴于原告邹台宁与被告翟俊然母子关系的特殊性，本院认为本案原告支付购车款购买车辆的行为系对二被告的赠与行为，不符合民间借贷的构成要件，本案原、被告之间的借贷法律关系不成立。故本院对原告邹台宁要求被告翟俊然、李敏偿还借款人民币290458元的诉讼请求不予支持。 另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告李敏提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。对被告李敏的抗辩，本院认为，本案支付购车款的时间为2013年2月7日，本案涉及车辆于2013年2月19日登记在被告李敏的名下，现已超过两年。如果原告邹台宁主张该笔款项为借款，那么在其权利受到侵害之日即购车款支付之日起两年内应该主张诉讼权利，本案原告主张诉讼权利的起算时间应以其支付款项之日起计算，现原告主张权利的时效已经超过法定时效两年，故对于原告要求两被告连带归还借款本金人民币290458元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹台宁的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币2828元（此款原告已预交，已减半收取）由原告邹台宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员  周亚兰 二〇一六年十二月二十八日 书记员  陈 鸥