河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终2016号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市颐北街43号，组织机构代码785065970。代表人胡涛，该公司总经理。委托代理人冯文乾，该公司员工。被上诉人(原审原告)宋进选，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省南乐县。原审被告柏瑞敏，男，1983年9月21日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原审被告南乐县三江煤炭有限公司，住所地南乐县西邵乡五花营村南106道东，组织机构代码397936762。法定代表人姜现须，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦财险濮阳公司）与被上诉人宋进选以及原审被告柏瑞敏、南乐县三江煤炭有限公司（以下简称三江公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服南乐县人民法院（2016）豫0923民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宋进选与柏瑞敏均为三江公司雇佣司机。2015年10月11日11时30分左右，柏瑞敏驾驶豫Ｊ×××××、豫JF9**挂大货车（载宋进选），沿207国道自西向东行驶到平山县××村弯道处，大货车方向盘失灵，宋进选跳下大货车后，大货车侧翻到公路下沟内，造成宋进选受伤及大货车损坏的交通事故。2015年10月21日，平安县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第10111130号道路交通事故认定书，认定柏瑞敏负事故全部责任，宋进选无责任。事故发生当日，宋进选入平山中山医院住院治疗，于2015年10月14日出院，计住院3天，花费医疗费10853.62元。出院诊断：1.右跟骨开放粉碎性骨折；2.右内踝区皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议继续住院治疗。2015年10月14日，宋进选转入濮阳市人民医院，于2015年11月07日出院，计住院24天，花医疗费6514.91元。出院诊断：1.右跟骨骨折术后；2.右足内侧皮肤缺损。出院医嘱：1.卧床休息3个月，术后3个月门诊拍片复查；2.营养饮食；3.不适随诊。后于2016年1月24日入濮阳市中医医院，于2016年1月29日出院，计住院5天，花医疗费3267.22元。出院诊断：右根骨开放性骨折术后内固定物遗留；高血压；××。出院医嘱：1.一月内门诊复查；2.伤口每3天清洁换药，愈合拆线；3.患者根骨畸形愈合，若行走时疼痛，需二期手术治疗；4.不适随诊。先后共住院32天，花医疗费20635.75元（10853.62元+6514.91元+3267.22元）。2016年5月10日，南乐县法律援助中心委托濮阳清风法医临床司法鉴定所对宋进选的损伤进行伤残程度评定，该所于2016年5月20日出具鉴定意见书，鉴定意见：宋进选右足损伤伤残程度相当于《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关规定的十级伤残。宋进选支付鉴定费700元。宋进选自事故发生之日至其定残日前一天共计221天。原审另查明，柏瑞敏驾驶的豫Ｊ×××××、豫JF9**挂大货车在保险公司投保有商业险一份，其中车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为：200000元/座*2座，保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。事故发生在保险期间。诉前，三江公司为宋进选垫付费用7000元。原审又查明，宋进选生于1969年8月2日生，宋进选之长女宋怡霏生于2005年12月13日，宋进选之父宋永存生于1939年09月15日，三人均系农业家庭户口。谷金楼集村村民委员会证明村民宋永存共有四个子女，分别是长子宋进轩、次子宋进良、三子宋进忠、四子宋进选。宋进选之长女宋怡霏生于2005年12月13日，系农村家庭户口。原审再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工日均工资为137.29元（50110元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费每日30元、营养费每日10元。原审认为，宋进选在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。公民的身体健康权受法律保护，宋进选作为三江公司的雇员，在从事雇佣活动中受伤，三江公司应承担赔偿责任。因三江公司车辆在保险公司投有车上人员责任保险（乘客），故保险公司应对宋进选所起诉的合法损失履行赔偿义务。现宋进选要求赔偿理由正当，对其合法损失予以支持。关于宋进选合法损失，根据宋进选提交的证据，依据相关法律规定，经审查宋进选诉请，原审认为：1.医疗费。宋进选请求20635.75元，保险公司对此项请求未提出异议，予以支持。2.误工费。宋进选请求30338.88元（137.28元×221天），关于误工费标准，原审认为，因宋进选拥有道路运输从业人员从业资格证，且三江公司亦认可宋进选系其雇佣司机，故应参照河南省交通运输在岗职工日均工资137.29元计算为宜，宋进选起诉按137.28元计算，系其对自身权利的处分，故宋进选此项请求予以支持。3.护理费。宋进选请求2705.6元（84.55元×32天），原审认为，宋进选住院期间确需护理，客观存在。护理费计算标准应参照河南省居民服务业在岗职工日均工资84.56元计算，宋进选起诉按84.55元计算，系其对自身权利的处分，故宋进选此项请求予以支持。4.住院伙食补助费。宋进选请求960元（30元×32天），因宋进选住院期间伙食消费客观存在，故宋进选此项请求予以支持。5.营养费。宋进选请求320元（10元×32天），因宋进选提供出院医嘱等确需加强营养的证据，且构成伤残，故宋进选此项请求予以支持。6.交通费。宋进选请求640元，原审认为，交通费为实际发生项目，原审法院酌定为600元。7.伤残赔偿金。宋进选请求21706元（10853×20年×10%），虽然保险公司对此提出异议，但并未在法定期限内提出重新鉴定的申请，且濮阳清风法医临床司法鉴定所及其人员均具有鉴定资质，故宋进选此项请求予以支持。8.鉴定费。宋进选请求700元，原审认为，鉴定费系为查明案件事实的必要的合理的费用，故应予支持。9.精神抚慰金。宋进选请求5000元，原审认为，因合同纠纷不赔偿精神抚慰金，故精神抚慰金不应由保险公司承担，而应由实际雇主三江公司承担，宋进选在此次事故中受伤，给其今后生活、工作带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，原审法院酌定2000元为宜。10．被扶养人生活费。宋进选请求其父宋永存的被扶养人生活费为1577.4(7887元×8年×10%÷4)；长女宋怡霏的被扶养人生活费为2760.45元（7887×7年×10%÷2）。原审认为，宋永存为77周岁，需要被扶养5年；宋怡霏11周岁，需要被扶养7年，且每年的扶养费总额均未超过上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出额，故宋永存的被扶养人生活费应为985.88元(7887元×5年×10%÷4)、宋怡霏的被扶养人生活费应为2760.45元（7887×7年×10%÷2），即被扶养人生活费合计为3746.33元（985.88元+2760.45元）。综上，宋进选合法损失为医疗费20635.75元、误工费30338.88元、住院伙食补助费960元、护理费2705.6元、营养费320元、交通费600元、鉴定费700元、伤残赔偿金21706元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费3746.33元，共计83712.56元。因柏瑞敏在本次交通事故中负全部责任，故保险公司应赔偿宋进选各项损失共计81712.56元（83712.56元2000元）。三江公司应赔偿宋进选精神抚慰金2000元，因三江公司曾垫付7000元，保险公司应返还三江公司垫付款5000元（7000元2000元），支付宋进选各项损失共计76712.56元（81712.56元5000元）。依据《侵权责任法》第三十五条、《保险法》第十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，原审判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋进选各项损失共计76712.56元,返还被告南乐县三江煤炭有限公司垫付款5000元。二、驳回原告宋进选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担946元，由原告宋进选负担46元。”上诉人安邦财险濮阳公司的上诉理由为，1、本案以提供劳务者受害责任纠纷起诉，上诉人与被上诉人宋进选不存在劳务关系，原审法院判决上诉人承担劳务者受害责任适用法律有误；2、上诉人本案与上诉人签订保险合同的是南乐县三江煤炭有限公司，被上诉人与上诉人无合同关系，根据合同相对性原则，上诉人不应承担责任；3、根据相关规章规定、跟骨骨折的误工期限为140天，原审多判决上诉人承担81天误工费。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人宋进选的答辩理由为，被上诉人现在什么劳动都不能干，只能勉强走路，请求维持原判。原审被告柏瑞敏、三江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未发表意见。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案系车上乘座人员在乘座期间车辆发生交通事故致其受伤而引发的赔偿纠纷，乘座人以所乘座车辆的驾驶人、车主及所乘座车辆的保险人为被告提起民事侵权赔偿之诉，其民事法律关系应认定为“道路交通事故”，而非“提供劳务者受害”。按照最高人民法院关于案由的确定标准，本案应确定为道路交通事故损害赔偿纠纷，而不应当确定为提供劳务者受害责任纠纷。再者，结合本案，上诉人与三江公司是基于投保车辆为载体的责任保险，其保险公司不可能对其他一般与三江公司具有劳务关系人员的损害承担赔偿责任。故原审将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷欠妥，本院予以纠正。关于上诉人安邦财险濮阳公司所诉的合同相对性及不应当承担赔偿责任问题。本院认为，保险合同与其他一般合同有所不同，法律赋予保险人直接向投保人（即合同相对人）以外的第三者直接履行保险合同约定的赔偿义务的法律责任。本案在乘座人因交通事故引发的赔偿纠纷中，因原审被告三江公司在上诉人处投保有乘座险，上诉人即应当在合同约定的乘座险限额内对被上诉人宋进选承担赔偿责任。上诉人安邦财险濮阳公司以合同相对性原则为抗辩理由，据此主张不对被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人所诉的误工费问题，原审按照被上诉人受伤至定残前一日计算误工费于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当。上诉人所诉不应当承担赔偿责任等上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1718元，由安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王国选审判员  杨朝庆审判员  张士基二〇一六年十二月十六日书记员  侯 锐