广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5627号原告：广州市新兴电缆实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：杨孟衡。委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区。负责人：官照先。委托诉讼代理人：杨宝廷、解晶，广东信德盛律师事务所律师。原告广州市新兴电缆实业有限公司（以下简称新兴电缆公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安财保增城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市新兴电缆实业有限公司的委托诉讼代理人孙佩,被告平安财保增城支公司的委托诉讼代理人解晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴电缆公司向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告车辆维修费、评估费共计24448元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日11时55分，原告员工李堋驾驶原告车牌为粤A×××××的小型轿车由东往西行驶至上海—昆明高速1343公里100米路段，因未保持行车安全距离致追尾，造成原告车辆及案外两车损害，原告员工李堋承担事故全部责任。2016年1月22日，该车在被告处投的有交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险等，并且车损每次事故绝对免赔额为0元/次，保险期间均为2016年1月23日至2017年1月22日。该事故发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。事故中，原告车辆受损严重，维修车辆购买配件、维修费共计23348元。根据相关法规及双方保险合同条款，上述费用应由被告进行理赔，后原告多次与被告协商赔偿事宜无果，只能委托第三方广州市华盟价格事务所有限公司进行受损维修费用价格评估，评估受损维修费用总价为23348元，产生评估费1100元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告平安财保增城支公司辩称：根据保险条款车辆损失险第18条规定，原告自行修理或自行委托所产生的鉴定费用和鉴定结果均不予认可，并提交一份重新鉴定申请书。经审理查明：2016年1月13日，原告将其所有的号牌为粤A×××××的小型普通客车向被告投保了包括机动车损失保险等险种在内的商业保险以及交强险。商业险和交强险的保险期间均自2016年1月23日00时起至2017年1月22日24时止。商业险中机动车损失保险的责任限额为101084.8元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。原告依约向被告支付了商业险和交强险的保险费，被告向原告签发了保险单。其中商业保险单所附《机动车辆保险条款》中车辆损失险保险责任的第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆；……”；第十八约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽快修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”2016年1月28日11时55分，李堋驾驶原告所有的粤A×××××小型普通客车驶至上海-昆明高速1343公里+100米某往西路段，因驾车未保持安全距离致追尾，造成原告所有的涉案车辆及案外两车辆损坏的交通事故。事故发生后，李堋等人报警，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队接警并作出《道路交通事故认定书（现场简易程序）》，载明了上述交通事故的基本事实，并认定李堋承担事故的全部责任。被告接到原告保案后，派员勘查事故现场。但被告在庭审中表示其没有对受损车辆进行查勘拍照，不能提供任何受损车辆的照片。庭审中，被告陈述因原告不配合将受损车辆存放、修理情况告知被告，致使被告无法在30天内做出定损报告并通知原告。原告否认被告陈述，并称将车辆维修地点即广州市增城骏马汽车维修部告知了被告，后被告亦派员到维修地点进行核查，且2016年1月28日，被告还向原告出具一份《机动车辆保险索赔申请书》，载明的查勘意见为：已报交警，建议结合事故认定书立案，三方自愿回家修车，中途产生其他后果自行负责。被告对上述《机动车辆保险索赔申请书》没有异议，但表示不代表其能够顺利进行定损。原告述称由于被告迟迟不定损，其于2016年8月13日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2016年8月25日出具的《关于粤A×××××奥德赛牌HC638088小型普通客车受损维修费用价格评估结论书》（以下简称结论书）及所附《粤A×××××奥德赛HC648088小型普通客车受损维修费用价格评估明细表》（以下简称明细表），鉴定受损车辆的受损修复总费用为23348元，原告为此支付评估费1100元。涉案车辆在2016年3月至4月期间修复完毕，维修费用共计23348元。另查，被告以原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行鉴定属于程序错误、且结论书及明细表评估价格均高于市场价格标准为由，向本院提出重新鉴定申请。广州市华盟价格事务所有限公司于2016年11月15日向本院提交了一份《关于穗华价估[2016]183号关问题的说明函》(以下简称说明函)及所附评估勘验笔录，用于说明涉案车辆评估结论客观合理。以上事实，有原、被告的陈述，以及《道路交通事故认定书（现场建议程序）》、保险单、维修费发票、评估费发票、结论书、明细表、《机动车辆保险索赔申请书》、说明函及所附评估勘验笔录等证据证实。本院认为：原告为号牌为粤A×××××号小型轿车向被告投保了交强险、商业险，被告向原告出具了相应的保险单，故原、被告之间的保险合同关系依法成立有效。根据双方的诉辩意见，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是原告提交的结论书能否作为确定被保险车辆损失数额的依据。《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案中，涉案保险事故发生在2016年1月28日，而被告确认未对受损车辆进行查勘拍照，也没有任何证据证明被告在法定期限内对被保险车辆的损失进行过核定，并将核定结果告知给原告，被告虽主张系因原告不向其告知车辆停放或维修地点，拒不配合定损才致使被告不能按期定损，但未提交任何证据予以证实，本院对此不予认可。故在被告怠于履行定损义务的情况下，原告自行委托具有法定资质的评估机构对车辆维修费进行评估，属于合理合法的自力救济。原告虽然系在车辆维修修复后，委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估鉴定，但未违反评估程序的强制性规定，且广州市华盟价格事务所有限公司作出的说明函亦对于其是否进行实物勘查以及评估论据是否客观合理作出了说明，故本院认为涉案结论书的评估结论应当作为确定被保险车辆损失数额的合法依据。现评估结论表明被保险车辆的受损修复总费用为23348元，且原告亦实际支付了车辆维修费23348元，故本院确认被保险车辆在涉案保险事故中造成的损失为23348元。原告据此要求被告赔偿保险金23348元，合理合法，本院予以支持。另外，由于被告不能提交证据证明广州市华盟价格事务所有限公司在评估程序上存在任何违反法律规定的情形，故对被告提交的重新鉴定申请，本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，由于被告怠于履行其定损义务，故原告委托鉴定机构评估车辆损失所支付的评估费用1100元，依法应由被告承担。综上，原告投保的商业险包括第三者责任险和不计免赔险，在保险合同约定的保险期间，被保险车辆发生事故，造成被保险车辆受损，被告应对原告在保险事故所造成的损失履行赔付义务。现原告起诉要求被告赔偿保险金23348元、评估费1100元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿保险金23348元、评估费1100元给原告广州市新兴电缆实业有限公司。案件受理费206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一六年十二月六日书记员 王燕芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。