湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2309号上诉人（原审被告）：湖北康泰建筑有限责任公司，住所地：当阳市玉阳办事处广州路2号。统一社会信用代码：91420582744619252Q。法定代表人：周开仁，康泰公司经理。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：向正芳，男，1972年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人湖北康泰建筑有限责任公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人向正芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康泰公司的上诉请求：依法撤销原判，裁定发回重审或者改判原审判决第二项为康泰公司向向正芳支付租金260000元。事实和理由：1、康泰公司与向正芳之间不存在租赁关系。2、席艳非康泰公司工作人员，其向向正芳借货和收货的行为，康泰公司不予认可。3、黎建华、刘万忠等人均不是租赁合同指定的收货人，其在领（退）料码单上的签字属无效，另据当阳市公安局玉阳派出所出具的询问笔录可以证明向正芳出租的22车钢管，每车都差300多米，该部分钢管及租金应当予以扣除。向正芳辩称，双方当事人之间租赁关系成立，康泰公司在上诉期间已向向正芳还清扣件16891套、顶托301套、钢管8929.90米，尚欠钢管405.90米，由于案件客观事实发生改变，向正芳请求康泰公司支付租金408427.81元（截止到2016年9月16日），归还钢管405.90米或按18元/米折价赔偿钢管损失。向正芳向一审法院起诉请求：1、康泰公司立即返还钢管9335.8米、扣件16891套、顶托301套或按钢管18元/米、扣件5元/套、顶托15元/套折价赔偿，并自2016年1月1日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.03元/套/天计付租金；2、康泰公司立即付清已下欠（至2015年12月31日）租金366833.71元。一审法院认定事实：2014年6月6日，康泰公司当阳香榭水岸居住小区项目工程因施工的需要，由其该项目劳务队施工人员席艳经手，作为承租方(乙方)与向正芳经营的宜昌开发区宏艳建材租赁部为出租方(甲方)签订《租赁合同》一份，租用钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定::1、租金按钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.03元/根/天计付租金，租金按领料单、退料单为依据计算和结算。2、差损的租赁物品，按钢管18元/米、扣件5元/套、顶托15元/根折价赔偿。3、租期不得少于90天，超过90天按实际承租天数计算租金。4、领、退料均在甲方仓库。合同还对租赁物的运输、使用、保管、违约责任等作了相关约定，席艳在合同乙方处(承租方）签名，并加盖“湖北康泰建筑有限责任公司香榭水岸居住小区项目部”印章。合同签订后，向正芳依约履行合同，按康泰公司所需，向其所施工工地提供了钢管、扣件、顶托等设备材料（其中钢管131266.7米、扣件89661套、顶托4550根），康泰公司使用后退还了部分材料（即钢管121930.9米、扣件72770套、顶托4249根）。至2016年，康泰公司所承建的项目工程已基本竣工，但所租向正芳设备材料即钢管9335.8米、扣件16891套、顶托301套，仍然未予归还，截止2015年12月31日期间共计产生租金466833.71元，也仅支付10万元，经向正芳多次催索后，康泰公司仍未支付租金和返还材料。一审法院同时认定：1、向正芳经营的宜昌开发区宏艳建材租赁部，因所处区域行政区划名称变化，其工商登记字号已于2015年2月13日申请注销。2、陈昌清系康泰公司香榭水岸居住小区项目副经理，席艳、马肖系该项目劳务队施工人员，所租向正芳设备材料用于该项目工程。一审法院认为，本案的争议的焦点是双方当事人之间是否存在建筑设备《租赁合同》关系。本案争议的《租赁合同》应当可以确认是双方当事人所签订。理由如下：一、康泰公司为承建“当阳香榭水岸居住小区”建设工程，专门行文成立了“湖北康泰建筑有限责任公司香榭水岸居住小区项目部”，该名称与《租赁合同》上盖的印章一致。二、双方当事人争议的《租赁合同》系康泰公司“当阳香榭水岸居住小区”项目部劳务施工队负责人与向正芳签订，且向正芳提供的出租物，均被该劳务施工队使用在“当阳香榭水岸居住小区”的建设工程上。康泰公司否认存在“湖北康泰建筑有限责任公司香榭水岸居住小区项目部”的印章，与上述事实相矛盾，不应予以支持。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。向正芳依约履行了合同，康泰公司应当及时退还租赁物，并支付租金。故向正芳要求判令康泰公司给付租金、返还材料的诉请，理由成立，应当予以支持。一审判决：一、康泰公司在判决生效后立即返还向正芳钢管9335.8米、扣件16891套、顶托301套或按钢管18元/米、扣件5元/套、顶托15元/根折价赔偿，并自2016年1月1日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.03元/根/天计付租金。二、康泰公司在判决生效后立即支付所欠向正芳截至2015年12月31日的租金366833.71元。一审同时决定一审案件受理费3401元(已减半)，由康泰公司负担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康泰公司提交了证据一2014年10月6日宜昌市开发区宏艳租赁站领料码单1份；证据二席艳与阳木英（系向正芳妻子）的录音资料3份。拟证明阳木英在送货时有作弊行为，双方当事人发生纠纷后协商送货共计22车，每车扣减钢管350米。向正芳认为康泰公司提交的证据一，向正芳在一审中已提交了码单原件1份，上面有向正芳与康泰公司香榭水岸居住小区项目副经理陈昌清的签字，能够证明向正芳与康泰公司未达成每车扣减钢管的协议；证据二中3份谈话录音的真实性无法核查，无法达到康泰公司的证明目的。向正芳提交了宜昌市开发区宏艳租赁站租金计算清单3份、2016年9月14日至9月16日宜昌市开发区宏艳租赁站退料码单4份。拟证明截止到2016年9月16日，康泰公司已向向正芳归还扣件16891套、顶托301套、钢管8929.90米，尚欠钢管405.90米，康泰公司应向向正芳支付租金408427.81元，归还钢管405.90米或按18元/米折价赔偿钢管损失。康泰公司对扣件、顶托、钢管的归还数额无异议，但认为向正芳向康泰公司送货共计22车，每车应扣减钢管350米，共计7700米，向正芳应当向康泰公司退还该部分钢管或抵扣租金138600元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月6日，双方当事人因送货事宜发生纠纷，本案中双方当事人提交了同日向正芳与马肖签订领料码单1份、向正芳与陈昌清签订领料码单1份，结合本案其他证据可以证明向正芳与马肖签订领料码单在先，双方当事人因相关事宜发生矛盾后，为解决纠纷，向正芳与陈昌清协商后就同一送货事宜又签订了领料码单1份，并在码单上载明“有同样的码单一律作废”。向正芳与陈昌清签订的领料码单系双方当事人对合同内容进行了变更，应以变更后的内容为准。对于康泰公司提交的证据一，向正芳提交了相反的证据予以反驳；证据二的真实性无法核查亦无其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院对该二份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审同时查明，截止到2016年9月16日，康泰公司已向向正芳归还扣件16891套、顶托301套、钢管8929.90米，尚欠钢管405.90米，欠付租金408427.81元。本院认为，1、关于双方当事人之间的租赁关系。一审中有相关证据证明康泰公司专门行文成立了“湖北康泰建筑有限责任公司香榭水岸居住小区项目部”，其项目部工作人员亦参与处理与向正芳之间的租赁事务，租赁建筑设备用于该工程施工，一审法院认定双方当事人构成租赁合同关系，并无不当。2、关于康泰公司要求扣减钢管7700米的主张。本案中康泰公司针对其主张提交的证据无法证明双方当事人就扣减钢管的事项已达成一致意见，亦无事实依据，本院对其主张不予支持。3、由于二审期间本案基本事实发生了变化，对于建筑设备归还的数量和租金应进行调整。综上所述，康泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审期间基本事实发生变化，判决内容应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初194号民事判决；二、湖北康泰建筑有限责任公司在本判决生效后立即返还向正芳钢管405.90米或按钢管18元/米折价赔偿，并自2016年9月16日起至实际返还或赔偿日止按钢管0.009元/米/天计付租金；三、湖北康泰建筑有限责任公司在本判决生效后立即支付所欠向正芳截至2016年9月16日的租金408427.81元。一审案件受理费3401元，由湖北康泰建筑有限责任公司负担。二审案件受理费2300元（湖北康泰建筑有限责任公司已预交2300元），由湖北康泰建筑有限责任公司负担2300元。本判决为终审判决。审 判 长  王春晖审 判 员  张晓燕代理审判员  胡晓静二〇一六年十二月十二日书 记 员  张鹏炜