上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11087号原告：李佩军，男，1962年4月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被告：冯继兵，男，1963年6月24日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱龙远，男，住江苏省兴化市。原告李佩军与被告冯继兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩军及其委托诉讼代理人陈俊、被告冯继兵的委托诉讼代理人朱龙远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩军诉称：原、被告系生意上的合作伙伴。2015年8月10日，被告向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)15万元，原告遂通过银行账户向被告交付4万元，又从银行取现11万元交付被告。2015年8月19日，被告又表示需要资金装修公寓房，原告遂再借予被告现金15万元。2015年9月20日，被告表示公寓房项目即将完工但需要支付工程尾款，原告遂第三次借款给被告现金25万元。上述借款被告向原告出具了收条、借条、担保书、借款合同。但借款到期后，被告却拒不还款，故现原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金55万元；2、要求被告支付借款及逾期还款利息(以本金15万元为基数，自2015年8月10日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算；以本金15万元为基数，自2015年8月19日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算；以本金25万元为基数，自2015年9月20日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算)被告冯继兵辩称：虽然原告提供的收条、借条、担保书、借款合同均系被告本人出具，但原告实际仅向被告交付了17万元的借款。实际借款经过如下，2015年8月10日，被告向原告借款10万元，原告要求加上借款利息被告需出具15万元的借条，因被告急需用钱，故向原告出具了15万元的借条，但实际原告仅交付被告85,000元。之后被告因做生意所需第二次向原告借款，和第一次借款一样，被告按照原告要求出具了一张15万元的借条，原告向被告交付了借款85,000元。因上述两笔借款到期后，被告仅向原告支付利息3,000元，未能归还其他款项。经原、被告协商，双方签订了《车辆抵押合同》，并将上述两张借条合并后又写了一张金额为25万元的借条。当时因为被告紧张，故忘记将前面两张借条收回。之后被告亦通过银行转账陆续归还了原告106,000元。针对被告冯继兵的辩称意见，原告表示被告所列还款明细真实，但与本案无关，系被告归还原告另外的借款。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据、银行转账凭证、银行明细、收条、《汽车抵押借款合同》、《房产租赁使用权抵押借款担保书》，被告围绕其辩称意见向本院提交了自书还款明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2015年8月10日，被告向原告出具借据一张，大致内容为，今有借款人冯继兵向出具人李佩军借款现金拾伍万元，于2015年11月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年8月10日，原告向被告账户转账4万元。二、2015年8月19日，被告向原告出具借据一张，大致内容为，今有借款人冯继兵向出具人李佩军借款现金拾伍万元，于2015年9月19日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年8月19日，被告又向原告出具收条一张，内容为今本人冯继兵收到现金人民币拾伍万元，本人将于2015年9月19日前归还。逾期按照借据所有条款执行。三、2015年9月20日，被告向原告出具借据一张，大致内容为，今有借款人冯继兵向出具人李佩军借款现金贰拾伍万元，于2015年12月20日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2015年9月20日，被告又向原告出具收条一张，内容为今本人冯继兵收到现金人民币贰拾伍万元，本人将于2015年12月20日前归还。逾期按照借据所有条款执行。2015年9月20日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，大致内容为被告向原告借款250,000元，借款日期2015年9月20日至12月20日，月利率10%，为确保按时还款，被告将其所有的沪LFXXXX小型轿车抵押于原告，并交原告保管。四、2015年10月23日，原、被告签订《房产租赁使用权抵押借款担保书》，内容为被告自愿将位于浦东南路XXX弄XXX号房产的租赁使用权为上述借款提供抵押借款担保。五、被告通过银行转账共计向原告还款106,000元，其中2015年9月16日归还3,000元、9月24日归还8,000元、10月13日5,000元、11月3日归还20,000元、11月4日归还16,000元、11月25日归还20,000元、2016年1月30日归还10,000元、2月2日归还20,000元、4月7日归还4,000元。本院认为，第一，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据材料可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告辩称虽然向原告出具了共计55万元借款的借据，但仅收到17万元，并未能提供任何证据证明，本院难以采纳。故原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期还款利息，符合借款合同的约定且利率也在法律允许的范围内，本院依法予以支持；第三，关于被告已归还的106,000元，虽原告表示系归还原、被告之间的其他债务，但未能提供任何证据证明，而被告的还款日期均发生于本案借款日期之后数月内，故被告辩称系归还本案借款符合生活常理，本院予以采纳。因原、被告未提供证据对于先归还利息还是本金进行过约定，故根据相关规定，被告归还的款项应当视为先归还利息，超出利息的部分视为归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告冯继兵归还原告李佩军借款本金人民币550,000元，扣除被告冯继兵已经支付的106,000元，被告冯继兵还需于本判决生效之日起十日内归还原告李佩军444,000元；二、被告冯继兵于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告李佩军自2015年8月10日起至判决生效之日止的利息(本金按人民币150,000元计算)；三、被告冯继兵于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告李佩军自2015年8月19日起至判决生效之日止的利息(本金按人民币150,000元计算)；四、被告冯继兵于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告李佩军自2015年9月20日起至判决生效之日止的利息(本金按人民币250,000元计算)。本案案件受理费减半收取为4,660元、保全费3,270元，均由被告冯继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一六年十二月二日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。