贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民初181号原告：贵州盛鼎诚进出口贸易有限公司，住所地贵阳市南明区都司路与博爱路交叉口鸿灵都市大厦商务大楼1幢9层7号，统一社会信用代码915201020519024186。法定代表人：安剑，该公司执行董事。被告：贵州一杆秤大药房连锁有限公司，住所地都匀市嘉和路2号城市风景1栋1层1-3号，组织机构代码67544957-8。法定代表人：翟德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：双星文，贵州匡大律师事务所律师。第三人：贵州乐喜商贸有限公司，住所地都匀市经济开发区沙坝供销社综合楼，组织机构代码67543998-6。法定代表人：罗胜富，该公司董事长。原告贵州盛鼎诚进出口贸易有限公司（以下简称盛鼎诚公司）与被告贵州一杆秤大药房连锁有限公司（以下简称一杆秤公司）、第三人贵州乐喜商贸有限公司（以下简称乐喜公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人安剑、被告法定代表人翟德华及其委托诉讼代理人双星文、第三人法定代表人罗胜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1、停止对乐喜公司在贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行的股金8064206元的强制执行，并依法解除查封、冻结；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年和2015年原告累计借款500万元给第三人用于经营周转，债务履行期限届满后，经原告多次催收，第三人未能履行还本付息义务。经双方协商一致，第三人同意以转让股金的方式履行债务，并于2016年5月8日签订了《股金转让协议书》，约定第三人将在贵州都匀农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）持有的股金转让给原告，协议签订后，在办理股金变更登记手续过程中，你院依照被告的申请将该股金裁定予以查封、冻结，导致股金变更登记手续无法完成。被告系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被申请人，在执行过程中，被告作为申请人向你院申请对原告的股金强制执行，对此，原告提出案外人执行异议，你院于2016年9月29日作出（2016）黔27执异12号执行裁定，驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，在法定期限内向法院提起执行异议之诉。被告一杆秤公司辩称：由于原告未取得本案执行标的合法权益，其诉请不能成立，主要理由为，首先，双方股金的转让是否合法；第二，该转让未办理过户登记手续，原告尚未取得本案执行标的的实体权利。第三人乐喜公司述称：乐喜公司向原告借款500万元，有借据和银行转账凭证，真实有效，因没有现金偿还原告，故就用乐喜公司在农商行的股金偿还，也是真实有效的。经审理查明：被告一杆秤公司曾于2015年因民间借贷纠纷一案起诉罗胜富、第三人乐喜公司，本院于2016年5月5日作出（2015）黔南民商初字第51号民事判决书，判决由罗胜富、第三人乐喜公司连带归还被告一杆秤公司借款9397688.63元及利息，第三人乐喜公司因不服一审判决上诉至贵州省高级人民法院，在二审审理过程中，因被告一杆秤公司申请财产保全，本院于2016年6月2日作出（2015）黔南民商初字第51-1号民事裁定，对第三人在农商行的股金8064206元进行了冻结，2016年8月16日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终420号民事判决，维持了一审判决。后因罗胜富、第三人乐喜公司未履行法律文书确定的义务，被告一杆秤公司于2016年9月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月13日作出（2016）黔27执94号执行裁定书，冻结、划拨罗胜富、第三人乐喜公司的银行存款等财产，同年9月21日，原告盛鼎诚公司向本院提出异议，要求解除对第三人乐喜公司在农商行的股金8064206元的查封、冻结，经审查，本院于2016年9月29日作出（2016）黔27执异12号执行裁定书，裁定驳回原告盛鼎诚公司的异议请求，同年10月18日，原告盛鼎诚公司在收到该裁定书后，便在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：1、安剑分别于2014年12月12日、2015年1月16日、2015年11月2日三次共计借款500万元给罗胜富，罗胜富向安剑出具《借条》三张。2016年5月8日，原告盛鼎诚公司与第三人乐喜公司签订《股金转让协议书》，约定“甲方（第三人乐喜公司）将所持有的农商行的股金转让给乙方（原告盛鼎诚公司）用于清偿债务，甲方转让的农商行的股金证号码为：0915382，经双方协商一致，甲方持有的农商行的股金转让价款为人民币8062406元。甲方转让款优先偿还贵州ＸＸ酒店有限公司在农商行的借款500万元整（借款合同编号：匀农商庆云宫2015年固贷字040号），余款用于清偿甲方所欠乙方的部分债务，尚未清结的债务，甲方应当继续履行清偿义务”。同年5月11日，原告盛鼎诚公司与第三人乐喜公司又在农商行庆云宫分理处的见证下签订了《都匀农村商业银行股金转让协议书》，协议签订后，双方在办理股金转让变更登记前该股金被本院查封、冻结；2、2015年12月1日，贵州ＸＸ酒店有限公司与农商行庆云宫分理处签订《固定资产借款合同》，由农商行庆云宫分理处借款500万元给贵州ＸＸ酒店有限公司，第三人乐喜公司为该借款提供担保，并于当天与农商行庆云宫分理处另行签订了《保证合同》，同时，第三人乐喜公司还用其在农商行的股权为该借款提供质押担保，也于当天与农商行庆云宫分理处另行签订了《权利质押合同》。上述事实，有双方当事人陈述及其各自提交的（2015）黔南民商初字第51号民事判决书、（2016）黔民终420号民事判决书、（2016）黔27执94号执行裁定书、（2016）黔27执异12号执行裁定书、《借条》、银行转账凭证、《股金转让协议书》、《都匀农村商业银行股金转让协议书》、《固定资产借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为：本案依法查封冻结的第三人乐喜公司在农商行的股金，是其作为股东在农商行的投资股，属于存管在金融机构的有价证券，需要按照金融机构登记的账户名称来判断该股金的所有权，根据农商行股金本显示的信息来看，第三人乐喜公司现对该股金享有所有权。虽然，原告盛鼎诚公司与第三人乐喜公司在2016年5月8日就签订了《股金转让协议书》，双方约定将第三人乐喜公司在农商行的股金转让给原告盛鼎诚公司，但是，双方在本案查封冻结该股金前未办理股金转让变更登记，故原告盛鼎诚公司对该股金不享有实体权利，况且，原告盛鼎诚公司与第三人乐喜公司签订的《股金转让协议书》约定的转让价款为8062406元，该款项原告盛鼎诚公司并未实际支付。至于原告盛鼎诚公司主张该股金转让款有部分是用第三人乐喜公司所欠债务抵扣的问题，但从原告盛鼎诚公司提供的三张《借条》来看，是罗胜富与安剑个人之间的民间借贷关系，与原告盛鼎诚公司、第三人乐喜公司没有法律上的利害关系，不应当将个人之间的借贷关系与公司之间的借贷关系混淆，故原告盛鼎诚公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告盛鼎诚公司对第三人乐喜公司在农商行的股金没有所有权，其不能以与第三人乐喜公司已签订《股金转让协议书》来主张享有本案争议股金的实体权利，来阻止本院对该股金进行强制执行，故对原告盛鼎诚公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告贵州盛鼎诚进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由贵州盛鼎诚进出口贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  蔡云飞审判员  熊元伦审判员  陈福江二〇一六年十二月十五日书记员  杨 墨