新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初3997号 原告陈晓明，男，1962年7月12日出生，汉族，无固定职业，住本市。 委托代理人曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被告石河子天富水利电力工程有限责任公司。 法定代表人李义军，该公司董事长。 委托代理人张荣超，男，1971年10月5日出生，汉族，石河子天富水利电力工程有限责任公司法务部副部长，住本市。 委托代理人肖东红，新疆天众律师事务所律师。 第三人新疆合共劳务服务有限责任公司。 法定代表人张福成，该公司总经理。 委托代理人程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 原告陈晓明诉被告石河子天富水利电力工程有限责任公司劳动争议一案，本院曾作出（2015）石民初字第5560号民事判决。被告石河子天富水利电力工程有限责任公司不服，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称第八师中院）提起上诉。第八师中院于2016年5月6日作出（2016）兵08民终110号民事裁定，裁定：一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第5560号民事判决；二、本案发回石河子市人民法院重审。本院于2016年6月2日受理后，因新疆合共劳务服务有限责任公司与本案的处理结果存在利害关系，本院依法通知新疆合共劳务服务有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓明及委托代理人曹文华、被告石河子天富水利电力工程有限责任公司的委托代理人张荣超、肖东红、及第三人新疆合共劳务服务有限责任公司的委托代理人程莉亚到庭参加诉讼。本案经批准延长了审理期限二个月。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月29日，原告在被告农八师防洪堤146段一、二标工程任施工（技术）员，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资12000元。后因被告未及时足额支付工资，原告于2014年10月4日离开工地。原告依法向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告缺乏认定双方存在事实劳动关系的依据为由驳回了原告的请求。原告不服，现诉至法院，请求：1.被告支付原告工资14800元（2014年8月29日至2014年10月4日，12000元÷30天×37天=14800元）；2.被告支付原告经济补偿金12000元；3.被告支付原告双倍工资14800元；4.被告为原告缴纳2014年9月的社会保险费（用人单位应缴部分）。 被告辩称，一、被告主体不适格。被告将新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期工程一、二标段的劳务分包给了新疆合共劳务服务有限责任公司。该工地劳务人员均是派遣人员，被告只是用工单位，不是用人单位。因此，原告起诉被告，主体不适格；二、原告到该工地工作，既不是被告指使，也不是被告雇佣，双方之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系；三、原告的各项请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被告是将新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期工程一、二标段的劳务分包给了第三人新疆合共劳务服务有限责任公司，但分包作业范围仅包括钢筋、砌筑、混凝土、抹灰的工作。第三人从未招聘过原告从事任何与第三人有关的劳务工作。第三人不是本案的适格的诉讼主体，对于原告的诉请不应承担法律责任。因此，请求法院查明事实，公正判决。 经审理查明，被告石河子天富水利电力工程有限责任公司于2000年12月5日在石河子工商行政管理部门登记注册，属于国有控股的有限责任公司。 第三人新疆合共劳务服务有限责任公司于2002年5月9日在石河子工商行政管理部门登记注册，属有限责任公司（自然人投资或控股）。 被告石河子天富水利电力工程有限责任公司承建了新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期一、二标段施工工程。2014年8月29日，原告经人介绍到该工地从事施工技术员工作，与项目负责人李某1约定工资每月12000元。2014年10月1日，原告向李某1索要工资未果，于2014年10月4日离开该工地。 2014年9月25日，被告与新疆合共劳务服务有限责任公司签订两份建设工程施工劳务分包合同，分别将新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期一、二标段施工工程的劳务分包给新疆合共劳务服务有限责任公司，分包范围包括钢筋、砌筑、混凝土、抹灰等，分包工作期限自2014年7月15日至2015年6月15日。 原、被告因工资支付等问题发生争议，原告遂向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2014年8月29日至2014年10月4日拖欠工资14800元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资14800元；4.被告为原告缴纳2014年9月的社会保险费（用人单位应缴部分）。石河子市劳动争议仲裁委员会于2015年10月15日作出石劳仲裁字（2015）310号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。 在本院2015年12月8日庭审中，原告称李某1系被告公司新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期一、二标段施工工程的项目经理，李某1招用原告的行为系职务行为，应当由被告承担相应的责任。原告就其主张向法庭提交了以下证据：1.证人李某1在仲裁庭审中的证言，内容如下："我于2014年8月2日由项目副总齐跃林口头聘为玛河防洪堤146段一、二标工程的项目负责人，由齐跃林给我发放工资，由我负责整个工程的进度、人员管理、财务安排，但我不清楚齐跃林的身份；陈晓明是2014年8月中旬通过朋友介绍到工地上应聘，经齐跃林电话同意，我与陈晓明约定了工作内容为施工技术员，工资12000元/月。陈晓明工作至2014年10月4日离开，但未给陈晓明支付工资"；2.李某1向原告出具的书面证言两份，内容分别为："陈晓明2014年8月29日进工地（农八师玛河一四六防洪堤1标、2标工程），2014年10月4日离开工地。李某1，石河子天富水利水电有限公司，2014年10月4日"及"聘陈晓明为天富水利水电有限公司农八师玛河防洪堤工程146段施工员（一标、二标），月薪壹万贰仟元（12000）。李某1，2014年12月6日"；3.项目部通讯录；4.证人黄某的证言，主要内容为：2014年9月至10月期间，其由叶海军招聘到新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期一、二标段工地担任施工员，与项目经理李某1谈的工资，工作期间由张露平负责打考勤，原告于2014年9月到10月初在涉案工地上从事施工员工作；4.证人马某的证言，主要内容为：2014年6月至11月期间，其由李某1招聘进入新疆玛纳斯河兵团八师段防洪四期一、二标段工地工作，工作期间由张露平负责打考勤，2014年10月份左右，原告也在该工地工作，大概工作了三个月。被告对原告提交的所有证据均不予认可，认为原告提交的通讯录既没有被告单位公章，也没有被告单位的工作人员，李某1和齐跃林都不是被告单位的工作人员，证人黄某和马某的证言与本案无关，且无法证实两位证人在涉案工地上工作。 为证明其主张，被告在本院2015年12月8日庭审中向法庭提交了以下证据：1.2014年9月25日，被告与新疆合共劳务服务有限责任公司签订的两份建设工程施工劳务分包合同，证明被告已将涉案工程的劳务分包给了新疆合共劳务服务有限责任公司，原告与被告之间不存在劳动关系；2.被告单位2014年9月、10月的工资汇总表及工资册、2014年10月社会保险申报表、参加基本养老保险人员变化情况表和社会保障基金划缴凭证，证明原告不在被告单位职工花名册中，不是被告单位工作人员。原告对被告提交劳务分包合同的真实性不予认可，认为该合同签订时间是2014年9月25日，但原告是在2014年8月29日进入工地工作，同时劳务公司不具有分包工程的资质，该劳务分包合同违法；对被告提交的其他证据的真实性予以认可，但关联性、合法性不予认可，认为被告作为用人单位应当与劳动者签订合同、缴纳社会保险费，并建立职工名册，被告未履行法定义务，不能以此证明其与原告之间不存在劳动关系。 本次庭审中，第三人对被告提交两份建设工程施工劳务分包合同的真实性予以认可，称："我们不认识这个叫李某1的人。我们是根据工程需要招用人，人员在不停的变动，没有固定的用人人员名单，但是我们发工资的时候有工资表，我们招用的劳务人员中没有原告。"同时，第三人认为，原告提到的上述证人均不是第三人派过去负责劳务分包作业的工作人员，因此，对其证词不发表质证意见。 本次庭审中被告向法庭提交了以下证据：加盖了第三人财务专用章的《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》，证明李某1、陈晓明、齐跃林等人是第三人公司的工作人员，第三人给这些人发放了2014年9月、10月的工资。由此，证明原告陈晓明与第三人之间存在劳动关系。原告对被告提交的该份证据的真实性不认可，称其并没有在该《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》中签字领取工资，且其他人领取工资的签字均系伪造。第三人对被告提交的该份证据的真实性不认可，称："经我公司负责人回去调查核实，是我公司会计穆小英产假休息，原公司综合员李霞平兼职保管财务章期间，到石河子天富水利电力公司办业务时在楼道里遇到天富水利电力公司法务部的张荣超部长，张部长告诉李霞平说他们公司现在和别人有一个官司，需要我们给他们提供一套工资发放表，这个工资发放表资料对我们公司没有影响，李霞平回公司后没有将该事项汇报给公司主管领导，私自就按对方报的名字打印出几份工资发放表盖上当时保管的财务章的原件就交给了对方。依据劳务公司工资发放办法，所发劳务费工资报表必须经主管领导审核签字后加盖公司公章而不是财务章，工资发放表的原件必须保留在劳务公司存档，绝不可能交给总包单位或其他单位，遇到主管部门检查时，分包劳务公司主管领导批准后方可在复印件上在加盖公章。"证人李某2出庭作证，证明上述情况属实。同时，第三人认为这份《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》虽加盖了第三人财务专用章，但这是应被告公司法务部张荣超部长的要求为逃避法律责任而出具的虚假的工资发放表，其内容是不真实的，不能作为定案的依据。 另查，1、李某1在本次庭审中出庭作证，称："2013年年底，我的朋友孟新建让我去帮忙管理一下他的工地，我不知道孟新建与被告是什么关系，我就去了，工地就在玛河的那个防洪堤那里。我是2014年8月份去的，干了四个月。孟新建说是让我在工地上负责的，但工地上还有一个项目副总经理叫齐跃林，齐跃林说他是天富水利水电工程有限责任公司的人，在工地上负责管后勤，我有事情就跟他说。陈晓明是2014年8月中旬通过朋友介绍到工地上应聘，经齐跃林电话同意，我与陈晓明约定了工作内容为施工技术员，工资12000元/月。陈晓明工作至2014年10月4日离开，但未给陈晓明支付工资。"庭审中，李某1对被告提交的《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》的真实予以否认，称该工资发放表上的签字不是其本人的签字。 2、原告提出被告将涉案工程的部分工程分包给新疆合共劳务服务有限责任公司系违法分包，但未提供相应的证据予以证明。 3、被告提交的《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》上仅列有涉案证人及陈晓明的名字（共计7、8个人），未列有其他劳务人员。 4、审理中，被告的委托代理人张荣超称其是在（2015）石民初字第1950号原告杨惠瑶诉被告石河子天富水利电力工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案二审诉讼期间向第三人收集到的《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》，但否认第三人对对该证据收集过程的陈述，称是第三人项目经理孟婷给其出具的。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《建设工程施工劳务分包合同》、工地项目部通讯录、证人证言、工资汇总表及工资册、2014年10月社会保险申报表、参加基本养老保险人员变化情况表和社会保障基金划缴凭证、《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》、石劳仲裁字（2015）310号仲裁裁决书、（2015）石民初字第1950号民事判决书、（2015）石民初字第5560号民事判决书、（2016）兵08民终110号民事裁定等相关证据在卷佐证。 本院认为，一、原、被告是否存在劳动关系；二、原告的各项请求是否应当予以支持。 关于争议焦点一。劳动关系是指用人单位与劳动者在劳动过程中形成的具有劳动权利义务内容的法律关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者双方就建立劳动关系达成合意，劳动者在用人单位的监督和管理下提供劳动，用人单位为劳动者提供劳动场所和劳动条件，并支付相应的劳动报酬和福利待遇。本案中，被告石河子天富水利电力工程有限责任公司承建了新疆玛纳斯河兵团八师段防洪治理四期一、二标段施工工程，后又将该工程的钢筋、砌筑、混凝土、抹灰等工程的劳务分包给新疆合共劳务服务有限责任公司，分包期限自2014年7月15日至2015年6月15日。庭审中，原告认可其从事的工作内容属于上述劳务分包的范围。本院认为，虽然涉案工程系被告承建，但被告已将该工程的钢筋、砌筑、混凝土、抹灰等工程的劳务分包给新疆合共劳务服务有限责任公司，且原告从事的工作内容在劳务分包的范围之内。因此，原告与被告之间既不存在建立劳动关系的合意，也不存在管理与被告的隶属关系，原告未向被告提供劳动，被告也未发放原告工资，双方之间不存在劳动关系。庭审中，原告提出被告将涉案工程的部分工程分包给新疆合共劳务服务有限责任公司系违法分包，但未提供相应的证据予以证明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定："具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。"因此，本院对原告的上述意见不予采纳。同时，原告还提出李某1系被告单位的项目经理，其招用原告的行为系职务行为，应当由被告承担相应的责任，并就其陈述提供了李某1仲裁庭审中的证言及两份书面证言、证人黄某、马某的证言予以证明。对此，本院认为，李某1在仲裁庭审中的证言证实了其是由项目副总齐跃林口头聘为涉案工程的项目负责人，但对齐跃林的身份并不清楚。证人黄某和马某的证言亦不能证实李某1系被告单位的项目经理，仅是认为工程概况中承建单位为被告，李某1负责该工程，便据此认定李某1系被告单位项目经理。因此，原告提交的证据不足以证明李某1系被告单位在涉案工程中的项目经理，本院对原告该项意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中，被告依法向本院提交了由其管理的被告单位2014年9月、10月工资册、社会保险申报表及参加基本养老保险人员变化情况表等证据，上述证据中均没有原告以及齐跃林、李某1、张露平等人。综上，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系。至于庭审中被告提交了《建设工程施工劳务分包合同》及加盖了第三人财务专用章的《石河子市建设工程施工现场劳务人员工资发放表》，意在证明李某1、原告与第三人之间存在事实劳动关系。而庭审中原告、证人李某1及第三人对此均予以否认，称该份证据内容不真实，不能作为定案的依据。对此，本院认为，本次诉讼中被告的举证与被告先前的陈述内容相互矛盾，不能形成有效的证据链，故对被告提交的上述证据及辩解意见，本院不予采信。原告未主张与第三人之间存在法律关系，故被告主张第三人承担责任的请求于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二。原告主张的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资以及补缴社会保险费的请求均以原、被告之间存在劳动关系为前提，因原告和被告之间并不存在劳动关系，因此，原告的各项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓明的诉讼请求。 邮寄送达费90元，由原告陈晓明负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  蒋学雷 审 判 员  吕江红 人民陪审员  徐 新 二〇一六年十二月十八日 书 记 员  王雪萌