四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初4106号原告吴明东，男，汉族，1968年7月2日出生,住四川省彭州市.委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。被告江会，女，汉族，1964年2月20日出生,住四川省彭州市.委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师，一般授权。被告江鹏，曾用名廖鹏，男，汉族，1993年11月12日出生，,住四川省彭州市.委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。原告吴明东诉被告江会、江鹏共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴明东的委托代理人何亮，被告江会、被告江鹏的委托代理人陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明东诉称，原告与被告江会于2001年7月12日登记结婚，后于2016年6月12日经彭州市人民法院判决离婚。因双方在婚姻存续期间，于2004年3月对位于×镇×村×组×号的房屋进行改造，将原有的170平方米左右房屋改造至327.44平方米。后2014年8月28日，被告江会与彭州市房地产管理局签订一份《彭州市国有土地上房屋搬迁货币补偿合同》，该合同第十条约定搬迁补偿总价为1507415元，且二被告已经领取。但在彭州市人民法院离婚判决时，因涉及到被告江鹏的利益而没有进行分割，并告知原告另行起诉。现二被告拒不支付上述所涉款项，故诉至法院，请求判决二被告支付原告应分配的房屋搬迁费362398.32元。被告江会、江鹏辩称，原告吴明东与被告江会2001年7月登记结婚的事实，双方均系再婚，但原告主张的房屋搬迁费所涉及房屋，系被告江会婚前与前夫廖德忠修建，因此该房产系江会婚前财产，没有原告吴明东的份额，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告江会与前夫廖德忠在位于×镇×村×组×号修建有房屋一套，后廖德忠于1998年因病去世。原告与被告江会于2001年2月经人介绍，并于2001年7月12日登记结婚，婚后原告到被告江会家，与二被告共同居住生活。后因政府征地拆迁，经被告江会、江鹏申请，彭州市精诚房地产测绘有限责任公司于2013年7月22日对讼争的搬迁房屋进行了测绘，确认讼争房屋建筑面积为318.02平方米，2014年8月28日，被告江会与彭州市房地产管理局签订一份《彭州市国有土地上房屋搬迁货币补偿合同》，该合同约定搬迁房屋建筑面积为327.44平方米，补偿总价为1507415元，在被告江会、江鹏领取了拆迁房屋补偿款后，该讼争房屋已被拆迁。房屋涉及的土地使用证附图标注的土地使用权人为被告江会、江鹏。后因原告与被告江会感情破裂，被告江会于2016年3月31日向法院起诉离婚，审理中，原告提出案涉已被拆迁房屋虽系被告江会婚庆财产，但在双方夫妻关系存续期间，对该房屋进行了改造，将原有的170平方米左右房屋改造至327.44平方米，因此拆迁房屋补偿款有原告的份额。法院在审理中认为，该房屋拆迁补偿款中可能涉及第三方即被告江鹏的利益而没有进行分割，并告知另行起诉。2016年6月12日经彭州市人民法院判决原告与被告江会离婚。因二被告不支付上述拆迁房屋补偿款，故原告诉至法院，请求判决二被告支付原告应分配的房屋搬迁费362398.32元。本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息。有原告提交的（2016）川0182民初1522号民事判决书一份，证明双方于2001年7月12日结婚，于2016年6月24日判决离婚，且判决书中确认房屋拆迁费用1507415元，被告方已领取；房屋产权登记遗留问题受理告知单暨并联审批表一份，证明争议房屋权利申请人为被告江会、江鹏；建房付款协议一份，证明本案所诉争的房屋建于1994年4月30日，被告前夫廖德忠向修建方出具的一份建房付款协议，该协议记载了当时庄宗明为廖德忠、游敏学修建住房两套，石棉瓦房两间，共计面积371.52平方米的事实。有原告申请法院调取江会、游敏旭分别与彭州市房地产管理局签订的彭州市国有土地上房屋搬迁货币补偿合同两份，证明游敏旭于1994年与被告江会的房屋同时修建，两家人修建的房屋总面积为328.32平方米，另加石棉瓦房二间43.2平方米。而游敏旭的房屋修建后一直未曾改、扩建，本次房屋搬迁补偿，游敏旭房屋面积为175.66余平方米，因此当时被告江会所修建房屋面积应为150余平方米及石棉瓦房的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。原告提交证据，1、庄洪明、游敏学、张方建共同出具证明一份，2、彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会出具的证明两份，证明讼争房屋于2004年3月进行改造，改造前房屋面积为170平方米，改造后扩建为300平方米左右的事实。经被告质证认为，对证据1的真实性有异议，证人应当出庭接受质询。对证据2的真实性、关联性、合法性有异议，社区居委会不是房屋土地管理部门，无权出具相关的证明。本院认为，由于本案讼争房屋自修建后，一直未取得房屋产权证，社区居委会作为一级基层组织，其出具的证明具有一定的法律效力，结合原告提交的建房付款协议、江会、游敏旭分别与彭州市房地产管理局签订的彭州市国有土地上房屋搬迁货币补偿合同，并与证据1相互印证，能证明原告与被告江会在婚姻关系存续期间，对讼争房屋进行过改造、扩建的事实。被告提交证据，1、2003年和2013年的土地使用权证两份，2、彭州市精诚房地产测绘有限责任公司房产幢平面图、房屋栋建筑面积计算成果，证明讼争房屋土地使用权人为被告江会、江鹏，且房屋修建年份是1994年，房屋层数为三层的事实，3、证人张华奎、ＸＸ寿证词，其中张华奎陈述不清楚讼争房屋1994年修建时是几层，也不清楚原告与被告江会在婚姻关系存续期间是否对该房屋进行过修建、扩建，只是觉得第三层不像是新盖的。ＸＸ寿陈述原告与被告江会在婚姻关系存续期间没有对讼争房屋进行过修建、扩建。原告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本案涉及的是房屋拆迁补偿而不是土地的补偿。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系民间测绘部门测绘，并不是房屋管理部门进行的确权。本院认为，证据1仅能证明讼争房屋的土地使用权人为被告江会、江鹏。证据2系基于被告江会、江鹏的委托，彭州市精诚房地产测绘有限责任公司对讼争房屋作拆迁前的测绘，不具有房屋确权的效力。被告的上列证据及证人证言，均不能对抗原告提交的证据所形成的证据锁链，不能证明原告与被告江会在婚姻关系存续期间没有对讼争房屋进行过修建、扩建。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告江会在婚姻关系存续期间是否对讼争房屋进行过修建、扩建。对此，原告向本院提供证据有建房付款协议一份，彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会出具的证明两份，庄洪明、游敏学、张方建共同出具证明一份，以及原告申请法院调取的江会、游敏旭分别与彭州市房地产管理局签订的彭州市国有土地上房屋搬迁货币补偿合同各一份等，上列证据能相互印证，证明原告与被告江会在婚姻关系存续期间对讼争房屋进行过修建、扩建。虽然被告提供的讼争房屋的土地使用权人为被告江会、江鹏，对讼争房屋向彭州市精诚房地产测绘有限责任公司提出测绘委托的委托人也为被告江会、江鹏，但上列证据均不能充分证明该讼争房屋为被告江会、江鹏实际所有；被告证人ＸＸ寿虽能证明该讼争房屋属被告江会与其前夫廖德忠修建，但该证词属于孤证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，其效力小于彭州市天彭镇金彭东路社区居民委员会出具的证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，结合本案案情，可以认定原告与被告江会在婚姻关系存续期间对讼争房屋进行过修建、扩建，扩建面积为327.44平方米-170平方米=157.44平方米，该扩建面积为原告与被告江会婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，以原告与被告江会各享有一半为宜，因每平方米搬迁补偿单价为1507415元÷327.44平方米=4603.64元/平方米，故拆迁补偿款中属于原告与被告江会夫妻共同财产为4603.64元/平方米×157.44平方米=724797.08元，原告应分得部分为724797.08元÷2=362398.54元，因拆迁补偿款已为二被告领取，故对于原告请求判决二被告支付拆迁补偿款362398.32元的诉讼请求，因未超过其应分得部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：被告江会、江鹏于本判决生效之日起5日内，支付原告吴明东拆迁补偿款362398.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由被告被告江会、江鹏负担（此款已由原告吴明东垫付，待被告被告江会、江鹏给付原告吴明东拆迁补偿款时，一并付给原告吴明东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高洪轩二〇一六年十二月二十九日书记员  张 英