wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18157号原告：陈云，男，1983年6月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海杰博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，上海杰博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告陈云与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告陈云及其委托诉讼代理人马玉晓、被告平安上海分公司委托诉讼代理人郑琪到庭参加两次庭审。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付拖车费1,700元、清理费800元、车辆维修费170,083元，合计172,583元；2.诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.请求判令两被告支付拖车费1,700元、清理费800元、车辆维修费170,083元、评估费3,500元，合计176,083元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告以其车辆向被告投保了交强险及商业险。2016年7月20日傍晚，由于天降大雨、路况复杂、驾驶技术不熟练等原因，原告驾驶保险车辆行驶在内蒙古额尔古纳市乡村道路时，车辆驶入路面积水中，导致车辆熄火。原告随即致电被告告知上述情况，被告告知可以理赔，并要求原告按照其指示至最近的4S店维修，并安排拖车。但维修过程中发现原告车辆发动机需更换即拒赔。遂涉诉。被告平安上海分公司辩称，对于事故发生无异议，但原告未向交警部门报案；根据原告诉状事实，原告车损主要由于涉水行驶导致的，不属于保险责任范围；发动机受损后，在未经定损的情况下原告擅自更换发动机，各项损失应由其自行承担。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告以其所有的梅赛德斯奔驰车辆(车架号LE4GG8BB7FL414451)向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日。原告对该机动车投保车辆损失险472,179元，商业第三者责任险1,000,000元等，不计免赔。《机动车辆保险条款(2009版)》车辆损失险的保险责任部分规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；车辆损失险的责任免除部分规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。2016年7月20日傍晚，原告驾驶保险车辆行驶在内蒙古额尔古纳市时不慎驶入水坑，发生单车事故。原告随即向被告电话报案。事故发生后，原告将保险车辆交由大庆之星汽车有限公司进行维修，并支付维修费170,083元，维修内容主要是更换发动机。原告为处理事故还支付拖车费及清理费共计2,500元。审理中，原告申请法院委托评估机构就保险车辆的车损项目及金额进行评估。经司法委托鉴定程序，上海达智资产评估有限公司于2016年11月21日出具委托司法鉴定报告，保险车辆的维修费用为169,700元。评估费3,500元由原告垫付。原告与被告平安上海分公司对该鉴定报告均无异议。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。首先，系争保险合同约定暴雨属于保险责任范围，同时又约定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险责任范围；但对两种情形同时出现是否属于保险责任范围则并未约定。依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且被告拒赔依据系格式合同中的免责条款，现被告无证据证明其就相关免责条款向原告作出过提示及说明，故相关免责条款对原告无效。其次，报警并非认定保险事故的必要条件，原告在事故发生后及时向被告电话报案，已完成通知义务，被告应及时派人查勘现场并积极履行定损义务。本案被告怠于履行定损义务，且保险车辆损失经司法鉴定并非难以确定，故被告应予理赔，但超出评估价格169,700元的车辆维修费应由原告自行承担。评估费3,500元系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，拖车费及清理费2,500元系必要的、合理的施救费用，被告均应赔付。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈云保险金175,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,821.70元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初20227号原告：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：韩涛，董事长。委托诉讼代理人：李露梅，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪妍，北京市逢时律师事务所律师。被告：珠海敏捷电子有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：蔡虹，总经理。委托诉讼代理人：刘炫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：惠州市旭昌电子科技有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：刘旭敏，负责人。被告：蔡娜，女，1975年1月3日生，汉族，住广东省普宁市。被告：刘旭敏，男，1972年6月6日生，汉族，住广东省普宁市。原告金安国纪科技股份有限公司(以下简称“金安公司”)诉被告珠海敏捷电子有限公司(以下简称“敏捷公司”)、惠州市旭昌电子科技有限公司(以下简称“旭昌公司”)、蔡娜、刘旭敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告金安公司诉称：原告与被告敏捷公司签订了《产品长期供货协议》，协议约定：协议项下原告与每位客户签订的每份采购单、订单，以及原告子公司(包括金安国纪科技(珠海)有限公司)与每位客户所签订的销售合同、货款保证书、担保合同以及所开具的增值税发票均为履行双方签订的长期供货协议；原告向被告敏捷公司供应覆铜板，被告敏捷公司在发货后60天内支付货款；被告敏捷公司若到期未按时支付，则按日计千分之一作为违约金赔偿给原告，直到货款和违约金结清为止。原告与被告敏捷公司、旭昌公司签订了《协议书》，被告旭昌公司同意就被告敏捷公司应支付给原告的货款承担连带清偿责任。此外，被告蔡娜、刘旭敏向原告出具《货款保证书》，承诺对被告敏捷公司所应支付的货款，向原告提供连带责任保证担保。上述协议签订后，原告按约履行了供货义务，但被告敏捷公司却拖欠货款未付，其余被告也未履行担保责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告敏捷公司支付货款1,107,128.48元；2、被告敏捷公司、蔡娜、刘旭敏支付截止至2016年11月15日的逾期付款违约金64,039.13元，以及自2016年11月16日起至货款实际清偿之日止的逾期付款违约金(以1,107,128.48元为基数，按日千分之一计算)；3、被告旭昌公司就被告敏捷公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。被告敏捷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与原告签订的《产品长期供货协议》约定的交货地点为乙方工厂，合同履行地为广东省珠海市金湾区，且其住所地也在广东省珠海市金湾区，故请求将本案应移送至广东省珠海市金湾区人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据原告与被告敏捷公司签订的《产品长期供货协议》，双方约定：该长期供货协议项下原告与每位客户签订的每份采购单、订单，包括原告子公司与每位客户所签订的销售合同、担保合同以及所开具的增值税发票均为履行双方签订的长期供货协议；双方发生的法律纠纷在原告所在地法院处理。当事人关于管辖的上述约定应属有效，且原告住所地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告敏捷公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告珠海敏捷电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一六年十二月二十一日书记员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执151号申请执行人刘西华与被执行人简水根、傅小银借款纠纷一案，本院于2015年11月3日做出的（2014）渝民初字第03020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘西华于2016年1月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人简水根、傅小银给付赔偿金21576元，本院于2016年1月18日立案。本院在执行过程中，经对被执行人简水根、傅小银的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人简水根、傅小银无可供执行财产。本案应执行标的款21576元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人简水根、傅小银纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人刘西华可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭芹芹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初995号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区监察局，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳亚华。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人宁晓，女。被告上海市监察局，住所地上海市徐汇区。法定代表人施涛。委托代理人鲁军，女。委托代理人黄伟，男。原告徐为永诉被告上海市浦东新区监察局(以下简称浦东监察局)政府信息公开、上海市监察局(以下简称市监察局)行政复议案，本院经审查于2016年12月1日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东监察局的委托代理人宁晓、郑铮，被告市监察局的委托代理人鲁军、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月5日浦东监察局对原告作出编号：XXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2016年7月13日收到您提出的政府信息公开申请，2016年8月1日收到您提出的信息公开补正申请。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条第一款第(二)项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告徐为永诉称：2016年7月12日其向浦东监察局申请信息公开，要求获取2015年度1月份三公经费支出明细表。2016年7月31日原告进行补正。被告浦东监察局作出的被诉告知无具体公开政府信息内容，事实不清，没有直接、准确、明确回复原告。原告不服，向市监察局申请复议，市监察局作出的沪监复字(2016)第7号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持了原行政行为。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东监察局辩称：不同意原告诉请。浦东监察局作出的被诉告知，职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。被告市监察局辩称：其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，证据充分，请求驳回原告诉请。本院经审理查明以下事实：2016年7月12日原告向被告浦东监察局提出政府信息公开申请，要求获取：“2015年度1月份三公经费支出明细表”。浦东监察局于次日收到，2016年7月22日认为原告申请的内容不明确，要求原告在2016年8月2日前补正。原告收到补正告知后，于2016年7月31日进行补正，补正内容与原申请内容一致。浦东监察局于2016年8月1日收到原告提出的补正申请，于2016年8月5日作出被诉告知。原告收到被诉告知后不服，向市监察局申请行政复议。2016年8月16日市监察局法制部门收到原告提出的行政复议申请。8月24日向浦东监察局发出《行政复议答复通知书》，9月9日浦东监察局提交了《行政复议答复书》及相关材料。2016年10月14日市监察局延长审理期限，11月11日市监察局经审查，作出被诉复议决定，被诉复议决定在认定事实及适用法律上维持了浦东监察局作出的被诉告知。原告收到后仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、补正《告知书》、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议延长审理期限通知书》、被诉复议决定等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东监察局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。本案中，原告向浦东监察局提出政府信息公开申请，要求获取2015年度1月份三公经费支出明细表，浦东监察局认为其申请不明确，故要求其补正，原告补正的内容仍与申请内容一致，故被告浦东监察局认为原告提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项之规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，其不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并无明显不当。原告认为浦东监察局在被诉告知上未记载原告的申请内容，但未有法律对此有硬性规定。被告市监察局受理原告的行政复议申请后，予以受理，经延长，于法定期限内作出被诉复议决定，其程序合法。故原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年十二月二十九日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2777号原告张晓红，女，1970年12月13日出生，满族委托代理人仉菁华，河北建平律师事务所律师。被告张凤芹，女，1970年3月28日出生，汉族委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。第三人张亚林，男，1962年11月19日出生，满族委托代理人张涛，女，1969年9月24日出生，满族原告张晓红诉被告张凤芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托代理人仉菁华、被告张凤芹及其委托代理人王胜利、第三人张亚林的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红诉称，2011年11月被告张凤芹以买车为由向原告借款14万元，原告于2011年11月8日将14万元汇入被告账户。经原告催要，被告至今未偿还借款。现请求法院依法判决被告偿还原告借款14万元，案件受理费由被告承担。被告张凤芹辩称，原告张晓红所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系。原告汇给被告的14万元系原告哥哥张亚林给付被告的彩礼，被告后与张亚林调解离婚时提到双方没有共同债权与共同债务，故被告与原告不存在债权债务关系。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张亚林述称，14万元不是彩礼，第三人张亚林的女儿有脑瘫病，第三人没有能力给付这么多彩礼，14万元系被告张凤芹借原告张晓红的买车款，应该偿还原告。经审理查明，2011年11月8日，原告张晓红汇给被告张凤芹14万元。2011年11月15日，原告张晓红的哥哥张亚林与被告张凤芹登记结婚。2014年1月14日张亚林与张凤芹经霸州市人民法院调解离婚，离婚调解书的主要内容为：“一、原、被告双方自愿离婚。二、原、被告夫妻共同财产自行协商处理完毕，无争议，无共同债权债务，其他别无纠葛。三、案件受理费由原告张亚林负担。”被告申请的证人张某证实：“我不认识张晓红，张晓红是张亚林的妹妹。我和张亚林经常一起打麻将就认识了，2011年张亚林和张凤芹准备结婚，张亚林比较虚荣，说结婚我们这一圈人都认识，说买个车写张晓红的名字，听张亚林说他的钱放在张亚林妹妹那。”证人田某证实：“我开的麻将馆，我和张凤芹是2011年从张亚林处认识的，是张某领过去打麻将认识的。2011年8月份左右张亚林结婚，给她妹妹打电话，让她妹妹打钱说是用于结婚，打了多少钱我不知道。”上述事实有原、被告陈述、身份证、民事调解书、汇款凭证、证人证言等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告张凤芹辩称14万元是第三人张亚林给付的彩礼，但被告提供的两个证人的证言均没有说明是给付彩礼，被告提供的其他证据也不能证实14万元是彩礼，故对被告主张14万元是张亚林给付张凤芹的彩礼的主张，本院不予支持，对原告张晓红主张14万元为借款的主张，本院予以支持。因该债务发生在张亚林与被告张凤芹登记结婚之前，属于张凤芹的个人债务，故第三人张亚林没有还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓红借款14万元。二、第三人张亚林不负还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张凤芹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁伟苓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17049号原告：贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市。被告：袁国亮，男，1959年8月27日出生，汉族，住上海市。第三人：上海祥盛房地产经纪有限公司，住所地上海市四达路XXX号。法定代表人：陈澄如，总经理。委托诉讼代理人：尹雄，公司员工。原告贺良与被告袁国亮其他合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法通知上海祥盛房地产经纪有限公司(以下简称祥盛公司)作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺良、被告袁国亮、第三人祥盛公司的委托诉讼代理人尹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺良向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款70万元并支付利息(以70万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2013年12月3日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2013年11月，原告经人介绍称被告欲对外出售其承租的本市泾东路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋仅被告一人户口，被告补缴欠租后即可办理转让手续，原告向中介咨询后表示愿意购买。2013年12月3日，原告转账支付被告70万元后，双方分别向祥盛公司出具《房屋置换委托书》，委托祥盛公司办理系争房屋承租权转让手续，双方约定房屋转让价为70万元，并分别签署进房单、退房单。之后，被告反悔不同意将系争房屋转让给原告，并拒绝返还原告70万元购房款。被告袁国亮辩称，2013年上半年，被告因赌博欠债，通过朋友介绍向经营私人借贷生意的殷海斌借款2.7万元，约定两个月还本付息共计7万元，到期被告未能还款。2013年10月中旬，殷海斌将被告带至原告经营的中介公司，原告同意代被告偿还该7万元并另行借款8万元给被告，同时要求被告就系争房屋做个假买卖，被告提出系争房屋内有被告弟弟、妻儿户口无法买卖，原告表示其有办法办出被告一人户口的户口簿，并可将被告户口迁至原告朋友处。原告还给付被告5,000元用于补办房卡，被告为此向原告出具一份借款金额为1.6万元的借条。2013年12月3日下午，被告应原告要求配合其至建设银行营口路支行办理一个银行转账手续，当日还有一位原告自称与其有房屋买卖关系的女客户等在银行，原告持被告的银行卡和身份证在银行柜面办理转账手续，被告先坐在后面等，后应原告要求至银行柜面签字，当时原告称其先转账70万元至被告账户再将70万元转回原告账户，被告未看银行回单内容即签了字。当时被告还看到银行柜面内有7沓10万元的人民币，原告取款10万元交给上述女客户，剩余60万元被告以为存入了原告账户。之后，原、被告去祥盛公司办理系争房屋转让手续，被告签署了房屋转让的相关材料，因看到委托书上写明房屋转让款70万元，被告当即提出异议。2013年12月4日上午，被告就借款及系争房屋买卖事宜向欧阳路派出所报案。当日下午，被告及妻子向祥盛公司出示了系争房屋真实的户口簿并明确表示不出售系争房屋。被告未收取原告任何款项，被告欠殷海斌的借款是否还清，被告不清楚，殷海斌也未再要求被告还款。不同意原告的诉讼请求。第三人祥盛公司述称，2013年12月3日，原、被告委托祥盛公司办理系争房屋承租权转让手续，双方分别向祥盛公司出具委托书，载明转让房屋为系争房屋，房屋转让款70万元由原、被告自行交割。当日被告向祥盛公司出示了系争房屋租赁凭证及被告一人户口的户口簿原件，被告并签署了退房单。次日上午，被告向祥盛公司表示不再出售系争房屋，并称其受胁迫在房屋转让相关材料上签了字。之后，被告向警署报案后取回了系争房屋租赁凭证。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本市泾东路XXX号XXX室房屋承租人为被告袁国亮，租赁部位为301室(使用面积17.5平方米)和阁楼(使用面积0.6平方米)。该房屋内有袁国亮、袁国祥、莫林妹、袁凯、滕春光五人户口，其中袁国亮、袁国祥户口于2010年3月21日迁入，莫林妹、袁凯、滕春光户口分别于2011年10月19日、2011年11月18日、2013年10月21日迁入。2013年12月3日，原、被告委托祥盛公司办理系争房屋承租权转让手续，被告向祥盛公司出示系争房屋租赁凭证及被告一人户口的户口簿。当日，原告向祥盛公司出具《房屋置换委托书》载明，现委托祥盛公司中介置换房屋，委托项目内容：本人全权委托祥盛公司办理泾东路XXX号XXX室房屋转让手续，房价双方约定人民币70万元，租赁户名立贺良，本人同意支付手续费3,000元，房款自行与袁国亮交割，与祥盛公司无关。被告也向祥盛公司出具《房屋置换委托书》载明，现委托祥盛公司中介置换房屋，委托项目内容：本人全权委托祥盛公司办理泾东路XXX号XXX室房屋转让手续，房屋同意转让给贺良，房价双方约定人民币70万元，本人同意以祥盛公司转让，房款与贺良自行交割，与祥盛公司无关。当日，被告并在系争房屋《退房单》及《上海市公有住房差价换房征询表》上签字。2013年12月3日，原告转账支付被告70万元，被告又于当日现金提取该70万元。2013年12月4日，被告向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报案称，其于2013年12月3日下午16时许在四达路XXX号宏阳物业公司因欠债被迫签订房屋转让协议。当日，被告以其受胁迫在房屋转让相关材料上签字为由，向祥盛公司表示不出售系争房屋。2013年12月11日，被告从祥盛公司取回系争房屋租赁凭证。本院认为，2013年12月3日原、被告分别向祥盛公司出具《房屋置换委托书》，委托祥盛公司办理系争房屋承租权转让手续，原、被告并确认房屋转让款70万元由双方自行交割。当日，被告在系争房屋《退房单》及《上海市公有住房差价换房征询表》上签字，原告转账支付被告70万元并全部由被告现金提取。之后，被告以其受胁迫在房屋转让相关材料上签字为由，表示不同意出售系争房屋，双方交易未成。现原告要求被告返还70万元购房款，依法应予支持。关于原告主张的利息，原、被告委托祥盛公司办理系争房屋承租权转让手续所依据的户口簿系伪造，从被告签署《退房单》、《房屋置换委托书》次日即向派出所报案的行为来看，不能排除伪造的户口簿系由原告出面办理或者经原、被告协商一致后办理的可能，故对原告该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告袁国亮返还原告贺良上海市泾东路XXX号XXX室购房款70万元；二、对原告贺良的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告贺良负担1,080元，被告袁国亮负担4,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 华 琴二〇一六年十二月二十三日书记员 蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2547号上诉人（原审被告）：王祥龙,男,1974年4月27日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房勤,女,1970年9月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。上诉人王祥龙与被上诉人房勤因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案，房勤及其委托代理人王陈、王详龙及其委托代理人丁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：房勤与王详龙系朋友关系，王祥龙因做工程需用资金，分别于2015年12月16日和2016年3月3日向房勤借款30000元和500元，并为此向房勤出具借条两张，两张借条分别载明：“今借到房勤现金￥30000.00元￥三万元整”和“今借到房勤现金￥500￥伍佰元整”，双方当时没有约定借款利息和还款期限。房勤向王祥龙现金支付了上述两笔借款。经房勤多次催要无果，王祥龙一直没有偿还借款。原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。房勤举证的借条，能够证明王祥龙因经营需要向其借款30500元的事实。王祥龙辩称该款不是借款而是合伙投资款，且房勤已经领取合伙投资盈利款的意见，因与其向房勤出具的借条中写明的“今借到房勤现金××元”表述不一致，且房勤庭审中亦不予认可，故不予采信。王祥龙辩称房勤未有支付其工资的意见，与本案没有关联性，不属于本案审查处理的范围。双方如有合伙投资或雇佣关系纠纷，可另案主张。王祥龙向房勤借款时虽未约定还款期限，但经催要后仍未偿还，故房勤要求王祥龙偿还借款30500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王祥龙于判决生效之日起十日内偿还房勤借款本金30500元。案件受理费562元，减半收取281元，由王祥龙负担。宣判后，王祥龙不服，向本院提起上诉，仍坚持其一审时的辩解，认为涉案借款系双方共同投资时房勤为其垫付的投资款，房勤在公司盈利后已领走属于其的收益，其对房勤不存在欠款，房勤起诉其借款30500元不属实，原审法院对此事实未能查清，遂请求撤销原判，依法改判驳回房勤的诉讼请求，并判令房勤承担本案一、二审案件受理费。房勤辩称：王祥龙二审主张没有证据，理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院对涉案借款事实认定是否正确。本院认为：鉴于本案所涉借款数额较小，原审法院通过庭审查明事实，主要依据王祥龙给房勤出具的两张借条书证中的内容，支持了房勤关于涉案借款的事实主张并无不当。王祥龙在一审及上诉时均一再称涉案借款系双方共同投资时房勤为其垫付的投资款，房勤在公司盈利后已领走属于其的收益，其对房勤不存在欠款，房勤起诉其借款30500元不属实，但房勤对此一直予以否认，王详龙也未能提供充分的证据支持其上述抗辩意见，故原审法院基于上述原因认为该抗辩意见与本案不存在关联性，不属本案审查范围也无不妥。另外王详龙二审庭审时又称其为涉案借款出具借条并非自愿，缺少相应的事实依据，且与一审时其对涉案借款的辩解前后矛盾，本院也不予采信。综上，王详龙上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由王详龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩代理审判员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一六年十二月七日书 记 员  宁梦琦附：本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3481号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，组织机构代码：91549077-3。住所地：贵州省毕节市麻园路。 负责人龙洋，该公司经理。 委托代理人（特别授权）朱雪红，本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）韩贤跃，本芳律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）王诗诗，女，1994年8月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）王雷，男，1987年7月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人(原审被告)毕节市公安局七星关分局交通警察大队，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路，组织机构代码：68396305-9。 法定代表人吴建科，该大队大队长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司、王诗诗因与被上诉人王雷、毕节市公安局七星关分局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1609号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费共9242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司自行退回6631元，由上诉人王诗诗自行退回2611元。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年十二月十九日 书记员  任云娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2469号 上诉人（原审原告）刘文早，男，1975年2月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）朱艳粉，女，1971年5月9日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人刘文早因与被上诉人朱艳粉同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘文早向原审法院诉称，原被告于农历2001年9月18日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女刘雪雪，××××年××月××日生育次女刘丙丽，××××年××月××日生育长子刘丙超，××××年××月××日生育次子刘丙旺。双方至今未办理结婚登记手续。2012年腊月，被告以外出做工为名离开家，对家庭不管不问，现与威宁县幺站镇岩头村一男子同居生活。故诉至贵院，请求支持原告诉求。 原审被告朱艳粉向原审法院辩称，我不愿意再和原告一起生活，四个孩子由原告抚养我同意，但每个月支付3000元抚养费太多，我无力承受，我可以每年随多意少给几千元。 原审查明，原告刘文早与被告朱艳粉于2001年11月3日以夫妻名义同居生活，于2003年10月26日领养一女孩刘雪雪（户口登记为原、被告长女，出生日期登记为××××年××月××日），××××年××月××日生育次女刘丙丽，××××年××月××日生育长子刘丙超，××××年××月××日生育次子刘丙旺。双方至今未办理结婚登记手续。被告朱艳粉于2009年6月1日作女扎手术。双方有共同财产平房两间、猪圈两间，原告有同居前个人财产高组合柜一个、转角沙发一套、梳妆柜一个、短组合柜一个。双方无共同债权债务。被告于2013年1月28日外出务工后至今未归，引起本诉。 原判认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方的同居关系不受法律保护，故原告主张要求与被告和好，不予支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母对子女有抚养教育的权利和义务。原被告共同生育及领养的四个孩子中，养女刘雪雪、长子刘丙超、次子刘丙旺由原告抚养较为适宜，次女刘丙丽由被告朱艳粉抚养较为适宜。原、被告双方的共有财产属于双方合法所得，应平均分配，被告所享有的份额拆抵为孩子抚养费后归原告所有。被告同居前个人财产其愿意拆抵为孩子的抚养费，予以确认。庭审中，原告提出双方有共同债务5000元，因未提供证据加以佐证，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条、第10条之规定判决：一、原、被告双方共同生育及领养的子女中养女刘雪雪、长子刘丙超、次子刘丙旺由原告抚养，次女刘丙丽由被告朱艳粉抚养，被抚养人年满十八周岁后随父随母由其自愿；二、双方共同财产平房两间、猪圈两间均等分割后被告所得份额及同居前个人财产高组合柜一个、转角沙发一套、梳妆柜一个、短组合柜一个，被告拆抵为孩子的抚养费后归原告所有；三、由被告朱艳粉酌情支付被告刘文早孩子抚养费18000元，定于本判决生效后10内履行。案件受理费60元，减半收取30元，由被告朱艳粉承担。 上诉人刘文早不服原判，向本院提起上诉称，一审中次女刘丙丽表示愿意和上诉人生活，被上诉人也表示愿意放弃孩子抚养权，一审强行将孩子刘丙丽判决由被上诉人抚养不利于孩子身心健康；一审判决被上诉人支付上诉人孩子抚养费没有任何依据，应当根据2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元作为依据，判决被上诉人一次性支付上诉人孩子抚养费。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 被上诉人朱艳粉二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人与被上诉人同居期间所生子女抚养费的认定以及次女刘丙丽应当由谁抚养？ 本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，一审将双方共同财产及同居前个人财产等属于被上诉人的部分拆抵孩子抚养费，双方当事人均无异议，符合本案实际，本院予以维持；一审中，上诉人表示愿意抚养双方同居期间生育的四个子女，被上诉人也不持异议，一审将次女刘丙丽判决由被上诉人抚养证据不足，本院依法改判；对一审庭审中，上诉人自愿给付孩子抚养费20000元，系其真实意思表示，本院予以确认。对上诉人提出“次女刘丙丽表示愿意和上诉人生活，被上诉人也表示愿意放弃孩子抚养权，一审强行将孩子刘丙丽判决由被上诉人抚养不利于孩子身心健康”的上诉理由，本院予以采纳；关于上诉人提出“一审判决被上诉人支付上诉人孩子抚养费没有任何依据，应当根据2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元作为依据，判决被上诉人一次性支付上诉人孩子抚养费”的上诉主张，因抚养孩子系双方当事人应尽的义务，而上诉人对双方共同财产及同居前个人财产等属于被上诉人的部分拆抵孩子抚养费不持异议，上诉人该上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，判决结果不当，本院依法予以改判。对上诉人刘文早的上诉主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2647号民事判决第二项，即：二、双方共同财产平房两间、猪圈两间均等分割后被告所得份额及同居前个人财产高组合柜一个、转角沙发一套、梳妆柜一个、短组合柜一个，被告拆抵为孩子的抚养费后归原告所有； 二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2647号民事判决第一项，即：一、原、被告双方共同生育及领养的子女中养女刘雪雪、长子刘丙超、次子刘丙旺由原告抚养，次女刘丙丽由被告朱艳粉抚养，被抚养人年满十八周岁后随父随母由其自愿； 三、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2647号民事判决第三项，即：由被告朱艳粉酌情支付被告刘文早孩子抚养费18000元，定于本判决生效后10内履行。 四、上诉人与被上诉人共同生育的长女刘雪雪、次女刘丙丽、长子刘丙超、次子刘丙旺随上诉人刘文早生活，由上诉人刘文早抚养至孩子能独立生活止。 五、由被上诉人朱艳粉于本判决生效之日起三十日内给付上诉人刘文早孩子抚养费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费60元，由上诉人刘文早承担。 如义务人未履行给付义务，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二日 书 记 员  王 跃
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执243号之一 申请执行人王书云，女，1969年7月8日生，汉族，住栾城区。 被执行人河北艺彩印刷有限公司。 法定代表人郭军鹏，该公司董事长。 被执行人郭军鹏，男，1977年11月1日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被执行人高素洁，女，1977年10月9日生，汉族，住石家庄市行唐县。 本院在执行王书云与河北艺彩印刷有限公司、郭军鹏、高素洁民间借贷纠纷一案过程中，依法对查封的登记在郭军鹏、高素洁名下的房产进行评估、拍卖，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1212号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏胜利 二〇一六年十二月五日 书记员  王索良
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏06行终653号 上诉人（原审原告）汤建新，男，1944年3月4日生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市教育局，住所地启东市。 法定代表人赵凯旋，局长。 上诉人汤建新因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年7月10日，启东市教育局收到汤建新通过邮寄方式提出信息公开的书面申请，要求公开“启革（78）字第106号《关于民办教师、广播机线员等调整工资或增加补助的批复》有关法律、法规和政策文件”信息。启东市教育局于7月14日作出了[2016]启教依复第2号政府信息公开申请答复书，告知所申请的信息属于依申请公开的信息，并根据汤建新的申请公开了启革（78）字第106号《关于民办教师、广播机线员等调整工资或增加补助的批复》所依据的国发[1997]89号、苏革发[1997]47号、苏劳薪（1978）4号、地革计[1978]119号四份文件。对此，汤建新对答复不服，提起行政诉讼，请求判令启东市教育局公开关于1978年民办教师、广播机线员调资或增加补助的批复全文及调资人员、政策、文件依据。 一审法院认为，启东市教育局依法具有受理和处理其职责范围内相关政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15日内予以答复。启东市教育局在收到汤建新的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，启东市教育局在收到信息公开申请后，将相关文件提供给汤建新，已履行了相应公开职责。汤建新的诉请无事实依据，依法不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤建新的诉讼请求。 汤建新向本院提起上诉称，1、上诉人申请公开的是“启革（78）字第106号《关于民办教师、广播机线员等调整工资或增加补助的批复》的全文，包括所附调资人员工资表的信息，而非启东教育局所作答复的四份文件。启东教育局的答复不当。2、一审未当庭宣判，上诉人向一审法院申请撤诉，却在2016年9月16日收到判决书，一审程序不当。请求撤销一审判决，按撤诉结案。 启东教育局未提交书面答辩状。 汤建新提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《条例》第二十条规定，公民向行政机关申请获取政府信息的，应当对申请公开信息的内容进行描述。第二十一条规定，行政机关对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，汤建新申请公开的“启革（78）字第106号《关于民办教师、广播机线员等调整工资或增加补助的批复》有关的法律、法规和政策文件”，该申请内容所指向的系106号文依据的法律、法规和政策文件，且内容明确，并无歧义。启东市教育局依据汤建新对申请内容的描述，向汤建新公开了106号文所依据的国发[1997]89号、苏革发[1997]47号、苏劳薪（1978）4号、地革计[1978]119号四份文件，符合《条例》的规定。 关于一审程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。因此，申请撤诉的时间为“宣告判决或者裁定前”，是否准许也应由人民法院裁定。本案中，汤建新的代理人一审庭审中已经明确表示裁判文书不在宣判时领取，直接邮寄送达。根据卷宗记载，一审法院于2016年9月14日向汤建新邮寄判决书，而汤建新于2016年9月14日方才书写申请撤诉申请，并且邮寄给一审承办法官。显然，在一审法院收到汤建新的撤诉申请前，一审判决已向双方当事人送达，故汤建新的撤诉不符合法律关于撤诉时间的法定要求。此外，汤建新认为一审审判人员与启东市教育局存在同学关系应当自行回避的上诉理由并无事实依据，且未在一审辩论终结前提出。 综上，启东市教育局所作信息公开答复具有事实和法律法规依据，且答复程序合法。汤建新的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，准予免交。 本判决为终审判决。 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一六年十二月二十日 书记员  袁金君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6384号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人贾某某，该分行行长委托代理人薛某某，河北某某律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，1986年7月15日生，住河北省衡水市武强县原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年9月26日，被告张某某向原告申请个人信用贷款，2015年9月29日，原告审核通过被告张某某的贷款申请。原被告双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2015第RL某某）。合同约定：被告贷款额度为95000.00元；贷款期限为：36个月，即2015年9月29日至2018年9月28日（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准）；贷款用途为：其它消费性用途；贷款利率为：月利率1.53%；还款方式为：等额还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年9月29日向被告张某某发放了贷款95000.00元。但在合同履行过程中，被告于2016年4月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止到2016年9月18日，被告已拖欠合同约定应还本金9095.05元及对应利息、复利等，其行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的本金及对应利息。合同约定，如被告方违约，未按期归还贷款本息，应承担除归还贷款本息之外，还应承担逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述贷款及相关利息、罚息等费用经原告方多次催要未果，按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权利，为了维护国家及集体财产，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、被告归还剩余本金80354.25元、逾期利息（含罚息）5224.97元、复利235.32元，共计85814.54元；3、被告支付本案律师费500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十一日书记员  李文强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终3488号上诉人（原审被告）李元发（又名李峰），男,1988年2月29日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）周雄，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁希福，男,1968年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人李元发因与被上诉人丁希福民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2304号民事判决；二、将本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费1500.00元，退回上诉人李元发。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初80887号原告郑仰宾，男。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告上海全毅能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王全康。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告郑仰宾与被告上海全毅能源科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告上海全毅能源科技有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业险，该保险公司的住所地在上海市黄浦区，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在本区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海全毅能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一六年十二月七日书记员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初字第8720号原告王某，女，1984年12月14日出生，汉族，住东海县。被告尹某，男，1981年11月29日出生，汉族，住东海县。原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，诉讼中，原告撤回对被告起诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告尹某诉讼。案件受理费240元，由原告负担。审判员  时立梅二〇一六年十二月十四日书记员  周玲薇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1202号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。法定代表人耿梅红，院长。被执行人潘文征，男，汉族，1991年8月6日生，住河南省延津县。新乡市牧野区人民法院申请执行潘文征罚金一案，我院于2016年9月26日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人潘文征暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711刑初168号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二日书记员 ：李双彬
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初1536号原告李林昆，男，1986年7月12日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告刘远平，男，1987年3月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告李林昆与被告刘远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员刘远高独任审判，原告李林昆向本院提交了相关证据材料。2016年12月19日，本院公开开庭审理了本案。原告李林昆，被告刘远平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林昆诉称，2016年3月27日，胡友文向其借款15000元，并由被告刘远平作连带保证人，约定借款期限自2016年3月27日至同年5月27日。胡友文未按约定期限偿还借款，起诉要求被告刘远平偿还此款并承担本案诉讼费。被告刘远平辩称，原告所述属实。但目前经济困难，请求延期给付。原告针对其诉讼主张，当庭出示了借条一份。证明被告刘远平于2016年3月27日作为胡友文的连带责任保证人向他借款15000元，约定借款期限自2016年3月27日至2016年5月27日。经质证，被告刘远平对原告李林昆出示的证据无异议。被告刘远平针对其答辩理由，未出示相关证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，且被告刘远平无异议，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月27日，被告刘远平作为借款人胡友文的连带保证向原告李林昆借款15000元，约定借款期限自2016年3月27日至同年5月27日。胡友文未按约定期限履行还款义务，致原告李林昆诉来本院，要求被告刘远平偿还此款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第八条第一款，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第二款，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告李林昆向借款人胡友文提供借款15000元，胡友文出具一份由被告刘远平作为连带责任保证人的借条给原告，约定了借款期限，借款合同成立并生效，依法受法律保护。被告刘远平作为连带保证人，借款人胡友文未履行还款义务，原告李林昆有权要求连带保证人刘远平承担偿还义务。原告李林昆的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告刘远平在本判决生效后十日内，偿还原告李林昆借款15000元。案件受理费减半收取87元，由被告刘远平承担。如果被告刘远平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘远平不自动履行本判决，原告李林昆可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇一六年十二月二十日书记员  罗宇浩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3613号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：魏章伟，男，1975年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市梁平县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行魏章伟罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初27402号原告上海麒桐房产开发经营有限公司，住所地上海市。法定代表人黄金都。委托代理人黄金城。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被告上海八爪鱼实业有限公司，住所地上海市。法定代表人王萍。委托代理人王筠。原告上海麒桐房产开发经营有限公司与被告上海八爪鱼实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年5月2日作出一审判决，被告上海八爪鱼实业有限公司不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年11月11日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海麒桐房产开发经营有限公司的委托代理人徐华斌、黄金城、被告上海八爪鱼实业有限公司的委托代理人王筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海麒桐房产开发经营有限公司诉称，原告由两个自然人股东设立而成，大股东黄金都占公司57%股权，小股东卞建华占公司43%股权。2013年11月1日，原告法定代表人变更后，原告至上海市普陀区房地产交易中心查询发现，原、被告签过一份《上海市房屋租赁合同》，将上海市交通路XXX号全幢1-16房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，并于2012年6月19日作了房屋租赁状况信息登记，上述房屋承租方登记为被告。该租赁合同是原告原法定代表人卞建华以原告名义与被告签订，至今未实际履行。现该地块土地使用权已被政府收回，租赁合同客观上无法履行。故原告向法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》。被告上海八爪鱼实业有限公司辩称，双方租赁合同签订后，按约履行，其为处理系争房屋的安全问题，投入资金进行整改，且原告亦给予被告一年免租期，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，载明原告将其所有的位于上海市交通路XXX号全幢1-16出租给被告使用。租赁期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。2012年6月19日，双方至上海市普陀区房地产交易中心就上述租赁合同办理了备案登记。原被告均确认系争房屋目前已被拆除。现原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。本院认为，原被告对系争房屋现已被拆除的事实均不持异议，故在租赁物已不存在的情况下，对原被告在诉辩中所争议的房屋租赁合同是否曾经实际履行，已无必要作出认定。被告辩称房屋租赁合同应当继续履行，而该租赁合同客观上无法履行，本院对此不予采纳，对原告要求解除系争房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：原告上海麒桐房产开发经营有限公司与被告上海八爪鱼实业有限公司就上海市交通路XXX号全幢1-16房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。本案受理费人民币80元，由被告上海八爪鱼实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  王春晖人民陪审员  沈荣生二〇一六年十二月十九日书 记 员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3499号原告李信，男，1954年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告潘月芳，女，1954年1月29日生，汉族，住址同上。委托代理人李信。原告李怡辰，女，2011年1月5日生，汉族，住址同上。法定代理人李文盈。委托代理人李信。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈必安，总经理。委托代理人蔡金刚，上海单新宇律师事务所律师。委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。原告李信、潘月芳、李怡辰与被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李信(同时作为潘月芳的委托代理人、李怡辰的法定代理人)、被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人单新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信、潘月芳、李怡辰共同诉称，2011年12月与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。被告交房后，因房屋存在渗水等质量问题，原告于2013年起诉至法院要求被告赔偿因房屋质量问题造成的损失【(2014)宝民三(民)初字第689号】。该案审理中，经法院调解，被告同意对樑钢筋外露的质量问题进行维修，故双方对除此之外的质量问题达成赔偿调解协议。但之后被告并未对樑钢筋外露的问题进行维修，且该质量问题实际无法修复，对原告生活造成影响，要求被告赔偿损失2万元。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，原告在前案中起诉要求被告赔偿因房屋质量问题导致的各类损失，双方在前案中已就房屋质量问题达成调解协议，被告已根据生效的法律文书支付了执行款。根据一事不再理的原则，应驳回原告的本案诉讼。经审理查明，2011年12月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。2013年10月，原告向本院起诉，要求被告赔偿因房屋质量造成的各类损失【(2014)宝民三(民)初字第689号】。该案审理中，本院主持双方进行调解，由被告补偿原告因房屋质量问题造成的各类损失4万元。调解过程中，双方明确房屋的樑钢筋外露问题由被告进行维修，若未修好，由此造成的损失另行解决。原告表示，前案调解后，被告并未实际修复樑钢筋外露的问题，故起诉。审理中，经本院释明，原告坚持不申请对该质量问题的修复方案和修复费用进行鉴定，并表示这是设计的问题，事实上被告无法恢复原状。对于诉请的金额，原告认为修复需要17,000元-18,000元左右，另外如果修复，原告还需要在外租房居住，影响原告生活，故原告自行估算赔偿金额为2万元。被告认为该金额没有依据。以上事实，有(2014)宝民三(民)初字第689号调解笔录、民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告在前案中明确房屋的樑钢筋外露问题由被告进行维修，若未修好，由此造成的损失另行解决。故被告表示本案争议的樑钢筋外露问题已在前案中一并调解，本案应予驳回的意见，本院不予采纳。对于该质量问题，被告在前案结案后并未进行维修，原告现不要求被告进行修复，仅要求被告进行赔偿，本院予以准许。对于原告诉请的金额，因原告并不申请进行鉴定，本院对原告因该质量问题造成的损失无法直接认定，但考虑到该质量问题可能对房屋结构造成影响，本院酌情确定由被告赔偿原告7,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李信、潘月芳、李怡辰7,000元；二、原告李信、潘月芳、李怡辰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李信、潘月芳、李怡辰负担195元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一六年十二月五日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔05行初37号 原告张忠福，男，回族，1969年11月20日生，住织金县。 委托代理人（特别授权）兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598。 被告织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人王丽，该县县长。 出庭负责人欧国武，男，该县副县长。 委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224200210518958。 原告张忠福因要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日强征原告土地违法一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告张忠福及其委托代理人兰希飞，被告织金县人民政府的委托代理人林跃文及其负责人欧国武到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠福诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队伍用大型机械在织金县××区非法施工。在作为土地承包人的原告要求出示相关征收征用及施工许可的合法文件而未出示的情况下仍然继续粗暴施工，将原告位于大冲田的承包地上的青苗毁损。用于修建城南客运站。被告的行为违反了国务院和国土资源部的相关规定，侵害了原告的知情权、听证权，且至今未对原告进行安置补偿。现特诉至人民法院，请求确认被告强制占用原告承包耕地的行为违法。 原告张忠福为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、纳税卡。用以证明原告的主体资格； 2、村委会证明。用以证明原告的土地被占用； 3、照片。用以证明被占用的土地现状； 被告质证意见：对纳税卡质证意见是不能证明与本案有关，质证意见同证据名称一致的案件；照片上的土地现状不清楚；对村委会证明，土地是否被征收不清楚；9月28日强制使用不属实，至于是哪里使用，与本案无关。达不到原告的证明目的。 4、处罚决定书，证明被告强制行为存在。 被告质证：处罚决定书达不到原告证明目的。 被告织金县人民政府辩称：被告并未实施原告所述的强制行为。即使原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地的行为，该行为也不属于被告所实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告织金县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 2016年4月13日双堰街道办事处花红村村民委员会证明一份。用以证明原告土地并未被占用。 原告质证意见：对证明的真实性没有异议，但合法性有异议，土地是被其他项目占用，申请法庭到现场勘验。 本院经现场调查，制作了《现场调查情况表》经双方签字确认。 经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳。被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳； 经对当事人提交证据的分析认定，结合本院现场调查查明的事实，经审理查明：经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告所涉土地大冲田进行了丈量，原告张忠福面积为1850平方米。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对城南客运站工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告位于大冲田的承包地部份被占用。 另查明，原告未实际领取补偿款。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告织金县人民政府是征收土地的法定主体，根据本院现场调查制作的《现场调查情况表》和向被告调取的《织金县花红大道征用土地勘测登记表》能够证明被告实施了对原告涉案承包土地的强制征收行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”。被告征收原告承包土地应对原告进行补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告织金县人民政府无权实施强制征收土地的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当不予受理”的规定，被告织金县人民政府在原告拒绝征收土地的情况下，只能采取作出责令交出土地的决定，而无权直接对原告承包土地进行强制征收。并且，在所作责令交出土地的决定符合法律规定的情况下，才能申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。本案被告织金县人民政府在未对原告进行补偿；未经作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下即强制征收原告承包土地，其行为侵害了原告的合法权益，明显违背法律规定，但不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府2014年4月28日强制征收原告张忠福大冲田承包土地的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月六日 书 记 员  何 英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13404号原告：陈华喜。原告：张陈根。原告：张国太。原告：黄锡芳。四原告共同委托代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。四原告共同委托代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。被告：华菱星马(上海)物流有限公司。法定代表人：孙恒星。委托代理人：高谦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：刘大明。委托代理人：周雄武，湖南道宽律师事务所律师。原告陈华喜、张陈根、张国太、黄锡芳(以下简称四原告)与被告林某某、华菱星马(上海)物流有限公司(以下简称华星物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称太保湖南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，四原告申请撤回对被告林某某的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告陈华喜、张陈根、张国太及四原告之共同委托代理人魏元武、华星物流公司之委托代理人高谦、太保湖南公司之委托代理人周雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年5月25日，案外人林某某驾驶重型特殊结构货车与骑行电动自行车的张某某相撞，致张某某(四原告系其法定继承人)死亡。经交警部门出具事故认定书，认定案外人林某某负事故全部责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金1,059,240元(以下币种均为人民币)、被扶养人生活费184,730元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失910元、衣物损失500元、律师代理费10,000元、误工费6,570元、交通费2,000元、住宿费4,000元、评估费140元。前款由被告保险公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告承担赔偿责任。被告华星物流公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，肇事司机系其公司雇员，同意承担相应的替代赔偿责任。曾垫付5万元，要求在本案中一并处理。被告太保湖南公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，认可农村标准，不认可原告主张被扶养人生活费的诉请，原告其余诉请各项金额均过高。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日14时50分许，在本市嘉定区华XXX路丰XXX路路口，被告华星物流公司雇员林某某驾驶牌号为沪D8XXXX重型特殊结构货车与张某某骑行的电动自行车相撞，致其当场死亡的重大交通事故。后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定林某某负本起事故的全部责任，张某某无责任。四原告系张某某之法定继承人。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，事发时，牌号为沪D8XXXX重型特殊结构货车由被告太保湖南公司承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；事发前，张某某长期居住并主要收入来源于本市城镇地区；原告张国太与原告黄锡芳育有张某某等两名子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，交警部门认定案外人林某某负本起事故的全部责任，张某某对本起事故无责任，故本院确定由被告华星物流公司承担全部的替代赔偿责任，被告太保湖南公司应在法定的范围内在商业三者险限额内承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，现原告主张死亡赔偿金金额(含被扶养人生活费)在合理范围之内，本院予以照准；2、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡，必然给其近亲属造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；3、丧葬费、评估费，符合法律规定，予以支持；4、误工费、住宿费、交通费，均包含于丧葬费中，属重复请求，不予支持；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，现金额尚属合理，予以照准；6、衣物损失、车辆损失，衣物损失酌定为200元，被告对车辆损失均无异议，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陈华喜、张陈根、张国太、黄锡芳1,111,110元；二、原告陈华喜、张陈根、张国太、黄锡芳因张某某死亡造成损失：死亡赔偿金1,243,970元(含被扶养人生活费)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失910元、衣物损失200元、律师代理费10,000元、评估费140元，扣除前项金额及50,000元，被告华菱星马(上海)物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华喜、张陈根、张国太、黄锡芳179,744元；三、驳回原告陈华喜、张陈根、张国太、黄锡芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,983元，减半收取8,491.50元，由原告陈华喜、张陈根、张国太、黄锡芳负担490元，被告华菱星马(上海)物流有限公司负担8,001.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年十二月三十日书记员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1825号再审申请人(一审被告、二审上诉人):温换生，男，1948年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高桃桃，女，1945年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人温换生因与被申请人高桃桃物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温换生申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回高桃桃的诉讼请求；3、再审费用由高桃桃承担。事实与理由：（一）原生效判决认定事实、适用法律错误，侵害了温换生的合法权益。温换生不存在侵权行为，不应承担对涉案房屋恢复原状的侵权责任。温换生依法继承了父母留下来的老宅院中的三套房屋，包括涉案房屋。高桃桃庭审中辩称温换生、温改生、温玉生三兄弟订立契约，约定温改生买下温换生原一间半房和温玉生的一间房，温换生对该契约不知情，也未在契约上签字，契约执笔人沈运也未出庭说明事实情况。根据证据规定，应由提供该契约的高桃桃证明契约的真实性，二审法院认定温换生未就契约上的签名提出鉴定申请，承担举证不能的不利后果属于适用法律错误。高桃桃提供的《地籍调查表》等证据，不能证明涉案房屋的权属。温换生是在得到村委会同意的情况下对自有房屋进行翻修将涉案房屋的后墙拆除。因此温换生对自己合法享有所有权的房屋进行翻修拆除，不应承担侵权责任。（二）本案应对涉案房屋先确定权属，再认定是否侵权。温换生依法享有涉案房屋所有权，且该房屋物权未发生任何变动，并未过户给高桃桃。本院经审查认为，本案争议的焦点为温换生应否对涉案房屋停止侵权并恢复原状。根据原审查明的事实，1993年11月30日，温换生与温改生（高桃桃丈夫，已故）签订《契约》，约定温改生将温换生原一间半房买下，付温换生500元。温换生虽不认可其在《契约》上的签字，但未申请对《契约》上自己的签字予以鉴定，也无其他证据能够证明《契约》非客观真实，其再审理由不能成立，原审依据查明的事实认定温换生对涉案房屋构成侵权，判令其停止侵权并恢复原状并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温换生的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  闫 凌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10502号原告：单某1。委托诉讼代理人：云惟斌，上海市大华律师事务所律师。被告：单某2。委托诉讼代理人：单某3(系该被告长子)。原告单某1诉被告单某2所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月12日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托代理人云惟斌律师、被告单某2的委托代理人单某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某1向本院提出诉讼请求：判令确认坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1某1房屋)产权归属原告。事实和理由：原、被告系父子关系。1983年，原、被告居住的农林村XXX号在拆迁时，因被告面积不够分一个套间，经协商原告将自有面积大约8个平方记在被告处使之得以安置农林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1某2房屋)，该房屋为原、被告共有但登记在被告名下。2009年，上述1某2房屋动迁，被告要求原告协助将其他亲属纳入安置后得以安置两套房屋，但动迁组核实原、被告共有1某2房屋产权的事实后，再增加安置了一套房屋即系争的1某1房屋。当时家庭内部协商一致该1某1房屋是增配原告的产权房，但因被告长子即原告兄长单某3到动迁组无理取闹，遂先将三套安置房屋均登记在被告名下，以避免单某3再生是非，等事态过后再分别赠与过户。因此1某1房屋虽登记在被告名下，但自2009年拿房至今就由原告所有并使用，一直没有任何异议。现原告得知动迁安置的其他两套房屋已于2013年过户给其他亲属，但被告却不顾亲情、不顾事实，以原告需为大家庭做贡献为由提出以钱款换取过户，未果后向法院起诉所谓排除妨害。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告单某2辩称，原农林路1某2房屋产权完全属于被告，产证登记时没有原告的份额。原告所谓在原农林村XXX号动迁时其多出来的几个平方已经卖给了动迁组，由动迁组再卖给了被告。1某2房屋动迁时，因动迁组造假，单某3予以制止，要求动迁组根据上海市的动迁法律，安置的房屋必须给到原房屋产权人，故分得的三套安置房全部登记在被告一人名下。三套房屋中一套是安置给单某3，一套是安置给被告的女儿和外孙，另一套是因为被告属于老勘查队员照顾分到的，原告在1某2既无产权又无居住权(户口)，不能安置房屋，且家庭内部也没有将系争的1某1房屋分给原告的协议。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：被告单某2与原告单某1系父子关系。2009年6月，原农林路1某2房屋动迁，该房屋登记权利人为被告一人。动迁协议中载明该户的安置人口为五人，即被告单某2以及单某3、单某4、杨某1、杨某2，共安置三套房屋，其中一套即为系争的1某1房屋，该三套安置房屋在交房时均登记在被告一人名下。1某1房屋交房后至今均由原告单某1支配。2010年12月28日，被告写下一份遗嘱，其中提到将1某1房屋给予原告之女单某5。2011年9月15日，被告又写下一份赠与书，将1某1房屋赠与原告与单某5共有。2013年6月1日，被告再写下一份遗嘱，将1某1房屋改由其子单某6继承。2015年10月，被告向本院提起诉讼，要求原告返还1某1房屋。本院于2016年4月25日一审判决支持了被告要求返还房屋的诉请，该案现在二审审理中。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以认定。本案主要争议有三：一为原告在原农林路1某2房屋中是否享有共有产权；二为1某2房屋动迁时原告是否因享有共有产权而可安置一套房屋；三为原、被告家庭内部是否约定系争的1某1房屋归属原告并由被告代为持有。关于争点一，本院认为目前并无有力证据证明原告的主张，1某2房屋的产权登记在被告名下，根据物权法的规定，不动产物权的设立以登记为准，该房屋的产权人应为被告一人。原告认为其在原农林村XXX号动迁时“给”了被告7.9个平方，并未提供充分的依据，且即便该事实成立，在1某2房屋产权登记时，原告未被登记为权利人导致难以认定原告在该房屋中可能享有权利，对此法律后果原告应当明知。事过多年，在1某2房屋动迁以后，原告再以此主张1某1房屋的产权，缺乏足够理据。关于争点二，本院认为从动迁材料所反映的情况看，并无任何原告享有1某2共有产权并因此可安置一套房屋的记载，动迁组留存的动迁协议中，原告也非安置人口，且1某1房屋交房时即被登记在被告名下，无法推断出原告本身享有动迁安置权利。原告提供的“朱某某”的情况说明以及“宋某某”的谈话笔录，不论其真实性如何，均无其他书面材料印证，也与动迁组留存的动迁协议内容不符，本院无法认定，不能确认1某1房屋的安置对象是原告。关于争点三，本院认为依现有证据无法得出1某1房屋是由被告代持的结论。原告主张家庭内部有分配安置房屋的协议，且被告在动迁组留有“承诺书”，明确1某1房屋归属原告，但原告对此并无相应证据证明。原告提供的被告所写的遗嘱、赠与书以及书信，虽然提及对1某1房屋的处置，但基于原、被告之间的父子关系以及与单某3存在的纷争，并不能直接推断出1某1房屋已经归属原告，且即使原告自交房后至今实际支配1某1房屋，根据前述理由，也不能以此倒推该房屋系被告代持(登记在其名下)而归属原告，何况被告现已另写遗嘱将1某1房屋转归单某6继承并通过诉讼要求收回1某1房屋，原告代持之说难以成立。综上所述，本院认为，不动产物权的设立以登记为准，未经登记不生法律效力。主张权利人没有证据或者提供的证据不足以推翻不动产登记簿记载的权利状态的，应承担不利的法律后果。本案中，系争的1某1房屋登记在被告名下，原告主张其系该房屋的真实权利人，但无论是基于原告主张的其在原农林路1某2房屋中享有的共有权利以及由此产生的动迁安置权利，还是基于其主张的家庭内部对于安置房屋分配所作的约定，原告均无充分有力的证据予以证明。尽管被告之前曾有将1某1房屋赠与原告及其女儿的意思表示，且原告在1某1房屋交房后至今一直实际支配该房屋，但在1某1房屋产权未发生转移的情况下，权利人仍系被告，被告有权收回房屋并作出新的处分，故原告请求确认系争1某1房屋归属原告缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告单某1的诉讼请求。案件受理费11,800元，由原告单某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  史亚娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0981民初1691号之一 原告：李传礼，男，1971年8月10人出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏维，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：吴建成，男,1986年6月4日出生，汉族，住北流市。 委托代诉讼理人：陈远坚，北流市法律援助中心法律服务工作者。 被告：罗名彬，男，1980年9月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西顺通律师事务所律师。 第三人：北流市永泰混凝土有限公司，住所地：北流市新圩镇下坡村红卫组。 法定代表人：陈剑锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋剑冰，该公司副总经理。 原告李传礼与被告吴建成、罗名彬及第三人北流市永泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年12月20日，原告以与被告可能进行庭外调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李传礼撤回起诉。 案件受理费4954元，减半收取2477元(原告已预交)，由原告李传礼负担。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  何玉玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申929号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张家武，男，1967年2月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张驿海，男，1975年1月31日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：祥云供电有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇西昌路6号。法定代表人：郭华宗，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张家斌，男，1976年7月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周克品，女，1961年12月5日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。再审申请人张家武因与被申请人张驿海、祥云供电有限公司（以下简称祥云供电公司）、张家斌及周克品触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家武申请再审称：1.一、二审法院认为其属于高压电线经营者错误。其在承包地开办了一个蛋盘制造厂，因生产经营需要，出资委托祥云县电力建设实业有限公司架设了10KV高压电线路接至厂房。张家武仅属于电线及电杆的产权人，不属于高压电的经营者。2.张家武既然不属于高压电的经营者，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，认为张家武应承担赔偿责任属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一款规定，特申请再审本案。被申请人张驿海提交意见称：经此触电事故，其已家破人残，无力承担家庭支出，请求法院综合、公正处理本案，解决其经济困难，早日执行判决。被申请人祥云供电公司提交意见称：原审认定事实清楚，确认张家武为本案高压电力设施的产权人和经营者并无不当；适用法律正确，请求驳回张家武的再审申请。被申请人周克品提交意见称：其在建房初已口头告知施工方施工过程中高压电线可能带来的危害，但施工方未采纳意见并采取防护措施；随后，周克品亦将该危害告知祥云供电公司，但祥云供电公司同样未采取有效措施。为降低触电风险，周克品主动支付2000元钱给张家武用于更换高压线。周克品已履行了告知和警示义务，根据法律规定不应再承担责任。本院经审查认为，本案审查焦点为张家武应否对张驿海的损失承担赔偿责任。张驿海系电击受伤致残，涉案高压电线系张家武出资架设，张家武为所涉高压电线的产权人和管理人，其高度危险作业是导致张驿海受伤的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，原二审判决综合考虑张家武作业行为的实际情况以及受害人张驿海和其他相关行为人的过错程度，酌情确定张家武对张驿海的损失承担30%的比例并无不当。张家武关于其不应承担赔偿责任的申诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。另，关于被申请人周克品提出其不应承担赔偿责任的问题，因周克品未申请再审，故本院对此不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家武的再审申请。审 判 长  贺 茭审 判 员  杨凌萍代理审判员  陈 姣二O二O一六年十二月二十二日书记员罗燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6875号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:广东特固力士工业皮带有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林广成，总经理。委托诉讼代理人：吴晓明、许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州迪森热能技术股份有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：马革,总经理。再审申请人广东特固力士工业皮带有限公司（以下简称特固力士公司）因与被申请人广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特固力士公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。迪森公司存在严重的违约行为，特固力士公司与迪森公司签订的《BMF（生物质成型燃料）代重油节能合同》，约定迪森公司向特固力士公司提供涉案锅炉设备及成套辅机设备，特固力士公司使用迪森公司的燃料，合同目的是节能减排。锅炉设备于2009年7月21日安装完成，直到2011年1月才开始使用，其产值一直未能达到合同约定，迪森公司没有办理锅炉设备的环保审批手续，且未按约定降低BMF的单价。为此，特固力士公司委托专业鉴定机构作出《锅炉运行工况能效测试报告》，该报告显示迪森公司交付的锅炉设备在设计、制造时在锅炉效率方面存在严重问题，无法达到合同约定的节能减排效果。迪森公司提供的《整装锅炉安装安钻性能监督检验报告》、《特种设备使用登记证》等只能证明涉案锅炉设备不存在硬件上的质量问题，无法说明迪森公司提供的锅炉设备BMF蒸汽单耗量符合合同要求。一、二审对《锅炉运行工况能效测试报告》不予采信，导致未能查清案件事实。（二）一、二审适用法律错误。涉案锅炉设备因政策变化于2012年12月开始无法使用，迪森公司提起反诉时已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权。涉案合同因法定原因终止，属于不可抗力，涉案合同履行期间及终止，造成特固力士公司巨大的经济损失。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。迪森公司提交书面意见称：特固力士公司申请再审的理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议的焦点是特固力士公司主张迪森公司提供的锅炉设备不符合节能减排标准造成其各项损失是否成立。《BMF（生物质成型燃料）代重油节能合同》及其补充协议,约定迪森公司向特固力士公司提供锅炉设备、辅机设备及燃料，合同期内特固力士公司在满足使用BMF达到最低保底量的前提下，迪森公司将锅炉及辅机设备以每月1元的价格租赁给特固力士公司。迪森公司提供的《整装锅炉安装安钻性能监督检验报告》、《特种设备使用登记证》能够证明涉案锅炉及其辅机设备符合质量标准。根据《BMF（生物质成型燃料）代重油节能合同》及其补充协议的约定，锅炉安装运行后两个月内完成能效验收，锅炉验收三日内，特固力士公司应向迪森公司缴纳保证金78000元，特固力士公司已足额缴纳保证金。迪森公司提供广州市特种承压设备检测研究院作出的《锅炉运行工况能效测试报告》证明其上述主张，由于涉案锅炉设备已于2012年6月停止使用，特固力士公司单方委托检测作出的结论，一、二审不予采信并无不当。综上，特固力士提出的该项主张，本院不予支持。另外，特固力士公司认为迪森公司提起反诉已超过诉讼时效期间，涉案合同终止属于不可抗力，没有事实和法律依据。因此，特固力士公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。特固力士公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东特固力士工业皮带有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月二十六日书记员  龚鸿珊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26549号原告徐某某，女，1984年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人邹纬，上海市淮海律师事务所律师。被告刘某1，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人王祖德，上海市新华律师事务所律师。原告徐某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人邹纬，被告刘某1及其委托代理人王祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于2007年自行相识，2012年5月5日登记结婚，2013年2月6日生育一子刘某2。婚后初期感情尚可，后因被告出轨，导致感情破裂。2015年9月起，原告离家，双方分居至今。原告曾起诉离婚，后法院判决不予离婚。现原告认为双方感情破裂，故诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某2随原告共同生活，被告每月支付儿子刘某2抚养费人民币2000元至儿子刘某218周岁止；三、依法分割夫妻共同财产：原告名下沪A6XXXX别克轿车一辆，要求归原告所有(裸车价值6万元)，原告支付折价款。原告名下股票帐户内22万元，各半分割。被告名下股票账户市值15万元，各半分割。被告刘某1辩称：同意离婚。原告所述双方婚姻、生育、分居、起诉情况认可。被告并没有出轨，但双方感情确已破裂。小孩要求随被告抚养，要求原告支付每月2000元抚养费。目前小孩也在被告处。原告名下车辆的价值认可，属于夫妻共同财产，牌照按市价，要求车辆归被告，因为被告接送小孩需要。原告名下的股票账户22万元认可，同意各半分割。但被告名下股票账户内有20万元，其中15万元是被告母亲的，是被告代母亲炒股的，另5万元是原告给被告的，是夫妻共同财产。原告另还有5万元存款。经审理查明：原、被告于2007年自行相识，2012年5月5日登记结婚，2013年2月6日生育一子刘某2。2015年9月起，原告离家，双方分居至今。原告曾起诉离婚，后法院判决不予离婚。原告名下有牌照为沪A6XXXX别克轿车一辆。原告月收入一万元，被告年收入14万元。在法庭审理过程中，原、被告确认原告账户中的股票和现金价值22万元，归原告所有，原告支付被告折价款11万元；被告股票账户内的股票和现金价值14万元，归被告所有，被告支付原告折价款7万元。原告名下的沪A6XXXX别克轿车一辆，裸车价值6万元。上述事实，由结婚证、常住人口信息、驾驶证、车辆登记信息、(2016)沪0101民初4207号民事判决书等及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于刘某2的抚养问题，根据本案实际情况及孩子的生活状态等综合考虑，本院认为刘某2随被告共同生活、原告支付抚养费较为适宜。三、关于夫妻共同财产，原告名下沪A6XXXX别克轿车一辆归原告所有，原告支付被告折价款。原、被告确认裸车价值6万元，牌照价格2016年12月的车牌拍卖平均成交价格为88412元。另，原、被告确认原告账户中的股票和现金价值22万元，归原告所有，原告支付被告折价款11万元；被告股票账户内的股票和现金价值14万元，归被告所有，被告支付原告折价款7万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、徐某某、刘某1离婚；二、徐某某、刘某1所生之子刘某2随刘某1共同生活，徐某某自2016年12月起每月支付刘某2抚养费人民币2000元至刘某218周岁止(该款由刘某1具领)；三、徐某某名下的沪A6XXXX别克轿车一辆的所有权归徐某某所有，徐某某自本判决生效之日起十五日内支付刘某1汽车与牌照折价款人民币74206元；四、徐某某、刘某1名下的股票账户内的股票与现金均归各自所有，徐某某自本判决生效之日起十五日内支付刘某1折价款人民币40000元；五、离婚后，徐某某、刘某1携子刘某2的居住问题自行解决。案件受理费人民币400元，因适用简易程序，减半收取共计人民币200元，由徐某某、刘某1各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王婷钰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67484号原告：顾利明，男，1976年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：吴英明，男，1977年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾利明与被告吴英明民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丁莹到庭参加诉讼；被告吴英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾利明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴英明立即归还原告借款2万元整；2、偿付原告以上述借款为本金，从2014年1月6日至借款还清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年12月5日，被告因家中急用向原告借取现金2万元，被告当场出具借条，言明：于2014年1月5日前全额归还，借条签字后生效，如没按约定日期还款，以年利息50%的利息支付于出借人，按月计算，借款人承担一切违约费用。但被告未按约归还原告借款及利息，原告向被告催讨未果。原告提供了由被告签署的借条以证明其主张。被告吴英明第一次开庭审理后提交书面意见辩称，2万元借款属实，但2万元本金和利息均已还清，并提供了其银行对账单以证明其主张。原告认为，被告所还款项不是本案诉请的还款，但原告对自己的主张未能进一步举证补强。本院经审理认定事实如下：被告对2012年12月5日向原告借款的2万元的事实无异议，故本院对该事实予以确认。被告于2015年6月12日、9月13日、10月11日分别通过银行转账给原告9800元、1万元、1万元等三笔款项。本院认为，当事人应按诚实信用原则，履行自己的义务以实现合同目的。原被告发生借款关系后，被告分别于2015年6月12日、9月13日、10月11日归还原告9800元、1万元、1万元。根据原告提供的借条，双方对借期内利息未约定或约定不明，视为不支付利息；双方约定的逾期还款利息超过年利率24%的规定，超过部分法院不予支持。故被告辩称，依法有据，本院予以采信，确认原被告之间的借款合同因被告履行义务而终止。原告虽认为被告给付之款并非归还本案涉讼借款，但未能提供证据予以佐证，故本院难予支持。如原被告之间还有其他业务往来，原告可依据另行主张。综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告顾利明全部的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾利明负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一六年十二月十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3183号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：钟志兴,男性,1988年4月19日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟志兴罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第206号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3183号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十八日 书记员  赖运贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初2858号原告：吕拴在，58岁，住呼和浩特市。委托代理人孙湖，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：常晓东，41岁，住呼和浩特市。原告吕拴在诉被告常晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕拴在及委托代理人孙湖到庭参加了诉讼，被告常晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。吕拴在向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金970000元整；2、请求依法判令其支付相应利息1542300元整（即每月29100元乘以53个月）；3、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年5月31日建立了民间借贷关系，被告向原告借款970000元整，原告经中国工商银行呼和浩特石羊桥东路支行两笔转账完成支付。随即被告交付原告亲笔书写借据落款日期为2012年5月31日。两年后，原告开始向被告追索，但至今一分未还。无奈，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告常晓东向原告吕拴在借款97万元，同时出具了借条，双方约定月息3分，未约定还款期限。并于当日原告经中国工商银行呼和浩特石羊桥东路支行给被告常晓东两笔转账完成实际支付。在此期间，经原告多次向被告催要借款，被告却至今分文未付。上述事实有原告的庭审陈述及借条、中国工商银行转账流水凭证两份在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告常晓东向原告借款，并出具了借条，是当事人的真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系。被告常晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。原告的诉讼请求是正当的，依法予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常晓东于本判决生效后十日内偿还原告吕拴在借款970000元及利息（利息按年利率24%支付计算，从2012年5月31日实际给付之日止）。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，本院已减半收取，由被告常晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔爱珍二0一六年十二月二十九日书记员 王乃迪