贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初1410号原告：贵州森冠机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园大学生创业园A栋204室。法定代表人：龙飞宇，男，该公司总经理。被告：龙章学，男，1975年05月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵州森冠机电设备有限公司与被告龙章学、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州森冠机电设备有限公司（以下简称森冠机电公司）法定代表人龙飞宇、被告龙章学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节支公司）的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森冠机电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙章学赔偿原告车辆维修费20,757.00元、拖车费610.00元、租车费4,840.00元，共计26,207.00元；2.判决被告太平洋财保毕节支公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年05月10日16时00分，被告龙章学驾驶贵Ａ×××××号车在修××扎佐镇石板哨路段与原告所有的贵Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队事故认定，被告龙章学负事故全部责任。此次事故造成原告所有的贵Ａ×××××号车严重受损，无法正常行驶，原告为修复车辆，支付拖车费610.00元，维修费20,757.00元。由于工作需要，原告在贵州省天柱县车友汽车租赁公司租赁贵Ｈ×××××号车作为替代性交通工具，并因此支付租车费4,840.00元。经查被告驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保毕节支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。原告就上述损失要求被告赔偿未果，故诉至法院。被告龙章学辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.原告车辆已经六、七年车龄，市场价值也就一、两万元，事故发生后，原告要求将车辆送至4s店修理，我不同意，现原告主张车辆损失两万多元，明显不合理。被告太平洋财保毕节支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.肇事车辆仅在我公司投保有交强险，我公司仅在交强险财产损失限额2,000.00元内承担赔偿责任；3.保险公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费；4.原告主张的拖车费不是正规发票，不应支持；事故发生后，受损车辆未经我公司定损，原告车辆价值就两万多元，产生修车费两万多元明显不符合常理，原告所维修的项目也无法确认哪些属于本次交通事故造成；5.原告车辆并非营运车辆，不能主张停运损失；原告提供的《租车协议》发生在2016年06月，而事故发生在2016年05月10日，原告系拖延时间，且原告未提供出租公司的营业执照等证照，无法证实其称的租用车辆的性质。本院经审理认定事实如下：2016年05月10日16时00分，被告龙章学驾驶贵Ａ×××××号车在修××扎佐镇石板哨路段与原告森冠机电公司所有的由龙飞宇驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成两车受损、龙飞宇受伤的交通事故。经修文县公安局交通警察大队事故认定，被告龙章学负事故全部责任。事故发生后，原告车辆由于受损无法行驶，被拖至修××××一修车场，产生拖车费400.00元。后由于原告与被告龙章学双方就修车事宜协商未果，2016年05月26日，经原告要求将受损车辆拖至贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司维修，产生拖车费210.00元，被告龙章学交纳了1,000.00元维修订金。后贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司对原告受损车辆前杠、大灯、水箱、安全气囊、发动机下托架等受损件进行了更换、维修，产生维修费20,757.00元。2016年09月14日，原告将维修完毕的车辆取回。另查明，原告森冠机电公司系贵Ａ×××××号车的登记所有人，该车辆为雪佛兰牌赛欧系列小型轿车，用于原告公司日常经营事务。被告龙章学驾驶的贵Ａ×××××号车已在被告太平洋财保毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122,000.00元，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告的陈述及原、被告提交的相应证据在卷佐证，对于双方当事人无争议的证据，本院予确认。对于有争议证据，本院确认如下：原告提交的收据2张，虽非正规发票，但与原告车辆受损实施救援实际相符，本院予以确认。原告提交的维修费发票及清单，来源合法，客观真实，本院予以确认。原告提交的《借车协议》及收据，无相应的车辆行驶证件、租赁公司营业执照等相应证据佐证，且《借车协议》中租赁公司所在地黔东南苗族侗族自治州天柱县与原告住所地贵阳市××区相距甚远，于常理不合，该组证据真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的报价单、《水泵供销合同》及发票，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告龙章学提交的收款收据，证实被告龙章学向贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司交纳贵Ａ×××××号车维修订金1,000.00元的事实，本院予以确认。本院认为，合法的财产受法律保护，因他人过错造成财产损坏的，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车投有第三者商业责任保险的，由承保第三者商业责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门作出的事故认定书认定被告龙章学负事故全部责任，该认定客观合法，应作为本案认定责任的依据。因被告龙章学驾驶的贵Ａ×××××号车已在被告太平洋财保毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告太平洋财保毕节支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，仍有不足部分，由被告龙章学承担相应赔偿责任。关于原告的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，计算如下：1.车辆维修费20,757.00元。原告车辆因交通事故受损需要维修，原告依据相应的维修清单及发票，主张车辆维修费20,757.00元，本院予以支持。二被告以原告车辆市场价值较低，主张原告车辆维修费用明显不合理，二被告应当就其主张承担举证责任，但二被告未提交相应证据佐证，故对于其该抗辩主张，本院不予采纳。关于被告太平洋财保毕节支公司以原告受损车辆未经其公司定损为由，对原告主张的维修费用不予认可。本院认为，事故发生后，被告龙章学已向保险公司报案，保险公司理应及时对受损车辆进行定损，但审理中，被告太平洋财保毕节支公司并未就车辆未定损的原因作出合理解释，故对其该抗辩主张，本院不予支持。2.拖车费610.00元。原告车辆因交通事故受损无法行驶，因此产生的施救费用，应当予以支持。原告依据拖车费收据主张拖车费610.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。3.通常替代性交通工具费用2,000.00元。原告受损车辆系其公司用于经营活动的交通工具，因交通事故导致车辆受损无法继续使用，客观上会给原告造成租车、打车等费用的损失。原告依据《借车协议》及收据主张租车费4,840.00元，因相应依据真实性无法核实，本院不予采信。本案所涉交通事故发生于2016年05月10日，原告于2016年05月26日才将受损车辆送去维修，对于期间损失的扩大，其本身也存在过错，原告提供的时间为2016年09月14日的车辆维修费发票，仅能证明其交纳维修费的时间，不能以此认定车辆维修期间。综合原告车辆品牌、型号、用途、事故发生时间、受损情况等因素，本院酌情支持通常替代性交通工具费用2,000.00元。上述各项损失共计23,367.00元，应由被告太平洋财保毕节支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付。被告龙章学提交的金额为1,000.00元的收款收据，不能证明该费用系原告主张的损失范围内，不应从原告所主张损失中扣减，被告龙章学可依法另行主张权利。关于被告太平洋财保毕节支公司提出在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元限额内承担赔偿责任的主张，首先，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，被告太平洋财保毕节支公司主张在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告太平洋财保毕节支公司提出不应当承担案件受理费的主张，因事故发生后，被告太平洋财保毕节支公司未按照法律规定进行理赔，故对其该主张，本院不予采纳。综上所述，对于原告森冠机电公司的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告贵州森冠机电设备有限公司车辆维修费、拖车费、通常替代性交通工具费用共计人民币23,367.00元；二、驳回原告贵州森冠机电设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.00元，减半收取计228.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担203.00元，原告贵州森冠机电设备有限公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一六年十二月八日书记员  杨婷