南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8602行初771号 原告田薇，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局鼓楼分局，住南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。 委托代理人叶弘，南京市公安局鼓楼分局江东派出所副所长。 委托代理人严欢，南京市公安局鼓楼分局民警。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路**。 法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。 委托代理人王祺、朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。 第三人张世才，性别××年××月××日生，××族。 原告田薇诉被告南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚、行政复议及国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告田薇，被告鼓楼公安分局委托代理人叶弘、严欢，被告市政府委托代理人王祺、朱正到庭参加诉讼。第三人张世才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼公安分局于2016年4月1日作出鼓公（江）行罚决字[2016]638号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告田薇违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留七日并处罚款二百元。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年7月25日作出[2016]宁行复第55号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了鼓楼公安分局作出的《行政处罚决定书》。 原告田薇诉称，2016年3月31晚20：30分左右，原告在鼓楼公安分局江东派出所（以下简称江东派出所）为向传销组织头目夏菲阳（真名夏燕）讨要被骗的4万元钱款时，与夏燕发生冲突，后被包庇夏的保安张世才即本案第三人，无辜拎起甩出摔倒后与张发生冲突。由于一时气急，态度强硬，没有求饶和服软，激怒了副所长叶弘，因此被强制拘留七天。原告认为，原告是因夏燕拒不退钱而与之发生口角，对骂后出于气愤才用温水泼向夏燕而非热水。张世才并非上前“劝阻”。处罚决定书上只写原告打张世才，而对于张世才打原告、甩原告的行为只字不提。原告只是向张世才挥舞了一下小水果刀，没有捅到他。原告是自我保护行为，是自力救济，并没有超过必要的限度。当天叶弘所长命令保安对原告搜身犯法。纵观整个事件，是由传销团伙骗钱，受害人要求退款不成，在派出所内遭遇执法不公而采取自救行为后所引起的纠纷和冲突，而冲突的结果是原告没有对对方造成任何不良后果。被告不去调查公安重点打击的传销人员，不按照党中央提出的要求建立和谐社会，转化社会矛盾的主张，不走合法的调解程序而武断地拘留原告。江东派出所的叶弘所长在执法过程中存在程序不合法，执法犯法的行为，该行政处罚决定是错误的，原告的请求是合情、合理、合法的。综上，请求法院撤销被告鼓楼公安分局作出的行政处罚决定，公开向原告赔礼道歉，消除影响并依法赔偿，撤销被告市政府作出的行政复议决定；对于江东派出所副所长叶弘指使两名男保安对原告进行搜身的严重违法违纪行为，请求依法给予严惩和处罚。 原告向本院提交的证据有： 1、申诉状，证明被告对原告作出行政拘留决定，没有写明原告为什么要向夏燕泼水； 2、原告手写的对公安录像的说明，证明原告对录像的质疑； 3、证人许某,4和邵某,4手写的证人证言，并申请许某,4和邵某,4出庭，证明事实的经过，当时他们是清楚的目击整个过程。 被告鼓楼公安分局辩称，2016年3月31日晚上，田薇在江东派出所内用水泼夏燕，并继续追打夏燕时，被保安张世才劝阻拉开，随后田薇追打张世才并打了其一耳光，田薇被他人拉开后又脱下自己的外衣，用衣服抽打张世才，随即田薇还从自己的包里拿出一把小刀，要用刀捅张世才，被当场查获，以上事实有当事人陈述、视听资料等证据证实，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局决定对田薇行政拘留七日并处罚款二百元。综上，我局对田薇殴打他人一案的查处符合法律规定，请求法院维持我局作出的行政处罚决定。 被告鼓楼公安分局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表，证明案发当日办案单位受理治安案件； 2、询问笔录，具体有田薇询问笔录（两份），张世才询问笔录，夏燕询问笔录，邵某,4询问笔录，证明对当事人进行了调查； 3、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明各一份以及张世才、夏燕照片三张，民警对原告安全检查的情况说明，证明除对相关人员进行了调查以外，办案人员还对涉案工具进行了调查； 4、原告的身份证明，证明核实了原告的身份； 5、案发经过和查获经过，证明案件发生以及查获的情况； 6、监管场所的健康检查表、南京市拘留所入所健康检查表以及检查报告单等，证明民警带原告去医院检查，以及入所体检的情况； 7、两段视频资料以及情况说明，证明当天案发的现场情况； 8、行政处罚告知笔录，这份告知笔录以及对原告的第二份询问笔录共同证明了办案单位依法履行了告知程序； 9、《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、南京市行政处罚缴款通知书、送达回执、被行政拘留人家属通知书挂号信函收据，证明我局依法作出行政处罚决定，并依法送达。 法律依据：《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告市政府辩称，一、2016年3月31日晚，原告在江东派出所内用水泼夏燕，被保安张世才拉开过程中摔倒，随后原告追打张世才，被他人拉开后又脱下自己的外衣抽打张世才并从自己的包里拿出一把水果刀，向张世才挥舞。根据以上事实，鼓楼公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定。二、鼓楼公安分局履行了《受案登记表》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《行政处罚告知笔录》和《询问笔录》等程序，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告作出行政处罚决定程序合法，适用法律正确。三、行政复议决定符合法律规定。本行政复议机关认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法。2016年5月25日复议机关收到原告的行政复议申请，当日即立案受理，同时书面通知鼓楼公安分局提出答复，7月5日对该案件进行了听证，7月25日作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）关于5日内受理和正常情况下2个月内审结的规定。综上，请求依法维持本行政复议机关作出的《行政复议决定书》。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议案件受理审批表，证明复议机关受理案件时间； 2、行政复议案件决定审批表，证明复议机关作出复议决定时间； 3、《行政复议决定书》，证明复议机关已履行行政复议职责且在法定期限内针对原告复议请求作出决定； 4、行政复议申请书，证明原告行政复议请求内容； 5、EMS邮寄单、网络截图，证明复议机关通过邮寄向原告送达了《行政复议决定书》。 法律依据：《行政复议法》第十五条、第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告对被告鼓楼公安分局提交的证据关联性均无异议，但对所有证据的真实性、合法性不予认可。被告市政府对被告鼓楼公安分局的证据均无异议。原告对被告市政府提交的证据1真实性、合法性无异议；对证据2、4、5认可；对证据3真实性无异议，内容不认可。被告鼓楼公安分局对被告市政府的证据均无异议。两被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性均不予认可，对证人邵某,4的证言真实性不予认可，对证人许某,4证言中两男保安搜身等部分内容的真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2系原告自述材料和对被告录像的质证意见，不属于证据范畴；原告提交的证据3许某,4的补充说明与许某,4当庭陈述不一致，本院不予采信；原告提供的许仪强的证言与被告鼓楼公安分局提供的许仪强的询问笔录中证言相矛盾，因许仪强当庭陈述与事发当天其在公安部门陈述不一致，许仪强认可其在询问笔录中的签字，却在时隔半年后无正当理由否认其在公安部门所做的证言，对其当庭陈述本院不予采信。两被告的证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月31日晚，原告田薇在江东派出所内用水泼夏燕并继续追打夏燕，被保安张世才拉开过程中摔倒，随后原告追打张世才，被他人拉开后又脱下自己的外衣抽打张世才并从自己的包里拿出一把水果刀，向张世才挥舞。当晚，被告鼓楼公安分局受理该治安行政案件，于当晚22时许口头传唤原告，并对原告违法行为进行调查。2016年4月1日，被告鼓楼公安分局告知原告，其行为已触犯《治安管理处罚法》第四十三条，公安机关将依法对其进行处罚。原告陈述和申辩认为保安打她，要求看录像，被告民警向其播放了监控画面后，原告表示没有想法。当日，被告作出《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日并处罚款二百元，并送达原告和通知原告的亲属。原告的行政处罚已执行完毕。2016年5月25日，原告向被告市政府申请复议。2016年7月25日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了鼓楼公安分局作出的《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，《治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”鼓楼公安分局依法具有对所辖区域内违法行为予以治安管理处罚的法定职责。 《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告的违法事实有原告签字确认的询问笔录、受害人的陈述、证人证言、视频资料等证据证明，且上述证据能够相互印证，被告据此给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚符合法律规定。原告诉称第三人张世才有甩、打原告的行为，与上述证据并不相符，本院不予采纳。原告认为原告在与夏燕的纠纷中是受害人，且并未对张世才造成严重后果，不应受到行政处罚，本院认为，公民应当通过合法合理的途径维护权益，在原告有泼水等不当行为的情况下，张世才身为保安人员予以阻止，原告摔倒后即转而追打张世才，并拿刀对他人产生威胁，其行为已构成违法，被告作出该行政处罚决定并无不当。原告诉称被告对原告有违法搜身行为，因被告提供的证据显示系女警对原告进行的安全检查，对原告的该诉称意见本院不予支持。 被告鼓楼公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤原告对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知了原告作出处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的陈述申辩的权利；作出拘留处罚决定后，通知了原告家属。处罚程序亦符合法律规定。 《行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告鼓楼公安分局作出的《行政处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议，市政府具有依法履行行政复议的法定职责。《行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告市政府于2016年5月25日收到原告的行政复议申请，当日依法受理，于2016年7月25日作出《行政复议决定书》并寄送给原告，复议程序合法，适用法律、法规正确。 综上，两被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被告鼓楼公安分局作出的行政处罚决定，公开向原告赔礼道歉、消除影响并依法赔偿，撤销被告市政府作出的行政复议决定，本院均不予支持。原告要求对江东派出所副所长叶弘个人给予严惩和处罚的诉讼请求，因不属于行政诉讼受案范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田薇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  高爱莲 二〇一六年十二月二十七日 见习书记员  谭 倩