wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初2892号原告：王某，女，1967年2月4日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：张某万，男，1980年4月5日生，汉族，教师，大专文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：陈某会，女，1981年12月15日生，汉族，教师，大专文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原告王某与被告张某万、陈某会保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某万、陈某会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告按照担保合同纠纷某偿其向债务人张作华及吕祖碧给原告借贷本金56790元及相应利息款（其利息计算自2015年8月26日至本案履行完毕时止）。事实和理由：债务人张作华及吕祖碧夫妻二人资金周转困难向原告王某借贷本金56790元，双方约定月利3%，张作华及吕祖碧为保证按时兑现本金及利息款，并请被告张某万及陈某会夫妻俩出面担保。事后经数次催要，债务人先以经济困难许诺待个把星期后全额某偿，时间到后，直接不接听原告的电话，最后担保人答复叫原告按诉讼程序处理为宜，无奈，原告只有按保证合同纠纷诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某万、陈某会经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未作任何答辩。经本院审理认定事实如下：2015年8月26日，主债务人张作华、吕祖碧分两次向原告借款人民币40000元、16790元，两笔借款共计56790元。并于当时写下借条两张给原告王某，其中本金为40000元的借条约定月息为3%，本金为16790元的借条未约定有利息。被告张某万、陈某会均为上述两笔款项提供担保。主债务人自借款后至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。主债务人张作华、吕祖碧因资金周转困难分两次向原告王某借款共计56790元，被告张某万、陈某会自愿为上述两笔借款提供担保，事实某楚，有原告的陈述及原告提交的证据相互印证，足以认定。双方之间的保证合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条、二十一条规定，张某万、陈某会的担保方式为连带责任保证，对借款的本金及利息，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，原告王某可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人张某万、陈某会在其保证范围内承担还款责任。被告张某万、陈某会承担偿还责任后，有权向债务人张作华、陈某会追偿。被告张某万、陈某会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告张某万、陈某会应承担不到庭的法律后果。针对本案中本金为40000元的这笔款项，双方约定的月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于利息部分，应按照年利率24%来计息。原告要求被告承担月利率3%的诉请，对超过的部分，本院不予支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某万、陈某会偿还原告王某担保借款本金16790元和40000元及利息（并以本金40000元为基数，以月利率2%计算月息，从2015年8月26日起计算至40000元本金还某时止）；前述款项限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张某万、陈某会承担担保责任后，有权向债务人张作华、吕祖碧追偿；三、驳回原告王某的其余诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由张某万、陈某会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  金传芳二〇一六年十二月八日书记员  杨 颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2019号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 被执行人王中明，男，1969年02月07日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇陈堡村新河组。 被执行人张红香，女，1971年05月25日出生，汉族，住江苏省建湖县近湖镇陈堡村新河组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王中明、张红香借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月十六日 书记员  陈 颂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0691民初1967-5号 申请人：林甸县春新建筑安装工程有限责任公司，住所地：林甸县西北街。 法定代表人：李春新，该公司经理。 被申请人：大庆天通建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市开发区外包园A-2号楼。 法定代表人：程远平，该公司总经理。 被申请人：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区新村经一街育才路。 法定代表人：张学，该公司董事长。 申请人林甸县春新建筑安装工程有限责任公司诉被申请人大庆天通建筑安装工程有限公司、大庆金磊建筑安装工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人林甸县春新建筑安装工程有限责任公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求被申请人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司就肇州县人民法院审判法庭新建工程暂停向被申请人大庆天通建筑安装工程有限公司支付未结工程款3350870.9元。 本院经审查认为，申请人林甸县春新建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》（法释[1998]10号）之规定，裁定如下： 被申请人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司暂停向被申请人大庆天通建筑安装工程有限公司支付未结工程款3350870.9元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  贾 彪 代理审判员  王庆娟 二〇一六年十二月九日 书 记 员  侯 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终10173号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈志明，总经理。被上诉人(原审原告)：彭贤琼，女，1944年10月21日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：黎家英，女，1986年3月2日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：莫冬梅，女，2003年11月29日出生，汉族，住四川省。法定代理人：黎家英(系莫冬梅之母)，女，住四川省仪陇县新政镇狮子村一组41号。被上诉人(原审被告)：上海儒林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于正林，总经理。被上诉人(原审被告)：上海展福建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：茅俊，总经理。上诉人中国人寿财产保股份有限公司南通市中心支公司因与被上诉人彭贤琼、黎家英、莫冬梅、上海儒林实业有限公司、上海展福建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保股份有限公司南通市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 马昌骏审判员 陈 琪二〇一六年十二月十六日书记员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初493号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人朱有业，男，1982年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住北海市合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2008年8月29日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年9月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年3月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2015年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]472号起诉书指控被告人朱有业犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人朱有业到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月24日18时许，被告人朱有业携带一把弹簧刀窜至北海市海城区北部湾广场大榕树旁，趁岳某不注意之际，盗走被害人岳某放于波浪形凳子上的一台金色OPPO手机（型号：A53M）。岳某随即发现手机被盗，经询问在附近的保安陈某后确认是被告人朱有业盗走，岳某上前责问，被告人朱有业便将手机归还岳某。随后，被害人岳某召集朋友在和安商港停车场将被告人朱有业制服并扭送到公安机关。公安机关从被告人随身缴获弹簧刀一把。归案后，被告人朱有业如实供述自己罪行。经鉴定，被盗手机价值人民币1520元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立、破案材料、侦查终结报告、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、证人陈某、贺某、张某的证言、被害人岳某的陈述、被告人朱有业的供述、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视频资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱有业以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱有业曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱有业归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人朱有业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈继梅 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  宋梦瑶 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2719号 原告：柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城“富荣城”写字楼一层，统一社会信用代码：91450204685179823D。 法定代表人：郑权兵，职务经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄日飞，男，1986年3月17日出生，壮族，住广西柳江县。 原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告黄日飞关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市焱柳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担。 代理审判员  林欣欣 二〇一六年十二月九日 书 记 员  江 江 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执7233号移送执行人本院刑庭。被执行人赖伟，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人赖伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1527号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人赖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。赖伟未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人在银行查询无存款，在国土房管部门无房地产登记资料，在车辆管理部门无车辆登记资料。本院认为，在执行过程中，本院对被执行人已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）粤0111执7233号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本案可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨东伟审判员  李致君审判员  何 军二〇一六年十二月二十七日书记员  李嘉盈
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0182民初3421号 原告：潘云胜，男，1957年8月23日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：张亚俊、黄翔维，福建君立律师事务所律师。 被告：郑永艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住长乐市。 被告：林玉坤，男，1966年6月5日出生，汉族，住长乐市。 原告潘云胜与被告郑永艳、林玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翔维到庭参加诉讼，被告郑永艳、林玉坤经传票传唤不到庭参加诉讼。本院以被告郑永艳涉嫌非法吸收公众存款案，长乐市公安局已立案侦查，现该局已将被告郑永艳纳入侦查范围，本案案外人蒋莺青与被告郑永艳之间的借贷关系亦涉嫌经济犯罪等为由，于2015年4月3日作出（2015）长民初字第238号民事裁定书，裁定驳回原告潘云胜的起诉。原告潘云胜对本院裁定不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）榕民终字第5733号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）长民初字第238号民事裁定书，并指令本院对本案进行审理。本院于2016年9月22日转为普通程序，并于2016年12月29日公开开庭审理，被告郑永艳、林玉坤经传票传唤不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 潘云胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永艳偿还原告借款本金285万元及利息（其中本180万元自2013年22月日起按月利率1.5%计息，本金65万元自2014年3月22日起按月利率2%计息，本金40万元自2014年5月19日起按月利率2%计息，上述借款利息被告还清款项之日止）；2、被告林玉坤对上述借款本息承担连带清偿责任；两被告承担原告因实现债权所产生的律师费；3、判令郑永艳、林玉坤承担本案诉讼费用及潘云胜实现债权的费用（包括律师费、公告费等）。事实和理由：郑永艳于2013年12月22日向蒋莺青出具借条，确认郑永艳向蒋莺青借款180万元，约定借款月利率为1.5%。郑永艳于2014年3月22日向蒋莺青出具借条，确认郑永艳又向蒋莺青借款65万元，约定借款月利率为2%。郑永艳于2014年4月9日再向蒋莺青出具借条，确认郑永艳向蒋莺青借款100万元，约定借款利率为2%。事后，郑永艳截止2014年5月19日偿还了2014年4月9日中借款本金60万元，尚欠本金40万元及利息。除上述借款外，被告蒋莺青与郑永艳还存在其他借贷关系。2014年6月9日，潘云胜与蒋莺青签订《债权转让协议》，约定蒋莺青将其对郑永艳所享有的上述债权全部转让给潘云胜，作为抵偿蒋莺青结欠潘云胜的部分借款。上述债权转让协议，蒋莺青通过快递向郑永艳邮寄债权转让通知书。签订《债权转让协议》后，郑永艳未向潘云胜履行偿还借款义务。因上述借款发生在郑永艳与林玉坤夫妻关系存续期间，故林玉坤应对上述借款承担连带清偿责任。潘云胜催讨还款未果，故诉至法院。 本院经审查认为，长乐市公安机关于2014年6月4日对陈荣华、郑永艳等涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，蒋莺青于2014年11月7日以受害人的身份向长乐市公安机关报案，共向长乐市公安机关申报涉嫌非法吸收公众存款案的债权557万元，包含本案审理涉及债权285万元。现长乐市公安机关已对郑永艳通缉，郑永艳仍在潜逃中。蒋莺青与郑永艳之间的借贷关系亦涉及郑永艳的非法吸收公众存款案。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案潘云胜与郑永艳、林玉坤之间的纠纷可能存在郑永艳涉及经济犯罪嫌疑的问题，应移送公安机关，对潘云胜的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回潘云胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 审 判 员  陈祥魁 人民陪审员  黄黎明 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  陈秋敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0101行初410号 原告刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，户籍所在地河南省。 被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。 法定代表人张芹，上海市黄浦区市场监督管理局局长。 委托代理人胡可，男。 委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。 法定代表人杲云，上海市黄浦区人民政府区长。 委托代理人李毅，男。 原告刘成春不服被告上海市黄浦区市场监督管理局(下称黄浦市监局)未履行法定职责及被告上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)驳回行政复议申请决定一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘成春，被告黄浦市监局的委托代理人胡可、聂海军，被告黄浦区政府的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成春诉称，原告于2016年6月8日通过同城快递向被告黄浦市监局提交了投诉举报材料，被告黄浦市监局于同月12日收到该投诉举报材料，却于2016年7月21日还未向原告针对该投诉举报事项作出告知书。原告认为，被告黄浦市监局未在法定期限内向原告作出立案或不立案的告知书不符合《食品药品投诉举报管理办法(试行)》第十二条及《食品药品行政处罚程序规定》、《上海市食品药品监督管理局行政处罚程序规定》的规定，构成违法;被告黄浦区政府作出驳回行政复议申请决定，不符合《行政复议法》规定。故请求法院确认被告黄浦市监局未按法定程序针对原告投诉举报作出告知书构成违法，判令被告黄浦市监局对原告举报事项限期作出立案或不立案告知书并将告知书内容告知原告；请求撤销被告黄浦区政府作出的黄府复[2016]85号《驳回行政复议申请决定书》。 被告黄浦市监局辩称，接到原告的投诉举报后，被告根据《食品药品投诉举报管理办法》依法受理并立即开展调查。原告主张适用的《食品药品投诉举报管理办法(试行)》已经失效。2016年8月18日，被告黄浦市监局调查完毕后，根据规定分别作出答复，并将投诉举报处理情况告知了原告。法律未规定被告黄浦市监局要向投诉举报人作出立案或不立案的告知书，行政处罚程序中也仅告知当事人。本案不存在需要立案查处的情形，故不存在立案文书。被告黄浦市监局处理原告的投诉举报适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄浦区政府辩称，被告黄浦区政府于2016年7月29日收到并受理原告提出的行政复议申请，后向黄浦市监局制发行政复议答复通知书。被告黄浦市监局提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审查，被告黄浦市监局已针对原告投诉举报履行了法定职责，且其没有针对原告作出立案或不立案告知书的职责，被告黄浦区政府遂于2016年9月22日作出驳回行政复议申请决定。被告黄浦区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下： 被告黄浦市监局于2016年6月12日、同月15日收到原告分别通过邮寄快递、电子邮件形式提交的投诉举报材料，内容一致，以上海好德便利有限公司(下称好德公司)多家门店及上海可的便利店有限公司(下称可的公司)多家门店出售由重庆巴缘食品有限公司生产的“巴渝香”牌“野山椒凤爪”产品含有“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”食品添加剂，不符合食品安全标准，故请求分别对投诉举报事项依法处理，并向投诉举报人分别出具法律文书；请求分别对被投诉举报的门店予以处罚，将处罚结果载入企业诚信档案，分别书面答复原告，并给予原告奖励；请求依法分别督促门店发布产品召回声明，退回消费者购物款，并10倍赔偿购物款等。被告于2016年6月15日予以受理，并于同月20日作出投诉举报受理通知书，邮寄给原告。经调查询问，并向重庆市食品药品监督管理局永川区分局发出协助调查函、收取复函和检验报告等，被告黄浦市监局于2016年8月18日针对好德公司多家门店的投诉举报作出黄市监(食)投举答字[2016]第0018号投诉举报答复书；针对可的公司多家门店的投诉举报作出黄市监(食)投举答字[2016]第XXXXXXXXXXXX号、黄市监(食)投举答字[2016]第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书，并邮寄送达原告。 2016年7月28日，原告向黄浦区政府提出行政复议申请，请求依法确认被告黄浦市监局未按法定程序处理原告投诉举报构成违法，责令被告黄浦市监局限期作出答复。被告黄浦区政府于2016年7月29日收悉后予以受理，并于2016年8月2日发出行政复议答复通知书，被告黄浦市监局于同月11日作出答复书并提交证据材料。被告黄浦区政府经审查认定被告黄浦市监局收到原告投诉举报后即进行调查，在法定期限内作出答复并送达原告并无不当，遂于2016年9月22日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，作出黄府复[2016]85号《驳回行政复议申请决定书》。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，由原告提交的投诉举报信(包括附件产品照片复印件、购物小票及发票)及其邮寄快递复印件和邮寄查询记录、行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书，被告黄浦市监局提交的投诉举报信及邮寄快递复印件、投诉举报信息单、投诉举报受理通知书及其邮寄送达凭证、黄市监(食)投举答字[2016]第0018号投诉举报答复书及其邮寄送达凭证、黄市监(食)投举答字[2016]第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书及其邮寄送达凭证、黄市监(食)投举答字[2016]第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书及其邮寄送达凭证、现场笔录、询问笔录、可的公司和好德公司通知各门店停止销售及召回产品截屏、在门店张贴召回通知书的照片复印件及情况说明、产品进销存、退货单及情况说明、供货单位上海叮叮食品有限公司调查材料、被告黄浦市监局发给重庆市食品药品监督管理局永川分局的协查函及复函、检测报告、拒绝调解书面材料等，被告黄浦区政府提交的行政复议申请书及其邮寄信封、行政复议答复通知书及其邮寄凭证、行政复议答复书、驳回行政复议申请决定书及其邮寄凭证，以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》、黄委[2014]170号《关于组建上海市黄浦区市场监督管理局的通知》的规定，被告黄浦市监局依法具有负责本行政区域内食品药品投诉举报管理具体工作的行政职权。本案中，被告黄浦市监局收到原告的投诉举报后予以受理，并将受理通知书送达原告。随后，被告黄浦市监局对投诉举报事项进行了调查，在法定期限内作出投诉举报答复书并送达原告，已履行了法定职责。原告系投诉举报人，原告提出的被告黄浦市监局没有向其作出立案或不立案告知书构成违法的主张缺乏依据，本院不予采纳。另经本院审查，被告黄浦区政府作出行政复议决定程序合法。原告提供的前述证据以外的其他证据与本案事实缺乏关联性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘成春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘成春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  洪 伟 代理审判员  孙焕焕 人民陪审员  肖 阳 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  王昕煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初15641号 原告上海汇蜂汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区梅林路XXX号XXX号楼XXX室 法定代表人史俊彦，总经理。 委托诉讼代理人刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。 被告王文虎，男，1968年8月5日生，汉族，户籍地浙江省临海市。 原告上海汇蜂汽车配件有限公司与被告王文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇蜂汽车配件有限公司的委托代理人刘凌云到庭参加诉讼。被告王文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海汇蜂汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因提前解除房屋《转租协议书》造成的损失人民币85,760.42元。事实和理由：2014年9月原告注册成立，在此之前，原告的法定代表人与被告签订了房屋租赁合同，约定，向被告承租位于宝山区泰和路XXX-XXX号门面房用于汽车修理业务。租赁期限为三年，止于2017年8月底。合同签订后，原告按约支付了押金及租金，并投入固定装修253,825元。但在合同履行过程中，原告得知房屋权利人是部队，被告向部队承租后将部分房屋转租给原告，租赁期间部队找到原告，告知被告自2015年10月开始拖欠部队租金，2015年12月部队告诉原告要停水停电，原告要求与部队、被告一起协商，所以一直拖至2016年5月31日。6月1日早上部队正式停水停电，原告是经营洗车、汽修的，没水电导致原告无法经营，租赁合同目的无法实现。6月1日当天原告报警，因无法使用就腾退了。原告公司有管理人员加工人共8人，可搬离的物品陆续搬离了，但有8个绕线器、一台空压机、收银台、沙发无法搬离。嗣后，原告与被告联系要求解决合同提前解除的赔偿问题，但被告始终不予理睬。搬离后现场情况原告不清楚，应该是部队控制了。原告暂时还没有找到他处经营。关于赔偿的金额计算为，合同约定的租赁期限为36个月，原告实际使用了21个月，尚余15个月，因此253,825/36*15即为装修残值105,760.42元，此款被告应当赔偿原告。原告曾向被告支付押金2万元，应当返还。其中应扣除原告应付给被告的2016年3月至5月的租金4万元。综上，被告应当向原告支付85,760.42元。 被告王文虎未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告的法定代表人史俊彦与被告签订了转租协议书，约定，被告将位于宝山区泰和路XXX-XXX号门面房转租给原告用于汽车修理业务。租赁期限为三年，止于2017年8月底。上述协议经房屋产权人中国人民解放军上海陆军预备役高射炮兵师后勤部营房科出具证明予以同意。合同签订后，原告支付了押金2万元及截止于2016年2月底的租金。同年9月，原告签订了房屋装饰装修合同，委托上海彦忠建筑安装工程有限公司对系争房屋进行装修，承包方式为包工包料，总价款为253,825元。合同签订后，原告按约先后支付了所有工程款金额为253,825元，上海彦忠建筑安装工程有限公司并向原告开具发票。2016年6月1日，因部队对系争商铺采取断水断电措施导致原告无法正常经营，故原告报警，并撤出了系争商铺。 审理中，原告提供了与被告的短信往来截屏，证明2015年9月被告为了转嫁其整体租赁风险，要求增加原告转租面积，提高转租租金，但原告不予同意。期间，被告还告知过原告部队会采取断水断电的措施。 本院认为，原被告就系争房屋签订的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且出租方对该份转租协议的合法性予以认可，故合同真实有效，双方均应恪守。在履行过程中，因被告拖欠产权人租金导致产权人对商铺采取断电断水的措施，直接导致原告经营目的无法实现，租赁合同的目的落空，并实际迁出商铺。根据合同相对性原则，被告应对合同提前终止履行向原告承担违约责任和赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担抗辩不能的法律后果。原告就赔偿装修损失的主张提供了合同以及收条、发票等证据为证，其所主张的赔偿金额也合理有据，本院予以确认。原告自认2016年3月至5月租金未付，同意在本案中一并处理，本院也予以确认。合同解除后，被告还应将收取的押金返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文虎于本判决生效之日起十日内，向原告上海汇蜂汽车配件有限公司赔偿因提前解除《转租协议书》造成的损失人民币85,760.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取972元，由被告王文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 陶 芳 二〇一六年十二月十六日 书记员 薛辰彦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0112刑初2868号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人左仁礼，男，1994年9月15日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，农民，户籍地四川省三台县；2014年1月因盗窃被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。 辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2626号起诉书指控被告人左仁礼犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人左仁礼及其辩护人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月10日凌晨2时许，被告人左仁礼携带丁字型工具至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，采用撬锁的方法，窃得被害人刘某某停放于该处的“都市风”牌电动自行车一辆。 2016年10月12日凌晨5时许，被告人左仁礼携带丁字型工具至本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，采用撬锁的方法，窃得被害人毛某某停放于该处价值人民币700元的“杰宝大王”牌电动自行车一辆。 2016年10月15日，被告人左仁礼因形迹可疑被民警盘查，其主动交代了上述盗窃事实。 上述事实，被告人左仁礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、毛某某的陈述，证人赵某某的证言，案发现场的监控录像截图，被害人提供的购车发票、上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、调取证据清单、抓获经过、现场勘查笔录及照片，被告人左仁礼的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左仁礼曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左仁礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人左仁礼有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人左仁礼有自首情节，到案后能认罪、悔罪等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左仁礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。） 二、依法扣押的作案工具予以没收；追缴被告人的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。 审判员  赵宇翔 二〇一六年十二月二十七日 书记员  叶 子 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢403号之二 申请执行人：陈不明，男，1946年10月7日出生，汉族，住海口市新港路。 被执行人：黄卫东，男，1954年10月7日出生，汉族，住海口市。 申请执行人陈不明与被执行人黄卫东民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙债初字第436号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，扣划被执行人部分银行存款3360元，剩余部分款项12640元再无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2012）龙债初字第436号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十二月五日 书记员  李一巧
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执11115号 申请执行人马桂连，女，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人缪文广，男，汉族，住所地河北省遵化市 马桂连申请缪文广婚姻家庭、继承纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初2355号已经发生法律效力。马桂连于2016-7-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初2355号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十九日 书记员  赵宝春
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初12617号 原告：何竹青。 委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。 被告：德佑房地产经纪有限公司。 法定代表人：邵非，总经理。 委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。 原告何竹青与被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾煜麟独任审判，于2016年9月14日第一次公开开庭进行了审理。嗣后转为适用普通程序，组成合议庭于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告何竹青及其委托诉讼代理人陈骥和杨梦嫣、被告德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人马晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何竹青向本院提出诉讼请求：被告返还原告居间报酬30,000元；被告返还原告购房意向金100,000元；被告赔偿原告损失200,000元。2012年10月，被告告知原告上海市长宁区芙蓉江路XXX弄新天地河滨花园有房出售，因房源紧俏，要求先支付购房意向金100,000元和办事费用200,000元。原告遂于2012年10月21日向被告支付购房意向金100,000元并取得客户订房确认单，此后在被告处按被告指示向案外人尤仁德支付办事费用200,000元并向被告支付居间报酬30,000元。2013年5月14日，原告从新天地河滨花园开发商处得知客户订房确认单系伪造，遂向公安机关报案。2014年10月23日，尤仁德因诈骗罪被判刑。被告未完成居间任务且未尽到居间方的基本审核和调查义务，造成原告损失，经协商未果。 被告德佑房地产经纪有限公司辩称，被告并非诈骗案的主体之一，收取居间报酬30,000元无异议，同意退还原告。但购房意向金并非被告收取，被告员工付少强即使收取也系其个人行为，且相关刑事案件已就购房意向金和办事费用进行确认和处理即由尤仁德等退赔给原告，被告不应担责。 本院经审理认定事实如下：原告因需购买坐落于上海市长宁区芙蓉江路XXX弄新天地河滨花园10号XXX室房屋，通过被告业务员付少强向尤仁德支付购房意向金100,000元，并直接向尤仁德支付办事费用200,000元而取得客户订房确认单。2012年10月31日，原告向被告支付居间报酬30,000元。嗣后，原告发现该房源虚假遂向公安机关报案。2014年10月23日，上海市长宁区人民法院作出（2013）长刑初字第898号刑事判决书，判决书认定尤仁德等人虚构已掌握坐落于上海市长宁区芙蓉江路XXX弄内新天地河滨花园部分房源等事实，直接或通过房地产中介招揽被害人，以提供客户订房确认单骗取原告等被害人款项（其中包括原告的300,000元），以合同诈骗罪判处有期徙刑并责令尤仁德等退赔违法所得后分别发还被害人。原告要求被告赔偿损失未果，以致涉讼。 在审理期间，经向刑事案件相关人员核实，（2013）长刑初字第898号刑事判决书中载明的相关违法所得未予退赔，案件也未移送执行。 本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告作为居间方未尽到相关义务，导致提供的房源信息虚假，原告要求被告返还居间报酬于法有据，应予支持。而原告支付的购房意向金和办事费用均由尤仁德收取，相关刑事案件的判决书已对该款项作出处理即退赔，退赔部分也未移送执行，原告在目前情况下直接要求被告赔偿依据不足，本院难予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告德佑房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何竹青居间报酬30,000元； 二、驳回原告何竹青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，由原告负担5,700元，被告负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  顾煜麟 审 判 员  张劲松 人民陪审员  顾秀英 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  王春阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2016)宁0324民初2635号原告李玉明，男，生于1959年4月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告李玉东，男，生于1984年10月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。原告李龙，男，生于1978年1月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告李自玉，男，生于1958年11月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告李玉明、李玉东、李龙诉被告李自玉相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李玉明、李玉东、李龙、被告李自玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明、李玉东、李龙诉称，原、被告系同村村民。2016年4月，被告在其与原告李玉东共同通行的道路上（约3米宽）搭建羊棚，原告得知后多次劝说，被告未予理会，还将位于自家房屋后公共水渠填埋，由于政府铺设的大水渠地势较低，无法淌入三原告地里，致使三原告种植耕地因无法引水灌溉即将面临绝产。后经同心县兴隆乡人民政府、兴隆乡司法所、兴隆乡派出所、兴隆乡土地所等多部门调解，被告始终拒绝将已填埋的公共水渠及毁坏的道路恢复原状。被告的侵权行为损害了原告的合法权益，故三原告提起诉讼：1、请求判决被告立即停止侵害并将填埋的水渠恢复原状；2、要求被告在其新建的羊棚处为原告李玉东留出地埂；3、判决被告赔偿因其侵权行为给三原告造成的各项经济损失共计13400元。被告李自玉辩称，2016年春天被告将水渠填埋属实，但是该水渠不是公共水渠，是大概二、三十年前被告在其地界上开通的水渠，刚开始由被告一人使用，慢慢的由村上好多农户用于淌水，之后被告在该水渠旁新建了房屋。现因水渠在被告家房子背后，造成被告房屋裂缝，加上原告李玉东与被告因新建羊棚发生矛盾，被告就将该水渠填埋。该水渠不是公共水渠，被告不给原告开通，新建的羊棚也在被告的地界上，无需给原告李玉东留地埂，被告不赔偿原告的损失。针对被告李自玉的辩解，原告李玉明补充陈述，涉案水渠是原、被告一起开通的，占用的是林带的土地，并不是被告的土地。因为被告建房在开通水渠之后，所以被告房子裂缝系其自身原因，和淌水没有关系。原告李玉明、李玉东、李龙为证明其主张，出示了关于开通农用水渠的申请1份，证明涉案水渠是农户共用的水渠的事实。被告李自玉对原告李玉明、李玉东、李龙所举证据，不予认可。被告李自玉未向法庭提交证据。庭审后，法庭依法实地勘察、拍照，证明原告李玉东的房屋和被告李自玉新建的羊棚中间有一条水渠，被告李自玉新建羊棚紧邻水渠的事实。法庭组织双方进行了质证，原、被告对照片均无异议。本院认证认为，原告提交的关于开通农用水渠的申请，该申请有该村村民李自刚、李自强、李自付等11人的联合签名，且有同心县兴隆乡人民政府李堡村民委员签章证实，能够证明涉案水渠系兴隆乡李堡村一自然村村民共用，对此证据的证明效力，本院予以确认；本院依法实地勘察的照片，能够证明被告新建羊棚的现状，对此证据的证明效力，本院予以确认。根据原、被告陈述及已认定的证据，本院确认的事实如下：三原告与被告系同村村民。2016年4月份，被告李自玉因新建羊棚与原告李玉东发生纠纷，后被告李自玉将位于自家房屋后的水渠填埋，使原告李玉明、李玉东、李龙三家无法灌溉。被填埋的水渠系很多年前原、被告共同开通，此前由村上很多农户用于引水灌溉，大部分农户搬迁后，只剩原告李玉明、李玉东、李自玉三家用该水渠引水灌溉。现三原告诉讼要求：1、被告立即停止侵害并将填埋的水渠恢复原状；2、被告在其新建的羊棚处为原告李玉东留出地埂；3、被告赔偿因其侵权行为给三原告造成的各项经济损失共计13400元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理用水、排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害。本案中，被告李自玉因新建羊棚与原告李玉东发生矛盾后，将共用水渠填埋造成三原告无法引水灌溉，侵犯了三原告的相邻用水权，故对原告李玉明、李玉东、李龙要求被告李自玉开通水渠的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李玉明、李玉东、李龙要求被告李自玉赔偿经济损失的诉求，无相关证据证实，本院不予支持。原告李玉东要求被告在新建的羊棚处为其留地埂的诉求，经核不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李自玉自本判决生效之日起十日内疏通其房后的水渠供原告李玉明、李玉东、李龙引水灌溉；二、驳回原告李玉明、李玉东、李龙的其他诉讼请求。案件受理费135元，由原告李玉明、李玉东、李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马彦鹏审判员 马丽人民陪审员 顾金贵二〇一六年十二月十三日书记员 马永芳
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9007执390号 申请执行人：林生莲，女，汉族，1970年6月3日出生，海南省东方市人。 被执行人：岑超，男，汉族，1978年9月4日出生，汉族，海南省东方市人。 本院执行林生莲与岑超民间借贷纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人岑超送达执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人林生莲偿还借款本金人民币40000元，承担案件受理费人民币400元、执行费人民币512元，并如实报告个人财产，但被执行人岑超至今未履行。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人岑超无银行存款，经房产等部门查询未查到有可供执行财产。申请执行人林生莲未能提供被执行人岑超有可供执行财产的状况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 干 审判员 杨宗标 审判员 洪启广 二〇一六年十二月二十日 书记员 张思明 附：适用本案的法律条文内容 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初25027号 原告周钟明，男，1964年3月2日出生，汉族，住上海市。 原告汪仙美，女，1964年6月29日出生，汉族，住上海市。 被告周霞明，女，1960年12月16日出生，汉族，住上海市。 委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。 被告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。 法定代表人陈敏。 委托代理人韩蔚明。 被告上海长风物业有限公司，住所地上海市。 法定代表人曾章。 委托代理人韩蔚明。 原告周钟明、汪仙美与被告周霞明、上海西部企业(集团)有限公司(以下简称西部企业)、上海长风物业有限公司(以下简称长风物业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周钟明、汪仙美，被告周霞明及其委托代理人张建伟，被告西部企业、长风物业的共同委托代理人韩蔚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钟明、汪仙美诉称，两原告周钟明、汪仙美系夫妻关系。原告周钟明系被告周霞美之胞弟，父亲周福根于2010年2月9日去世，母亲王大妹于2016年6月19日去世。周福根生前于1995年2月18日与被告西部企业、长风物业签订《公有住房买卖合同》，购买位于上海市光复西路XXX弄XXX号XXX-XXX室的公有房产权，在原告不知情的情况下将权利人登记在其本人名下，并一直保管产权证，基于亲人之间的相互信任，原告从未查看过房产证和买卖合同。直到2014年10月，原告因房产证上记载的建筑面积与当初配房时建筑面积有严重不符时，向被告长风物业查询当年购房情况时，意外看到《购买公有住房委托书》，其中母亲的名字由父亲代签，两原告未有签名，且印章非本人所有。原告认为，在原告未签订认可和协商一致的情况下，周福根与被告长风物业签订的房屋买卖合同违反法律规定，损害了原告的合法权益，且买卖合同内容严重不实，应判定该合同无效并恢复公有房状态。原告现提起诉讼，请求法院判令确认周福根与被告西部企业的代理人长风物业签订的公有住房买卖合同无效，本案诉讼费由被告承担。 被告周霞明辩称，原告的诉请已经超过了诉讼时效，且周福根已死亡。根据“94方案”，作为户主购买房屋产权，无需居住人同意，在户主不能确定产权人的情况下，由家庭成员协商。而西部企业及长风物业仅是形式上的审核，买卖合同应为有效。根据相关规定，在产权人未死亡前，原告可以提出增加产权人，产权人死亡两年内可进行诉讼主张，现时效已经超过，原告的诉请不符合“94方案”规定，也不符合时效的法律规定，因原告起诉的事实与理由不符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。 被告西部企业、长风物业共同辩称，原告应该知晓周福根购房事宜，在办理购房手续时，物业公司的审核手续合法，操作流程符合规定，故也不同意原告的诉请。 经审理查明，周福根、王大妹系原告周钟明、被告周霞明之父、母亲。原告周钟明系被告周霞明之胞弟。原告周钟明与汪仙美系夫妻关系。1991年4月30日，周福根夫妇、周钟明三口之家及俞越(周福根外孙)共计六人原居住的上海师大二村XXX号房屋因居住困难，由周福根单位调配至系争房屋上海市光复西路XXX弄XXX号XXX-XXX-XXX室。该房承租人为周福根。1994年12月，周福根购买系争房屋产权时，经长风物业核定该户人口数伍人。 1995年2月18日，周福根与原上海市普陀区房产管理局沙洪浜房管所签订《公有住房买卖合同》和《房屋维修合同》，由周福根出资人民币11512.13元购买系争房屋的产权。在《购买公有住房委托书》同住人签名盖章处有“周钟明、汪仙美”的印章。1995年3月31日，周福根取得系争房屋产权证，房屋权利人为周福根。 2010年2月9日，周福根去世。 2016年6月19日，王大妹去世。 2016年7月20日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。 庭审中，原告认为，尽管与父母亲共同生活居住，但父母亲在世时，作为子女不可能去过问产权事宜，物业管理费由父母亲支付，原告不认可委托书上的两原告私章，而系争房屋的产权证以前从未见过，父亲去世后，也未谈及到继承问题。2014年10月，因产证记载的面积与当初配房时面积不符，到长风物业查询购房资料时，发现上述问题，现原告要求确认合同无效，故不适用诉讼时效之规定。 被告周霞明认为，购房人周福根购房至今20余年，现原告主张买卖合同无效已丧失胜诉权。原告在购房人周福根去世六年后提起诉讼，根据相关规定，系争房屋应认定为周福根名下的财产，应按继承处理。周福根与原告长期共同生活居住，作为同住人不知晓购房之事实，有悖常理，况且，购买系争房屋产权后，所支付的费用为物业管理费，不是租赁费。 被告西部企业、长风物业认为，购房委托书上虽没有原告的签名，但不能证明其不知情，况且有两原告的私印，两原告应在其父母亲在世时提起诉讼。两原告长期居住在系争房屋内，按常理对缴纳租金还是物业管理费理应当知晓，自1995起至2013年止按物业管理费标准收费。 本院认为，系争房屋上海市光复西路XXX弄XXX号XXX-XXX-XXX室原为公有住房，承租人周福根。按照94方案购买该房屋产权时，该户核定成年同住人有王大妹、周钟明、汪仙美。按照94方案购买的公有住房，基于当时购买公有住房政策的规定，购买人只能确定为一人，限制了其他符合购买资格的人成为系争房屋产权人的可能。为弥补这一缺陷，规定允许有购房资格的人通过主张房屋产权的方式保护其合法的财产权利。对于按94方案购买的公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。产权人周福根于2010年2月9日去世，两原告于2016年10月提起诉讼，根据法律规定，诉讼时效已丧失。再则，两原告长期与父母亲生活居住在系争房屋内，对父亲出资购买系争房屋产权之事不知情，显然不符常理。故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 对原告周钟明、汪仙美诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币129元，减半收取，计人民币64.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  汤国荣 二〇一六年十二月二十七日 书记员  李 昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个 人不得侵犯。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2795号之一 申请执行人:李琼雄，男，1952年2月16日出生，汉族，住海口市龙华区国贸二横路。 被执行人：海南钰翔投资有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道北侧。 法定代表人：黄永兴，董事长。 本院在执行申请执行人李琼雄与被执行人海南钰翔投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十二月二十六日 书记员  符秋影
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1031民初876号 原告：苏秀珍，女，1967年12月2日出生，壮族，公司员工，住隆林各族自治县。 被告：谢钧，男，1973年10月14日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。 原告苏秀珍与被告谢钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏秀珍到庭参加诉讼，被告谢钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金5万元，利息36500元。事实与理由：2015年2月16日，被告谢钧因急用资金周转，向原告借款5万元，并约定月利率按5%计算，借款期限3个月，被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2015年4月支付一个月利息2500元，2016年5月9日支付1000元利息后，至今拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告谢钧未提出答辩，在举证期限内未提供证据。 原告苏秀珍围绕其诉讼请求依法提交了被告谢钧于2015年2月16日出具的借条，由于被告谢钧在答辩期内未提出答辩，也未到庭对原告提供的证据进行质证，本院视为其对原告提供的证据无异议。庭审中，本院对原告提交的证据及起诉、庭审陈述进行了审核，其提交的证据与本案待证事实具有关联性，形式、来源符合法律规定，证明内容真实，足以证明被告与原告借款5万元至今未偿还及被告支付3500元利息的事实。 本院认为，原告苏秀珍诉请被告谢钧偿还借款5万元，有其提交的《借条》及起诉、庭审陈述在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务。关于原告要求被告支付2015年3月17日至2016年6月17日利息36500元，虽然被告在借条中载明愿意按每月5%利率支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告只能要求被告在年利率24%范围内支付利息，即被告应当支付的利息为：本金5万元×15个月×2%=15000元，减除被告已支付的3500元，实际被告应支付利息11500元，因此，原告要求被告支付利息超过11500元部份，本院不予支持。被告谢钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告苏秀珍诉请被告谢钧偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但超过法定利率部份，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告谢钧偿还原告苏秀珍借款本金5万元，利息11500元，合计61500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，由原告苏秀珍负担567元，被告谢钧负担1395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1962元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁光辉 审 判 员  勾元春 人民陪审员  江 峰 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  文 晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05执818号申请执行人徐国生,男,1962年6月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市平江区苏站路688号,组织机构代码：55806538-0。徐国生与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第746号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐国生向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第746号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄飞执行员  蒋琦执行员  张新二〇一六年十二月二十二日书记员  姜均
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1302民初1773号 原告：刘嵩,男,1986年6月23日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。 被告：焦加胜,男,1971年5月19日出生，住宿迁市洋河新区。 被告：王海侠,女,1976年3月2日出生，住宿迁市洋河新区。 二被告委托诉讼代理人：张雪松、张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。 原告刘嵩与被告焦加胜、王海侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘嵩（第一次到庭）及其委托诉讼代理人杨兆久（第二次到庭），被告焦加胜、王海侠及其二被告委托诉讼代理人张梦维（第一次到庭）、张雪松（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘嵩向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（按月利率2.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月26日向原告借款50000元，并当场出具借条一张，口头承诺尽快还款，至今，原告多次索要借款，被告久拖不付，给原告造成经济损失，故诉至贵院。 被告焦加胜、王海侠辩称，二被告对从原告处借款50000元的事实不予认可，被告并不认识原告，双方之间不可能发生借贷关系，原告提供的借条确实是被告所写，但借条是出具给案外人陈某的，在出具借条时，陈某说出借人处不用写名字了，当时为了借到该笔借款，被告就按照陈某的要求填写，后于2016年2月被告已将该笔借款还清，有陈某出具的收条为证，被告要求陈某返还借条，但陈某说借条丢了，故出具收条。被告不知道该借条是怎么出现在原告处的，被告确信出借人处刘嵩二字是他人填写，而不是被告书写。另外，借条约定的还款时间为2013年10月26日，在诉讼时效届满之前原告未向二被告主张过还款请求，基于诉讼时效的规定请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不在进行保护的制度。基于民间借贷的债权请求权向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，对于被告提起诉讼时效抗辩，经审查后理由成立的，依法驳回原告的诉讼请求。本案借条上明确载明还款时间为2013年10月26日，而原告于2016年3月份向本院提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，虽然原告称多次向被告主张还款，在被告不予认可，且原告亦无证据佐证，故本院认为原告的请求已超过诉讼时效期间，理应驳回其诉讼请求；关于本案鉴定费由谁承担，本院认为，文书鉴定是由被告提出，且南京金陵司法鉴定书的鉴定意见倾向认为，“刘嵩”二字为被告焦加胜书写，对此意见本院予以采信，故鉴定费9160元，由被告焦加胜负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取为525元，由原告刘嵩负担，鉴定费9160元由被告焦加胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  程国成 二〇一六年十二月八日 书 记 员  张 宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1699号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西凯丰燃气有限公司。住所地：广西北海市铁山港区兴港镇石头埠粟山框。 法定代表人：陈锦海，执行董事。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈昌声，男，1967年10月21日生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西凯丰燃气有限公司（以下简称凯丰公司）因与被申请人陈昌声民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯丰公司申请再审称，（一）原审判决基本事实缺乏证据证明，且认定主要证据属于伪造。1.本案新龙公司职员何龙华于2009年8月25日出具的《承诺书》，何华龙签名真实性已经无法考究，其作为本案重大证据证人从未出庭参加诉讼，且承诺书所载明内容是：“本人成功收购外方股份后，将外方67%中的33.33%转让给陈昌声先生持有。”该承诺的意思是何龙华收购外方股份后将其中33.33%转让给陈昌声，据此推断，应该借款方是何龙华，而非新龙公司；2.凯丰公司提交2010年9月29日由晨曦公司与新加坡优佰吉奥胜力有限公司签署《并购合同》及补充协议的印章及签名不一致，该印章及签名是虚假的。（二）本案借款合同及履行合同是虚假的。1.从本案司法鉴定确认2009年10月28日的《借款合同》中新龙公司的印鉴与经过备案的印鉴不符，该借款合同也没有贷款方陈昌声本人签名；2.陈昌声举证收据的款项经手人均是陈波，负责人何龙华，但陈波、何龙华作为本案重要证人，从未出庭参加诉讼，对其签名真实性无从考究；3.司法鉴定虽然确认新龙公司财务专用章与备案一致，但收据存在必须依赖借款合同，本案借款合同不真实，收据当然因为借款合同虚假而失去证明力。（三)陈昌声出具转账及付款凭证显示收款人并非新龙公司，而是黄贵民，在陈波没有得到收款授权的情形下，收取相应款项，恶意串通的意图积极明显。（四）凯丰公司提交了2010年3月26日和4月27日两份《借款合同》，该合同约定新龙公司借款124万元和100万元给陈昌声并已经履行，既然陈昌声尚拖欠新龙公司借款，新龙公司又向陈昌声借款无法解释，与常理不符。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明，主要证据涉嫌伪造的问题。从本案查明事实来看，陈昌声在原审中提交了凯丰公司前身新龙公司经理何龙华签字承诺书、陈昌声与新龙公司签订的《借款合同》以及新龙公司出具的加盖有新龙公司财务专用章和何龙华签字现金《收据》，前述证据已经构成借款合同及履行的完整证据链，证明本案借款事实真实发生并存在。凯丰公司作为新龙公司承接公司，质疑何龙华签名和本案《借款合同》及《收据》真实性，除了本案《借款合同》经过司法鉴定加盖新龙公司公章与留存公安部门新龙公司公章不一致外，没有提交否定本案《收据》及何龙华签名任何相反证据证实其主张，而《借款合同》加盖新龙公司公章与留存新龙公司公章不一致，但《收据》加盖新龙公司财务专用章与留存公安机关新龙公司财务专用章一致足以证明新龙公司内部公章管理混乱，苛求陈昌声作为一般商人进行每一笔交易必须到公安机关核对公章进行一致性验证既不符合交易经济原则，也超出陈昌声应当注意义务范围，在没有证据证明没有备案公章属于恶意串通情形下，新龙公司加盖没有备案公章责任应当由加盖公章新龙公司承担和凯丰公司承接，依法不能将责任转嫁给合同相对人陈昌声承担。此外，加盖备案财务章和新龙公司经理何龙华签名《收据》弥补了《借款合同》公章缺陷，原审法院综合全案证据和证据规则，认定本案借款法律关系成立并实际履行有足够证据支持，依法应予维持。（二）关于本案关键证人没有出庭如何确定其签名证明力的问题。凯丰公司提出本案关键证人《收据》签名何龙华及经手人陈波签名没有出庭作证无法考究其签名真实性的问题，鉴于何龙华和陈波确属新龙公司经理及职员，在没有相反证据证明其签名虚假前提下，加之新龙公司作为凯丰公司前身，在没有证据证明新龙公司经理何龙华及职员陈波与陈昌声恶意串通前提下，根据证据相近原则，凯丰公司作为新龙公司承接公司没有提供相反证据否定新龙公司经理何龙华和职员陈波签名真实性情形下，依法只能凭现有证据表面特征推定证据真实性。原审法院没有否定何龙华和陈波签名真实性符合证据规则，因此引起不利法律后果依法由新龙公司及其承接公司凯丰公司承担。（三）凯丰公司出具了2010年3月26日和4月27日两份《借款合同》，该合同约定新龙公司借款124万元和100万元给陈昌声并已经履行，用以证实新龙公司不可能向陈昌声借款的问题。综合民间借贷情形，不论是审判实践，还是商业交易规则习惯，在当前经济多元化形势下，经济交往过程中各种交易情形现象纷繁复杂，相互借款互有债权债务交集现象属于常见而非本案罕见个例，人民法院无法凭相互之间存在借款关系就否定顺位在后的借款关系不成立和不存在，这既无交易习惯支持，也找不到法律依据和理论支撑，凯丰公司这一再审申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上所述，凯丰公司再审申请没有事实法律依据，依法予以驳回，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。 综上所述，凯丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西凯丰燃气有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋 太 仁 代理审判员 张 国 华 代理审判员 韦 荣 龙 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 欧阳胜蓝
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0425执18号申请执行人申永斌，男，1977年4月14日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市城区；被执行人杨建斌，男，1970年5月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市平顺县。本院在执行申永斌申请执行杨建斌劳务合同纠纷一案过程中，经调查被执行人确无可供执行财产，现依法应予终结本次执行程序，待发现有可供执行财产恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭学政审判员郭宝江审判员宋林林二〇一六年十二月九日书记员 杨               旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初7865号 原告：贞丰县翔誉煤炭经营有限公司，住所地贵州省贞丰县龙场镇龙河村蔡家坡。 法定代表人：朱书江，该公司总经理。 委托代理人：王波，该公司员工。 被告：贵阳亚新物资有限公司，住所地贵阳市南明区都司路之星B区十楼七号。 法定代表人：龚爱荣，该公司董事长。 被告：漆顺华，男，1973年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（户籍地系贵州省）公司工程处304号）。 本院在审理原告贞丰县翔誉煤炭经营有限公司诉被告贵阳亚新物资有限公司、漆顺华买卖合同纠纷一案中，原告贞丰县翔誉煤炭经营有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回对被告贵阳亚新物资有限公司、漆顺华的起诉。 本院认为，原告贞丰县翔誉煤炭经营有限公司的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贞丰县翔誉煤炭经营有限公司撤回起诉。 案件受理费4815元，由贞丰县翔誉煤炭经营有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一六年十二月二十日 书记员 林元敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13003号原告：朱杨建，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。被告：郭桢华，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：郑郭强，男，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：郭桢华(系郑郭强母亲)，即被告郭桢华。被告：郭骏屏，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄思笑，女，汉族，住上海市嘉定区。原告朱杨建与被告郭桢华、郑郭强、郭骏屏、黄思笑排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱杨建向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即迁出上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、判令四被告按照每月5,000元赔偿原告自2013年7月1日至实际迁出之日的房屋使用费。事实与理由：郭桢华、郑郭强、郭骏屏、郑春伟(于2012年4月1日死亡)于2002年12月13日取得系争房屋产权证。2012年1月19日，郭桢华、郑郭强、郑春伟与郭骏屏签订经公证的委托书，约定委托人因故无法办理系争房屋出售等相关事宜，特委托郭骏屏代理，后郭骏屏又将上述权利转委托给庄佑严。2013年4月25日，庄佑严代郭桢华、郑郭强、郭骏屏等与原告签订了上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给原告，价款185万元(实际198万元，另13万元为装修补贴)，出售方应于2013年6月1日前腾出房屋并办理交接手续。后系争房屋过户至原告名下。2013年8月28日，本案被告诉至嘉定区人民法院，要求判令上海市房地产买卖合同无效，将系争房屋恢复登记至郭桢华等名下。嘉定区人民法院经审理后作出一审判决，驳回了郭桢华等诉讼请求。郭桢华等上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2015年10月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。自系争房屋过户以来，被告等一直居住在内。原告多次与被告协商，但被告拒不搬离，故提起诉讼。四被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：上海市房地产买卖合同、买卖合同之特别补充协议、房地产权证、上海市房地产登记簿、(2013)嘉民三(民)初字第1180号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1026号民事判决书，以证明原告诉称事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭桢华、郑郭强、郭骏屏、郑春伟(于2012年4月1日死亡)于2002年12月13日取得系争房屋产权证。郭桢华与郑春伟系夫妻关系，郑郭强、郭骏屏为郭桢华与郑春伟的子女，黄思笑为郑春伟母亲。2012年1月19日，郭桢华、郑郭强、郑春伟作为委托人与郭骏屏签订经公证的委托书，约定委托人因故无法办理系争房屋出售等相关事宜，特委托郭骏屏作为代理人代理。2013年1月23日，郭骏屏与庄佑严签订经公证的委托书，将上述权利转委托给庄佑严。2013年4月25日，庄佑严代郭桢华、郑郭强、郭骏屏、郑春伟与原告签订了上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给原告，约定房款185万元，出卖方应于2013年6月1日前腾出系争房屋并办理交接，同年5月10日前办理过户等。同日，庄佑严与原告签订买卖合同之特别补充协议，约定系争房屋实际价格为198万元，差价13万元为装修补贴等。上述买卖合同及补充协议签订后，原告向庄佑严支付了房款198万元，并支付了房产交易所产生的税费。同年5月20日，系争房屋过户至原告名下。同月底，原告上门要求被告一家腾出系争房屋，因被告一家对系争房屋出售给原告有异议，不同意搬离。四被告并诉至本院，要求确认上海市房地产买卖合同无效，将系争房屋恢复登记至郭桢华等名下等。本院审理后作出一审判决，驳回了四被告的全部诉讼请求。四被告上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院经审理后于2015年10月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因四被告一直居住在系争房屋内，故原告诉至本院。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告通过与被告方签订上海市房地产买卖合同及补充协议并支付了房款从而取得了系争房屋的所有权，原告基于所有权要求四被告搬离系争房屋合法有效，本院予以支持。上海市房地产买卖合同明确约定被告方应于2013年6月1日前腾出系争房屋并进行验收交接，现被告方未按约交付系争房屋，造成原告损失，故原告要求被告支付自2013年7月1日至实际迁出之日的房屋使用费合法有据，但原告对其主张的使用费标准未提供充分证据，本院综合考虑房地产买卖合同履行、四被告实际情况、系争房屋所在位置等酌情确定为每月2,500元。审理中，四被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桢华、郑郭强、郭骏屏、黄思笑应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告郭桢华、郑郭强、郭骏屏、黄思笑应于本判决生效之日起十日内给付原告朱杨建自2013年7月1日至实际搬离上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋之日的房屋使用费(按每月2,500元计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由四被告负担。四被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一六年十二月二十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0502刑初186号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人王晓刚（王雷），男，1982年1月11日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，大专文化，员工，住邯郸市丛台区。因本案，2015年6月17日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人贾某、李某1、王晓刚犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉（在审理过程中，因被告人贾某、李某1在逃，本院中止对被告人贾某、李某1的审理）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了被告人王晓刚开设赌场一案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、李晔超出庭支持公诉。被告人王晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至5月期间，被告人王晓刚、贾某、李某1在邢台市桥东区世贸天街合作经营某电玩城，其中共设置4组36台捕鱼机等电子设备用于赌博活动，经鉴定该4组36台电子设备为赌博机。2015年5月11日，公安机关在邢台市桥东区世贸天街某电玩城将该赌场查获，收缴赌资10000元。上述事实，被告人王晓刚在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王晓刚的供述，同案犯贾某、李某1的供述，证人许某、王某1、陈某、张某、杨某、王某2、赵某、徐某、郭某、郑某、董某的证言，辨认笔录，某电玩城合作协议书，扣押物品清单，收缴物品清单，赌博机照片，电玩城租赁协议，邢台市公安局邢公检字［2015］028号赌博机检验报告书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓刚以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓刚自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。查获的赌资10000元依法予以没收。根据本案被告人王晓刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王晓刚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、查获的赌资10000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵海民审 判 员  李连毅人民陪审员  王晓晓二〇一六年十二月六日书 记 员  张冬梅
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第602号申请执行人殷伟。被执行人井力。被执行人李月梅。申请执行人殷伟与被执行人井力、李月梅民间借贷纠纷一案，河北省遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷伟于2015年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人殷伟于2016年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月八日书记员  刘天凝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2016）内0421民初11034号   原告：侯某，男，1960年2月3日出生，汉族，农民。   被告：特某，男，1973年1月29日出生，蒙古族，牧民。   本院在审理原告侯某与被告特某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 朱敏   二〇一六年十二月一日   书记员 董宏波
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2222号原告郭某某。被告史某某。原告郭某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，原、被告长期分居，夫妻感情早已破裂。故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费、公告费原告自愿承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年十二月六日书 记 员  徐晓琳
任佳伟  Windows 用户  2  2  2017-03-23T03:11:00Z  2017-03-23T03:11:00Z  4  325  1854  15  4  2175  12.00        false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Microsoft Uighur";}     北京市怀柔区人民法院民事判决书（2016）京0116民初6926号原告：杜丽新，女，1969年2月3日出生。被告：蒋皓，男，1988年10月6日出生。被告：韩玉花（兼蒋皓委托代理人），女，1965年12月25日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人：李莎，总经理。委托代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告杜丽新与被告蒋皓、韩玉花、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽新及被告韩玉花到庭参加诉讼。被告中国人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费1867元、就医交通费500元；2、被告中国人寿保险公司在承保范围内先行赔付；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年9月4日21时，在怀柔区迎宾环岛西侧，被告蒋皓驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶时与原告乘坐张继光的电动自行车由北向南行驶发生交通事故。事故造成原告受伤。事故发生后，原告去北京怀柔医院治疗，治疗期间产生医疗费、误工费若干。被告蒋皓驾驶车辆实际所有权人为被告韩玉花，事故发生时事故车辆在中国人寿保险公司投保交强险和三者险，且在保险期限内。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋皓辩称，出事后医药费我积极垫付，也去家里看过原告，去医院检查都是我打车，车接车送，因此诉讼状里的500元交通费不能认可。而且我没有拒绝赔偿，原告手续不全，不符合保险公司赔偿的条件。我的车辆上着保险，应该由保险公司赔偿。被告韩玉花辩称，诉状内容不符合事实。我不是车主，也不是当事人，起诉我是没有道理的。车辆所有权人就是蒋皓。我方没有拒绝赔偿。被告中国人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为10万的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。我公司同意在保险限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿；诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告诉请的误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱予以确认。另外原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，我公司主张原告提供事故发生的前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不予认可。原告构成残疾的，误工期限我公司至多赔偿至定残前一日。交通费因由被告方垫付，可由被告司机到我司理赔。本院经审理查明事实如下：2016年9月4日21时，在怀柔区迎宾环岛西侧，被告蒋皓驾驶小客车（车牌号×××，车辆所有人蒋皓）由东向西行驶时与原告乘坐张继光的电动自行车由北向南行驶发生交通事故。事故造成原告受伤。事故车辆在中国人寿保险公司投保交强险及三者险。因蒋皓违章，此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定蒋皓负全部责任。发生交通事故后，被告蒋皓为原告支付了医疗费、部分交通费等费用，尚有部分交通费原告自己支付。原告休息16天。对于以上事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。2016年12月，原告持诉称理由诉至本院。本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蒋皓驾驶机动车因违反交通法规发生交通事故，造成杜丽新受伤，经交管部门认定，蒋皓负此事故的全部责任。事故车辆在中国人寿保险公司投保了交强险及三者险，故对于原告方的合理损失，应当由中国人寿保险公司在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由蒋皓予以赔偿。根据已查明的事实和现有证据，原告方主张的误工费符合法律规定，且不超过相关标准，并在交强险赔偿限额内，由中国人寿保险公司赔偿；原告未得到赔偿的交通费，根据原告的就医次数，本院考虑300元，并在交强险赔偿限额内，由中国人寿保险公司赔偿。原告要求韩玉花承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内给付原告杜丽新交通费、误工费2167元。二、驳回原告杜丽新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋皓负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佐生二○一六年十二月二十八日书记员  付玛莉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执恢372号申请人：宋文旭，农民。被执行人：普兰店市双塔八方石材厂，住所地普兰店市双塔镇一塔村。负责人：王惠杰，系该厂厂长。本院在执行申请执行人宋文旭与被执行人普兰店市双塔八方石材厂为劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产和具体下落。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十二月八日书记员  肖 迪
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9026执377号 申请执行人：昌江黎族自治县林业局，住所地海南省昌江黎族自治县。 法定代表人：关某，系该局局长。 被执行人：桂卫祥，男，1968年4月23日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行申请执行人昌江县林业局与被执行人桂卫祥行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9026行审68号行政裁定书，向被执行人桂卫祥发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内支付申请执行人昌江县林业局罚款人民币15298元及逾期加处罚款15298元共30596元。并付清案件受理费50元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经穷尽财产调查措施，查明被执行人桂卫祥确无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，导致本案执行不能，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  任向华 审判员  邱为群 二〇一六年十二月三十日 书记员  王志刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13336号原告胡顺梁，男，1986年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。被告李功诚，男，1961年7月27日生，汉族，住上海市静安区。原告胡顺梁与被告李功诚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡顺梁及其委托代理人罗猛、被告李功诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺梁诉称，上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)由原告及母亲张秀珍共有。2010年3月，被告与张秀珍再婚后搬迁至系争房屋内共同居住。2015年7月7日，张秀珍患病住院治疗。同年9月2日，为防止原被告因系争房屋产生争议，原、被告及张秀珍共同至公证处，张秀珍将其所有的系争房屋份额赠与原告，并办理了公证手续。同年10月8日，原告依据公证书办理了系争房屋的产权证，系争房屋登记为原告一人所有。同年11月16日，张秀珍因病去世，原告处理完张秀珍的丧葬事宜后，多次要求被告搬离系争房屋，但被告拒不搬离，严重侵犯原告的权利，故原告起诉要求被告立即从系争房屋中迁出，排除对原告所有权的妨害。被告李功诚辩称，2005年下半年即与张秀珍开始同居，居住于张秀珍婚前的产权房即共康六村XXX号XXX室房屋内。2010年与张秀珍结婚后，于2011年共同居住至系争房屋内。在张秀珍生病前，家庭关系一直很和睦。张秀珍生病后，其与原告未与被告商量就去办理公证。被告没有其他地方居住，且对系争房屋享有居住权，不同意原告的诉请。经审理查明，2005年1月11日，上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为原告、母亲张秀珍、父亲胡惠明共同共有。2011年5月9日，系争房屋登记为原告、张秀珍共有，张秀珍占三分之二产权。2015年9月2日，张秀珍(赠与人)与原告(受赠人)签订《赠与合同》，约定张秀珍自愿将系争房屋中依法属于张秀珍的三分之二产权份额无条件赠与给原告个人所有，原告受赠的财产不作为原告与其配偶的夫妻共有财产；原告自愿接受上述赠与。同年9月8日，上海市闸北公证处对上述《赠与合同》进行公证。同年10月8日，系争房屋登记为原告一人所有。同年11月16日，张秀珍死亡。审理中，被告表示，系争房屋中张秀珍的份额确系张秀珍的婚前财产，张秀珍与原告办理公证手续时，公证员给其看了公证的赠与协议，被告对该赠与无异议；被告目前户籍在上海市彭浦新村XXX号XXX室，该房屋系被告儿子承租的公租房，在与张秀珍同居前居住在该房屋内，现在已出租给他人。以上事实，有上海市房地产登记信息、赠与合同及公证书、居民死亡医学证明书及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告在审理中自认张秀珍在系争房屋中的份额系张秀珍的婚前财产，现张秀珍已将其份额赠与原告，原告亦已登记为系争房屋的所有权人，被告不享有系争房屋的所有权。被告原基于其与张秀珍的夫妻关系而居住在系争房屋内，现张秀珍已死亡，原告作为所有权人亦不同意被告居住，故被告已丧失对系争房屋的居住权利，理应搬离系争房屋，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告李功诚于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取40元，由被告李功诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一六年十二月九日书记员 童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0402民初1540号原告杨杰，男，1984年10月9日生，汉族，四川省巴县人，系个体户。委托代理人吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人叶超，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王鹏，男，1984年10月3日生，苗族，贵州省安顺市人。被告尚鑫，男，1980年9月1日生，汉族，重庆市长寿县人。被告周鑫，男，1974年12月17日生，汉族，贵州省安顺市。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告杨杰诉被告王鹏、尚鑫、周鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨杰现已以与对方自行协商解决为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨杰负担。审 判 长  施忠林人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一六年十二月六日书 记 员  李 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书(2016)新2201执1235号申请执行人：安全童，男，汉族，1975年3月29日出生，无固定职业，住巴里坤县。被执行人：巴拉提·克然木，男，维吾尔族，1985年4月19日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：阿米乃·伊米提，女，维吾尔族，1988年8月7日出生，系白石头乡人民政府职工，住哈密市。被执行人：吾尔尼沙·卡德尔，女，维吾尔族，1980年1月20日出生，无固定职业，住哈密市。申请执行人安全童与被执行人巴拉提·克然木，阿米乃·伊米提，吾尔尼沙·卡德尔民借借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初字第120号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾尼瓦·司坎旦审判员  百合提亚尔·热合曼审判员  阿不都卡德尔二0一六年十二月二十七日书记员  古丽尼沙·斯坎旦尔
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执690号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈明，男，汉族，1990年12月4日生，户籍所在地:四川省富顺县。 关于本院移送执行陈明没收个人财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  冯思华 审判员  黄仲民 二〇一六年十二月十五日 法官助理关小婷 书记员李志亮
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)青0222执7号 申请执行人范某某，男，汉族，生于1965年9月18日，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州镇巴二村二社53-142号。 被申请人铁某某，男，汉族，生于1968年3月2日，青海省民和回族土族自治县人，住本县隆治乡铁家村二社191附1号。 申请执行人范某某与被执行人铁某某劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范某某于2015年12月1日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明，被执行人铁某某无银行存款，亦无其他可供执行财产，现被执行人下落不明，居无定所，且无法联系到申请人范某某。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 依法终结民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第394号民事调解书确定内容的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  穆浩军 审 判 员  王 伟 助理审判员  张德云 二〇一六年十二月一日 书 记 员  李 江
江莉  Windows 用户  2  1  2017-04-07T03:47:00Z  2017-04-07T03:47:00Z  4  317  1808  Microsoft  15  4  2121  12.00              false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初12389号   原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。   负责人：江友青，行长。   委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。   被告：郑锦锋，男，1986年9月13日出生。   原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑锦锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告郑锦锋本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金109 819.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月13日的利息12 071.45元、罚息9586.12元、复利2215.6元，以及自2016年1月14日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度110 000元，借款期限自2014年1月14日至2019年1月14日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。   被告既未参加庭审，亦未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月31日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为110 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月14日至2019年1月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。   上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月13日的本金109 819.18元、利息12 071.45元、罚息9586.12元、复利2215.6元，故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郑锦锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月13日的借款本金109 819.18元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月13日的利息12 071.45元、罚息9586.12元、复利2215.6元；自2016年1月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3534元（含公告费560元），由被告郑锦锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审判长  姜在斌  代理审判员  黄莹荧  人民陪审员  钟启龙   二○一六年十二月十六日   书记员  郭红玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初2441号原告黄冈市黄州区为民寄售行，注册号：421102600211746（1-1）。负责人：刘桥。委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告占志勇，男，汉族，1968年12月11日出生，住湖北省团风县。被告郭凯，男，汉族，1987年3月30日出生，住湖北省武穴市。本院在审理原告黄冈市黄州区为民寄售行诉被告占志勇、郭凯借款纠纷一案中，因原告未能提供二被告详细准确的送达地址及联系方式，以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告黄冈市黄州区为民寄售行的起诉。本案诉讼费4672元免收。如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一六年十二月二十日书记员  李樵