河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3995号上诉人（原审原告）：赵景景，女，汉族，1986年8月16日生，住洛阳高新区。上诉人（原审原告）：金群英，女，汉族，1954年8月20日生，住址同上。上诉人（原审原告）：赵留章，男，汉族，1981年12月6日生，住址同上。三上诉人共同委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：赵克路，男，汉族，1947年9月1日生，住洛阳高新区。委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。上诉人赵景景、金群英、赵留章因与被上诉人赵克路财产损害纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵景景、金群英、赵留章及其共同委托代理人袁卓民，被上诉人赵克路及其委托代理人贾灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年8月30日，孙旗屯乡人民政府向三原告家当时的户主赵同林颁发豫洛【洛郊】字第09130153号土地承包经营权证书，赵同林开始承包证载6.3亩耕地的经营，证载经营期限为1998年8月30日至2028年8月30日。2003年之前，赵同林所在的孙旗屯乡��沙坡村三组一直实行“去人退地，添人补地”的土地调整方针。2003年前后，因三原告家赵同林去世、被告家孙女出生，当时的生产队队长冯铁建在村民小组群众代表赵彦生在场的情况下，将原告在上证中的夫子亩0.7亩、苹果园地0.82亩、丙照地0.52亩、三等地0.6亩共计2.64亩调整给被告。被告接地后经营至今。2016年5月24日，三原告以被告侵权为由诉至该院。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，“……发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情���的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”但本案原告并非以“发包方和第三人为共同被告”提起侵害土地承包经营权之诉，而是一般的侵权之诉，故只需要审查原告所诉的被告获得涉案2.64亩地是否有过错即可。涉案2.64亩地在调整当日归当时的生产队所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”被告家因“添人”从当时的生产队中分得涉案2.64亩地，就被告一方而言，并未侵害任何人的合法权利，也不存在任何过错。原告如认为当时的生产队调整土地行为不当给自己造成各种损失，可向当时的生产队或现今继承当时生产队权利义务的其他主体另行主张，本案不作处理。综上，原告向被告主张侵权并要求被告赔偿损失无事实和法律依据，应予驳回，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告赵景景、金群英、赵留章的诉讼请求。本案一审受理费758元，由原告赵景景、金群英、赵留章承担。宣判后，上诉人赵景景、金群英、赵留章���服一审判决，向本院提起上诉称，我家于1998年8月30日取得由孙旗屯乡人民政府以户主赵同林为承包人颁发的以户为单位的豫洛(洛郊)字第09130153号《土地承包经营权证书》，我家开始承包证载的6.3亩耕地，证载承包经营期限为1998年8月30日至2028年8月30日，其后我家开始对该土地进行耕种。2002年1月上诉人家庭成员赵同林去世，2003年赵克路在我家不知情的情况下，将我家的2.64亩土地私自耕种，之后我家找他多次讨要，同时我家也多次向村委会，乡政府反映侵占情况，但问题一直没有解决。一审法院认为“我村村民小组一直以‘去人去地，添人补地’为土地调整方针”没有事实依据，也没有法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定：“承包期内，发包方不得调整承包地……承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准……”，本案中上诉人家在不知情的情况下承包地上的玉米苗被铲除，地也被赵克路侵占，在我家向村委及乡政府反映时，村委和乡政府都对当时的调整不知情并出具了调解证明，说明当时村委会并没有调整土地。而法院并未采纳村委和乡政府的证明。被上诉人赵克路私自侵占我家土地，并没有任何合法手续，应该不受法律保护。一审法院审理认为“上诉人家中赵同林去世，应该退地”也没有法律依据。我家取得是以家庭为单位承包土地的《土地承包经营权证书》，证书中规定“集体土地实行家庭联产承包制度……”明确以家庭为单位承包，《中华人民共和国农村土地承包法》中“第三条农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”、“第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户……”、“第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地……”规定，承包方是以家庭为单位，在承包期内，无论承包方发生什么样的变化，只要做为承包方的家庭还在，发包方都不得收回承包地。上诉人家庭成员赵同林去世，可是做为承包方的家庭还在，没有消亡并有能力继续耕作。一审法院认为“被上诉人赵克路家添了新人应该补地”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(一)集体经济组织依法预留的机动地；(二)通过依法开垦等方式增加的；(三)承包方依法、自愿交回的。”根据规定，新增人口要取得土地必须通过法律规定的形式，而一审原告家承包的土地不在法律规定调整的范围内，属于被上诉人自己私自耕种，不受法律支持。在本案庭审过程中通过对证人的询问，被上诉人耕种我家土地没有任何有效法律手续，属于违法耕种。因为被上诉人不是通过合法途径取得土地承包，而是非法的侵权行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我们并未收到村委会发给我家的任何关于土地承包变更的文件��所以我家在乡政府颁发的《土地承包经营权证书》的期限内依法享有对证载所有土地的各种权利。被上诉人赵克路在未依法取得任何承包经营权的情况下强行侵占我家承包的土地，严重侵犯了我家合法的承包经营权。综上，请求：l、依法撤销高新区人民法院(2016)豫0391民初523号民事判决书的判决结果，支持上诉人的一审上诉请求；2、撤销一审中要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求；3、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵克路答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，另查明，二审审理中，三上诉人赵景景、金群英、赵留章不再主张被上诉人赵克路赔偿损失，��要求把土地退给三上诉人。本院认为，根据本案查明的事实，2003年前后，三上诉人赵景景、金群英、赵留章家赵同林去世，被上诉人赵克路孙女出生，由当时的生产队长冯铁建及村民小组群众代表赵彦生在场的情况下，将三上诉人赵景景、金群英、赵留章家承包经营权证书所载土地中的2.64亩调整给了被上诉人赵克路，由赵克路经营至今。三上诉人赵景景、金群英、赵留章要求赵克路退还土地的主张依据不足，本院无法支持。如三上诉人赵景景、金群英、赵留章对生产队调整土地的行为有异议，可依法另行主张。原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人赵景景、金群英、赵留章负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 陈加胜二〇一六年十二月一日书记员 刘 丰