贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔23行终92号上诉人（原审原告）贞丰县新鸿发煤矿，住所地：贵州省贞丰县挽澜乡纳坎村。法定代表人黎发亮，矿长。被上诉人（原审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：贵州省兴义市建设路22号。法定代表人张谦，局长。委托代理人邓标，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局仲裁院审案庭庭长。代理权限：特别授权。委托代理人贺军，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局仲裁院审案庭副庭长。代理权限：特别授权。原审第三人王国宣，男，1975年11月18日生，汉族，四川省泸州市人，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住贞丰县。委托代理人韦国书，贞丰县白层镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。上诉人贞丰县新鸿发煤矿（以下简称“新鸿发煤矿”）与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“黔西南州人社局”）工伤行政确认一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人王国宣于2014年3月15日起在原告新鸿发煤矿工作，从事井下采煤工作。2015年4月1日19时左右，在原告新鸿发煤矿井下掘进工作面铲煤时，被滑轮击伤右手。于2015年4月1日19时40分左右到贞××澜乡卫生院就诊医治，入院诊断为：1、右手肌腱关节损伤；2、右手掌骨基底部骨折。贞丰县挽澜乡卫生院于2015年4月2日16时30分建议第三人王国宣转院至贞丰县人民医院继续治疗。第三人王国宣于2015年4月3日到贞丰县人民医院治疗，初步诊断为：1.右手第三掌骨开放性骨折；2.右手背皮肤挫裂伤缝合术后。并在贞丰县人民医院住院治疗至2015年4月21日，共住院治疗19天。2015年7月30日，第三人王国宣与原告新鸿发煤矿因确认劳动关系发生争议，第三人王国宣遂以自己为申请人向贞劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月11日作出贞劳（人）仲案字[2015]062号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人王国宣与被申请人新鸿发煤矿于2014年3月15日起存在劳动关系；二、驳回申请人王国宣的其他仲裁请求。2015年9月17日第三人王国宣以自己于2015年4月1日所受的伤向被告黔西南州人社局申请工伤认定，被告黔西南州人社局于2015年9月30日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第5-187号《认定工伤决定书》，认定王国宣于2015年4月1日17时左右，在新鸿发煤矿井下掘进工作面铲煤时受到的伤害事实符合工伤认定的范围。现将王国宣受到：1.右手第三掌骨开放性骨折；2.右手背皮肤挫裂伤缝合术后的伤害认定为工伤。并于2015年10月13日分别送达给原告新鸿发煤矿和第三人王国宣。原告新鸿发煤矿对被告黔西南州人社局作出的工伤认定的程序合法性无异议，但对其认定第三人王国宣的受伤时间是2015年4月1日有异议，遂于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告黔西南州人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。关于第三人王国宣的受伤时间问题。贞××澜乡卫生院2015年9月25日出具的《证明》，载明：兹有新鸿发煤矿工人，姓名王国宣，男，年龄40岁，因右手外伤疼痛、出血伴功能障碍30分钟，于2015年4月1日下午19时40分左右，到挽澜乡卫生院就诊，入院诊断：1、右手肌腱关节损伤；2、右手掌骨基底部骨折；值班医生给予简单手术、包扎及活血止痛、消炎等治疗。2015年4月2日下午16时30分建议该职工转至贞丰县人民医院继续治疗。此外，在贞××（乡、镇）卫生院门诊处方签上记载的王国宣是2015年4月1日到该卫生院就诊。上述事实与新鸿发煤矿的工人雷志祥、彭世华的陈述相吻合。虽然原告新鸿发煤矿主张第三人王国宣的受伤时间是2015年4月2日，但并未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告新鸿发煤矿的该项主张本院不予采纳。综上所述，可以确定第三人王国宣的受伤时间是2015年4月1日，并且第三人王国宣是在原告新鸿发煤矿井下掘进工作面铲煤时所受的伤。原告新鸿发煤矿对被告黔西南州人社局的工伤认定程序合法性也并无异议。因此，被告黔西南州人社局据此根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤的规定。”的规定，认定第三人王国宣于2015年4月1日17时左右，在新鸿发煤矿井下掘进工作面铲煤时受到的伤害事实符合工伤认定的范围。现将王国宣受到：1.右手第三掌骨开放性骨折；2.右手背皮肤挫裂伤缝合术后的伤害认定为工伤。被告黔西南州将王国宣2015年4月1日受到的伤害认定为工伤并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告新鸿发煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新鸿发煤矿负担。原审宣判后，上诉人新鸿发煤矿不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，认定第三人王国宣受伤时间为4月1日错误。一审认定王国宣受伤时间依据的是贞××澜乡卫生院出具的证明和雷志祥、彭世华的证言，而雷志祥、彭世华并未出庭作证，故二人证言不符合证据规则不予采纳；卫生院出具证明不具有真实性，王国宣于2015年4月1日到该院治疗，并不能证明其在上诉人处做工受伤，卫生院也只能是听王国宣所说，而王国宣所说并不可信，其本人书写的协议书中写明受伤时间为2014年4月2日，但其一审时说受伤时间是2014年4月1日，故其陈述前后不一致并不可信。二、被上诉人对王国宣作出的工伤认定是在错误事实的基础上作出的，应予撤销。从证据来看，认定王国宣为工伤的证据有：第三人王国宣的自述、卫生院证明及医院病历、与《协议书》中记述的4月2日相矛盾，且认定为工伤的事实证据不充分，由于工伤认定是基于错误的事实作出的,因此应予撤销。被上诉人黔西南州人社局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，上诉人请求撤销原判缺乏事实和法律依据，请依法驳回。一、上诉人与原审第三人劳动关系明确；二、原审第三人是在劳动关系建立期间于工作时间、工作场所内，因工作受到事故伤害；三、工伤认定决定适用法律正确，程序合法；四、上诉人诉称的4月2日受伤与本案不具有关联性。原审第三人王国宣述称，原审第三人确于4月1日受到工伤，有医院的证明和工友的证言相互印证，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。另查明：2015年5月7日，新鸿发煤矿与王国宣签订协议，称王国宣于4月1日从新鸿发煤矿骑摩托车到挽澜的路上，因摔倒致右手受伤并第4指骨折，考虑到王国宣系该矿老工人，给付王国宣8200元的援助，领取补助后，王国宣不得以任何理由追究矿方责任。该协议落款处有王国宣签字捺印。王国宣称签订该协议是因其还想继续在新鸿发煤矿上班才签订。本院认为，黔西南州人社局是黔西南布依族苗族自治州人民政府所属的劳动保障行政部门，负责工伤保险工作。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“…社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，其有权根据第三人的申请作出工伤认定，据此，被上诉人黔西南州人社局具有作出工伤决定的法定主体资格，即作出本案讼争行政行为的主体合法。被上诉人黔西南州人社局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人王国宣于2015年4月1日在新鸿发煤矿进行井下掘进工作时受到的伤害为工伤。上诉人称原审第三人王国宣受伤时间认定为4月1日有误，但根据贞××澜乡卫生院出具的《证明》、贞××（乡、镇）卫生院门诊处方签上的记载可以确定，原审第三人王国宣于4月1日在上诉人新鸿发煤矿井下掘进工作面铲煤时受伤，于2015年4月1日下午19时40分左右，到贞××澜乡卫生院就诊。本案中，被上诉人黔西南州人社局认定原审第三人王国宣所受之伤为工伤的证据除王国宣提供的申请和医疗证明外，还收集了相关的证人证言，上诉人称证人证言不可信，却无法提出证据进行佐证，因此对上诉人的此项诉称不予采信。本案中，贞××澜乡卫生院出具证明，证实王国宣系2015年4月1日19时许因右手外伤到该院就诊；工友雷志祥、彭世华的证言，证实王国宣的伤系在新鸿发煤矿井下掘进工作面铲煤时，被滑轮拉脱击伤右手。以上证据可以相互印证，用于证明本案原审第三人是在劳动关系建立期间于工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害,据此认定工伤无误。虽然上诉人新鸿发煤矿对此不予认可，但其无法提交充分的证据证明原审第三人王国宣不是在工作场所内因工作受到事故伤害。新鸿发煤矿与王国宣签订的协议书，王国宣已经作出解释，该矿也未提交其他证据予以佐证。据此，被上诉人黔西南州人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿充分，符合法律及相关行政法律法规的规定，程序合法。综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。被上诉人作出认定工伤的决定于法有据，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贞丰县新鸿发煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  陈颜虹审判员  谭晓红审判员  吴 俊二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 艳