wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1151号原告贵州黔能企业（集团）公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路（九架炉巷）。法定代表人陶海，该公司总经理。委托代理人朱永勇，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210370188。委托代理人左少林，贵州浅山律师事务所实习律师，实习证号：2301150811233。被告广西钦州黔能天和磷化工有限公司，住所地广西钦州港经济开发区工业园。法定代表人蒙凯，该公司总经理。委托代理人马涛，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200010741196。原告原告贵州黔能企业（集团）公司（以下简称黔能公司）诉被告广西钦州黔能天和磷化工有限公司（以下简称黔能天和公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日对本案进行了公开开庭审理。原告黔能公司的委托代理人朱永勇、左少林，被告黔能天和公司的委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔能公司诉称，2010年8月31日，原告黔能公司、被告黔能天和公司以及贵州黔能天和磷业有限公司三方在贵阳订立《债权转移及债务承担协议》，根据该协议，原告对被告享有债权17887824.4元，除此之外，原、被告之间不存在其他债权债务关系。协议签订后，被告分别于2012年7月12日和8月7日分两次向原告支付2500000元。2013年12月31日，双方通过被告发出的企业询证函重新明确了欠款金额，即截止到2013年12月31日，被告尚欠原告15387824.4元。2016年7月28日，原告向被告发出《催告函》，要求支付欠款，但被告收到后不予理睬，故起诉至法院请求：1、判令被告黔能天和公司向原告支付欠款15387824.4元，并支付自2016年7月29日起至该欠款付清之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黔能天和公司辩称，《债权转移及债务承担协议》真实，对欠款金额无异议，但是从2013年12月31最后一次企业询证函确认欠款金额至今，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，截止2010年6月30日，案外人贵州黔能天和磷业有限公司向本案原告黔能公司借款金额达53584701.73元，被告黔能天和公司对案外人贵州黔能天和磷业有限公司负有17887824.4元的债务。2010年8月31日，原告黔能公司、被告黔能天和公司以及贵州黔能天和磷业有限公司三方在贵阳订立一份《债权转移及债务承担协议》，协议约定将案外人贵州黔能天和磷业有限公司对被告黔能天和公司享有的债权17887824.4元转让给原告黔能公司，被告于2012年8月31日前向原告偿还。被告承诺将其所拥有的资产抵押给原告，保证原告债权的实现。协议签订后，被告于2012年7月12日和8月7日分两次通过银行转款向原告支付2500000元。其后，被告未再向原告支付欠款，被告在2012年8月31日之后，向原告发出《企业询证函》一份，被告在《企业询证函》中明确截止2013年12月31日尚欠原告15387824.4元，由原告确认。原告收到该《企业询证函》后在信息证明无误处加盖印章。此后，被告未履行付款义务，原告于2016年7月28日向被告黔能天和公司的员工吕在文发一份《催告函》，要求被告履行义务。现被告仍未履行义务，原告诉至本院提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、《债权转移及债务承担协议》、银行转款凭证、《企业询证函》、《催告函》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，当事人合法债权债务受到法律保护。由于被告黔能天和公司对《债权转移及债务承担协议》及债务金额均不持异议，故对原告黔能公司主张的债权金额予以确认。现被告黔能天和公司提出诉讼时效抗辩，本案双方争议的焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。双方在《债权转移及债务承担协议》中，虽然约定被告黔能天和公司在2012年8月31日前履行债务，但因在该履行期限条款之后，被告又承诺将其所拥有的资产抵押给原告、保证原告债权的实现。因该承诺不受诉讼时效限制，故本案不论超过2012年8月31日约定履行期限多久，原告均可以要求被告按照承诺将其财产办理抵押来保证债权的实现，在被告没有明确表示拒绝履行债务时，原告并不知道其权利受到侵害，原告可随时主张权利。结合被告在2013年12月31日向原告发《企业询证函》要求确认双方的债权债务的事实，说明被告在超过履行期限后并没有拒绝履行债务，现被告也没有证据证明其明确拒绝履行债务，故被告提出原告起诉超过诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。原告主张的依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广西钦州黔能天和磷化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州黔能企业（集团）公司欠款15387824.4元，并向原告贵州黔能企业（集团）公司支付从2016年7月29日起计算至该欠款付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114126.94元，由被告广西钦州黔能天和磷化工有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 新审判员 姜彦宏审判员 衷进全二〇一六年十二月三十日书记员 穆 凤
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院支 付 令（2016）黑0207民督9号申请人:周济，女，1978年3月11日出生，汉族，碾子山区地方税务局干部，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人:孙有，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。申请人周济于2016年12月9日向本院申请支付令。申请人周济称，被申请人孙有于2012年12月25日向申请人借款20万元，孙有为周济出具了借据一份。到时期后，申请人多次要求被申请人偿还借款借款，被申请人孙有偿还了17万元后，尚欠3万元。现申请人周济提出支付令申请，要求被申请人孙有立即给付申请人周济借款3万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人孙有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周济借款30,000.00元。二、申请费183.00元，由被申请人孙有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王金红二〇一六年十二月十三日书记员  吴函洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终696号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）潘泽帮，男，1961年11月12日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人潘泽帮排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4808民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22933号罪犯曾另勇，男,1989年6月6日出生，汉族，贵州省赫章县人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年四月十八日作出(2012)昆刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人曾另勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。宣判后，被告人曾另勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）云高刑终字第832号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3081号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾另勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曾另勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曾另勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾另勇减去有期徒刑一年(刑期自2014年12月4日起至2033年8月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12635号 申请执行人深圳市裕都置业有限公司。 被执行人王毓蓉。 申请执行人深圳市裕都置业有限公司与被执行人王毓蓉纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初9812号原告：陈晓婷,女,汉族，1973年12月12日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。被告：姚锦江,男,汉族，1982年5月18日生，住广东省汕头市潮阳区。被告：江苏永创建设有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路612-301、302、303号，统一社会信用代码：91320583553793231M。法定代表人：葛坤东，该公司董事长。委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。原告陈晓婷与被告姚锦江、江苏永创建设有限公司（以下简称永创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚锦江、永创公司下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓婷的委托诉讼代理人胡建华、被告永创公司的委托诉讼代理人董珺到庭参加诉讼。被告姚锦江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告姚锦江向原告支付借款200万元并支付利息，利息以200万为基数，按照年利率24%，从2015年1月17日计算至实际给付之日；2.被告永创公司承担连带支付责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告姚锦江在2015年1月12日签订借款合同，被告姚锦江向原告借款200万元，该笔借款在签订借款合同前原告已经实际支付给被告姚锦江。被告永创公司为该借款提供连带担保责任，并约定被告姚锦江还不出借款，则被告永创公司承担还清本合同的本金、利息等所有费用的责任和义务。合同还约定被告姚锦江逾期还款，需要按日利率千分之五赔偿原告损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告姚锦江未作答辩。被告永创公司辩称,根据本案原告提供的证据原告与被告于2015年1月12日签订的借款合同并未实际履行。即使原告实际出借了借款，根据借款合同第3条约定被告永创公司也仅承担一般保证责任，且保证期间已过，即诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，原告陈晓婷向被告姚锦江的银行账户转账汇入200万元。2015年1月12日，原告陈晓婷与被告姚锦江、永创公司签订《借款合同》，被告姚锦江为借款人，被告永创公司为担保人，约定被告姚锦江向原告陈晓婷借款200万元用于还贷过桥的需要，借款期限为5天，自2015年1月12日起至2015年1月16日止。借款人姚锦江以其所有的在案外人嘉美电子（昆山）有限公司的建筑款作为借款抵押物。借款人姚锦江如不能按期归还本金，需按日利率千分之五赔偿原告损失。如借款人姚锦江还不出借款，则担保人永创公司需承担还清本金、利息等所有费用的责任和义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚锦江向原告借款200万元的诉请，有借款合同及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。故对原告主张被告姚锦江归还借款200万元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定了还款期限及逾期利息按日千分之五，该约定过高，原告主动调整为自逾期之日2015年1月17日按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告永创公司的担保责任，因合同约定“如借款人姚锦江还不出借款，则担保人永创公司需承担还清本金、利息等所有费用的责任和义务”，根据担保法的相关规定，被告永创公司承担的为一般保证责任。一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现已超出保证期间，故被告永创公司关于其承担一般保证责任且保证期间已过的抗辩，本院予以采信，原告主张被告永创公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚锦江于本判决生效后十日内支付原告陈晓婷借款200万元及逾期利息（以本金200万元为基数，自2015年1月17日按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，公告费690元，共计29250元，由被告姚锦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  黄 征二〇一六年十二月十二日书 记 员  王筱倩
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第310号刘玉与姜小军、苏连志、袁金跃附带民事赔偿纠纷一案，望都县人民法院于2013年11月23日作出的（2013）望刑初字第056号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院扣划给付申请执行人案件款2187元。剩余案件款，经查被执行人在金融机构无存款，在工商、房产、车辆等部门亦无财产登记信息，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2013）望刑初字第056号刑事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月二十五日书 记 员  孙珊珊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2813号申请执行人：罗梅，女，汉族，1961年3月9日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈文忠，男，汉族，1969年8月10日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：高蓉，女，汉族，1961年3月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：彭惠金，女，汉族，1965年10月30日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在执行申请执行人罗梅与被执行人沈文忠、高蓉、彭惠金民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币210742元，申请执行人未受偿人民币210742元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  戚祥蕊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3339号 上诉人（原审原告、反诉被告）广东建筑艺术设计院有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-09A，统一社会信用代码91440000190322288Y。 法定代表人李坚，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）陈百明，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）贵州泰然房地产开发有限公司，组织机构代码57331090-3。 法定代表人陈黎，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人广东建筑艺术设计院有限公司与上诉人贵州泰然房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人广东公司委托代理人陈百明、上诉人泰然公司委托代理人胡义荣到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初841号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 上诉人广东建筑艺术设计院有限公司交纳的二审案件受理费10692.00元、上诉人贵州泰然房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费13952.00元，予以退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月二十日 书记员 周海洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0102刑初999号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐林祥，男，1996年8月20日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，农民，家住河南省信阳市潢川县。2016年8月22日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人祖文敏，云南云典律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］996号起诉书指控被告人唐林祥犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人唐林祥及辩护人祖文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月20日，被告人唐林祥采取体内藏毒的方式，乘坐南伞到昆明云Ａ×××××号客车，在昆安高速昆明西收费站被公安机关盘查抓获，从其体内及随身携带的塑料瓶中查获毒品海洛因净重80克。公诉机关认为，对被告人唐林祥应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人唐林祥自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人唐林祥当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人唐林祥系有自首情节，积极配合公安机关的侦查工作，当庭自愿认罪，悔罪态度好，主观恶习小，请求法庭对被告人唐林祥减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，排除可疑毒品记录及照片，现场称量记录及照片，涉案物品取样笔录，扣押决定书、清单及笔录，情况说明，罚没收据，体检报告等证据材料予以印证，经查证属实。被告人唐林祥及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人唐林祥非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐林祥罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐林祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2027年8月21日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一六年十二月十九日书 记 员  张盛思
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4762号原告：何晓辉，男，汉族，生于1979年9月3日，贵州省习水县人，住本县。被告：周吉夫，男，汉族，生于1963年12月15日，贵州省习水县人，住本县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称平安保险公司）。地址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。社会统一信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，系该公司总经理。委托代理人：任杰，男，汉族，生于1989年3月10日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。系该公司员工。被告：陈和祥，男，汉族，生于1963年9月29日，贵州省习水县人，住本县。原告何晓辉诉被告周吉夫、陈和祥、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员向江波适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，原告何晓辉、被告周吉夫、陈和祥、平安保险公司之委托代理人任杰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告周吉夫于2016年7月10日19时30分，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在习水县温水镇冷风洞路段将原告何晓辉停靠在路边的湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成两车受损的交通事故。交警队勘查现场后认为：一、被告周吉夫无驾照，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款第一项，根据双方在交通事故所起的作用和过错程度，因被告周吉夫的过错导致此次交通事故的发生，被告周吉夫应当承担全部责任。由于此次交通事故，被告周吉夫给原告何晓辉造成交通不便，按照当地交通出行标准为10.00元/天，交通费1000.00元，事故发生之日起计算至起诉之日止。原告因此还损失了摩托车的保险费用和上牌照费用1200.00元。交警队出具事故认定书后，被告周吉夫不及时进行赔偿，经原告多次催促被告赔偿无果。原告为保障自身合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告周吉夫赔偿原告何晓辉一辆新的普通二轮摩托车（车型等同于湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车）；2、交通费用1000.00元、车辆保险费用、办理牌照费用1200.00元由被告周吉夫承担；3、案件受理费用由被告周吉夫承担。被告平安保险公司辩称：1、因事故发生后，车主和驾驶员没有及时报案，需要原告方提供保单予以核实是否是在我司承保的车辆。2、原告诉状中称被告周吉夫是无证驾驶，根据机动车交通事故强制保险条例第22条的规定，醉酒和无证驾驶发生交通事故造成受害人的损失，保险公司不承担赔偿责任。被告陈和祥辩称：1、肇事车辆是我卖给被告周吉夫的，我不应当承担责任。2、车辆仅是外观损坏，是可以修复的，不应当赔偿一辆新的摩托车。被告周吉夫辩称：此次事故责任在我，但是原告要求赔偿一辆新车不合理，我同意将损坏的车辆修复。经审理查明，2016年7月9日，被告陈和祥和被告周吉夫签订《汽车交易协议》，约定被告陈和祥以8000.00元的价格将其所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车出卖给被告周吉夫，双方未办理过户登记。2016年7月9日19时30分，被告周吉夫无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车经过习水县温水镇冷风洞路段时将原告何晓辉停靠在路边的湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车撞倒，造成两车受损及被告周吉夫受伤的交通事故。此次事故经习水县公安局交通警察大队出具5203303201602130号《道路交通事故认定书》认定，被告周吉夫承担此次事故的全部责任。事故发生后，经交警队主持双方当事人进行调解，原告与被告周吉夫于2016年7月9日达成如下调解意见：1、贵Ｃ×××××号小型普通客车受损修复费用及伤者周吉夫受伤治疗检查费用全部由周吉夫承担赔付；2、周吉夫赔偿当事人何晓辉一辆新的普通二轮摩托车（车型等同于湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车）。另查明，涉案被损坏的车辆登记车主为李燕红，系李燕红于2013年3月7日购买，原告何晓辉与李燕红系夫妻关系。涉案被损坏车辆（本田牌SDH125T-27）同型号车辆当前零售价格为7200.00元/辆。原告何晓辉自愿要求被告周吉夫按照与受损车辆同型号的新摩托车价格折旧30%后赔偿原告现金损失。以上事实，有原告何晓辉提交的《交通事故认定书》、行驶证、车辆销售发票；被告周吉夫提交的《汽车交易协议》等证据经当庭举证、质证后在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告何晓辉与被告周吉夫于2016年7月9日达成的损害赔偿调解协议是否显失公平，被告周吉夫是否应当赔偿原告一辆与被损坏摩托车（本田牌SDH125T-27）同型号的新摩托车。二、原告何晓辉要求被告周吉夫承担交通费1000.00元及车辆保险费用、上户费用1200.00元的主张是否应当得到支持。针对焦点一，2016年7月9日，原告何晓辉与被告周吉夫在交警队的主持下达成了损害赔偿调解结果，由被告周吉夫赔偿原告何晓辉一辆新的普通二轮摩托车（车型等同于湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车）；该赔偿调解结果是原告与被告周吉夫在平等、自愿的基础上达成的，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告周吉夫应当按照双方达成的赔偿调解结果赔偿原告财产损失，但原告何晓辉自愿要求被告周吉夫按照与受损车辆同型号的新摩托车价格折旧30%后赔偿原告现金损失，原告该意见客观上有利于被告周吉夫，本院遵从其愿。根据与受损摩托车同型号新摩托车7200.00元/辆的市场价格，被告周吉夫还应赔偿原告何晓辉摩托车损失5040.00元。针对焦点二，原告要求被告周吉夫承担交通费1000.00元及车辆保险费用、上户费用1200.00元。原告对其主张的损失有义务提供证据予以证明，但原告并未提交证据证明其主张的交通费、上户费用和车辆保险费用损失系原告实际产生以及损失的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院对原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周吉夫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何晓辉摩托车损失5040.00元；二、驳回原告何晓辉其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费25.00元，由被告周吉夫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一六年十二月九日书记员  任雪敏
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2211号江都区龙诚农村小额贷款有限公司、扬州市江淮投资担保有限公司、滕晓东、吴娟、杜红秀：申请执行人江都区龙诚农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市江淮投资担保有限公司、滕晓东、吴娟、杜红秀民间借贷、保证合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。为此，本院（2016）苏1012执2211号执行案予以结案。特此通知。二〇一六年十二月十三日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初1841号 原告：韦吉生，男，壮族，1952年8月16日出生，小学文化，住河池市金城江区。 委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被告：罗易想，男，壮族，1954年7月14日出生，初中文化，住河池市金城江区。 被告：罗海军，男，壮族，1971年5月19日出生，初中文化，住河池市金城江区。 委托代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。 原告韦吉生与被告罗易想、罗海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦吉生及委托代理人黄尚国，被告罗易想，被告罗海军及其委托代理人韦朗舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦吉生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告林木损失40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告罗易想、罗海军分别在金城江区长老乡金洞村“上那好”(地名)各自林地内烧树叶、木糠等杂物。因二被告用火后，没有将火源熄灭就离开现场。同年11月30日晚8时许，因二被告的林地没有熄灭火源复燃，将原告及覃建辉、杨美妮家林地内的林木烧毁，造成40000元的经济损失。 被告罗易想辩称，2014年11月26日，被告罗易想在林地用火是事实，但被告于当天将火源熄灭了才离开现场的，被告罗易想不存在用火不当的行为。2014年11月30日，被告罗易想作为村主任在接到火灾报告时，就立即组织群众救火，原告不仅不感谢反而在没有证据的情况下将被告罗易想起诉到法庭。山林火灾发生后，原告也向河池市森林公安局金城江分局报案，公安局也没有认定山林火灾是由于二被告用火引起的山林火灾。总之，被告罗易想没有过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告罗海军辩称，2014年11月26日，被告罗海军在林地用火前就已经采取了开辟了防火带等防范措施，且每天离开林地前都将火源熄灭后才离开的。原告没有直接证据证明火灾是由被告罗海军用火不当引起的，原告起诉被告罗海军没有任何依据，请求法庭驳回原告对被告罗海军的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告罗易想、罗海军分别在“上那好”(地名)各自林地内烧树叶、木糠等杂物。2014年11月30日晚8时许，原告在“上那好”(地名)与二被告林地相邻的林地发生山林火灾，被告罗易想当晚组织群众对山林火灾进行救火。山林火灾发生后，原告即向河池市森林公安局金城江分局报案。2016年5月26日，河池市森林公安局金城江分局作出“关于金城江区长老乡金洞村上那好坡覃建辉、韦吉生两家山林火灾案件说明”中，以过火有林未达到面积4.8亩，不达到刑事案件立案标准为由不予刑事立案。 在本案审理过程中，原告于2016年8月3日向本院提出申请对山林火灾林木的损失进行司法评估。随后本院依法委托广西评值价格事务所有限公司进行评估，同年12月7日，该公司作出价格评估结论书，价格鉴定结论为：价格鉴定标的价值(损失价值)为29249.71元。 上述法律事实，有林业公安局鉴定意见书、林业公安局的说明、价格鉴定结论书等证据及庭审笔录等在卷为证。 综合原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：山林火灾造成原告的损失二被告是否应承担民事赔偿责任。 本院认为，虽然二被告曾于本案山林火灾发生的四天前，在火灾现场附近用火，但二被告在庭审中均抗辩称其离开林地前已将火源熄灭，且相隔了多天才发生山林火灾，原告林地引发的火灾原因不明，无法确定火灾与二被告有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告只是推测二被告在山林火灾前有用火行为，是二被告因用火不当引发本案山林火灾的。但却没有提供证据形成完整的证据链证明山林火灾确是由二被告用火不当引发的。故原告的推测不具有排他性，因此，原告诉请求二被告承担本案火灾的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦吉生的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告韦吉生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 路 二〇一六年十二月十九日 书记员 覃敏琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)黔05民初169号原告彭中钊，男，1950年12月21日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被告黎昌万，男，1966年7月14日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被告王光杰，女，1967年1月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。第三人龚成勇，男，1979年3月6日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。以上二被告及第三人的委托代理人（特别授权）牛德全，贵州草海律师事务所律师。第三人威宁万佳房地产开发有限责任公司。住所地：威宁县草海镇向阳镇。组织机构代码：56093303-6。法定代表人王光杰，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）臧贵林，贵州草海律师事务所律师。原告彭中钊诉被告黎昌万、王光杰与第三人龚成勇、威宁万佳房地产开发有限责任公司（以下简称万佳公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告彭中钊于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭中钊申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭中钊负担。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年十二月二十一日书记员 詹 淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初8754号原告：北京黄金物业管理有限公司。法定代表人：郭海林，总经理。委托诉讼代理人：何长琪，男。被告：徐崇厚，男。原告北京黄金物业管理有限公司与被告徐崇厚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京黄金物业管理有限公司的委托诉讼代理人何长琪到庭参加诉讼。被告徐崇厚经本院传票传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。北京黄金物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的物业费及利息共计6880．13元；2．诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2000年11月15日，被告入住我公司管理的位于103号房屋，并与我公司签订了《入住合同》，约定由我公司为该小区进行物业管理。自2001年11月15日至2014年12月9日，被告一直未交纳物业费共计5830．62元，经我公司多次催要，被告以种种理由推拖。被告徐崇厚未到庭。经审理查明：原告受北京高德房地产有限责任公司委托对1、2、3号楼进行物业管理服务。2000年11月15日被告与原告签订《入主合同》，被告入住103室房屋，建筑面积为51．11平方米，每年物业费应为446．22元，被告未交纳2001年11月15日至2014年12月9日的物业费共计5830．62元。另查，原告于2014年12月9日起退出10号的物业服务。上述事实，有当事人的陈述、收缴记录表、《入主合同》、《物业管理委托合同》、欠费明细以及通告等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐崇厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受开发商委托对被告居住的小区实施物业管理服务，并与被告签订《入住合同》，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为小区业主，在享受服务的同时，应当按照约定交纳物业费。故对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐崇厚于本判决生效之日起十五日内给付原告北京黄金物业管理有限公司2001年11月15日至2014年12月9日的物业费共计5830．62元。二、驳回原告北京黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐崇厚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  冀国庆人民陪审员  张静君二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初6608号原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。法定代表人周年文，总经理。委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告苏伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。（未到庭）重庆渝安物业管理有限公司（以下简称渝安物业公司）诉苏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人罗粲林到庭参加了诉讼，被告苏伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝安物业公司诉称，原告系被告居住的金港尚城小区的物业服务企业，从2008年3月后一直为该小区提供物业服务至今。被告从2013年10月至2015年11月拒绝缴纳物业管理费和公摊水电费，截止2015年11月，被告共计拖欠原告物业管理费2383.42元、水电公摊费208元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告2013年10月至2015年11月期间的物业管理费2383.42元、水电公摊费208元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此期间的违约金；本案诉讼费由被告负担。被告苏伟未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年5月18日，原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就委托原告对金港尚城三期居住小区进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元/户；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容。2010年7月8日，重庆市物价局作出渝价〔2010〕232号文件，其中载明原告提供物业服务的金港尚城小区住宅公共服务费收费标准为每月每平米0.8元，该费用未包含电梯费。合同签订后，原告一直为金港尚城小区提供物业服务至今。被告系金港尚城小区某房屋的业主。该房建筑面积为91.67平方米，每月应交物业服务费为91.67元、水电公摊费8元。从2013年10月起，被告未向原告支付物业服务费及水电公摊费，截止2015年11月，累计拖欠原告26个月的物业服务费2383.42元（1元/月/平方米×91.67平方米×26个月）、水电公摊费208元（8元/月×26个月）。原告经催收未果，故诉至法院提出如上诉请。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物价局文件、《通知》、收款收据、房屋登记信息查询证明、居委会证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司在2007年5月18日签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，2007年5月18日签订的物业服务合同，其履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，逾期支付的，应当承担违约责任。现被告拖欠原告2013年10月至2015年11月期间共计26个月的物业服务费2383.42元、公摊水电费208元，合计2591.42元，经原告多次催收仍拒绝交纳，现原告起诉要求被告立即支付上述费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，物业服务合同约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。该约定标准过高，现原告自愿按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由苏伟于本判决生效后十日内向重庆渝安物业管理有限公司支付从2013年10月起至2015年11月的物业服务费2383.42元、水电公摊费208元，合计2591.42元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自逾期之日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由苏伟负担（此款由重庆渝安物业管理有限公司垫付，苏伟支付上述费用时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一六年十二月二十日书 记 员  周秀清
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民终字1807号上诉人刘必成，男，汉族，1956年12月26日出生，云南省镇雄县人，文盲，农民，住镇雄县。上诉人刘必成不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1716号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘必成上诉称：一审所作裁判与案件事实、民事诉讼法规定相悖。请求二审法院依法裁定撤销原裁定，并指令原审予以立案审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案的管辖应按照被告所在地或者合同履行地法院管辖的原则予以确定。本案的合同履行地不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，上诉人刘必成属接受货币一方，其所在地就应为合同履行地。原审法院系上诉人刘必成所在地法院，对本案具有管辖权，原审裁定不予受理适用法律不当。上诉人刘必成的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院(2016)云0627民初1716号民事裁定；二、指令镇雄县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王国全审判员  张 艺审判员  浦红英二〇一六年十二月十九日书记员  陈 炻
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5812号原告：杨显军，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨俊凡，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李树花，女，1961年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨显军与被告杨俊凡、李树花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显军到庭参加诉讼，被告杨俊凡、李树花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨显军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨俊凡、李树花偿还原告借款7万元。事实和理由：二被告系夫妻。2013年1月1日，原、被告口头达成房屋买卖协议，原告向二被告支付7万元首付款，二被告出具了收条。后因房屋被告知不能办理产权过户手续，二被告同意退回7万元首付款，将收条改为借条。2014年8月18日，二被告向原告出具借条，约定分期偿还原告借款7万元。但二被告逾期未还，经原告再三催促至今也未还款。被告杨俊凡、李树花未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨俊凡、李树花系夫妻关系。2013年1月1日，原告杨显军与二被告口头达成房屋买卖协议，约定二被告以21万元的总价，将其位于长寿区XX镇的房屋出售给原告，同时约定原告先支付7万元，剩余的14万元待房屋完成过户后再支付。同日，原告向二被告支付了7万元，二被告向原告出具了收条。2014年1月5日，因被告知房屋无法办理过户手续，原、被告双方约定，由二被告退回原告已支付的首付款7万元，同时房屋买卖协议解除。同日，二被告向原告出具欠条，约定半年内将7万元退还原告。期满后二被告仍未退还。2014年8月18日，二被告向原告出具一张《借条》，内容为：今借到杨显军人民币70000元，大写柒万元整，此款在2014年春节还20000元，2015年6月30日还30000元，2015年春节还清全部借款，借款人杨俊凡、李树花。二被告在借条上签名捺印。二被告至今未归还借款，原告多次催款未果。本院认为，被告杨俊凡、李树花经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本案中，二被告最初拖欠原告杨显军房屋首付款7万元，后经原、被告双方当事人形成合意，该欠款行为已转化为借款行为。原告在庭审中提交的借条与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对二被告向原告借款7万元的事实本院予以确认。根据借条的约定，结合借条的出具时间和原告在庭审中的陈述，二被告应当在2014年春节（实系2015年春节，即2015年2月18日）前还款2万元，2015年6月30日前还款3万元，2015年春节（实系2016年春节，即2016年2月7日）前还清全部借款，而二被告至今未还款，属违约行为，故对原告要求二被告偿还7万元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊凡、李树花在本判决生效后七日内偿还原告杨显军借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨俊凡、李树花负担（原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 胡 梦人民陪审员 黄 海人民陪审员 叶文清二〇一六年十二月二十七日书 记 员 邹小寒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9801号之二 被执行人张某某，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍地址河南省濮阳县，系（2016）粤0307刑初2512号的被告人。 关于被执行人张某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2512号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院已扣划被执行人张某某银行存款人民币27.87元并划付深圳市财政委员会罚金27.87元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2512号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十六日 书记员  邹美凤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏中民终字第8568号上诉人（原审被告）：金浪，男，1982年12月20日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：金正祥，男，1959年9月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：宏大建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路50号，统一社会信用代码91320583138142917X。法定代表人：韩立保，该公司总经理。上诉人金浪、金正祥与被上诉人宏大建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金浪、金正祥未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，金浪、金正祥仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按金浪、金正祥自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年十二月二日书 记 员  张 韵
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初2159号原告：康平县中和农信贷款有限公司朝阳县分公司，住所地朝阳市朝阳大街一段294号B座三楼。法定代理人：刘金泽，公司负责人。委托代理人：吕海龙，职务督导。被告：孙玉玲，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县。被告：赵春宇，女，1981年8月17日出生，蒙古族，农民，住朝阳市朝阳县。被告：王玉岭，女，1964年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县。本院在审理原告康平县中和农信贷款有限公司朝阳县分公司与被告孙玉玲、赵春宇、王玉岭借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告康平县中和农信贷款有限公司朝阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元由三被告负担。审判员  李存海二〇一六年十二月二十八日书记员  姜 男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初40901号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王琦，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王健宇，男，1984年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：蔡鸿如，女，1984年10月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王健宇、蔡鸿如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼。王健宇、蔡鸿如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王健宇、蔡鸿如偿还截至2016年1月25日的本金111390.91元（其中逾期本金54532.25元、提前到期本金56858.66元）、利息3302.12元、罚息3328.68元、违约金1705.76元、催款函费200元；2、要求王健宇、蔡鸿如支付自2016年1月26日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王健宇、蔡鸿如承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，王健宇、蔡鸿如为从大众金融公司指定经销商处购买奥迪A6轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等证明材料。2014年3月24日，王健宇、蔡鸿如在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2月26日，大众金融公司发放贷款235000元。3月27日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。按照双方在贷款合同中的约定，王健宇、蔡鸿如应于2015年3月起至2016年3月，每月26日按时归还贷款本息。但王健宇、蔡鸿如多次欠款，自2015年10月起至今未偿还贷款。大众金融公司多次通过电话、信函等方式反复提醒王健宇、蔡鸿如履行还款义务，但王健宇、蔡鸿如仍未履行，大众金融公司于2016年1月25日向王健宇、蔡鸿如发出《宣布贷款提前到期函》，要求王健宇、蔡鸿如7日内清偿全部贷款。王健宇、蔡鸿如至今未偿还。被告王健宇未作答辩。被告蔡鸿如未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限12个月，自起息日起计算；第1至11期每期应付330.6元，第12期应付235000元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率0.12904%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车（车牌号为×××）作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2016年1月25日，王健宇、蔡鸿如尚欠本金111390.91元、利息3302.12元、罚息3328.68元未付。本院认为：大众金融公司与王健宇、蔡鸿如签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王健宇、蔡鸿如未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王健宇、蔡鸿如偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司向王健宇、蔡鸿如发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求王健宇、蔡鸿如支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健宇、蔡鸿如于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至截至2016年1月25日的借款本金111390.91元、利息3302.12元、罚息3328.68元；二、被告王健宇、蔡鸿如于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年1月26日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告王健宇、蔡鸿如于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1705.76元；四、被告王健宇、蔡鸿如于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元、公告费260元，由被告王健宇、蔡鸿如负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李  方人民陪审员 杜 国 庆人民陪审员 张 兰 兰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 张丹珍吉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执589号申请执行人杨玉萍被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请执行人杨玉萍与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第05168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币10109元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘希和二〇一六年十二月二十日书记员  刘丹丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张周荣，男，汉族，1969年8月22日出生，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节天工建材总厂。住所地：贵州省毕节市七星关区头步乡龙昌洼。法定代表人：姚呈福，系该厂厂长。再审申请人张周荣因与被申请人贵州省毕节天工建材总厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张周荣申请再审称：张周荣是公司的普通劳动者，和公司属于用工单位与工作者之间的劳动关系，公司应给劳动者补偿，并且在公司没注销前张周荣就已经给公司、劳动局等部门反映，就劳动补偿问题要求协调处理。而公司在没有协调处理好的情形下，就违法提交虚假清算报告，并注销登记，公司和其股东存在过错，张周荣不存在过错。天工建材总厂是合法的用工单位，张周荣是合法的劳动者，用工单位依法应给劳动者交保险和补偿。张周荣认为天工建材总厂与百利投资公司合并后称为瑞安公司，瑞安公司注销后，又分成百利投资公司和天工建材总厂，张周荣要求天工建总厂承担用工责任符合法律规定。张周荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：张周荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王凌武代理审判员  谭 翠代理审判员  张 宇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  秦 雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保689号申请人李国艳，女，1973年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人渠向东，男，1973年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人李国艳于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人渠向东坐落于赤峰市××区号室房屋（证号为112021638942号）及×××号轿车予以查封，查封财产价值分别为300000元，人民币30000元。担保人丁志华以×××号货车提供担保。本院经审查认为，申请人李国艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人渠向东位于赤峰市××区号室房屋（证号为112021638942号），查封财产价值300000元；二、查封被申请梁向东的×××号轿车，查封财产价值30000元；三、查封担保人丁志华的×××号货车。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李月明 二0一六年十二月二十日书记员 宋可燃
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初1780号原告：刘建忠，男，1983年6月15日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：刘宁，男，成年人，易县梁各庄镇石门店村。本院在审理原告刘建忠与被告刘宁合同纠纷一案中，原告刘建忠于2016年12月20日提出撤诉申请。本院认为，原告刘建忠的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建忠撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘建忠承担。审判员  何永国二〇一六年十二月二十日书记员  田佳奇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5198号原告：孙立红，女，1984年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：何红艳、王琳，辽宁竞业律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。被告：常德利，男，1989年12月1日出生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住大连保税区。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。原告孙立红诉被告刘强、常德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立红及委托诉讼代理人何红艳、被告常德利及委托诉讼代理人杨文海到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告按80%的比例连带赔偿原告超出交强险赔偿限额的各项损失135099元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月1日，案外人谢文海驾驶辽Ｈ×××××号普通二轮摩托车载着原告沿大连市金州区胜利路由北向南行驶至中益陶瓷城前时摔倒，案外人谢文海与原告在道路中间从地上扶摩托车时，一辆由北向南的被告刘强驾驶辽Ｂ×××××号轿车将案外人谢文海和原告撞倒，造成案外人谢文海与原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告刘强负此次事故的主要责任，案外人谢文海负此次事故的次要责任，原告无责任。被告常德利辩称：我不存在过错不承担赔偿责任。原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村户口的标准计算。对于责任比例划分，在这起事故中，案外人谢文海没有机动车驾驶证，其驾驶车辆没有合法机动车登记手续，因此，谢文海在此次事故中应承担40%的事故责任。本院经审理认定事实如下:2016年2月1日20时20分许，案外人谢文海驾驶辽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，载着原告沿大连市金州区胜利路由北向南行驶至中益陶瓷城前时摔倒，案外人谢文海与原告在道路中间扶起摩托车时，一辆由北向南被告刘强驾驶辽Ｂ×××××号轿车将案外人谢文海和原告撞倒，造成案外人谢文海与原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告刘强负此次事故的主要责任，案外人谢文海负此次事故的次要责任，原告无责任。辽Ｂ×××××车辆所有人系被告常德利，该车辆在案外人都邦财产保险股份有限公司大连分公司金州营销服务部投保了交强险，被保险人为被告常德利，事故发生在保险期间内。另查：1.都邦财产保险股份有限公司大连分公司已在交强险医疗费用限额内赔付原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92800.88元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿案外人谢文海护理费、误工费17199.12元。2.本院（2016）辽0213民初1009号民事判决判令被告刘强按80%的比例赔偿原告孙立红在交强险医疗费用限额之外的医疗费、住院伙食补助共计72746.27元。3.大连科华司法鉴定中心根据本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.骨盆多发粉碎性骨折构成9级伤残，多发性肋骨骨折达4肋以上构成10级伤残。2.合理休治时间为伤后180天。3.伤后90天内需1人陪护。4.伤后90天内需增加营养。5.不需要特殊康复性治疗，需行内固定物取出，可一次性给付12000元或可按实际发生费用给付。”4.孙立红与谢文海系夫妻关系。5.原告女儿谢雨琦，2008年2月29日出生，自2014年9月就读于大连甘井子区北海小学，系被抚养人。6.孙立红与谢文海自2014年3月租住于大连市甘井子区。7.被告常德利在事故发生后为孙立红、谢文海垫付了三笔款项分别为5000元（本院2016辽0213民初1009号民事判决已扣除）、住院费5500元、门诊费8275元。孙立红、谢文海及被告常德利均同意在谢文海案（本院2016辽0213民初5197号)中扣除被告常德利已垫付的住院费5500元、门诊费8275元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如肇事机动车已投保机动车第三者责任保险，保险公司应依照保险合同理赔，若仍有不足，则由侵权人依过错承担赔偿责任。结合原告提供的证据，本院确认原告本次诉讼中提出的合理损失为医疗费240.90元、后续医疗费12000元、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费18600元（3100元/月×180天）、残疾赔偿金150733.80元（35889元/年×20年×21%）、被抚养人（谢雨琦）生活费27115.20元（25824元×10年×21%÷2人）、精神损害抚慰金本院酌定为2万元、交通费本院酌定为500元、鉴定费3920元、复印费65元，合计246674.90元，扣除都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92800.88元（都邦财产保险股份有限公司大连分公司在医疗费用限额内赔付原告1万元已在本院2016辽0213民初1009号民事判决中扣除）为153874.02元，本院根据本次事故中双方的过错程度确定被告刘强应按80%的比例赔偿原告123099.21元。原告要求被告常德利与被告刘强连带赔偿之诉讼请求，因被告常德利虽是机动车所有人，但无证据认定其对损害的发生有过错，不应承担赔偿责任，故对原告此项请求，本院不予支持。被告主张原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村户口的标准计算，因原告孙立红与谢文海及女儿谢雨琦（被扶养人）自2014年3月租住于大连市甘井子区，并在此工作生活和就学，显然应当按照城镇标准计算上述费用，故对被告此项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内赔偿原告孙立红超出交强险限额及本院（2016）辽0213民初1009号民事判决之外的医疗费、后续医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人（谢雨琦）生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费合计123099.21元。二、驳回原告孙立红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元(原告已预交），由原告孙立红负担150元，由被告刘强负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙宝泉二〇一六年十二月二十六日书记员  张小丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1270号 申请执行人：陈巧玲，女，汉族，1963年10月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：卢国华，男，汉族，1956年8月18日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈巧玲与被执行人卢国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书。责令被执行人：1、支付剩余款项163000元及利息；2、承担执行费2345元。经过本院主持数次的调解，申请执行人与被执行人达成和解后，被执行人未依照和解事项履行。2016年12月23日，申请执行人与被执行人双方再次到庭调解，最终双方达成一致意见：申请执行人同意被执行人支付130000元后不再追偿被执行人其他债务，款项支付方式为：被执行人于2016年12月30日前支付申请执行人10000元，余下的120000元分三次、每隔两个月支付申请执行人40000元，在半年内即2017年6月23日偿还清楚，上述130000元偿还清楚后，案件结案。申请执行人同意被执行人在自行履行期间内案件终结本次执行。达成和解后，申请执行人将本案执行费2345元缴交至本院。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人在自行履行期间，案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人向本院缴交的2345元，由本院收取案件执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一六年十二月二十七日 书记员  胡远洋
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初9118号原告林万清，男，1972年10月9日出生，汉族，无业，住址福建省莆田市荔城区委托代理人鲍伟，系辽宁名迅律师事务所律师。被告沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人李博，系公司董事长兼总经理。委托代理人马文波，系辽宁东经律师事务所律师。原告林万清诉被告沈阳博荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告将要求确认商品房买卖合同有效、办理房屋产权证书的诉讼请求变更为要求被告支付逾期交房违约金62174.7元，后又于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告林万清撤回起诉。案件受理费10017.4元，收取677.2元，由原告承担。审 判 长  徐 宁审 判 员  庞舒亓人民陪审员  金 丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 玥
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6433号原告：胡井泉，男，汉族，1979年12月19日出生，个体户，住江西省抚州市临川区，身份证号码：362502197912162834号。委托代理：刘俊，系云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈治杉，女，汉族，云南省人，住云南省昆明市。被告：林义坚，男，汉族，1968年2月8日出生，台湾新北市人，住云南省昆明市。两被告共同委托诉讼代理人：杨珂、董晋榕，系云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告胡志红与被告陈治杉、林义坚返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊，被告的委托诉讼代理人杨珂、董晋榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告返还原告的两件古玩（一件是瓷瓶，一件铜鎏金佛像），如无法返还的，折价赔偿原告人民币16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告和被告同在盘龙区翡翠大楼经营古玩，2015年1月27日被告为牟利向原告赊货（两件古玩价值合计16万元）转卖盈利，原告多次催要，被告却迟迟未归还也不借款，后经打听被告以各种理由想侵吞该货物。2016年1月5日下午18时，原告打电话向被告要求归还该古玩，被告开始否认赊货的事实。原告才感觉事态的严重性。之后原告和另外两个所有人到被告店中去要求被告退还两件古玩或结款，不料两被告却先动手，用事先准备好的U型车锁和棒球棒将原告和胡志红打伤。鉴于双方都是商户，原告本想通过派出所调解息事宁人处理，未曾想两被告非但不去派出所调解，却恶意诉讼，致使原告身体和财产遭受巨大损失。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。两被告答辩认为，原告的诉讼请求没有任何法律依据。原告主张的金额无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析评判如下：原告提交的证据中，胡井泉、王世康在派出所的询问笔录，真实性可以确认，但只能证明2016年1月5日胡井泉、胡志红、王世康与被告陈治杉、林义坚发生争执吵打，并不能直接证明原告主张的赊货的事实及古玩价值16万元；证人李某、全某出庭作证的证词，只能证明曾经看见原告和被告谈论两件古玩的价格，都不能证明交易完成；调查笔录只能证明被调查人听原告说被告赊货及价值的事情，并不能直接证明两被告赊货的事实。因此，原告提交的证据不能证明其起诉所主张的事实。本院认为，原告对自己主张的事实不能提交有效证据证明。做为返还原物之诉，首先，原告要举证证明其对要求返还的物品拥有物权。本案中，原告仅有两张照片证明其古玩一件瓷瓶与一件铜鎏金佛像被被告拿走进行赊货，但其没有证据证明其拥有这两件古玩；其次，原告主张被告拿走两件古玩进行赊货及价值16万元，但原告并没有直接的物证或书证，其提交的证据均为传来证据，都是听原告方所说，不能形成优势证据和证据锁链，出庭作证的证人也不能证明亲眼看到两件古玩直接交予被告占有，及双方构成了赊货关系且被告没有支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，现原告对自己的主张不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，本案在立案时将本案确定为生命权、健康权、身体权纠纷，不符合本案起诉的法律关系，从原告的起诉看，本案案由应确定为返还原物纠纷。综上所述，本案原告的起诉没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告胡井泉的诉讼请求。本诉案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告胡井泉承担。审判员 崔 艳二〇一六年十二月二十日书记员 孙海鸥
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑更21163号 罪犯王辉，男,1972年8月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。 罪犯王辉于一九九八年十二月二十七日因犯走私毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在保外就医期间，又犯罪，云南省临沧市中级人民法院于二00五年八月三日作出（2005）临中刑初字第541号刑事判决,以被告人王辉犯运输毒品罪，与前罪数罪并罚,判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月二十三日以（2005）云高刑复字第876号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5065号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年六月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字1407号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一五年十一月六日经本院以（2015）昆刑执字第16712号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王辉在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯王辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯王辉在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯王辉减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月18日起至2030年10月17日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  赵 敏 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  顾 蕊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2815号原告赵秋林，男，汉族，1967年11月14日出生，住西华县。委托诉讼代理人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告凌合伟，男，汉族，1982年9月9日出生，住。原告赵秋林诉被告凌合伟不当得利纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院递交了撤诉申请，以原告需收集证据，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵秋林撤回对被告凌合伟的起诉。案件受理费867元，由原告赵秋林负担。审判员  刘冬梅二〇一六年十二月二十六日书记员  张馨婕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3110号申请执行人上海锦港房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。委托代理人戚啸贤，德恒上海律师事务所律师。被执行人上海亿丰投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄静俊。申请执行人上海锦港房地产发展有限公司与被执行人上海亿丰投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。执行中本院于2016年7月8日，依法对被执行人上海亿丰投资发展有限公司名下房产予以查封，该房产均有抵押，且轮候查封。同时依法对被执行人上海亿丰投资发展有限公司名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪湘龄审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一六年十二月二十六日书记员  施剑飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22849号罪犯赵娇，男,汉族，1990年1月26日出生于贵州省威宁县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二0一0年十二月二十二日作出(2010)昆刑一初字第185号刑事判决，以被告人赵娇犯故意杀人罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人包兴志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年五月十七日作出（2011）云高刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3084号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵娇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵娇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵娇减去有期徒刑一年（刑期自2014年12月4日起至2033年11月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更23039号罪犯何飞林，男,1984年11月30日出生，彝族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年三月十二日作出（2011）昆刑三初字第582号刑事判决,以被告人何飞林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月；执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何飞林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何飞林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能够积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何飞林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何飞林予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日至2018年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0904执70号 申请执行人金跃荣，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人郑少清，女，汉族，现住阜新市太平区。 在执行金跃荣与郑少清房屋保证合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人债权本金未受偿为84000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（（2016）辽0904执70号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张丽华 执行员  代 英 执行员  张爱中 二〇一六年十二月十六日 书记员  隋 静
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0681刑初193号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人梁永春（绰号“牛巴”），男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］178号起诉书指控被告人梁永春犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人梁永春到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2016年4月26日凌晨5时许，被告人梁永春在东兴市大厅时，误以为被害人唐某1对其不利，遂持刀捅了唐某1的左大腿一刀，致使唐某1受伤。经鉴定，唐某1的伤情属于重伤二级。 公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁永春故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁永春到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人梁永春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪。 经审理查明，2016年4月26日凌晨5时许，被告人梁永春在东兴市大厅时，误以为被害人唐某1对其不利，遂持刀捅了唐某1的左大腿一刀，致使唐某1受伤。经鉴定，唐某1的伤情属于重伤二级。 另查明，2016年5月24日，被告人梁永春因吸食毒品“K粉”被东兴市公安局处以行政拘留十五日。 上述事实，有证人陆某、刘某、吕某、陈某、黄某、唐某2的证言，被害人唐某1的陈述，现场勘验笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人梁永春在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，被告人梁永春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人梁永春故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁永春归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人梁永春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁永春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月6日起至2020年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  骆巧瑜 代理审判员  冯建华 人民陪审员  陆彦宗 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  袁艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9762号之二 被执行人张某某，女，汉族，1977年10月26日出生，户籍地址河南省郸城县，系（2015）深龙法刑初字第2353号的被告人。 关于被执行人张某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第2353号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的手机一部、瓶子一个、铁盒一个、针管一个、吸毒工具一套，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人张某某的银行存款人民币389.39元，并向深圳市财政委员会划付罚金人民币389.39元，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第2353号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十二日 书记员  邹美凤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2052号原告：赵建党，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告：吴玉全，男，汉族，1961年1月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师务所律师。原告赵建党诉被告吴玉全建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建党及其委托诉讼代理人马琨，被告吴玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建党诉称，其与吴玉全于2014年1月19日签订了工程建设劳务承包合同，合同约定其承包新乡市关堤乡仁杰社区11#、12#和5#的全部土建装饰工程，并约定工程于2014年2月20日开始施工。合同签订后，原告分别于2014年1月19日和2014年1月28日分两次向被告交纳了共计200000元的工程保证金，被告向原告出具了收到条。2014年2月20日，原告按时将塔吊安装到了施工现场，工人也进驻工地准备开工，被告却以各种理由推迟开工，给原告造成了人力物力的闲置损失，被告应当进行赔偿。因为工程推迟，其又另外与开发商直接签订了合同，并依据新的合同进行了施工，因此应当解除与被告的合同，且被告应当退还其200000元保证金。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的工程建设劳务承包合同；2、被告吴玉全退还原告200000元保证金并支付利息22400元（其中100000元自2014年1月19日起，暂计至2016年1月18日，剩余100000元自2014年1月28日起，暂计至2016年2月28日，另请求判决支付至实际支付之日的利息，按银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告经济损失36000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴玉全辩称，合同签订后，原告进行了施工，因此合同不可以解除。工程虽然推迟了，但属于正常原因，是由工程发包方即河南华腾置业有限公司造成的，耽误了十几天的时间，因此其对原告要求赔偿损失的要求有异议。保证金是交给发包方的，被告方也有缴纳，均未退回，因此不应该由被告退还保证金。至于原告与开发商直接签订的合同，其不知情，也未见过该合同，因此其对原告要求解除原、被告双方之间合同的诉讼请求有异议。被告另称，原告于2014年春节期间未经法律程序，私自扣押了其所在公司另一人所有的一辆车，价值200000元，也给其造成了损失。原告的纠纷实际是与被告所在公司即河南新隆建设有限公司的纠纷，被告本人只是公司员工，因此原告不应当要求其赔偿损失。原告赵建党向本院提交的证据材料有：1、合同一份，收到条两张；2、工资收到条一张，租赁合同一份。被告吴玉全向本院提交的证据材料有：《新乡市高新区张八寨社区项目土建合同》（复印件）一份。被告吴玉全对原告赵建党提交的证据质证称：1、对合同以及保证金收到条均无异议，但是保证金交给了发包公司河南华腾置业有限公司，不在其手中；2、对租赁合同有异议，认为原告作为工程的实际施工方，租赁相应的设备是应当的。而且工程的开工时间是2014年2月19日，并没有耽误原告的时间。如果原告认为开工时间有耽误，应当提供施工档案等证据予以证明。原告对被告提交的证据质证称：合同是被告与案外人签订的，真实性不能确认，且与本案不具有关联性。经庭审质证，原告赵建党提交的证据客观真实，形式合法，且相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告提交的证据虽为复印件，但印有合同双方的印章及签字，故本院对其真实性予以确认，但对其关联性不予认可。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月19日，原告赵建党与被告吴玉全签订了工程建设劳务承包合同，合同约定赵建党负责新乡市关堤乡张八寨村仁杰社区5号楼、11号楼、12号楼的全部土建装饰工程。原告于2014年1月19日和2014年1月28日向被告分两次交纳了共计200000元的保证金，约定保证金不计利息。现工程已经完工，但被告未将保证金退还原告。原告诉至法院，要求解除与被告的合同，并要求被告退还保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵建党与被告吴玉全于2014年1月19日签订了工程建设劳务承包合同，赵建党向吴玉全交纳了200000元的保证金，合同约定保证金不计利息，工程主体封顶后退还100000元，粉刷完工后退还剩余100000元。原告赵建党要求解除与吴玉全的合同，称其在仁杰社区工程施工根据的是其与开发商直接签订的合同，但其未提交有效的证据证明其与开发商签订的合同的真实性。现在工程已经完工，视为原告赵建党已经履行其与被告签订的合同的义务，因此对其要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。对其要求被告吴玉全返还200000元保证金的诉讼请求本院予以支持，被告应按照合同的约定退还原告保证金。对于原告赵建党要求被告支付保证金利息的诉讼请求，由于双方合同约定了保证金不计利息，因此本院仅支持以200000元为基数、自2016年6月14日（起诉之日）起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。原告赵建党要求被告赔偿停工三个月的人工工资损失以及租赁损失共计36000元，但其未提交有效的证据证明工程迟延开工或者停工情况，因此对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、吴玉全自本判决生效之日起十日内返还赵建党保证金200000元，并向赵建党支付以200000元为基数，自2016年6月14日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回赵建党的其他诉讼请求。如果吴玉全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由吴玉全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年十二月七日书 记 员  曲志菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初4555号 原告：南宁金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道169号4号楼6层，组织机构代码：79973265-8。 法定代表人：唐华良，该公司董事长。 委托代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：甘兰，女，汉族，1990年10月18日出生，住南宁市。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2016年11月17日 待裁事项：原告南宁金桥农产品有限公司申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费335元，由原告南宁金桥农产品有限公司负担。 审判员 刘 哲 二〇一六年十二月二十日 书记员 黄丁鸣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初2798号原告李小伟，男，汉族，1977年9月26日出生，住南召县。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。特别授权。被告南阳市远兴运输有限公司。地址：南阳市宛城区新华东路。法定代表人：周淑芹。本院受理原告李小伟诉被告南阳市远兴运输有限公司追偿权纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:驳回原告李小伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一六年十二月七日书 记 员  叶 帅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初4255号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：周朝远，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周朝远信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周朝远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      诉讼请求：判令被告周朝远支付截至2018年12月17日的信用卡透支本金23121.37元、利息1894.05元、分期手续费1073.59元、违约金1327.76元；利息自2018年12月18日起以信用卡透支本金23121.37元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。                  被告周朝远申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月19日                                              截至日期              2018年12月17日              合计欠款              26089.01元                  欠款金额              本金              23121.37元              利息              1894.05元                  分期手续费              1073.59元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周朝远申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告周朝远偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告周朝远于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金23121.37元，并支付利息（其中，截至2018年12月17日的利息1894.05元，以及自2018年12月17日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金23121.37元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费1073.59元；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取242.71元，由被告周朝远负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审  判  员    周  游                                                      二○一九年四月九日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22789号罪犯田垦，男,1960年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年十二月六日作出(2007)昆刑三初字第718号刑事判决，以被告人田垦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1376号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田垦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田垦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田垦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田垦予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月26日至2025年6月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初6893号原告张玉龙，男，1979年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告兰佳佳，男，1984年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告张玉龙诉被告兰佳佳民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告兰佳佳的送达地址邮寄送达法律文书，被以收件人长期不在家为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告兰佳佳现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一六年十二月二十六日书记员  高娜娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民辖终246号上诉人（原审原告）：陈宇，男，1991年2月9日生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：李玉芝，女，1955年08月16日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。统一社会信用代码：9141000070678701XL。法定代表人：万隆。上诉人陈宇因与被上诉人李玉芝、河南双汇投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2822号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人上诉称，本案产品为即时结清的合同，产品销售地及合同履行地在郸城，上诉人已变更诉讼请求，请求被上诉人李玉芝承担连带责任，本案应有郸城县人民法院审理。被上诉人辩称，本案不适用《民诉法》解释第18条第二款，上诉人与被上诉人李玉芝形成买卖合同关系，并未与被上诉人双汇公司形成合同买卖关系。上诉人在上诉状中说明未要求被上诉人李玉芝承担责任，其与李玉芝不存在争议，上诉人仅仅是为了将管辖权确定在郸城县人民法院，而将被上诉人李玉芝作为被告。应当依据最高人民法院关于立案审判专业化若干问题的规定，将与本案有实际争议的被告确定管辖权法院。本案不适用《民诉法》解释第26条规定，在本案中，双汇产品并未对上诉人的人身财产造成伤害，不符合规定条件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案为即时结清的合同，其交易行为地在郸城，郸城为合同履行地和产品销售地，本案被告之一李玉芝的住所地也在郸城，故郸城县人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2822号民事裁定；二、本案由郸城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  宁建勋二〇一六年十二月二十二日书记员  张世龙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)皖11民终2320号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖36号，组织机构代码89822250-6。负责人：陈英豪，该公司经理。委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：王东，安徽知秋(天长)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：瞿颖，女，1995年7月12日出生，汉族，大学文化，单位员工，住安徽省天长市。委托代理人：陆有昊，安徽省天长市万寿法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王春林，男，1971年2月25日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被上诉人(原审被告)：天长市腾祥汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市天康大道，组织机构代码55180250-1。法定代表人：陈永林，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被上诉人瞿颖、王春林、天长市腾祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于签收生效裁判文书后二十日内一次性支付被上诉人瞿颖8580元(此款打入以下账户，开户名瞿颖；开户行中国邮政储蓄金集镇支行；卡号62×××67)；二、双方因本次诉讼无其它纠葛；三、一审诉讼费按原判执行；二审诉讼费300元，减半收取150元，由被上诉人瞿颖负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 杨