广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3931号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李凡森，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人李凡森机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险中山支公司上诉请求：对李凡森的伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、被扶养人生活费进行改判。事实和理由：平安保险中山支公司不认可李凡森的伤残鉴定结论，于一审已经提出重新鉴定申请，因此不同意赔偿与其伤残赔偿金有关的上述几项费用。李凡森辩称,平安保险中山支公司重新鉴定申请书的提交时间是在一审庭审时，已经超过了举证期限。出具鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员均具备资质，且无违反鉴定程序。平安保险中山支公司未提供任何反驳证据推翻鉴定报告，不同意重新鉴定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李凡森向一审法院起诉请求：平安保险中山支公司在交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿损失114455.90元。一审法院认定事实：2015年11月8日22时30分，朱远驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿105国道由白石往三乡镇方向行驶，行驶至中山市××乡镇××国道子远花园路段时，与从平东往白石方向行驶由程干劲驾驶的电动自行车（搭载李凡森）发生碰撞，造成李凡森受伤。中山市公安局交通警察支队三乡大队作出NO:30028000号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：朱远驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，承担事故的全部责任；程干劲、李凡森均不承担事故的责任。李凡森在事故中受伤，后分别于中山市三乡医院和中山市人民医院门诊治疗，被诊断为：左小腿、左足挫裂伤。中山市三乡医院于2015年11月9日至12月13日出具疾病诊断证明书，证明李凡森共需休息3周。李凡森治疗共产生医疗费3455.90元。2016年5月27日，李凡森委托广东通济司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该所于2016年6月7日出具粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0929号《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人李凡森左下肢损伤评十级伤残。李凡森共支付鉴定费1500元。李凡森的父亲李永明（1957年11月28日出生）与母亲杨昌仙（1957年月11月27日出生）共生育李凡森等三个子女；李凡森与妻子付朝芬生育儿子李佳豪（1999年4月28日出生）。粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失赔偿限额2000元。平安保险中山支公司对李凡森的伤残鉴定结论有异议，要求对李凡森的受伤部位作重新鉴定，经征询李凡森意见，其不同意作重新鉴定。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定，本案责任确定如下：平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向李凡森先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因作为机动车一方的朱远在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任。二、关于李凡森损失认定及赔偿责任确定问题。根据当事人陈述及举证、质证情况，确认如下：(一)医疗费3455.90元，属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，因未超出该赔偿限额，故由平安保险中山支公司全部承担。(二)误工费5250元（根据宏润建设股份有限公司出具的证明，证明李凡森在发生事故前的平均日工资为250元，根据医嘱，李凡森共需休息3周，故误工费为250元/天×21天=5250元）、残疾赔偿金69514元（李凡森提供的证明及银行流水等，证明李凡森发生事故前在中山居住生活，故以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算其残疾赔偿金，十级伤残的赔偿系数为10%，则残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×10%=69514.40元，按照诉求计算69514元）、伤残鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）、被抚养人生活费7197.63元（李凡森母亲杨昌仙1957年11月27日出生，需抚养20年，李凡森承担1/3；李凡森的儿子李佳豪1999年4月28日出生，需抚养1年，李凡森承担1/2，均以广东省2015年度一般地区农村居民人均生活消费支出10043.20元/年计算其被抚养人生活费，一个十级伤残的赔偿系数为10%，则杨昌仙的被抚养人生活费为：10043.20元/年×20年×10%×1/3=6695.47元；李佳豪的被抚养人生活费为：10043.20元/年×1年×10%×1/2=502.16元；以上合共7197.63元）、交通费300元（按照李凡森伤情及就医情况酌情认定）、精神损害抚慰金5000元，以上合共88761.63元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由平安保险中山支公司全部承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿李凡森交通事故损失92217.53元（计算方式：3455.90元+88761.63元=92217.53元）。关于李凡森要求赔偿营养费，因李凡森未能提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故该项诉求不予支持。关于平安保险中山支公司对李凡森的鉴定结论有异议而要求重新鉴定的意见，因李凡森提供的鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定，平安保险中山支公司也没有提供充分证据证明该鉴定结论有误，故对于平安保险中山支公司该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿李凡森交通事故损失92217.53元；二、驳回李凡森的其它诉讼请求。一审案件受理费2590元，减半收取1295元，由李凡森负担252元，由平安保险中山支公司负担1043元。本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点在于应否对李凡森的伤残等级进行重新鉴定。李凡森于一审提交了具有相关资质的鉴定机构所作鉴定结论，证明其伤残等级为十级，平安保险中山支公司虽对此提出异议，但其未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定提出反驳证据，所提异议并无依据，故其要求重新鉴定并改判的上诉主张无理，依法不予支持。综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄代理审判员  林天华代理审判员  唐芙蓉二○二○一六年十二月二十二日书 记 员  谭长琴梁杏燕