安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1002民初1763号 原告：项瑞龙。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 被告：柯建辉。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 被告：诸葛晴月。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。 原告项瑞龙与被告柯建辉、诸葛睛月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。2016年10月24日转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告项瑞龙的委托诉讼代理人饶飞、被告柯建辉及委托诉讼代理人汪海东、被告诸葛睛月及委托诉讼代理人余勇行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项瑞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系。因家庭生活需资金周转，陆续向原告借款，2015年4月2日，被告诸葛睛月向原告出具借条确认借款事实及借款金额。上述借款发生后，原告一直要求两被告归还，但均无结果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。由于上述所借债务为夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任。 柯建辉委托诉讼代理人汪海东在庭审时辩称：1、本案被告诸葛睛月向原告借款并非属实，被告柯建辉不予认可；2、诸葛睛月未提交证据证明借款是用于家庭生活或经营；3、屯溪区人民法院作出（2016）皖1002民初1088号民事判决书及黄山市中级人民法院作出（2016）皖100民终482号判决书，均认定诸葛晴月向原告借款不属于夫妻共同债务，驳回了诸葛晴月要求柯建辉偿还该债务的诉讼请求。综上，恳请法庭依法驳回原告对被告柯建辉的诉讼请求。 诸葛睛月委托诉讼代理人余勇行在庭审时辩称：1、原告诉称属实，借款是用于夫妻共同生活开支；2、本案原告起诉的是民间借贷纠纷，诸葛睛月没有义务举证证明该借款是用于家庭生活和经营，而应由柯建辉举证证明；3、两被告在离婚判决中，所说到的夫妻共同债务的认定是基于证据的认定，而不是基于事实的认定。 本院经审理认定如下事实：柯建辉与诸葛睛月原系夫妻关系，2008年8月8日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，2015年9月、10月开始分居，2016年4月21日，诸葛睛月诉讼法院与柯建辉离婚，2016年9月22日，黄山市中级人民法院判决，准许诸葛睛月与柯建辉离婚。2013年12月25日，诸葛睛月以需归还银行信用卡透支为由向项瑞龙借款10000元。2015年4月2日诸葛睛月又以生活急需为由向项瑞龙借款20000元。2015年4月2日诸葛睛月向项瑞龙出具上述两笔借款借条一张，借款金额为30000元，借款未约定归还期限和利息。 上述事实，有借条、工程结算汇总单、收据、屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1088号民事判决书、黄山市中级人民法院（2016）皖民终482号民事判决书等证据在案佐证。 双方有争议的事实为：1、借款是否属实；2、是否是夫妻关系存续期间的共同债务。 原告项瑞龙提交诸葛晴月向其借款的《借条》，柯建辉认为该债务不具有真实性，诸葛晴月认可借款事实存在，本院根据《借条》及诸葛晴月自认可以认定诸葛晴月向项瑞龙借款30000元的事实。柯建辉提交工程《结算汇总单》、《收据》，及工作收入证明，与本案无关联性，本院不予采信。柯建辉提交屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1088号民事判决书及黄山市中级人民法院（2016）皖民终482号民事判决书，证明诸葛晴月向原告借款30000元不真实且不属于夫妻共同债务。本院认为：屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1088号民事判决书中对债权人为项瑞龙，借款金额为30000元借款，对诸葛睛月要求按夫妻共同债务共同负担的主张，不予支持。诸葛睛月上诉黄山中级人民法院，黄山市中级人民法院（2016）皖民终482号民事判决书中，对债权人为项瑞龙，借款30000元是否真实，是否是夫妻共同债务也并未认定。因此对柯建辉提交的屯溪区人民法院（2016）皖1002民初1088号民事判决书及黄山市中级人民法院（2016）皖民终482号民事判决书，其证明目的本院不予采信。 本院认为，项瑞龙与诸葛睛月之间的借贷关系，有借条为证，且诸葛睛月也已自认，本院予以确认。其中10000元借款，诸葛睛月用于个人银行信用卡透支还款，且诸葛睛月也没有提交相应的证据证明透支的款项用于夫妻共同生活;另20000元借款，诸葛睛月提出借款给柯建辉修车，但柯建辉并不认可，且诸葛睛月也没有提交相应的证据予以证明。因此，上述诸葛睛月向项瑞龙借款的30000元，应认定为诸葛睛月个人债务。项瑞龙主张本案债务应当按夫妻共同债务处理，本院不予支持。柯建辉认为该债务不是真实的抗辩理由，本院亦不予采信。 综上所述，原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持，该债务应由被告诸葛睛月承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告诸葛睛月于本判决生效后十日内偿还原告项瑞龙借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月1日起，按照年利率6﹪计算至该借款实际付清之日止）； 二、驳回原告项瑞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告诸葛睛月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  吴宇飞 审判员  潘 华 审判员  章建中 二〇一六年十二月一日 书记员  李 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 中华人民共和国婚婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。