湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第01045号原告龙仕英，男，1987年3月6日生，汉族，住广西省柳江县。委托代理人高立丕，湖南正之道律师事务所律师。被告长沙市布雷尔利金属制品有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村。法定代表人田大水。委托代理人张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。原告龙仕英与被告长沙市布雷尔利金属制品有限责任公司（以下简称布雷尔利公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告龙仕英请求判令：1、布雷尔利公司向龙仕英支付解除劳动合同经济补偿金15000元（按月平均工资10000元×1.5）；2、布雷尔利公司向龙仕英支付2013年7月到2014年12月加班费23388.75元，其中延时工作时间加班费5568.75元，休息日加班17820元；3、布雷尔利公司向龙仕英支付2014年11月和12月份工资，每月10000元，共计20000元；4、布雷尔利公司向龙仕英支付保险费53040元（10000元×31.2％×17）；5、布雷尔利公司承担本案诉讼费用。被告布雷尔利公司答辩要点：龙仕英要求支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、少发工资20000元、保险费53040元无事实及法律依据，且要求支付少发工资20000元、保险费53040元的诉请未经过仲裁前置程序，不应当在庭审中予以审理。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实：1、2013年7月1日，龙仕英入职布雷尔利公司，担任生产助理职务，并签订劳动合同，合同期限从2013年7月1日至2016年7月1日，其中试用期至2013年9月30日止。合同约定工作时间为标准工时制，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时。并约定龙仕英试用期工资8000元／月，试用期后岗位工资为5840元／月，绩效公司3000元／月。2014年12月26日后，龙仕英未再到布雷尔利公司上班。2、后龙仕英与布雷尔利公司解除劳动关系，龙仕英向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决布雷尔利公司向龙仕英支付解除劳动合同经济补偿金15000元及支付2013年7月到2014年12月加班费20088.75元。2015年3月24日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲字（2015）第41号裁决，布雷尔利公司支付龙仕英经济补偿金13500元。因龙仕英对裁决不服，故向本院起诉提出上述诉讼请求。3、被告布雷尔利公司亦不服长县劳人仲字（2015）第41号裁决，于2015年4月13日向本院提起诉讼,请求撤销该裁决，判决其不支付经济补偿金。本院已立案，案号为（2015）长县民初字第01038号。二、双方当事人有争议的事实：1、原、被告解除劳动关系的原因。龙仕英陈述布雷尔利公司未及时足额支付工资、未购买保险、多次要求其到合同内容以外的地点工作，因布雷尔利公司违反劳动法的规定，龙仕英于2015年1月3日向布雷尔利公司提出解除劳动合同关系。布雷尔利公司辩称，龙仕英在布雷尔利公司任职期间冒用公司名义，骗取公司货款及退货，且龙仕英在无正当理由情况下，多日旷工，布雷尔利公司对龙仕英作出开除处理，而非龙仕英辞职主动解除劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，用人单位应对解除劳动关系的原因负举证责任。布雷尔利公司辩称龙仕英冒领货款、货物，且已报案至派出所，但据布雷尔利公司提交的受案回执、立案告知书的内容、时间，结合劳动仲裁的期间，无法确定案件与布雷尔利公司之间的关联，故布雷尔利公司未提供充分证据证实有关派出所就龙仕英冒领布雷尔利公司货款、货物进行刑事立案侦查的确凿证据，也未提供龙仕英长期旷工的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。另龙仕英也未提交证据证实其诉称的其向布雷尔利公司提出解除劳动关系的原因。因龙仕英与布雷尔利公司均无充足证据证实双方解除劳动关系的原因，根据公平责任原则，本院认定，龙仕英与布雷尔利公司系协商一致解除劳动关系。2、原告龙仕英的月工资数额。龙仕英主张其月工资10000元。布雷尔利公司不予认可，辩称合同约定龙仕英岗位工资每月5840元，绩效工资每月3000元，不足10000元。经查，龙仕英虽提交了2013年10月份的薪资结算表，但该表未注明来源，本院不予采信。且仅2013年10月份的薪资结算表不足以证实其月工资情况。另龙仕英虽提供了长沙银行股份有限公司星城支行的银行流水，但该流水交易类别处为“贷”，未明确标注“工资”，而据“贷”的每笔入账日期，“贷”的入账较为杂乱无章，入账无规律，无法排除工资外的其他入账，故不足以确定龙仕英月平均工资数额。故本院只能依据劳动合同的规定，认定龙仕英解除劳动关系前的月平均工资为8840元。3、龙仕英在布雷尔利公司任职期间是否加班。龙仕英陈述其入职布雷尔利公司后每个月只有一天时间休息，且正常上班时间经常有延时加班。布雷尔利公司不予认可，辩称龙仕英入职后，公司不景气，订单少，没有加班需求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。龙仕英虽提交了两份书面证人证言材料，但证人未出庭作证接受质证，龙仕英也未提供其他证据对书面证人证言进行佐证，不足以证实加班事实的存在。故龙仕英主张其入职后每个月只有一天时间休息，正常上班时间经常有延时加班，本院不予采信。至于龙仕英要求布雷尔利公司支付其少发的2014年11月和12月份工资共计20000元及支付保险费53040元，是本院受理本案后龙仕英增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且该诉讼请求与已经过仲裁的每一项诉讼请求均不具有不可分性，故此项诉讼请求龙仕英应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。判决的理由与结果本院认为，1、《劳动合同法》规定用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。龙仕英于2014年12月离职，故布雷尔利公司应向龙仕英支付经济补偿金13260元（8840元×1.5月）。2、原告龙仕英未提供充足证据证实加班事实的存在，故其要求布雷尔利支付加班工资，本院不予支持。3、龙仕英要求布雷尔利公司支付其少发的2014年11月和12月份工资共计20000元及支付保险费53040元，是本院受理本案后龙仕英增加的诉讼请求，并未在仲裁阶段提起，且该诉讼请求与已经过仲裁的龙仕英所诉争的每一项诉讼请求均不具有不可分性，龙仕英应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故龙仕英的此两项诉讼请求，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定判决如下：一、限被告长沙市布雷尔利金属制品有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告龙仕英支付经济补偿金13260元；二、驳回原告龙仕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告长沙市布雷尔利金属制品有限责任公司负担5元，原告龙仕英负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡 明人民陪审员  柳虎山人民陪审员  刘 丹二〇一六年十二月三十一日书 记 员  鲍汝霞附：本判决引用法律条文。一、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。