江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初2392号原告：周明喜，男，住东台市。原告：梁根女，女，住东台市。共同委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：东台市三仓中学，住所地在东台市三仓镇裕华中路28号。法定代表人：梅海赢，该校校长。委托诉讼代理人：杨增林，男，居民，住东台市，系该校法务。委托诉讼代理人：刘荣华，男，居民，住东台市，系该校办公室副主任。原告周明喜、梁根女与被告张辉、东台市三仓中学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明喜、梁根女及其共同委托诉讼代理人黄雨生、梁立荣，被告张辉的委托诉讼代理人王世宏，被告东台市三仓中学的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明喜、梁根女向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因周海元死亡造成的损失216038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原告之子周海元原系东台市三仓中学97级高一（2）班学生。1998年5月29日中午，周海元在校遭到本校高二（2）班学生张辉揪住头发在教室楼下的无故殴打，当时周海元被打得鼻青脸肿，浑身多处软组织受伤，嘴角流血，一只手捂着肚子（以上情况有同学目击）。周海元被打后回到家中，感到浑身发软，四肢无力，精神萎靡不振。原告即将周海元送往医院治疗。经诊断，周海元除眼角青紫，嘴唇青肿，多处软组织挫伤外，××。并由三仓医院转至曹丿医院，后又转至东台市人民医院住院治疗，虽经多方努力，终因周海元病情过重治疗无效而死亡。从周海元被张辉殴打至死亡，仅17天时间。根据有关医学专家的临床检查和分析意见，××潜伏期内，加之遭到被告张辉的殴打，身心受到较大创伤，××，并导致病情加重的重要原因。因此，被告张辉无故殴打周海元，××突发及病情加重进而导致死亡之间有因果关系。周海元在住院期间，花去医疗费7038元，死亡后丧葬费5000元，交通费3000元，周海元死亡给原告造成了严重精神伤害和极大的经济损失。综上所述，原告之子周海元虽因急性肝炎而死亡，但发病前在学校遭到被告张辉的无故殴打（有关证据在东台市公安局“对张辉治安处罚卷宗”），身心受到严重创伤，张辉的殴打行为××及导致病情加重并无法逆转的原因。为此，根据我国的相关法律规定，被告张辉应当承担民事责任。鉴于周海元被张辉殴打，是在三仓中学内发生的，三仓中学对学生教育管理不严，因此，本案被告东台市三仓中学应承担赔偿责任。为此，原告特具状起诉。被告张辉辩称，1、原告要求答辩人赔偿其损失于法无据。原告诉称，1998年5月29日其子在三仓中学遭到张辉的无故殴打，××潜伏期内，××，导致病情加重，进而导致死亡与张辉无故殴打之间有因果关系。从原告提供的证据材料看，没有有效证据证明周海元死亡之前治疗的相关依据和周海元的死亡原因，公安机关要求原告提出尸检的申请，但原告放弃。周海元生前与张辉虽然曾发生口角及揪扭，但是其后还参加学校体育活动，且在发生纠纷后一个月才听说病故。原告以周海元病故与无故殴打有因果关系，既没有科学依据，也没有法律依据。2、原告的起诉已超过了诉讼时效。周海元于1998年6月死亡，两原告及其亲属曾于1998年6月到东台市三仓中学维权，如其合法权益受到侵害，应当依法维权。本案是一起人身损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年，从知道或应当知道其权利受到侵害计算，原告诉称事实至今已近十八年，可见原告的诉讼超过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼没有事实依据，其诉讼超过了诉讼时效。被告东台市三仓中学辩称，1、本案纠纷发生的时间是1998年5月，张辉、周海元当时虽然均属于限制民事行为能力的在校高中生，但他们对于法律法规、中学生守则、日常行为规范及校规校纪均已具备相应的认知能力，且学校当时对在校学生的违纪行为均已及时按照规定在职权范围内予以处理，对于原告亲属周海元与张辉的纠纷及其身体的不适，周海元均未及时告知学校，学校知情后已经及时将纠纷报相关部门处理，所以，学校对本案所涉纠纷的发生及周海元的死亡均无过错；2、原告亲属周海元1998年5月29日与被告张辉发生纠纷的起因、性质及后果应当以公安机关当时查明的事实为依据，对于纠纷与周海元病情加重之间有无因果关系，原告负有举证义务，应当根据周海元当时的病历资料依照法定程序进行鉴定；3、本案纠纷发生在1998年5月29日，同年原告开始怀疑周海元的病情加重与纠纷有关，但原告却未在法定期限内依法主张权利，现原告仍以与当时相同的理由和证据来主张权利，依照民法通则136条的规定，原告的请求显然已经超过法定诉讼时限。综上，被告东台市三仓中学对本案所涉纠纷的发生及原告亲属的死亡均无过错，为此，请求法庭在查清事实的基础上，驳回原告对被告东台市三仓中学的诉讼请求。经审理查明，原告周明喜、梁根女系周海元的父母。周海元与被告张辉原系被告东台市三仓中学学生。1998年5月29日中午，练坤明（原系被告东台市三仓中学学生）在东台市三仓中学高二（2）班教室后面告诉周海元说“张辉要打你”，周海元就讲“张辉找死”。当天下午两时许，练坤明告诉正在打扑克的张辉说“周海元骂你找死”，张辉听后立即到高一（5）班把周海元喊到教学楼楼梯口问周海元“你过记得你今天中午讲的一句话”，周海元回答“怎啊啦？”，张辉顺手一巴掌打在周海元嘴巴上，后还用勾拳打周海元的嘴，致周海元嘴出血。1998年6月5日，××时，医院检查出周海元右眼青肿，嘴唇肿。后周海元至东台市三仓中心卫生院、东台市曹丿中心卫生院、东台市人民医院治疗，××。1998年6月15日，周海元死亡。1998年7月，东台市卫生局出具《关于周海元的病情报告》，载明：××患者的病情，从发病机理、临床表现、体格检查、实验检查及上级医院会诊结果分析，病情与外伤无因果关系。1998年9月14日，东台市公安局依法作出处罚裁决书，对被告张辉给予治安拘留六天的处罚。1998年11月11日，南通市第三人民医院章幼奕向原告周明喜出具说明，载明：根据您单方提供的资料，我个人认为周海元于1998年6月15日死于亚急性重型肝炎，××前1天曾受外伤，可能对病情的进展有一定影响，但无当时验伤情况报告，现很难断定外伤究竟是否导致肝功能衰竭的原因之一。原告因向被告索赔未果，遂涉诉。审理中，原告申请对周海元的死亡与张辉的殴打之间是否存在因果关系（一是直接原因，二是诱因）进行司法鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2016年8月4日，南京医科大学司法鉴定所出具终止鉴定函，载明：我所收到贵院委托对周海元案进行鉴定，经审阅送检材料，本案鉴定人死后未行尸体检验及组织病理学检查，其外伤具体状况以及确切死亡原因不明，我所无法完成贵院委托，不予受理。上述事实，有原告提交的东台市公安局三仓中心派出所治安案件受理案件登记表、东台市公安局治安管理处罚审批表、处罚裁决书、关于张辉的××报告、东台市公安局三仓中心派出所对张辉、曹海马、郭亚勤及黄中军的询问笔录、原三仓中学校长杨文锦的陈述笔录、东台市头灶镇姜祝村村委会出具的证明、东台市公安局头灶派出所出具的人口普查底册、本院调取的张辉殴打他人案公安卷宗材料、东台市人民医院病案资料、南通市第三人民医院章幼奕向原告周明喜出具说明、南京医科大学司法鉴定所出具终止鉴定函及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。一般侵权责任的构成要件包括：侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系、过错，上述四要件为一般侵权责任的必备要件，欠缺任何一个构成要件，将导致侵权责任的不成立。本案中，虽张辉存在殴打周海元并致其外伤的行为，但事后间隔十多天，周海元经诊断因病毒性肝炎而死亡，现原告主张周海元因被告张辉的殴打导致病情加重而死亡，故原告周明喜、梁根女应对周海元死亡与被告张辉的殴打行为之间的因果关系负有举证责任。审理中，原告申请对周海元的死亡与张辉的殴打行为之间是否存在因果关系（一是直接原因，二是诱因）进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但因周海元死后未行尸体检验及组织病理学检查，其外伤具体状况以及确切死亡原因不明致鉴定不能，故不能得出被告张辉的殴打行为与周海元的死亡存在因果关系的结论，故原告周明喜、梁根女对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告张辉赔偿其因周海元的死亡产生损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。事发时，被告张辉系被告东台市三仓中学学生，因原告未能提交证据证明周海元的死亡与张辉的殴打行为之间存在因果关系，原告主张因被告东台市三仓中学管理不善而致周海元受伤进而导致病情加重死亡，依法应承担赔偿责任的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明喜、梁根女要求被告张辉、东台市三仓中学赔偿因周海元死亡产生损失216038元的诉讼请求。案件受理费4541元，由原告周明喜、梁根女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  刘 平人民陪审员  戴加兰二〇一六年十二月二十日书 记 员  王孟璨附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。