北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0107行初100号原告周淑平，女，1960年3月24日出生。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。法定代表人亢军，男，局长。委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，男，局长。委托代理人贾万国，男，北京市公安局民警。原告周淑平不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）对其做出的《行政处罚决定书》以及北京市公安局（以下简称市公安局）做出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月30日立案后，依法向被告区公安分局和市公安局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告周淑平，被告区公安分局委托代理人李爽、文沙，被告市公安局的委托代理人贾万国均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年7月22日，被告区公安分局做出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2016]000531号）（以下简称被诉的《行政处罚决定书》）。该决定书内容为：“违法行为人周淑平，女，汉族，1960年3月24日生，身份证号码：×××，大学文化，无业，户籍地：北京市石景山区五里坨东街××号。现查明2016年7月22日5时15分许，周淑平故意将自己的黑色桑塔纳2000型轿车（车牌号：×××）横向停放在五里坨办事处大门口，堵塞大门长达5小时，导致车辆无法正常出入，严重影响了五里坨办事处的正常工作秩序，后被民警查获。以上事实有到案经过、视听资料、证人证言、周淑平陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对周淑平行政拘留七日。执行方式和期限：送房山区拘留所执行，期限为2016年7月22日至2016年7月29日止。”2016年9月23日，被告市公安局做出《行政复议决定书》（京公复决字[2016]第428号）（以下简称被诉的《行政复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持区公安分局做出的被诉的《行政处罚决定书》。原告周淑平诉称，原告因房屋被拆迁生活困难无处可住，被安排到北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处（以下简称五里坨办事处）居住，自己车辆经常放在五里坨办事处院内。2016年7月21日，五里坨办事处警卫突然拒绝原告把车放在院内，后来办事处主任允许原告将车停在大门外不远处。2016年7月22日被告却以原告轿车停放不当堵塞交通为由，将原告行政拘留七日。原告不服曾提起行政复议申请，但行政复议结果却与行政处罚一致。现原告诉到法院，诉讼请求：1、撤销被告区公安分局于2016年7月22日做出的被诉的《行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局于2016年9月23日做出的被诉的《行政复议决定书》;3、诉讼费由被告承担。原告周淑平在庭审前向本院提交证据材料有：证据1、2016年7月21日报警记录，证明被告区公安分局未履行出警责任，存在失职，对本案发生有过错，全是警察的错。证据2、原告的残疾人证，证明原告身患肢体二级残疾，被告对原告处罚不当，给原告造成较大人身损害。被告区公安分局辩称：1、区公安分局查明的事实清楚，证据确凿，依法做出的被诉行政处罚适当。2、区公安分局在调查取证以及做出行政处罚等环节程序合法，保障了原告的权益。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告起诉。被告区公安分局于举证期限内向本院提交了做出被诉行政行为的证据及法律依据：证据1、110接处警记录、《受案登记表》和《受案回执》，证明公安机关依法受理周淑平违反治安管理一案。证据2、《对被传唤、拘留人家属通知书》和《关于延长询问查证时间的工作记录》，证明公安机关依据法定程序履行通知家属的义务以及因案情复杂延长查证时间的情况。证据3、对杨福君制作的询问笔录；证据4、对耿宝英制作的询问笔录；证据5、对兰红祥制作的询问笔录；证据6、对董际水制作的询问笔录；证据7、对蒋利剑制作的询问笔录；证据8、对吕春启制作的询问笔录；证据9、对武铁成制作的询问笔录；证据10、对周淑平制作的两份询问笔录，证据3至证据10均证明公安机关依法履行调查职责，调查核实周淑平涉嫌相关违法行为。证据11、五里坨办事处出具的《关于周淑萍上访及扰乱我单位正常工作秩序的情况说明》，证明周淑平涉嫌相关违法行为的情况。证据12、《到案经过》和《工作记录》，证明公安机关依法履行工作职责，记录案件有关经过情况。证据13、车辆登记信息，证明相关车辆属于周淑平所有的情况。证据14、《送案表》、《呈请行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、被诉的《行政处罚决定书》、《执行回执》，证明公安机关依法履行行政处罚程序，保障了周淑平陈述和申辩权利。证据15、五里坨办事处的监控录像资料，证明周淑平有关违法行为。法律依据包括：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）、《中华人民共和国人民警察法》。被告市公安局辩称，市公安局做出的被诉的《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局于举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据：证据1、被诉的《行政复议决定书》，证明市公安局依法做出被诉的行政复议决定。证据2、送达《行政复议决定书》的《送达回执》，证明市公安局依法送达被诉的《行政复议决定书》的情况。证据3、行政复议申请书及相关申请材料，申请材料具体包括被诉的《行政处罚决定书》和周淑平身份证复印件，证明周淑平在申请行政复议时提交相关申请材料的情况。证据4、《行政复议提交答复通知书》，证明市公安局受理周淑平的行政复议申请后，要求区公安分局提交答复意见和相关证据的情况。证据5、送达《行政复议提交答复通知书》的《送达回执》、《行政复议答复意见书》，证明区公安分局在法定期限内提交了答复意见。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据进行如下确认：原告提交的证据均与本案不具有关联性，本院不予接纳。被告区公安分局提交的证据中的被诉的《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为，不得作为证据使用；被告区公安分局提交的其它证据能够达到其主张的证明目的，本院予以采纳。被告市公安局提交的证据中的被诉的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不得作为证据使用；被告市公安局提交的其它证据均能达其主张的证明目的，本院予以采纳。经审理查明：因五里坨办事处门卫拒绝让周淑平将轿车停放在五里坨办事处院内，原告周淑平于2016年7月22日5时15分许至当日10时18分许，将其车牌号为×××的桑塔纳2000型黑色轿车横向停放在五里坨办事处大门口，堵塞五个小时，导致此期间只能人员通行，车辆无法正常出入，严重影响了五里坨办事处的正常工作秩序。公安机关于2016年7月22日通过“110”接到报警，遂由北京市公安局石景山分局五里坨派出所（以下简称五里坨派出所）民警出警至五里坨办事处。当日11时许，五里坨派出所民警经出示证件后，将周淑平口头传唤至该所进行询问。周淑平在询问过程中承认其实施了将车辆停在五里坨办事处大门口的行为，但拒绝承认该行为的违法性。被告区公安分局又向五里坨办事处有关工作人员进行调查核实，且调取了五里坨办事处有关监控录像视频资料进行核实。被告区公安分局向周淑平告知了拟做出行政处罚的事实、理由和依据，但周淑平拒绝在告知笔录中签字。被告区公安分局于2016年7月22日做出了本案被诉的《行政处罚决定书》，并于当日向周淑平进行送达，但周淑平拒绝签字。周淑平于2016年7月22日被区公安分局送入北京市房山区拘留所执行，执行期限自2016年7月22日至2016年7月29日。周淑平因不服本案被诉的《行政处罚决定书》，于2016年8月15日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于当日受理后，于2016年8月19日向区公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》及周淑平提交的相关行政复议申请材料。2016年8月23日区公安分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。市公安局经过书面审查后，于2016年9月23日做出被诉的《行政复议决定书》，并依法向原告和区公安分局送达。周淑平于2016年9月23日收到市公安局做出的被诉的《行政复议决定书》后不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》相关规定，被告区公安分局在本行政区域内对于扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。五里坨办事处作为人民政府派出机关，保持相关车辆出入正常有序是其正常履行工作职责的重要保障。原告虽就相关问题发生争执亦应通过正常途径解决。被告区公安分局通过调取事发时现场有关监控录像，以及向五里坨办事处相关工作人员和周淑平本人进行调查核实等方式依法取得的证据，均可证实原告于事发当日将车辆横向停在五里坨办事处大门口的行为导致大门被堵塞长达五个小时，致使其它车辆无法正常出入，严重扰乱了五里坨办事处的办公秩序。因此被告区公安分局根据上述事实，适用《治安管理处罚法》相关规定做出的被诉处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。区公安分局在对该案立案后，依法履行了传唤、调查核实及告知程序后，在法定期限内做出了本案被诉的《行政处罚决定书》，且实际执行完毕。虽然原告未在有关告知笔录及被诉的《行政处罚决定书》上签字确认，但亦未向本院提供充分有效证据证实区公安分局执法程序违法，因此区公安分局执法行为符合法定程序。被告市公安局作为行政复议机关在本案涉及的行政复议工作中复议程序合法，做出的复议结果并无不当。综上所述，原告周淑平提出的诉讼请求和相关诉讼意见，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周淑平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周淑平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  赵林平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张美玲