河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4613号原告：万淑敏，女，汉族，1961年3月27日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：杨卿，男，汉族，1960年10月12日生，住址同上，系原告万淑敏丈夫，特别授权。被告：常某。法定代理人：常万军，男，汉族，1973年2月25日生，住址同上，系被告常某父亲。法定代理人：万苏平，女，汉族，1982年9月19日生，住址同上，系被告常某母亲。被告：常万军，男，汉族，1973年2月25日生，住址同上。被告：万苏平，女，汉族，1982年9月19日生，住址同上。三被告共同委托代理人：常俊兰，洛阳市洛龙区法律援助中心援助律师，特别授权。被告：麻克俭，男，汉族，1957年10月17日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李红波、王昇（实习），河南帝都律师事务所律师，特别授权。原告万淑敏诉被告被告常某、常万军、万苏平、麻克俭侵权责任纠纷一案，本院作出（2015）洛龙民初字第65号判决后，被告麻克俭不服提起上诉，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终字2939号裁定书，以原审判决认定事实不清为由撤销原判，发回本院重审，本院另行组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告常某的法定代理人及被告常某、常万军、万苏平的委托代理人，被告麻克俭及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告常某、常万军、万苏平、麻克俭赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用197129.86元，并且承担连带赔偿责任。二、常某驾驶的肇事电动三轮车是否为机动车进行司法鉴定。三、判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，在洛龙××××街口，被告常某驾驶被告麻克俭的电动三轮车与原告发生交通事故致原告受伤、车辆受损，洛阳市公安局交通警察支队六大队同日作出道路交通事故认定书，认定被告常某负全部责任，原告无责任，原告住院期间被告仅支付部分费用，后对原告不管不问。原告认为被告系未成年人，其责任应当由法定监护人常万军、万苏平承担，被告麻克俭将自己的三轮车钥匙交给无驾驶证的未成年人常某，应当承担连带赔偿责任，现依法起诉，恳请保护原告的合法权益。被告常某、常万军、万苏平辩称：一、本案所涉的电动三轮车属于机动车，机动车应当投保交强险，车主麻克俭应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）中对电动自行车的技术指标做出的规定：电动自行车是“最高设计时速不得大于20公里/小时；整车重量不得大于40公斤”。即最高设计时速大于20公里/小时，整车重量大于40公斤的电动车应属于机动车。原审中，答辩人申请对该三轮车的质量、速度进行鉴定，但车主麻克俭拒不提供涉案三轮车，导致无法鉴定，应当作出对其不利的证据推定。并且，根据交警大队出具的《交通事故认定书》中对三轮车的记录，参照市场现行流通的电动三轮车的一般规格可证实，本案三轮车的各项指标均超过这一标准，应属于机动车。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，机动车投保交强险属于强制性规定。既然电动三轮车属于机动车，应当投保交强险，未依法投保交强险的的机动车发生交通事故造成的伤害，投保义务人应当在交强险的范围内承担赔偿责任。二、车主麻克俭没有尽到对自己所有车辆的必要管理务，对本案损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。事发时麻克俭擅自将自己的电动三轮车停在人行道上，未拔钥匙也没熄火。这时有智力障碍的常某从旁边路过，出于好奇就登上三轮车并发动，后造成原告受伤。车主麻克俭对自己驾驶的电动三轮车没有尽到妥善保管的义务，是本次事故发生的主要原因，麻克俭应当承担相应的赔偿责任。三、被答辩人主张的赔偿数额过高，答辩人已垫付医疗费8000元，应当依法予以扣除。被告麻克俭辩称：1、关于电动三轮车在交通大队出具的道路交通事故认定书中写明被告常某的交通方式为电动三轮车；2、被告常某是偷开的电动三轮车，当时电动三轮车是停在被告麻克俭自己家门口，并非人行道上，电动三轮车没有办法进行挂牌和投保交强险；3、在洛阳市交通警察支队××大队做出的交通事故认定书中原告万淑敏与被告常万军已经达成调解协议，原告的护理费、医疗费等由被告常万军赔偿。经审理查明查明：2014年3月24日17点30分，被告常某驾驶电动三轮车由西向东行驶至洛龙区洛龙××××街口，遇原告推26自行车由东向西也行走至该处，三轮车前后轮与原告自行车相撞，造成原告右下肢受伤、车辆受损的交通事故，洛阳市公安局交通警察支队六大队同日作出道路交通事故认定书，认定被告常某负全部责任，原告无责任，原告与被告常某监护人常万军自愿达成协议，原告住院医疗费、误工费、护理费、今后医疗费、车辆损坏等一切费用由常万军另行赔偿。事故当日原告入住洛阳新区医院一天，次日转至洛阳正骨医院住院治疗到2014年4月17日出院，在新区医院花费医疗费1149.85元、门诊费140.67元、在正骨医院花费医疗费35078.03元、门诊费用3037.98元。本案在原一审期间，原告申请对其伤残等级及出院后护理期限、护理人数、误工期限、营养期进行鉴定，本院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月23日，该中心出具了（2015）临鉴字第85号法医临床司法鉴定意见书，认定原告右下肢损伤伤残程度为IX(9)级伤残，出院后前90天1人护理，误工期为定残前一日。原告支出鉴定费1900元、检查费890元、另支付医疗费419.58元。被告常万军向原告支付8000元。另查明：原告系洛阳泰森办公家具有限公司员工，月平均工资为2040元，原告与丈夫在洛阳经济技术开发区关圣街购买有住房并长期在此居住。原告住院期间需人员护理，提供了护理人王杰、杨子杰的收入情况，王杰在洛阳精诺数控设备有限公司工作，月工资3400元，杨子杰在河南龙迪装饰工程有限公司工作，原告受伤前三个月的平均工资为3180元。本院调取的交警部门对该事故的处理材料及庭审查明：本次事故被告常某所驾驶的电动三轮车为被告麻克俭家办事向他人借用，帮忙人将车停放在家门口卸完东西后洗手，钥匙在车上没有拔出，待从家里出来车已不见。发生事故后车已归还，车主已不知到什么地方居住。原一审和本次重审中原告均要求对该事故车是否为机动车进行鉴定，因不能提取事故车，致鉴定不能。本院认为：关于对原告造成损害责任的认定，被告常某未经他人允许将涉案的电动三轮车开走并造成原告受伤，交警部门的责任认定书认定原告无责任、被告常某负全责，事实清楚，责任划分明确，并经双方当事人签字认可，本院对该交通事故责任认定书予以采信，因被告常某系未成年人，被告常万军、万苏平疏于管理，对原告造成的损失应由其监护人常万军、万苏平赔偿80%为宜；被告麻克俭作为电动三轮车使用人，将车停放在家门口，没有拔出车钥匙导致车辆被开走并发生事故，对事故车辆没有尽到安全管理责任，根据过错程度承担原告损失20%的赔偿责任。涉案电动车在发生交通事故后，事故处理部门没有提取，现诉讼中也不能取得，对该车是否属于机动车无法鉴定，原告没有提供证据证明涉案的电动三轮车车主是被告麻克俭，诉状中称被告麻克俭将三轮车钥匙交给被告常某，也没有提交证据，原告和第一、二、三被告就本案所涉的三轮电动车认为是机动车，因没有交纳交强险，继而要求在交强险范围内由被告麻克俭承担责任的诉求，但不能提供洛阳市对该类电动三轮车作为机动车管理并强制交纳交强险的相关证据，因没有现实基础，对该要求不予支持。关于原告因事故所受的损失，本院认定如下：1、医疗费40716.11元有医院的收费发票为证，本院予以认定（1149.85+140.67+35078.03+3037.98+890+419.58）;2、住院伙食补助费720元（30元/天*24天）；3、营养费240（10元/天*24天）；4、护理费：住院期间2人护理，护理费5264元（3400+3180）/30天*24天）。出院后根据鉴定需一人护理90天，依居民服务业标准计算护理费为7020元（28472元/365天*90天），护理费合计为12284元；5、误工费24752元，原告月工资为2040元，从受伤之日至定残前一日为364天,误工费为计算方法为：2040元/30天*364天；6、残疾赔偿金97565.8元，原告系九级伤残，依据河南省2015年城镇居民人均可支配收入计算20年，计算方法为：24391.45元/年*20年*20%；7、精神损害抚慰金，原告因事故受伤精神遭受痛苦，应当得到赔偿，本院根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为10000元；8、鉴定费1900元为进行伤残鉴定的必要支出，予以认定；9、交通费，原告住院治疗的医院与事故发生地不在同一区域，本院酌定为1000元；10、康复费、医疗辅助用品费，该费用均有发生，本院结合实际情况及原告提交的有关票据，酌定为2000元。原告上述1-10项损失合计为191177.9元，本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条第一款之规定，经合议庭评议并报院审判委员会讨论，判决如下：一、被告常万军、万苏平于判决生效后十日内赔偿原告万淑敏损失191177.9元的80%即152942.3元，扣减已付的8000元后为144492.3元;二、被告麻克俭于判决生效后十日内赔偿原告万淑敏损失191177.9元的20%即38235.6元;三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4243元，由原告承担143元、被告常万军、万苏平承担3280元、被告麻克俭承担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：赵爱国代理审判员 ：李改飞人民陪审员 ：罗晶晶二〇一六年十二月二十二日书 记 员 ：邢瑶瑶