wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第1376号原告：杨昆，男，1982年11月11日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。被告：陈浩，男，1984年6月16日出生，汉族，住三河市。被告：王晓晶，女，1983年10月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告杨昆与被告陈浩、王晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆及其委托诉讼代理人胡占龙到庭参加诉讼，被告陈浩、王晓晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昆向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款人民币3700000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年年底以前，被告陈浩陆续向原告借款，后于2013年12月15日出具欠条，并口头承诺一个月内还清。借款到期后原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请法院判如所请。被告陈浩、王晓晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及三河市民政局出具的陈浩、王晓晶婚姻登记情况证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年年初被告陈浩陆续向杨昆借款共计3700000元，并于2013年12月15日为原告出具欠条。多笔借款原告杨昆均是以现金方式给付被告陈浩。被告陈浩与王晓晶于2006年6月19日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间系借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩多次向原告借款累计3700000元，并于2013年12月15日出具欠条，原告持被告陈浩出具的欠条请求判令被告陈浩偿还借款，事实清楚，应予支持。被告陈浩欠款不付，应负导致本案纠纷的全部责任。被告陈浩与王晓晶系夫妻关系，原告主张该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担，对此债务被告王晓晶应负共同偿还义务。被告陈浩、王晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告要求二被告偿还借款3700000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈浩、王晓晶于本判决生效后七日内偿还原告杨昆借款3700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，保全费5000元，由被告陈浩、王晓晶负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张景胜代理审判员  张大力人民陪审员  王 宁二〇一六年十二月十六日书 记 员  周宇杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢449号之一 申请执行人：李志刚，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县牛驼镇商家营村。 被执行人：海南冀春置业有限公司，住所地海口市金龙路。 法定代表人：宋吉峰。 申请执行人李志刚与被执行人海南冀春置业有限公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已查封被执行人股权，但暂时无法处置，现没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结执行本次执行程序。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十二月十三日 书记员  李一巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0107民初2123号原告：袁琳，女，1974年7月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。被告：韦玮，女，1981年4月11日出生，壮族，住广西南宁市。原告袁琳与被告韦玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁琳及其委托诉讼代理人谭一玲、被告韦玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁琳诉称，2014年2月25日，被告因资金困难向原告借款550000元，并向原告出具借据，约定借款期限不超过90天。2014年2月25日，原告向被告交付525546.90元借款；2014年2月26日，原告向被告交付24453元借款，共计549999.90元。借款到期后，虽经原告多次催促，被告有意躲避原告的索偿，至今分文未付。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金549999.90元；2、被告向原告支付利息65999.99元（利息计算：以本金549999.90元为基数，按年利率6%，从2014年5月27日起暂计至2016年5月26日为65999.99元，此后的利息继续计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦玮辩称，原告所诉是事实，被告确实于2014年2月25日向原告借款549999.90元，对原告要求被告偿还借款本金549999.90元及利息没有异议。被告不是不想偿还原告的借款，只是被告现因涉嫌职务侵占及挪用资金罪被刑事拘留，无能力偿还所欠原告的借款本息。经审理查明，2014年2月25日，被告韦玮向原告袁琳借款并出具《收据》，载明：被告因银行解押需要向原告借到550000元，此借款中525546.90元存入中国农业银行为杨静波代还银行欠款，剩余的24453元存入杨林名下的中国建设银行账号，借款期限不超过90天等。原告依约将借款分别存入被告指定的银行账户完成交付。此后被告未能如期还款，原告多次催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告袁琳主张被告韦玮向其借款549999.90元，有原告提交的《借款》、招商银行《转账汇款电子回单》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及本院依法调取的中国农业银行《业务凭证》为凭，被告对这些证据及借款事实均无异议，本院对上述证据予以采信，对被告向原告借款549999.90元的事实予以确认。债务应该及时清偿，本案借款期限早已届满，被告未能如期偿还，已构成违约，原告要求被告归还借款549999.90元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于利息。因原、被告双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金549999.90元为基数，从2014年5月27日起至借款还清之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦玮偿还原告袁琳借款本金549999.90元；二、被告韦玮支付原告袁琳逾期利息（利息计算：以借款本金549999.90元为基数，从2014年5月27日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。案件受理费9960元、公告费350元，合计10310元（原告已预交），由被告韦玮负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦必懂人民陪审员  朱进德人民陪审员  黎细石二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张梦缘附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2711号 原告：陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托代理人：孟凡兴，男，1985年9月19日出生，汉族。 委托代理人：王清，男，1988年11月19日出生，汉族。 被告：沈阳隆安泰汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈北新区中央路53号。 法定代表人：赵凤军，执行董事。 被告：丁超，男，1983年6月18日出生，汉族。 委托代理人：付忠华，辽宁金阳律师事务所律师。 原告陕西重型汽车有限公司与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司、丁超买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西重型汽车有限公司的委托代理人王清、被告丁超的委托代理人付忠华等到庭参加了诉讼，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西重型汽车有限公司诉称，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司是原告的合作经销商，该公司长期从原告处购买商用产品车用于经销。2011年11月27日，原告与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司签订了7份经销商需求订单（Y-11-0979Y-12-0083Y-12-05630564Y-12-0419Y-13-0630Y-13-0631），约定，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司从原告处购买84台陕汽牌德龙F3000自卸车，合同总金额2440.31万元。原告履行完交付车辆的义务后，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司并未完全按照合同履行还款义务，截至2016年5月2日，尚欠原告购车款8353433.67元。2013年9月4日，被告丁超以书面方式承诺对上述欠款承担连带赔偿责任。要求二被告向原告支付购车款8353433.67元、逾期违约金124153元（违约金参照中国人民银行规定的金融机构记收逾期贷款利息的计算标准计算，暂从2016年1月1日计算至2016年5月2日，要求赔偿至清偿之日）。 被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司未答辩。 被告丁超辩称，原告主张的欠款及欠款金额属实，但原告向被告丁超主张保证责任已超过保证期限，被告丁超应当免除保证责任。请求驳回原告对被告丁超的诉讼请求。 经审理查明，2010年12月28日，原告与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司购买原告生产的陕汽各系列车型的汽车260辆，具体配置及相应价格以订单生效当日原告公布的价目表等文件为准；结算方式以原告2011年商务政策为依据，按照被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司需求订单约定的付款方式进行结算；如被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司未按时付款，每延期一天应向原告按未付款金额的1‰支付违约金；……。2011年12月9日，原告与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司签订了第二份《工业品买卖合同》，约定：被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司购买原告生产的陕汽各系列车型的汽车300辆，结算方式以原告2012年商务政策为依据，其他约定与2010年12月28日签订的《工业品买卖合同》内容一致。2012年12月29日，原告与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司签订了第二份《工业品买卖合同》，约定：被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司购买原告生产的陕汽各系列车型的汽车300辆，结算方式以原告2013年商务政策为依据，其他约定与2010年12月28日签订的《工业品买卖合同》内容一致。上述三份《工业品买卖合同》的有效期限均为一年。上述三份《工业品买卖合同》签订后，原告按约履行了供货义务，但被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司未按约履行付款义务。2013年9月4日，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司向原告出具《回款承诺函》一份，内容为：“截止2013年8月30日，我公司尚欠贵公司未回款共20台车车款余款及14台整车车款共计958.3万元。对于该笔欠款，我公司在2014年12月31日前以现金（承兑汇票）方式分批付清车款（附有分批还款清单）。还款期间如有任何一期不能按本协议还款，则视为我公司构成违约，贵公司可追偿逾期欠款及逾期欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）以及为清收逾期欠款及逾期利息产生的一切费用。”被告丁超在该《回款承诺函》上以担保人身份签字。后二被告均未按《回款承诺函》的承诺向原告付款。2015年12月31日，原告与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司再次核对了账目并均在《征询函》上签字盖章，该征询函显示，截止2015年12月31日，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司欠原告应收账款8421433.67元。后被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司一直未付款。原告从未向被告丁超主张过保证责任。 另查，截止2016年5月2日，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司尚欠原告逾期付款利息124152.89元（按年利率4.35%从2016年1月1日计算至2016年5月2日）。 上述事实，有《工业品买卖合同》三份、经销商需求订单七份、回款承诺函一份、询证函一份及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，原告与被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司签订的三份《工业品买卖合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司既未按约履行付款义务，亦未在双方对账后及时付款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司支付货款8353433.67元、逾期付款违约金124153元（按照贷款年利率4.35%的标准从2016年1月1日计算至2016年5月2日）及按照贷款年利率4.35%的标准计算至清偿之日的违约金，于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告丁超承担连带保证责任之诉讼请求，因双方未约定保证期间，原告未按照法律规定在被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司付款期限届满后六个月内向被告丁超主张保证责任，且被告丁超的保证责任依法免除，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西重型汽车有限公司货款8353433.67元、违约金124153元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准从2016年1月1日计算至2016年5月2日）及2016年5月3日至实际清偿之日的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）。 二、驳回原告陕西重型汽车有限公司其余诉讼请求。 诉讼费71143元、保全费5000元、公告费800元（原告已预交），由被告沈阳隆安泰汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  战 幸 代理审判员  钟 茜 二〇一六年十二月五日 书 记 员  巨秀娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)藏0102执819号 申请执行人恒祥建筑材料租赁站，住所地拉萨市滨河路。 被执行人西藏蜀峰建筑安装工程有限公司，住所地拉萨市二环路。 我院于2016年11月17日受理了申请执行人恒祥建筑材料租赁站申请被执行人西藏蜀峰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2016)藏0102民初568号民事判决书，该判决书于2016年9月28日发生法律效力。 受理案件后，我院依法调查了被执行人西藏蜀峰建筑安装工程有限公司的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。申请人恒祥建筑材料租赁站也无法向我院提供被执行人的财产线索及人身下落。被执行人因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结拉萨市城关区人民法院做出的(2016)藏0102民初568号民事判决书本次执行。 二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人恒祥建筑材料租赁站可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 坚参曲达 二〇一六年十二月二十日 书记员 唐曲央培
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执10847号 申请执行人陶步龙，男，汉族，住所地安徽省利辛县，联系方式。 被执行人朱永新，男，汉族，住所地河北省遵化市 陶步龙申请朱永新借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03311号已经发生法律效力。陶步龙于2016-7-11向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第03311号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十九日 书记员  赵宝春
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔民初5060号 原告：刘文开（曾用名：刘文阶），男，1934年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：谢德珍，女，1942年7月27日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。 被告：刘涛，男，汉族，1992年2月11日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。 原告刘文开、谢德珍诉被告刘涛确权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法进行了审理。 原告刘文开、谢德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告与遵义市播州区龙坑镇人民政府签订的还房协议项下的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系原告之孙。2010年龙坑镇共青大道建设，被告以自己的名义与原遵义县龙坑镇人民政府签订《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁补偿安置协议书》约定，遵义市播州区龙坑镇人民政府采用产权置换的方式征用原告修建的房屋。现置换后的房屋尚在建设中，原告请求依法确认置换后的房屋归原告所有。 被告刘涛辩称：在我父亲刘良仕（已故）与母亲文大美婚姻关系存续期间，原告就对房屋进行了分家析产，明确被征用的房屋属于我父亲所有。原告明知我父母离婚时对房屋进行分割却从未提出异议。我父母离婚后，原告刘文开于2003年1月30日与我母亲文大美签订《协议》明确“于2003年元月17日刘良仕、文大美双方在南白法庭已达成调解离婚，关于房屋一事，他们现有的房屋两间两层。楼层归刘涛继承，底层归刘露继承，双方现已达成协议，绝不反悔”，我的父母及原告刘文开及在场人员在《协议》上签字认可。我与原遵义县龙坑镇人民政府签订遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁补偿安置协议书》后，原告也从未提出异议。综上，该房屋属我所有。 本院经审理认为：2010年龙坑镇共青大道建设，被告以自己的名义与原遵义县龙坑镇人民政府签订《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁补偿安置协议书》约定，遵义市播州区龙坑镇人民政府采用产权置换的方式征用原告修建的房屋。现置换后的房屋尚在建设中，虽然该协议书对置换房屋的楼层、房号等进行了约定，但并不能由此推定被告刘涛能确定的取得该房屋所以权，因此，本案诉争房屋权属尚不明确，本案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘文开、谢德珍的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告刘文开、谢德珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游洪江 二〇一六年十二月三十日 书记员  邹玉琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢429号之一 申请执行人：王荣晖，女，1974年09月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区世贸东路。 被执行人：李政垚，男，1971年11月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 本院在执行申请执行人王荣晖与被执行人李政垚民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月二十三日 书记员  陈 颂
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初8251号原告刘现均，男，1948年10月19出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告赵明，男，住重庆市南川区。被告王春，男，住重庆市南川区。原告刘现均与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告刘现均于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告刘现均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘现均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘现均撤诉。案件受理费10元,减半交纳5元，由原告刘现均负担（已交纳）。代理审判员  李银波二〇一六年十二月五日书 记 员  韩 玲
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初4755号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该银行行长。 委托代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：唐绍琦，男,汉族，1987年10月24日出生，住成都市青羊区。 被告：成都滕王阁房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区鹭岛路36号。 法定代表人：李建斌。 委托代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师，一般授权代理人。 原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行成都分行）诉被告唐绍琦、成都滕王阁房地产开发有限公司（简称滕王阁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后适用简易程序由代理审判员罗良华审理，于2016年11月9日、12月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人高少宾，被告唐绍琦及被告滕王阁公司委托代理人孙泽凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行诉讼请求为：1、请求判令被告唐绍琦向原告归还借款本金1002468.09元及还清之日止的利息、罚息（含复利）（以银行系统产生的数额为准）；2、请求判令被告唐绍琦支付实现债权的费用，包括但不限于律师费51744元；3、请求被告成都滕王阁房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费。原告中信银行成都分行的事实与理由为：2013年7月16日，原告与二被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，被告唐绍琦贷款105万元用于购房，合同约定贷款年利率6.55%，贷款期限240个月，自2013年7月16日至2033年7月16日，还款方式为按月等额本息，被告滕王阁公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反合同约定，原告依据合同约定有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担实现债权的全部费用。 被告唐绍琦对原告诉称没有意见。 被告滕王阁公司辩称，1、我方阶段性连带责任保证的阶段性不确定；2、我方只应该对唐绍琦20年贷款期限内分期偿付的贷款本息承担保证责任，不应该对合同提前到期的全部贷款本息及相关费用承担保证责任。 经审理查明，原告中信银行成都分行（乙方，贷款人）与被告唐绍琦（甲方，借款人）、滕王阁公司（丙方，保证人）于2013年7月16日签订了编号为741191133072的《中信银行个人购房借款合同》（简称《借款合同》）。《借款合同》主要约定：1、甲方向乙方借款105万元用于购买坐落于武侯区鹭岛路36号2栋11楼1104号房屋，借款期限为240个月，自2013年7月16日起至2033年7月16日止，还款方式为按月等额本息，贷款年利率为6.55%；2、甲方发生违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期并要求甲方偿还全部贷款本息和实现债权的各项费用并要求丙方履行保证责任；3、逾期贷款罚息为合同利率的150%；4、丙方对合同生效之日起至甲方取得该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权和担保权而发生的费用，保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。 原、被告签订合同后，原告按约履行了放款义务，但被告唐绍琦未按期履行还款义务，被告滕王阁公司亦未履行保证责任。原告于2016年3月16日向被告唐绍琦邮寄了要求其提前结清合同项下全部借款本息的《律师函》，向被告滕王阁公司邮寄了要求其承担连带保证责任的《律师函》。截至2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金1002468.09元、利息52689.23元、罚息（含复利）2994.23元。 另查明，案涉房屋截止庭审结束时仍未取得房屋所有权证书并办理抵押权登记。 还查明，中信银行成都分行与四川发现律师事务所签订了《委托代理协议书》并支付本案律师费51744元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、《借据》、《欠款明细表》、《律师函》、EMS邮寄单回执、邮寄查询记录、《委托代理协议》、律师代理费《发票》、房屋信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系签约三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告唐绍琦发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告唐绍琦在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。 本案的争议焦点为被告滕王阁公司是否应当对唐绍琦全部欠款承担连带保证责任？ 根据《借款合同》约定，滕王阁公司应该对《借款合同》生效之后到办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任。而唐绍琦的欠款系其违约后原告宣布贷款提前到期所致，《借款合同》中对此已有明确约定，故原告主张唐绍琦的全部欠款属于甲方应付款项，且发生在《借款合同》生效之后到办妥抵押登记之前这一担保阶段中。另外，原告在向唐绍琦主张提前收回贷款的同时也及时向滕王阁公司发出了要求其承担保证责任的主张，因此不存在超过保证期间的问题。综上，本院认为滕王阁公司应当对唐绍琦的全部欠款承担连带保证责任。 现原告以合同为依据，要求被告唐绍琦偿还全部借款本金，并承担相应利息、罚息（含复利）的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告唐绍琦承担本案律师代理费的请求，因《借款合同》有明确约定且原告提供了证据证明此笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求予以支持；关于原告请求被告滕王阁公司对唐绍琦的上述债务承担连带清偿责任的请求，如前所述，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民和共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告唐绍琦应当在本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金1002468.09元及相应的利息、罚息（含复利）（截至2016年2月29日，利息为52689.23元、罚息（含复利）为2994.23元，自2016年3月1日起至清偿之日止的利息、罚息（含复利）按照双方签订的《借款合同》中约定的条款计算）； 二、被告唐绍琦应在本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费51744元； 三、被告成都滕王阁房地产开发有限公司对被告唐绍琦上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告成都滕王阁房地产开发有限公司在支付上述款项后，有权依法向被告唐绍琦进行追偿。 如被告唐绍琦、成都滕王阁房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7395元、保全申请费5000元，共计12395元由被告唐绍琦、成都滕王阁房地产开发有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  罗良华 二〇一六年十二月八日 书 记 员  李俊才
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2401号 原告：深圳市佳捷现代投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口兴工路美年广场3栋1203-1204，统一社会信用代码：91440300311654132T。 法定代表人：张丽斌，董事长。 委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春雨，广东天峦律师事务所律师。 被告：罐仔食品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋，统一社会信用代码：91440300692525288E。 法定代表人：蔡添源。 被告：蔡添源，男，1953年5月20日出生，香港特别行政区居民。 被告：封凌，女，1974年12月18日出生，香港特别行政区居民。 本院在受理原告深圳市佳捷现代投资控股有限公司诉被告罐仔食品（深圳）有限公司、蔡添源、封凌民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罐仔食品（深圳）有限公司、封凌名下价值人民币4453634.58元的财产，并由深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供了保函。 本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告封凌名下的财产，以价值人民币4453634.58元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2016）粤0391民初1783号之一 审 判 长 陈 柳 波 人民陪审员 汤 春 娥 人民陪审员 林 竞 华 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 刘锐（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1202刑初219号公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。被告人：周某甲，无职业。2009年6月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2011年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2013年11月1日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌聚众斗殴罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。被告人：刘某甲，无职业，2016年3月11日因涉嫌聚众斗殴罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于通山县看守所。被告人：鲁某，无职业，2014年5月24日因赌博被咸宁市公安局温泉分局行政拘留五日；2014年9月24日因故意伤害他人被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日；2016年3月22日因涉嫌聚众斗殴罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人：鲁建、张泽云，湖北海舟律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人周某甲、刘某甲、鲁某犯聚众斗殴罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人周某甲、刘某甲、鲁某以及辩护人徐欢、张泽云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月14日凌晨，被告人周某甲、刘某甲在咸安区文笔路本色酒吧因琐事发生冲突，相约到湖北科技学院咸安校区门口械斗。约好后，刘某甲邀约被告人鲁某和许某（另案处理）等人，而周某甲则邀约陈诚（在逃）、郭某（另案处理）等人，双方各自准备鱼叉、砍刀、木棍等械具于同日凌晨三时许前往湖北科技学院咸安校区门口进行械斗，混战中周某甲被刘某甲一伙人用鱼叉和木棍击伤，经鉴定周某甲的伤情为轻伤（二级）。本院审理期间，被告人周某甲要求对其伤情重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，其损伤程度为轻伤（一级）。案发后，被告人周某甲于2016年3月14日向公安机关投案自首，被告人刘某甲于2016年3月11日向公安机关投案自首，被告人鲁某于2016年3月22日向公安机关投案自首。被告人刘某甲主动赔偿被告人周某甲医药费10万元。本院审理期间，被告人鲁某的亲属代其赔偿被告人周某甲医药费3万元，并取得被告人周某甲的谅解。被告人周某甲的辩护人辩称，被告人周某甲犯罪后能够自首，自愿认罪，具有悔罪表现，主观恶性小，又系本案实际受害人，请求对其减轻处罚。被告人鲁某的辩护人辩称，被告人鲁某具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，认罪态度好，被告人周某甲对本案发生具有过错，建议从轻判处。上述事实，被告人周某甲、刘某甲、鲁某在庭审过程中亦无异议，并有书证，证人刘某乙、陈某、金某、郭某、许某的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲、刘某甲、鲁某相互邀约在公共场所持械斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某甲、刘某甲属于组织、指挥者，被告人鲁某是积极参加者，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人鲁某的行为只是相对组织者较轻，不宜认定为从犯。本次斗殴参与人数多达二三十人，并持械，社会影响恶劣，被告人周某甲的辩护人关于其主观恶性小的意见与事实不符，不予采纳。被告人鲁某的辩护人关于其系从犯的意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人周某甲在判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周某甲、刘某甲、鲁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲、鲁某积极赔偿周某甲的损失，并且被告人鲁某取得被告人周某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人鲁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某甲的刑期自2016年3月14日起至2020年9月13日止；即被告人刘某甲的刑期自2016年3月11日起至2019年3月10日止；即被告人鲁某的刑期自2016年3月22日起至2017年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何利平人民陪审员  **会人民陪审员  郑远威二〇一六年十二月五日书 记 员  章 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执550号 申请执行人：张一平，女，1962年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市。 委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所：北京市。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人张一平与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初77号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。经本院听证查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定立即执行。 审判长  符国良 审判员  曾 劲 审判员  李其才 二〇一六年十二月六日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0424刑初276号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人向云彬，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住所地：衡东县。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被衡东县公安局决定行政拘留十五日，拘留期限至8月23日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被衡东县公安局刑事拘留，同年8月29由衡东县公安局决定监视居住。又因涉嫌盗窃罪于2016年9月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月14经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人向云彬犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日，公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈星谕出庭支持公诉，被告人向云彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月8日13时许，被告人向云彬到衡东县石湾镇东风路李某1的夜宵店吃中饭，趁李某1在厨房炒菜之际，潜入李某1卧室，将李某1的一台VIVO智能手机偷走。盗得手机后将手机转交给“云坨”（在逃），案发后，被害人李某1将被告人向云彬抓获并报案。衡东县公安局立案后，于2016年8月29日决定对被告人向云彬监视居住。经鉴定，被盗手机价值2123元。 在监视居住期间，被告人向云彬再次实施盗窃。具体如下： 1、2016年8月29日晚，被告人向云彬前往本县城关“德源网吧”，后宿在德源网吧的沙发上。8月30日早上8时许，被告人向云彬将陈某放在电脑键盘抽屉的“酷派”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值267元。 2、2016年9月1日15时许，被告人向云彬到衡东县建材市场“万某”门店里找老板李某2借钱，当时李某2没有在店里，被告人向云彬假装在店里向店员刘某买门。后被告人向云彬趁刘某不注意，将刘某放在店内茶几上的“苹果”6手机盗走并藏在门外街面上的一个电线杆下面。刘某发觉后随即报警，公安机关在现场将被告人向云彬抓获。并将被盗手机当场返还给被害人陈某、刘某。经鉴定，该手机价值2535元。 案发后，被告人向云彬近亲属代被告人向云彬赔偿被害人李某1的损失，并取得被害人李某1的谅解。 上述事实，被告人向云彬在开庭审理中亦无异议，并有被告人向云彬的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；证人李某3、荣某的证言；被害人李某1、刘某、陈某的陈述；被告人向云彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向云彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在起诉前和庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人近亲属代被告人积极退赃，并取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向云彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日至2016年8月29日止，又自2016年9月1日至2017年1月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  刘柏国 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  李 洁                            校对责任人：周书清 打印责任人：李洁                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2745号 原告：柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城“富荣城”写字楼一层，统一社会信用代码：91450204685179823D。 法定代表人：郑权兵，职务经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄那治，女，1980年9月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告黄那治关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市焱柳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担。 代理审判员  林欣欣 二〇一六年十二月九日 书 记 员  江 江 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民再2号原审原告：张贵英，女,1967年3月6日出生,汉族,农民,现住河北省蔚县。原审被告：贾文婷，女,1993年11月18日出生,汉族,农民,现住河北省蔚县。原审原告张贵英与原审被告贾文婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）蔚民初字第1076号民事判决，已经发生法律效力。蔚县人民检察院以蔚检民（行）监【2016】13072600003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月8日作出（2016）冀0726民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张贵英于2016年12月16日以原起诉对象错误为由向本院提出撤回其起诉。本院认为，原审原告张贵英撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告张贵英撤回起诉；二、撤销本院（2015）蔚民初字第1076号民事判决。原审案件受理费150元，由原审原告张贵英负担。审判长  刘建国审判员  武立森审判员  刘银环二〇一六年十二月十九日书记员  赵冰博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执137号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人庞立柱，男，汉族，1979年11月2日生，住山东省莒县。被执行人孙学红，女，汉族，1977年12月25日生，住山东省莒县，系被告庞立柱之妻。被执行人沈庆龙，男，汉族，1974年12月9日生，住山东省临沂市兰山区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人庞立柱、孙学红、沈庆龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00481号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月25日立案受理。本案申请执行标的4415081元。执行过程中，本院依法查询了被执行人庞立柱、孙学红、沈庆龙的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00481号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  曹敬茹
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2512号原告:杨爽。被告:王志。原告杨爽与被告王志离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨爽到庭参加诉讼，被告王志经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月11日在桦南县民政局登记结婚，婚姻初期感情一般，被告婚后不务正业，好吃懒做，没有经济来源，被告还经常酗酒，酒后经常与原告争吵，原告实在无法忍受这样的生活夫妻双方感情已破裂。夫妻存续期间无共同债务，原告放弃全部财产，诉至法院。被告王志未出庭参加诉讼，被告亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1.结婚证原件一份，证明原、被告双方之间存在婚姻关系。2.桦南到土龙山镇柴家村村民委员会出具的介绍信证明一份，证明王志2013年9月外出务工，至今未归，联系不上。本院经审查认为，原告所举以上证据系相关机关或组织出具的，其来源合法具有公信力，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王志未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。被告王志未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2013年7月11日，原告杨爽与被告王志登记结婚，婚后未育子嗣。2013年9月被告王志外出务工，至今未归，联系不上。故原告以双方感情破例为由诉至法院，要求：1.判决原告杨爽与被告王志离婚；2.诉讼费由被告承担。本院认为，杨爽与王志婚姻关系合法有效。2013年9月被告王志外出务工，联系不上，此情况已表明，被告王志已不能履行家庭义务，亦不能照顾家庭成员，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件。综上所述，原告杨爽要求与被告王志离婚的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告杨爽与被告王志离婚。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文代理审判员  张玉娟人民陪审员  邢 艳二〇一六年十二月一日书 记 员  郜 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初611号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张永明，又名张小红，男，1966年6月16日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，高中文化，无业，户籍地址遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。因本案于2015年12月26日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告人邵坤锋，男，1967年9月16日出生于河南许昌市南州市，汉族，小学文化，务农，住河南省许昌市禹州市。因本案于2016年6月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 被告人蒲应洪，男，1969年9月3日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，高中文化，无业，户籍地址遵义市播州区，现住遵义市。因本案于2016年7月4日被遵义市播州区公安局刑事拘留。同年8月6日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人黄军平、王悦，贵州子尹律师事务所律师。 被告人刘文超，男，1974年5月8日出生于河南省许昌市襄城县，汉族，小学文化，务农，住河南省许昌市襄城县。因本案于2016年7月1日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 被告人李仕均，男，1974年3月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住遵义市播州区，因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被取保候审，本院于同年9月21日决定对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人张永明、邵坤锋、蒲应洪、刘文超、李仕均犯非法经营罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人张永明和辩护人李旭东，被告人蒲应洪和辩护人黄军平、王悦，被告人刘文超和辩护人匡俊南，被告人邓某锋、李仕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年上半年，被告人邵坤锋邀约被告人张永明、蒲应洪共谋后在遵义经劳和加工烟丝生意，商定由三人共同出资，由张永明提供场地，邵坤锋联系购买设备，蒲应洪解决资金缺口问题。同年4月30日，蒲应兴通过银行转账10万元至邵坤锋的账户，邵坤锋收款后在河南省漯河市舞阳县章化乡“忠忠”（在逃）处以6.3万元的价格购得用于生产、加工烟丝的相关设备一套，然后联系车辆将购买的设备运至遵义市播州区三合镇泽头村张永明提供的场地。经“忠忠”介绍，邵坤锋雇请被告人刘文超前来负责安装设备和指导生产。经营生产过程中，张永明、邵坤锋、蒲应洪始终参与了管理。张永明在三合镇泽头村雇请了被告人李仕均等人，在刘文超的指导下共同安装生产设备。邵坤锋、刘文超从外省组织购进了生产用的原材料烟梗，在刘文超的指导下，李仕均等村民参与生产。对外谎称生产肥料，要求参与生活的工人不能走漏风声。加工至同年12月下旬，其间，加工的成品以每15公斤一袋装包，每包支付工人工资8元，由李仕均记录工人加工工时及具体件数，再由邵坤锋、刘文超联系买家以每包80元至115元不等的价格卖至广东省、河南省、福建省等地。经刘文超之手联系云南黄家卖至福建省云雷县500余包，获款7万元。 2015年12月23日23时许，遵义市播州区公安局联系播州区烟草专卖局将该窝店一举抓获。查获原材料烟梗64500公斤，成品烟丝16980公斤，同时查获了相关生产设备。经鉴定，查获的原材料及成品价值为743652元。设备估价为4937300元。 上述事实，在开庭审理过程中五被告人亦供认，且有在公安机关的陈述，证人陈某、李某1、涂某,4、李某2等的证言，现场勘验笔录及照片、扣押清单、搜查笔当、辨认笔录、鉴定意见、通话记录，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张永明、邵坤锋、蒲应洪、刘文超、李仕均违反国家烟草买卖法律法规，未经许可生产烟草专卖品，涉案金额达813652元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条关于“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处所得二倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、律政法规规定的专营专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的规定，均已构成非法经营罪，应依法判处。公诉机关指控五被告人的事实和罪名成立，本院予以确认，在共同犯罪中，被告人张永明、邵坤锋、蒲应洪所起作用相当，均系主犯，被告人刘文超、李仕均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，可以减轻处罚。五被告人收案后及在庭审过程中均如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。被告人张永明、蒲应洪的辩护人提出烟梗，烟丝的鉴定价格过高，没有提出相关的事实和依据，故不予采信。二辩护人提出二被告人归案后坦白认罪，故不予采信。二辩护人提出二被告人归案后坦白认罪的辩护意见成立，本院予以采信。被告人刘文超的辩护人提出被告人在共同犯罪中系从犯，且归案后坦白认罪的辩护意见成立。本院为维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张永明犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日至2021年12月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人邵坤锋犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日至2022年6月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 三、被告人蒲应洪犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日至2022年7月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 四、被告人刘文超犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日至2020年6月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 五、被告人李仕均犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日至2018年12月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 六、查获的涉案烟草成品、半成品及机器设备由扣缴机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌伦宏 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  何德华 二〇一六年十二月九日 书 记 员  赵文柳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3043号原告刘秀林，男，1953年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。原告刘桂林，男，1931年8月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人刘秀林，男，1953年5月9日生，汉族，住址同上。被告上海市金山区山阳镇人民政府，住所地上海市金山区。法定代表人黎连忠，镇长。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告刘秀林、刘桂林诉被告上海市金山区山阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日进行了公开开庭审理，原告刘秀林(亦为刘桂林之委托代理人)、被告委托代理人沈勇到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2016年7月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月26日进行了第二次公开开庭审理，原告刘秀林(亦为刘桂林之委托代理人)、被告委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1976年，刘秀林以军人身份向乡政府申请了结婚宅基地，向乡武装部申请了建房材料，经批准，在原山阳乡长兴村五队老宅基地(刘桂林户)东面自留地新建3间平房，建筑面积82平方米，立基人刘秀林，以及老宅基地刘桂林户7人，经上海市金山县人民政府核发《宅基地使用证》(编号02127)，权利人有8人(包括刘秀林)。1982年，刘桂林户7人(不包括刘秀林)将老宅基地房屋在原址申请翻建三楼三底楼房和猪舍3间，获得《山管批(82)第12号文》(下称“第12号文”)批准，该文保留刘秀林1976年新建3间正屋，建筑面积82平方米。1991年，刘桂林7户(不包括刘秀林)依照上述批文在原址翻建的三楼三底楼房和猪舍3间后重新登记，刘桂林在调查人员事先按照上述批文填好的《上海市农村宅基地使用权审核表》上签字，后经上海市金山县土地管理局审核，发给《宅基地使用证》(沪集宅91字第075447号)，权利人有7人(不包括刘秀林)。而对1976年刘秀林出资新建的3间房屋(建筑面积82平方米)，因属于第12号文保留房屋，未作任何翻建，故调查人员未重新填写《上海市农村宅基地使用权审核表》，上海市金山县土地管理局未重新审核发证。2000年，因建造莘奉金高速公路，原定建造跨线立交桥，方便公路南侧村民通行，后经山阳镇人民政府等决定，取消建造跨线立交桥，将刘桂林等户实施房屋拆迁。2001年拆迁时，拆迁人山阳镇人民政府与被拆迁人刘桂林户未签订房屋拆迁补偿安置协议，山阳镇人民政府按照《宅基地使用证》(沪集宅91字第075447号)的所有人刘桂林户7人(不包括刘秀林)，补偿190000余元，并口头同意在易地耕地上安排宅基地，建筑三楼三底楼房和猪舍3间。于此同时，拆迁人山阳镇人民政府对刘秀林名下82平方米房屋也一并拆除，房屋拆迁未通知刘秀林。房屋被拆时，刘桂林向拆迁人山阳镇人民政府提出还有1个儿子刘秀林在部队服役，并有宅基地使用证，要求依法给予刘秀林房屋被拆补偿安置。当时，山阳镇人民政府口头答复等调查后再给予补偿安置，但至今刘秀林仍未获得房屋被拆补偿安置。原告认为，刘秀林出资新建3间结婚用房，从未赠与他人和作任何翻建，一直是刘秀林每次从部队探亲回家，仍在外租房居住。依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第八十二条及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，拆迁人山阳镇人民政府应当对被拆迁私房82平方米的权利人刘秀林，按照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋互换产权安置，保障居住条件。综上，原告诉讼来院，请求判令被告对坐落山阳乡长兴村五队《宅基地使用证》(编号02127)被拆迁私房82平方米的权利人刘秀林，按照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋互换产权安置，并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中第一段陈述并非事实，另外，因原告并非农村集体成员，在1991年时也没有被纳入国家认可的集体成员，户口早已迁出，故原告主张的诉请没有事实和法律依据。经审查查明，原告刘桂林与刘秀林系父子关系。原告刘秀林于1982年从部队转业后至虹口区监察局工作，居住在当时的虹口区江湾站1号(部队房屋)内，户口也落在该处。同年，刘桂林户申请在老宅基地房屋原址翻建，经批准，同意刘桂林户建造3楼3底、猪舍(小屋)三间，建筑面积153平方米，刘桂林户原正屋3间，建筑面积82平方米，合计批准建筑面积235平方米。同年12月，刘桂林户共7人建房。1991年，刘桂林户经原金山县土地管理局审核，刘桂林户建房立基时共7人，经核查实际使用面积为444㎡，根据文件精神，确认面积为384㎡，违章超占60㎡，建筑占地38㎡，场地占地18㎡，其他占地4㎡，根据宅基地确认意见，发放宅基土地使用权证面积384平方米(主房160㎡、棚舍占地66㎡)，权利人为7人，分别为刘桂林、刘书生、黎引华、刘仁根、刘月华、谢友华、刘晓燕。2000年4月，因建造莘奉金高速公路，刘桂林户被纳入拆迁范围。金山区山阳镇政府与刘桂林户口头达成拆迁协议，给予拆迁补偿款600,000元。因刘秀林认为其出资建造的82平方米私房被拆迁而未获安置补偿，故涉讼。另查明，1991年核发新宅基地使用权证前，刘桂林户持有的宅基地使用证载明的权利人为8人(包括原告刘秀林)，基建面积共计242㎡(其中楼房2.5间76㎡，平房3间82㎡，厢房2间27㎡，灶房1间16㎡，畜舍2间41㎡)。以上事实，由原告提供的证人证明、《宅基地使用证》(编号02127)、山管批(82)第12号文摘录、《上海市农村宅基地使用权审核表》、《上海市农村宅基地使用证》(沪集宅(91)字第075447号)、转账凭证、信访情况调查、信访答复意见、被告提供的户籍证明、批复、使用权审批表、审批表以及原、被告当庭审查、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。本院认为，本案中，原告提出的要求被告履行提供安置房的诉讼请求，实际上是要求由被告提供安置房的优惠额度及安置房供原告购买，这种优惠安置房的购房资格和额度本身不属可供直接支配的财产权，不属民事审判调整的范围。同时，原告的诉讼请求实质上也是要求法院强制被告与原告签订优惠安置房的买卖合同，该诉讼请求超出了法院受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀林、刘桂林的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  王 超人民陪审员  智雪忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宋 骏附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执553号 申请执行人：张一夫，男，1956年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市。 委托代理人刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人；海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人张一夫与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初72号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。经本院听证查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结执行本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即刻发生法律效力。 审判长  符国良 审判员  曾 劲 审判员  李其才 二〇一六年十二月五日 法官助理姜婕 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初30352号 原告：华兴理，男，1982年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：陈超，馆(所)长。 委托诉讼代理人：虞梦云，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮超，上海市锦天城律师事务所律师。 原告华兴理与被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)(以下称上海图书馆)聘用合同争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴理、被告上海图书馆的委托诉讼代理人虞梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴理向本院提出诉讼请求：要求上海图书馆支付2004年8月1日至2005年2月17日期间的工资和奖金13,732.25元及拖欠这部分劳动报酬的50％赔偿金6,866.13元。 华兴理主张的事实和理由为：本人自2004年8月1日起应聘至上海图书馆工作，所属部门为读者服务中心阅览部，工作岗位为文献管理员。当时，双方商定先做3个月，做得好就签订合同，长期做下去。2005年2月18日，双方签订了期限自该日起的聘用合同。在此之前，上海图书馆仅支付本人每月200元补贴。本人实际工作至2008年2月17日，之后双方聘用合同到期终止。本人在离职前，向当时的领导反映聘用合同签订前的劳动报酬问题，得到的答复是让本人上交劳动手册后即按非在编人员的报酬标准补给本人。本人因当时未找到劳动手册，找到后又重新就业，劳动手册交予了新的用人单位，故一直未将劳动手册交予上海图书馆。本人认为：本人于2004年8月1日至2005年2月17日期间与上海图书馆存在聘用合同关系，上海图书馆应按在职员工正常工资标准，补足本人这段期间的劳动报酬；由于上海图书馆当时的领导在本人提出异议后，从未明确拒绝，并表现出积极的调查态度，本人认为应视作愿意履行义务的意思表示，故本人的诉请并未超过劳动争议诉讼时效。 上海图书馆辩称，不同意华兴理的诉请。华兴理与上海图书馆签订了自2005年2月18日起至2008年2月17日止的聘用合同。2005年2月18日之前，双方不存在聘用合同关系，华兴理只是在上海图书馆见习，上海图书馆按规定支付华兴理见习期间的饭贴。2008年2月17日，双方的聘用合同到期终止。上海图书馆领导从未向华兴理表示愿意补给2005年2月18日前的报酬。华兴理至今才提出，已超过劳动争议诉讼时效。 本院经审理认定的事实如下： 华兴理与上海图书馆签订有两份《聘用合同》。第一份《聘用合同》的期限自2005年2月18日起至2006年5月31日止，其中2005年2月18日至2006年2月17日期间为试用期。第二份《聘用合同》的期限自2006年6月1日起至2008年2月17日止。双方在《聘用合同》中约定，华兴理所在部门为读者服务中心，工作岗位为文献管理员。 2008年2月17日，华兴理和上海图书馆的《聘用合同》到期终止，华兴理实际工作至该日。 2016年8月22日，华兴理向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请内容相同的请求。该委以华兴理的请求已超过劳动争议申请仲裁的时效为由，作出不予受理的通知。华兴理对此不服，起诉至本院。 上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有华兴理提供的《聘用合同》证明，本院对此予以确认。 庭审中，华兴理还提供了： 1、面谈和电话通话录音八段。华兴理表示，这些谈话和通话两段发生于2008年2月初，其余六段发生于2016年6月至8月期间，是本人和所在部门领导、人事部门领导和员工之间的谈话和通话，证明上海图书馆相关领导愿意补给本人劳动报酬； 2、2016年7月11日，华兴理发送给上海图书馆一封电子邮件的打印件，邮件内容是要求补足工资和补缴社会保险费。华兴理表示，上海图书馆未给予任何回复，仅显示该邮件已读。 上海图书馆对上述证据1中发生于2016年6月至8月期间，华兴理与读者服务中心主任金某某、人事部门员工及领导的三段通话录音真实性无异议，其余录音真实性均有异议，且所有录音均与本案无关，无法反映上海图书馆愿意为华兴理补工资；对上述证据2真实性无异议，但同样无法反映上海图书馆愿意为华兴理补工资。 由于华兴理提供的上述证据无法反映上海图书馆曾作出愿意补足工资差额的意思表示，本院对此不予确认。 本院认为，劳动争议的一方当事人应当自知道或者应当知道自己权利被侵害之日起一年内申请仲裁，主张相关权利。华兴理和上海图书馆签订的《聘用合同》于2008年2月17日到期终止，华兴理如认为上海图书馆拖欠本人劳动报酬，应自此时起就知道自己相关的权利受到侵害，而华兴理自双方聘用合同关系终止后直至2016年8月22日才为此申请劳动争议仲裁，即使如同通话或谈话录音所显示，也是直至2016年6月才向上海图书馆提出相关主张，已远远超过劳动争议申请仲裁的时效期间，其应当承担怠于行使权利的法律后果，即无论其主张的权利是否正当，均不能通过仲裁或诉讼途径获得法律的保护。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回华兴理的诉讼请求。 案件受理费10元,减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王仪蔚 二〇一六年十二月二十日 书记员  颜柏龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执733号申请执行人：林核后，男，1958年12月15日出生，汉族，住三明市。被执行人：林小平，男，1964年7月24日出生，汉族，住三明市。本院在执行林核后与林小平借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林川宾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 燕
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0107民初6835号 原告：上海合林实业有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：阮肖林，董事长。 委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。 被告：海亮集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：曹建国，董事长。 委托诉讼代理人：王永建，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文永，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道人民南路XXX号XXX单元XXX室，系该公司员工。 第三人：上海哲浦置业有限公司，住所地上海市普陀区中江路XXX号XXX室。 法定代表人：周迪永，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。 原告上海合林实业有限公司(以下简称“合林公司”)与被告海亮集团有限公司(以下简称“海亮公司”)、第三人上海哲浦置业有限公司(以下简称“哲浦公司”)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。 原告合林公司诉称，原、被告均系第三人的股东，原告占10%股权，被告占35%股权。自2011年10月起，第三人公司实际由被告操控，其法定代表人亦由被告委派。被告凭借第三人的法定代表人及被告自身35%股权的优势地位，操控第三人日常经营管理权，通过向被告关联企业进行利益输送的方式侵害小股东即原告的合法权益，造成原告利益受损，包括：一、强行将第三人所有的上海市中江路118弄海亮大厦房屋以低价租赁给被告关联企业明康汇健康食品集团有限公司和海亮健康食品有限公司，使得第三人租金收入减少进而导致原告分配收入减少，暂计至2015年10月31日，第三人少收入租赁费用人民币XXXXXXX.5元(以下币种同)，按原告股权比例计算，原告收益受损377387.65元。二、被告的关联企业海亮地产控股集团管理有限公司租用第三人所有的上海市中江路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，但分别自2014年1月、11月起即未向第三人支付租金，暂计至2015年10月31日，已使得第三人租金收入减少XXXXXXX.87元，按原告股权比例计算，原告收益受损281680.79元。三、2011年7月1日，案外人上海卓林置业有限公司、上海兆甲实业有限公司、重庆海宇置业有限公司及被告共同签署一份“关于内部股权转让及A、L楼分配的问题”的会议纪要，约定上海卓林置业有限公司与上海兆甲实业有限公司将各自持有的第三人12%、8%的股权转让给重庆海宇置业有限公司，转让价格以第三人名下位于上海市普陀区北岸长风商务区的A楼和L楼的房产估值为依据。之后，应重庆海宇置业有限公司的要求，实际受让人变更为被告(受让11%股权)及案外人诸暨市润天物业管理有限公司(受让9%股权)。被告及诸暨市润天物业管理有限公司在支付上述股权转让款时预扣了20%股权所对应的公司负债计XXXXXXXX.65元，该预扣款项理应在扣款后转付给第三人，用以冲抵公司债务，但被告并未向第三人转付其XXXXXXXX.59元预扣款项，暂计至2015年10月31日，按原告的股权比例计算XXXXXXXX.59元款项本金及利息，原告股权权益受损XXXXXXX.82元。故原告诉至法院，请求判令：1、就被告操纵第三人以远低于市场的价格将房屋租赁给被告关联公司造成原告的分配收入减少，由被告赔偿原告损失377387.65元；2、就被告及其关联公司欠付第三人房屋租金造成原告的分配收入减少，由被告赔偿原告损失281680.79元；3、就被告操纵第三人不合理分摊第三人公司4.5亿元委托贷款的本金及利息，由被告赔偿原告股权权益损失XXXXXXX.53元；4、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第3项诉讼请求金额为XXXXXXX.82元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程，给公司造成损失的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；若监事违反法律、行政法规或公司章程，给公司造成损失的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提出诉讼；监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前述股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前述股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告诉称被告控制第三人公司的法定代表人及第三人公司的日常经营造成第三人公司利益受损，从而使得原告作为第三人公司小股东的利益受损，故原告直接向本院提起诉讼。然根据上述法律规定，原告应依法先行向第三人公司的监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事提出书面请求，且本案诉讼请求系要求被告赔偿原告分配收入减收的损失，亦不属于不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补损害的情况，故原告直接向本院提起诉讼与上述法律规定不符。此外，若有限责任公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，因承担相应赔偿责任，该赔偿对象应系公司本身，原告作为公司的股东，亦不应以股权份额为依据要求直接赔偿自身损失。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十九条、第一百五十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回上海合林实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  金 一 人民陪审员  周婵娟 人民陪审员  葛秀宝 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  汪 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0110民初20204号 起诉人：霍建菁，女，1983年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 起诉人：霍秀全，男，1953年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 共同委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。 2016年12月2日，本院收到霍建菁、霍秀全的起诉状。起诉人霍建菁、霍秀全向本院提出诉讼请求：1、请求法院对锦州湾路XXX弄XXX号XXX室、佘山北基地04A-01A地块5栋独立单元204室两套房屋及差额款127,912元依法进行分割；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人霍秀全与起诉人霍建菁系父女，被起诉人霍秀保系霍建菁的伯伯、霍秀全的哥哥。两起诉人共同居住于上海市杨浦区长白一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，该系争房屋为公房，承租人为被起诉人，两起诉人及被起诉人三人户籍均登记在该房屋处。2016年5月，系争房屋所在228街坊被整体征收，并于同年7月征收完毕。但被起诉人利用系该房屋承租人之便，在未与两起诉人商议的情形下，擅自与拆迁人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并拒绝向两起诉人透露拆迁款及安置房屋情况，意图私自占有。两起诉人多次向被起诉人提出，因两起诉人亦为系争房屋的共同被安置人，故应将安置补偿款及安置房屋按三人均分原则进行分配，但被起诉人予以拒绝，故诉至法院，作如上所请。 本院经审查认为，系争房屋动迁可分得的订购安置房屋尚未取得大产证，被安置人将来可能获得的房屋实际面积难以确定，在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对安置房屋、动迁补偿款暂不宜做出确权、分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对霍建菁、霍秀全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇一六年十二月九日 书记员  曲昱佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ······ （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ······ 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0126执663号 申请执行人：李行，男，1988年10月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：赵祥，男，1987年9月10日生，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。 关于李行申请执行赵祥侵权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第358号民事判决书确定：由被执行人赵祥支付申请执行人李行案款5985元。申请执行人李行于2016年9月28日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明：被执行人赵祥无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为5985元。申请执行人李行同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执663号案件的执行。 如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 勇 人民陪审员  孔小丽 人民陪审员  黄树祥 二〇一六年十二月六日 书 记 员  范和玉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4337号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3458号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月20日晚，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪APXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区南团公路由北向南行驶至三宣公路路口，追尾撞击遇红灯停车等候的由盛某某驾驶的牌号为沪CZXXXX的小型轿车，致两车损坏。经检验，事发时被告人陈某某血液内的乙醇含量为1.76mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某某负事故全部责任。案发后，被告人陈某某被盛某某扭获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某某赔偿了被害人盛某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人盛某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、查获及抽血照片，道路交通事故现场图、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆详细信息，常住人口基本信息，协议书、收条，公安机关出具的查获经过和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解及预缴罚金等情节，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一六年十二月二十七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初1325号 原告：廖志江，男，1950年1月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县云雾镇。 委托诉讼代理人：廖盼，男，1990年6月10日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，高中文化，住址同上，系廖志江之子，。 被告：范建国，男，1963年7月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县云雾镇。 被告：兰富云，女，1963年6月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上。 原告廖志江诉被告范建国、兰富云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖志江的委托诉讼代理人廖盼到庭参加了诉讼，被告范建国、兰富云经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告廖志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月9日被告范建国、兰富云向原告借款3万元，到期后被告分文未还。原告愿意到期和利息全部不要，并约定从2008年1月1日起每月归还本金400元直至还清为此。但从2008年1月份开始，被告也未履行义务并下落不明无法联系。根据民法通则第一百零八条规定，该款属于家庭共同债务，向法院起诉，请求依法判令上列被告偿还借款3万元并由被告承担诉讼费用。 被告范建国、兰富云未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认事实如下：2007年8月9日被告范建国、兰富云因车辆更换缺乏资金，向廖志江借款本金3万元，借款期限为一个月，并约定了利息。到期后，范建国、兰富云未履行还款义务，同年10月8日双方达成协议，内容为：利息廖志江文分不要，从2008年1月1日起每月由范建国、兰富云偿还廖志江借款本金400元直至借款付清为此。 本院认为，被告范建国、兰富云因更换车辆经营缺乏资金，向原告廖志江借款本金3万元，廖志江将款交给被告范建国、兰富云，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告范建国、兰富云应按借款时的约定履行还款义务，由于二被告未履行还款义务，双方重新达成还款协议，该协议对双方具有约束力。但达成还款协议后，二被告仍未按还款协议履行义务且该款系二被告用于共同经营。现原告廖志江要求二被告偿还借款本金3万元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范建国、兰富云在本判决生效之日起五日内共同偿还原告廖志江借款本金三万元（￥：30000元）； 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告范建国、兰富云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 留 龙 审 判 员 罗 文 才 人民陪审员 田 中 文 二〇一六年十二月十五日 书 记 员 文涛（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初4576号原告：冯宏志，男，1956年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。被告：陈传奇，男，1967年3月14日出生，住菏泽市牡丹区。被告：余兰芹，女，1972年4月5日出生，住菏泽市牡丹区。原告冯宏志与被告陈传奇、余兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯宏志的委托代理人冯雅、樊士振到庭参加了诉讼，被告陈传奇、余兰芹经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宏志诉称：2006年4月28日，被告陈传奇向我借款449000元。被告余兰芹作为陈传奇的配偶，依据婚姻法解释二第24条之规定，应负共同清偿责任。这么多年来我多次向被告催要，被告迟迟不肯偿还，其行为严重侵害了我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告偿还借款本金449000元及利息。诉讼费由被告承担。被告陈传奇未提交答辩。被告余兰芹未提交答辩。原告冯宏志为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2006年4月28日《借条》一份证明：在2004年，被告陈传奇向原告借款人民币50万元，在2006年4月28日，原被告通过结算，被告尚欠原告借款本金人民币449000元，故被告陈传奇向原告出具借据一份。证据二、电话录音光盘一张、通话录音文字整理版一份。该录音系原告冯宏志139××××9898与被告冯宏志155××××0005在2016年9月20日17:28-17:30的通话录音情况，证明：被告对借款一事认可，并说不会赖账。证据三、结婚证一份，证明陈传奇与余兰芹系合法夫妻关系。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2004年被告陈传奇向原告冯宏志借款50万元，2006年4月28日经双方结算被告向原告出具借条一份，该借条主要内容为：“借条今向冯宏志借用现金人民币肆拾肆万玖仟元整。借款人：陈传奇2006年4月28日”。借款后，上述借款经原告催要，被告未偿还。又查明：陈传奇与余兰芹于1992年5月8日登记结婚。本院认为：被告陈传奇欠原告冯宏志借款449000元借款有借据和双方的电话录音为证。被告陈传奇、余兰芹经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，系对自己质证权利的放弃。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，双方在借款时未约定利息，故对原告主张的利息应从其起诉之日起按年利6%计付。婚姻关系存续期间债务应认定为被告夫妻共同债务，应由被告陈传奇与被告余兰芹向原告共同承担连带清偿责任。故原告要求被告陈传奇与余兰芹偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈传奇与被告余兰芹于判决书生效后十日内支付原告冯宏志人民币449000元及利息（自2016年9月22日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，449000元借款利息按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由被告陈传奇、余兰芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  魏东风人民陪审员  张 燕二〇一六年十二月二十日书 记 员  张圣琳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0402民初456号 原告张甲某，女。 法定代理人刘某某，女。 被告张某，男。 原告张甲某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张甲某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张甲某撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张甲某负担。 代理审判员  贾岩 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  李雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9868号原告：於菊红。被告：上海山石物业管理有限公司。法定代表人张文卫。委托诉讼代理人：夏峰。委托诉讼代理人：干军。原告於菊红诉被告上海山石物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告於菊红、被告委托诉讼代理人夏峰、干军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2010年7月1日至2016年7月31日双休日加班工资21,140元；2、2014年1月至2014年8月季度奖200元；3、2014年8月9日加班工资及超时加班工资200元；4、2016年度意外保险费198元；5、违法解除劳动合同赔偿金16,700元；6、2016年高温费500元。庭审中原告放弃第六项诉讼请求。事实与理由：2010年6月25日原告进入被告处，担任保洁工作，双方签订劳动合同，2016年7月31日离职。原告工资为上海市最低工资标准，被告从未支付加班工资，违法解除双方劳动关系。原告于2016年8月29日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月31日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。被告辩称，原告不存在加班，不同意支付加班工资；双方未约定季度奖，不同意支付季度奖；2014年8月9日原告在休假，不存在工作，不同意支付工资；关于意外保险费，虽系原告个人自愿行为，被告同意予以返还；原告已达到退休年龄，2016年8月8日以后原告不服从被告调动，旷工，被告以旷工为由解除劳务关系，不存在违法解除情况；综上，对原告的诉请除返还意外保险费外均不同意。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）通字第183号不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、解除劳务关系的通知一份，证明被告于2016年8月29日解除双方劳动关系，原告于2016年8月31日收到该通知；3、劳动合同七份，证明双方存在劳动关系，约定工资为本市最低工资标准，原告为标准工时制。经质证，被告对证据1-3予以认可。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：4、2016年8月1日、8月8日岗位调动通知书各一份，证明被告要求原告工作地点调动，薪资不变，并告知原告，原告不予认可，拒绝签字；5、2014年1月至2016年8月考勤记录一组，证明原告做五休二，不存在加班；6、2016年1月至8月工资发放表一组，证明被告通过四保服务社向原告发放工资。经质证，原告对证据4不予认可，称2016年7月27日，因和领班发生争议，领班告知原告第二天不要上班了，第二天原告休息一天；后原告打电话给经理，经理告知下周到公司报道，8月1日原告到公司，公司上午让原告看了员工手册等一系列规章制度，下午告知不适合在山石物业做，将原告安排到北随塘河路商业街做，要求原告签岗位调动通知单，理由是严重违反了公司形象，原告认为没有违反公司形象，所以拒绝签字，且当时岗位调动通知单不是证据所列样式；8月1日那一周一直在公司培训，8月8日经理出了试卷考试，考好之后经理又告知调动岗位，也没告诉岗位在哪，还是让签岗位调动通知单，因同样理由原告仍拒绝签字；证据5不予认可，不是实情；证据6予以认可。经审查，证据1-3、6，本院予以采信；证据4原告不予认可，称认为原告没有违反公司形象故拒绝签字，但对被告告知岗位调动并要求签字的事实予以认可，本院对该证据予以采信；证据5原告不予认可，但未有充分有效的证据予以证据，本院对原告的抗辩不予采纳，对该证据予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告原系被告处员工，双方签订有劳动合同，约定工资为最低工资标准，2016年7月31日，原告离职。另查，2016年8月29日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付：1、2010年7月1日至2016年7月31日双休日加班工资21,140元；2、2014年1月至2014年8月季度奖200元；3、2014年8月9日加班工资及超时加班工资200元；4、2016年度意外保险费198元；5、违法解除劳动合同赔偿金16,700元；6、2016年高温费500元。该会于2016年8月31日作出金劳人仲（2016）通字第183号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张2010年7月1日至2016年7月31日存在双休日加班，但未提供任何证据予以证明，从被告提供的考勤来看，原告不存在双休日加班的情形，本院对原告主张2010年7月1日至2016年7月31日双休日加班工资的诉请，不予支持。至于2014年8月9日的工资及超时工资，原告同样未提供任何证据证明当天提供工作，被告提供的考勤中原告在2014年8月9日系休息，本院对原告主张2014年8月9日工资及超时工资的诉请，不予支持。关于原告主张的2014年季度奖的诉请，原告未提供证据证明双方就此存在约定，在被告否认的情况下，本院对原告的主张难以采信，对原告主张2014年季度奖的诉请不予支持。原告于2016年8月8日起未上班也未请假系事实，被告以旷工为由解除双方劳动关系并无不当，原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的意外保险费的诉请，被告予以同意，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海山石物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於菊红2016年意外保险费198元；二、驳回原告於菊红的其他诉讼请求。如果被告上海山石物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告於菊红承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一六年十二月三十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8456号 移送执行人本院刑庭。 被执行人周开荣，男，1995年6月28日出生，汉族，出生地四川省达县，文化程度初中，住四川省达县（以上身份情况均系被告人自报）。 周开荣犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1626号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人周开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因周开荣逾期没有履行判决义务，本院刑庭移送执行，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的为1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，均未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8456号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  **强 审 判 员  何秋红 代理审判员  徐 薇 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  张淑茹
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘01刑更6130号 罪犯柳敏，女，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。 湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年10月9日作出（2013）雨刑初字第561号刑事判决，以被告人柳敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年4月3日作出（2013）长中刑一终字第00477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月14日起至2025年3月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分92.9分，罚金三万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯柳敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯柳敏减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 龙 显 雄                               审 判 员 旷 学 瑛                               代理审判员 廖 雯 娜                               二〇一六年十二月二十六日                               书 记 员 李 俊 熙
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑更755号罪犯徐生虎，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）金中刑初字第03号刑事判决书，以被告人徐生虎犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年5月31日交付执行。2008年10月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年1月26日减刑一年六个月。2012年12月28日减刑一年。2015年1月22日减刑十一个月。执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分230.03分。评为积极分子2次。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐生虎减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年10月18日起至2024年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  康永健代理审判员  田 杰二〇一六年十二月九日书 记 员  张光辉