湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂05民终2758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路21号。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王怀贵，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，一般授权代理。原审被告：李斌善，男，1971年7月17日出生，汉族，个体司机，住当阳市。原审被告：荆州市前程汽车运输有限公司，住所地荆州市荆州区新生村四组。法定代表人：李清华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称中财保荆州支公司）因与被上诉人王怀贵、原审被告李斌善、荆州市前程汽车运输有限公司（以下简称荆州前程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中财保荆州支公司的上诉请求：依法撤销湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初213号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内共计赔偿原告王怀贵人民币74041.69元”内容，并予以改判（一审判决多判3789.63元）。由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定王怀贵医疗费损失12282.58元，与事实不符，证据不足。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第二十一条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款、《荆州市职工基本医疗保险暂行办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条和《湖北省基本医疗保险、生育保险诊疗项目、医疗服务设施范围和支付标准目录（2012年试行版）》之规定，王怀贵的医疗费12282.58元中应扣减特殊检查和材料费380元、特殊药品费672.24元、丙类药品费用160元。故上诉人只应承担11070.34元的医疗费损失。2、一审判决认定王怀贵误工费10079.91元，与事实不符，证据不足。王怀贵的营业执照的经营范围是摩托车修理、电氧焊、五金杂品、日用杂品、水暖器材零售等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对王怀贵的误工费应比照修理行业上一年度职工的平均工资计算为8735.70元(28729元/年÷365天×111天)。3、一审判决认定王怀贵的交通费500元，与事实不符，证据不足。王怀贵提交的交通费的有效票据只有240元，但一审判决却多支持了260元。4、一审判决认定王怀贵的车辆损失费41005元，与事实不符，证据不足。王怀贵的车辆定损金额为41005.80元，残值作价973.18元，扣残值后车辆损失金额仅为40032.62元。被上诉人王怀贵辩称，一审判决认定的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费符合法律规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李斌善辩称，中财保荆州支公司应承担赔偿损失的责任。一审判决正确。原审被告荆州前程公司未提交答辩意见。王怀贵向一审法院的诉讼请求：判令中财保荆州支公司在交强险及第三者商业险项下赔偿王怀贵的各项经济损失共计人民币75006.69元[医疗费12282.58元，后期治疗费3000元，误工费10079.91元（90.81元/天×111天）,护理费5194.20元（78.70元/天×66天），住院伙食补助费1980元（30元/天×66天），鉴定费800元，交通费665元，车辆修理费41005元];不足部分由李斌善与荆州前程公司承担连带赔偿责任；2、由中财保荆州支公司、李斌善、荆州前程公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年6月7日14时30分许，李斌善驾驶鄂Ｄ×××××号中型货车，沿311省道由当阳往荆门方向行驶，行驶至245.3公里路段时，李斌善在采取制动过程中，因道路湿滑导致鄂Ｄ×××××货车失控横摆，与对向行驶的王怀贵驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，造成王怀贵受伤及两车受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交警大队认定，李斌善负事故的全部责任，王怀贵不负事故责任。王怀贵受伤后在当阳市人民医院住院治疗66天，支付住院医疗费用11667.98元，门诊治疗支付门诊医疗费用614.60元。出院医嘱：1、面部伤口区后期如疤痕形成，必要时可行手术治疗；2、左侧髌骨骨折后期如影响功能，必要时可行手术治疗；3、建议休息半月；4、不适随诊；5、加强营养；6、左侧膝关节、颈部局部理疗。2016年1月14日，王怀贵的伤情经宜昌仁和法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王怀贵左眉弓处疤痕的后续治疗费为人民币3000元。同时查明，李斌善驾驶的鄂Ｄ×××××号肇事货车登记车主为荆州前程公司，但实际车主为李斌善本人。李斌善具有合法的驾驶资格。鄂Ｄ×××××号肇事车辆在中财保荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期间均自2015年3月13日零时起至2016年3月12日二十四时止，其中机动车第三者责任商业保险赔偿限额为300000元，约定了不计免赔条款。另查明，发生交通事故后，李斌善已垫付王怀贵住院医疗费11667.98元、车辆修理费41005元。王怀贵受伤住院期间是由其妻子张大珍护理的，张大珍系农业户口。王怀贵发生交通事故前一直从事个体零售业。一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照法律规定由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。本案中，肇事车辆的驾驶人李斌善在保险公司购买了机动车事故责任强制保险及商业三者险，故王怀贵的损失应由中财保荆州支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由李斌善按事故责任承担全部赔偿责任。荆州前程公司为肇事车辆的挂靠单位，需对王怀贵的损失与李斌善承担连带赔偿责任。王怀贵请求的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆修理费计算符合法律规定，予以支持。王怀贵请求的交通费，考虑到其治疗、检查、鉴定确有交通费用支出，酌情支持500元。李斌善、中财保荆州支公司辩称，王怀贵的误工费损失应按照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，王怀贵提交的营业执照中明确注明摩托车修理、电氧焊及五金杂品、日用杂品、水暖器材零售等，可以认定王怀贵系从事个体零售业，对李斌善、中财保荆州支公司的辩称意见，不予支持。中财保荆州支公司辩称，王怀贵的车辆修理费应当扣除残值973.18元，因该车辆经保险公司定损金额为41005.80元，且王怀贵修理车辆后，李斌善已垫付修理费用41005.80元，故对中财保荆州支公司的辩称意见，不予支持。综上，王怀贵因本次交通事故造成的经济损失共计人民币74841.69元(医疗费12282.58元，后期治疗费3000元，误工费10079.91元,护理费5194.20元，住院伙食补助费1980元，鉴定费800元，交通费500元，车辆修理费41005元)；中财保荆州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王怀贵277**.11元(医疗费10000元，护理费5194.20元，误工费10079.91元，车辆修理费2000元，交通费500元)，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王怀贵462**.58元(医疗费2282.58元，后期治疗费3000元，住院伙食补助费1980元，车辆修理费39005元)；由李斌善赔偿王怀贵鉴定费800元，李斌善已垫付各项费用52672.98元，两项相抵，王怀贵应返还李斌善51872.98元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内共计赔偿王怀贵人民币74041.69元，由李斌善赔偿王怀贵8**元，李斌善已给付赔偿款52672.98元，王怀贵应返还李斌善51872.98元。二、驳回王怀贵的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元（王怀贵已预交），由李斌善负担。本院二审中，各方当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题为王怀贵医疗费用损失是否应当扣减问题和王怀贵的误工费、交通费、车辆损失认定问题。1、王怀贵在就诊过程中的用药及检查系经治疗单位根据王怀贵病情而采取的治疗措施(而非王怀贵自行擅自用药或检查)，中财保荆州支公司上诉主张王怀贵的医疗费12282.58元中应扣减特殊检查和材料费380元、特殊药品费672.24元、丙类费用160元，但未能就王怀贵上述检查及特殊药品的具体明细进行举证，也未就“哪些非医保用药或检查本可用医保目录内的药品或检查而能取得同样治疗效果及因此而增加的医药费数额”等进行举证，应承担举证不能之后果。本院对中财保荆州支公司的前述主张不予支持。2、关于王怀贵的误工费、交通费、车辆损失的认定问题。经查，王怀贵从事的行业包括五金杂品、日用杂品、水暖器材的零售，一审判决按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发、零售行业的工资标准计算王怀贵的误工费为10079.91元有事实依据，并无不当。关于交通费的认定问题，一审判决考虑到王怀贵的治疗期间及治疗、检查、鉴定确有交通费用支出的实际情况，酌情支持王怀贵交通费500元，亦为适当。王怀贵因交通事故而致车辆受损的事实客观存在，王怀贵在一审审理中提交了车辆修理费的票据，该修理费41005元也由李斌善予以垫付，一审判决据此认定王怀贵车辆损失为41005元有事实依据，并无不当。上诉人中财保荆州支公司关于“一审判决对王怀贵的误工费、交通费、车辆损失的认定与事实不符、证据不足”的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冀 放审判员 邓爱民审判员 肖小月二〇一六年十二月六日书记员 汪 晨