滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1102民初3002号原告（反诉被告）：孙金谌，男，1960年6月8日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区之一，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。被告（反诉原告）：滁州双源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区榴园宾馆，统一社会信用代码91341102772825651K（1-1）。法定代表人：孙秋江，该公司经理。委托诉讼代理人：李石，该公司员工。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。原告（反诉被告）孙金谌与被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司（以下简称滁州双源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月3日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙金谌及委托诉讼代理人朱定祎，被告滁州双源公司的委托诉讼代理人李石、姚吉明到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年12月19日裁定转为普通程序，于2016年12月28日第三次公开开庭进行了审理。原告孙金谌及委托诉讼代理人朱定祎，被告滁州双源公司的委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金谌诉称：2008年4月28日，其与滁州双源公司签订了一份《城市房屋拆迁补偿、安置协议书》，协议对双方的权利义务作了约定。滁州双源公司违反合同约定逾期交房，交付的房屋没有跃层且营业房未通水电。要求判令：滁州双源公司支付孙金谌安置费41788.08元、临时安置补助费436836.96元，孙金谌不支付跃层款35105元；滁州双源公司支付违约金10万元；滁州双源公司交付房屋、协助办理房屋产权登记手续，并承担本案诉讼费用。滁州双源公司答辩并反诉称：其公司安置孙金谌的房屋已符合交付条件，孙金谌拖延办理交接手续，拒付房屋差价款，其公司没有违约。要求判令：孙金谌支付房屋差价款232305.78元、利息209075.2元（以232305.78元为基数，自2012年12月1日起按年息24%计算至2016年12月28日）及还置房差价款10790.08元；孙金谌支付看管费115300元，并承担本案诉讼费用。孙金谌针对反诉请求辩称：房屋差价款应当依据协议确定，滁州双源公司违反了协议约定的内容交付房屋；看管费无事实及法律依据。孙金谌为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、孙金谌的身份证复印件一份。证明孙金谌的基本情况；证据二、《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》复印件一份。证明滁州双源公司与孙金谌签订的协议对拆迁安置房货币值及补差、跃层、过渡期等内容作了约定；证据三、榴园小区被拆迁户安置及过渡费结算明细表复印件一份。证明滁州双源公司交房时已经逾期；营业房补偿费未按双倍计算；证据四、《滁州市城市房屋拆迁管理办法》复印件、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》各一份，证明滁州双源公司逾期安置房屋，应当按照原标准二倍支付临时安置补助费、停业生活补助；上述四组证据经滁州双源公司质证，对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但不认可证明目的；对证据三不认可；对证据四不认可，认为该证据不完整，也无关于营业房双倍补偿的规定。滁州双源公司为支持其答辩意见及反诉请求，举证下列证据：证据一、滁州双源公司的营业执照复印件各一份。证明滁州双源公司的基本情况；证据二、2013年元月孙金谌自书说明复印件一份。证明房屋符合交付条件，已通知孙金谌交房，房屋符合协议约定；证据三、《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》一份，证明双方存在拆迁合同关系；证据四、榴园小区9号楼竣工验收备材料复印件一套，证明安置房屋具备交付条件；证据五、快递单复印件一份。证明滁州双源公司已经通知孙金谌交房；证据六、滁州双源公司工资表复印件一份。证明滁州双源公司看管房屋支付人员工资;证据七、房屋分套建筑面积计算成果表（实测）复印件一份。证明房产部门对房屋及门面房进行测绘，住宅实测面积比合同约定少了0.07㎡。门面房实测面积比合同约定多出2.03㎡。上述七组证据经孙金谌质证，对证据一、三无异议；对证据二真实性无异议，但认为滁州双源公司已违约；对证据四不认可，认为真实性无法判断；对证据五不认可，认为该快递单为复印件，孙金谌未收到，签字人非孙金谌本人；对证据六的真实性不认可，亦不认可其证明目的；对证据七中住址及门面房测绘面积无异议，但认为该表证明滁州双源公司按照孙金谌的房屋无跃层。本院认为：孙金谌举证的证据一、二、四及滁州双源公司举证的证据一、二、三、四、七均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；孙金谌举证的证据三不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认；滁州双源公司举证的证据五系复印件，且无法判断邮寄及签收时间，本院对其证明目的不予确认；滁州双源公司举证的证据六系其公司单方制作，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2008年4月28日，滁州双源公司作为拆迁人与孙金谌作为被拆迁人签订了一份《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，载明：按照滁州市总体规定，为加快城市建设步伐，经有关部门批准对东大街64#进行拆迁。对被拆迁房屋作产权调换处理，双方协议如下：房屋评估价计473270元，装潢及附属物补偿计37056.9元，合计510326.9元。房屋产权调换情况：安置××楼（榴园小区二期××楼）一层营业6轴-10轴113.41㎡111.51㎡×4400元/㎡=490644元超1.9㎡×5400元/㎡=10260元住宅××楼（榴园小区二期××楼）601室22.84㎡×1956元/㎡=44675.04元增65.94㎡×2456元/㎡=161948.64元跃层41.3㎡×850元/㎡=35105元金额742632.68元；交房时间为期过渡方式：自行过渡，过渡期限18个月。结算金额由被拆迁人付给拆迁人合计232305.78元。违约责任及权利义务拆迁人付给被拆迁人停业生活补助费111.51㎡×20元=2230.2元/月；临时安置补助费22.84㎡×4元=91.36元/月，18个月交房时冲入房款，还房面积以房产部门核准面积为准。拆迁人交房后算起12个月之后被拆迁人可自行去办理房屋产权证。滁州双源公司开发的××楼于2012年5月28日完工并验收合格。滁州双源公司拟安置孙金谌榴园小区9幢2单元601室住宅房屋经滁州市房地产管理局实测面积为88.71㎡（不含跃层），比协议约定少0.07㎡。营业房实测面积为115.44㎡，比协议约定多2.03㎡。孙金谌向滁州双源公司出具一份书面凭证，载明：“拆迁安置费5年未调整，跃层能否办理产权证，结算日期为2012年11底，通知到本人时间为2013年元月底，水电表没有补偿（电表是动力表）”，但孙金谌未与滁州双源公司办理房屋交接手续。滁州双源公司拟安置孙金谌的房屋位于安徽省滁州市文德街27号榴园小区二期××楼，其中住宅跃层不能办理相应的产权登记。本院认为：综合双方当事人诉辩、举证质证意见，本案的争议焦点为：争议焦点一，过度期满后的临时安置补助费、停业生活补助费是否应当按照双倍计算；争议焦点二，孙金谌是否应当支付滁州双源公司跃层房款；争议焦点三，孙金谌的其他诉讼请求及滁州双源公司的反诉请求是否应予支持。对于争议焦点一，滁州双源公司与孙金谌于2008年4月28日签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》对停业生活补助费、临时安置补助费作了约定，在18个月的过渡期内滁州双源公司应支付孙金谌停业生活补助费40143.6元（2230.2元/月*18个月）、临时安置补助费1644.48元（91.36元/月*18个月）。18个月的过渡期内滁州双源公司未能安置孙金谌相应房屋，滁州双源公司应当在此后继续支付孙金谌停业生活补助费、临时安置补助费，孙金谌要求过渡期满后双倍计算停业生活补助费，于法无据，本院不予支持。孙金谌要求过渡期满后双倍计算临时安置补助费，符合滁州市规定，本院予以支持。滁州双源公司于2013年1月31日前通知孙金谌交接房屋，该日期后未接受房屋的责任在于孙金谌，滁州双源公司支付停业生活补助费、临时安置补助费均应截止2013年1月31日。滁州双源公司支付孙金谌过渡期后的停业生活补助费为87121.68元（2230.2元/月×36个月+2230.2元/月÷31天×95天），双倍临时安置补助费为7137.86元（91.36元/月×2×36个月+91.36元/月×2÷31天×95天）。对于争议焦点二，孙金谌诉称滁州双源公司安置的住宅仅有隔热层无协议约定的跃层，应当扣减跃层费用。孙金谌与滁州双源公司签订的《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》仅约定了跃层的计算面积及单价，孙金谌未举证证明跃层不符合合同约定，孙金谌要求不支付跃层房款，本院不予支持。对于争议焦点三，孙金谌要求滁州双源公司支付违约金100000元，于法无据，本院不予支持。滁州双源公司作为拆迁人应协助被拆迁人孙金谌办理相应的房屋产权登记手续。被拆迁人孙金谌应依合同约定支付拆迁人滁州双源公司拆迁房屋差价款232305.78元，事实清楚，滁州双源公司要求孙金谌支付232305.78元，本院予以支持。滁州双源公司与孙金谌应当以实测面积进行结算，即滁州双源公司支付孙金谌住宅房差价款171.92元（0.07㎡×2456元/㎡），孙金谌支付滁州双源公司营业房差价款10962元（2.03㎡×5400元/㎡）。两项冲减后，孙金谌应支付滁州双源公司安置房差价款10790.08元。孙金谌应自接到交房通知后合理期限内与滁州双源公司办理房屋交接手续，并支付房屋差价款。孙金谌长期不与滁州双源公司办理房屋交接手续，亦不支付房屋差价款，应给付逾期付款利息，因《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》约定：停业生活补助费、临时安置补助费18个月交房时冲入房款，还房面积以房产部门核准面积为准。故计息金额应为拆迁差价款减去停业生活补助费、临时安置补助费，即107048.20元(232305.78+10790.08元-40143.6元-87121.68元-1644.48元-7137.86元)，计息时间自2013年2月1日起。滁州双源公司要求孙金谌支付房屋看管费于法无据，本院不予支持。综上，滁州双源公司应支付孙金谌停业生活补助费127265.28元（40143.6元+87121.68元），临时安置补助费8782.34元（1644.48元+7137.86元），孙金谌支付滁州双源公司还置房差价款10790.08元、拆迁差价款232305.78元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司于判决生效后十日内将位于安徽省滁州市文德街27号榴园小区二期9#楼601室住宅、9#楼6-10轴营业房（现门牌号为9#楼168号、170号）交付原告（反诉被告）孙金谌，并协助原告（反诉被告）孙金谌办理房屋产权登记手续；二、被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）孙金谌停业生活补助费合计127265.28元、临时安置补助费合计8782.34元；三、原告（反诉被告）孙金谌支付被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司还置房差价款10790.08元、拆迁房屋差价款232305.78元及利息（以107048.20元为基数，自2013年2月1日起按银行同期贷款基准利率计算至2016年12月28日）；四、驳回原告（反诉被告）孙金谌的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9477元，由原告（反诉被告）孙金谌负担5990元，由被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司负担3787元；反诉案件受理费4685元，由被告（反诉原告）滁州双源房地产开发有限公司负担2645元，由原告（反诉被告）孙金谌负担2040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王国雷人民陪审员  孙继红人民陪审员  王维娜二〇一六年十二月二十八日代理书记员  欧 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。