上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初3864号原告李某1，女，1946年6月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人周某某(系李某1之夫)，男，住上海市。原告李某2，男，1948年3月27日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托代理人孙某某。被告李某3，男，1952年10月25日出生，汉族，住上海市。被告李某4，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市。被告李某5，女，1963年11月10日出生，汉族，住上海市。被告李6，女，1984年11月7日出生，汉族，住上海市。被告王某1，男，2013年8月30日出生，汉族，住上海市。法定代理人李6(系王某2之母)。上列两被告的共同委托代理人李某4。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加李6、王某1作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人周某某、孙某某、原告李某2及其委托代理人孙某某，被告李某3、李某5、李某4暨被告李6、王某1委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，母亲邵某某、父亲李某7分别于2001年10月、2012年7月去世。父母生前留下上海市天宝路XXX弄XXX号私房。2015年4月24日，原、被告与上海市中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了居住房屋拆迁补偿安置协议，安置两套房屋及现金20万元。因父母去世，未留有遗嘱，原、被告就动迁利益分配未达成一致。现两原告起诉要求两原告共要求分得动迁补偿款240万元。被告李某3、李某4、李某5、李6、王某1辩称，原告要继承的遗产是天宝路的房屋，现已被拆除。现在的两套安置房屋是因为李某4到相关部门上访五年才获得的。安置房屋是在父母去世后才安置的，不属于父母的遗产。安置房屋是根据户籍在册人员安置的，住房调配单中都明确了安置的人员，故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，李某7与邵某某系夫妻关系，生育李某1、李某2、李某3、李某4、李某5；李6系李某4之女，王某2系李6之子。邵某某、李某7分别于2001年10月、2012年7月去世，均未留有遗嘱。上海市天宝路XXX弄XXX号房屋系私房，无产权证，无土地使用证，1982年李某7申请翻建，经区城建办建管科批准，发放施工执照，予以翻建，核定总建筑面积为49.02平方米。1988年11月，虹口区政府城市规划建筑管理办公室向虹口区土地管理局出具《关于虹口区住宅办天宝路“联建公助”基地确定用地范围的函》，明确天宝路358弄至410弄“联建公助”改建基地，1983年由市住宅建设总公司、市医药局、市船检局等单位联合建造……于1985年12月区核发执照开始实施，1号房在1987年已建成，余下二幢2-3号房因几个联合建设单位之间和施工单位之间存在各种矛盾，不能继续联建，经区研究决定由区住宅办以集资统建形式，对天宝路“联建公助”基地遗留下来的2-3号房组织实施。因邵某某户未能就拆迁达成一致，上海市虹口区人民政府于1989年9月22日，作出限期搬迁通知书，该通知书发生法律效力后，该户仍未搬迁。上海市虹口区人民政府向本院申请执行。本院于1989年10月16日发出公告，限邵某某户自公告之日起三天内，搬出上海市天宝路XXX弄XXX号房屋，迁至上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。当时该户户籍人员为邵某某、李某7、李某3、李某5。李6户籍于1998年5月29日因为知青子女回沪从安徽省和县善厚乡伯陆行政村下孙自然村XXX号迁入该房，王某2户籍于2013年9月17日因出生报入该房。嗣后，邵某某户对该限期搬迁有异议，2015年4月24日，甲方上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司与乙方李某1、李某2、李某3、李某4、李某5签订《居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方房屋于1989年4月纳入天宝路集资联建基地拆迁范围，因达不成补偿安置协议，被强制执行搬迁至上海市水电路XXX弄XXX号XXX室，为妥善处理乙方拆迁补偿安置善后事宜，订立本协议：一、乙方的房屋坐落于天宝路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，房屋居住面积58平方米(共计三层)；二、天宝路XXX弄XXX号私房产权人系邵某某，已于2001年10月去世，邵某某丈夫李某7已于2012年7月去世，邵某某、李某7的子女李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承该私房权益，为该私房共有产权人，按照目前天宝路XXX弄XXX号本市常住户籍情况，天宝路XXX弄XXX号私房共有产权人和使用人为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李6、王某1；三、甲方安置乙方居住房屋两套，房屋总建筑面积为138.15平方米，1、上海市水电路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新工房，房屋性质使用权，房屋建筑面积61.26平方米，2、上海市三门路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新工房，房屋性质产权，房屋建筑面积76.89平方米；四、甲方补偿乙方人民币20万元，含被拆除房屋价值补偿、两套安置房进户税费、空关管理费(租金)、搬家补助费、设备迁移费等；五、本协议订立后，由乙方负责补偿安置房屋使用人。经李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李6协商上海市水电路XXX弄XXX号XXX室由李某3、李6入户，上海市三门路XXX弄XXX号XXX室由李某5入户。2015年5月的配套商品房供应单中确定的上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋总房价为440,195.25元，李某5并已签订了该房的《上海市商品房出售合同》。同月李某3办理了上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋承租手续，该房承租人为李某3，家庭主要成员为李6、王某1。审理中，经原告申请本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市水电路XXX弄XXX号XXX室、上海市三门路XXX弄XXX号XXX室的市场价格进行估价，该公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，载明：上海市水电路XXX弄XXX号XXX室于价值时点2016年6月6日的假设无任何权利限制条件下的使用权价值为3,072,000元；上海市三门路XXX弄XXX号XXX室于价值时点2016年6月6日的动迁安置房未满3年权利限制条件下的房地产市场价值为3,525,300元。上述事实，有两原告提供的户籍资料、居住房屋拆迁补偿安置协议等，被告提供的上海市商品房出售合同、租赁凭证，本院依法调取的动迁资料、(89)虹法执字第636号案卷材料，以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市天宝路XXX弄XXX号房屋系邵某某、李某7夫妻所有的私房，因该户与拆迁单位就该房的拆迁安置事宜未达成一致，上海市虹口区人民政府于1989年9月22日，作出限期搬迁通知书，并经本院执行迁至上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。嗣后，2015年4月，原、被告与拆迁公司签订《居住房屋拆迁补偿安置协议》，从而确定了该房的动迁利益。作为系争房屋的产权人的邵某某、李某7，其房屋被拆迁。理应获得相应补偿，其二人在被强迁之后，动迁利益明确之前去世，其二人应获得的动迁利益应当作为其遗产，由其二人的法定继承人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5予以继承。现两原告要求继承邵某某、李某7动迁利益的遗产份额，有事实和法律依据，应予支持。至于邵某某、李某7的具体遗产份额，因本案中从强迁到签订《居住房屋拆迁补偿安置协议》时间跨度有近26年，在原强迁及签订的《居住房屋拆迁补偿安置协议》中均未对原被拆房屋的价值予以明确，因此本院结合被拆房屋的基本情况、《居住房屋拆迁补偿安置协议》中明确的动迁利益、实际安置人的情况以及两套安置房屋的评估情况，予以酌情确定。因两套安置房屋中一套由李某3为承租人，另一套的产权人为李某5，本次动迁的绝大部分的利益已由李某3、李某5在名义上占有，故应由李某5、李某3承担支付义务，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告李某3、李某5于本判决生效之日起10日内给付原告李某1拆迁补偿安置款80万元；二、被告李某3、李某5于本判决生效之日起10日内给付原告李某2拆迁补偿安置款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,000元，由原告李某1、李某2共同负担6,800元，被告李某3、李某5共同负担19,200元；评估费19,200元，由原告李某1、李某2共同负担4,700元，被告李某3、李某5共同负担14,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  田永生人民陪审员  朱慧勇二〇一六年十二月十九日书 记 员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。