广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1971行初682号原告袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族。身份证住址：广东省东莞市万江区，被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。法定代表人刘杰，该局局长。委托代理人余俊斌，该局工作人员。委托代理人王荣，广东名道律师事务所律师。被告广东省国土资源厅，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号，组织机构代码：00693993-2。法定代表人涂高坤，该厅厅长。委托代理人邹春荣，该局工作人员。原告袁耀仲不服被告东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）作出的东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》及被告广东省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）作出的粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，于2016年9月19日向本院起诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁耀仲，被告东莞国土局的委托代理人余俊斌、王荣，被告省国土厅的委托代理人邹春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月8日向被告东莞国土局提出政府信息公开申请，申请公开的内容：万江区水蛇涌村从1996年至2015年的农田保护区位置、亩数、红线图等。东莞国土局于2016年6月22日作出东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年9月12日作出粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，维持东莞国土局作出的上述答复。原告诉称，原告是东莞市万江区水蛇涌村委会村民，于2016年6月8日严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，以现场送达的方式向东莞国土局送交《政府信息公开申请表》1份，申请内容：公开万江区水蛇涌村从1996年至2015年的农田保护区位置、亩数、红线图等。具体用途：调查取证、公民监督、诉讼所用的材料。东莞国土局现场作出了《政府信息公开申请收件回执》，并于2016年6月22日作出了东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》，但并未公开原告所申请的政府信息，其具体行政行为严重侵害原告的知情权等合法权益。原告于2016年8月17日向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年9月12日作出了粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，错误地维持了东莞国土局作出的上述答复。综上，故原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告东莞国土局作出的东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》；2、撤销被告省国土厅作出的粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》；3、判令其依法依原告申请的内容和形式公开原告所申请的政府信息内容。原告提交了以下证据：1、《东莞市国土资源局信息公开申请表》，证明原告已向东莞国土局提交政府信息公开的事实；2、《东莞市国土资源局政府信息公开申请收件回执》，证明东莞国土局已收到原告的政府信息公开申请表的事实；3、东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》，证明东莞国土局已向原告的政府信息公开答复的事实；4、《行政复议申请书》，证明原告已向省国土厅提出行政复议的事实；5、粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，证明省国土厅已向原告作出行政复议答复的事实。被告东莞国土局辩称,一、东莞国土局的信息公开答复程序合法。2016年6月8日，原告向东莞国土局提出政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，东莞国土局于2016年6月22日作出了东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》，是在法定期限内向原告作出了答复。涉案答复列明附件名称，落款处署发文日期并加盖公章，已能保证附件的真实性合法性。以附件形式提供原告所申请公开的2块基本农田信息，符合原告要求的纸面提供方式和法律法规规定。2016年6月28日，通过邮政快递方式将涉案答复寄送给原告。二、东莞国土局的信息公开答复事实清楚，实体处理正确。根据原告的申请，要求东莞国土局公开“万江区水蛇涌村从1996年至2015年的农田保护区位置、亩数、红线图等”。经核查，1996年至2015年间，东莞市共编制了两轮土地利用总体规划（1997-2010年、2010年-2020年），按照《万江区土地利用总体规划》（1997-2010年），万江街道水蛇涌村范围内无基本农田；按照《万江街道土地利用总体规划》（2010-2020年），万江街道水蛇涌村范围内有2块基本农田，面积共计70.5亩。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，东莞国土局在涉案答复中向原告公开上述政府信息，并提供了《万江街道水蛇涌农田保护区地块红线图》,公开《万江街道土地利用总体规划》（2010-2020年）中水蛇涌村基本农田保护区的位置和红线图。东莞国土局履行了答复义务，没有侵害原告的知情权。原告的复议申请被省国土厅驳回。综上所述，原告申请信息公开事宜，东莞国土局的答复及省国土厅的复议决定正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东莞国土局提供如下证据：1、《东莞市国土资源局信息公开申请表》，证明原告向东莞国土局申请信息公开事宜，东莞国土局依此受理；2、东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》及其附件、EMS邮寄单（编号：1026150335519），证明东莞国土局在法定期限内依法进行审查，于2016年6月22日对原告申请进行答复，履行了信息公开的法定职责，并已将该答复邮寄给原告；3、法律法规的依据，证明东莞国土局对原告的信息公开申请的答复，已经依法履行职责，符合法律规定，原告所诉没有事实和法律依据。被告省国土厅辩称，一、省国土厅作出粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》程序合法。2016年8月22日，原告向省国土厅提出行政复议申请，复议请求对东莞国土局作出案涉的《关于政府信息公开申请的答复》不服，责令其重新作出答复。经审查，省国土厅于2016年8月22日向原告作出粤国土行复[2016]120号《行政复议受理通知书》，同时告知其在复议过程中享有的相关权利。同日，省国土厅向东莞国土局作出粤国土行复[2016]120号《提出答复通知书》，要求其依照《行政复议法》第二十三条的规定，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2016年9月1日，东莞国土局向省国土厅提交了《行政复议答复书》。在收到东莞国土局提交的行政复议答复后，省国土厅对被议行政行为采取书面审查的方式，于2016年9月12日作出案涉的《广东省国土资源厅行政复议决定书》，维持了东莞国土局作出案涉的《关于政府信息公开申请的答复》，同时告知了原告享有的法律救济途径。二、省国土厅作出案涉的《广东省国土资源厅行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。省国土厅查明：原告于2016年6月8日向东莞国土局提交了《东莞市国土资源局信息公开申请表》，该表中列明申请人所需信息内容描述为申请公开“万江区水蛇涌村从1996年到2015年的农田保护区位置、亩数、红线图等”。东莞国土局作出案涉答复的主要内容为：“您申请公开‘1996年至2015年水蛇涌村农田保护区位置、亩数、红线图’。经查，万江街道水蛇涌村在《万江区土地利用总体规划》（1997-2010年）中无基本农田；在《万江街道土地利用总体规划》（2010-2020年）有2块基本农田，面积共计70.5亩，具体位置、红线图见附件”。根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第八条的规定，省国土厅认为，东莞国土局通过查询《万江土地利用总体规划》，在明确了××街道水蛇××村基本农田的面积、位置及红线图后，向原告作出答复并公开了相关政府信息，履行了政府信息公开的职责，原告提出的复议请求没有事实和法律依据。综上所述，省国土厅作出粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持。被告省国土厅提供如下证据：1、《行政复议申请书》、《政府信息公开申请收件回执》，证明原告提出行政复议的时间、复议请求、理由；2、粤国土行复[2016]120号《行政复议受理通知书》、粤国土行复[2016]120号《提出答复通知书》、粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，证明省国土厅依法履行行政复议职责；3、东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》，证明东莞国土局依法履行了政府信息公开职责；4、《行政复议法》第二十八条第一款，证明省国土厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对两被告提交的东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》及其附件、粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》提出如下异议：1、东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》没有提供原告申请的1996年至2010年的农田保护区位置、亩数、红线图，附件没有盖公章、骑缝章；2、粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》维持被告东莞国土局作出的《关于政府信息公开申请的答复》是不合法的。本院认为，东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》及粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》是否符合法律规定是本案争议处理的问题，原告提出附件没有盖公章、骑缝章而否认其真实，没有法律依据，因而，原告的异议不成立，两被告提交的上述证据与本案有关联，本院予以采纳。其它证据原、被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年6月8日，原告向被告东莞国土局提交《信息公开申请表》,请求公开万江区水蛇涌村从1996年至2015年的农田保护区位置、亩数、红线图等。东莞国土局于2016年6月22日作出东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》，答复如下：一、您申请公开“1996年至2015年水蛇涌村农田保护区位置、亩数、红线图。”经查，万江街道水蛇涌村在《万江区土地利用总体规划》（1997-2010年）中无基本农田；在《万江街道土地利用总体规划》（2010-2020年）有2块基本农田，面积共计70.5亩，具体位置、红线图见附件。该答复附件有：《万江街道水蛇涌农田保护区地块图》。原告不服，于2016年8月22日向被告省国土厅申请行政复议。省国土厅经审查后于2016年9月12日作出粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》，维持了东莞国土局作出的案涉《关于政府信息公开申请的答复》，原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，东莞国土局提供的附件《万江街道水蛇涌农田保护区地块图是纸质版》，使用的是A4纸，是用东莞国土局数据库（电脑）里保存的电子版打印。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条及第二十四条第二款的规定，被告东莞国土局负有信息公开的法定职责。2016年6月8日，原告向东莞国土局提交《信息公开申请表》,请求信息公开。东莞国土局于当日受理后，于2016年6月22日作出东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》并依法送达给原告，其主体适格、程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告省国土厅具有对于东莞国土局作出的政府信息公开申请的答复进行行政复议的法定职权。原告于2016年8月22日向省国土厅提起复议，省国土厅受理复议申请后，于2016年9月12日作出粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》并送达给原告、东莞国土局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。本案争议焦点是：东莞国土局作出涉案的答复是否公开原告所申请的信息，是否符合法律规定。首先，从原告向东莞国土局提交的申请来看，原告要求公开“万江区水蛇涌村从1996年至2015年的农田保护区位置、亩数、红线图等”。根据《基本农田保护条例》第八条第二款“县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。”的规定，基本农田保护区应当在土地利用总体规划中划定。东莞国土局经核查，1996年至2015年间，东莞市共编制了两轮土地利用总体规划（1997-2010年、2010年-2020年），按照《万江区土地利用总体规划》（1997-2010年），万江街道水蛇涌村范围内无基本农田；按照《万江街道土地利用总体规划》（2010-2020年），万江街道水蛇涌村范围内有2块基本农田，面积共计70.5亩。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，东莞国土局在涉案答复中向原告公开上述政府信息，并以A4纸的纸质版提供了《万江街道水蛇涌农田保护区地块红线图》，公开《万江街道土地利用总体规划》（2010-2020年）中水蛇涌村基本农田保护区的位置和红线图，东莞国土局履行了答复义务，没有侵害原告的知情权。原告主张东莞国土局并未公开原告所申请的政府信息，没有提供证据证明，本院不予支持。东莞国土局作出的涉案答复的证据确凿，程序合法，适用法律正确,本院依法予以确认。省国土厅经审查，作出粤国土行复[2016]120号《广东省国土资源厅行政复议决定书》维持了东莞国土局作出东国土资函[2016]1455号《关于政府信息公开申请的答复》，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告袁耀仲的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告袁耀仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  余润忠人民陪审员  郭浩辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  林佳煜附相关法律条文：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。4、《中华人民共和国行政复议法》第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。5、《中华人民共和国行政复议法》第十七条：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。6、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。7、《基本农田保护条例》第八条：各级人民政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田保护的布局安排、数量指标和质量要求。县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区。8、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。9、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。