山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)即民初字第8579号 原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司，住所地日照市高新区聊城路南兖州路西。 法定代表人赵富余，董事长。 委托诉讼代理人刘超，男，1982年11月21日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人武庆果，山东帷幄律师事务所律师。 被告青岛海润天工贸有限公司，住所地即墨市刘家庄镇大吕戈庄三村。 法定代表人杨本涛，经理。 委托诉讼代理人王丽、郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司（下称亿家乐公司）与被告青岛海润天工贸有限公司（下称海润天公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司的委托诉讼代理人武庆果、被告青岛海润天工贸有限公司的委托诉讼代理人王丽、郝苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿家乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还211箱不合格精制猪油款24265元；2、判令被告赔偿因其生产销售的89箱不合格精制猪油给原告造成的经济损失190050元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。2015年1月27日，原告采购被告于2015年1月20日生产的300箱精制猪油用于生产手抓饼。原告在生产过程中发现用该批次精制猪油生产的手抓饼口感苦、涩。经原告排查，发现系被告生产的精制猪油不合格所致。2015年7月1日原告向日照市食药监局投诉。经日照市食药监局抽样检验：被告生产的精制猪油过氧化值不符合GB/8937-2006标准。2015年9月1日，日照市食药监局向原告下发行政处罚决定书。原告为此遭受经济损失190050元。经多次与被告协商未果，请求法院依法裁判。 被告海润天公司辩称，被告向原告提供的精制猪油是合格产品。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据一、日照市食药监局出具的（2015）010号不予行政处罚决定书。证实原告库存的210箱精制猪油经抽检过氧化值项目不合格。日照市食药监局决定对原告不予行政处罚；但要求原告对210箱精制猪油以及63350张不合格手抓饼予以销毁。 证据二、原告委托日照市食品药品检验检测中心对涉案精制猪油的化验报告以及日照市食品药品稽查支队委托日照市食品药品检验检测中心对涉案精制猪油的化验报告。两份报告结论均为涉案精制猪油的过氧化值不符合GB/T8937-2006标准要求。 证据三、记账凭证3张，证实涉案精制猪油的规格、数量、价款。 证据四、青岛市食药监局稽查支队对日照市食药监局的回函。证实涉案精制猪油系由被告生产。 证据五、日照市食药监局稽查支队的调查笔录、照片、查封物品清单。证实日照市食药监局的执法过程符合程序以及涉案精制猪油被检验时的库存环境。 证据六、涉案手抓饼的价格表。证实手抓饼零售价为3.00元。原告使用涉案精制猪油生产了63350张手抓饼，造成经济损失为63350×3.00元=190050元。 证据七、光大环保能源（日照）有限公司出具的销毁手抓饼的证明及相关材料，以及临沂天蓝废弃油脂加工有限公司出具的处理210箱涉案精制猪油的证明及相关材料。证实原告已经按照日照市食药监局的要求，对涉案的210箱精制猪油以及63350张手抓饼进行了销毁处理。 证据八、被告工作人员韩琼出具的收到涉案精制猪油1箱的收到条。证实原告库存精制猪油共计211箱。已销毁210箱，剩余1箱由被告工作人员取走。 经质证，被告海润天公司对证据一的真实性无异议。但认为1、日照市食药监局对涉案精制猪油进行检验时已经临近保质期。被检验精制猪油是原告单方提供。检验全程日照市食药监局没有通知被告参加。且不予行政处罚决定书送达被告时，涉案猪油已经超过保质期，导致被告无法申请复检。2、检验报告不能证明被告向原告供货时的猪油质量。3、涉案手抓饼是否使用了涉案精制猪油原告未予证明，被告不认可。对证据二的真实性无异议。但对检验报告中提取的猪油为被告生产提出异议，该报告与被告无关。对证据三的真实性无异议。对证据四、五的真实性无异议。对证据六的真实性及证明事项不予认可。对证据七的真实性不予认可。对证据八未予质证。 被告海润天公司为证实其主张，提交如下证据： 证据一、被告海润天公司的营业执照、组织机构代码证、工业品生产许可证、食品生产许可证。证实被告具有生产猪油的资质，且产品符合国家标准。 证据二、青岛汇真食品有限公司出具的证明、原告出具的检验报告、网上银行电子回单及明细。证实原告向青岛汇真公司发送的同批次猪油质量合格。 证据三、日照市东港区人民法院2016鲁02**行初21号行政裁定书、日照市中级人民法院2016鲁11行终93号行政裁定书。证实原告举证的不予处罚行政裁定书与被告受损权益没有因果关系。 证据四、日照市食药监局出具的委托检验协议书。证实受加盐样品不符合保存条件，检验结果不客观。 经质证，原告对证据一的证明事项有异议。认为不能证明原告生产的产品必然合格。对证据二的真实性无法确认。该证据不具有关联性，不能对抗检验报告。对证据三真实性无异议，对证据四无异议。 经审理查明，原告亿家乐公司与被告海润天公司存在买卖合同关系。原告亿家乐公司从被告海润天公司购买精制猪油用于生产手抓饼等食品。2015年1月27日，原告向被告购买300箱精制猪油。已使用89箱生产手抓饼63350张。在生产制作手抓饼过程中，原告发现手抓饼口感苦涩，遂怀疑系被告生产的油品存在质量问题。2015年6月11日，原告自行委托日照市食品药品检验检测中心对涉案精制猪油进行了检验，结论为油品过氧化值不符合GB/T8937-2006标准要求。此后经原告联系，被告海润天公司派人从原告处提取涉案精制猪油1箱以自行检验未果。2015年7月1日，原告向日照市食药监局投诉。日照市食药监局受理后，于2015年7月3日委托日照市食品药品检验检测中心对涉案油品进行检验，结论为油品过氧化值不符合GB/T8937-2006标准要求。2015年7月14日，日照市食药监局委托青岛市食药监局稽查支队进行调查，涉案的“海润天腾精制猪油”系被告海润天公司生产。2015年9月1日，日照市食药监局作出（日）食药监食罚（2015）010号不予行政处罚决定书。处理意见为：1、对原告亿家乐公司不予行政处罚；2、责令亿家乐公司对库存的210箱不符合食品安全标准的精制猪油予以销毁或无害化处理，并及时向本局提供处置证明材料。3、责令亿家乐公司对63350张不合格手抓饼按照企业内部控制程序处置，但不得造成任何社会危害，同时向本局提供处置说明。2015年11月11日，原告亿家乐公司对库存的210箱精制猪油进行了无害化处理。2015年12月2日，又将库存的63350张不合格手抓饼进行了销毁。 2016年1月15日，被告海润天公司对该不予行政处罚决定书不服，向日照市东港区人民法院提出行政诉讼。2016年3月17日，日照市东港区人民法院依法裁定驳回海润天公司的起诉。被告海润天公司上诉至日照市中级人民法院。日照市中级人民法院裁定维持原裁定。 另查明，原告亿家乐公司生产的手抓饼市场价格为3元/张。 庭审中，本院向原告亿家乐公司调查其在发现所产手抓饼存在口感苦涩问题至对涉案猪油进行检验前所生产手抓饼的数量，原告亿家乐公司在规定期间未予回复。 本院认为，原告亿家乐公司在购买并使用被告海润天公司生产的精制猪油过程中，因涉案猪油的过氧化值经检验为不符合有关标准，被有关职能部门责令销毁库存精制猪油，并将已经生产的涉案手抓饼予以销毁，给原告造成了经济损失，被告海润天公司作为涉案精制猪油的生产者，应依法承担侵权责任。被告海润天公司提交的证据一、二只能证明被告海润天公司具备生产涉案产品的资质，以及同类产品是合格的，但并不能证明原告亿家乐公司所使用的本案特定产品是否合格。故不能推翻因其生产的产品不合格给原告造成损失的事实。被告海润天公司对日照市食药监局针对涉案猪油及产品的调查结论不服，提起诉讼，经日照市两级人民法院裁判，驳回了被告海润天公司的诉请，且裁定书已经生效。故海润天公司关于日照市食药监局对在对神啊猪油调查检验过程中程序违法的抗辩意见不能成立。原告主张的退还211箱不合格精制猪油款24265元，本院予以支持。原告主张的不合格手抓饼的损失，由于原告在发现手抓饼口感差，并怀疑系使用的猪油存在质量问题时，仍然在正常使用涉案猪油生产手抓饼，且原告在本院规定期间也未回复生产的具体数量。本院认为，原告在已经发现生产的食品口感差并怀疑系使用的猪油质量存在问题时，应采取措施避免损失进一步扩大，而原告仍然在使用涉案猪油正常生产，因此原告对该部分扩大损失应自行承担责任，根据案情，酌定原告主张的手抓饼损失190050元由原、被告双方均担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛海润天工贸有限公司于判决生效后十日内退还原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司货款24265元。 二、被告青岛海润天工贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司经济损失95025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4515元，由原告日照市亿家乐放心早餐工程有限公司负担2002元，由被告青岛海润天工贸有限公司负担2513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王晓林 人民陪审员  管振山 人民陪审员  徐洪竹 二〇一六年十二月五日 书 记 员  徐 东