wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0881民初4860号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：王建，男，该行职工。委托诉讼代理人：王京昆，男，该行职工。被告：蔡达安，男，1973年10月10日出生，汉族，住桂平市。被告：蔡达桂，男，1980年12月5日出生，汉族，住桂平市。被告：甘凤，女，1975年1月23日出生，汉族，住桂平市。被告：黄永才，男，1967年7月15日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告蔡达安、蔡达桂、甘凤、黄永才金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达催交受理费通知后，未按本院指定的时间预交受理费328元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谢晓隽二〇一六年十二月一日书记员  罗小花
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6952号罪犯黄红民，男，1977年8月2日出生，汉族，出生地陕西省合阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2014年11月5日作出(2014)穗黄法刑初字第698号刑事判决，以被告人黄红民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄红民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄红民在本次考核期间（2014年11月18日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7获得表扬；2016年1月获得表扬。在本次考核期内，该犯累计扣6分，其中2016年5月6日因私做内裤被扣2分，2016年8月29日因欠产被扣2分，2016年9月28日因欠产被扣2分。罚金人民币1000元已执行人民币95元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄红民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄红民予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执145号申请执行人张守兰，女，1965年5月17日出生，住临江市。被执行人张勇，男，1969年1月27日出生，住临江市。张守兰与张勇健康权纠纷一案,临江市人民法院（2016）吉0681民初224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张守兰于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人张勇支付赔偿款6465.04元，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证：被执行人张勇无职业及收入来源且身患疾病，生活困难，无存款、车辆、住房、工商登记等可供执行财产。本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张守兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人张守兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年十二月三日书记员 秦丽南
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初5435号原告吴楷林。委托代理人李振东。被告吴豫安。委托代理人王力源。原告吴楷林与被告吴豫安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴楷林委托代理人李振东、被告吴豫安委托代理人王力源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴楷林诉称，原告系被告大哥，2016年8月10日上午被告来到原告的诊所声称有急事向原告借款400000元，说三日即还。后通过我的儿子吴鹏转账给被告汇款400000元，后原告多次催要，被告拒不还款。现请求依法判令被告归还原告借款400000元，本案诉讼费由被告承担。被告吴豫安辩称，原告所说与事实不符，原告给付被告400000元，是因为原告让被告放弃吴凤月（原、被告的二姐）的继承份额，对被告的补偿，当时被告也出具的是收条，收条上没有写用途和还款期限，也没有约定利息，如果是收条，收条上不会漏写借款用途等。经审理查明，原告吴楷林与被告吴豫安系同胞兄弟关系。原告向法庭提交了两份2016年8月10日“中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市自强东路营业所”汇款收据显示：“交易流水号06100146100018719，汇款金额120000，收款人姓名吴豫安，汇款人姓名吴楷林，代理人姓名吴鹏”。“交易流水号06100146100018378，汇款金额280000，收款人姓名吴豫安，汇款人姓名吴楷林代理人姓名吴鹏”。庭审中被告辩称原告给付被告400000元是因为原告让被告放弃吴凤月（原、被告的二姐）的继承份额，对被告的补偿，未提供相关证据。后原告催要无果，遂诉至本院要求被告偿还400000元。上述事实有收款收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案原、被告系同胞兄弟关系，原告提供的证据证实向被告转款人民币400000元，被告辩称原告给付被告400000元是原告让被告放弃继承份额，对被告的补偿，但未提供相关证据，被告的辩称依法不予采信。综合原告提供的证据，被告的辩称和原、被告特殊关系的实际情况，应认定原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告偿还借款理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴豫安在本判决生效后十日内向原告吴楷林偿还借款人民币400000元。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告承担。（原告已预付，被告随上述借款一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年十二月××日书 记 员  文 佳
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1317号罪犯代战伟，男，1982年9月20日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年7月26日作出(2012)东二法少刑初字第174号刑事判决书，认定被告人代战伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月5日至2020年3月4日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯代战伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯代战伟予以减刑。经审理查明，罪犯代战伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬三次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代战伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯代战伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯代战伟予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（２０１６）黑0381民初1580号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。委托诉讼代理人：伊才全，男，39岁。被告：刘兴堂，男，46岁。被告：宫雪莹，女，27岁。被告：刘彩花，女，59岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告刘兴堂、宫雪莹、刘彩花金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘兴堂偿还原告借款本金60，000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告宫雪莹、刘彩花承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘兴堂系虎林市虎林镇义和村种植户。2015年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来宫雪莹、刘彩花组成联保小组，于2015年4月28日与原告签订了小额借款联保协议书及小额联保借款合同。刘兴堂贷款金额为60，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，刘兴堂自2016年1月16日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告刘兴堂、宫雪莹多次进行送达，但一直没有找到被告刘兴堂、宫雪莹，经本院依法释明，原告仍不能提供被告刘兴堂、宫雪莹其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费1，300元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丛义广
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学季，男，1950年9月21日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会。住所：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：周志刚，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春汽车经济技术开发区东岗村九社。住所：长春汽车经济技术开发区。负责人：刘武义，该社主任。再审申请人马学季因与被申请人长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会（简称东岗村委会）、长春汽车经济技术开发区东岗村九社(简称东岗村九社)合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学季申请再审称：1.一审裁定参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围，驳回了马学季的起诉，属于适用法律错误。土地补偿费与安置补助费是征地补偿费中的不同项目，两者不能等同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定可以看出，除集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的情况之外，其他承包地征收补偿费用分配纠纷，均属于民事纠纷，法院应受理。马学季只是要求东岗村村委会及东岗村九社给付已收到的安置补助费，没有对土地补偿费提出请求。不属于对土地补偿费数额提起的诉讼。一审裁定参照的法律规定错误。2.二审裁定驳回的理由无任何法律依据，也属于适用法律错误。东岗村九社的征地安置补助费分配方案，侵害了马学季的合法权益，应予以撤销，该请求符合法律规定。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。本院经审查认为，马学季是因不服东岗村九社的征地安置补助费分配方案而提起的诉讼。其在本案的诉讼请求是要求撤销东岗村九社2012年5月11日征地安置补助费分配方式表决大会的决议及支付安置补助费274000元，而不是简单请求发包方给付已收到的安置补助费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案是需经村民会议讨论决定方可办理的。而征地补偿费中包含土地补偿费及安置补助费，故土地补偿费及安置补助费的分配均需由村民会议讨论确定的，属于村民自治权行使范畴。二审法院认为安置补助费的分配也应经由民主决议，有法律依据。一审裁定参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，认定该案不属于人民法院受案范围，适用法律率并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学季的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月十五日书 记 员  吕昆晟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初3621号原告陈鹏飞，男，汉族。被告张会全，男，汉族。原告陈鹏飞与被告张会全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加了诉讼。被告张会全经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏飞诉称，2015年7月，被告张会全因生意资金周转困难向原告借款，三次借款共计93000元，均有借条，借款期限为二个月。借款到期后，被告拒不还款，请求依法判令被告向原告偿还借款93000元并承担诉讼费。被告张会全未出庭，未答辩。经审理查明，被告张会全以生意需要资金进行周转为由向原告陈鹏飞借款。被告于2015年7月3日向原告借款并出具了借条，内容为：因生意周转借陈鹏飞人民币13000元；2015年7月31日又向原告借款，并出具借条，内容为：因生意周转向陈鹏飞借人民币10000元；2015年10月10日再次向原告借款，并出具借条，内容为：今向陈鹏飞借款人民币70000元，限期1个月还清。以上三笔借款共计93000元。后原告要求被告还款未果，遂诉至本院要求被告偿还借款。以上事实有借条3张、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张会全向原告陈鹏飞借款，原告向被告支付现金，被告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告张会全在2015年10月10日的借条上注明还款期限，其应当在借款期限届满后，履行还款义务。被告张会全于2015年7月3日和7月31日出具的两张借据，虽然没有约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还上述三笔债务本院依法予以支持。被告张会全拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下:被告张会全自本判决生效后十五日内，向原告陈鹏飞偿还借款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元、公告费400元由被告张会全承担（原告已预付，被告随上述款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年十二月二日书 记 员  杨 迪
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执2699号申请执行人：诸城市贝斯特工贸有限公司。法定代表人：王松海，该公司董事长。被执行人：诸城市润生淀粉有限公司。法定代表人：郭桂滋，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0782民特34号民事裁定书立案执行，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人诸城市润生淀粉有限公司所有的于2014年6月20日与中国农业银行股份有限公司诸城支行签订的编号为2014001号抵押合同中的机器设备（详见抵押清单）。二、查封期限为2年。期限自2016年12月28日起至2018年12月27日止。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一六年十二月二十八日执行员 张炳忠
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2495号原告：邵武市晒口建筑工程公司，住址：福建省邵武市晒口街。法定代表人：邓信祥，董事长。委托诉讼代理人：卓文彬、吴小燕，福建闽君律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：福建太亚科学院，住所：福州市鼓楼区五四路***号*号楼。代表人：彭朝旭，执行事务合伙人。原告邵武市晒口建筑工程公司与被告福建太亚科学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭。2016年12月19日，本院公开开庭进行了审理。原告邵武市晒口建筑工程公司之委托诉讼代理人吴小燕到庭参加诉讼，被告福建太亚科学院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。原告邵武市晒口建筑工程公司诉称，2014年3月22日，原告与被告双方就被告宣称的太亚科技园区工程签订《建设施工合同》，合同就双方施工项目、款项等进行约定。合同签订后，原告于2014年3月24日通过马发强银行账户将合同履约金60万元汇付给被告指定的方晓邱银行账户。之后，因被告事实上不存在该发包工程，经原告多次催讨，被告于2015年3月18日出具《承诺书》，承诺于2015年5月15日将履约保证金退还给原告，被告并未在《承诺书》承诺的时间退还履约保证金。原告认为，被告拒绝向原告退还履约保证金的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告邵武市晒口建筑工程公司请求：1、判决被告立即退还原告合同履约金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2014年3月24日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，直至被告退还全部合同履约金之日止，暂计至2016年5月10日为71845元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告邵武市晒口建筑工程公司提供证明资料：A1、《建设施工合同》复印件1份，证明：2014年3月22日，原告与被告签订《建设施工合同》，对工程概况、合同价款、结算方式与调整、违约等作出约定，但事实没有该项工程。A2、招商银行转账汇款电子回单复印件1份；A3、户口历史交易明细表复印件1份；A4、收款收据复印件1份；A2至A4证明：原告依合同约定将合同履约保证金60万元支付给被告，因被告没有发包工程，被告应退还该款项并赔偿原告的利息损失。A5、承诺书复印件1份，证明：被告承诺将于2015年5月15日将合同履约金60万元退还给原告，但至今被告仍未将合同履约金退还给原告，构成违约。A6、企业工商登记信息复印件1份，证明：本案被告的主体资格。被告福建太亚科学院未作答辩也未提交证明资料。经公开开庭审理，因被告福建太亚科学院未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交A1至A6，经审查，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月22日，原告邵武市晒口建筑工程公司与被告福建太亚科学院签订了一份《建设施工合同》。合同约定：被告将位于福建省连江县潘渡乡贵安村太亚科技园的园区内土石方、土建工程项目承包给原告施工；本工程合同履约保证金为工程总造价的2%，合计人民币60万元；合同签订后四个月，不计息如数退还原告。2014年3月25日，原告向被告缴纳合同履约保证金人民币60万元。被告向原告出具一份收款收据，并注明“合同履约金”。2015年3月18日，被告出具一份承诺书给原告执存，承诺于2015年5月15日退还合同履约保证金人民币60万元。期限届满后，被告至今分文未还。综上事实，本院认为，原告邵武市晒口建筑工程公司与被告福建太亚科学院签订的《建设施工合同》，不违反相关法律、法规，对合同双方具有法律约束力。原告主张被告退还合同履约保证金人民币60万元，有双方签订的合同、收款收据以及承诺书等为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还义务。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款责任，理由充分，依法予以支持。鉴于承诺书变更还款期限为2015年5月15日，故逾期付款时间从次日起算。诉讼中，被告福建太亚科学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告福建太亚科学院应在本判决生效之日起十日内返还原告邵武市晒口建筑工程公司人民币60万元，并支付利息（以人民币60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月16日至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10518元，由被告福建太亚科学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 建人民陪审员  陈长开人民陪审员  谢逞辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴婷艳附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附注二：（申请执行提示）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7664号原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：顾广超，该公司总经理。被告：温萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住合肥市。原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告温萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告合肥市广超物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市广超物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤诉。代理审判员  李斌二〇一六年十二月二日书 记 员  郑凯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初2235号原告石斐。委托代理人黄军府。被告孙怀领。原告石斐与被告孙怀领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石斐委托代理人黄军府到庭参加诉讼，被告孙怀领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告石斐诉称，2016年1月18日，被告以生意周转为由向原告借款58000元，承诺于2016年1月25日还款。但借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍不偿还借款。现请求判令被告归还原告借款58000元；并支付按照年利率6%计算至实际偿还之日逾期欠款利息。被告孙怀领未出庭及提出答辩意见。经审理查明，2016年1月18日，被告孙怀领向原告石斐出具借条一张，内容为：“因生意周转，现需要资金流动，特向石斐借款大写伍万捌仟元整，小写58000元整，利率以口头协议为准。以上唯恐口说无凭，特立此据为证，如若不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任，于2016年1月25号还款”。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要无果，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金58000元及支付按照年利率6%计算至实际偿还之日逾期欠款利息。上述事实有借条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应在约定的时间归还借款，被告未还款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金及占用资金的逾期利息，证据充分，依法有据，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，判决如下：一、被告孙怀领在本判决生效后十日内向原告石斐偿还借款人民币本金58000元。二、被告孙怀领在本判决生效后十日内向原告石斐支付以58000元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月25日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费800元由被告承担。（原告已预付，被告随上述借款一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 楠
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初2055号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城白凤大道。负责人曾其亨，行长。委托代理人ＸＸ，该支行职员，特别授权。被告陈永顺，男，1970年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告刘银花，女，1975年5月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈永顺、刘银花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行支行撤回起诉处理。审判员  肖云宾二〇一六年十二月二十八日书记员  高倩云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民初123号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。被告：扬州市江都区仙女世纪华联超市有限公司,住江苏省扬州市江都区法定代表人：高玲玲。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告扬州市江都区仙女世纪华联超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  杨 林代理审判员  高济宁代理审判员  曹 玥二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵灿灿
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7609号原告高耀聪，男，1980年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告高耀聪诉称，原告于2008年4月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已五年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金29421元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金29421元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9536号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金29421元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高耀聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘巧玲附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6151号申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址广州市宝岗大道100号北门8楼。法定代表人：梁忠林，该局局长。委托代理人：李勇、江恋，该局工作人员。被执行人：杨莉，方圆数码印花个体经营者，经营地址广州市海珠区瑞南路*号自编*号**号首层，户籍地址河南省淮滨县。委托代理人：潘卫国，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]47号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人停止数码印花项目的生产使用及对被执行人罚款30000元，并加处罚款30000元，共计罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]47号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邢之效
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1883号上诉人（原审被告）：崔维涛，男。被上诉人（原审原告）：王金梅，女。委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。上诉人崔维涛因与被上诉人王金梅民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔维涛上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王金梅的上诉请求，诉讼费用由王金梅负担。事实和理由：一、手印事先形成，王金梅后填写借条内容。二、手印是崔维涛与王金梅一起睡觉过程中，由王金梅拿着崔维涛的手偷偷按上的。三、崔维涛与王金梅存在不正常交往关系，王金梅没有也绝对不会向崔维涛交付5万元现金。四、关于5万元款项交付的地点，王金梅两次的陈述不一致。五、一审法院程序违法。让崔维涛承诺“如果手印是自己所按，按借条付钱”违法。2015年3月21日对王金梅所做的调查程序违法。王金梅不是适格的主体，自己证实5万元钱是其姐姐的，不是自己的。王金梅辩称：一、借条是崔维涛让王金梅书写，崔维涛按的手印。二、王金梅借款给崔维涛，崔维涛将车钥匙、驾驶证、行驶证放在王金梅处。三、一审法院程序合法，王金梅从姐姐家拿5万元借给崔维涛，向崔维涛主张权利，主体适格。王金梅向一审法院起诉请求：判令崔维涛偿还借款50000元及利息并负担诉讼费。一审法院认定事实：王金梅、崔维涛于2013年2月同在青岛市城阳区丹山工业园正远服装厂打工时相识，王金梅系缝纫工，崔维涛系缝纫机维修工，因工作关系交往逐渐密切。2015年10月27日，王金梅书写借条一份，崔维涛在借条借款人处上按手印，内容：“今借到王金梅人民币五万元整（50000.00）现金。”双方争议的焦点是：1、借条中的手印是否是崔维涛的手印；2、款项是否实际交付。崔维涛申请对借条中手印进行鉴定。一审法院委托日照浩德司法鉴定所对送检的借条中手印是否崔维涛所捺进行鉴定。2016年4月15日，日照浩德司法鉴定所出具痕迹鉴定意见书，鉴定意见为送检的《借条》中存疑指印是崔维涛左手食指捺印。崔维涛对原借条与王金梅重新书写的借条是否为王金梅同一人所写提出异议并申请重新鉴定。一审法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。2016年7月13日，日照浩德司法鉴定所出具鉴定意见：送检的重新书写的借条与2015年10月27日的《借条》上笔迹是王金梅书写。崔维涛交纳两次鉴定费3500元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，王金梅已完成举证责任，崔维涛虽对借款事实予以否认，但未提出足以推翻对方证据的反驳证据。王金梅提供的证据证明力明显高于崔维涛提供证据的证明力。综合分析双方提供的证据，王金梅与崔维涛之间存在借贷关系。王金梅要求崔维涛偿还借款，符合法律规定，予以支持。借据中对还款期限未作出约定，也未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，崔维涛应自王金梅起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：崔维涛于判决生效后十日内偿还王金梅借款本金50000元及利息（利息自2016年1月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由崔维涛负担；鉴定费3500元，由崔维涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实和一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是崔维涛与王金梅是否存在真实借贷关系。王金梅主张与崔维涛存在借贷关系并提供王金梅书写，崔维涛按手印的借条。崔维涛对借条提出异议，申请对借条上手印是否自己所按进行司法鉴定。经司法鉴定，鉴定意见为手印系崔维涛自己的手印。崔维涛主张手印是其与王金梅同居时，由王金梅拿其手偷偷按上的，王金梅不予认可，崔维涛亦未提供证据证实其主张。同时，结合双方之间工作关系和交往程度、借款金额及方式、当事人的经济能力，一审法院认定崔维涛与王金梅存在真实的借贷关系，符合法律规定。借条载明借款人为王金梅，王金梅据此向崔维涛主张权利，主体适格。经审查，一审法院审理程序并无不当。崔维涛的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，崔维涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人崔维涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴俊霞
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初13187号原告董淑江，男，1977年2月26日出生，汉族，住即墨市。委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师被告：刘宗衡，男，1979年6月24日出生，汉族，住即墨市。原告董淑江与被告刘宗衡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告支付货款25840元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告多次购买原告药品，共拖欠原告货款25840元，为维护原告合法权益，具状诉讼。被告未到庭，无答辩意见。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交六份欠条，该六份欠条列明水产用药名称、数量、价格等，欠款人处均由被告刘宗衡签字。欠条时间为2012年7月至2013年9月。六份欠条所载药品合计价款25840元，被告未举证证明已偿付上述欠款。对上述证据及其所证明事项，经审查，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据和陈述，可以证实被告自2012年7月至2013年9月，共向原告购买了价值25840元的货物，被告在收货单的欠款人处签字，系对货物数量和价款的认可，双方形成债权债务关系。原告所诉，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩和质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗衡于本判决生效后十日内支付原告董淑江货款25840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十日书记员  梁秀聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7432号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄良添，男，原告职员。被告：陈付水，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈福犁，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈建明，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈付水、陈福犁、陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人黄良添到庭参加诉讼，被告陈付水、陈福犁、陈建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈付水立即偿还借款30000元，并支付自2014年2月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、陈福犁、陈建明负连带偿还责任。事实和理由：陈付水于2014年2月25日由陈福犁、陈建明担保向原告贷款30000元,双方约定：借款期限1年，借款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮120%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率11.275‰）如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款后，经仙游信用社多次催讨，陈付水、陈福犁、陈建明至今未偿还借款本息。陈付水、陈福犁、陈建明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，仙游信用社与陈付水、陈福犁、陈建明签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向陈付水提供借款30000元，借款期限自2014年2月25日起至2016年2月24日止，借款借款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮120%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率11.275‰）如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；陈福犁、陈建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，仙游信用社依约向陈付水发放借款30000元。借款期满后,由于陈付水、陈福犁、陈建明至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有仙游信用社提供的自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及陈付水、陈福犁、陈建明的身份证复印件等予以证实，且陈付水、陈福犁、陈建明也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与陈付水、陈福犁、陈建明签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向陈付水提供了借款30000元，履行了合同义务，陈付水未按约偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任，陈福犁、陈建明作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。陈付水、陈福犁、陈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈付水应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2014年2月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、陈福犁、陈建明对上述借款本息承担连带偿还责任。如陈付水、陈福犁、陈建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由陈付水、陈福犁、陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈宝林二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈 添附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）���民申2232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永发，男，1941年1月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩勤，男，1963年7月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。再审申请人刘永发因与被申请人韩勤合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永发申请再审称，1.原审判决审核认定证据错误。原审判决无视行政许可法的原则性规定，刘永发作为被许可人，无权将被许可事项私自转让他人。刘永发通过与韩勤签订转让合同形式来变更渡船营业运输的主体，不符合行政许可法第九条及第四十九条的规定，原审认定错误。2.本案民事判决否定行政机关行政行为的法律效力，是严重的适用法律错误。原审判决认定“船只及渡口转让合同”有效，等于间接否定了有关行政机关颁发给刘永发运输许可证的法律效力。3.二审中，刘永发推翻一审放弃请求对“船只及渡口转让合同”的形成时间进行鉴定的诉讼行为，再次申请法院组织鉴定，是有理由的。4.合同期限已届满，韩勤再继续霸占渡口经营权也是非法的。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，行政许可法的规定是对行政许可行为管理性规定，不影响民事合同效力的认定。本案判决确定转让合同有效，是对民事行为效力的确认，并不是对行政机关颁发给刘永发运输许可证的否定，刘��发对此理解有误。关于刘永发在二审中对合同形成时间的鉴定申请问题，因刘永发在一审审理中，曾明确向法院表示其不再申请对韩勤提交的“船只及渡口转让合同”形成时间进行鉴定。同时，刘永发对其推翻原审行为的理由并无证据证明，故二审法院对其鉴定申请未予支持并无不当。双方合同期限届满不影响法院对合同效力的认定。因刘永发在本案中并未提出反诉，韩勤是否应继续经营及合同解除问题不是本案审理内容，刘永发可以另行主张权利。刘永发在申请再审中所提交的证据在原审中均提交过，不属于新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下���驳回刘永发的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  吕昆晟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18337号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。被告魏长永，39岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告魏长永物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。代理审判员  何育龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  王得壮
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6962号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市。负责人：张洪建，行长。被告：徐鹏，男，1977年5月8日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告徐鹏金融借款合同纠纷，本院于2016年12月12日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。审判员  于云二〇一六年十二月二十二日书记员  杨静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初6898号原告罗小虎，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住广东省韶关市曲江区。委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告任智军，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告罗小虎与被告任智军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小虎的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告任智军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小虎诉称，原告与被告系朋友关系，2011年9月9日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，被告出具了借条，并约定每月利息为2500元。后原告多次催要借款及利息无果，请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（暂计25000元），并承担本案诉讼费用。被告任智军无答辩。经审理查明：原告罗小虎经案外人杨平介绍，与被告任智军相识。2011年9月9日，任智军因资金周转困难，要求向罗小虎借款10万元，罗小虎同意后，通过银行转账将10万元借款汇给了任智军，任智军向罗小虎出具了《借条》，杨平作为证明人在《借条》下面签字。《借条》写明：“今借罗小虎同志人民币计壹拾万元整（¥100000元），每月贰仟伍佰元利息，¥2500元/月”。任智军借款后，支付了至2013年9月8日止的利息，后再未支付过利息。2015年6月19日，罗小虎催要借款及利息时，任智军向罗小虎出具了《保证书》，《保证书》中写明：“向罗小虎作如下保证：今年8月31日前清完全部利息，9月30日前还本金人民币壹拾万元整（¥100000元），否则，可以在法院起诉。”任智军出具《保证书》后，并没有根据承诺偿还过借款及利息。此后，罗小虎多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，罗小虎自愿将利息调整为从2013年9月9日起按月利率2%计算。上述事实，有罗小虎提交的《借条》、《保证书》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任智军向原告罗小虎借款10万元后，任智军就应当根据罗小虎的要求及《保证书》的承诺及时偿还借款及利息，任智军未及时偿还借款及利息，构成违约，任智军应承担违约责任。因此，罗小虎要求任智军偿还借款10万元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“每月贰仟伍佰元利息”，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，罗小虎自愿将利息调整为按月利率2%计算，本院予以确认，因任智军已付清了至2013年9月8日止的利息，因此，利息从2013年9月9日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：任智军在本判决生效后十日内，偿还罗小虎借款10万元及利息（利息从2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由罗小虎负担205元，由任智军负担1895元。（说明：罗小虎应预交受理费4200元，罗小虎已预交受理费2800元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一六年十二月十四日书记员  杨 婵附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初07674号原告：张志新，男，1962年9月10日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：苏婷婷、林珊景，浙江正昌律师事务所律师。被告：许明泳，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张志新与被告许明泳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许明泳偿还原告张志新借款124500元及其利息（自2013年8月1日起至法院��决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月11日，被告许明泳向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借期一年，利息24000元。后被告于2012年间共偿还原告借款本金120000元。2013年8月1日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本息124500元，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张克新壹拾贰万肆仟伍佰元正，￥124500元，月息1%，借期一年，以前作废。许明泳”。之后，被告分文未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：许明泳于本判决生效后十日内偿还张志新借款124500元及其利息（自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由许明泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3749元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈华淼人民陪审员  徐玲玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林初敢相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本���结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0524执恢28号申请执行人杨积才，男，汉族,初中文化，住合阳县和家庄镇秦南村九组，农民。申请执行人杨永财，男，汉族,初小文化，住合阳县和家庄镇秦南村九组，农民。申请执行人刘光汉，男，汉族,初中文化，住合阳县和家庄镇秦南村九组，农民。申请执行人刘根民，男，汉族,初中文化，住合阳县和家庄镇秦南村九组，农民。申请执行人王红兴，男，汉族,初中文化，住合阳县和家庄镇王家村六组，农民。申请执行人王万有，男，汉族,初中文化，住合阳县和家庄镇秦南村九组农民。被执行人北京绿梦园火鸡养殖有限公司。法定代表人龙维洪,该公司经理。被执行人龙维洪，男，汉族，大专文化，住北京市大兴区黄村镇西王村。本院在执行过程中，已冻结被执行人龙维洪在中国工商银行6222370050041728账户内存款人民币170000元、0200268401031138935账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。双发当事人已达成暂缓执行协议，经征询申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执恢28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊杰审判员  王福林审判员  雷 宏二〇一六年十二月二日书记员  杨 欢
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初4044号原告：解某，男，汉族，1986年8月10日出生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1975年1月27日出生，住项城市。被告：王某，女，汉族，1963年7月15日出生，住项城市。本院于2016年11月10日立案受理了原告解某诉被告王某某、王某执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某向本院申请撤回对被告王某某、王某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费100元，由原告解某承担。审判员 王 艳二0一六年二0一六年十二月二日书记员 樊梦静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6958号原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：黄仕雅，系该公司员工。被告：广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店，住所地广州市白云区（双号）首层#36-01、#38-01、#40-01、#42-01、#44-01、#46-01（组织机构代码证号：57219833—1）。法定代表人：罗金棠。以上两被告的共同委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告张明亮与被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）、广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店（以下简称“百佳公司岭南店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店的共同委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮诉称：原告于2016年6月8日在百佳公司岭南店处购买到大宇无蔗糖紫薯沙某一袋，价格为12.9元，产品配料里标注有酒石酸，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，涉案产品属于不符合安全标准的食品。原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款12.9元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店共同辩称：1.被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。被告不存在有销售不符合国家安全标准商品的行为，故原告要求十倍赔偿没有法律依据。2.涉案产品外包装标签中虽有“酒石酸”，经被告咨询厂家，厂家明确回复该涉案产品是标识瑕疵，该产品并未含有“酒石酸”，且厂家在收到消费者对涉案产品投诉时已递交第三方检测机构进行检验，检测报告证明产品并未含有“酒石酸”，故原告对涉案产品的争议仅仅是属于涉案产品的标签问题。3、本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷，原告认为有产品质量问题及对人身产生影响，应对此举证。即使涉案产品不符合原告消费需求，被告也只应当履行退货或换货的义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年6月8日在被告处购买大宇无蔗糖紫薯沙琪玛500克1袋，价格为12.9元。该产品标注产品类型为“冷加工糕点”，配料里标注食品添加剂含酒石酸等，标注“2016年5月2日合格”字样；产品总经销为“上海大宇食品有限公司”，委托单位为“灌南大宇食品有限公司”，受委托单位为“潮州市潮安区大宇食品有限公司”。被告抗辩涉案产品并未添加酒石酸，并提交了检测报告，报告对生产日期为2016年2月18日的无蔗糖紫薯沙琪玛进行检测，未发现含有酒石酸。庭审中，被告确认涉案产品在2016年3月后已对外包装作出更改，但由于部分外包装已印制故仍延用。经查，GB2760-2014为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。根据该标准，酒石酸属于食品添加剂，功能为酸度调节剂，可添加入面糊、面制品、固体复合调味料、碳酸饮料等饮料、葡萄酒等食品内，可使用的食品范围不包括沙琪玛。另，百佳岭南公司系百佳公司下属分公司，无独立企业法人资质。以上事实，有购物发票及清单、产品照片、营业执照及当事人陈述等证实。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量；第三十四条规定禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。涉案产品中添加酒石酸，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告抗辩涉案产品并未添加酒石酸，但其提交的产品检测报告并非原告购买批次的产品，且在庭审中确认2016年3月后生产产品已更改包装，但却仍在原告购买的产品上标明含有酒石酸成分，食品生产者及销售者理应履行更严格的责任，保证生产、销售的食品符合法律法规以及食品安全标准的要求，因此，被告提交的证据及陈述均不能构成对原告诉请的反证，本院对其抗辩不予采纳。被告作为涉案商品销售者，应当建立执行严格的进货检查验收制度，验明产品是否符合食品安全标准、是否符合法律规定，但被告对于销售的产品把关不严，致使上述不符合食品安全标准的产品流入市场，违反了国家的强制性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告退还货款12.9元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告亦应向被告退回上述涉案产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店退还张明亮货款12.9元。二、在本判决生效之日起五日内，广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店赔偿张明亮1000元。三、在本判决生效之日起五日内，张明亮将大宇无蔗糖紫薯沙琪玛500克1袋退回广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店；如张明亮无法退还上述产品，则以12.9元为标准，折抵广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店的应退货款。四、广州百佳超级市场有限公司对广州百佳超级市场有限公司岭南新世界分店上述第一、二项责任承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担（上述受理费25元已由原告张明亮预交，两被告在履行本判决时直接支付张明亮25元，并向本院缴纳受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  刘桂英人民陪审员  白春爱二〇一六年十二月一日书 记 员  张翠玉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初6613号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，系该公司工作人员。被告：王国位。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王国位物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。代理审判员 金 鑫二〇一六年十二月七日书 记 员 陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2863号再审申请人(一审第三人、二审上诉人）：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖霜，四川熙蜀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄鸿，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：罗毅，四川林志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科学城物业管理绵阳分部单身楼4号。法定代表人：王敏，该公司经理。委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。原审第三人：王敏，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：樊寰，四川赛格律师事务所律师。再审申请人李玉因与被申请人葛群虹、四川锦辰佳兴房地产开发有限公司（以下简称锦辰公司）、原审第三人王敏股东资格确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。2014年12月8日锦辰公司股东会决议及承诺书中李玉的签名系伪造。（二）李玉从未代持黄鸿的股份，也未向黄鸿转让股份，黄鸿并非隐名股东。黄鸿的2500万投资款也并未完全出资到位。（三）原判不能依据内江市中区人民法院（2015）内终民初字第2750号民事判决对本案中2500万款项的性质进行认定。2500万元款项名为项目投资款，实为借款，并非是股权投资款。李玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于2014年12月8日的《股东会决议》是否是伪证的问题。对此，李玉曾在一审审理过程中提出其没有参加该次股东会，股东会决议不是本人签字，并要求对签名笔迹进行鉴定，后又撤回鉴定申请。李玉提出申请后撤回的行为应视为对该证据真实性的认可。现李玉申请再审称因一审法官认为案涉款项性质为借款故当时又撤回。其理由没有证据证实，也不符合一审判决认定的性质，故该项申请再审理由不能成立。（二）关于黄鸿是否实际出资2500万以及2500万元款项的性质的问题。根据鸿业公司出具给黄鸿的收据来看，其载明的款项金额为2500万元。并且在一审庭审中，李玉也对该2500万元表示了认可，同时锦辰公司其他股东对黄鸿通过鸿业公司出资到锦辰公司的2500万元的投资款均表示认可。现李玉申请再审称黄鸿未实际出资到位。首先，该主张未作为上诉理由。其次，在申请再审审查中出示部分投资款的转账凭证不符合民事诉讼证据规则。同时，根据证据优势原则，也不足以推翻鸿业公司出具的2500万元收据、李玉本人及锦辰公司其他股东的认可。关于该款项性质的认定。四川省内江市中区人民法院（2015）内终民初字第2750号民事判决书已发生法律效力。且原一、二审法院并非单独据此对2500万元款项的性质作出认定，而是结合黄鸿与鸿业公司、葛群红联合开发案涉房地产项目的合同；鸿业公司收取出资款2500万元的收据；锦辰公司对2500万元出资款表示认可；2014年11月11日李玉通过公证，授权黄鸿代其行使锦辰公司的股东会表决权；2014年12月8日锦辰公司股东会上及承诺书中，李玉均明确表示其代持黄鸿在锦辰公司的股权等证据综合作出该款项为股权投资款的认定，并无不当。（三）关于黄鸿是否是锦辰公司隐名股东的问题，本案中，黄鸿、葛群红与由李玉实际控制的四川省鸿业实业有限公司（以下简称鸿业公司）之间签订《房地产联合开发合同》，之后鸿业公司与黄鸿签订《房地产联合开发合同补充协议》，约定三方共同开发案涉房地产项目。其中黄鸿投资2500万元，占总投资额的25%。黄鸿按照投资比例分配利润，并承担相应风险和责任。可见，黄鸿与名义出资人之间对出资比例和投资权益均进行了约定，虽然李玉辩称，此投资款为项目投资款非股权投资款。但黄鸿与鸿业公司、葛群红联合开发的房地产项目与锦辰公司所开发的唯一项目相同，并且在2014年12月8日的股东会决议以及承诺书中，也明确了李玉代持黄鸿股份的意思表示，黄鸿也以股东身份参与了公司的管理并实际享有股东权利，同时，锦辰公司其他股东对黄鸿隐名股东的身份不持异议。故黄鸿符合锦辰公司隐名股东身份，其请求确认股东资格符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”之规定。综上，李玉的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉的再审申请。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一六年十二月六日书 记 员  李新华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初8669号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：贾昆仑。原告天津市华海物业管理有限公司与被告贾昆仑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。审判员 吕 平二〇一六年十二月二十七日书记员 周家瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1893号上诉人（原审被告）袁园。委托诉讼代理人冯丹，锦州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）阎岩。被上诉人（原审被告）袁芳。委托诉讼代理人孙宇，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人袁园因与被上诉人阎岩、被上诉人袁芳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁园及其委托诉讼代理人冯丹、被上诉人阎岩、被上诉人袁芳的委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁园上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人阎岩的诉讼请求。理由是：被上诉人阎岩起诉的借款我从来没有听我父亲说过，在一审中我方提出对被上诉人提出的借条进行笔迹鉴定，但经法院两次委托均被退回。在此情况下原审判决我方败诉属事实不清。依法应由上诉人阎岩承担举证责任。在阎岩不能进一步举证的情况下应判决驳回其诉讼请求。被上诉人阎岩辩称，我方同意一审判决，我方提供了借条、录音能够证明借款事实。被上诉人袁芳辩称，我同意一审判决。被上诉人阎岩向一审法院起诉请求：我父亲阎学生2015年4月8日因病逝世，原告为父亲唯一继承人，父亲生前与二被告父亲袁广奇系多年好友，袁广奇于2015年2月去世，生前做买卖资金周转不开于2009年10月19日向我父亲阎学生借人民币100000元，并为阎学生出具借条，当时言明月息一分，且袁广奇从借款之日起至2014年10月19日均向我父亲支付利息，日前听说被告二人因继承问题发生纠纷诉至法院，依据法律规定，其父亲的遗产，应首先偿还债务，故原告诉至贵院要求二被告偿还原告借款100000元；二被告支付原告利息（2014年10月19日至借款付清之日）；诉讼费被告负担。一审法院认定事实：阎学生与袁广奇系朋友关系，2009年10月19日袁广奇以做生意需要资金为由向阎学生借款100000元，并于同日为阎学生出具借条，该笔借款一直未偿还。一审法院同时查明，闫学生与李玉华系夫妻关系。二人育有一女阎岩，李玉华于2003年5月30日去世，李玉华去世后闫学生并未再婚，闫学生于2015年4月8日去世，闫学生的父亲闫永财于1953年去世、其母刘素芹于1994年去世。二被告系同父异母姐妹关系，其父袁广奇与孙淑云于1978年结婚，育有一女袁芳，后于1992年10月17日双方离婚，此后袁广奇与李宝英于1993年登记结婚，育有一女袁园，2008年9月1日双方在锦州市凌河区民政局登记离婚，袁广奇于2015年2月12日去世，2015年3月9日二被告因继承袁广奇的遗产（坐落于锦州市凌河区贵州街26-7号房屋）产生纠纷诉至本院，该案现在审理中。2015年5月27日依被告袁园申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告阎岩提交的借条中的签名是否为袁广奇本人书写进行鉴定，2015年11月20日辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴【2015】（文）退字第78号不予受理说明，以委托的签名鉴定因无同期比对样本为由不予受理。被告袁园申请再次鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月20日以由于检材同期的样本过少，比对条件不足为由作出退案处理。本院二审期间，当事人未提供新的证据。上述事实，有双方当事人陈述、一审卷宗材料等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被上诉人阎岩提供了借条证明借款事实存在，上诉人袁园提出该借条不是袁广奇本人书写，应提出证据证明。现被上诉人阎岩除提供了借条作为证据外、还提供了录音及证人证言证明借款事实真实存在，依据上述证据足以证明借款事实。上诉人袁园不能提供相应证据以证明自己主张的事实成立的，应承担败诉风险。关于上诉人袁园主张应由被上诉人阎岩承担举证责任，因被上诉人阎岩除提供借条外，还提供了其他证据，这些证据能够相互印证，形成完整的证据链，被上诉人已经尽到了举证责任，上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人袁园负担。本判决为终审判决审判长  田笑非审判员  刘树林审判员  闻 伟二〇一六年十二月二十二日书记员  姚少华
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0825民初3712号原告：王冬玉，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告卫芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，现住温县。被告郑亚军，男，1989年12月27日出生，汉族，现住温县。被告卫建军，男，1973年12月28日出生，汉族，现住温县。被告高小爱，女，1967年10月23日出生，汉族，现住温县。本院受理原告王冬玉与被告卫芳芳、郑亚军、卫建军、高小爱买卖合同纠纷一案，经本院审查，原告所起诉的四被告主体不适格。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告诉状陈述以其立案及所提供的材料可以看出，发生买卖关系的应当是原告与温县新星鞋厂双方之间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中原告所起诉的四被告并不适格，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告王冬玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊世凯二〇一六年十二月十二日书记员  闫明瑶
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2876号原告：买明华，男，1966年1月2日出生，回族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告买明华与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买明华的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买明华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额10770.42元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1460元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告二套房屋，二套房屋的月租金共计为1460元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠10770.42元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告买明华支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费10770.42元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2190元/月；二、驳回原告买明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 柳 楠二〇一六年十二月八日书记员 靳润润
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1021民初3108号原告：辽宁首山村镇银行股份有限公司，地址：辽阳县首山镇辽鞍路38栋9号。法定代表人：庞维红，职务：董事长。委托代理人：李迪，女，1988年7月31日出生，汉族，葫芦岛市人。被告：孙英军，1971年2月17日出生，其它信息不详。被告：被告：辽阳铜业集团有限公司，地址：辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，职务：不详。本院在审理辽宁首山村镇银行股份有限公司诉孙英军、辽阳铜业集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告接到受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 白国强二〇一六年十二月十四日代书记员 王 玉
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初484号原告：周小红，女，1987年5月10日生，汉族，住泸县。被告：泸州国美房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区醇香路3幢一层51号，组织机构代码727447305。法定代表人：斯兴泉，公司经理。本院在审理原告周小红诉被告泸州国美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小红于2016年12月20日自愿向本院申请撤回对被告泸州国美房地产开发有限公司的起诉。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周小红撤回对被告泸州国美房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1739元，减半收取869.5元，由原告周小红负担。审判员  徐盛棱二〇一六年十二月二十日书记员  向 轲
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初11142号原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。法定代表人：谢卫东。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被告：王某某。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2013年1月1日至2015年3月31日止的物业服务费3609元及违约金300元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是位于成都市温江区公平街办和平街369号“城建·双城”（1期）4栋单元1楼701号房屋的业主，该房屋的建筑面积为167.1平方米。2006年5月19日，被告就购买上述房屋与成都市城市建设开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。同日，被告与原告签订《[城建·双城]（1期）前期物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为“城建·双城”（1期）提供物业管理服务，叠拼住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，每季度末月的25日前交纳，被告不按约定交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应交金额每天千分之五交纳违约金。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。2015年3月31日，原告退出“城建·双城”小区。被告未向原告交纳2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未付。被告王某某未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有，个人及家庭房屋登记记录信息证明、《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、欠费催交通知、催收照片等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告支付物业服务费，现被告欠付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经本院核算，该期间的物业服务费为3609.36元（167.1平方米×0.8元×27个月），故对原告要求被告支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费3609元予以支持。被告未按《物业服务合同》约定向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。原告认为《物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，酌情主张违约金为300元。本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况，认为原告主张的违约金未高于《物业服务合同》约定的违约金且不违反法律法规的规定，故本院对原告主张的违约金300元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费3609元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付违约金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭静二〇一六年十二月十五日书记员  胡悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初25281号之一原告：石庆韶，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄旭良，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，本院审理原告石庆韶诉被告黄旭良居间合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现被告黄旭良下落不明，需转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一六年十二月十五日书 记 员  林 琳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津福泰房地产开发有限公司。住所地：天津市开区洞庭路***号。法定代表人：唐志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚州市润禾实业有限公司。住所地：江西省东乡县龙山北路。法定代表人：祝卫梅，该公司总经理。一审被告：抚州市大象投资顾问有限公司。住所地：江西省抚州市临川区大桥南路五皇殿商城对面。法定代表人：姬学习，该公司总经理。一审被告：天津市天平物业有限公司。住所地：天津市和平区沙市道*号。法定代表人：赵建萍，该公司总经理。再审申请人天津福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）因与被申请人抚州市润禾实业有限公司（以下简称润禾公司）一审被告抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称大象公司）、天津市天平物业有限公司（以下简称天平物业公司）借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福泰公司申请再审称：（一）福泰公司在1999年2月23日已经将案涉借款如数归还，福泰公司与天津建行红桥支行之间已不存在债权债务关系。（二）福泰公司是本案的主债务人，而非连带债务人。（三）润禾公司对福泰公司的诉讼请求已过诉讼时效。福泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉借款是否已经归还的问题。经查，福泰公司与中国建设银行天津市分行红桥支行（以下简称红桥建行）签订借款合同约定的借款期限从1999年2月20日起至2000年2月19日止，双方约定的还款时间为2000年2月，而福泰公司在一审期间提交的一份还款凭证（复印件）上载明的还款时间为1999年2月23日。福泰公司在借款3日后即归还借款与常理不符，且红桥建行在2000年6月30日就该笔借款向福泰公司发出《逾期贷款催收通知书》予以催收，福泰公司在催收通知书回执上加盖公司财务专用章予以确认，故福泰公司主张其已归此笔借款的事由不能成立。（二）关于福泰公司是否属于连带债务人的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，天平物业公司与红桥建行在订立《保证合同》时明确约定保证方式为连带责任保证，故福泰公司即是借款合同的主债务人，也与天平物业公司对案涉债务承担连带还款责任，属于连带债务人。（三）关于润禾公司的诉请是否已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。如前所述，福泰公司与天平物业公司系案涉债务的连带债务人，红桥建行在诉讼时效内发出的两份贷款催收通知书虽无福泰公司签收确认，但因其连带债务人天平物业公司对催款通知书的盖章确认，对福泰公司亦发生诉讼时效中断的法律效力。故润禾公司的诉请并未超过诉讼时效。综上，福泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津福泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  闵遂赓二〇一六年十二月六日书 记 员  罗 晶
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1961号申请执行人康相林，男，汉族，1989年5月10日出生，住四川省郫县。被执行人成都搜淘好房电子商务有限公司。住所：成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。法定代表人蹇易。申请执行人康相林依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10150号仲裁裁决书，申请执行成都搜淘好房电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案执行。申请执行的标的为工资6115.4元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第10150号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十二月九日书记员  王 鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0114执终3896号申请执行人杜响彬。被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。案由：劳动争议申请执行人杜响彬与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第986号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4885.96元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执3896号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十二月二十八日书记员  付国明
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2833号申请执行人祝善国被执行人徐建华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初348号，依法向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人徐建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20560元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  王建平
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初5992号原告:河北柳工机械贸易有限公司，住所地石家庄市石获南路195号，统一社会信用代码：91130100673225503F。法定代表人:王兵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年3月30日出生，汉族，住高碑店市。被告：翟小溪，女，1985年8月6日出生，汉族，住高碑店市。被告：张存，男，1986年3月10日出生，汉族，住高碑店市。原告河北柳工机械贸易有限公司与被告张杰、翟小溪、张存买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培林，被告张存到庭参加诉讼。被告张杰、翟小溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告河北柳工机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张杰、翟小溪支付所欠货款269000元及违约金4030元（暂计至2016年9月20日），后续违约金按日0.05%计付至实际清偿之日；2、被告张存对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月29日,原告与被告张杰签订工程机械销售合同，约定原告将柳工牌CLG型轮式装载机出售给被告，被告以分期付款方式支付货款。合同签订后，原告履行交货义务，但被告无故拖延支付货款。依照约定原告有权要求被告支付所有欠款、违约金。被告张杰、翟小溪系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，因此被告翟小溪应当承担共同清偿责任。被告张存为上述合同提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。被告张杰、翟小溪未作答辩。被告张存辩称，装载机存在质量问题，双方未能协商一致，因此才不支付货款。违约金不应当支付。如果支付违约金，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。经审理查明，2016年3月29日，原告与被告张杰签订工程机械销售合同，约定被告张杰以分期付款方式购买原告的装载机，总价款34万元，首期付款7.1万元，余款自2016年5月1日至2017年4月1日分期12期于每月1日支付，前十一期每期2万元，最后一期4.9万元；保证金3.4万元，如任一期未按期支付货款，保证金归原告所有；被告未能按时足额支付价款时，原告有权视为全部剩余设备款到期，被告应于逾期之日起十日内一次性付清；被告未按时还款产生逾期的，每逾期一日，应按欠款金额的日万分之五支付违约金。被告翟小溪为原告出具配偶承诺书，承诺共同承担付款义务。被告张存为原告出具连带担保责任承诺函，为上述合同提供连带责任担保。同日，原告交付了标的物。被告张存支付了首付款及保证金。后以装载机存在质量问题为由未按约定履行付款义务。全部未付货款数额为26.9万元。另，涉案装载机经修理可正常使用。以上事实，有原告及被告张存陈述及工程机械销售合同、合格证、结婚证、配偶承诺书、连带担保责任承诺函，证人韩某证言等证据能够证实，足以认定。本院认为，即使如被告所主张涉案装载机曾发生故障，但经修理已能正常使用，因此被告以涉案装载机存在质量问题才延迟支付货款的理由不能成立，被告张杰逾期支付货款的行为构成违约。截至起诉之日，被告张杰到期未付货款数额为已达到总货款的五分之一，因此无论依据原、被告约定，还是法律规定，原告均有权要求被告张杰支付全部剩余货款，故对原告要求被告张杰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张杰应当对逾期支付货款的违约行为承担违约责任，双方约定违约金标准不违反法律规定，被告张杰应当按约定支付违约金。原告主张的违约金足以弥补因逾期付款造成的损失，因此保证金3.4万元应依次冲抵货款，冲抵后剩余数额为23.5万元。被告张杰应自2016年6月2日起支付违约金。被告翟小溪出具配偶承诺书，自愿承担共同还款责任，故对原告要求被告翟小溪承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张杰提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰、翟小溪于本判决生效之日起十日内共同支付原告河北柳工机械贸易有限公司货款23.5万元及逾期付款违约金（自2016年6月2日起，分别以到期未付货款数额为基数，按日万分之五计付至清偿之日止）；二、被告张存对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人张杰、翟小溪追偿;三、驳回原告河北柳工机械贸易有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698元（已减半），由原告河北柳工机械贸易有限公司负担258元，由三被告共同负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周涛涛二〇一六年十二月二十一日代书记员 穆亚楠
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第800号申请执行人刘淑英，女，1978年1月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商场二楼，组织机构代码71735811-4。法定代表人林榕晖。申请执行人刘淑英与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）洛民初字第503号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘淑英因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付拖欠的租金26700元的义务，于2015年8月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  吴东平二〇一六年十二月二十六日书记员  许明远
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行终460号上诉人（原审原告）刘肇祥，男，1952年5月23出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处，住所地：重庆市开州区大胜社区。法定代表人李深祥，主任。委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。上诉人刘肇祥因信访答复一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘肇祥起诉称，1980年9月，原大义乡人民政府现重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处（简称白鹤街道办）实行土地承包包干政策，刘肇祥获得合法承包地后，积极开荒，改良种增收入。1984年12月，时任村支书江家术、村长徐兴富、社长刘肇余、任兴明等人为谋取私利，蓄意谋划，故意将刘肇祥及其他经勤劳开荒扩大土地面积的村民的土地强行打乱，重新进行丈量瓜分，并采取罚款、抄家、打人、拘留、进特别学习班等方式对刘肇祥进行不公处置。时任村支书江家术公然将刘肇祥与村民修的新堰塘占为已有（做养鱼塘），该行为严重侵犯了刘肇祥的合法权利和尊严，给其造成精神和经济损失。刘肇祥多次要求白鹤街道办对其历史事件进行纠错，并赔偿损失，白鹤街道办于2016年4月12日作出不予受理的答复，并建议通过诉讼渠道解决。故刘肇祥起诉至法院，请求判决：一、撤销白鹤街道办于2016年4月12日作出的答复意见书；二、判决白鹤街道办对刘肇祥的历史事件进行纠错，并赔偿刘肇祥的各项损失；三、诉讼费由白鹤街道办承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可提起诉讼。本案中，白鹤街道办于2016年4月12日作出的《关于刘肇廉、刘肇珍自称历冤再查的答复意见》的对象是刘肇廉、刘肇珍，且刘肇廉、刘肇珍已经对该答复意见已提起行政诉讼，故刘肇祥不是本案适格原告，其起诉也无事实依据。最高人民法院《的答复意见》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，刘肇祥起诉要求撤销的答复意见内容涉及的是白鹤街道办对已经三级信访机关处理终结的历史问题的处理意见，白鹤街道办系对该信访事项有权作出处理的机关，根据前述规定，白鹤街道办在职权范围内根据《信访条例》对刘肇祥提出的信访问题作出的答复意见，依法不属于人民法院受案范畴，对其起诉，应依法驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起实施”。刘肇祥起诉的历史事件发生在1984年12月，根据法不溯及既往的法律适用原则，行政诉讼法对行政机关在行政诉讼法实施前作出的行政行为不具有溯及力，故对于刘肇祥要求白鹤街道办对其历史事件进行纠错以及赔偿各项损失的诉讼请求，也不属于人民法院受理的范畴，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘肇祥的起诉。刘肇祥上诉称，原审裁定错误，请求二审人民法院依法改判。本院认为，根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白鹤街道办系对刘肇珍、刘肇廉信访事项有权作出处理的机关，白鹤街道办在职权范围内根据《信访条例》对刘肇珍、刘肇廉提出的信访问题已作出答复意见。刘肇祥现起诉要求撤销的答复意见是白鹤街道办针对已经三级信访机关处理终结的历史问题所作的不再受理决定。因此，刘肇祥的起诉不属于人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人刘肇祥的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  谭智华审判员  张建平审判员  程鸿声二〇一六年十二月二十日书记员  韦 玮
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执953-1号中国工商银行淮南分行：兹因申请执行人李傲年与陶翠翠、陶怀胜、代宜秀婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人陶翠翠、陶怀胜、代宜秀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十二月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初3378号原告：赵水洁，女，1965年6月17日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：王继业，男，1966年5月26日出生，淄博淄川般城法律服务所法律工作者，住淄川区。被告：淄博市淄川区洪山清洁卫生服务站，住所地：淄川区湖南路西省村北涧北桥加油站内。法定代表人：法强，站长。原告赵水洁与被告淄博市淄川区洪山清洁卫生服务站（以下简称洪山卫生站）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵水洁及其委托诉讼代理人王继业，被告洪山卫生站的法定代表人法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵水洁向本院提出诉讼请求：要求被告洪山卫生站赔偿养老保险待遇损失923940元。事实和理由：原告自1997年7月1日至2015年12月31日在被告单位工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳养老保险。原告现已超过法定退休年龄，由于被告没有按规定给原告缴纳养老保险，导致原告不能办理退休手续、不能享受养老保险待遇，给原告造成重大损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”本案中，原告赵水洁以被告洪山卫生站未为其缴纳养老保险致使其不能办理退休手续、享受养老保险待遇为由，要求被告洪山卫生站赔偿其养老保险待遇损失923940元，但原告未能提供社会保险经办机构不能为其补办养老保险手续的相关证据，故原告赵水洁的起诉，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵水洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一六年十二月六日代理书记员  王甜甜