广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2012号原告朱北湖，男，1958年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人杨龙茂，广东海日律师事务所律师。被告茂名市茂南宁固混凝土有限公司，住所地：茂名市茂南区镇盛镇。法定代表人，黄荣球。委托代理人黄金生，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，该司员工。委托代理人黄水金，男，1956年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，该司员工。被告茂名市茂南区镇盛镇那梭村民委员会低村，住所地：茂名市茂南区镇盛镇那梭村。负责人，黄荣球、黄林伟。委托代理人伍书漠，广东海法律师事务所律师。原告朱北湖诉被告茂名市茂南宁固混凝土有限公司（以下简称：茂南宁固公司）、茂名市茂南区镇盛镇那梭村民委员会低村（以下简称：镇盛低村）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年9月29日裁定转入普通程序审理并于2016年12月29日公开开庭审理，原告朱北湖及其代理人杨龙茂，被告茂南宁固公司委托代理人黄金生，被告镇盛低村委托代理人伍书漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱北湖诉称：2004年6月25日，被告镇盛低村(甲方)与茂名市茂南力帮润滑油化工有限公司(乙方)签订《土地承包合同书》，把低村老虎岭北边的拾亩土地发包给乙方作为建设厂房、宿舍用地，承包期限为三十年，即从2004年6月30日起至2034年6月30日止。承包款为每年人民币叁仟元。第一年先交三年的承包款，从第四年起每年交人民币叁仟元。承包款于当年7月1日前一次性交付给甲方，不得以任何理由拖欠承包款。另在合同书第六条第4款约定，合同期内，乙方拖欠租金三个月后，则甲方终止其合同。上述《合同书》有甲方当时的两位村长黄荣耀、黄荣球签名，有乙方的负责人签名并盖公章，有甲方的村民代表签名，有茂名市茂南区镇盛镇那梭村民委员会加具意见“同意低村发包”并盖公章，手续齐全，程序合法。2006年9月27日茂名市茂南力邦润滑油化工有限公司与原告签订《转让协议》将低村北边老虎岭的土地及所有建筑物以17万元的价格转让给原告，有力邦润滑油化工有限公司的负责人陶土富签名并盖公章，有原告的签名，有低村当时的村长黄荣耀、黄荣球的签名，有低村村民代表签名，有茂名市茂南区镇盛镇那梭村民委员会加具意见“同意转让”并盖公章。上述《土地承包合同书》和《转让协议》均系有效合同，理应受到法律保护。原告接手上述土地和厂房后，投入大量资金建设开办环保砖厂，砖厂正常经营几年后因和我厂合用变压器的红砖厂偷电被供电部门撤走变压器，被迫停产。正当原告着手恢复生产之际，今年三月份，被告茂南宁固公司串通被告镇盛低村的村长黄荣球，在未经原告同意的情况下，擅自砸开工厂大门，把大批水泥预制件、水泥管等强行运入原告环保砖厂内堆放，使原告环保砖厂的复产工作无法顺利进行，给原告造成重大经济损失。在交涉无果的情况下，原告于今年4月15日向茂南区公安局镇盛派出所报案(派出所曾出警到现场了解情况并制作了笔录)。《土地承包合同书》第六条第四款约定：“合同期内，乙方拖欠租金三个月后，则甲方终止其合同。”被告镇盛低村的村长黄荣球为了配合被告茂南宁固公司的侵权行为，原告多次依约定向其交付2016的租金均遭受其拒收，企图以此迫使原告违约以达到其终止承包合同为目的。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，两被告的行为已严重侵害原告的民事权益，应当依照该法第十五条的规定“(一)停止侵害”和“(六)赔偿损失”。关于赔偿损失一项，原告暂主张其支付场地占用费人民币80000元(按目前市场价每月每平方米3元计，由4月份起暂计至7月份，共4个月。占用费=666.67平方×10亩×3元/m×4个月=80000.4元)。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告茂南宁固公司停止侵权，把强行堆放在原告砖厂内的水泥预制件水泥管等立即搬走。2、被告茂南宁固公司、镇盛低村赔偿原告损失，共同支付场地占用费人民币80000元给原告。3、本案诉讼费由两被告承担。被告茂南宁固公司辩称：一、原告诉称被告茂南宁固公司串通被告镇盛低村村长黄荣球擅自砸开其工厂大门把大批水泥预制件、水泥管等强行运入原告环保砖厂内堆放不是事实，原告没有证据证实被告茂南宁固公司存在侵权行为。原告的行为属于恶意诽谤，被告茂南宁固公司保留追究其法律责任的权利。二、原告提供的现场图片涉及的土地根本不是原告开办的环保砖厂，而是那梭村委会低村的土地，名为“山脚岭”。现场图片中涉及的水泥预制件等也不是被告茂南宁固公司运入堆放，而是那梭村委会村民堆放。综上，原告所谓的侵权行为与被告茂南宁固公司没有任何关系。恳请法院依法审查，驳回原告的起诉。被告镇盛低村辩称：一、对原告的诉称《土地承包合同书》及《转让协议》两个合同及其承包、转让的事实，我村并不清楚，不予确认。该合同是村委会部分人员将低村的土地转包出去，没有经过大部分村民的同意，也没有加盖低村的公章，是不合法的，我方不予确认。二、原告没有任何证据证实我方与被告茂南宁固公司串通把水泥管放入其砖厂。事实上原告提供的图片不是其砖厂，而是低村的土地。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年6月25日，被告镇盛低村与茂名市茂南力邦润滑油化工有限公司（以下简称：茂南力邦公司）签订《土地承包合同书》，主要约定：镇盛低村将位于茂南区镇盛镇那梭村民委员会低村老虎岭北边约拾亩土地发包给茂南力邦公司给作为建设厂房、宿舍用地。承包期限为三十年，即从二〇〇四年六月三十日起至二〇三四年六月三十日止。承包款为每年人民币叁仟元，第一年先交三年的承包款，从第四年起每年交人民币叁仟元。承包款于当年七月一日前一次性交付给甲方，不得以任何理由拖欠承包款。合同期内，茂南力邦公司拖欠租金三个月后，则镇盛低村终止其合同。2006年9月27日，茂南力邦公司与原告朱北湖签订《转让协议》，该协议主要约定：茂南力邦公司将低村老虎岭北边的沥青厂土地及所有建筑物以17万元的价格转让给朱北湖，朱北湖延续茂南力邦公司原来跟镇盛低村在2004年6月25日所签的租用土地合同，履行原合同所规定的条款。转让协议在签订之日起生效。在《土地承包合同书》、《转让协议》履行期间，原告朱北湖称被告茂南宁固公司串通镇盛低村的村长黄荣球于2016年3月擅自砸开其工厂大门，将大批水泥预制件、水泥管强行运入原告环保砖厂内堆放，给原告朱北湖造成重大经济损失。被告茂南宁固公司称其不存在侵权行为。被告镇盛低村称对原告朱北湖持有的《土地承包合同书》及《转让协议》不予确认，其对原告朱北湖不存在侵权行为。为此原、被告双方经协商未果，至成纠纷，原告朱北湖遂起诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告提交的书证及双方庭审时的陈述记录等证据所证述。本院认为：本院根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点有：一、原告朱北湖对涉案土地是否属合法占有。二、被告茂南宁固公司、镇盛低村是否构成侵权。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十条“用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。”及第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”在本案中，原告朱北湖已通过《土地承包合同书》、《转让协议》取得涉案土地的承包权，被告镇盛低村从2004年开始收取该土地的租金，现涉案土地还在《土地承包合同书》约定的承包期限内，原告朱北湖对涉案的土地是合法占有。被告镇盛低村称原告朱北湖是无权占有的主张，本院不予采纳。关于焦点二，侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。在本案中，原告朱北湖诉称的是一般侵权行为，其应对侵权人的违法行为、侵权事实、行为与损害的因果关系等承担举证责任。原告朱北湖为证明被告茂南宁固公司、镇盛低村存在侵权行为，向本院提交一份茂名市茂南分局镇盛派出所对其制作的《询问笔录》。但被告茂南宁固公司、镇盛低村均否认存在侵权行为，且否认堆放在涉案土地上的水泥预制件、水泥管为其所有。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告朱北湖未能提供证据予以证明堆放在涉案土地上的水泥预制件、水泥管为谁所有，亦未能证明被告茂南宁固公司、镇盛低村存在侵权行为，应承担举证不能的后果。现原告朱北湖要求被告茂南宁固公司停止侵权，把强行堆放在原告砖厂内的水泥预制件、水泥管等立即搬走，两被告赔偿原告损失80000元的诉讼请求，没有法律和事实的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱北湖的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告朱北湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣代理审判员  李志豪人民陪审员  任伟兆二〇一六年十二月三十日书 记 员  傅 龙