广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41190号原告：中捷通信有限公司，住所地：广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层。法定代表人：潘清华。诉讼委托代理人：梁蕴蘅、梁智超，广东维永律师事务所律师。被告：深圳市中科联通信服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号天安数码创新园三号厂房B1501-1。法定代表人：郑少波。被告：深圳市灵讯达实业有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼17楼07单元。法定代表人：林崇。被告：林崇，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。三被告共同诉讼委托代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告中捷通信有限公司诉被告深圳市中科联通信服务有限公司（下称中科联公司）、深圳市灵讯达实业有限公司（下称灵讯达公司）、林崇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人梁蕴蘅、梁智超，被告林崇及三被告共同诉讼委托代理人陈永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告中科联公司于2014年4月21日签订《销售框架协议》（14-KX-0199）。原告与中科联公司于2016年8月31日签订《协议书》及《结算协议（一）》共同确认，截止至2016年7月15日，中科联公司因履行《销售框架协议》（14-KX-0199）尚欠原告贷款合计10949220元。同日，被告灵讯达公司与林崇在《协议书》及《结算协议（一）》作为连带保证人签名，对中科联公司所欠原告的货款10949220元承担连带保证责任（保证期限均为三年），并同意《协议书》及《结算协议（一）》的所有条款。之后，原告多次向三被告追讨有关欠款及逾期付款赔偿金未果，故诉请要求：一、判令中科联公司立即支付欠款10949220元并计付从起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（以所欠款项10949220元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告灵讯达公司、林崇对中科联公司上述债务承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案的受理费。三被告辩称：一、对于本金的数额中科联公司不予认可，因为原告没有提供原始凭证进行佐证，需要双方进行对账确认。二、原告称多次向三被告追偿的陈述不真实，事实上是中科联公司没有偿还能力，在相信原告经办人的前提下签订协议书。在保证还款能力的前提下，中科联公司请灵讯达公司、林崇作为连带保证人。中科联公司与原告签订协议书及结算协议书之后原告未经追讨，也未经任何形式告知的情况下就起诉三被告，原告做法违背诚实信用原则。三、原告无权请求中科联公司支付从起诉之日起至实际还款日止的逾期违约金及案件受理费，依据民诉法的规定，起诉必须符合具体的诉讼请求及理由，原告的请求不明确。四、原告与中科联公司签订的协议书约定，原告同意现在及将来无论自行追讨还是通过诉讼的手段均不向三被告主张收取债权的利息及实现上述债权所支付的案件受理费、保全费、差旅费等费用，故原告自愿放弃了该请求，应当依据合同法的规定履行义务。经审理查明，2014年4月21日，被告中科联公司（买方）与原告（卖方）签订了编号为14-KX-0199的《销售框架协议》，约定，买方向卖方采购通信终端，并根据需要向卖方下达采购订单以确定采购明细；价格根据采购订单确定，买方在提货前，需支付采购订单项下全部货款；根据实际需要买方可在采购订单上指示发货细节；在交货的同时，卖方应向买方提交两份发/到货证明原件；买方的代表将根据发/到货证明核对到货的数量，在两份发/到货证明原件上签字并将其中的一份原件退还给卖方；买方或指定验货人将在采购订单项下货物运抵采购订单指定的地点后次日起3个工作日内，根据该协议和卖方提交的发/到货证明对有关的货物及相关资料进行查验；如超出此期间，买方或指定验货人未进行查验并就结果通知卖方，则视为货物符合约定要求；买方或其指定验货人如果在收检验中发现货物有任何缺损、缺陷或与协议规定不符，应立即通知卖方。上述协议签订后，原告向被告中科联公司供应货物，原告就此提供了部分中科联公司签署的《中捷通信有限公司货物签收单》，证明贸易的实际发生。2015年3月23日，被告中科联公司向原告出具《还款承诺函》，记载，鉴于中科联公司和原告于2014年签订编号为14-KX-0199的《销售框架协议》，进行系列交易；在原告充分履行交货等义务后，中科联公司由于资金周转问题未能按销售协议约定支付部分货款；中科联公司确认及承诺，由2014年11月27日截止至2014年12月31日，中科联公司拖欠货款本金10949220元，按双方协商的逾期违约责任每天0.039%（即每月1.17%）从各批次欠款逾期日开始计算，截止2015年3月13日，共欠款项11381671.73元；同时中科联公司承诺继续按照每天0.039%（即每月1.17%）计算违约责任直至上述欠款完全付清；中科联公司承诺于2015年6月23日前清偿上述欠款；如中科联公司未能按照还款计划的承诺准时足额清偿欠款，自愿额外承担逾期付款违约金；为确保上述承诺得到切实履行，林崇以个人资产，为该承诺函项下债务中买方拖欠卖方的10949220元货款提供连带责任保证；被告林崇在保证方处签名，保证自愿同意就中科联公司的付款义务承担连带保证责任。2016年8月31日，原告（甲方）与中科联公司（乙方）、灵讯达公司（丙方）、林崇（丁方）签订《结算协议书（一）》，约定，因履行甲、乙双方于2014年4月21日签订之《销售框架协议》（14-KX-0199），乙方已累计拖欠甲方多笔款项，丙、丁方自愿作为乙方履行债务的连带保证人；经甲、乙双方共同核算，截至2016年7月15日，乙方因履行《销售框架协议》（14-KX-0199）尚欠甲方货款合计共10949220元，丙、丁方对此均予以确认；甲、乙双方确认至本协议签订之日，甲、乙双方不存在因《销售框架协议》（14-KX-0199）产生的其他未经结算、履行的债权、债务；甲方同意现在及将来，无论自行追讨或通过诉讼等一切法律手段追讨本协议确认之债权，均不向乙、丙、丁方主张收取本协议确认债权的利息、罚息；自本协议生效时起，乙方在本协议签订之前基于《销售框架协议》（14-KX-0199）有关欠款所出具的文件材料均由本协议所替代；甲、乙双方所签订的《销售框架协议》（14-KX-0199）亦于本协议生效时终止；为保证乙方切实履行还款义务，丙、丁方承认上述结算协议的全部条款，并同意对乙方在上述协议之债务履行承担连带保证责任，保证期限为自丙、丁方在上述协议签名盖章之日起三年；自丙、丁方签名时起，丙、丁方在签名之前为上述有关欠款所出具的文件材料均由上述协议所替代。同日，原告（甲方）与被告灵讯达公司（乙方）、中科联公司（丙方）、林崇（丁方）签订《协议书》，约定，鉴于甲乙丙丁签订附件结算协议书一、二、三、四，依照四份结算协议书，乙、丙方共计欠款29804636.17元；甲方同意现在及将来，无论自行追讨或通过诉讼等一切法律手段追讨本协议确认之债权，均不向乙、丙、丁方主张收取协议确认债权的利息、罚息，乙、丙、丁方并不再承担甲方因实现上述债权而支付的案件受理费、保全费、鉴定费、差旅费等费用；乙、丙方作为甲方的债务人，互为各自债务的连带保证人。因三被告未履行付款义务，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院认为，《销售框架协议》、《结算协议书（一）》、《协议书》是各方的当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。《协议书》及《结算协议书（一）》是双方对《销售框架协议》的结算。《销售框架协议》约定，原告向被告中科联公司销售通信终端。根据原告所提交的《还款承诺函》、《结算协议书（一）》，中科联公司确认尚欠原告货款10949220元，其拖欠货款的行为构成违约，故对原告诉请要求被告中科联公司支付货款10949220元的诉请，本院予以支持。根据《结算协议书（一）》、《协议书》的约定，原告已同意不向被告中科联公司主张债权利息、罚息，且双方未就违约金进行约定，故对原告诉请要求被告中科联公司按银行罚息利率支付违约金的诉请，本院不予支持。被告灵讯达公司、林崇自愿作为中科联公司的连带保证人，应按照约定对被告中科联公司应向原告支付的10949220元承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。案件受理费分担是法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额，该费用的分担是法院职权行使的范畴，不受当事人约定限制，对三被告以双方约定抗辩受理费承担的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市中科联通信服务有限公司向原告中捷通信有限公司支付货款10949220元；二、被告深圳市灵讯达实业有限公司、林崇对被告深圳市中科联通信服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市灵讯达实业有限公司、林崇承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告深圳市中科联通信服务有限公司追偿；三、驳回原告中捷通信有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费87495元，由被告深圳市中科联通信服务有限公司、深圳市灵讯达实业有限公司、林崇共同负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张嘉玲