贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4622号原告：汪华明，女，汉族，生于1943年4月24日，贵州省习水县人，住本县。原告：肖维利，女，汉族，生于1971年1月17日，贵州省遵义市人，汇川区。共同委托代理人：蒲小平，男，系黔北律师事务所律师。被告：何玉梅，女，汉族，生于1965年9月8日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：宋戈，女，汉族，生于1995年5月29日。贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。共同委托代理人：张建林，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。原告汪华明、肖维丽诉被告何玉梅、宋戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告汪华明、肖维丽之委托代理人蒲小平、被告何玉梅及其与被告宋戈之共同委托代理人张建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月29日，被告何玉梅在原告汪华明、肖维丽母女二人处借款400000.00元，约定月利率为3%，借款期限为三年，被告何玉梅用女儿即被告宋戈名下的位于贵州省遵义市××路××台××广场××单元××房产作抵押，被告何玉梅向原告出具了书面借条，被告宋戈在该借条上签字同意用该房产抵押。借款当日，二被告将用于抵押的商品房的买卖合同书原件、购房款收据原件等交给二原告收存。2015年5月6日，被告何玉梅以办理房产证为由将抵押在原告处的购房合同书、购房款收据原件等取回，事后至今，没有将办理后的房屋所有权证、国有土地使用权证等交给二原告收存。借款后，被告何玉梅将借款利息支付至2015年9月29日后便停止支付利息。原告多次打电话给被告何玉梅，被告何玉梅均拒接，发信息也不回，不主动向原告说明情况，原告多方联系二被告，二被告均躲避不会面。原告认为，该借款虽未到约定的还款期限，但鉴于二被告长达一年多未支付利息，并且躲避原告，将用于抵押的商品房买卖合同书、购房款收据等骗回去后，至今从不主动与原告对接，二被告已经严重违约，且经原告多次催告后仍拒绝履行。二被告的行为严重背离了城市信用原则，为此，原告有权提前收回借款。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告何玉梅立即归还2014年3月29日在原告汪华明、肖维丽处的借款本金400000.00元，并从2015年9月30日起按照月利率千分之二十的标准，支付利息，利随本清（如从2015年9月30日起计算至2016年9月30日利息为96000.00元）；判令被告宋戈对该笔借款本息承担连带清偿责任。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。被告何玉梅、宋戈辩称：1、原告所诉请的请求及事实与理由不客观、不真实，被告何玉梅在原告处的借款只有20余万元，不是原告诉请的40万元，40万元是属于原告利滚利计算而来。2、该借款是2014年3月29日产生的借款，双方约定借期3年，但是现在借款期未届满。3、原告所诉请的被告宋戈在本案中用房产担保，该抵押系无效行为，房产抵押需要办理抵押登记，且被告宋戈的房屋还没有取得相关权属手续。经审理查明，被告何玉梅于2013年6月9日至2014年3月29日分多次向原告汪华明、肖维丽共计借款40万元，被告何玉梅于2014年3月29日向原告汪华明、肖维丽出具借到二原告借款40万元的《借条》一张。双方在《借条》中约定，以被告宋戈购买的位于贵州省遵义市××路××台××广场××单元××号的房屋抵押；月息按照百分之三当月结息，该欠款由被告何玉梅于三年内归还。出具《借条》后，被告宋戈将商品房买卖合同以及购房发票交由二原告用作抵押，被告何玉梅于2015年5月6日以办理房产证为由，将存放在原告汪华明处的上述抵押物的商品房买卖合同书、购房款收据原件取回，因被告宋戈对其购买的房屋未取得房产证，双方未办理房屋抵押登记。被告何玉梅支付借款利息至2015年9月29日后未再支付利息。2016年3月8日，被告何玉梅与原告汪华明通过对本案借款利息与另案借款利息进行结算，向原告汪华明出具差欠原告汪华明2015年10月至2016年3月借款利息9万元的《欠条》一张。原告汪华明、肖维丽以被告何玉梅未履行《借条》约定的每月给付利息的义务，构成根本违约，原告无法实现合同目的为由诉至我院，请求判令：1请求依法判令被告何玉梅立即归还2014年3月29日在原告汪华明、肖维丽处的借款本金400000.00元，并从2015年9月30日起按照月利率千分之二十的标准，支付利息，利随本清（如从2015年9月30日起计算至2016年9月30日利息为96000.00元）；判令被告宋戈对该笔借款本息承担连带清偿责任。2、本案所有诉讼费用由二被告承担。以上事实，有原告提交的《借条》、《欠条》、贵州银行对账单等证据经当庭举证质证以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为，一、借款本金的确认；二、被告是否构成违约，是否应当提前归还借款；三、二原告与被告宋戈的抵押合同是否有效。针对焦点一，被告何玉梅辩称，被告在二原告处借款本金为23万元，《借条》载明的借款本金40万元是利滚利的方式形成的。这与双方确认的被告已经支付利息至2015年9月29日的事实相矛盾，结合原告汪华明、肖维丽提交的《借条》、贵州银行对账单等证据，本院对被告何玉梅在原告汪华明、肖维丽处借款40万元的事实予以确认。针对焦点二，原、被告双方在《借条》中约定借款在三年内归还，二原告起诉时，《借条》中约定的还款期限虽然还未届满，但被告自2015年10月起，未按照每月结息的约定履行《借条》约定的义务，并且被告明确表示在借款到期后，也没有现金归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，因被告未按照《借条》约定的按月支付利息的义务，并且明确表示在借款到期时亦无能力偿还原告借款，故二原告可以在约定的履行期限届满前要求被告归还借款及利息。针对焦点三，被告宋戈虽然在《借条》上签字确认以自己购买的位于贵州省遵义市××路××台××广场××单元××号的房屋抵押，但被告宋戈至今未取得该房屋的房产证，期间，二原告与被告宋戈也未办理房屋抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“以城市房地产进行抵押的，应当办理抵押房屋登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，被告宋戈用于抵押的房屋未取得房产证，且未办理房屋抵押登记，故二原告与被告宋戈之间的抵押合同未生效。对于二原告要求被告按照月利率千分之二十支付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，二原告计算利息的利率未违反法律关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告何玉梅于本判决生效后十五日内归还原告汪华明、肖维丽欠款本金400000.00元，并以400000.00元为本金自2015年9月30日起至本判决确定的履行归还借款之日止按照年利率24%支付原告借款利息；二、驳回原告汪华明、肖维丽的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费4370.00元，由被告何玉梅承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行审判员  向江波二〇一六年十二月六日书记员  任雪敏