文书内容湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初953号原告：唐文形。原告：刘三妹。系原告唐文形儿媳。原告：唐东阳。系原告唐文形孙女。原告：唐运涛。系原告唐文形孙子。四原告委托诉讼代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。被告：李解明。委托诉讼代理人：李丹，湖南常清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司。地址：邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：刘文斌。委托诉讼代理人：曾昭富。系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号，第一栋。负责人：杨智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李专专。系该公司员工。原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛与被告李解明、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联保公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员陈帆参审的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三妹及其委托诉讼代理人,被告李解明、被告人保公司、联保公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛向本院提出诉讼主张：1、判令被告赔偿医药费6209.5元，车辆修理费18809.20元，其他费用3000元，死亡赔偿金576760元，精神损害抚慰金60000元，被抚养人生活费68253.5元，共计759976.7元，减去已付的60000元，共计699976.7元；2、判令人保公司、联保公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日14时，被害人唐胜喜驾驶湘EX0596小型出租客车从新邵县太芝庙乡返回邵阳市市区方向，被告李解明驾驶湘E25842中型自卸货车载一车水泥从新邵县潭府乡驶往太芝庙乡方向，途经新邵县渔龙线苏家村2组转弯路段两车会车相撞，造成受害人唐胜喜受伤后，经抢救无效于当日死亡。新邵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定唐胜喜负主要责任，被告李解明负次要责任。被告驾驶的车辆及唐胜喜驾驶的车辆分别在人保公司和联保公司入了保险，为维护合法权益诉至法院。被告人保公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，交通事故发生在保险期内，我公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；2、原告主张的赔偿金额明显过高，部分项目缺乏事实依据，请求法院依法核实，在本次交通事故中被保险人对原告损失超出交强险范围内承担30%的责任，被告李解明驾驶的车辆严重超载，因此根据商业险条款应扣除10%；3、不承担诉讼费和鉴定费。被告联保公司辩称，1、肇事车辆是以出租车公司名义投保，我公司认为应追加出租车公司；2、被保险人是客运出租车，还需提供营运证和驾驶员从业资格证；3、本案肇事车辆如符合理赔标准，愿在交强险外承担70%的赔偿责任；4、原告诉请的医疗费和车辆修理费，由于未购买车辆损失险，我公司不赔付，精神损失费、诉讼费、鉴定费我方也不承担。被告李解明辩称，1、被告李解明在人保公司投保了交强险和商业三责险，人保公司应当依约承担赔偿责任，其中，交强险的赔偿限额中应当优先承担精神抚慰金的赔偿；2、被告垫付的医疗费60000元，请求人民法院依法确认，并扣除；3、被告在此次交通事故中共计损失了15699.99元，这些损失应由原告或者联保公司赔偿，并在其赔偿款中扣除；4、人保公司要求因车辆超载而核减10%，人保公司未提供超载的证据，也未向李解明说明免责的条款，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。当事人双方的争议焦点在于唐胜喜因此次交通事故所造成损失的认定。唐胜喜驾驶的车辆系承包挂靠在邵阳市永通出租汽车有限公司，死者唐胜喜从事出租车客运运输，经查，邵阳市永通出租汽车有限公司登记在邵阳市工商局，公司住所地为：邵阳市双清区双陂南路海洋明珠7号楼，同时结合原告提供的租房合同，因此唐胜喜在城镇居住并生活的事实，本院予以认定。关于被扶养人生活费问题，被扶养人生活费应以被扶养人的实际居住和生活地为标准计算，唐胜喜之子唐运涛自2015年3月起一直在邵阳亿星科技学校学习生活，邵阳亿星科技学校也出具了证明，对这一事实本院予以认定。原告唐文形未提供相应的证据证明其居住等情况，故按照其户口性质计算被扶养人生活费。唐胜喜的损失，本院根据原告诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）的相关规定依法按照城镇标准及相关行业标准计算。具体项目计算为：1、医疗费6209.5元，根据正式票据确定；2、车辆修理费及其他费用原告未提供相应的正式票据，本院不予以支持；3、死亡赔偿金531400元（26570元×20年）；4、精神抚慰金酌情认定30000元；5、被抚养人唐运涛生活费9750.5元（19501元/年×1年÷2人），被抚养人唐文形生活费27482.5元（10993元/年×5年÷2人），共计37233元；6、丧葬费24262.5元(48525元/年÷12月×6月)，以上损失共计629105元。另查明，被告李解明支付了60000元给原告。人保公司在与被告李解明签订保险合同时，明确告知被告李解明相关的免责约定，即本案中所涉及的，被告李解明驾驶货车在严重超载的情况下上路行驶，联保公司免赔10%。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。庭审中，各方当事人对交警部门的责任认定书均无异议，本院予以认定。被告李解明理应依法承担本案的次要赔偿责任，唐胜喜承担本案的主要赔偿责任，但因肇事的湘E25842中型自卸货车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案产生的损失应先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出的赔偿数额由李解明,唐胜喜按主次责任赔偿及自负,被告李解明应赔偿份额再依据机动车第三者责任险约定的数额予以赔付，唐胜喜因此次交通事故造成的医疗费6209.5元，应从机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额中赔付。死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余损失512895.5元，人保公司在机动车第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即153868.65元（512895.5元×30%），但由于被告李解明驾驶货车在严重超载的情况下上路行驶，因此人保公司在机动车第三者责任险范围内应赔付的153868.65元中，被告李解明应自行承担15386元，人保公司赔付给原告138482.65元。被告李解明已垫付的60000，扣除应承担的15386元后，原告还应返还44614元给被告李解明。原告主张依据道路客运承运人责任保险向联保公司主张赔偿，原告可依据合同约定及相关法律规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛6209.5元,在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛110000元,在第三者责任保险范围内赔偿原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛138482.65元,以上合计254692.15元;二、由被告李解明赔偿给原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛15386元；三、驳回原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛的其他诉讼请求；以上一项由中国人民财产保险股份有限公司支付给原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛254692.15元，限本判决生效后10日内付清，履行方式为：支付原告唐文形、刘三妹、唐东阳、唐运涛213228.15元(254692.15元－李解明垫付的60000元+李解明应付的15386元+李解明负担的诉讼费3150元)，支付给被告李解明41464元（垫付的60000元－李解明应付的15386元－李解明负担的诉讼费3150元）。本案诉讼费10500元，由被告李解明负担3150元，由原告刘三妹负担7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎志强审 判 员  胡 飞人民陪审员  陈 帆二〇一六年十二月十日书 记 员  肖 冰附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。