江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初7224号原告:张恩权,男,1974年1月9日出生，个体户，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被告：江苏启源建设工程有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区洪泽湖东大街一幢,统一社会信用代码913213246811222563。法定代表人：侯宏志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：赵德祥,男,1972年11月9日出生，个体户，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。被告：泗洪县宏基地产有限公司,住所地江苏省泗洪县双沟镇江淮商城15幢105室,统一社会信用代码91321324592595449R。法定代表人秦韵声，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清华，男，1957年3月27日出生，该公司总经理，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：陈菁,女,1983年6月19日出生，公务员，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人:王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告张恩权诉被告江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）、赵德祥、泗洪县宏基地产有限公司（以下简称宏基公司）、陈菁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩权及委托诉讼代理人金纪礼，被告启源公司委托诉讼代理人徐海，被告宏基公司委托诉讼代理人朱清华、王乐，被告陈菁委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告赵德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告张恩权委托诉讼代理人金纪礼，被告赵德祥委托诉讼代理人杨林，被告启源公司委托诉讼代理人徐海，被告宏基公司及被告陈菁委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼。案件审理中，原告张恩权申请撤回对被告陈菁的诉讼，经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告张恩权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德祥给付工程款61661元并承担本案诉讼费用；2.被告启源公司、宏基公司承担连带责任。事实和理由：2013年至2015年间，泗洪县双沟镇紫金城小区由被告宏基公司开发，被告启源公司承建，被告赵德祥挂靠被告启源公司承包该工程。原告从被告赵德祥处分包6、10、13、17号楼的主体粉刷工程和1号楼主体工程。后与被告赵德祥结算，由被告赵德祥出具欠条1份，载明尚欠原告工程款1045000元，被告陈菁提供担保。后被告启源公司、宏基公司支付部分款项，余款61661元经催要未果，故诉至法院。被告启源公司辩称：1.赵德祥与被告启源公司系挂靠关系，原告与被告启源公司之间无施工合同关系，被告启源公司对欠付工程款不清楚；2.原告已重新与被告赵德祥、启源公司、宏基公司达成协议，放弃相关诉讼权利，故无权继续主张工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵德祥辩称：1.对原告主张工程款数额无异议。被告赵德祥挂靠被告启源公司承建涉案工程，后将6、10、13、17号主体粉刷工程和1号楼主体工程承包给原告施工；2.被告宏基公司明知被告赵德祥无施工资质挂靠被告启源公司，在未全额支付工程款的情况下，应与被告启源公司承担连带责任；3.被告陈菁作为担保人在欠条上签字，未注明担保方式，应承担连带担保责任。被告宏基公司辩称：1.涉案工程由被告宏基公司发包给被告启源公司承建，被告宏基公司已经按照合同约定的施工进度履行了全部付款义务，故被告宏基公司不应承担连带给付工程款的责任；2.原告已重新与被告赵德祥、启源公司、宏基公司达成协议，放弃相关诉讼权利。综上，请求依法驳回原告对被告宏基公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的处理紫金城小区二期工人工资协议，被告启源公司虽主张该协议真实性，但认可签订协议系一式几份，对该证据本院予以采信；原告提交的被告赵德祥出具的2份欠条，被告赵德祥对原告主张的工程款数额予以认可，对该证据，本院予以采信；原告提交的银行流水，能反映达成协议后被告启源公司向原告支付过劳务费，对该证据本院予以采信；被告启源公司提交的工人工资协议，能够证明被告启源公司、宏基公司用4套房屋抵押张恩权、李XX工程款1198899元，但未能证明工程款已付清，对其证明目的，本院不予采信；被告赵德祥提交的民事判决书，系未生效法律文书，不能达到证明目的，对该证据，本院不予采信；被告宏基公司提交的合同，系真实性，本院予以采信；对被告启源公司、宏基公司出具的证明，虽然载明了涉案工程的工程量，但被告赵德祥、启源公司陈述，上述工程仅仅是被告赵德祥实际施工的部分工程以及被告启源工程承建的部分工程，故不能证明被告赵德祥、启源公司的全部应付工程款；被告宏基公司提交的付款明细表及付款凭证，能够证明被告宏基公司确实因紫金城小区支付了工程款，但该款是否为证明中的1、6、10、13、17号楼不能确定，被告赵德祥、启源公司实际完成的工程量也不能确定，故不能证明被告宏基公司已经不欠付工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗洪县双沟镇紫金城小区二期工程由被告宏基公司发包，被告启源公司承包。其中，1、6、10、13、17号楼工程由被告赵德祥挂靠被告启源公司实际施工。后被告赵德祥将6、10、13、17号楼的主体内外墙粉刷工程及1号楼主体工程分包给原告张恩权施工。2015年2月3日，经原告与被告赵德祥结算，被告赵德祥向原告出具欠条，载明：“今有张恩权在双沟紫金城二期做6、10、13、17号楼主体内外墙粉刷1号楼主体工程，已支付玖拾陆万元正，下欠金额壹佰零肆万伍仟元正（￥1045000）人工工资款。欠款人：赵德祥。担保人：陈菁”。原告主张被告宏基公司、启源公司已支付部分，剩余68661元，四被告至今未付。另查明，被告赵德祥将1、6、10、13、17号楼木工工程分包给案外人李XX施工。2015年2月3日，经结算，被告赵德祥向李XX出具欠条，载明：“今有李XX在双沟紫金城二期做6、10、13、17、1号楼木工工程，已支付贰拾捌万元正，下欠金额陆拾万零伍仟柒佰元正（￥605700）人工工资款。欠款人：赵德祥。担保人：陈菁”。2015年8月26日，原告张恩权、李XX抵押紫金城17号楼103室、204室、402室、405室房屋作为工人工资1198899元。本案争议焦点为：1.原告的工程款数额如何认定；2.三被告对原告的工程款是否承担给付责任。本院认为：原告作为个人，在不具备建筑施工资质的情况下违法承揽建设工程，故其与被告赵德祥之间的建设工程施工合同无效。但原告已实际完成合同约定的工程，并与被告赵德祥就工程款进行结算，由被告赵德祥向原告出具结算凭证。原告与被告赵德祥的结算行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告赵德祥应按结算价款承担给付工程款的义务。根据双方的结算，原告实际完成的工程价款为2005000元，结算时已经支付960000元，尚欠1045000元。庭审中，被告启源公司、宏基公司主张重新达成的工人工资协议中支付的工程款包括原告欠付的所有工程款，双方已通过现金支付及房屋抵押的方式完成给付工程款的义务，原告张恩权及案外人李XX书面签字认可并放弃诉讼权利，对此原告认为协议载明4套房屋系抵押张恩权、李XX1198899元工程款，李XX工程款已付清并将欠条交给原告，但尚欠原告部分工程款，两被告对其主张未提供其他证据佐证，亦与被告启源公司达成协议后的继续向原告付款19200元相矛盾，故对其辩解，本院不予采信。原告自认被告宏基公司、启源公司给付工程款共计983339元，该自认行为未损害其他当事人的利益，本院予以认定。因此，对原告主张的工程款61661元以及要求被告赵德祥承担给付工程款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告启源公司作为有资质的施工企业，将其施工资质借用给没有资质的实际施工人赵德祥，被告启源公司对被告赵德祥所欠工程款应承担连带责任。庭审中，被告启源公司、宏基公司认为重新达成的工人工资协议，原告张恩权及李XX签字书写放弃诉讼权利系全部工程款，故原告无权继续主张，对此二被告亦未提供其他证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告宏基公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告的工程款承担责任。被告宏基公司抗辩称，其不欠付被告启源公司工程款，并提供了证明及付款凭证予以证明，但上述证据不能明确被告赵德祥、启源公司实际完成的工程款及工程价款，不足以证明其已支付全部应付工程款，故对被告宏基公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告启源公司、宏基公司应对原告的工程款61661元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵德祥于本判决生效之日起10日内给付原告张恩权工程款61661元。被告江苏启源建设工程有限公司、泗洪县宏基地产有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告赵德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1346元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  孙仲洪代理审判员  朱 欢人民陪审员  乔家胜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 子附录一：本案证据目录原告张恩权提交的证据和证明目的如下：1.赵德祥向原告张恩权出具的欠条1张，证明被告赵德祥向原告出具欠条，金额为1045000元，被告陈菁提供担保，该款已支付部分，尚余61661元；2.原告与被告启源公司、宏基公司签订的处理紫金城小区二期工人工资协议1份，证明被告启源公司、宏基公司自愿抵押紫金城小区17号楼103室、204室、402室、405室房屋用于支付张恩权、李XX班组工人工资1198899元，原告张恩权、被告启源公司的副总经理王飞、被告赵德祥、案外人李XX在协议上签名，被告宏基公司在协议上签章；3.原告的银行流水1份，内容为2016年1月8日被告启源公司支付原告劳务费19200元，800元管理费予以扣除，证明原告及李XX对4套房屋抵押的1198899元放弃诉讼权利；4.赵德祥向李XX出具的欠条1张，证明被告赵德祥向原告出具欠条，金额为605700元，被告陈菁提供担保，李XX工程款已全部抵清，该欠条交由原告主张权利。被告启源公司提交的证据和证明目的如下：处理紫金城小区二期工人工资协议1份，该协议与原告提交的内容存在差异，其中打印部分的内容一致，手写部分的内容不一致，该协议中张恩权、李XX签名签名放弃诉讼权利，证明涉案工程款已经用房屋进行抵押，不存在剩余工程款。被告赵德祥提交的证据和证明目的如下：1.（2016）苏1324民初字第5767号民事判决书1份，证明被告启源公司、宏基公司应对被告赵德祥欠付的工程款承担连带责任。被告宏基公司提交的证据和证明目的如下：1.建设工程施工合同复印件1份，证明被告宏基公司与启源公司存在合同关系，与本案原告无合同关系，被告宏基公司已按照合同支付了工程款；2.被告启源公司、宏基公司出具的证明1份，证明被告启源公司的挂靠人赵德祥承建的工程面积，工程价款合计2298万元，被告宏基公司已经按照与被告启源公司的约定超额支付工程款；3.双沟紫金城小区项目付被告启源公司二期工程款明细表4份及相关付款凭证，证明被告宏基公司已经支付工程款26699156元，按照合同约定已经超额支付。其他诉讼参与人未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。