wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初1798号原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。代表人：陈仁海，副行长。委托代理人：滕超、蓝卫航，该公司员工。被告：黎源，男，1982年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：黄治，男，1981年12月22日出生，汉族，住南宁市。被告：牙少军，男，1974年8月25日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：黄方，女，1978年9月15日出生，汉族，住南宁市。被告：广西亚盟投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋601号房。法定代表人：牙少军。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告黎源、黄治、牙少军、黄方、广西亚盟投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  罗应辉人民陪审员  韦玲玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  韦莹雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初14398号原告：万福，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。法定代表人：梁智勇，总经理。原告万福与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告万福于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万福系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万福撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。代理审判员  郭静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  梅玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终6265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：刘兴萌，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘安燕，女，1978年6月24日出生，汉族，淘宝店私营业主，住济南市。委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原审被告：张茗胜，男，1993年10月10日出生，汉族，山东兴丰行投资担保有限公司职工，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住济南市历城区甸柳庄8号楼3单元101室。原审被告：杨浩冬，男，1992年11月8日出生，汉族，山东兴丰行投资担保有限公司职工，户籍所在地河南省伊川县，现住济南市市中区京鲁山庄6号楼3单元1002室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘安燕及原审被告张茗胜、杨浩冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，平安保险公司以各方当事人已达成赔偿协议并履行为由申请撤回上诉。本院认为，平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6588元，减半收取3294元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  严琳琳审 判 员  赵永先代理审判员  李 婷二〇一六年十二月八日书 记 员  魏小婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初2341号原告：贡宪，男，1967年8月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。被告：张晓旭，男，1975年11月9日生，汉族，住无锡市新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，（统一社会信用代码：913205058377495238）。负责人：沈丽敏，该公司总经理。原告贡宪诉被告张晓旭、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贡宪于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贡宪向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贡宪撤诉。本案受理费减半收取为200元（已由贡宪预交），由贡宪负担。代理审判员 刘 佳二〇一六年十二月十五日书 记 员 张红红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6255号罪犯刘士贵，男，1952年3月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2009年1月20日作出(2009)辽刑初字第15号刑事判决，以被告人刘士贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘士贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘士贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯刘士贵获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘士贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘士贵减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年6月18日起至2017年2月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初2293号原告黄石相伴物业管理有限公司。被告叶薇。本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告叶薇合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李翩二〇一六年十二月八日书记员  刘盼
资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1081执1014号欧志南、袁恩生本院执行的欧志南申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年十二月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1050号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人胡德勤。被执行人刘宗兰。被执行人王继安。被执行人于翠荣。被执行人刘兆堂。被执行人赵美美。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人胡德勤、刘宗兰、王继安、于翠荣、刘兆堂、赵美美追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第106号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十二月三十日书记员  胥 璐
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4316号申请执行人：张继跃，男，1984年2月10日出生，汉族，住象山县。被执行人：周浩阳，男，1989年7月26日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被执行人：许海仙，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。申请执行人张��跃与被执行人周浩阳、许海仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周浩阳、许海仙未按判决书确定的义务履行，申请执行人张继跃于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周浩阳、许海仙支付执行款153300元及迟延履行利息，承担执行费2199.5元。2016年11月15日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人周浩阳、许海仙发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款153300元及迟延履行利息，承担执行费2199.5元。经执行查明，登记在被执行人周浩阳名下有车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，有查封，该车辆暂未扣押，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4316号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  干 鼎二〇一六年十二月一日代书记员  周羽翔
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初3206号原告:唐烈军，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。被告:符锋，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告唐烈军与被告符锋合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，2016年11月29日本案立案后，向原告送达了缴纳诉讼费通知书、受理案件通知书等法律文书，原告在7日内未交纳案件受理费，并于2016年12月9日向本院提出书面撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐烈军撤回起诉。审判员  陈娟二〇一六年十二月九日书记员  唐敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔04刑终176号原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。被害人杨某1，女，布依族，1999年11月2日生，学生。法定代理人杨某2，男，汉族，1975年11月13日出生于贵州省安顺市西秀区，个体。系被害人杨某1之父。法定代理人王某，女，布依族，1974年9月28日出生于贵州省安顺市西秀区。系被害人杨某1之母。上诉人（原审被告人）汪建平，绰号耗子，男，苗族，1992年1月13日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，农民，住安顺市西秀区。因涉嫌犯强奸罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人汪建平犯强奸罪一案，于2016年9月7日作出(2016)黔0402刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人汪建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务；被害人杨某1之法定代理人杨某2、王某及其上诉人汪建平到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2015年10月1日21时许，被告人汪建平与熊某雷(另案处理)、杨某3等人到安顺经济技术开发区凯旋大酒店KTV唱歌时，熊某雷用QQ联系网友被害人杨某1（女，1999年11月2日出生）前来唱歌。次日凌晨，被告人汪建平与熊某雷某杨某3、被害人杨某1到安顺经济技术开发区学院路吃烧烤时，熊某雷与汪建平商议将杨某1灌醉后趁机与杨昌菊发生性关系。凌晨1时许，四人到安顺经济技术开发区学院路康康旅馆306号房间内，杨某3随即上床睡觉，被告人汪建平与熊某雷某杨某1在房内打牌喝酒，后其三人上床睡觉时，熊某雷便强行与被害人杨某1发生了性关系，随后被告人汪建平也强行与被害人杨某1发生了性关系。2015年10月9日，公安民警在安顺经济技术开发区西花村附近将被告人汪建平抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项之规定，判决：被告人汪建平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人汪建平不服，以“只是参与共同谋划，并未实际实施强奸行为，量刑过重”为由提出上诉。庭审中，上诉人汪建平否认其参与强奸被害人杨某1，认为自己只是帮助了熊某雷，并不是强奸实行犯，因此量刑过重；并称其在公安机关的供述是遭到刑讯后作出的不真实的口供。出庭检察员发表出庭意见认为，上诉人汪建平伙同他人强奸妇女的事实清楚，证据确实、充分；原判定性准确、审判活动合法，量刑适当；建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，一审判决认定，2015年10月1日21时许，熊某雷用QQ联系其网友被害人杨某1（女，时某15周岁）到安顺市经济技术开发区凯旋大酒店KTV唱歌。次日凌晨1时许，上诉人汪建平与熊某雷某杨某3、被害人杨某1来到安顺经济技术开发区学院路“康康旅馆”，在306号房间内，熊某雷某汪建平先后强行与杨某1发生性关系的事实清楚。上述事实有贵航集团三〇二医院证明书、户籍证明、归案经过、被害人杨某1的陈述，证人刘某、李某的证言、被告人供述、同案熊某雷供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。在本院二审期间，上诉人汪建平、出庭检察员均未提供新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人汪建平伙同他人违背妇女意志，使用强迫的手段轮流与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人汪建平称其未参与强奸的上诉理由，经查，汪建平参与强奸被害人杨某1，有同案熊某雷供述及被害人杨某1的陈述予以证实，且汪建平在公安机关和一审庭审时的供述均能与熊某雷的供述、被害人杨某1的陈述相互印证，其在二审翻供的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 劲 松审判员 董   菲审判员 刘 海 萍二〇一六年十二月二十九日书记员 汪威（代）
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民辖终125号上诉人（原审被告）：广东珠江特种纸股份有限公司。住所地：广东省肇庆市广宁县石涧镇横迳工业区。法定代表人：吴森。被上诉人（原审原告）：广州海诚能源科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道****号番禺节能科技园内。法定代表人：邓华明。上诉人广东珠江特种纸股份有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初1081号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东珠江特种纸股份有限公司上诉称，本案案情重大复杂，在本辖区有重大影响，因此请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。广州海诚能源科技有限公司没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院，依法有权对本案进行管辖。本案诉讼标的额为6306070.85元，尚未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所规定的本院管辖一审民商事案件的标准，且广东珠江特种纸股份有限公司没有提供证据证明本案案情重大复杂，在本辖区有重大影响，故其主张本案应由本院管辖的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回广东珠江特种纸股份有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黎 莹
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1143号原告：鲁木岗，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。被告：宫玉坤，男，1957年2月19日出生，汉族，住河北省东光县。被告：宁玉华，女，1957年4月6日出生，汉族，住河北省东光县。原告鲁木岗与被告宫玉坤、宁玉华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告鲁木岗及其诉讼代理人朱观云到庭参加诉讼，被告宫玉坤、宁玉华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令二被告给付代其还款的23000元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还款之日止的利息；２．由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年，因被告宁玉华办理退休手续需用资金，通过原告夫妻向原告同村的鲁沐祥借款20000元。借款后二被告不但没有按时还款，而且不见面，在这情况下，鲁沐祥找到了原告，原告在2015年的农历正月初一找到二被告要他们还款，二被告提出因资金困难不能偿还，又重新出具欠条，由原告做还款担保人，重新约定借款期限是1年，月息1分。借款期间，二被告不但没有还清应还欠款，而且搬家了，电话不接，找不到人，这个情况下债权人鲁沐祥找到了作为担保人的原告，原告就为二被告还了本金和利息共计23000元。原告作为担保人替二被告偿还了此款，原告有权利向二被告进行追偿，所以起诉至法院。二被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告宫玉坤、宁玉华系夫妻关系，2012年因被告宁玉华办理退休手续需用资金通过原告夫妻向原告同村的鲁木祥借款20000元，并约定利息为月息一分。借款后，二被告一直向鲁沐祥支付利息，直至2015年农历正月初一，二被告欠鲁木祥利息1000元，鲁木祥和原告找到二被告要求还款，二被告未能偿还，并重新签订借款协议一份，协议由李文学书写，写明“东光县服装厂职工宁玉华身份证号，因办职工退休需要一部分资金。经协商宁玉华向其林卧村村民鲁沐祥借款贰万元正，利息1分。起息日农历二零一五年正月初一。以一年为限，年终付不清本息，可继续延续。借方：宫玉昆、宁玉华，放款人：鲁沐祥，担保人：鲁沐岗，经手人：李文学。农历二零一五年正月初一”。各方均在自己名字上捺了手印。协议签订后，原告和鲁沐祥便联系不到二被告，二被告亦未再支付利息。2016年2月22日，鲁沐祥找到作为担保人的原告要求其偿还本金20000元和利息3000元，原告进行了偿还，鲁沐祥出具了收款条，写明“今收到保人鲁沐岗交来替宫玉昆、宁玉华偿还借款本金贰万元，利息叁仟元，合计共贰万叁仟元整。现将原借款协议书退给鲁沐岗做为证明。收款人：鲁沐祥，证明人：李文学。2016年2月22日”。另查明，宫玉昆的户籍中的名字为“宫玉坤”，鲁沐岗身份证中名字为“鲁木岗”，鲁沐祥身份证中名字为“鲁木祥”。上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交借款协议、收款条、被告宁玉华的职工退休证、东光县麒麟卧村民委员会出具的证明以及本院依法调取的二被告的户籍证明、本院对李文学和鲁木祥所作的调查笔录等在卷佐证。本院认为，原告鲁木岗、被告宫玉坤、被告宁玉华与鲁木祥签订的借款协议是当事人真实意思表示，协议有效，各方均应按协议约定履行协议内容。协议中对保证方式没有约定，原告鲁木岗应按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。二被告因需要资金向债权人借款，应按约定偿还借款，二被告未能如期偿还，原告鲁木岗作为连带保证担保人已经向债权人鲁沐祥承担保证责任，二被告对鲁木祥的债务，因原告鲁木岗的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告鲁木岗向债务人宫玉坤、宁玉华行使追偿权，要求偿还欠款23000元，证据充分，本院予以支持。同时原告要求二被告承担自起诉之日起的利息，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫玉坤、宁玉华于本判决生效后十日内支付原告鲁木岗欠款23000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、保全费270元，合计645元，由被告宫玉坤、宁玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  李艳杰代理审判员  鲁晓娟人民陪审员  倪圣杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵 阳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1382号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。被执行人：王杰，男，汉族，住齐河县。被执行人：何立，女，汉族，住齐河县。被执行人：王国春，男，汉族，住齐河县。被执行人：王兆荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：王立征，男，汉族，住齐河县。被执行人：王爱忠，男，汉族，住齐河县。被执行人：王立伟，男，汉族，住齐河县。被执行人：王成，男，汉族，住齐河县。被执行人：王前，男，汉族，住齐河县。被执行人：王滨，男，汉族，住齐河县。被执行人：ＸＸ成，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人王杰何立王国春王兆荣王立征王爱忠王立伟王成王前王滨ＸＸ成借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1438号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一六年十二月七日书记员  李少霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初13441号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：沈传森，男，1977年3月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈传森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告沈传森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金158985.10元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年6月15日利息8713.08元、罚息734.51元、复利307.31元，前述款项合计168740元，及自2016年6月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款17万元贷款，期限2014年7月30日至2019年7月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月15日，被告尚欠原告借款本金158985.10元、利息8713.08元、罚息734.51元、复利307.31元。故原告诉至法院。被告沈传森未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告沈传森经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈传森于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万八千九百八十五元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年六月十五日的利息为八千七百一十三元零八分、罚息为七百三十四元五角一分、复利为三百零七元三角一分，自二○一六年六月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百七十五元、公告费五百六十元，由被告沈传森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  罗 兰人民陪审员  赵 强二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘方方
察哈尔右翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0927刑初43号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1976年7月24日出生，初中文化，户籍地乌兰察布市察右中旗，现住呼和浩特市回民区，无业，无前科。2015年8月12日因涉嫌妨害公务罪被察右中旗公安局刑事拘留，2015年8月25日被察右中旗公安局取保候审，2016年8月25日经察右中旗人民检察院决定被取保候审。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月12日14时17分，察右中旗公安局接到报警称察右中旗宾馆有人醉酒闹事，遂派五名民警刘某、杨某某、牛某、武某某、李某某赶往现场处警，在执法过程中，被告人张某某将正站在宾馆吧台合法录制现场情况的民警牛某从宾馆的吧台拉下，摔倒在地，造成牛某受伤的严重后果，被害人牛某经中国人民武装警察部队总医院诊断为脑震荡。（民事部分已调处，被告人张某某赔偿被害人医药费等费用共计4.9万元，被害人给被告人出具了谅解书）。上述事实被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、证明、察右中旗人民政府关于安置转业复员军人的通知、诊断证明、调取笔录、协议书、谅解书、证人温某、其某某、任某某、张某甲、李某某、武某某、杨某某的证言、被害人牛某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍察右中旗公安局民警依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从二O一六年十二月十九日起，至二O一七年十二月十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长 张志兴审 判 员 孙智华人民陪审员 张   凤   玲二〇一六年十二月十九日书 记 员 郭   媛   媛附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初4746号原告：姜素丽，女，1980年12月26日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：杨玉春，男，1963年8月9日出生，汉族，现住址：安徽省太和县。被告：楚玉灵，女，1971年8月19日出生，汉族，现住址同上。系杨玉春之妻。以上两被告的委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。原告姜素丽诉被告杨玉春、楚玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素丽的委托诉讼代理人孙爱东、被告杨玉春和楚玉灵的委托诉讼代理人谢树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜素丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨玉春和楚玉灵立即偿还借款22万元及利息61306.66元（自2015年9月9日起按年利率24%计算至2016年11月1日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，经李某介绍杨玉春以急需资金周转为由向姜素丽借款共计22万元，约定月息3分。当时，由杨玉春出具借条一张，后经姜素丽多次催要未果，为维护我的合法权益特诉至法院。杨玉春和楚玉灵辩称，没收到钱，借条上也没约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，杨玉春和楚玉灵以急需资金周转为由，向姜素丽借款22万元，姜素丽以现金形式支付给杨玉春和楚玉灵款22万元，杨玉春和楚玉灵给姜素丽出具借条一张，内容为：“借条今借到姜素丽现金贰拾贰万元正，￥220000.00元杨玉春楚玉灵2015年9月9号注：月息3分”。后经姜素丽多次催要杨玉春和楚玉灵拒不还款，为此，姜素丽诉讼来院。另查明：杨玉春与楚玉灵于1991年10月1日同居，2008年7月24日登记结婚。借条上利息的标注为证人李某标注。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨玉春和楚玉灵向姜素丽借款22万元，事实清楚，证据确凿，有杨玉春和楚玉灵出具的借条为凭，依法应予偿还；关于利息问题，由于涉案借条上的利息是证人李某标注，杨玉春和楚玉灵不予认可，应视为没有约定利息，杨玉春和楚玉灵应自起诉之日（即2016年11月2日）起按年利率6%支付利息。关于杨玉春和楚玉灵辩称没有收到钱的问题，本院认为，结合双方的借贷金额、当事人的经济能力、款项交付、当事人的财产变动情况以及证人李某的证言等事实足以认定该借贷事实已经发生，且杨玉春和楚玉灵对借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明。因此，杨玉春的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，姜素丽的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、杨玉春和楚玉灵于本判决生效之日起十日内偿还姜素丽借款本金22万元及利息（自2016年11月2日起按年利率6%计算至还清为止）；二、驳回姜素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取2760元，保全费1927元，合计4687元，由杨玉春和楚玉灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一六年十二月十九日书记员  付永远附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7517号罪犯王新章，男，1966年1月27日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市蔡甸区人民法院于2013年5月14日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00083号刑事判决，认定被告人王新章犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王新章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王新章在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王新章在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王新章的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月16日起至2020年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0825执1205号申请执行人邹某某。被执行人刘某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终732号民事判决书过程中，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人邹某某借款人民币200000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2150元。本案在执行过程中，被执行人刘某某规避执行、且查无下落，导致申请执行人邹某某200000元借款无法执行，本案已将被执行人刘某某移交公安机关立案侦查、网上布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825执1205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一六年十二月十五日书记员  马骁骅
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初7017号原告刘德增，男，生于1966年9月29日，汉族，住禹州市。被告赵欣，男，生于1974年6月25日，汉族，住禹州市。本院在审理原告刘德增诉被告赵欣买卖合同纠纷一案中，原告刘德增向本院提出撤诉申请，请求撤回对原告刘德增的起诉。本院认为，原告刘德增的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德增撤回对被告赵欣的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘德增承担。审判员  魏艳芳二〇一六年十二月十九日此件与原件核对无异书记员  董玉寒
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7469号罪犯刘贤胜，男，1976年10月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）鄂州法刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘贤胜犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人刘贤胜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月6日作出（2008）鄂刑三终字第56号刑事判决，认定上诉人刘贤胜犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑一年三个月；2013年6月19日减去有期徒刑一年六个月；2014年9月9日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘贤胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘贤胜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘贤胜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘贤胜的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年7月10日起至2017年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民催9号申请人宜都市鑫河船业有限责任公司。申请人宜都市鑫河船业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月16日在《人民法院报》总第6806期发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告交通银行宜昌分行红星支行出票日期为2015年1月28日、到期日为2015年7月27日、票号为3010005122961012、汇票金额为50000元整、出票人为宜昌市第一人民医院、收款人为武汉福泽医药有限公司的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宜都市鑫河船业有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  严峻二〇一六年十二月十六日书记员  胡勇
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1014号申请执行人王新华。被执行人刘显鹏。申请执行人王新华与被执行人刘显鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王新华于2016年8月8日向本院申请执行，本院于2016年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年11月1日达成执行和解协议，申请执行人于2016年11月1日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人王新华与被执行人刘显鹏达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人刘显鹏未按执行和解协议的内容履行,申请执行人王新华可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月十四日书记员  刘天凝
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执312号申请执行人：项其成，住随州市曾都区。被执行人:施支军，住随州市曾都区。申请执行人项其成与被执行人施支军一案,已经发生法律效力，申请执行人于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人施支军的财产进行了查证，查明被执行人施支军没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一六年十二月七日书记员  黄 鑫
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4433号原告：钱建珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。原告钱建珍诉被告钟幼平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序审理。同年10月9日，依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱建珍到庭参加了诉讼。被告钟幼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告钱建珍起诉称：2011年4月18日，被告向原告借款10万元。2014年4月19日借款15万元。同年11月19日借款20万元。2015年7月6日借款20万元。同年11月19日借款5万元。被告均承诺月息15‰。被告借款后仅支付了部分利息。自2016年6月起原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告返还原告借款70万元，支付至2016年9月19日止的利息98250元及按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告钱建珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据，证明被告借款的事实。被告钟幼平未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告向原告借款10万元。2014年4月19日借款15万元，同年11月19日借款20万元。2015年7月6日借款20万元，同年11月19日借款5万元。被告均出具借据，均约定月息15‰。被告借款后至今仅支付了部分利息。另查明，原告为本案支付公告费650元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告违约还应承担原告支付的公告费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟幼平返还原告钱建珍借款70万元，支付至2016年9月19日止利息98250元，并支付按月利率1.5%自2016年9月20日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟幼平支付原告钱建珍公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11783元，由被告钟幼平负担。原告钱建珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  黄晓峰人民陪审员  吴艳华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终276号上诉人（原审第三人）：邓丽娟。委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡柏祥。委托诉讼代理人：何建龙，新田县法律援助中心法律援助律师。原审被告：新田县人民政府。法定代表人:秦山成，男，县长。委托诉讼代理人：邓永忠。上诉人邓丽娟因要求确认新田县人民政府于2011年9月15日颁发的新国用（2011）第000321号《国有土地使用证》无效一案，不服新田县人民法院于二○一六年十月二十四日作出的（2016）湘1128行初4号行政判决，于2016年11月2日向本院提起上诉。新田县人民法院于2016年12月6日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人邓丽娟及其委托诉讼代理人肖春才，被上诉人胡柏祥及其委托诉讼代理人何建龙，原审被告新田县人民政府的委托诉讼代理人邓永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2001年7月16日，新田县人民法院以（2001）新龙民初字第58号民事判决书判决由新田县苗圃给付新田县自强建筑公司工程款20840元，利息按月利息20%计算，从1995年10月1日起计算至清偿之日止。原告胡柏祥系新田县自强建筑公司的法定代表人。因新田县苗圃一直无法支付工程款，在案件执行过程中，新田县苗圃于2001年8月28与胡柏祥达成了和解执行协议，约定以新田县苗圃位于新田县新嘉公路的土地抵债给胡柏祥。原告胡柏祥于2006年10月12日与第三人邓丽娟签订了土地转让协议，将新田县苗圃抵债的土地权益以76000元的价格转让给第三人邓丽娟，并于同日签订了用于办证的土地抵债协议。2009年12月8日原告胡柏祥与新田县苗圃以补充说明协议的形式约定了土地抵偿的具体面积、范围。2011年5月30日第三人邓丽娟凭土地抵债协议及相关材料向新田县国土资源局申请办理土地登记手续，2011年9月15日新田县人民政府为第三人邓丽娟颁发了新国用（2011）第000321号土地使用证。一审法院认为，本案诉争土地原属新田县国营苗圃，土地性质为国有划拨土地。该宗土地权利人发生改变，变更土地性质，应当进行变更登记，且需要补交土地出让价款。而新田县人民政府于2011年9月15日为第三人邓丽娟颁发的新国用（2011）第000321号土地使用证直接将该宗土地土地性质由国有划拨土地变性为国有出让地，登记为初始登记。登记程序不符合法律规定，且未见土地变性批准文件，第三人邓丽娟亦未缴纳该宗土地出让价款。故新田县人民政府在颁证过程中，存在重大且明显违法行为。原告胡柏祥的诉讼请求，于法有据，予以支持。第三人委托诉讼代理人刘平提出原告不是行政行为相对人，不是利害关系人，不是适格原告的辩解意见。因本案诉争土地的来源，转让过程均与原告胡柏祥有关，该宗土地的处理结果与原告胡柏祥存在利害关系，故原告胡柏祥具有诉讼主体资格，对其辩解意见不予采纳。第三人邓丽娟提出该宗土地未缴纳土地出让金系新田县国土部门领导批准同意免缴的辩解意见，因未提交证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决确认被告新田县人民政府于2011年9月15日为第三人邓丽娟颁发的新国用（2011）第000321号土地使用证无效。邓丽娟不服原审判决，向本院提起上诉称，胡柏祥不具有本案原告资格，胡柏祥与上诉人签订土地转让协议后，其对该宗地的权利已经转让给上诉人，上诉人凭借受让的权利向国土部门申请办证，对胡柏祥合法权益不产生实际影响，胡柏祥无权对颁证行为提出起诉，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定裁定驳回起诉。请求二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回胡柏祥的起诉。被上诉人胡柏祥辩称，上诉人的上诉理由不符合法律规定，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告新田县人民政府述称，1、我府是根据法院的协助执行通知书向上诉人颁证的，颁证行为是否有效请法院裁定。2、一审判决如果是合法正确的，应当在确认土地使用证无效的同时撤销该土地使用证。3、一审判决如果经不起历史的考验，二审法院应当维持我府的颁证行为，驳回胡柏祥的全部诉请。一审法院认定事实的的相关证据主要有：新田县人民法院（2001）新龙初字第58号民事判决书、2001年8月28日和解执行协议、对和解协议的补充说明协议、（2009）新协执字第58号协助执行通知书、2009年7月7日结案证明、2006年10月12日《土地抵债协议》、邓丽娟询问笔录复印件一份、土地登记档案、新国用（2011）第000321号土地使用证复印件一份、肖龙斌县长批复意见、土地登记申请书、申请报告、承诺、身份证明、情况说明、结案证明、新田县国土局关于第三人邓丽娟用地安排的请示、关于请求更改国有土地使用者终止日期的报告、建设用地规划许可证、地籍调查表、土地转让协议、审判、执行法官的证明、新田县苗圃原主任蒋能宣、黄永亮的证明、调查处理意见、邓丽娟用地面积调整函、宗地图、土地使用权登记审批表。上述证据均随案移送本院。本院对上述证据予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。根据上述证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争执焦点是胡柏祥是否具有本案原告资格。从本案现有证据看，本案当中的涉案土地已由胡柏祥转让给邓丽娟，对该转让行为，邓丽娟以及胡柏祥没有提起民事诉讼撤销或者确认无效，胡柏祥也认可土地转让协议是其本人所签，且涉案土地一直没有登记在胡柏祥名下，胡柏祥没有实际取得涉案土地的使用权，胡柏祥对新田县人民政府颁发给邓丽娟的新国用（2011）第000321号土地使用证无利害关系，不具有本案原告资格。邓丽娟上诉提出胡柏祥无本案原告资格的理由，本院予以支持。一审法院认定胡柏祥具有原告资格，并对本案作出实体处理，属认定事实不清，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销新田县人民法院（2016）湘1128行初4号行政判决；二、驳回原审原告胡柏祥的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静代理审判员  万竹婷二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；(二)第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1127号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。负责人：谭厚斌，系支行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：钟健，男，汉族，1981年11月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）与被告钟健信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行的委托诉讼代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告钟健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金99997元，应收利息4767.33元，应收费用9705.49元，合计114469.82元（截至2015年9月28日）及2015年9月28日至履行之日止的利息及罚息。2、判令本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月23日向原告提交了信用卡的申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款，原告经审批向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告使用该卡进行消费，但未按约还款，截至2015年9月28日，被告尚欠原告本金99997元，应收利息4767.33元，应收费用9705.49元，合计114469.82元，原告多次向被告催收均无果。被告钟健未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告中行青湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟健未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告所举证据：1、原、被告身份信息，可以证明当事人主体资格，本院予以采信；2、信用卡申请表、信用卡领用合约，均有当事人签名或盖章，本院予以采信；信用卡进行受理表、信用卡客户交易明细表、信用卡逾期客户帐务明细表，能与证据2相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，钟健向中行青湖支行申请信用卡，并填写《长城环球通白金信用卡申请表》，确认愿意遵守领用合约的各项规则。中行青湖支行依据钟健的资信状况批准了钟健的信用卡领用申请，向钟健发放卡号40×××28的信用卡一张。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠费的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用用免息还款规定，信用卡申请人应按合约相关规定，支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息安排好日利率万分之五计算，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。钟健使用该卡进行消费，但未按约还款，自2015年4月19日消费起，未按约归还欠款，至起诉之日2015年9月28日，尚欠本金99997元，庭审中，中行青湖支行自认钟健在起诉后归还了部分本金，尚欠本金84997元。本院认为，钟健向中行青湖支行申领《长城环球通白金信用卡申请表》，有其本人签名，是其真实意思表示，信用卡及领用合约的规定对其有约束力。中行青湖支行向钟健发放信用卡后，钟健应按该信用卡申请表及信用卡领用合约的规定，按约偿还信用卡账户内所欠金额，逾期还款的，应按领用合约的规定，支付透支利息和滞纳金金。钟健陆续使用该信用卡多次消费后，未如期归还透支资金，现中行青湖支行向本院诉请要求钟健立即归还欠款本金84997元，钟健未提供证据证明其归还了欠款，应承担举证不利的后果，对原告该诉请，本院予以支持。因钟健未按约还款，应承担违约责任，即按领用合约的规定，向中行青湖支行支付利息、滞纳金，其自2015年4月19日起的透支金额在到期还款日前未如期归还，应自交易记账日即2015年4月19日起按约定支付透支利息、滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟健自本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金人民币84997元。二、被告钟健自本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行透支利息、滞纳金（自2015年4月19日起至本判决确定的还款期届满之日止，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，公告费600元，共计3189元，由被告钟健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  伍建颖
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初4332号原告：孟凡成，男，1961年11月14日出生，汉族，现住滦县。原告：张绍宗，男，1962年7月30日出生，汉族，现住滦县。被告:陈景明，男，1962年6月7日出生，汉族，现住滦南县。原告孟凡成、张绍宗与被告陈景明占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告孟凡成、张绍宗于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡成、张绍宗提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡成、张绍宗撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告孟凡成、张绍宗负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋代理审判员  刘运宽代理审判员  贾 忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈建平
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异53号异议人（被执行人）：桦甸市横道河子粮库，住所地吉林省桦甸市。法定代表人初明轩，该粮库经理。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所执业律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地吉林省长春市宽城区。负责人：王猛，该支行行长。委托诉讼代理人：宋文学，男，该支行职工。委托诉讼代理人：廖大志，男，该支行职工。被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孟祥久，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行（以下简称吉林银行）与被执行人桦甸市横道河子粮库（以下简称横道河子粮库）、吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）公证债权文书一案中，异议人横道河子粮库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。横道河子粮库的异议请求为：第一，撤销（2015）长执字第382号执行裁定书；第二，解除对异议人在中国农业发展银行桦甸市支行设立的号码为20322028200100000004901账户（以下简称尾号为4901账户）的冻结；第三，解除对异议人尾号为4901账户内资金的冻结和扣划。异议理由：法院裁定冻结的异议人的银行账户为异议人的基本存款账户，账户内的现有资金为国家拨付的用于临储粮收购的专项资金。根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》【法函（1997）97号】和最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不易采取财产保全措施和执行措施的通知》【法（2000）164号】的规定，人民法院对于异议人基本存款账户以及账户内的专项资金不宜采取保全和执行措施。经查明，2014年3月17日横道河子粮库与吉林银行签订《小企业人民币借款合同》，向吉林银行借款1800万元，借款期限自2014年3月17日至2015年3月17日，借款用途为购粮，同时吉林银行与吉粮集团签订《保证合同》，约定吉粮集团对该笔债务承担连带责任保证。上述合同经吉林省长春市民众公证处公证并赋予强制执行效力。因异议人没有按期偿还借款，2015年9月15日吉林省长春市民众公证处出具（2015）吉长民众证经字第1715号执行证书，吉林银行依据该执行证书向本院申请执行。本院以（2015）长执字第382号立案执行，并于2015年9月24日做出（2015）长执字第382号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人横道河子粮库、吉粮集团在金融机构存款人民币18989421.56元、迟延履行期间的债务利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依据该裁定本院于2015年10月16日对横道河子粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为4901账户进行了限额为18989421.56元的冻结，冻结期限为12个月（从2015年10月16日起至2016年10月15日止）。后中国农业发展银行桦甸市支行向本院出具回执，内容为：尾号为4901的账户已冻结92701.45元，未冻结18896720.11元。另查明，中央储备粮永吉直属库（甲方）、横道河子粮库（乙方）及桦甸市粮食局（监管方）、中国农业发展银行桦甸市支行（监管方）分别于2013年5月31日、2013年12月23月、2014年5月28日及2014年12月23日签订了2013及2014年度国家临时存储玉米委托收购合同及代储保管合同。2014年签订的委托收购合同约定：横道河子粮库按国家有关政策要求收购国家临时存储玉米。乙方收购国家临时存储玉米所需资金（收购价款、收购费用、露天储粮设施搭建费用）由甲方按国家规定的收购价格向农发行办理贷款，并根据玉米收购进度及时预付给乙方。国家临时存储玉米的收购费用由甲方按财政部《关于印发最低收购价临时收储粮食财政财务管理暂行办法的通知》执行。国家临时存储玉米的露天储粮设施搭建补助费用标准为3.5分/斤，由甲方按照国家下达的露天储粮设施搭建计划向农发行承贷，拨付至乙方包干使用。保管费用按照《财政部关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》执行。同时约定，为保证合同履行，经甲方、乙方和监管方协商一致，乙方于国家临时存储玉米启动收购前，按预计收购量35000吨、每吨20元的标准向甲方交纳履约保证金共计700000元。后横道河子粮库作为借款人向中国农业银行桦甸市支行多次贷款用于收购玉米和国家临储玉米露天费用。再查明，尾号为4901账户是横道河子粮库于2012年7月4日在中国农业发展银行桦甸市支行开立的基本账户。该尾号为4901账户在本案执行依据所发生的1800万元贷款汇入前，其内原有431970.43元存款。根据横道河子粮库向本院提供的该账户活期存款分户账、记账凭证及资金情况说明记载，该账户的入户款性质分为四类，分别为：一、中国农业发展银行桦甸市支行根据贷款合同约定转入的收购费用、做囤费用、烘干费用；二、中央储备粮拨付保管费用补贴及利息补贴；三、横道河子粮库作为借款人向吉林银行的贷款，即本案执行依据所发生的贷款；四、向吉林粮食集团收储经销有限公司（吉粮集团的全资子公司）借款，用于保管费用补贴未下发时支付其粮库的费用及履约保证金的支付。该账户的出户款性质分为五类：一、收购、存储玉米费用支出。包括收购费、烘干费、做囤资材费支出等；二、做囤资材剩余款存入粮库设立的净粮款专户；三、向金彤公司（系吉林粮食集团收储经销有限公司的下属单位）支付款项；四、向中央储备粮永吉直属库支付履约保证金；五、向吉林粮食集团收储经销有限公司偿还部分借款。本院认为，第一，依据（2015）长执字第382号执行裁定书，本院执行部门只是对横道河子粮库在中国农业银行桦甸市支行设立的尾号为4901账户内存款作出了数额为18989421.56元的限额冻结，并非对该账户进行全面查封，故横道河子粮库要求对该账户予以解冻的请求不成立；第二，根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》的规定，人民法院仅对用于国家的地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金不宜采取财产保全措施。而本案中，横道河子粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为4901账户中的资金，既有其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款1800万元又有向其上级单位借款用于支付履约保证金等款项，以上资金款项的性质并非最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》中所规定的不宜法院采取保全措施的专项资金。虽横道河子粮库主张其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款及向其上级单位借款用于支付履约保证金等资金进入尾号为4901账户后即已转出，留存在该账户内的资金均是专项资金。但因金钱是种类物，在吉林银行为横道河子粮库所提供的1800万元贷款进入该账户后，其即和账户内原有的431970.43元存款以及之后发生的其他款项发生混同，无法确定留存在账户内被本院冻结的92701.45元资金的性质，故本院对该留存资金采取保全措施并无不当。横道河子粮库提出的撤销（2015）长执字第382号执行裁定书和解除对尾号为4901账户内资金的冻结和扣划的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人桦甸市横道河子粮库的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  常 数
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6411号原告：梁勇，男，1981年10月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽、吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：任伟，男，1983年3月27日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：南通正拓气体有限公司，地址江苏省海门市临江新区临江工业园区。法定代表人：仲原，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，地址南通市崇川区青年中路29号保险大厦。法定代表人：高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈丰华，男，该分公司员工。原告梁勇与被告任伟、南通正拓气体有限公司（以下简称正拓公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴亚梅、被告任伟、被告正拓公司的委托诉讼代理人王伟战、被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计44605.23元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日20时55分左右，被告任伟醉酒后驾驶被告正拓公司的号牌为苏Ｆ×××××号小型客车，沿海通线由西向东行驶至40公里460米路段时，与同向在前行驶后临时停车上客由原告驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，任伟负主要责任。任伟驾驶的车辆投保于被告保险公司处。被告正拓公司辩称：1、对本起事故的事实及责任认定无异议。2、我公司并非适格主体，虽然肇事车辆为我公司所有，但被告任伟驾驶车辆并非在工作时间和工作区域履行职务，是其个人行为，应由被告任伟依法依责承担原告的损失。3、肇事车辆投保了交强险和三者险，相关损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。4、原告主张的各项损失，没有相关事实依据和法律。被告保险公司辩称：对事故的事实无异议。肇事司机醉酒驾驶系严重违法行为，根据交强险条例和商业险保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，应由肇事方赔偿。在对该车辆投保时，我公司已根据保险法的规定，履行了告知义务，醉酒驾驶系保险条款中的责任免除，应当依法免除对我公司的赔偿责任。被告任伟辩称：对事故的事实无异议，对原告的赔偿诉请有异议，原告的主张没有法律依据。我是因公出车导致交通事故，本起事故应由被告正拓公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日20时55分左右，被告任伟醉酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿海通都线由西向东行驶至40公里460米路段时，与同向在前行驶后临时停车上客由原告驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告即被送往启东市人民医院治疗，住院3天，共花去医疗费用2276.71元。原告出院后，启东市人民医院开具诊断证明书，建议原告休息半月整。同年1月28日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出第3206817201600960号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故由任伟负主要责任，梁勇负次要责任。另查明，任伟所驾苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元（附不计免赔），事故发生于保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、用药明细及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因任伟所驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿。被告保险公司辩称任伟系醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，任伟虽然系醉酒驾驶，但保险公司不能因此而拒绝在交强险责任限额范围内赔偿。被告保险公司在赔偿后，可以向侵权人行使追偿权。故被告保险公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告的各项损失分述如下：1、医疗费。原告因治疗伤情花去医疗费2276.71元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未提供任何证据对相关事实予以证实，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告正拓公司辩称应扣除陪床费30元，但其未提供证据证明其主张，本院不予采纳。2、伙补费、营养费。原告住院3天，其主张伙补费54元、营养费30元，本院予以支持。4、护理费。原告主张住院期间有一人护理，护理标准按农村居民收入标准85.14元/天计算，本院予以支持。故原告的护理费应为255.42元。5、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的时间及伤情而确定，原告根据其车辆维修期限主张误工时间，无相应的法律依据，本院不予支持。根据原告伤情，结合医院出具的诊断证明，本院支持原告休息期限15天。原告从事出租车运输行业，但其未提供上一年度收入情况，本院参照道路运输业行业标准154.36元/天计算原告的误工损失。故原告的误工费应计算为2315.4元（154.36元/天×15天）。6、交通费。根据原告住院、检查的实际需要，本院酌情支持交通费100元（含救护车费80元）。上述1－6项合计5031.53元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁勇因本起交通事故造成的损失5031.53元。二、驳回原告梁勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判员  吴燕燕二〇一六年十二月十六日书记员  黄 菊
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初4720号原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。被告任国占，男，汉族，1962年12月19日生，住平顶山市新华区。被告郑宝军，男，汉族，1970年4月4日生，住平顶山市新华区。被告刘万春，男，汉族，1962年12月12日生，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告任国占、郑宝军、刘万春金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。审判员  石少华二〇一六年十二月二十日书记员  张 婉附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初3585号原告石明辉，男，1953年7月15日出生，住襄阳市东津新区。委托代理人邓勇，襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告彭涛，男，1985年12月16日出生，住襄州区东津新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。原告石明辉与被告彭涛、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石明辉于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告石明辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石明辉撤回起诉。案件受理费250元，减半收取175元，由原告石明辉负担。审判员  马丽燕二〇一六年十二月十六日书记员  杨睿婧
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异141号异议人（利害关系人）：欧享利，男，汉族，1958年12月30日生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。异议人（利害关系人）：宋永平，男，汉族，1962年6月27日生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。申请执行人：长春美临服饰有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张玉霞，该公司总经理。被执行人：吉林省宇德矿业器材有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：宋永平，该公司总经理。被执行人：吉林省德郡实业有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：刘淑苓，该公司总经理。被执行人：武军，男，汉族，1985年1月15日生，住长春市二道区。被执行人：王丹，女，汉族，1983年8月26日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人长春美临服饰有限公司（以下简称美临服饰）与被执行人吉林省德郡实业有限公司（以下简称德郡实业）、吉林省宇德矿业器材有限公司（以下简称宇德矿业）、王丹、武军公证债权文书一案中，异议人欧享利、宋永平针对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人欧享利、宋永平异议称，贵院在执行美临服饰与宇德矿业等公证债权文书一案中，查封了宇德矿业名下、位于范家屯镇102线南侧的十套厂房。因2014年10月19日宇德矿业与二异议人签订了《旧设备抵账协议书》，将宇德矿业查封厂房院内的起重设备、磅秤、锅炉、变电所内全部设备、四个车间内所有供配电设备、机床抵偿给二异议人。该抵债设备中的绝大部分设备设施贯穿宇德矿业院内，均属不可移动设备设施，一旦移动将产生高额费用，并导致价值减损甚至灭失。如贵院强制拍卖执行被查封的十套房产，将影响上述设备设施的使用，损害二异议人的合法权益。故请求贵院中止对宇德矿业坐落于范家屯镇102线南侧十套房产的查封、拍卖。本院查明，2014年5月27日债权人长春市汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达小贷）与债务人宇德矿业、保证人德郡实业、武军、王丹签订了借款合同、抵押合同和保证合同，由汇达小贷借给宇德矿业本金人民币2400万元，同时约定以宇德矿业所有的房屋和国有土地使用权作为第二顺位抵押担保，保证人德郡实业、武军、王丹为借款人的债务向债权人提供连带责任保证。该合同在吉林省长春市国安公证处进行了公证并赋予了强制执行效力。2014年9月5日，因借款人未按照合同约定还款，汇达小贷向吉林省长春市国安公证处申请了（2014）吉长国安证经字第4733号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行。本院所立执行案号为（2014）长执字第289号。本院在执行过程中，于2014年11月18日在公主岭市住房和城乡建设局查封了被执行人宇德矿业所有的以下房屋：1、房屋坐落：范家屯镇102线南侧；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10212**号；建筑面积：5110.92平方米；规划用途：车间。2、房屋坐落：范家屯镇102线南侧；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10212**号；建筑面积：2680.53平方米；规划用途：生产车间。3、房屋坐落：范家屯镇102线南侧；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10212**号；建筑面积：2208.59平方米；规划用途：办公楼。4、房屋坐落：范家屯镇102线南侧；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：931.61平方米；规划用途：食堂、浴池。5、房屋坐落：范家屯镇平顶山村102线道南；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：4998.24平方米；规划用途：车间。6、房屋坐落：范家屯镇102线道南；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：208.75平方米；规划用途：变电室。7、房屋坐落：范家屯镇102线南侧；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：399.64平方米；规划用途：车库。8、房屋坐落：范家屯镇102线道南；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：39.64平方米；规划用途：检斤室。9、房屋坐落：范家屯镇102线道南；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：23.40平方米；规划用途：门卫。10、房屋坐落：范家屯镇平顶山村102线道南；产权证号：公主岭市房权证公主岭市字第10193**号；建筑面积：36.64平方米；规划用途：门卫。查封期限两年，自2014年11月18日至2016年11月17日止。同日又在公主岭市国土资源局对上述房屋项下的土地进行了查封。该执行案件于2015年12月30日终结本次执行。后于2016年1月26日又以（2016）吉01执恢23号恢复执行。本院于2016年9月7日作出查封、评估、拍卖公告。公告：本院依法对被执行人宇德矿业的上述十套房屋、项下土地以及1.起重设备：轧钢车间西跨两个5吨单梁吊车；轧钢车间东跨5吨单梁吊车、10吨双梁吊车；机加车间（1）（北）5吨单梁吊车、10吨双梁吊车、3.2吨单梁吊车；机加车间（2）（南）（电炉车间高跨）50/10吨双梁吊车、20/5吨双梁吊车；机加车间（2）（中）（电炉车间矮跨）10/3.2吨双梁吊车；专用线货场10吨龙门吊车；2.铁路：铁路专用线；3.磅秤：150吨汽车衡；4.深井：自备80米深井；5.取暖设备：锅炉及供暖管道；6.供配电系统：厂西墙外进厂供电线路；变电所内全部设备；四个车间内所有供配电设备；厂区内所有电线电缆；7.机床：机加车间（2）（中）（电炉车间矮跨）数控火焰切割机床的地上附属设施、建筑物予以查封。本院认为，本院执行部门已于2016年9月7日将欧享利、宋永平主张抵债的起重设备、磅秤、锅炉、变电所内全部设备、四个车间内所有供配电设备及机床作为宇德矿业的财产予以查封。在未经法定程序确认欧享利、宋永平是上述查封设备的所有权人的情况下，二案外人以其是该些设备所有权人的身份主张中止对涉案十套房产执行，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人欧享利、宋永平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月一日书 记 员  常 数
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6344号原告：日照港陆达化工物流有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区奎山汽车城绍兴路北首，统一社会信用代码91371102664404235H。法定代表人：郑明辉，经理。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：侯帅，该公司职工。原告日照港陆达化工物流有限公司（以下简称港陆达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）保险纠纷一案,本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港陆达公司的委托诉讼代理人于新玉，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人侯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港陆达公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告支付保险金35900元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险和第三者商业险车辆等，保险期间自2015年2月5日至2016年2月5日，2015年10月15日14时49分许，周红驾驶被保险车辆行驶至秦皇岛路与临沂路交界处与李西伦驾驶的电动三轮相撞，致使原告车辆受损。因原告在被告处投保车损险，原告车辆维修后多次到被告处理赔未果，特诉至法院，请求依法判决。被告人保财险日照公司辩称，对本次交通事故事实有异议，请法庭依法查明事故事实，并认定交通事故的责任，对原告主张的损失，被告在商业保险合同约定范围内依法予以赔偿，另原告方应当举证未从第三方获得赔偿，否则被告不承担赔偿责任。原告港陆达公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.交通事故认定书；2.保险单，证明保险合同的事实；3.维修费发票、明细单，证明原告为维修车辆支出的费用；4.施救费发票；5.停车费收据；6.驾驶证、行驶证，证明车辆驾驶人员有驾驶资格。经被告当庭质证，被告认为证据1并未加盖交警大队的事故处理专用章，无法证实其真实性、合法性，且没有认定事故的事实及各方的事故责任，保险合同约定交通事故事实无法查清的，被告公司不承担赔偿责任；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，原告称保险公司对其车辆损失进行了定损，被告庭后核实情况以便确认原告车辆的具体修理单位和损失情况；对证据4有异议，根据证据3车辆维修清单看，车辆损失部件不影响车辆的实际行驶，不需要施救，依据保险法规定该施救费并非必要合理的支出费用，被告不予承担；对证据5有异议，收据不能作为证据，该费用也并非本次事故的必要合理支出，依据规定停车费不再征收，该损失被告不予承担；对证据6无异议。本院当庭限被告三日内将对原告提交证据3载明的内容核实情况向法庭回复，逾期不回复视为认可该费用，同时如果对损失有异议申请鉴定，应当在五日内向法庭提出书面申请；被告未回复核实情况亦未申请鉴定。庭后原告提交了交警部门加盖事故处理专用章的认定书。通过被告的质证意见及本院审核，证据5停车费存在瑕疵，本院不予确认，原告提交的其他证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，对证据效力及证明力本院予以确认。本院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年2月5日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者保险等险种，并均投保了不计免赔率，保险期间自2015年2月5日至2016年2月5日，2015年10月15日14时49分许，周红驾驶被保险车辆行驶至秦皇岛路与临沂路交界处与李西伦驾驶的电动三轮车相撞，致使原告车辆受损、电动三轮车驾驶人李西伦及乘车人牟玉芳受伤，交警部门作出的事故认定书载明双方均不认可闯红灯，该事实无法查清，对于事故责任未予划分。原告因事故造成车损35300元、施救费300元。被告认为本案事故认定书无法认定事故责任，无法查清事故事实，因此被告不承担赔偿责任。被告为证实自己的主张成立，向法庭提供如下证据：1、投保单一份，证实投保人与被告签订保险合同时，保险人已经将保险条款向投保人进行了送达，并将条款内容特别是责任免除、赔偿处理等内容向投保人进行了明确说明，投保人同意上述内容并充分理解，并按照上述内容作为订立合同的依据，且在投保人声明处盖章确认。2.保险条款一份，该条款对于责任免除和赔偿处理部分的相关内容进行了加黑加粗的形式，足以引起投保人的注意，另外该条款第26条规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告对被告提交的证据质证意见如下：对于证据1的盖章无异议，但不能证实被告向原告进行了告知和说明，因被告向原告提供的保单为格式条款，该条款显然减轻了被告赔偿义务，第26条只能说明被告对第三者赔付的比例，而本案的诉讼是基于双方保险合同，原告自身的车辆损失进行的索赔，即使在事故中最后认定为原告承担全部责任或不承担责任，被告也应当承担对该车辆的赔付义务，该赔付义务不应责任划分而改变。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告应当按照合同约定对合理损失予以赔偿。本案争议的是事故责任比例未予划分，原告的诉求能否得到支持的问题。被告虽然提交了保险条款并依据第26条的规定主张应该划分事故责任，以确认被告的赔偿义务及追偿的数额，但是该条款明显减少、减轻了被告的赔偿责任，且该条款在赔偿处理条款栏目中，属于按比例赔偿的条款，被告也无充分证据证实履行了提示及明确说明义务，该条款本案中不产生法律效力，更为关键的是原告在被告处投保车损商业险，其依照保险合同向被告主张保险权益符合保险法第六十条的规定，只要原告车辆在事故中造成损失的事实成立，只要是属于合理合法的损失，被告就负有赔偿义务，而不以其承担事故比例大小为前提，故对于原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。如果被告认为事故对方当事人存在过错，应当承担事故责任，应对原告的损失进行赔偿，被告可在向原告赔偿保险金之后在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，在行使追偿时划分具体责任，本案审理的是商业保险问题，不予划分。至于被告辩称时主张的原告是否得到第三方赔偿的问题，举证责任在于被告，被告没有提交证据证实原告从第三方获得赔偿，对本院已经认定的原告因本次事故造成的车辆损失及施救费共计35600元，因并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照港陆达化工物流有限公司保险金35600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告本中的其他诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇一六年十二月十二日书记员  秦 娟
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1415号罪犯李文刚，男，1969年7月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。辽宁省义县人民法院于2009年2月18日作出了(2009)锦义刑初字第00035号刑事判决书，认定被告人李文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月20日至2019年11月19日止，2014年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，至2018年5月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李文刚，证人陈某、丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李文刚在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李文刚予以减刑。经审理查明，罪犯李文刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李文刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李文刚予以减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1626号罪犯方友明，男，1984年2月22日出生，汉族,陕西省镇巴县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省吕梁地区中级人民法院于2004年3月4日作出（2003）吕刑初字第56号刑事判决，以被告人方友明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。该犯于2004年4月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年7月21日裁定减刑二年；2011年12月31日裁定减刑一年九个月；2013年12月31日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯方友明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯方友明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬七次，监狱嘉奖三次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯方友明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯方友明减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年1月23日起至2017年11月22日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0221民初2034号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。特别授权委托代理人刘井兴，男，1990年4月23日生，汉族，系该公司员工，住贵州省六枝特区。被告崔太梅，女，1975年3月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人贵州西南骏驰汽车贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路王庄村偏坡路口。法定代表人朱少虎。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告崔太梅、第三人贵州西南骏驰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费737元，由原告垫富宝投资有限公司负担（原告已预交）。审 判 长 张 艳人民陪审员 韩 陆人民陪审员 黄晓萍二〇一六年十二月十九日书 记 员 姜红燕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8589号上诉人（原审被告）：雷世琼，委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐榕，上诉人雷世琼因与被上诉人唐榕民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月06日进行了调查审理。上诉人雷世琼及其委托诉讼代理人姚邦永、被上诉人唐榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷世琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审中周某及其重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称鑫威公司）作为委托人证明雷世琼是受托人，并有相应的书证（银行交易明细）印证，唐榕对周某支付的利息予以认可，一审法院又认为支付利息的行为与唐榕不是属于同一法律关系，一审法院对此不作认定，而认定雷世琼是实际借款人是相互矛盾的；2.一审中雷世琼陈述在借款时向唐榕讲明了实际借款人鑫威公司，并在此期间要求唐榕调换借条，唐榕一直拒绝调换，一审法院不依照《合同法》第402条、403条等法律的规定处理，属于适用法律错误。唐榕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。唐榕向一审法院起诉请求：1.由雷世琼偿还借款20万元，并支付从2016年5月31日起至还清之日止的利息（以20万元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由雷世琼负担。一审法院认定事实：2014年8月26日，雷世琼向唐榕出具借条一份，载明借到唐榕现金200000元正。同年8月28日，唐榕经重庆农村商业银行向雷世琼转账20万元。雷世琼当庭举示了1.银行对账单；2.转账凭证9份；3.重庆鑫威防火设备有限公司出具的借条；4.证人周某的证词。以上证据拟证明该笔款已于2014年8月28日由其转给了鑫威公司，实际借款人为该公司，且由周某从2014年9月至2015年5月每月支付给唐榕利息。唐榕经质证认可周某向其支付过利息的事实，对雷世琼拟证明的其他事实不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。本案中，唐榕与雷世琼双方自愿就借款事项达成一致，雷世琼向唐榕出具了借条，唐榕按约提供了出借款项，双方之间的借款合同关系成立生效，因未明确约定还款时间，唐榕有权随时要求雷世琼履行还款义务。关于雷世琼辩称其并非实际借款人、而是受托于重庆鑫威防火设备有限公司向唐榕借款的意见，委托借款是指行为人接受借款人的委托，以借款人的名义代表借款人向出借人借款，本案雷世琼以自己的名义向唐榕出具借条并不符合委托代借的情形，结合雷世琼所举示的证据也无法确认雷世琼系委托代为借款。雷世琼举示的银行对账单虽显示其于2014年8月28日向案外人周某分几笔转款共计20万元，但与本案双方当事人之间的借条无直接关系，系雷世琼和周某之间的其他法律关系，可另案处理；雷世琼举示的由鑫威公司出具的借条，该借条中载明的债权人虽系唐榕，借条原件却在周某处，不符合民间借贷的交易习惯；关于周某支付利息给唐榕的行为系另一法律关系，一审法院不作处理。综上，唐榕与雷世琼之间借款合同关系成立，应由雷世琼向唐榕履行还款义务，唐榕要求雷世琼偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于唐榕主张从起诉之日起按月息2%计算借款利息的请求，因双方并未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该借款的逾期利率应从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日，对唐榕超出部分的利息主张一审法院不予支持。一审法院遂判决：1.雷世琼于一审判决生效后十日内返还唐榕借款20万元并支付逾期利息（利息以20万元为基数，从2016年5月31日起按照年利率6%算至付清时止）；2.驳回唐榕的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由雷世琼负担。二审中双方均未举示新证据，二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为雷世琼是否为本案的借款人。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案中，唐榕举示了雷世琼出具的借条以及向雷世琼的转款凭证，已经完成了其举证责任。雷世琼认为本案的借款人为鑫威公司，应当就该事实承担举证责任。雷世琼举示的鑫威公司出具的借条虽然载明鑫威公司系借款人，但该借条在雷世琼处，不符合民间借贷交易习惯，不能证明唐榕对该事实予以认可。雷世琼举示的周某向唐榕的转款凭证以及周某的证言不能证明周某系受鑫威公司委托向唐榕转款和唐榕实际知晓所转款项系鑫威公司向其支付的利息的事实。因此，雷世琼所举示的证据不能证明本案的借款人系鑫威公司，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，雷世琼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由雷世琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 迁
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0811行初26号原告翟黎，女，汉族，1957年8月8日出生，住山东省邹城市。委托代理人边荣灿，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。委托代理人冯俊伟，山东常青藤律师事务所律师，特别授权。被告济宁市地方税务局稽查局，住所地济宁市任城区吴泰闸路。法定代表人楼晟，局长。委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。被告济宁市人民政府，住所地济宁是红星中路19号。法定代表人傅明先，市长。委托代理人葛修路，济宁市人民政府法律顾问，一般代理。委托代理人窦思齐，济宁市人民政府法制办工作人员。本院在审理原告翟黎不服被告济宁市地方税务局稽查局税务强制及被告济宁市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告翟黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  孙传军审 判 员  李 欣人民陪审员  李 瑾二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 涛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异58号异议人（被执行人）：桦甸市金沙粮库，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张雷，该粮库经理。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所执业律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地吉林省长春市宽城区。负责人：王猛，该支行行长。委托诉讼代理人：宋文学，男，该支行职工。委托诉讼代理人：廖大志，男，该支行职工。被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孟祥久，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行（以下简称吉林银行）与被执行人桦甸市金沙粮库（以下简称金沙粮库）、吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）公证债权文书一案中，异议人金沙粮库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金沙粮库的异议请求为：第一，撤销（2015）长执字第385号执行裁定书；第二，解除对异议人在中国农业发展银行桦甸市支行设立的号码为20322028200100000010711账户（以下简称尾号为0711账户）的冻结；第三，解除对异议人尾号为0711账户内资金的冻结和扣划。理由为：法院裁定冻结的异议人的银行账户为异议人的基本存款账户，账户内的现有资金为国家拨付的用于临储粮收购的专项资金。根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》【法函（1997）97号】和最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不易采取财产保全措施和执行措施的通知》【法（2000）164号】的规定，人民法院对于异议人基本存款账户以及账户内的专项资金不宜采取保全和执行措施。经查明，2014年2月15日金沙粮库与吉林银行签订《小企业人民币借款合同》，向吉林银行借款2000万元，借款期限自2014年2月17日至2015年2月15日，借款用途为购粮，同时吉林银行与吉粮集团签订《保证合同》，约定吉粮集团对该笔债务承担连带责任保证。上述合同经吉林省长春市民众公证处公证并赋予强制执行效力。因异议人没有按期偿还借款，2015年9月15日吉林省长春市民众公证处出具（2015）吉长民众证经字第1722号执行证书，吉林银行依据该执行证书向本院申请执行。本院以（2015）长执字第385号立案执行，并于2015年9月24日做出（2015）长执字第385号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人金沙粮库、吉粮集团在银行账户存款本金人民币21158409.72元及利息、迟延履行金、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依据该裁定本院于2015年10月16日对金沙粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为0711账户进行了限额为21158409.72元的冻结，冻结期限为12个月（从2015年10月16日起至2016年10月15日止）。后中国农业发展银行桦甸市支行向本院出具回执，内容为：尾号为0711的账户已冻结5005.75元，未冻结21153403.97元。另查明，中央储备粮永吉直属库（甲方）、金沙粮库（乙方）及桦甸市粮食局（监管方）、中国农业发展银行桦甸市支行（监管方）分别于2013年12月23月、2014年5月28日、2014年12月23日及2015年6月29日签订了2013及2014年度国家临时存储玉米委托收购合同及代储保管合同。2014年签订的委托收购合同约定：金沙粮库按国家有关政策要求收购国家临时存储玉米。乙方收购国家临时存储玉米所需资金（收购价款、收购费用、露天储粮设施搭建费用）由甲方按国家规定的收购价格向农发行办理贷款，并根据玉米收购进度及时预付给乙方。国家临时存储玉米的收购费用由甲方按财政部《关于印发最低收购价临时收储粮食财政财务管理暂行办法的通知》执行。国家临时存储玉米的露天储粮设施搭建补助费用标准为3.5分/斤，由甲方按照国家下达的露天储粮设施搭建计划向农发行承贷，拨付至乙方包干使用。保管费用按照《财政部关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》执行。同时约定，为保证合同履行，经甲方、乙方和监管方协商一致，乙方于国家临时存储玉米启动收购前，按预计收购量18000吨、每吨20元的标准向甲方交纳履约保证金共计360000元。后金沙粮库作为借款人向中国农业银行桦甸市支行多次贷款用于收购玉米和国家临储玉米露天费用。再查明，尾号为0711账户是金沙粮库于2012年6月12日在中国农业发展银行桦甸市支行开立的基本账户。该尾号为0711账户在本案执行依据所发生的2000万元贷款汇入前，其内原有616435.98元存款。根据金沙粮库向本院提供的该账户活期存款分户账、记账凭证及资金情况说明记载，该账户的入户款性质分为四类，分别为：一、中国农业发展银行桦甸市支行根据贷款合同约定转入的收购费用、做囤费用、烘干费用；二、中央储备粮拨付保管费用补贴及利息补贴；三、金沙粮库作为借款人向吉林银行的贷款，即本案执行依据所发生的贷款；四、向吉林粮食集团收储经销有限公司（吉粮集团的全资子公司）借款，用于保管费用补贴未下发时支付其粮库的费用及履约保证金的支付。该账户的出户款性质分为五类：一、收购、存储玉米费用支出。包括收购费、烘干费、做囤资材费支出等；二、做囤资材剩余款存入粮库设立的净粮款专户；三、向金彤公司（系吉林粮食集团收储经销有限公司的下属单位）支付款项；四、向中央储备粮永吉直属库支付履约保证金；五、向吉林粮食集团收储经销有限公司偿还部分借款。本院认为，第一，依据（2015）长执字第385号执行裁定书，本院执行部门只是对金沙粮库在中国农业银行桦甸市支行设立的尾号为0711账户内存款作出了数额为21158409.72元的限额冻结，并非对该账户进行全面查封，故金沙粮库要求对该账户予以解冻的请求不成立；第二，根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》的规定，人民法院仅对用于国家的地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金不宜采取财产保全措施。而本案中，金沙粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为0711账户中的资金，既有其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款2000万元又有向其上级单位借款用于支付履约保证金等款项，以上资金款项的性质并非最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》中所规定的不宜法院采取保全措施的专项资金。虽金沙粮库主张其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款及向其上级单位借款用于支付履约保证金等资金进入尾号为0711账户后即已转出，留存在该账户内的资金均是专项资金。但因金钱是种类物，在吉林银行为金沙粮库所提供的2000万元贷款进入该账户后，其即和账户内原有的616435.98元存款以及之后发生的其他款项发生混同，无法确定留存在账户内被本院冻结的5005.75元资金的性质，故本院对该留存资金采取保全措施并无不当。金沙粮库提出的撤销（2015）长执字第385号执行裁定书和解除对尾号为0711账户内资金的冻结和扣划的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人桦甸市金沙粮库的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  常 数
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0121财保字36号申请人：巩易，男，汉族，1959年7月25日，现住呼和浩特市土默特左旗。被申请人：李国祥，1959年9月2日，现住呼和浩特市土默特左旗。申请人巩易于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李国祥在土左旗信用联社工资账户，冻结金额为166060.8元。申请人巩义并已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人巩易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人李国祥在土左旗信用联社账户内金额166060.8元。冻结期限为12个月。二、依法查封申请人巩易位于土左旗察素齐镇沙河路东房屋。房权证号为：房权证土左房字第0076**号，查封期限为12个月。案件申请费1351元，由被申请人李国祥负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王冬冬二〇一六年十二月二十一日书记员  孟 飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2936号上诉人（原审被告）：叶敏仪，女，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：冯健文，男，汉族，住广东省鹤山市。上诉人叶敏仪因与被上诉人冯健文民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2299号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年11月15日书面通知上诉人叶敏仪自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人叶敏仪并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人叶敏仪提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶敏仪自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2299号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二○二○一六年十二月十七日书 记 员  赵苑芳