wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初3993号 原告：山东奕锐体育文化发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑奕，总经理。 委托诉讼代理人：王昱文，女，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。 被告：济南热电有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏洪军，董事长。 委托诉讼代理人：王恒亮，男，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告山东奕锐体育文化发展有限公司（以下简称奕锐公司）与被告济南热电有限公司（以下简称热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奕锐公司法定代表人郑奕的委托诉讼代理人武玉玺，被告热电公司法定代表人魏洪军的委托诉讼代理人王恒亮、郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奕锐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失40万元。事实和理由：原告自2014年9月24日起承租坐落于济南市的房屋，用于经营击剑培训教育。2014年11月30日对该房屋进行装修完毕后开始营业。在2015年8月11日因被告所有的坐落于济南市内暖气换热加压站管道破裂漏水造成原告租用的房屋内的装修及屋内设施严重损坏，无法继续营业，共计给原告造成40万元的经济损失。原告多次与被告就损失赔偿协商未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。 热电公司辩称，1、原告所述与事实不符，肆意夸大损失，实际上损失并不严重，其夸大的损失与被告无关。2015年8月11日下午被告所属换热站确实发生了漏水，但工作人员紧急查看并修复了漏水设备，本次漏水事故并未给原告造成严重损失。仅是因换热站地面积水顺着换热站站门的缝隙外流，浸泡了换热站旁边的原告击剑场木质地面。被告及时对木质地面上的积水进行了清理，除地板略有损失以外未造成任何其他损失，更没有影响到其营业。原告纯属捏造事实，夸大损失。2、原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据，也缺乏证据支持。原告提交的租赁合同、购销合同、装修合同等证据均不能证明其遭受了损失，达不到其证明目的，也没有事实和法律依据。原告对此应承担证明责任。由此看来，原告实际是想通过夸大损失，抬高诉讼请求金额的手段，来达到其获得高额赔偿的非法目的。恳请法院查明客观事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告奕锐公司的营业场地位于济南市，被告热电公司管理的换热站位于济南市楼梯口。2015年8月11日，被告热电公司管理的该换热站水箱漏水，流到原告奕锐公司位于济南市营业场地内，原告奕锐公司随即拨打12345热线反映情况，被告热电公司组织工作人员到原告奕锐公司的营业场地进行了清扫。 本案审理期间，本院对原告奕锐公司的法定代表人郑奕作询问笔录一份，对于漏水事件发生之后涉案营业场地的情况其作了如下陈述：“……后来涉案地点就一直没有再营业，也没有留工作人员，因为被告的增压置换器是在我们营业地点的玻璃门里面，所以被告就要求把玻璃门的门锁打开着，所以我们就把门锁开着，我们营业地点只有一个玻璃门，然后涉案房屋里的东西也都没有了，我们发现之后也报了警，只找回来一个沙发，其他的东西都找不到了，因为门开着，可能有一些拾荒人员进去了，不知道什么时候把水管线碰断了，导致房屋又再次进水了，具体是什么时候也不清楚，而目前涉案地点已经积水很严重了，现在涉案房屋也没有办法通电了……” 庭审中，原告奕锐公司主张其损失包括房租损失10万元、装修损失277640元、器材损失96550元、学费损失106662元、工资损失9169元、电费损失3112.64元，共计593133.64元，但原告奕锐公司仅主张40万元。为证明其主张，原告奕锐公司提交如下证据：1、房屋租赁合同、房租定金收据、房租收据，证明其房租损失；2、录像、录音资料、照片，证明被告热电公司管理的换热站漏水给原告奕锐公司营业场地造成损害的事实及原告找被告协商的情况；3、装修装饰工程施工合同、收据、济南市市中区英雄山路南段高架桥工程建设指挥部出具的装修价值评估，证明原装修价值减去现评估价值即为装修损失；4、购销合同、器材明细、收款收据，结合证据2证明器材损失金额；5、证明、退款明细，证明因原告奕锐公司营业场地无法正常营业造成的学费损失；6、工资表，证明原告奕锐公司多支出的工资损失；7、电费收据，证明电费损失。对于原告奕锐公司提交的上述证据，被告热电公司认为：1、房屋租赁合同的承租方是郑奕，并非本案原告，不能证明与本案有关，且收款收据不是发票，不能证明实际支出了租金，也不能证明原告所遭受的损失；2、对录像、录音、照片的真实性无异议，但该录像、录音达不到原告的证明目的，只能说明双方存在争议，照片没有显示拍摄时间，不能证明本案损失情况；3、对装修装饰工程施工合同、收据、济南市市中区英雄山路南段高架桥工程建设指挥部出具的装修价值评估真实性有异议，不能证明原告的损失；4、对购销合同、器材明细、收款收据真实性及关联性均有异议，该购销合同的采购方并非本案原告，不能证明原告因本案造成的器材损失；5、对证明、退款明细的真实性及关联性均有异议，不能说明证据来源，且即使存在退费也并非因被告原因所致，不能证明原告的损失；6、对工资表的真实性及关联性均有异议，不能证明实际支付了工资，也不能证明系因漏水造成额外的工资支出损失；7、对电费收据真实性及关联性均有异议，不符合证据的法定形式，且与本案无关。 庭审中，被告热电公司主张在2015年8月11日漏水发生后，其已组织工作人员对原告奕锐公司的营业场地进行了清扫，之后2015年8月31日至9月2日期间济南连续几天强降雨，原告奕锐公司营业场地再次发生进水不是被告热电公司的原因，被告热电公司提交气象证明及照片为证。原告奕锐公司对气象证明的真实性无异议，但其认为雨下的再大也进不到涉案营业场地室内，对于照片的真实性有异议，认为与本案无关。 上述事实，由营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告奕锐公司主张因被告热电公司管理的换热站水箱漏水使其营业场地受损，并要求被告热电公司赔偿经济损失40万元，但其提供的证据均不足以证明因被告热电公司管理的换热站漏水而致其营业场地受损的程度及受损金额，另，虽然本案审理期间原告奕锐公司提交鉴定申请，要求对其营业场地受损情况进行鉴定，但根据本院对原告奕锐公司法定代表人郑奕所作询问笔录显示，该营业场地在本案所涉漏水事件之后，又遭受其他外力影响，并再次进水，产生了叠加损失，本案亦不具备鉴定条件，故原告奕锐公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告山东奕锐体育文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告山东奕锐体育文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一六年十二月二十日 代理书记员  商玉莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9214号上诉人（原审原告）：毛顺福，男，汉族，1985年9月16日出生，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路**聚大电商产业园微博楼****。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询有限公司，住所地：天津，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务**11-1,2-101-1法定代表人：林惠金，该公司经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂慧斌，男，汉族，1980年12月2日出生，住杭州市萧山区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事行政经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何有茹，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省东莞市万江区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事专员。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司(以下简称安驾东莞分公司)因与上诉人毛顺福劳动合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。毛顺福因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年4月至2015年10月份加班费差额16822元；2．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年11月份工资差额1081元；3．安驾公司、安驾东莞分公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额207元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认毛顺福与安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向毛顺福支付经济补偿金差额207元；三、驳回毛顺福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由毛顺福负担3元，安驾公司、安驾东莞分公司负担2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7877号民事判决书。毛顺福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定，毛顺福每天工作10小时，每月工作26天。毛顺福认为，原审判决认定事实不清，与事实不符，损害劳动者权益，毛顺福的工作时间就是在线时长，每天至少上班11小时，每月至少上班26天。二、原审判决认定，安驾公司、安驾东莞分公司应向毛顺福支付经济补偿金差额207元。毛顺福认为，此处认定事实不清，经济补偿金差额应以法院原审认定的数额为准，而不应以毛顺福原代理人计算有误的金额为准。综上，毛顺福请求本院判令：依法撤销（2016）粤1971民初7877号民事判决书第二、第三项，并依法改判安驾公司、安驾东莞分公司向毛顺福支付加班工资差额16822元、经济补偿金差额507.55元。安驾公司、安驾东莞分公司未针对毛顺福的上诉提交书面的答辩状。安驾公司、安驾东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判定安驾东莞分公司支付补偿金差额无任何事实及法律依据。关于经济补偿金差额问题，毛顺福已签署《解除劳动关系协议书》，并已签收经济补偿金，可以证明毛顺福已同意经济补偿金金额。此外，双方协商一致解除劳动合同，经济补偿金的金额是通过双方协商一致确定的，不应按照劳动合同法规定的经济补偿金计算方法计算。综上，安驾公司、安驾东莞分公司请求本院判令：对（2016）粤1971民初7877号民事判决书中第二项判决内容进行改判，判决安驾公司、安驾东莞分公司无需向毛顺福支付经济补偿金差额。毛顺福未针对安驾公司、安驾东莞分公司的上诉提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及毛顺福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与毛顺福均无充分证据证实毛顺福的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定毛顺福每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。毛顺福上诉主张应按其在线时长计算其工作时间并不符合其实际工作情况，故本院对原审酌定的工作时间予以确认。原审根据双方当事人约定的基本工资标准，结合毛顺福的工作时间，计算得出安驾东莞分公司、安驾公司无需向毛顺福支付加班工资差额，本院予以维持。第二，关于经济补偿金差额问题，原审根据毛顺福离职前的月平均工资及工作年限，计算得出经济补偿金差额并结合毛顺福的起诉请求认定安驾东莞分公司、安驾公司应向毛顺福支付经济补偿金差额207元无不当，本院亦予以维持。第三，尽管安驾东莞分公司、安驾公司与毛顺福签订了《解除劳动关系协议书》，但双方并未在协议书上明确约定安驾东莞分公司、安驾公司应补偿毛顺福的具体数额，而毛顺福手写的“我已收到补偿金3800元”不能代表“3800元”为双方协议解除劳动合同的结算金额。安驾东莞分公司、安驾公司以《解除劳动关系协议书》来免除其支付经济补偿金差额的义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。毛顺福、安驾东莞分公司、安驾公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费毛顺福上诉部分10元，由毛顺福负担（已预交）；安驾东莞分公司、安驾公司上诉部分10元，由安驾东莞分公司、安驾公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年十二○一六年十二月二十二日书记员杨忠明李俊峰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5935号原告：唐虹霞，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆**。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。原告唐虹霞诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司(以下简称长融公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩宇公开开庭进行了审理。原告唐虹霞，被告长融公司的委托代理人李昕睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐虹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期违约金26814.85元（自2013年7月5日至2014年5月22日，0.62元/天/平方米×103.32×322天×1.3倍）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月6日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车站西侧、机场高速路北侧水岸小镇的房屋一套，原告按照约定支付了购房款，被告长融公司未按照合同约定在2012年6月29日交付房屋。被告实际于2014年5月22日才将房屋交付原告，被告的行为已经构成严重违约，应承担违约责任。被告长融公司辩称，原告曾以被告逾期交房起诉至新城区人民法院，法院驳回了其诉请，原告上诉至中级人民法院，被驳回，根据一事不再理，应驳回原告的起诉，且原告的诉请已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日，原告与被告长融公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区火车东站西侧、机场高速路北侧水岸小镇11栋1单元902室，建筑面积103.32平方米。合同约定：出卖人应当在2012年6月29日前交房。原告按照约定支付了购房款，被告长融公司未按照合同约定时间交付房屋。2015年，原告起诉被告，请求支付延期交房违约金，本院于2015年9月30日作出（2015）新民一初字第00909号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）内01民终414号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告支付2013年7月5日至2014年5月22日的逾期交房违约金，诉称被告于2014年5月22日向原告交付了房屋，根据已生效的（2015）新民一初字第00909号民事判决书及（2016）内01民终414号民事判决书，原告自认房屋的交付日期为2013年7月4日，原告以2014年5月22日向小区物业公司交纳的物业费等费用，主张交房日期应为2014年5月22日，缺乏相应证据予以佐证，故对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐虹霞的诉讼请求。诉讼费用：案件受理费人民币235元，由原告唐虹霞负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一六年十二月十二日书记员 杨婷
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣07民终1502号 上诉人（原审被告）朱人柏，男，1975年10月15日生，汉族，崇义县人，住崇义县。 上诉人（原审被告）李桥，男，1988年12月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赖弥前,男,1974年3月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。 上诉人朱人柏、李桥因与被上诉人赖弥前合伙协议纠一案，均不服崇义县人民法院(2015)崇民二初字第196号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理，应当发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销崇义县人民法院(2015)崇民二初字第196号民事判决。 二、发回崇义县人民法院重审。 二审案件受理费3012元，退回给上诉人朱人柏、李桥。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  施 赛 代理审判员  谢茂文 代理审判员  杨冬华 二〇一六年十二月四日 书 记 员  郭 敏 代理书记员  曾 慧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初4378号原告：泗县燕翼建设工程有限公司，住所地安徽省泗县春港花苑C区。法定代表人：惠永，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓伍，男，该公司工作人员。被告：泗县小梁中心粮库，住所地安徽省泗县。法定代表人：韩永，该粮库主任。委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。原告泗县燕翼建设工程有限公司（以下简称燕翼建设）与被告泗县小梁中心粮库（以下简称小梁粮库）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕翼建设的委托诉讼代理人吴晓伍、被告小梁粮库的委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕翼建设向本院提出诉讼请求：判令小梁粮库给付工程款2301558.75元。事实和理由：2014年11月5日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，合同约定燕翼建设承建小梁粮库营业网点工程。工程竣工后，经结算，工程总造价2301558.75元。燕翼建设多次向小梁粮库催要工程款，小梁粮库至今分文未付还小梁粮库辩称：小梁粮库欠燕翼建设工程款2301558.75元是事实，但现在小梁粮库无力偿还。本院经审查认定事实如下：2014年11月5日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，合同约定燕翼建设承建小梁粮库营业网点工程，单价870元/平方米，承包方式为包工包料，施工期限为2014年11月6日至2015年4月9日。工程竣工后，经结算，工程总造价2301558.75元。燕翼建设多次向小梁粮库催要工程款，小梁粮库至今分文未付还本院认为，小梁粮库欠燕翼建设工程款2301558.75元，事实清楚、证据充分，小梁粮库应及时足额偿还欠款。依照,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：泗县小梁中心粮库于本判决生效后三十日内给付泗县燕翼建设工程有限公司工程款2301558.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，由泗县小梁中心粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一六年十二月八日书记员  杨维田
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执78号之一申请执行人蒋正容，女，1970年2月13日生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人云南宜山工程有限公司。住所：云南省昆明市江东华龙人家******。法定代表人汪池荣。申请执行人蒋正容与被执行人云南宜山工程有限公司其他合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2015年7月27日作出的昆仲裁（2015）182号裁决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市晋宁县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执78号执行案件指定由昆明市晋宁县人民法院执行。昆明市晋宁县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终1430号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区车爵仕龙泽园店，住所地曲靖市麒麟区交通路龙泽园189号29幢5门市。经营者：陈智宁，男，汉族，1995年12月21日生，福建省人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宋斌，男，汉族，1982年9月16日生，昭通市镇雄县人，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：何萧，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈人增，男，汉族，1969年7月16日生，福建省人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审第三人）：洪求法，男，汉族，1977年4月1日生，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审第三人）：高乐，男，汉族，1990年1月19日生，住宣威市。上诉人曲靖市麒麟区车爵仕龙泽园店因与被上诉人宋斌、陈人增、洪求法、高乐服务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初814号民事判决；二、发回麒麟区人民法院重审。上诉人曲靖市麒麟区车爵仕龙泽园店预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 时劲松二〇一六年十二月二十二日书记员 阮靖涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0103执2843号 申请执行人：安徽金榜律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰路**水岸云锦**。 负责人：许长江，主任。 被执行人：安徽华麟国际能源有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东> 法定代表人：彭国泉，总经理。 本院在申请执行人安徽金榜律师事务所与被执行人安徽华麟国际能源有限公司法律服务合同纠纷一案中，因被执行人安徽华麟国际能源有限公司拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103执4669号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽华麟国际能源有限公司在银行的存款10000元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张四清 二〇一六年十二月二十日 书记员  何 明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22948号罪犯周春福，男,1967年9月3日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于二○○八年一月十日作出（2008）昆铁中刑初字第16号刑事判决,以被告人周春福犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1418号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周春福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周春福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周春福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯周春福减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2024年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2601执1217号申请执行人:陈跃健,男,1956年9月30日生,汉族,云南省文山市人,住文山市。委托代理人:王丽,女,云南七乡律师事务所律师(特别授权)。申请执行人:冯良才，男，1966年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行陈跃健与冯良才买卖合同纠纷一案中，申请人陈跃健与被执行人冯良才达成和解协议：关于被执行人冯良才应承担的赔偿款27000元，申请执行人陈跃健同意被执行人冯良才当庭支付8000元，余款19000元于2017年6月20日前支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一六年十二月二十日书记员  岳 彦
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4082号原告：舒城县江润建材有限公司，住所地舒城县柏林乡。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，总经理。原告舒城县江润建材有限公司（以下简称江润建材公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告江润建材公司委托诉讼代理人杨廷安到庭参加诉讼，被告四冶建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江润建材公司向本提出诉讼请求:1、判令被告给付欠款1566102.50元、违约金187932.3元（按年率24%自2016年4月26日暂计算至2016年10月26日，以后款清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，原被告双方签订混凝土购销合同，约定原告向被告承建的位于舒城县杭埠镇中鑫模具产业园项目供应商砼。截止2016年4月26日，被告共拖欠砼款1566102.50元。经原告多次催要，被告均未能按照合同约定支付拖欠砼款。四冶建设公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：四冶建设公司承建安徽中鑫模具产业园（舒城）建设项目—模具工贸加工区1#、2#、3#、4#厂房工程。2014年12月7日，原、被告双方签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告承建的位于舒城县杭埠镇中鑫模具产业园项目供应商砼。双方约定付款方式为：需方每月付清当月所使用的混凝土款的70%，整体封顶后付清所使用混凝土总款的80%。剩余的20%在整体封顶后五个月内付清。合同违约责任第5条约定：如果需方未按约定支付货款，供方有权解除合同，并收回所欠货款，并从违约之日起，按所欠逾期付款额的日千分之一支付资金占用费。截止2016年4月26日，原告总计提供给被告的混凝土价款为4623202.50元，已付3061000元，欠款1562202.50元一直未付。以上事实，有原告提供的商品混凝土购销合同、建设工程施工合同、送货单、发货单、送货对账单及网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。四冶建设公司所属安徽中鑫模具产业园项目部以公司名义与原告签订的《商品混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效；该项目部的签约行为，系其职务行为，四冶建设公司作为其法人单位，应对其行为承担民事责任。原告按约向被告出售商品混凝土，被告理应按约定的数额和付款时间支付相应货款。现被告拖欠砼款的行为，属违约行为，其应当按约承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付下欠1566102.50元砼款的诉讼请求，本院按实际欠款数额1562202.50元予以支持。关于原告要求被告按年率24%支付187932.3元违约金的诉请，因最后一笔货款交货时间为2016年5月14日，故只能按该时间起算违约金，原告主张按年率24%计算违约金，并未超过双方约定违约金的计算方式，应予支持。被告拒不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及一百六十一条之规定，判决如下:一、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告舒城县江润建材有限公司砼款1562202.50元；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内向原告舒城县江润建材有限公司支付违约金，以1562202.50元为基数按年率24%自2016年5月14日计算至实际付款之日；三、驳回原告舒城县江润建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(付款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018)案件受理费18899元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来代理审判员  方 莉人民陪审员  王 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  孟 昇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初1264号原告：郭忠，男，汉族，1978年4月14日出生，阜南县人，高中文化，住安徽省阜南县。委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李云堂，男，汉族，1974年9月9日出生，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：张守栋安徽恒言律师事务所律师原告郭忠诉被告李云堂民间借贷纠纷一案,本院2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。诉讼期间被告申请对欠据形成时间进行鉴定，后因鉴定机构无法鉴定而退回本院。原告郭忠及其委托代理人谢义海、被告李云堂的委托代理人张守栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告因做生意自2012年12月起向原告陆续借款，截止到2016年5月6日，被告累计尚有39万元借款没有偿还原告，2016年5月6日被告给原告出具借据一张并口头约定利息为月息2分，现原告为维护自己的合法权益，请依法判令：一、判令被告偿还借款39万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。原告郭忠为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二、借条一张。证明被告借原告39万元的事实。证据三、银行凭证。证明被告向原告总借款814890元，经双方结算，还下欠39万元。被告对原告提交的证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条据系2013年11月28日结算时下欠39万，在2016年5月6日换的条据，后陆续还了30.6万元，只欠8万元左右，对证据三有异议，认为除了2014年5月4日还46020元外，其他的在2013年11月28日之前都是结算过的单据。被告李云堂为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、被告身份证。证明被告诉讼主体资格。证据二、2013年11月28日的借条一张。证明在2016年5月6日在给原告出具新的借条时抽回的借据。证据三，建设银行转账单一组、农业银行转账单一组。证明被告给原告及其家属转账30.6万元的事实。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二真实性有异议，认为条据是被告自己书写，没有原告确认，对证据三真实性无异议，但认为转账30.6万元是支付的利息，原告起诉是结算后的本金。经庭审举证、质证，本院对双方当事人的证据认证意见如下：对原告提举的证据一、二、三的真实性、与本案的关联性被告不持异议，本院予以认定。对被告提交的证据一、三的真实性原告不持异议，本院对其真实性、与本案的关联性予以认定；对证据三的真实性虽然原告不持异议，但不能证明该转账30.6万元系还款原告诉讼的39万元。经审理查明：被告李云堂因做生意自2012年12月起向原告郭忠陆续借款80余万元，截止到2016年5月6日，经双方结算被告李云堂尚欠原告39万元借款没有偿还，2016年5月6日被告李云堂给原告郭忠出具借据一张载明：“借条今借到郭忠人民币叁拾玖万元整。（390000）借款人李云堂2016年5月6日”。原告郭忠庭审中表示口头约定利息为月息3分，但被告不予认可。后原告郭忠多次向被告提出归还借款，被告李云堂一直未有归还。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否适当。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告提供被告出具的借条，证明被告欠款的事实清楚，证据确实充分。被告应当偿还借款。故原告的诉讼请求予以支持。被告举证还款30.6万元系在其给原告出具借条39万元时间之前，故其辩解理由不能成立。由于原被告借款时未约定利息，因此利息应从其主张权利之日起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告李云堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭忠借款本金39万元及利息(利息按年利率6%计算，自2016年6月2日起至本判决书规定的还款之日止)。二、驳回原告郭忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，诉讼保全费2470元，合计6045元由被告李云堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一六年十二月二十六日书记员  刘影附：(2016)皖1204民初1264号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××28
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初1411号原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行，住所地石家庄市新华区友谊北大街。负责人刘某某，系行长。委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。被告蔡某某，男，1983年8月23日生，汉族，住石家庄市桥**。被告张某某，女，1989年10月11日生，汉族，住石家庄市桥**。原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行与被告蔡某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》，判令二被告立即向原告偿还借款本金、利息、罚息等共计883710.5元（利息、罚息计算至实际偿还之日止），请求法院依法对抵押物进行折价、拍卖或变卖等，所得价款优先清偿上述款项；诉讼费、保全费由二被告承担。原告提交证据为：中国储蓄银行个人消费贷款申请表、二被告身份证、结婚证复印件、借款人配偶声明、《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单以及借据、转账凭证、房屋他项权证等。二被告未提交答辩状以及证据本院查明事实：被告蔡某某与张某某系夫妻关系。2014年12月4日，原告与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：13001664114127952372），约定二被告向原告借款84万元，用于购买坐落于石家庄市桥西区的房屋，借款期限为360个月，自2014年12月4日至2044年12月4日，实际放款日与到期日以借据为准，借据与合同具有同等效力。还款方式为按月等额本息还款法，第一期还款数额为5614.45元，之后每一期均为5456.6元。合同第四条第一款约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第十一条罚息约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十二条第二款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……5、处分抵押物，实现抵押权；……8、解除合同。”二被告以上述合同中约定所购买的房屋为借款进行抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。原告于2014年12月4日向二被告发放贷款84万元，履行了合同约定的放款义务。截止2016年3月9日，二被告拖欠的借款本金为836353.6元，拖欠的利息为45658.62元，罚息为1698.28元，金额合计883710.5元。本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告依约履行发放贷款的义务后，二被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告诉讼请求理据充分，符合双方所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的有关约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行与被告蔡某某、张某某签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告蔡某某、张某某偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行截止至2016年3月9日的借款本息883710.5元。自2016年3月10日起之后的借款利息，按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算至偿还完毕止；三、如二被告未按本判决第二项确定的期限履行还款义务，则以被告蔡某某名下位于石家庄市桥西区的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先偿还原告。不足部分，由二被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12637元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  杨 雪陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月一日书记员  张 津
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0625民初3046号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。 负责人:刘桂珍，女，杭锦旗支行行长。 委托诉讼代理人：高玉平，男，1964年7月21日出生，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：胡丑丑，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：折新宽，男，1970年1月20日出生，汉族，内蒙古自治区公路路政执法监察总队鄂尔多斯支队第五大队职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告胡丑丑、折新宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行委托诉讼代理人高玉平到庭参加诉讼，被告胡丑丑、折新宽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金50000元，结至2016年9月25日的利息4680元及后期利息，并负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告胡丑丑于2013年7月29日向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，约定最后还款日期为2016年7月16日，借款为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，循环使用，利随本清。2015年至2016年的正常执行利率为7.03250%，逾期执行利率为10.54875%，由被告折新宽提供连带责任保证。借款到期后，被告胡丑丑尚欠原告借款本金50000元，结至2016年9月25日的利息4680元及后期利息。 被告胡丑丑、折新宽未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡丑丑于2013年7月29日向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款50000元，约定最后还款日期为2016年7月16日，贷款为自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，循环使用，利随本清。2015年7月17日至2016年7月16日期间的正常执行利率为7.03250%，逾期执行利率为10.54875%。借款由被告折新宽提供连带责任保证。借款到期后，被告胡丑丑未履行还款义务，尚欠借款本金50000元，结至2016年9月25日的利息4680元及后期利息。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、贷款发放通知单一张予以佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告胡丑丑向原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款的行为合法，且该笔贷款已实际发放，被告胡丑丑应按期偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行与被告胡丑丑所约定的还款期限为2016年7月16日，借款期限已届满，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行有权向被告胡丑丑主张债权。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行主张的借款期内执行利率及逾期执行利率均符合法律规定。被告折新宽为该笔借款的担保人且约定的担保范围及方式均符合法律规定，应当承担连带清偿责任。被告胡丑丑、折新宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，不影响本案审理及判决。 综上，本院支持原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提出的要求被告胡丑丑偿还借款本金及利息的诉讼请求，由被告折新宽承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡丑丑自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行借款本金50000元，支付结至2016年9月25日的利息4680元及后期利息（以所欠本金为基数，按照合同所约定的逾期执行利率计算利息，从2016年9月26日起算至还清本金止）； 二、被告折新宽对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告胡丑丑、折新宽共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审?判?员???张旭 二〇一六年十二月十九日 书记员  方鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执359号之一申请执行人王一茹，女，汉族，1961年5月24日生，住昆明市五华区。申请执行人王国基，男，汉族，1958年11月30日生，住昆明市五华区。被执行人吴秀萍，女，1972年9月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人王一茹、王国基与被执行人吴秀萍其他合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2016年1月25日作出的昆仲裁（2016）37号裁决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市晋宁县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执359号执行案件指定由昆明市晋宁县人民法院执行。昆明市晋宁县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4583号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康。被执行人：庄戈，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：叶月辉，女，1988年7月19日出生，汉族，住广东省和平县。被执行人：庄睦源，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：曹汉华，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄戈、叶月辉、庄睦源、曹汉华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年7月22日作出的（2016）穗仲案字第2823号裁决书已经发生法律效力。因以上被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年12月6日立案执行。经查，本案被执行人庄戈、庄睦源、曹汉华的住所地位于广州市白云区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市白云区人民法院执行。指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 凯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一六年十二月二十二日书记员 赖 千
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌兰察布市胜远矿业有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白音查干镇绿洲园区。法定代表人：吴胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许根付（富），男，1953年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：段胜，男，1953年6月21日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：段志军，男，1979年10月27日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。再审申请人乌兰察布市胜远矿业有限责任公司（简称胜远公司）因与被申请人许根付建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜远公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判胜远公司给付许根付工程款35.5万元。主要理由：1.许根付施工的工程价款应为2195990.23元，有商都南碳窑工程结算表（许根付工队）证明。2014年8月18日双方结算工程款合计350万元中包括风险抵押金120万元，胜远公司已付工程款174.5万元，故尚欠工程款为35.5万元。2.原审法院适用法律错误。许根付应对其施工项目验收为合格工程负举证责任，原审法院将双方对工程量核算视为对工程质量的验收，并认定由胜远公司对工程质量不合格负举证责任是错误的。3.原审判决存在判非所诉的错误。许根付请求胜远公司给付尚欠工程款320万元，原审判决退还120万元风险抵押金，许根付已经认可2013年1月30日退还了120万元风险抵押金，故不存在退还问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）胜远公司申请再审认为许根付施工的工程价款应为2195990.23元，提交商都南碳窑工程结算表（许根付工队）证明，因该工程结算表的时间发生在2013年，与双方在2014年8月18日结算后产生的结账说明内容不相符，且许根付对该结算表的真实性不认可，称这是胜远公司的单方证据，故胜远公司主张以商都南碳窑工程结算表的数额认定涉案工程价款，证据不足。（二）关于胜远公司主张结账说明中工程款合计350万元包括风险抵押金120万元的问题。双方当事人均认可2014年8月18日结账说明的真实性，该结账说明记载：工程款订为350万元，减去已付20万元，实欠工程款330万元。该结账说明中并没有记载350万元工程款中包括120万元抵押金。如果包括，胜远公司主张2013年1月30日转账124.5万元为已付工程款，按照转账及结账的时间先后顺序，该结账说明中应当写明核减已付的124.5万元款项。结账说明中记载“压金待核对手续后一并结算”，许根付主张因为双方当时对押金的数额有争议，胜远公司认为是110万元，许根付认为是120万元，所以当时写明待核对手续后一并结算，该解释符合本案事实。故原审法院依据双方的结账说明认定工程款350万元中不包括120万元风险抵押金并无不当。胜远公司认为原审法院将双方对工程量的核算视为对工程质量的验收，并认定由胜远公司对工程质量不合格负举证责任错误没有法律依据。（三）关于胜远公司提出原审判决存在判非所诉的问题。许根付认为2013年1月30日胜远公司转账的124.5万元，其中120万元是风险抵押金，4万元是贾海荣的借款还款，5000元是垫付的白面捐款，原审法院鉴于胜远公司在转账凭证上标注了支付工程款，故认定该款为已付工程款。120万元风险抵押金既然认定为已付工程款，胜远公司就应退还许根付120万元风险抵押金，许根付也称在原审中已经对此作出相应说明，故原审法院判决退还许根付120万元风险抵押金并无不当。胜远公司申请再审未能提交充分证据证明其主张，故其主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审的理由不能成立。综上，胜远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市胜远矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一六年十二月十六日书 记 员  银佳星
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第286-1号申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街**。法定代表人康世勇，系该联社理事长。委托代理人王占兴，男，系该联社高岭信用社主任。委托代理人王胜军，男，系该联社高岭信用社职工。被执行人马凌云，女，1980年3月23日出生，汉族，望都县人，农民。被执行人谢丁丁，男，1985年5月19日出生，汉族，望都县人，农民。被执行人汪建恒，男，1977年2月16日出生，汉族，望都县人，农民。原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告马凌云、谢丁丁、汪建恒金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院作出的（2015）望民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2015）望民初字第503号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通审 判 员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙珊珊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终2605号上诉人（一审原告）李长根，男，汉族，1947年3月15日生，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府。住所地：郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人周丽霞，该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张允，该区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区长兴路街道办事处。住所地：郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人夏利东，主任。委托代理人邢志峰，郑州市惠济区长兴路街道办事处党工委副书记。委托代理人王喜文，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所。李长根与郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区长兴路街道办事处（以下简称长兴路办事处）拆除房屋违法一案，李长根不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初235号行政判决，向本院提起上诉。上诉人李长根及其委托代理人范家华，被上诉人惠济区政府的委托代理人周丽霞、张允，被上诉人长兴路办事处的委托代理人邢志峰、王喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：李长根在郑州市惠济区长兴路街道办事处老鸦陈村9组有宅基地一处，2015年5月21日老鸦陈村城中村改造正式启动，2016年3月31日，惠济区委办公室和惠济区政府办公室联合作出《关于印发惠济区拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动方案的通知》（惠办文[2016]12号），要求按照属地管理的原则，各镇（街道）负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作，组织巡查、发现、制止各类违法建筑行为，依据执法部门作出的行政执法文书实施拆除。2016年4月6日，长兴路办事处给李长根下发违法建筑拆除告知书，责令李长根2日内拆除非法占用土地上建筑，退还非法占用土地。2016年4月10日，长兴路办事处给李长根下发拆除违法建筑决定书，组织人员对李长根超出宅基地部分房屋实施拆除，在对其违法建筑进行拆除时，将其宅基地上尚未签订补偿安置协议的房屋全部拆除。李长根对强拆行为不服，提起行政诉讼。请求确认惠济区政府、长兴路办事处强制拆除其房屋及附属物的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审认为：一、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以组织拆除。长兴路办事处作为惠济区政府的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，上述规定并未授权办事处对辖区内集体土地上的违法建设进行查处和拆除的权力。即使李长根存在违法建设的情形，长兴路办事处也无权进行强制拆除。长兴路办事处自行组织人员拆除李长根房屋的事实行为属于超越职权的违法情形，长兴路办事处作为一级行政机关，应当对自己的违法拆除行为承当相应的法律责任。二、关于惠济区政府是否为适格被告的问题。被诉强拆行为发生在惠济区政府决定在全区范围内开展拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，长兴路办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作。从长兴路办事处将李长根宅基地上的所有房屋全部拆除的事实可见，其实施被诉强拆行为既有拆除李长根被认定违法建筑的目的，也有拆除李长根尚未签订补偿安置协议的建筑即清理城中村改造拆迁遗留问题的目的。虽然惠济区政府通过文件的形式将清理城中村改造拆迁遗留问题与违法建筑两项工作交由下属镇（街道）执行，但是按照郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。惠济区政府作为长兴路办事处的上级行政机关及辖区内城中村改造的责任主体，虽未直接参与被诉的强拆行为，但其对长兴路办事处的拆除行为负有监督管理的职责，应当对长兴路办事处的违法拆除行为给李长根财产造成的损失承担相应责任，故惠济区政府为适格的被告。一审认为，李长根请求确认长兴路办事处强拆行为违法的诉讼请求成立；其请求确认惠济区政府强拆行为违法的诉讼请求没有相应的事实依据，不应当支持。但惠济区政府应与长兴路办事处共同对李长根的财产损失采取相应补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初235号行政判决，一、确认郑州市惠济区长兴路街道办事处强制拆除李长根涉案房屋行为违法；二、驳回李长根的其他诉讼请求；三、责令郑州市惠济区人民政府与郑州市惠济区长兴路街道办事处共同采取补救措施。李长根不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决书部分事实认定不清，对上诉人造成司法不公，依法应予改正。主要理由：1、涉案房屋不存在违法建筑问题。长兴路办事处不具有认定违法建筑的法定职权，更无权对涉案房屋进行强制拆除。2、惠济区政府安排、命令长兴路办事处强拆涉案房屋事实清楚、证据确凿，应依法确认惠济区政府强拆行为违法。请求撤销一审行政判决书中的第二项判决，改判确认惠济区政府强制拆除上诉人涉案房屋及附属物的行政行为违法。被上诉人惠济区政府辩称，一、惠济区老鸦陈村实施城中村改造符合郑州市城中村改造整体规划，符合国家的法律法规及政策，符合老鸦陈村的实际情况，更维护了广大村民的合法权益；二、惠济区政府未对李长根实施拆除行为，李长根的上诉请求缺乏事实依据和法律依据请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人长兴路办事处辩称，老鸦陈村实施城中村改造以及具体的拆迁补偿安置方案是村民自治的体现，其作为一级政府机构，有权利、有义务根据所辖区域内的村集体的认定及申请对违章建筑进行认定和处理。其对李长根违章建筑进行拆除符合法律相关规定，且该行为惠济区政府没有直接参与。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、长兴路办事处以李长根存在违法占用集体土地建房为由，在对其认为的违法建筑进行拆除时，将李长根宅基地上尚未签订补偿安置协议的房屋全部拆除。即使李长根存在违法建设的情形，在未经法定机关处罚决定并经依法强制执行的情况下，长兴路办事处强制拆除的行为系违法；对其宅基地上的房屋进行强制拆除的行为亦系违法。长兴路办事处作为一级行政机关，应当对违法拆除行为承当相应法律责任，故一审法院认定并判决确认长兴路办事处强制拆除李长根涉案房屋行为违法是正确的。二、按照郑州市人民政府的相关文件规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对长兴路办事处的涉案的拆除行为应负有监督管理的职责，故作为本案一审被告适格。按照权责相当的原则，因惠济区政府并未直接参与被诉的强拆行为，一审法院也无法认定其进行了强拆行为，但考虑其存在监管不到位方面的责任，一审法院判决确认长兴路办事处的拆除行为违法的同时，责令惠济区政府与长兴路办事处共同采取补救措施的处理并无不当。该补救措施的含义就是对上诉人的损失予以补偿或赔偿，上诉人也可以直接就上述赔偿问题向人民法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初235号行政判决。二审案件受理费50元，由李长根承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  马传贤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李晓娣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初334号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人耿文，男，1971年8月13日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，群众，住大庆市萨尔图区。2016年3月4日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审，2016年11月17日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，2016年12月6日本院重新对其取保候审，2016年12月21日经本院决定被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人耿文犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人耿文到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年3月3日20时许，被告人耿文酒后驾驶黑色吉利轿车（车牌照黑Ｅ×××××）从兰德湖小区出发，沿学伟大街由北向南行驶至东方玫瑰园附近时，由于操作不当，将路中间护栏撞毁3段（价值人民币1800元）。事故发生后，附近群众报警，耿文被随后赶到的大庆市公安局东安分局民警抓获。民警对耿文进行呼气酒精含量检测，结果为195.9mg/100ml。随后耿文被带至大庆市人民医院抽取血样。经鉴定：送检的耿文血样中检出乙醇，含量为204.98mg/100ml。大庆市公安局交通管理局东安分局作出道路交通事故责任认定：耿文负责事故的全部责任。耿文系醉酒驾驶机动车。案发后被告人耿文已将损毁的护栏修复。上述事实，被告人耿文在庭审中均无异议，并有户籍证明，案件来源，抓获经过，车辆信息查询表，驾驶人信息查询单，酒精测试记录，血样采集记录，道路交通事故认定书，证人肖某证言，被告人耿文供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人耿文具有以下量刑情节：发生交通事故并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对耿文从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人耿文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丹平二〇一六年十二月二十一日书记员  李 坤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终4073号上诉人（原审原告）：李工厂，又名李晓庆，男，1972年3月30日出生，汉族，住太康县，村民。上诉人（原审原告）：李红宾，又名李钦顺，男，1962年6月6日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：李钦朋，男，1955年3月30日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：李文化，男，1966年7月24日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：李明宇，男，1952年6月24日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：李元厂，男，1961年6月14日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：曾宪明，又名曾永胜，男，1962年7月17日出生，汉族，高中文化，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：曾永立，男，1967年3月18日出生，汉族，初中文化住址同上，村民。上诉人（原审原告）：曾胜利，男，1972年5月4日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：曾现力，男，1962年6月11日出生，汉族，住址同上，村民。上诉人（原审原告）：李明贤，男，1953年5月7日出生，汉族，住址同上，村民。诉讼代表人李红宾，身份信息同上。诉讼代表人曾永立，身份信息同上。委托代理人王翔，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太康县通利家电销售有限公司。负责人：郭玉灵，职务：经理。地址：太康县。委托代理人尚岩，该公司员工，一般代理。上诉人李工厂、李红宾、李钦朋、李文化、李明宇、李元厂、曾宪明、曾永立、曾胜利、曾现力、李明贤与被上诉人太康县通利家电销售有限公司返还原物纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1175号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院（2016）豫1622民初1175号民事裁定，指定继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案原被告与一审中原告出具的行政案件的原告不尽相同，被告不同，不属于行政判决结果为条件的诉讼；再者说，一审所依据的行政案件诉讼，争议的是土地使用权是否被征用和以后归属的问题，本案争议的是侵权赔偿的问题，而该侵权行为在之先很久，且至少是被征用之前是属于原告的耕地。一审法院以有行政案件正在审理中，驳回上诉人的起诉属适用法律不当。被上诉人辩称，关于本案与一审被告提交的行政案件关系问题，1、从两个案件的诉讼标的物讲，本案的诉讼标的物24.4亩土地包含在行政案件审理的42.3亩土地之中，行政案件的审理对本案具有直接的利害关系；2、从本案与行政案件的原告人讲，本案原告与行政案件的原告要么相同，要么是同一户；3、从本案的被告人讲，本案被告太康县通利家电销售有限责任公司是诉争土地的实际使用人，行政案件的被告太康县中亿商贸有限公司是土地使用权人，二者身份并无冲突。关于侵权赔偿问题，被上诉人已经依合同约定的租金和滞纳金全部支付给上诉人，不存在侵权赔偿的问题。反过来讲，该讼争土地从2012年11月22日开始，已从上诉人转化为太康县中亿商贸有限公司。关于上诉人起诉的合法性问题，上诉人不具有原告诉讼的主体资格。综上，请求驳回上诉，维护原裁定。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还占用的土地24.4亩给原告；2、依法判令被告赔偿因侵占土地给原告造成的损失按每亩1300斤小麦折价计算，直至依法返还之日止；3、依法判令被告赔偿因侵占土地给原告造成的误工经济损失907500元；4诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，2012年6月19日，河南省人民政府豫政土（2012）992号文件批复，同意太康县人民政府征收本案争议土地。2015年8月12日，太康县人民政府向原告发放了土地补偿费和安置费。原告不服征收，向周口市中级人民法院提起行政诉讼，要求判决太康县人民政府征收原告土地违法，并恢复原状，返还土地，赔偿原告经济损失。周口市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）周行初字第00191号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年8月17日作出（2016）豫行终922号行政判决：撤销周口市中级人民法院（2015）周行初字第00191号行政判决，发回重审。现在行政案件正在审理中。由于行政案件正在审理中，所以无法确定原告对本案争议土地是否拥有合法的使用权。原告应当待行政诉讼终结后另外提起民事诉讼。综上，原告的起诉无法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李工厂、李红宾、李钦朋、李文化、李明宇、李元厂、曾宪明、曾永立、曾胜利、曾现力、李明贤的起诉。本院认为，我国实行土地所有权归国家和集体所有的基本制度，《中华人民共和国宪法》第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或征用并予以补偿。”2012年6月19日，经河南省人民政府豫政土（2012）992号文件批复同意，本案涉案土地由太康县人民政府征收，太康县人民政府于2015年8月12日向上诉人发放了土地补偿费和安置费。因上诉人不服征收，向本院提起行政诉讼，目前该行政案件正在审理中。依照相关法律规定，土地被征收后，原属农村集体所有的土地转化为国有土地，该集体不再对征收土地享有使用、占有和收益的权利。上诉人应待该行政案件终结确定其拥有合法的使用权后，另行提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  刘连忠审判员  张新建二〇一六年十二月十九日书记员  董鹏飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执2268号移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：增城裕佳织造有限公司，住所地：广东省广州市增城区经济技术开发区。法定代表人：关世豪。根据本院作出的（2016）粤01民终3785号民事判决，被执行人增城裕佳织造有限公司应负担二审受理费60730元。因被执行人增城裕佳织造有限公司未缴纳上述费用，本院于2016年6月20日立案执行。经查，被执行人住所地在广州市增城区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。三、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一六年十二月二十六日书记员 蔡岳基
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初3934号 原告：蒋华，女，1972年12月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师，特别授权。 原告：刘合江，男，1968年9月8日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族。 被告：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族。 原告蒋华、刘合江与被告鲁辉、李晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华、刘合江及两原告的委托诉讼代理人王燕霞、被告鲁辉、被告李晓芳到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请就相关事项进行评估鉴定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 蒋华、刘合江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的蟠桃树苗款3060元；2、判令被告赔偿原告损失53280元（1850元/亩×14.4亩×2年）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失24480元；本案受理费、送达费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告等二十名农户经他人介绍从被告经营的老鲁苗圃订购306棵蟠桃树苗，单价为10元/棵，价款共计为3060元。根据协议约定，被告承诺保证品种、数量及质量无问题。其后，原告将购买的桃树苗栽种在其承包的14.4亩土地中，并投入了大量的人力、财力。两年后，原告等种植户发现其种植的桃树并非蟠桃树。2016年5月13日，原告等二十名农户和被告及连队领导三方协商赔偿事宜未果。 鲁辉、李晓芳辩称：原告诉称其购买的蟠桃树苗是假的，被告不认可。被告到地里查看过，大多数的桃树均未挂果，仅有极个别的桃树结桃了。不能说没有结桃的桃树是假的。被告认可与张刘留、杨玉西、王国梁（王永红）之间存在买卖合同关系，不认可与原告之间存在买卖合同关系。不同意原告要求返还购苗款及赔偿损失的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鲁辉、李晓芳系夫妻关系，两人共同经营位于新疆生产建设兵团第八师一四三团（以下简称一四三团）的老鲁苗圃。2015年4月6日，杨玉西、张刘留等人将购苗款给付被告鲁辉，被告鲁辉则向其交付桃树苗共计3520棵。其中，原告所购桃树苗为306棵。同时，被告鲁辉书写了一份桃树苗供应协议。该协议的内容为："今有老鲁苗圃供应桃苗于王国良（王永红）、杨玉西、张刘刘（张刘留）。本苗圃保证桃苗根均为老桃根嫁接，保证品种、数量、质量无问题。总计3520棵，（单价为）10元/棵，共九个品种。其中，早蟠五个品种，共1650棵；早油桃180棵，中蟠1840棵，油蟠10棵。所有苗木均为成品苗。成活率问题：其中用户如若有二分之一用户成活率在80%以上，其余用户成活率不在该成活率之上，则其低成活部分自负。若无一家成活率达到80%，则可视苗木有问题，责任供方负，免费补齐成活率。供方：老鲁苗圃鲁辉。"其后，原告等二十家农户分别在各自承包土地上栽种了桃树苗。2015年春，原告等种植户发现其种植的个别桃树开始挂果，但明显与蟠桃果实不同，遂怀疑被告提供的桃树苗并非蟠桃树苗。之后，原告等人与被告鲁辉就种植桃树的损失补偿问题协商未果。2016年5月13日，原告等农户代表和被告鲁辉、李晓芳在一四三团七连领导的主持下就蟠桃树苗的赔偿问题进行了协商调解，并形成一份鲁辉和七连二十家购买蟠桃苗纠纷调解记录。被告鲁辉在调解时认可其向原告等二十家农户出售了蟠桃树苗，价款共计六万余元。其后，原告等农户与被告就蟠桃树苗赔偿问题未能协商一致，遂诉至法院。本案庭审过程中，原告等人申请对被告出售的桃树苗的品种及2015年至2016年（二年）种植投入成本进行评估鉴定。2016年10月12日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书。该鉴定中心的鉴定意见为：一、兵团农八师一四三团七连下19号地种植的254.3亩非蟠桃、油桃树在2015年至2016年（二年）种植投入成本除购苗款外，每年的投入成本为850元/亩（具体明细见上表）；二、从法院提供的在鉴定地块拍摄的果实照片分析，原告主张被告提供的已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。该鉴定意见书中各种植户2015年至2016年（二年）种植投入成本明细表显示：原告的种植亩数为14.4亩，种植棵树为306棵，购苗款为3060元，2015年、2016年每年的投入分别为12240元。 本院认为，原告从被告处购买蟠桃树苗，其与被告之间形成事实上的买卖合同关系。虽然原告等人未在被告鲁辉书写的桃苗供应协议上签名,但该桃苗供应协议的内容反映了原告等人购买被告蟠桃树苗的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系成立。因被告鲁辉在桃苗供应协议中对其出售桃树的品种、数量、单价、成活率等事项作出明确约定，故该桃苗供应协议可以作为处理本案的依据。原告等人栽种桃树苗之后，发现桃树挂果与蟠桃果实有异。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心实地勘验，其鉴定意见为被告出售给原告等人的桃树苗并非蟠桃树苗。虽然被告对该司法鉴定意见书提出异议，但其未提供相应的证据证实鉴定机构出具的司法鉴定意见不具有证据效力，故本院对该鉴定中心出具的司法鉴定意见予以采信。因被告供应的桃树苗不符合合同的约定，且原告种植被告出售的桃树苗不能实现合同目的，故被告应当返还原告给付的购苗款，并对原告的损失予以赔偿。原告的实际损失数额以鉴定机构出具的鉴定意见为准。 综上所述，原告要求被告返还购苗款以及赔偿损失的请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告鲁辉、李晓芳返还原告蒋华、刘合江桃树苗款3060元（计算公式：306棵×10元/棵）； 二、被告鲁辉、李晓芳赔偿原告蒋华、刘合江损失24480元（计算公式：850元/亩×14.4亩×2年）； 以上款项合计27540元，被告鲁辉、被告李晓芳于本判决生效之日起三日内给付原告蒋华、刘合江。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1209元，送达费90元，鉴定费720元，合计2019元（原告已预交），由原告蒋华、刘合江负担720元，由被告鲁辉、李晓芳负担1299元，被告鲁辉、李晓芳负担部分与上述款项一并给付原告蒋华、刘合江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 严 军 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 王淑环 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员 田丽丽
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2322执91号申请执行人胡开朝，男，1955年3月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人杨泽富，男，1976年8月9日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院在执行申请执行人胡开朝与被执行人杨泽富故意伤害一案中，执行标的10857元。在执行过程中，查明：杨泽富家庭十分困难，无财产可供执行。申请执行人胡开朝也因家庭困难，已向党委政府申请了执行救助，并承诺得到执行救助后自愿放弃本案剩余执行标的，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省双柏县人民法院（2015）双刑初字第33号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案于2016年12月9日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了国家司法救助金进行救助。案件终结后，双柏县国家司法救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入双柏县国家司法救助金循环使用。审判员  施淑芳二〇一六年十二月二十日书记员  郭旺军
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1449号之一申请执行人杨昆，男，汉族，1969年12月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人禄劝雪山顺发矿产品经营有限公司。住所：云南省昆明市禄劝苗族自治县雪山乡。法定代表人张朝权。被执行人玉溪宏光运输服务有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区玉带路办事处黄官居委会。法定代表人谈伟宗。被执行人谈伟宗，男，汉族，1963年9月26日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李伟，男，汉族，1980年12月2日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨绍峰，男，汉族，1961年7月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人朱志华，男，汉族，1960年12月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人杨昆与被执行人禄劝雪山顺发矿产品经营有限公司、玉溪宏光运输服务有限公司、谈伟宗、李伟、杨绍峰、朱志华借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云民终467号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1449号执行案件指定由昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执837号申请执行人：吴刚，男，1965年1月23日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：吉才军，男，1980年10月22日出生，汉族，现住三亚市。关于申请执行人吴刚申请执行被执行人吉才军租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）城民一初字第4192号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴刚于2016年1月13日向本院申请执行。依据生效判决，被执行人吉才军应于本判决生效之日起三日内向申请执行人吴刚支付租金13000元及案件受理费187元。在执行过程中，经查，被执行人吉才军现没有财产可供执行。申请执行人吴刚亦无法提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十二月二十日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0602执436-1号 申请执行人：何宗武，男，1960年4月9日出生，住所地防城港市港口区，证件号码450602196004090530。 被执行人：防城港市市政管理局，地址防城港市港口区中华路**。 法定代表人：包家友，局长。 本院于2016年8月26日作出（2016）桂0602执436号执行裁定书，于2016年8月29日冻结了被执行人防城港市市政管理局3050000元存款，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人防城港市市政管理局3050000元存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一六年十二月十二日 书记员  韦昀江
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初1920号 原告：天水融源新材（集团）有限公司。住所地：秦州区。 法定代表人：刘瑞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴君，男，汉族，该公司法律顾问，住本区。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司。住所地：秦州区。 法定代表人：常随敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭新玲，男，汉族，该公司员工，住本区。 委托诉讼代理人：何涛，男，汉族，该公司员工，住该公司。 原告天水融源新材（集团）有限公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴君、被告委托诉讼代理人郭新玲、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水融源新材（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加气块款527788元及利息（自2015年11月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月13日，原、被告签订《蒸压气块销售合同书》，约定由原告向被告秦州区莲亭城中村改造工程供应加气块，每方价格257元，在砌砖完工后45日内一次性付清全部货款。合同签订后，原告自2014年9月13日起至2015年9月18日分批向被告供应加气块2053.65方，货款共计527788元。但被告未按约定付款，原告多次催要无果，故状诉法院。 甘肃省第八建设集团有限责任公司辩称，被告从未与原告签订蒸压气块销售合同书，也未委托他人与原告签订该合同，该合同上的印章是工程承包人在未经被告同意且被告并未实际承包该工程的情况下私自盖上的。秦州区莲亭城中村改造工程系天水正大房地产开发有限责任公司（以下简称正大公司）开发的项目，最初由实际施工人斯红强（无施工资质）以秦州区四建公司名义施工，其后的工程因四建公司资质不够，斯红强随即联系被告，为此被告同正大公司签订了工程意向合同书，但因该工程基建手续不全，没有按照法律规定进行招投标，未在建设主管部门备案，没有取得施工许可证，双方也没有签订正式的建设工程施工合同，被告和斯红强之间的挂靠关系也未成立。被告最终也未按照工程施工意向合同书支付质量保证金，该工程施工意向合同书未发生法律效力，故该工程现无证据证明系答辩人承建的工程，正大公司至今也不承认是答辩人承建的此项目，被告也未收到正大公司一分钱的工程款，同时原告提供的证据中的收料人员及结算人员均不是被告的工作人员，结算单上也没有被告签章确认，原告以此要求被告支付加气块款，证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:秦州区莲亭村城中村改造北区项目系正大公司开发项目，原工程施工单位为秦州区第四建筑工程公司，后因所建楼高层数增加，原施工单位资质不够，故于2013年11月12日，正大公司（甲方）与被告（乙方）签订工程施工意向合同书，约定将该项目的施工单位更换为被告，实施人为斯红强；甲方条件为由乙方垫资，按甲乙双方约定垫资工程量完成后，甲方可正常支付工程进度款；材料的供应由乙方自行采购，甲方监督质量；工程质量必须符合国家现行质量标准，甲方要求乙方在合同签订10日内，分别付给甲方1#楼150万元、3#楼200万元，共计350万元的质量保证金，封顶后分别一次性返还给乙方。如若到期没有履行该条款，该合同视为无效合同；本合同一式四份，甲乙双方各执两份，自签字盖章后生效等。该合同上甲方盖有天水市正大房地产开发有限责任公司印章、负责人处有杨万学的签字，乙方盖有甘肃省第八建设集团有限责任公司合同专用章、负责人处有斯红强的签字。之后，虽该工程建设的相关手续未办理，被告也同意斯红强在该项目工地对外悬挂被告公司名称的牌子进行施工。2014年8月27日，原告开始给被告莲亭村改造工程项目部供应蒸压加气块，同年9月13日，原告与被告莲亭村改造工程项目部签订蒸压加气块销售合同书1份，约定由原告给该项目部供应蒸压加气块，单价每立方米257元，由原告负责运输至秦州区莲亭城中村改造1#楼工程施工现场、原告承担运输费用，此工程由原告垫资到封顶（砌砖完工后45日内一次性付清全部货款）等。该合同上盖有原告公司公章、销售经理刘瑞保的签字，被告公司莲亭村改造工程项目部公章及应朝晖的签字。截止到2015年9月18日供货结束，期间于2015年1月20日，被告公司莲亭村改造工程项目部应朝辉在入库单上签字确认从2014年8月27日至2015年1月14日共运进加气块1107.4立方米，2015年9月21日，双方经过对账确认自2015年3月16日起至9月18日期间，共供应加气块946.25立方米，金额为243186.25元。两次结算确认的加气块共计2053.65立方米，按每立方米257元计算，共计527788.05元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的蒸压加气块销售合同书、产品销（发）货单、入库单、材料对账结算单、工程施工意向合同书予以证实。 本院认为，原告与被告莲亭村改造工程项目部签订的蒸压加气块销售合同书未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法应予保护，双方应按照协议约定行使权利、履行义务。被告虽辩称从未与原告签订蒸压气块销售合同书，也未委托他人与原告签订该合同，该合同上的印章是工程承包人在未经被告同意且被告并未实际承包该工程的情况下私自盖上的，被告与斯红强之间的挂靠关系不成立，被告与正大公司之间签订的工程施工意向合同书无效，但从该工程施工意向合同书看，签订该合同书时被告是同意斯红强作为其负责人去签订该合同书，并加盖了被告公司的合同专用章，其后斯红强对外也以被告公司的名义施工，被告也同意将其公司的牌子在该施工项目工地上对外悬挂，被告和斯红强的行为足以让外界认为本案所涉工程就是由被告公司承建的，且在原告与其签订蒸压气块销售合同书时，被告方也加盖了其莲亭村改造工程项目部的公章，该行为也足以让原告认为该工程的建设方就是被告，故被告该项辩称理由不能成立。根据合同双方的约定，砌砖完工后45日内一次性付清全部货款，原告已于2015年9月18日完成供货，被告莲亭村改造工程项目部未按约定支付货款已构成违约，应承担违约的全部责任，但该项目部不具有独立的法人资格，该违约责任应当由被告承担，原告诉请要求被告支付货款及从供货完毕后再计算45日至2015年11月4日开始计算利息至付清货款时止的利息，于法有据、应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下： 被告甘肃省第八建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告天水融源新材（集团）有限公司加气块款527788元及利息（自2015年11月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9077.88元，因适用简易程序减半收取4538.94元，由被告甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  陆丽莉 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  石慧云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2016）内0203民初4996号本院在审理原告齐作山诉被告董永占,中国信达财产保险股份有限公司石家庄分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告撤回起诉。                                                                                                    审判员刘波                                                                                                 二〇一六年十二月二十一日                                                                                                     书记员郭宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2168号申请执行人：李丹，住址沈阳市沈河区。申请执行人：谭德安，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系该公司总经理。申请执行人赵桂兰与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民二初第05215号号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年08月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司在本院共涉及1800余件，现未执结800余件，涉及标的额共计1845余万元，现本院虽查封了被执行人四套房产，待评估拍卖完成后，予以兑现申请人债权，现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行,经告知后申请人同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2016）辽0105执2168号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  王树庆审判员  董 宁二〇一六年十二月二十日书记员  侯 双
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初1110号原告王彩萍，女，1973年11月12日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇居委**中街,居民。被告张怀俊，男，1959年2月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇东港小区，居民。被告李莉，女，1959年1月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇东港小区，居民。原告王彩萍与被告张怀俊、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王彩萍到庭参加了诉讼，被告张怀俊、李莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息（月利率按月利率18‰计算，从借款之日起实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告张怀俊向原告借款150000元，约定借款月利率为18‰，并出具借款条据一支。后经原告多次向被告催要未果。被告张怀俊、李莉经传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。原告王彩萍围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，王彩萍身份证复印件各1份，证明王彩萍系本案适格的诉讼主体。第二组，借款条据1支。证明被告张怀俊于2013年9月22日向原告李彩萍借款150000元，约定借款月利率为18‰的事实。本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：对原告向法庭提交的一、二组证据，虽被告张怀俊、李莉未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告张怀俊向原告借款150000元，约定月利息18‰，并出具借款条据一支。后经原告多次向被告催要未果。另查明，张怀俊与李莉系夫妻关系，原告主张以夫妻共同债务主张由李莉承担偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张怀俊向原告王彩萍借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告王彩萍主张由被告张怀俊偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。关于原告王彩萍主张以夫妻共同债务要求李莉偿还本案借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张怀俊、李莉于本判决生效后三日内共同偿还原告王彩萍借款本金150000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2013年9月22日起至执行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费200元，共计3500元由被告张怀俊、李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邓凤喆
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1228号申请执行人桑芊，女，1985年9月13日生，彝族，保山市隆阳区人，教师。住保山市隆阳区。被执行人李应才，男，1979年10月9日生，汉族，保山市隆阳区人，教师。住隆阳区。关于申请执行人桑芊与被执行人李应才民间借贷纠纷一案，本院依据保山市中级人民法院作出（2016）云05民终310号民事判决书。判决书生效后，申请执行人叁仟于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李应才偿还给申请执行人桑芊借款115000元。本院于2016年9月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月9日依法向被执行人李应才送达执行通知书等材料，限被执行人李应才在五日内偿还给申请执行人桑芊借款115000元，并交纳执行费1625元。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。2016年10月31日，本院依法冻结了被执行人李应才在中国建设银行股份有限公司保山市分行的工资存款账户。而申请执行人桑芊同意用保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03947号民事判决书中支付给李应才转让款60000元折抵保山市中级人民法院（2016）云05民终310号民事判决书中确定的借款115000元，相互折抵后，本案中的被执行人仍应偿还给申请执行人桑芊借款55000元。经本查询，被执行人李应才无车辆、房屋、土地登记，无财产可供执行，暂不具备执行条件。为此，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院作出（2016）云05民终310号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇审判员 李 孝审判员 连 波二〇一六年十二月十九日书记员 姜文毕
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22796号罪犯李世春，男,1984年10月2日出生，彝族，云南省嵩明县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十一月十日作出（2009）昆刑初一字第169号刑事判决,以被告人李世春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第639号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定减刑二年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李世春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李世春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯李世春减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起2029年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0307民初字第17078号 原告何建均。 被告陈燕飞。 被告张日鹏。 本院在审理原告何建均与被告陈燕飞、张日鹏民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请并同时撤回在本案审理过程中申请的诉讼保全。 本院认为，原告的申请撤诉及申请撤回诉讼保全符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告何建均撤回起诉。 二、解除对被告张日鹏位于深圳市罗湖区宝安路松园住宅楼房产的轮候查封措施（轮候查封价值以人民币14万元为限）。 三、解除对被告陈燕飞名下平安银行深圳分行账户内存款的冻结措施（解冻限额以人民币14万元为限） 本案受理费人民币1550元、保全费1220元（原告已预交），由原告负担。 审判员  许光 二0一六年十二月九日 书记员江莹
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0112民初1341号原告唐吉远,男性,汉族,1965年11月22日出生,住贵阳市乌当区,诉讼代理人:王军喜,执业律师。被告:贵州嘉友房地产开发有限责任公司,住所地贵阳市高新办事处新添大道北段150号,组织机构代码520112000017585。吉远与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序。原告唐吉远，诉讼代理人王军喜执业律师，被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐吉唐吉远向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。为。综上述，判决如下：案件案件受理费元，由贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长  赵益连二〇一六年十二月二十八日（）书记员  何婧倩
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执366号申请执行人纳发文，男，1967年8月5日生，彝族，农民，初中文化，住永仁县。被执行人李啟祥，男，1987年1月1日生，彝族,初中文化，农民，永仁县组.本院在执行纳发文与李啟祥健康权纠纷一案，(2016)云2327民初348号民事判决书确定:判决书生效的10天内，被告李啟祥赔偿667.4元给原告纳发文，现667.4元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下:(2016)云2327民初348号民事判决书确定:判决书生效的10天内，被告李啟祥赔偿667.4元给原告纳发文，现667.4元已全部执行到位。现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛永禄二〇一六年十二月二十六日书记员  何美霖
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1676号上诉人（原审被告）吉敏，女，汉族，生于1974年9月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文军，男，汉族，生于1967年12月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）皮永齐(系吉敏之夫)，男，汉族，生于1968年4月27日，云南省镇雄县人，镇雄县杉树乡人民政府职工，住镇雄县。上诉人吉敏因与被上诉人王文军、皮永齐民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：皮永齐和吉敏于2011年登记结婚。2013年3月19日皮永齐出具《借条》向王文军借款人民币130000元，约定月利率1%。借款后皮永齐没有偿还借款。2015年11月9日王文军提起诉讼，要求皮永齐、吉敏偿还借款本息。原审人民法院经审理认为，2013年3月19日皮永齐出具《借条》向王文军借款人民币130000元，约定月利率1%，双方的民间借贷关系成立。皮永齐与吉敏于2011年登记结婚，该债务是皮永齐与吉敏在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，王文军要求皮永齐和吉敏共同偿还借款本息的请求成立，予以支持。吉敏所举证据不能证明王文军提起虚假诉讼，也不能证明其夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，应由其承担举证不能的法律后果，对吉敏认为王文军提起虚假诉讼，其不应承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由皮永齐、吉敏偿还王文军借款本金人民币130000元，并按月利率1%计算给付利息，计息时间自2013年3月19日起至给付完毕之日止。限判决生效后一月内履行。案件受理费人民币3316元，由皮永齐、吉敏交纳。宣判后，吉敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回王文军的诉讼请求。主要上诉理由：一、皮永齐与王文军恶意串通提起虚假诉讼，目的是为了损害吉敏的合法权利。其一，王文军提供的借条的书写内容和手印及信笺十分新鲜，不可能是2013年初书写的。同时皮永齐声称将其中10万元通过农村信用社已转给吉敏，但其不能提供相应的转款凭证。通过对比三个案件中的借条（另外两个案件的原告分别系皮永清、曹安全），三份借条的表述方式、书写格式、利息约定完全相同，特别是皮永齐出具给皮永清的借条是使用2015年5月生产的信笺书写2013年6月发生的借款；其二，王文军声称二笔借款（5万元和8万元）系现金交付，与当前安全、方便、快捷的交易行为不相符合；其三，吉敏同一天收到人民法院三个民间借贷纠纷案件的应诉通知书，三个民间借贷案件的民事起诉状，除了原告和诉讼标的不同外，其它内容包括起诉落款时间、表达方式完全相同，且补写的内容也是同一人补写；其四，三个居住在不同地点的人不可能在同一天的同一时刻以皮永齐、吉敏为被告提起民事诉讼，若不是王文军与皮永齐恶意串通，怎么可能高度一致，特别是吉敏的丈夫皮永齐一方面拒绝为吉敏代收文书，另一方面却为对方当事人曹安全、皮永清、王文军领取开庭传票；其五，皮永齐与王文军在整个诉讼过程中没有任何争议让人产生合理怀疑。另外，一审判决书送达后，吉敏获取了曹安全、王文军、皮永清在中国农业银行镇雄县支行交纳诉讼费的现金缴款单，号码分别为0114、0115、0116。三张现金缴款单系皮永齐一人书写，说明三个案件的诉讼费是皮永齐为王文军等三人办理的，足以认定皮永齐与王文军等三人恶意患通损害吉敏的利益提起虚假诉讼。二、最高人民法院2015年6月23日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）、（六）项规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，但一审法院没有对上述事实予以审查。三、退一步讲，若皮永齐与王文军之间存在借贷关系，但吉敏没有与皮永齐共同向王文军借款，同时，王文军诉称皮永齐借款是用于高利放贷，非系为夫妻共同生活所负的债务，根据婚姻法第四十一条的规定，原审判决认定为夫妻共同债务没有事实依据。被上诉人王文军、皮永齐分别作了服判的二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人吉敏对原审判决认定皮永齐与王文军之间存在借贷关系有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：王文军与皮永齐之间是否存在借贷关系及吉敏是否应承担还款责任。针对本案争议焦点，本院评判如下：对此争议焦点，上诉人吉敏认为，王文军与皮永齐之间不存在借贷关系，其二人提起虚假诉讼损害吉敏的合法权利。即使存在借贷关系，也不属夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案借款人皮永齐明确认可其与王文军存在借贷关系，依据上述司法解释的规定，应予确认曹安全与皮永齐存在130000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽涉案债务发生于皮永齐与吉敏婚姻关系存续期间，但根据皮永齐陈述的借款用途为高利放贷，不属因家庭生产、生活所负债务，不宜认定为夫妻共同债务，应视为皮永齐的个人债务，应由皮永齐个人偿还，吉敏不应承担还款责任。原审判决判令吉敏承担还款责任不当，应予纠正。皮永齐对原审判决无异议，应予确认。综上所述，本院认为，原判认定事实和适用法律有误，应予改判。上诉人吉敏的上诉理由部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3068号民事判决；二、由皮永齐偿还王文军借款本金人民币130000元，并自2013年3月19日起至给付完毕之日止按月利率1%支付利息。履行判决内容的时间为本判决生效后30日内一次性付清；三、吉敏不承担责任。一审案件受理费3316元，二审案件受理费3316元，合计6632元，由皮永齐负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 荣 祥审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一六年十二月二十日书记员 郭李子怡
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新3001民初1258号 原告：刘新元，男，1957年11月26日出生，汉族，克州商业局退休干部，住阿图什市。 被告：克州光明新能源物业有限公司，住所地新疆克州阿图什市建设路柯建新村1号院。 法定代表人：周光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：任献彬，该公司职员。 原告刘新元与被告克州光明新能源物业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新元及被告委托诉讼代理人任献彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新元向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月25日向原告借款60万元。经催要，被告一直躲避不见原告，电话也不接，根据法律规定，被告应当赔偿因拖欠借款给原告造成的一切经济损失。 被告克州光明新能源物业有限公司辩称，被告认可向原告刘新元借款60万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交被告书写借条及银行支付凭证，被告对该份证据认可，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月25日，被告向原告借款60万元，被告于当日给原告出具借条一张，借条约定月利率为2%，借款期限自2013年12月25日至2014年12月25日止。该借条落款处有被告印章，并有被告公司法定代表人签字。 本院认为，被告向原告借款60万元，事实清楚，原告举证充分，被告对该借款也表示认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告克州光明新能源物业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘新元借款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告克州光明新能源物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  吴红玮 审 判 员  曾小芸 人民陪审员  李 雪 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  向 卉