北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初15053号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被告：郭清顺，男，1979年10月02日出生。被告：陈贵，男，1982年12月22日出生。被告：谢祖麟，男，1968年4月16日出生。被告：郑辉，男，1984年3月16日出生。被告：王扬辉，男，1969年9月21日出生。被告：魏细玉，女，1968年2月28日出生。被告：阮少清，女，1989年7月6日出生。被告：林玉华，女，1972年2月14日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭清顺、陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文珺到庭参加了诉讼。被告郭清顺、陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭清顺支付原告借款本金1601180.22元及罚息（截至2016年4月21日的罚息407307.92元，自2016年4月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华对郭清顺的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，原告与郭清顺签订了合同编号为091P424201300433号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，郭清顺向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年11月13日至2014年10月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。原告与郭清顺、陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，郭清顺、谢祖麟、陈贵、郑辉、王扬辉为各自借款提供连带保证责任。王扬辉、魏细玉、谢祖麟、林玉华、郑辉、陈贵、阮少清分别向原告签订了《杭州银行股份有限公司担保核保书》（下称担保核保书），并承诺为王扬辉、陈贵、郭清顺、郑辉、谢祖麟在原告所涉债务提供担保。合同签订后，原告向郭清顺指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，郭清顺未依约还本付息，陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华亦未履行保证责任。被告郭清顺、陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2013年11月13日，郭清顺向原告的保证金账户存入400000元，并与原告签订借款合同。借款合同约定，郭清顺向原告借款2000000元，借款期限自2013年11月13日至2014年10月20日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。郭清顺未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。郭清顺未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。王扬辉、谢祖麟、陈贵、郭清顺、郑辉作为联保体成员于同日共同与原告签订联保协议，合同号：091P4242013004321。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。王扬辉、魏细玉、谢祖麟、林玉华、郑辉、陈贵、阮少清亦于同日给原告出具担保核保书，内容为：本人及配偶同意为谢祖麟、陈贵、王扬辉、郑辉、郭清顺在原告所涉债务提供担保，在《联保协议》（合同号：091P4242013004321）上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。以上所称主债权合同包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证业务等银行融资的合同。2013年11月14日，原告向郭清顺指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，郭清顺支付了借款期限内的全部利息，但未偿还借款本金。原告于2015年6月30日从郭清顺保证金账户内划走保证金385259.89元及利息13559.89元用于抵扣郭清顺拖欠的借款本金。截至2016年4月21日，郭清顺尚欠原告借款本金1601180.22元及罚息407307.92元。王扬辉、谢祖麟、郑辉、魏细玉、林玉华、陈贵、阮少清亦未承担保证责任。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《杭州银行股份有限公司担保核保书》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与郭清顺、陈贵、谢祖麟、王扬辉、郑辉分别签订的借款合同、联保协议，谢祖麟、林玉华、王扬辉、魏细玉、郑辉、陈贵、阮少清分别向原告出具的担保核保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向郭清顺发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，郭清顺未能按约定结清欠款，王扬辉、谢祖麟、郑辉、魏细玉、林玉华、陈贵、阮少清亦未承担相应担保责任，八被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告郭清顺偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈贵、王扬辉、谢祖麟、郑辉、魏细玉、林玉华、阮少清就郭清顺的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郭清顺、陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清顺于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百六十万一千一百八十元二角二分；二、被告郭清顺于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年四月二十一日的罚息为四十万七千三百零七元九角二分，二〇一六年四月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华对被告郭清顺的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华承担连带清偿责任后，有权向被告郭清顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万三千四百二十八元（含公告费五百六十元），由被告郭清顺、陈贵、谢祖麟、郑辉、王扬辉、魏细玉、阮少清、林玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     吴丽二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭红玉