江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第04647号原告：台州市椒江康乐垫业用品厂。住所地：浙江省台州市椒江区三甲街道高闸村749号。经营者：叶国富，该厂厂长。委托代理人：杨友娣，江苏雅凯律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：仇星，江苏雅凯律师事务所律师（特别授权）。被告：徐金龙，男，1985年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：钟范英，女，1977年6月20日出生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：高如德，男，1976年10月30日出生，浙江台州市人，居民，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师（特别授权）。原告台州市椒江康乐垫业用品厂诉被告徐金龙、钟范英、高如德买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于2016年5月9日、12月16日组织听证，后依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭审理，原告台州市椒江康乐垫业用品厂（以下简称康乐垫业厂）委托代理人杨友娣、被告高如德委托代理人杨守伟到庭参加听证、诉讼。被告钟范英到庭参加诉讼。被告徐金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐垫业厂诉称：叶国富为个体工商户，注册号31002630038508，登记字号为台州市椒江康乐垫业用品厂，李露静为康乐垫业厂的销售顾问。三被告为朋友关系，合伙做汽车坐垫生意。被告钟范英、徐金龙通过QQ（账号11×××83，账号名为沭阳万达坐垫批发）、电话152××××3038联络原告厂内销售顾问李露静，订购汽车坐垫。原告于2014年多次向三被告供应汽车坐垫。截止2014年11月，三被告尚欠原告货款37880元。原告多次向三被告索要，但是三被告均推诿拒绝，且均不承认其收到该货物。原告请求判令三被告给付原告货款37880元及逾期损失（从起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；由被告承担诉讼费用。被告钟范英辩称：被告钟范英与被告徐金龙、高如德从来没有合伙做汽车坐垫生意，也不存在朋友关系，与沭阳万达坐垫批发也没有任何关系。诉状中陈述的QQ账号和手机号码不是被告钟范英所有。被告高如德辩称：被告高如德从来没有与原告康乐垫业厂存在买卖关系，与被告徐金龙、钟范英没有合伙做生意。请求驳回对被告高如德的诉讼请求。被告徐金龙没有答辩。为证明自己的主张，原告康乐垫业厂提供下列证据，被告钟范英、高如德发表相应的质证意见，被告徐金龙未发表质证意见，分述如下：证据1、2014年10月7日，新运通物流台州市-徐州货物联运站货物托运凭证，单号：0053693，收货人：沭阳徐总，152××××3038，金额240元。宿迁提货地址是义乌商贸城，电话：0527-84566672,159××××2311。2014年10月14日，台州市路桥山佳物流直达扬州、泰州、盐城专线货物托运凭单，收货人：钟范英，单位地址：盱眙，电话：137××××3359。2014年10月23日，台州市路桥山佳物流直达扬州、泰州、盐城专线货物托运凭单，收货人：钟范英，单位地址：沭阳，电话：152××××3038。2014年10月23日，台州市路桥山佳物流直达扬州、泰州、盐城专线货物托运凭单，收货人：钟范英，单位地址：盱眙，电话：152××××3038，运费50元。2014年11月13日，中诚物流货物托运单，收货单位：钟范英，电话：152××××3038，运费270元。2014年11月20日，台州市路桥山佳物流直达扬州、泰州、盐城专线货物托运凭单，收货人：钟范英，单位地址：盱眙，电话：133××××8333，凭单底部书写“152××××3038”。原告康乐垫业厂据此证明通过物流托运向被告徐金龙、钟范英供应汽车坐垫；152××××3038是被告徐金龙的手机号码。对此，被告钟范英辩称没有书写托运单，没有收到货物。被告高如德辩称该托运单是原告康乐垫业厂单方制作，不能证明原、被告之间存在买卖关系，被告高如德也没有收到该货物。证据2、“台州康乐—李静”与“沭阳—钟范英”消息记录，发生期间是2014年7月5日14:49:12至2015年6月5日12:35:09，来源于原告康乐垫业厂李露静在电脑上QQ聊天记录。原告当庭播放手机中的该QQ聊天记录，其中。2014年10月6日消息记录记载有：2014-10-0615:16:40台州康乐-李静（截屏101）老板贵姓啊？昨天没听清楚他姓什么2014-10-0615:17:41沭阳-钟范英（截屏102）徐2014年10月8日消息记录记载有：2014-10-0809:42:32台州康乐-李静（截屏103）昨天发出去了，发的台州到徐州的物流0527-84566672，包货运费240元。2014年10月9日消息记录记载有：2014-10-0915:38:41台州康乐-李静（截屏106、107）宿迁电话：0527-84566672,159××××2311。2014-10-0915:39:46台州康乐-李静（截屏107）10-7号发出，单号：0053693，新运通物流。2014年10月14日消息记录记载有：2014-10-1409：36：23台州康乐-李静（截屏112）钟总，盱眙的店面谁在管理的？2014-10-1409：36：23沭阳-钟范英（截屏113）我老公在那边的。2014年11月10日消息记录记载有：2014-11-1013:26:13台州康乐-李静（截屏145）钟总，您是不是给我们汇了五千的货款？我账户上有一笔五千的货款还没有找到是谁汇的2014-11-1013:32:33沭阳-钟范英（截屏146）是的啊2014年11月13日消息记录记载有：2014-11-1310:21:45台州康乐-李静（截屏164）中诚物流有淮安站点，今天晚上发车，后天到盱眙。2014年11月14日消息记录记载有：2014-11-1409:59:57台州康乐-李静（截屏192）好的，我问问我们叶总有没有收到。给我个详细收货地址。2014-11-1410:17:24沭阳-钟范英（截屏192）江苏省淮安市盱眙县八一广场徐金龙收152××××3038。2015年2月4日消息记录记载有：2015-02-0414:29台州康乐-李静（截屏280）明天是先汇两万吗？明天上午没问题吧？2015-02-0414:29沭阳-钟范英有我呢。在外面要钱的。2015-02-04台州康乐-李静（截屏281）哦2015-02-04沭阳-钟范英明天没问题的2015-02-04台州康乐-李静明天上午能到账么？明天中午跟老板交账了。2015-02-04台州康乐-李静是两万还是3.78万啊？2015-02-04沭阳-钟范英明天下午了。2015年2月6日消息记录记载有：2015-02-0618:39:31台州康乐-李静（截屏299）钟总，我打您电话了，给我回个电话吧！我有三个月没打通您电话了！可以么？回个电话2015-02-0618:46:33沭阳-钟范英（截屏299）我们还在要在通话记录中，“台州康乐-李静”多次陈述无法电话联系“沭阳-钟范英”、“徐总”。在原告提供的录音文本中有如下记载，但在手机截屏中没有该内容。2015年1月28日消息记录记载有：2015-01-2816:05:40台州康乐-李静先结一部分吧。账面上结存过多了。您看能结多少，30号之前2015-01-2816:06:42沭阳-钟范英一共你算出来多少2015-01-2816:07:27台州康乐-李静37880元。2015-01-2816:08:18沭阳-钟范英我晚上问问他有没有2015年2月2日消息记录记载有：2015-02-0214:02:57台州康乐-李静您14年总销售了69000元，未结378802015-02-0214:03:54沭阳-钟范英我知道了2015-02-0214:04:06沭阳-钟范英5号给你安排。原告康乐垫业厂据此证明被告钟范英称被告徐金龙是其丈夫；被告欠货款37880元。对此，被告钟范英否认QQ号码11×××83是被告钟范英所有，被告高如德辩称没有参与QQ聊天和货物买卖。通过QQ确定钟范英为被告没有事实根据。在庭审中，本院询问原告康乐垫业厂有没有以及如何审查QQ聊天记录中“沭阳-钟范英”的身份？原告陈述：“被告钟范英通过其声称的老公徐金龙账户给原告汇款，原告即认为被告钟范英真实存在，其他没有审查。”本院询问原告康乐垫业厂是基于何种事实将QQ聊天记录中“沭阳-钟范英”确定为被告钟范英？原告陈述：“被告钟范英在本案的买卖合同之前与原告发生过买卖合同关系，并自称自己为在沭阳开店叫钟范英。”在审理过程中，原告提供QQ聊天记录的手机截屏打印件。证据3、电话录音，2015年9月1日，李露静（133××××8333）与自称钟范英的丈夫（152××××5035）通话，“钟范英的丈夫”陈述152××××5035是钟范英的电话号码；汽车坐垫生意暂时不做。当李露静告知钟范英欠款近40000元时，“钟范英的丈夫”陈述：“我知道是谁，就是你们浙江那个姓高的，跟她一起做的”；“我姓李，她（钟范英）以前的事情我都不知道，我就知道她跟汽车坐垫有过（接触），但不是她做的，是姓高的做的，也是你们浙江人。”原告康乐垫业厂没有提供通话录音的原始证据，原始证据在李露静的手机中。原告委托代理人不知道手机号码152××××5035如何取得的。原告据此证明证据2“沭阳-钟范英”与被告钟范英的关联性。对此，被告钟范英承认152××××5035是钟范英的电话号码，被告钟范英的丈夫不知道具体情况。被告高如德辩称该录音资料不是原始证据，系原告康乐垫业厂翻刻形成；根据QQ聊天记录，李露静明知“沭阳-钟范英”的丈夫姓徐，但通话对象姓李；“浙江那个姓高的”不能指向被告高如德。原告康乐垫业厂陈述被告高如德的信息是被告徐金龙提供给警方再交给李露静。证据4、与152××××3038手机短信通信，152××××3038是被告徐金龙的手机号码，主要内容是向“徐总”催要货款，回复内容仅是：“1-1119:15，不要怕，是家里出了事情，明天打电话给你好吗？不要想多了”。原告据此证明向被告徐金龙催要货款。被告钟范英、高如德均否认与自己的关联性。证据5、中国农业银行银行卡交易明细清单，账号户名：62×××72、叶国富，其中，2014年11月9日，转出账号62×××18，转出户名：徐金龙，转入账号：62×××72、转入户名：叶国富，转存5000元。2014年11月14日，转出账号62×××18，转出户名：徐金龙，转入账号：62×××72、转入户名：叶国富，转存3400元。原告据此证明被告徐金龙付款共计8400元，与“沭阳-钟范英”QQ聊天记录相印证，证明原告与被告徐金龙之间存在买卖合同关系。对此，被告钟范英陈述不知道汇款，不认识徐金龙。被告高如德对汇款的真实性予以认可，证明与被告高如德没有关系。证据6、2015年6月22日，原告销售顾问李露静拍摄被告徐金龙仓库的视频资料，徐金龙在场。另外，提供2014年康乐垫业产品画册。原告据此证明被告徐金龙的仓库中有原告产品册中的2014年秋冬款坐垫的，原告与被告徐金龙之间存在买卖合同。对此，被告钟范英否认与自己的关联性，被告高如德否认与原告之间存在买卖合同。证据7、照片两张，仓库号码是被告高如德的号码，仓库销货单据显示办事处号码是被告徐金龙的，投诉号码是被告高如德的。原告据此主张被告徐金龙、高如德合伙经营汽车坐垫。对此，被告钟范英否认与自己的关联性，被告高如德否认原告陈述的号码及仓库是高如德的，不能证明原告与被告高如德之间存在买卖合同。在审理过程中，原告申请调取2015年6月26日沭阳县公安局青岛路派出所处警记录及视频资料，本院予以准许并调取该视频资料，没有获取到处警记录。对于该视频资料，原告认可该证据的真实性、合法性和关联性，证明被告徐金龙办理银行卡交给被告高如德使用、在被告徐金龙占有的仓库中找到原告诉称的货物、被告徐金龙与高如德是朋友关系。被告钟范英否认与自己的关联性。被告高如德认可证据的真实性，仅是原告员工李露静和被告徐金龙的陈述，不能证明被告高如德参与买卖。原告向本院申请调取中国移动通信集团江苏有限公司沭阳分公司调取152××××3038号码在2014年1月至2015年5月期间的登记户主名称及身份证号；调取中国农业银行62×××18账户户主信息及2014年11月9日、2014年11月14日银行流水，本院予以准许并于2016年8月16日向原告委托代理人杨友娣送达调查令，杨友娣没有向本院提交书面的调查结果。本院向中国移动通信集团江苏有限公司沭阳分公司调查，该公司没有向本院反馈原告申请调查事项的结果。对于该调查结果，原告委托代理人陈述查询登记在被告徐金龙名下，后停机六个月，该号码在移动公司遗失。被告钟范英否认与自己的关联性。被告高如德主张根据原告陈述，系原告与被告徐金龙存在买卖合同关系，与被告高如德没有关系。本院向中国农业银行沭阳新城支行调查查询个人储蓄存款，该行反馈2014年11月9日、2014年11月14日没有交易明细；另提供借记卡产品资料查询，账号：62×××18，户名：徐金龙，证件号码：。对此，原告认可借记卡产品资料查询的真实性、合法性和关联性，证明涉案银行卡由被告徐金龙使用。原告不认可查询个人储蓄存款，主张应由银行出具明细清单。被告钟范英否认与自己的关联性。被告高如德认可该组证据的真实性、合法性，否认关联性。在审理过程中，本院告知原、被告对各自的主张由责任提供证据，原告表示没有其他证据，也不需要举证期限。本院认为，对于证据1，具有真实性、合法性，“收货人：钟范英”与证据2“沭阳-钟范英”QQ聊天记录相互印证，本院对证据1予以采信。对于证据2，对于原告提供的QQ聊天记录文本与手机QQ聊天记录截屏一致的内容，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于证据3，原告没有提供录音的原始载体，不能确定录音的完整内容，该录音不具有真实性，同时，该录音没有具体指明“姓高的”是谁，不具有关联性，故本院对证据3不予采信。对于证据4，不能确定“徐总”是谁，不具有真实性和关联性，本院不予采信。对于证据5，结合本院调取的中国农业银行的相关查询，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于证据6，结合本院调查的公安机关处警的视频资料，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于证据7，原告不能证明所显示的号码属于被告高如德及与被告高如德的关联性，本院不予采信。综上所述，经审理查明：2014年，原告康乐垫业厂与“钟范英”订立买卖合同，由原告康乐垫业厂员工李露静与“钟范英”以QQ聊天的方式协商货物销售、发运、结算、付款、催款等事务。原告康乐垫业厂通过物流向“钟范英”销售货物，经结算，“钟范英”欠原告康乐垫业厂货款37800元。2014年11月9日、2014年11月14日，账户名称为被告徐金龙的银行账户向原告康乐垫业厂经营人叶国富的银行账户分别转存5000元、3400元。在向被告徐金龙索款过程中，原告员工李露静报警处理，经公安机关处警，被告徐金龙当场，在被告徐金龙的库房中发现原告康乐垫业厂销售的部分货物。原告向三被告索款未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张与被告徐金龙、钟范英、高如德之间买卖合同成立并生效以及被告收到货物后拒不支付货物应当承担违约责任，原告对自己的主张应当举证证明责任。关于买卖合同成立的问题，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十六条第一款规定，要约到达受要约人时生效。第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。本案中，根据原告提供的QQ聊天记录，原告的工作人员李露静与“沭阳-钟范英”就原告向“沭阳-钟范英”销售汽车坐垫协商一致并实际履行合同，原告与“沭阳-钟范英”之间买卖合同成立，原告是出卖人，“沭阳-钟范英”是买受人，该合同符合法律规定，自双方协商一致时合同成立。关于买卖合同效力及履行的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，首先，与原告通过QQ聊天方式订立买卖合同的行为人“沭阳-钟范英”。在QQ聊天过程中，“沭阳-钟范英”陈述老板姓“徐”，“沭阳-钟范英”曾指示原告向被告徐金龙供货，原告也实际根据“沭阳-钟范英”的指示供货，证明“沭阳-钟范英”可以代理被告徐金龙。其次，在QQ聊天中，“沭阳-钟范英”确认的付款是经过被告徐金龙支付，在银行账户实名制的条件下，证明被告徐金龙与本案有牵连关系。同时，原告也按照“沭阳-钟范英”的指示向被告徐金龙交付货物。再次，在原告员工李露静索款过程中，公安机关处警记录现场视频，被告徐金龙在场。在被告徐金龙的库房中发现原告销售的货物，证明“沭阳-钟范英”购买原告康乐垫业厂的货物由被告徐金龙占有、控制，被告徐金龙主张银行卡被他人使用、货物属于“姓高的”，但没有提供证据予以证明，对此，被告高如德否认参与本案的买卖合同纠纷。最后，在QQ聊天截屏记录中，“沭阳-钟范英”确认欠原告康乐垫业厂货款37800元。综上，对于被告徐金龙付款责任的承担，原告提供的QQ聊天记录、货物发运单、银行账单明细、视频资料的证明力明显大于被告徐金龙的陈述，证明“沭阳-钟范英”代理被告徐金龙与原告康乐垫业厂订立并履行买卖合同，本院对原告提供的该组证据予以确认。该买卖合同具有法律效力，应由被告徐金龙承担付款责任。原告康乐垫业厂请求被告徐金龙给付货款37800元，本院予以支持。关于被告钟范英承担付款责任的问题，首先，原告作为理性的交易方，明知交易对象“沭阳-钟范英”仅仅是原告QQ聊天记录中原告对交易对象的命名，原告不能确定“沭阳-钟范英”与被告钟范英之间的关联性，不能认定原告的行为善意无过错，应由原告承担由此导致的不利后果。其次，原告康乐垫业厂员工李露静与被告钟范英的“丈夫”的录音没有提供原始载体，不能确定录音的完整性，该证据不具有真实性，同时，被告钟范英的“丈夫”否认被告钟范英参与涉案买卖合同，该录音不具有关联性。综上，原告请求被告钟范英承担付款责任，没有事实根据，本院不予支持。关于被告高如德承担付款责任的问题，原告仅凭照片显示的机主不明的号码、被告徐金龙在录像中陈述的“姓高的”以及与被告钟范英的“丈夫”在录音中陈述的“浙江那个姓高的”即主张被告高如德参与涉案买卖合同，该组证据对于交易主体的指向不明，不足以支持原告的主张，原告请求高如德承担付款责任，没有事实根据，本院不予支持。关于逾期付款利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院决定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定上浮30%。本院强调，首先，诚实信用是民事诉讼的基本原则，迟延提交证据、推诿塞责等行为不能认定为符合诚实信用原则。其次，本院对本案限定举证期限，原、被告已提供证据。如果当事人因故意或者重大过失逾期提供证据的，应当依法承担法律责任。被告徐金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告徐金龙于本判决生效之日起十日内向原告台州市椒江康乐垫业用品厂给付货款37800元并支付逾期付款利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的130%计算）。二、驳回原告台州市椒江康乐垫业用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（实缴374元），由被告徐金龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费747元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账#：460101040004680）。审 判 长  周 伟人民陪审员  韩华斗人民陪审员  耿立义二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韦 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。