云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0821民初699号原告：李家德，男，1945年2月11日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁洱县德化镇人民政府（以下简称德化镇政府）。地址：宁洱县德化镇。法定代表人：王了，该镇镇长。（未到庭）委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。原告李家德与被告德化镇政府借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李家德及其委托诉讼代理人苏建波、被告德化镇政府的委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币35000元。2、本案诉讼费依法承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：由被告向原告支付自1996年10月至2016年10月之间按年利率24%计算的利息168000元。事实和理由为：1996年10月份，解放军文山67医院部队到当时××乡推销猪饲料，乡政府组织当时的8个村的干部考查后，认为部队推销的猪饲料效果还是好，由每个村自己订购多少斤。最后，部队要离开了，叫乡上把饲料款结清，当时，村、乡现金不够支付，当时××乡副乡长李发毕动员原告后，向原告借款35000元用于支付所欠饲料款，承诺随后返还，当时李发毕前后借了2笔均用于支付所欠饲料款，20000元一笔，15000元一笔，分别出具2份借条，并加盖乡政府印章。后来，15000元的那张收条因原告出差昆明，收条连包被盗丢失，后原告写了份申请书，原××乡乡长张有祥在申请书上签字认可。后来，近20多年，原告无数次找乡政府要求偿还上诉借款，但被告乡政府领导换了很多届，每届政府总是用各种借口推拖，到如今，收条都要装烂了，政府还是不还钱给原告，该35000元借款本金如果存银行利息都上万元了，原告从壮年人跑乡政府跑成如今的老年人。综上，由于被告的问题，导致原告近20年里都讨要不回涉案借款，原告无奈诉请人民法院依法判令被告向原告支付欠款本金35000元并支付自1996年10月至2016年10月之间按年利率24%计算的利息168000元，以维护原告的合法权益。被告德化镇政府辩称，一、原告提供的证据不能足以证明原告与德化镇人民政府之间存在债权债务关系。原告在诉讼中提供了两份证据，一份是盖有“德化乡人民政府”公章的1996年10月31日出具的收条一张，经手人是李发毕；另一份是原告李家德自己写的申请书一张，该申请书上有时任乡长张有祥签有“情况属实”的字迹，但未加盖公章。原告提供的这两份证据不能足以证明德化镇人民政府欠原告35000元人民币。理由是：第一、从“收条”来说，众所周知，“收条”又称为“收据”，是指收到别人或单位送到的钱物时写给对方的一种凭据。收条与借条的法律效力不同，“借条”的目的在于证实一种已单方履行的借款合同关系，借款时一定要打借条，不能用收条来代替。“收条”与“借条”完全不同，单独的“收条”只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。第二、关于申请书就更不能证明被告德化镇人民政府欠原告15000元钱的事实，即便时任乡长张有祥签有“情况属实”的字迹，也无法证实两者之间存在债权债务关系，因为张有祥不是当时的经手人，并不能证实该15000元收条遗失与否，何况申请书未加盖德化乡人民政府公章，未得到法人即德化乡人民政府追认，仅仅是张有祥个人认可而已。二、原告要求被告承担16.8万元利息的诉讼主张毫无道理，请求法院予以驳回。原告在庭审中增加诉讼请求，即除原诉讼请求之外，又要求被告承担35000元自1996年10月31日至2016年10月期间按年利率24%计算的利息16.8万元。原告的这一诉求毫无道理，理由是：原告现有证据无法证明原告与德化镇人民政府之间存在债权债务关系，即使真的存在债权债务关系，双方也没有约定过利息。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”同时，该《规定》第二十九条第二款还规定：“……（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”也就是说，即使双方存在债权债务关系，其利息也不应主张那么高。故请法庭依法予以驳回。三、本案原告对自己所主张的权利已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，被告是在1996年10月31日为原告出具的该收条，至今已20年有余，即使签有原××乡乡长张有祥“情况属实”字迹的申请书，也是2003年2月18日，距今已有13年之久，故即便原告与被告德化乡人民政府真的存在债权债务关系，在此期间被告也真的未向原告支付借款，但由于原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，该主张现也超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。综上所述，原告将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故被告恳请人民法院依法公正驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益和彰显法律的尊严。本院经审理认定事实如下：1996年10月，中国人民解放军文山67医院部队到原××乡（今德化镇）推销猪饲料，乡政府考查后，决定购买该批饲料带动村民发展生猪养殖。因乡政府没有现金支付饲料款，时任德化乡副乡长李发毕动员时任德化乡农工商公司经理李家德筹集资金。1996年10月31日，李发毕收到时任德化乡农工商公司经理李家德现金20000元，李发毕向李家德出具收条一张，并加盖乡政府印章，收条内容为：今收到德化乡农工商公司李家德借来人民币贰万元正，经手人李发毕。2013年2月18日，原告李家德以另一张15000元的收条遗失为由，向德化乡人民政府申请偿还借款或者补写借条，时任德化乡人民政府乡长张有祥在该申请书上签有“情况属实”的字迹。2016年10月25日，原告李家德向人民法院起诉，请求依法判令被告德化镇人民政府向原告支付欠款本金35000元并支付自1996年10月至2016年10月之间按年利率24%计算的利息168000元。以上事实，有原告提交的收条一张、申请书一份、本院向李发毕所做的调查笔录一份以及原、被告双方当事人在庭审过程中的陈述予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李家德提供的收条和申请书，能证实1996年德化乡人民政府收到德化乡农工商公司李家德借来人民币20000元和15000元的事实，但原告李家德是时任德化乡农工商公司的经理，并不必然是原告李家德个人向德化乡政府提供的借款，现原告李家德个人无权就该两笔借款向被告德化镇人民政府主张偿还。另外，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，被告是在1996年10月31日为原告出具的收条，至今已20年，即使签有时任德化乡乡长张有祥“情况属实”字迹的申请书，也是2003年2月18日，距今已有13年多，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，现原告的起诉已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”但原告未举证证明其主张的诉讼请求时效在此期间出现中断的情形。本案因原告未在法定诉讼时效期间行使诉讼权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故对原告李家德要求被告德化镇人民政府偿还借款本金35000元及支付利息168000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告李家德的全部诉讼请求。案件受理费4344元，依法减半收取2172元，由原告李家德承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一六年十二月八日书记员  李亚男