贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终201号上诉人（原审原告）四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸县建设大楼。法定代表人廖涛，该公司总经理。委托代理人（一般授权）易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。执业证号15205201510546426。委托代理人（特别授权）范永清，四川蜀泸律师事务所律师。执业证号15205200910221932。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地，毕节市七星关区麻园路社保大楼。法定代表人高杨宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。委托代理人（特别授权）张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作员。委托代理人（特别授权）聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作员。被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地：毕节市行政中心。法定代表人桑维亮，代理市长。委托代理人赵大友，毕节市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人杜长海，男，1972年3月27日生，汉族，住重庆市江津市。上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司诉被上诉人毕节市人民政府、毕节市人力资源和社会保障局工伤行政管理一案，大方县人民法院于2016年5月19日作出（2016）黔0521行初86号行政判决。四川省泸县建筑安装工程总公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原判经审理查明：2013年7月29日，原告泸县建筑公司与织金县黔丰圣房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承建织金县桐兴苑施工图所示全部内容（不含电梯、消防、绿化及弱电工程）。2014年8月14日，第三人杜长海到原告织金县桐兴苑工地务工，2014年8月19日17时许，杜长海在打孔桩时瓦斯燃烧至面部及四肢受伤。杜长海于2014年8月20日至10月3日在贵钢职工医院住院治疗。医疗诊断结论为火焰烧伤（30%、25/浅Ⅱ、5/深Ⅱ度、）面颈、右肩及四肢。杜长海于2015年8月18日向织金县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，织金县人力资源和社会保障局于9月2日告知杜长海需补充疾病证明书。织金县人力资源和社会保障局于2015年10月8日立案受理了杜长海的工伤申请。立案后，织金县人力资源和社会保障局向原告送达了《杜长海工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》；原告在举证时限内未提交证据。被告于2015年12月7日作出编号0524201527053号《认定工伤决定书》，12月23日邮寄送达原告。原告不服工伤认定决定，于2016年2月14日向毕节市政府申请复议。2016年2月24日，毕节市政府立案后向被告毕节市人社局送达《提出行政复议答复通知书；2月25日向杜长海送达《第三人参加行政复议通知书》。2016年3月18日，毕节市政府作出毕府行复决字[2016]10号《行政复议决定书》，决定维持毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》的行政行为。毕节市政府于2016年3月26日邮寄送达《行政复议决定书》给原告。原告泸县建筑公司于2016年4月8日向原审法院提起行政诉讼。原判认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。毕节市人社局受理杜长海的工伤认定申请后，依法向杜长海和泸县建筑公司送达了《工伤认定申请受理通知书》，并向泸县建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》。泸县建筑公司在规定时限内未向毕节市人社局提交其与杜长海不存在劳动关系和认为杜长海所受伤害不属于工伤的证据材料；根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号批复的规定，毕节市人社局有确认杜长海与泸县建筑公司存在劳动关系的职权；毕节市人社局根据丁照华和吴周礼的证实材料、《建设工程施工合同》以及疾病证明书认定杜长海所受伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。毕节市人社局在受理工伤认定申请后向杜长海及泸县建筑公司送达了受理通知书及举证通知书，并在规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。综上所述，被告毕节市人社局作出该工伤认定决定的行政行为合法，适用法律得当。毕节市政府在受理泸县建筑公司的复议申请后依法送达了相关文书，并在规定时限内作出复议决定，毕节市政府作出的行政复议决定程序合法。泸县建筑公司在收到毕节市人社局的受理通知书和举证通知书后，未向毕节市人社提供证据，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，泸县建筑公司承担举证不力的责任，故原告泸县建筑公司请求撤销工伤认定决定和行政复议决定的诉求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省泸县建筑安装工程总公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。宣判后，四川省泸县建筑安装工程总公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，采信证据错误，导致判决严重不当。理由是：1.被上诉人毕节市人力资源和社会保障局超出工伤认定申请时效一年后受理第三人的工伤申请，程序错误。一方面，一审中被上诉人毕节市人力资源和社会保障局提供的杜长海身份证复印件、《工伤认定申请表》等材料中多处出现申请时间的涂改，该系列证据由于经过涂改，不具有真实客观性，不应作为证据采信；另一方面，由于该系列证据涂改前的日期是一致的（可以合理排除笔误的可能），而该日期已经超过了工伤认定申请的法定时效一年，根据《工伤保险条例》第十七条之相关规定，被上诉人毕节市人力资源和社会保障局超过法定时限受理工伤申请，程序不当；2.上诉人与第三人之间存在劳动关系的证据不足。上诉人未与第三人签订劳动合同，未支付过第三人工资，一审中被上诉人毕节市人力资源和社会障局仅以证人证言即认定上诉人与第三人的劳动关系不正确，证人的身份无法核实，证人并非公司职工，也未在一审中出庭作证，未经法庭询问，其证人证言不应作为证据予以采信。二审中，被上诉人毕节市人力资源和社会保障局、毕节市人民政府未作答辩。四川省泸县建筑安装工程总公司在一审中向法院提供了如下证据：1、建筑工程施工许可证。证明：桐兴苑项目的施工单位为四川科茂建筑工程有限公司，不是原告。2、认定工伤决定书、行政复议决定书和送达回执。证明：被告行政行为错误和原告在法定期限内提起诉讼。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局在一审中向法院提供了如下证据：1、杜长海身份证复印件、《工伤认定申请表》、《工伤认定补正材料通知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。证明：被告依法受理杜长海的工伤认定申请并按照法定程序出具相关法律文书；2、《企业法人营业执照》、《建设工程施工合同》、《情况说明》、证明及证明人身份复印件、《疾病证明书》。证明：被告作出工伤认定事实清楚；3、《认定工伤决定书》。证明被告依法作出认定工伤决定书。4、工伤认定法律文书送达材料。证明：被告将相关法律文书依法送达给当事人。被上诉人毕节市人民政府在一审中向法院提供了如下证据：1、《复议申请书》、《工伤认定决定书》、《授权委托书》、《律师执业证》、《复议受理通知书》、行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证。证明:市政府行政复议程序合法。2、《行政复议答辩书》、《工伤认定申请书》、《申请表》、证人证言、《疾病证明书》、织金县建筑工程施工安全站《情况说明》、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、邮寄凭证、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等证据材料。证明:毕节市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法和适用法律依据正确，市政府据此作出复议决定事实清楚。3、杜长海参加复议的《申请》、杜长海身份证复印件和杜长海提供的《证言》3份。证明:第三人系在织金县桐兴苑项目务工受伤。原审第三人在一审中未向法院提供证据。上述证据证据已随案移送至本院，二审中我院均未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，原审第三人杜长海工伤事实，有第三人杜长海的陈述，贵钢职工医院出具的《疾病证明书》、上诉人与织金县黔丰圣房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、织金县黔丰圣房地产开发有限公司出具的《情况说明》、杜长海工友吴周礼、丁照华的证人证言，充分证明第三人杜长海是于2014年8月19日，在上诉人所承建的织金县“桐兴苑”工程项目施工中，在打孔桩时瓦斯燃烧至面部及四肢受伤，属于在工作时间，工作地点，在工作中受伤，应属于工伤。杜长海于2014年8月20日至10月3日在贵钢职工医院住院治疗，于2015年8月18日向强织金县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，有被上诉人提供的《申请书》、被上诉人2015年9月2日出具的《工伤认定申请材料补正通知书（存根）、2015年10月08日作出的《工伤认定申请受理决定书》，均载明申请人村长海于2015年8月18日申请工伤认定，并未超过一年的申请期限。上诉人认为第三人杜长海的申请超过一年的申请期限，没有提供相应的证据证实，上诉理由不予采纳。上诉人上诉称申请表上日期有涂改的痕迹，申请二审法院调取被上诉人的登记薄的申请，因在一审举证期限内未申请，也无其他正当理由，二审中不予支持。综上所述，被上诉人毕节市人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，向杜长海及四川省泸县建筑安装工程公司送达了受理通知书及举证通知书，工伤认定事实清楚，证据确实充分；被上诉人毕节市人民政府在受理四川省泸县建筑安装工程公司的复议申请后，依法送达了相关文书，并在规定时限内作出复议决定，毕节市人民政府作出的行政复议决定程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人四川省泸县建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月十三日书 记 员  成 梅