上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初170号原告杨阳，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人何珏亮。第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。上列两第三人的共同委托代理人李志国。原告杨阳不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的(2016)杨房管拆裁字第30号房屋拆迁裁决书以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)作出的沪住建复字[2016]第196号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，依法向被告杨浦房管局及被告市住建委送达起诉状副本及应诉通知书，被告杨浦房管局及被告市住建委依法向本院提供了作出行政行为的证据和依据。审理中，本院依法通知上海锺伟房地产开发有限公司(简称锺伟公司)、上海集伟投资发展有限公司(简称集伟公司)作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告杨阳及其委托代理人江净、蒋艳，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，被告市住建委的委托代理人何珏亮，第三人集伟公司、锺伟公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2016年6月14日作出(2016)杨房管拆裁字第30号房屋拆迁裁决书，裁决如下：一、支持集伟公司、锺伟公司采用产权房屋调换方式补偿安置杨阳上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室,总价为人民币2,944,422.58元的四套产权房，安置房归杨阳所有，杨阳应当负责安置房屋使用人；二、杨阳应在集伟公司、锺伟公司交付前条所规定的安置房时一次性向集伟公司、锺伟公司支付货币补偿金额与安置房屋房价的差价款计167,409.45元；三、集伟公司、锺伟公司在杨阳搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励20,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、杨阳自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾空上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室所住房屋，交集伟公司、锺伟公司拆除。被告市住建委于2016年9月28日作出沪住建复字[2016]第196号行政复议决定书，决定维持(2016)杨房管拆裁字第30号房屋拆迁裁决书。原告杨阳诉称，原告所有的被拆迁房屋为1套大产证的2个独立户，有2个户口簿，2套电表，2路燃气，2张租赁房的历史凭证，且国家按照2户人家收取房租及公共事业费用，故被告杨浦房管局认定原告为1户的拆迁政策不合理，拆迁补偿方法有失公平。此外，原告所在地块并无所谓旧区改造，拆迁许可证已失效，被告法律适用错误。故被告杨浦房管局作出裁决后，原告向被告市住建委提出行政复议，但被告市住建委错误地作出维持原行政行为的复议决定。原告不服，起诉要求撤销(2016)杨房管拆裁字第30号房屋拆迁裁决书和沪住建复字[2016]第196号行政复议决定书。被告杨浦房管局辩称，该局作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，复议行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人集伟公司、锺伟公司述称，被诉裁决有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，经杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核准，自2003年6月30日起，拆迁人锺伟公司委托上海金宇房屋拆迁有限公司(简称金宇公司，原为上海金杨房屋拆迁服务有限公司)，对包括上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室在内的房屋实施拆迁，建设项目为临时绿地。2014年6月6日，经杨浦房管局审核同意，拆迁实施单位由金宇公司变更为上海百群拆迁服务有限公司，建设项目由临时绿地变更为商业办公(旧区改造)，拆迁人由锺伟公司变更为锺伟公司和集伟公司。上述许可证经批准延期至本案所涉裁决作出时仍然有效。根据沪房管征〔2014〕155号文件《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》的精神，该基地在2014年再次启动拆迁时，实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊C块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月11日，上述意愿征询事项得到了90%以上被拆迁居民同意。2014年6月11日随即被确定为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊A块和C块签约率均达85%以上，超过规定协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、沪房管征〔2014〕155号文件等规定及该基地的拆迁补偿安置方案：该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房屋地点为上海市闵行区汇延路59弄、浦东新区林展路267弄等处。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室被拆迁房屋属于未出租私有居住房屋，房屋类型为新工房(无电梯、成套)。沪房地杨字(2000)第045463号房地产权证载明该房屋的权利人为杨阳，建筑面积为62.15平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估(评估时点为2014年6月11日)，被拆迁房屋房地产市场评估单价为每平方米29,890元，装修评估单价为每平方米100元，该基地的评估均价为每平方米27,325元。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口3人，即杨阳、杨阳之父杨红灯、杨阳之母张云。拆迁人将被拆迁房屋的认定面积、评估价格、该基地的评估均价以及居住困难户申请受理条件等进行了公示，并于2014年8月29日向原告户送达了告居民书、评估分户报告。该户未申请居住困难户认定。依据该基地的补偿方案，被拆迁房屋评估价格为1,857,663.50元，价格补贴为509,474.63元，套型面积补贴为409,875元，故该户应得的货币补偿金额合计为2,777,013.13元。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故集伟公司、锺伟公司向被告杨浦房管局提交裁决申请，并提供上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室,建筑面积分别为83.91平方米、83.71平方米、83.71平方米和83.71平方米(其中实测封闭阳台建筑面积分别为5.315平方米、5.165平方米、5.165平方米和5.165平方米，根据有关政策规定按一半建筑面积计入房价)，房地产销售单价分别为每平方米9,435元、9,435元、9,645元和9,765元的四套产权房,申请以产权房屋调换方式补偿安置杨阳。根据该基地方案，上述四套产权调换房屋每平方米可予以500元房价补贴，故总价为2,944,422.58元。集伟公司、锺伟公司另按该基地补偿方案，给予该户全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励20,000元以及按实结算的搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用。被告杨浦房管局于2016年5月17日受理后，向杨阳送达裁决申请书副本、居住困难审核申请征询意见书以及调查调解通知，该户未申请居住困难户认定。2016年6月3日，被告杨浦房管局组织了调查和调解，但调解未成。2016年6月14日，被告杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决，并于2016年6月21日送达拆迁双方。原告不服，向被告市住建委提出复议申请，被告市住建委于2016年8月10日收到复议申请材料并受理。被告市住建委经审理后，于2016年9月28日作出被诉行政复议决定，于2016年9月30日邮寄给原告。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由当事人陈述，被告杨浦房管局提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁变更公告、2-3街坊A块房屋拆迁意愿征询公告及拆迁意愿征询情况公告、2-3街坊A块及C块协议生效公告、房屋拆迁期限延长许可通知及拆迁期限延长的批复、房屋拆迁期限延长公告、告居民书、拆迁人的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、拆迁实施单位的营业执照及房屋拆迁资格证书、估价机构的营业执照及资质证书、被拆迁房屋的房地产权证、户籍资料摘录单、选票回执及选举结果现场公示照片、房屋拆迁评估分户报告、装修评估报告、评估结果公示、2-3街坊A块评估均价公示、建筑面积调查认定单及公示、居住困难户申请受理公告、居住困难人口认定情况说明、看房单、协商工作记录、房屋拆迁裁决申请书、居住困难审核申请征询书、居住困难审核申请联系单及回执、受理通知书、审理通知书、调查记录、调解记录、安置房屋房地产权证、房屋土地权属调查报告书、房源清单、增补房源批复、相关材料送达回证，被告市住建委提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书邮寄送达凭证等予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证于2003年核发，经依法变更和批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人集伟公司、锺伟公司作为拆迁人，原告作为房屋产权人即被拆迁人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人集伟公司、锺伟公司以原告作为被申请人向被告杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。被告杨浦房管局受理申请后，组织调查和调解，因调解不成，故在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决并送达，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告杨浦房管局支持拆迁人对原告以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害原告的合法权益。被告市住建委作为被告杨浦房管局的上级主管部门，具有受理复议申请并作出复议决定的职权。被告市住建委收到原告的复议申请后，依法予以受理和审理，在六十日内作出复议决定并依法送达，被告市住建委的复议程序合法，适用法律正确，作出维持决定并无不当。关于原告在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为合法性的异议，本院认为，相关行政行为并未被确认违法或撤销，原告据此主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告杨浦房管局按照一户进行补偿缺乏依据的问题，本院认为，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条明确规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。本案被拆迁房屋虽原为两套租赁公房，但原告于2000年已将被拆迁房屋购买为一套产权房并登记在一本房地产权证上，因此，按照规定仅能按照一户进行拆迁补偿。原告认为有两本户口簿、两套电表、两路燃气以及两张租赁房的历史凭证即应当按照两户进行拆迁补偿，该主张缺乏法律依据，亦不符合该基地的补偿方案，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨阳的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  卢昌中二〇一六年十二月八日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。