吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1432号上诉人（原审被告）：大安市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地大安市永宁路139-11号。法定代表人：孙家鲲，总经理。委托诉讼代理人：肖向辉，公司员工。被上诉人（原审原告）：海军，男，1955年7月29日生，满族，现住大安市。委托诉讼代理人：马瑞民，男，1960年8月14日生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：瞿德兰，女，1956年5月2日生，汉族，现住大安市。被上诉人（原审被告）：松原市华泰建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区新园街78号。法定代表人：华玉良。委托诉讼代理人：王健，公司员工。上诉人大安市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）因与被上诉人海军、松原市华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒泰开发公司委托诉讼代理人肖向辉，被上诉人海军委托诉讼代理人马瑞民、瞿德兰，被上诉人华泰建筑公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰开发公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：⒈原审认定事实及适用法律错误。原审认定被上诉人海军入住时涉案房屋未作防水处理错误；原审认定被上诉人海军的物品损失费用错误；原审判决保护被上诉人海军租房及搬家费用明显有误。⒉原审判决上诉人承担赔偿责任，被上诉人华泰建筑公司不承担责任错误。海军辩称，原审判决正确，应予维持。华泰建筑公司辩称，原审判决正确，应予维持。海军向一审法院起诉请求：判令被告恒泰开发公司赔偿原告经济损失91,514.00元，其中物品损失68,014.00元、房租16,000.00元、搬家费用500.00元、误工费5,000.00元、评估费2,000.00元。并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，被告恒泰开发公司开发建设大安市世纪名苑a座1#、2#、7#楼工程，被告华泰建筑公司为工程承包方。2011年4月6日，原告与被告恒泰开发公司签订房屋拆迁补偿安置协议书1份，约定回迁入住时间为2011年12月31日。届时房屋未能交付。2012年5月27日，被告恒泰开发公司才向原告交付回迁楼房。此房屋坐落在世纪名苑a座2#楼6单元东侧601室，同时交付的还有原告购买的701室阁楼。楼房交付时未做防水处理。原告接收后对此房屋进行了装修，并购置物品安放在601室，为儿子结婚做准备。进入雨季后房屋开始漏水，致原告家物品受损，双方产生纠纷。被告恒泰开发公司将自有的楼房602室交由原告放置物品。原告及家人未在601室、602室居住。2014年1月8日，我院受理此案。诉讼中，经原告申请，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对原告房屋因雨水浸泡造成损失进行评估。2013年7月9日，该公司下发白守评字【2013】086号评估报告，评估结果：物品价格为68,014.00元。评估的假设和限定条件：本次评估成立的前提条件是标的无法使用的假设，若上述评估假设发生变化时，本次评估结论自动失效。本评估报告只评估其申请物品的价格，不对评估物品的损坏程度、损坏原因、是否可修复使用等内容作出评价。原告交鉴定费2,000.00元。2013年12月25日，该公司向我院下发情况说明，评估时被评估财产为不能使用状态。因房屋漏水原告及家人不能共同入住，2012年8月20日向他人租房二年，年租金为8,000.00元。2012年6月4日，二被告与案外人程文忠签订协议书1份，约定被告华泰建筑公司承包的楼房收尾工程（含防水）交由程文忠继续施工。2012年9月，程文忠对原告的房屋做了防水处理。庭审时，原告陈述被鉴定评估的物品有一部分在家里放着，其余的都扔了。一审法院认为，原告与被告恒泰开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效之合同。所购买的701室阁楼亦是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告恒泰开发公司在交付给原告回迁房屋时未做防水及验收，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”其行为违法，据此导致原告物品受损，应对原告的财产损失承担赔偿责任。房屋漏水导致原告物品损失客观事实存在，但物品损坏程度如何、是否有残值及残值是多少事实不清。无法确认损失的具体数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”白城市守信价格评估有限责任公司虽然对原告房屋因雨水浸泡造成损失进行评估，但该评估报告只对物品的价格，不对评估物品的损坏程度、损坏原因、是否可修复使用等内容作出评价。该评估公司评估后又向本院送达了情况说明书1份，称被评估财产为不能使用状态。情况说明书与评估内容相矛盾，情况说明书不能作为证据使用。原告财产损失客观事实存在，其中大门口损失800.00元、阁楼扣板损失1,350.00元、阁楼地面损失4,455.00元、大厅及卧室地面损失6,696.00元、大厅吊顶损失1,340.00元、刮大白损失2,938.00元、阁楼大白损失1,066.00元、套装门损失1,000.00元、大厅吊顶灯损失1,200.00元、卧室吊灯损失600.00元、大厅装饰灯损失390.00元，共计损失26,095.00元应当予以保护，其他财产损失因鉴定机构未作残值处理，财产损失的具体数额无法确定，待证据充分后，可另行主张权利。由于房屋漏水，原告租房居住，过错在于被告恒泰开发公司，其对原告的租房费用18,000.00元及搬家费用500.00元应当承担给付义务。原告请求误工费没有证据予以支持，不予保护。被告华泰建筑公司系施工单位与原告的主张无关，故对原告的请求不应承担赔责任。本案经本院审判委员会2016年第16次会议研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告大安市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告海军财产损失42,595.00元。二、被告松原市华泰建筑工程有限责任公司对原告海军的财产损害不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,087.00元，原告负担1,223.00元，被告大安市恒泰房地产开发有限责任公司负担864.00元。鉴定费2,000.00元由被告大安市恒泰房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明涉案房屋在交房之前已做防水，上诉人的此点上诉理由不成立，依法不予支持。对于一审保护的大门口、阁楼扣板、阁楼地面等物品因涉案房屋漏水受损这一事实，上诉人无异议，只是认为上述物品不一定完全损坏。因以上物品遇水后使用价值明显降低，且不易通过修复恢复原状，原审按评估机构评估价格作出判决是正确的。正是基于此点理由，对于被上诉人海军主张的其他物品损失，原审因评估机构未作残值评估，财产损失的具体数额无法确定，告知被上诉人海军可另行主张权利。由于房屋漏水，被上诉人海军租房居住，过错在于上诉人恒泰开发公司。上诉人认可2012年9月做了防水，2013年因为有渗水又处理了一次，考虑到防水处理好后，被上诉人海军需要装修才能入住，原审保护被上诉人海军2012年8月至2014年8月的租房费用及搬家费用并无不当。被上诉人海军起诉时未要求被上诉人华泰建筑公司承担责任。另外，上诉人作为开发方，因交付房屋漏水造成被上诉人海军财产受到损失，应当承担赔偿责任。上诉人请求被上诉人华泰建筑公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2087.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌代理审判员  刘 昕代理审判员  戴红娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李炳赋