重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第10642号原告段昌军，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人段宏泉，四川蜀融律师事务所律师。被告林俭斌，男，1969年5月12日出生，汉族，住四���省西昌市。委托代理人刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，组织机构代码73983577-8法定代理人卢维秀，经理。委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省中江县。被告成都成工物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济开发区（龙泉驿区）车城东一路358号，组织机构代码79492364-X。法定代理人张燕，董事长。委托代理人刘东，四川广力律师事务所律师。原告段昌军与被告林俭斌、被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司（以下简称永鑫公司第一分公司）、被告成都成工物流有限公司（以下简称成工物流公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，由重庆市綦江区人民法院移送���院审理，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告段昌军委托代理人段宏泉、被告永鑫公司第一分公司委托代理人陈强、被告成工物流公司委托代理人刘东到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告段昌军委托代理人段宏泉、被告永鑫公司第一分公司委托代理人陈强、被告成工物流公司委托代理人刘东到庭参加诉讼。因需追加被告参加本案诉讼，本院又2016年9月8日第三次公开开庭进行了审理，原告段昌军及其委托代理人段宏泉、被告林俭斌委托代理人刘凤霞、被告永鑫公司第一分公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告成工物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段昌军诉称，2009年10月6日，成都神钢工程机械（集团）有限公司与被告成工物流公司签订“公路运输合同书”，约定由被告成工物流公司将第三人在成都神钢工程机械（集团）有限公司购买的SK200-8型挖掘机送货至四川省西昌市木里县唐央乡普尔村建筑工地。2009年10月8日，被告成工物流公司派遣该公司的川A585**号及川A32**挂号平板运输车将挖掘机送往合同约定的地点，当行驶至成都郊区时，由于川A585**号车出了故障，便换乘成都欣驰物流有限公司的川A796**号平板车继续履行送货义务，当川A796**号平板车行驶至木里县下麦地时，由于车辆宽大、路面狭窄等原因无法继续前行。又换乘被告永鑫公司第一分公司的渝B380**号车继续送达至目的地，当行驶至呷古立洲电站隧道时，因运输车超高，无法通过，成都欣驰物流有限公司的人员要求路过此地的原告段昌军将挖掘机从平板车上开下来，原告段昌军在驾驶挖掘机往下行驶的过程中，由于平板车的跳板倾斜，连车带人翻下悬崖，造成原告段昌军受伤。原告段昌军受伤后，被送往凉山自治州第一人民医院、淮南市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗，被告成工物流公司垫付医疗费5万元。原告段昌军多次要求被告赔偿未果，遂起诉要求被告赔偿医疗费51028.70元、护理费8800元、住院伙食补助费3520元、误工费181466元、营养费5500元、住宿交通费18584元、残疾赔偿金100864元、被抚养人生活费66505.60元、精神损害抚慰金2万元，共计456268元。被告林俭斌辩称，因其没有要求原告驾驶挖掘机，原告遭受的损害不是其造成，故不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永鑫公司第一分公司辩称，其不是本案的适格被告，也不是原告主张的被帮工人，对原告所谓的帮工活动既不知情，也不认可。渝B380**号车系案外人吴凯挂靠在其公司经营的车辆，根据原告提供的证据，运载挖掘机的车辆是一辆专业运输挖机的特种车，不是挂靠在其公司的车身颜色为蓝色的重型厢式货车，应是一辆渝B380**号车的套牌车。其公司不是运输合同的承运人，也不是运输合同的受益人，本案事故也不是交通事故，要求驳回原告的诉讼请求。被告成工物流公司辩称，原告起诉其属主体错误，原告与其没有劳动关系，也不存在雇佣及帮工关系，更不存在其他的运输关系。其与川A585**车是委托运输关系，委托该车的名义车主成都市汽车运输集团公司、实际车主是刘志军将挖掘机运送至西昌市木里县唐央乡普尔村。其与川A796**号车、渝B380**号车的车主不存在委托运输关系、也不存在派遣关系。在运输途中，原告为什么帮忙去川A796**号车和渝B380**号车上开挖掘机，其并不知情。原告没有驾驶挖掘机的资质，受到伤害自身存在过错。其通过安徽南亚工程机械有限公司支付原告医疗费是出于人道主义的考虑，由于挖掘机没有送达到目的地，其没有从该运输中受益。因此，原告要求其承担赔偿责任，证据不足，无任何法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2009年10月6日，原告段昌军之姐夫程晋标以安微南亚工程机械有限公司的名义在成都神钢工程机械（集团）有限公司购买了一台SK2**-8型挖掘机，并委托成都神钢工程机械（集团）有限公司将挖掘机运送至四川省西昌市木里县唐央乡普尔村，接车人为陈友义，而成都神钢工程机械（集团）有限公司又将该挖掘机交被告成工物流公司运输。同日，被告成工物流公司又与成都市汽车运输（集团）公司签订“公路运输合同书”，约定，由成都市汽车运输（集团）公司派川A585**号及川A32**挂号平板运输车将挖掘机送往合同约定的地点。当车辆行驶至成都郊区时，由于川A585**号车出了故障，该车车主刘志军便更换为其挂靠在成都欣驰物流有限公司经营的川A796**号平板车继续履行送货义务。期间，程晋标电话指示原告段昌军去四川省西昌市木里县唐央乡普尔村工地做工，驾驶挖掘机。同月8日，川A796**号平板车载挖掘机行驶至木里县下麦地时，由于车辆宽大、路面狭窄等原因无法送往至目的地。此时，接车人陈友义电话通知原告段昌军在木里县下麦地下车等待,一同前往工地，随后陈友义等二人驾车赶到下麦地，陈友义到达后与川A796**号平板车驾驶员任立国通过中介联系到悬挂被告永鑫公司第一分公司渝B380**号车牌的驾驶员杨启辉，杨启辉经请示车主即被告林俭斌同意后，经三人口头达成协议，以8500元的价格交由杨启辉驾驶渝B380**号车将挖掘机运载至目的地。陈友义便安排原告段昌军（无驾驶资质）将挖掘机从川A796**号平板车上开下，又开至渝B380**号车上。之后，原告段昌军及跟随陈友义的另一人搭乘杨启辉驾驶的渝B380**号车前往目的地。同月9日，当渝B380**号车行驶至呷古村隧道时，因装载超高，无法通过，原告段昌军又去将挖掘机从渝B380**号车上开下来准备通过隧道，在驾驶挖掘机往下行驶的过程中，由于操作不当，翻下悬崖，造成原告段昌军受伤，挖掘机损坏的安全事故。原告段昌军受伤后，被送往凉山自治州第一人民医院、淮南市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗共计110天，出院��断为：右股骨下段髁间I。开放性骨折，右内踝不全骨折，右髌骨骨折，右膝内外侧半月板II-III°损伤，全右膝关节软组织损伤，右膝前后交叉韧带损伤。原告段昌军产生医疗费48393.87元，已由被告成工物流公司给付5万元。2015年3月17日，重庆市法正司法鉴定所作出司法鉴定意见：段昌军右下肢损伤属IX（九）级伤残。另查明，渝B380**号车系吴凯所有挂靠在被告永鑫公司第一分公司经营的车辆，2007年3月20日，吴凯以139800元的价格将该车辆卖给被告林俭斌，未办理过户登记手续，被告永鑫公司第一分公司也不知情。再查明，原告段昌军属农村居民，安全事故发生前已在淮南市光宇路桥工程有限公司工作一年以上，有正当的生活来源。其父段坤茂（生于1950年3月5日）、其母赵秀勤（生于1951年12月8日）、其子段伟杰（生于2011年1月11日）均属农村居民，��父母子女3人。上述事实，有原、被告的陈述，原告段昌军提供的户口簿、运输合同、授权委托书、接车验收单、监控服务卡、刘志军、杨启辉的证词、保险公司询问笔录、凉山自治州第一人民医院、淮南市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、安徽医科大学第二附属医院的住院病案资料、发票、司法鉴定意见书、淮南市光宇路桥工程有限公司的证明等证据；被告林俭斌提供的刘志军、杨启辉、任立国、刘子宴的证词；被告永鑫公司第一分公司提供的图片、挂靠合同、刘志军、杨启辉、任立国、刘子宴的证词；被告成工物流公司提供的运输合同、安徽南亚公司授权委托书、验收单、监控服务、刘志军、杨启辉、任立国的证词、呷咕村的证明、机动车登记信息、保险公司现场勘查询问笔录、工商银行的业务委托书、龙泉驿区法院、青羊区法院的开庭笔录；吴凯提供的汽车买卖协议；本院提取綦江区人民法院的庭审笔录在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告林俭斌同意其驾驶员杨启辉以8500元报酬承接挖掘机业务后，作为承运人即负有将标的物安全运至目的地的义务。在杨启辉驾车运送途中，因装载超高无法通过呷古村隧道时，杨启辉未主动审查原告段昌军是否具有挖掘机操作资质，未尽到安全管理义务，对原告段昌军主动帮忙将挖掘机开至地面未提出反对意见，并加以制止，故双方形成帮工法律关系。原告段昌军无证驾驶挖掘机时，不慎坠崖引发安全事故，故根据本次事故发生的原因力及过错，被告林俭斌作为被帮工人应承担主要责任，即60%的民事赔偿责任；原告段昌军自甘冒险，无证操作过错较大，应自行承担40%的民事责任；被告成工物流公司在原告段昌军引发的安全事故中无过错，故不应承担民事赔偿责任；被告永鑫公司第一分公司虽然系渝B380**号车的名义车主及被挂靠单位，但因渝B380**号车系被告林俭斌个人出资购买实际所有，且转运合同的约定系被告林俭斌的个人行为，被告永鑫公司第一分公司并非承运合同相对方，被告永鑫公司第一分公司在本案中也无过错，故不应承担民事赔偿责任。综上，原告段昌军诉请被告林俭斌赔偿受伤后的经济损失，理由正当，本院对其合法请求部分予以支持。经审查，结合原告段昌军诉请，本院确认原告段昌军在本案受伤事故中的经济损失为：1、医疗费已由被告成工物流公司支付，故本院不予主张；2、护理费8800元（按原告请求80元/天×110天）；3、住院伙食补助费3520元（按原告请求32元/天×110天）；4、误工费11011.75元（因原告仅提供了工资表，未提供其他相关证据印证，本院不能确定其工资4000元/月的真实性，故按其相近行业建筑业计算，且原告未提供持续误工的证明，本院亦按实际住院110天计算，即私营单位业建筑业36539元/年÷365天/年×110天）；5、营养费，酌情主张1000元；6、住宿交通费，酌情主张5000元；7、残疾赔偿金122502.40元[因原告提供的淮南市光宇路桥工程有限公司的证明等证据，能够证明原告段昌军在安全事故发生前已在淮南市光宇路桥工程有限公司工作一年以上，有正当的生活来源，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，即城镇居民人均可支配收入25216元/年×20年×20％=100864元；因被扶养人段坤茂、赵秀勤、段伟杰均属农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算，即21638.40元（段坤茂的被扶养人生活费为5796元/年×原告请求16年×20%÷3人=6182.40元+赵秀勤的被扶养人生活费为5796元/年×原告请求19年×20%÷3人=7341.60元+段伟杰的被扶养人生活费为5796元/年×原告请求14年×20%÷2人=8114.40元）]；8、精神损害抚慰金，酌情主张4000元。原告段昌军以上损失共计155834.15元，应由被告林俭斌赔偿93500.49元（155834.15元×60％），其余损失应由原告段昌军自行承担。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俭斌赔偿原告段昌军护理费、误工费、残疾赔偿金等共计93500.49元；二、驳回原告段昌军对被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司的诉讼请求；三、驳��原告段昌军对被告成都成工物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告段昌军的其他诉讼请求。上述第一款，应于本判决生效之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元，由原告段昌军承担3258元，被告林俭斌承担4886。本案受理已由原告段昌军自愿垫付，被告林俭斌应在本判决生效后十日内付给原告段昌军，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费8144元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未���出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年十二月一日书 记 员  白 鹏