贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2544号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：黔西县水西大道249号。 法定代表人罗廷竹，该公司负责人。 委托代理人（特别授权）吴宗节，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄某1，男，2005年1月1日出生，黎族，贵州省黔西县人，住黔西县。 法定代理人黄某2，男，1979年8月9日出生，黎族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审被告）李贵，男，1991年7月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司(以下简称财保黔西支公司)因与被上诉人黄某1、李贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初字2220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告黄某1向原审法院诉称，2015年11月18日，被告李贵驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从化窝往黔西方向行驶，17时30分途经黔化马家坪时碰撞我驾驶的自行车肇事，致使我受伤。当天我被送往黔西中心医院住院治疗，因财保黔西支公司垫付医疗款受阻，2015年11月20日我被转送黔西中医院住院治疗31天，共用去医疗费16832.61元，其中被告李贵支付2000元、保险公司支付9225.61元、我家人支付5607元。经黔西县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告李贵负事故的主要责任，我负次要责任。经贵州警官职业学院法医司法鉴定中心鉴定，意见为十级伤残，三期及后续治疗费评定为：误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日；后续治疗费为8000元至10000元之间。我应获赔偿为：1、医疗费5607元，2、护理费16200元（90天×100元），3住院伙食补助费3100元（31天×100元）,4、营养费2700元（90天×30元），5、后续治疗费9000元【（8000+10000）÷2】，6、残疾赔偿金为49159.28元（24579.64×20年×10%），7、精神抚慰金5000元，8、交通费2500元，9、鉴定费1900元，合计95166.28元。请求判决被告李贵赔偿，被告财保黔西支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。 原审被告财保黔西支公司向原审法院辩称，贵Ｆ×××××号摩托车在我公司投保交强险，医疗费用限额10000元，我公司已实际垫付9225.61元，在本案中医疗费限额只剩774.39元，超出该部分应该按事故责任比例进行分担；原告提供的户口薄是在事故发生后签发，无法核实原告在事故发生时居住在该住址，原告系未成年人，无收入，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；原告监护人黄某2提供的工资册无法核实其真实性，且不能证明原告是黄某2护理，护理费应当按居民服务行业的标准计算；住院伙食补助费按30元/天计算；精神抚慰金过高，应在1000-3000元之间；事故发生在黔西，针对本案交通费的合理性及必要性，交通费应在300以内较为合理；我公司不承担鉴定费及诉讼费。对原告方主张的营养费2700元、后续治疗费9000元、病历复印费10元无异议。 原审查明，2015年11月17日，被告李贵驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车从化窝方向往黔西行驶，17时30分许途经黔化两岔路马家坪路段处碰撞到原告黄某1驾驶的捷安特牌二轮自行车肇事，致原告受伤。事故发生后，原告被送往黔西中心医院治疗3天，2015年11月20日原告转院到黔西中医院住院治疗28天后于2015年12月17日出院，原告在黔西中医院共用去医疗费16725.61元，其中被告李贵支付2000元、被告人民财保黔西支公司支付9225.61元、原告方支付5500元，原告共住院31天。2015年12月1日经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书（第201511171730号）认定，李贵负此次事故的主要责任，黄某1负此次事故的次要责任。2015年12月28日原告方复印病历，用去复印费10元；2016年1月18日，原告到黔西中医院作DR胫腓骨正侧位片，用去复查费107元。2016年2月29日原告因到贵阳做伤残鉴定用去油费210元。黔西中心法律服务所于2016年2月29日委托贵州警官职业学院法医司法鉴定中心对原告伤残等级等进行评定，该中心于2016年3月22日作出的鉴定意见为：原告伤残为十级，后续治疗费为8000元至10000元之间，三期评定为误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。另查明，原告的父母黄某2、李明群因原告受伤后花费2000元购买机票于2015年11月18日11时从上海乘坐飞机到贵阳。贵Ｆ×××××号二轮摩托车在被告人民财保黔西支公司投保交强险，保险期为2015年5月12日至2016年5月11日，本次事故发生时在保险期内。 原判认为，侵害公民的身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。本次事故发生后，根据黔西县公安局交通警察大队对该次交通事故的成因分析及责任认定，其所作出的交通事故认定可作为法院明确本案赔偿义务人的主要参考依据，故被告李贵在此次事故中应负主要赔偿责任。根据原告的诉求、被告的答辩及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计部门的相关统计数据标准，对原告的损失确认如下：1、医疗费5607元（5500元+107元）；2、原告的住院伙食补助费可参照我省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为3100元（31天×100元/天）；3、营养费为2700元（30元/天×90天）；4、原告的父亲黄某2作为护理人员提供的工资册虽加盖了公司的印章，但未提交其与公司签订的劳动合同及公司的营业执照等相关证据予以佐证，其提交的证据尚不能达到其证明目的，但原告的护理费可参照城镇单位从业人员年平均工资计算为10703.75元（42815元/年×90天）；5、原告的后续治疗费为9000元；6、原告方提供的户口薄是在事故发生后换发，不是新迁入户人员，原告方居住的社区为城市社区，其残疾赔偿金可按城镇标准计算为49159.28元（24579.64×20年×10%）；7、病历复印费10元；8、本次交通事故发生后，原告作为未作年人，其父母于事故发生次日从上海乘坐飞机到贵阳是客观事实，原告父母选乘飞机这一交通公具也是情理之中，原告从黔西到贵州警官职业学院法医司法鉴定中心做鉴定产生交通费也是必然发生的，故原告因本次事故产生的交通费损失为2210元（2000元+210元）；9、鉴定费1900元；10、本次交通事故造成原告十级伤残，且被告李贵负主要责任，原告精神上势必受到重大的损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对原告的精神损害抚慰金酌定为4000元。综上，原告方的损失共为88390.03元。因被告李贵驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保黔西支公司投保交强险，且原告的损失未超出交强险122000元的限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告财保黔西支公司在交强险限额内赔偿原告方各项损失共88390.03元。被告财保黔西支公司关于医疗费用限额为10000元及原告的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的抗辩主张因无事实及法律依据，故不予以采纳。被告李贵未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在判决生效后二十日内赔偿原告黄某1的各项损失共计88390.03元；案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 上诉人财保黔西支公司不服原判，向本院提起上诉称，一、原审判决超出交强险医疗费用分项赔偿10000元的限额，对交强险各分项限额不作区分，判决上诉人承担超出交强险医疗费用赔偿限额部分共计18825.61元，违法加重上诉人赔偿额度，违反国务院颁发施行的《交强险条例》及最高院的相关规定，属适用法律错误；二、一审按每天100元计算黄某1的住院伙食补助费明显过高，应当按当地生活水平支持每天30元；三、一审按城镇从业人员平均工资每年42815元计算护理费错误，应当按居民服务行业每年28437元计算；四、本案支持交通费2210元于法无据，且明显过高，显失公平，应予撤销；五、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，上诉人对鉴定费和诉讼费依照法定和约定应当不予赔偿，一审判决上诉人承担诉讼费没有合法依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人黄某1、李贵二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异，无新的事实和证据。 本案二审争议之焦点，原判在交强险责任限额范围内对交强险各分项限额不作区分是否得当以及住院伙食补助费、护理费、交通费等标准的认定。 本院认为，被上诉人李贵驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车碰撞到被上诉人黄某1驾驶的捷安特牌二轮自行车发生交通事故，致黄某1受伤，李贵承担此次事故的主要责任，黄某1承担此次事故的次要责任的事实，双方当事人均无异议。因贵Ｆ×××××号二轮摩托车在上诉人财保黔西支公司投保交强险，本次事故发生时在保险期内，故一审依照相关法律规定计算各项赔偿费用，判决由财保黔西支公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。 我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，同时，该规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，因此原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额内对涉案事故损失承担赔偿责任并无不当，故上诉人提出“原审判决超出交强险医疗费用分项赔偿10000元的限额，对交强险各分项限额不作区分，判决上诉人承担超出交强险医疗费用赔偿限额部分共计18825.61元，违法加重上诉人赔偿额度，违反国务院颁发施行的《交强险条例》及最高院的相关规定，属适用法律错误”的上诉主张，本院不予支持； 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审法院参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天的标准计算本案住院伙食补助费并无不当，上诉人提出“一审按每天100元计算黄某1的住院伙食补助费明显过高，应当按当地生活水平支持每天30元”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持； 本案一审中，被上诉人黄某1的监护人黄某2提供了加盖上海妙吉实业有限公司苏州分公司印章以及该公司财务专用章的工资册，证明其2015年5月至10月在该公司工作，黄某2虽未提交与公司签订的劳动合同及公司的营业执照等相关证据予以佐证，但被上诉人也未提供证据反驳黄某2系从业人员的事实，一审参照城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人黄某1的护理费并无不当，上诉人提出“一审按城镇从业人员平均工资每年42815元计算护理费错误，应当按居民服务行业每年28437元计算”的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳； 经审查，一审认定的交通费2210元，其中包括被上诉人黄某1的父母黄勇、李明群于2015年11月18日从上海虹桥机场飞抵贵阳龙洞堡机场的机票2000元以及因本案鉴定产生的费用210元，均有票据为证，被上诉人黄某1发生交通事故时间为2015年11月17日下午17时30分，其父母于次日从上海飞贵阳的机票系合理产生的实际交通费用，上诉人提出“本案支持交通费2210元于法无据，且明显过高，显失公平，应予撤销”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳； 《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因上诉人未举证证明其已就保险合同中关于其不承担诉讼费的相关免责条款尽到提示和明确说明之义务，故对上诉人提出其“依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，上诉人对鉴定费和诉讼费依照法定和约定应当不予赔偿，一审判决上诉人承担诉讼费没有合法依据”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  谢贤聪