wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22335号原告：上海雅斯酒店物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩龙圣，执行董事。委托诉讼代理人：解超，公司员工。被告：黄跃，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司与被告黄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人解超到庭参加诉讼。被告黄跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海雅斯酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告补交自2015年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费2,360.60元(5.50元/平方米/月×21.46平方米×20个月)；2.被告按每日千分之三的标准支付原告自2016年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由如下：被告系上海市康定路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主。被告购买系争房屋时，购房合同中约定原告作为前期物业管理公司，自觉按期交纳物业管理费是每个业主的应尽义务。现原告按照合同约定履行了己方义务，但被告自2015年1月起至2016年8月底，拖欠原告20个月物业管理费共计2,360.60元。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，请求法院判如诉请。被告黄跃未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告，建筑面积21.46平方米，房屋用途为办公。2003年4月14日，上海同恒置业有限公司(甲方)与上海同双物业管理有限公司(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定：甲方将坐落于上海市静安区康定路XXX号同济佳苑(建筑面积42,307.66平方米)物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自竣工交付之日起至首届业委会成立之日；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业管理费由乙方按建筑面积每平方米4.50-5.50元(商铺6元)向业主收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还对双方其他物业管理事宜进行了约定。被告自2014年1月1日入户后，按每月每平方米5.50元向原告支付物业管理费至2014年12月31日。自2015年1月1日起至今，被告未再支付原告物业管理费。原告多次向被告催讨欠费未果，故诉讼来院，要求判如所请。另查，2003年9月3日，上海同双物业管理有限公司更名为上海同双酒店物业管理有限公司。2004年3月3日，上海同双酒店物业管理有限公司向上海市静安区物价局书面申请同济佳苑办公用房物业管理收费标准为5.50元每平方米每月，静安区物价局于同月23日收讫该文件。2004年4月2日，上海同双酒店物业管理有限公司再次更名为上海雅斯酒店物业管理有限公司。以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《企业名称变更核准通知书》一组、《关于上海同济佳苑物业管理服务收费标准申请》、工商银行收款回单、不动产登记信息等证据以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告与上海同恒置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。上海同恒置业有限公司作为房屋出售单位与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同，在前期物业管理中，对继受该物业的业主具有约束力。本案系争房屋所在物业尚未成立业主委员会，原告受开发商委托对该房屋进行前期物业管理，其已按照物业管理服务合同的约定履行了管理之责，则相应的享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为系争房屋产权人，应当按约向原告支付物业管理费。合同虽约定系争房屋所在物业的物业管理费为每平方米4.50-5.50元，但原告已向物价局申请明确该物业办公用房的物业管理费的收取标准为5.50元每平方米每月，且被告自入户以后亦曾长期按照该标准向原告支付物业管理费，故该标准应视为合法。因此，原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业管理费2,360.60元，并按每日千分之三的标准支付自2016年9月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司欠付物业管理费2,360.60元；二、被告黄跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅斯酒店物业管理有限公司逾期支付物业管理费的违约金(以2,360.60元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后为25元，由被告黄跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一六年十二月二十六日书记员 钟献明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢884-4号 申请执行人：陈明华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄盛华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：苏权佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈明华与被执行人黄盛华、苏权佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄盛华、苏权佳应归还借款本金30000元及相应利息并付还案件受理费797.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请恢复执行两被执行人拖欠的本息63797.5元。本院于2016年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人苏权佳的银行存款15495.95元，扣除执行费856.96元，余款14638.54元已退付给申请执行人。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢884号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一六年十二月二十六日 书记员  梁 盛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21874号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨尚林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨尚林信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,501.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,065.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨尚林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,566.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2016）晋1002民初4196号   原告：尹清，女，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地山西省浮山县。   委托诉讼代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。   被告：山西省公路局临汾分局。   法定代表人：姚来义，职务：局长   地址：临汾市解放东路7号。   委托诉讼代理人：郭劭颋、张静静，山西金贝律师事务所律师。   原告尹清与被告山西省公路局临汾分局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尹清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告尹清撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。   审 判 员 解炳华     二0一六年十二月十九日   代理书记员 郭 瑞
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2562号靖江市春意空调制冷设备有限公司、扬州宏诚电器有限公司：申请执行人靖江市春意空调制冷设备有限公司与被执行人扬州宏诚电器有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的已全部执行到位。至此，靖江市春意空调制冷设备有限公司向本院申请执行的(2015)扬江商初字第00798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一六年十二月十三日
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏06行初123号 原告何永飞，男，1964年3月8日生，××族，住江苏省南通市通州区。 被告南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区。 法定代表人曹金海，区长。 委托代理人葛剑林，南通市港闸区人民政府工作人员。 委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 原告何永飞诉被告南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何永飞诉称，原告于2016年2月13日向南通市港闸区秦灶街道秦北村村民委员会（以下简称秦北村委会）申请公开该村十一组集体土地租赁情况（租赁对象、用途、村部提留金额等）。同年2月26日，秦北村委会作出《关于何永飞来信要求村务公开内容的回复》，称：何永飞要求公开的内容已在港闸农工网、村务公开栏、村部触摸屏等载体上进行了公示，如需查询可登陆相关网站或公示平台查询。如需要了解更详细的内容，可至秦北村委会申请查询相关资料。原告认为该回复不具有合法性和真实性，应视为秦北村委会拒绝其村务公开申请。原告为此于同年3月24日向被告港闸区政府举报秦北村委会的违法行为并要求其将查处的结果书面答复原告。被告于同年4月13日作出“关于何永飞《举报》的回复，称该信件内容涉及村务公开，本机关已将该信件转至区职能部门港闸区民政局去调查核实。原告认为被告的回复不具有真实性和合法性，应视为拒绝保护原告获取村务公开信息的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告未责令秦北村委会公开村务的行为违法；判决被告责令秦北村委会按原告的申请公开相关村务。 被告港闸区政府辩称，原告诉状中陈述的事实存在。被告认为，原告关于村务公开方面的举报行为属于信访行为，其要求被告依法查处的诉求属于信访条例所指的信访事项；被告对于原告该信访事项的转交方式的处理符合法律规定；被告对原告反映村务公开方面的问题及相关诉求，转交处理并答复的告知行为，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，根据最高人民法院2005年行立他字第4号的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，被告不存在原告所称的违法行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年2月13日，原告何永飞向秦北村委会申请公开该村十一组集体土地租赁情况，包括租赁对象、用途、村部提留金额等内容，同时要求秦北村委会将上述情况复制并邮寄给原告何永飞。同年2月26日，秦北村委会作出《关于何永飞来信要求村务公开内容的回复》，称：何永飞要求公开的内容已在港闸农工网、村务公开栏、村部触摸屏等载体上进行了公示，如需查询可登陆相关网站或公示平台查询。如需要了解更详细的内容，可至秦北村委会申请查询相关资料。同年3月24日，原告何永飞向被告港闸区政府举报秦北村委会的违法行为并要求将查处的结果书面答复原告。被告于同年4月13日作出“关于何永飞《举报》的回复，称该信件内容涉及村务公开，本机关已将该信件转至区职能部门港闸区民政局去调查核实。原告何永飞对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，由原告对其提出申请的事实承担举证责任。 本案中，本院认定原告何永飞的起诉不符合上述法律及司法解释规定的条件。故应当裁定驳回原告何永飞的起诉。具体分析理由如下。 首先，根据原告何永飞提供的证据，可以证明原告向被告邮寄了举报信且被告已收到的事实，但不能证明原告何永飞向被告港闸区政府申请履行行政诉讼法意义上的职责的事实。 其次，公民享有广泛的权利，包括公民批评权、建议权、控告权、检举权等权利。举报权利是对检举权、控告权的进一步发展，是公民依法向有关专门机关检举揭发违纪、违法或犯罪行为的权利。检举、举报人的权利包括选择受理机关的权利、决定是否实名举报的权利、获得保护的权利、查询结果和申请复议的权利，等等。因此，检举、举报权利实际上是一种民主监督权利。原告何永飞行使的即为上述性质的权利。这一点从其举报（信）最后载明的“现向你机关举报被申请人的违法行为，请你机关依法查处并把查处的结果书面答复举报人”的内容也可得出结论。 再次，被告港闸区政府在受理原告何永飞的举报后，已作出书面答复，告知原告何永飞已将该举报信件转至区职能部门港闸区民政局去调查核实，这一事实表明被告已对原告的举报履行了相应职责。原告在举报事项已得到相关部门处理，其合法权益已得到保护的情况下，再行提起本案诉讼亦不具有诉的利益。 最后，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据该规定，本案中，在原告何永飞未能提供证据证明秦北村委会未及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，进而证明其在此前提下有向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映的权利之前提下，应当认定原告何永飞提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院上述司法解释的规定。 况且，如前所述，在原告何永飞起诉时未能提供秦北村委会未及时公布应当公布的村务事项或者公布的事项不真实的证据前提下（恰恰相反，原告提供的证据可证明秦北村委会已履行村务公开的事实），被告港闸区政府亦无《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的调查核实、查处等职责。 综上，本案中，原告何永飞未能提供证明其向被告申请履行法定职责，被告存在相应法定职责的证据，亦未提供秦北村委会未及时公布相关村务或公布的事项不真实的证据，故应当认定原告何永飞的起诉不符合法定的起诉条件，本院对其起诉依法裁定驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告何永飞的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告何永飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一六年十二月十九日 书记员  袁金君 附：本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 …… 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初905号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告高天群诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2016年12月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2016年12月6日，省政府作出川府复不【2016】83号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称83号决定）。主要内容为：被申请人作出的《批复》与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。 原告高天群诉称，被告省政府作出的川府土（2013）634号《关于成都市2013年度第62批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》违法，原告向被告申请行政复议，被告作出违法的83号决定。原告提起诉讼，请求判决撤销被告作出的83号决定。 本院认为，本案中，原告高天群向被告省政府申请复议事项为被告省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告高天群的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高天群的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  刘 平 审判员  曹 巍 二〇一六年十二月二十六日 书记员  汤慈东
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1868号上诉人（原审被告）：蒂卫家具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村。法定代表人：曾惠贞。委托诉讼代理人：狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村。负责人：袁财效，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。上诉人蒂卫家具（东莞）有限公司因与被上诉人东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会建设用地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9002号民事裁定，向本院提起上诉。蒂卫家具（东莞）有限公司上诉称，本案应当由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，改判其管辖权异议成立，并驳回东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会的起诉。东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设用地使用权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，蒂卫家具（东莞）有限公司住所地属一审人民法院辖区，一审人民法院对本案有管辖权。蒂卫家具（东莞）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一六年十二月二十八日书记员  陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9209号上诉人（原审原告）：孟刚，男，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号聚大电商产业园微博楼六层604-620号。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务东区11-1,2-101-1。法定代表人：林惠金，该公司经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂慧斌，男，汉族，1980年12月2日出生，住杭州市萧山区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事行政经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何有茹，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省东莞市万江区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事专员。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称为安驾公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司(以下简称为安驾东莞分公司)因与上诉人孟刚劳动合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孟刚因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年3月至2015年10月份加班费差额15208元；2．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年11月份工资差额1624元；3．安驾公司、安驾东莞分公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额1278元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认孟刚与安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向孟刚支付加班工资差额301.44元、经济补偿金差额1278元；三、驳回孟刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由孟刚负担3元，安驾公司、安驾东莞分公司负担2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7870号民事判决书。孟刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定，孟刚每天工作10小时，每月工作26天。孟刚认为，原审判决认定事实不清，与事实不符，损害劳动者权益，孟刚的工作时间就是在线时长，每天至少上班11小时，每月至少上班26天。二、原审判决认定，安驾公司、安驾东莞分公司应向孟刚支付经济补偿金差额1278元。孟刚认为，此处认定事实不清，经济补偿金差额应以原审认定的数额为准，而不应以孟刚原代理人计算有误的金额为准。综上，孟刚请求本院判令：依法撤销（2016）粤1971民初7870号民事判决书第二、第三项，并依法改判安驾公司、安驾东莞分公司向孟刚支付加班工资差额15208元、经济补偿金差额1419.4元。安驾公司、安驾东莞分公司未针对孟刚的上诉提交书面的答辩状。安驾公司、安驾东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判定安驾公司、安驾东莞分公司支付加班费差额无任何事实及法律依据。关于加班费差额问题，安驾公司、安驾东莞分公司的《神州专车驾驶员管理手册》已明确规定员工加班需要提出申请，方可记为加班。在工作期间，孟刚在明确知悉本规定的情况下，未提交任何加班申请。孟刚与安驾公司、安驾东莞分公司签署的《解除劳动关系协议书》中明确记载了“双方对以上条款协商达成一致”，乙方不得与甲方发生任何权利和义务之争。二、原审判定安驾公司、安驾东莞分公司支付补偿金差额无任何事实及法律依据。关于经济补偿金差额问题，孟刚已签署《解除劳动关系协议书》，并已签收经济补偿金，可以证明孟刚已同意经济补偿金金额。此外，双方协商一致解除劳动合同，经济补偿金的金额是通过双方协商一致确定的，不应按照劳动合同法规定的经济补偿金计算方法计算。综上，安驾公司、安驾东莞分公司请求本院判令：对（2016）粤1971民初7870号民事判决书中第二项判决内容进行改判，判决安驾公司、安驾东莞分公司无需向孟刚支付经济补偿金差额及加班费差额。孟刚未针对安驾公司、安驾东莞分公司的上诉提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及孟刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与孟刚均无充分证据证实孟刚的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定孟刚每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。安驾东莞分公司、安驾公司上诉主张孟刚并未申请加班故无需支付加班费，但安驾东莞分公司、安驾公司并无充分证据证实孟刚的实际工作时间并未超出法定工作时间；孟刚上诉主张应按其在线时长计算其工作时间亦不符合其实际工作情况，故本院对原审酌定的工作时间予以确认。原审对加班工资差额的认定正确，由于安驾东莞分公司、安驾公司未请求撤销仲裁裁决，原审判令安驾东莞分公司、安驾公司应支付孟刚加班工资差额301.44元，本院予以确认。第二，关于经济补偿金差额问题，原审根据孟刚离职前的月平均工资及工作年限，计算得出经济补偿金差额并结合孟刚的起诉请求认定安驾东莞分公司、安驾公司应向孟刚支付经济补偿金差额1278元无不当，本院亦予以维持。第三，尽管安驾东莞分公司、安驾公司与孟刚签订了《解除劳动关系协议书》，但双方并未在协议书上明确约定安驾东莞分公司、安驾公司应补偿孟刚的具体数额，而孟刚手写的“我已收到补偿金3800元”不能代表“3800元”为双方协议解除劳动合同的结算金额。安驾东莞分公司、安驾公司以《解除劳动关系协议书》来免除其支付加班工资差额、经济补偿金差额的义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。孟刚、安驾东莞分公司、安驾公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费孟刚上诉部分10元，由孟刚负担（已预交）；安驾东莞分公司、安驾公司上诉部分10元，由安驾东莞分公司、安驾公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年十二○一六年十二月二十二日书记员杨忠明李俊峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11532号 被执行人江加辉，男，汉族，1982年8月28日出生，户籍地址揭阳市惠来县。 上述被执行人江加辉因犯信用卡诈骗罪，本院作出的（2014）深罗法刑一初字第450号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人江加辉被判处罚金人民币20000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年十二月二十二日 书记员  程 干
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2334号之一原告王作德，男，汉族，1942年4月21日出生，住西华县，村民。被告轩洪恩，男，汉族，1941年11月9日出生，住西华县，村民。被告轩亚楷，男，汉族，40岁，住西华县，村民。原告王作德诉被告轩洪恩、轩亚楷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告已经向原告履行还款义务，原告申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王作德撤回对被告轩洪恩、轩亚楷的起诉。案件受理费150元，由原告王作德负担。审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十七日书记员  张馨婕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6538号原告：费琼，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：费文树，男，1952年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：费建英（系费文树之女），住重庆市长寿区。被告：黄洪文，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告费琼与被告费文树、黄洪文排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费琼、被告费文树及其委托诉讼代理人费建英、被告黄洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告费文树、黄洪文拆除其在距离费跃全住房墙壁4米之外原告宅基地上所修建的路；2.被告费文树、黄洪文赔偿原告因二被告擅自拆除原告老房墙壁所造成的损失2000元，并向原告赔礼道歉。事实和理由：1990年12月，被告费文树与案外人费跃全（系原告之父）、费跃平，因费跃全、费跃平修建新房发生纠纷，后各方签订协议，协议要求费跃全以后若重建老房，要和新房之间通道留4米，后老房转移到原告名下。2016年，原告重建老房时与被告费文树、黄洪文发生纠纷，二被告在未通知原告的情况下强制将原告老房拆除，强行拓宽路面占用了原告原有老房的部分宅基地。被告费文树、黄洪文辩称，二被告没有占用原告的宅基地修路。之前原告之父与被告达成口头协议，主要内容是原告之父修建房屋占用了六七十厘米的路面做街沿，故在路面的另一边还给两被告六七十厘米，否则原告之父就要把六七十厘米的街沿拆除。因为原告之父未拆除其街沿，故二被告就依口头协议将通道扩宽至街沿外4米处，原告的房子是从其父亲处得到的，故其应该履行其父亲与被告达成的协议中约定的义务，故二被告未侵犯原告的宅基地使用权。原告的老房子不是二被告拆除的。本院经审理认定事实如下：被告费文树与案外人费跃全（系原告之父）、费跃平（系原告之叔叔）系邻居。被告黄洪文系被告费文树的女婿。被告费文树的住房在费跃全、费跃平的住房后面。1990年，被告费文树与费跃全、费跃平达成协议，约定被告费文树将其原来的出行通道让给费跃全、费跃平做新房基，并调整其猪圈粪口方向，费跃全和费跃平将其原来的堂屋地基给被告费文树做新的出行通道，并约定了一些细节。协议签订后，费跃全、费跃平将其老房堂屋地基给被告费文树做了新的出行通道，并在约定的被告费文树新出行通道出行方向的右侧重建了住房，费跃平重建住房时，在紧邻被告费文树的新出行通道的墙壁外侧修建了街沿，即该街沿在被告费文树新出行通道上。左侧的老房子（1990年属费跃全和费跃平共有）一直存在到今年年初，但房顶早已垮塌。该老房子系穿逗结构，前半部分（即远离被告费文树家的方向）属于费跃平所有；后半部分原属于费跃全所有，费跃全于2011年将该部分房屋赠与其女费琼（本案原告）所有，并将产权办到了原告名下。后两被告沿着新出行通道，在原告倒塌房屋所在的部分宅基地上进行平场修路，原、被告发生争执，后被告费文树起诉来院。2016年7月20日，本院作出（2016）渝0115民初4509号民事判决书，判决“一、原告费文树与被告费跃全、费跃平于1990年12月6日签订的协议书有效；二、如果被告费琼、费跃平重建位于原告费文树出行通道出行方向左侧的老房子，新建的住房外墙壁到1990年被告费跃全所建住房的外墙壁的距离要留足4米（即要保证费文树的出行通道有4米宽）。”上述判决已发生法律效力。2016年8月，两被告在新扩宽的路面上铺设了石子。本院认为：原告费琼作为宅基地使用权人，对其宅基地依法享有占有和使用的权利。被告费文树、黄洪文未经原告同意，占用原告的部分宅基地修路，侵犯了原告的宅基地使用权，原告有权要求两被告拆除。两被告辩称其与原告之父达成了口头协议约定因为原告之父占用六七十厘米的路面做街沿，故在路的另一边还给两被告六七十厘米的土地，但未举示有效证据加以证明，且原告对此予以否定，故对两被告的该辩称本院不予采纳。原告要求二被告拆除其在距离费跃全住房墙壁4米以外原告宅基地上所修建的路，即符合宅基地使用权的权利属性，又尊重已生效的（2016）渝0115民初4509号民事判决的判决内容，故本院予以支持。原告要求两被告赔偿拆除原告老房墙壁的损失，并向原告赔礼道歉，二被告辩称其未拆原告的老房墙壁，原告也未提供相应的证据证明其老房系二被告所拆。同时，原告诉称两被告拆费跃平的墙壁就肯定会导致原告房屋墙壁倒塌，本院认为，原告的老房与费跃平的老房房顶早已垮塌，其墙壁虽系一个整体，但有单独的梁柱支撑，拆除费跃平的墙壁并不必然导致原告的墙壁倒塌，故对原告的该诉称意见不予采信。原告应当承担举证不能的不利法律后果，因原告的该诉称缺乏证据证明，故本院不予采信，对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告费文树、黄洪文于本判决生效后七日内拆除其在距离费跃全住房墙壁4米之外原告费琼宅基地上所修建的路；驳回原告费琼的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告费琼负担20元（已交纳），被告费文树、黄洪文负担20元（原告已预交，二被告在本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 胡 梦二〇一六年十二月二十三日书 记 员 邹小寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发人:拟稿人:  民事裁定书（2016）内0403民初4382号原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路东出口南侧，组织机构代码76786XXXX。法定代表人姚文海，经理。委托代理人张鑫，该公司员工。委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。被告姜宝库，男，1932年3月27日生，汉族，市民，。本院在审理原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司与被告姜宝库房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费993元，由原告赤峰西拉沐沦（集团）赛欧亚物流有限责任公司负担。  代理审判员  孙志玲   二O一六年十二月二十日 书记员 罗翔馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3382号 原告（反诉被告）：廖锡龙，男，汉族，1988年7月23日出生，住所地广西合浦县。 被告（反诉原告）：肖丰，男，汉族，1971年4月14日出生，住所地湖北省荆州市荆州区。 被告：北海市三义出租汽车有限公司，住所地北海市解放路12号； 法定代表人：王政权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市广东路海建大厦； 法定代表人：刘彦。 本院受理原告（反诉被告）廖锡龙诉被告（反诉原告）肖丰、被告北海市三义出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  武清华 二〇一六年十二月六日 书记员  李春瑶
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执679号申请执行人李书华，女，生于1963年11月20日，佤族，高中文化，云南省澜沧县人，系新华保险公司澜沧支公司业务员。被执行人卢绍华，男，生于1977年8月10日，汉族，云南省普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区曙光路9号6栋1单元502室，现住址不详。申请执行人李书华与被执行人卢绍华民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第2004号民事判决书向被执行人卢绍华发出执行通知书，责令被执行人卢绍华支付申请执行人李书华借款本金40000.00元。并承担案件受理费800.00元、执行费512.00元。现因被执行人卢绍华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 何春玲二〇一六年十二月二十日书记员 周 伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初3074号原告：山东某有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。委托代理人：张某某，山东某有限公司员工。被告：魏某某，男，1967年3月16日生，汉族，农民，住泗水县。被告：娄某某，女，1966年11月13日生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，男，1955年5月13日生，汉族，农民，住泗水县。被告：魏某某1，女，1960年7月24日生，汉族，农民，住泗水县。被告：张某某1，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住泗水县。被告：胥某某，女，1972年5月9日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东某有限公司与被告魏某某、娄某某、李某某、魏某某1、张某某1、胥某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员靳新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告魏某某、娄某某、李某某、魏某某1、张某某1、胥某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东某有限公司诉称，2015年5月27日，被告魏某某、娄某某在被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某的担保下向我单位借款200000元，该借款约定按月结息，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告魏某某、娄某某偿还借款本息，由其他被告承担连带清偿责任。被告魏某某、娄某某、李某某、魏某某1、张某某1、胥某某未答辩。经审理本院认定，2015年5月27日原告与被告魏某某、娄某某签订的借款金额为200000元，授信期为1年的借款合同。同日，原告与被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某签订了保证金额为200000元的保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务、利息的计付及逾期付款的责任。双方签订的借款合同约定：授信期限为1年即从2015年5月27日至2016年5月26日止，借款200000元在上述规定的期限内一次性发放。双方签订的保证合同约定：该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2015年5月27日被告魏某某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2016年5月26日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令被告魏某某、娄某某偿还借款本息，由被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东某有限公司。本院认为，原告与被告魏某某、娄某某签订的借款合同及与被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告魏某某、娄某某提供了借款，被告魏某某、娄某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告魏某某、娄某某不按合同约定履行，构成违约，因此，对原告要求被告魏某某、娄某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某与原告签订了为期1年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某应对被告魏某某、娄某某的借款本息承担连带清偿责任，因此，对原告要求被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某承担保证责任后有权向被告魏某某、娄某某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某、娄某某于本判决生效后十日内偿还原告山东某有限公司借款本金200000元；二、被告魏某某、娄某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告李某某、魏某某1、张某某1、胥某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳新立二〇一六年十二月十三日书记员  乔 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22965号罪犯王俊，男,1964年12月29日出生，汉族，贵州省纳雍县人,文盲，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一一年十月八日作出(2011)昆刑三初字第350号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）云高刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3090号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年12月4日起至2033年12月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2418号上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地蔚县白草村乡。法定代表人：路世国，系该公司总经理。委托代理人：申健，该公司职员。被上诉人（原审原告）：闫有恒，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，现住蔚县。委托代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称蔚西矿业公司）因与被上诉人闫有恒劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔚西矿业公司的委托代理人申健，被上诉人闫有恒的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔚西矿业公司上诉请求：被上诉人非上诉人的职工，因此，被上诉人的工伤保险待遇、经济补偿金等费用上诉人不应承担。闫有恒辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。闫有恒向一审法院起诉称：2008年10月份，原告到被告处上班，先后从事采煤及放炮工种。2014年8月13日17时左右，原告在被告井下105区工作面放炮时，被炸伤头部，随即被送往中国人民解放军第二五一医院治疗，诊断为：脑内血肿、右基底节区、右顶；头皮血肿、右顶；创伤性颅内异物；脑外伤后遗症。由于伤情严重，2016年1月19日至2月6日，原告被转到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，取出颅内异物，诊断为：癫痫。病情稳定后，转至开滦集团蔚州矿业有限责任公司医院治疗。现已出院。原告于2015年7月17日被认定为工伤，同年12月19日被评定为贰级伤残。因工伤保险待遇难以解决，故起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的劳动关系、被告一次性支付各种工伤保险待遇737483元及经济补偿金36000元。蔚西矿业公司在一审中辩称，原告是被告处的农民工，对于原告在上班期间发生的工伤事故表示认可，但原告请求赔偿数额过高，被告愿意依法一次性进行赔偿原告各项工伤保险待遇。只是没有证据证实原告从2008年10月到被告处上班的事实，原被告之间没有形成长期用工合同，我单位不承担原告从2008年10月到2011年1月1日的各项待遇。一审法院认定事实：2010年11月28日，闫有恒在蔚西矿业公开始从事放炮工作，月工资为4500元，直到发生工伤事故。2014年8月13日17时左右，闫有恒在蔚西矿业公司井下105区工作面放炮时，被炸伤头部，随即被送往中国人民解放军第二五一医院治疗，诊断为：脑内血肿、右基底节区、右顶；头皮血肿、右顶；创伤性颅内异物；脑外伤后遗症。由于伤情严重，2016年1月19日至2月6日，闫有恒被转到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，取出颅内异物，诊断为：癫痫。病情稳定后，转至开滦集团蔚州矿业有限责任公司医院治疗，于2016年3月5日出院。治疗期间闫有恒自己垫付医药费402元。经闫有恒申请，张家口市人力资源和社会保障局于2015年7月17日认定闫有恒为工伤，同年12月19日，经张家口市劳动能力鉴定委员会评定为贰级伤残。2016年5月25日，蔚县劳动人事争议仲裁院以超过仲裁申请时效为由出具了《不予受理通知书》。另查明，2013年河北省城镇居民全年人均可支配收入42532元（折合月平均工资为3544元）。2015年河北省城镇居民全年人均可支配收入52409元（折合月平均工资为4367元）。一审法院认为，闫有恒是蔚西矿业公司的工人，闫有恒在工作期间受到事故伤害，应当得到保护，蔚西矿业公司作为用人单位，没有依据《工伤保险条例》为闫有恒缴纳工伤保险，依法应承担赔偿责任。庭审过程中，双方就闫有恒的工伤保险待遇均同意一次性解决，本院依法予以支持。闫有恒主张本人工资为4500元/月，蔚西矿业公司表示认可，故本院依法予以采信。根据《工伤保险条例》以及（河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题》的通知）的规定，赔偿项目包括以下内容：一、闫有恒垫付的医药费402元；二、停工留薪期工资12个月，计算为4500元×12个月=54000元；三、住院期间护理费（2014年8月13日至2016年3月5日止），计算为3544元×19个月=67336元；四、伙食补助费（2014年8月13日至2016年3月5日止），根据冀人社字【2011】4号文《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订〈工伤保险条例〉有关问题的通知》的相关规定，职工住院治疗伙食补助费统筹地区以内为每人20元/天，计算为20元×565天=11300元；五、一次性伤残补助金，计算为4500元×25个月=112500元；六、一次性工伤保险长期待遇，计算为4367×97个月=423599元；七、鉴定费600元；八、交通食宿费985元+260元=1245元；九、经济补偿金6个月，计算为4500元×6个月=27000元。以上款项共计697982元。闫有恒请求蔚西矿业公司支付的各种待遇773483元的超出部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第三十条第一、三、四款、第三十三条、第三十五条第一款，并参照《河北省劳动和社会保障厅〈关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知〉》第一条第（二）项之规定，判决，一、闫有恒与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司解除劳动关系；二、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一次性支付闫有恒医药费、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金以及一次性工伤保险长期待遇、鉴定费、交通食宿费、经济补偿金等各项费用共计697982元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；三、闫有恒、蔚西矿业公司双方因此事再无其他纠葛。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，闫有恒是蔚西矿业公司的工人，闫有恒在工作期间受到事故伤害，应当得到保护，蔚西矿业公司作为用人单位，没有依据《工伤保险条例》为闫有恒缴纳工伤保险，依法应承担赔偿责任。张家口市人力资源和社会保障局于2015年7月17日认定闫有恒为工伤，同年12月19日，张家口市劳动能力鉴定委员会评定为贰级伤残。对此，本院予以确认。上诉人蔚西矿业公司上诉主张被上诉人非上诉人的职工，因此，被上诉人的工伤保险待遇、经济补偿金等费用上诉人不应承担，但是，上诉人不能提供相关证据证实其的主张，故本院不予认定。综上所述，蔚西矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔚西矿业公司负担。本判决为终审判决。审判长 王   艳   龙审判员 牟键代理审判员赵亮二〇一六年十二月十三日书记员 常   晓   梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初9560号 原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李烈发，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：林月美，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：厦门静远达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园57号502单元。 法定代表人：李烈发。 原告周欣与被告李烈发、林月美、厦门静远达工贸有限公司（以下简称静远达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼。被告李烈发、林月美、静远达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周欣向本院提出诉讼请求：1、被告李烈发、林月美偿还原告借款本金10万元并支付违约金6.6万元（自2013年9月13日起计至实际给付日止，按月利率2%计算）；2、被告静远达公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年1月13日，三被告共同向原告出具一份《借据》，约定：被告李烈发、林月美向原告借款10万元，借款期限自2013年1月13日起至2013年3月12日止；如被告李烈发、林月美逾期未还，则每逾期一日向原告支付5‰违约金；被告指定收款账户为被告李烈发尾号483的账户；被告静远达公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。2013年12月3日，被告李烈发、林月美向原告出具一份《还款计划》，确认截至2013年9月12日尚欠原告借款本金10万元，并承诺于2014年11月12日前偿还原告借款本金10万元和利息。然而，被告李烈发、林月美并未按时偿还借款，被告静远达公司亦未对上述款项承担连带清偿责任。 被告李烈发、林月美、静远达公司均未作答辩。 经审理查明，2013年1月13日，李烈发、林月美共同向周欣出具一份《借据》，载明：今向周欣借款10万元，借款期限60天，即2013年1月13日至2013年3月12日；若逾期未还，本人愿意按照每日千分之五支付违约金；以上借款银行转账86000元，现金14000元，合计10万元已收到。静远达公司在该《借据》上盖章同意作为连带责任担保人。同日，周欣向李烈发转账汇款86000元。2013年12月3日，李烈发、林月美向周欣出具一份《还款计划》，载明：截至2013年9月12日尚欠周欣10万元，保证于2014年11月12日前归还借款并支付借款合同约定的相关费用。静远达公司在该《还款计划》上盖章同意作为连带责任担保人。因李烈发、林月美、静远达公司未还款，周欣于2016年6月23日诉至本院。 被告李烈发、林月美、静远达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告周欣提供的《借据》、《还款计划》、银行转账凭证等证据以及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周欣向李烈发、林月美提供借款10万元，李烈发、林月美先后向周欣出具《借据》、《还款计划》确认借款事实，但其二人未依约按时还款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，周欣要求李烈发、林月美共同偿还借款本金10万元并按月利率2%的标准计付自2013年9月13日起至实际还款之日止的违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。静远达公司作为讼争借款的连带责任保证人，本应对李烈发、林月美的上述债务承担连带清偿责任，但周欣未举证证明其与静远达公司就保证期限作出约定，保证期限依法应为主债务履行期届满之日起六个月。周欣直至2016年6月23日才提起本案诉讼向静远达公司主张保证责任，保证期限已届满，故静远达公司的保证责任免除。周欣主张静远达公司应对李烈发、林月美的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李烈发、林月美应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周欣借款本金10万元并支付相应的违约金（违约金自2013年9月13日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回原告周欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告李烈发、林月美共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  廖静巧 二〇一六年十二月二十七日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22771号罪犯粟河明，男,汉族，1988年3月30日出生于广西壮族自治区梧州市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年八月十八日作出(2010)昆刑三初字第304号刑事判决，以被告人粟河明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1842号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第17792号裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯粟河明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯粟河明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯粟河明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯粟河明减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年7月19日起至2031年5月18日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终757号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王显斌，无业。2005年4月18日因犯盗窃罪被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月21日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年；2012年8月23日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，于2016年6月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人王显斌犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）晋0106刑初738号刑事判决。原审被告人王显斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年5月19日22时20分许，被告人王显斌在太原市迎泽区桥东街人民银行小区1号楼下，窃取被害人魏某停放在此的赛鸽电动车一辆，将赃车藏匿于小区4号楼角落时，被被害人魏某当场抓获。经鉴定，电动车价值人民币1812元。案发后，赃物已追回并发还被害人。原审法院认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、现场检查笔录、被盗电动车照片、作案工具照片（断线钳一把、十字批一个、手电筒一个）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论意见书、太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的情况说明（作案工具购买位置无法核实查找）、户籍证明、常住人口基本信息、人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、违法犯罪人员详细信息表、前科材料、释放证明、吸毒现场检测报告书（呈阴性），被告人供述等。原审法院认为，被告人王显斌因盗窃被处以刑事处罚后，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。被告人王显斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人王显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具断线钳一把、十字批一个、手电筒一个，由原扣押机关依法予以没收，上缴国库。上诉人王显斌上诉提出：其只把被盗车辆移动了十多米，便被被害人发现，当时便中止了犯罪，并没有对被害人造成任何经济损失，应属于犯罪未遂，望减轻判罚。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人王显斌曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人王显斌提出“其只把被盗车辆移动了十多米，便被被害人发现，当时便中止了犯罪，并没有对被害人造成任何经济损失，应属于犯罪未遂，望减轻判罚”的上诉意见，经查，上诉人王显斌在小区1号楼下，窃取被害人魏某停放的电动车，将该车藏匿于小区4号楼角落。上诉人已通过秘密窃取的手段控制了被害人的财物，且被害人对该电动车已经属于脱离控制状态，上诉人的盗窃行为已经属于犯罪的既遂形态。后被害人魏某发现并将上诉人抓获，将被盗车辆追回，属于上诉人犯罪完成以后的追赃行为。故上诉人提出“属于犯罪未遂”的意见，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定上诉人王显斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏代理审判员  李 哲代理审判员  原俊婧二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭丽婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10277号 申请执行人张牙英，女，汉族，住江西省樟树市。 被执行人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室，住所地深圳市罗湖区人民北路1008号中威商业广场南侧501、502、517号。 上列申请执行人张牙英与被执行人深圳市罗湖区全球福脚部按摩室劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初9272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十三日 书记员  黄 德
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行初321号原告洪杭燕，女，汉族，1988年3月28日出生，贵州省桐梓县，委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告桐梓县城镇综合管理执法局。法定代表人梁剑波，该局局长。本院在审理原告洪杭燕诉被告桐梓县城镇综合管理执法局行政强制一案过程中，原告洪杭燕于2016年11月28日自愿向本院申请撤回对被告桐梓县城镇综合管理执法局行政起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告洪杭燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  赵 旗人民陪审员  陈 浮二〇一六年十二月二日书 记 员  方 鹰
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2016）宁0181民初3785号   原告：刘英，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：刘刚，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）   原告刘英与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告刘刚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15万元及利息105300元（利息按照月利率2.7%计算，自2014年8月16日付至2016年10月16日），合计255300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告因承包工程需要资金为由向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率3%，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未还本付息，为此，原告提起诉讼。   被告刘刚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账方式提供借款，案外人黎国锋为借款提供保证担保，被告向原告出具借条一张，案外人黎国锋在借条担保人处签字确认，借条内容为："今借到刘英现金壹拾伍万元整￥150000借款人：刘刚2014年8月16日担保人：黎国锋。"后经原告催要，被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款15万元的事实，由原告向法庭提交的借条及银行交易凭证予以证实，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款"自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息"的规定，视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告刘刚于本判决生效后十日内向原告刘英偿还借款15万元；   二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。   如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告刘英负担1058元，由被告刘刚负担1507元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 马燕     二〇一六年十二月二十二日     书记员 杨晓帆
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云07刑更354号 罪犯王平，男，1988年9月30日生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州西昌市人，现在云南省丽江监狱服刑。 云南省丽江市古城区人民法院于2014年9月16日作出（2014）古刑初字第112号刑事判决，以被告人王平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)，刑期自2013年9月17日起至2020年9月16日止。判决生效后，该犯于2014年10月8日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年10月至2016年9月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯王平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。 本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。王平在2016年3月被警告1次。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王平减去有期徒刑5个月（刑期至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  谢旭东 审判员  王 斌 二〇一六年十二月二十八日 书记员  夏 颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终707号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）王跃荣，女，1964年1月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人王跃荣排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)黔05民初168号原告彭中钊，男，1950年12月21日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。被告黎昌万，男，1966年7月14日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被告王光杰，女，1967年1月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。第三人龚成勇，男，1979年3月6日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。以上二被告及第三人的委托代理人（特别授权）牛德全，贵州草海律师事务所律师。第三人威宁万佳房地产开发有限责任公司。住所地：威宁县草海镇向阳镇。组织机构代码：56093303-6。法定代表人王光杰，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）臧贵林，贵州草海律师事务所律师。原告彭中钊诉被告黎昌万、王光杰与第三人龚成勇、威宁万佳房地产开发有限责任公司（以下简称万佳公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告彭中钊于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭中钊申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纳雍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭中钊负担。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年十二月二十一日书记员 詹 淼
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0122执885号之一申请执行人张成垚，男，汉族，1989年5月2日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人李亚锡，男，回族，1986年1月1日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷肥厂平顶山生活区。申请执行人张成垚与李亚锡民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2016）云0122民初710号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案执行标的125000元，执行费1775元。在执行过程中，被执行人已履行112000元，剩余13000元执行双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2016)云0122执885号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行执行协议，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判员 沈 伟二〇一六年十二月二十日书记员 李俊年
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0822民破2号 申请人：怀宁县黄龙供销合作社，住所地安徽省怀宁县黄龙镇黄龙村。 法定代表人：杨长青，该社主任。 申请人怀宁县黄龙供销合作社以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2016年12月9日向本院申请对该厂进行破产清算。 本院查明：怀宁县黄龙供销合作社成立于1982年，在原怀宁县工商行政管理局依法办理了企业法人资格登记，领取了《企业法人营业执照》,执照所载企业住所地为怀宁县黄龙镇黄龙村，注册资本金为93万元，经营百货、针纺织品、五金、交电、日杂用品等，属怀宁县供销合作社联合社下属集体所有制企业。自1996年起，该社就因经营管理不善，导致连年亏损，经营困难。经清算，该社截止申请日的帐面资产为1384593元，对外负债3513265元，资产负债率为254％，该社现有在职职工57人，退休职工38人。 本院认为：申请人（债务人）怀宁县黄龙供销合作社住所地在怀宁县境内，故本院对本案享有管辖权。因申请人是企业法人，故其申请破产清算符合申请人主体资格。现申请人资产负债率已达254%，其以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，符合法律规定，对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理怀宁县黄龙供销合作社的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  陈 明 代理审判员  汪 娜 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  叶 芬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申335号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邯郸市康桥房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路148号。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李永山，男，1976年7月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人邯郸市康桥房地产开发有限公司（以下简称康桥公司）因与被申请人李永山居间合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）(2014)冀民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康桥公司申请再审称：（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，导致判决错误。第一，李永山未按照协议约定给再审申请人指定专业团队与联系人，未履行融资服务协议，也没有能力完成融资服务，其严重违约在先。再审申请人之所以最终能够成功融资是基于自身良好的信用状况等条件，通过上海锦天城律师事务所协调、谈判，最终从北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称长富基金）完成融资。第二，长富基金是独立法人，而不是长城资产管理公司及附属公司或机构。李永山未提供证据证明其履行了《融资服务协议》，应当承担举证不能的法律责任。（二）二审判决适用法律错误。第一，再审申请人与被申请人签订的协议不公平，被申请人利用再审申请人的窘迫轻率，无经验，致使约定不具有对价性和均衡性，双方权利义务明显失衡。《融资服务协议》第七条系霸王条款，凸显了协议的不公平。第二，二审法院计算融资数额错误，融资数额中有24530万元是邯郸市新利通房地产开发有限公司（以下简称新利通公司）与五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）之间的权利义务关系，并非再审申请人所融资，不应计入本案融资数额。按照《融资服务协议》第4.1条第一款约定，康桥公司应在信托资金到账后两日内支付李永山相应的融资服务费，而该24530万元并没有到再审申请人账上。第三，李永山要求的违约金过高，依据相关规定，违约金不能超过损失的30%。（三）通过录音资料可知被申请人的服务可能涉嫌犯罪，一审与二审法院应移送刑事侦查机关而未予移送。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、李永山是否履行了《融资服务协议》，二、融资到位的金额问题。（一）关于李永山是否履行了《融资服务协议》。第一，《融资服务协议》第7.1条规定，不论何种形式康桥公司利用李永山提供的渠道完成融资，均视同李永山完成该协议规定的义务，按本协议规定支付服务费用。本案中的《融资服务协议》签订后，康桥公司从协议中约定的中国长城资产管理公司及附属公司实现融资3.953亿元。二审法院据此认定李永山履行了协议约定义务正确。而李永山是否按照协议约定指定专业团队与联系人，并不影响融资目的的实现。康桥公司主张融资系通过上海锦天城律师事务所协调，最终从长富基金完成，不能影响《融资服务协议》第7.1条的适用。第二，根据一审法院查明的事实，长富基金为中国长城资产管理公司与长城（天津）股权投资基金管理有限公司共同出资设立，中国长城资产管理公司持股99%。康桥公司关于长富基金不是中国长城资产管理公司及附属公司或机构的主张与事实不符。综上，康桥公司关于二审法院认定李永山履行了《融资服务协议》缺乏证据支持的主张不能成立。（二）融资到位金额问题。一审法院查明如下事实：第一，新利通公司于2011年3月29日设立康桥公司并持有100%股权。2011年5月11日，五矿公司与新利通公司签订《增资协议》，以新利通公司委托五矿公司募集的信托资金3亿元向康桥公司增资，其中4500万元计入注册资本，25500万元计入资本公积。2011年9月26日，康桥公司变更工商登记，五矿公司成为该公司控股90%的股东。第二，康桥公司与李永山签订《融资服务协议》进行融资的目的之一，就是收购五矿公司对康桥公司的股权。第三，新利通公司与中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称石家庄长城公司）于2013年1月4日签订了《融资框架协议》。第四，石家庄长城公司与五矿公司签订《债权转让协议》，受让该公司对新利通公司债权本金245300000元，并取得相应从债权。第五，2013年1月20日，新利通公司与五矿公司签订《股权转让协议》，受让五矿公司持有的康桥公司90%股权，对价245300000元，约定于五矿公司收到全部价款之日办理股权过户登记手续。第六，2013年3月14日，康桥公司申请工商登记变更，股东变更为新利通公司，持股100%。从上述事实可以看出，该24530万元属于《融资服务协议》约定的融资目的与范围，康桥公司关于不应计入融资数额的主张不能成立。此外，一审、二审法院皆未支持李永山关于违约金的请求，康桥公司关于违约金过高的主张缺乏事实基础；康桥公司主张《融资服务协议》显失公平、李永山在本案中存在涉嫌犯罪应予以移送等问题不属于再审审查的范围，本院不予审查。综上所述，康桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市康桥房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  毛宜全审 判 员  潘勇锋代理审判员  葛洪涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杜圣杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3463号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市天钰花园第五幢2层3号门面，组织机构代码67073737-8。 法定代表人裴军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）陈亮秋，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住毕节市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称大地保险公司）因与被上诉人陈亮秋责任保险合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审原告陈亮秋诉称：2015年3月26日原告的二轮摩托车在被告处入了交强险，2016年2月25日，陈明刚驾驶的摩托车在行驶过程中发生交通事故，将行人冯某撞伤，冯某经住院治疗产生医疗费43584.51元，被告支付1万元，原告支付33584.51元；因原告在被告处投保了交强险，原告找被告协商理赔，被告却以投保的医疗费限额只有1万元为由，不予赔付除1万元以外的医疗费。遂诉请1、判决被告在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车所投保险限额内赔偿原告因发生交通事故导致冯某受伤所支付医药费33584.51元；2、案件受理费由被告承担。 原审被告大地保险公司辩称：原告的车在我公司投保交强险以及该车发生交通事故均是事实，但对于事故责任我公司要求按照责任比例来承担。 原审经审理查明：2015年3月26日原告在大地保险公司赫章县支公司为车牌贵Ｆ×××××的普通二轮摩托车投保了交强险，保险期间从2015年3月27日至2016年3月26日止。2016年2月25日驾驶人陈明刚驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，将行人冯华明撞伤，经交警部门认定驾驶人陈明刚承担事故的主要责任，行人冯某承担事故的次要责任。冯华明住院治疗产生医疗费42764.51元，该医疗费被告支付1万元，其余医疗费由原告支付。原告支付医疗费后要求理赔，被告以交强险中医药费有相应责任限额为由，认为超出部分应当按责赔付。双方协商未果，原告遂起诉请求被告支付医药费33584.51元。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，机动车辆保险单，陈明刚的驾驶证，道路交通事故认定书，冯某的医院住院病历、用药清单、医药发票等在卷为凭。 原审认为：保险车辆造成的交通事故发生在保险期内，交通事故致行人冯某受伤而产生的医疗费42764.51元，未超出交强险的赔付限额，因此，被告应当赔偿原告支付的医疗费42764.51元，因被告已给付10000.00元，故被告还应给付32764.51元。原告提供的医疗费发票金额为42764.51元，与自己主张的医疗费43584.51元不符，超出医疗发票的部分没有证据证明，不予认可。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈亮秋保险金32764.51元。案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 上诉人大地保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、涉案保险合同明确约定交强险赔偿项目及限额，大地保险公司只能在医疗费用限额内承担保险责任。2、本案应追加冯某作为第三人参与诉讼，查清大地保险公司在交强险范围内支付冯某的保险金是否满足冯某的权益。故请求二审撤销原判、发回重审，或改判驳回陈亮秋的诉讼请求。 被上诉人陈亮秋未作答辩。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人大地保险公司的上诉理由是否成立。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人大地保险公司在交强险责任限额内承担保险责任，并无不当。同时，被上诉人陈亮秋仅以自身先行赔付冯某医疗费为限请求上诉人大地保险公司承担保险责任，并提供冯某住院期间实际发生的医疗费用票据予以佐证，本案的处理结果与冯某并无利害关系，没有必要追加冯某参加诉讼。上诉人大地保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月三十日 书记员 周海洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第25号之一申请执行人王明举，男，汉族，1952年12月25日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人宋家富，男，汉族，1970年4月18日生，住云南省昆明市。申请执行人王明举与被执行人宋家富其他合同纠纷一案，昭通仲裁委员会于2014年3月15日作出的（2013）昭仲裁字第33号调解书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆非执字第25号执行案件指定由宜良县人民法院执行。宜良县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月二十日书记员  李 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0207刑初280号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人杨戈，男，1963年9月11日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，现住江苏省苏州市吴中区（户籍地：贵州省遵义市汇川区），因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月5日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月15日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年9月18日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人杨戈犯合同诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人杨戈到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人杨戈与在芜湖市鸠江区长江市场园经营钢丝绳生意的被害人张某曾有业务往来。2013年8月下旬，被告人杨戈接到被害人张某电话，要求杨戈帮忙联系定做一批同向捻钢丝绳，杨戈表示同意。2013年8月23日在杨戈的要求下，张某通过银行转账支付了人民币10000元订金给杨戈。杨戈收到订金后随将其中5000元支付给王某用于联系定制张某需要的钢丝绳，将其余钱款用于个人赌博。接到王某的钢丝绳已制好的通知后，被告人杨戈电话联系张某要求支付余款人民币20140元并表示付清余款后就发货。2013年9月12日，被害人张某在芜湖市鸠江区长江市场园门口的农业银行自动柜员机上将人民币20140元转账至被告人杨戈银行卡。被告人杨戈收到余款后分十余次将钱取出继续用于赌博挥霍，并将钱输掉。同时，被告人杨戈关闭手机，致使王某及被害人张某均无法联系到被告人杨戈。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杨戈以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，收受对方当事人给付的货款用于非法活动且事后逃匿，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨戈到案后如实供述自己的罪行。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人杨戈拘役，并处或单处罚金。被告人杨戈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。经审理查明：被告人杨戈与在芜湖市鸠江区长江市场园经营钢丝绳生意的被害人张某曾有业务往来。2013年8月下旬，被告人杨戈接到被害人张某电话，要求杨戈帮忙联系定做一批同向捻钢丝绳，杨戈表示同意。2013年8月23日在杨戈的要求下，张某通过银行转账支付了人民币10000元订金给杨戈。杨戈收到订金后随将其中5000元支付给王某用于联系定制张某需要的钢丝绳，将其余钱款用于个人赌博。接到王某的钢丝绳已制好的通知后，被告人杨戈电话联系张某要求支付余款人民币20140元并表示付清余款后就发货。2013年9月12日，被害人张某在芜湖市鸠江区长江市场园门口的农业银行自动柜员机上将人民币20140元转账至被告人杨戈银行卡。被告人杨戈收到余款后分十余次将钱取出继续用于赌博挥霍，并将钱输掉。同时，被告人杨戈关闭手机，致使王某及被害人张某均无法联系到被告人杨戈。另查明，2016年3月31日，被告人杨戈在宜昌车站被民警抓获后临时羁押于宜昌市第一看守所，同年4月5日被芜湖市公安局官陡派出所押解回芜湖市第一看守所。在本案审理中，被告人杨戈于2016年11月10日赔偿被害人张某经济损失30000元。被害人张某出具谅解书一份，请求法院对被告人杨戈从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人杨戈在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、羁押证明、受案登记表、证人王某证言、被害人张某的陈述、交易流水、银行明细、辨认笔录、刑事照片、收条及谅解书、被告人杨戈的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨戈以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，收受对方当事人给付的货款用于非法活动且事后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨戈归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨戈已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨戈犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周洁淳人民陪审员  关大水人民陪审员  晋 铁二〇一六年十二月二日书 记 员  王 澍附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3442号 申请执行人佛山高丰彩印包装有限公司与被执行人李永标、佛山市禅城区炬标纸箱厂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-12-27 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫13刑终811号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭保振，男，1963年7月17日出生，汉族，初中毕业，2009年2月至2011年11月任南阳卧龙区卧龙岗街道办事处王营村社区居委会主任，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2016年3月18日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，2016年4月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。原审被告人马国奇，男，1970年12月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年7月3日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2015年12月23日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，于2016年3月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。现在家。原审被告人王耕民，男，1966年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年6月30日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2015年12月23日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，于2016年3月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。现在家。原审被告人酒德旺，男，1978年3月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年12月23日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2016年3月1日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。原审被告人李强，男，1969年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌非法转让土地使用权犯罪，于2015年12月29日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2016年3月1日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。现在家。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人郭保振、马国奇、王耕民、酒德旺、李强犯非法转让土地使用权罪一案，于二〇一六年九月十九日作出（2016）豫1303刑初405号刑事判决，原审被告人郭保振不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）郭保振，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2011年2月，时任南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营社区居民委员会主任的郭保振，以牟利为目的，未经土地部门批准，以每年5000元的价格将该社区土地36.087亩转让给王营村村民马国奇、王耕民、酒德旺、李强，共收取租金20000元缴社区。2012年8月，被告人马国奇、王耕民、酒德旺、李强又将该地块转租给雷某，雷每年付给马国奇等人年租金40000元，马国奇等人共收取租金120000元。后雷将该土地一部分平整后硬化建成驾校训练场经营。经河南省国土资源调查规划院鉴定，被告人郭保振、马国奇、酒德旺、李强、王耕民非法转让的土地共计36.087亩，其中内陆滩涂用地35.665亩，园地0.272亩，设施农用地0.15亩。案发后，被告人马国奇、王耕民、酒德旺、李强分别到公安机关自动投案，被告人马国奇退出赃款40000元。上述事实，有被告人郭保振、马国奇、王耕民、酒德旺、李强的供述和辩解、证人雷某的证言、河南省国土资源调查规划院鉴定报告、废坑租赁协议、承包土地合同书、收款收据、南阳市卧龙区国土资源局证明、南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处证明、到案经过等书证予以证实。原审法院认为，被告人郭保振、马国奇、王耕民、酒德旺、李强以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪，系共同犯罪。被告人马国奇、王耕民、酒德旺、李强案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻或从轻处罚。被告人马国奇主动退缴赃款40000元，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭保振、马国奇、王耕民、酒德旺、李强犯罪性质、非法转让土地使用权数量、犯罪后果、认罪态度、被告人马国奇退赃、被告人马国奇、王耕民、酒德旺、李强自首等情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭保振犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人王耕民犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。三、被告人酒德旺犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。四、被告人李强犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。五、被告人马国奇犯非法转让土地使用权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。上诉人（原审被告人）郭保振上诉称：对一审查明的事实无异议，但一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭保振、原审被告人马国奇、王耕民、酒德旺、李强以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪，系共同犯罪。马国奇、王耕民、酒德旺、李强案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻或从轻处罚。马国奇主动退缴赃款40000元，可以酌情从轻处罚。郭保振上诉称一审判决量刑过重的理由，经查，一审判决量刑时已综合考虑了从重、从轻情节，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张庆江审判员刘洋代理审判员祖祯祺二〇一六年十二月二十三日书记员 张       瑞       洋
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0904执191号 申请执行人雷明，男，汉族，现住阜新市新邱区，无职业。 被执行人阜新市太平区国有金属制品商行。 住所地阜新市太平区东光路16-5。 被执行人徐国友，男，汉族，现住阜新市太平区。 在执行雷明与阜新市太平区国有金属制品商行、徐国友追索劳动报酬纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人债权本金未受偿为11250。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）辽0904执191号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张丽华 执行员  代 英 执行员  张爱中 二〇一六年十二月十六日 书记员  隋 静
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0111刑初769号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张超，男，1989年7月9日出生于浙江省天台县，汉族，大学文化，工人，住浙江省天台县。2009年7月28日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5800元,2014年10月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元，2015年3月3日刑满释放。2016年4月17日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人张超犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月至2016年4月间，被告人张超在江苏省南京市浦口区及浙江省温岭市等地，先后3次虚构认识阿某公司高层，能够帮助被害单位发展淘宝业务等事实，骗取佘某、南京金丫日用化工发展有限责任公司（以下简称：金丫公司）、萝莉鞋业有限公司（以下简称：萝莉公司）共计人民币227000元。具体分述如下： 1.2015年8月，被告人张超以应聘网络运营总监的名义进入被害人佘某的汇玩桌游棋牌店工作，后以帮助发展淘宝业务为理由，骗取佘某共计人民币30000元，并将上述钱款中的绝大部分用于网络游戏消费。 2.2015年12月16日，被告人张超以应聘网络运营总监的名义进入金丫公司工作，后以帮助发展淘宝业务、并伪造房屋产权证的方式骗得金丫公司领导的信任，在同年12月16日至2016年1月26日期间以虚构的发展淘宝业务等理由，骗取金丫公司共计人民币67000元，并将上述钱款中的绝大部分用于网络游戏消费。 3.2016年1月29日，被告人张超以应聘网店店主的名义进入浙江省温岭市的萝莉公司内工作，以管理淘宝店申请店铺费用、升级天猫保证金、店铺直通车费用、运营费等名义，共骗取萝莉公司人民币130000元，并将上述钱款中的绝大部分用于网络游戏消费。 2016年4月14日，被告人张超被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人张超于2016年4月15日至16日临时羁押于余姚市看守所。 上述事实，被告人张超在开庭审理过程中无异议，且有被害人佘某的陈述，证人张某1、宗某、崔某、张某2、宵某、农某、王某、唐某、高某的证言，天台县看守所出具的出所登记表，余姚市公安局出具的抓获经过，余姚市看守所出具的羁押证明，南京市公安局网安支队制作的远程勘验工作记录，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、刑事判决书、手机截屏照片、欠条、保证书、房屋所有权证、支付宝交易记录明细、阿里巴巴公司提供的证明文件、房屋租赁协议、聊天记录、辨认笔录、勘验笔录、电子数据、淘宝店交易记录，被告人张超的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张超多次以非法占有为目的，虚构事实骗取公私钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张超归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚;被告人张超将诈骗所得绝大部分用于网络游戏消费，致使被骗钱款无法返还被害人，酌情从重处罚；被告人张超多次诈骗公私钱财，酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人张超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2016年4月17日起至2022年6月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张超于本判决生效后十日内分别退赔被害人佘某的经济损失人民币三万元、被害单位南京金丫日用化工发展有限责任公司的经济损失人民币六万七千元、被害单位萝莉鞋业有限公司的经济损失人民币十三万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  平元华 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  唐明辉 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  刘培培
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0811执1024号 申请执行人:易泰帝传动技术（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市烟台经济技术开发区紫金山路8号，组织机构代码66137576-6。 法定代表人：杨钧涵，该公司总经理。 被执行人：安庆市安丰变频控制设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路80号高新技术创业服务中心1号楼206室，组织机构代码71397326-7。 法定代表人：余孝伍，该公司总经理。 本院在执行申请人××传动技术（××）有限公司与被××人安庆市安丰变频控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1781号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在审理阶段中，本院于2016年9月5日冻结了安庆市安丰变频控制设备有限责任公司在建行××路支行的银行存款11万元。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下： 解除对被执行人安庆市安丰变频控制设备有限责任公司在建行××路支行的银行存款11万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 魏 审 判 员 方 超 代理审判员 程 诚 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员 许日培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第四中级人民法院 决 定 书 （2016）渝04行辖66号 秀山土家族苗族自治县人民法院： 原告李文江诉被告秀山土家族苗族自治县规划局行政行为违法一案，你院以该案涉及城市规划建设，特别是涉及房屋拆迁（含违法建筑物），不便审理为由，报请我院对该案改变管辖。经审查，该案属于你院管辖的第一审行政案件，你院请示改变管辖不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定的“不能行使管辖权”的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，本院决定该案仍由你院管辖。 二〇一六年十二月十三日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执恢46号申请人山利芬，女，1967年5月3日生，彝族，初中文化，禄丰县人，农民，住禄丰县。被申请人山俐贵，男，1969年11月20日生，彝族，高中文化，禄丰县人，楚雄州水文局职工，住楚雄市。本院在执行山利芬申请山俐贵民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为40906.00元（含申请执行费506.00元）。经过本院强制执行共计扣划被执行人山俐贵的银行存款32080.30元，对剩余执行款8319.70元申请人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2010）楚民初字第1207号民事判决书的履行内容已经执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一六年十二月二十日书记员 邵润楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22702号罪犯黄启奎，男,1984年12月24日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年一月十九日作出(2006)昆刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人黄启奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人李书文等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十三日以（2006）云高刑终字第466号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5360号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄启奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄启奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄启奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄启奎予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月10日至2022年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊