天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1724号原告：赵艳嵘，女，1982年7月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿华，天津劳是利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：王然，副总经理。委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司工作人员。原告赵艳嵘与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳嵘的委托诉讼代理人焦新旺、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损73443元、评估费3670元、拆解费7300元，共计84413元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所有的津Ｎ×××**号小型客车商业险的承保公司。2016年9月23日16时，李菲驾驶津Ｍ×××**号小型客车沿天津市津宁高速自中心护栏第二车道由东向西行驶至津宁高速上行7公里200米时，由于躲闪右侧车辆向左打方向，车左侧与在第一车道王立明驾驶的津Ｎ×××**号小型客车相撞，后津Ｎ×××**号小型客车左侧又与中心护栏相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，李菲承担事故全部责任。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故提起诉讼。被告平安财险天津分公司辩称，1.原告车辆在被告处承保，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失；2、评估属于单方委托，未通知被告，评估价格高于市场价格；3、评估费与拆解费属于间接损失且系原告自行扩大的损失，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，赵艳嵘在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为赵艳嵘；被保险车辆为登记于赵艳嵘名下的车牌号津Ｎ×××**号东风标致轿车；保险承保险种包括：车辆损失险（保险金额为110153.6元）、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及上述两项的不计免赔率等险种；保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司在车辆损失保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人按照合同的规定负责赔偿。2016年9月23日16时，王立明驾驶的津Ｎ×××**号小型客车在天津市津宁高速上行7公里200米处与李菲驾驶的津Ｍ×××**号小型客车相撞，后津Ｎ×××**号小型客车左侧又与中心护栏相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，李菲承担事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估定损，经鉴定，确认因交通事故造成该车辆损失价值为73443元，原告为此支付评估费3670元。后，原告在天津市河东区夕晖汽车修理厂对车辆进行了修理，支出修理费73443元。结合评估报告及修理单位的维修明细，双方当事人当庭确认维修工时费为11800元。上述事实，有保单、事故认定书、评估报告、维修费发票、维修明细、评估费发票、拆解费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是被告是否对原告的损失承担赔偿责任及赔偿范围。对此本院分析如下：第一、原告因事故造成的车辆损失经过鉴定确定损失数额，后原告对车辆亦进行了实际修理，支付了相应费用，被告应当赔偿原告修理车辆的损失。对被告提出按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，本院认为，根据相关法律规定，保险条款中关于免赔额、免赔率、比例赔付的约定属于免除保险人责任的条款，保险人对该条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未提供相应证据证实已经向投保人尽到提示和明确说明义务，因此该条款对投保人不产生效力，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。且按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第二、评估费、拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。但是根据相关规定，拆解费应为维修工时费用的50%，双方认可维修工时费用为11800元，原告亦认可评估报告的价格和项目，并同意按照11800的50%计算拆解费用，因此其主张拆解费数额不合理，本院予以调整。对被告主张拆解费不应当产生的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，本院对原告赵艳嵘车辆损失费73443元、评估费3670元、拆解费5900元的诉讼请求，予以支持，对原告赵艳嵘不合理拆解费1400元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，第十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆商业保险限额内赔偿原告赵艳嵘车损73443元、评估费3670元、拆解费5900元，共计83013元；二、驳回原告赵艳嵘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告赵艳嵘负担16元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担939元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一六年十二月六日书记员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。