贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2945号上诉人（原审被告）罗民，男，1975年1月18日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）龙杰，男，1975年2月26日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）叶红，男，1981年4月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）叶光海，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）罗军，男，1984年10月14日出生，彝族，住贵州省纳雍县。上诉人罗民因与被上诉人龙杰、叶红、叶光海义务帮工人受害责任纠纷一案,不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告龙杰诉称：2015年12月16日下午，被告罗民请我帮其移动吊机到楼顶，我在移动吊机过程中被吊机划伤右手中指，被告叶红于当天下午将我送往厍东关乡东升医院进行诊断治疗，经东升医院诊断，我所受损伤为“右中指爪床骨折”，我在该院住院3天，共支付医疗费600元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，我右中指远节指节缺失评定为十级伤残、误工期约30-90日、护理期约20-30日、营养期约20-30日。罗民请我移动吊机是为给叶红、叶光海建房，罗军和罗民是合伙人，所以四被告均应承担责任。请求依法判令四被告连带向我赔偿残疾赔偿金13342元、误工费14288元、医药费600元、住院伙食补助费90元、护理费300元、营养费90元、鉴定费1315元、住宿费250元、交通费325元、精神损害抚慰金3000元，以上共计33585元。原审被告罗军辩称：2015年4月26日，我确实和叶红、叶光海、罗民签订过协议书，但实际我相当于在场人，并没有参与房屋修建。至于叶红、叶光海与罗民是如何履行合同、续签合同、原告如何受伤等，我并不知情，不应承担赔偿责任。原审被告罗民辩称：叶红、叶光海的房子确实是由我承包修建，罗军懂木工，签订合同时协商木工部分由罗军做，但后来木工也没有由罗军做，实际就我一人负责施工。合同履行过程中，出了一些问题，停顿了一段时间，叶红、叶光海就避开我直接和工人对接，房屋质量和工资也是由叶红、叶光海直接与工人协商，实际已经剥夺了我作为工头的权利。2015年12月16日，叶红、叶光海请来为其贴地砖的工人由于要用砂子贴地砖，需要用我的吊机吊砂子，我就请原告帮忙移动吊机导致原告受伤。综上，原告是在给叶红、叶光海施工过程中受伤，应当由叶红承担赔偿责任，我不应担责。原审经审理查明：2015年4月26日，作为甲方的叶红、叶光海与作为乙方的罗民、罗军签订合同约定：“甲方将其位于纳雍县厍××小区××层框架结构住房承包给乙方修建，如修建过程中出现任何安全事故由乙方负责。”同年11月30日，叶红作为甲方，代表叶红、叶光海与作为乙方的罗民再次签订补充合同，对工期等进行了约定；同年12月16日，原告受被告罗民请求，在上述新建住房二楼无偿帮助其移动吊机，在移动吊机过程中由于操作不当，导致原告右手中指被划伤，被告叶红于当日下午将原告送往厍东关乡纳雍东升医院进行诊断治疗，经诊断，原告所受损伤为“右中指爪床骨折”，原告在该院住院至同年12月18日，共住院3天，支付医疗费600元。经委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告所受损伤进行鉴定，原告右中指远节指节缺失评定为十级伤残、误工期约30-90日、护理6期约20-30日、营养期约20-30日。上述建房合同的实际履行人为罗民，罗军未参与上述房屋建设；原告系农村居民。根据当事人的诉辩理由和查明认定的事实。原审认为：原告因搬运吊机受伤，其搬运吊机的行为并非受叶红、叶光海指示，亦未提供证据证实与叶红、叶光海之间存在合同上的权利义务关系，即使原告述称其承包“室内粉刷”工序属实，原告也不是因在完成承包的“室内粉刷”工作中受伤，故原告受伤与被告叶红、叶光海无法律关系。罗军虽为合同当事人，但根据查明事实，罗民才是合同的实际履行人，罗军并未参与上述房屋建设，也未在该合同中获取利益，故原告受伤与被告罗军无法律关系。原告受被告罗民所请，为罗民无偿提供劳务行为，帮助其移动吊机过程中受伤，符合义务帮工的构成要件，故原告与罗民之间构成帮工关系。因原告受伤与被告罗军、叶红、叶光海无法律关系，故被告罗军、叶红、叶光海在本案中不应担责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，本案中，原告是受被告罗民所请，为罗民提供帮工过程中受损，故罗民应承担相应赔偿责任。原告系成年人，应预知在搬运吊机过程中有可能存在安全隐患，其在未采取任何安全防护措施的情况下徒手搬运吊机，受伤结果的发生与原告自身疏忽大意有直接因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，因原告在搬运吊机过程中自身具有过失，应承担相应责任。结合本案实际情况，原告的损失由被告罗民承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，可认定赔偿项目范围。结合《解释》和《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，赔偿项目及金额为：1、残疾赔偿金13342元；2、误工费6000元；3、护理费应为2343.42元，但原告仅主张300元，故护理费认定为300元；4、住院伙食补助费300元；5、营养费应为250元,但原告仅主张90元，营养费认定为90元；6、医疗费600元；7、鉴定费1300元；8、住宿费，因原告未提供证据证实，不予支持；9、交通费81元；10、精神损害抚慰金酌情支持1000元。以上各项费用共计23013元。由被告罗民承担70%的赔偿责任，即16109.1元；由原告自行承担30%的责任，即6903.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告罗民于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龙杰残疾赔偿金、误工费等各项费用共计16109.1元；二、驳回原告龙杰的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告龙杰负担50元，被告罗民负担270元。宣判后，罗民不服，向本院提起上诉称：一审庭审中被上诉人龙杰已认可其为叶红、叶光海作室内粉刷，叶红、叶光海与龙杰之间为加工承揽合同关系，应由叶红、叶光海承担赔偿责任。原审认定龙杰与上诉人系无偿帮工关系错误。请求二审予以改判。被上诉人龙杰、叶红、叶光海、罗军二审均未作答辩。经审理查明，二审认定事实及证据与原审认定无异。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，本案龙杰受罗民所请，为其帮忙搬运吊机，在搬运过程中受伤的事实清楚。故原审认定被上诉人龙杰与上诉人之间为无偿帮工关系并无不当，判决由罗民对被上诉人龙杰的损失承担相应的赔偿责任，上诉人关于原审认定其与被上诉人龙杰存在无偿帮工关系错误，其不应承担赔偿责任的上诉请求及理由无事实和法律依据。被上诉人叶红、叶光海与被上诉人龙杰是否存在承揽合同关系，并不影响本案的判决结果，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人罗民承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨孝春审 判 员  罗 珣代理审判员  吴 丹二〇一六年十二月一日书 记 员  任云娇