贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0524民初2322号 原告：陈安尧(曾用名陈军海)，男，1973年12月14日生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州织金盛泰建材综合有限责任公司，住所地：织金县双堰街道金南路同辉花园****。 法定代表人：李昆霖，男，董事长。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：张远华，男，董事长。 委托诉讼代理人：李昆霖，男，系被告四川荣慧建设集团有限公司项目负责人。 被告：织金县后寨苗族乡人民政府，住，住所地：贵州省织金县后寨乡花树村/div> 法定代表人：杨伟，男，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪刚，男，该乡副乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，男，该乡法律顾问。 原告陈安尧与被告贵州织金盛泰建材综合有限责任公司（下称盛泰公司）、四川荣慧建设集团有限公司（下称荣慧公司）、织金县后寨苗族乡人民政府（下称后寨乡政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安尧及其委托诉讼代理人林跃文、被告贵州织金盛泰建材综合有限公司法定代表人李昆霖，被告荣慧公司委托诉讼代理人李昆霖，被告后寨乡政府委托诉讼代理人吴洪刚、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安尧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付劳务款248497.25元，并按银行同期贷款利息的1.3倍支付逾期付款利息，时间从2014年10月28日起算至工程款付清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告后寨乡政府将其生态移民搬迁工程承包给被告荣慧公司建设，被告荣慧公司又将该工程转包给被告盛泰公司。2013年5月20日，被告盛泰公司与我达成口头协议，约定将该公司所转包工程中的门、窗、阳台栏杆、楼梯扶手等劳务工程分包给我，约定包工包料，单价为卷帘门每平方米115元，铝塑窗每平方米100元，铝合金落地门每平方米150元，不锈钢楼梯扶手每米85元，不锈钢阳台栏杆每米85元；施工过程中支付部分工程款，工程完工之日付清全部工程款。协议达成后，我随即投入施工。2015年10月28日工程完工，经与被告工程负责人陈勇结算，我完成工程量为：安装卷帘门2194.31平方米、安装铝塑窗3212.8平方米、安装落地铝合金门窗1440平方米、安装不锈钢楼梯扶手995.4米、安装不锈钢阳台栏杆1300米，工程总价款1015637.25元，被告盛泰公司在施工期间支付工程款76万元，余款255637.25元至今未付。因原告已按约定完成劳务，被告盛泰公司未按约定支付劳务费用的行为违反合同约定，应承担付清欠款和赔偿违约损失的责任。被告荣慧公司将工程违法转包给被告盛泰公司，应对被告盛泰公司所欠原告劳务款承担连带偿付责任，被告后寨乡政府应在未付工程款范围内承担连带责任。 被告盛泰公司答辩称：我公司未转包承建被告荣慧公司承包的后寨乡政府生态移民扶贫搬迁工程及附属工程，我公司的法定代表人是被告荣慧公司在后寨乡生态移民扶贫搬迁工程及其附属工程的项目总负责人，我公司未与原告进行任何的谈判或业务往来，我公司不是原告所诉的主体，不是本案的义务承担人，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告荣慧公司辩称：我公司不是本案的适格被告，我公司只认可与冯广勇有合同关系，只认可将织金县后寨乡生态移民扶贫搬迁附属工程承包给冯广勇，我公司不知冯广勇是否再次将工程转包给他人，我公司认可冯广勇将我分包给其承建的附属工程承建完毕，但该工程至今未经我公司的验收，也未进行工程结算，我公司将工程进度款打入原告陈安尧的账户，但不代表陈安尧就是实际施工人。陈安尧出具的结算单，虽有我公司员工的签字，但我公司没有授权。陈安尧称系冯广勇介绍其承建工程，但冯广勇不是我公司员工，无权在原告出示的结算单上签字认可。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告后寨乡政府辩称：原告的诉讼主体资格不适格，原告与我方没有签订任何合同，我乡不是合同相对人，不应支付任何工程款给原告。原告举证的《结算清单》，没有我业主方的签字，也没有承包方的行政公章确认，只有几个原告自称为荣慧公司或盛泰公司员工的签字，荣慧公司只承认陈勇系本工程的工程师，没有授权其验收或进行结算，原告应举证证明所诉工程属于自己承建。原告起诉对象错误，我方的诉讼主体资格不适格。原告所诉对象是织金县后寨乡人民政府，而我方的全称是织金县后寨苗族乡人民政府，法庭不应当准予原告变更其所诉被告名称，由此而导致的损失，应由原告自己承担。原告所诉其工程系冯广勇介绍承建，荣慧公司认可将工程分包给冯广勇，应追加冯广勇为本案被告。法庭依职权调查的证据，不能作为本案定案的依据。原告出示的清单，不能作为本案的定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点是：原告陈安尧要求三被告支付劳务费的诉讼请求是否应予支持，三被告之间应如何承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈安尧提交的证据材料有：1身份证，证实其身份情况。经质证，三被告均无异议。2、原告于2014年10月28日与陈勇结算的《结算清单》，证明其所做的工程单价、工程量及根据工程量、单价结算的费用。经质证，被告盛泰公司无异议；被告荣慧公司有异议称该结算单没有加盖其公章及项目部公章，也没有负责人签字，虽有四川荣慧集团工程师陈勇的签名，但仅是对原告工程量的认可，冯广勇签字系原告与冯广勇之间的关系；被告后寨乡政府有异议。称该工程未经业主方验收，结算单仅仅是原告与冯广勇、陈勇的结算，结算时间也不符合实际，不能达到原告证明目的。 被告盛泰公司提交的证据材料有：营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证，证实法定代表人身份及诉讼主体资格。经质证，原告及被告荣慧公司、后寨乡政府均无异议。 被告荣慧公司提交的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证，证实其法定代表人身份及诉讼主体资格。经质证，原告及被告盛泰公司、后寨乡政府均无异议。2、织金县后寨苗族乡扶贫生态移民搬迁附属工程施工合同，证实其承建该附属工程及工程价款共计4640225.72元的事实。经质证。原告及被告盛泰公司、后寨乡政府均无异议。 被告后寨乡政府提交的证据材料有：1、织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程施工合同，证实其将该工程发包给被告荣慧公司承建及工程价款为28613088元的事实。经质证，原告及被告盛泰公司、荣慧公司均无异议。2、相关银行票据及支付手续，证实其已向被告荣慧公司支付工程款共计28390000元的事实。经质证，原告及被告盛泰公司、荣慧公司均无异议。 诉讼过程中，本院依职权向证人冯广勇进行询问。冯广勇证实：我不是被告盛泰公司、荣慧公司的员工，与该两个公司都没有任何关系。我与被告盛泰公司的李昆霖是干亲家，与原告陈安尧是好朋友。李昆霖是被告荣慧公司承包的织金县后寨乡移民搬迁工程项目总负责人，为了让陈安尧挣钱，我介绍陈安尧去做该工程的门、窗、扶手等项目。经质证，原告及被告盛泰公司、荣慧公司无异议，被告后寨乡政府有异议称该证言仅证实原告系经证人介绍承接该工程项目，但不能证实原告承接的工程已完工。 本院对双方无争议的原告身份证、被告盛泰公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证、被告荣慧公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明、织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程施工合同、织金县后寨苗族乡扶贫生态移民搬迁附属工程施工合同、被告后寨乡政府向被告荣慧公司支付工程款的银行票据及相关支付手续予以确认并在卷佐证。原告提交的《结算清单》，被告荣慧公司项目工程师陈勇已签字认可，且在庭审中，被告荣慧公司认可该公司已向原告支付工程款760000元，证人冯广勇也在该《结算清单》上对原告所做工程项目的数量及单价予以认可，故认定被告荣慧公司对该《结算清单》的内容予以认可。被告荣慧公司在庭审中已确认冯广勇与其无任何关系，证人冯广勇也予以证实，但其在答辩中称与冯广勇有合同关系，与原告无关系，该辩称与自己的庭审陈述相互矛盾，也与冯广勇的证言相悖，并与原告实际施工且收到该公司支付工程款的客观事实不符，不予采信。 本院经审理认定本案如下事实：被告荣慧公司前身为四川荣慧建筑工程有限公司，2014年9月26日，四川荣慧建筑工程有限公司经工商行政管理部门批准，其名称变更为被告荣慧公司。2013年3月13日，四川荣慧建筑工程有限公司以四川荣慧建筑工程有限公司毕节分公司的名义与被告后寨乡政府签订《织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程施工合同》，工程内容为织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程含基础工程、主体工程、门窗工程、楼地面工程等，约定开工日期为2013年3月15日，峻工日期为同年9月30日，工程总价款28613088元。承包人合同签章为四川荣慧建筑工程有限公司，法定代表人或其委托代理人签名为李昆霖。同年9月28日，双方签订《织金县后寨苗族乡扶贫生态移民搬迁附属工程施工合同》，工程内容为：织金县后寨苗族乡生态移民搬迁附属工程：1、毛石挡土墙砌筑、挂网喷浆（范围…）；2、移民搬迁通道路面硬化以图纸施工为准。3、水电安装；工程总价款为4640225.72元。后原告陈安尧经案外人冯广勇介绍为四川荣慧建筑工程有限公司承建该搬迁工程的门、窗、楼梯扶手、阳台栏杆等项目。2014年10月28日，原告做完上述工程后与四川荣慧建筑工程有限公司负责该工程项目的工程师陈勇结算，原告实际施工安装卷帘门2463.55平方米、安装铝塑窗3212.8平方米、安装落地铝合金门窗1440平方米、安装不锈钢楼梯扶手995.4米、安装不锈钢阳台栏杆1300米，介绍人冯广勇对该项目单价认可，上述工程项目的单价分别为：安装卷帘门115元／平方米、安装铝塑窗100元／平方米、安装落地铝合金门窗145元／平方米、安装不锈钢楼梯扶手85元／米、安装不锈钢阳台栏杆85元／米，工程总价款为1008497.25元。四川荣慧建筑工程有限公司共计支付原告工程款760000元，尚欠原告工程款248497.25元。现被告后寨乡政府已支付四川荣慧建筑工程有限公司工程款共计28390000元，尚欠工程款223088元。 本院认为，四川荣慧建筑工程有限公司虽以四川荣慧建筑工程有限公司毕节分公司的名义与被告后寨乡政府签订《织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程施工合同》，但该合同承包人的签章为四川荣慧建筑工程有限公司，故该合同实为四川荣慧建筑工程有限公司与被告后寨乡政府所签订。现四川荣慧建筑工程有限公司已更名为四川荣慧建设集团有限公司，故应由更名后的被告荣慧公司继续履行原签订的合同。该合同系双方真实意思表示，合法、有效，受法律保护，双方应按照合同约定履行合同义务。被告荣慧公司所承建的扶贫生态移民搬迁工程中，卷帘门2463.55平方米、铝塑窗3212.8平方米、落地铝合金门窗1440平方米、不锈钢楼梯扶手995.4米、不锈钢阳台栏杆1300米均系原告陈安尧实际施工，原告虽与被告荣慧公司无书面、口头合同，但被告荣慧公司已实际支付原告工程款760000元，且上述工程项目已经被告荣慧公司工程师认可，故应视为被告荣慧公司已对原告施工的上述工程予以认可。被告盛泰公司的法定代表人李昆霖系本案被告荣慧公司承建织金县后寨苗族乡人民政府扶贫搬迁工程的项目总负责人，认可自己按案外人冯广勇的吩咐即可支付工程款，加之被告荣慧公司已支付原告工程款760000元，故应视为该公司认可冯广勇与原告约定的工程单价，被告荣慧公司应按冯广勇在《结算清单》上签字认可的工程单价履行支付原告全部工程款的义务。因被告荣慧公司未及时支付剩余工程款248497.25元，应承担自双方结算之日起至支付完毕之日止占用该笔资金的银行利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告陈安尧施工的上述工程项目系《织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程施工合同》约定的内容，应在该合同工程总价款内支付，不在《织金县后寨苗族乡扶贫生态移民搬迁附属工程施工合同》工程的工程款中支付。被告后寨乡政府作为工程发包方，对《织金县后寨乡扶贫生态移民搬迁工程施工合同》约定的工程款尚有223088元未支付被告荣慧公司，故其应在未支付的工程款223088元范围内承担连带支付义务。原告主张被告盛泰公司支付工程款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告荣慧公司、后寨乡政府请求驳回原告的答辩意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效起十日内一次性支付原告陈安尧工程款248497.25元，并赔偿占用该款期间的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年10月29日起算至支付完毕之日止）。被告织金县后寨苗族乡人民政府在欠付工程款223088元的范围内对上述款项承担连带支付义务。 驳回原告陈安尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元，减半收取计2567元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵鑫 二〇一六年十二月十日 书记员  刘琴