上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9698号原告：上海力升机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶国权，总经理。委托诉讼代理人：范占果，上海兰皋律师事务所律师。被告：吉林省林田远达形象集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：林锡森，董事长。委托诉讼代理人：孙福葱，男，在吉林省林田远达形象集团有限公司工作。委托诉讼代理人：董志强，吉林志强律师事务所律师。原告上海力升机械设备有限公司(简称“力升公司”)与被告吉林省林田远达形象集团有限公司(简称“远达公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2016年10月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人陶国权及委托诉讼代理人范占果，被告委托诉讼代理人孙福葱、董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备定作款人民币467,500元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以127,500元为本金，自2015年1月26日起计算至判决生效之日止；以340,000元为本金，自2016年7月4日起计算至判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年7月17日，原、被告签订《厚板材料吸塑项目合作协议》，约定双方就广告和汽车及雕塑设备项目展开合作，其中，被告以厂房和订单为合作条件，原告以吸塑设备及工艺技术为合作条件，出资方式为原告按照被告要求生产一台价值85万元的吸塑设备，被告支付设备总金额60%的价款，设备所有权原、被告按照4：6比例共同享有。后双方又签订补充协议约定被告先支付总金额30%定金，设备制作完成，被告验收后付15%，设备运抵被告处再支付15%。原告按约制作设备并送至被告处后，被告仅支付了45%的款项，对于合伙成立新公司及后续价款支付事宜，经原告多次催告无果，原告遂诉至本院。被告远达公司答辩称，双方之间系合作关系，不存在承揽合同关系，双方约定设备是作为出资，双方共有，且该设备经多次调试始终不能达到技术要求，无法使用，原告也未按双方合作合同约定提供三台设备，仅提供了一台，故不同意原告全部诉讼请求。经开庭审理查明：2014年7月17日，原、被告就广告和汽车及雕塑设备的项目开展协商一致，约定：合伙企业名称字号待定；住所一期为被告公司厂区内，二期待定；远达公司以提供生产需要厂房和订单为合作条件，提供的生产场地需要满足正常生产要求，订单必须满足标识加工设备生产能力的60%；李慎公司以提供3台吸塑设备及吸塑工艺技术为合作条件(长春2台，上海1台)，设备必须满足合作企业的生产和先进工艺要求，保证技术和产品是行业最高标准；合作设备出资方式为力升公司按照远达公司要求生产一台价值约85万元吸塑设备，具体为6,000mm*3,000mm全自动吸塑机1台及配套的真空系统，提供的吸塑设备价值及技术设计标准以双方签订确认的技术方案为准，……远达公司支付力升公司新设备总金额的60%，新设备所有权归双方按6：4比例共同享有，远达公司支付力升公司设备款步骤为第一笔支付总金额的30%定金，设备制作完成并于远达公司场地安装完毕后再支付总金额30%，另力升公司再免费提供一台半自动吸塑机……在利润分配上：远达公司占总利润额的65%，力升公司占总利润额的35%……合伙协议期限为5年，自合伙协议签订之日起算。2014年7月21日，双方签订《补充协议》，就力升公司根据远达公司要求生产的吸塑设备付款方式进行了变更，具体约定为：合同签订后，远达公司支付力升公司新设备总金额的30%，作为设备定金；设备制作完成，由远达公司在力升公司处进行设备验收后支付总金额的15%；新设备运抵远达公司厂区后支付总金额的15%，至此，远达公司支付完毕新设备总金额60%。本补充协议生效后，即成为《厚板材料吸塑项目合作协议》不可分割的组成部分。2016年6月23日，原告出具催告函一份，称全自动吸塑设备已于2015年1月25日运抵被告公司，交付使用，但至今未付清货款，鉴于被告未按约出资注册成立新公司，原告发函催告，若接函后五日内未付款或作出实际弥补行为，视为无合伙出资诚意，要求支付全部价款。该函件由原告于2016年6月27日发出，收件人为林锡森，公司名称为吉林省林田远达汽车标识有限公司，6月28日由单位收发章签收。被告于2016年7月2日回复称，系争设备自2015年1月25日运抵之日起即不能使用，多次调试未果，至今尚未验收造成被告大量订单流失，损失不可估量，要求原告派技术人员到现场解决以便设备能够投入生产使用。该回复原告于2016年7月4日签收。以上查明事实，由原告提供的《厚板材料吸塑项目合作协议》、《补充协议》、催告函、寄送凭证、签收凭证，被告提供的回复函、签收凭证及原、被告陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系。原告认为双方约定合作是先行设立合伙企业，原告按被告要求生产吸塑设备，被告支付60%设备款仍为货款，设备剩余40%货款作为原告的投资，设备最终应归新设立合伙企业，故就系争设备双方之间是承揽关系。被告则认为，其没有向原告订购系争设备的意思表示，双方之间约定共同投资设立合伙企业，原告以其设备出资，且设备所有权也是按照原告占40%，被告占60%，双方共同共有的。本院认为，根据系争的《项目合作协议》约定，双方达成的一致意思表示系共同出资设立合伙企业从事广告标识、汽车配件吸塑产品的加工，被告以厂房、订单作为合作条件，原告以3台吸塑设备及吸塑工艺技术为合作条件。但双方对于合作设备出资方式另有特别约定，原告按要求生产一台价值85万元的吸塑设备后，被告应向原告支付该设备60%的款项，该约定及双方对于付款方式达成的补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，构成了原、被告之间关于系争吸塑设备60%价款部分的承揽合同关系。合同履行过程中，被告远达公司已经支付了系争设备45%的款项，根据补充协议约定，设备运抵远达公司厂区后，远达公司即应再支付总设备款的15%，以完成设备款60%的支付。现被告抗辩原告所提供设备质量存在问题，至今未能调试验收，但其提供的照片不足以支持其质量抗辩主张，且双方约定的付款条件并不以调试验收合格为前提，故本院对其抗辩不予采信。双方均确认系争《项目合作协议》尚在履行过程中，故系争设备总金额40%部分仍为原告在该协议项下的出资，现原告主张被告支付该部分设备款于法无据，本院不予支持。综上，本院认定被告应支付原告设备款金额为127,500元，被告未按约支付价款已构成违约，应承担相应逾期付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告吉林省林田远达形象集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力升机械设备有限公司设备款127,500元；二、被告吉林省林田远达形象集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力升机械设备有限公司逾期付款利息(以127,500元为本金，自2015年1月26日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,312.50元,减半收取计4,156.25元，由原告上海力升机械设备有限公司负担3,022.73元，由被告吉林省林田远达形象集团有限公司负担1,133.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年十二月十二日书 记 员  汪绮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。