济南市槐荫区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0104行初46号原告林某某，男，1953年11月7日出生，居民委托代理人曹长金，山东金浩律师事务所律师。被告济南市槐荫区食品药品监督管理局，住所地济南市。法定代表人付少柱，局长。委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。委托代理人杜佳，女，该局职工。原告林某某不服被告济南市槐荫区食品药品监督管理局（以下简称槐荫食药局）于2016年6月1日对其作出的济槐食药监食罚[2016]370104039号行政处罚决定书，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年6月23日向槐荫食药局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告林某某、委托代理人曹长金，被告槐荫食药局副局长周新标、委托代理人张真、杜佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告槐荫食药局于2016年6月1日对原告林某某作出济槐食药监食罚[2016]370104039号行政处罚决定书,主要内容为：林某某（济南茶叶批发市场云福来花瓣加工部，以下简称云福来加工部）于2015年11月9日购进15kg百合，购进价格16元/kg，销售价格30元/kg，销售了13.37kg,已无法召回,剩余1.63kg被该局依法扣押。林某某购进上述百合时未按规定查验供货者的许可证及产品检验合格报告等材料，未建立食品进货查验记录,其经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，涉案货值金额为450.00元，违法所得为187.18元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第五十三条第一款、第六十五条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第二项、第二十六条第一、二款，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定,鉴于林某某涉案产品货值金额较小、违法所得数额较小、初次违法，社会危害轻微，且积极配合调查取证，如实提供相关证据材料，结合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第（二）、（四）、（五）、（八）项的规定,对林某某作出如下行政处罚：1.警告；2.没收不合格百合1.63kg；3.没收违法所得人民币187.18元；4.并处罚款人民币50000.00元，罚没款共计人民币50187.18元（伍万零壹佰捌拾柒元壹角捌分整）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令林某某立即改正违法行为。原告林某某诉称，2016年4月20日，被告以对食品药品产品销售检查的名义查封扣押了原告销售的干百合1.63公斤。2016年6月1日，被告向原告送达了行政处罚决定书，对原告进行以下行政处罚：1.警告、2、没收不合格百合1.63公斤；3、没收违法所得187.18元：4、并处罚款50000元。原告对以上行政处罚不服，认为被告滥用行政处罚权，原告设定上述行政处罚认定事实、适用法律错误。被告的行政处罚行为严重侵害原告正当经营权，给原告造成了极大的经济损失，致使原告门店关门歇业一个多月。另外，还严重干扰原告正常生活，致使原告一直生活在被行政处罚的阴影中。原告聘请律师参加诉讼，支付律师代理费等均因被告的违法政行为所造成。请求判决撒销被告做出的行政处罚决定书，判决被告赔偿原告经济损失50000元。原告林某某向本院提供了以下证据复印件：1、济槐食药监食罚[2016]370104039号行政处罚告知书和行政处罚决定书，拟证明槐荫食药局实施了行政处罚决定；庭审中，原告林某某提交提：2.涉案百合进货单原件1张，拟证明原告已经尽到了注意义务；3.《中国商业联合会食品质量检验检测中心检验报告》复印件号码是NO：11-w00573号，拟证明所购买的百合质量合格。被告槐荫食药局辩称，第一，抽样检测程序合法。2016年4月1日，我局按照槐荫区食品安全抽样检验工作计划，对林某某经营的散装百合进行了抽样检测。2016年4月18日，青岛谱尼测试有限公司出具检测报告（报告编号：NDANOIAD28685823），检测结论为：该样品经检测，二氧化硫残留量不符合GB2760-2014的要求，该批次产品不合格。2016年4月20日，我局将检测报告送达林某某，执法人员同时进行了现场检查，依法将被抽检不合格的同批次1.63公斤百合予以扣押，对林某某出具济槐食药监食查扣[2016]J002号扣押决定书与扣押物品清单，林某某进行签收。我局对涉案百合抽样检验及后续处理符合《食品安全抽样检验管理办法》第三条第二款、第二十六条第二款、第三款、第二十八条第二款、第三十条第一款、第三十九条的规定，程序合法。第二，案件办理程序合法。我局将检测报告送达林某某并扣押涉案百合时，制作了现场检查笔录并提取了林某某经营的云福来加工部营业执照、食品流通许可证等资质材料。林某某当场未对检测结果提出异议，在规定时限内也未提出复检申请。2016年4月25日，我局依法对林某某涉嫌经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的行为立案调查。2016年5月18日，经负责人批准，我局对扣押的林某某1.63公斤百合予以延期扣押，对林某某出具济槐食药监查扣延[2016]J002号扣押延期通知书。2016年5月24日，我局对林某某下达济槐食药监食罚告[2016]370104039号行政处罚事先告知书与听证告知书，林某某在规定期限内未进行陈述申辩，也未提出听证申请。经机关负责人行政处罚审批，2016年6月1日，我局对林某某作出了被诉行政处罚决定书，林某某于2016年6月2日进行了签收。我局对林某某的行政处罚，符合《行政强制法》第二十五条第一款、《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》第三十条的规定，程序合法。第三，案件定性及法律适用准确。林某某于2015年11月9日购进上述被抽样检测的百合共计15kg，购进价格16元/kg，销售价格30元/kg，销售了13.37kg,剩余1.63kg被我局依法扣押，产品已零售无法召回。林某某购进上述百合时未按规定查验供货者的许可证及产品检验合格报告等材料，未建立食品进货查验记录。林某某经营的食品，涉案货值金额为450.00元，违法所得为187.18元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第二项的规定。林某某经营百合未按规定查验供货者的许可证及产品检验合格报告等材料，未建立食品进货查验记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第六十五条及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十六条第一、二款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，鉴于林某某涉案产品货值金额较小、违法所得数额较小、初次违法，社会危害轻微，林某某积极配合调查取证，如实提供相关证据材料，结合《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第（二）、（四）、（五）、（八）项的规定，我局对林某某作出被诉行政处罚决定书。综上所述，我局在办理案件中，事实认定清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。同时我局并未要求其停止经营、关门歇业，对林某某进行行政处罚是其作为食品经营者应承担的法律后果，请求法院驳回林某某的起诉。被告槐荫食药局向本院提交了以下证据、依据的复印件各一份：1.济槐食药监食罚（2016）370104039号行政处罚决定书,拟证明该局对林某某作出了行政处罚决定；2.济槐食药监食物凭（2016）370104039号没收物品凭证，3.济槐食药监食没物（2016）370104039号没收物品清单，4.行政处罚决定书、没收物品凭证送达回执，5.济槐食药监食罚告（2016）370104039号行政处罚事先告知书，6.济槐食药监食听告（2016）370104039号听证告知书，7.行政处罚事先告知书、听证告知书送达回执，8.案件调查终结报告，9.货值金额计算表，10.违法所得计算表，11.2016年5月11日询问调查笔录，12.2016年5月5日询问调查笔录，13.扣押延期通知书，14.扣押延期通知书送达回执，15.立案审批表，16.林某某，现场检查笔录，17.查封（扣押）决定书，18.（扣押）物品清单，19.案件来源登记表，证据2--19拟证明该局程序合法；20青岛谱尼测试有限公司检测报告，21.食品药品安全监督抽检检验结果确认回执，22.槐荫区食品药品监督抽检抽样单，23.云福来加工部营业执照，24.云福来加工部食品流通许可证，25.林某某身份证复印件，26.扣押百合现场照片，27.林某某所提供长金干货、宁夏枸杞驻济南产地直销供货单，28.林某某情况说明，29.田晓娜现场检查笔录，30.济南槐荫长金干货直销处（以下简称长金直销处）营业执照（副本），31.长金直销处食品流通许可证（副本），32.兰州市七里河区陇瑜百合加工农民专业合作社法人营业执照，33.兰州市七里河区陇瑜百合加工农民专业合作社税务登记证，34.兰州市七里河区陇瑜百合加工农民专业合作社组织机构代码证（副本），35.甘肃省食品检验研究院检验报告，36.兰州陇通物流有限责任公司托运单，证据20--36拟证明该局作出的行政处罚事实清楚，证据充分。庭审中，槐荫食药局陈述其作出行政行为的法律依据是《食品安全法》第一百二十四条第一款第一项、第一百二十六条第一款第三项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款。经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供证据提出以下质证意见：一、林某某对槐荫食药局提交的以下证据提出异议：证据1，一是认定事实不清，未载明销售涉案百合的进货货源地，被告从原告处进行取样送检的百合不应视为原告销售所得，认定原告2016年4月1日之前销售的百合系不合格农产品没有事实依据，所载明的检测报告不符合法定形式，不能作有效证据使用；二是适用法律错误，被告所援引《食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十六条第一款（三）项均是针对生产经营者，而原告不是生产经营者，是销售者，涉案行政处罚之前被告未按照第126条规定对原告给予警告和责令原告改正；三是行政处罚决定书违法，原告告知了被告其是从济南调料市场进的货，提交了进货单，有数量、供货者名称、地址、联系方式、进货日期、价格、数量等一系列内容，按照《食品安全法》第一百三十六规定履行了进货查验义务，原告不应当受到行政处罚；存在以下程序违法事项：被告未提供案件承办人焦波、刘纯清符合具有行政执法主体资格的证据、没有相应的案件合议报告，违反《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》规定第十九条、第二十条的规定，案件来源系行政机关主动查处，应当提供例行检查的事实依据，即行政惯例；证据2、证据3、证据4，对真实性没有异议但不能证明原告销售的百合是不合格农产品；证据5、证据6，仅援引了若干法条，没有法条内容，没有释明行政处罚的事实、理由及相关的证据，导致原告无法申辩，不能证明被告全面履行了告知义务，涉嫌程序违法；证据8所列内容与事实不符，只字未提原告向其提交进货单、其中记载有销货人的详细信息，在处罚建议及依据里援引法条错误；证据9、证据10，对证明目的有异议；证据11、证据12是陷阱证据，是胁迫原告签名，不是原告的真实意思表示，属非法证据，应予以排除；证据20、证据21，在证据分类中属于鉴定意见，但被告未提供检测机构和具体检测人资格证书，违反最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，不能作为有效证据；证据22记载内容与事实相违背，因抽检时原告已向被告提交了进货单，被告应当核实上家进货渠道；被抽样单位信息应为济南张庄调料市场141号F排4号（长金直销处），且抽样单记载购进日期是2016年3月1日，但原告所购百合日期是2015年11月9日，不能认定抽检抽样是涉案百合；证据28是被告打印好，胁迫原告抄写，不是原告的真实意思表示，属于非法证据，应予排除；证据29，证明原告没有违反食品安全法第六十五条之规定，不能证明原告销售的百合存在质量问题，根据长金直销处向原告提供的涉案百合检验报告，涉案百合从甘肃省临桃县马忠宏处购进，原告4月1日就向被告提交了进货单，但被告在5月31日才向涉案百合货源点进行调查。二、槐荫食药局对林某某提交的证据3提出异议，认为该报告是复印件，没有检测机构及检测人员的相应资质证书，涉案物品是从湖南购进，但该报告送检的是甘肃的百合，和本案没有关系。本院对上述证据认证如下：槐荫食药局提交的证据1，是本案被诉行政行为的书面载体，由本院结合全部证据和案情进行一并认定；证据2、证据3、证据4，是槐荫食药局对林某某的涉案百合进行没收的凭证、清单和送达回执，不涉及林某某所提出的证明涉案百合是否合格的问题，与本案有关联，可以作为证据使用；证据5、证据6，分别是槐荫食药局作出的行政处罚事先告知书和听证告知书，记载了拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据及听证权利，符合法律规定，本院予以采信；证据8不存在所列内容与事实不符、援引法条错误的情形，未提原告向其提交进货单并无不当，林某某所提出异议不能成立；证据11、12、28经由林某某签名认可，其内容与案件事实相符，林某某没有证据证明是受胁迫签名，其所提出异议不能成立；证据20是涉案百合检测报告，系采用紫外可见光光度计、液相色谱仪等对涉案百合所含二氧化硫残留量等作出的检测结果，该报告有食品检验机构资质认定标志、食品检验机构公章，符合《食品检验工作规范》（卫监督发[2010]29号）第二十条规定的“原始记录应当有检验人员的签名或盖章。食品检验报告应当有食品检验机构资质认定标志、食品检验机构公章或经法人授权的食品检验机构检验专用章、授权签字人签名”，槐荫食药局未提供检测机构和具体检测人资格证书不影响其证据效力，且林某某在证据12中明确表示“没有异议”、在证据21中签字并加盖公章认可了检验结果，因此，证据20、21本院予以采信；证据22，林某某提出记载内容与事实相违背，没有证据证明，所记载购进日期2016年3月1日与林某某实际购进日期2015年11月9日不相符的问题，林某某在证据12即2016年5月5日的询问调查笔录中，已经澄清购进日期2016年3月1日为林某某自述，原因是当时没有找到单据，记不准确，故该证据本院予以采信；证据29是槐荫食药局对林某某所经营百合的卖家长金直销处所作的现场检查笔录，确认了林某某购进百合源自湖南的事实，与本案有关联，本院予以采信，该次现场检查的时间晚于林某某向槐荫食药局提供进货单时间，不违反法律规定，也不影响该证据的合法性；证据32--36是槐荫食药局就长金直销处购进其他百合所调取的证据，与本案没有关联，不能作为本案有效证据使用；林某某提交的证据3是复印件，且检测的百合源自甘肃，与涉案百合没有关联，本院不予采信。综上，除槐荫食药局所提交证据证据32--36和林某某所提交证据3外，双方当事人所提交其他证据，均真实合法且与本案有关联性，本院认定为有效证据；槐荫食药局所提交法律依据，本院予以认定。经审理查明，2016年4月1日，槐荫食药局对林某某经营的云福来加工部内的散装百合进行了抽检抽样，抽样数0.75kg，备样数量0.25kg。2016年4月18日，青岛谱尼测试有限公司对上述百合抽样出具检测报告（报告编号：NDANOIAD28685823），检测结论为：该样品经检测，二氧化硫残留量为1.18g/kg,不符合GB2760-2014中≤0.2g/kg的要求，该批次产品不合格。2016年4月20日，槐荫食药局将检测报告送达林某某，并对林某某经营场所进行了现场检查，将被抽检不合格的同批次1.63公斤百合予以扣押，对林某某出具济槐食药监食查扣[2016]J002号扣押决定书与扣押物品清单，调取了云福来加工部营业执照、食品流通许可证和林某某的居民身份证。2016年4月25日，槐荫食药局对该案进行立案。2016年5月5日、5月11日，槐荫食药局两次对林某某进行询问调查，并制作了询问调查笔录，林某某在笔录中明确表示对上述检测报告没有异议，确认其在未确认百合质量、未索要营业执照和食品经营许可证的情况下，于2015年11月9日自济南市张庄路调料批发市场141F-4号购进15kg百合，购进价格16元/kg，销售价格30元/kg，实际向个人销售了13.37kg,已无法召回,剩余1.63kg被槐荫食药局扣押。期间，林某某向槐荫食药局提交了购买涉案百合的购货凭据复印件和情况说明，情况说明对林某某在上述笔录中认可的事实再次做了确认。2016年5月13日，槐荫食药局制作了货值金额计算表和违法所得计算表，确认林某某涉案货值金额为450.00元，违法所得为187.18元。2016年5月18日，槐荫食药局作出（济槐）食药监食查扣延[2016]J002号（扣押）延期通知书并向林某某送达，决定对涉案扣押百合的期限自2016年5月19日延长至2016年6月17日。2016年5月31日，槐荫食药局对向林某某供应涉案百合的店家即位于济南市张庄路调料批发市场141F-4号的长金直销处进行现场检查并制作了现场检查笔录，确认涉案百合是从湖南购进的事实。2016年5月24日，槐荫食药局作出并向林某某发出听证告知书，林某某在规定期限内未提出听证申请。经机关负责人审批，2016年6月1日，槐荫食药局对林某某作出了被诉行政处罚决定书，于2016年6月2日向林某某进行了送达，并同时送达了没收物品凭证。林某某对该行政处罚决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。?”本案中，槐荫食药局作为槐荫区食品药品监督管理部门，对行政区域内的食品经营者林某某涉嫌存在的食品安全问题以及不符合农产品质量安全标准等事项，负有监督管理职责，具备作出本案行政处罚决定的主体资格。《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：?（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品流通和餐饮服务（以下称食品经营）；……”本案中，林某某个人经营的云福来加工部，经营范围为茶叶、花瓣的零售，经营项目为预包装食品兼散装食品。，因此，林某某从事的经营属于上述法律规定的食品经营，其个人是食品经营者，应遵守上述法律规定。林某某在庭审中所称“原告不是生产经营者，是销售者”，不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”第一百二十四条第一款规定:“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原材等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证:(一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；……”本案中，林某某所销售的百合，二氧化硫残留量为1.18g/kg,不符合GB2760-2014中≤0.2g/kg的要求，属于禁止经营的食品。槐荫食药局按照上述法律规定作出行政处罚，没收林某某的不合格百合1.63kg和违法所得人民币187.18元，并处罚款人民币50000.00元，程序合法，认定事实的证据充分，适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证明或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”第六十五条规定：“食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于六个月。”第一百二十六条第一款第（三）项规定:“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。”本案中，林某某在购进涉案百合时未查验供货者的许可证和相关证明文件，未按规定建立进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度，槐荫食药局按照上述法律规定作出行政处罚，对林某某处以警告，程序合法，认定事实的证据充分，适用法律正确。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，槐荫食药局作出的行政处罚决定书中，责令林某某立即改正违法行为，亦符合上述法律规定。综上，槐荫食药局作出涉案行政处罚决定书，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。林某某在证据质证时对本案行政处罚决定书提出的异议中，所称“未载明销售涉案百合的进货货源地”，不影响槐荫食药局对林某某违法事实的认定和处罚；所称“取样送检的百合不应视为原告销售所得”，因林某某销售所得业经林某某在证据12和证据28签字认可，且《食品安全抽样检验管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第11号）第十六条规定了“食品安全监督抽检和风险监测抽取样品应当支付费用”，故槐荫食药局认定取样送检的百合视为林某某销售所得，符合客观事实和上述规定；所称“涉案行政处罚之前被告未按照第126条规定对原告给予警告和责令原告改正”，因槐荫食药局作出的被诉行政处罚决定书中，已经包含了按照上述第126条规定对林某某给予警告和责令改正的处罚内容，故其所提异议本院不予采信；所称“被告未提供案件承办人焦波、刘纯清符合具有行政执法主体资格的证据、没有相应的案件合议报告”，因证据11已经记载了案件承办人焦波、刘纯清在办案过程中向林某某出示相关证件，而案件合议报告属于槐荫食药局内部材料，该两项证据均非本案诉讼中槐荫食药局必须提供的证据，故林某某所述不影响对涉案行政处罚决定书的认定；所称被告“应当提供例行检查的事实依据，即行政惯例”，没有法律依据；所称“原告告知了被告其是从济南调料市场进的货，提交了进货单”，“证明原告进货时尽到注意义务”，与槐荫食药局按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项规定对其进行处罚，并无直接关联。因此，林某某请求撤销被诉行政处罚书、判决槐荫食药局赔偿其经济损失50000元不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张志涛人民陪审员  阎玺宇人民陪审员  董 莉二〇一六年十二月九日书 记 员  段依纯