founder  Windows 用户  2  687  2016-09-29T06:53:00Z  2017-04-24T04:37:00Z  2017-04-24T04:37:00Z  3  433  2473  Lenovo  20  5  2901  12.00    2052-10.1.0.5866        false      17.45 磅  26.55 磅  0  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}                  北京铁路运输法院   民事判决书   （2016）京7101民初903号   原告：北京丰和园货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村南。   法定代表人：上官同友，经理。   委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。   被告：北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路8号。   法定代表人：高云明，总经理。   原告北京丰和园货物运输有限公司（以下简称丰和园货运公司）与被告北京冶金工程技术联合开发研究中心（以下简称冶金研究中心）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由法官袁建华适用简易程序独任审理，后因原告无法提供有效的被告送达地址，于2016年9月20日转为由本院法官王玉良担任审判长，本院法官袁建华、李哲组成的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰和园货物运输有限公司委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼，被告北京冶金工程技术联合开发研究中心经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丰和园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费190 000元及利息，后于庭审中变更诉讼请求为186 092.91元（利息的计算标准是从2013年5月20日以186 092.91元为基数，以同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告北京丰和园货物运输有限公司与被告北京冶金工程技术联合开发研究中心形成运输合同法律关系，原告给被告以公路方式运输货物，截止到2013年5月20日，原被告经过结算，被告欠原告运费共计666 791元，此后，被告陆续支付了原告一部分运费，截止到2014年12月30日，被告共支付原告480 698.09元，剩余186 092.91元至今未支付，原告多次找到被告要求支付剩余运费，被告一再拖延，至今未支付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，原告与被告在自愿、平等的基础上形成运输合同法律关系，被告拒不支付原告运费的行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的权益，依法向法院提起诉讼，肯请法院依法裁判。   被告北京冶金工程技术联合开发研究中心经本院公告传票传唤后未出庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理，对事实认定如下：   一、原告为被告提供货柜运输服务，2013年5月20日，被告冶金研究中心欠付原告丰和园公司运费共计666 791元，该事实有原告提供的《询证函》证明，询证函“结论1.数据证明无误”处盖有被告冶金研究中心财务专用章及负责人签名。   二、2013年5月20日至今，被告冶金研究中心偿还原告运输费14笔共计480 698.09元，付款日期、金额等如下：2013年5月28日60 000元；2013年7月12日61 183.09元；2013年7月19日9515元；2013年9月6日100 000元；2013年9月27日40 000元；2013年10月21日50 000元；2014年1月10日50 000元；2014年1月23日20 000元；2014年4月14日20 000元；2014年5月22日10 000元；2014年9月2日20 000元；2014年10月20日10 000元；2014年12月31日10 000元；2015年7月2日20 000元。该事实由原告提供单方制作的明细予以证明，明细有原告丰和园货运公司印章，原告提交了被告最后一次付款的支付凭证。   本院认为：原告为被告提供货柜运输服务，双方形成了事实的运输合同关系，该运输合同关系合法有效。原告为被告运送货物，被告应当依照约定向原告支付运费。原告丰和园货运公司提供的询证函载明2013年5月20日，被告冶金研究中心尚欠原告666 791元运费，“结论1.数据证明无误”处有被告的财务专用章和相关人员签字，表明被告对欠款事实和数额的认可。被告自2013年5月20日至今共偿还原告480 698.09元欠款，由原告提供还款明细予以证明，还款明细为原告单方制作并有签章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，本案中原告向本院提供还款明细的行为有明确的意思表示，且是对不利于己方事实的认可，原告的该行为不违反法律规定，对被告已经向原告偿还480 698.09元运费的事实，本院予以认可。据此，被告冶金研究中心还应支付原告丰和园货运公司欠款186 092.91元。关于原告主张支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，第一百一十二条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，被告应对迟延付款向原告支付利息损失。被告最后一次向原告偿还欠款时间为2015年7月2日，此后还应偿还欠款186 092.91元而未还，因此，应以186 092.91元为基数从2015年7月3日起计算利息，对原告主张计算利息至判决生效之日的主张本院不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冶金研究中心经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃在庭审时进行答辩和质证的权利，不影响本案审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，缺席判决如下：   一、被告北京冶金工程技术联合开发研究中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京丰和园货物运输有限公司欠款十八万六千零九十二元九角一分及利息（利息以十八万六千零九十二元九角一分为基数，自二〇一五年七月三日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。   二、驳回原告北京丰和园货物运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费四千零二十二元，由被告北京冶金工程技术联合开发研究中心负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。   公告费以实际发生为准。由原告北京丰和园货物运输有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  长   王玉良  审  判  员   袁建华  审  判  员   李 哲   二○一六年十二月十二日   书  记  员   武 欣    吴 娇