甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘04行初19号原告李善钧，男，汉族，1961年8月15日出生，甘肃省平凉市崇信县农民。委托代理人，李兴民，男，汉族，1985年11月8日出生，甘肃省平凉市居民，系原告李善钧之子。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。被告崇信县人民政府。法定代表人张拴会，该县县长。委托代理人��步广，崇信县人民政府法制办主任。委托代理人展凤琴，甘肃太统律师事务所律师。原告李善钧因申请被告崇信县人民政府依法书面公开政府信息一案,于2016年8月30日，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵峰担任审判长，与代理审判员金思刚，代理审判员李军霞组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告李善钧的委托代理人李兴民、刘涛及被告崇信县人民政府委托代理人梁步广、展凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善钧诉称，原告系甘肃省崇信县锦屏镇关河村堡子根社村民，因“华夏古槐王景区保护性建设项目”工程建设需要，原告宅基地及土地面临被征收，但原告从未见到过正式的政府征收文件���因此无法知晓此次征地是否合法。原告于2016年4月22日通过EMS特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，且原告在EMS详情单的“内容品名”栏里特别注明了“信息公开”的字样。被告单位于2016年4月24日签收，但至今没有任何书面答复。信息公开的内容为：被征收土地地块的农用地转用审批手续、土地征收公告、补偿安置标准或方案、土地补偿款的数据统计明细资料（均须加盖公章）。根据《政府信息公开条例》第二十一条关于申请公开政府信息应予答复的规定和第二十四条关于答复期限的相关规定，被告应在15个工作日内做出信息公开，需要延长答复期限的也要事先通知原告。原告在法律规定的政府信息公开期限内未收到任何信息公开或延长公开期限的通知。原告针对崇信县国土局行政不作为于2016年5月18日向崇信县人民政府提起了行政复议。根据《行政复议法》第二十一条：行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关做出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。原告在法律规定的行政复议决定作出期限内未收到行政复议决定书或延长复议决定期限的通知。平凉市发展和改革委员会关于政府信息公开申请的复函已经明确指出“华夏古槐王景区保护性建设项目”系崇信县人民政府组织实施项目，对原告房屋的违法强拆行为是锦屏镇人民政府带人组织实施。为维护自身合法权益，现请求依法确认被告对原告政府信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法，责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面回复并送达原告。被告崇信县人民政府辩称，原告申请公开的内容不存在。崇信县锦屏镇关河村堡子根社15户农户（包括原告）庄基地所建房屋，始建于上世纪六、七十年代，由于地处偏远，道路崎岖，交通、生活不便，大部分土地撂荒，群众已全部搬迁他处居住。原房屋年久失修、墙体裂缝、屋顶塌陷，已成为废墟。为保护附近“古槐王”，村委会决定利用废弃的庄基地拟修建4户“农家大院”以发展农村集体经济。在实施过程中，对群众进行了面对面的宣传，对废弃庄基及庄前屋后树木进行统计、丈量、补偿，在得到农户同意认可后对房屋进行了拆除。农家��院是在原宅基地的基础上修建，符合当地土地利用总体规划，没有占用新的耕地，建成后属于村集体所有，归村集体管理和使用。因此，农家大院不存在“农用地转非”审批；不存在被征收；不存在征收后的安置、补偿和补偿款数据统计等信息。被告依据《政府信息公开条例》的规定已经将情况告知了原告。2016年4月24日，被告收到原告的申请后，已经在答复期限内向原告口头答复了其所申请的政府信息内容不存在。复议期间的2016年6月14日，被告向原告等四人书面公开答复：“你们申请县政府公开被征收土地地块的农用地转用审批手续、土地征收公告、补偿安置标准和方案、土地补偿款的数据统计明细资料等内容不存在”，原告签收。复议后，被告再次书面答复原告。2016年7月13日，平凉市人民政府平政复发[2016]17��《行政复议决定书》决定：责令被告在收到本决定后15日内就信息公开申请依法作出答复。依据该决定书和《行政诉讼法》第四十四条、第四十五条的规定，只有对复议决定书不服的，才可以向人民法院起诉。原告既没有对复议决定书不服，也未将复议机关作为被告起诉。现复议决定内容已由被告全部履行，原告也接受认可，原告提起本行政诉讼没有必要。综上，原告的申请内容不存在，被告已经履行了告知义务，原告起诉要求被告履行法定职责的理由不成立。根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交8份证据。1、依申请公开答复书（崇信县人民政府政务公开办公室2016年7月22日）；2、依申请公开答复书回执单（2016年7月25日）；3、政府信息不存在告知书；4、行政复议申请书；5、行政复议答复书（崇信县人民政府2016年6月3日）；6、行政复议决定书；7、华亭县人民法院行政裁定书；8、崇信县国土局关于李建华申请公开信息的答复函。证明目的：依原告申请被告已经履行公开政府信息的义务。原告对被告的证据的质证意见:1、对行政复议申请书无异议；2、对行政复议答复书真实性认可，关联性、合法性均不认可，反映不了我们要求公开的相关内容；3、政府信息不存在告知书真实性认可，合法性、关联性不认可；4、依申请公开答复书真实性认可，合法性、关联性不认可；5、对公开答复回执单真实性、关联性认可，合法性不认可；6、对华亭县人民法院行政裁定书真实性、合法性认可，关联性不认可；7、崇信县国土局关于李善钧申请公开信息的答复函真实性认可，合法性、关联性不认可。被告对原告质证意见的说明：原告质证意见不成立。行政复议决定书责令被告履行义务恰是原告申请的内容，我们已经履行完毕。华亭县人民法院行政裁定书撤诉理由也反映了相关的信息原告已经得到，不存在要重复公开的问题，原告是滥用诉权。原告共提交三组证据（9份）。第一组1份证据：原告身份信息。证明原告是适格诉讼主体。第二组4份证据：EMS信息公开邮寄单、EMSEMS信息公开妥投单、信息公开申请书、行政复议申请书。证明原告主张事实真实性。第三组4份证据：农村土地承包经营权证书、林权证、平凉市发改委《关于政府信息公开申请的复函》、崇发改项目【2015】119号，证明被告与拆迁项目具有利害关系。信息公开申请依法作出答复被告对原告证据的质证意见：对第一组身份信息没有异议。对第二组证据也没有异议。对第三组证据有异议：农村土地承包经营权证书和林权证上“李善军”和本案的“李善钧”不一致，主体有异议，如有证明补正我方予以认可；对平凉市发改委《关于政府信息公开申请的复函》真实性无异议，但内容与本案无关联，该项目属于财政项目，本案是与该项目配套的村组织行为，而该项目与本案无关；崇发改项目【2015】119号真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告质证意见的说明：被告所述农村土地承包经营权证书和林权证上“李善军”和本案的“李善钧”不一致，是由于笔误造成，我们随后可以提交证明；发改委项目与本案有关联，修建广场��用原告土地不是配套项目，而是该项目本身。被告方提交的8份证据中，1-6份与本案事实相关联，来源合法，客观真实，对其证明力予以认定；7-8份来源合法，客观真实，但与本案无关联，不做认定。原告方的三组证据客观真实，来源合法，与本案相关事实关联，对其证明效力予以认定。经审理查明，原告李善钧系甘肃省崇信县锦屏镇关河村堡子根社村民。关河村村民委员会为保护大槐树景区，开发旅游产业，由崇信县锦屏镇设立“华夏古槐王景区保护性建设项目”，因工程建设需要，原告宅基地及土地面临被征收,2016年4月22日，原告通过EMS特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请信息公开的内容为：被征收土地地块的农用地转用审批手续、土地征收��告、补偿安置标准或方案、土地补偿款的数据统计明细资料（均须加盖公章）。被告于2016年4月24日签收。因被告未在法定期限内进行书面答复，2016年5月18日原告向平凉市人民政府提起行政复议，请求责令被告履行法定义务，公开申请人所申请的政府信息。复议期间，被告于2016年6月14日向原告等四人书面公开答复：“你们申请县政府公开被征收土地地块的农用地转用审批手续、土地征收公告、补偿安置标准和方案、土地补偿款的数据统计明细资料等内容不存在”，原告予以签收。2016年7月13日平凉市人民政府作出平政复发[2016]17号《行政复议决定书》决定：责令被告在收到本决定后15日内就信息公开申请依法作出答复。2016年7月25日被告按照复议决定的要求向原告履行了答复义务，告知其申请公开的政府信息内容不存在，原告在答复回执单上签字。2016年8月30日，原告李善钧向本院起诉，要求依法确认被告对原告政府信息公开申请不予答复的行政行为违法；责令被告限期就原告的《政府信息公开申请表》作出书面答复并送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，关于原告李善钧认为崇信县人民政府对其申请政府信息公开未履行答复义务的诉求，在本案受理之前原告已向平凉市人民政府提起行政复议，复议机关作出复议决定责令被告在收到复议决定后15日内就信息公开申请作出答复。被告在收到平凉市人民政府行政复议决定书后，在期限内向原告进行了答复，且被告在复议期间也向原告履行过告知义务，故被告已经履行了政府信息公开的法定职责。依据相关法律法规的规定，如原告认为被告政府信息公开答复的具体行政行为侵犯其合法权益的，在期限内可对政府信息公开的答复提起行政诉讼，但原告起诉要求确认被告政府信息公开不予答复的行政不作为行为违法，及责令被告限期作出书面答复的诉求，缺乏事实根据，不符合起诉条件，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李善钧的起诉。预交案件受理费50元，退还原告李善钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵 峰代理审判员  金思刚代理审判员  李军霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李彩佩