广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1866号上诉人（原审被告）：广州市番禺区国土资源和规划局（原广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局）。住所地：广州市番禺区市桥街东兴路18号。法定代表人：黄景华，职务：局长。委托代理人：王赛儿，系该局工作人员。委托代理人：杜泉泓，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）：广州樟园物业管理有限公司。住所地:广州市番禺区市桥街桥兴大道399号1-11座。法定代表人：邵月乔，职务：总经理。上诉人广州市番禺区国土资源和规划局（以下简称番禺区国土和规划局）因被上诉人广州樟园物业管理有限公司（以下简称樟园物管公司）不服其作出的依申请公开信息答复，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2015年9月8日，樟园物管公司向番禺区国土和规划局邮寄《信息公开申请书》，向该局申请公开以下信息：1．所涉地块由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文件），2．广州市红桥客车制造有限公司‘改制’过程所获批准的审批文件，3．案涉地块被征收的相关协议，包括征地协议、土地补偿协议、青苗补偿款的发放情况、劳动力安置费的发放情况、土地补偿款的发放情况。樟园物管公司并提供了相关附件，包括相应地块的基本信息，即产权证信息查询结果，查询结果载明房地产权证号为09××53、09××54、09××55、09××56、09××57、09××58、09××59、09××60、09××61。番禺区国土和规划局于2015年9月11日收到上述申请，该局于2015年9月18日作出《依申请公开政府信息补充材料告知书》，认为经核查，樟园物管公司提供的材料中缺少关联性证明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条的规定，请樟园物管公司补充提交公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证。2015年9月22日，樟园物管公司补充提交了上述材料。番禺区国土和规划局遂于2015年10月8日作出穗番国房信(2015)440号《依申请公开信息答复书》，答复樟园物管公司：“一、您公司要求申请公开广州市红桥客车制造有限公司由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文）、土地被征收的相关协议。根据您公司提供的产权证信息查询资料，经查该资料属于广州市红桥客车制造有限公司的土地原始登记资料。应依据《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询。二、广州市红桥客车制造有限公司‘改制’过程所获批准的审批文件建议您公司到区国资局查询。”并告知如不服答复可申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月10日，番禺区国土和规划局通过邮寄方式向樟园物管公司送达上述《依申请公开信息答复书》，樟园物管公司于2015年10月12日收到邮件。现樟园物管公司不服该答复，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《广州市依申请公开政府信息办法》第三条规定：“本市各级人民政府及其职能部门以及依法行使行政职权的组织是依申请公开政府信息义务人，公民、法人和其他组织是依申请公开政府信息权利人。”本案中，樟园物管公司向番禺区国土和规划局申请公开信息，该局作为公开义务人，主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应对告知申请人作出更改、补充。”《广州市依申请公开政府信息办法》第十二条规定：“属于第十一条第二款情形的，公开义务人经审查后应当根据不同情形作出下列决定：（一）申请公开的政府信息属于可以公开的范围的，制作政府信息公开决定书，载明公开的范围、方式、时间；（二）申请公开的政府信息属于部分公开的范围的，制作政府信息部分公开决定书，书面说明部分公开的理由和依据以及救济途径并载明部分公开的方式和时间；（三）申请公开的政府信息不属于公开的范围的，制作政府信息不予公开决定书，书面说明不予公开的理由、依据以及救济途径；（四）申请公开的政府信息难以确定是否属于公开的范围的，制作政府信息暂缓公开决定书，书面说明暂缓公开的理由和依据以及后续处理的方式和时间。”本案中，樟园物管公司向番禺区国土和规划局申请公开以下信息：1.房地产权证号为09××53、09××54、09××55、09××56、09××57、09××58、09××59，09××60、09××61的地块由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文件），2．广州市红桥客车制造有限公司“改制”过程所获批准的审批文件，3.上述地块被征收的相关协议，包括征地协议、土地补偿协议、青苗补偿款的发放情况、劳动力安置费的发放情况、土地补偿款的发放情况。番禺区国土和规划局收到樟园物管公司申请后，应当根据上述规定对信息公开申请作出答复。第一，针对樟园物管公司的第1、2项申请，番禺区国土和规划局作出的穗番国房信(2015)440号《依申请公开信息答复书》第一项内容为广州市红桥客车制造有限公司由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文）、土地被征收的相关协议属于广州市红桥客车制造有限公司的土地原始登记资料，应依《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询。该《依申请公开信息答复书》第一项内容并未对樟园物管公司申请公开信息是否存在以及是否属于番禺区国土和规划局应当公开的信息作出答复，与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定不符，依法应当予以撤销，樟园物管公司请求撤销上述答复，原审法院予以支持。第二，针对樟园物管公司的第3项申请，因该项信息不属于番禺区国土和规划局公开，故该局答复建议该公司到区国资局查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，樟园物管公司请求撤销上述答复，原审法院不予支持。樟园物管公司请求判决番禺区国土和规划局对2015年9月22日提交的关于广州市红桥客车制造有限公司土地征收及补偿款发放情况的信息公开申请重新作出书面答复，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决:一、撤销番禺区国土和规划局于2015年10月8日作出的穗番国房信(2015)440号《依申请公开信息答复书》的第一项内容。二、番禺区国土和规划局在判决发生法律效力之日起十五个工作日内对樟园物管公司于2015年9月8日提出的关于所涉地块由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文件）及所涉地块被征收的相关协议的信息公开申请作出答复。三、驳回樟园物管公司的其余诉讼请求。案件受理费50元由番禺区国土和规划局负担。上诉人番禺区国土规划局不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人于2015年10月8日作出的穗番国房信[2015]440号《依申请公开信息答复书》的第一项内容是针对被上诉人《信息公开申请书》第1、3项申请（关于广州市红桥客车制造有限公司地块由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文）及所涉地块被征收的相关协议）进行答复，涉案《依申请公开信息答复书》的第二项内容是针对被上诉人《信息公开申请书》第2项申请（关于广州市红桥客车制造有限公司“改制”过程所获批准的审批文件）进行答复。而原审判决则认定涉案《依申请公开信息答复书》的第一项内容是针对被上诉人《信息公开申请书》第1、2项申请进行答复，涉案《依申请公开信息答复书》的第二项内容是针对被上诉人《信息公申请书》第3项申请进行答复，明显是认定事实不清。二、原审判决撤销涉案《依申请公开信息答复书》第一项内容的依据不足。原审法院撤销涉案《依申请公开信息答复书》第一项内容的主要理由为：涉案《依申请公开信息答复书》第一项内容并未对被上诉人申请公开信息是否存在以及是否属于上诉人应当公开的信息作出答复，与《政府信息公开条例》第二十一条规定不符。上诉人认为原审法院撤销的依据不足，理由如下：被上诉人于2015年9月8日提出的关于广州市红桥客车制造有限公司地块由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文）及所涉地块被征收的相关协议的信息公开申请，鉴于被上诉人根据产权证信息进行查询，拟查询的资料属于土地原始登记资料中的土地权属来源文件，应依据《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询。根据《土地登记资料公开查询办法》第三条第一项的规定：“土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料”，被上诉人不属于拟查询地块的土地权利人，故需取得土地权利人广州市红桥客车制造有限公司的同意后才能申请查询。因此，涉案《依申请公开信息答复书》第一项内容实际上已告知被上诉人上述申请公开的信息属于不予公开的范围，理由是被上诉人并未提交土地权利人广州市红桥客车制造有限公司同意查询的证明文件。由此可见涉案《依申请公开信息答复书》第一项内容实质上已符合了《政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，上诉请求：1、撤销原审判决第一项和第二项；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人樟园物管公司在二审期间没有作出答辩。经审理查明，原审法院查明的事实清楚有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《政府信息公开条例》第三条、第十一条第（三）项、第十三条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是市、县人民政府及其部门应当主动重点公开的政府信息，同时，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。本案中，番禺区国土和规划局负有依申请人樟园物管公司政府信息公开之申请作出回复的职责。本案中，番禺区国土和规划局作出的穗番国房信(2015)440号《依申请公开信息答复书》的第一项内容明确“您公司要求申请公开广州市红桥客车制造有限公司由农村集体用地转为工业用地的审批过程（含获批文）、土地被征收的相关协议”，该内容应是针对樟园物管公司在其《信息公开申请书》的第1、3项申请所作回复。原审法院对此陈述有误，本院予以纠正。上诉人番禺区国土和规划局的此项上诉主张具有事实依据，本院予以支持。但番禺区国土和规划局在第一项回复内容称“经查该资料属于广州市红桥客车制造有限公司的土地原始登记资料，应依《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询”，该回复内容并未对樟园物管公司申请公开信息是否存在，以及是否属于番禺区国土和规划局应当公开的信息作出答复，与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定行政机关应当针对申请人的不同申请作出具体回复的要求不符。原审法院据此依法对该项回复内容予以撤销，责令番禺区国土和规划局重新作出回复的处理正确，应予以维持。上诉人番禺区国土和规划局的此项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。番禺区国土和规划局在涉案《依申请公开信息答复书》中所作的第二项回复内容，系对樟园物管公司在其《信息公开申请书》中“2.广州市红桥客车制造有限公司“改制”过程所获批准的审批文件”，即该回复内容应当是针对樟园物管公司的第2项申请，原审法院对此陈述有误，本院亦予以纠正。经查，因番禺区国土和规划局不是该项信息的制作或保存主体，不负有公开该项申请信息的义务，故番禺区国土和规划局答复建议樟园物管公司到区国资局查询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区国土资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  严椰铭侯天庆