河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1065号原告：林岳武，男，1989年10月24日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：河南广播电视网络股份有限公司伊川分公司，住所地洛阳市伊川县城关镇人民西路10号。负责人：高益民，男，1966年10月25日生，汉族，住河南省伊川县。该公司总经理。委托代理人：胡幸凡，女，1978年7月4日生，汉族，住河南省伊川县。该公司员工，特别授权。委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。被告：何治介，男，1983年7月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告林岳武诉被告河南广播电视网络股份有限公司伊川分公司（以下简称广播电视公司）、被告何治介提供劳务者受害责任纠纷一案，2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审后，被告广播电视公司申请追加何治介为被告参加诉讼，本院经依法审查予以准许。原告林岳武及其委托代理人翟菁，被告广播电视公司委托代理人胡幸凡、石惠萍，被告何治介均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林岳武向本院提出诉讼请求：1、要求被告广播电视公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等共计105173.37元。保留二次手术等相关费用的诉权。2、诉讼费用由被告广播电视公司承担。事实与理由：2016年2月22日中午12点多，原告在维修伊川县××寨村的有线电视线路时，从高空坠落被120送往伊川县第二人民医院救治，因伤势严重于2月23日转入洛阳正骨医院，诊断为：左股骨粗隆间骨折，左桡骨小头骨骨折。2016年3月11日因无钱继续住院治疗无奈出院。现原告生活无法自理卧床休息中，已落下严重残疾。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告广播电视公司辩称：我公司与原告无任何关系，原告不是我单位的正式人员，也不是我单位的聘用人员。并申请追加何治介为被告，认为广播电视公司不应承担责任，应由何治介承担责任。被告何治介辩称：我在广播电视公司工作因工资太低每月750元，无法维持正常生活，遂让原告林岳武代替我工作一年多，林岳武在代替我工作期间，领取材料、机顶盒、安装服务都有林岳武完成，在林岳武代替我工作期间，工作都是有平等站长孙某安排，我在单位上班期间从未接受过任何培训，也未享受任何社会保险，林岳武是在为河南广播电视网络股份有限公司伊川分公司干活，而不是为我干活，我不应该承担林岳武的人身损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证1、医疗费用票据，用来证明：林岳武工作中受伤住院所支出的医疗费用23870.81元。证2、伊川县第二人民医院和洛阳正骨医院的病历、住院证、出院证、陪护证各一份；用来证明：林岳武住院疗伤及陪护情况。证3、李某和董建莉证人证言及古城寨村委会证明一份；用来证明：林岳武在伊川县××寨村中间方位维修有线电视信号时，从高空坠落，被孙某、何治介随同120车送往医院。证4、林岳武自己记录的安装有线设备记录单10份，微信记录36页，通话记录一份，用来证明：林岳武已长期从事被告有线电视安装、维修业务，且被告广播电视公司负责人长期安排指示工作。证5、交通费票据一组、鉴定费票据一组；用来证明：林岳武支出的交通费和鉴定费情况。证6、洛阳正骨医院医疗费收据的照片一张；用来证明：原告在洛阳正骨医院住院期间医疗费的花费情况。证7、洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定意见书、原告医疗护理期限人数评估意见书；用来证明：原告在为被告广播电视公司提供劳务期间受伤，伤残等级为10级，出院后需要1人护理，护理期限160天。证8、原告自己记录的工作内容具体情况；用来证明：原告在给被告广播电视公司安装有线电视机顶盒的记录情况。原告另申请证人李某出庭作证，李某表示平常我村发生有线电视故障时候由我或者其他人联系。2015年正月十五那天中午，古城寨村的有线电视着火了。我电话打给何治介还有孙某及客服中心。林岳武是在城关古城寨修有线电视线路时掉下来的，当时村里好多人都看见了。在原告受伤之前，我只见原告一个人去的。上梯子没有系安全带。原告在维修时候，仅用了梯子，当时刮风很大。被告广播电视公司发表质证意见：对原告证据1，①伊川县第二人民医院的结算票据真实性无异议，但与我单位无关。②对正骨医院的门诊收费票据有异议，原告在正骨医院治疗应该只有一张收据，不应有门诊收费。且应该有个结算单，现依据伊川县新型农村合作医疗住院补偿表来证明医院花费没有事实根据。③洛阳市第六人民医院的门诊医院收费，以及显示有“伍角”、“壹圆”、“肆圆”的票据，看不清是何性质的收据。④原告在3月21日已经出院，3月28日不符合急诊的时间，这个时间段的门诊收费的单子不属于住院期间的治疗。⑤认购拐杖费伍拾元的收据不能作为报销凭证。以上的收费条子，与我单位无关。对证据2，①对第二人民医院的出院证、诊断证明、陪护证无异议，但与我单位无关。②对正骨医院的病历、诊断证明无异议，但是没有住院证、出院证及结算单，与我单位无关。对证据3，①李某和董建莉应该每人写一份证言，违背了隐蔽性证言，不符合出证言的原则，这“证明”说不清是这两个人的证言，还是古城寨村委会的证言。②对古城寨村委的“证明”有异议，不符合证据标准，只是加了村委会的公章，证明不了人掉下来。对证据4、这是原告自己所写材料，不能作为证据使用。关于孙某和原告林岳武的微信，我方不认可孙某安排原告维修的事实。通话记录，我方不认可。这个证据同样证明林岳武不是直接联系孙某的，是何治介联系原告去干活的，并不是我公司联系原告去的。对证据5，鉴定费票据无异议，但与我单位无关。②交通费票据都是连号，费用过高。对证6，不是原件，我方不予认可；对证据7，对鉴定意见书10级伤残无意见，但是原告受伤与我公司无关。我方未同意原告对护理期限人数进行鉴定，对这个鉴定结论有异议，住院人数以住院主治医生出具的护理人数为准，上一次委托鉴定机构时并没有告知我方对护理期限和人数进行鉴定，最高法院的司法解释不让对护理期限和人员进行鉴定，原告住院总计为18天，上面说护理期限为160天与事实不相符。对证8，原告本人自己书写记载的东西不能作为证据使用,我方不予质证。被告何治介发表质证意见：对证1-证5的证据及证明方向均无异议。对证6，该发票是真实的，当时跟广播电视公司协商，广播电视公司让新农合报销，原始票据收走了；对证7鉴定结论无异议。对证8无异议、这是原告去干广播电视公司活的情况。被告广播电视公司提交以下证据：证1、2015年7月份至2016年6月份被告广播电视公司工资表一份，用来证明：伊川县各乡镇全部临时聘用人员的工资表，平等乡平等站只有董萍萍、范晓兵、何治介这三人，没有原告。证2、孙某证人证言一份；用来证明：当时原告受伤，不是公司指派他去维修的，而是原告的老表何治介叫他去的，原告实际是何治介门市聘用人员。证3、单位对临时聘用人员出的保险单一份；用来证明：保险单上只有何治介，没有原告的名字，说明原告不是我公司临时聘用人员。被告广播电视公司另申请证人孙某出庭作证。孙某系被告广播电视公司工作人员。孙某表示我跟原告就认识。2016年2月22日，服务台联系我去古城寨维修有线电视，我联系何治介去维修，何治介让我给林岳武打电话。在我跟林岳武联系说让他去维修线路时候，林岳武还说你不用跟我说，让何治介跟我说。林岳武出事当时我不知情，下午何治介给我打电话告知我事情的经过，当时天还没有黑。另外，不清楚原告受伤维修的线路是否是我公司的线路。原告对证人吴某的证言表示，证人叙述有矛盾的地方，不能说明上级听从下级员工安排去干活。我去干活何治介知情，孙某和被告公司的领导也知情。我进行的工作是有线电视的线路维修。我跟孙某是干活认识的，不是朋友认识的，平常微信都是孙某联系我的。我从2014年7月份开始一直干着维修有线电视的活，局里领导没有说过不让我干活，在局里挂名是何治介，但是实际维修人是我，各个村都去，我维修了很多，我还多次跟平等站长孙某一起维修。平等这个乡还有中溪村有线电视换机顶盒，都是我去的。还有比如在中溪村开会，在瓦东架线，我也去了。并且孙某证言可以证明我修的线路是被告公司的线路。被告广播电视公司对证人吴某的证言表示，原告干活受伤我方认可，但是是何治介联系他去的，与我公司无关。是孙某联系何治介，何治介联系原告，原告是在给何治介打工，原告也说了是替何治介干活的，我公司不会命令原告去干活的。被告何治介未向法庭提交证据。对原告提交的证1，伊川县第二人民医院的住院费票据761.96元、洛阳正骨医院的门诊收费票据三张共360.4元（2016年3月18日为10.4元，2016年3月28日为210元，2016年6月9日为140元）、在洛阳正骨医院住院花费，后经伊川县新型农村合作医疗住院补偿，共实际支出的22212.45元、洛阳第六人民医院门诊收费280元、购买拐杖的50元，及为鉴定支出的1300元鉴定费，交通费用均是治疗的合理支出，本院予以认可。对伊川县第二人民医院的入院记录、诊断证明、出院记录、出院证，及洛阳正骨医院的入院证、诊断证明、病历及出院证，陪护证均可以证实林岳武治疗情况，均予以采信。对原告提交的自己记录的工作单及微信记录的真实性予以采信。对被告广播电视公司提供的工资表和保险单真实性予以采信。对原告林岳武及被告广播电视公司申请的证人证言予以采信，均能证明林岳武受伤的事发经过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日中午12点左右，伊川县××寨村的有线电视线路着火，该村李某通知被告广播电视公司工作人员（平等乡有线电视站长）孙某要求维修，孙某随后通知了何治介，何治介让孙某通知原告，孙某就直接联系原告前往维修。何治介是广播电视公司的临时雇工，每月领取750元工资，原告长时间顶替何治介为广播电视公司进行有限电视线路维修工作，广播电视公司是完全知情并同意、接受的，且长期经常联系、通知、安排原告前往维修伊川县部分乡镇境内的有限电视线路故障等。原告林岳武在维修伊川县城关古城寨村线路时意外从高空坠落，随即被送往伊川县第二人民医院救治，被诊断为左桡骨头骨折，左股骨转子间粉碎骨折，2016年2月23日从该院出院，花费761.96元。从伊川县第二人民医院出院后，林岳武于2016年2月23日当天即前往河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左桡骨小头股骨折。在该院住院治疗18天（2016年2月23日住院，2016年3月11日出院），住院期间一人陪护，共花费32786.55元，经新型农村合作医疗审核结算报销10574.2元，实际花费22212.35元。林岳武出院后在2016年3月18日复印相关材料花费10.4元；于2016年3月28日到河南省洛阳正骨医院做检查花费210元；2016年6月9日再次到洛阳正骨医院做检查花费140元；后于2016年6月28日又到洛阳第六人民医院进行检查花费280元。在治疗过程中，林岳武购置拐杖一副，花去50元。以上共计23664.71元。经原告申请，我院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告林岳武的伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见为林岳武左股骨转子间粉碎骨折的伤情为十级伤残，出院后需1人护理，护理期限为160天。事发时林岳武正在维修的线路属于被告广播电视公司的维修工作范围，维修的线路是广播电视公司的有线电视线路。林岳武维修时仅将梯子凭空搭在线路上，一人作业，无人辅助。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告所进行的工地是被告广播电视公司的工作范围，其虽然是顶替何治介为被告广播电视公司履行工作，但被告广播电视公司是完全知情并且同意、接受的，这可以从本案事发时原告前去工地就是由被告广播电视公司平等站长孙某通知原告前往，工作内容就是被告广播电视公司平等站长指示的工作，后也是由被告广播电视公司工作人员配合将原告送往医院进行抢救的等等事实来看出。所以，原告与被告广播电视公司之间的关系应定性为实际的临时雇员雇主关系。原告在为被告广播电视公司工作中受到伤害，理应由实际的临时雇主被告广播电视公司承担赔偿责任。原告林岳武在事发时，其仅将梯子凭空搭在线路上，无人辅助，未能确保安全作业，对造成本案安全事故的发生，具有一定过错。本院综合本案情况，确定其自行承担10%的责任。同时，造成原告发生安全事故的有线电视线路的维修工作，本应由何治介前去完成，但其让原告顶替其去履行此项工作，从而造成原告发生安全事故，其具有一定过错，应承担一定的责任。本院综合本案情况，确定被告何治介承担原告损失的10%。被告广播电视公司作为原告的实际临时雇主，其对原告顶替被告何治介前去履行工作，完全知情，且同意并接受。突显出其雇佣临时施工人员的随意性和不规范性，且未对实际履行职责的临时施工人员提供任何有效安全防护措施及设施，具有明显过错，本院综合本案情况并依照相关法律规定，确定被告广播电视公司承担原告损失的80%。经依法审查，原告林岳武所受损失为：1、医疗费23664.71元（原告主张的23870.79元超出法律规定，本院按23664.71元予以支持）。2、护理费14864.78元（伊川县第二人民医院1天+洛阳正骨医院18天+出院后需护理160天=179天，需一人护理，按河南省居民服务业和其他服务业30482元/年，共计14948.71元，原告要求的14864.78元不违反法律规定，本院予以支持）。3、误工费13831.71元（事发当天2016年2月22日至定残疾前一日2016年8月14日共计175天，按河南省农业职工平均工资28849元/年，共计13831.71元。原告要求按河南省标准信息传输业52779元/年计算，本院不予支持）。4、住院伙食补助费570元（伊川县第二人民医院1天+洛阳正骨医院住院18天，每天30元计算，共计570元）。5、营养费190元（伊川县第二人民医院1天+洛阳正骨医院住院18天，每天10元计算，共计190元）。6、残疾赔偿金21706元（按河南省2015年人均纯收入10853元计算20年×10%，共计21706元）。7、交通费1000。综合本案案情，对原告要求的1000元，本院予以支持。8、鉴定费1300元。以上合计为77127.2元。9、精神损害抚慰金，本院酌定被告广播电视公司赔偿原告4000元，被告何治介赔偿原告500元。关于后继治疗费用（二次手术费用），原告可待实际发生后另行主张。根据各自比例（除精神损害抚慰金外），被告广播电视公司应赔偿原告林岳武61701.76元，被告何治介应赔偿林岳武7712.72元。加上精神损害抚慰金，被告广播电视公司共应赔偿原告林岳武65701.76元,被告何治介供应赔偿原告林岳武8212.72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南广播电视网络股份有限公司伊川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林岳武65701.76元。二、被告何治介于本判决生效后十日内赔偿原告林岳武8212.72元。三、驳回原告林岳武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，被告河南广播电视网络股份有限公司伊川分公司负担640元，被告何治介负担80元，原告林岳武负担306元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  高松霞人民陪审员  崔孝倍二〇一六年十二月三日书 记 员  楚洋洋