河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初1809号原告：石家庄林华电子设备有限公司。住所地河北省正定县曙光路68号。法定代表人：高林，任该公司总经理。委托代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。被告：河北心神信息技术有限公司。住所地河北省邢台市桥东区邢州大道1181号。法定代表人：刘利辉，该公司董事长。委托代理人：祁秀娟，该公司职员。委托代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。原告石家庄林华电子设备有限公司（以下简称原告）与被告河北心神信息技术有限公司（以下简称被告）为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封国强、被告委托代理人祁秀娟、郭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2013年7月27日、8月1日、8月19日与被告共签订三份《机柜加工合同》，合同总价款324930元。实际发货374045元。合同履行过程中，被告陆续向原告支付货款共计150770元，对账后欠款223275元，扣减7200元，实际欠款216075元未付。经多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付货款216075元。诉讼费由被告负担。被告辩称，2013年7月27日、8月1日和8月19日，答辩人与原告签订三份《机柜加工合同》，合同总价款为324930元。截止到2014年5月15日，答辩人支付原告货款322470元，经双方协商一致，已与原告结清货款，不欠原告任何货款；原告起诉也超过了诉讼时效；2014年1月27日，答辩人通过转账向原告支付10万元货款，但原告称未收到该笔货款，拒不承认向其支付货款的事实，因此，原告的行为涉嫌刑事诈骗，本案应中止审理。经审理查明，2013年7月27日、8月1日、8月19日原告（乙方）、被告（甲方）双方分别签订三份《机柜加工合同》。由被告向原告定做多媒体桌、机箱等货物，其中7月27日的合同约定：一、1、多媒体桌，规格1.2米，数量92台，单价1100元，合计101200元；2、机箱，规格，550*550*180，数量921台，单价105元，合计96705元。总计197905元。二、经双方商定，甲方付给乙方80000元，定于25个工作日内发货。结款方式：剩余货款2个月账期；三、1、开户银行：中国农业银行，卡号：62×××16，户名：周江华。2、开户名：石家庄林华电子设备有限公司，开户银行：中国工商银行正定县支行，账号：04×××59。3、开户银行：中国建设银行，卡号43×××56，户名：周江华。约定运输方式为汽运。合同上加盖双方公司印章。8月1日的合同约定货物为多媒体桌，规格1.2米，数量34台，单价1100元，合计37400元。约定付款账户同于7月27日合同。约定交货地点为保定市曲阳县七里庄村。合同上加盖双方公司印章。8月19日的合同约定：1、定制单联台，数量105台，单价570元，合计59850元；2、平台双联，规格1.4米，数量17台，单价1350元，合计22950元；3、机箱，规格550*550*180，数量65台，单价105元，合计6825元。总计89625元。合同其他约定同于7月27日合同。原被告双方对签订三份机柜加工合同的真实性均无异议。原告出具向被告供货明细、送货单及明细对账单，记载的送货分别为：规格为1.2米的多媒体桌，143台，单价1100元，共计157300元；规格为550*550*180的小箱子，997个，单价105元，合计104685元；规格为550*550*180的小箱子，165个，单价100元，合计16500元；规格为1.4米的定制桌子，19个，单价1350元，合计25650元；定制单联台105个，单价570元，合计59850元；维修木面2860元；定制弧形台1台，单价5600元，合计5600元；规格为200*800*1000的服务器机柜，1台，单价1600元，合计1600元；共计款项为374050元。原告称被告预付款为：8月3日付款15000元、8月6日付款40480元、8月8日付款5280元、8月31日付款41706元、9月17日付款33860元、10月9日付款4444元、12月1日付款10000元，合计付款150770元。被告认为该对账单是原告方单方制作。原告提交供货明细单、送货单分别为2013年8月25日原告向被告供货小机箱，规格为550*550*180，数量231台，单价105元，合计24255元。该份明细单上被告收货人签字为梁静，日期2013年8月26日；9月14日供货小机箱规格550*550*180，数量252个，单价105元，合计26460元。收货人签字秦丽芹；9月14日供货为：1、定制桌子，规格1.4米，数量17台，单价1350元，合计22950元。2、小机箱，规格550*550*180，数量3个，单价105元，合计315元。共计23265元。收货人签字秦丽芹；9月29日供货为：小机箱，规格550*550*180，数量206个，单价105元，合计21630元。多媒体讲台，规格1.2米，数量4台，单价1100元，合计4400元。总价26030元；该供货明细单上并表明“白塔小学卸终端箱106个，郭冠章，2013.9.30。心神公司收到终端箱100个，王玲。2013.9.30,1.2米主控桌4张，王玲，2013.9.30”。10月7日供货为小机箱，规格550*550*180，数量221个，单价105元，合计23205元。收货人签字处写明“收到机箱221个，因一个箱子无USB孔退回，实收220个，心神科技郭冠章，2013.10.7”。2013年10月27日，供货为终端箱，数量191套。收货单位为河北心神信息科技有限公司，收货人签名处写明“库房收48个终端箱，联想显示器1台，键盘一个。沙河收到55个终端箱。隆吉终端箱88个。董国印，10.28”。2013年10月20日，供货为：定制单联台，数量105台，单价570元，合计59850元。收货人签字（郭昆华）2013.10.21。原告并出具明细对账单，原告称明细对账中的供货数量及单价对应是以上供货明细单。原告并称合同价款为合同总价款324930元。实际发货374045元，被告向原告支付货款共计150770元，对账后欠款223275元，扣减7200元，实际欠款216075元。被告对由郭冠章、秦丽芹签字的供货明细无异议，对其他供货明细不认可，认为其他供货明细单中签字的人员不是心神公司的工作人员。被告并对欠款数额不予认可，认为合同总价款为324930元，截止到2014年5月15日，支付原告货款322470元，经双方协商一致，已与原告结清货款，不欠原告任何货款。被告并出具银行汇款凭证和银行账户流水记录，记载为：2013年8月6日，由谢丽账户向周江华转款55830元、2013年8月8日，由谢丽账户向周江华转款5280元，银行流水记载的向周江华转款记录为：2013年1月3日转款49150元，8月13日转款15000元，8月30日转款41706元，9月17日转款33860元，10月9日转款4444元，12月4日转款10000元。2014年5月17日由崔红利账户向周江华转款7200元。上述转款数额共计192470元。原告认为2013年1月3日的付款49150元是支付的2012年货款，2014年5月17日支付的7200元是被告在2014年5月15日定做多媒体桌、平台的货款，8月6日的付款与原告记录不一致，对其他付款无异议。被告并出具一份聊天记录图片及转款记录，图片显示为“石家庄华林电子设备有限公司，开户行：中国工商银行苏州市观前支行，账号：62×××26，户名：仲其锋，开户行，中国农业银行苏州市姑苏支行，账号：62×××73，户名：仲其锋”，转款记录为10万元。被告称此图片是周江华通过QQ聊天向原告人员发送的账号，被告按照该账户向原告付款10万元。原告对此不予认可，原告认为周江华没有用QQ向被告发送过该账户，是被告被电信诈骗。原告并提交2016年1月7日、3月26日周江华与被告公司尹静彦通话录音，以此证明被告欠款的事实，被告对此不予认可。本院认为：原、被告双方签订的三份《机柜加工合同》，是当事人双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且双方无异议，本院予以确认。被告虽称本案超过了诉讼时效，但原告在2016年1月7日、3月26日的通话中还在向原告讨要欠款，被告工作人员也未否认仍欠原告货款的事实。故对被告所称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告提交的证据能够证明向被告实际发送的货物为374045元，虽然被告不认可该数额，但其未能提交具体收到多少货物的相关证据，故对被告所称合同总价款为324930元的辩解，本院不予采信。被告所称已经支付货款322470元，其提交的付款凭证及账户流水显示的其中2013年1月3日支付的49150元，该付款日期早于双方签订三份合同的日期半年之久，原告认为该款是被告支付的双方在2012年业务往来中的尾款。故对被告所称的该笔付款本院不予确认。在被告提交的2014年5月17日的付款7200元，该款系原、被告双方在2014年再次签订合同的款项。对该笔付款本院不予确认。被告付款凭证及账户明细中显示转给周江华的其他款项共计166120元，符合双方约定的支付方式，本院予以确认。被告所称转账到仲其锋账户的10万元，在被告提交的聊天截图中显示的“石家庄林华电子设备有限公司”的印章与双方合同中加盖的“石家庄林华电子设备有限公司”的印章明显不符，原、被告双方在合同中明确约定了收款的开户行及账号、户名，而图片显示的账户、开户行及户名与双方合同约定的收款账户、开户行及户名不符，被告公司人员看到后，应及时向周江华核实，由于自己的疏忽，擅自将款打入该账户，致使被骗，其责任不应由原告方承担。被告亦无充分证据证明其被电信诈骗是原告方所为，其被电信诈骗与原告之间的合同欠款不属于同一法律关系，本案不适用于先刑后民的原则，对被告所称本案应中止审理的辩解，无法律依据，本院不予采纳。故对被告所称该10万元也是向原告支付的货款的辩解，本院不予采信。原告实际发货价款374045元，被告支付货款166120元，原告自认扣减7200元，故被告欠货款数额为：374045元-166120元-7200元=200725元。被告应向原告支付欠款为200725元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条的规定，判决如下：被告河北心神信息技术有限公司向原告支付剩余货款200725元。限自本判决生效后五日内履行。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4541元，减半收取2270.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  宋瑞清二〇一六年十二月二十九日书记员  胡娅坤