陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3083号原告（反诉被告）：何改焕，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇安一村西大街。原告：康福贤，女，1934年2月1日出生，汉族，农民，住所同上系何改焕之母亲。原告：何意强，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，系何改焕之子。三原告共同委托诉讼代理人：王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：查秋山，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇安一村西大街杨家巷。被告（反诉原告）：查彪敏，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住所同上。系查秋山之子。被告（反诉原告）：查鹰敏，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住所同上。系查秋山之女。三被告共同委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。原告何改焕、康福贤、何意强与被告查秋山、查彪敏、查鹰敏分家析产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年12月5日，被告查秋山、查彪敏、查鹰敏就涉案纠纷提起反诉，本院于同日受理后，合并进行了审理。原告何改焕（反诉被告）、康福贤与被告（反诉原告）查秋山、查彪敏均到庭参加了诉讼，原告何意强与被告查鹰敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何改焕、康福贤、何意强向本院提出诉讼请求如下：1.依法分割位于安仁镇安一村七组的农村宅基地上所建房屋一院；2.依法分割家庭共同财产农用三轮车3辆、农用180型四轮车1辆、三轮车配件、吉利牌小轿车1辆、两轮摩托车1辆；3.要求原自留地0.7亩和电房地5.8亩归三原告经营耕种；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：何改焕与查秋山于1989年结婚，系男到女家，何改焕婚前育有一子，即原告何意强。婚后原告何改焕与被告查秋山于1990年1月16日生育一女，即被告查鹰敏；1991年9月24日生育一子，即被告查彪敏。2014年11月12日原告何改焕与被告查秋山经法院调解离婚，但离婚时对家庭共同财产未作处理。现三原告要求分割家庭共同财产，故此起诉至人民法院。针对查秋山、查彪敏、查鹰敏之反诉，何改焕辩称：1.因何改焕在查彪敏结婚前十几天离家，也未参加查彪敏的婚礼，对于本案反诉原告诉称的169000元用于查彪敏结婚的债务，何改焕并不知情，该债务也未用于家庭共同生活，何改焕认为不应由其承担该部分债务，且该债务不真实，故均不予认可；2.位于大荔县安仁镇安二村团结巷（东邻安仁敬老院，西邻张富成宅院）的农村宅基地房屋一院，系康福贤外甥王孝仁于2014年购买程全会的房屋，暂时让康福贤、何改焕、何意强居住，并非本案当事人夫妻共同财产或家庭共同财产，综上，应驳回反诉原告诉讼请求。被告查秋山答辩并反诉称：1.2014年10月份，原告何改焕因离婚纠纷将被告查秋山诉至大荔县人民法院，要求解除婚姻关系并分割夫妻共同财产。诉讼期间，起初查秋山并不同意离婚，后何改焕为了达到离婚目的，自愿放弃其诉请的夫妻共同财产，为此，2014年11月12日，查秋山和何改焕经法院调解离婚，因何改焕自愿放弃其诉请的夫妻共同财产，故调解书内容第二项明确列为：双方再无其他争议。（2014）大民初字第02087号民事调解书予以确认。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。而本案是在离婚两年后提起，且对于婚姻存续期间的债务169000元，并未提及，应为夫妻共同债务，故被告提起反诉要求依法分割；另外，2012年，查秋山和何改焕在婚姻存续期间，何改焕购置程连辉位于大荔县安仁镇安二村团结巷（东邻安仁敬老院，西邻张富成宅院）的农村宅基地房屋一院，应为夫妻共同财产，一并予以分割。2.本诉原告康福贤、何意强因主体不适格，应驳回其起诉。首先本诉原告康福贤、何意强已于2003年和本诉被告户口及承包地分开，并分家生活；其次，本诉原告康福贤、何意强诉请的第三项内容，要求原自留地0.7亩和电房地5.8亩归三原告经营耕种，已经大荔县人民法院（2005）荔民初字第1113号民事裁定书驳回，属于重复起诉，故应予驳回；3.大荔县安仁镇彪敏农机修理部系本诉被告查彪敏个人经营，注册时间为2015年4月8日，修理部相关财产与本诉原告均无关系。综上，基于以上事实，本诉原告何改焕的诉请均不能成立，应驳回本诉原告诉讼请求，反诉人反诉请求应予支持。查彪敏辩称意见及反诉意见与查秋山的意见一致。查鹰敏辩称意见及反诉意见与查秋山的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.何改焕向本院提交证据为，2016年10月19日，原告何改焕与被告查秋山所有权纠纷一案庭审笔录复印件一份，欲证明未分割的家庭共同财产状况。查秋山对该证据无异议。在该庭审过程中，原、被告对2010年至2011年间，在大荔县安仁镇安一村七组的农村宅基地上，花费12万元所建房屋一院，以及现在查秋山处的农用三轮车3辆、农用180型四轮车一辆的事实均予以认可，故本院依法予以确认；2.查秋山、查彪敏、查鹰敏向本院提交五组证据：第一组证据，大荔县安仁镇安一村村民委员会出具证明一份、查秋山、查鹰敏、查彪敏户口本复印件一份，欲证明本诉原告康福贤、何意强已于2003年将户口及承包地分开并分家生活，故本诉原告康福贤、何意强不具有主体资格。另在查秋山和何改焕婚姻存续期间，何改焕在安仁镇安二村团结巷购置农村房屋一院（东邻安仁敬老院，西邻张富成宅院）应为家庭共同财产，应予依法分割；第二组证据，大荔县安仁彪敏农机修理部营业执照复印件一份，欲证明该修理部为个人经营，经营者为查彪敏，修理部中财产与本诉原告均无关系；第三组证据，查秋山与何改焕离婚一案中大荔县人民法院调解笔录、调解协议、（2014）大民初字第02087号民事调解书复印件各一份，欲证明查秋山与何改焕在离婚案件中已就夫妻共同财产作出处理，双方再无其他争议，本诉原告何改焕的该部分诉请属重复起诉；第四组证据，大荔县人民法院作出的（2005）荔民初字第1113号民事裁定书、（2015）大民初字第01407号民事判决书以及证明复印件各一份，欲证明本诉三原告诉请的耕地通过法院已作出处理，本诉原告何改焕的该部分诉请属重复起诉；第五组证据，证人贾刘法、韩军、万朝光、白兴龙、张海民、黄红安、姚竹贤7位证人证言，欲证明查秋山和何改焕婚姻存续期间所欠债务共计169000元，应为家庭共同债务，原、被告应共同承担。何改焕对以上五组证据的质证意见，对第一组证据中村民委员会出具的证明不予认可，对户口本的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对第二组、第三组、第四组证据的真实性予以认可，证明目的均不予认可；对第五组证据中7位证人证言的真实性、证明目的均不予认可。本院认证情况，对于第一组证据中安仁镇安一村村民委员会出具的证明，因证明出具人未到庭，且于2016年10月19日，原告何改焕与被告查秋山所有权纠纷一案庭审笔录中证人程全会、王孝仁证言相左，故对该证据之真实性本院无法确认；对于第一组证据中户口本复印件以及第二组证据，均系相关管理部门出具，来源合法，内容真实，本院依法作为查清案件基本事实之根据；对于第三组、第四组证据，均系人民法院已生效法律文书，但均与本案非同一法律关系，不存在重复起诉之情形，故本院对该证据的证明目的不予认可；对于第五组证据中，7位证人的证言，因有书面借条相互印证，且反诉被告也无相反证据予以推翻，故本院依法作为查清案件基本事实的根据。另本院依职权调取了大荔县人民政府于2016年5月13日分别颁发给农户成员为查秋山、查鹰敏、查彪敏的编号为61052xxxxxxxxxxxx056Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及农户成员为何改焕、何意强、康福贤的编号为610523103200020052Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证书内容对原、被告双方的承包土地情况进行了明确的划分登记，具有法律效力，本院对该部分事实予以确认。本院认为，家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得，用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案中，何改焕与查秋山于1989年结婚，查秋山系男到女家，何改焕婚前育有一子，即何意强。婚前，何改焕、康福贤、何意强共同生活居住。婚后何改焕与查秋山于1990年1月16日生育一女，即查鹰敏；1991年9月24日生育一子，即查彪敏。婚后本诉原、被告均共同生活居住。2003年本诉原告康福贤、何意强与本诉被告及何改焕的户口及农村承包地分开，并分家生活。1996年在本案诉争的0.7亩自留地上盖有两间砖木结构房屋，系在原、被告共同生活居住期间，因建房时何意强、查彪敏、査鹰敏未成年，故该房产应认定为康福贤、查秋山、何改焕共有财产，但因其价值未予评估，且双方未达成一致处理意见，故本院暂不予分割；原告何改焕与被告查秋山开办的农机修理部，经营农机修理及配件销售，查彪敏于2015年4月8日登记注册营业执照，登记在被告查彪敏名下，应视为原告何改焕与被告查秋山对其财产份额的放弃愿归查彪敏所有，故农机修理部及农机配件应归查彪敏所有；对于本案诉争的本诉原、被告于2010年至2011年间，在大荔县安仁镇安一村七组的农村宅基地上花费12万元所建房屋一院，因查鹰敏、查彪敏在修建该房屋时分别为20岁、19岁，应认定为查秋山、何改焕、查彪敏、查鹰敏四人的共同财产，但作为共有成员，对家庭贡献明显小于正值壮年的父亲查秋山、母亲何改焕，因此查鹰敏、查彪敏在分割该部分财产时，应适当少分。本院认为，由查秋山、何改焕、查鹰敏、查彪敏对该房屋分别享有40%、40%、10%、10%的份额较为公平合理，又因该房屋现由本诉被告查彪敏占有、居住，根据本案案情，原告何改焕对该方应得份额判归被告查彪敏为宜，但被告查彪敏需向本诉原告何改焕支付相应对价48000元（120000×40%=48000）；对于现在查秋山处的农用三轮车3辆、农用180型四轮车一辆、两轮摩托车一辆，均为查秋山、何改焕夫妻关系存续期间购买，故应认定为查秋山、何改焕二人共同财产，但因其价值未予评估，且双方未达成一致处理意见，故本院暂不予分割；现在查彪敏处吉利牌小轿车一辆，于2013年购买，系查秋山、何改焕夫妻关系存续期间购买，登记在查秋山名下，且购买该车时查彪敏有投资，被告査鹰敏没有投资，故该车应认定为查秋山、何改焕、查彪敏共有，但因其价值未予评估，且双方未达成一致处理意见，故本院暂不予分割；对于对于本案诉争的农村承包土地5.8亩，因大荔县人民政府已于2016年5月13日对本诉原、被告双方的承包土地情况进行了明确的划分登记，其具有法律效力，本院依法予以确认；对于本案诉争的“原自留地”0.7亩，国家土地确权登记时，未进行划分登记，本院无法明确其权属，故本院不予涉判。关于反诉原告诉请之家庭共同债务169000元一节，因该部分债务均系因查彪敏结婚被告查秋山所借，且均发生于查秋山、何改焕、查彪敏家庭关系恶化，并已分居期间，且何改焕对该债务大部分不知情，均予以否认，又因现该部分债务已由查秋山、查彪敏偿还了其中127000元，剩余42000元未还，该债务均为查秋山所借，且查彪敏自愿负担剩余债务，故本院认为，剩余42000元应由查秋山、查彪敏二人共同承担；对于反诉原告提出平均分割位于大荔县安仁镇安二村团结巷（东临安仁镇敬老院、西邻张富成家）的农村房屋一院，因其产权并未登记于被反诉人何改焕名下，且反诉人无充分证据证明该房屋为被反诉人所投资购买，且该项诉求并非举证责任倒置情形，依法应由反诉人承担举证不能之法律后果，反诉人可待证据充分后，另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、大荔县安仁镇安一村七组查秋山名下的农村宅基地上所建房屋归查秋山、查彪敏、查鹰敏所有（所占得份额分别为40%、50%、10%），由查彪敏于本判决生效之日起十日内给付何改焕房屋份额折值款人民币48000元；二、债务42000元（借张海民20000元、借黄红安20000元、借白兴龙2000元，合计42000元）由查秋山、查彪敏共同承担；三、驳回本诉原告何改焕、康福贤、何意强其他诉讼请求；四、驳回反诉原告查秋山、查彪敏、查鹰敏其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1330元，由本诉原告何改焕负担800元，被告查秋山负担530元；反诉案件受理费1940元，由反诉原告查秋山、查彪敏、查鹰敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张百锁代理审判员  赵二丰人民陪审员  段新良二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘建阔