上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第3093号原告：李萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：项雅文，女，1998年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。被告：丁晓均，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李萍、项雅文与被告丁晓均共有纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、项雅文的共同委托诉讼代理人吕桢栋到庭参加诉讼。被告丁晓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍、项雅文向本院提出诉讼请求：确认上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号10D室房屋归原告李萍、项雅文共同共有，原告补偿被告折价款500000元。事实和理由：原告李萍和被告丁晓均于2004年7月13日登记结婚。原告项雅文系原告李萍与前夫所生的女儿。2014年10月23日，原告李萍和被告丁晓均经法院判决离婚，原告项雅文随原告李萍共同生活。上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号10D室房屋(以下简称系争房屋)系原告李萍和被告丁晓均婚后购买，登记在原、被告三人名下。系争房屋购房价格XXXXXXX元，首付款350400元系原告李萍用婚前财产出资，贷款790000元，2004年8月至2006年12月期间的绝大部分贷款均由原告李萍偿还。2007年1月，原告出售其婚前房产上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋，所得房款提前还贷503361.56元。后原告李萍又用公积金还贷61110元。2004年8月，原告李萍和被告丁晓均曾签订书面协议，约定双方出资额、贷款承担比例，并明确约定若两人离婚，系争房屋归原告李萍所有。现原告李萍与被告丁晓均离婚，共有基础丧失，故原告提起本案诉讼。被告丁晓均辩称：系争房屋为婚后购买，属于共同财产。原告李萍与被告丁晓均于2004年8月签订的协议没有效力。系争房屋首付款确系李萍支付，但贷款主贷人是被告，每月贷款是被告偿还的，没有使用被告的公积金，贷款偿还情况被告不清楚。提前还贷50万余元确实是李萍用婚前房产徐家汇路房屋出售价款偿还。被告家庭在松江有两套动迁安置房，一套权利人是被告和原告李萍，现空关；另一套权利人是被告母亲和儿子丁某某，因被告母亲去世，未办理产权证，房屋现由被告出租。经审理查明：原告李萍和被告丁晓均于2004年7月13日登记结婚。原告项雅文系原告李萍与前夫项鼎所生的女儿，随原告李萍共同生活。2007年10月19日，原告李萍和被告丁晓均生育儿子丁某某。2004年7月18日，原、被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，建筑面积115.22平方米，转让价款为XXXXXXX元，付款方式约定，签订合同当日支付房款50000元，2004年7月22日之前支付房款280000元，申请购房贷款790000元，交付房屋并办妥相关更名手续、结清相关费用当日支付剩余房款10000元。关于系争房屋房款来源：对于首付款330000元，原告李萍主张系其于2004年7月20日支取婚前日元存款和利息XXXXXXX日元支付，被告确认系争房屋首付款系原告李萍用其个人存款支付。对于贷款790000元(主贷人为被告丁晓均，放款日为2004年8月6日)，共偿还本金和利息912953.39元。其中，原告李萍、项雅文于2006年11月18日出售上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(原告李萍、项雅文于2000年6月8日购买)，转让价款为XXXXXXX元。2006年12月25日，原告李萍收到徐家汇路房屋房款745000元。2007年1月17日，原告李萍从上述房款中支取503361.56元偿还系争房屋贷款本金500000元和利息3361.56元。被告确认徐家汇路房屋系原告李萍婚前财产，503361.56元确系徐家汇路房屋出售房款偿还。同时，原告李萍支取公积金61110元用于冲还贷，分别于2007年4月18日、2008年4月17日、2009年4月17日从其住房公积金账户中支取36940元、12630元和8080元，于2007年4月18日、2008年4月17日、2009年4月17日从其补充住房公积金帐户中支取1390元、1550元和520元集中冲还贷。对于按月偿还贷款部分，原告主张被告仅偿还2004年9月20日至2015年1月应还款额的三分之一，剩余部分均由原告李萍偿还。被告丁晓均在2016年1月28日谈话中陈述，按月偿还贷款部分系被告偿还，原告李萍也出过钱，但对贷款偿还具体情况、被告还款情况均不清楚；在2016年4月26日谈话中陈述，自2004年至2009年按月偿还部分均由被告偿还。系争房屋贷款于2010年3月9日提前偿还最后一期本金36723.24元和利息87.56。原告主张最后一期本金和利息系原告李萍用现金偿还，但未提供证据予以证明。对于尾款10000元，原告李萍主张用其婚前财产支付，但未提供证据予以证明。2004年8月3日，系争房屋权利人登记为原告李萍、项雅文和被告丁晓均。2004年8月，原告李萍和被告丁晓均曾签订书面协议，约定：李萍自2004年7月13日与丁晓均登记结婚以来，共同购买海华花园房一套(面积约115平方米)。其中头款中，原告李萍出资350400元交给被告，被告承担房产中介费、契税及交易中心登记费用等，同时还承担简单装修及部分家具家电的费用，以发票为凭证。房产证名字为三人，另有女儿项雅文部分由原告李萍承担，自婚后贷款第一个月起，双方认为经济AA制，并不为原告李萍前夫女儿承担任何抚养责任。所以，每月房贷及家庭正常开销中，原告李萍承担三分之二，被告承担三分之一。本协议自8月底开始实行，如女儿有事与被告无任何关系。另外，原告李萍婚前住房(徐家汇路XXX弄XXX号XXX室)贷款每月3000元，由原告李萍自己承担。将来如发生离婚，海华花园婚房归原告李萍，如有生育，孩子归被告。2014年10月23日，原告李萍和被告丁晓均经本院判决离婚，并判决项雅文、丁某某随李萍共同生活，离婚后李萍的居住问题自行解决。现原、被告实际居住系争房屋。又查明，2003年6月，被告丁晓均曾出售其名下的平吉一村XXX号XXX室房屋，转让价款为207000元。截至2004年6月30日，原告李萍住房公积金余额18492.24元，补充住房公积金余额1344.18元。审理中，原告代理人确认，被告支付系争房屋购房时的中介费及装修费用大约7万元。被告丁晓均陈述，被告家庭在松江有两套动迁安置房，一套权利人是被告和原告李萍，已办理产权证，现空关；另一套权利人是被告母亲和儿子丁某某，因被告母亲去世，未办理产权证，房屋现由被告出租。审理中，原告申请对系争房屋市场价值进行评估，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，该估价公司于2016年7月19日出具《房地产估价报告》，估价结果为黄浦区打浦路XXX弄XXX号10D室(建筑面积115.22平方米)，在估价报告中说明的假设和限制条件下，于价值时点(2016年7月12日)的房地产市场价值为XXXXXXX元。以上事实，由原告提供的(2014)黄浦民一(民)初字第3066号民事判决书、庭审笔录、上海市房地产权证、中国银行外币储蓄存单、取款凭证、提前还款扣款通知书、取款回单、《上海市内销商品房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》二份、发票、中国银行交易明细、交易凭证、个人住房公积金查询单、协议、房贷还款明细清单、(2015)松民一(民)初字第10321号民事判决书、《房地产估价报告》、平吉一村房屋销售发票、零售贷款扣款确认书、收据、收条及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产，可以请求分割。系争房屋登记在原、被告三人名下，未约定共有份额，应认定为共同共有，现原告李萍与被告丁晓均已离婚，原、被告丧失了共有基础，原告起诉要求对系争房屋进行分割，于法有据，应予支持。原告主张双方曾签订协议约定离婚后系争房屋归女方所有。对此，本院认为该协议以离婚为条件，但签订协议后双方未立即离婚，被告丁晓均现不同意按协议履行，应认定关于系争房屋归属的约定没有生效，现原告要求按照约定确定系争房屋归属，本院不予支持，系争房屋应依法予以分割。根据本院审理查明的事实，系争房屋购房款为XXXXXXX元，其中贷款790000元，支付贷款利息122953.39元，其中原告李萍支付首付款330000元，并用出售婚前房屋的价款503361.56元偿还贷款和利息，原告李萍名下用于冲还贷款的公积金61110元，其中18492.24元和1344.18元系其婚前取得，属于婚前财产，剩余部分在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。原告主张尾款、贷款按月偿还部分、最后一期贷款本金、利息系其婚前财产支付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张贷款按月偿还部分系其个人财产支付，亦未提供证据予以证明，本院亦不予采信。故本院认定上述部分出资系夫妻共同财产出资。同时，原告确认被告支付系争房屋中介费和装修款大约7万元。本院综合考虑双方出资、子女抚养情况，酌情确定系争房屋归两原告共同共有，原告支付被告折价款XXXXXXX元。被告丁晓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号10D室房屋归原告李萍、项雅文共同共有；二、原告李萍、项雅文应于本判决生效之日起三十日内支付被告丁晓均上述房屋折价款XXXXXXX元。三、被告丁晓均应于本判决生效之日起三十日内配合原告李萍、项雅文办理上述房屋过户手续，相关税费由原、被告按规定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66806元，评估费19930元，共计86736元，由原告李萍、项雅文负担69388.80元，由被告丁晓均负担17347.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾代理审判员  梅松松人民陪审员  毛伟新二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。