河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第3788号原告（反诉被告）：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂强强。委托诉讼代理人：赵福民。被告（反诉原告）：河北泰恒特钢有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：马云普，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松涛，男，住吉林省。原告（反诉被告）陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕西建工公司）与被告（反诉原告）河北泰恒特钢有限公司（以下简称泰恒公司）建设工程施工合同纠纷两案，本院2015年8月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年10月21日、12月2日、2016年11月29日三次公开开庭合并进行了审理。陕西建工公司的委托诉讼代理人赵福民、桂强强四次开庭均到庭参加诉讼，泰恒公司的委托诉讼代理人张建双第一、二、三次到庭参加诉讼，袁佳第三次开庭到庭参加诉讼，后将委托诉讼代理人变更为米占奇、王松涛，米占奇、王松涛第四次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建工公司诉称：原被告于2011年5月31日签订了《工程施工合同》，约定由原告承建被告的铬铁合金地基处理及土方回填工程。合同签订后，原告依约进场施工，后在沧州渤海新区综合治理办公室的协调下，于2012年9月26日签订协议书，约定被告应支付的剩余价款为15907231.27元。但合同签订后，被告未按约定如期付款，至今仍欠原告工程款4534704.84元未付。为此请求依法判令：一、被告支付原告工程款4534704.84元及自2012年12月26日起按照6.15%的利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；二、诉讼费由被告承担。被告泰恒公司答辩称：一、原告施工存在质量问题，被告不应支付原告工程款；二、工程款中220万元不具备付款条件，不应支付给原告。同时反诉原告泰恒公司反诉称：因反诉被告在地基处理过程中采用的降水工艺不成熟，导致工程出现质量问题，给反诉原告造成了经济损失，同时反诉被告在反诉原告不知情的情况下从政府擅自取得了应属于反诉原告的场地外道路施工费，应当依法返还反诉原告。请求依法判令：一、反诉被告赔偿反诉原告经济损失5，234，979元；二、反诉被告返还反诉原告场地外工程款3163968.34元；三、反诉被告向反诉原告出具工程款发票；四、反诉费由反诉被告承担。反诉被告陕西建工公司针对反诉原告泰恒公司的反诉辩称：一、双方2012年9月28日已经签订了协议书，就双方工程质量的赔偿及双方的权利义务进行了明确约定，反诉原告不应再请求经济损失；二、场地外工程款3163968.34元是经反诉原告同意后拨付反诉被告的；三、同意开具建筑业发票，但反诉原告需首先付清工程款。原告（反诉被告）陕西建工公司为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、《工程施工合同》证实：2011年5月31日，陕西建工公司河北分公司（乙方）与泰恒公司（甲方）签订了关于河北省沧州渤海新区40万吨／年铬铁合金工程地基处理工程的施工合同，施工内容为乙方为甲方施工地基处理及土方回填。二、《协议书》证实：2012年9月26日至28日（盖章日为10月10日），陕西建工公司河北分公司与泰恒公司签订了协议书，就2011年5月31日签订的施工合同在沧州渤海新区综合治理办公室的主持调解下达成了最终结算协议。三、《河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁项目工程量测量清单》证实：2012年5月8日，双方就陕西建工公司施工的40万吨铬铁项目的具体工程量进行了确认。四、《往来询证函》证实：2014年12月31日，泰恒公司向陕西建工公司发函对账，证实截止2014年12月31日陕西建工公司尚欠泰恒公司25565295.16元的发票未开具。被告（反诉原告）为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、《原料棚淤泥地基处理方案》及图纸证实沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称九易市政公司）就陕西建工公司施工的泰恒公司原料棚淤泥地基处理工程进行了二次施工。二、《建设工程预算书》，证实九易市政公司施工原料棚淤泥地基处理工程工程预算价格为1195002.73元。三、2013年1-6月份《零散工程量确认单》、《工程签证单》证实2013年1-6月份九易市政公司对泰恒公司的道路进行翻浆处理，工程造价116016.2元；四、2013年7-12月《零散工程量确认单》和《工程量签证单》证实2013年7-12月份九易市政公司进行二次道路地基施工，工程造价39，213元；五、《工程概算书》证实九易市政公司在泰恒公司施工东西门卫电缆安装过程中进行了电缆沟挖填和铺沙盖砖，产生施工费4061.11元（1943.92元＋2117.19元）；六、2014年1-6月份《零散工程量确认单》和《工程签证单》证实2014年1-6月份九易市政公司为泰恒公司施工变电站筑路工程产生工程费53291元（53715.38元-424元）；七、2014年11月10日《工程概算书》。证实2014年11月10日九易市政公司为泰恒公司施工变电站筑路工程造价45997.38元；八、2014年7-12月份《零散工程量确认单》和《工程签证单》证实九易市政公司为泰恒公司进行地基、场地施工，结算价格为144，506元；九、2015年1-6月份《零散工程确认单》证实九易市政公司为泰恒公司进行1号车间排水沟加深、车间内场地平整，产生机械费1100元；十、2014年9月13日《工程签证单》证实九易市政公司在为泰恒公司施工过程中，发现宿舍楼、浴池、食堂地基有软瘫现象，为防止建筑物发生沉降，进行了灰土地基处理，工程造价363593.50元；十一、《工程概算书》证实泰恒公司为保证后期施工工程的顺利进行，进行工程增量，工程造价115131.48元；十二、《土地翻晒施工协议书》、《软基处理技术方案》、《软基处理施工方案》、《软基施工检查验收记录》、《标高复核测量记录》、《原地标高测量记录》、《付款凭证》证实泰恒公司与案外人周延兴于2013年3月18日签订了翻晒协议，由周延兴对泰恒公司东南区进行软基处理，工程造价193.50万元，后施工完毕，泰恒公司于2015年2月11日向周延兴付款193.50万元；十三、《工程现场签证单》和《施工图》。证实2014年6-8月份河北省第四建筑工程有限公司为泰恒公司40万吨铬铁二期项目进行土方施工，施工工程价款为1230154.87元。十四、《建设工程施工合同》、《结算书》、《泰恒特钢有限公司40万吨铬铁合金工程一期工程1#、2#线表层填土强度岩土工程勘察报告》。证实2012年5月31日被告与中十冶集团有限公司签订施工合同，中十冶集团有限公司为被告进行40万吨铬铁合金项目施工，工程范围为：（一）厂区临时道路工程、（二）厂区会议场地工程、（三）厂区临时生产及办公大楼地基处理工程、（四）厂区明沟管网工程；后于2014年1月22日完成竣工结算，结算造价为12，134，699元。2013年3月，衡水金实岩土工程有限公司为泰恒特钢40万吨铬铁合金工程的1#、2#线表层填土强度岩土工程进行了勘察，勘察结果为：表层填土含水量高、强度低、不宜作为拟建建筑物基础持力层，应进行地基处理。十五、《河北泰恒特钢有限公司中十冶验收图》、《现场测量工程量清单》、《进场临时道路施工方案》、结算明细。证实中十冶集团有限公司对泰恒公司的进场道路也进行了施工，进场道路结算金额为551，180元扣除未作部分48，600元，增项17，638元，合计520，218元。十六、《关于河北泰恒特钢项目场地直排式真空降水工艺参数验算》。证实2013年9月1日，中十冶集团有限公司对陕西建工公司已经施工排水板的软地基进行真空降水，由于排水板施工不符合规范要求，导致后期土方回填后，下部淤泥层受压土体水分上升，影响了地基处理的效果。本院依法调取的证据有：一、《冀泰恒（2013）第19号关于申请支付工程款的报告》，证实2013年12月17日泰恒公司向沧州渤海新区管委会呈送报告，请求尽快拨付进场道路工程款。二、《建筑业统一发票》、《银行支付申请划款凭证》、《记账凭证》、《沧州渤海新区预算单位分月用款计划表》、《结算审核报告》。证实沧州渤海新区财政局在验收后将场地外道路及排水沟施工款3163968.34元拨付给陕西建工公司，由陕西建工公司开具了足额的工程款发票。原告（反诉被告）陕西建工公司的质证意见为：一、对泰恒公司提供的证据一至证据十五均为陕西建工公司退场后被告委托第三方施工的部分，与本案不具有关联性；二、证据十六为泰恒公司单方委托第三方公司做的，不具有权威性，陕西建工公司不认可；三、对人民法院调取的证据予以认可。被告（反诉原告）泰恒公司的质证意见为：一、对陕西建工公司提供证据的真实性无异议，但其不能在工程未验收合格的情况下主张工程款；二、对人民法院调取的证据真实性无异议，但该场外道路款由陕西建工公司擅自领取，应返还泰恒公司。本院认证意见为：一、陕西建工公司提交的证据及本院调取的证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认；二、泰恒公司提供的证据能够证实相关单位的施工过程，但施工是否与陕西建工公司施工的工程不合格有关未经陕西建工公司认可，且施工前未经双方共同委托相关鉴定机构进行鉴定，证据的真实性及关联性较低。经审理查明：2011年5月31日，陕西建工公司河北分公司与泰恒公司签订《工程施工合同》，约定由陕西建工公司为泰恒公司施工40万吨／年铬铁合金工程地基处理工程，工程地点为河北省沧州渤海新区黄骅港，施工内容为地基处理及土方回填工作。合同签订后，陕西建工公司依照合同约定进场施工，因施工过程中采用的降水工艺不成熟，导致施工的工程质量存在缺陷，无法继续进行施工。2012年5月8日，陕西建工公司河北分公司与泰恒公司共同对河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁项目的具体工程量完成情况进行了测量，测定陕西建工公司的实际工作面积为533024.61平米，798.31亩，并出具了《工程量清单》，同时对陕西建工公司施工的六个区域进行了工作量完成情况测定，其中区域一为回填虚方、区域二已排水、区域三插板、铺土工布、区域四表面压实、区域五为淤泥、区域六为排水板。对场地道路和场外施工情况进行了测定，场外施工部分为：场地外道路长119米，宽9.2米，排水明沟施工长873米，企业项目牌回填土面积长18.6米，宽18米。后原告退出施工。经沧州渤海新区社会治安综合治理委员会办公室协调见证，原被告双方于2012年9月26日至28日（最终盖章日为2012年10月10日）签订《协议书》，内容为：“甲方：河北泰恒特钢有限公司乙方：陕西建工集团机械施工有限公司河北分公司甲乙双方就项目用地软地基处理工作于2011年5月31日签订了工程施工合同，同年8月2日又签订了工程补充协议。但由于乙方在施工过程中采用的降水工艺不成熟，导致其施工的工程质量存在缺陷，不能实现甲乙双方签订施工合同的目的。在沧州渤海新区综合治理办公室的主持下调解，经甲乙双方协商，现达成如下协议：一、河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁项目工程量测量清单中第一项（不包括3.插板、铺土工布区域三）和第二项经甲乙双方最终确认乙方施工的工程结算款总金额为人民币2790万元。二、河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁项目工程量测量清单中第一项中的3.插板、铺土工布区域三部分按220万结算。110万由甲方验收合格后从应付中十冶集团有限公司工程款中扣除连同另110万一并支付给乙方。三、场地外工程量（即河北泰恒特钢有限公司40万吨铬铁项目工程测量清单中的第四项）的结算额以政府对此部分的实际拨付款为结算额，待政府支付甲方后10日内再支付给乙方。实际支付乙方的金额为甲方扣除第三方就此场地外工程后续施工的工程款后的金额。第三方施工工程的价款按甲方核定的工程价款计算。四、乙方确认并同意甲方扣除以下项目的费用；（1）甲方已向乙方支付的工程款金额为人民币11239800元；（2）2012年8月31日前由乙方承担的水电费金额为人民币702968.72元；（3）因乙方采用不恰当的施工方式，造成项目用地区域内部分区域回填土深度超过1.3米，淤泥较多，为此造成甲方后续施工损失增大，乙方愿为此支付淤泥处理费用5万元；五、经甲乙双方最终确定乙方签订本协议前所有施工的工程款总结算额为2790万人民币（不含本协议第二及第三款项下的工程款金额），协议签订后，甲方支付的金额为27900000元-已支付的工程款额11239800元-水电费金额702968.73元-淤泥处理损失费50000元后的余额，即人民币15907231.27元。六、付款时间及金额，付款金额为人民币15907231.27元，共分3笔进行：1、第一笔：本合同生效后30日内，甲方向乙方支付剩余价款30%，即4772169.38元，同时乙方应从该款中按政府指定账户预留总工程款应缴纳税金额的50%税金；2、第二笔：第一笔款项付出后30日内，甲方再向乙方支付剩余价款的30%，即4772169.38元，同时乙方应从该款中按政府指定账户预留总工程款应缴纳税金额的50%的税金；3、第三笔：第二笔款项付出后30日内，（付）剩余价款的40%即6362892.50元。为保证资金的安全使用，根据政府协调意见采取以下的方式：甲方河北泰恒特钢有限公司按照上述支付时间和金额将款项划入沧州渤海新区劳动局账户，在渤海新区综治办、劳动局的监督下，经乙方陕西建工集团机械施工有限公司签字后向乙方项目相关的施工单位、材料供应方、班组、人员支付以及乙方垫付的费用。八、本协议生效后，甲方保证按付款比例及时间付款，乙方保证将款付给施工单位、工程队、材料供应方等，同时在甲方按期付款的前提下保证其自己及其关联方不得以任何理由和借口影响甲方施工或对施工现场（以工程测量清单数据为准）变动的行为。如因乙方及其关联方有阻碍甲方施工的任何方式或对现场变动的行为，乙方应承担违约金50万元。九、甲乙双方于2012年5月8日签字（盖章）的《工程量测量清单》作为本协议的组成部分。十、本合同自甲乙双方签字（盖章）之日起生效。……”。协议签订后，泰恒公司陆续通过渤海新区劳动局和向陕西建工公司直接付款。2014年12月31日，泰恒公司向陕西建工公司发送《往来询证函》，确认已支付的工程款总额为25565295.16元（含已扣水电费及淤泥处理费），陕西建工公司未向泰恒公司开具过工程款发票，泰恒公司尚欠陕西建工公司《协议书》约定2790万元工程款中的2334704.84元。另陕西建工公司认为《协议书》第二条约定的第一项3.插板、铺土工布工程款220万元已到付款期限，泰恒公司应一并支付。2012年5月31日，泰恒公司与案外人中十冶集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由中十冶集团有限公司继续施工40万吨铬铁合金项目工程，工程承包范围包括：“一、厂区临时道路；二、厂区会议场地工程；三、厂区临时生产及办公大楼地基处理工程；四、厂区明沟管网工程”。2013年6月7日，经泰恒公司与中十冶集团有限公司对中十冶集团有限公司施工工程量进行现场测量，其中进场道路宽度9米，长度400米。中十冶集团有限公司施工工程验收合格后于2014年1月22日完成结算，结算价款为12，134，699元。其中泰恒公司主张中十冶集团有限公司施工的厂区临时道路结算金额为551，180元，扣除未作部分48，600元，增项17，638元，合计520，218元。2013年12月17日，因陕西建工公司多次要求泰恒公司支付场地外道路施工款，泰恒公司于2013年12月17日向沧州渤海新区管委会提交了《冀泰恒（2013）第19号关于申请支付工程款的报告》内容为：“沧州市渤海新区管委会，我单位投资建设的年产40万吨铬铁合金项目，在建设初期，由于无进场道路，场地南侧有大量积水，致使项目建设无法进行，经我们与新区管委会联系协调，管委会要我们先行垫资修建，以便工程顺利进行，将来结算由政府出资。该项目我公司委托陕西建工机械施工集团有限公司施工，已完成全部工程内容，并验收合格。该工程造价为2447070.27元。此项目施工验收已两年，陕西建工机械施工集团有限公司催要此工程款，请领导尽快审批予以拨付该工程款，以便支付给陕西建工机械施工集团有限公司特此报告”。沧州渤海新区财政局根据泰恒公司的申请，由黄骅市鸿鹄工程造价咨询有限公司对泰恒公司进场道路及排水沟开挖工程造价鉴定后出具《结算审核报告》，审定工程价款为3163968.34元。沧州渤海新区财政局审定后，于2014年11月12日向陕西建工公司拨付场地外工程款3163968.34元，并由陕西建工公司开具了足额工程款发票。2013年3月，衡水金实岩土工程有限公司为泰恒特钢40万吨铬铁合金工程的1#、2#线表层填土强度岩土工程进行了勘察，勘察结果为：表层填土含水量高、强度低、不宜作为拟建建筑物基础持力层，应进行地基处理。2013年3月18日，泰恒公司与案外人周延兴签订《土地翻晒协议》，周延兴为泰恒公司厂区东南区进行软基处理129亩，泰恒公司向周延兴支付工程款193.50万元。2013年9月1日，中十冶集团有限公司向泰恒公司出具了《关于河北泰恒特钢项目场地直排式真空降水工艺参数验算》，认定结论为：“由于我方进行真空降水时，排水板已施工结束，排水板间距为1M，插设深度2.5M-3M，根据规范要求差距较大，因我方按正常时间降水完成后，淤泥层内仍存在部分自由水和大量固结水，导致后期土方回填后，下部淤泥层受压土体水分上升，影响了地基处理效果”。2013年1-12月，九易市政公司为泰恒公司进行了道路翻浆处理、平整场地，产生零散工程价款155229.20元（116016.20元＋39213元）。2014年1-6月份九易市政公司为泰恒公司施工变电站筑路工程，工程金额为45997.38元；施工西门卫电缆安装工程过程中电缆沟挖填埋预算价款为1943.92元、电缆沟铺沙盖砖价款2117.19元；2014年7月-12月，九易市政公司为泰恒公司施工平整场地工程产生工程价款144，506元；2014年9月，九易市政公司为泰恒公司处理宿舍楼、浴池、食堂地基软瘫沉降产生工程价款363593.5元；2015年1-6月份九易市政公司为泰恒公司施工1号车间排水沟加深、车间场地平整产生机械费1100元；为后续施工，泰恒公司进行工程增量预算115131.48元；2014年8月18日，泰恒公司委托九易市政公司对原料库工程的地基进行再次处理，工程造价1195002.73元，由九易市政公司向泰恒公司出具了《原料棚淤泥地基处理方案》，认定前期地基处理不到位，需进行深基处理；2014年6月，河北第四建筑工程有限公司为泰恒公司进行40万吨铬铁二期预还原，产生工程款1230154.87元。另查明，在诉讼过程中，反诉原告泰恒公司于2015年12月10日申请对进场道路进行工程量及造价鉴定，但在鉴定机构要求其提供基础证据后，泰恒公司在合理期限内未能提供。又查，陕西建工机械施工集团有限公司原名为“陕西建工集团机械施工有限公司”，于2013年6月9日变更为陕西建工机械施工集团有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因陕西建工公司河北分公司不具有法人资格，故其从事民事活动所产生的民事权利和民事责任依法应由陕西建工公司享有和承担。陕西建工公司与泰恒特钢公司签订的《建设工程施工合同》及2012年10月10日签订的《协议书》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本案本诉部分的争执焦点为：一、原被告《协议书》第二条中220万元工程款是否具备付款条件；二、被告针对工程款是否享有先履行抗辩权。关于第一个争执焦点，原被告签订的《协议书》第二条明确约定“110万元由甲方验收合格后从应付中十冶集团有限公司工程款中扣除连同另110万一并支付给乙方”。经庭审查明，中十冶集团有限公司与被告泰恒公司于2014年1月22日完成竣工验收结算，该220万元已于2014年1月22日起具备付款条件，被告应于2014年1月22日起向原告支付该220万元工程款。关于第二个争执焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理……”。第三条规定：“……（一）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持……”。该规定系针对合同法定解除情形的规定，并非合同效力性规定，不影响原被告2012年10月10日共同签订的《协议书》的效力，《协议书》对付款金额及付款期限有明确约定，系原被告双方意思自治的结果，原被告均应依照《协议书》的约定履行付款义务，被告付款的最后期限为《协议书》生效后90日内，《协议书》最终盖章确认日期为2012年10月10日，被告应自2013年1月8日起付清《协议书》约定的2790万元工程款余款2334704.84元。被告未依照约定在合理期限内支付工程款，其行为违约，应依法承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付工程款4534708.84元（2，200，000元＋2334704.84元）及逾期付款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。逾期利息应分别计算，其中2334704.84元的利息自2013年1月8日起参照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的标准支付至起诉之日2015年8月4日（2年7个月零27天）为381695.06元；2，200，000元的利息应自2014年1月22日起参照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的标准支付至原告起诉之日（1年6个月零8天）为205956.67元，并按照年利率6.15%的标准支付工程款4534708.84元自2015年8月5日起至实际付清之日止的利息。本案反诉部分的争执焦点为：一、反诉原告主张因反诉被告施工不合格造成的损失是否应得到支持；二、反诉被告是否应返还反诉原告3163968.34元的场地外工程款。关于第一个争执焦点，双方2012年10月10日签订的《协议书》是在反诉被告进行了部分施工后的约定解除协议，《协议书》签订后，反诉被告退场终止履行合同，原《建设工程施工合同》及补充协议的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任……”。《协议书》第四条第（3）项明确约定了反诉被告的赔偿项目及损失金额，反诉原告也未保留继续要求反诉被告赔偿其他损失的权利，应是反诉原被告对原建设工程合同权利义务的彻底清算，双方对超越《协议书》约定的范围不应再产生新的民事权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《协议书》对反诉被告施工工程款的结算金额是在反诉被告未完成全部施工，也未验收合格的情况下签订的，反诉原告明知反诉被告已施工部分存在质量问题的情况下，双方解除合同时仍对反诉被告进行工程价款的赔偿，亦是对原建设工程施工合同权利义务全面清理的结果。在《协议书》签订后至反诉被告起诉前长达两年多的时间内，反诉原告均未以任何形式向反诉被告主张赔偿，足以证实反诉原告在《协议书》签订时已放弃要求反诉被告进行赔偿其他经济损失的权利或损失已在工程结算价款中扣减完毕，反诉原告无权就《协议书》约定内容之外另行要求反诉被告赔偿经济损失。尽管反诉原告主张并未在《协议书》中放弃损失赔偿请求权，但《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”。因此，反诉原告要求反诉被告承担工程质量责任的方式应为通知反诉原告进行返修，但《协议书》签订后反诉原告始终未通知过反诉被告，而是直接指定第三方继续施工或修复，且修复费用数额并未经反诉被告认可，双方也未共同委托权威评估机构对修复方式及费用进行鉴定确认。因此，反诉原告请求依照其单方提供的证据证实返修费用的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。关于反诉部分第二个争执焦点。本院认为，中十冶集团有限公司于2012年5月进场施工，于2013年6月7日完成工程量核对，泰恒公司于2013年12月17日向沧州渤海新区管委会出具了《关于申请支付工程款的报告》，报告中明确写明“我公司委托陕西建工机械施工集团有限公司施工，已完成全部工程内容，并验收合格”，沧州渤海新区财政局出具的《建设工程竣工结算审核汇总表》记载的施工单位为“陕西建工集团机械施工有限公司河北分公司”，《建筑业统一发票》为反诉被告陕西建工公司全额开具，以上证据均证实反诉被告陕西建工公司为泰恒公司请求拨付的场地外工程的唯一施工主体。反诉原告与中十冶集团有限公司签订的《建设工程施工合同》及《工程结算书》中，中十冶集团有限公司施工范围及结算范围均不包括场地外道路，而是“厂区临时道路”，《河北泰恒特钢年产40万吨铬铁项目现场测量工程量清单》中虽载明中十冶集团有限公司河北分公司施工进场道路400米，但该证据的证明力明显低于以上证据的证明力。反诉原告既不能提供充足证据证实场地外工程由中十冶集团有限公司施工，也不能证实中十冶集团有限公司施工进场道路包含在沧州渤海新区财政局拨付给反诉被告的工程款3163968.34元中。因此，反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告开具工程款发票的诉讼请求。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》及《协议书》未对开具发票问题进行约定，虽然依法纳税开具发票是法定义务，但是税收征缴和开具发票是税务行政主管机关的行政义务，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人应向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。因此，开具税票不属于民事法律关系，亦不属于人民法院民事案件处理范围。根据交易习惯，反诉原告应先支付足额工程款后才能要求反诉被告履行交付发票的合同附随义务。因此，对反诉原告要求反诉被告交付工程款发票的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百八十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告陕西建工机械施工集团有限公司工程款工程款4534704.84元及截止2015年8月4日的逾期付款利息587651.73元，并按照年利率6.15%的标准继续支付工程款4534704.84元自2015年8月5日起至实际付清之日止的利息；二、驳回反诉原告河北泰恒特钢有限公司的反诉请求。本案受理费50，543元、反诉费35，297元，由被告（反诉原告）河北泰恒特钢有限公司承担。（已交纳35，297元，其余限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘秀杰审 判 员  滕奉朝人民陪审员  张金楼二〇一六年十二月二十日书 记 员  白龙飞