wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初5944号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵阳市云岩省府路1号。负责人何光亚，职务行长。委托代理人覃信海，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托代理人刘帅，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。被告韩某，男，1988年2月23日生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃信海到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月24日，原告与被告韩某签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放借款43万元，被告韩某提供位于××区××路××世家××单元××房屋及土地使用权作为抵押担保，合同签订后原告向被告韩某提供了贷款，但被告韩某多次不按期归还借款本金及利息。为此，诉请：1、解除《个人借款/担保合同》的借款关系；2、被告韩某在判决书生效后5日内偿还原告贷款本金280685.41元，利息、罚息和复利共计11370.13元（前述利息、罚息、复利暂计算至2016年7月21日），合计292055.54元；2016年7月22日起至判决权的经的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定标准计算，之后的利息、罚息、复利按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3、被告韩某在判决书生效后5日内赔偿原告为实现上述债权支付的律师费17018.66元；4、确认原告对被告韩某名下的位于贵阳市××区××路××世家××单元××房屋及土地使用权享有抵押权，并有权就上述贷款本金、利息、罚息、复利、律师费和诉讼费用等以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费全部由被告承担。被告韩某未提供答辩状、亦未提交证据。经审理查明，2011年5月24日，原告与被告韩某签订《个人借款/担保合同》，其中原告为贷款人，被告韩某为借款人和抵押人，借款金额43万元，借款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收30%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告韩某提供其位于××区××路××世家××单元××号房屋作为借款的抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。2011年6月7日，双方当事人在产权登记部门办理了编号为筑房他证××字第××号的房屋抵押登记，原告为抵押权人，房屋所有权人为被告韩某，房屋所有权证号为13024270，房屋坐落为××区××路××世家××单元××号。2011年5月27日原告将贷款43万元付至被告韩某指定的账户中。被告韩某自2015年12月连续7个月没有还本付息，截至2016年11月11日被告韩某尚欠借款本金280685.41元、利息17648.81元。原告为主张权利委托中豪律师集团（贵阳）事务所，并签订《委托代理合同》，约定支付律师费17018.66元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、他项权证、借款凭证、账户明细、委托代理合同等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告韩某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，原告作为贷款人依约履行了放款义务，而被告韩某作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告韩某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告韩某提前归还全部借款本金及利罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告韩某提前偿还全部贷款本金280685.41元及相应利息的诉请予以支持。对于原告主张被告韩某支付律师费17018.66元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。原告与被告韩某签订的抵押条款系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，而且各方在产权部门登记设立了抵押登记，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务，所以原告是被告韩某所有的位于××区××路××世家××单元××号房屋的抵押权人，现被告韩某作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。关于原告主张解除借款关系，因该借款关系包含于《个人借款/担保合同》之中，只解除借款关系而不解除《个人借款/担保合同》于法不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行借款本金280685.41元、利息17648.81元（暂计算至2016年11月11日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告韩某在本判决生效后五日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行律师费17018.66元；三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行对被告韩某所有的位于××区××路××世家××单元××号房屋（房屋所有权证号13024270）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元由被告韩某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  范琳琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0102民初3578号 原告朱俊杰，男，1974年3月19日出生，汉族。 委托代理人高德洋，陕西格嘉律师事务所律师。 被告陈兆星，男，1973年8月24日出生，汉族。 被告陈兆际，男，1970年4月11日出生，汉族。 被告陕西鑫亿隆实业有限公司，住所地西安市含元路22号2118室。 法定代表人韦信守，总经理。 原告朱俊杰与被告陈兆星、陈兆际、陕西鑫亿隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰的委托代理人高德洋到庭参加了诉讼。被告陈兆星、陈兆际、陕西鑫亿隆实业有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱俊杰诉称，2013年8月28日至2014年1月21日期间，原告共向被告陈兆星出借款项250万元。被告自愿以借款本金的月息3%向原告支付借款期间的利息。后被告分别于2014年5月28日及2014年11月12日向原告出具借条二份，且该借条上加盖有被告陕西鑫亿隆实业有限公司印章。被告自2014年11月12日起未再向原告付息。2015年3月19日，原告与被告达成如下还款协议：被告陈兆星于2015年6月30日偿还原告50万元本金及利息，同年2015年9月30日偿还原告本金50万元及利息，同年12月30日偿还原告剩余本金150万元及利息。被告陈兆际对上述借款本金及利息承担担保责任。现付款期限已届满，被告陈兆星拒不履行还款义务，原告遂于2015年诉至法院，后法院以原告主张的借款本金150万元未到偿还期限为由，未对该部分债权予以处理。现该笔借款的还款期限届满，原告遂诉至法院，请求：1、被告陈兆星、被告陕西鑫亿隆实业有限公司偿还原告借款本金150万元及利息47.5万元；2、被告陈兆际承担连带清偿责任。 被告陈兆星未到庭答辩。 被告陈兆际未到庭答辩。 被告陕西鑫亿隆实业有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告与被告陈兆星、陕西鑫亿隆实业有限公司之间存在借贷关系，2015年原告将上述被告诉至法院，要求：被告陈兆星偿还借款本金250万元及利息50万元；被告陈兆际及陕西鑫亿隆实业有限公司承担连带付款责任。该案经审理查明：2013年8月，原告朱俊杰通过其妻司金丽账户向被告陈兆星侄子陈成账户转款100万元。2014年1月，原告朱俊杰又通过其妻司金丽账户向被告陈兆星侄子陈成账户转账47万元。2014年5月28日，被告陈兆星向原告朱俊杰出具借条载明：今陈兆星向朱俊杰借款人民币150万元，利息按3%（月息3分）结算，借款人陈兆星签字并加盖被告陕西鑫亿隆实业有限公司印章。2014年11月12日，被告陈兆星再次向原告借款100万元并出具借条载明：陈兆星今向朱俊杰借到人民币100万元，利息3%（月息3分），该借条上载有借款人陈兆星签字并加盖被告陕西鑫亿隆实业有限公司印章。当日，原告向被告陈兆星账户转款91万元，扣除原告向被告已借款150万元，2014年9月、10月利息9万元。之后被告未支付利息。2015年3月原告朱俊杰与被告陈兆星达成分期还款计划载明：截止到2015年3月19日被告向原告借款人民币250万元，由于被告暂无一次性还款能力，达成分期还款计划：1、2015年6月30日前偿还原告人民币本金50万元，之前本息一并还清。2、2015年9月30日前偿还原告人民币本金50万元，之前本息一并还清。3、2015年12月30日前偿还原告人民币本金150万元，之前本息一并还清。被告陈兆际作为担保人在该还款计划书上签字捺印。在该次诉讼审理过程中，因还款协议中150万元借款尚未到期，原告朱俊杰撤回了对该150万元借款及利息的诉请。2015年11月30日，本院作出（2015）新民初字第03759号民事判决书：1、被告陈兆星、陕西鑫亿隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱俊杰偿还借款本金100万元及利息20万元（以100万元为基数按年息20%从2014年11月12日计算至2015年11月23日）。2、被告陈兆际对上述款项承担连带保证责任。2016年，因原告与被告达成的150万元的借款还款期限已届满，原告遂诉至本院。 以上事实有借条二份、银行凭据、还款计划书、（2015）新民初字第03759号判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告朱俊杰与被告陈兆星、陕西鑫亿隆实业有限公司之间的借贷关系有已生效的法律文书足以证明，该生效的法律文书确定被告陈兆星及被告陕西鑫亿隆实业有限公司应承担的共同付款责任及被告陈兆际应承担的担保责任。现原、被告签订的还款计划中150万元借款的还款期限已届满，原告向被告主张下欠的150万元借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于原、被告约定利息为月息3%，故原告主张被告以150万元为基数按年息20%自2014年11月12日付至2016年7月7日的借款利息475000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告陈兆际承担连带担保责任一节，被告陈兆际作为担保人在还款计划上签字，因双方对担保的方式并未明确约定，因此被告陈兆际应承担连带保证责任，故原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 1、被告陈兆星、陕西鑫亿隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告朱俊杰偿还借款本金1500000元及利息475000元（以1500000元借款本金为基数按年息20%自2014年11月12日计算至2016年7月7日）。 2、被告陈兆际对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费22575元及公告费800元，由被告陈兆星、陕西鑫亿隆实业有限公司共同负担，被告陈兆际承担连带付款责任。（原告均已预付，三被告随上述款项直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  陈妙妙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执734号申请执行人潘某某，男，1969年12月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人周某某，男，1978年11月30日出生，苗族，住贵州省凯里市。因被执行人周某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔26民初734号民事判决书确定的义务，即被执行人周某某应支付申请执行人赔偿款2800及案件受理费40元。现申请执行人周某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人周某某还应承担案件申请执行费1440元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人周某某的银行、车辆、证券进行了查询，查到被执行人名下有开户银行和车辆信息，但是不宜执行，未查询到证券信息。2、对被执行人周某某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人周某某无可供执行的财产线索，申请执行人潘某某亦未能提供被执行人周某某可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2016）黔26民初734号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人周某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人潘某某发现被执行人周某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人潘某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亨文审判员  潘 斌审判员  杨 辉二〇一六年十二月二十一日书记员  王承龙
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1163号原告：王正林，男，1949年10月10日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：阳昌学，男，1965年9月23日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告王正林诉被告阳昌学健康权纠纷一案，本院2016年9月26日立案，现因原、被告已庭外协商为由，原告于2016年12月2日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王正林撤诉。本案受理费100元，减半后计收50元，由原告王正林负担。审判员  高源二〇一六年十二月二日书记员  舒丹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执919号之一申请执行人：湖北赤壁市鑫达新型建材有限,湖北省赤壁市。法定代表人：孙伟，公司经理。被执行人：龙岩市西安建筑工程有限公司,。法定代表人：章汝成，公司董事长。本院在执行申请执行人湖北赤壁鑫达新型建材有限公司与被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人龙岩市西安建筑工程有限公司存款1074000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹华平二〇一六年十二月九日书记员  马祖德
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初63号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(系原告丈夫)，男，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市大渡河路XXX号XXX号楼XXX区。法定代表人李文秀。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告郭慧敏诉被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会政府信息公开一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏及其委托代理人许金秋，被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会的负责人马遵伟及其委托代理人沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会于2016年4月18日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，认定原告申请获取的“2016年3月3日，卫计委告知郭慧敏，‘就来信要求予以立案，我委于2016年2月5日受理立案，目前案件已终结’。现郭慧敏要求获取卫计委就卫计委所终结的案件制作的1.《案件受理记录》；2.《调查笔录》；3.《当事人询问笔录》；4.《立案报告》；5.《案件调查终结笔录》”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二条的规定，不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定予以答复。原告诉称，其申请公开的信息属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息，且不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，被告应予公开；政府信息公开条例第二条不是针对政府信息公开范围作出的规定，被告依据该条作出答复，适用法律错误；被告未提供证据证明延期答复经过信息公开机构负责人同意；被告未向法院提交《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发[2010]5号文(以下简称国务院意见)，该文件不能作为合法性依据。因此，请求依法撤销被告于2016年4月18日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》。被告辩称，原告申请获取的信息属于处理案件过程中形成的过程性信息，属于政府信息，但是根据国务院意见的规定，不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，故不属于政府信息公开范围；被告适用政府信息公开条例第二条以判断是否属于政府信息，在此基础上再判断是否属于公开范围，适用法律正确；延期答复告知书中已经说明经过负责人批准，且被告在法定的延长期限内作出答复，程序合法；国务院意见是认定过程性信息的主要理由。综上，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月6日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2016年3月3日，卫计委告知郭慧敏，‘就来信要求予以立案，我委于2016年2月5日受理立案，目前案件已终结’。现郭慧敏要求获取卫计委就卫计委所终结的案件制作的1.《案件受理记录》；2.《调查笔录》；3.《当事人询问笔录》；4.《立案报告》；5.《案件调查终结笔录》”。2016年3月24日，被告书面告知原告，经其信息公开机构负责人同意，延期到2016年4月18日前予以答复。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于过程性信息，不属于国务院意见规定的政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，于2016年4月18日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，予以答复。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的被诉《告知书》，被告提交的《信息公开申请表》、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》、被诉《告知书》的国内挂号信函收据等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。被告根据国务院意见之规定，认定原告申请获取的信息属于过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应予公开的政府信息，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。原告认为被告应当公开信息，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告郭慧敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  董荣建二〇一六年十二月二十九日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂刑终351号原公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。上诉人（原审被告人）雷云龙，曾用名雷云辉，男，汉族，1986年5月19日出生于湖北省仙桃市，小学文化，无业，租住仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原审被告人尹术武，男，汉族，1985年10月13日出生于湖北省汉川市，小学文化，无业，住汉川市。2009年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年三个月，2010年10月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。湖北省汉江中级人民法院审理湖北省人民检察院汉江分院指控原审被告人雷云龙犯贩卖毒品罪、原审被告人尹术武犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月18日作出（2016）鄂96刑初10号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人雷云龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人雷云龙的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人雷云龙及原审被告人尹术武，听取雷云龙的辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省汉江中级人民法院判决认定：2015年5月初，被告人尹术武联系被告人雷云龙，意欲购买甲基苯丙胺片剂。同年5月6日晚，雷云龙及其女友洪某前往天门市，雷云龙找“刚哥”以29元/颗的价格购买800片甲基苯丙胺片剂。5月7日13时许，雷云龙在其位于仙桃市的租住屋内，以30元/颗的价格将该800片甲基苯丙胺片剂卖给尹术武。尹术武驾驶鄂Ａ×××××起亚牌汽车准备离开时，被民警抓获，当场从其车内查获甲基苯丙胺片剂4袋共800片（净重75.59克）。15时许，民警在雷云龙的租住屋将其抓获，在屋内查获甲基苯丙胺片剂38片（净重3.36克），在卫生间窗户外的二楼平台上查获雷云龙丢弃的甲基苯丙胺片剂2袋共167片（净重15.71克）、5袋甲基苯丙胺（净重811.88克）。湖北省汉江中级人民法院认为，被告人雷云龙明知是毒品而贩卖和运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人尹术武明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人雷云龙、尹术武犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控尹术武犯非法持有毒品罪罪名成立，但指控雷云龙的罪名不当，依法应予以纠正。雷云龙贩卖、运输毒品数量大，论罪应予以严惩。尹术武归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故以贩卖、运输毒品罪判处被告人雷云龙判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有毒品罪判处被告人尹术武有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；对查获的906.54克含有甲基苯丙胺成分的毒品，由公安机关没收后予以销毁；对扣押的雷云龙毒资人民币141800元、尹术武毒资人民币20000元，以及雷云龙、尹术武手机各两部均由公安机关没收后上缴国库。上诉人雷云龙上诉提出：1.原审判决引用其购买麻果价格每颗29元的供述不客观，没有认定其代购过程中的其他支出。2.证人洪某的证言及本案所有的视听资料在一审庭审中没有经过举证质证；3.原审判决对扣押的141800元现金不应全部作为毒资予以没收；4.原审判决对查获的800颗麻果及5袋冰毒认定其为贩卖、运输毒品罪定性错误，其行为应定性为非法持有毒品罪。雷云龙的辩护人也提出雷云龙的行为应认定为非法持有毒品罪的辩护意见。湖北省汉江中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人雷云龙及其辩护人所提出的上诉理由及其辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院分别评判如下：1.对于上诉人雷云龙提出原判引用其购买麻果价格每颗29元的供述不客观，没有认定其代购过程中的其他支出的上诉理由。经查，雷云龙找“刚哥”以29元/颗的价格购买了800颗麻果，之后以30元/颗的价格转卖给同案被告人尹术武，其与尹术武之间即形成了毒品贩卖关系，至于雷云龙存在其他支出，是否从中牟利，均不影响这一贩卖关系，原判未予详细表述其相应供述内容并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.对于上诉人雷云龙提出证人洪某的证言及本案所有的视听资料在一审庭审中没有举证质证，不应采用的上诉理由。经审查，对于证人洪某的证言，在一审庭审中已经举证质证，所证明的相关事实与雷云龙的供述能相互印证，并有查获的毒品实物佐证，对该证言的真实性、客观性应予确认；对于本案视听资料，一审庭审笔录中清楚记载了举证质证情况，经雷云龙及其辩护人质证无异议。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。3.对于上诉人雷云龙提出公安机关扣押其的141800元现金不应全部作为毒资予以没收的上诉理由。经审查，公安机关在雷云龙租住地即毒品交易场所扣押的141800元现金，因现有证据证明上述现金已被带入毒品交易环节，均应作为毒资予以收缴。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。4.对于上诉人雷云龙及其辩护人提出原判对查获的800颗麻果及5袋冰毒认定其为贩卖、运输毒品罪定性错误，雷云龙的行为应定性为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，证人洪某的证言及买方原审被告人尹术武的供述一致证实查获的800颗麻果系雷云龙购买后又贩卖给尹术武的，雷云龙对此亦有供述，足以认定；对于5袋甲基苯丙胺（净重811.88克），系公安民警在依法搜查雷云龙的租住处时雷云龙丢弃于窗外的二楼平台被查获的，诸多证据充分证实了雷云龙为了贩卖而购买、运输毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖、运输毒品罪的构成要件，应认定为贩卖、运输毒品罪。而关于非法持有毒品罪，是行为人在非法持有数量较大的毒品的过程中，没有证据证明其具有贩卖、运输毒品的犯罪故意，则对其行为认定为非法持有毒品罪。本案雷云龙的行为显然不符合非法持有毒品罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷云龙明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人尹术武明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。尹术武曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审法院对此未予认定有误，二审予以纠正。雷云龙贩卖、运输毒品906.54克，数量大，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第五十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人雷云龙的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 莉审判员 汪 锋审判员 张新华二〇一六年十二月六日书记员 刘 念
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18424号原告：于某某，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：顾1，男，1979年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告于某某与被告顾1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告顾1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。3、依法分割共同财产。4、诉讼费共同承担。事实与理由：原被告经相亲认识恋爱，婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。被告顾1辩称，双方经相亲认识恋爱，婚后关系和谐，为生活琐事有争执，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2011年5月经相亲认识恋爱，2012年2月登记结婚，2014年7月生育一子顾某2一女顾某3，婚后曾为生活琐事有争执、意见不一。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告于某某要求与被告顾1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告于某某负担。本判决已于2016年12月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一六年十二月八日书记员  职贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4105号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于某，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。辩护人陈诚，江苏中君律师事务所律师。被告人王某某，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县洪山乡魏庄行政村后王堂村XXX号；2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3233号起诉书指控被告人于某、王某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某、张某2出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月12日凌晨，被告人于某、王某某经事先预谋，利用在位于本区祝桥镇的赫比(上海)金属工业有限公司工作的便利条件，使用事先偷配的钥匙，进入该公司刀具仓库窃得雷尼绍牌OMP40探针45套(合计价值人民币748,800元)，后又纠集他人将上述赃物运出公司藏匿。嗣后低价予以销赃。2016年7月20日、23日，被告人于某、王某某先后被公安机关抓获，到案后如实供述上述罪行。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害单位王海峰的陈述笔录，证人李某、张1、何某、陈某的证言笔录，在关视听资料、照片、快递单、货运单据、收款单据、价格鉴定意见书及相关凭证，公安机关的调取证据通知书、案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于二名被告人的辩护人对本案被窃财物的价格提出的异议，经查，本案被窃财物虽未追缴，但上海市浦东新区价格认证中心根据被害单位的相关陈述笔录、二名被告人的供述笔录及有关凭证，依据市场法按市场价格确定了被窃财物的市场零售价格，上述估价鉴定无不当，故上述意见本院不予采纳。关于被告人王某某的辩护人提出其系从犯的意见，经查，被告人王某某参与预谋盗窃，又实施了配制钥匙、入库盗窃、纠集他人运赃出公司等行为，在共同犯罪中与被告人于某地位相当、作用相当，不应认定为从犯，故上述意见本院不予采纳。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对二名被告人均可以附加剥夺政治权利。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，二名被告人的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2027年7月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2027年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人于某、王某某退赔犯罪所得人民币七十四万八千八百元，发还被害单位赫比(上海)金属工业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初3154号原告：孙传萍，女，1964年8月17日出生，汉族，护士，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：张振菊，女，1961年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。原告孙传萍与被告张振菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传萍及其委托诉讼代理人司马春生、被告委托诉讼代理人金中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振菊偿还借款15,000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年11月15日，被告张振菊在杨某处借款15,000.00元，杨某于1998年7月22日因病去世，原告孙传萍系杨某妻子，2015年原告要求被告还款，被告拒不还款。被告张振菊辩称：被告已于1997年年末将该借款偿还，由于原被告之间系朋友关系，彼此之间相互信任，才没有抽取欠据，原告不能凭一张欠据重复向被告索要，因此被告不应该承担还款义务。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据一份。欲证实张振菊在原告丈夫杨某（已故）处借款的事实。证据二、证明复印件四份（与原件核对无异）。证实原告与杨某于1983年结婚，杨某于1998年7月22日因病去世，二人系夫妻关系，未办理过离婚登记。被告杨振菊为支持其辩解主张向本院提供证据如下：证据一、证人冯某出庭作证，证实：魏某与张振菊是夫妻关系。魏某收粮，证人负责在乡下给他联系收粮。1997年12月中旬，证人与张振菊、魏某、杨某、韩某、还有一个梁姓客户共六人在粮库斜对面的饭店吃饭，在吃饭的过程中，张振菊拿出15,000.00元点完之后交给杨某，杨某又点的，张振菊向杨某要欠条，杨某说在单位，天太晚拿不出来，张振菊说就那么地了，之后给没给证人就不知道了。证据二、证人韩某出庭作证，证实：魏某与张振菊是夫妻关系。证人给魏某联系收粮认识的。1997年12月中旬，证人与魏某、张振菊、杨某、冯某、还有一个梁姓客户共六人在粮库斜对面的一个饭店吃饭，在吃饭的过程中，张振菊拿出15,000.00元直接交给了杨某，杨某也没查钱就收下了，给钱之后张振菊跟杨某要借条，杨某说条在单位呢，天都黑了，拿不出来。后来给没给我就不知道了。经质证，对原告提供的证据一，被告质证意见为：对真实性无异议，这笔借款被告已经偿还完毕，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据二，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据一、二，原告的质证意见为：证人证实的内容不真实，时间、地点、人员以及如何还钱都是一模一样的，是统一口径之后说的。他们之间说是朋友关系，证明的效力请法院考虑。因两位证人证实的内容相互矛盾，且与被告具有利害关系，故本院对该组证据的效力不予确认。经审理查明：原告孙传萍与杨某（已故）系夫妻关系。被告张振菊于1997年11月15日在杨某处借款15,000.00元，并出具欠条一份，未约定利息及还款期限。杨某于1998年7月22日因脑出血去世。经原告索要，被告至今未偿还借款。本院认为：原告孙传萍与杨某（已故）系夫妻关系，被告张振菊向杨某借款并出具欠据，二者之间债权债务关系成立，因该借款发生在原告孙传萍与杨某夫妻关系存续期间，现杨某已死亡，故被告应按约定向共同债权人即本案原告孙传萍履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。被告提供的两位证人所证实的内容不相一致，两位证人与被告存在利害关系，且系言词证据，其证明效力低于原告提供的书面欠据的效力，故被告的主张不能成立，本院不予采信，原告要求被告偿还借款15,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:被告张振菊于本判决生效后10日内偿还原告孙传萍借款15,000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告张振菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东审 判 员  许冬梅人民陪审员  仲伟莉二〇一六年十二月二日书 记 员  张 月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16894号原告：李秋生，男，1990年7月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：张益明，男，1944年4月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张杰峰(系张益明之子)，住上海市松江区。原告李秋生与被告张益明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李秋生、被告张益明的委托诉讼代理人张杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋生向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告所租房屋被强拆所造成的损失10,912元(包括：1.未拆封的美的电磁炉398元、2.千足金的老庙黄金项链和吊坠4,500元、3.包括100张1元纸币在内的现金计2,500元、4.红酒2瓶396元、5.腊肉350元、6.衣物800元、7.丢失和损坏的化妆品968元、8.住宿费200元、9.误工费800元)。事实和理由：原、被告于2014年4月8日就本区车墩镇新余村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的租赁事宜订立了口头租赁合同。2016年6月27日，涉案房屋在原告上班期间且未接到任何通知的情况下被强拆，造成了诉请所述之损失。其中诉请中第1至7项物品现在均不在了，有的被损坏了，有的在拆迁时丢失了，有的在拆迁后丢失了；第8项住宿费系拆迁当晚在他处居住所产生的费用；第9项误工费系拆迁第二天请假搬家所产生的费用。据原告所知，政府曾经通知过被告，但被告没有通知原告，从而造成了损失，故被告对损失应予赔偿。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告张益明辩称，涉案房屋是由案外人上海市松江区车墩镇人民政府、上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队和上海市松江区车墩镇新余村村民委员会突击强拆，被告并没有收到要强拆房屋的通知，当时被告被堵在房屋之外。被告曾要求拆迁方列明物品清单，以避免日后发生纠纷，但拆迁方坚持强拆。被告没有过错，也没有看到过原告所称的丢失的物品，不应承担责任。经审理查明：1991年8月25日，案外人张益飞作为立基人填报《上海市农村宅基地使用权申请表》一份，载明土地使用者为张益飞，地址为车墩乡车墩四队，宅基地实际使用面积107平方米，其中主房占地52平方米，立基日期为1986年。后该宅基地申请被审核批准。原告向被告承租涉案房屋，并达成了口头租赁合同。2016年6月27日，涉案房屋被拆，原告于被拆当晚报警。当日，上海市公安局松江分局出具《上海市公安局案(事)件接报回执单》，载明2016年6月27日20时29分，原告报警称在车墩镇新余村XXX号原告上班期间，房屋被强拆，造成物品损失，请民警到场处理；民警到场，经了解，原告于当日7时40分许，锁门离开车墩镇新余村XXX号的暂住地，当日20时许返回时发现房屋已被拆迁，财物均放在房屋废墟旁，原告未接到被告的通知；原告自称损失：1.未拆封的美的电磁炉价值398元、2.千足金的老庙黄金项链和吊坠价值4,500元、3.现金2,500元、4.化妆品968元、5.红酒2瓶396元、6.腊肉350元、7.衣物800元。并备注：以上内容尚未经公安机关核实。审理中，原告提交了照片5张，拟证明房屋的确被强拆，给原告造成了损失。被告对照片的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。被告提交了照片24张，拟证明租户的部分物品被野蛮丢弃，为了逼迫拆迁，拆迁方损毁道路。原告对照片的真实性没有异议，但对证明内容不认可，认为有些物品是在拆迁后被他人拿走的。以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、宅基地使用权审核表以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，原告基于与被告的口头租赁合同而主张各项损失，本院认为，根据合同法第二百三十一条的规定，房屋毁损、灭失后，原告可以要求减少租金或不付租金、解除合同，但原告并未主张相应的合同责任，相反，原告主张的损失均为案外人拆迁租赁房屋给原告造成的财产损失、误工费、住宿费等，但是，一则，被告否认拆迁方通知了被告，原告亦无证据证明拆迁方曾通知了被告；二则，原、被告间对于房屋租赁仅存在口头合同，原告并无证据证明被告不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，从而给原告造成了损失；三则，原告对于其所主张的损失的数量、金额等并未提供充分证据证明；四则，拆迁并非被告实施，原告的损失与被告之间缺乏因果关系；五则，原告亦自认有些物品在拆迁后被他人所拿走，被告并非财产损害的侵权行为人。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李秋生的诉讼请求。案件受理费73元，减半收取计36.50元，由原告李秋生负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张孜二〇一六年十二月二十二日书记员  姚琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1138号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李建，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市，住江苏省徐州市。辩护人胡波，江苏典锐律师事务所律师。被告人张宗海，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍在江苏省徐州市，住江苏省徐州市。辩护人王建，江苏行于思律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人李建、张宗海犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人胡波、被告人张宗海及其辩护人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月、9月间，被告人李建经预谋，指使被告人张宗海冒用王峰的名义，注册成立烜盛公司、煊骜公司后，租赁本市杨浦区昆明路XXX号北美广场A座2层等处作为营业场所，招募刘飞、张芸祥(均另案处理)等业务团队，以投资徐州通讯铁塔、银行承兑汇票等项目为名对外进行宣传，许以高息回报吸引不特定公众参与投资，通过签订《投资咨询与管理服务协议》、《烜盛财富银承宝投资计划合同书》等方式，变相吸收林一平、李娜、张兰根等186人资金共计人民币3,000余万元。2016年3月1日，被告人李建经刘飞电话联系约定，在徐州市第四人民医院门口见面后，在刘飞等人陪同下于次日抵沪，随后由刘飞团队的成员蒋跃驾车、张维陪同，向在本市杨浦区周家嘴路附近等候的民警投案。同年3月3日，被告人张宗海经民警电话联系约定后，在徐州市第四人民医院门口向警方投案。李建、张宗海到案后，对主要犯罪事实予以供认。上述事实，被告人李建、张宗海，辩护人胡波、王建均无异议，并有《档案机读材料》、《营业执照》等烜盛公司、煊骜公司的工商登记材料，《房屋租赁合同》、《情况说明》、《声明》等营业场所租赁材料，证人王峰、郝威、祖晴晴、徐菲、刘勇、李阳、刘飞、张维、周钒、张佳祥、张芸祥(均另案处理)的证言及张维的辨认笔录，证人林一平、李娜、张兰根等投资人的证言、部分辨认笔录及《投资人报案登记表》、《投资咨询与管理服务协议》、《烜盛财富银承宝投资计划合同书》、《银承宝产品票据匹配信息》等，联通支付网络服务股份有限公司出具的烜盛公司交易明细，深圳市钱宝科技服务有限公司上海分公司出具的烜盛公司交易明细，拉卡拉支付股份有限公司出具的烜盛公司、煊骜公司交易明细，中国银行上海市青浦支行出具的煊骜公司的资金流水明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》及附件材料等，证人程某的证言及上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》、徐州市公安局奎山派出所出具的《抓获经过》等，被告人李建、张宗海的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人李建、张宗海伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究二人的刑事责任。李建经电话联系在他人的陪同下向公安机关投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。张宗海经电话联系主动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。本院认为，被告人李建、张宗海等人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资有关项目的名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。李建、张宗海均是自首，并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。李建、张宗海的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2022年3月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人张宗海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2021年3月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  佘佩敏人民陪审员  孙凤娥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8609号原告：骆占海，男，1964年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告骆占海与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。骆占海向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还骆占海1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，骆占海与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给骆占海种植粮食作物，耕地坐落于胡家坟，东至道，西至村边，南至骆某，北至刘某，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向骆占海颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成骆占海家庭承包收入减少等原因，骆占海向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了骆占海的土地承包经营权，故骆占海持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，骆占海作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给骆占海种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向骆占海颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可骆占海提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，骆占海已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，骆占海自此以后每年也领取了相应收益款，故骆占海虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，骆占海早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，骆占海的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，骆占海依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于骆占海诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，骆占海的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，骆占海应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回骆占海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0102刑初818号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人迪力夏提﹒图尼亚孜，男，1993年4月11日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区温宿县人，无业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。因犯盗窃罪于2009年被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年9月15日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年5月3日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人迪力夏提﹒图尼亚孜犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2016年12月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克（另案处理）经预谋，两人骑车至合肥市瑶海区临泉路森海豪庭小区附近、临泉路与泗州路交口附近、铜陵路与站前路交口附近、临泉路汪塘菜市场附近，由把拉提﹒布沙克望风、接应，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜趁人不备，分别盗窃被害人王某现金2500元、被害人余某现金1500元、被害人费某一部价值4698元的苹果手机、被害人黄某一部价值2106元的苹果手机，共计价值人民币10804元。公诉机关认为被告人迪力夏提﹒图尼亚孜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告迪力夏提﹒图尼亚孜对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实经过及罪名无异议。经审理查明，2016年8月，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克（另案处理）经预谋，两人骑车至合肥市临泉路安徽大市场附近，由把拉提﹒布沙克望风、接应，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜趁人不备，多次扒窃被害人财物。具体犯罪事实如下：1、2016年8月6日11时许，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克至合肥市瑶海区临泉路森海豪庭小区附近，窃取被害人王某的钱包，包内有现金约2500元。2、2016年8月14日21时许，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克至合肥市瑶海区临泉路与泗州路交口附近，窃取被害人余某的钱包，包内有现金1500元。3、2016年8月23日17时许，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克至合肥市瑶海区铜陵路与站前路交口附近，窃取被害人费某苹果6PLUS手机一部。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币4698元。4、2016年8月24日19时许，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克至合肥市瑶海区临泉路汪塘菜市场附近，窃取被害人黄某口袋内苹果6手机一部。经价格鉴定，被盗苹果手机价值人民币2106元。2016年9月1日12时许，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜被公安机关抓获归案。上述事实，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、视频截图、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放材料、户籍证明、归案经过、被害人王某、余某、费某、黄某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜伙同把拉提﹒布沙克以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，多次扒窃被害人财物，共计价值人民币10804元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人迪力夏提﹒图尼亚孜积极主动实施盗窃，且同案人把拉提﹒布沙克尚未归案，本案不宜区分主从犯，应按其参与犯罪的具体作用处罚。被告人迪力夏提﹒图尼亚孜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人迪力夏提﹒图尼亚孜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人迪力夏提﹒图尼亚孜多次在公共场所实施扒窃，并达到数额较大以上，均可酌情从严惩处。据此，根据被告人迪力夏提﹒图尼亚孜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人迪力夏提﹒图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人迪力夏提﹒图尼亚孜退赔被害人王某经济损失共计人民币2500元、退赔被害人余某经济损失共计人民币1500元、退赔被害人费某经济损失共计人民币4698元、退赔被害人黄某经济损失共计人民币2106元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞审 判 员  张立群人民陪审员  王诗银二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0132民初1792号原告：商青山，男，1963年2月7日出生，汉族，住元氏县。委托代理人张海良，男，住元氏县。被告：朱富德，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告商青山与被告朱富德、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，使用简易程序受理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2016年11月28日裁定转为普通程序，并于2016年11月28日向原告商青山送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理案件受理费1150元，减半收取计575元,由原告商青山负担。审 判 长  王世宁人民陪审员  王晓娜人民陪审员  杜泓哲二〇一六年十二月二十九日代书 记员  李青青
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初318号原告龚军，男，1967年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人杭培荣。委托代理人汤琦华。原告龚军不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)限制重新申领驾驶证期限登记，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告龚军，被告虹口交警支队的委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2012年3月6日因原告实施了醉酒驾驶机动车的行为，在其机动车驾驶证信息中登记了限制重新申领驾驶证的内容，限制期限自2012年3月6日至2017年3月6日。原告诉称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第九十一条第二款的规定，限制重新申领机动车驾驶证的五年期限应该从醉酒驾驶行为发生时起算，原告醉酒驾驶行为发生在2011年7月13日，被告将原告重新申请机动车驾驶证的时间限定至2017年3月6日，曲解了法律规定，变相延长了原告重新取得机动车驾驶证的时间。请求将原告机动车驾驶证的限制期由2017年3月6日更正为2016年7月13日。原告于庭前提交了被告2012年3月6日作出的虹口公交决字(2012)第310109-XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、上海市公安局交通警察总队车辆管理信息打印单。被告辩称，法律对因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证后，在五年内不得重新申领驾驶证有明确规定，原告自收到行政处罚决定书到提起诉讼，已超过3个月的起诉期限。2011年7月13日对原告采取的是扣留驾驶证的强制措施，至2012年3月6日作出吊销驾驶证的处罚，故应当从行政处罚决定之日起计算限制期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了(2012)虹刑初字第210号刑事判决书作为事实证据。被告的法律依据是道路交通安全法第九十一条第二款，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”、第一百一十三条第二款，“吊销机动车驾驶证后重新申请领取机动车驾驶证的期限，按照机动车驾驶证管理规定办理。”、《机动车驾驶证申领和使用规定》(2013年1月1日起施行)第十二条第一款第(五)项“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：(五)醉酒驾驶机动车或者饮酒后驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满五年的；”经庭审质证，原告对被告提交的证据及认定的事实无异议，认为被告对限制重新取得机动车驾驶证的时间确定系对法律条文的错误理解。原告称，其虽然知道醉酒后驾驶机动车五年内不得重新申领机动车驾驶证的规定，但并不知道限制期限从何时起算。其曾就此问过被告工作人员，该工作人员开始说不清楚，后来又说从2011年7月13日起算。其在今年7月为了重新申领机动车驾驶证到车辆管理所查了信息才知道实际的起算时间，故未超过起诉期限。经审查，本院确认原、被告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，具有证据效力。被告依据的道路交通安全法合法有效，但用于限制期限起算依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款第(五)项系原规章修订后，于2013年1月1日起施行的，故本案中不能适用。经审理查明，原告于2011年7月13日被查获在道路上醉酒后驾驶机动车，2012年3月6日，被告对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，并于当日在原告机动车驾驶证信息内作了限制重新申领机动车驾驶证内容的登记，限制期限自行政处罚决定作出至2017年3月6日。原告认为被告登记的限制期限错误而向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为交通管理部门，对在本辖区内醉酒驾驶机动车的原告，除作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，还在原告的机动车驾驶证信息内登记了五年内不得重新取得机动车驾驶证的内容，符合道路交通安全法第九十一条第二款的规定。原告要求更正登记信息，实际是对原登记行为不服，双方的争议在于：1、原告是否已超过起诉期限；2、五年的限制期限应从何时起算。就此，本院认为，1、原告直接向法院提起诉讼的，起诉期限应当从其知道或者应当知道行政行为之日起算。被告作出的行政处罚决定书上虽然引用了道路交通安全法第九十一条第二款，但该条款中对五年的限制期限从何时起算没有具体写明，被告也没有以其他方式告知原告起算的时间，故被告主张原告超过起诉期限没有依据，本院不予支持；2、道路交通安全法第一百一十三条第二款规定，吊销机动车驾驶证后重新申请领取机动车驾驶证的期限，按照机动车驾驶证管理规定办理。被告作为限制期限起算依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》(2013年1月1日起施行)第十二条第一款第(五)项虽不能适用于本案，但根据修订前的《机动车驾驶证申领和使用规定》(2009年12月7日)第十二条第(三)项“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：(三)吊销机动车驾驶证未满二年的；”的规定，限制重新申请机动车驾驶证的时间应从机动车驾驶证被吊销之日起算。因此，被告将限制原告重新申请机动车驾驶证的起算时间登记为行政处罚作出之日是正确的。原告认为应从其醉酒行为发生时起算没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告龚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强代理审判员  童娅琼人民陪审员  董荣建二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾展萍，女，汉族，1973年7月8日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人曾展萍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3、南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》，涉案楼房被列入征收拆迁范围，从公告之日起不得在征收范围内进行房屋所有权登记和抵押权登记。由于政府行为导致国凯公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》无法实现产权登记备案，合同约定的房屋产权登记备案的合同主要义务因此消灭。国凯公司应从被申请人向人民法院起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年12月24日起算至2013年9月16日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金10555元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》后，同年10月15日，再次发文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，解除对涉案楼栋房屋所有权登记及抵押权登记限制。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局方根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，原审判决认定违约金应计至2014年11月11日止并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29119号原告：樊金康，男，1953年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海体育场酒店管理有限公司富豪东亚酒店，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆惠民，董事长。委托诉讼代理人：王怡东，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告樊金康与被告上海体育场酒店管理有限公司富豪东亚酒店(以下简称富豪东亚酒店)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告樊金康、被告富豪东亚酒店的委托诉讼代理人王怡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊金康向本院提出诉讼请求：富豪东亚酒店赔偿樊金康33,800元。事实和理由：原、被告签订婚宴合同一份并提前商定了喜宴菜单，由富豪东亚酒店作为樊金康儿子举办婚宴的场地。但在婚宴当日，富豪东亚酒店在未提前告知的情况下，将菜单中的石斑鱼换成了青斑鱼，而青斑鱼的市场售价远低于石斑鱼。事后，樊金康至富豪东亚酒店进行协商，酒店的一名顾姓工作人员承认石斑鱼在该酒店的售价为260元，而青斑鱼仅为190元。樊金康认为富豪东亚酒店的行为系售假行为，其曾至相关行政部门反映问题，但无结果，故现诉至法院，要求富豪东亚酒店按价款十倍的金额并根据实际婚宴的桌数支付赔偿金(即260元*13桌*10倍=33,800元)。富豪东亚酒店辩称，其在餐饮服务过程中并不存在售假行为，婚宴当日提供的确实为青斑鱼，但青斑鱼为石斑鱼的一个种类，石斑鱼为一个大类的总称，其中包括了多个小的种类，市场上出售的鱼均是以小的种类命名，不会出售专门叫石斑鱼的品种。此外，富豪东亚酒店也没有直接叫石斑鱼的菜品出售，售价需根据时令价格确定，不存在260元和190元的定价。樊金康所预定的喜宴菜单原为一份套餐，但经双方协商后升级了部分菜品，其中就包括将原来的多宝鱼升级为石斑鱼，由于要根据时令确定购买何种种类的石斑鱼，所以当时在确定菜单时写了石斑鱼的总称。因此，不同意樊金康的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原、被告签订婚宴合同一份，婚宴日期为2016年3月12日，桌数为12+1，优惠价为每桌4,988元。日期为2016年3月12日的喜宴菜单中包括花团锦簇八冷碟、卤水拼盘、古法豉油石斑鱼等。另查明，樊金康向富豪东亚酒店支付婚宴费用共计64,844元。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有婚宴合同、喜宴菜单、发票等证明，本院予以确认。审理中，富豪东亚酒店提交百度百科搜索词条一份，证明青斑鱼为石斑鱼中的一个种类；另提交名为“花团锦簇”的菜单一份，证明双方曾就菜单进行协商并升级了部分菜品。樊金康对协商菜单的过程予以确认，但对百度百科搜索词条不予认可，并认为菜单上写明石斑鱼而非青斑鱼，那么富豪东亚酒店应当按照菜单提供石斑鱼。本院认为，樊金康提供婚宴合同及婚宴当日菜单一份，双方对此均无异议，故原、被告已形成了合法有效的餐饮服务合同关系。本案的争议焦点为富豪东亚酒店在婚宴中提供青斑鱼是否为樊金康所称的售假行为。对此，富豪东亚酒店做出了合理解释，而樊金康主张在富豪东亚酒店中石斑鱼和青斑鱼为两种菜品且价格不同，但并未提供相应的依据；同时，樊金康亦无证据证明富豪东亚酒店提供的青斑鱼为不符合食品安全标准的食品，另双方约定的每桌菜肴的价格为套餐价格，应作为整体考量，樊金康所称的差价缺乏事实和法律依据予以佐证，本院难以采信。综上所述，樊金康认为富豪东亚酒店存在售假行为而要求赔偿十倍价款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回樊金康的诉讼请求。案件受理费减半收取计323元，由樊金康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年十二月一日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3349号之三 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄光敏，女，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省金沙县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄光敏罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第452号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄光敏犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据法律的规定，本院于2016年10月27日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）惠东法刑一初字第452号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15961号原告(反诉被告)：上海博蓝度工贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：成浩，董事长。委托诉讼代理人：应思思，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史自强，上海通佑律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海奔马钢结构贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈曙光,董事长。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司诉被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何为铭独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司委托诉讼代理人应思思，被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告上海奔马钢结构贸易有限公司支付货款人民币(以下币种均为人民币)332,952.50元,并支付以此为本金按照同期银行贷款利率计算的自2015年10月1日起至实际支付日止的利息。事实与理由：原告向被告供应焊材，至今被告尚余货款332,952.50元未支付。被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司辩称，确认至目前为止尚欠原告货款332,952.50元，但自2015年7月17日起，原告送的货存在质量问题，之后一直在协商解决因质量问题的赔偿事宜，故未支付上述货款。现同意支付原告货款332,952.50元，但不同意支付利息。被告使用原告供应的有质量问题的焊材所加工的产品亦出现质量问题，并造成一定损失，估算损失金额为328,950元，其中返修运费22,000元，因返修支出的工人工资126,700元，返修材料费60,450元，返工加工费87,800元，因返工支付的水电费32,000元。故提出反诉诉讼请求：要求原告赔偿被告因供货的质量问题造成的损失328,950元。原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司对于反诉辩称：2015年7月17日、7月28日、8月17日、9月2日等四批送货中有部分货物已经退还原告，其中2015年7月17日送的货型号有误，原告认为被告提出要求赔偿的损失金额过高，只愿意赔偿被告100,000元。经审理查明，原告上海博蓝度工贸发展有限公司按照与被告以往的交易习惯，根据被告上海奔马钢结构贸易有限公司的需求，向被告供应焊材，被告验收后支付货款，双方未签订书面合同。2015年7月17日、7月28日、8月17日、9月2日，原告向被告交付的四批焊材除2015年9月2日这批之外，均存在质量问题，其中部分已退货，其余部分已经使用完毕。由于焊材质量存在争议，被告至今未支付原告货款332,952.50元。本院认为，原、被告按照双方的交易习惯以实际行为进行交易，虽不具备书面合同的形式，但构成实质的买卖合同关系，双方应按照交易习惯交付合格货物，在合理期限内支付货款。庭审中双方确认被告所欠货款金额为332,952.50元，因此原告要求被告支付该货款的诉请，本院予以支持。因原、被告未明确约定收货后付款的期限，因此原告要求被告支付按照未付货款计算的利息的起算时间，可以自本案受理之日开始计算。对于被告反诉之诉讼请求，由于原告供应的焊材确实存在质量问题，并造成被告损失，对此原告应予以相应的赔偿。被告提供了案外人中国人民解放军海军上海工程机械厂出具的加工费的发票，并据此主张返工费损失83,145元，经释明举证责任后，被告仍无法提供案外人中国人民解放军海军上海工程机械厂对于该笔费用用途的进一步说明，法庭无法确认该笔费用是用于返工的费用，对被告的该部分主张，本院不予支持。原告提供的第一批焊材的送货时间为2015年7月17日，被告自述使用焊材加工产品后，需一个月时间才能发现是否有质量问题，但被告主张的返修运输费包括2015年7月的运输费，对此被告亦不能作出合理解释。至于因返修支出的工人工资，被告提供的工资发放清单显示为2015年7月至11月全部工人的工资，且被告自述无法说明哪部分工资是用于返修的工资支出，被告因返修额外支出的水电费以及材料费均存在相同情况。虽然被告不能确切区分说明正常支出与因返修的支出，但被告的损失客观存在。根据被告的举证情况以及双方的陈述，对于被告所主张的损失总额，本院酌定为150,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司货款人民币332,952.50元；二、被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司以人民币332,952.50元为基数、自2016年10月9日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司赔偿款人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,294元，因适用简易程序减半收取为人民币3,147元，由被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司负担；反诉案件受理费人民币3,117元，由原告(反诉被告)上海博蓝度工贸发展有限公司负担人民币1,421元、被告(反诉原告)上海奔马钢结构贸易有限公司负担人民币1,696元，上述案件受理费，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 何  为  铭二〇一六年十二月二十二日书 记 员 田继龙黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13956号原告周1，男，2008年8月31日生，住上海市。法定代理人陈某某(原告母亲)，女，1970年1月9日生，汉族，住上海市。委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告周2，男，1969年5月5日生，汉族，户籍所在地上海市。原告周1与被告周2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周1之法定代理人陈某某及其委托代理人陈黎华到庭参加诉讼，被告周2经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告周1诉称，原告周1系被告周2与陈某某的非婚生儿子，周2与陈某某于2010年6月13日解除了同居关系并签订了一份协议，约定周1由陈某某抚养，周2将陈某某应付之使用其所有的本市浦东大道2515号的301室与311室两套房屋的三年租金作为其抚养费，根据租赁合同确定的租金为人民币10,800元，现周1要求周2按每月人民币10,000元支付自2016年6月起诉起的抚育费并按相同标准补付自2014年1月至2016年5月的抚育费。被告周2未应诉。经审理查明，周1系周2与陈某某的非婚生儿子。2010年6月13日，周2与陈某某签订了一份《分手协议》，载明：周1由陈某某抚养；本市浦东大道2515号的301室与311室两套房屋是周2的财产，陈某某只是租用为办公室，此租金作为周2的抚养费抵消，办公室使用期限为三年，三年后根据当时物价等作为依据重新商议抚养费。另在2010年11月29日本市浦东大道2515号的301室与311室房屋的租赁合同中载明的租金为每月人民币10，800元。上述事实，有周1的香港生死登记处证明、周2与陈某某的《分手协议》、本市浦东大道2515号的301室与311室房屋的租赁合同、周1的陈述予以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，周2系周1的生父，依法应承担教育抚养周1的经济责任，故对周1要求周2支付与补付抚养费的诉讼请求，应予支持。至于抚养费的具体标准，根据周2与陈某某的分手协议，确定为以租金抵消的抚养费只计算三年，之后应由周2与陈某某重新商议，故周1要求周2按此标准支付抚养费没有依据，应根据本市的生活水平酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周2自2016年6月起按月给付周1抚育费人民币2,500元至周118周岁止；二、周2在本判决生效之日起十日内补付周1自2014年1月起至2016年5月止的抚育费人民币72,500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元由周2负担。如不服本判决，周1可在判决书送达之日起三十日内，周2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 赵建华二〇一六年十二月三十日书 记 员 金 珠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3298号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟凌芷，男，1975年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 被执行人：彭高，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大竹县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行钟凌芷、彭高罚金一案中，依法扣划了被执行人钟凌芷在银行账户存款268元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3298号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  赖运贵
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1626号公诉机关张家港市人民检察院。被告人纪某，男，1973年11月21日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县，暂住张家港市。2015年4月28日因非法持有假币被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年5月23日被羁押，5月24日被刑事拘留，6月6日被取保候审，12月23日经本院决定，12月26日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1589号起诉书指控被告人纪某犯持有、使用假币罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人纪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月至5月间，被告人纪某将54张假币（面额均为100元）藏匿于张家港市大新镇中山村8组6号其和妻子张某（另案处理）的暂住处，后告知张某并要求张某共同使用假币。2016年5月1日，被告人纪某使用总面额为300元的假币购买了被害人陈某的旧电动自行车1辆。2016年5月22日，张某使用总面额为400元的假币从被害人林某处调包了人民币400元。2016年5月23日，张某被民警抓获，当场被查获总面额为400元的假币。案发后，被告人纪某及张某已赔偿被害人陈某、林某经济损失。被告人纪某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，上述54张假币均已被收缴。以上事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某的陈述、证人张某、纪某的证言、辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、现场笔录、证据保全清单、相关照片、发还清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、情况说明、退赔谅解协议书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人纪某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人纪某伙同他人，明知是伪造的货币而共同持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人纪某起主要作用，系主犯。鉴于被告人纪某归案后如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。被告人纪某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人纪某犯持有、使用假币罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月二十七日书记员  袁慧雯
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执字第1143号之一 申请执行人深圳检疫处理有限公司,住广东省深圳市福田区福强路1005号卫检大厦。注册号：440301108653441。 法定代表人闫杰，该公司总经理。 委托代理人肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人郑舒婷，广东诚公律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区世壮害虫防治有限公司，住广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区三座三楼110号。统一社会信用代码：91440606749980557G。 法定代表人刘建豪。 关于深圳检疫处理有限公司申请执行佛山市顺德区世壮害虫防治有限公司一案,华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2016]D320号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区世壮害虫防治有限公司应向深圳检疫处理有限公司支付熏蒸费687539元、滞纳金206262元、律师费40000元、财产保全费4539.55元、财产保全担保保险费2411.73元、仲裁费32148元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳检疫处理有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币974705.07元。另，本案申请执行费12147.05元人民币未缴纳。 在执行过程中，本院向被执行人所在地的本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查被执行人财产状况和根据申请执行人提供的（2016）粤0606财保89号案保全查封的财产线索，已依法扣划佛山市顺德区世壮害虫防治有限公司银行存款人民币4596元，退本案执行费人民币4596元；限制被执行人佛山市顺德区世壮害虫防治有限公司（统一社会信用代码：91440606749980557G）办理工商登记事项的变更及注销手续。此外，并未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将本案执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人其它可供执行的财产线索并征求其对终结本次执行程序的意见，其未能提供其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。另，本院已将被执行人佛山市顺德区世壮害虫防治有限公司列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院已对被执行人的财产采取扣划及限制措施并穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦未能提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页空白无正文） 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十八日 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1056号 原告：王立国，男，1974年10月30日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人蒋延辉，该公司经理。 本院在审理原告王立国与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，被告已向不动产登记机关为原告办理了房屋所有权证和国有土地使用证，并就原告主张的迟延办证违约金双方达成了一致，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立国撤回起诉。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  熊 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初83337号原告上海掌尚信息服务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄俭。委托代理人王政，上海政博师事务所律师。委托代理人赵丹，上海政博师事务所律师。被告重庆市春涛文化传播中心，住所地重庆市。法定代表人邓春涛。被告重庆颖舟文化传媒有限公司，住所地重庆市。法定代表人文建。被告邓春涛，男，1971年1月13日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海掌尚信息服务咨询有限公司诉被告重庆市春涛文化传播中心、重庆颖舟文化传媒有限公司、邓春涛服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告银行存款人民币1,797,492.11元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告重庆市春涛文化传播中心、重庆颖舟文化传媒有限公司、邓春涛银行存款1,797,492.11元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇一六年十二月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初4591号原告：林琳。被告：上海法米资产管理有限公司。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司。被告：东林传承投资咨询（上海）有限公司。被告：李尊勇。被告：胡锦彪。被告：吴宏伟。在本院审理原告林琳与被告上海法米资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、东林传承投资咨询（上海）有限公司、李尊勇、胡锦彪、吴宏伟借款合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告林琳的起诉。原告林琳预缴的诉讼费用16,026元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波代理审判员  潘 玅人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年十二月一日书 记 员  吴鑫圆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔04民终1044号上诉人（原审被告）：李某，男，1966年7月26日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县断桥镇断桥村三湾组43号，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审被告）：侯某，男，1981年10月12日生，白族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县打帮乡许怀村打帮组，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1974年6月12日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人李某、侯某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0424民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0424民初725号民事判决；二、本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。审 判 长 谢    晖审 判 员 陈  雯  贞代理审判员 王    爽二〇一六年十二月二十八日书 记 员 龚佳铃（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深宝法刑初字第2572号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人丘某，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：福建省龙岩市上杭县。因涉嫌招摇撞骗罪，于2014年12月16日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年1月22日被逮捕。现押于宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2836号起诉书指控被告人丘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2014年3月，被告人丘某在被害人周某处购买彩票时与其相识。后被告人丘某谎称自己是地铁监理科科长与周某一起在本市宝安区沙井街道义工中心做义工。随后，被告人丘某借宝安区沙井街道办要成立新区的舆论谎称自己是中央巡视组派驻沙井的政府工作人员，可以帮助他人进入新成立的沙井中心区担任公职人员为由，向周某索取钱财。被告人丘某在取得周某的信任后，通过周某认识多名义工，并以政府工作人员的身份多次组织义工们开会、聚餐、颁发虚假荣誉证书等。在以上述手段取得义工们的信任后，被告人丘某以帮助义工们担任公职人员、购买廉价公务车等理由，骗取义工们及他人的大量钱财，并将骗取的钱财用于个人消费及购买彩票等。 其中，被害人周某被诈骗现金人民币23.6万元、被害人焦某被诈骗现金人民币2.8万元、被害人黄某被诈骗现金人民币2万元、被害人禹某被诈骗现金人民币3.8万元、被害人董某被诈骗现金人民币3.2万元、被害人刘某被诈骗现金人民币2.8万元、被害人吴某被诈骗现金人民币31万元、被害人陈某被诈骗现金人民币2.8万元、被害人黄某被诈骗现金人民币2.8万元、被害人施某被诈骗现金人民币17万元、被害人陈某被诈骗现金人民币3.6万元、被害人骆某被诈骗现金人民币2万元，上述金额共计现金人民币97.4万元。 同年12月5日，沙井义工文明劝导组工作人员发现义工受骗，遂报警。同年12月16日，公安机关将正在沙井街道海南东山羊庄内与义工们聚餐的被告人丘某抓获。 公诉机关为此提供了相应证据，交认为被告人丘某的行为构成诈骗罪，请求依法判处。 被告人丘某辩称，骗取周某只有6万、旋某6万、黄某某2.8万、焦某2.8万、刘某2.8万、陈某2万、黄某2万、陈某3.6万、董某3.2万、禹某3.8万、骆某2万元、吴某125400元。 经审理查明， 2014年3月，被告人丘某在被害人周某处购买彩票时与其相识。后被告人丘某谎称自己是地铁监理科科长与周某一起在本市宝安区沙井街道义工中心做义工。随后，被告人丘某借宝安区沙井街道办要成立新区的舆论谎称自己是中央巡视组派驻沙井的政府工作人员，可以帮助他人进入新成立的沙井中心区担任公职人员为由，向周某索取钱财。被告人丘某在取得周某的信任后，通过周某认识多名义工，并以政府工作人员的身份多次组织义工们开会、聚餐、颁发虚假荣誉证书等。在以上述手段取得义工们的信任后，被告人丘某以帮助义工们担任公职人员、购买廉价公务车等理由，骗取义工们及他人的大量钱财，并将骗取的钱财用于个人消费及购买彩票等。 其中，被害人周某被骗数额为18.8万、旋某为17万（旋自认）、陈某为3.6万（陈自认）、焦某为2.8万、黄某某为2.8万、陈某为2万（其中的8000元周某未作印证，故予以扣除）、董某为3.2万、刘某为2.8万、黄某为2万、吴某为30万（被告人归案时自认）、禹某为3.8万、骆某为1.36万元（骆自认另外7000元是借款）。 同年12月5日，沙井义工文明劝导组工作人员发现义工受骗，遂报警。同年12月16日，公安机关将正在沙井街道海南东山羊庄内与义工们聚餐的被告人丘某抓获。 上述事实，有经当当庭质证的报案材料、扣押清单、被告人身份信息、情况说明，证人程海涛、陈艳芳的证言，被害人周某等人的陈述，被告人丘某的供述与辩解等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。 关于本案的诈骗数额，由于双方均各执一词，本着疑点利益归属被告人的原则，结合被告人到案时的自认，以及被害人之间的部分印证的证据规则，本院认定：被害人周某被骗数额为18.8万、旋某为17万（旋自认）、陈某为3.6万（陈自认）、焦某为2.8万、黄某某为2.8万、陈某为2万（其中的8000元周某未作印证，故予以扣除）、董某为3.2万、刘某为2.8万、黄某为2万、吴某为30万（被告人归案时自认）、禹某为3.8万、骆某为1.36万元（骆自认另外7000元是借款）。以上共计为90.36万。被告人在庭审中虽然提出自己所骗取的金额都是按事先制定的岗位标准来实施的，但被害人几乎一致提出收款标准并非如被告人所言的简单、一致，且被害人还提及有请客、送礼的花费，被告人也部分予以承认，因此，被告人庭审中提出的对数额的意见本院基本不予采纳。 本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人丘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月16日至2026年12月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、被告人丘某应退赔各被害人的经济损失：周某18.8万、旋某17万、陈某3.6万、焦某2.8万、黄某某2.8万、陈某2万、董某3.2万、刘某2.8万、黄某2万、吴某30万、禹某3.8万、骆某1.36万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 庆 涵 人民陪审员 刘 水 英 人民陪审员 陈 新 连 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员 任   瑛 书 记 员 龙浩（兼）
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初418号自诉人丁守点，男，1948年12月4日生，身份证号码。412726194812040058，汉族，住郸城县。被告人谢之国（谢国现），男，汉族，1969年1月11日生，住郸城县。自诉人丁守点以被告人谢之国犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经两次依法传唤自诉人均未到庭。本院认为，自诉人经两次依法传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：对自诉人丁守点的控诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月二十一日书记员  孙 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13348号原告：孙某1，女，1947年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙某2(系孙某1女儿，本案原告之一)。原告：孙某2，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：孙某3，女，1950年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告孙某1、孙某2与被告孙某3分家析产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：判令两原告共同分得征收补偿款87万元。事实与理由：原告孙某1和被告孙某3系姐妹关系，两原告系母女关系。上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系被告承租的公房，是由丹徒路XXX弄XXX号私房置换而来，该房屋是由孙某1出资购买，产权人是孙某3。原、被告户籍均在系争房屋内。系争房屋于2016年被征收，孙某3与征收单位签订了征收协议。原告认为，两原告户籍在系争房屋内，在本市无其他住房，虽然因系争房屋居住困难未实际居住，仍应分得征收补偿利益。被告孙某3辩称，不同意原告诉请。被告曾向他人购买了上海市丹徒路XXX弄XXX号私房，后该房屋变为危房，被国家收回了，给了原告经济补偿，系争房屋是虹口区房管所分配给被告使用的，之后被告将户籍由上海市丹徒路XXX弄XXX号私房迁到系争房屋。原告虽然户籍在系争房屋内，但从未居住过，不是系争房屋的共同居住人，属于空挂户口，无权分得征收补偿款。孙某1知青下乡时户籍是从上海市鸭绿江路XXX弄XXX号房屋迁出的，户籍回沪时被告出于帮助同意其户籍迁入；孙某2在2012年申请购买了经济适用房上海市浦星公路XXX弄XXX号XXX室，属于他处有房。故不同意原告诉请。本院经审理查明事实如下：孙某1与孙某3系姐妹关系，两原告系母女关系。系争房屋为孙某3承租的公房。被征收前，系争房屋内有原、被告三人户籍在册，其中孙某1户籍于2012年4月6日由江苏省扬州市迁入，孙某1户籍迁至江苏省扬州市时系由上海市鸭绿江路XXX弄XXX号房屋迁出。孙某2户籍于1998年3月26日由江苏省扬州市迁入，孙某3户籍于1988年7月24日由上海市丹徒路XXX弄XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋原由孙某3居住，后由孙某3对外出租。2016年5月25日，孙某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积14.48平方米；房屋价值补偿款1,101,315.16元；装潢补偿7,240元；该户购买一套产权调换房屋，即上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX(设计面积75.19平方米，房屋总价987,930.50元)；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖14,480元、签约比例奖12万元、购房补贴25万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴168,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖22,640.97元。扣除购房款987,930.50元，该户尚余货币补偿款908,445.97元。另查明，孙某2于2012年申请购买了经济适用房上海市浦星公路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有原告提供的户口簿、婚育证明、户籍证明、征收协议、照片、申请住房公积金购房贷款复议单，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，两原告户籍虽在系争房屋内，但从未居住系争房屋，孙某2户籍迁入系争房屋后从未居住，且在之后购买了经济适用房，在本市他处另有住房居住；孙某1户籍自本市他处房屋迁出上海，根据政策户籍回沪时迁入系争房屋系由于被告的帮助，并不能因此获得分割系争房屋征收补偿款的权利。两原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告孙某1、孙某2的诉讼请求。本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。