wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1688号围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南，联系方式18232205501。法定代表人：申振丹。张明，所在地承德市围场满族蒙古族自治县，联系。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初2450号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，依据（2016）冀0828民初2450号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人张明已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2016）冀0828民初2450号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一六年十二月二十四日书记员  杨春颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22759号罪犯王明行，男,1985年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年三月十九日作出（2010）官刑一初字第169号刑事附带民事判决,以被告人王明行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王明行在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王明行在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王明行在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯王明行减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月2日起至2022年5月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0628民初1458号原告周德林，男，生于1961年4月28日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告柳安芬，女，生于1969年9月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告周德林诉被告柳安芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周德林到庭参加诉讼，被告柳安芬经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告周德林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，被告分别向原告于2013年12月29日借款10万元、2014年7月30日借款13万元、2014年10月1日借款6万元，双方约定利息为月息3分。用于被告在大理承包的一项填土方运输工程的资金周转。原告借给被告的款项都是向原告朋友借来的。原告周德林为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条3份，证明被告向原告借款29万元的事实，时间及金额分别如下：（1）2013年12月29日借款10万元；（2）2014年7月30日借款13万元，利息每月3900.00元；（3）2014年10月1日借款6万元，利息每月1800.00元；2、手机短信3条，该短信发于2016年5月25日、26日，证明被告向原告请求帮忙并承诺还款。被告柳安芬未发表质证意见，未向本院提交证据。本院认为，证据1能证明被告总共向原告借款29万元及2014年二次的借款共19万元均约定月利率3%的事实,予以采信。证据2能证明被告向原告请求帮助并承诺还款的事实，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告系被告表叔，被告分三次向原告借款共计29万元，分别是：2013年12月29日借款10万元；2014年7月30日借款13万元，约定利息每月3900.00元；2014年10月1日借款6万元，约定利息每月1800.00元。三次借款均系原告交付现金给被告后，被告亲笔书写的借条。三次借款利息被告均支付至2015年2月，之后利息及本金29万元被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告已经履行了交付借款的义务、被告出具了借条且实际履行了支付部份利息的义务，原、被告之间的借贷关系依法成立。因原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告请求被告偿还本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告出具的13万元和6万元的借条上约定的利息经计算均系按月利率3%，即年利率36%计算，均超出了法律的规定，因此原告请求按借条上约定的月利息计算未付利息的请求不予支持。原告主张的该二笔利息只能以年利率24%从2015年3月计算至2016年12月，即19万元×1年9个月×24%＝79800.00元。被告出具的10万元借条上未载明利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对2013年12月29日原、被告形成的该10万元借款的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳安芬自判决生效之日起十日内偿还原告周德林借款本金290000.00元及借款本金190000.00元自从2015年3月起至2016年12月止的利息79800.00元，共计369800.00元；二、驳回原告周德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由被告柳安芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅代理审判员  王孝琼二〇一六年十二月二十日书 记 员  雷 勇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0903民初2663号 原告：吕艳强，男，汉族，1984年4月3日生，住沧州市运河区。 委托代理人：祝洪伟，沧州运河区市场法律服务所法律工作者。 被告：赵金鑫，女，汉族，1986年3月26日生，住黄骅市。 被告：段海兴，男，汉族，1956年5月4日生，住黄骅市。 原告吕艳强诉被告赵金鑫、段海兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出了（2015）运民初字第2638号民事判决书。被告赵金鑫、段海兴不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年7月29日作出了（2016）冀09民终3298号民事裁定书，裁定撤销运河区法院作出的（2015）运民初字第2638号民事判决书;发回运河区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳强的委托代理人祝洪伟，被告赵金鑫、段海兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳强诉称，2014年11月5日，原告吕艳强与被告赵金鑫签订借款合同，双方约定赵金鑫向原告借款77200元整，期限为2014年10月24日至2015年1月23日，双方约定月利率为2%，按月结息。双方签订借款合同时，被告段海兴自愿为被告赵金鑫提供连带保证责任，并与原告签订了保证合同。截止到原告起诉之日，被告未偿还原告本金及利息。为此诉至人民法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款、利息损失共计100000元；二、诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼金额为106301元。 被告赵金鑫辩称，我不认识吕艳强这个人，也一次都没有见过他。签订这个合同的时候，是我先签的，叫吕艳强的人并不在场。签合同的时候没有签完，我只是按了个手印，签了个名字。利息和内容都没有填写，我只是签了一份空白合同。 被告段海兴辩称，在签订合同的时候，我也不认识赵金鑫，但是有人说让我给赵金鑫做一下担保，中间人说还钱不需要我还，我就去了。当时看到签合同的情况，我感到很诧异，因为也不是正规银行，当时没有签完合同。我后来后悔了不愿意做担保了，想找回我签了一半的合同，去了三次也没有拿回来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月5日，二被告跟着证人左某到原告吕艳强办公室处，被告赵金鑫与原告吕艳强签订《借款合同》一份，约定被告赵金鑫向原告吕艳强借款人民币77200元整。在该合同第一条第二款约定“甲方（出借人）即时支付现金。”第二条约定“借款期限：自2014年10月24日至2015年1月23日”。第三条约定“借款利率：月利率2%，按月结息”。第六条约定“1、因履行本合同需发生的全部费用，包括但不限于评估费、抵押登记费、公证费等，全部由借款人承担；2、借款人如未能按期偿还借款本息，应承担由此给出借人造成的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费）”。在合同尾部有借款人赵金鑫的签字按印。出借人吕艳强的签字系其后补签订。庭审中，被告赵金鑫对该签字按印予以认可。同日，被告段海兴与原告签订《保证合同》一份，约定：保证人段海兴自愿为赵金鑫向债权人借款提供连带责任保证，保证范围：债务人向债权人借用本金人民币柒万柒千贰佰元及其自借出之日至偿还之日发生的利息、债务人因逾期偿还借款所计收的复利、债权人为实现债权发生的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费等。保证期间为：自借款期满之日二年。在该保证合同尾部保证人处有被告段海兴的签字按印，原告吕艳强的签字系后补签订。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借款合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，被告赵金鑫答辩时称，其被带到吕艳强处签订了一份空白合同，但在法庭调查中提到，其在签订借款合同以及被告段海兴签订保证合同时，其对借款合同上的金额是知道的。其陈述前后矛盾，且被告赵金鑫系完全民事行为能力人，其签字摁印的行为，视为其具有真实的借款合意，应承担相应的法律后果。对于被告辩称的其没有收到原告给付的借款现金，就此借款行为原告已经穷尽了举证责任，结合《借款合同》的第一条第二款约定“甲方（出借人）即时支付现金”，应认定原告已经履行了给付义务。故对于被告的这一主张，本院不予采信。对于是否存借贷关系以及出借金额，应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等在案证据和案件事实之间的关联程度，以及各证据之间的逻辑联系等方面进行总会和判断。根据原、被告陈述的案件事实，二被告是通过证人左某介绍，到原告吕艳强办公室签订的两份合同，证人左某参与整个借款过程，结合其所做证言与追要欠款电话录音，可以证实左某帮原告吕艳强向被告赵金鑫催要过欠款。虽然二被告辩称未收到借款，但未提交相关证据证实其主张，根据现有证据与各证据之间的逻辑联系，可以认定该借款合同已经实际履行，因借款合同约定借期内利率为月利率2%，未违反相关法律法规规定，故对于原告要求被告赵金鑫偿还本金77200元及按照合同约定支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定逾期利率过高，超过年利率24%部分，本院不予支持。对原告主张律师代理费7000元，因其未提供正式发票。本院不予支持。 根据原告提供的保证合同，被告段海兴对原告吕艳强与被告赵金鑫之间借款承担连带保证责任。虽然被告段海兴辩称其签订合同后开始反悔，不愿承担保证责任，但是被告段海兴系完全民事行为能力人，其对保证合同中相关内容的书写及签字摁印，理应承担相应的法律后果。因原告吕艳强与被告赵金鑫之间借款事实已经发生，担保合同作为从合同也发生效力，担保效力不能因担保人后悔而失效，故对于被告赵金鑫及原告吕艳强之间的债务、利息，被告段海兴应按照合同约定承担连带保证责任。根据《中国人民共和国民担保法》第三十一条之规定，被告段海兴承担保证责任后，有权向被告赵金鑫追偿。本案经调解无效，根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵金鑫偿还原告吕艳强借款本金77200元及利息（自借款之日即2014年10月24日起按照年利率24%支付至履行完毕之日止）。 二、被告段海兴对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述给付内容，现判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元、保全费1020元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  何运利 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  李 灵
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执688号申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行（组织机构代码：55510719-4）。地址：普洱市思茅区茶苑路34号。法定代理人赵某，系富滇银行股份有限公司普洱分行行长。委托代理人李俊，富滇银行股份有限公司普洱分行风险部经理。代理权限：特别授权代理。被执行人黄莅宏，男，1969年9月30日生，汉族，本科文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被执行人思小喃，女，1983年10月24日生，傣族，大专文化，云南省德宏州盈江县人，务工，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人黄莅宏、思小喃金融借款合同纠纷一案，申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1958号民事判决书于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄莅宏、思小喃支付申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行（组织机构代码：55510719-4）借款及利息3104600.05元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日），并负担案件受理费30800.00、申请执行费33754.00元。现被执行人黄莅宏、思小喃已履行20000.00元，余款3084600.05元、案件受理费30800.00元和申请执行费33754.00元未履行，现申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人黄莅宏、思小喃达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十二月十九日书记员 周 伟
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2813号原告：王海涛，男，1988年7月7日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。被告：李红滨，男，1977年3月25日生，汉族，住南宫市。被告：王建蕊，女，1976年5月29日生，汉族，住正定县。被告：梁海卫，男，1978年8月12日生，汉族，住正定县。被告：李海滨，男，1976年8月11日生，汉族，住正定县。原告王海涛与被告李红滨、王建蕊、梁海卫、李海滨为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人张哲、被告李红滨到庭参加了诉讼，被告王建蕊、梁海卫、李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元及迟延付款利息（截止起诉之日欠息约1万元）2、本案诉讼费、律师费及其他必要费用均由被告负担。事实和理由：被告李红滨2012年12月1日向原告借款现金5万元，梁海卫、李海滨作为担保人，被告在收到原告支付的5万元现金后向原告出具了借条。原告多次向被告催收，各被告总以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李红滨辩称：我确实借款了，但是按5分钱利息我有异议，我支付了利息，具体的时间记不清了。被告王建蕊、梁海卫、李海滨在法定期限内未向本院提交答辩。本院审理认定事实如下：2012年12月1日，被告李红滨向原告借款5万元，同日被告李红滨向原告出具借条一份，同时被告梁海卫、李海滨作为担保人在该借条上签字。被告李红滨认可该份借条。原告称，借钱时双方口头约定月息5分，被告李红滨断断续续的支付了11个月的利息，后被告李红滨未再支付原告本息至今。被告李红滨庭审中称，按月息5分支付了原告两年左右的利息，要求按法律规定计息，将多给付的利息计算到本金中，但被告李红滨未向本院提供证据证实。原告称，借款发生于被告李红滨与王建蕊的婚姻存续期间，且被告李红滨与王建蕊的离婚协议中有关财产的约定明显属于转移财产，侵犯了原告的合法权益，这只属于被告李红滨、王建蕊的内部约定，对原告无任何约束力，被告王建蕊也应承担连带偿还责任。被告李红滨称，被告王建蕊对借款并不知情，借条也没有被告王建蕊的签字，且双方的财务是分开的，被告李红滨并没有贴补过家里，反而是家里经常贴补被告李红滨，现在双方已经离婚，被告王建蕊不应承担还款责任。被告李红滨称被告梁海卫、李海滨作为担保人在借条上签字时，与原告约定由担保人负责找到被告李红滨，只有被告李红滨身故才由担保人负责还款。但原告对此予以否认，要求被告梁海卫、李海滨承担连带担保责任。本院认为，2012年12月1日，被告李红滨向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张，现被告李红滨至今未偿还原告该款项，即原告与被告李红滨已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告李红滨应偿还原告借款。关于被告李红滨所还利息，被告李红滨称按月息5分偿还了原告2年的利息，但原告只承认被告李红滨偿还了11个月的利息，且被告李红滨未向本院提供证据，故本院对原告所述予以认定。被告李红滨庭审中要求按法律规定计算利息，多给付的利息冲抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经计算，在按月息3分计算11个月利息、多余利息冲抵本金后，被告李红滨仍应偿还原告本金37191元。关于被告王建蕊是否应承担还款责任的问题。被告李红滨与被告王建蕊系2015年10月23日离婚，被告李红滨系2012年12月1日向原告借款，该笔借款发生于被告李红滨与王建蕊的婚姻存续期间，虽被告李红滨称该笔借款未用于家庭生活、与被告王建蕊无关，但被告李红滨与王建蕊并未向本院提供证据，故本院对被告李红滨所述不予采纳，被告王建蕊应对该笔款项承担还款责任。被告梁海卫、李海滨在借条上以担保人的身份签字，虽被告李红滨称借款时与原告约定，担保人只担保能找到被告李红滨，只有被告李红滨身故后担保人才承担还款责任，但原告予以否认，且被告李红滨未向本院提供证据证实其述，故本院对被告李红滨所述不予支持，同时无证据证实双方明确担保方式，故被告梁海卫、李海滨应承担连带担保责任。原告要求被告给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故四被告应自2013年11月至还清之日止，按年利率24%给付原告逾期利息。综上所述，被告李红滨、王建蕊应偿还原告本金37191元，自2013年11月起至付清之日止按年利率24%给付原告逾期利息，被告梁海卫、李海滨对上述借款承担连带还款责任。被告王建蕊、梁海卫、李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红滨、王建蕊在本判决生效后十五日内偿还原告王海涛借款本金37191元，并自2013年11月起至还清欠款之日止按年利率24%给付原告王海涛逾期利息。二、被告梁海卫、李海滨对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一六年十二月七日书记员  李闪闪
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初3765号原告:合肥景喜电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇。法定代表人：姜景泰，公司董事长。委托代理人：孙何俊、朱梦如，安徽远致律师事务所律师。被告：安徽正果电气技术有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠工业园。本院在审理原告合肥景喜电气设备有限公司诉被告安徽正果电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥景喜电气设备有限公司于2015年11月124日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥景喜电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费10328元，减半收取为652779.59元，由原告负担。代理审判员  盛玉国二〇一六年十二月十二日书 记 员  缪秀峰
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015）昌民一初字第380号 原告刘兰枝，女，1982年5月16日出生，汉族，住上饶市鄱阳县， 委托代理人王伟、汪国华，江西护三农律师事务所律师。 被告景德镇长运旅游运输有限公司,地址景德镇市新风路69号，组织机构代码：79476690-4。 法定代表人：孙钟盛，该公司总经理。 委托代理人游辉，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址景德镇市瓷都大道1100号，组织机构代码：85880641-9 法定代表人王峰，该公司经理。 委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。 三人徐标荣，男，1986年8月2日出生，汉族，住景景德镇， 原告刘兰枝诉被告景德镇长运旅游运输有限公司（以下简称长运公司），中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称中国人保），第三人徐标荣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰枝委托代理人王伟，被告长运公司委托代理人游辉，被告中国人保的委托代理人王卫国，第三人徐标荣均到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月29日，原告乘坐被告长运公司所属的赣Ｈ×××××大客车从宁波回乐平，当客车行驶至沪昆高速G60处，由于驾驶员张其根未按规范行驶及避让，导致赣Ｈ×××××车与浙b59657号货车相撞。公安交警部门认定H91521车负此次事故的全部责任，对于原告的损失被告长运公司理应赔偿，原告的医疗费由第三人徐标荣垫付。因为H91521车在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司处投保了车上人员险，故被告中国人保应该承担保险责任。诉请被告赔偿原告各项损失27552.5元，被告支付第三人徐标荣41792.62元。 原告向法院提交了以下证据;1、交通事故责任认定书2、刘兰芝医疗费清单、发票、住院小结3、旅游车辆经营合同4、原告身份证复印件5、交通费发票2182元29张。 被告长运公司辩称，保了承运人责任险，每个座位保额是六十万。 被告中国人保辩称，1、超过诉讼时效，未超过则赔偿标准应当按照2015年的标准计算2、应当先赔偿交强险再商业险3、扣减免赔额300元。 被告中国人保向法院提交了以下证据：保单、条款、调解书。 经审理查明：2014年5月29日，原告乘坐张其根驾驶的赣Ｈ×××××大客车在行驶至G60沪昆高速江西方向319公里处时，和董文斌驾驶的浙b59657号货车相撞。该起事故经交警部门认定张其根负此次事故的全部责任，原告等其余39人无责任。事故发生后，原告被送往浙江金华广福医院住院治疗53天，花费医疗费41792.62元，该笔费用由第三人徐标荣垫付。在审理过程中，被告中国人保申请对原告医疗费与事故的关联性进行鉴定，本院审查后，依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，鉴定结论为“刘兰枝在浙江金华广福医院医疗总费用为41792.62元，其中15728.39元与此次事故无关”。 另查明，赣Ｈ×××××号大型客车的所有人系被告长运公司，第三人徐标荣向长运公司承包了该车辆，被告张其根为其聘用的驾驶员。事故期内，被告长运公司为该车辆向被告中国人保投保了道路客运承运人责任保险，约定每座（人）死亡、伤残赔偿限额为600000元，医疗费用赔偿限额为80000，每次事故每车绝对免赔额为300元。 本院认为，根据原告诉状内容，原告是基于侵权法律关系提起主张，本案属于机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照“道路交通安全法”的有关规定承担赔偿责任，在本案中被告长运公司作为赣Ｈ×××××的所有人和管理人，故其应该承担赔偿责任。对于本起交通事故，交警部门的责任认定合理，予以采纳。对于被告中国人保提出的原告诉讼时效已经超过，本院认为本案是一个涉及三十余人的大型交通事故，受伤人群较多，原、被告一直在协商赔偿问题，故原告诉请并未超过诉讼时效，另其提出扣减300元免赔额，本院认为该免赔额为每次事故在所有乘客赔偿款的总额中免赔300元，故在本案中应扣减7.69元（300元/38人）。关于原告的具体损失，1、医疗费41792.62，根据鉴定结论，和交通事故有关的医疗费为26064.23元；2、误工费，其住院期间按2016年江西省城镇职工工资标准计算为7632元（144元*53天）；3、护理费，其住院期间按每天120元为宜6360元（120元*53天）；4、营养费，其住院期间按每天25元为宜1325元（25元*53天）；5、伙食补助费，其住院期间按每天25元为宜1325元（25元*53天）；6、交通费，根据住院及交通状况，本院酌定1000元。上述损失本应由浙b59657号车的强制保险人在无责赔付限额内先予赔付，但原告并未起诉该强制保险人，故在计算其他赔付义务人的款项时应予以扣减307.69元（计算方法为12000元/39人）。以上合计43398.54元，其中医疗费26064.23元应支付给第三人徐标荣，原告应得17334.3元。综上被告中国人保在应在保险范围内支付原告人民币17326.6元，支付第三人徐标荣26064.23元，被告长运公司支付原告7.69元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告景德镇长运旅游运输有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告刘兰枝人民币7.69元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘兰枝人民币17326.6元。 三、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人徐标荣人民币26064.23元。 四、驳回原告刘兰枝的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决制订的履行期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案受理费用489元，由原告刘兰枝承担69元，由被告景德镇长运旅游运输有限公司承担429元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  聂宗宏 代审 判员  程 贞 人民陪审员  韩初顺 二〇一六年十二月十日 书 记 员  何万敏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初2257号原告杨德琼，女，汉族，1976年12月26日生，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告马吉祥，男，回族，1970年1月20日生，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈太雄，云南长鸣律师事务所实习律师（特别授权）。原告杨德琼诉被告马吉祥保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德琼及其委托代理人李琼，被告马吉祥的委托代理人陈学东、陈太雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德琼诉称，2014年9月，被告马吉祥以原梓翔因投资需要大量资金为由，多次向原告介绍与原梓翔认识，让原告借钱给原梓翔。2014年9月22日，原告借款300000元给原梓翔，被告马吉祥作为担保人担保本次借款，有《借条》为证，本次借款至今未偿还，现为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告马吉祥支付原告300000元的借款；二、诉讼费由被告承担。被告马吉祥辩称,原告方诉称被告方多次向原告方借款，我方认为被告没有向原告方借款，原告和原梓翔的借款是否成立没有生效的法律文书，也没有原梓翔的口头承诺。现原梓翔去向不明，该借条上的原梓翔的签字是否是本人所签无法查证，实际借款金额30万元是否是事实也无法查证，在主合同是否成立和生效尚未判明之前来确认从合同的效应是没有法律依据的，所以马吉祥不承担所谓的担保责任。从借条上看出，所谓的借款及借款债权担保人两个签名不是同时签的，原梓翔是否偿还原告也无法查清，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中，原告杨德琼针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格；2、借条1份，证明借款及担保情况；3、中国人民银行回单1份，证明杨德琼借款给原梓翔30万元成立；4、微信聊天记录，证明原告方将30万元借给原梓翔，马吉祥承担担保责任，因为还款，原告方多次索要的事实。经质证，被告马吉祥对原告杨德琼提交的证据，对第1组证据的三性无异议；对第2组证据借条无法确认是不是原梓翔本人所写，从借条上看，从间距和书写方式上看，担保人马志祥几个字是事后加上去的，不是与借条内容同时生成，担保人的担保方式上没有明确约定是一般担保还是连带担保，根据原告方诉状所说是一般担保责任，仅起到介绍作用，不承担连带保证责任，从借条上看不能看出原梓翔是否偿还了原告借款，偿还了多少也无法查清，根据一般常识看，原告于2014年9月22号借款30万元给原梓翔，在没有任何理由的情况下是不可能的事实；对第3组证据因为原告自己所诉称是马志祥多次介绍给原告认识，无法认定银行回单上的30万元就是借条上30万元，补充一点，借条上的约定是自然人的一般约定，没有利息的约定，根据法律约定不能支付利息，但是根据我方掌握情况，原梓翔已偿还了一部分资金，但因为原梓翔未到庭，不知道具体金额以及其性质是本金还是利息；对第4组证据不能证明原告的主张，原告方要求还款时间是2014年12月，具体我方在辩论阶段予以阐述。本院认为，对原告杨德琼提交的被告马吉祥无异议的证据，本院予以采信。对证据2、3、4，能够相互佐证原告借款300000元给原梓翔的事实及马吉祥为担保人的事实，本院予以采信.被告马吉祥无证据提交。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月22日，原告杨德琼以转账形式借款300000元予原梓翔。《借条》中约定：本人借到杨德琼人民币叁拾万元（￥300000.00）。借款人：原梓翔，时间2014年9月22日。被告马吉祥作为担保人在《借条》中签写“担保人：马吉祥”字样。借条中未约定利息，未约定还款时间，未约定保证方式，未约定保证范围。双方口头约定利息为月利率3%，原告杨德琼获得三个月利息27000元。2014年12月22日后，原告杨德琼多次催要该款项，于2016年7月27日、2016年8月7日向被告马吉祥询问还款情况，并提出要求于2016年8月30日前还款。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告马吉祥支付原告300000元的借款；二、诉讼费由被告承担。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告杨德琼借款300000元予原梓翔，被告马吉祥在借条中签写“担保人：马吉祥”字样，被告马吉祥即为原梓翔履行债务的保证人。被告马吉祥主张，原告杨德琼自2014年12月22日后向原梓翔催要债务，根据法律规定，保证人马吉祥已经免除保证责任。本院认为，根据庭审查明双方借款未约定还款时间，故对被告马吉祥的主张本院不予支持。而借条中未约定利息、还款时间、保证方式、保证范围,根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。”、第二十条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告马吉祥对原梓翔的债务本金300000元承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民通法则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告马吉祥自本判决生效之日起三十日内承担保证责任偿还原告杨德琼300000元（大写：叁拾万元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  盛 运人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  锁才红二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 静
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4684号申请执行人：王凯，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。委托代理人：江耀荣，广东德比律师事务所实习律师。被执行人：吴德伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：广东精标科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道33号B栋三层312、316、318房。法定代表人：吴德佳。申请执行人王凯与被执行人吴德伟、广东精标科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9287号裁决已经发生法律效力。因吴德伟、广东精标科技股份有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据王凯的申请，本院于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人广东精标科技股份有限公司的住所地在广州市黄埔区人民法院管辖区域内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年十二月二十日书记员  叶 迪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初1089号原告：刘市建，男，1972年1月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李立成，男，1981年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘市建与被告李立成、皮丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。2016年11月21日，本院依原告刘市建的申请准许其撤回对被告皮丽的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘市建到庭参加诉讼，被告李立成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘市建向本院提出诉请请求：1、请求法院判决被告立即归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于朋友关系，被告李立成以其五金建材店需要资金周转为由,于2014年7月9日、7月17日两次向原告借款合计600000元。被告借款后于2014年11月归还了300000元，余款一直未还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李立成未参加一审庭审，亦未答辩。经审理查明：2014年7月，被告李立成以资金周转困难为由向原告刘市建借款，同年7月9日和7月17日，被告李立成分别出具了两份借条，内容为“今借到刘市建现金400000元，借期为一个月。”，“今借到刘市建现金200000元，借期为一个月。”原告通过银行转账等形式将借款交给了被告李立成。2014年11月，被告李立成还款300000元，并在2014年7月9日出具的借条中注明“2014年11月份还30万元，现总欠30万元。”2014年12月27日，被告李立成在2014年7月9日的借条中承诺在元月20日前归还余款30万元。后原告催讨借款未果而诉至本院。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0902民初1089号民事裁定书，依法查封了被告李立成名下产权证号为：1-20070957、1-20070683号的房产。以上事实有：借条、银行转账凭证、庭审记录在卷佐证。本院认为：原告提供的借条、银行转账凭证可以证明被告李立成向原告借款的事实，现被告李立成尚欠原告借款300000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李立成在本判决生效后十五日内偿还给原告刘市建人民币300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计人民币7820元，由被告李立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳代理审判员  冯 凯代理审判员  易 茜二〇一六年十二月一日代书 记员  黄丽萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5651号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执5651号申请执行人高宇，住辽宁省海城市牛庄镇西园村XXX号。被执行人周素珍，户籍地上海市虹口区。被执行人严礼正，户籍地上海市普陀区。被执行人何光泽，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人高宇与被执行人周素珍、严礼正、何光泽(2015)闸民一(民)初字第4146号民间借贷纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院在执行中依法对被执行人在本市名下相关房产、车辆、银行存款、社保、房产等信息进行查询，现查明，被执行人周素珍、严礼正、何光泽名下在本市无相关股票、车辆、社保、房产信息及可供执行的银行存款。本院依法对严礼正、何光泽名下银行存款账户进行冻结，除此，申请人亦未提供其有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4146号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗海鸣执行员  汪 琦执行员  封惠忠二〇一六年十二月六日书记员  王志靖审判长  罗海鸣审判员  封惠忠审判员  汪 琦二〇一六年十二月二十三日书记员  王志靖附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初5665号原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。负责人马琳。委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。被告杨振富，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告杨振富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员肖青、刘秀琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人张华锦、温智旻到庭参见诉讼，被告杨振富经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。小微合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨振富偿还原告小微合作社321725.46元；2、判决被告杨振富清偿自2014年12月30日起至实际清偿之日止的逾期罚息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月14日，中国民生银行股份有限公司总行营业部（下称“民生银行”）与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定小微合作社为民生银行向该基金下会员的贷款承担担保责任。杨振富作为上述基金下的会员，2013年7月5日，民生银行与杨振富签订编号为901402013004343的《综合授信合同》，约定由小微合作社向杨振富提供30万元最高授信额度，授信期限12个月，自2013年7月10日至2014年7月10日，逾期利率按照约定利率上浮50%计算，违约罚息利率按照约定利率上浮50%计算，发生争议协商不成由民生银行住所地法院管辖。合同签订后，2013年7月10日，民生银行向杨振富指定的账号支付借款人民币30万元。《放款通知书》载明按期还息到期还本。《借款凭证》载明借款利率9%，借款期限为2013年7月10日至2014年7月10日。借款到期后，杨振富未足额偿还本金及利息、罚息。2014年12月29日，小微合作社履行担保责任，代杨振富向民生银行还款总计321725.46元，其中本金30万元，利息及罚息21725.46元。现小微合作社依法向杨振富追偿，请法院支持小微合作社的诉讼请求。被告杨振富既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。小微合作社向本院提交以下证据材料：《小微企业风险补偿基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《担保确认函》、《小微企业风险补偿基金入会申请书》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《放款通知书》、《还款明细表》、《扣款回单》、《内部业务联系单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》。经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。杨振富系小微合作社合法会员。2013年7月5日，杨振富与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向杨振富提供综合授信30万元。2013年7月10日，民生银行向杨振富发放借款30万元，借款期限为自2013年7月10日至2014年7月10日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，杨振富未按时偿还借款本金、利息及罚息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月29日代杨振富偿还贷款本息合计321725.46元。本院认为，杨振富与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为杨振富向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求杨振富偿还代偿款321725.46元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社与杨振富并未约定逾期利息，但小微合作社有权依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，向杨振富主张代偿之次日至实际清偿之次日的资金占用利息损失，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国之规定，判决如下：被告杨振富于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息三十二万一千七百二十五元四角六分，并自二〇一四年十二月三十日起至实际清偿之日止的利息（以代偿款本息三十二万一千七百二十五元四角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百七十元，由被告杨振富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  肖 青人民陪审员  刘秀琴二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹源清
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云刑终1433号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）邹振华，男，1975年2月3日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，户籍地湖南省祁东县，暂住地云南省景洪市。2015年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。原审被告人余胜东，男，1991年5月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，中专文化，农民，住贵州省开阳县。2015年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人余胜东、邹振华犯运输毒品罪一案，于2016年10月20日作出（2016）云28刑初250号刑事判决。宣判后，邹振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人邹振华及原审被告人余胜东，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2O15年1O月3日，被告人余胜东驾驶一辆藏匿毒品的摩托车，由缅甸联邦共和国第四特区景康县经小路走私至中国景洪市，并准备将毒品经勐龙镇运输至景哈乡。当日13时许，当行至景洪市边防派出所民警检查时，民警现场从其驾驶的摩托车油箱处查获毒品甲基苯丙胺片剂12包，净重2223克。被告人余胜东供述其毒品的接货人在景哈乡，并愿意配合公安机关抓捕接货人。当日18时50分，余胜东与接货人电话联系后，民警经布控在景哈乡明利加油站将前来接货的被告人邹振华抓获。原判认为，被告人余胜东、邹振华的行为构成运输毒品罪。余胜东协助抓捕毒品接货人邹振华，有立功表现，依法对其从轻处罚。依照刑法的相关规定，以运输毒品罪判处被告人邹振华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人余胜东有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂2223克、手机2部依法没收；赃款人民币1000元、无牌摩托车1辆、云Ｋ×××××摩托车1辆依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邹振华提出无罪的上诉辩解，主要理由是：持有手机号码157××××8193的男子“徐特”，以支付1000元为报酬，骗其到现场停留一下即可，其骑摩托车刚到就被抓了，不知道是去接毒品。辩护人亦提出，邹振华可能受他人欺骗，对于自己被利用去接毒品不知情，本案证明邹振华主观明知是毒品而运输的证据不足。经审理查明，2O15年1O月3日，原审被告人余胜东受“野兽”（身份不详，在逃）指使，驾驶一辆藏有毒品的无牌摩托车前往景洪市景哈乡，15时许途经景洪市华热亚胶厂时，被正在进行公开查缉的公安边防派出所民警抓获，民警从其驾驶的摩托车油箱夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂12包，净重2223克。根据侦查人员的安排，余胜东和“野兽”保持电话联系，之后与“野兽”发来的手机号码157××××8193联系毒品交接事宜。当晚20时许，上诉人邹振华骑摩托车到电话中约定的景洪市明利加油站对面接取毒品时被抓获，并从其身上查获1部手机，该手机的备忘录于2015年9月7日即存入上述手机号码157××××8193。上述事实，有经一审庭审质证、本院予以确认的受案登记表、抓获经过、查获的毒品、摩托车、手机等物证、称量记录、毒品鉴定意见、手机通话记录、存有157××××8193的邹振华手机备忘录视屏截图、原审被告人余胜东的供述、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人邹振华、原审被告人余胜东违反国家禁毒管理法规，明知是毒品而运输，二人的行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。余胜东协助公安机关延伸侦查，抓获同案犯邹振华，有重大立功表现，可依法对其从轻处罚。关于邹振华所提持有手机号码157××××8193的男子，支付1000元临时让其到现场停留一下，主观不明知是去接毒品的上诉理由。经查，侦查人员布控抓捕接取毒品的人时已天黑，现场人车稀少，余胜东与持有157××××8193的男子约定并到达毒品交接地点后，邹振华随即骑着摩托车过来停在旁边，其情形与事先在电话中提到的衣着等特征完全吻合，即身穿白色T恤、骑摩托车且货架上绑着一个袋子。而且抓获经过还证实，邹振华来到现场时，曾点头表示是其来接毒品的人，并伸手准备去接装有毒品的挎包时被抓获。特别是，邹振华持有的手机备忘录中，案发前于2015年9月7日就已经存入与余胜东联系交接毒品的手机号码157××××8193，足以证实邹振华与本案的关联性。邹振华的辩解事由，明显不符合常理和逻辑，其所提主观不明知是毒品的上诉理由，不能成立。辩护人关于证明邹振华主观明知是毒品证据不足的辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人余胜东量刑适当。但综合本案毒品数量、上诉人邹振华的参与程度、介入时机，且不排除尚有他人参与等情节，原判对其量刑过重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初250号刑事判决的第二项、第三项，即对被告人余胜东的定罪量刑及没收毒品、财物部分；二、撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初250号刑事判决的第一项，即被告人邹振华的定罪量刑部分；三、上诉人（原审被告人）邹振华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决。审判长 梅 育审判员 丁万虎审判员 梵丽英二〇一六年十二月二十八日书记员 李 霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22670号罪犯关洪静，男，1979年12月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年七月三十一日作出（2007）昆铁中刑初字第265号刑事判决，以被告人关洪静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3531号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯关洪静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯关洪静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯关洪静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯关洪静减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月4日起至2024年7月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830财保143号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。被申请人：崔修春，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：李慧珍，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：崔正院，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：崔正爱，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：孙现金，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：高忠春，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：王晓华，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：焦平，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人崔正院、王晓华的工资收入或银行存款210000元或查封被申请人崔修春、李慧珍、崔正爱、孙现金、高忠春、焦平相应价值财产一宗，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔正院、王晓华的工资收入或银行存款210000元或查封被申请人崔修春、李慧珍、崔正爱、孙现金、高忠春、焦平相应价值财产一宗（详见查封清单），期限为2016年12月20日起至2017年12月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义代理审判员  张先辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  孟 浩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执41号申请执行人：刘平，男，汉族，1962年4月8日出生。申请执行人：李晓萍，女，汉族，1965年5月7日出生。被执行人：张春虎，男，汉族，1961年3月7日出生。被执行人：张慧芳，女，汉族，1960年2月8日出生。本院在执行申请执行人刘平、李晓萍与被执行人张春虎、张慧芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春虎、张慧芳无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢本荣执 行 员  孟庆明人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月一日书 记 员  李书玉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初491号原告：张居军，男，1976年3月1日出生，汉族，住惠民县。被告：李汝水，男，1973年2月21日出生，汉族，住惠民县。原告张居军与被告李汝水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张居军到庭参加诉讼，被告李汝水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张居军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费等损失6097.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日48时40分，被告李汝水驾驶无牌三轮汽车沿220国道由西向东行驶至胡集镇八沟张村丁字路口处向左拐弯时，与由东向西行驶原告驾驶的鲁Ｍ×××××二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，李汝水承担事故的主要责任。2016年1月4日，原告再次住院治疗。本院认为，本次起诉是原告要求被告赔偿其因做二次手术而产生的相关费用和支出，因事故导致的二次手术给原告造成的经济损失有：医疗费6097.43元，住院伙食补助费15元（3元/天×5天），误工费300元（60元/天×5天），护理费300元（60元/天×5天），交通费100元，共计6812.43元。被告李汝水驾驶的无牌三轮汽车未投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告张居军的损失，被告李汝水应在交强险分项限额内先行赔偿，超出交强险的，由被告李汝水根据其在事故中的责任比例（70%）进行赔偿。被告李汝水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汝水赔偿原告张居军二次手术费等各项经济损失4979元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张居军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汝水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一六年十二月二十六日书记员  黄 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2847号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：闫仁祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：胡振伟，男，汉族，1952年12月2日出生，住浙江省宁波市镇海区招宝山街镇达路12号，现住广西北海市。 本院在审理原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告胡振伟物业服务合同纠纷一案中，原告北海新大陆物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海新大陆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十二月六日 书 记 员  赖秋燕
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0102行赔初47号 原告陈文发，男，1982年7月12日生，汉族，住贵州省大方县。 原告颜家新，男，1968年6月2日生，汉族，住本市花溪区。 二原告共同委托代理人张绪恒、胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。 被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局，地址在本市云岩区黄山冲路46号。 法定代表人俞翔，局长。 委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。 原告陈文发、颜家新诉被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局（以下称云岩交管分局）交通管理行政强制措施赔偿一案，本院在审理原告陈文发、颜家新诉被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局（以下称云岩交管分局）交通管理行政强制措施赔偿一案中，原告陈文发、颜家新自愿撤回起诉。 本院认为，原告陈文发、颜家新的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈文发、颜家新撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年十二月五日 书 记 员  黄鹏菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0203民初1943号之二原告：汤扣洪，女，1943年1月25日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：高圣杰、彭玉婷，均系江苏英特东华律师事务所律师。被告：江阴宝恩商务咨询有限公司，住所江苏省江阴市华士镇华西村2号塔群5002室（组织机构代码：08315590-4）。法定代表人：秦宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳业，江苏法舟律师事务所实习人员。原告汤扣洪与被告江阴宝恩商务咨询有限公司（以下简称江阴宝恩公司）服务合同纠纷一案中，汤扣洪于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：汤扣洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许汤扣洪撤回起诉。本案受理费17080元，减半收取8540元，保全费5000元，合计13540元，由原告汤扣洪负担。审 判 长  杨利丹代理审判员  茆倩娣人民陪审员  陈伯生二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0703执恢192号 申请执行人袁庆云，女，1971年9月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人崔秀玲，女，1962年8月29日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 申请执行人袁庆云与被执行人崔秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2008）寒民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2008）寒民初字第719号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 王 强 审判员 赵无江 审判员 魏文光 二〇一六年十二月二十日 书记员 张术平
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0521民初893号 原告：郭志军，男，1977年2月28日出生，汉族，沁水县人，农民。 被告：马海军，男，约48岁，汉族，端氏广电营业厅负责人。 原告郭志军与被告马海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告郭志军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭志军在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭志军撤诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告郭志军负担。 审 判 长 吴 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 赵李鹏 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员 张 凯
云南省丽江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云07行终26号 上诉人（原起诉人）刘辉明，汉族，现年43岁，住华坪县。 委托代理人李成有，男，现年47岁，汉族，大学文化，云南省巧家县人，现住华坪县。 上诉人刘辉明因支付征地补偿金额一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723行初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘辉明上诉称，对征地补偿金额有异议而提起的行政诉讼应属行政案件受理范围，一审裁定适用法律错误，应撤销不予立案的裁定，责令华坪县人民法院受理本案。 本院认为，上诉人要求华坪县中心镇人民政府在双方协议已补偿土地征用补偿款560030.15元的基础上，还应补偿964961.85元，实为对征地补偿金额或征地补偿标准不服。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，要求提高征地补偿标准的行政诉求，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人要求提高征地补偿标准的行政诉求不属人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭德军 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一六年十二月二十三日 书记员  郑 蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9202号上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号聚大电商产业园微博楼六层604-620号。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-101-1室。法定代表人：林惠金，该公司经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂慧斌，男，汉族，1980年12月2日出生，住杭州市萧山区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事行政经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何有茹，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省东莞市万江区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事专员。被上诉人（原审原告）：胡楚兰，男，汉族，1982年10月9日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人:梁国浩，广东南天星律师事务所律师。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司(以下简称安驾东莞分公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司）因与被上诉人胡楚兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡楚兰因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．安驾东莞分公司、安驾公司支付2015年4月至2015年10月份加班费差额14830元；2．安驾东莞分公司、安驾公司支付2015年11月份工资差额1756元；3．安驾东莞分公司、安驾公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额1524元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认胡楚兰与安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向胡楚兰支付经济补偿金差额1524元；三、驳回胡楚兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由胡楚兰负担3元，安驾东莞分公司、安驾公司负担2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7890号民事判决书。安驾东莞分公司、安驾公司不服原审判决，向本院提起上诉称:原审判定安驾东莞分公司、安驾公司支付补偿金差额无任何事实及法律依据。关于经济补偿金差额问题，胡楚兰已签署《解除劳动关系协议书》，并已签收经济补偿金，可以证明胡楚兰已同意经济补偿金金额。此外，双方协商一致解除劳动合同，经济补偿金的金额是通过双方协商一致确定的，不应按照劳动合同法规定的经济补偿金计算方法计算。综上，安驾东莞分公司、安驾公司认为原审判决不合理，恳请二审法院依法改判原审判决第二项为安驾东莞分公司、安驾公司无需向胡楚兰支付经济补偿金差额。胡楚兰没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对安驾东莞分公司、安驾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据安驾东莞分公司、安驾公司的上诉意见，本院分析如下：第一，关于经济补偿金差额问题，原审根据胡楚兰离职前的月平均工资，并结合胡楚兰的工作年限，计算得出经济补偿金差额为2007.05元。胡楚兰主张经济补偿金差额为1524元，这属于胡楚兰对自身权利的处分，本院予以确认。第三，尽管安驾东莞分公司、安驾公司与胡楚兰签订了《解除劳动关系协议书》，但双方并未在协议书上明确约定安驾东莞分公司、安驾公司应补偿胡楚兰的具体数额，而胡楚兰手写的“我已收到补偿金3800元”不能代表“3800元”为双方协议解除劳动合同的结算金额。安驾东莞分公司、安驾公司以《解除劳动关系协议书》来免除其支付经济补偿金差额的义务，依据不足，本院不予支持。综上，安驾东莞分公司、安驾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安驾东莞分公司、安驾公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年十二○一六年十二月二十二日书记员杨忠明李俊峰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执845号申请执行人云南华太元建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530800750658901T）。住所地：普洱市思茅区绿海商城。法定代表人赵建章，该公司总经理。被执行人孟德泽，男，1970年7月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，云南华太元建筑工程有限公司项目经理，现住普洱市思茅区。申请执行人云南华太元建筑工程有限公司与被执行人孟德泽合同纠纷一案，申请执行人云南华太元建筑工程有限公司于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1268民事判决书于2016年9月30日向被执行人孟德泽发出执行通知书，责令被执行人孟德泽向申请执行人云南华太元建筑工程有限公司偿还已付周发扬沙款111250.00元，负担案件受理费1151.50元，执行费1586.00元，共计113987.50元。现查明被执行人孟德泽无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十二月十九日书记员 周 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民初767号原告：盘锦市大米协会。住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：吴鸿雁，该协会会长。委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。被告：沈阳盛发菜果批发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：曲堂盛，该公司总经理。被告：沈阳天顺祥米业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：王超，该公司经理。原告盘锦市大米协会与被告沈阳盛发菜果批发有限公司、沈阳天顺祥米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员侯杨担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员张楠担任记录。2016年12月16日，原告盘锦市大米协会向本院提出申请，变更诉讼请求为赔偿1万元，并要求撤回对被告沈阳盛发菜果批发有限公司、沈阳天顺祥米业有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告盘锦市大米协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘锦市大米协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦市大米协会承担。审 判 长  侯 杨审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 楠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖行申字第00027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市花山城东印刷厂，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区蔡村红旗队82—2号。 负责人：马翠霞，该厂厂长。 委托代理人：杨大瑚，男，1948年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市东苑小区六村2栋301室。公民身份证号码3405051948090100213。 被申请人：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路188号，组织机构代码68814816-8。 法定代表人：周政，该局局长。 再审申请人马鞍山市花山城东印刷厂因与被申请人马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局信访答复及土地征收行政赔偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2015）马行终字第00041号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人马鞍山市花山城东印刷厂申请再审称：二审法院对本案没有认真“经过阅卷”、没有“调查和询问当事人”、不开庭审理、误解了当事人的诉求，错误地适用了法律法规。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求予以再审。 本院调卷后审查认为，原一、二审卷宗齐全，二审卷中承办人阅卷笔录、审理报告、合议庭笔录齐全。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，可以不开庭审理。 综上，再审申请人马鞍山市花山城东印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回马鞍山市花山城东印刷厂的再审申请。 审判长  张希宇 审判员  许 静 审判员  谢 军 二〇一六年十二月十三日 书记员  潘玉丹
海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼97行初385号 原告东方市感城镇感城村村民委员会。 法定代表人麦贤红，主任。 委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。 委托代理人陈元通，男，汉族。 被告东方市人民政府。 法定代表人邓敏，市长。 委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办科员。 委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。 第三人东方市感城镇不磨村民委员会第七村民小组。 负责人张笃冲，组长。 第三人唐贵心，男，汉族。 委托代理人唐桂林，男，汉族。 原告东方市感城镇感城村村民委员会（以下简称感城村委会）不服被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）颁发农村土地承包经营权证一案，原告感城村委会于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告感城村委会诉称，原告有一块550.56亩“罗鼓田”集体土地，四至为东至不磨村规划地，南至宝上村规划地，西至感南村规划地，北至不磨村和入学村规划地。解放后，该地块一直由原告的村民进行耕种。1972年规划到各生产队耕种至1984年。1984年开始，原告分别将该地块承包给潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜耕种至今，双方签订了土地承包协议书。原告是该地块的所有权人并对该地进行管理使用。2004年，东方市国土资源局等有关部门将该地块确权给了原告，并向原告出具了红线图。2013年，东方市农业局在东方市感城镇不磨村委会进行农村土地承包经营权的登记试点工作，被告东方市政府在没有确认土地权属，也未经原告指界的情况下向第三人唐贵心颁发了东方农地承包权（2013）第07011号《农村土地承包经营权证》（以下简称07011号经营权证），故原告诉至法院，请求撤销被告颁发的07011号经营权证中2.47亩“新村坡”地的登记内容。 被告东方市政府辩称，原告虽主张其对涉诉土地享有集体土地所有权，但是未能提供出充分有效的证据予以证明。而且，在被告颁证前对土地进行了调查摸底，原告既没有要求将涉诉土地进行登记，也没有对初查结果提出异议，故原告与涉诉土地没有利害关系，被告的颁证行为未损害原告的合法权益。因此，原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的07011号经营权证中2.47亩“新村坡”地的登记内容，但原告在本案中提供的潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜等人的承包合同或协议书中记载的四至或地名，不能证明与被告颁证的“新村坡”地块属同一地块，且原告也没有提供其他有效证据与之相互佐证，证明上述承包人实际经营使用了涉诉土地，反而涉诉土地的使用现状是由第三人唐贵心发包给他人管理使用。此外，原告提供的“2004年老界线”图虽然盖有东方市国土资源局的公章，但该份证据的来源是否合法，以及是否涵盖了本案涉诉土地均无法确定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地应由县级人民政府确认所有权，东方市国土资源局是无权确认农民集体土地所有权或对农民集体所有的土地进行划定，故原告提供的“2004年老界线”图不具备证据的合法性要件，不能证明原告享有涉诉土地的所有权。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告的颁证行为有法律上的利害关系，故对其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告东方市感城镇感城村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还给原告东方市感城镇感城村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  李雪刚 审判员  张成信 审判员  曹荣刚 二〇一六年十二月十六日 书记员  管 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行初196-1号原告于忠华，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。原告李晓秒，女，1958年1月23日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告河北省人民政府，住址：河北省石家庄市裕华东路113号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办工作人员。委托代理人郑会，河北省人民政府法制办工作人员。原告于忠华、李晓秒及郝发进等人因不服不服被告河北省人民政府（以下简称：省政府）作出的驳回行政复议决定，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理,2016年10月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邹伙发、张赛男，被告的委托代理人伊文勇、郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日，省政府作出了冀政挂钩转征函[2013]164号批复。于忠华、李晓秒及郝发进等9人对该批复不服，于2016年7月向省政府申请复议，经补正被告于2016年8月3日受理。于忠华、李晓秒于2016年9月13日书面申请撤回行政复议。省政府审查后认为其余7人的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》规定的期限，于2016年10月8日作出冀政复驳[2016]212号复议决定，驳回其余7人的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”原告于忠华、李晓秒虽然曾向被告省政府提出行政复议申请，但在复议程序中，已经书面撤回复议申请，省政府也予以准许。因此，其已经与被告作出的复议决定无利害关系。其起诉不符合上述法律规定的条件。依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告于忠华、李晓秒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李文华代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 妍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民催61号申请人济南某公司，住所地济南市。账号：某号开户行：某银行股份有限公司济南天桥支行。申请人济南某公司申请公示催告案，本院受理后依法于2016年9月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由某银行济南分行签发的号码为：某号；出票人为章丘某公司；收款人为山东某公司；背书人空白；金额为10万元；出票日期为2016年6月06日，到期日为2016年12月06日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人济南某公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 曹凤玲审判员 王建军二〇一六年十二月二十六日书记员 张红心
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执12407号 申请执行人陈耀华，男，汉族，1981年2月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东钱联钱网资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区富民步行街B区B03号楼192号。 法定代表人李柏平。 申请执行人陈耀华与被执行人广东钱联钱网资产管理有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2016]347号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8565元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，本院暂未发现有可供执行的财产；经到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人的营业场所及其可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执12407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  陈锐鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0101民初9617号 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人聂鑫，行长。 委托代理人陈玲，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。 被告黄文健，女，汉族，1965年7月15日生，住重庆市万州区。 被告李高兵，男，汉族，1962年2月21日生，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告黄文健、李高兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人陈玲，被告李高兵到庭参加诉讼。被告黄文健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，二被告系夫妻，被告李高兵系原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行员工。2000年4月6日，被告黄文健向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款2万元。借款到期后，被告黄文健未按约归还借款，经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，尚欠借款1.9万元及利息未归还。 被告黄文健未作答辩。 被告李高兵辩称，二被告原系夫妻，现已离婚十多年。被告黄文健向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款2万元，被告李高兵不清楚。且该笔借款，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行从未向被告李高兵催收。 经审理查明:二被告原系夫妻，2015年1月登记离婚。被告李高兵原系原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行员工，后病退。2000年4月6日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(原中国农业银行重庆市龙宝支行，后经行政机构调整为现名称)与被告黄文健、李高兵签订《抵押担保借款合同》，约定被告黄文健由被告李高兵担保向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款2万元，借款期限为2000年4月6日至2001年4月5日，年利率7.02%；未按期足额归还贷款本金应按中国人民银行支付逾期利息及复利。保证方式为连带责任保证。担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同月20日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告黄文健发放借款2万元。借款到期后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2001年4月19日、2002年4月18日向被告李高兵催收。2016年4月14日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行从被告黄文健帐户扣款100元。 上列事实有原、被告的当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、借据、催收通知等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司在合同签订后按约向被告黄文健发放借款2万元，被告黄文健在借款后未按约定归还借款本息，应承担还款付息的违约责任。借款到期后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行仅在2001年4月、2002年4月向担保人李高兵催收，其后未再向二被告主张权利。事隔十多年后原告中国农业银行股份有限公司从被告黄文健的帐户扣款100万元的行为无法律依据及当事人约定，不属诉讼时效中断。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉请依法丧失诉讼时效，其要求二被告归还借款本息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  许大惠 人民陪审员  马昭英 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  何 娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1001号申请执行人：贾晓红，女，1953年8月8日出生，汉族。被执行人：段炎青，男，1983年7月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾晓红与被执行人段炎青民间借贷纠纷一案。因被执行人无可供执行的财产，申请人贾晓红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 鹏执 行 员  高 洁人民陪审员  李文娟二〇一六年十二月八日书 记 员  赵一繁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执321号申请人:陈业好,男,1966年11月27日出生,49岁,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:郭传茂,男,1973年7月18日出生,42岁,住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行一案中，人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月四日书 记 员  崔国栋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执943号之一申请执行人：王军辉，男，1974年6月11日出生，汉族。被执行人：郭天顺，男，1976年7月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人王军辉与被执行人郭天顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  刘守信执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一六年十二月二日书 记 员  王笑笑
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1125民初4442号 原告:杜跃平（曾用名杜平），男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：钟承干，男，1967年7月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：雍嵘，靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：定远县金钟纸箱厂，住所地安徽省定远县工业园区九梓路16号，统一社会信用代码91341125730020783F（1-1）。 法定代表人：钟承干，厂长。 被告:定远县福斯特体育用品厂，住所地安徽省滁州市定远县工业园区。统一社会信用代码913411256973514088（1-1）。 投资人：张德伟。 委托诉讼代理人：赵礼，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杜跃平与被告钟承干、定远县金钟纸箱厂、定远县福斯特体育用品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜跃平及其委托诉讼代理人陈晓东、被告钟承干的委托诉讼代理人雍嵘、被告定远县福斯特体育用品厂的委托诉讼代理人赵礼到庭参加诉讼。被告定远县金钟纸箱厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜跃平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照本金10万元，自2015年3月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告以资金周转为由，共同向原告借款10万元，约定月息2分，三被告出具借条一张。现原告要求三被告偿还借款本息，但其拖延不还，原告无奈特具状请求人民法院依法判决。 被告钟承干辩称：借款是事实，但借款数额较大由法院审查，关于利息，其也支付了一部分利息，具体数额多少记不清了，请法院依法判决。 被告定远县金钟纸箱厂未作答辩。 被告定远县福斯特体育用品厂辩称：原告起诉定远县福斯特体育用品厂主体错误，原因是张德伟对该笔借款不知情，理由是该笔借款发生在福斯特体育用品厂转让给张德伟之前，且原告在转让之前保存了该公司的公章，同时钟承干与张德伟之间有书面转让协议，明确转让之前所有债务由钟承干承担，原告对转让协议内容是知情的，因而该笔借款由钟承干、定远县金钟纸箱厂予以承担。 本院经审理认定事实如下：被告钟承干、定远县金钟纸箱厂、定远县福斯特体育用品厂以资金周转为由向原告杜跃平借款10万元，约定月利率2%，并于2015年3月17日向原告出具借条一份，借条载明：“借到杜跃平人民币壹拾万元整（￥100000）。（利息2分）。据。钟承干。2015.3.17号。定远县金钟纸箱厂公章、定远县福斯特体育用品厂公章”。后原告催要借款未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟承干、定远县金钟纸箱厂、定远县福斯特体育用品厂向原告杜跃平借款10万元，约定月利率2%，由其向杜跃平立据的借条以及当事人的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。被告钟承干辩称已偿还部分利息，但未向法庭举证证明，本院不予采信。被告定远县福斯特体育用品厂辩称该笔借款发生在福斯特体育用品厂转让给张德伟之前，且原告在转让之前保存了该公司的公章，同时钟承干与张德伟之间有书面转让协议，明确转让之前所有债务由钟承干承担，原告对转让协议内容是知情的。本院认为定远县福斯特体育用品厂属于个人独资企业，个人独资企业具有相对独立的民事主体资格。其投资人虽于2016年9月8日由钟承干变更为张德伟，但其企业名称、相对独立的财产和固定的经营场所没有发生变化，经营活动依旧以原企业名义进行，因此，定远县福斯特体育用品厂不因投资人的变更而发生民事主体资格中断，对于该企业的债务仍应由定远县福斯特体育用品厂承担。另外，个人独资企业变更投资人时，先后的投资人之间关于权利义务的约定仅约束协议双方，不具有对抗第三人的效力。 综上所述，对原告杜跃平要求被告钟承干、定远县金钟纸箱厂、定远县福斯特体育用品厂偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告钟承干、定远县金钟纸箱厂、定远县福斯特体育用品厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜跃平借款10万元及相应利息（以本金10万元为基数，自2015年3月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟承干、定远县金钟纸箱厂、定远县福斯特体育用品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜军 二〇一六年十二月十二日 书记员  杨敏 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1330号申请执行人：刘惠忠，男，1971年8月24日出生，汉族。被执行人：任晓霞，女，1990年2月2日出生，汉族。被执行人：邸小龙，男，1988年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘惠忠与被执行人任晓霞、邸小龙交通事故纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  乔随学执 行 员  侯国庆人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  王笑笑
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异1598号异议人(被执行人):重庆市江津区洛维房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段10-4滨江怡院，组织机构代码70932266-4。法定代表人：刁新友，总经理。申请执行人:重庆渝西半岛实业有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路7栋，组织机构代码：73659958-9。法定代表人：王能,董事长。本院在执行重庆渝西半岛实业有限公司（渝西公司）与重庆市江津区洛维房地产开发有限公司（以下简称洛维公司）项目转让合同纠纷一案中，本院作出（2013）渝五中法民执字第00544-2号和（2013）渝五中法民执字第00544-3号两个执行裁定，查封、冻结了洛维公司的财产，洛维公司不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人洛维公司称，（2013）渝五中法民执字第00544-2号和（2013）渝五中法民执字第00544-3号两个执行裁定查封冻结我公司的财产错误。渝西公司申请执行已过时效，我方已经按判决履行义务，迟延履行的原因是渝西公司未按照判决向我方开具发票。本院查明，渝西公司与洛维公司项目转让合同纠纷一案，本院于2011年3月29日作出（2010）渝五中法民初字第26号民事判决：一、重庆市洛维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆渝西半岛实业有限公司支付尚欠的开发权转让款7492039元，并支付以所欠转让款数额从2009年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金至转让款付清时止。二、重庆渝西半岛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市洛维房地产开发有限公司支付各项费用共计3697640.44元，并支付从2009年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的资金占用损失。三、重庆渝西半岛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市洛维房地产开发有限公司开具已付转让款13883089元的发票。本诉案件受理费72358元，诉讼保全费5000元，共计77358元，由重庆市洛维房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费41835元，由重庆渝西半岛实业有限公司负担。判决生效后，渝西公司向本院申请执行，本院作出（2013）渝五中法民执字第00544-1号执行裁定。该裁定认为，双方互负债务冲抵后金额为3794398.56元，以此为起算金额，按中国人民银行同期贷款利率，从判决生效之日即2011年5月25日计算至洛维公司向渝西公司主动支付4634090元的2013年1月28日止，洛维公司还应支付428533.12元，并承担执行费6328元。双方在本案中的债权债务结清。遂裁定：一、解除本院于2014年2月9日以（2013）渝五中法执字第00554号民事裁定书对被执行人重庆市江津区洛维房地产开发有限公司在建设银行五福街分理处50001133800050001395账户内存款人民币300万元的冻结；二、将上述账户内存款人民币434861.12元扣划至重庆市第五中级人民法院帐户内待处理。渝西公司不服该裁定提出异议，本院于2015年5月26日作出(2015)渝五中法执异字第00135号执行裁定，该裁定认为，（2010）渝五中法民初字第26号民事判决确认的双方债务利息计算标准不同，起算时间也不同，（2013）渝五中法民执字第00544-1号执行裁定对执行金额计算有误。遂裁定：撤销本院(2013)渝五中法民执字第00544-1号执行裁定。本院于2016年9月30日作出（2013）渝五中法民执字第00544-2号执行裁定，冻结洛维公司在建设银行的存款500万元；本院同日作出（2013）渝五中法民执字第00544-2号执行裁定，查封洛维公司位于本市江津区四面山镇头道村桂苑C区八套商业用房及住宅房屋一套。本院审查认为，渝西公司申请执行未过法定申请时效，本院受理正确。作为执行依据的生效判决同时判令洛维公司向渝西公司支付款项利息和渝西公司向洛维公司开具发票，义务人应当分别履行。二者并非合同中约定的对等义务，洛维公司不因渝西公司未开具发票而取得同时履行抗辩权，免除逾期履行的责任。洛维公司认为其在本案中的债务已经结清的事实主张，已被本院(2015)渝五中法执异字第00135号执行裁定否定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和法院案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回重庆市江津区洛维房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一六年十二月六日书记员  徐杭渊
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1910号 申请执行人：莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地：莱城区凤城西大街150号。 被执行人：山东莱芜方正无纺织造有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处南冶村。 法定代表人：张继平，经理。 被执行人：张继平，男，1966年12月16日生，汉族，住莱城区， 被执行人：崔爱红，女，1970年6月5日生，汉族，住莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的(2014)莱城商初字第938号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人莱商银行股份有限公司胜利支行于2016年12月12日向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对本院(2014)莱城商初字第938号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陶洪庆 执行员  许卫博 执行员  周光铤 二〇一六年十二月二十日 书记员  李鹏飞
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0211民初2065号原告魏**，女，汉族，2010年11月16日出生，住开封市。法定代理人郭**，女，汉族，1982年11月16日出生，住址同上。被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会。住所地开封市。负责人魏光普，村委会主任。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组。原告魏**诉被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会、开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告魏**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补发原告村民分房折价款118000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏**2010年11月16日出生，2011年1月24日入户开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组，成为该组村民，2015年1月16日，被告公布了东京国际占用本组菜地所得补偿的分配方案规定：本组村民每三人可分面积为84.3平方米的楼房一套，价值354000元，不要房子的村民可分得118000元，原告符合条件，但被告却未让原告参与分配，侵害了原告集体经济组织成员的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理”。原告魏**认为被告开封市金明区西郊乡马市街村民委员会、开封市金明区西郊乡马市街村民委员会土城四组侵犯了其权益，应向有关行政部门反映，由相关行政部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏**的起诉。案件受理费1330元，退还原告魏**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一六年十二月二日书记员  赵登华
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执363号张秀良,男,1967年10月27日出生,住五河县。张建,男,1976年1月11日出生,住五河县。本院在执行张秀良与张建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月二十六日（）书记员崔国栋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0705执2818号 申请人徐刚强，男，汉族，1953年8月30日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋西侧三楼，组织机构代码证15110639-8。 法定代表人尹志军，该公司董事长。 本院执行的徐刚强与铜陵市同仁房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司的财产人民币90000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一六年十二月八日 书记员  徐 飞
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0222民初5167号 原告胡小合，男，1950年2月15日生，汉族，住贵州省盘县， 特别授权委托代理人何龙彦，男，1974年11月23日生，汉族，住贵州省盘县， 被告胡忠良，男，1965年10月15日生，汉族，住贵州省盘县， 特别授权委托代理人胡正伟，男，1988年9月23日生，汉族，住贵州省盘县， 原告胡小合与被告胡忠良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小合向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费8106.19元、误工费5900元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费60元、精神抚慰金1万元，合计28266.19元；2、由被告公开登报向原告赔礼道歉；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2016年6月30日手持铁棍将在自家房侧施工的原告及胡吉忠打伤，导致原告住院治疗14天。经公安部门调解未果，原告为维护自身合法权益而起诉。 被告胡忠良辩称，被告未致伤原告，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原被告及其胡吉忠于2016年6月30日上午在原告家附近因故发生抓打，各方均受伤。原告受伤后住院治疗11天，支付医疗费8101.19元。 本院认为，原告主张的人身损害赔偿项目应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照贵州省的相关统计数据并结合原告的起诉确定，即为医疗费8101.19元，误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元，合计11401.19元。原告主张的其他费用，无充分有效证据证明，加之本院无法查明双方当事人的过错情况，且双方当事人均受伤，不予支持。因难以确定过错大小，本院推定原被告对他人损害的发生均有过错，酌情由被告赔偿原告7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡忠良于本判决生效后十日内赔偿原告胡小合7000元。 二、驳回原告胡小合的其他诉讼请求。 案件受理费507元，减半收取计235.50元，由原告胡小合负担176.50元，由被告胡忠良负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一六年十二月二十八日 书记员  吴凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17870号原告薛治禹。委托代理人张玉。被告深圳市兴旺居装饰设计有限公司。法定代表人曹喜孙。委托代理人杨正华。委托代理人陈佳豪。第三人伍国兴。原告薛治禹与被告深圳市兴旺居装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因审理需要，本院依职权追加第三人伍国兴参与诉讼。被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为：原、被告之间不存在劳务合同关系和劳动关系，本案被告不适格，第三人伍国兴应为被告。第三人的住所地为XX省XX市XX县XX乡XXXX，本案应由江西省都昌县人民法院管辖，其请求将本案移送至江西省都昌县人民法院。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告受伤地点为XX市XX区XX街道XX小区，该侵权行为地属本院辖区。原告向本院起诉，故本院有管辖权。被告要求将本案移送至江西省都昌县人民法院，不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市兴旺居装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一六年十二月二十四日书记员  刘丹