北京市朝阳区人民法院   jirony  陈闯判决书  Windows 用户  2  220  2015-03-16T09:33:00Z  2017-03-29T01:07:00Z  2017-03-29T01:07:00Z  5  447  2554  Lenovo  21  5  2996  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市朝阳区人民法院民事判决书（2016）京0105民初6371号原告:杨磊，男，1983年6月26日出生。委托诉讼代理人:董福顺，男，1963年1月9日出生，光彩国际投资集团员工，住北京市东城区。被告:爱康金融服务（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心324房间。法定代表人:NASER ZAKARIYA YOUSEF TAHER，董事长。委托诉讼代理人:郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。原告杨磊（以下简称原告）与被告爱康金融服务（天津）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董福顺，被告委托诉讼代理人郭增忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原系被告员工，后与被告发生争议并向朝阳区仲裁委提起仲裁，被仲裁委驳回申请。我对此不服，故诉至法院请求判令：1、被告支付我2015年6月至7月期间的工资102 220元及以社保补偿名义发放的8000元工资；2、被告为我补缴2015年1月12日至8月4日期间的社会保险；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金440 880元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告与爱康集团全球（香港）公共有限公司（以下简称爱康集团）存在雇佣关系，双方签有雇佣合同，我公司从未对原告进行实际用工，没有事实上的劳动关系，被告的工作内容、工作地点、用人管理及工资支付等都与我公司没有关联性。经审理查明：原告主张爱康集团与被告为同一法定代表人，爱康集团系被告的母公司；另原告称其于2015年1月12日入职被告，担任中国市场部经理，主要负责金融产品的营销活动，月工资为税后7000美元加8000元人民币，其入职后被派往爱康集团下属的深圳市大通金融配套服务有限公司（以下简称大通公司）工作，爱康集团每月支付其7000美元的工资，另公司法定代表人支付其8000元人民币工资；原告称其正常出勤至2015年8月3日，后被告于2015年8月4日口头与其解除了劳动合同，并于8月7日再次以发送电子邮件的形式通知其解除劳动合同。原告就其主张提交：1、2015年1月12日至8月4日的银行交易明细，证明被告向其支付工资，故双方存在劳动关系，显示每月均有款项汇入，其中1月工资为4516美元、2月工资为43 306.2元人民币、3月工资为7000美元、4月工资为43 470元人民币、5月工资为43 330元人民币；2、北京市地税局开具的发票，是被告向其开具的报销酒店住宿费用的凭证，发票载明付款单位为被告；3、聘用合同及聘用细则证明，合同载明聘用单位为爱康集团，受聘人为原告，工作地点为北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心D座1701室，聘用期限自2015年1月12日起开始生效，职位为爱康集团的中国市场部经理，月工资为7000美元；4、电子邮件截图，证明公司在2015年8月7日向其发送了解除劳动关系通知，该通知载明解除原因系因其没有完成公司委派的工作目标，没有尽职；5、与被告的人事经理董美含谈话录音光盘及文字整理资料，董美含在录音中称“因为你在我们这工作，毕竟你是爱康的员工，也知道这边大概一个流程”；6、工作邮件翻译件，邮件系其与被告的人事、财务人员之间的邮件往来。被告质证意见：1、真实性认可，该银行明细中支付款项的账号系其账号，但因爱康集团系其母公司，故其代爱康集团向原告支付机票费用及酒店住宿费用，并非工资；2、真实性认可，不认可证明目的；3、真实性认可，聘用合同证明原告与爱康集团形成聘用关系；4、该解除通知载明系爱康集团与原告解除劳动合同；5、对录音的真实性不认可，并主张董美含已经从公司离职，无法核实相关情况，且录音即便是真实的，也是基于爱康集团的关系而进行沟通的事情，不能直接证明其与公司存在劳动关系；6、对关于退机票的邮件真实性予以认可，但邮件并未证明双方存在劳动关系，而是原告由爱康集团派至深圳进行活动，公司仅代为支付了爱康集团的机票和住宿费用，通过邮件进行沟通仅属于正常的工作事项。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，后朝阳仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方陈述、聘用合同、银行对账单、谈话录音、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系，并提交了相关证据，上述证据显示被告每月向原告支付款项，原告亦以被告名义开具发票进行报销，被告工作人员与原告进行过邮件往来；被告虽称原告系爱康集团所聘用，与爱康集团签有合同，与其不存在劳动关系，其仅代为支付机票及酒店费用等，但其系爱康集团的子公司，两公司存在关联关系；综合考虑原告提交的相关证据及双方陈述，本院认为原告主张其与被告存在劳动关系并无不当，本院对此予以支持。关于入职时间，原告提交的聘用合同载明的合同生效时间与原告主张的入职时间一致，本院对此予以采信。关于工资标准，聘用合同载明原告月工资为7000美元，原告虽称双方另行约定每月支付8000元人民币工资，但其未就此充分举证，本院对此不予采信，考虑到原告的实发工资中分别有采用美元或人民币发放，本院依据以人民币发放的工资计算原告的月平均工资，经计算，原告的月平均工资数额为43 369元[（43 306.2元+43 470元+43 330元）/3]。关于劳动关系解除时间，原告提交的电子邮件显示解除通知于2015年8月7日作出，被告未就此提交反证，本院对此予以采信，因被告并未就其解除行为的合法性进行举证，本院确认该行为系违法解除劳动关系，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金42 516元（7086元*3*1个月*2）。另被告未举证证明其支付了2015年6月及7月的工资，故其应支付上述期间的工资86 738元（43 369*2）。原告要求补缴社会保险的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告爱康金融服务（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨磊2015年6月至2015年7月的工资86 738元；二、被告爱康金融服务（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨磊违法解除劳动合同赔偿金42 516元；三、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由由被告爱康金融服务（天津）有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖人民陪审员   徐强人民陪审员   陈效二О一六年十二月十五日书记员  赵龙升