江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初1331号原告：江西省利盈光电科技有限公司。法定代表人：王清平。委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。委托代理人：王涛，男。被告：黄丽，女。委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。原告江西省利盈光电科技有限公司诉被告黄丽股东出资纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省利盈光电科技有限公司的委托代理人罗嫚纳、王涛，被告黄丽的委托代理人汤水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省利盈光电科技有限公司（下称原告利盈光电公司）诉称，2013年3月19日，王清平及被告就成立原告公司达成《江西省利盈光电科技有限公司股东合作协议》。协议第二条也定：王清平和被告共同投资设立，总投资额500万元，王清平出资人民币400万元，占总投资的80%，被告黄丽出资人民币50万元，另以经营管理经验作价50万元，共同出资100万元，占总投资的20%。2013年3月23日，王清平和黄丽签订了《江西省利盈光电科技有限公司章程》，章程第四条约定：王清平货币出资400万元，占原告股份比例80%；被告黄丽货币出资100万元，占原告股份比例20%。第八条第2款约定，按期缴纳所认缴的出资。2013年3月26日，原告公司正式注册成立。根据公司章程的规定，公司共两位股东，分别是王清平和黄丽。公司注册资本500万元人民币，其中王清平认缴的出资400万元人民币，被告黄丽认缴100万元。公司成立后，被告并未按照要求将认缴的出资100万元投入原告公司，被告黄丽只缴纳了455622.62元的出资款，剩余544377.38元的出资款并未缴纳。虽然《江西省利盈光电科技有限公司股份合作协议》第二条约定:被告黄丽出资人民币50万元，另以经营管理经验作价50万元，但是，根据《公司法》第二十七条：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权，土地使用权等可以用货币评估并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是法律、行政规定不得作为出资的财产除外。”第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”根据以上规定，股东出资除货币以外的其他出资，必须可以是货币并可转让的非货币财产作价出资，个人的管理经验属于不可以用货币评估，也不可以进行转让的非物质财产，不符合法律规定的合法出资方式，因此，被告应该按照法律规定的出资方式，依法向原告补足出资，原告有权要求被告向原告足额补缴出资款项544377.38元。原告多次催告被告要求履行补缴出资义务，但被告均以各种理由拖延至今。被告黄丽不足额出资导致原告经营资金紧张，现在公司经营亏损，对外拖欠债务。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》规定第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”原告有权要求被告以现金补足出资款544377.38元。鉴于被告没有足额出资，造成原告资金占用利息，因此原告有权要求被告支付以544377.38元为基数从起诉之日起至实际出资到位之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算资金占用期间的利息，并依法承担本案的诉讼费用。被告黄丽辩称，一、答辩人并没有少缴纳出资，原告要求补缴，没有事实根据。二、即便少缴纳也应该由王清平补缴。三、原告方主张的利息没有法律依据，应该由股东来进行主张，作为公司不能进行主张。四、即便要缴纳出资，那也是公司股东内部的事情，本案没有约定什么时间出资的情况下，法院不能干预公司自主经营权。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告举证、质证如下：原告利盈光电公司为证明自己的主张提供如下证据：一、原告工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明及身份证复印件，拟证明原告主体资格，同时证明公司注册资本为500万元，股东王清平认缴货币出资人民币400万元，被告黄丽认缴货币出资人民币100万元。二、股东合作协议，其中协议第二条约定，拟证明被告黄丽出资50万元，另以经营管理经验作价50万元，共计100万元。由于以经营管理经验出资不符合法律规定，因此被告应补缴出资。三、公司章程复印件，其中章程第四条证明被告黄丽需缴纳的出资款应当是货币出资；第八条第2款约定，拟证明被告黄丽出资50万元，另以经营管理经验作价50万元，共计100万元。由于以经营管理经验出资不符合法律规定，因此被告应补缴出资。四、律师函及EMS快递单、快递详情单，拟证明原告在2016年8月9日催告被告在10天内将剩余出资款544377.38元向原告补缴。五、企业信息、企业更变信息、企业投资方信息、企业董事监事信息（以上是原件，来源万载县工商登记管理局），拟证明原告于2013年3月26日成立，原告注册资本为500万元。股东王清平对原告认缴货币出资人民币400万元；被告黄丽认缴货币出资人民币100万元，缴纳出资时间应为2013年3月25日，同时证明被告黄丽的出资方式是货币的形式，但是被告黄丽没有缴纳在约定时间出资，黄丽的行为违反了公司法，公司有权要求补缴。六、黄丽投资款、黄丽投资款出资清单（以上为复印件），拟证明从起诉之日起被告黄丽只缴纳了455622.62元的出资款，剩余544377.38元的出资款并没有缴纳。七、王清平出资款确认明细，拟证明原告的股东王清平向原告投入资金如下:2014年9月30日止，总投入资金900万元；2015年1月1日至2016年3月21日往来款中王清平一共向原告投入了资金7042811.81元；王清平2014年调入到原告一共541475.97元。王清平一共向原告投入了16094287.78元，其中包括注册基金400万元及原告向王清平借款11349295.81元用于生产经营使用，以上合计为人民币15349295.81元。股东出资的方式是根据公司经营的以公司实收资本为准，以验资报告的金额为准，黄丽的出资金额也是以实际收入公司经营资金为准，黄丽出资的书面确认资金为455622.62元，验资报告的出资并非真实出资，验资完毕后，黄丽已经抽逃出资。2013年3月25日验资的注册资金并不是实际投入资金，属于为了验资借款的资金，验资后将借款500万元的注册资金清偿，原告的股东均是在验资后实际补缴出资资金。被告黄丽对上述证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性与证明目的无异议，但原告对于主张的利息部分不是适格的主体。对证据二股东合作协议的真实性、合法性、关联性没有异议，但证明目的有异议，该协议并没有违反法律强制性的规定，所以这份协议是有效的协议。既然是有效的，被告就不存在违约的情况和少交的情况。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，章程里面写明被告出资100万。被告已经出资到位，章程才会公示。对证据四律师函的真实性、合法性没有异议，但关联性和证明目的有异议，我们这边没有收到律师函；律师函也仅是公司委托律师提的建议；如果说被告要重新缴纳，那是公司重新协商的问题，要约定时间，而不是单方面说明就可以的，必须按照公司法的程序规定来，所以于本案没有关联，达不到证明目的。对证据五工商登记信息，真实性、合法性、关联性没有异议，恰恰证明货币资金全部到位，被告方已交足了出资款。对证据六黄丽的投资款清单真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，这份表来看，我方自己认缴的出资是455622.62元，因为股东之间有一个合作协议，协议里面约定以管理经验作价50万元，虽然公司法有规定，但不是法律禁止性的规定，协议还是有效的。股东之间应该还是按照协议操作，50万元投资不应该补缴。对外的问题，要保证公司资本不变的话，也应该是王清平补缴这50万元。对证据七的真实性、合法性、关联性提出异议，本案的争议焦点是黄丽是否应当补缴出资款，与王清平的出资情况无关联。被告黄丽为证明自己的辩称主张，提供如下证据：（2016）股东合作协议复印件，拟证明双方约定了被告方以经营管理经验作价50万作为出资形式，另50万元货币，共计100万元出资。同时证明协议第9条第二款约定了，这是股东内部约定的，假如和章程有冲突应该以本协议为准。所以我方没有少交出资款，如果有少交也只有44377.38元。其他的应该由股东王清平补缴。二、验资报告，公司注册资本实收明细表（以上为复印件），拟证明被告已经缴纳出资现金100万元。原告利盈光电公司第对被告黄丽提供的证据质证意见为：对证据一股东合作协议真实性没有异议，出资方式违反了公司法的强制规定，也可以证明黄丽没有足额出资，约定是无效的，章程是对外公示的，对外社会负责的，应该以章程为准，也不应该以这份协议的约定。对证据二验资报告的证明内容，黄丽缴纳的应该是货币出资，对外公示的也是货币出资，出资时间2013年3月25日。这是黄丽出资的法定义务，黄丽没有实际货币出资100万，实际货币出资只出资455622.62元，未足额出资。综上，本院对上述证据综合认证如下：（一）被告黄丽对原告利盈光电公司提供的证据一真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认，认定王清平与被告黄丽共同成立原告江西省利盈光电科技有限公司，公司注册资本为500万元，其中王清平出资400万元，被告黄丽出资100万元。（二）原、被告双方股东合作协议真实性、合法性、关联性无异议，本院对该股东合作协议予以确认，认定王清平与黄丽于2013年3月19日签订江西省利盈光电科技有限公司股东合作协议书，公司注册资本为500万元，其中王清平出资400万元占总投资的80%，被告黄丽出资50万元，另以经营管理经验作价50万元，共出资100万元，占总投资的20%。该协议第九条第二款规定因公司章程中用于办理工商登记，如本协议约定中涉及甲乙双方内部权利义务的与公司章程不一致的，以本协议为准。（三）被告黄丽对原告利盈光电公司提供的证据二真实性、合法性、关联性无异议，本院对该公司章程予以确认，认定原告江西省利盈光电有限公司的股东王清平以及被告黄丽均系以货币形式出资，王清平应实缴400万元，被告黄丽应实缴100万元，并对公司的各项制度以章程形式予以确认。（四）被告黄丽对原告利盈光电公司提供的证据四真实性、合法性没有异议，本院对该证据予以确认，认定原告利盈光电公司在2016年8月9日向被告黄丽发律师函，要求补缴出资款544377.38元。（五）被告黄丽对原告利盈光电公司提供的证据（五）的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认，原告利盈公司于2013年3月26日成立，注册资本为500万元。股东王清平对原告认缴货币出资人民币400万元；被告黄丽认缴货币出资人民币100万元，缴纳出资时间应为2013年3月25日，上述出资款均在公司注册成立时已实际缴纳。（六）被告黄丽对原告利盈光电公司提供的证据六的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据予以确认，原告利盈光电公司成立后，被告黄丽除2013年3月25日投入的出资款100万元外，另向向原告利盈光电公司投入了455622.62元。（七）本院认为原告利盈光电公司提供的证据七王清平出资款确认明细系王清平与被告黄丽双方之间就与原告利盈光电公司的往来款的确认，与本案黄丽是否应当补缴出资款不具有关联性。（八）原告利盈光电公司对被告黄丽提供的验资报告真实性无异议，本院对该证据予以确认，认定原告利盈光电公司聘请江西金山会计师事务所有限公司对该公司的注册资本进行验资，2013年3月25王清平向原告公利盈光电公司中国农业银行新余团结支行临时存款账户14×××68账户汇入400万元，占注册资本的80%；黄丽向原告公利盈光电公司账户汇入100万元，占注册资本的20%。综上，本院对本案事实认定如下：2013年3月19日王清平与被告黄丽签订《江西省利盈光电科技有限公司股东合作协议书》，共同投资设立“江西省利盈光电科技有限公司”，公司注册资本为500万元，其中王清平出资400万元占总投资的80%，被告黄丽出资50万元，另以经营管理经验作价50万元，共出资100万元，占总投资的20%。该协议第九条第二款规定因公司章程中用于办理工商登记，如本协议约定中涉及甲乙双方内部权利义务的与公司章程不一致的，以本协议为准。2013年3月23日王清平与被告黄丽共同制定公司章程，法定代表人为被告黄丽，注册资本500万元，由王清平实缴400万元，被告黄丽实缴出资100万元。江西省利盈光电科技有限公司（筹）委托江西金山会计师事务所有限公司审验截止至2013年3月25日止审理登记的注册资本实收情况。江西金山会计师事务所有限公司于2013年3月25日出具了赣金会验字[2013]第110号验资报告，验资报告载明全体股东在2013年3月25日前一次性缴足出资款即王清平向原告利盈光电公司中国农业银行新余团结支行临时存款账户14×××68账户汇入400万元，占注册资本的80%；黄丽向原告公利盈光电公司账户汇入100万元，占注册资本的20%。2013年3月26日江西省利盈光电科技有限公司成立，其法定代表人为被告黄丽，注册资本500万元，由王清平实缴400万元，被告黄丽实缴出资100万元。2016年6月6日法定代表人变更为王清平。另查明，原、被告双方均确认原告利盈光电公司的注册资金500万元，系由该公司股东向第三方借款，将借款500万元分别由王清平于2015年3月25日转入原告利盈光电公司中国农业银行新余团结支行临时存款账户14×××68账户400万元，由被告黄丽于2015年3月25日转入原告利盈光电公司中国农业银行新余团结支行临时存款账户14×××68账户100万元，在委托江西金山会计师事务所有限公司验资完毕后，王清平与被告黄丽将原告原告利盈光电公司的注册资金500万元转出偿还给资金出借方。2015年5月19日被告黄丽签字确认其除2013年3月25日投入的出资款100万元外，另向原告利盈光电公司投入了455622.62元。本院认为，出资是股东的法定义务，股东应全面履行出资义务，而本案的争议焦点系被告黄丽是否全面履行了出资义务即是否应当补缴出资款。为厘清本案的争议焦点首先应确认被告黄丽的出资是否符合公司法规定的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，原告利盈光电公司于2013年3月23日制定的章程由股东王清平与被告黄丽共同签订，股东均应按照章程规定向公司履行各自出资义务。章程规定注册资本500万元，由王清平实缴出资400万元，被告黄丽实缴出资100万元，但庭审查明，原告利盈光电公司注册资本500万元均系通过第三方借贷，于2013年3月25日打入公司账户，均确认系为应付验资而为，而上述资金原告利盈光电公司并未实际占有、使用，故应当认定被告黄丽的出资不符合公司法规定的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；其次应确认《股东合作协议》载明的以经营管理作价50万的约定能否免除其与公司章程要求其向原告利盈光电公司足额实缴出资的义务。公司章程系公司对外进行经营交往的基本法律依据，公司章程规定了公司的组织和活动原则及其细则，包括经营目的、财产状况、权利与义务关系等，其为投资者、债权人和第三人与该公司的进行经济交往提供了条件和资信依据，具有对外的公示效力。经营管理作价50万的约定不符合《公司法》第二十七条：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权，土地使用权等可以用货币评估并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是法律、行政规定不得作为出资的财产除外。”的规定，应当认定以经营管理作价50万不符合法律规定，不能免除被告黄丽向原告利盈光电公司足额实缴出资的义务。综上，本院认定被告黄丽的行为违反公司章程属于出资瑕疵，股东未全面履行出资义务的行为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：”股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”原告利盈光电公司要求履行股东出资义务有章程及法律依据，在核减原、被告双方确认的被告黄丽向原告利盈光电公司投入了455622.62元后，被告黄丽应当向原告利盈光电公司补缴出资款544377.38元；关于利息的诉求，依照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释对瑕疵出资股东应承担的赔偿利息损失的计算标准未予明确，可参照《中华人民共和国公司法》第九十五条：”股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任”之规定，被告黄丽应当按照中国人民银行同期存款基准年利率利息，从起诉之日起即2016年9月20日起计算至实际履行为止。因此在公司章程已载明实缴制的情况下，被告黄丽以未经股东会议决议补缴时间不应当补缴出资的理由不成立，本院不予支持。王清平与被告黄丽签订和《股东合作协议》约定中涉及双方内部权利义务的与公司章程不一致的，以《股东合作协议》为准，而《股东合作协议》约定的被告黄丽以经营管理作价50万虽不符合《公司法》第二十七条以及公司章程的规定，但该约定在王清平与被告黄丽股东之间并不违反法律，法规强制性规定，并不当然的为无效条款，因此在被告黄丽向原告利盈光电公司补缴出资款50万元及相应利息后，可另行向王清平主张。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄丽在本判决生效后十五日内向原告江西省利盈光电科技有限公司支付其认缴的出资544377.38元并支付利息（按照中国人民银行同期存款基准年利率利息，从起诉之日起即2016年9月20日起计算至实际履行日为止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，保全费3242元，合计12486元，由被告黄丽负担。不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙启荣代理审判员  龙火星人民陪审员  陈焕林二〇一六年十二月九日书 记 员  彭亚伦