上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5201号原告：张大功，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省。被告：广州天力建筑工程有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何文佳，总经理。委托诉讼代理人：孙建朋，男，在广州天力建筑工程有限公司上海分公司工作。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈量暧，总经理。委托诉讼代理人：庄志强，男，在广州天力建筑工程有限公司工作。第三人：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区北京西路XXX-XXX号。法定代表人：陈新华，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，在淮安市华远建筑工程劳务有限公司工作。原告张大功诉被告广州天力建筑工程有限公司上海分公司(以下简称广州天力上海公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年7月15日依法追加广州天力建筑工程有限公司(以下简称广州天力公司)为被告。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张大功、被告广州天力上海公司的委托诉讼代理人孙建朋、被告广州天力公司的委托诉讼代理人庄志强到庭参加了诉讼。因审理需要，本院于2016年10月24日依法追加淮安市华远建筑工程劳务有限公司(以下简称淮安华远公司)作为第三人参加本案诉讼。本案于2016年11月16日再次公开开庭进行了审理，原告张大功、被告广州天力上海公司的委托诉讼代理人孙建朋、被告广州天力公司的委托诉讼代理人庄志强、第三人淮安华远公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大功向本院提出诉讼请求，要求广州天力上海公司支付：2014年4月至2015年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币47,749.55元(币种下同)。事实和理由：原告自网上看到招聘保安的招工信息，并留有广州天力上海公司保安队长符冬智的电话。原告面试通过，几天后办理了广州天力上海公司的体检合格证明及中国银行的银行卡，并于3月14日领取工作服正式上岗，原告还接受了岗上培训。从2014年3月至2016年3月，原告一直在广州天力上海公司承建的富力湾项目建筑工地上做保安，直到2016年3月底队长以原告旷工为由强行不安排原告岗位并将原告驱离。事实上，是因为3月24日原告与广州天力上海公司的仲裁案开庭，队长深夜要求3月24日全员上岗一律停休。原本当天系休息，也因出庭而被算做旷工，并扣了原告3月工资500元。原告与广州天力上海公司存在劳动关系，广州天力公司发放原告工资时均有短信提醒并特别注明是工资，且钱系从广州天力公司账户上直接转入原告银行卡，因此被告认为原告不是其员工而是第三人员工的意见与事实不符。现仲裁委员会未支持原告请求，原告不服，故为维护处身合法权益，原告特提起诉讼。被告广州天力上海公司辩称：不同意原告的诉请，原告诉请无法律依据，根据原告所提供的证据，不能体现原告与被告存在劳动关系。原告系第三人的员工。同时，原告主张的二倍工资差额也已经超过了诉讼时效。被告广州天力公司辩称：与广州天力上海公司意见相同。第三人淮安华远公司述称：不认可原告的诉请，原告提供的证据均与第三人无关，第三人均不认可。第三人与广州天力公司有合作关系，广州天力公司所有施工人员的派遣均由第三人负责。原告不是第三人招聘，也不是由第三人派往广州天力上海公司。根据第三人与广州天力公司的约定，如果从施工人员中选保安等工作人员的，则属于第三人的员工，但原告不属于施工人员，所以与第三人无关。第三人没有委托两被告向原告发放工资。本院经审理认定如下事实：原告系外省市来沪从业人员。原告于2016年3月3日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州天力上海公司支付：2014年4月至2015年2月未签订劳动合同二倍工资差额、2014年3月14日至2016年3月3日法定节假日加班工资差额。2016年5月6日，该仲裁委员会作出对原告的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，由原告、被告、第三人的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原告于2014年3月10日至江苏省昆山市淀山湖镇万源路富力湾项目部由徐二民对其进行面试，面试时项目部彭迎新(音)经理也在场，面试时说建筑工地招保安，条件不错，填个表，工资每月3,950元。原告于2014年3月14日正式入职广州天力上海公司，在广州天力上海公司承建的富力湾项目建筑工地上做保安，一直工作至2016年3月底。原告入职8至9个月时广州天力上海公司的代理人孙建朋给原告等员工开会，会后给员工发了空白劳动合同，要求员工签字，公司就收走。当时原告觉得不符流程，就拒签，其他队员都签了。平时工作原告由保安队长符冬智(音)管理。原告入职是冲着广州天力公司去的，与第三人没有任何关系。广州天力上海公司处的工资结算周期是每月25日至下月24日，次月月底前发放此期间工资。原告在广州天力上海公司工作两年多，广州天力公司一直通过中国银行卢湾支付向原告转账发放工资，可以证明原告是公司员工。原告在2015年3月4日去调解委员会申请调解，调解委员会于2015年4月9日出具调解不成通知书，原告已经在时效内主张了未签劳动合同的二倍工资差额等权利，没有超过诉讼时效。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、2015年4月2日香花桥街道劳资纠纷接待登记表、2015年4月9日的劳动争议调解委员会调解不成通知书，证明原告2014年3月入职，2015年3月申请调解，2015年4月调解不成，原告的诉请未超过仲裁申请时效。其中，劳资纠纷接待表载明的要求为：补缴社保，法定假日加班费，未签合同双倍工资。调解不成通知书载明的争议事项为：确认劳动关系。两被告对真实性无异议，但认为调解不成通知书申请的对象是广州天力上海公司，而广州天力上海公司并非独立的企业法人，经营范围仅是接受委托办理相关的业务，并无人事聘用、解聘的权力。该两份材料的主体是：广州天力建筑发展有限公司上海分公司，名称与两被告并不完全相符。同时该两份材料也不能看出来原告主张的是未签订劳动合同的二倍工资差额。因此，该两份材料不能证明原告的诉请未超过诉讼时效。第三人认为与其无关。2、放行条、入职保安须知、富力湾保安通信录、值班记录考勤卡照片、原告本人照片、人员车辆出入登记表、保安日常工作奖惩细则，证明原告在被告处担任保安工作，主要负责人员、物品的进出掌控。两被告认为放行条、入职保安须知、富力湾保安通信录均没有公司盖章，通信录上的人员姓名也不是公司员工，不能作为公司出具的材料，也不能作为劳动关系依据。对值班记录、考勤卡照片的真实性均不予认可，上面均无公司人员签名，且考勤卡在文具店可随意购买，不能作为认定劳动关系的依据。对原告本人照片，只能体现原告在公司承揽的项目门口拍照，且社会上很多企业均是这种保安制服，不能确立劳动关系的依据。对人员车辆出入登记表、保安日常工作奖惩细则的真实性均不予认可，上面均无公司员工签字，且奖惩细则系针对公司下属分包的管理办法，均与原告主张的劳动关系无直接关系。第三人认为均与本案无关。3、抬头为第三人的入职登记表，说明原告是直接到两被告的施工现场进行应聘，并非从下面建筑队伍中抽调，且原告填写时并没有抬头，表中下方主管签字亦均系广州天力上海公司员工，因此该表可以说明原告与第三人不存在劳动关系。该入职登记表显示原告在富力湾项目部担任保安员，部门主管签名落款日期分别是3.10，3.13，核定工资2,000%2B700/月%2B浮动1,200。两被告对真实性无异议，认为该入职登记表可证明原告入职填写登记表时明确知道自己所属单位是第三人公司。而工资标准可看出是基本工资2,000元、基本浮动绩效(奖金)、根据实际表现的浮动构成，并不是原告主张的4,000元左右。第三人认为此登记表抬头虽有第三人名称，但该名称不在整个表的范围，下面所有的签字均不是第三人处人员的签字，且此表亦不是第三人的惯用样表。4、银行卡复印件、身份证复印件、银行账户查询、银行交易明细、银行到账短信打印件，证明原告入职两年多，广州天力公司一直按时通过中国银行卢湾支行支付原告工资，双方存在劳动关系。根据银行交易明细显示，原告2014年5月至2015年3月到账的工资分别为：3,900.61元、3,975.30元、3,975.30元、3,975.30元、3,997.61元、3,997.61元、3,975.30元、3,997.61元、3,975.30元、3,997.61元、3,997.61元。两被告对银行卡复印件、身份证复印件的真实性均无异议。对银行账户查询、银行交易明细的真实性无异议，但该些材料仅能证明公司与原告有资金往来，不能证明来往款项是工资。不能作为认定劳动关系的依据。对银行转账短信的真实性存疑。第三人认为上述证据与其无关，不发表质证意见。5、说明，是原告至中国银行卢湾支行查询时有大堂经理手写的内容，显示广州天力公司开户行与原告工资卡之间的工资发放流程及银行网点的代码信息。主要内容为：XXXXXXXX交易对手“广州天力建筑工程有限公司”、开户行“中国银行卢湾支行”、入账3,997.61、入账户口“张大功”、营业部网点代码06026。两被告对说明不予认可，不能显示是银行工作人员提供。第三人认为与其无关，不发表质证意见。审理中，两被告称：两被告与第三人具有合作关系，原告系第三人雇佣的员工，与两被告不存在劳动关系。彭经理是广州天力上海公司的前项目部经理，原告入职时填写了入职登记表，抬头是第三人公司，因此原告在入职时即明知其所属单位是第三人公司，而非两被告。虽然彭经理在原告的入职登记表上签字，但下面的签字均是第三人公司的主管人员，且彭经理的签字也不能证明原、被告间的劳动关系。广州天力公司是受第三人的委托向原告发放工资。代理人孙建朋没有给原告等员工开过会，也没有参与过合同的签订。富力湾项目在2008年、2009年就成立了，2010年时代理人孙建朋负责公司的人员管理，是去项目组给临时工开过会，但并不是原告陈述的时间点。两被告是集团企业并不是分支机构，两被告员工的所有社保都是集团公司名下，可以印证原告并非两被告员工。另外，根据原告陈述，原告以合同空白而拒签的理由也不能成立，原告主张的二倍工资差额无法律依据。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告对双方是否存在劳动关系主张不一。根据原告提供的银行账户查询、银行交易明细等证据，可以证明广州天力公司一直通过银行转账按月向原告发放钱款。两被告虽否认该些钱款系工资，但该些到账钱款金额与原告主张工资金额相近，与广州天力上海公司认可的原告入职登记表显示的核定工资金额亦相近，故两被告关于银行交易明细仅能证明双方存在资金往来、不足以证明是工资的意见，本院不予采纳。审理中，两被告还称该些钱款是受第三人委托向原告发放的工资，但该主张与上述抗辩意见相悖，且原告及第三人对此均予否认，故本院亦难采纳。两被告另主张原告系由第三人招聘、与第三人存在劳动关系，但原告、第三人对此均不予认可，虽然原告在抬头为第三人的入职登记表上填写信息，但原告、第三人均否认该表下方签字人员系第三人员工，故仅以该表不足以证明两被告所述的原告系第三人员工、与第三人具有劳动关系的意见。综上，原告在广州天力上海公司承建的项目部上班，广州天力公司按月向原告发放工资，故原告主张与广州天力上海公司具有劳动关系的意见，本院予以采纳。用人单位对劳动者负有管理义务，现广州天力上海公司作为用人单位未能就原告的入职时间、工资情况等予以证明，故本院对原告主张于2014年3月14日入职的意见予以采信，并根据原告提供的银行账户明细确认原告2014年4月至2015年3月期间的正常出勤工资，经核算，此期间原告的正常出勤工资为3,978.65元。根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，广州天力上海公司至迟应于2014年4月14日起与原告签订书面劳动合同。现其未与原告签订书面劳动合同，则应支付原告2014年4月14日至2015年3月13期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据原告提供的调解不成通知书、劳资纠纷登记表可知，原告至迟已于2015年4月2日向广州天力公司主张二倍工资差额等权益。虽然劳动争议调解委员会登记的名称与广州天力上海公司不完全一致，但结合原告的工作时间、工作地点等事项，原告主张对象应系广州天力上海公司无疑。据此，两被告认为原告诉请已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。另，广州天力上海公司系法人组织的分支机构，不具备民事责任主体资格，相应的民事责任应由其总公司即广州天力公司承担。综上，广州天力公司应支付原告2014年4月14日至2015年3月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43,765.16元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：被告广州天力建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张大功2014年4月14日至2015年3月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额43,765.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告广州天力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一六年十二月七日书 记 员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。