甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终621号上诉人（原审被告）：杜元虎，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。被上诉人（原审原告）：兰海红，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。上诉人杜元虎因与被上诉人兰海红健康权纠纷一案，不服武山县人民法院（2016）甘0524民初574号民事判决，现提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由杨斌担任审判长并主审，审判员田东生、王梅芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜元虎、被上诉人兰海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜元虎的上诉请求：1．依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1．一审中，认定对上诉人作出武公（四门）刑罚决字（2016)2号《行政处罚判决书》，对上诉人作出行政拘留五天并处罚款200元。但对被上诉人的行政处罚为什么不予以认定，事实上，武山县公安局四门派出所首先对被上诉人作出行政处罚，而且是（2016)1号处罚。一审中划分责任时根本没有考虑对被上诉人的行政处罚行为。2．被上诉人先动手打人，2016年4月15日14时左右，上诉人与自己邻居汪俊武还有另一个人在自家门口闲谈，被上诉人找到上诉人，首先用脏话辱骂上诉人，无理取闹，然后被上诉人首先用拳头打上诉人一拳，双方撕扯过程中，被在场两个人劝开，但被上诉人还是不住手，被上诉人又拿了两块石头向上诉人冲来，上诉人情急之中顺手用铁皮方料阻挡，被上诉人夺取了上诉人手中的方料朝上诉人腰、腿连击六、七下，主要起因在于被上诉人。3．被上诉人多次诬告上诉人向地埂外排放污水污染环境，经四门司法所人员在现场调查取证，没有此事，纯属诬告。二、本案的导火索是被上诉人故意刁难上诉人而引起。双方矛盾根因在于栽树问题。上诉人去地里必须经过田埂，田埂属于集体所有，被上诉人为了侵占这块田埂地头，故意栽树阻挡上诉人行走，上诉人认为这是公共土地，上诉人有权行走，被上诉人栽树以此宣示这是他的地方，不让上诉人走路，事件的最初原因在于此。上诉人认为，这些都是被上诉人无事找事，故意找茬闹事而引起。三、双方撕扯过程中，上诉人也被对方殴打成轻微脑震荡，并且也取药治疗，一审对此也未予以考虑。四门镇政府多次调解，并由政府栽树。特附四门镇司法所调解书一份（武山县司法局四门司法所〔2016〕年度第003号），四门派出所对被上诉人处罚书复印件一份（武公四门行罚决字［2016］1号）。综上，根据本案实际情况，上诉人平时安分守己，而被上诉人经常上访各级政府，耍赖诬告欺负讹人。因此，人民法院应该判决由被上诉人承担责任。被上诉人兰海红答辩称：一、一审判决认定事实清楚。一审判决认定的上述事实，双方当事人陈述清楚，答辩人提交一审法院的相关证据来源真实、合法、有效，足以证实上诉人杜元虎，主观上完全出于故意，客观上持钢管对答辩人实施了殴打行为，且给答辩人人身造成实质性损害，答辩人亦因此花费了与此相关的相关医疗费用，答辩人所遭受的损害及其他损失，与上诉人杜元虎的侵权行为，具有法律上的因果关系。一审判决由上诉人杜元虎承担对答辩人的人身损害的侵权赔偿责任，认定事实清楚，证据确凿充分。不存在上诉人杜元虎在《民事上诉状》中诉称之“认定事实不清”任一情形。二、一审判决适用法律正确。一审判决基于对上述事实的清楚认定，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，依法判决杜元虎赔偿答辩人各类损失6615.85元，并承担案件受理费80元。适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，答辩人请求二审人民法院，依法维持一审判决，驳回上诉人杜元虎所提上诉。兰海红向一审法院起诉请求：请求判令杜元虎承担兰海红医疗费5214.81元，误工费3120元，护理费1365元，营养费260元，交通费260元，住院伙食补助费520元，后续治疗费5000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计17739.81元，本案的诉讼费由杜元虎承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2016年4月15日原告兰海红、被告杜元虎因在双方门前公共绿化带上植树问题，双方发生争吵，继而发生打架，被告杜元虎用钢管击打原告兰海红的头部，原告兰海红也用钢管击打了被告杜元虎腰部。后原告被送往武山县人民院住院治疗13天，经该院诊断为原告兰海红颅外脑伤，全身多处软组织损伤，共花去医药费5214.81元。原告向武山县四门镇派出所报案，2016年5月13日，武山县公安局四门派出所作出武公（四门）行罚决字〔2016〕2号《行政处罚决定书》对被告杜元虎行政拘留五天并处罚款贰佰元的行政处罚。一审法院认为，公民的人身权利应受到法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷后，没有采取正确的处理方式，而是发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，双方均应当承担相应的责任。原告兰海红因健康权被侵害而受到的损失为：医疗费5214.81元，误工费1137.5元（87.5×13天），护理费1137.5元（87.5×13天），住院伙食补助费520元（40×13天），营养费260元（20×13天），以上共计8269.81元。原告所提交的交通费收据不符合法律规定本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其后续治疗费5000元，精神损失费2000元的诉讼请求，本院审查后认为不符合法律规定，该两项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对该损失，双方应按一定比例承担，被告应当承担80％的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告杜元虎赔偿原告兰海红医疗费5214.81元，误工费1137.5元，护理费1137.5元，住院伙食补助费520元，营养费260元，以上共计8269.81元的80％即6615.85元；二、驳回原告兰海红的其他诉讼请求。上述内容，于本判决生效后十日内一次性支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰海红承担20元，被告杜元虎承担80元。本院二审审理中，各方当事人在本案中的争议焦点问题为：一审判决责任认定是否适当？一审事实认定是否准确？就本案争议焦点，上诉人向法庭提交武山县公安局武公（四门）行罚决字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，证明武山县公安局四门派出所对被上诉人作出行政处罚，也进行了处罚。被上诉人质证认为：没有见过决定书。在该行政处罚决定书上载明当事人拒绝签字，对该行政处罚决定书依法予以确认。被上诉人没有新的证据向法庭提交。一审查明的主要事实属实，予以确认。另查明，2016年5月13日，武山县公安局四门派出所作出武公（四门）行罚决字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，对违法行为人兰海红因本次打架事件处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，双方因邻里关系发生纠纷后，不能正确处理，以致发生打架，双方均有不同程度的损伤后果，对事件的发生双方当事人均有过错，一审判决责任认定不当，应予调整。上诉人主张双方撕扯过程中，也被对方殴打成轻微脑震荡，并且也取药治疗，在一审中上诉人未提出反诉，属于新的主张，应另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持武山县人民法院（2016）甘0524民初574号民事判决第二项；二、撤销武山县人民法院（2016）甘0524民初574号民事判决第一项；三、由杜元虎于本判决送达之次日起十五日内赔偿兰海红医疗费5214.81元、误工费1137.5元、护理费1137.5元、住院伙食补助费520元、营养费260元，共计8269.81元的60％即4961.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由兰海红负担40元，杜元虎负担60元。二审案件受理费200元，由兰海红负担80元，由杜元虎负担120元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  田东生代理审判员  王梅芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王瑞玉