上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初137号原告张妙均，男，1966年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。单位负责人倪建平，副局长。委托代理人陆昶。委托代理人任宪华。第三人上海泱泽机电工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人丁依鸣。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。原告张妙均不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)作出的不予认定工伤一案，向本院提起了行政诉讼。经审查，本院于2016年11月14日立案受理，并于次日向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因上海泱泽机电工程有限公司(以下简称泱泽公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告张妙均、被告嘉定人社局负责人倪建平、委托代理人陆昶、任宪华、第三人泱泽公司委托代理人陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2016年7月8日作出嘉定人社认(2016)字第1856号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定：张妙均为泱泽公司员工，其岗位为其他机电产品装配工。张妙均自称2015年9月28日10时许，其在公司的大厅安装射灯时，由于射灯落下，打掉门牙一颗。经查，张妙均没有第一时间的牙齿受伤的就诊记录，仅提交了2015年11月22日装假牙的病历，诊断为牙列缺损。王革新、须意晓、鲁兴勇为张妙均提出的事故目击者或知情者。但王革新在笔录中表示张妙均所说的受伤一事，他完全不清楚。须意晓在笔录中表示没有看到或听到张妙均或其他人说过张妙均受伤。鲁兴勇在电话中表示对张妙均受伤一事不知道。根据调查及掌握的情况，认为张妙均自述的受伤一事没有充分证据予以证实，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告张妙均诉称，原告在2015年8月10日至2016年1月10日期间系泱泽公司员工，从事设备安装工作。原告于2015年9月28日10时许在公司的大厅安装射灯时，由于射灯落下，打掉门牙一颗。原告认为，原告的受伤情况符合工伤情形，依法应当认定为工伤。原告为此向法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社局作出的嘉定人社认(2016)字第1856号《不予认定工伤决定书》。原告起诉时提供了如下证据：1、《不予认定工伤决定书》(嘉定人社认(2016)字第1856号)；2、(2016)沪0114行初105号《上海市嘉定区人民法院行政裁定书》。当庭没有提供证据。被告嘉定人社局辩称，2016年4月26日，张妙均向本局提出申请，要求将其于2015年9月28日10时许在公司大厅安装射灯时，由于射灯落下，打掉门牙一颗的情况认定为工伤。被告依法予以受理，于2016年5月10日向张妙均发出《受理决定书》，向泱泽公司发出《受理决定书》和《提供证据通知书》。经查，张妙均在2015年8月10日至2015年12月10日期间系泱泽公司员工。张妙均没有第一时间的牙齿受伤的就诊记录，仅提交了2015年11月22日装假牙的病历，诊断为牙齿缺损。王革新、须意晓、鲁兴勇为张妙均提出的事故目击者或知情者。但王革新在笔录中表示张妙均所说的受伤一事，他完全不清楚。须意晓在笔录中表示没有看到或听到张妙均或其他人说过张妙均受伤。鲁兴勇于2016年春节前从泱泽公司离职，其在电话中表示对张妙均受伤一事不知道。根据调查及掌握的情况，被告认为张妙均自述的受伤一事没有充分证据予以证实，不符合认定工伤或者视同工伤的情形。2016年7月8日，被告作出对张妙均自述的受伤不予认定或视同工伤的决定。被告对张妙均在工伤认定期间提出的相关证人基本上都做到了调查核实，但无人对其自述进行佐证。工伤认定是依申请的行政确认行为，需要劳动者、用人单位提供证据，行政机关可履行调查核实义务，但现仅有张妙均个人自述，本案难以定性为工伤。因此，张妙均提出诉讼请求不成立。综上所述，被告2016年7月8日作出认定结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院对本局所作的认定结论予以维持。被告嘉定人社局向本院提交了如下证据和依据：1、《不予认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《工伤认定法律文书送达地址确认书》(张妙均)、《工伤认定法律文书送达地址确认书》(泱泽公司)；2、《工伤认定申请表》，《工伤申报证据材料清单》、张妙均身份证复印件、《档案机读材料》、嘉劳人仲[2016]办字第910号《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会调解书》、《就诊记录》；3、《营业执照》、《授权委托书》及周伟国身份证复印件、《关于张妙均受伤(亡)一事的情况说明》、姚春红身份证复印件、《任务工合同》、相关法规条文告知单；4、张妙均《工伤认定调查记录》、周伟国《工伤认定调查记录》、王革新《工伤认定调查记录》及身份证复印件、须意晓《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、录音记录(鲁新勇)、录音记录(赵广卫)；(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条，被告嘉定人社局以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。第三人泱泽公司述称，同意被告作出的不予认定工伤决定。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人泱泽公司当庭没有提供证据。经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。但原告认为其在泱泽公司就工作了六个月，证人与泱泽公司之间有利害关系，他们都做了伪证。原告受伤后直接去找了王革新。王革新是知道实情的，他也做了伪证。虽然原告受伤一事的知情人都做了伪证，原告也没有办法提供其他证据，但原告陈述的受伤情况是真实的，因此，被告应当依法认定原告的受伤为工伤。第三人经庭审质证，对被告提供的证据和依据均无异议。第三人同时表示，第三人向王革新核实过，王革新表示并不知原告的受伤过程，须意晓也并没有看到原告的受伤过程。原告离职后到公司说他曾在装灯的过程中受伤，在此之前第三人是不知晓的。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告和第三人对证据本身亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了原告的申请事项后，依职权在法定期限内作出相关认定行为，本院对此予以确认。经审理查明：原告张妙均在2015年8月10日至2015年12月10日期间系泱泽公司员工，其岗位为其他机电产品装配工。原告张妙均自述，其于2015年9月28日10时许在公司的大厅安装射灯时，被落下的射灯打掉一颗门牙，致其牙列缺损。2016年4月26日，张妙均向嘉定人社局提出工伤认定申请，要求将其于2015年9月28日10时许牙列缺损的情况认定为工伤。嘉定人社局于2016年5月10日受理了张妙均的申请。经调查，嘉定人社局认为张妙均牙列缺损的情况不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2016年7月8日作出嘉定人社认(2016)字第1856号《不予认定工伤决定书》，决定对张妙均的受伤不予认定或者视同工伤。张妙均对嘉定人社局作出的认定行为不服，以其牙列缺损的情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应认定为工伤为由，向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据原告和第三人在工伤认定期间提交的材料、被告的调查取证等，无法认定原告曾在工作时间、工作岗位，因工作原因受过伤害。被告据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对张妙均自述的受伤情况不予认定为工伤并无不当。被告作出本案被诉行政行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，被告的行政程序合法。原告认为其牙列缺损的情形应认定为工伤，但原告对此未提供任何证据予以证明，故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张妙均的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张妙均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易代理审判员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）从业人员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。从业人员有前款第一项、第二项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第三项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。