河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民再7号再审申请人，宋伟敏，男，1987年2月4日出生，汉族，住濮阳县习城乡南游村**。身份证号码：41092819870204631X.委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被申请人：高界峰，男，汉族，1963年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族，原住濮阳县。现在濮阳县看守所羁押。再审申请人宋伟敏与被申请人高界峰、王奎生民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮民初字第1992号民事判决，向濮阳县人民检察院提起申诉。濮阳县人民检察院作出濮县检民（行）监[2016]41092800004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院作出（2016）豫0928民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。再审申请人宋伟敏的委托代理人高彦超，被申请人高界峰、王奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高界峰于2015年6月16日向本院起诉称，2013年7月29日，被告王奎生向原告借款50000元，约定月息2%，并由被告宋伟敏承担连带责任保证。被告宋伟敏提供位于习城乡东南“伟敏小尾羊繁殖示范园”营业执照复印件一份。于当日付现金给被告王奎生。收款后，被告王奎生签借款收据一份。合同生效后，王奎生按月付息，自2013年9月29日至今未再付本息。经原告多次催要，被告王奎生以种种理由拒付本息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原审被告王奎生、宋伟敏经传票传唤，未到庭未作答辩。原审查明，2013年7月29日，被告王奎生在原告处借款本金50000元，由被告宋伟敏作连带保证人，并书写有借款合同、借款收据、借款违约合同书各一份。约定2013年8月29日前偿还，月息2%等内容。后被告只按照约定偿还过两个月的利息，经原告催要，借款本金50000元及剩余利息至今未付，酿成纠纷，原告遂诉至法院。原审认为，原告高界峰向被告王奎生交付借款，被告王奎生、宋伟敏与原告签订借款担保合同等手续，事实清楚，证据确实充分。后被告王奎生未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告王奎生偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在主债务人王奎生逾期未偿还借款的情况下，原告主张由连带责任保证人偿还借款，被告宋伟敏理应按照合同积极履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款利息，其偿还后可以向借款人王奎生行使追偿权。故原告要求被告宋伟敏偿还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，庭审时原告自认被告只按照约定支付过两个月的利息，本院予以采信；原告主张被告按照约定月利率2%自2013年9月30日起继续支付利息，本院予以支持。被告王奎生、宋伟敏经本院传票合法送达，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王奎生于本判决生效后十日内偿还原告高界峰借款50000元及利息（利息自2013年9月30日起按照月息2%计算至执行完毕止）。二、被告宋伟敏对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告王奎生、宋伟敏承担。再审申请人宋伟敏申请再审称，2013年7月张红江需要资金，找到再审申请人作为担保人，向王奎生借款，王奎生以宋伟敏为担保人，王奎生为借款人与高界峰签订了5万元的借款合同，该借款高界峰并未将钱支付给王奎生，而是抵扣原告王奎生所欠胡山平、高界坤、高界峰的利息了。再审申请人并不知情。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定，主合同当事人协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。请求依法撤销原判，驳回对再审申请人的诉讼请求。被申请人高界峰辩称，申请人说的以新贷还旧贷不属实。我和我弟弟高界坤和胡山平三人合伙兑钱，我们把钱给了高界坤，由高界坤负责把钱交给王奎生，王奎生提供担保人。我们要调查担保人有还款能力的情况下，才给他们签订借款、担保合同。有照片显示我去宋伟敏的养羊场调查，也有宋伟敏在借款合同上的签字，还有宋伟敏的身份证复印件、营业执照复印件上都有宋伟敏的签名，均能证实宋伟敏是担保人，应当承担担保责任。最高人民法院认为：以贷还贷是指金融机构在债务人旧贷款未归还的情况下，与债务人签订新贷款合同，以新贷出的款项清偿旧贷款的行为。认定金融机构与借款人之间是否存在以贷还贷，不仅要查明金融机构与借款人之间主观上是否存在以贷还贷的行为，还要查明金融机构与借款人之间主观上是否存在以贷还贷的共同意思表示或者意思联络，两者缺一不可。本案中双方的借贷均为自然人，并未涉及金融机构；其次，以新贷还旧贷，要求债务人在签订新的借款合同后，偿还未支付旧的贷款，本案中，再审申请人与答辩人签订的是新的借款合同，而且，旧的借款合同仍旧存在，并未因新的借款合同签订而消除，不符合新贷还旧贷的实质条件；最后，新贷还旧贷要求保证人对该笔借款不知情，而本案中，答辩人在双方签订借款合同时对借款人和保证人的权利与义务有明确的告知，因此，再审申请人属于知道或者应当知道的情形，应对该笔借款承担连带保证责任。再审申请人认为对该笔借款的借款人不明确为由提出再审，明显不合常理。作为成年人，一个完全民事行为能力人，对于借款事实有明确的辨析能力，且在签订借款合同时有宋伟敏的亲笔签字书写的为王奎生担保，与事实情况不符，所以，理由不能成立。再审申请人认为所签订的合同为空白合同，无事实根据，且没有证据证明。借款合同的数额、利息、还款期限等合同事项在借款合同中都有明确约定，并且答辩人与再审申请人在签订借款合同时，明确告知了对方权利与义务及其他相关事项，因此，再审申请人以此理由提起再审，没有法律依据，亦不符合事实。综上所述，申请人的再审请求没有事实依据和法律支持，请求依法驳回申请人的再审请求。被申请人王奎生辩称，宋伟敏签字的时候借款合同是空白的，借的钱顶以前欠高界坤、高界峰、胡山平的利息了。我不认识宋伟敏，宋伟敏是谁找的担保人，我记不清了。宋伟敏不应承担担保责任。我同意偿还胡山平的借款50000元并按合同约定的月息2分承担利息。再审查明，2013年7月29日，王奎生作为借款人，宋伟敏作为连带责任保证人，签写了借款合同、借款违约合同各一份，王奎生向高界峰借款5万元，合同约定月息2分，担保期限三年。2013年7月29日，王奎生签写了收到高界峰现金50000元的收据。胡山平、高界峰、高界坤系合伙人，高界峰将钱付给高界坤，让高界坤负责支付给王奎生。2016年7月5日13时48分、2015年7月5日11时28分、2016年8月8日9时46分濮阳县公安局经侦大队对高界坤的询问笔录中，高界坤称，王奎生的该笔借款，高界坤并没有实际支付给王奎生，而是折抵之前王奎生欠胡山平、高界峰、高界坤三人的利息了。2016年6月22日15时2分、2016年8月8日10时18分濮阳县公安局经侦大队对王奎生的询问笔录中，王奎生称，没有收到该笔借款，而是折抵所欠利息，折抵利息的事情担保人高宋伟敏不了解具体情节。再审认为，王奎生作为借款人，宋伟敏作为连带责任担保人向胡山平签写借款合同及借款违约合同，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。胡山平自认王奎生支付两个月的利息，本院依法予以确认。王奎生同意偿还欠款及合同约定利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的，保证人不承担民事责任。”王奎生没有实际收到该笔借款，只是以新贷还旧贷，保证人宋伟敏不知道详情，不应承担保证责任。胡山平要求宋伟敏承担保证责任的理由不足，本院依法不予支持。经调解无效，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持（2015）濮民初字第1992号民事判决第一项；二、撤销（2015）濮民初字第1992号民事判决第二项；三、驳回高界峰对宋伟敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王奎生承担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  聂泠雪审判员  霍存行审判员  张慧艳二〇一六年十二月二十八日书记员  张婷婷