山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1581行初22号原告李保柱，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托代理人李金龙，男，1966年9月24日出生，住址同上。委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告临清市工伤保险事业处，住所地：临清市果园街**号。法定代表人魏士玺，主任。委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。原告李保柱因要求被告临清市工伤保险事业处（以下简称临清工伤处）指定更换义眼的医院及承担更换义眼的费用，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月5日立案后，于同年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告向法院起诉时被告是临清市人力资源和社会保障局，2016年11月4日本院向其说明及解释享有该行为职责的单位是临清工伤处，原告将被告更改为临清工伤处。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告李保柱及委托代理人李金龙和王保军、被告负责人姚和奎及委托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保柱于2016年7月13日向被告临清工伤处申请要求给付更换义眼费用，被告于当月25日口头向原告答复，答复内容为：因原告李保柱已和原单位临清三和纺织集团有限公司（以下简称临清三和公司）解除劳动合同而终止缴纳工伤保险费用，不符合在工伤保险基金中给付更换义眼费用的情况。原告李保柱诉称，李保柱原为临清三和公司职工。2013年10月8日因工作原因致李保柱左眼受伤，被认定为工伤。经治疗后，需要安装假眼，为此在李保柱和单位解除合同之前，就是否符合安装假眼条件及安装假眼费用向被告单位提出。因被告的原因，直到2016年7月13日才做出聊劳鉴[2016]413号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：符合安装假眼条件。根据该结论请求被告承担更换假眼费用，被告予以拒绝。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（四）项、第八十三条及《社会保险行政争议处理办法》第六条第二款的规定，原告认为被告拒绝支付的行为，侵害了原告的合法权益。请求被告承担原告一次性或每次更换义眼费用，诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告重新固定的诉讼请求为：要求被告指定更换义眼的医院及承担更换义眼的费用。原告向本院提交了以下证据：1、聊城市劳动能力鉴定委员会聊劳鉴[2016]413号劳动能力结论通知书。证明原告符合安装义眼条件。2、河北省眼科司法医学鉴定中心邢司鉴办字（2013）第（05）270号司法鉴定意见书。证明被告在邢台治疗眼的过程中已经向当地司法鉴定机构对更换义眼及费用做了鉴定，也以此作为依据向被告请求支付。3、临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2014]第17号仲裁裁决书。证明在该仲裁过程中，已经向被告主张过更换义眼的费用。4、李保柱向法院申请调查：原告与单位解除劳动合同之前曾向聊城市劳动能力鉴定委员会提出安装假眼的申请，该申请在聊城市劳动能力鉴定委员存档。法院根据该申请调查的材料为：（1）2016年5月26日李保柱向聊城市劳动能力鉴定委员申请其安装更换义眼及后续所需费用进行鉴定。（2）工作笔录。证明在2014年工伤鉴定申请登记表中，除了2014年3月14日受理李保柱申请劳动能力鉴定申请书外，没有其他李保柱申请登记的信息。被告临清工伤处辩称，原告李保柱原系临清三和公司职工，单位为其参加了工伤保险。2013年10月8日原告在工作中致左眼受伤。当月30日聊城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定李保柱因工受伤。2014年7月10日聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴[2014]劳动能力鉴定结论通知书，结论为李保柱的劳动能力障碍程度为五级。我处根据《工伤保险条例》的规定支付了原告的医疗费、伙食补助费及一次性伤残补助金。2014年11月10日原告李保柱提出申请并与临清三和公司解除了劳动合同。2015年2月13日我处依据《工伤保险条例》第三十四条及山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条之规定，依法向原告支付了一次性医疗补助金69014元。根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。即我处支付辅助器具费用的前提是基于工伤职工身份，且与用人单位的工伤保险关系存续期间。李保柱与用人单位解除劳动合同关系，终止缴纳工伤保险费，亦不再具有职工身份。因此，原告要求我局支付更换义眼费用无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了以下证据复印件：聊人社工伤临[2013]20283号认定工伤决定书、2013年医疗费住院票据和门诊单据以及工伤保险基金医疗费拨付单据，聊劳鉴[2014]159号劳动能力鉴定结论通知书及工伤保险基金一次性伤残基金拨付单据，临劳人仲案字[2014]第17号仲裁裁决书及工伤保险基金一次性医疗补助金拨付单据。该组证据证明被告依据法律规定履行了相应的法定给付义务。经庭审质证，原告对被告提交的证据所证明的事实予以认可。被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，对证实的目的有异议，被告认为在工伤保险基金中支付原告更换义眼费用的前提是职工与用人单位存在劳动合同关系和工伤保险关系，并依法足额缴纳着工伤保险费，原告不符合该条件；对证据2的真实性没有异议，其首次安装义眼的费用被告已在医疗费用中支付，该鉴定书是自行委托，不符合工伤保险条例的规定，工伤相关的鉴定依法应由劳动能力鉴定委员会作出，因此该鉴定不具有合法性；对证据3的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，该裁决书的当事人是原告和用工单位，和被告无关，原告陈述其在仲裁中已通知被告没有合法有效的依据；对原告申请法院调查的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告符合安装义眼的条件；证据2是原告自行委托的鉴定，不符合工伤保险条例的规定，且被告对此不予认可，不作为本案的有效证据使用；证据3只能证明原告和用人单位解除合同及解除劳动合同关系后用人单位应支付的费用，不能证明原告已向被告主张过更换义眼的费用；证据4是原告申请法院依法调取的证据，说明原告在2014年没有向聊城市劳动能力鉴定委员会申请过更换义眼费用的鉴定。被告提交的证据所证明的事实，原告予以认可，其来源合法，和本案有关联，可作为本案的有效证据。经审理查明，原告李保柱原为临清三和公司职工，公司为其缴纳了工伤保险。2013年10月份，李保柱在工作期间伤其左眼，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤临[2013]20283号认定工伤决定书，确定其左眼球破裂伤为因工受伤，聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴[2014]159号劳动能力鉴定结论通知书，结论是李保住为劳动功能障碍程度五级。被告根据法律规定在2014年8月份之前支付了原告治疗期间的医疗费用（其中包含首次安装义眼费用）、伙食补助费和一次性伤残补助金。2014年10月份，原告和临清三和公司解除劳动合同，2015年2月，被告根据《工伤保险条例》规定，支付了原告一次性医疗补助金69014元。2016年7月13日聊城市劳动能力鉴定委员会针对李保柱作出聊劳鉴[2016]413号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为“符合安装假眼条件”，该通知书上载明：“抄送：临清三和纺织集团有限公司”。原告在同年7月份持上述通知书向被告口头提出申请要求给付更换义眼费用，当月被告工作人员口头答复：因为李保柱和临清三和公司已解除劳动合同而且终止缴纳工伤保险费用，其不符合在工伤保险基金中给付更换义眼费用的情况。原告李保柱要求被告指定更换义眼的医院及承担更换义眼的费用，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告在治疗结束首次安装了义眼，且2016年7月13日聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为李保柱“符合安装假眼条件”，因此被告在保险基金中支付的首次安装义眼费用符合法律规定，被告对李保柱安装义眼已予以认可。本案的争执焦点为，原告在与原单位解除劳动合同后，被告是否负有为原告指定更换义眼的医院及支付更换义眼费用的义务。《工伤保险条例》第三十六条第二款及《山东省贯彻实施办法》第二十五条第一款、第五款规定：工伤职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付本人22个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和36个月、30个月的一次性伤残就业补助金。其中用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付。根据上述规定，无论是用人单位还是工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止。工伤保险关系的终结，同时意味着相关当事人之间的劳动关系不再存续，以及社会保险经办机构或用人单位不再保有工伤保险待遇的给付之责。而一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金，就是基于劳动者与用人单位工伤保险关系的终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿。在用人单位或工伤保险经办机构支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工再请求原用人单位或工伤保险经办机构给付劳动合同终止后的医疗费，缺乏法律依据。从立法本意来看，一次性工伤医疗补助金是根据伤残等级的不同领取的标准也不同，这说明一次性工伤医疗补助金已考虑了工伤职工与用人单位终止劳动关系后，伤残辅助器具费用的承担因素。本案，原告虽然符合安装义眼的条件，且首次安装已随医疗费用在工伤保险基金中支付，随后原告和单位解除劳动关系，原告领取了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，即意味着原告终结了工伤保险关系，意味着工伤保险待遇的完全终结，被告口头答复原告不符合在保险基金中支付其更换义眼的费用符合法律规定。原告在庭审中认为其所受伤是在工伤保险关系存续期间发生的，且发生工伤时原告及用人单位足额缴纳了工伤保险费用，被告支付更换义眼费用和是否解除劳动合同关系无关。原告所受伤被评定为五级伤残，其伤情治疗已终结，被告已支付了相关费用，后被告和用人单位解除劳动合同关系，并领取了一次性医疗补助金，其既然选择了终止工伤保险关系，就面临今后工伤保险机构不再承担该项费用的风险，因此原告的主张理由不成立，本院不予支持。综上，原告要求被告指定更换义眼的医院及承担更换义眼的费用，无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李保柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李保柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  李铭香二〇一六年十二月一日书 记 员  张 新附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。