江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终355号上诉人（原审被告）陈万安，男，1965年2月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）李初，女，1967年1月20日出生，汉族，住址同上（系被告陈万安之妻）。以上两上诉人委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵溪市汇金典当有限责任公司，住所地贵溪市建设路嘉裕花园6号楼西面12号店面，组织机构代码：799460429。法定代表人杨志超，总经理。委托代理人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。原审被告鹰潭市万安房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号17栋，组织机构代码：16000166X。法定代表人陈万安，总经理。上诉人陈万安、李初因民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人严福生，被上诉人的委托代理人高珍到庭参加了诉讼，原审被告鹰潭市万安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月27日，陈万安因需要资金周转与贵溪市汇金典当有限责任公司、鹰潭市万安房地产开发有限公司签订了《典当借款合同》，约定：“当户（借款人）即陈万安（以下简称甲方）向典当行（贷款人）即原告（以下简称乙方）借款人民币5000000元，典当期限自2015年1月27日至2015年7月26日止，本合同项下的月综合费率为2.6%、月利率为0.4%，合计为3.%。息、费率从乙方发放当金之日起计算。实现债权而发生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。甲方自愿以位于江西省鹰潭市龙虎山龙井路6号枫香山庄主楼01单元116室等，产权证号为10048775，作为当物向乙方借款。乙方同意接受甲方上述房产为本合同项下债权之担保”。保证人对甲方依本合同的全部债务承担无限连带责任保证。为保证合同的履行，2015年1月27日，抵押权人（甲方）即原告与抵押人（乙方）即鹰潭市万安房地产开发有限公司、借款人（丙方）即陈万安签订了《最高额抵押合同》，约定：“乙方愿意以其所有的龙虎山龙井路6号枫香山庄主楼01单元116室等抵押给甲方，乙方提供的抵押财产是：枫香山庄宾馆。共有人均同意以抵押物为主合同项下债权提供抵押担保。乙方自愿为甲方与丙方因2015年1月27日至2015年7月26日之间所签订的一系列主合同而形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币伍佰万元；乙方担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费及其它费用等）”。并于2015年1月30日办理了抵押登记（产权编号：鹰房他证龙虎山字第300320**号）。合同签订后，原告于2015年2月3日向陈万安发放借款人民币5000000元。2015年2月16日，陈万安因资金周转与原告、鹰潭市万安房地产开发有限公司签订了《典当借款合同》，约定：“当户（借款人）即陈万安（以下简称甲方）向典当行（贷款人）即原告（以下简称乙方）借款人民币800000元，典当期限自2015年2月16日至2015年5月15日止，本合同项下的月综合费率为2.6%、月利率为0.4%，合计为3.%。息、费率从乙方发放当金之日起计算。实现债权而发生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。甲方自愿以位于江西省鹰潭市龙虎山龙井路6号枫香山庄主楼01单元116室等，产权证号为10048775，作为当物向乙方借款。乙方同意接受甲方上述房产为本合同项下债权之担保”。保证人对甲方依本合同的全部债务承担无限连带责任保证，鹰潭市万安房地产开发有限公司在保证人处盖了其公司公章。合同签订后，原告于2015年2月16日向陈万安发放借款人民币800000元。上述两笔借款均发生在陈万安和李初夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。2016年2月1日，原告与陈万安和鹰潭市万安房地产开发有限公司签订还款协议，约定：出借人（即原告）：借款人（即陈万安）：抵押人（即鹰潭市万安房地产开发有限公司）：他项权证号：鹰房他证龙虎山字第300320**号。保证人（即鹰潭市万安房地产开发有限公司）法定代表人（即陈万安）。截止本协议订立日，经双方结算，借款人尚欠出借人本金5800000元，利息1542000元未归还；保证人在借款发生时为该笔借款提供了连带责任保证，且愿意为本还款协议继续提供连带责任保证；抵押人在借款发生时为该笔借款提供了5000000元的抵押物，且愿意为本还款协议继续承担抵押责任。借款人承诺将于2016年2月8日前一次性偿还欠出借人的全部借款本金及利息共计7342000元。本协议签定之日起至实际偿还借款之日期间的利息按照未归还本金金额的月3%支付。该利息应当在当月的15日前给付；如借款人到期不能全部偿还，应向出借人支付为实现债权费用（包括律师费、诉讼费等）；保证人保证借款人按照本协议约定履行相关义务。陈万安分别于2015年2月4日支付人民币60000元、同年2月16日支付人民币24000元、同年3月9日支付人民币150000元、同年3月12日支付人民币24000元、同年4月10日支付人民币150000元、同年4月17日支付人民币24000元，陈万安陆续支付给原告合计人民币432000元。之后未返还借款本金及利息、综合费用。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，陈万安与李初于1990年5月2日登记结婚。原告对陈万安提出的已支付给原告共计人民币432000元为本案借款利息已认可。上述事实，有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、陈万安、李初身份证及结婚证复印件、《典当借款合同》2份、《最高额抵押合同》、鹰房他项权证、委托支付函、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行电子回单、《补充协议》、陈万安提供的委托支付函、工商银行借记卡账户历史明细清单及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，陈万安向原告二次借款合计人民币5800000元，并由鹰潭市万安房地产开发有限公司担保的事实清楚，双方借贷及担保关系明确，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，公民之间合法的借贷及担保关系受法律保护。在原告依约提供借款后，陈万安也应按约全部还本付息，陈万安向原告借款是发生在与李初婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。对于陈万安提出其并未向原告借款人民币5000000元，与事实不符，原告按照双方合同约定并于2015年2月3日通过中国农业银行鹰潭市四海支行以转帐方式支付给陈万安借款人民币5000000元。故陈万安提出的理由不能成立，本院不予采纳。李初提出陈万安借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的辩解。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务，该借款系用于陈万安与李初夫妻共同生活期间经营，属夫妻共同债务，应由陈万安、李初共同承担返还，且陈万安、李初未提供相关证据证明原告与陈万安明确约定为陈万安个人债务，而除非夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但陈万安、李初均未提供上述“约定”，也没有提供第三人即原告知道该“约定”相关证据证明。因此李初的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故原告要求陈万安、2共同返还借款本金的诉请，本院予以支持。对于陈万安提出，1、其已支付给原告人民币432000元的事实，2、原告要求支付利过高的观点，3、原告主张的律师费用100000元没有事实与法律依据的观点成立，本院予以采纳。理由如下：1、经查明，原告在庭审后对陈万安支付上述人民币432000元为支付借款利息已认可。故应认定陈万安支付给原告人民币432000元为借款利息。2、根据法律规定，本案系民间借贷，对于原告诉请要求陈万安、李初支付利息及综合管理费按月利率3%，（即年息36%），超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按年利率24%，借款利息分别从2015年2月3日和同月16日起计算，陈万安已支付的利息人民币432000元应予以扣除。3、虽然合同约定了律师费用，但原告未提供相关的证据证明发生了该笔费用，且该费用已超过法律规定。因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。鹰潭市万安房地产开发有限公司以其所有房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因陈万安违约，原告有权行使抵押权，并对该抵押物变卖价款在借款本息范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭决定，判决如下：一、被告陈万安、李初应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵溪市汇金典当有限责任公司借款本金合计人民币5800000元及利息（利息以人民币5000000元本金为基数，按年利率24%，从2015年2月3日起计算至借款本息还清之日止），（利息以人民币800000元本金为基数，按年利率24%，从2015年2月16日起计算至借款本息还清之日止），（陈万安已支付的利息人民币432000元应扣除）；二、被告鹰潭市万安房地产开发有限公司对上述第一项还款义务承担连带还款责任，被告鹰潭市万安房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈万安、李初追偿；三、如被告陈万安、李初不能按期偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告鹰潭市万安房地产开发有限公司抵押房产（龙虎山龙井路6号枫香山庄主楼01单元116室等房屋，产权证号为10048775），所得价款由原告贵溪市汇金典当有限责任公司优先受偿；四、驳回原告贵溪市汇金典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币64584元、保全费人民币5000元，合计人民币69584元（原告贵溪市汇金典当有限责任公司已垫付），由原告贵溪市汇金典当有限责任公司承担人民币12120元，被告陈万安、李初共同负担人民币57464元，被告鹰潭市万安房地产开发有限公司承担连带责任。上诉人上诉称，上诉人陈万安借款的本金为为5716000元，而不是5800000元。上诉人分两次从被上诉人处借款，第一次为5000000元，并于第二天向被上诉人转回60000元，第二次借款800000元，同日，上诉人向被上诉人转回24000元。综上，上诉人实际借款本金为5716000元，而非5800000元。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金5716000元及利息。被上诉人贵溪市汇金典当有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审所查一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人贵溪市汇金典当有限责任公司依据借款合同约定足额提供了借款，上诉人也应按约定还本付息。上诉人上诉称实际借款本金为5716000元，本院认为，被上诉人按照合同约定，并以银行转账方式提供了5800000元借款给被上诉人，被上诉人收到借款后，自愿提前支付利息，属当事人意思自治行为，未违反法律、行政法规强制性规定，法律不作调整。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1900元，由上诉人陈万安、李初负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一六年十二月六日书记员  罗玉萍