石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第02853、02943号 原告：河北省税务干部学校（又为被告，以下统称原告），住所地石家庄市桥**新石南路**。 法定代表人：杨丽芬，该学校校长。 委托诉讼代理人：孙晓莹，该学校职工（学校为原告阶段）。 委托诉讼代理人：李国林，该学校职工（学校为被告阶段）。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。 被告：吴立波（又为原告，以下统称被告），男，1982年9月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区上庄镇台头村双凤大街西十巷**。 委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。 第三人：河北兴冀人才资源开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华西路**/div> 法定代表人：杨思楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜增明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴涌波，该公司工作人员。 原告河北省税务干部学校（以下简称税务学校）与被告吴立波、第三人河北兴冀人才资源开发有限公司（以下简称兴冀公司）劳动争议纠纷一案，案号（2015）西民初字第02853号，原告吴立波与被告税务学校、第三人兴冀公司劳动争议纠纷一案，案号（2015）西民初字第02943号，本院受理后，两案并案审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告税务学校的委托诉讼代理人马明杰、被告吴立波及其委托诉讼代理人吴敬、第三人兴冀公司的委托诉讼代理人杜增明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告不存在劳动关系；2、驳回被告对原告的全部请求；3、案件受理费用由被告承担。 原告诉称，河北省劳动人事争议调解委员会认定事实错误。原告与第三人签订了两份《劳务派遣协议》，期限从2011年4月1日至被派遣劳动者最终合同终止日，并约定合同终止后，原告仍继续使用被派遣劳动者的，则视为协议继续有效，协议期顺延，双方应当及时补办派遣协议手续。另，双方于2011年5月23日签订了《补充协议》，约定第三人授权原告发放被派遣劳动者工资、代为扣缴被派遣劳动者社会保险税和个税。被告是与第三人签订《派遣员工劳动合同》的被派遣劳动者，被告初次被派遣至原告处的时间段是2010年12月1日至2012年11月30日，庭审中被告自认《派遣员工劳动合同》封面以及抬头处均为其书写，结合被告在原告处后勤岗位的事实，应认定属于被派遣劳动者，原被告以及第三人之间构成劳务派遣关系，仲裁委不能仅以第三人的疏忽导致被告未在《派遣员工劳动合同》落款处签字而罔顾案件基本事实，认定原被告构成事实劳动关系。自2012年12月1日，河北世纪大饭店物业管理有限公司承接了原告的后勤，该公司要求被告与其签订劳动合同遭拒，即使被告仍在后勤岗位，也应是与河北世纪大饭店物业管理有限公司有事实劳动关系；进一步，即使2012年12月1日之后是原告仍继续使用被告，则应按协议约定视为劳务派遣协议继续有效，协议期顺延，第三人应及时补办派遣协议手续，包括其应与被告续签《派遣员工劳动合同》，而第三人从未告知过原告其未与被告续签《派遣员工劳动合同》，原告有理由相信被告为第三人派遣至我单位的被派遣劳动者，原被告双方仍为用工关系，而非用人关系。原告在河北省社会保险事业管理局以单位名义开过养老保险的账户，根据原告与第三人关于授权原告发放被派遣劳动者工资、代为扣缴被派遣劳动者社会保险的约定，即使原告向被告支付工资、为被告向该账户缴纳养老保险，原被告之间也应为用工关系，而非用人关系。故，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会认定“劳务派遣期限为2010年12月至2012年1月。此后，被告仍在原告处工作，原告为其支付工资、缴纳社保，双方构成事实劳动关系”属认定事实错误；本案提起仲裁请求时已过诉讼时效。被告提起劳动争议仲裁时在其《劳动争议仲裁申请书》中自认“被申请人突然要求申请人与物业公司签订劳动合同，申请人拒绝，物业公司明确表示，申请人不与其签订劳动合同，便无工资，除非被申请人解决，但被申请人却将此事置之不理。后申请人多次要求被申请人安排工作，但均遭到被申请人拒绝。”如前所述，被告被派遣至原告处的时间段是2010年12月1日至2012年11月30日，在此之后，根据原告提交的与河北世纪大饭店物业管理有限公司签订的《物业合同》可知，自2012年12月1日至2013年11月30日，河北世纪大饭店物业管理有限公司承接了原告的后勤，该公司要求被告与其签订劳动合同遭拒，仲裁时效应从拒签时的2012年12月份起算。故，2015年方提起仲裁，已过时效。为证明自己主张，原告提交第三人向原告出具的发票3份、部分劳务派遣人员“养老保险登记表”1份、单据2张、派遣员工劳动合同1份、劳务派遣协议2份、补充协议1份、《物业合同》2份、民事调解书5份。 被告辩称，原、被告之间签订了劳动合同，且原告为被告缴纳养老保险，被告与第三人之间未签订过派遣合同，原、被告之间是用人关系而非用工关系，况且被告一直在原告处工作从未离开，被告的各项损失应由原告赔偿，与第三人无关；原告为被告缴纳养老保险至2014年10月后原告无故拒绝被告上班，后被告于2015年5月12日提出劳动仲裁，本案未过诉讼时效。为证明其主张，被告提交《劳动合同书》1份、聘用人员审批表1份、河北省机关事业单位流动人员养老保险卡1份、养老保险个人对账单2份、原告单位出具的代收保险费收据6张、养老保险缴费明细单1份、原告出具的补办证明1份、荣誉证书1份。 被告诉称，被告于2002年3月进入原告处工作，工作积极。2014年4月原告突然要求被告与物业公司签订劳动合同，被告拒绝。物业公司明确表示，被告不与其签订劳动合同，便无工资，除非原告解决，但原告置之不理。后被告拒绝与物业公司签订劳动合同，且多次要求原告安排工作，但均遭到拒绝。在原告未为被告安排工作期间，原告不仅停发了其全部工资，还于2014年10月在未与被告解除劳动合同的情况下，停缴了原告应承担的保险费。 原告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告应向第三人主张基于劳动关系的各项请求；被告提起仲裁时已过仲裁时效，被告自认世纪大饭店物业与其进行过沟通，要与该单位签订合同，不签就拒绝上班，世纪大饭店是2012年12月1日即接管了税校物业，故此应视为被告的权利自2012年12月份就受到了侵害，其仲裁时效应当截至2013年12月，其2015年4月20日提起仲裁超过仲裁时效；被告在提起仲裁时其仲裁请求各项均以解除劳动关系为前提，但其仲裁请求中未提出解除劳动关系，但仲裁裁决却写了要解除双方的劳动关系，超出仲裁请求的范围；被告现在提起的诉讼请求第1项在仲裁时未提起过，故该项违反了仲裁前置程序，应驳回被告的诉讼请求。 第三人述称，我方无意见。 被告吴立波于2016年5月12日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、请求依法裁决原告支付被告2002年3月至2015年5月期间的待岗生活费13312元；2、请求依法裁决原告支付被告经济赔偿金99241.3元；3、请求依法裁决原告向被告支付2014年10月至2015年5月的医疗、工伤、失业、生育保险51897元；4、请求依法裁决原告向被告支付2014年10月份至2015年5月的养老保险费6946.89元；5、请求依法裁决原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；6、本案仲裁费用由原告承担。河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月20日作出冀劳人仲案【2015】63号仲裁裁决：1、双方于2015年4月解除劳动关系，原告应为被告办理相关劳动关系解除、社会保险关系转移等手续；2、原告向被告支付经济补偿金14828.3元（1977.1×7.5=14828.3元）；3、原告向被告支付2014年4月至2015年4月待岗期间的生活费，共计14368元；4、原告向被告支付其应缴未缴的2014年10月至2015年4月的养老保险费用2372.5元；5、原告向被告支付其不能享受失业保险待遇造成的损失18360元（930×12+800×9=18360元）；6、驳回被告其他仲裁请求。原、被告双方均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼。 本院认为，第一个焦点问题，原、被告之间劳动关系存续问题，被告于2002年3月1日至原告处工作，岗位为水暖和电气焊工，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2002年3月1日至2010年11月30日，该段期间，被告为原告提供劳动，原告支付被告劳动报酬，且原告为被告缴纳了养老保险，故该段期间，原、被告之间存在劳动关系。2010年12月1日，原、被告双方劳动合同期满，后双方未再续签劳动合同，原告与第三人签订《劳务派遣协议》两份，被告与第三人签订《派遣员工劳动合同》一份，虽该份派遣员工劳动合同上最后落款部分被告未签名，但派遣员工劳动合同上“乙方”签名部分、表格部分及派遣服务范围、派遣合同有效期（2010年12月1日-2012年11月30日）、工资发放标准等部分均由被告本人签署，证明被告知道2010年12月1日至2012年11月30日之间其作为第三人的派遣劳动者在原告处工作这一事实，故该段期间被告应与第三人存在劳动关系，该期间原告为用工单位，第三人为用人单位。2012年12月1日，被告与第三人之间劳动合同到期后，被告未再与第三人签订劳动合同，其继续在原告处工作，受原告处管理，原告继续为其缴纳养老保险，故自2012年12月1日起，被告与原告建立事实上的劳动关系。 第二个焦点问题，关于劳动合同的解除问题，被告称其于2015年5月12日提起劳动仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济赔偿金，被告要求自2015年5月12日起解除与原告的劳动关系，依据法律规定，劳动者有权解除与用工单位的劳动关系，原、被告双方均未提交证据证实于2012年12月1日至2015年5月12日之间曾解除过劳动合同，故对于被告提出的自2015年5月12日双方解除劳动关系的主张，本院予以支持。 第三个焦点问题，关于待岗生活费问题，用人单位应向劳动者支付劳动报酬。被告主张2014年4月，原告要求被告与河北世纪大饭店物业管理有限公司签订劳动合同，被告拒绝，后原告未再给被告安排工作岗位也未支付被告劳动报酬。关于劳动报酬是否发放双方发生争议时，应由用人单位承担举证责任，原告未向本院举证证明其是否给被告发放了工资，但被告自认其工资已领取到了2014年5月份，故对于被告提出的其已领取工资至2014年5月份这一主张本院予以采信。2014年6月至2015年5月12日期间，因原告未为被告安排工作岗位而致使被告不能正常上岗工作，参照《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”，本案中被告主张原告未曾支付过被告该段期间的待岗生活费，原告也未举证证明其已给被告发放了2014年6月至2015年5月12日期间的待岗生活费，原告应承担举证不能的责任，故本院认为原告应支付被告2014年6月份至2015年5月12日期间的待岗生活费11486.4元（计算公式为1320元/月×80%×6个月+1480元/月×80%×4.35个月=11486.4元）。 第四个焦点问题，关于解除劳动合同的经济赔偿金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中解除劳动关系系由劳动者自己提出，解除原因为原告不给被告安排工作岗位，该解除情形不符合支付经济赔偿金的法定条件，故对于被告要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金的主张本院不予支持。 第五个焦点问题，关于社会保险费用问题，不属于法院民事案件受理范围，本案不予处理。 第六个焦点问题，关于要求原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续问题，被告自认其无档案转移至原告处，不再要求原告办理档案转移。关于社会保险关系转移问题，原、被告解除劳动关系后，原告应依法为被告办理社会保险关系转移手续，对于被告要求原告为其办理社会保险关系转移的请求，本院予以支持，被告吴立波应予以协助。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、第四十九条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告河北省税务干部学校于本判决生效之日起十日内支付被告吴立波待岗生活费11486.4元； 二、原告河北省税务干部学校为被告吴立波办理社会保险关系转移手续，被告吴立波予以协助； 三、驳回被告关于要求原告支付解除劳动合同的经济赔偿金的仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告河北省税务干部学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费20元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623201********，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  韩 风 人民陪审员  李艳璋 二〇一六年十二月二十九日 代书 记员  王崇崇