wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2363号原告韦琴霞，女，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人卢皖旭，男，汉族，住浙江省磐安县，系原告韦琴霞丈夫。被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。法定代表人陈东升，董事长。委托代理人朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。原告韦琴霞与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦琴霞的委托代理人卢皖旭、被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦琴霞诉称：2013年10月，原告及其他的房户向被告缴纳了购房定金。2014年6月6日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷，按理签合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告得知有政府部门审核把关，监督备案之下是不会欺骗的，就放心地签了名字。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被所签合同完全不同，合同内容数据高低相差10倍，这样的阴阳合同即欺骗了政府，更欺骗了广大购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准，因此诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条分别变更为经工商行政主管部门审核通过的编号为浙F1-2008-1工商备案合同的第九条、第十条、第十六条。2、本案诉讼费由被告承担。被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字、盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据不成立。被告在市场监管局的备案的合同是房屋销售之前备案的，如果原告认为被欺诈等，依据《合同法》五十四条主张变更的，依据《合同法》五十五条规定该主张已过一年的除斥期间，原告的主张不成立。经审理查明：2013年10月，原告韦琴霞向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年6月6日，双方签订《商品房买卖合同》（编号：20140500077）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢5-503室套房。该商品房总价款1250064元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：“……①逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。……1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：……②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告至磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现原、被告所签合同中的上述条款与备案合同在交房和办理产权证期限、违约金的计算标准上存在较大不同。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。本院认为，原、被告于2014年6月6日订立的《商品房买卖合同》是双方平等自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供充分证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，工商行政管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案原、被告双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告韦琴霞的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告韦琴霞负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一六年十二月十九日代书记员 林 莎
武汉市武昌区人民法���执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1510号之三十七申请执行人蔡志敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人王燕，女，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01623号民事判决书，依法向被执行人王燕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在光大银行账户内存款人民币1927600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 张 军审��员李红二〇一六年十二月二十日书记员 付文芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6198号原告：张阁，男，1989年4月18日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：杜桂超，男，1979年11月1日出生，汉族，住泗阳县。原告张阁与被告陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高开卓、被告陈亮到庭参加了诉讼，被告杜桂超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阁向本院提出诉讼请求：被告陈亮、杜桂超共同支付原告欠款32400元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年两被告共同承接江苏泗阳初级中学（上海路校区）工程，将挖土工程发包给原告施工，2015年1月16日经结算，两被告尚欠原告32800元，并出具两张欠条给原告。后两被告经原告催要未支付欠款，因而成讼。被告陈亮辩称，欠条属实，但不同意支付欠款。因原告所称的工程不是被告陈亮做的，被告陈亮在欠条上签名只是表示自己是证明人，而非欠款人。针对被告陈亮的辩称，原告张阁不予认可。被告杜桂超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告陈亮、杜桂超与案外人王某某出具了两张欠条给原告，欠条分别载明欠到原告张阁尾款14000元，18400元，合计32400元。欠条出具后王某某及两被告至今未支付欠款给原告。本院认为，债务应当清偿。王某某与被告陈亮、杜桂超拖欠原告32400元的事实，有三人出具的欠条为证，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，两被告应及时向原告支付欠款。被告陈亮辩称其在欠条上签名是出于证明的意思，而非对欠款的确认，因原告不予认可，且结合交易习惯，被告陈亮为完全民事行为能力人，应当能够预见在欠条上签名所带来的相应后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杜桂超未作答辩，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内归还原告张阁欠款32400元及利息（自2016年10月9日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，已减半收取305元，由被告陈亮、杜桂超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  绳梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘红
福建省安溪县人��法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第4621号申请执行人：郑有志，男，1982年5月16日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈福德，男，1971年10月8日出生，汉族，住安溪县。被执行人：许有福，男，1983年10月28日出生，汉族，住安溪县。本院在执行郑有志与陈福德、许有福民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4342号民事调解书一案中，被执行人陈福德、许有福尚欠申请执行人郑有志借款本息人民币40000元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈福德、许有福暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一���举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年十二月十日书记员  林美娥
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4136号申请执行人徐松华被执行人黄胜华，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00031号，依法向被执行人黄胜华发出执行通知书，责令被执行人黄胜华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄胜华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  胡漫宇
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执860号申请执行人：李云峰，男，汉族，1976年11月18日生，住所地萍乡市，被执行人：刘卫生，男，汉族，1960年3月4日生，住萍乡市，被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住萍乡市安源区跃进北路259号，组织机构代码74852516-5。本院在执行申请执行人李云峰与被执行人刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现经本院调查被执行人刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司没有可供执行的财产，现申请人李云峰向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）安民初字第706号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 潘 涛审判员 罗 军二〇一六年十二月四日书记员 张广明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10652号原告吴代华,男,汉族,1957年5月出生,住重庆市渝中区。被告重庆继锦实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区经开区古楼二村七幢4单元502号，注册号500902000010455。法定代表人谢继敏。被告河北领生建筑有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北仓路10号，注册号130400000083310。法定代表人杨章岭。被告李天卫，男，汉族，1968年4月出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告吴代华诉被告重庆继锦实业（集团）有限公司、河北领生建筑有限公司、李天卫确认合同效力纠纷一案中，原告吴代华自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴代华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴代华撤回起诉。案件受理费15023元，减半收取7511.5元，由原告吴代华负担。审判员  张和庆二〇一六年十二月二十一日书记员  苏 双
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1539号原告杨守思，男，1955年8月12日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地焦作市丰收路169号综合商业楼1楼，统一社会信用代码：91410800667248223C。法定代表杜晋保，总经理。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司修武分公司，住所地修武县为民路6号山水文苑会所。负责人杜晋保，总经理。二被告委托代理人丁峰，河南河阳律师事务所律师。二被告委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊梨花、二被告委托代理人丁峰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7640元及赔偿金7640元，共计15280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月到被告处从事保安工作，2016年4月至11月15日被告拖欠原告工资7640元，为此提起诉讼。二被告辩称，因业主对物业公司服务不满，物业费没有按时收缴，导致公司财务亏空，不能及时支付劳动报酬，对原告请求的工资数额没有异议，对赔偿金有异议。本院经审理认定事实如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司为原告出具工资欠条，载明欠原告工资7640元，二被告均认可该拖欠工资数额。本院认为，原告请求的工资数额，二被告予以认可，因二被告系公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，所以拖欠工资应由焦作市嘉运兴物业服务有限公司予以支付。关于原告请求的赔偿金，不属于可以直接向法院起诉的案件范围，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司支付原告工资7640元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郑蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  李宁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终661号原公诉机关河北省大名县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁庆杰，男，1981年12月8日出生，汉族，大学本科文化，住邯郸市丛台区，原任中煤建筑安装集团有限公司第七十三工程处东露天项目部材料主管，因涉嫌犯贪污、受贿罪于2015年7月31日被大名县人民检察院取保候审,2015年11月26日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。辩护人李铎良，河北天捷律师事务所律师。河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控原审被告人袁庆杰犯贪污、受贿罪一案，于2016年8月8日作出(2016)冀0425刑初11号刑事判决，认定其犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，在法定期限内，原审被告人袁庆杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）袁庆杰犯贪污罪、受贿罪的事实、情节有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省大名县人民法院（2016)冀0425刑初11号刑事判决；二、发回河北省大名县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一六年十二月三十日书记员  路 遥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初2867号原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区国防道6号。负责人：李传玉。委托诉讼代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭福江，系公司员工，男，汉族，1978年10月27日生，住唐山市丰润区。被告：孙静，女，汉族，1977年7月30日生，住唐山市万达广场Ｄ区。被告：付强，男，汉族，1978年6月16日生，住唐山市万达广场Ｄ区。委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，1977年7月30日生，住唐山市万达广场Ｄ区。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司与被告孙静、被告付强物业服务合同纠纷一案，本��于2016年10月24日立案，原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤诉。代理审判员  张靖宜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杜雪宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0202行初62号原告闫立昌，男，1972年1月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人王文军，吉林北国律师事务所律师。被告吉林市公安局交通管理支队昌邑大队，住所吉林市昌邑区哈达湾。法定代表人马士臣，该大队队长。原告闫立昌与被告吉林市公安局交通管理支队昌邑大队（以下简称昌邑交警大队）不服道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2016年11月16日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日对该案进行了公开开庭审理，原告闫立昌及其委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告昌邑交警大队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月27日，被告昌邑交警大队对原告闫立昌作出吉公交决字（2016）第2202022900055535号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告闫立昌于2016年7月27日20时35分，在江城广场实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17122），以上事实有交通违法行为人闫立昌的陈述和酒精测试单等证据证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，决定给予罚款2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告闫立昌诉称,2016年7月27日20时许，原告驾驶吉BDZ0**号小型普通客车行驶至江城广场处时，被昌邑交警大队工作人员拦住，要求进行酒精含量测试。原告下车后积极配合警员进行检测，经检测原告酒精含量数值为11，警员要求进行第二次检测，结果为酒精含量数值为9，原告未处于酒后驾驶车辆状态。后警员不知从何处又调来一台检测仪器，第三次要求原告进行检测，经检测原告酒精含量数值为24，警员要将原告带到被告处进行处理，原告当场提出异议，认为不应依最高值确定原告是否处于酒后驾驶状态，明确要求进行血液检测，但均被警员梁峰拒绝。警员告知原告不需要进行血液检测，就依最后一次检测结果为依据进行处罚，有问题去找大队领导反映。2016年7月27日，被告直接作出吉公交决书（2016）第2202022900055535号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告予以罚款2,000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。因以上处罚原告机动车驾驶证被扣12分，原告准驾车型从A2被强制降级。原告认为在进行三次检测后，被告不应依最高值直接认定原告存在违法行为，在原告提出检测结果异议并明确要求血液检测后，应安排原告进行血液检测。被告对原告进行处罚前未告知原告拥有的权利，直接进行处罚，违反法定程序。被告的行为违反了公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第一、二款的规定，处罚决定书在事实认定和处罚程序上均存在违法之处，故原告依法提起诉讼。请求法院判决：1、撤销昌邑交警大队作出的吉公交决字（2016）第2202022900055535号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、被告承担诉讼费。原告闫立昌向法庭提供的证据如下：1、处罚决定书，证明原告提起本案诉讼的由来及原告受到罚款2,000元和受到扣押驾驶证6个月的处罚；2、吉林省代收道路交通安全管理罚款票据，证明原告已经交付罚款2,000元；3、证人史静云的证言，证明事发经过。被告昌邑交警大队未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院对上述证据认定如下：原告闫立昌提供的证据来源合法，内容真实，能够证明处罚事实及经过，本院均予以认定。经审理查明，2016年7月27日，被告昌邑交警大队对原告闫立昌作出吉公交决字（2016）第2202022900055535号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告闫立昌于2016年7月27日20时35分，在江城广场实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17122），以上事实有交通违法行为人闫立昌的陈述和酒精测试单等证据证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，决定给予罚款2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告闫立昌于2016年8月10日缴纳罚款2,000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告昌邑交警大队对原告闫立昌是否存在饮酒后驾驶的行为负有举证责任，现被告昌邑交警大队未向本院提供证据证明原告闫立昌存在饮酒驾驶的行为，属于主要证据不足，认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，对被告昌邑交警大队作出的行政处罚决定依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出的吉公交决字（2016）第2202022900055535号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告吉林市公安局交通管理支队昌邑大队负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一六年十二月十三日代理书记员  郑 雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0791财保14号申请人温珍光，男，汉族，1993年11月生，住赣州市赣县。被申请人曾永权，男，汉族，1981年8月生，住赣州市石城县。申请人温珍光于2016年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人曾永权所有的价值15万元的财产予以保全，并愿以温世森所有的赣Ｂ×××××号小型轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人曾永权所有的15万元的财产予以查封、冻结、扣押。二、对申请人提供的担保，温世森所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨柳青二〇一六年十二月九日代理书记员  温小倩
吉林省抚松林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）吉7604刑初58号公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。被告人鹿某某，现住吉林省抚松县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月9日被泉阳森林公安分局取保候审。2016年12月9日被抚松林区基层法院取保候审。吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人鹿某某构成非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员徐燕、于晓燕出庭支持公诉，被告人鹿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省抚松林区人民检察院指控：被告人鹿某某在2016年11月2日15时许，被告人鹿某某在自家参地看护人参期间，为在人参看护房内搭架子放杂物，携带自家的小刀锯到泉阳林业局北岗林场施业区9林班30小班内非法采伐水曲柳一棵，截成4块件子，扛回人参看护房内。案发后水曲柳件子4根已返还发案单位。被告人鹿某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳一棵，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀锯一把、水曲柳件子4根；现场方位示意图及现场照片；受案登记表；被告人鹿某某的供述与辩解；涉案物品评估报告、伐根检尺野帐；公安机关出具的现场勘验、搜查、扣押笔录、木材接收证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鹿某某违反国家法律规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳一棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。案发后，被告人鹿某某为弥补国家损失，与泉阳林业局签订了复绿补种协议。且在庭审中，被告人鹿某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其量刑时应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、被告人鹿某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）二、作案工具小刀锯一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪峰二〇一六年十二月二十二日书记员  郦 海
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初6138号原告：李登华，男，1969年9月15日出生，住四川省浦江县。被告：绵阳市涪城区三品九尺鸭肠王自助火锅店。经营者：王建琪，男，1975年5月29日出生，住四川省眉山市东坡区。原告李登华与被告绵阳市涪城区三品九尺鸭肠王自助火锅店买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告李登华撤诉。本案诉讼费1972元由原告承担。审判员  张艳君二〇一六年十二月二十日书记员  苏 鑫
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执55号申请执行人高星华。被执行人王玉荣。被执行人刘世军。委托代理人刘亚梅。被执行人刘世波。委托代理人迟洪艳。被执行人刘亚梅。被执行人刘亚娟。被执行人刘议匀。委托代理人王玉荣。申请执行人高星华申请执行王玉荣、刘世军、刘世波、刘亚梅、刘亚娟、刘议匀被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第321民事调解书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额1.6万及迟延履行金。本院在执行过程中，查明：被执行人所有财产已被（2015）图执字第385号查封，且该案正处于执行过程中，经本院集体讨论，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一六年十二月十二日书 记 员  滕 虹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审268号申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。法定代表人喻建平，该局局长。被执行人新宁县隆新环保机制炭厂。法人代表周赣，男，汉族。申请执行人新宁县国土资源局于2016年12月27日向本院申请强制执行新国土资罚字【2016】（金石镇）第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人新宁县隆新环保机制炭厂于2013年12月、2015年12月两次未经批准占用金石镇江口桥村土地5003㎡建厂房（其中基本农田1494㎡、坑塘655㎡、园地2854㎡），其行为属于非法占用土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人提供了对周赣的问话材料和现场勘测记录、有关书证等证据。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十一条的规定，于2016年8月18日作出新国土资罚字【2016】（金石镇）第60号行政处罚决定：限期十五日内拆除在非法占用5003㎡（其中已处罚2538㎡）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，剩下2465㎡（基本农田1494㎡、坑塘655㎡、园地316㎡）按30元∕㎡处罚，共计人民币柒万叁仟玖佰伍拾元整。并注明收到该处罚决定书之日起，被执行人60日内未申请复议，或者6个月内未向法院起诉，又不履行该处罚决定的，申请执行人将依法申请法院强制执行。经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2016年8月18日作出新国土资罚字【2016】（金石镇）第60号行政处罚决定并于当天送达，该处罚决定书中告知了被执行人的起诉期限是6个月，虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”，虽然法律规定的起诉期限为15天，但申请执行人在处罚决定书中告知诉讼期限为6个月，则应根据告知的期限满足行政相对人的诉权。根据《行政强制法》对生效文书可以请求执行条款的规定，该决定书尚未生效，对申请执行人的申请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字【2016】（金石镇）第60号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月二十八日书记员  谢 青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5248号原告：郑云龙，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户，浙江省江山市人，住江山市碗窑乡（现住银川市兴庆区）。被告：曹亮，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告郑云龙与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云龙到庭参加诉讼，被告曹亮被经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑云龙向本院提出诉讼请求：判令被告曹亮归还借款30000元及同期银行借款四倍的利息。事实和理由：被告曹亮在2016年4月借原告郑云龙现金30000元，归还日期为2016年7月23日，约定如未按期归还按月息1毛钱计算，月借条为证。在借款到期后被告不按期归还，拒接电话，以各种理由推诿至今。被告曹亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日被告曹亮因资金周转向原告郑云龙借款30000元，并出具借条，约定归还日期为2016年7月23日，如未按期归还按月息1毛钱计算。借款到期后被告未按期归还。本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，可以认定原、被告之间存在债权、债务关系。原告提出的由被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告曹亮经本院合法传唤即不到庭应诉亦不提供书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹亮于本判决书生效后10日内归还原告郑云龙借款30000元并承担自2016年7月24日起至本案执行完毕之日同期银行借款利率四倍的利息如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元由被告曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马彦山二〇一六年十二月二十八日书记员  何小琴
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执62号之一申请执行人倪秀桐，男，汉族，1957年11月30日出生被执行人倪金华，男，汉族，1959年1月8日出生申请执行人倪秀桐与被执行人倪金华买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1567号民事判决已发生法律效力。申请执行人倪秀桐向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人倪金华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人倪金华有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人倪金华没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人倪金华没有车辆档案信息。本院已将被执行人倪金华纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一六年十二月十七日书记员  薛秀英
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1708号罪犯李晓明，男，1987年6月1日出生，汉族,山西省高平市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）晋市法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李晓明犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人36915.97元。被告人法定代理人李三堆不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）晋刑二终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年9月22日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2006年9月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月21日裁定减刑二年；2012年6月30日裁定减刑一年八个月；2014年8月25日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李晓明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李晓明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次，监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯李晓明减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年9月25日起至2017年12月24日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1253号申请执行人杨龙伟，男，1964年4月19日生，汉族，住渑池县。被执行人邵海军，男，1978年3月24日生，汉族，住渑池县。被执行人任乐乐，男，1986年5月15日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1363号民事判决书，在执行杨龙伟申请执行邵海军、任乐乐追偿权纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更8211号罪犯陶敏，男，1987年6月7日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）鲤刑初字第403号刑事判决，以被告人陶敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人陶敏、吕仁权、唐太平共同退出赃款及赃物折价款人民币48960元赔偿被害人，扣押在案的5500元予以抵扣；责令陶敏退出赃款及赃物折价款人民币24015.9赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陶敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯陶敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陶敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陶敏减刑的建议，符合法律规定。罪犯陶敏系累犯且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶敏减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日起至2018年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年十二月十二日书记员 高 鑫
平遥县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)平执字第00143号申请执行人高某被执行人常某被执行人王某本院执行的高某申请常某等合同、无因管理、不当得利一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员  李卫中二〇一六年十二月二十七日书记员  张晓亮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1783号上诉人（原审被告）韩新民，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）被告韩国民，男，1960年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。二上诉人委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）河南兰考农村商业银行股份有限公司。机构代码：17103212X。法定代表人汪海涛，董事长。委托代理人高永宁，公司法律顾问，代理权限为特别授权。河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）因与韩新民、韩国民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日诉至兰考县人民法院。兰考县人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫0225民初102号民事判决。韩新民、韩国民不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2013年10月1日，兰考农商银行与韩新民签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定兰考农商银行向韩新民提供借款450000元，借款期限为2013年10月1日至2015年10月1日，月利率10.2‰。另约定：合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，韩国民担保与兰考农商银行签订一份《保证合同》，韩国民为保证人，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，兰考农商银行按合同约定将借款450000元支付给韩新民，利息清结至2014年6月29日。借款到期后，经兰考农商银行多次催要，韩新民未偿还借款本息。韩国民未履行担保责任。为此，兰考农商银行诉至法院，要求韩新民归还贷款450000元及利息，韩国民承担连带清偿责任，并由二人承担本案的诉讼费用。以上事实有兰考农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、存款凭条、借款借据、委托支付协议、委托支付对象、账户清单、提款通知书及庭审笔录在卷佐证，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。兰考农商银行与韩新民签订的《个人借款合同》、与韩国民签订《保证合同》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，均合法有效，均应按照合同的约定履行合同义务。兰考农商银行依照约定向韩新民发放借款，已履行合同义务，但韩新民未按照合同的约定归还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。韩国民为该笔借款的保证人，自愿承担连带保证责任，在韩新民未履行清偿借款本息时，应当按照合同约定承担连带清偿责任。故对兰考农商银行要求韩新民归还借款450000元及利息，并要求韩国民承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。韩新民、韩国民的答辩意见，证据不足，理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、韩新民于本判决生效后十日内归还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（利息自2014年6月30日起至实际付清借款之日止，按月息10.2‰计算）；二、韩国民对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8050元，由韩新民、韩国民承担。韩新民、韩国民上诉称，一审判决认定事实不清。被上诉人工作人员代灿光系本案的信贷直接经办人，其与被上诉串通，欺骗上诉人韩新民签订借款合同、韩国民签订保证合同，并在被上诉人的合同附件提款通知书中明确要求将所借款项由被上诉人受托直接支付给代灿光账户。上诉人自始至终只是按照被上诉人及其信贷人员的要求签字履行贷款及担保手续，没有得到任何借款资金，所谓的利息也是被上诉人信贷人员自己偿还的。《个人借款合同》、《保证合同》均是因欺骗产生的无效合同，本案系被上诉人及其工作人员合谋骗取银行资金归自己使用的刑事案件，上诉人不应承担还款及担保责任，也不应作为民事案件处理。被上诉人未按照《河南省农村信用社新增贷款质量管理办法》的规定对贷款发放进行回访核查资金流向等，也证明了其与工作人员恶意串通，套取资金自己使用的事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。兰考农商银行答辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实、合法、有效。韩新民向被上诉人提出借款申请，经审核双方签订借款合同，并由韩国民为该笔贷款提供担保，签订保证合同。合同签订后，被上诉人按照合同向韩新民发放了贷款，经款项转账至韩新民账户内，并按照借款合同约定的受托支付方式，将韩新民账户内的款项支付至韩新民指定的账户内。被上诉人已全部履行了合同内己方的义务，合同、保证、受托支付对象合同账户清单、提款通知书、存款凭条均有韩新民、韩国民的亲笔签名及指印确认，系真实意思表示。一审法院在查明事实的基础上，依照相关法律判决上诉人承担还款责任正确。上诉人称其受到隐瞒、欺骗，均是其企图逃避债务的借口。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，保护债权人的合法权益。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，兰考农商银行提交的《个人借款合同》、《委托支付协议》、《提款通知书》均有韩新民的签名及指印，《保证合同》亦有韩国民的签字及指印，韩新民、韩国民对签名均认可是本人所签，故合同系双方的真实意思表示，均应履行。兰考农商银行依据合同向韩新民发放了贷款，韩新民应当承担还款责任，韩国民也应当承担担保责任。被上诉人是否按照相关行业规定对贷款发放进行回访、核查资金流向等，不影响双方借款合同的效力，亦不能否定兰考农商行履行合同义务发放贷款的事实。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由韩新民、韩国民承担本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一六年十二月一日书记员  李 娜
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初9447号原告朱培文，女。被告牛俊成，男。委托代理人牛慧荣，女，1977年9月2日出生，汉族。系牛俊成的女儿。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失9504元、车辆鉴定费2500元、血样鉴定费1000元、机动车检测费215元、停车费320元，以上共计13539元。要求被告按照主要责任承担9477.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为以下第三、四、五、六、七项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2016年3月17日8时许，牛俊成使用注销可恢复的驾驶证驾驶蒙L×××××号红色大运牌125型二轮摩托车，沿经济开发区五原街由西向东行驶至章嘉庙鸿运商店门前，在转弯过程中，与由西向东超速行驶朱培文驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成牛俊成及乘员张翠平受伤，车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，牛俊成负本起事故的主要责任，朱培文负本起事故的次要责任，张翠平无责任。三、财产损失：蒙L×××××号小型轿车经中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司车辆定损金额净损失为9504元。四、车辆检测费（双方车辆）：原告支出2500元，有票据佐证。五、血样鉴定费（朱培文、牛俊成）：原告支出1000元，有票据佐证。六、机动车检测费（尾气检测）：与本起交通事故无直接的因果关系，不有支持。七、停车费：320元，有票据佐证。八、车辆的保险情况：蒙L×××××号红色大运牌125型二轮摩托车未购买任何保险。判决结果被告牛俊成驾驶的二轮摩托车与原告朱培文驾驶的机动车发生碰撞，致牛俊成及乘员张翠平受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，牛俊成负本起事故的主要责任，朱培文负本起事故的次要责任，张翠平无责任。故原告的损失被告牛俊成应承担70%的赔偿责任。经核算原告的各项损失为13324元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告牛俊成赔偿原告朱培文的各项损失13324元的70%即9327元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。二、驳回原告朱培文的其它诉讼请求。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇一六年十二月六日书记员  王 鑫巴彦淖尔市临河区人民法
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初3552号原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。负责人：周国建，该社主任。被告：熊国全，男，1963年8月22日生，汉族，住四川省泸县。原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告熊国全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年12月5日申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告熊国全的起诉。代理审判员  刘大超二〇一六年十二月九日书 记 员  黄胜漪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42476号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人李朋全。被执行人张希海。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李朋全、史金华、张希海金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初46048号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年10月28日向本院申请执行。执行中查明暂无财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初46048号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十二月十九日书 记 员  李合权
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1059号原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。统一社会信用代码91361021862623224。法定代表人娄提高，该联社理事长。委托代理人刘一祝，该联社员工。委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。被告丁应国，男，1969年11月21日出生，汉族，住南城县。。被告徐月娥，女，1969年1月15日出生，汉族，住址同上。。两被告共同委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。原告南城县农村信用合作联社与被告丁应国、徐月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝、邓智明，被告丁应国、委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县农村信用合作联社诉称：被告丁应国、徐月娥因买鱼苗缺少资金，先后于2004年12月17日向原告借款149000元，2005年4月15日借款18000元，同年5月28日借款14900元，合计181900元，借款期限均为2007年12月20日。到期后被告未归还本金及利息。2011年6月28日，被告丁应国向原告提出借款申请，对上述借款181900元要求盘活转款181600元，为此双方签定了借款合同，约定，原告借给被告181600元，借款期限58个月，自2011年6月28日至2016年4月27日，月利率为8.4‰，期间被告分文未付，截止2016年8月22日，被告共欠原告本金181600元，利息97414.6元，合计279014.6元，要求被告丁应国、徐月娥偿还。被告丁应国辩称：2004年12月17日，2005年4月15日，同年5月28日三笔借款是本人签名，借款属实，但该三笔借款实为洪门信用社主任熊水平借款使用，以我的名义办理借款手续，期间，原告一直未向我催问过，我也没还过分文。2011年6月28日，原告与我再次签订的借款合同，由原告借给我181600元，但该合同没有实际履行。原告没有放款给我。要求驳回原告的诉讼请求。被告徐月娥辩称：2011年6月28日签订的借款合同及借款担保合同，不是本人签名。本人不是借款人和保证人。要求驳回原告对被告徐月娥的诉讼请求。经审理查明：2004年12月17日，2005年4月15日，2005年5月28日，被告丁应国因购买鱼苗缺少资金先后3次向原告借款累计181900元，其借款期限均约定在2007年12月20日本息还清。到期后，被告分文未还。2011年6月28日，被告丁应国向原告提出要求借款，并填写了借款申请书，其中借款用途及原因一栏中载明：“本人因在洪门信用社借款181900元，在洪门水库养鱼，由于经营亏损，无力偿还，现要求盘活转款181600元。”为此，原告与被告丁应国、徐月娥另行签订了个人借款合同，与被告徐月娥签订了保证担保借款合同，被告丁应国代徐月娥在借款合同及担保借款合同上签名，借款合同约定，原告借给被告丁应国181600元，用途：盘活（养鱼），利息按月利率8.4‰计算，期限从2011年6月28日至2016年4月27日，还款方式，贷款到期日一次偿还本息。合同第六条约定：提款时间及方式，于2011年6月28日一次性提款；第八条，贷款发放账户：户名丁应国帐号18×××53。合同签订后，原告未将借款金额181600元发放给被告。合同到期后，原告要求被告丁应国、徐月娥归还借款本金181600元，利息97114.6元，本息合计279014.6元。被告以2011年6月28日签订的借款合同原告没有发放贷款为由拒绝还款。诉讼中原告提出2011年6月28日签订的借款合同系“盘活”被告丁应国2004年至2005年3笔旧债，实为“借新还旧”，但原告对“盘活”旧债不能作出合理的解释，原告另提出合同签订后已将合同借款181600元发放到被告丁应国的账户上（帐号：18×××53，原告自己办理并代丁应国签名），并分别用于归还被告丁应国三笔旧债。对此被告丁应国提出异议表示不知情。但原告亦不能提供证据证实，将借款用于归还旧债是经得被告的同意或认可。以上事实的认定有原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、本息计算清单、借款凭证、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证三份、2004年至2005年5月28日借款合同三份、借款凭证三份以及原、被告的陈述相互佐证。本院认为：被告丁应国在2004年承包水库养鱼期间，先后于2004年12月17日向原告借款149000元，2005年4月15日向原告借款18000元，2005年5月28日向原告借款14900元，合计人民币181900元，并分别签订了借款合同，借款期限均到2007年12月20日止，事实清楚，证据充分，足以认定。合同到期后，被告未履行还款义务分文未还，原告对被告丁应国上述借款可依照合同之约定行使权利或依法催收，或通过民事诉讼实现收回贷款，但原告未依法行使权利。诉讼中原告提出对被告上述借款进行了口头催收，被告对此表示异议，但原告未提供有效证据证实，故对原告该诉称意见不予采纳。原告明知被告长期拖欠贷款，于2011年6月28日再次与被告签订借款合同和借款担保合同，已违反了《中国人民银行贷款通则》第二十四条第二款第（六）项之规定。合同签订后，原告没有依照借款合同之规定履行合同义务，将贷款181600元发放给被告丁应国、徐月娥，应认定原告对被告2011年6月28日签订的借款合同没有实际履行，诉讼中被告徐月娥提出2011年6月28日签订的借款合同及借款保证合同本人没有签名，经查实其签名系被告丁应国代签，原告对此无异议，故应认定被告徐月娥不是该借款合同的借款人和借款合同的保证人。诉讼中原告提出2011年6月28日与被告签订的借款合同是根据被告丁应国填写的借款申请书“盘活”被告2004年至2005年三笔旧债181600元，实为“借新还旧”，但原告对“盘活”被告旧债不能作出合理的解释，故对其诉称意见不予采纳；原告另提出，2011年6月28日双方签订的借款合同已实际履行，原告将贷款标的款181600元打入合同约定的账号内，并分别将其款还清了被告三笔旧债，对此被告表示异议，但原告亦无证据证实上述行为经得被告的同意或认可，原告将合同贷款归还被告三笔旧债应认定为原告单方行为，对被告不产生合同效力，故对原告其主张不予采纳。综上，原告对主张被告2011年6月28日签订的借款合同已履行了发放贷款的义务，但无有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告按2011年6月28日签订的借款合同归还借款本金181600元，利息97414.6元（计算至8月22日），合计279014.6元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告南城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费5490元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  游 肃审 判 员  杨 琴人民陪审员  周国龙二〇一六年十二月一日书 记 员  吴 菁
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初476号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人王江洪，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市潜山县，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，经本院决定，于2016年11月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）第444号起诉书指控被告人王江洪犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人王江洪到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2015年8月13日18时30分许，被告人王江洪酒后无证驾驶二轮摩托车沿本市船营区欢喜路（302国道）由北向南行驶至远大三队附近时，发现前面路上有摩托车侧翻，由于刹车不及时致王江洪驾驶的二轮摩托车与路旁的于某、梁某相撞，后群众向122报警。民警将王江洪带到吉林市中西医结合医院采取其静脉血进行血液酒精含量检测。经鉴定，王江洪血液中酒精含量为105.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人王江洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王江洪对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的事实提出异议，辩称，自己不是无证驾驶，自己是在此次醉酒驾驶后被吊销的驾驶证；我没有撞伤人，我只是自己摔倒了，并且我自己报的警，警察来了，也说和我没有关系。本院经审理查明，2015年8月13日18时30分许，被告人王江洪酒后驾驶二轮摩托车沿本市船营区欢喜路（302国道）由北向南行驶至远大三队附近时，发现前面路上有摩托车侧翻，由于处置不当，造成自己驾驶的车辆侧滑倒地。后王江洪拨打了报警电话，并在原处等待民警到达现场。民警到达现场后，将王江洪带到吉林市中西医结合医院采取其静脉血进行血液酒精含量检测。经鉴定，王江洪血液中酒精含量为105.5mg/100ml。另查明，被告人王江洪因此次事故于2016年9月2日被吉林市公安局交通管理支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人王江洪在庭审过程中无异议，并有犯罪嫌疑人身份信息、案件提起及查获经过、呼吸酒精测试单、摩托车照片及抽取王江洪血液照片、道路交通事故现场图、证人于某、梁某证言、行政处罚决定书、情况说明、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人王江洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王江洪在案发后主动报案，在现场等待公安机关处理，并在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其亲属积极提供财产保证其罚金刑的执行，被告人王江洪具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王江洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起自2016年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金东华代理审判员  尹 航人民陪审员  方 威二〇一六年十二月十五日书 记 员  张维秀
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执476号申请执行人：刘海臣，男，1954年9月24日生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人：李秋凤，女，1957年5月6日生，汉族，住址同上。申请执行人：刘某1。申请执行人：刘某2。申请执行人：吕序霞，女，1978年6月1日生，汉族，住址同上。被执行人：邢台志成货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇石相村东升大街。法定代表人：郑立国，公司经理。被执行人：孙计恩，男，41岁，汉族，住河北省任县。本院在执行申请执行人刘海臣、李秋凤、刘某1、刘某2、吕序霞与被执行人邢台志成货物运输有限公司、孙计恩机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）冀0921执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一六年十二月三十一日书记员  徐建辉
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4758号罪犯袁卫宗，男，1975年7月29日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)江中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人袁卫宗犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月13日作出(2014)粤高法少刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯袁卫宗在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁卫宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁卫宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁卫宗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李睿良
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初9331号原告：陈某某，男，2001年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。法定代理人：杨照花，女，1969年7月23日出生，汉族，住址同上，系原告陈某某之母。委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。被告：周新鹤，女，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：刘峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路。组织机构代码：86365138-6负责人：韩荣，总经理。委托诉讼代理人：韩燕，山东肇鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。原告陈某某与被告周新鹤、被告刘峰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理，因原告申请伤残等级鉴定，本案于次日依法中止审理。2016年11月9日恢复法庭审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某之托代理人夏淑光，被告平安保险公司之委托代理人韩燕、刘美到庭参加了诉讼，被告周新鹤、刘峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：2016年5月27日15时许，被告周新鹤驾驶鲁B35X**号小型轿车由南向北左转行驶至青岛市黄岛区琅琊镇海城路农业银行门口，与原告陈某某驾驶的二轮摩托车由西向东行驶相撞，致陈某某受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，周新鹤负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。被告刘峰系肇事车辆登记车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险。原告请求法院依法判令被告赔偿原告损失15281元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈某某变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费17609元、住院伙食补助费360元、护理费2880元、交通费500元、残疾赔偿金34922元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元、财产损失450元，上述损失由被告按70%的责任比例赔偿56830元。被告周新鹤、刘峰未予答辩。被告平安保险公司辩称，被告周新鹤与原告陈某某应承担事故同等责任，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。原告主张医疗费应扣除20%的自费药数额，认可财产损失450元，但应提交正式票据，鉴定费、精神损害抚慰金不予赔偿。经审理查明，2016年5月27日15时许，被告周新鹤驾驶鲁B35X**号小型轿车由南向北左转行驶至青岛市黄岛区琅琊镇海城路农业银行门口，与原告陈某某驾驶的二轮摩托车由西向东行驶相撞，致陈某某受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，周新鹤负事故主要责任，陈某某负事故次要责任。被告刘峰系肇事车辆登记车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险及300000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告请求精神损害抚慰金及自费药在交强险限额内先行赔付。原告受伤后在青岛市黄岛区人民医院住院治疗13天。入院诊断为：头部外伤、颅内积气、桡骨骨折、皮肤挫裂伤、牙齿断裂、牙齿松动、多处软组织挫伤。经原告申请，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所出具“陈某某伤残程度为伤残十级”的鉴定意见。2016年6月1日，原告陈某某申请本院对登记在被告刘峰名下的肇事车辆予以保全，并提供保证金4000元。上述事实，有原被告的陈述，原告陈某某提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、医嘱单、鉴定意见书、交通费票据、保险单、民事裁定书等证据予以证实，并经本院开庭质证和审查，可以认定。本院认为，原告陈某某与被告周新鹤驾驶机动车辆均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，导致陈某某受伤、车辆受损，该事故经交警部门认定，周新鹤承担事故主要责任、陈某某承担事故次要责任。经本院开庭调查核实，交警部门的事故认定并无不当，本院予以确认。被告平安保险公司认为陈某某与周新鹤均承担事故同等责任，但未提供相关证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。因肇事的鲁B35X**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及300000元第三者责任保险，被告平安保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额范围内按70%的比例承担赔偿责任。原告损失确定如下，1、根据原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据等，原告主张医疗费17609元，符合相关规定，本院予以支持；2、根据原告住院时间、医嘱单记载的护理等级、当地同类护工收入水平，原告护理费应为1040元（80元/天×13天×1人），超出部分不予支持；3、原告提交的交通费票据显示日期与原告受伤时间不符。根据原告伤残程度、住院时间、住院距离等，本院酌定原告交通费为360元，超出部分不予支持；4、根据原告住院时间、结合当地一般公务人员出差标准，原告主张住院伙食补助费360元（20元/天×13天），符合相关法律规定，本院予以支持；5、根据原告受伤时年龄、伤残程度以及在事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金为1000元，符合相关规定，本院予以支持；6、根据原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明，原告主张残疾赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）、鉴定费1500元，符合相关规定，本院予以支持。7、根据原告提交的修车费票据，原告主张财产损失450元，被告平安保险公司亦无异议，本院予以支持。综上，原告医疗费、住院伙食补助费共计17969元，超交强险医疗费限额10000元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿10000元（含20%自费药部分），在第三者责任保险范围内赔偿5578元（7969×70%）；原告残疾赔偿金、鉴定费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计38822元，未超交强险死亡伤残限额110000元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿38822元；原告财产损失450元，未超交强险财产损失限额2000元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿450元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项经济损失共计49272元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项经济损失共计5578元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。（应付款至本院，账号：110101040052659；开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021元，减半收取511元，保全费220元，共计731元。由原告承担31元，由被告周新鹤、刘峰承担500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭建峰二〇一六年十二月五日书记员  薛 丹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内09执复14号申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司，住所地集宁。法定代表人顾守信，该公司总经理。申请执行人赵小平，男，汉族，现住乌兰察布市集宁区。被执行人鲁世泉，男，汉族，现住集宁区。申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司不服集宁区法院于2016年9月30日作出（2016）内0902执异228号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年12月5日立案，申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回复议申请。本院认为，申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司提出的撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司撤回复议申请。审判长  韩赤锐审判员  吴 昊审判员  王 挺二〇一六年十二月十六日书记员  张利强
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初4367-1号原告：曹允常，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。被告贾爱梅，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。原告曹允常与被告贾爱梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法用简易程序。因原告曹允常对巨野县公安局做出的对原告的处罚决定不服向巨野县人民政府提出行政复议，巨野县人民政府作出复议决定后，原告仍不服，于2016年12月1日以不服行政处罚为由对巨野县公安局、巨野县政府提起行政诉讼，因本案需以另一案的审理结果为依据，我院于2016年12月2日对本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  申建丽审 判 员  毕洁生人民陪审员  刘凡勇二〇一六年十二月二日书 记 员  何 玉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初2409号原告：漯河银鸽特种纸有限公司，住所地漯河经济开发区中山路银鸽第二生产基地。法定代表人：谭洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李钢，男，该公司员工。被告：上海竞立印务有限公司，住所地上海市宝山区月罗路1150号-7。法定代表人：陶静珠，董事长。委托诉讼代理人：陶进明，男，该公司总经理。原告漯河银鸽特种纸有限公司与被告上海竞立印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河银鸽特种纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款637295.78元及利息（自2016年4月1日至付清货款之日止），2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原、被告双方在业务交易过程中至2016年3月30日前，被告欠原告货款共计637295.78元，经原告多次催要还款未果，无奈起诉。被告上海竞立印务有限公司辩称，对欠款数额认可，原告货物有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供与被告签订的销售合同及被告回复的账目询证函用于证明被告尚欠原告货款637295.78元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供其2015年3月13日向原告的业务员闫浩发送投诉函的聊天记录打印件，用于证明其购原告产品有质量问题。原告否认该证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告漯河银鸽特种纸有限公司与被告上海竞立印务有限公司经协议在漯河市签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的销售合同，约定被告购原告的彩鸽牌无碳复写纸，如有质量问题，被告应及时通知原告并停止使用，并保留原始辊号、纸样及不合格产品纸样，以便原告确认。被告应在收到货物后30日内付货款的50%，其余货款在60日全部结清。若不能按时付款，超期货款将按照月息8.2‰收取利息。原告供货后，因被告未按时支付货款，原告向被告发送账目询证函，要求被告于2016年3月20日前确认截止2016年2月29日欠原告购纸款637295.78元。被告在该账目询证函的数据证明无误处加盖财务专用章。本院认为，原告漯河银鸽特种纸有限公司与被告上海竞立印务有限公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉求法院判令被告偿付货款637295.78元，被告对该欠款数额亦无异议，本院对原告该项主张予以支持。原告诉求被告从2016年4月1日起支付利息，但未提供被告收到货物的时间。按照双方当事人签订的销售合同约定的，货款在60日内付清，超期货款按月息8.2‰收取利息的条款，结合原告向被告发出的账目询证函显示到2016年2月29日被告尚欠原告货款637295.78元，本院确认原告主张的逾期还款利息从2016年4月30日起按月息8.2‰计算至该款偿付之日止。被告辩称原告货物有质量问题，仅提供其自行打印的与闫浩间的聊天记录，原告对此予以否认。因被告所提聊天记录中，其投诉函为被告叙述原告产品存在质量问题，没有原告的认可，被告亦未按与原告签订合同约定条款提供原告供货有质量问题的证据材料，故对被告辩称原告产品存在质量问题的辩解，本院不予采信。综上所述，对原告漯河银鸽特种纸有限公司诉求判令被告上海竞立印务有限公司偿付货款637295.78元的主张，本院予以支持，但其主张利息的计算时间没有相应的证据，本院予以纠正。被告上海竞立印务有限公司所辩称原告货物有质量问题，因缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告上海竞立印务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告漯河银鸽特种纸有限公司货款637295.78元及利息（利息从2016年4月30日起按月息8.2‰计算至该款偿付之日止）。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，保全费3710元，共计13880元，由被告上海竞立印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  李占锋审判员  王海华审判员  李 勇二〇一六年十二月六日书记员  焦 阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初2466号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×，男，1980年2月28日出生，公民身份号码×××。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年2月6日被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)2477号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵×于2016年11月27日22时许，酒后驾驶别克牌小型轿（车号：×××）行驶至北京市朝阳区朝阳公园路南口时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告书认定，其血液内酒精含量为94.8mg/100ml。公诉机关认为被告人赵×曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应予以从重处罚，另具有如实供述的从轻处罚情节，建议在拘役一至四个月幅度内对被告人赵×量刑，并处罚金。在审理期间，被告人赵×家属缴纳人民币5000元在案。被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年11月27日起至2017年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币五千元，用于执行被告人赵×上述所被判罚之罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 兵二〇一六年十二月二十六日书记员 李梦娇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地南充市顺庆区清风北路塞维利亚13幢。法定代表人刘文兵，该公司总经理。委托代理人严志强，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵木华，男，汉族，1973年12月28日出生，四川省荣县人，住四川省荣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彩权，男，汉族，1970年5月29日出生，四川省荣县人，住四川省荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建平，男，汉族，1972年11月26日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，汉族，1968年10月31日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。再审申请人四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆建筑公司）因与被申请人赵木华、李彩权、余建平、刘勇买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆陆建筑公司申请再审称：（1）一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，应撤销雅安市中级人民法院（2016）川18民终17号民事判决，依法再审。（2）二审法院采信一审法院对再审申请人所提供的证据以不属于新证据为由不予采信，明显违反法律程序。综上，两审的判决均严重存在程序违法，认定事实不清，其判决结果已经严重侵犯了再审申请人的合法权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形，申请对该案进行再审。被申请人赵木华、李彩权、余建平、刘勇均未提交答辩意见。本院认为:一，陆陆建筑公司作为芦山县龙门乡青龙场村河心组灾后农房重建工程承建方与余建平、刘勇签订了《劳务承包协议书》，姚小林签字并加盖项目部印章。余建平按《劳务承包协议书》中“乙方负责自带模板”的约定，自行与李彩权达成口头购买模板木方协议，且赵木华、李彩权已向其交付了模板木方，所供模板木方也实际使用于该农房建设，余建平理应给付赵木华、李彩权材料款。故赵木华和李彩权要求支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。二，陆陆建筑公司作为该项目的合法承包人，在工地现场张贴的宣传栏中“管理人员名单”处明确显示余建平是泥工班班长，赵木华和李彩权在向工地供应材料时明确知晓该工地的承建单位为陆陆建筑公司，其有理由信相余建平的行为代表陆陆建筑公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，陆陆建筑公司对该债务应当承担清偿责任。三，陆陆建筑公司印章的真伪问题，是该公司内部的管理和监督责任，赵木华、李彩权做为合同的相对人，没有能力和义务去分辨和验证印章的真伪。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陆陆建筑公司的再审申请理由不能成立。综上，陆陆建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆陆建筑公司的再审申请。审 判 长  严 曦代理审判员  钟定榕代理审判员  骆廷伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 娟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1365号原告：漯河市凯达物流有限公司，住所地，漯河市召陵区解放路南段。法定代表人：孙跃辉，该公司总经理。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市湘江路与金山路交叉口。负责人：王永奎，该公司总经理。委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河支公司）保险合同纠纷一��，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊、被告委托代理人晁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，原告雇佣司机魏建立驾驶豫Ｌ×××××号重型货车由东往西行驶时发生交通事故，造成车损、路产损失，经交警部门认定，豫Ｌ×××××号重型货车负事故全部责任。事故车辆在被告公司投保有交强险、商业三者险、车损险等足额保险。事故发生后，原告提出理赔，被告未理赔。原告认为，本案事故发生属于被告理赔范围，原告的各项损失有证据予以证明，被告应承担保险责任，请求法院判决被告赔偿原告车损、路产损失、鉴定费、施救费、事故现场临时修理费等各项费用88275元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：如事故属实，并且事故车辆在我公司投有相关保险，在我公司不存在拒赔事由的情况下，我公司愿在保险限额内承担相应赔偿责任，本案诉讼的产生是由于原告未向我公司理赔而直接向法院起诉产生的，因此我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明：2015年3月20日5时28分，魏建立驾驶豫Ｌ×××××号重型货车在昌铜高速公路41KM+812M北线（奉新服务区内）发生交通事故，造成车损及公路设施受损。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定魏建立负事故全部责任。豫Ｌ×××××号重型货车经现场临时维修，花费3200元，因施救花费11500元，因车辆损坏，经评估，维修费用为69375元，价格评估费为3000元。事故还造成路产损失1200元。事故车在被告处投保有交强险、车辆损失险，其中车损险的责任限额为434200元，不计免赔。本院认为：原告为豫Ｌ×××××号重型货车在被告处投保有交强险、��辆损失险，在发生保险事故后，被告应依照保险合同的约定进行理赔。因事故造成的路产损失1200元，属交强险责任限额内部分，因现场临时维修花费的3200元及评估的车辆维修费用69375元、车辆施救费11500元，共计84075元，均属车辆损失险限额内部分，被告理应予以理赔。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告漯河市凯达物流有限公司1200元。二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告漯河市凯达物流有限公司84075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、评估费3000元，共计5010元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  孟庆东审判员  刘 杰审判员  吴 楠二〇一六年十二月五日书记员  冯璐璐
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8375号原告：宁波济帆纸业有限公司。住所：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：913302823090895173。法定代表人：蔡卓潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：宁波恒拓包装有限公司。住所：浙江省宁波市鄞州区集士港镇广昇村。组织机构代码：31689058-0。法定代表人：何小平，该公司执行董事。公民身份号��：512922196904137963。被告：何小平，女，1969年4月13日出生，汉族，宁波恒拓包装有限公司法定代表人，住四川省南部县。被告：何强，男，1972年7月29日出生，汉族，个体经商，住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波济帆纸业有限公司（以下简称济帆公司）与被告宁波恒拓包装有限公司（以下简称恒拓公司）、何小平、何强定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告恒拓公司、何小平、何强下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法由代理审判员徐礼、人民陪审员柴吉立和人民陪审员刘云峰组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告济帆公司向本院提出诉讼请求：1.被告恒拓公司即时支付原告报酬343991.47元；2.被告何小平对上述款项承担连带清偿责任；3.被告何强对被告济帆公司应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月3日，经双方对账，截止2016年5月30日，被告恒拓公司尚欠原告纸板定作款343991.47元。对账后，被告恒拓公司与被告何强共同出具还款承诺书一份，约定：对于上述欠款，被告恒拓公司承诺分8期还款，即自2016年6月起，每月30日前向原告还款40000元，至2017年1月30日止全部付清，被告何强作为保证人自愿对上述欠款承担连带保证责任，并约定如有一期未按期付款，原告有权自逾期之日起就未到期和到期债权一并向被告恒拓公司、何强主张权利。后原告催讨，被告恒拓公司一直拖欠，被告何强亦未履行保证责任。被告恒拓公司系被告何小平个人投资企业，被告何小平亦应对被告恒拓公司债务承担连带���偿责任。三被告未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告恒拓公司存在定作纸板业务往来。2016年6月3日，经原告与被告恒拓公司对账，被告恒拓公司与被告何强共同出具还款承诺书一份，约定：截止2016年5月30日，被告恒拓公司尚欠原告纸板定作款343991.47元；对于上述欠款，被告恒拓公司承诺分8期还款，即自2016年6月起，每月30日前向原告还款40000元，至2017年1月30日止全部付清；被告何强作为保证人自愿对上述欠款承担连带保证责任；如有一期未按期付款，原告有权自逾期之日起就未到期和到期债权一并向被告恒拓公司、何强主张权利。至今，被告恒拓公司分文未付，被告何强亦未履行保证责任。另查明，被告恒拓公司为被告何小平个人投资的一人有限责任公司，被告何小平未举证证明被告恒��公司财产独立于被告何小平的财产。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波恒拓包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波济帆纸业有限公司报酬343991.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告何小平对被告宁波恒拓包装有限公司应付款项承担连带清偿责任；三、被告何强对上述第一项判决确定的被告宁波恒拓包装有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告何强承担保证责任后，有权向被告宁波恒拓包装有限公司追偿。案件受理费6460元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；案件公告费300元，由三被告共同负担，因原告已预交，故三被告应于本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，���户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  徐 礼人民陪审员  柴吉立代理审判员  刘云峰二〇一六年十二月二十九日代书 记员  虞芳玲
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1825民初831号原告衡水滨湖新区腾云桥梁配件厂，公司地址：河北省衡水市滨湖新区。法定代表人侯祥云，系公司总经理。委托代理人韩长荣，男，汉族，生于1956年12月30日，系公司员工。被告文君，男，汉族，生于1976年1月26日，住名山县。被告四川宝鑫建设有限公司，公司地址：成都市青羊区。法定代表人：王崇伦本院在审理衡水滨湖新区腾云桥梁配件厂诉文君、四川宝鑫建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告衡水滨湖新区腾云桥梁配件厂于2016年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水滨湖新区腾云桥梁配件厂撤诉。案件受理费775元，由原告衡水滨湖新区腾云桥梁配件厂承担。审判员  孔跃南二〇一六年十二月十四日书记员  周 玉
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1489号原告：袁围。委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。被告：何苗。被告：何远彬。本院在审理原告袁围诉被告何苗、何远彬追偿权纠纷一案中，原告袁围于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁围的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁围撤回起诉。本案收案件受理费50元（已减半），由原告袁围承担。（此页无正文）审判员  宋怀兵二〇一六年十二月十五日书记员  罗 茜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执2257号申请执行人：张小芹，男，1966年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孙兆凤，女，1966年5月28日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行张小芹与孙兆凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，并且无法查找被执行人下落。2016年12月19日申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执2257号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  邵 辉
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初2015号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。代表人：王兴木，行长。委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭宾宾，男，该单位工作人员。被告：张恒民，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告：张守强，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告：孙德波，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告张恒民、张守强、孙德波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张恒民、张守强、孙德波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人郭宾宾到庭参加诉讼，被告张恒民、张守强、孙德波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张恒民偿还借款本金9万元及利息（按月利率11‰计息，时间自2013年9月8日起至2014年9月5日止，逾期贷款月利率按16.5‰计算），并由被告张守强、孙德波承担连带清偿责任。2、涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告张恒民在原告处借款9万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年9月5日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11‰的1.5倍计收利息，由被告张守强、孙德波担保。借款到期后，各被告未还借款本息。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告张恒民、张守强、孙德波在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2012年8月27日，原告孙集支行与被告张恒民签订个人借款合同一份，约定：自2012年8月27日至2015年8月26日期间内，被告张恒民可向原告借款9万元，借款用途为五金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张恒民未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告张守强、孙德波签订最高额保证合同一份，约定：自2012年8月27日起至2015年8月26日止,被告张守强、孙德波对被告张恒民在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月8日向被告张恒民发放了贷款9万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年9月5日。借款到期后，被告张恒民未向原告偿付借款本息，被告张守强、孙德波也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告孙集支行与被告张恒民签订的个人借款合同及与被告张守强、孙德波签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张恒民发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告张恒民在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张守强、孙德波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张恒民到期未偿还原告借款本息时，被告张守强、孙德波也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张恒民所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年9月8日始，至2014年9月5日止，按月利率11‰计算；自2014年9月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；二、被告张守强、孙德波对被告张恒民应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上款项承担连带清偿责任；三、被告张守强、孙德波承担保证责任后，有权向被告张恒民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，由被告张恒民、张守强、孙德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔明明代理审判员  曹兴东人民陪审员  商丽丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郭 晶
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0120刑更13号罪犯吴某某，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。2016年7月25日，本院作出了(2016)沪0120刑初1120号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处罪犯吴某某拘役5个月，宣告缓刑5个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关上海市奉贤区司法局于2016年11月1日书面建议本院撤销对罪犯吴某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯吴某某在缓刑考验期间违反法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，情节严重。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯吴某某撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯吴某某缓刑考验期限自2016年8月7日起至2017年1月6日止，在上海市奉贤区第一社区矫正中心接受社区矫正。2016年10月14日18时50分许，公安民警在本区南桥镇运河北路XXX弄XXX号一楼车库内抓获有吸食冰毒违法行为的罪犯吴某某。上海市公安局奉贤分局于2016年10月15日对吴某某处以行政拘留10日。2016年10月25日，上海市公安局奉贤分局决定责令吴某某接受社区戒毒3年。认定上述事实的证据有：上海市公安局行政处罚决定书，上海市奉贤区解除拘留证明书，上海市公安局社区戒毒决定书，上海市奉贤区司法局提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，上海市奉贤区人民检察院检察意见书等。本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期间内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0120刑初1120号刑事判决中对罪犯吴某某宣告缓刑五个月的执行部分；二、对罪犯吴某某收监执行原判拘役五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  张中英二〇一六年十二月七日书 记 员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情节之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱逃监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6882号原告：张某某。委托代理人郭某某，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人周某某，系该公司负责人。第三人西安市沙鑫物业管理有限公司。法定代表人伍某某，系该公司负责人。原告张某某与被告陕西圣合实业发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告张某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。审判员  白广毅二〇一六年十二月二十日书记员  苏秀秀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8627号原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案诉讼费减半收取人民币275元（原告已预交），由原告张某承担。审判员  张宗波二〇一六年十二月十五日书记员  赵亚萍
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2309号申请执行人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段14号，组织机构代码20258964-2。法定代表人杜强，总经理。被执行人成都新繁食品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇和平村一社，组织机构代码20259103X。法定代表人余帅，董事长。申请执行人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司申请执行成都新繁食品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2584号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都新繁食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2581号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良执行员  何志坚执行员  孟铭原二〇一六年十二月二十二日书记员  刘荣状
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1392号原告：田树清，男，1955年12月1日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。被告：黄彦波，男，1980年4月30日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。委托代理人：耿发林（系黄彦波舅舅），男，1949年12月28日出生，汉族，蛟河市居民，住蛟河市。原告田树清诉被告黄彦波返还原物纠纷一案，本院于2015年9月7日以相邻关系为案由并判决：驳回田树清的诉讼请求。田树清不服判决提起上诉，吉林市中级人民法院以认定事实部分不清为由裁定发回重审。本院于2016年6月27日立案受理，于2016年9月7日、2016年11月7日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田树清、被告黄彦波的委托代理人耿发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树清诉称：2004年7月2日，黄彦波将田树清留的排水沟填上盖仓房，田树清不同意就找到乡里，乡里给黄彦波下达了停建通知，黄彦波仍然坚持盖完了仓房。致使田树清家房子和仓房被雪水及雨水浸泡。2007年7月27日，乡里作出蛟乌政行决字（2007）3号《关于对厂沟村村民田树清与黄彦波土地争议的行政处理决定》，田树清不服，起诉至法院，法院于2008年1月31日出具行政判决书，判决：撤销蛟乌政行决字（2007）3号决定。2014年10月，蛟河市国土资源局撤销黄彦波名下的土地使用权证，并在吉林日报上公告。综上，请求法院判令黄彦波返还占用田树清的宅基地（位于乌林乡厂沟村本屯，面积4平方米）。黄彦波辩称：黄彦波盖的仓房在黄彦波集体土地使用权证确定的面积之内。黄彦波的宅基地四至南面以黄彦波家杖子为界，黄彦波没有填田树清家的水沟。田树清家房子没有泡在水里的情况。黄彦波是以土地使用权证为准，田树清所述不属实。综上，请求法院驳回田树清的诉讼请求。经审理查明：田树清与黄彦波均系蛟河市乌林乡厂沟村本屯农民，双方系南北邻居。2004年7月2日，黄彦波沿其于2001年9月10日取得的土地使用权证南侧边界建筑仓房，蛟河市乌林乡下达了停建通知，但黄彦波仍然完成了房屋建筑。因该房屋，田树清与黄彦波产生争议。2007年7月27日，蛟河市乌林朝鲜族乡作出蛟乌政行决字（2007）3号《关于对厂沟村村民田树清与黄彦波土地争议的行政处理决定》，决定：1.维持被申请人黄彦波的土地使用证书面积。2.黄彦波退还其宅基地南侧其土地证书面积以外的超占的1.6平方米土地给田树清，黄彦波南侧权属界线为7.6米。3.田树清因重叠而减少的面积在其住宅的南墙南侧13米至15.3米处、东侧0.7米至1.4米处予以补充。田树清不服，起诉至法院。本院于2008年1月31日出具（2007）蛟行初字第48号行政判决书，判决：撤销蛟乌政行决字（2007）3号决定。2013年8月15日，蛟河市人民政府同意国土资源局给予黄彦波宅基地更正登记。2013年9月3日，蛟河市国土资源局通知黄彦波，其宅基地与田树清宅基地南北实际间距合计17.77米，但二人的集体土地建设用地使用证核定南北间距合计18.35米，实际间距比土地证核定间距少0.58米，故土地使用证南北重叠0.58米。因黄彦波持有的土地使用证晚于田树清持有的土地使用证，经蛟河市人民政府批准，对黄彦波持有的蛟土集用（2001）字第1806248号住体土地建设用地使用证进行更正登记。2013年10月22日，蛟河市国土资源局废止黄彦波持有的蛟土集用（2001）字第1806248号集体土地建设用地使用证，并于10月17日在吉林日报上进行公告。庭审中查明：田树清宅基地北侧为10.75米（至黄国君），而实际距杖子9.57米，黄彦波占用田树清宅基地南北1.18米，东西4.04米，合计4.77平方米（东至刘艳良，南至田树清，西至田树林、北至黄彦波）。2008年1月12日，经厂沟村民委员确认：原班子成员李占江介绍，当时村委会召开党员村民代表会议研究决定，厂沟村两趟房一趟道；曹建军证实卖给黄国君房屋时，房前与田树清、田树林以房前老杖子为界。田树清原诉讼请求为要求黄彦波返还宅基地4.8平方米，现田树清只请求黄彦波返还宅基地4平方米。证明以上事实的主要证据有：（2007）蛟行初字第48号行政判决书、蛟河市政府关于同意对黄彦波宅基地更正登记的批复、集体土地建设用地使用证、更正登记通知书、关于废止黄彦波土地权利证书的请示、关于废止黄彦波土地权利证书的告知书、房产执照。本案的争议焦点：黄彦波应否返还田树清宅基地。本院认为：蛟河市国土资源局废止黄彦波持有的蛟土集用（2001）字第1806248号集体土地建设用地使用证后，黄彦波占有田树清的宅基地丧失法律依据，属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产权力的，权利人可以请求返还原物。”的规定，田树清请求黄彦波返还宅基地的主张应予支持。黄彦波占有田树清宅基地4.77平方米，但是田树清仅请求返还4平方米，系田树清自愿放弃自己的部分权益，应予准许。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告黄彦波于本判决生效后立即返还田树清宅基地4平方米（现杖子外东西长4.04米、南北长0.99米；四至为：东至刘艳良，南至田树清，西至田树林、北至黄彦波）并拆除所占以上土地上的构筑物（位于原告田树清房后、黄彦波房前的砖木结构仓房）。案件受理费50.00元，由黄彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付少良审 判 员  武光亮人民陪审员  田广红二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐丹丹