wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1321民初1544号原告：马某，女，生于1987年6月17日，满族，住南召县。委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。被告孙某，男，生于1985年1月1日，汉族，住南召县。原告马某与被告孙某离婚纠纷一案，本案于2016年8月2日立案。原告马某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审 判 长  李 豹审 判 员  王鹏程人民陪审员  姜德举二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋高扬
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1465号原告彭凯，男，汉族，生于1960年5月12号，住河南省开封县。被告王战强，男，汉族，生于1979年7月21日，住河南省开封县。被告王红梅，女，汉族，生于1977年9月15日，住开封市祥符区。被告李凤丽，女，汉族，生于1974年5月2日，住开封市祥符区。原告彭凯诉被告王战强、王红梅、李凤丽买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告彭凯、被告王战强、被告王红梅到庭参加诉讼，被告李凤丽经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凯诉称，2014年8月23日，被告李凤丽、王战强从我仓库拉走“人之初”奶粉共47件零5听2袋，折合人民币共32762元，并当场向原告写下拉货明细一份，然后原告多次去要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告归还原告贷款32762元，利息14415.28元。被告王红梅辩称，李凤丽与王战强拉货我知道，“人之初”奶粉厂家打电话通知我说和彭凯商量好了，奶粉先暂放我的仓库里，我只是帮忙而已。被告王战强辩称，我不该承担责任，我只是硕果天地的司机，是公司给我发工资。我听李凤丽说“人之初”有点老货在彭凯那，我们两个拉走放到王红梅的仓库，然后我们两个给原告打了一个明细，具体是谁让拉走的，我不知道。经审理查明，原告彭凯2014年代理“人之初”奶粉期间，因“人之初”奶粉在开封县经销权被他人收购，原告丧失经销权不再销售“人之初”奶粉。2014年8月23日，被告李凤丽、王战强从原告彭凯处拉走奶粉47件另5听2袋。后奶粉被送至被告王红梅仓库。以上事实有原告的陈述及原告提供的李凤丽、王战强所打收据一份、人之初贸易有限公司出具的奶粉证据相互印证。本院认为，原告提供的证据能够证明被告李凤丽、王战强从原告彭凯处拉走“人之初”奶粉47件另5听2袋。被告王战强辩称其为硕果天地公司的司机，因没有证据相印证，本院不予确认。被告王战强与被告李凤丽拉走原告彭凯奶粉，同时为原告出具收据，其二被告应当承担给付货款的义务。被告王红梅只是为被告王战强、李凤丽提供仓库，存放奶粉，不应该承担给付货款义务。关于原告要求被告承担该欠款应付利息14415.28元，因双方并未约定支付货款日期，原告也未提供最后催款日期，故其要求的逾期付款损失，应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至判决书规定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王战强、李凤丽于本判决生效后十日内给付原告彭凯奶粉货款32762元及利息（自2016年7月7日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。二被告互负连带还款责任。二、驳回原告彭凯的其他诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费979元由被告王战强、李凤丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅陪审员  朱登修陪审员  陈合宪二〇一六年十二月十五日书记员  李建华
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初3770号原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县，社会统一组织机构代码X。负责人：余万建，该社主任。被告：张明树，男，1953年11月3日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告张明树金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  先伟二〇一六年十二月十六日书记员  唐玲
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更2211号罪犯尹华健，男，生于1987年06月08日，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省资阳市中级人民法院（2004）资刑初字第72号刑事判决，以被告人尹华健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2007年02月16日裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年；本院于2008年11月12日、2010年12月02日、2012年05月03日、2013年10月21日裁定对其减刑共计四年九个月（刑满日期：2019年05月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分173分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯尹华健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹华健减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年03月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  陈兴旺人民陪审员  胡跃军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张羽婷
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3018号原告：曹瑞霞，女，1963年3月5日出生，回族，系农民，现住普兰店市。委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市九三路清真寺，住所地瓦房店市。负责人：高波，系该寺管委会主任。被告：杨恩清，女，1939年7月8日出生，回族，现住瓦房店市。原告曹瑞霞与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞霞的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。曹瑞霞向本院提出的诉讼请求：1、两被告给付原告10000元及利息1000元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任瓦房店市清真寺阿訇、管委会主任，原告曹瑞霞系韩景增亲属，韩景增为筹措前述工程款于1998年4月11日向曹瑞霞借款10000元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程基本竣工，但尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年末，曹瑞霞等10几人为索讨借款，向瓦房店市市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终不但败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告及韩杰等人也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。现诉至法院，请求判令被告支付原告10000元及同额借款利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。被告清真寺未出庭亦未答辩。被告杨恩清辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺法定代表人期间，组织建设三项工程。该工程的建设由除贷款和落实政策的16万元，余款由清真寺自行筹集。当时的清真寺阿訇韩景增为建设三项工程，向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均有负责人掌管。自筹资金借条均有韩景增签字盖章并加盖清真寺公章，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。韩景增2016年6月30日死亡。当事人围绕诉讼请求，依法提交了七组证据。第一组证据，证明三项工程手续齐全、程序合法，由韩景增自筹资金负责组建；第二组证据，证明韩景增作为清真寺当时的法定代表人，向原告借款的事实；第三组证据，证明三项工程是根据中央文件精神，鼓励少数民族自养自足而兴建，大部分款项由韩景增个人筹借；第四组证据，证明当时清真寺管理机构不健全，三项工程自筹资金由韩景增向亲属借的，伊协同意三项工程记流水账；第五组证据，证明三项工程已经基本完工；第六组证据，证明1999年11月清真寺收回韩景增掌管的全部古兰经书籍及包括三项工程在内的共计14年的财务流水账；第七组证据，原告认为与本案有关联，没有主张其证明内容。被告清真寺、杨恩清没有出庭对上述证据进行质证，亦未在举证限内向本院提交证据。经审理查明，韩景增与曹瑞霞系亲属关系。原告诉称韩景增自筹资金建兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款10000元，庭审中，原告向本院提交一份借据复印件，该复印件所载：借款数额为人民币10000元，借款用途为建敬老院，借款时间为98年4月11日，借款人处加盖瓦房店清真寺管理委员会的财务专用章且有韩景增签字和个人印章。原告诉称借据原件在本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中，经庭审质证原告起诉依据的借据复印件与本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中的证据原件不一致，原告又称因为1998年诉讼，代理人张欣让被告又重新书写了一份借据，同一笔借款，被告出具了两份借条，对原告依据起诉的借条，其不能向法庭提供借条原件。1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人）起诉清真寺，其中这20人包括本案原告曹瑞霞，本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解书，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。案外人张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字，大连市中级人民法院于2000年12月15日，作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告曹瑞霞等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款，本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告曹瑞霞等人的起诉。后原告曹瑞霞等人将被告变更为瓦房店市九三路清真寺，再次诉至本院。本院于2013年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告曹瑞霞等人的起诉。2016年5月25日，原告曹瑞霞又诉至本院，要求被告清真寺偿还原告10000元及利息1000元。又查明，瓦房店清真寺管理委员会与瓦房店市九三路清真寺为同一清真寺，自2008年5月20日，登记为瓦房店市九三路清真寺。韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、其长子韩杰、次子韩希真、长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件原物或者提供原件原物有困难的可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告曹瑞霞不能向本院提交借据原件，而且对不能提交证据原件和两份借条未作出合理说明，也不能提出其他证据佐证，因此原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，应由原告承担不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹瑞霞的诉讼请求。案件受理费76元，由原告曹瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月一日书 记 员  尹丽葵
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初8418号原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L法定代表人习文军，董事长。委托代理人裴志强。被告陈欣，男，个体。被告曹迎春，女，个体，系被告陈欣妻子。被告张新宇，男，个体。被告白云霞，女，个体，系被告张新宇妻子。被告张林海，男，个体。被告王美霞，女，个体，系被告张林海妻子。上列原告河套农商行与被告陈欣、曹迎春、张新宇、白云霞、张林海、王美霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人裴志强，被告陈欣、张新宇、张林海到庭参加了诉讼。被告贾迎春、白云霞、王美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河套农商行因由被告张新宇、白云霞、张林海、王美霞提供担保，被告陈欣、曹迎春向其借款350000元，后将利息结至2015年3月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈欣、曹迎春返还原告借款350000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月24日，从2015年5月25日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告张新宇、白云霞、张林海、王美霞对本笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告陈欣、曹迎春，被告张新宇、白云霞，被告张林海、王美霞分别系夫妻关系。2014年5月21日，被告陈欣、曹迎春与原告签订个人借款合同，约定被告陈欣、曹迎春向原告借款350000元，月利率10.8‰，借款期限为2014年5月26日至2015年5月24日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；同日，被告张新宇、白云霞、张林海、王美霞与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。后被告陈欣、曹迎春将借款利息结至2015年3月20日，本金及剩余利息至今未偿还属实。被告陈欣、曹迎春未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈欣、曹迎春返还原告借款350000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月24日，从2015年5月25日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告张新宇、白云霞、张林海、王美霞对本笔借款本息承担连带清偿责任；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欣、贾迎春于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款350000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月24日，从2015年5月25日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；二、被告张新宇、白云霞、张林海、王美霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，由六被告负担3716元，退还原告河套农商行3716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张卫东二〇一六年十二月八日书记员  李晓琴附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异336号案外人：王志国，男，汉族，1989年4月5日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王志国对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志国异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目2号楼2单元701室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人王志国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1693号上诉人（一审原告）陈晓筠，男，1962年7月23日出生。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人陈晓筠诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城房屋征收办）行政答复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初650号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈晓筠向一审法院诉称：自己系北京市西城区白纸坊北里6楼西门11号房屋的共同居住人，对房屋具有法定的权利且户籍一直在该房屋之内。2015年因西城区政府实施菜园街及枣林南里棚户区改造项目，将上述房屋列为征收范围，应当给予陈晓筠相应的安置补偿，但是西城区政府有关部门在未告知陈晓筠的情况下与上述房屋的承租人签订了征收补偿协议，但至今陈晓筠未见到征收的合法文件。在陈晓筠已明确告知征收部门不得擅自就上述房屋与承租人单独签订补偿协议的情况下，有关部门仍不予理睬，对陈晓筠的补偿要求置之不理，明显侵害了陈晓筠的合法权益。陈晓筠于2016年2月23日向西城区政府发出查处申请，2016年4月21日西城房屋征收办作出答复意见书（以下简称被诉答复）。陈晓筠认为上述答复明显缺乏依据，西城房屋征收办未履行法定职责，故诉请法院判令撤销被诉答复并判令西城房屋征收办履行查处对位于北京市西城区白纸坊北里6楼西门11号房屋存在的违法征收行为的职责，判令西城房屋征收办承担本案诉讼费用。西城房屋征收办在一审中辩称，西城房屋征收办于2016年2月25日收到陈晓筠通过邮寄的方式向西城房屋征收办递交的违法征收查处申请书，于2016年4月21日对陈晓筠的请求做出被诉答复并已送达陈晓筠。西城房屋征收办告知陈晓筠并未发现其所反映的违法征收行为。故请求法院依法驳回陈晓筠的诉讼请求，并判令由陈晓筠承担诉讼费用。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈晓筠并非涉案房屋的承租人、所有权人，其与违法征收查处申请所要求查明的事项不具有行政法意义上的利害关系，且西城房屋征收办针对陈晓筠的违法征收查处申请已作出答复意见。故对于陈晓筠的起诉，应予裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈晓筠的起诉。陈晓筠不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，其虽然不是房屋的所有权人及使用权人，但是与涉案房屋具有一定的利害关系，该案符合行政诉讼法规定的受案范围，其为涉案房屋的共同居住人，对该房屋具有法定的权利且户籍一直在该房屋内，应当对其安置补偿等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。西城房屋征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈晓筠并非涉案房屋的承租人、所有权人，其与违法征收查处申请所要求查明的事项不具有行政法意义上的利害关系，且西城房屋征收办针对陈晓筠的违法征收查处申请已作出答复意见。故对于陈晓筠的起诉，应予裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回陈晓筠的起诉并无不当，应予维持。陈晓筠的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十八日书记员 方浩然
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5733号原告：无锡市德氟隆防腐设备有限公司，统一社会信用代码91320206739588690E，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥工业园区金山路10-1号。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ（受该公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司，统一社会信用代码91233003551319069R，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县8510农场16幢16号。法定代表人：徐德英，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐静波（受该公司特别授权委托），黑龙江惠园律师事务所律师。原告无锡市德氟隆防腐设备有限公司（以下简称德氟隆公司）与被告黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司（以下简称奥宇公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告德氟隆公司委托代理人ＸＸ、被告奥宇公司委托代理人唐静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德氟隆公司诉称，被告拖欠质保金不付，请求法院判令被告立即支付质保金68000元并承担逾期付款利息（以68000元为基数，自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。被告奥宇公司辩称，产品有质量问题且未经验收，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月30日，双方签订《加工定作合同》一份，约定由德氟隆公司为奥宇公司定作钢衬四氟反应釜8台，反应釜单价17.3万元，总价138.1万元。结算方式为预付货款30%，发货前支付30%，货到需方安装调试合格支付30%，余10%作为质保金。2014年5月20日，双方签订协议书一份，确认奥宇公司在使用上述反应釜过程中，有6台反应釜损坏，德氟隆公司据此同意有偿为奥宇公司重新制作该6台反应釜釜底内胆，双方确认制作成本合计27万元，由双方各半承担13.5万元，扣除前期自行维修费用，奥宇公司尚需支付德氟隆公司11.5万元。上述6台反应釜底内胆质保期至2015年12月31日止。双方同意于交货后7日内对该批重做的釜底内胆进行验收，验收完毕后7日内奥宇公司将上述款项11.5万元支付给德氟隆公司。如奥宇公司怠于验收，视为验收合格。德氟隆公司同意将双方《加工定作合同》中就相关设备约定的质保金6.8万元延长至本协议中釜底内胆保质期届满后再由奥宇公司支付，即至2015年12月31日。2014年8月14日，奥宇公司收到德氟隆公司重做的6台反应釜底内胆。庭审中，奥宇公司确认于2014年11月5日申请总公司以汇票形式将11.5万元支付给德氟隆公司。为证明德氟隆公司提供的反应釜仍有质量问题，奥宇公司提供了三组证据，分别为照片两张、维修合同及相关附件、情况说明一份。德氟隆公司质证称：照片内容未经确认，与本案无关联性，维修合同及其附件早于双方签订的协议书形成，该争议于协议书中已协商解决，故无证明力；情况说明系奥宇公司单方面制作，对内容不予认可。因奥宇公司已实际向德氟隆公司支付反应釜内胆重做费用11.5万元，而根据协议书约定，该款应在对重做的6台反应釜底内胆进行验收后方可支付，本院据此给予奥宇公司合理期限说明相关情况，其逾期未作说明。本院认为，2014年5月20日的协议书中，双方确认涉案设备质保金为6.8万元，质保期至2015年12月31日止。奥宇公司辩称上述设备有质量问题且未经验收，但其提供的三组证据，属孤证，缺乏相应证据佐证，均不足以证明重做的6台反应釜内胆存在质量问题。关于验收，协议书中载明双方均同意于交货后7日内对重做的6台釜底内胆进行验收，验收完毕后7日内奥宇公司将11.5万元支付给德氟隆公司。如奥宇公司怠于验收，视为验收合格。该约定明确验收系上述付款的前置条件，奥宇公司全数付款后于庭审中辩称设备有质量问题且未经验收等，与合同约定不符，且奥宇公司于本院给予的合理期限内未就此情况做出说明，故本院对其抗辩理由不予采信，德氟隆公司有权依照协议书约定向奥宇公司主张质保金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司于本判决生效后十日内立即支付无锡市德氟隆防腐设备有限公司质保金68000元并承担逾期付款利息（以68000元为基数，自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司负担。该款已由无锡市德氟隆防腐设备有限公司垫付，黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司于本判决生效后十日内立即将该款给付无锡市德氟隆防腐设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。代理审判员  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾二〇一六年十二月二十一日本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0927民初2482号原告赵红旺，男，1979年10月3日出生，汉族，住德州市德城区。被告刘世斌，男，1972年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告赵井宽，男，1988年7月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司安达支公司，地址黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。负责人陈庆，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。负责人李金魁，职务总经理。原告赵红旺诉被告刘世斌、赵井宽、华安财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告赵井宽委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘世斌、被告人民保险公司、被告华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失18560元。事实和理由：2016年6月18日4时，原告雇员王水程驾驶原告所属的挂靠在德州市鲁捷快运有限公司名下运营的鲁Ｎ×××××/鲁NN7**挂重型半挂牵引车沿285省道由北向南行驶至35KM+693.6M处因未保持安全车距与前方顺行停车的刘世斌驾驶的黑Ｐ×××××/黑P09**挂号重型半挂牵引车相撞，造成王水程当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定王水程负事故的主要责任，刘世斌负事故的次要责任。事故后经查询，刘世斌驾驶的车辆属于被告赵井宽所有，该车在被告华安保险公司投保交强险、在被告人民保险公司投保商业三者险，被告方当依法对原告的损失承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告刘世斌未答辩。被告华安保险公司未答辩。被告人民保险公司未答辩。被告赵井宽辩称，一、赵井宽所有的涉案车辆在华安财险公司投保交强险一份，在人民保险公司投有三者险一份，事故发生在保险期间，故二被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。二、刘世斌系赵井宽雇佣司机，事故发生时刘世斌在履行职务行为，所以不应承担赔偿原告的责任。原告主张损失及提交证据：1.车损46950元，提交鉴定报告一份。2.鉴定费3250元，提交鉴定费票据一张。3.施救费7000元，提交施救费票据一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实及证据本院认定如下：2016年6月18日4时04分，在285省道35KM+693.6M处，王水程驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NN7**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时与前方顺行停车的刘世斌驾驶的黑Ｐ×××××、黑P09**挂号重型半挂牵引车相撞，致王水程当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，此事故经南皮县公安局交通警察大队现场勘查及调查出具第20160618号道路交通事故认定书认定王水程负事故的主要责任，刘世斌负事故的次要责任。黑Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保交强险一份，有保险抄单复印件予以证实，在被告人民保险公司投保商业三者保险一份（500000元，不计免赔）有保险单复印件及保险批单予以证实。鲁Ｎ×××××、鲁NN7**挂号重型半挂牵引车系原告赵红旺所有，挂靠在德州市鲁捷快运有限公司，有挂靠协议书复印件予以证实。被告赵井宽对原告的主张及证据均无异议。本院认为，王水程与被告刘世斌发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定刘世斌负事故的次要责任，王水程负事故的主要责任，本院予以确认，被告刘世斌系被告赵井宽雇佣司机，系在从事雇佣活动中发生交通事故，故被告刘世斌给原告造成的损失应由雇主被告赵井宽承担，被告赵井宽应按照30%的责任比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告应就其主张的损失承担举证责任。”原告损失认定如下：1.车损46950元，有鉴定报告一份予以证实，予以认定。2.鉴定费3250元，有鉴定费票据一张予以证实，予以认定。3.施救费7000元，有施救费票据一张予以证实，予以认定。原告损失共计57200元。黑Ｐ×××××号事故车辆在华安保险公司投保交强险一份，在被告人民保险公司投保商业三者险一份，故被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司首先在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分55200元由被告人民保险公司在商业三者险范围内按照30%承担赔偿责任为16560元。因为原告的损失被告保险公司可以全额赔偿，故被告赵井宽不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安达支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告赵红旺2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵红旺16560元。以上一、二项于判决生效后五日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由华安财产保险股份有限公司安达支公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一六年十二月十五日书记员 昝立亚附：汇款账号（汇款时请注明案号）收款单位：南皮县财政局支付中心开户行：河北南皮农村商业银行账号：03×××12
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4941号罪犯刘旺，男，1979年12月1日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宽刑初字第403号刑事判决，认定被告人刘旺犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘旺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人刘旺于2014年8月5日9时许，在本市宽城区四平路鑫城旅社房间内，明知被害人赵某某（2001年8月19日出生）未满十四周岁，先后两次与赵某某发生性行为。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分227分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节较重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘旺减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王庆岐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初3121号原告：张建超，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：肖正辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告张建超诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张建超于2016年12月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建超提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建超撤回起诉。本案案件受理费人民币4，176元，减半收取人民币2，088元，由原告张建超负担。审判员 赵 焱二〇一六年十二月二十八日书记员 沈婉莹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执恢130号申请执行人：张光华，男，1972年12月29日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：左安福，男，1965年2月22日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行张光华与左安福委托合同纠纷一案中，申请执行标的14000元，案件受理费75元，已执行5000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙庆才二〇一六年十二月二十八日书记员  李梦瑶
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初2112号原告曹某某，女，1977年2月14日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇镰刀村4社，身份证号码×××被告吴某某，男，1976年2月26日生，汉族，农民，现住址同原告，身份证号码220724197602264014.本院在审理原告曹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。审 判 长  徐志军人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  张亚茹二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1780号被执行人任某，男，1984年5月18日生，汉族。被执行人任某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第395号刑事判决书已发生法律效力，依法判决任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元。因被执行人任某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年8月10日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人任某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人任某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第395号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第395号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十二月一日书记员  李 艺
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1624号上诉人（原审被告）：肖辉族。委托诉讼代理人：肖辉宁（系肖辉族堂弟）。被上诉人（原审原告）：钟玉期。委托诉讼代理人：刘红邵，武冈市法律援助中心律师。上诉人肖辉族因与被上诉人钟玉期健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人肖辉族及其委托诉讼代理人肖辉宁，被上诉人钟玉期及其委托诉讼代理人刘红邵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖辉族上诉请求：撤销原审判决，改判驳回钟玉期的诉讼请求。事实与理由：肖辉族没有打钟玉期的脚，钟玉期脚趾受伤系造假；一审时，证人、鉴定人未到庭作证，程序违法。钟玉期辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。钟玉期向一审法院起诉请求：判令肖辉族赔偿钟玉期医疗费损失13329.50元、误工费6300元（70元×90天）、护理费3430元（70元×49天）、住院生活补助费2450元（50元×49天）、残疾赔偿金19382元（9691元×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、营养费1000元、交通费500元，共计50391.53元，并由肖辉族承担案件诉讼费。一审法院认定事实：钟玉期与肖辉族系同村村民。2015年8月31日，钟玉期在自家责任田收割稻谷时，肖辉族喂养的马路过踩坏了田埂上的几袋稻谷，双方发生争执与推搡，后被其他村民劝开。第二天上午八、九时许，钟玉期在自家责任田里继续收割稻谷时，见肖辉族赶着驮起稻谷的马又从其田埂上经过，踩烂了田埂并碰掉了未收割的谷粒，便上前阻止，双方再次发生推搡。在推搡中，钟玉期、肖辉族均倒在田里，肖辉族的手机亦掉到了田里，村民钟某某等人赶来将两人拉开，钟玉期继续在其责任田里劳动。当天收工后，肖辉族于晚上七八时许来到钟玉期家，以手机损坏为由要求钟玉期赔偿，钟玉期亦提出自己的手机损坏了要肖辉族赔偿，两人发生口角，接着发生厮打，肖辉族将钟玉期打伤。钟玉期当即被送往医院治疗。钟玉期于2015年9月1日20时40分进入武冈市人民医院治疗，入院诊断为脑震荡；头顶部头皮挫裂伤；右足软组织挫伤，骨折？经清创缝合术后于2015年9月2日转入武冈展辉医院住院治疗，入院诊断为右足第2、4跖骨骨折，头皮裂伤，左侧胸壁及右足软组织挫伤，住院47天后于2015年10月19日出院。钟玉期在武冈市人民医院用去挂号与CT检查、治疗费1738.53元，在武冈展辉医院用去住院治疗费8531元。经公安机关委托，邵阳市都梁司法鉴定所于2015年9月15日做出鉴定意见，钟玉期的损伤构成轻伤二级；另于2015年12月1日做出司法鉴定意见，钟玉期的损伤构成十级伤残，同时建议钟玉期的伤休日为90日，后期医疗费自出院之日起计3000元。钟玉期共用去司法鉴定费1000元。钟玉期出院后，在武冈市怀仁大药房购买云南白药胶囊、活血止痛片、接骨七厘片等继续治疗，用去医药费1506元，剔除其中购买龟鹿补肾片用去的313元，后期医药费实为1193元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。钟玉期与肖辉族因肖辉族喂养的马踩坏田埂、碰掉稻穗等生活琐事连续发生口角与打架，双方互不相让均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。钟玉期要求肖辉族赔偿司法鉴定费1000元、误工费6300元、残疾赔偿金19382元、精神抚慰金3000元、营养费1000元的诉讼请求，赔偿项目与计算标准均符合法律规定，予以支持。但钟玉期的住院医疗费损失应以正式的票据为准，经审核为10269.53元；钟玉期要求赔偿护理费、住院生活补助费的计算标准，符合法律规定，但实际住院时间只有48天，故护理费为3360元、住院伙食补助费为2400元，钟玉期在诉讼请求中提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用过高，以核定的为准，对超出部分不予支持。法医虽建议钟玉期的后期医疗费为3000元，但未明确治疗部位、治疗方式等，故对其后期医疗费以实际发生的1193元为准。钟玉期要求赔偿交通费500元，因未提交相关依据，不予支持。钟玉期在与肖辉族发生斗殴纠纷后被立即送往医院检查治疗，武冈市人民医院初查后诊断为右足软组织挫伤，怀疑右足骨折，第二天经过DR进一步检查后，武冈展辉医院确诊钟玉期右足第2、4跖骨骨折，肖辉族虽辩称其未击打过钟玉期的右足，但未举证证明钟玉期的右足骨折系其他场所、其他原因形成，结合钟玉期提交的证据以及其在发生斗殴纠纷前仍在田间正常劳动、纠纷后在医院治疗时即发现骨折的事实，对钟玉期诉称其右足第2、4跖骨骨折系肖辉族在斗殴中致伤的事实予以采信。肖辉族提出钟玉期的损伤与其无关应予驳回的答辩主张，无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决：一、钟玉期的住院医疗费10269.53元、鉴定费1000元、后期医疗费1193元、误工费6300元、护理费3360元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金19382元、精神损害抚慰金3000元、营养费1000元，合计损失47904.53元，由肖辉族赔偿70%，计33533元，此款限肖辉族在判决生效后10日内支付给钟玉期；二、驳回钟玉期的其他诉讼请求。案件受理费500元，由钟玉期负担150元，肖辉族负担350元。本院二审期间，肖辉族提交了一份邓某某的证词，拟证明钟玉期的脚在与肖辉族发生纠纷之前已经受伤，因该份证词与邓某某在公安机关对其询问时的陈述不一致，本院不作为认定本案事实的新证据采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点为钟玉期的右脚趾骨折是否系肖辉族造成以及原判程序是否合法。2015年9月1日晚7时许，肖族辉与钟玉期因纠纷发生打斗，钟玉期一审时提交了武冈市公安局的询问笔录及医院的诊断证明，形成证据链，证实钟玉期在与肖族辉打斗过程中受伤，且经医疗机构诊断其右脚趾骨折，肖族辉提出钟玉期脚趾骨折非其打击造成，怀疑钟玉期脚趾骨折因其他原因造成，但未提供足够证据，原判据此判令肖族辉对钟玉期脚趾骨折承担相应责任，并无不当。钟玉期一审提交的证人证言均系公安机关的询问笔录，证人虽未到庭陈述，亦不影响证据认定；肖族辉对鉴定结论的真实性并无异议，只是认为钟玉期的脚趾不是其打伤，认为该鉴定结论与本案无关联，且鉴定人出庭并不是法定的必要程序，故肖辉族上诉称原审程序违法的理由无事实和法律依据。综上所述，肖辉族的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由肖辉族负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初10196号原告：金芳，女，1956年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。被告：齐钊，男，1983年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金芳与被告齐钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理，于2016年8月18日、9月1日、12月14日三次公开开庭进行了审理。原告金芳及其委托诉讼代理人王培华、被告齐钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金88.95万元，并赔偿相应利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚。从2011年10月开始，原告陆续为被告借款，至2012年1月17日止，被告共计借款50万元，被告向原告出具借条一份。之后，原告又陆续向被告交付现金38.95万元。此后，原告多次催讨，被告未还本付息。被告齐钊答辩称，原告所汇之款项均是由被告经手出借给其他借款人，自己并未向原告借款，而且，50万元借款的借条中“齐钊”的签名并非其本人所签。综上，本院认定如下事实：原、被告系亲戚，双方之间有借款往来。2012年1月17日，被告齐钊向原告出具借条一份，载明：今借到金芳人民币伍拾万元正。2016年7月25日，原告向本院起诉要求被告归还借款本金88.95万元，并赔偿相应利息损失。审理中，被告齐钊提出对其在借条中签名的真实性进行鉴定，但被告齐钊未缴纳鉴定费而终止鉴定。证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有银行明细、汇款情况说明、借条、金华精诚司法鉴定所的退卷函等证据予以证实，本院确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方的借款关系是否成立。为此原告向本院提交了一份借条以及四份银行凭证用以证明双方除借款50万元之外尚有借款38.95万元。被告认为双方之间不存在借款关系。本院认为，对于借款50万元，被告虽提出对其在借条中签名的真实性进行鉴定，但因被告齐钊未缴纳鉴定费而终止鉴定，结合银行明细、汇款情况说明以及各自陈述，本院确认借款50万元事实成立，双方具有借贷合意，并且款项交付完成。对于借款38.95万元，原告提供四份银行凭证，但未提供双方形成借贷合意的证据，故本院对该部分借款不予支持。被告抗辩认为原告所汇之款项均是由被告经手出借给其他借款人，自己并未向原告借款的主张，未提交证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款本金88.95万元，并赔偿相应利息损失，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告齐钊归还原告金芳借款本金50万元，并支付该款从2016年7月25日（起诉之日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告金芳其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12695元，依法减半收取6347.5元，由原告金芳负担2347.5元，由被告齐钊负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张姚望二〇一六年十二月十六日书记员  钟杭丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初第5207号原告：刘某，女，汉族。委托代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。委托代理人：刘永乐，陕西华维律师事务所律师被告：西安伊德机械制造有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创新商务公寓3号楼3幢1单元10912室。法定代表人：李秀玲，运营经理。本院在审理原告刘某诉被告西安伊德机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费925元，由原告减半负担462.5元。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张居仁人民陪审员  张怀馨二〇一六年十二月二日书 记 员  薛 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28666号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴军友，男，1982年8月28日出生，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军友信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,535.21元。原告诉称，被告吴军友系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月26日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,535.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2681号上诉人（原审被告）：邓涛，男，1978年1月23日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐仁模，男，1954年10月15日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区北宫街**号*单元***室。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。原审被告：褚国宁，男，1966年11月18日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。上诉人邓涛因与被上诉人唐仁模、原审被告褚国宁股权转让纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓涛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定涉案协议书与股权转让有关联，认定事实没有依据。从协议书的内容看，系赠与性质，上诉人有权随时撤回赠与。上诉人一审提交的股权转让协议系经过股东决议形成，且明确约定了股权转让价格。被上诉人称因系原价转让股权才签订该协议，没有事实依据；2.被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，应予驳回。唐仁模辩称，一审判决正确，请求依法维持原判。事实和理由：关于时效，根据2008年6月11日协议书，上诉人邓涛出资的40万元是由邓涛付给褚国宁，褚国宁负责付给6位董事（包括三被上诉人）。一审查明，三被上诉人根据协议约定向褚国宁要求给付股权补贴时，褚国宁称邓涛未将40万元交付并称款项到位后即可向被上诉人支付。故上诉人主张超过法定诉讼时效期间不能成立。褚国宁述称，一审判决认定褚国宁无需承担付款责任，上诉人和被上诉人均没有提出上诉，表示双方已经认可，因此希望二审法院维持该部分判决。至于上诉人与被上诉人的给付数额是否成立，与原审被告褚国宁没有关系。一审法院认定事实：原告唐仁模原系原山东铃兰味精工业公司股东，并担任副董事职务，对该公司享有出资额140000元。2008年8月28日，山东铃兰味精工业公司进行企业改制，变更为有限公司，并组织股东对股权进行了集中转让。2008年6月11日，褚国宁、邓涛签订协议书一份，内容为：“协议书鉴于各位董事多年来为铃兰公司所做的贡献，邓涛愿意出资40万元，褚国宁愿意出资20万元，给张福军、唐仁模、唐桂璞、马兆强、李洪志、董爱英6位董事各10万元的补贴，由邓涛付给褚国宁，褚国宁负责付给上述6位董事，付款时间为股权转移办理时。褚国宁签名：褚国宁邓涛签名：邓涛二00八年六月十一日”。2008年8月28日，山东铃兰味精工业公司通过股东会决议，全体股东研究决定将企业性质由股份合作企业变更为有限公司，原告唐仁模将所持140000元出资额以140000元价格转让给褚国强。当日，唐仁模与褚国强就此签订了股权转让协议。原告称因企业改制为政府推导，需将股权集中，原告本不愿转让所持股权，经文登经贸局原局长张世模主持调解，二被告同意为促使原告自愿转移股权二人向六位董事各补贴100000元，为此形成协议书，二被告签字确认后，经贸局将复印件交给原告，原告同意该协议书内容，故在此后原价转让了所持股权。被告褚国宁已分别向案外人李洪志、马兆强各支付100000元。被告邓涛辩称原告本次起诉已超过诉讼时效。原告对此不予认可，并称几位董事在2014年下半年至2015年上半年退休前，向被告褚国宁主张过权利，但被告褚国宁以被告邓涛补贴款未到位为由答复原告，并表示款项到位后即可向原告支付。被告褚国宁对此无异议。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，二被告所达成的协议书约定对包括原告在内的六位董事各补贴100000元，此系二人的真实意思表示，应当按照约定及时履行上述义务，被告褚国宁已对马兆强、李洪志各补偿了100000元，其已按协议约定履行完毕补偿义务，故原告的补贴款100000元应当由被告邓涛负责支付，原告要求被告褚国宁承担连带清偿责任，理由不当，不予支持。被告邓涛辩称协议书所约定补偿系赠与行为，在实际赠与之前可撤销该赠与，一审法院认为其理由不妥。理由是，二被告所承诺支付原告100000元补贴款，发生于原告以原价转让其股权之前，原告所述，此补贴款100000元的承诺支付系原告同意原价转让股权的前提，一审法院认为符合常理应予采信，此外对协议书进行文意理解，亦能佐证该主张。一审法院认为，诉争补贴是原告股权转让价值的部分实现方式，该补贴可认定为股权转让合同相对方之外的第三人承诺支付部分转让款之内容，故其有别与一般赠与而应属于承诺付款之范畴，故被告邓涛就此主张撤销，理由不当，不予支持。被告邓涛辩称原告本次起诉超过诉讼时效，原告称其向被告褚国宁主张权利，得到褚国宁认同，故本院认为本案适用诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。被告邓涛未按合同约定及时支付原告上述补贴款，故原告要求被告支付相应的利息，理由充分、于法有据，应予支持。原告所主张利息的计算方式，符合法律规定，予以支持，但利息的起诉日应以股权转让日即2008年8月28日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告邓涛支付原告唐仁模补贴款人民币100000元，并以100000元为本金，自2008年8月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邓涛负担。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为上诉人应否给付被上诉人补贴款100000元，被上诉人的主张是否超过诉讼时效期间。上诉人主张涉案协议书约定的补偿系赠与行为，在实际赠与之前可以撤销。从协议书的内容来看，该补贴系基于被上诉人唐仁模等6名董事为公司的贡献，且付款时间为股权转移办理时。可见补贴的领取与唐仁模股权转移手续的办理具有关联性，且其中2名董事已根据协议约定从褚国宁处领取了补贴。因此，上诉人邓涛在该协议中承诺支付补贴的行为，并非赠与行为。上诉人邓涛可以撤销赠与行为的上诉理由不成立。此外，上诉人称被上诉人的主张超过诉讼时效期间，对此，本院认为，根据协议书的约定，该补贴款由邓涛支付给褚国宁后，褚国宁再向被上诉人等董事支付。且褚国宁认可被上诉人曾多次向其索要过款项，构成诉讼时效的中断，因此，上诉人称被上诉人的起诉超过时效的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人邓涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 玮
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1394号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：高杨。委托代理人：高庆玉。被执行人：梁志凤，女，汉族。被执行人：甄小君，男，汉族。被执行人：张凤喜，男，汉族。被执行人：刘晓玲，女，汉族。被执行人：刘成喜，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储银行桦甸市支行）与被执行人梁志凤、甄小君、张凤喜、刘晓玲、刘成喜借款合同纠纷一案中，被执行人刘晓玲、刘成喜要求对本院2016年3月15日作出的（2015）桦民二初字第582号民事判决中判决其承担连带保证责任变更为按份承担保证责任，被执行人刘晓玲、刘成喜按份承担保证责任后，申请执行人邮储银行桦甸市支行放弃要求被执行人刘晓玲、刘成喜承担剩余借款及利息的权利，申请执行人邮储银行桦甸市支行同意被执行人刘晓玲、刘成喜的主张。2016年12月20日，经本院执行，被执行人刘晓玲、刘成喜各偿还申请执行人借款本金及利息71,813.32元（其中1、借款本金169,893.37元÷3人，刘晓玲、刘成喜各自承担56,631.12元。2、2015年4月8日之前的利息合计3,707.83元÷3人，刘晓玲、刘成喜各自承担1,235.94元。3、2015年4月9日至2016年12月18日的利息为34,510.44元（本金169,893.37元×610天×年利率12%）÷3人，刘晓玲、刘成喜各自承担11,503.48元。4、2015年4月9日至2016年12月18日的迟延履行期间的债务利息5,054.33元（本金169,893.37元×170天×日万分之1.75）÷3人，刘晓玲、刘成喜各自承担1,684.78元。5、案件受理费3,790.00元÷5人，刘晓玲、刘成喜各自承担758.00元）。同日，申请执行人邮储银行桦甸市支行因被执行人梁志凤、甄小君去向不明，对被执行人张凤喜的工资进行了冻结，向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第582号民事判决书的本次执行申请，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔进德二〇一六年十二月二十一日书记员  王 琦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6460号原告赵某某。委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。委托代理人韩朝耀，陕西博义律师事务所实习律师。被告刘某某。本院在审理原告赵某某诉被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告方于2016年12月13日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费2243元，原告已预交，予以退还。审判员  杨红雨二〇一六年十二月十三日书记员  唐瑶瑶
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初12号之二原告李某。被告唐某某。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院在审理原告李某与被告唐某某、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月16日诉前保全查封了原告提供的担保物靳树玲名下冀Ｊ×××××号轿车一辆，现该案判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院认为，现该案判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，应解除对原告担保物的查封，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对靳树玲名下冀Ｊ×××××号轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清会二〇一六年十二月二日书记员  祁海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28927号原告：上海农村商业银行股份有限公司，注册地上海市浦东新区。负责人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱建良，男，1964年2月25日出生，住上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钱建良信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,906.10元。原告诉称，被告钱建良系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,906.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁���翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7429号原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。被告金星，男，41岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王宁诉被告金星买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 伟二〇一六年十二月九日书记员 赵玲俐
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0107行初119号原告王书丽，女，1972年6月6日出生。委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局干部。原告王书丽诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）政府信息公开纠纷一案，北京市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2016年11月29日立案。本院依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审查。原告王书丽诉称，2015年5月12日原告以邮寄方式向被告依法提出政府信息公开申请，请求公开”关于2012年8月13日申请人拨打110报警后，民警到北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街南XXX号出警后制作的接处警记录的政府信息”。被告于2015年6月19日作出《补正申请告知书》。原告于6月27日进行了补正说明，被告于2015年6月30日做出了《政府信息答复告知书》。原告认为被告做出的行政行为违反了政府信息公开方面的法规规定，故意隐瞒事实，拒不公开涉案政府信息，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：依法撤销被告做出的《政府信息答复告知书》（海公信息公开（2015）第174号-答复告），判令被告履行法定职责公开涉案政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合相关法定条件。本案中原告王书丽向被告海淀公安分局申请公开有关2012年8月13日原告拨打110报警后，民警到海淀区温泉镇太舟坞村中心街南XXX号出警后制作的接处警记录的政府信息。由于原告已就上述申请事项向被告提出过相关政府信息公开申请，且被告已做出过相关政府信息公开答复行为，因此被告做出的本案被诉的《政府信息答复告知书》未影响原告相关权利，故本院对于原告王书丽的起诉不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王书丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一六年十二月二十三日书记员  张美玲
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0882刑初243号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人翟元武，男，1959年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，经沁阳市公安局决定，于2016年6月27日被沁阳市公安局刑事拘留；经沁阳市人民检察院批准，于2016年7月9日由沁阳市公安局执行逮捕。辩护人席晓东，河南合祥律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人翟元武犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人翟某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沁阳市人民检察院代理检察员卫亚旗、吴涛、被告人翟元武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月5日10时许，在沁阳市崇义镇张留大南洼地，被告人翟元武和翟某2因琐事发生争吵，后翟元武手持铁钎将翟某2的面部铲烂。经沁阳市公安局法医鉴定，翟某2的损伤程度构成轻伤一级。案发后，翟元武使用的铁钎被公安机关扣押。到案后，翟元武如实供述主要犯罪事实。诉讼中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人翟某2与被告人翟元武就民事部分达成一致意见，翟元武赔偿翟某2医疗费、误工费等各项费用共计12000元（当场履行），本案民事部分全部了结；翟某2对翟元武的行为表示谅解；其他双方概无争执。上述事实，被告人翟元武在庭审过程中亦无异议，并有物证铁钎一把、书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、现场照片及说明、住院病历、随案移送物品清单、证人翟某1、顾某的证言、被害人翟某2的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟元武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控翟元武犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。翟元武归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。翟元武已赔偿被害人的全部经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。作案工具依法应以没收。根据翟元武犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟元武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。）二、作案工具：铁钎一把，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张敏洁审判员  王慎锋审判员  秦磊磊二〇一六年十二月十五日书记员  徐 静
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执484-2号申请执行人王志谦，男，万荣县人。被执行人王永刚，男，万荣县人。被执行人邱会霞，女，万荣县人。本院在执行王志谦与王永刚、邱会霞买卖合同纠纷一案中，执行标的为25.4796万元及利息，我院强制划拨了被执行人存款7.6646万元并已由申请执行人领取。因被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张永祥审判员  郭 超二〇一六年十二月十四日书记员  史奇琛
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0113刑初422号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人阳某某，女，1979年9月19日出生于成都市新都区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市新都区，现住成都市青白江区。2016年10月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2016年10月9日9时许，被告人阳某某利用事先窃取的邻居李友会家钥匙，趁其家中无人，进入成都市青白江区清泉镇太平村3组26号李友会家中，将其放在卧室衣柜中衣物内的1000余元人民币盗走。2016年10月23日，阳某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人阳某某的刑事责任。被告人阳某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，案发后被告人阳某某赔偿了被害人李友会经济损失人民币6000元并取得谅解。本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人阳某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阳某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人阳某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人阳某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷恩仲二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 毅所附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12751号原告：徐丽珍，女，1971年12月13日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：岑国明，男，1976年3月1日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告徐丽珍诉被告岑国明民间借贷纠纷中，因原告徐丽珍未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐丽珍自动撤诉处理。代理审判员  景赞宇二〇一六年十二月二十七日代书 记员  宋浏浏
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522财保697号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人彭平洪，男，1978年2月28日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘美容，女，1973年11月11日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭平洪、刘美容违法生育为由，对被申请人彭平洪、刘美容作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭平洪、刘美容在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭平洪在金融机构的存款人民币14298元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十二月一日书记员  刘文乙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34058号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，董事长。被告：龚富珍，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告龚富珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十九日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0183行审59号申请执行人新密市安全生产监督管理局。住所地新密市东大街*号。法定代表人李建军，该局局长。委托代理人郑黎晖，该局工作人员。被执行人新密市城乡公交客运公司。住所地新密市开阳路南段**号。法定代表人蔡旭宏。申请执行人新密市安全生产监督管理局向本院申请强制执行新密安监管罚（2016）005号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人新密市安全生产监督管理局依照《中华人民共和国安全生产法》和有关法律、法规，对被执行人作出新密安监管罚（2016）005号行政处罚决定书后，依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向被执行人发出了催告书，并于2016年12月2日向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市安全生产监督管理局作出的新密安监管罚（2016）005号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  尚超峰审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一六年十二月二十三日书记员  赵 彦
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初14886号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。负责人：唐莉，行长。委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。被告：石丰林，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告石丰林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。本案案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。审 判 长 吴 伟代理审判员 韩 超人民陪审员 代小戈二〇一六年十二月十六日书 记 员 邹 敏
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0829执53号申请执行人：西盟佤族自治县财政局。委托代理人：李先波，系该局副局长。被执行人：西盟县天池自来水有限责任公司。法定代表人：李勇，系该公司经理。本院在执行西盟佤族自治县财政局依据本院已生效的（2014）西民初字第11号民事判决书申请执行被执行人西盟县天池自来水有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案执行，执行标的人民币100万元。本院在执行过程中查明被执行人西盟县天池自来水有限责任公司于2015年8月30日被注销且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2014）西民初字第11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一六年十二月六日书记员  艾 共
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初2953号原告：永昌县农村信用合作联社，住所地永昌县城关镇南大街*号。委托诉讼代理人：王生明，男，该联社红山窑信用社主任。被告：柴希权，男，1968年1月8日出生，永昌县人。被告：孟得成，男，1986年2月7日出生，永昌县人。被告：郭永天，男，1986年9月24日出生，永昌县人。被告：孙述辉，男，1971年9月18日出生，永昌县人。被告：孙尚德，男，1985年5月16日出生，永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社与被告柴希权、孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社、被告柴希权到庭参加诉讼，被告孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告永昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴希权、孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德连带偿还原告贷款本金200000元、利息25102元（其中复利1300元），本息合计225102元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告偿还清偿之日止的利息。事实和理由：2014年4月28日，被告柴希权向原告分支机构红山窑信用社贷款200000元，约定还款日期为2016年4月27日，担保人为孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。被告柴希权承认向红山窑信用社贷款200000元的事实，但表示无力偿还。被告孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：个人借款/保证担保合同1份、借据1份，被告柴希权无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告柴希权向原告永昌县农村信用合作联社借款200000元，约定年利率7.38%，借款期限2年，按季付息，借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利息计收复利，逾期则在原利率水平上加收50%利息。本院认为，原告永昌县农村信用合作联社与被告柴希权、孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德签订的个人借款/保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的利率及罚息均符合法律规定，被告柴希权应当按借款合同的约定返还借款本金及利息；被告孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德则应按担保合同的约定，对上述贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告柴希权偿还原告永昌县农村信用合作联社借款200000元、利息25102元（利息计算至2016年10月14日），共计225102元，限于本判决生效后二十日内履行，并承担自2016年10月15日起至借款付清之日止的利息；二、被告孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人柴希权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告柴希权、孟得成、郭永天、孙述辉、孙尚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张占军二〇一六年十二月五日书 记 员  何 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初6123号原告：李某某，女，1943年5月5日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被告：湛某某，男，1979年3月20日出生，住重庆市涪陵区。原告李某某与被告湛某某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员张兴健组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了缺席审理。原告李某某及其委托代理人吴英（特别代理）到庭参加诉讼，被告湛某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对吴某死亡后的遗产（即吴某宅基地复垦款69670.05元）进行平均分割，判令被告向原告支付34835元（该复垦款的二分之一）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴某生前是涪陵区XX乡XX村1社的村民，其在涪陵区XX乡XX村1社石眼壁处有宅基地。吴某于1989年5月收养被告，于1999年与原告结婚，婚后未生育子女。2009年2月23日，吴某死亡。2011年8月7日，被告申请对吴某的宅基地进行复垦，并领取了复垦费用。该复垦费是复垦吴某的宅基地所得到的相应费用，原告认为，吴某死亡后，原告与被告均是吴某的合法继承人，其遗产应当由原、被告平均分配，但被告领取复垦费用后，拒不支付给原告，侵犯了原告的合法权益，原告多次找被告主张均无果，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告湛某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴某（又名吴某某）原系原告李某某丈夫、被告湛某某养父，除原、被告两人之外，吴某无其他第一顺序法定继承人。2009年2月23日，吴某死亡，原告李某某与其前夫婚生子蒲某对吴家后进行了安葬。吴某生前在重庆市涪陵区XX乡XX村1组石眼壁处有农村住宅。2011年8月7日，被告湛某某委托其兄湛某禄与重庆市涪陵区XX乡人民政府签订《农村建设用地复垦协议书》，约定被告湛某某自愿将其使用的上述农村住宅的农村建设用地交重庆市涪陵区XX乡人民政府向涪陵区国土局申请复垦。复垦之后，被告湛某某之兄湛某禄代其领取了复垦费143798.56元。2016年7月11日，本院在重庆市XX乡人民政府与被告湛某某、湛某禄不当得利纠纷一案中，判决确认被告湛某某应领取的复垦费为69670.05元。原告李某某多次找被告湛某某主张分割上述复垦费而未果，遂于2016年9月19日向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，有原告提供的死亡注销户口证明、结婚申请登记书、婚姻登记查询单、常住人口登记表、土地登记审批表、复垦协议书、协调意见、本院（2016）渝0102民初1202号民事判决书、村委会证明等证据材料在卷佐证，这些证据经本院公开开庭审查，足以采信。本院认为，继承人的继承权依法受法律保护。本案中，原告李某某作为吴某的妻子，被告湛某某作为吴某的养子，其两人均为吴某的第一顺序法定继承人，均有权对吴家后的遗产进行继承。被告湛某某将吴某遗留、位于重庆市涪陵区XX乡XX村1组石眼壁处农村住宅的农村建设用地进行复垦而领取的复垦费69670.05元，属于吴某的遗产，应由原、被告双方进行继承。因原、被告对遗产分割未协商一致，原告诉请法院平均分割，由被告向其支付二分之一的复垦费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛某某于本判决生效后立即向原告李某某支付其应继承的复垦款34835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告湛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 叶 路 辉代理审判员 李 欣 欣人民陪审员 ��张兴健二〇一六年十二月二十二日书 记 员 米 志 富
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281财保311号申请人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市蛟河大街xx号。法定代表人樊庆文，行长。被申请人郭鑫，住蛟河市。申请人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被申请人郭鑫借款合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提出的诉前保全申请，请求冻结被申请人郭鑫的银行存款42，000.00元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭鑫的银行存款42，000.00元，冻结期限为1年。冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张忠勋二〇一六年十二月八日书记员  郑 帅(此件2页，印6份)
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7355号原告:王姣姣，女，1989年6月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告王姣姣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王姣姣于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王姣姣当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王姣姣位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1170元结清，原告王姣姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姣姣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  龚思红二〇一六年十二月十五日书记员  孟 方
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2406民初965号原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：马翔宇，该公司总经理。委托代理人：兰晓明，该公司出纳。被告：朴玉龙，住和龙市。本院在审理原告和龙市腾祥供热有限公司诉被告朴玉龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以无法查找被告为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市腾祥供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 薛 海二〇一六年十二月十三日书记员 姜若愚
河北省肥乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0428刑初180号公诉机关肥乡县人民检察院。被告人孙爱军孙某，男，××年××月××日出生1973年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地、居住地均为肥乡县。2016年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年7月27日被监视居住。肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人孙爱军孙某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人孙爱军孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。肥乡县人民检察院指控，2016年6月18日13时许，被告人孙爱军孙某和颜某2在肥乡县肥乡镇城南堡村西料场拉料时，因加塞问题发生争执，后引发打架，期间，孙爱军孙某将颜某2摔倒在地，致颜某2右桡骨骨折，经肥乡县公安局法医鉴定，颜某2的损伤程度属轻伤二级。侦查阶段，被告人孙爱军孙某与被害人颜某2达成和解协议且已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学损伤检验鉴定书、在逃人员登记表、抓获证明、和解书、户籍证明、被害人颜某2陈述、证人贾某、颜某1、郭某、王某、吴某证言、被告人孙爱军孙某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙爱军孙某故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙爱军孙某认罪态度较好，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人孙爱军孙某依法从轻处罚。对被告人孙爱军孙某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人孙爱军孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  陈燕枝二〇一六年十二〇一六年十二月二日书 记 员  杨晓磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9285号原告：周浩，男，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被告：陈清洋，男，1986年6月28日出生，汉族，住福建省漳平市，原告周浩与被告陈清洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，2016年8月15日依法转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼；被告陈清洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周浩向本院提出诉讼请求：1.判决陈清洋向周浩偿还借款本金80000元及利息（利息按年利率6%标准，自起诉之日起计至判决确定的还款之日止）；2.由陈清洋承担本案公告费300元。事实与理由：2016年4月2日，陈清洋以需要资金周转为由，在厦门市××区向周浩借款8万元。陈清洋收取借款现金后，出具借款借据（借条和收条；其中借条注明“如有纠纷任何一方都可以向厦门市思明区法院起诉”，收条注明“在思明区已收到人民币捌万元整”等），以确认借款事实。由于陈清洋至今未还款，周浩催讨时陈清洋均以各种借口推诿。故周浩诉至法院。周浩为本案诉讼支出公告费300元。陈清洋未予答辩，亦未提交证据。周浩提交借条、收条及公告费发票证明所述事实。陈清洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对周浩提交的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周浩与陈清洋之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现陈清洋未依约履行还款义务，已经构成违约，故周浩要求陈清洋返还借款本金并按年利率6%标准支付自起诉之日（即2016年6月15日）起至判决确定的还款之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周浩所主张的公告费300元系其为本案诉讼支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈清洋应于本判决生效之日起十日内偿还周浩借款本金80000元及逾期利息（利息按年利率6%标准，自2016年6月15日计至判决确定的还款之日止）；二、陈清洋应于本判决生效之日起十日内支付周浩公告费300元。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1820元，由陈清洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）代理审判员 （旷洁玉）人民陪审员 （王军玲）二〇一六年十二月十五日代书记员（ 林艺 敏）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0782民初2904号	原告：王永明，男，1936年10月16日出生，汉族，退伍军人，住辽宁省北镇市。	委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。	被告：孟宇，男，1983年4月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。	原告王永明与被告孟宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明及委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。被告孟宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计10622.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日18时45分，被告孟宇驾驶二轮摩托车由北向南行驶至京哈线547公里加400米处，将由东向西横过道路的行人王永明撞上，发生交通事故，致使王永明受伤。原告当日被送入北镇市第二人民医院入院治疗，诊断为头皮软组织挫裂伤，支付医疗费7439.60元。住院18天，住院期间二级护理。北镇市公安局交通警察大队认定被告孟宇负本次事故的主要责任，原告王永明负本次事故的次要责任。被告对于原告的各项损失未能自行协商解决，故原告起诉至法院，以维护合法权益。	被告孟宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2016年10月8日18时45分，被告孟宇驾驶二轮摩托车由北向南行驶至京哈线547公里加400米处，将由东向西横过道路的行人王永明撞上，发生交通事故，致使王永明受伤。原告当日入住北镇市第二人民医院，同年10月27日出院，实际住院20天，住院期间二级护理，支付医疗费7439.60元。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定被告孟宇负本次事故的主要责任，原告王永明负本次事故的次要责任。	本院认为，北镇市公安局交通警察大队的责任认定，是对事故现场的客观认定，责任划分适当，本院予以采信。原告实际住院20天，按19天请求护理费及伙食补助费，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张交通费300元，但未提供证据，因系合理支出，本院酌情支持200元。	综上所述，原告合理损失包括：医疗费7439.60元、住院伙食补助费950元、护理费1932.68元、交通费200元,合计10522.28元。被告孟宇驾驶的摩托车未投保交强险，应视为投保交强险，在交强险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告孟宇于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王永明经济损失10522.28元；（赔偿明细表附后）	二、驳回原告王永明的其它诉讼请求。	如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费66元，减半收取33元，由被告孟宇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  陈伟	二〇一六年十二月二十日	书记员  夏冰																											王永明损失明细																															项目																							名称																							算法																							数额（元）																							备注																															1																							医疗费																							7439.60																							2																							住院伙食补助费																							50元/天×19天																							950																							3																							护理费																							101.72元/天×19天																							1932.68																							4																							交通费																							200																							5																							合计																							10522.28