福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第1071号原告：福建省渚港建工发展有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路农行大厦29层G号，组织机构代码62864512-X。法定代表人：曾聪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜记河，男，1979年9月30日出生，汉族，公司职员，住漳平市。委托诉讼代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。被告：惠安惠南工业园区开发有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区（东园镇群青村），组织机构代码73952258-7。法定代表人：陈扬陆，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。原告福建省渚港建工发展有限公司（以下简称渚港公司）与被告惠安惠南工业园区开发有限公司（以下简称惠南公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜记河、黄草龙，被告的委托诉讼代理人叶志怀、骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渚港公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款1108970元及拖欠工程款的利息（自2007年11月30日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算。暂计至起诉之日的利息为409209.93元）。事实与理由：被告因工业园区服务中心大楼室内装修工程而依照相关的规定发包给原告施工，双方于2006年6月8日签订服务中心大楼室内装修合同，合同约定工程的总造价为2941699元，开工日期为2006年6月8日，竣工日期为2006年8月21日。合同签订后，原告即依照合同筹集资金、组织人员进行施工。因土建工程未能如约完工等，无法交付给原告施工。又因图纸的调整及设计变更，导致窝工、待工，给原告人工成本提高，费用增加，工程亏本。也造成工程进展延后，导致工程在2007年10月才完工，工程未经验收被告就搬入使用。为确保对工程的负责及将来的维修、管理，原告多次与被告联系进行组织验收。由于总的工程变更，调整的幅度很大，工程装修发生的增补费用，投标预算总价为2941699元，扣除甲类劳保费约72240元，实际预算价为2869459元，预算内项目增加部分为60416元，预算内减少项目为510813元，预算外增加部分为1039910元，合计总价为3458970元（3458972元取整数为3458970元），扣除被告已支付2350000元，实际尚欠工程款1108970元。原告将工程预决算书交付给被告，但被告至今仍无消息。根据双方签订的合同约定，被告延期支付工程款应按照银行同期贷款利率支付拖欠工程价款的利息。被告惠南公司辩称：一、本案工程款应以惠安县财政局指定的审计机构审计结果作为结算依据。涉案工程系市政工程，是招标工程，应当由惠安县财政局指定的审计机构泉州永信招标有限公司（以下简称永信公司）对原告的竣工决算进行审计。永信公司也早已将审计初稿”泉永信公司造价报字[2012]147号”《装饰工程结算书》送交给原告，但原告却迟迟不予回复。根据上述结算书的最终结算结果，涉案工程造价为2995858元。根据财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第四条、第六条、第十四条的规定，政府投资项目，由同级财政部门审查，即双方确认了涉案工程结算必须以财政部门最终审计为准。二、原告诉请被告支付其起诉之日前拖欠工程款的利息，理由不能成立，应予驳回。首先，被告是否还需要支付原告工程款尚不确定。其次，即使审计结果是被告还需要支付工程款。根据本案《建设工程施工合同》通用条款33.3款规定：”发包人收到竣工结算报告资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，合同强调的是”无正当理由”，但是本案中，被告显然不存在过错、不存在违约的情形。原告一直不能提供符合惠安县财政局要求的相关材料及交付完整的内业资料，导致审计结果迟迟无法作出。之后，永信公司向原告交付审计初稿，但原告又不予接受。经审理查明，2006年6月8日，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，合同约定：被告将惠安惠南工业园区服务中心大楼二次装修工程发包给原告施工；承包范围为招标人所提供的工程施工图纸及工程量清单包含的所有内容；合同工期为自2006年6月8日至2006年8月21日（总日历天数75天），工程质量标准为合格标准；合同价款为2941699元。采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围按招标文件规定。风险费用（因图纸不详细导致出现3%以内的误差的风险包含在合同价中，不予调整）的计算方法按招标文件规定。风险范围以外合同价款调整方法以双方签订合同时的工程量清单预算书为工程结算依据，当工程设计方案发生变化或甲方要求变更或增补设计图纸项目时，以双方现场签证为准，签证项目单价按投标价乘中标降幅系数为准，投标报价中没有的按照文件规定执行；工程款（进度款）支付的方式和时间为中标人按当月实际进度，在每月28日前向发包人及监理单位报送工作量报表和下月施工进度计划表，发包人及监理单位应在十五天内给予审批并支付当月进度款的85%。工程竣工验收后，发包人支付的工程款的总额为总造价的85%，余下的15%扣除工程保修金后的余款待办妥竣工验收手续，并经业主组织竣工结算后一个月内付清。工程保修金由招标人预留工程总造价的5%，专款存入当地银行作为工程保修金，在保修期满后一个月内付清，保修金不计利息；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；超过合同工期每拖一天按3000元惩罚，提前一天按2000元奖励；本工程的质量保修期限为二年。起算时间是质量保修期限在工程取得竣工验收备案证明、承包人将竣工档案、竣工工程全部移交给发包人的次日起算。合同签订后，原告对该工程进行施工，于2007年11月30日竣工，2008年11月30日通过竣工验收。原告的施工范围为服务中心大楼1至13层，原告施工的主要内容包括内部吊顶、墙面粉刷、地面铺设、铝合金门窗、玻璃隔断等除水电（独立发包给他人）、灯具、砌墙之外的项目。合同的补充条款约定：本工程劳保费按甲类计入合同造价，结算时按建设行政主管部门所核定的承包人取费类别计取，超过部分由发包人扣回。审理中，双方共认合同内（即投标工程量清单内、预算内）减少部分造价为510813元。原告自认被告已支付工程款2350000元。以上事实，有原告提供的其企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、工程进度报告、文件资料签收表、建筑工程验收签到表、投标时原施工图纸（含电子版）、投标报价电子版资料、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、劳保费用取费类别核定卡（丁类）；被告提供的其企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《建设工程施工合同》、建设工程施工招标文件，以及原告、被告在庭审中的陈述等证据证明。双方当事人对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点：关于被告尚欠原告的工程款数额及利息应如何确定的问题。原告认为，一、涉案工程于2007年11月30日竣工，2008年11月30日通过竣工验收。2007年10月1日，被告提前搬入使用。2010年1月26日之前原告已经将竣工报告交给被告，但被告均未理睬。二、双方对合同总价2941699元，以及合同内工程量减少部分510813元无争议。争议的是合同内增加部分的工程量价款60416元，以及合同外增加工程量价款1039910元。三、被告主张涉案工程价款结算应以惠安县财政局最终审计为准，但双方并无约定也无相关依据，此系被告单方的意见，不应采纳。四、被告提供的永信公司《装饰工程结算书》，是被告单方的意见，原告有异议。五、根据合同约定，被告延期支付工程款应按照银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息，原告的利息请求合理合法。原告并提供了下列证据：1、原告编制的《预结算书》1份，以此证明被告拖欠工程款为1108970元（合同总价款2941699元-甲类劳保费72240元-预算内减少部分510813元+预算内增加部分60416元+合同外增加部分1039910元-已付工程款2350000元），以及计算拖欠工程款利息的依据。2、《合同外工程量签证单汇总表》1份，以此证明双方确认涉案工程增加的工程量、变更的工程量。3、《关于工程量清单与实际现场校对有误报告书》及附件《数量偏差项目清单》、《遗漏项目清单》各1份，以此证明原告于2006年6月20日向被告提交了工程量清单与实际现场校对有误报告书。4、《惠南工业区服务大楼室内装修工程结算初审反馈意见书》1份，以此证明原告对被告的初审预结算书的内容有较大的异议，并于2015年8月14日向被告提交了反馈意见书。被告质证称：原告提供的上述证据1，系原告单方编制，对其关联性有异议。因惠安县财政局指定永信公司作出《装饰工程结算书》，结算初审工程造价为2995858元；证据2，真实性无异议，但关联性有异议。因被告仅对增加的工程项目进行确认，并未对具体的工程量进行确认，被告在该汇总表上签注”项目属实”，而且被告还签注”备注是偏差报告的项目，施工队中标后及时反馈给财政局，反映工程量清单存在误差，这些项目以财政局受理的为准”；证据3、4，对原告向监理单位提出工程量清单有偏差，并对审计机构永信公司作出的结算初审提出异议是事实。被告认为，涉案工程合同总价2941699元，以及合同内工程量减少部分510813元，双方没有争议。关于合同内增加工程量部分，当时原告有向监理单位提出，但原告是否有施工及工程量是多少被告不清楚。如果清单内有漏项，应按实际施工情况来确定工程量。经永信公司结算初审，清单外增加部分为351144元、清单内增加部分为121196元、劳保费用调整为-74768元。被告并提供下列证据：1、工程增减项目概述、工程进度报告、工程项目总价表、单位工程费汇总表、分部分项定额工程量清单计价表、分部分项定额综合单价分析表、措施项目清单计价表、规费分析计算表、工程施工及设计变更签证备忘录、预算减少部分、中标通知书、评委名单、投标总价、预算评审报告、预决算书、工程量计算式汇总表、竣工图纸（共149页）各1份，以此证明原告向惠安县财政局报送工程预决算审核材料。2、《装饰工程结算书》1份，以此证明涉案工程经惠安县财政局指定永信公司审核，工程总造价为2995858元，本结算书是涉案工程最终结算依据。原告质证称：被告提供的证据1，其中工程项目总价表、单位工程费汇总表、分部分项定额工程量清单计价表、分部分项定额综合单价分析表、措施项目清单计价表、规费分析计算表均系被告单方制作，不具有真实性和客观性。工程增减项目概述、工程进度报告、工程施工及设计变更签证备忘录、预算减少部分、投标总价、预算评审报告、预决算书、工程量计算式汇总表系原告提交给被告，没有异议。对中标通知书、评委名单、竣工图纸均无异议；证据2，系被告制作形成，与实际施工情况不符，对其客观性有异议。审理中，原告申请本院委托鉴定机构对原告施工的涉案工程合同内（预算内）增加部分的工程款、合同外（预算外）增加部分的工程款进行造价鉴定，以及对涉案工程劳保费用的取费金额进行鉴定。被告表示同意进行司法鉴定，并认为由法院指定有资质的鉴定机构。本院依法委托泉州汇高工程造价咨询有限公司对原告申请的上述事项进行鉴定，该公司于2016年6月25日作出”汇高造价【2016】鉴字第06号”《工程造价司法鉴定意见》1份，并出具鉴定费为30000元的《福建增值税普通发票》1份。鉴定结论意见为：（一）原告施工的涉案工程合同内（预算内）增加部分，即工程量清单核对后无误，不增加工程造价。（二）原告施工的涉案工程合同外（预算外）增加部分的工程造价为757892元。其中：清单内造价为132916元，清单外造价为624976元。（三）涉案工程核定丁类劳保费与甲类劳保费差额为-74732元。原告质证称：对鉴定结论意见中涉案工程合同外（预算外）增加部分数量无异议，但是单价偏低。被告质证称：鉴定结论意见中涉案工程合同外（预算外）增加部分的工程造价为757892元，与永信公司作出的结算书结果有偏差，多了10万元左右。被告并称：之前双方对涉案工程造价均有异议，现双方对《工程造价司法鉴定意见》进行了质证，故原告主张的工程款利息应从该司法鉴定意见质证之日起一个月后即2016年9月27日开始计算。除此之外，双方对鉴定结论意见的其他内容没有异议，对鉴定费30000元没有异议。本院经审查认为，一、原告提供的证据1、3、4，均系原告制作形成，但被告持有异议，故对其客观性不予认定；证据2，被告对其中工程偏差项目部分的施工情况持有异议，故对该证据中有关工程偏差项目部分的客观性不予认定。二、被告提供的证据1，原告对证据中的工程进度报告、工程施工及设计变更签证备忘录、预算减少部分、中标通知书、评委名单、竣工图纸均无异议，应予采信。证据中的工程项目总价表、单位工程费汇总表、分部分项定额工程量清单计价表、分部分项定额综合单价分析表、措施项目清单计价表、规费分析计算表，系被告制作形成，原告对其真实性和客观性持有异议，故不予认定。证据中的工程增减项目概述，系原告制作形成，其内容未经被告确认，故对其客观性不予认定。三、泉州汇高工程造价咨询有限公司作出的《工程造价司法鉴定意见》，来源合法，鉴定程序合法，本院对其客观性、合法性和关联性予以认定。能够证明涉案工程合同内（预算内）不增加工程造价；合同外（预算外）增加部分的工程造价为757892元。其中：清单内造价为132916元，清单外造价为624976元；涉案工程核定丁类劳保费与甲类劳保费差额为-74732元。对此，本院予以确认。因此，被告尚欠原告的工程款为764046元（合同总价款2941699元-劳保费差额74732元-预算内减少部分510813元+合同外增加部分的工程造价757892元-已付工程款2350000元）。四、关于原告主张支付尚欠工程款的利息问题。本案《建设工程施工合同》约定：工程竣工验收后，发包人支付的工程款的总额为总造价的85%，余下的15%扣除工程保修金后的余款待办妥竣工验收手续，并经业主组织竣工结算后一个月内付清。因涉案工程于2008年11月30日通过竣工验收后，被告未按时足额支付原告工程款，故被告应自竣工验收次日即2008年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算尚欠工程款的利息。综上事实，本院认为，原告与被告双方签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告工程款764046元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未支付尚欠的工程款给原告，应承担相应的民事责任。被告应支付原告工程款764046元，并自竣工验收次日即2008年12月1日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告所称的原告请求的工程款应以财政部门审核结果为准，由于双方签订的合同并没有约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条(?javascript:SLC(21651,269)?)、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告惠安惠南工业园区开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告福建省渚港建工发展有限公司工程款764046元，并自2008年12月1日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告福建省渚港建工发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18464元，由被告惠安惠南工业园区开发有限公司负担12700元，原告福建省渚港建工发展有限公司负担5764元；鉴定费30000元，由被告惠安惠南工业园区开发有限公司负担21300元，原告福建省渚港建工发展有限公司负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 坚审 判 员  杨建平人民陪审员  郑云龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 璇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条(?javascript:SLC(21651,269)?)建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。