宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初10号原告:刘汉玉，男，1953年1月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。被告：张峻峰，男，1966年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王学芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王宁祥，男，1969年12月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。第三人：朱正中，男，1978年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。第三人：王蓉丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。第三人：杨淑玲，女，1989年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。第三人：马丽，女，1987年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘汉玉与被告张峻峰、王学芳、王宁祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案。2014年3月5日，根据原告刘汉玉诉前财产保全申请，本院裁定冻结了被告张峻峰名下宁Ａ×××××号轿车车户以及位于银川市兴庆区某室房屋产权，冻结了被告王学芳名下位于银川市兴庆区某车库的产权，冻结了被告王宁祥名下位于中宁县某室房屋产权,并于2015年3月3日、2015年3月10日依职权追加朱正中、王蓉丽、杨淑玲、马丽为本案第三人。2015年5月6日，本院作出（2014）兴民初字第1634号民事判决书，原告刘汉玉、被告张峻峰、王学芳、王宁祥均不服该判决，提起上诉。银川市中级人民法院审理后裁定撤销我院（2014）兴民初字第1634号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘汉玉及其委托诉讼代理人海慧，被告张峻峰、王学芳及其共同委托诉讼代理人杜学刚，被告王宁祥及其委托诉讼代理人张仲奇到庭参加诉讼。第三人朱正中、王蓉丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人杨淑玲、马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘汉玉向本院提出诉讼请求：⒈王宁祥向刘汉玉偿还借款2008568元，支付利息1542733.84元，合计3551301.84元；⒉张峻峰、王学芳对上述借款在2020000元的范围内共同承担还款责任；⒊本案诉讼费由张峻峰、王学芳、王宁祥承担。事实和理由：刘汉玉与张峻峰、王学芳、王宁祥系朋友关系。2010年1月14日，张峻峰、王学芳、王宁祥因资金周转向刘汉玉借款1000000元。2011年至2012年，王宁祥又多次向刘汉玉借款共计1008568元，口头约定月息5分。截止目前，王宁祥欠刘汉玉借款2008568元，利息1542733.84元，合计3551301.84元。张峻峰、王学芳应在借款2020000元的范围内承担共同还款责任。张峻峰、王学芳辩称，张峻峰、王学芳系王宁祥的姐夫和姐姐。2010年1月王宁祥因资金周转困难找张峻峰协商，张峻峰介绍王宁祥与刘汉玉之子刘波认识，王宁祥与刘波达成借款协议后共同拿着借条找到张峻峰、王学芳，张峻峰、王学芳以见证人的身份在借条上签了字。事后刘汉玉如何向王宁祥支出借款、有无约定利息、王宁祥是否偿还借款，张峻峰、王学芳均不知情。2012年年底，刘汉玉指派社会闲散人员向张峻峰、王学芳索要借款时，张峻峰、王学芳才知借款未还清。张峻峰、王学芳并非借款人，只是作为见证人在借条上签字，不应承担还款责任。刘汉玉按照月息五分计算利息明显过高，不应得到支持。即便认为张峻峰、王学芳在2010年1月14日1000000元借条上签字的行为视为担保行为，担保期限已届满，张峻峰、王学芳也不应再承担担保责任。综上，请求依法驳回刘汉玉对张峻峰、王学芳的诉讼请求。王宁祥辩称，2010年至2012年，王宁祥一共给刘汉玉出具了6张借条，其中2010年1月14日给刘汉玉出具了1000000元的借条，但实际只收到刘汉玉转账支付的借款950000元，刘汉玉作为扣掉了50000元利息。借款后，王宁祥根据刘汉玉提供的账号将905000元还款分别打入了朱正中、王蓉丽、杨淑玲、马丽的账户。2011年至2012年期间的另外5张借条均系刘汉玉纠集社会闲散人员逼迫王宁祥出具的利息借条。其中：2011年9月30日158000元借条系针对2011年7月前欠的利息8000元及2011年7月、8月、9月每月50000元的利息出具的；2011年12月14日的130000元借条是针对2011年10月、11月、12月三个月的利息150000元，期间已付20000元，下欠130000元；2012年4月13日232892元借条是针对2011年12月14日至2012年4月14日期间的利息出具的，该借条从2012年4月14日开始计算复利；2012年6月14日152890元的借条是针对2012年4月14日至2012年6月14日期间的利息出具的；2012年10月14日334756元的借条是针对2012年6月14日至2012年10月14日期间的利息出具的（仍计算了复利）。在本案刘汉玉起诉前，王宁祥向银川市金凤区人民法院提起诉讼，要求确认2011年至2012年期间金额共计为1008568元的5张借条无效，2016年9月1日王宁祥向银川市金凤区人民法院申请撤回了起诉。现王宁祥陷入破产境地，希望刘汉玉尊重事实，王宁祥愿意向刘汉玉偿还借款本金。第三人朱正中、王蓉丽、杨淑玲、马丽均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，王宁祥给刘汉玉出具《借条》一张，载明：“今借到刘汉玉现金壹佰万元整（￥1000000），借款人：王宁祥”。张峻峰、王学芳在该《借条》借款金额的下方、借款人签名一栏上方的空白处签字。刘汉玉还持有王宁祥给其出具的现金借条5张，分别为：2011年9月30日借款158000元；2011年12月14日借款130000元；2012年4月13日借款232892元；2012年6月14日借款152890元；2012年10月14日借款334756元。刘汉玉还持有2012年4月1日王宁祥给其出具的《承诺书》一份，内容为：“本人承诺于2012年4月15日前立（力）争归还30-50万元，如资金到位于4月30日前本金全部付清，利息逐月还清”。2014年2月，王宁祥将刘汉玉诉至银川市金凤区人民法院，称王宁祥因资金周转困难于2010年1月14日向刘汉玉借款1000000元，并出具借条，后因王宁祥无力偿还，2011年至2012年期间刘汉玉纠集他人以暴力威胁、限制人身自由等方式逼迫王宁祥又出具了5张借条，但后5笔借款实际并不存在，故要求确认上述2011年至2012年期间的5张借条无效。2014年3月7日，刘汉玉提起本案诉讼，要求张峻峰、王学芳、王宁祥偿还借款本息。2014年4月4日，银川市金凤区人民法院作出（2014）金民初字第464-1号民事裁定，中止王宁祥诉刘汉玉确认合同无效纠纷一案的审理，等待本案审理结果。2016年9月1日，银川市金凤区人民法院作出（2014）金民初字第464-2号民事裁定,准许王宁祥撤回起诉。2012年11月16日银川市公安局西夏区分局宁华路派出所《接处警登记表》载明：“2012年11月16日13时06分，接110指令有人报称：宁华园某室家中有四人呆（待）在其家中不走。出警到达现场了解：王学芳为其弟担保向刘汉玉借款一事，双方发生纠纷。告知刘汉玉系经济纠纷，可到法院起诉”。2013年4月11日，刘汉玉指派马景孝、汤龙、柳闯等人到银川市鲁银城市公元某室找张峻峰、王学芳夫妇索要借款，并与张峻峰、王学芳夫妇发生撕打。当日，银川市公安局金凤区分局长城中路派出所分别对上述人员进行了询问。关于借款事宜，马景孝陈述王学芳夫妇借刘汉玉1000000元（见马景孝询问笔录第2页）；汤龙陈述王学芳夫妇和王宁祥借刘汉玉1000000元（见汤龙询问笔录第3页）；柳闯陈述张峻峰夫妇欠刘汉玉1000000元（见柳闯询问笔录第3页）；王学芳和张峻峰均陈述刘汉玉给王宁祥借款1000000元，王学芳和张峻峰提供担保（见王学芳询问笔录第2页，张峻峰询问笔录第3页）。2013年4月15日，银川市公安局金凤区分局长城中路派出所对刘汉玉进行了询问，刘汉玉陈述借款金额为1000000元（见刘汉玉询问笔录第2页）。2010年2月23日、2010年3月13日、2010年4月15日、2010年5月19日、2010年6月17日、2010年6月18日、2010年9月17日、2010年10月14日、2010年10月19日、2011年1月15日、2011年3月9日、2012年3月27日王宁祥给朱正中黄河农村商业银行帐号（10×××48）分别存款51000元、49000元、50000元、50000元、30000元、20000元、50000元、30000元、20000元、50000元、100000元、10000元；2010年12月13日王宁祥给王蓉丽宁夏银行帐号（25×××46）存款20000元；2010年7月14日、2010年8月16日、2010年12月13日、2010年12月15日、2011年5月20日、2011年5月28日、2012年5月11日王宁祥给马丽银行帐号分别转款50000元、50000元、50000元、30000元、50000元、42000元、3000元；2011年12月31，王宁祥给杨淑玲银行帐号转款30000元，以上王宁祥存款及转账合计835000元。本案原审送达过程中，本院对朱正中和马丽进行了调查。朱正中称：“刘汉玉的儿子刘波在银川开设广达投资公司，我曾是公司的副总，王宁祥通过张峻峰介绍并担保，从公司借款1000000元，并于2010年1月14日打了1000000元的借条，约定月息5分，刘汉玉当时可能是公司的法人，所以借条就打在了刘汉玉名下。广达公司用我的名义开设银行账户（账号：10×××48）用于公司经营使用，公司的部分资金往来是通过我的账户走的，只有折子没有卡，我也没见过这个折子，折子一直在公司财务人员手里，我没有从折子中取过钱。王宁祥打到我名下的款项是给公司还的利息。我和王蓉丽系夫妻关系，有一次王宁祥要给公司还钱，但其所在地的信用社系统维修，就问我要一个宁夏银行的账号，我把我老婆的账号提供给公司财务人员，财务人员又把账号提供给王宁祥，王宁祥打款后公司直接用我老婆的卡把钱取走了。杨涛是公司总经理，杨淑玲是出纳，马丽是公司会计，周顺义是公司普通职员。我于2009年9月到公司，2011年7月辞职，后来的事情就不清楚了，或许我这个账户公司到现在还在使用”。马丽称：“刘汉玉的儿子刘波在银川开了光大商贸公司，一方面是从事借款业务，一方面是给刘波开设的其他公司提供资金，杨涛是公司总经理，朱正中是公司副总，王蓉丽与公司无关，杨淑玲是公司出纳，我是公司会计，马景孝、柳闯、汤龙之前都是公司员工，我于2010年11月入职，2013年2月底离职。王宁祥向刘汉玉借款本金1000000元，约定月息5分，打条子我没见过，但我知道有这笔借款。我和王宁祥之间没有经济往来，王宁祥给我打的款是通过我的账号替公司收的钱，王宁祥打到朱正中、杨淑玲和我名下的钱都是还的利息，只是从我们的账户中过一下，利息是王宁祥自愿承担的”。本案重审过程中，本院给马丽、杨淑玲各制作电话调查笔录一份，马丽称：“刘波名下有好多公司，宁夏盐池县光大商贸有限公司【该公司登记成立于2010年3月10日，公司法定代表人为张学梅，股东为张学梅、刘淑萍（刘汉玉的妻子、女儿）】所有员工都是以银川美先达物业服务有限公司【该公司登记成立于2007年9月5日，公司法定代表人为张学梅，股东为张学梅、刘波（刘汉玉的儿子）】的名义缴纳的社会保险费”。杨淑玲称：“我曾在刘波开设了宁夏盐池县光大商贸有限公司工作，2011年12月31日王宁祥给我转账30000元后，我将该30000元取出后给了公司，该款是王宁祥给公司的还款。我工作期间，宁夏盐池县光大商贸有限公司是以银川美先达物业服务有限公司的名义给我们缴纳的社会保险费”。本院认为，2010年1月14日王宁祥给刘汉玉出具借条，王宁祥与刘汉玉之间民间借贷关系成立。关于借款数额，刘汉玉持有的2010年1月14日之后的5张借条出具时间在2011年9月至2012年10月期间。2013年4月11日，刘汉玉指派马景孝、汤龙、柳闯等人找张峻峰、王学芳索要借款时与张峻峰、王学芳发生纠纷，在其后的公安机关询问过程中，马景孝、汤龙、柳闯均陈述借款数额为1000000元。2013年4月15日公安机关对刘汉玉进行询问时，刘汉玉亦称借款为1000000元。现刘汉玉主张上述5张借条的借款系以现金交付，但未提交相应现金交付凭证予以证明，故刘汉玉关于2010年1月14日后的5张借条中的借款已交付给王宁祥的主张不能成立。对于2010年1月14日的1000000元借条，王宁祥虽辩称只收到刘汉玉转账支付的950000元，但其在银川市金凤区人民法院起诉刘汉玉确认合同无效纠纷一案中认可借款数额为1000000元，故本院确认借款数额为1000000元。王宁祥、朱正中、马丽、杨淑玲四人关于王宁祥给朱正中、王蓉丽、马丽、杨淑玲的存款或转账的陈述与本院依职权调取的宁夏盐池县光大商贸有限公司企业公示信息、银川美先达物业服务有限公司企业信息、企业股东情况及企业变更信息、马丽和杨淑玲的基本养老保险缴费台账可以相互印证，证实王宁祥自2010年2月至2012年5月期间给朱正中、王蓉丽、杨淑玲、马丽的存款或转账系给刘汉玉还款。因刘汉玉与王宁祥均认可借款利息为月息5分，该利息标准远高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持1000000元借款自2010年1月14日至本判决确定的还款之日的利息，王宁祥支付的利息超出部分应冲抵借款本金。据此，2010年2月23日王宁祥支付刘汉玉51000元，除去2010年1月14日至2010年2月23日期间的利息21837元（1000000元×4.86%÷365天×41天×4倍），剩余29163元（51000元-21837元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金970837元（1000000元-29163元）。2010年3月13日王宁祥支付刘汉玉49000元，除去2010年2月24日至2010年3月13日期间的利息9307元（970837元×4.86%÷365天×18天×4倍），剩余39693元（49000元-9307元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金931144元（970837元-39693元）。2010年4月15日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2010年3月14日至2010年4月15日期间的利息16366元（931144元×4.86%÷365天×33天×4倍），剩余33634元（50000元-16366元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金897510元（931144元-33634元）。2010年5月19日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2010年4月16日至2010年5月19日期间的利息16253元（897510元×4.86%÷365天×34天×4倍），剩余33747元（50000元-16253元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金863763元（897510元-33747元）。2010年6月17日王宁祥支付刘汉玉30000元，除去2010年5月20日至2010年6月17日期间的利息13341元（863763元×4.86%÷365天×29天×4倍），剩余16659元（30000元-13341元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金847104元（863763元-16659元）。2010年6月18日王宁祥支付刘汉玉20000元，除去1天的利息451元（847104元×4.86%÷365天×1天×4倍），剩余19549元（20000元-451元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金827555元（847104元-19549元）。2010年7月14日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2010年6月19日至2010年7月14日期间的利息11460元（827555元×4.86%÷365天×26天×4倍），剩余38540元（50000元-11460元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金789015元（827555元-38540元）。2010年8月16日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2010年7月15日至2010年8月16日期间的利息13868元（789015元×4.86%÷365天×33天×4倍），剩余36132元（50000元-13868元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金752883元（789015元-36132元）。2010年9月17日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2010年8月17日至2010年9月17日期间的利息12832元（752883元×4.86%÷365天×32天×4倍），剩余37168元（50000元-12832元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金715715元（752883元-37168元）。2010年10月14日王宁祥支付刘汉玉30000元，除去2010年9月18日至2010年10月14日期间的利息10292元（715715元×4.86%÷365天×27天×4倍），剩余19708元（30000元-10292元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金696007元（715715元-19708元）。2010年10月19日王宁祥支付刘汉玉20000元，除去2010年10月15日至2010年10月19日期间的利息1853元（696007元×4.86%÷365天×5天×4倍），剩余18147元（20000元-1853元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金677860元（696007元-18147元）。2010年12月13日王宁祥支付刘汉玉70000元，除去2010年10月20日至2010年12月13日期间的利息19857元（677860元×4.86%÷365天×55天×4倍），剩余50143元（70000元-19857元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金627717元（677860元-50143元）。2010年12月15日王宁祥支付刘汉玉30000元，除去2010年12月14日至2010年12月15日期间的利息669元（627717元×4.86%÷365天×2天×4倍），剩余29331元（30000元-669元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金598386元（627717元-29331元）。2011年1月15日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2010年12月16日至2011年1月15日期间的利息9880元（598386元×4.86%÷365天×31天×4倍），剩余40120元（50000元-9880元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金558266元（598386元-40120元）。2011年3月9日王宁祥支付刘汉玉100000元，除去2011年1月16日至2011年3月9日期间的利息15759元（558266元×4.86%÷365天×53天×4倍），剩余84241元（100000元-15759元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金474025（558266元-84241元）。2011年5月20日王宁祥支付刘汉玉50000元，除去2011年3月10日至2011年5月20日期间的利息18178元（474025元×4.86%÷365天×72天×4倍），剩余31822元（50000元-18178元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金442203元（474025元-31822元）。2011年5月28日王宁祥支付刘汉玉42000元，除去2011年5月21日至2011年5月28日期间的利息1884元（442203元×4.86%÷365天×8天×4倍），剩余40116元（42000元-1884元）冲抵借款本金后，尚欠借款本金402087元（442203元-40116元）。2011年12月31日王宁祥支付刘汉玉30000元，抵扣2011年5月29日至2011年12月31日期间的利息46471元（402087元×4.86%÷365天×217天×4倍），王宁祥尚欠刘汉玉利息16471元（46471元-30000元）。2012年3月27日王宁祥支付刘汉玉10000元，抵扣2012年1月1日至2012年3月27日期间的利息18631元（402087元×4.86%÷365天×87天×4倍），王宁祥尚欠刘汉玉利息8631元（18631元-10000元）。2012年5月11日王宁祥支付刘汉玉3000元，抵扣2012年3月28日至2012年5月11日期间的利息9637元（402087元×4.86%÷365天×45天×4倍），王宁祥尚欠刘汉玉利息6637元（9637元-3000元）。综上，王宁祥还应偿还刘汉玉借款本金402087元，支付自2011年5月29日至2012年5月11期间的利息31739元（16471元+8631元+6637元），并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付刘汉玉402087元借款自2012年5月12日至本判决确定的还款之日的利息。关于张峻峰、王学芳是否承担责任的问题。张峻峰、王学芳并未在1000000元借条借款人一栏签字，而是在借条空白处签字，张峻峰、王学芳虽辩称其二人是作为见证人在借条上签字，但在2013年4月长城中路派出所进行询问时，其二人均称王宁祥向刘汉玉借款1000000元，由其二人提供担保，故本院认定张峻峰、王学芳系1000000元借款的担保人。因刘汉玉与张峻峰、王学芳对保证方式和保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，张峻峰、王学芳的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。因借条中并未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中刘汉玉于2014年3月7日向本院提起诉讼要求偿还借款，刘汉玉起诉之日应视为借款期限届满之日，刘汉玉通过诉讼向保证人张峻峰、王学芳主张权利，未超过法定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张峻峰、王学芳应对上述借款402087元承担连带清偿责任。因2010年1月14日1000000元借条中并未载明利息，现刘汉玉与王宁祥均称月息5分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，张峻峰、王学芳对利息部分不承担保证责任。张峻峰、王学芳承担清偿责任后，有权向王宁祥追偿。朱正中、王蓉丽、杨淑玲、马丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宁祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘汉玉借款本金402087元，支付自2011年5月29日至2012年5月11日期间402087元借款的利息31739元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付402087元借款自2012年5月12日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告张峻峰、王学芳对上述借款本金402087元承担连带清偿责任；被告张峻峰、王学芳承担清偿责任后，有权向被告王宁祥追偿。如果被告王宁祥、张峻峰、王学芳未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35310元，原告刘汉玉负担31312元，被告王宁祥负担3998元；财产保全费5000元，由被告王宁祥负担；公告费300元，由原告刘汉玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群代理审判员  刘 城代理审判员  龙文臣二〇一六年十二月十五日书 记 员  田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。