福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16501号原告：黄树泽，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福安市，委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，福建厦信律师事务所实习律师。被告：洪小春，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：金春永，福建信海律师事务所律师。原告黄树泽与被告洪小春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树泽的委托诉讼代理人缪颖南、雷军与被告洪小春的委托诉讼代理人金春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树泽向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让费80000元。事实和理由：2016年5月间（双方为了计算租金方便把时间签成4月1日），原、被告签订一份《租赁协议》，约定被告将厦门市思明区谊爱路1号店面出租给原告，租金每月5500元，租赁期限为2016年4月1日至2018年3月30日。合同签订后，原告支付押金5500元、转让费80000元以及扣除了4月1日至实际交付期间的租金和被告给予的装修免租期后的第一季度租金9300元，原告以银行转账方式共向被告支付89300元。由于讼争店面没有合法建设手续，也根本不是合同约定的厦门市思明区谊爱路1号，原告无法办理相关的行政许可手续，装修后的店面无法开展正常经营。原告多次要求被告收回讼争店面、退还转让费等，但被告拒不履行。被告洪小春辩称，原告所称没有事实和法律依据。原、被告双方对讼争店面的实际地址没有异议，最初讼争店面工商登记为厦门市思明区莲花二村公交车站边，后因工商登记要求有具体的门牌号，而讼争店面是临时建筑没有门牌号，且在谊爱路头上，办理工商登记时就登记为谊爱路1号，这与办理行政许可手续没有什么关系。事实上，讼争店面自1998年以来一直对外出租，原告也已在该地址经营长达半年之久，原告是因经营不善才找借口退租的。被告是将正常经营中的厦门市思明区务原小吃店转让给原告的，转让时就现有小吃店的装修及设备情况充分协商后，确定转让费80000元。双方意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的转让行为有效。现原告要求返还转让费没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案讼争店面位于厦门市思明区谊爱路路口、莲花二村公交车站边，由洪小春向案外人承租。洪小春与黄树泽均无法提供讼争店面的权利证书和合法建造手续。2016年4月1日，洪小春与黄树泽签订一份《租赁协议》，约定：洪小春将本案讼争店面出租给黄树泽经营使用，租赁期限两年，从2016年4月1日起至2018年3月30日止，租金5500元/月，保证金5500元。前述协议签订后，洪小春将讼争店面交付给黄树泽使用。2016年5月4日，黄树泽向洪小春转账支付89300元，其中包括转让费80000元。2016年4月29日，黄树泽在讼争店面成立厦门市思明区黄树泽小吃店（普通个体户），住所登记为厦门市思明区。2016年10月18日，黄树泽向洪小春发出《通知函》（落款时间为2016年10月11日，交邮时间为2016年10月18日），称由于洪小春提供虚假地址，无法提供产权手续，导致黄树泽装修后一直无法正常开展经营活动，通知洪小春在收函后一日内自行将讼争店面收回，退还转让费80000元、押金5500元，赔偿装修损失35000元、定制厨具损失21030元。2016年10月中旬，黄树泽腾空搬离并关闭讼争店面，未再继续经营，但因双方无法协商一致，未办理讼争店面的交接手续。2016年12月4日，黄树泽与洪小春办理讼争店面的交接手续，黄树泽将讼争店面交还给洪小春。以上事实，有《租赁协议》、银行转账记录、个体户基本信息、《通知函》、邮寄凭证、房屋交接单等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，洪小春向本院提交了照片和设备清单，拟证明洪小春将正常经营中的小吃店转让给原告以及店面装修和设备情况，洪小春收取转让费80000元是有对价的，其中设备包括冰箱三台、绞肉机一台、拌肉机一台、煎饼机一台、和面机一台、恒温箱一台、蒸锅炉一台、整体台面一个、收银机一台、监控一台、桌椅两套、不锈钢桶、各种碗筷等餐具。黄树泽对前述证据的真实性不予确认，仅确认收到整体台面一个和监控探头一个，否认收到其他设备，并认为设备价值远达不到80000元，且黄树泽根据自身风格重新进行了装修，黄树泽向洪小春交还讼争店面时已将整体台面和监控探头一并交还。综上，本院认为，黄树泽与洪小春均无法举证证明讼争店面已取得建设工程规划许可或经主管部门批准建设，因租赁标的物违反城乡规划法、建筑法等法律的强制性规定，应认定黄树泽与洪小春签订的《租赁协议》无效。因《租赁协议》无效，洪小春将讼争店面转让给黄树泽的转让合同实际上也无法继续履行。洪小春主张其将讼争店面内的装修及若干设备转让给黄树泽，黄树泽仅确认收到整体台面一个和监控探头一个，否认收到其他设备，洪小春提交的设备清单并无黄树泽的签字，本院对洪小春主张转让给黄树泽的其他设备不予确认。鉴于洪小春将未取得建设工程规划许可或经主管部门批准建设的讼争店面出租存在过错，黄树泽在签订《租赁协议》的过程中未尽到必要的审查注意义务亦有过错，即双方对《租赁协议》无效以及转让合同无法继续履行均有过错，并且洪小春确有将讼争店面及店内装修、部分设备移交给黄树泽，黄树泽占有使用讼争店面达六个半月以上，直到2016年12月4日才与洪小春办理讼争店面的交接手续，本院酌定洪小春应返还黄树泽转让费50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪小春于本判决生效之日起七日内向原告黄树泽返还转让费50000元；二、驳回原告黄树泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告黄树泽负担337元，被告洪小春负担563元。该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 朱 晨二〇一六年十二月十九日书记员 李静怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。