辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1531号上诉人（原审被告）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、76号516室。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马德权，该公司职员。委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳信天视科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号1509A。法定代表人：朱彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人锦州古建房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳信天视科技有限公司建��工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州古建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马德权、吕连英、被上诉人沈阳信天视科技有限公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州古建房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决；二、查清事实，依法改判或发回重审；三、本案相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于金瑞尚品小区智能化系统安装工程，原审判决认定工程已竣工错误。在原审中上诉人提交了充分的证据证明工程尚未完工，有部分设备未进行安装。（1）虽然被上诉人在原审提交了《工程竣工验收竣工单》及其他相关证据，但是在竣工验收单上有上诉人单位员工签字，是有其特殊原因的，即当时双方关系融洽，工程虽未完工但允许部分工程先验签字，工程继续进行，从工程施工过程的时间以及相关材料记载的时间可以证明此节事实。（2）在原审中上诉人提交了证据证明了未完的工程量及相应的工程款证据，原审未予采信不妥。（3）被上诉人已完工程存在重要问题：可视对讲系统、单元门主板、刷卡器、智能停车场、电梯系统的五方对讲、视频安防、建筑设备监视系统等都存在重大问题，且布线混乱有多个视频无图像，上述设备有些还不能使用。在竣工之初，上诉人发现了这些问题后提出整改和更换，被上诉人只更换了一部分并拖延至今，上诉人多次想自行更换，但因被上诉人为独家代理，无法自行购买，现给上诉人造成了损失、收费困难等问题。二、被上诉人对未完工程弃之不管，构成严重违约，应承担合同约��的违约责任，关于此项请求上诉人已另行提出诉讼请求。三、原审判决数额计算错误。本案的弱电工程在合同约定的保质期内质保金（98万元合同总价，质保金应为49000元，质保期五年未到期，应在预算总价中扣除）。四、根据合同约定，结算方式是在工程整体竣工后支付总价款的百分之三十五，本案工程并未达到整体竣工验收合格，本案剩余工程款不应支付。沈阳信天视科技有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。沈阳信天视科技有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告尚欠工程款652497.22元及未支付款项的银行同期贷款利息49899.87元,合计702397.09元。一审法院认定事实：2012年7月12日原告与被告签订《金瑞尚品小区整体智能化系统安装工程合同》，工程总造���为98万元（含税金、设备、材料、运输、装备、安装、调试、培训、售后服务、技防方案评估及工程验收等产生的一切费用），范围以被告设计方案为准，本工程整体一次性死包，被告不再增加费用给原告，原告提供附件仅供参考：1、可视对讲系统，2、视频安防监控及建筑设备监视系统，3、监控中心，4、机房的整体检修及避雷系统，5、智能停车场及车辆管理系统，6、电梯系统（含IC卡），7、门禁系统，8、电子巡更系统，9、室内外土建、管线及线材，10、背景音乐系统；整体工程质保期为五年，自工程竣工验收合格交付被告开始使用并取得竣工验收备案证之日起计算，两年后返还质保金，在质保期内，若有产品质量等问题，由原告负责免费更换或维修。同时又约定，原、被告双方应认真履行以上达成的各项条款，如有变更，请提前通知对方，否则发生的一切损��及经济费用由违约方负担。原告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，并向被告支付合同标的总价款的20%的违约金。2012年11月29日，原、被告双方又签订了《华信宾馆1#客房控制管理系统》，工程总造价为85000元，双方同意本工程一次性死包（含税金、设备、材料、运输、装备、安装、调试、培训、售后服务、技防方案评估及工程验收等产生的一切费用），整体工程质保期为两年，自工程竣工验收合格交付被告并取得竣工验收备案证之日起计算，在质保期内，若果有产品质量等问题，由原告负责免费更换或维修。原告不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任，并向被告支付合同标的总价款20%的违约金；2012年11月22日，原、被告双方又签订了《智能化系统安装工程合同补充协议》，双方同意合同工程总造价为35000元；2012年12月17日，原、被告双方又签订了《金瑞尚品1#（华信大厦）补充协议1》，最终结算总价为195379元。《华信宾馆1#客房控制管理系统》及补充协议合同标的额总价为315379元。上述合同及补充协议签订后，原告按照合同要求进行施工。施工过程中，原、被告双方对所签订的合同及补充协议的内容进行了部分变更施工，增、减了部分工程量。其中，2013年8月19日-20日原、被告双方及案外人蒂森电梯有限公司锦州分公司签订了《工程洽商记录》，对金瑞尚品小区电梯通话对讲部分工程进行了修改变更，原由原告完成的部分工程量改由案外人蒂森电梯有限公司锦州分公司完成，但涉及原、被告所签订合同中关于金瑞尚品小区电梯通话对讲系统部分的总价不发生变化，即按照原合同结算；《华信宾馆1#客房控制管理系统》及补充协议项目现场增加工程量11793.87元；其��增加或减少工程量原、被告双方均未加以特别注明。2013年7月30日原、被告双方对《金瑞尚品1#华信宾馆》项目进行了验收，签订了三张《工程竣工验收竣工表》，并进行了盖章及签字。《工程竣工验收竣工表》主要内容：工程验收范围为闭路电视监控系统、监控中心机房及UPS系统、客房控制管理系统项目;验收内容为通过系统测试，符合规范要求，系统可以正式投入运行并接收使用;竣工验收意见为由沈阳信天视科技有限公司承建的闭路电视监控系统项目、宾馆监控中心机房项目、客房控制管理系统项目，经被告验收确认，该工程质量符合合同要求,详情如下：（1）系统设备（含洽商变更）品牌、型号、数量、外观和技术性能检验符合国家及行业标准，满足合同要求，竣工资料完整;（2）系统运行一切正常，符合国家行业标准、设计及验收规范及合同要求，符合被告要求，施工方已完全履行本工程合同约定的责任和义务;（3）工程验收通过。2014年11月4日，原、被告双方及案涉小区物业部门对《金瑞尚品项目住宅智能化工程》项目进行了验收，签订了《工程竣工验收竣工单》，并进行了盖章及签字。《工程竣工验收竣工单》主要内容：验收范围为可视对讲系统、电子巡更系统、电梯系统、视频安防监控及建筑设备监视系统、室外管线工程、背景音乐系统、智能停车场及车辆管理系统、监控中心系统；验收内容为通过系统测试，前端各系统设备运行正常、中心机房各系统运行正常、系统可以正式投入运行并接受使用；竣工验收意见为由沈阳信天视科技有限公司承建的金瑞尚品项目住宅智能化工程项目，经被告验收确认，该工程质量符合合同要求。详情如下：（1）系统设备（含洽商变更）品牌、型号、数量、外观和技术性能检验符合国家及行业标准，满足合同要求，竣工资料完整;（2）系统运行一切正常，符合国家行业标准、设计及验收规范及合同要求，符合被告要求，施工方已完全履行本工程合同约定的责任和义务;（3）工程验收通过。截止至原告起诉前，经庭审对账，原、被告所签订的《金瑞尚品小区整体智能化系统安装工程合同》、《金瑞尚品1#华信宾馆》及补充协议和施工现场双方确认增加工程量等合同总标的额为1307172.87元，被告已付原告工程款895700元，代原告缴税款33222元，合计付款928922元。一审法院认为，原、被告之间所签订的《金瑞尚品小区整体智能化系统安装工程合同》、《金瑞尚品1#华信宾馆》及补充协议等合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在实际施工过程中对上述合同及补充协议所做的部分变更施工亦是与被告及案外人协商一致的结果，对此变更施工部分和根据原合同及补充协议所完成的金瑞尚品小区整体智能化系统安装工程和金瑞尚品1#华信宾馆工程，被告均通过《工程竣工验收单》或《工程竣工验收表》等形式予以盖章或签字确认认可，并在《工程竣工验收单》和《工程竣工验收表》上明确表明原告所完成的施工通过了系统测试，各系统运行正常，可以正式投入运行并接收使用。现原告已完成施工，被告也已签字认可验收合格，因此,根据原、被告双方所签订的合同、补充协议及施工现场增量确认单所确定的工程款数额，除已付的工程款外，对于尚欠的工程款按照合同约定在扣除未到质保期的质保金后被告应该及时给付原告。至于原告所主张的利息部分，因双方之间未就工程量和工程款做最终决算，故对其主张的利息部分不予保护。关于被告辩称的原告未完成合同约定全部工程量，导致被告未与原告���行最终决算并给付工程款的辩解意见，因被告向法院提交的证据不足以对抗《工程竣工验收单》或《工程竣工验收表》上所载明的双方认可工程竣工验收合格的法律效力，故对其辩解意见不予采纳;关于被告辩称的应在给付原告的工程款中扣除质保金的辩解意见，因《金瑞尚品小区整体智能化系统安装工程合同》质保期为五年，质保期未到期，故该合同的质保金应在被告给付原告的工程款中予以扣除；《金瑞尚品1#华信宾馆》及补充协议等合同的质保期为两年，已过质保期，故该合同的质保金不应在给付的工程款中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告锦州古建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告��阳信天视科技有限公司工程款378250.87元；二、驳回原告沈阳信天视科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10824元，保全费4032元，合计14856元，其中8000元由被告锦州古建房地产开发有限公司承担，6856元由原告沈阳信天视科技有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原审判决上诉人支付被上诉人剩余工程款是否正确；2、上诉人主张在给付被上诉人的工程款中应扣除质保金是否有事实及法律依据。关于原审判决上诉人支付被上诉人剩余工程款是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明自己的主张，向法院提交了《工程竣工验收竣工单》、《工程完工情况纪要》、《单项工程竣工材料移交表》等工程竣工验收证明材料，用以证明其所施工的内容已通过系统测试，各系统运行正常，可以正式投入运行并接收使用。上述证据均经双方当事人盖章确认并经相关工作人员签字。现上诉人主张被上诉人并未完成合同约定的全部内容，拒绝支付剩余工程款。对此，上诉人所提交的证据不足以否定被上诉人所提交的证据效力。上诉人辩称双方关系较好，在工程没有全部竣工的情况下亦为被���诉人出具验收证明材料的诉讼理由与常理相悖，本院对于上诉人拒绝支付剩余工程款的上诉理由不予采纳。关于上诉人主张在给付被上诉人的工程款中应扣除49000元质保金的问题。根据双方签订的《金瑞尚品小区整体智能化系统安装工程合同》，双方约定质保期为五年。在被上诉人一审起诉之日，双方所约定的返还质保金期限并未届满，故上诉人该项主张符合双方合同的约定，本院对此予以支持。综上所述，锦州古建房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初158号民事判决第二项；二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初158号民事判决第一项为上诉人锦州古建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人沈阳信天视科技有限公司工程款329250.87元；三、驳回上诉人锦州古建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费10824元，保全费4032元，合计14856元，由上诉人锦州古建房地产开发有限公司负担8000元，由被上诉人沈阳信天视科技有限公司负担6856元；二审案件受理费10824元，由上诉人锦州古建房地产开发有限公司负担8435元，由被上诉人沈阳信天视科技有限公司负担2389元。本判决为终审判决。审判长 李 梅审判员 王 翔审判员 刘志辉二〇一六年十二月二十八日书记员 赵 歌