wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)赣0112行初6号 原告胡冬梅，女，1966年1月15日生，住南昌市新建区。 被告南昌市新建区工业和信息化委员会，地址:南昌市新建区。 法定代表人胡必鹏，职务：主任。 委托代理人勒三平，男，1963年9月10日出生，汉族，新建县人，住南昌市新建区，系南昌市新建区工业与信息化委员会主任。 委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。 原告胡冬梅（以下简称原告）诉被告南昌市新建区工业与信息化委员会（以下简称被告）经贸行政管理不作为一案。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告胡冬梅，被告新建区工业与信息化委员会的委托代理人勒三平，张兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我于1990年5月经原新建区人民政府批准，分配到新建区橡胶厂工作。2015年第四季度，根据被告组织人事科办理退休的电话通知，我向被告提交了身份证复印件。但是，2016年1月18日，我向区社保局查询，得知被告并未如期为我办理退休手续，使我不能到期领取退休金。为此，我于2016年1月19日通过邮政快递，向被告提出为我办理退休手续的书面通知，同月20日被告签收了邮政快递。但至今被告仍未为我办理退休手续，使我不能领取退休金。根据南昌市的规定，第二档工资为3320元。为此，向法院起诉，请求：1、判令被告为原告办理退休手续。2、由被告赔偿自2016年2月起至办理退休手续之月止，原告不能领取的退休金每月3320元。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 南昌市新建区城镇职工退休审批表一份，证明被告通知原告办理退休手续，所有材料由被告填写。 EMS邮寄单，证明原告要求被告办理退休手续，起诉时限在有效之内。 江南都市报一份，证明原告起诉的依据。 被告辩称：1、原告对其工作安排的所诉与事实不符；2、被告与原告不存在劳动关系；3、原告的主张依法不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了如下证据： 1、招补大集体工人登记表一份，证明原告1990年5月被招入为大集体普工，当时的企业主管单位是新建县乡镇企业管理局。 2、工资明细表（新建县橡胶厂1991年10月、1992年12月），证明原告未在单位领取过工资，未到岗工作。 3、《关于批转局属企业领导小组的通知》、关于规范县属国有（集体）企业改革的实施方法各一份，证明新建县橡胶厂在2001就制定了职工养老保险的解决和职工安置问题作出了决定，挂编人员不参与安置。2005年的改革政策就已明确对企业挂编一直未上班人员，企业与其解除劳动关系，不支付经济赔偿金。 4、关于规范县属国有（集体）企业改制的实施办法，证明2005年的改制政策就已明确对企业挂编一直未上班人员，企业与其解除劳动关系，不支付经济补偿金。 5、公告，证明2011年1月18日新建县橡胶厂在报纸上刊登了公告，通知挂编人员解除劳动关系。 6、文件一份，证明新建县橡胶厂的主管单位新建县乡镇企业局在2002年变更为新建县个私民营经济办公室，2010年6月新建县个私民营经济办公室与原县经济贸易委员会合并成为被告现在单位。 7、民事诉状，证明1、原告自认在2003年5月被新建县新能公司聘用为该公司职工，2007年12月又被新建县新能实业发展有限公司聘用，2016年3月在该公司办理退休手续，该公司自2008年起为原告胡冬梅办理了养老保险。2、原告已向人民法院提起民事诉讼，故“一事不能两诉”。 根据原、被告提供的证据，本院查明如下事实：1990年5月16日，原告经原新建县劳动局批准被招补为原新建县橡胶厂大集体工人，新建县橡胶厂的主管部门为新建县乡镇企业管理局。但原告从未在新建县橡胶厂上过班，也未在该厂领过工资，属该厂的挂编人员。2001年9月，新建县橡胶厂进行企业改制，该厂职工养老保险及改革安置方案得到主管部门新建县乡镇企业管理局批准，挂编人员不参加该厂的此次改革。2011年1月18日新建县橡胶厂在报纸上刊登公告，要求该厂在册挂编人员在2011年1月17日至2011年2月16日来厂办理职工分流安置及解除劳动关系等相关手续，逾期按自动放弃分流安置及自动解除劳动关系处理。因原告未去办理，已被视为自动解除劳动关系。 另查明：2003年5月，原告应聘到江西省新建县新能实业公司（后更名为南昌新能实业发展有限公司）的下属分支建设分公司工作。2016年3月，南昌新能实业发展有限公司电话通知原告到了退休年龄，要求原告办理解聘手续。 再查明：原新建县橡胶厂的主管单位新建县乡镇企业局在2002年变更为新建县个私民营经济办公室。2010年6月新建县个私民营经济办公室与原新建县经济贸易委员会合并成为被告现在这个单位。 本院认为：原告系原新建县橡胶厂大集体工人，属于该厂的挂编人员。2011年2月，原告因未按照该厂要求来厂办理职工分流安置及解除劳动关系等相关手续，已被视为自动解除劳动关系。但原告的档案还在被告处。原告诉称其2015年第四季度接到被告组织人事科要其办理退休的电话，并收到南昌市新建区城镇职工退休审批表一份，因庭审中被告对原告该诉称的事实不予认可，原告亦没有相应的证据证实被告具有为原告办理退休手续的法定职责。故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告胡冬梅的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡冬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  樊小荣 审 判 员  蒋 芬 人民陪审员  余 巍 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  余 婧
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00596号申请执行人孔繁云，女，1957年6月16日出生，住所地，联系方式。被执行人河北海玉食品有限公司，住所地肃宁县法定代表人：杨代民。孔繁云申请河北海玉食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00266号；民事判决书已经发生法律效力。孔繁云于2015-11-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00266号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十二月二十六日书记员  杨明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54275号原告：陆秉华，男，1955年1月25日生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：上海三电冷机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：XXX，总经理。委托诉讼代理人：王兆蓉，女。原告陆秉华与被告上海三电冷机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告陆秉华、被告上海三电冷机有限公司的委托诉讼代理人王兆蓉到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员钱伟兰、审判员马建红、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告陆秉华、被告上海三电冷机有限公司的委托诉讼代理人王兆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秉华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年10月13日至2015年4月13日期间的加班工资30,049元(人民币，下同)；2、被告支付原告因追索加班工资的经济损失20,000元。事实与理由：2013年6月，原、被告签订劳动合同，约定原告工作岗位为设备工程师，月薪6,000元。2013年10月13日至2015年4月13日期间，原告接受被告副总经理顾云峰的安排，填写《加班审批表》共计64张，经生产部门经理签字批准确认，共计加班467.5小时，其中双休日加班340.5小时，延长工作时间加班127小时。被告未向原告支付加班工资。原告居住在湖南省衡阳市，至上海催讨加班工资而产生的交通费、住宿费、误工费预计损失20,000元，应由被告承担。被告上海三电冷机有限公司辩称，原告至被告处工作后，于2015年1月退休。原告退休后至上海富申冷机有限公司工作，故原告要求支付加班工资的请求已超过仲裁时效。2014年1月、2015年2月，原告签字确认收到2013年、2014年度包含有加班费的奖金，故即便原告在被告处存在加班，被告已结清全部加班工资。原告提供的加班申请单显示的加班事由大多为氧气站值班，值班与加班有区别。原告至上海富申冷机有限公司工作后，被告未安排原告加班。原告与上海富申冷机有限公司结束劳务关系时签订协议书，约定原告与被告及上海富申冷机有限公司经济方面的各项权益都已结清。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月至被告处工作，2013年6月7日，双方签订了期限为2013年6月7日至2016年12月25日的劳动合同，约定原告在被告处从事设备工程工程师工作，每月基本工资3,600元、浮动工资1,200元、岗位津贴1,200元。2015年1月，原告退休。2015年1月26日，原告向上海富申冷机有限公司(住所地上海市浦东新区康桥工业区苗桥路XXX弄XXX号)提供劳务，双方签订劳务协议书(退休聘用)，约定聘用原告在生产协调部工作，聘用时间为1年，劳务报酬为基本工资2,000元、加班费2,000元、岗位津贴1,000元、浮动津贴1,000元。该协议书期满后，原告与上海富申冷机有限公司续订了6个月的劳务协议书(退休聘用)。2016年7月18日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年10月13日至2015年4月13日期间的加班工资30,049元、为追索加班工资而产生的经济损失(交通费、住宿费、误工费)20,000元。仲裁委员会于2016年7月20日发出通知书，决定对申请人的请求不予受理。原告不服仲裁决定遂诉至法院，请求解决。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告称其在上海富申冷机有限公司工作期间，被告及上海富申冷机有限公司的副总经理顾云峰安排原告为被告加班。本院认为，相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告至被告处工作后于2015年1月退休，原告退休后于2015年1月26日与上海富申冷机有限公司签订劳务协议书，向上海富申冷机有限公司提供劳务，故原、被告的劳动关系于原告退休并与上海富申冷机有限公司建立劳务关系时即2015年1月25日终止。原告要求被告支付劳动关系终止前即2013年10月13日至2015年1月25日前的加班工资的请求，理应在原、被告劳动关系终止后一年内提出，现原告直至2016年7月18日申请劳动争议仲裁，原告所主张的2015年1月25日前的加班工资的请求显然已超过申请仲裁的法定期限。现原告亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对原告要求被告支付2013年10月13日至2015年1月25日前的加班工资的请求，不予支持。原告自2015年1月26日起为上海富申冷机有限公司提供劳务，原告主张其后被告及上海富申冷机有限公司的副总经理顾云峰安排原告为被告加班即提供劳务至2015年4月13日，原告对其主张提供加班申请单，但该证据尚不能足以证明原告所主张的加班系顾云峰代表被告安排，故对原告要求被告支付2015年1月26日至2015年4月13期间加班工资的请求，不予支持。原告要求被告支付因追索加班工资而产生的交通费、住宿费、误工费经济损失之请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆秉华的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  马建红人民陪审员  陆燕芳二〇一六年十二月七日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75824号之一原告：上海浦东冷冻干燥设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良瑾，董事长。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。被告：丽珠集团新北江制药股份有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：唐阳刚。原告上海浦东冷冻干燥设备有限公司诉被告丽珠集团新北江制药股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海浦东冷冻干燥设备有限公司诉称，2014年6月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由被告向原告定作两台规格型号为GLZY-25B的真空冷冻干燥机。原告按照被告的要求进行生产，并于2015年9月2日将真空冷冻干燥机交付给被告，总计价款为人民币310万元。被告验收合格后至今质保期已经届满，然被告未能付清全部货款。现要求判令被告支付余款62万元；支付违约金50万元。被告丽珠集团新北江制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法还规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，……。履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告要求被告履行付款义务，即被告所在地为合同履行地。综上，本案不论依被告住所地还是合同履行地的规定，均应当由广东省清远市清城区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》中对于合同履行地并未约定。最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案系由原告要求被告支付货币的诉讼，依上述规定，原告所在地即为合同履行地。同时，依《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告丽珠集团新北江制药股份有限公司对于本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告丽珠集团新北江制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年十二月六日书记员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13038号原告：丁敏，女，1928年10月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。被告：徐磊，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨嫣莺，女，1987年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告丁敏与被告徐磊、杨嫣莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁敏的委托诉讼代理人刘嘉倩、被告徐磊、被告杨嫣莺的委托诉讼代理人宫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敏向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金人民币(以下币种皆为人民币)1,800,000元。事实和理由：原告系被告徐磊的奶奶。两被告于2010年5月24日登记结婚，2011年被告徐磊为购置婚房(上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室，以下简称菊太路房屋)、车辆及置办酒水先后向原告借款180万元，经原告多次催讨未予归还。2013年11月，两被告协议离婚，通过协商及诉讼的方式对菊太路房屋和车辆做出处理。被告徐磊在婚姻关系存续期间借款，且用于家庭共同开支，应属夫妻共同债务。现原告年迈病弱，需要钱款进行治疗，故起诉到法院。被告徐磊辩称，原告所述均属实，本被告愿意偿还原告欠款。被告杨嫣莺辩称，不同意原告诉请，原告陈述的借款事项不存在。两被告原系夫妻，后离婚。双方就婚姻存续期间的共同房产菊太路房屋通过案号为(2015)宝民一(民)初字第5668号诉讼进行处理，在该案诉讼过程中，原告曾作为证人出庭，欲证明购买菊太路房屋的资金来源系向原告借款，但原告始终未能提供借条，到今天庭审，原告也无证据证明其钱款进入两被告账户。菊太路房屋确实是被告徐磊出资购买，但购房款的来源本被告并不清楚，离婚的时候被告徐磊也未提出过购房款系借款。本被告对于原告主张的借款并不知情，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，菊太路房屋买卖合同、补充协议、佣金确认书、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的两份借条和银行流水记录，被告杨嫣莺称并不知情，且借条上未见被告杨嫣莺签字，银行流水亦未反映交付情况、支取情况，对此，本院难以采信。2、原告提交的公证书、本市高安路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同、车辆保险费单据、被告徐磊提交的购房协议，被告杨嫣莺均表示真实性无异议，但与本案无关。本案处理的是原、被告之间的借贷纠纷，原告提交的证据确实与本案无关，故本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告系被告徐磊的奶奶。被告徐磊和被告杨嫣莺原系夫妻，于2010年5月24日登记结婚，于2013年11月5日协议离婚。(2015)宝民一(民)初字第5668号民事判决书中查明，被告徐磊和杨嫣莺在《自愿离婚协议书》中约定：“……3、双方婚后无债务债权。……”二、被告徐磊向原告出具《借条》两张，落款日期为2011年8月4日的借条记载内容为被告徐磊向原告借款180万元整用于结婚购房购车等结婚后期费用，于4年内陆续还清(至2015年12月前)；落款日期为2013年11月5日的借条内容为被告徐磊向原告借款9万元用于和被告杨嫣莺的离婚补偿，连带之前购房180万元归还原告，否则菊太路房屋过户至原告名下。本院认为，根据民事诉讼证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告主张其与两被告之间存在有效的借款合同关系，应就其与两被告之间存在借款的合意以及涉案借款的交付承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与两被告之间存在借款的合意，并提供银行流水意在证明涉案借款的交付。对原告的上述主张，被告徐磊均予以认可，被告杨嫣莺则均不予认可。基于原、被告之间原有亲属关系以及利益冲突，被告徐磊对系争借款的认可，显然不能当然的产生两被告自认债务的法律效果。原告称其将储存有钱款的存折交给被告徐磊，由被告徐磊进行支取，又另外给付现金等，却并未提供相应的证据证明交付及支取情况。原告提交的相关证据，亦不能构成完整的证据链，印证原告借款给两被告的事实。另，原告在(2015)宝民一(民)初字第5668号案中作为被告徐磊的证人到庭，述称菊太路房屋购房款均由其出借给两被告并由被告徐磊出具借条，但未能提供相应的借条为证。且被告徐磊在协议离婚时，也并未提出存在债务。综上，原告提供的现有证据不能证明原告与两被告之间存在借款合意，也不能证明被告徐磊在使用原告提供的钱款时原告与被告徐磊之间存在借贷的合意。原告应承担举证不能的法律后果。至于被告徐磊个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，法院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定之规定，判决如下：驳回原告丁敏要求被告徐磊、被告杨嫣莺共同偿还借款本金1,800,000元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计10,500元，由原告丁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一六年十二月十五日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…………
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3383号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：叶锦文，男，1974年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行叶锦文罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15442号原告：钱信花，女，1926年3月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张悦，吴金根，上海博象律师事务所律师。被告：陈佩芳，女，1953年11月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。被告：上海华誉房屋置换有限公司，住所地上海市。法定代表人：颜志奇，董事长。委托诉讼代理人：嵇景昌，员工。第三人：上海兴城物业有限公司，住所地上海市昆山路XXX号。法定代表人：汤锡渊，董事长。委托诉讼代理人：顾林海，员工。原告钱信花与被告陈佩芳、上海华誉房屋置换有限公司(以下简称华誉公司)物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告钱信花及其委托代理人张悦，吴金根，被告陈佩芳的委托代理人余恩来，华誉公司的委托代理人嵇景昌到庭参加诉讼。为审理需要，本院依法通知上海兴城物业有限公司作为第三人参加诉讼。第二次庭审中，原告钱信花及其委托代理人张悦，吴金根，被告陈佩芳的委托代理人余恩来，第三人上海兴城物业有限公司的委托代理人顾林海到庭参加诉讼。被告华誉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱信花向本院提出诉讼请求：确认上海市北海宁路XXX号二楼亭子间公房(以下简称系争房屋)的承租人为原告。事实和理由：原告和被告陈佩芳是母女关系。原告原先承租的本市大名路XXX号公房(以下简称大名路房屋)于2002年动迁，原告取得动迁款后，委托陈佩芳买房。原告当时明确要求房屋归属原告一人所有。此后原告以动迁款和积蓄出资购买了系争房屋承租权，购房事宜由陈佩芳一手操办，身份证、户口本和房屋租赁卡也都控制在陈佩芳手中。原告居住到系争房屋后一直认为自己是承租人。直至2014年，原告才得知系争房屋承租人写了陈佩芳的名字。原告认为其以自身财产购买的系争房屋承租权益应该归其所有，陈佩芳违背原告委托购房的本意将自己作为房屋承租人，侵害了原告的合法权益。故起诉。被告陈佩芳辩称，系争房屋由陈佩芳于2003年购买，不存在原告委托陈佩芳买房的事实，只是因母女关系而让原告居住。确权的时效也已经过了。不同意原告诉请。被告上海华誉房屋置换有限公司辩称，若当事人质疑合同效力，愿意以63万元价格收回该房屋。第三人上海兴城物业有限公司述称，2003年12月系争房屋通过差价换房，确认换房对象是陈佩芳。第三人是根据正规手续办理承租人的，不同意原告诉请。经审理查明，上海兴城物业有限公司是系争房屋的物业管理方。钱信花和陈佩芳是母女关系。钱信花原承租并居住的大名路房屋于2002年7月动迁，动迁后钱信花暂住其另一女儿处。陈佩芳户籍也在大名路房屋。动迁协议记载拆迁人支付货币补偿款分别为钱信花78,400元、陈佩芳98,000元等。两人所得货币补偿款由拆迁人共同存入钱信花名下的一张上海银行存单，含本金和利息共计177,873.30元，于2003年3月21日由钱信花和陈佩芳共同前往银行领取。大名路房屋动迁另有奖励费36,500元，于2002年12月4日由钱信花领取，存入其上海银行账户，后于2003年11月21日被取出(含利息共36,693.89元)，领款单上钱信花的签名为陈佩芳所写。2003年11月27日，陈佩芳与华誉公司签订上海市公有住房承租权转让合同，购买系争房屋承租权，约定转让价14万元。根据中介方出具的收款证明，总房款为15万元，陈佩芳于2003年12月13日支付13万元结清全款(陈佩芳称另有2万元定金于签约前支付)。系争房屋购买后，承租人登记为陈佩芳，由钱信花实际居住至今。房屋租金一直由陈佩芳缴纳，账单记载户名陈佩芳；电信和煤气费的户名记载为钱信花，电费户名记载为陈佩芳，在2016年后被改为钱信花。本案审理中，原告方陈述称，钱信花支付的购房款由三笔构成，第一笔是2003年3月21日钱信花、陈佩芳一同取出上海银行个人住房特种存单中的动迁款177,873.30元，全部交给陈佩芳；第二笔是2003年6月将工商银行的3万元存折给陈佩芳；第三笔是2003年11月21日陈佩芳持钱信花身份证从钱信花的上海银行账户取出动迁奖励费36,963.89元。被告方陈述称，不存在原告所述第二笔钱款的事实，所谓第一笔钱款是当时陈佩芳和钱信花一起去银行领取各自的动迁款，在取出钱款后陈佩芳只领取了属于自己的那部分现金，属于钱信花的动迁款由其自己领走，并未交给陈佩芳。第三笔钱款也是陈佩芳和钱信花一起去银行领取的，领出后就交给了钱信花。房屋购买后给母亲居住，是为了孝敬母亲，帮助母亲解决居住问题。上述事实，有原告提供的大名路房屋拆迁协议、费用发放汇总表、户籍资料、上海市公有住房承租权转让合同、银行存单、交易凭证、公共事业费单据、证人证言，被告提供的收到房款证明、租赁凭证、户口本、租金单据、电费单据，以及双方陈述等证据为证。本院认为，公房租赁凭证的记载事项，是权利人享有公房承租权的证明，除有证据能证明公房租赁凭证的记载确有错误外，以其记载确定权利归属。本案中，原告并非租赁凭证记载的系争房屋承租人，其主张系争房屋承租权归其所有，必须对此承担证明责任。根据本案查明的事实，首先，原告并未提供书面协议等证据证明原、被告之间存在代为购房的约定。其次，从资金来源上看，原告所称的三笔购房款项中，第一笔款项系钱信花和陈佩芳共同去银行领取，无证据证明钱信花将钱款交给了陈佩芳，且取款时间为2003年3月，距离购房的2003年11月相距半年以上，无法证明其关联性；第二笔款项无任何证据可以证明；第三笔款项虽从证据可推定为陈佩芳领取，但数额仅为3万余元，并不足以购房。故现有证据无法证明购买系争房屋全部为原告出资。再次，原告自2003年底起在系争房屋持续居住长达十多年，在此期间需要办理户籍迁移、公共事业费户名登记等多种涉及承租人确认的事项，却主张从不知晓房屋承租人是陈佩芳，也从未支付过任何房屋租金，实不合于常理。综上所述，原告主张系争房屋的承租权实际由其出资购买，证据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱信花的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十二月五日书记员  薛 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016云2628刑初185号公诉机关富宁县人民检察院。被告人黄天依，男，1945年9月7日生，壮族，文盲，农民，云南省富宁县人，家住。富宁县人民检察院以富检公诉刑诉(2016)169号起诉书指控被告人黄天依犯失火罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于12月16日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李欣荣、书记员黄卢益出庭支持公诉，被告人黄天依到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月17日15时许，被告人黄天依与黄某1到富宁县那长村民委那合小组那兰山清理地中杂草，后黄天依用随身携带的气体打火机焚烧地草，火势越过防火线引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积13公顷，受害林木株树为3540株，立木蓄积为379.0285立方米，林木损失价值为人民币74323。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄天依野外用火不慎，引发森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究被告人黄天依的刑事责任。被告人黄天依对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的证据均无异议。经审理查明，2015年3月17日15时许，被告人黄天依与黄某1到富宁县那长村民委那合小组那兰山清理地中杂草，后黄天依用随身携带的气体打火机焚烧地草，火势越过防火线印发森林火灾。经勘察，过火有林地面积13公顷，受害林木株树为3540株，立木蓄积为379.0285立方米，林木损失价值为人民币74323。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由马林报案至富宁县公安局，富宁县森林公安局经审查后于2015年3月17日立案侦查。2、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人黄天依的自然身份情况，此前无违法犯罪记录。3、抓获经过，证实被告人黄天依系被富宁县森林公安局传唤到案，无自首情节。4、证明一份，证实被告人黄天依系五保户，严重听力残疾。5、证人蒙某的证言，2015年3月17日15时许，村民黄某2电话告知其那兰山着火了，后其组织群众上山灭火，火势烧到富宁县林业局种植的桉树，其回到村子后核实得知系黄天依和黄某1到山上开荒，黄天依烧地草引发的山火。6、证人李某的证言，证实2015年3月17日15时，蒙某电话告知其那兰山发生森林火灾，后组织群众一起上山灭火，火势已经烧到富宁县林业局种植的桉树，群众告知是黄天依烧地草时引发的火灾，其在现场与群众一起灭火。7、证人黄某1的证言，证实2015年3月17日15时许，其和被告人黄天依到那兰山的地里做工，其在加宽防火线的时候发现黄天依所在的地方冒烟，后火势越过防火线烧到桉树基地，其电话通知黄某2组织群众灭火。8、证人黄某2的证言，2015年3月17日15时许，黄某1电话告知其与黄天依在那兰山清理地中杂草时黄天依用火不慎烧着富宁县林业局种植的一片桉树，其便组织群众参与灭火。9、技术鉴定意见书、通知书，证实经鉴定，被告人黄天依失火有林地面积13公顷，受害林木株数3540株，立木蓄积为397.0825立方米，林木损失价值为74323元。鉴定意见已通知本案的当事人。10、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实侦查机关对案发现场进行勘验检查并拍照固定证据，被告人对点火的地点、所烧毁的林木进行指认。11、被告人黄天依的供述，其如实供述了2015年3月17日中午15时许，其与黄某1到那兰山的地里开荒种植经济作物，黄某1在地内砍草加宽防火线，其点火焚烧杂草时火势窜到旁边的桉树林，继而引发火灾，后其与群众一同救火，于18时许将火势控制。上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄天依用火不慎引发森林火灾，其行为已构成失火罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：被告人黄天依犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  赖锦芗审判员  农文单审判员  庞何海二〇一六年十二月十六日书记员  陆建和
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12744号原告：姜培明，男，1953年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泽浦路３８８号法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告姜培明与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，222，979元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂计算至2016年9月20日为27，883.92元。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，222，979元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证(小产证)。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证(小产证)，对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路588弄《井亭苑三期》52号1502室房屋，实际购房款为1，222，979元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房地产权证(大产证)，原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姜培明支付违约金，以人民币1，222，979元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始登记之日止；二、对于原告姜培明的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，029元，减半收取514.5元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4402号原告：张逸飞，男，1990年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告：霍小燕，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗成，上海市勋业律师事务所律师。原告张逸飞与被告霍小燕定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告张逸飞的委托诉讼代理人周晓、郑何顺，被告霍小燕的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张逸飞向本院提出诉讼请求：霍小燕返还张逸飞定金10万元。事实和理由：2015年11月29日，张逸飞与霍小燕签订《房地产买卖居间协议》，约定张逸飞购买霍小燕上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同还约定张逸飞需贷款，审批金额不低于300万元，不低于27年期限，且利率不高于9折基准利率，如不能实现，本协议自动解除，互不追究违约责任。2015年11月30日，张逸飞向霍小燕支付10万元定金。协议签订后，居间方告知双方，由于系争房屋房龄过老，贷款无法按照协议约定实现，根据约定协议解除，霍小燕应返还张逸飞定金10万元，但霍小燕拒不返还，故诉至法院。霍小燕辩称，不同意张逸飞的诉讼请求。补充约定对霍小燕明显不公，违反合同法基本精神，该约定无效。张逸飞在合同未网签、首付款未支付的情况下就以无法办出贷款为由提出无法履行合同，没有尽到办理贷款以支付房款的合同义务。因张逸飞没有尽到合同义务，恶意不履行合同，故不同意返还定金。本院认定事实如下：系争房屋权利人为霍小燕等。2015年11月29日，霍小燕等(甲方，出售方)与张逸飞(乙方，买受方)、上海链家房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)(丙方，居间方)签订《房地产居间买卖协议》。约定：一、意向金：乙方向丙方支付意向金5万元。乙方同意，在甲方签署本协议时，丙方即可代乙方向甲方转交该意向金或根据甲方授权暂行保管。同时，意向金转为定金。二、房屋状况：房屋坐落于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积77.7平方米，房地产权证号：市XXXXXXXXXX。三、交易条件：系争房屋转让价款为445万元。乙方支付房款方式：乙方于签署房地产买卖合同时，向甲方支付房款134万元(含乙方支付的定金)；乙方以购房贷款的方式向甲方支付房款310万元；乙方于办妥房屋交接手续当日，向甲方支付房款1万元。甲、乙双方应于签署本协议后5个工作日内依丙方之安排或于2015年12月8日之前，按本协议约定的交易条件至丙方处签署该房屋的房地产买卖合同。四、定金支付：乙方应在甲方签署本协议后3日内，补交定金5万元。五、违约责任：甲、乙双方均应按照本协议之约定签署房地产买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金……；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还……。如遇不可抗力导致本合同不能履行或履行已无意义，经甲乙丙三方协商可解除本协议，三方均免责。九、合同效力：……补充约定与正文条款不一致的，以补充约定为准。十一、补充约定：……乙方需贷款，审批金额不低于300万元，不低于27年期限，且利率不高于9折基准利率，如不能实现，本协议自动解除，互不追究责任。2015年12月30日，霍小燕出具《定金收据》，确认收到张逸飞支付的用于购买系争房屋的定金10万元，收款日期为2015年11月30日。2016年1月2日，链家公司工作人员短信告知霍小燕，因评估价较低，贷款金额比预期相差太大，张逸飞不愿接受这种贷款方式。根据协议，三方和平解约。2016年1月7日，张逸飞通过快递向霍小燕户籍地址邮寄解约通知函，但因收件人不在指定地址未妥投。1月8日，张逸飞通过短信向霍小燕发送解约通知函。内容主要为，2015年12月6日，买卖双方准备网签时，因发现网签合同上房屋面积为74.9平方米，与协议约定的77.7平方米不符，故三方决定解决这一问题后再做交易。2015年12月30日，买卖双方协商继续履行，而居间方告知买卖双方，由于系争房屋房龄过老，导致贷款无法按照协议约定实现。居间方向多家银行咨询，仍无法达到协议约定条件。鉴于上述情况，已满足协议约定的解除条件。因协议已解除，望霍小燕退还10万元定金。以上事实，除张逸飞与霍小燕的一致陈述外，另有房地产买卖居间协议、定金收据、短信记录、快递单、上海市房地产登记簿等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。审理中，张逸飞提交2015年12月30日在链家签约中心的现场录音及整理文字资料，欲证明链家公司贷款咨询师告知因系争房屋评估价较低，银行贷款大约只能贷190万元。对此霍小燕认为是张逸飞自己所说，没有其中参与人作证；同时霍小燕提交一份2016年1月9日的告知书，欲证明曾告知链家公司和张逸飞应继续履行签约手续。对此张逸飞表示从未收到过。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，张逸飞与霍小燕在签订《房地产居间买卖协议》时，约定张逸飞需贷款，审批金额不低于300万元，不低于27年期限，且利率不高于9折基准利率，如不能实现，本协议自动解除，互不追究责任。该约定即为合同的解除条件。对于附解除条件的合同，合同约定的解除条件一旦成就，则无需由合同一方行使合同解除权，合同即告自动解除。协议签订后，经咨询多家银行，系争房屋因评估价较低，贷款审批金额无法达到预期，故张逸飞与霍小燕、链家公司约定的解除条件成就，《房地产居间买卖协议》亦应自该条件成就时解除。合同解除后，霍小燕应返还张逸飞已支付的定金10万元，张逸飞的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十七条规定，判决如下：霍小燕于本判决生效之日起十日内返还张逸飞定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由霍小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  张 敏人民陪审员  赵倩玲二〇一六年十二月一日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2905号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。负责人李果，职务分行长。委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告程某，男，1989年5月24日生，汉族，住贵州省都匀市。被告贵阳远大房地产开发有限公司，地址贵阳市金阳南路房交中心。法定代表人赵巍。委托代理人郑坤，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告程某、贵阳远大房地产开发有限公司（以下简称贵阳远大公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭爱民、被告贵阳远大公司的委托代理人郑坤到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月13日，被告程某与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款25万元，用于购买位于×××路西侧××·生态风景××地块商住楼××楼××单元××号房屋，并设定了抵押。2008年12月4日，原告与被告贵阳远大公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，对被告程某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告程某发放了贷款，合同履行过程中被告程某多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告程某向原告支付贷款本金193237.84元及利罚息至利随本清止（截止2016年3月16日的利息57.27元），以及实现债权而发生的律师费9661元；2、被告贵阳远大房地产开发有限公司就上述债务及相关费用承担连带责任；3、诉讼费等费用由被告承担。被告程某未提交答辩状，亦未提交证据。被告贵阳远大公司辩称，本案是借贷纠纷，应当由程某承担还款责任，我方在担保范围内承担担保责任，律师费与诉讼费不在担保范围内；原告此前多次扣划我方资金用于清偿程某欠款，截止2016年10月共计51162.53元；程某目前联系不上，我方已对其提起了解除商品房买卖合同的诉讼。经审理查明：2009年9月13日原告与被告程某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中原告为贷款人，被告程某为借款人和抵押人，借款金额25万元，借款期限240个月，贷款利率为基准利率水平下调30%，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮50%，贷款用于购买被告贵阳远大公司出售的位于×××路西侧××·生态风景××地块商住楼××楼××单元××号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，解除与借款人的借贷关系，并要求立即清偿借款本息及相关费用。2008年12月4日原告与被告贵阳远大公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号建贵保（2008）12-060号），其中原告为债权人，被告贵阳远大公司为保证人，被告贵阳远大公司保证的范围是在2008年12月3日至2018年12月3日期间，因购置座落于××公园移动、××东路以南、×××路以西、兴黔路以北项目所属之住房而与原告发生借贷关系的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币叁亿伍仟柒佰万元整，保证的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同签订之日起至至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。2009年11月11日，原告按照被告程某的指示将贷款25万元汇入被告贵阳远大公司的账户。在合同履行过程中被告程某累计14个月未还款，截止2016年11月16日被告程某欠原告借款本金187648.74元、利息1016.67元、罚息5.91元。至庭审时上述房屋尚未办妥房屋他项权证。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告程某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。现被告程某累计14个月未还本付息，所以原告有权依据合同约定提前收回全部款项，故本院对原告要求被告程某提前偿还全部借款本金187648.74元及相应利、罚息的诉请予以支持。因原告未提供证据证明实现债权的费用为9661元，故本院不予以支持。同时，被告贵阳远大公司与原告在最高额保证合同中订立了担保责任，被告贵阳远大公司为被告程某的该笔借款提供阶段性连带保证担保责任，根据合同的约定，被告贵阳远大公司须在抵押房屋的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止才能解除其连带保证担保责任，因该房屋至今并未办妥相关手续，故被告贵阳远大公司应当承担连带保证担保责任，因此，原告要求被告贵阳远大公司就清偿被告程某的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金187648.74元、利息1016.67元、罚息5.91元（利、罚息暂计至2016年11月16日，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告贵阳远大房地产开发有限公司对被告程某的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元由被告程某、贵阳远大房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月二日书 记 员  范琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初913号原告：上海亨递实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙迎春，会计。委托诉讼代理人：汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海嘉烨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：刘国常，总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司工作。委托诉讼代理人：岳力，男，在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司工作。原告上海亨递实业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年3月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤新裕、被告委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。同年10月11日，本院对本案再次公开开庭进了审理，原告委托诉讼代理人汤新裕、被告委托诉讼代理人岳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海亨递实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付车辆维修费人民币83,796元(注：以下所涉币种均为人民币)；2、被告赔付牵引费1,080元；3、被告赔付评估费、资料费2,560元。事实和理由：2015年8月24日，原告所有的沪BTXXXX星马牌混凝土搅拌运输车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为524,300元，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。同年10月7日，涉案车辆与沪BTXXXX车辆发生追尾，造成涉案车辆头部严重受损的保险事故。事故发生后，产生维修费83,076元、拖车费1,080元、拆半轴及解除两侧刹车费720元。因被告对上述损失不予理赔，故原告诉至本院。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，车损金额过高，扣除车辆残值1,277元后，被告对车辆的定损金额为28,500元；牵引费、评估费、资料费不属于保险理赔范围，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：原告所有的沪BTXXXX重型特殊结构货车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。2015年10月7日，案外人于某驾驶沪BTXXXX车辆由北向南行驶，在本区华徐公路出华隆路北约300米处，追尾了同向行驶的案外人何某某驾驶的沪BTXXXX重型特殊结构货车，造成了沪BTXXXX车辆车头受损的交通事故。经交警部门认定，于某负事故全部责任，何某某无责。同年10月12日，车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确定车辆损失为83,076元，产生图像资料费400元、评估费2,160元。同年10月27日，车辆完成修复，产生维修费83,076元。以上查明的事实，由原告提供的保单复印件一份、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证、特种车辆运输资格证复印件各两份、物损评估意见书、事故车辆堪估表原件一组、评估费发票原件一份、维修结算清单原件一份、维修费发票原件一份及原、被告的陈述等证据证明，经当庭出证和质证，本院予以认可。原告为证明其主张，另提供了1、牵引作业单原件一份、发票原件一组，证明本次事故支出牵引费1,080元；2、维修结算清单原件一份、发票原件一份，证明本次事故支出拆半轴、解除两侧刹车费720元。经质证，对证据1，被告认为，作业清单上未加盖作业单位的公章，真实性不予认可；发票为定额发票，与本案的关联性无法确定；对证据2不予认可，该部分费用应当包含在维修费内。在审理过程中，双方当事人一致同意扣除车辆残值1,277元。本院认为，原、被告之间的保险合同反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率特约，在保险期间发生交通事故，被告理应承担相应的保险责任。关于车损金额，被告认为原告委托的评估机构作出的定损金额过高，要求重新评估，但被告未提供用于证明该金额过高的相关证据，也未对其认为的合理价格进行举证，故被告要求重新评估的理由不充分，本院对此不予采纳。上海道路交通事故物损评估中心系专业评估机构，具有评估资质，其作出的定损金额83,076元，本院予以确认，被告应在扣除车辆残值后赔付给原告。关于牵引费，虽然牵引清单中并未加盖作业单位公章，但发票足以证明原告实际支出的牵引费，此款被告应赔付给原告；拆半轴、解除两侧刹车费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。评估费、图像费的性质同拆半轴、解除两侧刹车费，亦应由被告承担。故，被告合计应赔付原告保险金86,159元。综上，原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海亨递实业有限公司保险金86,159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,953.90元，减半收取计976.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)代理审判员  沈月红二〇一六年十二月三十日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20479号原告：瞿康善。委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王某甲，董事长。委托诉讼代理人：季某甲，男，该公司工作人员。原告瞿康善与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告瞿康善的委托诉讼代理人王磊，被告金盛公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长简易程序适用期间，且已经本院院长批准。本案现已审理终结。原告瞿康善向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金人民币(下同)72,062元(自2015年1月1日起至2016年12月31日止)；2.被告支付违约金。事实和理由：原告系闵行区××路×××弄×××号××商铺的产权人。2008年5月8日，原、被告签订合同《商铺租赁合同》，约定由原告将其拥有的上述商铺出租给被告经营，租赁期限至2016年12月31日止，并约定按季度支付租金，明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日及相应的违约责任。合同履行以来，被告从没有按时支付过租金，逾期短则七个月长则一年，且常有少付情形。2013年下半年以后期段的租金更是每逾期长达一年半之久，而2014年第四季度以后的租金至今还分文未付。对被告的违约，原告一直不断的主张权利，要求其按合同约定履行义务，但被告屡屡推托借故拖延。原告只得诉诸法院要求判如所请。诉讼中，原告将上述第1项诉请金额变更为63,054元，起止日期变更为自2015年1月1日起至2016年9月30日止，同时将第2项诉请的违约金金额明确为3万元。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，且对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的支付3万元违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，请求法院予以调低，即要求根据原告的实际损失为基础，按银行同期贷款利息的标准计算违约金。另被告支付原告的租金是含税的，并由被告代缴5%的营业税和1‰的印花税，请求法院在判决书中予以注明。本院经审理认定事实如下：原告瞿康善系位于上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺的产权人。2008年5月8日，原告瞿康善(作为出租方，签约甲方)与被告金盛公司(作为承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路×××弄×××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金，未再向原告支付自2015年1月1日起的租金。2016年1月12日，金盛公司与业主的欠款纠纷在××镇人民调解委员会调解下，金盛公司向业主出具《金盛国际家居商铺租赁合同租金支付承诺书》1份，承诺如下内容：1.2016年1月12日及以前在我公司登记的业主2014年租金在1月16日前付清，其余业主2016年2月8日前付清2014年租金；2.在2016年5月30日前将业主2015年全年的租金付清；若有违反上述内容，按原合同违约责任承担违约后果。因被告始终未能践行上述承诺，原告经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。审理中，关于被告代扣税金之问题，原告已明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》，A银行客户交易清单，《金盛国际家居商铺租赁合同租金支付承诺书》以及原、被告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院在综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对原告将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，认为尚在合理范围之内，故本院予以支持。另原告已明确表示在被告向其支付租金时愿意抵扣应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿康善自2015年1月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054元。二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿康善违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,063.18元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一六年十二月七日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6475号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某（唐山）律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1989年9月26日生，住河北省石家庄市深泽县。原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年6月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：36万元；贷款期限：36个月；贷款用途：个人经营；贷款利率：固定月利率1.7%；还款方式：月等额还本付息。2015年6月9日，原告向被告发放借款36万元，借款期限自2015年6月9日至2018年6月9日，还款方式为:等额还款。贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告提前清偿原告借款本金314093.1元，并支付从起诉之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息标准为约定利率上浮30%；罚息为前述利率加50%计算）；3、依法判令被告支付拖欠的利息、罚息51396.96元、复利5551.35元（暂计至2016年9月20日）；并就拖欠利息从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照约定的利率上浮30%并加50%计算复利；4、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十八日书记员  李文强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7201号原告上海双蝶电器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人季卫昌，董事长。委托代理人杨志兴，上海宇天律师事务所律师。被告华太电池(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人王文升，董事长。委托代理人李汉祥。原告上海双蝶电器有限公司诉被告华太电池(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志兴、被告委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海双蝶电器有限公司诉称：2011年11月28日，原、被告签订了一份买卖合同，合同约定被告向原告订购一台双蝶牌DPP-5001型纸塑全自动吊卡包装机，包括分体包装模具各一套、5号、7号电池二粒装自动下料机构各一套，合同价款人民币(以下币种相同)38万元，合同有效期自签订之日起一年内。合同成立后，2012年9月，原告依约制作完成了涉案设备，被告技术人员到原告处对涉案机器设备进行查看和调试。根据合同约定，被告应向原告先支付合同价款50%，涉案机器设备在被告处调试合格后支付剩余合同款。但被告未向原告支付50%合同价款，原告多次催促被告接收涉案机器设备，被告均不予理睬。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告合同损失款38万元。被告华太电池(天津)有限公司辩称：被告不同意原告诉请，被告认为涉案机器不是定制设备，被告不认可原告称被告无理由拒绝接收涉案机器的说法。经审理，本院查明事实如下：2011年11月28日，原告(卖方)和被告(买方)通过传真方式签订了一份买卖合同，该合同主要内容为：买方向卖方订购一套双蝶牌纸塑全自动吊卡包装机，型号为DPP-500Ⅰ型纸塑全自动吊卡包装机，包括5号电池两粒装、7号电池两粒装自动下料机，5号电池、7号电池上下成型模具各一套，5号电池、7号电池上下加模和加模板各一套，合同总金额38万元，卖方对质量负责的条件和期限按行业(企业)标准生产，标准木箱包装，产品出厂之日起保修一年，提供终身服务。交(提)货地点在天津华太电池厂，运输方式为汽车，运输费用由卖方承担；验收标准、方法及提出异议期限按行业标准验收，提出异议期限为自调试运行之日起30天内。结算方式及期限为发货前付合同总额的50%，余款在天津厂待调试合格后付清(货到后30天内买方若无需调试或不具备调试条件，视同调试合格)。2014年4月3日，原告向被告邮寄了催告函，其主要内容内容为：被告向原告定制纸塑全自动吊卡包装机等机器设备(属)非标，原告已于2012年9月前根据被告提供的纸卡数据规格尺寸要求定作完成，并多次电话通知被告按照合同约定支付货款并接受货物，但被告一直没有给予确定的回复，请被告依约支付货款并派员前来验收货物。2014年5月4日，原告又向被告邮寄了一份再催告函，其主要内容为：2011年11月28日双方签订的涉案合同，交货有效期为一年，在这期间，双方多次电话联系，要求被告按合同履行，将合同总价的50%设备款19万元支付给原告，但被告仍未按合同履行。被告称其收到前述催告函，2012年9月，被告派员工许某东曾到原告处查看过涉案机器设备并简单调试，由于原告未提供原材料进行批量试车，被告要求将涉案机器设备运送至被告处，待调试验收合格，批量生产后，再一次性支付合同价款38万元，但原告不同意，要求被告先支付50%货款，被告认为原告应当先将设备运至被告处并调试完成后，被告才付款。原告称被告至原告处查看，也未向原告提出质量异议，原告认为被告人员在查看清楚涉案机器设备的运行原理后，向案外人另行采购了相同设备，所以不愿意再购买涉案机器设备。审理中，原告称被告一直不履行涉案合同向原告支付合同款38万元，其行为已给原告造成了较大经济损失，实际上，原告还是要求被告继续履行涉案买卖合同，并支付合同价款38万元。涉案机器设备仍在原告处，若被告支付了全部涉案货款，原告可以将涉案机器设备交付给被告。原告诉讼请求中赔偿合同损失款38万元就是要求被告支付原告合同款38万元。所以，原告将诉请内容调整为被告支付原告货款38万元，本案基本事实、证据及其证明事项均无变化。以上事实由买卖合同、催告函等书面证据以及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。审理中，原、被告均确认原告已将涉案机器设备制作完成，被告派员前往原告处对涉案机器设备进行简单调试，本院予以确认。因双方未能就被告提出将涉案机器设备运送至被告处，待调试验收合格且批量生产后一次性支付合同价款38万元的要求达成一致意见，被告也未按涉案合同约定在发货前向原告支付合同总额的50%货款的付款义务，已属违约，故原告有权要求被告继续履行涉案买卖合同，并支付货款38万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华太电池(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双蝶电器有限公司货款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,500元(原告上海双蝶电器有限公司已预缴)，由被告华太电池(天津)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王广灏二〇一六年十二月十四日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30478号原告：苏龙海，男，1951年1月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：上海市徐汇区田林街道社区文化活动中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周荣，主任。委托诉讼代理人：李敏，上海市华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一舟，上海市华夏律师事务所实习律师。原告苏龙海与被告上海市徐汇区田林街道社区文化活动中心(以下简称田林街道社区文化活动中心)其他劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏龙海，被告田林街道社区文化活动中心的委托诉讼代理人李敏、陈一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏龙海向本院提出诉讼请求：1.田林街道社区文化活动中心补足苏龙海1975年12月至1976年8月共9个月的工龄；2.田林街道社区文化活动中心纠正及变更社保局登记苏龙海参加工作的日期。事实和理由：苏龙海1975年12月在徐汇枫林人防参加工作，当时领取工资采用集体签名制，后转到徐汇区人防工作，1989年调到徐汇区剧场工作，2006年整体转制至田林街道社区文化活动中心。苏龙海2011年退休前，单位领导一直说苏龙海的退休工龄为35年，但是办理退休手续时突然说苏龙海工龄为34年。之后，苏龙海多次找田林街道社区文化活动中心及其他相关行政部门沟通，但均未果，无奈只得起诉至法院。田林街道社区文化活动中心辩称，不同意苏龙海的诉讼请求，苏龙海是2006年按照徐汇区的要求整体转制到田林街道社区文化活动中心处的，苏龙海提出的请求应该由其原来的工作单位认定，由社会保险事业管理中心根据相关证据进行认定和变更，田林街道社区文化活动中心没有权利更改苏龙海参加工作的日期。本院认定事实如下：苏龙海的退休证载明：封面为中华人民共和国退休证，原工作单位田林街道社区文化活动中心，参加工作时间1976年8月，退休前身份为工人，退休时间2011年1月25日，批准单位为田林街道社区文化活动中心。2016年8月30日，苏龙海以田林街道社区文化活动中心为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求，该仲裁委员会于2016年9月2日作出徐劳人仲(2016)通字第188号通知书，认为苏龙海的请求事项不属于劳动争议的受理范围，决定不予受理。苏龙海对此不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有退休证、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，随着社会保障制度改革的深入，上海市已完全实行了劳动者的养老金由社会保险事业管理中心发放。劳动者的工龄、养老金数额等由社保部门进行审核，此为法律赋予社保部门的行政职责。苏龙海在本案中主张的补足工龄及纠正变更其参加工作的日期，其实质是苏龙海不服社会保险经办机构核定社会保险待遇时认定其工龄具体行政行为而产生的行政争议，根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第(五)项规定，公民对社会保险经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，社会保险经办机构和劳动保障行政部门分别采用复查和行政复议的方式处理。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，苏龙海对社保部门对其工龄的认定持有异议，其应通过行政复议或行政诉讼的途径解决，苏龙海要求田林街道社区文化活动中心补足其工龄及纠正和变更社保部门登记的其参加工作日期的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回苏龙海的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十二月五日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初1934号 原告：杨立鑫，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖北省监利县。 诉讼委托代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师，系特别授权。 诉讼委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 被告：黄小川，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告杨立鑫与被告黄小川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨立鑫的委托诉讼代理人肖平平到庭参加了诉讼，被告黄小川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立鑫向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元，并按照银行同期同类贷款利率承担自2015年10月10日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年原、被告在北京参加一个培训班时相识，相识后关系不错。2015年5月至6月期间，被告因各种原因向原告借款，其中通过支付宝转账九笔共36700元，现金借款三笔共6万余元，共计10万元。因双方属于关系较好的朋友，且被告承诺马上归还，所以每次借款都未让被告书写借条。原告最后一次借款发生后，多次催促被告归还借款，被告以各种理由推辞，并答应马上归还。因被告每次承诺的还款期限到来时，被告均未如约归还。2015年7月12日，原告当面要求被告出具欠条一张。因借款的次数较多，双方一致确定借款大概10万元整，遂在欠条上写明被告欠原告10万元，并约定该借款于2015年10月10日前归还。约定归还时间到来后，被告多次承诺马上归还，但时至今日，被告一分未还。 被告黄小川未作答辩。 原告杨立鑫为支持其主张向法庭提供以下证据：一、欠条一份，证明原、被告存在民间借贷法律关系、借款金额和还款期限；二、支付宝转账记录及转账明细，证明原告向被告转账金额36700元；三、手机微信聊天记录，证明原告向被告催收借款；四、盐亭县八角镇新胜村村委会证明一份，证明被告现在下落不明。 被告黄小川未质证。 被告黄小川未提供证据。 经过庭审质证及询问当事人，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，该欠条能反映出原、被告存在客观借款关系的事实，本院予以采信；第二、三组证据能反映出原告向被告转款和催收的行为，本院予以采信。 经庭审及当事人提供的证据，本院查明的事实如下：原、被告于2006年在北京参加培训班时相识，并成为朋友关系。2015年6月起，被告因急需用钱先后多次向原告借款，原告通过支付现金和支付宝转账方式向被告出借借款10万元。2015年7月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：本人黄小川护照号码：E04672951，身份证号码：510723198711263835，今欠杨立鑫人民币拾万元整，100000.00，限于2015年10月10日前归还。杨立鑫身份证号码：421023198604135759。被告签名和捺印，并注明日期。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间借款的事实，有被告向原告出具的欠条、转账记录等予以证实，足以认定原告与被告已形成了借贷关系，且被告未提供已归还借款的相关证据，应承担举证不力的法律后果。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告主张资金利息的请求，被告向原告出具的欠条明确约定了还款时间，但被告未按期还款；庭审中，原告主张按同期同类银行贷款利率标准支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以认可。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄小川在本判决生效后10日内偿还原告杨立鑫借款本金100000元及利息（从2015年10月11日起，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2300元，公告费600元，由被告黄小川负担（此款已由原告杨立鑫垫支，被告黄小川在履行时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  谭 艳 人民陪审员  任长林 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  勾 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10968号原告：李连国，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：上海瀚坤国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：周敏艳，经理。委托诉讼代理人：周征。原告李连国与祝桂华、被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于祝桂华系职务行为，原告提出撤回对其起诉的申请，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)431,973元。事实和理由：2016年4月3日15时55分，被告驾驶员祝桂华驾驶牌号为沪D6XXXX重型半挂牵引车在本区G15高速南通方向约1336.5km处，因行车未确保安全，发生单车事故，导致乘坐在车上的原告受伤。同月25，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部。2016年11月14日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告右手丧失功能60%以上(相当于双手丧失功能30%以上)，构成XXX伤残；肝破裂修补术后，构成XXX伤残；全身皮肤损伤致疤痕形成达体表面积的4%，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，对事故事实及责任无异议。原告不是被告的员工，不是被告安排原告乘坐被告的车辆，事发时原告没有系安全带，没有安全意识，自身也有责任。事发后，垫付原告37,000元。对原告主张的金额有异议。经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后，被告已垫付原告37,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、收条、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案金山交警支队经调查后确认被告驾驶员祝桂华承担事故全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。被告认为原告自身存在过错，也应承担相应责任，但未提供证据予以证实，本院对被告的意见不予采纳。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认190,953.90元，扣除其中的伙食费3,056.50元后为187,897.40元。2、住院伙食补助费2,690元，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天40元，根据鉴定意见计算120天为4,800元。4、护理费12,335元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的就诊次数支持300元。6、误工费，原告未提供实际扣发工资的证据，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,190元的标准，根据鉴定意见计算9个月为19,710元。7、残疾赔偿金，原告为农业人口，根据农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，原告构成一个XXX伤残及两个XXX伤残，本院酌情确定赔偿系数为34%，故计算为23,205元/年×20年×34%＝157,794元。8、精神损害抚慰金17,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。9、鉴定费2,600元，本院凭据予以支持。10、衣物损失，本院酌情支持200元。11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额酌情支持9,000元。综上，被告合计赔偿原告损失414,326.40元，扣除已支付的37,000元，还应赔偿377,326.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失377,326.40元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,889元，由原告负担410元，被告负担3,479元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一六年十二月二十三日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申933号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李应孝，男，1960年6月5日出生，汉族，在云南省曲靖市恩洪煤矿工作，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南省第二人民医院。住所地：云南省昆明市青年路176号。法定代表人：韦嘉，该院院长。委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李应孝因与被申请人云南省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李应孝申请再审请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由云南省第二人民医院承担。其事实及理由为：1.一审判决云南省第二人民医院仅承担20%的赔偿责任无任何事实及法律依据，医院应承担100%的赔偿责任。云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见为云南省第二人民医院对李应孝提供的医疗服务过程中存在过错，李应孝右眼损害与医院的过错存在一定的因果关系。医疗侵权属特殊侵权，适用举证责任倒置原则，但在本案中云南省第二人民医院未就其医疗过错行为与李应孝右眼现状之间存在多大的因果关系即承担责任比例大小完成举证责任，故应承担不利后果即100%的赔偿责任。2.一审法院不支持误工费违法。李应孝对云南省第二人民医院第一、二次提供的医疗服务予以认可，误工时间当从第三次入院即2011年3月28日起算，至2012年1月李应孝工作岗位由小车驾驶员调整为值班门卫时止，计9个月零4天。岗位调整，工资收入降低，一审法院不采纳李应孝工作单位出具的收入证明没有依据。3.李应孝住院医疗费近6万元，由于各种原因，其仅提供医疗费用收据两张，一审法院应当到医院核实。4.李应孝构成五级伤残，主张精神抚慰金2万元却未被支持。本院经审查认为，首先，关于责任比例。李应孝因右眼外伤多次入住云南省第二人民医院治疗，其右眼现状为眼球萎缩，角膜混浊。根据云南鼎丰司法鉴定中心云鼎〔2013〕医鉴字第1550号鉴定书，云南省第二人民医院为李应孝提供的诊疗服务过程中存在过错，李应孝右眼眼球萎缩、角膜混浊与该过错间存在一定因果关系。原审法院依据此鉴定意见确定云南省第二人民医院对李应孝的损失承担20%的责任并无不当。其次，关于误工费。李应孝主张其第三次入院起至工作岗位调整时止的误工费，但其提交的工作单位证明并未证实在此期间存在误工损失，故原审法院不予支持正确。第三，关于医疗费。根据“谁主张，谁举证”的原则，李应孝对其诉请的医疗费负有举证责任，原审法院依据其提交的证据确定医疗费数额并无不当。第四，关于精神抚慰金。原审法院综合医疗过错程度、致损原因力大小及损害后果确定为10000元适当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李应孝申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李应孝的再审申请。审 判 长  贺 茭审 判 员  杨凌萍代理审判员  陈 姣二O二O一六年十二月十三日书记员罗燕
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0132民初2110号原告：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县井元路，组织机构代码91130132674699815N.法定代表人：郭胜杰，职务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地元氏县一中南侧，组织机构代码91130100065748327T。负责人：孙敬军，职务总经理。原告元氏力天运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序。后发现本案案情复杂，于2016年12月9日裁定转为普通程序，并于2016年12月9日向原告元氏力天运输服务有限公司送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告元氏力天运输服务有限公司撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取计575元,由原告元氏力天运输服务有限公司负担。审 判 长  王世宁审 判 员  张志强人民陪审员  王晓娜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李青青
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1129号申请执行人郭静，女，汉族，1974年9月1日生，住新乡市牧野区。被执行人贾如庆，男，汉族，1966年9月9日生，住新乡市牧野区。郭静申请执行贾如庆民间借贷纠纷一案的（2015）牧民一初字第434号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人贾如庆暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）牧民一初字第434号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十三日书记员 ：李双彬
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2607号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李爱民，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告人自报袁彬彬，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。被告人自报钱利新，男，1968年5月21日于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市崇明县新河镇金桥村XXX号。上述三名被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人王友伟，男，1994年1月3日于安徽省寿县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省寿县茶庵镇谢埠村杨叉组；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月31日被取保候审。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2427号起诉书指控被告人李爱民、袁彬彬、钱利新、王友伟犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人李爱民及其辩护人严建军、被告人袁彬彬其及辩护人孙德海、被告人钱利新、被告人王友伟及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2016年3月起，被告人李爱民租借本市闵行区金都路XXX号XXX楼房间用于开设“博眼子”赌场，供他人赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人袁彬彬招揽、组织赌客至上址赌博，并与被告人李爱民共同分得渔利，被告人钱利新、王友伟在明知上址系赌博场所的情况下，仍受雇在赌场内从事收取、保管“窑花”、望风等工作。同年7月6日，民警对上述赌场进行检查，当场抓获上述四名被告人及陆某某、顾正兴、钱美芳等十余名赌客，扣押赌具扑克牌一副、“窑箱”一只(内有“窑花”300元)及赌资人民币3,800元。被告人李爱民、钱利新、王友伟到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李爱民、袁彬彬、钱利新、王友伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、沈某某、俞某某、金某某、陆某某、曹某、马某、郁某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、工作情况、行政处罚决定书、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱民、袁彬彬以营利为目的，开设赌场，被告人钱利新、王友伟明知他人开设赌场，而为其提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。其中被告人李爱民、袁彬彬起主要作用，系主犯；被告人钱利新、王友伟起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李爱民、钱利新、王友伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁彬彬能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。三名辩护人分别以被告人系初犯、犯罪情节较轻、能自愿认罪等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李爱民犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人袁彬彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人钱利新犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人王友伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、扣押的赌资、赌具予以没收。王友伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  赵 园人民陪审员  俞丽宏二〇一六年十二月十三日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔民终452号 上诉人（原审原告）：陈通明，男，1960年7月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。 上诉人（原审原告）：章昌装，男，1977年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州元年律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州荣盛源贸易投资管理有限公司，住所地贵州省贵安新区贵州民族大学花溪校区学生生活服务中心二层。 法定代表人：周德君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贵州民族大学，住所地贵州省贵阳市花溪区董家堰。 法定代表人：张学立。 委托诉讼代理人：罗红英，该校新校区管委会综合部部长。 委托诉讼代理人：罗熙杰，该校新校区管委会综合部工作人员。 上诉人陈通明、章昌装因与被上诉人贵州荣盛源贸易投资管理有限公司、贵州民族大学租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第88号民事判决； 二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人陈通明、章昌装预交的二审案件受理费60212.85元，全部予以退还。 审 判 长  伍静 代理审判员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一六年十二月五日 书 记 员  徐阳 （2016）黔民终452号 贵州省贵阳市中级人民法院： 你院审理的陈通明、章昌装与贵州荣盛源贸易投资管理有限公司、贵州民族大学租赁合同纠纷一案，经我院审理认为，原判认定事实错误，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院审理时参考： 一、同意你院关于合同有效并应当解除的判决结论，但请你院在审理时注重分析导致合同被解除的原因及责任，在此基础上对租赁时间进行准确认定，可将租金、保证金和押金一并在本案中予以处理。 二、关于陈通明、章昌装的损失问题，在对损失进行确定后，结合房屋的租期、装修后的经营期限、装修物的折旧等具体情况和合同解除中双方的责任，进行合理分担。 二0一六年十二月五日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初1021号原告琚剑波，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何颖，女。委托代理人施利敏，男。原告琚剑波诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开一案，本院经审查于2016年12月6日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告琚剑波，被告市人保局的委托代理人何颖、施利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人保局于2016年6月12日对原告作出(2016)第324号《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，对象为原告，内容为：本机关于2016年5月12日收到你提出的申请，要求获取“名称：林晨本科毕业证书复印件，特征描述：据上海市职业能力考试院林副院长2016年4月16日给琚剑波的电话中透露，该院已调取到林晨的本科毕业证书原件。本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(二)项的规定，答复如下：经审查，你要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告琚剑波诉称：2016年5月12日原告向被告申请公开林晨本科毕业证书复印件，2016年6月12日被告作出被诉答复，称原告要求获取的信息属于个人隐私，属于不予公开范围。原告认为个人隐私应当是属于权利人个人生活领域，与公共利益无关，权利人主观上不愿公开的信息，但上述个人信息若行政机关享有并为公共利益需要的可强制公开。本科毕业证书是与公共利益相关的信息，不属于个人隐私的范畴。故其申请获取的林晨本科毕业证书复印件，不属于个人隐私，被告理应向其公开。原告对被诉答复不服，遂起诉来院，要求撤销被告作出的被诉答复。被告市人保局辩称：被告于2016年5月12日收到原告提出的申请，要求获取“名称：林晨本科毕业证书复印件，特征描述：据上海市职业能力考试院林副院长2016年4月16日给琚剑波的电话中透露，该院已调取到林晨的本科毕业证书原件。本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。本科毕业证书属于个人隐私信息，但考虑到原告与林晨可能在民事领域存在相关争议，为保障双方利益，被告向林晨发出权利人意见征询单，告知林晨在2016年6月3日前予以答复，被告在规定时间内未收到林晨答复。在此情况下，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，作出原告要求获取的信息属于个人隐私，不予公开的被诉答复符合相关规定，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月12日原告向被告提出政府信息公开申请，被告于同日收到，内容为要求获取“名称：林晨本科毕业证书复印件，特征描述：据上海市职业能力考试院林副院长2016年4月16日给琚剑波的电话中透露，该院已调取到林晨的本科毕业证书原件。本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。2016年5月26日被告向林晨发出权利人意见征询单，内容为：本机关在处理政府信息公开申请工作中，经审查发现，申请公开的“林晨本科毕业证书复印件”涉及你个人的信息，根据《政府信息公开条例》第二十三条、《政府信息公开规定》第十二条第二款的规定，需征求你的意见，请你在2016年6月3日前予以答复并将意见反馈至本机关。2016年5月26日被告向原告发出(2016)第324号《政府信息公开申请告知书》，告知因原告申请的信息涉及第三方权利人，被告正在依法征求第三方权利人的意见，所需时间不计算在答复规定的期限内。被告在2016年6月3日前未收到林晨的回复，故于2016年6月12日作出对原告申请的林晨本科毕业证书复印件不予公开的被诉答复。上述事实由政府信息公开申请表、被诉答复书、权利人意见征询单、政府信息公开申请告知书、邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，被告市人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第二款规定对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。第二十四条第三款规定申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。所谓个人隐私，应当是公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。而隐私权则是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。本案中，原告所申请获取的林晨的本科毕业证复印件显然涉及林晨的个人信息，被告市人保局收到原告政府信息公开申请后，向林晨发出书面权利人意见征询单，告知其相关情况，并征询其意见，在规定期限内被告并未收到林晨同意向原告提供其本科毕业证书复印件的意见反馈，已充分证明了林晨不愿意向原告公开自己的个人信息，同时本案中林晨的本科毕业证公开与否并不涉及公共利益，故被告市人保局在法定期限内依法作出不予公开的答复，并依法送达原告，并无不妥。综上，原告要求撤销被告市人保局作出的被诉答复诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告琚剑波的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告琚剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 师 坤 鹏二〇一六年十二月二十九日书记员 邱佩红刘莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5402号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕品，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告闫某某，男，汉族，1956年9月15日出生，现住四川省成都市金牛区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告闫某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48155.90元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年10月18日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年4月25日，首个还款日还款金额4083.96元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年10月18日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计15126.88元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项65126.88元，玖富公司扣除顾问费15126.88元后，于2013年10月21日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年4月25日起逾期还款，截止到2015年4月25日尚欠借款本金48155.90元，利息3650.20元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金48155.90元，并支付利息（截止到2015年4月25日尚欠利息3650.20元，自2015年4月26日起至履行完毕之日止，以48155.90元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1004元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。