安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2577号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地江苏省淮安市经济技术开发区翔宇中道**。组织机构代码57261520-3。负责人：王永峰，该公司总经理。委托代理人：卢家骥，该公司员工。被上诉人（原审原告）:盛某3,男,1977年10月11日出生,汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：盛某1，女，2009年2月24日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：盛某2，男，2014年6月5日出生，汉族，住安徽省来安县。盛某1、盛某2的法定代理人：盛某3（系盛某1、盛某2父亲）,男，1977年10月11日出生,汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：陈怀玖，男，1948年12月22日，汉族，住四川省南溪县。被上诉人（原审原告）：赖毕珍，女，1952年10月6日出生，汉族，住四川省南溪县。以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:万晓忠，男，1979年3月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。委托代理人，葛瑞朝，男，住安徽省来安县。盛某3、盛某2、盛某1、陈怀玖、赖毕珍与万晓忠、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年9月21日作出(2016)皖1122民初711号民事判决。紫金财保淮安公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年2月21日13时，万晓忠驾驶皖Ｍ×××**号重长安牌小型轿车，由来安县县城往来安县半塔镇鱼塘村行驶，当该车行驶至半塔镇邵集街道供销超市前路段，与迎面来车会车时，疏于观察，措施不当，撞到右前方行人陈某，致陈某受伤。事故经来安县公安局交通管理大队认定，万晓忠负事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某被送往来安县人民医院治疗，用去医疗费1411.80元；后陈某转院到滁州市第一人民医院继续治疗，花去医疗费36770.71元；在滁州市第一人民医院治疗期间，因陈某治疗需要，外购药品花去1800元；陈某合计花去医疗费39982.51元。陈某后经滁州市第一人民医院抢救无效于2016年2月22日23时30分死亡。就民事赔偿事宜，双方未达成协议，盛某3、盛某2、盛某1、陈怀玖、赖毕珍遂起诉，要求万晓忠赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计1488322.70元，紫金财保淮安公司在保险限额内先行赔付。另查明：皖Ｍ×××**号重长安牌小型轿车所有人为万晓忠。皖Ｍ×××**号重长安牌小型轿车在紫金财保淮安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三责险），商业三者险保险限额为100万元，且约定不计免赔。事故发生在保险期限内。盛某3系陈某丈夫，盛某1系陈某长女、盛某2系陈某长子，陈怀玖系陈某父亲，赖毕珍系陈某母亲。陈怀玖与赖毕珍生育了两个子女，其中长子陈君于2009年2月因病死亡。原审法院认为，本案争议的焦点为：1、如何依法认定原告的合理损失；2、万晓忠、紫金财保淮安公司如何承担民事赔偿责任。对于焦点1,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，陈某的合理损失为：医疗费39982.51元，丧葬费25447元，被扶养人生活费281431.22元（17234元/年×16.33年），死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），精神损害抚慰金80000元，交通费1000元，陈某亲属办理丧葬事宜误工损失1107.08元，合计967687.81元。对于焦点2，公民享有生命健康权。赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。事故发生后，来安县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，万晓忠负此起交通事故全部责任。万晓忠应承担民事赔偿责任。因皖Ｍ×××**号重长安牌小型轿车在紫金财保淮安公司投保了交强险、100万元三责险及约定不计免赔，事故发生在保险期间内，损失未超出保险责任限额，故万晓忠的赔偿责任依法应由紫金财保淮安公司承担。紫金财保淮安公司应在交强险限额内优先进行赔付后，不足部分由其在三责险中赔偿。故紫金财保淮安公司应在交强险医疗赔偿限额项下足额赔偿10000元，在死亡伤残限额内足额赔付110000元（精神损害抚慰金在交强险范内优先赔偿），剩余847687.81在三责险内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告盛某3、盛某1、盛某2、陈怀玖、赖毕珍各项经济损失计967687.81元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告盛某3、盛某1、盛某2、陈怀玖、赖毕珍其他诉讼请求。案件受理费7742元，减半收取费用3871元，由原告盛某3、盛某1、盛某2、陈怀玖、赖毕珍负担1371元，被告万晓忠负担1000元，被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1500元。紫金财保淮安公司上诉称：原判被扶养人生活费计算错误，应计算为16年；原判认定盛某3系残疾人，不承担扶养义务，有违事实。请求撤销原判或者改判；由被上诉人承担上诉费用。盛某3、盛某1、盛某2、陈怀玖、赖毕珍辩称：原判被扶养人生活费认定正确。紫金财保淮安公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。万晓忠未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：原判被扶养人生活费计算是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，事故发生时盛某16周岁、盛某21周岁、陈怀玖67周岁、赖毕珍63周岁；陈怀玖、赖毕珍只有唯一扶养人陈某；陈某丈夫盛某3系二级肢体残疾，基本不能实现日常生活活动，丧失劳动能力，盛某1、盛某2依靠陈某抚养。2015年安徽省城镇居民人均消费性支出17234元。故原判被扶养人生活费符合上述司法解释的规定。综上，紫金财保淮安公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5138元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。