河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3746号上诉人（原审原告）：郭明星，男，汉族，1996年1月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭斌，男，汉族，1971年11月17日出生，住河南省汝州市，系郭明星之父。上诉人（原审��告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。主要负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。主要负责人：崔振祥，该公司经理。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍钦，男，汉族，1983年10月25日生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。上诉人郭明星、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）与被上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）、张绍钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0482民初2003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人郭明星委托诉讼代理人郭斌，上诉人平安财险新乡公司的委托诉讼代理人程建国，被上诉人阳光财险新乡公司的委托诉讼代理人尚卫峰，被上诉人张绍钦的委托诉讼代理人郭佳男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭明星不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、二审法院依法改判一审少赔偿郭明星的损失20333.33元；2、一、二审诉讼费由阳光财险新乡公司承担。理由是：一审判决认定的郭明星的总损失数额为116311.23元，郭明星没有异议，但一审认定阳光财险新乡公司在交强险内承担的数额错误。本案��通事故造成的其他受害人的损失已经认定，但对于预留的因李聪聪死亡所造成的李高领、杜素轻的交强险份额40666.66元，不管是作为受害人的李高领、杜素轻，还是作为享有追偿权的张绍钦均予以放弃，应由郭明星享有，然而一审法院对此却不予认定，造成郭明星少获得赔偿款20333.33元，郭明星应得的赔偿额为98822.28元［（116311.23元-81333.32元）÷2＋81333.32元］。平安财险新乡公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、二审法院依法改判平安财险新乡公司少承担37822.29元的赔偿责任或发回重审。2、本案的上诉费由郭明星、阳光财险新乡公司、张绍钦承担。理由是：1、本案已经超出诉讼时效，应该驳回郭明星的诉讼请求。本案事故发生在2014年3月24日，事故发生后，其他受害人已向平安财险新乡公司和郭明星主张了权利，而郭明星在知道自己受损失的情况��，故意不行使自己的权利，且郭明星的伤残鉴定离其起诉时已超过1年半，在此情况下又主张赔偿，明显超过诉讼时效。2、原审法院计算郭明星损失和赔偿比例错误。张绍钦的A180KD号车在阳光财险新乡公司投保有交强险，另一受害人关晓闪主张赔偿了40666.66元，剩余交强险的余额为81333.34元，在计算郭明星的损失时应该先扣除81333.34元后再按事故责任比例计算。且其他受害人也对上述份额进行了放弃，但原审却将交强险中的81333.34元扣除一半，剩余的损失再按照50%的比例计算明显错误。3、原审法院将诉讼费和鉴定费判决由平安财险新乡公司承担错误。4、平安财险新乡公司承保的豫Ａ×××××号车的驾驶人张绍钦酒后驾驶，属于商业三者险责任免除范围，不应由平安财险新乡公司承担赔偿责任。阳光财险新乡公司对郭明星的上诉答辩称：本案交通事故造成���死两伤，且事故的权利人并未同时起诉，因此，原审法院按照交强险分项限额内为三受害人均等预留份额符合实际情况，因此，原审法院在交强险分项中认定事实清楚，责任承担正确，请求法院依法驳回郭明星的上诉请求。平安财险新乡公司对郭明星的上诉答辩称：原审判决应当将交强险的剩余份额全部支付给郭明星，超出交强险之外的部分再按照责任比例计算后由平安财险新乡公司赔偿。张绍钦对郭明星的上诉陈述称：原审判决正确，郭明星的上诉理由不能成立，应予驳回。郭明星平安财险新乡公司的上诉答辩称：1、本案并未超出诉讼时效。首先，本案属于机动车交通事故责任纠纷，主要是针对保险的使用，交强险与商业三者险均规定了诉讼时效是2年；其次，郭明星经伤残鉴定后，尚需取出内固定的手术，2016年4月26日，郭明星��经汝州市骨伤科医院住院治疗取出内固定，花费3000多元；最后，本案的其他受害人所提起的诉讼直到2015年6月1日才结束，郭明星的损失数额在交强险范围内才予以确定。2、原审对诉讼费和鉴定费的判决并无不当。3、平安财险新乡公司所称张绍钦属酒后驾驶没有事实依据。4、对平安财险新乡公司其它上诉意见的答辩意见同张绍钦的上诉意见。阳光财险新乡公司对平安财险新乡公司的上诉答辩称：1、关于诉讼时效的答辩意见同平安财险新乡公司的上诉意见。2、原审判决对交强险的预留份额正确，郭明星的赔偿额不应当占用其他两个受害人的交强险份额。3、关于诉讼费和鉴定费的承担问题同平安财险新乡公司的上诉意见。4、对平安财险新乡公司关于张绍钦酒后驾驶的意见郭明星的答辩意见。张绍钦对平安财险新乡公司的上诉答辩称：1、张绍钦��认可郭明星的起诉已超过诉讼时效。2、对平安财险新乡公司的其他上诉意见由法院依法判决。郭明星于2016年4月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令张绍钦、阳光财险新乡公司、平安财险新乡公司赔偿郭明星医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等共计82000元（后变更诉讼请求为123200.99元）；2、诉讼费由张绍钦、阳光财险新乡公司、平安财险新乡公司承担。原审查明：2014年3月24日23时47分许，在汝州××××引线交叉口，张绍钦驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向西左转弯时与由北向南行驶的郭明星驾驶的无牌照两轮摩托车（事故发生时悬挂豫Ｄ×××××系挪用号牌）相撞，致车辆受损，郭明星及两轮摩托车乘坐人关晓闪（女，身份证号：）受伤，李聪聪（女，身份��号：）当场死亡，造成交通事故。事故发生后，郭明星于2014年3月25日3时到汝州市骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨开放性粉碎性骨折；2、左胫骨中段骨折；3、左额部皮肤裂伤；4、全身多处皮肤擦伤；共住院45天，于2014年5月9日出院，花费医疗费34549.3元，在汝州市第一人民医院花费门诊费1966元。后又于2016年4月26日到汝州市骨伤科医院住院治疗，住院8天，于2016年5月4日出院，花费医疗费3555.08元。汝州市公安交通警察大队于2014年4月3日作出汝公交认字（2014）第317号交通事故认定书，认定郭明星、张绍钦均承担事故的同等责任，两轮摩托车乘坐人关晓闪、李聪聪不承担事故责任。受汝州市公安交通警察大队委托，2014年11月11日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2014）临鉴字第355号伤残鉴定意见书，认定郭明星的伤残程度构成九级伤残，为���郭明星支付鉴定及检查费820元。张绍钦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在阳光财险新乡公司投保有交强险（限额为122000元），保险期间自2013年10月30日0时起至2014年10月29日24时止，被保险人为张绍钦。该车在平安财险新乡公司投有商业三者险（限额为100000元），保险期间自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。原审另查明：2014年11月24日，汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第1046号民事判决书，判决郭明星赔偿李高领、杜素轻（李聪聪父母）丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金总计204909.17元，该判决书已经生效并履行完毕。2015年1月24日，汝州市人民法院作出的（2014）汝民金初字第242号民事判决书，判决阳光财险新乡公司在豫Ａ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿关晓闪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计28666.4元，后阳光财险新乡公司不服，提起上诉，2015年6月1日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民终字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书也已经履行完毕。李聪聪父母李高领、杜素轻在起诉郭明星、郭斌、刘盘机动车交通事故责任纠纷一案，即（2014）汝民初字第1046号案件中，审理时查明，2014年4月3日李高领、杜素轻（甲方）在事故科与张绍钦（乙方）的委托代理人郭佳男达成协议，内容为“一、乙方一次性赔偿甲方35万元，包括丧葬费、死亡赔偿金等所有赔偿项目。二、甲方表示对乙方的谅解，放弃追究乙方的刑事责任和其他民事责任。三、甲方有义务配合乙方向保险公司索赔，否则应赔偿给乙方造成的损失。四、甲方保证代表所有死者亲属，如因其他亲属主张权利，甲方应承担相应赔偿权利。五、此协议共三份，双方各执一份，交警部门留存一份，双方签字后生��，以后互不追究。落款右下方甲方：李高领、杜素轻有签名，乙方代理人：郭佳男有签名。”李高领、杜素轻对该协议赔偿数额认可，并述已经领到，且表示自愿放弃向保险公司主张交强险的权利。原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。2014年3月24日23时47分许，在汝州××××引线交叉口，张绍钦驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向西左转弯时，与由北向南行驶的郭明星驾驶的无牌照两轮摩托车（事故发生时悬挂豫Ｄ×××××系挪用号牌）相撞，致车辆受损，郭明星及两轮摩托车乘坐人关晓闪（女，身份证号：）受伤，李聪聪（女，身份证号：）当场死亡，造成交通事故。该起事故经汝公交认字（2014）第317号交通事故认定书，认定郭明星承担事故的同等责任，张绍钦承担事故的同等责任，两轮摩托车乘坐人关晓闪、李聪聪不承担事故责任。该事实客观真实，可以作为本案的定案依据。结合郭明星病例，郭明星起诉要求的医疗费、门诊费均与本案有关联性，均应予支持。郭明星起诉要求误工费计算至定残前一日，其要求不违反法律规定，但应按238天计算（定残前一日为230天＋第二次住院8天），误工费应按每天79.39元的标准计算（河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28976元÷365天＝79.39元／天），护理费要求按2人计算，却未提供证据予以证实，应按1人计算，护理费应按每天84.56元的标准计算（河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资30864元÷365天＝84.56元／天），要求的住院伙食补助费应按30元／天计算，营养费应按10元／天计算，庭审中郭明星要求误工时��按231天计算，住院时间按46天计算，其要求不违反法律规定，均予以采纳。郭明星户籍为河南省汝州市蟒川乡张沟村缸窑村31号，应按农村标准计算残疾赔偿金。结合案件的基本情况，郭明星要求的精神损害抚慰金法院酌定为8000元。郭明星要求的鉴定及检查费予以支持，要求的交通费未提供证据予以证实，不予支持。故郭明星因此次事故产生的损失为：1、医疗费40070.38元（34549.3元＋1966元＋3555.08）；2、误工费18339.09元（79.39元×231天）；3、护理费3889.76元（84.56元／天×46天）；4、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；5、营养费460元（10元／天×46天）；6、残疾赔偿金43412元（农村居民人均纯收入10853元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定及检查费820元，庭审中，郭明星要求按760元计算鉴定检查费，予以采纳。以上共计116311.23元。庭审中，张绍钦、阳光财险新乡公司、平安财险新乡公司均认为郭明星此次起诉已经超过诉讼时效，要求法院予以驳回，但结合郭明星提供的证据，可以看出，郭明星因此次事故造成的伤病治疗2014年并未结束，2016年仍在治疗，故张绍钦、阳光财险新乡公司、平安财险新乡公司的答辩意见不予采信。由汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第1046号民事判决书、（2014）汝民金初字第242号民事判决书、平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民终字第226号民事判决书可以看出，为显示公平，法院将肇事车辆投保的交强险平均酌定，即关晓闪、李聪聪、郭明星每人40666.66元，郭明星的损失应由阳光财险新乡公司在该事故车辆所投保的交强险责任限额范围内赔偿郭明星40666.66元。因汝公交认字（2014）第317号交通事故认定书，认定张绍钦承担事故的同等责任，故郭明星下余75644.57元，由平安财险新乡公司在商业三者险限额范围内赔偿郭明星37822.29元（75644.57元×50%）。（2014）汝民金初字第242号民事判决书、（2015）平民终字第226号民事判决书显示，关晓闪因此次事故的损失为43666.40元，张绍钦曾因此次事故已付5000元，庭审中张绍钦自愿将此权益让于本案郭明星享有，不再要求保险公司理赔。综上，阳光财险新乡公司在该事故车辆所投保的交强险限额范围内赔偿郭明星40666.66元，平安财险新乡公司在该事故车辆所投保的商业三者险限额范围内赔偿郭明星37822.29元.郭明星其它的诉讼请求，证据不足，不予支持。张绍钦、阳光财险新乡公司、平安财险新乡公司的其它答辩意见，依据不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》��十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿郭明星各项损失共计40666.66元；二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效之日15日内赔偿郭明星各项损失共计37822.29元；三、驳回郭明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由郭明星负担1201元，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担817元��由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担746元。二审诉讼中，当事人未提供新的证据。本院经审理查明：1、郭明星因交通事故受伤手术后，于2016年4月26日进行二次手术，取出内固定，并于2016年5月4日出院。2、原审法院审理的本案同一事故的另一受害人关晓闪诉张绍钦、阳光财险新乡公司、平安财险新乡公司、郭明星机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）汝民金初字第242号民事判决认定，关晓闪的总损失为43666.40元，已超出了交强险的预留份额，扣除张绍钦和阳光财险新乡公司垫付的15000元外，下欠的28666.40元，由阳光财险新乡公司承担。3、二审诉讼中，张绍钦出具一份放弃声明，称其自愿放弃向阳光财险新乡公司主张交强险的权利。4、交通事故认定书认定张绍钦饮酒驾驶机动车等应负事故的同等责任。其它查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人张绍钦及无号牌摩托车的驾驶人郭明星负此事故的同等责任，两轮摩托车乘坐人关晓闪、李聪聪无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案事故虽然发生在2014年3月份，但郭明星因本案交通事故受伤手术后，于2016年4月26日进行二次手术，取出内固定，并于2016年5月4日出院，说明郭明星的治疗一直到2016年5月4日才最终终结，郭明星于2016年4月8日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。故平安财险新乡公司上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于阳光财险新乡公司在交强险中的责任承担问题。根据事故认定书，侵权人张绍钦应当承担相应的民事赔偿责任，因张绍钦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在阳光财险新乡公司投保有交强险，在平安财险新乡公司投保有商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，郭明星的各项损失应由阳光财险新乡公司在交强险各分项限额内先行赔付，超出交强险各分项限额部分按照事故责任比例由平安财险新乡公司在商业三者险范围内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案事故中有3个受害人，其他两个受害人已先行起诉，已生效的判决根据该事故的实际情况将肇事车辆的交强险122000元平均酌定，即每人40666.66元并无不当。因另一受害人关晓闪的损失已超过了交强险中预留的份额，另一受害人李聪聪的家属及豫Ａ×××××号小型轿车的车主张绍钦均明确表示放弃向在该车投保的交强险的承保公司阳光财险新乡公司主张权利，因此，豫Ａ×××××号小型轿车的交强险中剩余数额为40666.66元，该部分应当由阳光财险新乡公司赔偿给郭明星，故郭明星上诉称交强险中预留给受害人李聪聪家属的份额因受害人李聪聪的家属及张绍钦已经放弃，应当支付给郭明星的上诉理由及平安财险新乡公司上诉称预留给受害人李聪聪家属的交强险份额应当赔偿给郭明星后，剩余损失应当按事故责任比例计算的理由成立，本院予以支持。综上，即阳光财险新乡公司应在交强险限额内赔偿郭明星的各项损失共计81333.34元（122000元-40666.66元）。关于鉴定费的承担问题。鉴定费系郭明星的合理支出，属于郭明星因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故平安财险新乡公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼费由人民法院根据各方当事人的胜败诉比例依法确定各自应负担的数额。关于平安财险新乡公司在商业三者险中���否承担责任及责任如何承担的问题。平安财险新乡公司上诉称肇事车辆豫Ａ×××××号车的驾驶人张绍钦饮酒后驾驶车辆发生本案事故，属于商业三者险中的免责范围，其不应当承担赔偿责任的理由，因平安财险新乡公司作为豫Ａ×××××号小型轿车的保险人，有义务举证证明其就保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示义务，但一、二审诉讼中，平安财险新乡公司均未提供证据证明其就商业三者险中的免责条款在投保人投保时已尽到了足以引起投保人注意的提示义务，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。因各方当事人均对郭明星的总损失116311.23元无异议，本院予以确认，因此，对阳光财险新乡公司在交强险中赔偿郭明星的各项损失81333.34元后的剩余损失34977.89元，应根据事故责任比例由平安财险新乡公司在商业三者险中予以赔偿，因原审按照事��的同等责任比例判决平安财险新乡公司在商业三者险中承担50%的赔偿，各方当事人均未对该责任比例提出上诉，本院对该责任比例予以维持。因此，平安财险新乡公司应在商业三者险中陪郭明星的各项损失为17488.95元［（116311.23元-81333.34元）×50%］。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审诉讼中出现了新的事实，导致一审对本案的处理不当，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2003号民事判决第三项，即“三、驳回郭明星的其他诉讼请求”；二、变更河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2003号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿郭明��各项损失共计81333.34元；三、变更河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2003号民事判决第二项为：平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿郭明星各项损失共计17488.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2764元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担1824元，由平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司392元，由郭明星承担548元；二审案件受理费1053元，由平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担344元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担709元。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一六年十二月十五日书记员  朱 林附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决认定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定认定事不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。