广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终947号 上诉人（一审原告）：钟相仁，男，1972年6月13日出生，畲族，福建省罗源县人，居民，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西钦州市怡景房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街**万锦华府****。 法定代表人：袁梦球，董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。 一审第三人：广西通世达融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀，住所地：广西南宁市青秀区民族大道春晖花园小区办公楼****房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈岩华，董事长。 上诉人钟相仁因与被上诉人广西钦州市怡景房地产开发有限公司（以下简称“怡景公司”）、一审第三人广西通世达融资性担保有限公司（以下简称“通世达公司”）民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟相仁的委托诉讼代理人刘光珍，被上诉人广西钦州市怡景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴世锋，一审第三人广西通世达融资性担保有限公司的法定代表人陈岩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟相仁上诉请求：1、撤销钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初347号民事判决；2、判决被上诉人归还给上诉人借款本金3000000元及其利息（按同期人民银行贷款基准利率从2015年5月15日起计算至本息还清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清。钟正并没有在《股权转让补充协议书》上签名，钟正也不是通世达公司的股东；认定钟正与通世达公司法人代表陈岩华及陈某达成和解协议而撤诉没有事实依据。一审判决对于证据的采信违反了“三性”的规定，将本案借贷关系定性为“股权转让保证金”与本案事实不符，上诉人的转帐凭证注明为借款，而被上诉人抗辩为“股权转让保证金”，一审判决以其合理性为由予以采信，是错误的。钟正不是通世达公司的股东，金煌公司的股东陈某、陈岩华、魏建生、袁小光之间签订的《股权转让补充协议书》与钟正没有关系，钟正没有在上面签字，即使钟正与他人有协议，也与上诉人没有关系。通世达公司并没有委托上诉人代钟正付款，所以钟正或上诉人没有付款给被上诉人的义务，故钟正转帐300万元给金煌公司，该公司没有法律依据取得该款，属于不当得利，上诉人转款时已经注明为借款，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应属借贷关系。《股权转让补充协议书》是金煌公司与通世达公司之间签订的，与上诉人无关，一审判决仅凭该协议书就认定等同于上诉人与通世达公司签订协议，没有法律依据。《股权转让补充协议书》没有钟正的签字，与钟正没有关联性，通世达公司也没有委托钟正代其向金煌公司付款，故钟正没有义务向金煌公司支付任何“股权转让保证金”。上诉人不是钟正，钟正的行为对上诉人没有法律约束力，即使钟正有义务向他人付款，与上诉人也没有关系。被上诉人不是金煌公司，该公司通过补充协议收取通世达公司的“股权转让保证金”，与上诉人没有关系。一审判决适用法律错误，一审法院对法律的理解出现错误。关于上诉人与被上诉人之间是否存在“借贷合意”的问题。虽然双方之前没有签订借款合同，但上诉人以借款性质而转帐，意思明确，被上诉人收到该款后从来不提出异议，证明被上诉人同意该款的性质就是借款，否则就应当退还该款。总而言之，一审判决认定事实不清，认定被上诉人的证据缺乏关联性，违反法律规定，适用法律错误，对上诉人严重不公，对被上诉人不劳而获的企图却偏袒支持。 被上诉人怡景公司辩称，对方于2015年转帐给我方150万元，是上诉人代陈岩华、陈某付的公司转让保证金，而不是民间借贷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人通世达公司述称，一审判决是正确的，我们认可一审判决。 钟相仁向一审法院起诉请求：一、判决被告归还原告借款本金300万元及利息（利息按同期人民银行贷款基准利率从2015年5月15日起计算至本息还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实： 一、原告与案外人钟正是叔侄关系，其与被告怡景公司的法定代表人及股东不相识。2014年5月30日，原告根据钟正的授意转账300万元到被告怡景公司账户。原告曾就该款以借贷法律关系为由，向本院起诉请求被告还款，后撤诉。现为第二次起诉。 二、怡景公司与金煌公司的法定代表人均是袁梦球。2014年5月15日，金煌公司（甲方）与通世达公司股东：陈某、陈岩华、魏建生、袁小光及钟正（乙方）签订一份《股权转让补充协议书》，约定甲方将其100%股权转让给乙方，乙方支付500万元给甲方做为转让股权保证金等内容。陈某、陈岩华、魏建生、袁小光在协议书上签名，并加盖通世达公司的印章，钟正没有在协议书上签名。 协议签订前，钟正于2014年5月13日转账200万元至金煌公司银行账户。金煌公司、通世达公司均主张钟正所转的200万元和原告上述所转的300万元，属通世达公司支付上述《股权转让补充协议书》项下的转让股权保证金。 三、钟正、原告曾于2015年先后就各自所转款项向法院提起不当得利之诉、民间借贷之诉，分别请求金煌公司、怡景公司返还。在诉讼中，钟正与通世达公司的法定代表人陈岩华及陈某达成和解而撤诉，并叫原告撤回了起诉。 一审法院认为，本案当事人对原告从其银行账户于2014年5月30日转账300万元至被告银行账户这一事实均无异议,予以认定。双方争议的焦点是该300万元是否是借款。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张涉案款项300万元是借款。被告抗辩原告所转的300万元，以及钟正所转的200万元，共500万元属股权转让保证金，并提供了金煌公司与通世达公司的股东陈岩华、陈某、钟正等之间的《股权转让补充协议书》，以及证人陈某出庭作证予以证明。根据《股权转让补充协议书》的内容、证人陈某证言，以及钟正于2014年5月13日转账200万元至金煌公司银行账户，在《股权转让补充协议书》后又指示原告转账300万元至被告银行账户的事实等综合分析，被告的抗辩主张有其合理性。因此，原告应就借贷关系成立之要件“借贷合意”承担举证证明责任。原告所举的银行转账凭证摘要栏虽注明“借款”，但该注明仅是银行根据原告单方意思所为，无证明双方借贷合意之效力。此外，原告陈述其不认识被告的法定代表人及股东，其转款是依钟正指示所为。由此可见，原告与被告之间并无转款合意，其转款是依钟正指示所为，款项性质是否借款不明。综上所述，原告所举证据未能证明其与被告成立借贷关系，对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告钟相仁的诉讼请求。案件受理费31720元，由原告钟相仁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人怡景公司收到上诉人钟相仁的300万元是否属于借款，被上诉人怡景公司是否应当承担偿还责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张其所转帐给被上诉人的300万元属于借款，应当就双方达成借贷合意承担举证责任，但上诉人除提供银行转帐凭证摘要栏上注明为“借款”，再没有提供其他证据证实其主张。银行转帐摘要虽然注明为“借款”，但仅为上诉人的单方意思表示，不能证明双方已经达成借款的合意。上诉人根本不认识被上诉人及其股东，上诉人与被上诉人及其股东并无直接的关系，其向被上诉人转帐300万元是受钟正的指示，况且，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，上诉人没有提供证据，证明双方就借贷关系的基本条款如借款期限、利率等达成了一致意见。因此，上诉人所提供的证据，不能证明双方成立借贷关系。 综上所述，上诉人钟相仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31720元，由上诉人钟相仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  文其谦 代理审判员  李秋华 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  班智晓 appoint