上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11442号原告：上海嘉诺密封技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：雷元芳，执行董事。委托诉讼代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。被告：上海中欧汽车电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国琳，董事长。委托诉讼代理人：华敏迪，男。委托诉讼代理人：王建业，男。原告上海嘉诺密封技术有限公司(以下简称“嘉诺公司”)与被告上海中欧汽车电器有限公司(以下简称“中欧公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。被告于2016年8月提起反诉，经审查，本院依法受理了被告的反诉，并于2016年11月2日组织原、被告双方就本、反诉进了证据交换。本案于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告嘉诺公司委托诉讼代理人浦月春到庭参加诉讼，被告中欧公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因被告中欧公司未到庭应诉，故反诉按撤诉处理。本案审理过程中，经双方当事人同意，本案适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告嘉诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款84,200.38元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付原告逾期付款利息(以84,200.38元为基数，自2016年3月15日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供“Y形密封圈”等货物，2014年到2015期间，双方签订多份销售合同，原告均已经向被告履行了交货义务，但是被告未按约付款。2014年5月8日，原、被告对账确认，被告结欠原告货款340,831.68元，此后，原告分七笔向被告供货合计113,368.70元，被告偿付了370,000元货款后，尚欠原告货款84,200.38元未付，原告多次催讨货物未果，故涉诉。被告中欧公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，双方从2006年开始合作，被告采取订单方式向原告要货，2015年年初，被告认为，原告提供给被告的产品不是合同约定的美国派克产品，因此发生结算争议，后双方签署谅解协议，对于货物质量、价格进行了重新约定。被告对于原告2014年2月26日至2015年1月21日的供货金额没有异议。但是对于应付货款有异议。被告认为，货款已经付清。2010年7月至2015年1月，原告的供货与约定不符，双方因此达成供货谅解协议，约定原告产品降价。但是原告的结算中，并未按照约定降价。2011年11月至2014年2月期间，原告应当向被告提供进口的派克产品，但是原告提供的产品不是进口派克产品，结算价款应当按照每个6元计算，而不是按照原告主张的每个10.3元计算。因此被告不同意偿付货款。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告通过传真订单形式，长期向原告采购型号为YZ-30*38*5.8的进口派克品牌活塞杆密封圈等产品。2014年5月8日，原告向被告传真《企业询证函》一份，写明截止2014年4月30日，被告结欠原告货款金额为340,831.68元。被告收到传真后，盖章确认信息无误，并向原告回传了企业询证函。另查明，2013年12月26日，被告向原告发出编号为CSGXXXXXXXX-B的销售合同，要求采购型号为YZ-30*38*5.8进口派克活塞杆密封圈2,500个，单价为10.30元每件，总金额为25,750元，交货期为7-8周。交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2014年1月10日安排快递送货，实际发货1,999个。2014年3月5日，被告向原告发出订单号为14-2-26编号为CSGXXXXXXXX-B的销售合同，要求采购型号为YZ-30*38*5.8的进口派克品牌活塞杆密封圈2,000个，单价为10.30元每件，总金额为20,600元，交货期为8-9周，交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2014年5月12日安排快递送货。2014年4月24日，被告向原告发出编号为CSGXXXXXXXX-B的销售合同，要求采购型号为YK-10*16*45的中欧Y型圈10,000个，单价为2.60元每件，总金额为26,000元，交货期为2-3周。交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2014年5月9日安排快递送货。2014年9月30日，被告向原告发出编号为CSGXXXXXXXX-B的销售合同，要求采购型号为YZ-32*40*6的中欧Y型圈500个，单价为6.50元每件，总金额为3,250元，交货期为二周以内。交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2014年10月20日安排快递送货。2014年10月14日，被告向原告发出编号为CSGXXXXXXXX-B的销售合同，要求采购型号为B3032AP500832*40*6的活塞密封圈100个，单价为14.59元每件，总金额为1,459元，交货期为1-2周。交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2014年10月20日安排快递送货。2014年10月24日，被告向原告发出编号为C101306的客户订单，要求采购型号为YZ-28*36*7/7.5中欧活塞杆密封圈28*36*7.5/7的活塞密封圈2000个，单价为9.88元每件，总金额为19,760元，交货期为2014年12月23日。交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2014年12月3日安排快递送货。2015年1月21日，被告向原告发出编号为C107503的客户订单，要求采购型号为YZ-28*36*7/7.5中欧活塞杆密封圈28*36*7.5/7的活塞密封圈2,000个，单价为9.88元每件，型号为YZ-32*40*6中欧活塞杆密封圈32*40*6的活塞密封圈300个，单价为6.50元每件。订单总金额为21,710元，交货期为2015年3月21日。交货方式为隔日快递供方付。原告收到订单后，于2015年3月3日安排快递送货。又查明，2014年5月26日，原告向被告开具金额为46,600元的增值税专用发票一份，6月4日，原告向被告开具金额为20,589.70元的增值税专用发票一份，10月28日，原告向被告开具金额为4,709元的增值税专用发票一份，12月23日，原告向被告开具金额为19,760元的增值税专用发票一份，2015年3月10日，原告向被告开具金额为21,710元的增值税专用发票一份。庭审过程中，原告自认，在2014年5月8日对账后，被告于2014年5月26日付款240,000元，6月4日付款100,000元，2015年3月12日偿付了30,000元，三笔合计付款370,000元，余款拖欠未付，故涉诉。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方未签署书面合同，原告提供对账单、采购合同、出库单、送货单、发票等证据，用以证明被告拖欠的货款数额。本院注意到，编号为CSGXXXXXXXX-B的销售合同，被告下单及原告发货时间都在双方对账之前，原告称因对账时原告尚未开票，故对账时未将该笔货款计入被告应付款中，因此对账单所确认的货款，并不包括该笔货款，因被告未对此提出异议，且原告的陈述与证据相互印证，故本院确认，截止2015年3月10日，原告共计向被告供货454,200.38元，扣除被告已经偿付的370,000元，被告尚欠原告货款84,200.38元。因原、被告未签署书面合同，双方之间的订单及销售合同对于付款的约定为“按《信用付款协议》执行”。原告庭审时提交《付款协议书》一份，用于证明双方曾对付款进行过约定，但是该《付款协议书》落款甲方盖章为：“上海中欧国际企业集团有限公司物资分公司配套部”，与被告不是同一主体，故对该份证据，本院不予采纳。因此，原、被告均未提供证据证明双方曾就付款作出明确约定，原告有权在向被告交付货物后，随时向被告主张付款。原告主张，其曾于2016年3月15日制作对账函一份，并传真给被告，但是被告并未回传确认货款，故原告从2016年3月16日起算逾期付款利息。本院认为，原告提供的证据，不足以证明，其曾将对账函有效送达被告，并向被告主张付款，故原告对于逾期付款利息的起算点主张有所不当，本院予以调整，原告有权以未付款为基数，从本案诉状副本送达次日即2016年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向被告主张逾期付款利息损失。被告中欧公司在证据交换过程中，对原告提供的产品提出异议，认为原告提供的产品并非采购订单约定的派克进口产品，且原告结算价格也未按照双方协议的优惠价格计算，故被告不同意付款。本院认为，被告并未提供证据证明原告提供的产品与合同约定不符，且相关产品，被告都已实际使用，产品的单价在双方的销售合同及订单中也有明确约定，故被告的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告中欧公司未到庭参加诉讼，视为被告放弃其当庭答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海中欧汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉诺密封技术有限公司货款人民币84,200.38元；二、被告上海中欧汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉诺密封技术有限公司逾期付款利息(以人民币84,200.38元为基数，自2016年7月17日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,932元，减半收取人民币966元，财产保全申请费人民币862元，反诉案件受理费人民币1,005元，合计诉讼费人民币2,833元，由被告上海中欧汽车电器有限公司负担(已付1,005元，余款1,828元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年十二月二十七日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。