上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12829号原告：朱玉珠，女，1968年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：苏利华(系原告丈夫)，住址同原告。委托诉讼代理人：苏赟春，上海利歌律师事务所律师。被告：上海前卫出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戚培红，董事长。委托诉讼代理人：陈进，该公司职员。委托诉讼代理人：项庆，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。原告朱玉珠与被告上海前卫出租汽车有限公司(以下简称“前卫公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉珠的委托诉讼代理人苏赟春、被告前卫公司的委托诉讼代理人陈进、项庆、被告保险公司的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉珠向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币45,069.69元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费600元(1,200元/月×0.5个月)、护理费1,010元(2,020元/月×0.5个月)、误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费1,200元(衣物损失费500元、电动车维修费700元)、鉴定费4,550元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按60%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告前卫公司予以赔偿；2、要求被告赔偿律师费6,000元。事实和理由：2014年11月2日13时许，在本市泰和西路、富长路路口处，案外人陆某某驾驶登记在被告前卫公司名下的沪ENXXXX轿车，与骑驶电动自行车至此的原告朱玉珠发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门认定，案外人陆某某与原告朱玉珠均负事故同等责任。被告前卫公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。沪ENXXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险，事发于保险期间。案外人陆某某系公司员工，事发时在履行工作任务同意对原告超出交强险范围的合理损失承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：鉴定费应按责承担；律师费过高，认可3,000元。其余各项费用同意保险公司意见。事发后，已支付原告现金400元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。本案所涉车辆投保情况如被告前卫公司所述。同意在交强险范围内承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算15天；护理费，认可按40元/天计算15天；误工费，无证据，不予认可；残疾赔偿金，认可按上海市城镇居民标准计算，年限及系数由法院依法认定；精神损害抚慰金，由法院依法认定；交通费，认可200元；物损费，认可车辆修理费700元、衣物损，无证据，不予认可；鉴定费、律师费，均不属于交强险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、用药清单、病历、医疗费发票、救护车费发票、户口簿、定损单、修理费发票、律师费发票、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司以原告病历记载其出院时神志清楚，鉴定机构评定原告构成XXX伤残依据不足为由，申请重新鉴定，后又书面撤回申请。故本院对司鉴中心[2015]精交鉴字第289号鉴定意见书予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月2日13时许，在本市泰和西路、富长路路口处，案外人陆某某驾驶登记在被告前卫公司名下的沪ENXXXX轿车，与骑驶电动自行车至此的原告朱玉珠发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门认定，案外人陆某某与原告朱玉珠均负事故同等责任。事发后，原告就医治疗，花费医疗费45,069.69元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费4,550元。原告的电动自行车经定损并已实际修理，原告支出修理费700元。原告聘请律师支出6,000元。二、被告前卫公司系沪ENXXXX轿车的登记所有人。沪ENXXXX轿车在被告保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险。三、原告系上海市非农户籍。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，超出交强险的部分，按60%的比例，由被告前卫公司予以赔偿。审理中，被告上海前卫出租汽车有限公司称，事发后已为原告垫付现金400元，要求在本案中一并处理。原告对此予以确认，并表示同意一并处理。对原告主张的医疗费45,069.69元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费4,550元、交通费500元、律师费6,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告15日的营养费450元、15日的护理费600元、2个月的误工费4,380元。根据伤残等级及责任比例，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3,000元。另酌情支持原告各项财物损失1,000元。以上原告各项损失合计171,773.69元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110,000元、物损费1,000元，合计121,000元。被告前卫公司按前文所述赔偿比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费，合计26,864.21元。被告前卫公司另应赔偿原告律师费6,000元。至于被告上海前卫出租汽车有限公司已经支付的400元，应在赔偿款中抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告朱玉珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费，合计121,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海前卫出租汽车有限公司赔偿原告朱玉珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及律师费合计32,864.21元，与其已经支付的400元相抵扣后，被告上海前卫出租汽车有限公司还应赔偿原告朱玉珠32,464.21元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告朱玉珠其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,412元，由被告上海前卫出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月七日书 记 员  沈文彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。