wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1134号上诉人（原审原告）：黄海燕，男，1969年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建枫（曾用名刘良峰），男，1969年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人黄海燕因与被上诉人刘建枫股权转让纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年8月12日作出的（2016）湘1202民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、田利文参加的合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人黄海燕委托诉讼代理人梁荣、被上诉人刘建枫委托诉讼代理人谭文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄海燕上诉请求：1、撤销原审判决第二项，责令被上诉人向上诉人支付违约金100万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人实际上是拒绝向上诉人支付未付清的股权转让金96万元，是擅自终止了合同的履行，而非一审判决认定的“迟延履行”。被上诉人刘建枫答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄海燕向一审法院起诉请求：1、刘建枫向黄海燕支付股权转让金96万元，违约金100万元；2、本案诉讼费用由刘建枫承担。一审法院认定事实：2013年9月17日，黄海燕作为甲方，刘建枫作为乙方，双方就怀化八方混凝土工程有限公司转让事宜签订《转让协议》，约定：“1、甲方于2012年1月6日成立的怀化八方混凝土工程有限公司（甲方自然人独资）以人民币伍佰叁拾万元的价格转让给乙方；2、付款方式：乙方为履行本合同，乙方支付甲方定金人民币贰佰叁拾万元整（其中：壹佰万元于本合同签定之日支付，另外壹佰叁拾万元以湖南浩天建筑材料有限公司在怀化宏宇菲达混凝土有限公司的债权充抵），在2013年9月24日之前付贰佰万元整，余款壹佰万在甲方将法人资格变更在乙方名下后在三日内付清；3、怀化八方混凝土工程有限公司注册资本金的补足由乙方承担；4、本合同生效后，甲乙双方不得擅自变更终止合同，否则由违约方向守约方支付违约金人民币壹佰万元整……”。2014年6月10日，原、被告双方又签订了《补充协议》，协议第4条约定“乙方所欠甲方的转让金人民币玖拾陆万元整在甲方将怀化八方混凝土工程有限公司的法定代表人和股东名册在工商局变更之日同步付清”。同日，怀化八方混凝土工程有限公司（自然人独资）的法定代表人、投资人（股权）均由黄海燕变更为刘建枫。次日，当事人双方签订《债权债务确认书》，载明“至2014年6月11日，刘建枫尚欠黄海燕（怀化八方混凝土工程有限股权转让金）玖拾陆万元正，除此之外双方之间再无任何债权债务关系及经济纠纷”。一审法院经审理认为：黄海燕与刘建枫签订的《转让协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，黄海燕依约将怀化八方混凝土工程有限公司的法定代表人、投资人（股权）均由黄海燕变更为刘建枫，履行了自己的合同义务，刘建枫未能按协议约定的期限履行义务，拖欠股权转让款，显属违约。黄海燕要求刘建枫支付股权转让款96万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘建枫辩称周大毛欠刘建枫50万元，刘建枫要求周大毛将50万元欠款直接给付黄海燕，刘建枫现只欠黄海燕46万元的证据不足，该意见不予采纳；刘建枫辩称湖南浩天建筑材料有限公司在怀化宏宇菲达混凝土有限公司的债权冲抵130万元，实际黄海燕还欠刘建枫货款39000元、利息109万元，因湖南浩天建筑材料有限公司与怀化宏宇菲达混凝土有限公司之间的买卖合同关系属另一民事法律关系，不能抵销本案中刘建枫所欠黄海燕的股权转让款，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。刘建枫至今尚欠黄海燕96万元股权转让款，是对合同的迟延履行，并非擅自变更终止合同，黄海燕基于《转让协议》第4条的约定要求刘建枫支付违约金100万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：一、刘建枫于本判决生效之日起15日内给付黄海燕股权转让款96万元；二、驳回黄海燕的其它诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，鉴于双方当事人对于原审判决认定的被上诉人尚欠上诉人股权转让款96万元未付没有异议。因此，结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案上诉争议的焦点是基于当事人双方签订的《转让协议》第4点“本合同生效后，甲乙双方不得擅自变更终止合同，否则由违约方向守约方支付违约金人民币壹佰万元整……”，上诉人能否向被上诉人主张违约金的问题。经查，从《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”来看，合同变更必须由当事人达成一致合意方能变更。纯粹单独一方当事人的意思表示不可能发生合同变更。而从《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”来看，在没有约定单方解除权的情形下，合同权利义务的终止不存在当事人单方面意思而终止的情形。故结合《转让协议》整体内容，对该协议第4点内容，不能从文字上进行解释。而应当结合协议整体内容，从合同目的解释原则出发，对该协议第4点进行解释。据此，该协议第4点应当理解为是对不按合同条款履行义务的违约责任的约定。所以，在被上诉逾期支付股权转让价款的情况下，上诉人有权要求其承担违约责任。但是鉴于违约至今的时间较短，直接支付100万违约金显然过高，故本院参照当地民间借贷市场利率情况，对此违约责任承担方式调整为自违约之日起以未付价款96万元为本金按月利率2分计算利息至本金付清之日止，但利息计算以100万元为限。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初357号民事判决；二、刘建枫于本判决生效之日起15日内给付黄海燕股权转让款96万元及违约金（以未付价款96万元为本金自2014年6月11日起按月利率2分计算利息至本金付清之日止，但利息计算以100万元为限）；三、驳回黄海燕的其他诉讼请求。一审案件受理费22440元，财产保全费5000元，二审案件受理费13971元，共计41411元，由刘建枫负担30000元，由黄海燕负担11411元。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  田利文二〇一六年十二月二十九日代理书记员  丁文婷
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0421刑初467号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人孙某某，男，1970年12月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因殴打他人于2016年10月2日被淮南市公安局毛集分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年10月21日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年11月28日被凤台县人民检察院取保候审。同年12月12日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]449号起诉书指控被告人���某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2016年10月1日18时许，在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇洼梁村中铁八局高铁项目桩基施工工地，灌装工人王某1与其妻子马某准备找其老板杨某讨要工钱，没有找到杨某，后与正在工地宿舍吃饭的工地现场管理员孙某某发生言语争执，双方互相厮打，期间马某被被告人孙某某殴打致伤。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，马某的伤情属轻伤二级。公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见；2、被害人马某的陈述；3、证人王某1、韦某等人的证言；3、被告人孙某某的供述；4、现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、辨认笔录；6、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某某因琐事故意伤害马某的身体，致马某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某某与被害人达成和解，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法对被告人孙某某予以判处。被告人孙某某在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年10月1日18时许，在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇洼梁村中铁八局高铁项目桩基施工工地，灌装工人王某1与其妻子马某准备找其老板杨某讨要工钱，没有找到杨某，后与正在工地宿舍吃饭的工地现场管理员孙某某发生言语争执，双方互相厮打，期间马某被被告人孙某某殴打致伤，导致马某两侧鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突、鼻中隔软骨骨折。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，马某的伤情属轻伤二级。在本院主持调解下，被告人孙某某与被害人马某达成和解，赔偿被害人马某经济损失5万元，被害人马某对被告人孙某某表示谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人王某1、韦某、陈某、晏某、桓某、靳某、王某2、刘某、杨某的证言，辨认笔录，安徽百友司法鉴定中心[2016]临鉴字第0387号鉴定意见书��淮南市公安局毛集分局制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局毛集分局出具的被告人孙某某的归案情况说明，和解协议，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某某与被害人马某达成和解，赔偿被害人马某全部经济损失，取得被害人马某的谅解，依法对被告人孙某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  岳古静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  程 诚附相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更886号罪犯张萌，女，1982年4月11日出生于山西太原市，汉族，中技文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2010年4月22日作出（2010）万刑初字第201号刑事判决，以被告人张萌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。本院于2012年3月30日裁定减刑六个月；于2014年4月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯张萌减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张萌在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年5月15日、9月14日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次，获监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张萌确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用��律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张萌减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月二十三日代书记员 许绍颖
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初4010号原告：ＸＸ志，男。委托诉讼代理人：郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。被告：陈宝义，男。委托诉讼代理人：倪久丰（系被告陈宝义姻亲），男。原告ＸＸ志与被告陈宝义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志及其委托诉讼代理人郭建君、被告陈宝义及其委托诉讼代理人倪久丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8169.77元、伙食补助费2000.00元、护理费2000.00元、误工费3000.00元、交通费及住宿费500.00元、鉴定费25.00元、精神损害抚慰金1500.00元，合计17194.77元，要求被告赔偿70%。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日8时许，被告陈宝义驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至事故地点，与对向行驶的原告ＸＸ志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，被送至平泉县医院救治。经医院诊断为上颌窦壁骨骨折、多发软组织挫擦伤、脑外伤神经反映。住院治疗20天，2016年10月28日被平泉县公安局交警大队事故科鉴定为轻微伤，对症治疗30天。现原告住院治疗终结，原被告就赔偿未达成协议，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告向法院提交事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定书、收据等证据。被告陈宝义辩称，对交通事故的事实认可，我收到了事故认定书，但对责任认定不认可，原告的损失应自己承担。我的车辆没有交强险。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日8时许，陈宝义驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至东北线平泉县党坝镇四家村路段，与相向行驶的ＸＸ志未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致陈宝义、ＸＸ志受伤，车辆损坏，造成交通事故。陈宝义驾驶的无号牌摩托车没有投保交强险。经平泉县公安交通警察大队认定，陈宝义负事故的主要责任，ＸＸ志负事故的次要责任。事故发生后，原告ＸＸ志在平泉县医院住院治疗20天，被诊断为上颌窦壁骨折、多发软组织挫擦伤、脑外伤神经症性反应、颅底骨折。被告陈宝义虽对平泉县公安局交通警察大队做出的责任认定书不认可，但被告未提供相反证据，本院认为平公交认字【2016】第01056号道路交通事故认定书并无不当，本院确定本次事故原告ＸＸ志承担次要责任，被告陈宝义承担主要责任。经本院对原告医疗费票据及住院病历的审查，本院确定原告医疗费8169.77元，住院伙食补助费1000.00元（20天×50.00元），护理费2000.00元（20天×100.00元）。根据原告伤情，本院确定原告误工30天；根据原告年龄及本地一般劳动力收入水平，本院酌定原告每日收入80.00元，本院确定原告误工费2400.00元（30天×80.00元）。根据事故发生地点、原告家庭住址及就医地点，本院酌定原告交通费200.00元。原告提供的鉴定费收据不是正规发票，本院不予采信。原告伤情为轻微伤，主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予认定。综上，经本院确认原告ＸＸ志的损失有医疗费8169.77元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2000.00元、误工费2400.00元、交通费200.00元。本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，原告ＸＸ志负事故次要责任，被告陈宝义负事故主要责任。原告ＸＸ志要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。交通费等损失其合理部分本院予以支持。原告主张鉴定费及精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。原告ＸＸ志主张按照责任比例由被告陈宝义赔偿原告损失的70%，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宝义赔偿原告ＸＸ志医疗费8169.77元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2000.00元、误工费2400.00元、交通费200.00元计13769.77元中的70%计9638.84元。二、驳回原告ＸＸ志的其他诉讼请求。上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈宝义负担。限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费100.00元）。代理审判员  左雅光二〇一六年十二月二十一日书 记 员  丁亚鹏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初3945号原告：常志荣，1951年7月26日出生，女，住淄川区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：任永华（原告常志荣的女儿），1976年10月1日出生，女，住淄川区。被告：傅成书，1963年12月20日出生，男，住周村区。被告：王凤美，1971年9月4日出生，女，住周村区。以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：马传永，山东明镜律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。主要负责人：窦钦旭，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙兵，1981年12月1日出生，男，住公司宿舍，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。原告常志荣与被告傅成书、王凤美、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告常志荣于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，常志荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常志荣撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全费280元，合计505元，由常志荣负担。审判员  殷筱娣二〇一六年十二月二十三日书记员  王璐璐
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3316号罪犯贺曙光，男，1981年03月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一一年五月十七日，吉林省四平市中级人民法院作出(2011)四刑初字第34号刑事判决，认定罪犯贺曙光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯贺曙光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺曙光减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二二年八月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3920号上诉人（原审被告）：浙江宁兴置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路**号*楼。法定代表人：胡长迪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宁波青水商贸有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼*******室。法定代表人：周晓娜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江东航建设有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。法定代表人：吉忠达，该公司董事长。上诉人浙江宁兴置业有限公司因与被上诉人宁波青水商贸有限公司、浙江东航建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宁兴置业有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宁兴置业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5402号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文海代理审判员  李新荣代理审判员  朱 静二〇一六年十二月九日书 记 员  汤李燕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终5306号上诉人（原审被告）：廊坊市华腾牧业股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇三小营村北口。法定代表人：孟宪孔，任该公司总经理。委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区东信小额贷款有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区丽景路13号。法定代表人：李如起，任该公司经理。委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。原审被告：刘长平，男，1956年3月23日出生，汉族，住所地：河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市华腾牧业股份有限公司与被上诉人廊坊市广阳区东信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，于2015年1月21日作出了（2014）广民初字第547号民事判决。廊坊市华腾牧业股份有限公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，于2015年8月10日作出（2015）廊民二终字第505号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，将本案发回重审。河北省廊坊市广阳区人民法院另行组成合议庭对本案进行了重审，于2016年4月1日作出（2015）广民初字第3276号民事判决。廊坊市华腾牧业股份有限公司仍不服该重审判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。廊坊市华腾牧业股份有限公司（以下简称华腾公司）上诉请求：撤销本案一审判决，驳回廊坊市广阳区东信小额贷款有限公司（以下简称东信公司）诉讼请求。事实与理由：刘长平未经本公司股东会决议同意与华腾公司签订保证合同，华腾公司专业经营借款交易，应当知晓刘长平上述越权行为，因此保证合同对本公司无约束力。东信公司针对华腾公司上诉意见，二审答辩称：公司法约束股东的管理规范不影响公司依法对外签署合同的效力。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉维持原判。二审期间，刘长平未发表陈述意见。东信公司原向一审法院起诉请求：由刘长平与华腾公司连带偿还借款本金6905236元与借款利息725049元；诉讼费用由该两方负担。一审法院重审查明，2009年4月23日，刘长平与东信公司签订《借款合同》一份，约定东信公司向刘长平出借借款100万元，约定于2009年7月21日还款，借款利率为月利率25‰。东信公司实际支付借款95万元。双方于2009年7月25日签订《借款合同》一份，约定东信公司向刘长平出借借款金额为70万元、还款期限为2010年7月24日，借款利率为月利率26‰。2009年8月26日，双方签订《借款合同》一份，约定东信公司向刘长平出借借款金额250万元，还款期限为2010年8月25日，借款利率为月利率29‰。此次该笔借款金额250万，是之前两次借款合同的借款本息合计，作为此次借款本贷的本金。华腾公司实际支付本次借款为66.44万元。之后在2011年1月1日签订的借款3590710元的《借款合同》、2011年8月1日签订的借款4084884元的《借款合同》、2011年9月1日签订的借款4295936元的《借款合同》、2012年2月1日签订的借款5508975元的《借款合同》、2012年3月1日签订的借款5775242元的《借款合同》及2012年8月1日签订的借款6905236元的《借款合同》，都是以上期借款本息合计作为当期本金借款的滚贷行为，是之前合同的滚存本息合计。一审重审另查明，对于100万元借款合同华腾公司主张的利息要求从借款之日起算至2016年3月23日，70万元借款的利息主张从借款之日起计算至2016年3月24日，66.44万元借款的利息主张从借款之日起算至2016年3月25日。一审法院重审认为，东信公司与刘长平签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，对此应予认定。作为合同双方当事人均应严格按合同约定履行，刘长平未按合同约定履行合同义务，东信公司诉请要求刘长平偿还借款并按年利率24%的标准主张利息并不违反法律的相关规定，应予支持。但借款应以实际支付为准，100万元借款应以95万元本金计算，东信公司主张借款利息算至的截止时间不违返法律的相关规定，应予认可。廊坊市长平养殖有限公司（以下简称长平公司）为刘长平借款提供担保，未经股东会决议，其担保行为无效。东信公司与刘长平签订借款合同时，刘长平仍是长平公司法定代表人，其以公司名义为个人借款提供担保，东信公司有理由相信这是公司行为，是公司的真实意思表示，并无过错。故长平公司应对东信公司的经济损失与刘长平承担连带赔偿责任。长平公司经过两次更名公示后，变更为华腾公司，因此长平公司承担的赔偿责任应由华腾公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条之规定，一审法院判令刘长平于判决生效后十日内偿还东信公司借款本金2314400元及利息（借款本金95万元的利息从2009年4月23日起算至2016年3月23日、借款本金70万元的利息从2009年7月25日起计算至2016年3月24日、借款本金66.44万元的利息从2009年8月25日起计算至2016年3月25日，按照年利率24%计算）；华腾公司承担连带赔偿责任。如果刘长平或华腾公司未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65200元，由刘长平与华腾公司共同负担。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，东信公司与刘长平签订的多份案涉《借款合同》均出自双方真实意思表示，但部分合同文本记载的借款本金未实际由东信公司出借，而是此前未归还本息的展期累计金额，即一审判决认定的滚存本息，其违反法律禁止性规定，不应视为有效约定。重审判决根据实际出借金额与法律规定计算的本金与利息，本院均予以照准。华腾公司作为借款保证人，其前身长平公司在合同加盖公司印章的行为体现了公司契约意志，对外产生有效的法律后果。其以公司内部用章制度，针对保证责任承担提出的抗辩，既曲解《中华人民共和国公司法》对与企业法人制度的规定，亦有悖诚实信用原则，相应上诉意见不应得到支持。因此，作为长平公司的承继人，华腾公司与东信公司、刘长平的保证约定有效，该公司应对刘长平未偿还本息承担保证责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，廊坊市华腾牧业股份有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25315元，由廊坊市华腾牧业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  王 强
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2826号被执行人：徐某某被执行人：游某某被执行人：于某某被执行人：邢某某被执行人：费某某被执行人：杨某某被执行人：花某某被执行人：金某某被执行人：龚某某本院受理的安徽省宿松县人民法院委托我院对刘某某的存款4521.02元，予以协助划拨至安徽省宿松县人民法院指定账户内，对成某某的存款155089.03元存款依法协助划拨，但因安徽省宿松县人民法院属轮侯查封，无法划拨。上述两项委托事项已协助办理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826执1395号执行裁定书、（2016）皖0826执1239号执行裁定书委托事项已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张生高二〇一六年十二月十三日书记员  李 超
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0324民初2067号原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。法定代表人：于永春，系该社理事长。委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。被告：万志礼，男，1952年9月7日出生，汉族，农民。被告：张江，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。被告：万云刚，男，1979年6月6日出生，汉族，农民。原告卢龙县农村信用合作联社与被告万志礼、张江、万云刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。审 判 长  解志民审 判 员  司郑旺人民陪审员  李 欢二〇一六年十二月十九日书 记 员  贾君红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初3530号原告：宋世彩，男，1974年8月11日出生，汉族，个体户，住河南省濮阳县。被告：濮阳县习城乡孔店村民委员会（以下简称习城乡孔店村委会）。地址：河南省濮阳县习城乡孔店村。法定代表人：王社军，系该村主任。委托代理人：孔伟振，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该村村支书。被告：韩法军，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：韩献国，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王东常，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告宋世彩与被告习城乡孔店村委会、韩法军、韩献国、王东常餐饮服务合同纠纷一案，原告宋世彩向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世彩、被告习城乡孔店村委会、被告韩法军第一次开庭到庭参加诉讼，被告韩献国、被告王东常未到庭参加诉讼。原告宋世彩、被告习城乡孔店村委会第二次开庭到庭参加诉讼，被告韩法军、被告韩献国、被告王东常未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世彩向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还原告宋世彩餐饮费24707元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在习城乡北游店集上开设了一家饭店，在2009年到2012年期间，被告习城乡孔店村委会大队干部韩献国、韩法军、王东常经常去原告经营的饭店吃饭，后经双方核算，四被告至今共欠原告餐饮费24707元，该款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。故为了原告的合法权益诉至法院，望判若所请。被告习城乡孔店村委员辩称，上一届村委会没有交接过原告诉求的三笔欠款，该届村委会主任王社军均不知情也没有同意盖公章。被告怀疑三张餐费欠条系个人在盖好公章的空白纸上后填的内容，所有的欠款应由个人承担。同时，三张欠条都过了诉讼时效。被告韩法军辩称，2012年11月9日的欠条是被告跟原告核对后在其经营的饭店出具的并当场盖了村委会公章，当时被告是村干部，分条明细原告都给了被告，上面没有盖章，现在还有没有不知道。该欠款应该由村委会承担，而不是被告承担。被告韩献国、王东常未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供的证据材料有：欠条三份，证明被告欠饭费24707元的事实。被告习城乡孔店村委会向本院提供如下证据材料：一、村“两委”干部基本情况审定表一份，证明王社军自2011年11月22日开始担任该村村委会主任；二、濮阳县习城乡杨店管区证明两份，证明村主任王社军的任职情况、旧公章使用情况及新公章更换时间。本院根据当事人陈述、当事人举证质证及调查笔录，确认本案案件事实如下：原告宋世彩在濮阳县××城乡××店村从事饭店餐饮生意，时任会计王东常在2011年11月向原告出具证明，证明内容为“证明孔店村委会在三世彩食堂饭费共计7773元正柒仟柒百柒拾叁元正经手人王东常”，证明条上盖有习城乡孔店村委会印章。习城乡孔店村村民王社军经过换届选举于2011年11月22日开始担任该村村主任至今。2011年初濮阳县习城乡杨店管区将习城乡孔店村委会公章代为保管，原该村委会仍可正常使用公章，2012年农历2月份，该管区将公章归还给新老班子成员交替后的习城乡孔店村委会，2014年3月13日更换新式公章。习城乡孔店村村民在2012年11月9日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到饭费壹万肆仟柒佰柒拾元14770元韩法军2012年11月9日”，欠条上盖有习城乡孔店村委会的公章，被告韩法军出具欠条时已经不再担任该村村干部职务。被告韩法军自称历次吃饭欠饭费明细原告交给了被告，还能不能找到不清楚。被告韩献国系习城乡孔店村村官，在对其的调查笔录中称因2009年到2011年期间村里计划生育、人口普查等事务到原告经营的饭店吃饭，2014年向原告出具欠条。被告韩献国出具的欠条内容为“欠条孔店村民委员会：2009年之2011年间经韩献国之手办理计划生育、贫困人口填表、2010年人口普查欠北游店集西街饭店2164元整”，欠条上盖有习城乡孔店村委会公章。本院认为，被告习城乡孔店村委会原村会计王东常到原告宋世彩经营的饭店用餐，在其任职期间出具欠条并加盖了村委会的公章，应当认定是习城乡孔店村委会干部的职务行为，因此应当由被告习城乡孔店村委会承担所欠饭费7773元。被告韩法军出具欠条时已经不再担任村干部职务，也无证据证明系为了村务而在原告经营饭店处用餐，其出具欠条的行为应认定为个人行为，所欠饭费14770元应由被告韩法军承担。被告韩献国向原告出具欠条为2014年，具体月份不确定，被告习城乡孔店村委会更换新公章日期为2014年3月13日，被告韩献国消极不到庭应诉，现无证据证明被告韩献国出具的欠条是在被告习城乡孔店村委会更换新式公章前出具，被告习城乡孔店村委会对被告韩献国以该村委会名义出具欠条的行为亦不予认可，故所欠原告宋世彩饭费2164元应由被告韩献国承担。对于诉讼时效问题，被告习城乡孔店村委会主张时效期间完成之抗辩，其必须对所依据的事实予以证明，即必须证明诉讼时效期间的开始和届满，该被告未提供证据对此予以证明，故对其辩称该欠款纠纷已过诉讼时效本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告濮阳县习城乡孔店村民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋世彩饭费7773元；二、被告韩法军于本判决生效后十日内支付原告宋世彩饭费14770元；三、被告韩献国于本判决生效后十日内支付原告宋世彩饭费2164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告濮阳县习城乡孔店村民委员会承担132元，被告韩法军承担248元，被告韩献国承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘效涛代理审判员  禹凯凯人民陪审员  张玉池二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 珂
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5647号罪犯冯兆生，男，1955年2月11日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2011年12月21日作出（2011）长刑二初字第43号刑事判决，认定被告人冯兆生犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币200000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）吉刑经终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第795号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯冯兆生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯冯兆生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2000年至2010年间,在担任长春经济技术开发区城建处处长、规划局局长、城市管理行政执法局局长期间,被告人冯兆生利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受、索要他人钱款共计人民币127.5万元；利用职务便利违反规定，超越权限为长春经济技术开发区城建广告装饰中心的大型户外广告审批占道年限，给国家造成经济损失147.3403万元，由城建广告装饰中心的盖洪才退还款物价值123.1万元。案发后，其家属代其返还全部赃款。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加绿化、种地岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分333分。已执行财产刑人民币12000元，本次考核期内执行财产刑人民币10200元，狱内月均消费人民币422元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯兆生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯冯兆生减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1995号申请执行人：衡水隆亨商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路南干马村南3栋1层。法定代表人李书建，经理。被执行人：河北乾创印刷有限公司。住所地：衡水市工业新区威武大街18号。法定代表人齐丙乾，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初4244号民事调解书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。至今，被执行人尚欠申请执行人货款本金412168元，迟延履行期间的债务利息1587元（自2016年9月16日起，按日万分之一点七五计算至2016年12月7日，以后利息另行计算至执行完毕日止），并应承担本案执行费6083元，以上共计419838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北乾创印刷有限公司名下银行存款419838元。二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵健二〇一六年十二月八日书记员  崔诤
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0602刑初763号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人马树伟，男，1979年9月25日出生于内蒙古赤峰市，汉族，大学本科，原系北京市精铭泰工程技术开发有限责任公司员工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，家庭住址赤峰市红山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。辩护人尹连明、邱惠，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人马树伟犯职务侵占罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院代理检察员戴芷涵、贺亚楠出庭支持公诉，被告人马树伟及辩护人尹连明、邱惠的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，被告人马树伟在担任北京某某工程技术开发有限责任公司驻内蒙古办事处技术员（兼业务员）期间，于2010年11月25日利用向鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司催讨货款之机，将该公司支付的15万元货款占为己有，后未办理任何交接从公司离职。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马树伟以非法占有为目的，将属于公司的资金非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人马树伟及辩护人对起诉书指控的罪名无异议，辩称其催讨的15万元货款中有4万元交给了北京某某工程技术开发有限责任公司驻内蒙古办事处王某某，有3万元作为好处费给了鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司员工宋某，且公司还有项目提成款、拖欠工资、差旅费未付，相应的资金数额从犯罪数额中核减。经审理查明，被告人马树伟于2010年6月至2010年12月间在北京某某工程技术开发有限责任公司担任该公司驻内蒙古办事处技术员期间，依职责向鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司催讨货款，并将该公司支付的15万元货款存入其个人银行账户。2011年元月，被告人马树伟未与公司办理交接手续而私自离职，且未将该15万元交回公司。另查明，被告人马树伟于2016年3月14日被齐齐哈尔铁路公安处乘警在火车上抓获。再查明，被告人的父亲于2016年4月13日向鄂尔多斯市公安局东胜区分局交纳了15万元，用于退赔北京某某工程技术开发有限责任公司的经济损失。上述事实，有经当庭出示并质证的下列证据予以证明：1、劳动合同、工资表、情况说明，证明被告人马树伟于2010年6月至2010年12月就职于北京某某工程技术开发有限责任公司的事实。2、营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明北京某某工程技术开发有限责任公司的基本情况。3、北京某某工程技术开发有限责任公司与鄂尔多斯市天雅房地产开发有限责任公司签订的某某食品工业园区无负压供水设备供应及安装合同，证人李某的证言，支款申报表、结算业务凭证、银行存款凭条及转账支票，证明北京某某工程技术开发有限责任公司与鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司于2010年9月20日双方签订的上述合同标的为31万元；截止2012年9月29日付款19万元，其中2010年11月25日某某房地产开发有限责任公司出具转账支票转入被告人马树伟持有的鄂尔多斯农村商业银行尾号1585的账号内15万元。4、报案材料及报案人王某某的陈述，证明被害人马树伟结走鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司欠北京某某工程技术开发有限责任公司货款15万元，未交回公司的情况。同时还证明其未收到被告人马树伟交来的现金4万元，亦不知道被告人马树伟交予鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司工作人员宋某3万元好处费的情况。5、证人宋某的证言，（系鄂尔多斯市天某某地产开发有限责任公司任命的某某食品工业园区项目负责人）证明其未收到马树伟交来的好处费。6、被告人马树伟的供述和辩解，证明其任职于北京某某工程技术开发有限责任公司，并行使工作岗位之职责，催讨鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司欠款15万元后未交回公司的事实。7、侦破报告，证明被告人马树伟于2016年3月14日被齐齐哈尔铁路公安处乘警在火车上抓获的事实。8、申请书及收条，证实被告人的父亲向鄂尔多斯市公安局东胜区分局交纳了15万元，用于退赔北京某某工程技术开发有限责任公司的经济损失。本院认为，被告人马树伟将公司款项存入其个人账户后未与公司办理交接手续离职，可见以非法占有之目的，且其借履行公司岗位职责之际，将属于公司的财物占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人及辩护人提出的关于”被告人马树伟将其收取的15万元货款中的4万元交给王大民，及其支付了宋某好处费3万元”的意见，与在案证据所证明的事实相悖，且没有证据予以佐证，故不予采信；被告人及辩护人提出的关于”北京某某工程技术开发有限责任公司尚欠其工资、差旅费未付清，及该公司应支付其项目提成款”的意见，与在案证据所证明的事实相悖，且没有证据予以佐证，故不予采信；被告人马树伟到案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。涉案赃款已退还至公安机关，对被告人酌情从轻处罚，对辩护人的该点意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马树伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的15万元现金由扣押机关发还北京精铭泰工程技术开发有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张 鹏代理审判员  张彦军人民陪审员  孙玉霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  齐美玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9306号原告：黄泽林，男，1951年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：姚洁蓉，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄泽林与被告姚洁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告黄泽林于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄泽林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄泽林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄泽林负担。审 判 长 陈 瑶人民陪审员 黄 海人民陪审员 叶文清二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王妮娜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终3043号上诉人（原审原告）李清凌，又名李改变，女，汉族，1965年2月23日出生，住河南省修武县。委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：修武县七贤大道中段。法定代表人陈保平，董事长。被上诉人（原审被告）修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司）。住所地：修武县七贤大道中段***号。法定代表人薛双勋，总经理。二被上诉人共同委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。上诉人李清凌因与被上诉人修武县宁源电力有限公司（以下简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（以下简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初441号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清凌的委托代理人张兆斌，被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局的共同委托代理人王工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：李清凌诉称修武县检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。李清凌在刑事案件审理时已经报案，因该案已经刑事处理，现提起民事诉讼不符合有关规定，遂作出了驳回原告李清凌起诉的民事裁定书。李清凌不服一审裁定，上诉称：一审裁定适用法律错误，适用最高人民法院的司法解释已经失效，上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人侵权事实明确，人民法院应当审理，依法判决。故请求二审依法撤销原裁定，指令修武县人民法院进行审理。被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局辩称：上诉人李清凌是非法吸收公众存款罪案中的受害人，非法集资的参与者，上诉人李清凌应当通过追赃退赔的方式维护权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人李清凌的上诉请求。本院经审理认为：上诉人李清凌是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，李清凌的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。李清凌在刑事案件中已经报案，李清凌现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 林审判员 范炳鑫审判员 武丽娟二〇一六年十二月十九日审判员 连文清
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9558号原告崔某某，女，汉族，生于1966年8月2日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区兴财路市财政局家属院，无业。身份证号码：612701196608020825。被告高某，女，汉族，出生年月不详，住址不详。被告陕西某担保有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：高某，该公司总经理。本院在审理原告崔某某诉被告高某、陕西某担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原���崔某某撤回对被告高某、陕西某担保有限公司的起诉。案件受理费2030元，退还原告崔某某。（此页无正文）审判员 王 琴二〇一六年十二月十日书记员 薛宝林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16821号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：赵东刚，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（农业银行北京分行）与被告赵东刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行北京分行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告赵东刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵东刚偿还农业银行北京分行截至2016年6月27日的信用卡欠款本金59999.02元、利息5377.02元、滞纳金3443.35元、消费手续费2051.1元，共计70870.49元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定偿还农业银行北京分行自2016年6月28日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由赵东刚负担。事实和理由：赵东刚于2010年8月26日向农业银行北京分行申请办理金穗贷记卡，赵东刚申请时表示愿意遵守领用合同的各项规则。后农业银行北京分行向赵东刚发放了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年6月27日，赵东刚拖欠信用卡欠款共计70870.49元。经农业银行北京分行多次催收，赵东刚始终未偿还。原告农业银行北京分行中国农业银行北京分行提交���下证据予以证明：信用卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、账户信息、金穗贷记卡交易明细表。被告赵东刚未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农业银行北京分行提交的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、账户信息、金穗贷记卡交易明细表原件与复印件一致，而赵东刚未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2010年8月26日，赵东刚向农业银行北京分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农业银行北京分行审批通过了赵东刚的申请，向赵���刚核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年6月27日，被告欠款本金59999.02元、利息5377.02元、滞纳金3443.35元、消费手续费2051.1元，共计70870.49元。故农业银行北京分行向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银���均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本���期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有农业银行北京分行提供的上述证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵东刚向农业银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农业银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，赵东刚在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现赵东刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故农业银行北京分行依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求赵东刚立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和���证的权利，赵东刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农业银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵东刚给付中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年六月二十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费共计七万零八百七十元四角九分；二、自本判决生效之日起十日内，赵东刚给付中国农业银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月二十八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按农业银行金穗贷记卡章程及领用合约计算）。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十二元及公告费五百六十元，由赵东刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  王丹青人民陪审员  许立平二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭晓磊
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0381民初2726号原告河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人腾中亮，男，该公司董事长。委托代理人（特别授权）吉高举，男，河南偃师市农村商业银行股份有限公司诸葛支行副行长。被告李文新，男，1958年5月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告王黑旦，男，1958年3月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告李文新、王黑旦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。审判员 ：肖新生二〇一六年十二月十九日书记员 ：化明英
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2768号罪犯邵晓亮，男，1984年3月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一四年十二月二十四日，吉林省乾安县人民法院做出（2014）乾刑初字第146号刑事判决，认定罪犯邵晓亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邵晓亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵晓亮减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一七年七月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初3293号原告昆山博磊机械五金有限公司，住所地昆山市张浦镇长顺路59号4号房。法定代表人陈新连，该公司总经理。委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告启东市众恒源照明科技有限公司，住所地启东滨海工业园江州路26号。法定代表人薛信培。原告昆山博磊机械五金有限公司（以下简称昆山博磊公司）与被告启东市众恒源照明科技有限公司（以下简称启东众恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告昆山博磊公司委托代理人邓介辉到庭参加诉讼，被告启东众恒源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山博磊公司诉称，原告是一家生产五金、机械等产品的公司。2014年7月3日，原被告订立一份采购合同，被告向原告购买散热壳，价款为32800元，原告按约履行了交货义务，被告至今未付货款，故请求判令被告支付货款32800元及利息（自2014年9月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）被告启东众恒源公司未应诉答辩。经审理查明，2014年7月3日，启东众恒源公司向昆山博磊公司发出一份采购订单，向昆山博磊公司采购散热壳，价款为32800元，交货日期为2014年7月25日，付款方式为产品经采购商验收合格后按票到付款。2014年7月19日，昆山博磊公司将案涉的货物送至启东众恒源公司，启东众恒源公司人员签字确认。2014年8月28日，昆山博磊公司开具了相应的增值税发票。此后，启东众恒源公司未按约支付货款，故昆山博磊公司诉至本院并提出上述请求。上述事实，由昆山博磊公司提供的采购单、送货单、增值税发票及庭审陈述等证据佐证。本院认为，昆山博磊公司与启东众恒源公司间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行。昆山博磊公司按约履行了交货义务，启东众恒源公司应按约支付相应货款。对于尚欠货款金额，由昆山博磊公司提供的送货单、增值税发票为据，本院予以确认。启东众恒源公司未能按约支付货款，昆山博磊公司有权主张逾期利息。启东众恒源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告启东市众恒源照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山博磊机械五金有限公司货款32800元及利息（自2014年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，减半收取358元，保全费400元，合计758元（原告已预交），由被告启东众恒源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费716元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  彭福亮二〇一六年十二月二十八日书 记 员  倪海娟
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0330民初1363号原告：蓝勤修，男，1973年9月17日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。被告：莫新寿，男，1967年5月16日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在审理原告蓝勤修与被告莫新寿劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝勤修撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝勤修负担。代理审判员  严宇二0一六年十二月八日书记员欧家振记附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1181号原告：杨某1，男，1978年9月26日出生，汉族，住吴川市，被告：曾某，女，1977年11月21日出生，汉族，住吴川市，原告杨某1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤（公告）不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是相邻村人，两人于××××年××月××吴川市××街道办自由登记结婚，为合法夫妻。婚后××××年××月××日共同生育一女杨某2，××××年××月××日共同生育一子杨某3，××××年××月××日又共同生育一女杨某4。在新婚初期，双方感情尚可，但日久之后，被告暴露出的性格和生活习惯与原告差异很大，从此就少有了共同语言，一旦遇到家庭琐事双方就争论不休，惊动邻居评头论足。同时被告很不注意个人和子女某的卫生，在众人面前很失原告的面子。为这些问题，原告曾试图过与其多次交流，但其还是我行我素，无法互相修补，从此夫妻感情出现了鸿沟。时间直到2013年6月，原、被告实行分居，继而被告割下痛心抛下三个未成年子女某不管，离家出走，并且去向不明，就连电话也无法联系上，直到现在。2014年间，原告向吴川市人民法院提起离婚诉讼，可因原告外出打工在通知出庭日无法及时赶回，被法院裁定作自行撤诉处理。2015年2月13日，原告重新起诉，被告无正当理由拒不出庭，同年5月3日吴川市人民法院作出（2015）湛吴法民二初字第41号民事判决书，判决不准原告和被告离婚。在法院判决不准离婚以来的一段时间里，勾起原告对三个子女某缺乏母爱的思念，曾冷静下来过，激励再次去打听和寻找被告的下落，指望双方能重来修复感情的鸿沟，续缘下去。可是依然找不到被告的下落，至此可以断言，原告对被告也好，被告对原告也罢，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，已成为名存实亡，通往黄昏的婚姻。结婚是以双方感情为基础，以共同生活为目的，一旦昔日的感情不复存，就不可能再共同生活下去。故诉至法院，请求如下：1.准许原告与被告离婚；2.婚生子杨某3、婚生女杨某2和杨某4由原告抚养，无需被告支付抚养费。原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.结婚证；2.居民户口簿、出生医学证明；3.居民身份证；4.（2015）湛吴法民二初字第41号民事判决书；5.法律文书生效确认书。被告不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告杨某1与被告曾某于2000年间经人介绍相识，2002年农历12月26日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女某儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3，××××年××月××日生育女某儿杨某4。三个子女某一直跟随原告生活。原告称自2013年6月双方已分居，被告离婚出走，去向不明，无法联系。原告于2014年间向本院提起离婚诉讼，由于原告不到庭参加诉讼，故本院裁定按撤诉处理。原告后于2015年2月13日又向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次具状诉至本院，由此成讼。由于被告不到庭，故不能进行调解。本院认为：本案属离婚纠纷。法院审理离婚纠纷案件，以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。综观本案的具体情况，原、被告之间的夫妻感情应已破裂，表现在：一、此次离婚诉讼已是原告杨某1提起的第三次离婚诉讼；二、原、被告双方现已分居多时，双方已多时没有联系往来，原告亦无法得知被告下落。以上足见原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，被告经查找确无下落，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。关于子女某抚养问题。双方生育三个子女某，原告主张三个子女某均由其抚养，抚养费全部由其独自承担。由于被告已离家多时，无法查找其下落，也无法与其取得联系，另外双方生育的三个子女某均一直跟随原告生活，故考虑该客观情况，三个子女某应由原告继续抚养为宜。至于子女某的抚养费，原告提出全由其独自承担，无需被告分担，系原告对其民事权利和诉讼权利的自由合法处分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某1与被告曾某离婚；原告杨某1与被告曾某所生育的儿子杨某3、女某儿杨某2及女某儿杨某4均由原告杨某1抚养，三个子女某的抚养费全部由原告杨某1独自承担。本案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  李 琼审判员  简振华二〇一六年十二月三十日书记员  黎倩文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0902刑初755号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人王余春，男，1991年2月22日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因盗窃，于2010年7月6日被常熟市公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月2日、2013年2月18日、2014年1月9日、2016年7月6日被常熟市人民法院、江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元，有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元，拘役四个月、并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月14日被该分局取保候审，同年11月19日经亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，同年12月9日被该分局刑事拘留。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人王余春犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人王余春到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年4月至12月期间，被告人王余春至盐城市第一人民医院、盐城市第三人民医院等地，盗窃作案6起，窃得赃款赃物合计价值人民币2742元。具体事实如下：1.2016年4月19日下午，被告人王余春至盐城市第一人民医院住院部五楼产科工人休息室，窃得被害人李某的苹果5S手机1部，价值人民币1520元。2.2016年4月下旬的一天中午，被告人王余春至盐城市第三人民医院（北院）门诊部四楼口腔科二室，窃得被害人史某的硬中华香烟5包，价值人民币225元。3.2016年5月6日早晨，被告人王余春至盐城市中医院住院部六楼医生办公室，窃得被害人胡某的红米手机1部（委托资料不全、不予鉴定）。4.2016年11月30日上午，被告人王余春至盐城市亭湖区开放大道中路*号**推拿室，窃得被害人周某1的现金人民币640元。5.2016年12月5日下午，被告人王余春至盐城市第一人民医院住院部七楼普通外科（三）男更衣室，窃得被害人单某的现金人民币180元。6.2016年12月7日下午，被告人王余春至盐城市第二人民医院门诊楼二楼体检中心更衣室，窃得被害人戴某的现金人民币112元、被害人周某2的现金人民币65元，合计价值人民币177元。被告人王余春被抓获归案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人王余春当庭无异议，并有被害人李某、胡某等人的陈述，证人陈某、秦某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，江苏省盐城市盐都区人民法院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人王余春以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王余春犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王余春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王余春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日(羁押之日)起至2017年4月8日止（先行羁押31日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人王余春退出未退赃款人民币二千七百四十二元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初15499号原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路87号。负责人李自玉，职务行长。委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托代理人尹凯，河南彭友律师事务所律师。被告康战峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告康战峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹凯、被告康战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月27日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，截止2016年7月31日，共拖欠本息等共计191056.64元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告支付信用卡欠款191056.64元（其中本金129912.69元，利息14287.95元及其他费用46856元，上述费用计算截止至2016年7月31日，以后按照双方之间的协议约定支付自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息和滞纳金等费用）。被告辩称现无能力偿还。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通白金信用收费表》载明：透支利息每日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；申领人到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款约定，申领人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；申领人在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。经审核，原告于2012年11月27日向被告发放了卡号为51×××66的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金129912.69元超过还款日期未予还款，截至2016年7月31日共产生利息14287.95元及其他费用46856元。以上事实有原告提交的办卡申请材料、信用卡申请表、信用卡历史交易查询各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金129912.69元，利息14287.95元，其他费用46856元以及2016年7月31日以后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告康战峰于本判决生效后10日内，偿还原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金129912.69元，利息14287.95元及其他费用46856元，并支付自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告康战峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 宾
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衢柯执民字第495号申请执行人程红东被执行人吴林华，本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯商初字第00222号，依法向被执行人吴林华发出执行通知书，责令被执行人吴林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴林华（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币110045.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  胡漫宇
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初02000号原告：李长山，住吉林省长春市。委托代理人：于振兰，吉林显顺律师事务所律师。被告：长春市宽城区环境卫生运输管理处，住所长春市宽城区凯旋北路*号。法定代表人：袁梓毓，该单位处长。委托代理人：王萱，吉林大旭律师事务所律师。委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。原告李长山与被告长春市宽城区环境卫生运输管理处（以下简称宽城环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，2016年12月13日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长山及委托代理人于振兰、被告宽城环卫处的委托代理人王萱、邢冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李长山诉称：2015年10月30日，宽城环卫处单位司机驾驶车辆（×××)，沿洋浦大街至合肥路左转弯，其车前部与李长山车辆（×××)接触，致两车损坏，经交通警察部门认定宽城环卫处单位司机负全部责任，事故后，保险公司支付了修车费、饮料损失费，其他费用未付。请求判令：宽城环卫处给付车辆误工损失费、装卸费、雇车费、柴油损失、苫布损失及相关律师费81500元、评估费2000元。宽城环卫处辩称：本案车辆的所有权人是长春市风顺运输服务公司公主岭分公司，李长山不是所有权人，不是本案适格主体，我单位投保500000元商业保险及不计免赔。李长山的评估为单方委托不能作为定案依据。根据李长山、宽城环卫处的举证,本院查明案件事实如下:2015年10月30日，宽城环卫处单位司机驾驶车辆（×××)，沿洋浦大街至合肥路左转弯，其车前部与李长山车辆（×××)接触，致两车损坏，经交通警察部门认定宽城环卫处单位司机负全部责任，事故后，保险公司支付了修车费、饮料损失费，约43000元，但具体赔偿项目不清。长春市华誉资产评估事务所出具评估报告书，写明车辆误工费68000元、装卸费2000元、雇车费5000元、苫布损失500元、洒油损失1000元、律师费用5000元，共计81500元。李长山支付评估费2000元。以上事实的证据有：交通事故认定书、、李长山身份证、证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、发票、资产评估报告等。本院认为，各方对事故发生及保险的赔付没有异议，应认定李长山因事故受到损失，相关损失已经评估报告认定，宽城环卫处未提出相关证据，不能否定李长山受到的损失，宽城环卫处应予支付。但律师费不是事故导致的直接损失，不应由宽城环卫处支付，故宽城环卫处应给付李长山事故损失费76500元，评估费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区环境卫生运输管理处在本判决生效后立即给付原告事故损失费76500元、评估费2000元；二、驳回原告李长山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元由被告长春市宽城区环境卫生运输管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇一六年十二月十八日书记员  王思琦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7087号原告：邹爱保，女，1950年10月15日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾荣根，男，1951年11月28日出生，汉族，住常熟市。被告：朱志昂，男，1962年2月8日出生，汉族，住常熟市。被告：顾金珍，女，1963年9月10日出生，汉族，住常熟市。原告邹爱保与被告朱志昂、顾金珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人顾荣根到庭参加诉讼。被告朱志昂、顾金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱保向本院提出诉讼请求：被告朱志昂、顾金珍立即共同归还原告借款本金人民币60万以及自2011年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按年息24%计算）；本案诉讼费用由本案被告共同承担。事实和理由：2011年4月19日，被告朱志昂向原告邹爱保借款52.8万元，后因未能及时还款付息，经双方结算，被告确认结欠欠款本息60万元，并于2011年9月20日向原告出具借条。原告曾于2012年9月14日、2014年7月4日书面向被告催讨。但被告分文未付。被告朱志昂、顾金珍系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告提起诉讼。被告朱志昂、顾金珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱志昂向原告邹爱保借款。2011年4月19日，原告邹爱保向被告朱志昂交付了52.8万元。后因被告朱志昂未能及时还款付息，被告朱志昂向原告邹爱保出具“借条”。借条载明：“今向邹爱宝借人民币陆拾万元正，用于生产周转，借期从2011.9.20开始。”此后，被告朱志昂未能还款。原告邹爱保于2012年9月14日、2014年4月18日两次向被告朱志昂书面催讨前述借款。本案审理过程中，原告确认：被告朱志昂向原告借款60万元，原告预扣了利息7.2万元，实际交付了52.8万元。另查明，被告朱志昂、顾金珍系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告依约向被告交付了借款，原被告间的借款合同成立并生效。被告应按约及时足额偿还借款本息。故对原告邹爱保要求被告朱志昂还款付息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告邹爱保于2011年4月19日向被告朱志昂交付借款52.8万元，按年利率24%计算，至2011年9月20日的利息为54208元。被告朱志昂向原告出具“借条”认可至2011年9月20日向原告借款60万元，即利息7.2万元，超出前述规定，超出部分本院不予支持。本院认定至2011年9月20日被告朱志昂结欠原告邹爱保借款本金为52.8万元、利息54208元。依据由被告朱志昂出具的该借条推算，原被告约定的借款年利率超出24%，故对原告要求自2011年9月21日起按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持，但本金应按原告实际交付的52.8万元计算。涉案债务发生于被告朱志昂、顾金珍夫妻关系存续期间，原告据此要求被告顾金珍承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告朱志昂、顾金珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志昂、顾金珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邹爱保借款本金人民币52.8万元及利息（至2011年9月20日的利息为人民币54208元；自2011年9月21日起至实际给付之日止，按本金人民币52.8万元、年利率24%计算利息）。二、驳回原告邹爱保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币10400元，由被告朱志昂、顾金珍负担（原告同意其预交诉讼费人民币10400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  高栋明人民陪审员  黄玉英人民陪审员  李 亮二〇一六年十二月三十日书 记 员  席佳明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1778号上诉人（原审被告）：王春玲，女，1950年2月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年7月10生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人王春玲因与被上诉人杨芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8384号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王春玲上诉称，上诉人户口所在地为丹东市振兴区三经街28号3单元36室，上诉人在沈阳市和平区三好街96号2-20-3居住多年，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律和相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案是以信息网络方式订立买卖合同，以物流方式交付标的，收货地位于苏州工业园区，故本案合同履行地为苏州工业园区。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人王春玲提出的管辖异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年十二月十九日书记员  王文君
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异371号案外人：康宇，男，蒙古族，1976年2月15日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人康宇对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康宇异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目5号楼2单元301室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人康宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初5945号原告：杨建全，男，1973年10月6日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人：郝勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：张国强，男，1978年8月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：安盛太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。负责人：徐达海，总经理。委托代理人：王兴东，男，1988年9月11日出生，汉族，该单位职员，住青岛市。原告杨建全与被告张国强、被告安盛太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝勇和被告安盛保险公司的委托代理人王兴东到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨建全向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车损5000元、评估费2000元。事实和理由：2016年5月23日，张国强驾驶鲁Ｂ×××××号车由南向北行驶至延安一路时，与杨建全驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损。交警认定张国强承担事故主要责任，杨建全承担事故次要责任。张国强为鲁Ｂ×××××号车在安盛保险公司投保交强险和商业险。原告诉至法院，请求法院判令所请。张国强未答辩。安盛保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在安盛保险公司投保交强险、50万元三者险并投保不计免赔。张国强通过电话与安盛保险公司联系，对事故认定不服，根据事发照片，本次事故双方应当承担同等责任。原告主张车损过高，无发票维修明细佐证，同意按照定损价格承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年5月23日19时，张国强驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市延安一路由南向北行驶至延安一路、黄台路时，杨建全驾驶的鲁Ｂ×××××号车沿黄台路由西向东行驶，鲁Ｂ×××××号车左前头与鲁Ｂ×××××号车右前头相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定张国强承担事故主要责任，杨建全承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在安盛保险公司投保交强险、50万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。杨建全未收到其车辆鲁Ｂ×××××号车的定损单，具状法院请求判令被告赔偿车损5000元、评估费2000元。在审理过程中，安盛保险公司提交鲁Ｂ×××××号车的定损单，定损金额为3675.14元。安盛保险公司同意按照定损单确定的车损3675.14元按照事故责任比例承担责任。杨建全认可安盛保险公司提交的定损单。安盛保险公司提交张国强给安盛保险公司的照片两张，认为该事故应当认定双方承担同等责任。杨建全认为应当按照道路交通事故认定书认定区分责任。上述事实，有交通事故认定书一份、定损单一份、行驶证一份、驾驶证一份、照片两张和当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告提交的证据不足以推翻本案道路交通事故认定书的认定。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。张国强承担事故主要责任，安盛保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，根据责任认定由张国强承担70%。因肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在安盛保险公司投保50万元三者险并投保不计免赔，安盛保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。原、被告双方均认可鲁Ｂ×××××号车的车损为3675.14元，该事实本院予以采纳。安盛保险公司首先在交强险分项限额内承担2000元，超出交强险部分1675.14元由张国强承担1172.6元（1675.14元*70%），该损失也在安盛保险公司三者险赔付范围内，故由安盛保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安盛太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨建全车损3172.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交）由被告安盛太平财产保险股份有限公司青岛分公司承担（被告将其应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京人民陪审员  王春叶人民陪审员  于美英二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 侠
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2731号罪犯于浩，男，1990年4月13日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省盐山县人民法院于2010年10月25日作出（2010）盐刑初字第70号刑事判决，以被告人于浩犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月14日经本院裁定，减刑为有期徒刑十年六个月（刑期至2020年6月8日止），并处罚金20000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬4次。建议减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯于浩符合减刑条件。经审理查明，罪犯于浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年度、2015年度被评为狱级改造积极分子2次；2014年4月25日止2015年10月25日被考核记功4次；2014年7月25日至2016年7月25日被考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警唐某、魏某及罪犯证明人刘某、程某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯于浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯于浩减去有期徒刑二年（刑期至2018年6月8日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十二月十一日书记员 王梦瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1203号上诉人（原审被告）：魏祎，男，1972年3月24日出生。被上诉人（原审原告）：赵博，男，1983年1月10日出生。原审被告：丁雪，女，1981年10月27日出生。上诉人魏祎因与被上诉人赵博、原审被告丁雪民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16016号民事裁定，向本院提起上诉。魏祎上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。魏祎、丁雪的经常居住地在北京市顺义区，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。赵博对于魏祎的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，赵博主张魏祎和丁雪系夫妻关系，赵博向魏祎、丁雪提供借款，现赵博以魏祎、丁雪未予还款为由提起本案诉讼，要求判令魏祎、丁雪共同向赵博偿还借款270万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。赵博主张魏祎、丁雪的合同履行义务为返还借款，赵博的诉讼请求亦为要求魏祎、丁雪返还借款本金及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方赵博所在地为合同履行地。鉴于赵博所在地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。赵博选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，魏祎关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年十二月九日书记员 李长亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初7957号原告：孙华伟，男，汉族，1962年6月22日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：龚苗祥，男，汉族，1965年4月16日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。原告孙华伟与被告龚苗祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙华伟撤诉。案件受理费281元，减半收取计140.5元，由原告负担。代理审判员  陈华盛二〇一六年十二月二十日书 记 员  王圆圆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初2526号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人祝斌，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市东至县。因本案于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈小青，广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2486号起诉书指控被告人祝斌犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，祝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月21日开始，被告人祝斌为牟取非法利益，受他人雇佣后驾驶皖Ｈ×××××号面包车在中山市坦洲镇辖区范围内按固定路线行驶，并利用车上搭载的“伪基站”设备多次非法占用中国移动中山分公司使用的无线电频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接，发送含“澳门金沙娱乐场”违法内容的短信。经查，该“伪基站”设备自2016年5月6日至同年5月9日期间发送短信90264条，造成44092个用户受影响。2016年5月9日，被告人祝斌驾驶上述面包车窜至中山市坦洲镇辖区内再次利用上述“伪基站”设备发送上述内容的短信，致使该路段中国移动公司中山分公司多个基站受影响，影响用户数累计4951人次。当天下午5时许，公安人员接报后在坦洲镇龙某海悦城邦小区大门口路段将祝斌抓获，当场从其处缴获上述面包车1辆及伪基站设备1套。归案后，祝斌如实供述上述事实。经鉴定，上述伪基站的发射频率范围覆盖移动、联通GSM基站下行频段，在其无线覆盖范围内，可对移动或者联通的通信基站造成干扰。上述事实，被告人祝斌在庭审过程中亦无异议，并有现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押、处理物品清单，电子物证检验鉴定书山公（司）鉴（电）字[2016]06002号、检材照片、检测结论、检测报告、伪基站证明、伪基站信息的截图、鉴定意见通知书，银卡开户资料及交易流水记录、办案说明，审讯录像，证人陈某、童某,4的证言及辨认笔录，祝斌的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝斌无视国家法律，违反国家规定，擅自使用无线电站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依法惩处。缴获的犯罪工具依法予以没收。祝斌有坦白情节，依法可以从轻处罚。祝斌符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，但定性不当，本院不予采纳。辩护人所提祝斌主观恶性较轻，归案后如实供述、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提祝斌是从犯，没有获取巨大利润，是初犯、偶犯的辩护意见，经查，祝斌虽然是受雇他人，但其一直独立操作伪基站发送信息达半年之久，获利7万余元，在本案的作用积极，不认定为从犯，亦不是偶犯、初犯。辩护人所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人祝斌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获的作案工具伪基站设备1套、IPHONE5S手机1部（号码为1867563****），依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余蔚杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  缪慧莹阮凤均
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初3222号原告：王进府，男，1975年10月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司，住郑州市二七区二七路200号，统一社会信用代码914101035664821336。法定代表人：王晓萍，该公司总经理。委托代理人：王振远，系公司员工。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州天明路店，住郑州市农业路与天明路交叉口西南角，统一社会信用代码91410108079412242P。负责人：杨旭东。原告王进府与���告大商集团河南超市连锁发展有限公司（以下简称“大商集团”）、大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州天明路店（以下简称“大商集团天明路店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进府、被告大商集团委托代理人王振远到庭参加了诉讼，被告大商集团天明路店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担法定的首付责任，先行赔偿原告购货款288元，增加十倍赔偿2880元，以上共计3168元。事实和理由：2016年4月10日，原告在被告大商集团天明路店购买的52°杜康1号酒1盒。6月7日，原告举报汝阳杜康酿酒有限公司生产的该产品为不符合食品安全标准食品，9月13日，汝阳县食品药品监督管理局函告原告称，其对该公司的这种行为已经进��查处，并于2016年4月27日以文件形式对该公司下达了《汝阳县食品药品监督管理局关于对杜康1号浓香型白酒进行召回的通知》，责令该公司组织召回问题产品。依据食品召回管理办法和食品安全法的相关规定，汝阳杜康酿酒有限公司被责令召回涉案食品的事实，可以认定涉案食品属于不符合食品安全标准的不安全食品。大商集团是天明路店的总公司，是涉案食品的经营者，应当依法承担法定的首付责任，先行赔付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大商集团辩称，被告销售的杜康1号白酒和搭赠的冬虫夏草粉是从具有合法生产资质的厂家采购，且有相应的检测报告，即销售的白酒符合相关食品安全标准，搭售的冬虫夏草粉亦符合相关的安全标准，并未违反食品安全法。原告提到的关于2016年4月27日汝阳县食品药品监督管理局下发的通知问题，该行为属于行政行为，行政机关已对杜康1号生产厂家予以处罚，且处罚依据是违反《药品管理法》，与本案原告依据违反《食品安全法》要求赔偿相违背。综上，原告的要求无事实和法律依据，且经被告了解到，原告曾多次向其他超市购买其产品，要求给予赔偿的情况，严重扰乱了社会商业秩序，望法院驳回原告的诉讼请求。被告大商集团天明路店未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告在被告大商集团天明路店购买52°杜康1号浓香型白酒1盒，价款共计288元，该白酒外盒包装上显示：内赠冬虫夏草纯粉1支。汝阳县食品药品监督管理局行政处罚信息公开表中显示：案件名称为汝阳杜康酿酒有限公司未取得《药品经营许可证》经营药品案，该公司生产销售的杜康1号浓香型白酒内作为赠品的冬虫夏草纯粉属于药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条，处以48000元的罚款，没收剩余药品，责令召回内赠冬虫夏草纯粉的上市产品。上述事实，有原、被告陈述、购物发票、汝阳县食品药品监督管理局函复、行政处罚信息公开表等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告销售的涉案产品系因内赠的冬虫夏草纯粉属于药品违反《中华人民共和国药品管理法》而被召回，并非认为属于不安全食品。因原告所购买的白酒酒体合格，故原告要求被告赔偿原告货款损失并进行十倍赔偿的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王进府的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元��由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  王艳梅二〇一六年十二月一日书 记 员  党 晓