安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3491号原告：朱二军，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：秦智红，男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人：陈焰，总经理。委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。原告朱二军与被告秦智红、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱二军及其委托诉讼代理人薛飞、被告秦智红、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人赵会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱二军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等计162107.7元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日9时40分左右，被告秦智红驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车，在舒城县高峰乡新棋村粉坊组弯道处，因占道行驶，与相对方向朱二军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，朱二军受伤的道路交通事故。原告当即被送到舒城县人民医院救治，经诊断为：右肱骨近端骨折，全身多处软组织损伤。住院行内固定术于同年4月6日出院。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告秦智红负事故全部责任，原告朱二军无责任。2016年10月28日原告经安徽正源司法鉴定所鉴定：构成10级伤残，误工期270日，营养期90日、护理期90日，后续治疗费12000元。皖Ｎ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三责险。原告受伤前在一直浙江省台州市桥佳达建筑工程有限公司上班，月工资7000元。原告现要求被告赔偿医疗费33685.7元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元、误工费63000元、护理费10350元、残疾赔偿金53872元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元。秦智红辩称：对本起交通事故事实及责任认定没有异议，对原告的诉请不是很清楚，我都买了保险，另我垫付了医疗费21375.7元。中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实责任划分及被告秦智红在我司投保交强险及商业险均无异议。原告的部分诉请过高，具体为：1、医疗费要求扣除10%的非医保用药；2、误工费，原告没有提供相关的工资证明，因此对误工费标准有异议，误工天数、营养天数、护理天数及伤残等级、二次手术费用以重新鉴定后结论为准；3、护理费赔付标准没有异议；4、住院伙食补助费应当以10天为准；5、营养费赔付标准没有异议；6、交通费由于原告没有提供任何交通费票据，所以交通费不予以认定；7、原告没有提供任何在城镇居住满一年以上的证据，所以残疾赔偿金应当按照农村标准计算；8、精神抚慰金在构成十级残的情况下，应当以5000元计算；9、鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件。证明原告身份情况；2、交通事故认定书。证明秦智红承担事故全部责任；3、保险单2份，行驶证、驾驶证复印件。证明人寿保险公司应承担保险赔偿责任。4、病历、出院记录、医疗费票据4张。证明原告住院10天，医疗费21685.7元；5、证明1份，基本信息一张。证明原告误工费按照每月7000元计算，残疾赔偿金按照城镇标准计算；6、鉴定费票据一张。证明原告花去鉴定费2400元；7、鉴定意见书一份。证明原告构成十级伤残一处、误工270日、护理90日、营养90日、后续医疗费12000元。被告秦智红及被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司未向本院证据。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司对原告提交的证据质证意见为：证据1三性没有异议，从身份证可以看出原告是农村户口，赔付标准应当按照农村标准进行赔付；证据2、3三性均无异议；证据4中病历、出院记录没有异议，2016年9月30日90元的医疗费票据有异议，那个时候原告已经出院，该笔费用与本案不具有关联性；证据5三性均有异议，从原告的证明看出原告2013年6月份就在台州上班，既然工作这么长时间，应该有劳动合同，月收入超过3500元应当提供纳税凭证，并且应当提供相关工资表，该份证明没有该公司负责人签字，虽然提供公司的营业执照信息，但是该营业执照是从网上下载的，没有公司印章，没有负责人签字，没有原告在城镇生活一年以上的证据，所以相关赔偿标准应当按照农村标准进行赔付；证据6与保险公司没有关联性，保险公司无需赔付。证据7真实性没有异议，但是我司保留重新鉴定的权利。被告秦智红的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司一致。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司虽当庭对原告提交的鉴定结论提出重新鉴定的申请，但在鉴定过程中有撤回重新鉴定的申请。对当事人无异议的事实和证据本院予以确认。对经过质证当事人有异议的证据本庭作如下认证：原告所举的证据4中2016年9月30日90元的医疗费票据系复查费用应予认定；证据5综合原告的年龄身体状况对，对其在浙江省台州市桥佳达建筑工程有限公司建筑工地上工作生活予以认定，但原告证明每月7000元工资证据不足，不予确认；证据6系鉴定费票据，对其证明效力予以确认；证据7被告撤回了重新鉴定的申请，应以原告提交的鉴定意见为依据。本院经审理查明以下事实：2016年3月18日9时40分左右，被告秦智红驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车，在舒城县高峰乡新棋村粉坊组弯道处，因占道行驶，与相对方向朱二军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，朱二军受伤的道路交通事故。原告当即被送到舒城县人民医院救治，经诊断为：右肱骨近端骨折，全身多处软组织损伤。住院行内固定术于同年4月6日出院。连同后期复查费用，原告共用去医疗费21685.7元，被告秦智红支付了21375.7元。该起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告秦智红负事故全部责任，原告朱二军无责任。2016年10月28日原告经安徽正源司法鉴定所鉴定：构成10级伤残，误工期270日，营养期90日、护理期90日，后续治疗费12000元。皖Ｎ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三责险。原告受伤前在一直浙江省台州市桥佳达建筑工程有限公司上班，为建筑工人。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告秦智红驾驶车辆与原告朱二军发生交通事故致原告受伤，根据舒城县公安局交警大队的交通事故认定书，被告秦智红承担事故的全部责任，原告朱二军无责任。秦智红应对朱二军所受到的伤害承担全部赔偿责任。由于被告秦智红所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和500000元商业三责险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险范围内和商业三责险合同约定的范围内代为被告秦智红承担赔付责任。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司未提出对原告的非医保费用进行鉴定，故其要求从医疗费中扣除10%非医保费用无证据证明，本院不予采信，鉴定费系原告为确定具体的赔偿数额而支付费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。原告要求被告赔偿交通费损失1500元，由于其为提交交通费票据，考虑到原告受伤就医必定有交通费支出，本院酌定为1000元。经鉴定，原告构成两处10级伤残，休息期270日，营养期90日、护理期90日，后续治疗费12000元。原告的伤势较重，已构成伤残，给其精神造成了一定的伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，根据原告的伤残情况，以5000元较为适宜；原告受伤前在一直浙江省台州市桥佳达建筑工程有限公司上班，为建筑工人，对其误工标准可按同行业每日134元计算，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。参照相关标准，原告的合理合法损失为：医疗费33865.7元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10350元（90天×115元／天）、误工费36180元（134元/天×270天）、残疾赔偿金53872元（20年×26936元/年×10％）、鉴定费2400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元,计145667.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险内赔付原告118802元，在商业三责险中赔付原告26865.7元（33865.7＋2700＋300－10000）。被告秦智红已垫付的医疗费21375.7元，原告在收到赔偿款时应予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险范围内赔付原告朱二军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等计118802元，此款于本判决生效后五日内支付完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在商业第三者责任险中赔付原告朱二军医疗费、住院伙食补助费、营养费等计26865.7元；五、驳回原告朱二军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1926元，原告朱二军负担226元，被告秦智红负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一六年十二月二十四日书记员  晋 尧