广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终376号上诉人（原审原告）：吴伟初，男，1961年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：ＸＸ敏，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。上诉人吴伟初因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）、中山市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年11月2日，吴伟初向市国土局提交政府信息公开申请，请求公开以下信息：“你局对法律文书上确认将军社区居民委员会收回吴伟初现行使用120平方米宅基地，并重新安置一块宅基地（位置为南头镇新南头新中心安置区用地面积为170平方米）对应登记确认的住宅集体建设用地使用权证或者复印件”。同年11月17日，市国土局经审查，作出中土公告[2015]871号关于政府信息公开补正申请告知书，认为吴伟初申请公开的政府信息内容描述不明确，遂要求吴伟初补正相关申请资料，指明所需信息是其本人名下的170平方米土地信息还是南头镇将军村拟拆迁安置的土地信息。同年11月23日，吴伟初向市国土局提交补正材料，载明申请内容为“法律文书上讲的当然是在我吴伟初的名下170平方米宅基地住宅集体建设用地使用权证信息。如你局作出过登记确认的，你就将该集体建设用地使用权证或复印件公开给我就是了”。经核查中山市房地产登记资料，市国土局于2015年12月2日作出中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》，告知吴伟初“因你未按《土地登记办法》的相关规定，提交申请土地登记的法定材料，因此你要求公开的你名下170平方米宅基地住宅集体建设用地使用权证信息不存在。”随后，市国土局向吴伟初邮寄中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》，邮件因“原书地址不详”于同年12月14日被退回。2016年1月7日，市国土局再次邮寄上述答复，吴伟初于同年1月9日签收。2015年12月31日，吴伟初认为市国土局超过法定期限仍未答复，属行政不作为，遂向市政府申请行政复议。2016年2月26日，该府作出延长行政复议审查期限通知书，决定对该案审查期限延长30天。同年3月21日，市政府作出中府行复[2016]41号驳回行政复议申请决定，驳回吴伟初的行政复议申请。吴伟初不服，诉至原审法院，请求判令：1.确认市政府作出的中府行复[2016]41号驳回行政复议申请决定书违法；2.确认市国土局不如期履行法定职责行政行为违法。在诉讼过程中，吴伟初明确诉讼请求第2项为撤销市国土局于2015年12月2日作出的中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》。原审法院另查明：在庭审过程中，吴伟初确认申请中所涉的文书指的是中山市第二人民法院（2011）中二法民一初字第883号民事判决书，所涉纠纷系中山市南头镇将军社区居民委员会与吴伟初宅基地使用权纠纷。原审法院认为：吴伟初基于生活需要向市国土局申请公开其名下的170平方米宅基地（集体建设用地）使用权证信息，符合法律规定。市国土局受理申请后，依法告知吴伟初对申请内容作出补充。吴伟初于2015年11月23日补正材料后，市国土局依申请内容确定吴伟初申请公开的信息属土地权属登记信息，经核查该局保存的中山市房地产登记信息，未发现存在所申请的登记信息。市国土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于同年12月2日作出中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》，告知吴伟初，其要求申请公开的登记信息不存在，且说明理由，并无不妥。对吴伟初提出市国土局不如期答复是撤销答复的理由的主张，一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，本案因申请内容描述不准确，吴伟初曾于2015年11月23日作出补充，故答复期限应自补正申请之日起计算。现市国土局于同年12月2日已作出答复并于12月9日邮寄送发《关于政府信息公开申请的答复》，故市国土局的答复并未超过法定期限；另一方面，如前所述，答复内容并无不妥，在此情况下，答复如期与否并不足以构成推翻答复的理由。因此，对吴伟初的上述主张，不予支持。市政府经受理、审查，于2016年3月21日作出中府行复[2016]41号驳回行政复议申请决定，驳回吴伟初的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上所述，对吴伟初要求撤销市国土局于2015年12月2日作出的中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。对吴伟初要求确认市政府作出中府行复[2016]41号驳回行政复议申请决定书违法的诉讼请求，理据不充分，一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回吴伟初的诉讼请求。案件受理费50元，由吴伟初负担。上诉人吴伟初不服原审判决，向本院上诉称：市国土局作出答复及市政府作出复议决定均违法，一审判决认定事实缺乏证据及法律依据，并存在违法行为和偏袒行为，判决不公。请求二审法院撤销原判，并确认市国土局超期作出中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》和不及时送达的行为违法，确认市政府作出中府行复[2016]41号驳回行政复议申请决定违法。被上诉人市国土局答辩称：我局履行职责合法，答复行为合法，相关答复已及时向上诉人进行了送达。被上诉人市政府答辩称：市政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为政府信息公开纠纷。市国土局对于吴伟初申请公开其名下170平方米宅基地住宅集体建设用地使用权证情况，在查询其档案登记的具体情况后，作出中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》，告知吴伟初“因你未按《土地登记办法》的相关规定，提交申请土地登记的法定材料，因此你要求公开的你名下170平方米宅基地住宅集体建设用地使用权证信息不存在”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。现其争议的问题在于市国土局是否在法定期限内作出答复及是否及时送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。吴伟初虽于2015年11月2日提出信息公开申请，但因公开事项不明确，经市国土局要求补正后，于2015年11月23日作出补充。市国土局于12月2日作出答复，并未超出上述规定期限。市国土局于12月9日向吴伟初所确定的地址邮寄送达《关于政府信息公开申请的答复》，因吴伟初自身原因未能完成送达而遭退件，后市国土局又于2016年1月7日再次送达。市国土局的送达行为亦属合理。综上，市国土局作出中土公告[2015]902号《关于政府信息公开申请的答复》及相关送达行为均符合法律规定，并无违法不当之处。另外，市政府所作中府行复[2016]41号行政复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。上诉人吴伟初的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴伟初负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王晓云萧洒