安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2291号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路**盛铖大厦**，统一社会信用代码9134000084902361。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：王艳，该公司员工。委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史正刚，男，1984年3月14日出生，汉族，职工，住安徽省凤阳县。委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区旅游汽车站后**小楼**三公司安全科织机构代码84905029-3。负责人：金鑫，该公司经理。委托代理人：沈磊，该公司员工。史正刚与安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司(以下简称合肥汽运第三公司)、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称平安财保安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2016年8月12日作出（2016）皖1182民初734号民事判决。平安财保安徽分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月10日14时20分，葛东昀驾驶车牌号为皖Ａ×××**的大型客车，沿京福线由北向南行驶，行驶至京福线明光市洪梁加油站处左转弯时撞到由南向北直行史正刚驾驶的车牌号为皖Ｃ×××**的小型客车，造成两车损坏、轿车驾驶员史正刚、轿车乘车人朱秀永、张玉受伤交通事故。2015年4月18日，明光市公安局交通管理大队作出第3411823201504162号事故认定书，葛东昀负事故的全部责任，史正刚等无责任。史正刚于事故后当日被送明光市人民医院治疗，花去医疗费4341.40元，住院2天。并于2015年4月12日转入南京军区南京总医院，经诊断史正刚伤情为：头部外伤、脑震荡、多发面颅骨折、胸部外伤、气胸、全身多处软组织伤等，颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、寰枢关节半脱位、胸部外伤、右肺挫伤、右侧多发肋骨骨折，住院治疗10天，花去医疗费55706.60元。2015年4月22日出院，并于当日转入解放军一二三医院住院治疗，于2015年6月15日出院，住院治疗52天。2015年7月6日二次入院，于2015年8月7日出院，住院治疗32天。2015年8月26日三次入院，于2015年9月22日出院，住院治疗27天。2015年11月9日四次入院，于2015年12月4日出院，住院治疗25天。2016年2月26日五次入院，于2016年3月18日出院，住院治疗21天。期间共花去医疗费106830元，另外购药2620元。以上合计医疗费169498元。经依法委托安徽天信司法鉴定所鉴定，2016年5月27日，该所委托合肥市精神病医院司法鉴定所对史正刚有无外伤性精、智能障碍进行鉴定，2016年7月1日，合肥市精神病医院司法鉴定所作出合精司鉴所（2016）精鉴字第426号意见书，鉴定意见：鉴定诊断：颅脑损伤所致精神障碍：1、器质性人格障碍；2、脑损伤后综合症。2016年7月6日，安徽天信司法鉴定所作出皖天信[2016]司临鉴字第72号鉴定意见书。鉴定意见：1、史正刚因交通事故致重型脑损伤、精神障碍、轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受损，为VIII（捌）级伤残；2、史正刚交通事故共致右侧4根肋骨骨折，为X（拾）级伤残；3、史正刚交通事故致寰枢关节半脱位，颈2/3、4/5椎间盘膨出，现颈部活动良好，无感觉及运动障碍；左尺骨骨折，左前臂愈后各关节活动良好、左侧头皮挫裂创均不构成伤残；4、史正刚因交通事故致重型脑损伤、精神障碍、轻度智力缺损，多发性肋骨骨折，误工期300日，护理期180日，营养期120日；5、史正刚因交通事故致重型脑损伤，精神障碍、轻度智力缺损，无需护理依赖。为此，原告花去鉴定费(含检查费)4816.93元。另原告花去施救费1000元。本起事故造成皖Ｃ×××**的小型客车车辆损失54400元(此款史正刚已支付)。另查明：史正刚系安徽珍珠水泥集团股份有限公司职工，史正刚从2014年4月至2015年2月的工资80328元；葛东昀驾驶的皖Ａ×××**的大型客车，登记所有人为合肥汽运第三公司，该车在平安财保安徽分公司投保了1份交强险和100万元商业第三者责任险(不计免赔)。其中本起事故中伤者张玉、朱秀永分得交强险赔偿限额，尚余交强险赔偿限额84000元和财产赔偿限额2000元。本起事故发生在保险期限内。另合肥汽运第三公司先行垫付原告50000元医疗费用，自愿承担原告的非医保用药2900元。平安财保安徽分公司认可皖Ｃ×××**的小型客车的车损54400元。史正刚与其妻姚昌玲生育三名子女，长女史梓潼，2013年5月2日出生，次女史梓柔，2014年4月15日出生、史梓萱2014年4月15日出生。史正刚的父亲史宝才1951年10月20日出生，母亲丁传萍1957年10月20日出生。史宝才与丁传萍共生育6名子女，均已成年。原审法院认为：关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起交通事故经交警部门认定，葛东昀负事故的全部责任，朱秀永等无责任。对此各方当事人均无异议。故对交警部门的事故认定书效力予以确认，即葛东昀承担100％责任。同时因葛东昀驾驶的皖Ａ×××**的客车在平安财保安徽分公司投保了1份交强险和100万元第三者责任险(不计免赔)，保险公司可以依照法律的规定或合同的约定，直接向史正刚予以赔付。超出的部分在商业三者险限额内赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对史正刚的具体损失核定为：1、医疗费169498元；2、住院伙食补助费5270元；3、交通费5000元；4、误工费66940元；5、护理费20559.60元；6、营养费3600元；7、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)。史正刚经鉴定为一处八级伤残和一处十级伤残，故其残疾赔偿金为167003.20元；被扶养人生活费。史正刚的长女史梓潼，2013年5月2日出生，需要扶养15年，次女史梓柔，2014年4月15日出生，需要扶养16年、史梓萱2014年4月15日出生，需要扶养16年；史正刚的父亲史宝才1951年10月20日出生，需要赡养15年，母亲丁传萍1957年10月20日出生，未满60岁。因史正刚未提供其母亲丁传萍丧失劳动能力证据，故对史正刚主张其母亲丁传萍的赡养费的请求不予支持。故史正刚的被扶养人生活费为138906.04元。以上残疾赔偿金(含被扶养人生活费)合计305909.24元；8、精神损害抚慰金25600元；9、鉴定费4816.93元；10、施救费1000元；11、车辆修理费54400元。以上史正刚各项损失合计为662593.77元。合肥汽运第三公司自愿承担史正刚的非医保用药2900元。故由平安财保安徽分公司在交强险和商业三者险限额内赔付史正刚经济损失659693.77元(662593.77元－2900元)。因合肥汽运第三公司先前向史正刚支付了50000元抢救费用，故由史正刚在获得赔偿款返还给合肥汽运第三公司垫付款47100元(50000元‐2900元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付原告史正刚各项损失659693.77元；二、原告史正刚应同时退还被告安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司垫付款47100元。三、驳回原告史正刚的其他诉讼请求。案件受理费10203元，减半收取5101.50元，由原告史正刚负担101.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2000元，被告安徽省合肥汽车客运有限公司第三客运公司负担3000元。平安财保安徽分公司上诉称：原判误工费无事实和法律依据。史正刚未能提供事故发生后的工资明细和银行流水，致使实际的误工损失无法计算，史正刚应当自行承担不利后果。原判被扶养人生活费无事实和法律依据，且明显错误。原判精神抚慰金过高。请求撤销原判，改判减少赔偿215446.04元，由被上诉人承担诉讼费用。史正刚辩称：事发后单位停发工资，上诉人说单位继续发工资无事实依据。原判被扶养人生活费正确。原判精神抚慰金适当。请求维持原判。合肥汽运第三公司辩称：同意上诉人意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判误工费是否正确。2、原判被扶养人生活费是否正确。3、原判精神抚慰金是否适当。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，安徽天信司法鉴定所皖天信[2016]司临鉴字第72号鉴定意见书，史正刚误工期300日；史正刚系安徽珍珠水泥集团股份有限公司职工，从2014年4月至2015年2月的工资80328元。事故发生后单位停发其工资。原判误工费66940元符合上述司法解释的规定。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，史正刚的长女史梓潼，需要扶养15年，次女史梓柔，需要扶养16年、史梓萱需要扶养16年；史正刚的父亲史宝才需要赡养15年。2015年城镇居民人均消费性支出17234元。原判被扶养人生活费138906.04元计算正确。关于焦点3，此次事故造成史正刚一处八级伤残、一处十级伤残，且无事故责任。原判精神抚慰金25600元，在法定幅度内，并无不当。综上，平安财保安徽分公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  杨 娟二〇一六年十二月十四日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。