河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1120号上诉人（一审被告）开封正源置业有限公司,住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内），组织机构代码586018274。负责人李振华，该公司经理。委托代理人李幼林、郑建武，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告)河南盈盛投资担保有限公司，住所地开封市金明区大梁路108号4楼，组织机构代码568602530。法定代表人杨军，该公司董事长。委托代理人张庆生，该单位员工，特别授权代理。委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。一审被告丁晓光，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省开封市金明区。委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。一审被告丁高林，男，汉族，1973年11月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。上诉人开封正源置业有限公司（以下简称正源公司）与被上诉人河南盈盛投资担保有限公司（以下简称盈盛公司）、一审被告丁晓光、丁高林追偿权纠纷一案，盈盛公司于2015年11月18日向开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令1、丁晓光偿还盈盛公司代偿的借款本金300万元及利息19219.16元；2、丁晓光支付反担保合同第十条第2、3、6项约定的日千分之五的逾期违约金、日千分之三代偿违约金和代偿额10%代偿补偿金、反担保总额10%的违约金；3、丁高林、正源公司承担连带清偿责任。4、丁晓光、丁高林、正源公司支付律师费45000元；5、丁晓光、丁高林、正源公司共同承担本案的诉讼费。一审法院于2016年3月14日作出（2015）金民初字第2250号民事判决。正源公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年4月16日，丁晓光作为借款人，盈盛公司作为保证人与贷款人河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部签订《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款金额300万元，月利率为0.808％，借款用途为流资，借款期限从2014年4月16日至2015年4月16日，结息日为每月20日；提前归还借款时，提前还款部分的利息计收标准为0.808％，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，挪用贷款罚息按合同利率加收100％；贷款人将本合同项下的贷款划入借款人指定的银行卡内，银行卡卡号为62×××20；借款保证方式为连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未履行本合同规定的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他债权保全措施；发生诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。同日，丁晓光向河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部出具了借款借据，河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部向丁晓光发放了贷款。另查明，2014年4月16日，盈盛公司与丁晓光、正源公司、丁高林签订了《反担保合同》。合同约定的主要内容有：反担保范围为丁晓光与河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部2014年4月16日签订的汴农信个保借字【2014】第29号《借款合同》；反担保的范围包括且不限于盈盛公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，还包含盈盛公司实现反担保的一切费用，诸如代偿的主债务及相应利息、违约金、损害赔偿金、律师费、行使追偿权及实现反担保权利的各类诉讼费及非诉讼费用等；反担保的期限为主合同履行期限届满之日起二年。丁晓光未按合同约定履行义务，导致盈盛公司代偿的，丁晓光应自逾期之日起向盈盛公司支付逾期额的日千分之五的违约金；丁晓光、正源公司、丁高林应自代偿之日起向盈盛公司支付每日500元的催收管理费，还应自代偿之日起按代偿金额的日千分之三支付违约金和按代偿额的10％支付代偿补偿金；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总数10％的违约金；凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方尽量友好协商解决，若引起诉讼由盈盛公司所在地人民法院管辖。双方还对其他事项进行了约定。借款到期后，丁晓光未及时履行还款义务。2015年5月4日盈盛公司代丁晓光向河南汴京农村商业银行股份有限公司支付本金300万元、利息1.921916万元。一审法院认为，当事人签订的《个人保证借款合同》、《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。丁晓光借款后，未按借款合同约定履行还款义务，致使盈盛公司依照合同约定向河南汴京农村商业银行股份有限公司代偿贷款本息，丁晓光及反担保人正源公司、丁高林应按照借款合同和反担保合同中约定承担相应偿还本息的责任。本案盈盛公司代丁晓光偿还借款本金300万元、利息1.921916万元，代偿本息合计为301.921916万元，其要求丁晓光、正源公司、丁高林予以偿付，符合合同约定，予以支持。关于代偿违约金、代偿补偿金、及合同违约金问题，该三项请求的数额远远超过最高人民法院关于民间借贷最高年利率24％的上限，超过部分依法不予支持。故该三项数额应从2015年5月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以301.921916万元为基数，按年利率24％计付。关于律师代理费4.5万元的问题，该费用在个人借款保证合同和反担保合同中有明确约定约定，故盈盛公司的该项请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丁晓光于本判决生效后十日内支付给河南盈盛投资担保有限公司代偿款301.921916万元，开封正源置业有限公司、丁高林对上述代偿款承担连带清偿责任。二、丁晓光、开封正源置业有限公司、丁高林于本判决生效后十日内支付给河南盈盛投资担保有限公司自2015年5月4日起至还款之日止以本金301.911916万元为基数，按年利率24％计付的各项违约及补偿金等。三、丁晓光、开封正源置业有限公司、丁高林应支付给河南盈盛投资担保有限公司由此支出的律师费用4.5万元。四、驳回河南盈盛投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15657元，由丁晓光、开封正源置业有限公司、丁高林承担（此款河南盈盛投资担保有限公司已垫付，在执行时一并付给河南盈盛投资担保有限公司）。正源公司上诉称：盈盛公司代丁晓光偿还借款本金及利息合计301.921916万元，其要求丁晓光、丁高林及上诉人承担连带责任，上诉人认可。但是，一审法院判决上诉人与丁晓光、丁高林支付代偿款之外的各项违约金，没有法律依据。关于律师费，被上诉人没有向法院提交相关证据证明该费用已经实际发生，一审法院的此项判决没有法律和事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回盈盛公司要求上诉人承担年利率24%的各项违约金、补偿金和律师费的诉讼请求。盈盛公司答辩称：1、反担保合同规定，反担保人对代偿款及各项违约金负连带清偿责任，上诉人与丁晓光、丁高林作为反担保人理应负连带清偿责任；2、律师费问题，律师费有合同约定，并有律师收费收据为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。丁晓光答辩称：上诉人的上诉理由应当予以支持。丁高林上诉称：上诉人的上诉理由应当予以支持。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于正源公司应否承担支付违约金问题。《反担保合同》约定：丁晓光未按合同约定履行义务，导致盈盛公司代偿的，丁晓光、正源公司、丁高林自代偿之日起向盈盛公司支付代偿总额日3‰的代偿违约金、代偿额10%的代偿补偿金及总代偿额10%的违约金。在盈盛公司已经履行代偿义务，丁晓光、正源公司、丁高林未按约定履行保证责任的情况下，依据上述约定并且考虑到该约定违约金明显过高，一审法院将违约金调整降低为年利率24%，符合法律规定。正源公司关于其不应对违约金、补偿金负担保责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的承担问题。《反担保合同》中约定担保范围包括律师费用。一审审理过程中，盈盛公司提供律师服务合同等证据证明因本案支付律师费4.5万元，因此，一审关于律师费的判项并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15657元，由上诉人开封正源置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年十二月三十日书记员  王 栋