福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6233号原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，企业住所地南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，组织机构代码：56536477-6。代表人周金杰，该支行行长。委托代理人王伟明，男，该支行员工。委托代理人傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。被告蔡月静，女，1988年2月13日出生，汉族，打工，住福建省南安市。被告陈宝福，男，1972年5月15日出生，汉族，经商，住福建省南安市。被告张彩云，女，1973年2月4日出生，汉族，经商，住福建省南安市。被告黄朝辉，男，1971年3月6日出生，汉族，经商，住福建省南安市。被告苏雪丽，女，1974年10月24日出生，汉族，经商，住福建省南安市。被告福建省泉州市德恩贸易有限公司，企业住所地南安市洪濑镇下墩二路6号恒辉商厦二楼，组织机构代码：58530420－1。法定代表人陈宝福，执行董事兼总经理。原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行（以下简称：泉州银行洪濑支行）与被告蔡月静、陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、福建省泉州市德恩贸易有限公司（以下简称：泉州德恩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告张彩云以其经常居住在厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议。本院裁定驳回被告张彩云对本案管辖权提出的异议后，被告张彩云不服，提出上诉。泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州银行洪濑支行的委托代理人王伟明和被告蔡月静到庭参加诉讼，被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、泉州德恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州银行洪濑支行诉称，2013年11月4日，原告分别与被告陈宝福、张彩云签订了（编号：HT83003C131100004）《最高额保证合同》、与被告黄朝辉、苏雪丽签订了（编号：HT83003C131100005）《最高额保证合同》。保证合同分别均约定：乙方（被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽）为被告蔡月静自2013年11月4日至2014年11月4日间与甲方（原告）签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件等在最高余额为人民币100万元内及其相应的利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用担保为期2年的连带责任保证。2013年11月21日，原告与被告蔡月静、泉州德恩公司签订了（编号：HT8300301131100002）《个人授信/借款合同》，约定：被告蔡月静向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，按月付息，到期一次性还本，借款年利率9%，由被告泉州德恩公司为被告蔡月静的借款及其相应的利息、罚息、复利、违约金等提供为期2年的连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告蔡月静发放贷款100万元，但被告蔡月静借款到期后，仅偿还部分本、息，截至2015年7月12日尚欠原告借款本金869609.09元、利息68666.64元，故请求法院判令：1.被告蔡月静立即偿还原告借款本金869609.09元、利息68666.64元，并支付自2015年7月13日至实际还款日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定计付）；2.被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、泉州德恩公司对被告蔡月静的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡月静辩称：原告所述的借款、欠款情况属实，但该贷款不是由本人使用，而是全部由担保人陈宝福使用，且现在本人没有能力偿还，希望本贷款由被告陈宝福偿还。被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、泉州德恩公司均未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2013年11月4日，原告分别与被告陈宝福、张彩云签订了（编号：HT83003C131100004）《最高额保证合同》、与被告黄朝辉、苏雪丽签订了（编号：HT83003C131100005）《最高额保证合同》。保证合同分别均约定：乙方（被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽）为被告蔡月静自2013年11月4日至2014年11月4日间与甲方（原告）签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件等在最高余额为人民币100万元内及其相应的利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供为期2年的连带责任保证。2013年11月21日，原告与被告蔡月静、泉州德恩公司签订了（编号：HT8300301131100002）《个人授信/借款合同》，约定：被告蔡月静向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，按月付息，每期还款日为每月20日，到期一次性还本，借款年利率9%，由被告泉州德恩公司为被告蔡月静的借款及其相应的利息、罚息、复利、违约金等提供为期2年的连带责任保证。借款合同签订后，原告于当日（2013年11月21日）依约向被告蔡月静发放贷款人民币100万元。借款后，被告蔡月静仅偿还本金13.039091万元及自借款之日起至2014年11月20日的利息，余欠本金86.960909万元及其自2014年11月21日起的利息至今未还。上述事实，有原告提供的《个人授信/借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借据本息计算》、被告蔡月静提供的《责任声明书》、银行《DCC历史流水》、《账务明细清单》及当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审质证无异议，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人授信/借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》主体资格合格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原告泉州银行洪濑支行依约向被告蔡月静发放贷款人民币100万元，但被告蔡月静至今仅支付原告泉州银行洪濑支行本金13.039091万元及2014年11月20日前的利息，自2014年11月21日起的利息及借款本金人民币86.960909万元至今未还，已构成违约，应承担违约责任和还款责任，故原告泉州银行洪濑支行请求判令被告蔡月静立即偿还本、付息的请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持；被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、泉州德恩公司为被告蔡月静提供的是为期2年的连带保证责任，且未约定担保的份额，至原告起诉时尚在保证期间内，应当共同承担连带清偿责任，故原告泉州银行洪濑支行请求被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、泉州德恩公司对被告蔡月静的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告蔡月静辩称借款系被告陈宝福使用，应由被告陈宝福负责偿还，但原告否认，且其与本案属于不同的法律关系，其可另行处理，故其答辩意见本院不予采纳；被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、泉州德恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月静应于本判决生效后15日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安洪濑支行借款人民币86.960909万元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行的规定和合同的约定计算）；二、被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、福建省泉州市德恩贸易有限公司对被告蔡月静的上述债务承担连带清偿责任；被告陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、福建省泉州市德恩贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡月静追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案案件受理费13183元，由被告蔡月静、陈宝福、张彩云、黄朝辉、苏雪丽、福建省泉州市德恩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  尤江岚审判员  陈纯金审判员  周梅清二〇一六年十二月十三日书记员  沈筑银速录员  黄丹妮注：本案适用的法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。