河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初3414号原告：苏珍祥，女，1960年9月20日生，汉族，现住内黄县。委托代理人：苏学林，男，1964年10月10生，住内黄县。系原告的弟弟。委托代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院受理后，本院于2016年6月13日作出（2016）豫0527民初986号民事判决，被告不服判决提出上诉。安阳市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫05民终2792号民事裁定，撤销本院（2016）豫0527民初986号民事判决，发回重审。2016年11月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告苏珍祥及其委托代理人苏学林、管文太，被告的委托代理人刘用田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏珍祥诉称，原告于1986年11月份被招聘为被告下属机构内黄县石盘屯乡信用合作社的信贷员，之后，原告一直从事催收贷款的业务。1992年3月15日双方签订了合同制职工招聘合同书，此后未再签订书面合同，但原告仍在石盘屯信用社营业点负责东区的信贷催收业务。1995年元月份，原告请假给小孩看病，期间仍坚持催收贷款却未领取工资。2002年夏天，原告考虑到夫妻两地分居，准备外调时，被被告告知，金融行业体制改革转轨时忘通知原告了。事后，原告一直要求被告给予补办未果。2014年1月9日原告申请仲裁确认原告与被告之间存在劳动关系。同日，内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。原告于当月15日向内黄县人民法院起诉，该院于2014年4月22日作出（2014）内民一初字第34号民事判决书，判决原告与被告存在劳动关系。被告不服，向安阳市中级人民法院上诉，该院于2014年9月15日作出（2014）安中民一终字第1421号民事判决书，驳回上诉，维持原判。目前，判决书早已生效。依照相关法律规定，被告应向原告履行支付相关劳动报酬并办理社会保险手续等义务，可被告没有履行相关义务。请求判决被告支付给原告劳动报酬11760元（自1996年6月至2002年元月）；被告按照国家规定的标准给付原告生活费38?640元（自2002年2月至2010年9月21日）；被告每月按照国家相关规定的标准支付给原告赔偿金（自2010年10月原告应享受养老保险待遇之日至原告生命终结之日止）。被告内黄县农村信用合作联社辩称，1995年原告自动离岗，双方互不履行权利义务已经20多年，原告未提供劳动，双方之间的劳动关系早已解除。生效判决书也仅仅是判决双方存在劳动关系，没有指出双方在什么时间段存在劳动关系。劳动者取得劳动报酬的前提条件是劳动者提供正常劳动，原告自认自1995年1月至2002年1月根本没有提供正常劳动，其主张的劳动报酬没有事实和法律依据。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条的规定，劳动者取得生活费的前提条件是劳动者处于待岗期间，双方之间的劳动关系已经终结，原告不属于待岗职工，其主张的生活费没有事实和法律依据。用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者主张予以补缴的一般不予受理，劳动者要求补缴社会保险所产生的争议属于行政争议，不属于法院民事诉讼受理范围，原告要求的社保赔偿金没有事实和法律依据。原告的三项诉讼请求没有经过劳动仲裁，原告从1995年单位停发其工资之日起，就应当知道其所谓的权利受到侵害，但其直到2016年才在没有经过仲裁的情况下起诉，其诉讼请求明显超过了法定的仲裁与诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过了法定的仲裁时效及诉讼时效期间；2、原、被告之间的劳动关系是否已经解除；3、被告是否应支付原告劳动报酬11760元；4、被告是否应支付原告生活费38?640元；5、被告是否应自2010年10月起每月向原告支付赔偿金。经审理查明，1986年11月，原告苏珍祥与被告建立劳动关系，被告安排原告到石盘屯信用社工作，负责催收贷款。被告没有为原告参加养老保险。原告自述从1995年1月因小孩生病请假回家，期间一直坚持催收贷款业务。被告自1995年1月起没有向原告支付过工资，自2002年2月至今也没有向原告支付过生活费。原告苏珍祥于2002年知道其权利被侵害后一直找被告协商解决。2014年1月9日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁时效为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在劳动关系。本院于2014年4月22日依法作出（2014）内民一初字第34号民事判决，判决：原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社存在劳动关系。内黄县农村信用合作联社不服，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2014年9月15日依法作出（2014）安中民一终字第1421号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月1日，原告苏珍祥向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日以申请仲裁的时效期间已超过一年为由决定不予受理。2016年3月22日，原告苏珍祥又向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决内黄县农村信用合作联社支付劳动报酬15?960元（自1995年元月至2002年元月），按照国家规定的标准给付生活费38?640元（自2002年2月至2010年9月21日），每月按照国家相关规定的标准支付赔偿金（自2010年10月苏珍祥应享受社会保险待遇之日至苏珍祥生命终结之日止）。该委员会同日以申请仲裁的时效期间已超过一年为由决定不予受理。原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求被告支付劳动报酬11760元。上述事实，有原告提交的民事判决书、不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证、视听资料，本院依法调取的安阳市社会保障事业管理局说明等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：一、关于原告的诉讼请求是否超过了法定的仲裁时效及诉讼时效期间问题。被告辩称“原告从1995年单位停发其工资之日起，就应当知道其所谓的权利受到侵害，但其直到2016年才在没有经过仲裁的情况下起诉，其诉讼请求明显超过了法定的仲裁与诉讼时效”，但（2014）安中民一终字第1421号民事判决已确认原告苏珍祥于2002年知道其权利被侵害后一直找被告协商解决，该判决生效后，原告继续找被告解决，并申请仲裁，虽然该判决解决的是双方之间的劳动关系问题，但原告在本案中的诉讼请求需要以确认劳动关系为基础，原告在仲裁委员会作出不予受理决定后又在法定期间向本院起诉，其诉讼请求并未超过法定的仲裁与诉讼时效期间，故被告的答辩意见不应采纳。二、关于原、被告之间的劳动关系是否已经解除的问题。原、被告自1986年11月份建立劳动关系，并由生效判决确认原、被告存在劳动关系。原告称1995年1月因小孩看病请假，期间仍坚持催收贷款，但其未提供证据予以证明。因原告长期未与被告提供劳动，被告又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。故双方劳动关系自1995年1月处于中止履行状态，并自原告2010年10月达到退休年龄双方劳动关系终止。三、关于被告是否应向原告支付1996年6月至2002年元月劳动报酬11760元的问题。如原告所述，其于1995年1月请假，但其在庭审中对其请假的期限没有作明确陈述，且其主张请假后仍继续催收贷款，也没有提供相关证据证实，同时，原告庭审中主张为被告工作到2002年7月底8月初也与其请求的支付工资的截止时间2002年元月不符，原告也没有举证证明其请假期间被告是否还应向原告支付工资，故原告请求支付劳动报酬11760元，不予支持。四、关于被告是否应向原告支付2002年2月至2010年9月21日生活费38?640元的问题。根据国家现行规定，企业对其下岗待工人员或者经济困难的企业执行《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）确有困难的，应根据有关规定向职工发放生活费。原告请求支付生活费不符合国家规定，不予支持。五、关于被告是否应自2010年10月起每月向原告支付赔偿金的问题。1998年6月1日《河南省关于印发河南省建立统一的企业职工基本养老保险制度的实施意见的通知》要求，全省从1998年7月1日统一建立职工养老保险个人账户。1995年1月原告离开单位时，统筹地区还未建立职工养老保险体系。因原告长期未提供劳动，原、被告“长期两不找”，劳动关系自1995年1月处于中止履行状态，双方也不存在劳动法意义上的权利义务关系，原告2010年10月达到退休年龄，双方劳动关系终止。故原告请求被告支付退休养老赔偿金于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏珍祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏珍祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭利英代理审判员  杨阿鹏代理审判员  朱军红二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨梦天