河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初第1492号原告冯二霞，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人王继营（系原告冯二霞之夫），男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。被告程伟，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所法律服务工作者。被告周口市联众运输有限公司。住所地：周口市川汇区车站路。法定代表人齐侠，该公司经理。原告冯二霞与被告程伟、周口市联众运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）上民一初字第861号民事判决，被告程伟对该判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫17民终226号民事裁定书，撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第861号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯二霞及其委托代理人王继营、被告程伟及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告周口市联众运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月12日，经人介绍，原告与被告签订了车辆买卖协议，原告出资11万元购买被告的长征牌（牌号为豫Ｐ×××××）货车一辆。车辆交付时，车上无电瓶，原告花1550元购买了电瓶。车辆保险到期后，原告购买了交强险和商业险花费10220.92元，并向挂靠公司周口市联众运输有限公司交纳了车辆管理费1500元及加盟费1000元。2014年7月，原告进行车辆年审时，交警部门不予年审。原因是被告卖给原告的车辆与行车证和营运证登记不相符合。该车辆在交警部门挂牌登记的轮胎数为3轴8轮，而卖给原告的车是4轴12轮。因无法进行年审，原告无法进行营运。从2014年7月至今，原告将该车辆停放在停车场，欠停车费数千元。因被告故意隐瞒车辆的实际情况，致使原告购买车辆不能从事货物运输经营。原告购买车辆的目的不但没有实现，反而给原告造成巨大经济损失。被告的行为使原、被告买卖车辆的协议无法实现。因此，原告提起诉讼，要求解除原、被告签订的车辆协议，返还原告的购车款11万元，赔偿各种经济损失。被告辩称，一、车辆买卖实际发生在被告与王继营之间，购车款也是王继营支付的，过后才改为冯二霞。二、合同价款是11万元，但原告实际交款是108000元，电瓶钱原告已经从中扣除2000元。三、原告多次看车，对能不能买，自己应当有判断。四、车辆没有质量问题，原告不能年审，是车出现违法行为造成的。五、原告主张买卖协议无效无事实和法律依据。该车于2014年3月12日已经交付原告，所有权和使用权已经转移，并且原、被告已经在被告周口市联众运输有限公司办理了交接手续。行驶证登记的轮胎数与实际交付车辆轮胎数一致，被告并没有对车辆进行改装。六、该车在2012年7月19日被法院查封，是由于被告周口市联众运输有限公司引起的，与被告程伟无关。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告周口市联众运输有限公司未答辩。经审理查明，被告程伟于2012年7月9日购买周口市联众运输有限公司长征牌货车一辆，牌号为豫Ｐ×××××，被告周口市联众运输有限公司为该车办理了登记手续，并挂靠在被告公司名下，被告周口市联众运输有限公司为该车代为年审。被告程伟购买该车时为4轴12轮，车辆登记证书显示则为3轴8轮。2014年3月12日，被告程伟将该车辆卖给原告冯二霞，并签订了车辆买卖协议。协议载明：“卖方：程伟，身份证号码买方：冯二霞身份证号码双方自愿协商，甲方自愿将车卖给乙方。车辆型号：长征牌牌照号码：豫Ｐ×××××已卖给乙方甲方向乙方承诺：在2014、3月12日之前此车有什么经济纠纷由甲方负责，乙方概不负责。在2014、3月12日之后由乙方承担一切费用。车身价甲乙双方协商为拾壹万元整（大写人民币）乙方以现金方式一次性支付甲方拾壹万元整（大写人民币）。付款后甲方将车辆的产权证书，购车发票等手续转交给乙方。自双方成交之日起，凡购买前有关车辆的债权债务及交通事故均由甲方负责。甲、乙双方银货两清后，互不退还”。协议签订后，原告将购车款108000元交给被告（因该车辆缺少电瓶，原告从车款中扣除2000元）。被告程伟将该车交付原告时为4轴12轮。车辆交付后，原告营运了二个月。2014年3月13日，原告冯二霞与被告周口市联众运输有限公司重新签订车辆经营合同，将该车挂靠在被告公司名下。保险到期后，2014年8月19日，原告交纳交强险保险费2760元、车船税341.04元、商业险保险费7119.88元，合计为10220.92元。2014年9月16日，原告向被告周口市联众运输有限公司交纳风险金1000元、管理费1500元。当年，被告周口市联众运输有限公司以原告冯二霞违反挂靠协议为由，没有为豫Ｐ×××××号货车办理相关的年检，后原告对该车辆进行年检时，交警部门发现该车登记的车辆信息与实际不一致，并不予年审，致原告所购买的车辆无法运营。同时查明，因被告周口市联众运输有限公司与他人有经济纠纷，该车于2012年7月19日因运输合同纠纷一案已被周口市川汇区人民法院查封。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、车辆买卖协议、车辆经营合同、注册登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、财产保险单、保险费票据、管理费票据、车辆照片；被告提供的身份证复印件、机动车信息查询结果单、法院以职权调取的周口市公安局交通警察大队的调查材料及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告程伟以被告周口市联众运输有限公司名义入户的豫Ｐ×××××号货车，被告程伟是实际车主，被告周口市联众运输有限公司是登记车主，被告程伟与被告周口市联众运输有限公司之间系挂靠关系，被告程伟对该车具有所有权。本案中，原告冯二霞与被告程伟签订车辆转让协议，其目的是为了获得案涉车辆的所有权并能正常营运。但车辆作为特殊的动产，有其特定的要求，那就是所交易的车辆必须符合《机动车登记规定》的要求。本案案涉车辆在原、被告交易前已被周口市川汇区人民法院查封，且该车初始登记为3轴8轮，而被告程伟出售给原告的车辆实际为4轴12轮。被告程伟作为实际车主其应当知道车辆登记及被查封的真实情况，其在转让车辆时未如实告知或保持沉默，即构成对原告的欺诈。根据车辆管理部门车辆检验的规定，此种情况下无法进行年审，亦即该车辆不能正常营运，这违背了原告冯二霞买车的初衷。故原告请求解除双方所订立的车辆买卖协议，应予准许。无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对原告的诉请，本院予以支持。被告程伟返还原告冯二霞购车款，原告亦应将车辆返还被告程伟。关于被告程伟的辩称，因证据不足，本院不予采信。被告周口市联众运输有限公司作为豫Ｐ×××××号货车的登记车主，虽不是案涉车辆买卖合同的相对人，但其在原告冯二霞与被告程伟签订车辆转让协议的过程中是知情人，该公司作为豫Ｐ×××××号货车的登记车主并为该车办理了初始登记，其知道或者应当知道该车辆的具体情况，其在该车辆被周口市川汇区人民法院查封后，被告周口市联众运输有限公司应当告知原告冯二霞及被告程伟，被告公司收取管理费用后，却未尽到应尽的义务，存在过错，亦应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国交通安全法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯二霞与被告程伟于2014年3月12日签订的车辆买卖合同。二、被告程伟返还原告冯二霞购车款108000元及利息（利息从2014年3月12日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的退还购车款之日止）。三、被告周口市联众运输有限公司赔偿原告冯二霞其他损失即保险费、车船税、管理费、风险金10220.92元。四、原告冯二霞返还被告程伟长征牌（牌号为：豫Ｐ×××××）货车一辆。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三、四判决事项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告程伟负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一六年十二月二十七日书 记 员  支莹莹