wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1155号之一 申请执行人：杨仙满，女，1943年8月8日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，住印江土家族自治县。 申请执行人：田强军，男，1976年12月25日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，住印江土家族自治县。 申请执行人：田某，男，2001年4月25日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，住址同上。 申请执行人：田雪敏，女，1997年11月27日出生，土家族，贵州省印江土家族自治县人，住址同上。 上述四申请执行人的共同委托代理人：何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。 被执行人：王海涛，男，1990年1月9日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。 关于申请执行人杨仙满、田强军、田某、田雪敏与被执行人王海涛支付赔偿款纠纷一案，惠东县人民法院作出的（2015）惠东法民一初字第885号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人王海涛应向申请执行人杨仙满、田强军、田某、田雪敏支付赔偿款186048.3元，并负担案件受理费4118元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行。 在执行过程中，因被执行人王海涛犯交通肇事罪正在服刑，本院经向房管、国土、车管、金融等部门查询，发现被执行人名下有粤Ｌ×××××小车一辆，该车辆为涉案肇事车辆，并已办理抵押。本院依法对上述车辆进行了查封，但未发现该车辆下落，无法扣押进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1155号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初884号原告谢凤芳，女，1971年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告祝庆，女，1975年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪国才，男，1954年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告储龙章，男，1952年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范幸观，女，1947年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范永明，男，1969年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾彬，男，1964年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾春华，男，1975年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄金芳，女，1964年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告闵秀华，女，1978年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈三弟，男，1971年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞新春，男，1965年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周建良，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代表人谢凤芳。诉讼代表人祝庆。诉讼代表人倪国才。共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。负责人施青团。委托代理人方之玮，男。委托代理人哈恒烈，男。原告谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、俞新春、周建良诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称区建交委)行政其他政府信息公开一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年11月3日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、俞新春、周建良及其共同委托代理人薛正懿，被告区建交委的负责人施青团及其委托代理人方之玮、哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区建交委于2016年10月27日对原告储龙章等13人作出编号：浦建委信公告(2016)433号的《告知书》(以下简称《告知书》)，主要内容为：被告于2016年10月8日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“书面公开下盐公路(南六公路—申江路)宣桥段新建工程国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估报告。注：该项目征收决定为《国有土地上房屋征收决定》(浦府房征决字[2015]第002号)，房屋征收范围：东至南六公路，西至申江路(宣桥段)，南、北以规划红线图为准；”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《信息公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《信息公开条例》第二条所指应公开的政府信息。谢凤芳等13名原告共同诉称：其系上海市浦东新区宣桥镇三鑫花苑/海志花苑业主，现相关部门在该区域地块上拟进行房屋征收，为核实相关部门征收的合法性，原告于2016年10月1日向被告申请政府信息公开，要求获取国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估报告，被告却称该信息不属于应公开的政府信息，侵害了原告的合法权益，且在(2016)沪0115行初284号行政案件中，被告曾向其他信息公开申请人提供了社会稳定风险评估报告，故请求撤销被告区建交委作出的《告知书》并责令被告重新作出答复。被告区建交委辩称：被告作出的告知行为程序合法，内容符合法律规定，原告要求获取的信息系国有土地征收决定作出前的过程性信息，未对当事人的权利义务产生直接影响，不属于应予公开的政府信息，且为了保护行政机关内部充分交流、工作人员在决策制定过程中敢于畅所欲言，确保决策过程的科学性和民主性。被告曾出于便民原则将社会稳定风险评估报告提供给其他信息公开申请人，但并不影响本案中被告对该信息不属于应公开的政府信息的判断。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月8日，被告区建交委收到13名原告共同提出政府信息公开申请，要求获取“书面公开下盐公路(南六公路—申江路)宣桥段新建工程国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估报告。注：该项目征收决定为《国有土地上房屋征收决定》(浦府房征决字[2015]第002号)，房屋征收范围：东至南六公路，西至申江路(宣桥段)，南、北以规划红线图为准”信息。同年10月27日，区建交委作出《告知书》并邮寄送达原告。13名原告不服，遂涉诉。以上事实，由政府信息公开申请、被诉《告知书》及相关送达凭证并结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：依据《信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第五条的规定，被告建交委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。根据《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取国有土地上房屋征收项目的社会稳定风险评估报告，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十八条规定，房屋征收决定作出前，房屋征收部门应当会同区(县)相关行政管理部门、街道办事处、镇(乡)人民政府，参照本市重大事项社会稳定风险评估的有关规定，进行社会稳定风险评估，并报区(县)人民政府审核。故被告认为社会稳定风险评估报告属于国有土地征收决定作出前，房屋征收部门进行风险评估后形成的，供区人民政府参考的信息，未对行政相对人的权利义务产生直接法律效果，属于行政决策作出前的过程性信息等，遂依照《信息公开条例》第二十一条第(二)项规定，作出《告知书》答复原告不属于应公开的政府信息，答复方式并无不当。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。综上，谢凤芳等13名原告的诉讼请求依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、俞新春、周建良的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、沈三弟、俞新春、周建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一六年十二月十四日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0113行初193号原告陈健，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海市。原告杨春，男，1975年4月19日出生，汉族，住上海市。原告冯伟，男，1970年6月8日出生，汉族，住上海市。原告邵波，男，1981年12月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱德丰，男，1947年7月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人何俊明，上海申浩律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯，局长。委托代理人贾靓。原告陈健等4人诉被告上海市不动产登记局房屋登记行政登记一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告陈健等4人诉称：其系电台路568弄业主，电台路XXX弄XXX号和电台路XXX号共有310个地下车位，是与小区商品房连成一体的地下车库。根据相关法规及建设单位上海世纪长江产业发展有限公司(以下简称“世纪公司”)提供的新建住宅使用说明书，地下车库车位是小区共用配套设施，故该地下车库车位应属于业主共有。被告作出的将上述310个车位的权利人登记为世纪公司的房地产登记行为(房地产权证编号：沪房地宝字(2008)第036644号)，明显违反法律规定，故请求法院判决撤销被告作出的沪房地宝字(2008)第036644号将电台路XXX弄XXX号地下1层1-277车位及电台路XXX号地下1层1-33号车位权利人登记为世纪公司的房地产登记行为。被告上海市不动产登记局辩称：被诉房地产登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4原告主张涉案车库为业主共有没有依据，其与被诉登记行为不具有利害关系，无诉讼主体资格，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2007年3月至2007年9月期间，4原告先后分别与世纪公司签订《上海市商品房预售合同》，该预售合同附件三中关于泊车规定，地下车库面积未经分摊，甲方(世纪公司)有权租售。2008年9月10日，世纪公司取得包括电台路XXX弄XXX号地下1层1-277号车位及电台路XXX号1-33号车位在内的新建商品房初始登记房地产权证，证号为沪房地宝字(2008)第036644号。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现原告陈健等4人并非被诉房产登记行为的行政相对人，又未提供证据证明其与被诉登记行为存在利害关系，并无原告诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈健、杨春、冯伟、邵波的起诉。案件受理费人民币50元退还原告陈健、杨春、冯伟、邵波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  武顺华审 判 员  王秀岩人民陪审员  刘秀妹二〇一六年十二月十四日书 记 员  张国滨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22285号原告(反诉被告)：张青，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。被告(反诉原告)：宫晓昌，男，1979年2月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告(反诉被告)张青与被告(反诉原告)宫晓昌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人周哲、被告(反诉原告)委托诉讼代理人高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告返还原告支付的租赁保证金10,500元；3、被告支付原告违约金10,500元。事实和理由：原、被告于2015年9月24日签订《租赁合同》，约定被告将上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋租赁给原告使用，房屋面积133.08平方米，租赁期限自2015年10月1日至2017年9月3日止。合同约定月租金10,500元，保证金10,500元。被告于2016年5月17日微信告知原告涨租金2,000元，否则解除合同。原告选择解除合同，但合同解除后，被告拒不退还保证金。且被告提前解除合同，应承担违约责任，原告遂诉至法院。宫晓昌辩称，原、被告双方虽然就合同解除事宜进行过协商，但未达成一致，因此被告没有违约，不同意承担违约责任。原告于2016年6月30日擅自搬离系争房屋，导致合同无法继续履行，并拖欠水费、电费、宽带费。基于上述理由，原告应承担违约责任。宫晓昌向本院提出反诉请求：1、原告向被告赔偿违约金10,500元；2、原告向被告支付水费227.70元、电费300.17元、宽带费1,350元，合计1,877.87元。事实和理由：原、被告于2015年9月24日签订《租赁合同》，约定被告将上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋租赁给原告使用，租赁期限自2015年10月1日至2017年9月3日止。原告于2016年6月30日擅自搬离系争房屋，导致合同无法继续履行，且拖欠水费、电费、宽带费，理应支付相关费用并承担违约责任。张青对反诉请求辩称，原告没有违约，不应承担违约责任。截止2016年6月30日产生的水费、电费、宽带费愿意按实结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月24日签订《租赁合同》，约定被告将上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋租赁给原告使用，租赁期限自2015年10月1日至2017年9月3日止。租金每月10,500元，保证金10,500元；租金以转账的形式，按3个月为一期支付，每期租金于每月的25日以前缴纳。合同第六条第2款约定：除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清并付清所有应付费用后的当天将保证金全额无息退还乙方；该条第3款约定：因乙方违反本合同的规定而产生的违约金、损坏赔偿金以及其他相关费用，甲方可在保证金中抵扣，不足部分乙方必须在接到甲方书面付款通知后十天内补足。合同第八条第5款约定：乙方应承担房屋于租赁期内的水、电、煤气、电讯、收视费、物业管理费等一切因实际使用而产生的费用，并按单如期缴纳。合同第合同第十一条第1款约定：甲、乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，导致本合同中途中止，则视为该方违约，双方同意违约金为人民币壹万零伍佰元整，若违约金不足弥补无过错方之损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同签订后被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了保证金10,500元。又查明，上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋权利人登记为施汉玉。《租赁合同》中所载“徐家汇路XXX号XXX室”实为上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室。被告于2014年6月24日与施汉玉签订《租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2014年7月25日至2019年7月24日止。2016年8月16日，施汉玉以被告擅自转租为由提起(2016)沪0101民初22409号诉讼，要求解除该合同。再查明，原、被告微信聊天记录显示，被告曾于2016年5月17日表示上涨自2016年7月1日起的房租至每月12,500元，如原告不同意该方案，被告愿意赔偿一个月的房租，并终止租约。原告对此未给予明确答复。2016年6月10日，被告表示打算退出租约，由原告与施汉玉直接建立租赁关系。2016年6月11日，被告表示系争房屋内家具留到原告租约结束再行搬离。对此原告表示不再租住系争房屋，打算搬离。审理中，原、被告双方共同确认原告于2016年6月30日搬离系争房屋，截止当日租金已结清，水费227.70元、电费300.17元、宽带费1,350元，合计1,877.87元，原告未支付。以上事实，由《租赁合同》、上海市房地产权证、微信聊天记录、及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》虽系双方真实意思表示，但鉴于被告与出租人之间的租赁合同对转租事宜有明确约定，被告未经出租人同意擅自转租的行为违反了诚实信用原则，属于无权处分，且出租人不予追认，故原、被告间的关于上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋的《租赁合同》应属无效。原告支付的保证金10,500元，被告应予返还。关于原、被告要求对方支付违约金的诉讼请求，鉴于《租赁合同》无效，故该诉请于法无据，本院不予支持。原告对欠付的水费、电费、宽带费表示愿意按实结算，故本院对被告要求原告支付相关费用的反诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条规定，判决如下：一、张青与宫晓昌签订的关于上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室房屋《租赁合同》无效；二、宫晓昌于本判决生效之日起十日内返还张青房屋租赁保证金10,500元；三、张青于本判决生效之日起十日内支付宫晓昌水费227.70元、电费300.17元、宽带费1,350元，合计1,877.87元；四、驳回张青的其余诉讼请求；五、驳回宫晓昌的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费325元，减半收取计162.50元，由张青负担81.25元，由宫晓昌负担81.25元；反诉案件受理费109.44元，由宫晓昌负担92.84元,由张青负担16.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯歆蕊二〇一六年十二月九日书记员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4287号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄正钢，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3372号起诉书指控被告人黄正钢犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人黄正钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日8时许，被告人黄正钢至上海市浦东新区川沙新镇妙境北路“十八铺菜场”内，趁无人注意之际，以扒窃的方式，从被害人宋某某肩挎的环保袋中窃得价值人民币6元的绿色皮包一只，内有人民币242元、身份证及社保卡、银行卡等物。当日上午，被告人黄正钢被公安机关抓获到案，后能如实供述上述犯罪事实，涉案赃物已追缴并发还被害人宋某某。上述事实，被告人黄正钢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述笔录，证人张某、沈某、黄某某的证言笔录，公安机关制作的扣押清单、清点记录、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关刑事判决书及刑满释放证明书、案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄正钢以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄正钢在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应予数罪并罚。被告人黄正钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄正钢系坦白，依法从轻处罚。被告人黄正钢自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄正钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与(2015)浦刑初字第3524号刑事判决书中对被告人黄正钢附加刑剥夺政治权利尚未执行完毕部分并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年十个月二十天，罚金人民币二千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年十二月二十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18695号之一原告：上海世杨建材商行，住所地上海市奉贤区。投资人：胡世平。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海鼎清家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴秀兵。被告：吴秀兵，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海世杨建材商行与被告上海鼎清家具有限公司(以下简称鼎清公司)、吴秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告诉称，原、被告长期存在业务往来，2016年7月11日经双方对账，被告共欠原告货款人民币367,700元(以下币种同)。原告与两被告签订付款协议书一份，约定被告鼎清公司分期偿还，被告吴秀兵对债务承担连带保证责任，若被告鼎清公司逾期支付，原告有权要求两被告一次性支付剩余本金及利息。被告未能按约履行，故原告诉讼来院，请求判令：被告鼎清公司支付货款240,000元及利息(按银行同期贷款利率自起诉日起至实际支付日止计算)；被告吴秀兵承担连带保证责任。被告鼎清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同没有约定履行地，被告虽注册地在上海市奉贤区，但实际经营地在安徽省宣城市经济开发区创业路XXX号，隶属于安徽省宣城市宣州区，且被告吴秀兵的户籍地及居住地均在安徽省宣城市宣州区，本案应移送至安徽省宣城市宣州区所在地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告鼎清公司的住所地为上海市奉贤区奉城镇奉陆路XXX号XXX室，在本院管辖区域内，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海鼎清家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海鼎清家具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一六年十二月五日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4278号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1992年3月6日出生，水族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】3384号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月27日14时许，被告人石某某至上海市浦东新区川沙新镇妙境北路“十八铺菜场”内，趁被害人蔡某某不备之机，窃得其放于电动自行车车兜内的魅族MX5型32G黑色移动电话1部。经鉴定，涉案移动电话价值人民币1324元。当日，被告人石某某因重大作案嫌疑被人赃俱获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述、证人张1的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、案发经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石某某系累犯，依法从重处罚；被告人石某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物，发还被害人。审判员  苏琼二〇一六年十二月二十三日书记员  张凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初314号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。被告：深圳市千千泉环保科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄颖芝，该公司董事长。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市千千泉环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)1,380元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告深圳市千千泉环保科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十二月二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0403民初1779号原告：陈维娜，女，汉族，1985年7月23日生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。诉讼委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：杨德胜，男，1985年4月17日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。本院于2016年12月6日受理原告陈维娜诉被告杨德胜买卖合同纠纷一案，依法由审判员程才祥主持各方进行庭前调解。原告陈维娜诉称：2016年被告杨德胜在原告的店内购买烟酒等副食品，至2016年11月22日共欠原告货款188400元。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨德胜欠原告陈维娜货款188400元，被告杨德胜定于2017年1月20日前付30000元、2017年2月28日前付20000元、2017年4月30日前付30000元、2017年5月30日前付30000元、2017年6月30日前付30000元、2017年7月30前付48400元及原告交纳的诉讼费2034元。二、若被告杨德胜对前述第一项之约定逾期付款，原告陈维娜可对尚欠款项一次性申请人民法院强制执行。案件受理费4068元，减半收取2034元，原告自愿承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方于2016年12月6日在本协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程才祥二〇一六年十二月六日书记员  李万钧
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审111号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。被执行人安宁鑫崟矿业开发有限责任公司。所在地址：云南省昆明市安宁市连然镇新发村（安温路500米处）。法定代表人何德蒙，职务：总经理。申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人安宁鑫崟矿业开发有限责任公司未履行蒙国土资罚（2016）120号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年12月23日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2016年12月30日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一六年十二月三十日书 记 员  张晓颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3102号上诉人（原审原告）贺永贵，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）周真菊，女，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贺永贵与被上诉人周真菊侵权纠纷一案，不服贵州毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告贺永贵一审诉称：1995年，由原告父亲贺仕全主持，将全家承包土地除父母留一部分外，由大哥贺永兴（被告周真菊之夫，现已死亡）、原告贺永贵和三弟贺永平三人平均分配余下的土地承包经营权。原告分得现位于贵州省××市××区对坡镇杉寨村凉水井组地名为岩湾脚的土地承包经营权，土地东面至路，南面至沟，西面是陈家地，北面是陈家地。大田脚的地属于贺永平，东至沟，南至张仕亮，西至艾宗友，北至贺永兴。周真菊的土地也是大田脚，东至毛败田，南至贺永平，西面至路，北面是毛败田。三片土地面积相差不大，2008年，原告在该承包经营地内经相关部门批准后修建了占地约90平方米的房屋。2013年5月，在父亲贺仕全的主持下，将父母原留下的土地由被告周真菊，原告贺永贵和三弟贺永平三人平均分配承包经营权，对1995年分配的土地承包经营权未做改动。当地村委会给予认可，原告贺永贵一家一直耕管现位于贵州省××市××区对坡镇杉寨村凉水井组地名为岩湾脚的土地至2016年3月，并于2008年在该承包地上修建房屋。2016年3月7日，被告周真菊无故将原告贺永贵一家栽在该地内的树木砍掉，并种上庄稼。综上所述，被告周真菊的行为严重侵犯了原告的权益，恳请贵院依法判决被告周真菊停止侵害，归还土地经营权。原审经审理查明：1995年，贺仕全将以其为户主的承包地预留了自己的养老地后把剩下的承包地平均分给三个儿子，即贺永贵、贺永兴、贺永平。贺仕全妻子死亡后，2013年再次将土地重新分过，两次分地均无书面协议。2008年原告贺永贵在位于对坡镇杉寨村地名为岩湾脚土地中修建房屋。2016年3月原告以被告砍掉其栽种在该地内的树木侵犯了自己的权利为由诉至本院，请求判决被告停止侵害，返还该地承包经营权给原告。原判认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“原告主张的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持，否则将承担不利的法律后果；同时，公民法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案经举证、质证及辩论，原告所举证据均不能充分证实其对诉争之地享有承包经营权，其家庭内部分地也无书面协议，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺永贵的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告贺永贵负担。宣判后，上诉人贺永贵不服，向本院上诉称:依据法律规定，人民法院受理农村土地承包民事纠纷的范围包括承包合同、承包经营权侵权、土地流转、征收补偿分配、经营权继承等五类案件，均是建立在权利人依法取得了土地承包经营权的前提下发生纠纷，而本案上诉人主张的争议地在使用权属上与被上诉人产生争议，双方对争议地均未取得土地承包经营权，均未取得土地发包人对争议地的认可和备案登记，因此，本案应当先由人民政府处理，双方不服才能由人民法院管辖。原判以判决方式驳回上诉人诉讼请求剥夺了上诉人向政府部门确权的权益，请求二审法院予以纠正。被上诉人周真菊二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”即农村土地是以家庭为单位进行承包，并未明确到具体的个人，户内成员对于该户内承包土地共同享有承包经营权。本案中，上诉人主张被上诉人侵犯其土地承包经营权，而该侵权主张成立的前提是被上诉人对于涉案土地不享有权利。双方对于家庭内部已经就家庭承包土地进行分割的事实虽予认可，但并无分割协议，且对分割方案双方各执一词，不能证实分割内容。在不能证明家庭承包土地已经经过分割的情况下，该户承包地依然由户内成员共同享有承包经营权。因此，上诉人未能举证证明家庭内部已经将涉案土地分割由其享有权利，其应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人认为本案权属不清应当裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求的上诉理由，由于本案并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，因此，上诉人该上诉理由不能成立。家庭内部对于土地承包经营权的纠纷应由家庭内部成员协商解决为主，双方当事人应和平妥善解决此事。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人贺永贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3843号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：周志城,男性,1984年11月25日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人周志城罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑一初字第50号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3843号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十四日 书记员  赖运贵
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤13执异117号 案外人：窦学猛,男，1946年6月29日出生，住惠州市。 申请执行人：中国物资储运武汉公司物资站，地址：武汉市武昌区中南二路10号。 法定代表人：丁东湖，经理。 委托代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：惠州市恒达综合开发公司，地址：惠州市惠城区鹅岭南路14号。 法定代表人：林楚泉，经理。 本院在执行申请执行人中国物资储运武汉公司物资站与被执行人惠州市恒达综合开发公司执行一案中，案外人窦学猛对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人窦学猛称，请求：1.撤销（1996）惠中法执恢字第40-1号之一系列裁定中将××室房产的拍卖款支付给中国物资储运武汉公司物资站的执行行为。2.请求将上述房产拍卖款人民币21.461万元执行异议人。事实与理由：1991年11月12日，申请人从惠州市南油惠州联合房地产开发公司处购得位于××室房屋，购买时是楼花，1991年11月12日交第一期款76000元。1992年6月6日交第二期61200元。1993年2月24日交15300元，共交152200元。1993年7月24日入伙再交28000元，手续清楚，发票齐全。申请人于1993年3月入伙居住至今。1995年初，该楼断水断电，没法再住，期间申请人发现该楼家具、装修全被偷光，也曾报警也无效。此后，惠州市中级人民法院在执行中委托评估公司对上述房产进行评估、拍卖，由于申请人没人居住在惠州，对法院查封、评估、拍卖的行为完全不知。 申请执行人中国物资储运武汉公司物资站辩称，请求驳回异议人的异议申请。一、根据《物权法》第九条的规定，房屋买卖的所有权转移是以房管部门登记过户为标志，否则不发生所有权转移的法律效果。申请人申请执行该房屋时，该房屋登记在被执行人名下，因此我方可以申请查封继而评估拍卖以抵偿债务。异议人与被申请人的房屋买卖纠纷属另一法律关系，异议人可从其他法律途径主张权利。二、申请人是走访调查过，该房屋长期无人打理，属于空置状态，未实际占有，异议人自1991年购房至今仍未办理房产证，而惠州市房管局于2011年8月9日出过关于惠和大厦办证的函件，该楼盘的房屋可以办理房产证，但异议人至今未办理过户手续，根据法律规定是可以查封继而执行的。案外人提出异议需在执行终结前提出，本案涉案标的已进行拍卖，并在成交后由法院裁定确认所有权归买受人所有，该执行标的的执行已经终结。 本院查明，本院在执行申请执行人中国物资储运武汉公司物资站与被执行人惠州市恒达综合开发公司执行一案中，依法委托评估公司对被执行人惠州市恒达综合开发公司（原名称为：惠州市南油惠州联合房地产开发公司）位于××号（产权证号为粤房地证字第权××号，建筑面积为6026.31平方米）当中的第六楼、十二楼的楼房进行评估，其中包括××单元房产。 2015年12月7日，本院作出（1996）惠中法执恢字第40-1-17号执行裁定书，委托司法委托管理室在淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案房产，经第二次拍卖以214610元成交。 2016年9月16日，本院作出（1996）惠中法执恢字第40-1号之一执行裁定书，裁定将上述涉案房产过户到买受人名下。 异议人窦学猛获释后，向本院提出异议，期间，本院未向房产管理部门发出协助涉案房产过户的协助执行通知。 就涉案房产，1991年11月12日，惠州市南油惠州联合房地产开发公司（甲方）与异议人窦学猛（乙方）签订《商品楼宇买卖合同书》，约定乙方自愿向甲方购买位于××单元、建筑面积102平方米房产，售价每平方米1500元，约定甲方于1993年1月30日交付乙方使用，房产的所有权和土地的使用权属乙方，该房产价格为153000元。 1991年11月12日，惠州市公证处作出（1991）惠市证民字第826号《公证书》，证明惠州市南油惠州联合房地产开发公司法定代表人陈国新与购买方窦学猛于1991年11月12日到该处，在前面的《商品楼宇买卖合同书》上签名。 1991年11月12日，惠州市南油惠州联合房地产开发公司向窦学猛出具了“收到窦学猛将来××座102平方米房款50%即76500元的收款收据。1992年6月6日，惠州市南油惠州联合房地产开发公司向窦学猛出具了收到第二期购房款61200元的收款收据。1993年7月24日，惠州市南油惠州联合房地产开发公司向窦学猛出具了收到第三期购房款15300元的收款收据。以上共计15300元。 1993年7月24日，惠州市南油惠州联合房地产开发公司向窦学猛出具了收到水电增容费、配套费等28010元。 1993年3月，异议人窦学猛占有使用该房，后因物业管理不完善等原因，异议人没有住在该房屋。 被执行人惠州市恒达综合开发公司的前身为惠州市南油惠州联合房地产开发公司。 本院认为，本案争议的焦点问题为异议人对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 本案中，就被执行人惠州市恒达综合开发公司名下涉案房产，被执行人惠州市恒达综合开发公司的前身惠州市南油惠州联合房地产开发公司与异议人窦学猛签订《商品楼宇买卖合同书》，该购房合同经公证处公证。该房屋为异议人窦学猛用于居住的房屋。异议人窦学猛签支付了全部购房款，且实际占有使用该房产多年。因此，异议人窦学猛的异议请求，符合排除强制执行的条件。就异议人提起异议的期限问题，涉案房产虽然作出了确认拍卖成交的裁定，但异议人提起异议时，本院没有向协助单位发出协助房产过户的协助执行通知书，属于在执行程序终结前提出的异议，该异议没有超过异议期限。因此，异议人的请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被执行人惠州市恒达综合开发公司位于××号（产权证号为粤房地证字第权××号，建筑面积为6026.31平方米）中的××单元房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  韦 丽 二〇一六年十二月二十八日 书记员  罗志红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民再47号再审申请人(原审被告、二审上诉人）毕节恒兴煤矿，住所地毕节市七星关区亮岩镇核桃村，组织机构代码：68396421-1。执行事务合伙人刘琼莲。委托诉讼代理人（一般代理）：刘孝义，系该矿职工。被申请人(原审被告、二审被上诉人)叶勇，男，1967年5月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。再审申请人毕节恒兴煤矿因与被申请人叶勇工伤保险待遇纠纷一案不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院裁定指令本院再审。本院于2016年12月2日公开开庭审理了本案，再审申请人毕节恒兴煤矿委托诉讼代理人刘孝义、被申请人刘昌胜到庭参加诉讼。本院审理认为，再审申请人毕节恒兴煤矿的再审诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）黔毕中民终字第542号民事判决，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1412号民事判决。二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重。再审申请人毕节恒兴煤矿预交的二审诉讼费10元，由毕节恒兴煤矿自行到本院退回。审 判 长  田 川审 判 员  李中付代理审判员  洪运佳二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭子健
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初8230号 原告：潘宜兰，女，1949年5月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：吴茂广，男，1966年11月9日生，汉族，居民，住址同上 原告：吴茂彩，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：吴茂菊，女，1971年6月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：吴茂东，男，1976年4月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：杨世友，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路88号。 法定代表人:徐宏团，院长。 委托诉讼代理人:谢善君，江苏公善民律师事务所律师。 原告潘宜兰、吴茂广、吴茂彩、吴茂菊、吴茂东与被告连云港市赣榆区人民医院（一下简称赣榆区人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴茂广、吴茂彩及五原告共同委托诉讼代理人杨世友，被告委托诉讼代理人谢善君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告亲属吴勋业死亡造成的医疗费损失4688.30元及其他各项损失200000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告亲属吴勋业于2016年3月10日因病到被告赣榆区人民医院住院治疗，被告提供住院病历第一页体格检查中表述为“心界触诊于正常范围内，心率70次/分，律齐”，但住院病历的第二页入院诊断为：肺部感染，心力衰竭、高血压病，但被告在治疗的过程中却没有治疗心力衰竭和高血压病的药物，2016年3月11日下午15时，原告亲属吴勋业感到身体不舒服，当时正在输液，原告家人多次寻求值班医生、护士的帮助，但值班医生直到18时左右才赶到病房，期间没有任何医务人员对原告亲属进行治疗与抢救，延误了最佳抢救时间，被告在治疗过程中仅提供了二级护理，且仅有入院的2016年3月10日上午10点和抢救的2016年3月11日下午18点的两个护理记录，无其他记录，综上，被告对原告亲属的死亡存在治疗过错，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告赣榆区人民医院辩称，原告所诉无事实依据，被告按照诊疗规范对死者进行治疗，不存在过错，该事故经原告委托鉴定是否构成医疗事故不能确定，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：五原告亲属吴勋业（系原告潘宜兰的丈夫，原告吴茂广、吴茂彩、吴茂菊、吴茂东的父亲，1942年9月18日出生）于2016年3月10日因咳嗽咳痰伴气喘一月余，再发2天到被告赣榆区人民医院住院治疗，被告给予二级护理。3月11日17时18分突发呼吸困难，气喘加重，烦躁不安，被告即给予抢救治疗，于当晚21时15分停止抢救、自动出院后死亡。尸体于2016年3月13日火化。吴勋业住院治疗期间共花医药费4688.30元。后原告以被告存在诊疗过错为由要求被告赔偿，后双方就该事故医方是否存在过错及是否构成医疗事故，原告申请鉴定，2016年5月25日，经连云港市医学会鉴定，认为被告对患者“肺部感染、心力衰竭、高血压病”的入院诊断成立，被告在对患者的诊疗过程中存在以下不足，1、被告对患者病情重视程度不够，就患者病情的严重性及预后与患方沟通不到位，2、针对患者病情应给予一级护理、陪护，3、被告病历管理制度不完善，归档不及时。综上，被告医疗行为存在不足，但由于未做尸检，医方医疗行为与患者死亡之间是否有因果关系无法确定，本病历是否构成医疗事故无法确定。 另查明，原告亲属吴勋业系农村居民，2015年江苏省农村居民年人均可支配收入为16257元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。原告亲属吴勋业因咳嗽咳痰伴气喘于2016年3月10日到被告处住院治疗，3月11日17时18分突发呼吸困难，气喘加重，烦躁不安，被告即给予抢救治疗，于当晚21时15分停止抢救、自动出院后死亡火化，该病例经连云港市医学会鉴定，由于未做尸检，医方医疗行为与患者死亡之间是否有因果关系无法确定，是否构成医疗事故无法确定，但被告在诊疗过程中存在对患者病情重视程度不够，就患者病情的严重性及预后与患方沟通不到位，针对患者病情应给予一级护理、陪护，而被告却给予二级护理。被告赣榆区人民医院在诊疗过程中存在过错，应对原告亲属吴勋业死亡造成的损失承担相应的赔偿责任，根据本案具体事实，以被告赣榆区人民医院承担10%的赔偿责任为宜。五原告因其亲属吴勋业死亡造成的损失包括医药费4688.30元，死亡赔偿金16257×（20-14）=97542元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费33098元，共计185328.30元，被告赣榆区人民医院应按其过错责任比例予以赔偿，即由被告赔偿原告185328.30×10%=18532.83元。 综上，本院对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下： 被告连云港市赣榆区人民医院应于本判决生效之日起十日赔偿原告潘宜兰、吴茂广、吴茂彩、吴茂菊、吴茂东经济损失18532.83元。 如果被告连云港市赣榆区人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元减半收取713元，由原告承担640元，被告承担73元（该部分费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。 审判员  龚书明 二〇一六年十二月八日 书记员  杨海宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13040号原告：吴健，男，1973年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。被告：李晓宏，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省。原告吴健诉被告李晓宏身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健的委托诉讼代理人杨佳和被告李晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失医疗费人民币81,389.04元、住院伙食补助费360元、生活用品(下肢垫)260元、交通费300元、律师费3,000元，共计85,309.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告驾驶电动自行车与原告在上海市青浦区北青公路进明珠路发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。本事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任。原告认为，原告的人身损害系被告的侵权行为造成的，被告依法应承担全部赔偿责任。因无法协商解决，故原告诉诸本院。被告李晓宏辩称，对事故发生时间、地点、行驶方向没有异议，事发时原告和被告是并排行驶，被告比原告稍微前面一点，原告在被告的右侧超车时，原告车辆左边的车把挂到被告车辆右边的车把，两车相撞。被告车辆是新车，刚上了牌照，有合格证，车辆就应当是符合国家安全技术标准的，认定书上“不符合国家安全标准”的表述是不正确的。对事故责任认定有异议，被告应当承担事故的次要责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告驾驶牌号为“上海XXXXXXX”电动自行车沿北青公路南侧非机动车道由西向东行驶，至青浦区北青公路进明珠路西约800米处，适遇原告驾驶牌号为“XXXXXXX临时”电动自行车沿北青公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生碰擦，造成两车车损及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至复旦大学附属中山医院青浦分院急诊治疗，当日转至上海市第六人民医院住院治疗，2016年10月15日又转院至上海市青浦区中医医院住院治疗，至2016年10月27日出院。为此，原告共花费医疗费81,399.04元(含伙食费396元和医保统筹支付27,492.21元)。另，原告购买下肢垫花费260元。上述事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，原、被告对本起事故的责任划分存在争议。原告主张被告应承担全部责任，并提供了上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书一份，该证据载明，被告驾驶不符合国家安全技术标准的非机动车超越前车时妨碍被超越车辆行驶的行为，是造成本起事故发生的直接、唯一原因，被告承担全部责任，原告无责。被告主张其应当承担次要责任，但未提供相关证据。对此，本院向交警队调取了视频监控材料及检验鉴定报告书等。经查，悬挂“临时号牌XXXXXXX”电动自行车的制动功能完好有效；悬挂“上海XXXXXXX”号牌电动自行车制动系动态检验不符合通用技术条件。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，根据原告提供的票据金额计算，其中伙食费不属于医疗费应予扣除，医保统筹支付部分也应一并扣除，故本院确认原告的医疗费损失为53,510.83元。2、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。3、生活用品，原告已提供相应的证据，本院予以支持。4、交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确认100元。5、律师代理费，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告的损失合计54,230.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴健54,230.83元；二、驳回原告吴健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.70元，减半收取计966.35元，由原告吴健负担388.55元、被告李晓宏负担577.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓星二〇一六年十二月十五日书记员  张晓莉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初810号原告潘敖云，男，1945年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘慧(系原告潘敖云之女)，住上海市松江区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人张晓宇，女。原告潘敖云诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)房屋登记一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，并于法定期限内将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告潘敖云及其委托代理人潘慧，被告市不动产登记局的委托代理人张艳梅、张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘敖云诉称，原告义父曾赠予原告祖屋两间半，祖屋的继承和赠予公证文书均可以证明原户主朱云大相关权利已经消亡，原告也在接受赠予之后进行了原房翻建，并办理相关手续，但由于当时动迁单位已经收取土地证，导致原告祖屋未办理过户。在动迁安置时，动迁方将朱云大(已死亡)也列在了动迁安置协议上的被拆迁人一栏，安置了原告涉诉房屋。涉诉房屋办理产证时，被告将涉诉房屋的权利人登记为原告和朱云大共有。原告认为，涉诉房屋实际应为原告一人所有，被告理应更正登记错误，原告也于2011年12月22日至上海市浦东新区房地产交易中心(浦东房地产交易中心)要求对涉诉产证进行更正，被告知要提起行政诉讼。2016年原告再次向被告提出履职申请，被告作出信访答复，原告对答复不服。故诉至法院，要求被告更正产证的记载事项错误，将沪房地浦字(1999)第045007号产权证权利人“潘敖云等”变更为潘敖云；把共有情况“潘敖云、朱云大(死亡)共同共有”变更为空白。被告市不动产登记局辩称，涉诉产证于1999年就已经向原告颁发，原告早就知道涉诉产证的内容。现在原告要求更正，已经远远超过了法律规定的起诉期限。原告曾于2011年向浦东新区房地产登记处提出更正申请，并已经得到回复，原告也不能就同一事项反复提出履职申请，不符合法定程序。另外，被告当时核发产证的行为也符合法律规定，被告的记载是正确的，请求驳回原告起诉。经审理查明，原上海市房屋土地资源管理局(现职权由被告承继)于1999年11月24日向原告潘敖云等核发了本市浦东新区潼港八村XXX号XXX室房地产权证(沪房地浦字(1999)第045007号)。原告于2016年3月22日向浦东房地产交易中心提出更正申请，2016年5月9日对方作出答复，告知原告，根据《上海市房地产登记条例》及相关法律规定，部分或全部房屋权利人死亡，继承人应携带相关材料前往浦东房地产交易中心申请房地产转移登记。原告不服，遂诉至本院。以上事实由房地产登记信息、来访单、信访答复书等结合双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。庭审中，经法庭释明，原告认为被告1999年颁发产证时就将产权人登记错误，理应进行更正。因此，本案案由虽然是要求被告履行法定职责，但原告实质是对1999年的颁证行为不服，是要求被告对以前作出的行政行为进行纠错。本院认为，原告作为行政相对人在颁证之时，就已经知晓了涉诉产证的作出时间和内容，原告迟至2016年10月才提起本案诉讼，显然已经超过了法律规定的起诉期限。且原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定期限且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告潘敖云的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告潘敖云。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  包小伶人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月六日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10714号原告：姚凤娟，女，1956年9月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：徐进明，男，1970年1月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨万强，男，1966年9月25日出生，汉族，住上海市。原告姚凤娟与被告徐进明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤娟委托诉讼代理人刘毅、被告徐进明委托诉讼代理人杨万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币11万元2、判令被告归还原告逾期还款利息(从2013年6月15日起以本金11万元按年利率6%计算至判决生效之日止)。事实和理由：2010年左右，被告因生意周转需要资金，其岳母遂将被告带到原告处借款，由于被告岳母与原告是多年的好朋友，关系非常好，原告答应了被告的借款要求，分两次一次5万、一次6万共11万元现金交付给被告，但是没有出具借条。2013年6月13日被告与其妻子离婚，在离婚协议中约定了上述债务由被告一人承担，并由被告在次日出具借条一张，言明了借款事实。后原告多次追讨，但被告以种种理由推托。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付逾期还款利息损失(从2016年8月26日起以本金11万元按年利率6%计算至判决生效之日止)。被告徐进明辩称，被告与原告不认识，但是对于原告起诉金额11万元中的5万元借款，确是被告岳母向其朋友借款给被告夫妇买车跑运输，但是不清楚其余的6万元借款。被告与案外人费某某离婚时，同意归还11万元债务，但认为债权人是案外人费某某，不是本案原告，而且已经归还3万元。另即使在2010年借款，但是借条时间不应该是2013年，所以本案的借款不是事实。被告与案外人费某某离婚时，被告家中快动迁了，案外人费某某便想了对策，让被告写了张给原告的借条。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、离婚协议书，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告与案外人费某某离婚，双方在自愿离婚协议书协议第三条约定：共同债务11万元，由男方负责归还债权人姚凤娟，从离婚之日起每月还款1万元，直到11万元债务还清。同日，案外人费某某出具收条一份，载明收到原告1万元整。2014年6月14日，被告徐进明出具给原告姚凤娟借条，内容为“今因生意需要向姚凤娟借人民币拾壹万圆整。借款人：徐进明XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期2013年6月14日”。审理过程中，原告称：因原告与被告前岳母关系很好，所以从未要求写过借条，直到诉讼才看到本案的借条。案外人费某某与被告离婚时，被告补写了借条，因原告不大认识字，故事实上借条一直在案外人费某某处。被告为证明其主张提供了内容“今收到徐进明人民币壹万元整，费某某，2013年6月13日”的收条1份及账号户名为徐进明，起止日期：XXXXXXXX-XXXXXXXX的中国农业银行银行卡交易明细清单1份。原告表示收条的收款人为案外人费某某，不是原告，且收条的时间为2013年6月13日，本案的借条时间为2013年6月14日，所以收条与本案无关。关于交易明细，不是转账给原告的，与本案无关。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩实际债权人应为案外人费某某，但被告出具的借条，及被告与案外人费某某的离婚协议中都明确债权人为姚凤娟，故对其抗辩，本院不予采信。被告只承认向原告借款5万元，但被告在借条及离婚协议中皆明确了借款金额为11万元，故本院认定被告向原告借款的金额为11万元。另被告表示已经归还3万元借款，原告对此不予确认，且被告提供的证据无法证明已归还原告借款，故对此主张本院不予采纳。原告已通过诉讼主张权利，被告理应及时履行全部还款义务，至今未履行，已违约，故本院对原告要求被告归还借款11万元的诉请予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告变更后的第二项诉请计算方式于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告徐进明应于本判决生效之日起十日内归还原告姚凤娟借款本金11万元；二、被告徐进明应于本判决生效之日起十日内支付原告姚凤娟逾期还款利息损失(以11万元为本金，按年利率6%计算，自2016年8月26日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告徐进明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡志国二〇一六年十二月二十日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初524号自诉人张艺耀，男，1966年10月21日生，汉族。住郑州市中原区。被告人武朋喜，男，汉族，1974年9月12日生，住河南省太康县。被告人衡国华，男，汉族，1969年2月17日生，住河南省太康县。自诉人张艺耀以被告人武朋喜、衡国华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人张艺耀的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张艺耀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10092号原告齐作玉，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人王筱敏，女，1957年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈力。委托代理人郑佳钧。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。原告齐作玉与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐作玉的委托代理人王筱敏，被告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人郑佳钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐作玉诉称，原告系被告的用户，其使用XXXXXXXXXXX的号码将近16年，对被告10086号码发出的短信深信不疑。2015年9月23日，原告在四川绵阳出差期间收到10086发来的短信，告知积分可兑现，原告遂按短信提示点击链接、输入卡号、操作兑现。之后，原告立即产生了怀疑，急忙关闭网页、退出链接。2015年9月25日，原告回到上海，用电脑查询自己的银行卡时发现，犯罪分子已将原告工商银行卡中的人民币5070.50元盗走。当日，原告拨打被告电话告知情况，并至公安派出所报案。原告认为，被告未提供安全、准确的电信服务，具体为：被告使用的通讯技术存在严重安全漏洞，犯罪分子利用漏洞开发并使用了“伪基站”用于行骗；被告收取了来电显示费用，却不能提供真实的来电显示内容；被告针对犯罪分子高科技诈骗的应对措施不力；被告在事发之前未预先提示用户存在的相关危险；相类似犯罪在1年多前已出现，而被告未向用户发送过警示短信；在犯罪行为发生后，被告不作为、不参与报案，也未向受害人提供避免损失及追回损失的有效措施。2015年12月14日，原告通过拨打12315热线投诉被告并要求赔偿，但此后被告来电拒绝赔偿。原告认为，被告应按比例向其赔偿部分损失，故原告诉至法院，要求判令：被告向原告赔偿人民币1521.15元。被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，被告在履行电信服务合同过程中不存在瑕疵，被告的通信网络是安全、可靠的。根据被告短信发送记录显示，原告所收到的涉案短信并非经被告的系统发出，被告多年来多次通过媒体、网络、短信等渠道提醒用户谨防上当受骗。原告作为成年人，在事件中存在重大过错，尤其是在涉及银行账户及支付密码相关联信息时，更应当提高警惕，但原告在通过非法链接输入相关信息时，缺乏警惕，这是事件发生的根本原因。另一方面，原告被骗涉及刑事案件，现刑事案件尚未侦破查明，而原告所述的经济损失究竟是被骗取还是正常的交易行为，原告的损失是否能被追回或部分追回，现均无法查明，故原告所主张的损失亦无法确定。即便存在损失，亦应由实施侵权行为的案外人承担责任。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系手机号码XXXXXXXXXXX用户，被告系该号码运营公司。2015年9月25日21时许，原告向警方报案称，其于2015年9月23日在四川绵阳出差时，收到号码10086发来短信，内容为积分兑现，原告点击链接登陆，并按提示输入了其工商银行卡卡号、密码，当时其感到有疑问但未理睬。2015年9月25日其回到上海后，发现其工商银行账户内被转账3笔款项共计人民币5070.50元，遂向警方报案。根据原告名下尾号为4617工商银行卡明细清单显示，2015年9月23日转出3笔款项合计人民币5070.50元。此后，因原告向被告索赔未果，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的工商银行明细清单复印件、接报回执单复印件等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告以被告未提供安全的电信服务为由要求被告赔偿经济损失，则应当对原告存在经济损失、被告未按约提供安全合理的电信服务以及两者之间存在因果关系承担证明责任。原告所述的其于2015年9月23日收到的10086号码发来的涉及积分兑换内容的短信，无法在被告短信下发系统记录中查询到，故可认定该短信并非由被告发送。对此，原告称系相关人员利用“伪基站”向原告手机发送短信行骗，造成原告损失。本院认为，关于原告所述的相关人员利用“伪基站”发送短信行骗导致其银行账户信息泄露，造成其账户资金损失一节，已涉及刑事案件，不属于民事案件处理范围，原告亦就此向公安机关报案。因电信服务存在一定技术性、复杂性的特点，在公安机关查明相关事实之前，根据本案现有证据，就原告是否存在经济损失、损失金额、经济损失是否与本案存在关联性等均无法确定。而原告要求被告按比例承担部分赔偿责任，应以查明上述事实为前提。因此，在目前情况下，原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。若此后原告所称的其受“伪基站”行骗一事由公安及刑事司法机关予以查明，则原告可就其损失另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐作玉的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告齐作玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一六年十二月二十三日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25134号原告：夏咸钧，男，1934年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陶如林，女，1937年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被告：夏正兴，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：胡照，女，1971年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：夏闻雨，女，1998年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告夏咸钧、陶如林与被告夏正兴、胡照、夏闻雨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏咸钧、陶如林共同委托代理人刘纲，被告夏正兴、胡照、夏闻雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏咸钧、陶如林向本院提出诉讼请求：一、请求确认上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“中潭路房屋”)享有20%的产权份额；二、判令被告夏正兴、胡照、夏闻雨协助原告夏咸钧、陶如林办理产权变更登记手续；三、案件受理费由三被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，三被告分别系两原告的儿子、儿媳、孙女。2000年，因原私房动迁，两原告用拆迁所得的补偿款人民币99,019.17元与三被告共同购买中潭路房屋，两原告的出资占总房价款的20%，故原、被告当时即协商两原告享有20%的产权份额。近年来，两原告年事已高，打算立遗嘱处理身后事，故数次向被告提出要求，后经查阅房地产登记资料，方得知被告夏正兴在办理购房手续时，未将两原告列为产权人。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告夏正兴辩称，两原告所述理由及事实均予以认可，同意两原告的诉讼请求。2000年，购置中潭路房屋时，总房价款53万余元，其中首付款120,000元是被告家庭的积蓄，另由被告胡照申请公积金贷款100,000元，向朋友借款50,000元。同时，在购房过程中，恰逢旧宅动迁，两原告及被告夏正兴均各自取得动迁补偿款，其中被告夏正兴的动迁补偿款用于支付购房款；两原告及子女经过家庭会议协商，决定以两原告的动迁安置款与三被告共同购置中潭路房屋，用于今后共同居住，故两原告将动迁安置款99,019.17元交由被告夏正兴支付购房款。被告胡照辩称，两原告的主张并无依据，当时家庭也未就产权份额达成一致意见，故不同意两原告的诉讼请求。被告夏正兴关于购房款来源的陈述属实，但两原告的动迁安置款系赠与，条件是所购中潭路房屋要保证两原告的居住使用。被告夏闻雨辩称，购买中潭路房屋尚年幼，对相关情况不了解，若两原告所述均系事实，愿意尊重两原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告夏咸钧、陶如林系夫妻关系，被告夏正兴系两原告之子，被告胡照系被告夏正兴之妻，被告夏闻雨系被告夏正兴与胡照之女。二、2000年2月19日，三被告作为乙方，与作为甲方的中远发展股份有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定三被告以总房价款538,481元购置中潭路房屋。该合同补充条款中有手写添加的内容为：“第四条甲方允许乙方采用夏咸钧、陶如林、孙某的动迁支票支付房款”；该内容分别由甲方加盖公章及三被告各自名章予以确认。三、2000年5月，原告夏咸钧作为乙方，与作为甲方的上海市普陀区建设委员会东新村危旧房改建指挥部签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定因私房拆迁，安置乙方人数三人，分别为夏咸钧、陶如林、孙某，获得货币安置款合计99,019.17元。案外人孙某于2016年6月1日出具《情况说明》，载明其本人所获货币安置款未领取，已赠与夏咸钧、陶如林。四、2001年12月8日，中潭路房屋经核准登记至被告夏正兴、胡照、夏闻雨名下。目前中潭路房屋由原、被告共同居住使用。五、原告夏咸钧、陶如林名下在本市他处无其他住房。六、原告夏咸钧系中潭路房屋所在地户口登记簿的户主。中潭路房屋燃气户名、电力户名均为原告夏咸钧。以上事实，有《上海市内销商品房预售合同》、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、房地产登记薄及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民合法的权利受法律保护。中潭路房屋系以三被告名义购买，但依据《上海市内销商品房预售合同》及当事人陈述可确认，两原告的动迁安置款99,019.17元已用于中潭路房屋的购房出资。现被告胡照认为，该款项系两原告赠与所得，但对此并未举证予以证明。而两原告表示，以动迁安置款支付购房款，系共同出资购房并用于共同居住，对房屋产权份额存在约定；该意见得到被告夏正兴的认可，同时结合房屋居住情况、当事人住房情况等现状，该意见符合情理，应认定两原告的出资系用于共同购房。综上所述，两原告参与购房出资，应就其出资比例享有中潭路房屋的相应产权份额，即两原告各自享有9.2%，三被告各自享有27.2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告夏咸钧、陶如林与被告夏正兴、胡照、夏闻雨按份共有，其中产权份额比例为原告夏咸钧、陶如林各享有9.2%，被告夏正兴、胡照、夏闻雨各享有27.2%；二、被告夏正兴、胡照、夏闻雨应于本判决生效之日起十日内配合原告夏咸钧、陶如林办理上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。本案受理费人民币13,800元，减半收取，计人民币6,900元，原告夏咸钧、陶如林各承担人民币634.5元，被告夏正兴、胡照、夏闻雨各承担人民币1,877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年十二月二十九日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终3496号上诉人（原审原告）熊志军，男，1968年9月15日出生，苗族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）马明秀，女，1964年3月5日出生，苗族，住贵州省大方县。二上诉人之委托代理人（特别授权）黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处奢香大道南段。负责人刘亦晖，该局局长。委托代理人（特别授权）李林，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。原审第三人大方百纳大湾子煤矿，住所地：贵州省大方县百纳乡执行事务合伙人周洁。上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称：大方供电局）因与上诉人熊志军、马明秀及原审第三人大方百纳大湾子煤矿（以下简称：大湾子煤矿）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1450号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费共2300元，由上诉人熊志军、马明秀自行退回690元，由上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局自行退回1610元。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十二月二十七日书记员  任云娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73064号原告：刘华，男，1969年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。被告：上海晨杰文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翟晨坤，董事长。被告：上海宫神生物科技集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：高干，总经理。被告：翟晨坤，男，1983年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：祝佳，女，1983年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金晶，女，1987年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘华与被告上海晨杰文化传播有限公司(以下简称晨杰公司)、上海宫神生物科技集团有限公司(以下简称宫神公司)、翟晨坤、祝佳、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人李天到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华诉称：2016年4月19日，原告与被告晨杰公司、宫神公司签订《投资咨询服务协议》(合同编号为GSJR-XXXXXXX)，约定，原告向被告晨杰公司投资人民币5万元，期限为2016年4月19日至同年7月18日，年利率为8%，按月支付利息，到期归还本金；被告宫神公司为合同项下投资的资产及相关收益提供连带保证责任；如被告晨杰公司未按约偿还本合同项下债务，原告因行使追索权而支出的合理费用，由被告晨杰公司承担。同日，原告、被告宫神公司签订《保证合同》，约定被告宫神公司就原告基于主合同(合同编号为GSJR-XXXXXXX)对被告晨杰公司享有的债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息等以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。被告翟晨坤、祝佳、金晶出具了保证责任承诺书，承诺对原告与被告宫神公司签订的《保证合同》承担连带责任。2016年4月19日，原告通过案外人上海宫神金融信息服务有限公司向被告晨杰公司付款5万元，被告晨杰公司出具收款确认书。现协议期限已届满，被告晨杰公司仅支付至2016年7月18日的利息，此后本息均未支付。为此，原告请求法院判令：1、被告晨杰公司归还原告出借的资金5万元并支付逾期利息(以5万元为基数，自2016年7月19日起参照同期银行贷款基准利率计算至法院判决生效之日)；2、被告晨杰公司支付原告律师费6,000元；3、被告晨杰公司承担本案诉讼费；4、被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶对被告晨杰公司的上述应付款承担连带责任；5、被告宫神公司向原告支付违约赔偿金。审理中，原告撤回第5项诉讼请求。被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、《投资咨询服务协议》、POS机签购单、收款确认书、交通银行对账单，证明原告与被告晨杰公司、宫神公司签订合同并向被告晨杰公司支付5万元的事实；2、《保证合同》、保证责任承诺书，证明被告宫神公司承诺对被告晨杰公司的债务承担连带保证责任，被告翟晨坤、祝佳、金晶对被告宫神公司的担保责任承担连带责任；3、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本案支付律师费6,000元。被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶未到庭质证亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供上述证据材料原件，其内容可以相互印证并反映原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及关联性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，被告宫神公司原名“上海宫神生物科技有限公司”，2015年10月23日更名为“上海宫神生物科技集团有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告晨杰公司、宫神公司所签合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。系争合同虽名为《投资咨询服务协议》，但合同对利率标准、利息与本金支付时间均作出明确约定，合同双方系民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》明确规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其已于2016年4月19日向被告晨杰公司出借5万元的事实。现借款期限已届满，原告确认被告晨杰公司已支付至2016年7月18日的利息，主张其归还借款本金5万元并自2016年7月19日起按同期银行贷款利率支付利息，该利率标准低于系争合同的约定，本院予以支持。此外，原告还主张被告晨杰公司赔偿律师费损失，鉴于系争合同对该笔费用的承担未作约定，故本院对原告的上述主张不予支持。本案中，原告、被告宫神公司于2016年4月19日签订《保证合同》，约定被告宫神公司对原告、被告晨杰公司签订的《投资咨询服务协议》项下的债务承担连带保证责任，被告翟晨坤、祝佳、金晶亦出具保证责任承诺书，承诺对上述《保证合同》项下的债务承担连带责任，故对于原告要求被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告晨杰公司、宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晨杰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘华借款5万元；二、被告上海晨杰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘华利息(以5万元为基数，自2016年7月19日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)；三、被告上海宫神生物科技集团有限公司、翟晨坤、祝佳、金晶对被告上海晨杰文化传播有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告上海宫神生物科技集团有限公司、翟晨坤、祝佳、金晶承担保证责任后，有权向被告上海晨杰文化传播有限公司追偿；五、驳回原告刘华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告刘华负担65元，由被告上海晨杰文化传播有限公司、上海宫神生物科技集团有限公司、翟晨坤、祝佳、金晶共同负担535元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月十五日书记员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。三、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0102刑初860号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张勇，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，无业，户籍地重庆市綦江县。因犯抢劫罪于1997年6月27日被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方某出庭支持公诉，被告人张勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日凌晨，被告人张勇至合肥市瑶海区明光路534号物资局宿舍小区1幢504室被害人李某家中，窃取一部苹果6手机（经估价价值人民币2387元）、一部苹果5S手机（经估价价值人民币944元）及现金400余元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年9月2日11时许，公安机关在合肥市瑶海区明光路附近一网吧内将被告人张勇抓获。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过、前科材料、被害人李某的报案陈述、证人张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，共计价值人民币3731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张勇曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人张勇入户实施盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人张勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人张勇退赔被害人李某财产损失共计人民币3731元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一六年十二月十九日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初238号原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地纳雍县大河坝村。法定代表人：王道平，该公司经理。原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查认为，原告申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17664号原告：任某3，男，1946年9月6日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。被告：任某4，男，1942年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高明，上海市万方律师事务所律师。原告任某3与被告任某4一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告任某3及其委托诉讼代理人贾俊涛、安旭，被告任某4及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某3向本院提出诉讼请求：1.任某4告知任某3父亲任某2的骨灰安葬地点并带任某3前往祭拜；2.任某4赔偿任某3精神损害抚慰金10万元。事实和理由：任某2系任某3、任某4的父亲，任某3、任某4系同父异母的兄弟；任某2于1976年因病去世，后任某3的母亲应任某4的要求，将任某2的骨灰寄放证交给任某4，但任某4擅自将骨灰安葬他处，致任某3及其后代在长达40年里一直无法祭奠；任某4的行为严重侵犯了任某3的合法权益，故诉至法院。2016年12月20日庭审中，任某3又诉称，在市政建设徐浦大桥时，任某4未迁移祖坟，其无法接受任某2的安葬地点现为车行道路，该事实对其造成巨大的精神损害，故当庭调整第1项诉讼请求为：要求任某4带其至父亲任某2的骨灰安葬地点祭拜；并增加第3项诉讼请求：要求任某4向任某3赔礼道歉。任某4辩称，对任某3所述各方身份关系无异议；其于1976年得知父亲任某2去世后，曾找过任某3，由任某3带其至任某2的骨灰临时寄放点；约一个月后，为了让任某2叶落归根，其从任某3的母亲处取得骨灰寄放证，凭证取回骨灰，将骨灰安葬于本市原上海县三林乡新村大队任家小队浜角里的自家祖坟，并将安葬情况告知任某3及其母亲；安葬时，根据本地乡俗，先挖坑布穴，下葬后再平整土地，不立碑，具体地点位于老房(新春村任家门队180号)西南方向约200米处，与任某2的父母及兄弟们葬在一起；其母亲于1995年去世，亦安葬在该处；1996年左右，因市政建设徐浦大桥，祖坟土地要被改建为车行道路，当时根据本地风俗习惯，村民们都没有迁移祖坟；此后，其每年都会带家人至祖坟原址进行祭拜；老房于2015年底动迁；在长达40年里，任某3及其家人从未进行祭拜，直到2016年任某3才与任某4的女儿取得联系。任某4认为，其已告知任某3关于任某2的安葬地点，对任某3亦不存在侵权行为及损害后果，故不同意承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某2与任某3、任某4系父子关系，任某3、任某4系同父异母的兄弟。任某2于1976年10月12日因病去世。任某4将任某2的骨灰安葬于本市原上海县三林乡新春村(83丘)任家队的自家祖坟。后因市政建设徐浦大桥，任某4家的祖坟土地被征收，任某4曾收到政府发放的补助费600元。诉讼中，任某3陈述，任某4取走任某2的骨灰后，曾打电话告知其母亲“骨灰拿到乡下去了”，但未提及具体地址；此后，其未与任某4联系；直至近几年，因其子女要祭拜祖父，才与任某4的女儿取得联系。任某4陈述，任某2的安葬地点现位于本市济阳路、三航路交叉口，辅道向西约100米处(即外环路北侧辅道，灯杆编号：XXXXXXXX；交通讯息采集箱编号：027-XXXXXXXX)，并提供照片(证据编号：2-1至2-6)及手绘方位图予以证明。2016年12月21日，本院至上述地点现场勘察，双方当事人均确认该地点为任某2的骨灰安葬地点。诉讼中，任某4申请证人出庭作证。证人殷某某陈述，其原住本市三林镇新春村任家队新任家门90号，与任某4是邻居关系；根据本地习俗，老人去世后，立即火化安葬，坟头不立碑；任某4家的祖坟位于自家老房的西南方向，距离不远；徐浦大桥开始建设后，其没有看到任某4迁移祖坟，其也没有迁移自家的祖坟，同村的其他人基本也都不迁祖坟；任某4家的祖坟土地后被改建为车行道路；徐浦大桥建成后，其每年都会看到任某4及其家人在原祖坟位置附近的绿化带处(照片2-4)祭拜；2015年，老房宅基地动迁，其搬走后未再见过任某4。证人任某1陈述，其是任某4的堂弟，原住本市三林镇新春村任家队新任家门107号；其家老房位于任某4家老房的北面，其父亲的骨灰与任某4父母的骨灰安葬在一起，祖坟位于老房的西南方向；市政建设徐浦大桥后，祖坟土地被改建为车行道路，祖坟未迁移，其每年都会在原祖坟位置附近(照片2-4)进行祭拜。本院认为，公民的合法权益受法律保护。祭奠，是死者近亲属对死者寄托哀思、表示追念的形式，作为一项合法的民事权益，应当受到法律保护。本案中，任某3、任某4是同父异母的兄弟，对于父亲任某2均享有祭奠的权利。任某4将父亲骨灰放至自家祖坟安葬时，曾将安葬情况告知过任某3的母亲，故任某3对父亲祭奠的权利并未受到侵犯。但此后，双方当事人长年没有来往，缺乏交流、沟通，感情较为疏远，任某3从未至实地祭拜。当市政建设徐浦大桥时，任某4根据当地习俗未迁移祖坟，且每年都在原祖坟位置进行祭拜，其行为符合社会善良风俗，并无不妥。现任某3以任某4在市政建设时未迁祖坟为由而主张侵权赔偿，依据不足，本院难以支持。诉讼中，双方对于任某2的骨灰安葬地点确认一致，且任某3已至现场进行祭拜，故本院对于相关诉请不再处理。逝者已矣，对逝去亲人的祭奠，不论形式如何，都蕴含着共同的内涵，即通过祭奠，表示希望死者的灵魂得以安息和超度的虔诚心意。现两位当事人都年事已高，希望双方念及兄弟亲情，增进交流，以和为贵，为子女后代树立积极正确的人生榜样。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告任某3的诉讼请求。案件受理费2,300元，由任某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何刚审 判 员  金渊人民陪审员  樊燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15572号原告：卓祥武(曾用名：卓小宝)，男，1948年10月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：上海仪联资产经营公司，住所地上海市。法定代表人：关坚韧，董事长。委托代理人：吴卫平，该单位工作人员。委托代理人：王小芳，该单位工作人员。原告卓祥武与被告上海仪联资产经营公司其他劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓祥武及其委托代理人施家杰，被告上海仪联资产经营公司的委托代理人吴卫平、王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓祥武向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2008年11月至2016年3月期间未办理退休手续的退休金人民币206544.70元(以下币种均为人民币)；2、被告按每月3000元标准支付原告自2016年4月起至去世之日止的退休金。事实和理由：1968年9月，原告从学校毕业进入上海浦江电表厂工作。1989年7月，原告申请办理停薪留职手续，并获准。上海浦江电表厂破产后，人员归并入被告单位托管。2008年7月原告通过家属向单位提出到龄办理退休手续的申请。此后，单位迟迟未向原告告知退休办理情况。2012年原告亲自到被告处询问退休办理情况，单位仅告知称原告的档案材料没有找到。2014年在原告再次追问的情况下，被告才告知称原告的档案遗失。因此，原告至今无法领取养老金，生活陷入极度困难境地。原告认为，被告单位管理混乱，工作极度敷衍，置原告的生活于不顾，是严重的侵权行为，故诉至法院。被告上海仪联资产经营公司辩称，原告于1968年9月毕业进入上海浦江电表厂工作，1989年7月原告因私出国办理了2年的停薪留职手续，但原告直至2012年7月年满64周岁才回到国内。根据相关规定，停薪留职期满后一个月内本人未要求回原单位工作又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理，因此原告自1991年8月即作为自动离职处理。原告自离职起已经与企业脱离劳动关系，身份从企业人员变为社会人员，应自行办理个人养老账户，由于原告直至64周岁才回到国内，未办理养老账户手续，原告因自身原因导致不能办理退休却要求被告赔偿退休金，有悖法律，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、工资表两份，证明1968年9月至1989年7月期间原告在上海浦江电表厂工作。2、沪人社综发(2009)15号文、上海市城镇养老保险“虚账实记”实施方案简明表式，证明原告2008年退休时可以领取的退休金数额为1556.40元。3、沪劳保养发(2008)40号文，沪人社养发(2009)5号文，沪人社养发(2008)9号文，沪人社养发(2010)4号文，沪人社养发(2009)49号文，沪人社养发(2010)72号文，沪人社养发(2011)63号文，沪人社养发(2013)3号文，沪人社养发(2013)58号文，沪人社养发(2013)57号文，沪人社养发(2014)51号文，沪人社养发(2015)3号文，证明原告每年退休金调整情况及春节一次性补助费情况。4、证人卓某、成某某到庭作证，证明2008年原告曾让同事成某某陪同原告儿子卓某到被告处要求办理退休事宜。经质证，被告对证据1、证据2、证据3真实性均无异议，认为正常退休人员的退休金是根据政府每年文件进行调整，但原告停薪留职出国后没有联系过单位，在本市实行社保统筹前原告的劳动关系已经作为自动离职处理，原告要求单位支付退休金没有道理。对证据4证人证言有异议，成某某没有参加谈话，对当时工作人员如何接待及所说内容都无法考证。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、劳人计(1983)61号《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》，证明原告是自动离职，与单位没有关系了。2、原告于2014年12月16日出具的申请报告，证明原告办理过停薪留职。3、上海浦江电表厂当时因私出国办理停薪留职手续的部分人员的相关材料，被告没有原告的材料，有部分是自动离职的但当时档案没有退出去，反证原告的档案已经退出去了。经质证，原告对证据1真实性无异议，但与本案无关。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，按被告的说法诸如上海浦江电表厂因私出国人员处理程序是规范的话，应该在报告中体现出原告的名字，但原告没有看到；如果原告按自动离职处理，按被告的说法档案已经退出，但根据被告的证据3不管除名还是自动离职，档案却在单位，被告的主张存在矛盾。经审理查明，原告于1968年9月由学校毕业分配进入上海浦江电表厂工作，1989年7月因私出国办理了停薪留职手续。被告确认其是上海浦江电表厂合并撤并后原工作人员的托管单位。2012年7月原告回国，之后因办理退休手续事宜与被告进行交涉，未果。2016年3月原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会出具普劳人仲(2016)通字第81号不予受理通知书，以原、被告的争议不属于该会受理范围为由决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中,原、被告对于原告于1989年7月办理停薪留职手续因私出国的事实无异议，本院予以确认。原告称其所写的停薪留职报告中并未明确停薪留职的期限，被告对此不予认可，表示根据当时的规定停薪留职期限一般就是二年。对此本院认为，根据劳人计(1983)61号《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》规定，“停薪留职”的时间一般不超过二年，结合被告提供的上海浦江电表厂当时因私出国办理停薪留职手续的部分人员的相关材料，可以显示当时办理停薪留职期限均未超过二年，故本院采信被告的主张。根据劳人计(1983)61号文件规定，停薪留职期满后一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。现原告确认自1989年7月停薪留职出国后直至2012年7月回国，未有证据显示原告要求回原单位工作，原单位将原告视为自动离职处理并无不当。原告主张被告未及时为其办理退休手续，原告提供的证人卓某系原告之子，与原告有利害关系，而证人成某某表示并未参与卓某与被告工作人员的谈话，现有证据无法体现被告存在过错，亦无法体现原告未及时办理退休手续系被告的过错所造成，原告据此要求被告赔偿2008年11月至2016年3月期间退休金并按每月3000元标准支付自2016年4月至其去世之日止的退休金，缺乏事实依据，本院对此难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告卓祥武的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  邵云娟人民陪审员  周婵娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。