江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丹商初字第370号 原告(反诉被告)：江苏同辉照明科技有限公司（以下简称同辉公司），住所地宿迁市泗阳县经济开发区东区。 组织机构代码66577555-6。 法定代表人：高明，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：高兵，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。 被告(反诉原告)：江苏丽阳照明电器有限公司（以下简称丽阳公司），住所地丹阳市珥陵镇工业园区北积庆路旁。 组织机构代码55024182-9。 法定代表人：郦玉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。 同辉公司与丽阳公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同辉公司委托代理人曾令超、高兵；丽阳公司法定代表人郦玉玲及其委托代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令丽阳公司立即给付价款731764.24元并承担自起诉之日至判决确定给付之日按同其银行贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和事由：2012年12月至2014年5月，同辉公司与丽阳公司多次订立合同，由同辉公司为丽阳公司定作照明产品。同辉公司按约完成定作义务后，丽阳公司未能按约付款，截止2014年5月8日，丽阳公司结欠同辉公司价款731764.24元。同辉公司针对丽阳公司的反诉辩称，双方往来中即使存在破损产品，在双方结算时也已经予以扣除，同辉公司的产品不存在质量问题，且在同辉公司多次向丽阳公司索要货款时，丽阳公司也没有提出任何质量异议；同辉公司只是供给丽阳公司成形产品的部分玻管，如果丽阳公司的成形产品存在质量问题，也是丽阳公司生产过程中的问题，与同辉公司无关，且同辉公司供应的玻管产品已经被丽阳公司全部出售了，所以丽阳公司的反诉没有事实和法律依据，请求驳回。 同辉公司提供本院的证据有： 1、增值税专用发票十九份及相应的销售明细表、对帐单(传真件)，总金额为1581531.75元，证明同辉公司与丽阳公司存在定作玻璃管的合同关系及双方发生往来的总价款。同时对帐明细可以反映已经扣除破损的玻管，同辉公司产品质量是经过丽阳公司确认的。另说明一下，票号为06030280的增值税发票相应的供货为137386.21元，经双方确认后，退货是50277.67元，增值税发票实际应开具金额为87108.54元，但同辉公司仅开票50277.67元，少开具了36830.87元的发票。 2、部分采购单十份，证明同辉公司与丽阳公司间有采购玻璃管的合同，双方约定了玻璃管货款是月结。 3、附件明细一份，证明同辉公司与丽阳公司订立合同以及合同订立后供货的总额，并且按照双方对账确认的数额开具了增值税发票。 丽阳公司辩称并反诉称：双方发生的业务往来总量并非同辉公司开具的增值税发票的金额，因为有些增值税发票所载明的金额并不存在真实的业务往来；丽阳公司已经支付了货款116万元；同辉公司供应的产品也存在质量问题，丽阳公司多次提出质量异议，并要求退货、赔偿损失。现反诉要求将存在质量问题的产品退还同辉公司；同辉公司返还已付货款25万元并赔偿经济损失30万元。 丽阳公司向本院提供的证据有： 1、付款凭证一组，证明丽阳公司共计向同辉公司付款111万元，其中现金付款为71万元，承兑汇票付款40万元(2013年11月30日票号21380385的5万元、2013年12月20日票号为21393126、23932322的10万元、2014年5月29日票号为24822361、24822364的10万元、2013年10月25日票号23984764的5万元、2014年3月20日票号为24359115金额2万元，24359114金额为2万元，24359117金额为2万元，24359119金额为3万元，24359112金额为1万元计10万元，共40万元。 2、质量异议函一份及QQ聊天记录，证明丽阳公司向同辉公司提出了质量异议。 3、丽阳公司法定代表人郦玉玲与同辉公司经理沈杰的短信记录，证明丽阳公司一直在主张质量异议，并提出赔偿的要求。 4、退货传真件一份，证明本案中有76000元不应当计算欠款，该笔业务供货数量实际为45897.86元。 5、质量异议函一份，证明同辉公司产品存在质量问题并造成了丽阳公司的损失。 6、退货文件二份，证明因质量问题丽阳公司受的损失金额149391.52元。 7、库存清单及照片一组，证明存在质量问题的库存金额约为311462.9元。 经同辉公司申请，对丽阳公司提供的票号为24822364的承兑汇票同辉公司人员沈杰的签名进行笔迹鉴定的鉴定意见书一份，经鉴定并沈杰签名。 经庭审质证，丽阳公司对同辉公司的证据1增值税发票的真实性没有异议，但认为双方间业务总量非发票载明的金额。发票是丽阳公司下单的金额，实际往来应该由丽阳公司对供货明细确认后回传。其中2013年8月票号为07991561、金额为76000元的这笔往来，该发票没有收到，该业务也不存在。对同辉公司的证据2没有异议，但不能证明双方的实际往来；证据3是复印件，不应作为证据使用，7991561号发票未收到且货物也未收到；2014年5月8日的06056070、071、072的三张发票项下的货物也未收到。 同辉公司对丽阳公司的证据1认为同辉公司总共收到的货款是91万元，其中银行转账的现金71万元没有异议，承兑汇票只收到其中20万元，另2013年10月25日的5万元、2013年12月20日的10万元、2014年5月29日中24822364的5万元没有收到；证据2没有收到；对证据3，双方是聊过关于玻璃管破损的情况，但破损的玻璃管已经在往来对帐开票时扣除了；对证据4不予认可，该笔业务中退货情况已经由丽阳公司在回传明细中予以确认；对证据5不予认可，同辉公司只是供给丽阳公司产品其中一个部件，丽阳公司产品是否合格，与同辉公司无关。对于被告提供的证据6未收到，不予认可；对照片的三性不予认可，被告供货单位不只是原告一家，且照片不能显示产品有质量问题，对被告自己制作库存清单也不予认可。同辉公司与丽阳公司对鉴定意见均没有异议。 本院经审理认定事实如下：同辉公司与丽阳公司自2012年12月开始多次发生业务往来，由丽阳公司向同辉公司采购各种规格的玻璃管产品。同辉公司陆续多次向丽阳公司供货共计价款1581531.75元，同辉公司已陆续向丽阳公司开具了价税金额合计为1581531.75元，期间，丽阳公司有退货9874.20元未在发票中扣除。丽阳公司已陆续付款共计91万元，其中银行汇款71万元，承兑汇票付款20万元，现丽阳公司尚欠同辉公司价款661657.50元。 以上事实，由同辉公司与丽阳公司提供的证据及双方在庭审中的陈述所证实。 本院认为，同辉公司与丽阳公司之间的定作关系是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。本案中，同辉公司主张双方往来价款除增值税发票外还有60232.49元未开票往来缺乏依据，本院不予采信。丽阳公司对同辉公司提供的增值税发票并无异议，但认为其中票号为07991561的金额为76000元的往来发票未收到，该业务不存在，对此，同辉公司提供的丽阳公司对账回单可以确认丽阳公司已收到该货物，丽阳公司辩称该批货已退缺乏依据。故双方间的实际往来应为1581531.75元扣除退货9874.20元为1571657.50元。同辉公司认可丽阳公司已付款为91万元，丽阳公司现尚欠同辉公司价款661657.50元事实清楚，证据充分，其理应及时给付。同辉公司主张自起诉之日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。丽阳公司辩称已付款111万元缺乏依据，本院不予采信。 关于丽阳公司的反诉，本院认为，丽阳公司提供的现有证据不足以证明同辉公司所供的产品存在质量问题并给其造成了经济损失，故对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏丽阳照明电器有限公司给付原告江苏同辉照明科技有限公司价款661657.50元，并承担自原告起诉之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。上述款项于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告江苏同辉照明科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告江苏丽阳照明电器有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11428元，财产保全费4370元，鉴定费2000元，合计17798元，由同辉公司负担1098元，丽阳公司负担16700（同辉公司同意其预交案件受理费由丽阳公司向其直接支付，本院不再退还，由其在本判决生效之日起十日内向同辉公司支付）。反诉案件诉讼费4650元，由丽阳公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  王吉保 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  束永辉