河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春荣，女，1972年4月11日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：王建胜，男，1971年5月28日出生，汉族，住址同上，系王春荣之夫。委托代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭凤友，男，1969年12月21日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：李凤艳，女，1970年4月6日出生，住址同上，系郭凤友之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王春荣、郭凤友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈更显，被上诉人王春荣的委托诉讼代理人王建胜、孟浩，被上诉人郭凤友及其委托诉讼代理人李凤艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：撤销原判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审中，对于交通事故的发生，王春荣方和郭凤友方陈述矛盾，且责任认定书也没有做出事实和责任划分，一审法院划分双方同等责任是错误的。王春荣受伤系其从车上跌落，不属于交强险赔偿的第三人之列。王春荣因跌落受伤，其医疗费不应由人保公司承担。另，王春荣的误工期过长，伤残等级和精神抚慰金过高，其被抚养人生活费也不应得到支持。请撤销原判。被上诉人王春荣辩称，泊头市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明可以证实王春荣受伤是因为跌落，被郭凤友驾驶的拖拉机碾压所致。不论王春荣是否取得郭凤友许可，当郭凤友驾驶拖拉机载着王春荣行驶就应当认定郭凤友默认了王春荣的行为。郭凤友应当承担相应的责任。王春荣的伤残等级经相关的鉴定机构鉴定，其医药费、伤残等级、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金一审法院认定是正确的，请求依法维持。被上诉人郭凤友辩称，对于一审判决没有意见。王春荣向一审法院起诉请求：判令郭凤友、人保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等79879.02元，一审庭审中，王春荣将各项损失数额变更为373051.48元；诉讼费用由郭凤友、人保公司承担。2016年8月19日王春荣方向一审法院提交说明一份，其方认可郭凤友给付的2600元赔偿款，只要求郭凤友承担2600元赔偿责任，对于郭凤友应承担的责任不再追究。一审法院认定事实：王春荣主张，2014年9月4日12时许，其搭乘郭凤友驾驶的拖拉机回家时，从拖拉机上跌落后被拖拉机碾压受伤，郭凤友的拖拉机在人保公司投保有交强险，应由人保公司、郭凤友赔偿王春荣如下损失：医药费96505.22元，伙补4700元、营养费2250元，伤残赔偿金137032.4元，误工费33813元，护理费4064元，被扶养人生活费分别为25174.17元，、36362.69元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，鉴定费3150元，共计375051.48元，郭凤友已付2000元，尚应给付373051.48元。为佐证自己方的主张和诉求，王春荣出示如下证据：医药费票据26张，住院汇总单2份，住院病历一份，诊断证明一份，司法鉴定书一份，王春荣的身份证复印件及户口本，村委会证明一份，王德树的户口本一份，交通费票据7张，鉴定费票据一张，保险单复印件一份，郭凤友的驾驶证行车证一份，交警队道路交通事故证明一份。人保公司质证意见为：对户口本真实性无异议，对关联性有异议，对村委会证明不认可，对交通费真实性无异议，但应与就诊次数吻合，对医药费无异议，对住院病历无异议，但住院病历中所载明的王春荣之伤并非交通事故所造成，对鉴定书不认可，对保单、驾驶证行车证、无异议，对交警队事故证明有异议。郭凤友的质证意见同保险公司的质证意见。郭凤友主张，王春荣系从我驾驶的拖拉机上跳下时自行摔伤的，并非拖拉机所碾伤。王春荣对郭凤友的主张不认可。人保公司对郭凤友的主张认可。郭凤友还主张，王春荣受伤后，曾为其垫付2600元的医药费，王春荣认可收到2600元。人保公司主张，王春荣之伤系摔伤，而非拖拉机碾压伤，保险公司不应承担赔偿责任，未提供证据，王春荣对此主张不认可，郭凤友认可保险公司的主张。另查明，在本案审理过程中，王春荣向本院提出书面申请，只要求郭凤友承担2600元的赔偿责任，对郭凤友还需承担的民事责任予以放弃。一审法院认为，在交警队出具的道路交通事故证明中，泊头市公安交通警察大队对王春荣从被告郭凤友驾驶的拖拉机上跌落后，被拖拉机碾压受伤这一事实进行了确认，一审法院对交警队就上述事实部分出具的证明内容予以采信。依据上述证明，可以看出事故发生时，王春荣已不是车上人员，而是置身于保险车辆之下，因此，应认定王春荣属于机动车辆第三者责任险中的“第三者”。关于王春荣与郭凤友之间的责任划分，交警队未能查明，双方又均未提交相关证据，一审法院酌定双方负同等责任。郭凤友驾驶的拖拉机在人保公司投保有交强险，有保单证实，一审法院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王春荣的合理损失应首先由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由郭凤友承担不足部分的50%，关于王春荣的合理损失：医药费，王春荣主张96505.22元，有药费票据证实的为80497.2元，一审法院对此予以确认；伙食补助费，王春荣主张4700元，王春荣共住院两次，即47天，每天应按50元的标准计算，伙食补助费为2350元；营养费，王春荣主张2250元，参照鉴定意见，王春荣按营养期75天，每天30元的标准计算，并无不当，一审法院对此予以确认；残疾赔偿金，王春荣主张137032.4元，该数额合理有据，一审法院予以采信；误工费，王春荣主张按农林牧渔业标准计算较高，可按2015年度农村居民人均年生活消费支付9023元标准计算，误工期王春荣主张按624天，参照鉴定意见，应予准许，误工费为15426元；护理费，王春荣主张按农林牧渔业标准，护理期按75天计算，较为合理，一审法院对王春荣主张护理费4064元，予以采信；被抚养人生活费，王春荣主张61536.86元，经核算王春荣主张的该数额低于按相关标准计算的数额，一审法院予以采信；精神抚慰金，王春荣主张30000元较高，一审法院酌定10000元；交通费，王春荣主张2000元，有票据证实的为60元，一审法院对60元交通费予以确认；鉴定费3150元，有票据证实，一审法院予以确认。综上，王春荣的合理损失为316366.46元。上述损失中，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失由郭凤友承担50%，因王春荣仅要求郭凤友承担2600元的赔偿责任，故郭凤友仅需赔偿王春荣2600元。郭凤友、人保公司所辩，不应承担责任，理据不足，一审法院不予采信，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：人保公司在交强险限额内赔偿王春荣120000元，限判决生效后三日内给付。郭凤友赔偿王春荣2600元（已履行完毕）。案件受理费2700元，由郭凤友承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，王春荣与郭凤友均认可泊头市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明的真实性。该道路交通事故证明载明“2014年09月04日12时00分许，郭凤友驾驶红色冀09.119**号时风SF250拖拉机，沿村里公路由北向南行驶，站立在拖拉机主车和挂斗之间拖杠上的王春荣跌落，被拖拉机碾压受伤”。另查明，人保公司未提交证据证实北京法源司法科学证据鉴定中心出具的王春荣伤残等级、营养期限、二次手术费用、住院及出院后护理人数、出院后护理期限的司法鉴定意见书存在法定的重新鉴定的情形。本院认为，泊头市公安局交通警察大队出具的证明证实了本案交通事故发生的事实情况。虽王春荣和郭凤友对王春荣受伤过程陈述不一致，但不影响人民法院对本案责任的划分。郭凤友明知王春荣方乘坐其驾驶的拖拉机违反了相关法律规定，王春荣明知自己乘坐位置存在危险性，故双方对事故的发生均存在过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合全部案情，酌定王春荣和郭凤友承担同等责任并无不当。交通事故发生时，王春荣已经从拖拉机上跌落，故其不属于被保险机动车本车上的人员。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条的约定，人保公司应当对作为保险条款第三者的王春荣承担赔偿责任。人保公司关于其方不应在交强险范围内承担王春荣方医疗费的上诉主张不能成立，本院不予支持。王春荣方提交的河北省医疗门诊收费票据可以证实其方的医疗费用，人保公司应当承担王春荣的医疗费。一审法院委托的北京法源司法科学证据鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心及作出司法鉴定意见书的鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，人保公司也未提交证据反驳北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，也未在一审举证期间内及本院规定的期间内提出重新鉴定申请，故人保公司应承担举证不利的后果，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以作为认定王春荣伤残等级的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条第一款之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”?一审法院认定的误工期限并无不当。?因王春荣构成五级伤残和九级伤残，客观上已经对其劳动能力造成很大的影响，人保公司应当承担被扶养人生活费。一审法院根据王春荣伤残等级，酌定人保公司承担10000元的精神抚慰金并无不当。人保公司关于伤残等级过高、误工期限过长、精神抚慰金过高，不应支持被扶养人生活费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范秉华审 判 员  沈 强代理审判员  毕文娟二〇一六年十二月十五日书 记 员  苗园园