广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初1446号 原告：幸文婵，女，汉族，1984年7月10日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：陈强，广西海望律师事务所实习律师。 被告：韦霞宁，女，壮族，1961年7月15日出生，住广西河池市金城江区。 被告：河池市弘农加油站，住所地河池市金城江区九圩镇一公里处。 负责人：韦霞宁。 被告：杨再树，男，壮族，1956年8月16日出生，住广西河池市金城江区。 三被告共同委托代理人：杨正卓，男，壮族，1984年12月14日出生，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之儿子。 三被告共同委托代理人：杨帆，女，汉族，1988年7月20日出生，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之女。 原告幸文婵与被告韦霞宁、河池市弘农加油站、杨再树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月22日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告幸文婵的委托代理人吴松周、陈强，被告韦霞宁、河池市弘农加油站(以下简称弘农加油站)、杨再树的委托代理人杨正卓、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸文婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦霞宁、河池市弘农加油站偿还原告借款本金500万元及支付从2015年4月1日起至判决自动履行期限的最后一日止按月息4%计算的利息；2、判令被告杨再树对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费等诉讼费由被告韦霞宁、弘农加油站、杨再树承担。事实理由：原告诉称，2012年12月27日至2015年2月1日，被告韦霞宁因做生意资金周转困难多次向原告借款共计500万元。被告韦霞宁每次与原告借款时都出具借条给原告。2015年4月1日，被告韦霞宁为便于统计提出将其所有的借条统一合并成一张单独的借条，同时把原出具给原告的借条全部销毁，同日被告韦霞宁即向原告出具了500万元的借条。被告韦霞宁在借条上加盖了被告弘农加油站的公章。原、被告在借款中双方口头约定利息按月利息4%计算。被告弘农加油站系被告韦霞宁个人独资企事业。被告杨再树与被告韦霞宁系夫妻。原告向被告催还借款时，被告未能及时还款。因此，原告提起本案诉讼。 三被告共同辩称，被告韦霞宁与原告是信佛教的“教友”。2012年12月，被告韦霞宁因经营弘农加油站出现资金周转困难面临债主催债，原告说为了被告韦霞宁的财产不被别人查封，只有出具欠条给原告才能保住三被告的财产，因此被告韦霞宁在被原告骗取信任的被情况下才出具欠条给原告的。原告诉称一共借了500万元给被告韦霞宁是没有事实依据的，本案中原告只提供301.4万元的转账凭证。从2011年11月18日至2016年4月16日止，被告韦霞宁已经偿还原告借款本金334.9万元。原告借钱给被告韦霞宁就是为帮助“教友”渡过难关是无偿帮助被告的，所以没有约定还款期限及利息。现原告主张月息4%是不受法律保护的，如要支付利息被告也应按月息千分之六支付。实际上原告曾在2011年也向被告韦霞宁借款，经核对原告尚欠被告韦霞宁借款43.3万元。总之三被告希望法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告农弘加油站系被告韦霞宁个人独资企业。被告杨再树系被告韦霞宁之丈夫。原告通过银行转账方式分别于2011年10月13日转账52万元、2012年12月27日转账120万元、2014年2月19日转账119.6万元、2015年1月30日转账40万元、2015年2月1日转账22万，共计转账借给被告韦霞宁353.6万元。2015年4月1日，被告韦霞宁向原告出具了一张借款金额为500万元的借条，并在借条上加盖了被告农弘加油站的印章。从2011年11月18日至2016年4月16日止，被告韦霞宁经银行向原告账户共转账355.85万元给原告。 2016年7月7日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月12日依法对被告河池市弘农加油站在中国工商银行河池分行营业部账号为21×××35账户存款5000000元予以冻结。冻结期限为一年。 上述法律事实，有原告银行的转账凭证、微信聊天记录、被告韦霞宁的银行转账流水单记录及庭审笔录等证据在卷为证。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告与被告韦霞宁在借款时是否约定了借款利息及支付方式。2、原告与被告韦霞宁之间借款的本金是多少。3、原告的各项诉讼请求是否有事实法律依据。 本院认为，一、关于原告与被告韦霞宁在借款时是否约定了借款利息及支付方式问题。原、被告在借款时虽没有书面约定借款利息，但从被告韦霞宁的银行转账流水单的记录可反映出如从2011年11月18日至2012年4月18日，每月均给原告账户转账32000元，随着借款本金的不同，被告韦霞宁转账给原告款项也随之发生变化，又如2013年1月12日至10月14日每月均转账54000元给原告。原告提供的微信聊天记录，原告与被告韦霞宁的女儿杨帆聊微信时亦认可原告与被告韦霞宁在借款时是约定按月支付利息的。杨帆说如再按照双方约定的利息付款，被告已无能力支付了。本案双方借贷关系发生的金额大，双方仅是朋友关系，如是无偿借款有悖于常理。因此，原告主张双方在借款时口头约定了每月按月息4%支付利息的事实是客观存在的，故对被告抗辩是无偿借款，不用支付借款利息的理由，本院不予采纳。 二、关于被告韦霞宁与原告借款发生的本金是多少的问题。 被告韦霞宁在2011年11月18日到2012年12月18日止向原告转款的126.2万元是否与本案500万元借款有关的问题。从双方提交的证据看，在2012年12月27日前，原告与被告韦霞宁已有借贷关系发生，借款既有现金借款，也有通过银行转账方式借款。从被告韦霞宁的银行转账流水单记录来看，2011年11月18日至2012年4月18日，被告韦霞宁共四次向原告转账付款，每次为32000元，按照双方口头约定每月支付4%的利息，可推定被告韦霞宁此时的借款本金应为80万元(32000元÷4%﹦80万元)。2011年10月13日至2012年12月18日，被告应支付原告的利息为44.8万元（80万元×4%×14﹦44.8万元）。被告韦霞宁从2011年11月18日到2012年12月18日止共向原告转款126.2万元。这与原告诉称是偿还双方以前发生的借款本金及利息基本吻合。因此，被告韦霞宁从2011年10月13日至2012年12月18日转款126.2万元给原告与本案无关。 原告诉称本案的借款本金500万元应由以下阶段借款构成：(一)、原告、被告韦霞宁双方结清2011年10月13日之前的借款本息后，原告再次于2012年12月27日借款120万元给被告。原告与被告韦霞宁之间形成了新的借贷关系。被告韦霞宁的银行转账流水单记录显示其从2013年1月12日至2014年2月6日，十次转款给原告，每次转款54000元，共转账付款给原告54.07万元。按照双方口头约定每月支付利息可推定被告韦霞宁此时的借款本金应为135万元(54000元÷4%﹦135万元)。被告此期间应支付的利息为75.6万元(135万元×4%×14﹦75.6万元)，被告此期间尚欠利息21.53万元未支付。二、2014年2月19日，原告又转账119.6万元借给被告韦霞宁，从2014年2月19日至2014年5月14日，被告二次转款给原告，每次转款104000元，共转账付款给原告20.8万元，可推定被告韦霞宁此时的借款本金应为260万元(104000元÷4%﹦260万元)。被告此期间应支付的利息为31.2万元(260万元×4%×3﹦31.2万元)，被告此期间尚欠利息10.4万元未支付。三、从2014年5月15日至2014年10月21日，被告三次转账给原告，每次转款144000元，共转账付款给原告43.2万元。可推定被告此时的借款本金为360万元(144000元÷4%﹦360万元)，被告此期间应支付的利息为72万元(360万元×4%×5﹦72万元)，被告此期间尚欠利息28.8万元未支付。至2014年10月21日止，被告韦霞宁没有偿还原告的借款本金，只支付借款利息。被告韦霞宁已拖欠原告60.73万元的利息未支付。四、从被告韦霞宁转账流水单中看出被告韦霞宁分别于2015年1月30日转账给原告40万元、2月1日转账22万元。原告又分别于上述时间将钱转给被告韦霞宁。可推定双方对借款的利息进行清算，被告韦霞宁并以62万元结清所欠原告的利息。被告韦霞宁结清利息给原告后，原告又将收到的62万元作为本金出借给被告。2015年2月1日，原告转入22万元后，原告的借款本金已累计达422万元(360万元+62万元=422万元)。从原、被告在庭审中所举的证据看，被告韦霞宁欠原告的借款是由多笔借款构成的，被告韦霞宁在2015年4月1日向原告出具的借条应是双方对多年来多次借款本金的确认，被告在庭审中也认可该借条系被告韦霞宁所亲笔书写的。因此，原告主张被告韦霞宁向原告借款本金为500万元，本院予以确认。 三、关于原告的各项诉讼请求是否有事实法律依据的问题。 原告第一项诉讼请求：判决被告韦霞宁、河池市弘农加油站偿还原告借款本金500万元及支付从2015年4月1日起至判决自动履行期限的最后一日止按月息4%计算的利息的问题。原告与被告韦霞宁已对从2012年12月28日至2015年1月30日应支付的利息进行结算，庭审中三被告要求原告返还不受法律保护的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告韦霞宁从2012年12月28日至2015年1月30日应支付原告利息为[(135万元×3%×14)+(260万元×3%×3)+(360万元×3%×5)+(360万元×3%×3)]﹦155.7万元，但被告却实际支付了180.07万元。因被告支付的利息已超过年利率36%，超过部分为24.37万元(180.07万元–155.7万元=24.37万元)不受法律保护民，原告应返还被告。原告请求被告支付从2015年4月1日起至判决自动履行期限的最后一日止按月息4%计算的利息，按月息4%计算的利息已超过年利率24%的规定，本院不予全部支持。被告应按借款本金为500万元，从2015年4月1日起至判决自动履行期限的最后一日止按月息2%计算的利息支付给原告，被告从2015年4月1日至2016年4月16日已支付的利息49.58万元(355.85万元–126.2万元–180.07万元=49.58万元)及原告返还的24.37万元应予以抵扣。原告的第二项诉讼为：判决被告杨再树对上述债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告韦霞宁与被告杨再树系夫妻关系，被告韦霞宁的债务应按夫妻共同债务处理。被告杨再树应承担共同偿还责任而不是承担连带清偿责任。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告韦霞宁、河池市弘农加油站、杨再树共同偿还原告幸文婵借款本金500万元及支付从2015年4月1日起至判决自动履行期限的最后一日止按月息2%计算的利息(已支付的利息73.95万元应予以减除)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费46800元，保全费5000元（原告已预交）共计51800元，原告承担7661元，由被告韦霞宁、河池市弘农加油站、杨再树承担44139元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费51800元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  陈淑波 人民陪审员  覃宇刚 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  覃敏琦 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。