wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民初48号原告：陈某某，女，汉族，1966年3月19日生，住弥勒市。委托诉讼代理人：彭伟，系云南宏鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：苏某某，女，汉族，1973年7月2日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：魏鸿翔，系云南律知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曹某某，男，汉族，1971年7月15日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：龙志鑫，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南方圆药业有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源中路1520号云南省大学科技院A幢1层103室。法定代表人：曹某某，系该公司经理。被告：云南亿利通融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园49-1-4号。法定代表人：苏某某，系该公司经理。原告陈某某诉被告苏某某、曹某某、云南方圆药业有限公司（以下简称方圆公司）、云南亿利通融资担保有限公司（以下简称亿利通公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人彭伟，被告苏某某委托诉讼代理人魏鸿翔，被告曹某某委托诉讼代理人龙志鑫到庭参加了诉讼。被告方圆公司及亿利通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告苏某某、曹某某及时偿还原告借款本金11430000元，并支付2014年4月29日至2016年3月31日止的利息5257800元（11430000×2%×23个月），合计16687800元；2、由被告苏某某、曹某某按月利率2%支付原告2016年4月1日至还清之日止的利息；3、由被告方圆公司、亿利通公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏某某与曹某某系夫妻，被告方圆公司、亿利通公司系苏某某、曹某某夫妇经营的公司。因项目资金不足，被告苏某某向原告借款，2014年4月28曰，原告与被告苏某某签订《借款合同》，约定被告苏某某向原告借款人民币11430000元，借款期限一年，自2014年4月28日至2015年4月28日，原告于2014年4月28日分两次（第一次人民币5430000元，第二次人民币6000000元，共计人民币11430000元）将借款拨付到被告苏某某指定账户：平安银行昆明分行营业部，账号：62×××26。双方约定利息为月利率3%，当天，被告出具一年利息人民币4114800元的欠条给原告收执。被告方圆公司及亿利通公司自愿对该笔借款提供无限连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约于2014年4月28日将借款人民币11430000元转账支付给被告。借款期限届满，被告未能按期偿还原告借款本息，原告多次催讨无果，遂向本院起诉，请求依法判处，支持原告的诉讼请求。被告苏某某辩称：对原告提出的第一项诉请不予认可，因该借款已经还清，对第二项诉请不予认可，因已经不存在。第三项诉请中的保证期限已经超期，故两公司不应承担责任。被告曹某某辩称：1、本案债务并非夫妻共同债务，我方不应承担该债务的偿还责任；2、本案借款已经归还，不应承担偿还借款及利息的责任。被告方圆公司、亿利通公司均未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈某某与苏某某签订的《借款合同》，能证实双方的借贷关系，本院予以采信；2、《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》2份，能证实陈某某向苏某某汇款11430000元的事实，本院予以采信；3、《欠条》不能证实苏某某欠陈某某利息4114800元的事实，本院不予采信；4、《保证合同》能证实方圆公司、亿利通公司为苏某某借款提供连带责任保证担保的事实，本院予以采信；5、《网银转账凭证》3份、《个人账户交易明细清单》1份，能证实苏某某于2015年7月1日向陈某某偿还了借款本金11430000元的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年4月28日，原告陈某某（甲方）与被告苏某某（乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：陈某某向苏某某出借人民币11430000元，借款期限为12个月，借款期限届满时，乙方一次性向甲方支付到期的全部借款。同日，陈某某由中国工商银行弥勒庆来路支行账户向苏某某账户汇入人民币11430000元，苏某某于当天向陈某某出具一份《借条》。该借条载明：今收到陈某某现金人民币11430000元。同日，陈某某（甲方）、方圆公司及亿利通公司（乙方）、苏某某（丙方）签订一份《保证合同》，约定保证担保范围如下：丙方未偿还的《借款合同》项下的借款本金、利息及逾期罚息；甲方为实现《借款合同》债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、保险费、审计评估费）以及丙方未偿还的其他费用（如评估费、咨询费等）。保证方式为无限连带责任保证担保，乙方对担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。同日，苏某某还向陈某某出具一份《欠条》。该欠条载明：今欠陈某某现金人民币4114800元，经双方约定，于2015年4月28日归还。本案庭审中，陈某某、苏某某、曹某某均认可，陈某某当天并未向苏某某支付过该《欠条》载明的现金4114800元。2015年7月1日，苏某某通过网银转账向陈某某偿还了本案借款本金11430000元。归纳原、被告的诉辨主张，本案双方当事人争议的焦点为：原告陈某某提出的各项诉讼请求应否支持？本院认为，第一，本案《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》签订当天，原告陈某某按约定向被告苏某某出借了借款人民币11430000元，被告苏某某于2015年7月1日向原告陈某某偿还了该借款本金人民币11430000元，至此，陈某某主张本案尚欠的借款，苏某某已全额偿还完毕。陈某某提出由苏某某、曹某某向其偿还尚欠借款本金11430000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。第二，本案陈某某与苏某某签订的《借款合同》没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，陈某某提出由苏某某、曹某某按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，因未约定借款利息，与上述法律规定相悖，本院不予支持。第三，本案《保证合同》约定，保证担保范围为苏某某未偿还的《借款合同》项下的借款本金、利息及逾期罚息，根据前述理由，因对陈某某主张的借款本金及利息不予支持，故对陈某某提出由保证人方圆公司、亿利通公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告陈某某的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费121927元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李志伟审判员  谭 延审判员  许卫国二〇一六年十二月二十六日书记员  邹健乾
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0692行审10号申请执行人烟台高新技术产业开发区建设环保局，住所地：烟台高新技术产业开发区创业大厦23楼。法定代表人赵大群，局长。委托代理人张宗魁、王萍，山东君孚律师事务所律师。被执行人烟台旺埠置业有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街南山世纪大厦B座30层。法定代表人刘文忠，经理。委托代理人杜广勇，该公司工作人员。申请执行人烟台高新技术产业开发区建设环保局申请执行烟高建征字[2016]16号行政征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月12日，申请执行人高新技术产业开发区建设环保局作出烟高建征字[2016]16号行政征收决定书，依据鲁政办发[1995]77号文件对被执行人烟台旺埠置业有限公司建设的三兴御海城1#、2#、3#商住楼，S1-1商业，S4#网点，A-2地下车库项目，征收建筑企业养老保障金3981515.3元，并责令被执行人七日内缴纳。被执行人在法定期间内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年7月15日，申请执行人向被执行人下达了强制执行催告书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”法院对申请执行人作出的行政行为的合法性是从认定事实和适用法律两个角度进行审查的，其中认定事实的审查主要是立足于审查行政程序中的证据，因为行政程序中认定的事实同样是证据证明的事实，因此，对本案申请执行人提供的证据是否合法进行审查是本案审查的焦点。但申请执行人未提供行政程序中的证据，故其作出的行政行为缺乏事实根据，本院依法不予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人高新技术产业开发区建设环保局作出的烟高建征字[2016]16号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级法院申请复议。审 判 长  王海林人民陪审员  郭金林人民陪审员  解东鑫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨惠雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初4355号 原告：吴福财，男，1972年8月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1982年9月25日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。 被告：杨会德，男，1951年12月19日出生，汉族，原石河子市制鞋厂退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。 被告：施秀娥，女，1952年2月20日出生，汉族，原石河子市制鞋厂退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。 原告吴福财与被告孙浩、被告杨会德、被告施秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴福财的委托诉讼代理人杨云峰与被告杨会德、被告施秀娥的共同委托诉讼代理人郑纲到庭参加诉讼，被告孙浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴福财向本院提出诉讼请求：1.被告孙浩偿还原告借款150000元、支付原告逾期利息和违约金30000元[150000元×20%×1年（2015年10月13日至2016年10月13日）]；2.原告对被告杨会德与被告施秀娥提供的抵押物享有优先受偿权；3.三被告承担原告的律师费9300元；4.三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告给被告孙浩借款150000元，其中现金给付94500元，网银转账55500元。原告与被告孙浩签订借款合同，约定：借款期间3个月，逾期未还款的，按借款金额的20%计算逾期借款期间的利息和违约金，同时由违约方承担诉讼费、律师费等费用。被告杨会德与被告施秀娥以其二人夫妻共有的位于石河子市×小区×栋×号房屋作为被告孙浩的借款抵押物。原告与被告杨会德、被告施秀娥于2015年7月16日就抵押房屋办理抵押登记手续。借款后，被告孙浩按双方口头约定的月利率2%支付给原告借款期间的利息9000元。借款到期后，被告孙浩未偿还原告借款，也未支付原告逾期利息。原告索款无果，诉至法院。 孙浩未作答辩。 杨会德与施秀娥辩称，被告杨会德与被告施秀娥对被告孙浩借款的事实不清楚，被告杨会德与被告施秀娥是受被告孙浩的蒙骗在抵押声明上签的字。同时，因被告杨会德与被告施秀娥未在借款合同上签字，被告杨会德与被告施秀娥只同意就借款150000元在抵押物范围内承担责任，逾期利息、违约金、律师费、诉讼费均应由被告孙浩承担，与被告杨会德、被告施秀娥无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告孙浩签订借款合同，约定：借款期间3个月，逾期未还款的，按借款金额的20%计算逾期借款期间的利息和违约金，同时由违约方承担诉讼费、律师费等费用。原告给付被告孙浩借款150000元，其中现金给付94500元，网银转账55500元。被告孙浩出具借款收据。被告杨会德与被告施秀娥出具同意抵押声明书与保证住所声明，以其二人夫妻共有的位于石河子市×小区×栋×号房屋作为被告孙浩的借款抵押物。原告与被告杨会德、被告施秀娥于2015年7月16日就抵押房屋办理抵押登记手续。借款后，被告孙浩按其与原告口头约定的月利率2%支付给原告借款期间的利息9000元。借款到期后，被告孙浩既未偿还原告借款，也未支付原告逾期利息。原告索款无果，诉至本院。原告为此花费律师费9300元。 本院认为：根据庭审查明的事实，被告孙浩向原告借款150000元的事实清楚，债权、债务关系明确，被告孙浩理应按照约定向原告归还欠款，被告孙浩未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告孙浩归还原告欠款、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条"出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"之规定，结合原告主张，本院核算利息和违约金为30000元[150000元×20%×1年（2015年10月13日至2016年10月13日）]。 对原告要求就被告杨会德与被告施秀娥提供的抵押房产即石河子市×小区×栋×号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，该房产就被告孙浩向原告的借款办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告在被告孙浩未能按期清偿债务时，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告杨会德与被告施秀娥提出的二人在担保声明上签字系受被告孙浩蒙骗的抗辩意见，因被告杨会德与被告施秀娥未提交证据证实，且被告杨会德、被告施秀娥与原告在房产管理部门办理了抵押登记手续，故本院对被告杨会德与被告施秀娥的该抗辩意见不予采信。 对原告要求被告杨会德、被告施秀娥与被告孙浩共同承担原告的律师费、诉讼费的诉讼要求，原告主张的律师费。诉讼费，为本案诉讼过程中原告的实际花费，属原告因此事产生的损失，根据原告与被告孙浩借款合同的约定，上述两项费用应由被告孙浩承担。结合被告杨会德与被告施秀娥出具的同意抵押声明书的内容，被告杨会德与被告施秀娥是对被告孙浩向原告的借款用其二人所有房产提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条"抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定"之规定，被告杨会德与被告施秀娥抵押担保的范围内包括被告孙浩的欠款、利息、原告的律师费及本案的诉讼费，故被告杨会德与被告施秀娥应在被告孙浩不能按期清偿上述债务的情况下，以其二人提供的抵押房产承担抵押担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩偿还原告吴福财借款150000元； 二、被告孙浩支付原告吴福财逾期利息和违约金共计30000元； 三、被告孙浩赔偿原告吴福财律师费9300元； 上述三项合计189300元，被告孙浩于本判决生效之日起十五日内给付原告吴福财。 四、如被告孙浩不能按期清偿本判决确定的债务，原告吴福财有权以被告杨会德与被告施秀娥共有的位于石河子市×小区×栋×号房屋折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，送达费90元，公告费500元，合计4676元（原告已预交），由被告孙浩负担，与其应付款项同期给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  沈国庆 人民陪审员  袁 杰 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  杜 玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂0803刑初257号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人甘朝伟，男，1962年2月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯非法储存弹药罪，于2016年11月3日被贵港市公安局港南分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年11月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]223号起诉书指控被告人甘朝伟犯非法持有弹药罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人甘朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月、11月份，被告人甘朝伟分别与甘某1、甘某2用了其擅自持有的300多颗气枪铅弹打鸟和老鼠。2016年11月3日6时许，公安人员在被告人甘朝伟的家里其居住的房间发现气枪铅弹903颗，当场予以扣押。 上述事实，被告人甘朝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、扣押清单、户籍证明；被告人甘朝伟的供述；检验鉴定报告；检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘朝伟违反枪支管理规定，擅自持有气枪铅弹达1200多颗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人甘朝伟所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人甘朝伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人甘朝伟的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人甘朝伟犯非法持有弹药罪，判处管制一年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、依法没收扣押在案的903颗气枪铅弹。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 林                 敏 二〇一六年十二月××日 书记员 黎嘉丽附：本案适用的具体法律条文正文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情节之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1422破申2号 申请人：葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司。 法定代表人：王重人，系该公司总经理。 葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司申请破产清算一案，本院于2016年11月2日裁定不予受理，申请人上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院经审查作出（2016）辽14民终2038号民事裁定书，撤销建昌县人民法院2016辽1422破申1号民事裁定，指令建昌县人民法院立案受理。经本院审理查明。 葫芦岛市农业产业发展有限公司于2005年3月25日取得由建昌县市场监督管理局颁发的91211422771431925k号企业法人营业执照，注册资金500万元，依据葫芦岛海信会计师事务所有限责任公司做出的《关于葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司核实资产、负债的审核报告》及《关于葫海信会审【2016】496号补充说明》，截止2016年7月31日葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司资产总额为31,347,166.84元，负债总额85,076,261.51元，所有者权益即净资产为-58,729,094.67元，资产负债率为271.40%。 本院认为，根据葫芦岛海信会计师事务所有限责任公司做出的《关于葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司核实资产、负债的审核报告》及《关于葫海信会审【2016】496号补充说明》显示，该公司的资产总额扣除待摊费用后已经出现资产不足以清偿全部债务的资不抵债情况。依据《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下： 对葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司破产清算申请予以受理。 本裁定自作出之日起立即生效。 审判长 陈 阳 审判员 王利民 审判员 杜红娟 二〇一六年十二月二十日 书记员 沈 华
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执643号 申请执行人：周步科，男，1972年9月8日出生，汉族，，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈锦，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人周步科与被执行人陈锦民间借贷合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1323民初1652号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 健 执行员 尤 宇 执行员 张利平 二〇一六年十二月十四日 书记员 蒋琼琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0102民初8481号 原告贵州耀汇建筑工程有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。 法定代表人黄仕俊，执行董事。 原告唐顺富，男，汉族，1979年5月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 二原告共同委托代理人詹婧、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告贵阳智杰驾驶培训有限责任公司，住所地贵阳市修文县龙场镇阳明大道。 法定代表人王岗，执行董事。 原告贵州耀汇建筑工程有限公司、唐顺富诉被告贵阳智杰驾驶培训有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州耀汇建筑工程有限公司、唐顺富的委托代理人詹婧、龚洋到庭参加诉讼；被告贵阳智杰驾驶培训有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州耀汇建筑工程有限公司诉称，2015年，被告因在贵阳市××区灯笼坡路修建驾校培训场地的需要与原告协商一致，由原告承建该培训场地的沥青路面工程（含路面标线），双方对单价等进行了约定。后原告按照双方约定完成了工程的施工，双方于2015年12月14日对工程量进行了验收、确认，原告施工的沥青路面总面积为11101平方米，标线面积为571.98平方米，工程总价款为471019.30元，后原告多次催收未果。请求：1、判令被告支付原告工程款人民币471019.3元；2、判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失人民币33583.68元（暂计至2016年12月14日，2016年12月15日起以471019.3元为基数，按年7.13%的标准计付至该款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告贵阳智杰驾驶培训有限责任公司未提出答辩意见。 经审理查明，2015年原、被告经协商，由原告承建被告位于贵阳市南明区灯笼坡驾驶培训场地的铺设沥青路面工程（含路面标线）。双方未签订书面合同。后原告完成施工后，与被告告进行了结算，2015年12月14日，原告唐顺富作为原告贵州耀汇建筑工程有限公司代表，与被告代表谢大华在“工程量现场验收原始记录”（两份）、“工程结算单”上签字，并加盖了原、被告的公章，被告应支付停车场沥青路面价款451000元、标线20019.3元，两项合计471019.3元。因被告一直未支付上述款项，原告遂起诉来法院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，工程量现场验收原始记录、工程计算单予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告系工程施工承包关系。双方虽未签订工程施工合同，但就工程量、施工要求、单价等进行了口头约定。原告按约定进行施工，完工后双方进行了验收及结算，明确了工程款，被告应按约定支付工程款给原告。现原告贵州耀汇建筑工程有限公司诉请被告支付工程款471019.3元，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告诉请被告支付逾期付款的损失本院不予支持。因原告唐顺富系贵州耀汇建筑工程有限公司与被告进行结算的签约代表，故其要求被告支付工程款给其的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条，第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵阳智杰驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付工程款471019.3元给原告贵州耀汇建筑工程有限公司； 二、驳回原告贵州耀汇建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告唐顺富的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，由被告贵阳智杰驾驶培训有限责任公司承担4183元，原告贵州耀汇建筑工程有限公司承担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一六年十二月二十六日 书记员 黄鹏菲
云云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22851号罪犯陈小刚，男,1979年1月1日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年十一月九日作出（2007）昆刑三初字第406号刑事判决,以被告人陈小刚犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈小刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月十八日以（2008）云高刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1382号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈小刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈小刚减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2024年3月25日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7305号原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。法定代表人：吴金席，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司员工。被告：张正发，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆广开物业管理有限公司与被告张正发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊小林到庭参加诉讼，被告张正发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年11月30日期间的物业服务费664.18元、电梯费220元及违约金（从2015年12月1日起以884.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）。事实和理由：2010年8月8日，原告与XXXX小区的开发商重庆长云房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限为3年。被告作为该小区XX栋XX-X的业主，享受了原告的物业服务。合同期满时，由于该小区业委会尚未成立，故原告继续为业主提供物业服务。2015年9月，该小区业委会成立，之后业委会选聘了其他物业服务公司。2015年12月1日，原告撤出该小区，停止对该小区的物业服务。被告从2015年1月1日起一直拖欠原告物业服务费、电梯费。后原告催收未果。被告张正发未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告在庭审中的陈述和其提交的前期物业服务合同、长法改价[2010]43号及[2013]24号文件、档案查询结果、催款通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：XXXX小区位于重庆市长寿区XX镇XX路X号，被告张正发系该小区XX栋XX-X的业主，其房屋建筑面积109.78平方米，属高层住宅。2010年8月8日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆长云房地产开发有限公司签订《云逸商住小区前期物业服务合同》，合同约定：合同期限为三年；物业服务费采取包干制，电梯高层住宅按0.6元/月/平方米收取物业服务费，楼道、公共用水、电费据实按户分摊。2010年8月18日，重庆市长寿区发展和改革委员会以长发改价[2010]43号文件，对XXXX小区物业服务收费试行标准进行了批复，内容为：高层住宅物业服务费每月每平方米0.55元；电梯费按常住人口每人每月10元计收。2010年8月31日，《云逸商住小区前期物业服务合同》在重庆市长寿区房屋管理局进行了备案。2013年3月15日，长寿区发改委以长发改价[2013]24号文件，对该小区物业服务收费正式标准进行了批复，其中关于高层住宅物业服务费和电梯费的收费标准与长发改价[2010]43号文件相应的内容一致。2015年12月1日，原告停止为XXXX小区提供物业服务并撤离小区。被告未交纳2015年1月1日至2015年11月30日期间的物业服务费、电梯费。经原告催收，被告仍未缴纳。本院认为，被告张正发经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告重庆广开物业管理有限公司与重庆长云房地产开发有限公司签订《XXXX小区前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2015年11月30日，与被告形成了事实物业服务合同关系。长寿区发改委的两份批复调低了小区高层住宅的物业服务费和电梯费。现原告按批复确定的标准主张物业服务费、电梯费，本院予以支持。原告主张被告户常住人口为2人，该主张符合客观规律，较为合理，本院予以支持。被告未缴纳物业服务费、电梯费，应负担继续缴纳并承担违约金的责任。经核算，2015年1月1日至2015年11月30日，被告户常住人口为2人，应交纳物业服务费664.17元（0.55元/月/平方米×109.78平方米×11月），电梯费220元（10元/人/月×2人×11月），共计884.17元，现原告主张884.18元，超出文件规定部分，本院不予支持。对于违约金的标准问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%来计算，该标准不违反法律规定，本院予以主张。截至2015年12月，被告尚欠原告物业服务费、电梯费共计884.17元，原告为被告提供物业服务至2015年11月，从停止物业服务的次月（即2015年12月）起，原告有权要求被告以884.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告张正发在本判决生效后五日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2015年1月1日至2015年11月30日期间的物业服务费664.17元、电梯费220元，共计884.17元，并支付违约金（违约金从2015年12月1日起以884.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至费用付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张正发负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 梦人民陪审员  杨国强人民陪审员  叶文清二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹小寒
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2626执338号申请执行人昆明蓝翔农牧科技有限公司。组织机构代码：7604665-2。地址：昆明市官渡区大板桥西冲雄泰木业制造厂旁。法定代表人蓝光明，该公司经理。被执行人吴家能，男，汉族，1967年8月20日生，住丘北县。本院在执行申请执行人昆明蓝翔农牧科技有限公司与被执行人吴家能合同纠纷一案中，经查，被执行人吴家能暂无财产可供执行，且申请执行人昆明蓝翔农牧科技有限公司于2016年12月20日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李军臣二〇一六年十二月二十六日书记员  陈奕龙
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4575号原告：胡燕林，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告；王广伦，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇飞霞花园一栋308室。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。原告胡燕林与被告王广伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕林、被告王广伦及其委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币250000元；2、要求被告给付原告经营周转金220000元，给付原告经营利润90000元；3、要求被告给付原告上述两项款项利息409800元；4、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是多年朋友，2011年，被告到山东省金乡县收购大蒜，三次向原告借款人民币250000元，三次分别是：2011年3月3日借100000元；2011年5月26日借100000元；2011年6月1日借款50000元（上述三次借款均有借条为证）。原告多次催要，被告仅偿还21000元。2011年5月，原告听被告说到山东贩大蒜很赚钱，原告拿出220000元交给弟弟胡建，胡建跟被告一道去山东贩大蒜，到山东后，胡建将原告的220000元以每斤0.75元的价格收购了120吨多大蒜，大蒜存放在胡建和被告合租的冷库中，库存单统一开的是被告的名字，由于大蒜价格一路上升，原告舍不得出售。2012年4-5月份，大蒜价格涨到了每斤4元多，这时被告在没有通知原告的情况下，将原告、其他合伙人的大蒜抵押给冷库周老板，借款600多万元一人私下收购大蒜，当被告将大蒜收到手后，大蒜价格大幅下跌，到2012年8月份，跌到每斤1.40元，这时两年收购的大蒜总价值只够偿还被告向冷库业主的借款和冷藏费用，冷库业主将原告等人的大蒜全部扣押变卖，导致原告大蒜分文未归。后来，经与被告核算，原告2011年委托其收购的大蒜每斤收购价格0.75元，出售价格每斤1.40元，除去冷库费、包装费、人工费损耗，营利90000元。被告应该归还购买大蒜本金220000元，利润90000元，合计310000元，并从2013年元月1日起，按年利率24%计付利息至付清时止。被告王广伦辩称：原告诉请被告偿还250000元与客观事实不符。原告用250000元与被告合伙做生意，是原告投资款，不是被告借款，原告诉请被告偿还250000元，不具有真实性，应当不予认定；原告要求被告给付经营周转金220000元、经营利润90000元、两项款利息409800元，原告没有提交证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告系多年朋友关系，被告常年在山东省金乡收购大蒜，因生意周转资金需要，2011年3月3日，被告向原告借款100000元，月息2.4%，未约定还款期限，被告出具了同额借条；2011年5月26日，被告向原告借款100000元，月息4%，未约定还款期限，被告出具了同额借条；2011年6月1日，被告向原告借款50000元，月息4%，未约定还款期限，被告出具了同额借条。原告多次向被告催要，2013年元月，被告付5000元，2014年春节，被告付5000元，2016年春节，被告付10000元，2016年5月，被告付1000元。合计付款21000元。以上事实，有原告在庭审中的陈述和提交的被告出具的三份借条在卷佐证。被告对三份借条真实性亦不持异议。另查明，原告诉请的要求被告给付经营周转金220000元，经营利润90000元，两项款利润409800元，因该项诉请的法律关系与本案立案的民间借贷法律关系性质不一致。同时，被告对此项诉讼请求及其事实与理由不予认可，原告的该项诉讼请求可以另案处理。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因收购大蒜需资金周转，三次向原告借款，其借贷关系合法有效，被告应予偿还；借条中，被告约定了利率，但该利率的约定均超过了年利率24%，被告可按年利率24%计付利息，从借款之日起计算到付清时止。被告已付款21000元，可以比扣2011年3月3月日借款的利息。原告诉请被告给付经营周转金220000元，经营利润90000元，及其拖欠款的利息，该项诉讼请求的法律关系按原告陈述是委托法律关系，与本案立案的民间借贷关系法律关系不一致。同时，被告对此项诉讼请求及其事实与理由有异议，认为是合伙关系。因此，原告对该项诉讼请求，可以另案处理。被告辩称其出具的借条借到原告250000元是原告投资款，不是借款，因未提供证据证明，辩称请求不予采信。综上所术，原告诉请被告偿还250000元，有事实和法律依据，应予支持；借条上约定了利息计算方法，但该约定过高，可按年利率24%计付利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王广伦于本判决生效后十日内偿还原告胡燕林借款本金人民币250000元，并按年利率24%计付利息至付清时止（其中：100000元从2011年3月3日起计算利息，扣除已付21000元；100000元从2011年5月26日起计算利息；50000元从2011年6月1日起计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9784元，减半收取4892元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李祥二〇一六年十二月二十四日书记员  刘慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初3437号原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭松鹤，男，1953年8月15日出生，汉族，住袁州区。原告李洪发（以下简称原告）诉被告彭松鹤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪发到庭参加诉讼,被告彭松鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告轮胎款16500元；2、支付从欠款之日至还清货款银行利息和违约金13200元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营货车搞运输期间，在原告处购买轮胎，尚欠原告轮胎款16500元，并立有欠据且自愿承担利息，但原告多次催讨未果，被告行为严重侵犯原告权益，故原告诉至法院。被告彭松鹤既未作出书面答辩，也未参加本院一审庭审。本院经审理认定事实如下：因货车运输需要，2013年期间，被告彭松鹤多次向原告购买轮胎，并分别于2013年2月27日、2013年4月19日、2013年4月22日、2013年5月11日向原告出具4张欠条，拖欠轮胎款共计26500元。并于欠条上载明：不以质量问题为由拖延还款时间，并按所欠金额之日起，自愿承担2%的银行月息，若违约，自愿再承担2%的违约金。债权人可以随时扣押车辆并拆轮胎，保证无异议，此欠条在所欠轮胎款未还清之日，三方特别约定此欠条具有永久性法律效力，不受诉讼时效限制，担保人自愿承担连带责任。车号：6007。2013年6月15日，被告向原告支付了10000元，剩余欠款尚未支付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但存在事实上的买卖合同关系。本案中原告李洪发诉请要求被告彭松鹤支付轮胎款16500元，有欠条为证，故本院予以支持。对于原告李洪发主张的利息13200元,因其计算标准过高，本院酌定从最后一次付款之日2013年6月15日起按照银行利率开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告彭松鹤于本判决书生效后三日内向原告李洪发支付轮胎款16500元及利息（自2013年6月15日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计币271.5元，由被告彭松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  冯 凯代理审判员  范春根代理审判员  易 茜二〇一六年十二月二十日代书 记员  黄 娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1984号上诉人（原审被告）：李林，男，1957年7月13日出生，蒙族，农民，现住康保县。上诉人（原审被告）：阎英，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住康保县。被上诉人（原审原告）：袁树森，男，1964年2月28日出生，汉族，职工，现住康保县。委托代理人：李宪清，河北光正律师事务所律师。上诉人李林、阎英因与被上诉人袁树森民间借贷纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2016）冀0723民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林、阎英，被上诉人袁树森及其委托代理人李宪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林、阎英上诉请求：1、撤销康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初150号民事判决，改判驳回袁树森的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由袁树森负担。事实和理由：一审法院对事实认定错误。袁树森己超过诉讼期限主张债权，法院应依法驳回其诉讼请求。1、时任康保县照阳河镇闫连山村村干部的李林、阎英，于2012年1月15日与袁树森达成口头协议，闫连山村委会向袁树森借款25000元，借款期限为一个月，并于当日，以李林、阎英的名义为袁树森写下借条一张（借条上没有写利率，利率是袁树森自己写的，当时口头约的利率），李林、阎英于2012年5月卸任。该笔借款到期后至起诉，袁树森均未向二人主张过债权，期间袁树森已向闫连山村委会在2014年10月20日追要借款本金3000元。二人与袁树森约定的借款期限为1个月，也就是说袁树森的起诉时间应该从2012年2月14日起计算，二年内应向二人主张权利，未主张权利，且二人在诉讼中以该案己超过诉讼时效提出抗辩，法院应当依法驳回袁树森的诉讼请求。2、一审法院故意违背事实进行裁判。在上双方的民间借贷法律关系中，虽然在借条上没有写明还款期限，但袁树森在起诉状中己明确双方约定借款期限为一个月，作为一审法院的法官，违背上述事实，以“借条中未约定还款期限”为由，计算时效的起算时间，属故意违背事实。3、袁树森在2015年12月份还和现任闫连山村会计追要过他的借款。4、该笔借款实际是闫连山村委会所借，且袁树森已向村委会主张3000元的债权，袁树森应该继续向闫连山村委会主张债权。袁树森辩称，一、有关时效问题。1、李林、阎英向其借款时没有约定借款期限，李林、阎英书写的借条上也没有借款期限的约定，只是李林、阎英曾提到一、二个月就偿还。所以，其可以依法随时要求李林、阎英还款，不受时效限制。2、其多次去李林、阎英家里要求还款，也曾多次把李林、阎英约到办公室要求还款，也曾多次通过打电话的方式要求李林、阎英还款，李林、阎英一直以没钱为由拖着不还。一审时在法庭上播放要求李林、阎英还款的录音，李林、阎英当庭予以认可录音的真实性并认可月利率15‰，不再主张超过诉讼时效。二、有关事实问题。李林、阎英在上诉状中称，该笔借款是闫连山村委会所借，该主张与事实不符：1、李林、阎英亲笔书写的借条，约定借款人二人，袁树森不知是闫连山村委会借款。袁树森向李林、阎英主张债权并无不当。2、李林、阎英时任闫连山村干部，现二人试图把该债务转移至闫连山村委会，依照合同法八十四条规定，债务人将债务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故此二人转移债务行为无效，二人应依约偿还给袁树森借款。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。袁树森向一审法院起诉请求：请求人民法院依法追回本息45000元。一审法院认定事实：2012年1月15日，李林、阎英向袁树森借款25000元，并打了借条，约定月利率15‰，未约定还款期限，2014年10月20日袁树森向照阳河镇干部崔旭领款3000元本金，以上事实有双方当庭陈述及袁树森提供的借条，李林、阎英提供的收条予以证实。一审法院认为，李林、阎英向袁树森借款，并向袁树森出具了借条，双方借贷关系明确，现袁树森要求李林、阎英履行还款义务，合法有效，予以支持。双方约定的月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。李林、阎英认可借款事实存在，但主张闫连山村委会才是该借款的相对人，李林、阎英只是以村委会的名义向袁树森借款，但该借条上借款人署名是李林、阎英，没有闫连山村村委会的公章，袁树森亦不认可债权转移，故对其主张不予支持。至于李林、阎英向袁树森借款后，将借款用于闫连山村委会只能由其向闫连山村委会另行主张权利。李林、阎英提供了一张收条，称该收条是袁树森向闫连山村委会主张权利并要回3000元，袁树森对此予以否认，袁树森承认其是向上任书记崔旭借过3000元，并且闫连山村委会账目上体现尚欠22000元，应视为该村委会代替李林、阎英归还欠款3000元，但不能据此认定闫连山村委会就是借款的相对人，亦不能证明袁树森同意转让该债权。李林、阎英主张该借款已过诉讼时效，但该借条中未约定还款期限，袁树森可随时要求李林、阎英归还，现袁树森为了主张权利，诉至法院，时效的起算时间应从袁树森起诉之日计算，故该借款未过诉讼时效。本金25000元利息从2012年1月15日计算至2014年10月20日计12437.5元，22000元利息从2014年10月20日计算至2016年2月1日计5082元，合计17519元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见121条之规定，判决：一、李林、阎英于判决生效后五日内归还原告本金人民币22000元及利息人民币17519元（利息计算至起诉之日）。剩余利息按月利率15‰计算至确定给付之日。二、李林、阎英互负连带责任。案件受理费人民币925元，由原告承担人民币137元，二被告承担人民币788元。二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，袁树森持李林、阎英向其出具的借条向李林、阎英主张偿还借款，该借贷关系成立。李林、阎英虽称袁树森的起诉已过诉讼时效，但从借条上看，双方并未约定还款期限，且袁树森在一审中出示了相关录音资料，证实其一直向李林、阎英催要借款，故袁树森主张李林、阎英偿还借款的诉讼时效未经过。李林、阎英主张该借款系其二人代闫连山村委会借款，但在其二人向袁树森出具的借条上并未载明该内容，且该借条未加盖闫连山村委会的印章，不能认定闫连山村委会是借款人。闫连山村委会向袁树森还款的行为仅能证明其代李林、阎英还款的事实，李林、阎英亦未提供相关证据证实袁树森同意将该债务转移至闫连山村委会。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李林、阎英的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人李林、阎英负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一六年十二月二日书记员  宋 力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执953号之一申请执行人李云萍，女，彝族，1949男5月11日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人杨清舒，女，彝族，1986年10月13日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人杨吉祥，男，汉族，1951年4月8日生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南华丰拆迁有限公司。法定代表人张老华，总经理。申请执行人李云萍、杨清舒、杨吉祥与被执行人云南华丰拆迁有限公司其他合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年8月12日作出的（2014）昆民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执953号执行案件指定由安宁市人民法院执行。安宁市人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月二十二日书记员  李 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖通华，男，1959年11月25日生，汉族，住云南省永善县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李朝云，男，1970年1月5日生，汉族，住云南省永善县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄天才，男，1954年9月18日生，汉族，住云南省永善县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李朝清，男，1959年9月12日生，汉族，住云南省永善县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永善县务基镇凉台村江河二社。负责人：廖通书，该社社长。再审申请人廖通华、李朝云、黄天才、李朝清因与被申请人永善县务基镇凉台村江河二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖通华、李朝云、黄天才、李朝清申请再审称：一审法院仅凭申请人提交的两份自留山使用证就作出裁定，不通知双方当事人举证、质证，程序违法；原裁定适用法律错误，本案是承包地征收补偿费分配纠纷并非土地确权纠纷，不存在由政府确权的问题；因一审法院未开庭审理，申请人不知道审判组织的组成是否合法，也没有机会申请回避，侵害了当事人的基本权利，也剥夺了当事人辩论权利；本案当事人未经传票传唤，均为缺席判决；原裁定超出了当事人的诉讼请求，将承包地征收补偿费分配纠纷定性为争议地确权纠纷不当。廖通华、李朝云、黄天才、李朝清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：本案廖通华、黄天才、虽持有永善县人民政府颁发的《自留山使用证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，该证只能证明廖通华、黄天才对其四至界限内的自留山享有使用权，所有权归江河二社集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。本案荒山被征收后补偿费应归农村集体经济组织所有即江河二社所有，该补偿费的分配可以由江河二社依照民主议定程序决定。因此，一二审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，廖通华、李朝云、黄天才、李朝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖通华、李朝云、黄天才、李朝清的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  王桂萍代理审判员  李玲燕二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴丽萍
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5792号原告：张建平，男，1971年3月8日出生，汉族，无职业，住包头市固阳县下湿壕镇。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。原告张建平与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月23日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于昆区的商品房一套，商品房价款按照每平方米5065.20元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市昆都仑区的房屋，双方于2012年12月23日签订了《包头市商品房买卖合同》，房屋于2013年12月底前已经交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一六年十二月二十八日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执保275号申请人刘学文，男，1964年12月12日生，汉族，住楚雄市。委托诉讼代理人马俊，人民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人蒋贵道，男，1963年1月3日生，傣族，住楚雄市。被申请人蒋鹏翔，男，1986年3月17日生，傣族，住楚雄市。本院在执行（2016）云2301执保275号刘学文申请保全执行蒋贵道、文丽、蒋鹏翔民间借贷纠纷一案，本案保全标的为117万元【保全查封蒋贵道、文丽、蒋鹏翔共有的位于楚雄市鹿城镇东兴路112号1幢2-201号门市3号房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2016）云2301民初3999号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 力二〇一六年十二月十九日书记员 茶兴华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8272号上诉人（原审原告）：罗恢柱，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省洞口县，被上诉人（原审被告）：首屋尔金属（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。法定代表人：罗润福，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。上诉人罗恢柱因与被上诉人首屋尔金属（东莞）有限公司（以下简称为首屋尔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗恢柱不服仲裁裁决，于2016年6月20日向原审法院提起诉讼，请求法院判令首屋尔公司依法按经济补偿标准的二倍向罗恢柱支付赔偿金136800元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回罗恢柱的诉讼请求。原审案件受理费5元，由罗恢柱负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14228号民事判决书。罗恢柱不服原审判决，向本院提起上诉称：罗恢柱于2004年5月4日进入首屋尔公司担任生产部技术员，每月工作28天，每天工作10.5小时，每月基本工资4400元，加班费按法律规定另行计算。2016年2月16日10时30分左右，罗恢柱与李祀德在车间课长徐林办公桌处喝水，罗恢柱就问李祀德：“你说课长徐林晚上不安排罗恢柱加班，还屁颠屁颠跟在课长徐林后面要求加班，你是看到了还是听到了，如果没有这样的事你怎么胡说八道，你现在必须给罗恢柱道歉”。李祀德说：“我不理你了，我跟你道什么歉”。后来罗恢柱与李祀德到课长徐林处评理，课长徐林对双方的争执没有作出任何处理，只是在一边用手机拍录双方争执的场景。后来车间次长候连方来到争吵的地方说：“你们不要再吵了，再吵就报管理部”。结果罗恢柱就走开了，但李祀德还在跟车间课长徐林说话，后来罗恢柱又跑过去，听到李祀德跟车间课长徐林说罗恢柱的坏话，当时用手指着李祀德说你怎么老是胡说八道，李祀德用手把罗恢柱的手推开了，罗恢柱就拉了一下李祀德的衣服，并问李祀德是否想打人，此时车间同事抱着他，因此双方被车间的同事劝走了。2016年2月26日9时左右，首屋尔公司的人事课长向罗恢柱宣告公司决定称：“以2月16日罗恢柱与李祀德打架斗殴违反劳动纪律为由解除罗恢柱与首屋尔公司之间的劳动关系，并限罗恢柱当天12点前离厂，不得再进入厂区；同时也提出按工龄的40%支付解除合同的经济补偿金，几天后又提高到按工龄的48%支付解除合同的经济补偿金”。罗恢柱被解除合同前12个月正常上班月份应得平均月工资为5700元。在事件整个过程中罗恢柱与李祀德只是发生争吵，相互推了一下，并没有发生打架斗殴的事实，且双方被车间的其他同事劝走了，双方没有受伤，更没有造成不良影响，故首屋尔公司解除与罗恢柱之间劳动关系，属于违法解除劳动关系，根据劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定，首屋尔公司应向罗恢柱支付赔偿金136800元。故罗恢柱请求本院判令撤销原审判决，改判首屋尔公司向罗恢柱支付解除劳动关系的经济补偿金136800元。首屋尔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，首屋尔公司无须支付经济补偿金或赔偿金。罗恢柱是于2016年3月1日自行向首屋尔公司提出离职，在离职申请表中写明离职原因是“回家”，且罗恢柱在离职申请书中称述因个人原因自愿申请解除与首屋尔公司的劳动关系。罗恢柱有违反公司员工手册规定，与公司员工发生打架斗殴事件，属严重违纪行为，根据规定首屋尔公司无须支付任何经济补偿金。首屋尔公司在收到罗恢柱提出的离职申请书时，考虑到罗恢柱的工作年限，已给予其31636元的人文关怀补偿。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，罗恢柱在二审期间提交一份《劳动争议申诉书》及照片，该证据反映罗恢柱又向茶山劳动局进行反映，罗恢柱主张照片反映其被首屋尔公司赶出来，没有进行交接，首屋尔公司的交接单都是假的。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对罗恢柱在上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据罗恢柱的上诉意见，本院分析认为，根据首屋尔公司在原审期间提交的有罗恢柱签名的离职申请书内容反映，罗恢柱系以“回家”为由向首屋尔公司提出离职的，其经首屋尔公司同意后，罗恢柱与首屋尔公司间的劳动合同关系已解除。罗恢柱上诉主张其被首屋尔公司违法解除劳动合同，并在二审期间提交《劳动争议申诉书》及照片为证，但上述证据并不足以推翻首屋尔公司提交的离职申请书。罗恢柱主张其被首屋尔公司违法解雇并请求首屋尔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，罗恢柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗恢柱承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年二○一六年十二月二十九日书记员杨忠明李俊峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22779号罪犯马伏军，男,1983年1月1日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月二十日作出（2007）德刑初字第736号刑事判决,以被告人马伏军犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1405号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马伏军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马伏军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马伏军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马伏军减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月26日起至2024年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22610号罪犯郑毅，男,1964年9月12日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年五月七日作出（2008）昆刑三初字第234号刑事判决,以被告人郑毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人郑毅不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年九月十六日以（2008）云高刑终字第1194号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑毅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑毅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑毅减去有期徒刑五个月(刑期自2007年9月15日起至2017年2月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏04行初102号 原告姜毓敏。 委托代理人徐明亚，系原告配偶。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告常州市人民政府,住所地江苏省常州市龙城大道1280号。 法定代表人费高云，该市市长。 委托代理人尹晓青，该市政府法制办公室副主任。 委托代理人张方圆，该市政府法制办公室工作人员。 原告姜毓敏因不服被告常州市人民政府驳回行政复议申请一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年11月9日依法公开开庭审理了本案。原告姜毓敏本人及其委托代理人徐明亚、周宁泽，被告常州市人民政府委托代理人尹晓青、张方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜毓敏诉称，其位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村的承包地未经合法征收及补偿，被施工方强行破坏。原告于2016年8月5日约9点40分至18点02分被常州市公安局钟楼分局西林派出所（以下简称西林派出所）强制带到派出所非法限制人身自由达8个多小时。原告不服，于2016年8月11日通过邮寄方式向被告申请复议，请求确认被申请人西林派出所的上述行为违法，被告作出了［2016］常行复第156号行政复议决定书，该决定书以原告的申请不符合受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。 2、被告于2016年7月27日作出的常征地补协（2016）第1号征地补偿安置争议协调申请受理通知书，证明涉案承包地还处于交涉状态。 3、承包地被毁现场照片复印件，证明原告的涉案承包地被非法侵害。 4、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告提起行政复议的事实。 5、被告作出的［2016］常行复第156号行政复议决定书，证明被诉行政行为的存在。 被告常州市人民政府于2016年10月31日向本院提交书面答辩状，其答辩称：1、其具有作出讼争行政复议决定的法定职权；2、其于2016年8月12日收到原告的行政复议申请，同日受理后，向原告发送了受理通知书，向被申请人西林派出所发送了提出答复通知书。2016年9月29日被告作出了涉案讼争的行政复议决定书，其作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定；3、其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2016年8月5日9时许，南京伟赫建筑安装工程有限公司持建筑工程施工许可证在本市钟楼区西林街道蒋家村地块对白杨路段进行施工，原告认为其承包土地未经合法征收补偿，遂采用攀爬挖掘机斗杆的方式阻止施工并报警。当日，西林派出所民警到事发现场，因原告涉嫌扰乱公共场所秩序，民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，现场对原告进行口头传唤，依法告知原告传唤的原因和依据。原告配合传唤至西林派出所接受调查。同日，在西林派出所内，民警依法询问原告，在询问笔录中记载了原告因涉嫌扰乱公共场所秩序被口头传唤的情况，在询问笔录上载明传唤到派出所的时间及离开时间，并由原告签字，传唤查证时间未超过八小时。西林派出所对原告进行口头传唤，并未使用手铐、警绳等约束性警械，不属于限制人身自由的行政强制措施，且传唤是公安机关对涉嫌违反治安管理行为人作出行政处罚前的中间性的调查取证行为，并非成熟的行政行为，对当事人的权利义务尚不产生实际影响。因此，西林派出所的上述行为不属于具体行政行为，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定依法驳回原告的行政复议申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2016年10月31日向本院提交了如下证据： 1、原告向被告提交的行政复议申请书，证明原告就西 林派出所的有关行为向被告提起行政复议申请。 2、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告依法受理了原告提出的行政复议申请。 3、提出答复通知书及送达回证，证明被告作为复议机关通知被申请人西林派出所作出答复。 4、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。 5、西林派出所提交的证据材料，证明西林派出所在法定期限内作出了答复。 6、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出了讼争的行政复议决定书并送达了申请人及被申请人。 原告、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议。 本院经审理查明，2016年8月5日9时许，南京伟赫建筑安装工程有限公司在本市钟楼区西林街道蒋家村地块对白杨路段进行施工，原告认为其承包土地未经合法征收补偿，遂采用攀爬挖掘机斗杆的方式阻止施工并报警。当日，西林派出所民警到事发现场，因原告涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，民警现场对原告进行口头传唤，依法告知原告传唤的原因和依据。原告配合传唤至西林派出所接受调查。同日，在西林派出所内，民警依法询问原告，在询问笔录中记载了原告因涉嫌扰乱公共场所秩序被口头传唤的情况，前述询问笔录载明被传唤人于2016年8月5日10时10分到达，2016年8月5日18时00分离开，“被传唤人签名确认”处签有“姜毓敏”字样。原告姜毓敏庭审中陈述西林派出所民警对其进行口头传唤时未使用约束性警械，且西林派出所除了于2016年8月5日进行询问外，未对其作出其他处理。 本院认为，关于被告常州市人民政府作出涉案行政复议决定是否合法的问题。首先，原告姜毓敏针对西林派出所于2016年8月5日对其进行口头传唤一事提起行政复议申请，被告常州市人民政府作为西林派出所所在地级市人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，其有权处理原告姜毓敏提出的涉案行政复议申请。其次，常州市人民政府在2016年8月12日收到原告的上述行政复议申请后，于2016年9月29日作出涉案行政复议决定，并于当日向原告进行送达，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，常州市人民政府作出的涉案行政复议决定的程序合法。最后，《中华人民共和国行政复议法》第六条对于公民、法人或者其他组织可以提起行政复议的范围进行了明确规定，由于原告姜毓敏针对西林派出所于2016年8月5日对其进行传唤的行为提起行政复议，而该申请事项不属于上述规定所载明的可提起行政复议的范围。因此，常州市人民政府在受理了原告姜毓敏的涉案行政复议申请后，发现该申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回姜毓敏的行政复议申请，符合法律规定。综上，常州市人民政府作出的涉案［2016］常行复第156号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜毓敏的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜毓敏负担。 如不服本判决，各方当事人均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李连求 审判员  杨 剑 审判员  孙海萍 二〇一六年十二月十九日 书记员  张茹佳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更357号罪犯杨拉恰，男，1986年8月6日生，彝族，文盲，云南省丽江市宁蒗彝族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年9月3日作出（2014）古刑初字第210号刑事判决，以被告人杨拉恰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元(未缴纳)，刑期自2014年4月2日起至2018年4月1日止。判决生效后，该犯于2014年10月8日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨拉恰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年10月至2016年9月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨拉恰自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨拉恰在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨拉恰减去有期徒刑10个月（刑期至2017年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0312刑初300号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人唐某富，男，1971年10月12日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因犯抢劫罪，于2001年11月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年4月22日刑满释放。因吸食毒品，于2016年8月3日被临桂县公安局行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人唐某富犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人唐某富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月3日14时许，被告人唐某富在临桂县宾馆开了房，并在该房间内容留了张某、廖某、黄某1吸食冰毒，后被公安民警查获，同时查获吸剩的冰毒0.11克。经现场甲基苯丙胺检测，被告人唐某富及张某、廖某、黄某1的尿检均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，查获的冰毒检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人唐某富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人张某、廖某、黄某1、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，当面称重记录及称重照片，辨认笔录及辨认照片，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（毒品）字［2016］401号检验报告，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐某富容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人唐某富犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币三千元(限于判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一六年十二月三十日 书记员  蒋 高
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初457号之一 原告：潘世刚，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年1月26日 待裁事项：原告潘世刚申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告潘世刚负担。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  刘 哲 人民陪审员  黄 娟 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  刘 艳
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0723民初1267号 原告：李涛，男，汉族，1977年5月4日生，现住该村。 被告：张文丽，女。 原告李涛诉被告张文丽民间借贷纠纷一案，本院在依法向被告送达应诉手续时，被告下落不明。 本院认为，本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，找不到被告，原告又不能提供被告的准确送达地址。导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定如下： 驳回原告李涛的起诉。 案件受理费150元，依法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一六年十二月二十六日 书记员  毕俊青
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628财保7号申请人：鹿邑县综合投资有限公司，住所地鹿邑县政府院内，统一社会信用代码91411628775140957W。法定代表人：张怀杰，该公司总经理。被申请人:河南省志元食品有限公司，住所地鹿邑县涡北镇志元食品工业园，组织机构代码75389049-0。法定代表人：罗志元，该公司董事长。被申请人：河南金地志元食品有限公司，住所地鹿邑县涡北镇志元食品工业园院内，统一社会信用代码91411628345007988G。法定代表人：岳春艳，该公司经理。申请人鹿邑县综合投资有限公司于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求申请人民法院冻结被申请人的银行存款6700000元人民币或查封、扣押被申请人相当于人民币6700000元的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，为使申请人合法权益不受损害，案件审结后能顺利执行，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人河南金地志元食品有限公司的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押，价值或金额相当于6700000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶杨杨二〇一六年十二月二十二日书记员  汲留杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终711号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）赵晓红，女，1968年12月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人赵晓红排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初3317号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：王俊章，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：李辉，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：吴彦臣，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李继悦，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李茂成，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王勇，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔祥淼，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔德军，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李辉、吴彦臣、李继悦、李茂成、王勇、孔祥淼、孔德军金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1809元，减半收取904元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马鹏飞二〇一六年十二月二十六日书记员  李 诚
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1124民初1088号原告：范士龙，男，1977年9月19日出生，汉族，现住河北省饶阳县。委托代理人：郭欣伟，女，衡水经纬法律服务所法律工作者。被告：曹富尚，女，1972年12月13日出生，汉族，中国银行安平支行员工，现住安平县。被告：王宏伟，男，1971年11月26日出生，汉族，北京铁路局衡水供电段职工，现住安平县。原告范士龙与被告曹富尚、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士龙及委托代理人郭欣伟、被告曹富尚、王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士龙向本院提出诉讼请求：1、要求解除借款合同，由二被告偿还借款110000元及利息13200元，并支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告借给二被告现金100000元，约定每10000元每年给付利息1200元。二被告实际给付利息3200元，其余10000元加入本金，合计借款110000元。当原告向二被告催要借款及利息时，二被告拖延不付，故起诉要求二被告共同偿还。被告曹富尚当庭辩称：借款不是我跟王宏伟一起借的，是我个人借的，应由我偿还，本金和利息我都认可。被告王宏伟当庭辩称：曹富尚借钱我不知道，我们已经离婚了，我没有借原告的钱，不应由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证明、2014年12月22日借款协议的真实性无异议，原告对被告提交的离婚证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月22日，原告范士龙与被告曹富尚达成借款协议，曹富尚向范士龙借款100000元，借款期限为3年，同时约定每10000元每年给付利息1200元，利息每年给付1次。范士龙依该借款协议向曹富尚支付款项100000元。曹富尚应预支1年的借款利息13200元，实际给付3200元，约定其中10000元利息计入本金。原告向本院起诉前向被告曹富尚主张提前还款，曹富尚未能履行还款义务。曹富尚与王宏伟于2015年12月3日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，本案是民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告范士龙与被告曹富尚自愿签订的借款协议没有前期借款本息结算直接将利息计入借款本金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，其约定无效，利息应当以本金100000元为基数从2014年12月22日起按原被告双方约定的利率月息1%计息。被告曹富尚庭审中陈述没有能力偿还借款且未提供担保，已构成预期违约，原告主张解除合同，要求被告曹富尚提前返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方签订的借款协议约定每10000元借款每年计付利息1200元，折合年利率为12%，符合法律规定，该约定有效。被告曹富尚应当按照约定的利率计付原告借款期间利息，故被告曹富尚应偿还的借款利息计算为：2014年12月22日起至2016年11月21日止，共计24个月的利息为24000元，扣除曹富尚已提前支付的利息3200元，应付利息为20800元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本次诉讼的借款存在于被告王宏伟与曹富尚的夫妻关系存续期间，虽借款协议上借款人一栏仅有被告曹富尚的签字，但被告曹富尚与王宏伟均不能提供该借款为被告曹富尚的个人债务的相关证据，该债务应认定为夫妻共同债务，应当由被告王宏伟共同偿还。因此，被告曹富尚与被告王宏伟就借款100000元本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告范士龙与被告曹富尚签订的借款协议。二、被告曹富尚、王宏伟于本判决生效后十日内共同偿还原告范士龙借款本金及利息120800元；并从2016年11月22日起以本金100000元为基数，按月息1%计付借款利息至全部结清止。三、驳回原告范士龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序审理，案件诉讼费减半收取为1382元，由被告曹富尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高立军二〇一六年十二月二十日书记员  王世威
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终688号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）刘丽萍，女，1964年3月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人刘丽萍排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4658民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2201执1817号申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社，住所地乌兰浩特市葛根庙卫东办事处本街。法定代表人王翠艳，主任。被执行人董国伟，男，1979年4月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人温长敏，女，1982年7月6日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人赵云凯，男，1978年10月7日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张立志，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人贾会东，男，1970年8月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张俊利，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社与董国伟、温长敏、赵云凯、张立志、贾会东、张俊利公证债权文书纠纷一案中，强制执行被执行人赵云凯案件款25637.00元，余款已冻结被执行人赵云凯、张立志、贾会东、张俊利工资分期执行，经查询被执行人董国伟、温长敏、赵云凯、张立志、贾会东、张俊利存款、房产、车辆，无其他财产可供执行，被执行人董国伟、温长敏、赵云凯、张立志、贾会东、张俊利暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社未受偿金额为234767.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二0一六年十二月十九日书记员 赵青山
乌审旗人民法院民事判决书（2016）内0626民初3673号原告：杭福祥，公民身份证号码×××，男，1963年8月1日出生，汉族，教师，现住陕西省榆林市。被告：刘军华，公民身份证号码×××，男,1982年10月8日出生，汉族，自由职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，具体住址不详。原告杭福祥诉被告刘军华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭福祥到庭参加诉讼，被告刘军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息37766元，共计87766元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告向纪树怀借款50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，担保人为原告杭福祥。纪树怀向原告催要该借款，原告向纪树怀偿还了借款本金50000元及利息37766元。后原告向被告追偿该笔借款，被告一直未给付。被告刘军华未做答辩。原告杭福祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘军华未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，该两组证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下，2013年9月17日，被告刘军华向季树怀借款50000元，约定月利率为20‰，担保人为原告杭福祥，未约定还款期限。纪树怀向原告催要该借款本金及利息，原告偿还了纪树怀借款本金50000元及利息37766元，共计87766元。后原告向被告追偿该笔借款本金及利息，被告一直未给付。另确认，2013年9月17日至2016年11月11日的利息，按本金50000元，月利率20‰计算，共计37766元。本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还案外人纪树怀的借款本金及利息后有权向作为债务人的被告，故原告要求被告借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘军华经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。综上所诉，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘军华于本判决生效后十五日内偿还原告杭福祥借款本金50000元及利息37766元（从2013年9月17日至2016年11月11日按本金50000元，月利率20‰计算的利息），共计87766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告刘军华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  谷正权二〇一六年十二月二十八日书记员  高振波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康志信，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毕于涛，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告毕于涛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告毕于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币208,997.81元，支付利息人民币23,858.13元，滞纳金人民币33,792.30元，总计人民币266,648.24元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告毕于涛向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币266,648.24元(其中借款本金人民币208,997.81元，利息人民币23,858.13元、滞纳金人民币33,792.30元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。被告毕于涛未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕于涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币208,997.81元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币23,858.13元、滞纳金人民币33,792.30元；上述款项合计人民币266,648.24元；二、被告毕于涛于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币208,997.81元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,299.72元，公告费人民币560元，由被告毕于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  胡诚诚人民陪审员  陆 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108财保203号申请人付永红，男，汉族，1974年4月5日出生，住石家庄市无极县。被申请人秦为民，男，汉族，1970年12月7日出生，住石家庄市。被申请人朱晓平，女，汉族，1972年8月31日出生，住石家庄市。被申请人秦鸣晗，女，汉族，1995年6月27日出生，住石家庄市。第三人孙征兵，男，汉族，1972年10月23日出生，住石家庄市。申请人付永红于二零一六年十二月十六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下2000万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份（保险金额2000万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下2000万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一六年十二月二十日书记员  白梦凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9772号 被执行人陈某某，男，汉族，1973年12月5日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，系（2015）深龙法刑初字第4438号的被告人。 关于被执行人陈某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4438号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某某应缴纳罚金人民币9000元；随案移送作案工具茶壶一个、铁盒一个、矿泉水瓶一个，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4438号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十二日 书记员  邹美凤
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初7632号原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：郝立平，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1975年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南乾园物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月8日，原告济南乾园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月十五日书记员  韩瑶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执596号 申请执行人：刘振国，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张志继，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人刘振国与被执行人张志继民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）灵民初字第01464号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 健 执行员 尤 宇 执行员 张利平 二〇一六年十二月五日 书记员 刘 春
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22741号罪犯黑日子呷，男，1975年11月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）昆铁中刑一初字第348号刑事判决，以被告人黑日子呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第691号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑日子呷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黑日子呷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黑日子呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黑日子呷减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月18日起至2027年6月17日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行初45号原告朱金芽。被告江西省新余市国家税务局，住所地新余市仙来中大道658号。法定代表人闵小姚，该局局长。原告朱金芽(下称原告)不服被告江西省新余市国家税务局(下称被告)退休年龄认定，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2014年12月30日收到被告余国人字（2014）18号通知，通知原告2015年1月起退休，通知错误确认原告出生日期为1954年12月15日，但原告的实际出生日期为1955年12月15日。对此，原告多次向被告反映，被告复核仍认定原告出生日期为1954年12月15日。原告向江西省国税局申请复议，江西省国税局于2016年10月21日作出赣国税申字[2016]1号申诉处理决定书，维持被告的复核决定。原告有居民身份证、户籍证明、交接时干部人员情况表、学员证、工作证、任职资格证等证据予以证实。诉请:1、撤销被告作出的余国人字（2014）18号通知及复核决定,确认原告出生年月日为1955年12月15日。2、判令被告重新核定原告的退休年龄并据此确定其级别工资、补发工资和相应金额。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不应受理。原告系公务员，诉请为公务员退休年龄认定，属于不服行政机关对行政机关工作人员的任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱金芽的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告朱金芽。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根人民陪审员  曾玉梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 全附:本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。