吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终1595号上诉人（原审被告）：杨某甲。委托诉讼代理人：郭华东，个体工商户，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：张绪坤。委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人杨某甲因与被上诉人张绪坤土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院于2016年9月24日作出的（2016）吉0781民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及其委托诉讼代理人郭华东，被上诉人张绪坤及其委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲上诉请求：撤销一审判决，驳回张绪坤的诉讼请求。事实和理由：我哥杨某乙作为户主在村上承包7口半人的土地，其中有我姐杨富红部分土地。2012年，因杨某乙��张绪坤的12万元钱，杨某乙与张绪坤签订一份《土地转让合同》，约定：“人民币壹拾贰万，系杨付田将分得土地南山1.4公顷、北山1.26公顷、独生子地0.38公顷，共计3.04公顷，转让费12万元，利息种地抽地返还本金12万元。签订完合同，张绪坤支付杨某乙12万元，杨某乙向张绪坤交付土地”。双方签订完《土地转让合同》后，2012年至2014年我在张绪坤处承包争议的3.04公顷土地，并将承包费用支付给了张绪坤。2015年春节过后，我姐夫刘世兴替杨某乙偿还欠张绪坤的12万元，同时抽回了张绪坤手里的土地经营权，2015年张绪坤已不具备发包的资格。张绪坤向我主张争议土地2015年的承包费没有道理，我已经将承包费用支付给了杨某乙和刘世兴。张绪坤辩称，因杨某乙欠我12万元钱，2012年1月14日，我与杨某乙签订《土地转让协议》，约定：杨某乙将3.04公顷由我经营��到返还本金，我享有承包经营权顶欠款利息。签完《土地转让协议》后我支付了杨某乙12万元，杨某乙向我交付了土地。2012年至2014年，都是我与杨某甲达成的土地承包协议，是我将土地承包给杨某甲，杨某甲将承包款直接支付给我，我也有杨某甲交给我钱的收据为证。2016年4月5日，杨某乙将12万元钱返还给我，我与杨某乙最后算账，并且于当日通过村委会主任也就是中间人吴金章将当时情况写成了《协议书》，杨某乙当日将土地经营权抽回。杨某甲所称2015年春节就抽回了土地是虚假陈述，2015年杨某甲经营土地是事实，那时我和杨某乙最终未结算，杨某乙未偿还我的欠款，我仍然享有争议土地的承包经营权，杨某甲应支付我2015年种地的承包费用2.94万元。张绪坤向一审法院起诉请求：杨某乙支付其承包费2.94万元并自2015年1月1日起至给付之日止按照同期储��邮政月利1分支付利息。一审法院认定事实：双方系同村村民。案外人杨某乙与杨某甲系兄弟关系。2012年1月14日，杨某乙将分得的土地南山1.4公顷、北山1.26公顷、独生子地0.38公顷，共计3.04公顷，转让给张绪坤耕种，张绪坤给付杨某乙转让费12万元，利息种地（杨某乙若种地按转让费的利息给付张绪坤承包费），杨某乙抽回耕地时返还给张绪坤本金12万元，有土地转让合同一份，交款人张绪坤、收款人杨某乙。该地转让后2012年至2014年经杨某乙同意一直由被告杨某甲耕种，双方已履行。2015年，因杨某甲系耕种张绪坤转让的耕地，还是耕种杨某乙抽回的耕地产生争议。杨某甲以在2015年杨某乙将该地从张绪坤手中抽回，耕种杨某乙的耕地为由，与张绪坤未有土地承包关系拒付承包费。2015年，该村南山耕地每公顷1.1万元、北山耕地每公顷9000元、独生子女地每公���7000元。张绪坤与杨某甲因承包费问题产生纠纷，张绪坤无奈诉讼，要求杨某乙立即支付承包费29400元及利息（自2015年1月1日起至给付之日止按月利1分）。一审庭审过程中，证人王某某（该村治保主任）证实：“2015年杨某甲耕种争议的土地系从张绪坤处承包的，张绪坤找我调解去杨某甲家索要2015年承包地款，承包费接近30000元。到杨某甲家，杨某甲说：“承包费不能给，原因是杨某乙欠我钱”，王某某又证实：“该地系杨某乙在2016年4月份从张绪坤手抽回去的，抽地合同系村长写的，与村长一同去的杨某乙家办理的。出庭证人杨某丙（系杨某甲姐姐）证实：“与杨某乙分地时分在一起，分得0.95公顷承包地，杨某乙将该地转包给张绪坤不知道，2015年杨某乙将地抽回后，将0.95公顷土地转包给杨某甲耕种，2015年收取承包费7800元”，出庭证人栗某某（系杨某甲嫂子、杨某乙妻子）证实：“2015年春杨某乙说要抽地，抽回地后承包给杨某甲，具体抽没抽地不知道，抽地款12万元资金的来源也说不清楚”。一审法院认为，杨某甲在2015年承包张绪坤耕地的事实清楚，有证人王某某的证言证实。双方之间因承包关系产生的债权、债务关系明确，杨某甲应按约定支付承包费。杨某甲以2015年杨某乙已将该地抽回承包给其耕种，并提供证人杨某丙、栗某某证实。杨某丙证实该地2015年抽回，而作为杨某乙的妻子栗某某证实，2015年该地是否抽回不清楚；同时对于抽回耕地资金的来源也说不清楚，栗某某作为家庭成员中的重要一员，与情与理说不通。因此，杨某丙、栗某某的证人证言与王某某的证言相比，证明力较弱。据此，证人杨某丙、栗某某的证言，无法采信。张绪坤在与杨某甲的承包过程中，未对承包费利息有约定，视为不明确，视为不计付利息。因此，张绪坤要求杨某甲支付利息的主张，不予支持。张绪坤要求杨某甲支付承包费29400元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决：杨某甲于本判决生效后十日内支付张绪坤承包费29400元。案件受理费275元，由杨某甲负担。本案经本院审理查明：杨某甲、张绪坤系同村村民。案外人杨某乙是杨某甲的哥哥、刘世兴是杨某甲的姐夫。杨某乙家（7口半人）二轮土地承包期间以家庭承包方式在新东村分得3.04公顷土地，并一直由杨某乙经营至2011年末。2012年1月14日，杨某乙因向张绪坤借款12万元，杨某乙与张绪坤签订了一份《土地转让合同》，约定：“人民币壹拾贰万，系杨付田将分得土地南山1.4公顷、北���1.26公顷、独生子地0.38公顷，共计3.04公顷，转让费12万元，利息种地抽地返还本金12万元”。《土地转让合同》签订后，张绪坤向杨某乙支付了12万元，杨某乙同时向张绪坤交付了土地。杨某甲对2012年至2015年实际耕种争议土地无异议，且认可2012年至2014年是在张绪坤处承包的土地。双方因杨某乙哪年偿还张绪坤12万元欠款、2015年张绪坤是否享有经营该土地的权利、杨某甲是否应支付张绪坤2015年承包费协商无果而成讼。本院认为，张绪坤基于与案外人杨某乙签订的《土地转让合同》取得争议土地的承包经营权，其支配权力的截止日期《土地转让合同》已明确为“抽地返还本金”。杨某乙何时偿还张绪坤12万元钱是争议焦点，杨某甲认可自2012年始至2014年止与其签订口头承包协议的主体为张绪坤，且不否认2015年期间经营争议的3.04公顷土地，杨某甲仅辩解称：���2015年春节后刘世兴替杨某乙偿还了张绪坤的12万元钱，张绪坤2015年已经不具备向其转包土地的权利，我已经把2015年的承包费交给了杨某乙和刘世兴，不能重复给付张绪坤”，并提供证人杨某乙出庭预证实其陈述事实存在，但杨某乙证实：“是2016年4月5日我将12万元钱还给张绪坤的，当天有经手人吴金章在场，双方算了账签了《协议书》，我没收到杨某乙2015年承包费用”。杨某乙系本案关键性人物，且系与杨某甲有利害关系的亲兄弟关系，杨某乙的证明内容应为客观的、真实的，亦是具有极高证明力的，且杨某乙的证词与张绪坤提供的证人吴金章证词基本一致。吴金章称：“2016年4月5日，是刘世兴带着12万元钱与杨某乙一起还张绪坤的欠款12万元，当时杨某乙与张绪坤最终进行了结算，当天还签订《协议书》，杨某乙与张绪坤的事情解决完后，第二天早晨杨某乙又��我，因为他欠刘世兴可能是30余万元，让我帮着他与刘世兴写《协议书》，也是涉及到这块儿地”。杨某乙、吴金章、张绪坤的陈述是一致的，再结合张绪坤提供的《存折》、《协议书》佐证证实，已形成完整的证据链条，综合判定：刘世兴替杨某乙于2016年4月5日偿还12万元欠款并抽回土地。基于此，张绪坤享有2015年争议土地的承包经营权利，杨某甲理应支付2015年实际占有、耕种该块儿承包地的合理费用。至于杨某甲称已向刘世兴支付2015年近1公顷土地的承包费用8800元，非本案解决范畴，应自行协商或另外诉讼。综上所述，杨某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由��某甲负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年十二月二十日书记员  段贵斌