.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2016）琼01行初356号   原告欧茂雄，男，1946年10月14日出生，汉族，系海南省美兰监狱退休职工，现住海口市。   原告符史球，女，1945年1月25日出生，汉族，现住海口市。系欧茂雄之妻。   委托代理人欧梦琪，女，汉族，1988年12月17日出生，现住海口市。   被告海口市人民政府，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公区**楼。   法定代表人倪强，市长。   委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。   委托代理人郑雯，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。   被告海南省人民政府，住所地海口市国兴大道**。   法定代理人刘赐贵，省长。   委托代理人陈莉，海南省法制办公室工作人员。   第三人陈琼妹，女，1957年8月18日出生，汉族，海口市琼山区泰华路9号西沙驻海口办事处。   第三人欧贻伟，男，1982年10月15日出生，汉族，海口市琼山区泰华路9号西沙驻海口办事处。   共同委托代理人夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。   原告欧茂雄、符史球不服被告海口市人民政府（以下简称市政府）颁发的集体土地使用证及被告海南省人民政府（以下简称省政府）作出的复议决定行为，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告欧茂雄、符史球及其委托代理人欧梦琪，被告市政府的委托代理人张礼、郑雯，被告省政府的委托代理人陈莉，第三人陈琼妹、欧贻伟的委托代理人夏余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被诉行政行为系被告市政府于2010年1月12日向第三人陈琼妹、欧贻伟颁发的海口集用（2010）第012725号集团土地使用证（以下简称012725号土地证）；以及被告省政府于2016年10月12日作出的琼府复决[2016]111号行政复议决定（以下简称111号复议决定），省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持市政府颁发的012725号土地证。   原告诉称，原告于2016年10月24日收到省政府行政复议决定，该决定认定事实不清，程序违法，应予以撤销。涉案土地使用证，认定事实不清，程序不合法，也应撤销。涉案宗地系原告欧茂雄、胞弟欧茂春祖辈遗留下来的宅基地，该宅基地上还有一间正室、五眼横宅，平时由原告及胞弟平均居住使用至今，已有多年的历史事实。演丰镇人民政府、苏民村委会及北排坡村民小组均可以证实。原告居住的房屋现在还保存完整，"威马逊"台风过后，原告夫妇还进行修理，说明地上房屋系原告及儿子欧贻秦居住使用至今的事实。市政府却将该宗地确权给户口不在**村落户的胞弟之子欧贻伟、陈琼妹使用。美兰区国土局未让原告及儿子欧贻秦到现场指界签名，征询异议公告张贴在哪，是否拍照及到场见证签名。111号复议决定没有查明涉案北排坡村的土地面积及地上房屋的所有权归属，仅凭两第三人申请，即将该纠纷宗地使用权登记发证给第三人，并未征询原告及原告之子欧贻秦等人意见。原告胞弟欧茂春及其儿子乘原告年老，儿子在外之机，向国土部门申请发证，是侵权行为。国土部门调查及公告期内，原告均不知晓，原告向美兰区国土局资源局反映，第三人称土地证已经遗失，国土部门可以登报作废却袒护第三人。综上所述，原告世代居住在海口市××镇，第三人及其父亲长期居住在外且户口也不在本村，却办理涉案土地使用证。请求：1、撤销市政府颁发的012725号土地证；2、撤销省政府作出的111号复议决定。   原告向本院提交如下证据：1、2015年12月3日证明书；2、2016年10月28日证明书；3、2015年4月30日诉求书；4、照片（14张）。   被告市政府辩称：一、市政府颁发012725号证的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。本案所涉012725号证项下宗地位于海口市××区，面积509.21平方米，土地用途为农村宅基地，土地四至东至巷道、西至巷道、南至用地、北至空地。2009年8月6日，第三人向市政府下属国土部门申请办理农村宅基地使用权登记，并提供了演丰镇苏民村委会北排坡村民小组、演丰镇苏民村民委员会及演丰镇人民政府出具的《土地权属来源证明》。受理申请后，市政府下属国土部门依法进行了权属调查以及农村地籍调查程序。经调查，第三人属于北排坡村民小组外出人员，自2002年1月开始在涉案土地上建房使用，土地权属来源清晰。同时，市政府下属国土部门依照土地登记确权程序，依法组织第三人进行了现场指界，根据指界结果制作了《地籍调查表》，确定了土地四至界址点，并对土地共有人以及宅基地户籍人口的实际情况进行了登记。对拟登记的土地权属情况，市政府下属国土部门依法在北排坡村进行张榜公告征询异议，并规定异议人在2009年12月26日至2010年1月11日期间可提出异议。2010年1月11日演丰镇苏民村民委员会签章对异议公告的事实予以证明。公告期满无异议后，市政府于2010年1月12日为第三人的土地登记申请，依法填写了土地登记卡，并颁发了012725号证。综上，市政府受理土地登记申请后，依法进行了地籍调查、异议公告等法定程序，认定事实清楚，程序合法。   二、原告诉称市政府颁证时未查清其居住情况以及征询异议公告未张贴等没有事实和法律依据。市政府下属国土部门受理土地登记申请后，依法严格按照《土地登记办法》规定程序进行了权属调查和地籍调查，并于2009年12月26日至2010年1月11日在村民小组所在地进行了征询异议公告。在期满无异议后，才为第三人颁发了涉案集体土地使用权证。因此，原告诉称没有事实和法律依据。   综上所述，市政府颁发012725号证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，符合法律法规规定，请求依法驳回原告诉讼请求，维持市政府作出的颁证行为。   被告向本院提交如下证据：1、《土地登记申请书》；2、常住人口登记卡；3、《土地权属来源证明》；4、《地籍调查表》；5、《调查记事及张榜公布情况》；6、《土地登记审批表》；7、《宗地图》；8、《用地坐标表》；9、《土地登记卡》；10、《土地登记卡续表》；11、《集体土地使用权证》。   被告省政府辩称：一、市政府给第三人颁发012725号证，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，应予维持。2009年8月6日，第三人就涉案宗地提出土地使用登记发证申请，8月20日，北排坡村民小组出具《土地权属来源证明》，证明"陈琼妹、欧贻伟"是该村外出人员，其使用的宗地座落在海口市××区，南至空地，西至巷道，北至空地；用地面积509.21㎡；土地来源类型为村（队）分地；土地使用起始日期2002年1月；土地使用现状为已建房"。同年9月，苏民村委会及演丰镇人民政府均出具意见，同意上报。海口市国土资源局经地籍调查，制作《地籍调查表》、《土地登记审批表》，拟按350㎡给陈琼妹、欧贻伟办理宅基地使用权登记。2009年12月26日至2010年1月11日，海口市国土资源局在海口市××镇张榜对涉案宗地进行征询异议公告。公告期满无异议后，市政府于2010年1月12日给陈琼妹、欧贻伟颁发012725号土地证。   二、原告诉称涉案宗地系其继承祖辈遗留下来的宅基地，主张市政府颁发012725号证的行为，认定事实不清，证据不足，请求应予驳回。本案中，原告未能提供证据证明对涉案宗地使用权的继承权已经依法确认，其据此主张012725号证的颁证行为错误，缺乏事实依据，理由不能成立。   因此，省政府经审查作出111号复议决定，维持012725号证，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告省政府向本院提交如下证据：1、行政复议受理通知书送达回证；2、行政复议答复通知书送达回证；3、参加行政复议通知书；4、111号复议决定书送达回证。   第三人述称：被告市政府向第三人颁发土地证的具体行政行为，事实清楚，程序合法。市政府依据实际情况作出颁证行为，应当予以维持；被告省政府依据事实和法律作出维持市政府颁发土地使用证的复议决定，认定事实清楚，程序合法，不应撤销。第三人依法向土地管理部门申请颁发土地使用证，土地管理部门依法对土地权属进行调查，程序合法，事实清楚。综上，两被告的具体行政行为及第三人取得土地证行为合法，不存在违反事实和法定程序的情形，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人未向本院提交证据。   本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。   经审理查明：涉案012725号证项下土地座落于海口市××区号，土地使用权人为第三人陈琼妹、欧贻伟，使用权面积350平方米，土地用途为农村宅基地。2009年8月6日，第三人向市政府下属国土部门申请办理农村宅基地使用权登记。演丰镇苏民村委会北排坡村民小组出具《土地权属来源证明》，证明陈琼妹、欧贻伟是该村外出人员，其使用的宗地座落在海口市××区号，四至为东至巷道，南至空地，西至巷道，北至空地，使用土地面积509.21㎡，土地来源类型为村（队）分地，土地使用起始日期2002年1月，土地使用现状为已建房；演丰镇苏民村民委员会及演丰镇人民政府均在土地权属来源证明出具意见，同意上报。市政府下属国土部门受理申请后，进行权属审核和地籍调查，查明第三人属于北排坡村民小组外出人员，自2002年1月开始在涉案土地上建房使用，宗地面积509.21平方米，建筑物占地面积191.76平方米。经组织现场指界，涉案土地四至未与他人相邻，国土部门根据指界结果制作了《地籍调查表》，确定了土地四至界址点，并对土地共有人以及宅基地户籍人口的实际情况进行了登记。对拟登记的土地权属情况，市政府下属国土部门在北排坡村进行张榜公告征询异议，2009年12月26日至2010年1月11日公告期内，无人提出异议。2010年1月11日演丰镇苏民村民委员会对异议公告的事实予以证明。公告期满后。国土部门通过土地登记审核，同意拟按350㎡给陈琼妹、欧贻伟核发集体土地使用证。2010年1月12日，国土部门对涉案土地填写土地登记卡后，向第三人颁发了涉案012725号证。   另查，北排坡村民小组2015年12月3日出具证明证实原告父母现已过世，涉案土地是原告父母遗留的宅基地，地上房屋经过重建，安排欧茂雄与胞弟欧茂春居住。第三人陈琼妹是欧茂春妻子、欧贻伟是欧茂春之子。原告得知第三人已对涉案土地取得土地证，曾向美兰区国土局反映，但未果。原告以涉案土地原告应享有继承权，市政府仅向第三人颁证有误，向被告省政府提出复议申请，省政府2015年12月16日受理后，于同日向市政府送达行政复议答复通知书、向陈琼妹、欧贻伟送达参加行政复议通知书，于12月21日向欧茂雄送达行政复议受理通知书，经审查，省政府于2016年10月12日作出111号复议决定，并向各方当事人送达。   本院认为，本案争议焦点：一是被告市政府向第三人陈琼妹、欧贻伟颁发的012725号土地证是否合法；二是被告省政府作出的111号复议决定是否合法。   关于被告市政府颁发的012725号土地证是否合法问题。经第三人向市政府下属国土部门提出土地登记申请，国土部门受理申请后，进行权属审核和地籍调查，第三人持有演丰镇苏民村委会北排坡村民小组出具的《土地权属来源证明》，权属来源证明上对土地座落、四至、土地面积、土地来源类型等情况进行了证实，并经演丰镇苏民村民委员会及演丰镇人民政府盖章同意上报。国土部门经现场指界，涉案土地四至未与他人相邻，国土部门根据指界结果制作了《地籍调查表》，确定了土地四至界址点，并对土地共有人以及宅基地户籍人口情况进行登记，对拟登记的土地权属情况，国土部门在北排坡村进行张榜公告征询异议，无人提出异议后，国土部门制作《土地登记审批表》并经过审核，同意按350㎡向第三人核发集体土地使用证，后国土部门对涉案土地填写土地登记卡。由此，市政府国土部门的上述土地登记程序符合《土地登记办法》的相关规定。市政府最终向第三人颁发涉案012725号土地证，认定事实清楚，程序并无不当。   关于被告省政府作出的111号复议决定是否合法问题。原告欧茂雄向省政府提出复议申请，省政府依法受理后，向市政府送达了行政复议答复通知书、向第三人送达了参加行政复议通知书，并向原告送达行政复议受理通知书。省政府经审查，作出111号复议决定并向各方当事人送达。111号复议决定，认定事实清楚，程序亦无不当。   此外，原告欧茂雄以涉案012725号土地证项下土地系其与胞弟欧茂春祖辈留下的宅基地，原告亦享有继承权为由，主张撤销012725号土地证。因原告未向本院提交其对涉案土地享有继承权的相关证据，原告的主张无事实根据，对此，原告可以通过民事途径提起继承之诉。综上，原告的主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：   驳回原告欧茂雄、符史球的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告欧茂雄、符史球负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。                                                               审判长   陈文红   审判员 符汉平   审判员 何 芳   二O一六年十二月二十三日     书记员吴燕   附相关法律法规：