江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2936号原告：李贤余，男，1969年7月19日生，汉族，江苏海特机械科技有限公司董事长，住建湖县。委托代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。被告：江苏中利世纪置业有限公司，住所地建湖县汇文路哥伦布广场。法定代表人：孙发祥，该公司董事长。委托代理人：马如勇，该公司员工。被告：江苏登达建设有限公司，住所地建湖县向阳路98号。法定代表人：王金叶，该公司董事长。被告：王金叶，男，1956年9月6日生，汉族，江苏登达建设有限公司董事长，住建湖县。以上两被告的共同委托代理人唐崇楼、凌海东，该公司法务部职员。原告李贤余诉被告江苏中利世纪置业有限公司（以下简称中利公司）、江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）、王金叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤余的委托代理人吴恒勇，被告中利公司的委托代理人马如勇，被告登达公司、王金叶的委托代理人唐崇楼、凌海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤余诉称：2014年11月14日，被告中利公司向原告借款3000万元，并由公司法定代表人孙发祥向原告出具了借据，约定期限四个月，并以商业用房作抵押。2016年1月13日，原告与中利公司、登达公司、王金叶签订协议书，约定，原告与中利公司附条件解除抵押担保，解除抵押权的房屋由中利公司另行抵押给登达公司认可同意的上海国际信托有限公司融资，在办理抵押登记15个工作日内，中利公司向原告归还借款本金2500万元，如果中利公司未能按期归还，由被告登达公司和被告王金叶负连带责任保证；如中利公司将房产抵押给融资单位后，在办理抵押登记15个工作日内如果贷款未能成立，中利公司并和融资公司解除了抵押权，则中利公司和登达公司在协议第二条规定的15个工作日后再加10天的工作日（25日内），按照原来原告与中利公司办理的抵押权登记恢复，恢复抵押权登记后，即解除王金叶与登达公司关于2500万元的连带保证责任，如不能恢复，由王金叶和登达公司承担1250万元的一般保证责任。2016年1月27日，登达公司向原告出具了《确认函》。至今中利公司与上海国际信托有限公司的抵押合同未被解除。请求法院判决被告中利公司偿还原告借款3000万元及利息（从2015年7月14日计算至还清之日止，按月利率2%计算），被告登达公司、王金叶对以上借款2500万元承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。被告中利公司辩称：我公司已于2016年1月8日前偿还利息480万元，同日双方达成以房产抵债务11915323元，请求法院依法处理。被告登达公司、王金叶辩称：在该借条中，该借款人为孙发祥，中利公司为见证人，借条与汇款记录不一致，无证据证明该借款用于中利公司，故担保人不应承担担保责任；该借条上明确约定用家乐福租金偿还，原告应优先主张家乐福的租金，不应向登达公司和王金叶主张权利，登达公司为中利公司提供的担保，因违反《公司法》和登达公司章程的规定而无效。登达公司和王金叶个人提供的本案保证是被告中利公司及法定代表人孙发祥欺诈而作出的无效民事行为，担保应属于无效行为，担保人不应当承担担保责任。要求追加孙发祥为本案的被告。经审理查明：2014年11月14日，被告中利公司向原告李贤余借款3000万元，并出具借条，借条载明：“今借到李贤余人民币叁仟万元正（整）￥30000000（期限四个月）月息贰分今借人：孙发祥江苏中利世纪置业有限公司加盖公司印章2014.11.14由江苏源达机械科技有限公司转付此借款如逾期，则由家乐福租金用来优先偿还。孙发祥2014.11.14”。同日，原告通过江苏源达机械科技有限公司、孙树文的账户六次向案外人孙发祥银行账户转入3000万元。借款后，被告中利公司向原告偿还利息480万元（偿还至2015年7月14日前）。2016年1月13日，登达公司作为甲方，李贤余、孙树銮作为乙方，中利公司作为丙方，王金叶作为丁方，四方签订协议书。协议书的主要内容为：“一、借款及抵押情况：自2014年11月14日起，丙方向乙方借款人民币3000万元（实际借款利息为月息2分）整，用家乐福二楼商业用房抵押，并办理了抵押登记，他项权证书号为：建湖69465号，中途丙方还息人民币480万元整。二、现丙方商请乙方附条件同意解除抵押担保，退回本协议第一条中的抵押登记的他项权证书，取得土地使用证及房屋所有权证（以下简称：两证）原件，由丙方抵押给甲方认可同意的单位（以下简称：融资单位）后15工作日内，如果该抵押登记未被解除抵押登记，则丙方必须向乙方归还借款本金2500万元，否则由甲方及丁方自愿为丙方向乙方借款本金贰仟伍佰万元整（2500万）提供连带责任担保。三、丙方将上述房产抵押给融资单位进行抵押借款，在办理完抵押登记后15个工作日内，如果该抵押被解除抵押登记的，由丙方和甲方在本协议第二条规定的还款期限到期后10工作日内按原抵押状况，将两证办理恢复抵押登记至乙方名下（××），甲方及丁方即可解除本协议第二条约定的本金贰仟伍佰万元整（2500万）的连带担保责任，否则甲方及丁方对乙方承担还款人民币1250万元的一般担保责任，丙方借乙方款项剩余本金、利息等仍由丙方及孙发祥负责偿还。”2016年1月17日，登达公司向原告发出了“确认函”，主要内容是：“我公司同意并确认李贤余、孙树銮与江苏中利世纪置业有限公司解除抵押登记（抵押登记证号：建房他证建湖字第694**号）。用于融资借款。”被告中利公司向上海国际信托有限公司进行了抵押融资借款后，未按四方协议向原告履行还款义务。以上事实，有借据、银行转账业务回单四份、四方签订的协议书、确认函及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案外人孙发祥和中利公司向原告李贤余借款，有其出具的借条为证，被告中利公司未能按约还款，故被告中利公司应承担清偿责任。被告登达公司、王金叶与借贷双方约定对借款中2500万元提供承担连带责任保证，该约定具有法律效力，被告登达公司、王金叶应在其承诺范围内承担连带清偿责任。被告中利公司辩称双方达成以房产抵债务11915323元，请求予以抵消，本院认为虽然双方签定了商铺试算单，但双方未实际发生房屋交付的买卖的关系，根据相关法律规定，以房抵债的法律关系不受法律保护。对被告中利公司该辩称本院不予支持；被告登达公司、王金叶辩称在该借条中，该借款人为孙发祥，中利公司为见证人，借条与汇款记录不一致。经查，案外人孙发祥和被告中利公司共同向原告出具借条，故应认定为共同借款人，对两被告该辩称本院不予支持；被告登达公司、王金叶辩称原告应优先主张家乐福的租金，不应向登达公司和王金叶主张权利，本院认为原告李贤余与被告中利公司、案外人孙发祥的约定不影响担保人的民事法律责任，担保人应承担相应的担保责任。对两被告的该辩称本院不予支持。被告登达公司辩称登达公司为中利公司提供的担保，因违反《公司法》和登达公司章程的规定而无效。本院认为公司法第十六条的规定非效力性的条款，该条款并未明确违反该规定对外提供担保导致担保无效，被告登达公司的章程规定系该公司内部规定，不得对抗原告主张主张权利。对被告登达公司的该辩称本院不予支持；被告登达公司、王金叶辩称受被告中利公司及法定代表人孙发祥欺诈而作出的无效民事行为，该担保是无效，两被告未能提交证据证明，本院不予支持；被告登达公司、王金叶辩称要求追加孙发祥为本案的被告，在本案审理中，原告向本院明确表示，不向孙发祥主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。对两被告该辩称本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告江苏中利世纪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贤余偿还借款3000万元及利息（从2015年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率20‰计算），被告江苏登达建设有限公司、王金叶对以上借款2500万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191880元，由被告江苏中利世纪置业有限公司、江苏登达建设有限公司、王金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费191880元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一六年十二月十一日书 记 员  孙远海