上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14129号原告：育翰(上海)信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。被告：陈琳，女，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告育翰(上海)信息技术有限公司与被告陈琳劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经双方当事人申请，本院院长同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育翰(上海)信息技术有限公司的委托诉讼代理人袁春松，被告陈琳的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育翰(上海)信息技术有限公司向本院提出诉讼请求，要求不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币136,800元。事实和理由：原、被告于2010年3月10日建立劳动关系，2015年11月起，被告在工作时间擅自脱岗，全年累计旷工时长超过5天(40小时)，故2016年1月28日原告以被告违反《员工手册》第八章奖惩制度为由，与被告解除了劳动关系。原告解除行为合法，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、员工手册。旨在证明原告对被告作出解除劳动合同决定的依据。2、录像光盘。旨在证明被告于2015年12月25日至2016年1月27日累计旷工5天以上。3、电子邮件、员工因公《外出申请表》以及教务部《因公外出申请表》。旨在证明原告重申外出申请制度后，被告从未填写过外出申请表。4、电子邮件。旨在证明被告消极怠工。5、岗位说明书。旨在证明被告的岗位职责没有需要外出的工作，全部对内。6、朱明脱岗时间统计。旨在证明被告与朱明脱岗时间基本一致。7、证人郭某某证言。旨在证明被告上级并未派被告外出工作。被告对证据3提出异议，对其余证据的真实性无异议。被告陈琳辩称，首先，被告离开座位的时间并非属于旷工，离开座位的原因有各种可能性，比如去领导办公室与领导交谈、去隔壁中心召开教师开会、与中心人员沟通教务工作，乃至被公司法务与人事约到楼下咖啡厅沟通解约事宜，原告将这些离开办公桌而没有离开办公区域的时间全部算作旷工，不合理。其次，被告的工作性质和任务，需要被告外出前去下属中心支援业务、沟通工作、检查巡视，其中2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月11日等时间多次前去浦东联洋中心支援工作。2015年底至2016年初，原告经营的品牌天才宝贝上海各个培训中心关停纠纷最盛之时，作为公司教务方面的主要负责人之一，被告不得不穿梭于中心与总公司之间。原告所述的出门单，被告自入职至离职，从无相关制度。原告解除行为违法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：1、证人诸葛某证言。旨在证明被告于2015年12月至2016年1月期间，去中心协调工作3至4次，有时被告与朱明一起来，有时分开来。2、公积金查询表。旨在证明双方的劳动关系及工作年限。3、解除劳动合同通知书。旨在证明原告系违法解除劳动合同。4、考勤汇总表。旨在证明原告的出勤情况。原告对证据1的真实性提出异议，对证据4的真实性表示无法确认，并提出被告的考勤统计表，2016年1月26日记载的是年休假，但并无公司负责人签名认可，而原告的统计表记载被告当天属于旷工。经审理查明，被告于2010年3月10日起与原告关联企业建立劳动关系，2015年7月1日起，被告与原告建立劳动关系，被告在原告处担任教务助理。教务助理岗位说明书载明：被告的岗位对外协助处理中心日常教务事务，对内提供中心日常教务工作、中心系统的维护工作、部门内部报销及中心退费。主要工作内容为：1、每天进行中心系统中合约相关调整工作及系统中重复名单的审核工作；2、每天处理中心学生系统维护工作；3、每天处理中心班表进度及上课时间调整等事宜；4、每周制作中英文指导师证书、PPT讲师证书寄送到中心；5、每季度发出教务部培训通知，统计指导师培训人员名单，发送给教务部；6、部门内部报销工作。被告签收的《员工手册》规定，工作时间不得随意离岗、串岗；员工出勤记录不完整，又没有差、假审资料证明其出勤者，均以旷工论处；员工连续旷职3天，将予以除名，员工第2次旷职，无论天数多少，均以除名论处；如果员工在工作时间内因公/私离开公司，必须填写《外出申请单》或其他请假申请，经部门主管批准后交人事部门(中心交至CDA)备案后方可离开，无正当理由提前或延后(未按申请的时间)外出或返回的，公司可按事实作出相关处理；员工在工作时间内睡觉、串岗或擅离工作岗位尚未导致变故或造成公司损失者，予以记小过；员工连续旷工3天(含)或全年累计旷工5天(含)者，不经预告予以除名。2015年8月4日，原告向所有员工群发电子邮件，内容为：针对7月份考勤情况，现做如下通知，1、针对日常工作不打考勤卡的同事，请向朱总说明原因。如果需要采用不定时工作制，来办公室工作同样需要打考勤卡，前往中心办事或外出，请发邮件给人资或填写外出申请单。自8月份开始无原因不打卡一律视为旷工处理。2、针对考勤迟到人员，按照人资5月28日邮件通知处理。3、如果有请假或者其它事项导致出勤异常的，请于周五下班前补齐手续给到人资。2015年12月25日至2016年1月27日，被告基本每天有不在岗情况，扣除午休时间，被告共计不在岗位时间57小时55分。其中，离开岗位时间最长近6小时，最短近2小时，从未填写外出申请单。2016年1月26日，被告未出勤。2016年1月28日，原告以被告在上班时间做与工作无关的事，工作时间不在本职工作岗位上，全年累计旷工时长超过40小时，同时消极怠工，对上级布置的工作从不完成，工作表现严重违反劳动合同和公司规章制度为由，通知被告解除劳动关系。离职前12个月，被告月平均工资为11,400元。2016年2月25日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及2016年2月1日至2016年2月15日工资。该委裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金136,800元，对被告其余请求未予支持，原告不服，诉诸本院。审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成严重违纪。被告陈述其于2015年12月25日至2016年1月27日不在岗位时间57小时55分系因公外出，并申请了证人到庭作证，证人陈述被告有时与朱明一起至中心协调工作，经审查，朱明同期的离岗时间与被告离岗时间并不吻合，该证言与事实明显不符，证人证言的真实性无其他证据印证，本院对此不予采信。被告连续脱岗，长达57小时55分，未填写外出申请单，被告主张其系因公外出，本院不予采信。被告脱岗事实清楚。用人单位有权对员工工作纪律进行管理，但是管理应当符合规章制度规定。根据《员工手册》规定，员工离开公司应填写《外出申请单》，但并未规定未填写外出申请单的行为后果，原告以被告离开公司未填写《外出申请单》为由，认为被告属于旷工，缺乏制度依据。该规章制度规定，员工工作时间串岗或擅离工作岗位尚未导致变故或造成公司损失者，原告应对被告处以记小过处罚。根据该规定，被告长时间脱岗的行为确有违劳动者的勤勉义务，但该违纪情形尚未达到足以解除劳动合同的程度，原告与被告解除劳动合同，不符合《员工手册》相关规定，该管理行为失当，应承担违纪解除劳动合同的法律后果。原告要求不承担违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告育翰(上海)信息技术有限公司的诉讼请求；二、原告育翰(上海)信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈琳违法解除劳动合同赔偿金人民币136,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告育翰(上海)信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年十二月十九日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。