潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初474号原告：肖学成，男，1964年4月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告：刘相元，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明禹，山东王杨律师事务所实习律师。原告肖学成与被告刘相元租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）坊民初字第145号民事判决,被告刘相元不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉,潍坊市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）潍民一终字第1092号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖学成、被告刘相元的委托诉讼代理人刘桂阳、李明禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告50000元违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年3月1日签订租赁合同，被告未按合同约定交付租赁费，根据法院有效判决和认定的事实与理由，任何一方违约赔偿伍万元违约金，被告不按合同约定交付租赁费构成违约。被告刘相元辩称，原告起诉无任何事实和法律依据。1、涉案租赁合同双方已通过诉讼程序依法解除，合同解除前被告依法履行合同义务，合同解除后处理了后续事宜，被告不存在违约行为；2、原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与作为乙方的被告以及刘新义于2004年3月1日签订《租赁合同》一份，约定一、甲方将坐落在坊子区潍胶路以北、赵家村南、养猪场以西的自己的院落一处出租给乙方，该院落占地2.5亩，其中房屋五间;二、本院落租赁期十年，自2004年3月1日至2014年3月1日;三、该院落租赁费用每年共计壹万壹仟伍佰元，分四次付清，前三季度各付3000元，第四季度付2500元……五、租赁期间，除政府使用该地外，双方不得擅自解除合同。任何一方违约，应付给对方伍万元违约金……后因被告拖欠租赁费，双方形成纠纷，经本院（2005）坊埠民一初字第129号民事调解书确认，双方自愿达成协议如下：……二、被告刘相元、刘新义与原告肖学成签订的原租赁合同继续履行，变更该租赁合同的租赁费交付办法：自2005年3月1日起每年度租赁费11500元，定于当年9月1日前一次付清……被告主张向原告支付租金的情况为：2005年租金：2005年9月5日支付9000元，2005年9月26日支付2500元，共计11500元。2006年度租金：2006年8月31日支付11500元。原告对2005年9月5日、2005年9月26日收款收据记载的数额无异议，原告收到了被告缴纳的以上租金。原告对2006年8月31日的租金不予认可，主张并未收到该租金，原告亦未向法院申请执行该租金。2006年9月4日，被告向坊子区人民法院提起诉讼，以原告构成违约为由要求法院依法解除双方的租赁合同，坊子区人民法院于2006年10月8日作出（2006）坊埠民一初字第840号民事判决，判决解除双方签订的租赁合同。2007年3月19日，潍坊市中级人民法院作出（2007）潍民一终字第66号民事判决，判决维持（2006）坊埠民一初字第840号民事判决。后双方因为租赁合同纠纷，经过多次诉讼，（2013）潍民再终字第21号民事判决书为最终生效的法律文书。该判决书中确认双方解除租赁合同，双方均认可该判决于2014年1月生效。被告主张，被告自2006年10月下旬已经从涉案的场地搬出，原告将涉案院落于2010年5月14日出租给潍坊安利达汽车公司使用，故不应再向原告缴纳搬出之后的租赁费。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”原则；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、被告的行为是否构成违约；四、被告是否应向原告支付违约金。关于本案是否违反“一事不再理”原则，本案原告系要求被告支付违约金，被告主张违反“一事不再理”原则缺乏事实根据，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题,根据法律规定，诉讼时效自债权人向债务人主张权利时开始计算，债权人未向债务人主张权利的诉讼时效自请求权产生之日起最长为二十年。本案中，双方的租赁合同纠纷，经过多次诉讼。本案的诉讼时效自原告第一次向被告主张权利时开始计算，后原告再次向被告主张权利时将产生诉讼时效中断的法律效果。原告于2015年1月22日向本院提起民事诉讼，要求被告支付违约金，并未超过诉讼时效。关于被告的行为是否构成违约以及被告是否应向原告支付违约金的问题,根据原告提供的证据以及庭审中当事人的陈述，可以认定，原、被告之间于2004年3月1日签订租赁合同，被告及刘新义租赁原告的院落，租赁期自2004年3月1日至2014年3月1日，每年租赁费为11500元。后经过坊子区人民法院（2005）坊埠民一初字第129号民事调解书确认，自2005年3月1日起租赁费于每年9月1日前一次性付清。被告自2005年4月5日起通过坊子区人民法院向原告支付租赁费，根据被告提供的证据以及被告的陈述，可以认定。被告于2006年8月31日将租赁费交付法院，原告主张未向法院申请执行上述租赁费，故被告将租赁费交付法院的行为不能产生履行合同义务的效果。被告主张，因为自2006年10月下旬已经实际从涉案的租赁场所搬出，所以，不应缴纳搬出之后的租赁费，原告对此不予认可。本院认为，双方合同约定租赁期限届满之日为2014年3月1日，而实际上，双方的租赁合同纠纷经过多次民事诉讼，最终经过（2013）潍民再终字第21号民事判决书确认双方解除租赁合同，对该民事判决书双方均认可于2014年1月生效。2006年9月4日，被告向坊子区人民法院提起诉讼，以原告构成违约为由要求法院依法解除双方的租赁合同，合同解除权系形成权，合同自解除通知到达对方起生效，对方有异议的，可以请求人民法院依法确认解除合同的效力。后双方虽经多次诉讼，但均同意解除双方合同，故租赁合同应自被告提起诉讼要求解除合同的通知送达原告起解除。在双方的租赁关系解除之前，双方的租赁合同仍合法有效，双方均应按合同内容履行合同义务。被告应于每年9月1日前向原告缴纳租赁费。被告主张，其于2006年8月31日将租赁费交付法院后即已履行合同义务。原告质证后主张，其未向法院申请执行上述租赁费，故被告将租赁费交付法院的行为不能产生履行合同义务的效果。本院认为，租赁合同中，承租人向出租人交付租赁费系其主要合同义务，在原告未申请法院执行上述租赁费的情况下，被告将租赁费交付法院的行为不能产生履行合同义务的效果。被告未按约定期限向原告支付租赁费，已构成违约。根据双方签订的租赁合同，被告应向原告支付违约金50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘相元向原告肖学成支付违约金50000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，由被告刘相元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜玉洁人民陪审员  赵学龙人民陪审员  王华邦二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘晓旭法律条文释明1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。