黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初1086号原告马雪松，住明水县。法定代理人马合佳。委托代理人王桂荣，住明水县。委托代理人吕鑫然。被告李加文，住明水县。监护人李海波。被告夏伶杰，住明水县。原告马雪松与被告李加文、夏伶杰健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了此案，原告马雪松委托代理人王桂荣、被告李加文监护人李海波、被告夏伶杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雪松诉称，原告系明水县第五小学学生，原告与被告李加文同在校外住宿，共同在被告夏伶杰经营的小饭桌中午吃饭。2016年5月10日中午吃饭时，被告夏伶杰不在现场，原告与被告李加文发生口角后，李加文上前就用手开始打原告，正好打在原告眼睛上，将原告眼睛打伤。原告被送往明水县医院治疗，后因伤势严重又转院至哈尔滨市医大医院眼科诊治，经医生诊断为左眼角膜损伤，无法治愈，眼部恢复情况及后遗症，看以后发展情况。为此，原告多次与被告李加文母亲李海波及被告夏伶杰协商。被告李海波只是支付了原告两次去哈尔滨的医药费与交通费，其他费用被告李海波、夏伶杰与原告没有达成协议。综上所述，原告在被告经营的小饭桌吃午餐时，被告李加文打伤原告眼角膜。现原告眼角膜留有疤痕，无法治愈，终生影响原告视力，给原告造成很大的经济损失和精神上的伤害，为此被告李加文应承担赔偿责任，被告李加文系未成年人，李海波作为李加文的母亲，对原告的损失应承担共同赔偿责任。被告夏伶杰经营小饭桌，对未成年人没有尽到管理义务，在被告李加文打原告时，被告夏伶杰没有在现场，疏于对未成年人的管理，因此，被告夏伶杰应承担赔偿责任。原告向法院起诉要求被告赔偿医药费、继续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李加文监护人李海波辩称，2016年5月13日早上7点多钟，夏老师给被告母亲李海波打电话，李海波到学校后，看马雪松家人和夏老师吵吵呢，李海波也没问夏老师和孩子家长，瞅着孩子挺可怜的，就领着原告上县医院看了，大夫说没啥事，回家上两天药，给买的药，原告家属说上哈尔滨，监护人李海波也没告诉夏老师，就去哈尔滨了。监护人李海波在路途中问原告他和李加文是怎么回事，原告回答说李加文打他了。监护人李海波就是不知情，领孩子去看的。到哈尔滨看完了，就说三天来复查，监护人三天之后也领着去复查了，大夫说没啥事，回去过半个月配个镜子，就是这么个过程。在哈尔滨复查的时候还说如果没啥事就拉倒了，原告一起诉监护人李海波问李加文，李加文说没打原告。被告夏伶杰辩称，周四晚上原告奶奶给被告夏伶杰打电话，说马雪松让李加文打了，被告夏伶杰说咋不早说呢，他奶奶说寻思没啥事就告诉告诉孩子，。第二天马雪松姥姥又给我打电话，被告说让李加文家长也来吧。原告姥姥和他大姨上班级指责我，说我没管，被告说当时孩子也没告诉老师，也没有哭，也没有告状的，原告姥姥和大姨在班级和被告夏伶杰吵吵，这个时候被告李加文母亲来了就说别难为老师了，就领马雪松看看得了。李加文母亲就领着马雪松上医院看去了，被告夏伶杰看原告当时也就是眼睛红了，以为没啥事了，也没有过问，认为这事就拉倒了。后来起诉后，被告夏伶杰才问的学生，学生说没看见孩子打仗，被告李加文也说没打。原告的诉讼请求被告不同意赔偿，被告是老师，得公平公正，也没打。原告马雪松为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一，录音光碟一张。主要内容为：被告李加文的母亲李海波录音当中表述“我又没说我不管你，我要是不管，当时我就不管你，你要是这么说也行”。被告夏伶杰表述“我没说不承认在我家受伤，如果说不承认在我家受伤，我也不能让上我家来说这事来，正因为是在我家受伤的，所以我说上我家来说这事来。当时我也调查了，孩子自己也说了，他们家孩子我也不是向着哪个孩子，其实就打一下子的事，就打一下子，也不是俩孩子撕吧了，也不是打得多激烈……是吃完饭要上学走了发生的事…这个家长态度非常好，也积极给治”。证据二，哈尔滨市医科大学附属第一医院门诊医疗手册一册。证明原告左眼受伤治疗情况。证据三，李森证言一份。内容为：李森从事木工，与马合佳从2005年开始在一起从事木工行业。至今2016年我们木工工资为1天280元。证据四，王亮证言一份。王亮从事木工行业，与马合佳从2007年开始在一起工作多年，今年木工行业工资1天280元，马合佳现在外地干木工活。证据五，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：（一）马雪松的伤不构成伤残。（二）护理期限为3周，为1人护理。（三）营养3周，每日需人民币伍拾元。（四）再行医疗费贰仟元或按实际合理支出计算。被告李加文为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一，收据一张。内容为：人民币肆佰贰拾元，此款系哈市来回打车费，收款人宁海军。证据二，普通客票三张，金额144.00元。被告李加文监护人李海波对原告提供录音资料的意见是：听不清是不是自己的声音，上夏老师家说过事，但录音是不是我的不知道；被告夏伶杰对录音资料的意见是：录音当时是在被告夏伶杰家说的，被告不知道他们录音，都是听原告一面之辞；对绥化市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二被告不发表质证意见；被告李加文监护人对原告治疗经过没有异议；被告夏伶杰对原告出示的病历手册不发表质证意见；被告李加文监护人对原告提供的两份证言是从哈尔滨回来之后监护人上原告姥姥家看过，原告没人管，他父亲在外地了，原告父亲就是农民；原告对被告的质证意见是：录音能证明原告在夏伶杰家被李加文打伤，被告李加文母亲李海波强调小孩子打一下能有多严重，并且被告李加文母亲已经为原告看了病。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提供的哈医大医疗手册，是原告在该医院诊疗的经过，是被告李加文监护人李海波随同原告进行的，该医疗手册应予以采信；对绥化市人民医院出具的司法鉴定意见书，经庭审质证，二被告虽然不发表质证意见，该鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，予以采信；对原告提供的录音资料（光碟一张），经庭审播放，录音资料能够证实原告方在与被告李加文监护人李海波、被告夏伶杰在被告夏伶杰家中协商对原告进行如何进行继续治疗的过程，该录音资料内容真实、取得方式不违反法律规定，与本案具有关联性，应予以采信；对原告提供的王亮、李森的证人证言，证实原告父亲从事木工工作，对原告进行了护理，被告李加文监护人有异议，原告未提供其他证据对其收入予以佐证，工资数额应由发放工资单位出具证明，同时应提供工资表加以证明，该两份证言不能证实原告该项主张，因此，本院不予采信。对被告李加文监护人提供的交通费支出的证据，系原告治疗过程中发生，原告无异议，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告马雪松与被告李加文均系明水县第五小学学生。被告夏伶杰系明水县第五小学教师，其经营小饭桌，马雪松、李加文二人均在被告夏伶杰经营的小饭桌中午吃饭。2016年5月10日中午在被告夏伶杰家中吃完午饭后，被告李加文将原告马雪松左眼打伤，造成原告左眼钝挫伤、左眼结膜炎的后果。被告李加文监护人李海波于2016年5月13日陪同原告马雪松到哈尔滨市医大一院进行治疗。被告李加文代理人支付交通费564.00元。依原告申请绥化市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：（一）马雪松的伤不构成伤残。（二）护理期限为3周，为1人护理。（三）营养3周，每日需人民币伍拾元。（四）再行医疗费贰仟元或按实际合理支出计算。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院要求二被告赔偿康复费2000.00元、护理费5880.00元、营养费1050.00元、鉴定费2700.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本案争议的焦点是：原告马雪松的损伤事实是否由被告李加文所致是本案的争议的焦点。本院认为，本案系健康权纠纷，原告马雪松与被告李加文均系无民事行为能力人。原告马雪松左眼钝挫伤的事实按照原告提供的证据可证实系由被告李加文在被告夏伶杰家中所致，因被告李加文系无民事行为能力人，其对于原告造成的损害，应由其监护人李海波承担赔偿责任。因原告马雪松与被告李加文均在被告夏伶杰经营的小饭桌吃午饭，应视为原告马雪松及被告李加文的监护人将在此中午吃饭的时间的监护责任委托给被告夏伶杰，被告夏伶杰作为小饭桌的经营人，对在小饭桌吃饭的无民事行为能力或限制民事行为能力的小学生具有保护和管理的义务，因被告夏伶杰疏于管理，未尽到监护责任，对原告马雪松遭受的人身损害，被告夏伶杰应当承担连带责任。原告的损失应认定为：1、康复费2000.00元；2、护理费2877.00元（21天×137元/天×1人）；3、营养费1050.00元（21天×50元/天）；4、鉴定费2700.00元；5、交通费1064.00元，合计9691.00元，被告李加文监护人李海波已经支付的交通费564.00元应予以扣除。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告李加文监护人李海波赔偿原告马雪松各项损失合计人民币9127.00元，此款应于本判决生效后十日内一次付清。二、被告夏伶杰与被告李加文监护人李海波承担连带赔偿责任。案件受理费245.00元由被告李加文监护人李海波承担50.00元，原告马雪松承担195.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘万才人民陪审员  王显斌人民陪审员  陈秀玲二〇一六年十二月八日书 记 员  王 军