贵州省兴义市人民法院行 政 判 决 书（2016）黔2301行初51号原告袁明友，男，1966年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县，委托诉讼代理人袁明江，男，1958年1月5日，大学文化，退休公务员，住贵州省盘县，系袁明友之兄，一般授权代理。被告普安县公安局，住所地贵州省普安县盘水镇南街14号，统一社会信用代码11522323009612388P。法定代表人符治华，局长。委托诉讼代理人刘良国，普安县公安局法制大队大队长，特别授权代理。委托诉讼代理人旷靖，普安县公安局法制大队副大队长，特别授权代理。原告袁明友诉被告普安县公安局治安管理处罚一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁明友及委托诉讼代理人袁明江，被告普安县公安局的委托诉讼代理人刘良国、旷靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普安县公安局于2016年9月22日作出普公白行罚决字【2016】第684号《贵州省普安县公安局行政处罚决定书》，对原告袁明友处以行政拘留十五日，由普安县拘留所执行完毕。原告袁明友诉称，一、原告无任何寻衅滋事行为，被告对原告作出的行政处罚决定无事实依据。被告作出的（2016）684号行政处罚决定书，认定原告在2016年6月“将普安县白沙乡鸡翅膀通往普安县金金石材有限责任公司（以下简称金金石材厂）的公路阻断，导致车辆不通行，影响金金石材厂及过往行人的车辆通行”。被告认定原告的行为触犯了治安行政管理处罚法第二十六条第四款的规定，是寻衅滋事，从而对原告进行行政处罚，拘留了原告15天。而事实上，阻断道路影响交通的行为是事出有因的，且非原告所为，与原告无关，理由是：1、2016年初，上级拨付16万元支持铁厂村修环保路，该路宽4.5米，长84米，只要求挖平就行，不需铺砂石。在实施过程中，占用了原告之父袁某1的养老地2.2亩，还砍掉原告之父直径约20公分大小的核桃树四棵。按相关文件精神，原告所在村组的土地，政府征用的赔偿标准是29900元/亩，其中20900元归土地户，9000元作为社会养老保险金进入财政账户，以后仍归土地户享受。征用土地由土地管理部门负责，应依法进行，但是，胡启亮为追求利益的最大化，其既不通过国土部门依法征收，也不按相关文件标准进行补偿。每亩他给原告父亲的赔偿金是20900元，对另外的9000元/亩的社保金，他拒不承担，也不支付。为此，原告84岁高龄的父亲便多次找乡村两级组织，请求解决，这一行为属于原告之父个人的行为，原告根本就未参与。由此原告认为，被告的行政处罚决定书认定原告阻断公路，导致车辆不能通行的“事实”，完全不能成立；2、2016年9月21日，白沙乡政府副乡长刘杰电话通知原告到原告父亲挖坑阻路的现场参加调解纠纷。原告之父再次提出了每亩9000元的社保金问题，然现场无人主持公道。不仅如此，现场个别乡领导还让早已停在一边的挖掘机强行把路挖平。原告之父见他们来横的，就挺身站到挖掘机面前，阻止挖机作业。原告见当时挖机已经启动，担心家父被伤，酿成命案，故原告开口指责相关领导不正直、指责并阻止挖机驾驶员的危险行为。原告的行为显然也系情势所迫，事出有因。这与“寻衅滋事”显然风马牛不相及的两回事，根本不能混为一谈。二、被告的行政处罚决定书适用法律错误。根据相关法律解释，所谓“寻衅滋事”，一般指在不特定的场所，无理取闹、无事生非、故意挑事、惹事，造成一定社会危害的行为。而原告所有的行为均不属于“寻衅滋事”。1、原告没有参与挖坑堵车；2、原告是乡政府刘乡长通知去现场参加调解纠纷的，且现场也非公共场所。而原告最后指责相关乡村领导，以及指责挖机驾驶员的行为，一是出于义愤，二是出于保护家人，使家父免遭不测，属于情势所迫，这显然也不是寻衅滋事。这就充分说明，被告适用治安管理处罚法第二十六条第四款对原告进行处罚，适用法律错误。原告诉讼请求：依法确认被告作出的普公白行罚决字（2016）684号行政处罚决定书违法。原告庭前向本院提交证据如下：1、证人袁某1（袁明友之父）、袁某2（袁明友之堂兄）、匡维义的证言各一份。证明：1、阻路不是原告，坑不是原告挖的；2、被告在行政诉讼开始后自行取证，办案有瑕疵，且按袁某2的证言，是原告之父阻路，公安机关调查事实不符合；3、袁文换是11月25日作证，而不是9月22日，弄虚作假；4、袁某1证明是他自己挖的，与原告没有关系。被告普安县公安局辩称，原告袁明友违法行为事实清楚、证据确凿、程序合法。2015年7月份，普安县白沙选矿厂因建尾沙库占用了白沙乡铁厂村打峰岩到金金石材厂大冲头锅底当（地名）少量路段路面，导致车辆通行和部分农户从事农事活动受到一定影响，为此，白沙乡政府与普安县白沙选矿厂协商后，白沙乡政府同意白沙选矿厂与铁厂村及村民协商，转让少量土地对原建路段重新进行部分改建。当年8月18日，白沙选矿厂法人代表与铁厂村土地承包户袁某1签定了土地转让协议，白沙选矿厂永久性使用袁文换承包的大冲头锅底当（地名）的2.2亩土地，按20900元／亩的价格对袁文换进行补偿，需补偿人民币45980元；另外，对该土地上的挂果核桃树100棵，以每棵300元进行补偿，需补偿人民币3万元．合计补偿袁某1人民币75980元。签字时，袁文换之子袁明友在场并同意，所补偿的费用由袁明友代替袁某1签字领取。当时，双方口头上约定，青苗费的赔偿等待道路建完后，以修路占用的实际土地面积进行计算，再给予补偿。路修好后，铁厂村村支书胡其亮计算出青苗补偿款为600元，送钱给袁明友时，袁明友以没有丈量为由拒收，其认为每亩赔偿标准为800元，但其确认实际占用的土地为250平方米（0.375亩），胡其亮计算的青苗补偿款600元已超出了每亩800元。2016年6月底，原告袁明友妄图获取最大利益，以未得所谓的9000元／亩的社保金及青苗费为借口，无事生非，擅自在被转让地处道路上挖坑，并挖取道路旁的沙石将修好的道路堵断，导致通往金金石材厂的车辆和从事农业活动的农户在6月底至9月期间无法正常通行。2016年8月3日上午，白沙乡政府副乡长刘杰接到群众举报后，电话通知袁明友，让其撤除路障，有事找政府或相关部门处理，袁明友不予理睬，拒不撤除障碍物。2016年9月5日和9月21日，刘杰副乡长同政法书记张峰两次找到袁明友，讲明修此路，没有所谓的9000元／亩的社保金，叫其撤除路障，让车辆和行人通行，有事找政府或相关部门处理，袁明友仍然不予理睬。2016年9月21日，金金石材厂以运输通道被堵，造成直接经济损失1万余元、间接经济损失20余万元为由，向派出所报案要求处理。以上事实，有报案经过、询问笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、土地征用协议、征地补偿花名册、金金石材厂控告材料、调解人员证实材料、白沙乡人民政府调查报告以及对袁明友的询问笔录等材料相互印证。本案定性准确、处罚程序合法、适用法律得当，原告称适用法律错误，应属对法律认识上的不足或偏差。被告认为，原告袁明友妄图获取最大利益，以9000元／亩的社保金及青苗费为借口，无事生非，于2016年6月底，擅自在转让地处的道路上挖坑，并挖取道路旁的沙石将修好的道路堵断，导致通往金金石材厂的车辆和从事农业活动的农户在6月底至9月期间无法正常通行，其行为给他人造成一定的损失，后果严重，影响恶劣，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对袁明友行政拘留15日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律条款恰当。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、统一信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告的法人身份及诉讼主体资格。2、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、传唤审批表，证明对受理案件的合法性，对案件进行查处，对原告的传唤行为合法。3、行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、送达回执、行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书，白沙派出所案件汇报、讨论笔录，结案审批表、户籍证明，证明对原告作出的处罚决定合法，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。4、袁明友户籍证明、人员核查情况表、报案经过、询问笔录，证明核查前科，并对报案及时出警，依法进行调查询问，原告行为对农户和金金石材厂的通行造成了不良影响。5、白联议（2015）10号关于修建铁厂打风岩组生产便道的党政联席会议纪要、关于对打风岩组袁明友堵路的调查调解经过、关于对铁厂村打风岩组袁明友堵路的调查调解情况、关于对铁厂村打风岩组袁明友堵路的调查调解报告、土地征收协议、铁厂村白沙乡修路工程征收补偿花名册、占用土地照片，证明会议纪要是政府文件，路是政府组织修的；调解笔录证明袁明友多次堵路，政府多次组织调解的事实；征地协议证明征地事实；补偿花名册证明钱已领；照片证明堵路事实存在。6、金金石材厂有限公司因道路被破坏封堵的材料（营业执照、现场勘查笔录、现场方位图、堵路现场照片、现场检测报告书），证明堵路对石材厂造成损失，营业执照证明石材厂情况，照片和笔录证明我们出警到现场，并作调查笔录。原告所举证人证言，被告质证意见：袁某1、袁某2两位证人是原告亲属，原告之父袁某1的证言证明其没有去过现场，匡维义没有亲眼看见是袁某1堵的路；被告取证程序合法，对证人证言不认可。被告所举6组证据，原告质证意见为：对第1组证据无异议，对第2组真实性无异议，对合法性、公正性有异议，对第3、4组不予认可，对第5组中的花名册、照片认可，对其余不予认可。对第6组认可真实性，对证明内容不予认可。经合议庭评议，对原、被告所举证据认证如下：原告所举1组证人证言，袁某1、袁某2两位证人与原告具有利害关系，袁某2的证言与公安机关询问笔录互相矛盾，应以公安机关依法在先取得的询问笔录为准，对袁某1、袁某2的证言不予认可；匡维义的证言相对较为客观，予以认可，但未能证明堵路是谁所为。被告所举6组证据，对第1组予以认可，对第2组认可真实性，第3组系本案审查对象，不作认定，第4组中袁明友户籍证明、人员核查情况予以认可，报案经过与袁明友的笔录相印证，袁明友、袁某2、易辉欢、胡其亮询问笔录相互印证，予以认可，袁明华的询问笔录与本案无关，证明核查前科予以认可，询问笔录予以认可，对第5组中的花名册、照片认可，其余证据因涉及第三方，不作认定，对第6组认可真实性。经审理查明，2015年，为修建普安县铁厂村打风岩组生产便道（以下简称打风岩便道），经白沙乡选矿厂与原告袁明友之父袁之焕协商，拟使用其位于大冲头锅底当土地2.2亩，每亩按20900元计算，征地补偿费45980元；被征用土地内挂果核桃树100棵，按300元/棵计算，补偿核桃树30000元，共计75980元，2015年8月18日，原告家领取该土地补偿款以及地上附着物款。随后打风岩便道修通。嗣后，原告以被征土地的征地主体不明、尚未领取青苗补偿费、征地标准应为每亩29900元为由，于2016年6月将已修通的打风岩便道（其父土地被使用路段）以挖坑、在路面堆放沙、石的方式阻路，阻路行为持续到2016年9月21日。9月21日，普安县白沙乡政法委书记张峰电话向普安县公安局白沙派出所报案，称白沙乡通往金金石材厂的路被阻断；同日，金金石材厂向被告书面报警，称原告袁明友将其厂区唯一的施工运输道路阻断，经多次与原告协商无果，被迫停工，造成该厂经济损失。被告普安县公安局接警后，进行了受案登记，传唤原告到普安县公安局白沙派出所进行询问，在告知证人相关权利及义务后，对袁某2、易辉欢、胡其亮、袁明华进行询问并记入笔录、并于同日到阻路现场制作了现场勘验笔录。经审查，被告认为，2016年6月底，原告袁明友将普安县白沙乡鸡翅膀通往金金石材厂的公路阻断，影响金金石材厂及过往行人的车辆通行，遂于2016年9月22日，对原告进行行政处罚前的告知，告知其享有陈述、申辩权；同日，被告作出普公白行罚决字【2016】684号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了原告复议及诉讼的权利。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定对原告处以行政拘留十五日，当日移交普安县拘留所执行完毕。同日，被告向原告之妻送达了被行政拘留人家属通知书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，普安县公安局具有对本辖区内违反社会治安管理的行为进行处罚的法定职权。被告接警后，进行了受案登记，并依法传唤原告，全面展开调查、收集证据，将拟作出处罚决定认定的事实、理由、依据以及陈述、申辩权利告知原告袁明友，行政处罚决定书载明了申请复议和提起行政诉讼的权利，于处罚当日向袁明友送达该行政处罚决定书，并通知了袁明友的家属，普安县公安局作出被诉行政处罚的程序合法。原告与白沙乡选矿厂达成的征地协议是否合法不是本案的审查对象。原告认为其已领取的土地补偿不符合相关规定，理应采取合法方式维护自身权利，原告领取相关补偿款后，将已修建完毕的公路用沙石堵断，在路面挖坑的行为，系任意损毁公私财物，其行为已影响道路正常通行，应受处罚。该违法事实，有原告的陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据相互印证，足以认定。针对原告袁明友的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定，对原告作出的普公白行罚决字（2016）684号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。对原告袁明友请求确认普公白行罚决字（2016）684号行政处罚决定书违法的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁明友要求确认被告普安县公安局作出的普公白行罚决字（2016）684号行政处罚决定书违法的诉讼请求；案件受理费50元，由原告袁明友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查必林审 判 员  吴启剑人民陪审员  ＸＸ新二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 富