.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海口市琼山区人民法院   行政判决书   (2016)琼0107行初12号   原告海南贵族游艇会有限公司,住所地海口市滨海。注册号XXX。   法定代表人马胜民，该司董事长。   委托代理人张北光，该司财务经理。   委托代理人杨效静，海南维特律师事务所律师。   被告海口市生态环境保护局，住所地海口市长滨路市。   法定代表人：刘东，该局局长。   委托代理人米威，该局法律顾问。   委托代理人郑权，海口市环境监察局科员。   被告海南省生态环境保护厅，住所地海口市美兰区。   法定代表人邓小刚，该厅厅长。   委托代理人向玲，该厅政策法规处干部。   委托代理人林惠平，该厅政策法规处干部。   原告海南贵族游艇会有限公司（以下简称贵族游艇会公司）不服被告海口市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年12月15日作出的海环察字[2015]989号《行政处罚决定书》（以下简称"989号决定书"）及被告海南省生态环境保护厅（以下简称省环保厅）于2016年3月11日作出琼环复决字[2016]1号《行政复议决定书》（以下简称"1号复议决定书"）行政处罚纠纷一案，于2016年4月5日向海口市秀英区人民法院提起行政诉讼，海口市秀英区人民法院于2016年4月11日裁定该案移送本院处理。本院于2016年6月2日受理后，于2016年6月22日向被告市环保局、省环保厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日上午在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张北光、杨效静，被告市环保局的委托代理人米威、郑权，被告省环保厅的委托代理人向玲、林惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被诉的行政行为是被告市环保局于2015年12月15日对原告贵族游艇会公司作出989号决定书。该决定书的内容为："2015年8月20日，我环境监察局对你公司经营的位于海口市滨海西路99号的游艇会项目进行检查，发现该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，该项目已擅自投入使用。你公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条：'建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。'的有关规定，依法应当予以处罚。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和海口市环境保护局行政处罚规范自由裁量权标准的规定，我局决定对你作如下行政处罚：1、责令停止游艇会项目的使用。2、处二万元罚款。你应于接到本处罚决定书之日起十五内，持我局出具的"一般缴款书"将罚款缴至海口市财政局资金账户。如对本处罚决定不服，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向海南省生态环境保护厅或者海口市人民政府申请复议;也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向琼山区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请琼山区人民法院强制执行。"   被告市环保局于2016年6月22日收到本院邮寄送达的起诉状副本后，在法定举证期限内未向法庭提交其作出第989号决定书的事实证据和法律依据。   被告省环保厅于2016年6月22日收到本院邮寄送达的起诉状副本后，于2016年7月6日向本院提供了以下证据：1、省环保厅1号复议决定书；2、省环保厅琼环答复字[2016]1号《行政复议答辩通知书》；3、省环保厅琼环复受字[2016]1号行政复议受理通知书；4、市环保局海环[2016]36号《行政复议答复书》；5、贵族游艇会公司行政复议申请书、法人代表身份证明、授权委托书；6、市环保局环境违法行为立案审批表；7、市环保局调查询问笔录；8、市环保局案件会审笔录；9、市环保局环境违法案件调查图片证据；10、海口市环境保护监察局重大事项集体会审表；11、市环保局现场检查（勘察）笔录；12、市环保局行政处罚事先告知书；13、市环保局行政处罚决定书；14、贵族游艇会公司的营业执照；15、案件调查终结报告；16、原国家环境保护部《建设项目环境保护设施竣工验监测办法》（环监[1995]335号）；17、原国家环境保护部《建设项目环境保护设施竣工验监测管理有关问题的通知》（环发[2000]38号）。   原告贵族游艇会公司诉称，2015年12月15日市环保局以原告违反《建设项目环境保护管理条例》（简称《条例》）23条、28条，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用为由对原告作出责令停止游艇项目使用、罚款二万元的行政处罚。原告对该处罚决定不服，向省环保厅提出行政复议。省环保厅于2016年3月11日下发，同年3月21日向原告邮寄送达1号复议决定书，维持989号决定书。原告对二被告的行政处罚和行政复议决定均不服，为此提出诉讼，其事实和理由如下：一、原告项目是政府批准许可下建设与经营的。本案的基本事实是：原告是海南建省初期政府"先上车后买票"招商引资政策下西海岸第一家旅游项目，是"再造一个海口"西拓战略的重要组成。按1995年3月1日市常委（扩大）会议纪要，市规划局召集市政府总规室、城管、消防、环保、园林等部门的"评审会"，被告也派员参加并同意项目建设。原告项目1995年5月动工，1996年8月竣工即营业至今。原告项目从建设开始，就进行了一系列保护周边生态环境的工作，认真履行政府有关环保行政审批手续。2001年8月被告市环保局批复原告环保设施竣工验收，同意环保设施检测方案（市环保复[2001]70号《关于贵族旅游艇会项目环保设施竣工验收监测方案批复》）。2003年9月，省地热矿泉水协会《ZK16孔深井饮用水质评估报告》，认定原告项目水质达到饮用标准，说明原告环保设施发挥作用，环保设施得当。2006年市政府有关部门及秀英区卫生划片大行动时，将"违建"占压或影响环保的次生污染进行清理整合，原告通过多部门联合验收。2008-2009年海口市环境保护监测站两年理性测验环保指标合格。今年初市环保局许可，已办理纳入市政管网排水手续。二、被告适用《条例》23条、28条对原告处罚显属不当。首先，根据《条例》23条规定，原告项目不是未验收合格，而是正式批复原告环保设施竣工验收（市环保复[2001]70号《关于贵族旅游艇会项目环保设施竣工验收监测方案批复》）。第二，《条例》没有溯及力。《条例》1998年11月29日颁布实施，第34条规定本条例自发布之日起施行。这明确说明《条例》的实施是没有溯及力的。国家环境保护局（环涵[2003]174号）《关于未执行环境影响评价和"三同时"制度并已投生产的行为适用法律的复函》仅是部门规范文件，无权确定规范涉及公民法人基本权利的溯及力问题。原告项目在1995年就开始建设，1996年开始营业，不能以后出台的《条例》规范之前的项目。以此《条例》对原告进行处罚适用法律不适当。第三，应实事求是是对待特定时期的项目，不能"一罚了事"。原告项目开始建设与营业之时，既未有如今完善的"三同时"制度，政府也是按当时的政策和程序准许原告项目建设和营业的。二十年来原告项目一直正常营业，环保设施也不断地完善，而国家环保法律制度也是不断的发展规范。历史问题如何在新的形势下规范解决是原被告共同面临的问题，"罚款、停止使用等"不是应有的解决问题的态度与方法。第四、"双创"的大形势下，被告应以创新发展计，切实促进区域经济繁荣，纠正行政行为的偏差。由于社会发展，按照新的法律法规的要求，原告可能有需要补充完善环保手续的地方，被告应告知原告补充完善，原告愿意积极配合。   原告贵族游艇公司于开庭审理前，向本院提供了一下证据：1、989号决定书；2、1号复议决定书；3、EMC特快传递邮件详情单；4、中共海口市委常委（扩大）会议纪要；5、海市规会审[1996]003号《规划设计评审纪要-假日海滩休闲餐饮中心评审会纪要》；6、市环保局《关于贵族游艇会项目环保设施竣工验收、检测方案的批复》（市环保复字[2001]70号）；7、海口市环境保护监测站环监字（2001）第2号《建设项目环保设施竣工验收监测报告》；8、SZ06/2009/WO22监测报告；9、海口市滨海西路贵族游艇会ZK16孔深井饮用水质评价报告。   被告市环保局辩称,一、市环保局作出涉案行政行为认定事实清楚，证据确凿。2015年8月20日，市环保局对原告经营的位于海口市滨海西路99号的海南贵族游艇会项目（以下简称"项目"）进行执法检查，发现原告经营的项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用的违法行为。当天，市环保局就该违法行为进行了调查取证，通过现场勘察、询问及拍照取证等方式，核实了原告实施的"未验先投"的违法事实。根据市环保局依法取得的《调查询问笔录》和《现场检查（勘察）笔录》（附件）等证据，原告确认其经营的项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于1998年8月投入使用至今，并对该违法事实没有任何异议。因此，市环保局作出涉案具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。二、市环保局作出涉案行政行为适用法律正确。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和第二十八条的规定，市环保局对原告经营的项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用的违法行为进行处罚适用法律正确。   被告省环保厅辩称，一、省环保厅作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。主要事实：原告于2016年1月7日以不服市环保局作出的989号决定书为由，向省环保厅提出行政复议申请。经审查，省环保厅认为原告提出的行政复议申请符合受理条件，于1月11日受理原告提出行政复议申请。经审理期间，2015年8月20日，市环保局对原告经营的海南贵族旅游艇会项目进行执行检查，发现原告经营的项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入使用的违法行为后，通过现场勘查、询问及拍照取证方式，核实了原告实施的"未验先投"的违法实施，根据《建设项目环境白虎管理条例》第二十三条和二十八条规定，于2015年10月15日向原告下达了《行政处罚通知书》（海环察字[2015]878号），具体告知了原告的违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并同时告知原告享有申请听证、陈述和申辩的权利。原告于2015年10月18日向市环保局提出陈述和申辩，要求撤销行政处罚。市环保局就原告的申辩请求，经集体会审认为，原告未能提供项目环境保护设施竣工验收相关审批文件，所提出的陈述申辩事实理由与证据不符合撤销行政处罚的法律规定，遂于2015年12月15日下达了989号决定书。省环保厅认为，989号决定书认定事实清楚。证据确凿、程序合法，适用法律依据争取，应予支持。省环保厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2016年3月11日作出1号复议决定书。法律依据：1.《建设项目环境保护管理条例》第二十三条。2.《建设项目环境保护管理条例》第二十八条。3.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。二、原告控诉理由不成立。首先，原告认为其所经营的项目已取得环保竣工验收批复。省环保厅认为：原告将"检测方案"批复与"竣工验收"批复混淆。根据原国家环境保护局《建设项目环境保护竣工验收检测办法（试行）》（环监[1995]335号）和《关于建设项目环境保护设施竣工验收监测管理有关问题的通知》（环发[2000]38号）的要求，建设项目环境保护设施竣工验收需要委托有相应资质的单位开展竣工验收监测并编制竣工验收监测报告，而竣工验收监测又要先编制验收监测方案，验收监测方案经负责该建设项目环境保护设施竣工验收的环境保护行政主管部门同意后方可实施监测。建设单位在申请环境保护设施竣工验收时，应将竣工验收监测报告送负责验收的环境保护行政主管部门审批。为此，原告取得的《海口市环境保护局关于贵族旅游艇会项目环保设施竣工验收监测方案的批复》（市环保复[2001]70号）只是竣工验收监测方案的批复，并非环境保护设施竣工验收批复。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，实属没有未经验收即投入使用的行为。其次，原告提出的《建设项目环境保护管理条例》没有溯及力问题，省环保厅认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定和原国家环境保护局《关于未执行环境影响评价和"三同时"制度并已投生产的行为适用法律的复函》（环涵[2003]174号）中的解释，原告1998年8月开始经营的海南贵族旅游艇会所有项目的环保设施建成并报环保部门验收合格之前，原告"未经先投"的违法行为一直处于继续状态，并未终了。市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定予以处罚符合法律规定。   经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院对原告和被告省环保厅提供的证据作如下确认：原告提交的全部证据反映本案被诉行政行为的客观情况，具有真实性，本院予以采信。基于被告省环保厅未提交证据的原件核对，被告市环保局也未提交证据，故本院对被告省环保厅提交的全部证据的真实性不予采信。   经审理查明，2015年12月15日，被告市环保局以原告经营的游艇会项目需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入使用为由，作出989号决定书，原告对该决定书不服向被告省环保厅申请复议，被告省环保厅于2016年3月11日作出琼环复决字[2016]1号《行政复议决定书》，认为被告市环保局作出的989号决定书认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被告市环保局作出的989号决定书的复议决定。原告不服989号决定书和1号复议决定书，遂诉至法院，提起本案诉讼。   本院认为，被告市环保局针对原告的违法行为作出989号决定书，原告对此不服向本院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，市环保局在法定举证期限内未向法庭提交相应的事实证据，视为其没有证据证实作出的989号决定书的合法性，市环保局应承担相应的法律后果，对其作出行政处罚决定书，本院依法应予撤销。基于省环保厅作出的1号复议决定书是针对989号决定书进行审查，现法院已决定撤销989号决定书，复议决定书已没有复议审查的内容，故1号复议决定书依法应予以撤销。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   一、撤销海口市生态环境保护局于2015年12月15日作出的海环察字[2015]989号《行政处罚决定书》；   二、撤销海南省生态环境保护厅于2016年3月11日作出琼环复决字[2016]1号《行政复议决定书》。   案件受理费50元，由被告海口市生态环境保护局、海南省生态环境保护厅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判长 郭  煊     审 判 员 陈晓倩   人民陪审员 李衍禄   二〇一六年十二月二日  书记员 黄晨