云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初4672号原告：李梅芬，女，1955年12月3日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县，委托诉讼代理人：杨园、张晓山，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明汇强汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：530100100084543。住所地：云南省昆明市高新区高新区小屯汽车超市2区***号。法定代表人：柴建春。第三人：东南（福建）汽车工业有限公司，统一社会信用代码：91350000611007201R。住所地：福建省闽侯县青口镇。法定代表人：朱建忠，董事长。第三人：中国银行股份有限公司闽侯青口支行，统一社会信用代码：91350121854670817N。住所地：福建省闽侯县青口镇青口村。负责人：高扬敏，行长。委托诉讼代理人：陈凡，福建创元律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：柳怀东，福建创元律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告李梅芬与被告昆明汇强汽车贸易有限公司（以下简称“汇强公司”）及第三人东南（福建）汽车工业有限公司（以下简称“东南汽车公司”）、中国银行股份有限公司闽侯青口支行（以下简称“中国银行闽侯青口支行”）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李梅芬的委托诉讼代理人杨园、张晓山，第三人中国银行闽侯青口支行的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告汇强公司、第三人东南汽车公司分别经本院公告及传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李梅芬向本院提出诉讼请求：1、由被告、第三人连带交付原告购买的东南牌汽车车辆合格证（车架号为LDNACNFC7G0042480），无法交付的应承担相关补发合格证责任，并由被告协助办理车辆落户手续；2、由被告、第三人赔偿自2016年3月11日起至车辆合格证交付止产生的车辆购置税滞纳金及损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月7日向被告汇强公司购买东南牌汽车一辆，并于当日付清车辆全款，但被告汇强公司未及时向原告交付该车辆的合格证，导致原告无法办理车辆落户。现车辆合格证由第三人持有，故被告及第三人应向原告返还车辆合格证。第三人东南汽车公司未到庭，但其在应诉过程中向本院提交书面答辩状陈述称，1、原告未能提交证据证明其已支付全部车辆款项；2、交付车辆合格证及购车发票系被告汇强公司的买卖合同义务，而原告与我方之间不存在合同关系，故原告要求我方返还车辆合格证及购车发票的请求无事实及法律依据；同时原告主张的购置税滞纳金及损失亦无事实及法律依据；3、涉案车辆系由我方交由被告汇强公司使用的中转车，被告汇强公司对涉案车辆并不享有处分的权利，因此涉案车辆的所有权人系我方，故原告无权要求我方交付车辆合格证。第三人中国银行闽侯青口支行陈述称，1、我方系本案第三人，故原告无权对我方直接提出诉讼请求；2、原告无法办理车辆登记系因作为出卖方的被告汇强公司未向其交付车辆合格证，故该行为导致的损失与我方无关，我方既非合同当事人，也未持有车辆合格证。综上，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。被告汇强公司未到庭，无答辩意见。经本院审理查明：2015年11月7日，原告李梅芬与被告汇强公司签订《昆明汇强汽车贸易有限公司销售合同》，约定原告以139900元的价格向被告汇强公司购买东南牌型号为DX7（车架号为LDNACNFC7G0042480）一辆，其他约定“欠汽车合格证”。2016年3月11日，被告汇强公司向原告出具《收款收据》，载明：“客户李梅芬，购车款139900元（发：SQM5716，车架：42480）”。2016年3月31日，被告汇强公司向原告出具《承诺书》，载明：“兹有客户李梅芬于2016年3月11日在我公司购买东南牌DX7汽车一辆（车架号：LDNACNFC7G0042480），至今未收到车辆合格证书，现我公司承诺在2016年4月15日前交付该车车辆合格证”，后被告汇强公司又于2016年4月14日在前述《承诺书》上备注“因我公司原因该承诺期未能履行，现经协商我公司承诺于2016年4月22日前交付车辆合格证，同时补偿客户油费、过路费500元”。另查明，被告汇强公司与第三人东南汽车公司于2016年1月1日签订《销售基本合同》，约定由被告汇强公司自合同签订之日至2016年12月31日期间在昆明市辖区内销售第三人东南汽车公司生产的汽车，同时双方还签订《中转车保管合同》，约定由第三人东南汽车公司向被告汇强公司提供“中转车”，该类型车辆的合格证由第三人东南汽车公司扣留，并保留该类型车辆的所有权。本院认为，原告系以返还原物法律关系主张相应权益，而原告的该项主张是否成立应以其对涉案财产享有合法权益为前提，现第三人东南汽车公司亦对涉案财产的所有权提出异议，对此本院依法审查认定如下：一、涉案车辆的所有权。首先，本案涉案财产系车辆，属于法律规定的“动产”，而根据法律对动产物权的设立和转让生效时间的规定，本案中原告与被告汇强公司已就涉案车辆的买卖事宜达成意思合意并于2015年11月7日签订《昆明汇强汽车贸易有限公司销售合同》，同时根据该合同及被告汇强公司向原告出具的《承诺书》所载明的内容可以确认，原告已经按照前述合同约定支付了相应合同对价，并已于前述合同订立时接受了被告汇强公司的交付车辆即实际受领、占有涉案车辆至今。虽然第三人东南汽车公司主张其与被告汇强公司约定由其保留涉案车辆的所有权，但根据我国《物权法》第一百零六条对“善意取得”的规定，本案中原告系在被告汇强公司开设的正规卖场购买涉案车辆，且被告汇强公司具备销售该类车辆的资质。因此在购买涉案车辆时，原告在其合理认知范围内不可能知晓第三人东南汽车公司与被告汇强公司对“保留车辆所有权”的约定，故原告在支付合理对价购买涉案车辆并实际占有涉案车辆时即取得该车辆的所有权。二、原告要求返还汽车合格证的请求权基础。本院认为，首先，汽车合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法律文件，其本身并不具有交换价值和商品流通属性，但其系办理机动车注册登记必须提供的法定证明文件之一，故在买卖车辆时，汽车合格证作为随车单证资料应当随车交付，即其与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让；其次，虽然原告在付清车款取得案涉车辆所有权并实际占用涉案车辆，但因缺少汽车合格证而无法办理上牌上证手续，即原告无法通过正常方法有效的支配和使用汽车，其所有权的完整状态受到妨害，因此原告可以基于物权请求权，向汽车生产商、经销商和银行等与汽车合格证有关联的相对人主张权利。原告的核心诉请是要求交付汽车合格证，虽然其他诉求也涉及因汽车经销商违约和汽车生产商、银行“非法占有”汽车合格证所导致的侵权损失，但其诉讼的最终目的是使其受到妨害的所有权回复到正常状态，使其能够自主地支配和完满地实现涉案汽车的功效与实现财产价值。因此原告基于物权请求权要求合格证的占有人向合格证的所有权人返还原物的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据第三人东南汽车公司的书面答辩意见及其提交的证据可以推定涉案车辆的汽车合格证应由其及被告汇强公司持有，故本院确认由被告汇强公司及第三人东南汽车公司连带向原告返还涉案车辆汽车合格证。三、本案的其他损失。其中：1、原告主张的购置税滞纳金。因原告未能提交证据证明该部分损失已实际产生及产生的具体金额，故本院对原告的该项请求不予支持；2、《承诺书》确认的损失。因被告汇强公司逾期向原告交付汽车合格证的行为确已造成其损失，且被告汇强公司向原告出具《承诺书》表示其自愿承担该部分损失，而该损失亦未超过原告的合法损失范围，故本院对原告要求被告汇强公司赔偿500元的请求予以支持。四、关于第三人中国银行闽侯青口支行的责任。第三人中国银行闽侯青口支行未实际占有汽车合格证，且本案中亦不存在其他应由其对原告承担损失赔偿责任的法定或约定事由，故本院对原告要求第三人中国银行闽侯青口支行承担责任的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十三条、第一百零六条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告昆明汇强汽车贸易有限公司及第三人东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后五日内向原告李梅芬连带返还东南博朗牌DX7型汽车车辆合格证（车架号：LDNACNFC7G0042480）；二、由被告昆明汇强汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告李梅芬赔偿损失500元；三、驳回原告李梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告昆明汇强汽车贸易有限公司及第三人东南（福建）汽车工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟审 判 员  李云会人民陪审员  成绍清二〇一六年十二月二十六日书 记 员  ＸＸ远