太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1696号原告：刘雅靓，女，1989年3月13日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。被告:刘金键，男，1989年11月29日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。被告：张凤羽，男，汉族，1981年1月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。被告:杭州百世网络技术有限公司山西分公司，住所地太原市经济开发区汾东教育园2号。法定代表人：张宇静，经理。委托诉讼代理人：张峥，男，1982年11月11日出生，汉族，该公司职工，住太原市。原告刘雅靓与被告刘金键、张凤羽、杭州百世网络技术有限公司山西分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅靓及其委托诉讼代理人李晓飞、被告刘金键及其委托诉讼代理人高坚强、被告张凤羽及其委托诉讼代理人张凤锦、被告杭州百世网络技术有限公司山西分公司的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅靓向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告与被告刘金键、张凤羽之间所签的百世汇通转让及承包合同无效；2.请求三名被告共同偿还原告的损失，包括加盟费45000元、保证金10000元、过户费5000元、转让费70000元、经营损失70000元等共计200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘金键与被告张凤羽签订《百世汇通网店经营加盟协议书》，合同约定：1、被告刘金键自愿加盟百世汇通快递服务有限公司太原漪汾街分部下属网络，被告张凤羽同意乙方加盟，经被告授予特许经营权，被告刘金键成为山西太原迎泽西大街的加盟经营网点，经营快件业务；2、被告张凤羽允许被告刘金键转让，经甲方认可后续经营者给予更换加盟合同及系统负责人名字。2014年12月4日，原告与被告刘金键签订《快递转让合同》，合同签订后，原告如约向被告支付转让费130000元，包含向被告张凤羽支付的5000元过户费。上述合同签订后第二日，原告便与被告张凤羽完成了对接，入场开始经营，在经营过程中发现百世汇通快递系统中依然是被告张凤羽的名字，原告多次与被告张凤羽协商将百世汇通迎泽西分部过户至自己名下，被告张凤羽均予以推脱，并欺骗原告又签订了一份《承包合同》，试图将原告定性为其派件员，原告发现不妥后，多次找被告杭州百世网络技术有限公司山西分公司核实此事，被告杭州百世网络技术有限公司山西分公司均以其只与被告张凤羽签订合同为由，不予正面回复被告张凤羽是否拥有发展二级加盟商的授权，直至2015年7月31日，在原告的再三追问下，被告杭州百世网络技术有限公司山西分公司才承认被告张凤羽无任何授权在其区域内发展二级加盟商商，至此，原告才发现上当受骗。被告刘金键辩称，双方于2014年12月4日签订的转让协议有效。1、被告刘金键有权转让汇通快递迎泽西分部，被告与被告张凤羽之间在2014年6月1日签订的加盟合同中约定的内容体现有明确约定可以转让。2、被告刘金键将迎泽西分部的经营权转让给原告已经通知被告张凤羽，并获得同意。3、被告刘金键与原告签订的转让协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定。属于有效合同。4、被告刘金键与原告签订的协议不存在欺诈、重大误解可撤销的内容。5、全国各地法院对相应的案例均作出了认定类似转让协议有效的判例。被告张凤羽辩称，1、原告与被告刘金键签订的合同合法有效。同时被告刘金键没有向法庭主张与被告张凤羽之间的存在的合同是否有效，原告的第一项诉请因为原告与被告刘金键之间是合同的实际相对人、履行人，所以原告要求被告张凤羽承担责任这一诉请不应支持。2、原告与被告刘金键之间的转让行为，被告张凤羽没有收取原告任何费用，故此，被告张凤羽没有义务承担相应责任。3、如果合同被确认无效，依据法律规定，所产生的后果是双方返还财产，如不能返还，应折价赔偿。原告的第二项诉请所提到的相关费用没有计算原告实际占有使用期间所产生的折价，以及物品损失包括折旧的部分。其中原告所称的经营损失是应当由原告自行承担。因为原告接手后始终在自主独立经营，发生的经营风险应当由原告承担。另外原告从未向被告主张要求过办理变更手续，在双方签订的合同，也没有约定被告张凤羽应当为原告办理手续。3、因为被告杭州百世网络技术有限公司年年更换相应的加盟合同，在2014年使用的是承包合同，因此，被告张凤羽与原告签订的合同就是按照被告杭州百世网络技术有限公司与被告2014年签订的格式文本进行的签订，不存在被告张凤羽故意欺诈原告的情形，原告的诉请因为双方签订的合同的有效性不应支持。被告杭州百世网络技术有限公司辩称，1、张凤羽与我公司是合作关系，我们之间是自主经营，自负盈亏，作为合作伙伴被告张凤羽负责经营计划和日常经营行为，我公司不参与也不干涉。2、对于原告提供的百世汇通网点经营加盟协议书、转让协议和承包合同我公司不知情。无法判断证据的真实性，我公司从未在协议上盖章或作出确认行为。自始至终从未向原告收取任何押金或加盟费等费用。根据合同相对性原则和诚实信用原则。原告与刘金键、张凤羽签订的转让协议及承包协议约束的是合同双方当事人期间出现的经营风险，应当由纠纷双方当事人协商处理。我公司与本案并无关联，请法庭查明事实，维护我方合法权益，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月4日，原告刘雅靓与被告刘金键签订《快递转让合同》约定转让方刘金键将百世汇通太原迎泽西分部经营权转让给受让方刘雅靓。合同第一条，转乙方（原告）受让百世快递太原市迎泽西分部，甲方将于乙方全部付清转让款后，与乙方办理相关过户手续。第二条，乙方受让的汇通快递太原市迎泽西分部的转让费为125000元，包括交给总部的押金10000元，不包括转让过户费5000元，过户费由乙方承担。刘雅靓支付刘金键转让费125000万元，支付张凤羽过户费5000元。2014年12月9日原告刘雅靓与被告张凤羽签订《协议书》，约定了快递业务承包条件；双方权利义务：未经甲方（张凤羽）允许，乙方（刘雅靓）不得私自转包，否则视为违约，甲方有权收回乙方承包权，并有权要求乙方支付违约金壹万元，乙方向甲方缴纳承包管理费零元，等等；问题件、遗失件、延误件、违禁品的处理；乙方（原告）承包范围为东指滨河西路、西指高速西环、南指迎泽西大街、北指玉门河，附加：迎泽西大街以南，南内环西街以北，窊流路以西，高速西环以东以及普国汽配城、珍锦隆石材城、东风日产、滨河物贸城等，不包括太原理工大学北区；协议期限为一年；退网机制及其他事项。另查明，被告杭州百世网络科技有限公司山西分公司是经山西省太原市工商行政管理局依法登记成立的公司，其经营范围是：许可经营项目：国内快递（邮政企业专营业务除外）；道路普通货物运输（法律法规禁止经营的不得经营，须经审批的未获审批前不得经营，许可经营项目在许可证有效期限内经营）。一般经营项目：技术开发、技术服务：计算机网络管理技术、电子通讯技术、物流信息服务技术（法律法规禁止经营的不得经营，须经审批的未获审批前不得经营，许可经营项目在许可证有效期限内经营）。被告杭州百世网络科技有限公司山西分公司与被告张凤羽签订一份协议书，将东至汾河、西至太原高速西环线、南至南内环西街（含南面）、北至营村范围内的经营权承包给被告张凤羽，并对双方的权利义务做了具体约定。本院认为，当事人签订合同时，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。《中华人民共和国邮政法》第五十二条规定：“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；（二）在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币五十万元，跨省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币一百万元，经营国际快递业务的，注册资本不低于人民币二百万元；（三）有与申请经营的地域范围相适应的服务能力；（四）有严格的服务质量管理制度和完备的业务操作规范；（五）有健全的安全保障制度和措施；（六）法律、行政法规规定的其他条件。”第五十三条第一款规定，申请快递业务经营许可，在省、自治区、直辖市范围内经营的，应向所在地的省、自治区、直辖市邮政管理机构提出申请，申请时应当提交申请书和有关申请材料。在本案中，原告与被告刘金键签订的快递经营权转让协议中，双方均未取得快递经营许可证，因此原告刘雅靓与被告刘金键签订的《快递转让合同》违反了法律的强制性规定，该协议无效。被告张凤羽虽经被告杭州百世网络科技有限公司授权加盟，获得经营许可，但其无权转让经营权，故原告与被告张凤羽签订的协议书也属无效。因原告与该二被告均有过错，故各自在过错范围内承担责任。被告杭州百世网络科技有限公司非合同相对方，也未存在过错，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘雅靓与被告刘金键于2014年12月4日订立的《快递转让合同》无效；二、原告刘雅靓与被告张凤羽于2014年12月9日订立的《协议书》无效；三、被告刘金键、张凤羽于本判决生效之日起十日内给付原告刘雅靓人民币65000元；四、驳回原告刘雅靓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘雅靓负担2150元，被告刘金键、张凤羽负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审 判 长  张茹铂人民陪审员  孔彩萍人民陪审员  丁 志二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 宪