西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初1453号原告刘振伟，男，1952年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告西安市城市建设综合开发中心，住所地西安市碑林区安东街***号。组织机构代码证：×。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。（未出庭）委托代理人呼东红、潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。统一社会信用代码：×。法定代表人董文军，该公司总经理。（未出庭）委托代理人卢禹冰，女，1978年7月14日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区西一路276号。统一社会信用代码：×。法定代表人曹宇鹏，该公司董事长。（未出庭）委托代理人田光玮，男，1981年5月21日出生，汉族，系被告单位法务专员，住西安市未央区。原告刘振伟与被告西安市城市建设综合开发中心（以下简称开发中心）、西安市房地产经营二公司（以下简称经营二公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）莲民初字第02040号民事判决书。被告开发中心提起上诉，西安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）西中民二终字第02368号民事裁定书裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02040号民事判决书；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。现本院依法追加陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫地产）为被告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振伟，被告开发中心委托代理人呼东红、潘静，被告经营二公司委托代理人卢禹冰，被告辰宫地产委托代理人田光玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振伟诉称，2003年前原告在莲湖区西关环城西路北段26号（北火巷26号）租赁使用国有临街独立门面商业用房27.54平方米，经营制冷空调。2003年因旧城改造，原告与被告签订《拆除安置协议书》，就地安置西关正街公产框架营业房27.54平方米，过度期为24个月（两年），过渡费为零。2005年11月过渡期满，被拆迁地方变成荒地，被告无法给原告安置，经有关政府协调，被告与拆迁户代表于2005年12月30日签订《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》确定被告从2005年12月28日起给原告发放每月每平方米12.5元生活补助费和每月每平方米3元过渡费，期限为36个月。如被告30个月后还不能安置原告，被告每6个月按100%追加生活费（基数为12.5元）和过渡费（基数为3元）发给原告。2014年3月28日后，被告以要给原告安置为名停发原告的生活费和过渡费，并说马上给原告安置后一次性付清生活补助费和过渡费。在此期间，原告曾多次找被告商谈安置一事，被告以无法履行拆迁安置协议书安置原告为由，推卸责任。因此被告应继续履行2005年12月30日《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》，继续给原告发放生活补助费和过渡费，故原告起诉至法院：1、要求被告支付原告2014年3月28日至2015年5月27日过渡费和生活补助费85374元；2、要求被告支付2015年5月28日至2016年4月27日过渡费和生活补助费77263.47元；3、要求被告支付原告2014年3月28日至2015年5月27日过渡费和生活补助费的银行利息7820.26元；4、要求被告支付2015年5月28日至2016年4月27日过渡费和生活补助费的银行利息1809.66元。被告开发中心辩称，1、2003年被告开发中心与被告经营二公司就房屋拆迁签订了《拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书》，以“拆一还一”的原则，就地偿还。原告作为承租人与被告开发中心签订了本案涉案的拆迁安置协议，因此，原告不是本案的法定被拆迁人，依法不产生对其的安置费用。2、被告开发中心于2014年7月10日向社会公布了安置通知，完成了拆迁安置的工作，到2014年7月10日项目已经具备了安置的条件，本案的实际安置拆迁人被告经营二公司已经接到该通知，但是被告经营二公司并未按时履行安置工作，至此原告的安置不能按时进行，由于原告和被告经营二公司是租赁关系，因未按时安置所发生的费用都由被告经营二公司承担。3、涉案的项目为“辰宫广场”，根据相关协议，这个项目早在2005年就转让给陕西辰宫房地产开发有限责任公司，无论是依照这个约定还是依据拆迁安置条例第十九条规定，事实上一直以来的补偿费用均由陕西辰宫房地产开发有限责任公司实际承担，所以陕西辰宫房地产开发有限责任公司与本案的审理结果有直接的利害关系，陕西辰宫房地产开发有限责任公司应为本案当事人。综上，不同意原告的诉讼请求。被告经营二公司辩称，本案原告诉讼请求以及所述其与被告开发中心于2005年12月30日签订《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》双方已就生活补助费和过渡费达成了新的约定，并实际予以履行。因未涉及我公司，所以我公司不发表具体的答辩意见。原告的诉讼请求与我公司无关。被告辰宫地产辩称，原告起诉时并未将辰宫地产列为被告，原告与其他被告之间的法律关系清楚，权利义务关系明确。故原告与辰宫地产之间不存在“房屋拆迁安置”法律关系。1、被告开发中心与被告经营二公司签订的《拆除国有直管非住宅用房保拆保建协议书》证明上述二被告系本案拆迁安置主体；2、辰宫地产与被告开发中心签订的《西关正街项目合作书》约定辰宫地产只是作为开发主体，并不承担拆迁安置义务，对于拆迁户的安置完全依照被告开发中心与拆迁户签订的拆迁安置补偿协议履行，辰宫地产对安置中产生的纠纷不承担法律责任；3、辰宫地产与被告开发中心签订的《西关正街项目A座项目过户协议》约定，项目的五证需全部过户至辰宫地产名下后项目才实际完成转移，时至今日，项目五证中的两证仍在被告名下，故相关责任义务应由被告开发中心承担；4、西安市房屋征收管理办公室出具的《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的意见》虽表示辰宫地产应承担其项目开发建设及安置主体义务，但被告开发中心与辰宫地产应充分征求被安置人的意见，并签订房屋拆迁安置三方协议。依据辰宫地产与被告开发中心提交的《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的请示》来看，提交日期为2015年12月11日，而西安市房屋征收管理办公室如何能在2015年12月9日就已收悉？如以此认为辰宫地产为安置主体，辰宫地产不予认可；5、2015年12月11日辰宫地产与被告开发中心提交的《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的请示》当时是为了解决西关正街项目税费缴纳问题，为此单项事宜所签订的协议，不可用于此案认定辰宫地产为拆迁安置主体的依据。综上，法院追加辰宫地产为本案被告，则人为地使本案审理的法律关系变得多元化、复杂化；由于前期案件辰宫地产未参与、不知情，如此追加辰宫地产为被告会严重影响辰宫地产的诉讼权利，为辰宫地产无端增加诉累，同时也影响到了辰宫地产的实体抗辩权利的行使。经审理查明，2003年11月28日被告开发中心作为拆迁人（甲方）与被拆迁房屋承租人原告刘振伟（丙方）签订《拆迁安置协议书》，协议约定：一、甲方对刘振伟作如下安置：安置房屋地点：就地；产权：公产；用途：营业；结构：框架；建筑面积：27.54平方米。二、丙方过度搬迁方式：自行搬迁，自行过渡；三、过渡期限：二十四个月；该协议附表一记载：被拆迁人、被拆迁房屋承租人原房屋情况:法人代表：刘振伟；单位性质：个体;原房屋地址：北火巷26号；房屋凭证：租赁证；用途：营业；国有直管公产（㎡）27.54；该协议附表二补偿费用明细表记载：房屋补偿费：无；自行过渡补偿费：无；搬家补助费：400元；奖励费：1000元。2005年12月30日被告开发中心（甲方）负责人及经办人与西关正街项目非住宅拆迁户代表（乙方）签订《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》记载：经双方友好协商就西关正街项目非住宅逾期过渡问题达成以下协调意见，双方共同遵守：1、开发中心保证2006年春节后5月1日前开工建设；2、在原拆迁协议不变的基础上，给非住宅户每月每平方米12.5元生活补助；3、自西关正街项目开工后24个月内生活补助不变，24个月后每6个月按100%追加生活补助费；4、对过渡费为零的拆迁户，按每月每平方米3元发给过渡费，项目开工24个月后按每6个月按100%追加过渡费；5、保证每6个月发放一次过渡费及生活补助费；6、开发中心保证在2006年元月16—20日发放首批逾期过渡费及生活补助费；7、第3条每6个月100%追加生活费基数为12.5元，第4条每6个月按100%追加过渡费基数为3元。乙方代表由被拆迁户代表王理章、马克有、全淑云、陈希征、张友智签名。2006年2月15日至2014年6月3日被告开发中心通过西安银行股份有限公司朝阳门支行先后36次向原告刘振伟支付2005年11月28日至2014年3月27日生活补助费、过渡费共计232217.28元。2005年12月23日被告开发中心与被告辰宫地产签订“西关正街项目合作书”；2011年1月14日被告开发中心与被告辰宫地产签订《西关正街项目合作书补充协议》；2011年5月16日被告开发中心与被告辰宫地产签订《西关正街项目a座项目过户协议》。2015年12月11日被告开发中心与被告辰宫地产共同向西安市房屋征收管理办公室提交《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的请示》，同年12月14日西安市房屋征收管理办公室出具《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的意见》，确认被告辰宫地产必须承担其项目开发建设及安置主体义务，即过渡费及货币安置资金应由辰宫地产承担并支付。上述事实，有《拆迁安置协议书》、《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》、《个人活期存款账户对账单》、《西关正街项目合作书》、《西关正街项目合作书补充协议》、《西关正街项目a座项目过户协议》、《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的请示》、《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的意见》及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，公民，法人合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2003年11月28被告开发中心与原告刘振伟所签订《拆迁安置协议书》中虽确定原告刘振伟自行搬迁、自行过渡，过渡期限为24个月，未确定过渡费，但2005年12月30日被告开发中心与西关正街非住宅拆迁户代表签订了《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》，该意见书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。西安市房屋征收管理办公室系人民政府的职能管理部门，其针对被告开发中心与被告辰宫地产签订《西关正街项目合作书》约定由被告辰宫地产承接其项目开发建设及安置主体、并承担支付被拆迁人过渡费而共同提交《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的请示》所作出的《关于西关正街项目A座回迁安置主体确认问题的意见》，体现人民政府依法履行对市场的监管职能及对被告开发中心和被告辰宫地产合作项目所发生权利义务的确认。在庭审中查明被告开发中心与被告辰宫地产上述安置主体变更后，原告刘振伟表示认可，故被告开发中心与被告辰宫地产将合同安置义务转让依法成立。对此被告辰宫地产应当遵循诚实信用原则，依法承担对原告刘振伟支付生活补助费和过渡费的义务。至此，原告刘振伟要求被告开发中心支付其生活补助费和过渡费没有事实依据。被告经营二公司虽系原告刘振伟原使用房屋的产权管理人，但并未与原告刘振伟发生拆迁安置法律关系，故原告刘振伟诉请被告经营二公司承担支付生活补助费和过渡费亦没有事实依据，对此本院均不予支持。现被告辰宫地产辩称其不应承担原告刘振伟的生活补助费和过渡费之理由没有合法依据，本院不予采信。被告辰宫地产应根据《西关正街项目拆迁安置非住宅户协调意见书》约定，支付原告刘振伟2014年3月28日至2015年5月27日过渡费和生活补助费85374元；2015年5月28日至2016年4月27日的生活补助费和过渡费77263.47元。上述费用共计162637.47元。因被告辰宫地产拖延支付原告刘振伟2014年3月28日至2016年4月27日期间的生活补助费和过渡费，故应按照同期银行贷款利率支付上述应付款项的利息9629.92元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起五日内，被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司支付原告刘振伟2014年3月28日至2016年4月27日期间的生活补助费和过渡费共计人民币162637.47元；二、自本判决书发生法律效力之日起五日内，被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司支付原告刘振伟2014年3月28日至2016年4月27日期间生活补助费和过渡费的利息人民币9629.92元；三、驳回原告刘振伟要求被告西安市城市建设综合开发中心、西安市房地产经营二公司支付生活补助费和过渡费之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3797元（原告已预交），由原告刘振伟负担97元，由被告陕西辰宫地产开发有限责任公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  贺 薇