河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑终785号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）焦昊阳，男，1986年6月18日出生，汉族，大专文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审；同年12月21日被该局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。上诉人（原审被告人）马晓航，曾用名马二航，男，1991年6月17日出生，汉族，中专文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月17日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘帅，男，1989年10月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人郅应勋、康建乔，河南星光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王麒淋，男，1988年7月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，籍贯湖北省武昌县，住巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月20日被该局取保候审。2016年6月22日经巩义市人民法院决定被逮捕。辩护人何建国，河南星光律师事务所律师。巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人焦昊阳、马晓航、刘帅、王麒淋犯诈骗罪一案，于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初250号刑事判决。原审被告人焦昊阳、马晓航、刘帅、王麒淋均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2015年5月份，被告人刘帅伙同苑二娟、李占龙、张某1（三人另案处理）将从郑州际洲汽车租赁有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××白色5系宝马车，通过与被告人焦昊阳伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议等证件方式，隐瞒事实真相，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取21.25万元。二、2015年5月份，被告人刘帅伙同苑二娟、李占龙、张某1将从郑州友善汽车租赁有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××黑色5系宝马车，通过与被告人焦昊阳伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托书等证件方式，隐瞒事实真相，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取20万元。三、2015年6月份，被告人刘帅伙同苑二娟、李占龙、张某1将从郑州际洲汽车租赁有限公司租赁的车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪Q7车，通过与被告人王麒淋伪造车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议（王麒淋让谭镇军在受托人一栏签名并与白某签订借款合同）等证件方式，隐瞒事实真相，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取36万元。随后，张某1让王麒淋给其提供的银行卡转账25万元，送现金6万元，剩余赃款谭镇军分得3万元，王麒淋分得2万元。案发后，王麒淋、谭镇军分别退还白某2万元、3万元。四、2015年5月份，被告人马晓航指使魏秀珏从郑州浩鑫汽车租赁有限公司租赁车牌号为豫Ａ×××××黑色奔驰车，被告人焦昊阳、马晓航明知该车系租赁车辆，仍伪造该车车辆行驶证、车主身份证复印件、委托协议等证件，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取32.2万元。五、2015年5月份，被告人马晓航指使魏秀珏从郑州驰捷汽车租赁有限公司租赁车牌号为豫Ａ×××××白色5系宝马车，被告人焦昊阳、马晓航明知该车系租赁车辆，仍伪造该车车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议等证件，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取23万元。六、2015年6月份，被告人马晓航指使魏秀珏从郑州驰捷汽车租赁有限公司租赁车牌号为豫Ａ×××××黑色5系宝马车，被告人焦昊阳、马晓航明知该车系租赁车辆，仍伪造该车车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议等证件，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取23万元。七、2015年6月份，被告人马晓航指使魏秀珏从郑州驰捷汽车租赁有限公司租赁车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪A6车，被告人焦昊阳、马晓航明知该车系租赁车辆，仍伪造该车车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托协议等证件，致使被害人白某信以为真，将该车以抵押借款的方式从白某处骗取14.72万元。案发后，被告人刘帅已赔偿被害人白某损失12万元。原判认定上述事实，有被告人焦昊阳、刘帅、马晓航、王麒淋及同案人张某1的供述，被害人白某的陈述，证人谭镇军、张某2、康某、李某、翟某、王某等人的证言，汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆登记证书、车主身份证复印件、委托书、借条、借款合同、协议、工商银行账户历史明细清单、调解协议书、收条等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审以诈骗罪，分别判处被告人焦昊阳有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人马晓航有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人刘帅有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；判处被告人王麒淋有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元；涉案赃款追回后发还被害人。焦昊阳上诉称，其不知道所抵押的车系租赁车辆，没有参与伪造证件，仅获取中介费用，主观上没有诈骗的故意，不构成诈骗罪，应系从犯，原判量刑重。马晓航上诉称，原判量刑重。刘帅上诉及其辩护人辩称，原判认定的诈骗金额不正确，其仅是中间介绍人，不知道抵押车的手续是假的，没有参与预谋，没有参与第三起事实，应系从犯，原判量刑重。王麒淋上诉及其辩护人辩称，王麒淋仅是中间介绍人，不知道车是租赁的，主观上没有诈骗的故意，不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同。关于焦昊阳上诉理由，经查，焦昊阳、马晓航的供述及魏秀珏的证言证明焦昊阳知道涉案车辆是租赁的；刘帅、张某1、马晓航的供述证明焦昊阳冒充受托人签字后，到白某处谎称车主已将车辆抵押从而骗取白某的财物，与焦昊阳在侦查机关的供述相印证，足以证明焦昊阳是积极参与诈骗犯罪并分得赃款，其行为符合诈骗罪的构成要件，且显系主犯。原判根据其犯罪事实、性质、造成的社会危害等情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。关于马晓航的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、造成的社会危害等情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘帅的上诉理由及其辩护意见，经查，王麒淋、张某1、刘帅的供述与张某2、谭某、康某等人的证言均证明其参与了第三起犯罪，且与其他证据相印证，足以证实。刘帅在共同犯罪中积极主动，显系主犯，原判根据其犯罪事实、性质、造成的社会危害等情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于王麒淋的上诉理由及辩护意见，经查，刘帅、张某1、王麒淋的供述，谭镇军、张某2、康某、李某的证言、白某的陈述证明王麒淋在明知张某1给其提供的车辆行驶证、车辆登记证书、车主的身份证复印件、委托书是伪造的情况下，仍让谭镇军冒充受托人签字，并向白某谎称车主已将车抵押给谭镇军，致使白某信以为真，从而骗取白某36万元。王麒淋在主观上已具有非法占有的故意，在客观上已采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应认定其构成诈骗罪。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）焦昊阳、马晓航、刘帅、王麒淋以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中焦昊阳、马晓航、刘帅犯罪数额特别巨大，王麒淋犯罪数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李和平审判员  钱基伟审判员  邵晓斐二〇一六年十二月五日书记员  程 鑫