江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）苏中商初字第00088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。 主要负责人：傅浩，该行行长。 委托诉讼代理人：项晨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：音视技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼23D6-D11（德胜园区）。 法定代表人：陆军伍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦，该公司员工。 被告：史涛涛，女，1972年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。 第三人：苏州纪源源星股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14栋403室。 主要负责人：卓福民，该企业管理合伙人。 委托诉讼代理人：项晨，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）与被告音视技术（北京）有限公司（以下简称音视公司）、史涛涛、第三人苏州纪源源星股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称纪源源星企业）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行苏州分行及第三人纪源源星企业的委托代理人项晨，被告音视公司的法定代表人陆军伍到庭参加诉讼。史涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、音视公司立即向浦发银行苏州分行归还贷款本金2000万元；2、音视公司立即向浦发银行苏州分行归还贷款利息（按年利率5.6%计算，自2014年8月6日起至实际支付之日止，现暂算为575556元，自2014年8月6日起至2015年2月7日，计算公式为2000万×5.6%×185÷360）；3、史涛涛对上述两项音视公司的支付责任承担连带保证责任；4、本案诉讼费由音视公司、史涛涛承担。后变更诉讼请求为：1、音视公司立即向浦发银行苏州分行归还贷款本金2000万元；2、音视公司立即向浦发银行苏州分行归还贷款利息（按年利率5.6%计算，自2014年8月6日起至实际支付之日止，现暂算为575556元，自2014年8月6日起至2015年2月7日，计算公式为2000万×5.6%×185÷360）；3、史涛涛以其持有的音视公司中属于夫妻共同财产部分的股权对诉请第1、2项音视公司的支付责任承担连带保证责任；4、史涛涛在其继承彭维国遗产的范围内对诉请第1、2项音视公司的支付责任承担连带保证责任；5、本案诉讼费由音视公司、史涛涛承担。后再次将诉讼请求调整为：1、音视公司立即向浦发银行苏州分行归还贷款本金2000万元；2、音视公司立即向浦发银行苏州分行归还贷款利息（按年利率5.6%计算，自2014年8月6日起至实际支付之日止，现暂算为575556元，自2014年8月6日起至2015年2月7日，计算公式为2000万×5.6%×185÷360）；3、史涛涛以其继承的彭维国名下音视公司26.67%股权遗产对音视公司（出资额为293.37万元）的支付责任承担连带保证责任；4、本案诉讼费由音视公司、史涛涛承担。 事实和理由：史涛涛的丈夫彭维国系音视公司的大股东、实际控制人，通过直接及间接方式持有音视公司63.34%的股权。2014年8月6日，音视公司作为借款人、彭维国作为保证人与作为贷款人的纪源源星企业共同签署了《贷款合同》。该合同有如下约定：1、关于贷款：贷款的本金金额为2000万元，纪源源星企业通过上海浦东发展银行有限公司苏州分行工业园区支行以银行委托贷款的方式提供贷款。音视公司、纪源源星企业与浦发银行苏州分行签署一份《委托贷款合同》，《委托贷款合同》作为《贷款合同》的附件一。2、关于担保：彭维国同意为音视公司向纪源源星企业承担连带保证责任。保证担保范围为纪源源星企业在本合同项下的全部债权，包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、赔偿、本合同项下的所有其他费用、成本、支出和开支、以及实现债权的费用。彭维国签署了《借款保证合同》，《借款保证合同》作为《贷款合同》的附件二。 2014年8月6日，纪源源星企业与彭维国按照《贷款合同》的约定共同签署了一份《借款保证合同》。《借款保证合同》有如下约定：1、彭维国的保证方式为连带责任保证。保证范围为：纪源源星企业在本合同项下的全部债权，包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、赔偿、本合同项下的所有其他费用、成本、支出和开支、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。3、保证期间为：自贷款合同约定的音视公司履行债务期限届满之日起两年。 2014年8月6日，浦发银行苏州分行、音视公司及纪源源星企业按照《贷款合同》的约定共同签署了一份《委托贷款合同》。《委托贷款合同》有如下约定：贷款金额为2000万元；贷款期限为2014年8月6日至2015年2月6日；贷款利率为年5.6%，贷款计息方式：利随本清。付息：在贷款到期日一次性还本付息。本合同适用中华人民共和国法律（基于本合同之目的，在此不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区法律）并按其解释。关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼。 上述合同签署后，浦发银行苏州分行按约向音视公司放款2000万元。 2014年12月24日，彭维国因病去世。 2015年2月6日贷款到期后，音视公司一直未能向浦发银行苏州分行归还分文贷款本金及利息。史涛涛作为其丈夫彭维国的合法继承人也未能按《借款保证合同》的约定履行保证义务。 2016年7月12日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初15623号民事调解书，主要内容为：谢军、陆军伍、纪智辉、维高顾问（北京）有限公司、众力齐心（北京）科技有限公司同意史涛涛继承彭维国名下的26.67%的股权（出资额为货币出资293.37万元）；确认史涛涛为音视公司的股东，持有音视公司26.67%的股权（出资额为货币出资293.37万元）；音视公司于本调解书生效后三十日内，按照前款确认的股东姓名及其出资额向工商登记管理机关履行办理股权变更登记的义务。 为维护浦发银行苏州分行的合法权益，特诉至法院。 音视公司辩称，浦发银行苏州分行所述事实我方均认可，根据合同约定，浦发银行苏州分行及纪源源星企业的资金如期到账，浦发银行苏州分行要求的利息音视公司认可，音视公司愿意积极想办法去应对浦发银行苏州分行的要求，履行我方的还款责任。 史涛涛辩称，关于借款在其收到诉状之前并不知情，不知道有借款和担保，其清楚纪源源星企业是音视公司的投资方，其只是隐约知道这个事情，但并不详细了解。在彭维国去世之后，过了很久也没人通知史涛涛，其是在接到诉状后才知道这个事情，惊讶投资行为变成了借款行为。至于担保责任，其需要了解音视公司的经营情况，且如果其是该公司的合法大股东的继承人的情况下其才会考虑是否承担担保责任。在其不了解音视公司的资产情况，且音视公司的运营权不在其掌控之下，其不知道是否该承担担保责任。本来是一个经营行为，并非个人借贷行为。而且不同意对方要求其承担责任的主张。 第三人纪源源星企业述称，同意浦发银行苏州分行的诉讼请求，对其事实和理由没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 浦发银行苏州分行向本院提交证据如下： 证据一、贷款合同（89号案件标的为1000万元、88号案件标的为2000万元），用以证明：1、本金金额为2000万元，借款方式为银行委托贷款的方式提供贷款，并且该委托贷款合同作为贷款合同的附件一也列在了贷款合同上。2、合同约定担保，担保由史涛涛的丈夫彭维国承担连带保证责任，保证责任范围是全部债权包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、赔偿及合同项下的所有其他费用及实现债权的费用。而且另外签署了借款保证合同，作为贷款合同的附件二。 证据二、委托贷款合同（89号案件标的为1000万元、88号案件标的为2000万元），用以证明贷款期限为2014年8月6日至2015年2月6日。贷款利率为年息5.6%，利随本清。付息的时间是在贷款到期日一次性还本付息。合同中还约定了合同争议的解决方式是向贷款人住所地的人民法院提起诉讼。该合同的签订时间是2014年8月6日。 证据三、2014年8月6日的借款保证合同，用以证明彭维国的保证方式为连带保证，保证范围是贷款合同项下的全部债权，保证责任范围是全部债权包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、赔偿及合同项下的所有其他费用及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。保证期间是自贷款合同约定的音视公司履行债务期限届满期限之日起两年。 证据四、划款指令，用以证明划款指令在2014年8月6日，浦发银行苏州分行向音视公司放款2000万元。 证据五、史涛涛与彭维国的亲属关系证明，用以证明两人是夫妻关系。 证据六、特种转帐借方传票，用以证明纪源源星企业于2014年8月6日向音视公司汇入2000万元款项，作为借款。 证据七、北京市西城区人民法院民事调解书，用以证明史涛涛已经持有音视技术（北京）有限公司26.67%的股权。 被告史涛涛向本院提交证据如下： 1、彭维国死亡证明书及火化证复印件。 2、捷成股份公司的对外投资公告网页打印件，用以证明音视公司的法定代表人陆军伍与团队另外成立了一家公司，在2016年4月份捷成股份向新公司进行了投资，纪源源星企业是该新公司的股东之一，证明音视公司的其他股东转移了公司的技术资产的使用权。纪源源星企业在这个交易中已经转移了公司资产，其再向史涛涛主张权利理由不充分。 被告音视公司、第三人纪源源星企业未提供证据。 被告音视公司、第三人纪源源星企业对原告浦发银行苏州分行所举证据的真实性、证明内容及证明目的均无异议。被告史涛涛对原告浦发银行苏州分行举证的质证意见：音视公司认可了上述证据的真实性，所以音视公司的盖章应该是真实的。对于彭维国的签字的真实性由于其没有参与不太清楚，形式上看像彭维国的签字，但其不能确认是否就是彭维国的签字，但明确表示不对签字真实性申请鉴定，后认可彭维国签字的真实性。对证据五、六没有异议。对证据七没有异议，但后来音视公司法定代表人发函声称其委托的律师委托书无效，该调解书是否生效还不知道。对史涛涛的举证的证据1，浦发银行苏州分行、纪源源星企业、音视公司没有异议。（当时未到庭表态），对证据2，浦发银行苏州分行、纪源源星企业对真实性没有异议，但认为与本案无关，系其他股东新成立的公司。音视公司未否认该证据，认为团队成员在原公司没有能力支持研发、生产的情况下，在外面成立了不止一个公司，陆军伍应其中一个团队的邀请出任董事长。 本院认证意见为：关于原告浦发银行苏州分行的举证，因证据一至四、六均出示原件，音视公司、纪源源星企业对真实性均没有异议，史涛涛也没有异议，故本院认定上述证据的真实性。对于证据五、七，音视公司、史涛涛、纪源源星企业均予以认可，目前也无相反证据，故本院予以认定。对于史涛涛提供的证据，音视公司、浦发银行苏州分行、纪源源星企业均无异议，本院予以认定。 本院认定事实如下：2014年8月6日，音视公司（借款人）、彭维国（保证人）与纪源源星企业（贷款人）签订《贷款合同》，该合同约定：鉴于保证人系借款人的实际控制人，直接和间接持有音视公司67.73%的股权；贷款人与借款人、借款人股东以及其他投资人拟在2014年10月31日前签订关于音视公司的增资协议（以下称“增资协议”）、相应股东协议和借款人的章程修正案或重述（与增资协议合称“交易文件”）；以确定贷款人向借款人进行投资金额为3000万元的股权投资（以下称“股权投资”）。基于借款人和保证人在本合同中所作的承诺和保证，贷款人同意通过银行委托贷款的形式向借款人提供本金金额为2000万元整的贷款，借款人只能将该笔贷款用于借款人的增长和扩张的资本、资本开支及一般营运资金需求或者贷款人事先批准的费用。作为贷款人向借款人提供贷款的前提：保证人同意就此贷款向贷款人提供连带责任保证担保。如届时借款人无法向贷款人偿还贷款，贷款人可要求保证人代为清偿贷款本息。为此，双方达成如下协议：贷款本金金额为2000万元，贷款人将通过上海浦东发展银行苏州分行工业园区支行（以下称“浦发银行”）以银行委托贷款的方式提供贷款，为此贷款人、借款人同意与浦发银行根据本合同附件一的格式签署一份《委托贷款合同》。该《委托贷款合同》系为满足浦发银行提供贷款服务的要求所签署，如其中条款与本合同冲突的，以本合同为准。 贷款的到期日根据以下原则确定：（1）如借款人与贷款人以及其他相关方在2014年10月31日或之前正式签署了全部交易文件，且增资协议中约定的投资先决条件全部得到满足或经贷款人以书面形式承诺放弃，则在借款人收到贷款人根据增资协议应支付投资款（3000万元）的三个工作日内，借款人应向贷款人一次性偿还贷款全部本金。（2）如借款人与贷款人以及其他相关方虽然已在2014年10月31日或之前正式签署了全部交易文件但增资协议中约定的投资先决条件未能全部得到满足且贷款人不同意放弃未满足的先决条件的，则到期日为实际放款日后的六个月。在该日借款人应向贷款人一次性偿还贷款全部本金及利息；（3）如借款人与贷款人以及其他相关方在2014年10月31日未能正式签署了全部交易文件，则到期日为实际放款日后的六个月，在该日借款人应向贷款一次性偿还贷款全部本金及利息。 借款人应于到期日以人民币一次性归还贷款本金及利息（如有），除非贷款人事先同意，不得提前还款。如借款人不按期还款，则到期后除继续按本合同约定计算利息外，每迟延一日，贷款人有权要求借款人支付下述金额作为罚息：本合同第1.3条计算所得全部利息×2.8%/360。 保证人同意为借款人向贷款人承担连带保证责任。保证担保范围为贷款人在本合同项下的全部债权，包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、赔偿、本合同项下的所有其他费用、成本、支出和开支、以及实现债权的费用（以上称“被担保债务”）。 该合同载明附件一为《银行委托贷款合同》，附件二为《借款保证合同》。 2014年8月6日，纪源源星企业（委托人）、浦发银行苏州分行（受托人/贷款人）与音视公司（借款人）签订《委托贷款合同》，约定：贷款用途及项目为流动资金，贷款金额为2000万元，贷款期限为自2014年8月6日至2015年2月6日，贷款利率为5.6%，在贷款到期日一次性还本付息。该合同还约定，委托人委托贷款人发放贷款，贷款人已经接受委托。贷款人按照委托人的委托指示，向借款人发放本合同项下的委托贷款，监督贷款使用并协助委托人收回贷款。借款人承认贷款人作为委托人的代理人的法律地位，承认本贷款合同直接约束委托人和借款人。本合同项下贷款利息以每年360天为基数，从提款之日起按照实际提款金额和占用天数计收（结息日应包括贷款最后归还日）。借款人承诺将按照贷款人的要求及本合同约定还款路径向贷款人偿还借款，再由贷款人划入委托人在贷款人处开立的结算账户。借款人不得将还款资金直接划转至委托人的任何银行账户。借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权催收贷款，并对逾期贷款本息加收逾期罚息。不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2014年8月6日，纪源源星企业（债权人）与彭纬国（保证人）签订《借款保证合同》，该合同约定，鉴于债权人、保证人与音视公司（以下简称“债务人”）于本合同签署同日签订了一份《贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据贷款合同，债权人拟通过银行委托贷款的方式向债务人提供一笔本金为2000万的贷款；保证人系债务人的实际控制人，愿意就贷款向债权人按照本合同的约定提供保证担保。该合同约定，保证人同意为债务人在贷款合同项下对债权人形成的债务提供担保。保证方式为连带责任保证。保证的范围为债权人在贷款合同项下的全部债权，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿、贷款合同项下的所有其他费用、成本、支出和开支、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为自贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人落款处签字为彭维国。 2014年8月6日的划款指令载明，付款户名为纪源源星企业，收款户名为音视公司，金额为2000万元，划款事由为委托贷款，甲方为纪源源星企业，经办人处盖有上海浦东发展银行苏州分行托管业务专用章。 另查明：北京市西城区人民法院于2016年7月12日就史涛涛诉谢军、陆军伍、纪智辉、维高顾问（北京）有限公司、众力齐心（北京）科技有限公司，第三人音视公司股东资格确认纠纷一案，作出（2016）京0102民初15623号民事调解书：谢军、陆军伍、纪智辉、维高顾问（北京）有限公司、众力齐心（北京）科技有限公司同意史涛涛继承彭维国名下的26.67%的股权（出资额为货币出资293.37万元）；确认史涛涛为音视公司的股东，持有音视公司26.67%的股权（出资额为货币出资293.37万元）；音视公司于本调解书生效后三十日内，按照前款确认的股东姓名及其出资额向工商登记管理机关履行办理股权变更登记的义务。截止2016年12月20日，相应股权变更登记未办理。 再查明：根据结婚证复印件显示，史涛涛与彭维国于2005年1月31日登记结婚。彭维国于2014年12月24日死亡。各方当事人均表示，除史涛涛，彭维国无其他第一顺位继承人。 本院认为，音视公司、彭维国与纪源源星企业签订的《贷款合同》，纪源源星企业、浦发银行苏州分行与音视公司签订的《委托贷款合同》，纪源源星企业与彭维国签订的《借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。虽然本案所涉贷款2000万元是由纪源源星企业转账给音视公司，但根据《贷款合同》及《委托贷款合同》的约定，该款应认定为浦发银行苏州分行已履行了发放贷款的义务。音视公司在贷款到期日后未能按约归还本息，已构成违约，浦发银行苏州分行要求音视公司归还借款及相应的利息，应予支持。彭维国已死亡，因上述债务在其原应承担的保证责任范围内，故其继承人史涛涛理应在继承彭维国的遗产范围内对音视公司的债务承担连带清偿责任。现浦发银行苏州分行仅要求史涛涛以其继承的彭维国名下音视公司26.67%股权遗产对音视公司的支付责任承担连带保证责任，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告音视技术（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金2000万元及利息（以2000万元为本金，自2014年8月6日起按年利率5.6%计算至实际支付之日止）。 二、史涛涛以其继承彭维国在音视技术（北京）有限公司26.67%股权范围内对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向音视技术（北京）有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144678元，由音视公司、史涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审 判 长  柏宏忠 审 判 员  蒋毅颖 代理审判员  韩小安 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  邹俊超 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。