浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8790号原告：。委托代理人：郑杰，。被告：。委托代理人：葛小传，。委托代理人：金跃，。委托代理人：王敏（系被告姐姐），。原告与被告为名誉权纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蔡煊适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系临海市大洋街道西新村党支部的书记，被告系临海市大洋街道西新村已故村民王三荣的女儿。被告因不满西新村村民委员会对其父亲建房申请的处理，于2016年6月21日在“临海在线”网站发表题为《临海市大洋西新村村书记一手遮天、欺压百姓》的网贴，指责原告“1、欺压平民百姓，2、弄虚作假、包庇亲属，3、心胸狭窄、打击报复，4、以权谋私，满足自己的面子”。2016年7月27日，王三荣老人因病去世，被告在网上补充指责原告“一手遮天，逼死老百姓，社会败类”，甚至将老人停灵的照片发布在网贴中。该网贴发布后许多不明真相的网友纷纷跟贴留言，辱骂原告，给原告的生活带来极大的负面影响，导致原告身心俱疲，承受巨大的精神压力。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。二、被告公开对原告赔礼道歉，通过临海在线发贴、报纸刊登公告的方式，为原告消除影响，恢复名誉。三、被告赔偿原告制止其侵权行为而支付的公证费1580元。四、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。五、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、被告在临海论坛发贴的目的是为了陈述客观事实，要求相关部门针对发贴的事实进行立案调查，主观上不存在侵犯原告名誉权的故意。原告系中国共产党大洋街道西新村的党支部书记，工作本身就包含接受群众批评，承担工作责任，在名誉侵犯的要件上比普通公民有更严格的要求。二、被告发贴的用词不当之处是事出有因、情有可原。被告父亲王三荣是××人，所居住的老屋已经几十年了，客观上属于危房，不符合再继续居住的条件。2015年向原告和西新村申请宅基地建房，这一合理的请求原告在长达一年多的时间里处于推诿状态，直至王三荣去世都没有处理，这对被告有重大的打击。原告妹妹已出嫁，户口也已迁出，却在本村造房，还有村民谢军不符合宅基地建房条件，却通过相关手续建房，而被告父亲建房更有迫切需要，直至去世都没有落实，为此，被告向临海市有关部门都有控诉。在万般无奈，投诉无门的情况下，被告选择了在临海在线发贴的方式寻求帮助。三、被告在原告起诉的一个多月前，已经将临海在线的贴子撤回了，所以原告的第一项诉讼请求已无必要。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、公证书1份，拟证明被告在网络上传播不实信息，诋毁原告名誉的事实。证据二、徐菊仙个人建房用地预审公告1份、西新村2011年6月8日会议记录1份、徐菊仙户口本1份，拟证明被告陈述的“包庇亲属、弄虚作假”一事并不属实，徐菊仙的房屋审批是通过村里统一开会决定的。证据三、王如荣土地登记审批表1份（王如荣是被告的伯父）、王强土地登记审批表1份，拟证明2000年以前西新村的土地审批状况以及被告陈述“包庇亲属、弄虚作假”的真实情况被告是知晓的，所谓的“包庇亲属、弄虚作假”是被告恶意歪曲、夸大宣传。证据四、西新村2015年11月20日村两委会议记录1份，拟证明西新村一直在落实被告的建房申请，建房工作具体由村长在办理，当时有十几户申请，包括王三荣在内已经落实了四五户，并不存在“欺压百姓”一事。证据五、西新村2016年3月25日村两委会议记录1份、西新村与谢军的协议书1份、谢庆海房产证1份、谢庆海房产的坐落照片1份，证明原告不存在“以权谋私”，拆除谢庆海房屋是为了腾出空地基给被告建房用，当时谢庆海是有一间半地基的，调解时给谢庆海适当的优惠，所以给了他两间宅基地。证据六、被告房屋照片1份，拟证明被告房屋系违章建筑，根据“三改一拆”有关规定予以拆除是政策要求，不存在“欺压百姓”一事。证据七、发票1份，拟证明原告花去公证费的事实。经质证，被告对证据一的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议：1、被告在贴吧中陈述的属客观事实，主观上是为达成舆论监督的结果，要求相关部门予以调查，无侵犯原告名誉权的过错。2、从贴吧板块的内容上可以看出，其中大篇幅都是原告与被告之间的回贴、回复及发照片，该贴实际上的影响力比较小。3、该贴吧第七页中，原告同样存在侵犯被告名誉权的行为，其言辞当中涉及到“六亲不认、言而无信”等激烈言词。4、该贴吧第19页中原告上传的照片，也足以证明谢军两间宅基地的事实。对证据二的三性均有异议，预审公告仅仅表明徐菊仙有申请过，但不能表明已经申请下来了。对证据二的会议记要的合法性有异议，徐菊仙实际所建的房屋地基没有相关部门颁发的证件，对证据二的户口本没有异议。证据三与本案无关联性，原告也陈述村里在建房审批中存在乱报人口现象，说明被告在发贴中所陈述的是事实。对证据四有异议，该会议纪要没有村里盖章，仅表明了当时只提到了此事，但一年多都没有落实下来。申请宅基地在农村一般一、二个月就可以审批。对证据五有异议，谢军老屋的宅基地按照村规习俗只能建一间，但村里将一间地基变成二间地基就是违规操作。协议书不能证明谢军是合法建房。证据六与本案无关联性，对待证事实有异议，原告胞妹的四层半房屋系大洋街道确定违章建筑，但原告都没有处理。对证据七有异议，原告要求被告主张承担公证费没有事实与法律依据，依法不应当支持。本院认证如下：被告对原告提供的证据一真实性、合法性无异议，本院对证据一真实性、合法性予以认定。综合分析证据二、三、五、六，西新村建房申请、地基安排、人口管理等村务工作以及原告担任村党支部书记履行职务中是否存在违法违纪行为应由有权调查的机关予以调查确认，本院对这些事实无法查证，故对上述证据的证明效力不予认定。对证据四被告虽有异议，但无相关规定明确要求村两委开会后形成的会议纪要必须村民委员会或村党支部盖章，对证据四的证明效力本院予以认定。对证据七的证明效力本院予以认定。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据八、杨如达的询问笔录1份、何莲娇的询问笔录1份，拟证明诉争的临海在线贴吧内容均为事实，被告父亲王三荣向村委会、原告申请宅基地，至今没有落实，原告妹妹已外迁却在村里建房居住，原告在担任村党支部书记期间还在谢军申请宅基地等工作中存在违规操作的情况。证据九、土地登记材料1份，拟证明案外人徐菊仙在1991年时已与邵绍华户捆绑一起向村里申请了宅基地建房，已不享有再次申请宅基地的权利。证据十、12345便民服务平台反馈单1份，拟证明经大洋街道办事处调查，案外人徐菊仙确已没有申请宅基地的权利，原告妹妹吴昭君在村里所建的四层半房屋属违章建筑。证据十一、危房照片3张，拟证明被告父亲王三荣当时老房子的住房条件，已属于危房，不符合居住的条件。证据十二、控告信1份，拟证明原告妹妹吴昭君在村里违法建房的事实是村里人普遍共知的，当时向大洋街道、纪委都控告过的，并且大洋街道已做了初步认定。经质证，原告对证据八有异议，认为该询问笔录实际上是证人证言性质，对于证人要出庭接受质证，并且认为笔录内容不符合村里实际情况。原告对证据九有异议，认为被告为了达到自己目的，断章取义。原告对证据十的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该组证据虽然提到违章建筑，但同样提到市政府暂停对大洋街道的审批，以后能补办手续的就补办手续。原告对证据十一有异议，认为单凭照片无法显示出拍照的地址、人物。对证据十二，原告认为是被告单方的意见，不能证明待证事实。本院认证如下：被告对原告提供的证据十真实性、合法性无异议，本院对证据十真实性、合法性予以认定。综合分析证据八、九、十一、十二，本院认为，原告若有违法违纪行为，被告应向有权调查的相关部门反映，由相关部门调查得出结论后再做认定，本院对此无法查实，故对于被告提供的证据八、九、十一、十二本院不予认定。根据原告的申请，本院向临海市公安局大洋派出所调取了证据十三受案登记表1份、吴元渡的询问笔录1份、王芬的询问笔录1份。原告认为该组证据证明了被告在网上发贴攻击原告的事实。被告认为，被告在询问笔录中明确表示了发贴的内容不存在弄虚作假情况，均是客观事实，被告之所以采取发贴的方式，既是为了解决自己建房的问题，也是为了反映原告其它违法违纪的问题。根据被告的申请，本院向临海市公安局大洋派出所调取了证据十四行政处罚决定书1份、王秀根的询问笔录1份。被告认为，该组证据证实因为被告向有关部门检举原告妹妹建房情况，原告妹妹的丈夫带着几十个人到被告家中寻衅滋事的事实。原告认为，该组证据说明被告在网络上夸大事实，恶意中伤原告。本院对证据十三、十四的真实性、合法性予以认定。综上，本院认定事实如下：原告渡系中国共产党临海市大洋街道西新村党支部书记，被告王芬为临海市大洋街道西新村已故村民王三荣女儿。因为不同意西新村对其父亲建房申请的处理，2016年6月21日，被告王芬在“临海在线”网站发表题为《临海市大洋西新村村书记一手遮天、欺压百姓》的网贴，该贴内容有“欺压平民百姓，弄虚作假、包庇亲属，心胸狭窄、打击报复，以权谋私，满足自己的面子”。2016年8月5日，被告在该贴上补充内容：“临海市大洋西新村村书记一手遮天，逼死老百姓，社会败类”，“老人王某某于7月27日离世”，并补发老人停灵的照片。截止2016年8月24日，帖子查看量为18692。2016年9月19日，被告自行删除了该帖。本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告吴元渡担任中国共产党临海市大洋街道西新村党支部书记在履行职务中若存在违法违纪的行为，被告应向有权调查的相关部门反映，由相关部门调查，得出结论后再做认定。被告在原告未被确认存在违法违纪行为之前在互联网上发布有关原告的信息时应持客观审慎的态度，发表适当的言论，并以不侵害原告的合法权益为界限。但被告采用肯定性语言在网络上发布未经查实的反映原告存在违法违纪问题的帖子，并且使用“社会败类”等贬损色彩强烈的语言，可见其主观上存在过错，客观上也降低了原告的社会评价，一定程度上损害了原告的名誉，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔礼道歉的主张，本院予以支持。结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及原告已在临海在线网站上对被告所发帖子给予了回复和反驳，本院认为，被告应向原告作出书面赔礼道歉，内容须经本院审查。因被告所发帖子阅读量达到了18692以上，可以认定其造成了严重的损害后果，本院酌定被告赔偿原告吴元渡精神损害抚慰金人民币300元，被告并应给付原告为固定其侵权行为而支付的公证费1580元。由于被告已经自行删除诉争帖子，侵权行为已经停止，原告要求被告立即停止侵犯名誉权行为的诉讼请求，本院予以驳回。被告辩称不存在侵害原告名誉权的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴元渡作出书面赔礼道歉（内容须经本院审查）。二、被告给付原告吴元渡公证费1580元，款限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。被告王芬赔偿原告精神损害抚慰金人民币300元，款限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  蔡 煊二〇一六年十二月十五日代书记员  李苹苹