江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终365号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）14层，组织机构代码674495361。法定代表人：孙建文，该公司总经理。委托代理人：宋晓康，该公司员工。被上诉人（原审原告）：舒妍（系死者艾东军妻子），女，1988年9月5出生，汉族，江西省贵溪市人，职工，住江西省鹰潭市高新开发区。被上诉人（原审原告）：艾某1。法定代理人：舒妍，系艾某1母亲。被上诉人（原审原告）：艾某2。法定代理人：舒妍，系艾某2母亲。被上诉人（原审原告）：艾某3。法定代理人：舒妍，系艾某3母亲。被上诉人（原审原告）：艾太春（系死者艾东军父亲），男，1960年2月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市高新开发区。被上诉人（原审原告）:张荷花（系死者艾东军母亲），男，1960年4月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市高新开发区。六上诉人共同委托代理人:姜先杰、刘淑英，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：腾作晴，男，1984年6月18日出生，汉族，江西省南昌市人，司机，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）：腾作明，男，1978年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，个体，住江西省南昌市新建区。被上诉人（原审被告）:南昌捷成运输有限公司，住所地江西省南昌市新建区西山镇万寿路86号。法定代表人:吴明明，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部，住所地住所地余江县白塔中路16号，统一社会信用代码91360622680901610H。负责人：蔡辉洲，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称阳泉公司）因与被上诉人舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花、腾作晴、腾作明、南昌捷成运输有限公司（以下简称捷成公司）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部(以下简称余江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江县人民法院（2016）赣0622民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉公司委托代理人宋晓康，被上诉人舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花的共同委托代理人姜先杰及被上诉人腾作明到庭参加了诉讼，被上诉人腾作晴、捷成公司及原审被告余江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人阳泉公司上诉请求：请求二审人民法院依法纠正一审法院判决的错误，维护上诉人的合法权益。事实和理由：原审判决部分赔偿项目或证据不足，或计算错误，偏袒被上诉人，请求法院依法予以改判。1、判决死亡赔偿金、被抚养人生活费等证据不足；2、遗体火化费为丧葬费，法院判决违背了法律规定；3、我公司承保车辆承担次要责任，法院判决我公司承担40%的赔偿责任违背了法律规定及合同约定；4、法院判决精神抚慰金过高。被上诉人舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花答辩称：一审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人腾作明未作答辩。被上诉人舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花向一审法院起诉要求：1、五被告赔偿六原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事所产生的交通、误工费用、遗体保存火花费等各项损失合计人民币384564元；2、案件受理费由五被告负担。庭审中，原告以2016新赔偿标准已经施行为由，请求其各项损失按新标准计算。一审法院认定事实：2016年1月4日12时30分许，艾东军驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，途径316国道泉岭乡岭东村委会路段时，逆向与对面行驶在道路右侧由被告腾作晴驾驶的被告捷成公司所有的制动不合格的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成艾东军受伤，现场经抢救无效死亡的交通事故。2016年1月12日，进贤县公安局交通警察大队做出进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书，认定艾东军负本起事故主要责任、被告腾作晴付本起事故次要责任。艾东军死亡后，因此次交通事故造成六原告796411元损失。事故车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告余江公司投保了交强险，在被告阳泉公司投保了500000元的第三者责任险（不计免赔），保险期从2015年9月1日至2016年8月31日。另查明，艾东军家庭属失地农民家庭，艾东军长女艾某12008年7月24出生，艾东军次女艾某22009年12月12日出生、儿子艾某3儿子于2012年6月23出生。原审法院认为，进贤县公安局交通警察大队作出的余公交认字进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书,认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定艾东军负本起事故主要责任、被告腾作晴付本起事故次要责任。本案中，艾东军驾驶对未进行安全技术检测的车辆且在没有中心隔离设施或中心线的道路上，机动车遇相对方向来的车辆未遵循“减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离……”的规定，被告腾作晴违反“驾驶机动车上道路行驶前，应当对驾驶的车辆认真进行安全技术性能检查和驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的规定”，造成艾东军抢救无效死亡的交通事故，根据各方在交通事故中的过错程度、造成的损害后果等因素，本院酌情考虑腾作晴承担40%的民事责任，由受害人自行承担60%的民事责任。六原告在庭审中提出按新标准计算相关赔偿，予以支持。六原告提出被告滕作明是实际车主并提出被告藤作明与被告腾作晴、捷成公司承担连带赔偿责任，未向本院提供证据证明，不予支持。由于事故车辆在被告余江公司投保了交强险、在被告阳泉公司投保了500000元的第三者责任险（不计免赔），被告余江公司、阳泉公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告余江公司应在交强险赔偿限额范围内、被告阳泉公司应在第三者责任险范围内范围内代替腾作晴承担责任。被告阳泉公司提出案件受理费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。被告阳泉公司提出六原告部分诉请依据不足（死者艾东军、被抚养人艾某2、艾某3、艾太春适用农业户口还是城镇户口赔偿不清楚），无法确定该案死亡赔偿金、被抚养人生活费，因六原告提供的证明可以证实艾东军家庭为失地农民家庭，故死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇户口计算。被告阳泉公司提出遗体保存火化费应包含在丧葬费内，因事故发生后，六原告在和五被告协调赔偿事宜，遗体未及时火花，故对被告阳泉公司此主张，不予支持。六原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，各项损害赔偿项目及金额，法院作如下认定：六原告诉请死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费26068.5元（52137元/年/2/）、被抚养人生活费209150元（16732元/年×11年?+16732元/年×3年/2）、处理丧事所产生的交通、误工费用4000元、遗体保存火化费1915元。六原告的各项损失共计811133.5元，被告余江公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余701133.5元(811133.5元110000元),被告阳泉公司在第三者责任险内代替被告腾作晴赔付280453.4元（701133.5×40%），艾东军承担420680.1元（701133.5元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿六原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬的交通、误工费用、遗体保存火化费等各项损失合计人民币110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市支公司在本判决生效后十五日内赔付六原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬的交通、误工费用、遗体保存火化费等各项损失合计人民币280453.4元；三、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068.46元，由被告腾作晴与被告南昌捷成运输有限公司连带负担。二审审理期间，上诉人未提供新证据。被上诉人舒妍艾某1玲艾某2语艾某3龙、艾太春、张荷花在本院规定的举证期限内提交了新证据：由光宝科技（鹰潭）有限公司出具的证明及由鹰潭市社会保险事业管理局出具的江西省基本养老保险关系终止一次性支付核定表。证明死者艾东军生前于2014年7月至2016年1月为光宝科技（鹰潭）有限公司职工，同时该单位为其购买了社会养老保险，其主要收入来源地为城镇。上诉人阳泉公司的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但被上诉人应提供艾东军工作地纳入城镇规划的证明。经质证，本院因上诉人阳泉公司对上述证据无异议，予以确认。经审理，二审查明的其它事实与一审所查一致，本院予以确认。本院认为，在本案交通事故中，被上诉人腾作晴驾驶赣Ａ×××××3号重型仓栅式货车在原审被告余江公司及上诉人阳泉公司处分别投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，被上诉人舒妍艾某1玲艾某2语艾某3龙、艾太春、张荷花在本案交通事故中所造成的经济损失，原审被告余江公司及上诉人阳泉公司应当按照公安交警部门对事故过错责任的认定以及保险合同的约定予以赔偿。1、关于上诉人上诉称原审法院判决死亡赔偿金、被抚养人生活费等证据不足，本院认为，被上诉人舒妍艾某1玲艾某2语艾某3龙、艾太春、张荷花提供的证明可以证实艾东军家庭为失地农民家庭，且艾东军生前为光宝科技（鹰潭）有限公司职工，其主要收入来源地为城镇，原审法院依法认定死亡赔偿金、被抚养人生活费按照城镇户口计算是正确的。2、关于遗体火化费，本院认为，丧葬费是侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，遗体火化费为安葬所产生的支出，应属于丧葬费的范畴，上诉人请求将遗体火化费包含在丧葬费内，本院予以支持。3、关于赔偿责任比例，原审法院根据公安交警部门事故认定及各方在交通事故中的过错程度、造成的损害后果等因素确定的赔偿比例并无不当。4、关于精神抚慰金，原审法院根据当事人的过错程度及当地生活水平，酌情认定为40000元亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省鹰潭市余江县人民法院（2016）赣0622民初569号民事判决的第一、三项；二、撤销江西省鹰潭市余江县人民法院（2016）赣0622民初569号民事判决的第二项；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付被上诉人舒妍艾某1玲艾某2语艾某3龙、艾太春、张荷花的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬的交通费等各项损失合计人民币279687.4元；四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币6328.05元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担5695.25元，被上诉人腾作晴与南昌捷成运输有限公司负担632.8元。本判决为终审判决。审 判 长  徐遇金审 判 员  陈信仕助理审判员  孔梦娜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗玉萍