云南省晋宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）晋法行初字第5号 原告郭长青,男,1967年8月1日生,汉族。 被告晋宁县规划局。 住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处昆阳街**。 法定代表人刘丽芳，系该局副局长。 委托代理人赵春宏，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭长青不服被告晋宁县规划局于2015年1月31日对原告提出的政府信息公开申请不予答复的行为，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理后，以(2015)晋法行初字第5号行政裁定书,驳回原告郭长青的起诉。2016年3月7日昆明市中级人民法院以（2015）昆行终字第130号裁定书裁定本案继续审理。2016年7月22日依法由刘智雄担任审判长，与人民陪审员魏绍颖、聂子奇组成合议庭，于2016年7月27日再次继续公开开庭审理。原告郭长青，被告法定代表人刘丽芳、委托代理人赵春宏均到庭参加诉讼，本案现已终结审理。 原告诉称,2015年1月31日18时58分，原告以电子邮件方式（被告在政府信息公开指南中向社会公布的受理政府信息公开申请的电子邮箱地址，邮箱地址为：155×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开：1、松林庄村搬迁项目规划选址文件、用地规划许可文件、环评审批文件。2、松林庄村搬迁目的、包括项目建议书及批复文件、可行性研究报告及批复文件在内的批准、核准或者备案文件。3、松林庄村搬迁项目使用土地的有关证明文件。4、松林庄村搬迁项目乡村建设规划许可、建设工程规划许可文件。法定期限届满，被告没有作出答复，也没有向原告公开以上信息。被告的行政不作为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害了原告获取政府信息的权利。另外，昆明市中级人民法院作出的行政裁定书也确认申请政府信息公开是任何一位中国公民的权利。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、依法判决被告对原告提出的政府信息公开申请不予答复的行为违法；二、判决被告按照原告要求的内容、形式、期限公开相关政府信息。 被告辩称，一、被告收到行政诉状后，经核实被告未收到过署名郭长青要求公开政府信息的电子邮件，因而不知原告提出的申请，不存在逾期答复的行为。二、原告的诉请没有事实及法律依据。原告户籍地是河南省，居，居住是云南省昆明市告政府信息是否公开与原告没有关联，没有损害原告的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据以上规定，原告应当证明被告的行为损害了其合法权益，才能申请行政复议或者提起行政诉讼，如原告的合法权益没有受损，只能通过行政申诉的方式主张，本案应驳回原告的起诉。三、从原告要求公开的信息及原告身份来看。首先，原告系“陈旭诉晋宁县规划局行政其他纠纷案”中陈旭的特别授权代理人及诉前相关材料的收集人，该案相关材料原告已收集、明了，与本案一致。其次，本案中原告要求公开的信息中松林庄搬迁项目规划选址文件、用地规划许可文件、《建设项目选址文件书》于2012年5月31日在云南省政府信息公开门户网站公开，《建设工程规划许可》于2013年3月25日在以上网站公开。“环评审批文件”及原告要求公开的第2、3项信息的文件非被告制作、保存，不属被告应提供的范围。原告所要求公开的第4项信息针对的是乡镇企业、乡村公共设施及村民住宅建设，松林庄搬迁项目不属该信息范围。综上所述，原告要求获取的四项政府公开信息，在“陈旭诉晋宁县规划局行政其他纠纷案”一案中应由被告负责公开的部分均已告知当时作为陈旭代理人的原告郭长青，本案原告所述没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 被告为证明其主张在第一次庭审中提交以下证据： 1、晋宁县人民法院（2014）晋法行初字第3号行政判决书、昆明市中级人民法院（2014）昆行终字第74号行政判决书，欲证明原告要求公开的信息在其代理的“陈旭诉晋宁县规划局其他行政诉讼”一案中已经获悉，有关信息已经公开； 2、晋宁县二街镇人民政府关于对陈旭、陈洪许等四人《政府信息公开申请书》的答复、晋宁县依申请公开政府信息签收回执，欲证明《建设用地规划许可证》于2013年5月31日在云南省政府信息公开网站公开，申请人已收到答复； 3、截图照片六张，欲证明原告要求的信息已在云南省信息公开网站公开； 4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，欲证明被告的行为没有违反法律规定，没有侵害原告的合法权益。 经质证，原告对证据1、2、3真实性没有异议，但与本案的关联性不予认可，本案审理的是被告收到原告的申请后的不作为行为是否合法；对证据4真实性没有异议。 本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。 原告为证明其诉讼请求在第一次庭审时提交以下证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格； 2、政府信息公开申请书、向晋宁县规划局发送政府信息公开申请书的电子邮件截图，欲证明原告向被告申请政府信息公开的事实； 3、被告政府信息公开指南，欲证明原告按照被告公布的方式提出信息公开申请； 4、晋宁县规划局建设项目行政审批公布，欲证明《建设工程规划许可证》不同于《建设工程规划许可证》审批公告，《建设项目选址意见书》不同于《建设项目选址意见书》审批公告。 经质证，被告对证据1、3没有异议；对证据2不予认可，提出看不出该申请是原告署名；对证据4没有异议，但对证明观点不予认可。 原告在第二次庭审时提交视频资料（光盘）一份，欲证明被告收到原告发送的政府信息公开申请邮件。 经质证，被告对以上证据的证明观点不予认可。 本院对双方无争议证据1、3、4的真实性予以采信；对证据2及原告第二次开庭时提交的证据，本院认为，二者相互联系、相互印证，对其真实性，本院予以采信，上述证据可以证明原告按照被告公布的电子邮箱地址向被告发送电子邮件，申请公开政府信息。 经审理查明，2015年1月31日18时58分，原告向被告在政府信息公开指南中向社会公布的受理政府信息公开申请的电子邮箱地址发送邮件，申请被告公开：1、松林庄村搬迁项目规划选址文件、用地规划许可文件、环评审批文件。2、松林庄村搬迁目的、包括项目建议书及批复文件、可行性研究报告及批复文件在内的批准、核准或者备案文件。3、松林庄村搬迁项目使用土地的有关证明文件。4、松林庄村搬迁项目乡村建设规划许可、建设工程规划许可文件。该申请原告按被告在政府信息公开指南中向社会公布的受理政府信息公开申请的电子邮箱地址发送到被告所在单位，并确认申请发送成功。在法定期限内被告没有回复。 关于原告申请要求公开的政府信息被告已在云南省政府信息门户网站，以公告的形式公开了以下内容：1、《建设项目选址意见书》于2012年5月31日公开;2、《建设用地规划许可证》于2013年1月21日公开;3、《建设工程规划许可证》于2013年3月25日公开。 另查明，原告郭长青系河南省夏邑县人，户籍地址河南省××关镇东环路南段××单元××号，现住云南省昆明市北京路soho俊园******。系云南万成律师事务所执业律师，在本院2014年所审理的（2014）晋法行初字第3号，陈旭诉晋宁县规划局政府信息公开一案中担任原告陈旭的委托代理人，陈旭所要求公开的政府信息与本案原告郭长青所要求公开的政府信息内容一致。原告称其要求公开的政府信息是为了进行科研而依法申请。 本院认为，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定《中华人民共和国政府信息公开条例》。公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，可以向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日”本案中，原告认为政府组织的搬迁安置工程涉及有关人员的切身利益，其要求公开的政府信息是为了进行科研而依法申请。遂于2015年1月31日18时58分向被告发送电子邮件，要求政府信息公开。本院认为，原告发送的电子邮箱地址系被告在政府信息公开指南中向社会公布的受理政府信息公开申请的电子邮箱地址，原告已经发送被告应当收到，被告收到后未在法定期限内对原告的申请答复，构成行政不作为，违反法律规定。但原告所要求公开的政府信息内容，被告晋宁县规划局已在原告起诉前，在晋宁县政府的统筹安排下，在云南省政府信息公开门户网站以公告的形式公开，原告需要获取的信息可通过公开查询的方式获取，且本案与“陈旭诉晋宁县规划局其他行政诉讼”一案要求公开的信息一致，原告作为以上案件中陈旭的代理人，在办理该案件时对需要知晓的信息应当已经知晓，故原告提出的判令被告按照其要求的内容、形式和期限公开相关政府信息的诉讼请求已无实际意义，并且原告称其要求公开的政府信息是为了进行科研而依法申请，在诉讼中未能举证证明其要求公开的政府信息确实是为了科研的使用。本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第十条、第十二条第二项、第六项，判决如下： 驳回原告郭长青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭长青承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘智雄 人民陪审员  魏绍颖 人民陪审员  聂子奇 二〇一六年十二月一日 书 记 员  张媛媛