山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)鲁01行初393号 原告马登魁，男，住济南市。 委托代理人于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托代理人马云江（系原告马登魁之子），住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 委托代理人林晓芝，济南市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。 原告马登魁不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的济政征补字〔2015〕49号《济南市人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称49号补偿决定)，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马登魁的委托代理人于淼、马云江，被告济南市政府的委托代理人林晓芝、吴国燕到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 被告济南市政府于2015年12月21日作出了49号补偿决定，主要内容为：“一、被征收人（马登魁）可选择货币补偿或房屋产权调换。(一)货币补偿。被征收房屋实测建筑面积为71.47㎡，评估单价10523.00元/㎡,货币补偿金额为752078.81元；被征收房屋货币补偿奖励金额为37603.94元。以上费用合计人民币789682.75元。(二)房屋产权调换。因被征收人至今未选择安置房，根据该被征收房屋对应的选房档次，房屋征收部门为该被征收人提供的产权调换房屋为回迁小区1号楼3102室，建筑面积94.22㎡（建筑面积以实测为准），其中分摊面积22.64㎡，评估单价10063.00元/㎡。根据《补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币37766.06元。该差价款待房屋交付时，据实结算。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换方式。二、搬迁费、临时安置费、室内装修费及附属物补偿费。(一)搬迁费、临时安置费:1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费1572.34元，一次性发放6个月临时安置费9434.04元，合计人民币11006.38元。2、选择房屋产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房(该户过渡期限自搬迁之月起30个月，搬迁包括自行搬迁和强制执行搬迁)。房屋征收部门支付二次搬迁费3144.68元，先行发放24个月临时安置费37736.16元，合计人民币40880.84元。(二)室内装修费及附属物补偿费:被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估作价后另行补偿。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。” 原告马登魁诉称：被告作出49号补偿决定，征收原告房屋过程中，被告存在大量违法行为，非法剥夺了原告的诸多权利，严重侵害了原告的合法利益，依法应予撤销，具体理由如下：一、被告所作具体行政行为的程序违法。被告在确定原告房屋所在和平路水利厅宿舍项目A地块的补偿方案时，未按法定程序征求包括原告在内的被征收人的意见。对原告等被征收人多次就征收工作提出的反对和补充意见，一直不予理会。未依法组织被征收人和公众代表举行听证，更未根据居民反映意见进行过任何合理修改，未组织听证，就直接向原告等被征收人作出了补偿决定。严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）有关规定。二、被告所作具体行政行为的基本依据不合法。第一，被告作出49号补偿决定时依据的征收决定不合法。具体包括：被告在作出征收决定前未作出有效的社会稳定风险评估；被告制定国民经济和社会发展规划，未广泛征求社会公众意见，也未经过科学论证；被告作出征收前并未落实征收补偿费用是否到位的情况；专款帐号中的款项不足以支付征收补偿费用，难以保障被征收人的合法权益。第二，被告作出49号补偿决定依据的评估价格不合法。首先，被告选定评估机构的程序违法。被告在征收过程中，自始至终没有与原告协商选定房屋评估机构，且在《协商选定征收评估机构调查统计表》中大部分被征收人的签字并非本人所签，甚至在房屋征收时已经过世的被征收人的签字也出现在该表当中。其次，评估机构适用的评估方法不当，严重违反了《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第十三条第二款的规定，导致被告评估的房屋价格明显低于被征收房屋的在正常交易情况下的市场价格和实际价值，远未达到《评估办法》第十一条确定的被征收房屋价值的标准，严重侵害了原告的合法权益。再次，被告在评估工作完成后，未依法、有效的向原告等被征收人公示和送达评估报告，更没有按照《评估办法》第十六条第二款之规定，在公示期间安排评估师对分户的初步评估结果进行现场说明解释，导致被征收人对自己房屋的评估结果一直不知情，剥夺了原告等被征收人的知情权及对评估结果申请评估复核和鉴定的权利。因此，原告对被征收房屋的评估价格和补偿标准不能认可。三、49号补偿决定确定的补偿内容违反相关法律规定。首先，49号补偿决定对室内装修费及附属物补偿费的相关补偿决定不合法。被告在补偿决定书中确定的补偿项目不完全，仅表述被征收房屋室内装修费及附属物室内费用待入户评估和作价后另行补偿，至今未明确原告应得的室内装修费及附属物补偿费的补偿标准、补偿金额、和补偿金支付时间，被告明显是怠于行使其征收义务，难以保障原告获得相关项目征收补偿的基本权利，这种征收补偿决定，被征收人难以信服，应予撤销。其次，被告征收补偿支付的期限及方式不合法。被告对选择房屋产权调换的被征收人先行发放24个月临时安置费，并且要求被征收人在房屋腾空之日起10日内再领取相关补偿费用的决定，显然有违法律规定，原告及其他被征收人难以苟同。四、被告未在征收时保障原告等居民的合法权益。原告所有的被征收房屋位于济南市的核心地段，现在的价值以及以后的升值空间巨大，但被告依据所谓的评估价格和其所制定的征收补偿标准远未达到本地段应有的实际价值，而且更是远远低于同期进行的其他地块的征收补偿标准，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告作出49号补偿决定的具体行政行为，非因公共利益需要而进行，且存在征收程序违法、评估程序违法、评估价格过低等问题，严重损害了原告的利益。请求法院：1、确认被告作出49号补偿决定的具体行政行为违法并依法予以撤销。2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据： 证据1、和平路水利厅项目A地块房屋征收补偿方案征求意见及修改意见的公告。 被告济南市政府答辩称，一、济南市政府作出房屋征收补偿决定程序合法，符合法律规定。1、依照《条例》第二十六条规定，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，本案被告有权作出房屋征收补偿决定。2、被告于2013年9月23日作出济征字（2013）2号《房屋征收决定》，征收决定及补偿方案规定了该项目签约期限并予以公告。在该期限内，征收部门与原告（被征收人）未达成征收补偿协议。根据《条例》第二十六条规定，济南市城乡建设委员会提请济南市城市建设项目审批小组，并召开专题会议，提请对原告等被征收人作出征收补偿决定。3、49号补偿决定作出后，在征收范围内进行了公告，并依法对原告进行了送达。49号补偿决定中依法写明了复议期限和起诉期限。二、被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、依照《条例》第二十六条第二款规定，补偿决定包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被告作出的房屋征收补偿决定书包括了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限、室内装修补偿、附属物补偿费等事项。2、作出征收补偿决定所依据的评估报告合法。第一，评估机构的选择符合法定的程序。依照《条例》第十九条规定，征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《评估办法》第四条规定，房地产评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。该项目由被征收居民协商选定了山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司、山东众和房地产评估有限公司、山东广和房地产评估有限公司3家评估机构。第二，评估机构评估严格按照法定程序进行评估并出具报告，房屋征收部门依法向原告转交了分户评估报告。根据《评估办法》第六条、第八条、第九条、第十条、十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的相关规定，房屋征收部门与评估机构签订了房屋征收评估委托合同，向评估机构提供了征收范围内房屋的情况（调查结果），调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公布。评估时间为房屋征收决定公告之日。对相关评估事项进行了公告，同时房屋征收部门将评估机构提供的分户初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示，公示期间，评估机构安排注册房地产评估师在房屋征收现场办公室负责向被征收人进行解释和说明。公示期满，评估机构向征收部门提供了房屋整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门向原告转交了分户评估报告。第三，依照《条例》、《评估办法》有关规定，评估机构按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住宅价格，对被征收房屋进行了评估。按照《评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，原告在规定时间内未就评估价格向评估机构申请复核评估，也未向济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，说明评估报告合法有效。三、被告作出具体行政行为所依据的法律正确。被告作出具体行政行为的主要法律依据是：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济南市国有土地上房屋征收补偿办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》。综上，被告作出的房屋征收补偿决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了如下证据： 证据1、涉案房屋征收补偿决定。 证据2、房屋调查表、房产证复印件、房屋分户平面图（测绘面积）。 证据3、房屋征收委托合同。 证据4、协商选择评估机构调查表。 证据5、协商选择过程中形成的相片。 证据6、选定评估机构名单公告及该公告在征收范围内公示的相片。 证据7、办事处出具的证明。 证据8、房屋征收评估委托合同。 证据9、初评结果及初评结果公示的照片。 证据10、分户评估报告及留置送达回证。 证据11、被征收房屋调查表及在征收范围内公布的证据。 证据12、征收决定公告、房屋征收补偿方案及公示的证据相片。 证据13、2013年10月14日调整签约期限的公告及证明该公告已经公示的照片。 证据14、房屋征收部门向审批小组报请的文件。 证据15、会议纪要。 证据16、关于作出征收补偿决定的公告，该公告在征收范围内公示、报纸公告。 被告提交了其作出具体行政行为的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《济南市国有土地上房屋征收补偿办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》。 本院对各方当事人提交的证据分析认定如下：被告济南市政府提交的证据1、2、16，来源与形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认。对证据7，即办事处出具的关于协商选定评估机构的说明，该证据系国家机关依职权制作的公文文书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项之规定，具有优先于其他书证的证明效力，该证据与被告提交的证据4-6、8，即协商选择评估机构调查表、协商选择过程中形成的相片、选定评估机构名单公告及该公告在征收范围内公示的相片、房屋征收评估委托合同等证据互相印证，可以作为本案定案的依据。被告证据10中的分户评估报告，相应要素齐全，有两名注册估价师签字和签章，且签章中显示估价师注册号，并加盖了评估公司印章，来源与形式合法，与本案具备关联性，应当作为本案定案依据，证据10中分户评估报告送达回证，虽然没有原告签字，但有两名送达工作人员签字，并有两名见证人的见证，符合留置送达的法定形式，且与本案具有关联性，应当作为本案定案依据；被告证据11以及证据9中的房屋价值初评结果及公示照片来源与形式合法，与本案具备关联性，且能与其他证据互相印证，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，综合全案情况，对上述证据予以认定。被告证据3、12的真实性与合法性已经本院（2014）济行初字第41号行政判决确认，且与本案具备关联性，应当作为本案定案依据；证据13～15来源与形式合法，与本案具备关联性，也能与其他证据互相印证，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，综合全案情况后，对上述三份证据的证据效力予以认定；原告提交的证据系涉案地块征收决定作出前的房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告，与本案审理焦点无关。 经审理查明，原告的房屋位于济南市。2013年9月23日，被告济南市政府作出济征字[2013]2号《房屋征收决定》并在征收地公告，征收和平路80号院、山师北街2号范围内的房屋，该项目征收补偿签约期限为2013年10月10日至2014年1月10日。同时公告《和平路水利厅宿舍项目A地块房屋征收补偿方案》，补偿方案包括房屋征收部门、征收实施单位及征收评估机构、征收签约期限、征收补偿方式及标准、搬迁过渡方式和过渡期限、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费标准、补助、奖励、房屋装修补偿等事项，其中“房屋装修补偿”一项明确载明：被征收人或者公有房屋承租人房屋装修部分的补偿金额由评估机构根据装修档次和成新评估确定，按评估价格进行补偿。被征收人或者公有房屋承租人在征收决定公告发布后，可向评估机构申请装修部分的评估，自行拆除的，不予评估和补偿。2013年10月14日，被告发布公告，将上述签约期限调整为2013年10月21日至2014年1月21日。原告马登魁与被告济南市政府未在签约期限内达成房屋拆迁补偿安置协议。2015年7月9日，济南市城乡建设委员会提请被告济南市政府请求作出征收补偿决定。2015年12月21日，被告济南市政府对原告马登魁作出49号补偿决定，主要内容为：“一、被征收人（马登魁）可选择货币补偿或房屋产权调换。(一)货币补偿。被征收房屋实测建筑面积为71.47㎡，评估单价10523.00元/㎡,货币补偿金额为752078.81元；被征收房屋货币补偿奖励金额为37603.94元。以上费用合计人民币789682.75元。(二)房屋产权调换。因被征收人至今未选择安置房，根据该被征收房屋对应的选房档次，房屋征收部门为该被征收人提供的产权调换房屋为回迁小区1号楼3102室，建筑面积94.22㎡（建筑面积以实测为准），其中分摊面积22.64㎡，评估单价10063.00元/㎡。根据《补偿方案》的规定，经核算，被征收人应向房屋征收部门结清房屋产权调换差价人民币37766.06元。该差价款待房屋交付时，据实结算。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换方式。二、搬迁费、临时安置费、室内装修费及附属物补偿费。(一)搬迁费、临时安置费:1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费1572.34元，一次性发放6个月临时安置费9434.04元，合计人民币11006.38元。2、选择房屋产权调换的，该项目提供产权调换房屋为待建房屋，由被征收人自行寻找过渡用房(该户过渡期限自搬迁之月起30个月，搬迁包括自行搬迁和强制执行搬迁)。房屋征收部门支付二次搬迁费3144.68元，先行发放24个月临时安置费37736.16元，合计人民币40880.84元。(二)室内装修费及附属物补偿费:被征收房屋室内装修费及附属物补偿费待入户评估作价后另行补偿。三、搬迁期限，搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起20日内，被征收人应将被征收房屋腾空并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起10日内到和平路水利厅宿舍项目A地块征收现场办公室领取搬迁费等相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。”原告不服，诉至本院。 本院认为，关于被告济南市政府作出的征收补偿决定程序合法性问题。经审查，依照《条例》的规定作出征收补偿决定的程序为：1、在规定的签约期限内双方不能达成协议；2、征收部门向作出征收决定的政府提请作出补偿决定；3、政府作出征收补偿决定并在征收范围内公告；4、向被征收人送达补偿决定。本案中，被告济南市政府提交的证据能够证实本案征收补偿决定涉及的签约期限，截止日为2014年1月21日。在签约期限内房屋征收部门与被征收人（原告）未能达成协议。在此情况下，征收部门于2015年7月9日向济南市政府提请作征收补偿决定。之后，被告济南市政府作出征收补偿决定，并在征收范围内进行了公告，同时送达原告。综上，被告济南市政府作出上述征收补偿决定的程序，并无不当。 《评估办法》第九条第三款规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”原告房屋经测绘后，房屋建筑面积71.47㎡，而原告房屋所有权证记载的建筑面积为66.70㎡。被告济南市政府在49号补偿决定中确定的补偿方式，对原告被征收房屋面积按房屋测绘机构实际测绘的面积计算，并无不当。 《条例》第二十六条第二款规定；“补偿决定应当公平……”；第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。关于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，被诉补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限做出了明确规定，项目、标准和数额符合《补偿方案》的规定，体现了公平补偿原则。补偿决定规定暂时发放24个月的临时安置费，考虑了《补偿方案》公布以来的安置房屋建设实际，也未剥夺原告依法在过渡期限内获得安置补偿的合法权益，符合公平补偿的要求。 关于被征收房屋价值的补偿。本院认为，《条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”据此，本案审理的焦点问题是，第一，被告依据评估报告认定被征收房屋的价值，主要证据是否充足；第二，被告对被征收房屋价值的补偿是否公平。 关于第一个审理的焦点问题，即被告依据评估报告认定被征收房屋的价值，主要证据是否充足的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条之规定：“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。”本案中，被告采用的分户评估报告中，有估价师签章和签字及注册号，提交的房屋价值评估说明中包括估价时点、评估依据、价值类型、技术路线以及委托机构提交的相关材料，符合上述法律规定。 关于原告提出的评估机构选定程序违法的问题。本院认为，《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》（济建发[2011]25号）第六条第二款规定：“征收评估机构可以由被征收房屋所在地街道办事处、居委会组织被征收人协商选择。”本案中，文东办事处作为被征收房屋所在地街道办事处，有权组织被征收人协商评估机构。该办事处通过被征收人签名确认的方式，组织被征收人选定评估机构符合法律规定,且目前大部分被征收人已经签订了征收补偿协议，确认了评估机构的选定及评估结果的合法性,统计表中存在部分代签字的问题应当视为统计工作中的瑕疵，并不影响经过多数人协商同意选定评估机构的合法性认定。 关于原告提出的评估程序严重违法、评估结论明显不当的问题。本院认为，《条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请复核鉴定。”根据《评估办法》第二十、二十一条的规定，申请复核评估和复核鉴定的期限均为10日。根据上述规定，被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当的，应当依法提出复核评估和鉴定，怠于行使上述权利而在诉讼程序中提出异议的，应当承担举证不能的法律后果，人民法院不予支持。本案中，被告提交的证据足以证明原告已收到正式评估报告，原告主张未收到评估报告进而未能在法定期限内申请复核评估和鉴定，应当承担举证不能的不利后果，人民法院对原告就评估程序和结论提出的异议不予支持。 关于第二个审理的焦点问题，即被告对被征收房屋价值补偿是否公平的问题。本院认为，《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，由于原告在收到补偿决定之日起7日内，未到征收现场办公室选择补偿方式，最终由被告市政府依据补偿决定，对原告实施以房换房的产权调换方式予以补偿。经审查，用于产权调换的房屋位于旧城改建就近地段，建筑面积94.22㎡，评估单价10063.00元/㎡，明显超过被征收房屋71.47㎡的建筑面积，充分体现了对原告同类地段同等面积的对等安置方式。同时，被告在保证原告得到同等安置面积的情况下，对超过安置面积的房屋差价，依照低于原告被征收房屋的评估单价的价格计算超出面积的房屋价款，体现了对等公平原则，并未损害原告的实质利益。 关于原告提出的征收和补偿时间房屋价值不一致导致补偿不公平的问题。本院认为，虽然被征收房屋评估报告作出时间为2013年10月，补偿决定作出的时间是2015年12月，被征收房屋同类房地产在2015年价格出现上涨现象，但本案中对原告的补偿方式系产权调换方式，非货币补偿，被告已经提供了用于产权调换的同类新建房屋，且调换房屋面积已经超过被征收房屋约30%，位于项目改建地段，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在同比上涨，因此，本案中，在被告以产权调换的方式对原告予以补偿的情况下，同类房屋不同时段涨价的因素对原告的实际补偿利益并未造成损害，故原告关于征收和补偿时间房屋价值不一致，受涨价因素的影响，导致原告补偿不公平的主张，理由明显不能成立，本院不予支持。 关于原告提出的室内装修价值补偿问题。本院认为，《评估办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值、机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”征收补偿决定还单独列明：室内装修及附属物待入户评估后另行补偿。《条例》并未对室内装修及附属物待入户评估后另行补偿这样的处理方式作出强制性规定。据此，征收补偿决定规定室内装修费和附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，并不违反上述规定以及《条例》和本案补偿方案的规定，也未侵害原告的合法权益。 综上，被告济南市政府作出的49号补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告马登魁的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马登魁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马登魁负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 审 判 员  王大伟 人民陪审员  朱高国 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张天虹