上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7418号原告：袁玉娥，女，1959年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：吴建忠，男，1971年6月8日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。原告袁玉娥诉被告吴建忠、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称阳光财险杭州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告袁玉娥的委托诉讼代理人蔡全才、被告吴建忠、被告阳光财险杭州中心支公司的委托诉讼代理人姚俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉娥向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费13606.90元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费15000元(3000元/月×5个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费1331元、残疾辅助器具费140元、衣物损失费500元、车辆修理费1200元、鉴定费2300元、律师费3000元；2、要求被告阳光财险杭州中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告吴建忠承担。事实和理由：2015年5月8日，被告吴建忠驾驶牌号为浙F6XXXX小型轿车在崇明县港西镇协北公路协津公路路口处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损、人伤。崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告吴建忠负事故全部责任，原告无责任。2016年7月15日，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁玉娥因交通事故致T12胸椎压缩性骨折。现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。被告阳光财险杭州中心支公司系牌号为浙F6XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。被告吴建忠辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金4000元。要求在本案中一并处理。鉴定费及律师费要求保险公司承担。被告阳光财险杭州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定意见有异议，出院小结反映原告T12胸椎轻度压缩性骨折，而鉴定意见中并未对骨折程度详细说明，根据评残标准，胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折的，才符合XXX伤残的评定标准；且根据评残标准，腰部活动丧失25%以上的，才构成XXX伤残，综上，不认可原告伤情构成XXX伤残，申请重新鉴定。残疾赔偿金的系数只认可XXX伤残即10%，年限和标准认可；精神损害抚慰金认可5000元；医疗费发票的真实性及总金额无异议，但2016年4月27日两次挂号费各13元及医疗费金额为83.90元、78.40元的两张发票并非针对本起事故用药，要求扣除；2015年6月1日的挂号费10元及医疗费12.40元是眼科用药，也要求扣除。住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元，期限认可；对原告提供的误工证据不认可，要求按照最低工资标准2190元/月，计算5个月；护理费认可每天50元，期限认可；交通费认可600元；残疾辅助器具费不认可；衣物损失费因无证据故不认可；对车辆修理费清单的真实性不认可，因为是手工书写，且定额发票总金额为280元，故仅认可280元；鉴定费、代理费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。原告认可被告吴建忠垫付现金4000元，同意在本案中一并处理，对此本院予以确认。审理中，被告阳光财险杭州中心支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，现被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告阳光财险杭州中心支公司申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13606.90元。被告阳光财险杭州中心支公司对医疗费金额认可，但要求扣除与原告本次受伤无关的费用。经审核，2015年6月1日的医疗费22.40元、2016年4月27日的医疗费188.30元，均与本案无关联性，应予扣除，故本院确认原告的医疗费为13396.20元。2、原告主张住院伙食补助费260元(20元/天×13天)。被告阳光财险杭州中心支公司表示认可，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后，在身体及精神上均受到一定伤害，根据司法鉴定意见及原告的户籍性质，原告上述主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据司法鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。5、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。6、原告主张误工费15000元(3000元/月×5个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的误工证明，其主张的误工费尚属合理，本院予以确认。7、原告主张交通费1331元。本院认为，原告受伤后去医院就诊必然产生交通费，根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为600元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定其衣物损失费为200元。9、原告主张残疾辅助器具费140元。经审核，根据原告受伤部位，其购买腰围与本案具有关联性，故本院对原告主张的残疾辅助器具费予以确认。10、原告主张车辆修理费1200元。经审核，交警队事故认定书中查明原告车辆损坏，根据具体情况，本院酌定原告的车辆修理费为800元。11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿数额及案件难易程度，原告的主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴建忠负事故全部责任，原告无责任并无不当，本院予以确认。被告阳光财险杭州中心支公司系浙F6XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告阳光财险杭州中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告吴建忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁玉娥医疗费10000元、护理费3000元、误工费15000元、残疾赔偿金81260元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、残疾辅助器具费140元、衣物损失费200元、车辆修理费为800元，合计121000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告袁玉娥医疗费3396.20元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、残疾赔偿金11560元、鉴定费2300元，合计19316.20元；三、被告吴建忠赔偿原告袁玉娥代理费3000元，与被告吴建忠垫付的现金4000元相折抵，原告袁玉娥于本判决生效之日起十日内返还被告吴建忠1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告袁玉娥负担29元，被告吴建忠负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一六年十二月二十二日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。