湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终806号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区人民路1898号。主要负责人：李三明，该行行长。委托诉讼代理人：郭景放，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘佳，男，汉族，1983年6月4日出生，住湖南省常德市鼎城区草坪镇圩场。被上诉人（原审被告）：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。法定代表人黄小林，该公司经理。上诉人中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）因与被上诉人刘佳、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）信用卡及保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行江北支行的委托诉讼代理人郭景放到庭参加诉讼，被上诉人喜得利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人刘佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江北支行上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判刘佳、喜得利公司偿还其他费用6570.80元；二、喜得利公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由刘佳、喜得利公司负担。事实和理由：刘佳在农行江北支行办理信用卡后，持卡消费498000元，根据双方合同约定，农行江北支行可以收取贷款总额9.5%的分期手续费；刘佳从2015年4月停止还款，截至2015年8月10日，每月应向农行江北支行支付分期手续费1314.16元，共计6570.80元；喜得利公司作为担保人，依据合同约定应对上述费用承担连带清偿责任。刘佳、喜得利公司未作答辩。农行江北支行向一审法院起诉请求：判令刘佳偿还信用卡透支本金325992.56元、利息10232.43元、滞纳金4318.78元、其他费用6570.80元，以及自2015年9月21日起至以上透支款项清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；农行江北支行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）由刘佳负担；喜得利公司对以上债务承担连带责任。一审法院认定事实：2013年8月19日，刘佳与农行江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请办理金穗贷记卡一张，授信额度500000元；2013年11月27日，喜得利公司在该合同上签字盖章，确认为该合同项下的各项费用承担连带责任保证。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：刘佳如果在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算；如果刘佳未按期偿还欠款、利息及其他费用的，应承担农行江北支行为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2013年12月，刘佳持卡透支消费498000万元，约定分36期进行分期付款，截至2015年3月30日共还款197935.80元，至此再无还款记录。截至2015年9月20日，刘佳共拖欠农行江北支行本金325992.56元、利息10232.43元、滞纳金4318.78元。一审法院认为：农行江北支行与刘佳、喜得利公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。农行江北支行依约向刘佳发放了信用卡，刘佳透支消费后，未按照约定偿还透支本金及利息，农行江北支行有权请求刘佳偿还欠款、利息及滞纳金。喜得利公司作为刘佳的连带责任保证人应对刘佳的上述债务承担连带责任。因农行江北支行对其主张的“其他费用”未举证证明，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘佳于该判决生效之日起十日内向农行江北支行偿还信用卡透支本金325992.56元及截至2015年9月20日的利息10232.43元、滞纳金4318.78元，共计340543.77元，并支付自2015年9月21日至本息清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、喜得利公司对以上债务的偿还均承担连带责任；三、驳回农行江北支行其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6507元，财产保全费2520元，由刘佳、喜得利公司共同负担。本院二审期间，农行江北支行围绕上诉请求依法提交了两份证据材料：1、账户详细信息表，拟证明截至2015年9月20日，刘佳在农行江北支行贷记卡的透支款项及分项金额；2、贷记卡多维度交易分析表，拟证明自2013年12月刘佳首次用卡时起至2015年9月20日止，其卡内交易及银行应收费情况。刘佳、喜得利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。农行江北支行提交的两份证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。一审判决认定的事实与本院认定一致，本院予以确认。另查明，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，刘佳分期贷款资金额度为504000元，用于在常德市德泉家俱有限责任公司购买室内装修产品，分36期偿还，分期手续费按分期资金金额×分期手续费率（9.5%）计算，分期手续费可以选择一次性付清或分期偿还。2013年12月17日，刘佳在常德市德泉家俱有限责任公司刷卡透支消费498000元，分期手续费双方在合同履行过程中采用了分期偿还的方式，即刘佳每月应偿还分期贷款13833元、分期手续费1314.16元。2015年3月30日，刘佳通过ATM机向农行江北支行还款14900元后，再无还款记录。截至2015年9月20日，刘佳尚欠农行江北支行借款本金325992.56元、利息10232.43元、滞纳金4318.78元、消费手续费（含额度内分期）6570.80元。本院认为，王彩菊在农行江北支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名确认已了解且愿意遵守信用卡章程和领用合约规定，并与农行江北支行、喜得利公司订立了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该领用合约中关于境内他行预借现金和转出的收费标准以及担保借款合同中关于分期手续费的约定，对王彩菊具有约束力。王彩菊使用涉案信用卡跨行取现1000元，根据领用合约的收费标准，应向农行江北支行支付服务费12元；王彩菊透支消费478000元，依据借款担保合同约定应支付9.5%的手续费，即478000元×9.5%=45410元，分36期偿还，每期应支付1261.38元。因王彩菊所还款项在偿还逾期本金及利息、滞纳金后的剩余部分，不足以支付2015年6月的分期手续费，农行江北支行对该剩余部分的款项进行扣减后，主张从2015年6月至2015年9月三个月的分期手续费为4397.94元，有事实和合同依据，予以支持。综上所述，农行江北支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02413号民事判决；二、王彩菊于本判决送达之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金255482.83元及截至2015年9月20日的利息8091.76元、滞纳金9681.35元、境内他行预借现金和转出服务费12元、分期手续费4397.94元，共计277665.88元，并支付自2015年9月21日起至债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、张双弟、湖南喜得利投资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5465元，财产保全费2520元；二审案件受理费50元，共计8035元，由王彩菊、张双弟、湖南喜得利投资担保有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  王国丽审判员  陈小莲审判员  喻译婵二〇一六年××月××日书记员  方 芳