福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3634号原告：鲍杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：洪珍，福���秉峰律师事务所律师。被告：林丽琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住福清市，被告：林水城，男，1974年10月7日出生，汉族，住闽侯县，两被告共同委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。原告鲍杰与被告林水城、林丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍杰于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林水城银行存款41000元或等价财产，本院依法作出裁定，冻结被告林水城名下的银行存款41000元或等价财产。原告鲍杰及其委托诉讼代理人洪珍与被告林水城、林丽琴共同委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍杰向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款41000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起计至实际还款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林水城以做生意缺乏资金为由，三次向原告借款41000元。2015年5月27日，原告向被告转账20000元。2015年7月20日，原告向被告转账16000元。2015年9月13日，原告向被告转账5000元。以上三次借款，原告均有银行流水为凭。后来，原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。原告请求法院支持原告的诉讼请求。林水城、林丽琴辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。二、双方往来账已经结算清楚。原告是傅凤莺的女婿，被告林水城仅跟傅凤莺之间存在借贷关系，原、被告双方往来款，除了体现在双方夫妻的账户上外，两被告与傅凤莺以及傅凤莺的亲戚朋友之间的借贷关系，已经在闽侯县人民法院（2016）闽0121民初133号案件中结清了。因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告林水城与被告林丽琴于2008年4月14日登记结婚。原告鲍杰与林惠灵于2011年3月22日登记结婚。原告通过其银行账户，于2015年5月27日向被告林水城账户转账20000元，于2015年7月20日向被告林水城账户转账16000元，于2015年9月13日向被告林水城账户转账5000元，原告上述合计向被告林水城转账41000元。被告林丽琴通过其银行账户，于2015年7月27日向原告转账2200元，于2015年7月27日向原告转账1100元，于2015年7月29日向原告转账1100元，于2015年7月30日向原告转账1100元，于2015年8月17日向原告转账1200元，于2015年8月20日向原告转账1200元。被告林水城通过其银行账户，于2015年6月18日向原告转账1000元，于2015年6月24日向原告转账1300元，于2015年6月26日向原告转账1800元，于2015年8月3日向原告转账1500元，于2015年8月7日向原告转账2000元，于2015年8月8日向原告转账1000元，于2015年8月12日向原告转账1000元，于2015年8月25日向原告转账1100元，于2015年8月27日向原告转账1100元。两被告以上向原告合计转账22100元，抵偿了上述原告向被告林水城转账款项。被告林水城通过其银行账户，于2016年4月20日向林惠灵转账1000元，于2016年4月21日向林惠灵转账1000元，于2016年4月22日向林惠灵转账1000元，于2016年4月24日向林惠灵转账1300元��于2016年4月25日向林惠灵转账1100元，于2016年4月26日向林惠灵转账1000元，于2016年4月27日向林惠灵转账1100元，于2016年4月29日向林惠灵转账1100元，于2016年4月29日向林惠灵转账1100元，于2016年5月1日向林惠灵转账1100元，于2016年5月2日向林惠灵转账1100元，于2016年5月3日向林惠灵转账1100元，于2016年5月4日向林惠灵转账1100元，于2016年5月5日向林惠灵转账1100元，于2016年5月6日向林惠灵转账1100元。被告林水城上述合计向林惠灵转账17400元。林惠灵于2016年6月12日通过其账户，向被告林水城转账3000元。双方主要争议：一、原告向被告林水城转账41000元性质；二、被告林水城向林惠灵转账17400元能否抵偿讼争款项；三、原告主张林惠灵向原告林水城支付现金27000元是否成立；四、林惠灵向被告林水城转账3000元与本案是否存在关联。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，主张其于2015年5月27至同年9月13日期间，通过转账合计向被告林水城提供了借款41000元，被告抗辩转账系其他债务，却未对其主张提供证据证明，在此情形下，被告应承担举证不能的不利，故此，本院认定讼争款41000元系被告林水城向原告借款。由于两被告已于2015年6月至同年8月期间，通过转账返还了其中借款22100元。原告主张林惠灵向原告林水城支付现金27000元缺乏依据，本院不予认定。被告林水城转账支付林惠灵17400元，由于原告表示无法判断该款项性质，且无就此举证，原告应承担不利后果，故此，本院推定被告林水城已通过林惠灵返还讼争借款借款17400元。林惠灵向被告林水城转账3000元，其行为发生于原告向被告林水城提供借款之后，故与本案借款缺乏关联。综上，本院确认被告林水城尚欠原告的借款为1500元。由于讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张为其夫妻共同债务本院予以确认，原告针对该1500元的诉讼请求本院予以支持，原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林水城、林丽琴应于本判决生效之日起十日内共同返还原告鲍杰借款1500元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月23日起计算至还清借款之日止；二、驳回原告鲍杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收412.5元由原告鲍杰负担397.5元，由被告林水城、林丽琴15元负担。本案财产保全费430元由原告鲍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  陈伟力二〇一六年十二月十九日书记员  岳 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中��、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。