广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初758号原告黄素能，男，汉族，1959年9月16日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告黄凤连，女，壮族，1956年7月17日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告陈某，女，汉族，1989年3月8日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告黄自慧，女，2010年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告黄若芯，女，汉族，2014年9月27日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告黄自慧、黄若芯的法定代理人陈某，女，汉族，1989年3月8日出生，住址广西柳州市鱼峰区，系原告黄自慧、黄若芯的母亲。以上五原告的共同委托代理人唐建林，广西启辉律师事务所律师。（特别授权）委托代理人刘毅刚，广西启辉律师事务所实习律师。（特别授权）被告柳州市山龙人力资源开发有限公司（以下简称山龙公司），注册号450200000103037，组织机构代码07713817-1，住所地柳州市鱼峰区茅山路200号鸣翠园1栋三楼。法定代表人李德祯，执行董事，总经理。委托代理人吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。（特别授权）被告柳州五菱汽车工业有限公司（以下简称五菱公司），统一社会信用代码91450200794328218E，住所地柳州市河西路18号。法定代表人：韦宏文，董事长。委托代理人蒋文章，广西华尚律师事务所律师。（特别授权）委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。（特别授权）被告覃宝平，男，汉族，1977年1月2日出生，住广西柳州市鱼峰区，被告刘文松，男，汉族，1974年12月6日出生，住广西柳州市柳南区，被告陈雄，男，汉族，1986年1月18日出生，住广西柳州市柳北区，被告刘香波，男，汉族，1978年9月16日出生，住广西柳州市鱼峰区，被告陈敏文，男，汉族，1974年7月5日出生，住广西柳城县，被告罗子望，男，壮族，1992年10月11日出生，住广西柳城县，被告覃周壮，男，壮族，1991年7月12日出生，住广西柳江县，被告宾红林，男，汉族，1983年1月7日出生，户籍住所地广西全州县，现住柳州市，被告覃罗纪，男，壮族，1993年7月17日出生，住广西柳州市鱼峰区，被告韦成忠，男，壮族，1986年7月13日出生，户籍住所地广西永福县，现住广西柳州市鱼峰区，被告罗家成，男，壮族，1993年7月7日出生，住广西柳州市鱼峰区，被告陈宇，男，汉族，1991年6月13日出生，住广西柳州市柳南区，被告王远臻，男，汉族，1988年11月16日出生，户籍住所地广西全州县，现住广西柳州市柳南区，被告陈常宇，男，汉族，1998年5月29日出生，身份证住址广西平乐县，被告谭永辆，男，壮族，1992年10月8日出生，住广西柳江县，被告覃庆，男，壮族，1993年12月3日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县，以上十六被告的共同委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。（特别授权）委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。（特别授权）被告覃俊云，男，壮族，1993年11月20日出生，住广西柳州市鱼峰区，被告覃忠兴，男，壮族，1994年7月16日出生，住广西柳州市鱼峰区，被告覃胜宾，男，汉族，1980年1月28日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告黄素能、黄凤连、陈某、黄自慧、黄若芯诉被告柳州市山龙人力资源开发有限公司（以下简称山龙公司）、被告柳州五菱汽车工业有限公司（以下简称五菱公司）、覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆、覃俊云、覃忠兴、覃胜宾身体权纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，原告于同年4月1日第一次申请追加覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望为被告，依法适用普通程序，于2016年6月22日第一次开庭审理。原告又于同年6月27日第二次申请追加覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆、覃俊云、覃忠兴、覃胜宾为被告，本院第二次于同年9月19日公开开庭，原告黄素能、黄凤连、陈某（黄自慧、黄若芯的法定代理人）及五原告的共同委托代理人唐建林、刘毅刚、被告山龙公司的委托代理人吴庆祖、被告五菱公司委托代理人黄轲、被告陈雄、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、韦成忠、罗家成、王远臻、及其覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆的共同委托代理人索生凤、被告覃俊云、覃忠兴到庭参加诉讼。被告覃胜宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄素能、黄凤连、陈某、黄自慧、黄若芯起诉要求：一、判令上列被告共同赔偿原告损失378976.4元：项目如下：1、医疗费1023.79元；2、死亡赔偿金493380元；3、丧葬费23424元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合计约5000元；5、被扶养人生活费189125元；6、精神损害赔偿30000元；7、鉴定费16000元。以上“1-7”合计757952.79元，由上列被告共同承担50%，即757952.79元×50%=378976.4元。二、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：受害人黄位可系山龙公司职工，由山龙公司派遣至五菱公司工作。2015年12月26日在山龙公司、五菱公司组织下，于当日晚进行员工聚餐，其中受害人黄位可工友覃宝平、刘文松、王远臻、陈雄等人与受害人黄位可同桌饮酒，期间相互猜码助酒，后导致原告家属黄位可过量饮酒死亡。原告认为，受害人黄位可饮酒死亡虽有自身原因，但山龙公司、五菱公司作为受害人黄位可的公司组织员工聚餐，在聚餐过程中存在过错，根据《侵权责任法》，山龙公司、五菱公司应当承担相应的赔偿责任。同时，受害人黄位可的死亡与黄位可饮酒的同桌工友在受害人黄位可过度饮酒的情况下未加劝阻，且还猜码助酒未尽救助义务有法律上的因果关系，根据《侵权责任法》同桌人员覃宝平、刘文松、王远臻、陈雄等人应当承担相应赔偿责任。另，受害人黄位可工友罗子望、陈常宇、刘香波等人与受害人黄位可同车同返回家的过程中明知受害人醉酒、且途中发现受害人黄位可多次呕吐、难过，亦未进行醒酒或将其送至医院，未尽到保护救助义务，根据《侵权责任法》亦应对受害人黄位可的死亡承当相应的赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》《民法通则》《继承法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、死亡医学证明，原件，证明本案受害者黄位可死亡时间及原因；2、门诊收费票据，原件，证明原告为抢救本案受害者黄位可所花费的门诊费用1023.79元；3、检疫报告单，原件，证明因抢救黄位可在鹿寨县中医院做的生化免疫检验报告，证明黄位可死亡是因酒精中毒；4、尸体检验报告书，原件，证明本案受害者黄位可死亡原因是酒精中毒；5、尸体检验收费收据，原件，证明原告为本案死者黄位可做的尸检所花费的费用为16000元；6、寿服等费用清单，原件，证明因处理死者黄位可后事所花费的费用情况；7、结算票据，原件，证明处理黄位可后事的花费情况；8、收据，原件，证明目的同证据7；9、劳动合同书，原件，证明本案死者黄位可生前是柳州市山龙人力资源开发有限公司的职工，工作单位是五菱公司，工作年限从2014年11月3日至2015年12月31日止；10、工资证明，原件，证明死者黄位可在山龙公司2014年11月份至2015年11月份的工资收入情况；11、身份证，原件；12、户口本，原件；13、结婚证，原件；14、出生证，原件，证据11-14证明原告与死者的身份关系及原告的身份情况15、盘古村民委证明，原件，证明原告与本案死者的身份关系，及本案原告的家庭经济及家庭劳动情况，证明黄素能生育了小孩3人；16、柳州市山龙人力资源开发有限公司企业信息单，打印件，证明被告柳州市山龙人力资源开发有限公司的信息情况；17、柳州五菱汽车工业有限公司企业信息单，打印件，证明柳州五菱汽车工业有限公司企业信息情况；18、鉴定费发票，原件，证明原告对死者黄位可进行尸检的花费情况，共花费了16000元；19、火化证，原件，证明本案死者黄位可于2015年12月30日进行尸检后进行了火化的事实；20、光盘，一张，证明在起诉前原告家属与本案被告协商如何处理死者黄位可的事宜，对死亡和喝酒的事实进行协商。21、证人黄某,4证言：聚餐是由刘文松、陈雄、黄位可等几个工班长自发组织，自愿参加，餐费一百元自理。受害人黄位可也是班长之一，当日聚餐喝了酒，我不与黄位可同桌，不知黄位可跟谁喝的酒。餐后，我开车送陈常宇等人回到厂里，然后送黄位可回家，是黄位可自己走下车的，有点醉态，我见他像往常一样，并将黄位可喝酒的情况告知来接黄位可的母亲黄凤莲，时间大约晚上十点半。经庭审质证，被告山龙公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是不能证明其死亡的原因，具体死亡原因没有明确，与被告要承担责任没有任何的关联性；对证据2真实性无异议，但是与被告无关；对证据3真实性无异议，这个检验结果是酒精含量0.13不构成酒精中毒，黄位可平时就患有肝脏类的疾病；对证据4死亡结果与山龙公司没有任何关系；对证据5有发票认可其真实性，与山龙公司无关；对证据6-8真实性无异议，应当归类为丧葬费一类，但是与我们无关；对证据9与我们存在劳动关系，但是是黄位可等人自行组织喝酒的，并不是公司组织的，与我们无关；对证据10-14真实性无异议；对证据15村委出具的证明，对是否具有劳动能力应当到相应的鉴定部门进行证明，对该证据的真实性不予认可，对户籍关系证明应当由派出所户籍部门出具证明，村委出具的证明不予认可；对证据16-19真实性无异议；对证据20的真实性无异议，不能证明山龙公司与侵权存在关系，不是在工作时间聚餐，山龙公司不应当承担相应的法律责任。被告五菱公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-3真实性无异议。证据4真实性无异议，但检验报告书证明了抢救和死亡时间并不是在工作时间；证据5-8真实性无异议，费用支出应该归如丧葬费这一类；证据9真实性无异议，但是不能证明存在劳动关系就应当承担侵权责任，应当提供相应侵权的证据证明我们有侵权行为；对证据10的真实性不清楚，不是我们出具的；对证据11-14真实性无异议；证据15不认可村委出具的生活困难及劳动能力方面证明的真实性，关于生活困难及劳动能力方面的证明应当有相应的医疗机构或民政局进行认定并出具相关证明，村委出具的证明是无效的，对村委出具的黄素能生育的子女情况应该由派出所出具相关证明更为恰当，该证明有瑕疵；对证据16-19真实性无异议；对证据20的真实性无异议，不能证明五菱公司与侵权存在关系，不是在工作时间聚餐，五菱公司不应当承担相应的法律责任。被告陈雄、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、韦成忠、罗家成、王远臻、及其覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆对原告提供的证据提出如下质证意见：除了证据15、20之外的其他证据的真实性无异议，对其证明目的我们简要说明。对证据4原告在2015年12月27日凌晨6：15才将黄位可送往医院救治，距离聚餐结束及送死者回家已经10个小时，黄位可死亡原因为急性心肌梗死，是由于摄入乙醇导致的，说明原告本身存在着送诊不及时的过错；对证据9劳动合同原告方以此按照城镇标准计算赔偿责任，该合同期限只有一年，根据最高院（2005）民一他字第25号复函的规定：只有经常居住地和主要收入来源地均为城镇的情况下才适用城镇标准，但是本案并不存在此条件，所以对本案的死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准；对证据15村委的两份证明于同一天出具，一份为打印一份为手写的，我们不清楚手写那份证据的来源，对于生活困难应当由民政部门相应证据予以支持，对劳动能力鉴定应当由劳动和社会保障部门出具鉴定，村委出具的证明没有效力，对身份关系证明除了村委之外还应当有派出所提供证明，我们不予认可其真实性；对证据20录音证据，对该份证据不具有合法性，原告不能证明谈话的时间、对象及内容。被告覃俊云对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提交的这些证据没有意见。被告覃忠兴对原告提供的证据提出如下质证意见：我同意被告山龙公司、五菱公司及被告陈雄、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、韦成忠、罗家成、王远臻、及其覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆的质证意见。本院认为，原告提供的证据来源真实，合法，与本案具有一定的联系，但其证明目的在本院说理部分予以分析认定。被告山龙公司辩称：原告依据侵权责任法要求山龙公司承担赔偿责任没有任何的事实和法律依据，被告并不是聚餐的组织者，黄位可自行组织聚餐是在下班之后，根据侵权责任法的构成要素，山龙公司不应当承担任何侵权责任。被告山龙公司未提供证据。被告五菱公司辩称：五菱公司对此事不知情也不是其组织的，从原告陈述的时间看，死者聚餐的时间也不是工作时间，五菱公司不是直接侵权人，五菱公司没有组织筹划聚餐，不应当承担侵权赔偿责任。被告五菱公司未提供证据。被告陈雄、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、韦成忠、罗家成、王远臻、及其覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆的共同辩称：1、受害人黄位可作为完全民事行为能力人,其应对自身的身体情况及酒量更为了解,应当知道饮酒超过一定的限度,即会达到危险状态,对过量饮酒可能造成的后果应当充分预见,这也是普通人所应当知道的基本知识;黄位可未能根据自己的度量控制喝酒的数量,最终导致饮酒过量而死亡,应对自己的死亡结果承担责任。本案的十六名被告没有存在疏忽大意的过失；2、从鹿寨中医院抢救记录看,2015年12月27日06∶15分黄位可才由家人送医院求诊,8:04分宣布抢救无效死亡,即在饮酒后的次日凌晨才送诊,明显错过就诊时机,原告方负有不可推卸的责任。我们认为本案中还存在遗漏主体情况，原告仍然没有追加黄某,4为被告，如果原告放弃对黄某,4的起诉，那么不应当将该责任转嫁给诸被告。被告陈雄、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、韦成忠、罗家成、王远臻、及其覃宝平、刘文松、陈雄、刘香波、陈敏文、罗子望、覃周壮、宾红林、覃罗纪、韦成忠、罗家成、陈宇、王远臻、陈常宇、谭永辆、覃庆未提供证据。被告覃俊云辩称：死者的死亡与我无关，我和他并没有共桌，没有和他一起喝酒，我认为我不应当对此承担相关的责任。被告覃俊云未提供证据。被告覃忠兴辩称：死者的死亡与我无关，我和他并没有共桌，没有和他一起喝酒，所以他的死亡与我无关。我不应当承担责任。被告覃忠兴未提供证据。被告覃胜宾未提出答辩意见，也未提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：受害人黄位可受山龙公司派遣至五菱公司工作。在黄位可、李日炎等班段长的号召下，五菱公司部分员工自发组织，自掏餐费于2015年12月26日晚进行聚餐。黄位可与覃宝平、刘文松、王远臻、陈雄等人同桌饮酒。证人黄某,4系黄位可表弟，当日一起聚餐，餐后开车送陈常宇、黄位可等人回厂、回家。晚上约十点半，黄某,4送黄位可到家，见黄位可自行下车、行走，身体无异常，将喝酒的情况告知黄位可的母亲（原告）黄凤连后就离开了。次日6:15分，黄位可被其家人送到鹿寨县中医院抢救，于8:04分死亡。原告方委托柳州市金鼎司法鉴定所对黄位可的死因进行鉴定。柳州市金鼎司法鉴定所对黄位可进行尸体检验和病理检查，根据鹿寨县人民医院生化检验结果报告单（提示黄位可血液乙醇浓度为0.13g/L，即13mg/100ml）和尸体检验、病理检查（其中病理组织切片，发现肝细胞弥漫脂肪变性，见点状坏死及中性粒细胞浸润，肝内血管扩张、充血），于2016年1月18日作出柳州市金鼎司法鉴定所【2015】检鉴字第41号尸体检验报告书，提出分析意见：黄位可摄入乙醇后由于抑制延髓血管运动中枢、呼吸中枢和造成心律失常，最终因中枢麻醉和心律颤动而发生猝死。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任由四个构成要件组成，即侵权行为、行为人的过错、损害事实以及侵权行为与损害事实之间的因果关系。本案原告提出的侵权之诉，提供了原告、被告的主体身份证据（证据11—17），损害事实（结果）的证据（证据1-8、18-19），但对被告的侵权行为、行为人的主观过错未提供证据加以证明。2015年12月26日年终员工聚餐，是五菱公司的班段长号召，员工自发组织，餐费自理，受害人黄位可是班段长之一，有被告的自述及证人证言所证实，原告没有证据证实聚餐是山龙公司和五菱公司组织；聚餐时，原告也没有证据证实被告方有对受害人黄位可劝酒、逼酒、灌酒的行为，受害人黄位可饮入的酒量经化验为血液乙醇浓度为0.13g/L，即13mg/100ml，为少量（通常情况血液乙醇浓度20mg/100ml为酒后，血液乙醇浓度80mg/100ml为醉酒），至聚餐结束回到家，黄位可的身体没有出现不适状况；参与聚餐的员工从黄位可聚餐开始至将其安全送回家，已尽到合理的注意及安全保障义务，不存在疏忽大意的过失，黄位可的死亡结果与被告的行为不存在因果关系。从当晚约十点半到家至次日六点十五分，黄位可在时间和空间上已不在被告的注意范围内，其身体不适状况只有其本人及家属（原告方）才知情，本人及家属在出现身体不适时未能及时就医、抢救，导致死亡结果的发生，其损害结果与其本人及家属（原告方）的行为存在因果关系。被告方不存在主观上的过错。原告诉称，被告陈常宇、刘香波等人与受害人黄位可同车同返回家的过程中明知受害人醉酒、且途中发现受害人黄位可多次呕吐、难过，亦未进行醒酒或将其送至医院。对此，原告没有提供证据证明黄位可出现身体异常，证人也证实黄位可没有呕吐、难过异常情况，下车、行走与往常一样，该诉称，本院不予采信。综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄素能、黄凤连、陈某、黄自慧、黄若芯的诉讼请求。案件受理费6985元（原告已预交），由原告黄素能、黄凤连、陈某、黄自慧、黄若芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘桂发人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  韦晓英二〇一六年十二月十二日书 记 员  覃银敏附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。