连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0703民初1107号 原告屠延付，男，1954年4月2日生，汉族，住连云港市连云区。 委托代理人顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。 委托代理人徐传业，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告李家军，男，1953年12月16日生，汉族，住连云港市连云区。 被告连云港金磊房地产开发有限公司，住所地连云港开发区大浦工业区南环路北。组织机构代码72442045-7。 法定代表人尤学霞，总经理。 上述两被告共同委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。 被告连云港市连云区人民政府，住连云港市连云区西墅路**。 法定代表人唐世海，区长。 委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。 委托代理人徐一帆，男，连云区住房和城乡建设局拆迁管理科科长。 被告连云港市连云区人民政府墟沟街道办事处，住所地连云港市连云区东园路**。组织机构代码01425848-3。 法定代表人程洪碧，主任。 委托代理人高永荣、穆家锁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 原告屠延付诉被告李家军、连云港金磊房地产开发有限公司（以下简称金磊公司）、连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）、连云港市连云区人民政府墟沟街道办事处（以下简称墟沟街道）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、四被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告屠延付向本院提出诉讼请求：要求四被告共同赔偿原告财产损失184万元（房子有148平方有营业执照，按9000元每平米计算，133.20万元；还有170平方是没有营业执照的，按3000元每平米计算，51万元，合计184.2万元，原告只主张184万元）、经济损失247万元（1997年9月份至2016年4月份，共计19年，每年房租费为13万元计算19年为247万），合计431万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985-1987年间，原告经连云区墟沟镇院前村批准，在院前街10组先后建房318平方米，用于经营饭店和居住。1996年被告连云区政府对原告所在的院前西小山段进行开发建设，原连云港市连云区墟沟镇人民政府即被告墟沟街道负责落实，在原告住房和经营用房处由被告李家军开发，建造商业用楼房。1997年9月在原告家中无人之际，原告所有的房屋被强行推倒，致原告无法经营和居住，造成巨大经济损失。事后原告未获得任何经济赔偿，原告一直找被告李家军催要并采取向上级主管部门反映等措施，但被告一直未给予任何赔偿，原告无奈，只好诉至法院，要求处理。 被告李家军、金磊公司共同辩称，1、原告要求两被告承担责任的主体不适格，因为原告的房屋并不是被告拆迁的。被告金磊公司是2000年11月成立的，2002年取得涉案地块的土地使用权，因此，按照原告所诉的拆除房子的时间，被告金磊公司尚未成立。2、按照原告的诉讼是侵权诉讼，已过了1年法定诉讼时效。2006年金磊公司以停止侵害排除妨害之诉，要求原告从所开发的房屋里搬走，从那时起，如果原告真的认为是被告李家军、金磊公司拆迁原告的房屋，那么诉讼时效应从2006年开始计算，但是至2015年，原告没有向被告李家军、金磊公司主张过权利。3、按照当时的拆迁政策，原告的房屋属于临时违章建筑，不享受任何补偿。同时，原告于2015年向连云港市中级人民法院起诉过2次，之后又撤诉。被告李家军、金磊公司认为，原告第三次起诉纯属浪费司法资源，请求法院结合本案实际，依法驳回原告对被告李家军、金磊公司的诉求。 被告连云区政府辩称，1、原告以连云区政府为诉讼对象错误，1996年连云区政府根据市建设委员会的要求，对中山路进行开发改造，并取得了连拆字96第16号城市房屋拆迁许可证，属于合法扩宽中山路建设。原告的房屋并不在中山路改造范围，也不享有连云区政府对其的补偿。所以，原告起诉被告连云区政府无事实依据，属于乱立诉讼主体，应当驳回原告对被告连云区政府的诉求。2、从原告提供的临时用地许可证上，原告的临时用地使用期限为1993年4月至1994年4月，1996年中山路改造时，原告已经丧失了合法使用土地的依据，依照土地管理法，临时建筑不是永久性建筑，使用期满，应当恢复土地生产条件，及时归还。按照当时的拆迁条例，其并不享有补偿。3、原告诉称其房屋位置在被告金磊公司开发建设的房地产项目范围内，被告金磊公司的建设有合法的批准手续，所以，原告与被告连云区政府没有任何法律关系，被告连云区政府也没有侵权行为，请求驳回原告对被告连云区政府的诉讼请求。 被告墟沟街道辩称，1、本案应当属于行政案件，依法应由行政庭审理。原告诉请的内容，其实质是拆迁补偿的问题。无论是根据当时有效的法律规定，还是现行的法律规定，本案均属于行政诉讼案件，应由行政审判庭审理。2、被告墟沟街道认为，本案原告无权就诉争的房屋主张损害赔偿，本案诉争的房屋原位于墟沟××组，当时性质为集体土地，经原告申请连云区土地局，连云区土地局同意将该地块148平米交由原告临时使用，使用时间1993年4月至1994年4月。根据相关法律规定，在国家征用时是没有补偿的。3、被告墟沟街道不是支付拆迁补偿款的主体。4、被告墟沟街道同意被告李家军、金磊公司关于时效的答辩观点。 本院经审理认为，1996年被告连云区政府根据市建设委员会的要求，对中山路进行开发改造，并取得了连拆字96第16号《江苏省城市房屋拆迁许可证》，该证记载的拆迁人为连云港市海滨城开发指挥部，因中山路“梳妆打扮”项目建设，申请将座落在中山西路的房屋拆除，经审核批准，由连云区国土局实施拆迁，拆迁范围为平山转盘至西苑，拆迁期限为1996年9月12日至1996年9月30日。根据连云港市海滨城建设开发指挥部海滨城（1996）第26号《关于加快中山西路西小山段开发建设优惠政策及有关规定》中明确拆迁范围为中山西路平山转盘至西园1050米，道路中心线两侧各80米范围内。1997年9月原告家的房屋被拆除，至今没有得到补偿。被告连云区政府认为其在合法扩宽中山路改造时有拆迁，但原告的房屋并不在中山路改造范围。本院认为原告所建房屋不管是否在拆迁范围内，其被拆除是事实，并且没有签订过拆迁协议，原告房屋不管是什么原因被拆除，按照相关法律规定，均不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告屠延付的起诉。 案件受理费41280元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一六年十二月三十日 书记员 张林林 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，在没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。