贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2871号 上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼，组织机构代码：76997991-6。 负责人刘勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）黎平友，男，1965年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司，住所地：毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号，统一社会信用代码：91520502736620974L。 法定代表人宋敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区天钰花园第五幢2层3号门面，组织机构代码：67073737-8。 负责人裴军，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）梁婷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈彬，男，1983年1月31日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）杨勇，男，1975年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）自贡新德运输贸易有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇二佛路378号，经一社会信用代码：9151032MA6205A669。 法定代表人辜新德，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：中华联合保险自贡支公司）因与被上诉人黎平友、毕节市顺鸿汽车运输有限公司（以下简称：毕节顺鸿运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地保险毕节支公司）、陈彬、杨勇、自贡新德运输贸易有限公司（以下简称：自贡新德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告黎平友起诉称：2012年12月16日，原告驾驶所有人为被告毕节顺鸿运输公司的贵Ｆ×××××号大型普通客车由毕节普宜镇往大方县方向行驶，9时45分许，驾驶人陈彬驾驶川Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至广成线1559公里加800米处时，碰撞前方同向行驶的原告驾驶的贵Ｆ×××××号车，造成原告受伤的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2012]第00296号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈彬承担事故的全部责任，原告无责任。贵Ｆ×××××号车在被告大地保险毕节支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座600000元，保险期间从2012年12月2日0时至2013年12月1日24时止。事故发生后，原告被送到毕节市人民医院救治，诊断为：1、头皮裂伤；2、左侧鼻骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告住院5天后，于2012年12月22日出院，住院期间共花费医疗费4457.08元。后经大方县公安局交通警察大队委托毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故损伤达到十级伤残。请求依法判决被告毕节顺鸿运输公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计81199.82元，判决被告大地保险毕节支公司在保险限额范围内直接对原告进行赔偿，本案诉讼费用由被告承担。 原审被告毕节顺鸿运输公司答辩称：黎平友是我公司驾驶员，发生事故时是履行职务行为，我公司的涉案车辆在被告大地保险毕节支公司投保了道路客运承运人责任保险，因此应由大地保险毕节支公司直接赔偿原告，不足部分再由我公司承担。 原审被告大地保险毕节支公司答辩称：原告黎平友的起诉已超过诉讼时效，应驳回其起诉。本案交通事故发生于2012年12月16日，原告黎平友受伤后，于2014年4月9日才提起诉讼请求答辩人承担赔偿责任，其间已有478天。原告受伤后到医院检查处理当日即出院，后续并未持续住院治疗，故原告能够及时向相关责任主体主张赔偿，加上原告无诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告的起诉已超过法律规定的1年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告为被告毕节顺鸿运输公司驾驶员，依据本案道路客运人责任保险的保险对象和答辩人与被保险人关于保险合同免责条款的规定，答辩人对原告不承担任何保险责任。首先，《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按照本保险合同约定负赔偿责任。”据此可知，答辩人承保的对象为被保险人对旅客乘车途中遭受人身伤亡或财产损失的法律风险。本案中，原告黎平友系被保险人客运车辆的驾驶员，而非被保险人的旅客，故原告遭受的人身伤害并不在答辩人承保的范围内。其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：（一）被保险人或其雇佣的人身伤亡及其所有或管理的财产损失”。答辩人作为保险人，对被保险人毕节顺鸿运输公司或其雇员的人身伤亡，即本案中作为被保险人雇员的原告所遭受的人身伤害不负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，答辩人已将包括责任免除内容在内的保险合同条款向被保险人毕节顺鸿运输公司作了明确说明，被保险人毕节顺鸿运输公司及其经办人对此已以盖章和签字的方式予以确认，答辩人已尽到了明确的说明义务，合同中的责任免除条款对被保险人毕节顺鸿运输公司产生法律约束力。据此，就原告遭受的人身损害，无论依据保险对象还是保险合同的免责条款，答辩人均不承担保险责任。毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定程序违法，鉴定意见不能作为原告伤残等级评定的依据，本案应对原告伤残等级重新鉴定。原告黎平友系被告毕节顺鸿运输公司员工，其与毕节顺鸿运输公司之间实为劳动关系。原告在工作期间因工作遭受事故伤害，受《工伤保险条例》的调整，依法应认定为工伤。原告可基于与毕节顺鸿运输公司之间的劳动关系向其主张工伤保险待遇。否则，如原告只能按照侵权法律关系主张侵权人陈彬承担人身伤害的民事赔偿责任。因答辩人承保的贵Ｆ×××××号车无责，故答辩人亦不应承担任何保险责任。综上所述，原告要求答辩人承担保险责任的诉请无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，不应支持。请求依法驳回被告的诉讼请求。 原审被告陈彬、杨勇未作答辩。 原审被告自贡新德运输贸易有限公司答辩称：肇事川Ｃ×××××号车实际车主是杨勇、熊秀英，该车在中华联合保险自贡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业险），本案原告的各项损失应当首先由中华联合保险自贡支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分由杨勇、熊秀英承担赔偿责任，由中华联合保险自贡支公司在商业险限额内直接支付给原告。 原审被告中华联合保险自贡支公司答辩称：我公司对本次交通事故的事实及责任划分无异议，涉案川Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业险，事故发生在保险期内，我公司按照相关规定进行赔偿。由于本次交通事故还涉及贵10-×××××号车及渝Ｂ×××××号车，请求追加上述两辆车的车主及其投保的保险公司参与本案诉讼。原告的医疗费应按照国家规定扣除自费药部分，我公司不应承担鉴定费及诉讼费用。 原审经审理查明：2012年12月16日，原告黎平友驾驶被告毕节顺鸿运输公司所有的贵Ｆ×××××号大型普通客车由毕节普宜镇往大方县方向行驶，9时45分许，被告陈彬驾驶川Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至广成线1559公里加800米处时，碰撞前方同向行驶的贵Ｆ×××××号大型普通客车，接着又碰撞对向行驶由驾驶人刘锦顺驾驶的贵10-×××××号变形拖拉机，后贵10-×××××号变形拖拉机又碰撞由驾驶人喻刚兵停驶于道路上的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｆ×××××号大型普通客车驾驶人黎平友及乘车人胡晓、黎强等人，川Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶人陈彬、乘车人杨勇受伤，四车损坏的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2012]第00296号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈彬承担事故的全部责任，原告黎平友等人均无责任。事故发生后，原告被送到毕节市人民医院救治，诊断为：1、头皮裂伤；2、左侧鼻骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告住院5天后，于2012年12月22日出院，支付医疗费4457.08元。经大方县公安局交通警察大队委托毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故损伤达十级伤残。本案重审过程中，原告申请法院委托司法鉴定机构对原告伤残等级、护理期、误工期及营养期进行评定。后原告又撤回申请，自愿放弃鉴定。被告毕节顺鸿运输公司所有的贵Ｆ×××××号大型普通客车在被告大地保险毕节支公司处投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为600000元，本次交通事故发生在保险期间内。川Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合保险自贡支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业险，事故发生在保险期内。 原审认为：本次交通事故的发生系被告陈彬过错造成，交警部门认定陈彬负事故全部责任，被告陈彬应依法赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”之规定，因被告陈彬驾驶的川Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合保险自贡支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业险，故应由被告中华联合保险自贡支公司在交强险限额122000.00元内承担责任，超出交强险限额的部分由该公司在商业险限额内直接支付给原告。因贵10-×××××号车和渝Ｂ×××××号车与原告所乘坐的贵Ｆ×××××号大型普通客车没有接触，被上诉人受伤与上述二车无关联性，故对被告中华联合保险自贡支公司主张本次交通事故还涉及贵10-×××××号车和渝Ｂ×××××号车，请求追加上述两车的车主及相关保险公司参与诉讼的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。医疗费系医疗机构根据原告伤情进行治疗所支出合理费用，应由事故责任人进行赔偿，故被告中华联合保险自贡支公司所称医疗费应按照国家规定扣除自费药部分的主张元事实及法律依据，不予支持。因原告所提供的《司法鉴定意见书》系毕节市人民检察院司法鉴定中心作出，但该司法鉴定中心依法不能面向社会接受委托从事鉴定业务，经向原告释明，其提出由有资质的司法鉴定机构对其伤情进行鉴定后，又申请放弃鉴定，故对原告要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持；原告主张200元交通食宿费，但其未提供交通费、住宿费票据，故按保险公司的意见酌情予以支持。对其要求赔偿住宿费及交通费200.00元的诉讼请求，不予支持。本案赔偿项目及金额为：1、医疗费，为原告到毕节第一人民医院治疗所支付费用4457.08元；2、住院伙食补助费，原告住院5天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求赔偿150.00元应予以支持；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院5天，按照1人护理，参照当地上一年度居民服务及其他服务业年平均工资34214.00元计算，该费用为472.57元（34214.00元÷365天/年×5天）；4、误工费，原告住院5天，其在交通事故发生前从事客运车辆运输业务，故应参照当地上一年度交通运输业年平均工资58807.00元计算，原告要求按照每月4500.00元计算应予以支持，该费用为750.00元（4500.00元÷30天/月×5天）；5、交通费，根据保险公司的意见，酌情支持50.00元。以上共计5879.65元，加上另案黎强应获赔偿的各项损失，未超过交强险限额122000.00元，故应由被告中华联合保险自贡支公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川Ｃ×××××号重型仓栅式货车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告黎平友因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等5879.65元。限判决生效10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1830.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担。 宣判后，中华联合保险自贡支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人黎强为贵Ｆ×××××号客车乘车人，本案所涉交通事故除涉及川Ｃ×××××号车和贵Ｆ×××××号外，还涉及贵10-×××××号拖拉机、渝Ｂ×××××号车，应追加贵10-×××××号拖拉机、渝Ｂ×××××号车的驾驶人及其投保的保险公司参加诉讼承担赔偿责任，对此上诉人已在原审提出追加的申请，原审不予追加并判决上诉人在川Ｃ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任错误。请求撤销原判，改判上诉人少承担3919.77元的赔偿责任。 被上诉人黎平友、毕节顺鸿运输公司、大地保险毕节支公司、陈彬、杨勇、自贡新德运输公司均未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异议。 本院认为：本案交通事故虽涉及贵10-×××××号拖拉机和渝Ｂ×××××号车，但根据交警部门关于陈彬驾驶川Ｃ×××××号重型仓栅式货车碰撞前方同向行驶的贵Ｆ×××××号大型普通客车，接着又碰撞对向行驶由驾驶人刘锦顺驾驶的贵10-×××××号变形拖拉机，后贵10-×××××号变形拖拉机又碰撞由驾驶人喻刚兵停驶于道路上的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｆ×××××号造成被上诉人黎强受伤的交通事故事实认定，被上诉人黎平友在本案所涉交通事故中受伤与贵10-×××××号拖拉机和渝Ｂ×××××号车之间不具有关联性，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人对本案承担赔偿责任并无不当，故原审对上诉人申请追加贵10-×××××号拖拉机和渝Ｂ×××××号车的车主及二车投保的保险公司参加诉讼之申请不予准许，直接判决上诉人对被上诉人黎平友之损失承担赔偿责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求无事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月一日 书记员  任云娇