福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第3837号原告（反诉被告）：陈雷，男，汉族，1972年3月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告：泉州筑城规划建筑设计咨询中心（以下简称筑城规划），住所地福建省泉州市鲤城区。负责人：江盛松，董事长。委托代理人：杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。被告（反诉原告）：江盛松，男，汉族，1975年6月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。原告（反诉被告）陈雷与被告筑城规划、（反诉原告）江盛松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈雷的委托诉讼代理人骆东如、庄世榕，筑城规划、江盛松的共同委托诉讼代理人杨伟良、黄东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令筑城规划、江盛松共同偿还陈雷借款20万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费全部由筑城规划、江盛松共同承担。事实和理由：陈雷系筑城规划的副总裁，江盛松系筑城规划的法定代表人。2014年11月4日，江盛松以短期资金周转为由向陈雷提出借款20万元，因当天陈雷受公司委派外地出差，遂委托其母亲王秀荣将其放置在其母亲处的款项20万元，按江盛松的要求汇入江盛松本人的账户。陈雷提供借款后，该借款经陈雷催讨，筑城规划、江盛松无正当理由拒不还款。筑城规划辩称，筑城规划与本案没有关系，该公司与陈雷没有借贷或其他法律关系，筑城规划作为本案法律主体不当。江盛松辩称，江盛松并没有向陈雷借款，陈雷在诉状所称缺乏事实与法律依据，事实上是陈雷向江盛松借款75万元，后还款20万元，后陈雷欲向江盛松再借20万元，但江盛松没有出借，本案中陈雷要求江盛松偿还借款没有依据，为此江盛松在本案中提起反诉。江盛松向本院提出反诉请求：1.判令陈雷偿还江盛松借款55万元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案本诉与反诉的诉讼费由陈雷承担。事实和理由：陈雷因资金周转需要向江盛松借款75万元，后来通过其母亲王秀荣的银行账户向江盛松偿还借款20万元，扣除已偿还的20万元，陈雷尚欠江盛松55万元。陈雷辩称，江盛松提出的反诉请求没有事实与法律依据，应当依法驳回请求。江盛松提出的反诉状中的事实与理由中均没有说清陈雷向江盛松借款的时间以及理由，江盛松为了达到拒绝偿还陈雷的借款，故意将其工资作为反诉当中的借款而提起了反诉，通过诉讼来纠缠陈雷，江盛松的行为属于滥用诉权，其反诉请求没有依据。江盛松在反诉中提到的75万元系陈雷在筑城规划的工资，即2013年9月、10月、11月、12月四个月以及2014年1月、2月两个月的工资报酬（陈雷每月工资为125000元），江盛松所主张该75万元系筑城规划支付给陈雷的工资，并非是陈雷向江盛松的借款，江盛松的请求不能成立，应当驳回江盛松的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，即江盛松收到陈雷母亲王秀荣汇款20万元的性质及江盛松转账给陈雷75万元款项是否借款的问题。本院认定如下：陈雷主张江盛松向其借款20万元，江盛松确认2014年11月5日收到陈雷的母亲王秀荣汇款20万元，但认为该笔款项是陈雷归还其借款。根据陈雷所提供的其与江盛松之间的录音资料，体现江盛松向陈雷借款20万元，江盛松对该录音资料提出异议，并向本院申请鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年12月21日作出闽历思司鉴所【2016】声像鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的“20150212-001.amr”录音资料未发现经过剪辑处理。故本院对该录音资料的证明力予以确认。江盛松主张其于2013年9月11日、2014年3月11日分别汇款50万元、25万元给陈雷，系陈雷向其借款75万元，根据陈雷所提供的录音资料体现，江盛松于2014年11月5日向陈雷借款20万元，如果陈雷在尚欠江盛松借款75万元的情况下，不存在江盛松向陈雷借款的情形，故江盛松的主张明显与常理不符，本院不予采信。根据陈雷所提供的泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会裁决书、银行流水记录，该证据体现陈雷与筑城规划存在劳动争议纠纷，陈雷与筑城规划的法定代表人江盛松、出纳付秋云之间存在多笔的款项往来，由于劳动争议纠纷目前在诉讼过程中，对于双方在劳动关系存续期间筑城规划是否尚欠陈雷工资的问题，以及陈雷是否向筑城规划借款的问题，因筑城规划在本案中未提出反诉，故对上述问题本案均不予一并审查处理，双方可另行主张解决。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，江盛松因资金需要向陈雷借款20万元。次日，陈雷通过其母亲王秀荣的银行账户向江盛松转账汇款20万元。2015年2月12日，陈雷向江盛松催讨借款20万元，但江盛松至今未能偿还。本院认为，陈雷与江盛松之间的借款合同，有陈雷提供的转账凭证、录音资料及福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书为证，应予确认合法有效。现陈雷请求江盛松返还该笔借款及起诉之日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。陈雷要求筑城规划承担共同还款责任，但未能提供证据证明江盛松以筑城规划名义借款，也未能证明该款项用于筑城规划的用途，且筑城规划也予以否认借款，故对于陈雷提出的该请求不予支持。江盛松主张陈雷向其借款75万元，由于该主张明显与常理不符，其单凭银行交易流水单主张借款，依据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、江盛松应于本判决生效之日起十日内返还陈雷借款20万元及逾期利息（2015年9月14日起至本判决确定的还款日期止按年利率6%计算）；二、驳回陈雷的其他诉讼请求；三、驳回江盛松的反诉请求。案件本诉受理费4300元，反诉受理费9300元，减半收取计4650元，鉴定费6000元，均由江盛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郑辉明人民陪审员  李明夏人民陪审员  黄佳玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  林清波速 录 员  温 鸿判决书引用的主要法律条文及执行申请提示1判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。