河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第2663号原告：周梅芳，女，1974年12月28日出生，汉族，郑州市热力总公司职工，住郑州市。委托诉讼代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海锦，河南正商律师事务所实习律师。被告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路******。法定代表人：刘会敏，总经理。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所，住所地郑州市中牟县姚家镇十里头村div>法定代表人：刘会敏，总经理。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。被告：刘会敏，女，1980年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。被告：赵晨光，男，1988年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告周梅芳与被告河南汉丰实业投资集团有限公司（以下简称汉丰实业公司）、河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称汉丰科技园公司）、刘会敏、赵晨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周梅芳及其委托诉讼代理人王丽、周海锦，被告汉丰实业公司、汉丰科技园公司、刘会敏的共同委托诉讼代理人史挥龙到庭参加诉讼，被告赵晨光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金1240800元，或通过法院评估被告资产进行抵付1240800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为：1.解除原告与被告赵晨光、汉丰实业公司于2015年6月2日签订的债权转让协议；2.解除原告和被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司签订的民借字2014第070102号借款合同及关于该合同的还款计划书；3.解除原告与被告汉丰科技园公司于2015年6月24日签订的还款承诺书；4.被告汉丰科技园公司偿还原告本金1227600元；5.被告汉丰科技园公司向原告支付至债权实现之日止的利息，利息暂计125389.44元（自2015年7月2日起，按月利率16‰计算）；6.被告赵晨光、汉丰实业公司向原告支付违约金132000元；7.被告汉丰实业公司、赵晨光、刘会敏对被告汉丰科技园的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经同事介绍认识案外人吴倩，后吴倩进入被告汉丰实业公司成为业务经理。吴倩称汉丰实业公司资产丰厚，并推荐原告向该公司投放借款。2015年6月2日，原告与被告汉丰实业公司在郑东新区商务外环路与东五街交叉口国泰财富中心19楼一个业务点签订债权转让协议及保证函，约定原告通过债权转让从赵晨光处取得汉丰科技园公司1320000元的债权，由汉丰实业公司作为担保人，期限自2015年6月2日至2015年12月1日，月息16‰。后被告汉丰实业公司仅支付一个月利息，称公司运转出现问题，无法支付借款利息，也无法退还本金，并胁迫原告签订还款计划书，重新分配还款数额及时间，将还款时间拖延至2017年6月。后被告汉丰实业公司3个月只还690元本金，未按还款计划还款，引起争诉。汉丰实业公司、汉丰科技园公司、刘会敏辩称，一是原、被告双方的债权转让已经完毕，并履行了各自的义务，不存在解除债权转让协议、还款协议及还款承诺书的问题；二是原告出借给汉丰科技园公司款项属实，汉丰科技园公司愿偿还该款；三是原告要求支付违约金没有依据；四是被告刘会敏是公司法定代表人，履行的是职务行为，不应对本案债务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：1、原告提交《债权转让协议》、《收据》、《还款计划书》、《还款承诺书》及汉丰实业公司出具的《保证函》各一份，该组证据显示：2015年6月2日，原告与被告汉丰实业公司及案外人赵晨光签订《债权转让协议》一份，主要约定赵晨光将其对汉丰科技园公司的1320000元债权转让给原告，原告应于本协议签订前或同时，向赵晨光一次性支付债权转让对价1320000元；汉丰实业公司以保证人的身份在该协议上签章。同日，赵晨光、刘会敏出具《收据》一份，主要载明：今收到周梅芳人民币1320000元。同日，原告与被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司签订《还款计划书》一份，该《还款计划书》载明被告汉丰科技园公司为借款人、汉丰实业公司为担保人，借款月利率为1.6%，借款期限为2015年6月2日至2015年12月1日。被告汉丰实业公司向原告出具《保证函》一份，承诺借款合同履行期间为此项借款承担连带责任保证。2015年6月24日，被告汉丰科技园公司向原告出具《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》载明汉丰科技园公司就欠理财客户周梅芳本金1320000元一事出示还款承诺书，从今日起停止支付利息，分两年分批归还本金，具体为自2015年7月24日开始于每月24日返还3％本金，2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月分别返还10％本金，直至全部返还完毕。该《还款承诺书》落款处加盖有刘会敏私人印章。诉讼中，原告称款项实际是借给了汉丰公司，《债权转让协议》是汉丰公司提供的，只是汉丰借款的一种手续。被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司、刘会敏对原告的上述陈述予以认可，并称本案实际借款人为汉丰科技园公司。2、原告提交交通银行历史交易明细一张及账户交易明细四张，该组证据显示被告汉丰科技园公司通过其公司员工王金萍的账户分别于2015年7月24日、9月8日、9月30日、10月27日向原告偿还借款本金39600元、19800元、19800元、13200元，共计92400元，被告汉丰科技园尚欠原告借款本金1227600元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的被告刘会敏向其出具的《保证函》一份，被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司、刘会敏质证称对该《保证函》的真实性无异议，但刘会敏履行的是职务行为，是汉丰实业公司提供保证，不是刘会敏个人提供保证。本院经审查认为，被告刘会敏在《保证函》上的保证人处签名并按指印，承诺其本人自愿为汉丰科技园公司向原告的1320000元借款及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他相关费用提供无限连带责任保证，该行为系刘会敏的个人行为，而非三被告所称的职务行为。2、对原告提交的交通银行账户交易明细两张及招商银行交易明细表一张，被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司、刘会敏质证称该组证据不能证明原告将借款支付给被告赵晨光，借款实际支付给汉丰科技园公司。本院经审查认为，2015年3月3日，原告通过刷POS机的方式向被告汉丰科技园公司支付1261000元、15040元、7000元，共计1283040元借款，借款于2016年6月2日到期后，原、被告对账后重新签订本案《债权转让协议》、《收据》、《还款计划书》、《还款承诺书》及《保证函》等手续，该组证据显示的借款人亦为被告汉丰科技园公司。3、对原告提交的律师函及邮寄回单一份，被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司、刘会敏质证称该组证据不能证明被告已收到原告邮寄的解除通知书。本院经审查认为，原告在庭审中称向被告邮寄解除《债权转让协议》、《还款计划书》及《还款承诺书》的律师函均被拒收，被告汉丰科技园公司、汉丰实业公司、刘会敏亦称未收到该律师函，故原告主张《债权转让协议》、《还款计划书》及《还款承诺书》在通知到达对方时已解除不成立，本院对原告提交的该组证据不予采信。另外，本案《还款承诺书》对《还款计划书》约定的还款时间进行了变更，且约定停止支付利息，故被告汉丰科技园公司理应按《还款承诺书》中承诺的还款时间向原告偿还借款，现被告未按约定按月支付借款本金，对未到期借款本金部分构成预期违约，原告有权要求解除《还款承诺书》，并要求被告汉丰科技园公司支付剩余借款。本院认为，原告提交的《债权转让协议》、《收据》、《还款计划书》、《保证函》及《还款承诺书》均系被告汉丰科技园公司出具的制式文本，且被告汉丰科技园公司认可原告通过刷POS机的方式向其支付本案借款，故原告与被告汉丰科技园公司之间的借贷关系明确，本院予以确认。本案《还款承诺书》对《还款计划书》约定的还款时间进行了变更，且约定停止支付利息，故被告汉丰科技园公司理应按《还款承诺书》中承诺的还款时间向原告偿还借款，现被告未按约定按月支付借款本金，对未到期借款本金部分构成预期违约，原告有权要求解除《还款承诺书》，并要求被告汉丰科技园公司支付剩余款项1227600元。由于双方在《还款承诺书》中约定停止支付利息，且未约定违约金，故原告主张被告汉丰科技园公司支付利息及违约金，证据不足，本院不予支持。被告汉丰实业公司、刘会敏向原告出具《保证函》，承诺对被告汉丰科技园公司的债务承担连带责任保证，且刘会敏在《还款承诺书》上加盖其私人印章。因刘会敏同时系汉丰科技园公司、汉丰实业公司的法定代表人，故该签章行为视为刘会敏个人及汉丰实业公司对《还款承诺书》的内容予以认可。故被告汉丰实业公司、刘会敏应当对被告汉丰科技园公司的上述债务承担连带清偿责任。根据本院查明的事实，原告与被告赵晨光之间的债权转让关系不成立，原告主张被告赵晨光承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告周梅芳与被告河南汉丰科技园开发有限公司于2015年6月24日签订的《还款承诺书》；二、被告河南汉丰科技园开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周梅芳人民币1227600元；三、被告河南汉丰实业投资集团有限公司、刘会敏对被告河南汉丰科技园开发有限公司的上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告周梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15968元，由被告河南汉丰科技园开发有限公司、河南汉丰实业投资集团有限公司、刘会敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  肖建设人民陪审员  杨慧娣二〇一六年十二月七日书 记 员  刘雪玉