江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7052号原告：苏州市华恩斯服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇横泾村工业小区。法定代表人：黄军华，经理。委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。被告：怀宁县菲豹服饰有限公司，住所地怀宁县小市镇求雨村。法定代表人：夏栋梁。被告：万宗斌，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张国明，男，1962年11月19日出生，汉族，住常熟市。被告：夏栋梁，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告苏州市华恩斯服饰有限公司（以下简称华恩斯公司）与被告怀宁县菲豹服饰有限公司（以下简称菲豹公司）、万宗斌、张国明加工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，审理中，原告向本院申请追加夏栋梁为本案被告，本院予以准许，并依法通知被告夏栋梁到庭参加诉讼。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告华恩斯公司的委托诉讼代理人蒋建章、被告菲豹公司的法定代表人夏栋梁、被告张国明、夏栋梁到庭参加诉讼。被告万宗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华恩斯公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失847000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告菲豹公司、万宗斌、张国明赔偿原告损失847000元，被告夏栋梁对被告菲豹公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2014年9月起，被告菲豹公司、万宗斌、张国明为原告加工服装，面辅料由原告提供，原告支付加工费。后原告与被告菲豹公司、万宗斌、张国明对上述业务期间被告有3850件加工服装未按期交付给原告事宜进行了协商并签订处置协议1份，约定该3850件衣服必须在2015年1月6日前交付原告，否则由被告菲豹公司、万宗斌、张国明按220元/件赔偿原告损失，并在加工费中扣除。但被告菲豹公司、万宗斌、张国明未按约定将该3850件衣服交付原告，也未赔偿原告损失。原告支付给被告菲豹公司的加工费均按照该公司指定支付至被告夏栋梁个人账户，该公司与被告夏栋梁人格混同，被告夏栋梁应对该公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告菲豹公司辩称：被告菲豹公司为原告加工服装，原告应当支付加工费。处置协议并非被告菲豹公司真实意思表示，对被告菲豹公司没有约束力。要求驳回原告对被告菲豹公司的诉讼请求。被告万宗斌未作答辩。被告张国明辩称：被告张国明并非本案所涉业务的加工方，而是原告的员工，在原告与安徽加工方业务中根据原告指示从事跟单等工作。签订处置协议后，因原告未能按照安徽加工方安徽省美升服饰有限公司（以下简称美升公司）要求带款提货，导致原告在美升公司加工的2000多件衣服未能入库，被告张国明没有责任，不应赔偿原告损失。要求驳回原告对被告张国明的诉讼请求。被告夏栋梁辩称：若法院判决被告菲豹公司需赔偿原告损失，被告夏栋梁愿意对此承担连带清偿责任。经审理查明：2014年10月2日，原告华恩斯公司与被告菲豹公司签订了服装加工合同1份，约定后者为前者加工服装。后被告菲豹公司为原告加工了服装15155件。同年12月27日，被告夏栋梁与被告张国明对上述业务进行了对账，所签订的对账单显示扣除缺货金额及回修费用后的加工费总金额为896662元，该对账单交由原告存档，后原告复印了该对账单并将复印件交给了被告菲豹公司。后原告与被告菲豹公司、万宗斌、张国明签订处置协议1份，协议载明“现有华恩斯服饰一批服装共计24413件，由张国明承接外发安徽加工，共计加工费1378965元，截止2014年12月27日我公司已经支付加工费386695元，但现仍有3850件衣服没有入库，其中2788件要求带货提款，1062件在安徽加工厂返工（以对账单为准）。此外我公司仓库也有待检和处于返工状态的衣服2389件。根据双方协商后决定如下：一、截止2014年12月30日，凡没有入库的衣服于2015年1月6日前必须全部入库，逾期没有入库的衣服均按我公司批发价均价220元每件由承接方买进，并在总加工费中扣除。二、所有的衣服必须在2015年1月10日前返工完，如仍有检验不合格或者未返工完的衣服也按我公司批发价均价220元每件由承接方买进，并在总加工费中扣除。……”，原告在协议上盖章，被告张国明在协议上承接方栏签字，落款时间为2014年12月30日；万宗斌在协议上安徽加工方栏签字，落款时间也为上述日期；被告菲豹公司在协议上安徽加工方栏签字，落款时间为2015年1月16日。另查明：2015年4月29日，被告菲豹公司以其为原告加工服装后原告结欠其加工费为由向本院起诉原告、被告张国明，要求原告、被告张国明支付加工费460221元【（2015）熟虞商初字第00116号案件，以下简称116案】。该案审理中，被告菲豹公司表示截止2014年12月27日原告欠其加工费896662元，2015年1月29日，经再次对账，扣除原告已付的加工费335281元及返工后仍未通过验收的488件衣服的费用101160元，原告仍欠其加工费460221元。原告提交了上述处置协议，并辩称其与被告张国明之间存在加工关系，被告张国明与被告菲豹公司之间存在加工关系。本院经审理后查明被告张国明促成了原告与被告菲豹公司签订加工合同，并负责将原告的服装发往包括被告菲豹公司在内的安徽加工厂进行加工，就被告菲豹公司为原告加工服装的加工费进行对账，对原告上述抗辩意见未予采信，并认定原告与被告菲豹公司之间存在加工关系。同年11月24日，本院判决原告给付被告菲豹公司加工费460221元。判决后，原告不服上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理后认为本院查明事实清楚，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。审理中，原告表示：其将服装交给张国明加工，张国明又将上述服装交给菲豹公司、万宗斌加工，其根据张国明指示直接给付了菲豹公司、万宗斌部分加工费，但截止到2014年12月27日菲豹公司、万宗斌处仍有3850件衣服没有入库，为此几方签订了处置协议，处置协议是各方真实的意思表示，对各方均有约束力。其并未与美升公司直接发生过业务，只是听张国明说过未入库的3850件衣服中有部分是在该公司，该公司的衣服应该是被告委托加工的，与其无关。2788件带款提货的衣服在菲豹公司处，1062件在安徽加工厂返工的衣服在菲豹公司、万宗斌处，上述衣服至今未能入库。2015年2、3月，万宗斌对在其处的由安徽加工方加工的所有的需要返工的衣服进行了返工（只有部分衣服是他之前加工的），在此情况下，其对万宗斌处尚未交付的返工衣服不予追究，并于同年5月与万宗斌结算完毕。结算时，万宗斌对其说他那里已经没有其让他返工的衣服。被告菲豹公司表示：张国明系原告的跟单员。原告对其说不在处置协议上签字就不给其加工费，其当时经济困难，虽不同意协议内容，其也只好在协议上签了字。协议中要求带款提货的衣服在美升公司，美升公司与其、万宗斌均无关。签订协议前其已将所有需要返工的衣服返工完毕并交给了原告。被告张国明则表示：美升公司是其介绍给原告的，原告与美升公司发生业务后产生了纠纷，有2000多件衣服美升公司要求原告带款提货。原告想利用万宗斌与美升公司均为安徽客户的优势拿回上述衣服，就起草了处置协议，让万宗斌在协议上签了字，其在万宗斌催促下也在协议上签了字。签字后，其与万宗斌前往美升公司帮原告取回了300件衣服，其余的衣服对方仍要求带款提货，因原告未付款，该些衣服也未能拿回。处置协议上载明的在安徽加工厂返工的衣服在菲豹公司、万宗斌处，一部分返工的衣服返工后给了原告，另一部分未能交付的衣服折价后从加工费中扣除了。上述事实，有处置协议复印件、本院（2015）熟虞商初字第00116号民事判决书复印件及该案卷宗材料、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1127号民事判决书复印件、本院（2016）苏0581执2212号受理通知书复印件、录音材料、本院（2016）苏0581民初2230号卷宗材料及本案庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告菲豹公司关于处置协议并非其真实意思表示，对其没有约束力的抗辩意见，原告予以否认，被告菲豹公司未能提供证据材料对其主张予以证实，本院对被告菲豹公司上述抗辩意见，不予采纳。对被告张国明关于其并非本案所涉业务的加工方的抗辩意见，被告张国明所称事实已为生效法律文书所确认，对被告张国明上述抗辩意见，本院予以采信，对原告要求被告张国明作为其加工业务的相对方依据处置协议赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。对原告依据处置协议要求被告菲豹公司、万宗斌对其损失予以赔偿的诉讼请求，签订处置协议后，原告与被告万宗斌已结算完毕，本院生效的法律文书也对原告结欠被告菲豹公司的加工费予以认定，原告上述诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州市华恩斯服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费12270元，财产保全费4820元，合计诉讼费17090元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  张华英人民陪审员  徐 娟二〇一六年十二月七日书 记 员  丁 艳