广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初7854号 原告：王善，男，1996年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市， 委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。 被告：冯演荣，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地广州市白云区广从路龙归永兴村汽配街自编132号二楼。 法定代表人：王春荣。 上述二被告共同委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。 上述二被告共同委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所律师。 被告：苏进佳，男，1989年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：卢湛霞，国信信扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号301-1. 负责人：王成。 委托代理人：史金波，男，1979年3月2日出生，汉族，系该公司职员。 原告王善与被告冯演荣、广州市吉利汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、苏进佳、富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善的委托代理人王海涛，被告冯演荣，被告冯演荣及运输公司的共同委托代理人罗晓云、梅华容，被告苏进佳的委托代理人卢湛霞，被告保险公司的委托代理人史金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王善诉称：2016年1月25日，被告冯演荣受雇于被告苏进佳到太和装玻璃后，驾驶粤Ａ×××××号牌的轻型仓栅式货车并搭载王善、蒋国容沿广从路由南往北行驶至广从五路第八十中对出路段时，因冯演荣驾驶粤Ａ×××××号牌的轻型仓栅式货车上的玻璃松动，导致车厢上的玻璃压到车上的王善、蒋国容两人的腿部，造成两人受伤的交通事故。 经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，被告冯演荣承担此事故的全部责任，王善、蒋国容无责任。本次事故造成原告入院治疗，经医院诊断：1、右胫骨中下段开放性骨折；2、右腓骨中下段骨折；3、右手软组织裂伤等。目前原告经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使原告及家属心急如焚。被告冯演荣系粤Ａ×××××号牌的轻型仓栅式货车的驾驶入，被告运输公司系粤Ａ×××××号牌的轻型仓栅式货车的所有权人，被告苏进佳雇佣被告冯演荣。原告因本次事故造成的损失有：医疗费88733.23元、后续医疗费20000元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费3600元、护理费2880元、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费980元、残疾辅助器具费585元，要求三被告赔偿原告上述损失；本案诉讼费由三被告承担。 被告冯演荣、运输公司辩称：道路交通事故认定书所记载的部分内容与事实不符，原告并非涉案交通事故受伤，其损失不应列入交通事故赔偿范围。我方不是本案侵权纠纷的侵权人，原告是在救助蒋国容过程中受伤，与我方无关，故我方无须对原告的损害结果承担赔偿责任。2、如果法院最终错误认定本次事故与我方有关，我方对原告主张的赔偿项目提出如下意见：医疗费部分的票据没有对应的病历和诊断证明，我方不予确认；原告主张后续医疗费是重复主张，不应支持；原告属于农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金金额偏高，根据原告的伤情并结合其过错由法院酌情认定；原告提供的交通费票据没有对应的病历及诊断证明，无法证明与本案有关；营养费没有医嘱，我方不予确认；残疾辅助器具费没有发票，无法证明该实际支出，我方不予确认。 被告苏进佳辩称：1、原告的受伤属于意外事故，原告是在与其弟弟王鹏及被告冯演荣一起救助其母亲蒋国容时受的伤，不排除此过程中有人为操作不当导致受伤的情况。我方根本不认识原告，我方当时只是让蒋国容与其儿子王鹏搬玻璃，玻璃装车后我方就离开了，原告中途上车及后来受伤的事情我方并不清楚，是他们受伤后通知我方到医院才垫付了蒋国容的医疗费，王善的受伤我方不应承担赔偿责任。2、我方让蒋国容、王鹏搬运玻璃及让司机冯演荣运载玻璃属承揽关系，是以完成一定工作量为目的，一次性结算工钱，被告冯演荣是自己带车过来运玻璃，在承揽关系中劳务过程发生的风险应由承揽人自行承担。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告作为完全民事行为能力人，在生产、生活和相应的民事行为中，应预见自己的行为的危险性而尽量避免损害结果的发生，蒋国容坐在车厢应意识到会产生危险性，被告冯演荣明知货车车厢不应搭载人员而让蒋国容坐在车厢内也有过错，均应承担相应的责任。我方并没有让蒋国容在货车车厢内乘坐的。 被告（反诉原告）保险公司辩称及反诉称：原告虽然没有要求我司承担赔偿责任，但我司仍然反诉要求原告返还我司已经垫付的10000元医疗费。 经审理查明：2016年1月25日14时55分，被告冯演荣到广州市白云区太和镇装货（玻璃）后，驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车搭载蒋国容及王鹏、王善（中途上车）沿广州市白云区广从路由南往北行驶至广从五路第八十中对出路段时，因冯演荣驾驶粤Ａ×××××号牌的轻型仓栅式货车上的玻璃松动，导致车厢内的玻璃压到在车厢内乘坐的蒋国容腿部，造成蒋国容受伤的交通事故。发车时王鹏坐在副驾驶位置，蒋国容坐在车厢内，蒋国容的另一个儿子王善在中途上车并坐在副驾驶位置上。车厢内的玻璃翻侧压伤蒋国容后，冯演荣、王鹏、王善共同到车厢帮助施救，在施救过程中，王善被玻璃压伤。 广州市公安局交通警察支队白云一大队于2016年3月9日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冯演荣负事故主要责任、蒋国容、王善无责任。 事故发生后，原告被送往武警××总队医院进行救治，原告在该院住院治疗36天后于2016年3月2日出院，诊断为：右胫骨中下段开放性骨折；2、右腓骨中下段骨折；3、右手软组织裂伤。医嘱为：住院期间陪人1人全程陪护；一年后如骨折愈合，应取出内固定物，费用约20000元等。原告出院后于2016年3月7日、4月5日到常宁市中医院复查，于同年4月21日、4月28日返武警××总队医院复查，原告共支付医疗费87629.5元（82995.6元＋2122.4元＋522.9元＋707元＋444.42元＋266.2元＋157.5元＋123.75元＋289.73元）。 2016年5月27日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告为交通事故九级伤残。原告为此支付鉴定费980元。 粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车的车主是被告运输公司，被告冯演荣与被告运输公司系挂靠关系。该车辆投保了交强险及第三者责任险，没有投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付了原告医疗费10000元。现被告保险公司反诉要求原告返还该10000元，原告表示同意返还保险公司10000元。 诉讼中，原告提供了学生证、学籍证明、居住证明等证据，拟证实原告是大学生，放假回家时随母亲在广州居住，应按城镇标准计算各项赔偿；提供了购买手动轮椅的单据，拟证实原告购买手动轮椅一台支付了585元。 另查明：事发当天被告冯演荣驾驶粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车为被告苏进佳运送玻璃到苏进佳指定地点，约定由苏进佳支付冯演荣报酬200元。被告苏进佳让蒋国容及蒋国容的儿子王鹏装卸玻璃，双方约定报酬为300元。发车时王鹏坐在副驾驶位置，蒋国容坐在车厢内。原告王善（蒋国容之子）在中途上车并坐在副驾驶位置上。车厢内的玻璃翻侧压伤坐在车厢的蒋国容后，冯演荣、王鹏、王善共同到车厢帮助施救，在施救过程中，原告王善被玻璃压伤。原告认为是被告苏进佳雇请了蒋国容、王鹏、王善三人装卸玻璃，被告苏进佳认为其仅让蒋国容、王鹏装卸玻璃，原告王善中途上车其并不知情，且认为双方之间是承揽关系而非雇佣关系。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、学生证、学籍证明、居住证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案主要涉及以下问题: 一、原告与被告苏进佳是否构成雇佣关系，被告苏进佳是否应对原告的损失承担赔偿责任。 根据本院查明的事实，被告苏进佳是让蒋国容、王鹏为其装卸玻璃并约定报酬为300元，当时原告并不在场，原告在运输玻璃途中上车，没有证据证实是被告苏进佳雇请原告并让原告为其装卸货物。原告主张被告苏进佳是雇请了包括原告在内的三人，没有提供证据证实，本院不予认定。被告苏进佳委托具有货物运输资质的被告冯演荣运送玻璃没有违反法律规定，对于原告因救助蒋国容而受伤这一损害结果的发生，被告苏进佳并无过错。原告要求被告苏进佳承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。 二、被告冯演荣是否应对原告的损失承担赔偿责任。 蒋国容是因交通事故的发生受伤，交警部门认定被告冯演荣承担交通事故的全部责任，被告冯演荣与被告运输公司为挂靠与被挂靠关系，故冯演荣、运输公司对于交通事故造成蒋国容的损失应承担民事责任。原告为尽可能减轻蒋国容的伤情对其进行救助，蒋国容及被告冯演荣、运输公司均为受益人，原告基于救助蒋国容而受伤，被告冯演荣、运输公司作为受益人应当给予适当补偿，本院酌定补偿的标准按原告实际损失的20%计算。原告主张超出部分本院不予支持，予以驳回。 三、原告返还被告保险公司垫付款问题 保险公司反诉要求原告返还其垫付的10000元，原告没有异议，本院对保险公司的反诉请求予以支持。 四、原告损失金额的核定 1、医疗费 原告提供了诊疗资料及医疗费票据等证据证实其医疗费87629.5元，本院予以确认。原告主张的其他医疗费没有病历或诊疗资料佐证，本院不予认定。 2、后续治疗费 医嘱证实原告后续取出内固定物的费用约20000元，原告主张20000元后续治疗费合理合法，本院予以支持。 3、残疾赔偿金 原告随父母在城镇居住生活，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，原告主张残疾赔偿金139028元（34757.2元/年×20年×20%）合理合法，本院予以支持。 4、精神损害抚慰金 司法鉴定机构鉴定原告为九级伤残，原告主张精神损害抚慰金以弥补其肉体及精神上的痛楚符合法律规定，其主张精神损害抚慰金20000元合理，本院予以支持。 5、伤残鉴定费 原告提供了鉴定费发票证实其鉴定费损失为980元，本院予以确认。 6、住院伙食补助费、护理费 原告共住院治疗36天，住院伙食补助费应计为3600元（100元/天×36天），护理费应计为2880元（80元/天×36天）。 7、营养费 原告受伤较重，构成九级伤残，其主张营养费合理，本院予以支持，本院酌定原告的营养费为1000元。 8、交通费 原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的事实，本院酌定原告的交通费损失为500元，原告主张超出部分本院不予支持。 9、残疾辅助器具费 原告胫骨、腓骨骨折，受伤严重，其购买手动轮椅作为残疾辅助器具合理，故本院对于原告主张残疾辅助器具费585元予以认定。 原告的上述损失合计276202.5元，由被告冯演荣、运输公司补偿原告其中20%的损失计为55240.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，冯演荣、广州市吉利汽车运输有限公司共同给付王善55240.5元。 二、于本判决生效之日起五日内，王善给付富德财产保险股份有限公司广州分公司广州营业部10000元。 三、驳回王善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5317元，由冯演荣、运输公司共同负担1181元，王善负担4136元；反诉受理费50元，由王善负担。各方当事人应负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一六年十二月十七日 书 记 员  雷恩儿