河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2292号上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路**，组织机构代码：77279967-6。负责人：石志全，该公司总经理。委托代理人：万艮菊，北京大成律师事务所律师。委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安利君，女，1963年9月19日出生，汉族，帝广公司职工，住河北省张家口市桥**。委托代理人：温燕华，河北天权律师事务所律师。原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司，，住所地河北省唐山市玉田县城内组织机构代码：10519510-7。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人：万艮菊，北京大成律师事务所律师。委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。原审被告：卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥**。上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口公司）因与被上诉人安利君，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、卓盛军借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达张家口公司、原审被告顺达公司的共同委托代理人万艮菊、春梅，被上诉人安利君的委托代理人温燕华到庭参加了诉讼。原审被告卓盛军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。顺达张家口公司上诉请求：依法撤销(2016)冀0791民初526号民事判决书，并判决驳回安利君的全部诉讼请求；2、判令安利君承担一审、二审全部诉讼费用及全部保全费。事实和理由：一、顺达张家口公司并非此笔借款的债务人，周东利实际履行的是与卓盛军之间的个人借款，卓盛军的个人借款并非职务行为且涉嫌刑事犯罪，周东利的错误认知及利害关系人卓盛军的陈述不能作为判定此笔借款是公司债务的依据，故顺达张家口公司对此款项无偿还义务。二、安利君主张的2013年9月2日开具的借条明确约定借款期限为一个月，安利君应于2013年10月1日借款到期后两年内，即2015年10月1日之前向卓盛军主张还款，但其实际起诉日期为2016年3月12日，明显超出了法定诉讼时效，故其该项诉求应予驳回，而一审法院支持了该项诉求明显法律适用错误。三、关于2014年3月16日5万元借款的支付方式，证据之间存在矛盾，且安利君也未提供有效证据证明实际履行了出借义务，故一审法院认定此笔借贷事实实际发生明显证据不足。2014年3月16日借条上载明此笔借款是以现金方式支付的，而卓盛军陈述安利君涉案两笔借款均是以转账方式支付的，且就前一笔5万元借款，安利君向法庭提交了当日提款记录。可见，就2014年3月16日5万元借款的支付方式，借条和卓盛军陈述之间出现了矛盾，且结合上笔5万借款是转账方式支付的双方交易习惯，根据优势证据规则，如安利君不能提供有效辅助证据证明其已实际履行付款以及履行的方式，理应承担举证不能的法律后果。而一审法院未要求安利君补强证据，未进行深入核实，以现有存在矛盾的证据定案，明显认定事实证据不足，应予纠正。四、一审判决支持安利君2014年3月16日5万元借款利息的主张，事实认定有误，法律适用错误。关于借期内利息，假定此笔借款项下的借款人是顺达张家口公司而不是卓盛军，即使卓盛军个人承诺利息，在无顺达张家口公司明确授权或追人的情况下，是无效的。故安利君要求支付借期内利息的主张不应予以支持。关于逾期利息，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年龄利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”此笔借款项下逾期利息支付标准为年利率6%，而一审法院判决以年利率24%为支付标准，认定事实有误，法律适用错误，应予纠正。综上，恳请贵院根据事实和证据，清晰认定基础法律关系，确认上诉人非本案借款的偿还主体，望判如所请，以维护上诉人合法权益。安利君辩称，借款的事实存在，顺达张家口公司承担连带还款责任有法律依据，认可一审法院所认定的事实以及判决书的内容。借款的证据已全部提供给一审法院。卓盛军当时是顺达张家口公司的负责人，他所要求的借款都是以建设盛景丽园小区提出的借款，他的行为是职务行为。对于职务行为顺达公司应当承担连带还款的责任，对于顺达张家口公司提出的卓盛军是欺诈或者是欺骗等其他犯罪行为，这是顺达公司内部管理问题，与出借人没有任何关系。提供给法庭上有顺达公司与卓盛军、还有张家口环球公司签订的投资协议，所以这些借款都用在了盛景丽园小区建设上，顺达张家口公司就应该承担连带的还款责任。顺达公司述称，同顺达张家口公司意见一致。卓盛军未到庭应诉。安利君向一审法院起诉请求：判令顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军偿还借款10万元及相应利息（一笔以5万元为本金，按照月息3分标准，从2013年9月2日计算至借款实际给付之日；另一笔以5万元为本金，按照月息3分标准，从2014年3月16日计算至借款实际给付之日），本案诉讼费用由顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军承担。一审法院认定事实：安利君为支持其诉讼请求，提供借条两张，其中一张载明“今向安利君借到人民币现金5万元整，借期1个月（从2013年9月2日至10月1日止），借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2013年9月2日”。另一张借条载明“今向安利君借现金人民币5万元，利息按月息3%即每月每壹万元叁百元计算。借款人处有卓盛军签字并捺印，落款时间为2014年3月16日”。安利君提供银行转款明细一张，证明2013年9月2日其从银行提取5万元现金给付卓盛军。安利君提供张家口市盛景丽园小区工程项目合作开发协议书及合作开发权利义务转让协议欲证明卓盛军承接盛景丽园小区工程项目情况。顺达公司及顺达张家口公司对安利君提供的上述证据均不予认可，并认为上述借款为安利君与卓盛军之间个人借款，与顺达公司及顺达张家口公司无关。诉讼中，顺达张家口公司提供张家口盛腾商贸有限公司工商登记信息一份欲证明卓盛军在向安利君借款期间还担任张家口盛腾商贸有限公司的股东及法定代表人。安利君认为该份工商登记信息与本案没有关联性。诉讼中，安利君申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述“我要说明卓盛军与安利君的借款情况。我与安利君是同事关系，与卓盛军是通过生意往来认识的，2013年8月我到顺达张家口公司给公司做房贷贷款业务，公司每个月给我1600元工资。2013年9月2日卓盛军向我借钱，说盛景丽园项目需要钱周转，我没有，就问我同事安利君有没有钱，2013年9月2日安利君从银行提了现金给了我，我给了卓盛军，卓盛军给安利君打了5万元的借条，约定借期是一个月，没有预扣过利息也没有支付过利息，到期后我向卓盛军要，安利君通过我向卓盛军要了四五回，卓盛军总是推托，最后一次催要大概是在2014年6、7月份，当时和我说9号楼的预售证没有下来，下来后连本带息一起还，2014年3月卓盛军又让我借些钱，我找到安利君又借了5万元，这5万元也是由我给的卓盛军，卓盛军给安利君打了借条，借条由我给的安利君，也没有给过利息和本金。”对于证人刘某的陈述内容，顺达公司及顺达张家口公司亦不予认可。2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。一审法院认为，安利君起诉要求卓盛军、顺达张家口公司、顺达公司偿还借款10万元及相应利息，并提供了借条等证据，顺达公司及顺达张家口公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司及顺达张家口公司无关，虽然安利君提供的借条未加盖顺达张家口公司印章，但该两张借条有时任顺达张家口公司负责人卓盛军签字，且卓盛军亦认可收到了安利君出借的该两笔借款10万元，并陈述“该两笔借款也用到顺达张家口公司的建设项目中了”，另结合证人刘某陈述内容及卓盛军在担任顺达张家口公司负责人期间对外发生大量借款的客观事实，亦使安利君有理由相信该两笔借款为顺达张家口公司所用，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，卓盛军与顺达张家口公司应对该笔借款承担共同清偿责任。对于安利君主张的利息诉讼请求，因2013年9月2日借条项下借款双方未约定借款利率，根据相关法律规定，对该笔借款借期内的利息，不予支持，对该笔借款的逾期利息，卓盛军与顺达张家口公司应以5万元为本金，按照年利率6%标准，承担从2013年10月2日起至该笔借款本金给付之日止的逾期利息损失。对于2014年3月16日借条项下借款，因双方对借款利率进行了约定，故确定卓盛军与顺达张家口公司以5万元为本金，按照年利率24%标准，承担从2014年3月16日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失。顺达公司作为顺达张家口公司的总公司，对于上述借款本金及利息的清偿，亦应承担连带责任。卓盛军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。判决：一、卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付安利君借款本金5万元，并以5万元为本金，按照年利率6%，承担从2013年10月2日起至该笔借款本金给付之日止的逾期利息损失；二、卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付安利君借款本金5万元，并以5万元为本金，按照年利率24%，承担从2014年3月16日起至实际给付该笔借款本金之日止的利息损失；三、唐山顺达房地产开发有限公司对上述两笔借款本金及利息的清偿承担连带责任；四、驳回安利君的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，安利君持卓盛军向其出具的借条向顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军主张偿还借款，顺达张家口公司对借条不予认可，但根据一审中安利君提供的借条、账户明细、时任顺达张家口公司负责人的卓盛军认可收到安利君的出借款项及借款用途的陈述及卓盛军在担任顺达张家口公司负责人期间对外发生大量借款的客观事实，安利君有理由相信借款为顺达张家口公司所用。一审庭审中，在顺达张家口公司工作的刘某的证言，可证明安利君在借款到期后向卓盛军主张过权利，故安利君的主张偿还借款未过诉讼时效，一审判决顺达张家口公司、顺达公司、卓盛军承担相应责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，顺达张家口公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一六年十二月二十三日书记员  宋 力