河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0923行初5号原告岳彩兴，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被告台前县人民政府，组织机构代码为005648949,地址台前县新区政府综合办公楼。法定代表人王俊海，男，该县县长。委托代理人武彬，该政府法制办公室工作人员。委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。原告岳彩兴不服被告台前县人民政府作出的《台前县人民政府关于对南孟村城中改造实施征收的决定》一案，原告于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年1月12日作出（2014）南行初字第13号行政裁定书，裁定驳回原告岳彩兴的起诉。原告不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2015年4月8日作出了（2015）濮中法行终字第00029号行政裁定。原告岳彩兴仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）豫法行申字第00318号行政裁定，指令濮阳市中级人民法院再审本案。濮阳市中级人民法院再审后，于2015年12月3日作出了（2015）濮中法行再终字第00001号行政裁定，裁定撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00029号行政裁定及南乐县人民法院（2014）南行初字第13号行政裁定，指令南乐县人民法院对本案进行审理。南乐县人民法院经审理，于2016年3月22日作出（2016）豫0923行初2号行政判决书。原告不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉。2016年8月3日，濮阳市中级人民法院作出（2016）濮行终70号行政裁定书，裁定撤销（2016）豫0923行初2号行政判决，发回南乐县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告岳彩兴及其委托代理人沈玉潮，被告台前县人民政府的委托代理人武彬、鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台前县人民政府于2013年3月18日作出关于对南孟村城中村改造实施征收的决定，决定对经七路以西，濮台路以南，纬七路以北，京九铁路以东，改造项目范围内的土地面积约286亩，建筑面积约8万平方米，涉及集体土地、集体与村民的企业、办公、住宅、临街门面房及附属物的征收。原告岳彩兴诉称，2013年3月18日，被告台前县人民政府发布《台前县人民政府关于对南孟村城中改造实施征收的决定》。该文件决定对原告房屋所在地的南孟村，即县城经七路以西，濮台路以南，经七路以北，京九铁路以东的土地进行征收，改造项目占地286亩，建筑面积8万平方米。原告认为该决定进行征收是违法的。理由如下：（一）未经河南省人民政府批准。（二）未经征求公众意见。（三）被告超越权限。（四）征收方案在征收决定中一并公布是违法的。综上所述，该决定违法，应予撤销。原告提供以下证据证明其上述主张：1.征地调查结果确认表；2.岳彩兴身份证复印件；3.不同意改造的村民签名；4.南孟村路东改建通知；5.南孟村村委会与孟庆东协议书；6.孟宪生遗嘱公证书；7.孟宪生遗嘱；8.台前县人民政府关于南孟村城中村改造实施征收的决定（照片）；9.孟宪生死亡注销户口证明；10.邮寄凭证和回执；11.2015年4月2日刘爱华证明；12.孟祥民等四人政府信息公开材料。被告台前县人民政府辩称，（一）原告提起行政诉讼已过诉讼时效，依法应当驳回诉讼。台前县人民政府于2013年3月18日作出《台前县人民政府关于对南孟村城中改造实施征收的决定》，并在改造区域内进行公告。原告提交的2013年6月4日EMS邮政快递寄件人存联显示，该寄件人为刘爱华，寄件人并非原告本人，虽然备注内容为岳彩兴诉台前县人民政府土地征收诉讼材料，但寄送立案庭的邮寄回执显示为退件，另一个不是邮寄给法院立案部门，故原告不能证明提起诉讼在法定期限内，且原告在寄出邮件长达一年时间既未查询也未到法院立案起诉，应视为对其诉讼权利的放弃。（二）原告出资所建房屋临濮台路东侧，位于南孟村城中村改造安置区域，安置区工程已经开工建设，已不存在恢复的现实可能性。南孟村安置区域在建楼房共22幢，其中11层的7幢、4层的6幢、3层的4幢已经封顶，5幢已打桩完毕。改造征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北，京九铁路以东，改造项目范围内的土地面积约286亩，建筑面积约8万平方米，涉及集体土地、集体与村民的企业、办公、住宅、临街门面房及附属物的征收，其回迁的时间长短关系到南孟村广大村民的公共利益。（三）被告作出的《台前县人民政府关于对南孟村城中改造实施征收的决定》是为提升台前城市形象，改善全县人民生活水平，符合公共利益的需要，且征收决定符合相关法定程序：1.南孟村城中村改造符合公共利益。南孟村地处台前县新城区，原有宅基地上建筑物建设标准不统一，建筑物高低参差不齐，排水排污等基础设施严重滞后，存在建筑抗震安全性差、火险隐患突出、环境脏乱差、市政设施不配套等问题，造成诸多社会隐患，已严重影响了城市经济、社会的可持续发展，制约了城市整体形象和品位提升。为响应河南省《关于推进城乡建设加快城镇化进程的指导意见》，对南孟村实施城中村改造。根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的要求，城中村改造参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神，且按照《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》的有关规定，城中村改造纳入棚户区改造范围，纳入城镇保障性安居工程，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）、（五）项中规定，城镇保障性安居工程和危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要均被界定为符合社会公共利益。因此，台前县人民政府进行南孟村城中村改造符合公共利益；2.南孟村城中改造土地手续合法。2011年12月18日，河南省人民政府作出《关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2011】1204号文件），该文件第一条明确同意包括南孟村在内的八个村中的集体建设用地作为台前县2011年度第一批城市建设用地。因此，台前县人民政府于2013年3月18日作出《关于南孟村城中村改造实施征收的决定》时已取得省政府对南孟村土地进行征收的土地批文；3.台前县人民政府作出南孟村城中村改造征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、建设部《关于加强城中村整治改造工作的指导意见》（建规【2008】15号）和河南省建设厅《关于加强城中村改造工作的指导意见》（豫建【2008】112号），按照中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发【2011】8号）的要求，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和中共濮阳的市委办公室、濮阳市人民政府办公室《关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见》（濮政【2012】37号）的精神，台前县人民政府决定实施南孟村城中村改造项目，并依照上述法律文件制定了《关于南孟村城中村改造实施征收的决定》。因此，《关于南孟村城中村改造实施征收的决定》具有法律依据；4.台前县人民政府作出《南孟村城中村改造征收决定》的程序正当。（1）南孟村城中村改造的启动程序正当。根据《中共河南省委、河南省人民政府作关于在全省村级组织推广邓州市农村党支部、村委会4+2工作法的决定》的规定，南孟村城中村改造在充分征求村民的改造意向后进行，严格按照4+2工作法召开全党支部会议、党员大会、村民代表大会对城中村搞在的有关事项进行表决；村民代表大会表决通过后，向孙口镇人民政府书面申请对南孟村实施城中村改造符合社会公共利益和绝大部分村民利益，且改造条件已经成熟，遂向台前县人民政府请示批准南孟村城中村改造实施方案。（2）台前县人民政府实施南孟村城中村改造的程序正当。台前县人民政府决定对南孟村城中村改造后，组织对南孟村村民的资产进行调查摸底，并将资产情况在改造区域内公示，相关部门起草安置补偿方案（征求意见表）进行论证，作出修订，并对外发布公告（期限不低于30日）征求意见。征求意见期间，相关部门入户进行调查，组织召开座谈会、听证会、风险评估会等对安置补偿方案的合法性、科学性和合理性进行全面论证。征求期限届满后，县政府将征求意见和修改情况以通告形式对外公示，并结合征求意见情况对安置方案进行修订，发布征收决定。5.原告认为被告超越职权作出《南孟村城中村改造安置补偿方案》没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。且参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，台前县人民政府经省政府批准对南孟村的土地及地上附着物进行征收，并未超越权限。综上所述，原告超过诉讼时效提起行政诉讼，且《关于南孟村城中改造实施征收的决定》具有法律依据，其产生和公布符合法律程序，应当驳回原告的诉讼请求。被告台前县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组南孟村城中村改造文件：南孟村城中村改造启动材料（一）南孟村城中村改造申请材料，1.孙口镇人民政府《关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案》的申请；2.孙口镇人民政府《关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案》；3.南孟村关于城中村改造的申请；4.南孟村《城中村改造初步方案》；5.南孟村城中村改造重大事项议事规则；6.《党支部关于通过城中村改造的决议》、《南孟村党支部关于城中村改造的提议》及村党支部会议记录、会议签到表；7.《南孟村党支部、村委会关于进行城中村改造的商议意见》及两委会会议记录、会议签到表；8.《南孟村党员大会关于进行城中改造的审议意见》及党员大会会议记录、会议签到表；9.《南孟村村民代表大会关于南孟村实施城中村改造的决议》及村民代表大会会议记录、会议签到表。（二）南孟村城中村改造项目批准文件及领导小组成立文件。1.台前县人民政府关于《南孟村、司庄村城中村改造实施方案》的批复（台政文【2012】109号）；2.《台前县“以拆促建”集中行动指挥部关于成立台前县南孟村城中村改造领导小组的通知》（台建指【2012】4号）；3.《台前县“以拆促建”集中行动指挥关于明确台前县南孟村城中村改造领导小组办公室内设机构及职责的通知》；4.征收部门委托征收实施单位的委托书《南孟城中村改造委托书》。（三）南孟村城中村改造项目实施材料：1.南孟城中村改造启动前具备的文件；2.发改委出具的《符合“十二五发展规划”的说明》；3.国土资源局出具的《符合土地利用总体规划的说明》；4.规划部门出具的《符合城市总体规划的说明》；5.南孟村城中村改造项目纳入人大审议通过《政府工作报告》文件；6.《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》的拟制阶段材料；7.《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》拟定前的初步资产统计--《台前县南孟村房屋建筑面积及宅基面积测绘汇总表》；8.《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》拟定前的初步人口统计--《人口统计清单》；9.城中村改造宣传材料《台前县孙口镇南孟村城中村改造项目知识问答》；10.《南孟村城中村改造安置补偿（征求意见稿）》初步拟定稿；11.《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》初步拟定稿的专家论证会会议记录及签到表；12.《台前县人民政府关于（南孟村城中村改造安置补偿方案）征求意见的公告》和《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》；13.《南孟村城中村改造安置补偿方案》征求意见阶段、宣传阶段；14.南孟城中村改造安置补偿方案明白手册；15.座谈会签到表；16.座谈会会议记录；17.听证会公告；18.听证规则；19.听证会听证代表名单公示；20.听证会签到表；21.听证笔录；22.听证报告；23.风险评估民意测评表；24.风险评估论证会签到表；25.风险评估论证会会议记录。（四）正式征收决定发布阶段：1.台前县财政局《关于南孟村城中村改造项目安置补偿费用的说明》；2.《台前县人民政府关于南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）征求公众意见及修改情况的通告》；3.《台前县人民政府关于对南孟村城中村改造实施征收的决定》；4.《南孟村城中村改造安置补偿方案》；5.《安置补偿协议（范本）》。该组证据证明被告作出征收决定手续合法，程序合法，符合法律规定。第二组南孟村城中村改造实施征收的材料副卷一本：1.河南省人民政府作出《关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2011】1204号文件）；2.《台前县人民政府关于（南孟村城中村改造安置补偿方案征求意见）的公告》在征收区域的照片；3.关于各户资产统计表公示的通告照片；4.座谈会照片；5.听证会照片；6.社会稳定风险评估会议照片；7.《台前县人民政府关于南孟村城中村改造实施征收的决定》在征收区域和村务公开栏的照片。该组证据证明被告作出征收决定合法，原告提起行政诉讼已经超越诉讼时效，应予以驳回。经审理查明，原告岳彩兴系山东省阳谷县寿张镇北台村人，其外公孟宪生是台前县南孟村村民。2008年2月25日，孟宪生立遗嘱一份，由原告岳彩兴出资将临濮台路东侧临街两层楼盖起，在遗嘱人去世后盖楼房所有人为岳彩兴。同日，河南省台前县公证处对该遗嘱进行了公证，认定该遗嘱属实。2012年11月2日，孟宪生去世。2011年12月18日，河南省人民政府作出《关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2011】1204号文件），该文件同意包括南孟村在内的八个村中的集体建设用地作为台前县2011年度第一批城市建设用地。2012年11月16日，孙口镇人民政府作出孙政文[2012]35号文件，向台前县人民政府申请关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案。2012年12月6日，台前县人民政府作出关于《南孟村、司庄村城中村改造实施方案》的批复，同意对南孟村城中村实施改造，改造方式通过台前县人民政府依法征收的方式实施。2012年12月7日，台前县发展和改革委员会作出南孟村城中村改造项目符合台前县城市十二五规划条件的说明、台前县国土资源局作出南孟村城中村改造项目符合台前县土地利用总体规划（2010-2020）要求的说明、台前县住房和城乡建设局作出了南孟村城中村改造项目台前县城市总体规划（2012-2030）的要求。同日台前县住房和城乡建设局拟定了南孟村城中村改造安置补偿方案拟定稿。2013年1月30日台前县人民政府发布了关于《南孟村城中村改造安置补偿方案》征求意见的公告。2013年2月19日，县长常奇民在台前县九届人大二次会议上作政府工作报告，同日县发展改革委员会主任张峰在台前县九届人大二次会议上作关于台前县2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告，上述报告均将南孟村城中村改造列入2013年主要工作任务。2013年2月19日-2013年2月21日分别组织南孟村村民等相关人员参加的座谈会。2013年2月27日台前县财政局作出关于南孟村城中村改造项目安置补偿费用的说明。2013年3月9日，台前县人民政府法制办公室发出南孟村城中村改造安置补偿方案听证公告及听证规则。2013年3月14日，台前县人民政府法制办公室公布了南孟村城中村改造安置补偿方案听证会村民代表名单公示。2013年3月17日，台前县人民政府法制办公室组织了南孟村城中村改造安置补偿方案的听证会并制作了听证意见。2013年3月17日，由台前县住建局、国土局、信访局、发改委、财政局、司法局、法制办、监察局等部门的有关专业人员参加了风险评估论证会，同日台前县以拆促建集中行动指挥部南孟村城中村改造办公室向台前县人民政府做出南孟村城中村改造社会稳定风险评估报告。2013年3月18日，台前县人民政府发布了关于《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告、台前县人民政府关于对南孟村城中村改造实施征收的决定及南孟村城中村改造安置补偿方案，同日台前县人民政府作出《台前县人民政府关于南孟村城中村改造实施征收决定》，改造征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北，京九铁路以东，改造项目范围内的土地面积约286亩，建筑面积约8万平方米，涉及集体土地、集体与村民的企业、办公、住宅、临街门面房及附属物的征收。台前县住房和城乡建设局为房屋征收部门，孙口镇人民政府为征收范围内村民房屋征收的实施单位，承担村民房屋征收与补偿的具体工作。2013年5月，原告房产已经被拆除。2013年6月4日刘爱华通过EMS邮政快递寄件，收件人为河南省濮阳市中级人民法院立案庭，备注内容为岳彩兴诉台前县人民政府土地征收诉讼材料，该邮件附的改退批条显示拒收。2014年原告岳彩兴诉被告台前县政府不服《关于对南孟村城中改造实施征收的决定》于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，请求确认该征收决定违法并撤销。本院认为，岳彩兴通过刘爱华将岳彩兴诉台前县人民政府土地征收诉讼材料邮寄给濮阳市中级人民法院立案庭，当时立案登记制未实行，人民法院对原告邮寄的材料未进行书面审查，也未作出不予受理的裁定，因此应当认定原告在法定期限内向人民法院提出了行政诉讼。对原告庭审中提交的台前县住房和城乡规划建设局于2016年9月27日公开的政府信息公开的材料，该信息并非被告作出征收决定的法定条件，与本案无关联，本院不予采纳。河南省人民政府于2011年12月18日作出豫政土【2011】1204号关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复文件，该文件第一条同意包括南孟村在内的八个村中的集体建设用地作为台前县2011年度第一批城市建设用地，因此台前县孙口镇南孟村城中村改造项目土地手续合法。南孟村地处台前县新城区，属于城中村，该项目既能提升台前城市建设整体形象，又能改善南孟村居民的居住条件，符合能够促进国民经济和社会发展等公共利益的需要；台前县政府提供的2012年12月7日台前县发展改革委员会出具的南孟村城中村改造项目符合台前县城市十二五规划条件说明，台前县国土资源局作出的符合台前县土地利用总体规划（2010-2020）要求说明，台前县住房和城乡建设局出具的符合台前县城市总体规划（2012-2030）的要求说明以及2013年2月19日县长常奇民在县九届人大二次会议上作的政府工作报告、台前县发展改革委员会主任张峰在县九届人大二次会议上作的关于台前县2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告，能够证明台前县孙口镇南孟村城中村改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入地方国民经济和社会发展年度计划；2012年12月6日，经台前县人民政府研究决定，同意南孟村城中村改造实施方案，并下发了台前县人民政府台政文（2012）109号文件。2013年1月26日召开了专家论证会，对安置补偿方案进行了论证。2013年3月17日县政府组织召开了风险评估论证会，并得出了该项目可以实施的结论。2013年2月27日，台前县财政局作出了该项目的安置补偿费用已足额存入孙口镇专用账户的说明。2013年3月18日台前县人民政府作出了关于《南孟村城中村改造安置补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告。上述事实能够证明台前县人民政府作出《南孟村城中村改造征收决定》的程序合法，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条等的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故台前县人民政府有权对南孟村的土地进行征收，并未超越权限。综上，原告提出的确认台前县人民政府作出《南孟村城中村改造征收决定》违法并予以撤销的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告岳彩兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳彩兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟春华审 判 员  苏志权人民陪审员  孟令显二〇一六年十二月十四日书 记 员  王向楠