抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初873号原告张某（SULISTIO，PHILLIPTJANDRA），男，1953年4月30日出生，澳大利亚国籍，住江苏省苏州市。委托代理人刘钧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告冯某，女，1982年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人顾秀兰，女，1958年10月16日出生，汉族，住址。（系被告冯某母亲）。委托代理人鲁杰，辽宁煤都律师事务所律师。原告张某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）新抚民一初字第00875号民事裁定。宣判后，原告张某不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉。抚顺市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）辽04民终653号民事裁定书裁定撤销（2015）新抚民一初字第00875号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘钧，被告冯某委托代理人顾秀兰、鲁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告原是夫妻。双方因离婚财产纠纷，经省、市两级法院终审于2010年12月作出准予离婚另行分割财产的判决。面对这种判决原告只得再次以离婚后财产纠纷另行起诉，几经周折，经抚顺市中级人民法院重审于2014年6月25日作出（2013）抚中民一初字第00010号民事判决。重审判决后，原、被告均向辽宁省高级人民法院提起上诉，2015年2月5日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00355号民事判决：一、维持抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决共十项；二、变更抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号的第七项：坐落于沈阳曼哈顿国际庄园10B栋8层2号房产、地下二区10号车位归张某所有；鉴于该生效判决已经明确确认原告此次诉讼请求中涉及到的房产在依法分割前均系双方共同财产，沈阳曼哈顿国际庄园地下二区10号车位归原告个人所有，故被告单方出租房产的收益的一半实属原告应获取的收益，沈阳车位的全部收益应全部归原告所有，又鉴于上述收益一直在被告处至今没有分给原告，故原告依法起诉，请求人民法院依法判令抚顺市新抚区车库、抚顺市新抚区门市房的动迁补偿收益267694.35元的一半归原告所有；判令该房产和车库购买后至动迁日的租金（暂比照动迁补偿标准）431092.20元的一半归原告所有。以上两项共计349393.28元；抚顺市新抚区粮栈街1-3号房产（2013至2015年）出租租金收益19.5万元中13万元归原告所有；判令该房自合同签订日至出租合同签订日开始，即从2006年4月16日至2013年4月20日，按6.5万元每年计算，455000元的一半归原告所有，以上两项合计357500元；沈阳曼哈顿车位的出租收益2.4万元归原告所有；本案诉讼费由被告冯某承担。被告冯某辩称：针对原告的诉讼请求第一项，原告的主张实体上存在错误，程序上也存在错误，原告主张动迁补偿收益的一半归原告所有，没有法律依据。该房屋和车库是经过抚顺市中级人民法院和辽宁省高级法院判决确定的归被告所有，判决中还着重标明动迁后的权益都归被告所有，原告主张要分割一半，是实体上的错误，既然法院判决归被告，原告不服可以申诉，但不能另行起诉。法院的判决是在2015年2月作出的，被告按照两级法院的判决，已经将其中的一半款项交给抚顺市中级法院，已经执行完毕。关于原告主张的租金问题，该处房产是被告名下的个人财产，不是夫妻共同财产，两级法院也已经判归被告所有，之后的补偿已经给原告，原告主张租金的一半归原告所有，不仅没有法律依据，也没有确切的证据证明该处房屋已经出租，且有收益。原告是比照动迁补偿款要求被告给付租金的，被告认为，依据明显不足，原告比照的是何时、何地的动迁款，证据在哪里。如果按照原告的说法，原告要求3号楼2号车库和6号门市的补偿收益，被告给原告一半，那么请求第二项，1-3号房产现在没有动迁，如果动迁了，这个补偿收益，原告是否给被告，这是同样的道理。原告所主张的这处房产，法院都已经判决给原告了，而且该房屋现在也没有动迁，既然没有动迁，原告要什么动迁款，被告认为，这个动迁款应该是被告向原告索要，因为房子已经归原告了，如果动迁，这个房屋的动迁款，应该是原告给被告一半。原告主张的租金，因该房屋没有动迁，所以该主张属于无理取闹。而且该处房产是被告名下的，和原告没有任何关系，法院的判决是2015年发生法律效力的，之前不能说原、被告共同所有，也不能说是原告的，所以原告无论是主张动迁后的收益，还是主张动迁之前的收益，都没有法律依据，所以原告的这项主张，不应得到法律的支持。关于沈阳曼哈顿车位的出租收益，2005年，原、被告就已经达成协议，而且是经过公证的协议，是当事人意思自治的原则，虽然后来该房产被法院判归原告所有，但按之前双方意思自治的原则，是所有权归被告所有，这个属于婚前赠与，之前这个房子既不能说是原告的房产，也不能说是夫妻共有的房产，所以原告要求房租归自己所有，没有法律依据。被告在判决下来之后的租金已经不再收取。诉讼费由法院判决。对于原告陈述的事实，中间的事实属实，前后的不认可。经审理查明：原告张某与被告冯某原系夫妻关系,经辽宁省抚顺市中级人民法院判决解除婚姻关系，但财产问题未进行分割。原告张某以离婚后财产纠纷为由向辽宁省抚顺市中级人民法院提起诉讼，辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年11月7日作出（2011）抚中民一初字第00007号民事判决，原告张某、被告冯某不服判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）辽民一终字第29号民事裁定，撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2011）抚中民一初字第00007号民事判决，发回重审。辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年6月25日作出（2013）抚中民一初字第00010号民事判决，经审理查明部分载明：“原告张某与被告冯某共同财产及原告婚前婚后赠与被告财产如下……8、被告冯某名下位于抚顺市新抚区门市，购买时间2006年9月，建筑面积205.63平方米，已动迁，由被告签订产权调换协议；9、被告冯某名下位于抚顺市新抚区车库，购买时间2006年9月，建筑面积26.14平方米，已动迁，由被告签订产权调换协议；10、被告冯某名下位于抚顺市新抚区，建筑面积123.83平方米，由被告出租他人使用”；判决如下载明：“……五、坐落于抚顺市新抚区车库（包括动迁后权益）归被告冯某所有；被告冯某于本判决生效后10日内给付原告张某房产折价款人民币1,930,650.00元；六、坐落于抚顺市新抚区归原告张某所有；原告张某于本判决生效后10日内给付被告冯某房产折价款人民币1,052,550.00元；七、坐落于沈阳市曼哈顿国际庄园10B栋8层2号房产、地下二区10号车位归原告张某所有，张某于本判决生效后10日内给付被告冯某房屋折价款人民币1,104,390.00元……”，原告张某、被告冯某对该判决不服，提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00355号终审民事判决书，认定坐落于沈阳市曼哈顿国际庄园10B栋8层2号房产、地下二区10号车位属于张某的婚前财产，而非夫妻共同财产，并判决：“一、维持辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十一项；二、变更辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决书的第七项为：坐落于沈阳市曼哈顿国际庄园10B栋8层2号房产、地下二区10号车位归张某所有。”位于抚顺市新抚区门市（已动迁），由被告签订产权调换协议；位于抚顺市新抚区车库，（已动迁），由被告签订产权调换协议；位于抚顺市新抚区（未动迁），由被告出租，并获取收益。本院所确认的上述事实，有租赁协议、房屋拆迁产权调换协议、车库出租协议书、抚顺市中级人民法院（2008）抚中民一初字第27号、28号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第178号、180号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一初字第00010号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00355号民事判决书及原、被告陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告张某与被告冯某已解除婚姻关系，双方因离婚后财产纠纷已经抚顺市中级人民法院及辽宁省高级人民法院审理，并依法作出判决。本案仅对在上述判决中未分割的财产予以分割。关于原告的第一项诉讼请求，辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2013）抚中民一初字第00010号民事判决中已判决坐落于抚顺市新抚区车库（包括动迁后权益）归被告冯某所有；被告冯某于本判决生效后10日内给付原告张某房产折价款人民币1,930,650.00元；原告在原诉中并未主张分割动迁补偿收益，且被告给付原告房产折价款1,930,650.00元是基于抚顺市中级人民法院委托的评估机构对上述房屋的评估价值（2号车库16万元、6号门市370.13万元）折算得出的，故该款项中并未包括动迁收益；拆迁安置补助费是拆建单位对于被拆迁人房屋所有人支付的用于补偿被拆迁房屋所有人的损失。上述房屋在分割前为共有，因而共有房屋动迁收益的一半应归原告所有；关于租金问题，因原告未向本院提供相应证据证明上述房屋由被告出租并获取收益，故本院对于原告的该项主张不予支持；关于原告的第二项诉讼请求，因抚顺市新抚区并未动迁，被告未实际获得拆迁补偿收益，故原告主张参照同地段3号楼动迁标准计算动迁收益，于法无据，本院不予支持；关于租金问题，原告主张被告出租房屋，每年收取租金6.5万元，并向本院提供多份被告与第三人签订的租赁合同，证明其主张，但被告仅向本院口头抗辩开始租金为3万元，之后是6.5万元，并未向本院提供任何证据，根据举证责任分配原则，在原告已向本院初步证明租赁事实存在的情况下，应由被告向本院举证证明每年的租金数额，因被告未向本院举证，由其承担不利的后果，本院依据每年租金6.5万元计算租金，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告的第三项诉讼请求，（2014）辽民一终字第00355号民事判决中认定虽张某婚前出资购买沈阳曼哈顿的房产并与冯某约定将房屋赠与冯某，而在房屋所有权尚未转移登记至冯某名下即该赠与行为尚未完成时，张某撤销赠与，赠与一经撤销即视为自始无效，故坐落于沈阳市曼哈顿国际庄园10B栋8层2号房产、地下二区10号车位属于张某的婚前财产，而非夫妻共同财产。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第五条：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。因出租所获得收益属于孳息，故该孳息应归属于原告张某所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十五日内支付原告张某抚顺市新抚区车库及抚顺市新抚区门市房动迁补偿收益133847.18元；二、被告冯某于本判决生效后十五日内支付原告张某出租抚顺市新抚区粮栈街1-3号房产（2013年-2015年）租金130000元；三、被告冯某于本判决生效后十五日内支付原告张某自2006年4月6日至2013年4月20日出租抚顺市新抚区粮栈街1-3号房产租金227500元；四、被告冯某于本判决生效后十五日内支付原告张某沈阳曼哈顿车位出租收益（租金）24000元；五、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费4541元，由原告张某负担1541元，被告冯某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何 艳审 判 员  尤 鹏审 判 员  刘莎莎二〇一六年十二月二十六日代书记员  王香玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。