上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3064号原告（反诉被告）：上海鼎事新材料科技有限公司。法定代理人：彭静敏，总经理。委托诉讼代理人：黄海林，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，上海市申达律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海金工五金制品有限公司。法定代表人：郑鲍法，总经理。委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗砚，上海理度律师事务所律师。原告上海鼎事新材料科技有限公司诉被告上海金工五金制品有限公司、反诉原告上海金工五金制品有限公司（以下简称被告）诉反诉被告上海鼎事新材料科技有限公司（以下简称原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理。本案依法适用简易程序，于2016年5月17日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，被告变更原委托诉讼代理人上海百悦律师事务所王清坤、陆慈律师为上海理度律师事务所李莺、罗砚律师，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加三次诉讼。原告委托诉讼代理人黄海林、被告原委托诉讼代理人王清坤、陆慈到庭参加第一、二次诉讼。被告现委托诉讼代理人李莺、罗砚到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所付配电房扩容款项856,171元（人民币，下同）;2、判令被告返还原告上述款项的利息，自2006年6月23日起按同期银行贷款利率计算至判决生效日止。事实和理由：2006年4月1日，原、被告签订了《工业厂房租赁协议书》，该协议约定：1、原告向被告承租位于金山区金山卫镇张桥村4002号的工业厂房，租赁面积2600平方米，租赁期限自2006年4月1日至2016年4月1日；2、由于原告设备用电扩容，被告代原告新建装机容量500KV的变压器配电房。新建配电房而支付供电部门的的全部费用由原告出资，金额约900,000元，费用清单待供电部门安装完毕后由被告提供，多退少补。前述租赁协议生效后，原告于2006年3月15日至2006年6月23日，分4次向被告支付了费用。新配电房建造及安装完毕后，被告口头告知原告，无任何剩余。原告基于对被告的信任，未再要求被告返还余款。2011年3月22日，原告名称由上海富瑾橡塑有限公司变更为上海正弘橡塑有限公司；2016年3月14日，再次更名为上海鼎事新材料科技有限公司。2015年12月23日，原、被告讨论租赁房屋的动迁事宜，被告承认其新建上述配电房而支付给供电部门的实际费用仅为约700,000元。原告此时才知受骗，并要求返还款项，但遭拒绝，故诉讼来院。被告辩称，已经超过诉讼时效，合同约定施工完毕后结算，已经过了8年，2012年8月重新签订租赁合同，没有提过该笔款项，2006年到2008年没有支付租金，双方同意以该款项抵扣没有付的电费。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告支付2006年4月至2016年3月31日期间欠缴的电费373,223.02元（10年滚动欠付，扣除了增容费用108,480.44元）；2、判令原告支付2016年4月1日至实际搬离日止占有厂房的使用费258,738.67元（2016年4月1日至2016年4月10日0.99元每平每天，2016年4月11日至2016年6月6日1.98元每平每天）；3、判令原告支付2016年4月电费22,504.31元；4、判令原告支付门卫工资2,149.33元（按合同13.69元每天）。事实和理由：2006年4月至2016年3月31日原告共拖欠被告电费383,223.02元。经被告多次督促原告进行对账并结算，原告于2016年4月11日，支付被告10,000元用以抵扣欠缴的电费，仍拖欠电费373,223.02元。根据《工业厂房租赁协议书》约定，原告的租赁期限已于2016年3月31日期满，且明确表示不再续租，后2016年6月7日原告搬离我司厂房，现请求判令支付占有使用费。2016年4月11日支付给被告的11,333.33元可以抵扣4月部分厂房占有。根据约定，原告还应支付电费和门卫租金。原告辩称，2016年4月1日起，原告一直希望搬离，被告断电了导致原告没有办法生产，继续占用没有意义，原告已经租赁了其他厂房，被告拒绝原告搬离造成了损失，我们想搬离的时候被告堵住了门口，我们已经按照合同预付了租金。四月份的电费也已经预付了10,000元，4.10日已经断电了，不会有电费产生了。门卫工资是按照5,000元每年支付，我们愿意承担1月至3月的工资，按照13.69元一天，4月份起时被告不让搬所以不愿意承担。电费的诉讼时效，2009年之后的已经支付了，争议的是2009年之前的超过诉讼时效了。经审理查明，2006年4月1日，原告（原名上海富瑾橡塑有限公司，2011年3月22日更名为上海正弘橡塑有限公司，2016年3月14日更名为上海鼎事新材料科技有限公司）与被告签订《工业厂房租赁协议书》，被告将新建的厂房基地面积约2600平方米，建筑面积约2200平方米，内含工业用厂区、办公及住宿房租给原告。租期从2006年4月1日起，租期十年。经双方商定，原告租用的新厂房租金185,000元，之后几年的租金根据逐年的物价指数而定，协议到时另签。租金由被告出示收据作为凭证。原告先付370,000元，之后每年的租金在到期当年的3月底前支付。原、被告共同一个门卫室，双方应配合好门卫做好安全防卫工作，门卫室人员看管好出、入的人流及车辆，杜绝放行非工作人员及有疑人员，门卫人员的工资由双方共同负担。附件：1、被告在原告租赁前拥有的160KV供电容量由于原告设备扩容，现在装机容量500KV的变压器配电房由被告出资建造，原告原垫的150,000元，现由被告用于扩容新建此配电房，该款项在第五年房租中抵扣。2、变压器增容支付供电部门上的费用全部由原告出资，增容费用约900,000元，原告于2006年3月15日前先打500,000元到被告账号，用以支付以上费用，其余增容费400,000元在四月十五日前汇到被告账上，费用清单待供电部分安装完毕后提供，多退少补。3、配电房到车间的电线费用由被告负担。4、门卫年薪10,000元，双方各付一半。另查明，原告于2006年3月15日支付500,000元,2006年4月25日支付200,000元，2006年5月25日支付100,000元，2006年6月23日支付100,000元。2016年4月5日，原告向被告支付3月份水电费33,204.61元；2016年4月11日，原告向被告支付租金11,333.33元，预付电费10,000元。2012年8月20日，原、被告重新签订《工业厂房租赁协议》，约定房租为204,000元/年，房租于每年3月25日前付清。门卫工资5000元/年。被告提供原告工业用井，水表和电表单独列开。租赁期限自2011年4月1日至2016年3月31日止。2016年1月20日，原告向被告发出搬迁公告，内容为原告于2016年1月17日接到被告通知，金山区金山卫镇政府要求在2016年3月31日前迁出889号地块的厂房。原告决定于2016年3月15日开始搬迁。又查明，2016年6月1日，仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）出具《情况说明》，内容为：2013年9月1日，仲利公司与原告签订租赁合同，约定仲利公司将12套设备以融资租赁的方式提供给原告使用，在租赁合同签署后，原告按约足额支付租金，不存在任何违约情形，且原告预付的保证金金额，也已超过剩余租赁期限的租金全额。原告与被告租赁期满后，仲利公司同意将该设备搬离租赁场地，但被告至今扣留该设备，违反了2016年2月17日之告知书义务。4月13日在村委民警的协调下，再次郑重要求被告放行设备，仍被被告拒绝。再查明，原告按照费用明细单向被告支付2009年10月至2016年3月费用，双方提供的证据显示，自2012年10月起至2016年3月原告支付电费凭证金额与被告应收金额完全一致。庭审中，被告提供证据证明2006年至2016年3月共计支付的电费为2,921,886.61元，原告认为其中少统计了60,000元。被告陈述该60,000元为借款。庭审中，被告认可2016年4月10日将原告停电。庭审中，被告申请证人戚纾出庭作证，用以证明增容费用及电费问题，证人陈述增容费用80万左右，结算过，结算的时候原告公司法人是本地的，投资方是台湾的，由一个许姓财务人员负责结算，剩余的10万左右抵扣电费，电费是每个月结算的，原告派人抄表，跟被告结算，开具的是加工费发票，后来开的是电费发票，现在的老板之后都是结清的，之前还有30、40万电费未结清，原告对于证人证言真实性有异议，认为证人主要是被告的财务，与被告关联性强；被告对于证人证言认可。诉讼中，本院于2016年6月2日就扩容费用向上海市南电力（集团）有限公司金山分公司市场经理黄焕了解情况，其陈述被告提供的序号1的发票属于外线费用，序号3、4、5、6均是上海市南电力（集团）有限公司底下的子、分公司出具的电线电缆费用，序号7-13是电线电缆的费用，扩容需要用到电线电缆，但是不清楚是否用于本案工程。扩容50-80万都是合理范围。原告及被告对于真实性没有异议，但对于金额均不认可。以上事实，由原告提供的2006年4月租赁协议、付款凭证、名称变更核准通知2份、录音笔录、付款凭证、抛弃留置等权利证明书、情况说明、照片、视频、2009年10月至2016年3月期间费用账单明细、2009年10月至2016年3月原告分电表与被告统计收原告费用对比、发票对比、2006年至2016年电费凭证、2009年10月至2016年3月总电表、被告新分电表电费数、2006年-2015原告销售额申报数据、电费合理估算证明；被告提供的工业厂房租赁协议书、配电房费用清单、原告应支付的电费、2006年4月至2016年3月被告收到原告的电费发票总额；2016年4月11日原告支付电费凭证、厂房到期搬离通知及ems单据、搬迁公告、2012年工业厂房租赁协议、工作情况、三个分表抄表照片、基本电费明细、上海市金山区国税局出具的增值税专用发票认证信息证明、工作情况2、3、4电力公司出具的发票联、抛弃留置等权利证明书、证明、预算书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点为配电房的增容费用、原告应支付的电费费用及占有使用费的承担。关于增容费用，1、在2012年原、被告重新签订工业厂房租赁协议时未对该笔费用有所提及；2、2006年8月至2008年期间原告未曾支付过电费；3、原告法人多次变更；4、证人戚纾陈述；5、作为一个经营性单位，仅凭被告陈述费用用完就不再提及，有悖常理；综上五点，本院认定原告应当知道具体增容费用的时间为2009年之前，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。现被告提出诉讼时效抗辩，对于原告的诉讼请求本院不予支持。关于应支付的电费。1、2012年10月起至2016年3月原告支付电费凭证金额与被告应收金额完全一致；2、证人戚纾“现在的原告费用都是结清的，欠付的是之前的”陈述；3、被告未提供催缴的凭证。综上三点，本院认定被告要求支付2012年前欠付电费已过诉讼时效，原告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。至于2016年4月的电费，当事人对自己的诉请有责任提供证据，4月份共计产生电费23,200.32元，且被告认可4月10日停电，依据原告每月产生的电费均为20,000至30,000元间，原告现已支付10,000元，故被告要求支付2016年4月电费的诉讼请求本院不予支持。关于占有使用费，合同于2016年3月31日到期，原告应于2016年3月31日前搬离，逾期搬离的，应支付占有使用费，根据双方庭审陈述，4月13日原告要求搬离，因双方对于部分设备归属产生争议而未成功搬离，故占有使用费计算至该日为宜。占有使用费按照合同计算，现原告已经支付原告向被告支付租金11,333.33元，超过应支付的金额，故被告该项诉请本院不予支持。至于门卫工资，原告同意支付1-3月份，本院认定计算至4月13日为宜。理由不再赘述。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）上海鼎事新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海金工五金制品有限公司门卫工资人民币1423.76元；二、驳回原告（反诉被告）上海鼎事新材料科技有限公司全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）上海金工五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币12,361元，财产保全费人民币1,820元，合计人民币14,181元，由原告（反诉被告）上海鼎事新材料科技有限公司承担，反诉案件受理费减半收取人民币3,524.17元，由原告（反诉被告）上海鼎事新材料科技有限公司承担人民币20元，被告（反诉原告）承担上海金工五金制品有限公司人民币3,504.17元，原告（反诉被告）上海鼎事新材料科技有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏代理审判员  钱 静人民陪审员  王淳婕二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。