wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3819号原告大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。该联社法定代表人张明涛。委托代理人孙进学，该信用社职员。被告赵双林，男，成年，住大城县。被告赵福祺，男，成年，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告赵双林等金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2430元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一六年十二月八日书记员  许盛彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终710号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）李志林，男，1953年10月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人李志林排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4687号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初867号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1094号申请执行人：卫瑞鸣，女，1969年8月29日出生，汉族。被执行人：翼城县大众饲料有限公司。法定代表人：翟建华。本院在执行申请执行人卫瑞鸣与被执行人翼城县大众饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翼城县大众饲料有限公司无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月一日书 记 员  李婷婷
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2014年任执字第01447号申请执行人李长余，男，1953年3月1日出生，住所地内蒙古扎兰屯被执行人由桂香，女，住所地任丘市李长余申请由桂香合同、无因管理、不当得利一案，作出的已经发生法律效力。李长余于2014-8-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一六年十二月七日书记员  王 磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0221民初3301号 原告：程存，女，1975年11月10日出生，汉族，个体，住平罗县。 委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：梁建东，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：魏娟，女，1980年7月13日出生，汉族，个体，住平罗县。 原告程存与被告梁建东、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程存的委托诉讼代理人吴红到庭参加了诉讼。被告梁建东、魏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程存向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款5万元；本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2011年8月29日，二被告因偿还挖机按揭贷款，向原告借款5万元，给原告出具借条一张，口头约定借款期限一个月，到期后二被告未偿还借款。 被告梁建东、魏娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月29日，二被告向原告借款5万元，张彦华提供担保，给原告出具借条一张，约定于2011年9月29日还款。2013年1月27日，被告梁建东在借条上书写"此借条终生有效"。该笔借款二被告至今未返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系及二被告向原告借款5万元未返还的事实。故对原告要求二被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁建东、魏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁建东、魏娟于本判决生效之日起十日内返还原告程存借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告梁建东、魏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 代理审判员  金亚琼 代理审判员  吴 婷 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  赵 双
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1948号上诉人（原审被告）：欧帮顺，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市大足县，委托诉讼代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华联重工科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝工业区创新一路25号。法定代表人：张学龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。上诉人欧帮顺因与被上诉人东莞市华联重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21814号民事裁定，向本院提起上诉。欧帮顺上诉称，本案双方约定由其经常居住地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。东莞市华联重工科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。欧帮顺主张本案双方约定由其经常居住地人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方约定发生纠纷由东莞市华联重工科技有限公司所在地人民法院管辖符合法律规定，该公司住所地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。欧帮顺的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一六年十二月二十八日书记员  陈 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0502民初6883号 原告张同勇，男，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。 被告赵丹，男，汉族，公民身份号码：×××。 原告张同勇诉被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张同勇诉称，2016年9月15日被告来原告处定了6000元的家具（餐桌餐椅一套、床床垫一套、推拉柜一套），然后支付了200元的定金，之后家具运到了被告家。当时被告说安装完后支付5800元的家具费，后因被告说衣柜有问题为由让原告换新衣柜，原告换完衣柜安装完后被告依然拒绝支付5800元。原告多次给被告发短信、打电话，被告说自己不在家为由一直拖欠到现在。故要求被告给付原告5800元家具费。 本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告张同勇不能提供被告赵丹准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵丹送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张同勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨立荣 二〇一六年十二月十二日 书记员  田 啸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2028号原告保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代理人王某，该公司董事长。委托代理人左堃，湖南天润人和律师事务所律师，被告晋云波，男，汉族，1990年3月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理保利贵州物业管理有限公司诉被告晋云波物业合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一六年十二月十六日书记员  冯贵荣
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初108号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人代学安，曾用名代学成，男，1980年11月19日出生于云南省云县，白族，初中文化，农民，家住云南省临沧市云县。因犯故意伤害罪于2002年12月20日被云县人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月25日刑满释放。因本案于2015年8月17日被取保候审，于2016年8月17日变更为监视居住。被告人张新永，男，1984年9月5日出生于云南省云县，汉族，中专文化，务农，家住云南省临沧市云县。因本案于2016年2月20日被取保候审。被告人周新富，男，1986年5月8日出生于云南省云县，汉族，初中文化，家住云南省临沧市云县。因本案于2015年5月20日被云县公安局刑事拘留，2015年6月8日变更为取保候审，2016年6月8日变更为监视居住。被告人沈修才，男，1977年1月12日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，家住云南省临沧市云县。因本案于2016年7月7日被取保候审。云南省云县检察院以云县检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人代学安、张新永、周新富、沈修才犯赌博罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院张某2、被告人代学安、张新永、周新富、沈修才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月初，被告人代学安与张新永商谈找人入股组织“百家乐”赌博的事宜，从中抽水渔利。两人租用云县爱华镇蓝水湾小区2幢1104室为赌博场所后，以每股3万元邀约他人入股，结成被告人代学安、张新永、周新富、沈修才、王某2（在逃）、周某1（在逃）、胡某1（在逃）七人参股，并筹集21万元股金。其中，代学安持有两股6万元，张新永、周新富、沈修才、胡某2各持一股3万元，王某2、周某1共持一股3万元。所筹集的21万元股金存放于蓝水湾小区2幢1806室的保险柜内，供赌博日常开支，赌博财务由被告人张新永负责监管。2015年4月中旬，上述参股人员在蓝水湾小区2幢1104室组织参赌人员以“百家乐”方式实施赌博。2015年4月23日，云县公安局民警在蓝水湾小区2幢1104室赌博场所当场抓获参赌人员8名，扣押涉案赌资人民币308705元。2015年8月17日，被告人代学安上缴涉案赌资人民币18600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、到案情况、抓获经过、户籍证明及前科材料、立案决定书、行政处罚书决定书、搜查笔录、扣押笔录、接受证据清单、扣押物品清单、提取笔录、情况说明、辨认笔录及照片、证人周某1、康某、周某2、李某1、毛某、李某2、沈某、张某1、王某1、彭某的证言、被告人代学安、张新永、周新富、沈修才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代学安、张新永、周新富、沈修才以营利为目的，聚众赌博，其行为已经触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人代学安起主要作用，系主犯；被告人张新永、周新富、沈修才起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人代学安、张新永案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人代学安犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳；二、被告人张新永犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金50000元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳；三、被告人周新富犯博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金50000元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳；四、被告人沈修才犯博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金50000元；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一次性缴纳；五、涉案赌资人民币327305元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  田春玲人民陪审员  朱朝良二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟建军
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)黔05刑终486号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴坦，男，1975年8月28日出生于贵州省大方县，汉族，大学本科文化，原系大方县档案局局长，曾任大方县达溪镇镇长、党委书记，住大方县大方镇新民路****。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 委托辩护人周雄，贵州业精律师事务所律师。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人吴坦犯受贿罪一案，于2016年11月3日作出（2016）黔0521刑初199号刑事判决。原审被告人吴坦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、罗忠鑑为了感谢吴坦安排“五园新村”项目工程给其实施，并为了及时拿到相应工程款，以及希望让吴坦安排更多工程给其实施，于2011年上半年在大方西大街巴西会所送给吴坦5万元现金，于2013年7、8月份在大方镇新民路路口罗忠鑑车里送给吴坦5万元现金；2011年罗忠鑑以签“五园新村”工程款借条的名义送给吴坦一辆价值24.3万元（含购置税和保险）的北京现代ix35越野车给吴坦使用，后吴垣将该车转卖给陈文发，得款13万元，吴坦自己出资一部分，购买一辆北京现代雅尊轿车自己使用。 二、吴坦任达溪镇党委书记期间，阳某承建达溪镇雨卷村“一事一议”工程，并与政府签订该村的土地增减挂钩工程，由吕某实际实施。阳某和吕某为了感谢吴坦将工程安排给其二人实施，并为了及时拿到工程款，于2012年春节期间，二人一起到大方镇新民路吴坦家中送给吴坦2万元现金。 三、2015年2月份，重庆润鸿投资建设有限公司法人代表邹某以吴某的名义与达溪镇政府签订小城镇建设项目工程，并于2015年春节后施工。邹某为了感谢吴坦积极解决小城镇建设项目工程征地过程中与群众的矛盾，2014年农历腊月在大方金鑫酒店停车场内自己车上送给吴坦5万元现金。 四、2010年至2014年，李某在达溪镇承包多个项目工程，为了感谢时任达溪镇党委书记的吴坦安排工程给其实施，并为了能够顺利结算工程款，李某于2011年农历腊月间、2012年农历腊月间、2013年农历腊月间分三次送给吴坦1万元现金。 五、余军为了感谢吴坦安排达溪镇聚河村至椒子山村通村水泥路工程给其实施，并希望以后能多安排工程，2014年农历腊月间在大方金鑫酒店旁边的停车场送给吴坦5000元现金。 六、罗国恩为了感谢吴坦安排达溪镇椒子山村至雨卷村的通村公路工程给其实施，并希望顺利借支和领取工程款，2014年农历腊月间，在大方馨雅酒店房间内送给吴坦4000元现金。 七、雷泽江为了感谢吴坦安排其实施达溪镇新店村至瓢井镇中洞村的通村公路工程，并希望顺利领取工程款，2014年农历腊月间，在达溪镇政府吴坦办公室内送给吴坦4000元现金。 八、周光明为了感谢吴坦安排其实施达溪镇达溪村至新店村的通村公路工程，2014年7、8月份和2014年农历腊月间，分两次在达溪镇政府吴坦办公室内共送给吴坦4000元现金。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人吴坦犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人吴坦的违法所得44万元予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人吴坦不服，提出上诉。其上诉理由主要是：涉案车辆平时都是单位公用，不应该以24.3万元认定受贿金额；涉案财物都是行贿人主动送的，情节轻微，赃款已交清，原判量刑过重，应适用缓刑。 其辩护人提出的辩护意见主要是：吴坦具有自首的法定量刑情节，应该予以减轻处罚；本案将涉案车辆的购买价款完全认定为受贿金额证据不充分，应以吴坦实际占有的13万元认定受贿金额；吴坦具有认罪、悔罪情节，且其亲属积极退赃，应予以酌定从宽处罚；结合吴坦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，以及犯罪后的悔罪表现，应对吴坦处三年以下有期徒刑并宣告缓刑，罚金就低处理。 经审理查明，原判认定上诉人吴坦犯受贿罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 对于上诉人吴坦所提“涉案车辆平时都是单位公用，不应该以24.3万元认定受贿金额”的上诉理由及其辩护人所提“本案将涉案车辆的购买价款完全认定为受贿金额证据不充分，应以吴坦实际占有的13万元认定受贿金额”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿的认定。”本案中，吴坦利用其担任达溪镇镇长、党委书记的职务便利，为罗忠鑑在工程承揽方面提供便利，罗忠鑑以写领条领取工程款的方式实际为吴坦购车支付价款，所购车辆虽登记在罗忠鑑名下，但车辆的实际占有、管理、使用人为吴坦，吴坦在相关部门清查车辆问题时径直将涉案车辆作价置换新车归自己使用，印证了罗忠鑑系将车辆送给吴坦，而非借给达溪镇政府使用的事实，吴坦在使用车辆过程中实际用于办公不影响其行为性质的认定，应以购车款24.3万元（含购置税和保险）认定受贿金额。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于吴坦的辩护人所提“吴坦具有自首情节”的辩护意见，经查，根据大方县人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过及罗忠鑑的询问笔录，大方县纪委在对达溪镇相关人员涉嫌受贿、挪用公款问题进行调查过程中，大方县人民检察院也在进行初查，罗忠鑑于2016年3月3日分别向大方县纪委和大方县人民检察院交代了向吴坦行贿的事实，大方县人民检察在通知吴坦到案前已经掌握了吴坦的犯罪事实，吴坦不构成自首。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于吴坦的辩护人所提“吴坦具有认罪、悔罪情节，且其亲属积极退赃，应予以酌定从宽处罚”的辩护意见，经查，一审已经对上述情节予以认定，本院不再支持。 本院认为，上诉人吴坦在担任大方县达溪镇人民政府镇长、党委书记期间，利用职务便利为相关人员谋取利益，收受相关人员财物折合人民币共计44万元，其行为构成受贿罪，应依法惩处。吴坦受贿数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据吴坦犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。故吴坦及其辩护人所提“量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天伟 审判员  吴廷杰 审判员  谢 建 二〇一六年十二月三十日 书记员  何 滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保670号申请人张海，男，1964年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人李海涛，男，1977年3月27日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人张海以被申请人欠其借款未予偿还为由，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李海涛位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值20万元。申请人张海以其×××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李海涛位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值20万元。二、将申请人张海×××号轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张国军 二0一六年十二月八日书记员 马立颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1874号 申请执行人：阮永聪，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人阮永聪与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资1887元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0203民初1624号 原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路277号。 负责人邹力军，行长。 委托代理人王俊杰、刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。 被告李杰，男，1971年8月16日生，汉族，大连化物所工程师，住大连市沙河口区。 被告李妮，女，1972年6月25日生，汉族，住旅顺口区。 原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告李杰、李妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽娜、被告李杰到庭参加了诉讼。被告李妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李杰与被告李妮系夫妻关系，2009年12月22日，原告与被告李杰签订编号为75910916000605的个人贷款合同，原告向被告李杰提供贷款370000元，贷款期限26年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告李杰用其名下位于旅顺口区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。抵押担保的范围还包括了原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2009年12月29日，原告依约向被告发放贷款370000元。被告李杰自2015年9月20日发生逾期，截止2016年11月24日，逾期本金321604.63元，利息15476.63元。被告李杰的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判令被告李杰、被告李妮共同偿还原告贷款本金321604.63元，利息、罚息15476.63元（暂计算至2016年11月24日）及之后发生的利息、罚息（自2016年11月25日起至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；请求判令被告以其名下位于旅顺口区的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权。 被告李杰辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年借款属实，但我与李妮于2013年6月已经大连市沙河口区人民法院调解离婚，旅顺口区房屋归李妮所有，房屋贷款由李妮偿还。所以不同意原告的诉讼请求。 被告李妮未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2009年12月22日，原告与被告李杰签订《个人贷款合同》（合同编号：75910916000605），双方约定：由原告向被告李杰提供贷款人民币370000元用于购买房屋，贷款期限从2009年12月22日起至2035年12月22日，共计312个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据约定为准；还款方式为按月等额还本付息；贷款利率为浮动利率，首期执行贷款年利率为4.518%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告李杰在原告处开立账户用于发放及偿还贷款，账号为75×××13。合同还约定，被告李杰以其名下的位于旅顺口区的房屋为贷款提供抵押担保，抵押范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项；一旦发生借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息、宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。 合同签订后，原告于2009年12月29日，向被告李杰支付了370000元贷款，贷款借据载明贷款发放日及到期日分别为2009年12月29日、2035年12月29日。2010年9月10日，双方办理了旅顺口区抵押房屋的房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。被告自2015年9月20日未按期偿还原告借款本息，截止至2016年11月24日，被告尚欠本金321604.63元，利息15476.63元未偿还。 另查，被告李杰与被告李妮于1998年11月12日登记结婚。2009年11月29日，被告李妮向原告出具配偶承诺书，承诺与被告李杰共同承担该笔贷款的偿还义务。2013年6月19日二被告经大连市沙河口区人民法院调解离婚，约定案涉抵押房屋归被告李妮所有，贷款由李妮偿还。 本院所确认上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、商品房买卖合同、购房发票、他项权证、大连市不动产登记中心旅顺口分中心出具的房屋抵押信息查询单、逾期明细单、还款明细，被告李杰提供的（2013）沙民初字第1865号民事调解书及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告李杰签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。二被告借款时系夫妻关系，被告李杰在夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，且被告李妮承诺与被告李杰共同承担该笔贷款的偿还义务，故原告要求二被告共同偿还贷款本金321604.63元、利息15476.63元（截至2016年11月24日）及之后发生的利息（自2016年11月25日起至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告以其共有的房产为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告对位于旅顺口区的房屋享有优先受偿权。关于被告李杰称二被告已离婚，离婚时约定案涉贷款由李妮负担，其不承担偿还义务一节，被告李杰系本案的借款人，其离婚时与李妮对夫妻财产的约定不能对抗债权人，故其主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰、李妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款本金321604.63元及利息、罚息（截至2016年11月24日为15476.63元，自2016年11月25日起至借款付清之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算）。 二、原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行对被告李杰位于旅顺口区房屋享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6239元、保全费2167元、公告费710元，合计9116元（原告已预交），由被告李杰、李妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 蔡 麟 审 判 员 杨 晶 人民陪审员 任 伟 二〇一六年十二月二日 书 记 员 周媛媛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执2868号申请执行人天津市静海县利华印刷包装有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇五美城村。组织机构代码：X0086086-0。法定代表人陈长茂，公司总经理。被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区渤海40路3119号。法定代表人刘雁，公司董事长。本院在执行天津市静海县利华印刷包装有限公司与普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日作出的（2016）津0118民初4573号民事调解书，调解由被执行人给付申请执行人546237.91元，案件受理费4631元，本院于2016年10月20日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一六年十二月二十七日书记员  张 军
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更325号罪犯吹批纳要，男，1995年10月27日生，藏族，文盲，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2015年7月10日作出（2015）香刑初字第42号刑事判决，以被告人吹批纳要犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)，刑期自2015年1月6日起至2018年6月5日止。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吹批纳要在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年7月至2016年9月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吹批纳要自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯吹批纳要在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吹批纳要减去有期徒刑7个月（刑期至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0203民初821号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，该单位总经理。 委托代理人张福刚，北京市德恒（大连）律师事务所律师。 委托代理人任丽萍，北京市德恒（大连）律师事务所律师。 被告孟宪波，男，1969年10月25日生，汉族，住大连市西岗区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“招行信用卡中心”)与被告孟宪波信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告孟宪波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告孟宪波自2009年5月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××16。截至止2016年1月26日，被告欠款本金157107.29元，利息12615.95元，滞纳金54577.64元。后，被告分别于2016年1月28日、2016年4月29日、2016年6月4日分别还款300元、100元、100元。被告所欠本金现为156607.29元。原告自2015年6月4日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院：请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本金156607.29元及利息、滞纳金（2016年1月26日前，利息12615.95元、滞纳金54577.64元，2016年1月27日至款项实际清偿之日止的利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计付）。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年5月25日，被告孟宪波向原告申请办理招商银行白金信用卡，已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条约定，原告对信用卡施行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户。被告承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任。招商银行信用卡申请人申明条款中的招商银行信用卡收费标准中载明，利息的收费标准为日息万分之五，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至止2016年1月26日，被告名下卡号为43×××16的信用卡欠款本金合计157107.29元、利息12615.95元、滞纳金54577.64元。被告分别于2016年1月28日、2016年4月29日、2016年6月4日向案涉信用卡还款300元、100元、100元后，尚余未还本金156607.29元、利息12615.95元、滞纳金54577.64元。 本院所确认的上述事实，有信用卡申请书、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、历史帐单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。被告申领了案涉信用卡并实际使用，应按约定对该信用项下发生的全部债务承担清偿责任。被告迟延还款应按约定承担违约责任。原告主张被告立即偿还信用卡欠款本金156607.29元及利息、费用（2016年1月26日前，利息12615.95元、费用54577.64元，2016年1月27日至款项实际清偿之日止的利息及费用按按信用卡领用合约的约定计付）的诉讼请求符合法律规定和合约约定，本院予以支持。被告孟宪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪波于本判决生效之日起十日内给付原告欠款本金156607.29元及利息、滞纳金（2016年1月26日前，利息12615.95元、滞纳金54577.64元，2016年1月27日至款项实际清偿之日止的利息及滞纳金按按信用卡领用合约的约定计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，公告费690元（原告已预交），合计5355元，由被告孟宪波负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审 判 长  周咏梅 审 判 员  杨 多 人民陪审员  许艳红 二〇一六年十二月六日 书 记 员  王 龙
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初1815号原告：曾祥雄，男，1973年10月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住甘肃省东风场区。被告：郭严明，男，1972年1月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：代蒙娥，女，1969年3月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市原告曾祥雄与被告郭严明、代蒙娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告曾祥雄于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥雄撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾祥雄负担。审 判 长  叶四华人民陪审员  王正考人民陪审员  张振华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孟 龙
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁08民终4807号 上诉人（原审被告）：乔春生，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：乔君法，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 乔君法与乔春生机动车交通事故责任纠纷一案，乔君法、乔春生均不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）鲁08民终165号民事裁定，撤销原判、发回重审。嘉祥县人民法院重审作出（2016）鲁0829民初1674号民事判决，乔春生仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院重审查明，2015年6月4日8时许，被告乔春生驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿西大李村南北公路，由南向北行驶至村南处时，与由北向南原告乔君法驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车相撞，原、被告受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告前往济宁市任城区第二人民医院诊治，诊断为头部擦伤，建议休息一周。济宁伟业价格评估有限公司于2015年6月15日出具价格评估结论书，原告车损价值为4,646元。原告支出评估费270元。嘉祥县公安局交警大队于2015年6月16日出具道路交通事故认定书，认定乔春生未按规定会车，驾驶具有安全隐患的机动车分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，应承担事故的全部责任；乔君法无责任。 原审法院认为，原、被告分别驾驶的车辆相撞，造成交通事故，嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定乔春生未按规定会车，驾驶具有安全隐患的机动车，应承担事故的全部责任。被告未提交充分证据证明嘉祥县公安交警大队作出的第20150526号道路交通事故认定书认定的事实错误，程序违法，其辩称理由，不予支持。根据原告提交的证据，本院认定原告的损失如下：误工费380.80元（54.40元/天*7天），车损4646元，评估费270元，共计5296.80元。被告未投交强险，应当对原告的损失承担全额赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告乔春生于判决生效之日起五日内赔偿原告乔君法误工费、车辆损失费、评估费等各项损失5296.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元，由被告乔春生负担。 判决送达后，乔春生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、本事故发生时，上诉人驾驶小型轿车，由南向北正常行驶，行至西大李村南事发地点时，有辆三轮车，沿该路段由北向南驶来，上诉人见状向路的东侧即路的右方避让，但被上诉人观察不周，在未确保安全的情况下，强行超越同向行驶的两辆电动车，致其车辆在超车后没有回归右侧而致三轮车抛撞至路边，有现场视频录像可以证实。被上诉人违法驾驶行为违反了道路交通安全法第43条关于“同车道行驶的机动车与对面有回车可能时，不得超车”的规定，也违反了第48条关于“在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，机动车遇相对方向行车时，应减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离和有障碍的路段，无障碍一方先行”的规定，录像中足以清晰看到被上诉人超车时，车辆的左侧足能看到上诉人车辆靠右行驶，并非占道行驶而相撞发生的过程。事故发生后，被上诉人没有第一时间拨打急救电话，而是拨打家人电话，移除被撞电动车，让其大嫂充当被撞三轮车车主，在交警部门到达前伪造事故现场，还谎称没有超车，一直靠右行驶。6月12日的被上诉人的陈述中还称其没有超车和违法行为。被上诉人明知其车辆有安全隐患、超载、超速、未采取任何避让或刹车措施，被上诉人有故意制造交通事故、故意伤害嫌疑。二、事故发生时被上诉人普通客车上载有十余袋水泥及电器物品，违反了道路交通安全法第49条关于“客运机动车不得违反规定载货私自改装”的规定，对此有视频、照片为证。特别是县法院提供事故勘察记录仪所拍视频中与嘉祥交警队张队长通话内容相反，队长承认被上诉人载有十余袋水泥；事故中没有拍车内照片面勘察记录仪视频拍到车内图片，勘察记录仪没有上诉人问张队长的情况，所以交通队出具的事故认定书没有根据客观事实及相关法律法规定责。原审法院未仔细看视频，未进行任何分析，只凭被上诉人一面之词作出判决，判决错误。 被上诉人乔君法未作答辩。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据事故发生时的视频录像显示，乔君法驾驶车辆由北向南行驶，至事故发生地点时，乔君法确实曾借道行驶超过了一辆三轮车，但从视频上也可以看出，乔君法在超车后随即驶入了右车道（由北向南方向），即道路的西侧车道，而乔春生在乔君法超车的同时驾驶车辆驶入道路的左车道（由南向北方向），即道路的西侧车道，双方的车辆在道路的西侧车道相撞后，乔君法的车辆后退与后侧行驶的三轮车相撞，致三轮车侧翻；且根据现场勘验照片和事故现场图也能够看出两车相撞后漏洒的油渍和车辆碰撞碎片亦集中在道路的西侧。故乔春生主张是乔君法超车占道行驶致与其相撞，与事实不符，本院不予采信。关于乔春生主张的乔君法驾驶车辆车速过快、超载等有故意制造交通事故嫌疑的问题，根据常识，如果乔君法驾驶的车辆质量大、速度快，与乔春生驾驶的质量较小且速度较慢的车辆相撞，相撞后在惯性的作用下，乔君法的车辆仍应会保持原来的行驶方向继续前行，而事实上，乔君法的车辆在两车相撞后反而是向后倒退了几米的距离，以上事实能够说明乔君法的行驶速度并不快，乔春生的该主张亦不能成立。嘉祥县公安局交警大队是处理交通事故的专业部门，其依照交通法规对交通事故作出的认定，具有法律效力，乔春生未提供充分的相反证据证实该事故认定确有错误，一审法院采信该事故认定书并无不当。综上，上诉人乔春生的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 二审案件受理费50元，由上诉人乔春生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 芳 代理审判员 马 斌 代理审判员 吕玉宝 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员 刘志彤
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0924民初1118号 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人严耀华，该行行长。 委托代理人龚琚德，该行清收部经理，一般代理。 委托代理人周江，该行客户部经理，一般代理。 被告巢燕花，女，1988年12月12日出生，汉族，宜丰县人。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告巢燕花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告巢燕花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月19日，被告向原告申请信用卡贷款1万元用于消费，到2016年5月13日，被告欠款9256.54元，被告自2016年5月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告。至2016年11月13日止已累欠贷款本息达6期，其中欠贷款本金9256.54元，利息357.86元，滞纳金550.58元，累计本息等费用共计10164.98元。诉请判令被告立即归还原告信用卡贷款本金9256.54元，利息357.86元，滞纳金550.58元，累计本息等费用共计10164.98元，（至2016年11月13日止）。 被告未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年4月19日，被告向原告申请金穗贷记卡，并提交所在职公司工资收入证明，经原告审查获准，原告提交其印制的由被告同意签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。其中利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后核准发给被告巢燕花金穗贷记卡一张，生效日期为2016年5月17日，卡号为54××××79，信用额度为10000元。被告自2016年5月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，至2016年11月13日止已累欠贷款本息达6期，其中欠贷款本金9256.54元，利息357.86元，滞纳金550.58元，累计本息等费用共计10164.98元。 以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、客户交易明细账单、信用卡催收通知单、开庭笔录为据，可以认定。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃质证和辩论的权利，所产生的不利后果由被告自己负担。 本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合约合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按合约的约定归还欠款并承担利息和滞纳金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢燕花在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等费用共计10164.98元。并承担从2016年11月14日至本款还清之日止，按日利率万分之五支付利息。 案件受理费54元由被告巢燕花负担。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14××××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  蔡为武 二〇一六年十二月二十三日 书记员  梅 芳
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0214刑初417号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王刚，男，1987年5月10日出生于黑龙江省林甸县。身份证号码2306231987********，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省林甸县红旗镇先进村六屯。曾因犯抢劫罪，于2013年11月12日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月8日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被告人韩双喜，男，1991年12月7日出生于黑龙江省林甸县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省林甸县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月8日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人王刚、韩双喜犯盗窃罪,于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人王刚、韩双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月4日凌晨1时许，被告人王刚驾驶为实施盗窃而购买的白色捷达车伙同被告人韩双喜窜至大连市普兰店区后身解困楼楼下，二被告人穿戴事先准备好的衣服及假发、口罩，用钳子将被害人霍某1停放在此处的三轮车上6块金马牌6-DG-190型蓄电池卸下盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗6块金马牌6-DG-190型蓄电池价值人民币3234元。2016年4月5日凌晨1时许，被告人王刚驾驶白色捷达车伙同被告人韩双喜窜至普兰店市申通快递服务有限公司杨树房分公司楼下，采取同样手段将该公司停放在此处的4辆电动车上16块电池卸下盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗16块旭派牌6-FM60型电动车电池价值人民币4256元。综上，被告人王刚、韩双喜盗窃作案2起，盗窃财物总价值人民币7490元。另查，案发后，公安机关依法扣押了作案工具白色捷达牌轿车1辆、牌号为C某·IU700车牌1副、棕色假发2个、黑色口罩2个、带帽款上衣2件、钳子2把。本案审理过程中，被告人王刚、韩双喜退赔了普兰店市申通快递服务有限公司杨树房分公司和被害人霍某1的经济损失，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人王刚、韩双喜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车牌、假发、口罩、上衣、钳子；辨认笔录及照片；现场照片；扣押决定书、笔录；扣押清单；证人霍某2、冷某的证言；被害人霍某1的陈述；被告人王刚、韩双喜的供述与辩解；同步录音录像；盗窃现场监控视频光盘2张；价格认定结论书及通知书；营业执照；授权委托书；证明；违法嫌疑人前科查询记录；刑事判决书；证实材料；随案移送清单；说明；询问笔录；赔偿协议书；收条；身份证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚、韩双喜以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王刚、韩双喜系共同犯罪。被告人王刚系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述了主要的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王刚、韩双喜退赔了被害人及被害单位的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人韩双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、已被扣押的作案工具白色捷达牌轿车1辆、牌号为吉C·IU7**车牌1副、棕色假发2个、黑色口罩2个、带帽款上衣2件、钳子2把予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马晓晖审 判 员  史秀琦人民陪审员  石玉双二〇一六年十二月五日书 记 员  汤程成附本判决相关法律条款:《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。7、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初14851号 原告：深圳市家乐通商贸有限公司。 法定代表人：汤雪定，该公司总经理。 委托代理人：罗勇健，广东兆广律师事务所律师。 被告：陈映民，男。 上列当事人特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗勇健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2015年12月17日，原、被告签订《特许加盟合同书》，约定：原告许可被告于2015年12月17日至2018年12月16日使用原告的特许经营性资产，被告营业住所地在深圳市宝安区沙井街道万丰社区98工业区3号、4号商铺；被告应在加盟店内外悬挂、张贴原告授权使用的商标标识“家乐通”及其字号；本合同终止后，被告应在七日内无条件拆除上述标识及其字号；被告应于签订本合同当日一次性向原告支付加盟费5000元，获取加盟资格，无论期满或期内解除合同或其他均不予退还；在合同有效期内，被告每月20日前向原告支付特许经营性资产使用费500元；被告应于本合同签订时向原告支付履约保证金5000元；合同签订时，被告应预付门店布局涉及、工程施工更及第一次进货商品全部款项14.3万元；被告进货应预付货款；被告销售的商品应是原告统一经营目录内的商品，被告所经营商品应是原告统一配送或由原告指定的供应商提供，被告不得自行通过其他任何渠道采购商品；如被告经营非公司统配或直送商品，原告有权收取200元至2000元的违约金；被告必须接受原告的运营管理，对收到原告《整改通知书》三日内未整改或整改不符合要求的，原告要求被告支付200元至2000元的违约金（可在保证金中扣除）；若被告违反统一配送或指定提供不得采购商品的，第一次违反书面警告，第二次违反应支付违约金500元（可在保证金中扣除），第三次违反视为自动退出加盟且保证金不予退还，本合同即告终止；若被告违规进货或擅自销售非特许产品，未按原告的运营模式进行经营的，原告有权书面通知解除合同并不予退还保证金，给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任等内容。 2016年7月13日，原告发现被告外采大量商品。 2016年7月20日，原告以被告未定金向其配送中心进货，大量商品擅自外采为由，通过顺丰速递方式向被告（其上述经营地经营“家乐通万丰98工业区分店”）发出要求停止外采并书面答复的通知。被告于当日收到上述通知。 2016年7月26日，原告再次通过顺丰速递方式向被告发出通知，从保证金中扣除500元，要求被告补足保证金500元，并要求其停止外采行为。被告于2016年7月27日拒收，导致上述邮件（通知）于2016年7月28日被退回原告处。 2016年8月4日，原告通过顺丰速递方式向被告发出解除合同，不退还剩余保证金，并要求其拆除家乐通招牌、字样和商标物件的通知。被告于2016年8月5日拒收上述邮件（通知）并被退回原告处。 2016年9月27日，原告持上述合同书、通知、邮寄详情打印单等证据，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认双方的《特许加盟合同书》于2016年8月5日解除；2、没收被告交付的保证金5000元，归原告所有；3、被告立即拆除其门店中所有有关“家乐通”的招牌及商标标识；4、被告向原告赔偿损失3万元；5、本案诉讼费由被告承担。 原告在庭审调查中明确第4项请求由特许加盟的收费情况估算而来。门店经特许加盟发生的费用有：加盟费一次性收取5000元、资产使用费每店每月500元、采购货物收入每店每月1-2万元。涉案门店在解除合同后，一直使用特许经营标识至今，估算经济损失3万元是合理的。 被告经本院派员到其经营地深圳市宝安区沙井街道万丰社区98工业区3号、4号商铺送达民事起诉状副本及其证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因其拒不签收，本院依法留置送达。被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，未来提交任何证据。 判决结果 本院认为，本案系特许经营合同纠纷。被告经本院派员到其经营地深圳市宝安区沙井街道万丰社区98工业区3号、4号商铺送达民事起诉状副本及其证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因其拒不签收，本院依法留置送达。后被告拒不到庭应诉，亦不提出抗辩，不提交任何证据。根据我国民事诉讼法及其司法解释、证据规则的相关规定，视为其放弃诉讼权利，在原告提交上述合同书、通知、邮寄详情打印单等证据的情况下，本院依法对原告主张因被告多次大量对外采购货物，经通知仍拒不停止对外采购行为，已构成违约，并达到合同解除的条件，其于2016年8月4日向被告发出解除合同通知，被被告于2016年8月5日拒收退回的事实依法予以认定。故本院确认双方特许加盟合同于2016年8月5日解除，原告有权没收被告交付的保证金5000元，被告应拆除在深圳市宝安区沙井街道万丰社区98工业区3号、4号商铺经营“家乐通万丰98工业区分店”内外含“家乐通”标识、商标的招牌、装饰装潢，自行承担拆除费用。 根据我国合同法及其司法解释的相关规定，违约金是一方违约根据违约情况向对方支付一定数额金钱用于赔偿对方的经济损失，双方在合同中未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。虽然双方合同约定被告经营非公司统配或直送商品，原告有权收取200元至2000元的违约金；被告收到原告《整改通知书》三日内未整改或整改不符合要求的，原告要求被告支付200元至2000元的违约金（可在保证金中扣除）。但原告起诉并未要求适用违约金条款，而是要求被告赔偿经济损失。虽然原告未审计经营损失及现有证据尚无法完全佐证其损失已达3万元，但在原告确有经济损失事实的情况下，结合原告于2016年7月13日发现被告外采商品，双方合同于2016年8月5日解除，原告于2016年9月28日向本院起诉，以及被告拒不应诉的实际情况，参照上述违约金和保证金的约定标准，本院酌情确定被告向原告赔偿损失1万元为宜。对原告请求与本院支持的差额部分，证据不足，本院不予支持。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下： 一、确认原告深圳市家乐通商贸有限公司与被告陈映民于2015年12月17日签订的《特许加盟合同书》于2016年8月5日解除； 二、原告深圳市家乐通商贸有限公司有权没收被告陈映民交付的保证金5000元； 三、被告陈映民应于本判决生效之日起五日内拆除在深圳市宝安区沙井街道万丰社区98工业区3号、4号商铺经营“家乐通万丰98工业区分店”内外含“家乐通”标识、商标的招牌、装饰装潢，自行承担拆除费用； 四、被告陈映民应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市家乐通商贸有限公司赔偿损失1万元； 五、驳回原告深圳市家乐通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，因适用简易程序，本院减半收取337.5元（原告已预交），由原告承担200元，被告承担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一六年十二月一日 书记员 颜康卿
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执169号申请执行人张少玩，男，1970年2月18日出生，汉族。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路11号。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第3259号民事调解，于2016年1月25日立案执行张少玩与海南国托科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日以（2016）琼01执他30号执行裁定书提级执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第十一条之规定，裁定如下：终结（2015）龙民一初字第3259号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀         mmgfa4gwlm66j2ffwa        案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   伍卓斌       审  判  员   陈  学                     二〇一六年十二月二十八日                                                            书  记  员   张  翔                  审核：张珂瑜   撰稿：张珂瑜  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2016年12月30日印制      （共印5份）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0705执2898号 申请人刘强，男，汉族，1983年9月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省青阳县新河工业园，注册号341723000001422（1-1）。 被执行人纪春光，男，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院执行的刘强与池州市恒欣包装材料有限公司、纪春光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市恒欣包装材料有限公司、纪春光的财产人民币1000000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一六年十二月八日 书记员  徐 飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执920号申请执行人保山市隆阳区辛街货运有限责任公司。地址：保山市隆阳区兰城街道永昌路173号。法定代表人李发美，该公司经理。委托代理人方云，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。被执行人张水宽，男，1974年9月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。被执行人余留莲，女，1975年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。系张水宽之妻。关于申请执行人保山市隆阳区辛街货运有限责任公司与被执行人张水宽、余留莲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初752号民事调解书。调解书生效后，申请执行人保山市隆阳区辛街货运有限责任公司于2016年7月10日向本院申请执行，要求被执行人张水宽、余留莲偿还给申请执行人保山市隆阳区辛街货运有限责任公司借款本金及利息40370元。本院于2016年7月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月17日依法向被执行人张水宽、余留莲送达执行通知书等材料，限被执行人张水宽、余留莲在五日内偿还给申请执行人保山市隆阳区辛街货运有限责任公司借款本金及利息40370元，交纳执行费506元。执行期限届满至今，被执行人未按本院指定的内容履行法律义务。经本院查询，被执行人张水宽、余留莲无车辆、房产、土地、存款登记，无财产可供执行；加之，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初752号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 宇审判员 李 孝审判员 连 波二〇一六年十二月二十日书记员 姜文毕
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0581民初1189号之二原告：冯汉民，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地：南宫市，现住南宫市。委托诉讼代理人：冯彪，系冯汉民之父，住南宫市。被告：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地：南宫市木厂街，组织机构代码：79417404-X。法定代表人：袁灿刚，该公司经理。被告：温强，男，1983年10月2日出生，汉族，住南宫市。被告：王燕，女，1983年4月29日出生，汉族，住南宫市。本院在审理原告冯汉民诉被告南宫市金科房地产开发有限公司、温强、王燕确认合同无效纠纷一案，于2016年9月2日作出(2016)冀0581民初1189号财产保全的裁定，现因该案已撤诉结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除被告温强、王燕名下位于南宫市金科凤凰城（铜锣湾华郡）4号楼4-1-11A01室的房产一处的查封。二、解除原告冯汉民名下位于南宫市北侧的房产一处的查封，房产证号为：南房权证（2009）字第007354号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一六年十二月八日书 记 员  彭英政
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1324刑初365号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人尤逢德，男，1974年3月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年1月28日被泗县公安局刑事拘留，同年2月5日被泗县公安局取保候审，同年10月21日被泗县人民检察院决定取保候审，同年11月18日被本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉(2016)347号起诉书指控被告人尤逢德犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人尤逢德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院指控，2014年8月至2016年1月，被告人尤逢德在泗县渔园小区租房开设赌场，摆放桌椅板凳，提供赌具供社会闲散人员以炸金花、数张子、两张死等形式进行赌博，非法获利3万元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人尤逢德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。尤逢德系自首，提请本院依法惩处。被告人尤逢德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2014年8月至2016年1月，被告人尤逢德在泗县渔园小区租房开设赌场，摆放桌椅板凳，提供赌具供社会闲散人员以炸金花、数张子、两张死等形式进行赌博，非法获利3万元。被告人尤逢德于2016年1月28日经泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，泗县公安局于2016年2月4日没收了被告人尤逢德违法所得4.5万元。上述事实，被告人尤逢德在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、证人陈某某、彭某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤逢德以营利为目的，提供赌博场所、用具，供他人进行赌博，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尤逢德主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。对被告人尤逢德适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定判决如下：一、被告人尤逢德犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清，其中在法院缴纳15000元，公安机关没收非法所得45000元中，多出的15000元折抵罚金）。二、违法所得三万元、赌博用具扑克牌二副予以没收，赌资2560元予以追缴，由扣押的公安机关处理。（违法所得三万元已被公安机关没收）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  朱文娟二〇一六年十二月一日书 记 员  陆高峰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1307号申请执行人：安某某，男，1957年3月13日出生，汉族。被执行人：李某某，男，1980年1月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人安某某与被执行人李某某故意伤害一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月一日书 记 员  李婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10228号之二 被执行人杨某某，女，汉族，1988年4月20日出生，户籍地址湖南省湘潭市，系（2016）粤0307刑初2446号的被告人。 被执行人喻某某，男，汉族，1984年3月22日出生，户籍地址湖南省湘潭市，系（2016）粤0307刑初2446号的被告人。 关于被执行人杨某某、喻某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2446号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某某应缴纳罚金人民币2000元，被执行人喻某某应缴纳罚金人民币1000元（罚金已缴纳）；随案移送的作案工具台式电脑一台、移动电话四部，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人喻某某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币1000元，本院已扣划被执行人杨某某银行存款人民币960.05元并划付深圳市财政委员会罚金960.05元，此外未发现被执行人杨某某有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2446号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十六日 书记员  邹美凤
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终5205号 上诉人（原审原告）：昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市东川区新村古铜路中段。 法定代表人：马兴玉，董事长。 委托诉讼代理人：汪武勤，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人（原审被告）：昆明快推科技有限公司。住所地：昆明市东川区碧云街45号。 法定代表人：陈虎，总经理。 委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。 上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司与上诉人昆明快推科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对昆明快推科技有限公司的上诉，上诉人昆明快推科技有限公司于2016年12月4日向本院申请撤回对昆明玉泰房地产开发有限公司的上诉。 本院认为：上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司、昆明快推科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司撤回上诉。 二、准许上诉人昆明快推科技有限公司撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2290元，减半收取人民币1145元，由上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司、昆明快推科技有限公司各承担572.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 芸 审 判 员  王思予 代理审判员  熊梓旭 二〇一六年十二月六日 书 记 员  焦 菡
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行初28号 原告李文山，男，汉族，1938年4月4日出生，住贵州省织金县。 诉讼代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：11101200110244598。 被告织金县人民政府。住所地：织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人王丽，该县县长。 委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15224200210518958。 原告李文山因要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日强制征收原告“大田”、“秧田”承包土地的行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告李文山诉讼代理人向正敏、兰希飞，被告行政负责人欧国武、诉讼代理人林跃文均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队用大型机械在织金县××区非法施工，作为土地承包人的原告立即相互通知，要求施工单位出具立项批复手续、农用地转用和征收批复及规划施工许可等合法文件，并阻止施工单位施工。施工单位在没有出示任何相关审批手续的情况下，仍然继续粗暴施工，原告承包地上的青苗被损毁。现“金南大道延长线”（又称花红新区路网改造工程）已经于2014年6月竣工。原告没有见到过集体土地征收公告及安置补偿方案公告，且至今获得安置补偿。原告认为，织金县人民政府在没有合法审批文件的情况下，强制征占原告承包的集体土地，是对土地使用权人的严重不法侵害。请求法院依法确认被告强制占用以原告为户主的承包耕地的行政行为违法。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：纳税卡。用以证明：涉案土地系原告合法使用，原告虽然没有承包经营权证，但原告主体适格。 被告质证意见：认为纳税卡与本案无关联，不能证明原告的土地情况。 第二组证据：双堰街道办事处花红村委2016年1月28日出具的证明。用以证明：原告的土地被金南大道占用，没有领取补偿款。 被告质证意见：有异议，证明内容不能证明土地是否被征收。 第三组证据：照片两张。用以证明：土地的现状。 被告质证意见：不能证明土地属于原告，反映的情况与被告无关，与本案无关，不能证实政府实施了本案所诉的强制行为。 第四组证据：行政处罚决定书。用以证明：张忠福因2014年4月28日阻止强占行为被行政拘留，从而证明强占行为存在。 被告质证意见：与本案无关，不能证明被告强制征收了原告的土地，达不到原告的证明目的。 被告织金县人民政府辩称：1.被告织金县人民政府并未实施原告所述的2014年4月28日行政强制行为。2.即便原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地行为，该行为不属于被告实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 2016年4月13日双堰街道办事处花红村村民委员会证明一份。用以证明原告土地并未被占用。 原告质证意见：对证明的真实性没有异议，但合法性有异议，原告的土地是被其他项目占用。 本院依职权调取了《织金县花红大道征用土地勘测登记表》，并组织原、被告于2016年7月19日到土地现场进行了调查，现场调查情况经原、被告双方签字认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的土地勘测表内容不一致，本院不予采纳。原告提交的第一组证据证明李文山户依法承包土地并承担纳税义务的事实，本院予以采纳。原告提交的第二组证据与土地勘测表相互印证，本院予以采纳。原告提交的第三组证据的来源合法性、真实性无法确认，本院不予采纳。原告提交的第四组证据证实了2014年4月28日，张忠福因阻止织金县联合工作组在织金××花红村执行征地拆迁施工被行政处罚的事实，本院予以采纳。 根据原、被告提交的证据和本院现场调查的证据，经审理查明：2013年5月11日，被告对原告的名称为“大田”、“秧田”土地两幅进行了勘测登记，原告认可该《织金县花红大道征用土地勘测登记表》，因双方未就补偿事宜达成一致，原告未领取补偿款。2014年4月28日，被告对花红路网工程、城南客运站所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收过程中，原告的名称为“大田”的土地一幅的部分面积被修建花红路大道使用，“秧田”被修建城南客运站使用。 本案争议的焦点是：被告是否实施了强制征收原告土地的行为，被告实施的强制征收原告土地的行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，征收土地组织实施法定主体是被告织金县人民政府。本案中，原告的土地属于征收范围，涉案土地于2014年4月28日被被告强制修建花红大道和城南客运站。花红大道和城南客运站的组织实施法定主体是织金县人民政府，现原告的土地已经被花红大道和城南客运站实际使用，因此，织金县人民政府系本案的适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”被告织金县人民政府征收原告的土地应当对原告进行补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”未有生效的《责令交出土地决定》的情况下，被告织金县人民政府无权实施强制征收土地的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”之规定，被告织金县人民政府在原告拒绝征收土地的情况下，只能采取作出责令交出土地的决定，而无权直接对原告承包土地进行强制征收。并且，在所作责令交出土地的决定符合法律规定的情况下，才能申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。本案被告织金县人民政府在未对原告进行补偿，未经作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下即强制征收原告承包土地，其行为侵害了原告的合法权益，明显违背法律规定，但不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府于2014年4月28日强制征收原告李文山大田、秧田承包土地的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月六日 书 记 员  何 英
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4719号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某1，系理事长。 委托代理人王某1。 被告王某2，男，1956年5月27日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告刘某2，女，1957年5月12日出生，现住址同上。 原告翁某与被告王某2、刘某2等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：要求被告王某2、刘某2偿还借款本金7528.73元及利息。事实和理由：2011年12月22日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告王某2、刘某2从原告处借款49000元，双方约定月利率12.75‰，还款时间为2012年11月20日。贷款到期后经原告催要，被告仅偿还了部分本金及利息。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告王某2、刘某2等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某2、刘某2于2011年12月22日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为12.57‰，于2012年11月20日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。借款到期后经原告催要，被告偿还了部分本金及利息，余欠本金7528.73元及相应利息至今未支付，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王某2、刘某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告王某2、刘某2偿还借款本金7528.73元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2、刘某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金7528.73元、前期利息6036.90元及后期利息（计算方式：以本金7528.73元为基数，自2017年1月4日起按双方约定利率计算利息至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元邮寄送达费60元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十一日 书记员  田志军
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3228号原告廊坊市百年房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区广阳道西段。组织代码证：72162378-5。法定代表人李百年，该公司董事长。委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。被告相玉娥，女，1968年2月4日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告廊坊市百年房地产开发有限公司与被告相玉娥房屋买卖合同纠纷一案，大城法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2087号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第90号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1400号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审此案。廊坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再52号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第90号民事判决和大城县人民法院（2013）大民初字第2087号民事判决；本案发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩忠发，被告的委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市百年房地产开发有限公司诉称，2010年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告相玉娥购买原告开发建设的位大城县号房屋，房屋单价为每平方米2880元，房屋暂测建筑面积为95.1平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款273887.98元。工程竣工验收后原告将房屋交付给被告，之后报房屋管理局进行面积测绘，测绘部门经测绘该房屋确权面积为98.66平方米，比合同约定的暂测面积增加3.56平方米，应补交房款10253元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付房款并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。”原、被告在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，应按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。原告廊坊市百年房地产开发有限公司应对本案中涉案房屋面积经房地产管理部门实际确权登记后，再行主张权利，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊市百年房地产开发有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。(此页无正文)审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一六年十二月二十日书记员 许盛彬
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民申1号再审申请人（原审被告）：赵朋泽，男，1949年1月5日出生，汉族，易县村民。被申请人（原审原告）：赵振磊，男，1959年10月29日出生，汉族，易县村民。再审申请人赵朋泽与被申请人赵振磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，再审申请人赵朋泽不服本院（2016）冀0633民初763号民事判决，于2016年11月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵朋泽申请再审称，一、原判决认定事实不清、证据不足。1、被申请人赵振磊之伤是其自己所为，有2016年3月2日赵东升、赵国昌出具的证明一份,主要内容为：派出所人员到现场之前，他们在现场看到赵振磊躺在赵朋泽地边的铁丝网下，头部有扎伤，赵朋泽躺在一棵杨树跟前，右手腕上有长6—8公分镐伤；2016年1月14日赵恒勇、赵振章出具的证明一份，主要内容为：赵恒勇、赵振章因其双方地界走道纠纷调解过此事，当时参加人员及村委会盖章等情况；2015年12月15日口头村党支部、村委会的证明一份，主要内容为：赵朋泽告史风同无作为、乱作为，史风同扣押赵朋泽九天，双方都是轻微伤，史风同调查赵振磊的直系亲属，不调查在场别人。2、原判决认定被申请人赵振磊住院期间其女儿赵明珠护理工资为每天321.84元没有有效证据证实，其女儿所挣工资应向法院出示其个人所得税发票，否则不应认定。3、原判决认定被申请人住院期间发生的交通费与实际乘车花费不符。二、原判决适用法律错误。1、原判决认定赔偿数额中病历取证费5.5元不属于法律规定的赔偿范围。2、原判决不能以公安机关作出的处罚作为唯一判决的依据。为此，请求撤销（2016）冀0633民初763号民事判决，对该案再审。赵振磊提交意见称，1、原判决认定事实清楚，证据充分。赵振磊之伤是赵朋泽打伤的，该事实有易县公安局行政处罚决定书证实，赵朋泽对该决定书提起过行政复议，被依法裁定驳回。2016年3月2日赵东升、赵国昌的证明不能证实其双方打架的过程，二人与被答辩人系亲属关系，且没有目睹事情发生的过程；2016年1月14日赵恒勇、赵振章的证明内容与本案无关，只是证明双方曾因地界走道发生过纠纷，口头村委会调解解决过此事，并不能证明赵朋泽没有打伤赵振磊；2015年12月15日口头村党支部、村委会的证明内容与本案无关，该证据不能否认赵朋泽打伤赵振磊一事。2、赵振磊住院期间其女儿赵明珠护理工资为每天321.84元证据充足，原审中提交了赵明珠的劳动合同、事发前三个月的工资表，停放工资证明、单位的营业执照及组织机构代码，其工资税务的缴纳均由公司代为缴纳，再从工资中扣除，工资表中能体现，现有税票提交给答辩人。交通费用考虑到了乡村的实际情况，原判认定并无不妥。因此，原判决适用法律正确，事实清楚、证据充分，请求驳回赵朋泽的再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵朋泽向本院提交的三份证据，不能证实被申请人赵振磊之伤系其自己所为，也不能证实申请人未伤害被申请人赵振磊的事实，其主张和证据不能推翻易县公安局行政处罚决定书所述事实。本院认定护理期间的护理费、病历取证费、交通费等费用数额原审卷中有赵明珠的劳动合同、事发前三个月的工资表，单位的营业执照及组织机构代码、交通费票据等证据材料，且本院此次审查，被申请人又提交了赵明珠工资薪金所得税票。故原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人赵朋泽请求对该案申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵朋泽的再审申请。审 判 长  纪宝田审 判 员  章红彬人民陪审员  霍淑琴二〇一六年十二月二十九日书 记 员  牛帅文
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3657号上诉人（原审被告）：山西省司法学校，住所地山西省太原市坞城南路623号。法定代表人：董文才，校长。委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵见高，太原市小店区居民。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。上诉人山西省司法学校因与被上诉人赵见高借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山西省司法学校上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回赵见高原审全部诉讼请求；2、赵见高承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，赵见高诉求超过法定诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求；二、一审判决不以证据作为认定案件的依据，凡以主观推测案件事实，显然违法；三、讼争双方对利息约定不明，赵见高主张的利息不应支持；四、一审判决利息计算时间错误。综上，请求二审法院支持山西省司法学校的上诉请求。赵见高辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判决；二、现有证据能够证明诉讼时效中断，本案未过诉讼时效；三、利息的计算是正确的，一审判决确定的利率10%是正确的，一审判决利息计算时间是正确的。综上，请求驳回山西省司法学校的上诉请求，维持原判。赵见高向一审法院起诉请求：判令山西省司法学校返还赵见高本金500万元、支付截止2015年12月15日的利息1294520元；判令山西省司法学校支付赵见高自2015年12月16日起至实际还清之日产生的利息，按照合同约定的年利率10%计算利息；由山西省司法学校承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月10日，为解决山西省司法学校资金紧缺的问题，赵见高与山西省司法学校签订《校企合作协议书》，约定赵见高向山西省司法学校出资300万元，按照同期股份制银行贷款利率执行，即年利率10%，如遇国家调整利率，按调整后的规定计算；出资期限为2013年5月10日至2013年11月10日。同日，双方签订出资额为200万元的《校企合作协议书》，约定的出资期限及利率与上述协议书一致。2013年5月8日，赵见高通过其晋商银行的账户向山西省司法学校转账300万元。2013年5月13日，赵见高以同样的方式向山西省司法学校转账200万元。2015年12月8日，双方签订《对账单》，内容为：2013年5月赵见高按照与山西省司法学校签订的校企合作协议书内容，汇入山西省司法学校账户内人民币500万元，至2015年12月8日山西省司法学校未还赵见高本金和利息。山西省司法学校当时的负责人董文才签字日期为2015年12月11日。另查明，在案件审理过程中，赵见高申请证人张某出庭作证，以证明其在2014年-2015年期间曾多次向山西省司法学校主张借款。证人陈述：因山西省司法学校拖欠其设备款，所以其与赵见高在2014年-2015年期间曾多次一起前往山西省司法学校校长处索要各自的款项。山西省司法学校对该证言不予认可，属于单一证人，与本案当事人存在利害关系，且赵见高申请证人出庭是在庭审结束后提出的，违反了法定程序。一审法院所确认的上述事实有，《校企合作协议书》两份、《对账单》、晋商银行往账复核凭证、交易明细查询单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，赵见高与山西省司法学校签订的《校企合作协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在赵见高依法向山西省司法学校支付借款500万元后，山西省司法学校应当按照约定向赵见高偿还借款本金500万元和利息。双方约定按照同期股份制银行贷款利率，即年利率10%计算利息，符合法律规定，予以支持，山西省司法学校应向赵见高支付从2013年5月10日至判决确定的给付之日止按照年利率10%计算的利息。本案的借款是自然人向法人出借款项，且数额巨大，山西省司法学校陈述赵见高在借款后长达三年的期间内未向其主张借款，是不符合常理的，再结合证人的证言，故对山西省司法学校以对账单不具备催款通知单的性质，且也并非对债权债务的履行重新达成的协议为由抗辩赵见高主张的借款已将超过诉讼时效的意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、山西省司法学校于本判决生效之日起十五日内向赵见高偿还借款500万元及上述借款从2013年5月10日起至本判决确定给付之日止按照年利率10%计算的利息。二、驳回赵见高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55862元（赵见高已预交），由山西省司法学校负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，第一、关于两份《校企合作协议书》的效力。赵见高与山西省司法学校于2013年5月10签订的两份《校企合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份《校企合作协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵见高依约出资后，山西省司法学校应当依约还本付息。第二、关于利息。一审判决认定的利率标准为年利率10%，符合两份《校企合作协议书》约定的利率标准；两笔款项分别为2013年5月8日转账300万元和2013年5月13日转账200万元，一审判决认定利息起算日2013年5月10日，符合两份《校企合作协议书》约定的出资期限起始日。第三、关于诉讼时效。一审期间证人出庭作证，客观陈述了其亲身感知的事实，接受了双方当事人的质询；一审法院结合两份《校企合作协议书》、《对账单》、银行往账复核凭证、交易明细查询单及庭审笔录，综合全案证据认定赵见高诉讼请求未超过法定诉讼时效，并无不当。综上所述，山西省司法学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55862元，由上诉人山西省司法学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王慧玲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初9771号 原告：黄惠霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈琼珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄春玲，女，1976年2月26日出生，汉族，住惠安县。 原告黄惠霞与被告陈琼珍、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告黄春玲到庭参加诉讼，被告陈琼珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄惠霞向本院提出诉讼请求：1、被告陈琼珍偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。2、被告黄春玲对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈琼珍因需要资金于2015年11月30日向原告借款30000元。双方约定借款期限1个月，若逾期未还自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告黄春玲为上述借款提供保证责任。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告黄春玲辩称，其仅为担保人，没有使用本案借款，现没有能力承担本案借款的担保责任。 被告陈琼珍未作答辩。 经审理查明，被告陈琼珍因需要资金于2015年11月30日向原告借款30000元。双方约定借款期限1个月，若逾期未还自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算。被告黄春玲为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告陈琼珍之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈琼珍未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈琼珍偿还借款30000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告黄春玲为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈琼珍追偿。被告陈琼珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈琼珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄惠霞借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。 二、被告黄春玲对被告陈琼珍的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈琼珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈琼珍、黄春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一六年十二月八日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1602号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人郭健豪、胥如艳，该公司员工。被告陈咏梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告周应华，男，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告文应燕，女，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告陈咏梅、周应华、文应燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回对被告陈咏梅、周应华、文应燕的起诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回对被告陈咏梅、周应华、文应燕的起诉。案件受理费人民币3587元减半收取1793.5元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  罗 欣审 判 员  陈 琛人民陪审员  万廷云二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 兰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1526号申请执行人杨保仙，女，1967年7月9日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。被执行人刘向玉，男，1972年6月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。（现羁押于保山市看守所）被执行人刘伟芳，女，1976年4月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住址同上，系刘向玉之妻。（现羁押于保山市看守所）关于杨保仙与刘向玉、刘伟芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初3414号民事调解书，由刘向玉、刘伟芳归还杨保仙借款70.8万元及利息，到期后刘向玉、刘伟芳未履行，杨保仙于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人刘向玉、刘伟芳涉嫌刑事犯罪被羁押于保山市看守所，其名下车辆已被另案查封，且车辆下落不明；按揭贷款购买的期房一套已被另案查封，公安机关建议在刑事案件未判决生效前暂不适宜处置。二被执行人名下无其他财产可供执行，本院于2016年11月1日将二被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初3414号民事调解书的本次执行。如申请人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 李 孝二〇一六年十二月二十六日书记员 陆松柏