上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初23649号 原告：澜起科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：杨崇和，董事长。 委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 被告：陈涛，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。 原告澜起科技(上海)有限公司(以下简称澜起公司)与被告陈涛劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告澜起公司的委托诉讼代理人秦嘉奎、赵嘉戍、被告陈涛的委托诉讼代理人杜新到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。 澜起公司向本院提出诉讼请求：1.不支付陈涛违法解除劳动合同赔偿金278,001元；2.不支付陈涛2016年1月21日至2月3日竞业限制经济补偿3,865.50元；3.不支付陈涛解除竞业限制额外三个月竞业限制经济补偿25,222.50元。事实和理由：陈涛于2007年12月24日至澜起公司工作，担任技术部门DSP(数字信号处理)经理一职，双方签有合同期限自2014年12月24日起的无固定期限劳动合同。陈涛原工作内容包括视频解码器固件的开发及视频显示固件的开发。由于业务发展和技术团队细分的考量，澜起公司决定调整陈涛的工作内容仅为视频显示固件开发，并于2015年11月23日口头通知陈涛，2015年12月9日正式邮件通知。陈涛在知晓调整工作内容后，消极懈怠，拒绝工作安排，干扰正常工作秩序，澜起公司给予其两次警告。2016年1月19日，澜起公司IT工作人员发现陈涛在2015年11月25日至12月18日期间将工作邮箱内12封电子邮件(含附件合计2471封电子邮件)转发至其私人邮箱，电子邮件包括澜起公司四个项目全套音频和视频源代码，涉及澜起公司核心机密。鉴于陈涛屡次违反规章制度，并实施泄露、偷窃澜起公司核心知识产权的行为，根据员工手册的规定，澜起公司于2016年1月20日解除双方劳动合同。澜起公司解除劳动合同有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。澜起公司在解除双方劳动合同时已通知陈涛免除其竞业限制义务，并要求陈涛签署《雇用终止证明》，上面再次明确免除其竞业限制的义务，但是陈涛拒绝配合办理离职手续，拒绝签署《雇用终止证明》，澜起公司无奈将《雇用终止证明》邮寄给陈涛。澜起公司已穷尽所能善尽通知义务，不同意支付竞业限制经济补偿。 陈涛辩称，陈涛原负责视频解码器固件的开发工作，2015年10月澜起公司变更陈涛的工作岗位，陈涛予以拒绝，澜起公司又强行调整陈涛的工作内容，逼迫陈涛自行离职。变岗过程中，陈涛原应参加的会议不让陈涛参加，原不需要陈涛做的工作让陈涛做，澜起公司给予陈涛两次警告，但未给陈涛提出异议的机会。2015年10月，陈涛发现有人登陆其电脑，为了证明陈涛的出勤情况和工作状态，陈涛预先将涉及出勤情况等劳动方面内容的电子邮件进行备份。2013年底澜起公司已开通了向外发送电子邮件的权限，陈涛的上级领导也发送工作邮件至陈涛的新浪网电子邮箱，故陈涛新浪网电子邮箱也有工作性质，陈涛将电子邮件备份至新浪网的电子邮箱，未转给第三方，实际未打开，后又配合删除，陈涛并未泄密，不构成严重违反规章制度，澜起公司解除劳动合同缺乏事实依据。澜起公司在解除劳动合同时未通知陈涛免除其竞业限制的义务。2016年2月17日，陈涛才收到澜起公司邮寄的免除陈涛竞业限制义务的书面通知。澜起公司应支付经济补偿及额外三个月的经济补偿。综上，请求驳回澜起公司的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月24日，陈涛至澜起公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2014年12月24日起的无固定期限，约定陈涛在技术部门从事DSP经理工作，每月工资27,341.60元。2015年12月起，陈涛每月工资调整为28,025.14元。 2015年11月25日上午，澜起公司通知陈涛因工作需要调整其工作内容，岗位和薪酬等不变。陈涛予以拒绝。2015年12月9日9时，澜起公司总裁陈某某向陈涛等员工发送电子邮件，明确陈涛不再负责视频解码器固件开发及小组管理，视频解码器小组成员即日起汇报给总监邱某某，陈涛即日起工作内容调整为开发视频显示固件，工作汇报给高级经理张某某。陈涛回复双方未就工作内容和汇报对象变动一事达成一致意见，仍将继续负责视频解码器固件开发及小组管理。当日10点，澜起公司召开部门工作会议，陈涛在未被通知参加的情况下进入会议室，20多分钟后在员工劝阻下离开。澜起公司以陈涛影响其他员工正常工作，滋事干扰公司的管理和业务活动为由给予其书面警告。2015年12月14日、12月15日，张某某两次通知陈涛参加视频显示器固件事宜的会议，陈涛均拒绝参加。澜起公司以拒绝上司工作安排、指令给予陈涛口头警告。 另查明，2013年底，经陈涛申请，澜起公司开通其工作邮箱(tommy.chen@montage-tech.com)向陈涛的新浪网个人邮箱(ct1982@sina.com)发送电子邮件的权限。 2015年11月25日下午至12月18日，陈涛通过办公电脑进入工作邮箱，将12封电子邮件发送至新浪网邮箱，并删除了工作邮箱发送的记录。澜起公司发现后于2016年1月19日报警。次日，陈涛在澜起公司相关工作人员的见证下将新浪网电子邮箱内的12封电子邮件删除。 2016年1月20日，澜起公司告知工会解除与陈涛的劳动合同，后向陈涛出具《开除通知书》，主要内容为：“因你最近作出了一系列干扰公司经营管理及严重违反公司规章制度的行为，公司经研究决定，给予你开除处罚，你与公司的劳动关系于2016年1月20日立即解除。开除事由如下：1.在保持你的工作岗位和薪酬待遇不变的情况下，你拒不接受公司给你调整分配的研发工作，自2015年12月以来，你一直处于消极怠工状态，且多次发生严重干扰部门工作管理的行为，具体事由见公司分别于2015年12月9日和2015年12月17日给予你的书面警告和口头警告；2.你于2015年11月25日及2015年12月8日，分别将公司大量技术文件及工作邮件转发至外部私人邮箱，你所转发的文件携带大量涉及公司核心产品的技术源代码、设计文档、码流等高级机密信息，且包含公司向第三方承担严格保密义务的第三方技术资料和信息。你的上述行为导致这些高级机密信息被泄露或者出售给任何第三方，将对公司造成无法预估的法律及安全隐患和风险。你的行为已构成故意窃取、泄露公司保密信息，违反了公司多项规章制度(如《IT管理制度》第2条、《雇员保密、竞业限制和发明权利归属协议》第1.2条，《员工手册》第9.2.5条第(1)、(3)、(7)、(15)和(16)项)。公司依据《员工手册》第9.2.4条的规定，针对你的上述窃取、泄露公司保密信息的行为，给予你书面警告一次，并根据《员工手册》第9.2.5条的规定，同时给予你立即开除(即解雇)处理。基于上述事实和理由，公司特此依据《员工手册》第9.2.2条第(2)项和9.2.5条的规定以及《劳动合同法》的相关规定，给予你开除处罚，自2016年1月20日起公司与你的劳动关系解除。你的薪金将结算至2016年1月20日，支付时间为下一个公司正常发薪日……你离职后仍必须遵守你同公司签署的《雇员保密、竞业限制和发明权利归属协议》，不得作出任何有损公司名誉和利益的行为。”陈涛正常工作至该日，工资结算至该日。 2016年2月1日，澜起公司通过EMS向陈涛邮寄一份快递，面单记载邮寄内容为“退工单、雇用终止声明”。2016年2月2日，因拒收被退回。2016年2月16日，澜起公司再次通过EMS向陈涛邮寄《上海市单位退工证明》及《雇用终止证明》等，其中《雇用终止证明》主要内容为：“……本人确认，公司已免除本人在雇佣关系终止后的竞业限制义务，因此公司无须支付任何竞业限制补偿金。”陈涛于次日收到上述内容。 再查明，2014年12月11日，陈涛与澜起公司签订《雇员保密、竞业限制和发明权利归属协议》，其中第1.1条约定，秘密信息包括但不限于源代码等；第1.2条约定，陈涛在与澜起公司劳动关系存续期间及终止后的任何时间内，应对秘密信息严格保密，并采取严格保护措施去阻止此类秘密信息的泄露；第2.1条约定，除非双方另有约定，陈涛不应直接或间接在与澜起公司的劳动关系存续期间以及劳动关系终止后的两年期间(不论这种劳动关系的终止是否出于合理的原因或者任何原因或者没有任何原因，也不论这是澜起公司还是陈涛本人的选择，不论有没有通知对方)，在中国境内及境外，(ⅰ)担任与集团公司相竞争或经营类似业务的任何公司、单位或其他实体的合伙人、雇员、顾问、董事、高级管理人员、代理及其他身份，或向该等任何公司、单位或实体出借姓名(或其任何部分、变体或构词成分)；(ⅱ)拥有、购买、组建或预备组建、租赁、经营与集团公司相竞争或经营类似业务的任何公司、单位或其他实体或为其提供融资；或(ⅲ)以与集团公司相竞争的方式与和集团公司有业务往来的任一客户进行交易；第2.4条约定，陈涛特此进一步同意，对于陈涛在第二条中所作出的雇佣关系终止后竞业限制承诺，澜起公司会在陈涛与澜起公司的雇佣关系终止后给与陈涛补偿，补偿的全部数额等同于以下两者中较多者：(ⅰ)基本月薪×5(税前)，或(ⅱ)适用法律所规定的最低限额，该补偿金将按如下方式支付：在离职后平均到24个月支付，陈涛进一步同意澜起公司有权完全根据其自行的决定，选择为陈涛履行该竞业限制义务而支付额外的对价，或者选择免除该竞业限制义务从而不支付额外的对价。 又查明，澜起公司的员工手册第9.2.2条规定，员工处分执行累计升级制，“书面警告+书面警告＞解雇”；第9.2.3条规定，员工若有下列情形之一的，直属主管给予口头警告(包括但不限于下列内容)：……(2)无正当理由拒绝工作安排、指令……(4)影响其他员工正常工作……；第9.2.4条规定，员工若有下列情形之一的，直属主管呈报上级及人力资源部门，经核准，给予书面警告(包括但不限于下列内容)：……(2)滋事干扰公司的管理和业务活动……(8)泄露公司保密信息，保密信息包括但不限于任何和公司工作相关的业务、营销、技术、科学或其他一切信息……；第9.2.5条规定，员工若有下列情形之一的，则视为严重违反公司规章制度，直属主管呈报上级及人力资源部门，经核准，给予立即解雇(包括但不限于下列内容)：(1)故意进行危害公司、员工及客人安全及侮辱的行动和事宜……(3)故意泄露公司保密信息，保密信息包括不限于任何和公司工作相关的业务、营销、技术、科学或其他一切信息…(7)任何种类的偷窃……(15)其他违反公司政策、程序规定的不良行为；(16)员工12个月内累计处分达到解雇程度。 2016年3月9日，陈涛向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澜起公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金278,001元；2.2016年1月21日至2月17日竞业限制经济补偿8,407.50元；3.解除竞业限制额外三个月竞业限制经济补偿25,222.50元；4.2014年度奖金差额18,000元。2016年6月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.澜起公司于裁决生效之日起七日内支付陈涛违法解除劳动合同赔偿金278,001元；2.澜起公司于裁决生效之日起七日内支付陈涛2016年1月21日至2月3日竞业限制经济补偿3,865.50元；3.澜起公司于裁决生效之日起七日内支付陈涛解除竞业限制额外三个月竞业限制经济补偿25,222.50；4.对陈涛的其他请求(除不予处理外)均不予支持。澜起公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、员工手册、《雇员保密、竞业限制和发明权利归属协议》、电子邮件、通知书、询问/讯问笔录、《开除陈涛告知工会书》、《开除通知书》、上海市单位退工证明、《雇用终止证明》、EMS邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。 庭审中，陈涛表示12封电子邮件发送后没有确认，最后也没有打开，所以现在也不清楚包含的内容，12封电子邮件是为了证明变动岗位、出勤及办理工作的内容，有附件，陈涛选取工作中有关系的员工、标题中涉及工作内容和工作状态的邮件，打包发送；源代码有专门的开发系统，日常工作邮件只是讨论相关问题，不会把源代码放在邮件中；澜起公司表示，源代码确实有专门的开发平台，但是在运行一段时间后如发现问题，研发人员会通过电子邮件进行沟通，可以将源代码内容通过电子邮件发送给对方，开通陈涛转发至私人邮箱的权限系因为陈涛需要与客户沟通，出于工作便利考量，并非授权其通过工作邮箱对外转移包括源代码在内的企业保密信息。 本院认为，当事人严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，2015年12月9日，澜起公司在不改变陈涛工作岗位、薪酬的情况下，对陈涛的工作内容做了调整。陈涛予以拒绝。但澜起公司作为用人单位对员工有一定的用工管理权，陈涛如认为调整工作内容不合理，可采取合理合法的方式与澜起公司进行协商并提出异议，但其在未经通知的情况下擅自进入会议现场，虽经劝阻后离开，但该行为确实影响到了其他员工的正常工作及澜起公司的经营管理，澜起公司根据员工手册的规定给予其书面警告，并无不当。2015年11月25日至12月18日期间，陈涛未经澜起公司同意，将工作邮箱内涉及工作内容的邮件转发至其私人邮箱。陈涛抗辩工作邮箱可转发至私人邮箱经澜起公司授权，但该节事实一方面证明澜起公司对于工作邮箱转发至外部邮箱采取了一定的限制措施，另一方面也证明转发应基于工作原因及为澜起公司的利益。现陈涛在双方就调整工作内容产生争议后，将大量涉及工作内容的电子邮件打包转发至其私人邮箱。陈涛抗辩转发系为了证明变动岗位、出勤及办理工作等内容，但其在简单选取员工、标题后将邮件及附件打包发送，并删除了转发记录，显然其转发的行为并非出于工作原因或为了澜起公司的利益，有违澜起公司授权其转发权限的初衷。陈涛原负责视频解码器固件研发及小组管理工作，与同事或领导通过电子邮件讨论源代码开发等应属于其日常工作的一部分，陈涛在未仔细检查电子邮件及附件内容是否涉及保密信息的情况下就将电子邮件打包转发至外部邮箱，致邮件内容处于澜起公司不可控制的状态，澜起公司主张陈涛的行为将导致机密信息被泄露，造成安全隐患和风险，有一定的事实依据。澜起公司再次给予陈涛书面警告，亦并无不当。综上，基于上述两次书面警告，澜起公司认定陈涛严重违反规章制度，与其解除劳动合同，有事实和法律依据，澜起公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。 澜起公司与陈涛签订的《雇员保密、竞业限制和发明权利归属协议》约定陈涛在离职两年内负有竞业限制义务，澜起公司在2016年1月20日向陈涛出具的《开除通知书》中明确要求陈涛离职后仍遵守双方签订的《雇员保密、竞业限制和发明权利归属协议》，澜起公司未举证证明当日曾向陈涛作出免除其履行竞业限制义务的意思表示，故澜起公司主张在解除双方劳动合同时已通知陈涛免除其竞业限制义务，缺乏事实依据，本院不予采信。根据已查明的事实，2016年2月1日，澜起公司通过EMS向陈涛邮寄一份快递因拒收被退回，但因快递面单上记载邮寄内容为“雇用终止声明”，澜起公司未举证证明该“雇用终止声明”就是“雇用终止证明”或记载了免除陈涛竞业限制义务内容，澜起公司第二次通过EMS邮寄给陈涛的快递中包含《雇用终止证明》，明确澜起公司免除其竞业限制义务，陈涛于2016年2月17日签收，此时应为澜起公司解除双方竞业限制协议的日期。但因陈涛未对仲裁裁决提起诉讼视为服从，故澜起公司应支付2016年1月21日至2月3日竞业限制经济补偿及额外三个月的竞业限制经济补偿，澜起公司主张不支付，本院不予支持。 陈涛未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项规定，判决如下： 一、澜起科技(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付陈涛2016年1月21日至2月3日竞业限制经济补偿3,865.50元； 二、澜起科技(上海)有限公司于判决生效之日起七日内支付陈涛解除竞业限制额外三个月竞业限制经济补偿25,222.50元； 三、澜起科技(上海)有限公司不支付陈涛违法解除劳动合同赔偿金278,001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蒋凤莲 二〇一六年十二月二十八日 书记员  祁 瑜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： …… （二）严重违反用人单位的规章制度的； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。