北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初2500号原告何桂萍,女，1963年10月11日出生，汉族，首钢特钢公司退休工人，住北京市西城区。委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王彭生，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告何桂萍诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的公有房屋管理行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月10日向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告何桂萍及委托代理人孟嗣雨，被告西城区政府的委托代理人ＸＸ、王彭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宣房房屋经营公司三分部（以下简称三分部）于2016年7月28日作出《关于何桂萍申请变更承租人的答复》（以下简称《答复》），内容如下：因原房屋承租人樊xx为该院x号房和x号房两间房屋的承租人，你要求将其中一间房屋承租人变更为自己，不仅涉及承租人变更还涉及房屋分户。根据北京市西城区人民政府房屋征收办公室西政房征字【2015】第10号《北京市西城区房屋征收暂停办理事项通知》（以下简称《暂停办理通知》）第三条，不能变更房屋权属登记的规定，我单位无权将该院x号房屋承租人变更为你的名字。原告何桂萍诉称，2016年6月13日，原告以特快专递的方式向被告提交了《公租房承租人变更申请书》（以下简称《申请书》），要求被告将北京市西城区白纸坊胡同xx号的两间直管公租房的一间东房的承租人变更为原告。三分部代表被告于2016年7月28日作出《答复》，认为无权将该院x号房承租人变更为原告。原告认为原告的申请符合法定变更条件，被告应予变更。原告的申请不涉及房屋分户问题，1995年经三分部同意，原告与何连锁分别缴纳白纸坊胡同xx号的两间公租房的房租水电，原告一直居住在东房内，实际上两间公房早已分户，现不存在分户问题。被告根据《暂停办理通知》，不能变更房屋权属登记是错误的，原告申请事项是承租人变更，不是房屋产权权属变更登记，该通知不适用本案，特此向贵院提起行政诉讼，请求1.撤销被告于2016年7月28日作出《答复》的行政行为；2.由被告承担诉讼费用。原告何桂萍在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《答复》，证明被告于2016年7月28日作出了《答复》及原告认为该《答复》错误应予撤销；2.户口本、证明信、调解决定书、谈话笔录、死亡医学证明书，证明涉案房屋原承租人为原告之母樊xx，原告与樊xx同一户籍及樊xx于1994年8月4日去世；3.证明、居住证明，证明原告婚前婚后一直与其母樊xx及父亲居住在涉案公租房内；4.证明、水费缴费通知书、客户用电登记表、供货合同、收款收据、房屋税金缴纳凭证，证明原告自1995年起一直住在涉案公租房的东房（x号房）内，且涉案公租房的两间房屋分别安装水表、电表，原告一直缴纳东房的水费、电费、房屋租金等费用；5.《北京城镇居民家庭公有住房租金减免申请审批表》，证明从居委会意见、街道意见看，在2003年涉案房屋实际承租人就是何桂萍，并没有将房本变更为何桂萍。被告西城区政府辩称，《答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《申请书》及相关材料，证明2016年6月11日原告向被告提交了关于变更白纸坊胡同xx号承租人的申请并提交了相关材料；2.谈话笔录及调解决定书，证明在94年因白纸坊胡同xx号变更承租人存在一些问题，当时对相关人员进行了一个调解，撤销何连锁变更行为，恢复成樊xx；3.《暂停办理通知》，证明因为西城区政府要在白纸坊地区进行房屋征收工作，根据征收管理法规要求暂停办理权属变更事项。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性、证明目的均认可。对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为不适用本案。被告对原告提交证据1、2的真实性、证明目的均认可。对证据3的真实性认可，不认可证明目的，不能证明实际的共居的情况。对证据4的真实性认可，不认可证明目的，不能证明原告在涉案房屋居住。对证据5证明目的不认可，不能证明原告有承租人身份。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1为被诉答复，不能证明答复行为违法，本院不予接纳。原告提供的证据4不能证明实际居住情况，本院不予采信。原告提供的证据5并不能证明其公有房屋承租人身份，本院不予采信。被告提供的证据、原告提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：北京市西城区白纸坊胡同xx号房屋2间，总使用面积18.3平方米，原承租人樊xx系原告之母，1994年8月4日死亡。2016年6月13日，原告以特快专递的方式向被告提交了《申请书》，要求被告将北京市西城区白纸坊胡同xx号的两间直管公房中的一间东房的承租人变更为原告。被告2016年6月15日收到申请后，于2016年7月28日作出《答复》，原告收到后向本院提起行政诉讼。另查，北京市西城区人民政府房屋征收办公室2015年6月10日发布《暂停办理通知》，北京广安融盛投资有限公司在北京市西城区菜园街一带进行菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设，包括涉案房屋在内暂停办理变更房屋权属登记等。西城区政府2016年3月19日发布西政房征字【2016】第x号《房屋征收决定》，对北京市西城区菜园街一带房屋及其附属物实施征收。本院认为，三分部是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属的房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权、审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据。本案中，北京市西城区白纸坊胡同xx号2间公房均在原承租人樊xx名下承租，原告要求变更其中1间房屋的承租人为自己，将增加北京市西城区白纸坊胡同xx号2间公房的承租人。故被告答复原告申请变更承租人不仅涉及承租人变更还涉及房屋分户，认定事实清楚。京建法[2012]19号《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二点公房的征收补偿第（五）项规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，应当在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买，房屋所有权人应当配合做好售房工作。购买后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订补偿协议。由此可见，公房承租人购买所承租公房后，可以作为被征收人享受相关征收补偿权益，故《暂停办理通知》适用本案，被告依据《暂停办理通知》不能变更房屋权属登记的规定，无权将涉案房屋承租人变更为原告，具有法律依据。综上，被告据此作出被诉《答复》的行为事实清楚，法律依据正确，符合法定程序，应予支持。原告要求判决撤销被告作出被诉《答复》的行为没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何桂萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何桂萍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一六年十二月十六日法官 助理  周孟伟书 记 员  牛 然