云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2301民初3506号 原告：宋光海，男，1965年9月28日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。 原告：蔡翠香，女，1963年10月6日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住址同上。 原告：郭华梅，女，1992年12月26日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，务工，住址同上。 原告：宋某1，男，2015年4月16日生，汉族，云南省楚雄市人，学龄儿童，住址同上。 法定代理人郭华梅，系宋某1母亲，基本信息同上。 四原告共同委托诉讼代理人:赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。 被告云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局，营业场所：云南省楚雄州楚雄市环城西路50号，统一社会信用代码：915323000950318888。 负责人阮绍忠，职务：局长。 委托诉讼代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 被告陈邦进，男，1951年11月20日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。 委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。 被告楚雄市苍岭镇竹园村委会孙家村村民小组，住所地：楚雄市苍岭镇竹园村委会孙家村。 负责人孙启平，职务：村民小组长。 原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1与被告云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局（以下简称：鹿城供电局）、陈邦进触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，2016年11月10日，被告鹿城供电局申请追加楚雄市苍岭镇竹园村民委员会孙家村村民小组（以下简称：孙家村小组）作为被告参加诉讼，本院依法追加被告孙家村小组作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋光海、郭华梅、蔡翠香及四原告共同委托诉讼代理人赵婷婷，被告鹿城供电局的委托诉讼代理人桂镜扬，被告陈邦进及其委托诉讼代理人李凌云到庭参加诉讼，被告孙家村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告各项经济损失827929元，其中：死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费150238元、丧葬费32231元、处理丧葬事宜误工费5000元、交通餐饮费5000元、精神抚慰金100000元；2、诉讼费用由被告承担；3、支付原告律师费8000元。事实与理由：四原告系宋某2的父母、妻儿，其家人宋某2于2016年8月16日下午在楚雄市口坝塘边不幸触电身亡，触电现场系被告陈邦进承包经营的垂钓坝塘，现场上方系鹿城供电局所有及经营管理的10KV高压输电支线。事发后楚雄州急救中心及时赶到现场对宋某2进行抢救，后因电击伤、呼之不应，抢救无效死亡。宋某2父母、妻子均无业，儿子仅1岁，其身亡给家人带来巨大的经济损失，造成巨大的精神伤害。经委托专业测绘机构对现场测绘，原告认为，被告孙家村入村口坝塘边道路上方的高压线路离地高度不符合《中华人民共和国电力行业标准》中高压线对地安全距离的规定，存在潜在危险。根据法律规定，被告鹿城供电局的高度危险经营活动造成宋某2身亡，被告陈邦进对其经营管理的存在安全隐患的垂钓坝塘未尽到安全提示及保障义务，均应承担赔偿责任。 被告鹿城供电局辩称，一、鹿城供电局架设的电路符合国家标准，已经尽到管理职责，且在坝塘旁设立警示牌，在本案中对宋某2的死亡后果依法不应承担责任；二、根据侵权责任法76条及电力设施保护法的规定，任何单位个人不能从事危害电力设施的行为，禁止任何人在电路下方垂钓，本案受害人宋某2擅自进入高压电线下方垂钓，违反上述法律规定，宋某2应对损害后果承担主要责任；三、陈邦进以及孙家村民小组作为本案坝塘的管理者、经营者明知有高压线路过，还在此处经营坝塘，在宋某2钓鱼期间亦未进行劝阻，未尽到安全保障义务，应对本案的损害后果承担相应的责任；四、对于原告起诉处理丧事误工费、交通费、精神损失费等没有事实和法律依据，依法不应得到支持。 被告陈邦进辩称，答辩人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。答辩人与孙家村小组签订的坝塘管理协议，约定的承包期限为2013年7月31日至2016年8月1日止。管理人只是松散管理，如放水、清淤等。有熟人来钓鱼，跟答辩人说一声，答辩人会交代注意事项。电击事故发生的2016年8月16日，答辩人已经不具备管理人的身份。事发当日宋某2等来钓鱼未告知答辩人，答辩人采完烟叶路过坝塘才发现宋某2等在高压线下钓鱼，当即劝告他们到安全地方钓鱼，但宋某2未听劝告，酿成悲剧。坝塘边有鹿城供电局树立的警示标志牌，宋某2明知在高压线下钓鱼有高度危险性，仍然在高压线下钓鱼，导致触电身亡，宋某2有明显过错，应自行承担责任。造成触电的10Kv高压线路的产权人、维护人不是答辩人，不应承担侵权责任。原告提供的证据未体现居民性质，主张的处理丧葬事宜误工费及交通餐饮费没有法律依据，不应支持；死亡赔偿金已具有赔偿及抚慰性质，不应重复计算精神抚慰金。答辩人出于人道主义向原告支付的5000元，已穷尽自己的能力。请驳回原告对答辩人的赔偿请求。 被告孙家村小组未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1提交证据如下：1、原告身份证、户口簿，2、死亡医学证明书，3、现场照片，4、楚雄市苍岭镇竹园村委会孙家村入口坝塘边（地面到高、低压线垂直距离）测量说明，5、行政区域图；并申请本院调取楚雄市公安局苍岭派出所对李廷选、陈邦进、蔡翠香、陈某的询问笔录。被告鹿城供电局提交证据如下：1、对地距离测量现场照片3张，2、现场照片6张。被告陈邦进提交证据如下：1、现场照片1张，2、收条，3、竹园村委会孙家村民小组关于坝塘管理协议，4、证人证言，5、被告家庭的养老协议复印件；并在举证期限内申请证人李某1、孙某出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1提交的宋某2死亡医学证明书，证实了宋某2的死亡原因；行政区域图证实了事发地点系居民区；本院予以采信。被告鹿城供电局提交的对地距离测量现场照片3张系其自行测量，本院不予采信。被告陈邦进提交的被告家庭的养老协议与本案无关，本院不予评判。证人李某1、孙某证言能够证明被告陈邦进提醒宋某2等钓鱼的人不能在高压线下钓鱼的事实，本院予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某2系原告宋光海、蔡翠香夫妻的儿子，原告郭华梅的丈夫，原告宋某1的父亲。2013年7月31日，被告楚雄市苍岭镇竹园村委会孙家村村民小组（甲方）与被告陈邦进（乙方）签订《竹园村委会孙家村民小组关于坝塘管理协议》，约定：甲方将本小组的脚底坝坝塘承包给乙方负责管理，时间从2013年7月31日至2016年8月1日；乙方负责管好坝塘及设施，做好防洪蓄水工作，确保坝塘安全度汛;甲方不支付任何费用给乙方，乙方可以进行养鱼，养鱼所得资金做乙方管坝工资。被告陈邦进承包坝塘后养鱼，供其他人垂钓，并按每公斤20元收取相关费用。2016年8月16日，宋某2到孙家村入村口坝塘钓鱼。在钓鱼过程中触电，同行的人报120后，楚雄州急救中心到现场抢救，抢救无效死亡。楚雄州急救中心出具死亡医学证明：宋某2因电击伤呼之不应，于2016年8月16日17时09分抢救无效死亡。同日，公安机关对在场证人蔡某、李某2、陈某、陈邦进做了询问笔录，原告宋光海也出具声明，对宋某2的死亡原因没有异议，不需要法医鉴定。本案所涉高压电线路产权人为被告鹿城供电局，被告鹿城供电局已经在入村口坝塘边设立警示牌，该警示牌宽约1.2米，高约0.8米。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：第一，陈邦进是否是本案的适格被告？二、原告的经济损失如何认定，责任如何承担？ 针对争议焦点一，本院认为，虽然被告陈邦进与被告孙家村小组签订的坝塘管理协议的承包期限已经届满，但被告陈邦进仍然继续对坝塘进行管理。被告陈邦进作为楚雄市口坝塘的管理人员，对到坝塘钓鱼的人员有安全保障义务。故被告陈邦进系本案适格被告。 针对争议焦点二，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，涉案输电线路电压为10KV，属于高压输电线路，高压输电作业具有高度危险性，高压电触电致人死亡责任纠纷的归责原则应当适用无过错归责原则，适用无过错归责原则主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或者物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，有法律规定的特别加重责任，其主要体现的法律精神是高度危险作业下发生损害事故，为保护受害者的合法利益，对受损一方的损失让国家和社会合理分担，最大限度兼顾受害方的利益。对被告鹿城供电局提出其架设的电力设施符合国家相关安全规定，设置有安全警示标志，不应承担责任的辩解，本院认为，被告鹿城供电局未举证证明其上述辩解意见，且其承担的责任为无过错责任，其未举证证实宋某2对触电事故结果的发生主观上存在故意或其他免责情形，对被告鹿城供电局的辩解，本院不予采信。根据高压电触电致人死亡适用无过错归责原则，被告鹿城供电局应对宋某2触电事故的发生承担民事责任。死者宋某2作为完全民事行为能力人，明知楚雄市口坝塘附近有高压输电线路，且被告陈邦进进行了提醒，仍然在高压线下钓鱼，忽视自身安全导致触电身亡，自身存在过失，应承担主要责任。被告陈邦进提交的证据能够证实其在宋某2钓鱼过程中提醒宋某2不能在高压线下钓鱼的事实，已经尽到提示责任，且坝塘边设立有醒目的警示牌，故被告陈邦进、被告孙家村小组在本案中不应承担民事责任。 原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1的诉请中对死亡赔偿金、丧葬费的诉请，本院予以支持；被扶养人宋某1生活费应为147321元（17675元×16年8个月÷2人）；宋某2的死亡导致其父母中年丧子，妻子青年丧夫，儿子幼年丧父，对其家属造成了巨大的精神损害，本院酌情支持20000元精神抚慰金。四原告诉请的餐饮费不符合法律规定，交通费未提交证据，律师费不是必须支出的费用，本院不予支持。四原告因宋某2死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231元、被扶养人宋某1生活费147321元、处理丧葬事宜的误工费2649元（64463元÷365天×3人×5天），合计709661元。由被告鹿城供电局承担40%共计283864元，其余损失由四原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1的经济损失合计709661元，由被告云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局承担40%共计283864元，其余部分由原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1自行承担； 二、由被告云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局支付原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1精神抚慰金20000元； 三、被告陈邦进、被告楚雄市苍岭镇竹园村民委员会孙家村村民小组在本案中不承担民事责任。 以上应由被告云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局负担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元（已减半收取），由原告宋光海、蔡翠香、郭华梅、宋某1负担1469元（已交），由被告云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局负担851元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高文娟 二〇一六年十二月二十日 书记员  钱晓云