wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0104民初1936号原告：李国春，男，汉族，1968年4月24日出生，个体，住西宁市城中区。委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被告：甘生栋，男，汉族，1977年10月25日出生，个体，原住青海省湟中县，现住西宁市城西区金羚大街。被告：甘巧花，女，汉族，1980年5月2日出生，住西宁市城北区。原告李国春与被告甘生栋、甘巧花房屋买卖合同纠纷一案，原告李国春于2016年11月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张革命独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告李国春委托代理人李凯鸿到庭参加了诉讼，被告甘生栋、甘巧花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告交付西宁市城西区金羚大街房屋，并履行房屋的过户登记手续办理义务；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告甘生栋与甘巧花系兄妹关系，2012年9月10日，由甘生栋出资以甘巧花的名义购买了西宁市城西区金羚大街房屋，甘生栋现居住。2014年3月30日被告甘生栋向原告李国春借款200000元，到期后无力归还，后三方达成口头协议，二被告将位于西宁市城西区金羚大街的房屋以90万元的价格卖给原告李国春，2014年12月1日二被告出具收条，载明其收到原告的购房款700000元。2014年12月4日原告给甘生栋支付500000元，加上所欠的200000元，原告已履行了给付700000元的购房款，剩余购房款双方口头约定交付房屋后一次性付清。现二被告既不交付房屋也不退还款。对于被告甘生栋提交法院的还款凭条是原告与被告甘生栋及其兄甘生浩的其他借款关系，与本案房屋买卖无直接关系。被告甘生栋未到庭参加诉讼，但送达时认为已归还清款，此事甘巧花不知道，也无任何关系。被告甘巧花未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月30日原告李国春向被告甘生栋银行卡支付200000元，2014年12月1日甘生栋、甘巧花出具收条，证明人张承彪签字，收条载明：“今收到李国春的购房款柒拾万元整，房屋坐落于西宁市城西区金羚大街，建筑面积共172.11㎡，套内面积139.29平方米，出卖人：青海九洲富强房地产开发有限公司，买受人：甘巧花”，2014年1月24日原告李国春通过银行卡给甘生栋支付500000元。此外，被告甘生栋提交的还原告李国春借款凭条说明，反映13笔，其中以甘生栋银行卡支付为：2014年2月25日30000元；2014年7月1日40000元，2014年11月18日500000元；2014年11月27日520000元，共计1090000元，以甘金花银行卡转入李国春卡2012年8月14日10000元；2014年1月20日200000元；2015年11月11日50000元；2015年12月20日20000元；2016年1月29日20000元，共计300000元，此外2014年4月15日10000元；2015年3月13日105000元；2015年6月17日105000元；2015年9月18日50000元均是以现金存入李国春卡，共计270000元。三项合计1660000元。被告甘生栋以上还款证实已归还了原告的款。而原告委托代理人当庭提交了三份借条（2012年10月15日200000元，甘生栋；2014年9月1日800000元，甘生栋；2016年10月24日1000000元，甘生浩）。由于被告甘生栋未到庭，无法核实证据真实性和与本案的关联，但可以反映双方2012年至今年的借贷存在多笔交易行为，且数额巨大。以上事实有原告委托代理人庭审提供的证据：1、二张存款业务回单，证实原告李国春通过自己的银行卡支付给甘生栋200000元和500000元；2、收条，证实甘生栋、甘巧花收到李国春的购房款700000元；3、商品房预售合同，证实西宁市城西区金羚大街52号第11号楼1单元1133室系甘巧花所购，与收条所写的房屋一致。对原告提供的以上证据认定为有效证据。被告甘生栋庭前提交的13���通过银行还款的凭证一是复印件，二是未经庭审质证，不能判断证据属性，不确定其证据效力。对于原告提供的其他3张借条是反驳被告甘生栋的已归还清李国春所支付的款提供的证据因上述理由不确定证据的效力。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告甘生栋、甘巧花收到原告李国春的购房款后，应按协议交付房屋，双方房屋买卖合同成立。被告未履行交付房屋的义务，对此案纠纷应承担全部责任。原告诉求合理予以支持。被告虽提供了归还款的复印件证据，但原告也提供了证据，双方除房屋买卖支付款项外可能存在多笔借贷情况，由于被告未到庭及庭后多次联系推诿不到庭的情况，无法核实真实事实，对此甘生栋应承担责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和���合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：被告甘生栋、甘巧花于本判决书生效后十日内将位于西宁市城西区金羚大街的房屋交付原告李国春，并履行房屋的过户登记手续办理义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费50元，减半收取25元，由被告甘生栋、甘巧花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西���市中级人民法院。审判员  张革命二〇一六年十二月十六日书记员  武 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书内0522民初7948号原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。被告白虎山，男，30岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉被告白虎山民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  佟文二〇一六年十二月八日书记员  金灵
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3213号原告：成都金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：闻涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李汉初，四川众城律师事务所律师。被告：张光玉，女，汉族，生于1964年10月16日，住绵阳市涪城区。原告成都金房物业服务有限公司与被告张光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼。被告张光玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1056元（从2011年6月1日至2015年5月）；2.被告向原告支付垃圾清运费288元；3.按合同约定承担每天1‰的滞纳金；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年5月，在上级相关部门以及街道办、居委会的支持下，原告按程序与绵阳市涪城区xx小区业委会签订了xx小区的物业服务合同。此后，原告对xxx小区进行物业管理与服务。但被告一直拒绝缴纳物业服务费，现依法提起诉讼请求判如所请。张光玉未作答辩。经审理查明：被告系绵阳市涪城区xxx房屋业主，该房屋建筑面积为89.3㎡。2011年3月14日，绵阳市xx小区业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《xx小区物业服务合同》，约定：“甲方将xx小区委托于乙方实行物业管理和服务，物业管理服务期限为五年，自2011年5月1日0时至2016年4月30日24时，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为小高层0.25元/平方米/月，业主应在每月25日前按月度/季度或年度缴纳物业服务费，业主和使用人逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，从逾期之日起按日收1‰的滞纳金。”合同第十四条第2项：“本合同期满前三个月，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方的，乙方视为甲方同意此合同自动延续，合同为一个整年度”。原告为被告所在小区提供物业服务。2011年6月1日至2015年5月）31日期间被告欠缴物业服务费。2011年7月7日，原告金房物业公司作为甲方与作为乙方的绵阳市环境卫生管理处签订《袋装垃圾清运合同》，约定：甲方委托乙方清运所辖区域1350户的生活垃圾，甲方按每户6.00元/月的标准付给乙方12月的清运费，计97200元，合同有效期2011年6月1日至2016年6月1日。庭审中，原告主动将要求被告承担滞纳金的标准调整为按被告欠缴费用20%计算。以上事实，有原告的当庭陈述，《xx小区物业服务合同》、《袋装垃圾清运合同》、房屋信息摘要等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告与绵阳市xx小区业主委员会签订的《xx小区物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”之规定，被告作为在该小区内居住的业主，在2011年6月1日至2015年5月31日期间应当按照约定向原告交纳物业服务费1071.6元（0.25元/㎡×89.3㎡×48个月）。原告主张被告交纳2011年6月1日至2015年5月31日的物业服务费1056元，系当事人处分自己权利的行为，本院予以采信。原告主张被告垃圾清运费174元，因未提供证据证明代被告实际缴纳了该笔费用，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告逾期缴纳物业服务费的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任，原告主动将滞纳金标准从《花园小区物业服务合同》约定的“逾期之日起按日1‰收取”调整为按欠缴费用的20%计算，即211.2元（1056元×20%），该标准不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张光玉在本判决生效后十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付从2011年6月1日起至2015年5月31日止下欠的物业服务费1056元；二、被告张光玉在本判决生效后十日内向原告成都金房物业服务有限公司支付欠缴物业服务费的滞纳金211.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告成都金房物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张光玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  敬永菊人民陪审员  肖贤挺二〇一六年十二月十六日书 记 员  邓琪文
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执恢709号申请执行人郝明昌。被执行人秦俊州。本院在执行郝明昌与秦俊州其他案由一案中，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2005）安民二终字第340号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一六年十二月二十三日书记员  杨 斌
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0282执1507号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：高扬，行长。被执行人：栾德玉，男。被执行人：刘秀杰，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与栾德玉、刘秀杰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨迎跃二〇一六年十二月十二日书记员  王 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7973号原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日生，蒙古族，个体。被告梦兰，女，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉被告梦兰买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  佟文二〇一六年十二月九日书记员  金灵
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初2122号原告刘萌，男，汉族，1990年12月25日生，住淄博高新区。委托诉讼代理人李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。被告北京京东世纪贸易有限公司（京东商城），住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人刘强东，董事长。委托诉讼代理人王坤，北京京东世纪贸易有限公司法务。原告刘萌诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萌及委托诉讼代理人李炳波、许明到庭参加诉讼。被告北京京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘萌诉称，2016年3月17日原告参与了被告网上的“11点2000辆小牛电动车抢购”活动，被告在产品“小牛电动N1智能电动踏板车安全电动版套装，白、黑、红（动力版＋牛油保服务＋原装脚垫）黑色动力版”页面上，明确标明，价格为5799元，原告购买后，发现实际的金额为5905元，与被告宣传承诺不符，被告多收取了原告106元，原告在淄博市张店区房镇镇麻营村签收货物，被告开具了5905元的发票，京东购物订单显示完成。原告曾致电被告，协商该事宜，被告答复是系统出现故障，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、赔付原告17715元；2、承担本案的一切诉讼费用。被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）提交书面答辩状辩称：京东商城网站运营商为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，从原告提供的证据可知，其购买的货物是从江苏小牛电动科技有限公司购买，被告与原告不存在买卖关系，被告与本案无关，被告与本案无任何关系，不是本案的适格被告，原告在购买时已知晓产品的购买价格，如果与实际宣传的价格不符，原告可以放弃购买或咨询客服，销售商是由于系统出现故障，导致价格出现问题，并不是故意欺诈消费者，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月17日原告参与了被告网上的“11点2000辆小牛电动车抢购”活动，被告在产品“小牛电动N1智能电动踏板车安全电动版套装，白、黑、红（动力版＋牛油保服务＋原装脚垫）黑色动力版”页面上，明确标明，价格为5799元，原告购买后，发现实际的金额为5905元，与被告宣传承诺不符，被告多收取了原告106元，原告在淄博市张店区房镇镇麻营村签收货物，被告开具了5905元的发票，京东购物订单显示完成。原告曾致电被告，协商该事宜，被告答复是系统出现故障，导致价格出现错误，并同意退给原告多收取的106元现金，原告表示同意，后被告退给原告的不是现金，而是代金券，此代金券只能在京东商城网站上使用，原告收到代金券后没有再与被告联系，而是直接向人民法院起诉，形成本诉。上述事实，有海报截图、订货单详情、发票、产品订单等证据，及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告京东公司的行为是否构成欺诈，2016年3月17日原告参与了被告网上的“11点2000辆小牛电动车抢购”活动，被告在产品“小牛电动N1智能电动踏板车安全电动版套装，白、黑、红（动力版＋牛油保服务＋原装脚垫）黑色动力版”页面上，明确标明，价格为5799元，原告购买后，发现实际的金额为5905元，与被告宣传承诺不符，原告本可以在被告送货上门时予以拒收，但因原告喜欢该车，还是将该车收下，后原告与被告客服协商，被告回答是系统出现故障，导致价格出现错误，并同意退给原告多收取的106元现金，原告表示同意，后因被告退给原告的不是现金，而是代金券，致使原告起诉到法院，但也同时证明了原告认可了是被告系统出现故障，导致价格出现错误，而不是故意欺诈消费者，其行为性质不能等同于低价招揽顾客，高价结算的价格欺诈行为，其行为也不具有价格欺诈的故意。因此，原告要求被告赔偿5799元的三倍赔偿金的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：驳回原告刘萌的诉讼请求。案件受理费243元减半收取121.50元由原告刘萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  常 新人民陪审员  宋道泳人民陪审员  陆大华二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙榕月
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初2911号原告：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：上海健仁贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑州。原告张军与被告上海健仁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告张军于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张军撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由张军负担。审 判 长  刘兴宝人民陪审员  吴涵生人民陪审员  陈 云二〇一六年十二月九日书 记 员  范彬彬
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终2033号上诉人（原审原告）：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。法定代表人：周韬，该房屋管理处处长委托诉讼代理人：韩金，该房屋管理处科员。委托诉讼代理人：冯利铭，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙静，女，1956年7月10日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人锦州市房屋管理处因与被上诉人孙静房屋租���合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州市房屋管理处的委托诉讼代理人韩金、冯利铭，被上诉人孙静及委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本院现已审理终结。锦州市房屋管理处上诉请求：一、撤销一审民事裁定书，发回重审；二、本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人锦州房屋管理处是代表国家对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。上诉人在行使上述权利时，是以诚实信用、平等自愿的民法原则所进行的民事活动。因此上诉人与被上诉人之间的法律地位平等，是平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷是房屋租赁合同纠纷，根据该房屋租赁合同的约定，该房屋���鉴定为危房就应当终止合同，与危房改造无关。至于原审法院认为“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。孙静辩称，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。针对本案焦点问题，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是平等主体民事法律关系，上诉人上诉状也说自己是代表国家对该房屋行使权利，被上诉人是老百姓，权利义务不对等。锦州市公有房屋管理暂行办法规定也强调上诉人单位是行政管理部门，上诉人享有部分公权力，上诉人享有审查批准公有房屋的有偿转让、可否参加房改等。从双方存在的房屋租赁关系讲，被上诉人的话语权有限。上诉人与被上诉人是依据有关政策和规范性文件建立的房屋租赁关系，这种关系具有很强的政治色彩。关于上诉人提出的被上诉人的房屋被鉴定为危房，但不影响房屋租赁合同的履行，市里的规范性文件对此有规定。该房屋鉴定为危房也证明了上诉人对被上诉人房屋没有维修过，上诉人单位疏于管理，被上诉���房屋应当纳入危房改造范围予以修整，这个不属于法院管理范围。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。锦州市房屋管理处向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。一审法院认为，本案涉诉的房屋系公房，双方是依据有关政策法规建立的公房租赁关系，租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系，出租人和承租人的法律地位不平等,不是完全的平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷并非普通的房屋租赁合同纠纷，而是与危旧房屋改造有关，应依照有关政策法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锦州市房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市房屋管理处。本院认为，案涉房屋经有关部门鉴定，认定该房屋整体出现险情，构成整幢危房。对此，被上诉人应当选择搬离此房，以保证生命财产安全。因本案涉及危旧房屋改造纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人锦州市房屋管理处的起诉是正确的，应予维持。综上，锦州市房屋管理处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅审判员 王 翔审判员 刘志辉二〇一六年十二月五日书记员 李丹妮
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0311民初1852号原告鞍山昌盛运输有限公司。住所地：鞍山市。法定代表人刘治伟，系经理。委托代理人陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。负责人刘川，系该公司总经理。委托代理人张某某，男，满族，1987年10月3日出生，系该单位职员，现住鞍山市。原告鞍山昌盛运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法独任，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈峰，被告委托代理人张某某到庭���加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月18日在被告处为辽CXXX**/辽CX**挂车投保了机动车损失险，限额分别为187560元和68400元及不计免赔等险种，保险期为2016年5月18日至2017年5月17日，保险合同签订后原告已经依据保险合同的约定向被告缴纳全部的保费。2016年9月9日1时30分，原告司机王某某驾驶该车行驶至大锦线大洼区新兴镇西河沿村路段时发生交通事故，造成车辆损坏及树木、电线干损害后果。经大洼县公安局交通管理大队认定，原告司机王友连负此次事故的全部责任。此次事故造成原告车辆及施救费、拖吊费等损失，对于原告的各种经济损失被告均未赔付。故原告请求被告赔偿施救费和拖吊费22000元、车辆维修费60400元、鉴定费4820元，合计87220元。同时要求被告承担本案的诉讼费用。被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：根据保险法及保险合同，诉讼费和鉴定费本公司不予承担，施救费和拖吊费过高。经审理查明：原告于2016年4月12日在被告处为辽CX**挂车投保了机动车车辆损失险，保险限额为68400元及不计免赔险，保险期间为2016年4月13日00时至2017年4月12日24时止。原告又于2016年5月6日在被告处为车辆辽CXXX**投保了机动车车辆损失险，保险限额为187560元及不计免赔险，保险期间为2016年5月18日00时至2017年5月17日24时止。原告已经向被告缴纳全部的保费。2016年9月9日1时30分，原告司机王某某驾驶该车行驶至大锦线大洼区新兴镇西河沿村路段时发生交通事故，造成车辆损坏及树木、电线干损害后果。经大洼县公安局交通管理大队认定，原告司机王某某负此次事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失及施救费、拖吊费等损失，原告为此支付了拖吊车费13000元、施救费9000元，被告均未予以赔付。另查，本院依原告的申请委托辽宁钢城保险公估有限公司对辽CXXX**、辽CX**挂车车辆维修费进行鉴定，鉴定意见为车辆辽CXXX**、辽CX**挂车实际维修费为60400元。原告为此支付鉴定费4820元，车辆现尚未修理。再查，车辆辽CXXX**、辽CX**挂车登记在原告辽鞍山昌盛运输有限公司名下，事故发生在保险期间内。上述事实，原告方提供的证据有：1、道路交通事故认定书，2、保险单，3、王友连的驾驶证、准驾证，4、施救费收据（9000元）、托吊费收据(13000元)，5、公估意见书、公估费收据；被告方向法庭提供的证据：出险车辆信息表。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的保险关系受法律保护。本案原告在被告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔险，在保险期间内原告的车辆造成损失，被告应在车辆损失的保险限额内予以赔偿，故对原告要求被告在车辆损失限额内赔偿其拖吊车费13000元、施救费9000元、维修费60400元，合计82400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告承担鉴定费4820元一节，因该项费用是因此次事故发生而产生的，应属损失的一部分。双方均未向本院提供保险合同，被告亦未提供其不承担鉴定费的合理依据，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持，对被告不承担鉴定费的辩解本院不予采纳。关于被告辩解施救费和拖吊费过高一节，因原��提供了正规的发票，而被告并未提供证据证明其主张又不申请鉴定，故对于被告的此项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险的限额内赔偿原告鞍山昌盛运输有限公司拖吊车费13000元、施救费9000元、维修费60400元、4820元，合计87220元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980.5元，减半收取991元，由原告中国太平洋财产保���股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李双二〇一六年十二月五日书记员  王红
义乌市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）浙0782执10887号义乌市国土资源局:关于申请执行人李佑兰与被执行人屠存钱、屠元兴民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）浙0782执10887号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人屠存钱与吴晓霞共有的坐落于义乌市和欣花园5幢1单元501室[权证号码：浙（2015）义乌市不动产权第0017223号；不动产单元号：330782002008GB00006F00010049]的房地产。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。附：（2016）浙0782执10887号执行裁定书壹份二〇一六年十二月二十二日浙江省义乌市人民法院执行裁定书(2016)浙0782执10887号申请执行人李佑兰，女，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人屠存钱，男，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人屠元兴，男，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初4439号民事判决书，于2016年11月14向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人屠存钱有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人屠存钱与吴晓霞共有的坐落于义乌市和欣花园5幢1单元501室[权证号码：浙（2015）义乌市不动产权第0017223号；不动产单元号：330782002008GB00006F00010049]的房地产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员龚振旺二Ｏ一六年十二月二十二日代书记员华景清
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初1937号原告：梁明坤，男，住广东省中山市。委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。被告：端州区肇星五金交电经营部，经营地址广东省肇庆市。经营者：黎娴玲，女，住广东省高要市。原告梁明坤与被告端州区肇星五金交电经营部侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL200730056913.6）一案，本院于2016年10月13日立案。原告梁明坤于2016年12月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁明坤申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁明坤撤诉。案件受理费为1050元，减半收取为525元，由原告梁明坤负担。审 判 长 莫伟坚审 判 员 庄 毅审 判 员 黄彩丽二〇一六年十二月二十日法官助理 郝文灿书 记 员 郭秀萍
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3564号罪犯宋儒杰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省无棣县人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2009）棣刑初字第19号刑事判决，以被告人宋儒杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省东营市中级人民法院人民法院于二○一○年二月五日作出(2009)东刑一初字第43号刑事判决，撤销对宋儒杰宣告缓刑的执行部分，以被告人宋儒杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年。被告人宋儒杰不服提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）鲁刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月3日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省鲁中��狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋儒杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯宋儒杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯宋儒杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯宋儒杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检��院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋儒杰减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月3日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3546号被执行人钱松，男，1998年1月18日（农历1997年12月20日）出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住本市。本院在执行钱松盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十二月十七日书 记 员  周 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乃宏，男，汉族，1971年8月12日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人张乃宏因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张乃宏申请再审称：（一）张乃宏与闽泰公司于2012年10月16日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是125.50平方米。张乃宏已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了张乃宏，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有109.44平方米，与合同约定的建筑面积相差16.06平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，张乃宏申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据张乃宏的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，张乃宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张乃宏的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29774号原告：鲍永刚，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：上海联州汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡富力，总经理。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。原告鲍永刚诉被告上海联州汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月2日，原告鲍永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲍永刚撤诉处理。案件受理费185元，减半收取计92.50元，由鲍永刚负担。审判员  王建军二〇一六年十二月二日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10022号之二申请执行人雷某，男，汉族，某年出生，身份证住址湖南省常宁市，身份证号。被执行人深圳市某有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人唐某。关于申请执行人雷某与被执行人深圳市某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2695号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等共计人民币（下同）4644元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院支付执行款项4694元，上述款项已依法划付完毕。至此，本案执行款已履行完毕。本院认为，上述仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人支付，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0307民初2695号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  罗海雁二〇一六年十二月二十二日书记员  郭中伟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执1861号申请执行人董俊余，男，1976年2月10日生，汉族，住山东省莒县。被执行人谭顺刚，男，1966年3月29日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住青岛市城阳区。申请执行人董俊余与被执行人谭顺刚劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1857号民事调解书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50071.5元。执行过程中，本院在登记机关依法查封了被执行人谭顺刚名下的鲁Ｂ×××××车辆，另未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1857号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  纪宝生
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2461号被执行人：李君常，男，1978年4月4出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行李君常罚金一案中，依法查询被执行人李君常的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人李君常无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  施奇俊审判员  樊增友二〇一六年十二月二十七日书记员  王玉琢
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执245号执行申请人：卢富锋。被执行申请人：卢富斌。本院在执行申请执行人卢富锋与被执行人卢富斌人格权纠纷一案中，经查询被执行人确无可供执行财产，被执行人现处于服刑关押期间，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  杜 宁二〇一六年十二月二十日书记员  魏 萍
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0381执1003号关于申请执行人湘乡市农电服务有限责任公司与被执行人赵金明、颜江南供用电合同纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1032号民事判决书确认，被执行人赵金明、颜江南应共同给付申请执行人湘乡市农电服务有限责任公司电费5082.97元，并自2016年5月4日起至电费清偿之日止按1‰支付滞纳违约金，负担案件受理费25元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院强制扣划被执行人颜江南的银行存款6256元至本院账户，并已发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1032号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十九日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁10刑更488号罪犯贾顺曾，男，1990年10月17日出生于河北省沧州市，汉族，中共党员，初中文化，原户籍所在地河北省沧州市青县，现服刑于山东省威海监狱。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年9月17日作出（2014）威高刑初字第53号刑事判决书，以被告人贾顺曾犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年8月19日起至2018年2月18日止。被告人贾顺曾对该判决不服提出上诉。2015年1月15日，本院作出（2014）威刑一终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯贾顺曾在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，获记功奖励一次，综合考核该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯贾顺曾在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的罪犯贾顺曾的再犯罪危险评估报告表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯贾顺曾的思想汇报、认罪悔罪书、在押人员曲军伟的证明、青县司法局调查评估意见书等证据在案佐证，可以为证。本院认为，罪犯贾顺曾已经执行原判刑期二分之一以上，且在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾顺曾予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年2月18日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  姜 波人民陪审员  王宗文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  程 慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初982号原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人：陈晓涛，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。法定代表人：詹兴平，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东,董事长。原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东世纪贸易有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告世纪百强公司诉称：原告拥有ZL200730148916.2号、名为“写字台（SB2-02）”的外观设计专利，该专利于2008年6月18日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“Z型书桌SZ-1”家具产品落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元。2016年11月18日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  姜 颖审 判 员  芮松艳审 判 员  彭文毅二〇一六年十二月十四日法官助理  段重合书 记 员  刘海璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13510号上诉人（原审原告）焦大纬，男，1957年6月9日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）河南省光亚城乡建设有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山北路77号。法定代表人汤光华，董事长。委托诉讼代理人吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。上诉人焦大纬因与上诉人河南省光亚城乡建设有限公司（以下简称光亚公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦大纬，上诉人光亚公司委托诉讼代理人吴新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦大纬上诉请求：撤销一审判决，依法改判判决书中对焦大纬所提诉讼请求（一）、（二）款的判决；本案诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对焦大纬诉讼请求（一）判决有误，也即应判定光亚公司行为已构成对本人的精神财产侵害并赔偿损失二、原审判决焦大纬诉讼请求（二）判决有误，应判定一审光亚公司对漏缴2001至2009年职工社会统筹费用而形成的个人退休金预期损失（也是确定的损失，社会统筹部门已确认这一部分不能补交）进行赔偿。光亚公司答辩称：一、焦大纬就档案问题向一审提起诉讼违反了一事不再理的原则；档案并非扣押而是保管，我公司无权利私自处置；焦大纬一方面要求生活费，另一方面要求转移档案，本身相互矛盾；焦大纬主张扣押档案的损失无事实依据；焦大纬没有达到退休年龄，退休损失根本不存在；本案是劳动争议案件，应受仲裁时效限制。光亚公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；由焦大纬承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人有充分证据证明与焦大纬之间无劳动关系。上诉人向一审法院递交了焦大纬参与组建河南省环境保护公司郑州分公司，而这个公司和上诉人河南省光亚城乡建设有限公司不是一个单位，没有任何关系。焦大纬的养老保险缴费单、调资证明等证据，能够充分证明与焦大纬存在劳动关系的单位是河南省环境保护公司郑州分公司，可一审法院并没有采纳这些证据。一审法院参照（2009）二七民一字第1430号判决书认定焦大纬与上诉人之间存在劳动关系。二、一审判决认定上诉人对被上诉人开除公职处分分因未送达焦大纬无效，但据焦大纬得知此事后并未对此事提出异议，并且上诉人发出通知焦大纬前来上班，焦大纬也从未前来报道上班，因此一审法院对焦大纬的诉讼请求应予驳回。三、本案判决结果已超法律规定的诉讼时效，上诉人提出异议。焦大纬答辩称：生效文书已确认双方有劳动关系，本案不过诉讼时效。焦大纬一审法院起诉请求：1、要求判定光亚公司将焦大纬个人档案交还本人或将档案交由郑州市人才交流中心管理（以不影响个人档案正常使用为准，并且光亚公司人应保证个人档案的完整性），停止对我个人财产权以及人格权的侵害，并赔偿经济与精神损失10万元；如光亚公司已将本人的档案丢失，请求法庭判定其承担丢失职工档案的相应民事责任，补偿本人经济与精神损失20万元（到达退休年龄后参考郑州统筹平均退休金，以郑州市平均寿命75岁计算）；2、由于个人档案长期让光亚公司扣押，致使焦大纬个人社会统筹无法正常缴纳，影响个人养老金的领取，由此造成的个人损失要求由光亚公司承担（计算另附）；3、请求判定光亚公司支付2013年7月1日至今不低于最低生活保障金的生活费用共计17040元。一审法院认定事实：焦大纬系河南省光亚城乡建设有限公司（原名为郑州城乡联合开发建设公司）职工。1993年12月8日，光亚公司未经职工代表大会或职工大会讨论作出郑城乡联建劳人字（93）第13号文件，以焦大纬等四人内部夺权、制造混乱等理由，决定给四人开除公职处分，但光亚公司未将该文件书面送达给焦大纬本人，也未向企业所在地的劳动或者人事部门备案。后焦大纬找光亚公司要求取回自己的人事档案，光亚公司未交付。2009年3月24日，焦大纬向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理案件通知书。后焦大纬诉至法院，法院作出（2009）二七民一初字第1430号民事判决书，判决“…一、焦大纬与河南省光亚城乡建设有限公司之间存在劳动关系。二、河南省光亚城乡建设有限公司于判决生效之日起十日内，按郑州市最低生活保障标准向焦大纬支付生活费（自2007年1月起至2009年4月止）。三、驳回焦大纬的其他诉讼请求。…”，光亚公司不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2010）郑民二终字第637号民事判决书，判决“…驳回上诉，维持原判。…”。2016年7月28日，焦大纬向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由作出不予受理通知书，后焦大纬诉至法院。以上事实有不予受理通知书、民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。一审法院认为：焦大纬、光亚公司公司之间的劳动关系已经一、二审民事判决书予以确认。焦大纬关于要求光亚公司将焦大纬个人档案交还本人或将档案交由郑州市人才交流中心管理等涉及档案问题的请求，已在（2009）二七民一初字第1430号民事判决书和（2010）郑民二终字第637号民事判决书中予以处理，故对该请求不予支持；焦大纬关于要求光亚公司支付2013年7月1日至今不低于最低生活保障金的生活费用共计17040元的请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、河南省光亚城乡建设有限公司于判决生效之日起十日内按照郑州市城市低保标准支付焦大纬2013年7月1日起至2016年6月30日期间的生活费17040元；二、驳回焦大纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南省光亚城乡建设有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：焦大纬和光亚公司存在劳动合同关系已经生效民事判决书予以确认，依照法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，本案双方劳动关系并未解除或终止，故焦大纬要求光亚公司将焦大纬个人档案交还本人或将档案交由郑州市人才交流中心管理等涉及档案问题的请求，本院不予支持。焦大纬关于个人退休金预期损失的诉求，现尚未实际发生，故本院不予支持。光亚公司认为其已通知焦大纬前来上班，焦大纬从未报到上班，但现有证据不能证明该主张，本院不予支持。综上，焦大纬和光亚公司上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由焦大纬、河南省光亚城乡建设有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 刘颖超二〇一六年十二月十九日书记员 唐珍珠
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民二初字第875号原告孔庆宝，男，1968年8月7日出生，汉族，现住辽中区，系居民。委托诉讼代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司辽中县支公司，住所地辽中区。负责人刘国志，系经理。委托诉讼代理人于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人闫琳，系辽宁同泽律师事务所律师。本院在审理原告孔庆宝诉被告中国人寿保险股份有限公司辽中县支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔庆宝撤回起诉。案件受理费54元减半收取27元，剩余27元由本院退还原告孔庆宝。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  张朝权二〇一六年十二月十三日书 记 员  林志安
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初14299号原告石春英，女，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市合川区。被告重庆小卓科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号第11层，工商登记注册号500108008194448。法定代表人郑明富，经理。原告石春英与被告重庆小卓科技有限公司（下称小卓公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石春英到庭参加了诉讼，被告小卓公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告石春英诉称，原告于2016年2月22日入职被告单位工作，担任财务出纳一职，未签劳动合同，口头约定试用期一个月工资2800元，转正后月工资待遇3500元。原告工作至2016年5月26日离开被告公司，除原告支付二月份工资933.3元，三月份工资1800元，被告欠付原告三月份工资1700元，四月份工资3500元，五月份工资3500元，被告实际欠付原告工资8700元，现原告起诉请求判决被告支付原告工资8500元。原告举示了如下证据：1、微信红包记录，证明公司法定代表人为郑明富，实际由郑明辉管理，原告为公司购物，其用微信红包向原告付款。2、手机银行查询明细，证明被告用支付宝向原告支付2016年二月份三分之一个月工资933.3元（2800元÷3），支付了2016年三月份工资1800元。3、微信、QQ聊天记录，证明郑明辉在聊天中承认欠付原告工资的事实。4、仲裁委员会出具的收件回执，证明本案经过了仲裁前置程序。被告小卓公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告系被告单位员工，被告当按月向原告支付工资报酬。现原告起诉被告欠付其2016年3月至2016年5月期间的工资8700元，被告作为用人单位应承担是否欠付的举证责任，现被告经合法传唤，不到庭应诉，视为其对自己享有的答辩权利的放弃，根据原告起诉的本人陈述和举示的相关证据，本院足以相信原告起诉的事实和理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆小卓科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石春英工资8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆小卓科技有限公司承担，本院决定免收。公告费250元，由被告重庆小卓科技有限公司承担（此款已由原告支付，由被告重庆小卓科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一六年十二月二十五日书 记 员  梁芯愿
山东省济南市市中区人民法院	行 政 判 决 书	（2016）鲁0103行初194号	原告朱双珍，女，1963年12月30日出生，汉族，住济南市	被告山东省公安厅，住所地济南市。	法定代表人孙立成，局长。	委托代理人菅潍义，山东省公安厅指挥中心工作人员。	委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。	被告山东省人民政府，住所地济南市。	法定代表人郭树清，省长。	委托代理人张凡，省政府工作人员。	委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。	定事实认定	原告申请被告公开的政府信息主要内容：	申请公开干涉、阻碍查处2012年3月19日申请人财产损坏案件的公安领导人名单。	原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年8月22日	被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）	被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年8月24日	被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）	被告作出政府信息公开答复的时间：2016年9月1日	被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：	被告作出（2016）第59号《政府信息告知书》，主要内容为：“关于您申请的‘1、干涉、阻碍查处2012年3月19日申请人财产损坏案件的公安领导人名单。”，经查，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定的政府信息……”	被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：	属于不予公开范围（√）	被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（√）	告知原告的理由是：	其他：被告省公安厅认为原告所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定的政府信息。	原告提起行政诉讼的时间：2016年11月21日	原告提起行政诉讼的事由：	向被告省公安厅申请获取信息，被告省公安厅拒绝提供（√）	经审理查明，被告省公安厅于2016年8月22日收到原告信息公开申请，于2016年9月1日作出《政府信息告知书》（（2016）第59号），主要内容为：“您申请的‘1、干涉、阻碍查处2014年3月19日申请人财产损坏案件的公安领导人名单。’”，经查，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定的政府信息……；”2016年9月10被告省政府收到原告行政复议申请书，省政府于2016年9月14日受理，并于2016年11月1日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]426号），认为原告所申请公开的信息不属于政府信息，维持被告省公安厅作出的《政府信息公开告知书》。原告遂向本院提起诉讼，要求：1、撤销被告省公安厅作出的（2016）第59号《政府信息告知书》；2、要求被告省公安厅重新作出答复；3、要求撤销省政府鲁政复决字[2016]426号《行政复议决定书》。	本本院认为	原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）	被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）	原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：	被告省公安厅已经履行法定告知义务（√）	被告省公安厅已经履行说明理由义务（√）	不属于政府信息（√）	其他被告省政府作出的《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]426号）之程序符合法律规定（√）	根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：	一、驳回原告朱双珍要求撤销被告山东省公安厅作出的（2016）第59号《政府信息告知书》的诉讼请求；	二、驳回原告朱双珍要求被告山东省公安厅重新作出答复的诉讼请求；	三、驳回原告朱双珍要求撤销山东省人民政府鲁政复决字[2016]426号《行政复议决定书》的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告朱双珍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。	审 判 长  迟 忱	人民陪审员  周庆华	人民陪审员  梁兴杰	二〇一六年十二月十六日	书 记 员  张建华
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1822刑初290号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人赵阳阳，男，1989年10月7日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县邱村镇山北村。被告人赵阳阳因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被广德县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年8月23日经广德县人民检察院决定被取保候审，因被告人赵阳阳经本院多次联系均未果，同年11月2日经本院决定逮捕，同年11月11日由广德县公安局执行逮捕，现羁押于广德县看守所。广德县人民检察院以广检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人赵阳阳犯盗窃罪一案，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，因被告人赵阳阳不在案，本院于同年10月11日对该案中止审理。同年11月10日，被告人赵阳阳被抓获归案，本院于同日对该案恢复审理，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。广德县人民检察院指派代理检察员张建出庭支持公诉，被告人赵阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：1.2015年10月29日上午，被告人赵阳阳、吴贤贵在广德县桃州镇中央乐城小区闲逛时，见被害人张某某的爱玛电瓶车停于某单元楼下，二人便商议盗窃此车。当日17时许，被告人吴贤贵又行至此处将电瓶车偷走，经鉴定价值为2156元人民币。2.2015年11月10日21时许，被告人吴贤贵、赵阳阳在广德县桃州镇中央乐城小区南侧某便利店门口将被害人钟某某停放在门口的爱玛电瓶车偷走，经鉴定价值为1680元人民币。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：常住人口信息登记表、谅解书等书证，证人程某某、马某某等的证言，被害人张某某、钟某某等人的陈述，被告人吴贤贵、赵阳阳的供述与辩解，广德县价格认证中心出具的鉴定意见，广德县公安局制作的辨认笔录。广德县人民检察院认为，被告人赵阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人赵阳阳对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：1.2015年10月29日上午，被告人赵阳阳、吴贤贵在广德县桃州镇中央乐城小区闲逛时，见被害人张某某的白色爱玛电瓶车停放在某单元楼下，便商议盗窃此车。17时许，被告人吴贤贵将该电瓶车偷走，后与被告人赵阳阳以1150元将该车寄卖给某寄卖行。经鉴定，被盗电瓶车价值为2156元。2.2015年11月10日21时许，被告人吴贤贵、赵阳阳在广德县桃州镇中央乐城小区南侧某便利店门口将被害人钟某某停放的银白色爱玛电瓶车偷走，后以350元将该车寄卖给某寄卖行。经鉴定，被盗电瓶车价值为1680元。2016年4月5日，被告人赵阳阳被广德县公安局抓获归案。另查明：案发后，同案犯吴贤贵对被害人张某某、钟某某进行了赔偿，上述被害人对被告人赵阳阳及吴贤贵的行为表示谅解。又查明：同案犯吴贤贵于2016年11月9日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被广德县人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元，该判决已发生法律效力，判决书中查明的事实与本院审理查明的事实一致。上述事实，被告人赵阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：常住人口登记表及照片，归案经过，行政处罚决定书及违法犯罪记录查询说明，寄卖行相关凭证，收条、谅解书，辨认笔录，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书，被害人张某某、钟某某的陈述，证人程某某、马某某、王春根、郭承瑞的证言，被告人赵阳阳及其同案犯吴贤贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵阳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴贤贵与赵阳阳系共同犯罪，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯，可以根据各被告人的犯罪情节，在共同犯罪中的作用大小给予适当的量刑处罚。被告人赵阳阳归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人赵阳阳拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵阳阳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵阳阳退赔被害人的经济损失。（已赔偿）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡静云人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一六年十二月八日书 记 员  贺 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4224号上诉人（原审被告）：丁国军，男，1970年7月22日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审原告）：嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号，组织机构代码47144019－2。法定代表人：袁峰，主任。上诉人丁国军因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限���交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：对上诉人丁国军的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  钟丽丹代理审判员  张百元二〇一六年十二月七日书 记 员  孙心怡
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更1420号罪犯龚小淳，男，生于1989年11月30日，汉族，四川省达县人，中专文化，现在四川省达州监狱服刑。四川省达县人民法院于2013年1月31日作出了（2013）达达刑初字第12号刑事判决，以被告人龚小淳犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，罚金1万元。刑期自2012年10月20日起至2018年10月19日止。该犯于2013年3月5日送入达州监狱服刑。本院于2015年6月5日作出了（2015）达中刑执字第1001号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。罪犯龚小淳应于2017年11月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龚小淳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。从2015年4月至2016年9月底获得标准考核分123分。经审理查明，罪犯龚小淳在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成了劳动任务。从2015年4月至2016年9月底获得标准考核分123分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯龚小淳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚小淳减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 户 娆二〇一六年十二月十四日书记员 杨兴敏
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0703执2105号申请执行人:镇江天宇房屋经纪有限公司，地址：镇江市南江门大街227号101室。被执行人:苏伟星,地址：镇江市被执行人:张秋燕,地址：镇江市。执行依据：(2007)港民一初字第0791号民事判决书申请执行人镇江天宇房屋经纪有限公司与被执行人苏伟星、张秋燕房屋确权纠纷一案，连云区人民法院作出(2007)港民一初字第0791号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人在银行存款，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员 李 玲二〇一六年十二月三十日书记员 王艺涵
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2946号原告：张习林，男，1962年5月10日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。原告：丁敏，女，1966年2月2日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县。法定代表人：黄小平，董事长。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。原告张习林、丁敏诉被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称沱江路桥建设工程公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序进行了审理。原告张习林、丁敏及其委托诉讼代理人童荣周，被告沱江路桥建设工程公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张习林、丁敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告方因其子张康意外死亡应得到的意外伤害死亡保险赔偿款60万元及资金利息。事实和理由：2015年11月28日，原告方之子张康在被告承建的广元市朝天区嘉陵江王家岩大桥工地上被该公司所租赁的装载机作业时碰伤，后被送往医院抢救，经抢救无效后于当日死亡。被告已于2015年8月6日在锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司及平安养老保险股份有限公司四川分公司分别投保了建设工程施工人员团体意外伤害综合保险、团体人身保险。2016年1月15日，就张康死亡应获得的保险赔付金原告委托被告办理相关赔偿事宜。保险赔偿金60万元现已由被告领取，但至今被告未将该款给付给原告。原告诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告沱江路桥建设工程公司辩称，原告陈述的其子张康受伤死亡经过属实。就原告提及的上述工程，被告的确在保险公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险等险种。张康死亡后，原告方配合被告办理了领取保险理赔款手续属实。因张康死亡获赔的保险金60万元已由被告领取亦属实，但张康死亡后，被告与原告方就张康死亡赔偿事宜签订了《和解协议》，被告已赔付原告方因张康死亡的赔偿款69万元。现原告要求被告给付保司已赔付的保险理赔款60万元，无法律上的依据。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告张习林、丁敏之子张康在被告承建的广元市朝天区嘉陵江王家岩大桥工地上受伤，后被送往医院抢救，经抢救无效后死亡。2015年11月28日，就张康死亡所产生的赔偿问题，原告方与被告签订了《和解协议》，内容为：“甲方死者张康家属（张健、张习林、丁敏），乙方（四川沱江路桥建设工程股份有限公司，装载机老板）。因张康2015年11月28日下午五点半左右在四川沱江路桥建设工程股份有限公司承建的朝天区嘉陵江王家岩大桥工地上被其公司所租赁的装载机作业时不慎将自己碰伤，当即被送往广元市朝天区人民医院抢救，经抢救治疗无效后死亡。经甲、乙双方根据有关法律法规的规定和本着自愿协商的原则，双方自愿达成以下协议：一、死者在殡仪馆停放的费用及火化费用全部由乙方装载机老板承担，由乙方四川沱江路桥建设工程股份有限公司先垫付。二、乙方装载机老板一次性支付给甲方死亡赔偿金、亲属抚恤金、丧葬费、死者火化后回家的安葬费等费用共计人民币69万元。由于装载机老板目前资金紧张，先由四川沱江路桥建设工程股份有限公司垫付……四、乙方一次性赔偿后，乙方所有责任及义务全部履行完毕，甲方内部之间的资金分配比例由甲方自行处理，与乙方无关……六、乙方一次性赔偿后，甲方不能因此次意外事故再次要求乙方赔偿和补偿；也不能再因此事故找乙方的任何麻烦，反之所产生的一切后果均由甲方自行承担。原告方及被告在该协议上签字捺印或盖章。”2015年12月1日，被告将69万元赔偿款转给了原告方。2015年12月2日，原告出具《放弃函》，内容为：“现因四川省广元市朝天区嘉陵江王家岩大桥新建工程在2015年11月28日施工时发生事故，工人张康在工地施工时不幸被装载机撞伤送往医院抢救无效死亡，由四川沱江路桥建设工程股份有限公司在锦泰财产保险股份有限公司投保的建工险，身故受益人母亲丁敏、身故受益人父亲张习林，自愿放弃锦泰财产保险股份有限公司全部理赔金额，转赔于四川沱江路桥建设工程股份有限公司，如锦泰财产保险股份有限公司需要身故受益人提供理赔所需资料，身故受益人要无条件提供。”另查明，就被告承建的上述工程，被告向平安养老保险股份有限公司四川分公司投保了团体人身保险、锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险。张康死亡后，原告方于2015年11月30日向两保司出具了《授权委托书》，在该材料中向两保险公司说明了原、被告双方已就张康死亡的赔偿事宜达成了一致，且被告已对原告作了赔偿，现委托两保险公司将死者张康的死亡赔偿金（即保险理赔款）转入被告的账户内。2016年1月15日，原告方通过公证的形式再次表达将理赔款转入被告账户内。两份《公证书》中载明：“现因我张习林、丁敏不便亲自办理保险理赔相关事宜，特全权委托四川沱江路桥建设工程股份有限公司到锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司（平安养老保险股份有限公司四川分公司）代为办理与保险理赔相关的事宜并领取我张习林、丁敏在上述保险项下的理赔金，其理赔金直接转入四川沱江路桥建设工程股份有限公司的下列账户中……我张习林、丁敏对签署该委托转账函的法律意义和法律后果已经清楚，并自愿承担相应的法律责任。”庭审中，原告陈述：“（当时是）被告赔付的69万元给付原告后，张康死亡导致的赔偿问题就彻底了结了。”本院认为，原告方以不当得利的请求权要求被告给付本案诉争的保险理赔款60万元，其主张能够成立的条件是无法律上的原因所导致一方受有利益，另一方受有损失，受损与受益有因果关系及一方受益。从本案中查明的事实以及原告的自认看，原告之子张康的死亡赔偿问题，原告方与被告已达成协议，即由被告向原告赔偿69万元后，原告将不再向被告主张权利，也即对本案诉争的保险理赔款不再主张权利。因此，原、被告双方对保险理赔金的归属是有协议约定的，被告得到该保险理赔金具有法律上的合法根据。现原告以不当得利请求被告给付该保险理赔金，不符合不当得利的构成要件。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张习林、丁敏的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告张习林、丁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一六年十二月二十七日书记员  何娟
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1492号申请执行人昆山华阳符合材料科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路417号，组织机构代码76513532-2。法定代表人张子睿，公司总经理。被执行人福州贝尔服饰有限公司，住所地福建省福州市盖山镇白湖下濂152号，组织机构代码77065290-2。申请执行人昆山华阳符合材料科技有限公司与被执行人福州贝尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向江苏省昆山市人民法院申请强制执行，江苏省昆山市人民法院于2015年5月19日委托我院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有银行存款。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第592号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 志执行员 檀章陈执行员 李学鹏二〇一六年十二月二十日书记员 李倩雯
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}(2016)内0626民初2152号之一原告：乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代理人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告：森布尔，公民身份号码×××，男,蒙古族，1965年3月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告：娜仁花，公民身份号码×××，女，蒙古族，1965年4月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告：乌勒吉花，公民身份号码×××，女，蒙古族，1974年10月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告：额尔邓巴雅尔，公民身份号码×××，男，蒙古族，1968年7月3日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告森布尔、娜仁花、乌勒吉花、额尔邓巴雅尔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告乌审旗农村信用合作联社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2299元，由原告乌审旗农村信用合作联社承担。审判员  其其格二〇一六年十二月十六日书记员  杨 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7291号原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被告七十三，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院在审理原告张联合与被告七十三买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张联合撤回起诉。案件受理费免收。审判员  谷青春二〇一六年十二月五日书记员  何雲婷
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5889号原告余荣茂,男，1968年6月11日出生，汉族，住漳浦县。被告：林汉坤，男，1985年10月2日出生，汉族，住漳浦县。被告：林国锦，男，1961年7月15日出生，汉族，住漳浦县。原告余荣茂与林国锦、林汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余荣茂到庭参加诉讼；林国锦、林汉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余荣茂向本院提出诉讼请求：1.判令林汉坤偿还借款86800元及从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.判令林国锦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令林汉坤、林国锦承担本案律师费。事实和理由：林汉坤因生意需用资金，于2015年6月9日向余荣茂借款86800元，林国锦作为保证人。约定到期一次性还本付息。现经余荣茂多次催讨，林汉坤、林国锦未能还款，迄今已16个月未还本付息。林汉坤、林国锦均未作答辩。余荣茂围绕诉讼请求，提供如下证据：借款协议书与收据各两份。林国锦、林汉坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林汉坤因需用资金，由林国锦作为连带保证人，于2015年6月9日分两次各向余荣茂借款25000元和61800元，合计借款86800元，两次借款分别签订借款协议书与收据各一份，借款协议中均约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。林汉坤在借款协议书中的借款人处与收据中的收款人处签名并捺印确认，林国锦在借款协议书和收据中的“担保人”处签名并捺印确认。借款后，经余荣茂催讨，林汉坤于2016年12月17日偿还利息20000元，即偿还了截至2016年3月16日止的利息，余款本息至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余荣茂与林汉坤之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，林汉坤负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，余荣茂可随时催告林汉坤在合理期限内偿还，经催告后，林国锦仍未偿还，已构成违约的事实。本案中借贷双方约定月利率2.5%，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现余荣茂自行调整为请求判令林国锦按月利率2%计付利息，在约定限额内，且在法律允许范围内对自己民事权利的处分，依法应予以准许。但林国锦已偿还部分利息应从中予以扣除，且已偿还部分应按其约定的月利率2.5%这算予以扣除。林国锦是林汉坤借款的连带保证人，应按连带责任保证承担保证责任，并在履行保证责任后，可依法向林汉坤追偿。余荣茂并未委托律师代理本案，其要求支付律师费的诉求无事实依据，应予驳回。林国锦、林汉坤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，余荣茂请求判令林汉坤偿还借款本金86800元，并按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。同时基于上述查明事实，利息起算时间应调整自2016年3月17日起算，已付部分的请求予以驳回。余荣茂请求判令林汉坤对上述借款本息承担连带清偿责任，与法相符，应予以支持。至于其请求判令林汉坤、林国锦支付律师费的诉求，无事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林汉坤应于本判决生效后十日内偿还余荣茂借款86800元，并自2016年3月17日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、林国锦对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带偿还责任后，可依法向林汉坤追偿；三、驳回余荣茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，适用简易程序减半收取计985，由林汉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长  杨耀宗二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 彦附申请执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0735民初1105号原告黄丽萍，女，1972年10月1日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。特别授权代理。被告石城县琴江果业开发有限公司，住所地：石城县琴江镇清华大道温坊村委。法定代表人：熊荣启，男，1967年10月13日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告黄丽萍与被告石城县琴江果业开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告黄丽萍于2016年12月29日以双方同意自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告黄丽萍申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄丽萍撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交100元，减半收取），由原告黄丽萍负担。审 判 长  胡建芳审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赖春花
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执603号申请执行人邓亚平，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。申请执行人夏彦双，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。被执行人贾云林，男，1964年4月6日出生，汉族，教师，住拜泉县。拜泉县人民法院（2016）黑0231民初888号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请人申请执行，本院在执行过程中，被执行人贾云林工资被另一案件执行中，被执行人夏彦双暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省拜泉县人民法院[2016]黑02**民初888号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  玄立波二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘鹏里
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12924号原告：陈秀玉，女，苗族，1966年7月1日出生，住湖南省绥宁县。委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：容显朝，男，汉族，1973年3月25日出生，住广西兴业县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司工作人员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告容显朝、被告平安财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失30000元（医疗费20000元、住院伙食补助费10000元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。2.事发经过及责任：2016年11月3日22时15分，被告容显朝驾驶粤Ｓ×××××号小车途经东莞市虎门镇龙眼转盘红绿灯路段时，与原告陈秀玉所骑自行车发生碰撞，造成原告陈秀玉受伤及车辆损坏的道路交通事故，肇事后被告容显朝驾车送原告至医院治疗。本次事故经交警部门处理，认定被告容显朝负事故的全部责任，原告陈秀玉不负事故责任。3.治疗情况：原告受伤后，当即被送往东莞曙光光华骨伤医院住院治疗，截至2016年12月26日，产生医疗费28888.07元，其中被告平安财险东莞公司支付10000元，被告容显朝支付3000元。4.车辆及保险情况：粤Ｓ×××××号小车的登记车主为被告容显朝，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为1000000元。原告于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年11月22日作出（2016）粤1972民初12924号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告容显朝的粤Ｓ×××××号车。后本院依据该裁定对该车辆采取财产保全措施。6.医疗费：28888.07元，有医疗费费用清单佐证，本院予以支持。7.住院伙食补助费：截至2016年12月26日，原告住院53天，按100元/天计算为100元/天×53天=5300元。裁判结果本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案民事赔偿责任问题。被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，先由被告平安财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据三者险合同及不计免赔附加险合同约定，由被告平安财险东莞公司按事故责任比例在三者险保险限额内承担全部赔偿责任。被告平安财险东莞公司主张三者险免赔20％，依据不足，本院不予支持。上述第67项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计34188.07元，已超出交强险10000元的限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔付10000元给原告，超过部分为24188.07元，根据上述论述，由被告平安财险东莞公司在三者险保险限额内承担。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿34188.07元给原告陈秀玉。扣除其已支付的10000元及被告容显朝已支付的3000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告21188.07元。被告容显朝已垫付的上述费用，可与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿21188.07元给原告陈秀玉；二、驳回原告陈秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担194元，由原告陈秀玉负担81元。保全费320元（原告已预交），全部由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一六年十二月二十七日书记员  李衬平叶伟乐
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4050号之一申请执行人:温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行,住所地杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。负责人:沈建明,行长。被执行人:杭州市西湖区林铎建材商行,住所地杭州市西湖区。经营者:林铎。被执行人:杭州市西湖区张三惯建材经营部,住所地西湖区。经营者:张三惯。被执行人:林铎,男,1980年10月29日出生,汉族,住浙江省泰顺县罗阳镇消防路***号。被执行人:毛春枝,女,1984年2月6日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:张三惯,男,1984年2月8日出生,汉族,住浙江省泰顺县三魁镇庵前村后园底。被执行人:陶秋莉,女,1990年8月17日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:毛达云,男,1979年3月19日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被执行人:朱阿引,女,1988年9月16日出生,汉族,住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州市西湖区林铎建材商行、杭州市西湖区张三惯建材经营部、林铎、毛春枝、张三惯、陶秋莉、毛达云、朱阿引金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日作出的(2015)杭西商初字第2503号民事判决书已发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于2016年9月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的3111375.49元,执行费33514元。本案经执行,查封被执行人林铎名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金 梁
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0303民初1628号原告：四平鑫宏建筑设备有限公司。住所：四平市经济开发区星缘圣府小区*号楼*层。法定代表人：李美玲，董事长。委托代理人：姚婷婷，四平平西法律服务所律师。被告：珠海中晟华南建设工程有限公司吉林省分公司。住所：吉林省梨树县霍家店*期欧亚家园。法定代表人:房善忠，总经理。委托代理人:柏洪昌，珠海中晟华南建设工程有限公司吉林省分公司授权代表人，户籍地：江苏省启东市，现住址：吉林省梨树县。被告：吉林省梨北房屋开发有限公司。住所：梨树县霍家店镇经济园区。法定代表人:王爽，总经理。原告四平鑫宏建筑设备有限公司（以下简称鑫宏建筑公司）与被告珠海中晟华南建设工程有限公司吉林省分公司（以下简称：中晟建设工程公司）、吉林省梨北房屋开发有限公司（以下简称梨北房屋开发公司）合同纠纷一案,本院于2016年11月2日受理,2016年12月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，鑫宏建筑公司李美玲及委托代理人姚婷婷，中晟建设工程公司委托代理人柏洪昌到庭参加诉讼，梨北房屋开发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宏建筑公司诉称：中晟建设工程公司承包梨树县霍家店六期欧亚家园建设工程，在鑫宏建筑公司初租赁塔吊8台，并签订《建筑机械设备租赁合同》，约定其中六台塔吊每月租金14500元，两台120**元，每台定金20000元及每台进出场费16000元。安装完毕交付使用后1-2个月租金，以后预付一个月租金。合同约定“如在塔机使用过程中，由乙方原因造成停工，甲方照收租金不误”，鑫宏建筑公司依照合同将8台塔吊均以安装完毕并已交付被告使用至今。但中晟建设工程公司只是支付了一小部分定金，一直没有支付塔吊租金。现在，中晟建设工程公司又以停工为由，拒绝支付塔吊租金。无奈，诉至人民法院，请求法院依法判令中晟建设工程公司、梨北房屋开发公司支付原告塔吊租金，并承担本案诉讼费用。中晟建设工程公司辩称：1、中晟建设工程公司法定人应是房善忠，不是柏洪昌，柏洪昌只是吉林省梨树县霍家店六期欧亚家园工程项目负责人。2、承包梨树县霍家店六期欧亚家园工程，在鑫宏建筑公司处租赁塔吊8台，并签订《建筑机械设备租赁合同》是鑫宏建筑公司分别于大清包个人郝佳明、赵东升、穆渤、裴友生、刘德强签订的塔吊租赁合同，不是柏洪昌签订的合同，有《建筑机械设备租赁公司》合同为证。3、各大清包施工班组是从2016年6月10日开始启用塔吊，至2016年8月2日停工，此停工时因建设单位吉林省梨北房屋开发有限公司开发建楼手续不全，被梨树县行政执法局停工不建的，报停后所产生的责任应由建设单位吉林省梨北房屋开发有限公司负全责，见现场负责人张和生，生产经理龚健，项目经理孙裕兴。出证据《塔吊报停报告单》为证。4、另鑫宏建筑公司已收B区5号楼、6号楼塔吊一台收郝传明租赁费20000元，有付款单为证。B区7号楼、10号楼塔吊一台收赵东升租赁费20000元，有收据为证。D区7号楼、3号楼塔吊一台收穆洪力租赁费17000元，有收据为证，D区9号楼塔吊一台、D10号楼塔吊一台收刘德强租赁费40000元，有收据为证，D区11号楼12号楼8号楼4号楼塔吊三台收裴友生租赁费60000元，以上刘伟大清包人都分别按合同要求都向鑫宏建筑公司交了20000元定金，8台塔吊共交定金15700元，按合同约定其中有6台塔吊租赁费14500元/月/台，有2台塔吊租赁费12000元/月/台，而实际使用塔吊时间从2016年6月10日至2016年8月2日，即使用52天，故每台塔吊实际发生租赁费为：14500/台6台计150798元，12000元/月/台2台计41600元，合计已支付157000元，尚欠35398元。因梨北房屋开发公司的责任造成停工，一直未有说法，到目前开发商未支付工程款、人工费、材料费、机械费等，应由梨北房屋开发公司承担我们的工程款及造成的一切损失。梨北房屋开发公司未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2016年6月，鑫宏建筑公司与中晟建设工程公司并签订六份《建筑机械设备租赁合同》（其中一份无中晟建设工程公司的公章和柏洪昌的签字），同时合同上有裴友生、赵东升、穆洪利、刘德强、郝传明五个大清包人的签字，约定其中六台塔吊每月租金14500元，两台120**元，每台定金20000元及每台进出场费16000元。安装完毕交付使用后1-2个月租金，以后预付一个月租金。合同约定“如在塔机使用过程中，由乙方原因造成停工，甲方照收租金不误”，鑫宏建筑公司依照合同将8台塔吊均以安装完毕并已交付使用至今。现塔吊使用人裴友生、赵东升、穆洪利、刘德强、郝传明分别给付鑫宏建筑公司塔吊租赁费共计157000元。2016年8月2日，因梨北房屋开发公司手续不全原因被行政机关勒令停止施工，该工地一直停工至今。认定上述事实的证据：营业执照、建筑机械设备租赁合同塔吊报停报告单、收据等。本院认为:鑫宏建筑公司与中晟建设工程公司虽然签订了建筑机械设备租赁合同六份（其中一份无被告的公章和柏洪昌的签字）租赁塔吊8台，但该合同上分别有裴友生、赵东升、穆洪利、刘德强、郝传明五个大清包人的签字，且先行支付的塔吊费共计157000元，均是裴友生、赵东升、穆洪利、刘德强、郝传明按其租赁塔吊台数给付原告，不是中晟建设工程公司支付，在中晟建设工程公司提供的《大清包合同中》，承包方式：劳务人工费，乙方（大清包人）自带机械设备、塔吊、提升架、周转材料、木材、钢管架等等，在乙方责任、权利和义务中第6点约定：乙方（大清包人）自行组织安排施工机械，材料及工程技术人员和施工人员，要具备技术和施工能力，确保工程进度和质量，在合同中明确了人工费、机械费等费用均含在每建筑平方米的价格里，可见原告起诉主体不适格，本院不能支持原告的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告四平鑫宏建筑设备有限公司的起诉。一审案件受理费3740元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一六年十二月十九日书记员  谭皓月
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川08民特36号申请人广元大同物业服务有限公司。住所地：广元市利州区南河办事处海口路“皇都首座”小区内。法定代表人彭万文。委托代理人刘建蓉，四川广府律师事务所律师。被申请人曾术华，女，生于1977年5月2日，汉族。委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。被申请人崔琼方，女，生于1983年9月23日，汉族。委托代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。申请人广元大同物业服务有限公司不服广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案（2016）012号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。申请人申请称，仲裁裁决未说明应当向二被申请人支付经济补偿金的理由和依据，二被申请人因其自身原因离职，不符合《劳动合同法》第38条、第46条规定应支付经济补偿金的情形。依据四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第26条的规定，劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在劳动合同法第38条所列情形要求用人单位支付经济补偿金的一般不予支持。故请求撤销仲裁裁决第三项。被申请人曾术华、崔琼方辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二被申请人是因申请人未给被申请人缴纳社会保险才申请离职的。请求依法驳回申请人的撤销申请。本院经审查认为，用人单位为劳动者缴纳相关社会保险是用人单位的法定义务。二被申请人入职申请人公司工作后，申请人未给二被申请人缴纳相关社会保险。双方虽系协商解除劳动合同，但由于用人单位无证据证明二被申请人的离职原因，四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第26条第二款“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿”的规定，此种情形可视为用人单位提出解除劳动合同的情形，依照《劳动合同法》第四十七条之规定，申请人依法不能免除向被申请人支付经济补偿金的责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院申请撤销裁决的法定条件为（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合应当撤销仲裁裁决的法定情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人广元大同物业服务有限公司的撤销仲裁裁决第（三）项的申请。本案案件受理费400元，由广元大同物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐朝武审判员  王仲坚审判员  张德太二〇一六年十二月十三日书记员  高 凤
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10596号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。负责人：胡美宏，支行行长。委托代理人：范岷山，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该行员工。被告：金华市和锐工具厂，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇汤溪火车站（原米厂）。投资人：郑文虎，厂长。被告：刘裕辉，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：郑芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：郑文虎，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称金华成泰银行罗埠支行）为与被告金华市和锐工具厂（以下简称和锐工具厂）、刘裕辉、郑芳、郑文虎金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章永伟独任审理，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告金华成泰银行罗埠支行的委托代理人范岷山，被告刘裕辉、郑芳到庭参加诉讼。被告和锐工具厂、郑文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金华成泰银行罗埠支行诉称，第一被告于2015年9月6日与我行签订流动资金保证借款合同，约定：原告向第一被告发放贷款20万元用于购高工钢，贷款月利率为7.283333‰，还款方式为按月结息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期视为违约；本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利��加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金、利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；担保方式为保证担保；第二、三被告自愿作为担保人提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年，并约定了保证范围等内容。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款20万元，于2016年9月5日到期，后第一被告归还部分利息，截止2016年9月27日，尚欠贷款本金20万元、利息19701.90元，本息合计219701.90元。要求判令：1、被告金华市和锐工具厂归还本金20万元，截止2016年9月27日止的利息19701.90元（之后利息按合同约定计算至贷款还清之日止），本息合计219701.90元；2、被告刘裕辉、郑芳、郑文虎对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告在��证期限内向本院提供下列证据：1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、第一被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。3、各被告身份证、结婚证、无婚姻登记记录证明复印件各一份，证明其诉讼主体资格；4、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份（与原件核对无异），证明第一被告向原告借款及担保约定的事实；5、利息清单一份，证明利息金额的事实。6、还款清单一份，证明第一被告已归还利息728.86元利息的事实。被告刘裕辉、郑芳共同答辩称，我们为本案借款提供担保属实，对欠款金额无异议，希望与原告协商解决纠纷。被告刘裕辉、郑芳未向本院提交证据。被告和锐工具厂、郑文虎未应诉答辩，也未提交证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的上述证据，各被告均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告和锐工具厂系个人独资企业，投资人为被告郑文虎。2015年9月6日，原告（贷款人）与被告和锐工具厂（借款人）、被告刘裕辉、郑芳（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币贰拾万元整；借款期限自2015年9月6日起至2016年9月5日止，实际日期以借款借据为准；借款利率为月利率7.283333‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款支付，1、受托支付，贷款人根据借款人的支付委托书以及相应的支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。2、自主支付，不符合贷款人受托支付方式条件的，采用借款人自主支付的方式，借款人在贷款资金使用后30天内向贷款人提供与贷款资金支付相关的交易资料，并汇总报告贷款资金支付情况，贷款人有权通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费、催讨差���费和其他合理费用）；主合同若无效，但保证条款仍有效；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息等内容。合同签订后，原告于2015年9月6日按约向被告和锐工具厂发放了贷款20万元，借款月利率为7.283333‰，借款到期日为2016年9月5日。被告和锐工具厂偿付了部分利息，至2016年9月27日，尚欠本金20万元及利息19701.90元。本院认为，原、被告签订的《流动资金保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告和锐工具厂未按约还清借款本息，属违约行为，应承担归还尚欠的借款本金20万元及利息19701.90元的民事责任。被告和锐工具厂为个人独资企业，郑文虎是投资人，依照个人独资企业法的规定，郑文虎应对企业债务承担清偿责任。被告刘裕辉、郑芳自愿为借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告金华市和锐工具厂、郑文虎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金20万元及利息19701.90元（利息按借款合同利率暂算至2016年9月27日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至款项付清之日止），合计219701.90元。二、被告刘裕辉、郑芳对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告刘裕辉、郑芳在承担清偿责任后，有权向被告金华市和锐工具厂、郑文虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2298元（原告已预交，已减半收取），保全费1620元，由被告金华市和锐工具厂、郑文虎、刘裕辉、郑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章永伟二〇一六年十二月一日书记员  徐 攀