上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7695号原告顾建刚，男，1964年8月16日生，汉族，住天津市。法定代理人黄蓉，女，1964年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。被告史海冬，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省。被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省南通市。负责人陈志明。委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告顾建刚诉被告史海冬、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司(下称人寿财保如东支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告顾建刚的法定代理人黄蓉及委托代理人唐燕萍，被告史海冬、被告人寿财保如东支公司的委托代理人韩小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建刚诉称，2016年2月13日，原告与被告史海冬驾驶的苏F2XXXX的汽车发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告史海冬负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)398,003.50元，具体要求：由被告人寿财保如东支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告史海冬承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告史海冬的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、上海世荣服饰有限公司营业执照、劳动合同、退休人员聘用协议、证明及收入明细；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、律师费发票。被告史海冬辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。被告人寿财保如东支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险及商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2016年2月13日14时30分许，被告史海冬驾驶牌号为苏F2XXXX小型轿车沿崇明县三双公路进入利民路由北向南行使时，适遇原告由北向南行走，人、车相撞，导致原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告史海冬负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年8月15日，崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告顾建刚因交通事故致日常生活有关的活动能力部分受限，评定XXX伤残；酌情给予休息180天、营养60天、护理90天。另查明，被告史海冬驾驶的苏F2XXXX小型轿车在被告人寿财保如东支公司处投保了机动车交强险及商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，两被告对原告伤情为XXX伤残持有异议，要求重新鉴定；同时，原、被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：首先，对于原告的伤残鉴定报告。两被告虽对原告被评定XXX伤残持有异议，但并没有提供有关鉴定机构在鉴定过程中有违相关程序或者其他违法情形，故本院对两被告的这一要求不予采信；其次，对于原告的各项具体要求，本院逐一分析如下：1、医疗费。原告主张27,055.50元。本院经审查，原告提供的票据中除一张为“孙秀红，金额24元”外，其余票据均并无不当，本院予以确认；另外，原告在治疗期间，被告史海冬垫付了医疗费4,830.50元，因此，原告的医疗费总计为31,862元。2、住院伙食补助费。原告主张190元(20/天×9.5天)，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张2,400元(40元/天×60天)，两被告不同意。本院认为，根据原告伤情，营养费以每天30元为妥，故本院确认原告的营养费为1,800元。4、误工费。原告主张13,140元(2190元/月×6个月)，两被告请求法院依法确定。本院认为，原告的主张并无不当，故本院确定原告的误工费为13,140元。5、护理费。原告主张10,295元。两被告不同意。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算，为4,500元(50元/天×90天)；另外，被告史海冬为原告垫付了护理费80元，因此，原告的护理费总计4,580元。6、残疾赔偿金。原告主张317,772元。两被告不予认可。本院认为，原告经鉴定已经构成XXX伤残，因此，原告的主张符合有关规定，故本院对于原告的该项主张予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张15,000元。两被告不同意。本院认为，原告之伤已经构成残疾，故其主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。8、交通费。原告主张917元，两被告认可700元。本院认为，根据原告伤情、就诊治疗以及进行鉴定等，酌情确认原告的交通费为700元。9、原告主张衣物损失费500元、手机损失费1,800元。两被告不予认可，但被告史海冬表示手机确实损坏了。本院认为，原告主张衣物损失费500元未能提供证据证明，故本院对原告主张不予认可。对于手机损失费，原告并没有提供相关证据予以证实，考虑到原告的手机确实受损坏，因此，本院酌情确定手机损失费为500元。10、鉴定费。原告主张3,900元，两被告无异议，本院予以确认。11、律师费。原告主张5,000元，被告史海冬表示认可，本院予以确认。12、躺椅费。原告主张70元。本院认为，原告因伤住院期间，家属租借医院躺椅用于护理原告，并无不当，故本院予以确认。综上，原告的经济损失总计379,514元和精神损害抚慰金15,000元。再查明，本起事故发生后，被告史海冬垫付医疗费4,830.5元、护理费80元、现金13,711元，合计18,621.5元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告史海冬负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告史海冬违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告人寿财保如东支公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财保如东支分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告史海冬承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾建刚医疗费10,000元、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金15,000元、物损费500元，合计人民币120,500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告顾建刚医疗费21,862元、伙食补助费190元、营养费1,800元、误工费13,140元、护理费4,580元、残疾赔偿金222,772元、交通费700元、躺椅费70元、鉴定费3,900元，合计269,014元；三、被告史海冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建刚律师费人民币5,000元；扣除被告史海冬已经垫付的18,621.5元，原告尚应返还被告史海冬人民币13,621.5元，该款原告于保险理赔款取得之日支付被告史海冬；四、原告顾建刚其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,247元，减半收取计人民币3,623.5元(已由被告史海冬交纳)，由原告顾建刚负担人民币23.50元，被告史海冬负担人民币3,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一六年十二月二十日书记员  沈旺迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。