wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4981号 龙秋红、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人龙秋红与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初923号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月八日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初1020号原告：吴秋菊，女，1982年4月8日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐健明，1974年4月24日出生，汉族，住德庆县。系原告丈夫。被告：徐棣初，男，1943年7月24日出生，汉族，住德庆县。被告：徐少伟，男，1966年11月12日出生，汉族，住德庆县。原告吴秋菊与被告徐棣初、徐少伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋菊及其委托诉讼代理人徐耀球、徐健明，被告徐棣初、徐少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐棣初、徐少伟向原告吴秋菊赔偿经济损失11100.24元；2、诉讼费由两被告徐棣初、徐少伟负担。事实和理由：2016年9月27日，被告徐棣初、徐少伟借建设村集体建设混凝土路面之机，擅自将混凝土抗展至原告房屋墙边，加大了机动车刮碰原告房屋的安全隐患。原告见此情况就与被告徐棣初理论，被告徐棣初就拿起锄头锄向原告，致原告受伤。原告到德庆县人民医院住院治疗11天。为此，起诉要求被告赔偿损失11100.24元（医疗费6396.87元、护理费1833.37元、住院伙食费1100元、误工费1440元、营养费330元）。被告徐棣初辩称，2016年9月27日，下围村集体派人铺泥垫沙平整路面，我也参加该项工作。工作至11时左右，在转湾界石处我正在低头平整路基时，突然感觉一阵剧痛，抬头发现原告拿着凶器袭击我左手。我退后原告追着我猛打，就挥舞锄头自卫，之后被别人拦住劝开。派出所干警到场平息冲突。原告袭击造成我多处受伤，而原告受伤是其咎由自取，恳请法院应依法驳回原告诉讼请求。被告徐少伟辩称，在德庆县公安局的调解协议书我都不是当事人，原告与我父亲发生纠纷时，我只是参与平整路基，并没有与人打架，原告起诉我并没有事实依据。请求法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告徐棣初、徐少伟参加下围村集体组织的平整路基建设混凝土路面工作，进展至原告房屋侧边路面时，原告认为被告徐棣初、徐少伟擅自将混凝土抗展至其房屋墙边，加大房屋的安全隐患。此时，原告就与被告徐棣初理论，继而双方发生肢体冲突，致原告与被告徐棣初受伤，德庆县公安局马圩派出所干警到场后才平息。期间，被告徐少伟没有参与原告与被告徐棣初的肢体冲突。事发当日，原告到德庆县马圩卫生院简单治疗即转送德庆县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、左耳轮廓挫裂伤、左耳后皮肤软组织挫裂伤、左肩左大腿挫伤。2016年10月8日出院，共住院11日，留陪人1名。出院时，医嘱建议原告休息7天。治疗期间原告产生医疗费用6396.87元。2016年9月27日，德庆县公安局马圩派出所召集原告与被告徐棣初进行调解，原告要求被告徐棣初赔偿损失10000元，被告则主张双方受伤产生的医药费各自负责一半，双方各执已见，未能达成协议。为此，原告遂诉至本院要求被告赔偿损失。诉讼中，原告提供由广州市荔湾区逢源街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明材料，用以证明护理人员的收入，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名、盖章。且原告住院期间的具体护理人员状况没有提供证据证明。本院认为，本案是健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。原告与被告徐棣初遇事不冷静，不控制自身情绪，失控致发生肢体冲突致双方受伤，原告与被告徐棣初双方均有过错，负同等责任。而被告徐少伟没有参与原告与被告徐棣初的肢体冲突，其不是侵权人，对原告受伤不承担赔偿责任。根据原告与被告徐棣初在本案中的过错程度，原告受伤造成的损失，由原告与被告徐棣初按过错责任各承担50％。原告请求赔偿数额应以本院依法核实的金额为准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据庭审质证的证据，对原告请求的赔付损失的项目和数额，经审核确认如下：(1)、医疗费用：根据医疗机构出具的医疗费收费凭证为6396.87元；(2)、护理费：原告提供由广州市荔湾区逢源街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明材料，由于没有单位负责人及制作证明材料的人员签名、盖章，其不具证明效力，不作计算护理费的依据。况且没有证据证明护理人员就是该证明材料所指向的对象。原告住院11日，期间留陪人1名。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，结合本案实际，酌情以90元/天计算，护理费应为990元；(3)、住院伙食补助费：原告住院11日，按100元/天标准，应为1100元；(4)、误工费：原告住院11日，全休7天，误工共18天，原告要求误工费按每天80元标准计算未超出相关规定，应予准许，误工费为1440元；（5）营养费没有医嘱不予支持。综上所述，原告受伤造成的损失合共9926.87元。对于原告受伤所造成的损失，应根据原告与被告徐棣初双方在纠纷过程中的过错承担，故原告受伤造成的损失共9926.87元，应由被告徐棣初承担50%的赔偿责任，即4963.44元。原告请求其损失全部由被告徐棣初、徐少伟赔偿，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告徐棣初于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴秋菊损失4963.44元。二、驳回原告吴秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.50元，减半收取计38.75元，由原告吴秋菊负担19元，被告徐棣初负担19.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一六年十二月二日书记员  龙劲鸿
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执662号 申请执行人:梁荣，男，汉族，1971年5月18日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：广东天雄建筑工程有限公司，地址：梅州市梅江三路86号天雄实业大厦。 法定代表人：林伟雄。 本院在执行梁荣与广东天雄建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中。依据梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字【2015】23号仲裁裁决书，被执行人应支付经济补偿金12015.92元给申请执行人。经查询车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、金融机构均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提交有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 卓慧萍 二〇一六年十二月二日 书记员 张萍英
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏1204民初6384号 原告：张德家。 原告：丁粉珍。 两原告共同委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：徐彩珍。 被告：张华。 委托诉讼代理人：陈克奢。 原告张德家、丁粉珍诉被告徐彩珍、张华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告于同年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德家、丁粉珍撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 代理审判员  沈井春 二〇一六年十二月七日 书 记 员  沈梦莹
贵州省六盘水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔02民终1530号 上诉人（原审原告）：路登矿，男，1993年8月29日生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：吴忠辉，系盘县乐民镇法律服务所法律工作者，证号：324009031101584。 被上诉人（原审被告）：路海侠，男，1991年6月20日生，汉族，住贵州省盘县。 诉讼代理人：彭海平，系盘县中心法律事务所法律工作者，证号：324091214304。 上诉人路登矿因与被上诉人路海侠合伙协议纠纷一案，不服贵州盘县人民法院(2015)黔盘民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路登矿及其委托代理人吴忠辉，被上诉人路海侠及委托代理人彭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路登矿上诉请求：：撤销一审判决，改判被上诉人偿还欠款33900元。事实与理由：本案被上诉人欠上诉人转让款33900元的事实，有被上诉人出具的欠条在案证实，被上诉人支付的40000元系其他款项，不是本案转让款，一审法院认定被上诉人已经支付了欠款属事实认定错误。 路海侠辩称，上诉人与被上诉人达成协议后，被上诉人支付了上诉人31100元后，向上诉人出具了欠上诉人33900元的欠条。2014年5月6日，为了不予上诉人纠缠，被上诉人向上诉人支付了40000元，多支付了6100元。上诉人的上诉理由不成立，其上诉理由系恶意编造，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人路登矿向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告欠款33?900元。 一审法院认定事实：原被告系寨邻关系，双方于2013年共同投资在盘县响水镇开办了鸿海汽修店，经营期间，双方产生纠纷。后经双方于2014年5月4日协商，约定将原告在鸿海汽修店所占股份份额作价65000元转让给被告，被告当场向原告支付转让款31?100元后，于当日向原告出具欠条一份，对所欠原告转让款尾款33?900元予以确认。被告于2014年5月6日向原告支付了转让款40?000元，原告于当日向被告出具了收据一份。一审法院认为，双方约定将原告在鸿海汽修店所占股份份额作价65?000元转让给被告，后又以借条、收据的形式履行转让协议的行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽然原被告对是否履行合同义务意见不一致，但结合借条、收据出具时间、内容的连续性以及双方当事人的陈述来看，原告据以起诉被告违约的证据不足，应认定被告已经全面履行了转让协议的付款义务。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。因此，被告提出已经履行合同义务并请求驳回原告诉讼请求的辩解理由成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告路登矿的诉讼请求。案件受理费648元，因适用简易程序减半收取324元，由被告路海峡负担。 二审中上诉人提交了如下证据：1、《协议书》一份，证明被上诉人当时没有钱才产生协议，当天5月4日约定协议，约定一年内将钱给清，所以才有欠条的产生，被上诉人表态当天找四万元来给，但是当天没有找到，隔两天后找到了后付了四万元，因此才写了收据，当天的在场人也在条子上签了字。被上诉人质证对三性予以认可，但是不能这到对方的证明目的。就协议书而言，上诉人与被上认人于2014年5月4日就红海汽修店解除合伙达成协议，当时由上诉人把自己所占的股份作价65000元，转让给被上诉人，当时虽然约定的给付时间为一年，但是双方在签订协议当天路海侠己向路登矿支付了31100元，故才向路登矿出据了33900元的欠条；2、上诉人申请证人路某出庭作证，证明被上诉人仍欠上诉人因上诉人33900元的事实。被上诉人质证对其三性均不予认可，路海侠在与路登矿签订协议当天己经向其支付了31100元，而且是上诉人路登矿在其一审诉状当中也表述于2014年5月4日给付了部份款项，证人的陈述与上诉人在一审诉状中的陈述相互矛盾，并不真实，而且证人系在二审阶段上诉方才申请出庭做证。在此期间有高度的可能性证人与上诉人相互串通，编构事实的行为，该证人证言只是孤证，没有其他证据予以佐证，其证人证言并不真实。 对证据的分析认定：对上诉人提交的《协议书》，因被上诉人对该证据的三性均无异议，故对该证据予以采信；对上诉人提交的证人路某出庭所陈述的证言，路某系双方签订协议及出具欠条的证明人，但对签订协议之前是否支付款项不清楚，故达不到上诉人的证明目的。 二审中被上诉人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点是被上诉人是否应当支付上诉人合同转让款33900元。 本院认为，上诉人在一审民事诉状中陈述“路海侠给付部份款项后，于当日写下欠条33900元”认可写欠条当天收到路海侠部份款项。在2014年5月6日，上诉人收到被上诉人40000元并向被上诉人出具收条，上诉人在一审中陈述该40000元与汽修店转让无关，但又没有提供证据证明双方还有其他经济往来，二审中上诉人又认为系汽修店转让款，其陈述前后矛盾，且提供的证据不足以证明被上诉人还欠其33900元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的后果。 综上所述，上诉人路登矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由上诉人路登矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  马功云 审判员  蒙彩虹 审判员  瞿继红 二〇一六年十二月十二日 书记员  李炳兰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3621号 兹有被执行人列志雄已履行完毕本案依据的（2013）穗增法刑初字第745号刑事判决书所确定的罚金义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一六年十二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3030号 本院受理的申请执行人江永成申请执行被执行人广州市增城区水产供销公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一六年十二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2918号 本院受理的申请执行人隆昌进申请执行被执行人广州原野实业有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一六年十二月二十八日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执575号 申请执行人：张清泉，男，汉族，1942年6月24日出生，住北京市。 被执行人：海南世知旅游有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：张西云，总经理。 本院在执行申请执行人张清泉与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据本院海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初61号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 劲 审判员 符国良 审判员 李其才 二〇一六年十二月七日 书记员 林明武 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1683号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省邢台市南和县城建设大街253号，统一社会信用代码：91130527677355020F。负责人：宋云海，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行法定代表人，现任行长职务。委托代理人：徐冰洋，男，1988年10月4日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：张鑫，女，1989年1月29日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工，代理权限：特别授权。被告：韩小涛，男，1985年10月03日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。被告：闫丽莎，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。被告：李建明，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。被告：闫静丽，女，1987年07月07日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。被告：闫见风，男，1987年10月03日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。被告：冯如飞，女，1986年05月18日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行诉被告韩小涛、闫丽莎、李建明、闫静丽、闫见风、冯如飞、借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行诉被告韩小涛、闫丽莎、李建明、闫静丽、闫见风、冯如飞、借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  陈建国二〇一六年十二月九日书记员  李苗苗
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川3233民初51号 原告：赵娜，女，羌族，1987年3月4日出生，四川省汶川县人，居民，现住红原县。 被告：武兵，男，汉族，1984年3月17日出生，四川省小金县人，农民，现住红原县。 本院在审理原告赵娜诉被告武兵离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行达成离婚协议而于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已自行达成协议是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行达成离婚协议事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵娜撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵娜负担。 审判员 刘 芸 二〇一六年十二月七日 书记员 董爱民
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初125号原告：王皓男。委托代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。被告：陆琼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路４００号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。被告：蔡佳艳。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市中山南路７００号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告王皓男诉被告陆琼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、蔡佳艳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李军利于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王皓男撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王皓男负担。审判员  袁奇钧二〇一六年十二月二日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）翁法执补字第342号 申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。 法定代表人：刘凤军，系理事长。 被执行人郝振海，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。 本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2951号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现本院在执行中查明被执行人郝振海在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、冻结被执行人郝振海在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。 二、冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱志平 二〇一六年十二月五日 书记员  侯永利
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2016）新2826民初1514号   原告：焉耆县凯德娱乐会所，地址焉耆县。   法定代表人：邓如举，系该会所经理。   被告马玉鹏，男，回族，1980年出生，现住焉耆县。   被告刘勇，男，回族，1983年出生，现住焉耆县。   原告焉耆县凯德娱乐会所与被告马玉鹏、刘勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。原告焉耆县凯德娱乐会所向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告财产损失10780元，直接经营损失6608元，共计17388元。2、被告承担本案的诉讼费用。   本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项规定："原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告焉耆县凯德娱乐会所的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   代理审判员         娜仁   二〇一六年十二月十二日   书   记  员      冶莉
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0104刑初1021号 公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。 被告人周颖冰，女，1973年12月17日出生。 辩护人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告人周颖冰被控合同诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月9日以沪徐检诉刑诉(2016)1006号起诉书向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人周颖冰及其辩护人陆高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控，1991年1月至7月，被告人周颖冰伙同钱某(另案处理)，在承包经营位于上海市陕西南路XXX号XXX室的上海XXX国际旅行社业务部期间，以为客户办理日本、美国等国家的出境签证业务为名，诱骗客户支付出境签证费用，共计骗取被害人刘某某等49名客户的出境签证费用人民币200余万元。嗣后，周颖冰与钱某携款出逃至苏里南。 2016年5月17日，被告人周颖冰在持委内瑞拉护照通过广州白云机场入境时，被广州白云出入境边防检查站抓获。其到案后对上述事实拒不供认。 公诉机关认为，被告人周颖冰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第二十五条第一款之规定，应当以合同诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。鉴于其曾交代罪行，后翻供，但能当庭认罪，可认定为坦白。提请依法审判。 被告人周颖冰对公诉机关指控的犯罪事实有反复，在一审宣判前交代了自己的基本罪行,并供述诈骗犯意由钱某提起，其在知道无法办出签证的情况下，协助钱某收取被害人钱款后交与钱某，其亦化用过部分诈骗款。辩护人认为，本案部分证据存在瑕疵，需要公诉机关补正或者作出合理解释，周颖冰已退赔赃款其在共同犯罪中系从犯，提请法庭依法判决。 经审理查明，1991年1月至7月，被告人周颖冰伙同钱某，在承包经营位于上海市陕西南路XXX号XXX室的上海XXX国际旅行社业务部期间，以为客户办理日本、美国等国家的出境签证业务为名，诱骗客户支付出境签证费用，骗取刘某某等多名被害人的出境签证费用共计人民币100余万元。嗣后，周颖冰与钱某携款出逃至苏里南。 2016年5月17日，被告人周颖冰在持委内瑞拉共和国护照通过广州白云机场入境时，被广州白云出入境边防检查站抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：关于钱某等人诈骗、携巨款潜逃嫌疑的报案、刑事案件报案受理回执单、受理经济犯罪案件登记表、企业法人营业执照、企业内部管理合同、协议书、出国旅游代办点批准证书、相关损失及退赔材料、护照复印件、证人钱某、孔某某、冯某某、傅某某、邱某某的证言、被害人刘某某、高某某、孙某某、张某1、张某2、康某某等人的陈述、被告人周颖冰的供述及司法鉴定意见书。 在本案审理过程中，被告人周颖冰退赔涉案赃款。 本院认为，被告人周颖冰伙同钱某，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。根据查明事实及在案证据，可以认定被告人周颖冰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其到案后曾交代基本犯罪事实，后予以翻供，但其在一审宣判前尚能供述所犯基本罪行，可认定为坦白；法庭审理阶段，其在家属帮助下退赔涉案赃款，有积极悔罪表现，结合上述情节，依法对其减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百二十四条第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周颖冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年11月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、已退赔的赃款应予发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱锡伟 审 判 员  戚 俊 人民陪审员  仇蕴雯 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  杨晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： …… （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初1712号 原告：雷作然，男，1973年9月11日生，汉族，沾益区人，初中文化，个体户，曲靖市沾益区。 被告：崔松涛，男，汉族，1974年1月27日生，沾益县人，中专文化，无业，住沾益县，现羁押于曲靖市沾益区看守所。 被告：黄和芸，女，1977年8月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：耿丽，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 原告雷作然与被告崔松涛、黄和芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷作然向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款2465000元；２．案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告崔松涛系中学同学平时关系较好。原告从事铁件加工行业。2013年初，被告崔松涛因经营钢材需要资金周转，先后向原告借款六笔，最后一笔是2013年3月24日借款200000元，共计2465000元，口头约定月息2分。借款到期后，被告未能按时还款，后于2014年12月30日、2015年1月17日，被告崔松涛对前期借款又重新向原告出具了借条，分别是2014年12月30日借款750000元、2015年1月17日借款715000元、450000元、250000元、100000元，被告崔松涛在归还了169000元及用钢筋折抵借款65000元后，下欠的2231000元至今没有归还原告。被告黄和芸与被告崔松涛系夫妻关系，其自始自终都知道上述借款，在夫妻关系存续期间属于共同债务，其承诺负责协助被告崔松涛清偿债务。 被告崔松涛辩称，借款是事实，但实际借款是1750000元，不是原告起诉的金额，是利息滚的。我已经用现金归还原告169000元，拉钢筋向原告抵债224600元，共还了原告503600元，现在还欠1246400元。被告黄和芸不知道我借款的事，也没有参与借款。 被告黄和芸辩称，我与被告崔松涛于2006年7月23日签订了一份婚内协议，约定了婚内一方的债务另一方不承担清偿责任。故我不应承担清偿原告的任何债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告崔松涛认为拉钢筋已向原告抵债借款224600元的意见，除原告认可65000元外，其余部分因没有其他证据予以佐证，故对折抵的65000元，本院予以认定，其余部分，本院不予采信。被告崔松涛对原告提交的保证书有意见，认为保证书当时是约束我不准跑掉，不是约束还款的事，该证据不具有合法性不能作为证据。被告黄和芸对原告提交的记载2015年1月17日崔松涛向原告雷作然借款715000元的借条有意见，认为借条括号里写的是利息，该份借条是指利息，不能认为是本金。原告雷作然对被告崔松涛提交的便条真实性没有意见，但认为便条是自己捋的，跟本案无关。原告对被告黄和芸提交的婚内协议持有异议，认为是被告黄和芸最近写的，在借款时没有这个协议。本院认为，保证书系双方真实意思表示，二被告亦有签名，符合证据三性，本院予以采信；对于2015年1月17日崔松涛向雷作然借款715000元的借条，借条形式合法，亦有被告崔松涛的签名和按印，虽然在日期旁注有括号并写有利字，但并不能说明该借条中的借款金额属于利息，故对于该份借条，本院予以采信。对于被告黄和芸提交的婚内协议，虽然二被告均认可，但没有其他证据佐证该协议的书写时间，以致无法判断其真实性，故本院不予采信。 本院认为，被告崔松涛因经营钢材需要资金周转，向原告借款，双方形成合法的借贷关系。被告崔松涛在借款后未按时归还原告借款，已经构成了违约，故原告主张其归还借款于法有据，本院予以支持，鉴于被告崔松涛已经向原告归还了借款234000元，该款应从欠款本金中予以扣减，对原告所主张的欠款金额，本院确认为2231000元。被告黄和芸与被告崔松涛系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故原告诉请其共同归还借款的主张成立，本院予以支持。对被告黄和芸认为不属于夫妻共同债务的意见，并未提交充分的证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告崔松涛、黄和芸于判决生效后十日内共同偿还原告雷作然的借款2231000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元（已减半收取），由被告崔松涛、黄和芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇一六年十二月八日 书记员 杨红叶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执恢80号之三申请执行人：济南德腾光伏材料有限公司，住所地山东省商河县城区产业园。法定代表人马亮，董事长。被执行人：河南豫新森达重工机器有限公司，住所地郑州市中原区须水镇三王庄村。法定代表人胡文新，该公司董事长。本院在执行申请执行人济南德腾光伏材料有限公司与被执行人河南豫新森达重工机器有限公司（2009）济民二商终字第316号买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,已扣划被执行人银行存款49400元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一六年十二月三十日书 记 员  张建凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6625号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，总经理。委托代理人：韩国强，该公司工作人员。被告：徐茂仁，男，1965年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力公司因与被告徐茂仁供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台市热力公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向原告烟台市热力公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告烟台市热力公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  毕华威二〇一六年十二月一日书记员  尹 瑜
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2016）冀1082民初5405号原告：赵某某，女，1957年8月10日出生，汉族，住三河市。被告：秦某某，男，1981年1月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告赵某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款60000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之女赵炳楠与被告原系夫妻关系，三河市人民法院于2014年9月17日作出（2013）三民初字第2431号民事判决书，该判决书判决赵炳楠与被告离婚，同时认定赵炳楠与被告婚姻存续期间欠原告的120000元为双方共同债务，被告应承担60000元。该笔欠款经赵炳楠及原告多次催要，被告至今仍未给付，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告秦某某欠原告赵某某人民币60000元，于2016年12月1日一次性清偿（已当庭履行）。二、案件受理费1300元，减半收取计650元，被告秦某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一六年十二月一日书记员  张 玢
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执214号之四 申请执行人：海南琼海远为建材有限公司。住所地：琼海市中原镇。 法定代表人：蔡铭，该公司董事长。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：琼海市建筑工程公司。住所地：琼海市。 法定代表人：黎志刚，该公司总经理。 被执行人：蔡兴宁，男，汉族，1965年11月27日出生，住海口市美兰区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）琼海民一初字第1556号民事调解书，立案执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人琼海市建筑工程公司、蔡兴宁买卖合同纠纷一案。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人琼海市建筑工程公司银行账户内的存款254956元至申请人账户，被执行人至今尚欠申请人货款本金63521.6元、利息81848.4元（暂计至2016年4月13日）。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院的（2015）琼海民一初字第1556号民事调解书的本次执行程序。 案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范祎龙 审判员  任立春 审判员  郭和平 二〇一六年十二月二十九日 法官助理王仲才 书记员  李智伟
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初6号原告花佩倩，女，1948年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人王永根，镇长。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人喻菊芳，女。第三人花佩军，男，1954年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告花佩倩不服被告上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称徐泾镇政府）强制拆除违法建筑行为一案，本院于2016年1月21日立案后，依法追加花佩军作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告花佩倩诉称：1993年花心丹写下遗嘱，将系争房产留给原告，1994年6月20日系争房屋的原始权利人花心丹去世，故原告系徐泾镇老宅地块内一房屋的所有人。2015年12月1日，被告下属徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室发布《老宅地块协议补偿安置公告》及《宣传手册》，并将原告所有的上述房屋纳入征收范围。2015年12月28日中午，被告在没有任何合法手续，也未对原告提前告知的情况下。被告指挥近两百名“特警队员”及大量工程设备，强行将原告及上述房屋内的租客赶出，并将上述房屋全部推倒，造成大量财产损失，租客无处安身。综上，被告利用所谓拆违替代征收补偿，对原告上述房屋的强拆行为没有经过任何法律依据，实属违法强拆，已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉于本院，要求：1、依法确认被告强制拆除原告所有的老宅地块位于沪青平公路1827弄XX号紧临北面房屋（没有门牌号）的行政行为违法；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告徐泾镇政府辩称：位于徐泾镇徐泾村（现为徐泾居委会）4组，门牌号为沪青平公路1827弄XX号房屋在1992年5月23日被确权登记在花佩军名下，2002年3月，花佩军申请异地建房，建房户内人员包括花佩军、顾建芳、花海滔三人，在批准异地新建时要求对老房全部拆除。根据规定，花佩军户在异地新建房屋时应当拆除原有房屋。花佩军户在沪青平公路1827弄XX号房屋部分为建新不拆旧房屋应当予以拆除。被告作为管理部门对其进行依法强制拆除的行为并未违反法律规定。且本案系争房屋不存在原告继承的事实；原告的户口系城镇户口，原告并非宅基地使用权人。被告的行政行为并非指向原告，并且被告的行政行为合法，原告诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人花佩军述称：同意原告的诉请。本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中原告主张的由被告强制拆除的房屋，已于1992年确权登记于第三人花佩军名下，2002年第三人花佩军的建房用地申请批复单中明确原有房屋全部拆除，第三人花佩军在庭审中也确认建房批复中要求拆除的房屋与原告陈述由花心丹遗留给原告的也即是本案中原告主张的是同一房屋，故现有证据中无法证明，原告即本案所涉房屋的所有权人或利害关系人，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，原告无法定起诉资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告花佩倩的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告花佩倩。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳审 判 员  朱坚峰人民陪审员  钟 荣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13950号原告：广州市置家房地产代理有限公司，住所地广州市增城新塘镇亚太新城富丽园第二幢汇太中路首层196号（仅作办公用途）。法定代表人：张锡荣，总经理。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所实习人员。被告：曹富强，男，1980年5月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦川县，本院审理原告广州市置家房地产代理有限公司与被告曹富强居间合同纠纷一案，原告广州市置家房地产代理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市置家房地产代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市置家房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费305元，由原告广州市置家房地产代理有限公司负担。审判员  段静楠二〇一六年十二月十二日书记员  吴苑荧
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院     民事裁定书     （2016）新4301民初1840号     原告：北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司，住所地：北屯阿福路原罐头厂院内。     法定代理人：杨中兴，该公司经理。     被告：新疆泰牧农业有限公司，住所地：阿勒泰市解放路十道巷。     法定代表人：姚磊，该公司董事长。     原告北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司诉被告新疆泰牧农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。本案在审理过程中，原告北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的请求。     本院认为，原告北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：     准许北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司撤回起诉。     案件受理费8710元，减半收取4355元，由原告北屯盛泰中兴锅炉制造有限公司负担。     审判员  加依那古丽·胡那依     二〇一六年十二月十二日     书记员  史丽君
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2321号 原告：黄维进，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告黄维进与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维进到庭参加诉讼。被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄维进向本院提出诉讼请求：1、陶大保立即偿还其借款本金100000元、利息9280元（以本金100000元、月利率1.2%计算自2015年12月13日至2016年8月1日），合计109280元，并以本金100000元、月利率1.2%支付自2016年8月2日至实际给付之日的借款利息;2、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内对上述借款本息承担连带还款义务;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其经陶志英介绍与陶盛保相识。陶盛保以承包工程需要资金周转为由，于2014年12月13日向其借款100000元，约定借款月利率1.2%，借期满一年时（2015年12月13日）陶盛保给付利息并重新出具借款100000元的借条一张，自2015年12月13日出具借条之后陶盛保未再给付本息。该借款发生在陶盛保与陶大保婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因陶盛保已去世，故由陶大保承担，陶盛保子女陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内承担还款义务。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明，其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元、西满二期欠工程款781万元、另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 陶晓丽庭后向本院陈述：对陶盛保的债务、遗产均不清楚，尚未继承陶盛保的遗产。 陶晓艳、陶世发、陶婷未作答辩。 黄维进围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2015年12月13日借条一张，陶大保等五被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，上述证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认下列事实：截至2015年10月15日陶盛保欠黄维进借款本金100000元，借款以月利率1.2%计息，出具借条之后陶盛保未归还借款本息。 另查明，陶晓艳在马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3436号孙正荣、朱亚鹏诉陶晓艳合伙纠纷一案中陈述，她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，汇付朱亚鹏银行账户43400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄维进主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据黄维进提交的证据对黄维进所陈述的借款事实予以确认，双方所约定的借款月利率1.2%未违反法律规定，可予支持。此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，黄维进主张上述债务属夫妻共同债务，陶大保对此未提出异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所负债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。黄维进主张陶盛保的子女在继承陶盛保的遗产范围内承担清偿责任，则黄维进应举证证明陶盛保的子女继承了陶盛保的遗产，而黄维进对此未予举证，故对黄维进要求陶盛保的四子女陶晓艳等人在继承陶盛保遗产范围内承担还款义务的诉请理应不予支持；但陶晓艳在另一案件中自认她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，且陶晓艳在收到黄维进诉求她在继承陶盛保遗产范围内对陶盛保的债务承担给付义务的民事诉状副本后，又一直未向本院说明上述款项的用途，鉴此本院确定陶晓艳在继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陶盛保所欠原告黄维进借款本金100000元、利息9280元（以本金100000元、月利率1.2%计算自2015年12月13日至2016年8月1日），合计109280元，由被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还;并以本金100000元、月利率1.2%计付自2016年8月2日至本判决确定的给付之日的利息。 二、被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。 三、驳回原告黄维进对被告陶世发、陶婷、陶晓丽的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1243元，由被告陶大保及陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十二月八日 书记员  耿洪玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法虎民二初字第623-4号原告：东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工店。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村西坊凤阳路。组织机构代码为L4257416-0。经营者：陈维敢，男，汉族，1971年11月2日出生，住广西象州县。被告：谭锦东，男，汉族，1976年4月19日出生，住湖南省耒阳县。委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律所事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，广东法全律师事务所实习律师。被告：严玉源，女，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省耒阳县。被告：广州市天河凯博鑫电脑经营部。住所地：广东省广州市天河区石牌西路19号1-4怡东电脑城铺面A17。组织机构代码为55444649-3。投资人：梁琴。本院在审理原告东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工店诉被告广州市天河凯博鑫电脑经营部、严玉源、谭锦东买卖合同纠纷一案中，原告东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工店于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工店的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工店撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用普通程序收取受理费1324元（已减半）、保全费1107元，均由原告东莞市虎门宏鹏塑胶制品加工店负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  李少华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘艳琴
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0623执563号 申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。 法定代表人：邱述源，该联社理事长。 委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市。 委托代理人：张德武，男，1966年8月7日出生，中江县农村信用合作联社职工。 被执行人：王艳霞，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：唐素芳，女，1964年3月20日出生，汉族，教师，住中江县。 被执行人：罗强，男，1964年10月13日出生，汉族，教师，住双流县。 被执行人：刘宝，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：袁燕，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：幸帮芝，女，1952年1月25日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：王升德，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：罗勇，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：刘小燕，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：余泽顺，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住中江县。 被执行人：张宜国，男，1956年8月2日出生，汉族，教师，住中江县。 被执行人：李仁春，女，1965年3月23日出生，汉族，居民，住中江县。 申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第2254号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王艳霞偿还借款400000元及利息和垫付的案件受理费9820元，被执行人唐素芳、罗强、张宜国、李仁春对上述款项的100000元及利息承担连带清偿责任，被执行人幸帮芝、王升德对上述款项的50000元及利息承担连带清偿责任，被执行人罗勇对上述款项的50000元及利息承担连带清偿责任，被执行人刘宝、袁燕、刘小燕、余泽顺对上述款项的100000元及利息承担连带清偿责任。执行中，申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人王艳霞于2016年12月19日自愿达成如下和解协议：一、上述款项由被执行人王艳霞偿还400000元及利息和垫付的案件受理费9820元，二、被执行人王艳霞定于2016年12月19日给付55000元本金及利息5612.44元（已给付），被执行人王艳霞定于2017年1月27日前偿还本金100000元及利息，定于2017年7月30日前偿还本金100000元及利息，定于2018年2月14日前偿还剩余部分本金144500元及利息和垫付的案件受理费9820元。 本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）中江民初字第2254号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周素辉 审 判 员  胥维德 代理审判员  沈 材 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  李云娟
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初1649号 原告田智勇，男，1971年4月14日出生，汉族，济南和为贵物业管理有限公司总经理，住济南市天桥区。 委托代理人尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。 被告赵光海，男，1971年1月23日出生，汉族，住济南市。 被告颜华（与被告赵光海系夫妻关系），女，1969年5月5日出生，汉族，住址同被告赵光海。 原告田智勇与被告赵光海、被告颜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田智勇及其委托代理人蔚帅、被告赵光海到庭参加了诉讼，被告颜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田智勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告赵光海与被告颜华共同偿还借款本金331.2万元、利息60万元（截止2016年3月11日，以后的按每月5万元计算至还清之日止）。事实与理由：被告赵光海与被告颜华系夫妻。自2008年起，被告赵光海多次向原告田智勇借款。于2015年6月12日双方对账后达成还款协议，确认赵光海总计欠田智勇借款本金331.2万元、利息110万元。此后，赵光海未按约履行还款义务。 被告赵光海辩称，田智勇主张的借款数额不实，赵光海仅于2008年曾向田智勇借款50万元，已偿清本金及利息。 被告颜华未答辩。 经审理本院认定：赵光海与颜华系夫妻。赵光海于2008年向田智勇借款50万元。2012年1月25日，赵光海向田智勇出具一份借条，载明：“今借现金壹拾肆万元整。”2013年1月24日，赵光海为田智勇签具一份借款协议，载明：“自2008年至今，赵光海多次向田智勇借款共计人民币257万元。现经双方协商达成如下协议：一、赵光海每月支付田智勇利息人民币五万元，于每月20日支付，直至借款还清为止。二、赵光海承诺尽快偿还上述借款本息……。”2013年6月19日，赵光海又向田智勇签具一份借款协议，载明:“赵光海今借款共计六十万元整。现经双方协商达成如下协议：一、借款人承诺在2013年7月20日前还清上述借款金额。二、借款人如到期未偿还全部借款，每日按借款金额的5%作为滞纳金支付给出借人，直至还清上述全部借款。三、借款人如违约超过30天，出借人有权处理借款人本次借款的抵押房产。“2015年6月12日，赵光海再为田智勇签具一份还款协议，载明：“自2008年起，乙方（赵光海）多次向甲方（田智勇）借款（均为现金），经双方共同核对，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币叁佰叁拾壹万贰仟元，利息壹佰壹拾万元（按双方约定，借款利息为每月五万元，期间，乙方于2014年3月用济南市历下区窑头路9-2号金地佳苑小区3号楼401室的住房一套作价玖拾伍万元抵给甲方，用于偿还所欠部分利息），经双方协议，就乙方还款事宜签订如下协议：一、乙方自本协议签订后，于公历的每月20日前支付甲方利息五万元（此为新产生的利息，原拖欠利息仍需偿还），直至还清全部借款本息。如有逾期，甲方可要求乙方立即还清全部借款本息，同时乙方应按欠款总额的百分之十另行支付违约金，二、乙方承诺尽快还清上述借款本息，甲方亦有权随时要求乙方立即还清上述借款本息……。” 就上述事实田智勇与赵光海均不持异议，颜华亦未反驳，本院予以确认。 现田智勇诉至本院，主张赵光海自2008年起多次向其借款，先后就所借款项向其出具了多份借款凭据，签具了2015年6月12日的还款协议后即未再履行还款义务，为此提起诉讼，要求赵光海、颜华夫妇共同偿还借款本金331.2万元以及截止2016年3月11日的利息60万元（此后的利息按约每月5万元继续计算至付清之日）。 诉讼中，双方就赵光海总计欠田智勇的借款本金数额形成争执： 就此赵光海称，其仅于2008年向田智勇借款50万元，约定年息120%，其已还清了全部的借款本金及合法利息。其于2012年1月25日向田智勇出具的14万元的借条项下的款项系因双方合作工程而借支的工程款转化而来，2013年1月24日、2013年6月19日的两份借款协议及2015年6月12日的还款协议均系受田智勇胁迫就累计形成的非法高额利息做出的非自愿意思表示的结果。 赵光海就其上述主张未提供任何证据。 田智勇就此争执称，其与赵光海于2001年相识，赵光海自2008年起承揽工程，其间因缺乏资金向其多次借款，其均提取现金予以交付。此间，赵光海陆续偿还利息，结清了2013年1月24日之前的利息。此后，赵光海又陆续借款。其间，赵光海于2014年3月用其自有的一套位于济南市历下区窑头路9-2号金地佳苑小区3号楼401室的住房作价95万元抵偿了部分利息。2015年6月12日，双方就累计已欠的借款本金总计331.2万元及利息进行了结算，达成一份还款协议。此后赵光海未再履行还款义务，双方亦未再发生新的借贷。2012年1月25日的借条项下的款项亦确为借款，与工程款无关。故此，赵光海总计欠其借款本金331.2万元。 就其该主张，田智勇提供了其自2008年7月至2013年6月期间于其个人银行账户取款的银行交易明细单，该明细单记录显示，此期间田智勇累计曾取款331.2万元。田智勇据此证明其自银行提取现金累计向赵光海交付借款331.2万元的事实。 赵光海承认其于2007年即与田智勇相识，但主张田智勇提供的银行交易明细项下的款项均与其无关。 本院认为：田智勇提供的其个人银行账户的取款记录明细与此期间赵光海先后向其出具的多份借款凭据（包括借条、借款协议、还款协议）的记载相印证，所反映的事实表象符合日常生活经验法则，足以使人合理的相信赵光海确实向其借取了各借款凭证项下的款项。赵光海虽主张其出具的该宗借款凭证或系受田智勇胁迫出具、或系合作工程期间的工程款转化形成，但其未就此举证证明，应当就此认定田智勇关于该宗借款凭证项下的借贷事实真实存在的主张成立。按照赵光海出具的借款凭据中载明的利息标准（按331.2万元的借款本金计算，每月利息5万元）计算，该计息标准符合法律规定，应予保护。赵光海与颜华系夫妻，该借贷债务产生于其二人夫妻关系存续期间，田智勇据此主张该债务系赵光海与颜华二人的共同债务，应当就此形成合理相信，此二人未就此举证反驳，据此应认定田智勇该主张成立，其要求赵光海与颜华共同履行讼争债务的请求合法有据，应予支持。赵光海、颜华均未就其还款事实举证证明，应当承担不利后果，据此认定田智勇主张的欠款本息确实。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵光海、被告颜华共同偿还原告田智勇借款本金331.2万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告赵光海、被告颜华共同偿付原告田智勇截止2016年3月11日的利息60万元（此后的利息按331.2万元的本金每月计息5万元的标准继续计算至付清之日），与本金一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38100元，财产保全费5000元，由被告赵光海、被告颜华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  刘元禄 审判员  张清国 审判员  曹新建 二〇一六年十二月十六日 书记员  李 雪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖301号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人冯某伟运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年十二月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39035号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李泽坚，男，1971年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李泽坚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪，被告李泽坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款103299.70元（暂计至2016年8月1日，本金为90498.74元、利息为9800.96元、滞纳金为3000元；从2016年8月2日起的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××09的牡丹信用卡，截至2016年8月1日累计欠款本金为90498.74元、利息为9800.96元、滞纳金为3000元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约。被告辩称，被告确实存在欠款事实，但对原告诉请主张的金额有异议。被告从2015年9月1日逾期还款，至2016年8月1日账单金额为103299.70元，在此期间逾期利息为13974.72元，滞纳金为4402.19元，手续费为1270.24元，上述账单金额减去逾期利息、滞纳金及手续费后逾期欠款的本金应为83652.55元。对于原告主张的滞纳金，被告认为不应当收取，且原告计收利息所依据的利率也不合理。根据中国人民银行2016年4月16日所发关于信用卡业务有关事项的通知明确规定取消银行收取信用卡滞纳金，计收利息的利率应为万分之五的0.7倍。此外，成都当地法院就类似本案情形曾作出（2015）高新民初字第6730号民事判决书，该份判决未支持银行收取滞纳金。本院查明：2011年2月19日，被告向原告申领牡丹广百联名信用卡金卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请人处签名，且声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，信用额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，根据原告出示的被告所持涉案信用卡透支使用及还款明细表显示，截止至2016年8月1日，涉案信用卡产生的透支本金为90498.74元、利息为9800.96元、滞纳金为3000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。根据原告出示的涉案信用卡透支使用及还款明细表显示截止至2016年8月1日，涉案信用卡产生的透支本金为90498.74元、利息为9800.96元、滞纳金为3000元。被告当庭确认透支欠款事实，虽然被告对原告诉请主张的欠款金额存在异议，但被告未能对原告出示的上述明细表提出反驳意见并进行举证。因此，被告提出的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李泽坚应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金90498.74元及利息、滞纳金（截至2016年8月1日止的利息为9800.96元、滞纳金为3000元，自2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告李泽坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 唐 玉 文人民陪审员 劳 淑 芬二〇一六年十二月二十一日书 记 员 周 春 婷
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初5114号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：周克强，该行董事长。委托诉讼代理人：安晓栋，巨野县农村商业银行股份有限公司张表支行信贷专管员。被告：陈魁圆，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈海轮，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈来喜，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈魁圆、陈海轮、陈来喜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人安晓栋到庭参加了诉讼，被告陈魁圆、陈海轮、陈来喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及合同约定的利息2、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告陈魁圆由被告陈海轮、陈来喜以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农张）个借字（2014）第05140101号。合同约定被告自原告处借款8万元，利率为9.77500‰，还款期间自2015年6月3日至2016年5月11日止，计12个月。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。该借款逾期后经催要，被告至今未归还。被告陈魁圆、陈海轮、陈来喜未答辩。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、提供原、被告签订的个人借款合同；2、原告与被告签订的最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明等在卷为凭。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日原告和被告陈魁圆签订个人借款合同，合同约定：借款用途：经营水果；金额：8万元；有效借款期限为2014年5月14日至2016年5月11日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年5月14日原告和被告陈海轮、陈来喜签订最高额保证合同，合同约定：鉴于陈魁圆（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人自2014年5月14日至2016年5月11日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币8万元。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年6月3日，被告陈魁圆从原告处借款8万元，借款月利率为9.77500‰，到期日为2016年5月11日。借款逾期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本金8万元及相应利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。本院认为：被告陈魁圆、陈海轮、陈来喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告陈魁圆支付借款8万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告陈魁圆未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金8万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈海轮、陈来喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈魁圆、陈海轮、陈来喜经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈魁圆于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金8万及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；二、由被告陈海轮、陈来喜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告陈魁圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一六年十二月十三日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初1918号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人潘沛英，男，1976年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2010年10月19日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1899号起诉书指控被告人潘沛英故意伤害一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人潘沛英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月10日14时许，被告人潘沛英去到本区广州大学城贝岗村中二横路一自行车档位门口，因被害人陈某1将轿车停放在该店铺门口而与被害人发生打斗。期间，被告人潘沛英将被害人陈某1鼻子打伤（轻伤二级）。同年8月23日，被告人潘沛英到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人潘沛英无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘沛英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人潘沛英承认控罪。经审理查明，2016年1月10日14时许，被告人潘沛英去到本区广州大学城贝岗村中二横路一自行车档位门口，因被害人陈某1将轿车停放在该店铺门口而与被害人发生打斗。期间，被告人潘沛英将被害人陈某1鼻子打伤（轻伤二级）。同年8月23日，被告人潘沛英到公安机关投案自首。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人人民币65000元，被害人出具谅解书请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，被告人潘沛英供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，和解协议，请求撤案书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘沛英无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人潘沛英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役或者一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人潘沛英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一六年十二月十九日书记员  谢艳芳
杨晓龙  Windows 用户  2  4  2017-03-23T03:50:00Z  2017-03-23T03:50:00Z  2  77  440  yangxiaolong  3  1  516  12.00    Clean  false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                   st1:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市西城区人民法院执行裁定书（2016）京0102执11477号申请执行人熊永强，男，1968年12月25日出生，个体户。被执行人袁星，男，1985年1月16日出生，自由职业。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第31485号民事判决，已向被执行人袁星发出执行通知，责令被执行人袁星接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁星未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁星的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁星应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁星应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁星财产以迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费10469元、保全费5000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二○一六年十二月十日书记员  刘苗苗
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 2016)云0381民初1729号 原告周应龙,男,1954年10月16日生,汉族,中专文化,居民,宣威人,现住宣威市。 被告钱家森,男,24岁,汉族,高中文化,居民,宣威市人,现住宣威市。 被告包艳,女,47岁,汉族,居民,现住址同上,(缺席)。 原告周应龙与被告钱家森、包艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周应龙到庭参加诉讼。被告钱家森、包艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称,被告钱家森、包艳于2014年9月1日向我借款入民币5000元并出具借条1份交由我收执206年3月28日,原告方与被告包艳达成还款协议,约定被告包艳将其所有的金手链一条交由原告之妻黄丽萍保管,待包艳还清借款后,原告再将手链归还包艳。之后,二被告未履行还款义务。现请求依法判决由二被告共同偿还我借款人民币50000元,由我归还包艳金手链一条,诉讼费用由二被告负担。 被告钱家森、包艳经本院传票传唤未到庭应诉答辩,视为其自动放弃抗辩权。 为证明其诉讼主张,原告向本院提交了借条1份,用以证明二被告向其借款的事实。还款协议复印件1份,用以证明被告包艳将金手链一条交由原告之妻黄丽萍保管,待包艳还清借款后,原告再将手链归还包艳的事实。被告钱家森、包艳经本院传票传唤未到庭发表质证意见,视为其自动放弃质证的权利。 本院认为,原告提交的证据能证明双方借贷关系,本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审和认证,本院确认如下法律事实： 2014年9月1日,被告钱家森、包艳向原告周应龙借款人民币50000元,并出具借条1份交由原告收执。2016年3月28日,原告方与被告包艳达成还款协议,约定被告包艳将其所有的金手链一条交由原告之妻黄丽萍保管,待包艳还清借款后,原告再将手链归还包艳。之后被告未履行还款义务,包艳的金手链亦由原告方继续保管。2016年5月23日,原告向本院起诉,提出前述诉讼请求。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的,债权人有权要求借款人在合理期限内偿还,原告要求由二被告及时偿还借款后,原告归还被告包艳金手链的诉讼请求依法成立,本院予以支持。被告钱家森、包艳经本院传票传唤未参加诉讼,视为其自动放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下： 一、由被告钱家森、包艳共同偿还原告周应龙借款本金人民币50000元(本判决生效后15日内履行)。 二、由原告周应龙归还被告包艳金手链一条(本判决生效5日内履行)。 案件受理费人民币1050元,由被告钱家森、包艳负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付起延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省靖市中级人民法院。 本判决生效后,申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  张 虎 人民陪审员  高浩嘉 二〇一六年十二月八日 书 记 员  晏 璐
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2008）鹤山民破字第1-3号申请人：鹤壁市郝荒苹果园煤矿管理人。2016年12月13日，鹤壁市郝荒苹果园煤矿管理人向本院提出申请，称破产财产已最后分配完结，请求本院终结鹤壁市郝荒苹果园煤矿破产程序。本院认为，鹤壁市郝荒苹果园煤矿破产财产已最后分配完结，终结鹤壁市郝荒苹果园煤矿破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结鹤壁市郝荒苹果园煤矿破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  戚秀丽审判员  姬爱国审判员  王新刚二〇一六年十二月十三日书记员  李园园
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1530号原告：曹庭荣，居民。诉讼代表人：杨习德，居民。诉讼代表人：刘晓晖，居民。诉讼代表人：曹立军，居民。诉讼代表人：余丽萍，居民。诉讼代表人：王红卫，居民。被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。法定代表人：祝焱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。原告曹庭荣与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭荣推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资18594元及利息（以人民币18594元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年10月至2015年11月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月2日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计18594元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工，从2002年9月进入被告处工作。被告从2014年10月起至2015年11月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月2日，被告经核算后向原告出具欠工资的《欠条》一份，其上载明：欠工资18594元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告曹庭荣支付拖欠的工资款人民币18594元及利息（以人民币18594元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币264元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  向淑青代理审判员  代雯莉人民陪审员  熊 丰二〇一六年十二月六日书 记 员  潘晓倩
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2032号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：唐年军（自报姓名），男，1981年12月6日出生，土家族，重庆市人，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被执行人：柴彦龙，男，1982年1月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市敦煌市。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人唐年军、柴彦龙缴纳罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第210号刑事判决已经发生法律效力。依判决，被执行人唐年军应缴纳罚金2000元，被执行人柴彦龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日立案执行。 在执行过程中，因被执行人唐年军个人信息不完整，本院无法查询被执行人在辖区内的金融、房管、车管等部门的财产状况。被执行人柴彦龙在本辖区内的金融、房管、车管等部门均无财产可供执行。 本院认为，被执行人柴彦龙无财产可供执行，被执行人唐军龙个人信息不完整，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  贺大五 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  赖运贵
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初5776号 原告:中国农业银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。 代表人:杲成革，行长。 委托诉讼代理人：曹长金，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾晗，男，该单位工作人员。 被告：刘勇建，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省章丘市 原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行与被告刘勇建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行代表人杲成革的委托诉讼代理人曹长金、艾晗到庭参加了诉讼，被告刘勇建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行（以下简称农业银行大观园支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘勇建偿还原告借款本金108545.15元、利息（包括罚息、复利）13514元（截止2016年7月25日）及至本金还清为止的利息（自2016年7月26日起，依据借款合同约定计算）；2、依法确认原告对位于章丘市新世纪小区4-6号房产（房产证号：章房权证城字第029409号）享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费6100元；4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告刘勇建签订最高额担保个人借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为2011年6月14日至2016年6月13日，还款方式为等额本息还款，借款利率实行浮动利率，以借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率7.31500%，自中国人民银行人民币基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应的期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。另外以被告拥有产权的位于章丘市新世纪小区4-6号房产向原告设定借款担保抵押。2011年7月4日，原告依约向被告发放贷款30万元。被告刘勇建偿付部分款项后，自2015年9月2日后未按借款合同约定按时偿还贷款，构成违约。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘勇建未答辩。 经审理查明，2011年6月14日，原告农业银行大观园支行（贷款人）与被告刘勇建（借款人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，被告刘勇建自2011年6月14日起至2016年6月13日止，可在人民币30万元整的借款额度内向贷款人申请借款；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；借款品种和种类为房抵押贷，用途为生产经营周转；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，对借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。 2011年4月28日，被告刘勇建向原告出具同意抵押承诺书，承诺以位于章丘市新世纪小区4-6号4-6幢01室房产（房屋所有权证号：章房权证城字第029409号）作为抵押物，为其依《最高额担保个人借款合同》所产生的债务提供担保，具体担保义务与责任以银行与其签订的借款合同中有关约定为准。2011年6月7日，章丘市房产管理局为上述抵押办理了抵押登记，并颁发了章房他证城字第11001745号房屋他项权证。 2011年7月4日，原告农业银行大观园支行向刘勇建发放借款，个人借款凭证载明借款日期自2011年7月4日至2016年6月3日，金额为30万元整，还款方式等额本息还款，执行利率7.31500%，逾期利率10.97250%。贷款发放后，被告一直按期偿还本息。2015年9月2日，被告未按期偿还本息，出现逾期。被告于2016年8月3日最后一次还款偿还本金3471.41元、利息1528.59元（含利息636.19元、罚息798.91元、复利93.49元），之后未再还款。截止至2016年8月3日，被告刘勇建欠借款本金105073.74元；欠利息（含罚息、复利）11985.41元。另查明原告为该次诉讼支付律师费6100元。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告刘勇建在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。 原告与被告刘勇建签订的《最高额担保个人借款合同》，被告刘勇建向被告出具的同意抵押承诺书，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘勇建发放了借款,履行了自己的义务。被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告依约要求被告刘勇建偿还拖欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇建承诺以其房产为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记，因此原告要求对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行借款本金105073.74元； 二、被告刘勇建于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行借款利息11985.41元（计算至2016年8月3日），此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算，至本判决生效之日止； 三、被告刘勇建于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行律师费6100元； 四、原告中国农业银行股份有限公司济南大观园支行对被告刘勇建提供抵押的房产证号为“章房他证城字第11001745号”的位于章丘市新世纪小区4-6号4-6幢01室房产的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，财产保全费1160元，由被告刘勇建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 蕾 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一六年十二月二十三日 代理书记员  李修岳
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执1062号 申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社东郊信用社，地址：梅州市梅江区梅松路（嘉大校门侧）。 负责人：刘东光。 被执行人：陈惠娴，女，1989年3月17日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：郭挺宇，男，1984年6月6日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：罗勇皇，男，1981年11月1日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：廖艳艳，女，1988年1月16日出生，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人陈惠娴、郭挺宇、罗勇皇、廖艳艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗勇皇、廖艳艳提供座落于梅州市梅县新县城XXX花园XX栋5间复式店、6套套房、6间杂间[房产证号：粤房地权证梅县字第11XXXXXX34号，国土证号：梅府国用（2008）第3XXX号]作为抵押，鉴于处置上述财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。 本院认为，申请人同意对上述金融借款纠纷终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  张萍英
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初3828号原告：杨鸽，女，1990年2月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。被告：东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香苑。组织机构代码669323469。法定代表人：吴克孟，董事长。委托诉讼代理人：曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告杨鸽与被告东营华泰置业有限公司（以下简称华泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸽的委托诉讼代理人张玉良、被告华泰置业公司的委托诉讼代理人曲真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年1月1日起至房屋实际交付日的违约金（计算方式：以交房款2365791元为基数，按日万分之二计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求违约金起止时间变更为2015年1月1日至2016年11月30日。事实及理由：2014年4月8日，原告杨鸽与被告华泰置业公司签订了商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于东营区庐山路1177号华泰国际豪园第18幢18号商业用房，购房金额2365791元，合同约定的交房时间为2014年12月31日，若逾期交房，则从本合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，××应按日向××支付已付房款万分之二的违约金。被告一直拖延至今没有交房。被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存约定免责事由，违约事实明显，给原告带来多重损失，应向原告支付逾期交房违约金。被告华泰置业公司辩称，原告所述与事实不符。被告于2015年10月22日通知16号楼至19号楼的业主10月底办理房屋交接手续。除通知交房外，还告知原告需本人亲自携带身份证、合同等办理交房手续，同时核对了业主的地址信息，2015年10月26日按业主留的地址邮寄了交房通知，原告早已知道2015年10月底交房。依照合同约定，原告收到交房通知书后10日内未办理手续的应视为双方已经按约定办理了交房手续。假设认定被告逾期交房，违约金不应计算至被告交付钥匙为止。因原告收到交房通知后未及时到被告处办理手续，延期交房责任不应由被告承担，逾期交房的时间应计算至2015年10月底。同时合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。按照合同约定，自2015年11月1日起原告还应按每天50元的标准向被告支付管理费。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了认购协议、商品房预售合同、购房收据；被告向法庭提交了EMS回单、通话录音资料、综合验收报告等证据，经当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告杨鸽（××）与被告华泰置业公司（××）签订华泰国际豪园房屋认购协议。2014年4月8日，原告杨鸽与被告华泰置业公司签订了商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于东营区庐山路1177号华泰国际豪园第18幢18号商业用房，购房金额2365791元，交房时间为2014年12月31日。交付的房屋应具备下列三种条件并符合合同约定：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；3、该商品房经分期综合验收合格。如遇下列原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的；2、国家、省、市、区的政策或法律法规发生变更，导致××无法按合同约定如期交付且在上述情形发生之日起30日内告知××的。××逾期交房超过60日，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之二的违约金。合同第十二条约定，自××通知××办理交付手续之日起10日内××须办理交接手续，逾期不办理，视为双方已按合同约定办理验收交接手续，房屋交接后的相关费用由买收人承担，××不承担延期交付的责任，自第11天起每延期1天，××须按50元天的标准向××交付管理费。合同约定原告的地址为北京市朝阳区安翔路1号。原告已分期按约定交付全部房款2365791元。2015年10月26日，被告给原告的父亲杨志刚发出交房通知书，邮寄地址为东营市西二路华安街169号胜华实业有限责任公司，该地址为杨志刚工作单位地址，收件人杨志刚，收件人电话139××××6608，预售合同预留电话为139××××1608，该邮件没有签收。被告主张在寄送通知前，已电话通知杨志刚办理交房手续。被告提交的2016年9月29日售楼处工作人员刘玲（音）与原告父亲杨志刚的通话录音显示，杨志刚在录音中认可2015年曾收到被告电话通知，主张不是通知交房而是核对地址。本院认为，原、被告签订的认购协议及商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行，原告完成交付房款的义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。被告逾期交房构成违约，应按合同约定承担违约责任。双方约定的违约金并非过分高于原告的实际损失，被告请求降低违约金，没有依据，本院不予采信。本案争议问题是被告是否通知原告于2015年10月底接收涉案房产。本院认为，原告预留的收件地址发生变更，且原告父亲杨志刚在2016年9月29日的通话录音中认可1年前收到被告的电话，原告父亲虽然否认是交房通知，主张只是核对地址，但作为常识、常规，即使被告给原告打电话核对寄送通知的地址，也会涉及核对地址的目的及寄送邮件的内容。且涉案房产位于中心城区东西城交通主干线，距离原告父亲工作单位比较近，原告及其家人不可能在被告逾期交房情况下，不关注所购买的涉案房产的施工及交付进程，原告也有防止损失扩大的义务。因此，本院依法确认被告对原告履行了交房的通知义务，按照合同约定的房屋交接期限，本院依法确认被告交付房屋的时间为2015年11月10日。原告主张2015年1月1日至同年11月10日（共计314天）的逾期交房违约金，符合法律及合同约定，本院予以支持。超出部分，不予支持。因涉案房屋尚未交付原告使用，被告要求原告支付管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告东营华泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨鸽逾期交房违约金148571.67元；二、驳回原告杨鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，减半收取3117元，由原告负担1481元，被告华泰置业公司负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年十二月十二日书记员  张珊珊
烟台市牟平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0612民初2778号之一 原告：烟台市牟平区建磊石材有限公司，住所地：烟台市牟平区王格庄镇韩家庄村。 法定代表人：王建强，经理。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地：青岛市胶州市福州南路92号。 法定代表人：徐奎学，经理。 被告：滨州市工人文化宫，住所地：滨州市渤海五路728号。 原告烟台市牟平区建磊石材有限公司与被告中启胶建集团有限公司、滨州市工人文化宫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。 原告烟台市牟平区建磊石材有限公司诉称，原告与二被告组建的滨州市一馆三中心项目指挥部签订了大理石材政府采购合同，合同总金额为308万元。原告已按约交付了货物，被告未依约付款。诉请要求被告立即支付原告货款154万元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告中启胶建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在胶州市福州南路92号，根据民诉法第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。要求将案件移送胶州市人民法院审理。 本院经审查认为，原告为乙方与甲方被告中启胶建集团有限公司及丙方滨州市一馆三中心项目指挥部签订一份编号为BZGP-2013-768、A2包的《政府采购合同》，项目名称为滨州市科技中心(一馆三中心)大理石材采购。合同第十六条争议的解决约定:“合同三方应通过友好协商解决因解释、执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议，如果经协商不能达成协议，可以采用以下方式解决:（1）提交滨州仲裁委员会仲裁；(2)向甲方所在地人民法院起诉。”原告主张已按约交付货物，诉请要求被告付清货款，本案为买卖合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告在合同中既约定了提交滨州仲裁委员会仲裁又约定了向甲方所在地人民法院起诉，系约定不明。原告作为要求被告给付货款的一方当事人，其所在地应为合同履行地，原告所在地位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告中启胶建集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中启胶建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张玉芝 二〇一六年十二月一日 书记员  姜振强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执1796号 申请执行人LLCNUZAM。法定地址塔吉克斯坦共和国杜尚别市fuchik88街。注册号001-5742。 创始人MuduguvNUraliGulomovich。 被执行人佛山市禅城区湘林木业经营部。住所地广东省佛山市禅城区莱翔路10号华艺装饰材料物流城南区10座一层7、8号。注册号440602600251282。 经营者人肖克端，男，汉族，1969年5月4日出生，住所湖南省衡山县。 关于LLCNUZAM诉佛山市禅城区湘林木业经营部买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民二初字第1603号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区湘林木业经营部应向申请执行人LLCNUZAM返还订金80000元及支付利息；本案案件受理费由被执行人负担1814元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行，本案执行费1217元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人佛山市禅城区湘林木业经营部及其经营者肖克端的银行存款共37962.25元，该款扣除本案执行费1217元后，剩余36745.25元待申请执行人向本院递交账户确认书后再发放给申请执行人。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的户籍在湖南省衡阳县人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，该院未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执1796号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱建聪 审判员  钟松毓 审判员  张文勇 二〇一六年十二月二十一日 书记员  刘胜清
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执583号申请执行人程广德，男，1939年10月7日生。被执行人程桂芳，女，1964年1月21日生。本院在执行程广德申请执行程桂芳侵权纠纷一案中，（2015）新中民四终字第00616号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月19日，程广德向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人程桂芳已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2015）新中民四终字第00616号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 李 涛执行员 ： 李 明执行员 ：曹清扬二〇一六年十二月五日书记员 ：刘帅成