河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初5090号原告：丁凯，男，1982年4月13日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳良，河北天禹律师事务所律师。被告：丁未，男，1979年6月21日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。原告丁凯与被告丁未为排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凯及其委托诉讼代理人陈润涛、郑佳良、被告丁未及其委托诉讼代理人王建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，原告与霸州市东杨庄乡上段村村民委员会达成租赁意向，原告意向租赁该村东北角地块一处，南北长20米，东西宽18米，共计360平方米，南至村街道，北至丁未，东至中段村，西至丁未，当时该地块有一部分是土坑，原告为此特买土垫坑，现该地块已全部被原告垫平，可供正常使用。2016年10月19日，原告向霸州市东杨庄乡上段村村民委员会缴纳土地租金15000元，承租以上地块。被告在原告租用的土地周围圈建彩钢板，并在该地块上放置杂物，停放汽车，原告多次向被告提出清除杂物和拆除彩钢板要求，但被告均无理拒绝。故起诉来院，诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，返还360平方米土地，恢复土地原状；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告所诉被告侵权不能成立，其诉讼请求不能得到人民法院的支持。根据民法通则有关规定，一般侵权构成有四大条件：1）侵权行为，2）侵权人主观过错，3）被侵权人有损害事实，4）侵权与损害事实之间存在因果关系。原告应当向某出示相关证据，证实被告构成侵权的上述四个条件，如不能提供相关证据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。2、原告所述事实与理由与事实不符。2013年11月原告未与上段村委会达成土地租赁意向，所写南北长20米，东西宽18米不属实，2013年11月原告与该土地使用人马树林有协议，协议中说明南北长20米，东西宽15米，而不是18米，相差的宽度3米是被告出入的自然通道，被告也没有在原告租用的土地周围建彩钢板，所建彩钢板也在原告土地范围之外。对被告使用的3米通道，原土地使用者马树林、常建申有约定，马树林为常建申避让3米南北方向通道。原告使用马树林土地在先，被告使用常建申土地时间在后，此事实与原告和马树林协议内容相符。被告认为这是一种地役权使用行为，原、被告应遵守这一原则，原告不得妨害被告的正常出入。原告向某提供如下证据：1、原告丁凯的身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、2013年11月14日原告丁凯与案外人马树林签订的协议书一份，内容为“经甲方乙方友好商定，树木、拉土、车费款共计叁万叁仟元整，空口无凭，立字为证。尺寸为以上段二班小房子以东29米为准，南北20米、东西15米。此协议书一式两份，双方各一份。证明人：丁某、常建申。甲方：丁凯，乙方：马树林。2013年11月14日”。证明原告所租用的村委会这360平方米的土地曾经有一部分是土坑，案外人马树林在上面垫了土，2013年11月14日原告向马树林支付了垫土及清理树木的费用33000元整。3、2016年10月24日霸州市东杨庄乡上段村村民委员会出具的证明一份，内容为“我村村民丁凯在我村东北角有租用土地，南北长20米、东西宽18米，共计360平方米，南至村街道，北至丁未，东至中段村，西至丁未，特此证明。”4、2016年10月19日霸州市东杨庄乡上段村村民委员会为原告出具的收据一份，内容为“今收到丁凯2016—2020年土地承租款壹万伍仟元整”。证3、证4证明原告对本案争议的360平方米土地享有合法的使用权。5、照片2张，说明被告丁未在原告租用土地上圈建彩钢板，堆放杂物，停放汽车的情况，证明侵权事实。被告质证：1、对证1无异议。2、对证2的真实性没有异议，该协议能够印证出原告租用马树林的土地，南北长20米，东西宽15米，与证3村委会出具的证明中南北长20米、东西宽18米相矛盾，该协议在签订时，马树林与常建申有约定，原告方应当为被告避让南北长20米，东西宽3米的一个通道，对该约定被告有证人向某出庭作证。3、对证3村委会证明的真实性、合法性被告不认可，根据村民委员会组织法的相关规定，土地向外出租应当采取土地招标的方式，并且该证明没有村委会主任的签字与认可，原告方应当向某出示村委会会议记录以及相关租赁土地协议来加以证实原告土地租赁的真实性；对土地尺寸图不予认可，该证明中没有村民委员会主任、法定代表人的签字认可。被告有证据向某出示以证实该图中所表明的东西宽18米并不属实。4、对证4的真实性没有异议。5、对证5被告认为与本案没有关联性，因为不能够体现出被告的侵权行为。原告补充：1、对证2质证意见的补充，首先明确一点：该份协议书不是一份租赁协议，该份协议书明确的是，树木、拉土、车费款共计33000元整，协议上所标明的尺寸是说在该尺寸内拉土、树木补偿等费用为33000元。因为马树林并不是涉案争议土地的合法使用权人，马树林没有权利向外出租，根据土地法等相关法律规定，农村的土地属于集体所有，涉案土地能够有权对外出租的应当是村民委员会，所以说这份协议并不是一份租赁协议，为此这份协议上所标注的尺寸也不能证实当时马树林同意给常建申留出3米的通道，本身马树林就不是合法使用权人，马树林没有这个权利，即便马树林与常建申有这种约定，约定也是无效的，因为马树林对争议土地没有使用权。2、对证3质证意见的补充，被告说对土地出租应该用土地招标方式，原告方认为这是对法律的断章取义，招标是土地出租的方式之一，根据土地管理法及土地承包法的相关规定，土地出租可以采取土地招标及协商等方式，另外虽然村委会组织法规定，土地租赁应当招开村民会议、村民代表会议，但是这种规定依照合同法司法解释的相关规定，这属于一种管理性规定，原告与村委会之间的租赁协议，并不会因为没有召开村民会议、村民代表会议而无效。另外，村委会是否召开村民会议、村民代表会议是属于村委会的内部管理问题，与原告无关。村委会所出具的证明以及涉案土地的方位图、以及交款的收据足以证实原告与村委会之间的土地租赁合同关系。依照我国合同法的相关规定，合同既可以是口头形式也可以是书面形式。3、被告方说彩钢板搭建的位置没有在原告的租用土地范围之内，对此原告方出具的村委会的证明足以证明被告搭建彩钢板的位置在原告租用土地范围之内，因为村委会证明中表明原告租用土地的四至为南至村街道、北至丁未、东至中段村、西至丁未。被告向某提供如下证据：1、被告丁未的身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、2014年9月25日案外人常建申、丁某为被告出具的证明一份，内容为“今收到丁未拉土、树木款项壹拾壹万伍仟元整”，证明被告在2014年9月25日向常建申支付了拉土、树木款115000元后取得了与本案争议地块相邻的土地的使用权，并在2014年的冬天在该土地上搭建了厂棚，现正在使用，该厂棚需要经过本案争议的20米×3米的通道。3、2016年10月16日霸州市东杨庄乡上段村村民委员会与被告丁未签订的协议书复印件（原件在东杨庄乡政府）一份，内容为“甲方上段村委会，乙方丁未。经甲乙双方协商同意，在我村东北方向有土地750平米，东至中段村、西至丁某、南村街道、北道路，经商将此地租给丁未使用办厂，从2016年至2020年，期限五年，租金50000元整，一次性缴清双方达成一致协议。”证明上段村委会已经在2016年10月16日将原告所主张的承租的南北长20米东西宽18米的土地租赁给被告使用，被告对原告所主张的土地亦享有使用权。被告出示的该份协议书时间早于原告方出具的2016年10月24号上段村委会出具的证明，并且被告是协议书形式，其效力高于村委会出具的证明。4、2016年10月19日霸州市东杨庄乡上段村村民委员会为被告出具的收款收据一张，内容为“今收到丁未1170平米2016年至2020年土地承租费款50000元整”，证明被告按照与村委会的协议向村委会交纳了土地承租费。证3、证4证明被告对原告所主张的土地享有使用权。5、照片7张，证明原告所主张的20米×18米的土地上，其中有20米×3米在2014年底被告搭建厂棚时就已经形成了被告厂棚的通道。6、2016年12月5日被告与上村村委会主任贺鹏的通话录音一份，证明上段村会计朱建国在给原告量土地时被告已经跟会计朱建国说过南侧有一个3米的通道，会计没有向贺鹏反应此事实。7、证人丁某（男，1971年5月15日出生，汉族，住霸州市东杨庄乡上段村127号，身份证号，与原告丁凯是同族叔侄，与被告丁未是同族兄弟）出庭作证称，大约十多天前，被告丁未拿着一份由丁某作证明人签字的协议书（原告丁凯向某提供的证据2，即丁凯与马树林在2013年11月14日签订的协议书）复印件找到丁某，问丁某关于这份协议书的事，丁某作证就是来证明这份协议书是真的。关于在2013年11月14日原告丁凯与马树林签协议的时候是否商量过留一个3米的通道，证人称，协议书上已经说的很明白了，如果马树林把这块地方卖到了头，那就是东西18米，但协议上写的是东西15米，那就是有3米的通道。关于马树林卖的是土地还是地上物，证人称，卖的是地上物，就是地上的土、树和运费，地方没人敢卖，协议上写的相当明确。原告质证：1、对证1无异议。2、对证2的真实性无异议，但对证明目的有异议，常建申对土地没有出租权，所以说不能因为被告给常建申拉土、树木款而取得土地的使用权。3、因为证3是一个复印件，对证3的真实性无法核实，即便是有原件存在，对其证明目的我方也不予认可，这份协议书不能证实被告与村委会之间的土地租赁关系早于原告，这份协议书签订的时间是2016年10月16日，依照我国合同法第32条的规定，当事人双方采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字盖章时合同成立，双方租赁期限5年，由此可推断其租赁的期限为2016年10月16日至2021年10月16日，而原告方所提供的村委会证明虽然出具的时间是2016年10月24日，但结合我方提供的缴纳承租款的收据2016年至2020年，我方认为我方与村委会之间就争议土地的租赁关系要早于被告与村委会的土地租赁合同关系。另外从这份协议书的四至也不能反应包含涉案争议的土地。4、对证4收据中的“1170平米”的真实性提出异议，根据被告所述收据中的“1170平米”是村委会工作人员后填上去的，但其并没有加盖村委会的公章。如果被告方提供的证据3是真实的，那么这份收据上所载明的“1170平米”与协议书上的750平米是相矛盾的。5、对证5反应的地貌情况我方无异议，但是对证明目的不予认可，不能达到其证明目的。6、对证6的证明目的我方不予认可，因为无法核实是谁与谁之间的通话，根据证据规则的相关规定，没有疑点的视听资料可以作为定案的依据，在没有其他证据佐证的情况下，被告提供的录音资料不能作为定案的依据。7、对证7我方认为与本案没有关联性。被告补充：我方申请法庭调取东杨庄乡政府便民服务中心保管的2016年10月16日上段村委会与被告丁未签订的协议书原件。本院于2016年12月12日在东杨庄乡政府调取了2016年10月16日上段村委会与丁未签订的土地租赁协议书，内容为“甲方上段村委会，乙方丁未。经甲乙双方协商同意，在我村东北方向有土地750平米，东至中段村、西至丁某、南村街道、北道路，经商将此地租给丁未使用办厂，从2016年至2020年，期限5年，租金（50000元）伍万元整，一次性缴清，双方达成一致协议。”同时调取了2016年10月13日上段村委会与丁凯签订的土地租赁协议书，内容为“甲方上段村委会，乙方丁凯。经甲乙双方协商同意，在我村东北方向有土地360平米，东至中段村、西至丁未、南村街道、北丁未，经商将此地租给丁凯使用办厂，从2016年至2020年，期限5年，租金（15000元）壹万伍仟元整，一次性缴清，双方达成一致协议。”本院于2016年12月13日向原告丁凯出示了上述两份协议书，原告丁凯表示无异议。同时原告丁凯表示，其与村委会签订协议当日上午，村民领导小组组长贺鹏、组员丁福英、刘大江、王俊光四人举手一致表决同意后，签订了该协议，然后丁凯就将租地款15000元交给了会计朱建国，过了两天，会计朱建国把交款的收据给了丁凯；其向本院提交的村委会证明（证据3）是依据该协议出具的，因为在起诉之前，丁凯找过丁未家调解，丁未说这块地是丁未家的，他家有与村委会签的协议，所以丁凯在起诉的时候就找村委会给开了这个证明。2016年12月15日，本院电话向东杨庄乡上段村村民领导小组组长贺鹏、会计朱建国核实，村委会将土地租给丁未、丁凯两家均是办厂使用，具体内容就是干服装展架。经审理查明，原、被告均系东杨庄乡上段村村民。2016年10月13日，上段村委会与丁凯签订了一份土地租赁协议书，内容为“甲方上段村委会，乙方丁凯。经甲乙双方协商同意，在我村东北方向有土地360平米，东至中段村、西至丁未、南村街道、北丁未，经商将此地租给丁凯使用办厂，从2016年至2020年，期限5年，租金（15000元）壹万伍仟元整，一次性缴清，双方达成一致协议。”2016年10月19日上段村委会向丁凯出具了“收到土地承租款15000元”的收据。2016年10月16日上段村委会与丁未签订了一份土地租赁协议书，内容为“甲方上段村委会，乙方丁未。经甲乙双方协商同意，在我村东北方向有土地750平米，东至中段村、西至丁某、南村街道、北道路，经商将此地租给丁未使用办厂，从2016年至2020年，期限5年，租金（50000元）伍万元整，一次性缴清，双方达成一致协议。”2016年10月19日上段村委会向丁未出具了“收到土地承租款50000元”的收据。2016年10月24日上段村委会为原告出具了证明一份，内容为“我村村民丁凯在我村东北角有租用土地，南北长20米、东西宽18米，共计360平方米，南至村街道，北至丁未，东至中段村，西至丁未，特此证明。”2016年11月1日，原告起诉来院，称被告在原告租用的该地块周围圈建了彩钢板，并在该地块上放置了杂物，停放了汽车，要求原告停止侵权，返还360平米土地，恢复土地原状。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告主张其租用了本村东北角360平米土地，要求被告停止侵权，返还土地，为此原告向本院提交了本村村委会为其出具的租地证明，但原告与该村委会签订的土地租赁协议显示，原告租用该360平米土地目的是建厂房使用，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”，第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”，综上，原告与该村委会签订的土地租赁协议违反了法律的强制性规定，该协议应属无效协议，原告亦不能依据该协议而主张对涉案土地享有合法权利。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告丁凯的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告丁凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一六年十二月十六日书记员  段蕴珈