苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初2167号原告：苏州恒康新材料有限公司,住苏州高新区浒墅关镇道安路9号。法定代表人：马恩妹,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：沭阳俊达纸业有限公司,住沭阳县经济开发区沂北区。法定代表人：泮俊伸,该公司总经理。被告：姜林水委托诉讼代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。原告苏州恒康新材料有限公司与被告沭阳俊达纸业有限公司、姜林水买卖合同及委托代理合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案分别于2016年7月12日、2016年11月9日、2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告苏州恒康新材料有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛、何亚龙及被告姜林水的委托诉讼代理人陈豪杰到庭参加诉讼。被告沭阳俊达纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州恒康新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一支付货款208000元及利息（以欠款金额208000元为基数，按银行同期同类贷款年利率计算，自起诉之日计算至判决确定的给付之日）。2、请求判令被告二对被告一的上述款项承担连带责任。3、判决二被告承担本案诉讼费用。现原告将诉讼请求变更为：1、被告沭阳俊达纸业有限公司立即支付货款108000元及利息（以欠款金额108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自起诉之日计算至判决确定的给付之日），被告姜林水对此债务承担连带保证责任；2、被告姜林水立即返还货款100000元及利息（以欠款金额100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自起诉之日计算至判决确定的给付之日）；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告姜林水系原告的代理商，双方约定由被告姜林水有偿为原告介绍客户，并约定如客户不付款，由其承担担保支付责任，经被告姜林水介绍，原告向被告沭阳俊达纸业有限公司销售湿强剂等产品，货款为208000元。截止目前，被告沭阳俊达纸业有限公司将尚欠208000元中的部分货款100000元支付给了被告姜林水，另尚拖欠货款108000元未支付，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、代理商协议一份：证明被告二为原告代理销售湿强剂、中性胶等产品，并约定如被告一不付款，由被告二承担保证支付责任。2、送货单三份，证明原告向被告一销售了湿强剂产品，被告一已收到货物。3、增值税发票3张，证明原告向被告一开具了增值税发票，被告一应当付款。4、情况说明一份，证明2014年期间苏州市恒康造纸助剂技术有限公司经原告指示向被告一运送货物被告姜林水辩称：被告姜林水不承担保证责任，因签代理商协议是在2015年5月14日，而原告与被告一交易时间是在2014年，所以不应当适用协议的约定，而且被告一不是杭州地区的客户，被告二也不需要承担保证责任。被告姜林水未提供证据,其对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对于证据一认为不能达到证明目的。该证据不能达到要求被告二承担担保责任的目的。因该代理协议签订于2015年5月14日，而交易发生于2014年，代理商协议中约定的被告二担保支付为一般担保。2、对于证据二，真实性无法确认。3、对于证据三，真实性予以确认。4、对于证据四，认为恒康公司与苏州市恒康造纸助剂技术有限公司是同一股东马恩妹，两家公司人格混同。被告沭阳俊达纸业有限公司未答辩也未提供证据。本院经审理查明：2014年10月期间，原告经被告姜林水介绍，向被告沭阳俊达纸业有限公司销售湿强剂等产品，共计发生货款金额2908000元，已经收到被告沭阳俊达纸业有限公司货款2700000元，尚结欠货款208000元未支付。2015年5月14日，原告与被告姜林水签订代理商协议，协议约定原告授权被告姜林水为杭州地区的独家代理商，以原告名义与订购方订立合同，催讨货款，姜林水保证订单合约的付款方按期支付货款，如有拖欠的，由姜林水承担逾期的利息，并承担保证责任，代理合同期限为5年，即自2015年5月14日至2020年5月14日止。后被告姜林水受原告委托向被告沭阳俊达纸业有限公司收取本案诉讼标的即货款208000元中的100000元货款，余款108000元被告沭阳俊达纸业有限公司未支付给原告。原告依据被告姜林水已收到被告沭阳俊达纸业有限公司的货款变更诉讼请求，为防止诉累，根据原告诉请变化，本院重新指定举证期限并进行开庭审理，被告沭阳俊达纸业有限公司、姜林水在指定的举证期限内未提供新的证据。在庭审中被告姜林水提出：虽然被告姜林水收到100000元货款，被告在庭前与原告沟通后表示愿意直接交付给原告，包括沭阳俊达纸业有限公司也承诺用承兑汇票100000元支付剩余的108000元来了解此案。但被告姜林水的条件是原告需按约定支付佣金28000元。以上事实由原告提供的证据1-4及庭审中原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告沭阳俊达纸业有限公司双方之间的买卖合同关系以及原告与被告姜林水之间的委托代理合同关系系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告沭阳俊达纸业有限公司结欠原告的108000元货款及被告姜林水收取100000元货款未返还给原告是引起本案诉讼的直接原因，对此，应负相应的法律责任，对原告要求被告沭阳俊达纸业有限公司支付108000货款及利息损失和要求被告姜林水返还100000元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出应支付佣金28000元及侵害其独家销售权的赔偿问题，因被告未反诉，可另案解决，本案不予理涉。因原告与被告姜林水之间的代理商协议签订于2015年5月14日，代理合同期限为2015年5月14日至2020年5月14日止，而原告与被告沭阳俊达纸业有限公司的买卖合同发生在2014年10月期间，故对原告要求被告姜林水承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳俊达纸业有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州恒康新材料有限公司支付货款108000元及赔偿利息损失（以欠款金额108000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自起诉之日即2016年5月18日计算至判决确定的给付之日）。二、被告姜林水应于本判决生效后十日内向原告苏州恒康新材料有限公司返还货款100000元及赔偿利息损失（以欠款金额100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自起诉之日即2016年5月18日计算至判决确定的给付之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由被告沭阳俊达纸业有限公司、姜林水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676。审 判 长  张伟明人民陪审员  韩国英人民陪审员  季秋明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。