江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第1662号原告（反诉被告）：江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，住所地在南京市长江路198号十三楼。法定代表人：杨永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿迁米田服饰有限公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇永康路神龙小区16号。法定代表人：沈凤清，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师。原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司（以下简称苏美达公司）诉被告宿迁米田服饰有限公司（以下简称米田公司），米田公司反诉苏美达公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏美达公司的委托代理人陈渊，被告（反诉原告）米田公司的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏美达公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的服装加工合同，被告退还原告上述合同项下的964款服装2700件，13款700件及其他多余面辅料（无法提供具体剩余面辅料数量的清单）；2、被告赔偿原告面辅料损失629520元（964款的509709.24元+13款的119810.76元）。事实与理由：2015年8月26日，原与被告签订了服装加工合同，约定：原告委托被告加工羽绒服Z-BSZ-964款羽绒服（以下简称964款）6033件、15FWO-YYG-13款羽绒服（以下简称13款）1258件，服装交期为2015年8月10日、2015年9月15日，加工费合计291383元等。此后，原告按约定将上述合同项下全部面辅料送至被告处，但被告并未按约定履行加工义务。被告至今仅生产964款2700件，13款700件，其余3891件至今尚未生产，并向原告提供加价并贷款提货等无理要求。被告严重违约造成原告的面辅料损失629520元及外商的巨额索赔。因上述合同项下的成品、半成品服装、多余面辅料、工艺单等知识产权及货权属于原告，故被告应向原告退还合同项下的成品、半成品服装、多余面辅料、工艺单等物品，并赔偿面辅料损失629520元。被告米田公司辩称，第一，因案涉合同客观上已经无履行的可能，因此同意解除合同；但并非因其违约导致合同的解除。第二，面辅料已于2015年10月7日晚由原告提走，故不存在返还。第三，被告未收到原告所称两份清单上的面辅料，原告已经自行提走了所有面辅料，因此其主张的629520元无事实依据。反诉原告米田公司向本院提出反诉请求：苏美达公司支付米田公司加工费22.6万元。事实与理由：米田公司与苏美达公司签订了一份服装加工合同，并约定了交货日期、加工费等事项。米田公司履行合同后，苏美达公司于2015年9月30日单方提出解除合同，并于当日自行提走了部分服装及其他面辅料。经统计，米田公司已经交付苏美达公司的服装为500件，由苏美达公司自行提走的服装为3400件，共计3900件，按加工费40元/件计算，该部分加工费为15.6万元；由苏美达公司自行提走的半成品服装3500件，半成品按照20元/件计算，该部分加工费为7万元。反诉被告苏美达公司的反诉辩称，米田公司并未按合同约定向苏美达公司交付合同项下货物，且由于其自身原因导致合同无法继续履行。苏美达公司除领走了964款500件半成品、300公斤羽绒和13款415件服装外，米田公司并未向其交付任何其他货物及物料，因米田公司的上述违约行为，造成苏美达公司的损失。米田公司于2015年9月30日书面承诺了合同项下的成品、半成品、物料均由苏美达公司取回，故米田公司不能据此向苏美达公司主张加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告苏美达公司（需方）与被告米田公司（供方）签订了一份《江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司购销合同书》(以下简称购销合同)，约定：一、标的964款、交货日期2015年10月8日、数量6033件、单价（含17%税）41元，含税总金额247353元；13款交货日期2015年9月15日、数量1258件、单价（含17%税）35元，含税总金额44030元。价税合计291383元。二、质量要求、验货标准：出货前由需方或客户验货并出具验货报告。如由需方指定工厂生产的面辅料，供方必须在面辅料到场3天内严格按照需方要求清点数量并检查质量，并出具验货报告并发传真，或邮件通知业务员。否则如果服装成品出现质量和数量断码情况，责任由供方承担。三、交货地点、方式：需方安排集装箱到供方工厂装箱……八、其他约定的事项：（1）由于质量问题、交期延误等造成的损失及客户索赔均由供方承担……（2）大货不可以短装……如果有短装，要按照合同价的1.5倍罚款。（3）不允许工厂补发……（6）交期不可以延误。延误一周内可以和需方协商，延误15天以内，打折处理。逾期15天以上，代销或打折处理。十、多余的物料结算：供方需在货物出运后七个工作日内，结算清楚。上报清单，同时妥善保管，如遗失按价赔偿。十一、有关对客人知识产权的保护：供方需按需方制定的数量和要求生产大货，不得私自扩大产量。供方交付大货后的次品货物及剩余的与大货知识产权有关的产品标识、商标、外观设计图纸等应由供需双方妥善协商处理，未经需方确认供方不得单方处理（如出卖、抛弃等），否则视为供方违约，一切后果由供方承担。十二、请审核好签字盖章，服装厂合同签订后不可以加价和贷（带）款提货，如有违反按合同5倍罚款。2015年9月30日，米田公司出具了一份“承诺书”，载明：米田公司陈述事实并承诺如下：1、关于合同项下的964款和13款的面辅料、物权、货权是归苏美达公司所有。2、苏美达公司在任何时候都可以将成品、半成品、面辅料无条件取回，我公司不予阻拦。3、如果有其他文件与本承诺书有不一致，以本承诺书为准。2015年10月7日24时许，苏美达公司至米田公司车间提货，米田公司法定代表人沈凤清在厂外等候，但双方对所提货物并未进行清点。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏美达公司向本院提供了以下证据，拟证明其为履行案涉合同所产生的实际采购损失：有关其采购羽绒的损失：1、苏美达公司于2014年11月7日与安新县中羽羽绒制品有限公司（以下简称中羽公司）签订的“苏美达公司购销合同书”约定采购30000公斤、每公斤单价分别为200元、210元、225元、235元的白鸭绒（以下简称羽绒采购合同），标的总含税额为647.5万元；2、中羽公司于2015年8月27日（13款的白鸭绒每公斤单价为200元61公斤，20公斤*2包+21公斤*1包；单价为190元的69公斤，20公斤*3包+9公斤*1包，合计为25310元、无原件）、8月30日（964款单价为200元的白鸭绒1300公斤，20公斤/包*65，总价260000元）、9月11日（964款单价为160元的白鸭绒110公斤,5件*20公斤+1件*10公斤，总价17600元）向米田公司交付上述货物的三张送货单，订货单位为苏美达公司，合计送货金额为302910元，其中8月30日、9月11日的送货单上有“翁白勇”在收货单位签章处签字；3、中羽公司向苏美达公司开具的总金额106万元的11张增值税发票，以及该106万元的付款凭证。有关采购面辅料的损失：1、苏美达公司于2015年6月11日与嘉兴成大纺织品有限公司（以下简称成大公司）签订的“采购合同”约定采购面料（以下简称面料采购合同），合同金额818544.5元，其中415牛津布单价11.35元/米，210T涤丝纺3.2元/米；2、成大公司于2015年8月27日（两张送货单，合计12272米）、9月14日（2084米）、9月22日（2053米）向米田公司交付上述货物的四张送货单（面辅料），客户名称均为苏美达公司，其中8月27日的并有“翁白勇”签字，9月22日有“李兴全”签字。上述送货单中，宝蓝色415牛津布数量共计5756米，中国红415牛津布3878米，宝蓝210T涤丝纺2529米、中国红210T涤塔夫普通亚光1914米，304T雅粉122米、雅金170米、丈青4**米，子母条仿雅粉434米、雅金368米、丈青8**米；3、苏美达公司向成大公司开具的总金额209966.4元的2张增值税发票，以及247183.85元的付款凭证；4、苏美达公司委托案外人向米田公司寄送964款面辅料的两份邮寄凭证，分别为964款40D、2367米、数量5件、重量210千克，和964款、数量1件、重量23千克；5、苏美达公司与浙江伟星实业发展股份有限公司深圳销售分公司签订的“采购合同附件”，附件内容包括除羽绒、布料、胆布之外的其他辅料。苏美达公司提供给米田公司用于加工涉案合同服装所用羽绒及面辅料的清单，拟证明其已提供给米田公司总价款为629520元的羽绒及面辅料：1、964款的账目清单，清单列明了总价款为509709.24元的面料数量、单价、发货数等明细，其中白鸭绒数量6033、单耗0.235、发货数1417.8、单价175，40D胆布数量6033、单耗2.05、发货数12368、单价3.10，中国红415牛津布数量2348、单耗1.632、发货数3831.9、单价11.35，宝蓝415牛津布数量3685、单耗1.632、发货数6013.9、单价11.35，中国红210T涤塔夫普通亚光数量2348、单耗0.883、发货数2073.3、单价3.2，宝蓝210T涤塔夫普通亚光数量3685、单耗0.883、发货数3253.9、单价3.2；2、13款的账目清单，清单列明了总价款为119810.76元的面料的数量、单价、发货数，其中每公斤单价为200元的羽绒61公斤，单价为190元的69公斤（200*61+190*69=25300元）,304T雅粉、雅金、丈青单价均为6.5，子母条仿雅粉、雅金、丈青单价均为12。米田公司对羽绒采购合同、面辅料采购合同以及清单的真实性均不予认可，但认可其已经收到了1410公斤羽绒，以及13款服装已经全部加工完毕。由于苏美达公司提供的964款和13款账目清单上的部分面辅料在送货单和邮寄凭证上均无法体现，故送货单和邮寄凭证只能证明苏美达公司确委托案外人向米田公司寄送过部分面辅料和羽绒。因此本院综合苏美达公司提供的以上证据仅能认定苏美达公司为履行涉案合同，确实曾对外采购过羽绒和面辅料并委托第三方向米田公司送货，因米田公司不能提供证据推翻苏美达公司与第三方采购合同中约定的单价及第三方送货凭证记载的送货品种及数量，故本院据此认定采购的羽绒和面辅料的单价以及送货的品种和数量。根据现有证据米田公司收到的加工964款服装的羽绒1410公斤，价值277600元（200元*130公斤+160元*110公斤），面辅料价值123563.5元；又因米田公司已经加工完成了1258件13款服装，根据涉案购销合同约定加工服装的原辅料均由苏美达公司提供，故可以认定米田公司已经收到了加工13款服装的全部价值25310元的羽绒（190元*69公斤+200元*61公斤）以及价值24051.5元的面辅料。以上米田公司收到的全部面辅料和羽绒价值合计450525元。原告苏美达公司为证明米田公司已经收到了上述羽绒及面辅料，且其产生了转售损失，还向本院提交了：1、其与浙江森马服饰股份有限公司（以下简称森马公司）签订的合同附件，拟证明因被告违约造成了原告无法向森马公司交货的实际损失1120684.59元。根据该附件记载森马公司13款服装的采购单价为156元、数量为1197件、交货日期9月10日，964款服装的采购单价为153.23元、数量为5807件、交货日期10月10日，合计金额为1076538.61元；2、2015年8月28日至9月12日原告业务员与被告合同经办人沈军的QQ聊天记录，以及被告合同经办人在2015年8月31日发给原告的964款的到料清单，拟证明被告米田公司自行统计并制作的该清单采购成本为326341.84元，因被告已经实际收到了上述材料，故造成了原告的实际损失；3、2015年10月10日原告业务员与被告法定代表人沈凤清的微信聊天记录，该记录中沈凤清发给原告一张“米田九月份产量统计表”，拟证明截止2015年9月被告早已收到面辅料并实际开裁，13款已交付415件以及500件964款半成品。微信中的表格记载：13款裁剪数1258件、车间领料数1258件，964款裁剪数5652件、车间领料数2969件。沈凤清在聊天记录中陈述：“女童1258件，你提415应该还有843件，男装997件外发669……这是车间统计的。”原告业务员回复：“再次明确一下。女童1258件，我已经提500件，他剩723。可以确认。男童款。他说成品968件。你认为对不对。这968件含不含我拿走的415件”。沈凤清回答：“不含”。米田公司对QQ聊天记录中的964款到料清单的真实性不持异议，但不认可原告与森马公司的合同，以及面辅料、羽绒的单价；对微信聊天记录的真实性亦不持异议，认可13款已经加工完成1258件，964款已经完成5652件。米田公司认为上述聊天记录可以证明原告将全部成品、半成品都已提走。本院综合以上证据可以认定：1、米田公司已经全部加工完成合同约定的1258件13款服装，因此13款的羽绒及面辅料米田公司已经全部收到；2、结合聊天记录和苏美达公司的自认，苏美达公司已收到13款500件，已经提取964款415件；3、根据微信聊天记录中米田公司九月产量统计表记载964款已经剪裁5652件、车间领料2969件，沈凤清自认的委托案外人加工669件，因苏美达公司至米田公司提货行为发生在2015年10月7日深夜，故可以得出米田公司至少已经收到5652件964款的面辅料，生产完成964款2969件；4、苏美达公司与森马公司签订的服装采购合同约定的964款单价156元、数量1197件，以及13款的单价153.23元、数量为5807件，上述服装型号及数量与苏美达公司和米田公司签订的涉案合同的加工服装的型号、数量基本吻合，故可以认定苏美达公司与米田公司的涉案合同是为向森马公司供货签订的，因此本院对森马公司的合同约定的服装销售价格亦可予以认证。被告米田公司向本院提交了2015年10月8日的泗阳县公安局城西派出所的六份询问笔录，拟证明2015年10月7日夜原告苏美达公司带人至被告车间已将所有成品、半成品、面辅料提走，故苏美达公司应向其支付相应的服装加工费。1、民警于2015年10月8日1时22分询问被告工厂门卫李全兴时，其陈述：“我看到院子里面还有做衣服的半成品和成品有十几筐，还发现车间房门、仓库房门都被撬了，里面的做衣服的原材料全部没有了。之后我就将院子里面没有拖走的十几筐衣服就拖到车间房里面去了。”2、于2015年10月8日2时33分询问被告工厂值班人员李艳秋时，其陈述：“晚上大概十二点十几分的时候我听到很大的声音我就起来了……我看到有两辆厢式货车……当时大概有三十几个人就将车间里面、仓库里面的衣服成品和半成品，做衣服的材料都往车上搬的……听到他们讲是老沈让他们来拿货的……有一部分服装原材料被拖走了，还有衣服的成品和半成品，具体有多少我也不知道”。3、于2015年10月8日2时14分询问被告公司法定代表人沈凤清时，其陈述：“2015年8月份我和南京苏美达服饰有限公司签订了帮其生产8000件羽绒服的加工合同，这个合同是我一个人代表米田公司和苏美达签订，分三期交货，日期分别是9月10日、10月10日、10月20日，9月10日交1300件是有规定的，其他两期没有具体数量规定，反正要在10月20日之前货物要全部交清，截止目前才交了第一批的500件，还差800件货，交第一批的李超就不让出货，后来苏美达还去协调的，才发了500件，到9月27日左右苏美达公司又来拿货的双方没有谈妥……我和李超有矛盾所以我没法到泗阳来，我来了不但解决不了问题还要加深矛盾，在这次之后我就给苏美达出了一个委托书，大概意思就是同意苏美达公司到米田公司提货的……一直到2015年10月6日晚上苏美达又让我出面提货，我当时就同意了，到了7日下午四点钟左右我就到泗阳了，当时是苏美达在安排提货，只要求我到场就可以……到晚上十二点左右的时候我就和苏美达的工作人员一起到温州路8号的……苏美达公司就进去拿货的，大概十分钟左右他们就出来了，苏美达姓高的就跟我讲‘成品衣服一件没拿到，拿了一点半成品和羽绒’后来我就出现在你们派出所门口，我当时在等苏美达的赵总的，到了今天凌晨一点左右的时候赵总和苏美达工作人员就来了，我们就一起到派出所说明情况”；关于民警询问：“作为公司的法定代表人你是否有权代表公司单独签订合同？”沈凤清的答复是：“和苏美达的合同是8月份签订的，按照合同应该在9月10日交付1300件羽绒服给苏美达公司，但是到现在为止才交付了500件，我们说好合同全部完成之后一次性支付的”;关于民警询问：“为什么出现到期不能交货的情况？”沈凤清的答复是：“公司股东李超不同意出货的，我是2014年11月正式接手的，在2015年9月12日因为和李超矛盾加深，所以我就离开了泗阳。”；关于民警询问：“昨天苏美达去搬运货物是否经过你同意？”沈凤清的答复是：“经过我同意，我现在还是米田的法定代表人，我有这个权利的。”；关于民警询问：“苏美达是怎么进去搬货的，搬到没？”沈凤清的答复是：“具体怎么搬运的我没看到，我只听说没有搬到成品衣服，被李超转移了，只搬到一些羽绒和半成品，具体我不清楚多少。”4、于2015年10月8日3时43分询问原告公司跟单业务员林永全“一共拖了多少货”时，其陈述：“厢式货车里面的东西看不到，另外一挂里面有十几包绒一样的东西，具体多少我不知道，东西拖到哪里我真的不知道了。”5、于2015年10月8日1时52分询问原告公司业务经理赵威时，其陈述：“苏美达公司于2015年8月26日与米田公司签订了一份服装加工合同，合同约定一共生产两批货，一批货是2015年9月15日交货型号是13款的1258件羽绒服，还有一批货是2015年10月8号交货型号为964的6033件羽绒服，9月23日米田公司将第一批货1258件中的500件货发给了我们公司，后来就一直没有发货给我们……要求加钱给，我们没有同意。同时我们发现前期给我们的500件货，生产的质量不合要求，且交货时间拖延太厉害……姓李的股东一直不同意，既不发货也不退还原材料……”；关于民警询问：“拖走了哪些东西”时，其陈述：“有大概150件964成品羽绒服、200公斤羽绒原料、300多件964半成品羽绒服”。6、于2015年10月8日3时50分询问原告公司业务员高发亮时，其陈述的合同签订、2015年9月23日收到米田公司交付的500件13款服装，以及之后迟延交货和发现质量问题等情况与赵威的陈述基本一致。关于民警询问：“拖走了哪些东西”时，其陈述：“没进米田公司，没到跟前具体看，我看到的是原材料，大概有十几袋羽绒，重量在200-300公斤左右”。苏美达公司对以上笔录真实性均不持异议。本院综合以上笔录可以认定：1、合同约定的13款交货时间为2015年9月15日，米田公司仅在9月底之前交付了500件13款服装，而964款交货时间应为2015年10月8日，米田公司在即将到期履行交货义务之前亦以其实际行动表明不能交货，上述后果皆系该公司内部股东之间矛盾所导致；2、苏美达公司于2015年10月7日至米田公司提货的行为，已经取得该法定代表人沈凤清同意，但提货之后双方并未就所提走的货物进行清点及验货；3、苏美达公司亦自认10月8日前已收到成品13款500件，10月7日提走964款成品150件、400件964款半成品以及300公斤羽绒；4、米田公司的门卫以及员工均陈述厂内仍有约十几筐成品和半成品等未被提走，苏美达公司跟单员林永全陈述的拖走了十几包羽绒，结合提货后双方的聊天记录，可以表明苏美达公司只提走了厂内羽绒及部分服装；5、关于苏美达公司的自认提走300公斤羽绒的问题，结合送货单记载的每包羽绒重量大多为20公斤，以及林永全看到拖走十几包羽绒的情况，可以认定提走的羽绒重量为300公斤；6、截止到2015年10月7日，米田公司已经生产完成1258件13款，3638件（2969件+669件）964款。被告米田公司向本院提交了一份苏美达公司出具的“承诺书”，拟证明原告苏美达公司不再向被告米田公司主张任何违约责任。该承诺书载明：如果米田公司法人代表沈凤清配合并委托苏美达公司将合同项下的964款和13款的所有物品、半成品、面辅料提走，苏美达公司将不会起诉米田公司的法人代表沈凤清。苏美达公司对以上承诺书真实性不持异议，认为该承诺是出具给沈凤清表示不追究其个人责任的，并非指向米田公司。本院认定，该承诺书并非苏美达公司做出不再向米田公司主张违约责任的意思表示。本案争议焦点为：合同是否解除，解除之后的责任应如何承担。本院认为，苏美达公司与米田公司签订的购销合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，苏美达公司应向米田公司提供加工服装所用面辅料，米田公司加工完成后向苏美达公司交付加工完成的服装，苏美达公司支付加工费用，因此该合同系加工承揽合同。该合同还约定了，米田公司在面辅料到场3天内进行清点验货，如未进行清点验货并提出异议，则服装加工完成后出现质量和数量问题责任由米田公司承担；米田公司交货后，由苏美达公司或客户进行验货，商标、次品等不得单方处理，多余物料在交货后7日内进行结算，对遗失物料要赔偿等。本案中，米田公司在合同履行过程中，米田公司法定代表人在该公司不能按期交货的情况下，同意并陪同苏美达公司的员工至米田公司生产工厂提货。因法定代表人与股东之间的矛盾，米田公司已经以自己的行为表明其不能履行按期加工完成并交付服装的义务，故法定代表人同意以及共同提货的行为应视为米田公司已经与苏美达公司就案涉合同进行了协商解除，合同解除后由苏美达公司取回在米田公司厂内的未交付服装和面辅料，故本院对涉案合同的解除予以确认。协议解除亦不影响解除责任的承担。米田公司到期不能交货构成违约在先。关于苏美达公司向米田公司提供面辅料数量的问题，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，涉案购销合同约定加工的服装共计7291件，米田公司已经收到了加工13款服装的全部价值25310元的羽绒以及价值24051.5元的面辅料（合计49361.5元），以及加工964款服装的价值277600元的羽绒和价值123563.5元的面辅料,以上米田公司收到的全部面辅料和羽绒价值合计450525元。关于苏美达公司已经收到的和提走的服装及面辅料问题，本院认为，苏美达公司于9月底已经收到13款500件；2015年10月7日深夜，苏美达公司自认提走964款成品150件、400件964款半成品以及300公斤羽绒；沈凤清在聊天记录中自认有669件委托案外人加工；以及米田公司门卫在笔录中陈述的厂内尚有十几包成品和半成品未提走，而苏美达公司提货的目的必然包括提走加工完成的成品，因此综合以上证据可以认定，苏美达公司当天提走的货物不包含委托加工的669件964款服装以及剩余未加工的面辅料，仅提走了成品服装和部分半成品（成本材料价值视同面辅料）以及羽绒，故米田公司主张全部剩余面辅料均被苏美达公司提走的事实显然不成立。根据现有证据可以计算得出，苏美达公司提走的货物为300公斤羽绒价值59008元，其收到的500件13款服装的羽绒和相应面辅料价值19619元，150件964款服装的羽绒和相应面辅料价值11200元，400件964款面辅料价值8193元。综上，苏美达公司收到和自行提走的货物总价值为98020元；米田公司收到的450525元面辅料，扣除98020元以及委托案外人加工的669件964款服装的49959元，尚有价值302546元的原辅料未完成加工，就其中作为半成品被提走的面辅料的数量和价值，双方均无法提供相应证据证明。就上述无法举证的面辅料价值问题，本院认为，根据涉案购销合同约定，苏美达公司负责向米田公司提供面辅料，米田公司仅负责服装加工。本案中，苏美达公司向米田公司提供了羽绒及面辅料，米田公司仅向苏美达公司交付了500件13款服装，苏美达公司又至米田公司工厂提走了部分服装和原辅料。因米田公司法定代表人沈凤清在苏美达公司提货当时一直在工厂外等候，且嗣后又与苏美达公司及米田公司几员工共同至公安机关报案并制作笔录。故就被提走服装型号、原辅料种类以及数量等难以核验的后果，一方面，苏美达公司带人至米田公司工厂直接提货的行为，虽然取得了该公司法定代表人的同意，但其应与对方就提货数量及时进行清点，对于直接提货而不清点造成的不利后果，其作为有交易经验的厂商对此应有所预期，苏美达公司在完全有条件进行清点验货的情况下，并未对提走的货物与对方共同核对，而是径自将服装和面辅料带走，故可以认定苏美达公司的上述行为对服装和面辅料价值难以查明的显然负有过错；另一方面，米田公司法定代表人沈凤清在同意并陪同苏美达公司提货之后，亦可以及时要求或在公安机关主持下要求与对方进行清点及验货，但其放任了不予清点后果的发生，故其对提货数量难以查明亦有一定过错，应承担相应责任。关于苏美达公司向米田公司主张返还尚未交付的服装以及剩余面辅料的问题。本院认为，根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据购销合同约定，米田公司应交付加工完成的服装和退还剩余面辅料，如不能交付和返还则应赔偿相应服装和面辅料损失。由于合同已经解除，米田公司已经生产完成了1258件13款服装，现苏美达公司已经收到了500件，故对苏美达公司主张的米田公司应退还700件13款服装的诉讼请求，本院予以支持。关于苏美达公司主张的退还2700件964款服装的问题，由于米田公司已经加工完成了3638件964款服装，扣除苏美达公司已经自行提走了150件成品和400件半成品，尚余3088件964款服装，故米田公司应向苏美达公司返还2700件964款服装。本案中，米田公司由于股东内部矛盾致不能继续履行涉案合同，因此无法向苏美达公司交付上述服装，故本院认为，对于米田公司无法履行返还服装义务的部分，应以赔偿相应损失的方式替代履行。关于不能退还服装的损失赔偿问题，根据现有证据，米田公司收到了加工13款所用羽绒130千克，面辅料每米单价6.5元的304T雅粉122米、雅金170米、丈青4**米，和每米单价12元的子母条纺雅粉434米、雅金368米、丈青8**米；以及964款所用的羽绒1410千克，面辅料单价11.35元的中国红415牛津布3878米、宝蓝色5756米,和单价3.2元中国红210T涤塔夫普通亚光1914米、宝蓝210T涤丝纺2529米。故米田公司应赔偿苏美达公司700件13款服装相应的损失51966.65元和2700件964款损失290236.13元，合计342202.78元（含加工费）。关于苏美达公司主张的返还剩余面辅料以及面辅料损失赔偿问题，本案中，合同解除之后双方共同至米田公司工厂提货又未清点行为造成了价值302546元的羽绒和面辅料取回数量无法查明，就上述损失双方应根据各自过错承担相应责任。即合同解除后米田公司应退还剩余面辅料，因13款已经生产完毕，故不存在剩余羽绒及面辅料；964款已经生产完成3638件（含外发669件），苏美达公司提走150件成品和400件半成品，则米田公司应返还964款剩余的羽绒524.69公斤，中国红415牛津布1185.96米，宝蓝色415牛津布1760.29米，中国红210T涤塔夫普通亚光585.34米，宝蓝210T涤丝纺773.41米。现因其无法就剩余面辅料进行返还，故米田公司应赔偿苏美达公司无法退还的面辅料损失，就上述损失双方均负有过错，故其米田公司应在其过错范围内赔偿苏美达公司损失151273元。关于苏美达公司主张的返还其他剩余面辅料问题，审理中，本院要求苏美达公司进一步明确诉讼请求并提供其主张返还面辅料的明细，由于其无法提供相应证据，且现有证据对发货的数量也无法查清。故根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对返还剩余面辅料请求不明确本院不予支持，待其能够提供米田公司需返还面辅料明细后，可以就该部分诉讼请求另案进行诉讼。关于反诉原告米田公司向苏美达公司主张3900件成品服装以及3500件半成品服装的加工费问题，本院认为，米田公司在2015年9月底之前仅向苏美达公司主动交付了500件13款服装，此后再未履行合同义务，2015年10月7日苏美达公司至米田工厂提货时，自认提走150件964款成品和400件半成品，按照合同约定的加工费用，该部分加工费用为31650元。考虑到米田公司应返还苏美达公司的2700件964款服装和500件13款服装（该部分加工费128200元），苏美达公司应向其支付加工费159850元。综上，米田公司应退还苏美达公司964款2700件、13款700件；如米田公司无法向苏美达公司退还700件13款服装和2700件964款服装，则应赔偿相应损失342202.78元。米田公司应退还苏美达公司面辅料羽绒524.69公斤，中国红415牛津布1185.96米，宝蓝色415牛津布1760.29米，中国红210T涤塔夫普通亚光585.34米，宝蓝210T涤丝纺773.41米，如不能退还则赔偿苏美达公司服装及面辅料损失151273元。苏美达公司向米田公司支付加工费159850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、《江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司购销合同书》于本判决书生效之日起解除；二、被告宿迁米田服饰有限公司于本判决生效十日内向原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司退还2700件964款服装、500件13款服装。如不能履行该条款，则赔偿相应损失342202.78元；三、被告宿迁米田服饰有限公司于本判决生效十日内向原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司退还羽绒524.69公斤，中国红415牛津布1185.96米，宝蓝色415牛津布1760.29米，中国红210T涤塔夫普通亚光585.34米，宝蓝210T涤丝纺773.41米。如不能履行该条款，则赔偿羽绒及面辅料损失151273元；四、反诉被告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司应于本判决生效十日内向反诉原告宿迁米田服饰有限公司支付加工费159850元；五、驳回原告江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司以及反诉原告宿迁米田公司其他诉讼请求。本案应交诉讼费11202元、保全费2270元，合计13472元，由宿迁米田服饰有限公司负担10560元，由江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司负担2912元；应交反诉费2345元，由江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司负担1660元，由宿迁米田服饰有限公司负担685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审 判 长  战秋君人民陪审员  王浴江人民陪审员  徐莹莹二〇一六年十二月四日见习书记员  栾昕然