重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3185号原告:重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层，统一社会信用代码91500000202800786F。法定代表人:刘成明，任董事长。委托诉讼代理人:王峰，重庆百君律师事务所律师,一般代理。被告:重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大夏，统一社会信用代码500104000023830。法定代表人:王赴渝，任董事长。委托诉讼代理人：何理，该公司员工，一般代理。被告：何理，男，汉族，1965年12月21日出生，住所地重庆市大渡口区。被告：王赴克，女，汉族，1965年9月7日出生，住所地重庆市大渡口区。被告：王赴渝，男，汉族，1959年11月20日出生，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈文新，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司（以下简称原告）与被告重庆九铁金属材料有限公司（以下简称九铁公司）、何理、王赴克、王赴渝合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，因被告王赴克、王赴渝、重庆九铁金属材料有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、被告九铁公司的委托诉讼代理人何理、被告何理、被告王赴渝委托代理人陈文新到庭参加诉讼，被告王赴克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告重庆九铁金属材料有限公司立即向原告偿还8752841.4元及相应的资金损失（以8752841.4元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至偿清之日止）；2、被告何理、王赴克、王赴渝对被告重庆九铁金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：平安银行股份有限公司重庆分行诉原告、九铁公司、何理、王赴克、王赴渝、重庆市能源物资集团有限责任公司（以下简称能投公司）金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月4日作出了（2014）中区法民初字第07909号民事判决书，判决九铁公司偿还平安银行股份有限公司重庆分行欠款本金6497652.08元及利息575206.95元和罚息；能投物资公司对九铁公司的上述债务承担连带清偿责任；何理、王赴克、王赴渝对九铁公司的债务承担连带清偿责任；能投公司对能投物资公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。能投物资公司不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）渝五中法民终字第4778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，平安银行股份有限公司重庆分行向重庆市渝中区人民法院申请执行，重庆市渝中区人民法院强制扣划能投公司8752841.4元，并出具了（2015）中区民执字第3485号结案通知书。能投公司和能投物资公司承担了连带清偿责任后要求九铁公司偿还款项，但九铁公司至今未偿还。被告九铁公司及何理辩称，九铁公司对原告要求九铁公司偿还本金6497652.08元无异议，但对计算方式及利息金额有异议。资金占用利息应当根据中国人民银行同期贷款利率计算。被告何理不应当承担保证责任。原告承担清偿责任系因其违约行为而引发的违约责任，与何理无关；原告履行《合作协议书》不作为所带来的风险不应当由何理负担；原告主体不适格。被告王赴渝辩称，因原告承担的清偿责任系其严重违约而产生的违约责任，与王赴渝无关。原告自身履行《合作协议书》造成的风险不应当由王赴渝负担；原告主体不适格。如法院认定王赴渝承担连带清偿责任，也应当根据过错大小来分担，原告有重大过错应当承担主要责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4778号民事判决书、重庆市渝中区人民法院（2015）中区民执字第3485号结案通知书、说明一份、银行存款付款凭证、特种转账借方凭证等证据。被告九铁公司、王赴渝、何理围绕答辩意见共同向本院提交了合作协议书（担保提货模式）、最高额保证合同、重庆市渝中区人民法院（2014）中区字民初字第07909号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4778号民事判决书、重庆市高级人民法院（2016）渝民申24号民事裁定书、汇票作为证据。本院依法组织了双方对证据进行质证。通过质证，本院对上述证据均予以确认并采信。本院依法确认以下事实：平安银行股份有限公司重庆分行诉九铁公司、何理、王赴克、王赴渝、能投公司、能投物资公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月13日作出了（2014）中区法民初字第07909号民事判决书，判决：一、九铁公司应当自本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司重庆分行欠款本金6497652.08元，截止2014年8月21日的利息575206.95元，并自2014年8月22日起至付清时止，以6497652.08元为基数，按每日万分之五的利率计收罚息；二、能投物资公司对九铁公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、何理、王赴克、王赴渝对九铁公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、能投公司对能投物资公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。能投物资公司不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）渝五中法民终字第4778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。能投物资公司不服二审判决并向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院以（2016）渝民申24号民事裁定书裁定驳回能投物资公司的再审申请。2015年12月9日，重庆市渝中区人民法院直接从能投公司强制划扣8752841.4元，并载明重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区民初字第7909号民事判决执行完毕，于2015年12月19日结案，并于2016年1月19日制作了（2015）中区民执字第3485号结案通知书。能投公司为能投物资公司承担了连带清偿责任后，能投物资公司立即向能投公司偿还了8752841.4元。能投物资公司承担九铁公司对平安银行股份有限公司重庆分行的债务后，九铁公司并未向能投物资公司偿还相应款项，何理、王赴克、王赴渝也未承担连带清偿责任。本院认为，重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第07909号民事判决书及重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4778号民事判决书生效后。上述判决书中已经明确说明一审、二审法院均认定能投物资公司因违反了合作协议的约定而承担连带清偿责任，但《合作协议书》（担保提货模式）的名称及其第三条约定担保提货，上述文意均表明该连带清偿责任系保证责任，该保证责任附条件成立并生效，能投物资公司的违约行为则是该保证责任成立并生效的条件。九铁公司未按生效判决确定的义务履行义务，能投公司代能投物资公司承担了清偿责任，能投物资公司偿还能投公司代为清偿的债务后，其在本质上是依据《合作协议书》（担保提货模式）的约定代九铁公司清偿了对平安银行股份有限公司重庆分行的债务。能投物资公司因此取得了对九铁公司和其他连带担保人的追偿权。故原告要求被告九铁公司立即向原告偿还8752841.4元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的资金损失，由于能投公司已于2015年12月9月代能投物资公司承担了九铁公司向平安银行股份有限公司重庆分行的债务，故资金损失的起算时间应为2015年12月10日，由于当事人均没有约定资金损失的范围及计算方式，本院依法支持原告要求被告九铁公司支付以8752841.4元为基数以中国人民银行同期贷款利率的自2015年12月10日起至全部款项清偿之日止计算的资金损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，向九铁公司对平安银行股份有限公司重庆分行的债务承担连带责任保证的共四个，分别是原告、何理、王赴克、王赴渝，由于连带责任保证人之间没有约定分担比例，按照上述规定，对上述债务向债务人九铁公司不能追偿的部分应当由各连带责任保证人平均分担，即每名保证人担承总债务的25%。因此，原告主张被告何理、王赴克、王赴渝对被告九铁公司在诉讼请求中第1项债务承担连带清偿责任不符合上述法律规定，本院不予支持。对被告何理、王赴克、王赴渝辩称不应该为本案还款义务承担连带清偿责任的意见，本院部分予以采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆九铁金属材料有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司偿还8752841.4元并支付相应的资金损失（以8752841.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月10日计算至全部款项清偿之日止）；二、对上述债务向被告重庆九铁金属材料有限公司不能追偿的部分由被告何理、王赴克、王赴渝向原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司分别承担25%；三、驳回原告重庆市能源投资集团物资有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73070元，公告费400元，合计73470元，由被告重庆九铁金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李斌霞人民陪审员  曾维国人民陪审员  杨志芳二〇一六年十二月九日书 记 员  王思宇