贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0222民初4910号 原告：邓维芳（曾用名邓维方），男，1941年8月5日生，苗族，农民，住贵州省盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村六组，现住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201411231479。 委托诉讼代理人：高太红，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200810633346。 被告：盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组，住所地贵州省盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村。 代表人：金朝荣，男，1972年7月14日生，彝族，盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组组长，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201010307018。 原告邓维芳与被告盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组土地承包经营权纠纷一案，原告邓维芳于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院作出(2016)黔0222民初1310号民事裁定书，裁定驳回原告邓维芳的起诉。原告邓维芳不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2016年8月18日作出（2016）黔02民终1168号民事裁定书，以一审裁定适用法律错误为由，裁定撤销一审裁定，指令本院审理。本院于2016年10月11日立案后依法适用普通程序由审判员柳惠菊担任审判长，与人民陪审员包丽萍、顾典考组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告邓维芳的委托诉讼代理人蒋菊、被告盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组的代表人金朝荣及其委托诉讼代理人潘发慧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告邓维芳诉称，自1980年第一轮农村土地承包开始，原告一直承包经营松林村“雨那克”（又名以那克）（上至邓小德、下至李梦生、左抵沟、右抵山）的一幅土地。1998年9月18日，第二轮土地承包，人民政府为原告换发了《土地承包经营权证书》（NO:2350706026）。2015年11月，被告向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告《土地承包经营权证书》中“以那克”部分的条款无效。2016年2月17日，盘县土地仲裁委员会向原告送达盘农仲案（2015）第022号《仲裁裁决书》。原告认为该《仲裁裁决书》严重违法，具体理由如下：1、仲裁委将原告持有的《土地承包经营权证书》的土地作为“争议土地”认定，严重违法。所谓土地争议是指当事人对没有进行登记发证的土地所有权或者使用权产生的争议。土地如果进行了物权登记，就不存在土地争议的问题，若一方当事人对此提出主张，只能以登记发证的行政机关为被告提起行政诉讼，要求撤销物权凭证，这是基本的法律常识，如果按照《仲裁裁决书》的逻辑，那么仲裁员有一套房屋，除房产证外还有一个《土地使用权证书》，仲裁员想卖自己的房子，我马上提出这个房子的土地属于我所有，这就是土地争议吗？显然不是，对此，《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》中规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”；2、《土地承包经营权证书》是我国《物权法》确定的物权凭证，只有发证机关、复议机关及人民法院依法予以撤销，其他任何机构均无权否定其效力。就算是人民法院也只能在行政诉讼中依法撤销，而无权在不撤销的情况下否定其部分条款的效力，盘县土地仲裁委的裁决超越职权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”即我国实行的是不动产物权登记生效主义。不动产物权只要登记即发生法律效力，非因法定事由法定机关撤销，任何人、任何机构均无权否定其效力。盘县土地仲裁委员会人员因缺乏物权法的基本常识，从而做出了否定物权凭证部分条款无效的裁决，显然是明显错误的；3、涉案《仲裁裁决书》认为物权人“不能提供上一轮土地下户的证据，而二轮承包延长承包给了原告违背了国家有关政策的规定”。该项认定是违法的。第二轮土地承包原则上延续了第一轮土地承包。所谓原则上延续是指除非承包人一户全部死亡否则按照第一轮承包进行延续。本案中，原告对“以那克”土地第一轮承包时就持有《土地承包经营权证书》，第二轮承包时，换发了《土地承包经营权证书》。所谓换发就是新证发放时，旧证收回发证机关。就算（假设）原告没有第一轮《土地承包经营权证书》，第二轮土地承包经营权证书仍然具有法律效力。因为没有任何法律规定，没有旧的物权凭证的，新的物权凭证无效。这是基本的法律常识，如果按照仲裁委的逻辑，凡是不能提供第一轮《土地承包经营权证书》的，第二轮《土地承包经营权证书》均无效的话，那原告认为盘县境内，任何一家的《土地承包经营权证书》均无效；4、原告是“以那克”土地的承包经营权人，松林村村民委员会是土地所有权人，被告不是该幅土地的所有权人。根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村经济组织或者村民小组发包。”也就是说，土地所有权人是土地的发包人。本案涉案土地的发包人是松林村村民委员会，而不是被告，被告从未发包过任何土地，根本就不是土地的所有权人，因原告是土地使用权人，如果被告认为对涉案土地享有所有权，应当与村民委员会就土地所有权申请确权（但不能涉及土地使用权）；5、仲裁委对本案证据的认定违法。首先，仲裁裁决书对证据《土地承包经营权证书》（NO:2350706026）认定“是本案争议焦点，不能作为证据使用”。这就好比仲裁员持有房屋《土地使用权证》，我提出是我的，仲裁员说是仲裁员的，而处理机关认为这是本案的争议焦点，不能作为证据使用，不能证明房屋土地就是仲裁员的，这一逻辑很荒唐。其次，仲裁裁决书认为“争议地块的所有权应××河乡××村的哪个集体，争议双方均无法提供有效证据证明”，这是错误的。农村土地所有权与承包经营权相分离，这是基本法律常识，所有权归哪个集体，不影响土地承包经营权，因此这一问题与本案没有任何关系，这是另一个纠纷。被告作为提出所有权主张的一方当事人应对提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，《仲裁裁决书》漏洞百出，严重侵害了原告的物权权利，如果原告不起诉，该错误裁决将生效，故诉至法院请求法院判令确认邓维芳持有的《土地承包经营权证书》（NO:2350706026）中“雨那克”（又名以那克）（上至邓小德、下至李梦生、左抵沟、右抵山）承包经营权证书条款有效，即原告对该幅土地享有承包经营权。 被告盘县鸡场坪镇（原松河乡）松林村七组辩称，一、原告诉称的自1980年第一轮农村土地承包开始，原告一直承包经营松林村“以那克”土地，1998年9月18日，第二轮土地承包，人民政府为原告换发了《土地承包经营证书》的事实和理由不能成立，该《土地承包经营权证书》争议条款无效，其理由如下：1、盘县松河彝族乡松林村民委员会出具证明证实：兹有松林村小寨（7、8组）集体土地“以那克”1976年开挖荞地之前属于灌木林，在1976年时，此片土地分给松林小寨集体开垦后做荞地，已是1978年时，松河公社要求在此区域育苗，集体搞种植造林（种植杉树），东至现配煤场小路，西至现松河敬老院水沟，南至英柏公路以上，北至松河新建中学公路以下，此片土地至今属于松林小寨（7组、8组）集体林地,该证据还证实了“以那克”第一轮未进行发包经原告，其所有权及使用权属于松林小寨（7组、8组）集体林地的事实。2、盘县鸡场坪镇人民政府出具证明补充证实，“以那克”这片土地，是1985年集体造林归松河乡林场管辖，安排有护林人员苏应文、李洪元管护，于2000年5月1日以前由于各种原因该片林地被逐步毁损，2000年5月1日以后松河乡政府未安排管护人，松河林场：孔维建、杜小祥、代志克（曾担任林业站站长），黄雷（副镇长）及鸡场坪镇人民政府盖章，该证据证明该土地第一轮未发包给个人，该地是林地不是耕地，该地由七八组造林，乡政府管理，印证了“以那克”土地第一轮未进行发包，其所有权及使用权属于松林小寨（7组、8组）集体林地一事实。3、2014年盘县松河彝族乡人民政府公示，该地属于争议地。4、盘县松河彝族乡林场2000年退场人员1-5月护林人员工资花名册，证实此宗土地系集体林地，未进行发包给个人。上述证据充分证明原告诉请的土地在1980年土地下户时未进行过发包，至今仍属于集体土地，另外邓维芳提供的承包经营权证书“以那克”的地四至范围上至邓小德、下至李梦生、左抵沟、右抵山，上述范围内均无邓小德、李梦生的土地。且根据中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（1997年8月27日中办发[1997]16号]的文件规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年不变，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，开展延长土地承包期工作，要使绝大数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长30年。同时根据中共贵州省省委、省人民政府《关于贯彻的意见》（省发[1997]24）的文件精神，明确规定：“二轮延包是在第一轮土地家庭承包经营的基础上，承包地使用年限的延长。坚持稳定的方针，即不调进，也不调出。实行在承包期内，增人不增地，减人不减地的政策”。在依照1996年3月29日经贵州省第八届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，现予以公布，自1996年6月1日其施行的《贵州省农村集体承包合同管理条例》第十五条第一、二款“违反法律、法规和国家有关规定的和损害国家、集体、社会公共利益和他人合法利益的为无效承包合同”和第十六条“无承包合同由承包合同管理机构确认。发生争议的由仲裁机构或人民法院确认。无效的承包合同，从订立之时起就没有法律约束力，其余部分仍然有效”之规定，综上所述，因原告诉请的《土地承包经营权证书》（NO：2350706026）中“以那克”土地因违反中央政策及贵州省省委及省政府文件及贵州省地方性法律规定而无效，原告认为1980年下户取得承包经营权的理由不能成立。二、原告诉称《仲裁裁决书》严重违法的答辩理由如下：1、关于原告提出认为不是土地争议问题。被告认为只是表述问题，本案根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（四）因确认农村土地承包经营发生的纠纷”之规定，本案明显系农村土地承包经营权纠纷。本案的法庭的案由也是土地承包经营权纠纷。2、关于原告提出盘县土地承包仲裁委员会无权撤销，本案系行政诉讼的问题，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条规定：当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，这是全国人大常委会通过的法律规定的，如果是行政案件，原告为何不提起行政诉讼？为何还要民事诉讼呢？如果原告现在仍认为是行政诉讼，那请求法庭裁决驳回，向人民法院另行提起行政诉讼。3、关于原告提出涉案《仲裁裁决书》认为物权人“不能提供一轮土地下户的证据”而二轮承包延长承包给了原告违背了国家有关政策的规定违法的问题。该依据有中共贵州省委、省人民政府《关于贯彻的意见》（省发[1997]24号文件精神），明确规定二轮承包是在第一轮土地家庭承包经营的基础上，承包地使用的延长。坚持稳定的方针，既不调出，也不调进。实行在承包期内，增人不增地，减人不减地的政策。本案中没有第一轮承包何来第二轮呢？4、关于原告提出本案证据认定违法的问题，本案仲裁时的仲裁请求就是请求将被申请三户承包经营地块合同无效，此时承包经营权证书当然不是证明有效无效的依据，据此其理由也不能成立。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了《土地承包经营权证书》（NO：2350706026）、盘县土地仲裁委员会作出的盘农仲案（2015）第022号《仲裁裁决书》、《国土资源部办公厅登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》、从裁判文书网下载的（2014）粤高法行终字第15号行政判决书及（2014）粤高法行终字第65号行政判决书。用以证明原告是涉案土地的登记物权人，非经法定机关、法定事由，任何人任何机构无权否定该土地承包经营权证书的法律效力，本案不属于土地争议案件，无需确权前置，如果第三人对土地权属有异议，应当提起行政诉讼，而是不是提起土地仲裁及盘县土地仲裁委员会作出的盘农仲案（2015）第022号《仲裁裁决书》违法，若原告不提起诉讼，该错误裁决将生效的事实。 被告为证明其反驳理由，向本院提交了盘县松河彝族乡松林村民委员会、盘县鸡场坪镇人民政府出具的《证明》、松河彝族乡林场2000年退场人员1-5月工资花名册、盘县特区松河乡政府1993年8月24日对李小忠作出的罚款收据，用以证明原告诉请的土地在第一轮承包时候并未发包给任何村民，该土地在1993年的时候都还是林地而不是承包给个人的耕地及该土地属于松林村7、8组造林的林地，乡政府安排人员进行管理的事实。 为查明案件事实，本院依法进行了现场勘查（拍摄了照片），并向盘县鸡场坪镇人民政府调取了《土城矿文件》、《果倮座16组搬迁点征地公示花名册》。 经审理查明，1998年9月18日盘县（原盘县特区）松河彝族乡人民政府向原告颁发了证号为2350706026的《土地承包经营权证书》，该证书中体现原告承包了地名为“雨那克”、类别为“用村林”、等级为“三”、面积为“0.3亩”、用途为“耕种”，四至界限为“上邓小德地、下李梦生地、左沟、右山”的土地。盘县松河乡（现鸡场坪镇）松林村七组认为原告承包的“雨那克”地块属于松林村七、八组所有，原告不是松林村七、八组村民，二轮土地承包时原告将该土地填写在其土地承包经营权证书上为由向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁，盘县土地承包仲裁委员会于2015年12月28日作出盘农仲案[2015]第022号仲裁裁决书，裁决邓维芳持有的土地承包经营权证书（NO：2350706026）中“雨那克”0.3亩用材林（上至邓小德、下至李梦生、左抵沟、右抵山）承包合同条款无效，原告2016年2月17日签收仲裁裁决书后于2016年3月10日以盘县土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书严重违法、漏洞百出，严重侵害了原告的物权权利，如不起诉，该错误裁决将生效为由向本院提起诉讼，请求判令确认原告持有的《土地承包经营权证书》（NO:2350706026）中“雨那克”（又名以那克）（上至邓小德、下至李梦生、左抵沟、右抵山）承包经营权证书条款有效，即原告对该幅土地享有承包经营权。 另查明，原被告争议的地名为“雨那克(以那克、雨拿克）”的地块已被盘县鸡场坪镇（原松河乡）人民政府征收用于鸡场坪镇（原松河乡）果倮座村16组村民移民搬迁安置点，现已建起了安置房，地形地貌已发生了改变。 以上事实有原被告的陈述、原告提交的《土地承包经营权证书》、盘县土地承包仲裁委员会盘农仲案[2015]第022号仲裁裁决书、被告提交的盘县松河彝族乡松林村村民委员与盘县鸡场坪镇人民政府出具的证明及本院调取的《土城矿文件》、《果倮座16组搬迁点征地公示花名册》及本院拍摄的现场勘查照片在案证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应该予以支持。 本案原告诉请的权利基础是其承包经营的土地，该土地应明确具体，可以与其他土地区分，而原告诉请争议地名“雨那克”的土地被征收，地形地貌已发生变化，无法与其他土地进行四至界线的划分，无法确定原告在此地是否具有权利或权利的边界，由于原告主张承载权利的物不具体不明确，因此无法确认原告持有的证号为2350706026的《土地承包经营权证书》所载明的“雨那克”地块权利边界的有效性，由于原告提供的证据不能证明其诉讼主张成立，应当承担由此造成的不利后果，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邓维芳的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告邓维芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  柳惠菊 人民陪审员  包丽萍 人民陪审员  顾典考 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  孔令海