文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终1114号上诉人（原审原告）：谢玉香，女，汉族，1968年2月18日出生，住所地：兴宁市罗浮镇。委托代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）：罗远儿，男，汉族，1976年3月21日出生，住所地：兴宁市龙田镇。上诉人（原审被告）：罗远文，男，汉族，1972年3月26日出生，住所地：兴宁市龙田镇。上诉人（原审被告）：罗远青，男，汉族，1973年2月8日出生，住所地：兴宁市龙田镇。上诉人罗远儿、罗远文、罗远青的委托代理人：张进云，兴宁市公职律师事务所律师。上诉人谢玉香与罗远儿、罗远文、罗远青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1481民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢玉香及其委托代理人刘恩泽、ＸＸ泰，上诉人罗远儿、罗远文、罗远青及其委托代理人张进云均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2016年9月19日，谢玉香向原审法院起诉称：2015年8月18日下午，原告在兴宁市龙田镇龙高公路入口处约200米处（即邓来辉屋前）的地方检查自来水管被邓来辉家挖断时，与被告发生纠纷，在纠纷过程中三被告将原告打伤。原告受伤后，被送至兴宁市人民医院住院治疗。原告出院后委托广东客都法医司法鉴定所对其伤害后果进行伤残等级评定，司法鉴定意见为九级伤残。上述事件发生后，经公安部门及龙田司法所调处，原告考虑到乡亲关系，与被告达成了一致的调解协议。协议签订后，被告仅支付了医疗方面的各种费用36718元及误工补助9000元，合计45718元。但对残疾赔偿金等相关费用却迟迟不肯赔付。原告自2002年起与丈夫到兴宁市龙田镇自己开办自来水厂至今，因此，残疾赔偿金依法应按照城镇标准计算。综上事实，被告给原告造成的损失未给予赔偿的有：1、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；2、鉴定费2400元；3、误工费133000元（15000元/月×误工时间284天-已付9000元）；4、交通费2000元；5、精神损害抚慰金10000元；以上合计268171.6元。原告认为，原告的上述损失是上列被告打伤造成，现上列被告又未按照双方签订的赔偿协议履行，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请法院判令：1、三被告共同赔偿因打伤原告造成的各项损失共计268171.6元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告罗远儿、罗远文、罗远青在原审答辩称：一、原告应撤回起诉，或由法院中止审理，因为刑事侦查未结案，罗远儿亦仍被采取强制措施，因此无法确认双方当事人的责任大小，原告也未提供有关答辩人侵权的依据。二、原告不应有残疾赔偿金和精神损害赔偿。1、依据新刑事诉讼法第99条和最高人民法院对该法的司法解释第155条的规定，原告不应有残疾赔偿金；2、依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款的规定，受害人提起附带民事诉讼不应有精神损害赔偿，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，协议亦无约定该项目赔偿项目；3、《侵权责任法》第五条规定：其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。《刑诉法》解释第一百六十三条规定：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有的规定外，适用民事法律的有关规定。综上，对该案来说，新刑诉诉讼法和相应的司法解释是特别法、是新法，而侵权责任法是旧法、是普通法，依据新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则，应适用新刑事诉讼法99条和最高人民法院对该法的司法解释155条的规定。三、赔偿问题已解决，协议也已赔偿应赔的费用，原告不应再纠缠，而且原告计算误工费和残疾赔偿金及精神损害抚慰金的标准错误。1、误工费等费用已赔给原告，不存在原告出院后至定残前一天的误工费问题，误工费应按农村人均纯收入或农业收入计算，原告计算每月15000元无任何依据，提供的营业执照已注明是高金星个人经营，不是原告，且高金星亦无年审和经营许可证，村委会不是确认行业的机构，无资格证明，其出具的证明亦与营业执照相矛盾，无证明力。2、交通费也没有发票，不应支持。3、至于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额，其计算亦错误，裁决赔偿金应按照农村标准计算，因为原告是农村和农业人口，不是城市人口，也不是非农户口，损害抚慰金九级计算是6000元。4、评残费与本案无关，因为在前所述，不应赔残疾赔偿金，不存在评残费，且协议也没有该费用的约定。5、该案缘于铺设水管，答辩人无意中弄破高金星的水管后，高金星过来看后叫原告到场，因维修问题引发争执，原告骂答辩人是死猪狗，后抓沙泥投掷答辩人，因此原告亦应承担责任。协议后，原告从未向答辩人提出过残疾赔偿金的赔偿问题，亦未与答辩人协商，答辩人对伤残等级和误工期均有异议，如果被告不撤诉或不主动协商，答辩人将对伤残等级提出重新鉴定和对误工期提出鉴定的申请。四、罗远文和罗远青不是适格被告，因为案件只涉及罗远儿，与罗远文和罗远青无关，两人没有与原告发生肢体冲突，罗远文和罗远青只是协助罗远儿解决赔偿问题，和罗远儿一起与谢玉香签订协议并积极赔偿了原告损失。五、该案应是合同纠纷，而不是生命权、健康权、身体权纠纷，但合同中第2条违反了上述所说的法律的强制性规定，因此该条款无效。综上，请法庭中止该案的审理，或驳回原告起诉或诉讼请求。原审法院经审理查明：原告谢玉香与高金星是夫妻，户口簿显示两人是兴宁市龙田镇高陂村人，高金星在兴宁市龙田镇高陂村螺坑村从事个体经营，开设有兴宁市龙田镇螺坑自来水厂。2015年8月18日，在龙高公路入口处约100米的地方，邓来辉家叫被告罗远儿、罗远文、罗远青三人来安装自来水管，安装时无意中损坏了旁边属于高金星自来水厂所有的水管，高金星叫谢玉香前来处理，在此过程中双方因口角并引发打架，将谢玉香打伤，原告谢玉香事后及时报警处理。谢玉香受伤后，被送至兴宁市人民医院住院治疗，至2015年9月15日出院。2016年1月8日，经兴宁市司法局龙田司法所调处，谢玉香（甲方）与被告罗远儿、罗远文、罗远青（乙方）达成调解协议，双方均在《调解协议书》上签名确认。该《调解协议书》中第1条：“乙方同意赔偿给甲方医疗方面的各种费用叁万陆仟柒佰壹拾捌元整（36718元）及误工补助玖仟元整（9000元），合计肆万伍仟柒佰壹拾捌元（45718元）……”第2条：“因甲方暂无残疾鉴定结论，双方同意残疾鉴定结果出来后，残疾赔偿金乙方一次性付清给甲方。”协议签订后，罗远儿、罗远文、罗远青按规定履行了协议中第1条所确定的赔偿义务，同时出具《保证书》给原告收执，《保证书》明确保证做到：“1、残疾鉴定结果出来后，我们将依法按评残标准积极向你赔付残疾赔偿金。……”2016年1月14日，公安机关对罗远儿采取取保候审措施，兴宁市看守所释放了罗远儿。2016年5月30日，原告委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年6月1日作出粤客[2016]临鉴字第349号《司法鉴定意见书》，评定为九级伤残。因被告拒绝赔付，原告遂向原审法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告谢玉香坚持诉讼请求。被告则不同意赔偿，认为原告请求没有法律依据，且对原告请求的各项赔偿数额提出异议，并在庭后对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请。因原告不同意调解，原审法院无法组织调解。原审法院经审理认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案虽然属于生命权、健康权、身体权纠纷，但该纠纷经兴宁市司法局龙田司法所调处，双方已经在民事赔偿方面达成了《调解协议书》，被告亦对履行协议内容作出《保证书》，现原告以被告不履行协议规定的义务而提起诉讼，本案实际上已经从侵权纠纷转化为合同纠纷。被告罗远儿、罗远文、罗远青的侵权行为虽然可能同时涉及刑事犯罪，但因民事赔偿方面双方已经达成了调解协议，因此刑事侦查部分是否结案及双方的责任大小与本案的处理结果没有必然联系，被告认为本案因涉及刑事，且无法确认双方责任大小，应中止审理的答辩意见，不予支持。该协议是双方在平等、自愿的情况下签订，协议内容未违反法律的强制性规定，对该协议的合法性予以确认，双方均应按照协议的规定来履行相应的义务。《调解协议书》第2条约定待残疾鉴定结果出来后由被告罗远儿、罗远文、罗远青一次性付清残疾赔偿金给原告谢玉香，被告认为该条款违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院对该法的司法解释第155条，因《中华人民共和国刑事诉讼法》及其相关司法解释只适用刑事附带民事诉讼案件，而本案属于民事案件，被告的该答辩意见不予采纳，该约定实际上属于附生效条件的合同条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定。现原告的伤情已经被有相应鉴定资格的鉴定机构评定为九级伤残，且被告未提供相应的证据证实鉴定程序存在违法之处，其要求重新鉴定的主张不予支持，被告应按照约定向原告支付相应的残疾赔偿金。因协议对残疾赔偿金的赔偿范围和具体标准没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方对价款或者报酬约定不明的情况下，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。现双方无法就赔偿的数额达成一致意见，因本案原属于侵权纠纷引起，因此协议中的残疾赔偿金应理解为因残疾而造成的合理损失，该损失可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿项目和计算方法来计算，结合原告的诉讼请求范围，确认原告因残疾造成的损失如下：1、残疾赔偿金，根据原告的户口簿显示，原告属于兴宁市龙田镇高陂村人，属于农村户口，原告也未提供证据证明其经常居住地在城区，应按农村标准计算，为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）；2、鉴定费2400元，有相应的发票证实；3、误工费，因《调解协议书》第1条已经对误工补助进行了约定，即被告应支付误工补助9000元给原告，且已经履行完毕，现原告再次请求，没有法律依据，且被告未履行的只是协议第2条规定的残疾赔偿金，该部分不包含误工费，因此原告请求误工费，不予支持；4、交通费，无相应的证据证实，不予支持；5、精神损害抚慰金，经评定为九级伤残，必然对原告的精神造成一定的打击，结合本地区的实际情况，酌定为8000元。以上1-5项合计63841.6元。根据《调解协议书》及《保证书》的内容看，该费用应有被告罗远儿、罗远文、罗远青共同承担。被告认为与罗远文和罗远青无关的答辩意见，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条、第六十条、第六十一条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告罗远儿、罗远文、罗远青应在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玉香因残疾造成的各项损失共计63841.6元。二、驳回原告谢玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，减半收取为921元，由被告罗远儿、罗远文、罗远青承担219元，原告自行承担702元。上诉人谢玉香不服一审判决，向本院上诉，请求：一、依法撤销(2016)粤1481民初1660号民事判决；二、依法改判如下：三位被上诉人共同赔偿因其打伤上诉人造成的各项经济损失（按2016年度新标准和按城镇标准计算）给上诉人。三、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。理由如下：一、一审认定“邓来辉家叫被告罗远儿、罗远文、罗远青三人来安装自来水管，安装时不小心损坏了旁边属于高金星自来水厂所有的水管”的事实错误，被告罗远儿、罗远文、罗远青是邓来辉叫来的打手，并不是邓来辉叫来的工人，罗远儿、罗远文、罗远青是故意伤害打伤上诉人。对此一审查明认定的错误事实，请求二审法院予以纠正。二、一审判决对上诉人的残疾赔偿金适用农村标准计算错误，请求二审法院依法改判。虽然上诉人的户口本登记为农业户口，但上诉人自2002年起与丈夫到兴宁市龙田镇自己开办自来水厂至今，经济生活均来源于城镇，根据《最高人民法院民一庭》(2005)民他字第25号：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”因此，上诉人的残疾赔偿金等费用依法应按城镇标准计算。三、一审判决认定上诉人一审请求的误工费属于重复请求是错误的。由于被上诉人未按双方协议的约定履行其义务，上诉人依据法律的规定计算误工费，再减去被上诉人已经履行的9000元，得出的误工费补助数额是被上诉人应该支付而未支付的，并不存在重复请求的问题。四、一审判决未支持上诉人一审主张的交通费不当，上诉人因被上诉人打伤而需要治疗，因此，交通费是实际需要发生的费用，但一审法院却未予支持不当。综上所述，上诉人的上述经济损失是上列被上诉人故意伤害上诉人的行为造成，上列被上诉人依法应承担上诉人的全部经济损失。上诉人生活居住在龙田圩镇，经济来源于城镇，因此，一审判决上诉人的残疾赔偿金等费用按农村标准计算错误，请求二审法院在查明事实的基础上给予改判，依法支持上诉人的上述上诉请求。谢玉香的代理人在庭审中补充：一是作为代理律师，本人真心希望双方能够达成和解，让事情尽过去，让双方回归安宁，必须让三被告认清其错误，积极道歉，从而有利于真正的和解。分清是非，有利于促进双方真诚和解。二、双方的协议是合法的，应得到全面遵守和履行，刑事责任的追究与民事赔偿并行不悖，不能混淆或替代。因此，希望三被告能够真心认识到自己错误，真心道歉，协议就包括伤残评定赔偿，因此导致的精神和身体损害，含精神损害抚慰金。三、谢玉香与其丈夫共同在城镇经营自来水厂，并且从2006年开始就购买房产，在城镇生活，其条件是完全符合省高院和省公安厅关于适用居民标准的第21条规定，应当以居民标准为赔偿，按每年34757.2×20年×20%，精神损害抚慰金因被告过错导致原告的伤残特别严重，对于原告的身心造成重大损害，精神损害抚慰金赔偿5万元都不为过，必须要起到惩戒的作为，为社会伸张正义。上诉人罗远儿、罗远文、罗远青不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销(2016)粤1481民初1660号民事判决，驳回被上诉人谢玉香在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被告谢玉香承担。事实和理由：一、被上诉人不应有精神损害抚慰金和评残费。1、《调解协议书》并无赔偿精神损害抚慰金和评残费项目，该两项费超出了约定的范围，不应支持。2、依《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，追究上诉人刑事责任，就已是对被上诉人的精神抚慰。3、评残费属于举证费用。二、被上诉人不应有残疾赔偿金。1、被上诉人构不上伤残。兴宁市人民医院的CT报告（2015年8月18日和8月21日）和梅州市人民医院医学影像片会诊报告(2015年10月26日)均显示，原告只有右侧第5及6胁前段不完全性骨折；被上诉人在公安派出所提供的材料和公安侦查机关确认的伤情：也是两根胁骨骨折。对照《伤残等级认定标准》，被上诉人达不到评残等级。2、依据新刑事诉讼法99条、最高人民法院对该法的司法解释155条、163条和164条及侵权责任法第五条规定，并遵循新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则，不管被上诉人附带还是另行提起民事诉讼，都不应有残疾赔偿金。因此，《调解协议书》中对残疾赔偿金的约定条款无效。三、赔偿标准应按老标准。被上诉人在一审起诉时，有关赔偿项目按2015年的人身损害赔偿标准计算(上诉人对残疾赔偿金的计算30192.9元／年×20年×20%)，在庭审时亦没有提出要求变更或说明按2016年的人身损害赔偿标准计算，按照不告不理的原则，法院应按2015年的标准计算被上诉人的损失。四、纠纷是被上诉人挑起事端引起的（骂上诉人是死猪狗），其因有严重过错，被上诉人应承担责任。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，特向贵院提起上诉，盼公正判决，支持上诉人的上诉请求。补充：上诉人罗远儿、罗远文、罗远青强烈要求对谢玉香的伤情重新鉴定，并以刑事侦查为依据。针对对方的上诉及陈述，现答辩如下：一、我方愿意和解，毕竟是本乡人，也是在很久以前就认识，为了有效解决纠纷，所以希望对方能够真诚相待，其要求如果与我方的意见一致的话，我方也愿意签订和解协议。二、谢玉香长期居住在农村属农村人口，其在一审时无任何证据证实其在城镇居住。三、原告的起诉是依据此协议，如果没有此协议，她没有任何依据上诉，如要上诉也必须要等到刑事终结，乃至刑事判决后才能拿出相关依据起诉，从此来看，罗远儿等三人愿意签订协议，妥善处理矛盾，希望将矛盾化解，如果不是按协议，当时罗远儿、罗远文、罗远青必须等到刑事审判后才会处理此事。四、误工费和护理费、精神损害抚慰金在协议里面是没有的，所以精神损害抚慰金等其他费用都不应在赔偿范围内。对于交通费，因其没有发票，不予赔偿。综上，双方能够达成有效协议的话最好，如果差距大，只好由法院判定。本院经审理查明，对于一审已经查明的事实，本院予以确认。庭审中，对于上诉人罗远儿、罗远文、罗远青的刑事诉讼程序，双方均认可目前在审查起诉阶段，对于刑事附带民事部分，上诉人谢玉香并未提起。对于《调解协议书》，双方均确认只是协议的第一条，有实际履行，其他的条款约定的内容至今并未履行。上诉人谢玉香2015年8月18日受伤害，至2016年6月1日定残，期间287天。另查明，一审庭审在2016年9月20日辩论终结，2016年广东省人身损害赔偿标准于2016年7月15日颁布，载明2015年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年。谢玉香自2006年6月在龙田镇南部开发新区购买套房，该龙田镇南部开发新区属城镇范围。本院认为，本案系属于生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审争议焦点：一、上诉人谢玉香的残疾赔偿金适用标准；二、上诉人谢玉香主张的精神损害抚慰金和评残费是否应予支持；三、上诉人谢玉香主张的误工费、交通费是否应予以支持。一、关于上诉人谢玉香的伤残赔偿金适用标准问题。最高人民法院关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”上诉人谢玉香提供的户籍所在地村委的证明、自来水厂的营业执照证明及当地开发区出具的证明等证据能够相互印证，证明其经常居住地在城镇且主要收入来源地亦是城镇，根据上述批复的规定，结合本案的实际情况，谢玉香的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。一审辩论终结前广东省2016年人身损害赔偿标准已经公布，应依该标准计算上诉人谢玉香的损失。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定。谢玉香的伤残赔偿金应为34757×20×20%=139028元。二、本案案由系属于侵害生命权、健康权、身体权的民事侵权纠纷。案由的确定明确了双方争议法律关系的范畴，也限制该争议所适用的法律规范。上诉人与被上诉人之间的争议所适用的法律依据应依据民事诉讼法、侵权责任法及其相关民事方面的司法解释为依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担民事责任。故此，本案上诉人罗远儿、罗远文、罗远青认为应优先适用刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人谢玉香主张的精神损害抚慰金和评残费应否支持，庭审中，双方对于调解协议的履行，均确认在协议中除第一条外，其他均未履行。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条的规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。上诉人谢玉香因伤害构成九级伤残，结合我市经济发展水平和人民生活收入标准，上诉人谢玉香主张的精神损害抚慰金一审法院支持8000元的数额合理，本院予以维持。评残费2400元，系属于上诉人谢玉香为确定伤残程度支付的必要的、合理费用，应由侵权人罗远儿、罗远文、罗远青负担。三、关于上诉人谢玉香主张的误工费、交通费应否支持。因上诉人罗远儿、罗远文、罗远青未及时履行调解协议书所约定的内容，上诉人谢玉香请求上诉人罗远儿、罗远文、罗远青，应按上述侵权责任的法律规定赔偿该误工费、交通费，可以支持。上诉人谢玉香2015年8月18日受伤害，至2016年6月1日定残，期间287天。据此，谢玉香的误工费应为34757元÷365天×287天=27329.47元。罗远儿、罗远文、罗远青已经支付9000元的误工补助，核减后为18329.47元，侵权人仍需支付。上诉人谢玉香享有交通费请求权，但因其没有提供正式的票据予以证明交通费实际发生，不予支持。综上，上诉人罗远儿、罗远文、罗远青造成谢玉香的损失包括残疾赔偿金139028元，误工费18329.47元，精神损害抚慰金8000元，以上合计165357.47元。综上，上诉人谢玉香上诉理由部分充分，予以采纳。原审判决认定部分事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1660民事判决；三、上诉人罗远儿、罗远文、罗远青应于判决生效之日起十日内赔偿上诉人谢玉香损失165357.47元；三、驳回上诉人谢玉香的上诉请求。四、驳回上诉人罗远儿、罗远文、罗远青的上诉请求。一、二审案件受理费2763元，由上诉人罗远儿、罗远文、罗远青负担2000元，上诉人谢玉香负担763元。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  黄莉芬代理审判员  赖志明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  幸静容