云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4207号上诉人（原审被告）:郗启能，男，1974年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，住址：云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）:郑桂花，女，1977男10月26日生，汉族，云南省会泽县人，住址：云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司。法定代表人：辛镛星，总裁。委托诉讼代理人：李云杰，女，1981年11月13日生，汉族，河北省石家庄市人，该公司员工，住址：河北省石家庄市桥东区，特别授权代理。上诉人郗启能、郑桂花因与被上诉人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郗启能、郑桂花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回现代公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。本案的融资租赁合同以及购买合同都属于格式合同，该合同对上诉人的权利义务作了相应的限制，当双方对该合同有两种以上解释的，应当作出不利于被上诉人的解释。被上诉人既是出租方又是该出租标的物的买方，在购买标的物的时候，被上诉人方应对标的物的质量、性能有充分的了解，并承担按期交货、维修担保、产品瑕疵担保等连带责任和义务。上诉人在融资租赁期间使用挖掘机时，挖掘机陆续出现马达、大臂的质量问题，当时打电话通知云南南方机电设备有限公司处理，南方公司先后派何经理和庄国友来看过两次，但看过之后就走了，没有进行任何处理，期间还无故关停挖掘机48小时。当时因挖掘机的质量问题没有得到解决，上诉人就没有继续向被上诉人支付租金，拖欠了三个月的租金。依照《合同法》第二百四十条规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能或者出租人的干预选择租赁物的除外。据此，被上诉人作为出租方应承担全部或部分瑕疵担保责任。现代公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。现代公司向一审法院起诉请求：1、解除与郗启能签订合同编号为PF201011-0483的《融资租赁合同》；返还租赁物现代R225LC-7型挖掘机一台；2、郗启能向现代公司支付截止到2015年8月3日为止的逾期租金34271.74元，支付截止到2015年8月3日为止的逾期租金的利息10242.09元，规定损失金110元，合计44623.83元，以及到全部欠款支付完毕的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、郗启能承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用；4、郑桂花对郗启能的上述债务承担连带保证责任。一审法院经审理确认以下事实：郗启能与郑桂花系夫妻关系。2010年12月7日，现代公司（出租人）与郗启能（承租人）、郑桂花（担保人）签订合同编号为PF201011-0483的《融资租赁合同》，其中约定：出租人根据承租人的自主选择以868000元的购置成本向供货商云南南方机电设备有限公司购买现代R225LC-7型挖掘机一台供承租人租赁使用，融资租赁金额为737800元，融资租赁期限自2010年12月7日至2013年12月7日共计36个月，按月支付租金，融资租赁利率为8.55%（年金法）；承租人逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，出租人有权按逾期年利率18%向承租人计收逾期期间的罚息；保证金36890元、租赁手续费5902.4元、首付款130200元在合同签订后3个工作日内支付出租人，保证金作为合同各条款的履约担保，租赁期限届满，如承租人履行了本合同的全部债务，出租人应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，承租人迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，出租人有权以保证金充抵该欠款；担保人对于承租人对原告的债务承担连带担保责任，担保期间按从本担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。据此，现代公司、郗启能与云南南方机电设备有限公司（卖方）签订了买卖合同，约定卖方在交货期限内向承租人交货；在质量保证期内提供的保修服务、按期交货、维修保养、产品瑕疵担保等均是卖方的义务，由卖方向承租人直接履行。2010年12月7日，郗启能经检验确认收到合同约定的现代R225LC-7型挖掘机。一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与郗启能于2010年12月7日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。现代公司已依约将郗启能选定的挖掘机交付其使用，但郗启能未按照合同约定支付租金，故现代公司依照合同约定可以要求郗启能支付剩余未付租金。虽然郗启能以租赁物存在质量问题为由提出不支付租金的抗辩，但根据买卖合同及融资租赁合同的约定，该租赁物的维修保养等义务系由卖方承担，故一审法院对郗启能的辩称不予采信。根据现代公司提交的还款明细，证实郗启能确未支付第33至36期的租金，但因现代公司已使用郗启能缴纳的保证金抵扣第34以及第35期的部分租金，故郗启能还应向现代公司支付第35至36期的租金34271.74元。对于现代公司主张按年利率18%计算的截止2015年8月3日逾期租金的利息10242.09元，因未违反法律的禁止性规定，一审法院予以支持。对于现代公司主张上述款项至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因郗启能未按照合同约定履行付款义务，故一审法院对此项主张予以支持。对于现代公司主张的规定损失金110元，因现代公司在庭审中已放弃要求解除合同的诉讼请求，故一审法院不予支持。综上，郗启能应向原告支付租金34271.74元、逾期租金的利息10242.09元，上述两项合计44513.83元。对于郗启能因融资租赁合同产生的债务，因郑桂花以担保人的身份在合同中签字确认承担连带责任保证，故一审法院对现代公司要求被告郑桂花对郗启能的债务承担连带责任保证的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、郗启能于判决生效之日起十五日内一次性支付现代公司人民币44513.83元，并按照银行同期贷款利率计算支付该笔款项自2015年8月4日起至实际付清款项之日止的利息。2、郑桂花对上述第一项判决内容向现代公司承担连带清偿责任。3、驳回现代公司的其他诉讼请求。4、案件受理费人民币916元，由郗启能承担（此款现代公司已预交，郗启能于执行前款时一并支付现代公司）。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本案争议焦点是：上诉人能否以融资租赁物出现质量问题为由拒付租金？本院认为，融资租赁交易不同于普通租赁交易，其涉及三方当事人（出租人、承租人、出卖人），两个合同（融资租赁合同、买卖合同）。本案中，现代公司、郗启能与云南南方机电设备有限公司签订的买卖合同中，明确约定了维修义务、产品瑕疵等质量问题由卖方直接向承租人履行。该约定明确了出卖人的义务，并未限制承租人的权利。上诉人主张涉案合同属于格式合同，在有两种解释时应当作出不利于被上诉人的解释，因上诉人未具体提出是哪份合同项下哪一项存在两种解释，本院无法进行审查。对于上诉人提出承租人依赖出租人的技能或者出租人的干预选择租赁物应承担瑕疵担保责任的主张，在现代公司与郗启能签订的《融资租赁合同》中已明确约定租赁物系承租人自主选择，故该主张无事实依据。郗启能提出融资租赁物出现质量问题，应按约向云南南方机电设备有限公司主张，不能以此为由拒付租金。综上所述，郗启能、郑桂花的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由郗启能、郑桂花负担。本判决为终审判决。审判长 姚 磊审判员 程青梅审判员 车林恒二〇一六年十二月六日书记员 罗 冉