wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民再155号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北省灵寿县宅头乡牛庄村530名村民。诉讼代表人：苏瑞平，男，1956年5月14日出生，汉族，灵寿县村民，农民，住本村。诉讼代表人：张付祥，男，1950年10月25日出生，汉族，灵寿县村民，农民，住本村。诉讼代表人：侯新国，男，1957年1月14日出生，汉族，灵寿县村民，农民，住本村。诉讼代表人：陈学剑，男，1963年9月3日出生，汉族，灵寿县村民，农民，住本村。委托代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄牛郎山农业科技开发有限公司，住所地灵寿县寨（宅）头乡牛庄村。法定代表人：王江海，该公司总经理。委托代理人：李金水，男，1974年12月18日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司副经理。委托代理人：马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。一审被告：灵寿县宅头乡牛庄村村民委员会，住所地灵寿县宅头乡牛庄村。法定代表人：郝福强，该村委会主任。委托代理人：张国军，男，1958年10月3日出生，汉族，住灵寿县，该村委会委员。再审申请人河北省灵寿县宅头乡牛庄村530名村民因与被申请人石家庄牛郎山农业科技开发有限公司、一审被告灵寿县宅头乡牛庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00069号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）冀民申字第1725号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的诉讼代表人张付祥及其委托代理人王卫国，被申请人的委托代理人李金水、马景顺，一审被告的法定代表人郝福强及其委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省灵寿县宅头乡牛庄村530名村民申请再审称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条之授权，乡政府取得了对农村土地发包给本集体成员外的第三人的行政许可权力，对该权力的行使乡镇政府应当按照《中华人民共和国行政许可法》第37条、38条的规定作出行政许可决定，一、二审判决仅凭乡领导一句子虚乌有的口头答复就推定本案所涉承包行为得到了乡镇政府批准完全错误。二、被申请人在并未具备民事主体资格的情况下即与一审被告签订了《荒山开发承包合同书》，该对外发包荒山行为并未经民主议定程序，一、二审判决认定本案所涉承包合同，经过了民主议定程序显然错误。综上请求：依法撤销灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第00140号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00069号民事判决书，改判支持申请人的诉讼请求。被申请人石家庄牛郎山农业科技开发有限公司辩称，第一，一审判决事实清楚，被申请人承包开发的牛庄村一体荒山得到了村双委及村民代表会议的通过，并报乡政府、乡党委主要领导同意，与牛庄村委会签订了荒山承包开发协议，该合同是双方的真实意思表示，内容真实合法，程序严格履行了《中华人民共和国土地承包法》关于发包村集体土地给村以外的个人和组织的规定，该合同签订程序合法有效。第二，该合同在签订前后作为被申请人公司的股东，均在该项目中投入相应资金并作为牛郎山科技开发有限公司前期准备工作，合同签订后，被申请人进行了大量的投资并按照合同约定履行了相应的义务，目前该合同一直在履行中。第三，申请人申请理由不能成立，申请人以该合同违反行政许可法的规定主张该合同不具有法律效力，违反法律程序是对法律的曲解。该案争议的中心内容是农村集体土地对外承包，该事项属于村民集体重大事项，根据村民组织、村委会组织法，涉及村民重大利益应有村民会议及村民代表表决通过，该事项是集体经济组织内部有村民及代表自行决定的内容，至于按照《土地承包法》该合同方案应报乡政府批准，并不当然适用《行政许可法》规定，该承包方案经乡政府领导同意，尽管在履行批准程序上没有严格的批准文本，但经政府、党委领导同意的方式依然是村委会向乡镇政府报批的一种手段，不仅如此，《土地承包法》中关于民主议定及批准程序的规定完全应由牛庄村委会向乡镇政府报批，在双方签订合同前，该程序已经履行完毕。因此判决认定事实清楚正确，程序合法，申请人的申请事项不能成立。一审被告灵寿县宅头乡牛庄村村民委员会述称，村民代表为包山开过一次会议，开会时说给百姓15%的利润，合同是旅游开发，现在变成荒山开发，开会前跟开会后不一致。开会时向村民代表说，合同是私下签订的，没有公示。虽然没有选出来村主任，郝福强是代理村主任，乡里面承认。乡政府的口头协议是无效的。本院再审认为，本案的争议焦点在于2012年11月1日被申请人与一审被告签订的《荒山开发承包合同书》是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。根据前述规定，2012年8月1日、15日、24日牛庄村召开的支部会议、双委会议、22人村民代表会议，议题是否明确了包括承包主体、承包合同年限、承包费、福利回报等涉及村民利益的承包经营方案，原判认定事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）石民二终字第00069号民事判决及河北省灵寿县人民法院(2014)灵民二初字第00140号民事判决；二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。审 判 长  赵宗辉审 判 员  任永奇代理审判员  梁惠娟二〇一六年十二月七日书 记 员  裴研洁
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0526民初834号 原告：中国农业银行股份有限公司任县支行，统一社会信用代码：91130526807441798N，地址：河北省邢台市任县光明街45号。 负责人：张锁青，系该行行长。 委托代理人：刘卫平，男，系该行客户部副经理。 委托代理人：檀玉峰，男，系该行客户经理。 被告：冯永杰，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住址任县。 原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉被告冯永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任县支行的委托代理人刘卫平、檀玉峰到庭参加诉讼，被告冯永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司任县支行诉称，被告冯永杰，身份证号：1322271976××××××××，系任县任城镇辛留寨村人，2014年1月9日在我行申办贷记卡1张，卡号为62×××11。冯永杰信用卡透支后经我行多次采取电话催收、上门催收等方式，但均未果。截止2016年5月23日，共欠我行信用卡透支本金14926.28元及相应利息，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，申请法院依法判令被告冯永杰偿还信用卡透支款、利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持诉请提供信用卡申请表、领用合约、行驶证复印件、透支本息清单。 被告冯永杰未参加庭审，也未答辩。 经审理查明，被告冯永杰于2014年1月9日在原告中国农业银行股份有限公司任县支行处以自己名下一辆汽车作资信申请办理了信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号62×××11。办理信用卡后被告冯永杰累计消费透支14926.28元，截止2016年5月23日，共欠原告信用卡透支本金14926.28元及相应利息4180.3元，共计19106.58元，没有到期偿还。后经原告催要，被告一直未付给原告透支款，原告于2016年5月份诉至我院。 以上事实有信用卡申请表、领用合约、行驶证复印件、透支本息清单及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原告在被告明确表示自愿遵守《信用卡申请表》的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。被告持透支卡消费，却未能在约定的期限内还款构成违约，原告依据信用卡领用合约约定请求被告立即归还透支款本金，支付利息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告从原告处消费信用卡到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告分文未还不妥，欠原告透支款14926.28元及利息4180.3元，共计19106.58元，依法应予以偿还。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后五日内由被告冯永杰偿还原告中国农业银行股份有限公司任县支行借款本金及利息共计19106.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告冯永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王蔚洲 审 判 员  李旭冲 人民陪审员  苗 芳 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  李虹霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103财保94号申请人贵阳银行股份有限公司直属支行，地址贵阳市云岩区瑞金北路111号。负责人刘艳英，职务支行长。被申请人徐某，男，1973年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理贵阳银行股份有限公司直属支行与徐某诉前财产保全一案，申请人要求对被申请人价值117586.77元范围内财产采取保全措施，贵阳银行股份有限公司已出具《担保书》作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐某银行存款人民币117586.77元或其他同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月十二日书记员  田 甜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8565号原告：仲启东，男，1991年7月30日出生，汉族，住连云港市新浦区。被告：季明春，男，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。原告仲启东与被告季明春不当得利纠纷一案本院于2016年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲启东、被告季明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲启东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还1900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日被告到原告所在的东方远通汽车销售集团有限公司购买了别克凯越汽车一辆，因被告欲分期购车，向公司缴2000元的贷款费用，贷款批复后，被告改变想法改为全款购车，但按照约定，其给付公司的2000元应当做违约金，后被告多处投诉，原告公司出于人情，酌情处理此事，决定扣除100元手续费，退还被告1900元，因原告需办理退款手续，需要时间，但被告不停的催促，原告鉴于工作压力向被告垫付了1900元，后找到公司发现公司已将1900元费用打款到被告银行账户上了。原告多次找被告要求退还1900元，被告拒不退还。被告季明春辩称：原告所述不是事实，我在原告公司购买汽车，原告忽悠我让我分期贷款，出于对原告的信任，被告并未仔细看合同就与原告签订了委托车辆贷款协议书并多交了钱。后我要求原告及原告所在公司退回多交的2000元贷款服务费，最终原告所在公司退我1900元，过后原告也退我1900元。我认为，原告退的1900元是原告违规操作给我造成的损失，我不应返还。经审理查明：2016年8月，被告季明春欲向连云港远通汽车销售集团有限公司（以下称远通公司）购买汽车一部，被告仲启东系远通公司销售员，负责与原告洽谈业务。被告季明春初决定通过分期贷款方式购买价格为67900元的别克凯越一部。2016年8月8日，原告季明春（甲方）与远通公司（乙方）签订《委托车辆贷款协议书》，约定：“1、甲方委托乙方办理GMAC-SAIC(上海通用金融有限公司)提供的个人汽车消费贷款业务，订购品牌：别克车型：凯越数量：壹颜色：白价格：67900。甲方向乙方交纳2000元贷款服务费。如甲方申请获得照准而甲方要求取消申请，贷款服务费不予返还。如甲方申请未获批准，甲方可要求乙方退返所交纳的贷款服务费中的1900元，如乙方拒不退款，应承担违约责任。（…）甲方：季明春2016年8月8日乙方：连云港远通汽车销售集团有限公司经办人：仲启东2016年8月8日”。同日，被告季明春填写《GMAC贷款申请表》，申请表载明车辆贷款信息如下：“车辆型号、颜色：凯越1.5L手动经典型白车辆发票金额：67900（元）+税3550（元）首付款：35725申请贷款金额35725申请贷款期限：12个月还款方式：等额本息销售员姓名：仲启东”。2016年8月9日，被告季明春申请的贷款获得全额批复。同日，被告季明春表示不再需要分期贷款，并全款提车。后被告季明春多次要求被告仲启东及被告供职的远通公司退还其2000元贷款服务费，远通公司最终同意按照贷款未获批准的退款方式、扣除100元手续费后退还被告季明春贷款服务费1900元。2016年9月6日，东方远通汽车销售集团有限公司通过银行转账向被告季明春汇款1900元。2016年9月11日，原告仲启东通过支付宝向被告季明春银行账户转账1900元。原告持退款凭证向远通公司报销时发现重复退款事实，原告仲启东向被告季明春说明情况后要求其退还重复支付的1900元贷款服务费，被告季明春拒不退还，引起诉争。上述事实，有原告举证的东方远通汽车销售集团有限公司汇款收据原件、原告本人汇款记录复印件、委托车辆贷款协议书及GMAC贷款申请表原件、被告贷款批复时间复印件，有原告仲启东的当庭陈述、被告季明春的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对于原告举证的远通公司汇款收据及原告本人汇款记录，被告季明春不持异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告季明春辩称原告仲启东的退款系原告因违规操作给被告造成的损失，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告季明春与原告所在东方远通汽车销售集团有限公司签订汽车买卖合同，根据合同相对性，贷款服务费应由东方远通汽车销售集团有限公司负责退还，因此原告仲启东要求被告季明春返还其个人支付的1900元贷款服务退费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季明春于本判决生效后十日内偿还原告仲启东1900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季明春负担（已由原告仲启东预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十二月二十六日书 记 员 谢敏芝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督96号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：武金海，男，1966年11月17日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人武金海申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27231号原告张勇，男，1976年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。被告湖南盛之源贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李昌仁，经理。原告张勇诉被告湖南盛之源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。被告湖南盛之源贸易有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定书生效后，本案依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人徐璐、被告湖南盛之源贸易有限公司的法定代表人李昌仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款14,900元；2、被告赔偿原告14,900元。事实与理由：今年4月，原告在被告的天猫购物平台注册的店铺“品上人旗舰店”看见被告宣传其茶杯为“总理、中央领导人专用国礼的汝窑茶具”并配有李克强总理的照片，原告信以为真，购买了100个茶杯，共计货款14,900元。但原告在收到被告寄来的货品及收藏证书发现证书粗制滥造，签章不明，是自己制作，与其网店上宣传完全不符，原告为此多次与被告协商退款，遭被告拒绝。原告认为被告以虚假广告吸引消费者，致原告权益受损。被告湖南盛之源贸易有限公司辩称，原告确实在被告天猫店铺购买了100个每个价值149元的茶杯。但被告不存在欺诈，被告宣传页面图片用的是李克强总理在郑州上合峰会上新闻的图片，但宣传页面明确是同款茶杯，被告的茶杯是委托福建公司生产、贴牌的，有检验证书，不存在欺诈行为，故不同意原告赔偿的诉请。但同意原告退货的诉请，不过原告应当承担运费及茶杯的损耗。本院认定事实如下：2016年4月7日，原告张勇在被告天猫店铺“品上人旗舰店”购买了“品上人茶杯陶瓷带盖汝窑办公室礼盒个人单杯大容量老板泡茶杯”100个，每个单价149元，共计货款14,900元。该产品的商品详情中有描述“总理专用杯”、“总理也在用汝瓷！同款办公杯哦”、“本款龙头杯已被定为国礼，国礼！中央领导专用杯”。下配有面前放有茶杯的李克强总理会议照片1张。上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有订单详情及产品网页截屏、支付宝明细网页截屏等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告张勇为证明被告为使其茶杯具有收藏价值自己制作收藏证书，提供“品上人收藏证书”，证书上有“总理、中央领导人专用国礼”字样。被告湖南盛之源贸易有限公司对收藏证书的真实性无异议，但表示证书上的字是应原告要求添加的，为此提供与原告的淘宝聊天记录网页截屏、不含有“总理、中央领导人专用国礼”字样的收藏证书。另提供系争茶杯被告发货的快递单4份、发票1份；另为证明被告及委托生产厂商的资质、产品质量，提供被告的营业执照、“品上人”商标注册证、样品名称为“日用瓷器—个人杯(月白色)”的检验报告、福建省德化茗瓷村陶瓷有限公司营业执照及销售清单复印件；为证明被告茶杯宣传页面图片的出处，提供“厚重中原文化的杰出代表——廷怀窑‘玉青釉色《龙头杯》’”新闻报道网页截屏。原告对被告证据真实性均无异议，但表示收藏证书添加字虽是原告要求，但被告网页就是如此标注，原告要求也符合常理；营业执照及检验证书与本案无关；收藏证书被告可随意制作，与本案无关。另表示系争100个茶杯现在原告处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张勇在被告湖南盛之源贸易有限公司经营的天猫店铺购买茶杯并支付价款，双方之间买卖合同关系合法有效。原告诉称被告存在欺诈，但被告销售页面明确表明其茶杯是总理同款，且原告也认可收藏赠书上专用国礼字样为原告要求被告添加，被告不存在误导消费者的情形，故原告认为被告存在欺诈，无事实依据，本院不予支持。但被告在其宣传页面使用国家领导人照片，违反相关法律规定，对双方买卖合同的建立存在一定过错，现被告也同意原告退货诉请，故原告要求退货的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告湖南盛之源贸易有限公司于本判决生效之日起二十日内取回在原告张勇处的100个“品上人茶杯陶瓷带盖汝窑办公室礼盒个人单杯大容量老板泡茶杯”，并退还原告张勇货款14,900元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元(原告张勇已预缴)，由被告湖南盛之源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年十二月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28783号原告：姜学勤，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作人员。原告姜学勤与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜学勤，被告委托代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金27,023.25元(2016年4月1日计算至2016年12月31日)；2.判令被告支付原告逾期付款违约金20，000元。事实与理由：原告系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年12月23日，原、被告签订合同编号为M36-101-04的《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，并同时规定了逾期付款的违约责任。但自合同履行以来，被告长期恶意拖欠租金，最长一期拖欠时间达562天。为讨回租金原告花费了大量精力、物力。至今为止，被告尚拖欠原告自2016年4月1日至今的租金。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身利益，故诉诸法院。被告金盛公司答辩称，针对原告诉请主张被告支付租金的请求，被告认为主张的金额中包括了5%的营业税、千分之一的印花税，被告应支付给原告的租金应该是扣除后上述营业税、印花税后的租金，即25,644元；针对原告诉请主张被告支付违约金2万元的诉请，被告认为其不是恶意造成欠款且被告一直在积极想办法支付欠款，请求酌情免除或减少违约金。对原告陈述的事实理由无异议。经审理查明，原告系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年12月23日，原告姜学勤(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》(合同编号：M36-101-04)1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……7、乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。截止至涉讼，被告未再向原告支付自2016年4月1日起至2016年12月31日为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的《商铺租赁合同》(合同编号：M36-101-04)及补充协议、《上海市房地产权证》、交通银行客户交易清单予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》(合同编号：M36-101-04)及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。故对于原告主张要求被告支付租金的诉请本院予以支持，在庭审中被告提出按照合同约定以及此前支付租金的惯例均要在租金中扣除相应的营业税及印花税后再行支付给原告，原告对此亦表示认可与接受，故本院认定被告尚欠原告的自2016年4月1日起至2016年12月31日的租金金额为25,644元。另，由于被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。而根据上述合同相关约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。虽然被告金盛公司以其并非恶意拖欠租金等为由向本院主张要求降低违约金，但本院认为基于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素后，认为原告主张的违约金金额2万元尚在合理范围之内，故本院对原告该条诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜学勤自2016年4月1日起至2016年12月31日止，按照每年36,031元计算的租金25,644元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜学勤违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计487.79元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十二月十三日书记员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3385号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：柯振祥，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行柯振祥罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初3684号 原告：曹龙山，男，1965年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：顾立安，男，1959年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：陈宁，男，1966年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：孙永奎，男，1963年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告曹龙山诉被告顾立安、陈宁、孙永奎合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月7日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹龙山，被告顾立安、陈宁、孙永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹龙山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还机器设备和塘底整理费32000元,并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，我和被告一起承包江苏国碗特水养殖有限公司的塘口养殖。我因为生病，2015年7月10日我和被告三人就合伙一事进行了协商，约定2015年我退出股份，三被告返还我的设备及塘底整理费30000元，同时也不再提留我下一年塘底费。协议签订后，我就出去治病并在家休养。2016年，三被告和养殖厂重新签订了养殖协议，新协议约定了所有机器产权归养殖厂所有。后我依约向三被告追要机器设备及塘底整理费30000元，三被告互相推卸责任，拒不履行与我签订的协议。 被告顾立安辩称，我和原告均是合伙人之一，我负责养殖技术，具体情况我不清楚。 被告陈宁辩称，我们4人合伙经营养殖时，我和原告合起来算一股，其他二被告各算一股。我们合伙经营后，产生矛盾，2016年3月1日在阜宁县沟墩法律服务所达成了最终调解协议。该协议确定由被告孙永奎给付原告30000元，并注明以前所有票据作废。此后，被告孙永奎分期给付了原告计28000元。 被告孙永奎辩称，我们合伙均有合同，原告现起诉我们没有道理，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，江苏国碗特水养殖有限公司作为甲方与陈宁、孙永奎作为乙方签订江苏国碗特水养殖转包协议1份。该协议约定乙方承包甲方的水面经营水产养殖业。2015年1月8日，顾立安、陈宁、孙永奎签订了个人养殖合伙协议。此协议，对总投入、各合伙人出资额、共负盈亏、收益按股平均分配、承包期等进行约定。2015年1月20日，曹龙山与陈宁签订个人合伙协议1份，约定陈宁与曹龙山为一股，协议确定了每股金额。2015年4月10日，顾立安、陈宁、孙永奎签订了股权转让协议，约定顾立安转15万元股金给陈宁。在经营期间，2015年7月10日，曹龙山、顾立安、陈宁、孙永奎又签订补充协议1份。该协议书第六条约定“2016年曹龙山退出股份，认曹龙山设备和塘底整理费30000元，不再提留曹龙山下一年的塘底费”。2015年12月20日，就2015年期间的合伙投入、收入、支出、亏损等形成了结算明细，4合伙人均未在此明细账上签名。此后，原、被告仍有矛盾，4合伙人于2016年3月1日，在阜宁县沟墩法律服务所签订协议书1份，该协议载明：“关于四人合伙纠纷一案，现经四方当事人协商，均同意按2015年12月20日的结算清单执行，现双方协商如下：一、陈宁应得37519元，其中让利5000元，实得32519元，此款由孙永奎支付，在2016年中秋节前全部付清；二、曹龙山应出3977元，现协调曹龙山应得30000元，此款由孙永奎支付，在2016年中秋节前全部付清，无余其他纠葛；三、所欠尾欠工人工资均由孙永奎支付，顾立安、孙永奎对此均无异议，以前四人合伙的条据均作废。”此后，被告孙永奎先后5次计给付原告28000元。原告现诉至法院，要求被告履行2015年7月10日协议及2016年3月1日，在阜宁县沟墩法律服务所签订的协议。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案原、被告在合伙期间签订了多份协议，是各方真实意思表示，亦不违反法律规定，均为有效协议。但最终在阜宁县沟墩法律服务所达成的协议，原、被告均认可2015年12月20日的结算清单。该清单载明了合伙期间全部投入、支出、亏损情况。在阜宁县沟墩法律服务所达成协议，应认定为对此前合伙全部经济往来已经结清时，由被告孙永奎支付原告30000元，余无其他纠葛。此后，被告孙永奎已给付28000元，尚欠2000元，该款被告孙永奎应当予以给付。被告孙永奎在约定的时间内未能全额给付，故对原告主张此2000元的利息的请求，本院亦予以支持。原告现依据2015年合伙中途于2015年7月10日达成的协议向被告主张权利，因中途协议应包含在最终协议之中，故显属不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙永奎应于本判决发生法律效力之日起10内向原告曹龙山支付2000元及利息（自起诉之日起，即2016年7月12日起至实际履行还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告曹龙山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙永奎负担50元，原告曹龙山负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 审 判 员  高爱民 人民陪审员  刘亚娟 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王镆涵
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行再3号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：所银凯，男，1972年5月21日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁自治县人，住威宁自治县。诉讼委托代理人（特别授权）：吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、二审上诉人)威宁自治县国土资源局（以下简称威宁县国土局）。地址：威宁自治县草海镇健康路。法定代表人王文平，该局局长。诉讼委托代理人（特别授权）：吴平，威宁自治县国土资源局职工。诉讼委托代理人（特别授权）：祖正琴，威宁自治县国土资源局职工。再审申请人所银凯因与被申请人威宁县国土局土地行政处罚一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2013）黔威行初字第02号行政判决和本院（2014）黔毕中行终字第27号行政判决，判决发生法律效力后，所银凯向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院以（2015）黔高行监字第52号行政裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案，再审申请人所银凯及其诉讼委托代理人吴正成、威宁自治县国土资源局诉讼委托代理人吴平、祖正琴出庭应诉。再审申请人所银凯请求撤销本院（2014）黔毕中行终字第27号行政判决书，撤销再审被申请人作出的威国土资执罚（2012）92号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被申请人负担。提出了下述主要理由：一是二审法院认定“再审申请人所持的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》用地面积195平方米范围与威宁清真牛羊冷冻厂于1989年10月25日办理的《威宁县土征用拨划证》（县土划字077号所确权的土地范围产生重叠）”，在庭审中均没有对上述两宗土地的具体四至范围、宗地地界进行任何形式的查明，没有查明、认定上述两宗土地四至范围、宗地地界。二是二审法院刻意回避了再审申请人所持的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设用地使用证》为威宁县人民政府以及威宁县国土资源局共同颁发并盖章确认，属于真实、合法的权利证书。被申请人两次撤销、注销申请人所持的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》，表明被申请人已经默认再审申请人所持的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》系真实有效的权利凭证这一基本事实。三是二审法院违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人，案件审理结果及具体行政行为和威宁清真牛羊冷冻厂和四川金石置业有限责任公司有重大利害关系。一二这认定争议土地产生重叠挂牌出让，却没有另外的当事人参加诉讼。四是一二审法院在举证责任方面和证据审查方面适用法律错误，导致错误裁判。被申请人威宁自治县国土资源局答辩称：威国土资发2012第1号文件已经被威国土资发2012们第5号文件撤销，申请人持有的证书上的公章是真实的，但是证的编号和来源存在问题。申请人是下坝村村民，其持有集体土地建设用地使用权也就是宅基地证，必须向村里提出申请，村里对其申请是否合法进行张榜公布后签字报相应的登记机关，由登记机关进行测量调查后报县政府批准。因此，申请人持有的证书未经过上述程序，取得证书不合法。申请人持有的证书上的土地和冷冻厂的土地重叠。根据《土地管理法》第七十七条的规定，申请人取得证书没有经过相关法定程序，适用该条法律是可以的。根据《贵州省土地登记条例》第三十条第一项的规定作出行政处罚决定书是有据的，合法的。请求依法维护国土资源管理部门的处理决定，驳回再审申请人的申请。再审申请人和被申请人均未向本院提交新证据。本院经审理认为，再审申请人所银凯与被申请人威宁县国土资源局土地行政撤销一案，可能涉及其它利害关系人相关权益，对申请人持有的《集体土地建设用地使用证》取得的真实情况及相关过程需进一步查实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）黔毕中行终字第27号行政判决书，撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威行初字第02号行政判决书。二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 川审 判 员  李中付代理审判员  江运佳二〇一六年十二月二十七日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1830号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1980年9月28日出生，汉族。辩护人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1887号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月12日上午9时34分许，上海市公安局奉贤分局交警支队民警袁某驾驶沪A8XXXX警摩托车巡逻至本区南桥镇育秀路古华路东约120米处时，查获苏MBXXXX车违章停车并进行处罚。车辆驾驶人周某某不满处罚，驾车尾随民警至人民路、前进弄路口时，先突然变道刹车试图逼停摩托车，警用摩托车紧急避让并继续行驶，被告人即下车追赶并拉拽行驶中的警用摩托车，致警用摩托车倒地致损价值人民币1645元，被害人袁某左膝、左小腿软组织挫伤，已构成轻微伤。上述事实，有当庭播放的执法记录视频，被害人袁某的陈述，证人汪某、杨某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检查情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国家法制，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。经查，被告人犯罪后被当场抓获，在公安侦查阶段能如实供述自己的罪行，庭审中虽然避重就轻，但对主要犯罪事实能够作出供述，被告人的行为符合坦白情节，依法可从轻处罚，但不属自首，对辩护人提出的自首意见本院不予采纳。审理期间，被告人在家属帮助下对被害人和受损车辆进行了赔偿，亦可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  朱秀琴二〇一六年十二月十五日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1283号申请人：吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心，住所地吉安市青原区梅林工业园丹青路8号（同鑫电子厂院内）。经营者：翁伯珍，男，1963年3月24日出生，汉族。被申请人：盛亚建设集团有限公司泰和分公司，住所地吉安市泰和县工农兵大道169号，统一社会信用代码为360826220003083。负责人：孟琪易，总经理。被申请人：李庆学，男，1966年12月18日出生，汉族。被申请人：周元根，男，1975年11月14日出生，汉族。申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心与被申请人盛亚建设集团有限公司泰和分公司、李庆学、周元根建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛亚建设集团有限公司泰和分公司、李庆学、周元根的银行存款100000元进行冻结，或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心以同等价值的江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盛亚建设集团有限公司泰和分公司、李庆学、周元根的银行存款100000元或查封、扣押三被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人吉安市青原区兴莆钢管扣件租赁中心先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖明华二〇一六年十二月十六日书记员  胡依婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2639号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报葛晓雷，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2456号起诉书指控被告人葛晓雷涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人葛晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月15日14时许，被告人葛晓雷、周某某(另行处理)与罗建稳(已被判决)相约在本市闵行区浦江镇陈行公路东佳路路口的苏民茶楼就房屋拆迁款纠纷进行谈判，产生矛盾。当日17时30分许，被告人葛晓雷、沈晚丹、顾道蒙(均已被判决)与罗建稳、罗喜俊(已被判决)在苏民茶楼门口发生口角，后双方发生互殴，罗超明(已被判决)见状后亦加入罗建稳一方参与打斗。期间，罗建稳持菜刀将多人砍伤，被告人葛晓雷、罗喜俊、罗超明、沈晚丹、顾道蒙均随手捡起地上的脸盆、拖把、电风扇等物品攻击对方。经鉴定，顾道蒙被他人用刀砍伤，构成轻伤；沈晚丹被他人用刀砍伤，构成轻微伤；罗建稳遭外力作用受伤，构成轻微伤。2016年9月7日，被告人葛晓雷被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人葛晓雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、郭某、周某某的证言，厂房租赁协议、转让协议、收条，已判刑案犯罗建稳、罗超明、罗喜俊、沈晚丹、顾道蒙的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的监控录像、现场勘验检查笔录，相关刑事判决书，被告人葛晓雷的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛晓雷与他人结伙，在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人葛晓雷到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛晓雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一六年十二月一日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6633号原告：上海铭洋文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田文涛，总经理。委托诉讼代理人：王多林，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海歆翱实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆飞，经理。委托诉讼代理人：孙一天、孙鸿书，上海富明律师事务所律师。原告上海铭洋文化传播有限公司诉被告上海歆翱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铭洋文化传播有限公司法定代表人田文涛、委托诉讼代理人王多林，被告上海歆翱实业有限公司委托诉讼代理人孙一天、孙鸿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿系争厂房装修费用273.33万元；2、判令被告退还租赁保证金31,500元。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订租赁合同1份，约定：被告将位于上海市嘉定区江桥镇华庄村(苏州河北、石粉厂路以东)的部分厂房出租给原告使用。合同签订后，被告将厂房交付原告使用。原告对厂房进行了改建装修，费用高达400多万元。之后，原告一直使用系争房屋。2016年4月，系争厂房被确定为违法建筑，原告遂于2016月搬离了系争厂房。原告认为被告将违法建筑出租导致租赁合同无效，存在过错，应该承担赔偿责任。被告辩称，原告对租赁厂房进行的装修未经被告同意，故其主张的装修损失应由其自行承担。另2016年4月到6月的租金原告未能支付，应在租赁保证金中予以抵扣。经审理查明，位于上海市嘉定区江桥镇华庄村(苏州河北、石粉厂路以东)28亩土地及地上建筑物系被告向嘉定区江桥镇华庄村村民委员会租赁所得。2013年9月23日，原、被告签订租赁合同1份，约定：被告将其中的部分厂房(面积1260平方米)出租给原告作为经营、生产使用。租期：2013年10月1日至2019年9月31日(9月30日)。租金：31,500元/月，租赁合同签订时，原告支付31,500元作为租赁保证金，租赁合同终止时，保证金除用以抵充按合同约定由原告承担的费用外，剩余部分应无息归还原告。因不可抗拒的因素或市政动迁而造成合同无法履行的，双方免责，合同立即终止，造成的建筑、装修损失由双方共同协商解决。另合同明确被告已获得允许对房屋进行改建和加层搭建，改建厂房由被告完成。合同签订后，原告接收系争房屋进行装修后开始经营。2016年4月29日，上海市嘉定区江桥镇人民政府发出告知书，确认包括系争房屋在内的位于上海市爱特路XXX号的建筑物为违法建筑，将实施强制拆除。原告遂于2016年6月搬离了系争房屋。另查明，1、系争房屋无相关产证或建设许可，目前房屋已由上海市嘉定区江桥镇人民政府统一处理；2、原告租金支付至2016年3月。以上事实，有租赁合同，告知书等及庭审笔录为证。审理中，本院委托了上海第一测量师事务所对系争房屋的装修工程造价进行了审价，该所出具了司法审价鉴定意见书，结论为：系争房屋装修工程项目造价为2,006,043元(现值为989,647.88元)。综合原、被告的质证意见，本院认为系争房屋装修工程项目中造价为919,734元(现值为453,735.44元)的部分系卫生设施、玻璃隔断等可以拆卸的物品，未与房屋形成附和；其余造价为1,086,309元(现值为535,912.44元)的工程项目为房屋隔层、地板及瓷砖铺设，该部分与房屋形成附和。本院认为：1、系争房屋无相关产证或建设许可，故原、被告间基于该房屋订立的租赁合同依法应认定无效，租赁合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，因原告已经搬离了租赁房屋，故对无效租赁协议的房屋返还本案不做处理。至于被告收取的租赁保证金应退还原告。2、本案原告主张的因租赁合同无效造成的损失为原告的装修损失，本院认为装修工程中未与房屋形成附和的部分原告可自行拆除，不应作为损失予以处理，已形成附和部分的现值可作为损失，故本院确定本案中因租赁合同无效造成的损失为535,912.44元，该损失应由原、被告各自按照导致租赁合同无效的过错予以分担。本案被告将无证房屋出租，存有过错，而原告对租赁使用房屋未尽审慎义务，亦存过错，因此因租赁合同无效造成的损失本院确定由被告承担321,547.46元，原告承担214,364.98元。至于被告所谓原告装修未经其同意之辩称，因未有证据表明被告对系争房屋的装修表示反对且被告在装修平面图上加盖了公章，故对该辩称本院不予采信。3、租赁合同无效，但原告仍应支付房屋的实际使用费(按31,500元/月计算)，本案原告实际使用费(租金)支付至2016年3月，搬离房屋日期为2016年6月，因此2016年4月到6月的房屋实际使用费原告应予支付，考虑到系争房屋于2016年4月由有关部门开始进行无证建筑处理，势必对原告使用该房屋造成相应影响，故本院酌情将原告应支付的2016年4月到6月的房屋实际使用费确定为31,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告上海歆翱实业有限公司应于本判决生效之日十日内赔偿原告上海铭洋文化传播有限公司装修损失人民币321,547.46元；二、被告上海歆翱实业有限公司应于本判决生效之日十日内退还原告上海铭洋文化传播有限公司保证金31,500元；三、原告上海铭洋文化传播有限公司应支付被告上海歆翱实业有限公司房屋实际使用费31,500元。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28,918元，减半收取14,459元，财产保全费5,000元，合计诉讼费19,459元，由原告负担17,170元，被告负担2,289元(应于本判决生效之日七日内付至本院)；审价鉴定费62,000元，由原告负担54,706元，被告负担7,294元(应于本判决生效之日七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一六年十二月二十九日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1057号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人廉波，男，1986年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1033号起诉书指控被告人廉波犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人廉波及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月10日22时16分至23时10分许，被告人廉波攀爬并钻窗潜入上海市徐汇区罗秀路XXX号“徐汇区新罗秀菜市场”二楼，使用随手捡拾的刀具先后撬开被害人刘某某夫妇及王某3、管某某、陈某某、季某某、胡某某、徐某2、白某某等人所经营摊位内的抽屉，窃得存放在抽屉内的人民币(以下币种相同)现金共计20,000余元。公诉机关认定被告人廉波的行为触犯《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廉波系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。公诉机关当庭建议对其判处有期徒刑二年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人廉波对起诉指控的罪名无异议，辩解其盗窃数额为1,860元,当时正值春节期间,生意较少,被害人在菜场抽屉存放大额现金的陈述不符常理。辩护人认为，指控盗窃数额的证据尚不充分，被告人如实供述，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年2月10日22时16分至23时10分许，被告人廉波攀爬并钻窗进入上海市徐汇区罗秀路XXX号“徐汇区新罗秀菜市场”二楼，使用随手捡拾的刀具先后撬开被害人刘某某夫妇及王某3、管某某、陈某某、季某某、胡某某、徐某2、白某某等人所经营摊位内的抽屉，窃得存放在抽屉内的现金共计11,900余元。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：被害人刘某某、徐某1、王某3、管某某、陈某某、季某某、胡某某、徐某2、白某某等人的报案陈述，证人杨某某、王某1等人的证言，扣押清单、接受证据清单，《上海市公安局徐汇分局物证鉴定所手印检验鉴定书》、《现场勘验笔录》，调取证据清单、监控录像截图，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人廉波的供述笔录等证据。针对被告人廉波关于盗窃现金为1,860元的辩解，本院认为：一、根据被害人刘某某、徐某1的陈述、证人杨某某的证言、菜场监控视频截图及被告人辨认盗窃现场照片，证明刘某某、徐某1夫妇经营半成品生意，春节前进货数万元，春节期间每日营业额数千元至上万元不等存放于菜场上锁抽屉内，被窃钱款面值有百元、二十元、十元、五元等，其中百元面值10,000余元。刘某某每周向杨某某调换零钱，春节前曾向杨某某调换面值五元、十元的零钱共计约700元。视频截图显示的本案作案时间为2016年2月10日22时16分至23时10分许，次日凌晨5时许，徐某1出摊后发现失窃随即报警，被告人廉波到案后对包括上述摊位在内的行窃摊位进行现场辨认、指认。二、根据扣押清单、银行监控视频截图、廉波户名的邮政储蓄交易明细、手机销售记录，证明被告人廉波于2016年2月11日12时许银行开户后存款7,000元、购买手机、卡等3,048元、当日到案后随身被扣押现金1,860元。三、被告人廉波供述其银行卡内存款及购物款系赌博赢得及曾至住处附近的水果摊位将盗窃得款零换整，但其拒绝对赌场、购物超市、水果摊进行现场指认。综上，针对被害人刘某某、徐某1的陈述，从其陈述内容的稳定性、报案的及时性、报失的合理性而言，具有一定的可采性，结合本案相关证据，本院予以确认的盗窃数额为11,900余元。本院认为，被告人廉波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廉波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廉波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2018年2月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令将违法所得退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  王婉娜人民陪审员  郑誉华二〇一六年十二月十四日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12748号原告：黄海峰原告：汪保芹两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告黄海峰、汪保芹与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，574,313元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为35，894.34元。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，574,313元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，574,313元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年10月1日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄海峰、汪保芹支付违约金，以人民币1，574,313元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告黄海峰、汪保芹的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，382元，减半收取691元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1184号申请执行人新乡市牧野区金鑫租赁站，住新乡市牧野区定国村北头。业主王银，经理。被执行人开封市人防建筑工程有限公司，住河南省开封市北土街10号。法定代表人刘绍先，经理。新乡市牧野区金鑫租赁站申请执行开封市人防建筑工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，我院于2016年9月9日依法受理。本院在执行中，申请执行人新乡市牧野区金鑫租赁站向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许新乡市牧野区金鑫租赁站撤回执行申请，本院（2016）豫0711民初字585号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉娟，女，汉族，1960年9月2日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘莉娟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金24900元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初16128号原告：上海劳格化工涂料有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：王君超，执行经理。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被告：刘炳兰，女，1986年10月20日生，汉族，住广西鹿寨县江口乡新安村欧村屯8号。委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海劳格化工涂料有限公司(以下简称劳格公司)诉被告刘炳兰福利待遇纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文雍、被告刘炳兰及其委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳格公司诉称，原、被告于2006年6月建立劳动关系。被告在原告处工作期间，原告为其提供了中、晚餐服务，对此双方在签订的《劳动合同书》中第八条第一款约定，双方均同意：甲方为乙方有偿提供中、晚餐和住宿等服务，甲方有权收取适当费用。标准为：中、晚餐各人民币(以下币种同)8元/天/人，住宿费为200元/人/月。合同履行期间，甲方暂不从乙方月工资中扣除上述费用，但甲方有权在乙方办理离职手续时一并予以结算抵扣。2015年12月31日，原、被告劳动合同终止。原告根据双方合同约定，要求结算餐费(其中中餐费17,536元，晚餐费15,344元)，却遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付餐费32,880元。被告刘炳兰辩称，1、被告在职期间偶尔在公司吃午饭及晚饭，未达到原告诉请的数额;2、2014年10月14日后，原告不再提供午饭及晚饭后补贴员工午餐每餐10元的行为变更了劳动合同的约定。故不同意原告的诉请，望驳回。经审理查明，被告于2006年4月进入原告处工作，任操作工一职，双方口头约定：每月工资为上海市最低工资标准。2008年1月1日双方签订劳动合同一份，约定期限自2008年1月1日至2011年12月31日，每月工资1,200元。事后，双方均按约履行。该合同履行期限到期前，应原告的要求，双方又签订一份落款日期为2008年1月1日的劳动合同，其中约定工资为1,280元/月，每周工作5.5天，每天工作9小时，其中第八条约定：双方均同意甲方为乙方有偿提供中、晚餐和住宿等服务，甲方有权收取适当费用。标准为：中、晚餐各8元/人/天，住宿费为200元/人/月。合同履行期间，甲方暂不从乙方工资中扣除上述费用，但甲方有权在乙方办理离职手续时一并予以结算抵扣。上述合同到期后，双方又续签了期限自2012年1月1日至2013年12月31日以及2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同各一份。最后一份劳动合同到期后，因原告的原因双方未续签劳动合同。为此，被告于2016年1月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付终止劳动关系的经济补偿金等。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼至本院。本院经审理，于2016年6月2日对该案[(2016)沪0120民初4260号]作出民事判决，现该民事判决已发生法律效力。2016年3月原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付在职期间的餐费32,880元。奉贤区仲裁委以原告的申请事项不属受理范围为由，于2016年4月16日出具仲裁决定书，撤销奉劳人仲(2016)办字第530号劳动争议案。因原告不服，遂诉讼来院。另查明，2014年10月14日后，因原告处不再提供中餐及晚餐服务，原告给予包括被告在内的员工每天餐补10元，2015年始餐补调整为每天15元。以上事实，由原告提供的劳动合同书(三份)、仲裁决定书、照片、考勤表、食品购买明细、付款单、被告提供的劳动合同(2008年签订)、出生医学证明及双方当事人、证人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案案由为福利待遇纠纷。本案中，第一，虽劳动合同第八条约定，原告提供有偿服务，提供中餐及晚餐和住宿等服务，原告有权收取适当费用。标准为：中、晚餐为8元/天/人，住宿费为200元/人/月。合同履行期间，原告暂不从被告月工资中扣除上述费用，但原告有权在被告办理离职手续时一并予以结算抵扣。但原告提供的刘小华等证人当某陈述，劳动合同都是这样规定，公司从未收取过餐费，是公司免费提供中、晚餐；第二，原告亦未提供证据证明已离职员工履行了劳动合同第八条约定的事实；第三，根据查明的事实，2014年10月14日之后，由于原告不再提供中、晚餐服务，给予包括被告在内的员工每天10元的餐补，2015年始调整为每天15元餐补，这一事实与劳动合同中第八条约定的内容自相矛盾，原告对此未作出合理的解释。综上，不难看出，劳动合同第八条约定的内容原告以其的行为事实上予以了变更，即免费提供包括被告在内的所有员工中餐及晚餐服务，系给予员工的福利待遇。现原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(四)第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海劳格化工涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，保全费人民币230元，均由原告上海劳格化工涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一六年十二月十二日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……二、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4239号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报关某某，曾用名关玉保、关一宝、关大宝，男，1974年1月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省天水市麦积区中滩镇缑杨村八组南庄7号；1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2000年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年2月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2016年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3333号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月6日20时许，被告人关某某至上海市浦东新区华佗路XXX号XXX-XXX号楼门洞口，窃得被害人邓某某停放的价值人民币3570元的雅迪牌电动自行车一辆。同日，被告人关某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了赃物，并已发还被害人。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邓某某的陈述，证人朱某的证言，相关发票、价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、案发抓获经过及被告人的户籍证明、相关前科劣迹材料、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人关某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法可从轻处罚；其有犯罪前科和盗窃劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一六年十二月二十二日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审93号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人张守营，男，汉族，1961年7月8日生。申请执行人通许县国土资源局于2016年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其对张守营土地行政处罚一案于2016年5月27日作出的通国土执罚（2016）61号行政处罚决定书中的第二项，即处以被执行人张守营每平方米10元的罚款，共计：17010元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）61号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人张守营擅自占用玉皇庙镇洼张村1701平方米土地（一般耕地）建服装厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地。在对被执行人履行了土地行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定对被执行人张守营作出通国土执罚（2016）61号行政处罚决定书，处以其每平方米10元的罚款，共计：17010元。收到上述处罚决定后被执行人张守营在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书第二项所确定的义务，通许县国土资源局申请本院强制执行。本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）61号行政处罚决定书中的第二项符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2016）61号行政处罚决定书中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十五日书记员 崔荣荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4416号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，男，1989年1月11日出生，户籍地重庆市。辩护人龚艳，上海国年律师事务所律师。辩护人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被告人刘2，男，1995年1月8日出生，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3501号起诉书指控被告人田某某、刘2犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人龚艳、被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月8日1时30分许，被告人田某某、刘2等人在上海市浦东新区杨高南路XXX号广灵阁大酒店门前的进出口处，与被害人祝某因会车问题发生纠纷，双方发生争执，后被告人田某某等人接到电话赶至现场，被告人刘2即上前殴打被害人祝某，被害人祝某避退至广灵阁大酒店KTV楼内，被告人刘2又对被害人的车辆进行踢打，后被害人再次返回，遭被告人田某某等人持木棒等殴打致伤。经法医鉴定，被害人祝某头面部因遭受外力作用致左颞顶部头皮创口及眼部挫伤，该二处损伤均已构成轻微伤。2016年9月8日，被告人田某某、刘2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人田某某、刘2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人祝某的陈述，证人张1、李某、张某2、唐某某、鲁某某、赵某某、刘某1等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、刘2结伙持械在公共场所随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。田某某、刘2到案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。田某某的辩护人要求对田从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质，对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。)二、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6930号 原告：刘小军（曾用名刘居生），男，1971年10月3日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：连云港金成石英制品有限公司。住所地东海县双店镇公园路东侧。 法定代表人：苗卫占，董事长。 被告：苗占洋，男，1983年10月11日生，汉族，住连云港。 被告：钱敏，女，1985年12月18日生，汉族，住连云港。 三被告委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。 原告刘小军与被告连云港金某石英制品有限公司（以下简称金某公司）、苗占洋、钱敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。刘小军及委托代理人陆善银，金某公司的法定代表人苗卫占及三被告的委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小军向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告货款268440元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年3月初起至2016年6月底止，因公司经营需要，先后20次购买原告石墨轮、滤紫外药剂使用，货款共计268440元，有被告出具的入库单为证。对此欠款，虽经原告多次找到被告催要，被告每次均口头答应偿还，但却一拖再拖，至今分文未还。 被告金某公司、苗占洋、钱敏辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告1自2010年开始就有业务往来，截止目前，原告还尚欠第一被告2166元。请求法庭驳回原告对被告1的诉讼请求。被告2被告3系被告1的业务经理和会计，他们在该案中所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘小军在庭审中提交的被告金某公司出具给刘小军的入库单20份，该20份入库单显示自2015年3月13日至2016年6月19日金某公司购买刘小军货物合计价款268440元。金某公司对上述入库单的真实性无异议。 被告方在庭审中提供了：1、刘小军出具给金某公司的《欠条》一份，该欠条载明刘小军2015年3月4日欠金某公司130000元的紫外线药剂。2、刘小军出具给金某公司的法定代表人苗卫占《收条》一份，该收条载明刘小军2016年1月6日收到苗卫占承兑汇票20000元。3、金某公司法定代表人苗卫占农行卡交易明细，以此证明在2016年6月23日和8月2日通过苗卫占账号支付给刘小军货款30000元和50000元。4、信用社交易明细，以此证明2015年9月26日通过苗卫占账号向刘小军农行卡支付3300元货款。原告刘小军对被告方的证据质证意见为：证据1是我写的，是苗卫占的奔牛东边小产权房子换我十点七专用紫外线药剂87吨，药剂我也准备好了，后来被告没有接到订单，紫外线的货就不要了。这个货一共价值130000元，是我欠苗卫占小产权房子钱。是发生在2015年3月4日本案之前，与本案无关（苗卫占在庭审中也承认此130000元是货物换小产权房子所欠款项，并称此款是欠房子钱）。证据2是我卖给被告石墨轮配件，被告付我钱，我写的收条。证据3这钱我收到了，是被告付给我的配红色石英管钱。证据4这钱收到了，是被告付给我的货钱，什么货想不起来了。 原被告在庭审中均承认涉案货款的货物是给被告金某公司的，被告苗占洋和钱敏分别系金某公司的股东和会计。因此，原告方表示不要求苗占洋和钱敏承担付款责任。 在庭审中被告方询问原告刘小军是否还欠金某公司的电费32306.4元时，刘小军回答，没有。 本院认为，原告刘小军与被告金某公司之间的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，因此双方应当按照协议约定履行各自的义务。金某公司购买刘小军的货物，就应当向刘小军支付相应的货款。 对被告金某公司欠原告刘小军的货款268440元，由刘小军提供的金某公司出具的入库单予以证实，事实清楚，本院予以认定。 对被告方提供的2015年3月4日刘小军出具给金某公司的《欠条》，因该欠条款项发生在涉案货款之前，与本案货款并无关联性，刘小军又不同意冲抵涉案货款，因此，该欠条款项不能冲抵涉案款项。被告方可以另行主张权利。 对刘小军2016年1月6日收到苗卫占承兑汇票20000元，2016年6月23日、8月2日、9月26日苗卫占支付给刘小军款项30000元、50000元、3300元，上述四笔款项合计103300元。该款项发生在本案刘小军所诉款项期间或者之后，刘小军也没有提供该款项不是偿还涉案货款的证据，因此，该103300元款项应当认定为是偿还涉案货款。 对被告方所称原告刘小军欠其电费32306.4元，刘小军予以否认，被告方也没有提供刘小军欠其该电费的证据，因此，对被告方所称刘小军欠其电费的意见，因证据不足，本院不予采信。 原告刘小军没有提供涉案货款应当支付利息的依据，因此，对刘小军要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，被告金某公司现尚欠原告刘小军货款为268440元-103300元=165140元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告连云港金成石英制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小军支付货款165140元。 二、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。 如被告金成公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5326元减半收取2663元，由原告刘小军负担1025元，被告金成公司负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5326元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  袁新所 二〇一六年十二月十五日 书记员  刘 平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0203民初2086号 原告广西华林物业服务有限公司，住所:广西柳州市东环路101号华林君邸会所三楼，统一社会信用代码：91450200765809338T。 法定代表人梁云波，该公司总经理。 委托代理人张晓迪，该公司经理助理。 被告李传运，男，1968年2月2日生，汉族，住广西柳州市。 被告李新梅，女，1968年8月19日生，汉族，住广西柳州市。 本院在审理原告广西华林物业服务有限公司诉被告李传运、李新梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西华林物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需收集新的证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华林物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币63元（原告已预交），减半收取31.50元，由原告广西华林物业服务有限公司负担。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  王师定
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初7342号原告湛河区新超强锚具厂，住所地湛河区平桐路沙河桥南300米路东。经营者刘根生。委托代理人罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。被告刘某，女，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告湛河区新超强锚具厂诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵泓泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛河区新超强锚具厂委托代理人罗彤彤到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，被告向原告购买8000套锚具，单价每套5.4元，货款共计43200元，被告收到货后未付款。为此，诉请：1、被告支付原告货款肆万叁仟贰佰元（￥43200）及逾期支付利息3904.86元；2、被告支付原告因追索货款而产生的交通费、食宿费7174元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月3日，被告刘某于2014年12月3日出具了欠条，欠条上的发货方为平顶山锚具厂，发货时间为2014年2月，锚具单价5.4元，数量为8000套，金额共计43200元；刘某在欠条中承诺“分两次还款，2014年12月底还21600元，2015年三月底还款21600元”。原告提交的情况说明中，落款人为游某，情况说明的主要内容有以下几点：1.游某系原告的销售人员；2.原告向被告供应了8000套单价为5.4元的锚具，货款共计43200元；3.游某于2014年12月1日前往贵阳向被告主张货款；4.被告刘某于2014年12月3日出具了欠条；5.欠条中的“平顶山锚具厂”指的是位于河南省的新超强锚具厂。另查明，原告提交的编号为04HO40865的2014年12月1日从平顶山至贵阳的火车票以及编号为Y023530的2014年12月4日从贵阳至平顶山的火车票中，乘车人均为游某。上述事实，有原告陈述及其提交的欠条、情况说明、火车票在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告刘某签字的欠条中发货方虽然是平顶山锚具厂，但金额、单价、货款总价均与原告的销售人员游某所出具的情况说明中所载的内容一致，且该情况说明中所述游某至贵阳向被告催要货款的时间与火车票及欠条的落款时间相印证，可以证明原被告双方的买卖关系确实存在，原告向被告发送了货物，被告在收货后未支付货款，故本院对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。被告刘某在欠条中明确了履行付款义务的期限，但被告未按约定时间履行义务，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付逾期支付利息的诉请予以支持。关于原告主张的交通费和食宿费，因双方未对此进行约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后十日内给付原告湛河区新超强锚具厂货款43200元及逾期付款利息3904元；二、驳回原告湛河区新超强锚具厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元由被告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月二十八日书记员  范琳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法楼民初字第985号原告：黄某，女，1985年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈某，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费150元，由原告黄某负担。审 判 长  林志强人民陪审员  罗映荼人民陪审员  赵 敏二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘韵姗
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9339号原告上海轩诗装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王红美。委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。被告上海余爱佳和美容美发院，住所地上海市。投资人何宏。被告何宏，男，1972年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人俞英，1972年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海轩诗装潢设计工程有限公司诉被告上海余爱佳和美容美发院、何宏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海轩诗装潢设计工程有限公司的委托代理人方芳，被告上海余爱佳和美容美发院的投资人何宏及委托代理人俞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩诗装潢设计工程有限公司诉称，双方于2014年7月签订建筑装饰工程施工合同，约定原告为被告进行装修，方式为全包，合同价30万元，并详细约定了付款方式。工程完工前，由于连续暴雨，导致小部分收尾工作无法进行，双方于2014年8月20日协商延迟完工，并同意被告可以延迟付款。次日，双方对工程总价进行结算，金额为312,425.69元，但被告实际仅支付24万元，迟迟不愿支付余款。2014年11月28日，双方又签署付款协议，原告为被告完成修缮工程后立即付款，但此后被告又拒绝付款。现原告认为被告长期拖欠工程款，侵害原告合法利益，故起诉要求被告共同承担付款责任，支付工程余款72,425.69元，并按照银行同期贷款利率计算2015年1月1日至实际付款日止的滞纳金。被告上海余爱佳和美容美发院及何宏共同辩称，双方合同关系属实，但被告留存的合同文本与原告提交的复印件不一致，双方合同约定固定价30万元，并约定按照时间分批支付工程款。由于原告存在施工拖延及施工项目不足等问题，双方在8月20日就签署协议确定8月31日前完工并约定部分施工内容由被告自行制作，原告应按照预算退款。此后原告并未完成全部施工，被告考虑经营成本，于9月开业。2014年11月28日，双方确定由原告整改完工后再支付余款，但原告并未实际来整改，所以被告也一直未支付余款。现不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据：一、落款为2014年7月5日的建筑装饰工程施工合同复印件，载明承包方式为全包，工期从2014年7月5日至8月13日，合同价30万元，对于付款时间、付款方式等均未约定。二、被告于2014年8月21日签署的工程报价表，载明总价312,425.69元。三、2014年11月28日原被告签署的付款协议，载明原告对工程进行维修整改后经被告签字确认，在确认后十天付清尾款。被告认为原告提供的合同不真实，8月21日签署的报价单也并非表示双方结算价格，其中存在明显未施工部分，不作为结算依据，另外，11月28日以后原告未实际来进行整改修缮，故未再支付工程款。被告为证明其主张，提供以下证据：一、落款日期为2014年7月3日的建筑装饰工程施工合同原件，该合同与原告提交的复印件的主要差异在于该合同6.1条约定工程款为固定价格，6.2条约定工程款分5次支付，并列明了具体金额。二、2014年8月20日补充协议，该协议约定工期延至8月31日，每拖延1日，按每日3,000元赔偿，在8月31日完成后7日内支付第四笔工程款，尾款在完工60天内付清，另约定吧台橱柜、广告牌等由被告自做，按预算退款。该协议甲方处由被告代理人俞英签名，乙方处署名为“陈惠”。三、被告还提供收据、说明等证明其自购吧台、广告牌等，另提供装修预算表及现场照片等证明其另行委托装修队进行整改修缮。原告认为被告提供的合同不真实，双方并未约定固定价30万元，8月20日的补充协议并非有原告方签名，署名人“陈惠”身份不明，关于其他证据的真实性、关联性均存疑，不能认可。经庭审质证，本院对以下事实予以认定：2014年7月3日，原被告签订建筑装饰工程施工合同，约定原告为被告在宝山区聚丰园路XXX号的店铺进行装修，承包方式全包，工期从2014年7月5日至8月13日，合同价款30万元。该合同第6.1条约定本合同价款为固定价格；6.2条约定甲方分5次付款，尾款竣工结算时一次结算，第一笔2014年7月5日付35％，105,000元；第二笔2014年7月付20％，60,000元；第三笔2014年7月18日付20％，60,000元；第四笔2014年8月20日付20％，60,000元，第五笔5％，15,000元。2014年8月21日被告在总价为312,425.69元工程报价表上签名。2014年11月28日，原被告签署的付款协议，载明原告对工程进行维修整改后经被告签字确认，在确认后十天付清尾款。本院认为，本案首要争议在于双方以哪份合同确定权利义务。原告提交的合同系复印件，又无其他证据可以佐证合同具体内容，相比较之下，被告提交的合同原件可信度较高，可予采信，故应当认定双方合同价款为固定价格30万元。虽然被告于8月21日签署了31万余元的报价单，但原告诉状中自述8月20日还在协商延迟完工，故次日所签订报价单不可能是结算单，而且被告仅在该报价单上签名，该报价单并无其他文字说明，也未标注为结算单，故原告要求据此结算，不能支持。双方另一争议在于原告是否实际完成全部工作，尾款应当如何结算。根据双方举证情况，可以认定原告施工中存在一定质量问题，需要进行维修或修缮，但是对于具体维修内容及维修是否完工等情况并无经双方确认的材料可以证明，考虑到被告已经实际开业经营两年多，应当推定被告对原告的施工予以认可并验收通过，故被告应当按约支付余款6万元。由于原告并未举证证明其实际维修施工情况，本案系本院根据举证情况认定被告应当付款，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金之请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海余爱佳和美容美发院及被告何宏于本判决生效之日起十五日内向原告上海轩诗装潢设计工程有限公司支付装修工程余款6万元；二、原告上海轩诗装潢设计工程有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，由原告上海轩诗装潢设计工程有限公司负担1,374元，被告上海余爱佳和美容美发院及被告何宏负担1,374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  何婕蓓人民陪审员  张 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13071号原告：上海月湖电子机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚峰，董事长。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博文，上海市新诚律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。第三人：上海月能机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高风，总经理。原告上海月湖电子机械有限公司(以下简称“月湖公司”)诉被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保公司上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日第一次公开开庭审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院于2016年11月4日第二次公开开庭审理。因审理之需，本院追加上海月能机械有限公司(以下简称“月能公司”)作为本案第三人，并于2016年12月22日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄学军、黄博文，被告委托诉讼代理人张民及第三人法定代表人高风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告损失150,000元；2、被告赔偿原告律师费损失9,000元。事实和理由：2015年10月9日，原告向被告投保雇主责任险，分别为雇员死亡伤残赔偿限额每人300,000元、工伤津贴赔偿限额每人每天100元、医疗费用赔偿限额每人30,000元，保险期间自2015年10月11日至2016年10月10日止。该保单附有雇员清单，周某某系清单所列雇员之一。2015年11月12日，周某某在工作场所摔倒后突发呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。2015年11月16日，原告的关联公司即第三人月能公司与周某某的家属经松江区石湖荡镇人民调解委员会调解，达成赔偿协议，由第三人月能公司支付一次性补偿款150,000元。2015年12月21日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定周某某属于工伤死亡。上海市社会保险事业管理中心根据周某某的工伤保险，赔付周某某的家属一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助金32,706元、医疗费1,397.10元。原告认为，其为周某某向被告投保雇主责任险，虽然第三人月能公司作为用人单位赔偿周某某家属150,000元，但月能公司与原告系关联公司，故其按约可就第三人月能公司支付的赔偿款向被告申请赔偿。因被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。被告太平财保上海分公司辩称，其对原告向被告投保雇主责任险以及原告所述周某某因工伤死亡并获得工伤保险赔款的事实没有异议。但原告所主张的赔偿款，系第三人月能公司出于人道主义自愿支付给周某某家属工伤保险赔偿之外的一次性补偿款，该赔偿款没有法律依据，不属于雇主责任险赔偿范围，故不予赔偿。原告作为雇主责任险的被保险人，并未支付周某某家属赔偿款，故原告要求被告赔偿不符合约定。据此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人月能公司述称，周某某原是其名下的员工，因其与原告系关联公司，工作人员混同，故两公司的员工均以原告名义向被告投保雇主责任险。周某某工亡后，由其代原告支付家属赔偿款150,000元。原告为证明其主张，向本院提交雇主责任险保单(证明保险赔偿限额每人死亡伤残300,000元、每人每天工伤津贴限额100元、每人医疗费限额30,000元)、劳动合同、派遣协议、工伤认定书、调解协议书、承诺书、收据、借条、银行转账凭证、拒赔通知书、公司章程及松江区石湖镇调解委员会出具的证明(调解委员会证明第三人月能公司支付的赔偿款性质为补偿周某某岳父母的赡养费，因工伤社保不理赔赡养费，故由第三人月能公司每年补偿15,000元，共计10年，合计150,000元)等证据。被告除对派遣协议、调解委员会证明无法确认外，对其余证据的真实性均不持异议。第三人月能公司对上述证据均不持异议。被告为证明其主张，向本院提交上海市社会保险事业管理中心核定表(证明周某某的工伤保险已经依法核定并作出赔偿，其中一次性工亡补助金576,880元、丧葬补助金32,706元、医疗费1,397.10元)。原告及第三人月能公司对真实性均不持异议。第三人月能公司未向本院提交证据。本院对原、被告和第三人的陈述及原、被告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，涉案雇主责任险第三条约定，在保险期间内，被保险人的雇员发生下列情形之一而导致伤、残疾或者死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第二十七条约定，被保险人给雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；第二十八条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：(一)死亡……；(二)伤残……；(三)工作津贴……；(四)医疗费用……；保险人对于上述(一)项至(四)项所列赔偿项目的赔偿金额，不得超过被保险人依据中华人民共和国法律法规应承担的责任限额；对于不符合上述赔偿项目的，保险人不负责赔偿。本院认为：原告向被告投保雇主责任险，双方签订的财产保险合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。雇主责任险赔偿的前提是雇主造成雇员损害，且在保险责任范围内依法赔偿的损失。本案争议焦点之一是原告能否就第三人月能公司对周某某的赔偿向被告申请理赔。本案中，死者周某某虽为第三人月能公司的员工，但原告与第三人月能公司系关联公司，双方员工混同，且原告作为雇主投保责任险被告也不持异议，故原告在保险事故发生后就第三人对周某某的赔偿向被告申请理赔，符合约定，且于法不悖，本院予以认定。本案争议焦点之二是原告主张的赔偿款，是否属于被告免责范围。涉案保险合同约定原告向被告投保雇员死亡伤残、工伤津贴及医疗费用三个项目以及三个项目的赔偿限额，故被告赔偿范围按约应限于上述三个项目及限额之内。审理中，原告称其主张的赔偿款，系第三人月能公司支付给死者周某某岳父母的赡养费，并提交石湖荡镇调解委员会出具的证明予以证明。因原告主张的赡养费，不属于被告承保的三个赔偿项目范围，故被告辩称不予赔偿的意见，符合约定，本院予以采纳。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费损失，缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告上海月湖电子机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告上海月湖电子机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……