wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初281号公诉机关舒城县人民检察院。被告人任长保，男，1977年6月6日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，租住于舒城县。被告人任长保曾因犯故意伤害罪，于2016年5月9日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因故意毁坏财物、故意伤害，于2016年9月28日被舒城县公安局决定分别给予行政拘留十日、行政拘留七日并处罚款二百元，合并执行行政拘留十七日，并处罚款二百元；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月26日被舒城县公安局监视居住。2016年12月2日，经本院决定由舒城县公安局对被告人任长保执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人任长保犯故意毁坏财物罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人任长保到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年9月28日凌晨1时许，被告人任长保与张某二人因经济纠纷在电话中发生口角，后约定在舒城县长途汽车站附近见面。当日凌晨3时许，任长保驾驶皖Ａ×××××号黑色吉利轿车至约定地点后，张某遂持棍棒砸击任长保的轿车前挡风玻璃，任长保遂驾车撞向张某，造成张某所有的皖Ａ×××××号大众轿车及停放于此的皖Ｎ×××××号大众轿车不同程度损坏、张某和皖Ｎ×××××号轿车驾驶员朱某2不同程度受伤。经舒城县价格认证中心认定，皖Ｎ×××××号及皖Ａ×××××号轿车的车辆损失维修价格合计为7192元。案发后，被告人任长保与被害人张某、朱某1达成了调解协议，并取得被害人的谅解。公诉机关对此指控提供的证据有：人口基本信息、谅解书等书证；证人朱玉英、胡某等人的证言；被害人张某、朱某2的陈述；被告人任长保的供述和辩解；舒城县价格认证中心出具的《价格认证结论书》；舒城县公安局制作的勘验笔录、提取笔录等。公诉机关认为被告人任长保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人任长保在缓刑考验期内再犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款。被告人任长保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月28日凌晨1时许，被告人任长保与张某二人因经济纠纷在电话中发生口角，后约定在舒城县长途汽车站附近见面。当日凌晨3时许，任长保驾驶皖Ａ×××××号黑色吉利轿车至约定地点后，张某遂持棍棒砸击任长保的轿车前挡风玻璃，任长保遂驾车撞向张某，造成张某所有的皖Ａ×××××号大众轿车及停放于此的皖Ｎ×××××号大众轿车不同程度损坏、张某和皖Ｎ×××××号轿车驾驶员朱某2不同程度受伤。后张某向公安机关报案，公安机关民警接警后赶至现场处置。同年9月28日4时许，被告人任长保经公安机关电话通知到案，接受调查。2016年10月20日，经舒城县价格认证中心认定：皖Ｎ×××××号及皖Ａ×××××号轿车的车辆损失维修价格合计为7192元。案发后，被告人任长保与被害人张某、朱某1达成调解协议，并取得被害人的谅解。另查明：2016年3月13日，被告人任长保因涉嫌故意伤害犯罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕；因犯故意伤害罪，于2016年5月9日被安徽省合肥市包河区人民法院以（2016）皖0111号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同日释放。缓刑考验期间自2016年5月9日起至2017年5月9日止。上述事实，被告人任长保在开庭审理过程中亦无异议，且人口基本信息查询结果单、受案登记表、到案经过、违法嫌疑人前科证明、人民法院已生效的刑事判决书及释放证明、社区矫正材料、行政处罚决定书、涉案轿车行驶证复印件、谅解书、收条等书证；舒城县公安局制作的勘验、提取笔录；舒城县价格认证中心出具的《价格认证结论书》；证人朱玉英、胡某等人的证言；被害人张某、朱某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任长保因琐事故意损坏他人财物，价值人民币7192元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任长保在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。案发后，被告人任长保经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。又被告人任长保积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，据此可酌情对被告人任长保予以从轻处罚。综上所述，根据被告人任长保的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人任长保犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111号刑事判决书对被告人任长保宣告的缓刑，与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  李华云二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵 婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2009）五法执字第800号申请执行人：吴永强，男，汉族，1973年8月29日生，四川省遂宁市人，住遂宁市市中区。被执行人：保山糖业（集团）有限责任公司。法定代表人：陈永祥，该公司董事长本院在执行申请执行人吴永强与被执行人保山糖业（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，经财产查控，查封、扣押、冻结保山糖业（集团）有限责任公司所有的位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口地下二层产权的部分。（产权证号：20××33）；位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口（半地下层）-1层商铺56号（面积为12.16平方米）。（产权证号：20××52）；位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口一层32号、44号商铺（面积为16.62平方米）。（产权证号为：20××53）；位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口二层铺面的部分。（产权证号:20××86）；位于昆明市东寺街与环城南路交叉路口四层铺面的部分。（产权证号为：20××85），暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币1300000元，未受偿人民币1300000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初5367号原告曲靖圣庭物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303026885902204。地址：曲靖市圣庭花屿小区（水寨）。法定代表人速小娜，职务：总经理。委托代理人万艳丽，系该公司员工。（一般授权代理）委托代理人张荣中，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告孙泽孝，男，汉族，1981年9月9日生，文山州砚山县人，住曲靖市，原告曲靖圣庭物业服务有限公司诉被告孙泽孝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曲靖圣庭物业服务有限公司的委托代理人万艳丽、张荣中及被告孙泽孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自圣庭花屿小区建成并交付业主使用后，就一直为该小区提供物业管理服务，广大业主对原告的服务表示认可，并积极支持原告的各项工作，主动缴纳各项物业管理费用。被告作为该小区的业主，起初还按时缴纳物业费用及其他费用。但自2013年11月开始，被告就拒绝缴纳上述费用，至2016年6月底，被告已欠交各项费用共计2593.2元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院判令：被告支付原告物业管理费2167.2元、垃圾处理费396元、水池清洗费30元及违约金（暂计至2016年6月30日为303.4元，2016年6月30日以后的违约金按每月0.65%的标准计算至上述费用付清之日止）；案件受理费由被告承担。被告辩称：1、根据《圣庭花屿前期服务协议》的约定原告应当对房屋共用部份进行维护和管养。被告现所居住的房屋一直存在质量问题，出现漏水、开裂以及墙体颜色发黄的现象，被告多次要求原告进行处理，但原告推脱说等施工人员来处理其他家的时候顺便再帮我处理，结果2年过后依然无人过问。2、原告的物业管理极差、没有提供相应的服务，没有完全履行协议约定的义务。请法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、资质证书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、内资企业登记情况表，证明原曲靖圣庭物业管理有限公司已于2015年10月15日变更为曲靖圣庭物业服务有限公司。3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。4、《前期服务协议》一份，证明原告同被告签订前期服务协议的事实。协议第四条约定：本物业管理服务费价格为暂定价格，预收一年费用，最终以政府物价部门核定的价格为准，多层住宅0.65元／月·平方米，高层住宅物管费1.2元／月·平方米。第五条约定：便民服务中心相关有偿服务收费按市场价执行。第六条约定：水、电总表与分户表发生差额，由所有业主公摊差额；垃圾清运、处置费的代收代缴服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定。第十条第3项约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。5、曲靖市发展和改革委文件二份，证明经曲靖市发改委批准备案，曲靖圣庭花屿小区物业服务费标准为：普通住宅、车库每平方米每月0.65元，高层住宅每平方米每月1.2元，商业铺面每平方米每月1.3元，垃圾清运及处置费未含在物业服务费内，垃圾处理费为11元/月/户。6、被告最后一次缴费收据，证明被告最后一次缴费情况。7、小区水池清洗情况、清洗费用明细，证明原告依照相关规定对二次供水设备进行了清洗及产生费用明细。8、圣庭物业服务公司发文登记、催交物管费通知，证明原告向小区业主催交相关费用的事实。经质证，被告对原告提交的证据3、5无异议；对证据1、7不认可；对证据2认为原告没有将变更公司名称的情况通知被告，不予认可；对证据4有异议，认为原告没有按照前期合同的约定履行义务，物业管理服务不到位，存在违约情形；对证据6认为没有发票只有收据，不予认可；对证据8有异议，未收到催收通知单。通过质证，本院认为，原告提交的证据1、2经工商登记部门注册登记，符合法律规定，本院予以确认；证据4系被告与原告自愿签订，内容客观真实，本院予以确认；证据3、5、6、7、8客观真实，本院予以确认。被告孙泽孝未提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告系圣庭花屿小区1幢2单元502室业主，该房屋建筑面积为92.66平方米。原告企业名称原为曲靖圣庭物业管理有限公司，后变更为曲靖圣庭物业服务有限公司。原、被告于2010年10月28日签订了《圣庭花屿前期服务协议》，协议第四条约定：本物业管理服务费价格为暂定价格，预收一年费用，最终以政府物价部门核定的价格为准，多层住宅物管费为0.65元／月·平方米。第六条约定：水、电总表与分户表发生差额，由所有业主公摊差额；垃圾清运、处置费的代收代缴服务（代收代缴费不属于物业管理服务费用）收费标准执行政府规定。第十条第3项约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。被告自2013年11月至2016年10月未支付原告物业管理费2167.2元，垃圾处理费396元，水池清洗费30元，合计2593.2元。原告于2015年10月15日、2015年10月22日向被告发出催缴物业管理费通知，经催要无果，遂诉至本院提出前述诉请。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人自愿签订，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，故应当按月支付相应的物业管理费。垃圾清运费、水池清洗费属于物业服务过程中产生的必要费用，被告应当支付。原告要求被告支付物业管理费、垃圾清运费、水池清洗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定按期缴纳物业管理费等相关费用，原告在物业服务过程中提供的服务质量未达到合同约定标准，原、被告双方均有违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告辩解房屋存在质量问题系另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告孙泽孝于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖圣庭物业服务有限公司自2013年11月至2016年10月下欠的物业管理费2167.2元，垃圾处理费396元，水池清洗费30元，合计2593.2元。二、驳回原告曲靖圣庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一六年十二月十九日书记员  何姣姣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8200号原告：高健华，女，1968年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：景爱民，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人：高健华，女，1968年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳坤和房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈光建，系该公司董事长。委托代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。原告高健华、景爱民诉被告沈阳坤和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告沈阳坤和房地产开发有限公司就本院管辖权提出异议，经审查，本院依法作出（2016）辽0102民初8200号民事裁定书，裁定驳回被告沈阳坤和房地产开发有限公司的管辖权异议。被告沈阳坤和房地产开发有限公司对此不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，2016年10月，被告沈阳坤和房地产开发有限公司撤回上诉。本案依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告高健华并作为原告景爱民的委托代理人，被告沈阳坤和房地产开发有限公司的委托代理人蔡沈芸均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告高健华、景爱民诉称：原告于2013年3月20日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在建中的位于和平区龙泉路91-5号2-7-1房屋一套，面积为100.26平方米，房屋总价款为1129554元，交房日期为2013年10月31日前。协议生效后被告如约向原告交付了该商品房，但是被告直至2015年年底才贴出产权证办理告知书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应该在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方按第三项处理：如因出卖人原因在本合同约定的时间内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付房款0.5?的违约金”。被告应当向原告支付违约金，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定内取得房地产权属证书违约金17451.61元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳坤和房地产开发有限公司辩称：1、我方具备办理房产证的时间是2015年9月6日，到此期间我方逾期办证的逾期结束；2、逾期办证的主要原因不是我方造成的，而是由政府未及时办理动迁房屋产籍注销造成的，所以逾期办证的责任不在我方；3、原告高健华已给我方出具承诺，说明原告方与我方商品房买卖合同履行完毕，办理了房产证后逾期办理房产证等事宜再无纠纷，也就是说原告已放弃对我方主张逾期办证违约金的权利，所以我方认为原告方无权再起诉我方索要逾期办证违约金，根据婚姻法解释第十七条以及表见代理的规定，高健华有权代表景爱民作出承诺，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月20日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市和平区龙泉路91-5号2-7-1号商品房，建筑面积100.26平方米，总价款为1129554元。第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因在本合同约定的时间内未能办理权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付房款万分之零点五的违约金。”合同签订后，二原告交纳全部购房款，被告于2013年10月31日将房屋交付二原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2015年9月6日下发。另查明，原告高健华曾签署一份业主意见书，载明原告同意被告引进沈阳万科物业服务公司进驻霍尔寓所小区提供物业管理服务，与被告的商品房买卖合同履行过程中，无其他纠纷，不再追究房产证逾期办理的责任。现二原告要求被告支付逾期办证违约金，诉至法院。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、业主意见书等证据以及当事人的陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告交付房屋后未能按约定在商品房交付使用后365日内（2014年10月31日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，双方已在合同中有明确约定，本院从其约定，故对二原告要求被告支付2014年11月1日至2015年9月6日逾期办证违约金17451.61元（1129554元×309天×0.5?）的诉讼请求予以支持。关于被告的抗辩逾期办证系因第三方行为造成，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。关于被告提出的“原告高健华曾承诺与被告的商品房买卖合同履行过程中，无其他纠纷，不再追究房产证逾期办理的责任，故不应起诉要求逾期办证违约金”的抗辩意见，因意见书中有关更换物业公司的内容与不再追究房产证逾期办理的责任无关联性，且原告亦未明确放弃权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳坤和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高健华、景爱民逾期办证违约金17451.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告沈阳坤和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆 彤人民陪审员  邹士芳人民陪审员  吴延艳二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初871号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0128民初1107号之一 原告：深泽县农村信用合作联社 法定代表人：申立军，职务：该社理事长。 地址：深泽县。 被告：贾立民，男，汉族，1970年6月15日出生，深泽县人，现住该村。 被告：邸占兴，男，汉族，1963年8月15日出生，深泽县人，现住该村。 被告：王伟，男，汉族，1972年10月3日出生，现住。 被告：邸旭光，男，汉族，1990年8月7日出生，深泽县人，现住该村。 原告深泽县农村信用合作联社与被告贾立民、邸占兴、王伟、邸旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告深泽县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费554元由四被告负担。 审判员  李立军 二〇一六年十二月五日 书记员  张 亭
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1606号上诉人（原审被告）：吉安市海联国际饭店有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南电力公司旁，组织机构代码75112000-3。法定代表人：左香，总经理。委托诉讼代理人：左祥飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉安市青原区盛丰新型建材有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道赣江村委会，统一社会信用代码：91360803067465654D。法定代表人：杨建峰，董事长。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。上诉人吉安市海联国际饭店有限公司因与被上诉人吉安市青原区盛丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吉安市海联国际饭店有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有违约事实，对方送货的数量与我方收货的数量不一致，被上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并依法改判。被上诉人青原区盛丰新型建材有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。青原区盛丰新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付货款55386.7元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月28日至2015年1月4日间，被告吉安市海联国际饭店有限公司因改建需要陆续向原告购买立方加气混凝土切块441.46立方，每立方单价205元，合计货款90499.3元。被告于2014年10月28日、12月25日分别支付砖款15112.6元、20000元。2015年6月11日，双方对剩余砖款进行了结算，被告财务文布来核对了账单，签署了“核对挂账55385元计伍万伍仟叁佰捌拾伍元整”意见并签了字。原告催要未果，诉至法院解决。一审法院认为：原、被告间形成买卖关系合法有效，受法律保护。原告已经履行了其作为出卖人的义务，但被告作为买受人却未履行支付货款的义务，其行为已经构成违约。双方结算确认的金额为55385元，现原告诉请被告支付砖款55385元合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告吉安市海联国际饭店有限公司在本判决生效后十日内支付原告吉安市青原区盛丰新型建材有限公司砖款55385元。案件受理费595元，由被告吉安市海联国际饭店有限公司负担。二审中当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吉安市海联国际饭店有限公司向被上诉人吉安市青原区盛丰新型建材有限公司购买加气混凝土切块，双方买卖合同法律关系成立并生效，被上诉人供货后，上诉人应当按照供货量及时支付货款。一审中被上诉人提供了上诉人工作人员签字的提货单及核账单，足以证明被上诉人供货90499.3元，上诉人支付货款36112.6元，尚欠货款55385元。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184.63元，由上诉人吉安市海联国际饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年十二月二十二日书记员  曾 柳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更393号罪犯石永钢，男，1993年4月17日生，其他，初中文化，云南省丽江市宁蒗彝族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）古刑初字第104号刑事判决，以被告人石永钢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元(未缴纳)，刑期自2013年12月17日起至2017年12月16日止。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2016年1月8日裁定对罪犯石永钢共减刑五个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石永钢在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年7月至2016年9月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯石永钢自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯石永钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石永钢减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0904执265号 申请执行人阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司。地址阜新市太平区。 法定代表人刘维民，系该公司董事长。 被执行人阜新鹦鹉销售销售（集团）有限公司。地址阜新市经济技术开发区。 法定代表人王伟，系该公司董事长。 在执行阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司与阜新鹦鹉销售（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的财产线索。申请执行人债权本金未受偿为2033840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）辽0904执265号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张丽华 执行员  高玉宝 执行员  于萍萍 二〇一六年十二月十六日 书记员  隋 静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1502民初5022号 原告：安徽路安州工程建设有限公司,住所地安徽省六安市人民路83号,统一社会信用代码913415001529821701。 法定代表人：刘明文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军,安徽徽安律师事务所律师。 被告：徐仁应,男,1969年3月24日出生,汉族,安徽省寿县人，个体建筑户，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨子田，六安市路通法律咨询服务有限公司员工。 原告安徽路安州工程建设有限公司与被告徐仁应追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告安徽路安州工程建设有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽路安州工程建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽路安州工程建设有限公司撤诉。 案件受理费15300元，减半收取计7650元，由原告安徽路安州工程建设有限公司负担。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一六年十二月二十九日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1679号原告：杨立军，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司工作人员。原告杨立军与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军及其委托诉讼代理人李海龙，被告委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费22500元、评估费1115元、施救费1400元、拆解费2250元、替代性交通工具费5000元，共计32265元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月20日签订商业险保险合同，约定车辆损失险保险限额为109350元。2016年8月15日7时，原告车辆在北辰区半湾半岛小区对面发生追尾事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，原告不负事故责任。原告车辆损失经评估确定为22500元。原告在被告处投保有车辆损失保险，现要求被告在保险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费、替代性交通工具费用等。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.承认事故车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失；2.评估价格过高。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为原告；保险车辆为津Ｇ×××××号明锐牌轿车；保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止；被告承保车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款），含不计免赔率特约条款，该险种项下的保险金额为109350元。订立上述保险合同使用的是被告提供的格式条款。该条款约定的被告在车辆损失险项下的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2016年8月15日7时20分，案外人杨以华驾驶津Ｎ×××××号东风牌小型客车，沿京津公路行驶至北辰区京津公路半湾半岛小区对面时，未与前车保持安全距离，其车前部撞上顺行前方案外人冯立国驾驶的津Ａ×××××号金杯牌轻型封闭货车尾部，杨以华车辆失控后，其车前部又撞上前方顺行杨立军驾驶的保险车辆尾部，保险车辆失控后又撞上顺行彭志峰驾驶的津Ｄ×××××号明爵牌小型轿车尾部，造成四车不同程度损坏、杨以华受伤的交通事故。在此次事故中，冯立国驾驶的津Ａ×××××号车辆因未与前车保持安全距离，其车前部撞上顺行前方杨立军驾驶的保险车辆尾部，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。两起事故经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队分别作出认定，第一起事故中杨以华负全部责任，第二起事故中冯立国负全部责任，杨立军在两起事故中均无责任。事故发生后，原告方委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行了评估。2016年9月2日，该鉴定机构出具评估报告，确定保险车辆因涉案事故造成的损失共计22500元。原告为此支出评估费1125元、拆解费2250元。此外，原告因涉案事故支出保险车辆施救费共计1100元。此后，保险车辆经天津市兴武汽车修理有限公司维修，发生维修费22500元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、结婚证、机动车行驶证、机动车驾驶证、评估报告、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、维修费发票、维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告承担保险责任的数额。本案中，原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经鉴定机构评估，确定为22500元，原告对保险车辆进行了维修并向维修单位支付了相关维修费用，对此被告应予赔偿。被告虽然提出评估价格过高，但并未提供证据予以证明，故本院对其该意见不予采信。保险车辆评估费、拆解费、施救费系被保险人为查明和确定以及为防止和减少保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担。但是，第一、原告实际发生评估费1125元，但其在本案中主张1115元，系对自己权利的处分，本院不持异议；第二、原告主张的施救费中，有300元无证据证明，被告亦不予认可，故本院不予支持。原告主张的替代交通工具费用亦无证据证明，且无合同或法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告杨立军关于保险车辆维修费22500元、评估费1115元、施救费1100元、拆解费2250元的诉讼请求予以支持，对原告杨立军关于施救费300元、替代交通工具费用5000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立军保险车辆维修费22500元、评估费1115元、施救费1100元、拆解费2250元，共计26965元；二、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告杨立军负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担254元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑04行初72号 起诉人：袁桂香，女，1968年12月15日出生，汉族。 2016年12月5日，本院收到袁桂香的起诉状，袁桂香起诉鹤岗市人民政府，请求人民法院确认鹤岗市劳动教养管理委员会2009年12月16日作出的鹤劳所外决字【2009】第022号劳动教养所外执行决定书违法，要求删除在公安系统拘留、劳教一年的档案信息，并赔偿其各项经济损失共计28万元。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。袁桂香提交的鹤劳所外决字【2009】第022号劳动教养所外执行决定书上并没有告知袁桂香诉权或起诉期限，袁桂香是2009年12月份签收的该决定书，故袁桂香应从2009年12月起2年内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。袁桂香是2016年12月5日到鹤岗市中级人民法院递交起诉状，明显超出上述法律规定的期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对袁桂香的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长  林伟鹤 代理审判员  刘延霞 代理审判员  刘延鑫 二〇一六年十二月八日 书 记 员  赵永丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1041号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仁光，男，汉族，1968年3月10日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李仁光商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金29498元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2015年任执字第00221号申请执行人白玉晓，男，1978年1月2日出生，住所地河间市，联系方式0317。被执行人张明辉，男，住所地高阳县白玉晓申请张明辉合同、无因管理、不当得利一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。白玉晓于2015-1-29向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一六年十二月七日书记员  王 磊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初1479号 原告：吕志源，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。 委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市诗城誉达盆景艺术文化园有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇现代农业示范园内，组织机构代码59015523-9。 法定代表人：黎坚，该公司董事长。 委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所。 原告吕志源与被告马鞍山市诗城誉达盆景艺术文化园有限公司（以下简称：诗城誉达盆景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪佳、王樟泉、被告诗城誉达盆景公司的委托代理人吴跃庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕志源向本院提出诉讼请求：1、判令诗城誉达盆景公司立即支付工程款195991元，并以195991元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月27日起至款项付清之日止的利息。2、判令诗城誉达盆景公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其承包诗城誉达盆景公司发包的位于当涂县姑孰镇的诗城盆景玻璃安装工程，双方未签订书面合同。后其从宣城市和平钢化玻璃制品有限公司购得所需玻璃并安装至诗城誉达盆景公司工程。并分别于2014年10月11日、2014年12月26日与诗城誉达盆景公司派至诗城盆景工程的负责人宁权进行了工程款确认，双方确认，其的玻璃安装工程款共计195991元。其多次催要，但是诗城誉达盆景公司均未给付。 诗城誉达盆景公司辩称：1、对吕志源诉称施工事实不持异议。但吕志源诉称的玻璃长廊面积、单价与事实不符。2016年5月20日其公司指派专人对吕志源安装的玻璃长廊进行实地测量，其中弧面钢化玻璃面积是58.63平方米，平面玻璃面积256.21平方米，合计314.84平方米。玻璃长廊的弧面面积单价和平面面积单价不同。其公司经市场询价得知，弧面单价是252.99元，平面单价是148.01元。2、2014年12月26日，宁权签字的玻璃长廊面积370.636平米，单价380元的清单没有证据效力。吕志源迄今没有书面向其公司提出工程验收申请，宁权无权以个人名义对吕志源施工的玻璃长廊的工程量进行确认。吕志源与其公司之间系口头合同，单价需要董事长亲自确定，宁权无权确定单价。综上，2014年12月26日宁权签字的有关玻璃长廊的面积、单价的清单无效。3、吕志源施工的玻璃长廊没有按照规范要求安装固定支架的抓钩来固定玻璃下方，存在严重安全隐患，故吕志源完成的项目为不合格产品。4、吕志源施工的茶楼、玻璃长廊，寺庙门在假设工程质量合格前提下，经其公司委托专业工程造价审核的结果为119103.32元，而非吕志源诉称的195991元。 本院经审理认定事实如下：吕志源与诗城誉达盆景公司的董事长黎坚系老相识，故诗城誉达盆景公司将诗城人家茶楼、玻璃长廊和寺庙门等钢化玻璃安装工程以包工包料的方式交由吕志源施工，双方未签订书面合同，对施工面积、单价、工期、验收方式、付款方式等均未作明确约定。仅约定工程结束以后，经现场测量确定施工面积，再协商单价。2014年10月11日，吕志源制作一份诗城人家茶楼清单，列明各项施工尺寸、数量及单价，工程款合计41950元，诗城誉达盆景公司的工地管理员宁权在该份清单上书写“数量、尺寸确认”字样。2014年12月26日，吕志源又制作一份诗城人家寺庙清单，列明“玻璃长廊：高2.28米×总长162.56米，合计370.636m2×380元/m2=140841元；寺庙门玻璃：总计132张×100元/张=13200元；共计154041元”，宁权在该份清单上书写“宁权确认”字样。因在吕志源施工过程中，发生一起帮工人员死亡事故，吕志源与诗城誉达盆景公司为赔偿事宜失和。后经当涂县农业示范园管委会多次协调，诗城誉达盆景公司先行对受害人亲属进行了赔偿，同时向安徽省歙县人民法院提起追偿权诉讼。案件经安徽省歙县人民法院一审、安徽省黄山市中级人民法院二审，确认吕志源与玻璃供货商应对该起帮工人员死亡事故承担全部赔偿责任，诗城誉达盆景公司行使追偿权应获支持，判令吕志源给付诗城誉达盆景公司210595.45元，玻璃供货商给付诗城誉达盆景公司221495.45元，吕志源、玻璃供货商对合计432090.9元承担连带责任。诗城誉达盆景公司因此一直未给付吕志源工程款。2016年5月9日，吕志源提起诉讼，向诗城誉达盆景公司主张工程款。诗城誉达盆景公司应诉后，于2016年5月20日委托安徽宏基建设项目管理有限公司对吕志源施工工程进行造价评估，评估结论是茶楼造价为41950元、寺庙门造价为13200元、玻璃长廊平面玻璃造价37922.14元、弧面玻璃造价14832.86元，工程造价（含施工措施费、脚手架、规费、税费）合计119103.32元。 本院认为，本案争议焦点是吕志源施工的玻璃长廊的工程价款。吕志源以有诗城誉达盆景公司管理人员签字的两份清单主张工程款，而诗城誉达盆景公司以专业机构制作的工程造价评估清单予以抗辩，因吕志源与诗城誉达盆景公司就案涉工程未签订书面合同，也未口头明确施工面积、单价、工期、验收方式、付款方式等合同内容，故本院依法对双方无争议的茶楼工程款41950元及寺庙门工程款13200元予以确认，并予支持。对双方争议的玻璃长廊工程款待双方共同认可的评估机构进行评估后，由吕志源另案主张。吕志源要求诗城誉达盆景公司支付款项占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对该诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山市诗城誉达盆景艺术文化园有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吕志源诗城人家茶楼工程款、寺庙门工程款共计55150元；并以55150元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月27日起至生效判决确定给付之日止的利息。 二、驳回原告吕志源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由被告马鞍山市诗城誉达盆景艺术文化园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 盛 梅 二〇一六年十二月二十四日 书记员 周莹莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22648号罪犯蒋新立，男,1987年2月15日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年九月二十二日作出（2008）昆刑三初字第591号刑事判决,以被告人蒋新立犯运输毒品罪,判处有期徒刑，剥夺政治权利十五年。宣判后，被告人蒋新立不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月五日以（2008）云高刑终字第1545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋新立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋新立在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋新立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋新立减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月2日起至2017年2月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初632号原告：普洱市思茅区新建业海鲜行。经营场所：普洱市思茅区五一市场。经营者：徐海燕，女，生于1981年5月10日，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：许祝春，男，生于1977年2月17日，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：普洱龙啸鲍鱼火锅。地址：普洱市思茅区。负责人杜益华，系该店经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱市思茅区新建业海鲜行诉被告普洱龙啸鲍鱼火锅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告普洱市思茅区新建业海鲜行于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告普洱市思茅区新建业海鲜行以需要变更被告为由，于2016年12月20日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区新建业海鲜行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱市思茅区新建业海鲜行负担。审 判 长  刀 楠审 判 员  杨淳淋人民陪审员  周德光二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴汉滨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3585号 关于申请执行人田文勇与被执行人广东欧威斯科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2016年12月29日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十九日 执行法官 ：陈钦彬、电话：（0757）87911610、地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0111民初4571号 原告：董俊，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张敏，男，1958年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告董俊诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告董俊于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张敏银行帐户上存款20万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：原告董俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告张敏银行帐户上存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  朱琦 人民陪审员  唐欢 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0705民初第2790号 原告：佘圣贵，男，1974年10月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被告：上海金桥建设发展有限公司。住所地浦东新区金桥路1389号1410室。统一社会信用代码9131011513385267XR。 法定代表人：沈卫兴，董事长。 委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 被告：李家陆，男，汉族，1965年4月7日出生，住浙江省上虞市。 原告佘圣贵诉被告上海金桥建设发展有限公司、被告李家陆劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员万多春适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告佘圣贵，被告上海金桥建设发展有限公司委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。被告上海金桥工程建设发展有限公司安徽铜陵分公司、被告李家陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘圣贵诉称：2012年被告上海金桥工程建设发展有限公司安徽铜陵分公司托莱多三期项目部负责人李家陆与原告达成口头协议，被告将挖机等工作承包给原告。原告依约施工，2013年12月26日原告与李家陆进行最终结算，被告共欠原告290390元。事后被告陆续付款，至今尚欠原告90390元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告工程款90390元，判令被告承担逾期付款违约责任，自起诉之日起按银行贷款利率计算至法律文书确定给付判决之日止。本案的诉讼费用由被告承担。 被告上海金桥建设发展有限公司在庭审中辩称：涉案项目是我公司作为总包单位，李家陆是实际施工人，原告是与李家陆发生合同关系的，与我公司无关。2014年9月29日我公司已将涉案工程款全部支付给李家陆，并由李家陆出具承诺书，承诺解决土方工程尾款。 被告李家陆未人答辩。 经审理查明：2012年被告上海金桥工程建设发展有限公司安徽铜陵分公司托莱多三期项目部负责人李家陆与原告佘圣贵达成口头协议，被告将挖机等土方工作承包给原告。原告佘圣贵依约施工，2013年12月26日原告佘圣贵与李家陆进行最终结算，被告被告上海金桥工程建设发展有限公司共欠原告290390元。事后被告被告上海金桥工程建设发展有限公司陆续付款，被告上海金桥工程建设发展有限公司尚欠原告佘圣贵90×××××元未付。 另查明：被告李家陆系被告上海金桥建设发展有限公司内部承包人。2014年12月18日被告李家陆出具的承诺书给被告上海金桥工程建设发展有限公司言明：由上海金桥建设发展有限公司转至上海陶伟贸易有限公司的160000元为金桥公司付给铜陵托莱多项目的土方工程剩余款项，由李家陆负责将上海陶伟贸易有限公司所收的160000元转给土方老板佘圣贵。 以上事实，有当事人陈述，结账单、2014年12月18日李家陆出具的承诺书、2014年9月29日的两份转账凭证且经庭审质证及庭后核实，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告上海金桥工程建设发展有限公司安徽铜陵分公司托莱多三期项目部负责人李家陆与原告佘圣贵达成口头协议，被告将挖机等土方工作承包给原告为其从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告李家陆系被告上海金桥建设发展有限公司安徽铜陵分公司托莱多三期项目部负责人，其对外产生的债权债务应由其上海金桥建设发展有限公司承担。被告上海金桥工程建设发展有限公司尚欠原告佘圣贵90×××××元劳务费经原告佘圣贵催讨至今未付,属于违约行为,被告上海金桥工程建设发展有限公司应承担给付尚欠原告佘圣贵劳务费的民事责任。原告要求被告上海金桥工程建设发展有限公司给付原告佘圣贵90×××××元劳务费及利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。对被告上海金桥建设发展有限公司在庭审中辩称：涉案项目是我公司作为总包单位，李家陆是实际施工人，原告是与李家陆发生合同关系的，与我公司无关的主张，本院不予釆纳。被告李家陆不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海金桥建设发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告佘圣贵劳务费90390元及利息（利息自2016年9月9日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告佘圣贵对被告李家陆的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取元1030元，由被告上海金桥建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一六年十二月二十日 书记员  包利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6749号原告贵州瑞世达贸易有限公司，地址贵州省贵阳市观山湖区宾阳大道西侧、环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第一幢C单元4层339号。法定代表人周达良。被告贵州一顺祺实业有限公司，地址贵州贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目A南区第1-3栋1层1号。法定代表人王宪智。被告王某，男，1980年10月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州瑞世达贸易有限公司诉被告贵州一顺祺实业有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员邵泓泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州瑞世达贸易有限公司法定代表人周达良到庭参加诉讼，被告贵州一顺祺实业有限公司、王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月12日与被告贵州一顺祺实业有限公司签订购销合同，约定原告向被告在××路××小区开设的一顺祺生鲜平价超市供应产品。合同签订后原告履行了供货义务，被告未将货款结清。为此，诉请：1、被告贵州一顺祺实业有限公司和被告王某偿还原告货款43606元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告贵州一顺祺实业有限公司、被告王某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2016年6月12日，原告贵州瑞世达贸易有限公司与被告贵州一顺祺实业有限公司签订《购销合同》，由原告向被告贵州一顺祺实业有限公司供应货物。合同签订后，原告向被告贵州一顺祺实业有限公司供应了毛巾、袜子、雨伞、内裤、奶瓶等货物。2016年9月15日，被告王某向原告出具《暂收条》，载明“由于欠贵州瑞世达贸易有限公司货款肆万叁仟陆佰零陆元整，打包货物抵伍仟元整”。同日，被告王某向原告出具《欠条》，载明“王某欠到贵州瑞世达贸易有限公司人民币总计：叁万捌仟陆佰零陆元整”。庭审中，原告认可已收到被告价值5000元的货物用于充抵被告所欠的货款。上述事实，有原告陈述，购销合同、销售清单、欠条、暂收条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告贵州瑞世达贸易有限公司与被告贵州一顺祺实业有限公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告王某作为被告贵州一顺祺实业有限公司的法定代表人，其出具给原告贵州瑞世达贸易有限公司的暂收条和欠条，均可证明原告作为出卖人已经履行了交货义务，被告贵州一顺祺实业有限公司作为买受人尚欠原告货款38606元，故本院对原告要求被告贵州一顺祺实业有限公司支付原告货款的诉请予以支持，对超出部分不予支持。被告王某以欠款人名义向原告出具的欠条是其真实意思表示，所以可以将此视为王某自愿作为被告贵州一顺祺实业有限公司的共同债务人，共同向原告承担债务，故本院对原告要求被告王某与被告贵州一顺祺实业有限公司共同支付原告货款的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一顺祺实业有限公司、被告王某在本判决生效后十日内连带给付原告贵州瑞世达贸易有限公司货款38606元；二、驳回原告贵州瑞世达贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元由被告贵州一顺祺实业有限公司、被告王某连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月十九日书记员  范琳琳
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申4620号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：解淑敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人解淑敏因诉中华人民共和国监察部行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第02015号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人解淑敏申请再审请求撤销北京市高级人民法院出具的（2015）高行终字第02015号行政裁定书。判令中华人民共和国监察部履行行政复议的法定职责。本院经审查认为，根据《信访条例》相关规定，当事人向纪检监察部门进行投诉以及纪检监察部门对当事人投诉的处理均属于信访事项，针对信访事项应当按照《信访条例》的规定处理，申请人据此提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，解淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回解淑敏的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  马蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9217号上诉人（原审原告）：李俊达，男，汉族，1983年12月5日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路**聚大电商产业园微博楼****。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询有限公司，住所地：天津，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务**11-1,2-101-1法定代表人：林惠金，该公司经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂慧斌，男，汉族，1980年12月2日出生，住杭州市萧山区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事行政经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何有茹，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省东莞市万江区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事专员。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司(以下简称安驾东莞分公司)因与上诉人李俊达劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李俊达因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年4月至2015年10月份加班费差额16830元；2．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年11月份工资差额1056元；3．安驾公司、安驾东莞分公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额224元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认李俊达与安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于判决发生法律效力之日起三日内向李俊达支付经济补偿金差额224元；三、驳回李俊达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由李俊达负担3元，安驾公司、安驾东莞分公司负担2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7860号民事判决书。李俊达不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定，李俊达每天工作10小时，每月工作26天。李俊达认为，原审判决认定事实不清，与事实不符，损害劳动者权益，李俊达的工作时间就是在线时长，每天至少上班11小时，每月至少上班26天。二、原审判决认定，安驾公司、安驾东莞分公司应向李俊达支付经济补偿金差额224元。李俊达认为，此处认定事实不清，经济补偿金差额应以原审认定的数额为准，而不应以李俊达原代理人计算有误的金额为准。综上，李俊达请求本院判令：依法撤销（2016）粤1971民初7860号民事判决书第二、第三项，并依法改判安驾公司、安驾东莞分公司向李俊达支付加班工资差额16830元、经济补偿金差额352.69元。安驾公司、安驾东莞分公司未针对李俊达的上诉提交书面的答辩状。安驾公司、安驾东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判定安驾东莞分公司支付补偿金差额无任何事实及法律依据。关于经济补偿金差额问题，李俊达已签署《解除劳动关系协议书》，并已签收经济补偿金，可以证明李俊达已同意经济补偿金金额。此外，双方协商一致解除劳动合同，经济补偿金的金额是通过双方协商一致确定的，不应按照劳动合同法规定的经济补偿金计算方法计算。综上，安驾公司、安驾东莞分公司请求本院判令：对（2016）粤1971民初7860号民事判决书中第二项判决内容进行改判，判决安驾公司、安驾东莞分公司无需向李俊达支付经济补偿金差额。李俊达未针对安驾公司、安驾东莞分公司的上诉提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及李俊达上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与李俊达均无充分证据证实李俊达的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定李俊达每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。李俊达上诉主张应按其在线时长计算其工作时间并不符合其实际工作情况，故本院对原审酌定的工作时间予以确认。原审根据双方当事人约定的基本工资标准，结合李俊达的工作时间，计算得出安驾东莞分公司、安驾公司无需向李俊达支付加班工资差额，本院予以维持。第二，关于经济补偿金差额问题，原审根据李俊达离职前的月平均工资及工作年限，计算得出经济补偿金差额并结合李俊达的起诉请求认定安驾东莞分公司、安驾公司应向李俊达支付经济补偿金差额224元无不当，本院亦予以维持。第三，尽管安驾东莞分公司、安驾公司与李俊达签订了《解除劳动关系协议书》，但双方并未在协议书上明确约定安驾东莞分公司、安驾公司应补偿李俊达的具体数额，而李俊达手写的“我已收到补偿金3800元”不能代表“3800元”为双方协议解除劳动合同的结算金额。安驾东莞分公司、安驾公司以《解除劳动关系协议书》来免除其支付经济补偿金差额的义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李俊达、安驾东莞分公司、安驾公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费李俊达上诉部分10元，由李俊达负担（已预交）；安驾东莞分公司、安驾公司上诉部分10元，由安驾东莞分公司、安驾公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年十二○一六年十二月二十二日书记员杨忠明李俊峰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）皖11民终2450号上诉人（原审被告）：王秀勇，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘必龙，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：刘萍，女，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。王秀勇不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2899号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人王秀勇于2017年1月6日前一次性支付被上诉人刘必龙各项损失共计85000元；二、双方因本次事故无其它纠葛；三、一审诉讼费按照原判执行；二审诉讼费1053元，减半收取526.50元，由上诉人王秀勇承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人或者特别授权代理人签收后即具有法律效力。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月九日书 记 员  王俊计
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执607号 吴珍珊、钟伟元: 本院执行的申请执行人吴珍珊与被执行人钟伟元房屋租赁合同纠纷一案,被执行人已经按生效法律文书[（2015）湛赤法民二初字第27号民事判决书]确定的义务履行完毕,执行标的为66317元，执行费894.76元，现已结案。 特此通知 二〇一六年十二月三十日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2525执264号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。组织机构代码：91801004-2。负责人高建云，职务：行长。住所地：石屏县异龙镇焕文路3号。委托代理人：苏忠明，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：李红菊，女，1974年11月3日生，汉族，云南省石屏县人。被执行人：李玉屏，男，1974年2月10日生，彝族，云南省石屏县人。被执行人：王元红，男，1969年3月9日生，汉族，云南省石屏县人。被执行人：周文军，男，1972年10月10日生，汉族，云南省石屏县人。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李玉屏、李红菊、王元红、周文军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）云2525民初583号民事调解书，该民事调解书确定：李玉屏、李红菊于2016年9月30日前返还中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币5万元，并支付该本金自2015年9月21日起至全部款项付清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）；周文军、王元红对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费375元，由李玉屏、李红菊承担。在本院执行过程中，扣划被执行人周文军在中国农业银行股份有限公司石屏县支行宝秀分理处的存款人民币4800元支付给申请人。通过全国网络执行查控查询被执行人李玉屏、李红菊、王元红、周文军的银行存款情况及处理信息，并将上述信息反馈给申请执行人，听取申请执行人对于执行情况的意见。现被执行人李玉屏、李红菊、王元红、周文军无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永明审判员  张 伟审判员  朵珠林二〇一六年十二月二十六日书记员  宋 媛
文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3936号原告：何舒清，女，1998年9月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：宋廷岩，男，1978年9月21日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被告：束永军，男，1996年3月8出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。原告何舒清与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、被告宋延岩、束永军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人、被告宋延岩、束永军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何舒清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失189211元（医疗费18927元，营养费1800元，护理费6853元，住院伙食补助费2000元，交通费2000元，误工费27000元，残疾赔偿金113131元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金12000元，财产损失3000元），被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告宋延岩、束永军按责任赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日17时30分左右，被告宋廷岩驾驶皖19C0398号变形拖拉机沿舒城县城关镇万佛路由北向南行驶至三里河路交叉口提供路口时，遇被告束永军驾驶的二轮摩托车在路口中间相撞，至摩托车摔倒损坏，被告束永军及后面乘坐人原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告宋延岩、束永军负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、双额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、腰2、3、4右侧横突骨折等多处受伤。原告的伤情经司法鉴定构成一处九级和一处十级伤残，误工期270日，营养期60日，护理期60日。被告宋廷岩驾驶的变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，保险公司在交强险范围内承担合理的赔偿，保险公司已赔付10000元医疗费应扣除。原告的误工期超过定残前一日，超出部分不赔偿。残疾赔偿金和误工费应按照农村标准赔偿，精神抚慰金应按照对等责任赔偿，诉讼费、鉴定费和财产损失保险公司不承担。宋延岩辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。事故发生后，交给原告10000元，交给交警部门10000元，要求一并处理。束永军辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。事故发生后，支付给原告18000元，要求一并处理。另外，原告要求的赔偿数额过高。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事故发生的事实和责任划分，本院予以确认。对于第一被告辩称已赔付原告10000元医疗费的事实，已得到原告证实，本院予以确认。对于第二被告辩称已交给原告10000元，交给交警部门10000元，经原告确认，只收到10000元，本院予以认可。第三被告辩称已支付原告18000元，并提供了银行转款记录，本院予以确认，原告辩称是双方之间恋爱期间的其他经济纠纷，因没有提供有效证据证明，本院不予采信。本院认为,对于原告的损失，首先应由第一被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由第二第三被告按照同等责任各承担50%。原告的损失具体确认如下：医疗费18926.9元；营养费1800元；护理费6853元；住院伙食补助费570元；交通费酌定570元；误工费根据原告提供的工资表计算，2015年原告的月平均工资为2859元，因此，原告的误工费确认为25731元；残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，因为原告在城镇居住打工，所以确认为110437.6元；鉴定费2500元；精神损害抚慰金10000元，财产损失因原告没有提供证据，可酌定为500元，合计177888.5元。综上所述，第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、财产损失等计120500元，第二第三被告分别赔偿原告28694.25元，已付款可从应赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日赔偿原告何舒清各项损失110500元；二、被告宋廷岩应于本判决生效之日赔偿原告何舒清各项损失18694.25元；三、被告束永军应于本判决生效之日赔偿原告何舒清各项损失10694.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2010元，由被告宋廷岩负担800元，由被告束永军负担800元，原告负担410元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。            审 判 员   张方林                                                            二Ｏ一六年十二月十七日                        书  记  员    孟  昇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9631号 被执行人李某某，男，汉族，1981年3月18日出生，户籍地重庆市开县，系（2016）粤0307刑初296号的被告人。 关于被执行人李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初296号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人李某某名下有江玲牌粤Ｂ×××××车辆一台(未能实际控制)，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初296号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十日 书记员  邹美凤
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2955号原告李国顺，男，1956年8月15日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告李国昌，男，1965年8月26日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人理维华，男，1956年7月16日出生，汉族，住西华县，村民。原告李国顺诉被告李国昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李国顺及其委托代理人张卫红、被告李国昌及其委托代理人理维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年农历腊月29日，被告借原告现金10000元，并给原告书写一份借条。后经原告多次催要，被告推拖至今不给，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10000元及其利息。被告辩称，1、借条是本案原告人写的，让本案被告签的名。2、该欠款属实，还了之后没有收回借条，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、借条一张，据此，原告证明其诉讼请求成立。被告质证意见：借条上只有签名是被告写的，上面的内容不是被告所写，而且分两次所写，窜改了原来的内容。2、借条中的2000元是本案原告给被告建房交的定金。所以，借条和建房是相关联的。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。2、证人李某证言，证实2015年腊月二十九日，李国昌借了李国顺10000元，原告写的借条，被告签的名字，并约定了500元的利息。被告对李某的证言没有异议。本院对李某证言内容的真实性予以认定。被告李国昌向本院提供证据材料是证人吕某的证言，证明2016年被告李国昌给原告李国顺盖房，证人给被告记账，下地基是10000元，上板是上一层10000元，李国顺没有要李国昌下地基的10000元钱，用来抵债了。原告对被告提供的吕某的证言有异议，其异议是：证言与本案无关，建房钱原告已经给被告结清，借款没有给建房款抵账。本院经全面审查认为，被告证人吕某的证言因原告有异议，且吕某证言的内容涉及原、被告之间的建筑合同纠纷，与本案不是同一法律关系，对该证据的证明效力不予认定。据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年农历腊月29日，被告李国昌向原告李国顺借现金10000元，约定利息500元，并给原告出具一份借条。本院认为，被告李国昌向原告李国顺借款10000元，并约定了利息，有被告给原告出具的借款条为凭。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告关于用建筑款抵销原告借款的抗辩意见，因被告证据不充分，且与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。待被告有新的证据，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李国顺借款10000元及利息500元。案件受理费25元，由被告李国昌负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书送达后立即生效。审判员  李沐华二〇一六十二月十九日书记员  何银唤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初858号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地，住所地浏阳制造产业基地iv>法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0724刑初第104号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人曹大伟，男，1980年12月24日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，无业，现住河北省沽源县，户籍所在地为沽源县。2016年5月5日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月31日因本案被沽源县公安局决定取保候审，同年10月26日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年12月16日因本案被沽源县人民法院决定继续取保候审。被告人那庆国，男，1982年10月12日出生于河北省沽源县，满族，本科文化，教师，现住沽源县。2016年5月5日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月31日因本案被沽源县公安局决定取保候审，同年10月26日因本案被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年12月16日因本案被沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2016】74号起诉书指控被告人曹大伟、那庆国犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘阳出庭支持公诉。被告人曹大伟、那庆国到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2016年2月20日23时左右，被告人曹大伟在和被告人那庆国事先预谋后，先后雇佣一台挖掘机和三辆自卸车到沽源县平定堡镇新交通局西侧，盗窃沽源县城建局人防工程建筑工地施工存放的沙子十车，后存放于沽源县平定堡镇元宝山村三元冷库后面的空地。2016年5月18日，经沽源县物价局鉴定，被盗沙子价值人民币8750元。公诉机关认为，被告人曹大伟、那庆国以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物价值人民币共计8750元，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹大伟、那庆国在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2016年2月20日23时左右，被告人曹大伟在和被告人那庆国事先预谋后，先后雇佣一台挖掘机和三辆自卸车到沽源县平定堡镇新交通局西侧，盗窃沽源县城建局人防工程建筑工地施工存放的沙子十车，后存放于沽源县平定堡镇元宝山村三元冷库后面的空地。2016年5月18日，经沽源县物价局鉴定，被盗沙子价值人民币8750元。案发后，被告人曹大伟、那庆国退赔了被害人的损失，并得到被害人的谅解。另查，被告人那庆国于2014年6月21日因吸毒被行政拘留十二日，并处罚款1250元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书；证人曹某、马某、柳某、熊某、陈某、王某证言；被害人杨某陈述；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；现场指认照片；沽源县物价局价格认证中心价格认定报告书；书证：挖掘机租赁协议复印件、扣押物品、文件清单；到案经过；谅解书；沽源县公安局行政处罚决定书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹大伟、那庆国以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物价值人民币共计8750元，二被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，且被告人曹大伟、那庆国当庭认罪，亦可对被告人曹大伟、那庆国予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人曹大伟、那庆国适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人曹大伟、那庆国适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人曹大伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）被告人那庆国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵亚娟二〇一六年十二月二十九日书记员  柳晓雨判后释法《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1131号申请执行人李秀芝，女，1964年8月3日出生，汉族，住太康县。被执行人杨保东，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。关于申请人李秀芝诉被执行人杨保东民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初290号民事判决书已生效，李秀芝于2016年9月21日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627民初290号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一六年十二月二十六日书记员  王亚辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初10603号原告：昆山东亿南模具钢材有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具材料区16号楼5室，组织机构代码06621930-4。法定代表人：刘彩萍，该公司董事。委托代理人：丁文菊、王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告：太仓宏杰精密机械有限公司，住所地太仓经济开发区东仓路西、南京路南，统一社会信用代码91320585672503153K。被告：杨雪娟，女，汉族，1967年9月19日生，住所地太仓市。原告昆山东亿南模具钢材有限公司与被告太仓宏杰精密机械有限公司（以下简称宏杰公司）、杨雪娟定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文菊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏杰公司支付原告定作款61271.7元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2、被告杨雪娟对被告宏杰公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告定作模具钢板，被告通过传真向原告下单，原告完成订单后，送货给被告，由被告收货人签收。月底对账后，原告向被告开具发票。双方自2014年10月至2015年6月之间总计交易金额为61271.7元，原告多次催讨定作款未果，故诉至法院。两被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：订单、送货单、对账单、发票及发票签收回单，证明双方交易的事实和金额。两被告未提交证据。经过庭审举证、质证，因两被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：原告与被告宏杰公司建立有业务往来关系，由被告宏杰公司向原告下订单，原告根据订单要求为被告宏杰公司定作不同的模具物料。自2014年10月至2015年6月，原告共向被告宏杰公司交付定作物价值61271.7元，并开具了相应金额的发票，被告收到定作物及发票后，未向原告支付价款，原告催讨未果，遂引起本案纠纷。另查明，被告宏杰公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为杨雪娟暨本案另一被告。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与被告宏杰公司虽未签订书面合同，但双方通过送货单、发票等形成的定作合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告交付定作物后，被告宏杰公司应支付相应的价款。现被告宏杰公司结欠定作款61271.7元的事实清楚，其理应继续向原告支付，对原告要求被告宏杰公司支付定作款61271.7元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告宏杰公司怠于履行付款义务，应向原告承担由此造成的损失，原告主张的计算标准并不违反法律规定，本院对其该项诉请亦予以支持。关于被告杨雪娟，系被告宏杰公司的一人股东，其并未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓宏杰精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山东亿南模具钢材有限公司支付定作款61271.7元及逾期付款利息损失（以61271.7元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告杨雪娟对被告太仓宏杰精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，保全措施申请费660元，公告费690元，合计2682元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 若审 判 员  陈 伟人民陪审员  邢丽华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙为发。委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树平。委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏敏。委托代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。委托代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。再审申请人孙为发、刘树平因与被申请人苏敏退伙纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙为发、刘树平申请再审称：（一）本案诉争的15万元系利息款，并不是原判决认定的退伙款。《协议》中有关15万元利息的约定违反国家强制性规定，应认定无效。（二）原判决在没有认定苏敏、刘军存在损失的情况下，在利息基础上再行计算违约金违反相关法律规定。（三）原判决适用法律错误。本案属公司股东争议应适用《中华人民共和国公司法》，不应适用《中华人民共和国合伙企业法》。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，孙为发、刘树平与苏敏对2001年12月双方合伙竞拍黑河市液化石油气公司事实无异议，在竞拍成功后双方合作经营至2009年发生争议。2009年4月29日孙为发、刘树平与苏敏经过协商签订一份《协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定内容履行。该协议是双方对苏敏退出合伙经营的决算，协议约定孙为发、刘树平返还苏敏100万元中，虽然标注有利息款15万元，但该款项应视为苏敏与孙为发、刘树平合伙期间的分红款，即双方经过决算孙为发、刘树平应返还苏敏退伙款共计100万元。现孙为发、刘树平只返还苏敏85万元，余额15万元未予返还构成违约，按照2009年4月29日双方签订的《协议》中："任何一方单方违约赔偿另一方人民币10万元"的约定，孙为发、刘树平应给付苏敏违约金10万元。故原判决认定孙为发、刘树平违约并判令其二人给付苏敏退伙款15万元及违约金10万元并无不当。孙为发、刘树平的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙为发、刘树平的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月九日书 记 员  董国策
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2354号申请执行人：刘文怀，男，汉族，1978年1月9日出生，云南省西畴县人，个体工商户，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。负责人：侯朝辉，总经理。本院在执行申请执行人刘文怀与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司所有的云Ａ×××××金杯牌小型汽车一辆，云Ａ×××××金杯牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币404245元、未受偿人民币404245元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  戚祥蕊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初487号原告崔保发，男，1954年3月18日出生，汉族，大庆市房产局退休干部，住大庆市让胡路区，原告崔凯，男，1981年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，二原告共同委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告宋成文，男，1968年1月4日出生，汉族，登记住址吉林省柳河县,本院在审理原告崔保发、崔凯与被告宋成文土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔保发、崔凯撤诉。案件受理费9056元，减半收取4528元，公告费300元，由原告负担。审判长  李庵齐审判员  孙明昱审判员  张 迪二〇一六年十二月二十八日书记员  殷 蕾
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望执字第0072号申请执行人刘保国，男，1972年12月5日出生，汉族，河北省定州市人。申请执行人郝立超，男，1976年10月12日出生，汉族，河北省清苑县人。被执行人张亚磊，男，1991年7月2日出生，汉族，望都县赵庄乡小辛庄村，农民。原告刘保国、郝立超与被告张亚磊不当得利纠纷一案，望都县人民法院于2012年2月22日作出的（2011）望民初字第0721号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年3月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人案件款15000元，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2011）望民初字第0721号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 峥审 判 员  陈文通人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月七日书 记 员  孙珊珊
江苏省溧阳市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2016）苏0481刑初778号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人陈青庆，男，1995年10月22日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被溧阳市公安局取保候审，11月15日被溧阳市人民检察院取保候审。现下落不明。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]735号起诉书，于2016年11月23日向本院提起公诉，指控被告人陈青庆钱友志犯盗窃罪。本院于当日立案。后发现被告人陈青庆不在案，本案无法继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 被告人陈青庆涉嫌犯盗窃罪一案退回溧阳市人民检察院。 二〇一六年十二月二十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7896号上诉人（原审被告）：徐巧英，女，1962年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：顾晓梅，女，1962年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人徐巧英因与被上诉人顾晓梅民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3516号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人徐巧英未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐巧英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 颖
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执行裁定书（2016）新2822执1123号申请执行人：阿卜力克木·热合曼，男，维吾尔族，1957年6月20日出生，现住轮台县。被执行人：轮台县阿克萨来乡人民政府，住所轮台县法定代表人：古丽娜尔·吾普尔，职务乡长。被执行人：张军，男，汉族，1968年11月26日出生，现住轮台县。本院在执行阿卜力克木·热合曼与轮台县阿克萨来乡人民政府，张军财产损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）新2822民初702号民事判决书，2016年12月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其应尽的给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人轮台县阿克萨来乡人民政府在轮台县农村信用合作联社阿克萨来信用社×××账户存款24881元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员喀哈尔·伊敏二〇一六年十二月十九日书记员艾山江·牙生 {文书日期}书记员  艾山江·牙生
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0322民初1648号原告：袁洪进，女，汉族，1982年3月19日生，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，国华权益法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：金都永，男，汉族，1988年8月21日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告袁洪进与被告金都永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告袁洪进及委托诉讼代理人高常筏到庭参加了诉讼，被告金都永经本院公告送达民事诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金12万元及支付自2014年7月14日起至还款完毕之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金紧张于2014年7月14日向原告借款12万元，约定2015年12月31日还清，并口头约定月利率3%。被告书写了借款凭据给原告持有。后经原告多次催要，被告总是躲避不还，后外出不归。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告金都永未到庭，也未提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举的2015年12月21日被告出具的借条一份，证实了被告于2014年7月14日向原告借款12万元，约定2015年12月31日还清，并口头约定月利率3%的事实。对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张于2014年7月14日向原告借款12万元，约定2015年12月31日还清，并口头约定月利率3%。后经原告多次催要，被告一直没有偿还原告借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款，该债权债务合法有效，受法律保护。因此，被告依法应按约偿还原告借款及支付利息。虽然双方约定按月利率3%付息违背法律规定，但原告起诉要求被告按月利率2%付息不违背法律规定，依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告金都永于判决生效后三十日内偿还原告袁洪进借款12万元及支付自2014年7月14日起至还款完毕之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费3925元，由被告金都永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  太欣波人民陪审员  张发贵人民陪审员  张绍桥二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 娟