连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0703行初259号 原告葛维英，女，1955年9月18日生，汉族，无业，住连云港市海州区。 原告葛维林，女，1953年8月4日生，汉族，无业，住连云港市海州区。 二原告共同委托代理人何如林（原告葛维英丈夫）,男，1960年8月24日生，汉族，中凯会计师服务所，住连云港市海州区。 原告葛维忠，男，1951年4月1日生，汉族，退休职工，住连云港市海州区。 原告葛维荣，女，1960年4月3日生，汉族，退休职工，住连云港市海州区。 原告葛维琴，女，1963年6月30日生，汉族，退休职工，住山东省日照市东港区。 以上三原告共同委托代理人葛东阳（系原告葛维忠儿子），男，1980年6月16日生，汉族，医药销售，住连云港市海州区。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地：连云港市海州区海连西路**。 法定代表人胡海宁，局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴诉被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州征收局）赔偿因非法行政强制拆迁所造成的经济损失565500元一案，本院于2016年11月18日受理，于11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告葛维忠及原告葛维荣、葛维琴的委托代理人葛东阳、原告葛维英、葛维林的委托代理人何如林、被告海州征收局副职负责人王维及其委托代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴诉称，因产权人葛某某去世，留下坐落在海州区孔××山村山头××组房屋一套，后因家庭财产纠纷诉至海州区人民法院，经海州区人民法院依法判决，产权人葛某某的遗孀及六个子女均享有房屋产权份额继承权。（2009）海民一初字第403号为证。被告海州征收局于2015年12月20日与葛维军签订了房屋拆迁安置补偿协议书，至2016年6月8日将原告房屋份额拆迁款全部付给了葛维军夫妇，原告得知后，于2016年8月1日诉至连云区人民法院，于同年10月24日上午开庭未果，休庭期间，被告一意孤行，于2016年11月11日强行拆除五原告的房屋，严重侵犯了五原告的财产权益，使五原告的财产权益受到严重损失。请求人民法院判决被告赔偿因非法行政强制拆迁所造成的经济损失计人民币565500元，并承担本案的诉讼费用。 五原告提供以下证据： 证据1.房屋产权证及房屋产权中心的存根（复印件）。用以证明房屋产权证上载明产权人是葛某某。 证据2.连云港市海州人民法院（2009）海民一初字第403号民事判决书（复印件）。 用以证明五原告享有财产继承权。 证据3.拆迁前房屋照片10张，拆迁后照片9张。 用以证明五原告继承的份额被被告强行拆迁。 证据4.交通银行提供的付款回执（复印件）。 用以证明五原告没有继承自己的份额，被被告支付给葛维军。 被告海州征收局辩称，一、答辩人依法征收被征收人葛维军房屋程序合法，原告诉称答辩人非法强拆没有事实和法律依据。答辩人根据连云港市海州区人民政府《孔望山路及周边改造地块项目房屋征收决定书》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，对征收红线范围内的房屋实施征收。其中位于孔望山村××××队一处房屋，实际居住使用人为葛维军，答辩人通过调档查询，民房建房户姓名为葛维军。该处房屋原为农村集体土地，后征为国有建设用地，无土地使用权手续，葛维军本人出具建房用地情况说明为一户一宅，并由孔望山村村民委员会、朐阳街道办事处、孔望山路房屋征收项目指挥部盖章确认。同时，根据海州区国有土地上房屋征收未经登记建筑认定工作领导小组会议纪要规定，由孔望山路房屋征收项目指挥部对涉案土地进行确权，认定土地使用权人为葛维军，土地使用权面积265.3㎡。对于被征收房屋和土地权属认定是依据相关权属证书有权部门确权，答辩人只是根据上述材料，依法于2015年12月10日将调查、认定情况进行公示，并在公示表中明确说明“对以上公示表中被征收人、被征收房屋建筑面积及评估价格、奖励费用有异议，请自公示之日起七日内以书面形式并提供合法有效证明材料至征收工作组，逾期视同无异议”。在公示期间，答辩人未接收到原告任何异议。公示期满，答辩人依法于2015年12月20日与被征收人葛维军签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书真实、合法、有效，葛维军于2016年6月6日将被征收房屋腾空交付答辩人，答辩人于2016年6月8日将征收补偿款支付给葛维军，该协议书已经履行完毕。答辩人在接受被征收房屋后，有权予以拆除，原告认为答辩人非法行政强制拆迁没有事实和法律依据。二、原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据。答辩人依法实施征收，对于原告诉状所称的（2009）海民一初字第403号民事判决，在答辩人依法征收过程中并不知情。且答辩人与葛维军签订征收补偿协议之前，也未收到原告任何异议。答辩人与葛维军签订征收补偿协议完全是善意的，不存在任何过错，涉案房屋征收补偿款已支付给被征收人葛维军，葛维军也将被征收房屋交付答辩人，答辩人有权对被征收房屋予以拆除。另葛维军承诺使用此宗宅基地符合“一户一宅”规定，如在征收后发生第三人产权或房屋征收补偿权益争议，由葛维军承担责任。如果原告认为葛维军隐瞒了相关信息侵犯原告权益，可以向葛维军主张权利，原告要求答辩人赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告海州征收局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据： 证据1.连云港市海州区人民政府孔望山路及周边改造地块项目房屋征收决定书（海政发[2014]3号）。 用以证明被告根据征收决定对征收红线范围内的房屋实施征收。 证据2.（98）字第33011号民房建设工程规划许可证存根。 用以证明被告根据被征收房屋现状依法调取了涉案房屋的建房手续，载明房屋所有权人为葛维军。 证据3.关于孔望山路及周边改造地块项目房屋征收进行土地面积确权的函。 用以证明征收指挥部根据相关文件对涉案土地进行确权，确定权利人为葛维军、颜某某。 证据4.孔望山路及周边改造地块房屋评估结果及奖励费用公示表一、二、三、四及现场张贴照片） 用以证明被告依法公示被征收房屋的评估结果及奖励情况，并告知有提出异议的权利。 证据5.异议书。 用以证明异议人葛维军在公示期限内依法向被告提出异议，认为被征收人是葛维军一人。 证据6.建房用地情况说明。 用以证明对于葛维军提出的异议，征收工作组进一步调查认定，葛维军所在的孔望山村民委员会、朐阳街道办事处、征收项目指挥部均出具证明涉案房屋为葛维军户所有，符合一户一宅的规定。 证据7.关于对孔望山路及周边改造地块项目房屋征收及土地面积确权变更的函。 用以证明根据葛维军的异议以及进一步的调查确认，征收指挥部确定涉案房屋的土地使用权人为葛维军。 证据8.孔望山路及周边改造地块房屋评估结果及奖励费用修正公示表一、二、三、四及现场张贴照片。 用以证明根据葛维军的异议以及进一步的调查确认，被告对于涉案房屋的评估结果进行修正公示，变更被征收人为葛维军，并依法公示，在该公示表中明确告知权利人有提起异议的权利，但是原告在公示期限内未向被告提出任何异议。 证据9.房地产估价报告。 用以证明涉案房屋的征收补偿价格是经依法评估作出的。 证据10.孔望山路及周边改造地块项目征收附属物补偿明细表。 用以证明被告和被征收人葛维军确定涉案房屋的附属物的补偿价值。 证据11.承诺书。 用以证明被征收人葛维军承诺其为涉案房屋的权属人，并且如果该房屋征收后发生的第三方产权或房屋征收补偿事项由葛维军承担责任。 证据12.房屋征收补偿安置协议书。 用以证明被告根据有效的权属证书及权属部门对涉案土地的确权认定，确定涉案房屋的被征收人是葛维军，并且在公示期满后与葛维军依法签订征收补偿协议。 证据13.拆迁房屋验收凭证。 用以证明在征收补偿协议签订后，葛维军于2016年6月6日将房屋交付被告拆除。 证据14.交通银行回单。 用以证明被告于2016年6月8日将征收补偿协议约定的征收补偿款全部支付给了葛维军。征收补偿协议已经履行完毕。 作出被诉行政行为的依据： 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）； 2.《国有土地上房屋征收评估办法》（建设部建房[2011]77号）； 3.江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题的规定（苏政发[2011]91号）； 4.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(连政规发[2011]4号)； 5.《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》（连政规发[2011]5号）； 6.《连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法》（连政规发[2011]14号）； 7.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》（连政发[2011]128号）； 8.《连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定》（连政规发[2014]1号）； 9.关于木材厂等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要（第1号）； 10.关于南城新大街东侧等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要（第3号）； 11.关于新海路东等地块未经登记建筑土地确权工作会议纪要（第4号）。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1的真实性有异议，该证据与葛维军签订的房屋征收补偿安置协议书中引用的海州区人民政府海征字[2014]第1号房屋征收决定不一致。证据2按照民房许可证的记载，上下两层建筑面积是180平方米，再加上庭院翻建80平方米，共260平方米。葛维军没有向评估人员及房屋征收部门提供（2009）海民一初字第403号判决书和葛某某的产权证书，房屋建设在葛某某的房屋产权证土地使用权范围内，其没有合法性、真实性、准确性。葛维军夫妇仅凭房屋民房建设许可证故意把产权划到其个人名下，导致评估人员及房屋征收部门，错误评估及错误征收。证据3确认葛维军建筑的面积。在确权函3-11中显示建筑土地面积265.3平方米。因此，葛维军的民用建筑许可证只能为265.3平方米。证据4、9、10公示表没有通知五原告，根据评估公司2015年12月17日评估说明原评估作废，意味着重新评估，重新公示，被告在三日内与葛维军签订房屋征收补偿协议，在公示期内，说明这份协议是无效协议。在公示表1中显示的是葛维军合法有效土地面积是281.1平方米，颜某某的是90.32平方米，也就是葛某某产权证上的面积。在评估表中显示原来的评估是对的，2015年12月17日变更后建筑面积是371.42平方米。错误评估导致错误征收。被告提出的葛某某房屋有3张照片。在评估报告第9页编号2的房屋，西边的是葛某某建的。评估报告第16页证实原告所说的是在公示期内签订的协议。在附属物征收表中，由征收组组长魏某某和村长吴某某与被征收人葛维军签订，其未在规定的拆迁协议时间内付款及搬出，属于违约合同。证据5的真实性有异议，孔望山村村委会加盖的公章不能证明葛维军提出的异议成立。证据6的真实性有异议，签字日期是一人所为，是先盖章后签字。孔望山村委会、街道意见说明不了葛维军的用地情况。证据7从登记记录表中可以看出产权人为葛某某。证据8、证据13、证据14的真实性、合法性、关联性无异议。证据11葛维军在评估人员面前没有提供民事判决书和葛某某的产权证书，具有欺骗性。证据12协议双方均违约，被征收人未在约定时间内搬迁，签约人应当是征收局的负责人，不应当是魏某某。签约当时魏某某不是孔望山村委书记，所以协议无效。 被告对原告提供证据的质证意见为：证据1形式上真实性无异议，合法性、关联性有异议，在征收现场并没有产权证载明的房屋存在，并且根据被告实际调查，该产权证已经被1998年葛维军的民房建筑规划许可证所替代，产权证载明的房屋实际已经不存在，该产权证颁发于1997年，1998年由葛维军在该产权证的宅基地上翻建房屋并取得合法的批建手续。证据2的真实性由法庭核实，但是在征收现场并没有判决书所涉的房屋存在，并且被告在依法征收时并不知道该份判决书的存在，原告也未在合理的期限内向被告提出异议。被告是根据相关权属证书和有关部门的认定与被征收人葛维军签订征收补偿协议且在原告向法院提出诉讼之前该协议已经履行完毕。证据3的真实性不予确认，对证明目的有异议，照片中并没有判决书中载明的西堂屋及西偏屋，印证了被告在征收现场并没有原告所述的房屋，被告是根据现场征收的实际情况与被征收人葛维军签订征收补偿协议，葛维军将被征收房屋交付给被告，被告也支付了对应的征收补偿款，原告认为被告非法强拆没有依据。证据4的真实性无异议，被告征收的是葛维军的房屋并且依据征收补偿协议将征收补偿款全部支付给了葛维军，在此过程中被告是善意、无过错的，原告与葛维军之间的继承纠纷与被告无关。 本院根据行政诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4的真实性予以确认。对证据3的形式真实性予以确认。对被告提供证据的证据1-证据14的真实性予以确认，因其具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认，因其证据形式合法、来源合法，本院对其合法性予以确认。 经审理查明，原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴与葛维军均系葛某某、颜某某的子女。1997年12月连云港市房产局为葛某某位于原海州区××孔××山村山头的建筑面积为71.28平方米和19.04平方米的平房颁发了房屋所有权证。1998年3月葛某某及颜某某将其东面3间堂屋分家分给葛维忠和葛维军每人一间半，葛维忠将一间半堂屋又出售给葛维军，葛维军将3间东堂屋和东偏屋1间翻建。西边2间堂屋和1间偏屋由颜某某和葛某某居住。2008年10月葛某某去世后，颜某某让其儿子葛维军对其二老居住的房屋进行了翻建，葛维军将西边2间堂屋、偏屋及院落翻建成2层楼房。 2009年7月20日原连云港市海州区人民法院对五原告与颜某某及葛维军之间的分家析产纠纷作出（2009）海民一初字第403号民事判决，认为葛维军对房屋进行翻建的行为侵犯了葛维忠等人的合法权益，案件所涉不动产已被翻建，其具体价格无法评估，即无法进行价格分割，基于各原告不要求进行价值分割，只要求对不动产份额进行确认，判决被继承人葛某某死亡时遗留的房产（西堂屋2间及1间西偏屋），由葛维忠、葛维林、葛维英、葛维荣、葛维军、葛维琴、颜某某按份共有，颜某某享有十四分之八份额，葛维忠、葛维林、葛维英、葛维荣、葛维军、葛维琴各享有十四分之一份额。 另查明，连云港市海州区人民政府于2014年7月16日作出海政发[2014]3号《连云港市海州区人民政府孔望山路及周边改造地块项目房屋征收决定书》，并于同日发布海证字[2014]01号《房屋征收决定公告》，葛维军居住的房屋在征收红线范围内，被告海州征收局在进行调查核实后确认房屋所有权人为葛维军，葛维军与被告海州区征收局于2015年12月20日签订了《海州区房屋征收补偿安置协议书》。2016年6月6日葛维军将被拆迁房屋交付给被告海州征收局拆除，被告海州征收局将协议约定的补偿款3146260元支付给葛维军及其妻子朱凤朴。五原告称被告在其向本院另案提起诉讼期间于2016年11月11日强行拆除五原告的房屋侵犯其合法权益，要求被告赔偿其损失。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。第二款规定“补偿协议签订后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”。本案被告海州征收局在与葛维军签订补偿安置协议、支付补偿款前并不知晓（2009）海民一初字第403号民事判决书的内容，其是在被征收人葛维军在签订补偿安置协议并主动交房后，对涉案房屋进行了拆除，并非五原告所诉称的非法强制拆除。故五原告主张被告海州征收局非法强制拆迁无事实和法律依据。因其主张的经济损失565500元并非被告及其工作人员在行使行政职权时给其造成的财产损失，故本院对其要求被告予以赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴要求被告连云港市海州区房屋征收局赔偿因非法行政强制拆迁所造成的经济损失计人民币565500元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  孙文花 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  孙松林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力