河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀10民终4230号上诉人(原审原告)：三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会。法定代表人：吴学成，该村委会主任。委托代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：三河市燕郊新型建材有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区(东柳)。法定代表人：张洁，该公司经理。委托代理人：马永彪，系该公司员工。上诉人三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会(以下简称东柳河屯村委会)因与被上诉人三河市燕郊新型建材有限公司(以下简称燕郊新型建材公司)租赁合同纠纷一案，不服三河市人民法院(2016)冀1082民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东柳河屯村委会的上诉请���：请求二审法院撤销三河市人民法院(2016)冀1082民初1129号民事判决，依法改判支持上诉人东柳河屯村委会在一审时的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人燕郊新型建材公司未按期交付租金，上诉人东柳河屯村委会有权解除合同，一审以上诉人东柳河屯村委会举证不能继而驳回上诉人的诉讼请求不妥；另外，本案补充协议将租赁期限延长40年不符合法律规定。被上诉人燕郊新型建材公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定的事实：原告东柳河屯村委会与被告燕郊新型建材公司于1998年7月1日和2000年3月25日，分别签订两份《租赁契约》。1998年7月1日的《租赁契约》约定原告东柳河屯村委会将房屋、围墙以及院内的占地面积，进厂道路、水井、高压线走廊、土坑等租赁给被告��郊新型建材公司使用，租期自1998年10月1日至2018年10月1日，租金每年55000元。2000年3月25日《租赁契约》约定被告燕郊新型建材公司租赁原告东柳河屯村委会房屋、土地，房屋包括楼板平房30间以及房屋所在的院落，面积23.15亩，房屋及土地租金每年为15575元(其中房屋租金4000元，土地租金11575元)，租赁期限自2000年10月1日至2030年9月30日。2007年8月29日原、被告双方又签订补充协议，协议主要约定，将原来签订的两份租赁契约(即1998年7月1日和2000年3月25日契约)，同时延长到40年，被告燕郊新型建材公司一次性向原告东柳河屯村委会预付租金26万元，并约定此后结算租金按照原契约执行。对于原告东柳河屯村委会提交的两份《租赁契约》和补充协议，被告燕郊新型建材公司对其真实性予以认可，但认为原告东柳河屯村委会以此主张被告燕郊新型建材公司违约不能成立，因为补���协议中对租金的支付有所变更，导致双方在此之后何时支付租金造成误解，被告燕郊新型建材公司不存在违约行为。对于被告燕郊新型建材公司主张在租赁厂房及土地上投入近4000万元。原告东柳河屯村委会不予认可。另查明，2007年8月29日双方签订的补充协议，对延长40年租期未能明确起始日，对于预付租金26万元亦未能明确在两份《租赁契约》中是如何分配的。庭审中，原、被告对租期延长到40年的起始日和预付租金26万元在两份《租赁契约》如何分配均未能作出明确说明。原告东柳河屯村委会对于被告燕郊新型建材公司拖欠其租赁费数额亦不能够明确说明和提供证据佐证。此后，双方亦未再就租期和租金签订协议或予以协商。一审法院认为，原、被告本案中签订的两份《租赁契约》和补充协议，以及被告燕郊新型建材公司一次性向原告东柳河屯村委会预付租金26��元，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据双方的陈述和提供的证据可以认定，双方于2007年8月29日签订的补充协议对于租期的始与止未能明确，对于预付租金26万元亦未约定两份《租赁契约》具体是多少金额。当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告东柳河屯村委会不能提供证据证明被告燕郊新型建材公司存在违约行为，其主张不能成立，故对原告东柳河屯村委会的请求一审不予支持。双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告三河市燕郊镇东柳河屯村村民委员会的诉讼请求。二审中，上诉人东柳河屯村委会向法庭提供2007年10月21日由上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司及案外人高庆福签订的变更协议复印件一份及高庆福证明一份，该协议和高庆福证明内容主要是：因案外人高庆福原来承包上诉人东柳河屯村委会的服装厂于1998年又承包给被上诉人燕郊新型建材公司，2007年10月19日被上诉人燕郊新型建材公司以每年参万元价格买断原服装厂之后，案外人高庆福每年应向上诉人东柳河屯村委会交纳的5000元租赁费，改由被上诉人燕郊新型建材公司继续承担，至2038年止。被上诉人燕郊新型建材公司对上述变更协议和高庆福证明内容予以认可。被上诉人燕郊新型建材公司二审中向法庭提交其在2006年10月23日和2006年11月27日向上诉人东柳河屯村委会交纳租赁费票据三张。上诉人东柳河屯村委会对上述票据的真实性无异议。二审经审理查明，上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司于1998年7月1日和2000年3月25日，分别签订两份《租赁契约》。1998年7月1日的《租赁契约》约定上诉人东柳河屯村委会将房屋、围墙以及院内的占地面积，进厂道路、水井、高压线走廊、土坑等租赁给被上诉人燕郊新型建材公司使用，租期自1998年10月1日至2018年10月1日，租金每年55000元。2000年3月25日《租赁契约》约定被上诉人燕郊新型建材公司租赁上诉人东柳河屯村委会房屋、土地，房屋包括楼板平房30间以及房屋所在的院落，面积23.15亩，房屋及土地租金每年为15575元(其中房屋租金4000元，土地租金11575元)，租赁期限自2000年10月1日至2030年9月30日。2007年8月29日上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司又签订补充协议一份，该补充协议约定：将原来双方签订的两份租赁契约(即1998年7月1日和2000年3月25日契约)，同时延长到40年，被上诉人燕郊新型建材公司一次性向上诉人东柳河屯村委会预付租金26万元，结算租金按照原契约协商办理，原租赁契约约定的其它条款不变，租期调整后，若村内出现相关问题，由村委会负责协调解决。另查明，2007年10月21日，上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司及案外人高庆福签订一份变更协议，该协议约定：因案外人高庆福原来承包上诉人东柳河屯村委会的服装厂于1998年又承包给被上诉人燕郊新型建材公司，2007年10月19日被上诉人燕郊新型建材公司以每年参万元价格买断服装厂之后，案外人高庆福每年应向上诉人东柳河屯村委会交纳的5000元租赁费，改由被上诉人燕郊新型建材公司继续承担，至2038年止。被上诉人燕郊新型建材公司2006年10月23日交纳1998年7月1日租赁契约2007年度租赁��20000元，2006年11月27日交纳2000年3月25日租赁契约2007年度租赁费11575元，2006年11月27日交纳原服装厂2007年度租赁费5000元。2007年8月29日，被上诉人燕郊新型建材公司预付上诉人东柳河屯村委会租金26万元。另查明，被上诉人燕郊新型建材公司对其在交纳1998年7月1日租赁契约2007年度租赁费时少交纳35000元的事实予以认可。本院认为，上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司于1998年7月1日和2000年3月25日签订的两份《租赁契约》和2007年8月29日签订的补充协议，以及2007年10月21日，上诉人和被上诉人以及案外人高庆福三方签订的变更协议，除租赁期限延长超过20年的内容外，其余内容均合法有效，本院予以确认。关于租赁期限问题，本院认为，上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司2007年8月29日签订的补充协议是对双方1998年7月1日和2000年3月25��签订的《租赁契约》的变更和补充，虽然补充协议将租赁期限延长到40年的内容不符合法律规定，但双方约定2007年8月29日起将租赁期限延长20年的协议内容部分还是应当得到法律保护。关于租赁费交纳时间问题，2007年8月29日补充协议对双方一年一交租赁费的约定进行了变更，即被上诉人燕郊新型建材公司一次性预付上诉人东柳河屯村委会租金26万元，作为租赁期限延长的条件，之后的租赁费仍按1998年7月1日和2000年3月25日《租赁契约》履行。在履行协议过程上，因26万元租金可交止到哪一年，双方并未在协议中写明，上诉人东柳河屯村委会作为出租方，对承租方被上诉人燕郊新型建材公司应何时交纳下一年度租赁费，理应尽告知义务。然上诉人东柳河屯村委会诉讼中并无证据证明其在起诉前向被上诉人燕郊新型建材公司主张过租赁费。本院认为，被上诉人燕郊新型建���公司虽然拖欠上诉人东柳河屯村委会租赁费，但根据本案实际，被上诉人燕郊新型建材公司并不构成根本性违约。上诉人东柳河屯村委会起诉请求解除其与被上诉人燕郊新型建材公司签订的租赁合同及请求被上诉人燕郊新型建材公司立即腾退所租赁的房屋和土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租赁费交纳数额问题，二审经审理查明，被上诉人燕郊新型建材公司应向上诉人东柳河屯村委会交纳租赁费截止到2017年9月30日，共计为530750元[(55000元×10年)＋(15575元×10年)＋(5000元×10年)＋35000元－260000元]。上诉人东柳河屯村委会要求被上诉人燕郊新型建材公司依合同给付租赁费的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，一审认定事实不清，适用法律及判决结果不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的��定，判决如下：一、撤销三河市人民法院(2016)冀1082民初1129号民事判决；二、上诉人东柳河屯村委会与被上诉人燕郊新型建材公司1998年7月1日和2000年3月25日签订的《租赁契约》的租赁期限为自2007年10月1日起至2027年9月30日止。三、驳回上诉人东柳河屯村委会要求解除与被上诉人燕郊新型建材公司签订的租赁合同及要求立即腾退所租赁房屋和土地的诉讼请求；四、被上诉人燕郊新型建材公司于本判决生效后十日内给付上诉人东柳河屯村委会租赁费530750元。一、二审案件受理费各80元，均由被上诉人燕郊新型建材公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 东审判员 郑海清审判员 罗丕军二〇一六年十二月二十六日书记员 韦 丹