福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3744号原告：潘明阳，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。被告：吴军峰，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：施宇倩，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，上述二被告共同委托代诉讼理人：黄美娟，福建衡评律师事务所律师。原告潘明阳与被告吴军峰、施宇倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明阳之委托诉讼代理人梁旭铭，被告吴军峰、施宇倩的共同委托诉讼代理人黄美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明阳向本院提出诉讼请求：1.被告吴军峰立即向原告潘明阳清偿借款人民币（币种，下同）750000元及利息（按年利率24%，自2013年11月22日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为497000元），暂合计1247000元；2.被告施宇倩对被告吴军峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月15日，吴军峰通过潘明阳的父亲潘恭赞向潘明阳借款550000元，原告于当日向被告支付借款。2012年5月12日，吴军峰通过潘明阳的父亲潘恭赞再次向潘明阳借款200000元，原告于当日向被告支付借款。上述款项借出后，吴军峰始终未偿还，但碍于父亲情面，原告未向其催讨。2013年11月22日，潘明阳因父亲潘恭赞去世而向吴军峰要求归还借款。吴军峰承诺还款并向潘明阳出具《欠条》，载明：“兹吴军峰向潘明阳借现金人民币捌拾万元（￥800000.00）正，借期一年，每月还陆万陆仟陆佰陆拾陆元正。”《欠条》载明的欠款金额包含利息50000元。之后，吴军峰未按承诺还款。该借款债务属于吴军峰与施宇倩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，施宇倩应承担连带清偿责任。被告吴军峰辩称，1.吴军峰与原告潘明阳在2012年2月15日、2012年5月12日不存借款关系，潘明阳没有向吴军峰出借750000元。2.吴军峰于2013年11月22日向潘明阳出具《欠条》系其拟向潘明阳借款800000元，潘明阳称回去后通过银行汇款给吴军峰，但事后未汇款，未实际出借款项。吴军峰出于信任，故欠条仍留在潘明阳处。被告施宇倩辩称，施宇倩与被告吴军峰因感情不合分居多年，现已离婚。施宇倩对借款不知情，欠条也没有施宇倩签名。故原告潘雪峰对施宇倩的诉求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告吴军峰向原告潘明阳借款550000元，潘明阳通过其父亲潘恭赞（2013年已故）的银行账户于2012年2月15日向吴军峰转账1100000元，其中550000元用于交付本案所涉借款。吴军峰借款之后未还款。2012年5月12日，吴军峰再次向潘明阳借款200000元，潘明阳现金支付给吴军峰。潘恭赞去世后，潘明阳遂向吴军峰要求还款。吴军峰未能偿还借款，经与潘明阳协商后，承诺自2013年11月22日起一年内向潘明阳偿还借款750000元及利息50000元，合计800000元，每月还款66666元。吴军峰因此于2013年11月22日向潘明阳出具《欠条》一张，载明：“欠条兹吴军峰向潘明阳借现金人民币捌拾万元（￥800000）正，借期一年。每月还陆万陆仟陆佰陆拾陆元正。借款人：吴军峰2013.11.22”。《欠条》出具后，吴军峰未按承诺履行还款义务。潘明阳遂于2016年8月30日向本院提起诉讼。庭审中，吴军峰辩称潘恭赞转账的1100000元不是用于交付本案所涉借款，而是潘恭赞转还给吴军峰的工程往来款；其对欠条上吴军峰的笔记没有异议，但主张没有实际收到款项。诉讼中，潘明阳提交的手机短信显示，吴军峰在2015年2月28日与潘明阳姐姐潘雪芳的短信往来中确认尚欠潘雪芳钱款。另查明，被告吴军峰与被告施宇倩于1996年9月13日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告潘明阳举示的转账凭证、取现凭证、欠条5张、（2013）同民初字第4100号民事判决书、（2015）同执字第1203号执行裁定书、手机号码归属照片、短信，被告吴军峰、施宇倩举示的离婚证、离婚协议、银行转账记录、代付款证明等证据为证，可予以认定。本院认为，本案争议的焦点是，1.被告吴军峰是否向原告潘明阳借款750000元；2.被告施宇倩是否对案涉借款承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点，潘明阳主张其通过父亲潘恭赞的银行账户向吴军峰出借550000元，并举示了转账凭证、欠条、手机号码归属照片、短信等证据，前述证据可以形成完整的证据链证明潘明阳主张的借款550000元的事实。此后，吴军峰再次向潘明阳借款200000元的事实在吴军峰于2013年11月22日向潘明阳出具《欠条》中得到确认。被告吴军峰辩称未向潘明阳借款750000元，但其未能对潘明阳至今仍持有《欠条》原件以及为何收到潘恭赞转账款项等问题到庭作出合理解释，其举示银行转账记录、代付款证明等证据也不足以反驳潘明阳主张的借款事实。故潘明阳主张的借款事实可予以认定。吴军峰在2013年11月22日向潘明阳出具《欠条》中承诺一年内按每月66666元还清800000元（含本金750000元及利息50000元），但事后未履行承诺。现潘明阳诉求吴军峰偿还《欠条》中确认的本金750000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，依照本案查明的事实，双方在2013年11月22日结转《欠条》时，确认本金750000元及利息50000元，并约定一年内还清。故应认定双方在结转《欠条》时确认的利息标准是每年50000元。因此，利息应自《欠条》出具之日即2013年11月22日计至本判决确定的还款之日止，按每年50000元计算。潘明阳主张按年利息24%计算，缺乏充足的事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告施宇倩提交的证据不能证明潘明阳与吴军峰约定该债务属于吴军峰个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉借款债务应当推定为吴军峰与施宇倩夫妻关系存续期间的共同债务，施宇倩应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴军峰、施宇倩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告潘明阳借款人民币750000元及利息（自2013年11月22日起至本判决确定的还款之日止，按每年人民币50000元计算）；二、驳回原告潘明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币16023元，适用简易程序减半收取人民币8011.5元，由原告潘明阳负担人民币3193元，被告吴军峰、施宇倩负担人民币4848.5元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一六年十二月二十一日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。