宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2548号上诉人（原审原告）：上海棣美空间设计工程有限公司，住所地上海市年家滨路528号周浦万达广场B座2301室。法定代表人:张玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐瑜励，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏通都置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路596号四层2号401室。法定代表人：丁世平，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁飞（该公司副总经理），男，1978年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街6-1617室。上诉人上海棣美空间设计工程有限公司（以下简称上海棣美公司）因与被上诉人宁夏通都置业有限公司（以下简称宁夏通都置业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海棣美司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方协议中约定的工程总造价为暂定价，但是协议约定的付款方式为竣工验收结算后一次性支付，被上诉人也已经支付了11万元工程款，且被上诉人并未对工程总造价提出异议。双方已经对工程进行了竣工验收，且被上诉人签字确认工程合格。鉴于双方在施工过程中就材料单价已予以确认，所以只要查清实际材料使用量即可。材料使用量是个客观数字，只要通过现场清点即能够确定。被上诉人辩称，上诉人未按施工内容完成售楼部外立面装修，被上诉人已按补充协议约定支付了工程款及材料款。因外立面工程未竣工，经兴庆区法院现场查看外立面工程存在楼顶防水未做、装饰面被泡，地板脱落、软膜未施工等多项不达标的问题。针对工程竣工验收单，上诉人在工程竣工验收单里面私自添加“门头施工”字样，但外立面工程未完工是事实。上海棣美公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告装修款25000元，装修材料款8698.36元，逾期利息1929.43元（自2015年1月1日起按中国人民同期贷款利率6.15%计算至2015年12月7日，共计340天）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月27日，上海棣美公司与宁夏通都置业公司签订《中环大厦售楼部外立面装修工程施工协议》，约定宁夏通都置业公司将中环大厦售楼部外立面装修工程发包给上海棣美公司施工，承包方式为包工、包料、包采购；工期自2014年6月2日至2014年6月22日，共计20天；工程总造价为135000元，大理石采购价格暂定为300元，若超出300元价格另行计算，实际结算价格多退少补；付款方式为：施工人员进场至装修基层完工、主材进场，验收合格后5个工作日内支付已完成工程量的50%，若延期付款，每延期一天，按合同总造价的3‰支付违约金，完成室内全部装修工程并验收合格后的5个工作日内，支付至已完成工程量的70%，全部工程结束并经验收合格后1个月内，支付至已完成工程量的95%，剩余5%作为工程保修金，保修期1年。该《中环大厦售楼部外立面装修工程施工协议》后附《工程取费表》及《工程预算书》，《工程取费表》第“20”条显示涉案工程总造价为141053.12元；《工程预算书》第“7”项项目名称为软膜，工程量42.5平方米，单价851.39元，第“8”项为钢化玻璃钢，主材为厚钢化玻璃，工程量为13.65平方米，单价为1014.04元，第“9”项为大理石板，工程量为78.45平方米，单价300元。宁夏通都置业公司在该装修协议“发包人”处加盖公司印章，丁飞在“委托代理人”处签名，上海棣美公司在“承包人”处加盖公司印章，张永忠在“委托代理人”处签名。2014年9月12日，上海棣美公司与宁夏通都置业公司签订《中环大厦售楼部及外立面装修工程补充协议》，约定双方2014年4月签订的《中环大厦售楼部装修工程施工协议》及2014年5月27日签订的《中环大厦售楼部外立面装修工程施工协议》中所有工程项目因各种原因，双方协商期间停工等待，当前所有施工条件成熟，双方协商同意即可开工完成售楼部剩余装修事宜；签订本协议当日通都置业公司支付棣美公司15万元，选购地面石材时支付5万元；上海棣美公司应在宁夏通都置业公司付款之日起20日内完成装修工程，若逾期完工，每逾期一日承担3000元违约金。后上海棣美公司开始施工。2014年11月6日，上海棣美公司委托代理人张永忠与宁夏通都置业公司委托代理人签订《材料确认单》一份，载明：“材料名称：外立面台阶石材；型号：蓝钻；价格：430元/㎡；备注：此价格含磨边，前缘加厚等加工费，且包运费及损耗，请乙方予以采购”。2014年12月23日，上海棣美公司与宁夏通都置业公司就涉案工程进行了竣工验收，上海棣美公司委托代理人张永忠与宁夏通都置业公司委托代理人丁飞签订《工程竣工验收单》一份，显示工程名称为：中环大厦售楼部；工程地址：上海东路569号营业房；工程内容：内部装饰及门头施工；竣工日期：2014.12.1；验收日期：2014.12.7；验收结果：合格；材质材料：见清单。丁飞在“甲方自检意见”处书写“合格”，张永忠在“乙方验收结论”处书写“自验合格，请甲方验收”。庭审中，丁飞称该《工程竣工验收单》“工程内容：内部装饰及门头施工”处“门头施工”字样是之后由他人添写，但表示不申请鉴定。上海棣美公司提交《中环大厦室外主材费用单》一份，内容为：“外立面台级（补差价），数量42，单价130，总计5460；窗户玻璃，数量2，单价500，总计1000；窗台大理石，数量2，单价500，总计1000；采购费10%，总计746，小计8206；税费6%；总计8698.36”。宁夏通都置业公司称该费用单为上海棣美公司单方制作不予认可，并称窗户玻璃包含在合同价款内，外立面台级若在300元范围内就包含在合同价款内，超出部分补差价，窗台大理石不包含在合同内。原、被告双方均表示不对涉案工程造价进行司法鉴定。宁夏通都置业公司向上海棣美公司付款情况为：2014年9月12日支付15万元，2014年10月18日支付5万元，2015年2月3日支付8万元。另2015年5月8日宁夏通都置业公司向宁夏锦久辰商贸有限公司支付19000元，并称该19000元系替上海棣美公司支付的材料款。上海棣美公司对此不予认可。本案一审中组织原、被告双方进行现场勘验，勘验过程中发现该室外装修过程中软包未施工，并有部分渗漏迹象。一审法院另查明，2014年4月17日，上海棣美公司与宁夏通都置业公司签订《中环大厦售楼部装修工程施工协议》一份，约定宁夏通都置业公司将中环大厦售楼部内装修工程发包给上海棣美公司施工，工程暂定价17万元，上海棣美公司称该17万元工程款已付清。一审法院认为，上海棣美公司与宁夏通都置业公司签订的《中环大厦售楼部外立面装修工程施工协议》系双方真实意思表示，属有效合同。在该合同工程造价处约定本工程总造价为135000元，后备注实际结算价格多退少补，合同附件也为《工程预算书》，故该装修合同约定价款应属暂定价。涉案工程虽经过竣工验收，但双方未进行工程款结算，且《工程预算书》中载明的软包项目上海棣美公司未进行施工，上海棣美公司与宁夏通都置业公司均不申请对涉案工程造价进行司法鉴定，故对于上海棣美公司要求宁夏通都置业公司支付25000元装修款及利息的诉请，不予支持。上海棣美公司依据其单方制作的《中环大厦室外主材费用单》要求宁夏通都置业公司支付材料款，但根据《工程预算书》显示，钢化玻璃包含在合同价款内，窗台大理石的价格及数量双方均未进行确认，外立面台级的价格虽经双方确认，但数量无法确定，故对于上海棣美公司的该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：驳回原告上海棣美空间设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费691元，由原告上海棣美空间设计工程有限公司负担。二审中，上诉人提交了两份证据，本院组织被上诉人进行了质证。对双方二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张本案中被上诉人欠付上诉人材料款并提交中环大厦室外主材费用单一份，但该单据并未经被上诉人确认。本院认定的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人欠付工程款25000元，对该主张上诉人并未提交证据证明，一审判决对该主张不予支持正确。上诉人主张被上诉人欠付材料款8698.36元并提交中环大厦室外主材费用单予以证明，因该费用单未经被上诉人确认，致使材料使用量无法确定，一审判决据此认定上诉人的主张不成立并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，由上诉人上海棣美空间设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一六年十二月十九日书 记 员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。