云南省高级人民法院执行裁定书（2016）云执复75号复议申请人(被执行人)：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，公司执行董事。委托代理人:阿贵忠，云南创泰律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司德宏分行。负责人:朱旭鹏，该分行副行长。复议申请人德宏梁河力量生物制品有限公司不服德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31执异18号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉梁河县勐养糖厂、云南省德宏州梁河糖厂、德宏州梁河力量生物制品有限公司借款合同纠纷案，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年10月作出（2014）德民二初字第79、80、81、82号民事判决书，判决由德宏梁河力量生物制品有限公司向中国农业银行股份有限公司德宏分行偿还贷款本息分别为42211053.26元、77055008.54元、35194786.28元、86086516.87元，共计240547364.95元。判决生效后，中国农业银行股份有限公司德宏分行向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请强制执行。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年12月受理立案为（2015）德执字第1、2、3、4号案件，并作出（2015）德执字第1、2、3、4号执行裁定书，查封德宏梁河力量生物制品有限公司在梁河糖厂、芒东糖厂、勐养糖厂的土地、房产及机器设备，并由德宏梁河力量生物制品有限公司负责保管被查封的财产。2016年8月23日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2015）德执字第1-2、2-2、3-2、4-2号执行裁定书，裁定梁河糖厂、芒东糖厂被查封的土地、房产及机器设备，交由梁河县人民政府管理、使用。德宏梁河力量生物制品有限公司对此不服，向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出执行异议。异议人德宏梁河力量生物制品有限公司称，一、变更查封财产的保管人无法律依据，不符合法律规定。其适合保管查封财产，保管期间财产保管完好，也未设定权利负担，无妨害执行行为。据规定，第三人或申请执行人保管被查封财产应是经委托而不是经申请。二、第三人或申请执行人保管查封财产并无使用的权利，裁定书将财产交梁河县人民政府使用明显违反法律规定。故请求撤销（2015）德执字第1-2、2-2、3-2、4-2号执行裁定书。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院认为，自本案进入执行阶段以来，异议人德宏梁河力量生物制品有限公司以其“已无法筹资，也无法正常经营”、“针对拖欠问题，企业不逃避责任，为确保蔗款支付，员工有着落，银行债务不放空，社会稳定”、“为切实保障蔗农、职工利益，促进蔗糖产业稳步健康和社会稳定发展”、“为保障蔗农利益，稳定产业发展，维护社会稳定，公司广大干部员工极力请求政府尽快处置云南力量生物制品集团所属相关公司资产及王俊平个人资产”等为由，先后向梁河县人民政府、德宏州人民政府作出请示，要求政府派出生产经营监管工作组帮助企业，重组整合企业等事项。上述情况有异议人2016年1月11日作出的《关于请求政府帮助企业融资并监管企业2015／2016榨季生产经营的请示》，2016年4月27日作出的《关于帮助企业聘请中介机构对资产债务进行评估的请示》、《关于请求政府尽快处置云南力量生物制品集团资产用于支付蔗款的请示》，以及异议人与云南德宏力量生物制品有限公司于2016年2月19日作出的《关于帮助企业重组的请示》为据。异议人德宏梁河力量生物制品有限公司也派员参加了2015年5月8日旨在解决异议人拖欠蔗款等债务问题的专题会议，德宏州人民政府、申请执行人中国农业银行股份有限公司德宏分行、梁河县人民政府、法院等各方均派员参会。梁河县蔗糖产业目前已面临十分严峻的形势，制糖企业连年亏损，拖欠农民蔗款及运费和种植扶持资金，农民种蔗积极性低落，已严重影响当地人民群众的生产生活和社会稳定。而且，由于异议人未履行已经生效的（2014）德民二初字第79、80、81、82号民事判决确定的义务，异议人在梁河糖厂、芒东糖厂、勐养糖厂的土地、房产及机器设备已被依法查封。鉴于2016／2017甘蔗榨季生产，急需对糖厂设备进行检修和技改，以便进行正常生产经营，否则辖区内约30万吨甘蔗无法入榨，异议人所属400多名糖厂职工面临下岗等风险。基于此，梁河县人民政府与本案申请执行人中国农业银行股份有限公司德宏分行自愿协商，将本院查封的异议人的相关资产委托梁河县人民政府进行管理经营。本院也于2016年8月23日作出（2015）德执字第1-1、2-1、3-1、4-1号财产保管委托书，委托梁河县人民政府对被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司在梁河糖厂、芒东糖厂被查封的土地、房产及机器设备依法管理、使用，并明确梁河县人民政府在管理、使用期间，不得造成所查封资产的毁损、灭失，否则，依法追究相关人员法律责任。另，2016年9月27日，异议人德宏梁河力量生物制品有限公司因预计2016／2017榨季入榨量约23万吨，急需进行开榨前期各项准备工作，又向梁河县人民政府作出《关于请求政府监管企业2016／2017榨季生产的请示》，请求梁河县人民政府派出工作组，帮助企业对2016／2017榨季公司生产管理进行监管，以确保公司正常运转。综上，异议人提出其不存在不宜保管的情形，已严重脱离当地蔗区生产的客观状况，也未考虑其自身存在的无法正常经营的实际；异议人提出由政府保管未经“委托”，程序不当的主张与事实不符；德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法变更被查封财产保管人，将异议人在梁河糖厂、芒东糖厂被查封的土地、房产及机器设备交由梁河县人民政府管理、使用的情况既符合维护当地社会稳定，又符合异议人多次向政府提出的请示要求，还兼顾到债权人中国农业银行股份有限公司德宏分行的利益。且委托梁河县人民政府管理、使用也仅限于为榨季正常生产的相关工作。异议人的异议均不能成立，其提出的异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人德宏梁河力量生物制品有限公司的异议。德宏梁河力量生物制品有限公司不服，向本院提出复议申请，其理由与异议时相同，同时认为其请求政府帮助并不代表其不适合保管查封财产并同意使用资产，请求撤销（2015）云31执异18号执行裁定。本院对德宏傣族景颇族自治州中级人民法院查明的事实予以确认。另查明，由于中国农业银行股份有限公司德宏分行与梁河县人民政府达成协议，将（2014）德民二初字第79、80、81、82号民事判决书确定的债权转让给梁河县人民政府，相应转让款项已付清。梁河县人民政府向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请变更为（2014）德民二初字第79、80、81、82号民事判决书的申请执行人。2016年10月21日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2015）德执字第1-3、2-3、3-3、4-3执行裁定书，变更梁河县人民政府为（2014）德民二初字第79、80、81、82号民事判决书的申请执行人。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”。本案中复议申请人德宏梁河力量生物制品有限公司的财产被人民法院查封后，其多次向梁河县人民政府、德宏州人民政府发出请求，认为其无法筹资、无法正常经营，要求政府对其帮助、监管、重组。目前，被查封的糖厂如不能恢复正常生产，则辖区内的甘蔗无法收购入榨，既不能保证本案债权人及债务人的利益，也不能维护蔗农的利益及当地的社会稳定。对于上述问题，目前也不能通过对查封财产的拍卖或变卖及时进行解决。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院在此种情况下，将查封的部分财产交由梁河县人民政府进行强制管理，兼顾了各方当事人的利益，有利于维护当地社会稳定及社会公共利益，于情有理，于法有据。复议申请人德宏梁河力量生物制品有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。（2016）云31执异18号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回德宏梁河力量生物制品有限公司的复议申请，维持德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨运恒审判员 冯 华 审判员 马宝伦二O一六年十二月二十二日书记员 杨春凡