四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初833号原告：雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市名山区蒙阳镇平桥街青年巷2号。负责人：廖春雷，该局局长。委托诉讼代理人：高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：杨光露，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告：雅安市名山区启洪茶厂，住所地雅安市名山区蒙阳镇迎春路*号附*号。经营者：周启洪，该厂投资人。被告：周启洪，男，生于1967年1月28日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局与被告雅安市名山区启洪茶厂、周启洪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局委托诉讼代理人高玉林、杨光露，被告周启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告签订的关于租赁房屋、空地的《协议》；2.被告立即腾退房屋、空地后交还给原告；3.被告向原告支付占用房屋、空地租金7816.66元（暂定2016年8月1日至8月31日，最终金额以被告实际占用的时间和租金标准计算）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，两被告与本案讼争房屋的所有权人名山县名蒙机械厂签订了《租房协议》。租赁期限为2011年8月1日至2016年7月31日，第一年租金为7万元，以后每年递增5%。2014年6月23日，因灾后重建“同贯路”建设项目的需要，原告与名山县名蒙机械厂签订了《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》【名房征（2014）18号】,合法取得本案讼争房屋及其空地的占用、使用、收益、处分等相关物权。由于被告与名山县名蒙机械厂存在租赁关系且租赁期限尚未届满，出于加快建设“同贯路”之目的，原告与被告于2014年7月3日签订了《协议》，约定被告须在2014年7月6日前将原告划定的项目建设影响线区域内的生产、生活设施搬离，暂未拆迁的部分厂房、空地，由原告无偿提供给被告使用，使用期限截止2016年7月31日，期满后被告应当无条件搬迁并向原告返还房屋。2016年6月28日，原告还向被告送达了《通知》，告知被告应于同年8月1日将使用的厂房、空地交还原告，尽早提前准备搬迁事宜。《租房协议》和《协议》约定的期限届满后，被告仍未腾退。原告多次要求被告返还其无权占有使用的厂房、空地，要求被告履行《协议》约定的义务，但被告置之不理，被告的行为已构成严重的违约，并且严重影响了原告正常开展“同贯路”灾后重建工作。被告雅安市名山区启洪茶厂、周启洪辩称:1.双方在签订协议时，政府领导曾经口头答复，如果要其搬迁，就要为其找到合适的搬迁场地，现在原告要解除协议，但是并没有为其提供合适的搬迁场地；2.当时搭建厂房是政府领导同意的，且协议中没有限制其增加设备或设施，两年中自己投资了80余万元，如果停业，投入的相关设备将全部报废，所造成的损失，应当由原告赔偿；3.当时签订的协议是不公平的，协议中只有被告违约怎么办，没有原告违约怎么办。综上，如果原告要解除协议，就要为其提供搬迁场地，并负责搬迁费用，如果不提供搬迁场地，就要赔偿其所有投资，否则就继续租用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明、原告与名蒙机械厂签订的《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》、名蒙机械厂的国土证、原、被告签订的《协议》、原告向被告送达的《通知》、原告与名蒙机械厂及其法人廖光兰签订的《确认书》、电子银行交易回单、被告给原告打的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《租房协议》，因被告不予认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告提交的《租房协议》，证明了房屋租赁时间及租房事实，与本案有一定的关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年8月1日，被告周启洪与本案讼争房屋原名蒙机械厂的所有权人廖光兰签订了《租房协议》，约定廖光兰将原名蒙机械厂1、2、7号库房出租给周启洪，租赁期限为2011年8月1日至2016年7月31日。2014年6月23日，因灾后重建“同贯路”建设项目的需要，原告与原名山县名蒙机械厂签订了《雅安市名山区国有土地上房屋征收与补偿协议书》【名房征（2014）18号】。协议主要内容：1.区城乡规划建设和住房保障局对原名山县名蒙机械厂的厂房及附属设施进行货币补偿征收，对土地进行等面积置换安置；2.被置换的土地性质为划拨性质土地，面积以国土部门实测面积为准；3.对于被征收的生产用房和其他附属设施原告一次性支付给原名山县名蒙机械厂105.3万元；4.原名山县名蒙机械厂配合做好厂区内现有经营户（启洪茶厂）的搬迁工作；5.自双方签订协议后，原名山县名蒙机械厂书面告知承租方（启洪茶厂），由住建局与租用方（启洪茶厂）协商解决后续事宜。由于被告与原名山县名蒙机械厂存在租赁关系且租赁期限尚未届满，出于加快建设“同贯路”之目的，原告（甲方）与被告雅安市名山区启洪茶厂（简称启洪茶厂）（乙方）于2014年7月3日签订了《协议》一份，协议主要内容有：1.由原告一次性补偿被告25万元包干使用（实际补偿26万元），该费用包括乙方书面申请的所有项目（含厂区车间改建）和搬迁期间的生产、营业损失；2.乙方须在2014年7月6日前将原告划定的项目建设影响线区域内的生产、生活设施搬离；3.暂未拆迁的部分厂房、空地，由甲方无偿提供给乙方使用，使用期限截止2016年8月1日，期满后乙方应当无条件搬迁，如甲方继续对外出租，在同等条件下优先由乙方租用。协议签订后，被告方收到了原告方补偿的26万元，对厂房进行了修缮，在部分空地上新搭建了部分厂房，继续使用相关设施。2016年6月28日，原告向被告方送达了《通知》，告知被告方应于同年8月1日将使用的厂房、空地交还原告，提前准备搬迁事宜。《协议》约定的期限届满后，被告方拒绝搬迁。后原告多次要求被告方返还其占有使用的厂房、空地，要求被告方履行《协议》约定的义务，但被告方置之不理。2016年7月16日，原告与原名山县名蒙机械厂的法定代表人廖光兰签订了确认书，主要内容为：1.廖光兰认可自2014年6月23日起，区住建局合法取得被征收房屋及其空地的占有、使用、收益、处分等全部物权；2.廖光兰认可自2014年6月23日起，名蒙机械厂及其法人廖光兰终止与启洪茶厂及周启洪于2011年8月1日签订的《租房协议》；3.廖光兰完全知晓区住建局与启洪茶厂及周启洪之间于2014年7月3日签订的关于租赁房屋、空地的《协议》，且对该协议的内容无异议。名国用（1996）字第735号国有土地使用证显示，启洪茶厂改建厂房占用的空地均为原名蒙机械厂用地。启洪茶厂系个人独资企业，投资人为周启洪。审理过程中，针对被告方提出的赔偿等问题，法庭依法对被告方进行法律释明，被告方明确表示对其提出的赔偿问题不予反诉。本院认为，原告出于灾后重建项目的需要，与被告启洪茶厂签订《协议》，该《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。基于被告启洪茶厂的经营者周启洪与原房屋所有权人的租赁协议，在该房屋被依法征用后，为不影响被告方生产、经营，原告自愿补偿被告启洪茶厂费用26万元，被告启洪茶厂重新修缮房屋继续免费使用，在约定的使用期限即将届满时，原告因自身需要不同意继续对外出租，向被告方发出通知，要求被告方在期限届满后即时搬离，原告的主张符合合同约定和法律规定，因此，原告请求解除双方于2014年7月3日签订的《协议》中关于租赁房屋、空地的部分，本院予以支持，该部分自2016年8月1日起解除。被告启洪茶厂系个人独资企业，被告周启洪作为启洪茶厂的经营者，对企业债务承担无限责任。因此，原告请求被告启洪茶厂、周启洪返还租赁的房屋及空地，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告请求由被告方支付逾期占用房屋、空地租金7816.66元的诉讼请求，因《协议》中就租金问题未作约定，且原告所提的租金亦无相应依据，故本院对该诉讼请求不予支持。对被告方提出的如果原告要解除协议，就要为其提供搬迁场地，如果不提供搬迁场地，就要解决好赔偿问题，经本院释明后，被告方对赔偿问题明确表示不提起反诉，因此本案中对赔偿问题，依法不予审理。相关的赔偿等问题，被告可以和原告另行协商解决或另行提起诉讼。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局与被告雅安市名山区启洪茶厂于2014年7月3日签订的《协议》中第三项关于租赁房屋、空地的部分于2016年8月1日起解除；二、被告雅安市名山区启洪茶厂、周启洪于本判决生效之日起十日内返还原告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局出租的房屋、空地；三、驳回原告雅安市名山区城乡规划建设和住房保障局的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告雅安市名山区启洪茶厂、周启洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼审 判 员  李为民人民陪审员  程 均二〇一六年十二月十二日书 记 员  唐双萍