上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初5640号原告(反诉被告)：上海浦东富林办公家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何富林，董事长。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昂润商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：骆静，经理。委托诉讼代理人：杨云飞，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：蔡虎，男，1974年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨云飞，上海明伦律师事务所律师。原告上海浦东富林办公家具有限公司与被告上海昂润商贸有限公司(以下简称昂润公司)、被告蔡虎其他合同纠纷一案，被告昂润公司、被告蔡虎反诉原告上海浦东富林办公家具有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序合并审理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董功超律师、两被告共同委托诉讼代理人杨云飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昂润公司支付原告加工款236,840元；2、判令被告昂润公司赔偿原告以上述236,840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月31日起计算至实际付款之日止的利息损失；3、判令被告蔡虎对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告昂润公司支付原告加工款216,000元；2、判令被告昂润公司赔偿原告以上述216,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月31日起计算至实际付款之日止的利息损失；3、判令被告蔡虎对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年4月，原告与被告昂润公司签订《专柜装修制作合同》，约定原告承接被告昂润公司位于天津市塘沽区友谊名都百货皇家品诚眼镜专柜的基建及展柜制作装修工程,原告需按约提供展柜基建装修、店铺布局、展柜制作、发运、安装及保修等服务，合同价款为48万元(包括基建部分价款21万元及装修部分价款27万元)。被告昂润公司应支付原告价款48万元，现其仅支付价款264,000元，应支付原告余款216,000元，并承担逾期付款违约责任。被告蔡虎挂靠在被告昂润公司名下，其以被告昂润公司名义与原告签订合同，负责付款及验收事宜，并于2014年8月30日向原告出具对账单，被告蔡虎签署对账单的行为系其以个人名义作出债务加入的意思表示，故其应对被告昂润公司债务承担连带责任。被告昂润公司辩称，被告昂润公司委托原告承建皇家品诚眼镜专柜的基建项目及装修项目，合同总价48万元，被告昂润公司已支付原告价款264,000元，尚余款216,000元。因原告承建的基建项目与装修项目均存在质量问题，且原告逾期交货及未按期竣工，故不同意支付原告余款。被告蔡虎辩称，除认可被告昂润公司的辩称意见外，《专柜装修制作合同》签订及履行时，其系被告昂润公司员工，由其负责与原告联系并接洽本案所涉业务。其在对账单上签字确认的行为系其作为被告昂润公司员工对公司债务的确认，属职务行为，其未对公司债务作出债务加入的意思表示，故其不同意承担连带责任。两被告向本院提出反诉请求：原告向被告昂润公司支付违约金294,000元。事实和理由：2014年4月，原告与被告昂润公司签订《专柜装修制作合同》后，被告昂润公司又与原告及案外人孙某签订《专柜基建工程装修合同》及《商场施工装修合同》各一份，约定由原告指定基建施工方，负责皇家品诚眼镜专柜的基建及展柜制作装修工程,协议对施工进度、日期等做了具体约定。原告负责的基建项目与装修项目存在如下质量问题：LOGO墙马来漆木板接缝开裂、LOGO字体厚度过薄、展柜帽檐接缝开裂、高柜接缝裸露、油漆问题等等，鉴于上述质量问题，按照《专柜装修制作合同》约定，原告应按照合同价款的5%支付被告昂润公司违约金24,000元。《专柜装修制作合同》约定基建项目与装修项目均应在2014年5月10日前竣工，但原告迟延至同年6月4日，按照《商场施工装修合同》中对逾期竣工违约金的约定，原告应支付被告昂润公司违约金27万元。对两被告辩称及反诉，原告认为，原告延期交付涉案展柜及延期竣工系行使先履行抗辩权，原告不存在违约行为，故不同意支付被告昂润公司违约金27万。如果法院认定原告存在违约行为，被告昂润公司主张的违约金过高，请求法院予以调整。原告负责的基建项目与装修项目均不存在质量问题，两被告未就质量问题向原告提出异议，故被告昂润公司因质量问题向原告主张违约金24,000元没有依据，亦不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告与被告昂润公司签订《专柜装修制作合同》，约定被告昂润公司委托原告实施皇家品诚眼镜专柜基建、展柜制作装修工程，原告向被告昂润公司提供展柜基建装修、店铺布局、展柜制作、发运、安装及保修等服务；施工地址位于天津市塘沽区友谊名都百货一楼的皇家品诚眼镜专柜，承包方式为包工包料，工程总价款为48万元(含土建款21万元)；合同签订后，如变更施工内容、材料，变更部分工程款按实结算；2014年4月7日开工，同年5月10日竣工，工期为33天，现场拼接3天；被告昂润公司提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与原告项目主管联系，因此影响竣工日期的，由双方商定；施工要求详见本合同附件五《商场施工装修契约》；原告负责中间工程的检查与验收手续，原告需保证展柜的材质、色彩、尺寸，严格按照被告昂润公司要求的色板进行调色，防止出现色差问题，油漆表面平整，避免出现裂缝，或冒钉现象，木制板与板之间的拼缝要严密，如出现比较明显的拼缝，被告昂润公司有权要求原告返工；工程完工，进度计划提前通知被告昂润公司进行中间工程验收，若验收不合格甲方须要求原告返工，返工费用由原告负责；原告完工后，双方应在三日内组织验收，并办理验收移交手续，如果被告昂润公司在规定时间内不能组织验收，须及时通知原告，另定验收日期，装饰工程验收不通过的，被告昂润公司有权拒收，原告承担返工及延期交付的责任及相关赔偿；关于展柜安装，原告安排安装工人现场安装，安装完毕，双方主管共同验收，验收合格，双方即在一式两份的《展柜安装验收表》上签字或盖章，若检验不合格原告应立即返修或重新安装；由于被告昂润公司原因造成在施工中大量增加施工项目、变更施工内容、装饰材料及设备的，被告昂润公司应及时和原告协商相应顺延工期；因原告原因致使工程质量不符合约定的，被告昂润公司有权要求原告在合理期限内无偿修理或者返工，经修理或返工后，造成逾期交付的，原告应承担违约责任；合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款5%支付违约金，办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除本合同；合同附件五为《商场施工装修标准契约》；等等。原告与被告昂润公司及案外人孙某签订《专柜基建工程装修合同》及《商场施工装修合约》各1份，其中《专柜基建工程装修合同》约定：被告昂润公司委托原告实施皇家品诚眼镜专柜基建、展柜制作装修工程，孙某作为原告指定合作基建施工方共同参与本项目，原告负责对孙某施工质量进行监督管理；基建总价款为21万元，孙某的基建工程款由原告负责结算，并由原告按合同约定支付给孙某；总价款系指原告与被告昂润公司对设计方案、工程报价确认后的金额；工期为2014年4月7日开工，同年5月10日竣工，工期为33天；孙某施工要求详见合同附件三《商场施工装修契约》；孙某完工后，原告与被告昂润公司应在三日内组织验收，并办理验收移交手续；工程竣工验收后，被告昂润公司凭本合同保修，保修期为6个月，从安装竣工之日起算，保修期内由于孙某施工不当造成质量问题，原告组织孙某进行无条件维修；因原告或孙某原因致使工程质量不符合约定的，被告昂润公司有权要求原告或孙某在合理期限内无偿修理或返工；等等。《商场施工装修合约》约定项目名称为皇家品诚眼镜专柜，原告应遵守装修工程实施细则；施工进度为原告应根据施工装修申报进度，按期完成施工，未按期完成，每延误一天应向被告昂润公司支付违约金1万元，等等。上述合同签订后，被告昂润公司支付原告价款264,000元，包括被告蔡虎于2014年5月7日通过其个人账户代被告昂润公司向原告付款12,000元。落款日期为2014年8月30日的《上海浦东富林办公家具有限公司与上海昂润商贸有限公司(天津塘沽友谊商场皇家品诚店)对账单》载明：合同总价为48万元、第一批已付定金为144,000元、第二批已付金额为12万元，还剩余未付款为216,000元；增加产品为商场收银台8,000元、窗帘700元、灯1,000元、护墙板与灯箱6,400元、椅子3,840元(4*960元)、电表900元；被告昂润公司共计拖欠原告236,840元；双方约定签字后生效。被告蔡虎于本对账单空白处注明：合同总价确认，增加项目暂未核对。2016年7月27日，本案被告蔡虎向上海市徐汇公证处申请办理手机短信保全证据公证及邮件保全证据公证，上海市徐汇公证处于同年8月1日出具(2016)沪徐证字第7731号公证书(以下简称第7731号公证书)及(2016)沪徐证字第7732号公证书(以下简称第7732号公证书)。第7731号公证书载明：使用本案被告蔡虎提供的账号cvh126@126.com及密码登陆126邮箱，该邮箱在2014年6月14日14点18分向qianpingw@163.com邮箱发送的邮件标题为“关于富林家具定制天津塘沽家具工程质量投诉函”，收件人名称为“前平W汪”，邮件内容为：附件为本次项目品牌方和我司于本周共同验收后的所做出的质量验收小结，鉴于以上问题我们抱着跟品牌商诚恳沟通，积极面对处理的态度，收到以上函件后三个工作日时间富林家具就有关以上陈述问题提供解释和整改方案，收到富林整改方案后我们将汇总评估，报送品牌商整改内容、事项、完成时间，本邮件一式三份抄送品牌商，并作为合同项目验收附件，具有同等法律效应。如双方对项目小结存有异议，异议一方可自行委托项目所在地质监部门进行评测检验；该邮件附件为4个，其中附件“至富林家具的公函”载明：工程原预计完工时间为5月15日，实际完工时间为6月4日，超出合同日期20天；工厂开孔尺寸搞错导致重新订制家具，因此造成工期延误长达5天之多；工厂28号晚发车，29日晚才到天津，原定2天拼装结束，实际现场安装人员缺少，总共用了7天才拼装结束；基建部分的主要问题包括店内LOGO墙马来漆模板接缝全部开裂等等；基建部分的主要问题包括B门R4、R5高柜不能整体对应橱窗宽度，AB两橱窗店内框设计全部遗漏等等；家具部分的主要问题包括店内收银台底部不锈钢包边和柜体明显尺寸不对，商场收银台尺寸不匹配，L2高柜上放灯槽开过头，中间屏风所有螺丝未选用内六角等等；原告对本次项目负有不可推卸的责任，包括出厂前对所有家具质量都未严格执行出厂检验，工厂缺乏品牌店制作专柜的经验，施工工艺达不到要求及裂纹漆部分施工问题蒙混过关，工厂协调安排上严重缺乏管理，项目没有专业协调统筹人员管理；本案原告收到本函件后三个工作日内需提供合理的整改方案，等等。其中附件“基建问题照片摘录”包含照片13张，照片上标明存在开裂、字漏光、字体无法识别、油漆痕迹、硅胶高低不平、起翘缝隙太大等等。其中附件“柜体问题照片摘录”包含照片25张，照片上标明存在贴补、开裂、没打磨、下垂、油漆未做全等等。第7732号公证书载明：本案被告蔡虎持有的品牌为黑莓、号码为XXXXXXXXXXX的手机于2014年9月24日向号码为XXXXXXXXXXX的手机发送短信，短信内容为：“我们已经就你工厂的产品质量问题已经说了无数次了！安装现场就发现有严重质量问题你说你无法处理，我们当场打电话给金厂长告知我们没法验收，商场包括品牌商多方当场也跟你说了无法接受这批货品，我们6月14日就发了通知函要求整体更换或者退货清算，敷衍我们至今，造成客户商场对我们投诉索赔产生的违约，我们明确短信跟电话，包括邮件都告知后续问题尽快解决！我们从不卡扣供应商货款，我们也从不接受不合格货品，如果你们拒不处理无赖方式我们不会替你们这种行为背黑锅，按合同办事，对于质量问题我们有权拒收，对于之前已经完工的土建部分我们支付，专柜整体退货处理！”上述XXXXXXXXXXX的号码为汪前平于2016年4月19日在本院当事人送达地址确认书上留存的手机号码。原告经办人汪前平于2014年6月19日向被告蔡虎发送邮件，该邮件载明：“天津展柜柜体协商整改如下：1、弧形低柜重做(出新图纸)，由甲乙双方共同承担费用；2、浅色枫木柜背面装家门，费用由乙方承担；3、层板灯带下垂，费用由乙方承担；4、地台费用由原告承担；5、收银台台面板根据商场协商以后，再做定夺；5、余下柜子做油漆修补，费用由乙方承担；7、新增加部门：窗帘980元、落地灯2只2,000元、收银台8,500元、电表1只1,120元、窗帘盒2只320元、护墙板6,492元、监控940元、新增加部门不含邮递费。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：《专柜装修制作合同》第三页第三条工程质量及验收第七条约定：工程竣工验收后，被告昂润公司凭本合同实行保修，保修期为一年等。第五条工程价款及结算第一款第一项工程款付款按下表支付约定：首付款的付款时间为合同签订三日内、付款比例为30%、付款金额为144,000元，二期款的付款时间为基建完工及柜体制作完毕进场前、付款比例为30%、付款金额为144,000元，三期款的付款时间为柜体现场安装完毕验收合格及全部交付客户使用、付款比例为30%、付款金额为144,000元，尾款付款时间为验收完毕6个月，付款比例为10%，金额为48,000元。两被告以其未持有合同原件为由，对上述第三页载明的合同内容不予认可，但并未提出相反证据予以证明，结合两被告对合同价款的确认、两被告提供的证据《专柜基建工程装修合同》及《商场施工装修合同》载明内容、两被告及原告对《专柜装修制作合同》合同义务及各自履行情况的确认，本院认定上述合同第三页载明内容的真实性。审理中，原告与两被告均表示：1、涉案基建工程、展柜完工时间为2014年6月4日；2、被告昂润公司上家案外人郑州聚视眼镜有限公司在天津市塘沽区友谊名都百货皇家品诚开设眼镜专柜，涉案物品由该公司使用，截止本案受理时，郑州聚视眼镜有限公司已撤柜，涉案物品去向不明。本院认为，综合原告与两被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告是否存在违约行为；二、被告蔡虎是否应承担连带责任。针对焦点一，本院认为：1、结合第7731号公证书，被告蔡虎在“至富林家具的公函”中向汪前平表明基建项目与装修项目存在的相关问题，及汪前平于2014年6月19日向被告蔡虎发送的邮件中告知被告昂润公司的整改方案，可以明确双方已对原告交付的物品进行了验收，被告昂润公司向原告提出质量异议，原告对涉案展柜在弧形低柜、浅色枫木柜、层板灯带、收银台台板面、油漆修补方面存在质量问题予以确认，本院对被告昂润公司主张的原告在《专柜装修制作合同》项下提供的装修项目项下展柜制作及安装上存在质量问题予以确认。被告蔡虎于2014年9月24日通过短信方式要求原告就涉案展柜承担整体退货的违约责任，但因两被告均表示不清楚涉案展柜目前存放状态，故本案中两被告有权选择要求原告就涉案展柜质量问题向被告昂润公司支付相应违约金，现两被告按照合同价款5%标准即24,000元向原告主张违约金，对此反诉请求，本院予以支持。2、合同约定的竣工时间为2014年5月10日，实际竣工时间为2014年6月4日，延期20多天，原告未向法庭提供证据证明其根据被告蔡虎的发货指令交付涉案物，本院依法认定原告延期交付并构成违约。虽《商场施工装修合约》约定原告每延期一天，需支付被告昂润公司违约金1万元，在被告昂润公司未提供相应证据证明原告延期交付给其造成的实际损失的情况下，每日1万元违约金计算标准显属过高，本院予以调整并酌情认定原告应支付被告昂润公司逾期交付违约金26,000元。针对焦点二，本院认为：本案所涉业务均由原告与被告蔡虎接洽，被告昂润公司确认被告蔡虎系该业务具体经办人，其行为代表被告昂润公司。被告蔡虎代表被告昂润公司在原告提供的对账单上签字确认，其并未作出债务加入的意思表示，且原告未提供被告蔡虎通过其他形式向其作出债务加入意思表示的相关证据，故原告以被告蔡虎作出债务加入意思表示为由要求其承担连带责任亦没有事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告昂润公司之间的《专柜装修制作合同》系双方真实意思表示，依法成立、有效，对双方均有约束力。《商场施工装修合同》作为上述合同的附件，对双方亦均有约束力。原告完成专柜基建工作、展柜制作，交付被告后，被告应按合同约定支付报酬。被告逾期不付显属不当。现原告要求从对账日的第二天即2014年8月31日起算利息损失，晚于合同约定的付款期限，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海昂润商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东富林办公家具有限公司216,000元；二、被告昂润公司赔偿原告以上述216,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月31日起计算至实际付款之日止的利息损失；三、原告上海浦东富林办公家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告上海昂润商贸有限公司违约金5万元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4,540元，由被告负担；反诉案件受理费2,855元，由原告负担486元，被告负担2,369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平代理审判员  余甬帆人民陪审员  张素华二〇一六年十二月三十日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。