河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3527号上诉人（原审被告）：杨延龙，男，1992年4月7日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林孟更，男，1967年9月16日出生，汉族，河北省沙河市。委托诉讼代理人：姜少波，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛善矗，河北民盾律师事务所律师。上诉人杨延龙因与被上诉人林孟更民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨延龙及其委托诉讼代理人林东阁，被上诉人林孟更及其委托诉讼代理人姜少波、牛善矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延龙上诉请求：１、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由要点为：1、借条上没有借款时间、期限，借款人没有签字，不能认定借款事实。2013年12月上诉人因购买车辆来到沙河市悦成汽车销售服务有限公司，被上诉人林孟更接待了上诉人，当时协商上诉人先交60000元，另外20000元直接给林孟更，剩下费用林孟更帮忙贷款。第二天被上诉人拿出一份制式的借条和抵押声明让上诉人签字。因当时不知具体垫付的钱数，双方口头约定借款数额以被上诉人实际垫付的数额为准。上诉人只在抵押声明上签字约定如果上诉人不还钱，被上诉人可以处分该车辆。故此该借条上没有期限，也没有时间，借款数额是被上诉人自己单方填写的因此没有借款人的签名。贷款办完后一直是上诉人还款，上诉人不能及时还贷时被上诉人可能垫付了部分资金，但至今不曾对账，并不清楚详细数额。2014年4月上诉人通过被上诉人购买了另一台车，上诉人分四次向被上诉人支付共计100000元，其他程序同上次购车一样。2、2015年8月19日的借款条不是上诉人真实意思表示，同时卖车款项没有从借款数额中扣减。2015年8月13日被上诉人将上诉人两辆车扣留，上诉人为了损失不扩大，在没有对账的情况下给被上诉人打了2015年8月19日的借款条，该借条上诉借款数额都是按照被上诉人的要求填写的，不是上诉人的真实意思表示。后被上诉人又将上���人两辆车扣留，逼上诉人将两辆车卖掉以车抵账，具体卖给谁卖了多少钱上诉人一概不知，被卖车款应抵顶借款。3、上诉人已付的款项没有从借款数额中扣减。被上诉人为上诉人垫付资金后，上诉人陆续通过转账或现金还款，但上诉人所还款项，被上诉人并没有从借款数额中扣除。上诉人杨延龙二审当庭对上诉状做出以下补充：1、被上诉人不是本案一审适格的原告。王东东、姚俊兴分别作为借款人与贷款人南和县农村信用合作联社、抵押人南和县汽车运输有限公司、保证人悦诚汽车公司签订了《个人购车担保借款合同》。被上诉人的悦城公司是依据《担保借款合同》代上诉人的合伙人向南和信用社偿还的借款，根据法律规定和该《担保合同》的约定，代上诉人合伙人偿还借款的主体应是作为保证人的悦诚汽车公司，被上诉人不是该《担保借款合同》的当事人，只是被上诉人办理公司事务履行的职务行为。2、被上诉人没有证据证明其向上诉人提供借款的事实存在，被上诉人的主张不能成立。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系。被上诉人没有证据证明其向上诉人支付借款的事实。3、本案的基础法律关系是向银行贷款提供担保的借款担保法律关系，而不是被上诉人起诉的和一审法院认定的民间借贷关系。4、被上诉人的悦城公司应出具代上诉人的合伙人偿还银行贷款的证据，并就其代上诉人偿还银行贷款的事实另行起诉。林孟更辩称，一审判决事实清楚，证据充分，法律关系定性准确，应依法维持。林孟更向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款475398元，并自2015年8月18日起按月息1.5分支付利息至付清止。2、被告承担诉讼费用。原告补充诉讼请求：被告应自2016年2月18日起按日千分之三支付原告滞纳金。一审法院认定事实：原告主张被告借其475398万元，提交借据主要有：1、2013年12月2日有担保人杨业龙签字按手印的借款条和共同还款承诺书各一份，主要内容为：借林孟更85982元，杨业龙是借款人姚俊兴的合伙人，自愿与借款人姚俊兴共同偿还借款。2、2014年4月16日有声明人杨延龙和担保人王东东签字按手印的借款条和承诺书各一份，主要内容为：借林孟更107558元，杨延龙是借款人王东东的合伙人，自愿与借款人王东东共同偿还借款。3、借款人姚俊兴、贷款人南和县农村信用合作联社、抵押人南和县昊运汽车运输有限公司和保证人沙河市悦诚汽车销售服务有限公司签订的个人购车担保借款合同，借款167000元。4、借款人王东东、贷款人南和县农村信用合作联社、抵押人南和县昊运汽车运输有限公司和保证人沙河市悦诚汽车销售服务有限公司签订的个人购车担保借款合同，借款204000元。5、2015年8月19日有借款人杨延龙签字按手印的借款条一份，主要内容有：2015年8月18日借林孟更现金346048元月息1.5分，还清日期为2016年2月18日前，超过还款日期，每日加收千分之三滞纳金；另欠银行129350元整，按银行利息收。：6、银行转账记录。原告主张被告从原告处借部分款后，再从南和信用联社贷一部分款，借款用于购买冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××车，借款人为王东东和姚俊兴，实际车主为被告；证据1和证据2截止到2015年8月18日，共欠原告346048元；因被告不还南和信用联社贷款，原告替被告偿还贷款129350元，贷款已还清，有证据6为证；2015年8月19日双方经核算，被告给原告写了借款条，即证据5，双方形成了新的借贷关系。被告主张，杨业龙即为被告杨延龙；被告经营这两部汽车；原告提交证据的真实性无异议；王东东和姚俊兴应作为被告参加诉讼；原告证据5是被告在原告逼迫的情况下所写；转账记录与本案无关；原告经被告同意，将一辆车转让他人，所得价款13万抵顶借款；另一辆车未经被告同意私自变卖；2015年10月11日还原告1万元。被告提交的证据有：1、甲方杨业龙与乙方齐现杰签订的汽车买卖合同，价格13万元。2、被告与齐现杰电话录音一份。3、农行卡转账记录一份，2015年10月11日转林孟更账户5000元。4、被告司机马文彬到庭作证，2015年8月13、14日到沙河万隆陶瓷厂拉货，被五六个人拦住，强行带到停车场，停了五六天，造成损失。5、替被告管理车辆的杨志国到庭作证，悦诚汽贸在高邑将两部车扣押，车上有货物，后双方在悦诚车队协商，被告中午没吃饭，到晚上七点在极不情愿和无奈的情况下写了借款条。一审法院认为，虽然王东东和姚俊兴为原借款人向原告借款，但有被告的共同还款承诺书和双方2015年8月19日借款条，说明了2015年8月19日借款条的款项来源，原、被告形成新的借贷关系。被告应依该借条偿还原告借款346048元及利息。该借条上注明欠银行129350元，原告主张已替被告偿还了这笔款，与本案不是同一法律关系，应另行处理。被告主张2015年8月19日借款条是在原告逼迫之下所写，所提交的证据不足以证明其主张，且被告未向有关部门反映举报，又在2015年10月11日还原告5000元，故被告主张不予支持。原告是否私自变卖被告车辆，与本案不是同一法律关系，应另行处理。原告要求被告支付滞纳金的数额，超出现行法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：在判决生效后十日内，被告杨延龙偿还原告林孟更借款人民币346048元，并自2015年8月19日起按月息1.5分支付利息至付清为止（扣除已付5000元）。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告杨延龙负担。二审中，杨延龙提交证据邢台瑞威汽车贸易有限公司收款收据及中国农业银行邢台分行出具的资金往来信息表，拟证明杨延龙购买车辆时已交付首付款的事实。林孟更质证称，对该两份证据的真实性没有异议，认可杨延龙已交付上述款项的事实，但其主张的款项已扣除上述金额。林孟更提交证据购车款及银行利息清单，拟证明两车共支付款项总额；提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车的评估报告一份，该报告显示车辆价值85323元，拟证明林孟更将此车辆卖了90000元符合实际情况。杨延龙质证称，两车的手续确系林孟���办理，其中一部分费用已交过但没有保留收据，其中保险的费用只显示被保险人不显示是谁交的。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，冀Ｅ×××××主车及挂车已按130000元出售、冀Ｅ×××××主车已按90000元出售，以上售车款项由林孟更支配。本院认为，根据杨延龙于2015年8月19日向林孟更出具的借款条，可以确定双方当事人之间存在借贷关系，杨延龙虽称该借条并非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证实，故原审判决杨延龙承担还款责任并无不当。关于本案的诉讼主体问题，虽王东东和姚俊兴系原借款人，但根据杨延龙的共同还款承诺书及借款条，本案当事人作为诉讼主体参加诉讼并无不当。关于杨延龙提出的已偿还的款项没有从借款数额中扣减问题。杨延龙所提交的证据仅可证明其曾��付了部分车辆首付款，但对其所称的已偿还借款部分，其提交的证据不足以证明该事实，故对该上诉理由不予支持。关于杨延龙提出的卖车款项应从借款数额中扣减问题。经二审查明，涉案车辆确已出售，且售车款项220000元已交由林孟更。因本案纠纷源于杨延龙与林孟更协商购买车辆所引发，现该纠纷车辆确已出售且售车款已由林孟更支配，且当事人的借款凭证中也包含如不还款林孟更可处分车辆的相关约定，故该款项220000元应予扣除。原审判决认为该事实与本案不是同一法律关系不妥，应予变更。对杨延龙的本项上诉请求予以支持。综上所述，杨延龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1262号民事判决判项即“在本判决生��后十日内，被告杨延龙偿还原告林孟更借款人民币346048元，并自2015年8月19日起按月息1.5分支付利息至付清为止（扣除已付5000元）。”；二、变更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1262号民事判决判项为“在本判决生效后十日内，杨延龙偿还林孟更借款本金346048元，并自2015年8月19日起按月息1.5分支付利息至实际清偿之日止（已付款项5000元、售车款项220000元按照先利息后本金的方式予以扣除）。”。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费6491元，由上诉人杨延龙负担3491元，由被上诉人林孟更负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  许易然代理审判员  武 聪代理审判员  刘西超二〇一六年十二月二十九日书 记 员  尚文佳