南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初1075号原告徐如纲，女，汉族，1959年1月16日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托代理人杨易明，男，汉族，1977年6月23日生，户籍地四川省营山县，现住南京市雨花台区。被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人赵留根、邱爽，南京市城乡建设委员会工作人员。原告徐如纲不服被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）作出的政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告徐如纲及其委托代理人杨易明，被告市建委的委托代理人赵留根、邱爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月27日，被告市建委针对原告徐如纲提出的信息公开申请作出答复，称：原告申请公开的与宁拆许字（2003）101号拆迁许可证（以下简称101号拆迁许可证）相关的第1项至第8项、第12、13项及第9项中的拆迁调查汇总表和第10项中的委托拆迁协议书，被告档案中有留存，现提供给原告（附后），其中第5、6、12项为同一内容，第10项中委托拆迁协议书与第13项为同一内容；原告申请公开的第9项中的拆迁区域各拆迁户的明细单和第11项中的委托评估协议书，被告不掌握，原告可以向该项目拆迁人或拆迁实施单位咨询了解；第10、11项中有关拆迁单位和评估单位的资质和从业人员的执业资质，被告不掌握；第11项与第14项相同。原告徐如纲诉称,被告信息公开的材料存在故意隐瞒，且不真实、不完整，事实与理由如下：１、《国有土地使用权出让合同》载明的附件《出让宗地界址图》没有公开，《国有土地使用证》没有公开；２、《实施计划》中载明的《分户评估》没有公开，且无单位盖章及提交日期；原告申请公开的拆迁范围和房屋的基本情况、拆迁期限、产权调换房情况、拆迁项目的补偿概算方案、拆迁补偿资金到位时间以及相应数量的拆迁工作人员名单，被告没有按照原告的要求逐项公开；３、被告借故将原告申请公开的第13项与第10项、第14项与第11项、第5项与第6项视为相同，明显存在隐瞒，侵害了原告的知情权；４、原告同时认为被告公开的部分信息存在虚假、伪造、相互矛盾等情况。请求：确认被告作出的信息公开答复违法并予以撤销，责令被告重作；２、本案诉讼费由被告承担。原告徐如纲向本院提交了以下证据：1、宁国土资公开告知[2016]160号《南京市国土资源局政府信息公开告知书》一份;2、被告作出的信息公开答复一份。原告徐如纲向本院提交的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条。被告市建委辩称，原告徐如纲于2016年7月22日到被告处提交《政府信息公开申请表》，要求公开惠纺园项目101号拆迁许可证的相关申请材料，并要求自行领取。被告收到后，及时进行了核查，依据《政府信息公开条例》的有关规定，被告于2016年8月3日向原告作出答复，并向原告提供了相关材料。原告于2016年8月4日自行到被告处签字领取。据此被告作出的上述信息公开答复符合法律、法规的要求。依据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作为区分处理的除外），依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，原告认为被告提供的信息不真实、不完整的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告市建委向本院提交了以下证据：1、原告提交的《政府信息公开申请表》及清单各一份，证明原告申请公开的内容；2、被告的信息公开答复及提供的材料，证明被告已答复原告并提供了相关信息材料；3、信息公开答复签收记录，证明原告已经签收被告的答复及提供的材料；4、政府信息依申请公开办文单（查档情况）一份，证明被告档案查询记录；5、情况说明一份，证明南京苏房房屋拆迁有限公司与南京市房产经营总公司第三房产开发公司之间的关系。被告市建委向本院提交了以下法律依据：1、《政府信息公开条例》第二条、第二十四条。2、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。经庭审质证，被告对原告提交的两项证据的真实性、合法性与关联性均无异议。原告对被告提交的证据1－4予以认可，称被告当时均提供给了原告；对证据5不予认可，因为被告当时未将该证据提供给原告，且上面的印章是后加的。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据均与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，来源合法且真实，本院均予以采纳。经审理查明，2016年7月22日，原告徐如纲向被告市建委提交《政府信息公开申请表》，在“所需信息的内容描述”中称“项目建设名称：惠纺园，房屋拆迁许可证宁拆许字（2003）第101号，申请信息公开提交下列材料，附后一份”，要求被告提供纸质材料，原告自行领取。同时，原告附带提交了一份《徐如纲政府信息公开清单》，该清单称：南京华纺房地产开发公司（以下简称华纺公司）申请领取房屋拆迁许可证，应当提交下列材料：1、建设项目批准文件；2、建设用地规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案：其中拆迁方案包括拟拆迁范围和房屋的基本情况、拆迁期限、产权调换房屋情况、拆迁项目的补偿概算方案、拆迁补偿资金到位时间，以及相应数量的拆迁工作人员名单；5、金融机构出具的已专项收存申请人不少于拆迁补偿资金总额80%的资金证明；6、南京市房屋拆迁补偿专项存款通知书；7、房屋拆迁公告；8、房屋拆迁许可证申请表；9、拆迁调查汇总表，拆迁区域各拆迁户的明细表；10、委托拆迁协议书，包括拆迁单位的拆迁资质和从业人员的执业资质；11、委托评估协议书，包括评估单位的评估资质和从业人员的执业资质；12、南京市房屋拆迁补偿专项存款通知书；13、华纺公司向被委托的拆迁实施单位出具的《委托书》；14、华纺公司向被委托的评估实施单位出具的《委托书》。被告收到原告的申请后，于2106年8月3日向原告作出答复，称：原告申请公开的与101号拆迁许可证相关的第1项至第8项、第12、13项及第9项中的拆迁调查汇总表和第10项中委托拆迁协议书，被告档案中有留存，现提供给原告（附后），其中第5、6、12项为同一内容，第10项中委托拆迁协议书与第13项为同一内容；原告申请公开的第9项中的拆迁区域各拆迁户的明细单和第11项中的委托评估协议书，被告不掌握，原告可以向该项目拆迁人或拆迁实施单位咨询了解；第10、11项中有关拆迁单位和评估单位的资质和从业人员的执业资质，被告不掌握；第11项与第14项相同。与此同时，该答复及答复中所提及的、原告申请公开的第1项至第8项、第3、12项及第9项中的拆迁调查汇总表和第10项中委托拆迁协议书等相关材料交由原告签收。原告收到后不服，诉至本院。另查明，南京市国土资源局于2016年8月26日向原告徐如纲作出信息公开告知，称华纺公司的国有土地使用证已经发放给土地权利人等。案件庭审中，被告将101号拆迁许可证的整本卷宗材料交由原告查看，原告经查看认可卷宗内没有《出让宗地界址图》、《国有土地使用证》及《分户评估》等材料。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市建委作为市级人民政府的相关工作部门，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告市建委于2016年7月22日收到原告徐如纲的信息公开申请，于同年8月3日作出答复并向原告提供了相关信息材料，未超过15个工作日，符合上述规定，办理程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告徐如纲向被告市建委申请公开涉及101号拆迁许可证的、包括建设项目批准文件、建设用地规划许可证等共计14项相关信息材料，被告收到后进行了查档，将其所保存的建设项目批准文件、建设用地规划许可证等相关信息材料提供给原告，对原告所申请信息中存在重合的文件材料作出了说明，对被告未掌握的材料向原告进行了告知，被告已经履行了相应的政府信息公开法定职责，符合上述法律规定，并无不当。原告称被告应向其公开而未公开的信息还包括《出让宗地界址图》、《国有土地使用证》及《分户评估》等材料未向其公开，因该些材料被告否认其掌握，原告亦未能提供证据或线索证明被告掌握，且原告经查看被告提供的101号拆迁许可证的整本卷宗材料，亦认可该卷宗内没有上述几项材料，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上，被告市建委收到原告徐如纲的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复并提供了相关信息材料，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。原告要求确认被告的答复行为违法并予以撤销等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐如纲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐如纲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  熊文超代理审判员  邢 黎人民陪审员  喻 峰二〇一六年十二月三十日书 记 员  石婷婷