wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11231号上诉人（原审被告）：冯芳，女，汉族，1968年1月20日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉书，女，汉族，1947年3月19日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。上诉人冯芳因与被上诉人周玉书房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯芳上诉请求：撤销原判，改判买卖合同不成立。二审审理过程中，冯芳将其诉讼请求明确为请求确认房屋买卖合同无效。事实和理由：一、冯芳依据虚假合同提起诉讼，且该合同签订于2004年12月10日，案涉的房屋买卖行为已过诉讼时效，一审法院在此基础上作出判决，程序存在错误。二、冯芳与周玉书之间的房屋买卖合同并没有订立书面合同，一审法院在审查房屋买卖合同是否有效时仅针对价款进行了审查，在事实未查清楚的情况下就作出了房屋买卖合同系有效合同的认定。三、一审判决在认定虚假证据的情况下支持周玉书的诉讼请求系法律适用错误。四、一审法院程序违法。周玉书辩称，一、本案不受两年诉讼时效的限制，且冯芳在一审中并未提出诉讼时效的抗辩。二、冯芳与周玉书已经就房屋买卖达成了合意，周玉书履行了支付价款的义务，冯芳也履行了交付房屋的义务，且房屋交付以后一直由周玉书在占有使用。三、一审判决不存在程序违法的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院查明，周玉书向一审法院提交了一份签订于2004年12月10日的《房地产买卖契约》，约定：1、冯芳将坐落于都江堰灌口镇平义二巷×号四楼右边（房屋建筑面积91.51平方米）出售给周玉书；2、双方约定房地产成交价为52000元，周玉书于2004年12月10日一次性付清给冯芳；3、双方同意冯芳于2004年12月11日将房地产正式交付给周玉书；4、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担；6、冯芳交给周玉书五张发票，是在平义村一组的购房款，还包括办双证费用，周玉书直接到平义村一组领双证。冯芳称未与周玉书签订过该《房地产买卖契约》，经庭审核实，该《房地产买卖契约》上冯芳处签名确非冯芳签署。但冯芳认可其将坐落于都江堰灌口镇平义二巷×号四楼右边（房屋建筑面积91.51平方米）出售给周玉书，双方协商的房地产成交价为52000元。2004年12月10日，周玉书支付冯芳房款52000元，冯芳向周玉书出具收条。都江堰灌口镇平义二巷×号四楼右边房屋现由周玉书占有、使用。一审法院认定上述事实采信了如下证据：收条及双方当事人的陈述。一审法院认为，周玉书与冯芳虽未签订书面《房屋买卖合同》，但双方对都江堰市灌口镇平义二巷×号四楼右边房屋买卖事宜达成了合意，周玉书向冯芳全额支付了购房款，冯芳将房屋交付给周玉书，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，双方的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决：周玉书与冯芳的买卖合同有效。案件受理费1100元，由周玉书负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。本院认为，本案系合同效力的确认之诉，不受债权请求权之诉讼时效的限制。虽然周玉书作为证据提交的《房地产买卖契约》并非冯芳本人亲笔签名，但冯芳对于房屋买卖的事实并不持异议。冯芳已于2004年12月10日足额收取了房屋价款，并将房屋转移交付给周玉书，周玉书一直占有使用房屋至今。即使双方没有签订书面合同，但事实上已经建立了房屋买卖关系，除了未办理转移登记手续外，其他义务已经履行完毕。在冯芳没有证据证明双方之间的口头合同违反了法律、法规的强制性规定的情况下，一审法院认定双方之间的房屋买卖合同合法有效，并无不当，本院予以确认。综上，冯芳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费1100元，由上诉人冯芳负担。本判决为终审判决。审判长  张菲菲审判员  尹 英审判员  夏 伟二〇一六年十二月二十一日书记员  刘奕君
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第00709号申请执行人：蔡兴兰，女，1978年8月7日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：黄俊敏，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00842号民事判决书，责令被执行人黄俊敏立即履行偿还借款20000元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息2149元（款清息止），并承担案件受理费157元及本案执行费224元，共计22530元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院另查明，黄俊敏与汪帮兰（公民身份号码）系夫妻关系。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄俊敏、汪帮兰银行存款22530元；或扣留、提取被执行人黄俊敏、汪帮兰尚未支取的收入22530元；或查封、扣押被执行人黄俊敏、汪帮兰所有的价值22530元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年十二月二十日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻���、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（���）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1791执1142号申请执行人：贾某，女，1987年9月24日出生，汉族，居民，户籍地郓城县，现住菏泽市。被执行人：魏某，男，1985年6月13日出生，汉族，市民，户籍地单县，现住菏泽市。申请执行人贾某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791执1142号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 军审 判 员  宋时灿代理审判员  葛广科二〇一六年十二月九日书 记 员  赵保忠
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5258号上诉人（原审被告）：施金钟，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：蔡友为，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：蔡幼沫，女，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原审第三人：施家顺，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人施金钟因与被上诉人蔡友为及原审被告蔡幼沫、原审第三人施家顺民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，施金钟在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施金钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁吉娜
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终3033号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：向祖嫦，女，1975年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人向祖嫦商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泓
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1181民初1912号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。法定代表人：闫淑文，行长。被告：王东义，女，1974年2月10日出生，汉族，现住冀州市。被告：杨学军，男，1975年3月1日出生，汉族，现住冀州市。被告：王振成，男，1968年5月5日出生，汉族，现住冀州市。被告：魏群山，男，1976年4月21日出生，汉族，现住冀州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行诉被告王东义、杨学军、王振成、魏群山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行撤诉。案件受理费325元，保全费450元，共计775元由中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行负担。审判员  李春密二〇一六年十二月二十六日书记员  谷晓伟
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初11705号原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。负责人杨威，行长。委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告胡保栋，男，1962年4月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告胡保东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告胡保东的起诉。案件受理费2823元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  孙波二〇一六年十二月二日书 记 员  周辉
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初2577号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。被告：曲跃山，男，1978年6月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告夏靖与被告曲跃山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，2016年12月20日，原告夏靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  常 静人民陪审员  李明焕人民陪审员  张学鹏二〇一六年十二月二十日代理书记员  徐 妍
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终3045号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张长义，男，1984年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：杨皎，女，1986年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人张长义、杨皎商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泓
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初1945号原告：单洪有，男，汉族，无职业，现住抚松县。被告：郑培全，女，汉族，农民，现住抚松县。被告：庄华荣，男，汉族，农民，现住抚松县。被告：马林记，男，汉族，农民，现住抚松县。单洪有与郑培全、庄华荣、马林记财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告单洪有于2016年12月13日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单洪有撤诉。案件受理费1040.78元，减半收取计520.39元，由原告负担。审判员  刘迎华二〇一六年十二月十三日书记员  叶志国
石家庄市新��区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初6052号原告孔某，男，1984年12月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人史学兰，河北来仪律师事务所律师。被告高某，女，1982年6月1日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在审理原告孔某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担5元。审判长  张璞二〇一六年十二月十三日书记员  齐枫
湖南省新宁县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0528行初34号原告：陈湘兰，女，汉族，新宁县人，农民。委托诉讼代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。被告新宁县人力资源和社会保障局。法定代表人林睦强，该局局长。负责人李立群，该局副局长。委托诉讼代理人李尔斌，该局人事争议仲裁院工作人员。原告陈湘兰诉被告新宁县人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘兰及其委托诉讼代理人李正东、委托诉讼代理人邓先虎，被告新宁县人力资源和社会保障局的负责人李立群、委托诉讼代理人李尔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，责令用人单位新宁县环卫所为原告补交各项社会保险。事实和理由：原告陈湘兰称，因环卫所未与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，原告自2014年以来多次向被告新宁县人力资源和社会保障局投诉，请求被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，被告不受理不查处。起诉请求判令被告履行劳动保障监察和社会保险征缴的法定职责，责令用人单位为原告补交各项社会保险。被告辩称：一、原告2014年投诉，起诉已超过诉讼时效；二、原告本人没有向被告提出书面申请；三、被告已履行了法定职责，作出了《劳动保障监察限期改正指令书》。原告提交了10份证据、依据拟证明当事人身份，到被告处投诉情况及被告具有的法定职责。被告向法庭提供8份证据拟证明原告未以自己的名义向被告单位投诉及被告已履行了法定职责的情况。根据庭审质证确认的证据及庭审陈述意见认定下列事实：原告陈湘兰于2008年7月被新宁县环境卫生管理所聘用从事环卫工作，因用人单位新宁县环境卫生管理所未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险，2014年4月以来原告等被聘用的环卫工人多次向被告新宁县人力资源和社会保障局及相关部门投诉，被告均未受理。2016年9月，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后于9月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，9月9日被告立案受理环卫工人的投诉，9月13日对用人单位作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令新宁县环境卫生管理所与环卫工人补签劳动合同，缴纳自聘请以来的社会保险费。被告履行以上职责后，原告仍要求确认被告原行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”、第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”等规定，被告新宁县人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的法定职责，对违反劳动保障法律、法规的行为应及时查处，而被告对原告陈湘兰等环卫工人长达两年多投诉的违反劳动保障法律、法规的情形不立案不处理，被告的行为违反法律规定，虽然该案诉讼中，被告已对诉讼的违法事实作出了处理决定，履行了法定职责，但原告仍要求确认被告原行政行为违法，对原告请求确认被告未及时履行劳动保障监察职责的不作为行为违法的诉讼主张，本院予以支持。因被告只是社会保险工作管理机关不是社会保险征收机构，对原告请求判令被告履行社会保险征缴法定职责的诉讼主张，本院不予支持。根据上述法律规定查处劳动违法是被告依行政职权行为不是依申请的行为，故被告认为原告起诉超过诉讼期限及原告本人没有向被告提出书面申请的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告新宁县人力资源和社会保障局在本案诉讼前对原告陈湘兰等环卫工人的投诉未及时履行劳动保障监察职责的不作为行为违法。二、驳回原告陈湘兰其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告新宁县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  马小凤审 判 员  虞淇钧人民陪审员  毛宁军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  谢 青
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更619号罪犯贾玉生，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省昌图县人民法院于2010年12月15日作出（2010）昌刑初字第284号刑事判决，以被告人贾玉生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元（刑期自2010年8月28日起至2020年8月27日止）。2014年7月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年8月28日起至2019年7月27日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贾玉生减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月28日起至2018年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁振尧审 判 员  胡新雁代理审判员  李喜岩二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 淼
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初3036号原告：曹常烔，女，1976年10月15日出生，身份证码号：×××，汉族，系呼和浩特铁路局工人，现住呼和浩特市。委托代理人郭志杰、程荣芳，系内蒙古昆峰律师事务所律师（特别授权）。被告任剑英，女，1968年11月26日出生，现住包头市。本院在审理原告曹常烔诉被告任剑英所有权确认纠纷一案中，原告自愿要求撤回对被告的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹常烔撤回对任剑英所有权确认纠纷一案的诉讼。案件受理费100元（原告已经预交），由原告承担。审判员  贾培录二〇一六年十二月二十六日书记员  岳丽莉
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执776号申请执行人:艾学高被执行人：詹成本院依据（2016）川1524民初645号民事判决书，执行申请执行人艾学高与被执行人詹成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人詹成暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  陈平二〇一六年十二月三十日书记员  杨剑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6276号原告王颖，女，1976年10月8日出生。委托代理人于保江，男，1975年10月21日出生，住北京市昌平区。被告李世贵，男，1947年12月8日出生。委托代理人李玉龙，男，1982年9月10日出生，住北京市海淀区。委托代理人李玉娥，女，1972年8月9日出生，住北京市延庆区。原告王颖与被告李世贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人于保江，被告李世贵的委托代理人李玉龙、李玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称：2016年3月3日7时10分，原告驾驶×××号小客车行驶至昌平区十三陵镇长陵中学路口处时，遇被告骑电动二轮车横穿马路，两车相撞。经昌平区交通队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告将被告送往昌平区医院治疗，花费医疗费3766.72元。原告车辆为修理花费6119元，上述费用均应由被告方承担。原告索要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告垫付的医疗费3766.72元、修车费6119元；2、诉讼费由被告承担。被告李世贵辩称：对于责任认定不予认可，被告当时被撞晕了，也没有其他人在现场；我方怀疑原告超速行驶，事发地道路宽敞，如果原告不超速，不会撞到被告；对于原告主张的修车费有异议，有一些维修部位不可能在本次事故中发生。经本院审理查明：2016年3月3日7时10分，在昌平区十三陵镇怀昌路，原告驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有李世贵驾驶电动二轮自行车由北向东行驶，电动二轮自行车右侧与小客车前部相撞，造成两车损坏，李世贵受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李世贵驾驶车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，负事故全部责任，王颖无责任。被告受伤后于北京市昌平区医院进行治疗，原告为其垫付医疗费3766.72元。原告为维修受损车辆自行支付修车费6119元。庭审中，原告表示同意扣除其车辆投保的交强险应当承担的部分。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票及清单、修理费发票及清单、行驶证、照片等证据材料在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，李世贵负事故全部责任，故原告为其垫付的医疗费，在扣除原告方车辆投保交强险应当承担的无责赔付部分外，应当由被告予以返还。原告主张的修理费，理由正当，证据充分，亦应当由被告承担赔偿责任。被告辩称原告在经过路口时没有减速，车速过快，没有避让原告，且是在被告通过路口后追撞被告，原告应当承担80%的责任，原告对此不予认可，被告提交的证据亦不能充分证明其主张，故本院对于被告的上述辩解意见不予采信。被告辩称原告主张的修理费过高，但其提交的证据不能充分有效证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李世贵返还原告王颖医疗费二千七百六十六元七角二分。二、本判决生效后十日内，被告李世贵赔偿原告王颖修车费六千一百一十九元。三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王颖负担五元，已交纳；由被告李世贵负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  杨秀文人民陪审员  李 平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王雅楠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初2562号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘荣顺，男，1981年2月6日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人孙振科，广东品政律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2559号起诉书指控被告人刘荣顺犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘荣顺及其辩护人孙振科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月5日晚10时许，被告人刘荣顺酒后搭乘其妻子胡某驾驶的小轿车在回家途中，途经中山市大涌镇中都酒店对开路段时，因被害人徐某停在路中间的摩托车无法启动阻碍小轿车通过而与徐某发生争执。后刘荣顺持菜刀伙同其弟弟刘某1（另案处理）等人持木棍，回到中都酒店门口处将徐某、谭某玉砍伤（经法医鉴定，徐某林损伤程度为轻伤一级、谭某玉损伤程度为轻微伤）。随后，刘荣顺仍未解气，再次纠集刘某2（另案处理）等人，并搭乘刘某2驾驶的摩托车，手持木棍返回中都酒店门口处再次殴打徐某、谭某玉，后逃至大涌镇南文村南兴商业街一酒吧附近被公安人员抓获。归案后，刘荣顺如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人刘荣顺已赔偿被害人徐某人民币100000元并取得谅解。上述事实，被告人刘荣顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣顺无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收。刘荣顺有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘荣顺积极赔偿并取得谅解，依法可以从宽处罚。刘某3荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提刘荣顺是初犯，有坦白情节，积极赔偿并取得谅解的意见，经查属实，本案予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人刘荣顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄剑烽人民陪审员  余楚云人民陪审员  余蔚杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黎姗姗连宜静
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5099号原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。负责人:赵明星，该行行长。委托诉讼代理人：路金才，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，男，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行员工。被告：门喜峰，男，1963年2月20日出生，户籍所在地陕西省。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称“工行北大街支行”）诉被告门喜峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人路金才、赵胜到庭参加诉讼。被告门喜峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金196644.67元，利息、滞纳金111565.41元，合计308210.08元（计算至2016年3月22日），以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为xxx的牡丹卡。被告持卡后于2013年8月1日开始透支，至2016年3月22日止，累计透支本金196644.67元，利息、滞纳金111565.41元，合计308210.08元。故诉至法院，请求依法裁决。被告门喜峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为xxx牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年3月22日被告信用卡透支本金196644.67元，利息、滞纳金111565.41元，合计308210.08元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。经审理查明：2013年6月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为xxx的牡丹卡。被告持卡后于2013年8月1日开始透支，至2016年3月22日止，被告上述信用卡账户显示所欠本金196644.67元，利息、滞纳金111565.41元，合计308210.08元。又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金196644.67元，利息、滞纳金111565.41元，合计308210.08元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告门喜峰向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下xxx信用卡账户中所欠本金196644.67元及该款利息（计算方法：至2016年3月22日利息、滞纳金111565.41元，自2016年3月23日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金196644.67元为基数，按每日万分之五的标准计付，金额不得超出信用卡合约约定的限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元、公告费800元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  瞿 莉
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初3961号原告王国民，女，汉族，1963年8月27日出生，住成都市温江区。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人文德元。原告王国民诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国民的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国民诉称，2001年2月23日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告向原告出具股权证一张。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，并以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王国民的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告王国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 牟 锐审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一六年十二月十六日书记员 朱 伟
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初1674号原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室，统一社会信用代码9134080075097834XH（1-1）负责人：程华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。被告：程凯，男，1985年出生，汉族，住安庆市。本院在审理原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告程凯物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤回对被告程凯的起诉。案件受理费25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担。审判员  徐杨二〇一六年十二月五日书记员  吴超
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12507号原告：杭州怡源新型建材有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林东路。法定代表人：林大炎。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存。本院在审理原告杭州怡源新型建材有限公司诉被告中宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州怡源新型建材有限公司于2016年12月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告杭州怡源新型建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州怡源新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费1289元（已减半收取），由原告杭州怡源新型建材有限公司负担。审 判 长  汪文彤人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李明达二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钱 玲
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2767号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡正伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人胡正伟商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泓
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执785号申请执行人：黑来木石，男，1952年3月8日出生，彝族，住四川省屏山县。申请执行人：黑来格虎，男，1979年10月5日出生，彝族，住四川省屏山县。被执行人：申群洋，男，1958年9月9日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：申星健，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行黑来木石、黑来格虎与申群洋、申星健房屋买卖纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十八日书 记 员 石熙威
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3104号原告：陶甫国，男，1968年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超、赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，组织机构代码20378919-7。法定代表人：李月海，董事长。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。第三人：周伟，男，1969年11月30日生，汉族，住重庆市永川区。原告陶甫国与被告重庆旭光建设（集团）有限公司（以下简称旭光公司）、第三人周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶甫国的委托诉讼代理人钟景超、赵开桦，被告旭光公司的委托诉讼代理人蔡运明，第三人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶甫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金50万元、利息27.6万元，合计77.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告旭光公司承建了四川省南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程，委托第三人周伟为该项目负责人，在施工过程中因资金短缺，被告于2014年8月21日以其南江项目部的名义向原告借款50万元，并签订了借款合同，2015年8月10日又签订了还款协议，由项目负责人周伟签字，约定了还款时间及利息。合同约定到期后，被告拒不支付借款本息，原告经催收未果。被告旭光公司辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告旭光公司没有授权第三人代表公司对外进行融资，南江项目是第三人个人承包的，由第三人自负盈亏，且借款资金打入的是第三人的账户，不是被告旭光公司的账户，因此，本案民事责任应由第三人承担，要求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人周伟述称，1.借款合同及借款金额真实；2.南江项目实际是由被告旭光公司承建的，第三人向原告借款是经过被告旭光公司授权；3.被告让第三人向他人借款，是被告故意规避债务的行为。经审理查明，第三人周伟原系被告旭光公司员工。2013年6月，第三人周伟以项目负责人的身份通过被告旭光公司内部承包方式修建四川省南江县东榆工业园区幸福家园安置房续建工程。第三人周伟于2014年8月21日、8月23日向原告陶甫国借款共40万元。原告陶甫国于2014年8月21日向第三人周伟个人账户支付10万元，2014年8月23日向第三人周伟个人账户支付40万元。此后，第三人周伟向原告陶甫国支付部分利息。2015年8月10日，第三人周伟以被告旭光公司南江项目部的名义与原告陶甫国签订《还款协议》（约定还款时间最迟不超过2015年12月30日）并补签《借款合同》（落款日期为2014年8月21日），合同约定借款期限从2014年8月21日起至2015年7月21日止，月利率为3%等内容，第三人周伟在协议及合同上签字并加盖被告旭光公司南江项目部印章。此后，第三人未偿还借款本息，原告经催收未果。庭审中，原告明确利息计算方式为以50万元为本金，从2015年8月10日起，按月利率2%计算至付清之日止。被告及第三人对此计算方式无异议。在本案审理过程中，被告旭光公司申请对借款合同的形成时间、借款合同和民事起诉状上的签名是否陶甫国本人所签进行司法鉴定，后被告旭光公司撤回对鉴定的申请。上述事实，有当事人陈述、银行回单、《借款合同》、《还款协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；负有举证责任的当事人应当完成自身的举证证明责任。经审理查明，原告陶甫国向第三人周伟支付借款，之后第三人周伟与原告陶甫国补签《借款合同》，第三人周伟与原告陶甫国之间已形成合法借贷关系。关于被告旭光公司是否对该借贷关系承担民事责任的问题，经查，被告旭光公司并非本案借款合同相对人，该借款合同中虽然加盖被告旭光公司南江项目部印章，但该借款系原告陶甫国直接转入第三人周伟个人账户，原告陶甫国并未举示其向第三人周伟个人账户转款获得被告旭光公司授权或认可的相关证据；第三人周伟作为本案借款合同的借款人和收款人，虽然其陈述该借款系用于被告旭光公司“南江项目”建设，但并未举示其实施该借款行为系被告旭光公司授权或事后取得追认，以及转入其个人账户的本案借款实际用于“南江项目”建设支出的相关证据；原告陶甫国在不具备前述其应当核实的相关证据的前提下，认定被告旭光公司系本案实际借款人却与第三人周伟签订借款合同并将数目较大的借款转入第三人周伟个人账户，有违民间借贷中常态化的交易方式和交易习惯。因此，原告陶甫国要求被告旭光公司归还借款的诉讼请求，与本案审理查明的事实不符且缺乏证据佐证，本院不予支持；本案借款应由第三人周伟负责偿还。同时第三人和原告借款时约定了利息，现双方对利息计算方式均无异议且不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人周伟于本判决生效后十日内偿还原告陶甫国借款本金50万元并支付利息（以50万元为本金，从2015年8月10日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告陶甫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元（已减半收取），由第三人周伟负担（此款原告已预交，由第三人周伟在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇一六年十二月十九日书记员 赵小明
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执564号申请执行人王佳，女，1993年4月15日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人谢朝详，男，1967年7月2日生，汉族，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第48号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为15000元。本案在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年十二月十三日书记员 陈金福
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉24执恢31号申请执行人：桃井和也（中文名字姜海），男，日本公民，住所地日本国千叶县。委托代理人：单伟，男，汉族。职业：八家子森林公安局民警。住所地中华人民共和国吉林省延吉市。被执行人：延边汇丰房地产开发有限公司。中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人庄云江，总经理。被执行人：王瞳，女，汉族，职业：延边州邮政局职员。住所地中华人民共和国吉林省延吉市。本院在执行申请执行人桃井和也与被执行人延边汇丰房地产开发有限公司、王瞳民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人于2016年12月19日达成执行和解协议。申请执行人桃井和也于2016年12月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）延中民三初字第521号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  梁传平二〇一六年十二月二十日书记员  郝乾坤
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2149号原告李永峰，住辽源市。被告张殿志，住所地辽源市。被告于志华，住所地辽源市。本院立案受理原告李永峰诉被告张殿志、被告于志华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李永峰到庭参加诉讼，被告张殿志、被告于志华经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永峰起诉称，原、被告系朋友关系，被告张殿志与妻子于志华多年来在建材市场做生意，2015年经营石膏大全及装修工程，被告在经营过程中，因资金缺少，于2015年分六次向原告借取现金合计82万元。其中3月15日借款45万元，口头约定借期一个月；4月9日借款8万元，借期三个月；4月10日借款7万元，口头约定借期一个月；4月14日借款6万元，借期10天；5月24日借款10万元，借期一个月。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由，未履行还款义务。另外2015年6月25日，二被告办理了离婚手续，但该借款事实发生在二被告夫妻存续期间，且2015年6月末前双方均在一起生活，共同经营商店。因此，二被告应共同承担该笔债务。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法裁决二被告立即给付借款，并支付从借款之日起至裁决指定的履行期限止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张殿志、被告于志华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭举证、质证过程中，原告李永峰向本院提交证据如下：1、借据6份，证明张殿志2015年经营石膏大全装修工程，因缺少资金分六次向原告借款，2015年3月15日向原告借款45万元并出具借据。2015年4月9日向原告借款8万元并出具借据，约定期限为三个月。2015年4月10日向原告借款7万元并出具借据。2015年4月14日向原告借款6万元并出具借据。2015年4月24日向原告借款6万元并出具借据，约定十日内还款。2015年5月24日向原告借款10万元并出具借据，约定一个月到期还款；2、离婚协议一份，证明二被告于2015年6月25日协议离婚，借款在离婚之前，用于二被告公共经营、生活，被告于志华对该笔借款承担还款责任；3、于志华抵押权证、房屋买卖协议书、查档证明、笔录、介绍信，证明被告将居住的房屋变卖，现二被告现地址不详。被告张殿志、被告于志华未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月、4月、5月，被告张殿志六次向原告李永峰借款共计82万元，分别出具借据。其中，2015年4月9日8万元借据约定期限三个月，2015年4月24日6万元借据约定十日内归还，2015年5月24日10万元借据约定一个月到期归还。借款期间，张殿志与于志华系夫妻关系。本院认为，被告张殿志向原告李永峰出具借据，双方债权债务关系明确，故原告李永峰提出被告张殿志偿还借款本金82万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从借款之日起至裁决指定的履行期限止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，因双方在欠条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告张殿志应承担借据约定还款之日起至实际还款之日止年利率６％逾期利息。出具借据时，被告张殿志与被告于志华系夫妻关系，故被告于志华对该笔借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张殿志待本判决生效后五日内给付原告李永峰借款人民币本金82万元及利息（以本金8万元为准，按年利率6%计算，从2015年7月9日起至实际还款之日止；以本金6万元为准，按年利率6%计算，从2015年5月4日起至实际还款之日止；以本金10万元为准，按年利率6%计算，从2015年6月24日起至实际还款之日止；以本金58万元为准，按年利率6%计算，从2016年8月12日起至实际还款之日止）。被告于志华对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费6000.00元，邮寄费60.00元，公告费600.00元，由被告张殿志、被告于志华连带负担。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 员  王 拓人民陪审员  孙景梅人民陪审员  李 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  马业成
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更1317号罪犯张雄兵，男，1980年2月17日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民。二00六年十二月三十日因犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月9日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于二0一0年八月七日作出（2010）宜刑初字第100号刑事判决，以被告人张雄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于2010年10月20日交付执行，刑期至2021年8月1日止。二0一三年一月二十三日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，二0一五年二月六日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月1日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张雄兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职���技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张雄兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张雄兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张雄兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张雄兵在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雄兵减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月1日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱海琳二〇一六年十二月二十日书记员  刘临鸿
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7623号申请执行人沈桀被执行人张文进，本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第00557号，依法向被执行人张文进发出执行通知书，责令被执行人张文进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张文进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20220元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  贾向峰
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6673号上诉人（原审被告）：河北世达建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市黄河东路**号。统一社会信用代码：91130900734374810W法定代表人：张云青，董事长。委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建强，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。原审被告：天津岳泰房地产开发有限责任公司沧州渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区渤海新城小区**号楼*单元***号。组织机构代码证号：67736766-4负责人：赵洪波，总经理。。委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云渤，该公司职员。上诉人河北世达建设集团有限公司因与被上诉人张建强、原审被告天津岳泰房地产开发有限责任公司沧州渤海新区分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北世达建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱凤森，被上诉人张建强的委托诉讼代理人马云龙，原审被告天津岳泰房地产开发有限责任公司沧州渤海新区分公司的委托诉讼代理人张久绿、张云渤到庭参加诉讼。本院认为，案涉《渤海新城二期安装工程施工协议》系由上诉人与被上诉人签订，约定的是双方的权利和义务。即该施工协议所涉及的工程价款应在上诉人与被上诉人之间实际结算，再经投资建设方审定认可后方可确定。而本案被上诉人所提交的2015年12月12日的《金龙渤海新城二期决算价格》表，仅有投资建设方的签名和盖章，上诉人并未参与并加以确认，一审判决以此作为认定案涉工程款数额的依据违反了上述施工协议的约定，应属基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初字2584号民事判决；二、发回河北省黄骅市人民法院重审。二审案件受理费10090元，退还上诉人河北世达建设集团有限公司。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  付 毅二〇一六年十二月二十二日书记员  刘书慧
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执1518号申请执行人赵西杰，居民。被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司。法定代表人崔文忠，该公司董事长。申请执行人赵西杰与被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）鲁1328民初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行，执行标的136181元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务136181元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人赵西杰与被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司劳动争议纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第3307号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一六年十二月二十八日书记员  袁 婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6178号上��人（原审被告）刘凤权（刘凤全），男，汉族，1966年10月29日出生，农民，住泊头市。上诉人（原审被告）刘凤敏，女，1943年出生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人刘伟，男，汉族，1989年3月3日出生，住天津市西青区，系上诉人刘凤权之子。被上诉人（原审原告）郭德龙，男，汉族，1957年5月10日出生，农民，住泊头市。委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。上诉人刘凤权、刘凤敏因与被上诉人郭德龙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘凤权、刘凤敏的上诉请求为：请求依法撤销原审判决并驳回被上诉人的诉求，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：本案争议土地系上诉人的承包土地，上诉人未侵犯被上诉人的任何权益。上诉人在一轮承包时在本村分得承包土地，之后便将承包土地交给被上诉人代为耕种，当时双方约定只是暂时耕种，1999年二轮承包时由于上诉人代耕，村委会便将上诉人与被上诉人的土地编在了一个顺序号上，并都登记在了被上诉人的承包证上，粮食直补款也登记在了一起，从被上诉人承包证上登记的是7口人的承包土地，故本案争议土地承包人是上诉人。被上诉人郭德龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人郭德龙在一审诉称，1999年原告在本村二轮承包中取得土地承包权，承包地包括：“大地”4.37亩，“老谷子地”5.51亩，“场北”0.84亩，“咸坟西”1.31亩（承包地四至同诉状）。近年来，二被告无故阻��原告耕种，今年开春，原告预对承包地翻耕，又遭到二被告阻挡，且在此次土地确权时无理取闹，阻挡原告对承包地确权登记，虽经村委会数次调解二被告仍然不停止侵权行为。故诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挡原告耕种承包地。原审查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.泊头市档案馆提供的原告为户主的土地承包合同证书。2.泊头市三里庄村委会提交的证明一份，证明在土地确权时二被告与原告发生纠纷，二被告具有侵权行为。被告质证意见：对证据一没有异议，但是对其合法性与本案的关联性有异议，该证书并非承包户个人持有的合同证书原件，而是档案局的底档，只是村委会1999年二轮承包时根据土地当时实际耕种人的耕种情况做的登记，事实是原被告两户写在了一个承包证书，此点从该证书上承包方为7人可以看出，当时承包时原告方家庭人口4人，被告方是三人，两家一共7人，这是原始的99年承包时人口情况，所以该证书不能证明原告主张成立，只能证明原被告两家7口人，共同以郭德龙的名义在本村承包土地。2.对第二份证据有异议，该证明没有出证人签字，不符合法定形式，该证明只证实了两家发生纠纷，没有证明被告有侵权行为，与本案没有关联性。被告提交证据：1、1999年原被告所在村委会分地的底册证实原告方四口人被告方三口人，并且证实原告和其兄郭德利及被告刘凤全三家抓了一个号，即在分地时都抓了三号这个分地顺序号，并且该底册明确有被告刘凤全的登记，在原告所述的四块土地上，被告均有登记2、被告的粮食直补存折两份，提供两份是因为被告原身份证是刘风全，后在更换身份证时户籍部门将被告的身份信息登记为刘风权，所以被告持��两份直补存折，证实被告在本村享有粮食直补款。3.被告刘风全的户口本一份，证实刘风全系本村农业户口，根据该户口登记刘风全应在本村享有承包土地，综合本案刘凤全除原告诉称的四块土地外在本村没有承包土地，4、本村郭来华的承包合同一份，证明三里庄村人均分地木数为1.8亩。原告对被告提交证据质证意见：对于第一份证据真实性合法性关联性有异议，被告提交的证据不是原件，没有证据证明该底账为三里庄村委会所有；对于第二份证据的真实性没有异议，但是对于关联性及合法性有异议，粮食直补和粮种直补不属法院管辖，只能说明三里庄在发放直补款时属于错误发放，而且不能直接说明被告具有土地经营权，也不能说明原告的土地与二被告有关；关于户口本的真实性合法性无异议，关联性有异议，虽然被告刘凤全具有农村户口，但不能说明原告的承包地包括有被告的承包地；对于郭来华的土地承包合同不是原件，不能作为定案的证据，被告所称三里庄村人均耕地1.8亩，该证据与本案没有关联性，不应作为定案的依据，以上证据没有证明原告耕种有被告的承包地。原审认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中原告在第二轮土地承包时作为家庭成员承包了诉争土地，已经取得了土地承包经营权，其提交的土地承包合同证书足以证实。被告辩称原告的承包地中包括有被告的部分，未能提交充分证据予以证明，原告不予认可，不予确认。被告提交的粮补证明也不能证实其有土地承包经营权。故原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，遂判决，原告享有诉争土地的承包经营权，被告不得阻止原告耕种以及进行土地��权。案件受理费100元，由原告负担。本院在二审审理期间，各方当事人对被上诉人郭德龙就本案所涉土地有土地承包合同证书均无异议，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，本案中被上诉人郭德龙在第二轮土地承包时作为家庭成员承包了诉争土地，其提供的土地承包合同证书，能够证实其已经取得了土地承包经营权。上诉人上诉主张被上诉人的承包地中包括有上诉人的部分，但未能提交充分证据予以证明，被上诉人对此不予认可，故上诉人的上诉主张不能成立。上诉人提交的粮补证明也不能证实其有土地承包经营权。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案���受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  赵文甲审判员  刘晓丽二〇一六年十二月二日书记员  叶 爽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终5312号上诉人（原审原告）：邢志海，男，1956年1月15日出生，汉族，肥乡县大西韩乡西荆科村人，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：王文广、王艳涛，均为河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢志江，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住肥乡县。上诉人邢志海因与被上诉人邢志江排除妨害一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，肥乡县大西韩乡西荆科村委会1982年发包后，至今是否存在再次发包的事实，应予查明。邢志海1982年是否分得承包地，邢志江现耕种土地是否与其承包经营权证书相符，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销肥乡县人民法院（2014）肥民初字第815号民事判决；二、发回肥乡县人民法院重审。上诉人邢志海预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一六年十二月九日书记员  李 暘
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3458号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：河北德林特房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街15号1305室。法定代表人：罗海缨，该公司董事长。委托代理人：马巧华，河北冀华（定州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州师范大学。住所地：贵州省贵阳市宝山北路116号。法定代表人：李建军，该校校长。一审第三人：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。法定代表人：陈学云，该公司董事长。再审申请人河北德林特房地产开发有限公司（以下简称德林特公司）因与被申请人贵州师范大学（以下简称贵州师大）、一审第三人中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德林特公司申请再审称：（一）原判决认定贵州师大未违约的基本事实缺乏证据证明。1、贵州师大履行《合作协议》过程中擅自剥夺德林特公司自行发包和承建学生公寓的权利、施工和质量管理权利，并擅自以自己作为发包主体与水电九局签署了《建设工程施工合同》。2、故意回避建设工程存在严重质量问题的事实。（二）原判决认定贵州师大解除《合作协议》符合法律规定，适用法律确有错误。因水电九局施工工程存在严重质量问题，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，德林特公司享有拒付工程款的权利。原判决将德林特公司行使拒付工程款的合法抗辩的行为认定为违约，并认定贵州师大解除合同合法，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院认为：本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。德林特公司申请再审认为贵州师大构成违约，但是贵州师大和德林特公司签订的《合作协议》约定的事项为德林特公司在贵州师大花溪校区内全额投资建设学生公寓，所有权归贵州师大所有，德林特公司享有一定年限的经营收益，德林特公司要按国家规定和贵州师大花溪校区建设指挥部的管理程序进行建设。该《合作协议》并未约定德林特公司有权自行发包和管理工程。原判决认定贵州师大作为所有权人享有工程管理权，并无不当。德林特公司以贵州师大擅自发包及剥夺德林特公司工程管理权为由主张贵州师大违约在先，该申请再审理由不能成立。原判决认定贵州师大未违约，该项基本事实的认定并无不当。关于原判决是否适用法律确有错误的问题。德林特公司主张水电九局的工程有质量问题故其有权拒付工程款，但不能提供充分证据证明工程存在质量问题的事实。且德林特公司出具的《关于贵州师大花溪新校区二号学生中心工程款的承诺函》以及2014年5月《第十九次监理例会会议纪要》中也未提出工程质量异议，而是承诺支付工程进度款。本案中，德林特公司未依约支付工程进度款，违反了《合作协议》约定的积极筹措资金以及不得因资金原因影响工程进度的义务，且经贵州师大催告后亦未履行，故德林特公司怠于付款行为构成根本违约。原判决认定贵州师大有权解除《合作协议》，适用法律并无不当。德林特公司主张原判决适用法律确有错误的申请再审理由亦不能成立，应予驳回。综上，德林特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北德林特房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张伯娜
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18285号申请执行人：北京陶然弘文建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇关辛庄村委会院内。法定代表人：陈德全被执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清北京陶然弘文建材有限公司申请中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第4396号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第4396号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一六年十二月九日书记员  董业仕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初11277号原告：李长福，男，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。委托诉讼代理人：刘盼，女。本院在于2016年10月13日受理原告李长福与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同效力纠纷一案后，原告李长福于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李长福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李长福负担。审判长 李 季审判员 张 品审判员 彭佳妮二〇一六年十二月一日书记员 杨 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终13288号上诉人（原审被告）：沈阳市胸科医院，住所地沈阳市大东区北海街**号。法定代表人：张娟，系该院院长。委托代理人：卯静，女，汉族。被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）：王启革，男，汉族。法定代理人：王彩霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）：甄明明，男，汉族。法定代理人：王彩霞，女，汉族。上诉人沈阳市胸科医院与被上诉人王彩霞、王启革、甄明明医疗损害纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民（四）初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳市胸科医院向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳市胸科医院撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市胸科医院撤回上诉。二审案件受理费11800元，减半收取为5900元，由上诉人沈阳市胸科医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一六年十二月八日书记员  张家铭本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2264号申请执行人：张志平，女，1965年4月3日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：沈威，男，1972年8月5日生，汉族，个体户，住四川省仪陇县。申请执行人张志平与被执行人沈威劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志平向本院申请强制执行，本院于2016年08月01日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷代理审判员  陈晓然代理审判员  夏惠春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曾林洋
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤14刑更第1400号罪犯农崇飞。广东省潮州市潮安县人民法院于2010年12月27日作出(2010)安刑初字第551号刑事判决，以被告人农崇飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯农崇飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年；2015年8月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年9月13日。执行机关广东省梅州监狱因罪犯农崇飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理，广东省梅州市人民检察院指派检察员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务。罪犯农崇飞到庭受审。本案现已审理终结。经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯农崇飞能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得15次嘉奖；2016年1月、7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农崇飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯农崇飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  何 维审判员  钟杏青二〇一六年十二月八日书记员  张晓君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初17461号原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，统一社会信用代码91320583722260058J，住所地江苏省昆山市锦溪镇。法定代表人：朱梅根，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雪林，男，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈群，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告沈群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。后原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市锦溪镇物业管理中心负担。审判员  朱丽君二〇一六年十二月三十日书记员  顾澄清
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民初2538号原告：吴凤英，女，1969年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张堪伟，男，成年，住韶关市武江区。被告：许玉兰，女，成年，住韶关市武江区。原告吴凤英与被告张堪伟、许玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告吴凤英于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴凤英撤诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由吴凤英负担。审 判 长  周江婷代理审判员  毛文芳人民陪审员  肖 婧二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡伟玲第1页共2页
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初2369号原告：贺华智，男，1977年8月23日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：贺振芳（系贺华智之父），男，住渑池县，代理权限为一般代理。被告：东方希望（三门峡）铝业有限公司，住所地渑池县仰韶镇天坛工业区，统一社会信用代码91411200753877093M。法定代表人：曹稳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁艳，该公司员工，代理权限为一般代理。原告贺华智与被告东方希望（三门峡）铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺华智及其委托诉讼代理人贺振芳、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司委托诉讼代理人宁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、裁决被告与原告办理的终止劳动合同无效，被告与原告继续签订劳动合同，恢复原告工作；2、倘若被告不同意续签劳动合同，被告支付原告应得的经济补偿金；3、被告向原告支付4月8日至14日的7天工资855元；4、被告向原告出示体检结果。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告给付原告经济补偿金73078元；2、被告向原告支付4月8日至14日的7天工资855元；3、被告向原告出示体检结果。事实和理由：2008年4月3日原告应聘到被告处上班。2016年2月和3月份，被告两次找原告谈话，因原告业绩不佳，不打算续签合同。2016年4月1日，被告通知原告到人事处办理离职手续，给原告一份《东方希望（三门峡）铝业有限公司员工辞职申请表》，原告被骗签下申请表。经劳动仲裁被驳回，故提起诉讼。被告辩称,1、原、被告之间的劳动争议已经渑池县仲裁委裁决，原告在法定期限内已放弃起诉的权利，裁决书已经发生法律效力；2、原告系自愿主动提出辞职，不符合劳动合同法规定的获取经济补偿金的条件，被告无义务向其支付经济补偿金；3、双方之间的劳动关系已经解除，原告无权向被告主张支付额外的工资等费用；4、原告在工作中给被告造成的损失，被告保留向原告追究其造成经济损失的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，依据有效证据确认以下案件事实，2008年4月3日，原告贺华智到被告处工作，双方签订劳动合同一份，合同期限自2008年4月3日至2011年4月2日止。2011年4月3日，原、被告续签劳动合同一份，合同期限自2011年4月3日至2016年4月2日止。期间，原告于2016年4月1日，向被告出具辞职申请表一份，载明“合同到期，不再续签”，并由原告本人署名，当日被告审核同意后加盖了公章。2016年4月2日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明》一份，并安排原告进行职业病健康检查。2016年4月13日原告到河南省职业病医院体检的结论为“目前暂未发现明显辐射损伤”。诉讼中，原告已领回体检的相关材料。另查，2016年8月2日，原告以被告未为××健康检查，即与其终止劳动合同为由，向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出渑劳人仲案字（2016）106号裁决书，驳回了贺华智的仲裁请求。该裁决于同年8月30日送达双方后，原告于2016年9月13日到本院要求立案。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案原告贺华智在其与被告签订的劳动合同期满日前，即2016年4月1日已经向被告东方希望（三门峡）铝业有限公司出具了“合同到期，不再续签”的申请，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，用人单位不应支付劳动者经济补偿的情形，原告贺华智现以被告东方希望（三门峡）铝业有限公司违反法律规定为由，要求被告东方希望（三门峡）铝业有限公司支付劳动合同终止后的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。劳动合同到期后，原告未再为被告提供劳动，其诉求被告应当支付工资855元及称被告提供的辞职申请系被告欺骗所为，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告向原告出示了原告的体检结果，且原告领回了相关材料，原告的该项诉求已经实现。被告辩称，渑池县劳动仲裁委作出的裁决书送达后，原告在法定期限内已经放弃了起诉的权利，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条之规定，判决如下：驳回原告贺华智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺华智负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇一六年十二月二十八日书记员  王 轶
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更3482号罪犯安松雨，男，1981年5月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省通许县人民法院于2014年1月3日作出（2013）通刑初字第396号刑事判决，认定安松雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月7日起至2018年5月6日止。判决生效后，于2014年4月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯安松雨入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2012年冬天，安松雨在通许县城的墙上和电线杆上用自喷漆喷上办证和手机号码，以办理假证骗取他人钱财。2013年4月6日，云某为能办理假驾驶证与安松雨取得联系，安松雨以交保证金等理由，用银行转账的方式骗取云某79200元。2013年7月4日，安松雨以同样的方式骗取职某300元。罪犯安松雨服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核间隔期内，罪犯安松雨共获得1次记功、3次表扬、1次监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯安松雨本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安松雨减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王雅婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初1551号原告宋玮，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告王婞龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告宋玮诉被告王婞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玮到庭参加诉讼，被告王婞龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王婞龙偿还原告借款人民币4万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需资金周转于2014年12月30日向原告借款人民币40000元，并出具了借条，约定按月利率3%计算利息，还约定2014年春节前归还借款。借款到期后，经原告多次追偿，被告借故拖欠至今。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告王婞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年11月，被告以资金周转为由向原告借款50000元。2014年12月30日，被告向原告归还了10000元。尚欠的40000元被告向原告出具了借条，借条上约定2014年春节前归还借款，未约定借款利率。借款逾期后，被告未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。借条上未约定利息，视为不支付利息。但借款逾期后，可按年利率6%计算利息。双方约定借期为2014年春节前，该日期为2015年2月19日。故逾期利息的起算时间为2015年2月19日。被告王婞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王婞龙应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告宋玮借款40000元及逾期利息（从2015年2月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王婞龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  章琦华二〇一六年十二月七日书记员  肖 婷
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2330号申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。被执行人赵喜文，男，1963年12月22日生，捕前暂住山东省淄博市临淄区。原告临淄区人民法院诉被告人赵喜文犯贩卖、运输毒品罪纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月十日代理书记员  史丽娜
主办单位：执行局分管领导签发：拟稿人：局长审批：广东省仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0224执恢6号申请执行人乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社，营业执照号码：914402815591381901。法定代表人：成赞。法定代表人：成赞。被执行人丘长生，男，1966年2月23日出生，汉族，住乐昌市。申请执行人乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社与被执行人丘长生借款抵押合同纠纷一案，乐昌市人民法院作出的（2000）乐法经初字第118、119号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人丘长生应偿还申请执行人本金191万元、利息1417189.2元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月25日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产。2016年10月25日本院传申请执行人委托代理人周书雄到庭并告知其执行情况，周书雄表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，同时要求将被执行人丘长生列入失信被执行人名单。本院认为：该案未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）粤0224执恢6号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温志裕审判员  杨汉桶审判员  许瑞琳二〇一六年十二月六日（）书记员  李文杰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更3434号罪犯李海林，男，1970年4月20日生，汉族，河南省杞县人，高中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。河南省杞县人民法院于2014年03月14日作出（2014）杞刑初字第87号刑事判决，认定李海林犯虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。刑期自2013年12月31日至2026年9月30日止。宣判后，李海林不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）汴刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年8月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李海林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年8月26日至28日，李海林在金明棉业有限公司没有收购棉花的情况下，根据虚假的客户资料，以该公司名义，指使任文胜虚开收购专用发票560份，金额4845166.16元，抵扣进项税额723990.34元。2009年12月28日至2011年9月29日，在没有实际货物交易情况下，李海林指使任文胜以该公司名义为27家受票单位虚开增值税专用发票519份，共计金额50260485.54元，税金6533863.21元，并已全部认证抵扣，除李海林已上缴税款717705.49元，仍造成国家税款损失5816157.22元。该犯系共同犯罪。2014年7月2月缴纳罚金70000元；2016年9月12日缴纳罚金30000元。罪犯李海林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本考核期内罪犯李海林2015年7月获得记功1次，2015年12月、2016年5月、2016年9月共获得表扬3次。2015年上半年至2016年上半年评审结果依次是优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李海林本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海林减去有期徒刑五个月（刑期至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王雅婷
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1960号罪犯赵影，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省富顺县人民法院于2014年8月27日作出(2014)富刑初字第155号刑事判决，以被告人赵影犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元，刑期自2013年11月26日起至2018年5月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵影在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月评为监狱劳动能手。2014年11月至2016年8月定量考核累计积分135分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯赵影在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵影在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵影减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  李聪颖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0521民初2833号原告:湖州新嘉怡丝织印花有限公司,住所地德清县新市镇工业园区。法定代表人：何时荣,该公司总经理。委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。委托代理人：柳毅，男，该公司职员。被告:宜兴市高塍镇绿泉助剂厂,住所地江苏省宜兴市高塍镇西街。法定代表人：郭赢，该厂厂长。委托代理人：潘国强，江苏省宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告:德清县富尔艳涂层有限公司,住所地浙江省德清县新市镇蔡介二龙桥西堍。法定代表人：史伟良。原告湖州新嘉怡丝织印花有限公司与被告宜兴市高塍镇绿泉助剂厂（以下简称助剂厂）、被告德清县富尔艳涂层有限公司（以下简称富尔艳公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告湖州新嘉怡丝织印花有限公司的委托代理人张宝、柳毅、被告宜兴市高塍镇绿泉助剂厂的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告德清县富尔艳涂层有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告助剂厂与被告富尔艳公司于2015年5月5日签订购销合同，履行过程中，被告助剂厂多次向富尔艳公司发出催款通知，被告富尔艳公司累计向被告助剂厂支付货款1060000元。因被告富尔艳公司经营出现困难，二被告又伪造一份虚假的购销合同，将需方的名称变更为原告。此后，被告助剂厂以该份伪造的购销合同向宜兴市人民法院提起诉讼，并申请法院查封原告银行账户资金1900000元。二被告的行为给原告造成极大经济损失。故诉请法院判令：被告助剂厂赔偿原告因虚假诉讼、查封原告财产1900000元造成的财产损失190000元（按照38000元/月，自查封之日暂计5个月，实际计算至解封之日止），被告富尔艳公司承担连带责任。被告助剂厂辩称，原告的诉讼请求无法律和事实依据。原告主张的诉中财产保全损失，是指宜兴市人民法院尚在审理中的案件，尚未作出结论，无法证明被告助剂厂对原告财产申请查封是错误的。且原告的银行账户中并没有存款1900000元，故原告的损失计算有误。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告富尔艳公司未做答辩。经审理查明：2016年3月23日，被告助剂厂向江苏省宜兴市人民法院起诉，并申请法院对原告的银行账户进行查封，该案目前尚在审理中。上述事实，有下列证据证明：1.民事裁定书；2.当事人的陈述。本院认为：原告主张被告助剂厂在诉讼中对其财产申请法院查封对其造成损失，要求赔偿。本院认为，原告主张诉中财产保全损害的前提需建立在江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2645号案件审理完毕并生效的基础上，现该案尚在审理中，原告也无其他证据可证明二被告存在过错。综上所述，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定之规定，裁定如下：驳回原告湖州新嘉怡丝织印花有限公司的起诉。本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告湖州新嘉怡丝织印花有限公司承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  翁璐娴二〇一六年十二月二十三日代理书记员  傅 琪
四川省成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2954号原告何玉琼，女，汉族，1955年12月17日出生，住成都市温江区。委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师，特别授权代理。被告唐成勇，男，汉族，1973年9月23日出生，住成都市温江区。被告唐可，男，汉族，1976年5月3日出生，住成都市温江区。二被告委托代理人刘培庆，四川多元律师事务所律师，特别授权代理。原告何玉琼诉被告唐成勇、唐可赡养费纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告何玉琼及其委托代理人王健发、被告唐成勇、唐可及其二被告委托代理人刘培庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玉琼向本院提起诉讼请求：1、判令二被告每人每月支付赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告何玉琼与本案被告的父亲唐平华结婚，双方都属于再婚。婚后，被告唐成勇19岁，被告唐可16岁，均由原告何玉琼和唐平华一起抚养，原告何玉琼与两被告形成了继子与继母的关系。2016年2月13日，原告丈夫唐华平过世。在唐华平过世前，两被告就多次对原告进行辱骂。在唐平华过世后，两被告将原告撵出住处，被告唐可霸占了原告居住的房屋，并将原告的床、生活用品等所有东西全部扔掉。原告将两被告养育抚养成人，虽原告系继母，但被告也应履行了对原告的赡养义务。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告唐成勇、唐可辩称，原告与被告的父亲于××××年结婚，当时被告唐成勇已经20岁、唐可17岁，均已成年，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下:原告何玉琼与被告唐成勇、唐可系继母与继子女关系。原告何玉琼与被告唐成勇、唐可的父亲唐平华于××××年××月××日结婚，唐平华于2016年2月13日死亡。原告因赡养问题发生纠纷，向温江区人民法院提起诉讼。另查明，原告何玉琼有一婚生女喻某，原告明确表示本案中不起诉喻某。原告何玉琼每月在社保领取社保养老金1362.53元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、结婚登记申请表、死亡证明，被告提交的养老保险信息、证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原告何玉琼与被告父亲唐平华结婚时，唐成勇已经成年，原告何玉琼未对其进行抚养，故原告何玉琼无权要求唐成勇履行赡养义务。对于生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费的数额，可根据父母的收入情况和实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告每月领取社保养老金1362.53元已完全能够满足生活所需，故对原告要求被告唐可支付赡养费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何玉琼的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告何玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  王茂黎二〇一六年十二月一日书记员  陈付科
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2729号原告：左玲晓，女，1976年6月24日出生，汉族。被告:洛阳千里置业有限公司。法定代表人：马千里，该公司总经理。原告左玲晓与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玲晓到庭参加诉讼，被告千里置业经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左玲晓向本院提出诉讼请求：1.要求千里置业归还借款本金50万元及利息（利息从2015年1月20日起按月息2.5%计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费用由千里置业承担。事实和理由：2014年2月19日、11月14日，千里置业分两笔共向左玲晓借款50万元，约定借款月利率2.5%，每月20日支付利息。千里置业仅支付利息至2014年12月，之后再无本息支付。左玲晓多次催要未果，故诉至法院。千里置业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日、2月20日，左玲晓通过亲戚赵某的银行账户向千里置业转款三次共计392700元。2014年2月19日，千里置业与左玲晓签订借款合同一份，载明：借款金额40万元，借款用途为千里壹家园项目建设，借款期限六个月，自2014年2月19日起至2014年8月18日，借款月利率25‰，乙方每月付息日为20号。同年5月19日，千里置业向左玲晓出具借据一份，载明：出借人左玲晓，借款单位千里置业，借款金额40万元，借款期限三个月，借款利率25‰。2014年6月16日，左玲晓通过银行转账的方式向千里置业转款97500元，双方并于2014年11月14日签订了借款合同及借据各一份，载明借款金额10万元，借款期限三个月，自2014年11月14日起至2015年2月13日，借款月利率25‰。后因左玲晓多次催要本息未果，于2016年7月诉至法院。本院审理过程中，左玲晓认可千里置业在本金中扣除利息后又付息至2014年11月20日，并要求被告自2015年1月20日起支付利息。本院认为，债务应当清偿。千里置业向左玲晓借款的事实有借款合同、借据、转账凭证为证，本院予以确认。左玲晓向千里置业支付借款时实际转账392700元、97500元，共计490200元，故借款金额应按490200元计算。原、被告双方在借款合同中约定月利率为25‰，超出法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。现左玲晓认可千里置业已付息至2014年11月20日，其主张自2015年1月21日起计算利息，系正当行使权利，本院予以认可，故其诉求的利息应自2015年1月20日起按月利率2%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还左玲晓借款490200元；二、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十五日内支付左玲晓借款本金490200元的（自2015年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回左玲晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由千里置业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 川陪审员 胡灵会陪审员 李奇峰二〇一六年十二月十四日书记员 赵红霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执435-4号申请执行人王某，男，汉族。申请执行人马某，男，汉族。被执行人殷某，女，汉族。被执行人尚某，男，汉族。王某、马某与殷某、尚某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00829号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告殷某、尚某欠原告王某、马某借款125万元，由被告殷某、尚某向原告王某、马某2015年7月25日之前偿还本金25万元；2016年2月5日之前偿还本金50万元；2016年11月5日之前偿还剩余本金50万元。二、依据借款约定利息从2014年12月5日至2015年7月25日止为143750元；从2015年7月26日至2016年2月5日止为95000元；从2016年2月6日至2016年11月5日止为67500元，共计306250元。被告殷某、尚某按调解书确定的最后日期即2016年11月5日偿还本金，原告王某、马某仅要求两被告一次性还息20万元，其他放弃；否则，两被告按确定的20万元利息的双倍承担滞纳金即40万元。案件受理费16556元减半收取8278元，保全费5000元，由被告殷某、尚某承担。执行过程中，本院依法对被执行人殷某名下位于咸阳市世纪大道金泰丝路花城F4幢2单元20102号房屋进行了拍卖，买受人樊玉成以941000元价格竞买该房屋，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：将登记在被执行人殷某名下位于咸阳市世纪大道金泰丝路花城F4幢2单元20102号房屋产权证号S076705予以注销。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年十二月二十七日书 记 员  沙连荣