福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书(2016)闽0102行初199号原告刘玉钗，女，1969年5月22日出生汉族，住福州市仓山区。被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。法定代表人潘宣彬，局长。委托代理人欧松寿，男，该局民警。委托代理人严禄，男，该局民警。原告刘玉钗不服被告福州市公安局仓山分局治安行政处罚决定一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘玉钗，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福州市公安局仓山分局于2016年6月7日对原告刘玉钗作出仓公（城门）行罚决字[2016]00199号《行政处罚决定书》，主要内容为:违法行为人刘玉钗，女，47岁，1969年5月22日出生，身份证号码，户籍：福建省福州市××城门镇湖××村角里11号，现住：福建省福州市××城门镇湖××村角里11号。工作单位无，违法经历：受过行政处罚。现查明2016年6月7日9时许，城门派出所民警接城门镇综治办移交在中南海周边非法上访，扰乱公共秩序的刘玉钗至城门派出所进一步审查，经查明，刘玉钗等人于2016年6月5日下午17时许在北京市西城区马家楼非法上访，提出诉求，扰乱公共秩序，后被北京市公安局府右街派出所予以训诫。以上事实有1、刘玉钗的笔录；2、到案经过；3、证人证言；4、其他材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对刘玉钗处以行政拘留十日。执行方式和期限由民警送福州市拘留所羁押（2016.6.7——2016.6.17）。原告刘玉钗诉称，2016年6月5日下午13点左右，原告乘车经过北京力学胡同站，被北京公安拦下查身份证，后被带到府右街派出所，后又送入马家楼救济服务中心，到晚上十点被北京黑保安强行押走，送回仓山分局城门派出所，以扰乱公共秩序莫须有的罪名拘留处罚十日。首先，原告根本没有到马家楼上访，也没有提出诉求，更没有扰乱公共秩序的事实。其次，处罚决定书中的证据违反事实，原告根本一句话都没有说过。第三，原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定的事实。第四，被告滥用职权，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第六条、第七十九条、第九十四条的规定。故原告请求：1、请求撤销福州市公安局仓山分局公安行政处罚决字仓公（城门）行罚决字[2016]00199号《行政处罚决定书》；2、请求行政赔偿和恢复名誉，并由被告承担本案一切诉讼费用。原告刘玉钗向本院提交如下证据：1、仓公（城门）行罚决字[2016]00199号《行政处罚决定书》；2、解除拘留证明书；证据1-2证明被告的处罚行为是违法的。。被告福州市公安局仓山分局于2016年8月16日提交答辩状，并在庭审中辩称，2016年6月7日，我局城门派出所接到仓山区城门镇政府移送的进京非正常上访扰乱中南海周边秩序人员刘玉钗。经查，刘玉钗于2016年6月5日许到北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局府右街派出所依法训诫后由城门镇政府工作人员劝返回福州。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对违法行为人刘玉钗处以行政拘留十日。以上事实有：1、刘玉钗供述；2、街镇工作人员的笔录；3、北京西城分局府右街派出所出具的训诫书；4、违法前科、城门镇移送函等证据证实。原告刘玉钗违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告福州市公安局仓山分局于2016年8月16日向本院提交以下证据：1、受案登记表、到案经过，证明对仓山区城门镇政府移送的在中南海周边非正常上访被北京公安机关训诫的人员刘玉钗依法受案调查；2、移送函、提取笔录和训诫文书，证明刘玉钗于2016年6月5日在中南海周边非正常访被当地公安机关训诫后被街镇工作人员劝返；3、刘玉钗个人信息表、行政权利义务告知书和询问笔录，证明依法对刘玉钗开展询问调查；4、街镇工作人员陈钦城、林顺才行政权利义务告知书、询问笔录，证明刘玉钗在北京非正常上访被北京公安机关训诫，后被街镇工作人员劝返移送管辖区所处理；5、违法犯罪前科查询表、行政处罚告知笔录、集体审批表、呈请处罚报告书、处罚决定书、家属通知书和拘留回执，证明依法对进京非正常访扰乱公共场所秩序的违法行为人刘玉钗作出行政拘留处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。经庭审质证，原告对被告的证据质证认为，除了户籍信息，其余都是违法伪造的。如果训诫书是合法的，说明北京公安已经进行处罚了，就谈不上被告对我进行处罚。城门镇政府不是公安机关，无权作出移送函，如果有北京府右街派出所出的移交函才可以对我进行处罚。被告对原告证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：本院确认原、被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告因房屋拆迁问题，到北京中南海周边上访，于2016年6月5日被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，作出《训诫书》，并告知对违反训诫内容规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2016年6月7日，仓山区城门镇人民政府向福州市公安局仓山分局城门派出所发出《移送函》，请福州市公安局仓山分局依法对刘玉钗予以处理。同日，福州市公安局仓山分局城门派出所向城门镇镇政府工作人员进行调查及制作《提取笔录》，并分别于2016年6月7日10时50分许及12时17分许对原告刘玉钗制作了《询问笔录》，并同日作出《行政处罚告知笔录》，但原告拒绝对该告知笔录签字，也未提出陈述和申辩。同时查明原告刘玉钗曾于2010年1月因扰乱公共秩序被公安机关予以行政拘留10日处罚，曾于2014年8月因聚众扰乱社会秩序案、寻衅滋事案被公安机关采取刑事强制措施，曾于2015年3月因扰乱公共秩序被公安机关予以行政拘留10日处罚。综上，被告福州市公安局仓山分局于2016年6月7日对原告作出并送达仓公（城门）行罚决字[2016]00199号《行政处罚决定书》，决定对刘玉钗行政拘留十日。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2016年6月7日起计至2016年6月17日止。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告福州市公安局仓山分局对原告具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年6月5日对原告的《训诫书》，可以证实原告因在中南海周边非正常信访被训诫的事实。被告接案后，通过调查取证，认定原告有扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”的规定，以及原告非正常上访的前科事实，对原告作出拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫非上述规定中治安管理处罚的种类，故原告关于其已被训诫，不应再被行政拘留的主张，缺乏依据，本院不予支持。因被告不存在违法的行政行为，原告的赔偿及恢复名誉的请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘玉钗的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  张 铧人民陪审员  郑叔忠二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。