wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0522执181号申请执行人：成某某，男，1954年1月4日出生，汉族，系被害人李某某之父。被执行人：成某1，男，1968年1月13日出生，汉族，甘肃省秦安县人。本院在执行成某某与成某1附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522刑初73号刑事附带民事判决书，本院于2016年9月28日向被执行人成某1发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经查询，被执行人成某1在金融机构无存款，也其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永东审判���安剑审判员  秦 娟二〇一六年十二月十五日书记员  杨馥瑄
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终1256号上诉人（原审自诉人）卢某，男，汉族，1959年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人饶熠，广东力创律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，广东力创律师事务所实习律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理自诉人卢某控告被告人杨某甲、杨某乙犯侵占罪一案，于2016年11月4日作出（2016）粤0606刑初4008号刑事裁定,不予受理上诉人的自诉。原审自诉人卢某不服，提出上诉，请求法院撤销一审刑事裁定及裁定一审法院受理上诉人的自诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人与原审被告人杨某甲之间系翁媳关系，其与杨某甲夫妻未分家且吃住一起，原审被告人杨某甲因斗气一直未将车归还上诉人，期间上诉人卢某将杨某甲的面包车损坏，双方之间的纠纷属家庭纠纷，上诉人向法院提交的证据无法证明杨某甲有非法占有涉案车辆的主观意图。据此，原审对上诉人关于原审被告人涉嫌侵占罪的控诉不予受理，理由充分，应予维持。上诉人的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张华伟审判员 凌 蔚二○一六年二○一六年十二月十四日书记员 梁伟桃
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫05民终4231号上诉人（原审被告）：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史海林，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原审被告：侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：侯玉清，男，1957年12月20日生，汉族，住安阳县，系侯玉岐之兄。原审被告：侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：侯海明，男，1952年9月19日生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。上诉人李文生因与被上诉人史海林、原审被告侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李文生上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年2月23日李文生写的材料不是保证书，也不是李文生的真实意思表示，该材料是在李文生人身安全受到威胁及人身自由受到非法限制的情况下所写，一审法院依据该材料判决李文生承担责任依法无据。牛文治曾于2016年3月份向一审法院起诉上诉人及侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬，一审法院（2016）豫0522民初1165号民事判决判决侯玉岐、侯闯、李丽丽支付牛文治工资，驳回牛文治对李文生的诉讼请求，与本案判决相矛盾。李文生已经付清侯闯工程款，按承包协议约定应由侯闯支付工人工资。一审庭审法官自审自记，程序违法。史海林辩称：上诉人书写的还款保证书时人身未受到威胁、人身自由未被非法限制，当时在其女儿家说事，事后上诉人也未报警，不存在其人身受威胁及人身自由被限制的情况。本案同样于2016年3月份向一审法院起诉，因开庭时不到给付工资时间，被上诉人撤回起诉。因到还款期限未付工资，被上诉人于今年7月份再次起诉，一审法院判决驳回未在还款保证上签名的工人对李文生的诉讼请求与本案判决并不矛盾。上诉人在工地就向工人保证如果女儿女婿给不了工资，上诉人负责给付，后又亲笔书写保证书保证负责结账。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。侯闯、侯玉岐述称：对欠工人工资数额没有异议，李文生称书写还款计划是受到威胁纯属编造，称已付清工程款不是事实。民工集体到甲方讨要工资时，甲方通知李文生给结算，李文生让工人回来后结算，却一直推拖不给，在工人一直追要的情况下李文生书写还款计划，应由李文生承担给付工人工资的责任。李丽丽经本院合法传唤未到庭。史海林向一审法院起诉请求：请求被告给付原告工资款5420元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，后李媛媛于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“史海林出勤：114天，工资：170元，借款：14200元，还欠：5420元，伍仟肆佰贰拾元，李媛媛，2016年2月6日”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。2016年2月23日被告李文生为原告出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”一审法院认为：本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款5420元，有李媛媛出具的工资条予以证实，侯闯对此无异议，故原告要求被告侯闯给付工资5420元的诉讼请求予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告侯玉岐、侯闯、李媛媛、李文生于本判决生效后十日内支付原告史海林工资款5420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，2016年2月23日李文生出具的保证书上除李文生书写的文字外，在欠工人工资人员处有史海林及其他工人签字。其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：侯闯、侯玉岐对被上诉人为其提供劳务及下欠工资数额不持异议，主张应由李文生一个人承担给付工资责任依据不足，本院不予采信。李文生认可还款保证书是其书写，主张是在人身自由受到限制、人身安全受到威胁的情况下书写，由于其未提供充分证据证明，被上诉人及原审被告均不予认可，对该上诉理由不予采信。牛文治未在李文生书写的还款保证书上签名认可，一审驳回其对李文生的诉讼请求与本案判决并不矛盾，一审法院判决侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生支付工人工资合法有据。经核查，一审庭审并非审判员自审自记，且李文生及其委托诉讼代理人均在庭审笔录上签字确认，故对李文生的该项上诉理由不予采信。综上所述，李文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人李文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 悦
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初4044号原告：文登市凤凰婷装饰布有限公司，住所地威海市文登区泽头镇振兴路7号。法定代表人：崔喜华，该公司经理。委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路416号。法定代表人：胡晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。原告文登市凤凰婷装饰布有限公司与被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天安财产保险股份有限公司威海中心支公司以文登营销服务部不具备法人资格为由申请天安财产保险股份有限公司威海中心支公司以被告的身份出庭应诉，原告文登市凤凰婷装饰布有限公司依其申请变更被告的主体身份，本院予以准许。原告文登市凤凰婷装饰布有限公司（以下简称凤凰婷公司）委托诉讼代理人王一宇，被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称天安财险）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤凰婷公司向本院提出诉讼请求：判令天安财险支付修车费34169元，鉴定费1500元。事实和理由：2013年9月2日，鲁K×××××号车辆行驶至荣成成山大道友谊宾馆路口时，与拉练军车发生追尾，因军车执行拉练任务无法停留在现场而离开，本次事故造成凤凰婷公司所投保车辆严重受损。鲁K×××××号车辆在天安财险投保机动车损失保险。凤凰婷公司多次要求天安财险予以理赔修车费用，但天安财险均以种种理由拒付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。天安财险辩称，鲁K×××××号车辆在天安财险投保车辆损失险属实，凤凰婷公司报案后未向天安财险提交可以证实事故发生的相关资料，因此天安财险无法确认事故发生在保险期间内，因此无法就维修车辆的损失进行赔付。本院经审理认定事实如下：凤凰婷公司为鲁K×××××号车辆在天安财险处投保机动车辆保险，其中机动车损失险保险金额为269600元，保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日。2013年9月2日，荣成市公安局荣安派出所接到报案称，该日案外人刘波驾驶鲁K×××××号车辆在荣成成山大道友谊宾馆路口与前方顺行的拉练军车（未看清车牌号）追尾，军车因执行拉练任务，无法停留现场而离开，造成鲁K×××××号受损。凤凰婷公司委托文登市恒信价格评估有限责任公司为鲁K×××××号车撞损修复费用进行评估，评估结论为结合目前市场价格水平，在价格评估基准日（2013年9月2日），鲁K×××××号车撞损修复费用共计34169元。凤凰婷公司为此花费鉴定费1500元。凤凰婷公司委托威海临港经济技术开发区永征汽车修理厂对鲁K×××××号车辆进行维修，花费维修费34169元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，凤凰婷公司陈述，事故发生后，凤凰婷公司向天安财险文登支公司的一名董姓经理报案，天安财险对此予以认可。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，凤凰婷公司为鲁K×××××号车辆在天安财险处投保机动车损失险，是双方真实的意思表示，保险合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。鲁K×××××号车辆发生事故，造成车辆损坏，凤凰婷公司为此支付维修费34169元。天安财险对凤凰婷公司的维修项目及维修金额均予以认可。但其认为凤凰婷公司无法证实其所主张的事故发生经过以及事故是否发生在保险期间内，双方均认可事故发生后凤凰婷公司向天安财险的工作人员报险，且凤凰婷公司的驾驶员刘波于事故发生的当日向派出所报案，综合以上事实可以认定鲁K×××××号发生事故的事实及涉案事故确系发生在保险期间内。凤凰婷公司为鲁K×××××号车辆的撞损修复费用进行评估，为此花费评估费1500元，评估费不属于保险合同约定的理赔范围。综上所述，凤凰婷公司要求天安财险支付保险赔偿金34169元，本院应予支持。凤凰婷公司要求天安财险支付鉴定费1500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿文登市凤凰婷装饰布有限公司保险金34169元；二、驳回文登市凤凰婷装饰布有限公司要求天安财产保险股份有限公司威海中心支公司支付鉴定费1500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一六年十二月五日书记员  杨柳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终10502号上诉人（原审原告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。清算组负责人：赵文娜。委托诉讼代理人：白小利，男，1968年8月15日出生。上诉人（原审被告）：宋桂萍，女，1973年4月15日出生。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）与上诉人宋桂萍劳动合同纠纷一案，因双方均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4369号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，城建弘城公司于2016年12月16日自愿申请撤回上诉，宋桂萍于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，城建弘城公司、宋桂萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京城建弘城物业管理有限责任公司、宋桂萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司及上诉人宋桂萍各负担2.5元（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丰伦审 判 员 刘 艳审 判 员 杨志东二〇一六年十二月十九日法官助理 马卫丰书 记 员 王 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6037号原告：西安新德胜物流有限公司。住所地：高陵县崇皇乡桑军大道南段（泾渭大厦）。法定代表人：田稳定，该公司总经理。委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。委托代理人：常志强，陕西方强律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼***楼。负责人：邬瑾，该分公司总经理。委托代理人：米锐,男,汉族，1985年10月3日出生,住西安市灞桥区。该公司员工。原告西安新德胜物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安新德胜物流有限公司的委托代理人王继平、常志强，被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人米锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安新德胜物流有限公司诉称：原告是为陕西重型汽车有限公司运送商品车的物流企业，陕Ｖ×××××（临）牌号的陕汽德龙F3000重型自卸货车是原告运送的商品车。原告于2016年3月10日在被告处为该商品车购买了“商业车险”，保险金额为250000元，保险期间为2016年3月10日至2016年3月13日。2016年3月12日16时许，原告雇佣司机高博驾驶陕Ｖ×××××（临）牌号车运送途中，沿银西公路由南向北行驶至178KM+200M处时，因操作不当致使车辆失控发生侧翻，造成车辆受损的单方道路交通事故。该事故经甘肃省庆阳市环县公安局交警大队现场勘查和调查取证，认定高博承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，并现场采取了施救措施，被告也派员到现场进行了查勘。后原告将事故车辆拖回西安厂家指定商品车维修厂，于2016年3月16日，原告委托西安市高陵区价格认证中心进行事故车辆损失认定，该中心认定陕Ｖ×××××（临）号车损失金额106863元。原告修好车辆后，被告拒绝理赔。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付陕Ｖ×××××号德龙F3000重型自卸货车道路交通事故车辆损失费106863元，施救费5500元，价格评估费3200元，共计115563元；2、被告承担本案诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司辩称：对原告在被告处投保的事实及事故发生的事实认可，但被告定损金额为80853元，施救费过高，评估费被告不承担。经审理查明：原告为陕Ｖ×××××号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额250000元、不计免赔）等商业保险，被保险人为原告，保险期间为2016年3月10日至2016年3月13日止。2016年3月12日，高博驾驶陕Ｖ×××××号车沿银西公路由南向北行驶至178KM+200M处时，因操作不当致使车辆失控发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经环县公安局交通警察大队认定，高博负事故全部责任。庭审中，原告主张案涉事故造成陕Ｖ×××××号车的损失金额为106863元，为此原告提交了一份其委托西安市高陵区价格认证中心作出的《关于车辆损失的价格认定结论书》，显示在2016年3月12日陕Ｖ×××××号车的损失价格为106863元。原告称因双方对陕Ｖ×××××号车驾驶室的受损金额有争议，才委托西安市高陵区价格认证中心认定。在车辆拆解过程中，西安市高陵区价格认证中心人员和被告查勘人员均在现场，并进行了拍照等工作。被告对车辆在修理前、及整个修理过程均全程参与，进行证据留取。原告称被告告知其定损金额时，车辆已维修完毕，且被告并未告知原告在定损结果出来前暂不要维修。另，原告还提交了陕Ｖ×××××号车的维修清单及维修费用证明，维修费用证明显示陕Ｖ×××××号车的实际维修费用为131756元。被告对原告主张的维修金额虽不认可，但并未提交相反证据予以否定。就上述损失认定，原告支付西安市高陵区价格认证中心评估费3200元。原告另支付案涉车辆施救费5500元。上述事实，有保险单抄件、《交通事故认定书》、《关于车辆损失的价格认定结论书》、维修清单、维修费用证明、施救费发票、收款收据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为陕Ｖ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，该车在保险期间行驶时发生侧翻事故受损，属于车辆损失险责任范围，原告作为被保险人享有保险金请求权。被告理应在保险金额范围内向原告赔付。就案涉事故造成的车辆损失金额，本院认为，原告提交了西安市高陵区价格认证中心作出的《关于车辆损失的价格认定结论书》，以及陕Ｖ×××××号车的维修清单及维修费用证明，而被告并未提交相反证据予以否定，故本院认定为106863元，该金额未超出保险金额，被告理应赔付。就原告向西安市高陵区价格认证中心支付的评估费3200元，属于为查明案涉车辆损失程度支付的费用，被告理应依法承担。就原告支付的5500元施救费，属于为避免扩大车辆损失支出的必要费用，被告亦应赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安新德胜物流有限公司保险金106863元，施救费5500元，价格评估费3200元，以上共计115563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2611元，由被告承担。因原告已预交，由被告在支付上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 梁 纲人民陪审员 肖宏伟二〇一六年十二月十日书 记 员 刘媛媛打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0226刑初667号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王文明，男，1969年4月7日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2002年3月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2006年2月28日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元；2011年1月20日因吸毒被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2012年7月25日因未随车携带驾驶证、在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千五百五十元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年8月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2015年8月14日社区矫正期满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审，同年12月2日由本院决定逮捕。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人王文明犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月8日19时许，被告人王文明在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车途经宁海县跃龙街道正学路与桃源路交叉口处时，与他人发生纠纷，后被他人举报。宁海县公安局交通警察大队民警接警后至现场，在检查过程中发现被告人王文明有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王文明的血样检出乙醇成份，且浓度为166mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。2016年9月8日，被告人王文明被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、潘某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，驾驶证信息，机动车行驶证及车辆信息，处警经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，解除社区矫正证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文明能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王文明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一六年十二月七日代书记员 张 珏
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初4527号原告：秦善奎，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：程余如，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告秦善奎诉被告程余如买卖合同纠纷一案中，原、被告已于庭外达成和解协议，原告秦善奎于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告秦善奎撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告秦善奎负担。诉讼保全保证金4100元，退还原告秦善奎。审判员  夏冬二〇一六年十二月五日书记员  尹超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0882民初2196号原告：肖忠书，男，1948年4月4日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市沁园南路妇幼保健院南临。法定代表人：李片，该公司经理。原告肖忠书与被告沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠书、被告沁阳市宏伟置业有限公司的法定代表人李片到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠书向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告本金1750000元及利息（按月利率2.8%，从2015年1月6日起计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月5日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款1800000元，并以沁阳市宏伟瑞祥苑小区任意商品房作为抵押，承诺到期如不还，按1500元每平方米的价格出售给原告，双方约定月利率为2.8%，2014年7月5日前还款，借款到期后，被告以种种理由推脱不还。另2014年6月11日和2015年5月19日被告分别偿还原告本金20000元和30000元，至今尚欠本金1750000元未付。被告沁阳市宏伟置业有限公司辩称，有借款这回事，但借了多少我不知道，没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告肖忠书向本院提供证据如下：1、借款借据一份，拟证明借款本金的数额；2、银行交易明细一份，拟证明被告通过银行转账向原告支付利息，利息付至2015年1月5日。被告沁阳市宏伟置业有限公司对原告的证据1表示无异议，对证据2未发表质证意见，但也未提供证据证明利息支付的起止时间，原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告沁阳市宏伟置业有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款1800000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为半年，月息为2.8%，每月付一次利息，每月利息为50400元，后被告通过银行转账按月支付原告利息，利息付至2015年1月5日。另原告分别于2014年6月11日和2015年5月19日从被告处取走本金20000元和30000元，至今被告尚欠原告本金1750000元未付。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告沁阳市宏伟置业有限公司向原告借款1800000元，至今尚欠本金1750000元未还，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款1750000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告约定借款利率为月息2.8%，折合年利率为33.6%，明显过高，于法无据，对超过部分本院不予支持，应按照月息2%计算。被告以没有约定利息为由的抗辩，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，被告沁阳市宏伟置业有限公司应偿还原告肖忠书人民币1750000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年1月6日起至还清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沁阳市宏伟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖忠书人民币1750000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年1月6日起至还清之日止）。二、驳回原告肖忠书的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取为10275元，由被告沁阳市宏伟置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史建伟二〇一六年十二月十二日书记员  任艳艳
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执855号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。法定代表人侯明山，行长。被执行人乔丽平，女，1959年3月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与乔丽平信用卡纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一六年十二月二十六日代理书记员  田 瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初4344号原告：冯永宾，男，1971年3月22日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号太平洋大厦。负责人：于璇，该公司经理。委托代理人：于杰，该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市公园南门。负责人：吕志兴，该公司经理。委托代理人：梁亚南，该公司职工。原告冯永宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯永宾诉称，2015年3月1日，原告乘坐冯松江驾驶的鲁Ｙ×××××货车与尹成海驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，又与吴洋驾驶的鲁Ｆ×××××相撞，致原告受伤。经交警部门认定尹成海负事故全部责任。经查鲁Ｂ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保保险，鲁Ｆ×××××车辆在天安保险公司投保保险。原告的损失经向被告主张未果，诉至法院，请求处理。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保30万元，事故发生在保险期间内。同意在保险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费用和鉴定费不同意承担。被告天安保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险无责限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费用和鉴定费用不同意承担。经审理查明，2015年3月1日，原告乘坐冯松江驾驶的鲁Ｙ×××××货车与尹成海驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，又与吴洋驾驶的鲁Ｆ×××××相撞，致原告受伤。经交警部门认定尹成海负事故全部责任。鲁Ｂ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保保险，鲁Ｆ×××××车辆在天安保险公司投保保险。原告的损失经向被告主张未果，诉至法院，请求处理。原告伤后被送至莱阳市第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费3033.7元。原告所受伤害经烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残。原告主张其因伤所致损失有：医疗费3033.7元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金63090元、误工费3154.5元、护理费525.8元、交通费200元、鉴定费3426元。原告要求二被告保险公司赔偿其上述损失。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、交通费单据、鉴定费单据等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”尹成海驾车与冯松江、吴洋发生交通事故，致冯松江车上的乘车人冯永宾受伤。该事故经交警认定，尹成海负事故的全部责任。尹成海所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，吴洋所有的鲁Ｆ×××××在被告天安保险公司投保交强险，故原告要求被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿合理经济损失、被告天安保险在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持；经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费3033.7元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金63090元、误工费3154.5元、护理费525.8元、交通费200元、鉴定费3426元等共计73610元。被告保险公司主张原告的伤残等级过高，但未提供证据证实，本院不予采信。故被告太平洋保险公司应在保险范围内赔偿原告67229.55元，天安保险公司应当在交强险无责限额范围内赔偿原告6380.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告冯永宾交通事故赔偿款人民币67229.55元；二、被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告冯永宾交通事故赔偿款人民币6380.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担749元,由被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一六年十二月三十日书记员  吴倩倩
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第3028号之一申请执行人福建台帆实业有限公司，住所地石狮市。法定代表人施海滨，该公司总经理。被执行人喜得龙（中国）有限公司，住所地晋江市。法定代表人林水盘，该公司负责人。申请执行人福建台帆实业有限公司与被执行人喜得龙（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第755号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人泉州市洛江区河兴陈列用品厂于2016年8月5日以被执行人喜得龙（中国）有限公司明显缺乏清偿债务能力为由，向泉州市中级人民法院申请对被执行人喜得龙（中国）有限公司进行破产清算。泉州市中级人民法院根据申请，于2016年8月5日作出（2016）闽05破申2号民事裁定书，受理喜得龙（中国）有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：中止晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第755号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月二十二日书记员  庄晖煌
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0123民初531号之一原告：湟源鑫海建材混凝土有限公司。住所地：湟源县。组织机构代码：59501979-7。法定代表人：张秀海，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁增燕，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。被告：雷正斌，男，1966年2月7日出生，住湟源县。被告：马树莲，女，1966年11月29日出生，住西宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：西宁市。统一社会信用代码：916300009265923020（1-1）。负责人：柳超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李西鹃，男，1965年3月20日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：勉骏，男，1987年6月13日出生，住西宁市。原告湟源鑫海建材混凝土有限公司与被告雷正斌、马树莲、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告湟源鑫海建材混凝土有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湟源鑫海建材混凝土有限公司自愿放弃诉讼请求，系真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湟源鑫海建材混凝土有限公司撤诉。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告湟源鑫海建材混凝土有限公司负担。审判员  周毛二〇一六年十二月五日书记员  许杨附：引用法律条文原文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省武汉市汉阳区人民���院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1104号申请执行人：张国祥，男，1952年4月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：吴汉良，男，1958年1月15日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区。被执行人：官建春，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍地：武汉市汉阳区。原告张国祥诉被告吴汉良、官建春民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00755号民事判决书。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被告吴汉良、官建春向原告张国祥偿还借款80000元；二、以80000元为本金，从2015年7月1日起至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张国祥支付利息。支付案件受理费及公告费共计1600元。并承��本案执行费1124元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人官建春银行存款或收入计人民币82724元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十二月一日书 记 员  郑飞翔
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7688号申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住苍南县。被执行人郑发群，男，1971年12月21日出生，住平阳县，现住平阳县。被执行人郑发表，男，1974年8月7日出生，住平阳县，现住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1705号民事判决书，于2016年12月02日立案执行申请执行人钟景票与被执行人郑发群、郑发表民间借贷纠纷一案。于2016年12月04日向被执行人郑发群、郑发表发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑发群、郑发表缴纳执行款9500元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑发群、郑发表的财产情况，发现被执行人郑发群、郑发表在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑发群、郑发表有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑发群、郑发表有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执7688号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄云鼎二〇一六年十二月十九日书记员  侯伯进
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5468号原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。法定代表人王砚，经理。诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。被告孙秀晓，男，成年，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告孙秀晓借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。审判员  张立宇二〇一六年十二月一日书记员  魏绪斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初6004号原告王东林，男，汉族，1965年10月18日出生，现住河南省商丘市睢阳区。被告高茜，女，汉族，1987年1月4日出生，现住商丘市睢阳区。原告王东林诉被告高茜民间借贷一案，原告王东林在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为：原告王东林应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王东林自动撤回起诉处理。审判员 苏 醒二〇一六年十二月二十日书记员 孙雪敏
海兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0924执449号申请执行人程宪洪，男，1978年10月4日出生，住所地沧州市盐山县，联系方式。被执行人海兴县张会亭乡北齐村村民委员会，男，1960年9月11日出生，住所地海兴县张会亭乡北齐村，联系方式1513077****。法定代表人：刘胜利。程宪洪申请海兴县张会亭乡北齐村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初788号已经发生法律效力。程宪洪于2016-10-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初788号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴恩普二〇一六年十二月十四日书记员  尤国峰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民催10号申请人简盛开，男，1972年7月15日出生，汉族，住万州区太白路23号6-2，公民身份号码512201197207151318。申请人简盛开于2016年10月31日向本院申请对四川三峡电力（集团）股份有限公司00019090号股权证公示催告。本院经审查认为，申请人提交的证明其持有股权的相关证据无证据出处，也无其他证据证实其持有所申请公示催告的股权。申请人不能证明其享有四川三峡电力（集团）股份有限公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，菜地你如下：驳回简盛开的申请。申请费100元，由申请人简盛开负担。审判员  王宇二〇一六年十二月二十九日书记员  刘勇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初6149号原告:何忠伟，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告:李生吉，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:蒲敏，女，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何忠伟与被告李生吉、蒲敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠伟的委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告李生吉、蒲敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠伟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款300000元，并自2014年7月28日起至还清之日止，以300000元为基数，按年利率24%计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告李生吉以做生意缺资金为由，向原告借款300000元。原告以银行转账方式交付被告李生吉1420**元，以现金支付方式交付被告李生吉1580**元，被告李生吉并出具借条、收条，但被告未按约定期限归还借款。被告李生吉、蒲敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李生吉与被告蒲敏于2011年3月16日登记结婚。2014年1月27日，原告何忠伟以银行转账方式支付李生吉1420**元。2014年1月27日，李生吉给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到何忠伟现金人民币大写：叁拾万元正元整（小写：￥300000.00元正），借款期限为2014年1月27日至2014年7月27，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约金滞纳金……借款人：李生吉……2014年1月27日”。2014年1月27日，李生吉给原告出具收条一张，该收条载明：“今收到何忠伟……现金人民币大写：叁拾万元正（小写：￥300000.00元正）。特出此收据收款人：李生吉……2014年1月27日”。上述事实，有原告何忠伟的陈述，以及借条、收条、对私客户对账单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：原告何忠伟依借条、收条、金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告李生吉、蒲敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告何忠伟与被告李生吉之间的民间借贷关系成立并有效，被告李生吉向原告借款300000元属实。被告李生吉未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告诉请被告李生吉立即归还借款300000元，并自2014年7月28日起至还清之日止，以300000元为基数，按年利率24%计付违约金的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告蒲敏承担责任问题，因被告李生吉应承担的上述债务发生在被告李生吉与被告蒲敏夫妻关系存续期间，被告蒲敏又未举示证据证明，被告李生吉所负债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告蒲敏对被告李生吉的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李生吉、蒲敏于本判决生效后五日内归还原告何忠伟借款300000元，并自2014年7月28日起至还清之日止，以300000元为基数，按年利率24%计付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李生吉、蒲敏负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘婧怡
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1480号上诉人（原审原告）：曾青梅。上诉人（原审原告）：孙强发（曾青梅之夫）。被上诉人（原审被告）：李凯春。被上诉人（原审被告）：李友群。被上诉人（原审被告）：李静（李凯春之妻，李友群之女）。上诉人曾青梅、孙强发因与被上诉人李凯春、李友群、李静排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年八月十一日作出的（2016）湘0521民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾青梅、孙强发上诉请求：1.撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初1805号民事判决，改判李凯春、李友群、李静共同赔偿曾青梅、孙强发经营损失59682元、房租损失8500元、其他损失1500元，合计69682元；2.本案一、二审诉讼费用由李凯春、李友群、李静承担。事实和理由：李凯春、李友群、李静为泄愤报复故意在曾青梅、孙强发经营的粉面店前堆弃石灰数吨，致使粉面店无法经营，原审认定李友群为装修厕所而堆放石灰这一事实错误；曾青梅、孙强发曾采取上门求告、电话催告、张贴告示，并请求火厂坪派出所出面处理，向火厂坪镇政府投诉等多种方式要求搬走石灰，原审认定曾青梅、孙强发未采取积极措施，防止损失扩大错误；李友群、李静、李凯春的行为造成曾青梅、孙强发经营及房租损失共计69682元，原审认定总损失为10200元错误。李凯春、李友群均辩称，曾青梅、孙强发因欠李友群房租而引起双方之间发生纠纷，此后曾青梅、孙强发一直关门未营业，而李友群放石灰是在其关门一个月后；石灰是李友群为装修所准备，堆放石灰未对曾青梅、孙强发的经营造成影响；曾青梅、孙强发称多次央求李静搬走石灰，已采取积极措施是虚假的；曾青梅、孙强发主张的房屋租金损失10个月共8500元与事实不符。李静未予答辩。曾青梅、孙强发向一审法院起诉请求：由李凯春、李友群、李静赔偿曾青梅、孙强发经营损失50303元、房屋租金损失10200元、其他损失1500元，共计62003元。一审法院认定事实：曾青梅、孙强发与李友群、李凯春、李静原有矛盾。2015年4月15日，曾青梅租赁李友群隔壁李某某的门面经营米粉店，租期一年，每月租金为850元。2015年6月25日，李友群因装修厕所购买了袋装石灰堆放在自己门面与曾青梅、孙强发经营的米粉店之间的空地上，曾青梅、孙强发以影响其经营为由，要求李凯春、李友群、李静将石灰搬走。在堆放石灰期间，曾青梅、孙强发没有经营。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，李友群因装修厕所购买了袋装石灰堆放在自己门面与曾青梅、孙强发经营的米粉店之间的空地上，作为相邻各方应按照有利生产、方便生活等精神，正确处理相邻关系。李友群的行为已影响了曾青梅、孙强发经营，曾青梅、孙强发在李友群的行为发生后，应采取积极的措施，防止自己的损失扩大，而不能以影响其经营为由，要求李凯春、李友群、李静赔偿可能发生的全部损失。对曾青梅、孙强发房屋租金的直接损失，由李友群赔偿5个月为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾青梅、孙强发的总损失10200元由李友群赔偿4250元，款限判决生效后10日内付清，其余部分由曾青梅、孙强发自负；二、驳回曾青梅、孙强发的其他诉讼请求。本院二审期间，李友群提交了证明1份，拟证明2015年7月李友群因装修堆放袋装石灰，没有影响左右邻居的生活与通行。曾青梅、孙强发的质证意见是：该证据所证明的内容不真实。李凯春、李静对该证据未发表质证意见。本院经审查认为，李友群提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，李友群因装修厕所购买袋装石灰堆放在自己门面与曾青梅、孙强发经营的米粉店之间的空地上的事实在一审庭审时已由双方当事人确认，并记入庭审笔录，故曾青梅、孙强发提出的一审认定上述事实错误的理由不能成立，本院不予支持。李友群堆放石灰的行为虽对曾青梅、孙强发门面经营造成一定影响，但不足以致其自此停止营业直至门面租赁期限届满，从曾青梅、孙强发提供的通话记录及告示来看，在李友群堆放石灰4个月后曾青梅、孙强发才通过张贴告示的方式要求李友群移走石灰，此前是否及时采取积极有效措施防止损失扩大并无证据证实，原审综合本案具体情况，对曾青梅、孙强发的直接经济损失酌定由李友群赔偿4250元适当。至于曾青梅、孙强发主张的经营损失及其他损失，由于店铺经营存在盈亏风险，是否盈利无法确定，且曾青梅、孙强发亦未提供充分的证据证明其主张，故原审对其该项诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，曾青梅、孙强发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人曾青梅、孙强发负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年十二月一日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67234号原告：福建日报社，住所地福建省福州市华林路**号。法定代表人：蔡小伟，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：李进，国浩律师（福州）事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司工作人员。原告福建日报社与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建日报社委托诉讼代理人ＸＸ照、李进，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建日报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失5000元。事实和理由：我公司系《暴利中介收“天价殡葬费”，让人“死不起”》一文（含摄影作品）的著作权人，和讯公司未经我公司许可，擅自在其公司和讯网网站（网址为www.hexun.com）上使用了该作品，构成侵权。我社曾多次要求和讯公司停止侵权、赔偿损失，和讯公司未予理会。故我社提出上述诉讼请求。和讯公司辩称，福建日报社所述事实基本属实，但其主张的赔偿经济损失的数额过高，希望按每千字80-300元的标准进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，中共福建省委机构编制委员会办公室作出闽委编办【2013】183号批复，福建日报社加挂“福建日报报业集团”的牌子，同时明确《海峡都市报》社和《海峡导报》社系福建日报社所属的事业单位，分别承担《海峡都市报》和《海峡导报》的出版发行工作。在上述两种刊物上均载明，福建日报集团拥有海峡都市报（海都网www.nhaidu.com）、海峡导报（台海网www.taihainet.com）采编人员所创作作品之版权，未经书面授权，不得转载、摘编或以其他方式使用和传播。同时，海都网、台海网网站上亦刊登有相同声明。2014年11月13日，海都网上刊登了署名“海都网记者涂明文/图”的《暴利中介收“天价殡葬费”，让人“死不起”》一文，文章共2600字。该文配有3幅图片。三张图片当中，其中一张为新闻现场图片，另外两张为拍摄的“行政事业性收费标准”及殡葬公司的收据。文章记者与福建日报报业集团签署有《职务作品著作权协议》，约定了福建日报报业集团享有职务作品著作权中除署名权以外的所有权益，福建日报报业集团可以独立名义对职务作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害作品著作权利（包括署名权）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段予以追偿损失等事项。和讯网（域名为hexun.com）由和讯公司经营。2014年12月11日登录上述网站，可以查看涉案文章及所配图片。和讯网刊登时使用的标题为《“殡葬中介暴利让人死不起”》，除标题不一致外，署名作者、发表的日期、文字及图片内容与福建日报社原刊登情况均一致。和讯公司未举证证明上述使用有合法的授权。以上事实，有批复文件、《海峡都市报》、《海峡导报》、《职务作品著作权协议》、公证书以及双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，文章所配图片属于摄影作品，依法均受著作权法保护。根据其作品署名，可以认定文字作品、摄影作品的作者。同时上述作品系职务作品，根据著作权法第十六条第二款第（二）项之规定，职务作品除署名权外的著作权可以通过合同约定由法人享有。涉案作品的作者与福建日报集团之间的合同约定，和福建日报集团的版权声明相印证，在无相反证据的情况下，可以认定福建日报集团即福建日报社享有涉案文字作品、摄影作品除署名权之外的著作权，并可以自身名义提起本案诉讼。和讯公司未经许可在其经营的网站上刊登涉案文字及摄影作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该上述作品，侵犯了福建日报社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。福建日报社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，福建日报社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及和讯公司因侵权行为的获利。对于主张的5000元赔偿数额，福建日报社亦未进行任何举证。作为对外公开发行的报纸，对其支付稿酬的标准问题福建日报社亦未进行举证。同时福建日报社主张权利的作品为职务作品，就涉案作品，已通过工资的形式向作者支付过对应的酬劳，并无证据证明进一步的损失。综合上述因素，对5000元的损失赔偿数额，本院不予全部支持。在依法酌定赔偿数额时，考虑到到文字部分内容为新闻类题材，具有一定的时效性，福建日报社主张的损失标准显属过高。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及和讯公司侵权使用涉案作品的方式、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。涉案摄影作品部分，因其中两幅拍摄对象为收费标准，独创性很低，仅在配合文字部分使用时才具有意义。另一幅对新闻现场所拍摄。本院将综合考虑上述作品的独创性程度、创作使用的目的等因素确定该部分赔偿数额。综上所述，福建日报社主张停止侵权、赔偿损失于法有据，本院依法予以支持，但对福建日报社所主张赔偿损失的数额，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即删除其经营的和讯网（域名hexun.com）上原告福建日报社享有著作权的作品《“殡葬中介暴利让人死不起”》二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建日报社经济损失1800元；三、驳回原告福建日报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福建日报社负担10元（已缴纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  巫 霁代理审判员  谭雅文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  唐铁星
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执68号申请执行人王某。被执行人某有限公司王某与某有限公司其他案由一案,于2015年12月29日作出的裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十二月二十四日书记员  李东晔
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执588号申请执行人沈忠。被执行人宋家聪。被执行人刀萍。本院在执行申请执行人沈忠与被执行人宋家聪、刀萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋家聪现下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，其名下车辆已被本院另案查封，本院已将被执行人刀萍名下位于玉溪市南北大街北段北苑小区C幢1单元501号住宅房屋查封。现二被执行人暂无其他财产可供执行。本院将被执行人宋家聪、刀萍纳入了执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执588号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  陈 霞二〇一六年十二月二十九日书记员  杜 冰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民特457号申请人王玉莲。申请人张会兵。本院于2016年12月9日立案受理申请人王玉莲与张会兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王玉莲与申请人张会兵因离婚后财产纠纷一案，于2016年11月9日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王玉莲与申请人张会兵名下无存款，无房屋，无其他财产，无婚后共同债权债务。本院经审查认为，申请人于2016年11月9日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：驳回申请人王玉莲与申请人张会兵司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。审判员  闫铁骏二〇一六年十二月十二日书记员  周光梅
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1305号原告:戴含华，男，1976年1月31日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告:郭瑞荣，男，1977年8月1日生,汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告戴含华与被告郭瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴含华到庭参加诉讼，被告郭瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴含华向本院提出诉讼请求：判令被告郭瑞荣归还原告借款90000元及逾期利息（自2014年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止），案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月9日，被告郭瑞荣因资金短缺，向原告戴含华借款90000元。被告向原告出具了借条，约定2014年9月8日全部还清，逾期郭瑞荣自愿每月支付违约金及利息5400元。借款到期后被告未依约还款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告郭瑞荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告郭瑞荣因资金短缺，向原告戴含华借款90000元。被告向原告出具了借条，约定2014年9月8日全部还清，逾期未还郭瑞荣自愿每月支付违约金及利息5400元。借款到期后被告未归还借款。被告郭瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告郭瑞荣欠原告戴含华借款90000元，有其签字的借条及原告庭审陈述为证，原告诉请被告郭瑞荣归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了逾期违约金及利息，按每月5400元计算，现原告主张自2014年9月9日起，按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告郭瑞荣于本判决生效后5日内归还原告戴含华借款90000元及逾期利息（逾期利息自2014年9月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费2964元，由被告郭瑞荣负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫代理审判员  曾 宁人民陪审员  唐秋月二〇一六年十二月六日书 记 员  郑 菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初2649号原告新乡市思丰粉业有限公司法定代表人陈清华，该公司经理。委托代理人马风喜，该公司职员。被告李永民，男，1973年3月3日出生，住延津县。被告孙树珍，女，1972年8月2日生，住址同上。原告新乡市思丰粉业有限公司（以下简称粉业公司）诉被告李永民、孙树珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。本院经审查认为，原告粉业公司诉被告李永民、孙树珍劳动争议纠纷一案，与李永民、孙树珍诉粉业公司劳动争议一案是基于同一事实发生的纠纷。现当事人分别向本院提起诉讼，本院认为，原告粉业公司诉被告李永民、孙树珍劳动争议纠纷一案，应与李永民、孙树珍诉粉业公司劳动争议纠纷一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0781民初2635号案件审理。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅审判员  张新文二〇一六年十二月十五日书记员  康 阳
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0192刑初106号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，吉林省长春市人，现住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯盗窃罪、职务侵占罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人���红艳,北京盈科（长春）律师事务所律师。被告人杨光，吉林省公主岭市人，个体业主，户籍地吉林省公主岭市，住长春汽车经济技术开发区。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、职务侵占罪，被告人杨光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王一出庭支持公诉，书记员林佳孜担任记录，被告人刘某某及其辩护人崔红艳、被告人杨光及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某系由长春大地人力资源有限责任公司派遣至一汽解放汽车有限公司（以下简称一汽解放公司）仓储中心任仓库保管员，负责该公司81号库汽车零件的出入库管理工作。被告人杨光系广源汽车空调修理部业主。2011年5月，刘某某在一汽解放公司仓库中盗得全新解放汽车大灯5对（价值共计3070元），售予杨光，得赃款2500元。杨光明知上述物品系犯罪所得仍予收购，后转卖获利2500元。2015年6月初至2015年8月28日，被告人刘某某利用担任一汽解放公司飞跃路81号库保管员的职务便利，窃取由其保管的解放汽车散热器总成75个及解放汽车动力转换器总成116个（价值共计222299元）。刘某某将上述赃物全部售予杨光，得赃款50500元。杨光明知上述物品系犯罪所得，仍然收购。杨光将上述赃物转卖，获利1万元。案发后，公安机关追缴解放汽车散热��总成71个及解放汽车动力转换器总成116个，现已全部发还一汽解放公司。案件审判期间，杨光的家属向一汽解放公司赔偿解放汽车散热器总成4个（价值3500元）。上述事实，被告人刘某某及其辩护人、被告人杨光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及抓获经过、扣押决定书及扣押、发还清单、被盗证明、身份证明、职务职责证明；证人赵某某、孙某某、周某某、单某某、修某某、邵某某、曹某某、胡某某证言；被告人刘某某、杨光供述；长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在一汽解放公司盗窃解放汽车大灯5对（价值3070元），其行为已构成盗窃罪。刘某某利用担任一汽解放公司81号库保管员的职务便利，将其负责保管的解放汽车散热器总成75个及解放汽车动力转换器总成116个（价值共计222299元）占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人杨光明知刘某某向其销售的汽车配件系犯罪所得，仍然收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对刘某某、杨光均应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。刘某某到案后，主动交待其盗窃的犯罪事实，其对盗窃罪成立自首，依法可从轻处罚。刘某某到案后如实供述职务侵占的犯罪事实，依法可从轻处罚。杨光到案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追缴赃物，积极向被害单位赔偿经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。刘某某、杨光犯罪所得赃款，依法没收。刘某某的辩护人关于刘某某有立功表现的辩护意见，无事实依据，不予采纳，关于刘某某系初犯，认罪悔罪态度好，有坦白及自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属��，予以采纳。杨光的辩护人关于杨光系初犯、有坦白情节、积极赔偿被害单位的经济损失，依法可从轻处罚辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二百七十一条【职务侵占罪】、第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年3月14日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）三、被告人刘某某犯罪所得人民币五万三千元，被告人杨光犯罪所得人民币一万二千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘  伟人民陪审员 孙 洪 杰人民陪审员 ��万国二〇一六年十二月十五日书 记 员 王 佳 松
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7648号原告:赵兴平，男，1956年4月16日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：赵孝辉，男，1987年10月16日生，汉族，住本市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。原告赵兴平诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵兴平于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告赵兴平当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告赵兴平位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金1090元结清，原告赵兴平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵兴平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。代理审判员  张梦瑶二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第1188号原告叶振宏，男，汉族，1968年1月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖ＸＸ，广东中全律师事务所律师。被告深圳市大合荣香料实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A栋4405室，组织机构代码27937866-7。法定代表人陈积良，总经理。委托代理人卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。委托代理人王文胜，广东广和律师事务所律师。第三人深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室，组织机构代61893022-6。法定代表人陈德宁，董事长。委托代理人陈冰梅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐焌杰，男，住址内蒙古阿拉善盟，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶振宏撤回起诉。本案案件受理费6700元(已由原告交纳），因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担。审 判 长 谭         茜人民陪审员 戴自琳人民陪审员张慧英二〇一六年十二月二十二日书 记 员 何 志 伦 （ 代 ）
青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0922执38号申请执行人青县奥德燃气有限公司，男，1972年9月22日出生，住所地青县京沪高速南王店路东法定代表人：林波。被执行人河北北明房地产开发有限公司，住所地青县政府后配楼228室法定代表人：赵淑英。本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2652号，于年月日向被执行人河北北明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北北明房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北北明房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王 健二〇一六年十二月三十日书记员 申学增
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1023民初844号原告：马海龙，男，1975年4月14日出生，汉族，甘肃省华池县人。被告：定边县燃源油气钻采有限公司（以下简称“定边燃源钻采公司”）住所地：陕西省榆林市定边县定边镇环路杨寨子村法定代表人：刘祖钰，该公司总经理。委托代理人：张海河，男，1983年3月3日出生，汉族，系该公司职工。被告：张海河，男，1983年3月3日出生，汉族，陕西省榆林市定边县人。原告马海龙与被告定边县燃源油气钻采有限公司、张海河买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海龙、被告定边燃源钻采公司委托代理人张海河（被告）均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告马海龙向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告归还欠款94733.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日开始被告在华池县乔河乡石沟门村打井时，向原告所经营的门市部购买蔬菜、粮油、肉食等日用物品。截止2015年9月23日被告共欠原告货款94733.75元，有负责人和管理员签名的销售清单为证。随后，原告多次向被告催要，被告不予理会，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告定边燃源钻采公司辩称，原告所陈述的事实属实。经他们双方核算账务后，所欠原告货款也属实，他公司会尽快向原告兑付货款。被告张海河辩称，他只是被告定边燃源钻采公司职工，公司让他采购蔬菜、粮油等，这件事情与他没有关系，他不承担责任。原告为主张其合法权益，向本院提交的证据有：销售清单85张，用以证明被告所欠原告货款94733.75元的事实。被告定边燃源钻采公司与被告张海河对此证据无异议，本院作为定案依据。根据有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：从2014年10月份开始被告定边燃源钻采公司在华池县乔河乡境内打井时，在原告所经营的门市部为其所有的50009井队、40698井队、40699井队、50010井队、50696井队购买蔬菜、粮油、肉食等物品，且销售清单上有该公司工作人员张海河、刘三喜、刘立功、刘继恒、李升泉、刘存喜、刘祖钰签名,截至2015年9月23日被告燃源钻采公司共欠原告马海龙货款94733.75元。原告马海龙多次催要无果，遂诉至华池县人民法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案中，被告定边燃源钻采公司购买原告马海龙货物有其员工张海河、刘三喜、刘立功、刘继恒、李升泉、刘存喜、刘祖钰签名的销售清单为证，足以证实双方买卖合同成立，债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告定边燃源钻采公司履行支付价款的义务。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张海河作为被告定边燃源钻采公司职员，代公司在原告马海龙处购买蔬菜、粮油等物品，属于职务行为，职务行为所产生的法律后果应由其所在单位承担。因此，被告定边燃源钻采公司应当偿还原告债务，被告张海河不负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告定边燃源油气钻采有限公司给付原告马海龙粮油、蔬菜等货款94733.75元；二、被告张海河不承担清偿责任。以上限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告定边燃源油气钻采有限公司承担2168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  文永军代理审判员  赵英英人民陪审员  李生龙二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张文飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17419号原告周启某，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址：广东省化州市丽岗镇朱玉旺官村**号。委托代理人赵亚某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道2236号1楼102。法定代表人汤楚某。原告周启某与被告深圳市某某投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周启某自动撤诉处理。审判员  纪愉乐〇一六年十二月七日书记员  洪小晴
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1204号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人金卫臣，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第01067号，依法向被执行人金卫臣发出执行通知书，责令被执行人金卫臣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金卫臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金卫臣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币298994.26元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  黄斌
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1508号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人耿瑞瑞本院在执行焦作市山阳区人民法院诉耿瑞瑞罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初192号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟 卫审判员 刘城韬审判员 蒋亚杰二〇一六年十二月三十日书记员 李晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17358号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐付贵，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告徐付贵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告徐付贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐付贵偿还原告截止到2016年7月25日信用卡欠款总额共计194425.09元（其中本金129722.42元，利息18493.83元，滞纳金46208.84元）；2.判令被告徐付贵按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月9日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计194425.09元（截至2016年7月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告徐付贵未作答辩。经审理查明，2014年5月9日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月25日，被告的上述信用卡发生欠款本金129722.42元，利息18493.83元，滞纳金46208.84元，共计194425.09元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐付贵偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月二十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十九万四千四百二十五元零九分；二、自本判决生效之日起十日内，徐付贵给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果徐付贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百八十八元及公告费五百六十元，由徐付贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹红卫审 判 员  李 燕人民陪审员  王凤英二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘文聪
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2901民初1201号原告:马奴海。委托代理人：马麦力哈,系原告妻子。被告：李万业。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司。法定代表人：李文香，该公司总经理。委托代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。原告马奴海与被告李万业、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告马奴海以需要进一步确定伤残等级为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马奴海申请撤回对被告李万业、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马奴海撤回对被告李万业、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司的起诉。案件受理费免交。审 判 长  马原平审 判 员  赵春霞人民陪审员  陈文萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 沁
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初1723号原告：姚中书，男，1963年11月15日生，汉族。被告：雷付举，男，1972年9月22日生，汉族。被告：仵青会，女，1973年7月15日生，汉族。被告：赵守成，男，1964年3月27日生，汉族。第三人：南阳市金钻联盟通讯器材有限公司。住址：南阳市工业路208号。法定代表人：ＸＸＸ。原告姚中书诉被告雷付举、仵青会、赵守成及第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚中书和被告雷付举、赵守成到庭参加了诉讼，被告仵青会及第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚中书向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷付举、仵青会返还收取第三人应支付给原告的房屋租赁费8.5万元。2.判令被告赵守成对被告雷付举、仵青会返还给原告8.5万元房屋租赁费承担连带责任。3.判令第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司将下余7年的房屋租赁费直接支付给原告。事实和理由：2012年11月12日，被告雷付举、赵守成因与他人合伙开发桐柏县城关镇淮庙社区综合服务楼，雷付举作为借款人，赵守成作为担保人向原告姚中书借款100万元，约定年利率2分，每半年支付一次利息。借条出具后，原告将100万元通过银行转账方式分两笔支付给被告雷付举、仵青会。被告雷付举除支付10万元利息外，下欠本金及利息均未偿还。2016年4月17日，被告雷付举拖欠原告本息共计1625000元，由于其无力偿还，经雷付举、赵守成同意，原告与二人签订《房屋产权买卖协议��，以冲抵雷付举欠原告的本息。按照《房屋产权买卖协议》第七项之规定，赵守成保证按与第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司签订的房屋租赁合同将房屋租赁费及时打入原告指定的银行账户或由第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司直接将房屋租赁费支付到原告的银行账户。当原告向赵守成追要第三年的房屋租赁费时，赵守成告知原告房屋租赁费已被雷付举领取。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、《房屋产权买卖协议》。2、《房屋租赁合同》。3、《合伙协议》。4、拍卖成交确认书。5、《建筑规划许可证》。6、《协议书》。7、借条及银行交易记录。8、《授权书》。9、《告知书》。10、《企业公示信息》。被告雷付举辩称，借钱是事实，自己现在没有钱还。《房屋产权买卖协议》上的签名捺印是自己的，但不是自己的真实意思表示，房子2014年内部作价为204万，远多于所欠姚中书的本息。房子应归自己所有，房租也应由自己收取。被告雷付举未向法庭提交证据。被告仵青会未到庭，未答辩。被告赵守成辩称，被告雷付举、仵青会名下分配的一间三层商铺2014年作价204万元，该房屋抵偿给原告后，已经远远超出起诉状中原告诉被告雷付举拖欠的本息，原告不应再索要该房屋2016年的房屋租赁费。2015年12月份原告就多次约被告要求雷付举尽快还钱，称如果还不上就用分配给雷付举的门面房抵账，并拟定了《房屋产权买卖协议》，雷付举认为房屋价值远超过其所欠原告的本息款，要求原告补一部分钱，原告不同意，后在原告的多次催促下，2016年4月17日雷付举在《房屋产权买卖协议》上签字，但他一直认为该协议不公平。2016年应各股东（房屋业主）要求及��人身体状况欠佳，经承租方同意，2016年6月23日赵守成及其它股东与本案第三人签订了《房屋租赁合同》补充协议，按此协议规定，本年度的房租由承租方直接将房租款汇入各股东的银行账户，不再由赵守成负责统一收房租，因此不应再承担任何连带责任。被告赵守成向法庭提交如下证据：1、医院诊断证明书。2、《房屋租赁合同》补充协议。3、房屋平面图及房屋明细。第三人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司未到庭，未答辩。经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：2011年11月，被告赵守成作为买受人从河南超信拍卖有限公司处拍得桐柏县城关镇大同街农业银行北面农贸市场旁属淮庙社区六组三层砖混结构集体楼。2011年11月9日，赵守成与雷付举等人签订合伙合同，就赵守成拍得的房地产的相关购买开发等事宜达成协议，其���明确约定各合伙人的出资额、出资方式和期限，推荐赵守成为合伙负责人。2012年11月12日，雷付举在赵守成作为连带保证人的情况下向原告姚中书借款100万元，约定利息为年息2分，每半年结算一次。后被告雷付举支付10万元利息后，下欠本金及利息均未支付。2014年5月底赵守成作为出租人代表与本案第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人租赁期为2014年7月1日至2024年7月1日，租金汇至赵守成指定的银行账户。2014年10月3日赵守成作为甲方与各合伙人签订《协议书》，对合伙所建的商铺及地下车位进行了协商分配。2016年4月17日，原告姚中书与被告雷付举、赵守成签订《房屋产权买卖协议》，约定将雷付举与赵守成等人合伙开发建设后分配给雷付举的的商铺门面房及相关地下车位的使用权出售给姚中书，以冲抵雷付举所欠姚中书的借款本息。该协议中还就该房产所涉��的租赁相关事宜进行了约定。2016年6月23日，赵守成、雷付举等人作为出租人与承租人南阳市金钻联盟通讯器材有限公司签订《房屋租赁合同》补充协议，协议显示争议房屋所有权系雷付举，租金由承租人按《房屋租赁合同》中规定的缴纳期限汇入雷付举指定的银行账号。2016年9月28日，姚中书、赵守成告知南阳市金钻联盟通讯器材有限公司争议房屋产权及地下室两个车位1/10的使用权已于2016年4月17日出售给姚中书。另查明，南阳市金钻联盟通讯器材有限公司已于2016年7月1日将本年度的租金8.5万元支付给雷付举。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，经协商一致又签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同不违反法律法规规定，为有效合同。本案原告的诉求为索要房租，原告提供的证据不能证明已对诉争房屋拥有所有权，且诉争房屋未实际交付，���对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚中书的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告姚中书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐明明二〇一六年十二月二十八日书记员  王 帅
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1318号申请执行人李献国，男，1970年10月30日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人孟宪波，男，1975年6月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人李献国与被执行人孟宪波（2016）鲁1202民初909号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1202民初909号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印锋执行员 陈 峰二〇一六年十二月二十九日书记员 许 宁
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1481刑初458号被告人许志浩，曾用名许伟雄，绰号“许虫里”，男，1978年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地兴宁市，租住广州市番禺区。因涉嫌集资诈骗罪，于2016年4月28日被兴宁市公安局刑事拘留，同年6月3日经兴宁市人民检察院以诈骗罪批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。辩护人许小芹，女，1974年2月15日出生，汉族，住兴宁市。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2016］425号起诉书指控被告人许志浩犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人许志浩及其辩护人许小芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控，2013年底至2015年1月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，分别以3分左右不等的月息从黎某、李某、罗某、张某1等人处借款，从事其经营童装、饭店等生意以及用于支付借款利息等。2015年2月至2015年5月期间，被告人许志浩在明知自己资金周转困难，无法再投资经营，无经济还款能力的情况下，仍以生意需要资金周转为由继续向黎某、张某2、许某1、刘某等人借钱，被告人许志浩将所借款用于支付借款利息等。具体如下：1、在2014年6月至2015年5月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，先后十多次以约3分月息向黎某借款共计人民币55、5万元，其中在2015年2月后，被告人许志浩在明知自己无支付能力的情况下，仍继续向黎某借钱，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付黎某借款利息共计约人民币24万元。2、在2013年年底至2015年3月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，先后多次以约3分月息向李某借款人民币36万元。被告人许志浩支付李某利息共计约人民币35万元。3、在2014年至2015年5月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，先后多次以约3分月息向罗某借款共计人民币115万元，其中在2015年2月后，被告人许志浩在明知自己无支付能力的情况下，仍继续向罗某借钱，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付罗某借款利息共计约人民币50万元。4、在2014年9月至2015年2月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，先后多次以约3分月息向张某1借款共计人民币30万元，其中在2015年2月后，被告人许志浩在明知自己无支付能力的情况下，仍继续向张某1借钱，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付张某1借款利息共计约人民币4万元。5、在2014年3月至2015年4月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，先后多次以约3分月息向马恩玲借款共计人民币20万元，其中在2015年2月后，被告人许志浩在明知自己无支付能力的情况下，仍继续向马某借钱，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付马某借款利息共计约人民币2万元。6、在2013年年底至2015年3月期间，被告人许志浩以生意需要资金周转为由，以约2分月息向黄某借款人民币55万元。被告人许志浩支付黄某利息共计约人民币20万元。7、在2015年2月至3月期间，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约2分月息向张某2借款人民币14万元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付张某2借款利息约人民币9000元。8、在2015年4月至5月期间，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约4分月息将许某1的房产抵押借款人民币9万元，后又向许某1借款5000元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付许某1借款利息约人民币10800元。9、在2015年4月，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约2分月息向刘某借款人民币3万元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付刘某借款利息约人民币1200元。10、在2015年4月，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约4分月息向朱某借款人民币4万元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付朱某借款利息约人民币1200元。11、在2015年3月，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约3分月息向张某3借款人民币3万元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付张某3借款利息约人民币2700元。12、在2015年1月，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约3分月息向卢某借款人民币5万元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付卢某借款利息约人民币6000元。13、在2015年4月，被告人许志浩以以生意需要资金周转为由，以约3分月息向许某2借款人民币5万元，并将所借款项用于支付他人的借款利息。被告人许志浩支付许某2借款利息约人民币4500元。2016年4月28日，被告人许志浩在广州市番禺区洛溪村石涌街35号出租屋内被公安民警抓获。兴宁市人民检察院认为，被告人许志浩非法占有为目的，采用虚构事实的办法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪罪追究其刑事责任。被告人许志浩在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院另查明，被告人许志浩于2015年5月29日逃离本市的居住地，此后，未再还本付息给债权人，并断绝与债权人的联系。上述事实，被告人许志浩在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据材料清单、借条、借据、承诺书、报案书、银行转账单、被告人确认的借款对账单、税务登记表、饭店承包经营协议、退股协议书、扣押清单、扣押决定书、银行卡照片、银行转账单、协助查询财产通知书、协助冻结财产清单、经侦大队出具的证明、在逃人员登记信息表、辨认笔录，证有马国清、马惠清、许秉炎、张杰、张权的证言，被害人罗某、许某1、李某、张某1、张某2、张某3、马某、黎某、许某2、朱某、卢某、刘某、黄某的陈述及被告人许志浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志浩无视国家法律，以非法占有为目的，明知无偿还能力，仍采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许志浩归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人许志浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2028年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇审 判 员  陈利聪人民陪审员  梁伟苑二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈诗秀
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1943号原告：黄均，湖北江天建设集团职工。委托诉讼代理人：徐颖，湖北太圣律师事务所律师。被告：袁志刚。被告：张利（被告袁志刚之妻），无职业。原告黄均与被告袁志刚、张利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄均及其委托诉讼代理人徐颖、被告张利到庭参加了诉讼，被告袁志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付从2014年7月16日至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告借给两被告本金150000元，借款期限为六个月。两被告在支付三个月利息后就以各种理由不再支付。借款到期后，两被告未能还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：证据一、原告黄均的身份证复印件；被告袁志刚及张利的户籍信息表、婚姻关系证明。证明本案的原、被告身份情况及两被告系夫妻关系；证据二、2014年4月15日被告袁志刚、张利出具的借条及房屋抵押承诺书；2016年11月29日证人严某出具的证明及证人身份证复印件；2014年4月15日证人严某分两次取款共计150000元的交通银行账户交易明细单；证人刘某、黄某分别于2016年12月1日、12月4日出具的证明；2016年11月16日原告与被告袁志刚通话的录音。以上证据证明两被告向原告借款，同时约定借款期限、还款时间及利息。两被告为借款向原告出具房屋抵押承诺书。同时证明原告已经履行出借本金150000元的义务。被告袁志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。被告张利辩称，对于原告主张的借款事实无异议，其与被告袁志刚已偿还借款本金15000元，并支付了三个月共计30000元的利息。但未就其抗辩理由向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告袁志刚、张利向原告黄均借款150000元，而原告因资金紧张，向证人严某借款。证人严某于同日分两次从交通银行取款150000元交给原告。原告在两被告家中以自己的名义出借给两被告。两被告则向原告出具借条及《房屋抵押承诺书》，约定借款期限为半年，并口头约定利息为每月10000元。其后两被告向原告支付利息共计30000元，但借款到期后两被告未能还本付息，双方因此成诉。本院认为，原告与被告袁志刚、张利之间的借贷合同成立并已经生效，该合同应受法律保护。两被告未能按约偿还借款本金，其行为已构成违约。被告张利抗辩称两被告已经偿还原告借款本金15000元，但未能提交充分证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。虽然原、被告并未书面约定借款利息，但双方在庭审中均认可两被告已支付2014年4月15日至2014年7月14日利息共计30000元的事实。经本院审查，双方约定每月利息额为10000元，月利率约为6.67%，已远远超过法律规定的上限，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院认为双方约定月利率最高不得超过3%，即每月利息额为4500元，超过部分视为偿还本金。故2014年4月15日至5月14日利息额为4500元，故2014年5月15日后的本金额为150000元-（10000元-4500元）=144500元，而6月15日后本金额为144500元-（10000元-144500×3%）=138835元，7月15日后的本金额为138835元-（10000元-138835元×3%）=133000.05元，其后两被告再未还本付息。故本院对原告主张两被告偿还借款本金133000.05元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2014年7月15日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1、被告袁志刚、张利于本判决生效后十日内连带偿还原告黄均借款本金133000.05元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2014年7月15日至借款本金清偿之日止的利息；2、驳回原告黄均的其他诉讼请求。本案受理费1650元（已减半收取）、诉讼保全费1420元，由被告袁志刚、张利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 镔二〇一六年十二月十日书记员 张韦诗
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5147号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱恩和，系该公司职工。被告：高山金，男，1952年2月11日生，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告高山金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月7日向本院申请撤回对被告高山金的起诉。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告高山金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告高山金的起诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担(此款原告已预交)。审 判 长  张厚祥代理审判员  秦 婧代理审判员  徐文静二〇一六年十二月七日书 记 员  鲁苗苗
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初3168号原告：荆门市东陵汽车运输有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇。法定代表人：高洪付，经理。被告：张国立，司机。被告：河南省平顶山市中运发物资有限公司，住所地平顶山市区卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：韩国辉，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山湛河诚朴路南段彩虹桥往南200米路东。本院在审理原告荆门市东陵汽车运输有限公司诉被告张国立、河南省平顶山市中运发物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告荆门市东陵汽车运输有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  寇飞二〇一六年十二月八日书记员  李庆
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1069号申请执行人郝洪利，男，1969年9月18日出生，汉族，工人，住梅河口市御龙湾小区。被执行人朱福恩，男，1979年7月26日出生，汉族，个体，朱梅河口市山城镇团结街一委五组。被执行人胡振帅，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住梅河口市曙光乡永富村三组。本院在执行申请执行人郝洪利与被执行人朱福恩、胡振帅机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判令被执行人朱福恩、胡振帅应给付申请执行人郝洪利赔偿款人民币227210.16元，案件受理4039元，执行费3308元。以冻结被执行人朱福恩银行存款，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一六年十二月十二日代理书记员 :刘明磊