贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初315号原告：李陶,男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黎劲松，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201200510149036。委托诉讼代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：2301151011450。被告：欧新菊，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。被告：郑安远，男，1972年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李陶与被告欧新菊、郑安远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李陶委托诉讼代理人黎劲松、杜雄，被告欧新菊及其委托诉讼代理人袁婷婷，被告郑安远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李陶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金400万元及资金占用费（自2014年7月18日起，按月2%的标准，计算至付清欠款之日止）；2.判决被告郑安远承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告三方签订《借据》，约定原告向被告欧新菊出借400万元，利息按同期银行贷款利率的4倍，还款日期为2014年3月16日，并约定，郑安远承担连带保证责任。同日，被告向原告出具《借款收据》，载明“今收到李陶支付借款人民币肆佰万元整，按双方签订的借款协议履行”。同日，原告及二被告签订《借款补充内容》，约定还款期限内，被告欧新菊每月按借款金额的4.5%支付资金占用费，被告郑安远作为担保人在协议中签字，自愿承担连带保证责任。同日，原告通过交通银行汇款及现金交付的方式，向被告欧新菊交付全部借款。截至2014年6月16日，被告共计向原告支付资金占用费72万元。被告欧新菊辩称，只收到借款382万，利息约定过高，不应支持。被告郑安远辩称，担保责任时效已过，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《借据》、《借款收据》，银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告欧新菊作为借款人、被告郑安远作为担保人向原告李陶出具的《借款补充内容》，被告郑安远不认可关于“保证期限延长至2017年1月16日”的内容，认为不是本人所写。对此，原告认可当时被告郑安远签《借款补充内容》时，并没有手写的关于“保证期限延长至2017年1月16日”的内容，这部分内容是后面加的。本院据此对《借款补充内容》中手写的关于“保证期限延长至2017年1月16日”的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告欧新菊作为借款人、被告郑安远作为担保人向原告李陶出具《借据》，主要内容为：借到原告李陶4000000元，借款时间2014年1月17日，还款时间2014年3月16日，利息为同期银行贷款利率的4倍，郑安远为此笔贷款担保并承担无限连带保责任。同日，被告欧新菊向原告出具《借款收据》，载明“今收到李陶支付借款人民币肆佰万元整，按双方签订的借款协议履行”。同日，被告欧新菊作为借款人、被告郑安远作为担保人向原告李陶出具《借款补充内容》，补充约定，还款期限内，被告欧新菊每月按借款金额的4.5%支付资金占用费。同日，原告通过银行分五次向被告欧新菊转账共计3820000元。庭审中，经原、被三方对账，被告共计向原告支付利息720000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，被告欧新菊作为借款人、被告郑安远作为担保人向原告李陶出具《借据》和《借款补充内容》系当事人真实意思表示，不违反效力性强制性法律法规，受法律保护，应予遵守。尽管《借款收据》、《借据》、《借款补充内容》均载明借款本金为4000000元，但原告李陶只能证明其通过银行向被告欧新菊转账3820000元，被告欧新菊、郑安远均表示收到借款本金为3820000元，本院据此认定原告李陶出借的借款本金为3820000元。《借款补充内容》约定资金占用费月4.5%，被告已支付利息720000元，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，即，已支付的利息，可按年利率36%标准计算，未支付的利息，应按年利率24%标准计算。本院据此认定，被告已支付的利息720000元，按本金3820000、年利率36%的标准计算，系191天的利息，即被告欧新菊应从2014年7月27日起，按年利率24%的标准支付利息，至本判决确认的履行期限届满之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《借据》和《借款补充内容》均约定还款日期为2014年3月16日，则连带责任保证人郑安远的保证期间至2014年9月16日，原告并未能提供证据证明其在2014年9月16日前要求被告郑安远承担保证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应承担举证不能的不利后果，本院据此认定被告郑安远的保证责任已免除。综上，对原告李陶的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告欧新菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李陶借款本金3820000元并支付利息（从2014年7月27日起，按年利率24%的标准，计算至本判决确认的履行期限届满之日止。）；二、驳回原告贵李陶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费51000元，由被告欧新菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 彪