广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2907号原告：谭伟全，男，汉族，1984年7月2日出生，住佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所实习律师。被告：佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地佛山市高明区西安河江开发区，组织机构代码725468495。法定代表人：谭日和。原告谭伟全与被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付位于佛山市高明区荷城街道沧江工业园海天大道北的办公楼的使用费507429.1元；2、被告立即向原告支付位于佛山市高明区荷城街道沧江工业园海天大道北的15#车间、14#和15#车间之间车间通道的使用费合共292677元；3、被告立即向原告支付位于佛山市高明区荷城街道沧江工业园海天大道北的4#车间从2015年2月1日至实际交还之日的使用费（暂计至2016年10月1日为387525.6元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月25日，原告与原高明市三洲区建设国土房产管理所签订《国有土地使用权转让合同》，原告购买取得位于三洲××以北××第三工业区内（即沧江工业园内）地块的国有土地使用权，地块的四置方位为：东至15米路，西至海天大道，南至梁罗炎用地，北至30米路。原告取得该工业用地后陆续在地上修建了办公楼、车间、食堂、宿舍楼。本案涉案车间及办公楼属于其中一部分。原告一直以车间13元/㎡/月左右、办公室20元/㎡/月的价格对外出租。被告一直占有、使用原告位于佛山市高明区荷城街道沧江工业园海天大道北的涉案车间包括4#车间、15#车间、14#车间与15#车间之间的车间通道以及整栋办公楼，后因经营不善于2015年3月遣散员工完毕。被告亦因拖欠货款被供应商起诉至佛山市高明区人民法院，法院就地查封了被告存放于涉案厂房车间内的机器设备。被告占用面积及使用费计算方式：1、被告占用办公楼（共六层），原告仅主张从2013年3月至2015年3月共计25个月第一层、第二层的使用费，第一层建筑面积598.5㎡、第二层建筑面积592.65㎡，面积合共1191.15㎡；原告从2016年起对外出租办公室按20元/㎡/月计算租金，故原告请求两层办公楼从2013年3月至2014年2月共12个月的使用费以16元/㎡/月计算，从2014年3月至2015年3月共13个月的使用费以18元/㎡/月计算。2、15#车间面积633.5㎡，14#车间与15#车间之间的车间通道面积886.9㎡；法院于2015年11月11日查封、扣押被告存放于15#车间、14#车间与15#车间之间通道的机器设备，经拍卖，竞拍人于2016年7月15日搬走前述机器设备，故原告主张从2015年2月1日至2016年7月15日共17.5个月以11元/㎡/月为标准计算使用费。3、4#车间面积1761.48㎡，法院于2016年年初查封、扣押被告存放于4#车间的机器设备，至今仍未拍卖，故原告主张从2015年2月1日至实际交还之日止以11元/㎡/月为标准计算使用费。被告提交答辩状辩称，被告确认自2009年开始使用车间，自2011年开始使用办公楼，后于2015年3月遣散工人完毕不再使用办公楼，而涉案车间因有设备被法院查封未能实际交回。原告提交的证据如下：1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《国有土地使用权转让合同》一份、谭伟全地块明细图纸四张（土地坐标图纸一张，设计图纸三张）、办公楼首层及二层平面布置图各一份，证明原告作为涉案土地的权属人依法对土地享有使用、收益的权利，以及办公楼、各车间、车间通道的面积及计算方式；3、《工业用地、厂房租赁合同》两份、《房屋租赁合同》一份、收据三张，广东增值税专用发票六张，中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）六张，中国人民共和国税收完税证明六张，银联POS签购单七张，证明原告从2015年至今以车间13元/㎡/月左右，办公室20元/㎡/月的价格对外出租车间、办公楼等，收据及发票佐证合同的真实性；4、《广东省佛山市高明区人民法院评估、核价委托合同书》、《查封（扣押）财产清单及明细表》各一份、查封现场照片两张、被告宣传册一份、淘宝司法拍卖网图片三张，证明被告一直占有使用办公楼至2015年3月，占有使用15#车间及14#与15#车间之间的车间通道至2016年7月15日，占有使用4#车间至今。经审查，本院采信原告提交的证据。根据原告的陈述，并结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2004年6月25日，原告与原高明市三洲区建设国土房产管理所签订《国有土地使用权转让合同》，原告以有偿转让金额4813200元取得位于高明区三洲××以北××第三工业区内（即沧江工业园内）交易面积为80.22亩国有土地（四置方位为：东至15米路，西至海天大道，南至梁罗炎用地，北至30米路）的使用权。该土地上先后兴建了车间、办公楼，被告自2009年开始使用车间，自2011年开始使用办公楼。被告初始的股东为谭日和（占股90%）、谭伟雄（占股10%），谭伟雄后将其10%股份转让给原告。谭日和与谭伟雄、原告是父子关系，谭日和于2015年9月11日去世，被告的股东和法定代表人至今未进行变更登记。被告于2015年3月遣散工人停产结业，不再使用办公楼。因被告拖欠货款被供应商起诉，案件进入执行程序后，法院就地查封了被告存放于4#车间、15#车间以及14#车间与15#车间之间通道的机器设备。竞拍人经拍卖成功，于2016年7月15日清走了存放于15#车间以及14#车间与15#车间之间通道的机器设备；4#车间因存放的机器设备未能成功被拍出，现仍处于查封状态。自2015年2月10日起，原告将被告停产后不再使用的办公楼、部分车间等场地陆续出租给其他公司作经营使用，车间的起始月租金为11元/㎡或者13元/㎡，办公楼的起始月租金为20元/㎡。本院认为，原告以物权保护为由向被告主张使用费，虽然被告没有对支付使用费提出抗辩意见，但是由于原告的诉讼请求涉及被告其他债权人的合法权益，本院从严审查。经本院询问被告占有使用涉案车间、办公楼等场地的原因，原告陈述双方没有协议约定，由于被告的股东是原告的亲人，愿意将土地及地上建筑物给被告使用，未收取过租金或者使用费。原告作为权属人，虽然享有使用、收益的权利，但是没有证据证明其在本案起诉之前对被告占有使用涉案车间、办公楼提出过异议，亦未曾要求被告支付过使用费，被告在原告起诉之前对涉案车间、办公楼的使用应视为原告同意被告无偿使用，原告提起本案诉讼才能视为其开始行使收益的权利，故原告主张2016年9月19日（起诉之日）之前的使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。自2016年9月19日起，除4#车间因仍有查封物未被成功拍卖而无法收回使用外，原告已经收回其他场地自行使用，故本院支持该车间的使用费自2016年9月19日起计至实际收回之日止。关于4#车间的面积，原告主张为1761.48㎡，因车间的设计图、平面图以及原告已经出租的其他车间面积能够印证原告的主张，故本院予以确认。关于4#车间使用费的计算标准，原告参照其已经出租的最低标准主张以11元/㎡/月计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭伟全支付位于佛山市高明区荷城街道沧江工业园海天大道北4#车间（面积为1761.48㎡）的使用费（按照11元/㎡/月的标准，自2016年9月19日起计至车间实际交回之日止）；二、驳回原告谭伟全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15489元，减半收取7744.5元，由被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司负担62元，由原告谭伟全负担7682.5元。原告谭伟全已经预交受理费，被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司在履行上述判决义务时一并将受理费62元支付给原告谭伟全，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  江小凤二〇一六年十二月八日书 记 员  蓝碧莹