重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5643号原告:招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。负责人曲亮：行长。委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。被告：程华，女，1966年8月20日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张明河，男，1965年9月30日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张莉，女，1990年5月11日生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（下称招商银行重庆分行）与被告程华、张明河、张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小榆到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三被告立即偿还我行的贷款本金共计4158804.39元；2、判令第一、第二、第三被告立即偿还截至2016年4月7日的利息、复息、罚息共计196498.9元（其中利息184563.2元，复息5810.35元，罚息6125.35元）。2016年4月8日（含）后，以本金4158804.39元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息184563.2元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认我行对渝北区XX号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费189212元由第一、第二、第三被告承担；5、本案诉讼费等实现债权的费用由第一、第二、第三被告承担。事实和理由：2014年4月8日，授信申请人程华、张莉向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了《个人授信及担保协议》。上述《个人授信及担保协议》约定我行为授信申请人提供总额为430万元、期限为36个月、可连续、可循环使用的授信额度。同时，抵押人张明河、张莉以其所有的位于渝北区XX号房屋享为该授信协议项下所欠我行的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。借款人于2015年4月15日与我行签订了《个人贷款借款合同》，2015年4月15日，借款人向我行贷款423万元，期限为23个月，采取自主月供等额本息的方式还款。截至2016年4月7日，借款人已逾期7期，拖欠贷款金额353634.42元。另，该笔债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼被告庭前未提交书面答辩状，也未提交任何相关证据。经审理查明：被告程华与被告张明河于1988年9月30日登记结婚。2014年4月8日，原告为授信人，被告程华、张莉为授信申请人，被告张明河、张莉为抵押人，三方签订个人授信及担保协议，约定，程华、张莉向原告申请，原告同意向程华、张莉提供总额为人民币肆佰叁拾万元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36月，即从2014年4月8日起到2017年4月8日止；抵押物为位于渝北区XX号房屋享；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息视为已发生违约事件，授信人提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2014年4月8日，三被告向原告签署同意抵押声明书。2014年4月9日，被告张明河、张莉为甲方与原告为乙方签订重庆市房地产抵押合同，并进行了抵押登记，合同约定，甲方以登记在张明河、张莉名下位于渝北区XX号房屋享设定抵押权作为程华、张莉向乙方履行债务的担保；抵押期限：2014年4月8日抵押期至2017年4月8日。2015年4月15日，原告为贷款人与被告程华、张莉为借款人签订个人贷款借款合同，约定，贷款种类与用途：此项贷款为小微抵押贷款，只能用于流动资金周转；贷款币种与金额：人民币肆佰贰拾叁万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限：贷款期限为23个月，即从2015年4月15日起到2017年3月15日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率与利息：本合同项下贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。利率调整幅度：在前款选定的基准利率基础上，上浮40%。利率调整方式：本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按本合同约定的利率调整方式规定的次期调整方式进行调整。罚息：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息。贷款归还：借款人在此选择本合同约定的贷款归还条款规定的自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息。费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。违约事件：未按本合同约定按时足额还本或付息。违约处理：借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。补充条款：借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期。签订上述合同同时，原、被告还签订了个人贷款自主月供协议书。合同签订当日，被告程华、张莉向原告出具个人贷款借款借据，借据中载明的借款金额、期限、贷款执行年利率与个人贷款借款合同一致，首次扣款日为2015年6月10日。从2015年7月开始被告未按期或未足额还款，从2015年10月开始未还贷款本息，截至2016年4月7日，按合同约定，被告应还借款本金4158804.39元、利息184563.2元、罚息6125.35元、复息5810.35元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆坤博律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了法律服务费189212元。上述事实，有原告的陈述、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、个人贷款自主月供协议书、个人贷款借款借据、贷款基本信息、委托代理合同、发票、结婚证、同意抵押声明书等证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告程华、张明河、张莉无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利、依法承担不举证、质证的法律责任。原告与被告程华、张莉及被告张明河、张莉签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、重庆市房地产抵押合同、个人贷款自主月供协议书均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应依法依约履行义务。被告程华、张莉向原告借款423万元，原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，故被告程华、张莉应向原告承担还款付息的民事责任，并提前归还借款。原告为此次诉讼支付了律师费189212元及诉讼费（包括受理费和保全费），根据双方合同约定，该费用由被告程华、张莉负担。被告张明河、张莉将其名下位于渝北区XX号房屋享为本案的借款本息、律师费、诉讼费等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，有权在本案的借款本息、律师费及诉讼费范围内就被告张明河、张莉提供的抵押物优先受偿。被告程华与被告张明河系夫妻关系，上述债务的产生在双方夫妻关系存续期间，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告张明河与被告程华共同承担上述债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华、张明河、张莉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金4158804.39元；二、被告程华、张明河、张莉在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月7日的利息、复息、罚息196498.9元，并从2016年4月8日起，以本金4158804.39元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息184563.2元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；三、被告程华、张明河、张莉在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费189212元；四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二、三项以及诉讼费范围内就被告张明河、张莉名下位于渝北区XX号房屋享折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43160元，保全费5000元，共计48160元，由被告程华、张莉、张明河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  陶 立人民陪审员  李国华人民陪审员  王成红二〇一六年十二月六日书 记 员  张玉娇