贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行初80号原告(诉讼代表人)李才平，男，1954年12月22日生,汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告刘忠和，男，1968年3月16日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。原告李才进，男，1948年3月21日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告李荣高，男，1954年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告石德昌，男，1954年10月19日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告胡明金，男，1948年9月20日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告胡安详，男，1976年4月22日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告黄文举，男，1943年2月11日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告伍兴华，男，1972年5月12日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告赵永付，男，1955年2月11日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告蒋朝云，男，1953年3月10日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告徐登莲，女，1932年2月26日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告李财元，男，1940年11月19日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告周子成，男，1940年11月19日生，汉族，贵州省人，农民，住贵州省平塘县。原告王立忠，男，1956年11月23日生，汉族，贵州省人，农民，住贵州省平塘县。委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。被告平塘县通州镇人民政府，统一社会信用代码：11522727MBOT02264B，地址：平塘县通州镇通星村。法定代表人许明勇，该镇镇长。委托代理人潘星，该镇政府法律服务工作者。委托代理人曹成波，该镇政法委书记。第三人夏先军，男，1974年10月22日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。第三人李松权，男，1956年4月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。第三人夏先军、李松林共同委托代理人吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。原告李才平等十五人(简称原告)因不服平塘县通州镇人民政府(简称被告)的土地征收，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月20日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李才平和委托代理人张楼，被告的委托代理人曹成波、潘星，第三人夏先军、李松权及委托代理人吴吉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月16日与第三人夏先军、李松权签订对翁广组狮子口“烧鸡湾”（地名）的林地签订征收土地协议，2014年10月28日，被告与第三人夏先军对翁广组狮子口“烧鸡弯”（地名）的林地签订征收土地协议，土地补偿款共计156549.56元，原告认为征收的林地在其林权证的林权范围，故提起本案诉讼。原告诉称，原告和第三人同属于一个村民组，原告住坡脚寨，第三人住大龙潭寨，狮子口林地属于原告15户集体所有，有平塘县人民政府颁发的平府林证字第06080001500032号《林权证》为证。因省道S312公路改建工程，狮子口有两宗林地被征用，2014年9月16日和2014年10月28日被告未经核实即与第三人签订《征地补偿协议书》，两宗林地的补偿款156549.56元被第三人冒领。原告要求第三人返还被拒绝后，于2016年3月以不当得利为由向平塘县人民法院提起民事诉讼，平塘县人民法院以该案属于行政诉讼受案范围，驳回了原告的起诉。诉讼请求判决撤销被告与第三人签订的征收补偿协议，判决被告与原告签订征地补偿协议并向原告发放林地补偿款156549.56元。被告辩称：2014年8月，省道S312公路改建需征用翁刚村翁广组的林地。按征收工作流程，对存在纠纷嫌疑的区域提前通知涉及的相关群众到场全程参与测绘过程，当场公布面积，当场化解纠纷，由土地权属方在调查表上签字然后公示7天，如无异议，则通知当事人签订征地协议，补偿资金以专户一户一折方式兑现。对于坡脚寨与大龙潭寨的林地纠纷在征地当天，已通知双方并各有十多人到现场指认界限，双方现场进行了磋商，最终认可由大龙潭寨的群众代表夏先军在调查表上签字并进行了7天的公示，在公示期满未收到任何异议后，才通知夏先军签订协议，于9月19日和11月22日已将征地补偿款打入了夏先军的账户。从2014年8月至2015年3月的近9个月时间，被告并未收到关于本次征地的不良反应，故被告与第三人签订的征地补偿协议是行政机关为实现公共利益和行政管理目标，在法定职责范围内所签订的有效协议，并未侵害原告的权益。2015年4月原告提出被公路占用林地未得到补偿的处理申请后，被告组织多次调解未达成协议。请求作出公正判决。第三人述称，原告与第三人同属一个村民组，分属两个自然村寨，原告住坡脚寨，第三人住大龙潭寨。本村民组在狮子口泡木冲的林地约有400亩，在1980年7月组长将该片林地分为六小片，其中三片归原告管理，另三片归第三人管理，双方从未发生林地纠纷。原告在何时申请林权登记第三人并未知道，到原告以不当得利提起民事诉讼时第三人才知道原告取得了林权证。在签订征地补偿协议时原告方有10多人在场，他们在狮子口的林地也被征地，他们只签他们被征收的部分，而同意第三人签订现争议的这部分，说明他们知道该片林地归属第三人管理。第三人已另案起诉撤销原告持有的06080001500032号林权证。综上，第三人与被告签订的征地补偿协议合法有效，不存在冒领征地补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告和第三人均属平塘县通州镇翁刚村翁广组村民，分别居住于两个自然村寨，原告居住于坡脚寨，第三人居住于大龙潭寨。因省道S312公路改造建设，翁广组位于“狮子口”（地名）的部分林地被征收，2014年9月16日，被告与第三人夏先军、李松权签订了狮子口“烧鸡湾”（地名）6.6446亩林地的征收土地协议，2014年10月28日，被告又与第三人夏先军签订了狮子口“烧基弯”（地名）9.8038亩林地的征收土地协议，两份协议的征收补偿款共计156549.56元，被告已支付给了第三人。2016年8月20日，平塘县人民政府向原告15户颁发了平府林证字第06080001500032号林权证，该林权证林权范围包括了上述被征收的林地。在本案审理中，第三人等已就该林权登记向本院另行提起行政诉讼，该林权证已被本院判决撤销，并且判决已发生法律效力。在林地征收的过程中，原告并未出示林权证主张权利，被告曾组织原告等人及第三人村寨的多人到现场实地堪界，最终由夏先军等作为土地承包人在征收面积和附着物调查表、确认书上签字确认，2015年4月，原告向被告提出了该林地被占用未得到补偿的处理申请，被告组织调解未果。2016年3月，原告以本案第三人作为被告，通州镇人民政府作为第三人向平塘县人民法院提起不当得利的民事诉讼，平塘县人民法院以该纠纷属于行政诉讼范围，驳回了原告的起诉。本院认为，平塘县人民政府颁发给原告的平府林证字第06080001500032号林权证是证明原告与被告的土地征收行政行为有利害关系和对原告的合法权益明显产生实际影响重要依据，但在本案审理过程中，第三人等已就原告的林权证提起了撤销的行政诉讼，该林权证已被本院判决撤销，且该判决已发生法律效力。无其他证据证明原告与被告对该林地的征收行为有利害关系及该林地的征收对原告的合法权益明显产生了实际影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，裁定如下：驳回原告李才平、刘忠和、李才进、李荣高、石德昌、胡明金、胡安祥、黄文举、伍兴华、赵永付、蒋朝云、徐登莲、李财元、周子成、王立忠的起诉。案件受理费3431元，退还原告李才平、刘忠和、李才进、李荣高、石德昌、胡明金、胡安祥、黄文举、伍兴华、赵永付、蒋朝云、徐登莲、李财元、周子成、王立忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军审 判 员  张 明人民陪审员  蒋乾亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨小海附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。