贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初1080号原告：贵阳市路桥工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路5号。法定代表人：吴爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪军，贵州道援律师事务所律师，执业证号15201200310435029。委托诉讼代理人：吴忠银，男，1959年7月21日出生，汉族，该公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇工业园区。法定代表人：高波。委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201201510834683。原告贵阳市路桥工程有限公司与被告贵州永盛和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市路桥工程有限公司委托诉讼代理人汪军、吴忠银，被告贵州永盛和置业发展有限公司委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠工程款12589236.39元；2、依法判令被告支付以12589236.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计自2015年2月18日起至实际清偿完毕所欠工程款时止的利息（截止至2016年7月18日利息为360.87万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日原、被告签订工程施工协议书（以下简称为“协议”）约定：被告开发的贵州商贸物流港一期B1-B17、C2-C14栋消防楼梯间土建工程由原告承建，因该工程施工资金实际是由原告全垫资，故对付款方式、竣工验收、竣工结算、逾期付款的责任等作明确约定。原告按“协议”约定完全履行了自己的施工义务，于2014年11月19日通过相关单位验收合格移交被告使用，并将竣工结算资料报被告审核。2015年2月3日经被告委托的审计单位审定结算金额为12589236.39元，原、被告在“基本建设工程结算审核定案表”上签字、盖章认同。被告按“协议”约定应在2015年2月18日支付工程结算款。原告从2015年3月份开始追讨工程结算款，并于2015年7月、10月、2016年1月、5月多次书面紧急报告请求被告支付工程结算款，但被告均以“资金周转困难”等各种理由拒不支付工程款。原告是贵阳市的特困企业，也是为了解决职工生存问题才承接该工程，但工程施工所需的资金是靠职工集资和高息借贷来运转、支付部分民工工资及材料款。从2015年4月份开始民工和材料商几乎每天都找原告追讨工资和材料款，集资的职工也因要承担高额借息纠纷不断。而被告于2014年8月19日工程开工、竣工、验收及至本案起诉之日，就未向原告支付过一分钱的工程款致使原告已不能正常工作。被告辩称，原告未按约定时间完工，被告有权扣除相应的工程款；双方已明确约定支付工程款的前提为原告提交涉案工程的民工工资凭证及发票，但原告并未提交，故被告有权拒绝支付工程款，原告违约金计算不符合双方所签合同的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，提交了下列证据：1、原告主体资料，证明原告诉讼主体资格。被告对该证据三性无异议。2、施工协议书、开工报告、竣工验收报告（含会议纪要）；建设工程造价咨询审核报告书、基本建设工程结（预）算审核定案表，证明合同约定的工程施工、完工、支付工程款时间及违约责任内容，开工的具体日期及支付工程款的起算日，涉案工程经验收，工程造价经被告委托审核无误，并经三方确认。被告对前述证据质证称：施工协议书、开工报告三性无异议；竣工验收报告仅能证明可以验收，不能证明涉案工程已经验收完毕质量合格；建设工程造价咨询审核报告书未经被告签字确认，所以对真实性有异议；基本建设工程结（预）算审核定案表三性无异议。3、关于请求贵州商贸城物流港工程款的紧急报告（3份），证明原告多次向被告主张权利均被无理拒绝。被告主张其未收到该三份报告，所以对该证据证明目的不予认可。4、工作联系单、工期延误审批单、现场签证联系单共四份，证明原告进场之前因被告原因耽误进场，进场后因为设计变更延期，共计37天，这些延期均是因为被告原因导致并经其认可的。被告质证称该证据系原告单方提供，被告并没有在前述证据上签字及盖章确认，签字人员无授权，不予认可。该组证据有监理单位签字及被告工作人员签字，且该工作人员在被告认可的竣工验收签到表上签字，故对该组证据本院予以采信。5、紧急报告两份，证明原告曾提交了所有民工的工资资料给被告。被告质证称两份报告是原告单方提供的，没有任何签字签字和盖章，不认可。被告未提交证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月19日原、被告分别作为乙方、甲方签订《工程施工协议书》，约定被告将位于修文扎佐物流园区的贵州商贸物流港（扎佐建材家居物流中心）一期B1-B17、C2-C14栋消防楼梯间土建工程发包给原告进行施工。该协议书约定：“……三、协议工期开工日期为2014年8月19日（开工日期以下达开工令为准），竣工日期为2014年10月9日（竣工验收合格之日），总工期50个日历天。……十六、开工和竣工1、甲、乙双方确定工期为有效工期50天，自乙方收到甲方开工通知后次日开始计算工期。……二十二、计量与支付……4工程进度付款竣工验收：开工50日内全面竣工，全面竣工延后一天，则付款延后一天。甲方在收到乙方结算书之日起，十五日内审定（否则视作认可乙方报审结算金额）。全面竣工延后由乙方编制施工结算，甲乙双方签字认可后作为支付依据。待工程竣工验收合格后，从开工之日起180天（已完成工程总承包内容及相关验收合格、施工结算等工作）支付至甲乙双方签字认可的施工结算的97%，余下的3%作为质量保证金在质保期（壹年）满后支付（无息）。从开工之日起180天（已完成工程总承包内容及相关验收合格、施工结算等工作），若甲方暂不能按时支付乙方工程款，滞后支付的结算款利息按国家规定的同期银行贷款利率的4倍计息支付，时间不超过半年。……在乙方未提供民工工资凭证前，所有工程款甲方不予支付。”合同还约定乙方工期延误应当承担相应罚款，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，涉案工程于2014年8月20日开工，2014年9月6日被告同意延期4天，2014年9月12日被告认可延期3天，2014年9月24日被告同意顺延15天，2014年10月20日被告同意顺延15天。涉案工程于2014年11月19日竣工，并经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位共同确认验收，且建设单位即被告在建设单位意见栏已签字盖章确认验收合格。后被告委托贵州富通工程咨询有限公司对涉案工程造价进行审核，2015年2月3日贵州富通工程咨询有限公司出具审核报告审定金额为12589236.39元,原、被告对审核报告审定金额签章确认。本院认为，原、被告签订《工程施工协议书》建立建设工程施工合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应被确认为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告依约进行了工程施工，工程质量已经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位共同确认验收，且建设单位即被告确认验收合格，工程造价经被告委托贵州富通工程咨询有限公司进行审核后审定为12589236.39元，原、被告双方对审定金额签章确认，被告理应按约支付相应的工程款。原告要求被告支付工程款12589236.39元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告没有按约定时间完工，但原告施工时间延期系因被告所致，且被告亦同意工期顺延，被告的前述辩称无任何事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告未提交涉案工程的民工工资凭证，其有权拒绝支付工程款。对此本院认为，原、被告双方签订的合同约定在工程进度付款中，在原告未提供民工工资凭证前，所有工程款被告不予支付，该条款约定的是工程进度付款应遵循的规定，以防止拖欠民工工资，现原告主张的是工程竣工验收结算后的工程欠款，故对被告该项辩称本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告约定工程价款利息计付标准为国家规定的同期银行贷款利率四倍，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告要求利息从2015年2月18日起计算至实际清偿完毕所欠工程款时止，被告辩称原告的前述主张不符合双方所签合同的规定。因原、被告双方约定从开工之日起180天支付至双方签字认可的施工结算的97%，余下的3%作为质量保证金在质保期（壹年）满后支付（无息）。从开工之日起180天（已完成工程总承包内容及相关验收合格、施工结算等工作），若甲方暂不能按时支付乙方工程款，滞后支付的结算款利息按国家规定的同期银行贷款利率的4倍计息支付，时间不超过半年。双方约定滞后支付的结算款半年内利息按国家规定的同期银行贷款利率的4倍计息支付，半年内被告并未履行支付工程款的义务，被告至今亦未支付任何工程款，原告请求从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，本院予以支持，对于被告的抗辩理由本院不予采信。故对原告请求支付的利息，本院依据合同约定予以认定如下：一、从2015年2月18日至2015年11月18日以工程款12589236.39元×97%=12211559.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算；二、从2015年11月19日起，以工程款12589236.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至工程款还清之日止。对于被告以原告未提交发票有权拒绝支付工程款。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围限于对价义务，支付工程款是被告的主要义务，开具发票并不是合同主要义务，被告以未提交发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、贵州永盛和置业发展有限公司于判决生效后十日内支付贵阳市路桥工程有限公司工程款12589236.39元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准以12211559.3元为基数自2015年2月18日起计算至2015年11月18日，以12589236.39元为基数自2015年11月19日起计算至工程款支付完毕之日止）。二、驳回贵阳市路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118987.6元，保全费5000元，共计123987.6元，由原告贵阳市路桥工程有限公司负担7987.6元，被告贵州永盛和置业发展有限公司负担116000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  彭伦禹代理审判员  邓禹雨代理审判员  李 娜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林 可