新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新3022民初435号 原告:赵云飞，男，1970年11月15日出生，汉族，个体户，住新疆昌吉市。 被告:阿克陶科邦锰业制造有限公司（以下简称科邦锰业公司）。住所地：阿克陶县奥依塔克镇工业园区。 法定代表人:杨生斌，该公司董事长。 委托代理人:段倩春，新疆井然律师事务所律师。 被告:河南省煤田地质局二队（以下简称地质局二队）。住所地:河南省郑州市中原区嵩山北路**。 法定代表人:罗锐，该地质局二队队长。 委托代理人:杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。 原告赵云飞诉被告科邦锰业公司、、地质局二队合同纠纷一案本院审理后，于2014年10月15日作出（2014）陶民初字第402号判决书，因被告科邦锰业公司不服提起上诉，克州中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足，遗漏当事人为由撤销原判决，发回重审。我院立案后，作出（2015）陶民初字第240号判决书，因被告地质局二队不服提起上诉，克州中级人民法院以原审判决违反法定程序为由撤销原判，发回重审。本院再次立案后，根据原告赵云飞的申请追加地质局二队为本案被告，另行组成合议庭，于2016年6月14日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵云飞，被告邦锰业公司的委托代理人段倩春，，地质局二队的委托代理人杨忠山到庭参加诉讼本案现己审理终结。 原告赵云飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告打井工程款247200元；逾期付款利息13256元；合计260456元。2、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2013年4月，被告地质局二队第五钻探工程处负责人国万胜，叫原告到被告科邦锰业公司厂区打一口生活用井，原告遂带着打井设备和人员于2013年4月30日进入被告科邦锰业公司指定场地进行施工。工程开始施工不久，，地质局二队第五钻探工程处因与被告科邦锰业公司产生纠纷离开了阿克陶县。因打井工程无法继续，当时被告科邦锰业公司主管负责人张柏林经理找到原告，要求原告继续施工，称以被告科邦锰业公司的规模和实力，支付原告工程款没有问题，并承诺按照2012年11月17日其与地质局二队第五钻探工程处签订的《钻井合同》与原告履行，按照实际工程量每米1400元的价格，在工程完工后直接向原告支付工程款。原告遂继续施工，被告科邦锰业公司于2013年8月支付原告工程款30000元。2013年8月底，工程施工完毕，被告科邦锰业公司给原告出具了《工程量确认单》确认挖掘深度为198米（原告实际下井管深度为200米）。被告科邦锰业公司接收该工程并使用后，却不按照承诺支付原告工程款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告科邦锰业公司辩称：2012年11月17日，我公司与被告地质局二队第五钻探工程处签订了《钻井合同》一份，合同约定由地质局二队第五工程处在我处厂区内打两眼井，合同履行期限为2012年11月17日至2012年12月17日。合同签订后，，地质局二队第五工程处的项目负责人国万胜安排施工队将设备运至场内进行施工我方依照合同约定于2012年12月17日向地质局二队第五工程处支付预付款14万元。2013年4月底，国万胜指派原告赵云飞负责为我公司厂区打井。赵云飞于同年4月底至7月份之间为我公司打了一口水井，同年8月21日，我公司出具了该口井的工程量确认单，确认挖掘深度为198米。同年9月18日，原告向我公司借款3万元用以支付工人工资。因我公司与地质局二队的《钻井合同》没有终止，我方与原告也没有合同关系，故不应当由我方支付工程款。 被告地质局二队辩称：原告的诉讼请求及事实理由与被告地质局二队没有关系。原告与被告科邦锰业公司就钻探水井工程形成了新的承揽关系，原告的劳动成果已经物化为被告科邦锰业公司的利益，应当由科邦锰业公司向原告支付打井款。 原告赵云飞向本院提交的证据材料有：1、工程量确认单；2、被告科邦锰业公司向阿克陶县劳动人事监察大队出具的证明一份；3、2013年9月8日劳动人事监察大队给被告科邦锰业公司出示的一份函。 经质证，被告科邦锰业公司对原告提交的证据1认为系复印件，对真实性不予认可，对内容认可；对证据2的真实性无法确认，该证据只能证明原告是地质局二队在我厂区的打井负责人；对证据3的真实性认可，对关联性和合法性不认可。 被告地质局二队对原告赵云飞提供的证据1、2、3均无异议。 被告科邦锰业公司对其答辩理由向法庭提交的证据材料有：1、《钻井合同》一份；2、原告起诉状一份；3、中国农业银行阿克陶县支行银行电子回单以及付款通知单；4、借款单一份。 经质证，原告对被告科邦锰业公司提供的证据1证明的问题不认可；对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可，认为自己不可能无故给被告科邦锰业公司打井；提出3万元借款，是被告科邦锰业公司借给原告本人的，不是借给地质局二队的；对证据3不认可，认为与本案无关；对证据4认可。 被告地质局二队对被告科邦锰业公司提交的证据1的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据2同意原告的质证意见；对证据3的真实性、合法性认可，认为科邦锰业与地质局二队存在其它钻井合同的法律关系，与该笔款项重合，该14万元的预付款与本案争议的工程款无关；对证据4认可。 被告地质局二队对其答辩理由向法庭提交的证据材料有：1、记账凭证两份；2、新疆佰源丰矿业有限公司与地质局二队签订的《地质钻探工程承包合同书》、国万胜打井费用结算明细表；3、物探报告和水井设计图各一份；4、钻井合同书、科邦锰业公司水井施工方案、告知函； 经质证，原告认为被告地质局二队提交的证据1、2、3、4均与本案无关。 被告科邦锰业公司对被告地质局二队提交的证据1中的第一份科邦锰业付款14万元记账凭证的真实性、合法性、关联性均认可。对第二份地质局二队给国万胜付款的记账凭证，认为与本案无关联性；资金支付审批单是2012年12月17日出具的，被告科邦锰业公司还没有支付14万元工程预付款，，地质局二队就已经把钱支付出去了且金额是131600元，不能确定是打井工程款，故对资金支付审批单不予认可；对证据2认为该合同的发包方是新疆佰源丰矿业有限公司，与被告科邦锰业公司无关，故不予认可。对国万胜的结算明细表真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性、关联系均不认可；对证据4钻井合同的三性均认可，对证明问题不认可，认为报废的47米井结算价格68620元，不应当由被告科邦锰业公司支付，合同第三条也明确了废井的责任由地质局二队承担；对施工方案不认可；对告知函三性均不认可，被告科邦锰业公司没有向地质局二队发过告知函。 经当庭质证，本院认为原告证据1、2、3虽然系复印件，但结合当事人的当庭陈述、证据来源及其它证据，对其真实性予以确认；对被告科邦锰业公司证据1、2、3、4的真实性予以确认；对被告地质局二队证据1、证据4的钻井合同予以确认。 依据上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实： 2012年11月17日，被告地质局二队第五工程处与被告科邦锰业公司签订《钻井合同》，约定工作期限2012年11月17日至2012年12月17日，打水井两眼，工程每米价格1460元。合同签订后，被告科邦锰业公司于2012年12月17日支付地质局二队第五工程处预付款14万元，，地质局二队第五工程处为被告科邦锰业公司在厂区内打了一眼47米深的水井因钻井位置地质结构不符合钻井条件成为废井。 2013年4月，被告地质局二队第五工程处负责人国万胜找原告为被告科邦锰业公司厂区打一眼生活用井，原告于2013年4月18日进入被告科邦锰业公司厂区进行施工。工程施工后不久，被告地质局二队第五工程处从被告科邦锰业公司厂区撤走设备，因故离开阿克陶县。后原告继续施工，被告科邦锰业公司于2013年8月21日出具了工程量确认单，确认单载明：料场1#井挖掘深度约为198米，符合甲方规定的要求。 同时查明，原告按照被告地质局二队的指派，于2013年4月30日进入科邦锰业公司厂区进行施工，工程施工不久，，地质局二队第五工程处因故离开阿克陶县从科邦锰业制造有限公司厂区撤走设备时既未与科邦锰业公司解除合同，也未通知原告赵云飞撤出施工工地。 另查明，工程施工完成后，由于被告科邦锰业公司未能支付工程款，原告向阿克陶县劳动保障局反映，被告科邦锰业公司于2014年9月2日向阿克陶县劳动保障局出具了关于被告公司场内一口水井施工情况的证明，阿克陶县劳动人事监察大队依据证明责令被告科邦锰业公司支付赵云飞的劳动报酬。2013年9月18日，原告向被告科邦锰业公司借款3万元。 本院认为，被告地质局二队与被告邦锰业公司签订的《钻井合同》，约定了钻井工程的数量、单价及双方权利义务，该合同合法有效，本院予以确认。合同履行过程中被告地质局二队与原告达成口头协议，由原告为被告科邦锰业公司打出一口水井。原告赵云飞与被告科邦锰业公司虽然没有签订书面合同，但被告科邦锰业公司对被告地质局二队将打井工程交由原告施工的事实未提出异议。原告在被告地质局二队撤离被告科邦锰业公司厂区后，仍然将打井工程施工完毕，其打井施工的工程量得到了被告科邦锰业公司的确认，且被告地质局二队对原告己施工完成的打井工程也予认可，说明原告作为实际施工人完成了二被告签订的《钻井合同》中的部分约定。赵云飞进场施工，二被告之间的《钻井合同》并未终止。根据本案案件事实及《中华人民共和国合同法》的规定，本案的《钻井合同》应定为建设工程施工合同。 针对被告地质局二队关于与原告没有合同关系，所收14万元定金与《钻井合同》无关，与被告科邦锰业之间存在其他纠纷，故原告的诉讼与其无关的辩解意见，经查，现有证据证明，被告地质局二队与科邦锰业签订《钻井合同》后，科邦锰业按约向其支付14万元预付款，，地质局二队又将该款交由钻井施工负责人国万胜的施工队国万胜的施工队进场后钻井失败，国万胜就口头委托原告赵云飞进场为科邦锰业继续钻井。后被告地质局二队离开阿克陶县，并没有通知原告，也未与被告科邦锰业公司解除合同。而原告履行的合同就是二被告签订的《钻井合同》，原告的劳动成果得到二被告的认可，原告付出的劳动应当获得报酬。二被告之间的其他纠纷可以通过另行起诉的途径予以解决，不能成为不向原告支付劳动报酬的理由。故本院对地质局二队的辩解意见不予采纳。 针对被告科邦锰业公司关于按照合同关系，工程款不能由己方向原告支付的辩解意见，经查，科邦锰业公司在得知原告赵云飞进场打井施工后，被告地质局二队的人员已经撤离工地。但科邦锰业公司并未要求原告赵云飞停止施工，原告赵云飞成功打出一眼水井后，科邦锰业公司予以确认工程量并接收使用。以上事实均得到经本院质证的证据予以佐证。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，原告赵云飞作为本案所涉打井工程的实际施工人，完成了198米的打井工程，应当对其工作成果享有报酬请求权。科邦锰业公司作为劳动成果的受益人，应当承担支付劳动报酬的责任。故对科邦锰业公司的辩解意见本院不予采纳。 原告作为实际施工人可向二被告主张劳动报酬，原告的劳动报酬应由依合同收取定金的被告地质局二队和实际受益人被告科邦锰业公司共同承担。被告科邦锰业公司因履行《钻井合同》支付给被告地质局二队的预付工程款14万元，应由被告地质局二队向原告支付，工程款的不足部分由科邦锰业公司承担（原告打井的工程总价为277200元，所借的3万元已冲抵工程款）。劳动者应当获得的劳动报酬因逾期支付而产生的利息，也应当由二被告共同承担。故对原告请求被告支付工程款逾期利息13256元的诉讼请求本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告河南省煤田地质局二队应在本判决生效后十日内支付原告赵云飞打井工程款140000元； 二、被告阿克陶科邦锰业制造有限公司应在本判决生效后十日内支付原告赵云飞打井工程款107200元； 三、被告河南省煤田地质局二队在本判决生效后十日内支付原告赵云飞工程款逾期利息7503元，由被告阿克陶科邦锰业制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵云飞工程款逾期利息5753元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5207元，由被告阿克陶科邦锰业制造有限公司承担2260元，由被告河南省煤田地质局二队承担2947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长 陈 榕 审 判 员 陈 玲 人民陪审员 罗 蓉 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员 王惠君