广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终1079号上诉人（原审被告）：周华锋。委托诉讼代理人：黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庭华。委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。上诉人周华锋因与被上诉人周庭华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服忻城县人民法院（2014）忻民初字第141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周华锋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决遗漏了整个事件发生中至关重要细节的认定，即被上诉人对上诉人追打了七十多米、上诉人是在被上诉人用柴刀打击了两次后才进行的还击。上诉人没有伤害他人的故意，在自己和妻子的人身权正受到被上诉人的不法侵害的情况下，对其作了适当的还击。上诉人的行为符合正当防卫的条件，属于正当防卫，不是故意伤害，不应当承担责任。一审判决判令上诉人承担60%的责任，显然是不适当的。退一步讲上诉人若应承担责任，60%的责任比例也过高。2、××变引起视力下降、智力减退，未查实被上诉人受伤前后的视力、智力差异的情况下，简单推理认定被上诉人受伤导致视力减退、智能轻度减退，从而草率认定被上诉人伤情为轻伤，缺乏科学性。该鉴定意见应不宜作为本案的定案依据。3、被上诉人提供的部分药费收据不是正式发票，提供的交通费发票没有明确的乘员名单、用途。一审判决没有将这些存在瑕疵的收据剔除不当。周庭华辩称，忻城县人民检察院做出的《不起诉决定书》已认定上诉人打伤答辩人的行为构成故意伤害罪，上诉人称其行为属于正当防卫，显然是错误的。上诉人的犯罪行为造成答辩人双眼低视力七级残疾和智能减退八级残疾给答辩人身体和精神上带来了巨大损害，上诉人应承担赔偿责任。一审判决上诉人承担赔偿责任的同时，也确定答辩人对于自身的过错承担了部份损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。周庭华向一审法院起诉请求：1、判令被告周华锋赔偿原告周庭华损失93687.51元（其中：①伤残赔偿金50467元；②医疗费10699.01元；③住院伙食补助费1120元；④护理费1467元；⑤误工费4108元；⑥被抚养人生活费12277元；⑦鉴定费1300元；⑧交通费2219.50元；⑨住宿费30元；⑩精神抚慰金10000元）。2、本案诉讼费由被告周华锋负担。一审法院认定事实：2009年1月4日14时许，家住忻城县红渡镇六纳村加丹屯的被告周华锋外出借筛子返回家途中，在本屯后山附近遇见原告周庭华及其妻子罗爱锋。被告周华锋要求原告周庭华归还借款1000元，原告周庭华以该款是其姐借用应由其姐归还而拒绝，双方发生争执。争执中，被告周华锋的妻子罗秀美到现场与罗爱锋争吵，罗爱锋用月刮把柄朝罗秀美手臂、脚捅去，后来两人相互推打，被告周华锋用筛子将罗秀美与罗爱锋隔开，原告周庭华见状即用柴刀背砸向被告周华锋手持的筛子，筛子上一块木板被砸烂掉在地上，被告周华锋即捡起脱落的木板朝原告周庭华的面部、颈部打去，致使原告周庭华受伤。原告周庭华受伤当天被送到忻城县人民医院治疗28天，支付医疗费8141.15元，该院诊断为：1、脑外伤反应；2、头面部软组织挫伤；3、视网膜震荡伤。2009年2月1日，忻城县人民医院建议原告周庭华转到上级医院治疗。2009年2月8日，原告周庭华转到广西医科大学第一附属医院治疗，支付医疗费2413.36元，该院诊断为：××变。2009年4月20日，经河池市一舟司法鉴定所对原告周庭华的伤情进行鉴定，鉴定意见为1、双眼低视力为七级残疾；2、智能减退为八级残疾。案发后，忻城县人民检察院认为周华锋故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，但情节轻微，且周庭华存在过错，对周华锋免于起诉。原、被告不服忻城县人民检察院对周华锋不起诉决定，先后向忻城县人民检察院及上级检察院提出申诉，均维持。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。关于被告辩称其行为属正当防卫，不需承担法律责任；即便是防卫，若过当，原告也应对损害后果承担主要责任。周华锋故意伤害他人身体致人轻伤，检察机关认为其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，故对被告的这一辩解理由不成立。本案中原告存在过错，故依法可减轻被告的民事赔偿责任。关于被告辩称被告申诉权利被剥夺。本案在审理过程中，被告已向检察机关提出申诉，均维持对其不起诉决定，故对被告的这一辩解理由不成立。经核定原告的合理诉讼请求为：1、赔偿残疾金52870.40元；2、医疗费10332.01元；3、住院伙食补助费1120元；4、护理费1467元；5、误工费，原告没有提供其出院后需全休的证据，以实际住院的天数计算，误工费为19131元／年×365天×28天=1467.58元。6、鉴定费1300元；7、交通费304元；8、精神损害赔偿金，原告被被告殴打致残，但原告存在过错，酌情支持原告精神损害赔偿金3000元。综上，原告的经济损失共计71860.99元。本案中原告存在过错应承担40%的责任，被告则承担60%的责任，即应赔偿给原告各项经济损失43116.59元。关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费的请求，原告没有证据证实其丧失劳动能力的程度，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，对原告的这一请求不予支持。关于原告要求被告赔偿住宿费的请求，住宿费发票记载的住宿人是黄周才，不是原告周庭华本人，对原告的这一请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、被告周华锋赔偿原告周庭华各项经济损失人民币43110.59元；二、驳回原告周庭华对被告周华锋的其他诉讼请求。案件受理费2142元，原告周庭华负担856元，被告周华锋负担1286元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决虽然没有对事件发生的细节作出认定，但对确定民事责任至关重要的整个事件的起因、发生的过程认定得清楚明确。上诉人提出被上诉人事发之前视力和智力存在缺陷，其依据仅为证人证言中的主观判断，本院依法不予采信。一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点为一审判决确定上诉人承担民事赔偿责任、核定的赔偿数额、采信河池市一舟司法鉴定所的鉴定意见是否正确的问题。本案事件因上诉人向被上诉人询问借款事宜而引起，在双方争执过程中，被上诉人先动手用柴刀背打砸上诉人，上诉人用手中的筛子隔挡，并已能起到防止自身被打伤的效果，之后上诉人用筛子脱落的木板打被上诉人的面部、颈部，致被上诉人双眼低视力为七级残疾、智能减退为八级残疾，显然上诉人的行为超过了防卫的必要限度。依据《侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”的规定，一审判决确定上诉人承担60%的民事赔偿责任有事实和法律依据。被上诉人系完全民事行为能力人，首先应对其身体作健康的推定，上诉人认为被上诉人事前视力和智力存在问题，应负举证责任，其仅凭证人的主观判断即作出被上诉人事前身体存在缺陷的结论，依据不足，本院不予采信。河池市一司法鉴定所具有相应的鉴定资质，作出的鉴定意见书程序内容合法，上诉人在整个诉讼程序中也从未提出过重新鉴定的申请，一审判决予以采信符合法律规定。经本院审查，一审判决核定的被上诉人医疗费有医疗单位正式收据为凭证。被上诉人异地就医，一审判决酌情支持304元交通费也符合客观事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人周华锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  韦霄倩二〇一六年十二月七日书 记 员  兰冬妮