安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖0422行初26号 原告石秀米，女，汉族，1943年9月10日出生，住安徽省寿县。 原告常传海（石秀米次子），男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省寿县。 原告常传娥（石秀米长女），女，汉族，1964年8月20日出生，住福建省三明市梅列区。 原告常传凤（石秀米次女），女，汉族，1965年11月29日出生，住安徽省寿县。 原告共同委托代理人高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇南门外国投大厦。 法定代表人程俊华，县长。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人常传江（石秀米长子），男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省寿县。 原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤诉被告寿县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告方共同诉称：我家在寿县保义镇街道临街有祖传宅基地，1984年在这片宅基地上建了三间瓦房供一家五口居住。1998年上半年常传海将该三间瓦房拆除，在原址翻建了一层三间、二层一间半共四间半楼房。2016年5月常传海要办房产证，第三人拿出被告为其颁发的土地证，认为他拥有该土地使用权，与四原告无关。原告方认为该块土地系祖传宅基地，应属家庭共同财产，被告未经第三人外其他家庭成员同意，违法将《土地证》登记在第三人个人名下，严重侵犯了四原告合法权益，请求依法撤销被告颁发的寿国用（90）字第02353号《土地证》。 被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。二、第三人系第一原告长子，于1989年3月27日申请土地登记，土地权属为继承，土地性质为祖居国有，四周界址明确，在此基础上，被告为第三人颁发了寿国用（90）字第02353号《土地证》书，事实清楚，程序合法。三、该案系四原告与第三人的家庭内部矛盾，与被告颁证行为无关。 第三人未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请法院审查的不动产登记行为发生在1990年，至起诉时已经超过最长起诉期限，不符合行政诉讼案件的立案条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  王泽文 人民陪审员  顾承锐 二〇一六年十二月七日 书 记 员  林 涛 附:本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 寿县人民法院行政裁定书拟稿纸                            签发：                       核稿：                               拟稿：                （2016）皖0422行初26号 原告石秀米，女，汉族，1943年9月10日出生，住安徽省寿县保义镇保义街道机关选区4号，身份证号码342422194309103883。 原告常传海（石秀米次子），男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省寿县保义镇保义街道机关选区，身份证号码342422197102073895。 原告常传娥（石秀米长女），女，汉族，1964年8月20日出生，住福建省三明市梅列区崇桂新村93幢511室，身份证号码342422196408204005。 原告常传凤（石秀米次女），女，汉族，1965年11月29日出生，住安徽省寿县寿春镇新民街道交通选区2组28号，身份证号码342422196511290140。 原告共同委托代理人高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇南门外国投大厦。 法定代表人程俊华，县长。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人常传江（石秀米长子），男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省寿县保义镇保义街道，身份证号码342422197011020893。 原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤诉被告寿县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告方共同诉称：我家在寿县保义镇街道临街有祖传宅基地，1984年在这片宅基地上建了三间瓦房供一家五口居住。1998年上半年常传海将该三间瓦房拆除，在原址翻建了一层三间、二层一间半共四间半楼房。2016年5月常传海要办房产证，第三人拿出被告为其颁发的土地证，认为他拥有该土地使用权，与四原告无关。原告方认为该块土地系祖传宅基地，应属家庭共同财产，被告未经第三人外其他家庭成员同意，违法将《土地证》登记在第三人个人名下，严重侵犯了四原告合法权益，请求依法撤销被告颁发的寿国用（90）字第02353号《土地证》。 被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。二、第三人系第一原告长子，于1989年3月27日申请土地登记，土地权属为继承，土地性质为祖居国有，四周界址明确，在此基础上，被告为第三人颁发了寿国用（90）字第02353号《土地证》书，事实清楚，程序合法。三、该案系四原告与第三人的家庭内部矛盾，与被告颁证行为无关。 第三人未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请法院审查的不动产登记行为发生在1990年，至起诉时已经超过最长起诉期限，不符合行政诉讼案件的立案条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长郑培 审判员王泽文 人民陪审员顾承锐 二O一六年十二月七日 书记员林涛 原告石秀米、常传海、常传娥、常传风与被告寿县人民政府等土地行政登记案件 审理报告 （2016）皖0422行初26号 一、案件的来源及审查情况 原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤诉被告寿县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 二、当事人的基本情况 原告石秀米，女，汉族，1943年9月10日出生，住安徽省寿县保义镇保义街道机关选区4号，身份证号码342422194309103883。 原告常传海（石秀米次子），男，汉族，1971年2月7日出生，住安徽省寿县保义镇保义街道机关选区，身份证号码342422197102073895。 原告常传娥（石秀米长女），女，汉族，1964年8月20日出生，住福建省三明市梅列区崇桂新村93幢511室，身份证号码342422196408204005。 原告常传凤（石秀米次女），女，汉族，1965年11月29日出生，住安徽省寿县寿春镇新民街道交通选区2组28号，身份证号码342422196511290140。 原告共同委托代理人高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇南门外国投大厦。 法定代表人程俊华，县长。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人常传江（石秀米长子），男，汉族，1970年11月2日出生，住安徽省寿县保义镇保义街道，身份证号码342422197011020893。 三、当事人诉讼请求，争议的事实和理由 原告方共同诉称：我家在寿县保义镇街道临街有祖传宅基地，1984年在这片宅基地上建了三间瓦房供一家五口居住。1998年上半年常传海将该三间瓦房拆除，在原址翻建了一层三间、二层一间半共四间半楼房。2016年5月常传海要办房产证，第三人拿出被告为其颁发的土地证，认为他拥有该土地使用权，与四原告无关。原告方认为该块土地系祖传宅基地，应属家庭共同财产，被告未经第三人外其他家庭成员同意，违法将《土地证》登记在第三人个人名下，严重侵犯了四原告合法权益，请求依法撤销被告颁发的寿国用（90）字第02353号《土地证》。 被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，应驳回起诉。二、第三人系第一原告长子，于1989年3月27日申请土地登记，土地权属为继承，土地性质为祖居国有，四周界址明确，在此基础上，被告为第三人颁发了寿国用（90）字第02353号《土地证》书，事实清楚，程序合法。三、该案系四原告与第三人的家庭内部矛盾，与被告颁证行为无关。 第三人未作陈述。 四，案件事实及处理结果 本人认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请法院审查的不动产登记行为发生在1990年，至起诉时已经超过最长起诉期限，不符合行政诉讼案件的立案条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤的起诉。 承办人:王泽文 二○一六年十二月七日 寿县人民法院 合议庭评议笔录 案由：土地行政登记 评议时间：2016年12月7日 评议地点：行政庭 评议人员：郑培顾承锐王泽文 记录人：林涛 评议记录如下： 王泽文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请法院审查的不动产登记行为发生在1990年，至起诉时已经超过最长起诉期限，不符合行政诉讼案件的立案条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤的起诉。 以上意见请评议。 顾承锐：我同意承办人意见。 郑培：驳回原告石秀米、常传海、常传娥、常传凤的起诉。 合议庭评议意见： 驳回原告石秀米、常传海、常传娥、常传风的起诉。 适用法律：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第二项。