连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0703行初172号 原告刁国文，男，1962年10月8日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。 被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人史伟，局长。 委托代理人杨志，该局法制大队副大队长。 委托代理人仲伟冬，该局法制大队民警。 被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人项雪龙，市长。 委托代理人周毓，该市政府法制办公室副主任。 委托代理人徐洪臣，该市政府法制办行政复议处处长。 原告刁国文不服被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）新公（新）行罚决字[2016]6号行政处罚决定书（以下简称6号处罚决定书）及被告连云港市人民政府（以下简称市政府）[2016]连行复第11号行政复议决定书（以下简称11号复议决定书），于2016年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同月13日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告刁国文、被告海州公安分局副职负责人张兵、委托代理人杨志、仲伟冬、被告市政府委托代理人周毓、徐洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月7日，被告海州公安分局作出6号处罚决定书，查明：2016年1月6日，刁国文到北京中南海周边以非访的形式扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定，决定给予刁国文行政拘留十日处罚。 2016年6月1日，被告市政府作出11号复议决定书，认为：刁国文的居住地位于海州公安分局的管辖范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，海州公安分局对刁国文有治安管辖权。6号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持海州公安分局作出的6号处罚决定书。 原告刁国文诉称，一、认定事实不清，适用法律错误。刁国文的陈述、同案人汪素芬的陈述，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）训诫书等证据证实，原告违反了《信访条例》第十八条第一款规定，没有违反《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定。被诉处罚决定认定：“2016年1月6日，刁国文、汪素芬到北京中南海周边以非访的方式扰乱公共场所秩序”，所谓“以非访的方式扰乱公共场所秩序”，明显属于认定事实不清，其中“非访的方式”属于《信访条例》调整范围，“扰乱公共场所秩序”属于《治安管理处罚法》的调整范围，即原告人以违反《信访条例》的方式违反《治安管理处罚法》，亦即被告人为了达到错误适用《治安管理处罚法》第二十三条第(二)项规定强行处理原告人违反《信访条例》第十八条第一款规定的非访行为这一非法处罚目的，创造性发明出这种令人费解的另类违法事实认定，即“以非访的方式扰乱公共场所秩序”，绕这么大弯子遮遮掩掩，其实直接就是适用《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定非法处罚违反《信访条例》第十八条第一款规定的非访行为，根源在于“非访”政府利益关联性。 二、未尽举证义务。被诉处罚决定认定，“2016年1月6日，刁国文、汪素芬到北京中南海周边以非访的方式扰乱公共场所秩序”，但是该事实认定无法代替被告证明原告“非访的方式”违反《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定的举证义务。被诉处罚决定没有提供证据证明原告“非访的方式”违反《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定，相反，被诉处罚决定记载“以上事实有刁国文的陈述、同案人汪素芬的陈述，西城公安分局训诫书等证据证实”，证明被诉处罚决定违反《治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，即“刁国文的陈述、同案人汪素芬的陈述，西城公安分局训诫书等证据”，恰恰证实原告构成违反《信访条例》第十八条第一款规定，不构成违反《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定。 三、管辖不合法。本案经过案发地管辖机关依法处理，即西城公安分局训诫书证明，被训诫人刁国文、汪素芬违反《信访条例》第十八条第一款规定，违法行为的性质、情节以及社会危害程度不构成《治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定的情形，已经按照案件管辖规定被西城公安分局训诫处理。被告对原告同一违法行为进行二次管辖处理，未提供已经训诫处理违法事实和证据以外的其他违法事实和证据，也未经案发地管辖机关西城公安分局依法立案、收集证据和移交管辖，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。 四、原告确有冤情。原告提供证据证明拆迁许可行政及赔偿案、土地颁证案违法行政的地方政府干预司法公证背景，导致海州区院、连云港中院、江苏高院等制造冤案，即使原告提供新证据足以推翻原判，证明原判构成枉法裁判，连云港中院仍然弃置职责有错不纠。原告六年无法恢复家园、无法恢复生产经营，无法恢复科研活动，被逼上访。拆迁许可三项前置批文认定错误，赔偿请求一并受理未一并查证，隐匿证据甚至卷宗，三级法院恶意串通枉法裁判。万润公司针对原告的合法生产场所、居住场所及财产等实施黑社会手段暴力侵害，有事实、有动机、有保护伞。连云港市国土资源局篡改土地批复原批日期、连云港市政府提供经过篡改原批日期的土地批复向复议机关作伪证，土地出让程序违反“招拍挂”相关规定，非法处理五千余万国有土地出让金，土地出让金协议违反《合同法》第五十二条的规定，土地出让合同违法无效，土地颁证行为应予撤销。拆迁许可行政及赔偿案三级法院恶意串通，制造行政冤案的保护伞黑幕被揭开，即连云港市政府涉嫌干预司法公正，导致三级法院违法判定拆迁许可正确，因为在先已经形成连云港市政府与万润公司之间的非法利益关联性。土地颁证案行政裁定及不支持监督决定认定土地颁证行为作为拆迁许可前置行为无需再受理审查的谎言，也已经不攻自破。本案被告针对原告非法处罚，通过打击原告寻求申冤渠道，保护连云港市政府和万润公司的非法利益。 五、被剥夺基本人权。为政者须率先奉法。被告第一次处罚就强人所难，表示即使有冤情也不能违法，未提供原告人有何其他申冤出路。第二次处罚之后，不解决冤案却要求放弃非访申冤。将自身管辖案件不作为等“恶意”强加于原告，有针对性告知非访入刑欲加之罪，实配合冤案制造者堵死原告最后的申冤出路，剥夺原告基本人权。 六、复议决定违法偏袒，回避自身涉案问题。原告在复议程序提供的证据，充分证明复议机关涉及原告上访原因，在复议决定中未依法认定原告的相关申请理由，凡是涉及复议机关自身的证据一概予以回避，但是又没有因为连云港市人民政府属于复议案件当事方之一而依法自行回避。复议机关辜负了原告在复议程序给予的信任。 综上所述，被诉处罚决定应当依法撤销，认定事实不清，适用法律错误，未尽举证义务，管辖不合法，原告人确有冤情，被剥夺基本人权。请求法院依法撤销被告海州公安分局作出的6号处罚决定书及被告市政府作出的11号复议决定书。 原告刁国文向本院提交以下证据： 第一组证据（拆迁行政许可及赔偿案法律文书及相关材料） 证据1.连云港市原新浦区人民法院（2011）新行初字第82号行政判决书（2012年3月20日）。 证据2.江苏省连云港市中级人民法院（2012）连行终字第0009号行政判决书（2012年6月21日）。 证据3.连云港市中级人民法院（2013）连行监字第0009号驳回再审申请通知书（2013年8月27日）。 证据4.江苏省高级人民法院（2014）苏行监字第0011号驳回再审申请通知书（2014年4月9日）。 证据5.连云港市人民检察院连检申受通（2013）8号案件受理通知书（2013年5月17日）。 证据6.连云港市人民检察院连检民（行）中（2013）2号中止审查决定书（2013年12月20日）。 证据7.连云港市人民检察院（恢复审查）通知书（2014年6月23日)。 证据8.连云港市人民检察院连检民（行）不(2014)13号不支持监督申请决定书（2014年9月19日）。 以上证据证明，拆迁许可行政及赔偿案，在土地批文相关证据认定等方面，海州区院、连云港中院和江苏高院的行政判决及驳回通知与连云港检察院的不支持监督决定之间自相矛盾，在暴力侵权相关证据认定等方面，海州区院、连云港中院的行政判决及驳回通知与江苏高院的驳回通知之间自相矛盾。申请人寻求法律渠道，三级法院自相矛盾程序空转，未保障寻求法律渠道解决问题。 第二组证据（拆迁行政许可及赔偿案再审申请及新证据） 证据9.刁国文、汪素芬提交再审申请材料清单及再审申请（2015年1月13日）。 证据10.宗地图（31.25-94.75-25-006033-026）（2002年7月19日）。 证据11.关于申请万润一品地块房屋拆迁许可证的报告[苏万开（2010）字第1号]（2009年11月30日）。 证据12、谈话笔录二份。 证据13.复印卷宗材料证明。 证据14.送退卷函四份。 证据15.政府信息公开申请答复二份 证据16.书信二份。 以上证据证明，原告依法取得新证据足以推翻原判，证明构成枉法裁判，但是当事法院有错不纠，连云港中院拒不启动纠错程序，未保障寻求法律渠道解决问题。市建设局串通万润公司签发无土地、无项目、无规划等三无拆迁许可，纵容黑社会手段暴力侵权监管失职。三级法院四次审查恶意串通枉法裁判，即两审和中、高两复：关于颁证行为符合《条例》第七条的谎言，被原审法院隐匿"宗地图"等行政证据材料，被诉行政行为在国有土地使用权批准文件项目上违反《条例》第七条，即连检民（行）不（2014）13号认定的"宗地图"等事实所揭露；关于原告损失与被诉行政行为无关的谎言，被法发〔1997〕10号第四条一并受理、法释〔2009〕20号第十三条颁证连带责任、《条例》第三十八条监管连带责任等法律规定所颠覆；（2014）苏行监字第0011号驳回通知关于原告未提供证据证明原告财产、精神损失等谎言，被原审法院通过连云港中院向江苏高院移送原判卷宗过程中，三卷送二卷，扣留一整卷民事证据材料等新事实所戳穿。 第三组证据（申请人部分信访材料） 证据17.《一览表》（2012年8月20日）。 证据18.《报三司书》（2014年7月24日）。 证据19.《辞名状》（2015年6月15日）。 证据20.《陈情表》（2015年7月1日）。 以上证据证明，政府涉案，信访无效。 第四组证据（调查取证申请相关证据） 证据21.万润公司收回房屋通知及代理人证词。 证据22.破坏生产场所暴力物证一件。 证据23.洪门派出所接处警登记表五份、申请表一份及两段原海州宝利华物业公司监控视频截图。 证据24.生产场所营业执照、税务登记、开业照片。 证据25.万润公司代理人与原告就拆迁补偿和暴力侵害等项谈判录音文字节录。 证据26.市信访局来访事项转送单。 证据27.新东派出所接处警登记表三份、申请表一份。 证据28.海连东路58号1幢1单元302室房产证、58-10号平方住房证明。 证据29.海连东路58号1幢1单元302室、58-10号平房照片。 证据30.信访市纪委优化办及附件市公检法联合公开承诺。 证据31.授权委托书。 证据32.万润公司企业执照。 证据33.法人身份证明。 证据34.法人身份证。 证据35.视频、录音等光盘一张（包括证据21中证词、证据22、证据23项中截图和第25项中文字等来源和佐证） 该组证据证明，万润公司针对原告的合法生产场所、居住场所及财产等实施黑社会手段暴力侵害，有事实、有动机、有保护伞。其中，证据24、证据28证明再审申请人生产和居住等场所合法、真实。证据22、证据23、证据26、证据27、证据35证明万润公司实施黑社会手段暴力侵害事实。证据21、证据25、证据31-证据34证明万润公司实施黑社会手段暴力侵害动机。证据30证明万润公司实施黑社会手段暴力侵害，有保护伞。 第五组证据（土地颁证案法律文书及相关材料） 证据36.连国用（2002）字第D001293号国有土地使用证（2002年7月17日）。 证据37.江苏省人民政府[2012]苏行复第50号行政复议决定书（2012年8月28日）。 证据38.江苏省连云港市中级人民法院（2013）连行诉初字第0001号行政裁定书（2013年6月28日）。 证据39.江苏省高级人民法院（2013）苏行诉终字第0080号行政裁定书（2013年11月18日） 证据40.江苏省人民检察院苏检民（行）监[2014]32000000009号不支持监督申请决定书（2014年4月23日）。 以上证据结合第一组、第二组证据证明，拆迁行政许可及赔偿案判决不正确，则土地颁证案行政裁定、不支持监督决定和关于不予受理起诉的理由就不成立，因此证明连云港中院、江苏高院不予受理起诉行政裁定以及江苏省检察院不支持监督决定的合法性存疑。 第六组证据（土地颁证行政复议连云港市人民政府证据） 证据41.行政复议答复书（2012年6月22日）及连云港市人民政府证据目录 证据42.《土地登记申请书》（2002年7月16日）。 证据43.《地籍调查表》及宗地图（编号：2002D001293，2002年7月15日）。 证据44、《土地登记审批表》（编号：02D001293，2002年7月19日）。 证据45.连国土资建[2002]130号《关于万润房地产开发公司受让海连东路东侧地段土地的批复》（2002年6月30日）。 证据46.合同编号为0002039《国有土地出让合同》（2002年6月30日）。 证据47.华运物流实业公司与连云港燃料集团公司《转让协议》（2001年3月12日）。 证据48.华运物流实业公司与连云港燃料集团公司《补充协议》（2001年4月30日）。 证据49.连云港国土资源局与连云港燃料集团公司《购并华运物流实业公司补交土地出让金协议书》（2002年6月11日） 证据50.连云港市规划局连规条[2002]056号《建设用地规划设计条件通知书》（2002年6月14日）。 以上证据结合第七组、第八组证据证明，连云港市政府提供证据，其中证据45、证据46、证据49等证据的合法性存疑，行政复议答复书没有给出足以消除疑问的解释。 第七组证据（连云港市政府违法证据） 证据51.关于涉及[2012]苏行复第50号行政复议•被申请人提供证据材料中政府批文造假情况的专门报告（2012年8月15日）。 证据52.关于[2012]苏行复第50号行政复议被申请人证据材料涉及连云港市政府经济违法问题的专门报告（2012年8月28日）。 证据53.谏伪证疏（2012年12月5日）。 证据54.关于万润房地产开发有限公司克扣原华运物流连云港公司职工安置款的信访材料（2014年1月6日）。 以上证据结合第六组、第八组证据证明，连云港市国土资源局篡改土地批复原批日期，连云港市政府提供经过篡改原批日期的土地批复向复议机关作伪证，土地出让程序违反"招拍挂"相关规定，违法处理五千余万国有土地出让金，土地出让金协议违反《合同法》第五十二条的规定，土地出让合同违法无效，土地颁证行为应予撤销，土地颁证行政复议决定属于连云港市政府非法骗取。拆迁行政许可及赔偿案相关司法机关，三级法院恶意串通制造行政冤案的保护伞黑利益幕被揭开，即连云港市政府涉嫌干预司法公正，导致三级法院违法判定被诉拆迁许可正确，因为土地颁证环节已经在先形成连云港市政府与万润公司之间的非法利益关联性。土地颁证案行政裁定及不支持监督决定认定土地颁证行为作为拆迁许可前置行为无需再受理审查的谎言不攻自破。 第八组证据（行政司法鉴定申请相关证据） 证据55、连国土资建[2002]129号批复(2002年7月15日)。 证据56、连国土资建[2002]130号批复(2002年6月30日)。 证据57、连国土资建[2002]131号批复(2002年7月17日)。 证据58.2011年12月23日连云港市国土资源局申请信息公开回复及2002年7月17日连国土资建[2002]130号《关于万润房地产开发公司受让海连东路东侧地段的批复》。 以上证据证明，土地颁证行政复议期间，连云港市国土资源局涉嫌篡改土地批复原批日期，连云港市政府提供经过篡改原批日期的土地批复涉嫌向复议机关作伪证，证据确凿。证据45和证据55，即分别来源于[2012]苏行复第50号2012年8月9日复议听证期间，江苏省政府提供的被申请人连云港市政府答辩证据和复议听证之后，2012年8月15日经过政府信息公开申请连云港市国土资源局批准该局档案室提供的土地批复档案资料复印件，不同来源的两份土地批复同名称、同文号、同批复日期。但是，对照证据57，即来源于2011年12月23日连云港市国土资源局申请信息公开回复提供的同名称、同文号土地批复，批复日期却不同，即分别为2002年6月30日和2002年7月17日，批复日期差异敏感、蹊跷，证明土地颁证复议期间连云港市国土资源局篡改该土地批复原批日期，以及连云港市政府提供经过篡改原批日期的土地批复向复议机关作伪证，目的在于规避国土资发[2002]71号《国土资源部、监察部关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》规定的实施日期，即2002年7月1日。此外，证据55-57显示，相邻文号与日期因为篡改行为而发生不合情理的顺序逆转，且2002年6月30日是星期日非政府工作日。 第九组证据（"非访入刑"《告知书》及《答复》材料） 证据59.告知书（2016年2月25日）。 证据60.关于新东街道、新东派出所告知书的答复（2016年2月25日）。 以上证据证明，被告选择性执法，将自身管辖案件不作为等"恶意"强加于原告，原告虽违反《信访条例》，但不等于违反《治安管理处罚法》，有针对性书面告知申请人所谓"恶意重复非访"等要受刑事处罚，属于欲加之罪，借治安管理手段非法插手信访案件处理，配合冤案制造者堵死申请人申冤出路，以新冤案掩盖旧冤情，剥夺申请人符合《宪法》第三十三条规定的基本人权。不解决冤案却要求放弃申冤。要申请人不去非访，只需地方公、检、法和地方政府等依法处理相关冤案，认真解决相关行政及赔偿纠纷。 被告海州公安分局辩称，原告称被告对其处罚认定事实不清，适用法律错误；未尽举证义务；管辖不合法。被告认为：一、认定原告扰乱公共场所秩序事实清楚、适用法律正确。经调查查明：原告于2016年1月6日中午到中南海周边上访，在中南海陆部口至府右街的地下通道被北京市民警查获，带至西城公安分局府右街派出所训诫，后被民警送至北京市马家楼接济中心，连云港市信访局和刁国文户籍地新东街道办事处接收后，由海州公安分局新东派出所处理。2015年9月15日，刁国文于2015年9月14日因房屋拆迁等问题到北京市中南海周边非法上访扰乱公共场所秩序，被海州公安分局行政拘留十日。2016年1月6日，原告为了给地方政府施加压力达到个人目的，在明知北京中南海不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留和上访的情况下，仍然明知故犯，不听劝阻，情节严重，其行为已构成扰乱公共场所秩序。2016年1月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。 二、被告认定原告扰乱公共场所秩序的证据确实充分。被告经过调查取证，对原告处罚的证据有：原告的陈述、同案人汪素芬的陈述、北京市公安局西城分局训诫书、连云港市驻京信访应急小组的情况说明、新东街道办事处的情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 三、被告对该案管辖合法。原告刁国文户籍所在地为江苏省连云港市新浦区（现海州区）海连东路58-10号，户籍地公安机关为海州公安分局，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故被告对原告的违法行为有管辖权。因训诫不属于《治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，故被告对原告的处罚决定不属于一事二罚。在办理案件过程中，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，被告作出的6号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海州公安分局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.对刁国文的询问笔录四份。 证据2.对汪素芬的询问笔录三份。 以上证据证明原告于2016年1月6日到中南海上访。 证据3.新东派出所受案登记表， 以上证据证明被告依法受理案件。 证据4.6号处罚决定书。 证据5.呈请行政处罚报告书。 证据6.行政处罚告知笔录。 证据7.集体通案记录表。 以上证据证明被告依法定程序作出处罚决定。 证据8.北京市西城分局训诫书。 证据9.连云港市驻京信访应急小组的情况说明。 证据10.新东街道办事处关于刁国文进京非正常上访情况的说明。 证据11.海州公安分局新公（新）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定书。 以上证据证明原告知道中南海非上访场所仍于2016年1月6日到中南海上访。 证据12.到案经过。 证据13.连云港市拘留所拘收字[2016]003099号执行回执。 证据14.连云港市拘留所连公（拘）停字[2016]1号建议停止执行通知书。 证据15.建议停止执行拘留复函。 证据16.连云港市拘留所连拘解字[2016]1616号解除拘留证明书。 以上证据证明到案情况和处罚的执行情况。 依据： 1.《治安管理处罚法》。 2.《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告市政府辩称，一、行政复议行为主体合法。依据《江苏省公安厅江苏省人民政府法制办公室关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》的规定，对海州公安分局作出的行政行为不服可向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议。原告选择市政府申请行政复议，市政府办理申请人的行政复议申请主体合法。 二、办理行政复议申请程序合法。1.原告是在法定的期限内申请行政复议。2016年3月8日，原告向市政府申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限。市政府依据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定予以受理。2.市政府依法通知海州公安分局举证。市政府受理原告行政复议申请后，于2016年3月11日依据《行政复议法》第二十三条的规定，向海州公安分局送达了《行政复议答复通知书》，海州公安分局在规定的举证时间内提交了证据材料。3.市政府在法定审理期间内作出了行政复议决定。2016年3月8日，市政府受理原告的行政复议申请。同年5月6日，经批准依据《行政复议法》第三十一条的规定，该案延期30日。经审查，市政府于2016年6月1日作出了11号复议决定书，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。 三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的居住地位于海州公安分局的管辖范围内，海州公安分局有管辖权。2016年1月7日，海州公安分局经过调查后认定原告于2016年1月6日下午前往中南海周边进行非访的行为，客观上扰乱了北京市中南海周边地区公共场所秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确。 四、行政复议决定适用依据正确。市政府根据海州公安分局提供的证据材料对海州公安分局作出行政处罚行为进行审查，其作出的6号处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出了11号复议决定书，维持海州公安分局作出的6号处罚决定书，适用法律依据正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据 证据1.6号处罚决定书。 证据2.行政复议申请书。 以上证据证明行政复议的被申请人是海州公安分局，被告行政复议行为主体合法。 第二组证据 证据3.行政复议申请受理通知书。 证据4.行政复议答复通知书。 证据5.行政复议延期通知书。 证据6.送达回执。 以上证据证明被告行政复议申请程序合法。 第三组证据 证据7.海州公安分局答复书。 证据8.行政案件受案登记表。 证据9.到案经过、发破案经过。 证据10.调查报告、询问笔录。 证据11.北京市公安局西城分局训诫书。 2。公安行政处罚决定书及审批表。证据 证据13.行政处罚告知笔录。 证据14.关于刁国文进京非正常上访相关情况的说明。 以上证据系海州公安分局在行政复议过程中提及的当初作为行政为时的证据，证明其作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。同时被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。 第四组证据 证据15.11号复议决定书。 以上证据证明11号复议决定书适用法律正确。 依据： 1.《江苏省公安厅江苏省人民政府法制办公室关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》（苏公厅[2002]677号）。 2.《行政复议法》。 经庭审质证，原告对两被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性有异议，即不能证明与处罚决定适用的具体处罚规定有关和证明处罚决定适用该具体处罚规定合法，也不能证明与海州公安分局管辖权有关和证明海州公安分局管辖合法。没有属于来自案发地受害主体提供的证据和证词，或者能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据，也没有任何一项属于来自案发地管辖机关的移交管辖文件和移交证据卷宗。两被告属于举证不能，应当承担相应不利的法律后果。两被告均与原告冤情案件相关，海州公安分局不当插手信访案件处理，市政府无原则偏袒。 被告海州公安分局对原告所举证据的质证意见为：对证据1-证据58关联性有异议，原告提供的证据都是证明房屋拆迁的相关内容，与被告作出的行政处罚没有直接关系。对证据59、证据60的真实性、合法性、关联性无异议。 被告市政府对原告所举证据的质证意见为：对证据1-证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据9-证据25、证据28－证据35、证据51-证据54的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据26、证据27、证据36-证据50、证据55-证据60的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下： 原告所举证据1-证据58系与其房屋拆迁有关的信访和申请再审材料，不具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性不予确认。原告所举证据59、证据60的真实性、合法性，两被告无异议，本院予以确认。对两被告所举证据的真实性，原告无异议，本院予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2016年1月6日上午，原告刁国文与妻子为房屋拆迁等问题乘车到北京上访，下午在中南海陆部口至府右街的地下通道被北京市民警查问时称是来上访的，被民警带至西城公安分局府右街派出所训诫，后被送至北京市马家楼接济中心。原告户籍地连云港市海州区人民政府新东街道办事处获知后，派员于2016年1月7日将原告夫妻带回后，移交海州公安分局新东派出所处理。该所于同日口头传唤原告夫妻到该所并受案后，对原告夫妻进行了询问。同日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，同时告知原告有陈述和申辩的权利，原告提出了陈述和申辩，认为：原告房屋拆迁的有关问题一直未解决，确有冤情，在没有正常救济途径的情况下才非正常上访，没有实施扰乱公共场所秩序的行为，难以接受把向民警救助定为扰乱公共秩序，原告违反的是信访条例。同日，被告海州公安分局经集体通案后作出6号处罚决定书，决定给予刁国文行政拘留十日的处罚。同时告知原告“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向连云港市公安局或连云港市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼。”同日，被告海州公安分局将6号处罚决定书送达原告并将原告交连云港市拘留所执行。2016年1月11日，连云港市拘留所以原告生活不能自理，因病出所治疗，短期内无法治愈为由，作出连公（拘）拘停字[2016]1号建议停止执行拘留通知书，建议对原告停止执行拘留。同日，被告海州公安分局复函连云港市拘留所，决定对原告停止执行拘留。同日，连云港市拘留所停止了对原告的拘留。 原告不服6号处罚决定书，于2016年3月8日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府于同日受理并作出[2016]连行复第11号行政复议申请受理通知书。同月11日，市政府向被告海州公安分局送达了行政复议申请书副本、行政复议提出答复通知书。同月15日，海州公安分局提出了行政复议答复书，并向市政府提交了证据、依据等材料。2016年5月6日，市政府认为案情复杂，不能在60日内作出行政复议决定，根据《行政复议法》第三十一条的规定，作出[2016]连行复第11号行政复议决定延期通知书，决定行政复议决定延期至2016年6月6日前作出。同日，市政府将该通知邮寄送达原告；同月8日，市政府将该通知送达海州公安分局。2016年6月1日，市政府作出11号复议决定书，决定维持海州公安分局作出的6号处罚决定书。同时在决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书15日内向人民法院提起诉讼”。同日，市政府向原告邮寄送达了该决定书。同年6月5日，市政府向海州公安分局送达了该决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年9月15日，被告海州公安分局作出新公（新）行罚决字[2015]1327号行政处罚决定书，查明：2015年7月以来，刁国文因房屋拆迁等问题多次到北京上访。2015年9月14日，刁国文因房屋拆迁等问题再次到北京中南海周边非正常上访。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予刁国文行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月16日作出（2015）港行初字第00197号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2016年8月1日港市中级人民法院作出（2016）07行终73号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院 本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告海州公安分局作为县级人民政府公安机关，赋有治安管理处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告海州公安分局对原告的违法行为有管辖权；原告刁国文诉称被告无管辖权的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张海州公安分局对其同一违法行为进行二次管辖处理的观点，因西城公安分局府右街派出所对原告所作的训诫是治安措施，训诫不属于《治安管理处罚法》第十条规定的种类，而海州公安分局对原告作出的是治安处罚，不是同一性质，故原告的该观点不成立，本院亦不予采纳。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。第十八规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关办公场所，具有特殊的象征意义，中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。原告于2016年1月6日被北京市公安机关训诫，训诫内容表明对原告训诫的原因是其作为信访人员在中南海周边地区滞留或聚集，影响了社会治安秩序和社会和谐稳定。被告所举证据能够充分证明原告扰乱公共场所秩序的违法行为且情节较重。原告主张其只违反了《信访条例》，没有扰乱公共场所秩序，不应适用《治安管理处罚法》的观点，因与事实不符，本院不予采纳。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告主张被告所作的处罚决定未尽举证义务的观点，本院不予采纳。 被告海州公安分局接受移送，对原告刁国文进行了口头传唤并受案后，及时询问查证；对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项；同时告知了原告有陈述和申辩的权利；在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关程序的规定，本院确认被告所作的处罚决定符合法定程序。综上，被告海州公安分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。 按照《江苏省公安厅江苏省人民政府法制办公室关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二条：“二、对城市公安分局作出的具体行政行为不服的，向主管该公安分局的地级市公安局或地级市人民政府申请行政复议。”的规定，原告不服海州公安分局的处罚决定，可以选择市政府申请行政复议，市政府对原告的行政复议申请赋有行政复议职权。市政府收到原告的行政复议申请审查后，于5日内受理并向原告送达了受理通知书；市政府于7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被告海州公安分局；市政府在行政复议期满前办理了延长复议期限的手续；在延长的复议期限内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了11号复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第一款、第十七条、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市政府作出的11号复议决定，复议程序合法，故对原告要求撤销复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刁国文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刁国文承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  金明山 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  宋 峰 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条第一款：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。