安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2446号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057(1-1)。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴家彪，男，1934年4月17日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告):汪丽萍，女，1965年10月28日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告):戴小梅，女，1994年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人(原审原告):戴东东，男，1988年5月23日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨积连，男，1972年6月21日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人(原审被告):宿州市安瑞汽车运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区南外环三维包装厂院内/div>被上诉人(原审被告):淮南市曹淮运输有限公司,住,住所地安徽省淮南市曹庵镇曹庵路**织机构代码96476474-8。法定代表人：刘璐，该公司经理。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼**机构代码85022521-4。负责人：宣义俊，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称人保宿州分公司)因与被上诉人戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东、杨积连、宿州市安瑞汽车运输有限公司、淮南市曹淮运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人人保宿州分公司的委托代理人张飞、被上诉人戴东东及被上诉人戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东的共同委托代理人黄维荣到庭参加诉讼。被上诉人杨积连、宿州市安瑞汽车运输有限公司、淮南市曹淮运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年4月24日，杨积连驾驶皖Ｌ×××**重型半挂牵引车、皖Ｄ×××**重型自卸半挂车，沿S311线由东向西行驶至118Km+150m处时，与同向戴继虎驾驶的二轮摩托发生刮撞，事故导致两车受损戴继虎当场死亡。事故经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杨积连负事故的主要责任，戴继虎负事故次要责任。杨积连驾驶皖Ｌ×××**重型半挂牵引车在人保宿州分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔，保险期限自2016年3月31日至2017年3月30日。皖Ｄ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了5万商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔，保险期限自2015年7月23日到2016年7月22日。戴继虎，男，1962年7月3日出生，生前住定远县青山乡芝麻村南门队**，其父戴家彪，生育4个子女。原审法院认为：杨积连驾驶车辆造成戴继虎死亡，且负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，由于杨积连驾驶的皖Ｌ×××**重型半挂牵引车在人保宿州分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔，皖Ｄ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了5万元商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，该赔偿责任应由人保宿州分公司投保的交强险及100万元的商业第三者责任险和中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保的5万元商业第三者责任险限额内赔偿。人保宿州分公司提出精神抚慰金过高，且本案造成一人死亡，可能构成刑事案件，根据法律规定，精神抚慰金可以不予赔偿，但未能提供出本案侵权人被追究刑事责任的相关证据，既使侵权人被追究刑事责任，赔偿权利人向其他赔偿义务人要求精神抚慰金赔偿的，也应支持。人保宿州分公司提出处理丧葬事宜的交通费、住宿费、餐饮费无证据支持，该三笔费用是包含在丧葬费中，无法律依据，同时处理丧葬事宜的误工费，不是住宿费，因此，对人保宿州分公司提出不赔偿精神抚慰金和处理丧葬事宜的交通费、误工费、餐饮费，不予采信。因戴继虎在该起事故中负次要责任，精神抚慰金酌定为56000元。丧葬费27569.50元、死亡赔偿金216420元、被扶养人生活费11218.75元、处理丧葬事宜交通费3000元、误工费3000元、餐饮费（住宿费）2000元、施救费350元，符合法律规定，予以支持。综上，各项损失为319558.25元，由于该起事故另一伤者赵立志已诉讼，应在交强险死亡伤残赔偿限额内为其保留5000元份额，为此，该费用有人保宿州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿105000元（精神抚慰金优先赔付），在财产损失赔偿限额内赔偿350元，剩余214208.25元，在商业第三者责任保险限额赔偿149945.78元（214208.25元的70%），因限额不同，由人保宿州分公司赔偿142805.50元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿7140.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东因戴继虎交通事故死亡所致各项损失248155.5元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东因戴继虎交通事故死亡所致各项损失7140.28元。三、驳回原告戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东的其他诉讼请求。案件受理费5414元，减半收取2707元，由原告戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东负担50元，由被告杨积连负担1357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1300元。人保宿州分公司上诉称：1、本案驾驶员已负刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金的赔偿责任，即使赔偿，原审认定精神损害抚慰金数额也过高；2、原审认定丧葬费金额错误；3、交通费、误工费、餐饮费等相关损失无证据支持，这些项目应当包括在丧葬费中，原审判决予以支持系重复计算；4、其公司不应承担诉讼费用。请求二审法院查清事实依法改判。戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东答辩称：1、本案中虽然肇事驾驶员杨积连受到刑事处罚，但其他赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金，原审酌定56000元数额适当；2、原审认定丧葬费计算标准正确；3、交通费、误工费、餐饮费等相关损失不包括丧葬费，应当获得赔偿；4、人保宿州分公司作为败诉方应负担相应的诉讼费。综上，请求驳回上诉，维持原判。淮南市曹淮运输有限公司书面答辩称：1、本案损失应由实际车主杨积连赔偿，其公司只承担连带责任；2、肇事车辆已投保了保险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。杨积连、宿州市安瑞汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。二审庭审中，人保宿州分公司提供协议书、收条、谅解书，用于证明：本案驾驶员杨积连已构成刑事犯罪，杨积连对相关损失已进行了赔偿，精神抚慰金的诉求其公司不予赔偿。戴家彪、汪丽萍、戴小梅、戴东东的质证意见：对证据的真实性认可，但其主张精神抚慰金是针对驾驶员之外的其他赔偿义务人，该主张符合法律规定。经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：从证据的内容可以看出，该75000元系杨积连为取得受害人亲属的谅解，而自愿在保险之外额外支付的补偿费用，并不涉及本案的赔偿问题，不能达到人保宿州分公司证明目的，故本院对于上述证据的证明效力不予确认。二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案精神损害抚慰金应否获得支持及原审认定数额是否适当；2、原审关于丧葬费计算标准是否符合法律规定；3、本案处理丧葬事宜的交通费、误工费、餐饮费应否获得支持；4、人保宿州分公司应否负担相应的诉讼费用。戴继虎在交通事故中死亡，其近亲属心理上遭受巨大的痛苦，精神上受到了损害，依法应予精神抚慰金赔偿。本案中肇事驾驶员杨积连因本次事故被追究刑事责任，根据相关司法解释的规定，杨积连无需承担精神抚慰金赔偿责任，但本案存在其他民事赔偿义务主体，肇事车辆已在人保宿州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该保险的死亡伤残赔偿限额包含精神损害抚慰金赔偿项目，本次事故发生在保险期内，属于保险承保的风险事故，故人保宿州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担精神抚慰金赔偿责任。原审根据本案的具体案情，考虑侵权人的过错程度，并结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定精神损害抚慰金56000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。人保宿州分公司关于精神损害抚慰金不应支持及数额过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原审认定丧葬费为27569.50元符合上述法律规定。人保宿州分公司认为应按25447元确定丧葬费无任何依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，丧葬费与受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用并非属于重复赔偿的费用。人保宿州分公司上诉提出办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、餐饮费等相关损失应当包括在丧葬费中，原审判决予以支持系重复计算的主张不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人保宿州分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。人保宿州分公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人保宿州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。