云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5325号上诉人（原审被告）：沈卫红，女，1969年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗坷、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：熊建新，男，1967年9月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗坷、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：甘志娟，女，1973年9月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭兰信，男，1965年1月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。上诉人沈卫红、熊建新因与被上诉人甘志娟、郭兰信民间借贷偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区晋人民法院（2015）官民一初字第5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令三被告连带返还借款本金2000000元；2、判令三被告按照月息2%连带支付2014年3月25日至借款清偿之日止的利息；3、诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。一审法院认定的案件事实：原、被告系云南大学总裁班同学。2014年3月10日，被告沈卫红、熊建新、郭兰信作为借款人，原告甘志娟作为出借人，双方签订一份《借款合同》，约定由三被告向原告借款2000000元，借款期限为12个月，每月10日借款人向出借人支付利息一次，月利息金额60000元。如借款人逾期还款，除利息按以上标准执行外，按借款总额计算每日支付千分之五的违约金。并在合同中指定收款人为郭兰信，收款账号为62×××74。合同签订后，被告郭兰信于当日向原告出具收到2000000元借款的收条，原告于2014年3月25日向借款合同中约定的郭兰信收款账户汇入借款2000000元，完成了借款约定。至2014年6月30日，原告及三被告、其他7位同学签订一份会议纪要，会议纪要中确认23位同学本着互利互惠的原则构建了互助资金池，资金池的全部资金为21500000元。进入资金池的资金实际由被告郭兰信使用，三被告以共同借款人的名义与原告等出资人签订了借款协议。郭兰信同意会后一个月之内，向被告沈卫红、熊建新办理足值合法抵押手续。后被告郭兰信向沈卫红、熊建新出具《情况说明》及《承诺书》，表示原告等人放入资金池的款项由其挪用，其作为实际的借款人和使用人愿意独立承担向原告等人还款的义务，还款责任与沈卫红、熊建新无关。借款期限届满后，原告至今未收到借款本金及利息，遂以其诉请诉至本院。另外，为实现债权，原告向本院申请并提交相应担保，本院以（2015）官执保字第752号民事裁定书对三被告价值2840000元的财产进行查封保全，原告为此支出诉讼保全费5000元。一审法院认为，原告是否是资金池的参与人，是否使用了资金池的资金的问题。从被告提交的会议纪要内容来看，原告确实作为资金池的参与者将款项借给了三被告，但会议纪要及郭兰信出具的情况说明中亦显示原告借入资金池的款项由郭兰信使用，故原告并未使用资金池的资金。三被告之间是何种法律关系，是否应共同清偿款项的问题。三被告与原告签订借款合同时，三被告均作为借款人在合同中签字确认，该借款行为有效，受法律保护。另外，在2014年6月30日会议纪要中决议第一条亦确定郭兰信在会后一个月内向被告沈卫红、熊建新办理足值合法抵押手续，该抵押行为应视为对被告沈卫红、熊建新共同借款责任的反担保行为，一审认为三被告与原告之间仍然是出借人与借款人的关系，郭兰信承诺自行归还借款的陈述未获得原告的认可，不能对抗借款合同的法律效力，故三被告应共同清偿借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原告提供证据能证实三被告共同向原告借款2000000元的事实。原告已按合同约定履行了支付借款的义务，被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，即归还原告借款。对于原告所诉支付利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”、第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”之规定，依据庭审查明事实，借款合同中约定的年利率超过了24%的上限，原告自愿按照年利率24%计息不违反法律规定，予以准许。被告于2014年3月25日收到借款，故借款利息自该日起算。诉讼保全费系原告实现债权发生的必要费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决：由被告沈卫红、郭兰信、熊建新于本判决生效之日起十五日内连带归还原告甘志娟借款本金2000000元，并支付该款项自2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满日止按照年利率24%计算的利息。一审判决宣判后，被告沈卫红、熊建新不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人甘志娟对两上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：1、一审法院法律关系认定错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，而不是借贷关系。上诉人与被上诉人之间已通过签订《会议纪要》的方式确认合伙，《会议纪要》的内容由甘志娟签字认可，即明确其与沈卫红、熊建新、郭兰信签订的《借款合同》为入伙凭证，建立资金池的目的为一起做项目，而不是赚取利息，并在入伙当时就已有意向性项目。《会议纪要》、《情况说明》及《承诺书》等证据已明确表明上诉人与被上诉人为合伙关系，上诉人沈卫红、熊建新在《借款合同》上签字仅是履行其管理职责，各合伙人都认可资金一直由被上诉人郭兰信使用。一审法院错误的认定双方为借贷关系，而未按照双方的基础法律关系来审理，严重侵害了上诉人的利益。一审法院断章取义地把《会议纪要》中“郭兰信会在一个月内向沈卫红、熊建新办理抵押手续”认定为对上诉人沈卫红、熊建新提供反担保，由此应该作为共同还款人是极其错误的。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在任何借贷关系，《会议纪要》已明确表明资金由郭兰信使用，甘志娟本人亦签字对会议纪要内容进行认可，郭兰信等合伙人一致确认其为实际用款人并作出还款承诺，因此，上诉人不应当承担还款责任。综上，一审判决认定法律关系错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人甘志娟对两上诉人的全部诉讼请求。被上诉人甘志娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郭兰信二审中经通知未到庭也未提交任何书面意见。二审中，上诉人沈卫红、熊建新提交了：1、《借款合同》及收条各一份，欲证明上诉人沈卫红与自己签订《借款合同》作为借款凭证，由此说明《借款合同》仅为投资凭证；2、唐瑛、苏琼、田路祥的《情况说明》，欲证明资金池建立的目的为合伙投资项目，且在建立资金池时已有意向性的项目，各投资人之间为合伙关系，而非借贷关系，资金实际使用、管理以及还款责任均为郭兰信，投资人对以上事实均知情。经质证，被上诉人甘志娟认为，证据1的真实性不认可，与本案无关联性、合法性，借款合同的相对方不是本案对应的当事人，100万元的借款仅有收条无法证明真实履行的情况，系虚假证据；证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可，情况说明应当是证人证言，依据法律规定证人应当到庭，且与本案借款关系无关，本案系借贷关系与资金池的建立无关；被上诉人郭兰信未到庭，也未发表质证意见。本院认为，上诉人沈卫红、熊建新提交的证据1与本案无关联性，证据2证人未到庭，无法核实其真实性，故本院均不予采信。本案经二审审理双方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：上诉人沈卫红、熊建新是否对被上诉人甘志娟的借款承担连带还款责任？本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。上诉人沈卫红、熊建新、被上诉人郭兰信与被上诉人甘志娟系同学关系，双方秉着互相帮助和平等互利的原则在签订借款合同时，上诉人沈卫红、熊建新、被上诉人郭兰信均作为借款人在合同中签字确认，并由被上诉人郭兰信写下收条，于2015年3月25日收到被上诉人甘志娟汇款人民币2000000元，该借贷关系成立，受法律保护。上诉人沈卫红、熊建新、被上诉人郭兰信与被上诉人甘志娟之间是出借人与借款人的关系，被上诉人郭兰信承诺自行归还借款的陈述未获得被上诉人甘志娟的认可，不能对抗借款合同的效力。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上诉人沈卫红、熊建新、被上诉人郭兰信应共同清偿被上诉人甘志娟借款本金及利息。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定，借款合同中约定的年利率超过了24%的上限，被上诉人甘志娟自愿按照年利率24%计息不违反法律规定，本院予以准许。上诉人沈卫红、熊建新、被上诉人郭兰信于2014年3月25日收到借款，故借款利息自该日起计算。诉讼保全费系被上诉人甘志娟实现债权发生的必要费用应以支持。对此，一审处理并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》根据第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人沈卫红、熊建新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29520元，由上诉人沈卫红、熊建新承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭 韬审 判 员  付立红代理审判员  罗连友二〇一六年十二月二十日书 记 员  石 瑾