贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一（二）初字第185号原告张桂秀，女，苗族，1963年7月6日生，住贵阳市云岩区。被告张益铭，男，汉族，1975年11月11日生，住贵阳市云岩区。被告麻光珍，女，汉族，1954年2月25日生，住贵阳市云岩区。原告张桂秀诉被告张益铭、麻光珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂秀到庭参加了诉讼，被告张益铭、麻光珍经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票传唤，期限届满无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂秀诉称，2010年12月，张益铭以做生意需要资金为由向原告借款人民币185万元，并承诺两年内还清全部借款。其中。以张桂秀名下房产为抵押向银行贷款的金额为109万元，以现金方式向张桂秀借款76万元，被告麻光珍为上述借款提供担保。被告张益铭逾期未能还款，并于2013年4月与原告签订《延期还款协议》1份，承诺2013年9月前还清所有款项。被告逾期未还款，原告多次催要未果。因此，请求法院：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币185万元及利息人民币70.3万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张益铭缺席，无答辩。被告麻光珍缺席，无答辩。经审理查明，被告张益铭前后共出具5张《借条》给原告，分别为：2010年12月8日的《借条》载明：“今借到张桂秀人民币玖拾万元整（小写：900000.00），银行贷款每月由张桂秀偿还，张益铭承诺此款用于投资，风险由张益铭承担。”；2010年12月20日的《借条》载明：“今借到张桂秀人民币壹拾万元整（100000.00）。此据”；2011年1月29日的《借条》载明：“今借到张桂秀人民币壹拾伍万元整（150000.00）。此据”；2011年8月29日的《借条》载明：“今借到张桂秀人民币叁拾万元整（300000.00）。此据”。2012年4月10日的《借条》载明：“今借到张桂秀人民币肆拾万元整（400000.00）。此据”，上述5张借条落款处均有张益铭签字和捺印，涉及金额共计人民币185万元。2010年12月20日，张桂秀通过中国农业银行账户（户名：张桂秀，卡号：62×××14）向张益铭账户（户名：张益铭，卡号：62×××13）转账人民币9.65万元。2011年8月30日，张桂秀通过中国农业银行账户（户名：张桂秀，卡号：62×××15）向张益铭账户（户名：张益铭，卡号：62×××10）转账5万元。另查明。2010年11月29日，被告张桂秀（乙方/抵押人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（甲方/抵押权人，以下简称“邮储银行中华北路支行”）签订《个人额度借款抵押合同》1份，合同约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为张益铭与甲方的借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，抵押物为张桂秀所有的位于贵阳市××××、产权证号010059063房屋，并于2010年12月1日办理抵押登记，担保债权确定的期间为2010年11月29日至2015年11月29日之间支用，但尚未结清的最高不超过人民币90万元的借款本金。合同签订后，2010年12月2日，邮储银行中华北路支行向被告张益铭发放借款90万元，年利率为7.748%，借款期限自2010年12月2日至2015年12月2日。2012年3月8日，邮储银行中华北路支行再次向被告张益铭发放借款19万元，年利率为10.35%，借款期限自2012年3月8日至2017年3月8日。2013年4月15日，张益铭向张桂秀出具《延期还款协议》1份。载明：“原张益铭（借款人）向张桂秀（出借人）借款人民币185万元整（壹佰捌拾伍万元）。并签署字据（借条），其中以张桂秀名下一处房产作抵押向银行贷款人民币109万元整，人民币现金76万元整。因张益铭资金周转困难，经双方友好协商，达成以下延期还款协议：一、张益铭承诺在2013年9月30日前归还全部借款共计人民币185万元（壹佰捌拾伍万元）整，如逾期未还清，则按尚未还清欠款金额每月加收25‰利息，直至还清全部欠款；二、以张桂秀名下一处房产作抵押的银行贷款每月还款（本金加利息）从即日起由张益铭个人自行承担，与张桂秀无关，并保证不得拖欠；三、在2013年3月份之前，张益铭应支付张桂秀的借款利息共计43000元整（尚未支付）并承诺在2014年4月30日前全部还清。”，还款协议“担保人”签字处有麻光珍签名及捺印。再查明，张桂秀通过张益铭在中国邮政储蓄银行账户（户名：张益铭，卡号：62×××52）还款人民币共计461420.00元。2014年因法院强制执行生效判决，原告代张益铭还款人民币30000.00元。以上两笔款项合计人民币491420.00元，系原告代张益铭在中国邮政储蓄银行还款，该款应视为张益铭欠原告的借款。庭审中，原告表示，除了通过银行转款给被告张益铭146500.00元外，其余借款系原告以现金方式给付被告张益铭，其中的400000.00元借款是原告向原告的姐姐及原告的侄女借款后，给付张益铭。本案在审理过程中，原告的姐姐张某、原告的侄女郭某（同时也是张某的女儿）作为证人到庭，对上述借款人民币400000.00元给原告的事实及原告将该款借给被告张益铭的事实予以证明。被告张益铭逾期未还款，原告遂诉至本院，请求如前所述。上述事实，有提交的《个人额度借款抵押合同》、《借条》、《延期还款协议》、中国农业银行银行卡卡卡转账回单、贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第489号民事判决书、《个人额度借款抵押合同》、中国邮政储蓄银行存款凭单、执行款结算收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证查证核实，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《借条》、《延期还款协议》以及原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行签订的《个人额度借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议/借条，本院依法予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金人民币1850000.00元，对于其中的900000.00元银行贷款，原告代张益铭还款额为人民币491420.00元，有原告提交的中国邮政储蓄银行存款凭单和执行款结算收据为凭，本院依法对该部分予以确认。对原告主张的900000.00元中的其余部分，因原告未提交证据证明，本院依法不予认可。对于100000.00元借款，原告表示通过银行转款给张益铭96500.00元，另外500.00元为现金给付，并提供中国农业银行转款凭条和《借条》予以证明，本院依法予以确认。对于另外300000.00元借款，原告表示通过银行转款给付50000.00元，以现金方式给付250000.00元，并提交中国农业银行转款凭条和《借条》予以证明，通过银行转款给张益铭的时间与《借条》落款时间相吻合，且有张益铭2013年4月15日出具的《延期还款协议》佐证，本院依法对该300000.00元借款予以确认。对原告主张的400000.00元借款，原告表示以现金方式给付张益铭，并提供《借条》和《延期还款协议》证明，且有证人张某、郭某予以证明，《借条》、《延期还款协议》与证人证言相互印证，本院依法予以确认。对于原告主张的150000.00元借款，原告同样表示以现金方式支付，并提供《借条》和《延期还款协议》证明，本院依法予以确认。以上款项共计人民币1441420.00元，对于原告主张的其他借款，因未提交证据证明，本案不予确认。至于利息问题，原、被告在《延期还款协议》中明确约定“如逾期未还清，则按尚未还清欠款金额每月加收25‰利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告张益铭于2013年10月1日起按照本金人民币1441420.00元、月息2%计算较妥。麻光珍作为担保人，依法应对上述款项承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、张益铭、麻光珍自本判决生效之日起十日内连带偿还张桂秀人民币1441420.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月1日起至该款还清之日止）。二、驳回张桂秀的其余的诉讼请求。案件受理费人民币27224.00元，由张益铭、麻光珍连带负担（此款原告已预交，被告在履行判决内容时须一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  岑 兰审 判 员  熊炯嵩人民陪审员  高 菁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王晓彬