河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1124民初1080号原告：张学运，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。原告：边兰凤，女，1960年12月11日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。被告：陈立松，男，1978年7月25日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：李莎，经理。地址：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501。委托代理人：贾勇，公司职员，现住址北京市海淀区。原告张学运、边兰凤诉被告陈立松、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告张学运、边兰凤到庭参加了诉讼，被告陈立松、被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张学运、边兰凤向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告损失57996.36元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，陈立松驾驶京Ｐ×××××号北京现代轿车与原告张学运驾驶的冀Ｊ×××××轿车，在大广高速广州方向1512KM+490M处相撞，造成了原告张学运车辆损坏及车辆的乘坐人原告边兰凤受伤的交通事故，经高速交警认定，被告陈立松负事故的全部责任。二原告系夫妻关系，损失包括医疗费245.06元、误工费4500元、护理费2000元、交通费650元、营养费600元、高速施救费500元、拖车费1500元、修车费48000元共计57996.36元，因被告保险公司为被告陈立松驾驶的肇事车辆承保有交强险和商业第三者责任险，应由被告保险公司在保险限额内全部进行赔偿。被告陈立松未答辩。被告保险公司提交了答辩状：1、被告陈立松驾驶的肇事车辆有交强险和30万不计免赔商业险各一份，同意在保险限额内进行赔偿。2、原告主张的医疗费应有正规票据；营养费要有医疗机构出具的证明；误工费需要提供劳动合同和扣发工资的证明；护理费要参照人身损害评定准则确定；交通费要与就诊时间地点次数等相符合认可原告张学运的车辆修理费48000元。3、如果陈立松驾驶的车辆未取得驾驶证、行驶证、有酒后驾车等违法情形，商业三者险不予赔偿。4、不承担本案的诉讼费用。5、因事故还涉及另一个无责车辆，要求追加为无责任车辆承保交强险的保险公司参加诉讼，共同赔偿原告合理损失。原告围绕自己的诉讼主张，陈述、举证如下：提交事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的承担。提交边兰凤的医疗费票据二张、饶阳县中医院出具的检查报告单一份，证明原告边兰凤系右侧桡骨远端骨折，住院支出医疗费及需要误工、护理、营养的情况，按原告边兰凤误工45天，每天100元，主张误工费4500元；护理费按一人护理20天，每天100元计算是2000元；营养费按每天30元计算20天是600元；提交原告张学运的车辆行驶证一份、修理清单和修车发票各一份，证明原告车辆修理后实际支出48000元；提交高速施救费票据一张，证明支出500元的高速施救费；提交拖车费1500元的票据一张，证明原告张学运的受损车辆从事发地拖到修理厂支出费用的情况；提交出租车票据29张，证明事故发生当天从深州交警队回河间租车的已经实际支出交通费290元，另外的交通费没要票据。围绕自己的诉讼主张，被告陈立陈没有提交证据。围绕自己的诉讼主张，被告保险公司除提交答辩状外，未提交任何证据。对二原告的证据及相关事实认定如下：1、事故发生后，交警队出具的事故认定书，被告方并没有提出异议，对认定书的效力予以确认，同时确定因交通事故造成的损失，应由陈立松承担全部民事赔偿责任。2、被告保险公司认可陈立松驾驶的肇事车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任保险，对上述事实应予以确认。3、对于二原告提交的检查报告单和医疗费票据，可认定原告桡骨骨折的事实。4、对原告提交边兰凤的医疗费票据、原告张学运提交的拖车施救费票据、原告张学运车辆修理费票据，均系二原告已经实际发生的费用，予以确认；5、交通费有票据的支持，没有票据的不支持。本院认为：2016年9月26日，陈立松驾驶京Ｐ×××××号轿车与原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车在大广高速发生刮擦相撞，致使张学运的车辆失控撞击左侧护栏，陈立松的车辆又与魏彦刚驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车相撞，造成了本案原告张学运车辆的乘坐人边兰凤受伤，三车损坏的交通事故，有事故认定书证实。此事故经高速交警认定，陈立松负事故的全部责任。对于交警认定的责任，各方无异议，应认定被告陈立松对于事故造成的损失，应承担全部民事赔偿责任；鉴于被告陈立松驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险的有效期限内，被告保险公司不能提供证据证明存在免赔的情况，二原告要求被告保险公司在保险限额直接承担赔偿责任，符合法律规定，应予以支持。原告不同意被告保险公司提出的追加无责的魏彦刚驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车交强险保险公司的主张，保险公司未提交书面申请，也未提供所要追加被告的详细信息，对保险公司的请求不予以支持。二原告系夫妻关系，二原告的损失作如下确认：1、原告边兰凤的医疗费245.06元，有正式票据；2、结合原告边兰凤右桡骨骨折非手术治疗的情况，原告主张误工期45天，符合相关的鉴定评定标准，予以支持；原告边兰凤所提交的证据不足以证明固定收入每天100元，考虑到原告边兰凤系农村居民的身份，以参照2015年度河北省统计局公布的农林牧渔业行业日收入54.2元的标准，计算45天的误工费2439元。3、原告边兰凤主张的20天的护理期，没有超过相关的鉴定评定标准，应予以支持，护理人员以参照2015年度河北省统计局公布的居民服务行业日收入92元的标准计算比较合理，支持护理费1840元；4、原告边兰凤按每天30元计算，主张20天营养费600元是合理的，予以确认；5、原告边兰凤提交的290元正式出租车票据，与事故有关联，予以确认。6、原告张学运主张的修车费48000元，被告保险公司认可，应予以确认；7、原告张学运主张的高速施救费500元、拖车费1500元，有正式的收费票据，属于原告方已经实际支出的费用，应确认为合理损失，二原告的合理损失确定为55414.元。原告边兰凤的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5414元；均在交强险各分项赔偿限额内，原告张学运的车辆损失、拖车施救费、共计（50000元）已经超过了交强险财产损害赔偿限额，交强险只赔偿2000元，综上被告保险公司从交强险限额内直接赔偿给二原告的款是7414元。财产损害交强险不能赔偿的部分（48000元），应由保险公司从商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告张学运。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内从机动车交强险赔偿限额内直接赔偿原告张学运、原告边兰凤7414元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内从机动车商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告张学运48000元。三、驳回原告张学运、原告边兰凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张学运、原告边兰凤负担100元，被告陈立松负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐爱辉二〇一六年十二月二十二日书记员  李婷婷