桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初2049号 原告：黄晓梅，女，1988年9月8日生，壮族，住桂林市七星区。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：刘恒志（曾用名：刘志明），男，1960年6月19日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市金源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市穿山路隐月苑1号楼。 法定代表人：刘志明，总经理。 被告：桂林交通房地产实业有限公司，住所地桂林市虞山食品批发城1号综合楼。 法定代表人：刘志明，总经理。 三被告共同委托代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 第三人：玉跃水，男，1968年5月4日生，壮族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。 原告黄晓梅与被告刘恒志、桂林金源房地产开发有限公司（下称金源公司）、桂林交通房地产实业公司（下称交通公司），第三人玉跃水民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告黄晓梅的委托代理人仇辉、被告刘恒志、金源公司、交通公司的共同委托代理人杨晓华，第三人玉跃水的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月24日，被告刘恒志以资金周转为由向原告借款2200000元，双方约定借款期限至2016年9月9日，利息按月息1%计算，如被告刘恒志未在约定的期限内还款，超过期限按每日5‰计息，如违约，被告承担原告实现债权所需的全部费用，被告金源公司、交通公司为该借款提供担保。原告依约将2200000元借款交付被告刘恒志，但借期届满后被告刘恒志未依约归还，原告故诉至本院，请求判令：1、被告刘恒志归还借款2200000元；2、被告刘恒志支付利息（以2200000元为本金，从2016年9月10日至借款还清时止）；3、被告偿还原告律师费79000元；4、被告金源公司、交通公司对上述借款本息、律师费承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、转款凭证，证明被告收到原告的借款2200000元，并对本金、利息、律师费等进行了详细约定；2、银行交易明细，证明被告从2016年4月至8月每月依约按时归还22000元利息给原告；3、委托代理合同、发票，证明原告与广西嘉合律师事务所签订委托代理合同并支付律师费79000元。 被告刘恒志、金源公司、交通公司共同答辩称，被告刘恒志收到原告的借款后，即将2100000元转入第三人的账户，又取出100000元现金交付第三人，鉴于原告与第三人系夫妻关系，被告刘恒志将款项交付第三人，等同于归还了原告，故借款未实际发生，请求驳回原告对被告刘恒志、金源公司、交通公司的诉讼请求。 被告刘恒志、金源公司、交通公司对其主张在举证期限内共同提供的证据有：1、银行卡交易明细，证明被告刘恒志在收到原告转来的2200000元后，即分别以1200000元、900000元转给第三人，还取了100000元现金交给第三人；2、结婚登记，证明原告与第三人系夫妻关系。 第三人辩称，被告刘恒志付给第三人的2200000元，是被告刘恒志履行其他合同的债务，并非归还原告的借款。 第三人对其主张在举证期限内共同提供的证据有：1、合作收购协议；2、补充协议；3、转款凭证；4、收条；5、违约赔偿协议；6、备忘录。证据1-6共同证明第三人与被告刘恒志就共同收购李云珍债权签订协议，并就赔偿事宜达成一致。7、股份转让合同；8、证明；9、转款凭证；10、收据；11、违约赔偿协议；12、委托书。证据7-12共同证明金源公司委托被告刘恒志转让其所有的翰林书院20%股份给第三人。并就被告刘恒志的违约赔偿事宜达成一致意见。13、股份转让协议2份；14、股东会决议；15、工商查询单；16、营业执照；17、公司章程修正案、公司章程。证据13-16共同证明在被告刘恒志与第三人签署股权转让协议后，第三人将获得的股份转回给刘恒志的事实。19、股东会决议；20、工商查询单；21、营业执照；22、公司章程修正案、公司章程。证据18-22共同证明被告刘恒志不退换定金和支付违约款，又重获交通公司的股权，因此，被告刘恒志向原告借款赔偿给第三人。23、转账凭证2份，证明被告刘恒志转给玉跃水的210000元是违约金，与本案对原告的借款无关。 被告刘恒志、金源公司、交通公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告刘恒志的确收到了借款，但在当时就将2200000元款项还给了原告丈夫玉跃水，借款合同实际没有履行；对证据2的真实性无异议，但认为原告与被告刘恒志平时就有经济往来，这个利息并不是本案的利息；对证据3的真实性无异议，但该笔费用不应由被告承担。 第三人对原告提交的证据1-3的真实性及证明内容均无异议。 原告对被告刘恒志、金源公司、交通公司共同提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认为被告刘恒志付给第三人的2200000元与原告借给刘恒志的借款无关；对证据2的真实性、证明内容均无异议。第三人对被告刘恒志、金源公司、交通公司共同提供的证据1的真实性无异议，认为该款系偿还第三人的其他款项，与本案借款无关；对证据2的真实性无异议，但认为原告与被告刘恒志发生借款时，第三人与原告结婚才一年，不可能混同夫妻财产。 原告对第三人提交的证据1-23的真实性及证明内容均无异议。 被告刘恒志、金源公司、交通公司对第三人提交的证据1、2的真实性不予认可，因为是复印件；对证据3-6真实性无异议，证明内容有异议，认为合作收购协议作为主协议作废，补充协议、违约赔偿协议作为从协议也自然无效，故不存在赔偿、违约的情形；对证据7的真实性不予认可。证据8-12真实性无异议，600000元的收据是与本案无关的资金往来，股份转让合同作废了，后面的协议均是无效的；对证据12-22的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据23的真实性不予认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年4月24日，原告黄晓梅与被告刘恒志签订借款合同一份，合同约定被告刘恒志向原告借款2200000元，借款期限从2016年4月24日至2016年9月9日；利息按每月1%计息，如被告刘恒志未能在约定的期限内还款，超过期限按每天5‰计息；如原告为实现债权提起诉讼，被告刘恒志承担实现债权的所有费用。在合同的下部由原告黄晓梅、被告刘恒志签字确认，并由金源公司、交通公司在担保方处加盖公章确认。合同签订后，原告于当日将2200000元通过银行转入被告刘恒志的个人账户中。被告刘恒志收到借款后，于当日分两笔将其中2100000元转入第三人玉跃水的个人账户，在第二笔900000元的转款中注明系违约金，同时取现100000元交付第三人。被告刘恒志在2016年4月至9月，每月向原告支付利息22000元。借款到期后，被告未按时归还借款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告黄晓梅与第三人玉跃水于2014年8月22日在桂林市象山区民政局登记结婚。 2016年4月23日，第三人玉跃水与被告刘恒志签订违约赔偿协议书一份，确认就双方收购他人债权一事被告刘恒志向第三人赔偿1200000元，并约定于2016年4月25日前以现金方式一次性付清；同日，桂林市金源投资开发有限公司与第三人签订违约赔偿协议书一份，确认桂林市金源投资开发有限公司就第三人收购翰林双语书院小学股份一事向第三人赔偿1000000元，并约定于2016年4月25日前以现金方式一次性付清，该协议由被告刘恒志签名并由桂林市金源投资开发有限公司加盖公章确认。 原告为本案诉讼与广西嘉合律师事务所签订委托代理合同并支付律师费79000元。 本院认为，本案的争议焦点是被告刘恒志于借款当日向第三人支付的2200000元是否系归还原告的借款。对此，本院认为，原告向本院提交了与被告签订的借款合同及转款凭证，其对借款事实的证明目的已经达成。三被告对刘恒志向原告归还2200000元借款的事实负有举证责任，但在本案中，被告仅向本院证明了原告与第三人系夫妻关系、被告刘恒志向第三人支付了2200000元的款项的事实。而原告与第三人提供的证据可以证明被告刘恒志与第三人有与付款数额相同的债务纠纷；被告刘恒志在向第三人支付的款项中有一笔900000元的付款注明系违约金；被告刘恒志在向第三人付款后，仍每月向原告支付22000元的利息。因此，原告及第三人向本院提供的证据更为充分，陈述更为可信。三被告未能对其主张提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告刘恒志向第三人支付的款项并非向原告归还的借款。被告刘恒志逾期未归还借款，应承担违约责任，向原告归还借款，故对原告要求被告刘恒志归还2200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息未超过合同的约定，也未超过法律规定的上限，故对原告要求被告刘恒志按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘恒志在合同中约定，被告刘恒志应承担原告为实现债权的所有费用，故对原告要求被告刘恒志支付律师费79000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金源公司、交通公司在借款担保方加盖公章，应对被告刘恒志在该合同中的全部债务承担连带担保责任，故对原告要求被告金源公司、交通公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。三被告辩称，原告与第三人系夫妻关系，被告向第三人付款，应视为归还原告的借款，对此，本院认为，虽然原告与第三人系夫妻关系，但并不影响其对被告刘恒志拥有各自独立的债权，被告的主张，没有法律依据，本院不予支持。三被告认为被告刘恒志与第三人之间的协议均为无效协议，不应向第三人支付赔偿款，对此，本院认为被告刘恒志与第三人之间的债权债务纠纷与本案不是同一法律关系，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘恒志归还原告黄晓梅借款2200000元及利息（利息计算，以2200000元为本金按月息2%计算，从2016年9月10日起至借款还清时止）； 二、被告刘恒志支付原告黄晓梅律师费79000元； 三、被告桂林市金源房地产开发有限责任公司、桂林交通房地产实业有限公司对上述借款本息、律师费及相关诉讼费用承担连带清偿责任。 本案案件受理费25032元，财产保全费5000元，合计30032元（原告已预付本院），由被告刘恒志承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25032元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  文瀛杰