陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终9471号上诉人（原审被告）：豪崧源置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奥宇模板有限责任公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：南某，男，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。上诉人豪崧源置业有限公司（以下简称豪崧源公司）因与被上诉人奥宇模板有限责任公司（以下简称奥宇模板公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2015)临潼民初01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豪崧源公司委托诉讼代理人陈某、郭某，被上诉人奥宇模板公司委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪崧源公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回奥宇模板公司的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由奥宇模板公司负担。事实和理由：2012年3月22日，其为拟承建的铜川锦绣园×××、×××楼施工项目与奥宇模板公司签订了《模板租赁合同》，但因其最终未能取得该项目，故《模板租赁合同》未实际履行，其未收到奥宇模板公司的租赁物资，亦未曾支付奥宇模板公司租赁费用。2012年8月1日，吉运建筑劳务有限公司（以下简称吉运公司）与铜川市宏发建筑实业有限责任公司签订《土建劳务总包合同》（以下简称《劳务合同》），总承包铜川锦绣园×××、×××楼项目的劳务工程，该《劳务合同》第四条4-3项明确约定，吉运公司负责该项目建筑物资的租赁，一审认定事实不清，以奥宇模板公司与吉运公司之间的租赁关系作为本案判决依据错误。一审认定汪合太签字行为代表其行为错误。吉运公司取得涉案项目后，汪合太便与吉运公司合作，并代表吉运公司在铜川锦绣园项目从事相关事宜，汪合太签字代表吉运公司。一审未追加吉运公司为本案第三人，且对奥宇模板公司于一审庭审后提交的主张其曾支付租赁费12万元的票据未予质证，违反法定程序。奥宇模板公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其与豪崧源公司签订《模板租赁合同》后，并未接到豪崧源公司未取得涉案项目及书面解除或者转让《模板租赁合同》的通知，且豪崧源公司于《模板租赁合同》签订后也向其支付了的相应定金。《模板租赁合同》履约的项目主体没有变更，系铜川锦绣园项目部×××、×××楼，且合同履行中对方经手人王敏、汪合太未发生变化，其亦未接到豪崧源公司关于该二人不代表豪崧源公司的通知。从《模板租赁合同》履行过程可知，实际履行情况与合同约定是一致的，不存在未履行情况。请求驳回上诉，维持原判。奥宇模板公司向一审法院起诉请求：判令豪崧源支付其款项款项344709.93元，并从2013年8月2日起至2015年6月2日止，按同期银行贷款利率1.3倍支付逾期付款违约金。一审法院认定事实：2012年3月22日，奥宇模板公司与豪崧源公司签订《模板租赁合同》，用于铜川锦绣园3-03﹟、3-04﹟楼工程项目，合同约定了模版规格型号、价格、数量、租赁物的交付、租赁物的归还、租金的支付、结算、付款方式、违约责任等，并明确约定豪崧源公司指定该合同责任人为汪和太等四人，负责验收、发货、结算等环节签署的各种文件，均代表豪崧源公司意志。2012年6月10日至2013年7月1日，奥宇模板公司按合同约定向豪崧源公司发放了租赁物。2012年9月13日至2013年7月2日，豪崧源公司向奥宇模板公司归还了租赁物。共产生租金124212.91元、购买289586.43元、丢失租赁物折价50910.59元。截止2013年1月27日，豪崧源公司向奥宇模板公司支付租金12万元(含定金2万元)，下欠344709.93元未付。本案在审理中，豪崧源公司提出管辖权异议申请，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。法院作出（2015）临潼民初字第01458号民事裁定，驳回豪崧源公司提出的管辖权异议。豪崧源公司不服，向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院院作出（2016）陕01民辖终93号民事裁定，维持一审裁定。一审法院认为，奥宇模板公司与豪崧源公司签订的《模板租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。奥宇模板公司按约定向豪崧源公司发放了租赁物，豪崧源公司向奥宇模板公司归还了租赁物并支付了部分租金，下欠344709.93元未予支付，构成违约。奥宇模板公司要求豪崧源公司支付下欠的344709.93元，理由正当，应予支持。豪崧源公司辩称，虽然豪崧源公司与奥宇模板公司签订了《模板租赁合同》，但并未实际履行，该合同在奥宇模板公司与吉运公司之间履行，是与吉运公司进行结算，豪崧源公司非本案适格被告，应追加吉运公司为本案第三人。因奥宇模板公司与豪崧源公司签订的《模板租赁合同》明确约定汪和太负责验收、发货、结算等环节签署的各种文件。奥宇模板公司提交的收、发货单及结算单均为汪和太签名，故对豪崧源公司的辩称，依法不予采信。奥宇模板公司请求豪崧源公司按同期银行贷款利率1.3倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：被告陕西豪崧源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安奥宇模板有限责任公司344709.93元，并从2013年8月2日起至2015年6月2日止按中国人民银行发布同期贷款基准利率的130%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7469元，由陕西豪崧源置业有限公司负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，豪崧源公司与奥宇模板公司签订的《模板租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《模板租赁合同》签订后，奥宇模板公司按约定向豪崧源公司发放了租赁物，履行了合同约定的义务。豪崧源公司向奥宇模板公司归还了租赁物并支付了部分租金，下欠344709.93元未予支付，违反合同约定，应承担相应的支付责任与违约。本案奥宇模板公司要求豪崧源公司支付上述租金及按同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金，符合合同约定与法律规定，应予支持。豪崧源公司上诉主张其未取得涉案铜川锦绣园3-03﹟、3-04﹟楼工程项目，铜川锦绣园项目部系吉运公司下属项目部，《模板租赁合同》未实际履行，其并非涉案模板实际承租人，应为吉运公司，本案应追加吉运公司为第三人，其不应承担奥宇模板公司主张的租赁费用等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，由于《模板租赁合同》约定汪和太负责验收、发货、结算等环节签署的各种文件，而奥宇模板公司提交的收、发货单及结算单均为汪和太签名，又因豪崧源公司未提供其未取得涉案项目及其已就解除或者转让《模板租赁合同》通知奥宇模板公司并取得奥宇模板公司同意的相关证据，另，为豪崧源公司出具证人证言的汪合太未出庭作证，故对豪崧源公司的该项主张，依法不予采信。综上所述，豪崧源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7469元，由豪崧源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  卫婉莹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张小赛