云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1057号上诉人（原审原告）：龚鹏，男，1974年4月29日出生，汉族，云南省通海县人，高中文化，驾驶员，住云南省通海县。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李桐，男，1985年4月21日出生，汉族，广西玉林市人，现住广西玉林市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。地址：广西玉林市教育东路128号。负责人：王显坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙裔，女，1986年10月19日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司员工。特别授权。上诉人龚鹏因与被上诉人李桐、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2016）云2622民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年12月27日组织各方当事人进行法庭调查和调解，上诉人龚鹏的委托诉讼代理人陈正林、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙裔到庭参与调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。龚鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决的第三项，并改判全额支持上诉人的误工费102179.52元、驳货搬运费500.00元等损失。2、本案一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院虽已查明本案事实，但适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。1999年最高人民法院发布的《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。首先，本案庭审中，一审人民法院已经查明上诉人的车辆系运输营运车辆，上诉人也向一审法院提交了证据予以证明，本案交通事故给上诉人实际造成了停运损失，上诉人已向法庭说明停运损失包括在误工费里，请二审法院结合实际情况依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，误工费应当计算至定残前一日，一审法院计算有误，依法应予纠正。综上，恳请二审人民法院依法审查全案并支持上诉人的上诉请求。太平洋保险公司答辩称，一审判决合理合法，要求按照一审判决执行。停运损失是间接损失，保险公司不承担。李桐未到庭发表答辩意见。龚鹏向一审法院起诉请求：1.判决李桐、太平洋保险公司赔偿其医疗费18139.44元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费2600元、误工费102179.52元、护理费2912元、鉴定费600元、货物损失费28366元、车辆维修费200000元（以实际鉴定为准）、停车费4830元、驳货搬运费500元、驳货运输费7000元等损失共计371626.96元；2.本案诉讼费由李桐、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的原告方主张的各项损失是否合理合法，应如何确定；被告李桐在答辩提出的垫付费用是否属实，并且是否应当从保险赔款中扣除给李桐的问题。原告向本院提交了证据：一、砚山县公安局交通警察一大队作出的第5326229201501475号道路交通事故认定书复印件一份，以证实2015年12月28日发生交通事故，导致原告龚鹏受伤，认定被告李桐负全部责任，原告龚鹏无责任。二被告对该组证据无异议，本院予以采信，对原告所主张的事实予以确认；二、云南通海骨伤医院病情证明、住院病历、医疗费发票复印件，以证实原告因交通事故受伤后到云南通海骨伤医院住院治疗26天，支付医疗费25139.44元，期间被告李桐支付了7000元，被告还应赔付原告18139.44元医疗费。被告太平洋财险玉林支公司认为医疗费应扣除非医保用药的部分，对于被告李桐垫付的7000元，查证属实后会进行赔偿。对于二被告无异议部分的证据本院予以采信，被告太平洋财险玉林支公司异议的部分，因其并未提供足够的证据证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，故异议理由不成立，对原告主张的事实予以确认。三、玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书（玉明司鉴[2016]临鉴字第189号）、鉴定费发票复印件各一份，以证实原告的伤经鉴定尚需后续治疗费6500元，并支付了鉴定费600元。被告对证据真实性无异议，认为后续治疗费待实际产生后另行主张。因考虑二被告均路途较远且未提出鉴定结论存在问题，对该组证据本院予以采信。四、云南春菘农业发展有限责任公司出具的证明复印件一份，以证实原告系云南春菘农业发展有限责任公司固定长途货运司机，年收入超过400000元，以此作为误工费的参考依据。对于该组证据，太平洋财险玉林支公司不认可，认为不能证明其年收入为40万元，误工费只能按照行业标准，天数只能按照住院天数计算。对于当事人无异议的误工费本院予以采信，但该证明原告并提供相应的用工合同及工资证明予以印证，对该证据本院不予以采信。五、证明、运输合同、收据、收款证明、扣款证明复印件各一份，以证实原告因交通事故导致不能及时运送货物，公司重新调配F63519号车转运货物，一切费用由原告承担；因交通事故导致原告车上货物受损，最后公司扣了原告货物损失费28366元，并承担了云Ｆ×××**号车运费7000元。被告太平洋财险玉林支公司对该组证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为货物损失与运费不应得到支持。原告龚鹏提供的运费收据和扣款证明，被告对其真实性无异议，本院予以采信，该组证据显示的损失系交通事故造成，故本院对该组证据予以采信。六、砚山天程汽车服务有限责任公司出具的证明一份，以证实云Ｆ×××**号车被施救到砚山天程汽车服务有限公司维修，在定损过程中无法对车货箱定损，每天的停车收费标准为30元，被告对该组证据无异议，本院予以采信。被告太平洋财险玉林支公司向本院提交了鉴定费发票、报销费与评估结论书。以证实车辆损失由第三方机构进行鉴定，并出具鉴定报告，维修费应该以鉴定报告意见为准，金额为96326元。原告对太平洋财险玉林支公司提交的证据的真实性无异议，认为鉴定费发票、报销费与本案无关，评估结论书上的鉴定评估价格不客观，远远低于修理的价格，形式有问题，是被告单方委托鉴定，不满足民事诉讼证据的要求。因审理中已与原告确定车辆损失为130000元，该组证据本院不予采信，对双方确定的车损本院予以确认。另查明，被告李桐在原告龚鹏住院期间除垫付了7000元的医疗费用外，还于2015年12月29日代原告支付医疗费1316.07元，2015年1月4日支付原告车辆施救费1500元。因该车现仍在修理厂中停放。还查明，原告龚鹏以广西吉运汽车运输公司作为共同被告诉至本院，审理中于2016年6月28日申请变更被告广西吉运汽车运输公司为被告玉林市吉顺物流信息服务有限公司，2016年8月10日申请撤回对被告玉林市吉顺物流信息服务有限公司的起诉。一审法院认为，本案是交通事故损害赔偿案件，公民的身体权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”本案交通事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，被告李桐承担此事故全部责任，原告龚鹏无责任。被告李桐驾驶的车辆已在被告太平洋财险玉林支公司投保了交强险，被告保险公司根据法律规定在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。超出交强险责任限额的部分被告李桐承担全部赔偿责任，因被告李桐驾驶的车辆在被告太平洋财险玉林支公司投保了商业第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），由被告太平洋财险玉林支公司在商业第三者责任保险责任限额内承担替代赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及在误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求的赔偿项目中符合法律规定的合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人提交的证据，受害人龚鹏因交通费事故产生的合理损失确定为：1.医疗费18139.44元，医疗费已经扣除了被告李桐垫付的7000元且不包括李桐代付医疗费1316.07元；2.后续治疗费6500元，考虑二被告均路途较远，后续治疗费用产生后可能加大双方处理的相关费用，本院确认该费用予以一并处理；3.住院伙食补助费2600元；4.护理费2912元，护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告主张的标准未超出以上标准，本院予以支持；5.误工费24824元，误工费按上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算为214元/天，天数按照原告住院天数26天和出院医嘱中2.全卧床休息3月（本院确定90天）计算，原告提交的证据不足以证实其主张的误工费用包括有停运损失，其主张的误工费本院部分确定；6.货物损失费28366元；7.车辆维修费130000元；8.停车费7620元，因该车现仍在修理厂，原告要求停车费计算到庭审之日即254天×30元/天属其合理请求；9.驳货运输费7000元。原告方的以上损失合计227601.44元，该款由被告太平洋财险玉林支公司在交强险赔偿责任限额和第三者商业责任范围内赔偿。原告因后续治疗费鉴定产生的鉴定费600元不在保险理赔范围，由被告李桐赔偿原告龚鹏。原告主张产生驳货搬运费500元无证据证实，本院不予支持。被告李桐要求其垫（支）付费用在保险赔偿款中扣减返还给其本人，因以上被告太平洋财险玉林支公司应赔偿原告龚鹏的损失不包括被告李桐垫（支）付费用，被告李桐可另向被告太平洋财险玉林支公司主张，本案不作处理。综上所述，原告所主张的赔偿项目和标准部分符合相关法律规定，对于合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内及第三者责任险范围内赔偿原告龚鹏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、货物损失费、车辆维修费、停车费、驳货运输费等损失合计227601.44元；二、由被告李桐自本判决生效之日起二十日内赔偿原告龚鹏鉴定费600元；三、驳回原告龚鹏的其他诉讼请求。案件受理费6874元，由被告李桐负担4167元，由原告龚鹏负担2707元。经询问，龚鹏对一审判决认定的法律事实有异议，认为云南春菘农业发展有限责任公司出具的证明复印件一份，能够证明上诉人年收入超过40万元，误工费应当按照这一标准计算。对其余法律事实没有异议。太平洋保险公司对一审判决认定的法律事实无异议。李桐未对一审判决认定的法律事实提出异议。为证明其诉讼主张，龚鹏于二审阶段提交《道路运输证》一份、《运输合同》六十六份，用以证明上诉人的货车系从事货物运输经营，有稳定的货源，因道路交通事故给上诉人产生巨大的经济损失，被上诉人依法应当赔偿上诉人的停运损失。经质证，太平洋保险公司对该组证据的真实性有异议，认为保险公司并未核实运输合同的真实性，且也没有相应的运费收入流水账予以佐证，对证明观点不予认可。本院认为，该组证据不属于法律规定的新证据，且无相应运费收款凭证予以佐证，不能证明车辆的具体停运损失数额，依法不予采信。本院认为，云南春菘农业发展有限责任公司出具的证明复印件一份无相应收款凭证予以佐证，不能证明龚鹏年收入40万元的事实，故龚鹏对一审判决认定事实所提出的异议不成立，本院不予采纳。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点为：1、龚鹏的误工天数应当如何计算？2、龚鹏提出应全额支持其误工费102179.52元、驳货搬运费500.00元的主张是否应当得到支持？3、龚鹏提出30元/天的停车费应计算至车辆实际开出之日的主张是否应当得到支持？本院认为，关于龚鹏的误工天数应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”经审理查明，龚鹏因伤住院26天，出院医嘱载明“全卧床休息3月”（即90天），故一审判决根据其住院天数和医院出具的医嘱计算其误工天数为116天（26天＋90天）并无不当，本院对此予以确认。因龚鹏并未因本案受伤致残，故其要求计算误工天数至定残日前一天的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于龚鹏提出应全额支持其误工费102179.52元、驳货搬运费500.00元的主张是否应当得到支持的问题。龚鹏主张将车辆停运损失费计算在误工费之内，但其所提交的运输合同无相应收款凭证予以佐证，不能证明车辆的具体停运损失数额，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决按照上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资214元/天计算龚鹏的误工费并无不当。故龚鹏的误工费应为214元/天×116天=24824元，其要求全额支持误工费102179.52元的主张无事实依据，本院不予支持；龚鹏主张的驳货搬运费500.00元无证据证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于龚鹏提出30元/天的停车费应计算至车辆实际开出修理厂之日的主张是否应当得到支持的问题。龚鹏在一审阶段主张停车费应计算至庭审之日，一审判决对此予以支持。现龚鹏提出停车费应计算至车辆实际开出之日的主张，一审庭审日之后的停车费已超越了各方当事人在一审的诉争范围，属于新的诉讼主张。故本院对于一审庭审日至车辆实际开出修理厂之日期间的停车费不予审查处理，龚鹏可就此另案起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2664.00元，由龚鹏负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一六年十二月二十九日书记员 王文锦