北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终11053号上诉人（原审被告）：燕刚，男，1981年11月9日出生。上诉人（原审被告）：张亮，男，1985年10月10日出生。被上诉人（原审原告）：赵连彪，男，1982年8月8日出生。上诉人燕刚、张亮因与赵连彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。燕刚、张亮上诉均请求：撤销原判，依法改判驳回赵连彪的诉讼请求。燕刚上诉主要理由：我与赵连彪在纠纷发生当日无身体接触，赵连彪是自己乱踢乱踹弄伤的，与我无关，故不同意赔偿赵连彪主张的损失。张亮上诉主要理由：我仅打了赵连彪一拳，他的脚伤与我无关，不同意赔偿赵连彪主张的损失。赵连彪答辩称同意原判。自己的伤确系对方二人造成，燕刚和张亮均无证据证明伤情系我自己造成的。不同意其二人的上诉意见。赵连彪向一审法院起诉请求：1、请求判令燕刚、张亮赔偿我医疗费1968.72元、误工费22400元、财产损失费14490元、交通费1000元、精神损害赔偿1000元，共计40858.72元。一审法院认定事实：2016年1月29日晚21时许，赵连彪，燕刚、张亮等人在大兴区黄村镇辛店村黄徐路西侧大锅台饭店内用餐时，因喝酒赵连彪与燕刚发生争执后，赵连彪骂燕刚，燕刚将酒杯投向赵连彪右眼旁边位置。后赵连彪与张亮在大锅台饭���门口时，又揪打在一起。赵连彪经北京大兴人民医院诊断为：“左足踇趾远节基底骨折，脑外伤后神经性反应，建议休息90天”。为此，赵连彪支付医疗费1776.72元，提供出租车票据1000元。赵连彪要求燕刚、张亮赔偿其误工费即承包金，财产损失即扣除承包金后的利润损失。2013年11月14日，赵连彪与北京渔阳出租汽车集团有限公司签订劳动合同，内容为，2013年11月14日生效，于2016年11月14日终止。北京渔阳出租汽车集团有限公司按《京劳社【2004】82号文件》确定后工资标准向驾驶员发放每月不低于545元工资。2013年11月14日，赵连彪与北京渔阳出租汽车集团有限公司签订出租汽车驾驶员承包协议书，协议约定：期限自2013年11月14日至2016年11月14日止；北京渔阳出租汽车集团有限公司为赵连彪提供伊兰特型出租汽车壹台，车牌号BP0166单班营运，赵连彪的承包定金��5175元。协议签订后，北京渔阳出租汽车集团有限公司向赵连彪提供伊兰特型出租汽车壹台，赵连彪向北京渔阳出租汽车集团有限公司交纳承包金。即便双方发生打架后，在赵连彪休息期间，赵连彪也是按月向北京渔阳出租汽车集团有限公司交纳承包金。2016年3月20日，北京市公安局大兴分局天宫院派出所治安调解协议书，内容为：“2016年1月29日晚21时许，赵连彪、王巍在大兴区黄村镇辛店村黄徐路西侧大锅台饭店内，因喝酒与燕刚、张亮发生争执后，赵连彪称被燕刚和张亮打伤。王巍称被燕刚打伤。燕刚称被王巍打伤。张亮称被赵连彪打伤。经调解，双方自愿达成如下协议：王巍不再因此事追究燕刚违反治安管理处罚的法律责任，不要求公安机关处理此事。燕刚不再因此事追究王巍违反治安管理处罚的法律责任，不要求公安机关处理此事。双方的民事赔��问题由双方自行协商解决，双方在该协议上签上同意，并在该协议上签名”。在原审法院庭审中，赵连彪主张在其被打伤休息期间其承包的出租车找其哥们杨占驾驶运营的，运营期间的承包金由杨占在运营费里支付，利润归杨占。为查清事实，到北京渔阳出租汽车集团有限公司就案件事实进行了调查。2016年9月18日，北京渔阳出租汽车集团有限公司出具证明，证明内容为：“赵连彪是我公司司机，车牌号×××，按照《营运任务承包合同》，该司机每月交承包金5175元。另根据北京市地税局规定出租司机的月调税标准计算，每月收入为4000元。即每天承包金及误工费损失共计305.83元”。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费单据、出租车票据、劳动合同、出租汽车承包协议书、大兴公安局询问笔录、治安调解协议书等证据材料在案佐证。��审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，应提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。根据庭审查明的事实，因喝酒赵连彪与燕刚、张亮发生矛盾后本可通过有关部门解决，以维护各自合法权益。但赵连彪与燕刚、张亮均未能克制自己的情绪，双方互殴后，导致赵连彪身体受到伤害结果的发生，赵连彪亦应承担50%的责任。对赵连彪因此次身体受到伤害所造成的经济损失，燕刚、张亮应承担50%的民事赔偿责任。赵连彪受到人身损害后，其主张赔偿其经济损失合理部分的请求，法院予以支持。1、医疗费1776.72元，有正式医疗费票据，根据过错责任，经计算，医疗费为888.36元；2、误工费（即承包金）22400元，在原审法院庭审中，赵连彪主张其承包的出租车在其休息期间找的杨占驾驶一直运营，运营费杨占已经向其支付，故对赵连彪要求燕刚、张亮赔偿其误工费的请求，法院不予支持；3、财产损失（收入损失）14490元，北京市大兴区人民医院出具的诊断证明建议赵连彪休息90天，庭审中，经法院释明后，赵连彪坚持要求燕刚、张亮按84天计算赔偿其误工费，北京渔阳出租汽车集团有限公司出具证明，赵连彪每月收取4000元，即4000元除30天，每天为133.33元乘以84天，根据过错责任，经计算，财产损失5599.86元；3、交通费1000元，赵连彪提供其为看伤所支付的出租车票据。根据庭审查明的事实，交通费应根据赵连彪治伤就医的地点、时间、次数、伤情考虑，根据赵连彪的伤情，其能够乘坐公交车看伤，但其采取乘坐出租车看伤的行为属于扩大损失，扩大损失的部分交通费应由其承担，其看伤应按乘坐公交车计算其交通费，交通费法院酌定为100元；4、精神损害抚慰金1000元，赵连彪未提供被燕刚、张亮侵权行为���其造成了严重程度及严重精神损害后果的有效证据，故对赵连彪要求燕刚、张亮赔偿精神损失的请求，法院不予支持。燕刚主张赵连彪在休息期间一直驾驶其承包的出租车在运营，但在举证期限内燕刚、张亮对其主张未提供有效证据。判决：一、燕刚、张亮于判决生效后十日内共同赔偿赵连彪医疗费人民币八百八十八元三角六分、财产损失五千五百九十九元八角六分、交通费一百元，合计六千五百八十八元二角二分；二、驳回赵连彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据。除诉辩争议部分外，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议。经审查，本院查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为燕刚、张亮是否应就赵连彪所主张的人身损害导致的损失承担赔偿责任。本案中，根据已经查明的事实，燕刚、张亮与赵连彪在一起聚餐饮酒中产生矛盾，后在醉酒之下发生冲突，在报警后，接处警的公安机关对其本人及在场目击的人员进行了询问。根据上述笔录所载，有在场人员看到燕刚以酒杯投向赵连彪，还有人员看到张亮与赵连彪揪打在一起，后赵连彪伤致骨折和脑外伤后神经反应，且本案二审审理终结前张亮与案外人王巍亦曾因此纠纷成讼。现燕刚、张亮上诉均称未致伤赵连彪，但其二人未能指出赵连彪伤情形成原因，亦不能证明有其他侵权主体造成。燕刚、张亮所称赵连彪系自己致伤一节缺乏直接证据佐证，且与公安机关对相关在场人员询问所作笔录内容不一致，其二人亦不能证明赵连彪存在故意自伤或重大过错直接导致自身受伤，在此情况下，因燕刚、张亮均系酒后与赵连彪发生纠纷之主体，且该二人之间责任具体范围在现有情况下难以进一步界定，故原审法院依法确定由该二人共同对赵连彪损失合理部分承担50%的赔偿责任较为适当。若燕刚与张亮之间对于彼此赔偿责任之承担仍有争议，其二人均亦可另案解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于燕刚、张亮就其上诉主张未能提供充分的事实和法律依据予以佐证，本院认为，其二人的上诉主张均不能成立。综上所述，燕刚、张亮的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由燕刚、张亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洋审判员 刘保河审判员 马兴芳二〇一六年十二月二十三日书记员 孟董娜