四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初1888号原告:沈均元，男，1963年9月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省江阳区。委托代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。被告：邓先立，男，1968年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。被告：刘洋，女，1975年8月10日出生，城镇居民，住址同上。被告：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路55号兰尊世家一号楼。法定代表人：邓先立，董事长。三被告委托代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。原告沈均元与被告邓先立、刘洋、金塔凯元建设集团有限公司（以下简称金塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，本案依法适用普通程序，分别于2016年11月3日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈均元的委托代理人ＸＸ，被告邓先立、刘洋、金塔公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告沈均元的申请，本院作出（2016）川0525民初1888号民事裁定，冻结被告邓先立、刘洋、金塔公司价值1200万元的财产，并已提供担保。被告刘洋在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2016）川0525民初1888号民事裁定，裁定驳回被告刘洋的管辖异议申请。被告刘洋上诉至泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川05民辖终70号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告沈均元向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓先立、刘洋归还借款本金800万元及利息（其中1500万元从2014年7月10日起按年利率24%计付至2014年9月24日，1300万元从2014年9月25日起按年利率24%计付利息至2014年9月30日，900万元从2014年10月1日起按年利率24%计付利息至2014年19月4日，800万元从2014年10月5日起按年利率24%计付利息至借款还清为止）；2、金塔公司对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓先立、刘洋系夫妻关系。被告邓先立于2014年7月8日向原告借款1500万元，约定借款10天内归还，如逾期自愿承担借款总额每日2‰违约金，同时指定了邓先立的收款银行账户，被告邓先立先向原告出具了借条。被告金塔公司作为担保人，原告按照约定将1500万元支付给了被告邓先立，但是被告却没有按照约定归还借款。被告刘洋作为被告邓先立的妻子，被告刘洋应对上述借款承担共同的还款责任。被告金塔公司作为担保人应承担连带责任。被告邓先立、刘洋、金塔公司辩称：被告邓先立对原告的债务已经清偿，被告已共计归还原告35000万元。对原告陈述的被告邓先立、刘洋系夫妻，邓先立系被告金塔公司的法定代表人均是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告邓先立出具给案外人蒋正国银行承兑汇票欠条，因原告持有欠条原件，且蒋正国出具说明证明此款是原告沈均元借给被告邓先立，被告邓先立未到庭接受询问，故本院认定此款实际是由原告沈均元借给被告邓先立。对原告出示的中国银行历史交易明细清单及最高额委托担保合同等证明被告邓先立转账的部分款项是归还被告金塔公司的借款及为四川省金塔劳务输出有限公司提供担保的费用，因被告邓先立系四川省金塔劳务输出有限公司及被告金塔公司的法定代表人，被告邓先立的个人账户代表公司支付款项被告邓先立、刘洋系夫妻关系。原告沈均元经人介绍认识被告邓先立。从2013年10月9日起原告沈均元陆续借款给被告邓先立或者被告金塔公司。2013年10月9日，原告沈均元通过中国工商银行账户向被告邓先立转款1440万元，2014年5月23日，被告金塔公司出具欠条给原告沈均元载明收到原告沈均元四张银行承兑汇票金额共计820万元，被告金塔公司承诺于2016年4月23日前归还，逾期则按汇票总额的每日1.5‰支付违约金。2014年5月28日，被告邓先立出具欠条给案外人蒋正国载明收到蒋正国四张银行承兑汇票金额共计400万元，被告邓先立承诺于2014年6月28日前归还，逾期按汇票总额的每天1.5‰支付违约金。同日，被告邓先立向蒋正国出具承诺书，载明出具欠条时，因为未带被告金塔公司印章先由公司法定代表人代表公司签字，公司尽快在欠条上补盖印章。2014年6月19日，四川省金塔劳务输出有限公司与泸州国元融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定泸州国元融资担保有限公司为四川省金塔劳务输出有限公司向龙马兴达小额贷款股份有限公司贷款1000万元提供担保，双方约定每月担保费为9万元。2014年6月3日，被告邓先立向原告沈均元借款1000万元，约定借期至2014年6月12日，利息按月利率1.5%计算，同日原告将1000万元转入被告邓先立在中国工商银行的账户内。2014年7月8日，被告邓先立向原告借款1500万元，约定此款在10天内归还，逾期自愿承担借款总额每日2‰的违约金，同日原告将1500万元转入被告邓先立在中国工商银行的账户内。2014年10月31日，原告向被告金塔公司在中国银行的账户内转款280万元。期间被告邓先立也陆续归还了原告沈均元借款，于2014年6月3日转款15万元备注为费用，2014年6月12日转款15万元备注为费用，2014年6月18日转款1000万元，2014年6月26日转款45000元，2014年7月3日转款54万元，2014年8月8日转款600万元，2014年8月22日转款300万元，2014年8月26日转款220万元，2014年9月2日转款100万元，2014年9月17日转款200万元，2014年9月24日转款200万元，2014年9月29日转款400万元，2014年10月3日转款130万元，2014年11月3日转款283万元。另查明，原告沈均元系泸州国元融资担保有限公司法定代表人。案外人蒋正国于2016年12月6日出具情况说明，说明其2014年5月28日交给邓先立的承兑汇票是属于原告沈均元与被告邓先立及被告金塔公司的经济往来款项。本院认为，本案争议的焦点是被告邓先立是否还差欠原告沈均元借款。本案中，原告沈均元从2013年起就陆续和被告邓先立及被告金塔公司有经济款项往来,现原告沈均元出示了证据证明除2014年7月8日的1500万元借款外，双方还有5笔共计5440万元的借款。而被告邓先立主张其转账给原告的17笔款项共计34375万元均是归还7月8日1500万元的借款。庭审中，原告沈均元能够对被告邓先立每笔还款的本金及利息作出陈述，而被告邓先立不能提供确实充分的证据证明其已还清借款也不能对其转账款项是归还哪笔借款作出陈述。为查明案件事实，本院通知被告邓先立到庭接受询问，但被告邓先立本人拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，对被告邓先立的已还清原告1500万元借款的主张，本院不予支持。由于原告沈均元借款给被告邓先立金额大大超过被告邓先立还款的金额，被告邓先立也不能证明其还清借款。故对原告沈均元要求被告邓先立归还借款本金800万元的主张，本院予以支持。对原告沈均元要求被告邓先立按月利率2%计付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。因原告自认被告邓先立于2014年9月24日还款200万元，9月29日还款400万元，10月3日还款100万元，且原告主张从2014年7月19日开始计息，故被告邓先立尚差欠原告沈均元2014年10月3日前的利息共计737333.33元，从2014年10月3日起以800万元作为本金按年利率24%计付利息至借款还清为止。被告邓先立、刘洋系夫妻关系，被告邓先立向原告沈均元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还借款本金及利息。关于原告沈均元要求被告金塔公司承担连带责任的主张，因被告金塔公司在借条上载明为被告邓先立承担连带担保责任，直到邓先立借款本息归还为止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”的规定，故对原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告邓先立、刘洋于本判决生效之日起十五日内归还原告沈均元借款本金800万元，同时支付此款从2014年10月3日按年利率24%计付利息至借款本息还清为止；二、由被告邓先立、刘洋于本判决生效之日起十五日内归还原告沈均元借款2014年7月19日至2014年10月2日的利息共计737333.33元；三、被告金塔凯元建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告沈均元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元，由被告邓先立、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 杜 宇代理审判员 王 莹人民陪审员 夏国华二〇一六年十二月二十七日书 记 员 梁 曦