云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民撤3号原告：朱文丽，女，1969年4月13日生，住曲靖市麒麟区。原告：孙洪忠，男，1969年9月19日生，住曲靖市麒麟区。原告：孙琴，女，1964年4月17日生，住沾益县。原告：孙洪波，男，1976年4月5日生，住沾益县。原告：孙锐，男，1986年11月12日生，住沾益县。原告：颜树华，男，1950年3月22日生，住麒麟区。原告：杨佩华，男，1991年10月17日生，住麒麟区。七原告的共同委托代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丰源房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路**银顺广场A—l9—**。法定代表人刘馨。委托代理人：寸永宽、李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹志俊，女，汉族，1968年5月29日生，住昆明市五华区。委托代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱文丽、孙洪忠、孙琴、孙洪波、孙锐、颜树华、杨佩华与云南丰源房地产开发有限公司、尹志俊第三人撤销之诉一案，本院2016年5月27日受理后依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙洪忠、孙琴及七原告的共同委托代理人解家玺，被告丰某公司的委托代理人寸永宽、李荣普，被告尹志俊的委托代理人张某到庭参加诉讼，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。朱文丽等七原告向本院提出诉讼请求：1、撤销曲靖市中级人民法院依据虚假备案登记证作出的(2015)曲中民初字第22号民事生效判决，依据法律程序，重新作出客观公正的判决；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：朱文丽与孙洪忠系夫妻，2006年与刘某、刘馨共同成立云南丰某房地产开发公司，合作开发曲靖馨源现代房地产项目，在经营过程中，双方为经营等问题发生纠纷，导致无法继续合作，朱文丽、孙洪忠一方主动放弃，同意由刘馨一方经营，并签订了协议书，对于朱文丽、孙洪忠所投资的财产同意作价1300万元，用建盖的房屋来折价抵偿，折价的结果是被告刘某用34套房屋和l2个车位进行抵偿，并于2009年7月13日签订了正式的商品房购销协议。之后丰某公司出具了34套发票。涉及到的房屋房号有：(房号：A2702、A3003、A2102、Bl804、B2004、B204、B2604、B2904、B3001、B3002、B3004、B3103，B3104、B404、Cl003、Cl202、Cl203、Cl301、C1803、C2003、C2103、C2203、C2303、C2503、C2603、C3003、C3004、C3101、C3103、C3104、C403、C603、A2502、C2403)。因对方一直未按约定办理网上备案登记，曲靖市房管局于2011年1月18号起对以上34套房子在网上备案登记信息系统中做了屏蔽限制，涉案的34套房屋一律不得销售和备案登记。2011年3月29日，丰某公司法定代表人杨某用欺诈的手段在昆明将孙洪忠手中的34套房屋《商品房购销合同》、12个车位的《车位购买协议书》和《云南省收款专用发票》原件骗走，拒绝归还，为此我方于2011年5月17日向麒麟区法院起诉，并在2011年5月26日对这34套房子进行了诉讼保全。麒麟区法院经过两次审理，由2014年10月17日做出了判决，判决文号是：(2011)麒民初字第2582号民事判决，一、原告朱文丽、孙琴、孙洪忠、孙洪波、符某、孙锐、杨佩华、颜树华与被告云南丰源房地产开发有限公司签订的馨源现代城《商品房购销合同》有效。二、由被告云南丰源房地产开发有限公司于判决生效后三十日内交付上述房屋，并协助办理房屋相关手续。之后被告方向中级人民法院提出上诉，在上诉期间，中院要求我方同意中止诉讼的请求，并提供了(2015)曲中民初字第22号判决给我们知晓，2015年3月26日，(2015)曲中民初字第22号判决把房屋(房号：A3003、B3001、B3002、B404、B2904、B204、B3104、B3103、C2503、C403、C3101、C3103、C3104、C3004、C1803、C603、Cl003、Cl301、Cl202)判给了尹志俊，并且已进入执行程序。方知我方权益被侵害，因为本判决所涉及的l9套房屋包含在我方起诉的34套房屋之中，此案中的原、被告双方本属同伙，目的是想通过合法手段，达到非法侵占他人财产，而且判决所依据的备案登记是被告方作假而来的，至今为止并未在房管部门做过正式的备案登记，22号判决依据假的备案登记做出了对原告尹志俊有利的判决，严重侵犯了我方利益。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉，原告朱文丽等七人以（2015）曲中民初字第22号民事生效判决（以下简称“22号判决”）侵犯其合法权益为由向本院申请撤销该生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损失之日起六个月内，向做出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称“民诉法司法解释”）第二百九十二条规定：“第三人对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”经审查，原告孙洪波、颜树华、杨佩华所主张的房屋并不在22号判决涉及的19套房屋范围内，该三原告不属于民诉法第五十六条规定的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体条件，本案现已受理，依法应当驳回该三原告的起诉。提起第三人撤销之诉的另一起诉条件，是要求第三人在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，根据民诉法司法解释第一百二十七条之规定，该六个月是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。本案中，经审查，能够认定朱文丽等七原告于2015年10月15日，对22号判决提出了执行异议的申请，证明在2015年10月15日，七原告即已知晓该生效判决并认为其民事权益受到损害，故提起撤销之诉期间至少应当自2015年10月15日开始起算，本案中，七原告于2016年5月25日向本院提起第三人撤销之诉，已超过六个月期间。根据民诉法司法解释第二百九十三条第三款规定：“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”故本案除孙洪波、颜树华、杨佩华外其余四原告的起诉亦不符合第三人撤销之诉的起诉条件，现已受理，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第三款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十七条、第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱文丽、孙洪忠、孙琴、孙洪波、孙锐、颜树华、杨佩华的起诉。案件受理费400元退还原告朱文丽、孙洪忠、孙琴、孙洪波、孙锐、颜树华、杨佩华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  朱福华审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一六年十二月十五日书记员  吕梦亭