贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3006号上诉人（原审被告）陈光荣，男，1980年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）许明全，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告黄文贤，男1976年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告张家贵，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人陈光荣与被上诉人许明全、原审被告黄文贤、张家贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告许明全诉称：被告张家贵将位于黄泥塘街上的房屋新建的相关事宜承包给被告黄文贤，被告黄文贤又将具体事务转包给被告陈光荣，被告陈光荣在建房过程中，雇用原告负责混凝土浇灌的合子安装和拆除，工资按建筑面积计算，整栋房屋共五层。2015年11月11日，原告在拆除顶层的合子时，被正在使用的吊机及材料将原告从五楼掀翻跌落至一楼受伤。当日，三被告将原告送至大方县人民医院住院治疗，原告住院26天，自行交付医疗费3000元，其余的医疗费系三被告给付。原告出院后，多次找三被告协商赔偿事宜未果。请求判令三被告赔偿原告医疗费6055元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金54075.21元、误工费35238.90元、护理费9454.68元、营养费12000元、鉴定费2216元、后续治疗费9500元、交通费180元、精神损害抚慰金10000元。共计141319.79元。原审被告张家贵辩称：原告坠楼受伤造成的损失与我无关，我将建房承包给被告黄文贤，双方在建房承包协议中已声明出了安全隐患及工伤等事故由被告黄文贤负责。被告黄文贤又将其施工的事务转包给被告陈光荣，陈光荣又将施工事务再次转包给原告，经过二三次转包，我根本毫不知情，所以本人对原告的受伤不应承担赔偿责任。但本着人道主义立场，本人还支付给原告7100元的医疗费。原审被告黄文贤辩称:事故发生后，我为原告垫付29379.15元的医疗费，我承包张家贵的房屋修建工程后，将木工部分以58元／平方米价格转包给陈光荣，陈光荣又以45元／平方米单价包给原告，其如何约定我不知道，原告应有安全防范的能力，并且吊机是其自己安装的。发生事故是原告自己的行为造成，因此，我只能承担20%的赔偿责任。原审被告陈光荣辩称：木工工程确实是我从黄文贤处承包过来的，我又以45元／平方米单价承包给原告。所用材料是由我负责，原告是负责具体操作。请依法判决，该我承担我就承担。原审经审理查明：2015年8月1日，被告张家贵因新建自己位于黄泥塘街××大道处的房屋，与被告黄文贤签订了建房承包协议，将房屋承包给被告黄文贤施工修建，合同约定承包方式及安全事故的承担责任，被告黄文贤承接得此工程后，又将工程的木工部分转包给被告陈光荣制作，被告陈光荣接木工部分工程后，便以自己负责材料及工具，原告负责技术操作方式承包给原告具体施工，承包的单价为45元／平方米。施工中吊材料的吊机，由原告自行负责安装，2015年11月11日13时，原告在拆除房屋顶层混泥土浇灌的木合子，使用吊机吊材料时，吊机突然坍塌，将原告带倒，原告与吊机、材料一同从房屋的五楼跌落至一楼。导致原告受伤，原告当日被三被告送至大方县人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、闭合性胸外伤、骨盆骨折、右股骨中断骨折。原告住院26天，共计花去医疗费39379.1元。其中被告黄文贤垫付医疗费29379.1元，被告张家贵垫付了医疗费7000元，原告自己支付了3000元。另外被告张家贵还支付了急救费600元。原告出院后开药继续治疗花去费用3055元（其中被告黄文贤给付其1000元），原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1.额部挫伤遗留疤痕属十级伤残；2.左足多发性骨折后遗留左裸关节功能受限属十级伤残；3.股骨骨折内固定取除相关费用合计8500-9000元；4.休息期评定为300日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日。原告花去鉴定费1900元。复查费316元，原告许明全户籍于2014年8月登记为“家庭户”。原审认为：被告张家贵将房屋承包给被告黄文贤承建，因被告黄文贤不具备建房资质，被告张家贵与黄文贤之间形成承揽法律关系。被告陈光荣又从被告黄文贤处承包该房屋木工部分的工程来实施，由于被告陈光荣亦不具备建房木工部分的相应资质，所以被告黄文贤与被告陈光荣之间仍然属承揽关系；被告陈光荣在对房屋木工部分工程组织实施时，以自己出材料、工具和一定的单价承包给没有资质的原告具体实施，原告按与被告陈光荣约定进行安装、制作等施工，其所提供的劳动服从被告陈光荣支配和控制，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇用活动”之规定，故原告与被告陈光荣之间形成了雇用法律关系。又据《解释》第十一条“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…。雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，故本案被告陈光荣首先应对原告许明全承担赔偿责任，因本案被告黄文贤与陈光荣之间存在分包关系，且原告所提供的劳动同时属被告黄文贤生产经营活动的组成部分，因此，对原告的受损二人应共同承担连带赔偿责任。但结合本案实际，此二被告应各自承担平等赔偿责任为宜。原告许明全在从事的木工作业中，吊机为其亲自安装，其忽视自身安全，存在过失，根据《解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。…”之规定，所以应减轻被告黄文贤、陈光荣的赔偿责任，且原告许明全与被告黄文贤、陈光荣三者之间存在分包关系，按理三者对事故的责任应相同，但结合本案实际，对原告的损失赔偿，原告应自行承担25%责任较为适宜；根据《解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案被告张家贵存在选任的错误，其应承担10%的责任为宜；因此，被告黄文贤应承担32.5%责任，被告陈光荣应承担32.5%的责任。根据《解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，结合2016年3月22日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的统计数据，贵州省2016年5月1日至2017年4月30日期间的一般人身损害赔偿数据参照标准计算，本案原告应获得的赔偿项目及金额为：1.医疗费43034.1元;2.住院伙食补助费2600元;3.残疾赔偿金54075.21元；4.误工费35238.9元；5.护理费依法计算应为11248.43元，原告仅请求赔偿9454.68元，故予以支持；6.营养费3600元；7.鉴定费及复查费2216元；8.后续治疗费9000元;9.交通费180元；10.精神损害抚慰金（酌情）5000元。上述合计164398.89元，应由被告黄文贤还应赔偿原告23050.53元；被告陈光荣还应赔偿原告52607.36元；被告张家贵还应赔偿原告8839.88元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第二款、第十条、第十一条、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，原审判决：一、被告张家贵于判决生效后十日内赔偿原告许明全医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费及复查费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计8839.88元；二、被告黄文贤于判决生效后十日内赔偿原告许明全医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费及复查费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计23050.53元；三、被告陈光荣于判决生效后十日内赔偿原告许明全医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费及复查费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计52607.36元。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告许明全负担175元；被告张家贵负担70元。被告黄文贤负担227.5元，被告陈光荣负担227.5元。宣判后，陈光荣不服，向本院提起上诉称：原审通知调解，在原被告双方未达成调解的情况下，原审告知另行开庭审理。上诉人未接到任何通知未参与任何庭审即收到一审判决，程序严重违法；上诉人将从黄文贤处承包的工程介绍给被上诉人许明全，被上诉人许明全与黄文贤实质是承揽关系，上诉人收取许明全的费用是租赁木工材料的费用，上诉人陈光荣与被上诉人许明全不属于雇佣关系，应为转包关系。许明全不按安全操作规程施工，对本次事故的引发应负重大责任，上诉人无过错，不应承担责任；被上诉人许明全从上诉人处租赁的材料市值15000元，未返还且已毁损。修建房屋被上诉人许明全收取的承包费应支付6000元给上诉人。请求二审判决被上诉人许明全予以返还。综上，原判认定事实错误，程序违法，请求二审予以改判。被上诉人许明全、黄文贤、张家贵二审均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：上诉人于2016年6月7日签收开庭传票，上诉人签名确认的庭审笔录证明了上诉人于2016年6月15日上午到庭参加诉讼，庭审中进行了答辩，参加举证、质证、辩论等诉讼活动。故上诉人关于一审未开庭、程序违法的上诉主张与本案事实不符，本院不予采信。关于上诉人与被上诉人许明全是否存在雇佣关系的问题。张家贵将其房屋承包给黄文贤修建，黄文贤将从张家贵处承包的房屋转包给上诉人陈光荣修建，陈光荣又将该转包房屋的木工部分工程转包给被上诉人许明全施工。张家贵、黄文贤、陈光荣、许明全之间实为建筑工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”、国务院建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”、第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”及贵州省建设厅《关于贯彻建设部的通知》第三条第3项：“居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动，建设方宜选择有资质和资格的单位或人员进行设计和施工。”之规定，张家贵将房屋承包给没有资质的黄文贤修建，黄文贤转包给没有资质的陈光荣，陈光荣分包给没有资质许明全，许明全在施工的过程中受伤，张家贵、黄文贤、陈光荣均具有过错，许明全在操作过程中安全防范意识淡薄引发事故，也有一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条之规定，原审依据上诉人与张家贵、黄文贤、被上诉人许明全各自过错责任判决其承担相应赔偿责任正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人提出被上诉人许明全租赁其材料应当赔偿损失、承包费应当返还6000元等问题，因与本案不是基于同一事实和同一法律关系，不属本案的审理范围，上诉人可另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由及请求无事实及法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费,455元，由上诉人陈光荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨孝春审 判 员  罗 珣代理审判员  吴 丹二〇一六年十二月二日书 记 员  任云娇