广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2177号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。诉讼代表人：范题，该分行行长。委托代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师。委托代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许超筌，男，汉族，1986年10月30日出生，住广东省遂溪县。上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称为建设银行东莞分行）因与被上诉人许超筌金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法松民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建设银行东莞分行向原审法院起诉称：许超筌因购房需要，于2012年向东莞市住房公积金管理中心（以下简称为公积金中心）提出贷款申请。经审查其符合贷款条件后，东莞市住房公积金管理中心于2012年7月3日出具准予贷款通知书，委托建设银行东莞分行办理贷款手续。2012年7月31日，建设银行东莞分行与许超筌签订了《住房公积金借款合同》（合同编号：4407700181172012012144），合同约定：许超筌向建设银行东莞分行借款350000元，期限为30年，借款期限从2012年7月31日至2042年7月31日止，贷款年利率为百分之四点五。许超筌以座落于东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋1716号房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。签订合同后，建设银行东莞分行遂于2012年10月11日履行了向许超筌履行了发放住房公积金贷款的义务，许超筌开始尚能按时还款，从2014年6月份起，许超筌便开始没有履行其按月还本付息的义务。因此，建设银行东莞分行请求法院判令：1.许超筌立即归还全部的借款本金340940.97元、利息7840.04元（以上利息暂计至2014年12月3日，之后按借款合同约定的贷款利率计至本息清偿之日止）；2.许超筌立即支付建设银行东莞分行为实现本案债权应支出的律师费14000元；3.确认建设银行东莞分行对许超筌提供的抵押物即东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋1716号房产享有优先受偿权；4.案件诉讼费由许超筌承担。建设银行东莞分行于原审庭审中明确第一项诉讼请求中的“利息”包含利息及罚息，罚息的计收对象是逾期借款本金。许超筌没有向原审法院提交答辩意见。原审法院经审理查明，2012年7月3日，公积金中心向建设银行东莞分行出具《准予贷款通知书》（编号：准贷010301201207030003号），确认：公积金中心同意许超筌的住房公积金贷款申请，金额为350000元；借款期限为30年；请建设银行东莞分行给予办理贷款手续。2012年7月31日，许超筌与建设银行东莞分行签订了《住房公积金借款合同》（编号：4407700151172012012144），约定：许超筌向建设银行东莞分行贷款350000元用于购置东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋1716房产；贷款利率为中国银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率为4.5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；建设银行东莞分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由许超筌承担；许超筌不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，建设银行东莞分行有权宣布贷款立即到期，要求许超筌立即清偿借款本息及相关费用；抵押物为：许超筌名下的东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋1716房产。案涉房产于2014年5月27日办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0400303912号。前述合同签订后，建设银行东莞分行于2012年10月11日向许超筌发放了贷款350000元，双方并在《个人住房贷款借据》上确定：借款期限为2012年10月11日至2042年10月11日。许超筌从2014年6月1日开始拖欠贷款本息，截至2015年6月15日，许超筌尚欠建设银行东莞分行借款本金340940.97元、利息16141.81元、罚息757.37元。关于律师费，建设银行东莞分行主张律师费已通过现金支付，但未在指定期限内向原审法院提交现金支付凭证。上述事实，有建设银行东莞分行提供的《东莞市住房公积金管理中心准予贷款通知书》、《住房公积金借款合同》、商品房合同备案登记证明书、个人贷款支付凭证、个人住房贷款借据、房地产他项权证、东莞市住房公积金贷款对账单、民事委托合同、律师费发票以及原审庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。许超筌经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。建设银行东莞分行与许超筌签订的《住房公积金借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院依法予以采信。建设银行东莞分行依约发放了贷款，但许超筌自2014年6月1日开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，建设银行东莞分行有权宣布贷款立即到期，要求许超筌立即清偿借款本息及相关费用，且许超筌应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平上浮50%计付罚息。故建设银行东莞分行诉请许超筌偿还剩余借款本金340940.97元及利息、罚息（暂计至2015年6月15日，利息16141.81元、罚息757.37元，后续利息按年利率4.5%计算，对逾期贷款本金的罚息按前述利率上浮50%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，原审法院予以支持。关于律师费，建设银行东莞分行主张案涉律师费已通过现金支付，但未能在指定期间向原审法院提交现金支付凭证，故对于建设银行东莞分行要求许超筌支付建设银行东莞分行为实现本案债权应支出的律师费14000元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。案涉房屋己办理抵押登记手续，建设银行东莞分行依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、许超筌应于判决发生法律效力之日起五日内向建设银行东莞分行归还剩余借款本金340940.97元及利息、罚息（暂计至2015年6月15日，利息16141.81元、罚息757.37元，后续利息按年利率4.5%计算，对逾期贷款本金的罚息按前述利率上浮50%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、建设银行东莞分行对许超筌名下位于东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍1栋1716房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0400303912号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回建设银行东莞分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6741.72元（建设银行东莞分行已预交），由建设银行东莞分行负担253.83元，由许超筌负担6487.89元。上诉人建设银行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，建设银行东莞分行已提供充分证据证明实现债权所支付的律师费，应当依法改判许超筌支付为实现债权应支付的律师费。建设银行东莞分行提交的《住房公积金借款合同》第二十二条明确约定，许超筌应当对为实现债权而实际产生的全部费用，包括律师费承担责任。建设银行东莞分行已提交《民事委托合同》和律师费发票作为证据，律师发票是现金交付的最好凭证，原审法院认为建设银行东莞分行未在指定期限内提交现金支付凭证，与事实和法律不符。二、公积金为职工通过工资缴存，由于许超筌的违约行为，本应当由其承担的违约责任，现转嫁给所有公积金缴存人，侵害了社会公共利益，损害了法律的公平与公正。本案为公积金贷款案件，由许超筌向公积金中心申请贷款，由公积金中心通过银行向许超筌放贷。现由于许超筌逾期付款的行为，建设银行东莞分行依据《住房公积金借款合同》约定要求许超筌立即归还借款本金、利息和律师费，有理有据。由于该贷款由公积金放款，因此该诉讼为公积金中心委托，产生的律师费等为实现债权的费用都由公积金中心支付。现原审法院不支持该律师费，等于将该违约责任转嫁给所有缴存公积金的职工，造成国家的损失，对每月按时缴存公积金，按时归还公积金贷款的普通职工是极其不公平的。三、根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民一初字第427号民事判决书，建设银行东莞分行提交的委托合同及律师费发票得到了支持，为维护司法的统一性与严肃性，本案的律师费也应予以支持。综上，建设银行东莞分行上诉请求：1.判令撤销原审判决第三项，改判许超筌应当支付为实现本案债权应支出的律师费14000元；2.判令由许超筌承担案件所有诉讼费用。上诉人建设银行东莞分行在二审期间向本院提交《说明》，用以证明律师费已支付。被上诉人许超筌二审期间没有向本院发表答辩意见，也没有向本院提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.建设银行东莞分行于二审期间提交的《说明》由公积金中心出具，主要内容包括：案涉贷款由公积金中心实际放款，故本案由公积金中心委托广东众达律师事务所代理，产生的律师费等为实现债权的费用都已由公积金中心实际支付完毕。2.二审法庭调查中，建设银行东莞分行确认其还未向公积金中心支付所涉律师费。3.建设银行东莞分行提交的《委托合同》第一条约定广东众达律师事务所受公积金中心委托，指派经办律师为公积金中心与许超筌因住房公积金借款合同一案担任公积金中心诉讼及执行阶段的诉讼代理人；第五条约定律师费为14000元。二审法庭调查中，建设银行东莞分行确认14000元律师费包括了一审、二审及执行阶段的律师费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对建设银行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：建设银行东莞分行诉请许超筌承担律师费能否成立。综合案涉证据以及当事人陈述，本院对建设银行东莞分行就律师费14000元提出的上诉请求不予支持，理由如下：第一，根据案涉《委托合同》、律师费发票及《说明》，已可充分证明建设银行东莞分行在本案中所主张的律师费是由公积金中心而非建设银行东莞分行支付，且建设银行东莞分行在二审法庭调查中也确认其并未向公积金中心支付该费用。第二，案涉《住房公积金借款合同》第二十二条约定的许超筌应承担“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用”，该贷款人为建设银行东莞分行而非公积金中心。基于合同相对性原则，案外人公积金中心支付的律师费不能理解为贷款人建设银行东莞分行为实现债权而产生的费用，故建设银行东莞分行诉请许超筌向其支付前述律师费缺乏事实依据及合同依据。此外，建设银行东莞分行在一审阶段已诉请包括二审及执行阶段在内的律师费亦有违常理。综上，建设银行东莞分行的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行承担。本判决为终审判决。审 判 长  祁晓娜代理审判员  邹凤丹代理审判员  殷莉利二〇一六年十二月十六日书 记 员  莫雯兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。