四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终1033号上诉人（原审原告）：广元市椰岛实业有限责任公司，住所地四川省广元市。法定代表人：王建文，董事长。委托诉讼代理人：陶伟，四川天称律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张新，男，生于1970年3月8日，汉族，住四川省广元市。委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）：广元市天成实业有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：杨光全，董事长。委托诉讼代理人：赵志武，男，生于1970年11月27日，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：张科，四川利州律师事务所律师。广元市椰岛实业有限责任公司（以下简称广元椰岛公司）及张新因与广元市天成实业有限公司（以下简称广元天成公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理本案，上诉人广元椰岛公司的委托诉讼代理人陶伟，上诉人张新及其委托诉讼代理人雒缨，被上诉人广元天成公司的委托诉讼代理人赵志武、张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广元椰岛公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2请求判决广元天成公司支付价款696653.11元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、同一类型案件，一审法院作出截然不同的判决显失公平。一审法院以（2015）广利州民初字第3338号民事判决确认了李桂莲与被上诉人之间的买卖合同关系。与本案是基本雷同的；二、上诉人认为张新与广元天成公司之间的内部关系与上诉人无关，上诉人也无从知晓。上诉人知道张新是广元天成公司的工作人员，广元天成公司解除与张新的管理合同关系并未告知上诉人，上诉人向张新主张权利，就是向广元天成公司主张权利，上诉人的主张也是善意的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张新辩称，我与广元天成公司系内部管理关系，对外签字应代表广元天成公司。支持广元椰岛公司的上诉意见。张新上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法判决上诉人不承担支付货款696653.11元的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2008年2月18日，上诉人与广元天成公司签订《经营管理合同》，上诉人作为广元天成公司的管理人员，在2008年3月至2013年2月经营管理广元天成公司期间，为公司的8743部队工程、上西阳光家园工程在广元椰岛公司购买钢材，完全是履行职务行为。广元椰岛公司提供的价值3823522.08元钢材，广元天成公司账务支付了3126868.97元，现下欠696653.11元。足以证明广元椰岛公司是与广元天成公司发生钢材买卖合同关系而非与张新个人发生买卖关系。综上，上诉人的行为是代表广元天成公司的经营行为，而非上诉人个人行为。请求支持上诉人上诉请求。广元椰岛公司辩称，同意张新的上诉请求。广元天成公司针对上诉人广元椰岛公司及上诉人张新的上诉理由辩称，张新虽与公司签订了《经营管理合同》，但早在2011年上半年就已离开公司了，双方也解除了承包合同关系，并经法院的判决确认。张新在给广元椰岛公司签署对账单时候明知道自己没有代理权限，广元椰岛公司也应当是明知张新没有权利代表我公司的，也没有证据能够证实张新的行为代表了上诉人，故钢材款的买卖与上诉人无关。同时，广元椰岛公司引述的另一判决与本案也没有可比性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。广元椰岛公司向一审法院起诉请求：1、请求判令广元天成公司、张新支付钢材款696653.11元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2008年2月18日，广元天成公司以甲方名义与张新以乙方名义签订经营管理合同，约定，“一、总则：1、广元天成公司将部分经营权交由乙方使用。广元天成公司的经营资质甲方仍有权使用，市场化非甲方自有物业的施工由乙方以广元天成公司的名义进行经营。2、经营期间：自主经营，按现行财务会计制度独立核算，照章纳税，自负盈亏。二、经营期限：1、自2008年3月1日至2013年2月28日。2、经营的形式为按合同额固定比例的2%提留管理费或按比例进度利润分配”。合同签订后，张新以广元天成公司的名义先后承建8743部队营房和上西阳光家园廉租房等工程期间，向广元椰岛公司购买钢材，广元椰岛公司亦收回部分钢材款。2011年1月31日，张新向广元椰岛公司出具材料结算情况说明一份，写明“广元市天成实业有限公司承建的8743部队以及上西阳光家园廉租房工程用钢材在广元市椰岛实业有限公司采购。结算后，先后支付了部分材料款。经财务对账后，现8743部队欠钢材款￥640780.78元；上西阳光家园廉租房欠￥55872.33元；两项合计共欠椰岛公司￥696653.11元。大写：陆拾玖万陆仟陆佰伍拾叁元壹角壹分。此据广元天成实业：张新20**.1.31”。2012年12月31日，张新又在该情况说明上签字确认。2014年11月20日，张新重新向广元椰岛公司出具材料欠款汇总清单一份，写明“我本人张新在广元市天成实业有限公司任职期间，承建的8743部队以及上西阳光家园廉租房工程用钢材在广元市椰岛实业有限公司采购。结算后先后支付了部分材料款。经财务对账后，现8743部队工程欠钢材款计小写：￥640780.78元；上西阳光家园廉租房欠款计小写：￥55872.33元。两项合计共欠款小写：￥696653.11元。大写：陆拾玖万陆仟陆佰伍拾叁元壹角壹分。此汇总真实有效广元天成实业：张新20**.11.20”。广元椰岛公司经催收未果，遂诉至该院。另查明，2012年，该院受理了广元天成公司诉张新合同纠纷一案，经开庭审理后于2012年10月16日作出（2012）广利州民初字第1834号民事判决书，判令张新在判决生效之日起一月内给付广元天成公司在张新承包期内的借款、利息、管理费、垫支款2951099.93元;张新承包期间被告广元天成公司对外的债权债务由被告张新享有和承担。张新不服提起上诉，二审维持原判。一审法院认为，张新在与广元天成公司签订经营管理合同后以广元天成公司的名义承包8743部队营房、上西阳光家园廉租房等工程期间，在广元椰岛公司处购买钢材，已是不争的事实，依法应予直接确认。由于广元椰岛公司、张新均当庭明确表示广元椰岛公司在提供钢材前未与广元天成公司签订书面买卖合同，广元椰岛公司在本案诉讼过程中提供的钢材专用调拨单等证据上虽提货单位写有天成公司字样，但在提货人栏内仅有张新等个人签字，并无广元天成公司加盖的任何印章，且广元椰岛公司、张新亦未提交有广元天成公司给广元椰岛公司出具的授权委托书、单位介绍信等函件来佐证广元天成公司曾委托张新向广元椰岛公司代为购买钢材的事实客观存在，再加上广元椰岛公司在催收钢材款的过程中，也仅是在与被告张新进行结算，致使本院不能认定张新向广元椰岛公司购买钢材必然是代表广元天成公司所为，理应由负有举证证明责任的广元椰岛公司、张新自行承担举证不利的法律责任。张新在与广元椰岛公司对账确认后于2011年1月31日向广元椰岛公司出具材料结算情况说明，应当视为张新与广元椰岛公司进行了结算。事后，张新虽分别于2012年12月31日再次签字确认、2014年11月20日另行出具材料欠款汇总清单，但由于广元天成公司、张新签订的经营管理合同经营期限截止时间为2013年2月28日，故张新20**年11月20日另行出具材料欠款汇总清单的行为，亦不能认定为是代表广元天成公司的行为，仅为其个人行为，再加上广元椰岛公司在本案诉讼过程中未提交证据证实自2011年1月31日起直接向广元天成公司主张过权利，即便从2013年3月1日起计算，广元椰岛公司向广元天成公司主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。因此，广元椰岛公司要求被告广元天成公司支付货款的诉讼请求，与本院查证的事实不符，本院无据给予支持；广元天成公司相应的辩解意见，因与相关法律规定相符，本院予以采纳。由于张新系在承包期间以广元天成公司的名义承建工程时与广元椰岛公司形成的买卖合同关系，且事后张新先后为广元椰岛公司出具材料结算情况说明、材料欠款汇总清单，对其拖欠广元椰岛公司钢材款余额予以认可，且本院已经发生法律效力的民事判决书已经确认张新承包期间被告广元天成公司对外的债权债务由张新享有和承担。因此，张新理应承担给付钢材款余额的法律责任，其相应的辩解意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限被告张新在本判决生效后三十日内向原告广元市椰岛实业有限责任公司支付价款696653.11元；二、驳回原告广元椰岛公司对被告广元市天成实业有限公司的诉讼请求。二审期间，各方当事人未提供新证据。本院审理时，广元椰岛公司称与天成公司合作有十多年时间，双方未签订过书面合同。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，广元椰岛公司作为钢材销售企业，对其出售金额达三百多万的钢材在未签订书面协议的情况下，请求广元天成公司支付钢材欠款，其缺乏证据支撑。从涉案钢材销售的联系、提货人的签字，结算以及催收欠款，其买卖对象均是指向张新个人，并无证据证实买卖合同的相对方为广元天成公司。广元椰岛公司称与天成公司合作有十多年，说明其对张新是否仍受雇于天成公司，张新的行为是否有权代表天成公司是清楚的。在2011年1月31日广元椰岛公司与张新结算欠款至今长达五年多时间，广元椰岛公司也未向广元天成公司主张权利。尤其是在2014年11月20日，张新向广元椰岛公司出具《汇总清单》的内容“我本人张新在广元市天成实业有限公司任职期间……”，已能证实张新已离开广元天成公司的事实，广元椰岛公司应是知晓这一情况下，仍是向张新主张权利，而并未在法定诉讼时效内向广元天成公司主张权利。故广元椰岛公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于张新上诉请求不承担钢材欠款的理由，与本院查证的事实不符，其理由不成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人广元市椰岛实业有限责任公司、张新的上诉，维持原判。本案受理费10766元，由上诉人广元市椰岛实业有限责任公司负担5383元，上诉人张新负担5383元。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一六年十二月二十九日书记员  王汇锋