wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0683民初998号原告吴会英，女，1959年6月7日生，汉族，住安国市。委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。被告焦爱民，男，1969年12月23日生，汉族，住安国市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。地址：保定市百花西路***号。负责人邢运江，该公司总经理。委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。委托代理人张鑫，河北金房律师事务所律师。原告吴会英与被告焦爱民、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会英委托代理人吴会君、被告焦爱民、人保新市支公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费39293.78元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费7098.76元、护理费7857.41元、残疾赔偿金22102元、二次手术费10000元、伤残鉴定费1727.5元、交通费200元、车损2000元、精神抚慰金5000元。以上共计99029.45元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告焦爱民驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车与骑电动自行车的原告吴会英相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经安国市公安交警大队责任认定，被告焦爱民负此事故的全部责任，吴会英无责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，故请求二被告依法赔偿原告的各项损失。被告焦爱民辩称，我驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保新市支公司辩称，请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证，我公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴会英提供证据如下：1、安国市交警大队交通事故责任认定书一份，证明焦爱民负此事故的全部责任，吴会英无责任；2、安国市中医院收费票据7张、诊断证明、病历及费用清单一套，证据原告的医疗费、护理费、营养费、误工费等；3、保定市第二医院司法鉴定意见书二份，证明原告评为十级伤残及二次手术费用；4、鉴定费票据三张，证明鉴定费用；5、出租车票据20张，证明交通费用。被告人保新市支公司对原告的损失及证据提出以下质证意见：1、对事故认定书的真实性无异议，但事故认定书中显示车辆驾驶人发生事故后未保护现场，故根据保险条款的约定，对未保护现场的行为造成的三者损失，保险公司不应赔偿；2、对医疗费票据、诊断证明、病历及费用清单无异议，请法院依法核实；3、对住院伙食补助费无异议，营养费认可住院期间每天30元；4、护理时间认可住院期间25天，误工费不认可；5、鉴定意见书中没有列明鉴定机构和鉴定人员的资质，故不认可鉴定结论，且二次手术费应实际发生后再另行主张；6、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担；7、交通费、精神抚慰金请法院酌定。被告焦爱民对原告的主张及证据无异议，并提供保险单、车辆行驶证、驾驶本、医院押金票据五张，并主张事故发生后给原告垫付医疗费32000元，要求返还。原告吴会英及被告人保新市支公司对此均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴会英主张的误工费符合有关法律规定，本院予以确认；2、主张的护理时间，参照原告吴会英的受伤部位、伤情及诊断证明等证据，认定住院期间25天及出院后护理35天；3、原告提供的鉴定意见书，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日10时，被告焦爱民驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与骑电动自行车的原告吴会英相撞，造成吴会英受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交警大队责任认定，被告焦爱民负此事故的全部责任，原告吴会英无责任。被告焦爱民驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保新市支公司投有交强险和三者险30万元且不计免陪，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吴会英在安国市中医院住院25天，经保定市第二医院司法鉴定为十级伤残，并需二次手术。被告焦爱民给原告吴会英垫付医疗费32000元。本院认为，原、被告双方对安国市交警队责任认定书均无异议，本院予以认定。冀Ｆ×××××号车在被告人保新市支公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，被告人保新市支公司提出因被告焦爱民未保护现场，故在三者险内不负赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持，被告人保新市支公司应在保险范围内赔偿原告的各项损失。争议事项中，原告主张的医疗费应核算为39284元；主张的护理费，结合原告的受伤部位、伤情及诊断证明等证据，认定护理时间60天按农林标准计算；主张的交通费，结合原告的住院天数及地点，认定200元；主张的车辆损失，参照安国市交警队道路交通事故认定书，酌情认定500元；主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金，证据确实充分，本院予以支持。另，被告焦爱民给原告吴会英垫付医疗费32000元，原、被告均无异议，原告吴会英应返还被告焦爱民垫付款32000元。综上，原告因此事故中造成的损失为：医疗费39284元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费7099元（19779元÷365天×131天）、护理费3251元（19779元÷365天×60天）、残疾赔偿金22102元、二次手术费10000元、鉴定费1727.5元、交通费200元、精神抚慰金5000元、车辆损失500元。被告人保新市支公司交强险医疗费限额内承担医疗费10000元，伤残限额内承担37652元，车损限额内承担500元，三者险限额内承担44762元。以上共计92914元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决书生效后十日内赔偿原告吴会英各项损失共计92914元，汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）；二、原告吴会英于判决书生效后十日内返还被告焦爱民垫付款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告焦爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王梅二〇一六年十二月二十九日书记员  王丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终763号上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁。被上诉人（原审原告）：湖南诚亿建材科技有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村村委会B栋11号。法定代表人张延。原审被告中兴建设有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西，望仙路以南（天和花城2栋309号）。负责人张松林。上诉人中兴建设有限公司因与被上诉人湖南诚亿建材科技有限公司、原审被告中兴建设有限公司湖南分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。中兴建设有限公司上诉称，本案合同签订的相关人员涉嫌刑事犯罪，刑事案件现处在侦查阶段，本案应中止审理。上诉人与被上诉并未建立买卖合同关系，其管辖条款的约定对上诉人没有约束力。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初5243号民事裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地。被上诉人（原审原告）湖南诚亿建材科技有限公司的诉讼请求为支付的货款，双方争议的标的为原审被告中兴建设有限公司湖南分公司、上诉人（原审被告）中兴建设有限公司是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南诚亿建材科技有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月十六日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3426民初1566号原告:王康，男，1990年11月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托诉讼代理人（特别授权）：张正能，男，1964年4月19日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化（系原告表舅）。被告：黄良华，男，1993年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民。本院在审理原告王康诉被告黄良华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王康于2016年12月19日以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。本案案件受理费504元，减半收取252元，由原告承担。审判员  罗海学二〇一六年十二月十九日书记员  姚万琦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4489号王俊平：王俊平一案，本院(2014)驿刑初字第396号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执恢274号申请执行人刘海涛。被执行人前郭县八郎镇种植业经济技术协会。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人前郭县八郎镇种植业经济技术协会种植回收合同一案中，松原市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）松民一终字411号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付8500元。本案在执行过程中，2016年7月6日被执行人给付8500元，交执行费50元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2014）松民一终字411号调解的终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一六年十二月二十一日书记员  姜丽娜
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2576号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人：彭巍，该公司总经理。委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。被告：刘宏。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘宏电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。审判员  翟艳琦二〇一六年十二月八日书记员  杨 帆
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初2311号原告雒某某，男。委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告李某某，男。委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。本院在审理原告雒某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告雒某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雒某某撤回起诉。案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由原告雒某某承担。审 判 长  蔚志强代理审判员  鱼 跃代理审判员  范 尧二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘勃勃
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4532号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：王一男，男，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王一男物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1633号罪犯武龙康，男，1987年4月19日出生，汉族,山西省祁县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2009年7月8日作出（2009）平刑初字第59号刑事判决，以被告人武龙康犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付山西省阳泉第一监狱执行，2009年10月26日因发现有漏罪被解回。山西省晋中市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）晋中中法刑初字第00039号刑事判决，以被告人武龙康犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，与前判有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。该犯于2010年11月4日交付山西省平遥监狱执行，于2010年11月4日调入晋中监狱服刑。本院于2013年2月4日裁定减刑一年；2015年1月5日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯武龙康在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯武龙康在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬七次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯武龙康确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯武龙康减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年12月9日起至2024年12月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3659号原告李学军，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省南阳市。被告南阳中润商务咨询有限公司。住所地：南阳市独山大道与天山路交叉口璟都国际。代表人：杜一鸣。被告河南启元置业有限公司。住所地：南阳市独山大道与天山路交叉口璟都国际写字楼**楼。法定代表人：施景凯，系该公司执行董事。委托代理人司应赛,系该公司职工。一般代理。原告李学军诉被告南阳中润商务咨询有限公司（以下简称南阳中润公司）、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李学军、被告河南启元置业公司委托代理人司应赛到庭参加了诉讼，被告南阳中润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年6月16日，原告作为甲方与被告南阳中润公司签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款7万元，借款期限为6个月，自2014年6月16日起至2015年12月15日止，借款利息为1.8%，合同期限内按每月15日为结息日，乙方应于借款期届满日归还合同下全部借款，若借款人延迟履行偿还借款本息义务，即按照日息0.5‰从借款到期后的第5个工作日起承担违约金。上述借款合同由河南启元置业出具担保函，承诺提供连带担保责任。合同期届满后，被告南阳中润公司未能按照约定偿还借款，自2015年3月份起未再支付利息。原告多次索要无果，故诉至法院请求：1、二被告负连带责任归还原告借款本金7万元及自2015年2月16日起至实际付款之日止按照月息1.8%计算利息、自2014年12月20日起至实际付款之日止按照日息0.5‰计算违约金。2、被告承担全部诉讼费用。被告河南启元置业公司答辩称：1、因被告南阳中润商务咨询公司没有到庭，答辩人不清楚原告李学军与南阳中润公司之间的借款合同是否实际履行，民间借贷关系是否成立需要原告提供银行转款记录予以证实。2、被告作为保证人保证责任的保证期间已经超过六个月，不应当承担连带责任。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借款合同、还款计划书、担保函、南阳中润公司还利息的凭证各一份，证明原告李学军借款及被告河南启元置业公司担保属实。被告河南启元置业公司对原告提交的证据质证意见如下：对借款合同和还款计划书，对担保函真实性无异议，但已经超过保证期间。对还利息的交易凭证无异议，但应当提供原告给南阳中润公司的转账凭证。被告河南启元置业公司未向本院提交证据。被告南阳中润公司经本院合法传唤未到庭，未提出答辩意见及证据。根据原被告陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年6月16日，原告作为甲方与被告南阳中润公司签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款7万元，借款期限为6个月，自2014年6月16日起至2015年12月15日止，借款利息为1.8%，合同期限内按每月15日为结息日，乙方应于借款期届满日归还合同下全部借款，若借款人延迟履行偿还借款本息义务，即按照日息0.5‰从借款到期后的第5个工作日起承担违约金。上述借款合同由河南启元置业公司出具担保函，承诺提供连带担保责任。合同期届满后，被告南阳中润公司未能按照约定偿还借款，截止2015年2月16日前的欠款利息被告南阳中润公司已经支付完毕。本院认为：一、原告李学军与被告南阳中润公司之间的法律关系明确，借款事实清楚，双方签订的借款合同真实反映了双方之间的借款关系，原告向本院提交的借款合同、还款计划书、担保函、南阳中润公司还利息的凭证,证明借款关系真实存在，本院依法予以认定。被告河南启元置业公司对担保事实也予以认可，根据其二人签订的连带责任保证书，本院认定被告河南启元置业公司向原告李学军的借款承担连带还款责任，债务到期后原告一直向二被告主张权利，并未怠于行使自己的权利,故保证责任期间并未超过，本院对其辩称不予采信。二.关于本案被告借款的利息及违约金本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持。通过庭审调查及当事人陈述，本院认为，被告南阳中润公司与原告约定还款月息为1.8%，未超出法律规定，本院予以确认，原被告又约定逾期还款按每日0.5‰计算违约金至款付清之日止，违约金和利息的总额已经超过年利率24%即月息2%，故本院认为，自2014年12月20日起至2015年2月15日共计55天的违约金按本金7万元、月息0.2%计算为256元。自2015年2月16日起被告南阳中润公司应当以本金7万元，利息及违约金按月息为2%支付给原告李学军至款付清之日止，被告河南启元置业公司根据法律规定对上述欠款、承担连带还款责任。若被告河南启元置业公司替代被告南阳中润公司偿还原告李学军欠款后，被告河南启元置业公司对债务人南阳中润公司享有追偿权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告南阳中润商务咨询有限公司偿还原告李学军借款本金70000元及利息违约金。（2014年12月20日起至2015年2月15日的违约金为256元;2015年2月16日起利息及违约金按月息为2%支付至款付清之日止）。二、被告河南启元置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告南阳中润商务咨询有限公司及被告河南启元置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰审 判 员  李铭霞人民陪审员  杜学兰二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初10838号原告：孟庆栗，男，汉族，1983年9月出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。原告孟庆栗与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆栗的委托代理人王光庆、曾庆功，被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友、王康波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆栗诉称，原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险。2016年7月30日，孙茂达驾驶投保车辆行使至事故地点时，因当天暴雨造成路面积水，致使车辆发动机进水，造成车辆损失。报案后，被告派人对事故现场进行了查勘，后原告向被告理赔未果，为此诉至法院，依法判令被告支付保险金200000元，并承担诉讼费用，后变更诉讼请求为262400元。被告人保临沂分公司辩称，车辆在我公司投保机动车损失险和涉水险属实，很据合同约定，在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证，依法确认保险责任的前提下，且不存在法定约定免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明，原告孟庆栗为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险。其中商业险中机动车损失险责任限额740488元，并投保发动机涉水损失险及不计免赔。保险期间自2016年4月5日0时起至2017年4月4日24时止。2016年7月30日，孙茂达��驶投保车辆行使至临沂市兰山区大山路与伊亲路南三百米处时，因当天暴雨造成路面积水，致使车辆发动机进水，造成车辆损失。报案后，被告派人对事故现场进行了查勘。2016年8月22日，原告申请本院对车辆损失进行评估鉴定，经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出评估报告书，认定车辆损失价值为259000元，原告为此支付鉴定费3400元。经质证，原告对评估报告书无异议，被告认为扣除的残值过低。2016年10月11日原告在临沂力虎汽车销售服务有限公司对鲁Ｑ×××××车辆进行了维修，维修费为261866.17元，原告提供维修发票及维修明细予以证实。被告对此无异议。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告孟庆栗与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔偿义务。临沂博尔信价格评估有限公司作出评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，车辆损失价值为259000元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。且投保车辆现已实际维修完毕，该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告为此支付的评估费3400元，被告亦应予以赔付。综上，原告孟庆栗要求被告人保临沂分公司赔偿理赔款262400元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孟庆栗商业险机动车损失险保险金259000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告孟庆栗评估费3400元。上述一、二项共计262400元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元减半收取2618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5236元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一六年十二月十五日书记员  刘晓光
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8687号原告：杜国忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：滕广丰，男，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告杜国忠与被告滕广丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告杜国忠于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜国忠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王伟二〇一六年十二月五日书记员  王乐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执489号之三申请执行人：谷艳超。被执行人：威海市市政工程有限公司。被执行人：威海市市政工程有限公司东营分公司。被执行人：东营市龙海旅游开发有限公司。本院于2016年11月14日作出（2016）鲁0591执639号之一执行裁定书，冻结了被执行人的存款50000元。现因申请人执行人放弃了部分债权,被执行人已经履行完其他义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人存款50000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一六年十二月二十三日书记员  赵汝彬
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初4754号原告：何运铎，男，1963年9月24日出生，汉族，住所：天津市南开区。被告：李元龙，男，1983年3月18日出生，汉族，住所：天津市西青区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。统一社会信用代码：×××56Ｆ。代表人：李益民，总经理。委托代理人：陆畅，该公司职员。原告何运铎与被告李元龙、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财保天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何运铎、被告李元龙、被告阳光财保天津市分公司的委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费15000元、停运损失费14400元，合计29400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，李元龙驾驶津Ｋ×××××号车辆与何运铎驾驶的津Ｊ×××××（临）相接触，造成两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，李元龙负事故同等责任、何运铎负事故同等责任。何运铎驾驶的津Ｊ×××××（临）车辆后来的正式牌照为津Ｅ×××××，该车实际所有人是何运铎。津Ｋ×××××号车辆在阳光财保天津市分公司投有保险。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告李元龙辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。被告阳光财保天津市分公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2016年4月23日，李元龙驾驶津Ｋ×××××号车辆沿西青道由东向西行驶至西青道发电厂门前左转时，与何运铎驾驶的由西向东行驶的津Ｊ×××××（临）号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：李元龙负事故同等责任、何运铎负事故同等责任。原、被告对责任认定均无异议。发生事故时，原告驾驶的车辆牌照号为津Ｊ×××××（临），后该车取得正式牌照号为津Ｅ×××××。事故发生后，原告车辆在天津市永鑫达汽车维修中心进行维修，原告提交该维修中心出具的维修费票据载明金额合计15000元。被告阳光财保天津市分公司认为原告主张的维修费数额过高，并申请对原告的车辆损失进行鉴定。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司对原告车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月30日出具《鉴定报告》（案件编号：TJXQFY20160801），原告车损金额为12811元。被告阳光财保天津市分公司预交鉴定费3000元。原、被告对此鉴定意见均无异议。原告驾驶的津Ｅ×××××号车辆为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为何运铎、何有。何运铎、何有系父子关系。天津市永鑫达汽车维修中心出具的情况说明载明，津Ｅ×××××号小轿车于2016年4月25日进厂维修，该车辆于2016年5月26日维修完工。原告主张车辆维修期间的停运损失14400元。被告阳光财保天津市分公司主张停运损失不在保险理赔范围内，不同意赔偿。被告就其主张未提供证据证明。另查：津Ｅ×××××号车辆的登记所有人为天津市瀚洋汽车服务有限公司，实际所有人为原告何运铎，该公司亦出具书面说明，明确该车受损求偿权由原告享有。被告对此均无异议。津Ｋ×××××号车辆的驾驶人及登记所有人均为被告李元龙。该车辆在被告阳光财保天津市分公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定原告何运铎、被告李元龙承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告阳光财保天津市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光财保天津市分公司根据保险合同在商业三者险范围内按照事故责任比例进行赔偿。原告的车辆损失费经鉴定为12811元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告阳光财保天津市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告阳光财保天津市分公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，不符合法律规定，本院不予采信。本案中，原告实际所有的津Ｅ×××××号车辆在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后处理事故及维修期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合行业收入状况，现原告主张停运损失14400元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何运铎车辆损失费人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告何运铎车辆损失费10811元、停运损失费14400元，合计25211元的50%，即人民币12605.5元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取268元，由原告何云铎承担134元（已收讫），由被告李元龙承担134元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）；被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司预交的鉴定费3000元,由原告何运铎负担1500元(于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司),由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 欢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1431号罪犯侯开永，男，生于1986年7月15日，汉族，云南省呈贡县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年4月16日作出（2013）会刑初字第67号刑事判决，以被告人侯开永夏凤祥犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2022年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2015年8月7日裁定减刑4个月，刑期执行至2022年7月8日止。执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯开永在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年3月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯侯开永的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯侯开永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯侯开永准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2016)粤71行终1827号上诉人（原审原告）:王红兵，男，汉族，1973年11月22日出生，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队巡逻大队，住所地：广州市天河区华观路1726号。法定代表人：李仲华，职务：大队长。上诉人王红兵诉被上诉人广州市公安局交通警察支队巡逻大队（以下简称交警巡逻大队）交通行政处罚决定一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第359号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2015年6月14日11时10分许，王红兵驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车在南沙港快速路番禺区路段超速行驶时被电子警察拍摄。广州市公安局交警支队机动大队于2015年6月21日向该车车主白华飞作出穗公（交）通字[2015]44011379020921号《道路交通安全违法行为处理通知书》并寄送给白华飞，通知其因“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过规定时速10%以下的违法行为”，在15日内到广州市公安局交通警察支队违法行为处理点接受处理。2015年7月21日，王红兵到交警巡逻大队违法行为处理大厅执勤民警喻刚所在的窗口处自述其于2015年6月14日11时10分许，驾驶车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车在南沙港快速路番禺区路段超速行驶时被电子警察拍摄，现来接受处理。执勤民警喻刚要求其出示驾驶证、行驶证、身份证等相关证件，并通过交通违法处理系统查询发现，其驾驶粤Ａ×××××的小型轿车在南沙港快速路番禺区路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过时速10%以下的违法行为事实清楚，执勤民警喻刚根据违法相片证据认定该宗交通违法事实，按规定程序履行告知义务，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对其违法行为处警告的处罚决定，现场制作了N0.4401131563764021的公安管理简易处罚决定对其作出警告处罚决定，经王红兵签名确认，将处罚决定书第一联交王红兵。同时，告知如对该处罚享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。王红兵对该行政处罚决定不服，向法院提起本案诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，王红兵驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车在南沙港快速路番禺区路段超速行驶，超过时速10%以下，有机动车超速自动检测系统检测数据及拍摄的照片予以证明，事实清楚、证据确凿，交警巡逻大队依据上述法律规定，对其作出警告的处罚事实及法律依据充分，裁量适当。本案所涉为电子警察拍照取证的交通违章案件，由交警机动大队统一作出违法行为处理通知并由违法行为人就近接受处理，不仅并未有违相关管辖规定，影响案件公正处理，且符合便民和效率的原则，并无不妥。本案违章处理适用的是简易程序，民警仅需口头告知当事人相关权利，根据经办民警陈述亦在作出处罚决定前履行过告知义务，故处罚程序并无不当。至于印章打印生成是否恰当，因并无法律明确禁止，不影响行政处罚决定的合法性。故此，对王红兵要求撤销行政处罚决定的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王红兵的诉讼请求。上诉人王红兵不服原审判决，上诉称，原审判决依据不足。根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条和《行政诉讼法》第三十二条之规定，被上诉人应举证证明其在对上诉人作出行政处罚决定前履行了告知陈述、申辩权的义务；经办民警是被上诉人的在编警察，与被上诉人具有直接利害关系，在没有其他证据支持该书面证词的情况下，不足以认定被上诉人已履行告知义务；被上诉人现场处理点安装多个监控，被上诉人未穷尽举证责任，没有提交处理当时的视频证明经办民警与上诉人有言语交流；被上诉人在行政处罚决定书中仅告知了上诉人有申请复议、提起行政诉讼的权利，未告知上诉人有陈述、申辩权。综上，故上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第359号行政判决；2.撤销被上诉人作出的N0.4401131563764021的公安管理简易处罚决定；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人交警巡逻大队未提交二审答辩意见。经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；……。”本案中，上诉人交通违法事实清楚，被上诉人通知上诉人来到交通违法处理大厅接受处理时，被上诉人对上诉人的交通违法行为适用简易程序当场作出予以警告处理的处罚决定，处罚程序并无不当，上诉人在接受处罚乃至诉讼过程中没有针对处罚提出任何陈述、申辩事由，上诉人提出的处罚程序剥夺了其陈述、申辩权的上诉意见没有事实依据。被诉处罚决定依据充分，程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王红兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱金珍熊文键
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更1183号罪犯张波，男，1983年10月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年12月17日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第606号刑事判决，认定张波犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第242号刑事裁定，对罪犯张波的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分273分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张波确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张波的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年十二月二十九日书记员  李 洋
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执异68号异议人：狄根富，男，1965年1月1日出生，汉族，住温岭市。异议人：王仙春，男，1965年7月1日出生，汉族，住温岭市。异议人：钟加根，男，1964年5月25日出生，汉族，住温岭市。异议人：洪康斌，男，1968年2月29日出生，汉族，住温岭市。异议人：屠伟志，男，1983年4月7日出生，汉族，住温岭市。申请执行人陈维根，男，1963年6月25日出生，住浙江省温岭市。被执行人狄绍芳，男，1964年3月17日出生，住浙江省温岭市。被执行人洪云珠，女，1965年3月27日出生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人陈维根与被执行人狄绍芳、洪云珠民间借贷纠纷一案中，异议人狄根富、王仙春、钟加根、洪康斌、屠伟志对本院2016年12月16日公布的《温岭市人民法院关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》第3条“参与分配日期以确权裁定书送达买受人之日即2015年10月23日为申请参与分配截止日期”提出书面异议，要求给予异议人参与分配的权利。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人狄根富、王仙春、钟加根、洪康斌、屠伟志称，五异议人分别与狄绍芳达成调解协议，并由法院先后于2015年10月28日作出（2015）台温泽商初字第611号民事调解书、2016年4月26日作出（2016）浙1081民初3828号民事调解书、2016年7月15日作出（2016）浙1081民初2697号民事调解书、2016年5月16日作出（2016）浙1081民初4091号民事调解书、2016年4月26日作出（2016）浙1081民初3826号民事调解书、2016年4月26日达成（2016）浙1081民初3821号民事调解书。但在温岭法院于2016年12月16日公布的《温岭市人民法院关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》第3条关于参与分配时间截止点规定截止日期为2015年10月23日，明显损害了异议人的合法权益，剥夺了异议人应该享有的权利。异议人认为，根据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》等相关法律规定，对不具备法人资格的被执行人，如公民和其他组织，则不区分执行措施的先后，同一顺位的金钱债权一律按照各债权额的比例进行分配。综上，异议人请求法院修改《温岭市人民法院关于被执行人狄绍芳北京市朝阳区房屋变卖款的分配方案》，给予异议人参与分配的权利。经查明，狄绍芳、洪云珠系夫妻关系。陈维根与狄绍芳、洪云珠民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2013年4月19日诉讼保全查封了狄绍芳所有的坐落于北京市朝阳区农光里103号楼-1层的地下商业房产。经一、二审，台州市中级人民法院于2015年2月4日作出终审判决，责令狄绍芳、洪云珠共同偿还给陈维根借款本金375万元及截止2013年3月7日止的利息432968元，并支付自2013年3月8日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息及陈维根为实现债权所支出的律师代理费12万元，负担案件受理费46800元。因狄绍芳、洪云珠未履行，陈维根向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。在执行过程中，台州市椒江区人民法院在执行（2013）台椒执民字第2764号交通银行股份有限公司台州路桥支行与温岭市顺达海绵有限公司、狄绍芳、洪云珠金融借款合同纠纷一案中，对被执行人狄绍芳所有的坐落于北京市朝阳区农光里103号楼-1层的地下商业房产经拍卖，流拍后依法进行了变卖。买受人狄卫于2015年10月9日以768万元价格竞得。台州市椒江区人民法院于2015年10月20日作出（2013）台椒执民字第2764-4号确权执行裁定，并于2015年10月23日送达买受人狄卫。期间经台州市中级人民法院指定，椒江区人民法院将（2013）台椒执民字第2764号委托本院执行。本院对房屋的变卖款于2016年3月31日作出分配方案，后因部分债权人和债务人分别对委托法院和受托法院的财产处置提出异议，本院无法对变卖款进行分配。经相关程序审查完毕，本院于2016年12月16日对原分配方案撤销后重作，送达各当事人，并于同日在温岭法院执行网进行公告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”因此当事人能否参与分配，应以被执行人的财产是否执行终结来判断。而被执行人的财产是否执行终结，实践中应当以被执行人财产的物权发生变动来判断较为客观、妥当。而根据《中华人民共和国物权法》的规定，因人民法院的法律文书，导致不动产物权转让的，其所有权自法律文书送达后转移。综上，法院应以确权裁定书送达买受人之日作为财产执行终结之日。在本案中，台州市椒江区人民法院在变卖被执行人狄绍芳所有的坐落于北京市朝阳区农光里103号楼-1层的地下商业房地产后，于2015年10月23日向买受人送达了确权裁定书，故本院以确权裁定送达日作为参与分配的截止日期并无不当。并且本分配方案是对原分配方案在程序方面存在问题的纠正，如果当时在实体上不能参与分配，而因异议导致时间拖延，后续诉讼成案的就能参与分配，是对原权利人的利益的损害，这与法相悖，于理不合。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人狄根富、王仙春、钟加根、洪康斌、屠伟志的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。审 判 长  汪德锋审 判 员  陈明芳人民陪审员  张妙花二〇一六年十二月三十日书 记 员  毛魏魏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5773号原告：郑立志，男，汉族，1989年12月29日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告：李宝娟，女，汉族，1990年10月3日出生，市民，住址同上。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：康恩来，男，汉族，1983年4月7日出生，市民。被告：李树伟，男，汉族，1979年9月3日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告郑立志、李宝娟与被告康恩来、李树伟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑立志、李宝娟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院���为，原告郑立志、李宝娟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑立志、李宝娟撤诉。案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由原告郑立志、李宝娟负担。审判员 孔 宪 华二〇一六年十二月十三日书记员 宝多音乐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8618号原告楼振雷，男，1976年7月21日出生，汉族，住浦江县。被告王丽萍，女，1977年3月19日出生，汉族，住浦江县。被告李晓炜，男，1970年3月30日出生，汉族，住浦江县。原告楼振雷诉被告王丽萍、李晓炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告楼振雷到庭参加诉讼，被告王丽萍、李晓炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼振雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款200000元，并支付利息（自2016年11月29日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告王丽萍、李晓炜因资金周转困难，向原告借款人民币200000元，双方约定借期一个月日，并由两被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。王丽萍、李晓炜未作答辩。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。另查明，两被告曾向原告支付过36000元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王丽萍、李晓炜理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告楼振雷在庭审时自认，被告曾支付了利息36000元，但双方在借条中未对利息进行约定，原告也未对该笔款项系利息进行举证，故本院认定该笔款项系被告归还的本金。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告王丽萍、李晓炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王丽萍、李晓炜归还原告楼振雷借款本金人民币164000元，并支付逾期利息（自2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由原告承担360元，由两被告承担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  楼其超二〇一六年十二月九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  潘灵芝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7260号原告:马光辉,男,汉族,农民,住天津市津南区。被告:天津津桐速递有限公司,住所地:天津市南开区西关大街125,129,131号-103。法定代表人:郭雪明,职务经理。委托诉讼代理人:石玮,该公司职员。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地:天津市南开区白堤路1号。负责人:王然,职务副总经理。委托诉讼代理人:林强,该公司职员。原告马光辉与被告天津津桐速递有限公司(以下简称“津桐公司”)、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“平安天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马光辉、被告津桐公司的委托诉讼代理人石玮、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光辉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔付原告停运损失费5500元、车辆贬值损失费2000元、拖车费500元,共计8000元整;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月11日15时30分,周顺驾驶车牌号为津A×××××的重型厢式货车,沿梨双公路由东向西行驶,行至梨双公路与汇川路交口右转弯时,车右侧与原告马光辉驾驶的车牌号为津A×××××的轻型普通货车左侧相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定,周顺负事故的全部责任,原告不负事故责任。现原告还有以上损失被告未予赔付,故原告呈讼法院,提出如上诉请。被告津桐公司辩称,对事故经过及责任认定没有异议,自己是事故车辆津A×××××的所有人,对交通事故事实和责任认定没有异议。周顺是津桐公司雇佣司机,是在履行职务行为过程中与原告发生交通事故的。车辆在被告保险公司已经投保了交强险及限额为100万元的商业三者险,发生事故时在保险期限内。不同意原告诉请,根据事故认定书,当时双方调解已经达成一致,津桐公司已经赔偿了原告到4S店的车辆修理费用,已经结案,现在不负责赔偿。被告平安天津分公司辩称对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆津A×××××号,在平安天津分公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险(不计免赔),事故发生在保险期间。原告主张的停运损失及车辆贬值损失都没证据,不同意进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提交的事故认定书是由交管部门出具的载明:“经双方共同请求调解达成一致:周顺负责给马光辉到4S店修车,周顺车损自负。双方以此结案,今后与各方无关。”且有周顺及马光辉签名确认,具有证据的真实性、合法性、关联性,对其证明效力予以认定;2.原告提交的打印的订单管理网页,不能证明是原告车辆订单,对其关联性不予确认。3.原告提交的购车合同及发票,合同销售单位与发票开具单位不符,本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。当事人没有争议的事实为:2016年10月11日15时30分,周顺驾驶车牌号为津A×××××的重型厢式货车,沿梨双公路由东向西行驶,行至梨双公路与汇川路交口右转弯时,车右侧与原告马光辉驾驶自己所有的车牌号为津A×××××的轻型普通货车左侧相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定,周顺负事故的全部责任,原告不负事故责任。交管部门出具的事故认定书载明损害赔偿调解结果“经双方共同请求调解达成一致:周顺负责给马光辉到4S店修车,周顺车损自负。双方以此结案,今后与各方无关。”周顺及马光辉在损害赔偿调解结果栏签字确认。事后原告到4S店修车,车辆现在已经修理完毕,被告津桐公司已经将2900元修理费给付4S店。另查明,周顺驾驶车牌号为津A×××××的重型厢式货车所有人为津桐公司,周顺是津桐公司雇佣的人员,发生事故的时候属于职务行为。车辆津A×××××在被告平安天津分公司投保交强险及商业三者险100万元(不计免赔)。本院认为,公民的财产权受法律保护。非法侵害他人财产的,应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;不足部分,由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人依法予以赔偿。交管部门出具的事故认定书程序合法,认定事实客观,适用法律正确,认定责任公平公正,各方当事人均无异议,本院予以确认。交管部门主持调解,并达成了损害赔偿调解结果,亦有周顺及原告马光辉签字确认,系双方真实意思表示,协议内容合法,本院依法予以确认。根据相关法律规定,公安交警调解书经各方当事人签字后即发生法律效力。对交通事故损害赔偿有争议,当事人可以请求公安交警调解,也可以直接向人民法院起诉,经公安交警调解,当事人未达成调解协议或调解生效后不履行的,当事人可以向人民法院起诉。现本案被告已经按照交管部门出具的事故认定书上的损害赔偿调解结果确定的义务向原告马光辉履行完毕,原告不能就本次事故损害赔偿再提起诉讼,且原告主张车辆为营运车辆,在事故发生时就应当知道可能会产生停运损失等相关费用,故原告本次诉请亦不属于调解之后发生的新情况、新理由。故原告的诉讼请求,缺乏法律依据,不予支持,应予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告马光辉的全部诉讼请求。案件受理费50元,已减半收取计25元,由原告马光辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一六年十二月十五日书 记 员  王梓璇速 录 员  孙瑞祥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114财保70号申请人刘佳雯，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被申请人杨秋琴，女，1955年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。因申请人刘佳雯与被申请人杨秋琴房屋买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人杨秋琴名下的位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨秋琴名下的位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。二、查封担保人刘慰民名下的位于上海市嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本案财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一六年十二月八日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1573号上诉人（原审原告）：金某，男，1957年1月31日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛某，女，1960年6月24日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1982年12月16日出生，汉族，住安吉县。上诉人金某因与被上诉人葛某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金某于2016年12月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人金某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由金某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥代理审判员  沈 杰代理审判员  胡百芷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  沈文婷
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初7524号原告：王銮荣，女，汉族,1957年8月27日生，住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路158号B幢805室。法定代表人：史祯良，经理。被告：赵艳慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王銮荣与被告南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、赵艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王銮荣的委托诉讼代理人蒋进、彭英杰到庭参加诉讼。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王銮荣向本院提出诉讼请求：1、被告金裕聚公司归还原告王銮荣借款人民币18400元；2、被告金裕聚公司支付因拖延还款产生的利息（自2016年8月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、被告赵艳慧在上述本金、利息范围内和被告金裕聚公司对原告王銮荣承担连带还款责任；4、被告金裕聚公司、赵艳慧承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金裕聚公司为2015年10月成立的企业，因其本身发展需要，被告金裕聚公司向原告王銮荣陆续借款人民币24000元，并承诺短期归还。但截至2016年4月下旬，被告金裕聚公司只归还原告王銮荣本金人民币5600元，剩余本金一直拖延未付。后被告金裕聚公司于2016年5月23日向原告王銮荣出具《借款协议》一份，确定尚欠原告王銮荣本金18400元未还，定于2016年7月31日前还清。被告赵艳慧作为被告金裕聚公司的实际控制人和监事，也对该笔债务签字提供个人担保，但被告金裕聚公司、赵艳慧至今未能还款。故原告王銮荣诉至法院，请求判如所请。被告金裕聚公司、赵艳慧均未答辩，亦未向法庭提供证据。原告王銮荣围绕诉讼请求提供收据、借款协议等证据，被告金裕聚公司、赵艳慧未到庭予以质证。对原告王銮荣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告王銮荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金裕聚公司成立于2015年10月16日，法定代表人为史祯良。原告称，被告金裕聚公司因资金需要向原告王銮荣借款，2016年3月11日，其通过现金方式向被告金裕聚公司交付了24000元。2016年3月11日，被告金裕聚公司向原告王銮荣出具编号为0005443号收据一份，载明交款人系王銮荣，金额24000元。同年5月23日，被告金裕聚公司向原告王銮荣出具《借款协议》一份，载明：南京金裕聚生物科技有限公司向王銮荣个人借款24000元，目前已还本金5600元，还欠本金18400元，于2016年7月31日前还清。落款处加盖“南京金裕聚生物科技有限公司合同专用章”字样印章，并有“史祯良”字样签字。担保人处，有“赵艳慧”字样签名。但被告金裕聚公司至今未能向原告王銮荣归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王銮荣向被告金裕聚公司交付出借款项24000元，但被告金裕聚公司未能归还全部借款。被告金裕聚公司向原告王銮荣出具借款协议确认尚欠原告王銮荣18400元并承诺于2016年7月31日前还款。现被告金裕聚公司未按承诺的还款时间还款，其行为已构成违约，应尽快归还欠款并支付利息。故原告王銮荣主张被告金裕聚公司归还借款18400元，并自2016年8月1日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵艳慧应当对被告金裕聚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王銮荣主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王銮荣借款本金18400元并支付利息（该利息以18400元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、被告赵艳慧对被告南京金裕聚生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，诉讼保全费204元，公告费600元，合计1066元，由被告金裕聚公司、赵艳慧负担（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  何 牧人民陪审员  陈高莉人民陪审员  樊文友二〇一六年十二月二十八日见习书记员  李 娟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执异22号案外人：关国全，男，1988年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：朱娟，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：代志东，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人朱娟与被执行人代志东民间借贷纠纷一案中，案外人关国全于2016年12月19日对执行位于淮北市相山区孟山路蚂蚁公寓X#X号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关国全称：2013年7月4日，代志东从淮北市华松房地产有限公司购买相山区孟山路蚂蚁公寓X#X号房屋，2013年11月3日，代志东以20000元的价格卖给关国全，2013年11月27日，代志东将房屋交付关国全，在此期间，物业费、水电费均由关国全缴纳，该房屋实际属于关国全所有。濉溪县人民法院（2015）濉执字第00001-3号执行裁定书将该房产及相应的其他权利归买受人朱娟所有，明显错误。请求依法撤销濉溪县人民法院（2015）濉执字第00001-3号执行裁定书。经审查查明：王侠云系关国全母亲，本案执行异议书上关国全的签名系王侠云书写，指印系王侠云按捺，不是关国全的授权。本院认为：执行异议书上关国全的签名系王侠云书写，指印系王侠云按捺，没有关国全的特别授权，不符合执行异议受理条件，应驳回关国全的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回关国全的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。审判长  周开山审判员  刘建政审判员  任明洁二〇一六年十二月二十二日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初221号原告李冬，男，汉族，1972年3月15日出生，住正阳县。被告孔英明，1975年10月27日出生，男，汉族，住。原告李冬诉被告孔英明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬、被告孔英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬诉称，2013年6月8日，债务人孔英明从原告处借走人民币八万元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孔英明偿还原告人民币八万元。被告孔英明辩称，被告没有借原告八万元现金，被告欠的是货款，被告还原告的钱有条子，现在还清了，不欠原告钱。经审理查明：原告做化肥生意，于1993年在正新路经营化肥农资门市部。2005年5月至2012年，被告孔英明在原告李冬处购买价值十六万元的化肥进行销售，被告归还原告八万元货款后，剩余八万元被告于2013年6月8日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠化肥款捌万元整（80000元），欠款人：孔英明，2013年6月8号”。此款原告多次到被告处催要，被告一直以没钱为由拖延不付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还原告货款80000元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，被告提供五份收条（68000元），原告李冬对其中2012年10月21日、2013年2月7日、2013年3月12日三份由其本人出具的收条（58000元）予以认可，对2013年6月9日、2013年6月22日张红丽（原告李冬之妻）出具的收条（10000元）不予认可，并当庭提出申请进行笔迹鉴定。2016年10月19日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，“2013年6月9日，6000元收条落款处张红丽的签名不是张红丽（原告李冬之妻）本人所写”；“2013年6月22日，4000元收条落款处张红丽的签名是张红丽（原告李冬之妻）本人所写”。本次鉴定花鉴定费2000元。上述事实，有原告提交身份证复印件一份、欠条一份、被告提供的收条五份、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原被告陈述，予以证实。本院认为，公民之间的合法买卖行为应受法律保护。本案被告孔英明从原告李冬处购买化肥进行销售，并给原告出具欠条一份，双方之间形成合法的买卖合同关系，双方应按合同积极履行义务，但此款经原告多次追要，被告一直未给付原告欠款，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款80000元的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告孔英明辩称被告还原告的钱有条子，现在还清了，不欠原告钱。被告提供的2012年10月21日、2013年2月7日、2013年3月12日三份由原告本人出具的收条（58000元），因收条日期均在被告给原告出具欠条落款日期2013年6月8日之前，故对该三份收条，本院不予认可，对被告孔英明该项辩称本院不予采信；对被告提供的2013年6月9日6000元收条落款处张红丽的签名经鉴定不是原告李冬之妻张红丽本人所写，故对该份收条本院不予认可；但对被告提供的2013年6月22日4000元收条，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，落款处张红丽的签名是原告李冬之妻张红丽本人所写，故该4000元收条本院予以认可，并可冲抵所欠原告货款。综上，被告应当偿还原告欠款76000元（80000元4000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孔英明于本判决生效后三日内偿还原告李冬欠款76000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费2000元，由原告李冬承担鉴定费1000元；被告孔英明承担鉴定费1000元，承担案件受理费1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏成华审 判 员  徐 佳人民陪审员  盛学凯二〇一六年十二月十九日书 记 员  侯 文
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初7416号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：杨国林，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告杨国林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。代理审判员  张海科二〇一六年十二月九日书 记 员  朱黄雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初16421号原告蔺某，女，1978年10月24日出生。委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。被告张某，男，1971年3月16日出生。被告张某某，女，1972年11月26日出生。二被告之共同委托代理人张胤卓，北京市康达律师事务所律师。原告蔺某与被告张某、张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托代理人赵志娟、周垂坤，被告张某，被告张某某及二被告之共同委托代理人张胤卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔺某诉称：原告与被告张某原系同事关系，2015年11月，被告张某与原告发生性关系，导致原告怀孕，原告与二被告于2016年5月25日签订抚养协议书一份，对被告张某向原告支付补偿款以及对孩子的抚养费等进行了约定。被告张某某同意与张某共同承担补偿款及抚养费。协议签订后，原告于2016年7月28日生育一女，取名蔺某某，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被告张某系蔺某某生物学父亲。现协议书约定的补偿款支付期限已届满，但二被告却没有向原告支付任何费用，导致原告在妊娠后期生活困难，原告多次找二被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告按照抚养协议书的约定向原告一次性支付补偿款20万元，以及原告女儿蔺某某的抚养费54万元整（至女儿年满18周岁），共计74万元；2、判令被告承担原告支出的律师费2万元整；3、诉讼费由被告承担。被告张某、张某某答辩称：一、抚养协议因违反法律强制性规定、违反社会公序良俗而无效，二、抚养协议非被告真实意思，不具备生效条件，三、抚养协议内容上存在重大矛盾，合同无效，四、被告已尽力对原告提供了经济帮助，对原告无礼要求不应承担，也无力承担，五、原告仍在挑唆男方离婚，破坏被告家庭，过错明显，六、关于一次性支付孩子抚养费的请求不能成立，七、原告主张律师费缺乏合同和法律依据。综上，原告提出的有关补偿费、抚养费主张，所依据合同无效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：张某与张某某系夫妻关系，张某与蔺某原系同事关系，蔺某于2016年1月11日与其前夫案外人陈某某解除婚姻关系。蔺某与张某于2014年至2015年间多次发生两性关系，后蔺某于2016年7月28日生育一女蔺某某。2016年9月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见书，载明：被检验人张某，蔺某，蔺某某，鉴定意见：检验结果支持蔺某是蔺某某的生物学母亲，张某是蔺某某的生物学父亲。2016年5月25日，张某、张某某作为甲方，与乙方蔺某签订抚养协议书一份（以下简称涉案协议书），该协议书共七条，第一条载明因乙方14年曾为甲方引产，且本次怀孕后，甲方愿意乙方将孩子生下，并承诺2016年5月给乙方一个明确的交代，乙方为此承受了巨大的心理压力以及经济支出，故甲方及其配偶一致同意以夫妻共同财产给予乙方一次性补偿款人民币20万元，并载明了补偿款的支付期限和方式，第二、三、四、五条涉及子女抚养、抚养费支付、子女探望、子女医药费等问题，第六、七条涉及其他方面的问题。当日，张某向蔺某出具借条一份，载明向蔺某借款十万元，预计6月中旬前，立据人张某。诉讼中，张某、张某某主张涉案协议书应属无效，且涉案协议书签订后张某通过转账方式向蔺某支付了十余万元，已对蔺某尽了最大能力帮助，对此蔺某称该款项是张某归还自己的借款，并以上述借条佐证。张某、张某某另主张蔺某挑唆二被告离婚，破坏二被告家庭，并提供微信及QQ聊天记录佐证，对此蔺某对聊天记录的真实性认可，但不认可二被告证明目的。张某另称上述借贷并未实际发生。本案法庭辩论终结后，蔺某向本院提交变更诉讼请求申请书，称因二被告在庭审中陈述张某通过转账支付的10万元不是借款，故原告同意按照二被告陈述执行，变更诉讼请求为：一、判令二被告按照涉案协议书一次性向原告支付剩余补偿款人民币10万元，二、撤回要求二被告向原告支付女儿蔺某某54万元抚养费的诉讼请求。上述事实，有涉案协议书、出生医学证明、鉴定意见书、结婚证、离婚证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。根据本案查明的事实，蔺某、张某在各自均有配偶的情况下多次发生不正当男女关系，该事实行为既违反了夫妻相互忠实的义务，亦与社会主义良好道德风尚相悖。在此事实基础上，原、被告签订涉案协议书，并约定给付蔺某相应补偿款，该约定应属无效，不应得到法律支持，故本院对于蔺某要求二被告给付相应补偿款的主张不予支持。关于蔺某要求二被告承担原告支出律师费2万元的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：驳回蔺某全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由蔺某负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  贾艳杰二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋 鸽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7111号原告：中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城M205。经营者：陈有成，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人:林绮华，系广东丰邦律师事务所律师。被告：刘健，男，1982出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告刘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款63874元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来。2013年12月至2014年6月期间，被告向原告购买灯饰配件，原告送货后，被告并未立即支付全部货款，原被告后签订结算清单，2013年12月至2014年6月期间原告共向被告送货203694元。期间，被告通过银行转账陆续向原告支付13万元，并退货9820元，尚欠原告货款63874元未支付。原告多次向被告追讨货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年9月20日发出公告，向被告刘健送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与中山市古镇苍宇灯饰厂（以下简称苍宇厂）素有业务往来，苍宇厂向原告购买灯饰配件。2013年12月至2014年6月期间，原告共向苍宇厂交付了总金额为203694元的货物。期间，被告刘健通过银行转账等方式陆续向原告支付13万元，并向原告退货9820元，尚欠原告货款63874元未支付。原告多次向被告追讨货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：苍宇厂系刘健个人经营的个体工商户，成立于2013年9月2日，2014年8月11日注销。本院认为，原告与苍宇厂之间存在买卖合同关系，苍宇厂尚欠原告货款63874元的事实，有原告提供的结数清单、银行进账单、送货单及庭审陈述为凭，被告刘健未提出异议，本院予以确认。苍宇厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。苍宇厂系刘健个人经营的个体工商户，现苍宇厂已注销，刘健应以其个人财产承担苍宇厂的债务，原告诉请被告刘健支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘健于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市古镇鑫莱水晶灯饰配件门市部支付货款63874元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月4日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1396元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  林谊琼二〇一六年十二月二十二日书记员  吴炎梅曾方园
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执182号申请人武某某。被执行人张某某。被执行人温某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某、温某某在银行的存款120000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十一日书记员  畅永亮
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4907号上诉人（原审被告）：张必辉，男，汉族，1977年10月13日出生，住浦江县。委托诉讼代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟建，男，汉族，1971年8月13日出生，住浦江县。上诉人张必辉因与被上诉人杨伟建民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张必辉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由杨伟建负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定双方当事人之间有多次借贷往来，张必辉于2013年1月8日向杨伟建出具三份借条，借款金额分别是100万元、30万元、11万元，本金共计141万元。但原审只审查了借条而未审查付款凭证。据了解，100万元借款是杨伟建直接汇入浙江创业建设有限公司，30万元和11万元借款仅出具了借条，款项未实际交付。被上诉人杨伟建辩称，杨伟建已将借款交付给张必辉，原审中已陈述。杨伟建向原审法院起诉请求：判令张必辉归还杨伟建借款本金172万元，本案诉讼费用由张必辉负担。原审法院认定事实：双方当事人之间有多次借贷往来。2013年1月8日，张必辉出具给杨伟建借条三份，一份为本金100万元借条，约定月息2分半，一份为本金30万元借条及一份本金11万元借条，本金共计141万元。后张必辉于2015年归还借款本金48万元，尚有本金93万元未支付。2015年2月8日，张必辉出具了一份借款金额为55万元，系以100万元为本金，以月息2.5分计算，至2015年2月8日止张必辉尚欠杨伟建的利息。2016年4月8日，张必辉又出具了一份借款金额为24万元借条，系以100万元为本金，以月息2.5分计算，自2015年2月8日至48万元本金归还之日止的利息。后张必辉分两次归还利息共计4万元。剩余本金及利息张必辉未能归还。因杨伟建主张月息2.5分已超过法律规定的最高限额，月息应以2分计算。原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：张必辉于判决生效后十日内归还杨伟建借款本金93万元并支付利息57.2万元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元（已减半收取），由杨伟建承担1285元，由张必辉承担8855元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，张必辉在原审中对杨伟建提供的借条及其主张的借款本金尚欠93万元的事实均无异议，仅辩称支付的借款利息已超过杨伟建述称的14万元。现张必辉关于案涉借款未实际交付的上诉主张，与其在原审中确认的事实相矛盾，且借条系双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在张必辉未能提供足以反驳证据的情况下，原审认定张必辉归还杨伟建借款本金93万元及相应利息并无不当。综上，张必辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15618元，由上诉人张必辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建旭代理审判员  李 茜代理审判员  虞 行二〇一六年十二月三十日代书 记员  周莹莹
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3614号原告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称原告）与被告冷某某、朱某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫星、被告冷某某、朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月14日10时15分，被告冷某某无证驾驶赣GK0*17号货车与同方向李某某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成李某某当场死亡的重大交通事故。赣GK0*17号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月21日0时至2014年10月20日24时。事故发生后，死者家属向高安市人民法院起诉要求被告赔偿因此次事故造成的损失。2015年1月8日，高安市人民法院作出（2014）高民一初字第1995号民事判决书，判决被告冷某某向死者家属在交强险范围内赔偿110000元，被告朱某某作为雇主承担连带赔偿责任。判决生效后，原告即代两被告向受害者支付了法院判决数额。因被告冷某某无证驾驶造成第三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向两被告追偿已垫付的理赔款。故诉至法院请求依法判令两被告偿还垫付的理赔款110000元，本案诉讼费由两被告承担。被告冷某某辩称：该理赔款不应由我承担，我是给朱某某打工的。被告朱某某辩称：1、我是车主，在保险公司购买了交强险及商业险，理赔款应由保险公司自行承担，不应向我追偿；2、根据道交法规定机动车造成人员受伤即便是无证驾驶，也应当由保险公司在交强险内承担；3、司机冷某某是具有驾驶资格的，只不过是事发时驾照在网上已经注销了。综合原告诉称及被告辩称，本案争议焦点在于原告垫付的理赔款是否应由两被告承担？庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）高安市人民法院（2014）高民一初字第1995号民事判决书复印件（出示原件）1份，证明1、冷某某无证驾驶赣GK0*17号车发生交通事故造成李某某死亡的事实；2、朱某某系冷某某雇主；3、因冷某某无证驾驶，原告就已赔付交强险的赔偿款有权向两被告追偿；（二）业务付款回单复印件1张，证明原告已履行了法院判决所确定的理赔义务。被告冷某某对原告提供的证据质证认为：证据（一）判决书是事实，我当时是无证驾驶，但是理赔款不应向我追偿，不应由我承担；对证据（二）无异议。被告朱某某对原告提供的证据质证认为：证据（一）判决书是事实，我已在被告处购买保险，理赔款不应向我追偿。我当时贴的招工广告要求司机是A照及B照；对证据（二）无异议。两被告未向法庭提供证据。通过庭审举证质证，本院综合认证如下：原告提供的证据（一）系高安市人民法院作出的生效判决书，两被告均无异议，本院对该证据予以采纳，足以证明原告的证明目的；证据（二）两被告无异议，本院予以确认，足以证明原告在车辆交强险范围内向受害者家属理赔了110000元的损失综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年9月14日10时15分，被告冷某某无证驾驶赣GK0*17号货车途经高安市石脑镇石梅公路石脑中学路段时，与同方向行驶在路旁让行的李某某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成李某某当场死亡的道路交通事故。交警部门认定冷某某负事故的全部责任。赣GK0*17号车辆法定所有人为万顺物流公司，被告朱某某承租该车运营，为该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在其承租期间。冷某某系朱某某雇佣的司机。事故发生后，死者家属向高安市人民法院起诉要求赔偿损失，高安市人民法院作出（2014）高民一初字第1995号民事判决书，判决书认定由冷某某对死者家属的损失承担赔偿责任，朱某某作为雇主，对损失承担连带赔偿责任，因事故车辆在原告处投保了交强险，故该判决书判决原告在赣GK0*17号车辆交强险内向死者家属理赔人身损失110000元。判决书中另载明原告理赔后，可向被告冷某某、朱某某进行追偿。后原告按判决内容向死者家属理赔了110000元，在向两被告追偿时未果，故诉至法院请求依法判处。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告冷某某无证驾驶车辆造成人员死亡，原告已在事故车辆投保的交强险范围内向受害人家属理赔了110000元人身损失赔偿款，故其有权向侵权人主张追偿权。至于本案追偿权的义务主体，本院认为，（2014）高民一初字第1995号民事判决书已明确被告冷某某作为直接侵权人，朱某某作为雇主，应对事故造成死者家属的损失承担连带赔偿责任，故本案原告在交强险内垫赔的110000元亦应由两被告连带返还给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告冷某某、朱兰军在本判决生效之日起七日内连带返还赔偿款110000元给原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告冷某某、朱某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  高三和审判员  辛诚勤审判员  徐红兵二〇一六年十二月二十二日书记员  何小燕
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初3373号原告：张荣辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。被告：巫远仁，男，1969年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。原告张荣辉与被告巫远仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣辉到庭参加诉讼。被告巫远仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还燃料款127700元及逾期利息（从2016年4月1日起到借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意供求关系，2013年5月1日，原告与被告签订一份供求合同，原告提供锅炉燃料给被告车间锅炉使用，并且支付给被告伍万元人民币作为合同保证金，被告收取并出具收条给原告。在合同到期之日，被告依然有76700元燃料款以及50000元保证金未付给原告，经原告催讨被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。被告巫远仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告张荣辉与被告巫远仁签订《合同书》一份，约定被告提供现有锅炉主体及附件，使用原告提供的燃料，并收取原告保证金五万元整，合同期满后归还原告，原告保证长期稳定供足被告生产所需的全部燃料，付款方式为每月结算一次，合同合作时间从2013年5月1日至2016年4月30日止。违约责任为：如一方违约，需赔偿另一方伍万元违约金。原告与被告均在《合同书》上签字。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明“收到张荣辉燃料供应合同保证金伍万元整（50000元）”被告在落款“收款人”处签名。2016年2月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠张荣辉2016年1月份燃料款：叁万玖仟元整（39000元）”被告在落款“欠款人”处签名。后被告未向原告归还所欠货款，原告遂诉至法院。以上事实有原告举有的《合同书》、《收条》、《欠条》各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告张荣辉与被告巫远仁从事锅炉燃料买卖，原告依约交付了标的物，被告未依约及时足额支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还拖欠货款及保证金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举证据仅能证实被告尚欠原告燃料款39000元及保证金50000元的事实，对于被告尚欠的剩余燃料款，原告未能提供相关证据证实其主张，应承担相应的法律后果，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。原告主张按月利率1.5%计算违约金，未超过原、被告双方约定的违约金，对于原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫远仁应于本判决生效之日起五日内向原告张荣辉支付货款及保证金89000元，并支付从2016年4月1日起至被告实际付清欠款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。二、驳回原告张荣辉的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告巫远仁负担，案件受理费371元，由原告张荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  李志超二〇一六年十二月十九日书 记 员  魏 晔本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初01570号原告：岷县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。地址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：雷军锋，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘顺才，系联社风险管理部经理。委托诉讼代理人：王俊卿，系联社城关分社主任。被告：石伟杰，男，1978年8月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：闵迎春，男，1968年3月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：包世红，男，1982年11月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县农村信用合作联社诉被告石伟杰、闵迎春、包世红借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县农村信用合作联社委托代理人刘顺才、王俊卿到庭参加诉讼，被告石伟杰、闵迎春、包世红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告石伟杰于2013年10月10日到信用联社城关分社申请借款，经信用联社审查合格后，与被告石伟杰、闵迎春、包世红三人签订了《个人借款/保证合同》，合同约定，原告给被告石伟杰借款10万元，借期12个月，年利率9.6%，并由被告闵迎春、包世红为该笔借款作担保。借款发放后，被告于2013年10月10日之后，再无支付利息行为，本金一直未付。2014年10月9日，借款到期后，经原告多次书面电话催收，被告均以各种理由推诿拖延。原告只得将三被告诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款10万元及相应利息。诉讼费由被告承担。被告石伟杰、闵迎春、包世红缺席未答辩。经审理查明，2013年10月8日，被告石伟杰向岷县农村信用合作联社城关分社提交贷款申请，申请贷款10万元，用于药材收购，并邀请包世红、闵迎春为该笔贷款提供担保。2013年10月10日，三被告与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款金额10万元，借期12个月，借期内年利率9.6%，并由被告闵迎春、包世红为该笔贷款提供担保责任。同日，原告将该笔贷款发放至被告石伟杰的账户中，并由三被告在借款借据、贷款发放通知单上签字、按印。2014年10月9日，该笔贷款到期。自贷款发放后，被告未偿还过本金及利息。经原告催要未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告石伟杰偿还原告贷款本金10万元及相应利息，并由被告闵迎春、包世红承担上述款项的连带清偿责任。诉讼费由被告承担。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告石伟杰、闵迎春、包世红身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实；2、贷款申请、个人借款申请书、石伟杰还款承诺书复印件各一份，证明被告石伟杰于2013年10月8日向原告申请贷款并承诺到期还款的事实；3、被告闵迎春、包世红贷款担保承诺书复印件各一份，证明被告闵迎春、包世红自愿为被告石伟杰名下的10万元贷款承担连带担保责任。4、《个人借款/保证担保合同》复印件一份，证明2013年10月10日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》的事实；5、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件一份，可以证明该笔贷款于2013年10月10日发放至被告石伟杰账户中的事实；6、贷款催收通知单二份，证明贷款到期后，原告向被告催收贷款的事实。上述证据经当庭举证质证，原告均无异议。被告石伟杰、闵迎春、包世红未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。所有证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思表示，且不违背国家法律、政策规定，是合法有效合同，双方应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告就应按合同约定按时还款及付息。现被告未按合同约定偿还贷款及利息，形成违约，应承担违约责任。被告闵迎春、包世红作为该笔贷款的担保人，未尽督促之责，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石伟杰自本判决生效后一月内偿还原告岷县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（利息按年利率9.6%计息，自2013年10月10日起至清偿完毕之日止）。二、被告闵迎春、包世红承担上述款项的连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，因适用简易程序审理减半收取1409元，由被告石伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贾重玉二〇一六年十二月五日书记员  苏鸿飞
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川06刑更1063号罪犯夺布基，男，1978年3月5日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省阿坝县人民法院于2014年5月29日作出（2014）阿刑初字第12号刑事判决，以被告人夺布基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年11月29日起至2021年5月28日止），并处罚金4000元（已履行）。判决发生效力后交付执行。执行机关阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯夺布基在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯夺布基在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夺布基在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夺布基减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为2020年7月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏红敏审 判 员  彭 刚人民陪审员  程杨梅二〇一六年十二月九日书 记 员  李 婷
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1311号原告王秋建，男，1966年11月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人文涛宇，男，1970年12月10日出生，汉族，住遂溪县。被告戴敏龙，男，1988年04月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人王田来，男，1947年5月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告王秋建诉被告戴敏龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月18日公开开庭进行了审理。原告王秋建的委托代理人文涛宇、被告戴敏龙及其委托代理人王田来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋建起诉称，被告戴敏龙因资金紧缺，先后14次向原告借款共14万元。借款到期后经多次追讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款14万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。原告向本院提交证据：《借据》14份。被告戴敏龙答辩称，原告起诉提供的《借据》确实是被告的亲笔签名，但借款不是用来养猪周转的。当时黄略多村赌场林立，被告到赌场试运气以至沉迷于赌博，于是经同村兄弟戴土强之手，向原告借款14万元。被告向原告借款的利息高达9%，是放的高利贷，不应受法律保护，请求法院依法处理。被告戴敏龙没有证据提交本院。经审理查明，被告戴敏龙因资金周转困难，于2013年6月22日至7月28日分十四笔共向原告王秋建借款人民币14万元，并分别给原告写下《借据》14份。原告经多次追讨还款无果后诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告戴敏龙向原告王秋建借款人民币14万元，有被告给原告写下的《借据》为凭，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告辩称该借款为自己赌博之用，但未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应负举不能的法律责任。因此，被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告偿还借款14万元有理合法，本院予以支持。原告与被告借贷双方对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，违反法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告戴敏龙于本判决发生法律之日起十日内给原告王秋建返还借款人民币140000元。二、驳回原告王秋建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告戴敏龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一六年十二月十九日书记员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104财保202号申请人:重庆市九龙坡区振兴装卸工程队,住所地重庆市九龙坡区杨渡二村6-28号,组织机构代码91500107622029238U。经营者谭代华，该队队长。被申请人:重庆同远园林景观有限公司,住所地重庆市渝北区红唐路荣升锦瑟华年1幢,统一社会信用代码500112000020290。法定代表人何祥旭，该公司经理。申请人重庆市九龙坡区振兴装卸工程队于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆同远���林景观有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人谭兴秀以其所有并位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路X号X幢X号房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆市九龙坡区振兴装卸工程队提出的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。��判员熊运蛟二〇一六年十二月十三日书记员  吴小娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终730号上诉人（原审被告）河北中湖机械科技有限公司，住所地石家庄是新华区东营村西北角。法定代表人陈兆刚。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。上诉人河北中湖机械科技有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2605号之一民事裁定，向本院提出上诉。河北中湖机械科技有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院石家庄新华区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初2605号之一民事裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司与上诉人（原审被告）河北中湖机械科技有限公司签订《产品买卖合同》中约定争议解决的方式为“双方均有权向各自住所地人民法院提起诉讼。”该合同的管辖约定未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。被上诉人依据该约定在其住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月十六日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。