上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13349号原告：宁波市北仑天下机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：闻秋林，总经理。委托诉讼代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。被告：上海中狐实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林春忠，董事长。委托诉讼代理人：王世兵、葛仕晟，北京大成(上海)律师事务所律师。原告宁波市北仑天下机械有限公司诉被告上海中狐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请鉴定，鉴于案情复杂，本案转为适用普通程序，本院于2016年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国平及被告委托诉讼代理人葛仕晟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市北仑天下机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月5日签订的编号为BCXXXXXXXX《销售合同》；2、被告返还原告货款134,016元以及运费损失950元；3、被告支付原告利息损失(以134,016元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订编号为BCXXXXXXXX的《销售合同》，约定原告向被告购买品名为“317L”的钢板用于加工产品，其中规格为1*1219*1100的钢板数量3446KG计322张，规格为2*1219*720的钢板数量742KG计53张，货款总价134,016元；原告预付30%，尾款在提货前付清；被告代办运输，原告负担运费并负责验货，如有质量异议应在收到货物七天内书面向被告提出，逾期视为产品合格。同年5月13日，原告付清货款。同年5月14日，原告收到上述货物后进行光谱检测，发现被告提供的货物为品名“316L”材质的钢板，与合同约定不符，故原告无法使用。同年5月16日，原告书面向被告提出质量异议，但被告一直拖延处理。因原告需按期交付客户加工物，故另行购买钢板。原告认为被告的违约行为导致无法实现合同目的，故提起诉讼。被告上海中狐实业有限公司辩称：被告提供的钢板符合合同约定。原告虽称质量不符约定，但其未在约定期限内提出异议，也未提供证据证明货物不符合约定，故不同意原告的全部诉讼请求。原告宁波市北仑天下机械有限公司为证明其主张，向本院提供《销售合同》(传真件)、汇款凭证(证明原告已付全部货款)、质量异议函(证明原告在2016年5月16日、5月31日两次书面提出质量异议)、电信客户账单(证明第一份质量异议书系传真被告，时间是2016年5月16日，该证据系电信局柜机打印件)、手机微信复印件(系原、被告经办负责人聊天记录，证明被告收到原告的质量异议书和货物小块样品，双方就质量问题进行协商的事实)。被告对《销售合同》、汇款凭证的真实性不持异议，确认收到货款134,016元；对其余证据均不认可，认为其未收到质量异议书。被告上海中狐实业有限公司为证明其主张，向本院提交其与案外人上海享佳实业有限公司签订的购货合同(证明2016年3月被告向案外人采购品名为317L，规格为1*1219*C、2*1219*C、3*1219*C的钢板)、收货单及货款收据。原告质证认为该合同及收货的日期均在涉案合同之前，与本案没有关联性，不能证明被告向原告提供的钢板符合约定。审理中，原告申请对涉案货物的材质是否符合约定进行司法鉴定。为此，本院通知原、被告共同对鉴定物进行封样，并在现场(宁波市北仑区春晓镇海口村原告加工工场)对原告指认的货物(共4扎，纸板箱纸包裹，塑料包装带捆扎)进行勘查(包括拍摄照片)、封样及测量。被告确认存放于现场的4托钢板的规格以及张数与《销售合同》约定相符，且两种规格钢板各被截取一小块(片)。本院委托鉴定后，原告向本院提交由被告出具的《情况说明》及光谱测试记录光盘，以证明被告确认上述封样货物的品名为316L，与合同约定不符。被告对上述证据不持异议，但认为其内部包装货物是用油皮纸包裹并用铁皮包装带包扎(提供照片作为参照)，与封样货物的外包装不相符，故认为封样钢板不是其提供给原告的货物。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，结合本院现场勘查，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，合法、有效，双方应按约严格履行各自的义务。本案中，原告向被告购买品名为“317L”、规格为“1*1219*1100、2*1219*720”的钢板，并支付货款134,016元，故被告应当交付符合约定的货物。本案的争议焦点之一是，原告是否在异议期限内提出质量异议。原告提供的质量异议书、电信客户账单及手机微信复印件，被告虽不认可，但本院注意到，手机微信内容包括涉案合同交易过程聊天记录、被告方交付货物前拍摄的货物照片截图、涉案的2016年5月16日质量异议书拍照后发送截图、寄送截取货物小块样品要求被告方检测的聊天记录及快递单截图等等，上述手机微信在内容及时间上与质量异议书、电信客户账单相符合，截取货物小块样品的聊天记录与本院现场勘查时发现的货物被截取小块(片)相符合。上述证据之间能相互印证，形成证据链证明原告在约定期限内提出质量异议的事实。本案争议焦点之二是，被告提供的货物是否符合约定的名品。被告承认封样货物的规格、张数与合同相符，并确认封样货物系品名为316L材质的钢板，与合同约定不符，但认为封样货物不是其提供给原告的货物。本院认为，被告主张封样货物非其提供，应负相应的举证责任。审理中，被告辩称对封样货物的外包装有异议，但确认其提供给原告的货物系在第三方按约定规格购买。因被告所称的包装方式系其内部的包装方式，而其提供给原告的货物系从第三方所购，且未提供证据证明涉案货物系其内部进行包装，故其该项辩称意见，本院不予采信。此外，本院对封样货物的外包装、手机微信照片中货物外包装及被告提供的油皮纸包装照片进行包装外观比较，封样货物与手机微信照片中货物在外包装上相似度高于油皮纸包装外观。综上，本院足以认定封样的货物即为被告提供的货物。被告提供的货物品名为316L，不符合合同约定，导致原告不能实现合同目的，故原告主张解除合同、要求被告返还货款并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息损失应自原告起诉要求解除合同之日开始计算，本院予以调整。原告主张的运输费损失，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告宁波市北仑天下机械有限公司与被告上海中狐实业有限公司于2016年5月5日签订的编号为BCXXXXXXXX《销售合同》；二、被告上海中狐实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市北仑天下机械有限公司退货款134,016元及利息损失(以134,016元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并自行取回货物；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告宁波市北仑天下机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3,023元，由原告宁波市北仑天下机械有限公司负担43元(已付)，由被告上海中狐实业有限公司负担2,980元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  钱 花二〇一六年十二月三十日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。