四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初1139号原告：宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道景文路363号。组织机构代码：08070022-5。法定代表人：徐利明，职务：董事长。委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟，该公司员工。被告：谢玉兰，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇斗档街。委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。原告宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司（以下简称：南溪华联公司）与被告谢玉兰合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日和2016年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告南溪华联公司的委托诉讼代理人李勇、官伟，被告谢玉兰及其委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南溪华联公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《商铺联营合同书》；2、请求人民法院判令被告向原告支付差欠的电费、物管费、POS机手续费和宣传费合计1371.95元。事实和理由：原、被告双方于2015年4月15日签订《商铺联营合同书》，约定原告将鑫宇.钻石城的商铺提供给被告设置专柜，经营商品。根据合同约定，若被告逾期支付商业管理费或其他任何应付款项超过二十日的，及连续7日无法正常营业的，原告方有权单方解除合同。而被告在合同履行过程中，自2015年4月起就未营业，也未向原告方支付电费、物管费、宣传费等。原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告谢玉兰辩称，对原告主张的事实和诉讼请求均有异议，理由为：1、原告主张被告差欠的电费、物管费、POS机手续费、宣传费等费用，被告已经超额支付，被告将在另案中起诉要求原告返还。2、原告没有证据证明被告超过20天未付款或连续7天未营业的事实，被告不存在违约行为，因此，原告无权解除合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告南溪华联公司在南溪鑫宇.钻石城开办并经营商场。2014年5月30日，原告南溪华联公司作为甲方与被告谢玉兰作为乙方签订《商铺联营合同书》，约定：甲方将位于鑫宇.钻石城、面积为151.9平方米的商铺提供给乙方商品设置专柜，经营男装金布兰卡，合作期限为三年，预计时间为2014年11月1日至2017年10月30日。对乙方需支付的费用约定为：乙方需按每月营业额的1.5%向甲方支付宣传推广费；乙方每月按2元/m2向甲方支付物业管理费；乙方按专柜电表按月缴纳专柜区域电费，并按建筑面积分摊公共区域的水、电费用；乙方的顾客若选择使用POS机银行刷卡的方式支付货款，刷卡费用由乙方承担；乙方在该场地的营业款由甲方统一向顾客收取，甲方向乙方按营业款的比例收取商业管理费。对费用支付方式约定为：双方每月结算一次，乙方应按甲方的要求将所有费用支付到甲方的指定账户，甲方也有权在乙方营业收入中直接扣除商业管理费及其他费用，甲方扣除费用后将余下的营业款支付给乙方。对甲方解除合同的条件约定为：乙方逾期支付商业管理费或其他任何应付款项超过二十日，乙方连续七日无法正常营业等。合同的附件为《商场管理规定》、《乙方专柜装修设计要求》等。合同签订后，被告谢王兰即对商铺进行了装修。2015年4月15日，双方签订《变更补充协议》，约定：将《商铺联营合同书》中的合同时间变更为预计自2015年5月1日至2018年4月30日；将销售品牌变更为TARGUO（它钴）。2015年5月，被告谢玉兰的商铺开业经营。2015年5月至2016年3月期间，原告南溪华联公司从被告谢玉兰的营业款中扣除了被告谢玉兰应缴纳的商业管理费、物业管理费、电费、宣传费等所有费用。南溪华联公司向本院提起诉讼后，本院于2016年8月31日向被告谢玉兰送达了起诉状副本。2016年9月19日，谢玉兰以南溪华联公司违约为由，向本院提起对南溪华联公司的合同纠纷诉讼，要求解除合同和赔偿损失。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实为：一、被告谢玉兰是否欠缴费用，以及欠费金额是多少。原告主张被告谢玉兰拖欠了2016年4月至6月期间的物管费、电费、POS机手续费和宣传费合计1371.95元，提交了《2016年4-6月它钴费用明细》和4-6月的《店铺对账报表》予以证明，该两份明细表载明：“它钴”商铺4月份营业款为0，物管费为303.8元，电费为353.01元，商铺应付656.81元；5月份营业款为0，物管费为303.8元，电费为377.26元，商铺应付681.06元；6月份营业款为538元，物管费为303.8元，宣传费为8.39元，电费为255.69元，POS手续费为4.2元，商铺应付34.08，以上4月至6月合计应付1371.95元。上述该两份明细表均为原告方单方制作，虽未经被告确认，但被告并未提交证据证明其支付相关费用的情况，也未提交证据证明2016年4月至6月期间的营业收入情况，故被告关于原告已从营业款中扣除并收取上述费用的抗辩主张不能成立，本院对原告主张的涉案店铺于2016年4月至6月的营业收入情况依法予以确认。对于物管费：合同明确约定按每平方米2元计算，则每月物管费为303.8元。对于宣传费：按营业额的1.5%计算，则6月的宣传费为8.07元。对于电费和POS机刷卡费：因被告提交的2015年5月至2016年3月期间双方结清费用的凭据《店铺对账报表》，与原告出示的2016年4月至6月的《店铺对账报表》的格式和收费项目均相同，并且根据被告提交的《2015.5.1-10.1电费明细表》中载明的结算电费的情况，涉案商铺每月应分摊公共用电量及费用均大于原告主张的2016年4月至6月期间每月的电费，因此，原告主张的电费金额和POS机刷卡费金额是合理的。综上，本院依法认定被告欠原告物管费、电费、宣传费、POS机刷卡费合计1371.63元。二、本案是否存在被告连续七天未营业的事实。原告为证明被告连续七天未正常营业，提交了2016年7月18日至7月21日期间以及7月28日至7月31日期间的视频，视频记录了这期间被告谢玉兰所经营的店铺未营业的情况，被告谢玉兰对此视频无异议。但是，原告提供的视频记录是中断了的，并未反映连续七天及以上的情况，其提供的证据不充分，本院对原告主张被告连续七天未营业的事实依法不予认定。本院认为，原、被告双方签订的《商铺联营合同书》及补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年4月至6月期间，被告谢玉兰没有营业收入或营业收入不足以支付相关费用，导致原告南溪华联公司无法从其营业收入中收取相关费用，谢玉兰也未向南溪华联公司支付相关费用。根据双方在合同中的约定：逾期支付商业管理费或其他任何应付款项超过二十日，南溪华联公司有权解除合同，因此，南溪华联公司解除合同的条件已成就，其已享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照合同约定解除的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南溪华联公司以向法院提起诉讼的方式要求解除合同，本院向被告谢玉兰送达起诉状副本视为通知，故本院依法认定本案起诉状副本送达之日即2016年8月31日，原、被告签订的《商铺联营合同书》解除。合同解除后，被告谢玉兰仍应向原告支付拖欠的费用合计1371.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司物管费、电费、宣传费、POS机刷卡费合计1371.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢玉兰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李秀英二〇一六年十二月九日书记员  何 琴