wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异340号案外人：赵文宁，男，汉族，1987年7月2日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姚宝华（系赵文宁的母亲），女，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街298号。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵文宁对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵文宁异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目9号楼1单元302室及8号楼7号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人赵文宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更1742号罪犯彭泽东，男，生于1980年11月5日，苗族，贵州省天柱县人，文盲。现在四川省广元监狱四监区服刑。广东省惠东县人民法院于2014年1月21日作出（2013）惠东法刑一初字第321号刑事判决，以被告人彭泽东犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月3日以（2014）惠中法刑一终字第80号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯彭泽东在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年1月至2016年10月获得标准分161.72分。经审理查明，罪犯彭泽东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯彭泽东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯彭泽东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭泽东减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年八月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年十二月二十五日书 记 员  范 萍
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0722执恢12号本院受理执行的申请人陈中兰与被执行人常德市西湖区鑫鑫木业追索劳动报酬纠纷一案，已于2016年12月22日执行完毕。特此通知二〇一六年十二月二十二日
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0781民初2974号原告徐玉健，男，1976年3月23日出生，汉族。被告包自翔，男，1978年7月3日出生，汉族。本院在审理原告徐玉健与被告包自翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日��本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉健以需查明被告包自翔明确地址为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐玉健撤回起诉。本案受理费1525元，减半收取762.5元，依法予以原告徐玉健免交。审判员  陶一平二〇一六年十二月十九日书记员  高 芳本案依据主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2032号原告：刘自统，男，汉族，1949年10月17日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：刘再平，男，汉族，1976年3月18日出生，住广东省阳西县。被告：邱姿，女，汉族，1979年9月25日出生，住广东省阳西县。原告刘自统诉被告刘再平、邱姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自统到庭参加诉讼，被告刘再平、邱姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘自统诉称：被告刘再平因做生意资金周转困难于2014年8月21日向原告借款12000元，利息按月利率2.5%计算。被告借款后，除支付利息至2016年2月20日之外，其余款项未予支付。因被告刘再平与被告邱姿在借款时是夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，被告邱姿应当与被告刘再平共同偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款12000元并支付利息（利息按月利率2.5%，从2016年2月21日起计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘再平、邱姿未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月21日，被告刘再平向原告刘自统借款12000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人刘再平因资金周转现向刘自统借到现金人民币壹万贰仟元正（￥12000）。借款人：刘再平，2014年8月21日。”庭审中，原告称被告刘再平按月利率2.5%支付利息至2016年2月20日，但未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，原告刘再平与被告邱姿于2005年1月31日办理结婚登记。在诉讼中，原告称其与被告刘再平口头约定利息按二分五计算，但未提交证据证明。以上事实，有身份证、借据、结婚登记审查处理表及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告刘自统与被告刘再平之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告刘再平已向原告刘自统借得12000元，其应履行偿还借款的义务，但其在原告催告后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告刘自统请求被告刘再平偿还借款12000元，合法合理，应当予以支持。关于逾期利息，原告称其与被告刘再平口头约定利息按二分五计算，但未提交证据证明，故对其主张事实应不予采信。由于借贷双方未在借据中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的逾期利息以按年利率6%计算为限，从本案起诉之日（2016年11月24日）起计算。关于原告称被告刘再平已按月利率2.5%支付至2016年2月20日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，上述已付利息应属有效。因此，被告刘再平应偿还借款12000元并支付逾期利息给原告刘自统，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年11月24日起计至本判决指定还款之日止。由于被告刘再平借款时与被告邱姿是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告刘再平与被告邱姿的夫妻共同债务，故原告请求被告邱姿对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘再平、邱姿在本判决生效之日起十日内共同偿还借款12000元并支付逾期利息给原告刘自统，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年11月24日起计至本判决指定还款之日止；二、驳回原告刘自统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘再平、邱姿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  许文华二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗璐瑶
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更1517号罪犯刘洋，男，29岁（1987年2月7日出生），现在北京市监狱管���局清河分局垦华监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年11月19日作出了(2014)朝刑初字第3177号刑事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年12月9日，提出对罪犯刘洋的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为一级宽管，建议对罪犯刘洋减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯刘洋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，���力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为一级宽管。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯刘洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年7月21日起至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  李 斌审判员  江 伟二〇一六年十二月二十七日书记员  时 佳
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0103刑初760号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人张芷菘，男，1993年4月5日出生，汉族，江西省南康市人，高中文化程度，杭州某某某服装小商品市场打工，户籍所在地浙江省海宁市。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人竺春鹏、於梦杰，浙江震远律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]717号起诉书指控被告人张芷菘犯妨害公务罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人张芷菘及辩护人竺春鹏、於梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月26日21时许，被告人张芷菘带着刘某驾驶未上牌电动自行车上路，行驶至杭州市下城区建某北路与环某北路交叉口，看到前方建某北路某某某某整形医院门口非机动车道上民警在设卡盘查，因其涉嫌交通违章害怕查处，遂将刘某放下，其在卡点前掉头驾车逃跑。杭州市公安局下城区分局潮鸣派出所民警吴某2发现后，立即带领实习生吴某1等人进行警告、堵截。被告人张芷菘在被吴某1抓住手臂喝令停止移动接受检查的情况下，采取加速、拖带等方式暴力妨害执法并逃离现场，造成吴某1被撞倒在浙A·xxx**出租车前引擎盖上，手环指、左膝、右膝表皮剥脱（未达轻微伤标准），浙A·xxx**车辆受损（车辆维修费用人民币470元）。另查明，被告人张芷菘逃脱后，刘某在民警授意下给被告人张芷菘打电话让其去派出所。当晚23时许，被告人张芷菘到达派出所。案发后，被告人张芷菘家属已代其赔偿浙A·xxx**出租车车辆维修费等财产损失并取得谅解。上述事实，被告人张芷菘在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人张芷菘的供述，证人吴某1、吴某2、陆某、任某、刘某、赵某、汪某的证言及辨认笔录，监控视频，接受证据材料清单、病历复印件、检验结果告知单、维修收据、收条、谅解书、抓获经过、通信通话详单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张芷菘使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人妨害政法干警依法执行职务，酌情从重处罚；其归���后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其得公安机关口信经亲友规劝后到案，虽不构成自首，但在量刑时可酌情予以考虑；其对造成他人财产损失进行赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳；其余意见理据不足，本院不予采纳。结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张芷菘犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 恒 超二〇一六年十二月二十七日书记员 甘霖（代）
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1414号申请执行人王学军，男，1969年2月1日出生。被执行人张建福，男，1964年11月3日出生。王学军与张建福侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）滑城民初字第291号已经发生法律效力。由于被执行人张建福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学军于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张建福的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张建福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王学军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建福新的财产线索，申请执行人王学军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人不履行和解协议的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  索忠伟二〇一六年十二月八日书记员  魏志明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0606刑初4949号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴绕（自报，曾用名吴兴平），男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市荣县。2015年9月6日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月6日刑满释放；2016年3月31日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月15日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5105号起诉书指控被告人吴绕犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人吴绕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月11日15时许，被告人吴绕去到佛山市顺德区乐从镇跃进路B23号宏基楼7号铺的贵手通讯器材店（三星手机专卖店）内，假装向店员廖某购买三星牌S6手机，待廖某拿出手机后，吴绕又以各种理由拖延付款，后趁廖某不注意，吴绕将手机盗走后离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币6288元。破案后，该手机无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴绕的供述及指认笔录；被害人廖某的陈述；现场勘验笔录；价格鉴定结论书、DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书；人口基本信息；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人吴绕无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴绕在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴绕对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴绕犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴绕无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴绕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1737号申请执行人：王翠萍，女，1953年3月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理王翠萍与宋爱军民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3363号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人宋爱军发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宋爱军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱军存款466115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一六年十二月二十二日代理书记员  张莹莹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2942号原告：林红，男，汉族，生于1976年6月15日，住四川省绵阳市涪城区。原告：胡华，女，汉族，生于1980年7月23日，住四川省绵阳市游仙区。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告林红与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，因胡华与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红、胡华的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红、胡华向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款337308元，被告却未能按约交房。2015年3月14日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7083元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7083元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认林红、胡华在本案中主张的基本事实，故对林红、胡华主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7083元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告林红、胡华支付逾期交房违约金，计算方法为：以337308元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告林红、胡华支付的违约金7083元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林红、胡华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初3165号原告:张礼泉,男,汉族,1959年4月4日出生，住广州市南沙区，被告:温鉴洪,男,汉族,1962年6月13日出生,住广东省从化市，现已下落不明。原告张礼泉与被告温鉴洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张礼泉到庭参加诉讼，被告温鉴洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告是经朋友介绍认识的，被告于2015年5月开始跟我购买美国湿地松原木，到2015年7月，被告共向我购买货物共17万多元。由于被告一直没有付货款，经我多次追付，被告只支付了货款2万元，剩下15.1万元一直未付清。后经中山小引派出所调解,我与被告于2015年11月26日在中山小引派出所签订欠款（货款）还款协议，协议约定剩余15.1万元货款减免5000元，被告需向我支付货款14.6万元，被告于2016年1月28日还4.6万元，剩余10万元于2016年6月28日还清，但被告一直未付款。被告曾开出还款的支票，但未能兑现。现向法院提起民事诉讼，请求判令被告返还货款人民币14.6万元和利息给原告，利息按年利率6%计算，从2016年6月29日开始至还清款项为止；本案受理费由被告承担。原告向本院提交了证据有欠款（货款）还款协议、招商银行支票2张、确认函、松木出货总表4张，用以证实被告欠原告货款的事实。被告没有答辩。经审理查明：被告于2015年5月至7月间向原告购买美国湿地松原木，但被告收到货物后拖欠部分货款未还。原、被告于2015年11月26日签订欠款（货款）还款协议，协议约定被告尚欠原告货款146000元，由被告于2016年1月28日向原告归还4.6万元，剩余10万元于2016年6月28日还清，但期限届满后，被告一直未付款，原告便向本院提起民事诉讼，请求判令被告归还欠款。以上事实，有由原告提供的欠款（货款）还款协议一张以及审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告购买货物，在原告已交付货物的情况下，被告应按约定支付货款，但被告没有按规定时间付款，故对原告主张被告支付146000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温鉴洪于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠原告张礼泉的货款146000元及利息（自2016年6月29日起按年利率6%计算利息至被告温鉴洪实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3220元，由被告温鉴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘泽滔人民陪审员  王莉莉人民陪审员  胡大成二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杜瑞婷
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执3152号申请执行人赵海城，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人赵海城与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景东二〇一六年十二月五日书记员  宋蛟龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初7270号原告：张言昌，男，汉族，1960年12月17日出生。被告：陕西时进物业管理有限公司。法定代表人：李迎涛，该公司总经理。委托代理人：冯晨露，女，汉族，1981年12月4日出生。原告张言昌与被告陕西时进物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，张言昌向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2016]第113号不予受理通知书，张言昌对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张言昌，被告陕西时进物业管理有限公司的委托代理人冯晨露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张言昌诉称，1、2011年4月6日，原告入职被告担任总经理办公室主任一职至2014年9月16日，2014年9月16日后在该公司德馨园小区收取物业费及管理工作至2014年10月26日。在职期间，双方签订了劳动合同。2014年9、10两个月被告无任何理由未发原告工资，原告被迫于2014年11月5日离职。2、被告拖欠原告工资应当支付并支付相应的利息。在原告索要个人物品时被告不给，扣押了原告个人的相关物品。故原告诉至法院，请求判法判令：1、被告返还扣押原告2014年9月份工资2918.50元和2014年10月份工资3999.60元的工资，合计6918.1元及利息；2、返还原告个人私人物品，诉讼费由被告承担。被告陕西时进物业管理有限公司辩称，1、原告违反了双方劳动合同和管理制度，坐支收费款项、旷工，未办理交接手续擅自离岗离职，根据被告公司相关规定原告已经被除名。2、原告在代理被告公司诉讼工作期间，对已委托的工作长期挤压拖欠，至今不交接，给被告公司造成10453.06元的经济损失。3、原告的各项诉请请求都已经超过了仲裁时效。经审理查明，2011年4月6日，原告入职被告任总经理办公室主任一职负责公司的管理工作。原告在职期间，双方签订了书面劳动合同。2014年11月5日，原告称因公司拖欠工资离职。庭审中，原告明确私人物品为城镇职工再就业证、原单位缴纳社保三金清单、城镇职工所在企业改制后交费通知单，被告称并不知道该物品在何处，原告作为公司的管理人员目前其负责的相关资料均找不到。2016年7月28日，原告申请劳动仲裁。上述事实，有市雁劳仲不字[2016]第113号不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告离职时间为2014年11月5日，但直至2016年7月28，原告才主张工资主张权利，因该诉请已经超过仲裁时效，故本院不予支持。至于原告要求被告返还个人物品，因被告对该事实不予认可且返还个人物品不属于劳动争议受案范围，故本院对该诉请亦不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张言昌要求被告陕西时进物业管理有限公司支付工资及利息的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张言昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 崔 怡人民陪审员 苗晓玲二〇一六年十二月二日书 记 员 李兴梅
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7102民初154号原告：郑建峰。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。主要负责人：刘文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告郑建峰与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日、12月7日、22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林军、被告委托诉讼代理人韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建峰向本院提出诉讼请求：请求被告人保财险呼分公司赔偿车辆损失545,000元、鉴定费8000元，合计553,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日15时10分许，梅某某驾驶本人在被告处投保的蒙A675**宝马轿车沿G6高速公路由东向西行驶至639km+100m处时，撞至前方货车尾部，后因失控又撞至道路中央隔离护栏，造成前方车辆及道路交通设施损坏之交通事故。该事故由内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队作出事故认定。事故发生后，本人委托中衡保险公估股份有限公司对本人所有的受损车辆进行损失评估。经评估，车辆修理费总计545,000元，委托评估费8000元。因被告就赔偿事宜一直推脱，现本人将其诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提供了书证道路交通事故认定书（简易程序）、梅某某驾驶证、蒙A675**机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（以下简称商业险）、保费发票、评估报告、评估费发票、内蒙古丰润远旭汽车服务有限公司修理费发票及明细、北京华冠商业经营股份有限公司汽车配件发票及明细、北京市庆轩贸易有限公司汽车配件发票及明细、车抵顶土方合同及合同相对人李某某身份证复印件，予以佐证。被告人保财险呼分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、评估报告系原告单方委托且评估结论偏高，我公司对投保车辆的损失价值不予认可；2、投保车辆修理费用与评估结论一致，且原告出示的购买于两家公司的配件明细明显出自一人之手，故我公司对车辆修理费用的真实性不予认可；3、根据行驶证记载，李某某系投保车辆车主。车辆过户应当变更登记，以免发生保险合同纠纷；4、评估费和诉讼费系间接损失，应由原告自行承担。被告未向本院提供证据。本院认为，被告人保财险呼分公司承认原告在本案中主张的事实，故对投保车辆因发生交通事故而受损，车辆驾驶人承担全部责任，该车损失经中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）评估后，已由内蒙古丰润远旭汽车服务有限公司（以下简称修理厂）修理完毕的事实，予以确认。本案争议焦点，系原告郑建峰请求被告人保财险呼分公司支付保险金545,000元、评估费8000元，合计553,000元，是否具有事实上和法律上的依据。本院认为，原告郑建峰作为投保人、被保险人与被告人保财险呼分公司缔结的商业险保险合同，合法有效，且涉案事故发生时的投保车辆驾驶人梅某某具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成车辆受损，属于保险事故，保险人人保财险呼分公司应当依照保险合同的约定在机动车损失保险（以下简称车损险）和不计免赔率的保险责任限额内承担赔偿责任。针对投保车辆损失，本院认为，中衡公估公司出具的评估报告，系具有合法价格评估资质的机构指派具有保险公估从业资格的公估人员作出，该评估报告的形式符合法律规定，且被告人保财险呼分公司未提举足以反驳的证据，故对该评估报告作出的评估结论：评估标的宝马牌轿车（蒙A675**）损失价值为545,000元，本院予以采信；同时，投保车辆现已于修理厂修理完毕，修理费56,000元、配件费489,000元，合计545,000元，系修理投保车辆实际产生的费用，未超出评估报告的损失评估价值，且被告人保财险呼分公司也未对修理费用发票及明细的真实性提出足以反驳的证据，故本院对投保车辆修理费用545,000元予以采信。据此，因投保车辆修理费用未超出车损险838,500元的保险责任限额，故本院认为被告人保财险呼分公司应当承担。针对被告人保财险呼分公司提出的，原告郑建峰并非投保车辆实际车主的答辩意见。本院认为，涉案车辆行驶证登记车主系李某某，该事实在原告郑建峰与被告人保财险呼分公司缔结商业保险合同时，被告既已知悉，并在商业险保险单特别约定中明确记载。据此，本院认为，被告人保财险呼分公司在承保涉案保险合同时，认可了被保险人郑建峰对投保车辆具有保险利益。同时，原告郑建峰通过与车主李某某的其他经济活动获得了投保车辆的实际管理权和使用使，是否变更车辆登记信息，与其对保险标的具有法律上承认的利益之间不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十二条第二款之规定，本院认为，原告郑建峰在保险事故发生时，对投保车辆具有保险价值。基于此，原告郑建峰请求被告人保财险呼分公司在车损险的保险责任限额内支付保险金545,000元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告人保财险呼分公司提出的，评估费和诉讼费系间接损失，应由原告自行承担的答辩意见。本院认为，评估的作用在于确定涉案车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的，根据《保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担；同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，被告的答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告郑建峰机动车损失保险金545,000元、评估费8000元，合计553,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担（于判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  张璐二〇一六年十二月二十二日书记员  白海本判决适用的法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初3257号原告齐春兰，女，汉族，1983年2月4日出生，农民，住讷河市学田镇富。被告韩才，男，汉族，出生年月不详，农民，住讷河市学田镇宏大村*组。原告齐春兰与被告韩才土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年讷河市学田镇宏大村抽回被告机动地，将其中8.14亩土地分给原告作为家庭承包地，由原告进行耕种，原告2015年耕种一年，2016年春被告强行耕种了原告承包的土地，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法经营权，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为:根据原告提供的被告韩才查无此人，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告齐春兰的起诉。案件受理费50.00元，退还原告齐春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  梁宏志二〇一六年十二月七日书记员  谷艳波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1583号被执行人王某某某被执行人王某某某诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2016年10月14日作出（2016）吉0722刑初263号刑事判决书。判决如下：一、被告人王立国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人王某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币23000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年12月16日起至2015年12月25日期间刑事拘留期限10日，即自2016年1月15日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王立国、王某某某向被害人郑贵才、姚振杰、郑东明退赔诈骗犯罪所得人民币40000元、向被害人邵永才、张琴、邵海退赔诈骗犯罪所得人民币40000元；责令被告人王立国向被害人邵永才退赔诈骗犯罪所得人民币19000元、向被害人俞学春退赔诈骗犯罪所得人民币6000元；责令被告人王某某某向被害人郑东明退赔诈骗犯罪所得人民币3000元、向被害人邵永才、张琴、邵海退赔诈骗犯罪所得人民币30000元、向被害人朱景志退赔盗窃犯罪所得人民币2100元。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年11月25日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初263号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑更2995号罪犯赵培超，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月20日作出（2011）临河刑初字第355号刑事判决，以罪犯赵培超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯赵培超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵培超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯赵培超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵培超准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月8日起至2022年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯 丽
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1520号之二申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。法定代表人：柯金国，区长。委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部,一般代理。被执行人：姚建星，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：姚国亮，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人姚建星、姚国亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第494号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人姚建星、姚国亮进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第494号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月三十日书记员 林龚辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10128号原告马华，女，1963年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。被告钱旭，女，1969年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告赵莹，女，1969年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告马华与被告钱旭、赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马华及其委托代理人吴会新、被告钱旭、赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马华向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还欠款31万元及利息（从2016年8月26日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：本人与欠款人钱旭，担保人赵莹系同事关系，钱旭由于家里做生意急着进货，因此找我借款短期使用，现借款早已到期，多次催要，找各种理由拒绝偿还，现请求法院依据欠条数额判决被告钱旭按期还款，超期部分按银行利息支付本金及利息，如被告钱旭不偿还债务，请求追加担保人赵莹与被告共同偿还。被告钱旭辩称，2016年7月21日我向原告借款本金10万元，并不是原告陈述的31万元，当时约定借款期限从7月21日至7月26日，到期后共偿还本金及利息13万元，不知道原告是以什么标准计算的利息至原告起诉之日利息变成21万元，现同意偿还原告本金及利息20万元，但我只承认借款本金10万元。被告赵莹辩称，我确实是担保人，答辩意见同被告钱旭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举示的证据一欠条一份。原告意在证明被告钱旭于2016年8月20日出具欠条一份，钱旭欠原告31万元，担保人为赵莹。二被告对该份证据的真实性予以认可，但对证明问题有异议，10万元借款到期后，被告钱旭由于资金紧张没有偿还原告，利息及本金共计累计到31万元，没有办法才给原告出具的欠条。结合原告举示的其他证据，原告仅能证明其于2016年7月15日向被告钱旭指定的银行账户汇款10万元，对于其所称的其余21万元欠款系多次以现金给付给被告钱旭，因数额较大，原告未能提供相关证据加以佐证，故对于原告举示该份证据所要证明的问题，本院不予采信。关于被告钱旭举示的证据一欠条一份。其于2016年7月21日为原告马华出具欠条一张，被告自2016年7月21日至2016年7月26日欠马华13万元整，2016年8月6日被告钱旭在此欠条上重新为原告马华出具证明，证明“此欠条延期到8月10日，共还款22万元整”；2016年8月15日被告钱旭在此欠条上又重新为原告马华出具证明，证明“此欠条延期到8月20日，到期还款28万元整”。被告意在证明其此前因到期无法偿还欠款，无奈只能多次为原告出具欠条，重新出具欠条后，原来的欠条即由其收回。对于该份证据因只有二被告的签字，无第三人的签字，故对于该份证据的真实性，本院无法核实，不予采信。本院认为，原告马华与被告钱旭之间债权债务关系事实清楚、证据充分，欠条中载明了被告赵莹为担保人，但未写明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告赵莹对此笔借款的保证方式为连带责任保证。被告钱旭未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，但因原告提交的银行转账记录为100000元，对于原告主张被告给付欠款310000元的诉讼请求，本院仅予支持100000元。原被告关于借款的利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告钱旭于答辩时认可借款期限从2016年7月21日至2016年7月26日，故本院对逾期支付欠款利息予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院参照年利率6%的标准予以计算。被告赵莹对以上债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱旭于本判决生效之日起十日内给付原告马华欠款100000元；二、被告钱旭于本判决生效之日起十日内给付原告马华借款本金100000元的逾期支付利息（自2016年7月27日起，至判决履行之日止，按年利率6%计算）。三、被告赵莹对本判决第一项、第二项承担连带责任。四、驳回原告马华的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告马华负担4031元，由被告钱旭负担1919元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍代理审判员 高 菲人民陪审员 杨兰英二〇一六年十二月七日书 记 员 孙 会
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106初字13909号原告:周道勇，男，1956年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，统一社会信用代码500106100006852。法定代表人：陈庆雄，职务不详。本院在审理原告周道勇与被告重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告周道勇于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周道勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自��的诉讼权利所做出的处分。原告周道勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周道勇撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  蒙舟二〇一六年十二月十五日书 记 员  何燕
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执489号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县。负责人：陈良，行长。委托代理人：林成通（系银行员工），男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。被执行人：林建华，男，1966年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：林燕飞，女，1970年3月9日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽清支行与被执行人林建华、林燕飞借款合同纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，并查封了被执行人林建华所有的坐落于福建省闽清县房产，目前正在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凯代理审判员  刘丽芳代理审判员  张晓妃二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1577号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人梁永军，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高秀娟，女，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人史中友，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人纪国兵，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1676号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人纪国兵在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人纪国兵在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月十一日书记员  侯永利
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0712执46号申请执行人：李森，男，1964年6月11日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。被执行人：伊春市鑫福建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李双山，职务：总经理。被执行人：关永权，男，1962年2月24日出生，住黑龙江省海伦市共荣乡。本院在执行李森与伊春市鑫福建筑安装工程有限责任公司、关永权民间借贷纠纷一案过程中，申请人李森自愿撤回执行申请。依据《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0712执46号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 贾 东审判员 ：卢茂秋审判员 ：牛辉振二〇一六年十二月九日书记员 ：李青华
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1332号原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。法定代表人吴福民，该公司总经理。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王    琳审判员 张    婷审判员 徐  维  阳二〇一六年十二月二十七日书记员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2410号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地天台县平桥镇前山葛村，组织机构代码:14807369-5。法定代表人杨启元。被执行人杨锋，男，1980年7月28日出生，住天台县。被执行人杨国锋，男，1984年1月3日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被执行人杨锋、杨国锋金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初02180号民事判决书一案中，被执行人杨锋、杨国锋应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款本金人民币49956.86元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杨锋、杨国锋分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人杨锋、杨国锋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人杨锋、杨国锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨锋、杨国锋有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨锋、杨国锋有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨锋、杨国锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2410号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨锋、杨国锋有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日代书 记员  叶 翔
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初1498号原告王亚香，女，汉族，无职业，住址明水县。被告刘兴军，男，汉族，住址明水县。被告张丽娟，女，汉族，住址明水县。被告贾宝林，男，汉族，住址明水县。被告周冬瑞，女，汉族，住址明水县。被告盖勇，男，汉族，住址明水县。被告曹丽华，女，汉族，住址明水县。原告王亚香与被告刘兴军、张丽娟、贾宝林、周冬瑞、盖勇、曹丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚香、被告张丽娟到庭参加了诉讼。被告刘兴军、贾宝林、周冬瑞、盖勇、曹丽华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚香诉称，2016年5月8日，被告刘兴军、贾宝林、盖勇因经商在原告处借款317440.00元，约定月利率2分。三被告给原告出具一张借据。后三被告没有及时给付，原告多次找三被告索要，三被告一直推拖没有偿还。因此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，要求三被告给付借款本金317440.00元及利息。同时，因被告张丽娟与刘兴军、周冬瑞与贾宝林、曹丽华与盖勇系夫妻关系，故要求被告张丽娟、周冬瑞、曹丽华承担共同偿还的责任。被告张丽娟辩称，1、她与被告刘兴军已于2015年3月27日离婚，原告的借款发生在2016年，因此，此笔借款与她无关；2、原告借款给刘兴军的事情她不知道，并且被告刘兴军将此款用于干什么她也不知道，这是刘兴军的个人债务，与她无关。因此，认为她不应该承担偿还责任。被告刘兴军未出庭，未做答辩。被告贾宝林未出庭，未做答辩。被告周冬瑞未出庭，未做答辩。被告盖勇未出庭，未做答辩。被告曹丽华未出庭，未做答辩。原告王亚香为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2016年5月8日，被告刘兴军、贾宝林、盖勇出具的欠条一张，主要证实三被告欠原告人民币317440.00元，月利率2分的事实。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告张丽娟对原告提供的证据有异议，辩称，她没有见过这张欠条，对这笔借款也不知情，即使是真的存在，没有用于家庭生活，属于被告刘兴军的个人债务。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据被告张丽娟虽然提出异议，但其只是称没见过这张欠条、不知道借款一事，并没有提出反驳的证据，并且其他几个被告放弃了答辩，因此，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告刘兴军与张丽娟、贾宝林与周冬瑞、盖勇与曹丽华均是夫妻关系。2014年3月8日，被告刘兴军、贾宝林、盖勇因从事建筑工程缺少资金，通过张凤杰向原告借款人民币200000.00元，约定月利率2分。借款到期后，经原告多次索要，三被告均以工程款没有结算为由，一直没有还款。2016年5月8日，经双方结算，三被告欠原告本息合计317440.00元，又为原告重新出具欠条一张，利率为2分。后经原告多次索要，三被告始终没有给付。故原告诉至法院，要求六被告给付借款本金200000.00元及利息13200.00元（按月利率2分计算，2014年3月8日至2016年12月8日），合计人民币332000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。关于借款本金问题，应依法按照最初的200000.00元计算，不应按本息合计后的数额计算；被告张丽娟关于本案的借款她不知情、被告刘兴军没有将借款用于家庭生活、二人已经离婚，系被告刘兴军的个人债务，她不应该承担责任的辩论意见，本院认为，此笔借款发生在被告刘兴军与被告张丽娟夫妻关系存续期间，并且用于投资建筑工程，其投资目的是为了增加家庭经济收入，改善家庭生活条件，在夫妻双方对家庭财产没有特别约定，而且无证据证明本案的借款系被告刘兴军的个人债务的情况下，应认定此借款为夫妻共同债务，因此，其辩论意见不予采纳，被告张丽娟应与被告刘兴军共同偿还。其他四被告与上述二被告的情况相同，应当适用同样的法律处理。综上，原告要求被告刘兴军、张丽娟、贾宝林、周冬瑞、盖勇、曹丽华给付借款本金及按月利率2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘兴军、张丽娟、贾宝林、周冬瑞、盖勇、曹丽华给付原告王亚香借款本金人民币200000.00元、利息132000.00元（按月利率2分计算，2014年3月8日至2016年12月8日），合计人民币332000.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280.00元、保全费500.00元由刘兴军、张丽娟、贾宝林、周冬瑞、盖勇、曹丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  苏春阳人民陪审员  王会有二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 楠
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0103民初2445号原告：李海宁，男，1970年8月6日出生，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：芦林俊，杨海峰，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被告：西宁众一物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100661916622Q，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号（七一商业街73号铺）。法定代表人：赵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：金福，男，汉族，1954年7月10日出生，该公司法律顾问，住青海省西宁市城西区。原告李海宁诉被告西宁众一物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告李海宁于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海宁负担。审判员  蒙自康二〇一六年十二月二十日书记员  李文博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1830号罪犯刘月喜，男，1968年7月11日出生，汉族,山西省洪洞县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）临刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人刘月喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人147325.6元。附带民事原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年4月27日作出（2012）晋刑二终字第113号刑事附带民事判决，以被告人刘月喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人149157.6元。该犯于2012年7月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年2月5日裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘月喜在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖三次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘月喜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘月喜减去有期徒刑十一个月，刑期自2015年2月5日起至2033年7月4日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第4377号原告：四川金江房地产开发有限公司。住所地：南部县。法定代表人：柯蒙国，董事长。委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：四川兴安建设有限公司。住所地：南充市。法定代表人：敬正贤，董事长。委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。被告：胡安辉，男，生于1970年7月13日，汉族，四川省武胜县人，住武胜县。委托诉讼代理人：段毅，男，1968年11月23日出生，汉族，住武胜县。本院受理原告四川金江房地产开发有限公司诉被告四川兴安建设有限公司、胡安辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后。原告四川金江房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川兴安建设有限公司、胡安辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川金江房地产开发有限公司撤回对四川兴安建设有限公司、胡安辉的起诉。案件受理费100元，由原告四川金江房地产开发有限公司负担。审判员  文涵二〇一六年十二月五日书记员  张婷
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1888号原告：保定市北市区金天生活用品批发部，个体工商户，住所地保定市小集街10号楼门脸。经营者李金梅，女，1968年9月8日出生，汉族，住址河北省保定市莲池区，该部经理。委托诉讼代理人：杨杏秋，男，1964年10月29日出生，住址河北省保定市莲池区,该部业务部经理。被告：蠡县联华商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街方圆大厦一楼。法定代表人：樊彦璋，该公司执行董事。原告保定市北市区金天生活用品批发部与被告蠡县联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市北市区金天生活用品批发部的委托诉讼代理人杨杏秋到庭参加诉讼。被告蠡县联华商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市北市区金天生活用品批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款34600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起原告陆续给被告供应卫生纸、玻璃水等日用品。至2016年11月，被告共欠原告货款34600元，2016年11月5日被告给原告打了欠条。被告蠡县联华商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年起至2016年11月，原告向被告供应日化生活用品，被告累计欠原告货款34600元未付。本院认为，原告向被告供应日化用品，原被告间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告在收到货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。原告主张被告给付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蠡县联华商贸有限公司给付原告保定市北市区金天生活用品批发部货款34600元，限本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计332.5元，由被告蠡县联华商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 朱 松二〇一六年十二月二十一日书记员 李园园
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2606号申请执行人苏其洪（曾用名苏其恒），男，1967年8月18日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被执行人苏常同（曾用名苏长同），男，1955年11月30日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。本院在执行苏其洪与苏常同民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2014）赣民初字第824号生效法律文书于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计4000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家。申请人一直在天津打工，也称被执行人在外地打工，家人无法找到，等过年回家再找人并向法院举报，申请人提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王召忠执行员  杨 杰执行员  徐晨曦二〇一六年十二月二日书记员  李朝阳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执498号申请执行人杨正洪，男，1969年11月12日生，苗族，小学文化，云南省牟定县人。被申请人杨某。被执行人海永忠，男，汉族，1964年1月5日生，汉族，大专文化，楚雄市人。本院在执行（2016）云2301执498号杨正洪、杨某与海永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为141936.00元，申请执行费2029.00元，合计143965.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿放弃11936.00元，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1823号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘水清二〇一六年十二月十三日书记员  何崇新
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢171号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，所在地新余市毓秀东大道259号。被执行人陶敏古，男，1971年8月29日生，住新余市渝水区。被执行人李建忠，男，1978年11月11日生，住新余市渝水区。被执行人陶万清，男，1958年10月28日生，住新余市渝水区。被执行人肖晓兰，女，1970年8月2日生，住新余市渝水区。本院于2016年7月15日立案执行新余农村商业银行股份有限公司申请陶敏古、李建忠、陶万清、肖晓兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）渝民初字第02262号民事判决书，被执行人陶敏古、李建忠、陶万清、肖晓兰应支付申请人新余农村商业银行股份有限公司案款249881.46元，承担执行费3648元。现因被执行人肖晓兰；李建忠；陶万清；陶敏古暂无履行能��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华代理审判员  张建高人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十一日书 记 员  龚华冰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤翔执字第153-2号申请执行人孔令刚，男，汉族，住凤翔县。被执行人孙剑侠，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第1263号民事判决书，在执行孔令刚诉孙剑侠、贡勤录、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孙剑侠在中国农业银行股份有限公司某某区支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙剑侠在中国农业银行股份有限公司某某区支行营业部的存款至凤翔县人民法院执行专户。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 张宗让二〇一六年十二月二十日书记员 张月月
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执911号申请执行人：浦克禄。被执行人：孟万超。关于申请执行人浦克禄与被执行人孟万超刑事附带民事纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂06刑终143号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟万超存款40000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一六年十二月十四日书记员  吴建忠
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异287号案外人：由佳，女，1985年8月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人由佳对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人由佳异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目1号楼1单元1001室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人由佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5082号上诉人（原审被告）：王连肖，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建淳湘食品有限公司，住所地闽侯县祥谦镇泮洋工业区（福州麦加利食品有限公司内），统一社会信用代码91350121585332974B。法定代表人庄炳俤，经理。委托代理人林丰夏、邱梓燊，福建通亨律师事务所律师。上诉人王连肖因与被上诉人福建淳湘食品有限公司（以下简称“淳湘公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王连肖的委托诉讼代理人肖庆康、被上诉人淳湘公司的委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连肖上诉请求：1.撤销一审判决，改判（1）解除双方劳动合同关系；（2）被上诉人支付上诉人2015年4月至2015年5月工资款16000元、返还上诉人押金等38000元、支付上诉人2014年9月10日至2015年1月12日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元等，合计86000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决选择性忽略被上诉人自诉及劳动仲裁审理确认的事实，以致错误否认双方存在劳动关系。1.被上诉人在其诉状中自诉其每月发放上诉人工资，就是确认双方存在劳动关系，属自认。2.被上诉人申请的证人陈某、贺某陈述上诉人在公司的职务为副总，证明了双方的劳动关系。同时，被上诉人提供的上诉人上下班签到记录，也自认了双方存在劳动关系。3.上诉人提供的合同聘用书、工资待遇、加盖有被上诉人公司经营印章的工作证、工资条、社保缴费记录、上诉人与被上诉人法定代表人的通话录音等足以证明劳动关系的存在。合同聘用书、工资待遇虽没有原件，但可以与被上诉人申请的证人证言及被上诉人的自认相印证。二、一审认定被上诉人收取的38000元押金不属于劳动争议纠纷范围，是错误的。被上诉人确认收款收据的真实性，而收款收据可以证明其收取了上诉人3.8万元押金的事实。被上诉人也自认其已收取上诉人2万元作为冷冻产品的保证金，8月份开始每月从基本工资扣除3000元，直到扣除合计5万元为止。在上诉人与被上诉人法定代表人通话录音也可证明该押金是作为上诉人工作业绩保证金的性质，被上诉人向劳动者收取押金的行为违反了劳动法相关规定。一审认定该款为投资款，明显错误。三、一审判决错误否定双方之间的劳动关系，致未能认定被上诉人未签订劳动合同、拖欠工资事实及违反解除劳动关系的经济赔偿金。淳湘公司辩称，一、答辩人从来没有自认发给上诉人工资，上诉人认为答辩人在诉状中自认该事实，明显断章取义，原审起诉状中表述：“（前面是句号）被告于2014年8月……”，这句话是答辩人的一种引用，仅仅说明上诉人做了这样的表达，答辩人对此进行了引述，而不是自认。证人陈某的证言没提到说王连肖是副总。贺某的陈述，由于其职务只是文员，对于公司上层的人事情况并不了解，他的表述不具有客观性，其证言不能采信。上诉人提交的工资待遇没原件，也没甲乙方，工作证工资条印章为重盖。工资条在仲裁时就没有认定其效力。社保记录显示仅仅有俩月，大部分都在贸易公司，不排除仅仅是挂靠。仅仅两个月连试用期都不到，可能存在挂靠。因此并无形成证据链证明双方劳动关系的存在。二、押金的存在，恰恰证明双方是项目合作关系，是为了防御风险才要提交押金，如果存在劳动关系则明显违法。有押金说明是平等的合作关系的。综上，双方之间存在合作关系，但是不存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。淳湘公司向一审法院起诉请求判令：1、撤销闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲决字（2015）第385号裁决书，淳湘公司无需支付王连肖款项共计86000元；2、双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年8月10日、2014年10月7日、2014年10月30日、2014年12月22日、2015年1月15日、2015年2月16日、2015年3月19日，福州卉麦食品有限公司分别以定金、押金、订金的名义分别七次收取王连肖支付的20000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共计38000元并出具《收款收据》七份。淳湘公司为王连肖缴纳2014年8月份、9月份的社医保费用。王连肖曾以其与淳湘公司存在劳动争议为由向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年2月23日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲决字（2015）第385号《裁决书》一份，对双方之间的劳动争议仲裁事项作出裁决。另查明：福州卉麦食品有限公司的名称于2016年2月24日变更登记为福建淳湘食品有限公司。一审法院认为：福州卉麦食品有限公司的名称于2016年2月24日变更登记为淳湘公司。福州卉麦食品有限公司的民事权利义务应由变更后的淳湘公司承受。王连肖未提供劳动合同或工资表、厂牌、工作证等相关有效证据证明双方之间存在劳动关系。王连肖仅提供淳湘公司为其缴纳两个月的社保缴费记录不能证明双方之间存在事实劳动关系。王连肖提供福州卉麦食品有限公司出具的收款收据七份系淳湘公司以押金、定金、订金等名义向王连肖收取的款项，该款项未明确注明为工资押金，不能证明福州卉麦食品有限公司向王连肖支付工资，也不能证明福州卉麦食品有限公司克扣王连肖的工资。福州卉麦食品有限公司以押金、定金、订金等名义收取王连肖支付的38000元，不属于劳动争议纠纷范围，应另案处理。王连肖提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，其抗辩无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、淳湘公司与王连肖之间不存在劳动关系。二、淳湘公司无须向王连肖支付2015年4月至2015年5月工资款16000元、2014年9月10日至2015年1月12日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元，即淳湘公司无须向王连肖支付款项合计48000元。三、驳回淳湘公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王连肖负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证明资料。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，上诉人王连肖据以证明双方存在劳动关系的证据仅有社保缴费记录及收款收据，首先，王连肖提交的社保缴费记录体现2011年至2014年前7个月工作单位名称为福州儒康工贸有限公司，2014年之后2个月工作单位为淳湘公司，但此后工作单位又是福州儒康工贸有限公司，王连肖主张双方劳动关系存续期间为2014年8月至2015年6月，即在上诉人主张双方劳动关系存续期间，其仅在淳湘公司缴交了两个月社保，其余是通过案外人公司缴纳的，仅凭2个月社保缴费记录无法证明双方在此期间存在劳动关系，其在交了2个月费用后又通过案外人公司缴交社保，也与常理不符。其次，王连肖提交的收款收据上均载明的是收取定金、押金、订金等，无法证明系工资押金，亦无法证明系淳湘公司克扣其工资。综上，王连肖提交的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。上诉人王连肖的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王连肖负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一六年十二月二十四日书 记 员  赖钟炜（2016）闽01民终5082号共6页
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10972号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行被执行人李胜，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初454号，依法向被执行人李胜发出执行通知书，责令被执行人李胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币60000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  林任春
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执104号申请执行人邱允芳,女,1964年3月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人孙晓亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人田保勤，男，1983年11月30日出生，汉族，住九江市。本院于2016年2月1日立案执行邱允芳申请孙晓亮、田保勤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第1742号民事判决书，被执行人孙晓亮、田保勤应支付申请人邱允芳案款350960.0元，承担执行费5164.4元。现因被执行人孙晓亮、田保勤暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执104号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 焦 军审判员 蔡振霄二0一六十二月二十六日书记员 曹 刚书记员 李昭明
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1102刑初413号公诉机关永州市零陵区人民检察院。被告人胡某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月17日被永州市公安局零陵分局监视居住。现在家。永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人胡某某于2016年10月6日、11日二次向王某某贩卖毒品冰毒和麻古，每次100元；于2016年10月12日向胡某某1贩卖毒品冰毒和麻古200元；于2016年10月9日向黄某某贩卖毒品冰毒和麻古50元。民警在被告人胡某某家中扣押的毒品疑似物经检验，送检的检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人胡某某于2016年10月13日在其住所被抓获归案。2016年10月14日，永州市公安局零陵分局对被告人胡某某刑事拘留，因被告人胡某某患有心脏病等严重疾病，永州市公安局零陵分局于2016年10月17日对被告人胡某某监视居住。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、物品清单、收缴物品清单、现场称量记录、刑事照片、微信记录、公安机关行政处罚决定书等书证；证人黄某某、胡某某1、王某某的证言；物证检验报告；辩认笔录；被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家关于毒品管制的有关规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古），其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；被告人犯罪后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑其没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效之日起十日内缴付）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢亦鹃审 判 员  李 茜人民陪审员  陆 华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘彩纯附相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2571号原告金学伟，住所地辽源市。原告金学平，住所地辽源市。被告江德才，住所地辽源市。被告陈东富，住所地辽源市。委托代理人吴晓峰，住所地辽源市。委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。原告金学伟诉被告江德才、被告陈东富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金学伟委托代理人金学平、被告陈东富及委托代理人吴晓峰、王崟霄到庭参加诉讼，被告江德才经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金学伟起诉称，被告江德才、被告陈东富于2015年1月11日、2015年1月29日两次共计向原告金学伟借款人民币552300.00元，并制作了借据。被告陈东富提供担保，借款到期后，多次讨要无果。现诉至人民法院，请求被告江德才、陈东富偿还金学伟人民币552300.00元、利息、诉讼费及相关费用等。被告江德才未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告陈东富答辩称，一、被答辩人请求答辩人对江德才552300.00元借款当中的35.23万元承担连带偿还责任的请求不能成立。二、根据《物权法》176条的规定，被担保的债权当中既有债务人自己提供物保又有人保的混合担保中，在没有明确约定的情况下，债权人应当先就债务人自己提供的物保行使权利，提供保证的第三人享有先诉抗辩权。另根据《物权法》第194条第二款的规定“债务人以自己财产设定抵押，抵押权人放弃抵押权，抵押顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任”。本案中被答辩人到目前为止，没有对债务人江德才提供的物保办理抵押登记，即没有设定抵押权，被答辩人不设定抵押权，怠于行使合同下的该项权利，其法律后果等同于放弃该项权利，据此，答辩人在抵押权人即被答辩人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。综上，答辩人不承担本案的保证责任，请求人民法院驳回被告答辩人对答辩人的告诉。在当庭举证、质证过程中，原告金学伟向本院提交证据如下：原始借据2份、担保书2份，借款利息合同2份，证明被告江德才欠款35.2万元和20万元，陈东富只对20万元进行担保。被告陈东富质证：真实性没有异议，但是陈东富的20万元担保责任应该免除，原告与被告江德才对陈东富有欺诈行为。被告陈东富向本院提交如下证据：1、借据合同中6林照存根，证明1、林照所有权人为东辽县林云乡惠民村集体所有，江德才对6片林地是否有支配权需要有转包合同佐证；2、这6份林地本案原告与被告江德才没有办理抵押登记，没有设定抵押权，原告与被告江德才的行为对陈东富有欺诈行为，本案原告怠于行使抵押权，等同于该权利的放弃。原告质证：如存在欺诈，我们认为是二被告合伙欺诈原告，因担保人是借款人找的。被告江德才未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月11日，被告江德才向原告金学伟出具借据及借款利息合同，向原告金学伟借款352300.00元，约定借款期限从2015年1月11日起至2015年4月10日，借据中约定借款人江德才用集中耕地100亩，小片荒58.77亩，荒地400亩，到2061年12月31日的使用权。其中林权执照6张附林地转让协议书一份作为此笔借款抵押，约定年利54%。2015年1月29日，被告江德才向原告金学伟出具借据及借款利息合同，向原告金学伟借款200000.00元，约定借款期限从2015年1月29日起至2015年4月28日，借据中约定借款人江德才用集中耕地100亩，小片荒58.77亩，荒地400亩，到2061年12月31日的使用权。其中林权执照6张附林地转让协议书一份抵押于2015年1月11日向金学伟借款352300.00元，借款人江德才用林权再次抵押增加借款20万元。被告陈东富在借据担保人处签字。利息约定为年利54%，同日被告陈东富出具担保书，并自愿为借款人江德才的借款200000.00元数额提供连带责任保证，即保证人陈东富与借款人江德才对债务承担连带责任。担保期间自2015年4月28日至2017年4月27日。本院认为，被告江德才向原告金学伟出具借据，双方债权债务关系明确。故原告金学伟要求被告江德才偿还借款本金552300.00元诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定利息为年利54%，超过了年利率24%，应按年利率24%计算利息。被告陈东富提出对江德才552300.00元借款当中的35.23万元承担连带偿还责任的请求不能成立的辩解，因被告陈东富在被告江德才向原告金学伟出具35.23万的借据中不是共同借款人也非保证人，故本院予以采信。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告陈东富向本院提交的证据不能证明原告金学伟与被告江德才有欺诈行为，被告金学伟未明确放弃抵押权，被告陈东富应在2015年1月29日借款中原告金学伟优先受偿借款人江德才用集中耕地100亩，小片荒58.77亩，荒地400亩，到2061年12月31日的使用权的债权外承担剩余借款本息的保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江德才待本判决生效后五日内给付原告金学伟借款本金552300.00元及利息（利息以352300.00元，按年利率24%计算，从2015年1月11日至履行完毕之日止；利息以200000.00元，按年利率24%计算，从2015年1月29日至履行完毕之日止）。二、被告陈东富在2015年1月29日借款中抵押权人金学伟优先受偿借款人江德才用集中耕地100亩，小片荒58.77亩，荒地400亩，到2061年12月31日的使用权的债权外承担剩余借款本息的保证责任。三、驳回原告金学伟的其他诉讼请求。案件受理费4662.00元（已减半），由被告江德才负担。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 拓二〇一六年十二月二十八日书记员 张修玉
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑更672号罪犯程涛，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯程涛因犯抢劫罪被山西省晋中市榆次区人民法院于二○一二年六月二十六日以(2012)榆刑二初字第74号刑事判决判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年2月20日起至2018年8月19日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日本院作出（2015）长刑执字第317号裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯程涛服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬2次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯程涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月20日起至2017年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗向东审判员  杨淑华审判员  王成立二〇一六年十二月十九日书记员  郑 丽