云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书（2016）云2801行初31号原告玉涛，女，1986年1月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队。住所地景洪市么龙路3号。统一社会信用代码115328004324874578。法定代表人李立新，职务支队长。委托诉讼代理人聂咏忠，云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队副支队长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人吴艳，云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队车管所副所长，代理权限为特别授权代理。第三人曾敏杰，男，1993年6月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人曾柏乔（第三人曾敏杰的堂哥），男，1956年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，代理权限为特别授权代理。原告玉涛不服被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队2014年12月1日作出的将原告玉涛的云Ｋ×××××转移登记至第三人曾敏杰（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告玉涛的委托诉讼代理人蒋路晋，被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队的委托诉讼代理人聂咏忠、吴艳，第三人曾敏杰的委托诉讼代理人曾柏乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队2014年12月1日作出将原告玉涛的云Ｋ×××××转移登记至第三人曾敏杰（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）名下。被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队于2016年8月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《机动车登记规定》（公安部124号令）摘录复印件一份、《机动车登记工作规范》摘录复印件一份，拟证明根据我国现有机动车登记的相关规定，办理机动车转移登记只需现机动车所有人填写申请表、交验机动车并提交相关证据、凭证，符合规定的，车辆管理所就应该予以办理，而并不需要原机动车所有人签字认可的事实。2、机动车档案资料目录、转移登记申请表、现机动车所有人身份证、授权委托书、代理人身份证、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、机动车行驶证复印件各一份，拟证明在本案争议车辆办理转移登记时，现机动车所有人已按照《机动车登记规定》的要求提交了全部证明、凭证材料，被告是在审核确认提交的材料符合公安部《机动车登记规定》的相关要求后才按规定办理的转移登记，被告办理该车转移登记的具体行政行为符合法律法规的规定。原告玉涛向本院提出诉讼请求:要求撤销被告将原告所有的云Ｋ×××××号越野车（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）变更登记至第三人名下的具体行政行为。事实和理由：2014年9月份，原告朋友岩温香将原告所有的云Ｋ×××××号越野车借走，之后一直不还，原告怀疑岩温香将车辆倒卖，便于2015年1月19日向勐海县公安局报案，经公安局调查后发现岩温香因向第三人父亲曾顺元借款，将车辆留质在曾顺元处，最终因为岩温香逃避偿还借款，而原告的有关证件都留在车内，曾顺元遂直接将车辆过户至第三人名下。被告为其办理了变更登记手续，车辆号牌也变更为：云Ｋ×××××。原告认为，自己与第三人不存在买卖关系，从未将车辆出售，被告在没有原告签字确认的前提下错误的将车辆变更登记至第三人名下系违法行政行为，应当撤销。故原告诉至法院。原告玉涛向本院提供的证据：报案笔录（玉涛）复印件一份、询问笔录（曾顺元、曾敏杰）复印件一份，拟证明云Ｋ×××××号车从原告手上流转到第三人手上以及被过户到第三人名下的整个过程及原告并未将车辆出售给第三人的事实，证明本案物权没有转移。被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队辩称，1、被告依法办理云Ｋ×××××小型普通客车转移登记为第三人的行政登记行为，具有事实和法律依据。第三人曾敏杰授权曾顺元于2014年12月1日到被告处办理云Ｋ×××××小型普通客车的转移登记手续，被告按照《机动车登记规定》（公安部124号令）及公交333号关于印发《机动车登记工作规范》的通知规定为第三人办理了云Ｋ×××××小型普通客车的转移登记手续，在整个过程中现机动车所有人填写申请表、交验机动车并提交相关证明、凭证，完全符合相关的规定，并不需要原机动车所有人签字认可。被告在办理该车转移登记的具体行政行为符合法律规定，整个具体行政行为具有相应的事实和法律依据。2、原告玉涛诉请以及在诉状陈述的事实和理由，与事实不符，属另外的法律关系，请求撤销转移登记于法无据。综上，恳请贵院依法驳回原告玉涛的诉讼请求。第三人曾敏杰陈述，车辆系被告之父曾顺元与岩温香以借贷关系产生的抵押物，车辆来源合法，符合民法的规定。原告知道岩温香将车抵押给被告之父，在近4个月的时间里从来没有向任何人说起过车辆的事情。由于岩温香借款到期未予偿还，经岩温香同意将车辆过户被告。被告认为云Ｋ×××××北京现代牌车辆系被告的合法财产，其来源、变更、登记均符合法律的规定。原告玉涛明知车辆抵押及过户的情况，在4个多月里假装不知道，涉嫌与岩温香共同诈骗第三人之父钱财的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人曾敏杰向本院提交了机动车登记车复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告玉涛的云Ｋ×××××转移登记至第三人曾敏杰（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）名下。经庭审质证，原告对被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队提供的证据质证认为：对证据1真实性、关联性、合法性予以认可，但不认可所要证明的内容，因为被告没有说明变更登记是依据哪款法条，且提到的是现机动车所有人，应该是变更登记之前的所有人玉涛，而不是第三人；对证据2认可其真实性、合法性，原告认为现机动车所有人为玉涛而不是曾敏杰，办理转移登记不合法。第三人曾敏杰对被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队提交的证据没有意见，认为是符合法律依据的。被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队对原告提供的证据质证认为：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。在对玉涛的询问笔录中提到了，玉涛的相关证件都留在车里了。对曾顺元的询问笔录中提到的税务登记证是错误的，应该为机动车登记证，且就询问笔录来看，可以证明第三人并不知道岩温香是骗他的，所以，被告的行为是合法的。第三人曾敏杰对原告提供的证据质证认为：玉涛是知道变更登记的事实的，且玉涛报案主要是针对第三人，而不是针对被告。因为时隔4个月，玉涛都没有对车辆在何处进行询问。经庭审质证，本院认为原、被告及第三人提交的证据与本案事实有关联，能够证明被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队2014年12月1日作出将原告玉涛的云Ｋ×××××转移登记至第三人曾敏杰（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）名下及原告提起诉讼的原因。故本院对上列证据予以采纳。经审理查明，2014年9月份，原告玉涛将自己所有的云Ｋ×××××号越野车借给朋友岩温香，之后岩温香一直未还，原告玉涛怀疑岩温香将车辆倒卖，便于2015年1月19日向勐海县公安局打洛派出所报案，经公安局调查后发现岩温香因向第三人曾敏杰父亲曾顺元借款，将车辆留置在曾顺元处，因原告玉涛的有关证件都留在车内，第三人曾敏杰父亲曾顺元于2014年12月1日向被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队申请车辆转移登记，并向被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队车辆管理所提交了申请表、所有人身份证明、授权委托书、代理人身份证明、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、机动车行驶证复印件各一份，被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队于2014年12月1日作出将原告玉涛的云Ｋ×××××转移登记至第三人曾敏杰（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）名下。原告玉涛不服,诉至法院。本院认为，《机动车登记规定》（公安部124号令）第十九条规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起1日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。第三人曾敏杰按规定提交了相关材料，被告云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队作出的将原告玉涛的云Ｋ×××××转移登记至第三人曾敏杰（变更后的车辆号牌为：云Ｋ×××××）名下的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持；原告玉涛的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告玉涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云审 判 员  苏成青人民陪审员  付桂珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭 荟