鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民初192号原告：张启义，男，汉族，1953年3月12日出生，退休，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜旗，男，汉族，1959年5月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：蔺财，男，汉族，1965年2月23日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。被告：孟云春，女，汉族，1971年5月29日出生，无业，现住址同上，系蔺财配偶。原告张启义因与被告蔺财、孟云春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张启义及其委托诉讼代理人贺宇、张胜旗，被告蔺财及其委托诉讼代理人康继文到庭参加了诉讼。被告孟云春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张启义诉称，2011年7月12日，被告蔺财向原告借款1000万元，约定月利率3%。2011年8月5日，被告蔺财向原告借款200万元，约定月利率3.3%。借款本金1200万元及利息至今未付。被告孟云春雨被告蔺财系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告孟云春应承担共同还款责任。经原告多次所要本金及利息，二被告均未给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告蔺财、孟云春偿还原告张启义借款本金1200万元及截止2016年7月12日产生的利息1800万元；2、被告蔺财、孟云春按2.5%（中国人民银行同期贷款利率的4倍）支付原告张启义从2016年7月13日起至借款实际履行之日止的利息（按本金1200万元计算）；3、案件受理费、保全费均由被告蔺财、孟云春负担。被告蔺财答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：借款1200万元是事实，约定月息3分、3.3分也是事实，但后来由于双方的特殊关系，2015年12月份经双方协商，对该1200万元借款进行了结算，双方确认该笔借款不计利息，所归还的钱都归于本金，计算下欠的借款本金为6708000元。结算完之后被告又两次给付原告现金3万元，被告现只下欠原告6678000元，并不承担利息。另，该借款时被告蔺财本人为别人帮助所借款项，与孟云春无关，孟云春不应列为本案被告。被告孟云春书面答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：1、期与原告无经济往来，其对借款不知情，也没有在借条上签字。2、借款虽出现在其与蔺财婚姻关系存续期间，但借款不知道用在何处，借款也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原告张启义为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一：《借款合同》一份、《借款单》一支、银行流水一份，拟证明：原、被告于2011年7月12日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元，利息为月利率3%，未约定还款期限。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告履行了出借义务。经质证：被告蔺财对证据的真实性和证明问题均无异议。被告孟云春未到庭发表质证意见。证据二：《借款单》一支、银行流水一份，拟证明：2011年8月5日，原告向被告借款200万元，约定月利率3.3%，为约定还款期限，借款当日，原告以银行转账的方式向被告履行了出借义务。经质证：被告蔺财对证据的真实性和证明问题均无异议。被告孟云春未到庭发表质证意见。证据三：《户口本》一份，拟证明：ＸＸ与原告系父子关系，案涉借款都是由ＸＸ代原告向被告转账的。经质证：被告蔺财对证据的真实性和证明问题均无异议。被告孟云春未到庭发表质证意见。被告蔺财就反驳原告的主张，向法庭提供以下证据：证据一：双方于2015年12月8日行成的《对账单》（复印件）一份，拟证明：1、截止2015年12月8日止，被告欠原告借款本金6708000元；2、双方约定该笔借款不计利息，所还的钱属于归还的本金。经质证：原告对该证据的真实性和证明问题均不认可，不认可被告所述的不计利息。被告孟云春未到庭发表质证意见。证据二：《银行打款单》15份、《收条》1份，拟证明：第一组证据的内容就是依此组证据列写的，与第一组证据完全吻合。经质证：原告对该组证据的真实性无异议，不认可其要证明的问题。2011年12月8日单据中的王小东不认识，与本案无关。2011年12月2日是给苗逸隆的打款，与本案无关。剩下的13张凭证认可，对收条认可，但上述款项和车辆均偿还或抵顶的利息款。被告孟云春未到庭发表质证意见。证据三：《收条》一份，拟证明：2014年1月29日给原告归还2万元；2015年12月17日《银行对账单》一份，证明2015年12月17日归还原告1万元，综合证明对账后被告又分两次给付原告3万元现金。经质证：原告认可证据的真实性，认可收到了上述款项，但认为给付的是利息款。被告孟云春未到庭发表质证意见。证据四：证人刑某的《证人证言》，拟证明：《对账单》的真实性。经质证：原告不认可证人证言，并认为案涉借款系有息借款，被告不能提供证据原件，不能认定系结算行为。被告孟云春未到庭发表质证意见。原告所举证据一、二、三，被告无异议，上述证据符合证据的”三性”原则，予以采信。被告所举证据一《对账单》虽系复印件，但该证据中记载的支付情况均可于其提供的证据二相互印证，原告亦对证据二中的13张银行打款单、收条认可，本院对该《对账单》的真实性予以采信，对证据二予以采信。被告所举证据三，原告无异议，该证据符合证据的”三性”原则，予以采信。证据四系证人证言，证人与原告有利害关系，对该证人证言不予采信。经审理查明，2011年7月12日，被告蔺财向原告张启义借款1000万元，约定月利率3%，未约定还款期限。2011年8月5日，被告蔺财向原告张启义借款200万元，约定月利率3.3%，未约定还款期限。上述款项均通过张启义之子ＸＸ转账支付于被告蔺财。2015年12月8日，蔺财与张启义形成对账单，该对账单记载：借方款项为1200万元，贷方共计17笔，分别为：1、2011年8月5日付张启义利30万元（1000万元：7月12日至8月12日）；2、2011年9月13日付张启义利36.6元（1000万元：8月12日至9月12日；200万元：8月5日至9月5日）；3、2011年10月14日付张启义利36.6元（1000万元：9月12日至10月12日；200万元：9月5日至10月5日）；4、2011年11月3日付张启义4万元；5、2011年11月18日付张启义20万元；6、2011年12月2日付张启义15万元；7、2011年12月29日付张启义2万元；8、2012年1月16日付张启义12万元；9、2012年2月21日付张启义20万元；10、2012年4月10日付张启义10万元；11、2012年5月21日付张启义10万元；12、2012年7月19日付张启义5万元；13、2012年7月27日付张启义90万元；14、2013年2月5日付张启义12万元；15、2013年9月29日付张启义3万元；16、路虎车顶账220万元；17、2013年底蔺财付张启义现金3万元。余额为6708000元。上述贷方记载的蔺财向张启义支付款项均可与蔺财提供的银行转账凭证及收条核对一致。对账单上并未有原告张启义放弃计付利息的相关记载。另查明，上述路虎车的顶账时间为2014年1月29日。上述2013年底蔺财付张启义现金3万元，其中2万元的可查时间为2014年1月29日。被告蔺财于2015年12月17日向原告转账支付1万元。另，原告申请诉前财产保全，本院作出的（2016）内06财保8号裁定已经发生法律效力。本院认为，合法有效的债务应予清偿。被告蔺财向原告张启义借款1200万元，双方对此事实均无异议，本院予以确认。依双方2015年12月8日形成的《对账单》可查，余额6708000元系借方1200万元减去贷方5292000元所得，故被告蔺财抗辩对账已将支付或抵顶的17笔款项确定为已付本金的主张，符合证据的外在表现形式，本院予以采信。蔺财辩称双方对账约定停止付息且期间内的利息原告已放弃，原告不认可，本院经审查认为，放弃权利需以明示方式进行，案涉借款约定为有息借款，对账单亦未载明原告放弃期间内利息及停止付息，在被告就其抗辩不能提供有效证据证实的情况下，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳，案涉借款应为有息借款，且期间内利息应当予以合规保护。依《对账单》记载，被告蔺财于2011年8月12日支付的30万元、2011年9月13日支付的36.6万元、2011年10月14日支付的36.6万元已转为支付的本金，故截止2011年10月14日，被告蔺财下欠原告借款本金1096.8万元（1200万元-30万元-36.6万元-36.6万元）。从2011年10月15日至2011年11月3日（19天），下欠借款本金1096.8万元按年利率24%计算，应付利息为138928元。依此计算，下欠借款本金10928000元（10968000元-40000元=10928000元）从2011年11月4日至2011年11月18日（15天），按年利率24%计算，应付利息为109280元。下欠借款本金10728000元（10928000元-200000元=10728000元）从2011年11月19日至2011年12月2日（14天），按年利率24%计算，应付利息为100128元。下欠借款本金10578000元（10728000元-150000元）从2011年12月3日至2011年12月29日（27天），按年利率24%计算，应付利息为190404元。下欠借款本金10558000元（10578000元-20000元=10558000元）从2011年12月30日至2012年1月16日（17天），按年利率24%计算，应付利息为119657元。下欠借款本金10438000元（10558000元-120000元=10438000元）从2012年1月17日至2012年2月21日（35天），按年利率24%计算，应付利息为243553元。下欠借款本金10238000元（10438000元-200000元=10238000元）从2012年2月22日至2012年4月10日（47天），按年利率24%计算，应付利息为320791元。下欠借款本金10138000元（10238000元-100000元=10138000元）从2012年4月11日至2012年5月21日（41天），按年利率24%计算，应付利息为277105元。下欠借款本金10038000元（10138000元-100000元=10038000元）从2012年5月22日至2012年7月18日（57天），按年利率24%计算，应付利息为381444元。下欠借款本金9988000元（10038000元-50000元=9988000元）从2012年7月19日至2012年7月27日（9天），按年利率24%计算，应付利息为59928元。下欠借款本金9088000元（9988000元-900000元=9088000元）从2012年7月28日至2013年2月5日（188天），按年利率24%计算，应付利息为1139029元。下欠借款本金8968000元（9088000元-120000元=8968000元），从2013年2月6日至2013年9月29日（232天），按年利率24%计算，应付利息为1387051元。下欠借款本金8938000元（8968000元-30000元=8938000元）从2013年9月30日至2014年1月29日（120天），按年利率24%计算，应付利息为715040元。下欠借款本金6708000元（8938000元-220万-3万元=6708000元）从2014年1月30日至2016年7月12日（880天），按年利率24%计算，应付利息为3935360元。综上，核减被告蔺财于2015年12月17日向原告转账支付的1万元，截止2016年7月12日，被告蔺财下欠原告借款本金6708000元，下欠原告借款期间内利息9107698元（138928元+109280元+100128元+190404元+119657元+243553元+320791元+277105元+381444元+59928元+1139029元+1387051元+715040元+3935360元-10000元=9107698元）。故对原告要求被告偿还借款本息的部分请求，本院予以支持。案涉借款产生于蔺财与孟云春夫妻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款情形的除外。上述法律对涉及债权人与债务人之间法律关系认定夫妻共同债务在举证责任分配上进行了规定。本案孟云春未能就《婚姻法》司法解释（二）规定的除外情形存在及其并未分享案涉债务带来的利益提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张蔺财与孟云春共同偿还案涉借款本息的主张，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺财、孟云春于本判决生效之日起十日内支付原告张启义借款本金6708000元、截止2016年7月12日产生的利息9107698元，并支付以借款本金6708000元为基数，按年利率24%计算从2016年7月13日起至实际履行完毕之日止产生的利息；二、驳回原告张启义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元（张启义预交47950元），由原告张启义负担91800元，被告蔺财、孟云春共同负担100000元。保全费5000元，由被告蔺财、孟云春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  黄图雅审 判 员  何艳春代理审判员  高宇柔二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘景然