上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65360号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告：何炳龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邬成丰与被告何炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告邬成丰的委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼，被告何炳龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。之后，本院依法组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人宋亮、被告何炳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币87,802.19元；2、被告支付原告以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2014年11月15日至实际偿还之日止的借款利息、罚息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币103,500元，月利率1.2383%，自2014年8月30日起至2016年2月14日止，借款期限为18个月，双方约定每月30日支付借款本息共6,450元。借款人逾期还款的，逾期还款期间的违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。原告于2014年8月15日将相应款项转账至被告协议约定账户，至今，被告仅归还了19,350元，其中本金为人民币15,697.81元，利息为3,652.19元，经原告多次催讨，被告仍未归还，故请求判如所请。被告何炳龙辩称，其并不认识原告，也未向原告借款。其曾向资邦(上海)投资咨询有限公司(以下至判决主文之前简称资邦公司)借款，亦曾还款给资邦公司。被告签署《借款协议》时，借款人处为空白。原告邬成丰围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的《借款协议》、还款事项提醒函、银行账户交易流水清单等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告通过资邦公司介绍借款。2014年8月15日，被告何炳龙(甲方)与原告邬成丰(乙方)签订《借款协议》。协议约定，甲方因扩大经营向乙方借款103,500元，还款分18个月，月偿还本息数额为6,450元，每月还款日为30日，第十八期还款日为2016年2月14日。协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给资邦公司咨询费、评估费、管理费及征信调查费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同时，被告何炳龙还签署了还款事项提醒函，内容与《借款协议》一致。当日，原告将80,000元转账支付被告。被告分别于2014年8月30日、9月30日、10月30日分别归还6,450元。被告何炳龙针对其诉讼主张向本院依法提交了付款凭单欲证明其于2015年1月16日还款6,000元，由“资邦财富徐力”收取。银行账户交易流水清单，欲证明2014年11月27日何炳龙支付给上海富友支付服务有限公司10,288.33元。原告对此的质证意见为经核实，徐力否认其本人签名，也未收到钱款，原告未收到徐力转账的任何钱款。上海富友支付服务有限公司于2014年11月27日确实代扣过原告的钱款10,288.33元，但系替上海涌信金融信息服务有限公司代扣，该笔款项与原告无关。审理过程中原告自认，原告代被告向资邦公司支付了23,500元的服务费，原告实际支付给被告的款项为8万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款协议》等证据为凭，本院依法予以确认。被告未依约还款付息，故原告主张被告归还借款并支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告主张通过“资邦财富徐力”及上海富友支付服务有限公司还款，但原告均予以否认，且被告提供证据显示的往来款项金额及支付时间与双方签订《借款协议》约定的还款金额及还款时间无法一一对应，故本院对被告的该项主张不予采纳。对于原告主张的本金数额及利息、罚息、违约金的计算，本院认定如下：《借款协议》约定借款金额为103,500元，约定由原告邬成丰代扣资邦公司收取的咨询费、评估费、管理费及征信调查费，但原告系该公司股东，原告系利用优势地位预扣费用，且不能证明该公司有为邬成丰除获得借款以外的其他利益而提供具体服务的事实，至于对借款人进行资信审查、合同内容解释、催交还款等事务本身均属于出借人的应尽事务范围，在约定利率之外另行向借款人收取这些费用不合理，故有关代扣的咨询费、评估费、管理费及征信调查费均应从借款本金中扣除。因此，被告实际借款80,000元。根据原、被告签订《借款协议》确定的借款额及每月还款额可以得出借款的月利率为0.676%，按实际借款80,000元计算，18期还款每月应还款4,985.24，其中本金为4,444.44元，利息540.80元。被告已还款19,350元，故已归还3期，第4期还款归还了利息540.80元及本金3,853.48元，故至2014年11月30日，原告未归还的本金为62,813.20元，应以本金数额为基数自2014年12月1日起按年利率24%计算利息、罚息、违约金。被告何炳龙经本院合法传唤未到庭参加2016年9月29日的法庭审理，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何炳龙应于本判决生效之日起十五日内归还原告邬成丰借款62813.20元；二、被告何炳龙应于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰以62813.20元为基数，按照年利率24%计算自2014年12月1日起实际归还之日止的利息、罚息、违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，由原告邬成丰负担1,000元，被告何炳龙负担1,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。