济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初84号 原告：赵书芝，女，1957年9月29日出生，汉族，山东东航空港服务有限公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：路用森，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所实习律师。 被告：山东东航空港服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴蔚，总经理。 委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。 原告赵书芝与被告山东东航空港服务有限公司（以下简称东航空港公司）劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵书芝及其委托诉讼代理人路用森、郭胜利，被告东航空港公司的委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书芝向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付原告未能及时享受退休待遇的经济损失，共计200000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1996年11月到被告东航空港公司工作，被告未依法为原告缴纳社会保险。2008年原告年满50周岁，达到法定退休年龄，被告向原告表示，因原告达到退休年龄，被告同意给原告一次性办理基本养老保险和退休手续，由原告承担社会保险中的个人应承担部分。2008年4月2日，原告到被告财务科缴纳了社会保险个人承担部分，共计18000元。但是，被告收到原告的社会保险费款项后一直拖着不给原告办理社会保险和退休手续，原告多次主动找被告询问和协商，被告一味消极拖延。后在劳动稽查部门的干预下被告于2015年11月份为原告补缴了养老保险，办理了退休手续，但原告只能从2015年12月开始享受退休待遇，直接造成原告从2008年5月至2015年11月（共计91个月）无法享受退休待遇，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告东航空港公司辩称，原告与被告的劳动关系已于2008年1月终止，双方现已不存在劳动关系。被告公司成立于2001年8月6日。原告在公司成立之后与被告建立的劳动关系。2008年1月原告年龄已届满50周岁，达到退休年龄，原告经与被告协商，双方劳动关系终止。原告退休后就已离开单位。因此，原被告之间的劳动关系已于2008年1月份终止。原告于2015年12月份才享受到养老保险待遇，完全是其个人原因和国家政策原因造成的，与被告无关。原告达到退休年龄时，根据当时的国家政策其不具备享受养老保险待遇的条件。原告曾于2009年3月向被告出具过一个书面承诺，内容为被告向其补偿3万元，原告收到补偿款后不再以养老保险问题向被告主张权利。即使被告在劳动关系存续期间为原告正常缴纳养老保险，但原告在被告处的缴纳年限才7年零5个月，按照当时国家政策规定，缴费年限达到15年，方可享受养老保险待遇，其缴费年限不够，按照当时政策原告无法享受养老保险待遇。原告于2015年12月开始享受养老保险待遇是基于新的政策规定。根据鲁人社发（2015）年29号文件的规定，被告在2015年11月为原告补缴了11年零2个月的养老保险费，原告又以个人名义补缴了3年零10个月的养老保险费，凑够了15年的缴费年限，才于2015年12月份享受基本养老保险待遇。因此，原告是基于新的国家政策才享受到退休待遇，原告自2008年5月起至2005年11月未享受到养老保险待遇，与被告没有任何关系。原告要求被告赔偿20万元的诉讼请求已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应当受理。本案的实际情况是，被告作为用人单位已经为原告补缴了社会保险，且原告已经享受社会保险待遇，本案应属于社会保险争议，目前尚不属于人民法院的受理范围，应由政府执法部门处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方提供的证据及庭审质证，本院对以下事实予以确认： 1996年11月赵书芝进入中国东方航空股份有限公司山东分公司工作，2001年8月东航空港公司成立，赵书芝在东航空港公司工作至2008年1月。原告赵书芝在职期间，被告东航空港公司未为其缴纳社会保险。原告赵书芝退休时被告东航空港公司同意为原告补缴社会保险，2008年4月2日原告赵书芝到被告处缴纳了社会保险个人应承担的部分，共计18000元。2008年下半年被告东航空港公司以无法为原告补办社会保险为由将原告缴纳的18000元退还给原告。审理中，东航空港公司提交一份承诺书，内容为：“我于2001年8月空港公司成立时到贵公司工作，来空港公司之前，原单位就未给我缴纳社会保险，至空港公司后，也因年龄等原因一直未能办理缴纳手续。现虽退休，但无法享受退休待遇。经多次协商，我请求空港公司将我在空港公司工作期间单位应交养老保险部分直接给我，我不再向空港公司及任何部门主张请求，收到该款后，我与空港公司再无其他纠纷，特此说明。”赵书芝在申请人一栏签名，并在签名后书写“30000元”，落款时间为2009年3月20日。同时赵书芝给东航空港公司出具3万元的收到条。2015年，鲁人社发【2015】29号《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于统一和规范企业职工基本保险补交政策的通知》施行。2015年11月13日，东航空港公司依据上述通知为赵书芝交纳了1996年11月至2008年1月的社会保险费。同年11月19日赵书芝个人补交了1996年1月至2011年1月基本养老保险费的差额部分，并于同年11月20日领取退休证。原告赵书芝自2015年12月份开始享受基本养老保险待遇。 2015年12月17日，原告赵书芝向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为东航空港公司，赵书芝的请求为：1、请求依法确认申请人与被申请人自1996年11月至2008年4月存在劳动关系；2、请求被申请人支付申请人未能及时享受退休待遇（2008年5月至2015年11月）的经济损失及同期利息，共计200000元。经审查，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不【2015】64号仲裁决定书，决定：对申请人赵书芝的仲裁申请，本委不予受理。赵书芝不符仲裁决定，提起本案诉讼。 本院认为，原告赵书芝于1996年入职中国东方航空股份有限公司山东分公司，被告于2001年8月成立后，原告赵书芝与被告东航空港公司建立劳动关系并工作至2008年1月，应认定双方自2001年8月至2008年1月存在劳动关系。原告赵书芝在被告处工作期间，被告虽未为原告缴纳社会保险，但根据当时的政策规定，原告的工作年限并不符合当时领取退休金的条件。原告退休后，被告东航空港公司也曾为原告补交社会保险，但因当时的政策规定原因，未缴纳成功。鲁人社发【2015】29号《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于统一和规范企业职工基本保险补交政策的通知》施行后，原被告根据上述通知规定为原告补交了社会保险，原告赵书芝于2015年12月开始领取退休金。综上所述，被告东航空港公司对于原告赵书芝迟延领取退休金并无过错，原告主张被告支付其未能及时享受退休待遇的经济损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告赵书芝2001年8月至2008年1月期间与被告山东东航空港服务有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告赵书芝的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东东航空港服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张本荣 人民陪审员  许成军 人民陪审员  刘庆宝 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  张肖亭