wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13673号原告(反诉被告)金大健，男，1981年12月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。被告(反诉原告)刘玉芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。第三人陈艳，女，1985年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)金大健诉被告(反诉原告)刘玉芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加陈艳作为第三人参加诉讼。本案由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)金大健的委托代理人陈啸，被告(反诉原告)刘玉芬的委托代理人姜大源到庭参加诉讼。第三人陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金大健诉称，2012年6月27日，原被告签订租赁合同，约定被告向原告承租上海市宝山区长临路XXX弄XXX号第三层3－401室商铺经营KTV。合同签订后，双方均按约履行，但2014年起，被告长期拖欠租金，经反复催讨均无效果。现在原告起诉要求被告支付拖欠的租金人民币243,500元(截止2015年12月31日)，要求被告支付拖欠租金的滞纳金17,934.20原，要求被告支付拖欠租金的利息损失。被告刘玉芬辩称，其拖欠租金情况属实，但被告一直想与原告协商解除合同的事宜，原告未予同意。2016年初，原告在没有征得被告的同意下，直接将房屋转租给第三人，造成被告在房屋的经营设备损失及固定装修损失。现被告不同意原告的所有诉讼请求，并提出反诉，要求原告双倍返还押金56,640元，要求原告赔偿装修损失37万元。第三人陈艳未作述称。针对被告的反诉，原告辩称对方介绍第三人前来洽谈转租事宜，并由被告与第三人结算了转让费等，被告的反诉请求无事实和法律依据，不予同意。经审理查明，上海市宝山区长临路XXX弄XXX号3－401房屋登记为原告所有，建筑面积581.82平方米。2012年6月27日，原被告签订租赁合同，约定被告向原告承租上述房屋经营KTV，租期从2012年7月1日起至2018年6月30日止。合同第十三条约定，租赁期间乙方(被告)违反本合同条款造成合同终止，则乙方支付的房屋租金及押金甲方(原告)不予退还并赔偿甲方一切损失，甲方有权采取措施强行收回该房屋，凡遗留在甲方处的一切物品，甲方有权予以清理且不负任何保管责任，乙方装修投入甲方不予赔偿。2014年起，被告长期拖欠租金，截止2015年12月31日，被告共拖欠租金243,500元。2015年期间，原被告多次协商解除合同事宜，但一直没有达成一致。2016年2月19日，原告与第三人签订商铺租赁合同，将系争房屋出租给第三人使用，租期从2016年1月1日至2018年12月31日止。以上事实，有原告提供的房产证、租赁合同、短信记录，被告提供的第三人的租赁合同及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案双方对于合同无法继续履行等事实已有充分认识，争议在于双方是否对合同解除的法律后果进行协商并达成一致。根据已经查明的事实，被告在2015年期间一直主动找原告要求解约，但双方并未对解约后果达成一致意见。基于上述判断，原告诉称双方协商后决定由被告介绍的第三人继续承租房屋，被告与第三人协商确定转让费等情况，缺乏逻辑基础，又无充分证据予以证明，故不予采信。被告长期拖欠租金，原告解除合同并无不妥，但解约后果涉及到收回房屋及房屋内相关财物的处理，原告在未与被告协商一致，又未履行告知义务的情况下，直接将房屋收回并另行出租给第三人，显然不妥，侵害了被告的利益。综上，本案被告欠租违约，原告可依法解除合同，并根据合同中关于违约责任之约定追讨租金并没收押金，但原告收回房屋前应当履行告知义务，给予被告一定清场时间。现原告直接将房屋另行出租，应当赔偿被告财物损失。考虑到房屋已经出租给案外人，无法查明被告在房屋内实际财产情况，本院酌情确定被告欠付的租金等折抵其财物损失，双方纠纷就此了结，互不追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)金大健要求被告(反诉原告)刘玉芬支付拖欠租金243,500元、支付拖欠租金的滞纳金17,934.20元及拖欠租金的利息损失等诉讼请求，均不予支持；二、被告(反诉原告)刘玉芬要求原告(反诉被告)金大健双倍返还押金56,640元，并赔偿装修损失37万元等诉讼请求，亦不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2,610.50元，由原告(反诉被告)金大健负担。反诉案件受理费3,580元，由被告(反诉原告)刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年十二月十二日书记员 薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终1301号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）章某1，男，汉族，1968年9月16日出生，住云南省龙陵县。系被害人章某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，汉族，1971年2月10日出生，住址同上。系被害人章某2之母。上诉人（原审被告人）侯某，男，汉族，1998年1月18日出生于云南省腾冲市，高中文化，农民，住腾冲市。2015年12月10日因本案被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于腾冲市看守所。原审被告人赵某，男，汉族，1999年2月12日出生于云南省腾冲市，初中文化，农民，住腾冲市。2015年12月10日因本案被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于腾冲市看守所。原审附带民事诉讼被告人杨应周，男，1961年5月24日出生，汉族，住腾冲市。系上诉人候禄新之父。原审附带民事诉讼被告人侯春书，女，1968年12月22日出生，汉族，住腾冲市。系上诉人候禄新之母。原审附带民事诉讼被告人赵孝达，男，1976年8月12日出生，汉族，住腾冲市。系原审被告人赵某之父。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人赵某、侯某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人章某1、王某1提起附带民事诉讼一案，于二O一六年九月二十日作出（2016）云05刑初168号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人章某1、王某1和原审被告人侯某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月9日22时许，被告人赵某、候禄新与王某2、彭某等人在腾冲市腾北商场“西雅图酒吧”喝酒，王某2电话联系前男友于某来接她。于某约被害人章某2（殁年16岁）驾驶电动车到“西雅图酒吧”接王某2、彭某。双方发生争执，赵某掏出打火机砸向骑车离开的于某和章某2。于某、章某2避开至腾越镇三角地“中信超市三分店”附近。于某电话邀约王某4等人，其在“中信超市三分店”门口等候。赵某、候禄新邀约王某3、毛某等人随即赶到“中信超市三分店”门口找到章某2和于某等人，双方再次发生争执，进而互殴，候禄新手持一木板、赵某手持一砖头先后击打章某2的头部，后双方被王某2等人拉劝离开。尔后，赵某、候禄新等人又追赶到腾越镇天成社区文凤小区136号旁，赵某先是用拳脚殴打章某2，后又从地上捡起一根圆木棍击中章某2的头部，后被他人拉劝离开现场。章某2返回银通钢材公司职工宿舍休息，次日凌晨3时许死亡。经法医检验鉴定：死者章某2系重度颅脑损伤死亡。同月10日凌晨07时许，公安民警在腾冲市腾越镇天成社区雾虹小区出租房内将赵某、候禄新抓获。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条，中华人民共和国最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以故意伤害罪各判处被告人赵某、侯某有期徒刑十一年；由赵某、赵孝达和侯某、杨应周、侯春书共同赔偿附带民事诉讼原告人章某1、王某1丧葬费人民币32231.5元，限判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人章某1、王某1的其他诉讼请求；作案工具木板二块，作为物证予以封存。宣判后，原审附带民事诉讼原告人章某1、王某1以原判附带民事赔偿数额过低为由提出上诉，请求全额赔偿706304元；原审被告人侯某以其应认定为从犯，且系未成年人，能坦白认罪为由提出上诉，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年12月9日22时许，上诉人候禄新与原审被告人赵某等人在腾冲市腾北商场“西雅图酒吧”与被害人张某1、于某等人因琐事发生争执，于某、章某2避开至腾越镇三角地“中信超市三分店”附近。后，双方又相约到“中信超市三分店”门口，讲和未果后，赵某、候禄新等人又追赶到腾越镇天成社区文凤小区136号旁，双方两次发生争执并互殴。其间，候禄新用木板、赵某用砖头、木棒先后击打章某2的头部，致章某2重度颅脑损伤死亡。同月10日凌晨07时许，公安民警在腾冲市腾越镇天成社区雾虹小区出租房内将赵某、候禄新抓获。上述事实清楚，有“抓获经过”材料、物证照片证实公安民警接报警后在腾冲市腾越镇天成社区雾虹小区出租房内将赵某、候禄新抓获的经过。现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片证实，案发的两个中心现场位于天成社区光华小区5号出租房南侧的凤翅路段以及三角地路口沿下西街南行，文凤小区136号居民住宅西侧路面。现场辨认笔录及照片证实，在见证人的见证下，赵某对喝酒的“西雅图”酒吧，用打火机砸于某的位置、王某3被打的位置、第一次拿砖头、用砖头打章某2和扔砖头处、第二次拿木棒、殴打章某2和扔木棒处的现场进行了辨认。现场辨认笔录及照片证实候禄新、赵某对案发现场及打击被害人的位置进行了辨认。尸体检验鉴定报告证实了被害人章某2系钝器暴力打击头部致重度颅脑损伤死亡。证人毛某、王某3、于某、王某2、彭某等人的证言证实了案发的起因以及多人目睹赵某分别用砖头和木棒击打被害人头部、侯某用木板击打被害人头部的事实。证人沈某、廖某、王某4的证言证实了被害人章某2被打的经过以及死亡的情况。证人杨某、张某2、张某3的证言证实了发现被害人章某2死亡并报警的经过。上诉人侯某和原审被告人赵某分别供述了因琐事与章某2等人发生纠纷，后赵某分别用砖头和木棒击打被害人头部，侯某用木板击打被害人头部，致被害人死亡的事实，二人的供述与现场勘查笔录、尸体检验鉴定报告、证人毛某等人的证言等在案证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人侯某和原审被告人赵某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，二人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案属共同犯罪，赵某引发案件并对章某2实施伤害行为，侯某对章某2积极实施殴打，二人的行为是致章某2死亡的直接原因，应共同对章某2的死亡承担罪责。侯某上诉提出其应认定为从犯的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院鉴于赵某、侯某犯罪时系未成年人，到案后如实供述自己的犯罪事实，已依法对二人作了从轻处罚，侯某上诉提出再予从轻处罚的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。赵某、侯某的犯罪行为给章某1、王某1造成了经济损失，应承担赔偿责任。原审法院根据本案事实、情节及被告人的赔偿能力所作出的刑事附带民事判决适当，审判程序合法。上诉人章某1、王某1要求增加赔偿金额的上诉请求缺乏法律依据，本院不再支持。原判定罪准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘小华代理审判员  余大庆代理审判员  王艳磊二〇一六年十二月二十日书 记 员  董 飞
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4373号原告：郑荣高，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：孙才，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告郑荣高与被告孙才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告郑荣高于是乎2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑荣高撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑荣高撤诉。案件收理费减半收取305元，由郑荣高负担。审判员  韦杰二〇一六年十二月十六日书记员  汪鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2081号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为69247729-8。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：吕振墩，男，汉族，1963年4月15日出生，住福建省永春县，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高淑亲，女，汉族，1966年9月23日出生，住福建省永春县，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为74081617-9。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码证为X1807461-4。负责人：范题。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人吕振墩、高淑亲、东莞市富盈房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回对本案的上诉。本案二审受理费减半收取后为25元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年三月二十八日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初12831号原告：上海鋆浩会计师事务所(普通合伙)，住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：徐勇军。委托代理人：倪大刀，上海市锦天城律师事务所律师。被告：浙江天球工量具实业有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：何海涛(职务不详)。原告上海鋆浩会计师事务所(以下简称“原告”)与被告浙江天球工量具实业有限公司(以下简称“被告”)服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，先依法适用简易程序，由审判员吕山聆独任审理，后依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪大刀律师到庭参加诉讼。被告在本案答辩状提交期间即于2016年9月1日向本院提出“答辩暨管辖权异议申请书”，该申请书明确记载被告地址为浙江省金华市婺城区金衢路XXX号。本院于同年9月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提出上诉，上海市第二中级人民法院于同年11月11日裁定维持本院上述裁定。本院依据被告上述住所地地址于同年11月30日向其邮寄送达本案开庭传票，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费人民币(以下币种同)5万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订《审计业务约定书》，约定原告为被告提供2015年度财务报表的审计服务，其中，第4.1条和第4.2条规定本次审计服务的费用总额为5万元，被告应于签订约定书之日起5日内支付80%(即4万元)的审计费，于审计报告草稿完成结清剩余款项。但被告直至原告于2016年4月20日向被告提供审计报告为止仍未向原告支付其应付的服务费。为保障自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称：原告方至今未向被告提交任何审计报告，原告在本案诉讼中提交的审计报告(复印件)多处弄虚作假，被告对此无法认可，原、被告之间是有偿服务，如果原告已完成服务工作且已具备付款条件，依法应提交相关税务凭证。故请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了《审计业务约定书》、《审计报告》予以证明。本院认为，《审计业务约定书》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，当事人均应遵守约定；本院向被告传递了原告上述证据资料，原告在庭审中进行了举证，被告无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，被告在“答辩暨管辖权异议申请书”中陈述的答辩意见，有关证据方面的内容可视作其质证意见；原告虽然没有提交其在完成《审计报告》后已将该报告送交被告的依据，但本院以传递证据形式向被告送达的《审计报告》，应视作该报告已送交被告；如被告对《审计报告》复印件的真实性有异议，应至本院应诉并在应诉中核对原件，不到庭核对证据原件视作放弃相关权利；被告认为《审计报告》弄虚作假，与实不符，但没有提供证据，该辩称本院无法采信；鉴于原、被告签订的《审计业务约定书》第4.1条和第4.2条明确约定被告应于签订该约定书之日起5日内支付80%(即4万元)的审计费，于审计报告草稿完成结清剩余款项，故被告以原告缺乏交付依据为由拒绝支付审计费与约定不符，现原告已完成《审计报告》，故付款条件已成就，被告应依照《审计业务约定书》的约定支付原告审计费。综上，本院确认原告证据资料的证据效力，并确认原告诉称主张的事实和理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江天球工量具实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海鋆浩会计师事务所(普通合伙)人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元与财产保全费人民币520元，合计人民币1,570元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕山聆代理审判员  蒋 骏人民陪审员  顾远良二〇一六年十二月二十八日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24837号原告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：王一谔，北京外企德科人力资源服务上海有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，北京外企德科人力资源服务上海有限公司员工。委托诉讼代理人：施鑫丹，北京外企德科人力资源服务上海有限公司员工。被告：周喜瑞，女，1985年6月28日生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托诉讼代理人：刘振帅(被告丈夫)，男，1984年11月21日生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县广宗镇刘全寨村3队047号，现住北京市朝阳区东坝家园232栋四单元601室。原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司诉被告周喜瑞劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司之委托诉讼代理人徐蕾、施鑫丹到庭参加诉讼，被告周喜瑞经本院合法传唤，向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币18,462元(以下均为人民币)、不向被告支付2015年7月24日－12月31日期间的未休年假工资848.88元。原告的事实与理由：被告自2016年1月30日之后未再到岗工作，累计旷工达3个工作日以上，严重违法规章制度，公司解约符合法律规定。同时，被告未能证明已经连续工作满12个月，所以不享有年假。被告周喜瑞辩称：因公司的违法行为，曾提出辞职，要求公司支付相应的补偿，然未果。2016年3月18日,其申请劳动仲裁，公司却在2月25日发出要求其2月24日返岗的通知，这本身就是无理取闹、胡搅蛮缠。自己不存在违反规章制度的行为，原告的解约违法。不同意原告的诉请。本院经审理查明本案事实如下：被告于2014年7月24日入职原告处，工作地点为北京某客户单位。2015年底，原、被告再签一年期劳动合同，期限至2016年12月31日止。2016年2月17日，原告向被告的户籍地发出“于2月25日前返岗”的通知，该函于2月23日退回原告处。2月25日，原告向被告的北京住地发出“于2月25日前返岗”的通知，该函于2月26日被签收。2016年3月24日，原告向被告发出《通知》，载明：你自2016年1月30日起，未正常上班，且未递交任何申请或证明。请你于2月25日前返岗。若仍无故缺勤，公司将按旷工处理。4月15日，原告向被告发出《劳动合同解除通知书》，载明：你自2016年1月30日起至今累计旷工3个工作日以上，违反公司规章制度，你的劳动合同立即解除，解除日为2016年2月25日。请于3月23日前办理相关的离职手续。仲裁委审理期间，原告对被告的月均收入未提供证据，而被告主张其月均收入为4,615.88元，仲裁委对此予以采信。本案审理中，原告称公司有考勤，自2016年1月30日起，被告未再进行考勤，所以向被告连续发出返岗通知。周喜瑞(申请人)于2016年3月18日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求北京外企德科人力资源服务上海有限公司(被申请人)、北京衣恋阳光商贸有限公司朝阳第七分公司支付2014年7月24日－12月31日未缴纳社保的补偿金7,959.56元；支付违法解约赔偿金18,462元、支付2014年7月24日－2016年2月25日未休年假工资2,970.50元。该委于2016年9月11日作出裁决[京朝劳人仲字(2016)第08630号]：被申请人北京德科上海公司支付申请人周喜瑞违法解除劳动合同赔偿金18,462元、支付申请人周喜瑞2015年7月24日－12月31日期间未休年假工资848.88元；驳回申请人周喜瑞的其它请求。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同、开除等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者严重违反公司规章制度而与劳动者解除劳动合同的，必须对劳动者严重违反公司规章制度、可以直接解除劳动合同的事实进行充分举证。本案中，原告必须举证证实与被告解除劳动合同是有事实依据及法律依据。原告称，被告自2016年1月30日起一直处于旷工阶段，对此，原告应当提供被告旷工的证据，然原告仅提供由其自行拟稿的函件，该函件并非被告旷工的事实证明，函件中所称的“旷工”，都是原告自述，并无证据印证，故该函件不足以证实被告存在旷工的事实。况且，原告向被告发送的这一“到岗”函件，并非真正要求被告到岗上班，第一封函件发往被告的户籍地，而原告明知被告在北京工作生活；第二封函件发往被告在京住地，但要求被告到岗的日期是在被告收到函件之前。可见，原告发送到岗函件，仅仅是为了完成形式上的手续而已。综上，原告与被告解除劳动合同没有事实依据，这一解约违反法律规定。原告不同意向被告支付解约赔偿金之请求，本院不予支持。对于被告的月均收入，因原告对此未提供证据，故本院对于仲裁委对此节事实的认定，亦予采纳。关于未休年假折算工资一节，原告称被告工作未满一年，故不能享有年假，然被告的工作年限为2014年7月－2016年2月，工作年限已经超过一年，原告所谓的不满一年，与事实不符。原告不同意向被告支付未休年假折算工资的请求，本院不予支持。按照被告的工作期限，2015年度被告可享年假2天，2016年度可享年假不足一天，故原告应向被告支付2天年假折算工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、驳回原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司的诉讼请求；二、原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司于判决生效之日起五日内支付被告周喜瑞违法解除劳动合同赔偿金人民币18,462元；三、原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司于判决生效之日起五日内支付被告周喜瑞2015年度未休年假工资人民币848.88元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一六年十二月二十九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5673号原告:徐成喜,男,1946年8月2日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理徐成喜与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告徐成喜未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75004号原告：上海义铭扬科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许传颍，总经理。委托诉讼代理人：卢友刚，男，上海义铭扬科技有限公司工作。被告：上海云佳机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙建平，总经理。原告上海义铭扬科技有限公司(以下简称义铭扬公司)与被告上海云佳机电设备有限公司(以下简称云佳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢友刚、被告法定代表人孙建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义铭扬公司诉称，2016年9月9日，原、被告签订合同，约定被告向原告购买智能切割系统等产品，合同金额为人民币22,500元(成本价不含税)，被告向原告支付合同总价款的60%后，原告向被告供货，在合同物品调试结束后，被告将余款付清，然而被告在调试结束后不付余款，原告于第二天发手机短信催要，被告还是不付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令支付货款12,825元及违约金2,000元。诉讼中，原告开具金额为26,325元的上海增值税专用发票，原告表示系争合同约定价格不含税，成本价是22,500元，税率17%，税费为3,825元，故含税价为26,325元，被告支付13,500元，故尚欠货款12,825元。被告云佳公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告存在迟延交货，且交付的货物不合格，导致被告无法使用。被告已付款13,500元，尚欠9,000元货款未付。合同于2016年9月9日签订，原告于2016年9月19日交货，2016年9月27日签验收单，当时考虑到原告路途比较远，所以被告提前签了验收单。经审理查明，2016年9月9日，原、被告签订《购买合同》，约定被告向原告购买智能切割系统、数控切割专用等离子电源(100型)等切割系统物品，金额共计22,500元(成本价不含税)，被告预付货款60%，余款在系统调试完毕后当场付清，预付款到账后5日内货到。被告应在系统调试结束时，将签收单签字盖章后交予原告。单方违约应赔偿对方2,000元违约金，原告对所出售物品保修12个月(非正常使用、人为或者灾害性问题不保修)。嗣后，被告于2016年9月12日付款13,500元，原告于2016年9月19日将合同所涉货物交予被告，被告于2016年9月27日在验收单上签字确认。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《购买合同》、送货单、验收单、上海农商银行付款通知及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告销售智能切割系统、数控切割专用等离子电源(100型)等切割系统物品，被告未按期支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及违约金，依法有据，本院予以支持。至于剩余货款数额，本院认为，合同约定成本价不含税，在原告开具增值税发票且税费负担未明确约定的情况下，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，原告作为货物销售方系增值税的法定纳税人，相应税费应由原告自行负担，故结合协议内容、付款实际等情况，本院认为，剩余货款应按照合同金额减去已付货款计算，故被告应向原告支付剩余货款9,000元。本案中，被告辩称原告延误交货、设备无法使用，应支付违约金及赔偿损失，然并未提起反诉，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海云佳机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海义铭扬科技有限公司支付货款9,000元；二、被告上海云佳机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海义铭扬科技有限公司支付违约金2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85.50元，由原告上海义铭扬科技有限公司负担22.50元，被告上海云佳机电设备有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一六年十二月十二日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64877号原告：上海旺欣豆制品设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢剑峰，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海九泽律师事务所律师。被告：福州市闽清县圣新食品厂，住所地福建省福州市。投资人：邢仕勇。被告：陈新，男，1979年9月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。原告上海旺欣豆制品设备有限公司与被告福州市闽清县圣新食品厂(以下简称圣新食品厂)、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲育，被告陈新及其委托诉讼代理人邱能忠到庭参加诉讼。被告圣新食品厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旺欣豆制品设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币35万元；2、判令两被告支付以35万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月，被告需采购生产设备，但因资金周转问题向原告提出借款。原告于2014年9月5日、2014年9月22日合计向被告陈新转账35万元。借款人为被告陈新，被告陈新向原告借款是用于被告圣新食品厂购买相关设备。此后，原告向两被告要求归还借款，但两被告迟迟未能归还，故原告诉至法院。被告福州市闽清县圣新食品厂未到庭应诉，以书面答辩状形式辩称：原告诉称被告圣新食品厂需采购生产设备向原告借款35万元，根本不是事实。被告圣新食品厂与原告从来没有业务关系，更没有经济往来，原告凭空捏造被告圣新食品厂借款不还，严重损害了被告圣新食品厂的名誉，原告应承担侵权责任。被告陈新辩称：原告与被告陈新之间不存在借贷关系，原告转给被告陈新的35万元款项，系原告委托被告陈新购买制作腐竹生产设备的原材料、配件及调试等的费用。从原告提供的两张电子银行交易回单来看，交易用途标注为“往来款”，并非“出借款”。原告称分两次出借给被告陈新35万元，但没有签订借款合同或借据，也没有约定利息和借款期限，事后也从未催讨过，不符合情理及公司管理制度。原告作为制造豆制品设备的企业，从经营方式来说，应尽力推销自己的设备，原告也知道被告圣新食品厂的业务是生产销售豆制品，但依原告所称，原告是为支持被告圣新食品厂购买设备而出借款项，也就是说原告出借款项是为支持被告圣新食品厂购买与原告存在竞争的设备，这与原告经营范围和经营目的相矛盾。根据谁主张谁举证的举证原则，原告没有证据证明本案存在借款的事实，应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2014年9月5日，原告向被告陈新转账支付了20万元，交易用途为“往来款”。2014年9月22日，原告又向被告陈新转账支付了15万元，交易用途为“往来款”。庭审中，证人陈某1出庭作证，陈述：证人陈某1是福建龙岩闽源贸易有限公司(以下简称闽源公司)的生产厂长，闽源公司是负责生产腐竹，闽源公司最早叫春源豆制品厂。证人陈某1从1999年12月与被告陈新认识，当时被告陈新也在春源豆制品厂工作，2015年被告陈新离开了闽源公司。2014年8月，原告将自己的一套腐竹生产设备带到闽源公司调试，但那套设备产量和质量都不行，后来原告自己将设备拉回。此后，闽源公司让我们与原告郭总一起去广西考察第二套设备，该设备是原告需要购买的，闽源公司配合原告进行安装、调试。第二套设备的原材料与配件是闽源公司的业务员被告陈新去购买的，在一起吃饭时听原告法定代表人谢总说相应款项是原告给被告陈新的，一次给了20万元，一次15万元。但第二套设备生产、调试还是达不到标准，后来就搁置在闽源公司处。庭审中，证人陈某2出庭作证，陈述：证人陈某2是闽源公司的法定代表人，闽源公司成立于2000年左右，当时的名称为春源豆制品厂，后更名为闽源公司，主要生产腐竹等豆制品。被告陈新是证人陈某2的侄子，很早就担任闽源公司的业务经理，至2015年结束。2014年闽源公司向原告购买离心机，认识了原告法定代表人谢剑峰。2014年8月，证人陈某2准备去美国，途径上海，与谢剑峰见了面。原告称要购买一个设备放在闽源公司，证人陈某2将此事交给被告陈新去办。后来原告打了35万元给被告陈新，用于购买、组装生产豆制品设备的配件和原材料，而后闽源公司根据原告的技术进行调试。2014年9月，原告派了郭总、潘总、王总等来闽源公司办理此事。但是设备调试效果不好，闽源公司一直催原告把设备拉回去，原告一直没来，设备就一直放在闽源公司处。以上事实，由原告提交的电子银行交易回单，被告陈新提交的闽源公司营业执照、生产许可证，证人陈某1、陈某2的证言，以及原告和被告陈新的当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告陈新之间是否存在借贷关系。原告认为，原告与被告陈新之间存在借贷关系，并提供了银行转账凭证予以证明。被告陈新辩称，原告与被告陈新之间不存在借贷关系，原告转给被告陈新的35万元款项，系原告委托被告陈新购买制作腐竹生产设备的原材料、配件及调试等的费用，并申请了证人陈某1、陈某2出庭作证。本院认为，证人陈某1、陈某2作为闽源公司的生产厂长及法定代表人，其证言具有一定的客观性和真实性，且两证人的证言内容相吻合，故涉案35万元款项系原告委托被告陈新购买制作腐竹生产设备的原材料、配件及调试的费用具有较大的可能性。在此情形下，原告未就借款关系的成立进一步提供证据证明，原告与被告陈新未签订借款合同，转账凭证中交易用途记载为“往来款”，并非借款，原告未提供证据证明原告与被告陈新之间形成了借款合意，故对原告要求被告陈新归还借款35万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原告主张被告陈新向原告借款是用于被告圣新食品厂购买相关设备，故被告圣新食品厂应承担还款责任的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告上海旺欣豆制品设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告上海旺欣豆制品设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年十二月二十八日书记员  王 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督127号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人赵臣俊，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：刘栋，男，1980年11月10日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人刘栋申请支付令一案，本院于2016年11月23日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月28日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  彭绍进二〇一六年十二月二日书记员  何建坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24545号原告：季某，女，1983年5月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：赵1，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告季某与被告赵1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼。被告赵1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付自2015年11月至2016年11月经济补偿款共计26,000元。二、要求被告自2016年12月起按月支付原告2,000元经济补偿款，直至付清10万元(付款时间为每月10日前)。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因被告家暴及婚内与他人非法同居造成感情不合，于2015年11月9日至上海市黄浦区民政局协议离婚。离婚协议写明被告支付原告补偿款10万元并分期付清，现被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告赵1未作答辩。本院经审理查明：原、被告于2008年9月12日登记结婚，于2010年7月16日生育一子赵某2。2015年11月9日，原、被告登记离婚并在民政局签署《离婚协议书》，协议第六条约定，“因女方生活困难，男方同意支付经济补偿金10万元给女方，分50期支付，每月2000元。男方应于每月10日前支付完毕。”离婚后，被告未按协议约定支付原告经济补偿款。以上事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，《离婚协议书》系原、被告离婚时合意达成，且不违反法律强制性规定，故法院认定该协议合法有效，被告应按照离婚协议履行约定义务。现原告提出被告从未支付协议约定的经济补偿款，法院认定被告构成违约。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告赵1应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告季某2015年11月至2016年11月的经济补偿款共计26,000元。二、被告赵1应自2016年12月起每月10日前支付原告季某经济补偿款2,000元，直至付清10万元经济补偿款。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告赵1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一六年十二月十九日书记员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初26903号原告陈飞跃，男，1954年2月2日生，汉族，住湖南省怀化市。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告陈诤娴，女，1979年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告梁文锋，男，1975年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈飞跃诉被告陈诤娴、梁文锋委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告陈飞跃及其委托代理人薛剑峰、被告陈诤娴、梁文锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告陈诤娴的父亲，两被告是夫妻关系。2007年9月，原告在招商银行深圳分行愉康支行存入了共计46万元现金，目的是用于炒股。开户后原告将资金卡密码告诉被告陈诤娴，并由陈诤娴操作购买股票基金。2008年9月15日、10月18日，被告陈诤娴分别将49,900元及10,000元转至被告梁文锋处，2009年8月18日，被告陈诤娴未经原告同意，将原告基金卡中的309,900元转至其处，2015年2月原告发现上述情况，故诉讼要求两被告返还钱款369,800元。被告陈诤娴、梁文锋辩称，原告于2007年委托被告陈诤娴炒股，投入资金46万元，因股票下跌，为了便于操作及支付较低佣金，2009年8月18日被告陈诤娴将原告账户内的剩余的309，900元转入其名下，2014年6月底，原告来沪要求被告陈诤娴将股票抛售，用该款购买房屋。2014年7月陈诤娴将股票抛售，按原告的要求将182,800元钱款打到了原告侄子张某的帐户。2016年1月29日在原告强烈要求下被告再补资金，被告陈诤娴打入原告帐户7万元以了结纠纷，被告并不欠原告款项，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陈飞跃与陈诤娴是父女关系，陈诤娴与梁文锋是夫妻关系。2007年9月原告委托被告陈诤娴其炒股投资，当时账户内资金金额为46万元，2008年9月15日及10月18日期间，被告陈诤娴又分别将49,900元及10，000元转至被告梁文锋处。2009年8月18日，被告陈诤娴将原告账户中的309,900元转入自己账户内继续炒股。2014年，原、被告商定购买原告侄子张某处的房屋，被告陈诤娴将原告的股票抛出并将其中182,800元汇给原告侄子，2016年1月29日，被告陈诤娴转账给原告7万元。另查，2013年6月原告以被告陈诤娴的名义在湖南省双牌县与案外人黄某签订《阳明路合伙建房屋出让合同》，合同约定陈诤娴出资194,600元，购买第二栋南七楼房屋，房屋建筑面积137.7平方米。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告委托炒股的资金事宜已于2014年原、被告商定购买房屋，原告将股票抛出，汇给原告侄子182,800元，并由被告陈诤娴于2016年1月29日支付原告7万元了结，现原告要求被告返还炒股款，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告陈飞跃要求被告陈诤娴、梁文锋返还钱款369,800元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币6,847元，减半收取计人民币3,423.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十二月二十三日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76392号原告：王晨，男，1989年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。被告：徐懿华，男，1974年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王晨与被告徐懿华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晨及其委托诉讼代理人严业周，被告徐懿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同条款支付逾期迁移户口的违约金，以人民币(以下币种相同)130万元为本金，自2014年3月14日起，按每月万分之五计算至判决生效日止；2、判令被告赔偿原告自2016年7月10日起至实际履行日止，按每天495元计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月14日，原、被告在居间方的居间下签某了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其名下房产位于上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)转让给原告，房屋转让价是130万元。合同约定被告于签订合同三个月内向房屋所在地的公安派出所办理原有户口(若有)迁出手续，若被告未按时申请办理原有户口(若有)迁出手续或在签订本合同后18个工作日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。被告迟迟未按照合同履行户口迁出事宜，至今仍有其户口及其母亲户口在内，目前原告已经将系争房屋出售，原告和案外人签某的合同中也对逾期迁移户口违约金进行了约定，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。被告徐懿华辩称，上海市房地产买卖合同是格式合同，且约定的房价款与双方之前签某的居间协议及中介版本的买卖合同内容不一致，房价款不同，买卖合同是无效的。其与原告是在2014年5月27日办理的房屋交接手续，原告购买房屋需要贷款，需要2个月的时间才能付清房款，导致了被告无法及时购房，迁出户口。被告父亲去世花费巨额欠款，前期房款用于抵债，导致无力购买新房。被告已经在2014年6月开始在外租房，并着手办理公共户口，但由于办理程序繁琐等各方因素，超出了被告的个人能力范围，导致至今未能办理户口迁出手续。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告(买受人，乙方)与被告(卖售人，甲方)就系争房屋签某了《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以130万元的价格将系争房屋出售给乙方；甲方承诺于签订本合同后三个月内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口(若有)迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口(若有)未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。2016年4月23日，原告与案外人张争会、范伟平、范圣琦就系争房屋签某了《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为229万元。2014年5月27日，被告将系争房屋交付原告，原告出具字条，认可双方已经办理房屋交接手续，各项费用已经结清。被告于2014年6月开始办理户口迁出手续，至今未迁出，系争房屋上仍有被告及其母亲周芳娣的户口。庭审中，原告明确表示违约金的计算方式自愿按照130万元为基数。原、被告均表示双方真实的交易价格是152万元，买卖合同约定130万元的转让价是为了规避税费。本院认为，原、被告就系争房屋建立了有效的房屋买卖合同关系，双方亦按约履行了付款、交房等义务。双方在《上海市房地产买卖合同》所约定的130万元并非真实交易价格，该价格条款无效，应按照双方真实意思表示即152万元认定交易价格，但不影响其他合同条款效力。《上海市房地产买卖合同》明确约定了合同签订后三个月内办理原有户口(若有)迁出手续，若未能迁出，则被告需承担违约责任。被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳，故原告的诉请要求被告支付逾期迁移户口违约金符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。考虑到合同约定的日万分之五的违约金标准确属过高，被告关于违约金调整的意见可予采纳。本院综合逾期迁移户口可能给原告造成的实际损失以及被告徐懿华的违约情节等因素，将被告徐懿华应承担的违约金计算标准酌情调整为日万分之一，原告自愿降低违约金计算基数以130万元为本金，经审查并无不可，本院予以准许。对于原告诉请要求被告赔偿每日495元的违约金从2016年7月10日计算至实际户口迁出之日，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告徐懿华于本判决生效之日起十日内支付原告王晨逾期迁移户口违约金(按照每日130元的标准自2014年3月14日计算至本判决生效之日止)。二、驳回原告王晨其余诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,955.50元，减半收取计4,977.75元(原告王晨已预交)，由被告徐懿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一六年十二月二十八日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27691号原告：吴克平，男，1975年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被告：王培陵，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王勇，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。原告吴克平与被告王培陵委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克平及其委托诉讼代理人宋晓鸣、被告王培陵及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还75万元；2.判令被告支付以75万元为本金按同期银行贷款利率计算从立案之日起至返还为止的利息。事实和理由：原告获悉亲戚王某某通过被告买得某公司(以下简称某公司)股份，被告介绍该公司要上市，只能通过该公司内部人员转让方能取得股份，要求原告先支付购买股份的钱。原告按被告要求以每股2.50元计30万股总计75万元转入被告账户。原告于2015年6月25日通过原告中国银行账户卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入被告中国银行账户卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户75万元。被告至今未能转让股份，现原告知悉该公司不能上市，不再要求购买，要求被告退还75万元，但被告不还，原告故起诉至法院。被告王培陵辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告与原告之间不存在任何委托合同关系，原告诉称的委托被告购买股份一事纯属虚构。直接汇款75万元给一个几乎没有交往的人让其购买股票，却没有留下任何委托买股的只言片语，这不符合常理。按原告所称，原告应当知晓王某某买得某公司股份的过程和程序。被告不否认王某某和某公司的相识是通过自己的介绍，但王某某是否购买股份及购买的数量和价格，均由王某某和某公司直接洽谈，被告没有参与。王某某曾至某公司考察，并与某公司签约，之后直接将款项支付给某公司，被告没有参与购股款项的任何交接，甚至连合同都没有见过。被告并不持有某公司的股份，对该公司没有控制力，只是该公司产品的客户之一，而王某某买得某公司的股份后，已经是该公司的实际股东，若原告真要买该公司股份，通过王某某更方便。显然，原告委托被告购买某公司的股份，不仅没有任何书证，且行为也不符合常理，所谓委托购股只是原告编织的说辞。75万元是王某某给被告的答谢费。王某某因炒股与被告母亲相识，并让被告介绍股份单位，被告向王某某介绍了某公司，王某某购股后认为物有所值，主动提出向被告支付答谢费。当时王某某说要给被告75万元，并要了被告的账号。2015年6月25日，被告收到了75万元，王某某称夫妻关系不好，故通过其妹夫的账户汇出。自此至今，被告没有收到任何返还款项的通知，也没有收到任何汇款错误的信息，故所谓委托购股之事并不存在，原、被告之间不存在委托购股的关系。本院经审理认定事实如下：原告吴克平的妻子系案外人王某某的表妹。王某某在2015年5、6月间因购买某公司股份一事与被告王培陵相识。2015年6月25日，王某某向原告的中国银行账户转账付款2笔，金额分别为75万元、5万元。当天，原告即通过银行转账向被告付款75万元，汇款申请书的用途及附言部分为空白。庭审中，原告称其在无锡做销售，其妻子开了工厂，其转账给被告的75万元来源于其做销售的所得，从另外的银行卡里转账至新开户的卡上，金额一共80万元，是从其两个卡及其妻子两个卡里转过来的。之后，原告称75万元是王某某转来的，转账总额80万元，因其妻子炒股，就向王某某借款，其在家门口办了中国银行卡，王某某把钱转入该卡，其妻子与王某某谈的打款75万元，其就打给被告75万元，金额是被告和王某某商定的，剩余5万元还给王某某了。诉讼中，王某某到庭作证称：其与被告的母亲相熟，通过被告介绍购买了150万股某公司的股份，除其个人外，其亲戚朋友也有股份通过其代持的，购股款是其直接付给某公司董事长的，转让合同也是其和董事长签的；其介绍原、被告在被告的公司里见面，商谈购买股份的事情，由被告想办法给原告买30万股，每股2.50元；因为钱要的比较紧，原告妻子让其凑一下，其凑好80万元给了原告；相关数字是原告夫妻商定的，其没有因购买股票而向被告表示感谢。以上事实，由原告提供的签约确认单、汇款付款通知单、借记卡历史交易明细清单、证人证言以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴克平主张与被告王培陵之间形成委托合同关系，但被告对此予以否认，原告对于双方具有委托购买股份之合意负有举证义务。原告虽然提供了交易凭证和交易明细，能够证明其向被告付款75万元的事实，但该转账付款行为并非成立委托合同关系的唯一要件，凭此尚不足以证明双方达成委托购买股份的合意。虽然原告又申请了证人王某某作证，但是由于王某某与原告存在利害关系，且其陈述的部分细节与原告所述也不一致，故本院难以认定其证言的证明力。同时，如果原告要购买股份，通过与其有亲属关系且已经购买了股份的王某某更为便利，即使需要通过被告购买股份，在原、被告之间非亲非故、互不熟悉、也无业务往来的情况下，原告理应更加慎重地处理委托事宜，然而原告既未要求被告出具字据，也未在汇款单上注明款项用途，便将大额款项付给被告进行所谓委托购买股份，并且是无偿委托，显然不符合常理。另外，原告在诉讼中对于款项来源的陈述前后矛盾，进一步说明其委托被告购买股份的说法并不足信。鉴此，本院认为原告提供的现有证据尚不足以证明双方之间具有委托购买股份的合意，原告主张双方成立委托合同关系并据此要求被告还款付息的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：驳回原告吴克平全部的诉讼请求。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，财产保全费4,270元，合计9,920元，由原告吴克平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巧云，女，壮族，1971年3月1日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人李巧云商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6859元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41798号原告：吴胜华，男，1973年6月21日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。被告：王颖，女，1978年7月1日生，汉族，户籍地河南省开封市。被告：赵明，男，1978年3月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴胜华与被告王颖、赵明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，先依法适用简易程序审理，因采用民事诉讼法规定的其他方式无法向王颖、赵明送达，需公告送达，遂转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴胜华的委托诉讼代理人杜志景到庭参加诉讼。被告王颖、赵明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴胜华向本院起诉请求：判令被告王颖向原告支付转让费人民币(下同)12万元，并以12万元为本金按照年利率24%支付自2016年2月11日至本案判决生效之日止的逾期付款利息；2、被告赵明对被告王颖的上述应付之款向原告承担连带责任。事实和理由：2015年8月，被告王颖向原告提出愿意以12万元的价格受让原告承租的本市浦东新区德堡路XXX号XXX幢XXX-XXX室的房屋使用权，受让价格包括原告已向房东支付的房屋租金、押金及房屋内的固定装修、办公用品等。之后，原告与两被告就上述事宜签订了转让协议，王颖同意于2016年2月10日前向原告付清转让费，逾期未付的，同意以12万元为本金按月息3%向原告支付逾期利息。被告赵明为上述转让费支付的担保人，在王颖逾期未付款时须向原告承担全部清偿责任。原告与王颖及房东于2015年8月10日办理了房屋的交接手续，王颖开始实际占有使用上述房屋。之后，原告多次向王颖要求支付上述款项，王颖均以各种理由推脱，现电话已经联系不上。被告王颖、赵明未陈述答辩意见。经审理查明，2015年8月3日，原告与上海沐远实业投资有限公司(以下简称沐远公司)的代表陈天宇签署情况说明一份，内容为，原告于2015年7月15日与沐远公司签订的房屋租赁合同，由原来德堡路XXX号XXX幢402-06改为同号同幢的602-06，现转让由王颖使用及经营，今后产生合同纠纷问题与原告无关。2015年8月10日，原告作为甲方，被告王颖作为乙方，被告赵明作为丙方，三方签订转让协议一份。协议约定：1、甲方将德堡路XXX号XXX幢XXX-XXX室房屋的使用权转让给乙方，转让费用为12万元，该费用包括甲方已向房东支付的房屋租金、押金、房屋内的固定装修及办公用品等；2、乙方应于2016年2月10日前付清上述转让费用，如逾期未支付的，则乙方应以上述转让费用总额为本金，按月息3%向甲方支付逾期利息…..4、丙方为乙方向甲方支付上述转让费用的担保人，如乙方逾期未付款的，则丙方愿意向甲方承担相应的偿还责任……6、……如产生问题，协商不成的，各方均有权向浦东新区法院起诉。当日，原告和王颖还签署了一份承诺书，主要内容为，原告于2015年7月13日与沐远公司签订了房屋租赁合同，由原告承租德堡路XXX号XXX幢402-06部位，现原合同终止，由原告支付的原合同项下的押金14,574元、租金14,574元(2015年8月1日至2015年9月30日)、物业管理费6,500元(2015年8月1日至2016年1月31日)，合计35,648元，作为王颖于2015年8月10日与沐远公司签订的《沐远办公楼》房屋租赁合同项下的德堡路XXX号XXX幢602-06部位应付的押金14,574元、租金14,574元、物业管理费6,500元。同日，原告与沐远公司签订《沐远办公楼》房屋租赁合同终止协议书，明确，双方于2015年7月13日签订了《沐远办公楼》房屋租赁合同，原合同约定沐远公司将德堡路XXX号XXX幢402-06房屋出租给原告使用，现双方经协商一致，同意于2015年8月10日终止原合同，再无任何纠葛，原告不得向沐远公司主张返还租金、物业管理费等其他任何权利。与此同时，王颖与沐远公司签订了《沐远办公楼》房屋租赁合同，由王颖向沐远公司承租38号2幢602-06部位。审理中，原告称，原告与沐远公司签订的租赁合同约定的承租部位是402-06，但实际交付的是602-06，沐远公司对此予以确认。以上事实，有原告提供的原告与陈天宇签署的情况说明，原告与两被告签订的转让协议、原告与沐远公司签订的租赁合同终止协议、原告与王颖签署的承诺书、沐远公司出具的情况说明，原告的陈述等证据证明。本院认为，原告与两被告所签订的转让协议于法不悖，双方应按约履行。原告已经履行协议，被告未按约支付转让款，应承担违约责任。现原告要求被告支付转让款12万元并以低于协议约定的标准按年利率24%支付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。被告赵明作为保证人，应对王颖的上述付款责任承担连带清偿责任。被告王颖、赵明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王颖于本判决生效之日起十日内给付原告吴胜华转让款12万元；二、被告王颖于本判决生效之日起十日内给付原告吴胜华逾期付款利息，以12万元为本金，按年利率24%自2016年2月11日起计至本判决生效之日止；三、被告赵明对本判决第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、被告赵明承担保证责任后，有权向被告王颖追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告王颖、赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  张惠芳人民陪审员  陶义才二〇一六年十二月二十六日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初2059号原告：赵永志，男，1981年10月15日出生，汉族，河北省望都县，村民。委托诉讼代理人：张娜，女，河北王笑娟律师事务所律师。被告：邢宗海，男，1973年9月6日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：张爱花，女，1974年4月2日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：丁鹏，男，1976年12月26日出生，汉族，河北省易县，居民。原告赵永志于被告邢宗海、张爱花、丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告赵永志于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永志撤诉。案件受理费2552元，减半收取计1776元，由原告赵永志负担。审判员  罗永刚二〇一六年十二月二十一日书记员  王家宁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3765号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：冯佛全，男，1962年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：吕主田，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行冯佛全、吕主田罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第410号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯佛全犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被执行人吕主田犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年11月08日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款4050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2014)惠东法刑一初字第410号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月三日 书 记 员  赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢2518号之二 申请执行人建滔积层板（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇水田工业区。 法定代表人张志勤。 被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路8号。 法定代表人黄洪泉。 申请执行人建滔积层板（深圳）有限公司与被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第755号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币233535.26元及利息、受理费人民币2463元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  叶仕平 人民陪审员  赖学秀 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  刘 阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3761号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刁文才，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：刁锡元，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：唐良素（自报姓名），女，1976年6月13日出生，汉族，住址：四川省达州市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刁文才、刁锡元、唐良素一案，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第601号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金缴交义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人习文才有银行账户存款1756.04元，本院已依法扣划。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3761号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十四日 书记员  赖运贵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6823号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:白秀勇，男，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：邓利君、张文华，广东磨铁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉蕊，女，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人白秀勇因与被申请人张莉蕊、唐飞买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白秀勇申请再审称：二审认定事实、适用法律错误。张莉蕊自称与唐飞于2001年登记结婚，两人后于2011年12月1日登记离婚。涉案货款发生在2009年11月至12月期间，当时唐飞与张莉蕊共同经营“韶关红林装饰材料总汇”，唐飞分三次向白秀勇采购模板，共计拖欠货款177000元，唐飞于2011年8月31向白秀勇出具了《欠条》,确认了拖欠货款的事实。由于涉案货款发生于唐飞与张莉蕊夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于若干问题的解释》(二)第二十四条的规定,张莉蕊应当对涉案货款承担共同清偿责任。综上，二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销二审判决。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是张莉蕊是否应当对涉案货款承担共同清偿责任。白秀勇主张与唐飞存在买卖合同关系，仅提供了有唐飞签名字样的《欠条》及其自行制作的账本，唐飞在一、二审期间经合法传唤均未到庭参加诉讼，一、二审依据举证责任分配原则对唐飞缺席判决。二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,认为白秀勇提供的证据未能证明欠款确实发生于唐飞与张莉蕊夫妻关系存续期间，据此驳回白秀勇要求张莉蕊承担共同清偿责任的诉讼请求,并无不当。因此，白秀勇的再审理由不成立，本院不予支持。白秀勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白秀勇的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月二十二日书记员  龚鸿珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1080号申请执行人张晓祺，男，汉族，1965年4月27日出生，住所地新余市渝水区。被执行人郭勇前，男，汉族，1963年4月17日出生，住所地新余市渝水区。被执行人王莹，女，汉族，1963年3月6日出生，住所地新余市渝水区。张晓祺申请郭勇前、王莹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初215号民事判决中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华代理审判员  易志敏人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月一日书 记 员  洪家强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13972号原告：余新伟，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张琴琴，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告余新伟诉被告张琴琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新伟的委托诉讼代理人王轶俊、被告张琴琴的委托诉讼代理人朱仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余新伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告代为缴纳的税款计1,033,598.68元；2、要求被告支付2016年7月11日至判决生效之日止相关税款的利息(以中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：双方曾因房地产买卖合同纠纷有过诉讼，上海市杨浦区人民法院作出的一审判决明确继续履行合同，由原告协助被告办理过户手续，相关税、费由被告缴纳。但是被告一直没有补缴欠缴税款，导致税务局向原告出具税务处理决定书，原告缴纳税款后向被告主张返还代缴的税款及利息，被告均置之不理，故诉至法院。被告张琴琴辩称，不同意原告的诉请。双方签订买卖合同约定税、费由被告负担，但是明确房地产转让价格909.6万元是由两部分组成，其中房屋价格679.6万元，房屋内设备及装修费用230万元。被告支付了房款后，原告不愿意继续履行合同，双方才诉至法院。在诉讼过程中，原告向税务机关举报称房地产转让实际价格为909.6万元，也不提供装修及设备发票，导致税款增加。原告就新产生的税款负担没有和被告协商过，被告现不同意支付该部分税款及利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月，余新伟、张琴琴就上海市杨浦区许昌路XXX号房屋签订《上海市房地产买卖协议书》，主要内容为：房地产转让价格为909.6万元(房屋价格679.6万元、房屋内设备及装修费用230万元)，不包括应交税款；双方一致确认协议约定的房屋出售价款为余新伟净到手价，双方因本次房屋转让所需承担的全部税费均由张琴琴承担，余新伟不因本次房屋买卖行为承担任何税费，双方约定了缴款时间及方式。签订协议书后，张琴琴先行支付了350万元。2015年7月，余新伟、张琴琴签订了《上海市房地产买卖合同》，内容为：双方同意系争房屋转让价款为700万元；双方在2015年8月31日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续；室内固定装修及固定设施设备一并随同转让，价格均已包含在房价款内；双方应在合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并各自及时支付各项应付税、费。2015年8月4日，张琴琴同余新伟的代理人至上海市杨浦区房地产交易中心办理了审税纳税手续。销售不动产统一发票载明系争房屋售房款为700万元。张琴琴支付了应当由余新伟支付的地方教育附加收入、河道管理费收入5250元，一般营业税、集体企业土地增值税、其他个人所得税、集体企业城市维护建设税、教育费附加收入1,169,907元，上述两张税收缴款书缴款人为余新伟。张琴琴支付了契税21万元，税收缴款书缴款人为张琴琴。2015年9月，张琴琴支付了260万元，但余新伟拒绝办理过户手续，故张琴琴诉至本院，要求继续履行合同。本院作出(2015)杨民四(民)初字第3567号民事判决，主文内容为：“一、原告张琴琴与被告余新伟就上海市杨浦区许昌路XXX号房屋签订的《上海市房地产买卖协议书》及《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告张琴琴应于本判决生效之日起十日内支付被告余新伟房款人民币27,000元；三、被告余新伟应于本判决生效之日起十日内配合原告张琴琴办理上海市杨浦区许昌路XXX号房屋的产权过户手续(相应税、费由原告张琴琴支付)；四、原告张琴琴应于本判决生效之日起三十日内支付被告余新伟房款人民币2,900,000元;五、被告余新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告张琴琴违约金，以人民币7,000,000元为基数按日万分之五的标准从2015年9月3日起计算至被告余新伟协助原告张琴琴办理上海市杨浦区许昌路XXX号房屋产权过户手续之日止。”余新伟不服该判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为即便《上海市房地产买卖协议书》约定的房款金额与房产交易中心审定的计税金额存在差额，也是由税务机关决定是否向张琴琴补征相应税款，并不能免除余新伟履行合同的义务，因此判决驳回上诉，维持原判。2016年6月27日，上海市地方税务局杨浦区分局作出沪地税杨07处[2016]2号税务处理决定，要求张琴琴补缴税款63,928元。2016年6月29日，上海市地方税务局杨浦区分局作出沪地杨税07处[2016]3号税务处理决定，要求余新伟补缴税款1033,598.68元。2016年7月11日，余新伟补缴了上述税款。判决生效后，在执行过程中，双方对新产生的税务支付问题产生争议，故诉至本院。以上事实，有《上海市房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第3567号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1218号民事判决书、税务处理决定书、税收缴款书、上海增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告约定该房屋的实际交易价格中包含230万元设施及装修价格并不能对抗国家的税收政策。协议书中约定的房款金额与房产交易中心审定的计税金额存在差额，根据税务机关作出税务处理决定，该差额部分理应征收税款。双方在协议书中约定因房屋转让所需承担的全部税费均由被告承担，被告作为长期租赁使用该房屋的承租人，签订协议书时应对该房屋内设施及装修价格的实际价值有判断，并应审查原告能否提供相关发票以支持该判断，但被告没有审查原告能否提供发票。故被告称原告未能提供发票导致税费增加故不愿意承担税费的抗辩，本院不采纳，被告应按照双方约定支付税费。至于原告要求被告支付该税款利息的主张，由于原告是该房屋的原权利人，对于该房屋设施和装修的实际价值以及自己能否提供相应的发票支撑该价值应有明确的判断，原告在签订合同时约定房屋设施和装修价格为230万元，但在税务机关审查时却不能提供发票，原告亦有过错，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张琴琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告余新伟已缴纳的税款1,033,598.68元；二、原告余新伟的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元(已减半收取)，由被告张琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一六年十二月二十九日书记员  江晓丹附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64351号原告上海市浦东新区宣桥镇敏敏消防器材维修部，住所地上海市浦东新区。负责人钱金官，经理。委托代理人朱晓丹，男。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告程娣芳，女，1962年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告钱兰兰，女，1984年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区宣桥镇敏敏消防器材维修部(以下至判决主文前简称敏敏消防维修部)与被告程娣芳、钱兰兰名誉权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓丹、徐惠忠、被告程娣芳、钱兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏敏消防维修部诉称，两被告是母女关系。2016年1月始，两被告通过手机XXXXXXXXXXX向上海市民热线等举报原告销售伪劣产品，前后共计十余次。2016年5月17日，经当地公安派出所对原告进行消防监督检查，结果为原告不存在私自销售假冒伪劣灭火器的情况。但是两被告在明知前述情况后仍继续举报原告至今，造成原告的商誉受到影响且经济上蒙受较大损失。原告曾报案，但公安机关以民事纠纷为由未作处置。原告认为，两被告的恶意举报行为侵犯了原告的名誉权并造成原告经济损失，故请求：1、判令两被告停止恶意举报原告销售伪劣产品的行为；2、判令两被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令两被告赔偿原告经济损失20,000元(人民币，下同；含律师代理费3,000元)；4、本案诉讼费由两被告承担。被告程娣芳、钱兰兰辩称，两被告是母女，原告老板住房与被告房屋前后相邻，两家因建房等事由素有矛盾。涉案手机号XXXXXXXXXXX是被告程娣芳在使用，但从未用该手机通过上海市民热线举报过原告销售伪劣产品，不存在恶意举报原告的情况，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的负责人与两被告是前后邻居，此前双方因建房等多次发生冲突，积怨较深。2016年始，“96119”等上海投诉、举报平台陆续接到登记姓名为“钱女士”，来电号码为XXXXXXXXXXX的举报电话，主要内容为“反映浦东新区宣桥镇张家桥村18组8667号钱金官私自销售伪劣灭火器”。相关行政职能部门接报后对原告经营场所实地检查，未发现原告有销售伪劣灭火器的情况。原告曾于2016年6月向所在地公安派出所报案，称因接到恶意举报电话，公司名誉受损。2016年9月，原告诉至本院，诉求判决如请。以上事实，由原、被告陈述，信访和隐患举报投诉处理单、消防监督检查意见书、上海市公安局案件接报回执单等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据，可以确认两被告合意通过相应投诉、举报平台反映原告销售伪劣产品的事实。由于被告经非公开的特定渠道举报原告的行为不足以造成公众对原告社会评价的降低，且原告未举证证明相关职能部门因被告拨打举报电话而到现场检查的行为对其商业信誉造成了实质损害，原告主张的营业额下滑与被告举报之间也并不具有必然联系，故被告的行为尚未造成对原告名誉权的损害。应当指出，公民对生产经营者的违法违规行为有检举、控告、举报的权利，但应当实事求是，不得捏造事实、无中生有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区宣桥镇敏敏消防器材维修部的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海市浦东新区宣桥镇敏敏消防器材维修部负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金劲松二〇一六年十二月一日书 记 员  顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5405号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告陈某某，男，汉族，1987年6月17日出生，现住四川省成都市温江区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32930.91元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年9月13日，借款金额48431.32元，借款期限12个月，还款起止日期2013年9月25日至2014年9月25日，首个还款日还款金额4418.41元，其余还款日还款金额4305.33元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年9月13日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计8431.32元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项48431.32元，玖富公司扣除顾问费8431.32元后，于2013年9月18日向被告指定账户转账支付40000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年2月25日起逾期还款，截止到2014年9月25日尚欠借款本金32930.91元，利息1511.73元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金32930.91元，并支付利息（截止到2014年9月25日尚欠利息1511.73元，自2014年9月26日起至履行完毕之日止，以32930.91元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费623元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00467号申请执行人王继芬，女，1950年7月7日出生，住所地，联系方式。被执行人冯付委，女，1978年10月15日出生，住所地，联系方式无。王继芬申请冯付委机动车交通事故责任纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第01252号；民事判决书已经发生法律效力。王继芬于2015-7-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第01252号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十二月二十六日书记员  杨明
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1115号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1067号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月27日20时许，被告人王某至本市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室被害人唐某家中，窃得美元600元(折合人民币4000.26元)、价值人民币5000元的购物卡、首饰若干件。同年8月2日，被告人王某至本市杨浦区内江一村XXX号XXX室被害人薛某某家中，未窃得财物。同年8月9日，被告人王某至本市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室被害人彭某家中，未窃得财物。同年8月14日凌晨，被告人王某至本市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室好加好房产中介，未窃得财物。同年8月15日，被告人王某至本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室被害人霍某某家中，窃得笔记本电脑1台。同年8月30日，被告人王某至本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，窃得港币300元(折合人民币258.45元)、笔记本电脑1台等物。同日，王某又至本市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号被害人陈某的住处，未窃得财物。同年9月16日，被告人王某在本市逸仙路XXX号游戏机房内被民警抓获。后民警在本市奎照路XXX弄XXX号XXX室查获王某作案时穿着的运动鞋、衣裤等物。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、薛某某、彭某、霍某某、陈某的陈述，证人戈某某、吴某某证言，涉案物品的照片，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，上海市公安局杨浦分局扣押清单，中国银行外汇牌价，公安机关出具的工作情况，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一六年十二月十三日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2663号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张琪。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2455号起诉书指控被告人张琪犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月25日19时许，被告人张琪至本市闵行区×路×号×宾馆×号房间内，以人民币400元的价格将一包白色晶体出售给王某甲，由王某甲预先通过微信转账人民币200元及现金支付人民币100元后，被告人张琪被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重1.59克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人张琪到案后如实供述了主要事实。案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人张琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、高某、李某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的犯罪嫌疑人到案经过、扣押清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被告人张琪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张琪明知是毒品仍予贩卖，共计甲基苯丙胺1.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张琪曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张琪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一六年十二月六日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初461号原告许智文，男，2000年9月11日出生，汉族。法定代理人陈啸蝶(系原告的母亲)，女，1977年7月8日出生，汉族。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市。法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。委托代理人曹涛，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人朱晓琳，女。原告许智文不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东新区建交委)政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许智文的法定代理人陈啸蝶，被告浦东新区建交委的委托代理人曹涛，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区建交委于2016年7月12日根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出浦建委信公告(2016)293号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，市住建委于2016年10月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪住建复字[2016]第156号行政复议决定，维持被告浦东新区建交委所作上述政府信息公开申请答复。原告许智文诉称，被告浦东新区建交委向原告提供的浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》上只有沪房管拆批(2011)，没有具体号码，内容不完整。原告向被告市住建委申请行政复议，市住建委却予以维持。被告浦东新区建交委曾于2016年9月向原告的母亲陈啸蝶提供一份复印完整的延长许可通知，但未向原告本人提供过。原告故起诉请求法院判决确认被告浦东新区建交委于2016年7月12日作出的浦建委信公告(2016)293号政府信息公开申请答复，以及被告市住建委于2016年10月28日所作沪住建复字[2016]第156号行政复议决定均违法。被告浦东新区建交委辩称，原告申请获取的房屋拆迁期延长许可通知因装订成册，部分内容被装订入卷，未能复印完整，但后来原告的母亲陈啸蝶也向被告申请获取该信息，被告于2016年9月23日向陈邮寄了一份复印完整的延长许可通知。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其经复议审查认为，被告浦东新区建交委虽然提供的信息复印不完整，但其客观上履行了政府信息公开申请答复的法定职责，未对原告的知情权产生影响，故作出维持的行政复议决定，同时要求被告浦东新区建交委在今后提供政府信息时应当做出完整、全面，不应有遗漏。被诉行政复议决定合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许智文于2016年6月28日向被告浦东新区建交委提出政府信息公开申请，要求获取浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》，以及上海源东房地产公司对浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》的申请书。被告收到后于同年7月12日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，后向原告提供了《关于东源名都商品住宅项目建设拆迁期限延长申请报告》和浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》。被告向原告提供的延长许可通知中有部分内容未复印完整。原告收悉后不服，于同年8月4日向市住建委申请行政复议。市住建委受理后，于同月9日向浦东新区建交委出具行政复议答复通知书，浦东新区建交委于同月16日向市住建委提交答复书和证据。市住建委于同年9月30日决定延长审理期限30日。市住建委经复议审查认定，浦东新区建交委虽然提供的信息复印不完整，但其客观上履行了政府信息公开申请答复的法定职责，未对原告的知情权产生影响，所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，行政行为并无不当。市住建委于同年10月28日作出维持的行政复议决定，同时要求浦东新区建交委在今后提供政府信息时应当做出完整、全面，不应有遗漏。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告浦东新区建交委于2016年9月23日向原告的法定代理人陈啸蝶邮寄了一份复印完整的浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、被诉行政复议决定书，被告浦东新区建交委提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、向原告提供的涉案申请报告和延长许可通知、复印完整的延长许可通知及向陈啸蝶邮寄的凭证，被告市住建委提交的原告的行政复议申请书及其邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据、延长行政复议审理期限通知书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东新区建交委告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，后向原告提供了其申请获取的信息。被告浦东新区建交委所作政府信息公开申请答复适用法律正确，程序合法，并无不当。关于其所提供的信息部分内容未复印完整的问题，鉴于其于2016年9月23日向原告的法定代理人邮寄过一份复印完整的信息，对原告的合法权益未造成实际损害。被告浦东新区建交委应当在今后的政府信息公开工作中予以重视，保证公开的政府信息内容完整准确。被告市住建委所作维持的行政复议决定亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求确认被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告许智文的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告许智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一六年十二月八日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。