四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2150号原告李玉,男,生于1969年，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人庞彩琼（李玉之妻），女，生于1967年，住址同上。被告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司法定代表人孙必军，该公司经理。委托诉讼代理人黄谷，男，生于1970年，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人陈芋杉，女，生于1980年，住巴中市巴州区。原告李玉与成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司（以下简称“罗宾纳物业巴中公司”）关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年08月08日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人庞彩琼,被告罗宾纳物业巴中公司之委托代理人黄谷、陈芋杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉诉称：2009年我们的前期物业服务合同已经到期了，被告并未与我们续签合同；被告公司每年非法��取清洁卫生运输费24元；擅自增加地上停车费从合同约定每月50元增加到80元，地下停车费从每月120元增加到每月300元；摩托车停车费由原来的每月20元增加到每月30元、装修房屋的清运垃圾费从每平方米1元增加到2元、3元；强行收取增压电费60元以及门牌号费20元，我子女从外地开车回家过春节，强行办卡买月票270元，只使用两天，要求退费被告不予退还。且9年来从未公布物业收支费用。故请求依法判令被告：1、清退建渣费155元，退还垃圾代运费24元，门牌费40元；2、请求判决被告公布9年来的各项收支账目；3、判决小区共用面积的经济效益由业主共享，要求给业主分配。被告罗宾纳物业巴中公司辩称:1、龙湖花园小区收取建设渣滓费用采取两种形式：由我公司代为清理运输的，我公司收取清理费用；由业主自己清运的，向我公司缴纳保证金���业主清运完毕后退还保证金，其收费标准在服务协议中进行了约定；2、我公司受社区委托收取了部分业主的门牌号费20元属实；3、垃圾代运费也是受巴州区环卫局委托收费；4、原告的车位是在开发商手中租赁的，与我公司没有法律上的利害关系；5、我公司自主经营自负盈亏，原告要求公布9年来的收支情况不符合法律规定；6、原告要求分配公用面积的收益分配没有事实依据，按照《物业管理委托合同》的约定，我公司只收取了综合服务费，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月12日，以巴中市华业房地产开发有限公司为甲方，以罗宾纳物业公司为乙方签订了《龙湖花园前期物业管理委托合同》，甲方将龙湖花园小区的前期物业管理全部委托乙方实行物业管理；2010年4月29日，以被告为甲方，以原告为乙方签订了《前期物业管理服务协议》约定：车位综合服务费的收取：1、地面车位租金：每月每个50元，2、地下车库租金按每月每个120元。在被告提供的装饰装修手册中载明：装修建渣清运费每平方米1元。原告购买x-x-1D房屋（面积78.44平方米）和x-1-701房屋两套住房并入住龙湖花园，龙湖花园至今未成立业主委员会。被告在实施物业管理活动中，于2009年11月30日代收x-1-701房屋门牌号费20元，于2013年7月31日代收x-x-1D房屋门牌号费20元。2010年3月30日代收x-1-701房屋生活垃圾代运费24元；2013年7月31日收取x-x-1D房屋装修建渣清运费235元。2010年10月18日，巴中市巴州区市容环境卫生管理局职工叶菊华给被告出具《收条》一张：暂收到龙湖花园小区生活垃圾代运费1600；2010年2月6日，巴中市巴州区市容环境卫生管理局职工赵小玲���被告出具《收条》一张：收到龙湖花园小区2011年生活垃圾代运费2500元。2013年12月23日，以龙湖花园物业管理公司为甲方、以巴中市巴州区市容环境卫生管理局为乙方，签订了《生活垃圾委托代运协议书》：甲方委托乙方拉运甲方院区内的生活垃圾，代运期限为一年即从2014年1月1日起至2014年12月31日止，甲方向乙方一次性缴纳垃圾代运费3000元。但巴中市巴州区市容环境卫生管理局在收取该费用时开具的上却注明为“环卫设施费3000元”。同时查明：巴中市巴州区市容环境卫生管理局收取龙湖花园2014年度、2015年度环卫设施费各3000元。2016年6月7日，巴中市巴州区市容环境卫生管理局关于收取生活垃圾代运费有关问题的函：我局未委托该小区物业公司收取生活垃圾代运费。还查明：2008年7月，巴中市巴州区回风街道办事处回风社区给被告公司出具《委托代办书》：现就回风龙湖花园业主办理门牌号工作，委托你公司代为办理，每证20元。但原告至今未领取到门牌号证。休庭后，本院到巴中市巴州区市容环境卫生管理局调查核实相关情况，该局回风片区所所长赵晓琳称：1、赵小玲、叶菊华是该局职工；2、该局收取了2010年、2011年龙湖花园的生活垃圾代运费，从2012年开始未再收取；3、从2012年开始每年收取环卫设施费3000元；4、2013年12月23日，以龙湖花园物业管理公司为甲方、以巴中市巴州区市容环境卫生管理局为乙方，签订了《生活垃圾委托代运协议书》属实，但我局没有收取垃圾代运费而是收取的环卫设施费。还查明;成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公依法设立并领取了营业执照，在对龙湖花园的物业管理中实行独立核算、自负盈亏。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《收据》、《前期物业管理服务协议》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照该《前期物业管理服务协议》约定的履行权利义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定了被告公司代收代缴服务费的内容，经审理查明，巴中市巴州区市容环境卫生管理局在2010年、2011年委托了被告公司收取龙湖花园生活垃圾代运费并进行了公告，被告公司按照巴中市巴州区市容环境卫生管理局公告的标准代为收取，并以已经实际缴纳了2010年、2011年龙湖花园的生活垃圾代运费，故原告要求被告退还2010年代收的生活垃圾费用24元的诉讼请求，本院不予支持。在被告提供的装饰装修手册中载明：装修建渣清运费每平方米1元。原告所有的x-x-1D的房屋面积为78.44平方米，按照该手册中载明的收费标准，应当为78.44元，原、被告之间对收费标准没有进行重新约定，故被告超过该标准收取的装修建渣清运费应予退还。巴中市巴州区回风街道办事处回风社区给被告公司出具《委托代办书》委托被告公司代为办理龙湖花园业主办理门牌号工作，其收取的费用交与委托人，受委托人以委托人的名义实施民事法律行为，委托人对受委托人的代理行为承担民事责任。故原告未领取到门牌号以及相关证件要求被告公司退还费用，本院不予支持。由��原、被告签订的《前期物业管理服务协议》采取的是物业服务费用按照约定标准收取，被告公司为自主经营自付盈亏的经营体制，被告未公布账务，并未侵害业主的合法权益，故原告要求被告公布9年来的收支情况没有法律依据。本院不予支持。当事人有责任提供证据证明自己的主张，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张分配龙湖花园共用部分的收益，符合法律规定，但由于原告未向本院提交相关收益证据，原告应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》，第二条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用的第二条之规定，判决如下：一、由被告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司在本判决书发生法律效力后10日内退还原告李玉多收取的装修建渣清运费155元。二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  韩保伦二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宋秘杪