新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2016）新0104行初156号原告：新疆筑路机械厂公路工程处，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：李建新，该工程处经理。委托代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。委托代理人：谢元元，新疆盛年律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：朱文智，该局局长。委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市新市区。第三人：阿依丁·阿皮孜，男，1958年6月23日出生，维吾尔族，户籍地：新疆轮台县哈尔巴克乡喀拉巴格村*组***号。委托代理人：艾尔肯·巴拉提，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。原告新疆筑路机械厂公路工程处（以下简称：筑路工程处）不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌市人社局）劳动和社会保障行政确认，诉状中将阿依丁·阿皮孜列为第三人，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知阿依丁·阿皮孜作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告筑路工程处的委托代理人马勇、谢元元，被告乌市人社局的委托代理人凌凌，第三人阿依丁·阿皮孜的委托代理人艾尔肯·巴拉提，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌市人社局于2016年2月19日作出（编号：乌人社工伤字第20160526号）《认定工伤决定书》，认定约麦尔·阿依丁为工伤（亡），该决定书中载明：用人单位：筑路工程处；工伤者姓名：约麦尔·阿依丁；2013年11月6日9时32分许，员工约麦尔·阿依丁在吐乌大高等级公路G216-650km+588m处施工时横穿高速公路，被通行车辆碰撞致死。原告筑路工程处诉称，2013年11月6日，第三人之子约麦尔·阿依丁发生交通事故并死亡，与原告无关。原告与约麦尔·阿依丁之间不存在劳动关系，或聘用关系。约麦尔·阿依丁并非原告单位的道路施工作业人员。原告作为工程施工的总包单位已将工程分包给了第三人新疆美亚格宾金属制品有限公司，而非分包给了所谓的第三人买买提·牙生。故，被告作出具体行政行为依据事实有误，适用法律错误，请求依法判决。原告诉讼请求：1、撤销被告作出乌人社工伤字第20160526号认定工伤决定书的具体行政行为；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告筑路工程处未向本院提交证据。被告乌市人社局辩称，一、被告作出的认定第三人之子死亡为工亡的行政决定事实清楚、证据确凿。1、原告与第三人之子之间存在劳动关系。米劳人仲字（2014）411号仲裁裁决书裁决：原告与第三人之子之间存在劳动关系。（2014）米东民一初字第2460号民事判决书判决：原告与第三人之子之间存在劳动关系。（2015）乌中民五终字第845号民事判决书判决：维持原判。2、第三人之子在原告单位工作时发生交通事故死亡的事实清楚。2013年11月6日9时32分许，在吐乌大高等级公路的施工人员约麦尔·阿依丁穿越高速路时被通行车辆碰撞致死。该事故经过在仲裁及两审法院中均已审理查明。故对原告称其与第三人之子之间不存在劳动关系的事实不予以认可。被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定事实清楚，证据确凿。二、被告作出认定第三人之子死亡为工亡的行政决定适用法律依据正确，程序合法。2014年8月7日，第三人向被告提交工伤认定申请材料称：2013年11月6日9时32分许，第三人之子约麦尔·阿依丁在吐乌大高等级公路穿越高速路时被通行车辆碰撞致死。因第三人提交的资料不全，被告向第三人开具《补正材料通知书》，告知第三人补正材料。2014年12月3日，第三人补正材料后，被告向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人代理人签收。2014年12月22日，被告依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告答辩称与第三人的劳动关系争议正在诉讼中。被告中止工伤认定程序。后第三人提交终审判决后，2015年11月17日被告再次依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告单位答辩称，原告与第三人之间不存在劳动关系，不认可工亡。经被告调查核实，于2016年2月19日做出乌人社工伤字第20160526号工伤决定认定书，并于2016年3月1日依法送达原告。被告认为，第三人之子与原告之间存在劳动关系，第三人之子属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，被告作出认定第三人之子为工亡的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请法院驳回原告诉讼请求。被告乌市人社局在法定期限内向本院提交了作出上述认定工伤决定的证据及依据：证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；2、新公交高卡认字[2013]第022号道路交通事故认定书，证明第三人之子约麦尔·阿依丁发生交通事故的事实；3、死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明，证明第三人之子约麦尔·阿依丁发生交通事故死亡的事实；4、米劳人仲字（2014）411号仲裁裁决书、（2014）米东民一初字第2460号民事判决书、（2015）乌中民五终字第845号民事判决书（复印件），证明原告与第三人之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系，以及第三人之子约麦尔·阿依丁发生交通事故的时间、地点及原因；5、司法鉴定意见书，证明第三人之子约麦尔·阿依丁死亡的死亡原因；6、非公司企业法人基本情况（在册），证明原告系合法在册企业；7、第三人的委托手续及委托人被委托人的身份证明（包括户籍证明），证明委托人与死者的亲属关系及委托手续合法；8、情况说明、答辩意见、意见（含艾山江身份证复印件），证明原告不认可与第三人之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系及第三人之子是工亡；9、补正材料通知书，证明被告要求第三人补正材料；10、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人工伤认定申请；11、工伤认定限期举证通知书（包括工伤认定中止通知书），证明被告根据《工伤保险条例》第19条及新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法之规定，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证责任；原告不认可与第三人之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系，被告进行中止工伤认定；12、送达回证，证明被告在有效时间内送达认定工伤决定。依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人阿依丁·阿皮孜述称，原告提出的第三人阿依丁·阿皮孜之子约麦尔·阿依丁与原告之间的劳动关系问题和原告作为事故路段道路施工单位、要承担的法律责任问题，已经由一个仲裁和两级法院的法庭调查过程中查明并依法确定的。因道路交通事故认定书已经确认原告系死者约麦尔·阿依丁工作路段的施工单位，认定了原告要承担的责任比例。原告未在合法期限内对该交通事故认定书提出异议，该交通事故认定书系已发生法律效力的法律文书、是合法的证据。原告提出的他们是总承包单位不应该承担责任的说法，是没有事实依据和法律依据。被告作出认定第三人之子约麦尔·阿依丁为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人阿依丁·阿皮孜向本院提交以下证据：1、新公交高卡认字[2013]第022号道路交通事故认定书，证明原告与第三人之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系，该事故书中也已经确认原告公司要承担的责任；2、米劳人仲字（2014）411号仲裁裁决书、（2014）米东民一初字第2460号民事判决书、（2015）乌中民五终字第845号民事判决书（复印件），证明原告与第三人之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系，已经发生法律效力。经质证，原告筑路工程处对被告乌市人社局提交的上述证据：《工伤认定申请表》，真实性认可，证明内容不认可，我方认为原告与第三人之子约麦尔·阿依丁不存在劳动关系；新公交高卡认字[2013]第022号道路交通事故认定书、米劳人仲字（2014）411号仲裁裁决书、（2014）米东民一初字第2460号民事判决书、（2015）乌中民五终字第845号民事判决书（复印件），真实性认可，证明内容不认可；情况说明、答辩意见，真实性认可，是原告出具的；意见（含艾山江身份证复印件），真实性认可，能证明第三人之子约麦尔·阿依丁与艾山江存在雇佣关系，也能证明原告与第三人之子约麦尔·阿依丁不存在劳动关系；其余证据真实性均认可。第三人阿依丁·阿皮孜对被告乌市人社局提交的上述证据：情况说明，真实性认可，但对内容不认可；答辩意见，真实性认可，对内容不认可；意见（含艾山江身份证复印件），真实性认可，艾山江与原告签订了合同，对原告与第三人之子约麦尔·阿依丁不存在劳动关系的意见不认可；其余证据真实性均认可。经质证，原告对第三人阿依丁·阿皮孜提交的上述证据真实性认可，证明的内容不认可。被告乌市人社局对第三人提交的上述证据真实性、关联性、合法性均认可。本院对上述证据认证如下：对被告乌市人社局提交的上述证据，因原告、第三人均认可真实性，故本院对真实性予以确认。对第三人阿依丁·阿皮孜提交的上述证据，因原告、被告均认可真实性，故本院对真实性予以确认。经审理查明，约麦尔·阿依丁系第三人阿依丁·阿皮孜的长子。2013年11月6日9时32分许，案外人周德胜驾驶未经检验且机件不符合安全要求的新A***00号“吉利每日”牌小客车，沿吐乌大高等级公路由南向北（乌市至阜康方向）行驶至G216-650km+588m处，碰撞前方穿越高速公路的道路施工作业人员约麦尔·阿依丁，造成约麦尔·阿依丁当场死亡、新A***00号小客车损坏的交通事故。2013年12月27日，由新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队卡子湾大队作出新公交高卡认字[2013]第022号道路交通事故认定书认定，周德胜未经检验且机件不符合安全要求的机动车上道路行驶过程中未及时发现前方路面的特殊情况，遇前方紧急情况，判断失误，采取措施不当，其发现有人在穿越高速公路但只是避让未采取制动措施，致使所驾车辆碰撞道路施工作业人员，周德胜负此次事故的同等责任；作为施工单位的原告筑路工程处在施工期间安全防护不到位，没有划分安全施工区域而且未在后方设置安全人员进行警戒、作为道路上施工作业人员的约麦尔·阿依丁施工作业期间，虽然按照规定身着反光马甲，但其缺乏道路交通安全观念，在后方无安全人员警戒的情况下穿越高速公路，原告筑路工程处、约麦尔·阿依丁负此次事故中的同等责任。另查明，2014年8月7日，第三人阿依丁·阿皮孜作为申请人，将本案原告筑路工程处列为被申请人，向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人之子约麦尔·阿依丁与被申请人之间存在劳动关系；该仲裁委员会于2014年10月24日作出米劳人仲字〔2014〕411号仲裁裁决书，裁决：申请人之子约麦尔·阿依丁与被申请人之间存在劳动关系。原告筑路工程处不服该仲裁裁决，向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉，该院于2015年2月10日作出（2014）米东民一初字第2460号民事判决书，判决：一、原告筑路工程处与被告（即阿依丁·阿皮孜）之子约麦尔·阿依丁存在劳动关系；二、驳回原告筑路工程处的诉讼请求。原告筑路工程处对上述判决仍不服，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2015年10月23日作出（2015）乌中民五终字第845号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月7日第三人阿依丁·阿皮孜作为申请人，向被告乌市人社局提交有关约麦尔·阿依丁的工伤认定申请表。被告乌市人社局于2014年8月7日开具《补正材料通知书》，告知第三人阿依丁·阿皮孜补正约麦尔·阿依丁和用人单位存在劳动关系的证明等材料。第三人阿依丁·阿皮孜补正材料后，2014年12月3日被告乌市人社局开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理了第三人上述申请。2014年12月22日被告乌市人社局给原告筑路工程处送达了《工伤认定限期举证通知书》；其后，原告筑路工程处向被告提交《情况说明》，称：“因我单位与约麦尔·阿依丁的劳动关系确认正在诉讼过程中，故我单位认为约麦尔·阿依丁申请工伤认定无事实及法律依据”。被告乌市人社局即于2015年1月7日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定程序。第三人阿依丁·阿皮孜提交其子约麦尔·阿依丁与原告筑路工程处的劳动关系终审判决后，2015年11月17日被告乌市人社局再次向原告筑路工程处送达了《工伤认定限期举证通知书》；其后，原告筑路工程处向被告乌市人社局提交《答辩意见》[及意见（含艾山江身份证复印件）]，辩称：原告与约麦尔·阿依丁之间不存在劳动关系，约麦尔·阿依丁伤亡不属于工伤。经过调查，被告乌市人社局认为第三人阿依丁·阿皮孜之子约麦尔·阿依丁与原告筑路工程处之间存在劳动关系，第三人之子在原告单位工作时发生交通事故死亡的事实清楚。被告乌市人社局于2016年2月19日作出（编号：乌人社工伤字第20160526号）《认定工伤决定书》，该决定书中载明：用人单位：筑路工程处；工伤者姓名：约麦尔·阿依丁；2013年11月6日9时32分许，员工约麦尔·阿依丁在吐乌大高等级公路G216-650km+588m处施工时横穿高速公路，被通行车辆碰撞致死；根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。2016年3月1日原告筑路工程处收到被告乌市人社局上述认定工伤决定，因不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤；此外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。对于本案中原告筑路工程处与被告及第三人争议的原告筑路工程处与约麦尔·阿依丁是否存在劳动关系及2013年11月6日9时32分许约麦尔·阿依丁在吐乌大高等级公路G216-650km+588m处施工时横穿高速公路被通行车辆碰撞致死是否为工伤，本案中被告、第三人所举的证据足以证明生效判决已确认原告筑路工程处与约麦尔·阿依丁存在劳动关系，约麦尔·阿依丁系在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到伤害，（约麦尔·阿依丁之父）第三人阿依丁阿皮孜亦认为约麦尔·阿依丁受伤为工伤，原告不认为是工伤，原告负有举证责任，而原告并未举证证明的约麦尔·阿依丁受伤死亡是非工作原导致的，故本院对原告诉称约麦尔·阿依丁受伤死亡不是工伤的意见不予采信。由上，本院认为，被告乌市人社局于2016年2月19日作出的（编号：乌人社工伤字第20160526号）认定工伤决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆筑路机械厂公路工程处的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 杨   森人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 周 丽 玲二〇一六年十二月十七日书 记 员 李   军速 录 员 周   婷