wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3250号原告：重庆市巨华机械制造有限公司，住所地重庆市江津区李市镇，组织机构代码70945503-7。法定代表人：漆钜华，董事长。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：唐德财，女，1969年5月16日出生，汉族，系原告单位工作人员，特别授权。被告：重庆跃进机械厂有限公司，住所地重庆市永川区化工路1号，统一社会信用代码915000002028992618。法定代表人：冀庆康，董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩丹丹，女，1984年11月15日出生，汉族，被告单位工作人员，一般代理。被告：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人：周莉，董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，女，汉族，1978年2月26日出生，系被告单位工作人员，一般代理。原告重庆市巨华机械制造有限公司（以下简称巨华公司）与被告重庆跃进机械厂有限公司（以下简称跃进公司）、重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程松独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告巨华公司的委托诉讼代理人陈红梅、唐德财，被告跃进公司的委托诉讼代理人余升运、韩丹丹，被告建工公司的委托诉讼代理人徐丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨华公司诉称：2014年12月31日，原告与被告建工公司签订了《配套产品订单合同》，由原告向被告建工公司提供坯件，由建工公司指定被告跃进公司加工，加工后的产品直接交付建工公司。2016年2月2日，原告与被告跃进公司结算，被告欠原告货款138579.81元，加上尚欠的滚动货款，现总计尚欠原告货款172001.31元。现请求法院判决：1、二被告支付我公司的货款172001.31元，并从2016年2月3日起以172001.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息损失至付清时止。被告跃进公司辩称：被告跃进公司与原告并没有买卖合同关系，原告是与被告建工公司签订的合同，2016年2月2日签订的三方转账协议因为被告建工公司没有在协议上盖章，故不产生法律效力，原告所诉事实不实，应驳回原告诉讼请求。被告建工公司辩称：被告跃进公司领用原告的坯件进行加工，加工后交付建工公司，跃进公司开具含坯件款的发票票给建工公司，再由建工公司在金额中扣除应付原告的坯件款给原告，由于现对跃进公司不存在应付帐款，因此，无法将应付给原告的款项扣除，应由跃进公司直接向原告支付货款。经审理查明：2013年6月，原告与被告建工公司签订《配套产品订单》，约定由原告向被告建工公司提供坯件，结算方式为从结算日起（每月月底为结算日）起按使用数量挂帐后延90天付款。该订单还对各种坯件的单价进行了约定。订单签订后，原告将坯件运送至被告建工公司仓库，由被告跃进公司在被告建工公司仓库领取坯件加工，加工后再交回被告建工公司。原告供货数量以被告跃进公司领取的坯件为准。2014年6月3日至2014年11月27日，被告跃进公司在被告建工公司领取原告提供的各种坯件15次，其中有单价约定的坯件12次，按双方约定的单价计算，共计价款152750.85元。后被告建工公司未支付货款给原告，原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另庭审过程中，原告未举示证据证明被告建工公司领取的坯件中无单价约定的部分的价款金额。2016年2月2日，原告与二被告曾对货款支付进行过协商，由于被告建工公司未在三方转帐协议上盖章，故该协议未生效。上述事实，有当事人的陈述、《配套产品订单》、对账明细表、发票、物料出库单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或只能由当事人承受，合同只对合同当事人产生约束力，而对非合同当事人不能产生效力。本案中原告巨华公司与被告建工公司签订的《配套产品订单》，是双方的真实意思表示，合法有效，该订单的权利义务相对人即为原告巨华公司与被告建工公司，因此，原告要求被告跃进公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告巨华公司向被告建工公司供货后，被告建工公司理当按约向原告支付货款，其未按约支付的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告建工公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于货款金额的问题，根据原告提供的物料出库单显示其供应坯件共计15次，其中12次坯件有约定，该部分价款为152750.85元，本院予以支持，其余3次坯件由于原告未举示证据证明其价款数额，其举证不能的不利后果，应由原告承担，故该部分价款本院不予支持。关于资金占用利息损失的问题，根据订单约定被告建工公司应于原告提供坯件后次月起90日内付款，原告最后一次供货是在2014年11月27日，故被告建工公司最迟应在2015年3月1日前支付货款，其逾期付款必然会给原告造成资金占用利息损失，理当从逾期之日起以逾期金额152750.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息损失，故原告要求从2016年2月3日起以172001.31元为基数计付利息损失，本院只部分予以支持。综上所述，被告跃进公司关于应驳回原告对自己的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳；被告建工公司关于应由被告跃进公司向原告支付货款的辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建设工业（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市巨华机械制造有限公司货款152750.85元，并从2016年2月3日起以货款152750.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息损失至货款付清时止。二、驳回原告重庆市巨华机械制造有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆建设工业（集团）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告重庆建设工业（集团）有限责任公司负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一六年十二月七日书记员 陈沫言
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2015号原告：王波，男，1994年10月12日生，苗族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住。委托代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。委托代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司都匀供电局，地址：都匀市斗篷山路龙江路都匀供电局配调楼-1-16。负责人：练波，系该局局长。委托代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。原告王波诉被告贵州电网有限责任公司都匀供电局（以下简称都匀供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人李香琪，被告委托代理人刘启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用91288.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日下午，原告在坝固“党朵”一个无人管理的水塘边钓鱼，钓鱼过程中，因原告使用的鱼竿与被告管辖的35千伏高压线相触，导致原告被电击伤。原告受伤后立即被送往贵阳医学院第三附属医院抢救治疗，在该院住院20天后，原告因无钱医治被迫出院。2016年8月22日，原告的伤经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期评定为45日，护理期、营养期评定为30日。原告伤后被告仅垫付了6000元的医疗费，原告遭受的其他损失却没有赔偿，鉴此原告依法起诉，请求判如诉请。被告都匀供电局承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.被告线路设施符合国家设计规范，不应承担任何赔偿责任；2.对于触电事故的发生，原告有重大过错，应承担全部责任；3.原告的索赔金额计算方式不客观，且其伤残评定适用的是工伤标准，被告认为应该适用道路交通事故标准进行鉴定，具体金额请法庭评定。本院认为，被告都匀供电局承认原告王波在本案中主张的事实，故对原告王波主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：（一）原告的伤残鉴定适用的标准及伤残等级认定；（二）原告因此次触电事故造成损害的金额；（三）责任主体及承担比例。关于争议焦点（一）原告因触电损害导致身体伤残，并非因道路交通事故导致身体伤残，原告采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准进行鉴定，并无不当，本院予以采纳。黔南州人民医院司法鉴定所于2016年8月22日出具的司法鉴定意见书，系原告在病情尚未治愈的情况下出院仅18天后进行的鉴定，与原告在伤情治愈稳定后经贵州警官职业学院司法鉴定中心重新鉴定的鉴定意见不一致，本院采纳贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书评定伤残等级为九级的鉴定意见。关于争议焦点（二）依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告遭受的损失认定如下：1.原告主张医疗费15671.16元，有原告在贵阳医学院第三附属医院住院收费票据14966.08元、救护车收费票据400元、入院前急诊科收费票据176.44元及原告出院后在都匀市坝××镇卫生院治疗医保统筹支付报销后个人支付部分的128.64元收费票据为证，本院予以采纳；2.原告主张误工费按贵州省在岗职工年均工资48487元计算45天共计6060.88元，结合原告的伤情，原告主张误工45天并无不当，对原告主张误工费的天数，本院予以确认。原告系都匀经济开发区匀东镇坝固村村民，原告主张误工费按贵州省在岗职工年均工资计算无法律依据，原告系以农业为生，本院酌情按贵州省农、林、牧、渔业年平均工资38873元的标准计算，原告的误工费为38873÷365×45=4792.56元；3.原告主张护理费按贵州省居民服务、修理和其他服务业工资计算为35228元/年÷12个月=2935.67元，原告主张护理费按服务业水平35228元/年计算并无不当，但原告实际住院为20天，原告未举证证明原告出院后仍需陪护，结合原告的伤情，原告住院期间确需要陪护，且贵阳医学院第三附属医院证明原告住院期间均有家属陪护，故原告住院产生的护理费应为35228÷365×20=1930.3元；4.原告主张营养费100元/天×30天=3000元，原告主张营养费100元每天过高，本院酌定原告住院期间营养费每天为30元计算，共计30元/天×20天=600元；5.原告主张住院伙食补助费100元/天×20天=2000元，符合法律规定，本予以支持；6.原告主张残疾赔偿金为7386.87元/年×20年×30%=44321.22元，原告鉴定的伤残等级为九级，故原告的伤残赔偿金应为7386.87元/年×20年×20%=29547.5元；7.原告主张鉴定费1300元，因原告在伤情尚未治愈的情况下进行的鉴定结论不客观，本院不予采纳，而重新鉴定的费用700元由被告垫付，故对于原告主张的鉴定费1300元本院不予支持，但重新鉴定产生的鉴定费700元应计入损失总额；8.原告主张交通费2000元，原告未向本院举证证明，本院不予支持；9.原告主张精神抚慰金20000元，因造成原告伤残的事故，原告自身亦存在过错，原告主张精神抚慰金20000元过高，本院酌定予以支持5000元。综上，因本次事故给原告造成的各项损失总合为60241.52元。关于争议焦点（三）依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，本案事故为35KV高压电线触电造成原告人身损害，被告都匀供电局作为从事高压电的经营者，应当承担侵权责任。但原告王波作为完全民事行为能力人，应当意识到在高压电线下的鱼塘进行钓鱼的行为，可能会导致触电的风险，仍在该鱼塘钓鱼，导致事故发生，原告王波亦存在一定的过错，应当减轻被告的责任。故对于原告王波因触电导致的损失，由被告都匀供电局承担60%的责任，由原告王波承担40%的责任，即被告都匀供电局应当承担60241.52×60%=36144.9元，扣除被告都匀供电局已支付的6000元和垫付的鉴定费700元，被告都匀供电局应支付原告29444.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司都匀供电局于本判决生效之日起十日内支付原告王波29444.9元；如果被告贵州电网有限责任公司都匀供电局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费914元，适用简易程序审理减半收取457元，由原告王波承担257元，由被告贵州电网有限责任公司都匀供电局承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 石    学二〇一六年十二月十二日书记员 宋高翔（代）
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1249号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人槐占鹏，公司职工。委托代理人蒋志亮，公司职工。被申请人石宏鹏，男，1979年7月15日出生，汉族，住泊头市。。被申请人史增全，男，1974年7月6日出生，汉族，住泊头市。。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人石宏鹏、史增全申请支付令一案，本院于2016年11月14日立案后，于2016年11月22日发出（2016）冀0981民督1249号支付令，限令被申请人石宏鹏、史增全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出的支付令无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）冀0981民督1249号支付令自行失效。申请费1769元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  商保刚二〇一六年十二月二日书记员  张 絮
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3644号原告：南京亿鸿投资管理有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号1号楼。法定代表人：郭雅迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。被告：范循祥，男，1964年10月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨宁，女，1960年2月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：李卫峰，男，1974年4月19日生，汉族，住江苏省丰县。原告南京亿鸿投资管理有限公司与被告范循祥、杨宁、李卫峰股权转让纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。南京亿鸿投资管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京亿鸿投资管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京亿鸿投资管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京亿鸿投资管理有限公司负担。审判员 刘 芬二〇一六年十二月三十日书记员 钱凯林
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0403行审185号申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码：11410403005466977X。法定代表人赵二顺，局长。委托代理人李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人河南技改建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城路与学府路交叉口南100米。法定代表人谢雷。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年11月4日向本院申请强制执行平卫人社监理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年4月5日作出平卫人社监理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定，对河南技改建设集团有限公司拖欠劳动者工资报酬作出行政处理决定：限10日内全额发放拖欠张振超等495名工人工资18004214元。如拒不履行本行政处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》的规定，处2000元以上2万元以下的罚款。河南技改建设集团有限公司已部分履行，但仍有14140214元工人工资未支付，申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，卫东区人力资源和社会保障局的上述处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人河南技改建设集团有限公司强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一六年十二月十六日书记员  李晓飞
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂行终955号上诉人（一审原告）王东生，男，汉族，1958年12月18日出生，住广西柳州市城中区。上诉人（一审原告）卿有明，男，汉族，1959年11月2日出生，住广西柳州市城中区。两上诉人委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。两上诉人委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人王东生、卿有明因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第552号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：王东生、卿有明为广西柳州市城中区河东村一队王家屯人。2009年9月28日，广西区政府作出桂政土批函[2009]483号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2009年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称桂政土批函[2009]483号批复）。2015年8月7日，王东生、卿有明经由《广西壮族自治区政府信息公开领导小组办公室关于王东生等申请公开政府信息的告知书》获悉该批复。2015年9月21日，广西区政府收到王东生、卿有明提交的《行政复议申请书》，要求撤销桂政土批函[2009]483号批复。2015年9月24日，广西区政府作出桂政行复[2015]132号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称132号不予受理决定），认为王东生、卿有明申请行政复议的事项是广西区政府作出的征地批复，内容涉及土地征收，属于行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围，故决定不予受理。王东生、卿有明对该不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销132号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形：一是国务院或者省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，王东生、卿有明请求撤销广西区政府作出的桂政土批函[2009]483号批复的内容属于行政征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决。广西区政府认为该复议事项不属于行政复议受案范围并作出132号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。王东生、卿有明请求撤销132号不予受理决定并要求广西区政府对其提出的行政复议申请予以受理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王东生、卿有明的诉讼请求。上诉人王东生、卿有明上诉称：1、根据行政复议法第二条、第六条、第十四条的规定，上诉人对广西区政府作出的桂政土批函[2009]483号批复提起行政复议，广西区政府应当受理并作出复议决定；2、行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决，桂政土批函[2009]483号批复不属于最终裁决，一审判决认定包括两种情形是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决及132号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。被上诉人广西区政府辩称：根据行政复议法第三十条第二款的规定，桂政土批函[2009]483号批复属于行政机关最终裁决。上诉人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出132号不予受理决定是有法律依据的，一审判决驳回王东生、卿有明的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，广西区政府作出的桂政土批函[2009]483号批复，内容涉及土地征收，属于征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。桂政土批函[2009]483号批复属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决，桂政土批函[2009]483号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回王东生、卿有明的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王东生、卿有明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王东生、卿有明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗伊里代理审判员  陆 海代理审判员  班 艳二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙宇欣
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1192号之四申请执行人：曹亚茹，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行曹亚茹与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第146号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4301.95元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5121号原告：禹州市农村信用社合作联社，住所地禹州市颍川路62��。法定代表人：刘晓杰，该单位理事长。委托诉讼代理人：何慧禹，该公司职员。被告：连俊杰，男，汉族，生于1968年4月11，住河南省禹州市。被告：白向红，女，汉族，生于1969年11月15日，住禹州市，系连俊杰之妻。被告:田学明，男，汉族，生于1956年9月13日，住禹州市。被告:王书珍，女，汉族，生于1956年2月23日，住禹州市，系田学明之妻。被告:许昌三德合食品有限公司，住所地禹州市文殊镇坡街村。法定代表人：尹国领，该公司经理。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告连俊杰、白向红、田学明、王书珍、许昌三德合食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何慧禹、被告连俊杰、田学明到庭参加诉讼，被告白向红、王书珍、许昌三德合食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州信用联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息罚息自2015年4月25日仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告连俊杰向我社借款100万元，2015年4月30日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告连俊杰答辩称：借款属实，暂无能力偿还。被告田学明答辩称：我的担保期限是1年，现已超期，我不承担担保责任，并且信用社之前并未通知我还款，该笔款项是否归还我并不知情并。被告白向红、王书珍、许昌三德合食品有限公司均缺席无答辩。原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.河南省农村信用社借贷业务申请书；证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景。2.借款人承诺书；证明借款人的提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的义务。3.借款人配偶承诺书；证明借款人配偶的连带清偿责任与义务。4.担保人承诺书、担保人配偶承诺书；证明保证人的连带清偿责任与义务。5.借款人、担保人及其家属身份证复印件；证明借款人、担保人及其家属身份资料的真实性。6.借款借据；证明借款热和担保人的连带清偿责任。7.个人借款合同，证明借款人还款的责任。8.保证合同；证明保证人的连带还款责任。9.存入借款人账户的原始“存款凭条”；证明借款人的借款金额已存入借款人账户、归借款人支配、借款人有还款责任。10.借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任。被告连俊杰、白向红、田学明、王书珍、许昌三德合食品有限公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年3月12日，被告连俊杰为借款向原告出具信贷业务申请书、借款人承诺书、借款人配偶（白向红）承诺书、担保人（田学明）承诺书、担保人配偶（王书珍）承诺书、担保人（许昌三德合食品有限公司）承诺书、担保单位法人（尹国领）保证书，向原告申请借款1000000元，期限一年。在2014年4月30日，被告连���杰由被告田学明、许昌三德合食品有限公司担保，与原告签订个人借款合同和保证合同，约定借款金额1000000元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告白向红、田学明、王书珍、许昌三德合食品有限公司作为被告连俊杰该笔贷款的保证人，同时保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款1000000元支付被告连俊杰，连俊杰出具借款借据。借款到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付至2015年4月24日。本院认为：被告连俊杰向原告禹州信用联社借款1000000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告连俊杰偿还借款本金1000000元及未付利息，本院予以支持。原告请求白向红承担连带还款责任，因被告白向红与连俊杰系夫妻关系，且对本笔借款白向红知情并出具了还款承诺书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故上述债务应当按二被告夫妻共同债务处理，被告王向红应对上述借款1000000元负有共同偿还的责任，故本院对原告要求被告白向红偿还借款1000000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告田学明、王书珍、许昌三德合食品有限公司承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，在本案中上述保证人在出具了保证书、担保人配偶承诺书认可了连带责任保证行为，同时根据双方签订的保证合同约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉未超过双方约定的保证期间，故对原告该请求本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告连俊杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告连俊杰、白向红于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款1000000元及利息（自2015年4月24日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；二、被告田学明、王书珍、许昌三德合食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费13800元，由被告连俊杰、白向红承担，被告田学明、王书珍、许昌三德合食品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 李 钊审 判 员 ：孙志博人民陪审员 ：王占国二〇一六年十二月二十九日书 记 员 ： 张 睿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民初字第414-1号原告成道建设（中国）有限公司，住所地上海市闵行区景联路818号，组织机构代码：76213632-6。委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被告大庆宏海建筑安装工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区中心村。法定代表人朱东明，该公司经理。原告成道建设（中国）有限公司与被告大庆宏海建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成道建设（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费9297元，减半收取4649元，由原告成道建设（中国）有限公司负担。审判长  杨文华审判员  林淑芳审判员  张 迪二〇一六年十二月二十三日书记员  王 皓
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执932号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县。法定代表人麦庆强，该行行长。委托代理人林燕萍，该行职员。被执行人郑翠琴，女，1980年5月20日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与郑翠琴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑翠琴的位于佛冈县XX镇XXX路ＸＸ街ＸＸ号ＸＸ大厦XX座XXX房已另案处理。另查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十二月十三日书记员  张邦超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14636号原告李睿，男，1989年8月8日出生，汉族，住新疆哈密市三道岭文明路**楼*号。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。法定代表人尚德凤，该公司总经理。被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。法定代表人唐维青，该公司总经理。本院于2016年9月22日立案受理原告李睿与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李睿撤诉处理。案件受理费13939元，全额退还原告。审判员 魏 来二〇一六年十二月二十日书记员 刘立娜
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）博民执字第281号申请执行人：孙启喜，男，1971年07月01日出生，汉族，住博山区。被执行人：徐美来，男，1962年8月28日出生，汉族，住博山区。孙启喜与徐美来买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年8月06日作出的（2010）博商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2011年03月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的55453.24元。本院在执行过程中查明，被执行人徐美来无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一六年十二月二十七日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8336号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：邱丛春，男，1987年6月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邱丛春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金328541.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息3483.17元、罚息188.51元、复利82.36元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供350000元贷款，期限2014年1月16日至2019年1月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告拖欠原告借款本金328541.45元、利息3483.17元、罚息188.51元、复利82.36元未付，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱丛春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十二万八千五百四十一元四角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息三千四百八十三元一角七分、罚息一百八十八元五角一分、复利八十二元三角六分，自二○一五年十二月三十日起至实际给付之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零三十三元（含保全费二千一百八十三元、公告费五百六十元），由被告邱丛春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员    赵强二〇一六年十二月一日书 记 员 杨梦莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13063号原告：蔡惊涛，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：卢安红，女，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：蔡惊涛，男，系被告卢安红丈夫。被告：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，统一社会信用代码91500113762697641E。法定代表人：张大学，总经理。委托代理人：唐田、王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告蔡惊涛、卢安红诉被告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈余独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡惊涛及被告委托代理人唐田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡惊涛、卢安红向本院提出诉讼请求：1、判令被告以294422元为本金，自2014年1月1日至2014年12月31日，按每日万分之三向原告支付逾期交房违约金共计32239.21元；2、判令被告以32239.21元为本金，自2015年1月1日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付延迟履行滞纳金。事实及理由：原、被告双方于2012年12月21日签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定二原告购买被告宗申公司开发的位于重庆市巴南区渝南大道130号22幢9-6（以下简称6号房），总房款294422元。被告宗申公司应在2013年12月31日前将房屋交付原告，若延期交房则按已付房款的万分之三每日支付违约金。被告宗申公司迟延于2014年12月31日向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出诉请。被告宗申公司辩称，涉案房屋在合同约定房屋交付之日已具备法律规定和合同约定的交付条件，被告也进行了公告通知。但原告申请的按揭贷款2014年11月20日才支付给被告，被告11月22日即向原告交付房屋，被告不存在任何逾期交房的行为，且原告诉请金额计算错误。即使被告存在违约行为，原告诉请已经超过诉讼时效。第二项诉请没有合同依据，也无法律规定。综上，请求人民法院依法驳回。经审理查明，2012年12月21日，二原告（乙方）与被告宗申公司（甲方）签订买卖合同，约定“二原告购买被告宗申公司开发的6号房，总房款294422元。乙方于签订合同当日缴付144422元，余款15万元通过银行按揭贷款支付。该房屋属预售商品房，甲方应在2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告宗申公司应在2013年12月31日前将房屋交付原告，若延期交房则按原告已付房款的万分之三每日支付违约金。”同日，双方签订《合同补充协议》（以下简称补充协议），该协议第五条第3款载明：“若在买卖合同及本补充协议约定的交房期间届满之日，乙方（二原告）尚有应付款（包括但不限于房价款、规费、税费、维修基金、违约金等乙方应承担的一切费用）未付清，则甲方（被告宗申公司）有权不向乙方交付房屋，房屋交付日期顺延至乙方付清全部应付款之次日。”第6款载明：“由乙方原因，未能按期交付的，若乙方未付清应付款项（包括但不限于房价款、规费、税费、维修基金、违约金等乙方应承担的一切费用），则甲方有权延期交付房屋并不承担延期交房的责任。”二原告于签订合同当日支付首付款144422元。2013年12月20日，涉案房屋通过竣工验收。同日，被告宗申公司在重庆晨报发布“宗申﹒动力城四期交房公告”，通知20、22、25、28、30幢业主于2013年12月31日前接房。2013年12月26日，包括涉案房屋在内的宗申﹒动力城四期20、22、25、28、30、31号楼取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证（以下简称备案登记证）。2014年11月20日，中国建设银行将二原告按揭购房款支付至被告宗申公司账户。11月22日，被告宗申公司通知二原告接房，二原告签订业主信息登记表、业主入伙流转表办理接房手续。因二原告认为被告宗申公司迟延交房，遂向本院提出诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原告蔡惊涛、卢安红提供：买卖合同、房屋使用说明书和质量保证书、购房发票2张。被告宗申公司提供：买卖合同、备案登记证、交房公告、中国建设银行客户专用回单、接房通知书、业主信息登记表、业主入伙流转表。本院认为，原告蔡惊涛、卢安红与被告宗申公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二原告应及时足额付款房款及相应税费，被告宗申公司应在2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付二原告，但双方经过补充协议已将交房条件变更为“二原告付清所有款项（包括但不限于房价款、规费、税费、维修基金、违约金等费用）之后”。对此双方均无异议，该变更系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以尊重。二原告主张房价款仅包含首付款及税费，而不包含按揭贷款，故其付清首付款及税费后，被告宗申公司便应按照买卖合同约定于2013年12月31日交付涉案房屋，至于按揭款银行是否向被告宗申公司发放与二原告无关。本院认为贷款银行与出卖人之间没有任何交易关系，其向出卖人付款是经由买受人的指令，实则是买受人为履行商品房买卖合同所支付的货款。本案中，既然双方已经明确约定二原告所购房屋总价款为294422元，二原告支付首付款144422元后，贷款银行未将按揭款支付给被告宗申公司，应视为二原告未付清房款。被告宗申公司行使先履行抗辩权拒绝交房符合双方约定及法律规定。被告宗申公司于收到银行按揭款后2日交付涉案房屋不存在违约的情况。二原告关于被告宗申公司支付逾期交房违约金诉请本院不予支持，其基于该诉请要求被告宗申公司支付迟延履行滞纳金无事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡惊涛、卢安红的诉讼请求。本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由原告蔡惊涛、卢安红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 余二〇一六年十二月十六日书 记 员 张馨予
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1941号上诉人（原审原告）:江西省富煌钢构有限公司，住所地：南昌市南昌县向塘省级开发区，统一社会信用代码：913601217319621234。法定代表人：郑茂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓必龙，男，汉族，1976年9月18日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。上诉人江西省富煌钢构有限公司与被上诉人邓必龙劳动争议纠纷一案，因不服南昌县人民法院（2016）赣0121民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省富煌钢构有限公司以“双方已达成和解协议，本案已案结事了”为由于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省富煌钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西省富煌钢构有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由江西省富煌钢构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王革生审 判 员  龚 江代理审判员  舒婕妤二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈思思
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3687号申请执行人：连云港浙温兄弟汽车装潢有限公司，住连云港市赣榆区青口镇镇海路1号锦绣江南幼儿园101室。法定代表人：腾相汝，职务：经理被执行人：王维军，男，1969年5月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人连云港浙温兄弟汽车装潢有限公司与被执行人王维军修理合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0707民初4239号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王维军自愿于2016年7月6前向原告连云港浙温兄弟汽车装潢有限公司支付汽车维修费用16000元；若被告逾期，被告自愿向原告支付汽车维修费用18000元；二、案件受理费125元，由被告承担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执971号之二申请执行人王小平，男，1972年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人孔小林，男，1964年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。关于王小平申请执行孔小林保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第00635号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书确定：一、被告孔小林同意给付原告王小平担保借款人民币200000元，此款于2015年6月30日前给付50000元，余款150000元于2015年12月30日前给付完毕。二、案件受理费减半收取人民币2150元，由原告王小平负担。逾期被告孔小林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王小平的申请，本院于2016年4月14日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人孔小林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孔小林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王小平认可被执行人孔小林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第00635号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庞书斌
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9002刑初246号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人高利雄，男，1989年1月29日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省三亚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］236号起诉书指控被告人高利雄犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、书记员李源璐出庭支持公诉，被告人高利雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月10日晚，被告人高利雄伙同”阿三”（另案处理）驾驶一辆东风风行商务车（系被盗车辆，悬挂×××假牌）从三亚市××镇××街一居民小区出发，11日3时许到屯昌县××农场××区××村，将该村村民蔡某圈养在牛圈内的两头母黄牛盗走，得逞后二人一起开车逃回三亚市××镇，由”阿三”将所盗黄牛卖掉。当日9时许，被告人高利雄一人驾车返回原出发地点时被琼海市公安局民警抓获。经鉴定，被盗的两头母黄牛价值16000元。公安机关从被告人处扣押苹果牌手机1部、金项链疑似物1条。上述事实，被告人高利雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片(车辆、手机、金项链疑似物等)，书证常住人口信息表、归案情况说明、采取定位器侦查情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、商务车轨迹说明、购车发票、机动车车辆信息、手机通话清单、办案情况说明等，证人王某、李某的证言，被害人蔡某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，价格认定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高利雄以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值16000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押的犯罪物品苹果牌手机1部予以没收，依法处理。金项链疑似物1条经鉴定作价后冲抵罚金。被告人的违法所得16000元予以继续追缴后退还给被害人蔡某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人高利雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人的违法所得16000元予以继续追缴后退还给被害人蔡某。扣押的犯罪物品苹果牌手机1部予以没收，依法处理。金项链疑似物1条经鉴定作价后冲抵罚金。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 淼人民陪审员  王富仕人民陪审员  王 军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃茂圣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执1181号申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人于欣泉，系该公司董事长。被执行人才显春，男，1971年1月9日出生，汉族，无业，住址辽宁省黑山县黑山镇。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人才显春租赁合同纠纷，案号为（2016）辽0124执1181号一案中，因此案已委托辽宁省黑山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2015）法民三初字第563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一六年十二月二十一日书记员  曹艳亮
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1645号原告：泉港区长兴汽车租赁服务中心，住所地泉州市泉港区。经营者：刘平王，男，1984年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：黄建彬，男，1987年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林平飞（被告黄建彬妹夫），男，1984年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉港区长兴汽车租赁服务中心（以下简称“长兴服务中心”）与被告黄建彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长兴服务中心的委托诉讼代理人刘建良及被告黄建彬的委托诉讼代理人林平飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴服务中心向本院提出诉讼请求：被告黄建彬支付原告尚欠租金27000元。事实和理由：被告因需于2015年7月27日向原告租赁丰田牌闽Ｃ×××××小轿车一辆，约定每月租金4500元，租期6个月，双方签订《汽车借车合同》1份，后原告将车辆交付被告使用，被告于2016年1月27日归还租赁车辆。双方口头约定1个月后还清尚欠租金27000元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。被告黄建彬辩称，其向原告租赁车辆情况属实，但双方未约定租期，其实际还车时间为2015年11月20日，且尚欠的租金已经还清，依法应驳回原告的诉讼请求。原告长兴服务中心为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、经营者居民身份证各1份。以证明原告的诉讼主体资格。2、原、被告双方于2015年7月27日签订的《汽车借车合同》1份，主要内容：甲方原告长兴服务中心，乙方被告黄建彬，借用汽车品牌：丰田牌；号：闽Ｃ×××××；借用期：自2015年7月27日起至2016年1月27日止；4500元/月；已付3000元等等。以证明被告向原告租赁诉争车辆及双方对相关权利义务进行约定的事实。被告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但租期中的截止日期是原告事后填写的，其实际还车时间为2015年11月20日。被告黄建彬为证明其主张，向本院提供如下证据：3、原告经营者刘平王手机号码使用情况。以证明刘平王系156××××5777手机号码使用者的事实。4、原告经营者刘平王与证人黄某（被告黄建彬胞妹）于2015年11月20日的短信聊天记录1份。以证明被告于2015年11月20日归还租赁车辆并付清尚欠租金的事实。5、被告黄建彬向本院申请证人黄某出庭作证。证人黄某出庭陈述：其与被告黄建彬系兄妹关系，2015年11月20日，原告的经营者刘平王打电话给其，称被告尚欠6500元租金尾款未还。后其将款项交给其嫂子刘碧珍（被告黄建彬妻子）并通过刘碧珍将6500元现金交付原告，诉争车辆是通过被告的朋友于当天归还的。原告质证认为，对证据3-4的真实性均无异议，但从证据4可得知原、被告双方间存在其他债务纠纷，该纠纷已另案处理；对证据5有异议，其有收到证人所述的6500元租金，但诉争车辆并未于2015年11月20日归还，当时只是将车子开过来给原告过目确认。对当事人无异议的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2有原、被告双方签字盖章确认，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5与本案具有关联性，本院予以采信，至于能否证明双方各自欲证明的对象，本院待后作进一步审查认定。经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告长兴服务中心与被告黄建彬签订《汽车借车合同》1份，主要内容：甲方原告长兴服务中心，乙方被告黄建彬，借用汽车品牌：丰田牌；号：闽Ｃ×××××；4500元/月；已付3000元，出场时间2015年7月27日等等。2015年11月20日，原告经营者刘平王与被告胞妹即证人黄某就诉争租赁事项进行沟通，形成短信往来记录，其中由刘平王（手机号码156××××5777）向黄某手机发送如下内容：车牌号：闽Ｃ×××××；车马上就到店里了；一个月4500元，总共欠6500元；车到了……叫一个人开过来的……。庭审中，原、被告双方共同确认被告已支付原告租金共计9800元（含租赁合同载明的已付3000元、上述短信往来记录中所确认的尚欠租金6500元及车辆维修费300元）。另外，被告自认其有通过现金支付方式向原告支付其余租金。2016年6月13日，原告诉诸本院。本院认为，原告长兴服务中心与被告黄建彬签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据《汽车借车合同》载明的“借用期时间自2015年7月27日至2016年1月27日”，主张被告尚欠其租金27000元（4500元/月×6个月）未付，被告不予认可。原告经营者刘平王与被告胞妹即证人黄某间的短信往来记录载明诉争车辆于2015年11月20日归还至原告处及被告尚欠原告租金6500元。庭审中，原、被告双方共同确认被告已支付上述尚欠租金6500元，故应认定本案诉争车辆实际归还时间为2015年11月20日，且被告已付清尚欠租金。综上，原告应对被告尚欠其租金27000元负有继续举证的义务，但其未能提供其他足以证明被告继续租赁车辆及尚欠租金的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告泉港区长兴汽车租赁服务中心的诉讼请求。案件受理费475元，由原告泉港区长兴汽车租赁服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑平珍代理审判员  唐超颖人民陪审员  陈祥振二〇一六年十二月十五日书 记 员  许煌燃附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2827号之一申请执行人袁志炜，男，1988年1月20日生，住陕西省平利县。被告袁伟伟，男，1986年7月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁志炜与被执行人袁伟伟民间借贷纠纷一案，执行依据2016苏09**第364民事判决书，执行标的为561135元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，被执行人逾期未有履行，本院向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落，对此名下的房产、车辆和银行等财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2827号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4097号被执行人：伍天银，男，汉族，1996年8月18日出生，住四川省宜宾市屏山县。被执行人伍天银因犯盗窃罪，本院于2015年12月29日作出（2015）翠屏刑初第783号刑事判决，判处被执行人伍天银有期徒刑七个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人伍天银未能自动履行义务，本院依法对被执行人伍天银并处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人伍天银可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第783号刑事判决中伍天银“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔23民终155号上诉人（原审原告）：罗剑，男，1975年2月3日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。上诉人（原审原告）：徐敏荣，男，1973年11月24日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，家住江山市，现住望谟县。上诉人（原审原告）：杨昌尧，男，1983年2月13日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。上诉人（原审原告）：王建达，男，1980年4月19日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。上诉人（原审原告）：陈华俊，男，1989年2月21日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。五上诉人共同委托诉讼代理人曹科永，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路***号院。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州省望谟县乐元镇人民政府。法定代表人：王东，系该镇镇长。上诉人罗剑、徐敏荣、杨昌尧、王建达、陈华俊因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司、望谟县乐元镇人民政府运输合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第565号民事判决民事判决；二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。上诉人罗剑、徐敏荣、杨昌尧、王建达、陈华俊预交的二审案件受理费26742.36元予以退回。审判长 谢 娟审判员 周先秀审判员 张基柱二〇一六年十二月二日书记员 岑周鸿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔23民终242号上诉人（原审原告）：岑顺林，男，1966年6月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，农民，住贞丰县。被上诉人（原审被告）：贺光合，男，1990年6月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。被上诉人（原审被告）：韦安礼，男，1964年11月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。上诉人岑顺林与被上诉人贺光合、韦安礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贵州省贞���县人民法院认定基本事实不清、遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2015）贞民初字第920号民事判决；二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。上诉人岑顺林预交的二审案件受理费984元予以退回。审判长 谢娟判员陆金凤判员周先秀二〇一六年十二月五日书记员 岑     周     鸿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2444号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行。负责人：王海军，行长。被执行人：潘海军，男，1978年7月7日生。中国银行股份有限公司常州分行与潘海军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）天商初字第2016号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：潘海军应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币39980.86元和截至2015年9月8日止的利息4221.61元、滞纳金11345.22元，合计55547.69元；并支付自2015年9月9日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。案件受理费1189元，减半收取594.50元，由潘海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶 涌审 判 员 王 巍代理审判员 周 雄二〇一六年十二月三十日书 记 员 李小萍
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421财保39号申请人李建中，男，1968年7月26日出生，汉族，农村仁寿县庆530。申请人李建云，女，1971年1月8日出生族，城镇仁寿县巷524。申请人李建红，女，1973年1月26日出生族，城镇仁寿县兵52X。上述申请人的共同委托代理人李欣，仁寿县晨诚法律服务所（特别授权代理）。被申请人张伟，男，1980年2月12日出生，汉族，农村仁寿县田731。被申请人何建洪，男，1988年7月22日出生族，城镇彭山县组518。被申请人仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地：仁寿县文林镇转盘路。法定代表人余少清，经理。申请人李建中、李建云、李建红于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，称2016年11月16日，被申请人张伟驾驶被申请人何建川Ｚ×××××7551号货车发生交通事故，将申李某亲李伯伦撞伤并经医院抢救无效川Ｚ×××××7551号货车的法定车主为仁寿县神通汽车运输有限公司，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求扣押被申请人仁寿县神通汽车运输有限公川Ｚ×××××7551号货车1辆，交由申请人李建中、李建云、李建红自行保管。担保人邓红自愿用其所有的位于仁寿县文林镇新兴街的房屋1套（文林镇字第××号846号），为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人仁寿县神通汽车运输有限公川Ｚ×××××7551号货车1辆，该货车交由申请人李建中、李建云、李建红自行保管，不得有毁损、变卖，隐匿等行为，否则自行承担责任；二、查封担保人邓红所仁寿县房屋1套（文林镇字第××号846号）。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，查封期满后需要继续查封的，须在期限届满前30日内告知本院。案件申请费420元，由申请人李建中、李建云、李建红负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈琳二〇一六年十二月二十六日书记员  李君
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9002刑初265号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人邓家传，男，1977年11月29日出生于海南省琼海市，苗族，小学文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年6月21日被刑事拘留，因患不适宜羁押的疾病，同日被取保候审。海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人邓家传犯盗伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人邓家传到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月4日，被告人邓家传在路过海南××××产业集团股份有限公司××分公司××片区第×作业区”××”队时，看到路边的小叶桉树长势良好，便想到砍伐该处的小叶桉树用来搭建羊棚。第二天上午，邓家传雇请黎某1黎某2、黎某3、黎某2和等人一起来到××片区第×作业区”××”队78号至90号公路段两侧的防风林中帮忙砍树、搬运和运输树木。在砍树现场，由黎某1黎某2用油锯将10株桉树锯倒并锯成原木，邓家传、黎某3、黎某2和三人将锯好的原木装上两辆农用四轮车（司机身份不明）运走。经海南省森林公安局技术鉴定中心评估，被伐林木为桉树，共10株，活立木蓄积量为10.4333立方米，出材量为9.1166立方米。被告人邓家传于2016年5月18日到琼海市森林公安局投案。上述事实，被告人邓家传在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯（照片），书证常住人口登记表、归案情况说明、证明、收据等，评估报告，证人黎某1黎某2、黎某2等人的证言，现场勘验、检查笔录及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓家传盗伐国有林木，蓄积量为10.4333立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人邓家传犯罪后能主动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人邓家传适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人邓家传犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王春豹人民陪审员  陈紫辉人民陪审员  利召德二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郭 吉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初16352号原告陈春晓，女，汉族，1982年1月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心指派律师。被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号2号楼6层610号。法定代表人刘娟。原告陈春晓诉被告河南两岸教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春晓的委托代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年7月19日进入河南两岸教育咨询有限公司,在两岸早教农业路中心从事会计一职。现由于公司拖欠工资及社保共计37800元，现向法院提起诉讼。请求事项：请求依法判决被告支付原告已拖欠工资2016年5月1日至6月15日工资共计6000元，社保及滞纳金20000元，工装费400元，解除劳动关系经济补偿金11400元。被告未答辩。本院根据原告的举证及庭审意见，确认本案事实如下：1、原告因向被告主张支付拖欠工资、社保费、工装费，于2016年6月23日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字［2016］564号不予受理申诉通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院，并提交了基本养老保险个人权益记录单，用于证明其与被告存在劳动关系。2、原告提交基本养老保���个人权益记录单一份，该记录单显示被告自2014年11月欠缴费，处于停保状态。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。原告提交的基本养老保险个人权益记录单可以证明原、被告存在劳动关系，被告经本院合法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠其2016年5月1日至2016年6月15日工资6000元，工资于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付其社保费及其滞纳金20000元，因社保费及滞纳金应由被告向社保机构缴纳，原告主张被告向其支付社保费用无法律依据,本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金，因原告并未就该项诉请申请仲裁，其直接向本院诉求解除劳动关���经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告诉求被告退换工装押金400元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈春晓工资6000元；二、驳回原告陈春晓的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  宋献宏人民陪审员  方爱梅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵果果
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403破申2号申请人：湖南新华联国际石油贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段111号华菱大厦10楼，统一社会信用代码：914300001837985282。法定代表人：杨云华，董事长。委托诉讼代理人：何箭，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董硕，湖南湘军律师事务所律师。被申请人：珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区石化路4号（201室除外），统一社会信用代码：91440400735008513Q。法定代表人：薛进滨。申请人湖南新华联国际石油贸易有限公司（以下简称新华联公司）因被申请人珠海市斗门区龙基发展有限公司（以下简称龙基公司）资产不足以清偿债务，依法向本院申请对龙基公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人龙基公司，龙基公司在法定期限内未提出异议。本院查明，2015年6月10日，申请人新华联公司与被申请人龙基公司签订《还款协议》，确认截止2015年6月10日，被申请人龙基公司尚欠申请人新华联公司6054.4581万元，（货款本金5047.4万元，违约金1007.0581万元），并从本协议签订之日起至本协议项下所有款项归还之日，被申请人龙基公司按未偿还款项总额月息2%的标准按月向申请人新华联公司承担迟延履行的违约责任。2016年4月25日，经湖南省长沙市芙蓉区人民法院主持调解，申请人新华联公司与被申请人龙基公司达成调解协议，作出（2015）芙民初字第3517号民事调解书，确认被申请人龙基公司欠申请人新华联公司货款本金5047.4万元而产生的违约金10070581元（截至2015年6月10日）；因薛进标已于2015年7月13日代偿违约金500万元，尚余违约金5070581元。被申请人龙基公司、广州市吉东石油化工有限公司、薛进标、唐为平同意于本协议签订之日起三日内连带偿还违约金5070581元及申请人新华联公司为实现债权支付的律师费10万元。2016年10月24日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102执1603号执行裁定，被执行人龙基公司、广州市吉东石油化工有限公司、薛进标、唐为平暂无可供执行的财产，裁定终结（2015）芙民初字第3517号民事调解书的本次执行程序。2016年10月31日，申请人新华联公司向被申请人龙基公司出具《确认函》，载明截至2016年10月31日，被申请人龙基公司欠付申请人新华联公司货款本金5047.4万元。对上述债务所涉违约金，将另行对账确认。被申请人龙基公司在下方签名盖章确认。2016年10月31日，被申请人龙基公司向申请人新华联公司出具《异议函》，认为截至2016年10月31日，已支付5140000元。本院认为，对于龙基公司资不抵债、不能清偿到期债务的事实，新华联公司已经提交双方往来的《还款协议》、《确认函》等书面证据以及已生效的（2015）芙民初字第3517号民事调解书予以确认，并有湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102执1603号执行裁定确认龙基公司等被执行人“暂无可供执行的财产”的情形。因此，申请人新华联公司作为债权人，已经完成了相应的举证责任。被申请人龙基公司在法定期限内未提出书面异议，视为对自己异议权的放弃。依据《中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第六条的规定，被申请人龙基公司具备破产原因，新华联公司对龙基公司的破产清算申请，符合法律规定的申请破产条件，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第一条、第六条之规定，裁定如下：受理湖南新华联国际石油贸易有限公司对珠海市斗门区龙基发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨海勋代理审判员  张 弢人民陪审员  梁国裕二〇一六年十二月十四日书 记 员  曾志远附：裁判依据法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0102民初1651号原告：陈向，男，汉族，1974年10月21日出生，住昆明市五华区，委托代理人：张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋伟，男，汉族，1982年3月6日出生，户籍登记地址为昆明市，诉辩主张原告陈向诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈向的委托代理人许忠顺到庭参加诉讼，被告宋伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈向诉称：被告于2015年9月10日向原告借款人民币80万元，双方于当天签订了《借款合同》，被告还向原告出具了借条和收据。《借款合同》约定借款期限自2015年9月10日起至2016年2月14日止，还约定了逾期不还款还需按月支付5%的逾期利息。同时《借款合同》第九条还约定了被告自2015年9月10日起每月15日归还13.5万元，分6次归还原告合计81万元，即该借款的利息为1万元。原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本息共计81万元；2、被告按月息5%向原告支付自借款期限届满之日至履行偿还义务完毕时的逾期利息（暂计算至起诉之日为32000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告宋伟未到庭，也未提交答辩意见。案件事实2015年9月10日原告陈向与被告宋伟签订《借款合同》约定宋伟向陈向借款人民币80万元，借款是通过现金交付；借款期限自2015年9月10日起至2016年2月14日止，具体还款时间为：自2015年9月15日起每月15日前归还原告13.5万元，合计81万元；如果被告到期未还款，要承担月利率5%计算的逾期利息。庭审中原告自认该81万元中1万元为借款利息。同日被告宋伟出具借条和收条给原告陈向，确认收到陈向支付80万元本金。2016年3月24日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本息共计81万元；2、被告按月息5%向原告支付自借款期限届满之日至履行偿还义务完毕时的逾期利息（暂计算至起诉之日为32000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借款合同、借条和收据等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订《借款合同》、被告出具给原告的借条和收条，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，故合法有效。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院按实际出借80万元予以支持。关于原告主张借款利息1万元，未超过当事人的约定和法律法律限制性规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于原、被告约定借款期限，被告到期未还款，存在违约，故被告应该承担逾期利息，但是原告主张超过法律限制性规定，本院依法支持自借款期限届满之日（2016年2月15日）起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟于本判决生效后十日内归还原告陈向借款本金人民币80万元并支付该款项自2015年9月10日起至2016年2月14日的借款利息1万元及该款项自2016年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告陈向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11220元，由被告宋伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨颖慧审 判 员  胡 颖人民陪审员  周晓田二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 斐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2559号申请执行人：蔡伟，男，汉族，1980年4月29日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行蔡伟与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第254号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初5306号原告：周茂华，男，汉族，1978年9月13日出生，住云南省梁河县，现住盈江县，委托代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，特别授权代理。被告1：赵恒，男，汉族，1970年10月6日出生，住昆明市五华区，被告2：徐洪萍，女，汉族，1970年3月16日出生，住昆明市五华区，两被告共同委托代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告周茂华诉被告赵恒、徐洪萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周茂华及其委托代理人蔺汝林，被告赵恒和徐洪萍委托代理人吕李荣普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂华诉称：被告赵恒与徐洪萍系夫妻关系。2013年8月，被告赵恒与其朋友到德宏州××县购买翡翠毛料时与原告认识，当时原告在昆明经营翡翠毛料生意，后来双方在园博花鸟市场再次相遇，原告与赵恒便经常在一起吃喝玩乐，加之赵恒与原告老乡是好朋友，彼此更进一步加深友情，并让原告增进对赵恒信任感，涉案翡翠毛料是52公斤的刀沐砍场口色货毛料，赵恒之前也从我手上拿出去两次售卖未果，我跟被告赵恒约定的低价是150万元，2014年清明节后，被告赵恒再次从我手中拿这件翡翠毛料去售卖。两天后被告在电话中答复我已经成交，等待对方打款，在催促被告付款过程中，被告赵恒曾跟我父亲亲口承认卖了180万元，他赚了30万元，然而赵恒一直拒绝付款给原告，无奈之下，我只好到龙泉路要求被告打了条子，被告承诺于2014年8月10日向我归还支付售货款150万元。但是赵恒拒绝还款，协商期间律师还向被告发了《催收款通知书》，但是被告依旧拒绝还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告赵恒归还为原告售卖翡翠的货款人民币150万元；2、被告赔偿原告欠款两年期间的银行利息计人民币6.3万元（以上两项共计156.3万元）；3、二被告对上述债务及赔偿承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。被告赵恒、徐洪萍辩称：1、双方并不存在买卖合同关系，被告只是借要了原告的玉石，应该是被告归还原告的翡翠，不存在买卖合同关系。2、玉石的价值只是原告的估算，被告并不知情具体价值。3、双方是借要关系与第二被告徐洪萍没有法律关系。原告周茂华为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、居民身份证，用以证明原、被告主体资格适格；二、被告赵恒出具给原告的借条，用以被告出售原告翡翠，承诺支付给原告150万元；三、催还款通知书，用以证明原告向被告催促支付150万元货款的事实；四、利率计算表格，用以证明涉案所欠货款适用银行利率2.1%；五、结婚证申请书，用以证明二被告系夫妻关系，系夫妻共同债务。经质证，被告赵恒、徐洪萍对原告周茂华提交证据一、二和五真实性无异议，但不认可证明内容，认为双方不存在买卖关系，而是借用货物关系，被告徐洪萍不应该承担责任；对证据三三性均不予认可，被告并未收到；认为证据四不符合证据形式要件。本院认为，被告赵恒、徐洪萍对原告周茂华提交证据一、二和五真实性无异议，本院依法予以认可；证据三不能证明原告欲证明的目的，本院依法不予以认可；证据四不符合证据形式要件，本院依法不予以认可。双方对上述证据所持证明观点的争议本院综合评判。被告赵恒、徐洪萍为支持其答辩主张，提交了下列证据：借条，用以证明被告赵恒从原告处借用石头，被告给了原告10000元，归还石头时，原告偿还被告1万元本金，双方之间是借用关系，不是买卖合同关系。经质证，原告对二被告提交证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为被告赵恒、徐洪萍提交证据与本案无关，本院不予以评判。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：被告赵恒与徐洪萍系夫妻关系。2014年8月3日被告赵恒出具《借条》给原告周茂华载明：“借到周茂华玉石毛料一件重量50公斤，在2014年8月10号前归还周茂华价值150万元，壹佰伍拾元整。”2016年7月27日原告周茂华诉至法院请求判令：1、被告赵恒归还为原告售卖翡翠的货款人民币150万元；2、被告赔偿原告欠款两年期间的银行利息计人民币6.3万元（以上两项共计156.3万元）；3、二被告对上述债务及赔偿承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，2014年8月3日被告赵恒出具给原告周茂华的《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中原告与被告约定周茂华将重量为52公斤的玉石毛料一件交给被告赵恒，赵恒于2014年8月10日前归还给周茂华价值150万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本院认为该借条实为买卖合同。现原告向被告交付了重量为52公斤的玉石毛料一件，并且赵恒出具借条确认于2014年8月10日前归还给原告价值150万元，现付款期限已届满，原告主张赵恒支付货款150万元的诉请于法有据。关于原告主张的资金占用费，由于原告与赵恒约定支付货款的时间，赵恒到期未付款，存在违约，原告主张违约金63000元未超过法律限制性规定，本院依法予以确认。关于被告徐洪萍是否应该承担共同还款义务的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中被告赵恒欠原告货款系发生在被告赵恒、徐洪萍婚姻关系存续期间，被告徐洪萍并未举证证明原告与被告赵恒明确约定该欠款为赵恒的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告徐洪萍对该笔欠款依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告赵恒、徐洪萍于本判决生效十日后一次性支付原告周茂华货款人民币150万元及违约金6.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18867元，由被告赵恒、徐洪萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  张熏文人民陪审员  杨 梅人民陪审员  周晓田二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 斐
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初1109号原告王如茹，女，1992年4月8日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者。被告韦朝兴，男，1990年6月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告王如茹诉被告韦朝兴同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由审判员刘文望、代志兴、代理审判员雷毅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如茹及其代理人王军辉到庭参加诉讼，被告韦朝兴经本院依法公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王如茹诉称：原、被告于2010年6月在外务工认识，自愿恋爱，××××年××月××日按照当地习俗办酒结婚同居生活至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，于××××年××月生育一男孩韦某，现年五岁，系油迈纳绒幼儿园学生。孩子出生后，被告不务正业，不管原告和孩子，原告劝说被告，被告就毒打原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、原、被告共同生育的儿子韦某由被告抚养，随被告居住生活，并由被告承担孩子今后的抚养费，孩子长大后随父随母由其选择；二、共同财产，原告应享有的份额折抵孩子抚养费，全归被告所有；三、诉讼费由被告承担。被告韦朝兴未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：（1）原告身份证复印件，拟证实：原告诉讼主体资格及身份信息。经审理查明：原告王如茹与被告韦朝兴于2010年相互认识后开始同居生活，于××××年××月××日按当地习俗举行婚礼、××××年××月××日共同生育长子韦某，韦某现与被告之父母居住生活。同时查明，原、被告至今未办理结婚登记手续。上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告自2010开始同居生活至今未补办结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该婚姻关系属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除即自然解除。关于子女抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，现被告下落不明，不宜抚养子女，加之庭审中原告称愿意抚养子女并承担抚养费，综合原、被告双方情况，从维护子女合法权益、有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告共同生育的长子韦某由原告抚养为宜。至于原、被告的共同财产、共同债权、共同债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，由权利人另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王如茹与被告韦朝兴共同生育的长子韦某（2011年3月24日生），由原告王如茹抚养，随其居住生活，抚养子女所需费用由原告王如茹承担。孩子长大成年后随父随母居住生活由其选择。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。案件受理费200.00元，由被告韦朝兴承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文望审 判 员  代志兴代理审判员  雷 毅二〇一六年十二月五日书 记 员  龙祖明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终1594号上诉人（原审原告）郭兴华，女，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省龙游县。现住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行。住所地：贵州省兴义市沙井街南路**号。负责人钟支利，系该支行行长。委托诉讼代理人徐飚，贵州天生律师事务所律师。原审第三人徐小峰，男，1980年8月7日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地浙江省龙游县。现住贵州省兴义市。系郭兴华之夫。上诉人郭兴华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行（以下简称沙井支行）及原审第三人徐小峰侵权责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3089号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭兴华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，事实和理由：一审法院查明的事实足以证明被上诉人侵害了上诉人的合法权益。首先，以上诉人名义开设的43×××06银行卡上的资金是上诉人的合法财产，被上诉人擅自划出上诉人银行卡内的资金并以上诉人的名义购买基金，侵犯了上诉人合法财产权益和财产所有权。其次，上诉人并未授权、委托第三人购买基金，第三人虽然与上诉人是夫妻关系，但第三人对上诉人的财产没有处分权，在没有上诉人的授权、委托的情况下，无权以上诉人的名义购买基金。第三，被上诉人在上诉人不在场、未提供身份证及授权委托相关手续，且未按规定核实第三人对上诉人是否有代理权情况下，擅自从上诉人的银行卡账户内划出10万元以上诉人名义购买基金，侵害了上诉人对合法财产的处分权和所有权。被上诉人沙井支行未作答辩。原审第三人徐小峰未作陈述。郭兴华向一审法院起诉请求：1、被告在黔西南州日报登报向原告公开赔礼道歉，并判决被告赔偿原告经济损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭兴华与第三人徐小峰系夫妻关系。原告郭兴华在被告沙井支行开设多个账户，分别为43×××06、71×××51、62×××70。2015年1月28日，第三人徐小峰持原告郭兴华银行卡到被告沙井支行办理业务，经被告业务员推荐，第三人徐小峰决定购买被告代理的华夏医疗健康A基金产品。因原告郭兴华账户43×××06资金不足，第三人徐小峰遂在原告郭兴华账户71×××51存入27000元（原有存款余额49012.18元），又从原告郭兴华理财产品账户赎回乾元日鑫月溢20000元、乾元日日鑫高4000元汇入原告郭兴华账户62×××70，之后第三人徐小峰将上述款项转账到原告郭兴华43×××06卡中，认购了被告代理销售的华夏医疗健康A基金100000元。2015年3月27日徐小峰到被告处办理基金赎回业务，赎回基金于2015年4月2日清算到原告郭兴华43×××06账户，其中投资本金100000元，盈利16543.07元。在办理上述业务中，第三人徐小峰在被告业务员指导下持原告郭兴华的银行卡、输入密码并签字确认完成。一审法院认为，第三人徐小峰持原告郭兴华银行卡到被告沙井支行以原告郭兴华的名义办理华夏医疗健康A基金认购的行为，虽系在被告业务员指导下完成，但基金认购的过程均由第三人徐小峰持原告银行卡并输入相关密码完成，虽然被告在操作上存在瑕疵，但原告郭兴华未能举证证明被告在办理业务过程中侵害其合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告郭兴华应承担举证不能的法律后果。关于原告郭兴华请求被告沙井支行赔偿经济损失1000元的问题，由于被告沙井支行在办理业务中并未对原告郭兴华造成侵权，且原告未举证证明存在损失，因此原告郭兴华的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭兴华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兴华承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点问题：被上诉人沙井支行的行为是否构成侵权及被上诉人应否赔偿上诉人损失。本院认为，一、对于被上诉人沙井支行的行为是否构成侵权及被上诉人应否赔偿上诉人损失问题。首先，委托理财合同是指受托人和委托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受委托人，由受委托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。是基于双方相互信任而由委托人和受托人订立的有关理财投资收益和损失的一种意思约定。本案中，上诉人之夫即第三人徐小峰在持上诉人的银行卡到被上诉人沙井支行办理业务时，在该支行业务员向其推荐指导下，徐小峰自愿将上诉人银行卡内的100000元购买被告代理的华夏医疗健康A基金产品，双方形成委托理财合同关系，应作为委托理财合同纠纷进行处理，一审将案由确定为“侵权责任纠纷”不当，本院予以纠正。其次，一审将本案案由确定为“侵权责任纠纷”虽有不当，但第三人徐小峰系上诉人之夫，其持上诉人郭兴华银行卡到沙井支行处以郭兴华的名义办理华夏医疗健康A基金认购的行为，系在被上诉人沙井支行业务员指导下，其基金认购的过程均系原审第三人徐小峰持上诉人银行卡并输入相关密码自愿完成。被上诉人沙井支行在操作上虽存在瑕疵，但上诉人并未举证证明被上诉人侵害其合法权益。且第三人徐小峰在持上诉人的银行卡在购买了沙井支行代理销售的华夏医疗健康A基金100000元后，于2015年3月27日到被上诉人处办理基金赎回业务，赎回基金于2015年4月2日清算到上诉人郭兴华43×××06帐户，其中投资本金100000元，盈利16543.07元，并未给上诉人造成损失，同时，上诉人亦未举证证明被上诉人沙井支行的行为给其造成的实际损失，故上诉人请求判令被上诉人赔偿其1000元的损失，不予支持。第三，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。禁止用侮辱诽谤等方式损害公民，法人的名誉。”上诉人既未主张被上诉人侵害其名誉权，也没有举证证明被上诉人因侵害其名誉权而给其造成其损失，故上诉人请求被上诉人赔礼道歉的理由不能成立，不予支持。综上所述，郭兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。原一审判决程序合法，定性虽有不当，但并不影响本案的实体处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭兴华负担。本判决为终审判决。审判长  杨慧芳审判员  王幼封审判员  程 鹏二〇一六年十二月三十日书记员  黄定梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初12469号原告：骆华锋，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：雷安良，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告骆华锋与被告雷安良民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告偿还借款人民币6万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告骆华锋的委托代理人何必文到庭参加诉讼，被告雷安良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2013年7月25日，被告雷安良向原告骆华锋借款人民币6万元，有被告雷安良出具的借条一份为凭，该份借条载明“今向骆华锋借人民币陆万元整”。同日，原告以现金方式交付上述借款本金，但被告至今未归还，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷安良于本判决生效之日起十日内返还原告骆华锋借款人民币6万元并支付利息（从2016年7月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告雷安良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨王平人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一六年十二月二十日代书 记员  刘 霞
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执414号被执行人寇某某，住兰西县。本院在执行寇某某罚金一案中，经查，被执行人寇某某无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月三十日书记员 刘 伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4170号原告：高晓峰，男，现住长春市朝阳区红旗街。被告：徐梦佳，男，现住长春市朝阳区红旗街。被告：长春易逊信息技术有限公司，现住长春市高新区火炬路4号。法定代表人：张威，系经理。被告：张威，男，现住长春市绿园区泰来街景阳小区。在本院审理原告高晓峰诉被告徐梦佳、长春易逊信息技术有限公司、张威民间借贷纠纷一案中，原告高晓峰于2016年12月13日提出撤诉申请。本院认为，原告高晓峰的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高晓峰撤诉。代理审判员 夏 禹二〇一六年十二月十三日书 记 员 张大伟