云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初1665号 原告：景洪民生村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532800592042924A。 住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路**（泼水广场**）。 法定代表人：陈雪露，职务董事长。 委托诉讼代理人:余刚，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人:肖璐璐，云南民定律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：李晓华，男，1968年10月9日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：自梅，女，1970年11月24日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：西双版纳锦华烟花爆竹有限公司。 住所地：景洪市勐海路世纪新城**。 被告：刘上元，男，1964年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：张小翠，女，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被告：彭金生，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：陈晓梅，女，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：肖要连，女，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 被告：肖军政，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。 原告景洪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）诉被告李晓华、自梅、西双版纳锦华烟花爆竹有限公司（以下简称锦华公司）、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人余刚、肖璐璐，被告李晓华到庭参加诉讼，被告自梅、锦华公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓华、自梅立即偿还借款本金1479602.6元、欠息35214.54元（自2016年2月28日起计算至2016年5月16日止），复息207.12元（自2016年2月28日起计算至2016年5月16日止）；2、判令被告彭金生、陈晓梅承担原告因追索债务而支付的律师费75700元；3、判令被告锦华公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政对上述债务及律师费承担连带责任；4、本案诉讼费由九被告承担。庭审中原告要求将利息和复利计算至被告还清本息之日止。事实和理由：2015年2月28日，被告李晓华、刘上元、彭金生和肖要连因经营需要，向原告申请个人联保借款，原告经过审查于当日与被告肖要连、肖军政、李晓华、自梅、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅签订《联保体授信合同》，授信期为2015年2月28日至2016年2月28日。约定原告向被告李晓华、刘上元、彭金生提供借款200万元，向被告肖要连提供借款150万元，并约定任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。同时，每位被告缴纳借款本金27%的款项作为保证金，当其不履行还款义务时原告有权在保证金内直接扣收。 同日，原告与被告李晓华、自梅签订了《借款合同》，合同对利息、逾期利息等内容进行了约定。合同签订后原告将200万元的借款转账至双方约定的账户内。二被告前期按照约定偿还利息，但后期却不再履行还款义务。2016年2月28日，借款期限届满后，原告多次催促被告李晓华、自梅履行还款义务但二被告始终不履行。其他七位被告也拒绝承担保证责任，无奈之下原告扣收了二被告的54万元保证金和利息清偿了一部分债务。九位被告的行为已构成违约侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告李晓华辩称，对于被告李晓华为借款人的债务在借款到期后向民生银行提出过两次欲偿还借款的请求，但原告均以要和其他几位被告一起进行还款和要对其他被告的借款承担责任为由拒绝接受。原告与被告之间签订的《联保体授信合同》是违法的，对于借款人为李晓华的债务本人愿意偿还，但对于其他人的借款不愿意承担责任。扣减原告未经被告李晓华本人同意就扣收的保证金，被告李晓华实际用的借款本金只有150多万。 被告自梅、锦华公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告自梅、锦华公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。对于有争议的证据本院评判如下：原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5相互结合形成有效证据锁链，可以证实原告欲证明的内容，本院予以采信。被告李晓华认为授信合同内容不合法却未能提交证据加以证明，本院不予采信；证据6加盖原告和云南民定律师事务所公章，本院予以采信。证据2中时间为2015年1月27日的《股东会决议》中载明“全体股东一致同意西双版纳锦华公司向景洪民生村镇银行借款”，而本案的借款人为李晓华、自梅，因此该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。证据2中其余证据本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 肖要连、刘上元、彭金生和李晓华向原告民事银行提交《个人联保申请书》，内容为：本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息及其配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；联保体将按照原告要求存入授信额度总额27%的款项作为授信保证金。此外申请书还约定了其他内容。肖军政、张小翠、陈晓梅和自梅作为联保体成员配偶亦在申请书上签字按印。2015年2月28日，原告与八被告签订《联保体授信合同》，合同主要约定：原告给予联保体整体授信额度为750万元，其中刘上元为200万元、李晓华200万元、彭金生200万元、肖要连150万元；授信额度的使用期限为12个月，即2015年2月28日至2016年2月28日；联保体成员同意在原告民生银行处开立联保体保证金账户并应在原告发放授信前按照相应成员额度和27%的比例存入保证金。联保体成员授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时有权从保证金账户直接扣收；合同项下的最高额担保为联保体成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享用的主债权承担最高额质押担保；全部联保体成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享用的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证人的保证期为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期届满之后两年。此外合同还约定了其他内容。 2015年2月28日，李晓华、自梅与原告签订《借款合同》，主要约定：原告已在《联保体授信合同》项下给予李晓华、自梅授信额度，李晓华、自梅现向原告申请该授信额度项下的具体借款；合同项下的借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2015年2月28日至2016年2月28日；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%增加4.6%，确定为年利率10.2%；原告对李晓华、自梅到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%计算；借款人已在景洪民生村镇银行开立账户，账号为64×××10，该账户为借款发放和还款账户，借款人授权原告从该账户中扣收到期应付的本息；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为本月20日，借款到期时利随本清。此外，李晓华、自梅还在《借款支用申请书》中与原告约定借款的担保方式为保证人刘上元、肖要连和彭金生与原告签订的《联保体授信合同》及锦华公司与原告签订的《担保合同》。当日，原告工作人员对锦华公司的担保资格进行核实，出具《景洪民生村镇银行核保书》，认为锦华公司具备担保资格。之后，锦华公司与原告签订《担保合同》，主要约定锦华公司为主合同债务人李晓华、自梅与原告签订的《借款合同》项下的全部债权提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2015年3月2日，原告向李晓华、自梅发放了借款200万元。现原告以借款期限届满后李晓华、自梅未按时偿还借款且锦华公司、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政作为借款保证人应承担保证责任为由诉至本院。 经查明，由于李晓华、自梅未按时偿还借款，原告按照《联保体授信合同》的约定将上述二被告交纳的保证金本息共计542442.35元进行扣收用于偿还借款本金。至2016年5月16日，彭金生、陈晓梅尚欠借款本金1479602.6元、利息35214.54元和复息207.12元尚未进行偿还。 本院认为，本案原告与八被告之间签订的《联保体授信合同》及原告和李晓华、自梅签订的《借款合同》均是当事人的真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同。被告李晓华辩称《联保体授信合同》违法与事实不符本院不予采纳。原告按照借款合同的约定向李晓华、自梅发放了足额的借款200万元，履行了合同了主要义务。根据借款合同约定，借款期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日止，借款期限届满后李晓华、自梅未按约定偿还借款构成违约，原告要求李晓华、自梅清偿借款本金1479602.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和复息，双方在借款合同中约定借款利率为10.2%且原告对李晓华、自梅到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，而逾期利率为基础利率基础上加收50%确定，故原告要求李晓华、自梅支付截止至2016年5月16日的利息35214.54元和复息207.12元并按上述利率标准支付2016年5月16日之后的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费，原告虽提交与云南民定律师事务所签订的《民事委托合同》，鉴于委托合同中明确约定了应由云南民定律师事务所出具国家统一正式票据，在庭审原告未提交相关律师费发票证明该项费用确实实际产生且该项费用也不是原告的必然损失，故原告的此项诉请，本院不予支持。 关于保证责任，刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政与原告签订《联保体授信合同》，明确约定了全部联保体成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享用的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政对借款本金、利息、复息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于锦华公司是否应当承当担保责任的问题，锦华公司虽与原告签订了《担保合同》，但鉴于原告提交的《股东会决议》中股东会决定的内容为“全体股东一致同意西双版纳锦华公司向景洪民生村镇银行借款”而非同意锦华公司为李晓华、自梅的借款承担保证责任，与本案不存在关联性，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的规定，原告要求锦华公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓华、自梅于本判决生效之日起十日内共同向原告景洪民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金1479602.6元、利息35214.54元、复息207.12元，并承担自2016年5月17日起的利息、复利至本判决确定的履行期限届满之日止（利率按照合同约定标准计算）。 二、被告刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告景洪民生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19117元，由被告李晓华、自梅、刘上元、张小翠、彭金生、陈晓梅、肖要连、肖军政负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈前妃 人民陪审员  刀有文 人民陪审员  王远峰 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  周子圣