山西省忻州市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2016)晋09民终1305号	上诉人（一审原告）：王寿平，女，1964年5月7日出生，汉族，原平市西镇乡前沙城村人，农民。	上诉人（一审原告）：罗翠芳，女，1964年5月11日出生，汉族，原平市西镇乡文殊庄村人，农民。	上诉人（一审原告）：陈守付，男，1941年6月11日出生，汉族，原平市西镇乡文殊庄村人，农民。	上诉人（一审原告）：狄妙兰，女，1954年11月5日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛堡村人，农民。	上诉人（一审原告）：杨连香，女，1957年8月14日出生，汉族，原平市大牛店镇上阳武村人，农民。	上诉人（一审原告）：王永田，男，1961年3月28日出生，汉族，原平市西镇乡后沙城村人，农民。	上诉人（一审原告）：田科科，男，1957年8月28日出生，汉族，原平市西镇乡后沙城村人，农民。	上诉人（一审原告）：陈祥瑞，男，1959年5月13日出生，汉族，原平市西镇乡后沙城村人，农民。	上诉人（一审原告）:陈福生，男，1952年9月20日出生，汉族，原平市西镇乡后沙城村人，农民。	上诉人（一审原告）：陈长跟，男，1956年10月25日出生，汉族，原平市西镇乡后沙城村人，农民，	上诉人（一审原告）：段保明，男，1952年8月9日出生，汉族，原平市西镇乡南申村人，农民。	上诉人（一审原告）：苏文香，女，1955年3月15日出生，汉族，原平市西镇乡南申村人，农民，	上诉人（一审原告）：贾官瑞，男1945年12月29日出生，汉族，原平市大牛店镇中神山村人，农民。	上诉人（一审原告）：李建才,男，1955年9月2日出生，汉族，原平市西镇乡南申村人，农民。	上诉人（一审原告）：侯润生，男，1955年6月27日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：贾旭虎，男，1963年1月9日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：李还贵，男，1942年7月11日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：任双财，男，1942年12月29日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民。	上诉人（一审原告）：秦金全，男，1959年3月25日出生，汉族，原平市大林乡南大林村人，农民。	上诉人（一审原告）:贾雨同，男，1959年3月6日出生，汉族，原平市大牛店镇下申村人，农民。	上诉人（一审原告）：贾所才，男，1957年9月16日出生，汉族，原平市大牛店镇下神村人，农民。	上诉人（一审原告）：弓召风，女1960年1月7日出生，汉族，原平市大牛店镇下神村人，农民。	上诉人（一审原告）：张兰芳，女，1958年2月2日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：段保田，男，1962年4月12日出生，汉族，原平市西镇乡南申村人，农民。	上诉人（一审原告）：段润玄，男1947年5月11日出生，汉族，原平市西镇乡南申村人，农民。	上诉人（一审原告）：张继全，男，1959年7月3日出生，汉族，原平市西镇乡南申村人，农民。	上诉人（一审原告）：辛根柱，男，1955年4月2日出生，汉族，原平市西镇乡小泉坪村人，农民。	上诉人（一审原告）：刘相田，男，1949年12月21日出生，汉族，原平市大林乡上申村人，农民。	上诉人（一审原告）：郑召理，男，1959年9月26日出生，汉族，原平市西镇乡下薛孤村人，农民。	上诉人（一审原告）：褚月中，男，1955年6月23日出生，汉族，原平市大林乡南大林村人，农民。	上诉人（一审原告）：张田鱼，女，1954年4月20日出生，汉族，原平市大林乡下申村人，农民。	上诉人（一审原告）：杜贵文，男，1950年9月4日出生，汉族，原平市大林乡魏家庄村人，农民。	上诉人（一审原告）：郭福文，男，1953年3月28日出生，汉族，原平市上大林乡大林村人，农民。	上诉人（一审原告）：苏俄田，男，1950年1月10日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：常明香，女，1957年9月17日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：王眼眼，男，1948年11月15日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：皇甫有才，男，1944年12月23日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛店村人，农民。	上诉人（一审原告）：王礼礼，男，1950年6月12日出生，汉族，原平市解村乡解村人，农民。	上诉人（一审原告）：贾补文，男，汉族，1955年2月5日出生，汉族，原平市大牛店镇下神村人，农民。	上诉人（一审原告）：贾玉恩，男，1964年9月18日出生，汉族，原平市大牛店镇下神村人，农民。	上诉人（一审原告）：邢美凤，女，1962年10月2日出生，汉族，原平市大牛店镇神山二村人，农民。	上诉人（一审原告）：邸巧英，女，1957年10月23日出生，汉族，原平市王家庄乡东泥河村人，农民。	诉讼代表人：贾所才，男，1957年9月16日出生，汉族，原平市大牛店镇下神村人，农民。	诉讼代表人：弓召风，女，1960年1月7日出生，汉族，原平市大牛店镇下神村人，农民。	上诉人的共同委托代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。	被上诉人（一审被告）：原平市阳武河水利管理处。住所地：原平城区京原北路105号。	法定代表人：申照田，该管理处主任。	委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。	上诉人王寿平等42人与被上诉人原平市阳武河水利管理处因养老保险待遇纠纷一案,不服原平市人民法院（2016）晋0981民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王寿平等42人的诉讼代表人贾所才及委托代理人李玉田，被上诉人原平市阳武河水利管理处的委托代理人申斌清到庭参加了诉讼。本案现理终结。	上诉人王寿平等42人的上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人支付安排上诉人放假的经济补偿金，并为上诉人补交社会保险，办理退休手续。事实和理由：1975年，上诉人等人是由被上诉人（当时名称为原平县阳武河灌区）招收录用的，录用后分配到水泥厂工作，有当时的招收人员登记表可证明，被上诉人作为用人单位盖有公章。另外一审适用法律错误。上诉人认为，被上诉人给上诉人办理养老保险手续与水泥厂关闭没有关联性，水泥厂关闭时上诉人还未到退休年龄，被上诉人虽然宣布放假，但未通知上诉人解除劳动关系，水泥厂关闭时究竟养老保险已经办理与否上诉人不得而知。2015年被上诉人还承诺“等待国家相关政策出台后依法执行”，可见一审将水泥厂关闭之日视为上诉人权利受到损害是劳动争议发生之日是错误的。	被上诉人原平市阳武河水利管理处答辩意见：一审判决认定事实清楚，原告诉请超过仲裁时效，应当维持原判。	王寿平等人于2016年3月21日向一审法院诉讼请求：要求被告为原告办理退休手续，享受养老保险待遇。	一审法院经审理查明，1975年，原原平县阳武河灌区管理委员会即现在的阳武河水利管理处经县政府批准成立阳武河水泥厂。1975年10月份，根据国家政策和当时原平县政府的规定，时任阳武河厂副厂长的刘正禄通过原告所在的生产队招用原告为当时的即阳武河水泥厂的工人，用工形式为亦工亦农，报酬形式为工分加补贴。46位原告分别从事生料、熟料、化验、维修等不同工种，一直工作到1991年底，阳武河水泥厂宣布放年假，上班时间另行通知，之后再没有通知，46位原告再没有上过班。1996年12月被告原平市阳武河水利管理处与赵真理、皇甫有才签订承包水泥厂合同，承包期5年。1999年10月份，国家对五小企业整顿，阳武河水泥厂关闭。2004年4月21日，赵真理、皇甫有才为乙方、原平市阳武河水利管理处为甲方，双方达成关于处理水泥厂遗留问题协议一份，原平市阳武河水利管理处综合各种情况，给付赵真理、皇甫有才8万元一次性终结处理，赵真理、皇甫有才亦工亦农解除费用在本次处理内。	2016年3月7日至3月16日，原告46人分别为申请人，以被告为被申请人，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会在原告申请当日作出不予受理通知书，主要理由如下：“申请人申请事项时效已超，本委不予受理。”、“申请人年龄已超，不在本委受理范围、不予受理。”2016年3月21日，原告向一审提起诉讼，请求判令被告支付安排职工放假，单方解除劳动合同经济补偿金，或为原告办理退休手续，享受养老金待遇，案件受理费由被告承担。在庭审中，一审法院要求原告明确其诉讼请求，原告明确诉讼请求为要求被告为原告办理退休手续，享受养老保险待遇。	一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。原告1991年底再没有到阳武河水泥厂上过班，直到1999年阳武河水泥厂关闭，原告应当知道阳武河水泥厂未为其办理养老保险手续，2016年3月原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过了1999年应当适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日的仲裁时效，故原告诉讼请求判令被告为原告办理退休手续、享受养老保险待遇，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条之规定，一审法院判决为：驳回原告王寿平、罗翠芳、陈守付、狄妙兰、杨连香、马改英、武未芳、武素芳、王永田、田科科、陈祥瑞、陈福生、陈长根、段保明、苏文香、贾官瑞、李建才、侯润生、贾旭虎、李还贵、任双财、秦金全、贾雨同、贾所才、弓召风、张兰芳、段保田、段润玄、张继全、辛根柱、刘相田、郑召理、褚月中、张田鱼、赵二明、杜贵文、郭福文、苏俄田、常明香、王眼眼、皇甫有才、王礼礼、贾补文、贾玉恩、邢美凤、邸巧英的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告负担。	二审中，双方当事人未向本院提交新证据。	本院对一审查明的基本事实予以确认。	本院认为：本案的争议焦点主要为王寿平等人的仲裁申请是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十五条之规定，仲裁时效的起算时间为“劳动争议发生之日”，本案中，作为劳动者的王寿平等人于1991年底阳武河水泥厂放假时就再未领取过工资，到1999年水泥厂关闭时，上诉人就应当知道其权利被侵害，二审庭审过程中上诉方陈述于2004年就曾办理退休事宜找过被上诉人进行过协商，所以至迟在2004年时就应当认定为“劳动争议发生之日”，且上诉人也未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的情形，故一审以超过仲裁时效为由判决驳回原告诉讼请求是适当的。	综上所述，王寿平等42人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由王寿平等42人负担。	本判决为终审判决。	审判长  孙建新	审判员  梁晓峰	审判员  田青苗	二〇一六年十二月二十七日	书记员  刘 鑫