重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2167号上诉人(原审被告)：国网重庆市电力公司奉节县供电分公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路306号，统一社会信用代码91500236208301160P。法定代表人：廖辉英，该单位执行董事。委托诉讼代理人：高曼，女，1972年1月23日出生，汉族，公司法律事务部部长。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。被上诉人(原审原告)：袁春容，女，1995年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人(原审原告)：张永明，女，1948年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人(原审原告)：袁春海，男，2000年1月3日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。法定代理人：涂大美，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系袁春海母亲。被上诉人(原审原告)：涂大美，女，1972年8月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，系特别授权。上诉人国网重庆市电力公司奉节县供电分公司（以下简称奉节供电公司）因与被上诉人涂大美、袁春容、袁春海、张永明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人奉节供电公司的委托诉讼代理人高曼、黄大华、被上诉人涂大美、袁春容及其委托诉讼代理人刘立安、被上诉人袁春海的法定代理人涂大美、被上诉人张永明的委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉节供电公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案系一般侵权，应当适用过错责任原则。受害人既非专业电工又非我方指派从事高压活动的人员。而侵权责任法第七十三条规定的是造成他人损害。受害人是违章操作造成自身损害。受害人两次攀爬变电台违章操作之前均通过袁善发致电黄正敏要求帮忙断电。证明受害人对于高压电危险程度是知晓的。受害人在明知有危险的情况下徒手操作，其主观心态系间接故意。我方不应当承担赔偿责任。变电台上设置有醒目的警示标志，受害人徒手攀爬并违章操作，存在重大过错。我方承担40%的责任过大。受害人袁善平系为袁善发义务帮工，在义务帮工过程中受到损害。袁善发作为被帮工人应当承担相应责任。本案漏列被帮工人袁善发。涂大美、袁春容、袁春海、张永明辩称，本案适用无过错责任。奉节供电公司作为从事高压活动的经营者应承担赔偿责任。受害人袁善平死亡时，变压台并无警示标志。奉节供电公司在一审提交的照片并非事发当天拍摄。而警示标志是奉节供电公司在事发后安装的。涂大美、袁春容、袁春海、张永明向一审法院起诉请求：1、被告赔偿我方死亡补偿金246000元，丧葬费24990元，被扶养人生活费158000元，共计428990元。2、诉讼费由奉节供电公司承担。一审法院认定事实：2016年3月11日，袁善平受袁善发的邀请，为袁善发新修房屋砍树，砍倒的树枝搁在了新修房外A6-A7电杆之间的400V电线上，袁善发便致电纸坊村会计黄正敏，要求其帮忙断电未果，在未告知奉节供电公司的情况下，由袁善平将吐马线4＃变台的高压熔断器撬掉至断电。下午2时许，袁善发致电黄正敏要求帮忙恢复通电未果，由袁善平爬上吐马线4＃变台用于固定变压器的横担，袁善平在恢复通电的操作过程中触及B相10千伏连接线致触电死亡。另查明，袁善平触电的吐马线4＃变台位于奉节县吐祥镇纸坊村1组，奉节供电公司系袁善平触电死亡的10千伏高压电能的经营者。再查明，袁善平系农村居民户口性质，系张永明之子，与涂大美系夫妻关系，系袁春容、袁春海的父亲。涂大美、袁春容、袁春海均为农村居民户口性质。张永明为城镇居民户口性质。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高度危险作业致人损害的责任主体是从事高度危险作业的经营者，并适用无过错责任原则。本案受害人袁善平是在变压器上恢复通电的过程中，触及变压器上的B相10千伏高压连接线致触电死亡。造成触电死亡的危险源是高压输电线路上的高压电流，而不是输电线路本身，亦非变压器及附属电力设施。奉节供电公司作为事发高压电能的经营者，因高压输电线路致人损害，依据上述法律规定，应承担赔偿责任，而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。受害人袁善平系具有完全民事行为能力人，其居住、生活地奉节县青龙镇黄坪村与事故发生地系临近村落，且事故发生时间为下午14时许，事故现场的能见度及对物体的辨识度都非常高，受害人袁善平应对高压变电设施的架设形成、现状及危险程度了解并知晓，但受害人在明知无专业防护措施下操作高压电有导致其触电死亡的危险，其仍在未通知奉节供电公司的情况下，爬上距地面3米高的横担上操作，应认定受害人袁善平在本案中具有过失，故应承担其相应的民事责任。受害人袁善平对损害的发生存有过失，可以减轻奉节供电公司的赔偿责任，一审法院酌定由奉节供电公司承担40％的责任，受害人袁善平自行承担60％的责任。关于涂大美、袁春容、袁春海、张永明主张的各项经济损失：涂大美、袁春容、袁春海、张永明均主张按重庆市2014年的相关标准计算赔偿项目，不违反法律规定，一审法院予以确认。对受害人袁善平的丧葬费，涂大美、袁春容、袁春海、张永明主张的丧葬费24990元符合法律规定，一审法院予以支持。对受害人袁善平的死亡赔偿金，因其户口性质为农村户口，故应按农村标准计算死亡赔偿金为189800元（9490元/年×20年）。被扶养人生活费，受害人袁善平死亡时，袁春海已满16岁、张永明已年满67岁，袁春海、张永明系被扶养人范围，因受害人袁善平系农村户口性质，故被扶养人生活费按2014年重庆市农村常住居民人均生活消费支出7983元/年的标准计算，受害人袁善平需向两名被扶养人每人每年支付3991.50元（7983元÷2），故被扶养人生活费为59872.50元（3991.50元/年×2年×2人+3991.50元/年×11年×1人）计入死亡赔偿金。上述费用由奉节供电公司赔偿涂大美、袁春容、袁春海、张永明109865元[（24990元+189800元+59872.50元）×40％]，其余由涂大美、袁春容、袁春海、张永明自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国网重庆市电力公司奉节县供电分公司于该判决生效后10日内赔偿涂大美、袁春容、袁春海、张永明丧葬费、死亡赔偿金共109865元；二、驳回涂大美、袁春容、袁春海、张永明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由涂大美、袁春容、袁春海、张永明共同负担918元，由国网重庆市电力公司奉节县供电分公司负担355元。二审期间，奉节供电公司向本院提交国网重庆市电力公司渝电人资【2016】39号文件、营业执照、准予设立登记通知书各一份，证明其在2016年6月16日，成立国网重庆市电力公司奉节县供电分公司对国网重庆奉节县供电有限责任公司进行吸收合并，注销国网重庆奉节县供电有限责任公司的法人资格。本院认为，本案的争议焦点是：本案的责任主体的认定和责任划分问题。针对本案的争议焦点评判如下：关于本案的责任主体的认定和责任划分问题。对于责任主体的认定问题，本案受害人袁善平是受袁善发的邀请，在袁善发新修房屋砍树过程中为恢复断电的高压熔断器时，爬上变压器触及高压线发生触电事故。以上事实有奉能执【2016】01号奉节县能源执法监察大队文件予以证明。奉节供电公司上诉主张，袁善平作为成年人，明知变台带电而爬上变台徒手进行操作，其行为存在过错，系间接故意，公司应当免责。但是间接故意一般是指，行为人明知损害结果可能发生而放任此种结果的发生。本案中，虽然袁善平明知爬上变台有触电的危险，但并非放任此种结果的发生，而是怀着侥幸能够避免的心理，其行为成立重大过失，并不构成间接故意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，奉节供电公司作为从事高压活动的经营者，应当承担侵权责任。故，一审法院认定奉节供电公司对袁善平的损害后果承担赔偿责任并无不当。虽然袁善平是在为袁善发义务帮工。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。奉节供电公司未提供证据证明其没有赔偿能力。故，一审法院未认定被帮工人袁善发承担赔偿责任并无不当。本案未漏列当事人袁善发。对于责任划分的问题，奉节供电公司上诉主张，袁善平系低压触电，应当适用过错责任的归责原则。但是奉能执【2016】01号奉节县能源执法监察大队的文件证明袁善平系触及高压电。奉节供电公司对此并未提供充分证据予以反驳。同时，奉节供电公司主张的变台设置有警示标志的问题，因其在一审期间提交的照片不能证明其拍摄时间。该证据不能证明事发时，奉节供电公司在事发前是否在变台处设置警示标志的事实。即使设置有警示标志，但根据侵权责任法第七十三条的规定，本案应当适用无过错责任的归责原则。奉节供电公司也应当承担赔偿责任。同时，由于袁善平的行为构成重大过失，可以减轻奉节供电公司的责任。一审判决根据袁善平的过错程度认定奉节供电公司对袁善平的损害后果承担40%的责任并无不当。综上所述，奉节供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由国网重庆市电力公司奉节县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一六年十二月十五日书记员  何云东