承德市鹰手营子矿区人民法院行 政 判 决 书(2016)冀0804行初8号原告代福祥。委托诉讼代理人：代福财。被告承德市公安局鹰手营子分局（以下简称营子公安分局）。法定代表人：闫国华。委托诉讼代理人：张延民。委托诉讼代理人：董瑞峰。第三人鹰手营子司法医学鉴定中心（简称营子司法医学鉴定中心）。法定代表人：李彦文。委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区法律服务所法律工作者。第三人承德市第六医院，住所地：承德市鹰手营子矿区南街*号。法定代表人:陈少英。委托诉讼代理人：黄相贤。委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。原告代福祥诉被告营子公安分局、第三人承德市第六医院、第三人营子司法医学鉴定中心拒绝履行保护人身权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代福祥委托诉讼代理人代福财、被告营子公安分局委托诉讼代理人董瑞峰、第三人营子司法医学鉴定中心委托诉讼代理人梁广余、第三人承德市第六医院委托诉讼代理人黄相贤、朱大山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年2月17日16时许，原告代福祥在承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村被“高峰”、刘海艳殴打致伤。原告代福祥向被告营子公安分局报案，被告接警后对本案进行调查，于2015年5月29日对刘海艳作出行政处罚决定，决定对刘海艳行政拘留十日，并处罚款伍佰元。由于缺乏“高峰”的指向性信息，被告营子公安分局并未追究“高峰”的责任。原告代福祥以被告营子公安分局未履行法定职权为由诉至本院。原告代福祥诉称，2015年2月17日16时许，原告在鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村被“高峰”、刘海艳殴打致伤，经诊断原告伤情为闭合性胸部损伤、右侧第3-6肋骨骨折、右侧胸壁挫伤、双侧框内壁、右侧额突骨折、右侧鼻骨骨折、头外伤神经反应、双眼钝挫伤、左眼玻璃体变性、颜面部皮肤裂伤、头皮血肿、右上侧切齿松动、颜面部、胸部软组织损伤。事后，被告仅对刘海艳作出行政拘留十日、罚款500.00元的行政处罚即给予结案，而且被告应当依法追究刘海艳、“高峰”刑事责任。本案在处理过程中，第三人承德市第六医院未尽诊疗职责，第三人营子司法医学鉴定中心亦未尽相应职责，导致原告的伤情程度不能确定。原告认为，被告未依法履行保护原告人身权的法定职责，虽经原告多次向被告提出申请，但被告拒绝履行，为此，依照法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告履行保护原告人身权的法定职责，依法追究高峰、刘海燕的法律责任；本案诉讼费用由被告承担。原告代福祥为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据一，被告营子公安分局对刘海艳作出的行政处罚决定书一份，旨在证实被告应当追究刘海艳的刑事责任，而不是对其进行行政处罚。证据二，被告营子公安分局北马圈子派出所出具的案件说明一份，旨在证实被告营子公安分局北马圈子派出所告知原告已经结案。证据三，司法鉴定委托书一份，旨在证实被告营子公安分局已经出具鉴定委托手续，但是第三人营子司法医学鉴定中心没有针对原告代福祥的伤情进行鉴定。证据四，会议记录一份，旨在证实第三人营子司法医学鉴定中心没有履行职责为原告代福祥的伤情进行鉴定。证据五，第三人承德市第六医院的住院记录一份，旨在证实承德市第六医院不作为，没有为原告代福祥诊疗。证据六，承德市中心医院住院记录一份，旨在证实原告代福祥的实际伤情情况。被告营子公安分局辩称，2015年2月17日，刘海艳（户籍地址：承德市鹰手营子矿区营子镇）与朋友“高峰”（户籍不祥）从河北省涿州市开一辆北京现代牌小轿车（车牌号：冀FY28**）回营子镇。当日16时许，汽车行使到鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村时，从村口骑出一辆电动车，两辆车险些相撞后发生争执，后刘海艳与“高峰”将骑电动车的原告代福祥打伤。以上事实有原告代福祥及刘海艳陈述、原告代福祥出院记录等证据证实。刘海艳的行为已构成殴打他人，2015年5月29日，被告营子公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘海艳作出行政拘留十日、并处罚款500.00元的行政处罚。因刘海艳怀孕，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定，不予执行行政拘留。案件发生后，北马圈子派出所积极查找违法嫌疑人，调取录像从车辆查找到车主刘海艳，从调查走访中得到刘海艳手机号，多次联系确认刘海艳人在河北省涿州市，具体地址不祥。经过大量工作，2015年5月29日，刘海艳回到鹰手营子矿区营子派出所接受询问。在询问过程中，刘海艳承认其二人殴打了原告代福祥，但其只是提供另一人系其朋友叫“高峰”，回到涿州市后“高峰”更换了手机号码，两人再无联系，对“高峰”的信息一无所知，现高峰的真实身份无法核实，刘海艳现到甘肃省金昌市居住。北马圈子派出所民警始终未放弃对违法嫌疑人“高峰”的调查工作，一旦调查核实后，一定会依法作出处理。因第三人营子司法医学鉴定中心对原告代福祥要求进行伤情鉴定的申请不予受理，原告代福祥的伤情程度无法确定，因此被告营子公安分局对刘海艳作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。原告代福祥接到行政处罚决定书后想及早得到经济补偿，到鹰手营子矿区人民法院提起诉讼，但未受理，原因是公安部门未结案，为了让原告代福祥早日得到赔偿，减轻生活压力，才出具了结案文书，但是公安机关绝对不会停止对违法嫌疑人“高峰”的调查工作。被告营子公安分局向本院提供作出行政处罚所依据的证据如下：证据一，被告营子公安分局制作的治安卷宗一份，旨在证实案件的事发过程和侦查程序，被告已经对违法嫌疑人刘海艳作出了行政处罚，并且还在寻找另一名违法嫌疑人“高峰”，此案并未调查终结。第三人营子司法医学鉴定中心辩称，如果原告代福祥不服北马圈子派出所作出的行政处罚决定，应该在六个月内向人民法院提起行政诉讼，现在起诉已经过了诉讼时效。原告要求被告营子公安分局履行保护人身权的职责，应该是在两个月内提起申请，但是没有看到申请。本案原告起诉第三人营子司法医学鉴定中心不符合行政诉讼法的规定。第三人营子司法医学鉴定中心在处理原告的鉴定申请过程中没有违反任何规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人承德市第六医院辩称，原告起诉不应该将承德市第六医院列为第三人，第三人承德市第六医院与第三人营子司法医学鉴定中心、被告营子公安分局是不同的法人单位，各自独立承担法律责任，第三人承德市第六医院和本案没有关联，所以原告将承德市第六医院列为本案第三人在法律程序上是错误的。原告受伤后没有及时按照要求和期限进行司法鉴定，导致第三人营子司法医学鉴定中心不能在第一时间对伤者了解伤情。根据本案现有医院的病例材料，第三人营子司法医学鉴定中心和北京明正司法鉴定中心均不能确定原告主张的伤情及致伤原因和时间。综上所述，第三人承德市第六医院请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方提供的证据经当庭质证，本院作如下认定：原告代福祥提交的证据一、证据三，被告营子公安分局在庭审中对该证据的真实性没有异议，故本院予以采信；原告提交的证据二，系被告营子公安分局北马圈子派出所出具的情况说明，虽然该份证据反映出针对违法嫌疑人刘海艳、“高峰”的治安案件已经结案，但是原告自述“我知道案子没有结，但是我认为他们没有人管”，被告是应原告的要求，为配合原告及时获得经济赔偿而出具该份证明材料，被告对违法嫌疑人“高峰”一直在进行查找，故本院对该份证据不予采信；原告提交的证据四、证据五、证据六，被告对真实性均无异议，但该证据反映的系原告的伤情及申请鉴定的情况，与本案不具备关联性，故本院不予确认。被告提交的证据一，系被告对违法嫌疑人刘海艳及“高峰”进行行政处罚的卷宗材料，原告对被告的上述行政行为没有异议，故本院予以采信。经审理查明,2015年2月17日16时许，原告代福祥在承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村被刘海艳等二人殴打致伤，原告代福祥于当日进入第三人承德市第六医院住院治疗，2015年2月21日出院，其又于2015年3月3日进入承德市中心医院治疗，于2015年3月13日出院。案发后，原告代福祥向被告营子公安分局报案，被告接警后对本案进行调查，并于2015年2月18日向第三人营子司法医学鉴定中心出具《司法医学鉴定委托书》，第三人营子司法医学鉴定中心对于原告代福祥的伤情作出《司法鉴定不予受理通知书》。2015年5月29日，被告营子公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘海艳作出行政处罚决定，决定对刘海艳行政拘留十日，并处罚款伍佰元，因刘海艳怀孕，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定，决定对刘海艳不予执行行政拘留。本案中，与刘海艳共同实施违法行为的违法嫌疑人据刘海艳陈述名为“高峰”，依据现有线索，由于缺乏对本案中另一名违法嫌疑人的指向性信息，未对其进行行政处罚。本案中，原告代福祥认为被告营子公安分局未积极查找锁定违法嫌疑人刘海艳、“高峰”，并且未追究其二人的刑事责任，属未依法履行法定职责。本院认为，经庭审调查，被告营子公安分局在案发后能够积极寻找破案线索，并锁定其中一名违法嫌疑人刘海艳，且对其进行了行政处罚。刘海艳在接受被告询问和处罚的过程中，称另一违法嫌疑人姓名为“高峰”，但由于原告并未在案发第一时间报案，致使被告无法寻找到目击证人，原告本人亦未提供有价值线索，致使另一违法嫌疑人因缺乏指向性线索并未确认其真实身份。被告营子公安分局按原告代福祥要求为其通过民事诉讼获取经济赔偿而作出了结案说明，但被告营子公安分局并未在其办案系统中进行结案，且被告在为原告出具结案说明后又多次对刘海艳进行询问以收集违法嫌疑人“高峰”的个人信息。在此期间，被告一直对违法嫌疑人案发时所驾驶的车辆以及另一违法嫌疑人真实身份进行调查，故被告不存在不履行法定职责的行为。被告营子公安分局依照法定程序委托第三人营子司法医学鉴定中心就原告代福祥的伤情进行鉴定，第三人营子司法医学鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，且原告亦未向本院提交能够证明其伤情符合追究违法嫌疑人刘海艳、“高峰”刑事责任的证据，因此被告营子公安分局按照处置治安案件的程序处理本案并无不当。同时，结合原告在庭审中称“我知道案子没有结案”的自述，被告营子公安分局基于现有证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，已经履行了对于尚不构成犯罪的侵犯他人人身权利的行为进行治安管理的法定职责，故本院对原告代福祥的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代福祥的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告代福祥承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘海涵代理审判员  高 闯人民陪审员  高树艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  兰 冰法   官  释 法《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。