江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1012民初1371号 原告：孙贵山，男，1957年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：孙磊，1984年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。系原告儿子。 委托代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇北街**。 法定代表人：李新歧，该公司董事长。 委托代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。 委托代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告孙贵山与被告扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，由审判员许海峰适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告孙贵山的委托代理人孙磊、王瑞，被告江都六建公司委托代理人丁桂林、盛永寿到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙贵山的委托代理人孙磊、王瑞，被告江都六建公司委托代理人盛永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贵山向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资125681；2、判令被告向原告支付加班费71940元、年休假补偿72000元、防暑降温补贴6560元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金177000元；4、判令被告向原告返还非法收取的150000元费用；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1986年9月30日进入江都古典园林建筑工程公司（以下简称古典园林公司）从事会计工作，后又调入江都邵伯建筑安装工程公司（以下简称邵伯建筑公司），该公司经改制成为现在的被告，目前原告工资每月6000元，工龄为30年。工作期间，被告既未与原告签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险，并长期克扣、拖欠原告工资、加班费。2015年10月9日，基于被告违反劳动法相关规定，原告据此与原告解除了劳动合同关系。 原告提供下列证据证明其诉讼主张： 通知复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系一直存在； 江苏沪武内蒙达旗世锦园项目部应付工资明细表两份，证明原告的工资是每天200元，截止至2014年7月30日，被告尚欠38481元工资未支付； 由古典园林公司出具的证明一份，证明原告的工龄计算的起始时间为1986年9月30日； 2008年、2012年荣誉证书两份，证明原告在被告处工作多年成绩突出，获得被告荣誉的事实； 解除劳动关系通知书及挂号信收据一份，证明原告依法与被告解除劳动关系； 协议书复印件一份，证明被告认可原告的工龄从1986年起算。 江苏沪武建设工程有限公司内蒙古分公司与江都第六建筑安装工程有限公司北京公司的风险抵押承包经营合同书复印件一份，证明内蒙古达旗世锦园项目由被告承包。 被告江都六建公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告原是被告单位的职工，2001年经改制，于2001年6月11日原告与江都六建公司签订了改制协议书，原告在改制后已不是被告的职工，原告是2003年到2004年在江都市沪武工程建设公司（以下简称沪武公司），2013年到2014年在内蒙工地的工资沪武公司已经发放，2014年到2015年原告在北京亚泰集团有限公司工作。沪武公司拖欠原告工资30000元，2015年3月份以后，原告在扬州金胜龙有限公司工作，其负责人为金佳明。原告主张已超过仲裁期限，依法应驳回其诉讼请求。其提供的证据有： 1、2001年6月16日，被告与原告的改制买断工龄的协议书，这证明2001年6月16日已经改制，原告的身份也已经改变，不再是被告单位的职工。 江都市人民政府江政发[2001]2号文件，证明改制后原告不是被告单位职工； 3、江苏沪武建设工程有限公司达旗世锦园项目工地及崴山项目工地的工资表复印件各一份，证明不存在原告欠被告工资的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的被告的书面通知的真实性予以认定，但该证据不能证明原、被告之间存在用工关系；对原告提供的二份工资表、风险抵押承包经营合同书真实性予以认定，但不足以证明工资表系被告制作及原告是建设项目的实际施工人；对原告提供的古典园林公司出具的证明及改制协议的真实性予以认定，能证明原告于1986年到被告单位工作，于2001年6月16日原、被告双方就买断工龄达成协议。对被告提供的政府改制文件予以认定。对被告提供的2008年及2010年的工资表复印件，因无法与原件核对，对其真实性不予认定。据此认定以下事实：原告于1986年9月30日进入古典园林公司从事会计工作，后调入邵伯建筑公司，该公司于2001年6月进行改制，并与原告结算了1986年至2001年期间的一次性买断工龄补偿金13600元，双方解除了劳动关系。该公司改制后，仍由被告为原告代缴社会保险，原告每年向被告支付代缴社会保险的费用10000元。2001年至2015年期间，原告先后在多个建筑工地担任财务工作。2015年9月28日，被告向原告发出书面通知，以原告私自到外单位工作为由，要求原告回被告处报到。2015年10月9日，原告向被告发出书面通知，以被告长期拖欠原告工资、未依法足额为原告缴纳社会保险为由，通知被告解除劳动关系。当日，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁机构超期未受理，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在用工关系以及被告是否是原告所在建筑工地的实际施工人，对此，原告应负举证责任。原告原为原邵伯建筑公司职工，该公司在改制后，双方已解除劳动关系，此后，原告先后在多个建筑工地工作。根据原告每年向被告支付保险费等事实可以认定，由原告所在建筑工地的项目部向原告发放工资。原告提供的工资表、分包合同、荣誉证书及劳动保障监察部门向沪武公司校益民调查的笔录，均不能反映出被告是原告所在工地建设项目的实际施工人和被告从发包方获得全部工程收益，不能证明在改制后原、被告之间一直保持用工关系。对于原告提交的在2008年和2012年被告向原告发放的荣誉证书，被告认可其真实性，亦认可与之相应的2007年、2011年度原告在被告处工作，故仅能认定2007年、2011年原、被告之间存在用工关系及2007年起原、被告之间存在事实劳动关系，此后双方均未明确提出解除劳动关系。自2012年后，无证据证明双方存在用工关系，双方劳动关系处于中止状态。关于原告主张的被告拖欠工资事实，原告提供“江苏沪武内蒙达旗世锦园项目部应付工资明细表”，该工资表不足以证明该建设项目的实际施工人为被告，原告该项主张无事实依据，不予支持。关于原告主张的经济补偿金。原告于2015年10月9日通知被告解除劳动关系，原、被告双方的劳动关系即日起终止。因当时停交原告社会保险和拖欠原告工资的事实均不成立，原告在单方提出解除劳动关系的情况下，主张经济补偿金，没有法律依据，不予支持。对原告要求被告支付加班费、年休假工资、防暑降温补贴的请求，因未提供证据，不予支持。关于原、被告之间因代交保险所产生的纠纷，涉及到被告是否应负担社会保险费及其具体数额，应由劳动行政部门处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告孙贵山的诉讼请求。 本案受理费10元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邵育美 人民陪审员  郭月琴 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李 璐