天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初5955号原告：王海艇，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郝书敏，天津诺和律师事务所律师。被告：冀东混凝土（天津）有限公司（组织机构代码673743343），住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。法定代表人：边兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。原告王海艇与被告冀东混凝土（天津）有限公司（以下简称冀东（天津）公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蕊，被告冀东（天津）公司的委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海艇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告支付中介咨询服务费709616元。2、被告给付原告逾期付款利息(自2014年11月1日至判决确定给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告冀东（天津）公司提供中介服务。原告依约履行了合同义务，促成冀东（天津）公司与江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）签订混凝土买卖合同，并已履行。被告只向原告支付了部分中介服务费，尚欠中介服务费1372575元至今未付。故原告提起诉讼。冀东（天津）公司辩称，原告与冀东（天津）公司不存在居间合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、咨询服务费支付审批表一份，拟证据证明原、被告之间存在居间合同关系，审批表上盖有冀东（天津）公司的印章，以及时任冀东（天津）公司总经理张军及销售部长吉恩岐的签字确认，并且注明了居间人为王海艇，居间服务费的标准为28元/立方混凝土；2、对账单26页，证明南通二建公司与冀东（天津）公司经对账确认，冀东（天津）公司向南通二建公司供应混凝土累计33147立方米；3、南通二建公司向被告支付货款的凭证18张，共计金额11684316元，证明南通二建公司已将冀东（天津）公司混凝土货款全部付清。4、时任冀东（天津）公司总经理张军的证人证言：王海艇为冀东（天津）公司与南通二建公司供应混凝土提供了居间服务，是王海艇直接与张军联系的此项业务，咨询服务费支付审批表上加盖冀东（天津）公司的印章，以及张军和销售部长吉恩岐的签字是真实的。时任冀东（天津）公司销售部长吉恩岐的证人证言：王海艇为冀东（天津）公司向南通二建公司承建的天津市西青区门道口还迁房工程项目供应混凝土提供了居间服务，咨询服务费支付审批表上吉恩岐的签字是其本人签名，南通二建公司与冀东（天津）公司的对账单的内容，也是真实的；5、银行交易明细两份，证明冀东（天津）公司于2015年4月14日向原告支付居间费128800元，2016年2月18日冀东（天津）公司向原告支付了居间服务费89700元，共计218500元；被告冀东（天津）公司对原告提供证据的质证意见：对于证据1的真实性不予认可，申请法院对公章的真伪以及表中手书文字形成的时间进行鉴定；对证据2、3复印件，不予质证。对于证据4内容的真实性不予认可；对于证据5需要核实。本院调取了南通公司出具的证明，载明：冀东（天津）公司向南通二建公司承建的天津市西青区门道口还迁房项目供应混凝土共计33147立方米，合计货款11684316元，货款已全部付清。双方当事人对上述本院调取的证据真实性均无异议。但被告认为该证据不能证明原告是居间人。本院认证意见：对于原告提供的上述证据，以及本院调取的南通公司出具的证明，能相互印证，且被告冀东（天津）公司原总经理张军，均予以认可。故对于上述证据本院予以确认并附存在卷佐证。被告冀东（天津）公司不认可原告提交的证据持有异议，但未提出相反的证据，故对冀东（天津）公司对原告提交的证据的质证意见，本院不予采纳。因时任冀东（天津）公司总经理张军对咨询服务费支付审批表上加盖冀东（天津）公司的印章，以及本人签字的真实性予以确认，故被告申请法院对该审批表上冀东（天津）公司印章的真伪以及表中手书文字形成的时间进行鉴定，本院未准许。结合当事人陈述和质证意见，本院认定如下事实：原告为被告冀东（天津）公司提供中介服务，并促成冀东（天津）公司向南通二建公司供应混凝土于2014年3月28日签订了一份混凝土买卖合同，合同项下混凝土用于南通二建公司承建的天津西青区门道口还迁房工程项目。2014年4月被告冀东（天津）公司向原告出具了一份咨询服务费支付审批表，载明：施工单位南通二建公司，工程名称门道口还迁房项目，合同价C30每立方米323元、结算价C30每立方米295元、咨询服务费C30每立方米28元，在该审批表上，有销售部长吉恩岐、总经理张军的签字确认，并加盖冀东（天津）公司的印章。之后，冀东（天津）公司陆续向南通二建公司承建天津西青区门道口还迁房工程项目供应混凝土。截至2014年10月28日，冀东（天津）公司所供混凝土共计33147立方米，合计货款11684316元，货款现已全部付清。按约定C30每立方米居间服务费28元计算，33147立方米居间服务费合计928116元，冀东（天津）公司已向原告支付218500元，尚欠709616元。诉讼中，原告要求被告冀东（天津）公司支付最后一次向南通二建公司供货之后，自2014年11月1日至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为，原告提供的证据咨询服务费支付审批表、混凝土买卖合同，能够证实原告为冀东（天津）公司与南通二建公司签订混凝土买卖合同提供居间媒介服务，且时任冀东（天津）公司总经理张军、销售部长吉恩岐，对上述事实亦予确认。冀东（天津）公司向南通二建公司供应混凝土于2014年3月28日签订了混凝土买卖合同，原告履行了居间媒介服务的义务，被告冀东（天津）公司亦向原告支付了部分居间服务报酬。故原告与被告冀东（天津）公司存在居间合同关系，且真实、合法有效，本院予以确认。双方应当恪守履行各自的义务，原告依约履行了居间媒介服务，有权依约获取相应的居间服务报酬，被告冀东（天津）公司有义务及时足额向原告支付居间服务报酬，被告冀东（天津）公司逾期支付，应承担相应的违约责任。被告冀东（天津）公司依据混凝土买卖合同，向南通二建公司承建的天津西青区门道口还迁房工程项目供应混凝土共计33147立方米，合计货款11684316元，按约定的标准计算，原告的居间服务报酬合计928116元，冀东（天津）公司已向原告支付218500元，尚欠709616元，对此，本院予以确认。原告要求被告支付2014年10月28日最后一次向南通二建公司供货之后，自2014年11月1日至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），有事实和法律上的依据，本院准予。对于被告冀东（天津）公司提出的与原告不存在居间合同关系等主张，因未提供相反的证据，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告冀东混凝土（天津）有限公司于本判决生效后十日内，向原告郑银山支付居间服务报酬709616元。二、被告冀东混凝土（天津）有限公司于本判决生效后十日内，向原告郑银山支付逾期付款利息（自2014年11月1日至判决确定给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5912元，保全费4670元，合计10582元，由被告冀东混凝土（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  谢玉贵二〇一六年十二月十二日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。三、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。