贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3326号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。 负责人孔宁军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）李国，男，1985年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）廖尔平，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区城乡统筹试验区大宁行政村陈庄**。 负责人康鹏飞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）阜阳市四方物流有限公司吉首分公司，，住所地：湖南省吉首市乾州办事处人民南路溶江小区**** 负责人高浩。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称：平安财保太和公司）与被上诉人李国、廖尔平、太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司（以下简称：太和昌盛运输公司）、阜阳市四方物流有限公司吉首分公司（以下简称：四方物流吉首公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告李国起诉称：被告廖尔平驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车从大方县东关乡往大方县核桃乡行驶的过程中，与同向行驶的由原告驾驶的搭乘受害人周某的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，摩托车翻覆倒地，造成原告及周某受伤，周某在被送往医院抢救治疗的途中死亡的交通事故，经大方县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第0907001号《道路交通事故认定书》认定，被告廖尔平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，周某不承担事故责任。事故发生后，因被告方未履行赔偿义务。请求判决三被告承担原告因交通事故造成的损失10310.74元，并承担本案诉讼费用。 原审被告太和昌盛运输公司辩称：1、对事故发生的事实和责任的认定以交通事故认定书认定的为准，本案是机动车之间发生的交通事故，被告廖尔平承担不超过70%的责任，被告李国应承担30%的责任。2、事故车辆在平安财保太和公司投有保险，其中皖Ｋ×××××号车投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔险，湘Ｕ×××××车只投有责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司在责任限额内赔偿，鉴于事故造成一死一伤，交强险赔偿限额应分别计算。 原审被告平安财保太和公司辩称：我方的答辩意见与太和昌盛运输公司的相同，由于本案涉及商业赔偿，大车的驾驶员廖尔平离开现场，属于逃逸，根据保险条款第一章第四条第八款的规定，保险公司商业险不承担责任，同时保留向相关责任人在交强险范围内追偿的权利。由于李国承担事故的次要责任，应由李国承担30%的责任。 原审被告廖尔平未作答辩。 原审被告四方物流吉首公司未作答辩。 原审经审理查明：2015年9月7日15时45分许，被告廖尔平驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂车牵引湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车从贵州省大方县东关乡往贵州省大方县核桃乡行驶行至广成线1516公里加320米处时，与同向行驶的由原告李国驾驶的搭乘乘车人周某（死者）的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，致摩托车翻覆倒地，造成原告李国和周某受伤，摩托车受损的交通事故。周某在送往医院抢救的途中死亡。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖尔平承担事故的主要责任，原告李国承担事故的次要责任，死者周某不承担事故责任。事故发生后，原告李国在大方县人民医院住院治疗，于2015年9月22日办理出院手续，住院15天。经诊断为：面颅骨多发骨折，全身多处软组织挫裂伤、两侧胸腔少量积液。花去医疗费5721.82元。请求被告赔偿医疗费5721.82元、护理费1324.46元、误工费1564.46元、住院伙食补助费1700元，共计10310.74元。 原审认为：被告廖尔平违法超车致使事故发生，承担事故的主要责任，事故致李国和周某受伤，周某在送往医院抢救的途中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告廖尔平应承担侵权的民事赔偿责任。因被告廖尔平驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂车属于被告太和昌盛运输公司所有，其牵引的湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车属于被告四方物流吉首公司所有，因此，被告太和昌盛运输公司、被告四方物流吉首公司应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，应由被告廖尔平承担原告李国在事故中因受伤产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李国未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。因此，对于原告李国在事故中造成的损失，原告李国也应承担相应的责任。皖Ｋ×××××号重型半挂车在被告平安财保太和公司投有交强险和商业三者险，湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车在被告平安财保太和公司投有商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，事故造成的损失应由被告平安财保太和公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分按照责任划分后，属于被告廖尔平承担赔偿责任的部分，在皖Ｋ×××××号重型半挂车和湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车在商业三者险责任限额内进行赔付。因周某在本次事故中死亡，周某的近亲属已另案提起诉讼，同理，事故因周某死亡造成的损失也同样由被告平安财保太和公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分按照责任划分后，属于被告廖尔平承担赔偿的部分，在皖Ｋ×××××号重型半挂车和湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车在商业三者险内进行赔付。原告应获赔项目和金额依法计算为：1、医疗费5721.82元；2、误工费1380.41元（33590元/年÷365天×15天）；3、护理费1168.64元（28437元/年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），共计8720.87元。对于原告主张的超过8720.87元的部分，因无证据证明，不予支持。同一事故中因周某死亡产生的各项损失共计532022.14元。因周某死亡产生的损失及因李国受伤产生的损失总计元540743.01元（532022.14元+8720.87元）。交强险最高限额为122000元，因原告在事故中受伤产生的损失在交强险限额内应获得的赔偿为：1967.56元（122000元×8720.87元÷540743.01元）。剩余6753.31元（8720.87元－1967.56元），应按责任进行划分后，属于被告廖尔平承担的部分应由被告平安财保太和公司在皖Ｋ×××××号重型半挂车及湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车所投商业三者险责任限额内进行赔偿，再有不足部分由被告廖尔平承担赔偿责任，被告太和昌盛运输公司及被告四方物流吉首公司承担连带责任。本次交通事故是机动车与机动车之间发生的事故，被告廖尔平承担事故的主要责任，原告李国承担事故的次要责任。因此，由被告廖尔平承担70%的赔偿责任，原告李国承担30%的赔偿责任较为合理。被告廖尔平承担的部分为：4727.32元（6753.31元×70%），原告李国自行承担的部分为：2025.99元（6753.31元×30%）。皖Ｋ×××××号重型半挂车所投商业三者险责任限额为1000000元，湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车所投商业三者险责任限额为200000元。因此，被告廖尔平承担的部分，应由皖Ｋ×××××号重型半挂车所投商业三者险责任限额内承担3939.43元（1000000元×4727.32元÷1200000元），湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车所投商业三者险责任限额内承担787.89元（200000元×4727.32元÷1200000元）。被告平安财保太和公司主张被告廖尔平属于驾驶逃逸，根据保险条款的约定，其商业三者险不予赔偿。针对这一主张，首先，责任事故认定书认定被告廖尔平是驾车驶离现场，并未认定其逃逸；其次，被告平安财保太和公司未提交其保险合同中对保险条款有投保人签字确认的证据。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对被告平安财保太和公司主张不予支持。原告李国以自己家庭经济困难，主张自己不同意承担20%以上的责任。责任的划分不以经济条件的好坏为依据，只能以其行为在事故中的作用为依据，本次事故认定原告李国承担次要责任是因为原告李国未取得机动车驾驶证和未戴安全头盔。因此，其主张不能成立，不予支持。对于原告李国请求超过依法应获赔偿的部分，因无证据证明，不予支持。被告廖尔平及被告四方物流吉首公司经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告李国因交通事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计1967.56元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在判决生效后十日内，在皖Ｋ×××××号重型半挂车所投商业第三者责任险限额内赔偿原告李国因交通事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3939.43元；在湘Ｕ×××××号重型低平板半挂车所投商业三者险限额内赔偿原告李国因交通事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计787.89元。两项共计4727.32元。三、驳回原告李国的其他诉讼请求。案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由被告廖尔平、被告太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司、被告阜阳市四方物流有限公司吉首分公司共同负担15.00元，原告李国负担10.00元。 宣判后，平安财保太和公司不服，向本院提起上诉称：本案中没有车损，原审判决上诉人在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，于法无据。皖Ｋ×××××号车驾驶人廖尔平逃逸，根据商业三者险保险合同约定，应当免除上诉人的赔偿责任。上诉人已就保险合同中的责任免除条款向投保人进行了说明，并由投保人签字确认。故原审判决没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人李国、廖尔平、太和昌盛运输公司、四方物流吉首公司未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人平安财保太和公司在交强险责任限额范围内对被上诉人李国予以赔偿符合法律规定，平安财保太和公司上诉主张原审按不分责、不分项原则判决其承担赔偿责任适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳；大方县公安局交通警察支队黔公交认字[2015]第0907001号《道路交通事故认定书》并未认定廖尔平肇事后逃逸，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款也不是关于肇事逃逸责任的规定。故原审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人主张免除其商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  罗 珣 代理审判员  郭友浪 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  任云娇