北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0115行初305号原告孙燕芬，女，1954年8月3日出生。委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。委托代理人王妍，女，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告孙燕芬不服被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）作出的2016（青信开）第2号-告《北京市大兴区青云店镇人民政府信息公开告知书》（以下简称：《告知书》），于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告孙燕芬及其委托代理人高东、张洪昌，被告青云店镇政府的委托代理人王妍、梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青云店镇政府于2016年9月13日作出《告知书》，载明：“本机关于2016年8月15日受理了你（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》青信开（2016）第03号。后于2016年8月29日向你（单位）发出了《补正通知书》，又于2016年8月31日向你（单位）发出了《政府信息公开申请延期答复告知书》（2016）第1号。现本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，针对你提出的政府信息公开申请作出如下答复：你（单位）申请获取的大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征地拆迁专项资金的管理和使用情况（附使用明细），经到镇档案室查阅及征求相关部门意见后，没有查阅到你所称的“征地拆迁专项资金”的信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的相关规定，该政府信息不存在的，应当告知申请人，现特向你告知该政府信息不存在。”原告孙燕芬诉称，原告与大兴区青云店镇杨各庄村村委会于2003年签订了30年的《土地承包合同》，承包了20亩废坑开办养殖场。2013年魏永路修路工程青云店镇段启动，该工程需征用原告的养殖场，原告的养殖场面临拆迁。在原告与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致意见时，2014年6月28日，一群不明身份人员强行用铲车将养殖场的院墙推倒，铲毁圈舍，院内、屋内财务全部被损毁。2016年8月15日原告向被告行政单位邮寄提交了政府信息公开申请书，申请内容为：“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征地拆迁专项资金的管理和使用情况（附使用明细）”的政府信息。被告于2016年9月13日对原告申请的信息答复如下：“经到镇档案室查阅及征求相关部门意见后，没有查阅到你所称的“征地拆迁专项资金的信息，该政府信息不存在”。原告认为被告答复违法，理由如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。而被告信息公开答复告知书中的答复与该规定相悖。原告申请的政府信息公开涉及原告的切身利益，属于政府应当公开的重点信息内容，被告以不存在为由拒绝公开原告申请的信息，拒不履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：1、请求撤销被告作出的《告知书》；2、请求判决被告向原告公开政府信息内容为“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征地拆迁专项资金的管理和使用情况（附使用明细）”的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。举证期限内，原告孙燕芬向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告孙燕芬诉讼主体适格，与申请的信息公开内容有法律上的利害关系。2、土地承包合同，证明原告孙燕芬诉讼主体适格，与申请的信息公开内容有法律上的利害关系。3、青云店镇政府的答复告知书，是被诉行政行为，不作为证据使用。4、邮政快递单，证明原告孙燕芬于2016年8月15日邮寄了政府信息公开申请表，证明本案原告孙燕芬申请政府信息的相关内容。被告青云店镇政府辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。一、青云店镇政府是本案适格被告。依据《政府信息公开条例》的相关规定，被告有义务向原告提出的信息公开申请依法作出答复，是本案适格的被告。二、被告依法对原告的信息公开申请作出了答复。2016年8月15日被告收到原告以邮寄方式提交的北京市政府信息公开申请表，要求公开“北京市大兴区杨各庄村在修建魏永路中，征地拆迁专项资金的管理和使用情况（附使用明细）”的政府信息。依据《北京市政府信息公开规定》第二十四条的规定，被告于2016年8月22日依法作出了《登记回执》[青信开（2016）第03号]，并于2016年8月22日通过邮寄方式向申请人予以送达。被告向镇档案室及重大项目办发出公开查询函，调取申请人申请公开的信息，档案室及重大项目办均回复没有征地拆迁专项资金。于是，被告依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2016年8月29日向原告发出《补正通知书》，说明其申请公开的征地拆迁专项资金不存在，并告知其对申请公开的信息作出补充说明。同时，被告依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，向相关领导请示延期答复原告申请公开的信息并得到审批。并依据《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条的规定于2016年8月29日作出《补正通知书》和《政府信息公开申请延期答复告知书》，2016年8月31日被告向原告邮寄送达了补正通知书及延期答复通知书。原告于合理期限内未予以答复，被告电话通知原告前往北京市大兴区青云店镇政府对要求公开的信息内容作出补充说明。原告未前往被告处，也未对于申请公开的信息作出补充说明。2016年9月13日，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条向原告发出《告知书》并于2016年9月14日向其邮寄送达。三、被告对原告提出申请公开信息的答复内容合法。原告申请公开的“北京市大兴区杨各庄村在修建魏永路中，征地拆迁专项资金的管理和使用情况（附使用明细）”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的主动公开的范围，且原告已于2014年10月14日向被告申请公开：“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”，被告也向原告依法公开了该项信息。而原告在本案中申请公开的“征地拆迁专项资金”，被告依法经向有关部门调取该项信息后，有关部门回复并不存在征地拆迁专项资金，被告因此要求原告对于申请公开的信息作出补充说明，但原告并没有在合理期限内对该申请进行补正。故被告对于原告提出的申请公开的信息答复符合法律规定。综合以上几点，被告对原告作出的信息公开回复符合《政府信息公开条例》的相关规定，公开程序合法，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告青云店镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、青信开（2016）第03号《北京市大兴区青云店镇政府信息公开登记回执》；2、编号为667594894921的邮寄回执、签收记录；证据1、2证明被告青云店镇政府收到了原告孙燕芬的政府信息公开申请，并出具了登记回执，向原告孙燕芬进行了邮寄。3、北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询函、关于北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询函的回复（2016年8月23日重大项目办）、北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询函、关于北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询函的回复（2016年8月23日青云店镇档案室），证明被告青云店镇政府按照规定向相关部门了解原告孙燕芬申请的信息情况及相关情况。4、北京市大兴区人民政府依申请信息延期答复签发单；5、补正通知书；6、政府信息公开申请延期答复告知书；证据4-6，证明被告青云店镇政府根据原告孙燕芬的申请相关事项，需要延期，并且告知了原告孙燕芬，履行了相关程序。7、编号为667594894597的邮寄回执、签收记录，证明被告青云店镇政府依法将补正通知书以及延期答复告知书向原告孙燕芬进行了送达。8、《告知书》；9、编号为1042953300719的邮寄回执、签收记录。证据8、9，证明被告青云店镇政府依据原告孙燕芬的申请在规定时间内向原告孙燕芬送达了告知书。法律依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》。经庭审质证，被告青云店镇政府对原告孙燕芬提交的证据1真实性认可，对证明内容认可；对证据2因没有原件，对真实性、关联性、证明目的均不认可，与本案也无关；对证据3认可；对证据4真实性、关联性、证明目的认可。原告孙燕芬对被告青云店镇政府提交的证据1真实性认可，对合法性和证明目的不认可，原告孙燕芬认为根据《北京市政府信息依申请公开工作办法》第8条规定，作为行政机关在收到申请人的申请应当即时登记并出具登记回执，时间不符合规定；对证据2真实性、合法性、证明目的认可，原告孙燕芬收到了；对证据3中的档案室的查询函及回复真实性认可，对合法性、证明目的不认可，被告青云店镇政府没有对原告孙燕芬申请的信息进行完整的查询，程序违法。对重大项目办查询函真实性、合法性、证明目的认可。对重大项目办回复真实性、合法性、证明目的不认可，从形式上看，该回复并没有加盖任何形式的公章，且落款也并未表明是哪个机关的重大项目办，不具备真实性，被告青云店镇政府没有对原告孙燕芬申请的信息进行完整的查询，程序违法；对证据4-6真实性、合法性、证明目的认可；对证据7真实性、合法性、证明目的认可，原告孙燕芬收到了；对证据8认为是被诉行为不发表质证意见，但认为作出的具体行政行为事实审查不清，法律适用错误，程序违法，应当予以撤销或确认违法；对证据9真实性、合法性、证明目的认可，原告孙燕芬收到了。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过上述质证的证据材料进行评议后认证如下：经审查，原告孙燕芬提交的证据1、2与本案无关，本院不予采纳；证据3系本案的被诉行为，不能作为证据使用；证据4具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告青云店镇政府提交的证据8系本案的被诉行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告孙燕芬于2016年8月15日向被告青云店镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求公开：大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征地拆迁专项资金的管理和使用情况（附使用明细）。被告青云店镇政府于2016年8月15日收到该申请，于2016年8月22日受理并出具登记回执。被告青云店镇政府于2016年8月22日分别向青云店镇重大项目办及青云店镇档案室发送《北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询函》，调取原告孙燕芬申请公开的政府信息。青云店镇重大项目办及青云店镇档案室分别于2016年8月23日作出《关于北京市大兴区青云店镇政府信息公开查询函的回复》。被告青云店镇政府于2016年8月29日作出《补正通知书》及《政府信息公开申请延期答复告知书》，并向原告孙燕芬邮寄送达。原告孙燕芬接到被告青云店镇政府《补正通知书》后未进行补正。被告青云店镇政府于2016年9月13日作出2016（青信开）第2号-告《北京市大兴区青云店镇人民政府信息公开告知书》，并邮寄至原告孙燕芬，原告孙燕芬对此不服，诉至本院。另查明，原告孙燕芬此前已就“大兴区青云店镇杨各庄村在修建魏永路中，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”进行过政府信息公开申请，被告青云店镇政府已将相关信息向原告孙燕芬予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告青云店镇政府接到原告孙燕芬的政府信息公开申请后依法向原告孙燕芬出具了《登记回执》，并按照法定程序进行了延长答复告知及补正告知程序，原告孙燕芬放弃对其申请的政府信息进行补正权利，被告青云店镇政府经过搜寻程序，未找到原告孙燕芬申请获取的信息，作出本案被诉《告知书》告知原告孙燕芬政府信息不存在并说明理由。被告青云店镇政府作出的上述文件，均在法定期限内送达至原告孙燕芬，故被告青云店镇政府作出的《告知书》认定事实清楚、程序合法。被告青云店镇政府在作出的《告知书》引用的法律条款为“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款”，正确应写为“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项”，由于该瑕疵对原告孙燕芬的权利义务不产生实际影响，本院直接予以纠正。综上，原告孙燕芬的诉讼请求因没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙燕芬的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孙燕芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 彬代理审判员 青 青人民陪审员 梁淑芬二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王月纯