wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6445号原告：陈忠爱，男，1973年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：姜玉梅，女，1973年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈忠爱（与原告姜玉梅系夫妻关系），男，1973年9月6日生，汉族，住徐州市泉山区苏商御景湾*期**号楼*单元***室。被告：徐州苏商实业发展有限公司,住所地徐州市御景路1号。法定代表人：刘升宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。原告陈忠爱、姜玉梅与被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜玉梅的委托诉讼代理人暨原告陈忠爱、被告苏商实业公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠爱、姜玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金7142元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月29日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的苏商御景湾五期EXX-X-XXX号房屋（金额为742740元）及附属的EXX-X-XX号地下室（金额为25236元），并按合同规定付清了房款共计767976元。双方签订的合同中第九条明确规定了出卖人如未按本合同规定的期限（第八条规定的交房期限为2015年9月30日，交付条件为取得商品房交付使用通知书）将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。实际上，被告在2015年12月29日才取得商品房交付使用通知书，达到了交付条件，被告于2016年1月1日印发上房通知书，并于2016年1月3日通过邮局投递。原告于2016年1月8日办理了上房手续，被告一直未能履行赔偿责任。两原告故起诉要求被告支付2015年10月1日至2015年12月29日以767976元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金。被告苏商实业公司辩称，1.被告延期交付商品房是事实；2.徐州市人民政府于2015年9月11日颁布了141号政府令，废止了《徐州市城市房地产开发住宅交付管理暂行办法》，自2015年11月1日生效；3.原告所购商品房取得竣工备案的时间为2015年11月4日，自此具备交付使用的法定条件，应当以此日期为计算违约责任的截止期限；4.违约金计算基数应以购房实际价格为准；5.被告已在2015年11月6日以挂号信方式通知原告上房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2013年10月29日，原、被告就苏商御景湾EXX-X-XXX号房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定：涉案房屋的房价总额为742740元，出卖人应在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用；除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，或因政府及电力、电信、有线电视、燃气、自来水、暖气、市政道路等市政部门原因导致基础设施配套不到位的，或因政府原因未能按时组织验收，出卖人在30日内告知买受人的，出卖人亦可据实予以延期；除上述特殊情况外，出卖人如未按约定的期限交付房屋，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。当日双方还就附属的EXX-X-XX号地下室签订了储藏室买卖协议，约定交付期限为2015年9月30日前即所购房屋上房同时交付储藏室，储藏室使用年限同所购房屋使用年限。合同签订后，两原告如约付款。2016年4月20日及27日，被告分别向原告开具销售不动产统一发票，载明房屋购房款及储藏室购房款分别为741554元、25236元。2015年11月4日，徐州市城乡建设局在被告提交的竣工验收备案表上盖章，写明“竣工验收备案资料齐全准予备案”。2015年12月29日，徐州市城乡建设局向被告发放了徐建住【2015】通字第32号交付使用通知书，载明“苏商实业公司承建的苏商御景湾E6X-E7X、D7X-D9X号楼，已通过各有关行政部门和单位组织的单项验收，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》”。2016年1月3日，被告向两原告邮寄上房通知书，两原告收悉后于2016年1月8日办理了上房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同中约定被告需在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，但实际上被告直至2015年11月4日才取得竣工备案登记，12月29日才取得徐州市城乡建设局颁发的《交付使用通知书》，并迟至2016年1月3日才向原告邮寄上房通知书，故两原告主张2015年10月1日至2015年12月29日期间的逾期上房违约金有事实依据，且违约金计算基数应以原告按照合同缴纳的房款数额为准，而非上房后结算换票载明的金额。被告未能按照合同约定期限交付储藏室，故其亦应承担违约责任，因原、被告签订的储藏室买卖协议并未就逾期交付的违约责任进行约定，现原告主张参照商品房买卖合同的约定按照已付房款每日万分之一计算，未违反相关法律规定，本院予以采纳。被告的辩称意见与双方合同约定及法律规定不符，故本院不予采信。综上所述，两原告主张的自2015年10月1日至2015年12月29日以767976元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金有事实和法律依据，经计算，其数额应为6911.78元（90天×767976元×0.0001），本院对于上述数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐州苏商实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈忠爱、姜玉梅逾期交房违约金6911.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蒙二〇一六年十二月十九日书记员  阴蕾
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初141号原告邓中旺，男，1968年6月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。被告于德跃，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告邓中旺与被告于德跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓中旺、被告于德跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为经人介绍认识的朋友，2013年8月份，被告向原告提出自己是做湘菜出身的，想在海口开家湘菜馆，希望原告能借款给他。2013年8月份，海口市金垦路”常湘会”饭店转让，被告向原告及原告的朋友李某各借款35万元，共计70万元用于”常湘会”转让费、房屋租金和押金。后被告提出还需5万元用于开张费用，又从原告处再借款5万元，并出具借条。由于担心资金安全，原告与李某、被告协商，三方签订了一份协议，约定由原告与李某俩人借钱给被告经营菜馆，由被告每月固定给原告与李某一定的利益，原告与李某不参与任何经营管理。被告经营一段时间后，原告与李某无法按约定收到被告的借款收益，要求被告开具借据。2014年2月21日，被告出具了一张35万元的借据给原告，承诺2015年8月20日前还清欠款。至今，原告多次找被告要求还款，均被推诿、搪塞，甚至拒绝。其后，被告将菜馆转让他人，原告主张被告返还金额为40万元，放弃对滞纳金的诉请。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款40万元；2、被告负担本案的全部诉讼费用。被告辩称，2013年9月15日，被告与原告及李某签订了合作协议，合作经营”常湘会”。后来因为生意不好，原告及李某要求被告各给他们退40万元，他们就退出，把店交由被告经营。被告分别向原告及李某出具借条，第一次向原告写的5万元借条是借款，这5万元是为了共同经营而借的。第二次向原告写的35万元借条，是原告及李某退出后，由被告经营对他们的补偿。在被告经营期间，由于经营困难，被告要交给朋友来经营，但原告不同意，说店就是他们的，不同意交给被告朋友经营，要转让可以随时转让。经审理查明，2009年4月17日，案外人黄某作为业主出租人与作为承租人的原告、案外人李某、被告签订了《楼房铺面租赁协议书》，主要约定由出租人将自有楼房铺面出租给承租人经营餐饮、娱乐、洗车美容等经营项目；租赁期为9年，自2009年6月30日至2018年6月30日止；双方还约定了不同时间段的租金。2013年9月15日，作为甲方的原告、案外人李某与作为乙方的被告签订《合作协议》，主要约定：1、由甲方出资60万转让费于2013年9月16日接手金垦路”常湘会”，并向房东交纳10万房租；2、甲方接手”常湘会”交由乙方全权经营，甲方不参与乙方经营；3、利润分配：从2013年9月25日至2014年3月25日乙方每月按2.4万元固定分红付给甲方（李某1.2万元、邓中旺1.2万元），从2014年3月25日至2014年9月25日乙方每月按2.8万元固定分红给甲方（李某1.4万元、邓中旺1.4万元），从2014年9月25日至2018年9月25日乙方每月按3万元付给甲方分红；4、合作时间：甲方在2018年9月25日前不得提出撤资，5年后如果甲方提出撤资，乙方应付给甲方投资70万元。2013年9月14日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账5万元；2013年9月15日，原告通过中国邮政储蓄银行再次向被告转账35万元。2013年9月15日，被告向原告出具”借条”，内容为”今借到邓中旺现金伍万元”；2014年2月21日，被告再次向原告出具《借条》，内容为”今借到邓中旺现金35万元，约定于2015年8月20日前还清。前期每月还款不低于1万元，如到期未还，按每天5‰结算滞纳金。”被告逾期未能向原告偿还借款，原告向本院提起诉讼。以上事实有《楼房铺面租赁协议书》、《合作协议》、中国邮政储蓄银行转账凭单、一本通/绿卡通交易明细（客户）、”借条”、以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，一、2013年9月14日，原告向被告转账支付5万元，被告向原告出具”借条”，并确认该5万元为借款，对于该笔借款原、被告双方均无异议，本院予以确认。二、对于原告、案外人李某与被告签订《合作协议》，原告向被告支付35万元性质的认定。原告主张该35万元属于借款，被告主张为合作款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，原告虽与被告签订了《合作协议》，被告也承诺给原告一定金额的回报，但原告未实际参与经营，合作协议也约定了在一定的期限满后，原告以及案外人李某有收回全部投资款70万元的权利，并未承担经营风险，不符合个人合伙的特性，实属借款关系。另，被告于2014年2月21日向原告出具的《借条》也表示为借款关系，故原告向被告转账支付35万元应认定为借款。被告未能依照《借条》约定的时间向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款40万元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告于德跃于本判决生效之日起十日内向原告邓中旺偿还借款40万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告于德跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  林宏业人民陪审员  陶丽莎人民陪审员  江海居二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8231号上诉人（原审原告）：周明海。被上诉人（原审被告）：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号6幢1单元15-8，统一社会信用代码915001135567980893。法定代表人：陈文刚，总经理。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。上诉人周明海因与被上诉人重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10859号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周明海、被上诉人洁傲公司的委托代理人廖代秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明海上诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人失业保险损失1800元和补缴15个月的医疗保险费。事实和理由：2015年2月上诉人在社保局查询，被上诉人从2011年1月至2012年3月期间未给上诉人购买社会保险，由于失业保险费不能补缴，医疗保险可以补缴，因此，要求被上诉人赔偿失业保险损失1800元，并补缴该期间的医疗保险费用。洁傲公司辩称：上诉人的请求已经超过了法律规定的时效期间，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周明海向一审法院起诉请求：洁傲公司赔偿周明海失业保险15个月人民币1800元。一审法院认定事实：重庆市巴南区顺意劳务有限公司（以下简称顺意公司）自2005年8月1日起将员工即周明海安排至攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢钛业公司）工作，2010年12月31日，顺意公司与第三人攀钢钛业公司《劳务用工输入合同》终止。随后顺意公司作为甲方、洁傲公司作为乙方与丙方周明海签订《劳动合同关系转移协议书》（以下简称转移协议书）约定：“一、甲方与第三人攀钢钛业公司签订的《劳务用工输入合同》于2010年12月31日24时终止，从2011年1月1日零时起由乙方承担第三人攀钢钛业公司的劳务服务工作。甲方与第三人攀钢钛业公司签订的《劳务用工输入合同》中明确的劳务工全部转移到乙方。二、乙方认可丙方在甲方的工作年限、甲方与丙方签订的劳动合同，由乙方与丙方签订新的劳动合同，履行合同内容。三、顺义公司提供《劳务人员花名册》，由劳务人员对名册上登记的用工起止时间进行签字确认，第三人攀钢钛业公司予以鉴证。”嗣后洁傲公司安排周明海继续在攀钢钛业公司工作。2015年7月1日，周明海与洁傲公司签订《协商解除劳动合同协议书》约定：“自签订协议之日，解除甲（洁傲公司）、乙（周明海）双方签订的劳动合同，终止双方劳动合同关系、薪资待遇、社保福利及其他权利义务。”2016年8月25日，周明海向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁：要求洁傲公司赔偿失业保险15个月人民币1800元。该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，周明海遂向法院提起诉讼。一审法院认为：劳动关系的存在是劳动者和用人单位享受权利和履行义务的前提和基础。本案中，双方对劳动关系的存续时间均无异议，法院予以确认。2015年7月1日双方经协商解除劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，双方劳动关系终止之日即2015年7月1日为劳动争议发生之日，现周明海提出基于劳动关系而主张失业保险的损失，已过仲裁时效期间，对洁傲公司提出周明海诉请已过时效的抗辩，予以支持，对周明海要求洁傲公司赔偿失业保险15个月人民币1800元的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，遂判决：驳回原告周明海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周明海负担，决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人与被上诉人于2015年7月1日经协商解除了劳动合同关系，此时，上诉人已知被上诉人在2011年1月至2012年3月期间未依法为其缴纳相关社会保险，但上诉人于2016年8月25日才向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，已超过法律规定的仲裁时效期间。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉请，具有事实和法律依据。至于上诉人要求被上诉人为其补缴医疗保险，鉴于上诉人一审中并无此诉求，本院不作处理。综上所述，周明海的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人周明海负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝审 判 员  于利代理审判员  黎明二〇一六年十二月九日书 记 员  张坤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0306民督2号申请人：邓某，男，1970年3月5日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。被申请人：秦皇岛象山旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县榆关镇石门村。法定代表人：厉某，系该公司董事长。申请人邓某于2016年12月26日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，支付令无法直接送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回邓某的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵铁民二〇一六年十二月二十七日书记员  胡启蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39311号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，均系原告员工。被告：哈学仁，男，回族，1966年12月11日出生，身份证住址：内蒙古自治区包头市东河区。原告广发银行股份有限公司诉被告哈学仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告哈学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××88，信用额度为250000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达817728.37元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金178297.82元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息229266.98元、滞纳金409363.57元、年费800元、其他手续费0元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年12月1日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××88，目前该卡授信额度250000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支817728.37元（其中本金178297.82元、利息229266.98元、滞纳金409363.57元、年费800元、其他手续费0元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈学仁向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金178297.82元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息229266.98元、滞纳金409363.57元、年费800元、其他手续费0元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11977元，由被告哈学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龙健美
eqoad(浙江省临安市人民法院,)民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初7106号原告：浙江杭州西美电缆有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇白石村塘家桥，统一社会信用代码913301837494953671。法定代表人：何爱花，该公司执行董事。委托代理人：ＸＸ、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：杭州德福线缆有限公司，住所地临安市青山湖科技城横畈产业化区块，统一社会信用代码91330185796670279Q。法定代理人：孙某，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告浙江杭州西美电缆有限公司诉被告杭州德福线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江杭州西美电缆有限公司既未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒人俊二〇一六年十二月二十九日书记员  来越梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初5537号原告：鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：马刚。委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。主要负责人：倪世波。委托诉讼代理人：曹成光,该公司员工。本院在审理原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告鄂尔多斯市舜龙物流有限责任公司负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  廖春侠人民陪审员  曹晓娣二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈予希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2016）宁0205执1284号申请执行人张立军，男，汉族，1976年5月14日出生。被执行人张特，男，汉族，1969年9月30日出生。被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地银川市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年2月29日作出的（2016）宁0205民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人张特、宁夏吉运建筑安装有限公司应支付申请人张立军案件款17000元、案件收费150元、执行费157元，合计17307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人张特、宁夏吉运建筑安装有限公司应支付申请执行人张立军案件款17307元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马占杰二Ｏ一六年十二月二日书记员赵文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40090号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：郭镜潮，男，汉族，1975年3月5日出生，身份证住址：广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告郭镜潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××51。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达19052.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款19052.66元（暂计至2016年7月24日的本金16595.13元、利息1586.99元、滞纳金870.54元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2012年3月21日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金16595.13元、利息1586.99元、滞纳金870.54元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭镜潮向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金16595.13元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1586.99元、滞纳金为870.54元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告郭镜潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  唐玉文人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39568号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，均系原告员工。被告：霍新艳，女，汉族，1976年5月7日出生，户籍地址：河南省郑州市登封市。原告广发银行股份有限公司诉被告霍新艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××71。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达541050.41元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡透支欠款541050.41元，其中账户一欠款本金14784.87元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息1221.79元，滞纳金769.9元，年费0元，其他手续费0元），账户二欠款本金136240.76元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息81154.17元，滞纳金258878.92元，年费0元，其他手续费48000元），从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2006年9月21日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××71。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支541050.41元（其中本金151025.63元，利息82375.96元，滞纳金259648.82元，年费0元，其他手续费48000元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍新艳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金151025.63元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息82375.96元，滞纳金259648.82元，年费0元，其他手续费48000元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9211元，由被告霍新艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十二月二十七日书 记 员  龙健美
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初22346号原告：保定万驰传动系统制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县新国道大街南段18号，统一社会信用代码911306260509758937。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。被告：万向钱潮重庆汽车部件有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道591号，统一社会信用代码91500112577965042D。法定代表人：章国庆，经理。原告保定万驰传动系统制造有限公司与被告万向钱潮重庆汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保定万驰传动系统制造有限公司撤诉。本案案件受理费19010元，减半收取计9505，由原告保定万驰传动系统制造有限公司负担。审判员  王春二〇一六年十二月二十三日书记员  韩婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9463号原告：郭均贵，男，1954年出生，住重庆市綦江区。被告：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码915001135567980893。法定代表人：陈文刚，总经理。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。第三人：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码62190152-2。法定代表人：周明勇，执行董事。委托诉讼代理人：张喜春、叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。原告郭均贵与被告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。因被告洁傲公司申请追加攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢钛业公司）为本案第三人，为查明案件事实，本院通知攀钢钛业公司作为第三人参加诉讼。2016年10月20日，因本案须以另一案的审理结果为依据而中止审理，于同年12月26日恢复本案的审理。原告郭均贵、被告洁傲公司委托诉讼代理人廖代秀、第三人攀钢钛业公司委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭均贵向本院提出诉讼请求：被告洁傲公司向原告郭均贵支付经济补偿金4003元。事实和理由：2014年6月至2015年6月30日，被告洁傲公司派遣原告郭均贵到第三人攀钢钛业公司处工作。2015年6月30日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被告洁傲公司支付原告郭均贵经济补偿金4003元，但被告洁傲公司至今未履行支付义务。2016年7月26日，原告郭均贵向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告郭均贵遂诉请如上。被告洁傲公司辩称，1、原告郭均贵提交的《协商解除劳动合同协议书》是复印件，对其真实性不予确认。2、原告郭均贵诉请已超仲裁时效，应予驳回。2、若原告郭均贵的起诉具有诉讼时效中止、中断、延长事由，根据被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间的约定，应由第三人攀钢钛业公司向被告洁傲公司支付经济补偿金后，再由被告洁傲公司支付原告郭均贵，故请求判决第三人攀钢钛业公司直接向原告郭均贵支付经济补偿金。第三人攀钢钛业公司述称，1、原告郭均贵诉请超过仲裁时效，应予驳回。2、原、被告之间系劳动关系，根据劳动合同相对性原则，应由被告洁傲公司支付经济补偿金。3、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司是劳务承包关系，属另一法律关系，应另案处理。4、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司签订的承包合同于2015年6月30日终止。该合同所约定的支付经济补偿金条款不具有法律效力，第三人攀钢钛业公司无支付经济补偿金义务。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日原告郭均贵与被告洁傲公司签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告洁傲公司派遣原告郭均贵至第三人攀钢钛业公司工作。2016年7月26日，原告郭均贵以与被告洁傲公司于2015年6月30日协商解除劳动合同，并由被告洁傲公司支付经济补偿金4003元为由向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委以原告郭均贵的请求超过仲裁申请时效为由于7月28日决定不予受理，原告郭均贵遂向本院提出如上诉请。另查明，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司于2010年12月28日签订《劳务用工输入合同》、2011年12月28日签订《服务项目承包合同》、2012年8月31日签订《劳务派遣协议》、2014年1月1日签订《服务项目承包合同》、2015年1月20日签订《服务项目承包合同》，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司的合同期至2015年6月30日止。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第七十条“书证应当提交原件”之规定，本案中，原告郭均贵提交的其与被告洁傲公司法定代表人陈文刚签定的《协商解除劳动合同协议书》系复印件，且被告洁傲公司对其真实性不予确认，故本院对原告郭均贵主张的其与被告洁傲公司达成由被告洁傲公司支付原告郭均贵20**年6月至2015年6月期间经济补偿金4003元的情形在本案中不予确认。原告郭均贵诉请被告洁傲公司支付经济补偿金4003元的请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭均贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭均贵负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 琼二〇一六年十二月二十六日书记员 金昱希
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初5639号原告：颜加彬，男，1958年10月29日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告颜加彬与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员吉红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜加彬委托诉讼代理人李军、被告秋田公司委托诉讼代理人彭剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜加彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿58800元（4200元/月×14月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年2月21日到被告处工作，工资为4200元/月。工作期间，被告具有违反《劳动法》、《劳动合同法》规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、质量、扣款名义等等），无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2016年9月28日，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除理由是：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬。3、因被告未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护。4、因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。5、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告就争议问题协商未果，特具状来诉。被告秋田公司辩称，被告已足额支付原告加班费等，不存在违反劳动合同法第三十八条规定的情形，且原告是自愿离职，故不存在支付经济补偿金。原告于2007年12月起至2016年9月28日止，在被告秋田公司处工作，期间一直签订有劳动合同，双方劳动合同解除时间为2016年9月28日。本院经审理认定事实如下：原告颜加彬系秋田公司职工，于2003年2月21日到被告秋田公司处工作。2016年9月28日，原告颜加彬通过EMS特快专递向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，通知书载明：一、解除理由是：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资；2、因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；3、因被告未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护；4、因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；5、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。二、解除时间是2016年10月1日。被告秋田公司对该邮件予以拒收。审理中，原告颜加彬举示原、被告双方于2013年12月25日签订的《劳动合同书》一份，主要约定劳动合同期限为无固定期限；原告同意在生产岗位工作，原告从事的岗位属于非涉密岗位；被告安排原告执行标准工时制度；被告依据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，乙方加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准），原告自行加班需征得被告确认同意，否则不视为加班；根据原告的工作岗位，确定对原告实行计件工资制。审理中，原、被告对双方劳动关系已解除无异议。另查，原告颜加彬工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告加班工资。原告颜加彬工作期间，存在未依法享受带薪年休假的事实。原告离职前12个月的工资平均工资为：4135.63元。再查，因双方发生劳动争议，原告于2016年10月10日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月20日作出（2016）第341号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方对原告是被告秋田公司职工无异议，故劳动关系的存续时间应由被告负举证责任，若被告未提供证据加以证明，则应承担举证不能的法律后果。现被告秋田公司未提供证据证明原告颜加彬与被告秋田公司劳动关系存续时间，本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信，即本院依法认定原告颜加彬的劳动关系存续期间为2003年2月21日至2016年10月1日，双方于2016年10月1日解除劳动合同关系。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告颜加彬加班工资的事实，原告颜加彬基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告颜加彬的经济补偿金为37220.67元（4135.63元/月×9个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付颜加彬经济补偿金37220.67元；二、驳回颜加彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款颜加彬已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一六年十二月二十日书记员  夏 伟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初6319号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。法定负责人：赵强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，女，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区，该公司职工。被告：汪江林，男，1992年5月29日出生，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告汪江林电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  石光文二〇一六年十二月十二日书 记 员  温秋艳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初5264号原告：刘毅，男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周思琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：刘芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：刘震，男，1949年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：刘圣智，男，1949年12月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘毅与被告周思琴、刘芳、刘震、刘圣智物权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告刘毅于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告刘毅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘毅负担。审判员  王芹云二〇一六年十二月十四日书记员  丁紫薇
文书内容广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9025号原告：廖某，女，1950年6月12日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，住广州市。被告：梁某，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区，广州市。原告廖某诉被告梁某解除收养关系纠纷一案,本院于2016年6月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告在1996年在广州福利院收养被告，现被告已成年。由于被告在近年来结识一些不三不四的人，染上吸毒的恶习被公安机关送强制戒毒，但被告不思悔改，依旧吸毒，破坏家庭财物，甚至多次殴打原告，原告整日过着担惊受怕的日子，已无法维持这种母女关系，故诉请法院判令解除原告与被告的收养关系。被告没有答辩。经审理查明：原告与丈夫（已故）于1996年11月21在广州市天河区民政局办理了收养被告的手续。被告成年后，于2013年因非法持有毒品被判处有期徒刑9个月。2016年1月6日因吸毒被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日，并于同日被该局责令接受社区戒毒三年（自2016年1月22日至2019年1月21日）。被告在接受社区戒毒期间，因再次吸毒于2016年2月15日被广州市公安局白云区分局决定强制隔离戒毒二年（自2016年2月14日至2018年2月13日），被送广州市女子强制隔离戒毒所戒毒。2016年5月12日因被鉴定为精神活性物质所致精神障碍无接受强制隔离戒毒能力被广州市戒毒所管理局批准所外就医。2016年7月8日被告再次因吸毒而被送强制隔离戒毒，因在强制隔离戒毒期间表现异常，经诊断为精神活性物质所致精神障碍，需进行社区戒毒，于2016年7月28日被广州市公安局白云区分局再次责令接受社区戒毒三年（自2016年7月29日至2019年7月28日）。此外，自2015年8月起被告经常无端殴打原告，致原告身体多处损伤，原被告关系因此恶化。现被告没有工作，与原告共同居住在广州市罗冲围松南路同安里13号205房内。上述事实，有原告提交的《收养证》、穗公云行罚决字【2016】00338号广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、穗公云社戒决字【2016】00023号广州市公安局白云区分局行社区戒毒决定书、穗公云强戒决字【2016】00289号广州市公安局白云区分局行强制隔离戒毒决定书、穗女子戒外医字【2016】第0017号广州市女子强制隔离戒毒所强制隔离戒毒人员所外就医证明、穗公云社戒决字【2016】01197号广州市公安局白云区分局行社区戒毒决定书，以及证人李某的证人证言证实。本院认为：原告养育被告成年后，被告不但不思报答原告的养育之恩，让原告安享晚年，反而长期吸毒，不思悔改，甚至经常无端殴打原告，令原告身心受损。被告的行为严重伤害原告的感情，影响原告的正常生活。经审查，原、被告的关系确已恶化，难以维系养母女关系，原告诉请解除收养关系符合《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：解除原告廖某与被告梁某的收养关系。本案受理费100元（原告廖某已预付）由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判长林秀兰人民陪审员阳广英人民陪审员黄权娣二Ｏ一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员钟桦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初4135号原告马肖真，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人易飞，系广东砝码律师事务所律师。被告柳升旺，男，汉族，住广东省博罗县罗阳镇城东区。委托代理人谢国洪，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告马肖真诉被告柳升旺承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易飞、被告的委托代理人谢国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马肖真诉称，2014年10月31日，经蔡荣介绍，被告为原告修耳机外壳模具一套，同时被告收取原告押金2万元。双方确认在2015年10月31日蔡荣不出现，被告归还原告押金2万元。现被告向原告归还押金的条件成就，经原告向被告进行追索，一直未果。据此，原告特向法院起诉，请求：一、依法判令被告向原告归还押金2万元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年11月1日起计至款项付清之日止，暂计至2016年9月3日为1289.4元）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、被告身份证，证明被告主体资格。证据3、协议书，证明欠���事实。庭审后，原告向本院补充提供了如下证据：平安银行特种转账借方传票一张，中国农业银行银行对账单一张，证明原告支付了模具费4200元给被告。被告柳升旺辩称，1、根据合同的约定，原告应当履行返还模具的义务，但其没有履行，因此根据合同法不安履行抗辩权的规定，被告有权不退还2万元押金给原告。2、根据双方的约定，该2万元是押金，也就是担保，应当退还模具的作用，由于原告没有履行该义务，也无权要求返还押金。被告未向本院提供证据。经审理查明，2014年10月31日，原告马肖真与被告柳升旺签订了一份《协议书》，签订该《协议书》的原因是案外人蔡荣介绍被告为原告维修耳机外壳模具，原告将模具一套交给蔡荣，然后由蔡荣交给被告维修，模具维修好后，因蔡荣不知所踪，原告找到被告要求将已维修好的模���取回时，被告认为，模具是蔡荣交给其维修的，应当归还给蔡荣；而原告认为，模具属于原告所有，被告应当向原告返还，在此情形下，双方经协商一致，签订了该《协议书》。该《协议书》约定原告的模具维修费4200元，原告可以取回自己的模具，但原告必须支付2万元给被告作为押金，一年后即2015年10月31日后蔡荣不出现，被告归还押金2万元给原告。签订该《协议书》后，原告支付了维修费4200元及押金2万元给被告，并从被告处取回了模具。一年后即2015年10月31日后，蔡荣仍未出现，于是原告要求被告返还押金2万元，但被告至今仍未返还，双方由此引起纠纷。本院认为，原告马肖真与被告柳升旺于2014年10月31日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行。签订该《协议书》后，原告支付了维修费4200元及押金2万元给被告，并从被告处取回了模具，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。在原告提供了证据证实其已支付了维修费4200元给被告，且原告已从被告处取回模具的情况下，被告辩称原告未支付维修费4200元，因被告未向本院提供任何证据予以证实，故本院不予采信。双方签订的该《协议书》约定，一年后即2015年10月31日后蔡荣不出现，被告归还押金2万元给原告。因一年后即2015年10月31日后，蔡荣仍未出现，现原告请求被告返还押金2万元，有事实和法律依据，故本院予以支持。至于原告请求被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告柳升旺在本判决发生法律效���之日起五日内返还押金2万元给原告马肖真。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告柳升旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一六年十二月二十六日书记员  高俊明
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2736号原告：吴兰琪，女，1952年2月7日出生，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张吉权（系原告丈夫），男，1950年8月10日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被告：吴妍，女，1960年12月11日出生，满族，住长春市南关区。原告吴兰琪与被告吴妍遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰琪的委托代理人张吉权及张雪，被告吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴妍支付吴兰琪20万元及利息（自2010年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由吴妍承担。事实和理由：吴兰琪与吴妍系姐妹关系，2010年8月，双方父母立《遗嘱》一份，写明双方父亲吴振成、母亲廉志将位于南关区明珠小区D19栋3门901室，面积103.72平方米的房屋给吴妍，并由吴妍支付吴兰琪现金20万元。后吴振成于2015年1月11日去世，房屋已过户到吴妍名下，但吴妍未支付20万元。吴妍辩称：遗嘱为无效遗嘱，遗嘱没有按手印，遗嘱应在母亲廉志手里保管，母亲廉志还活着，遗嘱不应执行。父亲吴振成、母亲廉志无偿将涉案房屋赠与给吴妍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴振成与廉志系夫妻，育有三名子女：吴力群、吴兰琪、吴妍。2010年8月，吴振成、廉志立下《遗嘱》，遗嘱第二条约定：我们自愿将下列财产遗留给吴妍，位于南关区长春明珠小区D19栋3门901室，面积103.72平方米的房产。我们遗留给吴妍的财产仅限吴妍个人，并由吴妍个人拿出现金贰拾万元给予吴兰琪个人，作为我们遗留给吴兰琪的财产。2011年7月1日，廉志、吴振成经长春市国安公证处公证，将坐落于长春市南关区人民大街8668号长春明珠小区D19栋，产权证号：长房权字第2060076842，丘（地）号：3-69/38-7-13，房号：3901，建筑面积103.72平方米房屋的全部所有权无偿地赠与给吴妍个人所有。2011年7月16日，吴妍将房屋更名过户到本人名下。2013年6月19日，吴振成、廉志又立下《遗嘱》：由于以前那份遗嘱考虑不周，分配不公，所以我们决定，除两套房产外，其余所有财物归大女儿吴兰琪所有，其中包括未来我们两人的抚恤金、丧葬费及存款等。2015年1月11日，吴振成去世。认定以上事实的证据有《遗嘱》、公证书等证据在卷为凭。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，虽然廉志、吴振成以遗嘱的形式将房屋遗留给吴妍，由吴妍给付吴兰琪20万元，但在其后的公证中又将房屋无偿赠与吴妍，且吴妍已将房屋更名过户到自己名下，属于廉志、吴振成生前对自己的财产的处分，变更了遗嘱内容，并且房屋的所有权已转移，故廉志、吴振成于2010年8月所立遗嘱部分被撤销，吴兰琪的诉请没有事实及法律依据，对其诉讼请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条之规定,判决如下：驳回吴兰琪的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李光大二〇一六年十二月二十日书记员  马盛邦
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0302刑初621号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人许友最，男，1989年5月24日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。曾因犯故意伤害罪，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。莆田市城厢区人民检察院以莆城检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人许友最犯非法经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人许友最到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月份开始，被告人许友最通过微信非法接受廖某、徐某1、周某2等参赌人员投注“六合彩”共计人民币66000元，再通过微信将参赌人员的投注号码、金额等上报给上线人员同案犯许长青（已判刑）。在开奖后，通过微信红包或转账的方式结算赌资。同年5月10日21时许，公安民警在莆田市城厢区凤凰山街道新季路附近“峰胜汽车租赁公司”店中将被告人许友最抓获，并向其扣押苹果5S手机一部（已作出处理）。上述事实，被告人许友最在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、王某1、周某2、许某1、谢某、王某2、徐某1、许某2、徐某2、廖某的证言，扣押决定书、笔录及清单，微信投注聊天记录，辨认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过及破案报告书，强制措施以及被告人许友最、同案犯许长青、许友斌的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人许友最曾因犯故意伤害罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月13日转取保候审。2015年8月4日，本院判决被告人许友最犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期间自2015年8月17日起至2016年8月16日止。被告人许友最共被羁押27日。上述事实，有经庭审质证的本院（2015）城刑初字第117号刑事判决书等证据证实。在本案审理期间，被告人许友最的家属代其向本院预交罚金人民币10000元。本院认为，被告人许友最违反国家规定，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，接受他人投注金额人民币66000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许友最归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许友最在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，原犯故意伤害罪被羁押的时间二十七日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款及第六十九条之规定的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）城刑初字第117号刑事判决书对被告人许友最的缓刑部分判决。二、被告人许友最犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邱晓敏人民陪审员  童黎敏人民陪审员  郑剑群二〇一六年十二月十四日书 记 员  林 兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2837号原告杨生富，男，1950年5月18日出生，汉族。被告杜军，男，汉族，现住朔州市。原告杨生富诉被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告杨生富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按杨生富撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4700号原告：潘锋，男，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆同正科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道2号，统一社会信用代码915002230661970294。法定代表人：叶锋锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。本院在审理原告潘锋与被告重庆同正科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告潘锋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潘锋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘锋负担。审判员  周致余二〇一六年十二月十三日书记员  李 星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9605号原告：陈善明，男，1972年出生，住四川省内江市。委托诉讼代理人：王伟（原告之妻），住四川省内江市东兴区椑南乡田圃村*组**号。被告：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号6幢1单元15-8,统一社会信用代码915001135567980893。法定代表人：陈文刚，总经理。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。第三人：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区走马二村51号，组织机构代码62190152-2。法定代表人：周明勇，执行董事。委托诉讼代理人：张喜春、叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。原告陈善明与被告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。因被告洁傲公司申请追加攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢钛业公司）为本案第三人，为查明案件事实，本院通知攀钢钛业公司作为第三人参加诉讼。2016年10月20日，因本案须以另一案的审理结果为依据而中止审理，于同年12月26日恢复审理。原告陈善明、被告洁傲公司委托诉讼代理人廖代秀、第三人攀钢钛业公司委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善明向本院提出诉讼请求：被告洁傲公司向原告陈善明支付经济补偿金4216元。事实和理由：2014年2月至2015年6月30日，被告洁傲公司派遣原告陈善明到第三人攀钢钛业公司处工作。2015年6月30日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被告洁傲公司支付原告陈善明经济补偿金4216元，但被告洁傲公司至今未履行支付义务。2016年7月26日，原告陈善明向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告陈善明遂诉请如上。被告洁傲公司辩称，1、原告陈善明诉请已超仲裁时效，应予驳回。2、若原告陈善明的起诉具有诉讼时效中止、中断、延长事由，根据被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间的约定，应由第三人攀钢钛业公司向被告洁傲公司支付经济补偿金后，再由被告洁傲公司支付给原告陈善明，故请求判决第三人攀钢钛业公司直接向原告陈善明支付经济补偿金。第三人攀钢钛业公司述称，1、原告陈善明诉请超过仲裁时效，应予驳回。2、原、被告之间系劳动关系，根据劳动合同相对性原则，应由被告洁傲公司支付经济补偿金。3、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司是劳务承包关系，属另一法律关系，应另案处理。4、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司签订的承包合同于2015年6月30日终止。该合同所约定的支付经济补偿金条款不具有法律效力，第三人攀钢钛业公司无支付经济补偿金义务。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定自签订协议之日，解除被告洁傲公司与原告陈善明签订的劳动合同，终止双方劳动合同关系、薪资待遇、社保福利及其他权利义务。被告洁傲公司一次性支付原告陈善明2014年5月至2015年6月期间经济补偿金4216元，双方未约定支付经济补偿金的期限。2016年8月1日，原告陈善明向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委以原告陈善明的请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告陈善明遂向本院提出如上诉请。另查明，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司于2010年12月28日签订《劳务用工输入合同》、2011年12月28日签订《服务项目承包合同》、2012年8月31日签订《劳务派遣协议》、2014年1月1日签订《服务项目承包合同》、2015年1月20日签订《服务项目承包合同》，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司的合同期至2015年6月30日止。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈善明与被告洁傲公司在签订的《协商解除劳动合同协议书》中约定了被告洁傲公司给付经济补偿金的具体金额，可以认定就解除劳动合同之时对于被告洁傲公司支付原告陈善明经济补偿金及经济补偿金的具体金额双方并未产生债权债务上的实质性争议，因此，订立该解除协议之时，原告陈善明并不知晓其索要经济补偿金的权利受到了侵害。因解除协议书中并未约定支付经济补偿金的具体时间，应视为未约定被告洁傲公司履行债务的履行期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从明确表示不履行义务之日起计算。”因此，原告陈善明于2016年8月1日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请应视为第一次向被告洁傲公司主张权利，此时被告洁傲公司做出了拒付的意思表示，原告陈善明方才知晓其权利受损，仲裁时效期间应从被告洁傲公司明确表示拒付之日起计算，故原告陈善明提起的仲裁申请并未超过仲裁时效。原告陈善明诉请被告洁傲公司支付经济补偿金4216元的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，第三人攀钢钛业公司并非原告陈善明的用人单位，其不属于劳动合同法规定的应承担原告陈善明经济补偿金的义务主体。被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间关于经济补偿金的约定不及于原告陈善明，第三人攀钢钛业公司是否应当向被告洁傲公司支付经济补偿金非本案审查范围。被告洁傲公司提出应由第三人攀钢钛业公司承担经济补偿金的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告重庆洁傲劳务有限公司支付原告陈善明经济补偿金4216元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆洁傲劳务有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一六年十二月二十六日书记员 金昱希
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初3702号原告：叶胜光，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘建新，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告叶胜光与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶胜光到庭参加诉讼，刘建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶胜光向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金30万元,及利息（按2%月利率，自2011年12月31日起至款还清之日止。）。事实理由：原、被告系朋友关系。被告于2012年1月因资金周转之需向，约定借期三个月，被告至今未还本息。刘建新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交：被告的借条、证人邢某的证言以及其与被告的转款凭证、被告的身份信息，被告经公告传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利，原告的证据，本院经审查予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告刘建新立借条向原告叶胜光借款30万元，约定月息5分，借期2个月。该款原告于同日通过其朋友邢某向被告支付转账款165000元及现金135000元。届期，被告未还款，于2012年4月立借条确认该借款本金30万元，借期及月息变更为2012年1月至2013年12月31日止以及月利息3分。后被告未履行，于2015年12月5日确认该借期延至2015年12月31日止。被告至今未支付该借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告拖欠借款，有证据佐证，应予认定。被告未按约还款，负有过错，应承担还本付息的违约责任。因双方约定的月利率为3%，超过法定年利率24%，超过部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建新应于本判决生效之日偿还原告叶胜光借款30万元，并支付利息及逾期利息（按2%月利率，自2011年12月31日起计至款还清之日止。）；二、驳回原告叶胜光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 林 榕人民陪审员 吴蔚华二０一六年十二月二十三日书 记 员 鲍玢宇附本案适用的主要法律条文及执行提示《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初2561号原告广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果县马头镇大学路龙ＸＸ府住宅小区1幢1层B1号。法定代表人覃春荣，总经理。委托代理人周卫凤，女，1974年8月16日出生，汉族，广西龙江物业服务有限公司物业经理。被告邓家永，男，1971年9月12日出生，汉族，住平果县。原告广西龙江物业服务有限公司诉被告邓家永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林国彬独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。书记员韦金吕担任法庭记录。原告的委托代理人周卫凤到庭参加诉讼，被告邓家永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告邓家永系平果县新安镇旺江花园3幢1单元301号房的业主。原、被告于2009年12月19日签订了《物业服务管理协议》,合同履行至2016年7月，被告尚欠原告物业管理费、生活垃圾处理费、公摊水电费合计2867元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：由被告邓家永向原告广西龙江物业服务有限公司支付物业管理费、生活垃圾处理费、公摊水电费2867元。本案受理费50元，减半收取25元，被告邓家永负担。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  林国彬二〇一六年十二月十五日书记员  韦金吕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初10633号原告：陈杰，男，1987年10月7出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张晶，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。被告：姜彬，男，1976年3月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。原告陈杰与被告姜彬确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《机动车转让协议》；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告于2015年12月8日在被告胁迫下与被告签订《机动车转让协议》。协议中约定，原告将自己名下的车牌号为津Ｎ×××××灰色奔驰车转让给被告。2015年12月8日，原告在焦作探亲时被被告等人开车带到延津县万通宾馆，被告胁迫原告在违背真实意愿的情况下签订《机动车转让协议》，原告妻子于当日报警。有焦作市公安局及延津县公安局的接警证与询问笔录为证。原告认为，其在被告胁迫下签订的协议并非原告的真实意思表示，故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉请求依法判令撤销该协议，维护原告的合法权益。经查，原、被告就上述同一事件有两起诉讼。一是在天津市滨海新区人民法院，姜彬诉陈杰确认《车库使用权转让协议》有效，案号：（2016）津0116民初80965号，该案民事判决书认定：确认姜彬与陈杰签订的《车库使用权转让协议》有效。之后，陈杰上诉至天津市第二中级人民法院，二中院作出（2016）津02民终5229号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二是在天津市津南区人民法院，姜彬诉陈杰确认《机动车转让协议》有效，案号：（2016）津0112民初286号，该案民事判决书对姜彬要求确认协议有效的主张，不予支持。之后，姜彬上诉至天津市第二中级人民法院，二中院作出（2016）津02民终5408号民事判决书，确认姜彬与陈杰签订的《机动车转让协议》有效。本院认为，原、被告基于同一事件同时签署了《机动车转让协议》（该协议为本案诉争协议）和《车库使用权转让协议》，两份协议均被天津市第二中级人民法院判决确认有效。（2016）津02民终5408号民事判决书认定“陈杰与姜彬签订的《机动车转让协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。陈杰抗辩上述协议是在受胁迫情况下签订的，依据不足，本院不予支持。”现原告基于同一事实和理由主张《机动车转让协议》是在违背其真实意思及受胁迫情况下签署，请求撤销该协议。本院认为，原告的诉讼请求属于“一事二理”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈杰的起诉。案件受理费80元免于征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 孙 英二〇一六年十二月二十七日书记员 冯志雄
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1184号原告：张霞，女，汉族，1977年4月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：曾海峰，北京腾铭律师事务所律师。被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。法定代表人：童铁男，该公司董事长。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。本院在审理原告张霞诉被告江西城泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案是系列案，经查须以南昌市中级人民法院审理的同类系列案纠纷的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年十二月十四日书记员  邹 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39802号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蒋国冲，男，汉族，1971年9月5日出生，身份证住址：广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告蒋国冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为46×××36。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达116857.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款116857.96元（暂计至2016年7月4日的本金99595.98元、利息9759.77元、滞纳金5357.49元、其他费用2144.72元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2012年9月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为46×××36的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金99595.98元、利息9759.77元、滞纳金5357.49元、其他费用2144.72元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋国冲向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金99595.98元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月4日的利息为9759.77元、滞纳金为5357.49元、其他费用2144.72元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告蒋国冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭 洪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1692号上诉人（原审原告）：郭红，住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）：赵志国，住吉林省乾安县。被上诉人（原审被告）：齐占军，住吉林省乾安县。委托代理人：齐文成。被上诉人（原审被告）：刘利民，住吉林省乾安县。委托代理人：郭淑苹，住吉林省乾安县。上诉人郭红因与被上诉人赵志国、齐占军、刘利民业主共有权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1708号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭红、被上诉人赵志国、齐占军的委托代理人齐文成、刘利民的委托代理人郭淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红上诉请求：撤销原审判决，改判支持郭红的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院审理本案程序违法，适用法律错误。一审法院在开庭审理前没有向郭红下发正式的开庭传票，也没有通知郭红具体的开庭时间，是打电话通知郭红马上到法院进行调解一下。而让郭红没有想到的是，来到法院先行调解不成，一审法院就直接开庭，使郭红措手不及没有准备开庭所用的证据，就此承担了败诉的结果。一审法院审理案件时查的事实是清楚的，也认定了“郭红与赵志国、齐占军、刘利民均住在乾安县粮油供应公司家属楼小区，该小区共计48户，郭红称，因楼体年久，六楼经常漏雨，由六楼几家住户作为发起人，召集所有住户协商楼顶作防水事宜。”一审法院认为：“建筑物及其附属设施的费用分摊，收益分配等事项，有约定的按照约定，没有约定的或者约定不明的，按照业主专有部分占建筑总面积的比例确定。因楼顶属于建筑物专有部分以外的共有部分，全体业主共有和共同管理的权利。现当事人所居住的粮食局家属楼，楼顶彩钢瓦已完工，既成事实，故齐占军、赵志国、刘利民应当按照其面积所占比例给付彩钢瓦装修款。”一审法院从查明事实和论述都认为赵志国、齐占军、刘利民应当给付郭红垫付的工程款，但判决结果却是驳回诉讼请求，这是自相矛盾的判决。齐占军辩称，郭红说顶楼漏水，但没有召开业主大会，没有经过我们同意就强行换彩钢瓦，然后强行要钱。彩钢瓦属于违章建筑，没有施工方案，目的就是为了赚钱。现在门口下完雨雪，水流到门口，冬天结冰造成出行不便。要求郭红拆除彩钢瓦，如果彩钢瓦砸到人、物应由郭红负责。赵志国、刘利民均同意齐占军的答辩意见。郭红向一审法院起诉请求：判令赵志国、齐占军、刘利民各给付垫付的工程款1150元。事实和理由：原被告均住在乾安县粮油供应公司住宅楼，层数为六楼。此楼因修建多年，每到夏天楼顶经常漏水，于是今年五月份六楼的几家住户就整楼（1-4单元）48户，逐户征求意见，想做彩钢瓦防水工程，最后各住户都同意。之后又推荐出几位代表，在与工程施工方协商、定价、签合同，最后合同定价为84平方米每户交1100元，86平方米每户交1150元，132平每户交1700元，三被告面积均为86平方米，此工程的一切事情都按照合同约定的来办。合同签订后，一边筹备施工，逐户收工程款。工程完工后，其他住户都交了款，只有三被告多次催要不交此款。为了工程完工后结清工程款，没办法原告垫付。一审法院认定事实：郭红和赵志国、齐占军、刘利民均住在乾安县粮油供应公司家属楼小区，该小区共计48户。郭红称，因楼体年久，六楼经常漏雨，由六楼几家住户作为发起人，召集所有住户协商楼顶做防水事宜。经协商，大多数住户同意，于2015年5月份开工，6月份完工。因结算时，只差赵志国、齐占军、刘利民三家没有给钱，故由原告垫付。原告对其诉讼主张并未提交证据予以证明。赵志国、齐占军、刘利民称，防水一事并未征得其同意，并不知情，且不同意做彩钢瓦，同意按普通防水价格给付500元。提交调查记录一枚。一审法院认为：建筑物及其附属设施的费用分摊，收益分配等事项，有约定的按照约定，没有约定或者约定不明的，按照业主专有部分占建筑总面积的比例确定。因楼顶属于建筑物专有部分以外的共有部分，全体业主享有共有和共同管理的权利。经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，可以对建筑物进行改建、重建建筑物及其附属设施。现当事人所居住的粮食局家属楼，楼顶彩钢瓦已完工，既成事实，故赵志国、齐占军、刘利民应该按其面积所占比例给付彩钢瓦装修款。但郭红对其主张的事实未提交充足证据，证明其事实施工合同以及施工总体价款分配比例等相关事宜，同时拒绝接受三被告按照普通防水价格给付价款，故本院对其诉讼请求无法支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭红的诉讼请求。二审期间，当事人提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对争议事实认定如下：郭红、赵志国、齐占军、刘利民，所居住建筑共7个单元，1-4单元房屋楼顶现改造为彩钢瓦，1-4单元部分住户在改造后自愿交纳了相关费用。赵志国、齐占军、刘利民等因未召开业主大会，未经其同意，并以彩钢瓦改造无必要且属于违章建筑为由不同意交纳费用。本院认为，郭红主张因对建筑物共有部分改造修缮要求赵志国、齐占军、刘利民给付相关费用，本案属于业主共有权纠纷。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定“建筑物的屋顶属于业主共有部分”，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第六项、第二款的规定“改建、重建建筑物及其附属设施，属于业主共同决定事项，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。”。就本案而言，双方居住建筑共计7个单元，对于屋顶的共有应为所在建筑全体业主共有，并非所在建筑的某一单元的部分业主共有，因此，对于该建筑屋顶的改建修缮应依法履行全体业主决定程序。但郭红并未提供充分证据证实就该建筑屋顶的改建修缮问题召开了业主大会，并无确切证据证明经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上业主的同意。至于其提交的部分业主交款清单，系部分业主的自愿给付行为，并不能具体推断履行了法定的程序。同时，郭红并未提供证据证实该建筑物改建修缮是否符合该建筑原有规划、设计，是否需要经过相关建设主管部门的审批。另外，郭红虽主张其为赵志国、齐占军、刘利民垫付相关款项，但其并未提供证据证实经过符合法定条件的业主授权其实施改建修缮行为，并未提供证据证实其有权为他人垫付款项。综上，郭红并未能提供确切证据证实其与本案有直接利害关系，并不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：撤销吉林省乾安县人民法院（2016）0723民初1708号民事判决；驳回郭红的起诉。二审案件受理费50元，由本院退还给郭红，一审案件受理费25元，由乾安县人民法院退还给郭红。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年十二月二十七日书记员  张 丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9933号原告中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人李仰景，该公司董事长。委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告夏青友，男，1973年11月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中化重庆涪陵化工有限公司与被告夏青友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了缺席审理。原告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅到庭参加了诉讼，被告夏青友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化重庆涪陵化工有限公司诉称，原、被告于2013年12月23日签订《房屋出租合同》约定，原告将位于涪陵区太极大道46号C1幢第三层房屋出租给被告用于餐饮经营，租期自2014年1月1日至2016年12月31日，每月租金为2000元，每三个月交付一次；租金不包含物业管理费、日常损耗维护费及水电气等费用，被告必须按期缴纳水、电、气、垃圾、闭路及外运管理费；被告未按约定缴纳租金，原告按欠交金额的1％每月收取滞纳金。合同签订后，自2014年7月起，被告未按合同约定支付原告租金、水、电及物业服务费。原告于2016年8月30日向被告发函，通知被告解除《房屋出租合同》。请求人民法院依法判决确认原、被告《房屋出租合同》解除有效，被告立即将租赁房屋腾空并交付原告；被告支付原告从2014年10月1日起至房屋腾空交付之日止按每月2000元计算的租金；被告支付原告已垫付的从2014年7月至2016年10月的水费、电费、物业服务费及维修费21932.26元；被告支付原告滞纳金6500元；并承担本案诉讼费用。被告夏青友未作答辩。经审理查明，2013年12月23日，原、被告签订《房屋出租合同》约定，原告将位于涪陵区太极大道46号C1幢第三层房屋出租给被告用于餐饮经营，租期自2014年1月1日至2016年12月31日，每月租金为2000元，每三个月交付一次；租金不包含物业管理费、水、电、气、电视收视、宽带、及垃圾处理费、日常损耗维护费，水、电、气费由被告缴纳原告，由原告代为缴纳给相关单位；被告未按规定缴纳租金的，原告按欠交金额的1％每月收取滞纳金；被告拖欠租金、水、电、气费等超过7天的，原告有权单方终止合同并收回出租房屋。合同签订后，被告使用该出租房屋，自2014年7月起，被告未按合同约定支付原告水、电及物业服务费，原告代被告支付了2014年7月至2016年10月的水费、电费、物业管理费及维修费21932.26元。被告将租金缴纳至2014年9月30日后拒不缴纳租金。原告于2015年3月31日向被告发出催款函，于2016年8月30日向被告发出解除房屋出租合同通知函，通知被告解除房屋出租合同，并结清费用，腾空并交还房屋。到期后，被告未按通知函履行义务，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的房屋出租合同、催款函、解除房屋出租合同通知函、水电等收费结算清单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》是双方当事人真实意思的表示，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。在租赁期内，被告未按合同约定支付水、电及物业服务费、租金，原告有权单方解除合同，故原告主张确认出租合同解除有效，被告交付租赁房屋、支付水费、电费、物业管理费及维修费、租金、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中化重庆涪陵化工有限公司与被告夏青友于2013年12月23日签订《房屋出租合同》解除有效。二、被告夏青友在本判决生效后3日内将原告中化重庆涪陵化工有限公司所有的位于涪陵区太极大道46号C1幢第三层房屋腾空并交付原告中化重庆涪陵化工有限公司。三、被告夏青友在本判决生效后3日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司从2014年10月1日起至房屋腾空交付之日止按每月2000元计算的租金。四、被告夏青友在本判决生效后3日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司垫付的从2014年7月至2016年10月的水费、电费、物业服务费及维修费21932.26元。五、被告夏青友在本判决生效后3日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司滞纳金6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由原告夏青友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一六年十二月十三日书记员  杨林
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初3975号原告刘俊丽，女，1970年10月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告许润花，女，1971年10月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告吕莲文，男，汉族，住石家庄市井陉县。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务街场B座11层。负责人程海军，该公司总经理。原告刘俊丽与被告许润花、被告吕莲文、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊丽与被告许润华到庭参加了诉讼。被告吕莲文、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失7521.94元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告许润花辩称，我驾驶的车辆系购买吕莲文的，双方未办理过户手续，该车在保险公司投保交强险一份。原告合理合法的损失应当由保险公司承担。被告保险公司、被告吕莲文未答辩。经审理查明，2016年10月17日18时许，被告许润花驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿向阳大街由南向北行驶至向阳大街与观景大街路口左转弯时，与相对方向原告刘俊丽驾驶的电动自行车相撞，致刘俊丽受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查认定：许润花负全部责任；刘俊丽无责任。另查明，被告许润花驾驶冀Ａ×××××号小型轿车系购买被告吕莲文的车辆，双方未办理车辆过户手续。该车在被告保险公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期间内。原告受伤后到石家庄市鹿泉人民医院检查，诊断为：右膝、右足跟部软组织挫伤，后入住石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院治疗，共住院8天，于2016年10月31日出院。事故发生后，原告在石家庄市鹿泉人民医院检查期间，被告许润花为原告垫付医疗费374.60元。原告就自己的损失陈述并提供证据如下：医疗费1317.94元，提交医院收费票据一张；2、住院伙食补助费800元，住院8天*100元/天=800元；3、营养费100元/天*（住院8天+院外15天）=2300元；4、护理费336元，按照2015年度农林牧渔业标准计算42元/天*住院8天=336元；5、误工费1218元，按照2015年度农林牧渔业标准计算42元/天*（住院8天+院外21天）=1218元；6、交通费500元，没有票据，法庭酌定；7、车损830元，提交价格鉴定清单；8、拖车费150元，提交票据一张；9、保全费70元，提交票据一份；以上共计7521.94元。被告许润花对原告的以上陈述及证据未提出异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并经石家庄市鹿泉区交通警察大队作出道路交通事故认定：许润花负此事故全部责任，刘俊丽无责任。被告许润花作为驾驶员和实际车主依法应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。被告保险公司作为冀Ａ×××××号小型轿车的承保单位依法应首先在交强险各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分由被告许润花承担。原告要求被告吕莲文承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费1317.94元；2、住院伙食补助费800元（100元/天*8天）；3、营养费420元（30元/天*14天）；4、护理费336元（42元/天*8天）；5、误工费1218元，按照2015年度农林牧渔业标准计算42元/天*（住院8天+院外21天）。6、交通费酌定200元；7、车损830元；8、拖车费150元；以上共计5271.94元。上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的损失过高部分，理据不足，本院不予支持。原告的上述损失未超出肇事车辆交强险的各项赔偿范围，故原告的损失应由被告保险公司承担。另外，发生事故后被告许润花为原告垫付医疗费374.60元，有医疗费票据予以证实，本院予以认定，此款应由被告保险公司在交强险范围内予以承担。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘俊丽因此次交通事故造成的各项损失5271.94元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付被告许润花垫付医药费374.60元。驳回原告刘俊丽的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、保全费70元由被告许润花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一六年十二月九日书记员  李 娜
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2415号申请执行人：傅建华，男，1981年9月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标。本院在申请执行人傅建华与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六��十二月二十八日书 记 员  吴 简
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0583刑初1565号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人赵雷，男，1996年1月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1536号起诉书指控被告人赵雷犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人赵雷到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：1、2015年5月份的一天2时许，被告人赵雷到南安市水头镇康店村康店67号，盗走张某放在房间的1部华为手机（型号不详，无法鉴定）。2、2015年5月份的一天2时许，被告人赵雷再次到南安市水头镇康店村康店67号，盗走张某放在大厅桌子上的5包中华香烟（价值人民币225元）。3、2015年7月21日1时许，被告人赵雷到南安市水头镇康店村康店新村118号四楼，盗走姚某放在房间里的1部OPPO手机（价值人民币2231.55元）。4、2016年7月中旬的一天23时许，被告人赵雷到南安市水头镇康店村康店新村对面公寓一楼停车库，盗走石某停放在该处的1部王野牌电动车（价值人民币896元）。5、2016年7月21日1时许，被告人赵雷到南安市水头镇康店农商银行ATM楼上607室，盗走雷某放在房间里的现金人民币100元及1部Coolpad手机（价值人民币1078.17元）。2016年7月22日13时许，经耳目举报，公安机关在南安市水头镇蟠龙荣发网吧抓获被告人赵雷，并从其身上查获1部雷某被盗的Coolpad手机，现该手机已发还被害人雷某。上述事实，被告人赵雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、姚某、石某、雷某的陈述，证人欧某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，销售发票，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵雷以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵雷多次实施盗窃，且部分为入户盗窃，予以酌情从重处罚。被告人赵雷归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人赵雷可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵雷在有期徒刑六个月至一年二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵雷退出赃物中华香烟5包或赃物折价款人民币225元及赃物华为手机1部，返还被害人张某；退出赃物OPPO手机1部或赃物折价款人民币2231.55元，返还被害人姚某；退出赃物王野牌电动车1部或赃物折价款人民币896元，返还被害人石某；退出赃款人民币100元，返还被害人雷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  黄洁珍二〇一六年十二月一日书记员  张宝兴速录员  朱青云附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。