贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2585号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市桂花路。 法定代表人：尹刚，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）武德敏，女，1964年8月4日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 原审被告陈传兵，男，1989年2月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 原审被告杨本全，男，1973年5月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原审被告金沙县桥梁汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村。 法定代表人：杜尚军 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节支公司）因与被上诉人武德敏、原审被告陈传兵、杨本全、金沙县桥梁汽车运输有限责任公司（以下简称金沙桥梁运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告武德敏向原审法院诉称，其与被告陈传兵系母子关系，2016年1月7日，搭乘被告陈传兵驾驶的贵Ｆ×××××号牌的二轮摩托车从普底往鹏程方向行驶，于当日17时40分行驶至百里杜鹃运煤大道2公里加600米处时，摩托车侧翻在路面上原告被摔倒在地后，右手被被告杨本全驾驶的属金沙桥梁运输公司的贵Ｆ×××××号牌的重型货车左侧后轮碾压断裂。伤后原告经送往遵义医学院附属医院治疗，被诊断为右上臂中段以远端毁损伤，并进行切除术。住院25天后临床治疗出院，住院期间共花费治疗费、检查费共计14524.4元。2016年4月5日，原告的损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为五级伤残，误工期限为120天至180天，护理期限为30天至90天，营养期限为90天，鉴定费1200元。本次交通事故经毕节地区公安局百里杜鹃风景名胜区分局交通警察大队认定，被告陈传兵负本次事故的全部责任，杨本全与原告无责任。因与被告陈传兵系母子关系故自愿放弃应当承担的赔偿责任，现诉请法院判决被告太保毕节支公司在交强险范围内不分项赔偿原告的各项损失共计122000元，余款原告自愿放弃，本案诉讼费用由被告杨本全承担。 原审被告太保毕节支公司向原审法院辩称，在本次事故中，被告杨本全无责任，保险公司不应该承担本案的诉讼费用，护理期、误工期、营养期应在鉴定区间内折中考虑。 原审查明，原告武德敏系被告陈传兵的母亲，2016年1月7日，被告陈传兵驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘武德敏、陈仁学由普底往鹏程方向行驶，于当日17时40分行驶至百里杜鹃运煤大道2公里加600米处时，因在有会车可能时超车，侧翻在路面上，导致原告武德敏的右手被同向行驶由被告杨本全驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车左侧后轮碾压，造成乘车人武德敏受伤及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。此次事故经百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，被告陈传兵负此次事故的全部责任，武德敏、杨本全无责任。事故发生后原告被送往遵义医学院附属医院治疗，被诊断为右上臂中段以远端毁损伤，并进行切除术。住院25天后临床治疗出院，住院期间共支付了治疗费、检查费共计14525.2元。2016年4月5日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：五级伤残，误工期限为120天至180天，护理期限为30天至90天，营养期限为90天。支付鉴定费1200元。原告与被告陈传兵系母子关系故自愿放弃陈传兵的赔偿责任，现诉请法院判决被告太保毕节支公司在交强险范围内不分项赔偿原告122000元，对超出122000元应由被告陈传兵承担赔偿的部分原告表示自愿放弃。另查明：被告杨本全驾驶的金沙桥梁运输公司的车牌为贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告太保毕节支公司投保了交强险，保单号为AGYA931CTP15B001106Q，保险期限为2015年4月17日至2016年4月17日，此次交通事故发生时在投保险期限内。再查明，原告武德敏系贵州省百里杜鹃管理区普底乡寨拱村红寨组村民，系农业人口。根据贵州省2016年3月22日公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2015年农村居民人均纯收入为7386.87元，居民服务或其他服务行业平均工资为35528元/年，上年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准47466元/年计算，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天。 原判认为，原告武德敏因此次交通事故致右手损伤并被切除，其不但身心受到严重的伤害，也因此造成了各项损失，依法应当得到赔偿。结合本案查明的案件事实，参照2016年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告所主张的三期费用计算的标准未超规定，被告太保毕节支公司也对此无异议，因此支持原告主张的计算标准。对计算期限，采纳被告太保毕节支公司主张按折中的理由，因此，误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天。对原告武德敏因此次交通事故受伤造成的损失，作如下认定：1、医药费14525.20元，以医疗费发票为准。原告主张赔偿的医药费为15724.4元，但其提供的医药费发票的金额仅为14525.20元。对其所主张不能提供医疗费发票的部分，不予支持；2、误工费13950元（150天×93元/天）；3、护理费4740元（60天×79元/天）；4、住院伙食补助费2500元（100.00元/天×25天）；5、残疾赔偿金73868.7元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入为7386.87元计算；原告武德敏所受损伤经鉴定为五伤残（7386.87元/年×20年×50%）； 6、鉴定费1200元，以发票为准；7、营养费2700元；（90天×30元/天）8、精神损害抚慰金10000.00元。原告因此次交通事故受伤致五级伤残，并被高位切除右手，身心遭受较大创伤，必然对其心理状况及精神状况产生较大打击，故对原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况及本地的平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金10000.00元符合实际。 综上所述，原告武德敏因此次交通事故造成的第1-8项损失共计123483.9元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告太保毕节支公司在其所承保的贵Ｆ×××××号重型自卸货车所投保的交强险责任限额122000元内予以赔偿，对超过的部分1483.9元，本应当由被告陈传兵进行赔偿，但是鉴于被告陈传兵系原告武德敏之子，其自愿放弃该部分赔偿，是原告对自己的权利所作的处分，是其真实意思表示，从其意愿。本案中被告杨本全、金沙桥梁运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告武德敏因此次交通事故造成的损失（医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金）共计122000元，案件受理费1370元（已减半收取），由被告陈传兵负担。 上诉人太保毕节支公司不服原判，向本院提起上诉称，此次事故经百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，陈传兵负此次事故的全部责任，武德敏、杨本全无责任，按照交强险合同约定条款约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损害赔偿限额为100元，请求二审法院撤销原判，根据交强险分责分项原则予以改判。 被上诉人武德敏二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异，无新的事实和证据。 本案二审争议之焦点，原判在交强险责任限额范围内对交强险各分项限额不作区分是否得当。 本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响，同时，该规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，因此原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额内对涉案事故损失承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人提出“此次事故经百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，陈传兵负此次事故的全部责任，武德敏、杨本全无责任，按照交强险合同约定条款约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损害赔偿限额为100元，原判适用法律错误”的上诉理由不能成立。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太保毕节支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  谢贤聪