福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0802民初3868号原告：林琳，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告：张宪，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告林琳、张宪共同委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所执业律师。被告：傅俊辉，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈倩云、郑小林，福建乐康律师事务所执业律师。第三人：邱潮海，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。第三人：陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。原告林琳、张宪与被告傅俊辉，第三人邱潮海、陈炜杰合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琳及其与张宪的共同委托诉讼代理人翁志平，被告傅俊辉的委托诉讼代理人陈倩云到庭参加诉讼。第三人邱潮海、陈炜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林琳、张宪向本院提出诉讼请求：1、判令傅俊辉向林琳、张宪支付违约金80000元；2、判令傅俊辉向林琳、张宪赔偿因未按约定缴纳经营场所租金给林琳、张宪造成的租金及违约金损失140893元；3、判令傅俊辉向林琳、张宪返还《娱乐城承包经营合同书》项下的办公设备、经营设施、冰箱、厨具等所有固定资产。诉讼过程中，林琳、张宪变更诉讼请求为：1、判令傅俊辉向林琳、张宪、邱潮海、陈炜杰支付违约金80000元；2、判令傅俊辉向林琳、张宪赔偿因未按约定缴纳经营场所租金给林琳、张宪造成的租金及违约金损失140893元；3、判令傅俊辉向林琳、张宪、邱潮海、陈炜杰返还《娱乐城承包经营合同书》项下的办公设备、经营设施、冰箱、厨具等所有固定资产。事实和理由：2012年10月4日，林琳（出租方、甲方）与傅俊辉（承租方、乙方）签订《娱乐城承包经营合同书》一份，合同主要约定：“一、甲方将龙岩市山石酒渡娱乐城以承包方式交由乙方经营，场所面积940.875平方米，场所产权所有者：龙岩市国城置地有限公司，场所租金为2012年度37635元/月、2013年度39517元/月、2014年度41398元/月、2015年度45162元/月、2016年度49866元/月。二、甲方承包给乙方经营的山石酒渡娱乐城的承包费从2012年度10月5日起计收，承包费为2012年10月5日至2013年10月4日期间10万元、2013年10月5日至2014年10月4日期间10.5万元、2014年10月5日至2015年10月4日期间11万元、2015年10月5日至2016年12月31日期间11.5万元，共计43万元。承包合同期限自2012年10月5日起至2016年12月31日止，承包费按年缴纳。三、乙方按月向场所所有人支付租金。四、甲方应提供有效的工商、税务、文化、消防、卫生、环保等机构有效审批执照；乙方应按以上管理部门规定（如：年检，到期换证）维护以上证件（包括但不限于年检、缴纳税费等）并在法律允许范围内使用。五、在履行本合同过程中，由于一方违反本合同的相关约定，或违反国家有关法律法规及相关规定，或造成本合同变更、解除或非正常终止本合同时，即视为违约。违约方须向守约方支付相当于本合同约定的押金同等数额的违约金，并赔偿守约方因此受到的直接经济损失。”合同签订后，林琳即向傅俊辉交付承包经营场所及办公设备、经营设施、冰箱、厨具等所有固定资产；同时一并向傅俊辉交付工商、税务、文化、等有效审批执照。傅俊辉确认无误后，对以上项目进行接收，并向林琳交纳第一年承包经营租金10万元及押金8万元。傅俊辉接手娱乐城后，对娱乐城进行了装修改造，同时将娱乐城更名为“皇冠娱乐城”。2012年11月22日，龙岩市新罗区文化体育出版局颁布龙新文体广新[2012]67号“关于开展《娱乐经营许可证》年检换证工作的通知”，要求取得《娱乐经营许可证》的全区娱乐场所经营单位在2012年11月22日至2012年11月28日期间参加年审换证。林琳与傅俊辉签订《娱乐城承包经营合同书》后向傅俊辉提供了龙岩市新罗区文化体育出版局2007年4月2日颁发的龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城《娱乐经营许可证》（编号：龙新娱C43号），该证照从颁证之日起至2013年7月2日龙岩市新罗区文化体育出版局注销《娱乐经营许可证》期间持续有效，按《娱乐城承包经营合同书》第七条第4款的约定，年检、到期换证、维护证件的义务由傅俊辉负责，《娱乐经营许可证》被注销的原因是傅俊辉擅自将“龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城”更名为“皇冠娱乐城”导致原龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城《娱乐经营许可证》不能通过年检所致，龙岩市新罗区综合执法大队2013年7月16日、7月30日执法检查过程中，再次向“皇冠娱乐城”发出立即停止娱乐活动的通知，傅俊辉在《龙岩市文化综合执法检查日志》上签字确认了其将娱乐城更名为“皇冠娱乐城”进行无证经营的事实。基于以上事实，傅俊辉未按照合同约定履行维护执照、证件效力的义务，已构成严重违约，根据《娱乐城承包经营合同书》第八条的约定，傅俊辉应向林琳、张宪支付相当于本合同约定的押金同等数额的违约金，并赔偿林琳、张宪因此受到的直接经济损失。另一方面，傅俊辉接手龙岩市山石酒渡娱乐城后，未能按《娱乐城承包经营合同书》第四条的约定按时向场所所有人龙岩市国城置地有限公司缴纳租金，2012年12月6日，龙岩市国城置地有限公司委托福建至信律师事务所向林琳、张宪发送律师函催收租金，2013年7月3日，龙岩市国城置地有限公司向新罗区人民法院提起诉讼，请求判令解除与林琳、张宪签订的《中山路房屋租赁合同》，要求林琳、张宪返还房屋支付租金，并赔偿龙岩市国城置地有限公司违约金149598元。该案经新罗区人民法院主持调解，林琳、张宪与龙岩市国城置地有限公司签订的《中山路房屋租赁合同》被解除，龙岩市国城置地有限公司收回租赁物，林琳、张宪已交的押金99300元被扣除，该案进入执行程序后，租金差额41593元亦被强制执行。林琳、张宪因傅俊辉未向龙岩市国城置地有限公司按时缴纳租金的违约行为产生租金及违约金损失140893元。2014年4月16日，傅俊辉向新罗区人民法院提起诉讼请求林琳、邱潮海、陈炜杰赔偿其装修费用365320元、退还押金80000元、退还承包费16600元。新罗区人民法院经审理后，以林琳、邱潮海、陈炜杰未提供有效的审批证照为由，判令林琳、邱潮海、陈炜杰返还傅俊辉押金8万元、退还承包费16600元。目前该案已生效并执行到位，但是林琳、张宪始终认为该案判决认定事实不清，作出了错误判决。2016年2月3日，傅俊辉另案起诉要求林琳、邱潮海、陈炜杰支付违约金80000元，该案正在审理过程中。综上所述，因傅俊辉擅自将“龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城”更名为“皇冠娱乐城”，导致“龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城”被龙岩市新罗区文化体育出版局注销娱乐经营许可；同时，因傅俊辉未按时向经营场所所有人龙岩市国城置地有限公司缴交场所租金导致出租方收回租赁场所。“皇冠娱乐城”关停后，傅俊辉转移了经营场所内的经营设施及设备，直至目前为止，傅俊辉仍未向林琳、张宪交回《娱乐城承包经营合同书》项下的办公设备、经营设施、冰箱、厨具等所有固定资产。傅俊辉的违约行为给林琳、张宪造成了巨额损失。为此，林琳、张宪诉至法院。傅俊辉辩称，一、据林琳、张宪民事起诉状的内容可见，林琳、张宪所主张的诉讼请求均系以《娱乐城承包经营合同书》为基础，而该合同书系林琳与傅俊辉所签订。根据合同相对性原理，张宪并非本案适格原告。二、林琳、张宪要求傅俊辉向其支付违约金8万元及赔偿损失140893元无事实和法律依据。第一，傅俊辉并不存在“擅自将‘龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城’更名为‘皇冠娱乐城’，导致龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城被注销许可”的事实。林琳、张宪提供的（2014）龙新民初字第2390号、（2015）岩民终字第581号二份民事判决书已经生效。该二份判决书中已明确查明：龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城于2013年6月21日被注销许可的唯一原因在于林琳存在未实际交付有效审批执照，亦未按时进行年检换证工作造成的，并非傅俊辉的原因，傅俊辉不存在变更个体工商户登记名称的违约行为。针对林琳、张宪主张的更名事实，民事判决书中明确认定其无证据可以证实，且至今为止，林琳、张宪也未提供有力的证据予以证实。第二，经营场所所有人龙岩市国城置地有限公司收回租赁场所的原因并非傅俊辉未按时缴交租金导致，而系因龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城被关停后，租赁合同目的无法实现所致。（2014）龙新民初字第2390号合同纠纷一案中，傅俊辉已经提供《银行转账DOC历史流水》以证实2013年7月30日，即傅俊辉被迫停止经营龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城之前的所有房屋租金均已经付清，并未存在逾期二个月未交付租金的事实。该事实林琳在（2016）龙新民初字第1130号合同纠纷一案中也表示认可。由此可见，林琳、张宪提供的龙岩市国城置地有限公司民事起诉状、民事调解书及缴交租金情况存在诸多内容与客观事实不符，且存在不规范之处，该证据依法不能作为认定傅俊辉存在违约的事实。事实上，龙岩市国城置地有限公司收回经营场所的原因在于龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城于2013年6月21日被注销，租赁合同的目的已经不能实现，林琳未继续缴纳2013年7月30日之后的租金，最终导致龙岩市国城置地有限公司单方解除租赁合同并收回租赁物。因此，假使林琳、张宪确实已经依据民事调解书向龙岩市国城置地有限公司交付租金等费用的，该责任也在于林琳、张宪，与傅俊辉无关。此外，假使傅俊辉存在逾期交付租金的事实，则关于傅俊辉逾期交付租金所应承担的违约责任也并非按《娱乐城承包经营合同书》第4条的约定处理，而应当按照第5条中针对逾期交付租金所应承担违约责任的约定解决。三、林琳、张宪要求傅俊辉返还《娱乐城承包经营合同书》项下的所有固定资产无事实和法律依据。1、《娱乐城承包经营合同书》中未约定所有固定资产处置的问题。2、龙岩市新罗区文体广电新闻出版局有对《娱乐城承包经营合同书》项下的部分设施设备进行暂扣抽样取证，故林琳、张宪可至龙岩市新罗区文体广电新闻出版局领取。3、傅俊辉被迫停业后，龙岩市国城置地有限公司直接收回了经营场所，后续事宜及场所内的设施设备均系由出租人龙岩市国城置地有限公司及承租人林琳、张宪协商处理，傅俊辉并未参与其中，傅俊辉连自己的装修损失都无法评估鉴定并取回。4、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，林琳、张宪至今未提供证据可以证实傅俊辉有转移经营设施及设备的事实，故其应当承担不利后果。况且，从龙岩市国城置地有限公司收回租赁场所至今已达三年之久，林琳、张宪从未向傅俊辉请求返还经营设施及设备，林琳、张宪关于傅俊辉转移经营设施及设备的主张与其三年从未要求返还的行为完全背道而驰，不符合客观常理。由此可判定，傅俊辉将经营设施及设备转移的事实不能成立，林琳、张宪主张返还不应当得到支持。四、林琳、张宪的三项诉讼请求均已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。假设林琳、张宪主张傅俊辉存在更名或逾期交付租金的违约事实能够成立，结合林琳、张宪提供的所有证据，可知林琳、张宪最迟在2013年10月14日就已经知晓违约事由，但林琳、张宪自始至终都未向傅俊辉主张违约责任。林琳、张宪如今才向傅俊辉主张违约金及损失赔偿，根据规定，明显已经超过诉讼时效。而且林琳此前均否认其系山石酒渡娱乐城的实际经营者，并非《娱乐城承包经营合同书》的权利义务主体，故其主张诉讼请求也不存在中止、中断、延长事由，故林琳、张宪关于违约金及赔偿损失的诉求依法不应当得到支持。如前所述，从龙岩市国城置地有限公司收回租赁场所至今已达三年之久，林琳、张宪从未向傅俊辉请求过返还经营设施及设备。而本案，林琳、张宪要求傅俊辉返还财产并非基于自力支配的一种权利，因林琳、张宪此时并不当然享有该财产所有权，故此项请求权实质上仅为债权请求权，并非所有物返还请求权。既然是债权请求权，故林琳、张宪要求返还的请求权应该受到两年诉讼时效的限制。林琳未实际交付有效审批执照，亦未按时进行年检换证工作，致使2013年7月30日，傅俊辉被迫关停龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城，《娱乐城承包经营合同书》实际已经无法继续履行。林琳、张宪本应于2013年7月30日行使请求权之诉，但林琳、张宪并未履行，故已经超过诉讼时效，且不适用中止、中断、延长事由。综上所述，林琳、张宪的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，且张宪无原告主体资格，依法应当驳回其对傅俊辉的起诉。本院经审理认定事实如下：本院于2014年4月16日立案受理傅俊辉诉林琳、邱潮海、陈炜杰合同纠纷一案。本院审理该案认定，龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城系个体工商户，经营者是邱潮海。该娱乐城于2005年6月20日开业。2009年11月12日，邱潮海、陈炜杰签订一份《龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城转让合约》，合同约定邱潮海将山石酒渡娱乐城全部股份以42万元转让给陈炜杰。娱乐城所有权（包括名称使用权）移交后，陈炜杰交付给邱潮海10万元；盘点货物价格以实际进价结算，陈炜杰应于移交确认后于2009年11月16日凌晨内将货款与转让款10万元支付给邱潮海；娱乐城法人变更及所有证件办齐后，陈炜杰交付给邱潮海22万元。签约前山石酒渡娱乐城名下的债务与陈炜杰无关。本合同自双方签字之日起生效。邱潮海、陈炜杰均在上述合同中签字并捺手印，龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城在合同中甲方一栏内加盖了印章。此外，缔约双方在合同落款处用手写字体标注：如万一变更法人代表有一定困难时，就将保持原法人代表，余款于2009年11月31日之前一次性付清。合同签订后，陈炜杰于2009年12月4日向邱潮海付清了山石酒渡娱乐城转让款42万元。2009年12月22日，山石酒渡娱乐城向龙岩市文体局提出申请，要求将山石酒渡娱乐城的经营者从邱潮海变更为林琳。2012年5月，龙岩市国城置地有限责任公司（甲方）与张宪、林琳（乙方）签订一份《中山路房屋租赁合同》，乙方向甲方承租的房屋位于龙岩市新罗区中山路改造工程三期1、2幢楼二层商场，建筑面积940.87㎡。乙方租赁房屋仅限于休闲、娱乐业务。租赁期限从2012年6月1日至2016年6月30日，租金从每月每平方米40元至53元逐年递增。乙方应于每月5日前将租金足额交付甲方。本合同订立时，乙方应向甲方交纳履约保证金149598元。此外，上述租赁合同还就违约责任、免责条件、争议解决方式等双方的其他权利义务关系作出约定。2012年10月4日，傅俊辉（承租方，下称乙方）与林琳（出租方，下称甲方）签订一份《娱乐城承包经营合同书》，合同约定甲方将龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城以承包方式交由乙方经营，场所面积940.875㎡，场所产权所有者：龙岩市国城置地有限公司，场所租金为2012年度37635元/每月、2013年度39517元/每月、2014年度41398元/每月、2015年度45162元/每月、2016年度49866元/每月。甲方承包给乙方经营的山石酒渡娱乐城的承包费从2012年10月5日起计收，承包费为2012年10月5日至2013年10月4日期间10万元，2013年10月5日至2014年10月4日期间10.5万，2014年10月5日至2015年10月4日期间11万元，2015年10月5日至2016年12月31日期间11.5万元，共计43万元。承包合同期限自2012年10月5日起至2016年12月31日止。乙方按月向场所所有人支付租金。承包费缴纳方式为按年交纳，自合同签订之日起45天内付清一年承包费，第一年承包期到期后两个月内一次性付清下一年承包费用，以此类推。为确保合同顺利履行，在签订本合同时乙方向甲方支付8万元现金作为押金；合同期满不计利息返回乙方。在合同有效期内乙方享有对该场所的完全使用权，甲方不得干预乙方对经营管理方式、装修风格、格局布置及他正常经营过程中涉及的问题。乙方承包山石酒渡娱乐城之前产生的全部债权债务由甲方享有和承担。在乙方承包山石酒渡娱乐城期间产生的全部债权债务由乙方享有和承担。在本合同有效期限内，甲方应提供有效的工商、税务、文化、消防、卫生、环保等机构有效审批执照。乙方应按以上管理部门规定（如：年检、到期换证）维护以上证件（包括但不限于年检、缴纳税费等）并在法律允许范围内使用。本合同有效期限内，甲乙双方不得因单位名称和法人代表及法定地址的变更而终止本合同，否则视为违约。在履行合同过程中，由于一方违约或违反法律规定造成合同变更、解除以及非正常终止时，违约方须向守约方支付相当于本合同约定的押金同等数额的违约金，并赔偿守约方因此而受到的直接经济损失。合同期满后，同等条件下乙方享有优先承包权。本合同经甲乙双方签字盖章后，自乙方向甲方支付完押金之日起生效。林琳、傅俊辉分别在上述合同中甲方和乙方一栏内签字并捺手印。龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城在甲方栏内加盖了印章。合同订立期间，林琳将山石酒渡娱乐城的冰箱、办公设备、经营设施、厨具等资产移交给傅俊辉。《娱乐城承包经营合同书》订立后，傅俊辉向林琳交纳了山石酒渡娱乐城第一年租金10万元、向龙岩市国城置地有限公司缴纳了2012年10月5日至2013年7月期间的租金。2012年10月20日，傅俊辉经林琳之妻（时任娱乐城出纳）交付了承包押金8万元。2012年11月22日，龙岩市新罗区文体广电新闻出版局颁布龙新文体广新【2012】67号“关于开展《娱乐经营许可证》年检换证工作的通知，要求取得《娱乐经营许可证》的全区娱乐场所经营单位在2012年11月22日至2012年11月28日期间参加年审换证。2013年4月22日，龙岩市新罗区文体广电新闻出版局又下发一份“关于责令限期办理《娱乐经营许可证》年检换证的通知（龙新文体广新【2013】53号）”，认定龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城等四家歌舞娱乐场所未按规定提交年检相关材料，责令其限期办理。2013年6月21日，龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城被工商部门注销。2013年7月2日，龙岩市新罗区文体广电新闻出版局发出公告，认定山石酒渡娱乐城已不具备经营条件，给予撤销行政许可，注销其《娱乐经营许可证》。2013年7月16日，龙岩市新罗区文体广电新闻出版局向山石酒渡娱乐城发出一份“关于责成未经许可擅自从事文化经营活动场所自行关闭的函”，认定山石酒渡娱乐城未经文化行政部门许可擅自从事KTV歌舞娱乐经营活动，违反了《娱乐场所管理条例》，责令自2013年7月16日起自行关闭。当日，傅俊辉在前述函件中签字。2013年7月30日，龙岩市新罗区文体广电新闻出版局又向傅俊辉发出一份“调查询问通知书”，认定山石酒渡娱乐城未经许可擅自从事KTV歌舞娱乐经营活动，对娱乐城内的包厢酒水菜单、现场监控主机等物品进行抽样取证，并要求傅俊辉携带有关材料至指定地点接受调查询问。傅俊辉以林琳等不履行年检换证义务致其受损为由诉至本院，请求法院判令：1、林琳、邱潮海、陈炜杰赔偿傅俊辉装修费用365320元；2、林琳、邱潮海、陈炜杰退还傅俊辉已付押金80000元；3、林琳、邱潮海、陈炜杰退还傅俊辉多交付的承包费16600元。本院审理该案另查明，傅俊辉承包经营龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城期间，对娱乐城进行了装修。2012年12月29日，福建省正华工程咨询有限公司根据傅俊辉的申请对前述装修工程造价进行审核，认定工程造价为365320元。本院审理该案认为，邱潮海、陈炜杰于2009年11月12日签订的《龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城转让合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。合同签订后，傅俊辉与林琳于2012年10月4日签订了《娱乐城承包经营合同书》，该合同亦合法有效，应受法律保护。邱潮海、陈炜杰签订山石酒渡娱乐城转让合约后，林琳不仅与傅俊辉订立了娱乐城承包合同、收取了傅俊辉交纳的承包押金8万元以及第一年承包租金10万元，还与案外人龙岩市国城置地有限责任公司就娱乐城的经营场所签订了《房屋租赁合同》。综上事实，可以认定陈炜杰、林琳均系山石酒渡娱乐城的实际经营者。《娱乐城承包经营合同书》约定，林琳应提供山石酒渡娱乐城有效的工商、税务、文化、消防、卫生、环保等机构的有效审批执照。可见，向傅俊辉提供有效的审批执照是林琳应履行的合同义务。傅俊辉主张因林琳未能提供有效证照致使山石酒渡娱乐城被关停有理，本院予以采纳。林琳未按约履行上述合同义务构成违约，应赔偿傅俊辉经济损失。邱潮海和林琳、陈炜杰作为山石酒渡娱乐城的登记业主与实际经营者，均应当赔偿傅俊辉相应的经济损失。福建省正华工程咨询有限公司出具的审核结果通知系傅俊辉自行委托形成的结论，在审核过程中邱潮海、陈炜杰、林琳并未参与，没有行使对傅俊辉送检的基础材料发表意见等权利。因此，本院对上述审核结果不予采纳。根据《娱乐城承包经营合同书》的规定，合同期满，傅俊辉有权要求返还押金8万元。从本案查明的事实来看，承包合同期限虽未届满，但山石酒渡娱乐城已经关闭并且注销，故傅俊辉诉请邱潮海、林琳、陈炜杰返还押金8万元，理由正当，本院予以支持。山石酒渡娱乐城被关闭及注销系因林琳的违约行为所致，鉴于山石酒渡娱乐城实际经营至2013年7月30日，距第一年承包期限届满尚余二个月（2013年7月30日至2013年10月4日）。傅俊辉诉请退还其已交纳的该二个月承包租金，具有事实与法律依据，本院予以支持。本院遂于2014年12月5日作出（2014）龙新民初字第2390号民事判决书，判决：一、邱潮海、陈炜杰、林琳应于本判决生效之日起十日内返还傅俊辉押金8万元；二、邱潮海、陈炜杰、林琳应于本判决生效之日起十日内退还傅俊辉承包费16600元（8300元/月×2个月）；三、驳回傅俊辉的其他诉讼请求。傅俊辉、邱潮海不服该判决，上诉至福建省龙岩市中级人民法院。福建省龙岩市中级人民法院经审理认为原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2015年9月28日作出（2015）岩民终字第581号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。傅俊辉于2016年2月3日再次诉至本院，请求判令林琳、邱潮海、陈炜杰支付傅俊辉违约金8万元。本院经审理于2016年10月25日作出（2016）闽0802民初1130号民事判决书，判决：林琳、邱潮海、陈炜杰应于本判决生效之日起十日内支付傅俊辉违约金80000元。林琳不服该判决，上诉至福建省龙岩市中级人民法院。另查明，本院于2013年7月4日立案受理龙岩市国城置地有限责任公司与林琳、张宪房屋租赁合同纠纷一案。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除龙岩市国城置地有限责任公司与林琳、张宪于2012年5月30日签订的《中山路房屋租赁合同》；二、林琳、张宪应于2013年11月13日前支付龙岩市国城置地有限责任公司租金41593元（已扣除林琳、张宪支付的押金99300元）；三、龙岩市国城置地有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费21030元，减半收取为10515元，由林琳、张宪负担。本院于2013年10月14日作出（2013）龙新民初字第5091号民事调解书。再查明，2012年10月4日，傅俊辉与林琳签订的《娱乐城承包经营合同书》附件39度娱乐城固定资产一览表中载明的资产有：穂凌冷柜1台、海尔速冻柜2台、雪花保鲜柜1台、老式保险柜1台、POS机1台；汉邦4路录像机1台、白色档案柜1个、COMIX打卡机1个、艾菲堡保险柜1个、饮水机1台、对讲机4台、落地风扇1台、值班床1张；服务器（INTEL2180技嘉G41金士顿2G5TB硬盘）1台、机顶盒18台、红外触摸屏18台、液晶电视5台、PARHOUSE850功放10台、PARTHOUSE850K功放6台、PARHOUSEPH10音箱9对、PARTHOUSEPH12音箱10对、PARTHOUSEA2000功放3台、天梭无线麦3套、亿歌无线麦3套、弦丰无线麦1套；煤气罐2个、炉灶/锅2套、台式电子秤1台。上述事实，有林琳、张宪提供的娱乐城承包经营合同书、（2014）龙新民初字第2390号民事判决书、（2015）岩民终字第581号民事判决书、法律文书生效证明书、中山路房屋租赁合同、房屋产权证、律师函、民事起诉状、（2013）龙新民初字第5091号民事调解书、司法扣划银行流水、傅俊辉缴交租金情况、个体工商户营业执照、税务登记证、娱乐经营许可证、关于注销龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城等两家场所娱乐经营许可证的公告、龙岩市文化综合执法检查日志，傅俊辉提供的工商局关于限期接受2011年个体工商户验照公告，及当事人庭审陈述在案为证。本院认为，本院（2014）龙新民初字第2390号民事判决书及福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第581号民事判决书，系发生法律效力的民事判决。根据该判决，邱潮海、陈炜杰签订的《龙岩市新罗区山石酒渡娱乐城转让合约》，傅俊辉与林琳签订的《娱乐城承包经营合同书》均合法有效，应受法律保护。向傅俊辉提供有效的审批执照是林琳应履行的合同义务。林琳未按约履行上述合同义务构成违约，应赔偿傅俊辉经济损失。邱潮海和林琳、陈炜杰作为山石酒渡娱乐城的登记业主与实际经营者，均应当赔偿傅俊辉相应的经济损失。山石酒渡娱乐城被关闭及注销系因林琳的违约行为所致，因此，林琳请求傅俊辉向林琳、张宪、邱潮海、陈炜杰支付违约金80000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。林琳、张宪请求傅俊辉向林琳、张宪赔偿因未按约定缴纳经营场所租金给林琳、张宪造成的租金及违约金损失140893元，但未能提供证据证明系傅俊辉未按约定缴纳经营场所租金，导致其与龙岩市国城置地有限责任公司解除中山路房屋租赁合同及支付租金及违约金损失。相反，林琳、张宪主张的该事实与生效的法院判决所认定的事实相悖。同时，傅俊辉与林琳签订的《娱乐城承包经营合同书》亦无此约定。因此，林琳、张宪请求傅俊辉向林琳、张宪赔偿因未按约定缴纳经营场所租金给林琳、张宪造成的租金及违约金损失140893元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。傅俊辉与林琳签订《娱乐城承包经营合同书》期间，林琳将山石酒渡娱乐城的冰箱、办公设备、经营设施、厨具等资产移交给傅俊辉，现双方承包合同已终止，林琳请求傅俊辉向林琳、邱潮海、陈炜杰返还《娱乐城承包经营合同书》项下的办公设备、经营设施、冰箱、厨具等所有固定资产，合理合法，本院予以支持。张宪非娱乐城承包经营关系的当事人，其请求傅俊辉支付违约金80000元及返还《娱乐城承包经营合同书》项下固定资产的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。邱潮海、陈炜杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅俊辉应于本判决生效之日起二十日返还林琳、邱潮海、陈炜杰《娱乐城承包经营合同书》附件39度娱乐城固定资产一览表中载明的资产；二、驳回林琳的其他诉讼请求；三、驳回张宪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费5050元，由林琳、张宪负担4613元，由傅俊辉负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 郭  小  春人民陪审员 赖  小  专人民陪审员 康  路  生二〇一六年十二月八日书 记 员 林增荣（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331