河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初935号原告：邢玉华。原告：韩瑞芳。二原告委托诉讼代理人：白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：安秀亮。被告：杨冬梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司。负责人：王爱平，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳霞，该公司员工法律顾（特别代理）。原告邢玉华、韩瑞芳与被告安秀亮、杨冬梅、中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉华及其邢玉华、韩瑞芳二原告的委托诉讼代理人白秀清、被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司的委托诉讼代理人蒋艳霞到庭参加了诉讼，被告安秀亮、杨冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邢玉华、韩瑞芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付我原告因交通事故造成的损失293653.5元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日17时40分许，邢志远驾驶鲁Ｄ×××××号（原车牌冀Ｂ×××××）载乘毛艳江沿迁曹公路由北向南行驶，行驶至滦县兴隆钢厂北侧处，与由南向北行驶的安秀亮驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、鲁Ｄ×××××号（原车牌冀Ｂ×××××）乘车人毛艳江受伤、邢志远死亡的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定邢志远负此事故的主要责任，被告安秀亮承担此事故的次要责任。经查，被告安秀亮驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告杨冬梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了交强险及商业险各一份。且事故发生在保险期间。此事故给死者家属即二原告造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被抚养人的生活费等合计人民币293653.5元。因被告至今未能赔偿，特起诉至贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司辩称，原告应提供被保险车辆的保单，证实在无酒驾、超载等免责事由的前提下承担责任。提供双方车辆的行驶证、驾驶证、营运证等证明车辆年检合格和司机驾驶资格的合格性。死亡赔偿金和埋葬费按照交通事故赔偿标准依法核实计算。精神抚慰金过高，应结合唐山市生活标准酌情裁定。抢救费需要提供正式的医疗费票据予以佐证。尸体运输费应包含在丧葬费中，原告属于重复索要。交通费过高且应提供有效地正式票据。检测费和诉讼费不属于保险理赔范围。根据事故认定书，安秀亮在此次事故中因违反第48条规定负次要责任，在保险条款中违反超载规定的，免赔10%。同时超出交强险部分我司只按照责任比例赔付30%，承担30%的责任比例。抢救费医疗费中应扣除非医保用药。关于寿衣、整容、抬尸费用等均应包含在丧葬费中。检测费300元不属于保险理赔范围。运尸费没有正式发票只为手写，并且属于重复索要。交通费票据是禁止流通的客运发票，且存在连号现象，真实性不予认可，且数额过高。部分高速公路收费票据与事故发生时间不相符，起始地点与原告所述也不一致。对其他证据均无意见。本院经审理认定的事实：2015年12月16日17时40分许，邢志远驾驶鲁Ｄ×××××号（原车牌冀Ｂ×××××）载乘毛艳江沿迁曹公路由北向南行驶，行驶至滦县兴隆钢厂北侧处，与由南向北行驶的安秀亮驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、鲁Ｄ×××××号（原车牌冀Ｂ×××××）乘车人毛艳江受伤、邢志远死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，当事人邢志远驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第四项及第三十五之规定，承担此事故的主要责任；被告安秀亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项及第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任。另查明，死者邢某于1997年2月，生前住所地为迁西县金厂峪镇凿子峪村226号，为农村居民。其直系亲属只有二原告邢玉华、韩瑞芳（系其父、母）。另查明，被告安秀亮驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主为被告杨冬梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险期间为2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止）及商业险（保险期间为2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止），事故发生在保险期间。被告安秀亮是被告杨冬梅的雇佣司机，事故发生在其履行职务期间。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、交通事故认定书、二原告的结婚证及户口页、医疗费票据、火化证明及死亡医学证明、被告肇事车司机驾驶证、车辆行驶证复印件、营运证及从业资格证、交强险、商业险保险单复印件、交通费、酒检费等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，被告安秀亮在本次事故中承担次要责任。其驾驶的事故车车主为被告杨冬梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了交强险及不计免商业三者险，事故发生在保险期间。因此对二原告损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。因本次事故中造成一死（邢志远）一伤（毛艳江的损失数额已经（2016）冀0223民初1639号判决书确定），二人的损失（医疗费合计46747.65元，死亡伤残合计332025.2元）已超交强险中的医疗费（10000元）及死亡伤残限额(110000元)。故二人的损失在交强险内应按比例赔付。剩余部分损失，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任（3:7）对二原告直接予以赔偿。对被告保险公司提出的被告安秀亮在此次事故中违反规定超载应免赔10%的主张，因本次事故认定书中记载被告安秀亮超载，故本院予以采信。因本次事故发生在被告安秀亮履行职务期间，故应由其雇主被告杨冬梅在超载限额内承担赔偿责任。原告邢玉华、韩瑞芳诉请的医疗费，因其提交了相关的医疗费票据及病历本等证据，本院予以认定医疗费为2314.1元。对二原告诉请的的按农村户口性质计算死者邢志远的死亡赔偿金，因其提交了死者邢志远的户口页等证据予以证实。故本院认为其请求依法有据。对原告诉请的死亡赔偿金依据河北省2015年农村居民人均可支配收入计算为203720元（10186*20）。原告诉请的丧葬费23119.5元是按照2015年河北省半年的全省在岗职工平均工资计算所得，其请求依法有所，本院予以支持。对于原告要求赔偿精神抚慰金，由于的死亡给原告的精神造成了一定的损害，属人之常情，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，应予经济上的抚慰，但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还应考虑侵权人的承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，综合考虑上述情况，对原告该项请求本院支持20000元。对于原告诉请的交通费，本院合理认定为2000元，对于原告诉请的检测费，因其提交了由滦县公安局刑警大队出具的收据，本院予以认定为300元。对原告诉请的运尸费，因此费用包括在丧葬费中，故本院不予支持。综上，本院认定原告邢玉华、韩瑞芳的损失包括：医疗费2314.1元，死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、精神抚慰金20000元，交通费2000元，检测费300元，以上合计251453.6元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条；第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告邢玉华、韩瑞芳医疗费495.02元（2314.1/46747.65*10000），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、酒检费等合计82539.95元（249139.5/332025.2*110000）。以上合计83034.97元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告邢玉华、韩瑞芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、酒检费等合计45473.03元［（251453.6-83034.97）×30%*90%］。三、由被告杨冬梅在超载限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、酒检费等合计5052.56元［（251453.6-83034.97）×30%*10%］。四、驳回原告邢玉华、韩瑞芳的其它诉讼请求。上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付二原告本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元。由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担1248元，由被告杨冬梅负担49元，由原告邢玉华、韩瑞芳负担1555元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年十二月二十一日书记员  耿建委