四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复16号申请复议人：成都恩德建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉董郎路229号。法定代表人：黄亮。委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所。申请执行人：叶长举，男，1952年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民法院依据已经发生法律效力的（2010）成民终字第1204号民事判决，受理了叶长举申请执行成都恩德建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）于2015年11月25日作出（2015）龙泉执恢字第150号执行决定书，责令被执行人成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司）向申请执行人叶长举支付394848.94元。被执行人恩德公司提出书面异议，执行法院于2016年2月3日作出（2016）川0112执异3号执行裁定驳回被执行人恩德公司的异议请求。被执行人恩德公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恩德公司申请复议称，1.（2016）川0112执异3号执行裁定对（2015）龙泉执恢字第150号《执行决定书》中利息计算的期间错误未予纠正。恩德公司已于2010年11月2日完全履行了和解协议。故从2010年11月3日到2012年11月23日在此期间不应当计算利息和加倍支付迟延履行金。2.迟延履行金的计算错误。执行法院错误采信委托银行计算的迟延履行期间的债务利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍。迟延履行期间的加倍债务利息应按同期贷款利率1倍而非2倍计算。3.债务利息和迟延履行期间的利息的基准利率计算错误。已履行还款义务80万元，这80万元的借款期间不足5年，在此期间债务和迟延履行期间的利息基准利率应当按照中国人民银行同期贷款3-5年的利率标准计算；余下所欠的10万元超过五年，可以按照中国人民银行同期贷款5年以上的利率计算。4.生效判决确定的金钱债务与迟延履行期间的利息清偿顺序错误。执行法院应当按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》本息并还原则计付。在2010年8月20日以后的迟延履行期间的利息应当按照并还原则清偿。请求撤销（2016）川0112执异3号执行裁定。叶长举辩称，（2015）龙泉执恢字第150号《执行决定书》确定的利息计算期间和计算方式正确的。（2016）川0112执异字3号执行裁定应当予以维持。执行法院查明，2010年7月16日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第1204号民事判决，判决：“一、维持成都市龙泉驿区人民法院（2008）龙泉民初字第1669号民事判决第二项，即‘驳回原告叶长举的其他诉讼请求’。二、变更成都市龙泉驿区人民法院（2008）龙泉民初字第1669号民事判决第一项，即‘成都恩德建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶长举借款本金98万元及相应利息（以70万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2005年12月16日起至付清之日止；以28万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2006年1月26日起至付清之日止）’变更为‘成都恩德建筑工程公司于判决生效之日起十日内支付叶长举借款本金98万元及相应利息（以70万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2005年12月16日起至付清之日止；以28万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2006年1月26日起至付清之日止，利息应扣除成都恩德建筑工程公司已经支付的263000元）。2010年8月13日，叶长举申请强制执行，执行法院于2010年8月16日以（2010）龙泉执字第713号立案执行。在执行中双方于2010年9月27日达成和解协议，因叶长举认为恩德公司未按照和解协议规定的时间履行支付义务，于2011年3月25日、2012年1月5日分别向要求恢复执行，请求及时恢复按原生效判决书的内容执行。2013年5月10日，恩德公司向提出执行异议书，认为其已按和解协议履行完毕，即使在履行中存在一定的瑕疵，当属实体争议应另诉解决，人民法院不应恢复执行。2013年7月20日，执行法院作出（2013）龙泉执异字第1号执行裁定书，裁定驳回叶长举要求恢复执行原法律文书的申请。后叶长举向成都市中级人民法院申请复议，2014年3月12日，成都市中级人民法院作出（2013）成执复字第11号执行裁定书，认为申请复议人叶长举复议理由成立，其申请恢复执行的请求予以支持，裁定撤销本院（2013）龙泉执异字第1号执行裁定。2015年7月29日，执行法院以（2015）龙泉执恢字第150号立案恢复执行。并于2015年12月25日作出（2015）龙泉恢字第150号执行决定书，决定：“一、截止2012年11月23日止，被执行人成都恩德建筑工程有限公司尚欠申请执行人叶长举借款本金213588.30元、利息120840.43元、迟延履行期间的债务利息60420.21元,合计：394848.94元.二、责令被执行人成都恩德建筑工程有限公司于本决定生效后立即执行”。2016年1月5日，恩德公司提出执行异议，请求撤销（2015）龙泉执恢字第150号执行决定书，并裁定终结执行本案。另查明，恩德公司于2009年7月25日、2009年9月25日、2009年12月25日共支付70万元，执行法院于2010年9月30日、2010年10月25日分别扣划恩德公司583219元、245992.24元，2010年11月2日恩德公司支付30万元，2012年11月23日执行法院扣划恩德建公司448965元，于2015年5月5日退还恩德公司254957.2元，目前账上有已扣划未支付的恩德公司的款项20万元。执行法院查明，根据恩德公司实际支付款项的情况，委托具有相关资质的银行机构进行专业计算，在此基础上作出决定的行为符合法律规定。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》内容主要是对迟延履行期间的债务利息的计算标准作出的批复，迟延履行期间的债务利息是按同期贷款基准利率的2倍计算，对于执行款项如何按序归还规定较为原则，故参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条相关规定计付执行款项并无不当，恩德公司提出的决定书适用法律错误及迟延履行期间债务利息的计算标准理由不成立；在委托计算中已按执行款支付情况进行分段计算，恩德公司对此提出的异议与事实不符，不能成立；另外，因成都市中级人民法院作出（2013）成执复字第11号执行裁定，对申请执行人叶长举申请恢复执行的请求予以支持，故不能认定恩德公司于2010年11月2日已按和解协议履行完毕，其提出的利息的计算时间应当至2010年11月2日止的理由不成立。遂裁定：驳回恩德公司的执行异议。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，（一）关于2010年11月3日至2012年11月23日期间能否计算利息及加倍支付迟延履行期债务利息。本院生效的（2013）成执复字第11号执行裁定认定恩德公司2010年11月3日划转余款已超出和解协议约定的履行期限。故恩德公司以2010年11月3日完全履行了和解协议为由不支付利息和加倍支付迟延履行期债务利息的复议理由不成立。（二）迟延履行期间的债务利息的计算。执行法院于2012年11月23日扣划恩德公司448965元，从2012年11月23日不再继续计算迟延履行期间的债务利息。执行法院按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，按同期贷款基准利率的2倍计算迟延履行期间的债务利息并无不当。（三）关于债务利息和迟延履行期间的利息的所依据的基准利率是否错误问题。本案从2005年12月16日计算利息，截止2010年11月2日，借款期限未超过五年；执行法院以中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率计算利息及迟延履行期间的利息确有不当，本院予以变更。截止2010年12月26日，以中国人民银行同期3-5年期贷款基准利率计算利息及迟延履行期间的利息。截止2012年11月23日，恩德公司应偿还借款本金203848.59元，利息115113.97元及迟延履行期间的债务利息57556.99元。（四）关于生效判决确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息清偿顺序的问题。依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二项的规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本案并不属于执行款不足以偿付全部债务的情形，故恩德公司要求以本息并还原则计付金钱债务与迟延履行期间债务利息的复议理由不成立。综上，恩德公司的复议理由部分成立，本院依法予以变更。据此，依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112执异3号执行裁定；二、变更（2015）龙泉执恢字第150号执行决定书第一项为：截止2012年11月23日止，被执行人成都恩德建筑工程公司尚欠申请执行人叶长举借款本金203848.59元，利息115113.97元及迟延履行期间的债务利息57556.99元。合计376519.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 付冬琦审判员 谭默娜二〇一六年十二月二十日书记员 周科非