广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第313号 原告滕荣珠。 委托代理人郭秀莹，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告南宁市青秀区人民政府，地址南宁市仙葫大道1号，组织机构代码00757688-9。 法定代表人韦敏宏，青秀区区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人何梓华，南宁市青秀区法制办公室工作人员。 被告南宁市青秀区城市管理局，地址南宁市青秀区仙葫大道，组织机构代码67245386-2。 法定代表人李海成，该局局长。 委托代理人蔡国宏，该局副局长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 原告滕荣珠不服被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区城市管理局行政强拆一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月11日立案受理后，于2015年8月18日向被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告滕荣珠及其委托代理人郭秀莹，被告南宁市青秀区人民政府的委托代理人阮子文、何梓华及被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局的副局长蔡国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕荣珠诉称，原告是青秀区××街道办××村一组的失地农民，2000年离异后与儿子相依为命，长期借宿娘家房屋居住。因儿子成年居住需要，2013年11月份以来，原告多次向政府有关部门申请要求在自家祖传养殖场宅基地建一栋二层楼房。有关部门以××村已列入新农村建设为由拒绝批复。但因1999年至今均未落实新农村建设，且2014年1月以来有村民陆续在村集体土地上建房，至今未被拆除。原告遂四处筹钱在自家祖传养殖场（××区体育局×××训练基地对面）动工建设房屋，一楼已经建成，二楼浇筑墙体立柱，未倒制楼板。被告南宁市青秀区城市管理综合执法局到原告建房现场张贴了《责令限期举证通知书》和《责令停止土地违法行为通知书》，原告见该通知后遂停止了建设行为。被告青秀区人民政府于2014年4月18日组织公安、城管、土地、规划、司法等行政部门数百人对原告半成品楼房实施了行政强拆。原告认为被告强拆涉案房屋程序严重违法，在作出《责令限期举证通知书》和《责令停止土地违法行为通知书》后，未再作出任何形式的行政决定即直接强拆涉案房屋行为，造成原告经济损失共计人民币24.96万元，依照《中华人民共和国行政强制法》第八条、第六十八条的规定，请求法院判决：确认两被告强拆原告涉案房屋的行政行为违法；判令两被告赔偿原告经济损失人民币24.96万元。本案诉讼费由两被告共同负担。 原告滕荣珠为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、申请建房报告及新兴村委证明，证明原告为无房户多次申请建房；2、南宁市城市总体规划（2011-2020），证明涉案土地未被征收征用；3、涉案建筑的手绘方位图，证明涉案建筑面积未达到被告认定的480平方米；4、梁能林公民身份证及收取原告施工建设费用的五份收据，证明原告损失情况；5、南治两违组发[2014]1号《南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组关于印发南宁市整治违法用地违法建设存量处置工作指导意见的通知》，证明涉案建筑属应保留情形。6、《工作时间证明》，证明被告送达程序不合法；7、涉案房屋照片，证明涉案房屋状况。 被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区城市管理综合行政执法局答辩称，（一）青秀区城市管理综合行政执法局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。本案所涉房屋位于南宁市××秀区××组，涉案土地处于《南宁市城市总体规划》（2011-2020）的城市规划区范围内，依照广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）的规定，城市管理综合行政执法机关具有对在城市规划范围内未依法取得用地审批手续的非法占用农用地、建设用地和未利用地进行建设行为的行政处罚权。被告南宁市青秀区城市管理局依照《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第二条、第五条的规定，依法具有在城市管理领域，针对规划违法建设行为的行政处罚权。（二）被告南宁市城市管理局作出本案行政处罚决定具有事实及法律依据。第一，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告至今未向相关规划部门申办建设工程规划许可证，擅自占用土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定以及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，原告的违法事实清楚。第二，被告南宁市青秀区城市管理局依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条以及《中华人民共和国土地管理法》第六十七条对原告进行执法检查。其后，因原告未能提供任何土地使用权利证明、审批手续的情况下，擅自占用土地建设，未能提供任何规划审批手续，继续擅自施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《广西壮族自治区实施办法》第六十条的规定，被告南宁市青秀区城市管理局作出本案行政处罚并无不当。（三）被告南宁市青秀区城市管理局作出并送达本案行政处罚决定符合法定程序。被告南宁市青秀区城市管理局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条向原告作出并送达了《综合行政执法检查通知书》（№1140051）、《责令限期举证通知书》（№0001157），依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定作出《责令停止违法建设行为通知书》（№000573），并根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，采用留置送达的方式将上述文书送达原告，本案行政处罚程序合法。（四）原告主张经济损失24.96万元没有事实和法律依据。原告主张造成经济损失24.86万元，但原告举证的收条不符合一般合同及收条的要求，且出具收条的主体皆为自然人，较难认定其真实性和合法性，也不能得出该费用即用于涉案建筑的建设。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告南宁市青秀区人民政府、被告南宁市青秀区城市管理局为其辩解意见，提交如下证据、依据：1、《南宁市城市总体规划》（2011-2020），2、《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号），3、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚范围的通知》（南府发[2012]68号），4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚事实办法》（南宁市人民政府令第40号），5、《综合行政执法检查通知书》（编号：1140051）及送达现场照片，6、《关于责令停止违法建设行为通知书》（青城规停[2014]第047号）及送达回执，7、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施办法》、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》及《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规。以上证据、依据证明被告作出并送达本案行政处罚行为符合法律规定。 经庭审质证，被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区城市管理局对原告1、3、4、7号证据的真实性、合法性或关联性不认可，对2、5、6号证据的关联性不认可。原告认为被告提供的证据不能证明两被告强拆行为合法。综合各方当事人证据意见，本院对证据认证如下：原告提供的涉案建筑照片，可部分证明涉案建筑状况，本院予以确认；被告提供的青字[2014]第01157号《责令限期举证通知书》、青字[2014第0573号《责令停止土地违法行为通知书》，原告在起诉状已确认收到，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告有继续建设的行为；被告提供的《青秀区城市管理综合行政执法局结案审批表》证明涉案建筑已于2014年4月18日由被告青秀区人民政府强制拆除，本院予以确认。对于双方当事人提交的其他证据，因与被诉行为的关联性不足，且未能形成完整证据链，本院不予采信。 经审理查明：涉案建筑位于南宁市××沙路广西体育局青秀山训练基地北侧。原告提供照片反映被拆房屋为在建的框架式建筑物。原告滕荣珠主张自2014年起开始在涉案土地上建设房屋，在被告责令停止建设后未再施工，此前已建至二层，第一层地下室占地面积65平方米，墙体已基本完工但未安装门窗未进行墙面装修；第二层占地面积190.24平方米，完成地基地面基础建设、完成墙体16根水泥柱的浇筑和部分墙体施工工作。被告提供的青秀区城市管理综合行政执法大队于2014年4月13日作出的现场勘验笔录载明：该户主未经规划部门批准，擅自在柳沙路广西××局××训练基地北侧新建房屋，现建至二层，砖混结构，违法建筑面积20米x12米x2层共计480平方米。原告主张涉案建筑占用土地系其有权使用的集体土地，尚未征收征用，被告对此未予否认。被告南宁市青秀区城市管理局于2014年4月13日通过在涉案建筑物现场张贴方式向原告送达了青字[2014]第01157号《责令限期举证通知书》和青字[2014]第0573号《责令停止土地违法行为通知书》，2014年4月18日，被告南宁市青秀区人民政府组织力量对涉案建筑实施了强制拆除。原告滕荣珠不服向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款规定，行政强制执行由法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉行政强制执行由被告青秀区人民政府组织实施，故其应为本案适格被告。虽然南宁市青秀区城市管理局参与本案行政处罚的有关程序，但并非被诉行政强制执行行为的组织实施主体，依法不属于本案适格被告，本院对其被告资格不予确认。原告滕荣珠作为涉案建筑物的投资建设人，被告南宁市青秀区人民政府对此无异议，原告起诉未超过法定期限，本院予以确认。综合各方当事人诉讼意见，本案争议焦点是，被告南宁市青秀区人民政府对本案建筑物实施强拆是否符合法律规定，原告滕荣珠主张行政赔偿有无事实和法律依据？ 依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条及第五十三条的规定，行政强制拆除是对行政处罚的强制执行手段，应依照法定程序实施。本案中，虽然原告滕荣珠建设涉案建筑物未取得合法权属凭证，但被告在未完成相应行政处罚、亦未履行行政强制的有关催告、公告和送达等法定程序的情形下，迳行实施强拆行为没有法律依据，程序违法，原告主张其强制行为违法于法有据，本院予以确认。被告主张原告在其责令停止建设后继续施工但未提供证据证明，本院不予认可。至于原告主张的行政赔偿问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”之规定，行政机关的违法行政行为造成当事人合法权益损害的，当事人有权主张赔偿。本案中，原告在其享有使用权的集体土地上建设农村住宅用房，理应依照法律规定履行审批手续，其未批先建不符合法律规定，但被告未按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定给予原告补办手续，未调查核实涉案建筑物是否属必须拆除的违法建筑物类型而迳行拆除涉案建筑物的行为确实导致原告丧失补正手续或者减少损失的机会，侵犯了原告合法权益，且被告无证据证明原告在其责令停止建设后有继续建设扩大损失的情形，故对于原告主张的房屋建设投入成本之损失，被告应负赔偿责任。原告主张其损失共计24.96万元，但仅提供本人自拟清单及案外人出具收款收据作为证据，无其他证据佐证，未完成基本的证明责任，本院对原告上述赔偿主张不予认可。鉴于各方当事人均因涉案建筑物已被拆除认为不具有评估鉴定条件，且原告提供照片反映的房屋建筑结构为未完工的框架式在建建筑物，本院参照《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》所附《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》中表六：集体土地上房屋拆迁重置价格框架三等800元/平方米确定赔偿标准，由于双方当事人都没有充足证据准确确定已建成的建筑面积，且考虑到涉案建筑物第一层已基本完工、第二层仅为部分建设，本院酌定第一层建筑面积按照原告主张65平方米予以计算，第二层建筑面积按照原告主张190平方米的一半（即95平方米）计算，据此，合计由被告南宁市青秀区人民政府向原告滕荣珠赔偿经济损失12.8万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告南宁市青秀区人民政府于2014年4月18日对涉案建筑物实施强拆行为违法； 二、由被告南宁市青秀区人民政府在本判决生效之日起一个月内赔偿原告滕荣珠经济损失人民币12.8万元； 三、驳回原告滕荣珠的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  晏 琼 代理审判员  戴声长 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  黎泉英 附相关法律依据： 中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。