上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0118民初10537号 原告：顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市 法定代表人：徐丽平，总经理。 委托诉讼代理人：龚清明，顺丰速运集团（上海）速运有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：顾懿雯，顺丰速运集团（上海）速运有限公司工作人员。 被告：冉文芳，女，1979年4月20日出生，汉族，住上海市静安区 委托诉讼代理人：张昱伟，上海黄浦区南京东路法律服务所工作人员。 原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司诉被告张昱伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司的委托诉讼代理人龚清明与顾懿雯、被告冉文芳的委托诉讼代理人张昱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告解除劳动关系合法，劳动关系已于2016年6月8日终止；2、请求判令原告不予支付被告2016年6月8日至2016年8月31日工资人民币13,770元。事实和理由：被告是原告单位员工，担任北外滩服务站负责人一职，被告作为一名管理者，授意其下属进行代打卡，此行为已严重违背诚信。根据《奖励与处罚管理规定》第24条“员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用”，其中的第11项内容：“管理者诱导、授意、指令下属或他人违背诚信，弄虚作假”，被告上述行为已违反公司规定。依据该规定第19条第6项“管理者是公司各项规章制度的组织实施者，若管理者本人触犯规章制度，需从重处罚”，且根据《我对诚信的承诺》，管理者不教唆、不默许员工做违背诚信的事。故原告依据公司制度及规定，解除与被告之间的劳动关系是合法的，是有理有据的。 被告冉文芳辩称：不同意原告的诉请。 被告冉文芳向本院提出诉讼请求：1、请求恢复劳动关系；2、要求原告以每月8,000元的标准支付2016年6月8日至法庭判决劳动关系恢复之日的工资。事实和理由：原告于2011年3月8日进被告处工作，劳动关系被解除前担任行政支持一职，月均工资8,000元（税后）以上，每月5日支付上月工资，银行转账形式支付。2016年6月8日，被告无故解除了与原告的劳动关系。仲裁未充分支持原告的诉求，故诉至法院。 原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司辩称：不同意被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月8日进入原告处工作，2014年3月1日，被告与上海顺衡物流有限公司签订一份期限为2014年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，该合同约定被告的岗位为行政支持管理类，正常工作时间的工资为每月5,022元。2014年6月23日，被告、上海顺衡物流有限公司及原告三方又签订一份劳动合同变更协议，该协议约定被告的用人单位主体由上海顺衡物流有限公司变更为原告，原告与被告的劳动合同的内容如工资报酬、合同截止期限等事项，按照被告与上海顺衡物流有限公司签订的原劳动合同执行。2016年6月8日，原告以被告严重违反公司规定为由，依据《奖励与处罚管理规定》解除了与被告的劳动合同。 又查明：2016年7月4日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告：1、恢复劳动关系；2、以8,000元/月标准支付2016年6月8日至劳动关系恢复之日的工资；3、支付2015年6月1日至2016年5月31日未签订劳动合同的二倍工资差额96,000元。2016年8月30日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：原告应于裁决之日恢复与被告的劳动关系。原告应于本裁决书生效之日起5日内支付被告2016年6月8日至8月31日的工资13,770元，对被告其他请求不予支持。 以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件、劳动合同复印件，上述证据经庭审质证，本院予以确认。 审理中，原告称被告在工作期间存在指使下属为其代打卡的行为，被告身为管理人员，违背诚信，应当从重处罚。被告的岗位已经有他人代替，每个岗位都是有对应员工的，没有其他岗位提供给被告，已经没有恢复劳动关系的可能性了。 为证明其主张，原告提供以下证据证明： 1、员工面谈记录表复印件，证明被告指使下属代打卡。2016年5月5日，原告在北外滩服务部对被告进行了面谈，面谈记录共11个问题，其中第2问内容为：“问：能简单介绍下您的工作经历吗？答：2011年3月8日入职做静安分部仓管员，2011年9月做静安分部综合主管，2014年2月份共享中心成立后调这边坐行政主管，2015年12月晋升为负责人”；第4问内容为：“问：我们查看了4月12日-15日下班期间，以及4月13日-15日上班期间的视频监控，发现在打卡考勤的时间段内没有你的监控影像。而你打卡记录的时间段内却是别人在打卡。请问是谁在帮你打卡？答：不会的。有的时候来不及赶不上了，会让刘宏艳帮我先打一下卡。除了这个都是我自己打的。4月14日我们是去青浦区部开会了，刘宏艳应该也是让巩秀秀帮我们打的卡。4月13日我去给青浦区部参加矩件产品培训，我也是让刘宏艳帮我打卡的，下班应该是晚上我回来自己打的卡。4月15日监控视频上午也是刘宏艳帮我打卡的”；第5问内容为；“问：你为什么不自己打卡？是你让她帮你代打卡的吗？答：我就是因为有的时候车子路堵，赶不上，就叫刘宏艳帮忙打卡了。我住在西康路康海小区，乘19路车过来上班的。我电瓶车电瓶坏掉了，经常充了还是没电”；第9问内容为：“问：去区部开会为什么要让同事帮你打卡呢？你可以通过ECP提正常出勤流程的呀？作为一个负责人这样让同事帮忙打卡，别的同事看到会怎么想，你想过没有？答：这个是我不对，下次我改”。被告确认谈话上的签字是被告签的，但是对该证据的关联性不认可。认为面谈笔录上无法显示被告存在原告可以解除劳动合同的严重违纪行为，而代打卡的行为也不应当是构成解除劳动合同的严重违纪行为，原告并不否认被告代打卡的行为中一部分原因是去总部参加会议或者培训了等公务情况，这种情况一直在公司里是被默许的，是为了工作方便，没有损害公司利益，也不知道构成严重违纪，不清楚是公司禁止的行为，就算是过错也是无心的过错，在谈话中也表示出若被告真心改正，原告亦没有表示要对其进行处罚，甚至要求其保密，认为该次谈话应该是原告对被告的过错教育。 2、《奖励与处罚管理规定》复印件及《奖励与处罚管理规定》的签收凭证复印件，证明被告违背诚信，作为管理者应从重处罚。其中第18页第24条的规定管理者诱导授意下属违背诚信，弄虚作假，隐瞒、私了问题件的，第20页第11项、第9页第六项规定管理者需从重处罚，上述证明原告解除与被告劳动关系的依据。被告认为，《奖励与处罚管理规定》签收凭证上的签字的真实性因为时间太久无法确认。《奖励与处罚管理规定》与本案的关联性不认可，原告所说的《奖励与处罚管理规定》第20页第11项存在张冠李戴的问题，是针对收发快递的规定，不是针对代打卡事件的规定，原告将其中的内容引用了一半，省去了一半，存在歪曲事实。第15页当中第23条中规定代打卡的情形，处罚的标准是第14页底部的扣分处理。原告为了免除其违法解除劳动合同赔偿金而引用其他根本与代打卡无关的条款。管理者从重处罚，被告方也不认可，被告只是基层工作人员，且管理者认定没有具体标准，故实施没有具体依据，这样用人单位实施就太随意了。扣分与解除劳动关系是不同性质，要严重违反用人单位纪律才能达到解除劳动合同的标准，所以我方认为被告不存在严重违纪的行为，而且我方一直是为了公务才代打卡的。 3、诚信承诺复印件，证明被告是管理者，且其中被告承诺不得教唆下属不诚信。被告对该证据的真实性无法确认，认为承诺是格式条款，是原告单方制作由被告签字，不能任由原告进行解释，签署承诺书的时候的职位也不是现在的职位，被告当时不是管理者，只是普通职员，当时入职的员工都签了这份承诺书，并不是给管理者的专属承诺书。《奖励与处罚管理规定》2013年3月出台，而承诺书是2013年2月就存在了，故也应该是先有了承诺书的。 4、解除与被告的劳动合同的答复函复印件、解除劳动合同通知书复印件、快递单复印件，证明原告与被告合法解除劳动关系，且被告已经收到劳动合同解除通知书。被告对解除与被告的劳动合同的答复函真实性无法确认，一直没有见过解除与被告的劳动合同的答复函，直到仲裁阶段被告才看见解除与被告的劳动合同的答复函。劳动合同解除通知书的快递确实已经收到了。 5、考勤确认表复印件，证明被告的考勤情况。被告是管理者身份，是考勤的审核人，要监督下属考勤的，但是其自身存在教唆下属代打卡，行为比较恶劣。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议。但以为不能证明被告负责审核考勤，且原告与被告没有明确约定什么层面是管理者，像被告这样的职位在原告的公司很多，并不特别。被告是一个小服务站的负责人。原告公司是速运公司，在上海的服务站是非常多的。 6、情况说明、劳动合同书，证明被告的岗位已由他人顶替。情况说明内容为：“原北外滩服务站负责人冉文芳作为一名管理者，授意其下属进行代打卡，此行为已严重违背诚信。公司根据《奖励与处罚管理规定》，于2016年6月8日，对冉文芳解除劳动合同，其北外滩服务站负责人岗位，由公司员工牛建仁顶替（身份证：342129198002176072）特此说明！”劳动合同书系原告与案外人牛建仁签订的劳动合同。被告对该组证据的真实性有异议，认为是原告的单方面意见表述，不具有证明效力。被告的诉请是恢复劳动关系，不是恢复原告岗位工作，因此原告声称原岗位由他人顶替跟本案没有关联性。原告亦没有提供真实有效的证据证明确实没有条件安排被告合适的岗位，相反，原告现在是国内快递公司中的龙头，有着庞大的用工规模，仅被告原岗位的总数有上百个，因此安排一个合适的岗位是没有困难的。实际上劳动者被错误解除劳动关系后，选择恢复劳动关系是劳动者的合法权利，该权利不因用人单位一句原岗位没有了的理由就无效了。况且原告并未表示愿意承担违法解除的法律责任，因此只能以依法恢复劳动关系的形式处理。劳动关系恢复后若确实不能安排合适的岗位给劳动者，双方可以依据劳动法规的其他条款进行调整劳动关系，例如《劳动合同法》第四十条第三项。因此不能因岗位问题阻碍劳动者现在要求恢复劳动关系的诉求，否则法律规定“劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”就没有实际意义了，任何用人单位都可以在违法解除后用原岗位有人了为由回避恢复劳动关系的法律责任。因此劳动仲裁的结论是正确的，被告要求恢复劳动关系的诉求是合理合法的。 审理中，被告认为，被告的代打卡行为应该是扣分7-10分，而不是开除的处分，就算按照原告的表述，管理者从重处罚，也应该是在该扣分幅度中从重，扣10分。故要求原告以每月8,000元的标准支付2016年6月8日至判决恢复劳动关系之日的工资，被告的月平均工资是超过8,000元的，但是为了便于计算，被告按每月8,000元的标准主张的。 为证明其主张，被告提供以下证据证明： 1、工资构成系统打印件，证明被告工资构成情况。被告提供的工资系统打印件中的金额仅是基本工资、津贴补贴，但是不包括年终奖之类的，年终奖是直接打到银行卡上的，可以在银行交易明细中显示出来。原告的月平均工资是超过8,000元的，但是为了便于计算，我方就按月8,000元主张的。原告对证据的真实性无异议。 2、规章复印件，其中规章第十九条规定，“处罚的原则与方法：……管理者是公司各项规章制度的组织实施者，若管理者本人触犯规章制度，需从重处罚规章……”、第二十三条“员工有下列情形之一者，为四类责任，受记大过处分，扣7-10分：……（2）委托他人或代他人打（刷）出勤卡及签到的；……”证明被告的代打卡行为应该是扣分7-10分的处罚，而不是开除的处分。就算按照原告的表述管理者从重处罚，也应该是在该扣分幅度中从重，扣10分。原告坚持应该按照弄虚作假的五类责任进行处罚。 审理中，本院向被告示明：如果经庭审查明，双方已经失去恢复劳动关系的基础，被告是否要求变更诉请为要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告称：希望原告在别的岗位为被告进行调剂，还是希望恢复劳动关系。庭后与被告本人核实，如果有特殊意见庭后3个工作日内提供书面材料，否则仍要求恢复劳动关系。 根据庭审确认的事实，本院认为：用人单位解除劳动者劳动合同，应当对解除的事实和理由提供依据证明。根据《员工面谈记录表》，被告确实存在数次让刘宏艳代打卡的事实，应为违纪行为。根据原告公司《奖励与处罚管理规定》第二十三条规定，委托他人或代他人打（刷）出勤卡及签到的为四类责任，受记大过处分，扣7-10分。第十九条规定，管理者是公司各项规章制度的组织实施者，若管理者本人触犯规章制度，需从重处罚。被告作为原告的行政支持管理类人员，数次让其他员工代为打卡，符合四类责任从重处罚情节。因此，根据原告的管理规定，对被告的处罚应当在四类责任范围内从重处罚。原告的管理规定已经对代打卡的处罚情形及对管理者的处罚情节作出了明确的规定，在此种情况下原告仍对被告作开除处理，违背了其自身的管理规定。原告提出《奖励与处罚管理规定》第二十四条中管理者诱导、授意、指令下属或他人违背诚信，弄虚作假，隐瞒、私了问题件的，为五类责任，予以解除劳动合同，但因该条系针对隐瞒、私了问题件而非代打卡行为的规定，故对此意见本院不予采纳。原告提供的诚信承诺书，并未对处罚情况作出具体规定，亦不能作为解除劳动关系的依据。本院已明示被告是否要求变更诉请为原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金，被告仍坚持恢复劳动关系。原告提出被告现岗位已经有他人代替，已经没有其他岗位提供给被告，根据原告提供的劳动合同、情况说明等证据，且因从解除劳动关系至今已时间过长，鉴于本案的实际情况，恢复劳动关系确存在现实困难，故本院对于被告提出的恢复劳动关系的诉请以及支付2016年6月8日至判决劳动关系恢复之日工资的诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下： 一、原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司与被告冉文芳之间的劳动关系不予恢复； 二、原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司要求不予支付被告2016年6月8日至8月31日的工资予以支持； 三、原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司的其余诉请不予支持； 四、被告冉文芳的诉请不予支持。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告顺丰速运集团（上海）速运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  李大为 二〇一六年十二月七日 书记员  陈畑畑 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。