大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0204民初3997号 原告：周明，女，1964年2月9日生，香港四通有限公司东北地区总经理，住香港。 委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。 被告：张德礼，男，1960年3月27日生，汉族，大连鹏德理达建设工程有限公司总经理，住大连市沙河口区。 被告：吴军，男，1967年2月7日生，汉族，大连汇鑫隆物业管理有限公司总经理，住大连市中山区。 二被告共同委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。 被告：大连盛世科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路**。 法定代表人：王智杰，总经理。 委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所实习律师。 原告周明与被告张德礼、吴军、大连盛世科技发展有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2016年3月6日作出一审判决，原告不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2016年8月17日以“事实不清”为由将本案发回重审，本院于2016年8月23日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人宋慧芳，被告吴军及被告张德礼、吴军的共同委托诉讼代理人李连斌、被告大连盛世科技发展有限公司的委托代理人田伟、杨斯贻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周明诉称，2009年6月23日，原告周明通过公开拍卖的方式取得了位于大连市沙河口区鞍山路50号305.38平方米公建房屋一套；2009年7月23日，大连市沙河口区人民法院签发了（2006）沙执字第174号民事裁定书，确认原告系上述房屋的所有权人；2010年3月18日，经大连市沙河口区地名委员会签发了大沙地办（2010）1号《关于建筑物门牌号的批复》，确认上述房屋标准门牌号为××；2010年3月22日，大连市房地产登记发证中心向原告发放了（沙私有）2010503493号房地产权证，依据地名委员会的文件确认了该房屋坐落于沙河口区（该房屋系一层非住宅性质建筑）。至此，原告享有了对上述房屋的物权，原告依法占有、使用、并对外出租了该标的。 2015年7月末，承租上述房屋的承租人魏海霞向原告通报大连市公安局沙河口分局五一广场派出所以该房屋存在“安全隐患”为由要求其不得承租该房屋（租赁合同期限届满日为2017年11月1日）。8月初，承租人魏海霞被迫搬离上述房屋。随后，被告张德礼、吴军等人占领该房屋并进行室内、外施工。同年8月4日，原告被迫返回大连来到房屋现场，发现其房屋已经面目全非，外墙理石罩面、落地式彩钢玻璃窗、室内大白、彩色地砖、横木吊顶、上下水、等完全被破坏。三被告指使的施工人员在原告房屋内施工建了两处房屋，大量破坏承重墙、搭建室内楼梯，严重改变了原房屋格局和结构，并在楼顶施工。原告多次找到三被告进行交涉，三被告拒绝停止侵权行为，并继续施工，原告也曾向大连市相关行政部门进行了投诉，但三被告仍然我行我素，拒绝执行行政部门下达的指令，继续实施侵权行为，目前二楼已经封顶。经了解，三被告在原告楼顶上的施工乱建行为未取得政府行政部门的任何行政许可和审批。 综上，原告认为，三被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，使得原告无法实际取得对该房屋的物权，且多次协商未果，故诉至法院。现请求判令：三被告对于案涉房屋排除妨害、恢复原状；对于恢复原状的损失按司法鉴定结论由被告赔偿。 被告张德礼辩称，原告的诉讼请求既没有事实依据，同时也没有法律依据，原告拍卖取得的房屋与被告张德礼的房屋相邻至今没有任何改变，被告装修改造的房屋是2014年4月22日通过抵债的方式从第三被告处取得了该房屋，该房屋位于大连市沙河口区鞍山路50号，建筑面积3199.99平方米，用途为办公，房产证号20××17，被告张德礼是在自己的房屋中进行装修，没有侵犯任何人的合法权益。本案的客观事实是原告侵犯了被告张德礼对涉案房屋的所有权，被告张德礼在2014年4月22日取得该房屋时，发现原告占用了被告房屋的整个门头，并对整个门头房进行了出租，被告多次明确告知原告其占用房屋属被告所有，并将被告的房产档案查询情况向原告做了明确的说明，当时原告承认其占用房屋的错误，并同意协助清退其出租的房屋，可是实际清理过程中，以种种借口推托，致使被告于2015年9月17日才收回被占用的房屋。原告恶意占用被告的房屋，拒不返还的情形，导致被告与第三人签订的房屋租赁合同无法履行，给被告造成了很大的经济损失，不同意原告的诉讼请求。 被告吴军辩称，原告起诉我没有依据，我不是盛世科技的人员，我是受房主张德礼的委托，在其房屋进行装修，在此期间我多次与原告谈过她的房屋所在的位置，并且拍卖后，我也明确的告知其房屋位置，但是原告不理会，要求驳回原告对我的起诉。 被告大连盛世科技发展有限公司辩称，涉案房屋在2014年之前确实是归我方所有，2014年之后将房屋转让给被告张德礼，而原告通过拍卖取得的房屋应该是单独的原食品油库房屋，不是涉案的房屋的一部分。 经审理查明，原告周明于2009年6月23日通过公开拍卖的方式竞得被告大连盛世科技发展有限公司位于大连市沙河口区鞍山路50号产权证号为大房权证字××号，建筑面积为305.38平方米的房屋一套。2009年7月23日，本院作出（2006）沙执字第174号执行裁定书，裁定上述房屋的所有权归原告周明所有。 2010年3月18日，大连市沙河口区地名委员会向原告周明作出大沙地办发（2010）1号《关于建筑物门牌号码的批复》，确认原告竞得房屋标准门牌号码为：公建：××。 2010年3月22日，大连市房地产登记发证中心对上述房屋进行了权属登记并于同日向原告颁发了权证号为（沙私有）2010503493号房地产权证，该房地产权证载明该房屋坐落于沙河口区，房屋号为43—16—32，建筑面积为305.38平方米，非住宅，总层数为1层，所在层数为1层，附记载明“裁定拍卖”等内容。 2015年12月22日本院向大连市房地产登记发证中心（房地产交易所）发函要求其说明坐落于沙河口区，产权证号为沙私有2010503493号房屋的具体位置，该中心于2016年1月18日向我院复函，复函内容为：1.房屋登记部门和房屋测绘部门职能不同、分工不同、各司其职，我中心在对房屋的面积和具体位置进行登记时，直接依据房屋测绘部门出具的房屋权属登记面积报告书；2.接到贵院的函后，我中心将情况反映给大连市房地产测绘中心，该中心回函表明：“2009年1月9号我中心受委托方委托，对坐落于沙河的一处房屋进行面积测绘。我单位作业员经法院和执行局的同志现场指认，对该房屋进行了现场测绘。于1月19日出具的测绘报告书。因此上述房屋的具体位置、面积以大连市房地产测绘中心出具的测绘报告为准”。2016年1月13日大连市房地产测绘中心向大连市房地产交易中心出具的情况说明载明：“一、2009年1月9日我中心受委托方委托，对坐落于沙河的一处房屋进行面积测绘。我单位作业员经法院和执行局的同志现场指认，对该房屋进行了现场测绘。于1月19日出具了测绘报告。二、该房屋为一层，现状已发生改变。坐落于鞍山路以北，东北路以西，具体位置见附图。附航测图和房屋照片”。大连市房地产测绘中心于2009年1月19日对原告周明竞拍取得的房屋出具的房屋权属登记面积报告书载明，该房屋图幅号09—38—I，丘地号43—16—32，层次为1层，产权面积为305.38平方米，记载事项为：该房屋无测绘成果资料，此报告书记载的面积为产权人房屋合同登记面积。该报告书房屋分层分户平面图载明，该房屋长25.76米，宽11.85米。 根据大连市房地产档案馆关于大连市沙河口区（产权证号为沙私有2010503493号）房屋档案的记载，该房屋原为大连罐头食品厂所有，1986年6月进行产权归属申报，同年12月29日取得大连市人民政府办法的房屋所有权证，证号为“大政权沙字N41074”，该证书载明房屋坐落：沙区鞍山路50号，房管号：43-16-32，构造：混合平房，建筑面积：305.38平方米，用途:食品油库。2003年1月，变更权属登记所有人为大连盛世科技有限公司，房证号为“大房权证字第××号”，结构：混合，房屋总层数：1，所在层数：1层，设计用途：非住宅。同时附图明确标明食品油库位置位于20××17号房产证房屋所在建筑外侧。2010年3月22日，原告周明取得该房屋所有权，房屋权证号为：（沙私有）2010503493号。坐落：沙河口区，结构：混合，房屋总层数：1，所在层数：1层，设计用途：非住宅。房屋平面图等内容记载同原大房权证字第××号房证记载内容一致。 案涉争议位置位于大连市沙河口区鞍山路50号，产权证号为20××17号房屋所在的建筑一楼西北侧。根据大连市房地产档案馆的该房屋档案记载：该20××17号房屋原为大连罐头食品厂所有，1986年6月进行产权归属申报，1987年2月27日取得大连市人民政府办法的房屋所有权证，证号为“大政权沙字N41036”，该所有权证书载明房屋坐落：沙区鞍山路50号，房管号：43-17-4，构造：混合三层，建筑面积：3199.39平方米，用途:冷冻机房储备冰库。2003年1月，变更权属登记所有人为大连盛世科技有限公司，房证号为“大房权证字第××号”，房地号：43-17-4，结构：混合，房屋总层数：3，所在层号：1-3层，设计用途：非住宅，现用途：办公。同时附图明确标明食品油库位置位于该建筑外侧。 另查，2014年4月22日，被告张德礼与王智杰、盛世科技公司签订《债务清偿协议》，三方确认自2003年起由王智杰多次向张德礼申请现金借款，截止2014年3月27日所欠本金及利息共计4010万元。三方协商被告大连盛世科技发展有限公司将位于大连市沙河口区鞍山路50号，产权证号为20××17号房屋转让给被告张德礼抵顶2010万元债务。2016年7月18日，周明以确认合同无效纠纷为由向本院起诉要求确认上述《债务清偿协议》中坐落于大连市沙河口区鞍山路50号房屋抵债条款无效。本院于2016年11月4日作出（2016）辽0204民初3346号民事判决书，判决上述《债务清偿协议》中的2010万债权以大连市沙河口区鞍山路50号、产权证号为20××17号房屋抵债条款无效。该判决尚未发生法律效力。 再查，被告张德礼自2015年8月开始在案涉争议位置房屋内进行装修施工，对于原有房屋结构、设施等进行了改动。 上述事实，有原告提供的起诉状、2010503493号房屋产权登记、房地产权证、关于建筑物门牌号的批复、光盘、照片、视频、（2009）沙执字第174号执行卷宗、被告张德礼提供的债务清偿协议，大连市房地产登记发证中心复函、大连市房地产测绘中心情况说明，航测图、原房屋照片、本院调取的大连市房地产档案馆房屋档案及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告对于案涉位置的房屋是否享有所有权。只有基于原告对于案涉位置房屋享有所有权，其才有权要求侵权人排除妨害、恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 原告应举证证明其系案涉位置房屋的所有权人，案涉位置房屋的状况应与房屋产权证记载及房屋档案记载内容一致。首先，原告所持有的（沙私有）2010503493号房屋产权证记载的房屋状况与案涉位置房屋实际状况不符。该产权证记载的“总层数为1层，所在层数为1层”，而案涉位置房屋所在的建筑总层数为3层，显然，登记状况与案涉位置不符，不能确认为同一处房屋。其次，根据大连市房地产档案馆的房屋档案记载，本案原告于2010年3月22日取得的坐落于沙河口区，产权证号为沙私有2010503493号房屋，该房屋原所有权人为“大连罐头食品厂”、建成于五十年代、建筑面积305.38平方米、房屋构造为“混合平房”、用途为“食品油库”，1986年12月29日取得大连市人民政府颁发的房屋所有权证。该档案中房屋位置图记载“食品油库”位于20××17号房屋所在建筑的外西北侧。2003年1月15日，变更登记所有权人为被告大连盛世科技有限公司，并取得大房权证字第××号房屋产权证书，记载的房屋总层数“1”、所在层数“1”，该产权证附图中的油库位置与档案中油库位置一致。而本案案涉位置房屋位于20××17号房屋所在建筑的一层西北侧，总层数为3层，房屋的实际情况与沙私有2010503493号房屋档案中记载的信息并不一致。故虽然原告提供的证据表明其是通过拍卖方式取得产权证号为沙私有2010503493号房屋，但并不能证明该房屋位置位于本案原被告双方争议位置。 因原告提供证据不足以证明案涉位置房屋为原告所有的产权证号为沙私有2010503493号房屋，故原告“对于2010503493产权证下的305.38平方米房屋被毁坏后恢复原状的工程造价进行司法鉴定”的申请，本院不予支持。综上，原告的要求三被告对案涉房屋排除妨害、恢复原状以及对于恢复原状的损失进行赔偿的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周明的诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  曲志敏 人民陪审员  张丽颖 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  杨 丹 附法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。