文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22894号原告：广东新佳欣数码科技有限公司，住所地广东省珠海市九州大道中2166号A铺。法定代表人：简振林，该司总经理。委托诉讼代理人：黄钰欣、黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：蔡敏庭，男，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。原告广东新佳欣数码科技有限公司（以下简称新佳欣公司）诉被告蔡敏庭所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新佳欣公司的委托诉讼代理人黄钰欣，被告蔡敏庭的委托诉讼代理人陈结标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新佳欣公司向本院提出诉讼请求：确认涉案6台Iphone6Plus64G手机（手机序列号：SN：SF2LRQ4ZQGRX5;SN:SF2LRPPWBGRX2;SN:SF2LRQ556GRX5;SN:SF2LRQ4NUGRX5;SN:SF2LRT03SGRX2;SN:SF2LRT0H6GRX2）所有权归原告所有。事实与理由：2016年6月22日，原告向被告供货了6台Iphone6Plus手机。但原告送货上门后，被告并无向原告支付对价，却向案外人（黄小姐）支付了款项。双方为此发生争议，遂报警处理。经公安机关调查，案外人涉嫌诈骗，骗取了被告应付款。被告坚持以“已付款”为由拒绝原告带离涉案6台手机，公安机关遂对涉案6台手机作暂扣处理，待手机权属争议解决后再予解扣。原告是涉案6台手机的所有权人，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告蔡敏庭辩称：1.根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。根据原告诉状所述是原告送货上门并将涉案手机交给了被告，可见涉案手机已经完成交付。2.根据原告的员工与案外人黄福婷的短信记录清楚显示被告正在验收，随后转账，验收即证明涉案手机已经交付给被告。3.根据原告报案记录可从侧面反映当时被告已收取了涉案手机，原告因失去涉案手机的占有而报案。4.根据公安机关的封存记录，涉案手机是从被告手上移交给公安机关的，被告在封存涉案手机的文件袋上签名后交予公安机关；5.原告系基于与案外人黄福婷的买卖合同关系将货送至被告处，而被告是基于与案外人的黄福婷的买卖关系而取得手机，被告亦向案外人黄福婷支付对价，原告在提供货物后未能取得价款应向案外人黄福婷追讨。综上所述，涉案手机的所有权已从原告转到被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下:新佳欣公司系APPLE的授权经销商。2016年6月22日，案外人黄福婷致电新佳欣公司称需购买6台Iphone6Plus手机，并要求新佳欣公司派员送货至中山市××区民权路××三禾数码手机店，称货到转账付款。新佳欣公司遂安排人员将该6台涉案手机（手机序列号：SN：SF2LRQ4ZQGRX5;SN:SF2LRPPWBGRX2;SN:SF2LRQ556GRX5;SN:SF2LRQ4NUGRX5;SN:SF2LRT03SGRX2;SN:SF2LRT0H6GRX2，3台金色，3台玫瑰金色，总销价为41328元）送至该店，并将上述手机交予该店经营者蔡敏庭验收。蔡敏庭验货完毕，新佳欣公司致电案外人黄福婷要求支付货款并向案外人黄福婷提供了其司银行账号，后其见案外人黄福婷一直没有付款，要求将涉案手机带走被拒，遂报案，公安人员将涉案6台手机予以扣押。原告认为涉案6台手机为其所有，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，同日，案外人黄福婷致电蔡敏庭称有低价的手机出售，双方商定金色苹果6S（64G）每台价格为5600元、玫瑰金色苹果6S（64G）每台价格为5500元，案外人黄福婷遂通知新佳欣公司将涉案6台手机送至黄敏庭处，黄敏庭验货后，以手机转账方式向案外人黄福婷转账支付了33300元。诉讼期间，本院依被告蔡敏庭的申请向中山市公安局石岐区分局岐江派出所调取了蔡敏庭、苏奕鹏、郑阔、林泳星在公安机关的询问笔录、手机转账记录、销售单据明细、短信记录、扣押笔录及清单、银行查询交易记录等。其中蔡敏庭反映事发当天，案外人黄福婷致电其有手机出售，双方商定了交易价格，后有两名男子送涉案6台手机到其店内，将手机放在桌面上让其验货，该两名男子称不收现金，要求转账，其遂与案外人黄福婷联系付款，案外人黄福婷随后向其发送了一个工商银行账户，其通过其朋友苏奕鹏的支付宝账户向该账户转账支付了33300元，送货的男子看到其的转账过程，十几分钟后转账成功，期间该两名男子亦联系案外人黄福婷，但他们一直没有收到黄福婷的货款，此时其已将手机放进店柜台内，其原认为黄福婷与送货的人是上下级关系，后与该两名男子交谈后认为可能被诈骗，遂报案，其没有见过黄福婷本人，期间其打电话给黄福婷时黄福婷让其不要让该两名送货人员听到，其也看到送货人员期间也接了好几个电话，因销售单据明细显示的是销售价格，其与黄福婷谈的是批发价，价格会有所差异。苏奕鹏反映其使用账号为186××××1088的支付宝账户代蔡敏庭向黄福婷账号为62×××19的工行账户转账支付了33300元，事发当天其亦在现场，其反映的其他内容与黄敏庭基本一致。郑阔反映其为新佳欣公司的员工，事发当天，一名自称黄小姐的人打电话给其要求购买6台苹果6SPLUS手机并要求送货至三禾数码店，双方约定转账付款，其将涉案手机送到该店后交予被告验货，验完货后其致电黄小姐要求转账，但黄小姐一直不予转账，还让其打电话时离店员远一点，后其感觉受骗，此时被告已向黄小姐转账付款了，其遂报警，其并不认识黄小姐，因为当时是与黄小姐谈的，故没有要求三禾数码的店员直接向其转账付款。林泳星反映其为新佳欣公司的员工，其与郑阔一起送货至三禾数码店的，反映的内容与郑阔基本一致。扣押决定书、扣押清单反映，涉案6台手机被公安机关扣押，其中反映持有人为郑阔与蔡敏庭。庭审中，原、被告确认被告在验收手机后将手机放在桌面上，新佳欣公司的人员在公安机关到场前一直未离开三禾数码店。本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。可见，是否产生动产物权变动以是否交付为前提。这里的交付，是指现实交付，即动产物权的让与人将其对动产的直接控制现实地移转给受让人，使受让人对该动产取得事实上的管领力。交付必须是基于权利人的意思，从形式上是可以明确识别、一次性、全部的占有移转。本案中，原告作为APPLE的授权经销商，虽然其基于与案外人黄福婷的买卖合同关系而将其所有的涉案6台手机送至被告处并交予被告验货，但其在发现案外人在收取被告款项后一直未向其支付，可能存在诈骗后，随即要求被告将涉案6台手机向其返还，其亦一直未离开交易地点，可见，原告对涉案6台手机仍存在直接控制，未实际交付给被告，为此，涉案6台手机所有权仍未转移。现原告主张涉案6台手机属其所有于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条之规定，判决如下：确认6台Iphone6Plus64G手机（序列号：SN：SF2LRQ4ZQGRX5;SN:SF2LRPPWBGRX2;SN:SF2LRQ556GRX5;SN:SF2LRQ4NUGRX5;SN:SF2LRT03SGRX2;SN:SF2LRT0H6GRX2）的所有权为原告广东新佳欣数码科技有限公司所有。案件受理费834元，减半收取为417元（原告已预交），由被告蔡敏庭负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员仇丽君二〇一六年十二月二十二日书记员孙婉霞石丽娜