wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初15585号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告：孟祥囡，女，1984年9月8日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孟祥囡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金207998.94元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款260000元贷款，期限自2014年6月20日至2019年6月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金207998.94元、利息18002.5元、罚息6232.08元、复利1638.95元未付。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥囡于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十万七千九百九十八元九角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为一万八千零二元五角、罚息为六千二百三十二元零八分、复利为一千六百三十八元九角五分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百六十八元（含公告费五百六十元），由被告孟祥囡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十日书 记 员 杨梦莉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1498号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李保绍，住广东省广州市花都区。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。原审被告人林显生，住广东省廉江市。因本案于2014年6月25日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人邹某甲，住广东省廉江市。因本案于2014年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同���8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李保绍犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，原审被告人林显生、邹某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月21日作出（2015）穗花法刑初字第863号刑事判决。原审被告人李保绍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，1999年10月15日23时许，被告人李保绍、同案人邱某（另案处理）在同案人汤某（已判刑）的纠集下，携带铁枝等作案工具，以向被害人李某乙索要拖欠汤某兄长汤泽成（另案处理）的赌债为由，去到广州市花都区狮岭镇冯村“青云楼”附近一小巷内，对被害人李某乙实施殴打，致李某乙受伤倒地后于次日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某乙系因胸、背、腹部受钝器暴力打击，造成右肺及右肾破裂出血，急性失血性休克死亡。2014年6月25日3时40分许，被告人李保绍、同案人朱旺山、“王浩”、“李响”（均另案处理）、何伟明（已死亡）等人在广州市花都区狮岭镇合成村南航大道武广桥底的“三国烤鱼店”吃宵夜时，与在隔壁“重庆烤鱼店”吃宵夜的被告人邹某甲、林显生、同案人黄某乙、余某、邹某乙、邹某丙、邹某丁、黄某丙、“黄某丁”等十余名男子（均另案处理）发生口角争执，进而互相拿刀具、啤酒瓶、木板等工具进行斗殴，混乱中同案人何某被尖刀刺伤，送医后经抢救无效死亡。经鉴定，何某符合被单刃锐器刺伤胸部造成心脏破裂致失血性休克死亡，被告人林显生的损伤程度为轻伤，同案人朱某乙、黄某乙的���伤程度为轻微伤。公安机关于2014年6月25日在合益派出所将李保绍抓获，于2014年6月25日在花都区旗岭新村将邹某甲抓获，于2014年7月2日在花都区第二人民医院将林显生抓获。原审判决认定上述事实，有经过原审庭审质证的书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据证实。原审判决认为，被告人李保绍无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚；被告人李保绍还无视国家法律，结伙聚众斗殴，致对方一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚；被告人林显生、邹某甲无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，致对方一人死亡、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人李保绍在判决宣告以前身犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李保绍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑十二年零八个月，剥夺政治权利四年；二、被告人林显生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月；三、被告人邹某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人李保绍以其只是踢了被害人的头部几脚，在共同犯罪中��从犯，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人何志梅提出的辩护意见与上诉人的上诉意见持同。经审理查明，原审判决认定上诉人李保绍、原审被告人林显生、邹某甲参与故意伤害、聚众斗殴的事实清楚，有经原审庭审出示并质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间上诉人李保绍及辩护人均未提供新的证据。对于上诉人李保绍及辩护人提出的辩护意见，本院经审查认为：同案人汤某供述称其纠合上诉人李保绍、同案人邱某等人向被害人追讨欠款，其在现场先持械殴打被害人，上诉人李保绍、同案人邱某等人随即上前一起殴打被害人；同案人邱某供述称上诉人李保绍在案发时持防盗锁打被害人，还用脚踩了被害人头部几下，上述同案人的供述与上诉人李保绍在侦查期间所作的其看到同案人拿工具找被害人追债并在现场用脚踢被害人头部的供��能相互印证，证实上诉人李保绍明知同案人汤某提出报复伤害他人，仍积极参与的犯罪事实。在共同犯罪中，上诉人李保绍与同案人共同参与，作用相当，并无明显的主从之分，故原判根据上诉人李保绍在共同犯罪中的地位、作用予以的量刑适当，所判刑罚并无过重。综上所述，本院认为，上诉人李保绍伙同同案人持械故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；上诉人李保绍还结伙参与聚众斗殴，致对方一人轻伤、一人轻微伤，其行为又已构成聚众斗殴罪。上诉人李保绍犯数罪，依法对其应当数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李保绍及辩护人提出的上诉和辩护意见均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一���第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 理审 判 员  亢爱清代理审判员  彭卫东二〇一六年十二月八日书 记 员  翟 露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11766号原告：蒋润健，男，1976年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：邱晓龙，男，1988年6月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告蒋润健与被告邱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋润健到庭参加诉讼，被告邱晓龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋润健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)4万元；2、判令被告以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，向原告支付自2016年5月28日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年4月28日，被告向原告借款人民币4万元，双方订立借款合同，约定借期自2016年4月28日起至2016年5月27日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。当天原告通过银行转账向被告交付借款4万元。借期届满，被告分文未还亦未支付利息，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告邱晓龙未作答辩。原告蒋润健为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、借款协议1份，原、被告于2016年4月28日签订，旨在证明被告于2016年4月28日向原告借款4万元，约定借期1个月，利息为银行同期贷款利率的四倍的事实；2、中国农业银行卡卡转账凭证复印件。旨在证明原告于2016年4月28日向被告转账交付借款4万元的事实。被告邱晓龙未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约归还，现逾期不还，显属违约，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张自逾期还款之日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告归还借款4万元，并以4万元为基数，自2016年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告邱晓龙经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋润健借款人民币40000元，并以本金人民币40000元为基数，自2016年5月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息，利息计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告邱晓龙负担，被告邱晓龙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一六年十二月六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执109号申请执行人熊招玉。申请执行人李开华。申请执行人李开科。申请执行人杨五娣。被执行人约相广拉。关于熊招玉、李开华、李开科、杨五娣与约相广拉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）瑞民一初字第214号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人履行20000.00元后，未依法履行。本院依法查询了被执行人约相广拉的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）云3102执109号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  董诗周二〇一六年十二月一日书记员  方 皓
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2522号罪犯陈思羽，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）乐刑终字第54号刑事判决，以被告人陈思羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年11月19日至2022年11月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年10月26日减刑一年二个月，刑期变更至2021年9月18日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈思羽在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年7月至2016年9月定量考核累计积分105分，定性考核评为监狱改造积极分子，获行政表扬一次，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陈思羽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈思羽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈思羽减去一年三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年6月18日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李聪颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第00283-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路156号。负责人：周伟，行长。被执行人：陈超，男，1978年11月21日出生，汉族，住址：武汉市武昌区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈超借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00229号民事判决书，依法向被执行人陈超发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币131，644.96元、利息2，527.67元（上述利息及罚息计算至2012年2月21日止，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至贷款全部清偿之日止），向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行支付律��代理费损失8，000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1，571.5元，执行费2，057元。但被执行人陈超仅清偿了借款本息，律师代理费、案件受理费及执行费至今仍未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈超的银行存款或者收入人民币11，628.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一六年××月××日书记员  宋涛
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初7419号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：林丹娟，女，1967年10月18日出生，汉族，住象山县。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告林丹娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 林鹰二〇一六年十二月十二日代书记员 周珅
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1602民初1602号原告：肖远明，男。原告：肖国强，男。被告：古建中，男。本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖远明、肖国强撤回起诉。本案受理费7870元减半收取3935元，由原告肖远明、肖国强负担。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓小菲人民陪审员  杨 锋二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赖苑婷
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2476号罪犯张生木，男，汉族，1973年6月6日出生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）宣中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张生木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张生木赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币53228.10元。安徽省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）皖刑复字第0016号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月10日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；2011年8月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年1月6日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张生木在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张生木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。罪犯张生木所在监区提供2014年11月至2016年10月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为4922.6元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张生木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张生木减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后主刑期自2011年8月19日起至2027年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更553号罪犯邢子超，男，1983年8月4日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住内蒙古自治区兴安盟科尔沁翼前旗。辽宁省灯塔市人民法院于2014年8月28日作出（2014）灯刑初字第211号刑事判决，以被告人邢子超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）（刑期自2014年2月22日起至2017年2月21日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯邢子超在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邢子超减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁振尧审 判 员  胡新雁代理审判员  李喜岩二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 淼
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2852号原告：刘某某，女，1929年3月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王宗峰（系原告刘某某之四子），男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：王某某（系原告刘某某之长子），男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告刘某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王宗峰、被告王某某及其委托诉讼代理人禹敬业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的土地承包经营流转合同。2、被告返还原告承包地0.6亩。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，原告和丈夫王庆景及儿子王宗峰在和沟村组××七亩地分得承包地0.6亩。王宗峰成家后与父母分家单独生活，该0.6亩承包地全部归原告及丈夫耕种。在原告及丈夫丧失劳动能力后，该0.6亩地由被告代为耕种，被告给原告和丈夫120元代耕费和300斤小麦。因后来被告不给原告任何费用，也不尽赡养义务，原告不再让被告代为耕种该0.6亩土地，原告多次要求被告返还承包地，被告一直不予返还。被告王某某辩称：1、该土地流转是双方真实意思表示、合法有效，原告要求解除没有依据。2、300斤小麦和120元是赡养费用，2003年后改为每年800元，赡养费与土地承包没有关联性，如果原告要求赡养可另行主张权利。3、原告刘某某及其丈夫的土地，已分给包括王宗峰在内的4个子女，现在均各自承包经营。4、该争议土地已经人民法院判决，2014年王某某起诉王宗峰时，争议的土地已经判给王某某承包经营，该（2014）泌民初字第2050号民事判决书仍具有法律约束力，根据民诉法审判监督程序的规定，如撤销该判决，只能通过再审程序，现原告起诉违反了一事不再理原则，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘某某育有四子，王某某系长子，王宗峰系四子。2000年左右，刘某某及其丈夫王庆景无能力耕种土地，将其在泌阳县黄山口乡石仁河村委和沟村组××七亩地（地名）分得的承包地0.6亩（四至为东至王某某的承包地，西至王宗甫的承包地，南至地埂，北至地埂）交给王某某耕种，由王某某每年支付120元钱和300斤小麦。2002年王某某外出务工并将该0.6亩土地交由他人代耕，后被王宗峰占用。王某某外出回来后起诉王宗峰返还土地，本院作出（2014）泌民初字第02050号民事判决书，判决王宗峰返还土地。2013年以后，王某某没有按照约定向刘某某履行给付120元钱和300斤小麦的义务。2015年6月15日，刘某某起诉王某某返还争议的土地，本院作出（2015）泌民初字第01236号民事判决书，以王某某没有实际占有争议的0.6亩土地为由，驳回了刘某某的起诉。2016年4月19日，王某某通过法院执行，实际占有了争议的土地。2016年4月27日，原告刘某某以被告王某某代耕其承包地0.6亩，不按照约定支付120元钱和300斤小麦且不返还该土地为由，向本院提起了诉讼。本院以重复起诉为由，作出（2016）豫1726民初1111号民事裁定书，驳回原告刘某某的起诉。后驻马店市中级人民法院认为被告王某某实际占有了争议土地，属于发生新的事实，遂作出（2016）豫17民终2601号民事裁定书，撤销（2016）豫1726民初1111号民事裁定，指令本院审理。上述事实，有当事人陈述及书证等相关证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告刘某某将其承包的0.6亩土地交给被告王某某代为耕种，并口头约定由被告王某某每年支付原告刘某某120元钱和300斤小麦。原、被告之间形成代耕形式的土地流转合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告刘某某将争议土地交付给被告王某某耕种，被告王某某未按合同约定履行相应的义务，其行为构成违约。故原告刘某某请求解除土地承包经营权流转合同，理由成立，本院予以支持。被告王某某应将该0.6亩土地返还给原告刘某某。被告王某某辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告王某某之间的土地承包经营流转合同。二、被告王某某于本判决生效后三十日内将其代为耕种原告刘某某的位于泌阳县黄山口乡石仁河村委和沟村组杜庄岗东七亩地（地名）承包地0.6亩（四至为东至王某某的承包地，西至王宗甫的承包地，南至地埂，北至地埂）返还给原告刘某某。案件受理费50元，由被告王某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姜丽君代理审判员  吴宗营人民陪审员  王 崇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  熊义柱
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1991号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。法定代表人:周财民，职务行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。被告：赵明，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：苏国波（赵明妻子），男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：赵峰，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：赵亚无（赵峰妻子），女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：韩非，男，1991年1月9日出生，汉族，农民住海伦市。被告：武秀雪（韩非妻子），女，1993年9月30日出生，汉族，农民，住海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵明偿还借款本金及利息46,425.01元，其中本金36,954.78元；要求被告赵峰偿还借款本金及利息46,425.01元，其中本金36,954.78元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月6日，原告与被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月6日，原告与被告赵明、赵峰联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告赵明、赵峰每人各发放贷款4.9万元。二被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月6日至2015年3月6日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告赵明、赵峰不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告赵明拖欠原告贷款本金及利息46,425.01元，其中本金36,954.78元，被告赵峰拖欠原告贷款本息46,425.01元，其中本金36,954.78元。被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告与被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月6日，原告与被告赵明、赵峰联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告赵明、赵峰每人各发放贷款4.9万元。二被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月6日至2015年3月6日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告赵明、赵峰不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告赵明拖欠原告贷款本金及利息46,425.01元，其中本金36,954.78元，被告赵峰拖欠原告贷款本息46,425.01元，其中本金36,954.78元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告赵明、赵峰签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。综上，原告海伦市邮储银行要求被告赵明、赵峰偿还借款本息及要求被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金36,954.78元及利息（2014年1月6日至2015年3月6日按年利率13.50%计算，2015年3月7日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；二、被告赵峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金36,954.78元及利息（2014年1月6日至2015年3月6日按年利率13.50%计算，2015年3月7日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；三、被告赵明、苏国波、赵峰、赵亚无、韩非、武秀雪对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春审 判 员  王凤山人民陪审员  李金宝二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵东光
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7789号原告：朱红兵，男，1971年6月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告：吴才正，男，1975年9月30日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告朱红兵与被告吴才正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴才正下落不明，本案于2016年9月1日转为普通程序组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱红兵到庭参加诉讼。被告吴才正经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100000元及利息10000元（自2015年1月7日起以100000元为基数计算至2016年7月7日止）。事实与理由：2014年3月3日，被告因资金紧张向原告借款500000元并出具借条一份，当时约定月利率为一分半，借期一年，每两个月付一次利息。原告于2014年3月4日通过银行汇款方式向被告交付了500000元。2015年1月7日被告付清了2014年的利息，但本金未按约归还，被告遂重新向原告出具借条一份，年利率变更为10%，借款期限为三年，当时约定2016年3月7日应返还100000元。届期，被告未按约归还100000元，也未支付利息。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年3月3日，被告因需向原告借款500000元并出具借条一份，双方约定月利率为1.5%，每两个月付一次利息，借款期限为一年。次日，原告通过银行转账方式向被告交付了该笔借款。被告分别于2014年5月、7月、9月、11月及2015年1月各向原告支付了利息15000元，合计75000元。2015年1月7日，被告重新向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款500000元，借款期限为三年零两个月，从2015年1月7日到2018年3月6日（2016年3月7日还100000元，2017年3月7日还200000元，2018年3月6日还200000元），借款年利率为10%，2018年3月6日必须全部还清（包括本金和利息）。双方并在2014年3月3日出具的借条下方写明该份借条作废。同年7月，被告支付利息2000元。届期，被告未按约归还100000元，也未按约支付利息。以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行存款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告因需向原告借款500000元，双方约定其中的100000元于2016年3月7日归还，则被告理应按约归还该笔借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的自2015年1月7日起以100000元为基数计算至2016年7月7日止的利息10000元，根据双方在借条中的约定及原告在庭审中的陈述可以明确借款年利率为10%，即上述期间内的以100000元为基数的利息应为15000元，被告已支付2000元，现原告自愿减少部分利息，仅要求被告支付上述期间内以100000元为基数的利息10000元，系其自由处分权利，且未违反法律规定，本院予以准许。被告吴才正经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴才正返还原告朱红兵借款100000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。二、被告吴才正支付原告朱红兵自2015年1月7日起至2016年7月7日止的利息10000元，限于本判决生效后七日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2500元，公告费560元，合计诉讼费3060元，由被告吴才正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 ?沈功素代理审判员 陈 胡 琼人民陪审员 陈 华 春二〇一六年十二月二日代书 记员 薛 玉 儿
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘民申1265号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱明贤。委托诉讼代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司，住所地肃南县马蹄路53号县委党校院内。法定代表人：陈圣发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈圣发。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张文峰。再审申请人邱明贤因与被申请人肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司、陈圣发、张文峰股东资格确认纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邱明贤申请再审庭称，原审判决认定事实和适用法律错误。申请人与被申请人陈圣发签订了股权确认书，有证据证明申请人先后投入700万元的股金，对相关投资问题被申请人张文峰股东也在庭审中认可，应当按照公司法解释三关于实际出资人与名义出资人就投资权益约定的规定确认申请人的股东资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据申请人提起诉讼的具体请求及申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是能否确认申请人为被申请人恒盛矿业公司的股东。有限责任公司的股东资格取得通常有两个途径，一是在公司设立时因向公司出资或认缴出资而原始取得股东资格，二是通过转让、继承等而继受取得股东资格。关于申请人是否原始取得股东资格的问题。鉴于实践中有限责任公司设立时基于某种原因实际出资人和名义出资人并不一致，二者出现争议时实际出资人通常要求确认其股东资格，当涉及第三人权益时亦经常出现隐名出资人股东资格的确认问题。因此，对于隐名股东资格的确认，应当分析当事人争议的法律关系是属于公司内部法律关系而产生的争议，还是基于公司外部法律关系而产生的争议，并坚持“双重标准，内外有别”的原则。本案中，申请人主张其向被申请人公司履行了出资义务，应当确认其股东资格，故本案争议是基于公司内部法律关系而产生的争议，应依契约自由、意思自治原则来处理该争议。实践中，实际出资人和名义出资人在公司设立时是通过他们之间关于实际出资的合同约定就权利义务分配达成一致，即双方之间必然存在约定隐名股东以显名股东的名义出资为公司的股东，并由隐名股东承担投资收益和风险的隐名出资协议，如果没有此约定，则无从看出实际出资人真实的意思目的，出资行为的意图无法明确，进而无法确认实际出资人具有股东资格。换言之，在处理公司内部资格确认时，隐名持股协议是判断隐名股东地位必不可少的要件。从双方提交的证据来看，恒盛矿业公司设立时，公司的注册资金虽然是由申请人汇入，但申请人同时证明该资金系分别由被申请人陈圣发、张文峰投入，其仅为经办人，并不能提供证据证明在公司成立前其与签署章程并登记在册的股东之间存在隐名持股协议，也不能提供证据证明其就汇入恒盛矿业公司的400万元所涉投资收益和风险等相关权利义务分配达成一致，即申请人汇入该400万元的真实意思目的和行为意图无法明确，该行为更表现为债权债务关系的外观，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第一款规定的情形,二审法院未适用该条款确认其原审股东地位不存在适用法律确有错误的问题。关于申请人是否继受取得股东资格的问题。申请人为证明自己的主张，提交了其与被申请人陈圣发签订的股权确认书，签订时间是在恒盛矿业公司成立之后。恒盛矿业公司注册资本为400万元，期间未出现增资，陈圣发作为股东持有60%的股权，而从确认书的具体内容来看，双方约定的是申请人实际投入700万元后占公司20%的股权，包含在陈圣发所持60%的股权内，故该协议在性质上更符合股权转让的法律特征。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”的规定，陈圣发名下20%的股权转让给申请人须经其他股东过半数同意，而在双方签订该协议的行为时，公司另一股东已书面通知陈圣发禁止转让股权，该通知并不能反映将申请人排除在外的情形，故二审法院未认定诉讼中被申请人张文峰与其所发禁止转让股权通知书内容相悖的意见,符合公平诚信的法律原则。鉴于该协议是由申请人与陈圣发签订，行为时并未经公司其他股东同意，更没有依法办理相关变更登记手续，协议并不能当然产生对抗公司的法律效力。加之申请人不能提供证据证明已将另300万元资金支付给陈圣发，陈圣发亦否认收到申请人的该笔款项，且诉讼时认为该协议对股权的确认属于无效协议，而申请人诉请公司为其变更工商登记手续的要求已经突破了前述双方协议的范围，故二审法院未认定申请人与被申请人恒盛矿业公司之间具有股权关系并赋予申请人可依债权债务关系另行主张的权利符合本案实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回邱明贤的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  王 静二〇一六年十二月六日书 记 员  秦春蕊
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初3793号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：李金民，男，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：孙建伟，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人孙志贞，男，1945年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。（系被告孙建伟之父）。被告：张福安，男，1955年9月23日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：张金民，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙建伟、张福安、张金民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民，被告孙建伟的委托诉讼代理人孙志贞，被告张福安、张金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建伟立即归还借款本金200000元及利息66705.96元（计算至2016年8月29日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；被告张福安、张金民承担连带清偿责任。2、本案案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告孙建伟于2013年10月6日从我行借款200000元，月利率10‰，计息方式为按季结息，到期日为2014年9月15日，借款用途是收购姜蒜，由被告张福安、张金民提供连带责任保证，我行按合同约定发放了贷款，借款到期后，我行多次上门催收借款人及担保人，借款人孙建伟以无钱为由拒不还款。为此诉至法院，请求依法判如所请。被告孙建伟辩称，借款属实，该贷款实际是我使用了，当时我年龄到了，所以我儿子孙建伟给我贷的。被告张福安辩称，为被告孙建伟担保属实，但是当时签订借款合同时借款合同中没有写任何内容，当时也不知道担保这么多钱，如果知道我也不可能担保。被告张金民辩称，为被告孙建伟担保属实，但是当时签订借款合同时借款合同中没有写任何内容，当时也不知道担保这么多钱，如果知道我也不可能担保。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原告与三被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮；被告孙建伟的最高贷款额为200000元，期间为2011年9月16日至2014年9月15日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人和保证人应当按期偿还贷款本金，在结息日支付应付利息；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。2013年10月6日，被告孙建伟借原告款200000元，并在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到原告款200000元，2014年9月15日到期，月利率10‰。至2016年8月29日，被告孙建伟尚欠原告借款本金200000元、利息66705.96元。上述事实，有原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与三被告签订的联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告孙建伟尚欠原告借款本金200000元及相应利息，被告张福安、张金民提供连带责任保证，有联合保证借款合同、贷转存凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告孙建伟应当归还原告尚欠的借款本息，被告张福安、张金民应当按照联合保证借款合同的约定承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告张福安、张金民在承担保证责任后有权向被告孙建伟追偿。三被告的辩称理由均缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙建伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息66705.96元（计算至2016年8月29日），共计266705.96元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2016年8月30日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张福安、张金民对上述被告孙建伟所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙建伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇一六年十二月十五日书记员  杨金辉
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3159号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。被告：李文宇，男，现住长春市二道区。本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告李文宇不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。案件受理费887.00元减半收取443.50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。审 判 长  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  于婷婷二〇一六年十二月十六日书 记 员  苏春梅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10633号原告李秀红，女，1970年8月2日生，汉族，住平度市。委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。TEL：.被告青岛宏奥铜管有限公司。住所地：平度市苏州路南华侨科技园内。法定代表人杨永敏，该公司董事长。被告彭宇堂，男，1976年10月31日生，汉族，住平度市。TEL：87371650.被告姜瑞峰，男，1968年1月1日生，汉族，住平度市。TEL：。原告李秀红与被告青岛宏奥铜管有限公司、被告彭宇堂、被告姜瑞峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李秀红诉称，2016年6月20日，被告受被告姜瑞峰雇佣，在被告青岛宏奥铜管有限公司位于苏州路南端的工地上工作时，不慎从未设置安全防护设施的楼板上缺口处摔下受伤，原告随即被送往平度市人民医院住院治疗，出院后经鉴定为伤残8级。后经查此工地是被告青岛宏奥铜管有限公司将工程发包给彭宇堂，被告彭宇堂又分包给姜瑞峰。原告受伤后被告彭宇堂为被告垫付医疗费10000元。后三被告对于剩余的赔偿金拒绝与原告协商。为维护原告的合法权益，特向人民法院主张权利，要求：一、依法判令上述被告赔偿原告各种费用共计人民币283208.50元。【其中1、医疗费12466.24元。2、住院期间的伙食补助费280元（20元/天×14天）。3、护理费10889.84元（147.16元/天×14天×2人＋147.16元/天×14天×1人）。4、误工费17953.52元（147.16元/天×122天）.5、伤残赔偿金242220元（40370元/年×20年×30%）。6、被抚养人生活费3198.90元（21326元/年×1年×30%÷2人）。7、鉴定费1400元。8、精神损害抚慰金4000元。9、交通费800元】。2、本案的诉讼费由上述被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，原告向本院起诉的被告“彭宇堂”系起诉主体不适格，实际的诉讼主体应为“彭玉堂”，另外，被告又不同意变更，所以，原告所起诉的被告的诉讼主体不明确，为此，对于原告的起诉，本院应予驳回。在原告将被告明确以后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀红的起诉。案件受理费5548元，退给原告李秀红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘启斌代理审判员  宋丽艳人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十七日书 记 员  仲伟静
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1839号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张元涛，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，居住地贵州省遵义县。2016年10月1日因涉嫌盗窃被捉获，同月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1796号起诉书指控被告人张元涛犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人张元涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人张元涛于2016年9月26日13时许，在重庆市渝中区，趁被害人罗某某、刘某家中无人之机进入室内，盗走价值17525元的普拉达牌女士提包一个，盗走未估价的财物LV牌女士提包一个、卡地亚牌女士手表一块、天梭牌女士手表一块及其他提包、手表、饰物若干。次日，被告人张元涛将普拉达提包、LV牌提包、卡地亚牌手表、天梭牌手表销赃获赃款23500元。公安机关经侦查于2016年10月1日10时许，在贵州省遵义市汇川区将被告人张元涛捉获归案。被告人张元涛归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张元涛的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张元涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、刘某的报案材料和陈述、案发现场监控视频和截图、现场勘验检查笔录、证人廖某某、潘某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、扣押物品清单、部分赃物照片、价格鉴定结论、归案经过材料、立案决定书，户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是入户盗窃。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张元涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张元涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2018年5月31日止）二、被告人张元涛在本判决生效后一个内，将销赃所得赃款二万三千五百元直接退赔给被害人罗某某、刘某，并赔偿相关的其他财物。上述罚金于本判决生效之日起一个内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十二月十二日书记员 刘至严
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1222民初1086号原告：付增朝，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李永文，男，60岁，汉族，农民，住址兰西县。原告付增朝与被告李永文土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：准许原告付增朝撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十二月十二日书 记 员  南 锋
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执323号申请执行人刘祝福，男，1957年9月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人泉州市露泉卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人吴育峰，公司总经理。申请执行人刘祝福与被执行人泉州市露泉卫生用品有限公司劳动报酬争议一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的闽泉洛劳仲案（2015）148号调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘祝福因被执行人泉州市露泉卫生用品有限公司未履行支付工资95000元的义务，于2016年4月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人泉州市露泉卫生用品有限公司所有的址于泉州市洛江区双阳华侨经济开发区的土地使用权，并依法扣划了被执行人的银行存款80484元，因被执行人涉及多个案件，本院已依法对该笔款项参照案件标的额比例进行分配。后经对被执行人泉州市露泉卫生用品有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市露泉卫生用品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人刘祝福已经知悉上述情况，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人刘祝福同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一六年十二月二十七日书记员  许明远
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终4216号上诉人（原审原告）：赵秀芹，女，1960年2月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李云，男，住址同上。系赵秀芹丈夫。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区马投涧镇人民政府，住所地安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。组织机构代码：005603580。法定代表人：董明月，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。上诉人赵秀芹因与被上诉人安阳市龙安区马投涧镇人民政府（以下简称马投涧镇政府）劳动争议纠纷一案，不服龙安区人民法院（2016）豫0506民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵秀芹及其委托诉讼代理人李云、李艳，被上诉人马投涧镇政府的委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀芹上诉请求：1、依法撤销安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初670号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人于1996年4月份调入被上诉人单位工作，在乡政府企业办工作半个月后到乡计生办工作，直到2003年3月份。2003年被上诉人区划归龙安区，被上诉人的职工档案都不存在转交的问题，仍旧统一由安阳县乡镇企业局管理。不管归谁管理，但上诉人是被上诉人职工的事实毋庸置疑，上诉人的单位就是被上诉人。不管被上诉人归安阳县还是龙安区，被上诉人应当为其职工缴纳养老保险和医疗保险。2、上诉人诉请并未超过诉讼时效。上诉人2011年办理完退休手续后，就向被上诉人领导要求支付单位应当承担的部分养老保险费和医疗保险费。上诉人每年多次催要，被上诉人以政府困难为由未能支付。2015年又以上诉人非被上诉人单位职工为由不予支付。2015年11月19日安阳县社会保险事业管理局出具了上诉人系马投涧镇政府职工情况说明，被上诉人单位仍旧以困难为由未能解决。因被上诉人的领导调离被上诉人处，上诉人才诉诸法律，时效一直在中断，上诉人并未超过诉讼时效。马投涧镇政府辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，且上诉人的诉讼请求超过仲裁时效。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，应当予以维持。赵秀芹向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告企业基本养老保险费23211.65元及利息、基本医疗保险费9632元及利息；判决被告支付原告2003年3月至2011年4月份的生活费等共计48500元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告赵秀芹从1977年开始上班，于1983年到安阳县水泥厂上班，于1993年12月20日和安阳县水泥厂签订全民劳动合同制工人合同，合同期限为1993年12月20日起至1998年12月19日止。原告赵秀芹于1996年4月份开始在安阳县马投涧乡乡镇企业办公室工作至2003年3月份，因安阳县马投涧乡乡镇企业办公室行政区划划归于安阳市龙安区，原告工龄满20年，乡政府决定让原告在家待岗。原告赵秀芹人员档案没有随之转交，仍归安阳县乡镇企业局管理。2011年2月24日安阳县企业养老险中心通知安阳县企业局企业办的原告赵秀芹补缴养老保险费用29775.29元，2011年3月21日又通知原告赵秀芹补缴养老保险费用337.27元。2011年4月份原告赵秀芹通过安阳县劳动社会保障局办理退休手续，职工退休证显示原告赵秀芹工作单位为安阳县企业局企业办。原告于2011年12月22日向安阳县社会医疗保险中心缴纳医疗保险费用10080元。为此，原告诉至法院。一审法院认为，原告应当在法定的诉讼时效内向法院主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告于2011年自行缴纳应当由单位交纳的养老保险费用及医疗保险费用，其从2011年起便知道自己的权利受到侵害。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，已超出法定的诉讼时效，且其当庭未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故其诉讼请求，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵秀芹的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告赵秀芹负担。二审中，双方均未提交新证据，本院针对当事人争议事实的认定与一审认定事实一致。本院认为，本案的焦点是上诉人的诉求是否超过法定的时效期间。上诉人起诉称“1996年4月份调入被告单位，在被告单位的乡镇企业办公室工作半个月后到乡计生办工作，一直工作到2003年3月份，因原告工龄达20年，乡政府当时决定，工龄满20年的职工回家待岗，不发工资，仅发生活费，但直到原告2011年4月份退休，被告单位未给一分钱生活费。办理退休手续时，被告无力缴纳企业基本养老费和基本医疗保险费，原告只好自己先行补交，其中单位应当缴养老保险费23211.65元、医疗保险费9632元……”，上述情况说明，上诉人自2011年起应知道自己的权利受到侵害。上诉人称2011年4月份退休后多次找马投涧镇政府领导，要求支付应当承担部分养老保险费和医疗保险费，但马投涧镇政府的领导以政府困难为由未能支付。针对上述事实，一、二审中，上诉人均未提交相关证据予以证实。2016年3月份，上诉人申请劳动人事争议仲裁，龙安区劳动人事争议仲裁委员会虽以“申请人争议内容不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围”作出不予受理案件的通知书，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人申请劳动人事争议仲裁也已经超过法定1年申请仲裁时效。另根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，2016年4月份，上诉人向一审法院提起诉讼，也超过了诉讼时效，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  杨 晓二〇一六年十二月二十六日书记员  张 杨
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0412行审203号申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。法定代表人曹雄伟，该局局长。委托代理人李俊，监察执法大队副大队长。委托代理人姜涛，监察执法大队中队长。被执行人常州巨洋钢结构有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村。法定代表人陈锋。申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局于2016年12月21日向本院申请强制执行武安监管罚〔2016〕1535号行政处罚决定书，本院于同年12月22日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年4月12日作出武安监管罚〔2016〕1535号行政处罚决定书，认定2015年12月8日上午10时左右，被执行人主要负责人陈健带领员工在常州市凯宏铝业有限公司的挤压车间内组织彩钢瓦翻新作业时，发生一起1名工人高处坠落死亡的生产安全事故。上述事实由事故现场照片、询问笔录、调查报告、营业执照等证据予以证实。被执行人安全生产管理不到位，安全教育培训不落实，现场安全管理不到位，未督促从业人员按照高处作业要求佩戴劳动保护用品，没有及时发现并消除从业人员高处作业不系安全带的事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条第一款之规定，对这起事故发生负有责任，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币200000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币200000元，以及逾期不缴纳罚款每日按罚款额3%加处罚款人民币200000元，共计缴纳罚款人民币400000元。本院认为，申请执行人作出的武安监管罚〔2016〕1535号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人常州市武进区安全生产监督管理局要求被执行人常州巨洋钢结构有限公司立即缴纳罚款人民币200000元，以及逾期不缴纳罚款每日按罚款额3%加处罚款人民币200000元，共计缴纳罚款人民币400000元的请求；二、申请执行费用由被执行人常州巨洋钢结构有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴焕中代理审判员  徐惠丽人民陪审员  周曙琴二〇一六年十二月二十八日书 记 员  余佳璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执2188号申请执行人吉林省富田农业科技有限公司。被执行人郭建秋。本院在执行申请执行人吉林省富田农业科技有限公司与被执行人郭建秋买卖合同纠纷一案中，吉林省通榆县人民法院于2015年11月10日做出（2015）通法民初字第679号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款61880元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结吉林省通榆县人民法院（2015）通法民初字第679号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一六年十二月二十五日书记员 孙恒军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初19590号原告：深圳市康尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦十一楼1110。法定代表人：黄释庆。原告：深圳市康泰尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦十一楼1110。法定代表人：朱孝明。被告：深圳市亿宝隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路182-5号东方商务大厦A座711室。法定代表人：杨振亚。被告：喻艳玲。被告：杨振亚。原告深圳市康尔科技有限公司、深圳市康泰尔电子有限公司诉被告深圳市亿宝隆科技有限公司、喻艳玲、杨振亚合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告深圳市康尔科技有限公司、深圳市康泰尔电子有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市康尔科技有限公司、深圳市康泰尔电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第十六条、第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告深圳市康尔科技有限公司、深圳市康泰尔电子有限公司撤诉。案件受理费人民币900元，由原告深圳市康尔科技有限公司、深圳市康泰尔电子有限公司负担。审判员  耿哲娇二〇一六年十二月二十日书记员  周云鹏
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2601号罪犯刘广彬，男，1972年8月14日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）沧刑初字第80号刑事判决，以刘广彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2005年4月21日减为有期徒刑二十年（刑期至2025年4月20日），剥夺政治权利七年。经本院裁定2008年11月10日、2011年5月5日、2014年5月27日分别减刑二年（刑期至2019年4月20���）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘广彬在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，记功奖励1个。悔改表现突出，建议减刑一年三个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘广彬符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘广彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年7月25日、2014年10月25日、2015年4月25日、2015年7月25日、2016年4月25日、2016年10月25日共获表扬奖励6个，2015年1月14日获记功���励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、张某及罪犯证明人柴某、李某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘广彬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘广彬减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年1月20日），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 王春利二〇一六年十二月十二日书���员王梦瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初28081号原告：张建都，男，1959年1月19日出生。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：牛子静，女，1984年9月1日出生，北京宣房投资管理集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王京平，北京市亿中律师事务所律师。原告张建都与被告北京宣房投资管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建都及委托诉讼代理人包亮亮，被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称：宣房投资公司）参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建都向本院提出诉讼请求：1.确认张建都承租宣房投资公司的房屋中除45.2平方米以外包含一间9平方米厨房；2.本案诉讼费及其他相关费用由宣房投资公司承担。事实和理由：位于北京市西城区XX路XX号的房屋为落实政策是张建都及家人安置的房屋，张建都与宣房投资公司于2010年9月16日续签了《北京市公有住宅租赁合同》。虽然该租赁合同载明的使用面积为45.2平方米，但另有9平方米的厨房在张建都及家人入住时就已经计入政策面积，且在2015年的一场火灾事故中得到了宣房投资公司的进一步确认。但宣房公司在2013年《西城区仁寿路、香厂路房屋排险解危和文物保护腾退工作补偿安置方案》中并未将9平方米的厨房面积计算在内，严重损害张建都的合法权益。被告宣房投资公司辩称，认可双方之间存在房屋租赁合同关系，但认为应驳回张建都的起诉或全部诉讼请求，理由如下：一、本案不属于人民法院的管辖范围，依法应驳回起诉。张建都称涉案房屋中的违建厨房自建房9平方米，系在落实私房政策是计入政策面积，但历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围；另外，本案诉争的厨房9平方米房屋至今未办理取得《建设工程许可证》，系违法建设，根据《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》第三条规定，凡属于违章建筑的认定与处理方面的纠纷，也不属于法院管辖。二、张建都承租房屋使用的面积为45.2平方米，张建都请求确认违建自建房面积，没有任何事实和法律。诉争的厨房9平方米房屋至今未办理取得《建设工程规划许可证》，系违法建设。双方2010年9月16日签订的《北京市公有住宅租赁合同》，张建都承租XX路XX号XX号房屋，总使用面积45.2平方米，且租金计租标准也不包括违建自建房面积。双方于2013年12月17日签订的《仁寿路、板章路房屋排险解危和文物保护腾退协议》第二条，张建都对承租3间房屋、使用面积45.2平方米等租赁事实均予以认可。另，在已生效的（2015）西民初字第XX号民事判决书中，依法确认了张建都承租3间房屋及总面积45.2平方米的基本事实。本院经审理认定事实如下：宣房投资公司与张建都早年曾签订过《租赁合同》。2010年9月16日，宣房投资公司与张建都又续签了《北京公有住宅租赁合同》（编号：宣房天字度XX号），约定张建都租赁北京市西城区XX路XX号院XX号房屋，总使用面积45.2平方米，其中居室3间，40.40平方米，每月租金76.3元，其中一间南房支付企租房费240元。现张建都诉至法院，请求：1.确认张建都承租宣房投资公司的房屋中除45.2平方米以外包含一间9平方米厨房；2.本案诉讼费及其他相关费用由宣房投资公司承担。宣房投资公司以其答辩意见不同意张建都的诉讼请求。另查，一、庭审中，张建都提交的《房屋排险解危和文物保护腾退工程补充安置方案及补偿协议》、（2015）西民初字第XX号民事判决书，证明因张建都承租的房屋涉及文物保护腾退，宣房投资公司制定了腾退方案并与张建都签订了腾退协议，后因宣房投资公司未将腾退协议交还张建都，且在腾退协议中存在不确定因素，经法院审理认定腾退协议无效。宣房投资公司认可上述证明材料的真实性，但不认可证明目的，并认为上述证据证明了按照腾房协议，张建都将正式房及自建腾退一并交于房屋腾退单位，且确认了张建都承租使用面积为45.2平方米。二、庭审中，张建都提交证明信、火灾事故认定书及照片，证明1984年因落实政策张建都落入XX路XX号至今，且因2015年3月发生火灾，宣房投资公司对9平方米的自建厨房进行了维修及修缮。宣房投资公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为不能证明张建都因落实私房政策入住仁寿路6号，且宣房投资公司对9平方米的违建进行修复是基于消防机关将该违建损坏，张建都要求修复而进行，该9平方米房屋张建都无偿使用，但并未计入租赁面积。上述事实，有双方当事人陈述、《北京公有住宅租赁合同》（编号：宣房天字第XX号）、（2015）西民初字第XX号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提出证据加以证明。本案中，宣房投资公司与张建都签订的《北京公有住宅租赁合同》中明确约定张建都承租房屋为XX路XX号XX号总使用面积45.2平方米。张建都要求确认其承租的房屋面积中除上述使用面积外尚包括9平方米的自建厨房，但张建都提交证据不足以证明其上述主张，故张建都该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张建都的全部诉讼请求。案件受理费一百零五元，由张建都负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一六年十二月十九日书 记 员  郭莹莹
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2643号罪犯庞志星，男，1980年7月4日出生，汉族，天津市武清县人，现在河北省沧州监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）一中刑初字第1632号刑事判决，以被告人庞志星犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2004年6月2日减为无期徒刑；2006年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2024年11月25日止）。经本院裁定，2009年7月28日减刑一年十一个月；2011年8月9日减刑一年九个月；2013年8月5日减刑一年十个月；（刑期至2019年5月25日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯庞志星自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次；获得考核记功奖励4次；被评为2013年度狱级改造积极分子。建议对罪犯庞志星减去有期徒刑二年。沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯庞志星呈报减刑。经审理查明，罪犯庞志星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次；获得考核记功奖励4次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯庞志星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯庞志星减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十二月十三日书记员 丁 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3021号申请执行人:于国臣，男，汉族，个体户。被执行人:闫国斌，男，汉族，农民。申请人于国臣与被执行人闫国斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4718号已经发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人闫国斌发出执行通知，责令被执行人闫国斌履行生效判决书确定的义务，现被执行人闫国斌已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除被执行人闫国斌在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  成广辉二〇一六年十二月十日书记员  青 青
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更538号罪犯刘卫东，男，1957年4月21日生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市大东区。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年11月26日作出（2009）东刑初字第579号刑事判决，以被告人刘卫东犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑十四年。（刑期自2009年4月2日起至2023年4月1日止）。2013年7月29日本院作出刑事裁定，对其减刑有期徒刑九个月。（刑期自2009年4月2日起至2022年7月1日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘卫东减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年4月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦加诚审 判 员  胡新雁代理审判员  宋 歌二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 淼
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初6551号原告辛修宏。委托诉讼代理人张和兵，即墨移风店法律服务所法律工作者。被告初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。原告辛修宏与被告初勤增产品责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛修宏及其委托诉讼代理人张和兵与被告初勤增的委托诉讼代理人刘作臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛修宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失32124元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系大棚种植户。2015年12月原告通过本村村民辛修俊联系购买被告初勤增的硕丰九号黄瓜苗。原告以每颗0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给原告造成了损失。请求法院判如所请。被告初勤增辩称，1、被告是青岛勤增蔬菜专业合作社法定代表人。履行职务行为。应当由青岛勤增蔬菜专业合作社承担法律责任。2、青岛勤增蔬菜专业合作社与原告没有任何关系。经审理查明，原告辛修宏于2015年12月向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为原告种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，原告的黄瓜产量损失为16062斤。经本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。原告预付评估费300元。以上事实有本院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及原告提交的同村村民辛修俊与被告初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，原告对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。被告初勤增认为上述证据不足以证实原告的主张，不予认可。被告向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，原告不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且被告提交的3支单据显示的购买人均是被告初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，被告申请证人初倩出庭作证。初倩是被告初勤增的女儿。初倩证实被告初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经原告以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向原告及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。本院认为，原告辛修宏向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。被告初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。本案中，被告初勤增向原告供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给原告造成了经济损失，被告初勤增对此应承担赔偿责任。被告初勤增辩称其并非合同向对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定被告初勤增系涉案瓜苗的销售方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告辛修宏经济损失32124元。二、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告辛修宏评估费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告初勤增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  王乃龙二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜 洁
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初960号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人叶武华，男，1967年8月31日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2013年9月30日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交警大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人叶武华犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人叶武华到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月26日中午，被告人叶武华饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区场口镇南北街新菜场驶往场口镇联群村家中，途经东上线5KM+200M场口镇联群村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人叶武华血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人叶武华在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，查获照片，被告人叶武华的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，公安行政处罚决定书，查获经过，被告人叶武华的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人叶武华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人叶武华因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人叶武华自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人叶武华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人叶武华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月27日起至2017年1月26日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一六年十二月三十日书记员  董卓敏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初8010号原告：王德志，男，汉族，1979年2月6日，住浙江省长兴县。被告：汤小心，女，汉族，1953年8月30日出生，住浙江省长兴县。原告王德志与被告汤小心排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王德志在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王德志撤回起诉处理。代理审判员 尤 丰二〇一六年十二月八日书 记 员 潘雨舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5457号原告王丽君。委托代理人吴康铭（特别授权）。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。原告王丽君诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金207046元；2、判令被告向原告支付违约金14826.38元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告王丽君与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金29278元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金26906.48元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年11月9日的租金及截至2016年11月9日止的违约金诉至本院。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告之间的合同自2016年8月10日起终止，原告未提交证据证实合同终止后双方是否续签合同或被告继续占用房屋，故对原告要求被告支付自2016年8月10日起至2016年11月9日止的租金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金161438.88元（26906.48元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以26906.48元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月9日止。即被告应向原告支付违约金12974.30元（26906.48元×0.0002／天×（629天＋540天＋448天＋356天＋264天＋174天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王丽君支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金161438.88元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王丽君支付截至2016年11月9日止的逾期付款违约金12974.30元。三、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元减半收取2315元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1820元，原告王丽君负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一六年十二月十二日书记员  李雪婵
青海省门源回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青2221刑初51号公诉机关门源回族自治县人民检察院。被告人张某某，女，1995年12月16日出生。2016年10月16日因犯盗窃罪被门源县公安局取保候审，同年11月21日被门源县检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。门源县人民检察院以门检刑诉字(2016)第45号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董维秀、高晓梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。门源县人民检察院指控，2016年10月12日10时，被告人张某某从门源县浩门镇东大街“伊品轩”茶餐厅上班期间，在一楼雅座第二个包间内盗取被害人马某某放在沙发上手提包内的钱包，将钱包藏匿于沙发底下，此时被害人马某某发现钱包被盗，开始寻找，并向公安机关报案，张某某得知此情况又将钱包转藏于一楼雅座第四个包间沙发上同事陈某某的皮夹克袖筒内想嫁祸于他人，马某某报案回来后被告人张某某害怕被公安机关查获就带着马某某在一楼雅座第四个包间从陈某某的皮夹克袖筒内找到了钱包，并让马某某不要再声张。该钱包内当时装有2500元现金。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及报案材料，证人陈某某、马国兰的证言，辨认笔录、发还清单、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2500元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某能够自愿认罪，积极退赃，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金2000千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。审判员 刘 发 荣二〇一六年十二月二十九日书记员 董桑杰旦主
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第5284号罪犯招国辉，男，1974年4月10日出生，汉族，出生地广东省罗定市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。广东省罗定市人民法院于2007年10月15日作出(2007)罗刑初字第178号刑事判决，以被告人招国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯招国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年11月4日对其减去有期徒刑六个月；2009年12月4日对其减去有期徒刑六个月；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年9月28日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯招国辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯招国辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯招国辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯招国辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年十二月二日书 记 员  赵洪慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4903号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵开武，住江苏省东海县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵开永，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陆明先，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周志珍，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陆洪银，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：仇敏，住江苏省东海县。四名被申请人的委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人赵开武、赵开永因与被申请人陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵开武、赵开永申请再审称，一、其提供的证据足以证明陆明先、周志珍等人强行阻挠赵开武、赵开永家建房，并造成已建好的部分墙体坍塌，陆明先、周志珍等人依法应赔偿瓦工的��工损失及相关材料损失。原审法院没有仔细观看当事人提交的视频资料，也没有依法调取公安机关出警的视频，导致认定事实错误。二、一审判决支持赵开武、赵开永的部分请求，却未判令陆明先、周志珍等人承担部分诉讼费用，违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案依法再审。陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏提交意见称，一、赵开武、赵开永没有合法的土地产权证明，伪造陆洪银签名骗取规划许可证，其建房行为本身不合法。二、陆明先等人并未阻止其施工，也没有推倒砖墙，赵开武家建房时地坪高于陆明先家房屋，并且侵占两家之间的公共巷口，赵开武、赵开永才是侵权人。三、赵开武、赵开永主张的财产损失缺乏证据证明。四、两级法院庭审中均当庭播放了当事人提��的视频，赵开武声称法院没有查看全部证据，明显与事实不符。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵开武、赵开永的再审申请。本院经审查认为，首先，关于赵开武、赵开永主张的财产损失。根据查明的事实，赵开武、赵开永两家建房时，陆明先、周志珍等人确因房屋建设事宜与其发生纠纷，但是赵开武、赵开永并无充分证据证明陆明先等人将其修建好的围墙推倒，也无充分证据证明财产损失的具体数额，因此其要求陆明先等人赔偿32000元，缺乏事实依据，二审判决未予支持，并无不当。其次，关于诉讼费的问题。诉讼费的负担并不属于法律规定的再审事由，而且一审法院根据双方纠纷发生及诉讼的具体情况，酌定由双方当事人各自负担本诉和反诉的诉讼费，并不违反法律规定。赵开武、赵开永的该项申请再审理由，不能成立，本院不予采信。综上，赵开武、赵开永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵开武、赵开永的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一六年十二月十六日书记员  杨君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初3535号原告：合肥华信市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、紫蓬路南华顺天门湖花园5幢601室，组织机构代码68814313-X。法定代表人：宋执涛，系该公司总经理。委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。被告：中建永顺集团有限公司（原安徽永顺项目管理集团有限公司），住所地在安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，组织机构代码68495945-7。法定代表人：武昌平，该公司董事长。委托代理人：田保华，安徽可为律师事务所律师。委托代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。原告合肥华信市政工程有限公司诉被告中建永顺集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告合肥华信市政工程有限公司华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华信市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华信市政工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华信市政工程有限公司负担。审 判 长  许安源人民陪审员  刘 艳人民陪审员  宫恩祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 静
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1934号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郎远海，男，1969年5月11日生，汉族，小学文化，务工，住河南省信阳市商城县。被告人郎远海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审（8月11日被羁押）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1850号起诉书指控被告人郎远海犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人郎远海到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月11日14时40许，被告人郎远海醉酒后驾驶小型轿车在盛泽镇西环路目澜路路口倒车时撞击由代某驾驶的小型轿车，致两车受损。经检验，被告人郎远海血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人郎远海自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郎远海已经赔偿了代某的车辆损失1300元。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人郎远海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郎远海自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人郎远海在庭审中亦无异议，并有证人代某的证言笔录，接处警信息，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郎远海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郎远海系自首，依法可以从轻处罚。被告人郎远海已赔偿事故对方损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人郎远海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年2月4日止，先前羁押的二天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一六年十二月二十三日书记员  王乙冰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异524号案外人：陆念韬。委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。法定代表人：朱彦溪。被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。法定代表人：旷佳。被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇。被申请人：陈勇。在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人陆念韬于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-2-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆念韬称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-2-2-102号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2014年3月27日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款683601元，已支付房款681036元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-2幢2单元第1层102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  李彩云审判员  陶 磊二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执2228号申请执行人查干花镇宏远水暖铝镁拉门。被执行人崔立民。本院在执行申请执行人查干花镇宏远水暖铝镁拉门与被执行人崔立民买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月14日做出（2016）吉0721民初1784号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款5370元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1784号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一六年十二月二十五日书记员 孙恒军
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执535号申请执行人：佘旭东，男，1983年7月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。被执行人：顾浩焚，男，1982年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区，佘旭东与顾浩焚民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第541号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人顾浩焚应付还申请这些人佘旭东借款本金人民币92200元，并偿付借款自2014年7月19日其至2015年9与娥3日止的利息损失人民币6241.82元及借款本金人民币92200元自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失。被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单对被执行人进行信用惩戒，依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人顾浩焚有车牌号为粤Ｕ×××××的吉利全球鹰牌小型汽车一辆，本院依法裁定予以查封，但因该车去向不明，致本院未能将该车实际查控到位。又查明被执行人顾浩焚有位于潮州市枫溪区池湖市场改造综合楼A2幢504号房（房地产权证号码：粤房地权证潮房字第××号）的房地产，本院依法裁定予以查封。因该房地产已在房管部门进行了贷款抵押登记，暂不宜处理。其它均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，被执行人顾浩焚位于潮州市枫溪区池湖市场改造综合楼A2幢504号房（房地产权证号码：粤房地权证潮房字第××号）的房地产，已办理了贷款抵押登记手续，现暂不宜处理。本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年十二月二十六日书记员  徐绪楠
河北省青龙满族自治县人民法院支 付 令（2016）冀0321民督119号申请人刘静野，女，1989年12月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。法定代表人王德明，该公司董事长。申请人刘静野于2016年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬15658.88元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人刘静野在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款15658.88元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘静野人民币15658.88元。支付令申请费63.82元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小双二〇一六年十二月十六日书记员  王新康