贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终140号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路55号，组织机构代码21530077-2。负责人张隆基，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，汉族，贵州省兴义市人，系该公司职工。代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：王由相，男，1976年7月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，务农，住贵州省贞丰县，被上诉人（原审被告）：杨素刚，男，1975年8月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，驾驶员，住贵州省贞丰县，被上诉人（原审被告）：蔡贤兵，男，1974年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贵州省贞丰县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）、上诉人王由相因与被上诉人杨素刚、蔡贤兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院作出的（2015）贞民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。人保财险兴义支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、交强险应分项赔偿。二、根据相关司法解释规定，营养费需医疗机构出具证明，但上诉人王由相不能提交，此项判决无依据，请求二审法院改判。王由相上诉请求：确认原审判决认定的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费及交通费，依法改判认定上诉人王由相的误工损失按照225天计算为20994.75元（93.31元/天x225天），支持被扶养人生活费23313.81元，精神损害抚慰金5000元。上诉人构成十级伤残，原审根据上诉人进行伤残鉴定的时间认定误工费计算天数为59天属机械认定，除了住院45天外，计算天数应计算至出院后的六个月，即误工天数为225（45+180）天。原审法院不支持上诉人的被扶养人生活费及精神抚慰金，属于适用法律错误。司法实践中，被扶养人生活费的赔偿系数一般根据伤残等级来计算，在上诉人因涉案交通事故构成两项十级伤残足以造成部分劳动能力丧失的情况下，以上诉人未进行劳动能力鉴定，武断认为上诉人未丧失劳动能力，遂作出不予支持被扶养人生活费的判决，加重了上诉人的举证责任。原审法院在上诉人已构成两处十级伤残的情况下，未加论证就认为上诉人的精神未受到严重损害，不予赔偿精神损害抚慰金，违反了相关法律的规定。杨素刚辩称，请求驳回上诉，维持原判。蔡贤兵二审未作答辩。王由相向一审法院起诉请求：一、被告杨素刚与蔡贤兵连带赔偿原告各项经济损失共计170844.2元；二、人保财险兴义支公司在机动车交通事故强制责任保险额内，优先承担原告损失；三、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，王由相驾驶普通二轮摩托车从连环往贞丰县城方向行使，当日11时19分许行至贞××境内××省道××（××地名钟家××岔路）处时，与杨素刚驾驶左转的贵07-×××××号变型拖拉机相撞，造成王由相受伤及车辆损害的交通事故。此次事故，经贞丰县公安局交通警察大队认定，杨素刚负事故的主要责任，王由相负次要责任。王由相受伤后到贞丰县人民医院住院45天，支付医疗费50610.70元。王由相之伤经诊断为：1、胃破裂；2、横结肠多发浆膜层挫裂伤；3、左胫腓骨中上段开放粉碎性骨折；4、左胫前皮肤裂伤；5脑震荡。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定：王由相左膝关节功能障碍，构成十级伤残；胃破裂修补术后，构成十级伤残。鉴定时王由相支付鉴定费700元。杨素刚系蔡贤兵的雇佣人员，贵07-×××××号变型拖拉机登记所有人为蔡贤兵，该车在人保财险兴义支公司投保交强险，保险期限自2014年8月9日至2015年8月8日，保险限额为122000元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）第九条的规定，被告杨素刚在此次交通事故中承担主要责任，应认定其有重大过失；被告杨素刚与被告蔡贤兵应就原告王由相因本次交通事故造成的损害结果承担连带赔偿责任。因被告蔡贤兵所有的贵07-×××××号车在被告兴义支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告兴义支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由被告杨素刚与蔡贤兵承担连带赔偿责任。对原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告王由相在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费50610.7元，有发票为据，予以确认。2、鉴定费700元，有发票为据，予以确认。3、残疾赔偿金，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定以及贵州省2014年农村居民人均可支配收入为6671.22元的标准计算，残疾赔偿金为：6671.22元/年×20年×11%＝14676.68元。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，按每天100元的标准计算并乘以住院天数，共计4500元。5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，确定护理人数为一人，护理期限为60天，护理费标准参照2014年贵州省农林牧渔业职工年平均工资33590元计算，护理费为5598.6元。原告请求20339.3元过高，不予全部支持。6、营养费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告损伤构成伤残，医疗机构证明虽未提交证明，但根据原告损伤的程度，营养费应当给予支持，按照每天30元计算，计1350元。7、交通费酌情支持600元。8、误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资33590元计算，误工费为93.31元/天x59天=5505.29元。原告请求33750元过高，不予全部支持。对原告请求赔偿的精神损害抚慰金，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，精神损害赔偿要求损害达到严重程度，原告受到的损为十级伤残，不属造成严重精神损害的范畴，该请求不予支持。原告王由相的损伤构成十级伤残，未丧失劳动能力，对扶养费的请求不予支持。对后续治疗费尚未实际产生，原告王由相可待实际产生后另行提起诉讼。上列各项金额合计为83541.27元，未超出交强险的限额，由被告人保财险兴义支公司在交强险限额内赔付，被告杨素刚与蔡贤兵不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，兴义支公司所提“保险人应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任”的辩解不予支持。判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强限额内赔偿原告王由相因交通事故造成的经济损失83541.27元。案件受理费1154元，减半收取577元，由原告负担173.1元，被告杨素刚承担101.95元，被告蔡贤兵负担101.95元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。另查明：王邦贵（1950年5月18日生）与韦国美（1947年8月2日生）系夫妻关系，共有王由相、王由彪两个儿子。王由相与韦定美系夫妻，共有三个子女，分别为王平（2007年5月26日生），王雪（2011年11月17日生），王吉强（2014年2月26日生）。本院认为，本案争议焦点为：一、原审法院判决上诉人人保财险兴义支公司在交强险限额不分项承担责任是否恰当。二、上诉人王由相的营养费是否应予支持。三、上诉人王由相的误工天数原审认定是否恰当。四、上诉人王由相的被扶养人生活费是否应予支持。五、上诉人的精神抚慰金是否应予支持。关于争议焦点一。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的人保财险兴义支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的人保财险兴义支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，人保财险兴义支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。关于争议焦点二。上诉人王由相虽未提供需增加营养的医嘱及支出证明，但其因交通事故导致两处伤残，为了恢复身体，确有加强营养的必要，原审法院支持营养费并无不当。关于争议焦点三。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人因伤致残的，务工时间可持续计算至定残日前一天”之规定，判决支持59天符合法律规定，并无不当。关于争议焦点四。本案中，上诉人王由相已构成两处十级伤残，客观上必然会导致部分劳动能力的丧失，原审以上诉人王由相未提供丧失劳动能力的证明对被扶养人生活费不予支持不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案上诉人王由相的父母王邦贵与韦国美，共育有王由相、王由彪两个儿子，对王由彪应承担的份额应予以扣除。王由相主张应对其父亲王邦贵、其子女王平、王雪、王吉强的被扶养人生活费进行赔偿，予以支持。具体计算如下：王邦贵的被扶养人生活费为5970.25元/年×(20年-15年)×11%÷2＝4925.46元；王平的被扶养人生活费为5970.25元/年×(18年-8年)×11%÷2＝3283.63元；王雪的被扶养人生活费为5970.25元/年×(18年-4年)×11%÷2＝4597.09元；王吉强的被扶养人生活费为5970.25元/年×(18年-1年)×11%÷2＝5582.18元；以上共计18388.35元。被扶养人生活费不单独予以列出，计入残疾赔偿金。关于争议焦点五。本案上诉人王由相构成两处十级伤残，且在本次事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。所谓严重精神损害，应以受害人所受伤害应当达到伤残为标准，本案上诉人王由相已构成两处十级伤残，原审未支持精神抚慰金不当，予以纠正。上诉人王由相主张应支持5000元精神抚慰金金额过高，二审酌情支持1000元。综上，王由相的部分上诉请求成立，予以支持。王由相的损失为：1、医疗费50610.7元；2、鉴定费700元。3、残疾赔偿金14676.68+18388.35=33065.03元；4、住院伙食补助费4500元；5、护理费5598.6元；6、营养费1350元；7、交通费600元；8、误工费5505.29元；9、对精神损害抚慰金1000元，共计102929.62元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贞丰县人民法院（2015）贞民初字第1336号判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险范围赔偿王由相102929.62元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的上诉请求；四、驳回王由相的其余诉讼请求。一审案件受理费1154元，减半收取577元；二审案件受理费1154元；合计1731元。由王由相负担173.1元，杨素刚负担101.95元，蔡贤兵负担101.95元，中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担1354元。本判决为终审判决。审判长 谢 娟二〇一六年十二月五日书记员 岑周鸿