太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初618号原告：李越，太原市第十一中学校学生。法定代理人：闻侠。委托诉讼代理人：郝广兴，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊敏，山西三晋律师事务所（实习）律师。被告:太原市第十一中学校，住所地太原市迎新街十一号。法定代表人：熊成宽，校长。委托诉讼代理人：张海滨，太原市第十一中学校副校长。委托诉讼代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。原告李越与被告太原市第十一中学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李越法定代理人闻侠及其委托代理人郝广兴、武俊敏，被告太原市第十一中学校的委托诉讼代理人张海滨、杜泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李越向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失547743.87元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更赔偿经济损失547743.87元为：赔偿经济损失527743.87元。事实和理由：2015年9月1日，原告进入被告太原市第十一中学校使用的太原市六十六中学校区学习，系被告高中一年级1503班学生。根据学校的规定，除节假日原告可以由父母接回家外，在校就读期间全部住宿学校宿舍，由被告实施教育和监管。2015年10月19日15时左右，原告在宿舍午睡过时，醒来时发现同学已全部上课，此时楼内出口门被锁无法出去上课。因原告是班内化学课代表，下午是化学课，情急之下推开宿舍窗户跳下，落在二楼平台摔伤，经医院诊断为双足跟骨折，腰胸椎多处骨折，现已出院，构成伤残。原告仅14周岁，系未成年人，被告未尽到监管职责是造成原告人身伤害的原因，应当承担侵权责任，故起诉法院，请求依法判决。被告太原市第十一中学校辩称，1、被告对原告已经尽到教育、管理、保护责任，不存在侵权。被告已建校60周年，因校舍陈旧，市政府决定拆除重建。2014年借用太原市六十六中办公教学。原告系2015年新招住宿学生。学校的宿舍有管理员，楼层有值班人员，宿舍有人时，宿舍楼不会锁，如需锁门也会逐室排查，确认无人后方可锁门。同时依照法律规定，对全体师生进行防火、防盗、防地震、防不法侵害等安全教育，目的就是教育师生珍爱生命，远离危害。2、原告的伤残是其自伤行为所致。根据学校调查，原告跳楼之前和同学手机聊天表示自己想跳下去，当时宿舍管理员正在打扫卫生，507宿舍的学生也在打扫卫生，宿舍楼门也是开着的。太原市六十六中宿舍楼一到二楼有护栏，二楼以上无护栏，根据设计规范，中学没必要安装护栏。3、原告受伤后，被告立即组织抢救，又垫付了部分费用。4、根据《学生伤害事故处理办法》的规定，被告不存在过错，不应当承担责任。原告作为十四周岁的高中学生，在未受到暴力胁迫或者其他危害生命的紧急情况下，完全可以采取其他手段避免危害，在未采取防护措施从五楼跳下，按其年龄和所受教育应有的认识能力，应当预见所带来的危害和后果，因此被告认为原告的行为属于自伤行为，被告依法不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告提供的学生证复印件、学费住宿费收据；2.原告提供的太原市第十一中学校《宿舍管理员管理暂行办法》；3.原告提供的被告宿舍楼上锁照片及窗户无护栏照片；4.原告提供的银行对账单；5.原告提供的山西医科大学第二医院医疗票据；6.原告提供的北京积水潭医院医疗票据；7.原告提供的太原市杏花岭社区卫生服务中心康复治疗费用；8.原告提供的北京积水潭新兴劳务服务中心代收陪护费1650元；护理人员误工费10000元；9.原告提供的交通费、住宿费票据；10.原告提供的救护车费用、××辅助器具票据；11.原告提供的鉴定费票据；12.被告提供的原告手机聊天记录及朋友圈动态；13.被告提供的监控视频资料；14.被告证人陈秀萍证言。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述1、3、4、5、7、11、12、13证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的太原市第十一中学校《宿舍管理员管理暂行办法》，被告质证认为，学校没有此类规定，本院认为，该规定由太原市第十一中学校团委公布于网络，本院予以认定。2.原告提供的北京积水潭医院医疗票据、手术保险；太原市杏花岭社区卫生服务中心康复治疗票据，证明原告住院42天，支付医疗费291304.97元，主张住院期间住院伙食补助和营养费各100元。被告质证认为，原告没有提供转诊证明，太原市杏花岭社区卫生服务中心康复治疗并未住院，不应该要求住院伙食补助和营养费，营养费要求过高，请法院酌情认定，术前保险不认可。本院认为，原告2015年10月21日至11月10日在北京积水潭医院住院治疗20天，根据相关规定，本院认定住院伙食补助一日100元，营养费一日100元，按实际住院天数20日计算。手术保险900元为手术的必要开支，本院予以认可。3.原告提供的交通费、住宿费票据，证明支付交通费4626元，住宿费4490元。被告质证认为，火车票只认可两个陪护人的，住宿费票据不认可，出租车费用请法院酌情认定。本院认为，原告及其父母往返北京太原的火车票费用为3351元，出租车费用547.4元系必要开支，予以认可。住宿费4490元，根据原告在北京的治疗时间及陪护人数，本院予以认定。4.原告提供的救护车费用、××辅助器具票据共计23769.8元。被告质证认为，外购器具均不认可，其他非正规票据的也不认可。本院认为，救护车护送转院系原告伤情需要，亦有正规票据15000元，本院予以认定。因原告伤情构成八级伤残,确需相关××辅助器具，经庭审核实票据，共计7119.8元，本院予以认定。5.原告提供的北京积水潭新兴劳务服务中心代收陪护费1650元；护理人员误工费10000元，被告质证不予认可。本院认为，陪护费与陪护人员误工费均系因护理原告所产生的护理费用，原告同时主张系重复主张，因原告并未就陪护人员的误工损失，提供相关证明，故本院认定陪护费1650元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日原告李越进入太原市第十一中学校读书，根据学校的安排原告住宿于太原市第六十六中宿舍楼。2015年10月19日下午15时左右，原告因午休错过下午上课时间，从五层宿舍楼跳至二楼平台，导致受伤。被告立即拨打120将原告送至太钢总医院治疗，同日转至山西医科大学第二医院治疗，支付医疗费5906.6元。2015年10月21日至11月10日，原告在北京积水潭医院住院治疗20日，经诊断为：胸腰椎多发骨折、腰椎横突骨折、骶骨骨折、神经损伤跟骨开放骨折、上颌窦骨折等，支付医疗费283403.07元，手术保险费900元，××辅助器具费7119.8元，陪护费1650元，转院救护车护送费用15000元。住院伙食补助2000元，营养费2000元，交通费3898.4元，住宿费4490元。2015年11月15日至2015年12月6日，原告在太原市杏花岭社区卫生服务中心进行康复治疗，支付医疗费1096元。另原告于2016年4月28日向本院提出司法鉴定的申请，请求本院委托司法鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级鉴定。根据原告的申请，本院依法委托山西医科大学司法鉴定中心进行了鉴定。该中心于2016年8月10日出具了山西医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字310号鉴定意见书，鉴定结论为：李越的损伤综合评定为八级伤残。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告已满14周岁，作为限制行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，对于跳楼的危险性应该是能够认知的。且事故发生时，原告随身携带手机，完全可以与老师同学取得联系后，安全离开宿舍，跳楼并不是其离开宿舍的唯一选择。另原告在好友空间发表状态自己想要从5楼跳下去，故原告应该对其跳楼造成的损失承担主要责任。按照相关规定，学校应该严格执行学生考勤和销假制度，做好学生考勤统计工作，及时了解未到校上课学生的情况，并及时与家长取得联系，作好记录。本案中，原告在下午上课缺勤的情况下，学校老师应当知道原告在宿舍午睡，但并未去宿舍寻找，亦未联系原告家长，且宿舍管理人员未能及时发现，学校未尽到管理职责，存在一定的过错，故被告应当对原告的损害承担次要责任。原告李越的损伤经鉴定构成八级伤残，××赔偿金按照2016年山西省人身损害赔偿标准计算为154968元，精神抚慰金15000元。经庭审核实，原告支付各项医疗费290405.67元，手术保险费900元，××辅助器械费7119.8元，护理费1650元，救护车费用15000元。住院伙食补助2000元，营养费2000元，交通费3898.4元，住宿费4490元，鉴定费1500元，各项损失共计498931.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告太原市第十一中学校赔偿原告李越医疗费、××辅助器具费、营养费、住院伙食补助、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失，共计199573元，于判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告李越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9277元，由原告李越负担4986元，被告太原市第十一中学校负担4291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  李 婧二〇一六年十二月二十日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞