wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2519号原告：孙玉，男，汉族，1992年3月8日出生，初中文化，个体，住安徽省芜湖市马塘区。原告：何孔兰，女，汉族，1969年10月8日出生，小学文化，个体，住安徽省芜湖市马塘区。原告方委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。原告方委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：赵文，男，汉族，1974年2月11日出生，中专文化，个体，户籍地安徽省芜湖市弋江区。被告：徐小菊，女，汉族，1952年7月10日出生，小学文化，退休，户籍地住安徽省芜湖市弋江区。被告：赵静，男，汉族，1976年8月10日出生，大专文化，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告孙玉、何孔兰诉被告赵文、徐小菊、赵静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告何孔兰及其委托代理人邓晓艳，被告徐小菊到庭参加诉讼，被告赵文、赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙玉、何孔兰诉称：2014年12月1日，原告孙玉与被告赵文签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于芜湖市弋江区马仁山东路街182号门面房用于餐饮、小吃，租期三年，自2014年12月1日至2017年11月30日。年租金66000元。后被告徐小菊不断要求涨房租，原告未同意，经协商被告徐小菊将上述房屋另租给赵某。并口头承诺退还原告2016年6月1日至同年11月30日房租36000元。后两原告退租该门面房，被告交付给赵某使用，但被告拒绝退还36000元房租。现依法诉请判令被告退还房租36000元，并承担本案诉讼费。被告徐小菊辩称：本案系原告违约，新承租人是原告找好，不是我方要求转租。原告诉请的36000元我已经扣除一个月房租3000元，将30000元支付给了孙玉。当时汪文在场，新承租人姐妹俩将钱给了孙玉，租金是42000元加押金10000元，孙玉收了钱，把他该拿的房租扣下来，支付给我22000元。被告赵文、赵静未作答辩也未提交证据。经审理查明：何孔兰与孙玉系母子关系。徐小菊与赵文、赵静二人系母子关系。2014年12月1日，何孔兰（乙方）与徐小菊（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定何孔兰租赁位于芜湖市弋江区马仁山东路街182号门面房用于餐饮、小吃，租期三年，自2014年12月1日至2017年11月30日，年租金66000元，支付周期为6个月，提前半个月付房租，承租期内乙方在不改变和影响房屋整体结构的前提下，可进行装饰装修，期满不续租，其装修材料由乙方自行处理，其室内的各种设施（包括门窗）维修费用均由乙方承担。合同签订后，徐小菊将房屋交付给何孔兰，何孔兰按约支付房租。2016年5月8日，何孔兰将2016年6月1日至同年11月30日租金合计36000元支付给了赵静。后当事人协商将涉案房屋转租给案外人赵某，徐小菊（甲方）与赵某（乙方）于2016年6月30日签订《个人门面房租赁合同》一份，约定租期2年，2016年6月30日至2018年6月30日，年租金84000元，半年一付42000元，租赁合同生效后，乙方向甲方支付押金10000元（不计利息），退租后押金退回。2016年7月1日，徐小菊将涉案房屋交付给赵某。后双方当事人就何孔兰已付租金退还问题未达成一致，成讼。另原告在庭审中陈述，其与2014年12月1日与徐小菊签订《房屋租赁合同》后，因办理个体户工商登记需要，其儿子孙玉与房屋登记所有人也即徐小菊之子赵文补签《房屋租赁合同》一份，约定内容与前述《房屋租赁合同》一致。被告徐小菊称孙玉与赵文补签《房屋租赁合同》属实，原因系孙玉说原合同丢失。另徐小菊陈述弋江区马仁山东路街182号门面房所有权人为赵文，涉案租赁合同就是我自己签的，我家赵文把房子丢给我叫我管理，房租都是我收的。上述事实有原告提交的个人门面房租赁合、收条、照片及证人汪某、证人赵某证言及当事人陈述在卷佐证。以上证据均为复印件。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，本案原告系分别与被告徐小菊、赵文签订房屋租赁合同，根据被告徐小菊陈述涉案房屋所有人为其子赵文，赵文把房屋交给徐小菊管理，原告亦知晓涉案房屋实际所有权人系赵文，且其与赵文也签订了房屋租赁合同，故本院依法确认被告徐小菊实际系受赵文委托签订涉案房屋租赁合同并办理相关租房事宜，由此产生的权利义务关系应由委托人赵文承担。原告要求徐小菊、赵静承担本案合同责任，于法无据，本院不予支持。另根据庭审查明的事实及当事人陈述，原被告间的房屋租赁合同业已解除，徐小菊对原告预付租金应予以退回不持异议，本院予以确认。但徐小菊辩称其已经将应退还的租金30000元支付给了原告孙玉，但并未提供充分证据佐证，且孙玉不予认可，故对徐小菊该辩解本院不予采信。被告赵文、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文于本判决生效之日起十日内退还原告孙玉、何孔兰租金30000元；二、驳回原告孙玉、何孔兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由原告孙玉、何孔兰承担58元，被告赵文承担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一六年十二月三十日书记员  周 冉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1363号申请执行人崔新丽，女，汉族，1968年4月18日生，住新乡市牧野区。被执行人赵亚涛，男，汉族，1982年5月29日生，住南阳市方城县，现住新乡市。崔新丽申请执行赵亚涛机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年11月22日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人赵亚涛暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1418号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2357号上诉人（原审被告）王远芝，女，1964年9月20日出生，彝族，农民，住赫章县。委托代理人陈兴义（王远芝之子），男，1985年9月12日出生，住赫章县。委托代理人王光贵（王远芝儿媳），女，1987年11月22日出生，住赫章县。被上诉人（原审原告）陈兴华，男，1972年2月3日出生，彝族，农民，住赫章县。上诉人王远芝与被上诉人陈兴华土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈兴华一审诉称：原告与被告是侄儿与叔娘关系，原告的父亲早逝，原告与奶奶一起生活。所以原告的户籍与奶奶和叔叔为一个户口，承包地也在一起。原告在十多岁时，原告奶奶去世，1999年原告结婚后便自己修了房子另外居住，2003年分家之后原告及家人就一直在外打工，打工期间原告就没有回来耕种土地。原告就将分得的土地以每年160元转包给被告家耕种，截止2015年年底，被告已耕种了十二年，而至今转包费分文不给。2014年年底，被告王远芝的丈夫陈洪恩病逝后，被告王远芝霸占原告的房屋和包产地。后经乡政府、发开村委会及乡司法所处理，明确了地名为雀姑莫、白坟湾湾、腮脚、杨家屋基（两块地）共五块地由原告家耕种，享有使用权。但今年年初原告家去种地时，被告不让种，并在地里抢锄头、乱骂，后请了当地派出所到现场，被告才躲开。但是原告家的杨家屋基的另一块地约一亩多被被告家强行种了洋芋。原告认为，被告严重侵犯了原告的土地承包经营权，依法应将土地恢复原状，归还原告耕种。特诉请法院依法判令被告归还原告的承包地（杨家屋基的另一块），并承担本案的诉讼费。原审经审理查明：原告陈兴华幼年丧父后，跟随叔叔陈洪恩生活长大。1998年10月31日，陈洪恩承包经营户依法承包大园子1亩、光荣平子2亩、百坟湾湾1亩、友安背后（又名杨家屋基）0.8亩的承包地，发包方为河镇乡发开村村民委员会，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，原告陈兴华作为承包户成员之一参与该承包户的土地承包经营。2014年陈洪恩去世后，原、被告双方因陈洪恩承包经营户的承包地发生纠纷。2015年5月6日，原、被告双方争议的土地，经河镇乡人民政府决定由发开村村民委员会处理。2015年8月14日，发开村村民委员会与发开村民族组有关老干部和现任组干部对王远芝（陈洪恩妻子）户的土地进行分割，并作出“关于王远芝、陈兴华土地承包经营权分割的意见”，明确将王远芝户现耕种经营的土地共九处十块分为三等份，其中第一等份包含雀姑莫、白坟湾湾、腮脚、杨家屋基两块归陈兴华使用，其余第二、三等份归王远芝户使用。发开村村民委员会将该意见报河镇乡人民政府，河镇乡人民政府于2015年8月15日作出批示：原则同意发开村民委员会对该桩土地的分割意见。后因被告王远芝继续耕种“杨家屋基”两块土地中的一块，双方再次产生纠纷，原告遂于2016年6月1日诉来法院请求解决。原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原、被告争议的陈洪恩（已故）承包经营户的土地承包经营权，已由当地乡人民政府及村民委员会处理，将“杨家屋基”两块土地明确归陈兴华使用，原告陈兴华即取得该土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，原告陈兴华取得“杨家屋基”两块土地的承包经营权受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王远芝耕种原告依法取得承包经营权的“杨家屋基”两块土地中的一块，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告请求被告返还“杨家屋基”承包地一块，予以支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：被告王远芝于本判决生效之日起90日内停止经营耕种位于发开村民族组“杨家屋基”土地并将该土地返还原告陈兴华。案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由原告陈兴华承担。宣判后，上诉王远芝不服，向本院上诉称:承包证上明确杨家屋基承包地的面积为0.8亩，政府处理的内容上杨家屋基的面积为1亩，因此，处理意见明确分配的仅为承包地，对于承包地以外的土地并未分配。上诉人愿意将现占有的杨家屋基地块约20丈承包地返还被上诉人，但是对于其余的开荒地，由于被上诉人并未参与开荒，其不能享有权利。一审判决上诉人将占有的杨家屋基地块返还给被上诉人错误，请求二审依法判决。被上诉人陈兴华二审答辩称：本案土地已经经过政府处理，被答辩人认为要明确只归还20丈的理由没有依据，且农村实际的土地面积与承包证上的面积均是不相符的，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致。承办人认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”之规定，个人之间对于土地使用权发生争议的，应当由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案上诉人与被上诉人之间因陈洪恩承包户内的土地纠纷已经经过河镇乡人民政府及发开村村委会进行处理，双方应按照政府处理决定履行。从经过赫章县河镇彝族苗族乡人民政府盖章同意的发开村村民委员会所作的分割意见来看，陈洪恩户内土地划为三等分，陈兴华管理使用其中第一等分，而“杨家屋基”便明确在这第一等分范围之内，因此，陈兴华享有“杨家屋基”两块地的土地承包经营权。现上诉人王远芝耕种其中一块，侵犯了陈兴华的土地承包经营权，理应返还。上诉人王远芝上诉称其所占面积仅为20丈，对于其余部分不予返还，经查，村委处理意见上明确的“杨家屋基”共两块1亩左右，双方当事人均应按照政府处理意见耕管土地，上诉人称其占有的仅为20丈，其余部分均为其开垦的荒地，但并未提供证据予以证明，因此，上诉人要求明确返还20丈土地的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.00元，由上诉人王远芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月七日书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初926号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人沈强，男。委托代理人黄文胜，男。原告陆颀慧不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)政府信息公开，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧、被告公安浦东分局的委托代理人沈强、黄文胜到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年8月17日被告公安浦东分局作出编号：沪公浦(2016)162号一答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2016年8月4日收到了您提出要求获取根据贵单位12345答复见附件，要求获取三林地区的久丰村、归泾村、新春村目前正常使用的监控点位平面图的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)和《公开规定》第二条所指的政府信息。原告陆颀慧诉称，原告要求获取三林地区的久丰村、归泾村、新春村目前正常使用的监控点位平面图的申请，原告认为属于被告公开职责范围。被诉告知适用法律错误，请求确认被诉告知违法。被告公安浦东分局辩称，不同意原告诉请，原告要求获取的信息涉及公安警务秘密，公安设立监控点是为了社会治安防控和打击违法犯罪的需求，具有一定的保密性，不宜公开。且根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定，对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。故被诉告知认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年8月4日被告公安浦东分局收到原告以邮寄信函方式提出要求获取“三林地区的久丰村、归泾村、新春村目前正常使用的监控点位平面图”的政府信息公开申请。8月17日被告经审查，作出被诉告知并送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。以上事实由被告公安浦东分局提交的政府信息公开申请表、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开三林镇久丰村、归泾村、新春村目前正常使用的监控点位平面图，但公安机关监控点的设置及布局关系到社会治安防控和打击违法犯罪，若全部为社会公众熟知，不利于社会安全及稳定，故具有一定保密性。被告根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定，告知原告不属于政府信息公开的范围，并无不当。原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年十二月十四日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0791财保114号申请人：张家口立家家居市场物业服务有限公司，住所地张家口高新区胜利路西侧，统一社会信用代码91130701560488868W。法定代表人：贾政，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓伟，系该公司员工。被申请人：杨明超，男，1975年12月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。申请人张家口立家家居市场物业服务有限公司与被申请人杨明超民间借贷纠纷一案，申请人张家口立家家居市场物业服务有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明超名下位于张家口市桥西区天宝南苑小区25号楼4单元502室房屋（产权证号：）一套进行保全。申请人张家口立家家居市场物业服务有限公司以在张家口银行开户的034051327600028账户的定期存款70万元（开户证实书单号：0023576）提供担保。本院经审查认为，申请人张家口立家家居市场物业服务有限公司的申请符合法律规定，为防止裁判文书难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨明超名下位于张家口市桥西区天宝南苑小区25号楼4单元502室房屋的产权手续。期限为2016年12月5日至2019年12月4日。查封期间不得转让、变卖及进行其他处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 俊二〇一六年十二月五日书记员 丁笑尘
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初8310号 原告王加枚，男，1962年10月1日出生，汉族，住东海县。 被告汪金友，男，1965年6月13日出生，汉族，住东海县。 被告孙西华，女，1963年1月27日出生，汉族，住东海县。 原告王加枚与被告汪金友、孙西华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加枚、被告汪金友到庭参加诉讼，被告孙西华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加枚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款6万元及约定利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日经刘东风介绍，被告汪金友（我的同学）向我诉说因家庭弟弟做生意急需用钱，苦苦求我想办法转借他6万元现金，月息按3%计算，同时又口头承诺到2016年10月30日之前本金和利息一次性全部付清。进入2013年八九月份，我经常催促汪金友还钱，汪金友经常电话不接信息不回。担保人汪某、徐某两人外出打工下落不明，无法追责。 被告汪金友辩称：钱是我借的，本金没有还，利息还了3800元，暂时没有钱还。 被告孙西华在法定答辩期间内未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年8月5日，被告汪金友以家庭弟弟做生意急需用钱为由向原告王加枚借款6万元，徐某、汪某为其提供书面担保，三人向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王加枚现金陆万元（60000）元整，每月利息1800元整，三个月结一次息，特立此据。借款人：汪金友136××××8097担保有风险！但我自愿并且永远为王加枚借给汪金友人民币陆万（小写60000）元整现金担保，如果汪金友不能按期给付王加枚利息和本金，一切后果有我本人及全家人承担付给，所以我特立此据给王加枚。担保人：汪某徐某证明人：刘东风2015年8月5日”。后经原告多次催要，被告汪金友偿还利息3800元，本金及剩余利息至今未还。 另查明，被告汪金友与被告孙西华系夫妻关系。 上述事实，有原告举证的借条原件、有原告王加枚的当庭陈述、被告汪金友的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。对于原告举证的借条原件，被告汪金友的质证意见为无异议，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告汪金友借原告王加枚人民币60000元，没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告王加枚要求被告汪金友给付借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，本案中借款合同约定利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定利率超过年利率24%的部分本院不予支持。被告汪金友自愿按月利率3%还利息3800元，折合还款日期为利息还至2015年10月7日，本院不予判涉。故原告主张的利息，应调整为按年利率24%，从2015年10月8日起计算。 案涉借款发生于被告汪金友、孙西华婚姻关系存续期间，被告孙西华未能举证证明案涉借款确未用于夫妻共同生活，故案涉债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告孙西华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告汪金友、孙西华于本判决生效后十日内共同偿还原告王加枚借款60000元及利息（利息按年利率24%，自2015年10月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告王加枚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪金友、孙西华负担（已由原告王加枚预交，被告偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 冯 闪 二〇一六年十二月十四日 书 记 员 谢敏芝 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 （三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6386号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。负责人贾某某，该分行行长委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。被告粱某某，女，汉族，1968年9月2日生，住井陉县原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告粱某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年4月20日，被告向原告申请个人信用贷款，2015年4月23日，原告审核通过被告的贷款申请。双方签订《个人信用贷款合同》合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015（RL某某号）。合同约定：被告贷款额度为90000元；贷款期限为：36个月，即2015年4月23日至2018年4月23日（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准）；贷款用途为购其它性消费；贷款利率为：月利率1.75%；还款方式为：等额还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年4月23日向被告发放了贷款90000元。但在合同履行过程中，被告于2016年1月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止到2016年9月18日，被告已拖欠合同约定应还本金19797.72元及对应利息、复利等，其行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的本金及对应利息。合同约定，如被告方违约，未按期归还贷款本息，应承担除归还贷款本息之外，还应承担逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述贷款及相关利息、罚息等费用经原告方多次催要未果，按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权利，为了维护国家及集体财产，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、被告归还剩余本金76602.57元、逾期利息（含罚息）13171.98元、复利1609.60元，共计91384.15元；3、被告支付本案律师费500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十一日书记员  李文强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执82-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人丁文华，该行行长。被执行人：吴忠市万兴实业有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。法定代表人李万珍，该公司董事长。被执行人：李万珍，男，1958年9月20日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：吴淑芳，女，1963年2月28日出生，汉族，系李万珍之妻，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：李翔，男，1983年2月16日出生，汉族，系李万珍之子，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：李佳，男，1985年2月23日出生，汉族，系李万珍之子，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：李超，男，1987年7月15日出生，汉族，系李万珍之子，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：鲁韫，女，1984年1月2日出生，汉族，系李万珍儿媳，住宁夏银川市兴庆区。中国建设银行股份有限公司吴忠分行申请执行吴忠市万兴实业有限公司、李万珍、吴淑芳、李翔、李佳、李超、鲁韫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第52号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴忠市万兴实业有限公司、李万珍、吴淑芳、李翔、李佳、李超向申请人返还借款本金3100万元及利息1287926.56元（利息计算至2015年9月11日，之后的利息按照本案《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算至2016年3月31日），被执行人鲁韫对上述借款本金在2100万元及利息范围内承担连带清偿责任，案件受理费203240元，执行费99687.93元，共计32590854.49元。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司吴忠分行向本院申请中止该案的执行，本院经审查其申请符合法律规定，同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：中止宁夏吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第52号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志勤审判员  焦泽光审判员  胡 超二〇一六年十二月二十八日书记员  白永鹏
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1296号原告：肖其先，女，1953年4月25日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：文年均，男，1956年3月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系原告之丈夫。被告：文宇雄，男，1998年10月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告肖其先与被告文宇雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖其先及其委托代理人文年均、被告文宇雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖其先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费3962.66元、误工费1280元、护理费1280元、住院伙食补助费1600元、营养费480元，共计8602.66元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由，2016年3月28日20许，原、被告两家因以往矛盾发生口角纠纷，被告用脚踢伤原告面部，造成原告面部及全身多处软组织挫伤。后原告被送往石阡县中医医院住院治疗，共计住院治疗16天，用去医疗费3962.66元。经石阡县公安局汤山派出所调解未果，为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。被告文宇雄辩称：因我要结婚，按我们两家的协商，对共有房屋的堂屋，原告家负责腾房，我家清除房屋后阳沟。我家将阳沟打扫好后，原告家迟迟不腾房，我母亲卓定秀便与原告发生口角言语，我就用脚将原告脸部踢伤。本案发生后，我已向原告赔礼道歉。对原告主张的各项损失，医疗费未按伤情治疗，原告还医治有其他病；营养费、护理费损失与原告的伤情不符；住院伙食补助费过高，每天应为30元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，以及本院依职权在石阡县公安局汤山派出所调取了公安卷询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的诉讼请求持有异议，认为原告主张的损失不客观真实，原告治疗了其他疾病，只承认赔偿踢伤其面部的医疗损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：原告之夫与被告之父系堂兄弟关系，原、被告两家共用老房子堂屋。被告因结婚需要用老房堂屋，两家经协商，原告家滕出堂屋；被告家清除老房子后面阳沟。2016年3月28日，因原告家未滕房，被告之母与原告发生口角，相互辱骂，被告用脚踢伤原告面部，摔倒在地。原告之夫报案后，石阡县公安局汤山派出所民警赶到现场，双方纠纷得以平息。后原告被送往石阡县中医医院住院治疗，共计住院治疗16天，用去医疗费3350.66元。原告之伤出院诊断为：中医诊断创伤病气血瘀滞证；西医诊断：1.全身多处软组织伤；2.脑梗塞；3.支气管炎；4.原发性高血压（很高危）；5.乙型××（小三阳）。石阡县公安局汤山派出所主持双方调解，因意见分歧较大，未能达成调解协议。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，被告只同意赔偿原告面部受伤产生的损失，故未能调解达成协议。另查明，被告自初中毕业后外出浙江务工，靠自己的收入独立生活。纠纷发生后，被告当面向原告赔礼道歉。本院认为：本案的争议焦点为：1、本案发生的起因是什么；2、被告是否将原告致伤；3、原告起诉的赔偿范围及标准是否客观真实；4、双方的过错责任如何划分。就本案而言，两家因原告未腾房发生口角言语，原告与被告母亲相互辱骂，双方本应主动寻求亲朋、所在社区或有关职能部门协调解决，被告却采取过激行为对原告进行伤害，将原告踢伤倒地，过错在被告，原告在本案的起因上也存有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，被告应承担赔偿原告因此产生的医疗费等合理费用，原告自行承担一定的损失。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，结合原告的诉求，其应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，原告受伤后在石阡县中医医院住院治疗16天，用去医疗费3962.66元，有医疗发票为据，本院予以确认。其医疗费中不乏有治疗其他疾病所产生的费用，故本院酌定支持医疗费3500元。对原告超出部分请求不予支持。2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”规定，参照我县国家机关和事业单位差旅费标准的规定,确定每天60元，原告住院16天，其住院伙食补助费为960元（16天×60元/天），对原告超出部分请求不予支持。3.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”规定，原告已63岁高龄，未提供证据证明现有无劳动能力或仍靠劳动支撑家庭，故对原告的这一诉求,本院不予支持。4.营养费，结合原告的病理情况，酌定每天按30元计算，其营养费为480元（16天×30元/天），对原告的这一诉求予以支持。5.护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人…”规定，原告住院治疗16天，石阡县中医医院住院清单中载明有自入院到出院产生的护理费，其主张系重复计算，故对原告的这一诉求，本院不予支持。综上，原告获得的各项损失为：医疗费3500元、住院伙食补助费960元、营养费480元，合计4940元。关于本案的赔偿，结合双方在本案中的过错程度，本院确定由被告承担80％的责任；原告自行承担20％的责任，即被告应承担赔偿原告损失3952元（4940元×80％），其余由原告自行承担。对原告主张的要求被告赔礼道歉问题，本院认为，赔礼道歉适用于人身权或者财产权受到侵害的情形，当事人双方可以私下请求赔礼道歉，也可以向法院提出诉讼请求。本案虽系被告侵权行为所致，但纠纷发生后，被告已向原告赔礼道歉，故对原告的这一诉求，本院不予支持。被告辩解原告主张的损失不客观真实，部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告文宇雄于本判决生效后10日内承担赔偿原告肖其先医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计3952元。二、驳回原告肖其先的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖其先负担5元，被告文宇雄负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十二月十三日书记员  焦马琳
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂112刑初167号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人王某，女，1971年12月27日出生，汉族，湖北省红安县人，大专文化程度，红安县杏花乡农业服务中心主任。住红安县。因涉嫌滥用职权罪于2016年5月10日被红安县人民检察院取保候审，同年11月月24日经本院决定取保候审。辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］151号起诉书指控被告人王某犯滥用职权罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人王某，辩护人吴境到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并决定，现已审理终结。经审理查明，2011年至2014年，被告人王某在担任红安县杏花乡农业服务中心主任期间，受红安县杏花乡政府委托，负责办理水稻保险工作过程中，为完成工作任务，违反国家及各级部门相关规定，配合中华联合财产保险股份有限公司红安支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式，虚假投保、虚假理赔，套取中央、省财政补贴的保费，致使中央、省级财政补贴资金损失达1790458.3元。案发后，侦查机关电话通知王某到指定地点接受调查，王亿红按要求到达侦查机关办案区接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占学能、李某、孟某、秦某2、陈某、方某、秦某1、吴怀安等人的证言及同案人黄某1的供述;红安县杏花乡人民政府聘用通知，湖北省财政厅关于做好政策性“三农”保险试点工作的通知等政策性文件、查账笔录、水稻保险情况一览表、配套资金申报和拨付资料、财务凭证、理赔资料、到案说明等书证；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在办理水稻保险工作过程中，配合中华联合财产保险股份有限公司红安支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式、虚假投保、虚假报损、虚假理赔的手段，套取中央、省财政补贴的保费，致使中央、省级财政保险保费补贴资金遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人王某辩解“2014年杏花乡的水稻保险工作是杏花乡农业服务中心的黄某2负责办理的，应当扣押2014年套取的中央和省级财政补贴资金487760元”，因其提供证人秦某1、陈某、方某三名村干部出具的证明所证实的内容均与其在检察机关所作的证言内容相矛盾，其辩解意见本院不予以采纳。鉴于水稻保险的政策是“政府引导、自主自愿、市场运作、协同推进”，被告人不具有审批、拨付、监督财政补贴资金的行政职权，其在办理公务过程中只是被动执行者，在整过犯罪过程中只是配合中华联合财产保险股份有限公司红安支公司相关工作人员，按要求提供虚假手续，对造成的犯罪后果，其所起作用不大，属从犯，可从轻或减轻处罚；案发后，王某按侦查机关的要求，自觉到达侦查机关办案区接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，亦可以从轻或减轻处罚。被告人王某犯罪情节轻微，有认罪悔罪表现，依法可免予刑事处罚。公诉机关建议本院对其减轻或免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十七条、第六十七条、第三十七条规定，判决如下：被告人王某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴祖荣审 判 员  刘松涛代理审判员  张巧兰二〇一六年十二月六日书 记 员  余爱军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22585号原告李某1，男，1946年2月8日生，汉族，住上南二村XXX号XXX室。委托代理人黄颖，上海申浩律师事务所律师。委托代理人解瑞强，上海申浩律师事务所律师。被告李某2，女，1952年9月29日生，汉族，住学前街XXX号XXX号楼XXX室。被告李某3，男，1949年8月17日生，汉族，住光启南路XXX弄XXX号。被告李某4，男，1955年2月28日生，汉族，住光启南路XXX弄XXX号。被告李某5，男，1957年8月1日生，汉族，住光启南路XXX弄XXX号。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人黄颖、解瑞强，被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：被继承人李君侠与王淑娟系夫妻关系，共生育了原、被告五个子女，李君侠1990年4月28日死亡，王淑娟2013年6月29日报死亡，其父母均先于其死亡，无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。光启南路XXX弄XXX号房屋系私有房屋，登记于李君侠名下，现原告诉至法院，要求法院判令光启南路XXX弄XXX号房屋由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均等继承。被告李某3辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告所述的身份关系认可。被告认为居住在光启南路XXX弄XXX号房屋内的所有人都有继承权，现居住在内的有三户人家，八个人，因为原、被告父母从未明确该房屋由五个子女继承。且不应均等继承，应该根据照顾母亲的多少来决定继承份额的多少，被告李某3照顾了母亲9年，李某2也照顾较多，被告李某3要求获得房屋三分之一的份额，其他人员的份额不提意见。被告李某2辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述的身份关系认可。光启南路XXX弄XXX号房屋原由李某5居住，后搬出，由李某3搬入居住，母亲和李某2提起李某3答应会为其养老送终。李某3在生活上是照顾母亲较多，李某1经济上出的比较多。被告李某4辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的身份关系认可。被告李某4照顾母亲最多，所以要求多分，由法院酌定。被告李某4不清楚李某1是否给母亲钱。被告李某5辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述的身份关系认可。被告李某5认为所有子女都照顾母亲了。被告李某5知道李某1给母亲钱，李某5也给过母亲钱，其他子女也照顾母亲。经审理查明：被继承人李君侠与王淑娟系夫妻关系，共生育了原、被告五个子女，李君侠1990年4月28日死亡，王淑娟2013年6月29日报死亡，其父母均先于其死亡，无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。光启南路XXX弄XXX号房屋系私有房屋，登记于李君侠名下。上述事实，由户籍摘抄、房屋所有权证及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。本市光启南路XXX弄XXX号房屋登记于李君侠名下，李君侠与王淑娟系夫妻，现均已死亡，故其遗产按照法定继承，由原、被告继承。被告李某3主张的在该房屋中居住的人均享有继承权的主张，无法律依据，本院不予确认。被告李某3、李某4主张照顾被继承人较多，但未提供相关证据，故本院对于其要求多分的主张不予支持。至于本市光启南路XXX弄XXX号房屋具体处理方式，根据本案实际情况，应当由原、被告均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：本市光启南路XXX弄XXX号房屋所有权由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5各五分之一均等继承。案件受理费人民币23440元，由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5均等承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  王婷钰人民陪审员  刘美琳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条  遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条  继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1574号原告：肃宁县卓正电子产品店经营者：何晓燕，女，1983年11月9日出生，汉族，住肃宁县。被告:赵志朋，男，1979年6月19日生，汉族，农民，住肃宁县。原告肃宁县卓正电子产品店与被告赵志朋为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵志朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肃宁县卓正电子产品店向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告电脑购物款8000元及逾期利息（自起诉之日起按照2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算）；事实与理由:2015年8月16日被告到原告处购买了一台电脑和一台投影仪共计人民币8000元，被告因未携带现金，于是给原告出具了一份欠条，答应尽快给付原告钱款。之后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵志朋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵志朋从原告肃宁县卓正电子产品店处购买电脑一台、投影仪一台，合款8000元，因未带现金，被告为原告出具了欠条，原告起诉后，被告赵志朋给付款1000元。原告提交欠条一份，内容为：“欠条HP笔记本电脑一台3800，投影仪一台4200元，共计8000（捌仟元整）欠款人：赵志朋2015.8.16”原告方称欠条中“欠款人：赵志朋2015.8.16”是被告本人所写，其他内容是原告所写。庭审中原告表示不再主张利息。以上有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告赵志朋在原告肃宁县卓正电子产品店处购买电脑及投影仪合款8000元，被告提交了欠条以证实。被告赵志朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。原告认可被告赵志朋已偿还1000元，剩余7000元未给付。原告庭审中表示不再主张利息本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志朋于本判决生效之日起三日内给付原告肃宁县卓正电子产品店款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵志朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵增元二〇一六年十二月十四日书记员  孔祥栋
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1592号原告：刘爱军，男，1973年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：张通睿，易县中正法律服务所，法律工作者。被告：刘国明，男，1960年2月23日出生，满族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：卢印刚,易县双和法律服务所，法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市新市区乐凯南大街286号，统一社会信用代码：911306007965673514。（以下简称阳光财险保定支公司）负责人:王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：王松，该公司员工。原告刘爱军与被告刘国明、阳光财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军的委托诉讼代理人张通睿、被告刘国明的委托诉讼代理人卢印刚、被告阳光财产保定支公司的委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿车辆损失、施救费共计215880元；因此产生的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016年5月17日11时30分许，被告刘国明驾驶冀Ｆ×××××号小客车沿112国道由西向东行驶至易县章村路段左转弯时，与对向行驶的原告刘爱军驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致使我车辆损坏。此事故经易县公安交警大队认定，我与被告刘国明负本次事故的同等责任。经易县发展改革局价格认证中心出具的河北省车物损失价格鉴定：修复价为427760元，请求被告赔偿我215880元。被告阳光财险保定支公司辩称，对事故认定书、车辆行驶证、驾驶证无异议；对河北省易县发展改革局价格认证中心出具的鉴定报告有异议，属于单方委托不予认可，要求重新鉴定；原告请求的施救费过高，应根据河北省物价局下发的施救费标准计算。事故发生在保险期间。被告刘国明的答辩意见同阳光财险保定支公司。原告刘爱军、被告刘国明、阳光财险保定支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方无异议的易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16371号道路交通事故认定书、刘爱军身份信息、行驶证、驾驶证、车辆保险单2份，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的易县发展改革局价格认证中心出具的冀保评损（2016）第105号河北省车物损失价格鉴定结论书，因其鉴定未扣除残值，故本院不予认可；对于被告申请法院委托重新鉴定的河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字【2016-11A003】号资产评估报告，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月17日11时30分许，被告刘国明驾驶冀Ｆ×××××号小客车沿112国道由西向东行驶至易县章村路段左转弯时，与对向行驶的原告刘爱军驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致使原告刘爱军车辆损坏。经河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的恒裕评报字【2016-11A003】号资产评估报告：委估资产的评估值为414787元。事故车冀Ｆ×××××号小客车在被告阳光财险保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险和附不计免赔率机动车辆第三者责任险保险金额200000元。本院认为，被告刘国明驾驶机动车未靠右侧通行，是导致本次事故的原因之一；原告刘爱军驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度且未安全驾驶、文明驾驶，是导致本次事故的原因之二，故刘国明与刘爱军各负本次事故的同等责任。就原告主张的车辆损失，本院认定如下：车辆修复费414787元；施救费2000元。被告阳光财险保定支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；按照同等责任的划分，被告刘国明和阳光财险保定支公司在商业三者险责任范围内承担50%的赔偿责任，即（414787元-2000元+2000元）÷2=207393.50元，由被告阳光财险保定支公司赔偿200000元，剩余7393.50元由被告刘国明负担。被告阳光财险保定支公司主张重新鉴定费10000元应从保险限额内扣除，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告刘爱军车损2000元；在机动车第三者责任商业保险范围内一次性赔偿原告刘爱军财产损失200000元，以上共计202000元。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘国明一次性赔偿原告刘爱军财产损失7393.50元，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告苑东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由原告刘爱军负担138元，被告刘国明负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一六年十二月××日书记员 王丽娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初7025号原告：孙波，男，1976年7月5日出生，汉族，住莱西市。被告：李洪杰，男，1980年7月27日出生，汉族，住莱西市。被告：崔家瑛，男，汉族，住莱西市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7楼。原告孙波与被告李洪杰、崔家瑛、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告孙波提供的被告崔家瑛的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙波的起诉。案件受理费514元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一六年十二月二十一日书记员  孙洪亮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3326号 方林东、方建林： 关于申请执行人曹定强与你人格权一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：王光格 联系电话：020-66833401 二〇一六年十二月六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6556号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：威科达进出口（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区。法定代表人：罗世锋，总经理。委托诉讼代理人：朱晓华，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房忠毅，男，汉族，1970年5月出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区。再审申请人威科达进出口（深圳）有限公司因与被申请人房忠毅劳动争议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威科达进出口（深圳）有限公司申请再审称：（一）被申请人在深圳市劳动能力鉴定委员会二次通知其进行劳动能力复查的情况下，拒不参加劳动能力鉴定。再审申请人依法申请中止本案审理，但一审法院在没有最终鉴定结论的前提下即作出判决没有法律依据，适用法律错误。《深圳市职工劳动能力鉴定办法》第二十条规定：“被鉴定人应持劳动能力鉴定受理通知书在指定的时间及地点进行鉴定；有特殊情形的，申请人可提交书面申请并经市劳动能力鉴定委员会批准，延期进行鉴定。申请延期的时间不计算在劳动能力鉴定时限内。被鉴定人逾期未到指定地点进行鉴定，视为放弃本次鉴定。申请人仍需要鉴定的，应当依照本办法重新提出鉴定申请。”《工伤保险条例》第40条规定：“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；”按照以上法律规定，依法接受鉴定是被申请人应当承担的义务。而被申请人与再审申请人劳动争议工伤赔偿案件，在一审审理期间，再审申请人于2016年3月2日第一次依法向深圳市劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力复查，获得了受理，编号为《深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书》深劳鉴字(2016)第434993号，深圳市劳动能力鉴定委员会已经依法通知被申请人进行复查，为此再审申请人请求一审法院在证据未最终确定的情况下，中止本案审理，但是一审法院在判决作出后才收到该申请，已经无法作出中止审理的裁定。二审期间，被申请人当庭提出未收到该通知，所以未参加复查，为此再审申请人依法再次向深圳市劳动能力鉴定委员会申请了对被申请人劳动能力复查，再次获得了受理，受理编号为：深劳鉴字(2016)第444622号《深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书》。此次《深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书》由再审申请人直接快递给被申请人，同时再审申请人再次向二审法院提出中止审理申请。（二）二审法院以没有证据证明再审申请人能够证明被申请人收到《深圳市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书》为由直接作出最后判决，该认定事实缺乏证据证明，因为再审申请人提供了通知被申请人的快递凭证完全可以说明这点。再审申请人认为第一次通知被申请人复查的义务属于深圳市劳动能力鉴定委员会，该委员会是否通知被申请人，举证责任完全不在申请再审人。第二次再审申请人直接通知了被申请人，证据已经提交法庭，二审的认定违背事实，缺乏证据支持。（三）本案审理应当以最终的鉴定意见为依据，复查的鉴定的结果将直接影响到本案判决结果，原审法院在证据效力未最终确定的情况下，作出的判决即缺乏事实基础，也违反法律规定。综上，再审申请人申请再审，撤销深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8035号民事判决，将本案发回重审或依法改判在劳动能力鉴定结论未最终作出的情况下，再审申请人不需要向被申请人支付(2015)深罗法民四（劳）初字第1390号判决书中的第1至6项判项，全部诉讼费由被申请人承担。本院认为：深圳市劳动能力鉴定委员会于2015年1月29日作出深劳鉴首字【2015】第403301号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》。上述结论报告为有效证据，人民法院在审理劳动争议纠纷案件中应当采纳。再审申请人威科达进出口（深圳）有限公司以其向深圳市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查、并获得受理为由申请再审、中止执行二审判决。因法律并未明确规定当事人申请劳动能力复查并获得受理后原鉴定结论自动失去效力。因此，在深劳鉴首字【2015】第403301号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》仍为有效的情况下，二审判决以此作为证据审理本案，并无不当。再审申请人以上述申请劳动能力复查为由申请再审，没有法律依据。而且，如果相关劳动能力复查复查结论推翻原鉴定结论，当事人也可以以此为由申请再审。故威科达进出口（深圳）有限公司的再审申请理由不能成立。综上所述，威科达进出口（深圳）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威科达进出口（深圳）有限公司再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月十二日书记员  李翠微
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖01行终437号 上诉人（原起诉人）朱祖明，男，1960年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人（原起诉人）朱其云，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人朱祖明、朱其云不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。 一审法院认为：一、起诉人朱祖明、朱其云所诉请求撤销工伤生育中心《关于朱忠丽工伤待遇的调查答复》系工伤生育中心对法院执行（2015）蜀民一初字第05088号民事判决内容“被告南京华越健康咨询有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告朱祖明、朱其云向工伤生育中心办理朱忠丽的工伤保险申报手续，朱祖明、朱其云应予配合（具体赔偿项目及金额标准由该中心核准支付）”的工作答复，不属于行政审判受案范围。二、依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，起诉人诉请责令工伤生育中心审核并支付朱忠丽的工亡待遇，应提供证据证明其向工伤生育中心已递交申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项之规定，裁定：对朱祖明、朱其云的起诉，不予立案。 朱祖明、朱其云上诉称，一、合肥市工伤生育保险管理中心对合肥市蜀山区人民法院的答复是基于上诉人申请强制执行时予以协助给予的答复，该答复侵犯了上诉人的财产权益，一审法院认为本案不属于行政审判受案范围是错误的。二、朱忠丽是南京华越健康咨询有限公司分公司的职工，是以单位名义参保的，申请纪念会保险待遇的应该是公司，而非上诉人，且上诉人没有权利也没有义务向合肥市工伤生育保险管理中心递交申请。故一审法院认为上诉人应提供递交申请的证据是错误的。综上，一审法院裁定不予立案缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。 本院认为，合肥市工伤生育保险管理中心《关于朱忠丽工伤待遇的调查答复》系该中心在民事执行过程中为人民法院出具的证明材料，并非针对上诉人作出的行政行为，没有对上诉人设定新的权利义务。一审法院裁定不予立案适用法律并无不当。朱祖明、朱其云的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李琦 代理审判员  张俊 代理审判员  潘攀 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  程文 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3841号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：朱伟军，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人朱伟军缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人朱伟军目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3841号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初44210号原告：黄栋，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨忠益。被告：许根虎，男，1958年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱林娜，女，1964年5月24日生，汉族，住同上。被告：许杰，男，1990年7月23日生，汉族，住同上。原告黄栋与被告许根虎、朱林娜、许杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄栋及其委托诉讼代理人杨忠益到庭参加诉讼。被告许根虎、朱林娜、许杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄栋向本院提出诉讼请求：判令三被告双倍返还定金人民币(以下币种相同)20万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求三被告返还定金10万元。事实和理由：被告许根虎与被告朱林娜系夫妻关系，许杰系上述两被告的儿子。上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人为三被告。原告(买受人、乙方)与被告(出卖人、甲方)经上海明明房产经纪有限公司(以下简称明明公司)居间介绍在2015年1月15日签署《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)，约定：被告将系争房屋出售给原告，总价款178万元，签订买卖合同当日，乙方向甲方支付房款90万元；乙方支付意向金10万元，若甲方接受本协议的买卖条件并签署本协议的，意向金转为定金；双方签署本协议后买卖关系成立，双方同意在本协议生效次日起15个工作日内到丙方(明明公司)指定地点按本协议约定条件补签《上海市房地产买卖合同》，并于《上海市房地产买卖合同》生效后30日内办理过户手续；如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，甲方应双倍返还定金给乙方，若因乙方原因导致买卖合同最终未签署的，则定金归甲方所有；2015年1月15日之前，乙方支付甲方购房定金10万元；乙方在签订合同之前支付给甲方首付款90万元整。《居间协议》落款处甲方签字：许根虎等。签约当日，原告现金支付定金10万元，被告朱林娜在收款收据上签字确认收到该钱款。收款收据背面写有：“此房同意再出售。黄栋2015年5月26日”的字样。原告表示，由于中介的疏忽，在原告、被告及中介处留存的《居间协议》在签约和过户时间约定上均有不同。中介处留存的《居间协议》约定的是三个工作日内补签买卖合同，买卖合同生效后三日内办理过户手续。但事实上，原、被告签约时口头约定2015年5月份签署买卖合同。后被告在2016年4月份急需用钱，要求原告提前支付首付，原告表示当时没有钱支付，并提出同意被告另行出售系争房屋，如果成功交易再将十万元定金退还给原告，被告同意此方案，故原告在收款收据的背面写下“同意再出售”的字样。2015年6月初，原告前往中介公司欲签约并支付首付款，但被告未前往签约。后中介方在2015年10月19日分别起诉原告及被告，要求原、被告支付佣金。此时，原告知晓系争房屋已出售给他人，但尚未过户。2016年5月6日，原告再次查询系争房屋产调，发现系争房屋已过户至案外人名某，故欲找寻被告返还定金，但联系不上被告，故起诉来院，诉请如前。被告许根虎、朱林娜、许杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告未到庭提出异议，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，明明公司于2015年10月19日、2015年10月26日分别起诉本案被告许根虎及本案原告黄栋居间合同纠纷，案号为(2015)浦民一(民)初字第37755号(被告为许根虎)及(2015)浦民一(民)初字第38774号(被告为黄栋)，两案合并审理。两案中，明明公司提供的《房地产买卖居间协议》上载明“本协议生效后三个工作日内签订买卖合同”，出售方签字：“许根虎等”。2015年11月23日，两案庭审笔录中，许根虎陈述：居间合同上许根虎的签字系被告朱林娜所签，三方的《房地产买卖居间协议》上约定日期均不符。原、被告双方签《居间协议》时谈好等原告的孩子5月份学校报名后再付首付款和签订买卖合同。2015年4月中旬，许根虎一直要求中介催原告付款。到5月份才知道原告向中介表示要求许根虎先行出售房屋一事，原告当时表示首付款只能给30万元，被告没有同意。黄栋在前案庭审中陈述：双方协商等原告5月份学校报名后再约时间付首付。到了2015年4月份，被告许根虎催着原告付款，故原告向中介方提出可以由被告先行出售房屋，若成功出售则被告退还十万元定金。但中介并未将黄栋的变更要求告知被告。2015年6月18日，许根虎给原告打电话询问是否不买了，如果不买就将定金拗断。后来原告自行前往中介处，应中介要求拿了未签字的格式合同文本。中介要求原告将首付款打至被告账户，原告觉得不妥，故没有打首付款也没有去要10万元定金。本院认为，本案《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。本案争议焦点在于，导致原、被告双方没有按约定时间签署正式买卖合同的归责问题。结合庭审查明的事实，原告与被告许根虎、朱林娜在签署《房地产买卖居间协议》时对于支付首付款和签署买卖合同达成口头协议，即2015年5月份原告小孩入学之后。而《房地产买卖居间协议》对于具体的签约时间约定均有不同，故可以认定双方约定的最后签约期限即2015年5月底之前。同时，《房地产买卖居间协议》约定原告应在签订买卖合同之前支付首付款。故被告许根虎在2015年4月份要求原告支付首付款并无不妥。原告提出要求被告先行出售房屋待成功出售后返还原告定金10万元，但这一要求并未有效通知到被告，更未获得被告方同意。2015年5月份，原告准备30万元首付款欲与被告签约，但该数额远少于双方居间协议约定的首付款数额，故即便被告不予签约，亦事出有因。因此，原告对于未在2015年5月底之前签约负有责任。后被告于2015年6月18日打电话称“不再出售，要拗断”属于行使解除权的行为，具有法律依据。综上，原告要求返回定金的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄栋的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告黄栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 孙 闫代理审判员 祝 芬人民陪审员 高天明二〇一六年十二月一日书 记 员 尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18134号原告：上海秋卉益实业有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：陈逸航，总经理。委托诉讼代理人：吴青，北京大成(上海)律师事务所。被告：柴文莉，女，1991年6月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：向娜，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海秋卉益实业有限公司与被告柴文莉劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海秋卉益实业有限公司的委托诉讼代理人吴青，被告柴文莉及其委托诉讼代理人向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海秋卉益实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年1月1日至2016年2月27日期间的工资人民币(币种下同)10,831.54元，同意支付上述期间的工资8,782.70元；2、原告无须支付被告2015年9月10日至2016年2月27日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元。事实和理由：2015年8月10日，被告进入原告处工作。被告入职后，原告即与被告签订劳动合同，然因原告的管理疏忽，该劳动合同丢失，并非原告未与被告签订劳动合同。2016年1月的工资，在扣除社保个人负担部分346.50元、个人所得税110.35元后，原告同意支付5,543.20元；2016年2月，被告实际出勤10天，故扣除社保个人负担部分后，原告同意支付3,239.50元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。柴文莉辩称，确认2016年1月实发工资应当为5,543.20元。不同意原告的其余诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月10日进入原告处工作，试用期两个月，试用期工资5,000元/月，转正后工资6,000元/月。被告在原告处正常工作至2016年2月27日，原告支付被告工资至2015年12月31日。2016年3月24日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月15日作出闵劳人仲(2016)办字第1947号裁决书，裁决确认2015年8月10日至2016年2月27日期间原、被告存在劳动关系，由原告支付被告2016年1月1日至2016年2月27日期间的工资10,831.54元、2015年9月10日至2016年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供考勤管理制度、与被告同期入职的其他员工的劳动合同，欲证明被告入职时，原告即与包括被告在内的同期入职的所有员工签订了劳动合同，被告同时签收了原告处的规章制度，只是由于原告管理疏忽而丢失了被告的劳动合同。被告对原告提供的考勤管理制度真实性没有异议，但认为签收考勤管理制度与签订劳动合同没有关联性；对其他员工的劳动合同真实性无法确认，且认为原告是否与其他员工签订劳动合同和原告是否与被告签订劳动合同没有关联性。原告还提供2016年2月的考勤记录表，显示被告当月出勤10天，当月5日至17日无出勤记录。被告对该考勤记录表真实性不予认可，被告另称，2016年2月5日至同月17日期间，原告统一安排员工春节放假，其余时间被告均按照每周做五休二正常出勤。为此，被告提供书面证人证言三份。原告对被告提供的证人证言均不予认可，认为证人均某出庭，且从证言内容也无法看出上述期间是原告统一放假。且从考勤管理制度第六条可以看出，公司规定法定节假日中春节放假为3天，公司实际也是如此放假的。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，仲裁裁决确认2015年8月10日至2016年2月27日期间原、被告存在劳动关系，双方均某对此提出异议，本院亦予以确认。关于工资一节，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张2016年2月5日至同月17日期间为原告统一安排员工春节放假，为此被告提供书面证人证言三份。然，证人均某出庭作证，而被告亦未提供其他足具证明力的证据予以佐证，且原告处的考勤管理制度规定法定节假日中春节放假为3天，故本院对被告上述主张难以采信，据此确认上述期间除法定节假日3天外，其余时间被告为缺勤，即被告2016年2月的工资中应当扣除相应的缺勤工资。就2016年2月除上述期间之外被告的出勤情况，因原告提供的2016年2月的考勤记录表无被告签字，且该考勤记录表记载的内容与本案查明的被告正常工作至2016年2月27日之事实不符，故本院难以确认该考勤记录表的证明力。因此，本院根据双方一致确认的被告作息规律为做五休二来确定出勤天数。而对于原告主张应当在2016年2月的工资中扣除当月社保个人负担部分之主张，本院认为，因当月的社会保险费原告尚未为被告缴纳，而是否应当缴纳社保费不属法院受案范围，故对于当月社保个人负担部分，本案暂不予处理。综上，结合双方确认的被告2016年1月的实发工资之金额，原告应当支付被告2016年1月1日至2016年2月27日期间的工资9,543.20元。关于双倍工资一节，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张被告入职时，其即与被告签订劳动合同，后因其管理疏忽而丢失劳动合同。为此，原告提供考勤管理制度及与被告同期入职的其他员工的劳动合同。然，签收规章制度无法证明被告同时签订了劳动合同，原告与其他员工签订劳动合同也无法证明原告与被告签订了劳动合同。而原告亦未提供其他足具证明力的证据以证明其曾与被告签订过劳动合同或者系被告拒绝签订劳动合同，故本院难以采信原告上述主张。现原、被告双方的劳动关系存续期间为2015年8月10日至2016年2月27日，故原告应当支付被告2015年9月10日至2016年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。现被告同意按照仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海秋卉益实业有限公司与被告柴文莉之间于2015年8月10日至2016年2月27日期间存在劳动关系；二、原告上海秋卉益实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柴文莉2016年1月1日至2016年2月27日期间的工资9,543.20元；三、原告上海秋卉益实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柴文莉2015年9月10日至2016年2月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海秋卉益实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十二月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初5809号原告：张天雷,男,1988年9月出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙萍,女,1962年7月出生,住安徽省阜阳市颍州区。被告:程龙,男,1952年8月出生,安徽省阜阳市颍州区户。原告张天雷诉被告孙萍、程龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张天雷撤回起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一六年十二月二十七日书记员  吕情情
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4498号 申请执行人：孙德奎,男,1968年9月26日出生,汉族,住辽宁省海城市。 委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。 被执行人：周梅玉，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：广州市花都区彩云皮具加工厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村新二社。 投资人：周梅玉。 申请执行人孙德奎与被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂应向申请执行人孙德奎偿付货款3030000元及利息，并承担案件受理费15520元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂发出限期执行通知书，责令被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂立即履行清偿义务，但被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人周梅玉名下的位于广州市花都区花都大道中131号5区2栋1702房（已抵押给工行广州市花都支行、中国对外经济贸易信托有限公司）已被本院的（2016）粤0114执保62号案件查封，（2016）粤0114执保315号、（2016）粤0114执保874号、（2016）粤0114执4137号案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂的其他可供执行的财产。因被执行人周梅玉涉及多宗被执行案件正在本院执行中，本案需等待对被执行人的上述房屋进行处置后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂的其他可供执行的财产线索，愿意等待房屋处置的结果，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人周梅玉名下的房屋已被查封，本案需在被执行人周梅玉的上述房屋进行处置后申请参与分配。申请执行人无法提供被执行人周梅玉、广州市花都区彩云皮具加工厂的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4498号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十二月二十日 书记员  郑玉婷
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0381民初2438号 原告：陈德明，男，1968年6月23日出生，汉族，个体户，住。 委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。 被告：葛兴明，男，1961年4月30日出生，汉族，个体户，原住新沂市，现下落不明。 被告：乔会敏（又名乔敏），女，1972年3月9日出生，汉族，个体户，原住新沂市，现下落不明。 原告陈德明与被告葛兴明、乔会敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼；被告葛兴明、乔会敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德明向本院提出诉讼请求:请求判令两被告立即偿还借款本金12万元及逾期利息（自2010年8月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告葛兴明原系徐州市金佳房地产开发有限责任公司新沂分公司负责人。2009年5月13日，两被告因开发房地产缺少周转资金向原告借款12万元，约定月息4分，还款日期为2009年8月13日；原告向两被告交付了12万元支票，但两被告没有按照约定支付利息，也未偿还本金。2010年3月30日，两被告想以徐州市金佳房地产开发有限公司新沂分公司开发的位于新沂市门面房抵偿债务，但经原告落实，并无该处房产，故未抵偿债务。虽原告多次催要，两被告至今未还款。 被告葛兴明未作答辩。 被告乔会敏未作答辩。 经审理查明：被告葛兴明、乔会敏于2009年5月13日向原告陈德明借款12万元，并出具借条一张，约定月利率4%，还款日期为2009年8月13日。2010年3月30日，原告与两被告曾签订房产买卖协议一份，约定两被告以位于新沂市门面房，抵偿欠原告的涉案债务，但未实际履行。原告向两被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条一张、房产买卖协议复印件一份予以证实。 本院认为，被告葛兴明、乔会敏未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。被告葛兴明、乔会敏向原告陈德明借款12万元，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应当按照约定的期限向原告偿还借款。经原告催要，两被告未及时向原告偿还借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。借贷双方关于月利率4%的约定，违反国家有关借款利率的限制性规定，超出部分本院不予支持；原告在诉讼请求中要求两被告自2010年8月14日起，按月利率2%支付逾期利息，未超出法律规定和双方约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛兴明、乔会敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德明偿还借款本金12万元及逾期利息(自2010年8月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算)。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，由被告葛兴明、乔会敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邵红梅 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  王鹏程 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  王樱诺
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1357号原告：马先宾，男，1975年11月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：冯周帆，男，1985年11月25日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告马先宾诉被告冯周帆民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案，现因原、被告双方协商一致私下解决为由，原告于2016年12月5日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马先宾撤诉。本案受理费6480元，减半后计收3240元，由原告马先宾负担。审判员  高源二〇一六年十二月五日书记员  舒丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2076号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某某(绰号：阿鑫、光头)，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报孙某某，男，1994年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人张超、张杰，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报候某某(绰号：猴子)，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2039号起诉书指控被告人曹某某、孙某某、候某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人邬晓青、被告人孙某某及其辩护人张超、被告人候某某及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月24日21时30分许，被告人曹某某与被害人程某、汪某因争抢摩的生意发生口角，故被告人曹某某纠集被告人孙某某、候某某等人在本区北松公路影城路路口对程某、汪某进行殴打，造成被害人程某和汪某受伤。经鉴定，被害人程某被人打伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；双眼钝挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人曹某某、孙某某、候某某被抓获。本案在审理过程中，被害人程某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年12月14日，被害人程某以被告人曹某某、孙某某、候某某的家属对其赔偿了人民币30,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人曹某某、孙某某、候某某从轻处罚。上述事实，被告人曹某某、孙某某、候某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人程某的陈述及辨认笔录，证人汪某、沈某某、蒋某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，伤势照片，医院出具的检验情况记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、孙某某、候某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某、孙某某、候某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人曹某某、孙某某、候某某当庭能自愿认罪，且均通过家属对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人曹某某、孙某某、候某某的辩护人所提对各被告人相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。)三、被告人候某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  陆勤德二〇一六年十二月二十一日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初230号原告袁丽芳，女，1947年2月28日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人汤晓昱(系原告之子)，男，户籍所在地同原告。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人郭海，该局副局长。原告袁丽芳诉被告上海市长宁区规划和土地管理局行政城建其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其居住的房屋位于长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室，于2000年11月间取得产权证并居住。而案外人位于双流路XXX号会所房屋于2003年9月竣工，并在同月取得了沪长规查(2003)43号竣工规划验收合格证明(以下简称“验收证明”)，后于2007年9月间取得了房地产权证。原告在2014年下半年间与2016年6月间向相关部门投诉此幢建筑物存在搭建钢结构外挂楼梯后，相关部门在查阅原始竣工图后才发觉竣工验收图纸上所标注的高度与现场建筑物的实际高度明显不符，严重影响了相邻建筑物的居住权，被告在没有认真核实的情况下草率作出验收证明的行为违法。故请求判令验收证明违法。被告辩称，其于2003年9月12日核发验收证明。原告曾于2014年9月就验收证明来被告处信访，被告已作出信访答复，明确告知其该项目已于2003年通过规划竣工验收。且原告曾于2015年6月就验收证明提起行政诉讼，上海市长宁区人民法院作出(2015)长受初字第24号行政裁定，裁定不予立案。因此，原告现在起诉已经超过6个月起诉期限和5年最长起诉期限。经审理查明，本市长宁区双流路XXX号紧邻原告房屋的南面，于2003年9月通过规划竣工验收，获得验收证明。原告不服，遂起诉来院要求判如所请。另查明，原告曾于2015年6月提起行政诉讼，要求撤销验收证明，上海市长宁区人民法院于2015年6月30日作出(2015)长受初字第24号行政裁定，认为原告超过起诉期限，裁定不予立案。原告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年8月25日作出驳回上诉、维持原裁定的(2015)沪一中受终字第178号行政裁定。上述两裁定已经生效。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案原告曾就验收证明提起过行政诉讼，相关法院认为原告起诉已经超过期限，作出了不予受理的裁定，并经终审裁定。原告现再次就同一行政行为提起行政诉讼，指向的对象一致，且无新的事实和理由，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁丽芳起诉。案件受理费50元，退还原告袁丽芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  施海红审 判 员  宋皓东人民陪审员  范丽蓉二〇一六年十二月二十日书 记 员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初415号原告朱金龙，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。委托代理人丁明哲。原告朱金龙不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)行政处罚决定，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告长宁公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告朱金龙，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋、丁明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2016年7月23日作出编号为沪公(长)行罚决字[2016]30022号行政处罚决定，认定原告朱金龙于2016年7月21日17时25分许在北京中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告朱金龙处行政拘留十日。原告诉称，2016年7月21日其至中南海邮局寄信，即被被告以扰乱公共秩序为由行政拘留十日，该处罚决定认定事实错误，没有法律依据；根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，仅有本人陈述，没有其他证据证明的，公安机关不能作出治安管理处罚决定，故该处罚决定的作出，违反法律规定；被告查明的违法行为发生在北京，被告未拿出北京市公安机关的移交手续，且原告户籍在嘉定区，故被告无权管辖。因此，请求撤销被告作出的沪公(长)行罚决字[2016]30022号行政处罚决定书。原告于庭前提交了北京市公安局西城分局文号为西公(2016)第681号-不存的政府信息不存在告知书，内容为原告申请获取的“你于2016年7月21日至北京中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交”的信息，自始不存在，证明原告在北京没有任何违法行为。被告辩称，被告提交的证据证明了原告具有扰乱公共场所秩序的违法行为，故作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据。一、被告的职权依据是《治安管理处罚法》第九十一条，内容为：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”二、执法程序证据是：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚复核审批表；4、沪公(长)行罚决字[2016]30022号行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、传唤证。上述证据证明，被告下属周家桥派出所于2016年7月23日受理案件后，依法传唤了原告。被告对案件进行调查后，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并对原告的申辩进行了复核。决定给予原告行政处罚后，制作了行政处罚决定书，并向原告进行了宣告，之后又将对原告的拘留决定通知了家属。三、认定原告违法行为的证据是：1、原告的询问笔录；2、上海市驻京工作组情况说明；3、北京市公安局西城分局的训诫书、劝返接回通知单。上述证据证明，原告于2016年7月21日17时25分许在北京中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被上海市驻京工作组带回本市。四、行政处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”。经庭审质证，原告认为，其寄信的行为已经有训诫书处理，根据一事不能二罚的原则，不能再予以行政处罚；被告认为，训诫不是行政处罚，被告作出的行政处罚决定没有违反原则，原告提供的证据证明原告确有违法行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被诉行政行为的合法性没有关联，不具有证据效力；被告提交的证据，内容真实，来源与形式合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年7月21日17时25分许，原告在北京中南海周边非正常上访。被告于同月23日受案后，进行了调查取证。同日，被告书面告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利，并就原告提出的异议进行了复核。同日，被告认定原告扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的处罚决定，并向其送达了行政处罚决定书。原告不服，起诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告依法具有作出行政处罚的职权。被告在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对原告的申辩依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。被告提供的相关证据，能够证明原告于2016年7月21日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被告据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱金龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初512号自诉人黄秀英，女，1947年4月8日生，汉族。住郸城县。被告人王西英，女，汉族，1958年10月25日生，住郸城县。自诉人黄秀英以被告人王西英犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人黄秀英的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人黄秀英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初809号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托诉讼代理人：邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑汝江，男，1988年7月1日生，布依族，安顺市平坝区人，住贵州省贵安新区，被告：冯明会，女，1987年1月15日生，汉族，安顺关岭县人，住关岭布依族苗族自治县曾利乡克地村石岗组53号，现住贵安新区，原告安顺市平坝区信用合作联社诉被告郑汝江、冯明会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付忠奇、邹冰洁到庭参加诉讼，被告郑汝江、冯明会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年4月24日向原告借款70000元用于种植烤烟资金周转，约定月利率7.77‰，借款期限为12个月。此后，二被告又于2014年5月29日向原告借款70000元用于种植烤烟资金周转，约定月利率7.77‰，借款期限为12个月，现二笔借款已逾期，故依法起诉，请求人民法院判决二被告清偿原告借款140000元及至2016年5月23日止的利息26525.63元以及利息计算至本清利清。原告在举证期限内提交的证据有：1、农户小额信用贷款借款申请书二份共二页、农户小额信用贷款最高额循环借款合同二份共四页、贵州省农村信用合作社借款借据二份共二页，用于证实二被告于2014年4月24日向原告借款70000元，用于种植烤烟周转资金，借款期限为12个月，约定月利率为7.77‰，原告于同日将70000元打入郑汝江的个人账户中。2014年5月29日二被告又向原告借款70000元，用于种植烤烟周转资金，借款期限为12个月，约定月利率为7.77‰，原告于同日将70000元打入郑汝江的个人账户中。借款申请书、借款合同及借款借据均系二被告本人签名捺印的事实。2、二被告的身份证复印件一份共一页、二被告的结婚证复印件一份共一页，用于证实二被告的身份信息及主体资格，二被告系合法夫妻，结婚证登记日期为2014年2月10日，借款发生在二被告婚后，故二被告均具有还款义务。被告郑汝江、冯明会经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及举证质证意见。经审理查明，2014年4月24日，被告郑汝江、冯明会以种植烤烟周转资金不足为由向原告安顺市平坝区农村信用合作联社呈交借款申请书，双方于2014年4月24日签订借款合同，借款金额为70000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.77‰，原告于同日将70000元打入郑汝江的个人账户中。2014年5月29日，二被告又以种植烤烟周转资金不足为由向原告借款70000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.77‰，原告于同日将70000元打入郑汝江的个人账户中。两笔借款分别于2015年4月23日和2015年5月28日到期。原、被告约定的借款期限届满后二被告未按合同约定归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。二被告与原告签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按合同的约定履行义务。原告已按约定将借款如实发放给二被告，二被告应按约定归还本息。而二被告在借款到期后拒不归还借款已构成违约。现原告起诉要求二被告归还本息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑汝江、冯明会于本判决生效后十日内一次性清偿原告借款本金140000元及利息26525.63元（该利息计算至2016年5月23日）。二、自2016年5月23日以140000元为基数，按7.77‰的月利率计算至本判决生效之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，由被告郑汝江、冯明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3631元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  程才祥人民陪审员  袁清秀人民陪审员  何 萍二〇一六年十二月八日书 记 员  韦 祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27999号原告：朱波，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：俞晓雯，女，1992年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：浦天钢，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱波、俞晓雯与被告浦天钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱波、俞晓雯向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)140,500元。事实和理由：两原告系夫妻，原告朱波与被告系多年朋友。2014年9月被告以需资金为由向原告借款，原告朱波交付被告现金9,000元。之后，被告以需办第二次婚礼为由向原告借款，同年11月12日，原告俞晓雯转账交付被告6,000元。2015年1月22日，原告朱波出借给被告10,500元，该借款由朱波现金交付被告。2015年3月3日，被告以为孩子办满月酒为由向原告借款15,000元，该借款由原告朱波通过银行转账交付被告。2015年3月13日，被告又以为孩子办满月酒为由向原告借款30,000元，该借款由原告朱波通过银行转账交付被告。2015年5月15日，被告又以资金周转为由向原告借款70,000元，该借款原告朱波通过银行转账交付被告。被告共向原告借款140,500元，因双方关系较好，故未要求被告出具借条。被告至今未还款，故两原告诉至法院。被告浦天钢辩称，两原告系夫妻，其与原告朱波系朋友。两原告所述2014年9月、11月12日两笔借款共15,000元属实，该两笔借款其向原告朱波出具了借条共2份。2014年11月16日其结婚收取了礼金，其交付原告朱波现金70,000元，其中15,000元系归还之前向原告的借款，另55,000元系出借给原告朱波，朱波收到钱款后将被告之前出具给朱波的两张借条撕毁，朱波另向被告出具借款金额55,000元的借条。2015年1月22日朱波归还被告现金10,000元。2015年3月3日、3月13日，朱波通过银行转帐交付被告15,000元、30,000元共计45,000元属实，但该45,000元系归还2014年11月16日原告朱波向被告的借款。2015年4月，朱波又向其借款70,000元，该款其现金交付原告，朱波向其出具了借条。2015年5月15日其收到朱波通过银行转账的钱款共70,000元属实，但该款系朱波归还2015年4月向被告的借款。其已归还朱波借款15,000元，之后朱波给付被告的钱款系朱波归还之前向被告的借款。其不欠两原告钱款，故不同意两原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，两原告称朱波从未向被告借款。本院经审理认定事实如下：原告朱波与俞晓雯系夫妻，朱波与被告浦天钢系朋友。2014年9月、11月12日，被告分两次向两原告借得15,000元。2015年1月22日，原告朱波交付被告现金，两原告称交付10,500元，被告称交付10,000元。2015年3月3日、3月13日、5月15日，原告朱波通过银行分别转账交付被告15,000元、30,000元、20,000元、50,000元，共计115,000元。诉讼中，原告俞晓雯称，其与朱波于2013年10月16日登记结婚，出借给被告的钱款系夫妻共同财产。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两原告于2014年9月、11月12日两次出借给被告钱款共计15,000元，被告对该借款予以认可，本院亦予确认。被告虽称已归还借款15,000元，但两原告予以否认，而被告对其主张未提供证据佐证，本院对被告该抗辩意见不予采信，认定该两笔借款共计15,000元被告尚未归还。原告称2015年1月22日朱波交付被告现金10,500元，被告称交付10,000元，因两原告未提供确凿证据佐证，故本院按被告自认，认定该天朱波交付被告现金10,000元；2015年3月3日、3月13日、5月15日，原告朱波通过银行共汇款给被告115,000元，上述现金和汇款共计125,000元，两原告称系出借给被告的借款，被告称系原告归还之前所欠被告的借款。被告已收到原告上述钱款，被告称该钱款系原告偿还双方之前借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告未向本院提供证据证明，本院对被告该抗辩意见不予采信，认定上述钱款系被告向原告的借款。综上所述，本院认定被告共向原告借款140,000元，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告浦天钢应于本判决生效之日起十日内，归还原告朱波、俞晓雯借款人民币140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,555元(两原告已预交)，由两原告负担5.53元，被告负担1,549.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一六年十二月二十九日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。