wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执6279号上海市静安区人民法院民事裁定书(2016)沪0106执6279号申请执行人上海静安华谊小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人常清。被执行人任佳，女，1989年8月21日出生，汉族，住所地上海市静安区。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。被执行人上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨腊容。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人王琰。原告上海静安华谊小额贷款股份有限公司诉被告任佳上海东方国贸有限公司上海大荣旅游发展有限公司太仓嘉年华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出(2016)沪0106民初606号民事判决书，已发生法律效力。权利人上海静安华谊小额贷款股份有限公司于2016年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人任佳与他人共有的房屋已被数家法院查封，上海东方国贸有限公司名下房屋均已抵押，上海大荣旅游发展有限公司、太仓嘉年华房地产开发有限公司无房产；被执行人的车辆，或抵押，或被查封；所有被执行人均未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知申请人。申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2016)沪0106民初606号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗海鸣执行员  封惠忠执行员  汪 琦二〇一六年十二月二十日书记员  陈 宇审判长  罗海鸣审判员  封惠忠审判员  汪 琦二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22921号罪犯王启成，男,1986年10月21日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十一月十八日作出（2009）昆刑三初字第587号刑事判决,以被告人王启成犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第675号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王启成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王启成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王启成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王启成减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2028年10月19日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22722号罪犯赵喜，男,1983年11月07日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年八月十八日作出(2008)昆刑三初字第481号刑事判决，以被告人赵喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵喜予以减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月21日至2017年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初1577号原告：张锁宇，男，1979年8月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人,无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：丛慧一，男，1977年12月18日出生，满族，辽宁省丹东市人，其他信息不详。原告张锁宇与被告丛慧一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张锁宇于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锁宇撤诉。案件受理费187元（原告张锁宇已预交），经批准免交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  任凤云人民陪审员  周亚娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵晓光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院   行 政 裁 定 书 (2016)吉0284行初30号 原告路才，男，1950年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告张广恩，男，1943年2月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告磐石市林业局。住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人孙国臣，局长。 委托代理人马海峡，该局法律顾问。 被告磐石市烟筒山林场。住所地：磐石市烟筒山镇。 法定代表人穆福君，场长。 委托代理人李喜春，副场长。 第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会。住所地：磐石市烟筒山镇筒子沟村。 法定代表人赵德英，村长。 原告路才、张广恩要求确认被告磐石市林业局、被告磐石市烟筒山林场行政行为违法，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。 原告路才、张广恩诉称，2015年12月28日，被告烟筒山林场在原告（林木所有权人）不知情的情况下，将原告持有的林照（NO:1462、NO1463、NO1464）范围内的林木非法砍伐，共计245株，木材蓄积量48m3.给原告造成重大经济损失。2009年11月16日经磐石市人民法院执行局，依法执行的筒子沟村民委员会依法赔偿给的付业场、南山、西山、夹信子四片55亩林地依法赔偿给原告，有磐石县政府1981年依法发的林照为凭号：NO:1461、NO:1462、NO:1463、NO:1464，有磐石市人民法院执行裁定书为凭，有筒子沟村村民委员会书记赵增签字为凭。2015年12月，烟筒山林场违反了《中华人民共和国森林法》第3条，从开始第27字到73字说明，无论是国家和集体的林地由县以上人民政府登记造册发放证书，确认所有权或者使用权。根据《森林法》的这条规定，我们在2015年2月上告到磐石市烟筒山镇党委、磐石市政府、磐石市林业局，一致认定停止采伐不准私自拉走。但烟筒山林场却执法违法，私自拉走2车。当事人对人民政府处理不服的，可以在一个月之内向人民法院起诉。根据《森林法》这条规定，我们诉至法院，请求人民法院判如所请。被告磐石市林业局审批严重错误，将原告所有的林木审批间伐，侵害了原告的财产权利。根据2016年1月23日我们发现烟筒山林场违法盗伐，原告拒之无效后，诉至烟筒山政府信访办、市政府信访办、林业局。林业局局长说：“马上解决”，并亲自打电话。但林场置若网闻，仍然违法，根据《中华人民共和国森林法》的第3条、第7条、第17条、第39条、第41条有关规定，原告及合伙人多次找到林业局领导，特别严重的是在2016年3月12日，烟筒山林场根据原告及合伙人张广恩的多次上告，已将林木林地权属争议处理申请书，依法交到市林业局后，请求林业局马上解决，但林业局的相关人员不作为、慢作为，100天后仍没解决，根据中央有关规定一般案件1-3天、3-5天，复杂案件5-7天、特别案件不超过15天。这案件证据确凿、事实清楚，100多天仍不解决，这难道不是不作为？慢作为？请求人民法院依法严肃处理。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前。任何一方不得砍伐有争议的林木”。本案中，第三人烟筒山镇筒子沟村村民委员于2009年11月16日以林权执照存根014172、014161、014164、014163、014162 中的落叶松4200棵，每棵15元的价格（合计63，000.00元）抵顶给原告路才所有，用以偿还部分欠款。2015年11月20日，被告磐石市林业局以其将第三人的林权证已经收回作废为由作出了林木采伐许可证。2015年12月28日，被告磐石市烟筒山林场将其范围内的林木予以砍伐，共计245株，木材蓄积量48立方米。由此导致原告路才、张广恩与二被告就第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会的林木所有权发生争议，按照上述法律规定，该案应先由人民政府依法确权。如确权该林权属于第三人磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会所有，二原告依法取得争议林权后可再行向人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告路才、张广恩的起诉。 案件受理费50.00元，由原告路才、张广恩负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 陈俊蛟 人民陪审员 洪  玲 人民陪审员  陈秀芳 二0一六年十二月十九日 代理书记员 于 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第459号原告韩金明，男，1978年1月17日生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司云南分公司。营业场所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期7幢15层1515号。负责人李绍海，经理。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司。住所：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**。法定代表人曾宪朝，董事长。以上两被告的委托代理人龚波，男，1972年3月24日生，汉族，重庆市人，公司工作人员，住，住重庆市沙坪坝区别授权代理。第三人高伟，1989年8月8日，汉族，四川富顺县人，原，原住四川省自贡市富顺县怀德镇菊花村****住云南省楚雄州武定县。原告韩金明诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司云南分公司（以下简称“重庆博海云南公司”）、被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称“重庆博海公司”）（二被告公司以下简称“被告”）、第三人高伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日第一次公开开庭审理。后因第三人未到庭无法查清案件事实，本案中止审理。中止事由消除后，2016年9月5日，经本院依法变更合议庭成员，第二次公开开庭审理了本案。原告韩金明及其委托代理人李美科，被告重庆博海公司及其重庆博海云南公司共同的代理人龚波，第三人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金明诉称：2013年5月，本案被告重庆博海云南公司与原告约定，将其位于昆明市新螺蛳湾密村城中村改造工程6号地块三标4、5、13、14楼部分或全部的外墙装饰，经被告公司结算后应付原告劳务费2747869.07元，在施工期间被告支付给了原告2496312元，余下的251557元，就拒不支付。另外在结算时，被告没有任何事实依据就擅自扣取25389元作为罚款和2300元作为是支付原告工人工资。原告多次就上述款项向被告催讨，并通过劳动部门协调，但均无结果。被告的行为致使原告的合法权益受到严重损害，故原告特诉至法院，请求法院：1、判令二被告支付原告劳务款279247元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告重庆博海云南公司、被告重庆博海公司共同答辩称：劳务分包合同中，高伟与原告是共同承包人，被告急于完工，已超额支付原告劳务费，即使被告未支付，双方也没有达到支付条件，因此原告的请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：被告提交的证据《分包合同》。对有争议的证据：原告提交的证据《情况说明》，由于作出情况说明的单位云南中豪置业有限责任公司未出庭接受询问，被告亦不认可，因此对该证据本院不予采信；《分包合同》、《工程现场签证单》、《产值计算表》、《付款申请单》、《QQ邮箱界面表》均系复印件，本院不予采信；《高伟转借生活费明细单》和本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据《收款凭证》原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据《工程现场签证单》系复印件，被告亦不认可，本院不予采信。本院查明：2013年6月20日，原告韩金明、第三人高伟与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司《外墙装饰工程分包合同》，合同约定：1、工程名称：塔密村城中村回迁改造工程6#地块Ⅲ标；2、工程地址：昆明官渡区塔密村城中村回迁改造工程6#地块；3、建筑规模：塔密村城中村回迁改造工程6#地块Ⅲ标包括4#、5#、13#、14#楼及地下停车场，总建筑面积约105673.43平方米（最终以中豪结算面积为准）。其中地下车库无外墙约（31133.84平方米），所有塔楼在地下车库顶板上，1-2（3）层为干挂花岗石饰面，其余外墙大面积为纸皮砖，凸窗板、线条和内凹部分为外墙漆（业主单独发包）。4、合同工期：本工程合同总工期约定为120日历天，开工日期定于2013年6月10日，完工时间为2013年9月30日。此工期包含一些无法预料的环境因素、气候因素、施工管理因素和政策性因素在内，一般不予调整。仅在出现不可抗力、图纸变更较大、连续下雨超过三天及以上等情况时，乙方可提出申请，甲方审核认定后，方予以延期。5、付款方式：①.工程进度款按甲方与中豪置业有限责任公司签订的总承包合同约定的支付方式执行，即按每月支付当月该部分已完合格工程价款的70%。②.合同范围内所有工作全部完成支付至全部已完合格工程价款的80%。③.竣工验收合格后一个月内办理完结算，结算审定后一个月内支付至审定总造价的97%，留3%质保金。竣工验收合格之日起一年后无质量投诉及返修费用时，全额无息支付质保金。2013年7月至2015年2月被告多次支付原告和第三人劳务费，至庭审之日，双方未完成最终结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩金明、第三人高伟与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司《外墙装饰工程分包合同》，按照该合同约定，涉案工程已于2013年9月30日完工，被告与原告、第三人高伟应于竣工验收合格后一个月内办理完结算，但涉案工程至庭审之日，双方未完成最终结算。因此被告与原告及第三人之间的劳务费总额无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告应支付其差欠的劳务款项279247元，但原告未提交切实有效的证据予以证实。另庭审中原告认为，被告将劳务费款项超额支付给第三人高伟损害自身合法权益，但从被告提交的证据《分包合同》，原告与第三人高伟共同承包被告工程，原告与第三人高伟属于共同承包关系，第三人高伟从被告处支取劳务费是在行使《分包合同》项下权利义务的行为，工程劳务费的最终分配属于原告与第三人高伟之间的内部行为，被告支付劳务款项给第三人高伟并不属于违约。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩金明的全部诉讼请求。案件受理费5488元，由原告韩金明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  吕丽娜人民陪审员  余春芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱贞爱
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审392号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人孟祥德，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局2016年12月27日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对孟祥德为行政处罚一案于2016年6月27日作出的普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定。本院于2016年12月27日受案后，依法对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年6月27日将普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定书送达了被执行人孟祥德，并交代了起诉期限为六个月。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定，应待该决定生效后申请执行，不能剥夺行政相对人的诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。最高人民法院第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达……，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定后，于2016年6月27日送达了行政相对人，行政相对人的起诉届满期限为2016年12月27日，申请执行人应在2016年12月27日以后申请执行，2016年12月27日向本院申请执行普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定，该处罚决定尚未生效，不符合法律规定的申请期限。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局申请执行普国土资监罚字［2016］第3011号行政处罚决定，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙琳二〇一六年十二月二十八日书记员  程楠
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3061号 上诉人（原审原告、反诉被告）成都市和乐门业有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人任宗贵，成都市和乐门业有限公司总经理。 委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。 法定代表人欧阳立科，重庆中科建设（集团）有限公司执行董事。 委托代理人（特别授权）余强，重庆中科建设（集团）有限公司员工。 委托代理人（一般代理）陈良涛，重庆中科建设（集团）有限公司员工。 上诉人成都市和乐门业有限公司与上诉人重庆中科建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人和乐门业委托代理人王会强、阮洪，上诉人中科集团委托代理人余强到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初299号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。 上诉人成都市和乐门业有限公司交纳的16695.00元，上诉人重庆中科建设（集团）有限公司交纳的7204.00元，予以退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月二十九日 书记员 周海洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22927号罪犯杨安舟，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月二十日作出（2009）昆刑三初字第480号刑事判决，以被告人杨安舟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨安舟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月八日以（2009）云高刑终字第1808号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第630号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨安舟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨安舟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨安舟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨安舟减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月20日起至2029年7月19日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保194号申请人：中国银行股份有限公司泗水支行。住所地：山东省泗水县济河路4号。被申请人：山东泗水信捷商贸有限公司。住所地：泗水县济河办济河路189号。被申请人：泗水冠祥新型建材有限公司。住所地：泗水县济河办光明路南首。被申请人：李某，男，汉族，1978年3月26日出生，住山东省泗水县。被申请人：王某某，女，汉族，1983年2月25日出生，住山东省泗水县。被申请人：山东华金板纸有限公司。住所地：山东省泗水县金庄镇。被申请人某乔华，女，汉族，1962年11月13日出生，住山东省泗水县。被申请人：王某某1，男，汉族，1957年5月14日出生，住山东省泗水县。被申请人：李某1，女，汉族，1948年8月1日出生，住山东省泗水县。被申请人：李某某，男，汉族，1950年6月1日出生，住山东省泗水县。申请人中国银行股份有限公司泗水支行与被请人山东泗水信捷商贸有限公司、泗水冠祥新型建材有限公司、李某、王某某、王某某1、山东华金板纸有限公司、乔某、李某1、李某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东泗水信捷商贸有限公司、泗水冠祥新型建材有限公司、李某、王某某、王某某1、山东华金板纸有限公司、乔某、李某1、李某某的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李所有的位于泗水县福临城小区的房产一处。查封被申请人李某、王某某所有的位于泗城三发舜和家园的房产一处，泗水产权证城区字第号。查封期限三年。自2016年12月5日至2019年12月4日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十二月五日书记员  王 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22768号罪犯贺盛奇，男,1982年9月11日出生，汉族湖南省隆回县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年四月二十五日作出（2006）昆铁中刑初字第122号刑事判决,以被告人贺盛奇犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5374号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺盛奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯贺盛奇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯贺盛奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贺盛奇减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月10日起至2021年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3260号 上诉人（原审原告）黄加学，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）马志军，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住贵州省大方县。 上诉人黄加学因与被上诉人马志军委托合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审原告黄加学诉称：因被告装修房屋，遂委托原告介绍工人，代付装修材料款项。装修期间原告为被告共代购材料61022.73元。扣除原告先行给付的20000.00元，被告尚欠原告材料费用41022.73元。完工后，原告要求被告支付材料款，被告要求原告将购买凭证及统计工程量交给他核对后再支付。原告将购买材料的单据、各工种完成的工作量及应付工资额统计交给被告。但被告一直不支付材料款及工人工资，原告多次索要无果，遂诉请判决被告支付原告装修材料款41022.73元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到清偿之日止，诉讼费用由被告承担。 原审被告马志军辩称：原告黄加学以包工包料方式承包被告房屋装修，双方约定价款为88000.00元。被告先行支付进场费20000.00元，进材料时又给付原告45000.00元，预支刮瓷粉工人受伤费用1000.00元。工程完工结算被告尚欠原告22000.00元。双方因装修质量产生分歧后不久，被告就将剩余款项交付原告，自此双方的义务履行完毕。但不知原告与装修工人如何结算，2015年12月，原告及装修工人陈龙生、刘远伦、黄军等人起诉被告，但都撤回起诉，被告房屋于2012年9月装修完毕，结算后原告并没有向被告主张过权利，其2015年12月8日起诉已超过诉讼时效。原告起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：双方当事人对被告房屋装修的时间及已支付20000.00元装修款的事实没有争议，予以确认。原告提交的销货清单、收条没有被告马志军的签字，部分销货清单没有经办人签字，零星材料清单是原告自行书写，故不能证明被告委托原告购买装修材料的事实。原告提交的马恩达、穆林勇、谢大勇的证明属于证人证言，因证人未出庭作证，故其证明效力不予认定。原告申请出庭作证的证人马某、陈某、谌某、黄某1、黄某2、刘某的证言达不到原告的证明目的，其证明效力不予认定。 原审认为：根据原告庭审中的陈述和证人马某的证言，原、被告是2012年2月经马某介绍认作的亲戚，被告的房子于2012年5月开始装修，根据日常生活常理，原、被告并无直接的特殊亲属关系，其无偿为被告管理房屋装修3个月的说法不符合常理，且其提供的证据被告方不予认可，原告提供的证据不能证明被告委托其管理房屋装修并购买装修材料的事实。故应由其承担举证不能的不利后果。故其要求被告马志军给付装修材料款及利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告黄加学的诉讼请求。案件受理费506.00元，由原告黄加学负担。 上诉人黄加学不服原审判决，向本院上诉称：双方委托关系事实清楚，上诉人完成了被上诉人的委托代购装修材料事项，经结算被上诉人尚欠上诉人41022.73元，被上诉人曾认可，也有马某的证实，因被上诉人未及时支付，造成上诉人利息损失，上诉人在起诉和上诉时共支付律师费1万元。请求二审撤销原审判决，判令被上诉人马志军支付上诉人装修材料款41022.73元及利息，赔偿上诉人律师费用1万元，承担本案诉讼费用。 被上诉人马志军答辩称：上诉人提供的销货清单、收条均无被上诉人签字，证人证言不能证明双方存在委托关系，主张权利时超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人黄加学请求被上诉人马志军给付材料及人工费用的主张是否成立。 本院认为：就涉案房屋的装修材料采购方式及装修款项的给付，上诉人黄加学与被上诉人马志军陈述各不相同。上诉人黄加学主张其与马志军在装修房屋前商定装修材料由黄加学代为采购，经结算被上诉人马志军尚欠黄加学装修材料及人工费用共计41022.73元，根据举证责任分配规则，应当由上诉人黄加学就其主张的委托、结算事实，承担相应的举证责任。上诉人黄加学提供的销售清单及证人证言不能充分证明被上诉人马志军委托装修管理房屋、销售清单所载材料均用于马志军房屋装修以及双方已就装修代购材料及人工费作出结算，上诉人黄加学要求被上诉人马志军给付材料及人工费用的诉讼请求，证据不足，原审援引《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回黄加学的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人黄加学的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012.00元，由上诉人黄加学承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月二十日 书记员 周海洋
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云03行终100号 上诉人（原审被告）曲靖市人力资源和社会保障局。 法定代表人彭志能，局长。 委托代理人张建新、卢红，曲靖市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）邓永波，男，汉族，1971年1月24日生，会泽县人，高中文化，曲靖市公共汽车总公司驾驶员，住曲靖市麒麟区。 委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人曲靖市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服沾益区人民法院（2016）云0328行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人曲靖市人力资源和社会保障局的委托代理人张建新、卢红，被上诉人邓永波及委托代理人王文刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 曲靖市人力资源和社会保障局不服一审判决上诉称：1、我局做出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。2、一审判决认定事实不清、适用法律错误，邓永波与同事杨宝荣平时因琐事有矛盾，导致杨心中憋气，心存怨气，进而殴打正在工作的邓永波，邓永波受伤不是因为履行工作职责，而是因为私人恩怨，该暴力伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第三项的情形，不应当认定工伤。3、邓永波所在的公共汽车公司是工伤认定的申请人，属本案的利害关系人，应当作为第三人应诉。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人（原审原告）邓永波答辩称：1、一审认定事实清楚、适用法律正确。邓永波是在履行工作职责时被杨宝荣殴打致伤，双方没有纠纷，也没有恩怨，是偶然受到暴力伤害。2、公共汽车公司与本案没有利害关系。 本院认为，曲靖市公共汽车总公司向曲靖市人力资源和社会保障局申请认定其职工邓永波所受伤害属工伤。2016年7月8日，曲靖市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，作出曲人工认字（2016）97号《不予认定工伤决定书》，对邓永波的伤害不予认定为工伤或视同工伤。根据《行政诉讼法》第二十九条规定，同被诉行政行为有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。根据《工伤保险条例》规定，用人单位职工是否认定工伤，关系到职工与用人单位之间的工资福利待遇、医疗保险费缴纳以及伤残津贴发放等实体权益，曲靖市公共汽车总公司作为工伤认定的申请人，同被诉行政行为有利害关系，同案件处理结果也有利害关系，是必须参加诉讼第三人，人民法院应当通知其参加诉讼。 综上所述，原判遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、撤销沾益区人民法院（2016）云0328行初14号行政判决。二、本案发回沾益区人民法院重审。 审判长  孟剑锋 审判员  徐海山 审判员  唐 志 二〇一六年十二月二十日 书记员  王 江
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0603民初748号 原告：张绍平，男，1964年3月30日出生，个体驾驶员，住铜仁市碧江区。 委托代理人：李国富，碧江区法律援助中心法律援助律师。 被告：贵阳市南明区昌骏物流经营部，住所地：贵阳市南明区新世纪通达物流有限责任公司内B栋30号。 法定代表人：刘刚，该公司经理。 委托代理人：刘昌瑞，该公司职工。 本院在审理原告张绍平与被告贵阳市南明区昌骏物流经营部劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月19日以原、被告双方在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张绍平撤回起诉。 案件受理费5元，由原告张绍平负担。 审判员  卢以松 二〇一六年十二月十九日 书记员  田小松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10473号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。 法定代表人杨小舟。 被执行人吕淑艳，女，汉族，1978年2月l0日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吕淑艳金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币572024.38元等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十六日 书记员  林宸栋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第890号申请执行人：许晓娟，女，1981年2月17日出生，汉族。被执行人：李长付，男，1965年3月17日出生，汉族。申请执行人许晓娟与被执行人李长付民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第2954号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  马振华人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)青28刑更212号 罪犯马平，男，1993年5月10日出生，回族，出生地甘肃省永靖县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。 青海省格尔木市人民法院于二〇一二年十月二十四日以（2012）格刑初字第200号刑事判决，认定罪犯马平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（未缴纳）。刑期至二〇一八年一月十二日止。二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇一七年四月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯马平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。 经审理查明，罪犯马平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为,罪犯马平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯马平的刑罚减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 正 宝 审判员 吴 培 青 审判员 祁  敏 二〇一六年十二月二十二日 书记员 旦智卓玛
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执884号申请执行人杨燕翠，女，生于1982年6月10日，彝族，本科文化，云南省富源县人，云南省公路投资有限责任公司职工，现住昆明市。被执行人王飞，男，生于1980年1月28日，汉族，研究生文化，四川省古蔺县人，普洱市同创伟业投资管理有限公司总经理，现住普洱市思茅区。被执行人俞媛菊，女，生于1972年8月21日，汉族，大专文化，浙江省桐乡市人，普洱市冰洋企业（集团）有限公司执行董事，现住普洱市思茅区。申请执行人杨燕翠与被执行人王飞、俞媛菊民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云08民终315号民事判决书于2016年10月18日向被执行人王飞、俞媛菊发出执行通知书，责令被执行人王飞、俞媛菊向申请执行人杨燕翠偿还借款本息238000.00元、逾期违约金5746.00元，并向申请执行人杨燕翠支付律师代理费8000.00元，及负担诉讼费5076.00元、申请执行费3752.00元。现因被执行人王飞、俞媛菊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1440号原告：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人：韩迪，董事长。委托诉讼代理人：邓娟、高晓慧，公司员工。被告：黄道鑫，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：祝明艳，女，1987年9月10日出生，汉族。住四川省岳池县。被告：张贵江，男，1971年7月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州赛亿工程机械有限公司住所：贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所（经纬驾驶员城）。法定代表人：吕向涯，总经理。被告：天津建筑机械厂住所；河北区南口路28号。法定代表人：王林，总经理。原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司诉被告黄道鑫、祝明艳、张贵江、袁飞、贵州赛亿工程机械有限公司、天津建筑机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯贵荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21919号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴燕燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴燕燕信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,999.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,293.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴燕燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,293.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0122民初923号原告:云南熊猫烟花有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县双河大街82号。法定代表人：杨恒伟。委托诉讼代理人：张继广，男，汉族，1988年1月17日生，住河南省淮阳县，系该公司员工，特别授权代理。被告：景洪熊猫烟花专卖店。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐腊路南（春车市斜对面）。经营者：罗铃，女，汉族，1978年8月15日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托代理人郭春，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告云南熊猫烟花有限公司与被告景洪熊猫烟花专卖店买卖合同纠纷一案，2016年12月19日，原告云南熊猫烟花有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按原告云南熊猫烟花有限公司撤诉处理。案件受理费10843.00元，减半收取5421.50元，由原告云南熊猫烟花有限公司承担。审 判 长  薛彦林人民陪审员  杨有福人民陪审员  王本清二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初5887号原告：张旭。委托代理人：艾艳。被告：丁莹。被告：黄新宇。委托代理人：刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。原告张旭与被告丁莹、黄新宇抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张旭及其委托代理人艾艳，被告丁莹，被告黄新宇及其委托代理人刘思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张旭诉称，原被告系朋友关系，因民间借贷纠纷一案，经沈阳市沈河区人民法院判决，原告张旭偿还被告丁莹欠款4万元及利息，被告丁莹申请了强制执行程序，现沈河区法院已经查封原告工资卡用于还债，但原告名下别克凯悦牌车辆（辽Ａ×××××号）一直被被告强行使用并扣留。对于还车一事，原告多次找到被告索要无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还车辆并赔偿损失2万元，共计损失8万元；2、诉讼费用由被告承担。被告丁莹辩称，原告向我借钱，被车抵押在我这，是按照双方的借据的约定。我是2014年5月末进监狱的，我丈夫也进监狱了，我进监狱后，和原告之间的借贷的事实就都不清楚了，原告也是主动将车给我的，对原告的诉讼，原告把钱给我后我同意返车，但赔偿我不同意。被告黄新宇辩称，车不是我主动扣的，而是原告主动给我的，在被告与原告的借贷在沈河法院执行中，扔没有执行完，在前没有还清前，车是我的执行物，不同意返还，更不同意赔偿，车的贬值和长期在我处是原告的原因，车牌的问题我不同意。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月10日因原告张旭向被告丁莹借款4万元，借期3个月，原告将自有的辽Ａ×××××号别克凯越轿车抵押给被告丁莹。2014年5月二被告因犯罪被捕。借款到期后张旭没有偿还借款，2015年7月9日，被告丁莹起诉原告张旭要求返还借款。现案件已经审结，目前在执行阶段，原告仍然没有全部偿还被告借款，原告质押的车辆现在被告黄新宇处。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、机动车购买发票等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告主张的返还车辆问题。2014年4月10日因原告张旭向被告丁莹借款4万元，张旭给丁莹出具欠据一张，张旭将自有的辽Ａ×××××号别克凯越轿车抵押给丁莹。双方达成的动产质押协议是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现在原告仍然没有全部偿还借款，虽然法院冻结了其银行账户用于还款，但该执行行为与原、被告约定的质押权并不矛盾，可以同时行使，在原告张旭没有全部偿还借款前车辆继续在被告处质押，符合法律规定，原告现在要求返还车辆没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张因为二被告被捕，无法还钱所以才没有及时还款的主张，本院认为，被告黄新宇已经出狱多时，现原告仍然没有偿还全部借款，故本院对原告的这一主张不予支持。关于原告主张的车辆在被告处有违章罚款等损失2万元的问题，车辆在被告处质押期间如果出现违章罚款理应由被告负担，但该罚款目前原告并未实际支出，故原告现在主张该款没有事实依据，本院不予支持。原告主张的车辆价值贬损损失是质押车辆期间避免不了的损失，原告同意将车辆质押给被告就应该知道该损失会存在。这一损失与被告无关，故本院对原告要求被告赔偿质押期间车辆贬损损失的诉讼请求不予支持，据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一六年十二月十九日书记员 刘 威
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终2528号 上诉人（原审原告）：庞永宁，男，1988年1月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家口秦源超导换热有限公司，住所地张家口市桥西区翠屏庵村南。 法定代表人：高中越，该公司总经理。 委托代理人：刘尚礼，系该公司法律顾问。 上诉人庞永宁因与被上诉人张家口秦源超导换热有限公司（以下简称秦源公司）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区（2016）冀0703民初1146号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞永宁及其委托代理人经宏亮、被上诉人的委托代理人刘尚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘会明上诉称：1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有杨忠福、姚太有、马兵、姚吕涛、肖福亮可以证实；2、上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，上诉人可以随时向被上诉人主张索要劳动报酬的权利，不存在时效的问题；3、马兵、姚正涛系被上诉人处的工作人员，他们两个人带领我们12位工人到外省工地干活并做有出勤记录，能够确定欠工人工资数额，出勤记录有被上诉人处厂长刘东生的签字认可。被上诉人给马兵、姚吕涛卡上打工资，再由马兵、姚吕涛给上诉人等12位式人发工资是不争的事实，被上诉人所欠上诉人等12位工人工资，马兵、姚吕涛与12位式人对账后都能相互映证，一审法院对上述事实不予认定，为此做出错误的判决结果。请求二审法院在澄清事实的情况下依法改判，判令被上诉人支付上诉人工资4650元整，以维护劳动者的合法权利。综上，1、请求二审法院撤销（2016）冀0703民初1146号民事判决，予以改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人辩称，本案属于劳动争议，上诉人的仲裁时已经超过仲裁时效期限，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人与马兵之间存在雇佣关系。马兵不是我公司的经理，只是马兵承揽我公司工程，我公司给马兵工程费，马兵给上诉人支付工资，所以我公司与上诉人没有雇佣关系。上诉人在一审中没有提交被上诉人出具欠付工资的任何证据，欠发的工资证据都是马兵出具的，请求二审法院驳回上诉人请求。 庞永宁向原审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资人民币4650元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院对于当事人双方没有争议的以下事实，该院予以确认。原告按照马兵的安排到河南驻马店工地施工，因工资久拖不付，原告于2016年7月份向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求已过仲裁时效”为由，决定不予受理，于2016年7月26日作出西劳人仲审字[2016]第25号不予受理案件通知书。该院针对当事人双方有争议的事实，进行了举证质证。庭审中，原告提交身份证复印件一份、2015外出工人考勤表一份（马兵所做）、马兵写的外欠工资明细一份（均为复印件）、西劳人仲审字2016第25号不予受理案件通知书一份，证明原告身份信息，马兵给原告写的欠款明细及考勤表，计款是4650元、马兵的证明材料一份，证明马兵受被告委托，将原告录为员工，在河南工地干活，是被告与玻璃厂签订的工程，不是马兵从河南揽的活，原、被告存在事实的劳动关系，工资应该是由被告支付的，目前为止未解除劳动合同，原告随时可以主张工资。对原告的上述举证、主张，被告张家口秦源超导换热有限公司质证认为：对身份证复印件无异议。2015外出工人考勤表，证明原告与马兵是雇佣关系，与被告没有劳动关系。欠款明细是马兵所做，证明马兵欠原告工资，不是我方所欠的。西劳人仲审字2016第25号不予受理案件通知书认可，证明原告与我方不存在劳动关系。被告举证：提交银行汇款明细表7张，证明我方的工程款都汇给马兵，直接对的是马兵。原告质证认为：被告汇款给马兵是事实，由马兵给工人代发工资，并非是马兵承包了被告的活。 该院认为：依据原告提供的证据都是马兵记录的考勤表、欠工资明细，马兵是否属于被告公司的管理人员是确定原、被告关系的关键所在，对此被告不予认可，原告亦无证据证明马兵是被告公司的管理人员。故对原告的主张，因证据不足，该院不予支持。且本案原告称截止到2015年4月7日拖欠工资其4650元，亦已超过仲裁时效。原告称与被告系劳动关系，至今未解除，未向法庭提交双方存在劳动关系的证据，该院无法认定。综上所述，原告主张被告拖欠工资，证据不足且已超过仲裁时效，该院无法支持。综上所述，原告主张被告拖欠工资，证据不足且已超过仲裁时效，原告的诉讼请求本院无法支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 二审中，上诉人提交仲裁书两份、判决书一份，拟证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人的质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。本院查明，两份仲裁裁决书均未生效，生效的（2015）西民初字第223号民事判决书载明，2012年5月20日，姚太有到张家口秦源超导师换热有限公司工作。2013年，张家口秦源超导换热有限公司将姚太有安排到山西省长治市厂安装锅炉，同年6月6日，姚太有工作时摔伤……。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交了马兵制作的《外出工人考勤统计表》、《欠工资表明细表》，马兵出具的《证明材料》、2份仲裁裁决书、1份桥西法院生效判决书，拟证明马兵受被上诉人的委托，招用了上诉人，被上诉人现欠上诉人工资4650元。被上诉人对上诉人的主张不予认可，认为，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。对此，本院作如下分析评判：首先，上诉人与马兵均主张马兵受被上诉人的委托，招聘了上诉人，但上诉人和马兵对该主张均未提交任何有效证据予以证明；其次，《外出工人考勤统计表》、《欠工资表明细表》、《证明材料》均是马兵单方制作，故上述证据对被上诉人无拘束力；第三、因2份仲裁裁决书没有生效，故本院对仲裁裁决书认定的事实不予采信；生效的（2015）西民初字第223号民事判决书认定的事实，与本案上诉人的工作时间、工作地点均不一致，该案与本案无关联性。综上，上述证据均不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人庞永宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇一六年十二月十二日 书记员  常晓梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3181号申请执行人蔡培娟，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。被执行人上海翱港包装机械有限公司，注册地上海市青浦区。申请执行人蔡培娟与被执行人上海翱港包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人上海翱港包装机械有限公司名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仲 健审判员 薛云嘉审判员 桑 斐二〇一六年十二月二十六日书记员 施剑飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终698号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）黄朝林，男，1957年6月21日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人黄朝林排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4680号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初3102号原告：安徽双鹿车业有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区人民东路，统一社会信用代码91341321556308940J。法定代表人：李建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：王洪武，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。原告安徽双鹿车业有限公司（以下简称双鹿公司）与被告王洪武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鹿公司的委托诉讼代理人贾东峰、贾琦、被告王洪武的委托诉讼代理人戴品峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双鹿公司向本院提出诉讼请求：1、判令王洪武立即退还扣押双鹿公司的“双鹿”牌电动三轮车21辆，计6.4万元；2、由王洪武承担本案的诉讼费用。事实与理由：双鹿公司生产“双鹿”牌系列电动三轮车，王洪武系个体运输户。2016年7月9日，双鹿公司与王洪武之间签订了“货物运输合同”一份，该合同约定：1、货物期限从2016年7月9日至2016年7月15日止，共7天；2、运输地点为：砀山至银川，运费为5000元；3、王洪武须按运单的要求，在约定期限内将货物运到双鹿公司指定的地点，交给双鹿公司指定的收货人。合同签订后，王洪武于当日在双鹿公司处装完货物，即“双鹿”牌电动三轮车21辆，价值6.4万元。然而，王洪武将在砀山装运的货物并没有运往银川，而是径直拉往了徐州，扣押王洪武处，王洪武的理由是双鹿公司的另一客户拖欠所谓的运费。后经双鹿公司多次催要均无果。王洪武辩称：双鹿公司的诉讼主体错误，王洪武在涉案的运输合同中的行为是职务行为，王洪武只是受聘驾驶员，涉案的电动三轮车是王洪武的老板扣押的，王洪武不应该在该案中承担任何法律责任；老板扣双鹿公司的电动三轮车是有原因的，双鹿公司尚欠王洪武老板的运费1万余元未付，扣车是迫不得已的；双鹿公司诉请6.4万元无事实和法律依据，数额过高。经审理查明：2016年7月9日，双鹿公司与王洪武签订了《货物运输合同书》，合同约定：一、货物运输期限从2016年7月9日起到2016年7月15日为止；二、货物运输期限内，双鹿公司委托王洪武运输货物，运输方式为汽车运输，运输地点为砀山至银川，运费合计人民币伍仟元整，付款方式为到付，付款人为客户；四、王洪武须按照运单的要求，在约定的期限内，将货物运到双鹿公司指定的地点，交给双鹿公司指定的收货人；六、双鹿公司交付王洪武承运的货物王洪武对此应予以高度重视，确保包装及内容物均完好按期运达指定地。运输过程中，如因王洪武运输原因或王洪武车辆自身原因造成货物灭失、短少、损坏、变质、污染等问题，王洪武应确认数量并按照双鹿公司购进或卖出时价格全额赔偿；七、非因自然灾害等不可抗力造成货物无法按时到达，王洪武须在最短时间内运至双鹿公司指定的收货地点并交给收货人，且赔偿逾期承运给双鹿公司造成的全部经济损失。合同签订后，当日，双鹿公司将21辆“双鹿”牌电动三轮车交付给王洪武装车拉走。但王洪武未按合同约定将货物运到银川，而是将该车货物私自扣留至徐州。经双鹿公司多次协商催要，王洪武拒不返还扣留货物。上述事实有双鹿公司提供的《货物运输合同书》、王洪武的机动车驾驶证及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2016年7月9日，双鹿公司与王洪武签订的《货物运输合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，该合同合法有效。上述合同订立后，双鹿公司按合同约定及时履行了向王洪武交付了运输货物21辆“双鹿”牌电动三轮车的义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。王洪武未按合同约定将该车货物运输到银川交付给客户，反而私自扣留，违反了合同的约定，王洪武的行为已构成违约，因此双鹿公司要求王洪武返还扣留车辆的诉讼请求，本院予以支持。王洪武的抗辩意见，因未向本院提交相关有效证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：王洪武于本判决生效后七日内返还给安徽双鹿车业有限公司21辆“双鹿”牌电动三轮车。案件受理费1400元，因简易程序审理减半收取700元，由王洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 常 莉二〇一六年十二月二十日书记员 吕洪鑫附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…第六十条当事人应当按照应当全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终702号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某富，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。上诉人（原审被告人）李某平，古交市西曲矿工人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人李某富、李某平犯诈骗罪一案，于2016年9月18日作出（2016）晋0109刑初245号刑事判决，认定被告人李某富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；认定被告人李某平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人李某富、李某平不服，分别提出上诉。李某富的主要上诉理由是：其具有自首及立功情节，但原判量刑过重。李某平的主要上诉理由是：1、其主观上没有诈骗的故意，其根本不知道同案被告人李某富办不成工作；2、中间人赵子勤联系的10人所交工作款应是45至50万元左右，而不是原判认定的55.5万元；3、其在给未办成工作的郝佳伟、张俊义等人退款时垫付了6.9万元，但同案被告人李某富未退清该垫付款。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员黄蕊出庭履行职务，原审被告人李某富、李某平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，太原市万柏林区人民法院审理的上诉人李某富、李某平犯诈骗罪一案，部分事实不清，且二审期间出现新的证据。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初245号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓东代理审判员  黄正杰代理审判员  郭 强二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 娜
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0482民初6745号 原告张磊，男，1987年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人荀建平，男，1967年7月8日生，汉族，住常州市金坛区，系原告二舅舅。 被告谢卫俊，男，1972年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。 原告张磊诉被告谢卫俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人荀建平到庭参加诉讼。被告谢卫俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊诉称，被告因承接工程需要向原告租用挖掘机施工，截止2015年2月17日，被告尚欠原告挖掘机租金29000元，被告承诺在2016年春节前全部清账。可被告不讲信用，不但不付，现在连电话都不接，被告实无还款诚意。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告支付挖掘机租金29000元、逾期损失2900元，合计31900元；本案诉讼费由被告承担。 被告谢卫俊未做答辩。 经审理查明，被告租用原告的小松牌挖掘机施工，经原、被告双方于2015年2月17日结算，被告于当日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告挖掘机租金29000元并载明该款于2016年春节前全部履行完毕。该款经原告催要，被告至今分文未付。原告在诉讼中陈述：逾期损失自2015年2月17日起至2016年12月26日止按月息1%计算。 上述事实，有原告陈述，欠条等书证在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告租用原告的挖掘机从事施工，被告出具欠条确认尚欠原告租金29000元，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁关系应依法认定为真实有效。被告未能按照欠条约定于2016年春节前向原告支付所欠租金，原告要求被告支付租金29000元并支付逾期损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，逾期损失自2016年2月8日起至2016年12月26日止按年利率6%计算，由此得出逾期损失为1537元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢卫俊于本判决生效之日起15日内支付原告张磊挖掘机租金人民币29000元、逾期损失人民币1537元，合计人民币30537元。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 案件受理费299元（已减半收取），由被告谢卫俊负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费598元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员  张金钱 二〇一六年十二月二十九日 书记员  刘丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00201-1号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万安培，行长。委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：陈劲，该行职员。被告：钟永红，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。本院于2015年5月5日作出（2015）鄂武昌民保字第00201号保全的裁定，现因原告申请解除对被告钟永红所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告钟永红所有的坐落于武汉市美联﹒奥林匹克花园一期一区1栋11层4号房屋予以查封（合同备案号：市100051055）的查封。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一六年十二月九日书 记 员  李 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)最高法民申3625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中建六局土木工程有限公司。 法定代表人：黄泽林，该公司董事长。 委托代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。 委托代理人：殷浩，北京市君永律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：龙井市人民政府。 法定代表人：权大杰，该市政府市长。 再审申请人中建六局土木工程有限公司（以下简称土木工程公司）因与被申请人龙井市人民政府(以下简称龙井市政府)合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人土木工程公司申请再审称：(一)一、二审判决认定事实和适用法律错误。本案《中伟植物生物活性蛋白饲料项目及配套项目工程施工承包合同》（以下简称工程施工承包合同）虽系土木工程公司与延边中伟生物科技有限公司（以下简称中伟公司）签订，但该合同属于龙井市政府与土木工程公司签订的《搭建“中国新经济产业（延边）示范区”龙井基地建设实施平台的战略合作协议书》（以下简称战略合作协议）项下的食品安全基地中的《中伟植物生物活性蛋白饲料项目及配套项目--生态养猪示范园工程》的一部分，工程施工承包合同属于龙井市政府的项目。如果是中伟公司的项目，龙井市政府无须收受土木工程公司交付的3000万元履约保证金，也无须两次召开专题会议，就保证金返还及其债务的清偿问题形成会议纪要，作出清偿方案。龙井市政府在2013年5月15日的会议纪要中明确表示，愿以国有土地抵项土木工程公司的2.6亿元的债务，其中包含3000万元的保证金。由此证明，3000万元的保证金是土木工程公司交付龙井市政府的，龙井市政府也同意清偿，其未向土木工程公司返还构成违约。土木工程公司向龙井市政府主张返还3000万元的保证金有事实依据。退一步讲，当土木工程公司向龙井市政府交付的3000万元保证金权且是履行工程施工承包合同的保证金，由龙井市政府予以提存保管，但龙井市政府擅自将该保证金发放给中伟公司，导致3000万元保证金不能返还土木工程公司，龙井市政府具有直接过错，依法应承担侵权责任。一、二审法院将龙井市政府与土木工程公司之间的上述债权债务认定为中伟公司与土木工程公司的债权债务显属认定事实和适用法律错误。（二）二审法院认定涉案的3000万元保证金是土木工程公司为履行工程施工承包合同交付的履约保证金，与龙井市政府无关。按此逻辑，即龙井市政府与土木工程公司无利害关系，龙井市政府非本案的适格被告，属程序问题，依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条规定，应驳回土木工程公司对龙井市政府的起诉。而一、二审判决却从实体上驳回了土木工程公司对龙井市政府的诉讼请求，认定与处理相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六之规定申请再审。 被申请人龙井市政府提交书面答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回土木工程公司的再审申请。 本院经审查认为： （一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案龙井市政府代中伟公司收取了3000万元履约保证金，后被中伟公司支取。对这一事实，本案当事人双方均无异议。土木工程公司支付3000万元履约保证金的依据是其与中伟公司签订的工程施工承包合同。该合同第11条约定：“本项目施工合同签订后20日内，承包人向发包人缴纳合同总价的10%履约保证金现金，该保证金由龙井市财政代收，同时龙井市财务（财政局）为该代收的保证金作担保。”该约定赋予了龙井市政府两项义务，即一是代收3000万元履约保证金；二是其为代收的3000万元履约保证金提供担保。但因龙井市政府未在该合同上签字盖章，该合同约定对龙井市政府不具有法律上的约束力。因此，在没有其他有效证据证明的前提下，即使本案存在龙井市政府客观上代中伟公司收取3000万元履约保证金的情形，也不必然得出龙井市政府有为3000万元履约保证金提供担保的意思表示。正如该合同第31.4“无第三方权利”条款约定的“本合同及本合同项下的所有权利都仅是为本合同双方的利益以及在明确规定的范围内，为了发包人和监理工程师的利益；本合同并未暗示或产生对任何其他人的任何权利义务。” 土木工程公司与龙井市政府虽然签订了战略合作协议，但因土木工程公司并未按合同约定先行缴纳1.5亿履约保证金，致使战略合作协议不能履行。故对土木工程公司关于3000万元履约保证金是履行战略合作协议的主张，一、二审法院以缺乏事实和法律依据为由不予支持，并无不当。2013年3月21日会议纪要明确约定3000万元履约保证金由中伟公司负责偿还。2015年5月15日会议纪要虽然提出了政府拟以土地置换的方式返还3000万元履约保证金的解决方案，但同时约定，如本纪要所提方案最终未能得到落实，则双方就纪要中涉及的各项债权均按原始约定执行。会议纪要形成后，双方并未按会议纪要内容执行。3000万元履约保证金的返还仍须按原始约定执行。显然，土木工程公司主张龙井市政府不返还3000万元履约保证金构成违约，缺乏事实依据。另外，龙井市政府也不负有对3000万元履约保证金进行提存保管的义务，龙井市政府代中伟公司收取3000万元履约保证金后，根据中伟公司的要求，将3000万元保证金交付给中伟公司，并不构成侵权。履约保证金的返还，理应由工程施工承包合同的相对人，即履约保证金的实际使用人中伟公司负责归还。一、二审判决依法驳回土木工程公司关于要求龙井市政府返还3000万元履约保证金的诉讼主张，具有事实和法律根据。 （二）从本案土木工程公司的诉讼请求和法院的审理情况看，一、二审法院始终围绕当事人双方争议的焦点问题，即龙井市政府是否为3000万元履约保证金提供担保，龙井市政府应否为此承担担保责任等问题进行实体审理。因此，一、二审法院判决驳回土木工程公司的诉讼请求，于法有据。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。土木工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。 审判长  郑学林 审判员  郭修江 审判员  董 华 二〇一六年十二月二十六日 法官助理原楠楠 书记员陈中原
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8769号原告：徐州市三鑫商贸有限公司,住所地徐州市泉山区凤台路凤凰山庄27号。负责人：王云，该公司经理。委托代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：袁亮，男，1972年5月19日生，汉族，个体工商户，住邳州市。原告徐州市三鑫商贸有限公司诉被告袁亮买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐州市三鑫商贸有限公司的委托代理人毕振刚到庭参加诉讼；被告袁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市三鑫商贸有限公司诉称：被告袁亮从事酒水生意，2012年1月4日，被告从原告处购买四种拉菲牌红酒，当时被告未付款。后被告退回三种拉菲牌红酒，还剩余价值28800元的拉菲副牌2005未退，也未给付酒款。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告给付货款28800元，并承担诉讼费用。被告袁亮未答辩。经审理查明：原告徐州市三鑫商贸有限公司从事酒水代理业务。2012年1月4日，被告袁亮从原告处购买四种拉菲牌红酒，当时未付款。后被告退回三种拉菲牌红酒，尚余6瓶拉菲副牌2005未退回，也未支付酒款。拉菲副牌2005红酒单价为4800元，6瓶共计2880元。后经原告徐州市三鑫商贸有限公司多次催要，被告袁亮至今未支付货款。以上事实有出货单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。原告徐州市三鑫商贸有限公司出售红酒给被告袁亮，双方形成买卖合同关系。原告交付红酒后，被告应当及时足额支付货款，原告徐州市三鑫商贸有限公司要求被告袁亮支付货款28800元的主张应予支持。被告袁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁亮于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市三鑫商贸有限公司货款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告袁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 魏 星二〇一六年十二月十日法官 助理 徐 彬书 记 员 周筱斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1056号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长，委托代理人高晓慧、邓娟，该公司员工。被告冉旭鸿，男，1970年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告赵淑琴，女，1986年7月18日出生，汉族，住贵州省德江县，本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司）诉被告冉旭鸿、被告赵淑琴金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6536元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  万廷云人民陪审员  文沛德二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 兰
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1591号 原告（反诉被告）：贵州省印江自治县诗涵文化传媒有限公司，住所地贵州省印江土家族苗族自治县鹅岭镇县府路。 法定代表人：张金霞，负责人。 委托诉讼代理人：申腾，公司员工。 被告：思南县住房和城乡规划建设局，住所地思南县思唐街道城北社区原化工厂。 法定代表人：廖永昌，局长。 委托诉讼代理人：艾彤，思南县住房和城乡规划建设局职工。 委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：思南县城市管理局，住所地思南县原化工厂。 法定代表人：杨盛，局长。 委托诉讼代理人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。 原告贵州省印江自治县诗涵文化传媒有限公司（以下简称“诗涵传媒公司”）诉被告思南县住房和城乡规划建设局（以下简称“思南住建局”）、思南县城市管理局（以下简称“思南城管局”）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告诗涵传媒公司及其委托诉讼代理人申腾、被告思南住建局及其委托诉讼代理人艾彤和周宣芳、被告思南城管局特别授权其委托诉讼代理人姚元勋、晏红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诗涵传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2013年6月19日签订的《思南县果皮箱广告设置及广告发布协议》；2、请求判令二被告支付违约赔偿金1128960；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告基于对政府公信力的信赖，于2013年6月19日与二被告就思南县城区设置果皮箱灯箱广告项目事宜签订了果皮箱广告协议。协议生效以后，原告严格履行了约定的义务。2016年1月27日，原告对果皮箱灯箱进行例行维护时，发现自己投资安装的果皮箱在没有任何告知和协商同意之下已被思南城管局私自拆除，更换为不能经营广告的果皮箱，致使原告的广告经营权无法实现，随后原告多次找两被告协商赔偿事宜，二被告均以种种理由搪塞推脱。二被告的行为已明确表示不履行果皮箱广告协议所约定的义务，构成单方终止协议，给原告造成严重经济损失。 反诉原告思南城管局向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告诗涵传媒公司支付电费67358.8元；2、请求判令反诉被告诗涵传媒公司支付果皮箱拆除费用2000元；3、反诉案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告用于广告所产生的电费依约应当由其承担，反诉被告拒绝更换和维护果皮箱，构成根本性违约。 本院经审查认为，原被告于2013年6月19日签订的《思南县果皮箱灯箱广告及广告发布协议》中的一方当事人思南住建局和思南城管局是国家行政机关，原告诗涵传媒公司能否在思南城区设置果皮箱以及设置的数量、位置、样式，甚至能不能取得果皮箱灯箱上广告经营权，都处于被告职权监管和授权的范围，被告思南住建局授权原告设置果皮箱灯箱并授予广告经营权，是通过协议的方式来行使管理城市卫生的职权，而不是独立于职权之外与原告进行民事活动。同时思南县城区果皮箱灯箱的设置及其灯箱广告经营权直接关系到公共利益，属于公共资源的配置，根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第一款第二项之规定，需要经过特别许可，不能基于原被告双方的意志自由约定，更不能对协议中的权利义务任意处分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告诗涵传媒公司与思南住建局签订的《果皮箱灯箱广告协议》的性质是行政许可协议。因此，本案不属于民事诉讼受案范围。在《果皮箱灯箱广告协议》履行过程中发生的纠纷，原告只能申请行政复议或者提起行政诉讼来解决。同时，基于原告的起诉不属民事诉讼范畴，本院对被告思南城管局的反诉，也不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告贵州省印江自治县诗涵文化传媒有限公司的起诉。 二、驳回反诉原告思南县城管局的反诉。 本诉案件受理费14960元，退还原告贵州省印江自治县诗涵文化传媒有限公司；反诉案件受理费742元，退还反诉原告思南县城管局。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 审 判 员  杨大强 人民陪审员  安喜元 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  廖万龙
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执537号申请执行人:贾文龙，男，1965年6月10日出生，汉族。被执行人:临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会。法定代表人:贾宝平。被执行人:贾宝平，男，1965年9月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾文龙与被执行人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会、贾宝平建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市尧都区贾得乡贾升村村民委员会、贾宝平无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月七日书 记 员  李书玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22934号罪犯张家云，男,1972年3月23日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十月二十八日作出（2008）昆刑一初字第191号刑事判决,以被告人张家云犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第714号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张家云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张家云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张家云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张家云减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月18日起至2026年11月17日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1527号申请执行人黄竹美，女，1970年1月2日生，汉族，保山市昌宁县人，个体工商户，住昌宁县。被执行人刘向玉，男，1972年6月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。（现羁押于保山市看守所）被执行人刘伟芳，女，1976年4月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住址同上，系刘向玉之妻。（现羁押于保山市看守所）关于黄竹美与刘向玉、刘伟芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初3416号民事调解书，由刘向玉、刘伟芳归还黄竹美借款10万元及利息，到期后刘向玉、刘伟芳未履行，黄竹美于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人刘向玉、刘伟芳涉嫌刑事犯罪被羁押于保山市看守所，其名下车辆已被另案查封，且车辆下落不明；按揭贷款购买的期房一套已被另案查封，公安机关建议在刑事案件未判决生效前暂不适宜处置。二被执行人名下无其他财产可供执行，本院于2016年11月1日将二被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初3416号民事调解书的本次执行。如申请人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 李 孝二〇一六年十二月二十六日书记员 陆松柏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民初333号原告：吴华，男，1985年5月2日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：无锡市满意铜业工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇裕巷村锡港路。法定代表人：臧传满。原告吴华与被告无锡市满意铜业工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴华未缴纳诉讼费用，并于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。（此页无正文）审判长 李 骏审判员 酆 芳审判员 包文炯二〇一六年十二月二十一日书记员 刘 芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终5085号上诉人（原审被告）：贵州晟唐瑞光设计有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路快乐家园5号住宅楼半负1层8号。法定代表人：周刚。委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世能，男，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郑应江，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘廷军，贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵州晟唐瑞光设计有限责任公司与被上诉人赵世能劳务合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院2015年南民初字第06599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院2015年南民初字第06599号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵州晟唐瑞光设计有限责任公司预交的二审案件受理费21766元予以退回。审 判 长  袁波文审 判 员  颜 云代理审判员  彭 攀二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨林翰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1878号原告袁某，男，1972年2月5日出生，汉族，现暂住贵州省贵阳市乌当区。被告古某，男，1965年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区（租房居住）。原告袁某与被告古某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员罗哲武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告古某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求，1、判令原告与被告离婚；2判令古霞、古敏由原告抚养，随原告生活，被告每人每月支付生活费、学杂费、医疗费各1000元给原告，直至两人能独立生活为止；3、判令被告承担共同债务23000元的13000元，原告承担10000元，现有两台麻将机归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女古霞，于××××年××月××日生育古敏。婚姻关系存续期间无共同贵重财产，无共同债权，有共同债务23000元。原被告婚后一段时间内感情尚可，但自从2010年以后，被告品格开始发生变化，开始变得好逸恶劳，迷恋赌博，所有家庭开支由原告一人负担。被告一旦无钱就向原告要，如不给，被告就会动手殴打原告，如原告满足被告，被告又会侮辱原告。由于实在无法满足被告，为此两人经常争吵，被告也越发殴打原告，虽经派出所民警多次劝解和警告，但被告仍无悔改，原告已无意和被告继续生活，曾于2016年1月向法院诉请离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不予准许离婚。半年来被告仍未改变，一如既往对原告打骂，没有悔改之意，为此再次提起诉讼，请求判决原告离婚。被告古某辩称：1、我对家庭尽了主要义务；2、原告说我爱赌博，我现在已经改正，反而是她带着女儿去打麻将；3、原告说孩子从小到大都是她抚养也不属实，从结婚后我挣的钱都是交给她管理；4、她经营的麻将馆经常深夜有人来打麻将，危害社会风气，所以我将麻将机卖了。另外，原告说我打她并不属实，没有共同债权债务，我自己借的钱我自己偿还，因此，我想等两个孩子有正式工作了，再主动跟她离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方当事人于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长女古霞，于××××年××月××日生育次女古敏。后因双方常为家庭经济和家庭琐事等发生纠纷并吵打，导致夫妻矛盾产生。原告曾于2016年1月19日向本院起诉要求与被告离婚，并独自离家外出与被告分居，本院经审理后，以（2016）黔0112民初字232号民事判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告仍离家在外，双方至今仅通过几次电话，其夫妻关系未得到改善，双方之间的夫妻矛盾未能消除。原告遂再次诉来本院要求判决其如前所诉请。庭审中，原告坚持要求离婚，并表示尚未成年的女儿古敏由其自行抚养，被告则坚持其答辩意见，虽经法庭调解未果。另查：现双方无共同财产及共同债务。上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2016）黔0112民初字232号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，婚姻基础牢固，由于婚后常为家庭琐事及家庭经济等因发生矛盾，影响其夫妻感情，原告于2016年1月即离家外出与被告分居，并诉来本院要求离婚，经本院判决驳回后，原告仍独自离家在外，至今未与被告进行有效的交流、沟通，其夫妻关系未得到改善，造成其夫妻感情现已彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许，原告并要求未成年女儿古敏由其自行抚养，本院亦予以准许。至于原告主张的共同债务问题，因被告否认，且涉及债权人权益，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下:一、准予原告袁某与被告古某离婚；二、双方子女：次女古敏（1999年2月3日出生）由原告袁某自行抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一六年十二月十六日书记员  冯贵荣
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执17426号申请执行人祝艳彬，男，1986年4月28日出生，汉族。被执行人郭志影。本院在执行祝艳彬与郭志影婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一六年十二月三十日书记员 习明轩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初7018号原告贵州鸿鼎福物业管理有限公司，住所地：贵阳市南明区解放路188号方源大厦14层6号。法定代表人廖其美，职务：董事长。委托代理人李坚、杜听平，贵州谦明律师事务所律师。被告李健，男，汉族，1953年6月30日生，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。原告贵州鸿鼎福物业管理有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜听平、李坚，被告李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州鸿鼎福物业管理有限公司诉称：2013年11月初，原告与逸豪峰小区业主委员会筹备组达成提供物业管理服务意识，逸豪峰小区业主委员会筹备组于2013年11月6日通过公示公约，由原告对逸豪峰小区提供物业管理服务。原告与逸豪峰小区业主委员会于2014年3月20日正式签订了《物业管理服务合同》，第九条约定物业管理费为1.5元每平方米，其中有0.1元作为小区专项维修基金。2015年5月5日、2016年4月1日又签订《逸豪峰小区物业管理服务合同》。约定原告向全体业主按产权证每平方米收取1.4元的物业管理费，商业物业按每平方米3元收取物业管理费，如其中一方违约，需要承担1000元违约金，并累计计算。协议签订后，原告履行了合同约定的责任与义务，提供了逸豪峰小区的物业管理服务，但被告未依据协议约定向原告支付物业管理费。经原告多次催收未果。为此，诉至法院请求：一、判令被告支付拖欠原告的物业管理费用，从2014年4月起。暂计算至2016年11月，共计7251.86元；二、判令被告因违反《逸豪峰小区物业管理服务合同》的约定，向原告支付违约金3000.00元。三、判令被告支付2014年至2016年的停车费，共计7200.00元。以上费用共计17451.86元；四、判令被告按期缴纳今后实际产生的物业管理费；五、本案诉讼费由被告承担。被告李健辩称，我是2000年入住云岩区逸豪峰小区，是该小区D-6-4的业主，没有欠原告物管费和停车费，该小区是中大公司开发的，我是中大公司逸豪峰房开项目的负责人，原来逸豪物业管理公司接手后，因资金不足，中大公司将该小区的停车费和物管费交给物管公司收取。该收取的停车费中有三分之一是属于本人所有的，具体金额不清楚。所以应视为已经交过物管费了，不应该再交。请法院依法判决。经审理查明：原告系贵阳市云岩区花溪大道北段27号逸豪峰小区的物业服务企业，已取得相应的经营资质。2014年3月20日，原告与逸豪峰小区业主委员会筹备组签订《物业管理服务合同》，约定由原告为逸豪峰小区提供物业服务，物业费按每平方1.5元收取，其中0.1元作为小区专项维修基金。2014年5月4日，贵阳市住房和城乡建设局作出筑建通（2014）100号文件，确认逸豪峰小区业主委员会系在当地社区服务中心的指导和监督下依法成立，同意对该业主委员会进行备案。2015年5月5日，原告与逸豪峰小区业主委员会签订《逸豪峰小区物业管理服务合同》，约定物业费根据产权证按每平方1.4元收取，商业物业按每平方3元收取，如任何一方违约，需要承担单项违约金1000元，累计计算。2016年4月1日，原告与逸豪峰小区业主委员会签订《逸豪峰小区物业管理服务合同》，将前述物业服务延期至2017年3月31日。2016年11月1日，原告与逸豪峰小区业主委员会就欠缴物业费的业主名单进行了确认，其中载明被告李健位于D-6-4号的房屋欠缴物业费共计7251.56元。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、《物业管理服务合同》、筑建通（2014）100号文件、《逸豪峰小区物业管理服务合同》。欠费名单等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：基于权利义务对等的原则，被告作为逸豪峰小区的业主，在原告为其提供了相应的物业服务后，应当支付相应的物业管理费。业主委员会作为全体业主的代表机构，其与物业管理企业签订的合同对全体业主应当具有约束力。根据业委会与原告签订的《逸豪峰小区物业管理服务合同》，被告应按每月1.5元按期缴纳物管费，现其未缴纳，已构成违约。对被告尚欠原告的物管费7251.56元，因有业委会与原告共同确认的欠费名单予以证实，本院予以采信。同时根据物业服务合同的约定，被告未缴纳物管费的行为已达到需要向原告支付违约金的情形，但该合同中的违约金约定为单项1000元，原告在诉请中主张了3000元违约金，但未提交证据证明被告除逾期缴纳物管费、停车费外还存在何种违约行为，对此原告应当承担举证不能的责任，对于原告要求被告支付违约金3000元的诉请，本院支持2000元。超出部分不予支持。原告在本案中主张的物管费、停车费系已产生但未实际支付的费用，被告拒不支付的行为不符合合同约定，也违反了相应的法律规定，应当支付。但原告在诉请中要求判令被告缴纳今后实际产生的物业管理费用，由于该费用因各方当事人的实际情况变动可能会产生不同的结果，具有不确定性。在今后的工作和生活中，如各方当事人就物业管理相关事宜继续产生争议，各方当事人仍可按照合同的约定和法律的规定主张权利。对被告辩称其原系中大公司逸豪峰房开项目的负责人，原物管公司收取的物管费和停车费中有三分之一是其应得，该费用已抵扣应交的物管费和停车费，因被告为提交证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，裁定如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州鸿鼎福物业管理有限公司物业管理费人民币7251.56元、7200元，合计：14451.56元。二、被告李健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州鸿鼎福物业管理有限公司违约金人民币2000元。三、驳回原告贵州鸿鼎福物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 岑 兰二〇一六年十二月三十日书记员 王晓彬
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）黑0622执757号 张至麒、张晓军： 本院执行的张某1与张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一六年十二月十九日
包头市中级人民法院   民事判决书     （2016）内02民终2377号     上诉人（原审原告）沈阳黎东幕墙装饰有限公司。   法定代表人赵佳，总经理。   委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）中国二冶集团有限公司。   法定代表人唐灶荣，董事长。   委托代理人王国君，中国二冶集团有限公司法律事务部科员。   委托代理人高宇强，中国二冶集团有限公司法律事务部科员。   上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司因物件损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳黎东幕墙装饰有限公司的委托代理人王圣然、被上诉人中国二冶集团有限公司的委托代理人王国君、高宇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告从赤峰市永业房地产开发有限公司处承包了永业广场建筑工程项目第22层幕墙工程。张亚利受雇于原告在赤峰市永业广场项目工作。2013年11月2日，张亚利在工作时右臂被一块高空坠落的模板砸伤。2014年9月22日，张亚利被认定为工伤。2015年8月20日，张亚利的劳动能力被鉴定为五级伤残。原告为张亚利支付住院医疗费86158.3元后未支付张亚利其他费用。2016年3月4日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字[2016]17号仲裁裁决书，裁决原告支付张亚利医疗费、鉴定费、陪护费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、辅助器具配置费等共计592759.42元。现原告称履行了上述仲裁裁决确定的赔偿义务，故要求被告支付原告为张亚利支付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费等共计479447.74元。   原审法院认为，原告自认其从发包方赤峰市永业房地产开发有限公司承包永业广场建筑工程项目第22层幕墙工程。原告提供的证据无法证明被告为永业广场建筑工程项目的总承包方及除原告外在永业广场建筑工程项目唯一施工方以及受害人受伤与被告方有因果关系。原告也未提供证据证明其已履行了上述仲裁裁决确定的赔偿义务，故对原告要求被告支付原告为张亚利支付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费等共计479447.74元的诉讼请求，法院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费8492元（原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司已预交），由原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担。   宣判后，原审原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）内0291民初958号民事判决，改判被上诉人支付医疗费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费等共计479447.74元；上诉费被上诉人承担。理由如下：被上诉人作为赤峰永业广场项目工程的总承包方，其未依法履行安全生产监督管理职责、违反安全保障义务是造成上诉人员工张亚利受伤的原因。赤峰市松山区安全生产监督管理局对被上诉人处罚2.5万元人民币也足以证明被上诉人作为涉案项目的总承包方未依法履行安全生产监管职责，故本案系违反安全保障义务责任纠纷，原审法院错误认定本案为物件损害责任纠纷错误裁决损害了上诉人的合法权益。故提出上诉，请求二审法院查清事实依法改判。   被上诉人中国二冶集团有限公司的委托代理人庭审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人称被上诉人系赤峰市永业广场项目工程的总承包方，且被上诉人作为总承包方未依法履行安全生产监管职责、违反安全保障义务是导致上诉人员工张亚利受伤的原因。对以上事实主张，因上诉人并未充分证据予以佐证，本院不予采信。同时，上诉人也未提供充分证据证明其已履行了2016年3月4日赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字[2016]17号仲裁裁决确定的对张亚利的赔偿义务，故对上诉人要求被上诉人支付其向张亚利支付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费等共计479447.74元的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8492元，由上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  付    光                          审 判员 刘程燕                          代理审判员 李雅滨                                                           二○一六年十二月十九日                           书 记员  卜凡琦                               附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。