上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28128号原告：何鎏，男，1983年7月7日生，汉族，户籍地四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告何鎏与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，何鎏的委托诉讼代理人王倩、立到公司的委托诉讼代理人刘挽澜到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。何鎏向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年12月12日签订的《在家点点经销商合同》；2、立到公司返还经销费用5.7万元；3、立到公司支付奖励费差额3,200元。事实和理由：立到公司自称为网络在线服务平台加盟招商，可以提供“在家点点”创业平台业务。双方于2015年12月12日签订《在家点点经销商合同》，立到公司授权何鎏成为四川省邛崃市经销商。何鎏依据合同约定向立到公司支付了三年经销加盟费5.7万元；同时，何鎏每成功招募一名商户入驻平台即可获得一万元开发补贴，该补贴款自商户入驻平台且支付入驻费3个工作日内发放，及后续该商户入驻平台起14天内，达到立到公司的推广要求后，何鎏还能得到一万元奖励。在履行过程中，立到公司不仅未按时支付开发补贴及奖励，甚至无故克扣相关费用。何鎏经多次协调要求立到公司支付相应款项，立到公司均不予理睬。立到公司辩称，不同意何鎏的诉讼请求。签订经销合同是双方真实意思表示，在履行过程中，未出现法定解除或单方解除之情形，合同未解除，返还经销费没有合同依据；奖励费差额3,200元是何鎏应缴的个人所得税，立到公司作为代缴义务人已向税务机关代缴了，故何鎏要求解除合同、返还经销费用及奖励费差额既没有法律依据也没有合同依据，应当予以驳回。何鎏围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、《在家点点经销商合同》及收据，证明何鎏支付了经销费5.7万元成为邛崃市独家经销商以及获得奖励费的合同依据；2、支付宝转账电子回单及收据，证明何鎏成功招募两名商户入驻平台，但立到公司均逾期支付补贴及奖励费，至今拖欠奖励费3,200元；3、律师函，证明立到公司拖延支付及克扣费用经何鎏多次协商无果，故何鎏以律师函的形式向立到公司主张解除经销合同。立到公司的质证意见为，对以上证据真实性均无异议。但其对奖励费的理解为含税价，并非立到公司故意拖延支付，而是何鎏拒不提供纳税信息，最后只能由立到公司作为代缴义务人向税务部门进行了代缴，扣除税费3,200元后便予以了支付，因此不存在违约情形，不同意解除合同及返还相关费用。立到公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：1、培训公证书，证明立到公司对何鎏进行过业务培训；2、补贴清单，证明立到公司对商户进行了补贴；3、税收完税证明，证明立到公司代何鎏扣缴税款3,200元。何鎏的质证意见为，对以上证据真实性均无异议。但在家点点公众号是对所有微信用户开放的公众平台，并不是针对经销商进行的业务培训。更何况，立到公司邀请何鎏加入该公众号的时间为2016年3月22日，在此之前立到公司已出现了迟延付款的情况；补贴清单中的款项是对平台用户的补贴，并非是对何鎏；代扣税费无合同依据，我方理解的奖励费是税后价。本院认为立到公司提供的证据1、2与本案不具关联性，依法不予采信，其余证据经当庭质证，本院均予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月12日，立到公司(甲方)与何鎏(乙方)签订《在家点点经销商合同》，约定：甲方授权乙方成为四川省邛崃市独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方制定的销售政策，在指定区域经销甲方“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台并依约定获得报酬；经销费用三年共5.7万元，由乙方在本协议签署时一次性向甲方付清；每招募一名商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用(3万元)后3个工作日内发放；经销商在其招募的商户入驻平台起14天内，协助入驻商户进行运营推广工作，推广期限(不少于连续7天)内入驻商户在平台日订单不少于20单/天时，平台给予经销商一万元奖励；如乙方未能达到经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；等等。合同还有手写备注，内容为：如代理商主动取消代理权，我司返还经销费用70%。合同签订后，何鎏于2015年12月3日支付了订金2万元，12月12日支付了尾款3.7万元。另查，在合同履行过程中，何鎏于2015年12月29日、2016年1月10日成功招募两名商户入驻平台，并按约支付了入驻费用。立到网络于2016年1月25日向何鎏支付入驻商户的开发补贴及奖励2万元。审理中，何鎏表示共收到立到公司支付的款项36,800元，根据合同约定，其招募两名商户应得开发补贴及奖励为4万元，立到公司尚欠奖励费3,200元未支付。经多次协商无果，何鎏于2016年3月18日向立到公司发出违约通知函，后于2016年3月25日发出律师函，要求解除经销合同并主张返还相应款项。再查，2016年10月14日，立到公司作为代缴义务人，代何鎏缴纳劳务报酬个人所得税3,200元。本院认为，何鎏与立到公司之间签订的《在家点点经销商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。本案主要争议焦点在于：何鎏提出解除合同的诉讼请求是否存在合同及法律依据？从系争合同的内容来看，虽未明确约定何鎏单方解除合同的条件，但合同的备注内容中确认存在经销商自动放弃经销权和被公司取消经销权两种情形，由此可见双方在订立合同之时对于何鎏作为经销商可以自动放弃经销权已经达成合意，即赋予了何鎏无条件单方解除合同的权利，且在何鎏明确表示不愿意再履行合同的情况下，系争合同的目的已无法实现，故对于何鎏要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；关于合同解除的后果，根据系争合同尾部手写备注及第1.4条的约定，如代理商何鎏主动取消代理权，立到公司返还经销费用70%以及若未能达到经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于履约成本应有所预见和评估，依据条款内容，确认立到公司返还何鎏70%的经销费用符合合同约定及公平合理的原则。其次，关于3,200元是否应当作为个人所得税予以扣缴？本院认为虽然系争合同未明确约定奖励费1万元是否含税，但根据相关法律规定，劳务报酬所得应缴纳个人所得税。凡支付个人应纳税所得的公司为个人所得税的扣缴义务人。立到公司作为扣缴义务人，向何鎏支付了劳务报酬后，向税务部门代扣代缴了何鎏应纳的个人所得税，符合法律规定，本院采信立到公司的抗辩意见，对何鎏的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第八条规定，判决如下：一、何鎏与上海立到网络科技有限公司签订的《在家点点经销商合同》解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还何鎏经销费用3.99万元；三、驳回何鎏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元，由何鎏负担220元，上海立到网络科技有限公司负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一六年十二月一日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国个人所得税法》第二条下列各项个人所得，应纳个人所得税：……四、劳务报酬所得；……第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。