wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1485号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志军，该公司员工。被告：土默特右旗萨拉齐何飞飞昆仑轮胎门市部，经营者：何飞飞，住包头市。被告：何飞飞，男，汉族，土默特右旗萨拉齐何飞飞昆仑轮胎门市部业主，住包头市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告土默特右旗萨拉齐何飞飞昆仑轮胎门市部（以下简称何飞飞门市部）、何飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡志军到庭参加了诉讼，被告何飞飞门市部、何飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款29998.51元；2、请求判令被告向原告支付违约金2999.85元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告何飞飞门市部在2015年11月10日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告何飞飞门市部成为“垫付宝”的注册会员，同时由被告何飞飞为其经营的何飞飞门市部提供担保。后被告在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款29998.51元。被告何飞飞门市部、何飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告何飞飞门市部在2015年11月10日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告何飞飞向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对被告何飞飞门市部的债务承担连带责任保证。被告何飞飞门市部成为“垫付宝”的注册会员。2016年3月14日，被告在包头市晨勇商贸有限公司消费2336元，在吴永利处消费27664元，原告为其垫付款项后，被告未按约还款，此后原告从被告何飞飞银行卡上扣款1.49元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝公司与被告何飞飞门市部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。被告何飞飞为被告何飞飞门市部提供连带责任保证，其对该笔欠款应承担连带责任。综上所述，原告垫富宝公司要求被告偿还垫付款29998.51元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定如被告不能按约还款，需支付10%的违约金，故原告要求被告支付违约金2999.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日0.1%的滞纳金，应双方已约定了违约金，且该约定的滞纳金过高，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告何飞飞为其经营的何飞飞门市部提供担保，对该笔债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特右旗萨拉齐何飞飞昆仑轮胎门市部偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29998.51元；二、被告土默特右旗萨拉齐何飞飞昆仑轮胎门市部支付原告垫富宝投资有限公司违约金2999.85元；三、被告何飞飞对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，因适用简易程序，减半收取313元（原告已预交），由被告土默特右旗萨拉齐何飞飞昆仑轮胎门市部、何飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  樊俊峰二〇一六年十二月九日书记员  王 帅附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3067号罪犯曹堂辉，男，1990年4月28日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。本院于2012年9月27日作出（2012）沧刑初字第171号刑事判决，以被告人曹堂辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期至2022年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月12日减刑十个月（刑期至2021年4月22日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯曹堂辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。建议对罪犯曹堂辉减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯曹堂辉呈报减刑。经审理查明，罪犯曹堂辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。本院认为，罪犯曹堂辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹堂辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十二月十六日书记员 丁 月
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6573号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1070）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1070），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1070），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1070）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张闻武人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  甘余美
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖07刑更661号罪犯程佳龙，男，汉族，1991年10月12日出生，小学文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省巢湖市居巢区人民法院于2009年12月5日作出（2009）巢居刑初字第244号刑事判决，以被告人程佳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去��期徒刑一年零七个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯程佳龙在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑八个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程佳龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程佳龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程佳龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郑 云ggz二〇一六年十二月九日书记员 朱婉娟
邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初2883号原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行,住邯郸市光明北大街87号。法定代表人：吴晓云职务：该行行长委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。被告：张晓阳，男，汉族，1987年12月12日出生，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市卓盛物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区砖窑路24号。法定代表人：张晓阳被告：张晓刚，男，汉族，1978年1月8日出生，住邯郸市高开区。被告：邯郸市万友餐饮有限公司，住所地：邯郸市和平路448号。法定代表人：张晓刚被告：张继福，男，汉族，1954年12月5日出生，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市世图煤化工有限公司，住所地：邯郸市幸福街65号。法定代表人张继福本院在审理中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告张晓阳、被告邯郸市卓盛物资有限公司、被告张晓刚、被告邯郸市万友餐饮有限公司、被告张继福、被告邯郸市世图煤化工有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 张 刚二〇一六年十二月二日书记员 张景景
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初5563号原告：福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司。主要负责人：林惠金，总经理。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：任金妮，女，该公司职工。被告：赵宇。原告福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司与被告赵宇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、任金妮，被告赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我公司解除与被告之间的劳动合同合法；2、不支付赔偿金2080.79元。事实和理由：原、被告签订了2015年10月28日至2016年10月31日劳动合同，被告从事驾驶员工作。被告在工作中存在严重违纪行为，原告依据公司《驾驶员管理手册》第四条、第十条规定，解除了与被告的劳动合同。被告在录像视频谈话中承认晚高峰下午五点到晚八点不上线，飘定位，刷单违纪行为。按照规定，早高峰早七点到早九点，晚五点到晚八点必须上线工作，否则属于旷工行为。专车业务系统和GPS运行轨迹平台显示被告在2015年12月至2016年1月12日在软件上点下班后仍私自动车累计时长2659分钟；利用手机软件技术手段改手机定位，即飘定位，造成手机软件定位与车辆实际位置不符，达到挂工时赢取奖励的目的；刷单，利用其母亲的手机号相对密集时间段内多频次多次叫单，并多次取消达到挂工时八个小时的目的。被告上述行为严重违纪，原告对被告解除劳动合同行为并无不当，不应支付赔偿金。被告辩称，公司要求每天在线八小时，我每天都在线八小时。关于虚构订单，因公司没有规定不允许家人使用神州专车，我母亲正常用车，我没有违纪行为。经审理查明，原、被告签订了2015年10月28日至2016年10月31日劳动合同，被告从事驾驶员工作。2016年1月12日，原告以被告违纪违规，违反公司管理规定为由，解除了与被告的劳动合同。被告解除劳动合同前月平均工资是2080.79元。2016年4月8日，赵宇以福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被申请人解除劳动合同行为违法2、支付赔偿金2542元、2015年防暑降温费480元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出青劳人仲案字（2016）第378号裁决书，裁决：一、确认被申请人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司解除申请人赵宇劳动合同违法。二、被申请人福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司支付申请人赔偿金2080.79元。三、驳回申请人赵宇的其他仲裁请求。被申请人不服裁决诉至本院，申请人未起诉。庭审中，原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一：解除劳动关系通知单，证明被告因严重违纪被原告解除合同。证据二：驾驶员入职须知，证明被告知道原告相关入职要求。证据三：《神州专车驾驶员管理手册》阅知单，证明被告已经学习过驾驶员管理手册。证据四：证明，软件制作方证明原告无后台V**（神州专车业务系统）系统生成数据更改权限。证据五：证明，软件制作方证明原告对神州租车GPS管理系统、系统数据无更改权限。证据六：驾驶员离职流转单，证明被告的工作手机号为185××××8206。证据七：入职登记表，证明被告手写的其母亲电话号码为135××××9990。证据八：驾驶员管理手册，该手册中规定：“严重违反劳动纪律或公司规章制度的，公司可依据国家相关法律法规和公司的制度终止聘用，解除劳动合同。其中，严重违反公司规章制度的行为包括：弄虚作假，本人用软件或亲人，朋友账号为自己挂工单，刷工时或为其他人刷单，挂工时提供方便”。证据九：面谈录像视频、原始载体和文字稿，证明被告承认其晚高峰不上线，飘定位，刷单。证据十：神州专车业务系统和GPS运行轨迹平台原始载体、来自原始载体系统截图打印件，其中第六、七页公司运行轨迹体现被告在沂南回程的路上下的150公里订单，实际的运行轨迹是从本市市南区湛山花园酒店出发，在市内运行了一段路程后到沂南，又从沂南回到了青岛流亭国际机场，按照公司的规定，没有订单的情况下不应该出市，但被告却在出市后从沂南回来的路上下的订单，订单的行程公里数150公里跟实际的运行的公里数450公里不符；第八至第十三页刷单，利用刷单行为达到挂工时的目的，并赢取奖励；第十四页至第十八页飘定位，被告GPS和手机定位不一致，被告将手机定位放在该时段不可能有订单的位置，而实际车辆GPS的位置是有订单的，被告逃避订单，导致公司无法派单，被告挂工时。证明被告严重违纪行为。被告对原告证据质证认为，对证据一、证据二、证据五、证据六、证据七无异议。对证据三真实性无异议，对证明事项有异议，被告没有学习相关内容。对证据四有异议，盖章单位和原告是同一家公司，原告说其不能更改系统的说法不成立。对证据八有异议，被告没见过该手册。对证据九内容真实性无异议，是真实录像，但是有些话是被告气头上说的。对证据十原始载体的演示被告看过了，被告认为原告都可以修改，公车私用部分被告认为其驾驶的车辆有时候系统不稳定、掉线、死机等技术上的问题，订单伪造部分第六、七页体现的运行轨迹是被告跑的，因为被告在等下一个订单的时候肯定还会跑一段路程，这个单是沂南到青岛的订单，被告到沂南去接单，对第八至十三页刷单，这是正常用车，也支付了费用，取消跟被告无关，没有挂工时。对第十四至第十八页飘定位，因原告系统出现了故障没能展示，不予质证。被告未提交证据。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据、劳动仲裁裁决书等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告解除与原告之间的劳动合同是否合法。我国《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据原、被告双方所作的陈述以及原告提交的证据，可以证明被告已经学习过原告公司的《驾驶员管理手册》，被告应当按照该《管理手册》的要求，严格遵守原告公司的各项规章制度。现被告在工作过程中，多次出现虚拟定位挂工时、刷单等违反原告公司规章制度的严重违纪行为，原告公司因此解除了与被告之间的劳动合同，属于合法解除。故，被告向原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。被告主张的2015年防暑降温费480元的仲裁请求，劳动仲裁裁决未予支持，原告亦未就此提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回被告赵宇要求原告福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司支付解除劳动合同赔偿金的仲裁请求。二、驳回被告赵宇要求原告福建优驾驾驶员服务有限公司青岛分公司支付2015年度的防暑降温费480元的仲裁请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  葛增华人民陪审员  王 静二〇一六年十二月三十日书 记 员  纪 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初2404号原告：武玉国，男，住吉林省蛟河市。委托代理人：赵焕玲，女，住吉林省蛟河市。系原告武玉国妻子。委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所：吉林省吉林市。法定代表人：张腾，经理。被告：庄汝金，男，住吉林省蛟河市。被告：孙书权，男，住吉林省蛟河市。原告武玉国与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉国及其委托代理人赵焕玲、牛元草、徐子明，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武玉国诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系武玉国与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由甲方福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日乙方武玉国将玉米送至福佳特公司。合同中约定，一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。孙书权、庄汝金与武玉国按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元进行结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。武玉国实际出售玉米一等32723棒、二等26345棒、三等10819棒，合计玉米款42400.29元，扣除种子款3240.00元，尚欠玉米款39160.29元。2016年9月11日，武玉国与福佳特公司签订协议书约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款39160.29元、违约金2096.61元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任。孙书权辩称：武玉国所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回武玉国对孙书权的诉讼请求。理由如下：一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是武玉国却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回武玉国对庄汝金的诉讼请求。经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。后孙书权将其与福佳特公司签订的糯玉米种植定购合同交给武玉国。武玉国实际出售玉米一等32728棒、二等26345棒、三等10819棒。现武玉国诉请一等32723棒，合计玉米款42400.29元，系其对自身权利的处分，扣除种子款3240.00元，尚欠玉米款39160.29元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。2016年10月，刘洋给付武玉国20000.00元玉米款。后因福佳特公司至今未给付玉米款，武玉国告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款39160.29元、违约金2096.61元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、入库单。本案争议的焦点问题是：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给武玉国履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，武玉国亦表示同意，可见孙书权与武玉国形成新的糯玉米收购合同，孙书权与武玉国的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，武玉国应当向孙书权履行合同义务。现武玉国已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付武玉国玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应共同支付武玉国玉米款39160.29元及违约金。福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为做出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为2096.76元[（32728﹢26345﹢10819）×0.03元]，武玉国诉请2096.61元，系其对自身权利的处分，本院按照2096.61元予以支持。庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告武玉国玉米款39160.29元及违约金2096.61元，扣除刘洋给付的20000.00元，合计21256.90元；二、驳回原告武玉国的其他诉讼请求。案件受理费415.37元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。审判员 孙 钰二〇一六年十二月七日书记员 徐丹丹
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0112刑初1538号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陶娟，女，1988年11月11日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地四川省金堂县，现住重庆市渝北区。因犯非法经营罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案，于2015年7月13日到案，次日被取保候审，2016年7月15日被监视居住。辩护人欧理益，重庆双吉律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1515号起诉书指控被告人陶娟犯购买假币罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人陶娟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月初，被告人陶娟欲从蒋某某（已判决）处购买假币，蒋某某觉得贩卖假币有利可图，遂伙同其男朋友胡某（已判决）联系购买假币。2015年4月10日，蒋某某电话告知陶娟称可以购买到假币，被告人陶娟便决定出资13万元购买50万元伪造的人民币。2015年4月11日12时许，被告人陶娟让蒋某某到重庆市北部新区火车北站龙头寺附近的XX超市拿购买假币的13万元资金，蒋某某在拿到陶娟购买假币的13万现金后，伙同胡某驾驶一辆白色轿车前往贵州省遵义市购买假币并带回重庆，欲将假币卖给陶娟。4月11日18时许，蒋某某和胡某在重庆G75巴南收费站附近被公安机关当场抓获，并在车上当场查获假币697700元。公诉机关认为，被告人陶娟出资购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任．被告人陶娟已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了被告人陶娟的供述，证人蒋某某、胡某的证言等证据。被告人陶娟对指控的犯罪事实无异议及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：经审理查明：2015年4月初，被告人陶娟欲从蒋某某（已判决）处购买假币，蒋某某遂伙同其男朋友胡某（已判决）联系购买假币。2015年4月10日，蒋某某电话告知陶娟称可以购买到假币，被告人陶娟便决定出资13万元购买50万元伪造的人民币。2015年4月11日12时许，被告人陶娟让蒋某某到重庆市北部新区火车北站龙头寺附近被告人陶娟经营的XX超市拿购买假币的13万元资金，蒋某某在拿到陶娟购买假币的13万现金后，与胡某驾驶一辆白色轿车前往贵州省遵义市购买假币并带回重庆，欲将假币卖给陶娟。4月11日18时许，蒋某某和胡某在重庆G75巴南收费站附近被公安机关当场抓获，并在车上当场查获假币697700元。2015年7月13日，被告人陶娟主动到公安机关投案。另查明，被告人陶娟因犯非法经营罪，于2014年10月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6万元，缓刑考验期自2014年10月24日起至2016年4月23日止。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过、归案情况说明、在逃人员登记、撤销表；4、在逃人员登记、撤销表；5、辨认笔录；6、指认现场笔录。7、通话清单。8、刑事判决书、执行通知书。9、被告人陶娟的供述。10、证人蒋某某、胡某、李某某的证言。本院认为，被告人陶娟购买伪造的人民币，数额特别巨大，其行为构成购买假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶娟已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶娟在缓刑考验期内犯新罪，应撤销其原判缓刑，并与新犯之罪并罚。关于陶娟辩护人提出陶娟具有自首情节的辩护意见，经查，陶娟虽主动到案，但在侦查阶段从未如实供述其犯罪事实，不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00948号刑事判决第二项被告人陶娟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6万元的缓刑部分。二、被告人陶娟犯购买假币罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元，与前犯非法经营罪判处有期徒刑一年，并处罚金6万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金11万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日。已缴纳罚金6万元，余款5万元限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 旭审 判 员  杨亚君人民陪审员  袁宗平二〇一六年十二月三十日书 记 员  胡 鹏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初7715号原告:中泰致远（天津）涂料有限公司，地址天津市武清区黄花店镇八里桥村东，统一社会信用代码91120222697404645P。法定代表人：王芙蓉，经理。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告:保定市巨丰漆业有限公司，地址保定市康欣园北区40号楼6号楼门脸。法定代表人：刘银娈，经理。本院在审理原告中泰致远（天津）涂料有限公司诉被告保定市巨丰漆业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中泰致远（天津）涂料有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中泰致远（天津）涂料有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告申请的财产保全费96元，合计121元，由原告中泰致远（天津）涂料有限公司负担。审 判 长  周学更代理审判员  井志辉人民陪审员  付胜新二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 茗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初2692号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人尹雄林，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2016年8月4日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2640号起诉书指控被告人尹雄林犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，尹雄林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月4日，被告人尹雄林以手机（号码186××××1816）与购毒人员李某秋联系毒品交易，后窜至中山市大涌镇旗山路励豪苑小区一栋楼下以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1包给吸毒人员李某秋，后被公安人员当场抓获。公安人员从尹雄林处缴获毒品1批（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重5.3克）、毒资人民币100元及手机等物，从李某秋处缴获上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.33克）。归案后，尹雄林如实供述上述罪行。上述事实，被告人尹雄林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹雄林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具依法应予没收。尹雄林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹雄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.63克及作案工具诺基亚牌手机一部（号码为1867617****），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一六年十二月二十二日书记员  缪慧莹阮凤均
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初4108号原告：西昌市月城建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：刘欢，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市芳华小学。法定代表人：赵碧芳，系该校校长。被告：张天林，女，汉族。原告西昌市月城建筑安装工程有限公司诉被告西昌市芳华小学、张天林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西昌市月城建筑安装工程有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市月城建筑安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市月城建筑安装工程有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  马英二〇一六年十二月二十三日书记员  罗辑
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民初167号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区东28幢。统一社会信用代码：9135042785594041X1。负责人：黎俞阳，该支行行长。委托诉讼代理人：廖爱清,福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宝林,福建如贤律师事务所律师。被申请人：沙县民发房地产开发有限公司，住所地福建省沙县民发商业广场。统一社会信用代码：91350427705187688R。法定代表人：罗发光，该公司董事长。被申请人：林清礼，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省沙县。被申请人：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省沙县。被申请人：罗增寿，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。被申请人：林坤栋，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省沙县鸿辉园别墅区。解除申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称农行沙县支行）与被申请人沙县民发房地产开发有限公司（以下简称民发公司）、林清礼、罗发光、罗增寿、林坤栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）闽04民初167号民事裁定，查封林清礼名下坐落于福建省沙县华山家园1幢D28号店，产权证号沙房权证字第××号；华山家园2幢D9号店面，产权证号沙房权证字第××号；华山家园3幢D10、D11、D12号店面，产权证号分别为沙房权证字第20052117、20××16、20××15号的房产。解除申请人农行沙县支行于2016年12月22日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人林清礼名下坐落于福建省沙县××家园××号店，产权证号沙房权证字第××号；华山家园2幢D9号店面，产权证号沙房权证字第××号；华山家园3幢D10、D11、D12号店面，产权证号分别为沙房权证字第20052117、20××16、20××15号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴  振  泉审 判 员 黄    涛人民陪审员 吕  士  北二〇一六年十二月二十三日书 记 员 陈玉麒（代）附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初8835号原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。法定代表人：韩芳，董事长。委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。被告：李言衡，女，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告南都物业服务股份有限公司与被告李言衡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告南都物业服务股份有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审 判 员 张丹鹰二〇一六年十二月八日代书记员 樊 俪
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1261号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人谢俭军，男，1992年6月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人陈艺凤，女，1990年7月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月7日作出的泉洛计生征决字（2014）第30031号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢俭军、陈艺凤未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费23090元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。本案在执行过程中。经查暂未发现被执行人谢俭军、陈艺凤有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月7日作出的泉洛计生征决字（2014）第30031号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  许明远
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4582号上诉人（原审被告）翁某1，男，1978年5月17日出生，汉族，遵义市播州区人，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义市播州区。委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊某，女，1989年11月22日出生，汉族，四川省乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市武侯区。委托代理人王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。上诉人翁某1因与被上诉人熊某变更抚养关系纠纷一案，不服播州区人民法院（2016）黔0321民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：翁某1与熊某于××××年××月生育长女翁某2，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育次女翁某3。在生育翁某3的过程中，熊某做了双侧输卵管结扎手术。双方于2014年1月8日协议离婚，约定两个女儿均由翁某1抚养。翁某1现在遵义市播州区团溪镇街上租房居住，并经营餐饮。熊某现在成都市新津县恒隆尚品服务店上班。熊某父母在成都市乐至县有两套住宅，其父母愿意帮助熊某抚养女儿。翁某2现就读于遵义市播州区团溪镇团溪小学。翁某3现在遵义市播州区团溪镇新星幼儿园上学。2016年7月，熊某向原审法院起诉，请求判决两个女儿翁某2、翁某3由其抚养。在一审诉讼中，翁某1表示不同意变更子女抚养。2016年8月17日，原审法院征询翁某2的意见，其表示愿意随熊某生活。原审法院审理后认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发进行处理。翁某1在抚养女儿翁某2时，存在教育方式不当的问题，不利于翁某2的成长。因熊某已做了绝育手术，不能再生育子女，且具有抚养女儿的条件和能力，由其抚养翁某2比较有利于翁某2的健康成长，应将翁某2变更为由熊某抚养。次女翁某3现身心健康，且翁某1也有抚养子女的权利和义务，翁某3应由翁某1继续抚养。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定作出如下判决：一、熊某、翁某1所生女儿翁某2变更为由熊某抚养；二、驳回熊某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由熊某负担。一审宣判后，翁某1上诉称：原判认定事实不清、适用法律错误，请求改判驳回熊某的诉讼请求。其主要事实和理由是：一、熊某提供的证据不能证明其抚养翁某2更有利于翁某2的健康成长；二、翁某2现就读于播州区团溪小学，如变更抚养不利于翁某2的健康成长。被上诉人熊某在二审答辩称：原判正确，应予维持。本院认为：综合翁某1与熊某的诉辩意见，本案的争议焦点是双方所生女儿翁某2的实际抚养权的问题。对于未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。就双方的抚养能力和条件而言，从双方的陈述及提供的证据看，双方均具有抚养子女的能力和条件，且无不利于子女健康成长的情形。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条关于“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”之规定，由于翁某1与熊某共生育翁某2、翁某3二子女，且双方抚养条件和能力基本相当，加之熊某已做绝育手术，故原审判决翁某2由熊某抚养符合法律规定。综上，原判并无不当，依法应予维持；翁某1的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由翁某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 力审判员 易大刚审判员 周亚琼二〇一六年十二月二十七日书记员 马琇峰
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终331号上诉人（原审原告）徐州茂基墙体材料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村。法定代表人孟召启，该公司经理。委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人钟青，该局工作人员。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人赵书珺，该政府工作人员。被上诉人（原审第三人）杨新军，男，1967年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人王艳芬，江苏永伦律师事务所律师。上诉人徐州茂基墙体材料有限公司与徐州市人力资源和社会保障局、徐州市人民政府、杨新军因劳动和社会保障行政裁决一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开审理。上诉人徐州茂基墙体材料有限公司委托代理人王红兵，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局负责人杨连朋，被上诉人徐州市人民政府委托代理人赵书珺，被上诉人杨新军、委托代理人王艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2014年2月17日21时左右，杨新军在原告公司卸模过程中，被叉车撞伤。2014年7月25日杨新军向被告徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局8月1日作出《工伤认定申请受理决定书》（徐人社工受字[2014]1368号），8月4日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2014]第238号）邮寄送达。原告于8月14日向徐州市人力资源和社会保障局提交举证材料。因杨新军与原告是否存在劳动关系发生争议且无法确认，2014年8月14日被告徐州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》（徐人社工中字[2014]第148号）中止工伤认定程序。2015年2月17日徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第1329号民事判决书，判决确认杨新军与原告存在劳动关系，徐州市中级人民法院2015年5月27日作出（2015）徐民终字第1762号民事判决书予以维持。2015年6月22日被告徐州市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，其经查认为杨新军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应认定为工伤，遂于2015年7月13日作出徐人社工认字[2014]第1368号《认定工伤决定书》并送达。原告不服，向徐州市人民政府申请行政复议。徐州市人民政府于2015年12月16日作出徐行复[2015]第166号《行政复议决定书》，维持了上述工伤认定。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。被告徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。原告主张其与第三人之间无劳动关系不应认定工伤请求撤销工伤认定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐州茂基墙体材料有限公司的诉讼请求。上诉人徐州茂基墙体材料有限公司上诉称，其与第三人杨新军之间不属于劳动关系，而是属于雇佣关系。第一，上诉人与第三人之间签订的是《卸模工作合同》，而不是劳动合同；第二，第三人虽然由上诉人招聘，也在上诉人的经营场所进行劳务活动，但是其劳务活动是自行组织的，上诉人并不享有对其劳动的支配权；第三，在《卸模工作合同书》中，虽然双方约定以工资方式支付报酬，但上诉人的工资单中并没有第三人，上诉人是按照第三人搬运砌块的方数支付报酬的；第四，在《卸模工作合同书》中，上诉人和第三人随时可以终止合同，因而第三人提供的劳务不是长期的、稳定的、继续性的；第五，在《卸模工作合同书》中，上诉人和第三人约定，上诉人仅提供一把出釜用的斧子，用坏由第三人自理，其他劳保工具由第三人自理；第六，第三人不需遵守上诉人单位的考勤管理、职务管理和工资晋升管理，第三人的地位是相对独立的，其和上诉人之间只存在平等的经济关系，不存在隶属关系。请求本院依法撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302行初34号行政判决书，撤销被上诉人作出的徐人社工认字（2014）第1368号《工伤认定决定书》。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局及被上诉人徐州市人民政府未作书面答辩。在庭审中被上诉人徐州市人力资源和社会保障局辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人提出其与杨新军之间不属于劳动关系，这一观点与生效民事判决冲突，不应采信。被上诉人认定工伤的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被上诉人徐州市人民政府作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，请求本院依法驳回上诉人的上诉。原审被告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定案卷一组及复议卷宗一组。上述证据均已随案移送本院。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点被上诉人徐州市人社局作出的涉案工伤认定是否合法、被上诉人徐州市人民政府作出的复议决定是否正确以及一审判决是否正确进行了辩论。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案原审第三人杨新军于2014年2月17日21时左右，在上诉人公司卸模过程中被叉车撞伤，其受伤事件发生在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人主张其与第三人之间不存在劳动关系因而不应承担工伤事故的责任，但2015年2月17日徐州经济技术开发区人民法院作出的（2014）开民初字第1329号民事判决书中确认杨新军与原告存在劳动关系，且徐州市中级人民法院2015年5月27日作出（2015）徐民终字第1762号民事判决书予以维持。故其主张不能成立，应当认定上诉人与第三人之间存在劳动关系。另，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定；被上诉人徐州市人民政府具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐州茂基墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刁国民审 判 员  陈玉浩代理审判员  徐 冉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王竞晗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初1475号原告郑红卫，男，汉族，生于1971年4月9日，住河南省汝州市。原告委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所。被告沈邦锁，男，汉族，生于1967年3月10日，住三门峡市陕州区。被告张中云，男，汉族，生于１９７０年６月１７日，住三门峡陕州区。。被告赵海锋，男，汉族，生于1975年6月6日，住三门峡市陕州区。被告灵宝市金碧洗浴会所，住所地灵宝市函谷路南段。负责人：沈邦锁。原告郑红卫诉被告沈邦锁、赵海锋、张中云和灵宝市金碧洗浴会所债权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告沈邦锁、张中云、赵海锋，灵宝市金碧洗浴会所负责人沈邦锁均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年4月，被告沈邦锁、张中云、赵海锋签订合伙协议，投资经营灵宝市金碧洗浴会所，由被告沈邦锁具体负责，工商登记为沈邦锁独资。2011年9月1日，原告和被告沈邦锁签订协议，承包灵宝市金碧洗浴会所的搓背业务，承包期一年，原告交纳了一年的承包费25000元。在承包经营快半年时，被告沈邦锁单方终止承包协议，承诺退还原告半年承包款12500元，经结算还欠原告搓背款75430元，2012年4月17日，被告沈邦锁、张中云为原告出具了搓背款的欠条，之后搓背款和半年承包款一直未付，原告多次讨要无果，遂提起诉讼起诉。请求判令四被告连带支付拖欠的搓背款75430元；四被告连带退还半年的承包金12500元；四被告连带支付逾期付款的利息直至欠款还清，自2012年4月17日起，按月息6厘计算；四被告承担本案诉讼及其他费用。被告沈邦锁辩称：我退伙后约定由张中云和赵海锋负责债务。被告张中云辩称：沈邦锁只是口头上说把店过户到我和赵海锋名下，但是因为是独资企业，必须注销后才能转让，所以也没过户成。沈邦锁经营不善，我们接收店面后根本没有钱。被告赵海锋辩称：我只出资，经营等事务由沈邦锁负责，办理的店面是独资性质。因为沈邦锁经营不善，在他走之前欠债，为了店面继续经营，我才愿意接受该店。但是手续也没办成，我也没经营过一天，当时该店面只取出来几千块钱。经审理查明：2011年9月1日，原告和被告沈邦锁签订协议，承包灵宝市金碧洗浴会所试营业期间的搓背业务，承包期一年，协议签订后原告交纳了一年的承包费25000元。在承包经营近半年时，被告沈邦锁单方终止承包协议，承诺退还原告半年承包款12500元，同时经结算还欠原告搓背款75430元，2012年4月17日，被告沈邦锁、张中云为原告出具了搓背款的欠条，之后搓背款和半年承包款一直未付。另查明，灵宝金碧洗浴会所是于2012年8月登记的个人独资企业，实际为被告沈邦锁、张中云、赵海锋三人合伙经营的企业。该会所营业场地租赁孙某某的个人财产。2012年底后，三被告均已不再经营该洗浴会所。现该会所所在地已变更为投资人张海涛经营的“纯水岸洗浴中心”。该洗浴中心为2014年7月10日登记成立的独资企业，投资人为张某某。本院认为，合法的债权应受法律的保护。被告灵宝市金碧洗浴会所在试营业期间拖欠原告搓背款75430元和半年承包费12500元，在出具欠条后不予归还。原被告之间形成了合法的债权债务关系，原告郑红卫有权要求被告归还所欠债务，事实成立，原告之诉于法有据，应予支持。灵宝金碧洗浴会所虽登记为个人独资企业，负责经营人为沈邦锁，但实际为沈邦锁、张中云、赵海锋，应视为三人经营的合伙企业。根据我国合伙企业法的规定，应由三人对合伙债务承担连带清偿责任。三被告已不再经营灵宝金碧洗浴会所，并已无资金、财产，被告灵宝金碧洗浴会所所欠债务应由其经营人共同连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》三百二十二条、三百二十五条和《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条之规定，判决如下:一、被告沈邦锁、张中云、赵海锋在本判决生效后十日内共同支付原告郑红卫搓背款75430元和承包费12500元，并相互承担连带责任。二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告沈邦锁、赵海锋、张中云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  许仲芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐 展
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4713号原告：张宗胜，男，1992年11月20日出生，汉族，无业，高中文化，住濮阳县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街黄河路南绿城黄河锦园*栋***栋。负责人：赵瑞，该公司经理。委托代理人：潘晓强，男，1991年7月14日出生，汉族，该公司员工，住河南省濮阳市华龙区。原告张宗胜诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财保河南分公司）财产保险合同纠纷一案，原告张宗胜向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗胜、被告安诚财保河南分公司委托代理人潘晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗胜向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔付原告三者车车辆损失81583元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日13时50分，原告张宗胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿铁丘路由西向东行驶到大庆路口西30米处，变更车道时与郭敬义驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经濮阳县公安交通警察大队认定，本次事故张宗胜负事故的全部责任，郭敬义没有责任。郭敬义的车辆经河南中州评估有限公司评估后要求被告赔偿，因协商未果，郭敬义要求原告赔偿，原告已与郭敬义达成赔偿协议并支付赔偿款。原告所有的车牌号豫Ｊ×××××车辆在被告安诚财保河南分公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内予以赔付原告垫付的赔偿款，因协商未果诉至法院，望判若所请。被告安诚财保河南分公司辩称，被告同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分被告同意按照张宗盛在本次事故中的责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失被告不承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月3日，原告张宗胜为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告安诚财保河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月7零时起至2016年11月6日二十四时止，并于2016年3月23日在被告处为所有的豫Ｊ×××××号车辆投有机动车第三者责任险(保险限额为50万元)和不计免赔率险，其保险期间自2016年3月26日零时起至2017年3月25日二十四时止。2016年8月21日13时50分，原告张宗胜驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿铁丘路由西向东行驶到大庆路口西30米处，变更车道时与郭敬义驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年8月23日，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，郭敬义无责任。2016年9月18日河南省中州评估有限公司作出河南中州（2016）第F091号关于豫Ｊ×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价格评估意见书，认定该车辆损失维修费用为81583元。2016年11月18日，被告安诚财保河南分公司对豫Ｊ×××××凯迪拉克牌小型轿车车辆维修数额有异议并提出对该车辆损失进行鉴定，原、被告共同选择河濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2016年12月7日该公司就豫Ｊ×××××号车辆损失作出濮诚鉴字[2016]第1269号鉴定评估报告书，评估结论为：豫Ｊ×××××号车辆损失为77322元，被告支付鉴定费2718.45元。被告未支付给原告张宗胜及郭敬义保险赔付款项。2016年10月20日，原告张宗胜与郭敬义达成赔偿协议，约定原告赔付郭敬义车辆损失维修费用81583元，郭敬义不再向原告及被告要求理赔且原告已经将该款项支付给郭敬义。以上事实有原、被告有效陈述、保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议、收到条、调查笔录、鉴定评估意见书等证据予以证实，本院对此予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原告张宗胜所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，豫Ｊ×××××号车损数额应以双方共同选择的濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出的濮诚鉴字[2016]第1269号鉴定评估报告书确定的数额77322元为准，因原告张宗胜已经按照与郭敬义的约定支付豫Ｊ×××××号车车辆损失维修费用，现原告要求被告在交强险及第三者责任险保险金额范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告安诚财保河南分公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告张宗胜保险金77322元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告张宗胜承担96元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担1744元，鉴定费2718.45元由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 珂
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀执字第114号申请人四川恒信融资性担保有限公司。住所地：四川省西昌市城南大道碧海蓝天1号。法定代表人胡文明，总经理。委托代理人王文堃，女，系四川恒信融资性担保有限公司员工。委托代理人陈向峰，男，系四川恒信融资性担保有限公司员工。被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。法定代表人陈钟官，董事长。被执行人陈钟官，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇。被执行人李锦，男，1976年6月15日出生，住福建省长乐市鹤上镇。本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民初字第36号民事判决书，于2015年5月25日立案执行四川恒信融资性担保有限公司申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司、陈钟官、李锦合同纠纷一案。另查明：2013年12月16日，本院立案执行攀枝花市攀青洗煤有限公司申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司企业借贷纠纷一案，执行案号：（2015）攀执恢字第3号。2014年12月26日，本院立案执行申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、陈钟官、李金娥借款合同纠纷一案，执行案号：（2015）攀执字第25号。2016年3月1日，本院立案执行申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、陈钟官、郑炳灵、陈顺借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）川04执28号。在执行中，本院依法查封了被执行人所有的铸造生产线设备、炼铁、炼钢生产线机器设备及存货类资产。为利于财产整体处置，我院对查封的被执行人的厂房、宿舍、办公楼、其他房屋、生产车间、机器设备、原材料、产品、零配件、所有附属设施等厂区内全部财产进行评估（厂房类不动产及备品备件由攀枝花市东区人民法院查封）。四川华光资产评估有限公司出具川华评报字〔2015〕司鉴14号资产评估报告：房屋类评估价值2521.87万元；设备及生产线类评估价值3935万元；存货类评估价值1784万元；合计8240.87万元。根据申请人的请求，本院依法对查封的财产进行整体公开拍卖，经过二次拍卖均流拍（其中厂房类不动产只拍卖一次），动产等机器设备在降价18%后第二次拍卖保留价为3226.7万元。2016年1月之前，被查封的财产由被执行人自行看管。因被执行人公司负责人无法联系且拖欠看守人员工资，2016年1月，本院委托攀枝花创新开发产业园区管理委员会看守被执行人财产。2016年7月，因攀枝花创新开发产业园区管理委员会与保安公司看守协议到期，园区管委会不愿再继续看守，本院委托涉案申请人共同看守财产。现申请人四川恒信融资担保有限责任公司、攀枝花市攀青洗煤有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行分别向本院提出申请，请求对被执行人流拍的财产进行以物抵债。经审查，申请人四川恒信融资担保有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：一、将四川华光资产评估有限公司川华评报字〔2015〕司鉴14号资产评估报告中，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司的部份动产及机器设备：高炉系统项下的重力除尘器、布袋除尘器、配料系统（配料仓设备）、料仓重力除尘、路口进风装置、开堵口机（泥炮泥塞）、铸铁机、斜桥上料、圆柱齿轮减速器、三相异步电动机（75KW）、卷扬上料电动柜、PLC、操作台、水泵、离心鼓风机、三相异步电动机（YK2000-2/1180）、SL炼铁风机柜、液体变阻启动柜、GG-1A高压开关柜、1期变压器（S9-800/10）、1期变压器（S9-1000/10）；一期球团生产线；一期烧结生产线；高炉喷吹燃料设备；合计评估价8587300元，以物抵债给申请人四川恒信融资性担保有限公司。二、上述财产在本裁定书送达之日起即交付给申请人四川恒信融资性担保有限公司。三、申请人四川恒信融资性担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、对四川省攀枝花市中级人民法院(2015)攀民初字第36号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 杨 光执行员 曾世玲执行员 樊俊辰二〇一六年十二月二十七日书记员 苏 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更1233号罪犯李梦林，男，1995年11月22日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2015年3月10日，珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第344号刑事判决，认定李梦林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李梦林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分210.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李梦林确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李梦林的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年十二月二十九日书记员  李 洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初5377号原告赵岩，男，1982年3月14日出生，现住沈阳市铁西区，系居民。委托诉讼代理人张连珍，女，1955年12月16日出生，现知沈阳市铁西区，系居民。被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中区。法定代表人李玉光，系该公司经理。本院在审理原告赵岩诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵岩撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。审判员  贾振平二〇一六年十二月二十日书记员  林志安
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审480号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道136号。法定代表人李浩伟，男，该局局长。委托代理人刘伟，男，该局工作人员。被执行人李杰，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]73号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它附属设施，并恢复土地原状；二、处以李杰非法占用土地每平方米10元的罚款，计款24270元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年9月19日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年9月30日缴纳了罚款24270元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]73号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]73号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]73号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年十二月六日书记员  张爱华
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0118行初58号原告王莲芝，女，1971年8月21日出生。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人高红杰，北京市密云区住房和城乡建设委员会征收事务中心副主任。原告王莲芝不服被告北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云区住建委）作出的密云区住房和城乡建设委员会（2016）第2号-答复《申请答复告知书》（以下简称被诉答复），于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年8月29日向被告密云区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王莲芝委托代理人刘磊、赵淑棉，被告密云区住建委负责人尹广林及委托代理人张志勤、高红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云区住建委于2016年6月1日对原告王莲芝作出被诉答复，主要内容为：我们于2016年5月18日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》密云区住房和城乡建设委员会（2016）第7号-回。一、关于您“久润花园住宅小区项目的建设工程施工许可证”的申请，经查，您申请获取的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。二、关于您“久润花园住宅小区项目的建设工程规划”的申请，经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，建议您向北京市规划委员会密云分局咨询，联系电话6906****。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告王莲芝诉称：2016年5月18日，原告向被告申请公开“久润花园住宅小区项目的建设工程施工许可证”及“久润花园住宅小区项目的建设工程规划”。被告于2016年6月1日作出被诉答复，告知原告其未保存“久润花园住宅小区项目的建设工程施工许可证”，该政府信息不存在。被告拒不提供相关政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。同时，被诉答复未加盖机关印章，不符合法定形式，且告知原告提起行政诉讼的期限违法。请求：1.撤销被诉答复；2.责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出合法答复；3.诉讼费用由被告负担。被告密云区住建委辩称：被告于2016年5月18日收到原告的信息公开书面申请后，按照法定程序进行了登记受理，对原告申请的事项分别进行了核查。对于原告要求获取的“久润花园住宅小区项目的建设工程规划”，不属于被告应当公开范围的信息，被告明确告知了原告该政府信息的公开机关及联系方式，履行了告知义务；对于原告要求获取的“久润花园住宅小区项目的建设工程施工许可证”政府信息，由于被告已将该住宅小区项目的建筑工程施工许可证发放给建设单位，对该项信息被告确未保存。被告在法定期限内作出被诉答复，依据事实清楚，程序合法。被告虽然未在被诉答复最后一页右下角处加盖机关印章，但在被诉答复每页的左侧加盖了骑缝章。对于原告所述被告违法告知原告提起行政诉讼的期限问题，确属被告工作人员疏忽，但对原告的权利未产生实际影响。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.EMS快递单，用以证明被告于2016年5月18日收到原告的政府信息公开申请；2.北京市政府信息公开申请表，用以证明原告要求获取的政府信息的内容；3.登记回执，用以证明被告依法受理了原告要求获取政府信息的申请；4.区住建委政府信息依申请公开办理审批单，用以证明被告对原告要求获取的信息进行了查询；5.被诉答复、EMS快递单，用以证明被告在法定期限内作出被诉答复并邮寄给了原告。经庭审质证，本院确认被告密云区住建委提供并当庭出示的证据除被诉答复为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够反映其作出被诉答复的过程，本院予以采纳。经审理查明：2016年5月17日，原告王莲芝向被告密云区住建委邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，其中“所需的政府信息”一栏，在“或者其他特征描述”处填写了“久润花园住宅小区项目”的建设工程施工许可证、建设工程规划。被告密云区住建委于2016年5月18日收到上述申请后，当日作出密云区住房和城乡建设委员会（2016）第7号-回《登记回执》。被告密云区住建委对原告王莲芝申请获取的信息进行了查找。被告密云区住建委于2016年6月1日作出被诉答复，并通过邮寄方式向原告王莲芝予以送达。被诉答复骑缝处加盖了被告密云区住建委的机关印章，但在载有“（机关印章或专用章）”字样处未加盖机关印章。庭审过程中，原告王莲芝表示其对被诉答复的第二项内容不持异议，其主要争议焦点为被诉答复的第一项内容以及被诉答复未加盖机关印章、错误告知其起诉期限。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告密云区住建委具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况依法作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告密云区住建委经核实，其未保存原告王莲芝申请获取的“久润花园住宅小区项目”建设工程施工许可证；对于原告王莲芝申请获取的“久润花园住宅小区项目”的建设工程规划，被告密云区住建委依法告知了原告王莲芝该政府信息公开机关的名称、联系方式。被告密云区住建委提供了其对原告王莲芝申请获取的信息进行查找的证据，并在庭审中对未保存原告王莲芝申请获取的“久润花园住宅小区项目”建设工程施工许可证的原因进行了合理说明。原告王莲芝未提供能够初步证明被告密云区住建委实际保存有“久润花园住宅小区项目”建设工程施工许可证的证据。因此，被告密云区住建委依据原告王莲芝申请获取信息的具体情况在法定期限内作出被诉答复的内容并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告密云区住建委在被诉答复中告知原告王莲芝在三个月内向人民法院提起行政诉讼不符合上述法律规定；同时，被告密云区住建委在被诉答复上仅加盖骑缝章而未加盖机关印章，造成被诉答复形式上存在瑕疵。鉴于上述情况未对原告王莲芝的合法权益以及被诉答复的法律效力产生实际影响，故不足以导致被诉答复被撤销的法律后果。对于原告王莲芝要求撤销被诉答复以及责令被告密云区住建委重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王莲芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王莲芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李慧杰人民陪审员     王晓梅人民陪审员     郝铁兰二〇一六年十二月三十日书 记 员  茹 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0705刑初277号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告单位铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司，住所地铜陵市郊区古圣村旗山队，法定代表人王祥生。诉讼代表人汪小霞，铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司员工。辩护人王冬冬，安徽华律律师事务所律师。被告人王祥生，男，1965年5月25日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司法定代表人，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市，因涉嫌犯单位行贿罪于2016年9月19日被取保候审。辩护人方正，安徽华律律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院于2016年10月17日以铜官检刑诉（2016）64号起诉书指控被告单位铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司、被告人王祥生犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王祥生患有急性脑梗死疾病无法出庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谢飞梦审 判 员  王 婧人民陪审员  蒋敦琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘 颉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初8315号原告:贾铖铖,男,1985年8月15日生,汉族,住天津市北辰区。被告:牛小文,女,1968年11月25日生,汉族,住天津市北辰区。本院在受理原告贾铖铖与被告牛小文健康权纠纷一案中,原告贾铖铖于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原被告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告贾铖铖撤回起诉。案件受理费150元,由原告负担。审判员  裴忠贺二〇一六年十二月二十八日书记员  王 琳附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初2732号原告:甯弟光,男,1954年02月20日出生,汉族,重庆市秀山自治县人，住本县。被告：陆桂香，女，1952年8月10日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：冉茂军，男，1979年8月7日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：冉茂刚，男，1982年1月28日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告甯弟光诉被告陆桂香、冉茂军、冉茂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甯弟光到庭参加诉讼，被告陆桂香、被告冉茂军、被告冉茂刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告甯弟光向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告甯弟光借款30000元。事实和理由：2016年4月28日被告陆桂香之丈夫，被告冉茂军、冉茂刚之父冉啟荣以家庭做生意急需周转资金为由，向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，到期后一次性偿还，当天原告从银行养老金中取现金付给冉啟荣人民币30000元，据此，冉啟荣给原告出具了一张借款金额为30000元的借条。2016年8月28日，冉啟荣突然死亡，原告要求三被告还款无果，特起诉。被告陆桂香辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款，答辩人不知情，即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，没有用于家庭的生产、生活开支，不属于夫妻共同债务的范围。更与其他家庭成员没有关系。被告冉茂军辩称，冉啟荣生前是否在原告处借款，答辩人不知情，即使借款事实成立，但该借款是冉啟荣赌博所借的债务，没有用于家庭的生产、生活开支，不属于夫妻共同债务的范围，更与其他家庭成员没有关系，自愿放弃继承遗产，故不承担偿还债务的责任。被告冉茂刚经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年04月28日，冉啟荣在原告处借款30000元，并出具借条一份，载明的内容为：“今借到甯弟光现金30000元，借款时间3个月，到期后一次性还清。”另查明，陆桂香与冉啟荣系夫妻关系，冉茂军、冉茂刚与冉啟荣系父子关系。冉啟荣于2016年8月28日死亡。冉茂刚、冉茂军向本院做出书面意见表示自愿放弃继承冉啟荣的遗产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冉啟荣于2016年4月28日在原告处借款30000元，并出具了借条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告甯弟光已按照约定支付给冉啟荣借款30000元，该债务发生于陆桂香与冉啟荣夫妻关系存续期间，应当认定为陆桂香与冉啟荣的夫妻共同债务。冉啟荣于2016年8月28日死亡后，陆桂香应对上述债务承担连带清偿责任。同时，被告冉茂军、冉茂刚自愿放弃继承冉啟荣的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告冉茂军、冉茂刚对上述债务不承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆桂香在本判决生效之日起十日内支付原告甯弟光借款30000元；二、驳回原告甯弟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马军二〇一六年十二月八日书 记 员  林憭
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初3052号原告：郑落意，男，1976年4月14日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告：刘利平，女，1976年11月24日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被告：许业，男，1972年6月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：陈美君，女，1972年9月24日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告郑落意、刘利平诉被告许业、陈美君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑落意、刘利平，被告许业、陈美君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年8月26日，许自生驾驶号二轮摩托车，由321国道向汉安大道往新坝大桥方向行驶，行至内江市东兴区境内汉安大道0KM+130M处，在汉安大道超过道路中心双实线掉头时与郑落意驾驶的刘利平所属的渝C号小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆和许自生所驾驶的摩托车起火燃烧，并导致原告驾驶的渝C号小型客车完全报废。内江市公安局交通警察支队直属二大队出具内公交认字【2016】第00125号道路交通事故认定书认定：驾驶人许自生承担事故的主要责任，驾驶人郑落意承担事故的次要责任，原告所属渝C号小型客车于2015年12月17日购买，购买价为36300元，现已报废，折价32670元。驾驶人许自生应承担原告车辆损失90%的责任即为29403元，由于许自生已死亡，故诉请贵院依法判令：1、二被告赔偿车辆损失费用29403元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告许业、陈美君辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，原告的请求无异议，由于许自生无遗产，因此不应当承担责任。经审理查明：2016年8月26日，许自生驾驶C号二轮摩托车，由321国道向汉安大道往新坝大桥方向行驶，行至内江市东兴区境内汉安大道0KM+130M处，在汉安大道超过道路中心双实线掉头时与郑落意驾驶的刘利平所属的渝C号小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆和许自生所驾驶的摩托车起火燃烧，并导致原告驾驶的渝C号小型客车完全报废。内江市公安局交通警察支队直属二大队出具内公交认字【2016】第00125号道路交通事故认定书认定：驾驶人许自生承担事故的主要责任，驾驶人郑落意承担事故的次要责任。另查明：原告所属渝C号小型客车于2015年12月17日购买，购买价为36300元，现折价32670元。上述事实，有经庭审质证的身份证复印件及户口簿复印件、道路交通事故认定书、鉴定报告、发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：二原告因本次交通事故导致的损失依法应当受到法律的保护。原、被告双方对交警部门的事故认定无异议，本院予以确认。本案民事责任由原告郑落意承担30%；死者许自生承担70%。本案二原告的总损失为32670元，首先由许自生所驾驶的摩托车应投保的交强险中2000元的财产损失向二原告承担责任。余款30670元，由许自生承担70%即为21469元；许自生共计应当赔偿二原告23469元。由于许自生已死亡，被告许业、陈美君系死者许自生的法定继承人，因此应当由被告许业、陈美君在继承许自生遗产的范围内承担赔偿责任。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告许业、陈美君于本判决生效后十五日内在继承许自生遗产的范围内赔偿二原告车辆损失23469元；二、驳回二原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取268元，由被告许业、陈美君承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  刘华二〇一六年十二月二日书记员  田茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终10916号上诉人（原审原告）：沈阳海霸水族科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘泓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：董迎，辽宁卓正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：郭明东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李常宁，辽宁宋达律师事务所律师。上诉人沈阳海霸水族科技有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审法院认定案件基本事实不清，应发回重审。二审中，上诉人提交了《非车险全打保单批单》，主张王志勇是后变更的被保险人，对此保险公司在二审亦明确认可王志勇是被保险人。上诉人还提交了保险赔偿款转让协议及王志勇本人声明，主张王志勇已将保险的受益权转让给上诉人。原审重审时，应先依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》的相关规定，确认保险事故发生后，王志勇将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给上诉人的效力，再查明，上诉人主张的赔偿金依照保险合同是否应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8135号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳海霸水族科技有限公司预交的二审案件受理费1266元予以退回。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  庄 俐二〇一六年十二月十九日书记员  高秀丽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤20刑终433号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）项德许（绰号“太子”），男，1986年9月13日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广丰县。因犯抢劫罪于2004年12月7日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2010年7月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被羁押，2016年2月22日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人项德许犯故意伤害罪一案，于二○一六年十月二十五日作出（2016）粤2071刑初1700号刑事判决。原审被告人项德许不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人项德许，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月2日晚，被告人项德许及姜金良（另案处理）在中山市紫马岭村紫新西街一巷4号附近与被害人吴某2、吴某3、吴某4发生纠纷，后双方发生推搡。其间，项德许用其随身携带的一把小刀分别捅、刺向吴某2、吴某3、吴某4，导致吴某2胃部、吴某3胸部和吴某4腹部等部位受伤（经法医鉴定，吴某2伤势达重伤二级，吴某3伤势达轻伤二级，吴某4伤势达轻微伤）。后吴某2、吴某3、吴某4受伤逃跑，项德许则驾驶助力车上前追赶三人，追至中山市紫马岭公园处未果后逃离现场。2016年3月21日，公安人员根据线索发现因犯贩卖毒品罪在中山市看守所服刑的项德许有上述漏罪。原判认定上述事实的证据有：被害人吴某2、吴某3、吴某4的陈述及辨认笔录、证人姜某的证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人项德许的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人项德许无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。项德许在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。项德许归案后如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚。项德许在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人项德许犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；与前犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，总和刑期有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人项德许上诉提出：其系在受到被害人一方围殴的情况下，持刀制止对方的不法侵害，应属防卫过当。请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人项德许故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人项德许所提意见，经查，上诉人项德许与被害人一方发生争执继而相互打斗，被害人一方并未使用任何工具，亦未对上诉人项德许造成实质性的伤害，而项德许却持刀捅刺及追打被害人一方，致吴某2重伤（创口深达腹腔，致腹直肌断裂、胃大弯侧破裂、胃后壁破裂）、吴某3轻伤（右侧腋下胸壁创口致右侧胸腔积血、右侧气胸形成）、吴某4轻微伤（右腹部创口深达肌层），据此可见，上诉人项德许实施的伤害行为并非为制止他人的不法侵害，而是与被害人一方互殴，故其行为并不符合防卫过当的构成要件，上诉人项德许所提其行为属防卫过当的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人项德许无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人项德许在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。上诉人项德许在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人项德许归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人项德许所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  萧志锋代理审判员  吴楚凡二〇一六年十二月七日书 记 员  王天杨第4页共4页
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更8278号罪犯刘某某，男，1992年9月15日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2014年5月19日作出（2014）梅刑初字第45号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月21日起至2017年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年十二月二十日书记员 周 舟
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第514号之一申请执行人：福州金恒达饲料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。被执行人：曾新华，男，1959年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。福州金恒达饲料有限公司与曾新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1228号民事判决书已发生法律效力。由于曾新华未履行生效判决确定的义务，福州金恒达饲料有限公司于2015年2月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向曾新华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询曾新华存款信息，除扣划其银行存款人民币30570.95元外，无其他银行存款。本院已向福州金恒达饲料有限公司发还执行款人民币27456元。本院依职权向房地产、车辆管理部门查询曾新华房地产、车辆登记信息，未发现曾新华名下有财产可供执行。此外，福州金恒达饲料有限公司亦未提供曾新华目前可供执行的财产线索。本院认为，由于曾新华目前无财产可供执行，在曾新华未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，福州金恒达饲料有限公司亦未能提供曾新华目前可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第1228号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  李学鹏二〇一六年十二月二十八日书记员  李倩雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5817号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行被执行人徐文力，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初148号，依法向被执行人徐文力发出执行通知书，责令被执行人徐文力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐文力（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币299914.61元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  崔优南
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执207号申请执行人王文清，男，汉族，1963年8月7日出生。被申请执行人哈斯，男，蒙古族，1966年6月1日出生。被申请执行人孟根宝力德，男，蒙古族，1960年1月30日出生。被申请执行人吉木斯，女，蒙古族，1968年10月16日出生。本院在执行王文清和哈斯、孟根宝力德、吉木斯民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人哈斯、孟根宝力德各有一套房产，但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第五项之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2692号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月十二日书记员  高 雄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初8082号原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。被告包苏宁，男，35岁，蒙古族，农民。原告玉成诉被告包苏宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉成撤诉。案件受理费予以免收。审判员  包慧敏二〇一六年十二月十四日书记员  王 潇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂04刑更1182号罪犯吴开达，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2015年3月10日作出（2015）港北刑初字第12号刑事判决，以吴开达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月14日至2017年8月13日止，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梧州监狱认为，罪犯吴开达在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯吴开达在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯吴开达已缴纳了罚金人民币3000元，鉴此，提请法院对罪犯吴开达减刑六个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴开达确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯吴开达能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分43.70分。罪犯吴开达已缴纳了罚金人民币3000元。本院认为，罪犯吴开达在服刑期间，确有悔改表现，并已履行了财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴开达予以减刑六个月（刑期至2017年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫金华审判员  黎经耀审判员  严家鹏二〇一六年十二月十六日书记员  朱黎怡
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00361号申请人张某某。被执行人侯某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在银行的存款15798.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2989号原告：夏靖。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：韩凤。原告夏靖与被告韩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金53644.93元；2、被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（以53644.93元本金为基数，自2014年10月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费4255元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74277.6元，每月30日前等额本息还款4869.31元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项支付给被告。后被告偿还了部分本息，2014年10月30日起再未还款。被告韩凤在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年6月6日，原、被告双方签订了编号为0511010321的《借款协议》，约定：被告韩凤向原告夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年6月30日至2015年11月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告韩凤与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年6月6日，原告夏靖向被告韩凤转账60000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1784元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  吴爱民人民陪审员  李知文二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 阳