贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2869号 上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼**，组织机构代码：76997991-6。 负责人刘勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）黎强，男，1990年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省六盘水市钟山区。 被上诉人（原审被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司，住所地：毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）**，统一社会信用代码：91520502736620974L。 法定代表人宋敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，，住所地毕节市七星关区天钰花园第******门面组织机构代码：67073737-8。 负责人裴军，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）梁婷，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈彬，男，1983年1月31日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）杨勇，男，1975年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）自贡新德运输贸易有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇二佛路**，经一社会信用代码：9151032MA6205A669。 法定代表人辜新德，该公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：中华联合保险自贡支公司）因与被上诉人黎强、毕节市顺鸿汽车运输有限公司（毕节顺鸿运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地财保毕节支公司）、陈彬、杨勇、自贡新德运输贸易有限公司（以下简称：自贡新德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告黎强起诉称：2012年12月16日，原告乘坐所有人为被告毕节顺鸿运输公司的贵Ｆ×××××号大型普通客车由毕节普宜镇往大方方向行驶，9时45分许，驾驶人陈彬驾驶川Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至广成线1559公里加800米处时，碰撞前方同向行驶的原告乘坐的贵Ｆ×××××号车，造成原告受伤的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2012]第00296号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈彬承担事故的全部责任，原告无责任。贵Ｆ×××××号车在被告大地财保毕节支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座600000元，保险期间从2012年12月2日零时至2013年12月1日24时止。事故发生后，原告被送到毕节市人民医院进行救治，诊断为：1、右股骨远端不完全骨折；2、右髂骨骨折。由于原告居住在六盘水，在毕节进行治疗不方便，所以在进行完检查照片后，原告就自行回到六盘水进行医治。后经大方县公安局交通警察大队委托毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故损伤达九级伤残。本案发回重审后，原告已申请追加本次交通事故责任车辆川Ｃ×××××号车驾驶员陈彬、车主杨勇、登记车主自贡新德运输公司及承保公司中华联合保险自贡支公司参加诉讼，并经法院委托鉴定，原告损伤为十级伤残。请求依法判决各被告连带赔偿原告检查费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计81059.90元，本案诉讼费用由被告承担。 原审被告毕节顺鸿运输公司答辩称：黎强是我公司营运车辆乘客，我公司的涉案车辆在被告大地财保毕节支公司投保了道路客运承运人责任保险，因此应由大地财保毕节支公司直接赔偿原告，不足部分再由我公司承担。 原审被告大地财保毕节支公司答辩称：答辩人与黎强之间并不存在运输合同，该合同的双方主体系黎强与毕节顺鸿运输公司，即毕节顺鸿运输公司是运输合同的承运人，黎强是被运送人员。黎强以运输合同之诉起诉只能要求毕节顺鸿运输公司承担违约责任，答辩人无支付赔偿金义务。即便答辩人需要承担赔偿责任，也应由毕节顺鸿运输公司先行赔付后，由毕节顺鸿运输公司作为保险人以保险合同向答辩人主张权利。在本案四车连撞的交通事故中，本案的标的车辆经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2012]第00296号《道路交通事故认定书》认定无责，另该车在答辩人公司投保了道路客运承运人责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中标的车辆无责，依法不应承担责任。毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定程序违法，其所作出的《鉴定书》不能作为原告伤残等级评定依据，本案应对原告伤残等级重新鉴定。黎强的起诉已超过诉讼时效，应驳回其起诉。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，本案的诉讼费用不属于保险金支付范围，答辩人不应进行赔偿。综上，答辩人不是运输合同的相对人，不承担因毕节顺鸿运输公司的违约行为导致黎强受损的赔偿义务，即便要赔偿，也应在赔偿范围内按责任比例支付保险金，且本案存在鉴定程序违法，超过诉讼时效的事实，答辩人的赔偿应按照合法正当程序进行，对于诉讼费用也不应承担，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原审被告陈彬、杨勇未作答辩。 原审被告自贡新德运输公司答辩称：肇事川Ｃ×××××号车实际车主是杨勇、熊秀英，该车在中华联合保险自贡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任保险（以下简称：商业险）500000元，本案原告的各项损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险限额的部分由杨勇、熊秀英承担赔偿责任，由保险公司在商业险限额内直接支付给原告。 原审被告中华联合保险自贡支公司答辩称：我公司对本次交通事故的事实及责任划分无异议，涉案川Ｃ×××××号车在本公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业险，事故发生在保险期内，我公司按照相关规定予以赔偿。由于本次交通事故还涉及贵10-×××××号车及渝Ｂ×××××号车，请求追加上述两辆车的车主及相关保险公司参与本案诉讼。原告的医疗费应按照国家规定扣除自费药部分，我公司不应承担鉴定费及诉讼费用。 原审经审理查明：2012年12月16日，原告黎强被告毕节顺鸿运输公司所有并由该公司驾驶员黎平友驾驶的贵Ｆ×××××号大型普通客车由毕节普宜镇往大方县方向行驶，9时45分许，被告陈彬驾驶川Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至广成线1559公里加800米处时，碰撞前方同向行驶的贵Ｆ×××××号大型普通客车，接着又碰撞对向行驶由驾驶人刘锦顺驾驶的贵10-×××××号变形拖拉机，后贵10-×××××号变形拖拉机又碰撞由驾驶人喻刚兵停驶于道路上的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｆ×××××号大型普通客车驾驶人黎平友及乘车人胡晓、黎强等人，川Ｃ×××××号重型仓栅式货车驾驶人陈彬、乘车人杨勇受伤，四车损坏的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2012]第00296号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈彬承担事故的全部责任，原告等人均无责任。事故发生后，原告被送到毕节市人民医院进行救治，诊断为：1、右股骨远端不完全骨折；2、右髂骨骨折。因当时原告家庭经济困难，且居住在六盘水，在毕节进行治疗不方便，因此在进行完检查照片后，原告就自行回到六盘水进行医治。原告因该交通事故支付检查、治疗费1334.64元。后经大方县公安局交通警察大队委托毕节市人民检察院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告因本次交通事故损伤达九级伤残。本案重审中依据原告申请，法院委托委托毕节市人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、误工期及营养期进行评定，评定意见为：原告因本次交通事故受伤致左侧髌骨骨折评定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告支付了检查费405.00元，鉴定费1300.00元。被告毕节顺鸿运输公司所有的贵Ｆ×××××号大型普通客车在被告大地财保毕节支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为每座600000元，本次交通事故发生在保险期间内。川Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合保险自贡支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业险，事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，原告多次找被告毕节顺鸿运输公司赔偿未果。 原审认为：本次交通事故的发生系被告陈彬过错造成，交警部门认定陈彬负此次事故的全部责任，被告陈彬应当依法赔偿原告的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因被告陈彬驾驶的川Ｃ×××××号重型仓栅式货车已向被告中华联合保险自贡支公司投保了机动车交强险及责任任限额为500000元的商业险，故应由被告中华联合保险自贡支公司在交强险限额122000.00元内承担责任，超出交强险限额的部分由该公司在商业险限额内直接支付给原告。对被告中华联合保险自贡支公司所称本次交通事故还涉及贵10-×××××号车及渝Ｂ×××××号车，请求追加上述两辆车的车主及相关保险公司参与本案诉讼的答辩意见，因该两辆车与原告所乘坐的贵Ｆ×××××号大型普通客车没有接触，其答辩意见于法无据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。医疗费系医疗机构根据原告伤情进行治疗所支出合理费用，鉴定费系原告鉴定所必须支出的合理费用，应由事故责任人赔偿，故对被告中华联合保险自贡支公司所称医疗费应按照国家规定扣除自费药部分及保险公司不应承担鉴定费的意见，无事实及法律依据，不予支持。因原告未提供交通费、住宿费票据，故其要求赔偿住宿费及交通费1500.00元无事实依据，可根据保险公司意见酌情予以支持。本案赔偿项目及金额为:1、医疗费，为原告到毕节第一人民医院等医疗机构的检查费用1739.64元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告护理期为60天，按照1人护理，参照贵州省2014年居民服务及其他服务业年平均工资34214.00元计算，原告主张4674.60元应予以支持；3、营养费，原告营养期经鉴定为60天，参照住院伙食补助费标准计算为6000.00元（100.00元/天×60天）；4、误工费，原告误工期经鉴定为150天，其主张按照贵州省2013年度居民服务及其他服务业年平均工资28437.00元计算应予以支持，该费用为11686.40元；5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照原告住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为十级伤残，该项费用为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；6、交通费，根据保险公司的意见，酌情支付50.00元；7、鉴定费用1300.00元；8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本案的实际情况，酌定支持精神损害抚慰金3000.00元。以上共计77609.92元，加上另案黎平友赔偿款，未超过交强险限额122000.00元，故应由被告中华联合保险自贡支公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川Ｃ×××××号重型仓栅式货车交强险责任限额内赔偿原告黎强因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等77609.92元。限判决生效10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2576.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担。 宣判后，中华联合保险自贡支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人黎强为贵Ｆ×××××号客车乘车人，本案所涉交通事故除涉及川Ｃ×××××号车和贵Ｆ×××××号外，还涉及贵10-×××××号拖拉机、渝Ｂ×××××号车，应追加贵10-×××××号拖拉机、渝Ｂ×××××号车的驾驶人及其承保交强险的保险公司参加诉讼承担赔偿责任，对此上诉人已在原审提出追加申请，原审不予追加并判决上诉人在川Ｃ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任错误，显失公平。请求撤销原判，改判上诉人少承担51739.95元赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黎强、毕节顺鸿运输公司、大地财保毕节支公司、陈彬、杨勇、自贡新德运输公司均未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异议。 本院认为：本案交通事故虽涉及贵10-×××××号拖拉机和渝Ｂ×××××号车，但根据交警部门关于陈彬驾驶川Ｃ×××××号重型仓栅式货车碰撞前方同向行驶的贵Ｆ×××××号大型普通客车，接着又碰撞对向行驶由驾驶人刘锦顺驾驶的贵10-×××××号变形拖拉机，后贵10-×××××号变形拖拉机又碰撞由驾驶人喻刚兵停驶于道路上的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｆ×××××号车乘人员被上诉人黎强受伤的交通事故事实认定，被上诉人黎强在本案所涉交通事故中受伤与贵10-×××××号拖拉机和渝Ｂ×××××号车之间不具有关联性，原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人对本案承担赔偿责任并无不当，故原审对上诉人申请追加贵10-×××××号拖拉机和渝Ｂ×××××号车的车主及二车投保的保险公司参加诉讼之申请不予准许，直接判决上诉人对被上诉人黎强之损失承担赔偿责任符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由理由及请求无事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月一日 书记员  任云娇