.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2016）新29民终1574号上诉人（原审被告）:廖允玲，女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人:罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王林新，男，1975年5月28日出生，汉族，个体工商户，住库车县。原审被告：王自东，男，1976年1月15日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。上诉人廖允玲因与被上诉人王林新、原审被告王自东民间借贷纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初866号民事判决，提出上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖允玲的委托诉讼代理人罗勇、被上诉人王林新、原审被告王自东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖允玲上诉请求：请求撤销原审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：三菱帕杰罗汽车由廖允玲购买，所有权归廖允玲，但库车某某汽车销售有限公司在开具车辆销售发票时却把购买人写为王林新。在原审判决前被上诉人已将该车辆从上诉人处拿走折抵欠款30万元，故原审认定上诉人仅向王林新偿还45万元借款错误。一审判决借款期间及逾期还款期间利率为24%无事实依据和法律依据。根据上诉人与被上诉人及原审被告王自东签订的欠款协议可以看出，双方对借款期间及逾期还款利息的计算方式未做约定。上诉人虽出具100万元的欠款协议，但实际借款本金为75万元，借款期限内未约定利率，应当不计利息。对逾期还款期间的资金占用费应当按照6%支付利息。王林新辩称,原审判决正确，请求予以维持。车辆并不是我从上诉人处开走用于折抵30万元借款，而是我支付了25万元从某某公司购买的。王自东辩称，双方约定借款本金75万元出具100万元借条，其中25万元是利息，借款使用人为廖允玲。廖允玲欠某某公司和李某甲的钱未归还，李某甲需要借车就把三菱车开走了，车放在某某公司，廖允玲迟迟不归还借款，后经廖允玲同意将车卖了。原审判决正确，请求予以维持。王林新向一审法院起诉请求：请求依法判令廖允玲、王自东给付借款75万元及给付借款逾期利息109375元（75万元×25%年利率÷12个月×7个月，自2015年9月24日起至2016年4月24日止）。一审法院认定事实：2015年3月24日，王林新通过李某乙的银行账号给廖允玲转款27000元；2015年3月25日，王林新通过库车某某汽车销售有限公司的中国农业银行的支票户账户给廖允玲转款413000元；2015年3月25日，廖允玲欠库车某某汽车销售有限公司三菱帕杰罗车款310000元，向王林新借款310000元，该车辆欠款310000元由王林新支付给库车某某汽车销售有限公司。王林新与王自东、廖允玲签订欠款协议，并由廖允玲在欠款协议中担保方签字、捺印，约定王自东于2015年3月24日从王林新处借资1000000元；王林新与王自东经过协商确定：王自东必须在2015年9月24日前还清其从王林新处的壹佰万元整借款。欠款协议中写明的1000000元中，王林新实际给廖允玲提供了借款750000元，并将利息扣除计入750000元本金中，合计1000000元，写入欠款协议，并由王林新与王自东、廖允玲签订了欠款协议。廖允玲实际使用了该借款750000元。2015年12月8日，廖允玲通过沙雅县农村信用合作联社给王林新转款450000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。王林新与王自东、廖允玲签订欠款协议系民间借贷合同的当事人，对当事人具有法律约束力。王自东应当按照协议约定履行返还借款的义务，廖允玲系实际借款使用人，应当与王自东承担共同返还借款的义务。王自东、廖允玲未按照欠款协议的约定履行返还借款的义务，应当承担逾期返还借款的利息。王林新在庭审过程中陈述1000000元中有100000元的利息（2014年廖允玲借王林新的钱应付给王林新的利息）写入其中，未提供证据予以证实，本院不予采纳。对王林新主张廖允玲在2015年12月8日给王林新转款450000元中200000元，是返还2015年3月15日廖允玲借王林新的200000元借款。廖允玲不予认可。王林新可另行向廖允玲主张返还2015年3月15日借款200000元。对廖允玲在2015年12月8日给王林新转款450000元。本案中王林新提供的证据能够证实已实际提供了借款本金750000元，廖允玲提供了相应的证据证明已经返还了王林新借款本金450000元，本院确认该450000元系返还750000元中的借款本金。被告将借款利息扣除计入借款本金750000元写成欠条中写明的1000000元，本院根据扣除利息计入750000元中的比例，能够确定借贷双方约定借款本金750000元借款期内的利率已超过年利率24%，对超过年利率24%的部分本院不予确认。对借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王林新主张借款人王自东、实际借款使用人廖允林自逾期还款之日起按照借期内24%计算逾期利息支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对王林新主张逾期利息64500元（750000元×24%÷12个月×2.5个月+300000元×24%÷12个月×4.5个月），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于的规定》第一条第一款、第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王自东、廖允玲于本判决生效后三日内返还王林新借款本金300000元，并支付逾期利息64500元。二、驳回王林新的其他诉讼请求。本案受理费12393.75元，由王林新负担7138.8元，由王自东、廖允玲共同负担5254.95元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。本院认为，王林新与王自东、廖允玲签订欠款协议，廖允玲系实际借款使用人，应当与王自东承担共同返还借款的义务。王自东、廖允玲未按照欠款协议的约定履行返还借款的义务，应当承担逾期返还借款的利息。廖允玲上诉主张王林新已将三菱帕杰罗车从上诉人处拿走折抵了欠款30万元，借款已全部还清，但王林新对此事实不认可，认为车辆并不是王林新从上诉人处开走，也没有用于折抵30万元借款，而是支付了25万元从某某公司购买的。王自东认可因李某甲与廖允玲存在债务纠纷，三菱帕杰罗汽车由李某甲开走，王林新又从某某公司购买的事实，且廖允玲也陈述车辆由李某甲开走，而非王林新。因廖允玲未向法庭提交证据予以证明其主张以车抵债的事实，双方亦未约定以车抵债，王自东与王林新均对以车抵债的事实不认可，故本院对廖允玲主张以车抵债30万元的上诉意见不予采纳。虽欠款协议中未约定利息，但王自东认可欠款协议100万元中，出借本金为75万元，利息为25万元。故对廖允玲主张借款期间未约定利息，不承担利息的上诉意见本院不予采纳。王自东、廖允玲未按照欠款协议的约定履行返还借款的义务，应当承担逾期返还借款的利息。双方未约定逾期利率，王林新主张借款人王自东、实际借款使用人廖允林自逾期还款之日起按照24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院对廖允玲主张逾期利率按6%计算的上诉意见不予采纳。综上，廖允玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6767.5元，由上诉人廖允玲负担。本判决为终审判决。审判长李云丽代理审判员马婕妤代理审判员赵培培二〇一六年十二月二十二日书记员姬昭锋