wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初6550号原告：王念明，男，1978年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。被告：刘渝，男，1980年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告：徐光兰，女，1953年10月12日出生，汉族，退休人员，住重庆市江北区。被告：刘树光，男，1951年4月15日出生，汉族，退休人员，住重庆市江北区。原告王念明与被告刘渝、徐光兰、刘树光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华担任审判长，与人民陪审员陈明玉、包才根组成合议庭，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王念明的委托代理人王兆瑞、被告徐光兰、刘树光到庭参加诉讼，被告刘渝下落不明，经本院在重庆商报公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王念明向本院提出诉讼请求：要求三被告共同向原告归还借款本金15万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止。事实和理由：原告于2015年8月11日向被告出借15万元，被告徐光兰和刘树光系夫妻关系，现借款期满，被告至今没有支付借款本金和利息，已构成严重违约，遂起诉要求被告偿还借款本金和利息。被告徐光兰辩称，徐光兰和刘树光系夫妻关系。民间借贷协议落款处是徐光兰和刘渝签的字，收条上的签名记不清楚是不是自己签的。协议除落款签名外，其他内容都不是徐光兰书写的，当时儿子刘渝说要借10万元买车，就喊徐光兰一同到原告处，刘渝在和原告谈了一阵后，就喊徐光兰进去签字，签字时没有仔细阅读内容就签了，当时并没有实际拿到借款。本来协议一式两份，徐光兰也有一份，后来原告和刘渝一起出来将徐光兰手中的协议拿回去了。当晚儿子刘渝回家后，说只拿到5万元，我们就说不借了，并且让刘渝将签的协议等手续收回来，现在刘渝已经下落不明了。被告刘树光辩称，其没有在协议和收条上签字。其他意见与徐光兰相同。被告刘渝未提出答辩意见。经审理查明，徐光兰和刘树光系夫妻关系。2015年8月11日，原告王念明（甲方）和被告刘渝、徐光兰（乙方）签订民间借贷协议（借条），约定甲方（王念明）和朋友共同将积蓄以王念明名义借给乙方，借款用途为：资金周转急需资金用于整个家庭投资。借款金额为15万元，利息和逾期利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款期限为2015年8月11日至2015年9月3日。原告还举示收条一张，载明收到王念明支付的借款150000元，收款人处为刘渝和徐光兰签名捺印，庭审中，徐光兰表示记不清楚是不是自己签名捺印，但表示不申请鉴定。被告还表示，协议约定的还款时间为2015年9月3日，这么短时间内被告根本没有偿还能力，原告并未实际出借款项，故不同意原告的诉讼请求。被告刘渝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的民间借贷协议、收条等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，借款人应当按约定归还借款，并支付利息。本案原告王念明与被告徐光兰、刘渝签订借款合同，并出具收条，应当认定双方的借款关系成立。被告徐光兰和刘树光辩称其儿子刘渝称只借到50000元，并且已经归还，未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称约定的还款时间短与出借款项没有必然联系，本院对其不可能借款15万元的意见不予采纳。因借款协议注明了原告出借资金的来源为原告和朋友的积蓄，故可以认定原告有一定的现金出借能力。借款协议写明乙方借款用于家庭投资，而徐光兰和刘树光系夫妻关系，故该债务属于刘渝、徐光兰和刘树光的共同债务。借款协议约定借款利息和逾期利息均按银行同期贷款利率四倍计算，原告以此主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘渝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘渝、徐光兰、刘树光于本判决生效后立即返还原告王念明借款本金150000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息自2015年8月11日起至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300，保全费1520元，公告费300元，共计5120元（原告已预交），由被告刘渝、徐光兰、刘树光共同负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈泫华人民陪审员  包才根人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十日书 记 员  杨 美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初19985号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告贾凯，男，汉族，1983年9月11日出生，住郑州市。原告农行诉被告贾凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告贾凯经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已缺席审理终结。原告农行诉称：2012年8月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××89，该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，共计消费未归还借款金额131309.76元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：一、被告偿还原告借款131309.76元（其中本金为99976.94元、利息25567.45元、滞纳金为5765.37元、其他费用0元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。原告所举证有：信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、基本信息明细、账户详细信息、催收记录、交易明细各一份。被告贾凯未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年8月10日，被告贾凯向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为46×××89的贷记卡一张。原告农行所举的账户详细信息载明：截止2016年5月4日，账户余额131309.76元，本金99976.94元、利息25567.45元、滞纳金5765.37元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2016年7月20日，原告农行提起本诉。审理中，原告称，其诉请的利息、滞纳金均按领用合约约定计算。本院认为：被告贾凯申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金99976.94元和计算至2016年7月20日的利息25567.45元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾凯偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99976.94元和计算至2016年7月20日的利息25567.45元，2016年7月21日以后的利息按领用合约约定计算至判决确定的还款之日止，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，由原告负担128.47元，被告负担2797.53元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴审 判 员  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 灿
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川33刑更505号罪犯银华，男，藏族，生于1981年2月19日，文盲，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定县人民法院于2011年4月27日作出（2011）康定刑初字第16号刑事判决，以被告人银华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2500元。判决生效后，交付甘孜监狱执行。服刑期间，本院于2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第224号刑事裁定减刑七个月；2015年4月20日作出（2015）甘刑执字第193号刑事裁定减刑九个月。减刑后刑期自2010年7月29日起至2017年9月28日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯银华在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。该犯在2016年获得劳积奖励一次。年度计分考核中2015年2月至2016年10月累计积分100分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、家庭贫困证明、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯银华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯银华减刑九个月。减刑后刑期自2010年7月29日起至2016年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 军审判员 翟光梅审判员 罗 俊二〇一六年十二月二十七日书记员 马 净
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6351号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，女，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区，系该公司员工（特别授权）。被告：杨泽，男，1963年4月12日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告杨泽电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  陆恋丽二〇一六年十二月八日书 记 员  秦世军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初6380号原告：于艳华，女，1971年3月31日出生。委托诉讼代理人：刘玉军(系于艳华之夫)，男，1965年8月25日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。法定代表人：游梅芳，董事长。委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告于艳华与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失7278元（铺设管道2000元，购买电热水器4788元，厨宝490元）。直至恢复24小时热水前原告使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年12月6日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区×楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，住宅说明书是双方订立的北京市商品房预售合同的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于艳华与安宝房地产公司于2012年12月6日签订了《北京市商品房预售合同》，约定于艳华向安宝房地产公司购买位于怀柔区×房屋一套。安宝房地产公司向于艳华提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，于艳华发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。安宝房地产公司对于艳华提交的购买热水器票据和（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。于艳华对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，于艳华与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向于艳华发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为于艳华所购房屋提供24小时热水的义务，但自于艳华收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于于艳华主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给于艳华的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿于艳华损失2000元；二、驳回于艳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一六年十二月二十六日书记员  王亚男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2521号上诉人(原审被告)：喜地山国际大酒店有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际18幢负1-1。组织机构代码55200877-2。法定代表人：张玉华，董事长。被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区红河大道138号，统一社会信用代码91500118559036354D。负责人：谢博尼，行长。原审被告:重庆金美西百货有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1。统一社会信用代码9150011269659060X1。法定代表人：张富豫，经理。原审被告:喜地山国际实业有限公司,住所地重庆市渝北区。双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。法定代表人：张豫喜，经理。原审被告:重庆蓝洋融资担保股份有限公司,住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，经理。原审被告:张豫喜,男,1963年7月8日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:韩德伶,女,1962年11月18日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:张景艳,女,1985年4月7日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:杨贵威,男,汉族,1986年2月13日出生,汉族,住重庆市渝中区。原审被告:严俐,女,1971年8月1日出生,汉族,住重庆市渝中区。原审被告:安华进,男,1965年2月17日出生,汉族,住重庆市渝中区。上诉人喜地山国际大酒店有限公司与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行、原审被告重庆金美西百货有限公司、喜地山国际实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、张豫喜、韩德伶、张景艳、杨贵威、严俐、安华进金融借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初8040号民事裁定，驳回喜地山国际大酒店有限公司对该案管辖权提出的异议。喜地山国际大酒店有限公司不服，向本院提起上诉。喜地山国际大酒店有限公司上诉称，本案应以上诉人住所地确定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行与原审被告重庆金美西百货有限公司签订《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》及被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行分别与上诉人喜地山国际大酒店有限公司、原审被告喜地山国际实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、张豫喜、韩德伶、张景艳、杨贵威、严俐、安华进签订的《最高额保证合同》均约定，协商不成，向恒丰银行股份有限公司重庆永川支行住所地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  邹 琴
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初5517号原告：徐波。被告：张云。委托代理人:刘子萱。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，被告向原告借款20000元，并书立了借条，后经原告多次催收无果。请求判令被告偿还借款2万元及其利息，负担诉讼费用。被告辩称，当时借的钱是蒲中洋给的，不是原告的。经审理查明，原告与蒲中洋曾合伙开设赌博游戏，原告提供“捕鱼”游戏机，蒲中洋提供经营场所，双方按比例分红。2015年1月12日，被告到原告经营场所，向蒲中洋提出借款2万元用于游戏，蒲中洋与原告合计凑齐2万元后由蒲中洋交与被告，因蒲中洋怕有麻烦，叫被告向原告出具了2万元的借条，后被告将该钱输给了游戏机。不久被告家人获悉赌博事实并报警，公安机关将该窝点捣毁，砸坏了赌博机具。2016年2月6日被告家人将被告所借2万元给付蒲中洋，而原告认为自己并未收到借款遂起诉来院提出前述请求。认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人证言等为据。本院认为，原告在与他人合伙开设赌博游戏期间，被告借款2万元用于赌博，该债务不合法，不受国家法律保护，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐波的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  黄雄成二〇一六年十二月十四日书记员  侯雨果
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初651号原��:宋若雷，男，汉族，1983年3月12日出生，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师。被告：李胜民，男，1978年2月28日生，汉族，现住邯郸市复兴区。.被告：康瑞芳，女，1977年9月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。.原告宋若雷与被告李胜民、被告康瑞芳民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋若雷委托诉讼代理人赵玉社到庭参加诉讼，被告李胜民、被告康瑞芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋若雷诉称，二被告系夫妻关系，于2015年1月22日二被告以扩大经营为由向原告借款300560元，并达成协议，协议约定被告借款300560元，分十二期偿清，每月十四日为还款日，若擅自改变借款用途或严重违反还款义务，（逾���达15天以上），原告有权提前终止本协议，被告依照协议承担违约金和罚息，协议在邯郸市邯山区签署并履行。被告于2015年1月22日借得该款项，共还款6期，自2015年8月15日至今没有偿还，经原告多次催要，被告一直推诿未还，根据双方协议约定，被告已严重违反了还款义务。原告请求人民法院判令：1、二被告偿还原告借款本金150280元，并支付自2015年8月15日至借款偿清之日止的利息、罚息及逾期违约金（按照同期银行贷款利率的四倍计算）。2、诉讼费由二被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件。2、借款协议、3、银行全渠道信息转账回单。二被告未在法院指定的举证期限内提交证据.未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年1月28日，原、被告达成《借款合同》，约定原告邵书亮借给被告高庆涛500万元整，约定利率2.6%（月），期限为一个月。自2014年1月28日起至2014年2月28日止。合同签订后，原告将500万元转入被告指定账户。原告依约以银行转账的方式向被告履行了借款义务。借款到期后，被告高庆涛未能按时偿还借款，经原告多次催要，被告高庆涛一直推诿未还，也未支付借款利息；被告高庆涛、贾红英原系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理,被告贾红英依法应承担连带清偿责任。未予履行以致成诉。本院认为，原告邵书亮与被告高庆涛签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告高庆涛未按期归还，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》人民法院应予支持。故被告贾红英应对该借款承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2项规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的人民法院应予支持”双方约定了利息，因该利息为月3.6%，已超过年利率36%，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2项、第26条、第28条之规定，判决如下：被告高庆涛于本判决生效后10日内给付原告借款本金人民500万元和自2014年5月28日起至判决生效之日止的利息(按月息2分计算).如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，诉前保全费5000元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孙绪仲人民陪审员  张秀景人民陪审员  朱 颖二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔 杰
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执423号被执行人张某，住兰西县。本院在执行张某罚金一案中，经查，被执行人张某无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月三十日书记员 刘 伟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更2019号罪犯苏金龙（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出(2012)东二法刑初字第710号刑事判决，以被告人苏金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人苏金龙不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年9月6日作出(2012)东中法刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯苏金龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯苏金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏金龙服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖19次，2015年8月获得表扬、2016年4月获得表扬，2015年3月获得记功，2016年5月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯分别于2015年1月9日、2016年4月7日、2016年9月30日履行罚金刑合计人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年8月期间在东莞监狱狱内共消费7277.56元，月均消费383.03元，截至2016年8月31日止其狱内经济账户余额为2701.58元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、缴纳罚金汇总表、电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯苏金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏金龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵五宝审 判 员  陈彩玲人民陪审员  吴建林二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2016）晋0105刑初640号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高能花，女，1963年2月27日出生于山西省石楼县，汉族，小学文化，石楼县村民。2016年2月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月10日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。被告人梁瑞平，男，1997年1月4日出生于山西省石楼县，汉族，初中文化，石楼县村民。2016年2月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月10日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人高能花、梁瑞平犯非法侵入住宅罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍、杨小玲出庭支持公诉，被告人高能花、梁瑞平到庭参加了诉讼，现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：被告人梁瑞平因长时间向其老板被害人薛某22索要赔偿无果，于2016年1月10日上午，由其母亲被告人高能花将薛某22位于本市小店区人民南路福隆新居小区1号楼3单元804号的门锁破坏，与梁瑞平一起进入薛某22家中居住至2016年2月2日。在此期间，太原市公安局小店分局民警多次要求二人退出遭到拒绝。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人高能花、梁瑞平未经法定机关批准，未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人高能花对公诉机关的指控无异议。被告人梁瑞平对公诉机关的指控无异议。经审理查明：被告人梁瑞平因长时间向其老板被害人薛某22索要赔偿无果，于2016年1月10日上午，由其母亲被告人高能花将薛某22位于本市小店区人民南路福隆新居小区1号楼3单元804号的门锁破坏，与梁瑞平一起进入薛某22家中居住至2016年2月2日。在此期间，太原市公安局小店分局民警多次要求二人退出遭到拒绝。认定上述事实的证据有：1、抓获经过证实，2016年2月20日20时许，太原市公安局小店分局小店派出所民警在太原市小店区人民南路福隆新居小区1号楼3单元804号将被告人高能花、梁瑞平抓获。2、被害人薛某22的报案材料及陈述笔录证实，因为我和梁瑞平以前发生纠纷，经派出所处理对我罚款300元，梁瑞平及他的母亲高能花不服。2016年1月10日下午16时许，我在外面，我爸薛某23给我打电话说太原市小店区人民南路福隆新居小区1号楼3单元804号我家的家门被撬了，门框、门锁、门板都烂了，后我接上我爸来到小店派出所报案。3、证人薛某23（薛某22父亲）证实，2016年1月10日下午16时许，我从外面回家刚出八层电梯就看见家门被人撬开。我没有进家里，直接给我儿子打电话，跟他说了下情况，他就带我去派出所报案了。当晚20时许，我和民警去了家里，看见高能花和梁瑞平在客厅里站着，我就让他们出去，高能花就坐在客厅地上骂我，然后我和民警说让他们出去，他们还是不出去，我就和民警离开了。4、照片证实，薛某22家门被破坏的事实。5、现场照片证实，高能花、梁瑞平居住在被害人薛某22家中的事实。6、编号为5594-2的精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人梁瑞平精神活动正常，具备完全刑事责任能力。7、太原市公安局小店分局小店派出所出具情况说明证实，2016年1月10日上午，高能花、梁瑞平母子未经房主薛某22同意，擅自将薛某22的住宅防盗门撬开进入，此后为制止高能花、梁瑞平的违法犯罪行为，该所民警郭利文、贾国俊、刘青平、梁超等曾多次到福隆新居小区1号楼3单元804号的薛某22家中劝说高能花、梁瑞平，向其二人讲解法律常识，告知其违法性，让二人立即搬离，但高能花和梁瑞平母子均不听劝告，拒不搬离。8、行政处罚决定书等证据证实，2016年1月6日，太原市公安局小店分局因薛某22殴打梁瑞平给予薛某22罚款300元治安处罚的事实。9、被告人高能花当庭及侦查期间对其犯罪事实供认不讳。其在侦查期间供述，我儿子梁瑞平给薛某22打工认识了薛某22，因为薛某22拖欠我儿子工资，我儿子梁瑞平去要工资被薛某22打致精神失常。我和我儿子没有地方住，而且薛某22也不赔偿我儿子。2016年1月7日，薛某22对我说如果明天不给解决跑了的话，就撬开他家进去，于是2016年1月10日上午，我从垃圾堆捡了个铁棍，将位于太原市小店区人民南路福隆新居小区1号楼3单元804号薛某22家的门撬开，我和我儿子梁瑞平住了进去，直到民警把我们从他家带出来。10、被告人梁瑞平当庭及侦查期间对其犯罪事实供认不讳。其在侦查期间供述，2015年薛某22打了我后我得了精神病且不赔偿我，我们就多次来太原市小店区人民南路福隆新居小区1号楼3单元804号找薛某22，他一直躲避、不出面。2016年1月10日上午，我在楼道中间睡觉，后来我妈把我叫醒，我一看薛某22家的防盗门已经开了，就和我妈住进去了。进去之后我妈告诉我门是她用工具打开的。我们没有拿走薛某22家的东西，但用过被褥、做饭的灶具。薛某22不赔偿我们，我们就不离开。11、户籍证明证实了被告人高能花、梁瑞平的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以采纳。本院认为，被告人高能花、梁瑞平非法侵入他人住宅，其行为均构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高能花、梁瑞平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人高能花犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁瑞平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛玲人民陪审员王小梅人民陪审员张铁牛二○一七年十二月二十七日书记员段金玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初2483号原告：桂林银行股份有限公司，住所地:桂林市象山区中山南路76号。法定代表人:王能，董事长。委托诉讼代理人：张涌，该行员工。被告：吕芑霖，男，1971年12月1日出生，汉族，住广西桂林市永福县。被告：桂林百盛汽车贸易有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区路口村汽车销售市场。法定代表人：吕芑霖。二被告委托诉讼代理人：李永益，桂林市佳城法律事务所法律工作者。原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告吕芑霖、桂林百盛汽车贸易有限责任公司（以下简称百盛汽车公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人张涌到庭参加诉讼，被告吕芑霖、桂林百盛汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人李永益，被告吕芑霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕芑霖偿还原告借款本金560000元。2、判令被告吕芑霖向原告支付人民币借款利息17135.24元（按合同约定利率的标准自欠息发生之日暂算至2016年8月10日，实际应计至被告还清借款之日止）。3、判令被告吕芑霖拥有的位于桂林市象山区环城西一路29号联达.雅居15号楼2-5-1房（桂林市房权证象山区字第××号）原告享有有限受偿权。3、判令本案被告桂林市百盛汽车贸易有限责任公司对上述应应偿还借款本金及利息共同承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告吕芑霖作为借款人于2014年1月14日签订《人民币流动金额度借款合同》，约定被告吕芑霖向原告借款56万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，初始贷款月利率6.5‰，即以起息日基准利率上浮30%，还款方式为按计划归还借款本金。同日，被告吕芑霖作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，为主合同项下的56万元借款本金及利息等费用作担保抵押。原告于签订借款合同的当日依约向被告吕芑霖提供贷款56万元。借款后，被告吕芑霖未依约足额归还本息。截至2016年8月10日，被告吕芑霖尚欠原告到期逾期本金56万元以及利息17135.24元。被告吕芑霖辩称本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以认可。本院认为，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告吕芑霖于2014年1月14日签订的《人民币流动资金度借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告吕芑霖提供了贷款，被告吕芑霖借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。原告对抵押物依法处置后所得价款享有优先受偿权。原告与被告吕芑霖于2014年1月14日签订《最高额抵押合同》并办理了桂林市房他证象山区字第××号，抵押权人为原告。被告百盛汽车公司应当承担连带保证责任。被告百盛汽车公司自愿为被告吕芑霖的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告百盛汽车公司承担保证责任后，有权向被告吕芑霖追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕芑霖于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司逾期借款本金56万元及支付截至2016年8月10日之前的利息17135.24元，并支付2016年8月10日之后的利息、罚息（按本金56万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；二、原告桂林银行股份有限公司对被告吕芑霖名下位于桂林市象山区依法处置后所得价款享有优先受偿权；三、被告桂林百盛汽车贸易有限责任公司对判决第一项债务承担连带清偿责任，被告桂林百盛贸易有限责任公司承担责任后有权向被告吕芑霖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元、保全费3406元、公告费350元（上述费用原告已预交），由被告吕芑霖、桂林百盛汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9572元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈吕晶人民陪审员  钱小萍人民陪审员  廖德芳二〇一六年十二月十六日书 记 员  欧玲伶
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2470号原告：李玉江，男，1952年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被告：刘明路，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：高士锋，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告李玉江诉被告刘明路、高士锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉江于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告高士锋的起诉。经审查，本院认为，原告李玉江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李玉江撤回对被告高士锋的起诉。审判员  颜林二〇一六年十二月十四日书记员  程静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该单位职工。被告：陈锦福，男，1961年4月16日生，汉族，住诸城市。被告：刘桂梅，女，1962年12月14日生，汉族，住诸城市。被告：李光德，男，1954年8月6日生，汉族，住诸城市。被告：陈安芳，女，1955年8月6日生，汉族，住诸城市。被告：张澄，男，1968年10月29日生，汉族，住诸城市。被告：张时芬，女，1969年7月28日生，汉族，住诸城市。被告：臧全荣，男，1970年6月30日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陈锦福、刘桂梅、李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加了诉讼；被告陈锦福、刘桂梅、李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈锦福、刘桂梅偿还本金40000元、利息12465.12元（利息计算至2016年4月15日，2016年4月16日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月11日，被告陈锦福、刘桂梅从原告处借款40000元，并由被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣提供担保。借款到期后，被告陈锦福、刘桂梅尚欠本金40000元、利息12465.12元未付，原告为此诉至法院。被告陈锦福未应诉、未答辩。被告刘桂梅未应诉、未答辩。被告李光德未应诉、未答辩。被告陈安芳未应诉、未答辩。被告张澄未应诉、未答辩。被告张时芬未应诉、未答辩。被告臧全荣未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年12月11日，被告陈锦福、刘桂梅、李光德、陈安芳、张澄、张时芬与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告陈锦福、刘桂梅从原告处借款40000元用于购猪饲料，期限自2012年12月11日至2013年12月10日，借款提取帐号为：62×××16。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告臧全荣作为担保人在该贷款借款合同上签名。对该证据本院予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年12月11日，原告向被告陈锦福发放贷款40000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表，通过该证据能够证明，至2016年4月15日，被告陈锦福、刘桂梅尚欠原告借款本金40000元及利息12465.12元未付，对该证据本院予以采信。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈锦福发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告陈锦福及共同借款人刘桂梅负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计52465.12元（计算至2016年4月15日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈锦福、刘桂梅承担自2016年4月16日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告臧全荣对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣承担保证责任后，有权向被告陈锦福、刘桂梅追偿。本案开庭审理时，被告陈锦福、刘桂梅、李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锦福、刘桂梅偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元、利息12465.12元（计算至2016年4月15日），共计52465.12元，以及自2016年4月16日至被告陈锦福、刘桂梅偿还借款本金40000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣对被告陈锦福、刘桂梅的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李光德、陈安芳、张澄、张时芬、臧全荣承担连带清偿责任后，有权向被告陈锦福、刘桂梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告陈锦福、刘桂梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  张思雨人民陪审员  王大海二〇一六年十二月十五日书 记 员  管 璇
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6381号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。法定负责人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：张桂珍，女，1954年5月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告张桂珍电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本案在审理过程中，因起诉后被告下落不明，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员 徐 曼二〇一六年十二月八日书记员 龙春艳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3501号原告：刘世凯，男，1956年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告刘世凯与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世凯自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘世凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原��刘世凯负担。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月十三日书 记 员  邓小艳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2255号上诉人（原审原告）：雷灵燕。委托诉讼代理人：蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：朱建荣。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。上诉人雷灵燕因与被上诉人朱建荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷灵燕上诉请求：1、依法改判朱建荣归还借款本金30万元及利息或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由朱建荣承担。事实和理由：2014年7月25日，雷灵燕汇入朱建荣账户里的30万元是借给朱建荣私人的，而还是借给湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸）的。朱建荣辩称，雷灵燕汇入朱建荣账户里的30万元是借给永恒汽贸的，而还是借给朱建荣私人的。请求二审依法驳回上诉，维持原判。雷灵燕向一审法院起诉请求：1.判令朱建荣偿还雷灵燕借款本金300,000元及利息，利息从2015年10月15日起按约定月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费用由朱建荣负担。本院认为，湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关已立案侦查，又因该刑事案件目前尚未审结，因此，按照“先刑后民”的原则，本案应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2643号民事判决；二、驳回上诉人雷灵燕的起诉。一审案件受理费6610元，退还上诉人雷灵燕；上诉人雷灵燕预交的二审案件受理费6610元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉代理审判员  王 荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3227号被执行人：王彬，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初513号刑事判决书，在执行宋超锋财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月十四日书记员  陈兆艳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初3687号原告：吴玉华。委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。被告：山东安大置业有限公司，住所地济南市历下区经十路76号。法定代表人：刘延杰，董事长。被告：山东安大置业有限公司临朐分公司，住所地临朐县朐山路西首。负责人:苗学军，经理。两被告委托诉讼代理人：尚玉良，山东康桥律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。原告吴玉华与被告山东安大置业有限公司（以下简称安大公司）、山东安大置业有限公司临朐分公司（以下简称安大临朐分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后10日内履行为原告办理房屋权属证书的义务，并将办理完的房产证交付原告；2.判令被告向原告支付逾期未办理房产证的违约金1749.41元，以及向原告支付自2011年12月30日起至原告实际取得房产之日止的违约金8747元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求的第一项为判令被告协助原告办理房屋的房地产权属证书。事实与理由：2011年11月13日，原告与被告安大临朐分公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于临朐县冶源水库的芙蓉花园度假村楼房一套，建筑面积77.89平方米，储藏室6.57平方米，总价款184665元，原告同日交清全部房款及壁挂炉等费用8980元。根据合同约定，被告应在2011年12月30日前交付原告经验收合格的商品房，并为原告办理房产证。同时双方约定，如果被告不能按约定交付商品房，自双方约定的交房期限的第二天起至实际交付之日按日万分之一计算违约金。被告于2013年5月中旬交付了房屋。合同约定，被告如不能在规定期限内为原告办理房地产权属证书，则被告按已付房款的1%向原告支付违约金。原告依约定交付全部房款，被告至今未给原告办理房产证明。被告安大公司辩称，购房合同签订时是王汝富制作的，在被告安大公司没有备案。原告是否将房款交给被告公司房屋是否交接被告公司不清楚，如原告缴纳房款属实和实际占用使用房屋，被告公司将严格按照商品房买卖合同及法律规定承担应有的责任。另只凭原告或被告无法办理产权登记，是否达到办理房产登记的条件还应当考虑政府的因素。被告安大临朐分公司同被告安大公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告安大临朐分公司是被告安大公司的分公司。2011年11月13日，原告与被告安大临朐分公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于临朐县冶源镇芙蓉花园度假村第14幢东4单元4层西户402号房产一套，建筑面积77.89平方米，价款174941元，储藏室6.57平方米，价款9724元，总价款184665元。原告同日交清全部房款及壁挂炉等费用。该宗商品房预售许可证号为：临住建预售字第20110096号，土地使用权证号为临国用（2011）-928号。原、被告签订的商品房买卖合同时约定，出卖人应当在2011年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。庭审中原告主张被告逾期交房500天，被告同意原告关于被告逾期交房500天的说法。原告购买被告开发的上述房产被告至今未协助原告办理房产权属证书。本院认为，原告吴玉华与被告安大临朐分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告安大临朐分公司是安大公司的分公司，没有独立的法律人格，其与原告签订合同并收取原告购房款的行为所产生的法律后果应由被告安大公司承担。原、被告商品房买卖合同签订后，当事人应全面履行各自的合同权利义务，原告吴玉华已支付购房款，被告安大公司应协助原告吴玉华办理相应的房地产权属登记。被告逾期交房及逾期协助原告办理权属登记，应按合同的约定承担违约责任。因此，原告吴玉华要求被告协助办理房地产权属登记，要求被告支付违约金的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东安大置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴玉华办理位于临朐县冶源镇芙蓉花园度假村第14幢东4单元4层西户402号房产的不动产权属登记；二、被告山东安大置业有限公司支付原告逾期办理产权登记违约金1749.41元、逾期交房违约金8747元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告山东安大置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一六年十二月二十八日书记员  沈广磊
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初4185号原告：张某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：邹明刚，男，住桐梓县河滨南路小康城小区**栋*楼，由桐梓县民工事务协调服务中心推荐。被告：杨某，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告张某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。减半收取的案件受理费100元，由原告张某某负担。审判员 张  启  强二〇一六年十二月十二日书记员 蒲忠利（代）
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初5335号原告王成瑜，女，汉族，1945年8月3日出生，住四川省攀枝花市西区。委托代理人吴志明，四川勤证律师事务所律师（特别授权）。被告成都市靓欣物业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道外南街173号1层，统一社会信用代码91510140928398304。法定代表人陈官芬。第三人何光富，男，汉族，1963年1月14日出生，住成都市新都区。原告王成瑜与被告成都市靓欣物业管理有限公司、第三人何光富提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王成瑜于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王成瑜撤回起诉。案件受理费506元（已减半收取），由原告王成瑜负担。代理审判员  蒋建军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21600号原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行,住所地：广东省东莞市东城街道。负责人杨进，行长。委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师助理。被告胡艳珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡本金92999.94元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金均按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至被告清偿全部款项之日止，现暂计至2016年6月30日逾期利息为25443.31元，复利为3565.32元，滞纳金为6004.13元）；2、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费用13400元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××37。二、利息、复利、滞纳金约定标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。三、违约情况：被告于2015年2月18日开始出现逾期，被告于原告起诉后没有还款。四、尚欠金额：截至2016年6月30日，尚欠信用卡欠款本金92999.94元，利息25443.31元，复利3565.32元，滞纳金6004.13元。原告确认上述复利中还包括对复利再次收取的复利，金额为281.49元。原告提供的信用卡明细查询中显示，自2015年8月18日以后未再计收滞纳金。五、原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行为本案诉讼与广东众达律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并向广东众达律师事务所支付律师费13400元。以上事实有原告提交的《信用卡汽车分期业务申请表》、《信用卡申请表》、《信用卡汽车分期付款合同》、《信通信用卡章程》、信用卡交易明细查询、信用卡未还款查询、《民事委托合同》、律师费转账凭证、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告胡艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的复利中包括对复利再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付信用卡欠款本金92999.94元及利息、复利、滞纳金（截至2016年6月30日尚欠利息25443.31元、复利3283.83元、滞纳金6004.13元，后续按日万分之五计收利息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%计收，计至款项清偿之日止，对复利不得再计收复利）；二、被告胡艳珍应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付实现本案债权所产生的律师费13400元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128.25元、保全费1227.06元（原告已预交），由被告胡艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异70号案外人:牟野禛，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人:张锡红，女，住重庆市渝北区。申请执行人:汤斌，男，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村71号4-3号，组织机构代码76268001-4。法定代表人：刘安红，职务董事长。本院在执行张锡红、汤斌申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷两案过程中，查封了被执行人豪运公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区2幢1单元6-3房屋（以下简称：涉案房屋）一套，案外人牟野禛向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，2009年8月29日，刘爱玲、汤晓娟与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：牟野禛以199491元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区2幢1单元6-3房屋一套。合同签订后，牟野禛于2009年8月29日、2011年11月23日分别缴纳了购房款、大修基金、契税等款项共计205551元，豪运公司向牟野禛出具了收到上述款项的收据。2011年1月23日，牟野禛与重庆瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。随后牟野禛入住使用该房屋。另查明，本院于2013年5月8日，以（2012）九法民执字第01997等号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人豪运公司名下上述涉案房屋。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、前期物业服务合同、收据六份、物业费缴费记录、天然气缴费记录、水费缴费记录、电费缴费记录、（2012）九法民执字第01995号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。本院认为，房屋消费者物权期待权应予以保护。本案案外人牟野禛在本院对涉案房屋查封前已与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，牟野禛作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区2幢1单元6-3房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王建磊审 判 员  杨德福代理审判员  冯遮霜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  鄢 松
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10560号原告重庆市一棵树除尘滤袋厂，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码91500108756245147L。投资人贾大明，系该公司总经理。委托代理人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司,住所地重庆市合川区，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人刘晓林，该公司董事长。委托代理人朱公东，男，汉族，系该公司职工，住重庆市合川区。原告重庆市一棵树除尘滤袋厂（以下简称“一棵树滤袋厂”）与被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司（以下简称“富丰水泥集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王晓松,适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告一棵树滤袋厂的委托代理人杨佳、被告富丰水泥集团的委托代理人朱公东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一棵树滤袋厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款267240元及老款资金占用利息27200元（该利息以老款136000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2013年3月21日至2016年7月20日），并支付自2016年7月21日起至货款付清之日止的资金占用利息（以货款267240元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系多年的合作伙伴关系，2016年4月25日被告确认尚欠原告货款共计267240元（其中老款136000元）并承诺于2016年7月20日支付50000元、于2016年8月25日支付50000元、于2016年9月26日支付67240元、于2016年10月30日支付100000元，截止起诉之日被告未按承诺书的金额和时间向原告支付过任何款项。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特依据法律起诉，请予以支持维护。被告富丰水泥集团辩称，原付款承诺书中载明的金额有误，实际欠款金额为235340元，原告请求过高，并且不应主张利息。即便要计算利息也应从承诺付款的最后期限的次日起开始计算，并且利率过高，如果要计算利息应按照人民银行的基准利率计算。经审理查明，原被告双方系多年的合作伙伴关系，2013年1月23日，原被告双方签订了购销合同，原告按照合同的约定向被告提供了玻钎硅油滤袋等货物，被告支付部分货款后尚欠原告136000元未付。后原告继续与被告保持购销合同关系向被告提供骨架、布袋等。2016年4月25日，经原被告双方对账，被告向原告出具了付款承诺书，付款承诺书中载明：截止2016年4月被告欠原告货款共计267240元，此款有骨架3100根、布袋2500条以及老款136000元，并承诺于2016年7月20日支付50000元、于2016年8月25日支付50000元、于2016年9月26日支付67240元、于2016年10月30日支付100000元，如未按以上月份按时支付货款，按银行利息支付利息。付款承诺书上加盖有被告富丰水泥集团的公章。后因承诺书中布袋未供应完毕，庭审中经原被告双方确认实际欠款金额为235340元。承诺签订后，被告未按承诺书中载明的时间和金额向原告支付任何货款，经原告多次催要未果，遂起诉法院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、购销合同、送货单、付款承诺书等证据证实，经双方质证，本院予以确认。本院认为，原被告间存在真实有效的买卖购销合同关系，原告依约供货，被告应按约定支付货款，逾期未付应按约定支付违约金。本案中，被告向原告出具了加盖有富丰水泥集团公章的书面付款承诺书，此付款承诺是富丰水泥集团真实意思的表示，被告应按照承诺书中双方的约定付款，被告未按约定付款，应当承担违约责任。付款承诺书载明的欠款为267240元，但经审理查明实际欠款金额为235340元，被告应按实际查明的金额向被告支付货款。原告主张老款136000元应按年利率6%标准计算2013年3月21日至2016年7月20日的利息，本院认为付款承诺书应视为原被告结算后对欠款做出的新约定，该约定不违反法律规定，法院应予以尊重和支持，因被告未按约定支付原告任何货款，对资金占用利息，本院主张以所欠货款235340元为基数，按承诺书约定的支付第一笔货款时间的次日起即2016年7月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在本判决生效后二十日内向原告重庆市一棵树除尘滤袋厂支付货款235340元及利息（利息以235340元为基数，从2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。二、驳回原告重庆市一棵树除尘滤袋厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，减半交纳2858元，由原告负担443元（已预缴），由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  王晓松二〇一六年十二月二十九日书记员  卫 凡
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初第4975号原告：白乔玉。被告：云南圣富建筑工程有限公司。住所地：新迎北区**组团*楼。法定代表人：喻文周。被告：刘新宜。原告白乔玉诉被告云南圣富建筑工程有限公司、刘新宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白乔玉到庭参加了诉讼，被告云南圣富建筑工程有限公司、刘新宜经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币120000元。2、判令被告向原告支付借款利息按月利率2分计算至起诉时占款利息共计人民币48000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月19日，被告刘新宜向原告借款人民币400000元，并开具一张人民币400000元的延期支票，让原告5月23号兑现现金。原告将400000元现金交与被告刘新宜。后发现此支票为空头支票。2014年11月25日，被告刘新宜出具《借条》一份：“今公司借到白女士现金120000，约定利息为4%月息。”因当时管理公司印章的员工不在，故未盖公司印章。后被告未按时还款。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，原告白乔玉借给被告刘新宜款项人民币400000元。被告云南圣富建筑工程有限公司向原告开具一张人民币400000元的延期支票，后该支票未能兑付。2014年11月25日，被告云南圣富建筑工程有限公司出具《借条》一份：“今公司借到白乔玉女士现金120000元，约定利息为月息4%。”2012年5月19日-2012年6月16日被告云南圣富建筑工程有限公司支付原告按月利率3%标准计算的利息人民币12000元，被告云南圣富建筑工程有限公司分别于2012年7月5日、8月11日、11月2日、12月20日、2013年1月23日、2013年9月30日还款人民币50000元、100000元、30000元、50000元、50000元、51500元。2013年9月19日，原被告双方经结算确认被告尚欠原告借款本金人民币120000元，利息人民币60000元。以上事实有原告提交的借条、支票在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当���照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述该《借条》的产生，系2012年5月19日出借给被告云南圣富建筑工程有限公司借款人民币400000元。2012年5月19日-2012年6月16日被告云南圣富建筑工程有限公司支付原告按月利率3%标准计算的利息人民币12000元，被告云南圣富建筑工程有限公司分别于2012年7月5日、8月11日、11月2日、12月20日、2013年1月23日、2013年9月30日还款人民币50000元、100000元、30000元、50000元、50000元、51500元。2013年9月19日，原被告双方经结算确认被告尚欠原告借款本金人民币120000元，利息人民币60000元。上述借款本金的确定符合法律规定，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的借款利息为月息4%，原告按照月利率2%标准主张逾期利息，符合法律规定。故对原告诉请的自2014年11月24日至2016年8月4日期间，按月利率2%的标准计算的逾期利息人民币48000元，本院依法予以支持。本案中，原告陈述系被告云南圣富建筑工程有限公司向其借款，应由被告云南圣富建筑工程有限公司承担还款责任。结合本案事实，款项确系被告云南圣富建筑工程有限公司使用，且原告收取的部分借款本金及利息亦是由被告云南圣富建筑工程有限公司支���，故应由被告云南圣富建筑工程有限公司独自承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南圣富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白乔玉偿还借款人民币本金120000元及利息人民币48000元；二、驳回原告白乔玉对被告刘新宜的诉讼请求；三、驳回原告白乔玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元由被告云南圣富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  菅文龙人民陪审员  普兴明人民陪审员  杨继炜二〇一六年十二月十三日书 记 员  夏伶俐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初26243号之一原告：刘伟奇，男，1961年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：祁柏辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：张淦坤，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托代理人：张吉文，男，1983年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告的儿子。本院在审理原告刘伟奇诉被告张淦坤建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，现转换成普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  何雪梅二〇一六年十二月九日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初1381号原告秦继红，男，汉族，1987年9月3日出生，住平舆县。被告刘四春，男，汉族，1988年2月15日出生，住平舆县。被告麻富群，女，汉族，1988年1月15日出生，住平舆县。原告秦继红诉被告刘四春、麻富群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦继红、被告麻富群到庭参加诉讼，被告刘四春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告原系夫妻关系，2015年9月2日二被告购买原告的药品，没有付款，经结算价款为24000元，并以刘四春的名义出具了欠条。后原告多次找被告追要欠款，但被告拒不支付。被告麻富群辩称，其与被告刘四春已经办理离婚手续，离婚协议书上明确显示所有债务由男方承担，其不应当承担债务。被告刘四春在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年二被告从原告处购买药品，2015年9月2日，经结算二被告还下欠原告货款24000元，后刘四春以其名义出具了欠条。该款至今未付。另查明，二被告原系夫妻关系，2010年4月16日办理结婚登记手续，2016年1月21日办理离婚登记手续。上述事实，有原告提供的欠条，被告麻富群提供的离婚证、离婚协议书以及当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告秦继红要求被告偿还欠款，有被告刘四春出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中��人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，被告麻富群辩称其与刘四春离婚时，明确约定债务由刘四春承担，但该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告做药品生意用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。故，对被告麻富群的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻富群、刘四春于本判决生效之日起十日内偿还原告秦继红欠款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  崔新民人民陪审员  张 宇二〇一六年十二月十��日书 记 员  张梦琳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2561号申请执行人：阚晓丽，女，汉族，1981年1月14日生，住射阳县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行阚晓丽与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第35号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执1033号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。法定代表人吴斌。被执行人姜端萍，女，汉族，1971年5月5日出生，住佛山市顺德区。被执行人周鹏程，男，汉族，1965年12月30日出生，住佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告周鹏程,姜端萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告周鹏程,姜端萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还借款本金69644.33元、逾期利息4286.05元、罚息1835.82元（逾期利息、罚息暂计至2015年3月20日，以后罚息按照固定月利率1.1%上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告周鹏程,姜端萍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费损失赔偿款6763元，并承担案件受理费1770.14元。因债务人周鹏程,姜端萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周鹏程,姜端萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人周鹏程有位于大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园22座1201的房产一间，本院依法拍卖得款967652.1元;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。因被执行人周鹏程有多个案件正在本院执行，上述执行得款不足以清偿案件债务，本院依法分配，本案申请执行人依法受偿得款1770.14元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。本案已执行标的1770.14元。本院认为，被执行人周鹏程的房产已依法拍卖，所得款项也分配完毕。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执1033号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  罗锦祥二〇一六年十二月八日书记员  陈祖贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0105民初3296号原告秦松，委托诉讼代理人：方建利，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市盛源致鑫投资管理有限公司，被告：何大洪，被告：方荣旭，被告蒋跃福，被告王前银，原告秦松与被告乌鲁木齐市盛源致鑫投资管理有限公司、何大洪、方荣旭、蒋跃福、王前银撤销权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告秦松于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦松的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦松撤诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告秦松负担，余款35元由本院退还原告秦松。审判员  莫文静二〇一六年十二月十四日书记员  王占娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初111号原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人薛小平，内蒙古小松浩特工程机械有限公司总经理。委托代理人鲍文臣，该公司法务部部长。被告徐丕雨，54岁，住江苏省沛县。原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉被告徐丕雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月07日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司委托代理人鲍文臣到庭参加了诉讼，被告徐丕雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。内蒙古小松浩特工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购货款人民币74220元，并向原告支付逾期利息人民币49771元，逾期付款违约金人民币124428元，共计人民币248419元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原，被告双方于2011年3月2日签订的《协议书》（编号：NMXS110302C）和《还款协议书》（编号：NMXS110302c）约定，被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU(小松)，机型：PC360-7，机号为DZ47672的挖掘机，合同总价为人民币1842267元。双方约定挖掘机首付购货款为人民币341430元，剩余的购货款根据原、被告双方于2011年3月2日签订的《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告于2011年3月2日将挖掘机交付被告。被告验收挖掘机后支付首付款341430元，剩余购机款按照《还款协议书》支付。在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告仍拒不履行。截止2015年10月15日止，机型：PC360-7，机号为DZ47672的挖掘机已付款1768047元，设备总欠款74220元，逾期付款产生的逾期利息49771元，逾期付款违约金人民币124428元。根据双方签订的《还款协议书》约定:1、乙方有任何一次延迟支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权依据乙方违反本条约而锁机或进行收回本合同项下的任何一台或全部机器，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩。甲方根据本条约定进行锁机导致乙方产生的损失以及锁机导致设备本身发生的损害均由乙方承担，甲方不承担任何责任；2、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法强制执行；3、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方行驶锁机、收回机器、强制执行以及诉讼费、律师费、差旅费等一切损失和合理之处均由乙方承担。故此，请求法院判令被告支付原告购货款人民币74220元，并向原告支付逾期利息人民币49771元，逾期付款违约金人民币124428元，共计人民币248419元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐丕雨于2011年3月2日从原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司处购买挖掘机（商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC360-7，机号为DZ47672的挖掘机一台，合同总价为人民币1842267元。为此，双方于同日签订《协议书》和《还款协议书》，约定挖掘机首付购货款为人民币341430元，剩余购货款根据双方签订的《还款协议书》，被告应从2011年3月5日至2014年3月12日向原告支付分期款共计1842267元。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《协议书》约定：乙方如逾期不能按照上述约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用，但被告从未按照双方约定的时间及金额支付。截至2014年3月12日，被告共计向原告支付购车款1768047元。之后未再履行过付款义务，尚欠购车款74220元未付。另查明，被告徐丕雨从2011年4月7日开始至2015年10月5日共计50余次逾期付款，逾期利息共计49771元、违约金共计124428元。上述事实有原告的庭审陈述及《协议书》、《还款协议书》、付款明细、逾期利息、违约金统计表在案佐证。本院认为，本案是因买卖合同引发的纠纷，其争议焦点为被告徐丕雨是否应承担逾期利息及承担违约责任，本院认为：原告与被告之间签订的《还款协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方同时约定了逾期违约金及逾期利息，被告徐丕雨未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据，是对自己诉讼权利及实体权利的放弃，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丕雨于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司货款人民币74220元;二、被告徐丕雨于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司逾期利息49771元及逾期付款违约金124428元；上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，由被告徐丕雨负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长崔爱珍审判员张琢琳人民陪审员刘玲二〇一六年十二月五日书记员王乃迪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9200号原告：罗长寿，女，汉族，1959年05月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告罗长寿诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗长寿的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长寿诉称：原告于1997年到被告处上班，从事烟花工作，平均工资约为4000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告养老保险金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付养老保险金856980元；3、被告承担诉讼费。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告养老保险金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前的诉讼请求已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产���督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、劳动合同、上岗证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2009年5月12日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超���仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗长寿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗长寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  王锦澄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初14758号原告：中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区。代表人:雷波，中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被告：江怡，女，1982年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司（以下简称电信沙坪坝公司）与被告江怡电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信沙坪坝公司的委托诉讼代理人简娇娇到庭参加诉讼，被告江怡到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信沙坪坝公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告江怡立即支付欠付的电信业务费11，172元。2.判决被告江怡从逾期之日起付清之日止，以欠款总额为基数，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。3.判决被告江怡赔偿原告终端损失10，575元。事实与理由：被告于2015年2月13日在原告处办理了“乐享4G中高端明星机合约可选包（399档全成本）”电信业务，并于原告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》。被告以承诺在网时长24个月，每月最低消费399元的形式领取了原告两部16G的苹果iphone6手机，购机时每部手机价值为5288元，颜色均为灰社采，终端串号分别为35697606982XXX和35836306042XXXX，业务号码为17783846511和17783836522，付费方式为先使用后付费。服务协议还对费用支付方式、支付时间、逾期违约金以及原告对被告进行停机、拆机等处理方式进行了明确约定。业务办理后，原告己按协议约定向被告江怡提供了两部16G的苹果iphone6手机，并开通了电信通讯业务，但是从2015年3月起，被告江怡一直未向原告缴纳业务费，经原告多次电话催告无果，原告不得己依据服务协议之约定，于2016年5月对被告的两部手机进行拆机处理，并诉至法院。被告江怡辩称，欠费属实，但是手机不是被告在用。如果让被告全部付清一时付不起。被告是签订了还款协议，但没有违约金，不同意支付违约金，不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告在原告处签署两份《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，登记信息为【订购】乐享4G中高端明星机合约可选包（399档全成本），手机号码为1778384XXXX,1778384XXXX，付费方式为按月付费，后付费。物品清单均为iphone6(16G灰社采)。被告承诺在网时长24个月。被告领取手机后，仅支付了2月份的费用，自2015年3月起未按约支付费用，2016年5月原告对被告的两部手机采取了注销号码处理。17783846511在2015年3月至2016年4月期间共产生费用5581.13元【399元/月*14个月-4.87元（2015年3月缴费4.87元）】；1778384XXXX在2015年3月至2016年4月期间共产生费用5580.09元【399元/月*14个月-5.91元（2015年3月缴费5.91元）】。原告提交的网络报价资料显示，原告在向被告交付手机时，每部手机的市场参考价为5288元。被告在原告处办理业务时，提交了重庆正杰通讯器材有限公司的担保资料，原告在起诉时要求该公司承担担保责任，后撤回了对该公司的起诉。本院认为，根据双方业务登记单、缴费记录载明的内容以及双方的庭审陈述，原被告双方的电信服务合同关系成立、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。在原告向被告交付手机、提供电信服务后，被告应当按约按月缴费，否则构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定，对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。在被告长期不缴纳费用的情况下，原告注销了号码，合同自此终止。原告要求被告支付注销号码之前所欠电信服务费的诉讼请求，本院据实在11，161.22元范围内予以支持。《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。虽然原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》没有被告的签字，视为双方没有违约金的约定，原告可依照《中华人民共和国电信条例》的规定来收取违约金，但被告对于违约金提出了异议，而且近本院审查，该违约金标准过高，本院将违约金的标准调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。关于原告提出的赔偿终端损失请求，本院审查发现，此类合约机业务的手机成本实际上包含在了被告承诺的在网时长的电信服务费之中，本院以按月均分的模式来确定原告主张的终端损失，即将手机价值均分24个月，原告已经就被告所欠2015年3月至2016年4月期间的电信服务费提出主张并获得支持，故在此之前的终端价值已经得到偿付，实际损失的是2016年5月至2017年1月期间的未实现的终端价值，酌定为4000元【9个月（2016年5月至2017年1月）*5288*2/24】。被告经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的电信服务费据实支持，违约金不予认定，终端损失根据双方的合同约定予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江怡支付原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司2015年3月至2016年4月期间的电信服务费共计11，161.22元，并支付违约金。该违约金以每月所欠费用为基数，从每月一日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。以上费用于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告江怡赔偿原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司手机终端损失4000元，于本判决发生法律效力后三日内付清。三、驳回原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费628元，减半交纳314元，由被告江怡负担，于本判决发生法律效力后叁日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张振华二〇一六年十二月七日书 记 员  邓 荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初30号原告：魏朝友，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。法定代表人：徐国平，该局局长。委托代理人：田亚光，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人：刘子清，男，1944年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。原告魏朝友不服被告阜阳市国土资源局房屋行政登记一案，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年2月1日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。因刘子清与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告魏朝友的委托代理人许群，被告阜阳市国土资源局的委托代理人田亚光、刘磊，第三人刘子清的委托代理人赵成良到庭参加诉讼。2016年3月15日，本院根据原告的申请裁定本案中止诉讼，2016年12月15日恢复审理。本案现已审理终结。原告魏朝友诉称：1993年，原阜阳市房地产开发公司（以下简称“房产开发公司”）在原鼓楼区迎春巷北侧有一在建工程，由原阜阳市第七建筑公司承建，施工负责人刘子清。1999年，因房产开发公司无力偿还蒙城县机电设备总公司（以下简称“蒙城机电公司”）欠款652500元，被诉至法院。经法院主持调解，房产开发公司将上述建筑物、附属物及3亩土地作价652500元抵偿给蒙城机电公司。调解书生效后，因房产开发公司没有资金缴纳过户费用，未办理过户手续。1999年10月28日，颍州区人民法院裁定房产开发公司进入破产程序，并于2000年12月15日裁定破产终结。2001年7月6日，蒙城机电公司以652500元的价格将上述财产转让给原告，原告按约定用现金支付了全部款项。刘子清将房屋建成后，采取欺骗手段办理了国有土地使用证和房产证。2010年12月，因市政府实施旧城改造，该处房屋需要拆迁，原告得知后到拆迁实施单位要求补偿，被告知该处房屋已由刘子清主张拆迁补偿权利，原告经查询始知刘子清在2005年已将该宗土地上的两幢房屋登记在其名下，遂申请行政复议。案经复议及诉讼，刘子清持有的国有土地使用证及房屋初始登记被确认违法。后刘子清将部分房屋出售后，对剩余的房屋申请办理变更登记，阜阳市房地产管理局为刘子清颁发了房地权证阜字第20070092**号房地产权证。请求依法确认该局为刘子清颁发房地产权证的行为违法。被告阜阳市国土资源局辩称：原告起诉已超过起诉期限。从安徽省高级人民法院审理的（2012）皖行终字第00023号行政判决书可以看出，原告向法院提举的房屋信息查询单，能够证明原告最早应于2010年12月，最晚应于2012年6月14日知道本案被诉的行政行为，故原告2016年1月向人民法院起诉，超过法定的起诉期限；被告颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人刘子清述称：魏朝友与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的主体；原告起诉超过起诉期限。本院认为:2015年9月9日，阜阳市级（包括三区及经济技术开发区）不动产登记业务由阜阳市房地产管理局转到阜阳市国土资源局内设机构阜阳市不动产登记中心；因此，阜阳市国土资源局具有本案被告主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案原告魏朝友于2010年12月24日向原阜阳市房地产产权产籍档案馆查询时应当知道被诉行政行为内容，其于2016年1月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告魏朝友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 张 颖审判员 李黎东审判员 王玉瑜二〇一六年十二月二十六日书记员 许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执658号申请执行人，戴水秀，女，39，1977年5月13日，证件号码362330197705130228汉族，鄱阳县鄱阳镇姜家坝*号。申请执行人，黄萍，女，54，1962年6月6日，证件号码362330196206060224汉族，鄱阳县鄱阳镇城东*巷。被执行人，张剑，男，26，1990年4月12日，证件号码362330199004126815汉族，鄱阳县鄱阳镇朱家桥村。被执行人，张仁和，男，45，1970年12月21日，证件号码362330197012210233汉族，鄱阳县鄱阳镇朱家桥村。本院于2016年8月4日立案执行戴水秀；黄萍申请张剑、张仁和一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张剑、张仁和应支付申请人戴水秀；黄萍案款120000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有120000.0元未执行,现因被执行人张剑；张仁和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1128执658号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹合印审判员  洪文峰审判员  章黎选二〇一六年十二月二十九日书记员  张 亮
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑义，男，1979年4月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋兴珍（郑义之母），女，1944年12月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市国土资源局，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人冯斌，局长。原审第三人姚峰，男，1967年6月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人郑义、宋兴珍因诉湖北省荆州市国土资源局土地行政登记一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑义、宋兴珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。被诉《关于注销土地使用证的通知》系具体行政行为，再审申请人所拥有的宅基地使用权不存在民事权益纠纷。请求撤销原判，依法撤销荆州市国土资源管理局作出的《关于注销土地使用证的通知》，由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。本院认为，再审申请人郑义、宋兴珍因不服荆州市国土资源管理局所作《关于注销土地使用证的通知》，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述通知行为。参照《土地登记办法》第五十八条的相关规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当依职权报经人民政府批准后进行更正登记。而通知当事人在规定期限内办理注销原土地权利证书的手续，仅为更正登记程序中的过程行为，并不直接产生影响当事人实体权利义务的效果。当事人持有的原土地权利证书，须经人民政府批准注销并公告后，方予废止。根据本案原审查明事实，荆州市国土资源管理局2013年10月21日作出《关于注销土地使用证的通知》后，荆州市人民政府及荆州市国土资源管理局分别于2013年10月28日、31日作出了上述规章规定的批准注销及公告行为。本案被诉通知行为，对原土地权利证书持有人郑义的实体权益并不产生最终的实际影响。郑义、宋兴珍的再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回郑义、宋兴珍的诉讼请求并无不当。综上，郑义、宋兴珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回郑义、宋兴珍的再审申请。审判长 吴 晋审判员 胡 文审判员 张思化二〇一六年十二月十九日书记员 雷 禹