wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0603刑初532号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人韩某。被告人覃某。被告人黄某某。辩护人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师，执业证号码15106201111617121。辩护人高红，四川心精诚律师事务所律师，执业证号码15106200811722669。被告人杨某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人韩某、覃某、黄某某、杨某犯聚众斗殴罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人韩某、覃某、杨某、黄某某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2016年6月24日下午，被告人韩某得知其前妻李某某与杨某某交往心生不满，便与李某某、杨某某相约在德阳市旌阳区一环路附近讨要说法；并将此事告知了被告人覃某、黄某某、杨某等人，准备了棒球棍、木棒等工具驾车前往约定地方寻找未果。当晚，韩某再次与李某某、杨某某电话联系得知其正在位于德阳市旌阳区珠江西路与蒙山街交汇处附近的“舌尖上的鸭脑壳”饭店，驾乘覃某、黄某某、杨某等人驱车前往“舌尖上的鸭脑壳”饭店。在该饭店门口，韩某伙同覃某、黄某某、杨某等人持棒球棍等工具与杨某某、高某某等人两方发生打斗，韩某追打至附近小区后双方分别离开。经鉴定，杨某某、高某某伤情均属轻微伤。同年7月4日，韩某、覃某到旌阳区分局投案自首。同年9月8日，黄某某到旌阳区分局投案自首。同年10月28日，杨某到旌阳区分局投案自首。公诉机关认为，被告人韩某伙同黄某某、覃某、杨某等人持械扰乱公共秩序，聚众斗殴，致两人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究上述四名被告人的刑事责任。上述四名被告人犯罪后主动到公安机关投案并如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。黄某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。在庭审中公诉机关补充意见为，被告人韩某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚，但该赔偿主体和谅解对象不包括黄某某、覃某、杨某。被告人韩某、覃某、黄某某、杨某对起诉书指控其犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。被告人韩某辩称自己是代表四被告人共同赔偿的被害人。被告人黄某某的辩护人对指控罪名没有异议，其辩护意见是：黄某某没有持械斗殴，属从犯，有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解，其惯常表现未对村社造成重大不良影响，且被害人有一定过错，黄某某具有法定和酌定的从轻或减轻处罚情节，请求判处缓刑。经审理查明，2016年6月24日晚，被告人韩某得知前妻李某与杨某某交往心生不满，打电话向杨某某追问此事，后二人相邀在德阳市区一环路见面解决。通话后韩某陆续邀约被告人覃某、黄某某、杨某等人，将此事告诉三人，并准备了棒球棍、木棒等工具驾车前往，寻找杨某某未果。后韩某接杨某某电话得知其在德阳市区珠江西路与蒙山街交汇处的“舌尖上的鸭脑壳”饭馆，四人驱车再次前往。在该饭馆门口，韩某持棍下车，伙同覃某、黄某某、杨某等人与杨某某、高某某扎等人发生打斗，杨某某受伤逃跑。随后韩某持棍追打李某至附近小区，被杨某某等人发现后双方再次发生打斗，随后双方陆续离开。经鉴定，杨某某、高某某扎伤情均属轻微伤。2016年6月27日，被告人韩某赔偿杨某某、高某某扎26000元，取得二人谅解。同年7月4日，韩某、覃某到德阳市公安局旌阳区分局投案自首。同年9月8日，黄某某到德阳市公安局旌阳区分局投案自首。同年10月28日，杨某到德阳市公安局旌阳区分局投案自首。认定上述事实的证据有：受案登记表、起诉意见书、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、到案经过、户籍信息、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解协议、（2015）旌刑初字第277号刑事判决书、（2015）德刑一终字第149号刑事判决书、黄某某释放通知书等。经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。被告人韩某当庭出示的旌阳区XX镇XX村村委会证明其惯常表现的证据，本院予以确认并作为对被告人韩某的量刑依据。辩护人当庭出示的旌阳区XX镇XX村委会关于黄某某惯常表现的证明，因与查证事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人韩某伙同被告人覃某、黄某某、杨某持械聚众斗殴，致两人轻微伤，被告人韩某系聚众斗殴的首要分子，被告人覃某、黄某某、杨某系聚众斗殴的积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韩某组织、邀约他人参与聚众斗殴，是主犯，被告人覃某、黄某某、杨某听从韩某安排参与聚众斗殴，是从犯，可以从轻处罚，本院对辩护人相应的意见予以采纳。经查证，覃某、黄某某、杨某三人明知韩某事先准备了械具，仍积极配合、前往参与，四被告人应被视为参与共同持械，并共同承担持械斗殴的刑罚后果，故本院对辩护人提出黄某某无持械斗殴情形的辩护意见不予采纳。另查证，被告人韩某在案发前已与李某办理离婚手续，杨某某与离异的李某交往并无法律过错，故本院对辩护人提出被害人有过错的辩护意见不予采纳。被告人韩某赔偿被害人杨某某、高某某等人26000元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。但根据收条、谅解协议证实，二被害人并未收到黄某某等人的赔偿，也无谅解黄某某等人的意思表示。故被告人韩某提出自己代其他三名被告人赔偿被害人的辩解意见，辩护人提出黄某某赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳，但在量刑上可予以覃某、黄某某、杨某适当考虑。四被告人均主动投案，如实供述罪行，是自首，可依法减轻处罚。被告人黄某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不适用缓刑。辩护人提出对黄某某适用缓刑的辩护意见违背《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，本院不予采纳。根据被告人韩某、覃某、杨某的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及认罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人覃某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。四、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（被告人韩某、覃某、杨某的缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄某某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 渝人民陪审员 刘 俐人民陪审员 覃安科二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张玲莉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21041号原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：杭州七茶文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑一区30幢3单元101室。法定代表人：吴海燕，经理。原告张骑麟与被告杭州七茶文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张骑麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 峥
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭拱执民字第3076号申请执行人杭州华享汽车有限公司被执行人李素琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02383号，依法向被执行人李素琴发出执行通知书，责令被执行人李素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李素琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11224.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员  刘琰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初1775号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县。负责人：谢红星，职务行长。被告：胡占荣，男，1991年11月7日出生，汉族，住浚县。被告：胡怀安，男，1965年10月28日出生，汉族，住浚县。被告：胡怀臣，男，1969年3月14日出生，汉族，住浚县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告胡占荣、胡怀安、胡怀臣借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月16日将本案诉讼标的变更为10000元。2016年12月8日，原告申请撤回对被告胡占荣、胡怀安、胡怀臣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。审 判 长  刘希普审 判 员  马平燕人民陪审员  曹再强二〇一六年十二月八日书 记 员  宋 冰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐彷勋，男，1965年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：刘伟，新疆孔其律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆大漠金仓农业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场六队。法定代表人：邓如意，该公司董事长。再审申请人徐彷勋因与被申请人新疆大漠金仓农业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1096号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，徐彷勋于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，徐彷勋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许徐彷勋撤回再审申请。审判长  乌日娜审判员  张红见审判员  玛依拉二〇一六年十二月八日书记员  孙俊杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11676号申请执行人周卫建被执行人王新民，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初15076号，依法向被执行人王新民发出执行通知书，责令被执行人王新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王新民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9670元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  蒋彩萍
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终749号上诉人（一审原告）徐元清，男，汉族，地址重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。徐元清因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年5月5日，徐元清向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，其上主要载明以下内容：“申请人：徐元清；所需政府信息：1、请求依法公开征用重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村九组徐元清饲养的奶牛，渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程的政府信息；2、公开答复。获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本；所需政府信息的用途：饲养是否合法”。渝北区政府于2016年5月6日收悉该申请，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2016年5月19日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》）并邮寄送达徐元清。徐元清对该《答复》不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，即申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。因此，渝北区政府对徐元清的申请作出《答复》，属于其履行法定职责。本案中，徐元清申请公开的信息是“渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程”，该信息系司法强拆过程中的信息；且重庆市渝北区空港工业园区管委会（简称空港园区管委会）代为饲养奶牛的行为是司法协助行为，不属于其履行法定职责。故空港园区管委会在司法协助过程中获取的信息不属于本条例所称的政府信息，渝北区政府告知徐元清其申请公开“征用重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村九组徐元清饲养的奶牛，渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程”不属于政府信息公开的范围，已经履行了说明理由的义务，其内容符合法律法规的规定。同时，渝北区政府于2016年5月6日收到徐元清的信息公开申请，于同年5月19日作出《答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，程序亦合法。综上，徐元清要求撤销渝北区政府所作《答复》的理由不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回徐元清的诉讼请求；案件受理费50元，由徐元清负担。徐元清上诉称：徐元清的奶牛于2009年12月28日由重庆市渝北区人民法院移交空港园区管委会代为饲养，空港园区管委会未经徐元清同意，也未经法院等部门同意，以高出市场的价格雇人喂养并擅自将徐元清的23头奶牛私自处理，法院移交后空港园区管委会饲养和处理奶牛的行为并非司法移交行为，徐元清申请公开的信息并非司法强拆过程中的信息，渝北区政府作为空港园区管委会的行政领导机构，没有履行监督职责，致使徐元清的奶牛无故失踪。渝北区政府应当依法公开徐元清申请公开的信息，一审法院以徐元清申请公开的信息不属于政府信息公开的范围为由判决驳回徐元清的诉讼请求不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。渝北区政府未向本院提交答辩意见。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、徐元清提交《政府信息公开申请表》、挂号信信封及签收查询单；2、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》及送达挂号信回执。证据1、2证明其做出的《答复》程序合法。依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二条、十七条、二十一条，证明徐元清申请公开的信息不属于政府信息，故不属于公开范围，其《答复》内容合法。徐元清在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、领条；2、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法委赔字第00013号《国家赔偿决定书》、重庆市高级人民法院（2013）渝高法委赔监字第00002号《驳回申诉通知书》。证据1、2证明其饲养的奶牛在强拆时已经由重庆市渝北区人民法院移交给空港工业园区喂养的事实。依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二条、二十一条，证明其申请公开的信息属于政府信息，应予公开。经一审庭审质证，徐元清对渝北区政府举示的证据1、2的真实性、关联性无异议；对证据2的合法性有异议，认为内容不合法。渝北区政府对徐元清举示的证据发表如下质证意见：证据1，因无原件，故其真实性无法确认，且与本案无关联；证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；法律依据无异议，但认为不能达到其证明目的。经审查，一审法院认为徐元清举示的证据1因无原件供核对，故其真实性无法确认，且与本案无关联，依法不予采信；证据2与本案不具关联性，该院不予采信。渝北区政府举示的证据1、2，收集程序合法,内容客观真实,与本案有关联，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，渝北区政府在2016年5月6日收到徐元清于邮寄的《信息公开申请表》后，于2016年5月19日作出《答复》并邮寄送达徐元清，程序上符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，只有在行政行为过程中，行政机关制作或者获取的信息，才属于政府信息范畴。司法程序中的信息，不属于政府信息。本案中，徐元清位于渝北区双凤桥街道瓦房村九社的房屋系经重庆市第一中级人民法院生效行政判决维持责令交出土地行政处理决定，又经重庆市渝北区人民法院强制执行后，予以强制腾空房屋并拆除的。空港园区管委会将重庆市渝北区人民法院移交的徐元清饲养的奶牛指定专人饲养并妥善处置的行为是执行人民法院生效行政判决的司法活动，并非行政行为。徐元清申请公开的“渝北区法院强拆时交给空港园区代为饲养奶牛过程的政府信息”是司法机关、行政机关履行生效裁判的司法活动中获取的信息，不是履行行政职责过程中获取的信息，不属于政府信息。鉴于此，渝北区政府对徐元清的政府信息公开申请，答复不属于政府信息公开的范围，并无不当。综上，渝北区政府针对徐元清的信息公开申请作出的《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对徐元清诉讼请求不予支持并无不当。徐元清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐元清负担。本判决为终审判决。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  谭秋勤二〇一六年十二月二十二日书记员  陈晓岑
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初1229号原告：甘肃宏乐电力工程有限公司，住所地，兰州市城关区。法定代表人：张胜斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙，该公司职工。委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：杨峻峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。原告甘肃宏乐电力工程有限公司与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宏乐电力工程有限公司委托诉讼代理人张龙、张海生，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宏乐电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的瑞泽公园里10KV配电室用电工程承包合同，并立即支付原告设备进场价款978000元；2、依法判令被告支付违约金200000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订瑞泽公园里10KV配电室用电工程承包合同，合同约定工程总价款1630000元，工程付款方式为合同签订后支付合同价款的15%作为预付款，设备全部进场支付合同价款60%（978000元），验收合格正式通电前支付合同价款20%（326000元），剩余5%为质量保证金。合同签订后，被告支付了预付款，原告也按约将设备运进施工现场，但被告迟迟不支付价款978000元，经原告多次催要，被告于2014年10月16日出具承诺书，承诺自2014年10月16日起每天承担违约金3000元，直到第二次付清为止，为必免原告损失继续扩大，故向法院起诉望依法判决。原告甘肃宏乐电力工程有限公司向法庭提交如下证据：1、瑞泽公园里10KV配电室用电工程承包合同一份，2、发货清单二份，3、承诺书一份，4、现场照片一组；5、受权委托书一份。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称：所欠款项978000元属实，我公司因债务问题无法再支付，已经支付的款项我方不再要回。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原、被告签订瑞泽公园里10KV配电室用电工程承包合同，合同约定：工程总价款1630000元，工程付款方式为合同签订后支付合同价款的15%作为预付款，设备全部进场支付合同价款的60%即978000元，验收合格、正式通电前支付合同价款的20%，剩余5%为质量保证金。当发生不可抗力因素时双方解除合同。合同签订后，被告按约支付了15%的预付款，原告也按约将设备运进施工现场，但被告未按合同约定支付978000元的工程款。2014年10月16日被告出具承诺书一份，承诺每天承担违约金3000元，直至支付合同约定的60%价款为止。本院认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，该合同未发生约定解除事由，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中被告承认原告要求支付合同约定的978000元价款的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金支付问题，被告未按合同约定支付相应价款，构成违约，应按承诺书约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案在审理过程中，被告提出双方约定的违约金过高，请求予以降低。综合分析被告逾期支付价款的时间、可能给原告造成的损失以及违约金具有惩罚性质等因素，本院认为，双方约定的违约金过高，酌情予以减少，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算为（978000×6%÷12）×25个月（2014年10月至起诉时）×1.3＝158925元。被告关于违约金的诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司继续履行与原告甘肃宏乐电力工程有限公司签订的瑞泽公园里10KV配电室用电工程承包合同，并于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃宏乐电力工程有限公司支付工程款978000元，违约金158925元。二、驳回原告甘肃宏乐电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15402元，减半收取7701元，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担7516元，剩余185元由原告甘肃宏乐电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一六年十二月二十日书记员 马芸芸
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更818号罪犯武超超，男，1984年2月8日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2012年3月23日作出（2011）磁刑初字第125号刑事判决，认定武超超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月（刑期自2010年7月28日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月26日作出（2015）邯市刑执字第146号刑事裁定，对罪犯武超超减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月28日起至2020年5月27日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第702号提请减刑建议提出，罪犯武超超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕714号减刑提请检察意见认为，罪犯武超超在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯武超超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次，记功二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武超超减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯武超超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节和未积极执行财产刑的表现情况，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯武超超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）不变。刑期自2010年7月28日起至2019年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月十七日书记员  刘 雯
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第1423号申请执行人马文会等被执行人金卫阳，本院依据已经发生法律效力的（2014）金永民初字第00698号，依法向被执行人金卫阳发出执行通知书，责令被执行人金卫阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金卫阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金卫阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币562479.7元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  胡军敏
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初2482号原告赵绍利，汉族，居民。委托代理人朱铁军、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼501室。负责人周昭，该公司总经理。委托代理人陈好、刘敏杰，该公司员工。原告赵绍利与被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称永安财险连云港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告赵绍利及其委托代理人侍述成，被告永安财险连云港公司委托代理人陈好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍利诉称，原告在被告处为苏Ｇ×××××号车辆投保车损险，保险期间从2016年5月31日至2017年5月30日止，保险金额198000元，同时为苏Ｇ×××××投保车损险，金额为42588元，保险期间从2016年6月4日至2017年6月3日止。2016年6月13日19时许，彭刚驾驶皖Ｋ×××××、湘Ｇ×××××重型车行驶至厉封公路4KM处，车辆下滑与原告赵绍利驾驶的苏Ｇ×××××号车辆/苏Ｇ×××××车相撞，造成两车受损，经交警队认定，彭刚承担事故的全部责任，原告无责任。经保险公司定损，原告的车损为25000元，因无法达成赔偿事宜，原告依法起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车损费25000元。被告永安财险连云港公司辩称：该案车辆无责，且当时报第三方保险公司定损，应直接要求第三方公司承担赔偿责任，我公司不承担责任；原告车辆在我公司投保车辆损失险198000元、三者险1000000元、交强险、不计免赔特约险，可选免赔特约险(2000元)，应扣除2000元；同时肇事方已赔付原告10000元，对方保险公司已赔付给肇事方所有损失，对方愿意赔偿原告，我公司无法代位追偿。经审理查明：1、2016年6月13日19时50分许，案外人彭刚驾驶皖Ｋ×××××、湘Ｇ×××××重型半挂车，当车辆行驶至厉封公路4KM处，车辆后滑与原告赵绍利驾驶的苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××号挂重型半挂车相撞，造成两车受损，发生事故。该事故后经湖北省随县交警大队出具事故认定书：彭刚应承担事故的全部责任，原告赵绍利无事故责任。2、原告赵绍利具有道路货物运输驾驶员资格，是涉案车辆苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××号挂重型半挂车的车主，原告赵绍利为该车在被告处投保了不计免赔机动车损失险（198000元）和不计免赔第三者责任险（100万元）及可选免赔额特约险(2000元)，保险期限从2016年5月31日至2017年5月30日；案外人彭刚驾驶的皖Ｋ×××××、湘Ｇ×××××重型半挂车由安徽省阜阳市聚贤汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了不计免赔机动车损失险（主车216000元，挂车90000元）和不计免赔第三者责任险（主车1000000元、挂车50000元），该事故发生在保险期间。3、事故发生后原告赵绍利的车辆损失经对方车辆皖Ｋ×××××、湘Ｇ×××××重型半挂车所在的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司定损为25000元，原告赵绍利已支付修理费25000元。上述事实，有原、被告陈述以及原告举证的身份证复印件、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、损失情况确认书、修理费发票证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。对于被告永安财险连云港公司提交的收条、理赔信息表等证据，证明对方车辆的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司已将车辆损失的理赔款赔付给原告，我公司不再承担赔偿责任，因被告提交的是复印件，同时原告对此不予认可，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方当事人应当按约履行。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，原告车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。原告的车辆损失经定损为25000元，扣除可选免赔额特约险2000元，被告应赔偿原告车辆损失23000元(25000元-2000元)；对于被告提出原告的车辆损失已由对方车辆的保险公司(即中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司)赔付完毕，不再承担赔偿责任的抗辩主张，因被告没有提供充分证据证实自己的主张，且原告予以否认，故对其抗辩主张不予支持。被告永安财险连云港公司可在履行赔付义务后，另行向对方车辆的车主及所投保的保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵绍利车辆损失人民币23000元。本案案件受理费210元，由被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱锐二〇一六年十二月十二日书记员  孙琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0403财保52号申请人孙兆义，男，1963年出生，住吉林省辽源市。被申请人宁玉伟，男，1988年出生，住吉林省辽源市。申请人孙兆义于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁玉伟驾驶的吉A*****号小型普通客车依法采取财产保全措施。申请人孙兆义以人民币10000元整在本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宁玉伟驾驶的吉A*****号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  陈世杰二〇一六年十二月六日书记员  肖轩昂
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0603民初1171号原告：董权，男，1969年12月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。委托诉讼代理人：张兆玲，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。被告：魏同收，男，住新疆玛纳斯县新湖。原告董权诉被告魏同收承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告董权于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董权撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，邮寄费44.4元，合计534.4元，由原告董权负担。审判员  黄凯二〇一六年十二月十六日书记员  唐燕
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0183民初3598号原告：韩文章，男，1971年4月1日生，汉族，住农安县开安镇上台子村前榆树屯9组。被告：张杰，女，1988年7月10日生，汉族，住德惠市建设街城郊委19组。本院在审理原告韩文章与被告张杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张杰的告诉。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文章撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，剩余172元返还原告；邮寄费112元，由原告负担。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一六年十二月七日书 记 员  王熙宁
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0123民初2745号原告：林晨东，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：肖晓文，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。两原告共同委托诉讼代理人：吴永锋，福建宽达律师事务所专职律师。被告：福建筑家房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所专职律师。原告林晨东、肖晓文与被告福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告林晨东、肖晓文于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，林晨东、肖晓文的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林晨东、肖晓文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林晨东、肖晓文负担。审 判 长  黄义钊审 判 员  陈 婉代理审判员  郑凌峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 芳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初4762号原告：ＸＸ，男，1974年4月9日生，汉族，系平高电气员工，住平顶山市湛河区。被告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：4104001000632。法定代表人：张延庆，行长。本院在审理原告ＸＸ与被告中国工商银行股份有限公司平顶山分行银行卡纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许ＸＸ撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由ＸＸ负担。审判员  石少华二〇一六年十二月十三日书记员  张 雷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋绪林，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包守美，女，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡志扬，江苏天听律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省南京市江宁开发区将军中路166号。负责人：李万平，该委员会主任。委托诉讼代理人：钱世云，江苏苏源律师事务所律师。再审申请蒋绪林、包守美因与被申请人南京江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁民初字第4216号民事判决和本院（2016）苏01民终6339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋绪林、包守美共同申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，申请再审。理由如下：一、一审判决认定事实错误。本案中，我们配合调查、搬出房屋，一直以为是政府征收，将房屋交由开发区管委会拆除，也以为是征收，而且开发区管委会一直说是依法拆迁，依法征收，并没有说是依约拆迁。如果是依法拆迁，应有法定的拆迁程序；如果是依约拆迁，应当有双方的约定。一审法院认为虽然双方没有订立书面的搬迁协议，但实际形成了事实上的协议，认定拆迁行为是双方自愿的，没有证据证明，认定事实错误。二、我们请求一审法院调查开发区管委会与南京南站签订的拆迁协议，想了解开发区管委会从我们的房屋得到了多少补偿，但法院没有调取。我们怀疑我们的拆迁补偿款应当在南京南站的补偿款中，被管委会拿走了。三、一审判决适用法律错误。从2005年至今，我们目前居住的房屋没有所有权证，我们认为是过渡房，直到2015年6月5日政府给了信访答复意见后，我们才知道该拆迁行为是自愿拆迁而不是征地拆迁，应当从2015年6月5日开始计算时效，我们起诉没有超过诉讼时效。请求依法再审，判令开发区管委会按照2010年南京南站的拆迁补偿标准即每平方米1万元的标准赔偿损失。开发区管委会提交意见称，一、蒋绪林、包守美认为当时是依法征收，不符合事实，依法征收是国务院的征收条例出台之后才出来的概念，过去全部称为拆迁。二、蒋绪林、包守美主张不是自愿履行的理由不能成立。非典期间为了整治环境，村民联名给政府写信，对拆迁非常踊跃，大部分人都同意拆迁，有少数不同意拆迁的留了下来，政府也没有强制拆迁。对于同意拆迁的就去调查，由此形成了调查表，后来村民自愿搬走，政府给村民过渡费的标准按当时生效的1996年相关文件执行，每户农民都按月领取了拆迁过渡费，一审都已提交了证据材料。在过渡期间，政府已经开始帮村民建住宅，2005年5月将村民安置进去，现在已领取了产权证，待土地分割完成后统一发放。当时让村民自己选房号、选楼层和面积，最后签订了拆迁户办理产权证的协议，按照当时的政策，拆了多少房子，安置多少面积，房屋的差价如何补，都有结算，蒋绪林、包守美都签字盖章予以认可，其利益没有受到任何损害。三、蒋绪林、包守美主张的侵权行为发生之时至2010年期间，他们没有向我们主张过权利，现在起诉已经超过诉讼时效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，一、有关拆迁性质的问题。本案中，开发区管委会在“非典”期间因环境整治需要对蒋绪林、包守美的房屋进行拆迁，该拆迁行为得到了蒋绪林、包守美的同意，有其签字确认的农户拆迁调查表为证。嗣后，双方已经履行了各自的义务，蒋绪林、包守美自行搬出原房屋，将原房屋交由开发区管委会拆除，开发区管委会向蒋绪林、包守美发放了过渡费、搬家费、拆迁补偿款，安置房屋也已实际交付多年。以上事实可以认定虽然双方当事人没有签订书面的拆迁或搬迁协议，但是双方通过自己的行为已经实际履行了拆迁或搬迁协议的必要内容，形成了事实上的协议搬迁关系。当时蒋绪林、包守美所在的村组有部分农户不愿意搬迁，开发区管委会并没有进行强制拆迁，该部分农户的房屋直至2010年南京南站拆迁时才被纳入公告拆迁范围，也可以佐证2003年开发区管委会拆除蒋绪林、包守美房屋的行为并非行政拆迁，而是双方自愿的协议搬迁。因此，开发区管委会在与蒋绪林、包守美形成事实上的协议搬迁关系的情况下，于2003年拆除蒋绪林、包守美房屋的行为并不违法，开发区管委会已按照“结算条”与蒋绪林、包守美就应交房款、过渡费、拆迁补偿款等进行了结算，蒋绪林、包守美领取安置房屋多年，故开发区管委会的拆迁行为没有给蒋绪林、包守美造成损害后果。一审判决认定开发区管委会的行为不符合侵权行为的构成要件，不应认定为侵权行为，有相应证据予以证明。二、有关证据调查的问题。本案2003年蒋绪林、包守美的房屋拆迁与2010年南京南站的拆迁所依据的拆迁文件不同，一审法院已向相关部门进行了调查，对于调查的内容也进行了质证。蒋绪林、包守美要求按2010年南京南站的拆迁标准进行赔偿，没有事实和法律依据。三、有关诉讼时效的问题。蒋绪林、包守美于2003年在农户拆迁调查表签名以及腾空、交付被拆除房屋前，知道或者应当知道开发区管委会拆除其房屋的行为后果以及该行为是否侵犯了其对房屋享有的物权，故本案诉讼时效应当自拆迁行为实际发生时即2003年起算，直至2010年蒋绪林、包守美均未就所谓侵权行为向开发区管委会主张过权利，早已超过二年的诉讼时效，故一审判决认定蒋绪林、包守美的诉讼请求已经超过诉讼时效，适用法律正确。一审判决认为不论是从侵权责任的构成要件方面认定，还是从诉讼时效方面认定，蒋绪林、包守美要求开发区管委会承担赔偿损失的诉讼请求，均无事实与法律依据，故对其诉讼请求不予支持，符合法律规定。因此，蒋绪林、包守美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋绪林、包守美的再审申请。审判长 王 燕审判员 王元成审判员 衡 平二〇一六年十二月二十三日书记员 周 捷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14270号原告王某，女，1965年2月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告王某某，男，1958年3月10日出生，汉族，工作单位不详，住北京市丰台区。原告王某与被告王某某占有保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付北京市丰台区401号（以下简称401号房屋）占有使用费，自2012年5月计算至2016年4月，按照每月2000元计算47个月，共计94000元。事实和理由：401号房屋经过一、二审判决，都认定被告没有居住使用权，被告于1997年入住401号房屋，侵害了原告的居住权益，迫使原告一家在外高价租房，造成极大的财产损失，特提起本诉讼。被告王某某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：401号房屋系拆迁安置的公房，王某系被安置人，对401号房屋享有居住使用权益。2014年3月，王某起诉王某某占有排除妨害纠纷，要求王某某搬出401号房屋。本院以（2014）丰民初字第06313号民事判决书判决王某某搬出401号房屋，将该房屋交付给王某居住使用。后双方均上诉，2016年4月二审维持原判。本院认为���根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告自1997年在401号房屋内居住，侵犯了原告的合法权益，原告仅要求2012年5月至2016年4月的房屋使用费，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内支付原告王某2012年5月至2016年4月北京市丰台区401号房屋的使用费94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元，由��告王某某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 媛人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 曦
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0603执362号被执行人湖南长沙昱升建设机械有限公司申请执行人李胜保与你单位返还原物纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你按照生效法律文书(2013)云民初字第28号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。二〇一六年十二月一日收款单位：岳阳市云溪区人民法院开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社帐号：86×××12
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25785号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告汪红，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汪红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2013年，汪红与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定汪红申请以信用卡透支方式支付购车款58000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向汪红指定的账户发放贷款。但汪红未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪红立即支付信用卡透支本金25701.71元、手续费2903.61元，及截止2016年11月1日的透支利息5103.16元、滞纳金6045.63元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25701.71元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪红承担。被告汪红未答辩。经审理查明，2013年,汪红与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：汪红申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，分期36期，手续费金额6568.62元；汪红不可撤销地授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆市腾博汽车销售有限公司账户）；如汪红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对汪红收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如汪红未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求汪红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。汪红通过信用卡以透支的方式支付购车款58000元。之后，汪红未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，汪红尚欠本金25701.71元、手续费2903.61元、透支利息5103.16元、滞纳金6045.63元。另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪红与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。汪红通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汪红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汪红主张权利。现工行重庆市分行要求汪红偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金25701.71元、手续费2903.61元及截至2016年11月1日的透支利息5103.16元、滞纳金6045.63元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25701.71元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费396元，由被告汪红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月二十二日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25727号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告杨定财，男，汉族，1962年11月14日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨定财信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨定财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，杨定财向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨定财从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金201934.92元、透支利息31595.81元、滞纳金5898.09元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨定财立即支付截止2016年11月1日的透支本金201934.92元、透支利息31595.81元、滞纳金5898.09元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金201934.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨定财承担。被告杨定财未答辩。经审理查明，2012年2月22日，杨定财向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨定财在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨定财发放了信用卡。杨定财从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年11月1日，杨定财尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金201934.92元、透支利息31595.81元、滞纳金5898.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨定财与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨定财发放了信用卡，杨定财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨定财应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告杨定财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨定财在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金201934.92元、透支利息31595.81元、滞纳金5898.09元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金201934.92元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2445元，由被告杨定财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月二十二日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3411号申请执行人韦君，男，1988年6月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450103198806132032。被执行人广西南宁幸福壮乡超市有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区建政路16-3号商住楼第一层商场。法定代表人唐仁发。韦君与广西南宁幸福壮乡超市有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）桂0103民初3043号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁幸福壮乡超市有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦君于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案被执行人广西南宁幸福壮乡超市有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁幸福壮乡超市有限公司新的财产线索，申请执行人韦君可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄全军审 判 员  刘 斌代理审判员  刘中伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱佳琳
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更683号罪犯裴维孝，男，1976年3月22日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省本溪市溪湖区。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2014年3月18日作出（2014）溪刑初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人裴维孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月5日起至2018年9月4日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯裴维孝减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年9月5日起至2017年12月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁振尧审 判 员  胡新雁代理审判员  李喜岩二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 淼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初23342号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告何昆帝，男，汉族，1980年5月6日出生，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何昆帝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何昆帝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年5月9日，何昆帝向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。何昆帝从其信用卡账户中透支，截至2016年7月22日何昆帝因消费透支拖欠欠款本息共计223249.23元。此款，何昆帝至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、何昆帝立即偿还招行信用卡中心透支本金153992.69元及截止2016年7月22日的利息16950.21元，费用52306.33元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金153992.69元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由何昆帝承担。被告何昆帝未答辩。经审理查明，2012年5月9日，何昆帝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向何昆帝发放了信用卡。何昆帝从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何昆帝开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月22日，何昆帝欠招行信用卡中心本金153992.69元、利息16950.21元，费用52306.33元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求何昆帝支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，何昆帝与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向何昆帝发放了信用卡，何昆帝使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求何昆帝偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求何昆帝支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求何昆帝支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告何昆帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何昆帝在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金153992.69元及截止2016年7月22日的利息16950.21元，费用52306.33元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金153992.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告何昆帝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2324元，由被告何昆帝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年十二月二十六日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10111号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人：陈开平，该行行长。委托代理人：周宾，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区，该行职工，特别授权。被告：陈思龙，男，1947年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告陈思龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人周宾到庭参加诉讼，被告陈思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行万州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9500元及利息（以9500元为基数，自2005年8月17日至2006年8月10日按月利率6.51‰计算，罚息以9500元为基数，自2006年8月11日起至结清日按月利率9.765‰计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2005年8月17日，被告向原告借款9500元，用于建房，约定于2006年8月10日到期，月利率6.51‰，罚息利率9.765‰，利息未结。原告先后两次向法院起诉后撤诉。被告陈思龙未答辩。本院经审理认定事实如下，2005年8月17日，被告向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的培文信用社申请借款9500元，用于建房，被告在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字盖指纹。双方约定借款期限从2005年8月17日起至2006年8月10日止，月利率6.51‰，罚息利率9.765‰。双方同时约定若不按期归还贷款本息，原告可按规定加收贷款逾期利息。借款后被告未偿还本息。原告于2010年12月24日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在该通知书上签名。原告于2012年和2014年先后两次向本院起诉，本院分别于2012年11月5日、2014年11月12日作出（2012）万法民初字第07815号、（2014）万法民初字第08022号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。2008年6月29日，重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行股份有限公司万州支行，培文信用社随之更名为培文分理处。本院认为，原告的名称系由原重庆市万州区农村信用合作联社更名而来，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的债权应由原告享有。被告向原告借款9500元，被告在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签字并按指纹，且在《逾期贷款催收通知书》上签字确认，该笔借款的真实性本院予以认定。原、被告间的借款合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按合同的约定全面履行义务。原告已按照约定向被告发放9500元贷款，履行了合同义务。被告未按照约定及时足额返还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，其对利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金9500元，并以借款本金9500元为基数，按月利率6.51‰支付自2005年8月17日起至2006年8月10日止的利息，按月利率9.765‰支付自2006年8月11日起至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邓 洲人民陪审员  郑传号人民陪审员  龙 涛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭 愈
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2018号申请执行人：布和朝鲁，男，蒙古族，职工。被执行人：巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。申请执行人布和朝鲁与被执行人巴音吉日嘎拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十二月三日书记员 阿拉木斯
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14197号申请执行人：遵化市信用合作联合社，住所地遵化市。被执行人：遵化市国成商贸有限公司，住所地遵化市。被执行人：杨术成，汉族，农民，现住遵化市。遵化市农村信用合作联社申请遵化市国成商贸有限公司、杨术成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0281民初1145号民事调解书。被执行人遵化市国成商贸有限公司、杨术成应给付申请执行人1200万元，执行费79400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第第五百一十九条之规定，终结（2016）冀0281民初1145号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月二十日书记员  钱术芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丘某。法定代理人：丘锦新，系丘某的父亲，汉族，1959年1月19日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹庭，男，汉族，1971年12月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市大望学校。住所地：广东省深圳市罗湖区大望村***号。组织机构代码45577055-4。法定代表人：黄黎明，校长。被申请人（原审被告）：王中，男，汉族，1977年4月16日出生，住四川省中江县。再审申请人丘某因与被申请人詹庭、王中、深圳市大望学校（下称大望学校）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丘某申请再审称：1、丘某的右脚被砸伤致残废，至今不能走动，更不能上学，生活也不能自理，需要购买一台残疾电动车及请人陪护照顾。且医生说丘某现在的病情需要跟踪治疗10年，并需要到医术高明的医院治疗才有效果，而原审法院判决詹庭、王中给丘某的赔偿款远远不够。2、大望学校没有尽到保护学生在学校安全责任，明知离学校操场不到2米的场地有施工，不应让学生在操场上上体育课，故大望学校应承担赔偿责任。请求詹庭、王中和大望学校共同赔偿丘某60年生活费288万元，60年护理费432万元。本院经审查认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷，争议的问题是：一、原审法院判决詹庭、王中对丘某的赔偿数额是否得当；二、大望学校对丘某应否承担赔偿责任。一、关于原审法院判决对丘某的赔偿数额是否得当的问题。根据原审查明的事实，2014年10月22日，丘某在大望学校上体育课时，突然被学校围墙外正在搭建脚手架的工地掉下一根钢管砸中右脚受伤，经司法鉴定，丘某伤残等级为1个九级和1个十级，后续治疗费约需2000元；伤后营养期154日、护理期154日等。原审法院根据司法鉴定意见以及对人身损害赔偿的有关法律规定，除丘某在起诉前发生的医疗费214892.09元已由詹庭、王中支付外，分项确定丘某在本次受伤中获得的赔偿款共为282490.26元。除此之外，原审法院还根据丘某治疗的实际情况，给予丘某若继续治疗实际支出超过司法鉴定意见书确定的后续医疗费2000元的超出医疗费部分，仍可另循法律途径主张的权利。由此可见，原审法院判决对丘某的赔偿数额并无不当。丘某申请再审请求赔偿生活费288万元，护理费432万元缺乏事实和法律依据。二、关于大望学校对丘某应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学校、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”。第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其个搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”本案丘某的右脚是被学校围墙外正在搭建脚手架的工地掉下一根钢管砸中受伤的，损害事故发生后，大望学校立即报警、拨打120救护电话，采取积极果断措施抢救伤者丘某，大望学校已尽到教育、管理职责。因此，原审法院依照上述法律的规定，判决丘某的损害赔偿责任由建筑物的使用人詹庭及施工管理人王中承担，大望学校不承担责任并无不当。丘某申请再审请求大望学校承担赔偿责任事实和法律依据不足。综上，丘某申请再审的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丘某的再审申请。审判长  谢小斌审判员  万季明审判员  何曲伟二〇一六年十二月十二日书记员  谭敏霞
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2625刑初142号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人姚广，曾用名姚雪刚，男，1989年11月27日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年12月20日被镇远县公安局刑事拘留。经镇远县人民检察院批准，于2016年1月1日被镇远县公安局执行逮捕。2016年1月26日被镇远县公安局变更强制措施为监视居住，2016年10月20日被镇远县人民检察院取保候审，2016年12月5日被本院决定取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人姚广涉嫌非法持有毒品罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序进行独任审理，于2016年12月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人姚广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月19日18时许，被告人姚广将两包冰毒疑似物丢弃在镇远县舞阳镇武装部岔路口人行道上被民警当场抓获，两包冰毒疑似物净重分别为9克、6.3克，经提取检材鉴定，均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人姚广非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人姚广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人姚广到案后，提供线索，公安机关根据其提供的线索查获一起运输30克毒品的案件。被告人姚广因犯贩卖毒品罪于2009年12月18日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月16日刑满释放。对于该事实，被告人姚广亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪人员信息资源库下载信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、立功材料、现场勘验检查笔录、称量笔录、尿检报告、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚广非法持有毒品甲基苯丙胺15.3克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人姚广处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚广曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，系毒品再犯，说明其主观恶性较大，应从重处罚。同时，被告人姚广到案后，积极提供犯罪线索，协助公安机关破获案件，其行为成立一般立功，依法可从轻或减轻处罚，鉴于被告人姚广到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人姚广的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十八条的规定，判决如下：被告人姚广犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（限于判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一六年十二月十四日书记员  彭 聪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终773号上诉人（原审原告）：赵志杰，男，汉族，生于1962年9月27日，宁夏固原市人，大专文化，公务员，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：海正贤，男，回族，生于1958年2月25日，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人赵志杰因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月8日受理后依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵志杰、被上诉人海正贤及其委托诉讼代理人范玉玺到庭参加诉讼。赵志杰上诉请求：1.依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初2025号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审和二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错判。本案上诉人和被上诉人之间的债权债务关系明确，事实清楚，上诉人的证据确实充分，上诉人提供的证据对此足以证实，被上诉人对上诉人提供的借条一份不表异议，被上诉人应当承担清偿借款的义务。上诉人与被上诉人就本案涉案借款未约定还款期限，故上诉人作为债权人，有权随时向被上诉人主张权利，本案上诉人自借款后至今一直在连续多次向被上诉人催要借款主张权利。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系是合法有效的，应当受到法律保护。综上所述，上诉人请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销原州区人民法院作出的不当判决，支持上诉人的上诉请求。海正贤辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵志杰向一审法院起诉请求：请求判令被告海正贤立即偿还所借原告赵志杰的233000元；由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2006年至2007年，被告海正贤经常赌博，且在赌博过程中经常欠别人赌资或别人欠其赌资。2007年6月19日，被告向原告出具233000元的借条一张，未约定借款利息及还款期限。一审法院认为，原告为支持其主张，向法庭提供由被告出具的借条一张，尽管被告也承认借条系其所为，但认为借款系与原告赌博形成的债务。因借款合同是实践性合同，被告出具借条后，应当由履行合同一方当事人即原告就是否已提供借款举证证明，虽然原告就提供借款的方式提供证人证言，但证人证言与原告在起诉时诉状所陈述借款事实不一致，且没有其他相应的证据予以印证，故对该证据的证明力不能确认。原告主张其借给被告的款项是从证人处借来，证人一直向其催要借款。但其能在短短的一年时间内要求被告重新出具借条后直到2016年才向被告主张借款，不符常理，故对原告主张的事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告赵志杰的诉讼请求。案件受理费4795元，由原告赵志杰负担。二审中，上诉人申请证人兰某某、海某某出庭作证，本院准许证人出庭作证，并向上诉人送达了准许证人出庭作证通知书。庭审时二位证人均没有出庭作证。上诉人提交了该二人书写的“证明”，均载明自己没有和杨某某、马某某一起玩过赌，也没有见过海正贤在赌场上打过条子。被上诉人质证认为，证人应当出庭作证，该证据不符合证据的三性，即真实性、合法性、关联性。该证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中证人未出庭作证，其书面证言不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。本院二审查明的事实如下：2007年6月19日，被上诉人海正贤向上诉人赵志杰出具233000元的借条一张，借条未约定借款利息及还款期限。上诉人在诉状中称，被上诉人承诺两个月后还款，借款到期后被上诉人仍未偿还，后经多次催要，被上诉人一直借故推诿，至今未还。被上诉人以其和上诉人之间不存在借贷关系，借条是上诉人与被上诉人在赌博过程中形成的，不具有真实性和合法性，应不受法律保护进行答辩。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付是借款合同的生效要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，上诉人以被上诉人出具的借据、证人证言作为证据，主张借贷事实存在并生效。根据《最高人民法院的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案上诉人提供证人证言以证明其提供借款的方式，但证人证言与上诉人在一审起诉状中陈述的事实不一致，又无其他证据相互印证，故该证人证言不能证明上诉人向被上诉人支付借款的事实，不具有证明效力。上诉人所主张的借款数额大，称该款项来源系从证人处借来，并在短时间内在证人的催要下要求被上诉人重新出具借条，而在将近10年的时间内才向人民法院主张权利，不符合常理。根据《最高人民法院的规定》第十六条第二款的规定，上诉人主张借款事实发生的证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人赵志杰的上诉理由不能成立，请求本院不予支持。一审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795元由上诉人赵志杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 静1
黑龙江省东方红林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）黑7503刑初50号公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。被告人赵某某，男，1949年12月27日出生，汉族，小学文化，住东方红林业局。2016年5月31日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人赵某某犯毁坏国家重点保护植物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。检察机关指控，被告人赵某某在东方红林业局永幸林场55林班承包了一块耕地，为防止附近的河水进入耕地，赵某某在2016年5月15日左右雇佣了一台挖掘机在耕地旁边筑了一条堤坝。在挖土筑坝过程中，挖掘机将旁边林地内的部分树木毁坏。经资源部门检验，赵某某非法毁坏天然野生黄菠萝树一株（蓄积0.0073立方米）、天然野生水曲柳树二株（蓄积0.0370立方米）、榆树1株（蓄积0.0151立方米）、暴马丁香树2株（蓄积0.0338立方米）。赵某某于2016年5月31日被公安机关查获。鉴于上述事实，检察机关提出对被告人赵某某犯毁坏国家重点保护植物罪，判处三年至四年有期徒刑并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获赵某某经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘查笔录，东方红林业局资源科检验报告；物证手锯一把、黄菠萝树根、毁坏的水曲柳树木（拍照）；证人赵某甲、臧某某证言；被告人常住人口信息；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人赵某某缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人赵某某在其耕地旁筑堤坝过程中，毁坏树木6株，其中天然野生黄菠萝树1株（蓄积0.0073立方米）、天然野生水曲柳树2株（蓄积0.0370立方米），为国家重点保护植物，情节严重，构成毁坏国家重点保护植物罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、毁坏的树木返还东方红林业局（已返还）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程志远人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李明静二〇一六年十二月十五日书 记 员  尹相慧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更3219号罪犯王宇，男，1986年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2013年2月25日作出（2013）鄂宜城刑少初字第00004号刑事判决，认定被告人王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和4次季度记功，2015年被评为监狱级和省级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王宇的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  王正道代理审判员  杨建新二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 霜
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初1025号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人詹才华，男，1964年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。2012年9月因容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2012年10月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人詹才华犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持���诉，被告人詹才华到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2016年6月17日2时许，被告人詹才华在武汉市硚口区香港映象B座1903室内，以人民币1500元的价格将塑料袋装红色片剂一包（内有绿色片剂若干）贩卖给郭某。交易完成后，被民警抓获归案。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重4.77克。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人郭某、王某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、搜查笔录、刑事判决书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹才华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人詹才华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人詹才华曾因犯容留他人��毒罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人詹才华在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人詹才华犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人詹才华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年7月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一六年十二月二十二日书记员  方一飞
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执9919号申请执行人叶八助，户籍地址福建省南安市。被执行人王益忠，户籍地址福建省南靖县。本院依据已经生效的（2016）粤0307民初第9234号民事判决书，已向被执行人王益忠发出执行通知书，责令被执行人王益忠立即支付申请执行人借款及利息、加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计人民币37302元及本案执行费人民币454元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人王益忠所有的价值人民币37756元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。执行长  郝英威执行员  黎 君执行员  付宇浩二〇一六年十二月二十日书记员  陈泽赐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5113号罪犯韩明镇，男，1977年12月5日生，朝鲜族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年3月9日作出（2012）朝刑初字第255号刑事判决，认定被告人韩明镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）二中刑终字第813号刑事判决，予以改判，认定被告人韩明镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2027号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩明镇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，韩明镇在孙兴民（于2001年11月28日被北京市第二中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十一年）经营的位于北京市朝阳区和平街的伊泰园歌厅做服务员期间，于1999年1月1日凌晨2时许，在歌厅内联欢时，被害人关世权（男，殁年20岁）持菜刀到该歌厅内找到与其相识的一女服务员，并对该女服务员进行殴打。为此，韩明镇及孙兴民等人与被害人关世权发生争执，关世权的菜刀被夺下后，韩明镇即与孙兴民等人对关世权头面部、躯干等部位拳打脚踢，后韩明镇等人又受孙兴民指使将倒地的关世权抬到歌厅外。凌晨4时许，韩明镇等人在得知关世权仍在歌厅外昏迷并有生命危险时，即与孙兴民等人将关世权送往医院后逃逸，关世权系被他人用钝性物体多次打击头部致重度闭合性颅脑损伤死亡。韩明镇于2011年9月24日被查获归案。韩明镇无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于韩明镇在共同伤害犯罪中系从犯，能积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，且被害人先持刀滋事，对本案发生负有责任，依法对其予以减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分271分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩明镇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，主观恶性深，犯罪后果严重，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩明镇减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执862号申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住福建省三明市三元区。负责人：刘吓明，行长。被执行人：黄阿金，男，1954年3月16日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：乐美华，女，1954年8月20日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：乐平，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：张玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：朱金儿，男，1961年6月1日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：黄月英，女，1962年2月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人黄阿金、乐美华、乐平、张玲、朱金儿、黄月英借款合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1848号］中，查明被执行人黄阿金、乐美华、乐平、张玲、朱金儿、黄月英其财产短期内难以处置，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月十九日书记员  林慧敏
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初4171号原告河间市农村信用合作联社。所在地河间市北街口。组织机构代码：79658638-4。法定代表人田茂林，男，系河间市农村信用合作联社理事长。委托代理人张鹤伦，男，1976年1月13日出生，汉族，住河间市。系河间市农村信用合作联社职员。被告付广东，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍所在地河间市。被告付广泉，男，1970年8月6日出生，汉族，住河间市。被告付广通，男，1963年9月17日出生，汉族，住址同上。原告河间市农村信用合作联社与被告付广东、付广泉、付广通借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼。被告付广东、付广泉、付广通经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社诉称，2004年12月3日由付广泉、付广通担保付广东在河间市农村信用合作联社所辖的沙河桥信用社办理保证担保借款30000元。期限2004年12月3日至2005年12月3日，借款用途倒约换据，利率执行9.9975‰。借款到期后经多次催要，至今未还。故诉至法院，请依法判令三被告偿还我社借款本金30000元及利息。并承担诉讼费用。原告为证实自己的诉讼请求，提交了下列证据予以证实：1、付广东、付广泉的个人身份证（老版）复印件各一份及付广通的常住人口登记卡复印件一份。2、联保小组成员借款申请书原件及复印件一份。3、农户联保借款协议一份（2页）。4、借款借据原件及复印件一份。5、还款协议原件及复印件一份。被告付广东、付广泉、付广通均未提交答辩状、未出庭对上述证据进行质证。结合当事人的当庭陈述与辩解，及本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：2004年12月3日由付广泉、付广通提供担保，付广东在河间市农村信用合作联社所辖的沙河桥信用社申请办理借款三万元。双方约定借款期限自2004年12月3日至2005年12月3日。约定借款利率为9.9975‰。2004年12月3日河间市农村信用合作社提供借款30000元。2015年1月1日河间市农村信用合作联社与被告付广东达成还款协议，约定借款30000元的偿还日期为2015年11月10日，利息按同期贷款利率计算。被告付广泉、付广通作为担保人，约定担保人对借款债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款至今未还。本院认为，原、被告签订了农户联保借款协议，双方应按诚实信用原则履行义务。原告向被告付广东发放了借款，被告付广东应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告付广泉、付广通作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。三被告逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付广东偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算），被告付广泉、付广通负连带责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告付广泉、付广通承担保证责任后，有权向被告付广东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费520元由被告付广东负担。被告付广泉、付广通负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一六年十二月十九日书记员  李美燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初22335号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告周严，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周严信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周严经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年5月14日，周严向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。周严从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日周严因消费透支拖欠欠款本息共计157854.57元。此款，周严至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、周严立即偿还招行信用卡中心透支本金107576.62元及截止2016年7月17日的利息12272.14元，费用38005.81元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金107576.62元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由周严承担。被告周严未答辩。经审理查明，2013年5月14日，周严向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向周严发放了信用卡。周严从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，周严开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月17日，周严欠招行信用卡中心本金107576.62元、利息12272.14元，费用38005.81元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求周严支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，周严与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向周严发放了信用卡，周严使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求周严偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求周严支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求周严支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告周严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周严在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金107576.62元及截止2016年7月17日的利息12272.14元，费用38005.81元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金107576.62元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告周严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1729元，由被告周严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月一日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初3130号原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会。被告李宽荣被告李国华被告李宽银被告李国旺被告李天和被告李春峰本院在审理原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会与被告李宽荣、李国华、李宽银、李国旺、李天和、李春峰借款合同纠纷一案中，原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会于2016年12月7日以与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费372元，退原告西峰区什社乡新庄村扶贫互助协会。审 判 长  孙述伟人民陪审员  吴怀智人民陪审员  徐腾飞二〇一六年十二月七日书 记 员  米海云
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0110刑初935号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王德昆，男，1962年9月5日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省通化市集安市，暂住天津市东丽区。1997年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人滕仁庆，天津津鸿雅威律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）884号起诉书指控被告人王德昆犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被害人家属的委托代理人天津瀛略律师事务所律师郭某1、被告人王德昆与辩护人滕仁庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市东丽区人民检察院指控，2016年6月19日21时许，被告人王德昆在位于本市东丽区军粮城附近的天津市釜航物流有限公司宿舍内，与执意在该宿舍内养犬的被害人王某2发生争执，而后二人在宿舍外院内发生厮打，被告人王德昆使用院内的铁镐将被害人王某2腹部打伤，造成被害人王某2内脏受伤，经抢救无效死亡。后被告人到公安机关投案。针对指控事实，公诉机关向本院出示宣读了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、诊断证明、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人王德昆故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，被告人有自首情节，诉请本院依法判处。被告人王德昆对公诉机关指控的事实、罪名及相关证据均无异议，但辩解其被王某2用铁管击打，情急之下持墙边放置的“木棍”抡了被害人。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人王德昆在连续被被害人王某2持铁管击打的情况下反击，致被害人死亡，属于防卫过当。经审理查明，被告人王德昆与被害人王某2均系天津市釜航物流有限公司员工，居于同一宿舍内。2016年6月19日21时许，被害人王某2酒后执意将两条狼狗留宿于宿舍内，遭到同宿舍郭某2、蒋某等人的不满，被告人王德昆下班后回到宿舍，见到此情与同宿舍人员一起劝说王某2，均遭到王某2的辱骂。被告人王德昆找了队长刘某2，回到宿舍后，被害人打了被告人耳光，副队长袁某赶来后，令被告人王德昆离开宿舍。王某2在宿舍内骂街并抄起铁管冲出宿舍，持铁管与被告人王德昆在宿舍外院内发生厮打，被告人王德昆使用院内的铁镐将被害人王某2腹部打伤，造成王某2胃、小肠、肝、胆、胰腺贯通伤、门静脉、肠系膜上静脉及其分支破裂的后果，经医院抢救无效于次日死亡。被告人王德昆被王某2打伤，造成王德昆左季肋部损伤，经鉴定为轻微伤。案发后，被害人与被告人均被送往医院治疗，次日被告人王德昆到公安机关投案。在审理中，经本院主持调解，被告人王德昆在家属的帮助下与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属医疗费等经济损失人民币20万元整，已履行完毕，被害人家属对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人王德昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2、袁某、郭某2、蒋某、曲某、许某的证言、现场勘查笔录及现场图及照片、检查笔录、扣押清单、现场及作案工具照片、被害人的诊断证明及死亡证明、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、尸检报告、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德昆遇事不够冷静，在与被害人的纠纷中持铁镐致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合被告人的犯罪情节依法可减轻处罚。在案件审理中被告人在家属的帮助下赔偿了被害人家属经济损失，具有较好的悔罪表现，且取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被害人不顾室友的反对执意将狼狗留宿于宿舍内，给室友的生命安全造成极大危害，且对室友进行辱骂，主动攻击被告人，对此被害人负有较大的过错责任，对被告人可酌情从轻处罚。被害人死亡的后果发生时，现场只有被害人与被告人，待室友赶到现场时，被告人对被害人造成的损害已经发生，现除被告人外无人目睹损害发生的过程。庭审中辩护人认为被告人王德昆用铁镐致伤被害人是在被被害人连续击打后发生的，属于防卫过当。对该辩护意见本院经审查认为，该辩解理由只有被告人的供述无其他证据证实，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王德昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2022年9月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳审 判 员  刘士军人民陪审员  赵俊兰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 祎速 录 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初7586号原告：李超军，身份证住址安徽省蒙城县。委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。被告：广东财富海纳集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨声盛。原告李超军诉被告广东财富海纳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超军的委托代理人丁自勇到庭参加了诉讼，被告广东财富海纳集团有限公司经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李超军诉称：2015年3月份开始，原告向被告供应冻猪肉、冻鸡肉，截止2016年6月8日，被告共拖欠原告货款30016元。双方有《市场货款对账单》为证。由于被告拖欠货款，多次催收无果，故请求法院判令：1、被告立即支付原告货款30016元及利息（以30016元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东财富海纳集团有限公司辩称：无答辩。经审理查明：自2016年3月起，原告向被告供应冻猪肉、冻鸡肉。双方未签订书面的买卖合同。每次均由被告电话订货，原告按被告要求送货至指定地址，并由被告员工签收货物；双方不定期对账，由被告出具对账单确认函，通过转账方式支付货款。原告主张被告欠付其2016年4月份至2016年5月份的货款，并提交了被告于2016年6月8日向原告出具《市场货款对账单》鱼鱼证实。该对账单内容为截止2016年6月8日，本公司尚欠你方草原鑫河货款30016元。至今，被告尚欠付原告货款30016元。上述事实，有对账单及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告因下落不明，经本院公告，期限届满既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见的和质证意见。在原告确保其所举证据真实性和取证程序合法性下，经审查，原告所提交的证据与本案事实存在关联，因此，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖合同关系，双方应恪守履行。原告已依约向被告供应货物。至今，被告仍欠付原告货款30016元，故原告诉请被告支付货款30016元的诉请合理，本院予以支持。至于逾期付款利息计算的问题。被告逾期支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付以欠付的货款为本金，从起诉之日（即2016年6月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止计付逾期付款利息的诉请，未超出法律的规定，本院予以支持。被告下落不明，经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广东财富海纳集团有限公司向原告李超军支付货款30016元及利息（以30016元为本金，自2016年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（已预交）、公告费85.7元，由被告广东财富海纳集团有限公司负担，其中受理费于本民事判决生效之日起十日内向本院交纳、公告费于本民事判决书生效之日起十日内向原告李超军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  谭新衡人民陪审员  刘玉玲二〇一六年十二月八日书 记 员  姚淑馨