北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第5713号原告：北京农村商业银行股份有限公司京原支行，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦一层。负责人：霍莹，行长。委托诉讼代理人：刘江，男，1978年11月4日出生。委托诉讼代理人：徐月勋，男，1955年6月6日出生。被告：北京中企华瑞科技发展有限责任公司，住所地北京市石景山区西井路17号（晓山公司七层）。法定代表人：蒋喜旺，董事长。被告：北京诚海基科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路17号。法定代表人：黄建华，董事长。被告：北京莱亚西科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路15号。法定代表人：曹静，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：林鹤，北京市亿达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称农商行京原支行）与被告北京中企华瑞科技发展有限责任公司（以下简称华瑞公司）、被告北京诚海基科技发展有限公司（以下简称诚海基公司）、被告北京莱亚西科技发展有限公司（以下简称莱亚西公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行京原支行的委托诉讼代理人刘江、徐月勋，被告华瑞公司、诚海基公司及莱亚西公司的共同委托诉讼代理人林鹤、关珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行京原支行向本院提出诉讼请求：1.判令华瑞公司支付自逾期之日至实际还款之日的复利及罚息（截至2015年6月20日为148.586775万元），被告诚海基公司、莱亚西公司承担保证责任偿还上述复利、罚息；2.案件受理费由被告华瑞公司、莱亚西公司、诚海基公司承担。事实和理由：农商行京原支行与华瑞公司签订《借款合同》，借款金额470万元。农商行京原支行与诚海基公司于2009年9月29日签订《保证合同》，合同约定诚海基公司为华瑞公司的贷款承担连带责任保证。农商行京原支行与莱亚西公司于2009年9月29日签订《保证合同》，约定莱亚西公司为华瑞公司的贷款承担连带责任保证。农商行京原支行依约于2009年9月29日向华瑞公司发放470万元贷款。华瑞公司未按约定还款，故农商行京原支行诉至法院。被告华瑞公司、莱亚西公司及诚海基公司共同答辩称：不同意农商行京原支行的诉讼请求。1.鉴于农商行京原支行的承诺，本案债务超过141.526113万元的部分应予以扣减。农商行京原支行承诺在诚海基公司偿还完本案债务的本金后，对未付利息（含罚息）采用停息挂账的方式处理，而诚海基公司已于2014年9月22日偿还全部借款本金，故华瑞公司、莱亚西公司及诚海基公司只应偿还9月22日之前的复利及罚息，共计141.526113万元，9月22日之后，农商行京原支行不应再继续计算复利及罚息，农商行京原支行诉求中超出前述数额的部分应予以扣减。2.鉴于农商行京原支行对诚海基公司的48万元损失负有赔偿责任，本案债务经扣减后的141.526113万元，应与前述赔偿义务进行抵销。诚海基分别于2005年7月12日、2006年4月28日向农商行京原支行进行抵押贷款，并将土地他项权利证交由京原支行保管，前述债务已于2009年2月3日清偿完毕。为了向农商行京原支行清偿2011年11月29日到期的另一笔贷款，诚海基公司拟以前述他项权利证涉及的土地向兴业银行申请抵押贷款，但因农商行京原支行将土地他项权利证丢失，致使诚海基公司不能如期从兴业银行进行抵押贷款，诚海基公司迫不得已向北京中泽翔宇投资管理有限公司（以下简称中泽公司）借款，并向中泽公司支付了48万元利息。诚海基公司因短期借款产生的利息48万元系因农商行京原支行违反保管义务并怠于采取补救措施导致，农商行京原支行应对此承担赔偿责任。因双方互负金钱给付义务，应抵销诚海基公司的48万元债务。3.鉴于农商行京原支行对诚海基公司做出债务免除的意思表示，故诚海基公司无需支付免除部分的债务。农商行京原支行曾向诚海基公司承诺对本案债务总额的40%予以免除，故诚海基公司无需支付该部分数额。4.虽然农商行京原支行与诚海基公司之间未就债务免除和挂账停息签署书面合同，但债务免除系单方法律行为，一经做出即发生法律效力，而非要式合同，故农商行京原支行与诚海基公司之间是否就债务免除签署书面不影响债务免除的法律效力。且农商行京原支行的工作人员均代表农商行京原支行与诚海基公司协商解决相关事宜，故农商行京原支行工作人员的行为属于职务行为，应由农商行京原支行承担债务免除的法律后果。综上，农商行京原支行承诺免除的债务部分在本案债务中应予以扣减，并在扣减后的剩余部分中抵销农商行京原支行对诚海基公司负有的金钱给付义务。经审理查明，2009年9月29日，华瑞公司（借款人、甲方）与农商行京原支行（贷款人、乙方）签订编号为2009京原企借00116号的借款合同。合同主要载明：第二条，借款用途为偿还2008京原企借00082合同项下借款人所欠贷款本金。第三条，借款金额为470万元。第四条，借款期限为2009年9月29日至2010年9月28日。第五条，借款利率以贷款基准利率5.31%为基础，向上浮动40%，实际执行利率为7.434%。第六条，结息方式为按季结息，付息日为每季末月21日，最后一次付息日为借款到期日。第七条，合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款执行原借款利率不变。第九条，本合同为独立的主合同，乙方与诚海基公司、莱亚西公司另行签订担保合同作为本合同的从合同。第十九条，甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同第十八条约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同第五条、第七条约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，逾期罚息率计算公式为：逾期罚息率=本合同第五条、第七条约定的实际执行利率×（1+30%）。第二十一条，甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按本合同第十九条规定的逾期罚息率计收复利。第二十二条，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。第二十四条，本合同生效后，任何一方不得擅自变更或提前解除，如需变更或解除本合同，应经双方协商一致，并达成书面协议。同日，农商行京原支行（债权人、甲方）分别与诚海基公司（保证人、乙方）、莱亚西公司（保证人、乙方）签订编号为2009京原企保00116-1、2009京原企保00116-2的保证合同，合同均约定乙方保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，其中主合同项下的借款金额为470万元，保证担保的范围还包括实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，即乙方与主合同的债务人对主合同项下债务共同承担连带偿还责任。保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。如需变更或解除保证合同，应经双方协商一致，并达成书面协议。借款合同签订后，农商行京原支行按照合同约定向华瑞公司发放了贷款。华瑞公司按照合同约定支付了借期内的利息，并于2014年9月22日偿还完毕470万元借款本金。自2010年至2015年期间，农商行京原支行多次向诚海基公司、莱亚西公司提出主张，要求二公司对华瑞公司所负债务承担保证责任。因华瑞公司未清偿前述借款产生的罚息及复利，诚海基公司、莱亚西公司亦未承担连带清偿责任，故农商行京原支行诉至本院。截至2015年6月20日，华瑞公司尚欠农商行京原支行复利及罚息共计148.586775万元。另查，诚海基公司曾于2005年向北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称农商行石景山支行）办理抵押贷款，双方因土地他项权利证书的遗失产生纠纷。上述事实有2009京原企借00116号借款合同、2009京原企保00116-1保证合同、2009京原企保00116-2保证合同、借款借据、债权催收通知书、结欠息凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，农商行京原支行与华瑞公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。农商行京原支行已依约履行了放款义务，华瑞公司应按照合同约定偿还借款。现华瑞公司未按时履行偿还借款本金的义务，已构成违约，据此，农商行京原支行要求华瑞公司按照借款合同的约定支付罚息、复利的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。农商行京原支行与诚海基公司、莱亚西公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保证合同中约定保证方式为连带责任保证，故农商行京原支行要求诚海基公司、莱亚西公司就华瑞公司所欠罚息、复利承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。对于诚海基公司主张的部分债务应与农商行京原支行所欠诚海基公司的债务予以抵销一节，本院认为，抵销权的行使应以双方互负到期债务为前提，本案中，诚海基公司主张抵销的债务系诚海基公司与农商行石景山支行之间基于借款合同而产生的债权债务关系，该债权债务的主体并非诚海基公司与农商行京原支行，且该债权债务的金额与清偿时间并不明确，诚海基公司可另行解决。据此，诚海基公司主张债务抵销于法无据，本院不予支持。对于诚海基公司主张的农商行京原支行已经免除部分债务的抗辩意见，本院认为，双方对债务的偿还时间、方式进行了协商，但诚海基公司并未提交充分有效的证据证明农商行京原支行做出明确而具体的债务免除或部分免除的意思表示，故本院对诚海基公司的该项抗辩意见不予采信。诚海基公司、莱亚西公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人华瑞公司追偿。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中企华瑞科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行支付截至二零一五年六月二十日的复利及罚息一百四十八万五千八百六十七元七角五分，并支付二零一五年六月二十一日起至实际清偿之日止的复利、罚息（按照编号为2009京原企借00116号借款合同约定的标准计算）；二、被告北京诚海基科技发展有限公司、被告北京莱亚西科技发展有限公司对本判决第一项被告北京中企华瑞科技发展有限责任公司应当偿还的债务承担连带清偿责任；三、被告北京诚海基科技发展有限公司、被告北京莱亚西科技发展有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京中企华瑞科技发展有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千一百七十二元（原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行已预交九千零八十六元），由被告北京中企华瑞科技发展有限责任公司、北京诚海基科技发展有限公司、北京莱亚西科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文人民陪审员     孙秀芝人民陪审员     赵燕茹二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘琳琳