河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终2524号 上诉人（原审原告）：刘会明，男，1971年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化县。 委托代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家口秦源超导换热有限公司，住所地张家口市桥西区翠屏庵村南。 法定代表人：高中越，该公司总经理。 委托代理人：刘尚礼，系该公司法律顾问。 上诉人刘会明因与被上诉人张家口秦源超导换热有限公司（以下简称秦源公司）劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区（2016）冀0703民初1148号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘会明及其委托代理人经宏亮、被上诉人的委托代理人刘尚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘会明上诉称：1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有杨忠福、姚太有、马某、姚吕涛、肖福亮可以证实；2、上诉人与被上诉人没有解除劳动关系，上诉人可以随时向被上诉人主张索要劳动报酬的权利，不存在时效的问题；3、马某、姚正涛系被上诉人处的工作人员，他们两个人带领我们12位工人到外省工地干活并做有出勤记录，能够确定欠工人工资数额，出勤记录有被上诉人处厂长刘东生的签字认可。被上诉人给马某、姚吕涛卡上打工资，再由马某、姚吕涛给上诉人等12位式人发工资是不争的事实，被上诉人所欠上诉人等12位工人工资，马某、姚吕涛与12位式人对账后都能相互映证，一审法院对上述事实不予认定，为此做出错误的判决结果。请求二审法院在澄清事实的情况下依法改判，判令被上诉人支付上诉人工资7100元整，以维护劳动者的合法权利。综上，1、请求二审法院撤销（2016）冀0703民初1148民事判决，予以改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人辩称，本案属于劳动争议，上诉人的仲裁时已经超过仲裁时效期限，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人与马某之间存在雇佣关系。马某不是我公司的经理，只是马某承揽我公司工程，我公司给马某工程费，马某给上诉人支付工资，所以我公司与上诉人没有雇佣关系。上诉人在一审中没有提交被上诉人出具欠付工资的任何证据，欠发的工资证据都是马某出具的，请求二审法院驳回上诉人的请求。 刘会明向原审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资人民币7100元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院对于当事人双方没有争议的以下事实，该院予以确认。原告等人按照马某的安排到浙江宁波的工地施工，并从马某处领取了部分工资，针对剩余工资久拖不付的情况，原告于2016年7月份向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求已过仲裁时效”为由，决定不予受理，于2016年7月26日作出西劳人仲审字[2016]第31号不予受理案件通知书。 针对当事人双方有争议的事实，该院进行了举证质证。庭审中，原告提交身份证复印件一份、2013外出工人考勤表2份（马某所做）、马某写的2013年外欠工资明细一份（均为复印件），西劳人仲审字2016第31号不予受理案件通知书一份，证明原告身份信息，系被告员工，原、被告存在事实的劳动关系，目前为止未解除劳动合同，不受诉讼时效的约束，原告随时可以主张工资，被告欠原告工资7100元，原告2013年7月份在被告本厂干活，工资1800元，剩余工资是在宁波康力玻璃厂干活的。被告方厂长刘东生签字认可的；提交马某提供的协议书（宁波协议）一份，证明工人是给被告的工地干的活；提交证人马某的证明，证明马某2002年起到被告处工作，从2012年后受高中越委托招聘12人到外地进行制作安装，工资表是由马某制作，厂长刘东升签字，马某要求被告方接收一直未接收，工程款是由马某从被告处领得后发放给工人的。对原告的上述举证、主张，被告张家口秦源超导换热有限公司质证认为：对身份证复印件无异议。2013外出工人考勤表，马某制作的，证明原告与马某是雇佣关系，与被告没有劳动关系。欠工资表是马某所做，证明马某欠原告工资，不是我方所欠的，且我公司就没有厂长，西劳人仲审字2016第31号不予受理案件通知书认可，不存在劳动关系。对马某的证明真实性、关联性有异议，证据中自称是安装部经理，根据上个案子他说自己是班长，不真实。欠发的工资是他结算的，不是被告欠的具体多少不清楚。对协议书，认为两个法人签订的协议，但是没有公章，本身协议书不合法。关联性上看，被告的工程由马某施工，马某是该工程的承包人，故应该向马某主张工资，与被告无关。被告举证：提交银行汇款明细表7张，证明我方的工程款都汇给马某，直接对的是马某。原告质证认为：被告汇款给马某是事实，由马某给工人代发工资，并非是马某承包了被告的活。 该院认为：依据原告提供的证据都是马某记录的考勤表、欠工资明细，马某是否属于被告公司的管理人员是确定原、被告关系的关键所在，对此被告不予认可，原告亦无证据证明马某是被告公司的管理人员。原告称工资表有被告厂长刘东升的签字，被告称其公司就没有厂长，原告亦无证据证实刘东升系被告公司厂长，故对原告的主张，因证据不足，该院不予支持。且本案原告称截止到2013年10月3日拖欠工资其7100元，亦已超过仲裁时效。原告称与被告系劳动关系，至今未解除，未向法庭提交双方存在劳动关系的证据，该院无法认定。综上所述，原告主张被告拖欠工资，证据不足且已超过仲裁时效，本院无法支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。 二审中，上诉人提交仲裁书两份、判决书一份，拟证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人的质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。本院查明，两份仲裁裁决书均未生效，生效的（2015）西民初字第223号民事判决书载明，2012年5月20日，姚太有到张家口秦源超导师换热有限公司工作。2013年，张家口秦源超导换热有限公司将姚太有安排到山西省长治市厂安装锅炉，同年6月6日，姚太有工作时摔伤……。《协议书》载明：2011年秦源超导公司为宁波康力玻璃有限公司制作了脱硫设备，在使用中存在一定的问题，借这次冷修中做进一步的改进与修复。第9条载明：改造时间定为2012年5月10日前全部结束，如有拖延，每天罚款1000元。刘会明一审时的起诉状载明：刘会明从2013年7月21日开始，作为被告工作单位人员随同被告的部门经理马某到浙江宁波康力玻璃厂工地施工，原告的工种是在工地制作冷却器，截止到2013年10月3日原告共计在被告施工的地点工作了61天，………。本院查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交了刘东生签字的《外出工人考勤统计表》、马某制作的《欠工资表明细表》、马某出具的《证明材料》和宁波康力玻璃有限公司与张家口秦源超导换热有限公司签订的《协议书》、2份仲裁裁决书、1份桥西法院生效判决书，拟证明马某受被上诉人的委托，招用了上诉人，被上诉人现欠上诉人工资7100元。被上诉人对上诉人的主张不予认可，认为，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。对此，本院作如下分析评判：首先，上诉人与马某均主张马某受被上诉人的委托，招聘了上诉人，但上诉人和马某对该主张均未提交任何有效证据予以证明；其次，《外出工人考勤统计表》、《欠工资表明细表》、《证明材料》均是马某单方制作且上诉人亦无证据证明刘东生系被上诉人的厂长，故上述证据对被上诉人无拘束力；第三、宁波康力玻璃有限公司与被上诉人签订的《协议书》约定的脱硫设备改进与修复工程确定的时间是2012年5月10日前全部结束，而上诉人诉请的被上诉人拖欠其2013年7月至10月的工资，上诉人无证据证实2012年的《协议书》与拖欠2013年10月工资之间有关联；第四、因2份仲裁裁决书未生效，故本院对仲裁裁决书认定的事实不予采信；生效的（2015）西民初字第223号民事判决书认定的事实，与本案上诉人的工作时间、工作地点均不一致，该案与本案无关联性。综上，上述证据均不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘会明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇一六年十二月十二日 书记员  常晓梅