wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初3130号原告：中国农业银行股份有限公司镇平县支行，住所镇平县城关镇雪枫路中段。代表人：寇建丽，任该行行长。委托诉讼代理人：李建森，男，该行营业室主任。特别授权。委托诉讼代理人：李腾蛟，男，该行营业室副主任。特别授权。被告：田红旗，男。被告：段士华，女。原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行（以下简称“镇平农行”）与被告田红旗、段士华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告镇平农行的委托诉讼代理人李建森、李腾蛟，被告田红旗到庭参加了诉讼，被告段士华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金350万元及利息；2、对二被告抵押财产享有优先受偿权；3、本案案件受理费及由此产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月9日二被告以被告田红旗之名申请在原告处借款人民币350万元，期限一年，并以被告夫妇共有的房地产作抵押。合同签订后，办理了合法抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告田红旗承认原告起诉的事实。被告段士华未提出答辩意见，也未向法庭提交证据材料。原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：中国农业银行借款凭证一份、合同序列号ABC（2014）6001合同编号为41020120150071645中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、合同序列号ABC（2012）2002中国农业银行股份有限公司抵押合同一份、镇房他证字第15030103**号房屋他项权证。被告田红旗对上述证据均无异议。对于原告提交证据，被告段士华未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告田红旗与被告段士华系夫妻关系。2015年10月9日被告田红旗与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告田红旗在原告处借款人民币350万元，期限自2015年10月9日至2016年10月8日，执行年利率6.44%，逾期年利率9.66%。同日被告田红旗、段士华与原告签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，约定以二被告共有的房地产（房屋所有权证号为镇石00013629、镇石00013630）为上述借款设定抵押并办理镇房他证字第15030103**号他项权证。同日，原告发放贷款350万元。被告田红旗封息至2016年10月8日。现被告未偿还本金及逾期利息。本院认为，被告田红旗向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告田红旗与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定有期限和利息支付办法，被告田红旗应按约定期限偿还本息，逾期利息计算双方亦有约定，可按约定执行。因此，原告要求被告田红旗偿还借款并支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告段士华与被告田红旗共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告田红旗、段士华与原告签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，与原告形成了对被告田红旗的该笔借款抵押担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。”按照抵押合同的约定，被告田红旗、段士华作为抵押人，未清偿到期债务，原告对二被告抵押的房屋及土地享有优先受偿权。因被告未及时还款而引发本案诉争，故被告田红旗应负担本案诉讼费用，被告段士华连带负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田红旗、段士华于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行借款350万元及逾期利息（逾期利息自2016年10月9日起按年利率9.66%计算至款付清之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行对被告田红旗、段士华共有的镇房他证字第15030103**号他项权证下的房地产（房屋所有权证号为镇石00013629、镇石00013630）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告田红旗负担，被告段士华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇一六年十二月二十三日书记员  廖艳杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1773号罪犯沃海宾，男，1975年9月2日出生，达斡尔族，内蒙古鄂温克族自治旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2008年4月11日作出（2008）鄂刑初字第40号刑事判决，以被告人沃海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，罚金1万元（未履行）。2010年减刑7个月，2015年减刑7个月。刑期自2007年11月29日起至2017年9月28日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月至2015年10月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。本院认为，罪犯沃海宾在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯沃海宾的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月29日起至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  萨茹拉二〇一六年十二月二十六日书记员  敖田格
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初7213号原告徐滨，男，汉族，1971年9月6日出生，银行职员。委托代理人刘彩梅，女，汉族，1974年7月13日出生，银行职员。系原告徐滨之妻。被告姬永胜，男，汉族，1969年9月9日出生，银行职员。被告谢春荣，女，蒙古族，1972年3月16日出生，银行职员。原告徐滨诉被告姬永胜、谢春荣民间借贷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐滨的委托代理人、被告谢春荣到庭参加了诉讼，被告姬永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告姬永胜于2012年5月20日向原告借款20万元，未约定月利率，无借款期限，谢春荣为连带责任保证人。后催要未果，现请求判令被告姬永胜偿还原告借款本金20万元；被告谢春荣对上述的本金承担连带担保责任。本案诉讼费用、保全费由二被告承担。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款单原件1张予以佐证。被告谢春荣辩称，原告于2012年5月18日将他自己的房屋首付款40.3万元转让于姬永胜名下，该笔款项用于购买康巴什新区水岸新城-浦园-8号楼-1501号房屋。后2012年5月17日通过鄂尔多斯银行给原告妻子刘彩梅转帐20.3万元。对于下欠20万元本金无异议，但对于该笔借款还款时间双方曾口头约定，鄂尔多斯市市政府退还公务员小区预先购房者实际未购房的预交首付款，只要有一户退款，二被告马上给原告还款，现未到还款时间，故不应偿还原告借款本金。被告就其抗辩主张的事实,向法庭出示中国人民银行鄂尔多斯市中心支行收款联复印件2张，首付款转让证明复印件一张，徐滨本人证明复印件一份，收条3张，鄂尔多斯银行打款凭证一张，公证书复印件一份予以佐证。被告姬永胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。予以佐证。经审查，原告提供的借款单系原件，经过原被告举证质证，双方对于证据均认可。本案符合证据的有效要件，予以认定。经审理查明，被告姬永胜于2012年5月20日向原告借款20万元，未约定月利率，无借款期限，谢春荣为连带责任保证人。本院认为，被告姬永胜向原告借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告姬永胜在借款单上约定保证方式为连带责任保证，应当承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人姬永胜追偿。被告谢春荣抗辩就双方曾口约定还款时间的事实未向法庭提交证据证明且原告不认可，借款单上无还款时间，故原告有权利从主张债权之日起，要求二被告履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬永胜给付原告借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告谢春荣对上述债务承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费4300元，保全费1500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理刘洋人民陪审员  孙玉霞二〇一六年十二月三日书 记 员  吕秦汉
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终3812号上诉人(原审原告)：孟华，男，1967年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区被上诉人(原审被告)：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。法定代表人：王海云，系该公司董事长。被上诉人(原审被告)：邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区拐角东路。法定代表人：李凤祥，该社区居委会主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王东力、王锐霞，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人孟华因与被上诉人河北保隆德房地产开发有限公司、邢台市桥东区拐角社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按上诉人孟华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费253元，减半收取127元，由孟华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许易然代理审判员  武 聪代理审判员  刘西超二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵玉宁
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初956号原告：张贵珍，女，汉族，生于1940年8月24日，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿。原告张贵珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张贵珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张贵珍负担。审判员  舒晓红二〇一六年十二月二十三日书记员  魏 克
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3873号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周橼钊，公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，公司职工。被告：许超，男，1980年11月28日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：肖霞，女，1990年6月29日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告许超、肖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人周橼钊、孙钱到庭参加了诉讼，被告许超、肖霞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆黔龙阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付公摊电费、物业管理费共计1284.30元；2、依法判令被告向原告支付违约金1242.90元。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会于2014年12月26日依法签订了《物业服务合同》，原告依约切实履行了保洁、绿化、设备维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠公摊电费155.10元、物业管理服务费1129.20元等共计人民币1284.30元（从2015年1月其至2016年10月至）。原告以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但是被告均未理睬，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。许超、肖霞提交书面意见辩称，1、被告在装修期间因楼上漏水导致被告家具被损害，被告告知物管要求进行处理，但是物管未进行管理，并且将装修保证金退给了楼上的业主，应视为物管没有尽到管理职责；2、小区的商业广告收入没有进行公示，收入去向不明，要求进行公示；3、小区设施存在安全隐患，小区右侧行车道装有铁质坚桩，可能对儿童老人造成伤害，要求撤除。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，根据《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项“代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订、变更或者解除物业服务合同”的规定，业主委员会有权与物业服务企业签订物业服务合同，因此原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务，现原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依据合同约定要求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。被告辩称双方签订的物业服务合同未达到法律规定“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告并未提供相应证据加以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同有业主委员会的签章，并且经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局备案，在未有其他证据证明其无效的情形下，应依法确认其效力，对被告的辩称本院不予采纳。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司依约履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付物业管理服务费、公摊电费，对原告要求被告支付物业管理服务费、公摊电费的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《物业服务合同》第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费或者其他费用的，每逾期一日按未交纳金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，被告在庭审时提出抗辩称其不应当支付违约金，经审查合同约定违约金过高，应当予以调整，经本院释明后，原告将违约金变更为248.58元，原告变更后的违约金符合法律规定，本院予以支持；被告辩称的楼上漏水造成损失的问题，应向侵权人主张权利，被告反应的问题不属于本案的审理范围，本案不作处理，可另行主张。综上，物业管理服务需要依靠物业管理服务企业尽心尽责，也需要小区业主相互帮衬、相互支持，物业管理服务企业应当认真听取业主意见，对影响小区环境、损害业主利益的情形应当及时制止，加以改正，服务过程应当公开、透明，接受小区业主的监督，消除误会、隔阂，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《重庆市物业管理条例》第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许超、肖霞于本判决生效后十日内支付原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费、违约金共计1532.88元；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许超、肖霞负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王玲书 记 员  高原
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3309号原告：湖北同升鹏祥置业有限公司，住所地：孝感市车站月湖街。法定代表人：马荣华，该公司董事长。被告：大悟县盛泰小额贷款有限公司，住所地：孝感市孝南区园林一路。法定代表人：夏功艳，该公司董事长。被告：湖北泽祥商贸有限公司，住所地：孝感市孝南区卧龙乡复兴村316国道旁。法定代表人：黄幼清，该公司执行董事。被告：黄幼清，男，1963年6月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：李丽华，女，1963年5月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告湖北同升鹏祥置业有限公司（以下简称同升鹏祥）诉被告大悟县盛泰小额贷款有限公司（以下简称大悟盛泰）、被告湖北泽祥商贸有限公司（以下简称泽祥公司）、被告黄幼清、被告李丽华保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告黄幼清与被告李丽华系夫妻关系。被告李丽华在原告处担任出纳职务，兼保管原告公司的公章，被告泽祥公司系被告黄幼清开设的公司。被告大悟盛泰为从事小额放贷业务的公司。被告黄幼清和被告李丽华因资金需求，2015年5月18日，被告黄幼清以被告泽祥公司为借款人向被告大悟盛泰借款300万元整，借款期限为7天，自2015年5月18日至2015年5月24日止。被告大悟盛泰要求被告泽祥公司提供担保，被告黄幼清遂以自己的名义为该借款提供担保。但被告泽祥公司认为被告黄幼清的个人担保不足以该笔借款的安全，要求被告黄幼清提供其他担保，在此情况下被告黄幼清要求被告李丽华将原告的公章带回家，将准备好的空白《授权委托书》以及《保证合同》的尾页加盖了原告的行政公章，以原告作为保证人，被告大悟盛泰作为债权人，为上述300万借款提供担保，该《保证合同》落款时间为2015年5月18日。对被告李丽华的行为，原告毫不知情，直至被告大悟盛泰将原告作为担保人起诉要求承担保证责任时才知晓。原告认为，被告黄幼清在原告毫不知情的情况下盗盖原告公章，严重侵害了原告合法权益。据此要求人民法院确认2015年5月18日签订的《保证合同》无效，同时要求判令被告赔偿原告为此支出的律师代理费、诉讼费。本院认为，原告提交的起诉状及相关证据明确表明本案诉讼请求已在本院（2016）鄂0902民初1542号民事判决书中予以了裁判，本案属重复起诉，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告湖北同升鹏祥置业有限公司的起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告湖北同升鹏祥置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  龚平波人民陪审员  胡晓东二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈新玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼请求相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初3334号原告:秦某某。被告：郭某某。被告：张某某。原告秦某某与被告郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判李淑英担任审判长，与审判员李树云、审判员卜潇潇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、张某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某偿还原告借款本金30000元及利息；2.判令被告张某某承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月27日，被告郭某某向原告借款30000元，约定借款期限1个月，月利率35‰。借款后被告将利息付至2014年10月份，下欠本息再未支付。原告向二被告催要，二被告推拖不还，原告只得起诉。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借据一支，证明2013年7月27日，被告郭某某、张某某向原告借款30000元，约定借款期限1个月，约定月利率35‰。被告郭某某、张某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年7月27日，被告郭某某向原告借款30000元，约定借款期限1个月，月利率35‰。借款后被告郭某某将利息付至2014年10月份，下欠本息再未支付。原告向二被告催要借款本息未果后，涉诉到院，请求支持诉求。另查明，原告在交付借款时按月利率35‰从本金中预扣了一个月的利息1050元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告秦某某与被告郭某某、张某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告按月利率35‰预先在本金中扣除了一个月的利息1050元，故应以实际出借金额28950元作为本金计算利息。被告按月利率35‰已支付的利息，已自愿履行，本院不予干预。原告预扣的1050元不能算作本金，亦不能算作被告支付的利息，则被告郭某某支付利息时，实际是从借款后的第二个月开始付息，即被告郭某某第一次支付一个月的利息1050元时，实际已产生两个月的利息。按实际借款金额28950元为本金，月利率35‰计算，每月实际产生的利息为1013.25元。被告每月支付的1050元付清一个月的利息1013.25元后下余36.75元可以抵充另一个月的利息。以此类推，截止2014年10月，被告共计支付了14个月的利息，每月余36.75元，共计514.5元可用于抵充下欠的利息。下欠一个月的利息为1013.25元，减去514.5元，仍欠498.75元。综上，被告郭某某尚欠原告借款本金28950元及从2014年10月28日起至履行完毕之日止的利息，月利率20‰计。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某、张某某在本判决生效后十日内偿还原告秦某某借款本金28950元及利息，月利率20‰，利息从2014年10月28日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  李淑英审判员  李树云审判员  卜潇潇二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 江
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5331号罪犯董亮亮，男，1985年12月29日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人民法院于2012年10月16日作出（2012）敦刑初字第422号刑事判决，认定被告人董亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第806号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯董亮亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2011年11月-2012年2月被告人伙同他人共同贩卖毒品冰毒4次，计32克。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分260分。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董亮亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董亮亮减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初14108号原告：重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社。负责人：马代仁，1946年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区，现任叶家沟合作社社长。被告：赵必华，男，1940年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：陈洪华，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。原告重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社（以下简称“叶家沟合作社”）与被告赵必华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。本案依法适用简易程序，由审判员黄益强独任审判，于2016年12月8日在二圣镇邓家坝村叶家沟合作社公开开庭进行了审理。原告叶家沟合作社负责人马代仁，被告赵必华及其委托代理人陈洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶家沟合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵必华立即自行清理下叶家沟鱼塘后将鱼塘归还给原告；2、判决被告赵必华支付鱼塘承包超期款500元。事实和理由：被告赵必华系原告叶家沟合作社的社员。2003年6月，原告通过合作社内部投标与被告赵必华签订了鱼塘承包合同，承包时间为2003年6月30日至2013年12月31日止，每年承包费用为250元。合同到期后，被告赵必华未与原告续约，也未将鱼塘清理后归还给原告。2016年6月20日，原告叶家沟合作社在社长马代仁的召集下开展内部招投标会，被告赵必华在参会的情况下未发表意见，社员张在木投标350元承包鱼塘中标。投标会后，被告赵必华仍继续经营鱼塘，并拒绝将鱼塘归还给原告。经邓家坝村人民调解委员会及二圣镇人民调解委员会多次协调，仍未达成一致意见，原告叶家沟社遂诉请如上。被告赵必华辩称，被告于2003年6月通过招投标获得下叶家沟鱼塘十年半的承包经营权。合同到期后，被告表示要继续承包鱼塘，并主张用原告欠被告的7000元借款来冲抵承包款，原告之前从未对此表示反对。鉴于原告未明确表示同意用欠款抵冲承包款，被告于2016年11月14日付清了截至2017年12月31日前的承包费。被告依法承包经营原告发包的鱼塘，在原、被告未解除合同前，现原告将鱼塘转包他人的行为违法无效，要求被告归还鱼塘无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:被告赵必华系原告叶家沟合作社的社员，本案诉争的下叶家沟鱼塘系原告叶家沟合作社的集体财产。2003年6月，原告经社员大会就下叶家沟鱼塘的承包经营权进行公开招标，被告赵必华中标。同年6月30日，原告叶家沟合作社（合同甲方）与被告赵必华（合同乙方）签订《鱼塘承包合同书》，约定：甲方将下叶家沟鱼塘发包给乙方蓄水养鱼，承包时间从2003年6月30日起至2013年12月31日止，中途违约者应承担违约金3000元；承包费用为250元/年，合计2625元，于订立合同之日一次性付清。承包合同到期后，原、被告亦未就承包合同另行续约，被告赵必华一直实际占有经营下叶家沟鱼塘至今未归还原告。期间，原告曾屡次催告被告赵必华交回鱼塘未果。2016年6月20日，原告叶家沟合作社召开社员大会，就下叶家沟鱼塘的承包经营权进行招投标。被告赵必华参会投标并主张以原告欠其的7000元借款来冲抵承包费，原告叶家沟合作社不同意被告赵必华用借款来冲抵承包费。被告赵必华没有继续投标，最终社员张在木以350元/年的承包费中标。招投标后，被告赵必华仍继续占有经营鱼塘，并拒绝将鱼塘归还给原告。原、被告经当地村、镇人民调解委员会多次协调，未达成一致意见。2016年11月1日，邓家坝村村委会向被告赵必华发出通知，通知其在5天内自行清理鱼塘内养殖物并将鱼塘交还给集体，被告赵必华拒绝签收该通知。同年11月11日，原告发出关于要求社员赵必华停止侵占合作社权益的声明，要求被告立即交还鱼塘并承担因超期占用鱼塘给原告造成的经济损失。同年11月24日，被告赵必华在原告不知情的情况下，自行向邓家坝村缴纳两笔款项共计725元。同日，原告叶家沟合作社向本院递交了民事诉状。审理中，原告叶家沟合作社不认可收取了被告缴纳的款项。另查明，2012年4月14日，原告叶家沟合作社向被告赵必华借款7000元，并出具借条一张，约定该借款按年利率5%支付利息，利息由邓家坝村支付，本金由合作社下叶家沟组在土地复垦社、组经费中偿还。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告叶家沟合作社举示的鱼塘承包合同书、招投标会议记录（2016年6月20日）、声明、情况说明、通知回执、证明，被告赵必华举示的鱼塘承包合同书、收据、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的鱼塘承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告在合同中明确约定，鱼塘的承包期限为十年半，即从2003年6月30日起至2013年12月31日止。根据《合同法》第九十一条之规定，合同可因双方约定而终止。原、被告在鱼塘承包合同中约定承包期间至2013年12月31日，故合同依约定于2013年12月31日到期终止。合同终止后，被告赵必华基于合同享有鱼塘的经营权利即告终止。同时，被告赵必华于2016年6月20日参加原告召开的社员大会并投标，表明其认可承包合同终止的事实。因此，被告赵必华辩称承包合同未到期无事实和法律依据。根据《合同法》第九十二条的规定，合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。故合同终止后，被告赵必华应当自行清理鱼塘交还给原告叶家沟合作社。被告赵必华虽表示投标，但其拒绝遵守招投标规则且未继续投标，应当视为被告赵必华放弃了在同等条件下的优先承包下叶家沟鱼塘的权利。合同到期后，被告赵必华在拒不交还鱼塘并继续占有经营至今即将满三年，其应当向原告支付超期占用经营鱼塘期间的费用。本案审理中，本着妥善解决纠纷的原则，原告叶家沟合作社放弃要求被告赵必华支付超期占用鱼塘期间的费用，系原告自主处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。至于被告赵必华于2016年11月24日向邓家坝村村委会缴纳的725元款项，本院认为，该款项系被告在双方发生争议后自行缴纳，原告叶家沟合作社对此不知情且不认可收到款项，被告赵必华可另行要求邓家坝村村委会退还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告赵必华于本判决生效之日起五日内自行清理下叶家沟鱼塘内养殖物并将鱼塘交还给原告重庆市巴南区二圣镇邓家坝村叶家沟合作社。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告赵必华负担（此款已由原告在立案时预缴，限被告赵必华在本判决生效后五日内径行支付原告，本院预收诉请费用不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二〇一六年十二月二十八日书记员  席朝阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13564号原告：东莞市华都服饰有限公司。法定代表人：郭炳华，该公司经理。被告：肖才秀。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。原告东莞市华都服饰有限公司（以下简称华都公司）诉被告肖才秀劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市华都服饰有限公司的法定代表人郭炳华，被告肖才秀及其委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华都公司诉称：被告在原告处不能胜任本分工作。被告上班时懒散，经常打私人电话聊天、上班玩手机、微信抢红包赌博等等。被告所有行为导致上班无心情工作，车版不合格，导致原告公司的客户流失，生意惨淡，所以原告版房要压缩人。2016年8月25号被告向版房车管称不想做了，想回老家制衣厂上班，顺便可以在家带儿女读书。8月31号晚上发放工资时，原告房主管转告被告：如果想回老家做，可以结算工资回老家，被告毫不犹豫就答应结算工资，还亲口跟版房主管谢久长(即被告的堂叔）说：9月1号就回老家，再也不出来打工了。被告于2012年至2013年7月份期间在原告处工作，后于2014年2月至2014年9月期间再次在原告处工作，经过这两次，原告在被告此次入职时，和被告说了签劳动合同之事，被告说大家不签，自己也不签。被告如果认为原告应该与其签订劳动合同应该与原告沟通，但被告从未和原告就此事再次沟通过，况且原告跟被告结算工资后，毫不犹豫就结清工资走人，可视为被告已经认同原告的做法。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.原告无需向被告支付双倍工资差额23840元，只需支付13000元；2.原告无需向被告支付经济补偿金2400元。被告肖才秀辩称：原、被告未签订劳动合同不是因为被告拒签，而是原告并没有将劳动合同给被告签。被告离职是因为原告在2016年9月2日口头通知被告结清工资第二天不用过来上班，即原告将被告解雇。经审理查明：被告于2016年3月2日入职原告处工作，担任车版师傅。原告与被告没有签订劳动合同，原告主张在被告入职时有与被告讲签订劳动合同的事情，但被告拒绝签订。被告主张原告没有提供劳动合同给其签订。双方确认被告月工资为4800元。原告主张被告于8月25日与版房主管说过不想在原告处工作，同时由于原告生意不好，需要减少一个车版师傅，因此于8月31日与被告协商好解除劳动关系并结清了工资。原告提交生产总管陆娟和版房主管曾牧怀出具的证明书拟证明其上述主张。被告对原告主张不予确认，其主张从未向版房主管提出过辞职，版房主管于8月31日晚打电话将其解雇并通知其结清工资，其只好于9月2日领取8月份工资。被告对陆娟和曾牧怀出具的证明书不予确认，主张陆娟、曾牧怀与原告有利害关系，其二人出具的书面证言不可信。被告工作至8月31日。另查明，被告离职后于2016年10月17日申请了劳动仲裁，要求确认双方于2016年3月2日至2016年9月2日期间存在劳动关系，并裁决被告支付：1、经济补偿金4800元；2、2016年4月2日至2016年9月2日未签订劳动合同双倍工资24441元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出裁决：一、确认双方于2016年3月2日至2016年8月31日期间存在劳动关系；二、由原告在裁决生效之日起三天内向被告支付2016年3月2日至2016年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额23840元和经济补偿金2400元；二、驳回被告提出的其他仲裁请求。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、两份证明书，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属于劳动争议，争议焦点为：一、原告是否应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额；二、原告是否需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位有义务在建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月未签订的应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于建立劳动关系之日起一个月为订立书面劳动合同的缓冲期与相应法律责任的免责期，而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系；因此，在超过一个月后，用人单位不能以劳动者因自身原因不签订书面劳动合同作为支付二倍工资责任的免责事由。针对本案，原告与被告建立劳动关系已超过一个月且客观上未签订书面劳动合同，因此，原告不能以被告拒绝签订劳动合同作为二倍工资责任的免责事由。本院对原告关于无需向被告支付二倍工资差额的诉求不予支持，原告需自用工之日起一个月后开始每月向被告支付两倍的工资。由于被告于2016年3月2日入职，工作至2016年8月31日，因此原告应向被告支付二倍工资的期间为2016年4月2日至2016年8月31日，应支付的二倍工资差额为：4800元÷30天×29天+4800元/月×4个月＝23840元。焦点二，原告主张被告于8月25日与版房主管说过不想在原告处工作，同时由于原告生意不好，需要减少一个车版师傅，因此于8月31日与被告协商好解除劳动关系并结清了工资。被告对此予以否认，主张从未向版房主管提出过辞职。由于陆娟和曾牧怀无正当理由未出庭作证，且其二人均系原告员工，与原告有利害关系，故本院对陆娟和曾牧怀出具的证明书不予确认，对原告上述主张不予采信。被告主张版房主管于8月31日晚打电话将其解雇并通知其结清工资，由于被告对此未能提供证明证明，本院亦不予以采信。鉴于原告与被告均无法证明被告的离职原因，本院视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。被告的在职时间是2016年3月2日至2016年8月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿，即2400元。综上所述，依据上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市华都服饰有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告东莞市华都服饰有限公司与被告肖才秀于2016年3月2日至2016年8月31日存在劳动关系；三、原告东莞市华都服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告肖才秀支付未签书面劳动合同的二倍工资差额23840元；四、原告东莞市华都服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告肖才秀支付解除劳动关系的经济补偿金2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市华都服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一六年十二月三十日书记员 曾文静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7292号之一申请人浏阳市德润烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲5号地块1号商住楼202号。法定代表人饶甲文，董事长。委托代理人李国海，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。被申请人浏阳市荷花古家出口烟花厂（个人独资企业），住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。代表人邹宇亮，该厂投资人。被申请人邹宇亮，男，1975年11月15日出生，汉族。浏阳市德润烟花有限公司诉浏阳市荷花古家出口烟花厂、邹宇亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出��（2016）湘0181民初7292号民事裁定，本院已冻结浏阳市荷花古家出口烟花厂、邹宇亮在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司银行存款3200000元。浏阳市德润烟花有限公司于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浏阳市德润烟花有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对浏阳市荷花古家出口烟花厂、邹宇亮在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司银行存款3200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敢德二〇一六年十二月二十三日书记员  赵凤翔
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1041号原告张德强，住所地辽源市。被告陈鹤，住所地辽源市。原告张德强诉被告陈鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德强诉称，被告以做生意为由，向原告借款人民币11000元，还款日期借据上双方以签定。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金11000元，并给付2014年6月24日应还款之日起按人民银行同类贷款利率4倍计算的利息，至被告还清本息之日止。被告陈鹤未答辩。庭审质证过程中，原告提供证据如下:借条2份。被告未提供证据。经审理查明：2014年4月26日，被告向原告借款1万元，出具的借据载明借款期限2个月至同年6月26日。2014年5月7日，被告向原告借款1千元，出具的借据载明借款期限5天。被告至今未能偿还上述借款，故原告起诉。本院认为：原告张德强向本院提供的2份借据具有证据的客观真实性，予以采信，作为认定案件事实的依据。被告陈鹤应当履行还款义务，故对原告的要求偿还借款本金11000元的诉讼请求予以支持。因借据未约定借期内利息，故被告在借期内不承担利息，因原、被告未约定逾期利率，在年利率6%的范围内支持原告要求给付利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈鹤于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告张德强借款11000元。并给付逾期还款利息，其中10000元自2014年6月26日起至给付之日止，其中1000元自2014年5月12日起至给付之日止，均按年利率6%计算。本案受理费75元，邮寄送达费60元，公告费600元，共计735元，由被告陈鹤负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  米学红人民陪审员  刘维福二〇一六年十二月二十七日书 记 员  顾 湘
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初16675号原告：高英娇，女，1992年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杜道俊，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告高英娇诉被告杜道俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告高英娇于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高英娇于2016年12月15日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高英娇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高英娇负担。审判员  杨荣丰二〇一六年十二月十五日书记员  陈 圆
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初1873号原告屠明。委托代理人杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者；王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告许勇。被告天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司，营业场所：襄阳市襄州区张湾办事处钻石大道16号。法定代表人：陶根富，总经理。以上二被告委托代理人徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。本院在审理原告屠明与被告许勇、天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屠明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许勇、天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司的起诉。本院认为，原告屠明的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屠明撤回对被告许勇、天安财产保险股份有限公司襄阳襄州支公司的起诉。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告屠明负担。审判员  陈发恒二〇一六年十二月二十日书记员  邱 华
甘肃省庆阳林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）甘1091刑初78号公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。被告人周崇刚，男。2014年8月30日因涉嫌犯失火罪被庆阳市森林公安局被取保候审。辩护人麻刚，甘肃省北斗律师事务所律师。庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公检刑诉【2016】24号起诉书指控被告人周崇刚犯失火罪于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院吴新峰出庭支持公诉，被告人周崇刚及其辩护人麻刚到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市子午岭林区人民检察院指控，2016年2月7日11时许，被告人周崇刚在宁县中村镇秦店村周家川上坟时，用气体打火机点燃烧纸时，引燃了宁县中村镇秦家店村老庄山、康家山、徐家山林地火灾，使该林地受损严重。经现场勘验及鉴定，过火地总面积27.95公顷（其中��有林地9.83公顷、宜林地4.5公顷、疏林地0.36公顷、未成林地8.94公顷），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人周崇刚自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人周崇刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。其辩护人认为被告人具有自首情节，应从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年2月7日11时许，被告人周崇刚在宁县中村镇秦店村周家川给其祖母亲上坟烧纸时，引燃了宁县中村镇秦店村、周家镇芦堡村森林火灾，因火势迅速蔓延，导致大火无法扑灭，被告人周崇刚便离开现场，致宁县中村镇秦店村的老庄山、康家山、徐家山林地受损严重。经现场勘验及鉴定，过火地总面积27.95公顷（其中：有林地9.83公顷、宜林地4.5公顷、疏林地0.36公顷、未成林地8.94公顷），案发后，被告人周崇刚于2016年8月30日主动到庆阳市森林公安局投案自首。另查明，宁县中村镇秦店村老庄山、康家山、徐家山林地属集体林地。本案在审理中，宁县中村镇秦店村的村委会表示放弃被烧毁的树木的赔偿，且被告人周崇刚积极赔偿了该村受损的两户村民（周小明、周刚贤）的损失，并取得了两户村民的谅解。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：物证：打火机一个，证实被告人周崇刚使用该打火机点燃的烧纸，引发的火灾；书证：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书、证实本案的来源及案发时间;（2）取保候审决定书、收取保证金收据，证实庆阳市森林公安局于2016年8月30日决定对被告人周崇刚采取取保候审，收取保证金3000元；（3）鉴定聘请书两份，工程师资格证明复印件，庆阳市林业局便函，证实庆阳市森林公安局聘请的鉴定人张浩、邢会文具有鉴定资格；（4）扣押决定书、扣押清单及照片，证实2016年8月30日庆阳市森林公安局对被告人周崇刚持有的蓝色打火机予以扣押，并随案移送；（5）户籍证明，证实被告人周崇刚基本情况；（6）林权证、宁县林业局便函，证实被告人周崇刚烧毁林木所有权属宁县林业用地；（7）被告人周崇刚于2016年8月30日的供述，证实被告人周崇刚系自首；证人周某某、周善某、周某贤、周某A、周某B等人证言，证实被告人周崇刚发生火灾的事实；鉴定意见：证实涉案被烧毁林地的面积27.95公顷（其中：有林地9.83公顷、宜林地4.5公顷、疏林地0.36公顷、未成林地8.94公顷）；���场勘验检查工作记录，现场方位示意图及现场照片，证实周崇刚烧毁林地的现场；被告人周崇刚供述，与其他证据相吻合，能够相互印证。本院认为，被告人周崇刚为其祖母上坟烧纸时，不慎引起火灾，造成林地火灾，已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人周崇刚能后自动投案，且能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，辩护人认为被告人周崇刚具有自首情节，依法从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周崇刚犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗晓燕二〇一六年十二月九日书记员  李金涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18419号原告周立荣，女，1983年3月19日出生。被告张得敬，男，1978年4月21日出生。本院在审理原告周立荣与被告张得敬房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周立荣于自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周立荣撤回起诉。审判员  王健二〇一六年十二月五日书记员  王祎
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更2743号罪犯张永华，男，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2011年8月25日作出（2011）渝一中法刑初字第00090号刑事判决，以被告人张永华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）渝高法刑执字第474号刑事裁定，对罪犯张永华减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张永华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯张永华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张永华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张永华减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔺 莉审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 卿
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6127号罪犯铁铎，男，1977年6月2日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年12月13日作出(2010)大刑初字第916号刑事判决，以被告人铁铎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)沈刑二终字第153号刑事判决，以被告人铁铎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯铁铎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯铁铎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯铁铎获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯铁铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯铁铎减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年2月12日起至2018年11月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
安徽省长丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0121刑初310号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人夏兆龙，长丰县市场监督管理局食品安全局局长。被告人夏兆龙因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月7日被长丰县人民检察院取保候审。2016年11月14日经本院决定继续对其取保候审。辩护人姚文根，安徽华人律师事务所律师。长丰县人民检察院以被告人夏兆龙犯滥用职权罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。在审理过程中，长丰县人民检察院于2016年12月19日以“发现可能影响事实认定的新证据”为由，决定对被告人夏兆龙撤回起诉。本院认为：长丰县人民检察院因发现新证据要求撤回起诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省长丰县人民检察院撤回起诉。审 判 长  黄友章人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14476号原告：孙根妹。被告：吉鸿娣。被告：吴哲平。原告孙根妹与被告吉鸿娣、吴哲平财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙根妹、被告吉鸿娣、吴哲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙根妹诉称，原告系上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室业主，被告吴哲平系上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室业主，被告吉鸿娣居住在上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室。2015年6月原告在户外晾衣服时枕套被不知名的黑色液体染到，当天中午约12时吉鸿娣也在603室晾衣服，原告认为可能是被告吉鸿娣洒的墨水。2015年7月13日原告晾衣服时衣服上又发现有白色斑点，原告认为是被告吉鸿娣将药水洒到原告的衣服上。原告要求被告赔偿，但双方协商未果，居委会也曾出面调解但没有达成协议。现请求法院判令：1、被告吉鸿娣向原告赔礼道歉；2、被告吉鸿娣赔偿原告衣物损失费人民币(以下币种均为“人民币”)255元。被告吉鸿娣、吴哲平辩称，不同意原告的诉请。被告吴哲平系上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室业主，吉鸿娣是被告母亲，白天帮忙整理房间打扫卫生。原告所说的吉鸿娣洒墨水、洒药水不是事实，原告也没有证据予以证实。综上，不同意原告诉请。经查明，原告住上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室，被告吴哲平住上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室，被告吉鸿娣系吴哲平母亲，平时白天至被告吴哲平居住的603室整理房间、打扫卫生。又查明，原告称2015年6月份其晾的枕套被不知名的黑色液体染到，2015年7月13日晾的衣服上发现有白色斑点，因当天被告吉鸿娣在603室，故原告认为可能是被告吉鸿娣洒的墨水、药水。原告曾要求被告予以赔礼道歉和赔偿经济损失，后被吉鸿娣拒绝。针对此事，原告曾要求居委会调解，2016年8月9日宝山区吴淞街道桃园新村居委会出具证明，证实针对原告陈述的纠纷进行过调解，但调解未果。以上事实，有原告提供的居委会证明、受损衣物照片及双方当事人的陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自称被告吉鸿娣以抛洒墨水、药水的方式将其晾晒的被套、衣服等物品损坏，但对其衣物受损系被告吉鸿娣所为未能充分举证证明。虽然居委会曾出具证明，但该份证明仅证实居委会就原告所述的纠纷进行过调解，但并不能证明其衣物受损系被告吉鸿娣所为，故对原告主张的事实，本院不予采信。现原告诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告孙根妹的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告孙根妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一六年十二月十四日书记员  陆建泉附：相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2828执恢70号申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，组织机构代码：01149708-3。法定代表人李纯维，该公司董事长。被执行人：刘方红，男，生于1977年8月28日，土家族，农民，住鹤峰县。被执行人：郑红权，男，生于1972年7月16日，土家族，农民，住鹤峰县。被执行人：刘冬梅，女，生于1964年11月30日，土家族，农民，住鹤峰县。本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘方红、郑红权、刘冬梅小额借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  胡爱民审判员  王代清二〇一六年十二月二十三日书记员  尹万中
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初1428号原告：吴光枝，女，1971年12月21日出生，汉族，住松溪县。被告：松溪县包装厂，企业住所地松溪县。代表人：蔡跃腾，该厂投资人。被告：蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。原告吴光枝诉被告松溪县包装厂、蔡跃腾民间借贷纠纷一案，本院2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴光枝到庭参加诉讼，被告松溪县包装厂、蔡跃腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计息至被告还清借款日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告松溪县包装厂系投资人蔡跃腾的个人独资企业。2012年6月4日，被告以企业需要资金周转为由通过朋友们介绍，并承诺按月2%给原告支付利息，原告通过王红双的银行转账借给被告100000元。被告给原告出具了收款收据一份。此后，被告按承诺向原告支付利息到2014年9月份，并归还了本金50000元。但自2014年10月开始，被告以企业经营困难为由，没有支付利息。2015年11月12日，被告投资人蔡跃腾对该笔借款再次进行确认，向原告出具了松溪县包装厂借款清单，约定2014年10月起利息双方协商。但此后被告一直以企业经营困难为由，没有向原告支付利息。原告多次提出要求偿还借款本息，但被告都以各种借口拖延，至今没有归还借款。为此提起诉讼如诉。被告松溪县包装厂、蔡跃腾未作书面答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告松溪县包装厂系被告蔡跃腾的个人独资企业。2012年6月4日，原告吴光枝通过王红双的中国农业银行松溪支行账户转账100000元到被告蔡跃腾账户。同日被告松溪县包装厂出具一张收款收据给原告，名称为收借款。双方口头约定利息按年24%计付。借款后，被告按承诺向原告支付利息到2014年9月份，并归还了借款本金50000元。但自2014年10月开始，被告以企业经营困难为由，没有支付利息。2015年11月12日，被告松溪县包装厂向原告出具松溪县包装厂借款清单一份，注明结欠原告借款50000元，年利率至2014年9月底按24%计，并备注2014年10月起利息双方协商。但此后被告一直以企业经营困难为由，双方没有协商达成一致意见，被告也没再向原告支付利息。原告经多次要求被告偿还借款本息，但被告都以各种借口拖延至今没有归还借款。为此双方引起纠纷原告诉至本院。以上事实有原告吴光枝向本院提交的证据在案佐证。本院认为，被告松溪县包装厂向原告吴光枝借款有被告松溪县包装厂出具给原告的《收款收据》以及银行转账业务回单予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。根据债务应当清偿原则，被告对借款本金应予以归还。对于2014年10月以后利息原、被告双方约定再行协商，但双方并未达成协议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期间利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告现主张被告自起诉之日起按银行贷款利率计息的请求并不违反该规定，可以予以支持。被告松溪县包装厂营业执照登记为个人独资企业，被告蔡跃腾为投资人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该法律规定要求一人有限公司股东将公司财产与俱财务严格分离，且股东应就其个人财产与公司财产是否混同承担举证责任。但被告蔡跃腾及被告松溪县包装厂未法定期限内提交证据证实该事实。为此，原告要求被告蔡跃腾对被告松溪包装厂的债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告松溪县包装厂及被告蔡跃腾经本院合法唤不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告松溪县包装厂于本判决生效之日起十日内归还原告吴光枝借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月30日起计至借款还清之日止。）二、被告蔡跃腾对上述款项承当连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告松溪县包装厂、蔡跃腾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 叶 俊二〇一六年十二月二十七日书记员 乐依秀附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……约定了借期间利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2237号罪犯潘立果，男，1987年8月20日生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）吉刑三终字第36号刑事裁定，认定潘立果犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2014年11月将潘立果的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘立果能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯潘立果在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘立果减去有期徒刑1年1个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤2071刑初2335号附带民事诉讼原告人周某，男，1968年3月24日出生，户籍所在地河南省商城县。系本案的被害人。被告人汪知海（曾用名王知贵，冒名王海明、苏楚楚），男，1993年10月17日出生，陕西省石泉县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地石泉县。2016年1月19日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日，因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2318号起诉书指控被���人汪知海犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某以被告人汪知海的诈骗犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汪知海赔偿其经济损失。本院审查认为，附带民事诉讼原告人周某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人周某对被告人汪知海的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份���副本二份。审 判 长  李振毅人民陪审员  梁素轼人民陪审员  严 清二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭素芳阮凤均
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民特4号申请人：李阁千，男，1950年2月15日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被申请人：李志芳，女，1987年8月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托诉讼代理人：张静玲，女，1962年3月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托诉讼代理人：谢洪武，河北陈建忠律师事务所律师。申请人李阁千与被申请人李志芳申请撤销监护人资格一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李阁千称，申请人与李凌生系父子关系，被申请人李志芳与李凌生系夫妻关系。2013年7月20日李凌生因交通事故致残，现生存状态为植物人、一级伤残，无行为能力。贵院已经对李凌生交通事故一案作出刑事附带民事判决，因肇事方无财产可供执行，至今李凌生未得到任何赔偿。自李凌生发生交通事故至今已三年多时间，其妻李志芳从未尽过照顾和扶养义务，将李凌生遗弃给其父母，李凌生一直由父母照顾扶养，并承担李凌生的全部日常治疗费用。李志芳作为李凌生的法定监护人，应当履行对被监护人的监护职责，保护被监护人的财产及其合法权益，但被申请人不仅不对李凌生履行监护人的职责和义务，反而不准李凌生住进自家的楼房并拿走其手机等物，严重侵害了被监护人的合法权益。故申请人作为李凌生的父亲，愿意承担对李凌生的监护职责和义务。故依法申请撤销被申请人李志芳的监护人资格，指定李阁千为李凌生的监护人。被申请人称，我虽然没有直接监护，但是，我实际上一直用其他方式在监护李凌生，所以请求驳回李阁千的申请。理由主要为：1、我起到了监护作用，我为李凌生提供了住房，使他有了安身之处，这是最大的监护行为。如果没有我父母为我出钱在柳东村买地基盖房，李凌生及其父母会蜗居在李阁千泥掴近40年的草房、危房里。我父母为我出钱盖了新房，供李凌生和李阁千夫妇现在居住，这为李凌生的监护提供了最基本、也是最重要的保障。2、申请人诉称我不准李凌生住进自家楼房（金都花园）与事实不符，李凌生出院前夕我提出让李凌生住到金都花园，但李阁千夫妇说费用太高、不方便，且老家有地才住的老家。李凌生出院当天，我就已准备好衣物，打算在柳树O照顾他，没想到，由于种种原因，双方父母闹了矛盾，我只好第二天就回了县城。从2013年9月至2014年2月，我常去看望李凌生，基本上一个月至少去一次，并给他买了很多东西，后为了方便就业，也为了儿子接受更好的教育，我只好生活在县城。从去年7月我上班后无法抽出时间到柳树O去，我没有私家车，打车又打不起，只有电动车，怎么能够经常去柳树O看望他呢。3、我每月还房贷，并独自抚养儿子，其实这也是对李凌生的变相监护，因为这可以让李凌生安心养病，自李凌生出事后，我还贷34671元，孩子的医疗费、学习班辅导费、学舞蹈、学速算、幼小衔接等，支出72544元。这几年我父母给予我们母子全方位的资助和救济，而李阁千一方，根本没有接济过我们母子，我还房贷、养儿子，我一个人肩负我与李凌生两个人的责任，这难道不是在维护着李凌生的合法权益，在对他起着变相监护作用吗。4、李凌生住院绝大多数是通过我父母借的，我现在有20多万元的债务，李阁千也没有出多少钱，如剥夺我的监护资格，李阁千应先把债务偿还。5、李凌生虽成了植物人，但这几年我们两家人实际上已达成了一种默契，形成了一种秩序，我为李凌生提供房子，李凌生父母在老家照顾李凌生，我父母帮我和儿子，我挣钱还贷、养儿子，我抽空去看李凌生，这样自然形成的分工与秩序，为什么李阁千要提起本案。我承担那么重的担子，支出那么多的钱，不但没有得到公婆的点赞，反而李阁千却提出了本案，对于问题的解决无济于事。综上，请求驳回李阁千的申请。经审理查明，被监护人李凌生，男，1985年7月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区柳树O镇柳树O东村。被申请人李志芳与被监护人系夫妻关系，双方于2009年4月17日登记结婚，婚后双方在李凌生婚前按揭贷款购买的唐山市丰南区金都花园3014101号楼房居住，2009年12月30日生育一子李奕铄楠。2013年7月20日21时许，案外人刘彬彬驾驶“铃木”牌两轮摩托车沿唐山市丰南区城区青年路西侧由南向比行驶至水景地道桥南侧时，与相向行驶李凌生驾驶的“豪爵”两轮摩托车相撞，造成李凌生受伤的交通事故。伤后李凌生在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院住院治疗43天。2013年9月2日李凌生出院回柳树O老家时，被申请人及家人与申请人及家人因李凌生休养住所问题发生争执，被申请人家人将李凌生住处门窗玻璃砸碎，从此，被申请人在丰南区楼房居住生活与李凌生分居。2014年4月16日唐山华北法医鉴定所对李凌生伤残等级及护理依赖程度进行评定，临床检查发现李凌生呼之不应、自动睁眼、气管切开、四肢肌肉萎缩、呈植物生存状态，鉴定意见为：壹级伤残、日常生活完全不能自理。但自李凌生出院回家休养至今三年间，日常生活均由申请人夫妇予以照顾、护理，期间被申请人偶尔回老家看望李凌生并带去部分生活及医疗用品。本院认为，李凌生因交通事故受伤后呈植物生存状态，被鉴定为壹级伤残、日常生活完全不能自理，故李凌生需要监护。监护人的监护职责包括，保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产、代理被监护人进行民事活动等。本案被申请人系李凌生的配偶，依法为第一顺序监护人，是法定监护人，依法应当履行其监护职责，照顾、护理李凌生的生活，尽具体的监护义务；但被申请人自2013年9月离开被监护人，至今未能履行具体的监护职责已有三年左右。依据法律规定，监护人不履行监护职责，其他有监护资格的人可提起变更监护权人之诉。在具体生活中，监护人履行监护职责，不仅仅需要自身的努力，而且还要有被监护人其他家庭成员的配合，与其他家庭成员保持和谐关系亦是履行监护权的基础。本案中，被申请人及家人与申请人及家人之间就家庭问题、监护问题，相互不能理解，经本院多次调解，被申请人均表示不同意调解，虽被申请人向本庭所述情有可原，但本院不能回避其长期未尽照顾、护理被监护人的义务以及存在与被监护人其他家庭成员之间矛盾不可调和的事实。故本院对于申请人撤销被申请人监护资格的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第10条、第14条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：一、撤销被申请人李志芳为李凌生的监护人资格。二、指定申请人李阁千为李凌生的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 马 俊 海二〇一六年十二月十八日书 记 员 ?董建瑞
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初2524号原告：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。负责人：罗晓东，该行行长。委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：方娇微，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：连增旺，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“中国工商银行郫县支行”）与被告方娇微、连增旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行特别授权委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼。被告娇微、连增旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行郫县支行诉称，被告方娇微、连增旺因购买宝马汽车（车牌号：川A5×××N）于2013年1月24日与原告方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申请贷款595000无，合同约定还款期限为2013年3月15日至2016年2月15日。合同签订后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止2016年2月15日，本次贷款已全部自然到期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还上述款项。原告遂向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告清偿未返还的透支款项111881元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告娇微、连增旺未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明，2013年1月24日，被告方娇微、连增旺为购买宝马汽车（车牌号川A5×××B）与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币850000，向原告申请贷款为595000元，被告自行支付首付款255000元，剩余购车款，被告申请通过在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币595000元，合同约定分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18648.30元，以后每期偿还的金额为人民币18648.30元。合同第九条（三）：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方（即被告）立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金，超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，．．．．．．1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；．．．．．．5、乙方资信或财务状况发生恶化；．．．．．．”。被告连增旺承诺对该笔债务作为共同偿债人承担债务。截止到起诉前被告已清偿透支款为人民币242500元。剩余透支款428838.8元未清偿。庭审中原告主张以起诉金额111881为准。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、还款告知函、邮寄凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告方娇微、连增旺签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。原告当庭表示以起诉金额为准系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院依法予以确认。对原告要求被告方娇微、连增旺清偿透支款于法有据，本院予以支持。被告方娇微、连增旺经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依据查明的事实依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告方娇微、连增旺于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款111881元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2538元，公告费560元，共计3098元由被告方娇微、连增旺承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告方娇微、连增旺在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  文 武人民陪审员  杨建华人民陪审员  李婷婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 茜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初5128号原告：唐兴国，男，汉族，住六盘水市钟山区。被告：胡大勇，男，汉族，住六盘水市钟山区。被告：胡焘，男，汉族，住六盘水市钟山区。原告唐兴国与被告胡大勇、胡焘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴国到庭参加诉讼，被告胡大勇、胡焘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡大勇偿还原告借款本金150000元，由担保人胡焘承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月27日，被告胡大勇以急需资金为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限及利息，被告胡大勇的儿子胡焘于2016年3月4日向原告出具借款承担担保书一份，后经原告多次向二被告催要借款未果。故原告诉至法院，请求依法判决。被告胡大勇、胡焘未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告唐兴国出示的身份证、2014年3月27日借条、2016年3月4日借款承诺担保书，本院已将前述借条及承诺书，连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达被告胡大勇、胡焘，但被告胡大勇、胡焘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其二人亦未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且原告提交的前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告胡大勇向原告唐兴国借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到唐兴国人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。2016年3月4日，被告胡焘向原告出具借款承诺担保书一份，表示自愿为前述借款150000元提供担保。2016年3月5日，被告胡大勇在前述担保书背面标准如下内容：总欠壹拾伍万元整，2016年3月5日之前所有条子作废，以此为据。故原告诉至本院。审理中，根据原告唐兴国的申请，本院于2016年11月10日依法作出（2016）黔0201民初5128号民事裁定书，对被告胡焘位于六盘水市钟山区凤凰新区水西南路东侧怡景小区北侧时代蝴蝶湾2号楼2403室房屋（备案号1507020031），依法采取了保全措施。本院认为，被告胡大勇向原告唐兴国借款的事实有原告提交的2014年3月27日借条在卷佐证，被告胡大勇、胡焘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，由此产生的不利后果，由其二人自行承担，本案依法缺席审理。现被告胡大勇未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告唐兴国要求被告胡大勇偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡焘向原告唐兴国出具担保书，向原告表示自愿为本案借款150000元提供担保，因本案借款未约定借款期限，且被告胡焘亦未向本院提交其担保财产的合法权属证明，视为对其保证方式约定不明，故被告胡焘应按照连带责任保证，对借款承担连带清偿责任。但在承担责任后，就其代为偿还的款项，有权向被告胡大勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告胡大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐兴国借款本金150000元；如被告胡大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡焘对上述判决款项承担连带清偿责任（在承担责任后，就其代为偿还的款项，有权向被告胡大勇追偿）。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告胡大勇、胡焘负担（原告已自愿预交，由被告胡大勇于本判决生效之日起十日内返还原告，被告胡焘承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告唐兴国可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年十二月二十五日书记员 邵莉婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保600号之二申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名称：*），住所地：*。法定代表人李*玲，任董事长。被申请人：泰安市*有限公司，住所地：*。法定代表人宁*芝，任总经理。被申请人：泰安市*有限公司，住所地：*。法定代表人巩*峰，任总经理。被申请人：宁*芝，*，居民。被申请人：杜*新，*，居民。申请人泰安岱岳*有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泰安市*有限公司名下*。担保人*有限公司以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泰安市*有限公司名下位于泰安市*泰东路以南、京福高速公路以*有限公司*号车间*处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人泰安市*有限公司名下位于泰安市*泰东路以南、京福高速公路以西玮垒汽车销售有限公司*号车间*处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限均为*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费*元，由*承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 轲
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初2934号原告杨生俊，男，汉族，1951年9月3日出生，农民，现住陕西省靖边县。被告席永军，男，汉族，1982年1月15日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告田铭，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨生俊诉被告席永军、田铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨生俊、被告田铭到庭参加诉讼，被告席永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨生俊诉称，2015年6月18日，被告席永军向原告借款1.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限。有二被告及江月霞所立借条一支予以证实，借款后经原告向二被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告席永军向原告偿还借款本金1.5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月18日起至本息还清之日止）；2、被告田铭承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告田铭辩称，借款属实，我是担保人，但是我不负责清偿此款，因为我没有用，另一个保人我不认识。被告席永军未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告杨生俊向法庭出示的证据有借条原件一支，用以证明2015年6月18日，被告席永军向原告借款1.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限及被告田铭是担保人的事实。被告田铭质证称属实，认可。被告席永军、田铭均未向法庭提供证据。经法庭审查，结合被告田铭的质证意见，对原告杨生俊提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2015年6月18日，被告席永军向原告杨生俊借款1.5万元，约定月利率2%，未约定还款期限，江月霞及被告田铭为担保人。借款后，原告向被告索要未果，现诉至法院并自愿放弃了对担保人江月霞的起诉。本院认为，原告杨生俊与被告席永军之间的债权债务关系明确，由江月霞及被告田铭提供担保的事实清楚，有江月霞、被告席永军、田铭向原告所立借条一支予以证实。原告杨生俊在起诉时放弃对担保人江月霞的起诉系其对自己权利的处分，对此本院予以采纳。在未约定还款期限的情况下，被告席永军、田铭理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予清偿，二被告应承担本案相应责任，原告杨生俊的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告席永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，但仍应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席永军于本判决生效之日向原告杨生俊偿还借款本金1.5万元及利息（利息按约定双方约定月利率2%计算，从2015年6月18日起至本息还清之日止）；二、被告田铭对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.5元，减半收取151.25元，由被告席永军、田铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  魏文娟二〇一六年十二月二十二日书记员  高 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3361号申请执行人:李凯森，男，1988年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:王嘉俊，男，1987年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:王国志，男，1954年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李凯森与被执行人王嘉俊、王国志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李凯森向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2438号民事调解书，确定被执行人王嘉俊偿还申请执行人李凯森2016年5月、6月、7月应还借款15000元，被执行人王国志对上述欠款承担连带清偿责任，本院缴纳执行费125元，共计15125元。在执行过程中，本院依法查找了被执行人。经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行名下无银行存款信息；查明被执行人名下无房产信息；查明被执行人名下无车辆信息。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104民初2438号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十二月十日书 记 员  郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6409号罪犯李科，男，1976年7月28日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2012年07月16日作出（2012）安岳刑初字第213号刑事判决书，以被告人李科犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已全部履行）。刑期自2012年06月15日起至2018年06月14日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年07月15日作出（2015）成刑执字第4027号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2017年09月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罪犯李科被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李科减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  胡开江人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0524刑初991号公诉机关安溪县人民检察院。被告人林剑伟，男，1990年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯侵犯公民个人信息罪，于2016年1月28日被本院判处拘役五个月又十五日，又因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2016年7月25日被抓获，同月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2016〕950号起诉书指控被告人林剑伟犯侵犯公民个人信息罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人林剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控：被告人林剑伟自2016年6月以来，在安溪县剑斗镇东阳村等地，利用事先准备好的手机及QQ帐号，通过网上添加一些出售公民个人信息的卖家，以每条几分至数元的价钱向其购买公民个人信息，再将获取的公民个人信息通过QQ添加买主转手卖出，从中获取利益。至被查获时，被告人林剑伟非法获取公民个人信息合计6324条。庭审中，被告人林剑伟供述非法得利4200元。上述事实，被告人林剑伟在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的：1.受案登记表、立案决定书；2.安溪县公安局出具的信息核实表；3.扣押的手机等物证；4.户籍证明等书证；5.被告人林剑伟的供述和辩解；6.搜查笔录等勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录；7.到案经过、前科材料；8.相片等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林剑伟以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息权利不受侵犯，根据被告人林剑伟的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林剑伟犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月25日起至2016年12月24日止。）二、追缴非法所得人民币4200元上缴国库。三、没收作案工具白色VIVO手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈志生二〇一六年十二月十五日书记员  施路云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初5129号原告：何维，男，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：何华，系贵州惠言律师事务所律师。被告：孔润星（曾用名：孔亚军），男，汉族，住贵州省水城县，被告：罗明琴，女，彝族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：徐龙洋，系贵州勤维律师事务所律师，委托诉讼代理人：黄琴林，系贵州勤维律师事务所律师，原告何维与被告孔润星、罗明琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维的诉讼代理人何华，被告孔润星，被告罗明琴的诉讼代理人徐龙洋、黄琴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息837000元；2.案件受理费由承担。事实及理由：2011年11月13日被告孔亚军向原告借款36万元用于经营二手车生意，约定其中6万不计利息，30万按月利息3％计息，借期一年。后因经营不善，被告孔亚军未能按时还款，经原告多次催要，被告孔亚军于2016年3月31日出具还款承诺书一份，承诺在2016年5月底之前一次性还清原告本息837000元（按月息3％计算至2016年3月31日止)。经查，被告孔亚军与被告罗明琴于2010年10月20日登记结婚。原告认为，原告与被告孔亚军之间的借款合同关系真实有效，该借款产生于被告孔亚军与被告罗明琴婚姻关系存续期间，为被告夫妻共同债务，应当由被告孔亚军与被告罗明琴共同偿还。现诉至法院，请求依法判决。被告孔润星辩称，我向原告借款360000元是事实，有330000元的转账，有30000元是现金，其中有60000元不计算利息。被告罗明琴辩称，我对孔亚军向原告借款不知情，也未收到借款，该借款也没有用于夫妻共同生活，借款不应由我偿还，而应当由被告孔亚军偿还。原告按月息3%计算利息过高，按法律规定应当按2%计算月息。本案中的借条诉讼时效已届满，我根据法律规定不应承担还款责任。因为借条诉讼时效已届满，我已取得诉讼时效的抗辩权，孔亚军向原告出具的承诺书没有得到罗明琴的签字认可及追认，故我不应承担偿还责任。原告与孔亚军之间的承诺书出具时间是在我与孔亚军夫妻感情出现矛盾后，我有理由相信孔亚军与原告之间存在的亲属关系，本案诉讼是原告与孔亚军之间恶意串通导致的，意图损害我的权益，根据法律规定，我不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原、被告身份证复印件，被告罗明琴出示的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的2011年11月13日借条、中国建设银行转账凭条、2016年3月31日承诺书，被告罗明琴虽有异议，但被告孔润星认可借款事实，故该证据能证明被告孔润星向原告借款360000元，并约定利息为月利率3%，借款期限为1年，被告孔润星在诉讼时效届满后又向原告出具还款承诺书的事实，故对该事实予以确认；对原告提交的2016年11月4日证明及结婚证，能证明二被告系合法夫妻关系的事实，故予以确认；对被告（2016）黔0201民初4363号民事判决书，系二被告因离婚纠纷，罗明琴诉至本院后，本院依职权所作，对其真实性、合法性，本院予以确认；但对其关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，被告孔润星向原告何维借款360000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到何维现金（人民币）叁拾陆万元整，（￥360000）。（其中有叁拾万元整是何维代孔亚军从他认出借来的，必须每月支付3%的利息，有陆万元整是何维的不需支付利息）。此款定于一年内还清。此款用于做二手车生意。”。2016年3月31日，被告孔润星向原告何维出具承诺书一份，再次确认借款本金为360000元，并将其中300000元自借款之日起至2016年3月31日至的利息进行结算后，加上借款本金360000元，结算确认为873000元。被告孔润星在前述借条及承诺书中签署其曾用名“孔亚军”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告罗明琴与被告孔润星于2010年10月20日办理了结婚登记，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告孔润星向原告何维借款360000元的事实，有其向原告出具的借条、中国建设银行转账凭条及承诺书等证据在案为凭，且被告孔润星亦认可借款事实。本案借款虽发生于被告罗明琴与被告孔润星夫妻关系存续期间，但原告何维与被告孔润星于本案借条中约定了一年的借款期限，故其借款期限至2012年11月13日届满，原告应于2014年11月13日前向法院提起诉讼，向二被告主张权利；现原告向本院主张权利已超过前述期间，被告罗明琴提出诉讼时效抗辩的主张成立，故被告罗明琴不再对本案债务承担偿还责任；被告孔润星在诉讼时效期间届满后，向原告出具承诺书，表示愿意偿还本案借款本金及利息，系被告孔润星放弃诉讼时效抗辩后所作的个人意思表示，故本案债务现应为被告孔润星个人债务，由其负责偿还。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因原告何维与被告孔润星约定仅对借款本金360000元中的300000元计算利息，但其二人约定的月利率3%已超出了前述规定允许的限度，本院以约定利息的300000元借款本金及年利率%24即月利率2%,从2011年11月13日计算至2016年3月31日共计50个月又13天，利息为302600元，对原告主张超出该利息的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告孔润星于本判决生效之日起十日内偿还原告何维借款本金360000元及利息302600元（按借款本金300000元及月利率2%，从2011年11月13日计算至2016年3月31日共计50个月又13天）；如被告孔润星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗明琴在本案中不承担责任；三、驳回原告何维其余诉讼请求。案件受理费12170元，因适用简易程序减半收取6085元，有原告何维负担1268元，由被告孔润星负担4817元（原告已自愿预交，由被告孔润星于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告何维可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年十二月二十六日书记员 邵莉婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9536号上诉人（原审原告）：吴狗兴，男，1947年1月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱保兴，男，1951年8月9日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人陆一帆，江苏泰实律师事务所实习律师。上诉人吴狗兴因与被上诉人朱保兴排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。吴狗兴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、朱保兴将涉案房屋腾空后归还；3、朱保兴支付涉案房屋使用费8万元；4、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序违法，侵犯上诉人诉讼权利，草率作出判决，违反法定程序。二、一审判决实体错误，上诉人经政府审批建造房屋，当然拥有宅基地使用权和房屋所有权，后房屋被他人非法侵占。现上诉人依法请求法院判令侵权人返还房屋，却被要求上诉人另行起诉确定上诉人是否对该房屋具有所有权，并驳回上诉人诉讼请求，自相矛盾，怎能让人心服。朱保兴答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。吴狗兴向一审法院起诉请求：判令被告将常熟市古里镇新桥村钱仓1组3号房屋一幢腾空后返还原告所有(价值约5万元)；2、判令被告支付原告房屋使用费共计人民币8万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴狗兴之子吴永良与朱保兴之女朱正芳原有婚约关系，在双方婚约关系期间，由吴狗兴及家人出面向相关部门申请建房，1994年5月12日，吴狗兴与原常熟市古里镇钱仓村村民委员会签订了建房协议书一份，并经常熟市公证处进行了公证。1994年5月16日，常熟市古里镇建设管理所颁发了江苏省村镇工程建设许可证及常熟市××建造住宅许可证，江苏省村镇工程建设许可证载明了建设单位（××）为吴狗兴，建设项目名称为住宅。建设位置钱仓村第一组，建筑面积310㎡。建房手续批准后当月，该房屋即开始基础建设（摆石脚），1995年6月在原石脚上开始建房，至同年7月底完工，共建造了四上四下楼房、圆堂一上一下及楼梯间一上一下。该楼房完工后，由朱保兴及家人及吴狗兴之子吴永良一起居住。吴狗兴之子吴永良与朱保兴女儿朱正芳解除婚约后，该楼房由一直朱保兴方居住使用。2002年9月，朱保兴曾向一审法院起诉，要求确认本案所涉房屋归其所有，该案在审理中，朱保兴向一审法院申请撤回了起诉。庭审中，吴狗兴认为：常熟市古里镇新桥村钱仓1组3号房屋由其出面申请宅基地，并出资进行建造，该房屋属吴狗兴所有，在建造该房屋时朱保兴只出资了椽子、瓦、钢窗等部分建筑材料及支付了泥瓦工、木工人工费；朱保兴认为，房屋只是以吴狗兴的名义进行建房申请的，实际是由朱保兴出资建造的，建房过程中吴狗兴只是提供了两块木板及一小堆砖头，房屋建造后，一直由朱保兴居住使用，该房屋应属朱保兴所有。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议房屋由吴狗兴及其家人向相关部门提出申请，并领取了建房的相关手续，在房屋建造完毕后，该房屋一直由朱保兴方居住使用。庭审中，吴狗兴、朱保兴各自主张该房屋系其所有，但均未能提供相应的证据予以证实。故在争议房屋权属尚不明析的情况下，吴狗兴起诉要求朱保兴将争议的房屋腾空后返还吴狗兴所有等诉讼请求的理由依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴狗兴的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告吴狗兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，争议房屋虽由吴狗兴及其家人向相关部门提出申请并办理建房的相关手续，但在房屋建造完毕后由朱保兴方居住使用。现双方对房屋产权存在争议，吴狗兴未取得争议房屋不动产证明文件。因此吴狗兴诉请朱保兴腾空争议房屋后返还吴狗兴等诉讼请求，因双方对产权有争议，且在确权争议未明确下，依据不足。一审法院经法律释明后驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人吴狗兴上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人吴狗兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟桢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执690号申请执行人窦斌，男，1972年11月17日出生，汉族，中专文化，无业。被执行人周志林，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，个体。本院依据已经发生法律效力的(2015)吴利民初字第3431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周志林向申请执行人偿还借款本金13.6260万元及利息1.27219万元，并承担案件受理费3280元、执行费2135元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人窦斌可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人周志林的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年十二月十三日书记员  孙海龙