广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0981民初644号 原告：刘世冬，男，1969年11月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴若洪，女，1971年8月8日出生，汉族，住北流市，原告刘世冬的妻子。 被告：北流市大兴家具厂,住所地北流市大兴路0240号。 代表人：陶汉溪，该厂原厂长。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。 第三人：梁福光，男，1960年4月14日出生，汉族，住北流市。 原告刘世冬与被告北流市大兴家具厂（以下简称大兴厂）第三人梁福光工伤保险待遇一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经审批依法延长审理期限四个月，现已审理终结。 原告刘世冬向本院提出诉讼请求：被告大兴厂给付原告各项工伤待遇357945元。 事实和理由：上世纪90年代开始，原告就开始受被告陶汉溪的雇请，在被告陶汉溪经营的大兴厂从事家具加工工作，没有签订劳动合同，没有为原告购买工伤保险。2013年11月29日，原告在大兴厂加工校对模具时，被飞出的铁屑弹伤右眼（此前原告的左眼也是在大兴厂工作时受伤），右眼受伤后，经在医院住院治疗，无法恢复视力。原告因工眼受伤，先后于2013年11月29日至2013年12月12日在玉林市人民医院住院治疗，又于2013年12月12日至2013年12月16日、2014年6月5日止2014年6月9日转入中山大学附属眼科医院住院治疗，共住院21天，住院期间雇请一人陪护，出院医嘱：全休三个月，一周后复查。2014年9月20日，经玉林市国泰司法鉴定所司法比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（国家标准GB/T16180-2006）鉴定为构成工伤七级伤残。 原告受伤至今，已经失去了劳动能力，并且事实上已经终止了与被告的劳动关系，由于被告没有依法为原告购买工伤保险，事故发生后为逃避责任，也没有依法申请工伤认定，因此，被告应当支付原告的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》规定并参照《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》规定，被告应当支付原告各项工伤待遇共357945元，具体为：1、原告受伤前一年左右平均工资为6995元，支付停工留薪工资12×6995=83940元；2、七级伤残为14个月的工资，支付一次性伤残补助金14×6995=90935元；3、七级伤残为13个月的工资，支付一次性工伤医疗补助金13×6995=97930元；4、七级伤残为12个月的工资，支付一次性伤残就业补助金12×6995=83940元；5、应支付鉴定费1200元。 被告大兴厂辩称，第一、对于劳动争议应先通过劳动仲裁程序处理，原告未经劳动仲裁程序，直接提起民事诉讼，同样违反有关程序。原告未经社会保险行政部门作出工伤认定，直接向人民法院提起诉讼请求工伤保险待遇，属于程序违法。第二、第三、原告申请仲裁超过了时效期间，依法应驳回其起诉。第四、原告提出的诉讼请求超出仲裁范围，不应得到支持。第五、被告于原告不存在劳动关系，被告的诉讼主体不适格。原告与被告大兴厂没有劳动关系，工厂与工人只是承揽劳务关系；3、大兴厂在2008年已经停产，且已经将厂转给第三人梁福光，原告起诉原大兴厂是不适格的；4、原告曾经向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，而原告本案提起的是工伤待遇主张，与存在劳动关系是两个法律关系，原告的起诉已经超过仲裁请求范围，应依法驳回诉讼请求；5、原告主张的住院时间是不实的。 第三人梁福光述称，原告所称月平均工资6000元不是事实，这个两、三个人的工资总和，其他没有什么好说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对有争议的证据认证如下： 1、北流市人民法院（2014）在北民初字第1712号民事判决书，2、（2015）玉中民三终字第225号民事裁定书，共同证明生效判决认定的原告在大兴厂工作中受伤的事实。3、北劳人仲不字[2015]第20号不予受理通知书、玉市人社工不予案字（2016）4001号工伤认定不予受理决定书，证明原告已经经过劳动关系、工伤认定、赔偿请求劳动仲裁程序。4、（2015）北民初字第2413号民事裁定》，证明原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉的事实。5、（2016）桂0981民初字第34号《民事裁定书》，证明原告以工伤保险待遇纠纷起诉的事实。6、国寿农村小额保险卡，证明原告与被告存在劳动关系。7、2013年2月大兴厂发放原告的“工资单”，证明在2013年2月至2013年11月止9个月时间间，被告共发放工资给原告62955元，平均每月工资6995元。8、吴红、刘世冬与陶汉溪的交涉录音文档、光盘，证明原告在大兴厂工作中受伤的事实。9、大兴家私城质量跟踪订（送）货单照片，证明大兴厂一直在生产经营的事实。10、玉林市第一人民医院入院记录、出院记录，证明原告于2013年11月29日在大兴厂校对模具时受伤住院的事实。11、中山大学附属眼科医院入院记录、出院记录，证明原告于2013年11月29日在大兴厂校对模具时受伤后，先后于2013年12月12日至2013年12月16日、2014年6月5日至2014年6月9日住院治疗的事实。12、《司法鉴定意见书》，证明原告于2013年11月29日在大兴厂校对模具时受伤后残疾情况，依照工伤认定标准，原告构成工伤七级的事实。（以上为原告提交的证据） 13、身份证，证明陶汉溪的身份情况。14、北建定点【93】15号文件、房屋所有权证，证明原大兴厂所适用的土地的性质为划拨，大兴厂是使用权人的事实。15、税务登记证注销证明，证明大兴厂因经营不善关闭于2008年1月29日注销税务登记的事实，证明大兴厂为被告主体不适格。16、证明，证明陶汉溪已于2008年10月份至2014年6月份关闭停业，不再经营；同时证明大兴厂作为被告主体不适格。17、厂房使用协议、住所（经营场所）登记表，证明大兴厂于2008年关闭，于2008年11月20日在大兴厂原厂址设立北流市福兴家具厂（以下简称福兴厂）的事实，同时大兴厂作为被告主体不适格。18、工商营业执照、电脑咨询单，证明福兴厂从2008年11月20日起经营至2014年6月4日止的事实。19、福兴厂纳税记录及证明，证明2013年4月至2014年5月期间仍是福兴厂经营。20、劳动仲裁申请书，证明原告刘世冬提起的诉讼请求已超过诉讼时效，证明原告的起诉超过仲裁请求范围，依法应驳回诉讼请求。21、不予受理通知书，证明原告没有正当理由超过仲裁申请事项依法应予驳回，原告未经法定程序认定被告大兴厂和原告存在劳动关系，原告的诉请工伤保险待遇没有法律依据。22、（2015）北民初字第2413号庭审笔录（唐喜连证人证言部分），证明被告陶汉溪主体不适格。23、申请书，证明北流市大兴家具城与第三人梁福光存在承揽关系，与刘世冬不存在直接法律关系。24、注销税务登记申请审批表，证明大兴厂在2008年已经注销税务登记，并且已经停止经营生产。（上述为被告提交证据） 证据1、2、3、4、5、10、11、12、13客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。证据14-21、24为相关职能作出，相对方对证据要证主张提出了异议，本院认定证据的真实性，认定证据反映的事实，不采纳证据的要证主张。证据6、7、8、9、22、23，相对方均提出了异议，本院此部分证据的要证主张均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年11月29日，原告刘世冬在被告大兴厂校对模具时，被飞出的铁屑弹中右眼，致右眼受伤。2013年11月29日至2013年12月4日在玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼球穿通伤伴异物；2、右眼外伤性白内障。共住院5天，用去医疗费6198.60元。2013年12月12日至2013年12月16日原告转到中山大学附属眼科医院住院治疗，共住院4天，用去医疗费14324.39元。2014年6月5日至2014年6月9日原告再次到中山大学附属眼科医院住院治疗，共住院4天，用去医疗费11186.24元。上述医疗费用均由陶汉溪（被告大兴厂经营者）通过农业银行支付到原告卡上(户名：刘世冬，卡号：62×××76)。刘世冬以人身受到侵害为由向本院提起诉讼，主张陶汉溪赔偿各项损失，本院于2014年10月13日立案审理后，依法于2015年5月26日作出（2014）北民初字第1712号民事判决书，认定了上述的事实后，遂判令陶汉溪赔偿刘世冬各项损失共计214799.68元。 陶汉溪不服判决提出上诉，玉林市中级人民法院审理后，查明一审法院查明的事实基本属实，予以确认。并另查明，1990年6月6日，陶汉溪开办被告大兴厂(个体工商户)，大兴厂住所地为北流市，经营范围为木器家具加工零售。2008年1月30日，陶汉溪以转让为由向北流市税务机关申请注销了大兴厂的税务登记，但大兴厂至今一直对工商营业执照进行年检。2008年11月20日，梁福光到工商部门登记注册成立了福兴厂，主要经营范围为高纤板式家具加工，登记经营场所为北流市（登记中向工商部门提供了一份与大兴厂签订的《从厂房使用协议书》，合同约定梁福光无偿使用大兴厂的部分厂房设备）。2014年6月4日，梁福光到工商部门注销了福兴厂。事故发生时，刘世冬正在大兴厂的厂房校正模具，该厂一直都是悬挂大兴厂的厂牌，未悬挂过福兴厂的厂牌。刘世冬在大兴厂从事家具加工工作(按件计发工资，由被告直接支付现金)，刘世冬的报酬均系由陶汉溪按质量保修送货单载明的完成产品的数量及劳务单价直接支付劳动报酬给刘世冬。2014年9月20日玉林市国泰司法鉴定所根据刘世冬的委托对刘世冬的伤残程度进行鉴定，分析认为比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（国家标准GB/T16180-2006）B.1.g.30条“一眼矫正视力≤0.05，另眼矫正视力≥0.6”之规定，刘世冬视力下降构成工伤柒（七）级伤残，鉴定意见：刘世冬的损伤构成柒（七）级伤残。二审法院认为，陶汉溪开办的大兴厂和梁福光开办的福兴厂均是经工商行政管理部门核准登记领取了工商营业执照的个体工商户，根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，刘世冬无论是在陶汉溪开办的大兴厂或者梁福光开办的福兴厂工作，双方形成的均属于劳务合同的法律关系，刘世冬在工作场所内从事与工作相关的预备性工作中受到伤害，依法应当按《工伤保险条例》的规定进行处理，即使当事人对工伤待遇方面存在争议，也应当按照处理劳动争议的有关规定先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可以向人民法院提起诉讼。因当事人对双方在劳动中发生的争议未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向法院提起诉讼不当，一审法院受理并直接作出判决处理，违反了劳动争议仲裁前置的法定原则，程序违法，依法予以纠正。遂于2015年10月27日作出（2015）玉中民三终字第225号民事裁定书，裁定：1、撤销一审判决；2、驳回刘世冬的起诉。 2015年11月5日，刘世冬向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请（所列被申请人为大兴厂），但北流市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以刘世冬的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2015年11月9日作出北劳人仲不字[2015]第20号不予受理通知书。刘世冬又以陶汉溪作为被告提起诉讼，本院于2015年11月17日受理后，刘世冬提出撤回起诉，本院于2015年12月17日作出民事裁定予以准许。刘世冬以大兴厂、梁福光作为共同被告提起诉讼，主张赔偿工伤保险待遇，本院于2016年1月4日立案，刘世冬又撤回起诉，本院于2016年3月15日作出民事裁定予以准许。期间，刘世冬于2016年3月2日向玉林市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，玉林市人力资源和社会保障局审查后认为，刘世冬受伤时间为2013年11月29日，所提工伤认定申请已超过法定受理时间，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，于2016年3月4日作出工伤认定申请不予受理决定书。 另查明，刘世冬为作伤残鉴定，支付了鉴定费1200元。2013年公布的上一年度玉林市职工月平均工资为2846元。大兴厂、梁福光没有为刘世冬缴纳工伤保险费用。 本院认为，根据原、被告及第三人诉、辩及述称意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告刘世冬与被告大兴厂是否存在劳动合同关系？劳动争议申请仲裁的时效期间是否已经超过？是否存在违反仲裁前置程序？2、原告刘世冬受伤是否属于工伤？3、原告刘世冬的月工资认定？由谁承担赔偿责任？各项工伤保险待遇如何认定？ 争议焦点1。原告刘世冬与被告大兴厂虽然没有签订书面的劳动合同，但是根据发生生效法律文书认定的刘世冬的报酬均系由陶汉溪（大兴厂经营者）按质量保修送货单载明的完成产品的数量及劳务单价直接支付及刘世冬受伤后陶汉溪直接支付医疗费的事实，依法认定刘世冬与大兴厂存在事实的劳动合同关系。大兴厂否认聘请刘世冬、与刘世冬不存在劳动合同关系的抗辩意见，因证据不充分，依法不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁期间为一年。刘世冬2013年11月29日受伤，2015年11月5日申请劳动仲裁，期间，刘世冬于2014年10月13日向法院请求权利救济，2015年10月27日法院二审裁定结案，因此，刘世冬申请劳动仲裁的一年时效期间没有超过，因北流市劳动人事争议仲裁委员会对刘世冬的劳动仲裁申请不予受理，刘世冬据此向法院提起诉讼没有违反仲裁前置程序。 争议焦点2。原告刘世冬在被告大兴厂的工作场所内从事与工作相关的预备性工作中受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（二）项，应认定为工伤。 争议焦点3。原告刘世冬的工资为按件计酬，其主张平均每月工资为6995元，被告大兴厂及第三人梁福光均予以否认，双方的证据均不足以证实各自主张，刘世冬的月工资应按照上一年度玉林市职工月平均工资2846元予以认定。刘世冬与大兴厂之间存在劳动合同关系，大兴厂没有为刘世冬缴纳工伤保险费，应承担赔偿各项工伤保险待遇。刘世冬劳动能力经过鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，大兴厂应赔偿刘世冬停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费用。 停工留薪工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款，以不超过12个月为宜，计为：2846元/月×12月=34152元。一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，为13个月工资，计为：2846元/月×13月=36998元。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关问题的通知》第三条第（二）项规定，一次性工伤医疗补助金计为：2846元/月×14个月=39844元，一次性伤残就业补助金计为：2846元/月×12个月=34152元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第十四条第一款（二）项、第三十条、第三十三条第二款、第三十七条第（一）、（二）项规定，判决如下： 被告北流市大兴家具厂赔偿原告刘世冬停工留薪工资34152元、一次性伤残补助金36998元、一次性工伤医疗补助金39844元、一次性伤残就业补助金34152元、鉴定费1200元，共计146346元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交5元），由被告北流市大兴家具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 颜 秀 人民陪审员 黄紫芸 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员 罗 镇