wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1402刑初291号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人杨某葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2016）第282号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人杨某于2016年6月9日23时许，在葫芦岛市连山区东方国际花园A区门口，因停车位问题同吴某某产生纠纷，双方互相殴打，杨某用棒球棒将被害人吴某某头部打伤。经法医鉴定：被害人吴某某颅骨骨折属于轻伤二级；头皮挫伤属于轻微伤；双上肢软组织挫伤属于轻微伤。被告人杨某于2016年到公安机关投案。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，对被告人杨某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以对其从轻处罚。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人杨某于2016年6月9日23时许，在葫芦岛市连山区东方国际花园A区门口，因停车位问题同吴某某产生纠纷，双方互相殴打，杨某用棒球棒将被害人吴某某头部打伤。经法医鉴定：被害人吴某某颅骨骨折属于轻伤二级；头皮挫伤属于轻微伤；双上肢软组织挫伤属于轻微伤。被告人杨某于2016年7月8日到公安机关投案。另查明，本案在审理过程中，被告人与被害方达成了民事赔偿调解协议：被告人杨某赔偿被害人吴某某经济损失人民币50000.00元，被害人对被告人行为表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人吴某某的陈述，证实2016年6月9日23时许，在连山区东方国际花园A区门口，因停车位问题我与被告人杨某产生口角后，厮打在一起，杨某从车里拿了一把刀，我从车里拿出棒球棒，后来杨某夺下我手里的棒球棒击打我头部，把我打晕了。2、证人常某某的证言，证实2016年6月9日23时许，在连山区东方国际花园A区门口，因为被告人杨某将车停在我家的停车位上，我爱人吴某某与杨某发生口角后，杨某用棒球帽将我爱人头部打伤了。3、证人吴某某的证言，证实内容与常某某相一致。4、证人董某某的证言，证实我是东方国际花园的保安，2016年6月9日23时许我值夜班，来了一辆外地车，他和我说把车停在那，如果有人找让给他打电话。他们上楼过了几分钟，停车位的车主就回来了，车主刚问完我谁家的车，对方就从楼上下来了，后来他们双方争执起来了，车主从车后备箱拿出个棒球棒去打对方，我看见对方那个男的将棒球棒夺了下来后，双方厮打在一起。5、证人齐某的证言，证实2016年6月9日23时许，在连山区东方国际花园A区门口，我朋友杨某因为停车位与被害人吴某某发生争执，吴某某从车里拿了一个棒球棒打杨某，杨某将棒球棒夺下，打了对方头部一下。6、被告人在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。7、辽希司鉴中心[2016]伤鉴字第223号法医司法鉴定意见书，证实被害人吴某某身体受伤情况。8、辨认笔录一份，证实被害人吴某某辨认出被告人杨某系伤害他的人。9、视频光盘一张，证实当时案发现场情况。10、公安机关的情况说明、检察院函。11、被告人户籍证明与现实表现，与起诉书指控相一致。上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人杨某目无国法，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人家属赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王 丹审 判 员  高经纬人民陪审员  王 爽二〇一六年十二月二日书 记 员  李洪侠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7466号罪犯熊明，男，1983年10月8日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市江岸区人民法院于2009年9月7日作出（2009）岸刑初字第508号刑事判决，认定被告人熊明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年四个月；2015年4月14日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯熊明的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2008年12月15日起至2017年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终125号上诉人（原审原告）：苏金陵，女，1946年8月14日出生，回族，住九江市德安县。被上诉人（原审被告）：南昌铁路局九江车务段，住所地：九江市。负责人：吴森林，该车务段段长。上诉人苏金陵因与被上诉人南昌铁路局九江车务段铁路旅客运输合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。苏金陵上诉称，本案为运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、三十五条的规定，上诉人乘坐的K1187次列车的始发站为九江站，九江市庐山区人民法院对本案有管辖权，并已立案，故请求撤销原审裁定，本案由九江市庐山区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据上诉人苏金陵原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系铁路旅客运输合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第一项规定，铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷由铁路运输法院管辖。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案中，上诉人苏金陵于2016年4月25日在南昌铁路局九江车务段购买K1187次列车车票一张，该车票载明始发站为九江站，目的地站为德安站。本案的运输始发地、目的地及被告住所地均在九江市行政辖区范围内，九江市行政辖区内无相应的铁路运输法院，九江市行政辖区内的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由南昌铁路运输法院管辖，故南昌铁路运输法院为本案有管辖权的人民法院。综上，上诉人苏金陵的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 姚
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0684行初240号原告张美英，女，1943年6月8日生，汉族，启东市人，住启东市。被告启东市不动产登记局，住所地启东市公园中路820号。法定代表人丁晓明，局长。原告张美英诉被告启东市不动产登记局房屋行政登记一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张美英诉称，坐落于启东市吕四港镇环城北路的海渔商住楼底层房产（以下简称案涉房屋）登记的房屋所有权人为启东市海渔渔业公司，启东市海渔渔业公司与启东市吕四港镇海渔村村民委员会（以下简称海渔村村委会）系两块牌子一套班子，案涉房屋为全体村民的集体财产。2002年3月1日，海渔村村委会未经全体村民同意，将案涉房屋擅自变卖给启东市东瀛洲房屋开发有限公司，并于2002年9月办理了房屋变更登记，侵犯了包括原告在内的全体村民的利益。请求确认案涉房屋的变更登记行为违法并予以撤销。被告启东市不动产登记局辩称：一、原告非案涉房屋的所有权人，与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系，主体不适格；二、案涉房屋变更登记行为发生于2002年9月，原告起诉已超过法定起诉期限；三、被诉房屋权属变更登记行为，有充分的事实和法律依据。请求驳回原告起诉。经审理查明，案涉房屋登记的房屋所有权人原为启东市海渔渔业公司，2002年3月，启东市海渔渔业公司将案涉房屋协议出售给启东市东瀛洲房屋开发有限公司，并于2002年9月办理了房屋权属变更登记。原告认为案涉房屋为海渔村全体村民的集体财产，案涉房屋变更登记侵犯了包括原告在内的全体村民的利益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋原所有权人为启东市海渔渔业公司，原告并未提供证据证明启东市海渔渔业公司与海渔村村委会系同一主体。退一步而言，即使原告所诉同一主体系事实，也只能由海渔村村委会对案涉房屋登记行为提起诉讼，在海渔村村委会不起诉情况下，过半数的村民方可以集体经济组织名义提起诉讼。现原告以个人名义主张案涉房屋登记违法，主体不适格，应予驳回。另需要指出的是，启东市不动产登记局也并非适格被告，应以组建该机构的启东市国土资源局为被告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张美英的起诉。原告张美英预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 冲代理审判员  王彩霞代理审判员  王 琼二〇一六年十二月十三日书 记 员  奚晓卫附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执1009号申请执行人邓小秋，女，汉族，1965年8月22日出生，住四川省兴文县。被执行人王正荣，男，汉族，1968年2月29日出生，住四川省兴文县。被执行人郑显会，女，汉族，1967年10月7日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院（2016）川1528民初1488号民事判决书已经发生法律效力，权利人邓小秋于2016年10月24日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人确认调查结果并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：对（2016）川1528民初1488号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一六年十二月二十二日书记员 黄 鑫
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执194号之一被执行人：李佳鹏被执行人：赵颜被执行人：焦伟荣被执行人：李富强本院在执行我院刑二庭移送的李佳鹏、赵颜、焦伟荣、李富强抢劫罪一案中。经查，除被执行人李佳鹏外其余被执行人均能及时交纳罚金，现被执行人李佳鹏无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）运中刑二初字第4号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭民审判员  杨宗社审判员  王 宾二〇一六年十二月二十七日书记员  余雪松
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1121刑初535号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人石富昌，男，1992年12月15日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被青田县公安局取保候审。现在家。浙江省青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人石富昌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人石富昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月27日21时30分许，被告人石富昌与朋友许某等人在青田县温溪镇温东中路烧烤店吃夜宵期间喝了两瓶多啤酒。当日23时05分许，被告人石富昌不顾已经饮酒的事实仍无证驾驶无号牌二轮车辆（车架号：150623033，发动机号：150524112）上路行驶，当其驾车途经青田县温溪镇温中东路195号门口路段时与张某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾事故。随后张某叫其朋友拨打了报警电话，赶到现场的公安民警发现被告人石富昌有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至青田县公安局温溪交警中队对其进行呼气酒精含量测试，结果为94mg/100ml。次日凌晨1时7分许，被告人石富昌被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为0.99mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。经鉴定，被告人石富昌案发时驾驶的二轮车辆属机动车之普通二轮摩托车范畴。经认定，被告人石富昌负上述事故全部责任。上述事实，被告人石富昌在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（简易程序），证人张某、许某的证言，丽医司鉴所[2016]毒检字1443号法医毒物检验报告书、温汽学（2016）青车检182号车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石富昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人石富昌在醉驾过程中发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人石富昌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人石富昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李晓伟二〇一六年十二月二十一日代书 记员  叶圣洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7507号罪犯戴欢，男，1984年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2009年11月17日作出（2009）武刑初字第102号刑事判决，认定被告人戴欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戴欢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯戴欢在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯戴欢在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯戴欢的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月20日起至2019年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14901号原告：北京市昌平区延寿镇木厂村股份经济合作社，住所地：北京市昌平区延寿镇木厂村。法定代表人：齐玉成，社长。被告：北京盛世桃源生态林业发展有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇木厂村19号。法定代表人：鲍文举。本院在审理原告北京市昌平区延寿镇木厂村股份经济合作社与被告北京盛世桃源生态林业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区延寿镇木厂村股份经济合作社撤回起诉。审判员  杨杰二〇一六年十二月十三日书记员  刘璐
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初6123号原告：刘志锋（曾用名：刘志峰），男，1952年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。被告：郑州永通特钢有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇永通工业园区。组织机构代码：268086503。委托诉讼代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。本院在审理原告刘志锋与被告郑州永通特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘志锋于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志锋申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志锋负担。审判员  尚玉拴二〇一六年十二月十九日书记员  岳璐瑶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1282号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司被执行人：程国平，男，汉族。被执行人：张勇昌，男，汉族。被执行人：程留娥，男，汉族。被执行人：张珍，男，汉族。被执行人：程起银，男，汉族。被执行人：逯艳芝，女，汉族。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2016年05月26日作出的（2016）鲁1722民初410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日依法立案执行。本案进入执行程���后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初410号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭东春审判员  邓朝宪审判员  时社教二〇一六年十二月十四日书记员  贾泽富
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初393号原告：王兵，男，汉族，生于1967年8月7日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：王青松，男，汉族，生于1968年7月8日，住四川省绵阳市游仙区。原告王兵与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人余国虎到庭参加诉讼。被告王青松经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终审。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并按商业银行贷款利率四倍支付利息；2、本案全部诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由，2015年11月13日，被告王青松为买车向原告借现金6万元，约定2016年1月13日归还。现借款到期，原告已联系不上被告。为维护原告权益，原告提前诉讼。被告王青松未答辩。经审理查明：2015年11月13日，被告王青松向原告王兵出具《借条》一张，该借条载明：“今借到王兵现金60000元，定于2016年1月13日“。另查明：诉讼中，根据原告向本院提出的诉讼保全申请，本院作出（2016）川0703民初第393号民事裁定书，裁定：一、对登记在被告王青松名下的车牌为川Ｂ×××××的小型汽车一辆，以6万元为限予以查封；二、对登记在担保人余国虎名下的车牌为川Ｂ×××××的小型汽车一辆，以6万元为限予以查封。原告缴纳诉讼保全费620元。再查明：因被告下落不明，为向被告送达法律文书，原告支付公告费600元。庭审中，原告陈述，被告向原告借款时，口头约定月息5分，但原告出具款项后，被告未偿还过借款本金及利息，故起诉请求判如所请。以上事实，有原告陈述、原、被告身份证明、借条等足以认定。本院认为：被告向原告出具借条的系列行为，证明原、被告双方建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效的法律关系。被告2015年11月13日在其出具的《借条》中载有“定于2016年1月13日”的表述，从借条的文义上可以认定该时间为被告承诺的还款时间。原告在履行出借款项义务后，被告逾期未履行还款义务，原告王兵要求被告王青松归还借款本金6万元的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告按贷款利率四倍承担利息的请求无证据支持，本院不予采信，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应承担还款逾期期间按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算的利息。原、被告对律师费的承担无约定，对原告主张被告承担律师费的请求，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王青松于本判决生效后十日内偿还原告王兵借款本金60000元，并承担该款还款逾期期间的利息，该利息计算方法为：从2016年1月14日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告王青松于本判决生效后十日内向原告王兵支付公告费600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、诉讼保全费620元，共计1920元，由被告王青松承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 鸿人民陪审员 王 岚人民陪审员 胥洪文二〇一六年十二月六日书 记 员 李宏琳
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1120号原告：杨久丽，女，汉族，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司。法定代表人：刘东。被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人：王承灿。原告杨久丽与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨久丽于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨久丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨久丽负担。审判员  舒晓红二〇一六年十二月二十三日书记员  黄 宇
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1708号罪犯崔小军，男，1973年7月1日出生，汉族，小学文化程度，济源市梨林镇人，现在河南省焦作监狱服刑。河南省济源市中级人民法院于2004年1月26日以（2004）济中刑初字第1号刑事判决书认定被告人崔小军犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2004年3月4日送河南省焦作监狱服刑改造。后经历4次减刑，2006年6月减为19年零6个月,剥夺政治权利8年；2008年10月减刑1年8个月；2011年9月减刑1年10个月；2014年1月减刑1年3个月，现刑期自2006年6月23日起至2021年3月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯崔小军减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人崔小军于2002年1月至12月间，伙同他人在济源市区抢劫作案3起，抢劫钱物总价值15618元，并致3人轻伤；2002年8月至2003年2月，先后在济源、洛阳等地盗窃作案21起，总价值56529.5元。罪犯崔小军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬7次，并获得2014年度监狱改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯崔小军减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔小军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔小军准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2006年6月23日起至2020年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫光祖审判员  赵彩霞审判员  韩永梅二〇一六年十二月二十九日书记员  靳 艳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特446号申请人：尚凡，男，1989年12月23日出生，汉族，住所：博爱县。申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。本院于2016年12月20日立案受理申请人尚凡与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张大龙于2017年5月31日前支付尚凡关于尚某某学费875元。二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尚凡与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  司学敏二〇一六年十二月二十一日书记员  仝 婷
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初1350号原告:孙晶晶。委托代理人:孙晓维，系原告父亲。委托代理人:王聪，辽宁泰来律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司盘锦分行。第三人:盘锦市燃料总公司。法定代表人:聂云武，该公司经理。委托代理人:李青华，该公司副经理。委托代理人:郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。原告孙晶晶与被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行、第三人盘锦市燃料总公司所有权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙晶晶的委托代理人孙晓维、王聪，第三人盘锦市燃料总公司的委托代理人李青华、郇素芳到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告、第三人协助原告办理涉诉房屋产权过户手续；2请求法院确认涉诉楼宇所在土地及地上非专有建筑物属于原告、第三人共有；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：1998年12月3日，被告与第三人签署了《以资抵债协议书》，约定第三人将其所有的位于盘锦市双台子区兴农街某综合楼的一至四层房屋抵债给被告。2005年5月31日，被告委托辽宁省拍卖行将该抵债房屋进行拍卖。2005年7月1日，原告以竞拍形式取得该房产。原告取得该房产后，曾多次要求被告及第三人提供相关产权证照，协助原告办理抵债房产变更登记手续，但均被第三人以种种理由拒绝，并至今未能办理上述变更登记。另根据最高人民法院《关于审理建筑区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条等相关规定，涉诉楼宇规划内的土地（1946平方米）及地上非专有建筑（锅炉房96平方米，食堂107.4平方米）应属于原告及第三人共有，第三人无权独占。被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行未答辩。第三人盘锦市燃料总公司辩称，原告不能办理房屋产权过户手续是其自身过错造成的。1998年12月3日，答辩人与被告签订的《以资抵债协议书》中将涉案楼宇抵给被告，对其楼宇的有关界址以及抵债面积等，双方截至到现在均无任何异议，原告与被告之间的关系与答辩人无关；原告的诉求不是同一法律关系。原告第一项是请求权，第二项是确认权，两项请求不是同一法律关系，不能同时提起，不能并案审理；原告诉请没有合法依据。原告在2005年通过竞拍的方式取得的财产，清楚知道标的物的状况，时隔十一年后，主张答辩人没有参与抵债的，与理与法相悖；已过法律保护的诉讼时效，时隔十一年提起诉讼，过了法律保护的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1998年12月3日，被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行（原中国工商银行盘锦市分行）与第三人盘锦市燃料总公司签署了《以资抵债协议书》，约定第三人盘锦市燃料总公司将其所有的位于盘锦市双台子区兴农街的办公楼（建筑面积2600平方米）的一至四层抵偿给被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行，并办理了公证。2005年5月31日，被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行与辽宁省拍卖行签订了委托拍卖合同，委托拍卖第三人盘锦市燃料总公司位于盘锦市双台子区兴农街109号办公楼一至四层，约1731平方米。2005年7月1日，原告孙晶晶以人民币159万元的价格竞拍到第三人盘锦市燃料总公司位于盘锦市双台子区兴农街某办公楼一至四层，并分别于2005年7月1日、2005年7月16日、2012年3月31日向辽宁省拍卖行交纳人民币10万元、80万元和69万元。现原告以被告和第三人不协助办理方变更登记手续为由，诉至法院，请求法院判令被告、第三人协助原告办理涉诉房屋产权过户手续，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告孙晶晶以竞拍的形式依法拍得被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行委托拍卖的房屋，并已履行给付拍卖价款的义务，作为拍卖的委托人被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行有义务协助原告孙晶晶办理竞拍所得房屋的产权变更登记手续。故对原告孙晶晶要求被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告孙晶晶系以竞拍方式取得第三人盘锦市燃料总公司位于盘锦市双台子区兴农街某办公楼一至四层，委托拍卖人为被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行，原告孙晶晶与被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行存在权利义务关系，与第三人盘锦市燃料总公司无权利义务关系，原告孙晶晶要求第三人盘锦市燃料总公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告孙晶晶要求确认涉诉楼宇所在土地及地上非专有建筑物属于原告、第三人共有的诉讼请求，不属本案的审理范畴，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行于本判决生效后三十日内协助原告孙晶晶办理竞拍取得的盘锦市双台子区兴农街109号办公楼一至四层（约1731平方米）的产权变更登记。二、驳回原告孙晶晶的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  盖士贤二〇一六年十二月十二日书记员  付辰飞
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1322行初79号原告宋传民，男，汉族，安徽省萧县人。原告张长峰，男，汉族，安徽省萧县人。两原告的共同委托代理人张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。被告萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇凤山路东段南侧。法定代表人李韧，局长。委托代理人王华，萧县不动产登记局信访法规股股长。委托代理人胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人郝井旗，男，汉族，安徽省萧县人。原告宋传民、张长峰诉被告萧县不动产登记局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋传民、张长峰诉称，2013年10月15日，原告宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限公司的名义，第三人郝井旗以萧县豪杰置业有限公司的名义，签订《建设工程施工合同》，实际是原告垫资为第三人郝井旗建造萧县镜花园小区商住楼。原告根据合同约定及第三人的安排进行了实际施工，但第三人未按合同约定支付原告工程款。2015年3月7日，双方进行了结算，2015年4月8日，第三人与两原告签订了《工程款抵付协议书》，约定用已建成的房屋抵付所欠两原告的工程款，并明确了抵付欠款房产的位置、价格等。但第三人无诚信，私刻相关单位印章，偷偷将抵付的房屋向被告申请办理房屋产权登记，而被告根据第三人伪造相关材料及不符合规定的证件，违规为第三人颁发房屋产权证，致使原告的建筑工程款优先受偿权及已抵付房屋产权无法实现，给原告造成了财产损失。为此，起诉要求撤销被告为第三人颁发的萧龙城字第151477号房地产权证；案件诉讼费由被告承担。被告萧县不动产登记局辩称，根据原告宋传民、张长峰起诉的事实和理由能看出两原告和第三人郝井旗之间可能存在债权债务关系，与被告萧县不动产登记局的颁证行为不具有利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。针对原、被告有争议的原告诉讼主体资格问题，原告提供的证据为工程款抵付协议书，证明涉案房产已抵付给原告，第三人无权办证，原告与被诉行政行为有利害关系，是适格的原告。经质证，被告对上述证据质证为，对工程款抵付协议的真实性不清楚，不发表意见，该证据充其量能证明原告和第三人存在债权关系，不能证明原告与被告作出的行政行为之间有法律上的利害关系。涉案的房产无论是否由原告垫资兴建均与被告的颁证行为没有关系，被告给第三人颁证有利于实现原告的债权。原告辩驳认为，抵付协议足以证明第三人已将涉案房产抵付给原告，第三人不具备办证的资格。本院对上述证据认证如下：抵付协议是原告与第三人之间的民事债权债务关系，而被诉房屋行政登记是被告对案涉开发房屋进行的不动产物权确认，二者不具有法律上的利害关系。故本院对该证据与被诉行政行为的关联性及原告的证明目的不予认证。经审理查明，第三人郝井旗系萧县豪杰置业有限公司的法定代表人，两原告宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限责任公司名义为萧县豪杰置业有限公司垫资建造萧县镜花园小区商住楼。2015年3月2日，第三人对涉案房产申请房屋产权首次登记，同年4月8日，第三人用该房产抵付两原告工程款及工人工资，并与两原告签订《工程款抵付协议书》，2015年4月15日，萧县房地产管理局向第三人颁发了萧龙城字第151477号房地产权证。现两原告提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的萧龙城字第151477号房地产权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房产属于尚未登记的不动产，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项的规定，应由房屋权利人申请首次登记。本案被诉行政行为是被告为第三人办理的房屋所有权首次登记，而工程款抵付协议，是原告与第三人之间债的关系，与被诉房屋登记的物权确认行为没有利害关系。因此，原告主张其与被诉行政行为有利害关系，是本案适格原告，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋传民、张长峰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  周昭玲审判员  袁 元审判员  单光金二〇一六年十二月二十八日书记员  朱萍萍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0481民初230号原告：山西西山金城建筑有限公司。住所地：太原市万柏林区西矿街***号。法定代表人：曾友元，职务董事长。委托诉讼代理人：郭小飞，男，该公司工作人员。被告：长治市永瑞玻璃纤维有限公司。法定代表人：陆永飞，职务总经理。本院在审理原告山西西山金城建筑有限公司诉被告长治市永瑞玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的送达地址无法给被告送达法律文书，致使本案无法继续审理。本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告山西西山金城建筑有限公司的起诉。案件受理费13800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  张宇安审判员  安永亮审判员  赵雅慧二〇一六年十二月十二日书记员  李维华附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11688号申请执行人：后道志，男，1980年3月11日出生。被执行人：洪波，男，1969年8月19日出生。被执行人：罗进，男，1964年7月11日出生。被执行人：吴鹏，男，1979年11月6日出生。被执行人：北京展华科技有限公司。法定代表人洪波，总经理。本院在执行后道志与洪波、罗进、吴鹏、北京展华科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴鹏已给付申请执行人后道志10万元，通过法院财产调查系统对被执行人洪波、罗进、吴鹏、北京展华科技有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，轮候查封了被执行人洪波名下房屋2套；轮候查封了被执行人罗进名下房屋1套；查封被执行人北京展华科技有限公司及洪波名下机动车各1辆（未找到车的下落）。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十二月二十六日书记员  王颢然
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执998号之二申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层，组织机构代码:06204569-3。法定代表人傅利泉，该公司董事长。被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路6号，组织机构代码:69255047-5。法定代表人朱苏楠，该公司总经理。申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江大华科技有限公司于2016年6月17日向本院申请立案执行，要求被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司支付案款1344147元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，于2016年7月6日向被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月23日将被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，于2016年12月23日向被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司发出限制消费令。现查明被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2016年12月23日，被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司尚应支付案款1344147元及利息，案件受理费人民币8075元，执行费人民币15841元，上述款项合计人民币1368063元及利息。本院认为，被执行人江苏天龙信息科技发展有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江大华科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈明雷执行员  袁 盛执行员  马纯海二〇一六年十二月二十六日书记员  华 康
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初4979号原告：叶华斌，男，1974年12月10日出生，汉族，住长乐市。被告：林起斌，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告叶华斌与被告林起斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华斌到庭参加诉讼；被告林起斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶华斌向本院提出诉讼请求：1、判令林起斌支付叶华斌欠款人民币138114元；2、本案诉讼费用由林起斌承担。叶华斌诉称，叶华斌和林起斌是商业合作关系。2013年10月13日，双方签订一份订购货款合计金额达350012元的合同。2014年3月26日至2014年4月13日止，叶华斌供给林起斌“花边”累计数额达2400641元。后经叶华斌催讨，林起斌陆续还款。截至2016年6月1日，林起斌尚欠叶华斌货款138114元。林起斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶华斌与林起斌有商业合作。林起斌多次向叶华斌购买“花边”等。后经双方结算，林起斌向叶华斌出具欠条，确认截止2016年6月1日止，林起斌欠叶华斌布款138114元未还，并承诺自2016年6月1日起按月利率2%计算。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告林起斌作为买受人，负有向出卖人叶华斌支付价款的义务。现叶华斌因林起斌未履行其应尽的付款义务，起诉要求林起斌偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告林起斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林起斌应于本判决生效之日偿还原告叶华斌布款人民币138114元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1531元，由被告林起斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一六年十二月二十日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初41632号原告信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。法定代表人王杨，经理。委托代理人付存昭，男，1990年11月2日出生。委托代理人贾生福，男，1991年7月8日出生。被告吴异非，女，1958年10月30日出生。被告魏宝强，男，1957年6月26日出生。原告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）与被告吴异非、魏宝强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员齐岩、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和惠民公司的委托代理人贾生福到庭参加了诉讼，被告吴异非、魏宝强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告信和惠民公司诉称：2014年11月7日，信和惠民公司与吴异非、魏宝强签订《信用咨询及管理服务协议》，约定信和惠民公司为上述二人提供借款服务，并进行信用审核等。协议签订后，信和惠民公司依约促成了吴异非、魏宝强与出借人夏靖签订《借款协议》，并协助办理了各项手续。按照协议约定，吴异非、魏宝强在获得《借款协议》约定款项的同时应按汇款日期分期支付各项费用，并由出借人夏靖代为支付给信和惠民公司。吴异非、魏宝强在收到借款后，并未依约支付居间审核费，经多次催要未果，信和惠民公司诉至法院，要求吴异非、魏宝强共同偿还居间服务费351000元，支付合同期内逾期利息9171.5元和合同期满逾期利息（以351000元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告吴异非、魏宝强均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月7日，吴异非、魏宝强作为甲方与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月7日签署《借款协议》，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。在本协议中，咨询费是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬，审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬，服务费是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应按还款日期分期支付综合费用，并由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方，每月向乙方支付咨询费81600元，每月向丙方支付审核费7200元，每月向丁方支付服务费31200元，每月综合费用共计120000元。若甲方提前还款给《借款协议》项下的出借人，需提前3个工作日与丁方联系，提出书面申请，双方约定提前还款时间（还款日当日及节假日期间不受理），甲方需在约定的时间前把相应款项存入指定账户。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用），如四方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为实现债权的费用、损害赔偿金、服务费。丁方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。同日，吴异非、魏宝强作为甲方与乙方夏靖签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款，借款本金为10000000元，月还利息为180000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，还款分期月数为12个月，还款日为每月7日，第一期还款日期为2014年12月7日。甲方专用账户的户名为吴异非。2014年12月12日，夏靖向吴异非的账户转账汇款1000000元；于2014年12月26日转账汇款4000000元；于2015年1月6日转账汇款5000000元。庭审中，信和惠民公司表示吴异非、魏宝强已经偿还居间服务费23400元。上述事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、招商银行转账凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：信和惠民公司与吴异非、魏宝强签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。信和惠民公司依约为吴异非、魏宝强提供了信用审核、还款方案建议等服务，使得吴异非、魏宝强与出借人夏靖签订《借款协议》，并实际获得借款，故吴异非、魏宝强应当依约向信和惠民公司每月支付服务费31200元，因合同约定服务费是按照《借款协议》中约定的还款日期分期向信和惠民公司支付，而《借款协议》中约定的还款期数是12期，故审核费总额应是374400元，现吴异非和魏宝强已经偿还23400元，信和惠民公司要求吴异非和魏宝强继续支付服务费351000元，符合合同约定，本院予以支持。另外，由于吴异非和魏宝强未如期支付服务费，已构成违约，信和惠民公司有权要求赔偿利息损失。首先，关于利息起算时间，信和惠民公司主张利息应从2014年12月7日计算，但合同约定第一笔服务费的支付时间为2014年12月7日，然而利息应从应付日期的次日计算，故信和惠民的主张有误，本院依法调整至2014年12月8日开始计算，合同期内的其他期次的利息起算时间也相应予以调整。其次，关于利息计算标准，虽然信和惠民公司主张利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，但其在计算时并未严格按照该标准计算，本院予以调整。经重新计算后，合同期内吴异非和魏宝强应付利息为7516.25元。吴异非和魏宝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴异非和被告魏宝强于本判决生效之日起十日内向原告信和惠民投资管理（北京）有限公司共同偿还服务费三十五万一千元；二、被告吴异非和被告魏宝强于本判决生效之日起十日内向原告信和惠民投资管理（北京）有限公司共同偿还合同期内利息七千五百一十六元二角五分；三、被告吴异非和被告魏宝强于本判决生效之日起十日内向原告信和惠民投资管理（北京）有限公司共同偿还合同期后的利息（以三十五万一千元为基数，自二○一五年十一月八日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告信和惠民投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百六十九元，公告费二百六十元，由被告吴异非和被告魏宝强共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 代 策人民陪审员 齐 岩人民陪审员 张冬梅二〇一六年十二月十三日书 记 员 李 雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15973号原告杭州永丰模具有限公司,统一社会信用代码91330109735288682D，住所地杭州市萧山区所前镇祥里王村。法定代表人卢跃进，该公司总经理。委托代理人傅海良、焦燕燕，浙江丰原律师所事务所律师。被告杭州万盛精拔拉丝有限公司,组织机构代码73776591-3，住所地杭州市余杭区崇贤街道北庄村诸家墩86号。法定代表人蒋丹。原告杭州永丰模具有限公司诉被告杭州万盛精拔拉丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅海良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州永丰模具有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告余欠价款198995元及该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原告与被告之间素有业务往来，双方约定由原告提供模具给被告。2013年11月至2015年间，原告陆续向被告提供了价值538995元的模具。截至起诉前，被告已支付给原告货款34万元，尚欠原告货款198995元。被告杭州万盛精拔拉丝有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单（部分）87份、增值税发票7份及发票项下的财务附件，证明2013年11月至2015年间，原告陆续向被告提供了价值538995元的模具；2.收款凭证（复印件）8份，证明被告支付原告货款34万元。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：根据在案证据，原告与被告之间存在模具买卖关系的事实可以确认，该买卖关系不违反法律规定，应认定有效。原告提供的送货单虽然不全面，但有相应增值税发票佐证，且被告在收到起诉状副本后没有对价款金额提出异议，故对原告主张的价款金额本院予以确认。被告收货后，未及时支付价款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州万盛精拔拉丝有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州永丰模具有限公司价款198995元及该款自2016年10月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由杭州万盛精拔拉丝有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘伟良二〇一六年十二月五日书记员  戚 提
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初2696号原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，理事长。被告高根会，男，汉族，1967年4月8日出生，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告高根会借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  张大军人民陪审员  高忠新二〇一六年十二月十二日书 记 员  杜 盆
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0821刑初216号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。诉讼代理人罗增辉，行长助理。被告人吕海英，女，1967年10月22日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人吕海英犯拒不执行判决罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，同被告人吕海英自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行同被告人吕海英自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一六年十二月九日书记员  ＸＸ
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3064号上诉人（原审被告）：张伟，男，1974年8月4日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小银，女，1968年8月20日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人徐小银健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院本院（2016）豫1723民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人张应利，被上诉人徐小银的委托诉讼代理人徐德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、请求依法撤销河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初1456号民事判决书，改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法，没有按照《民诉法》等法律规定向上诉人送达法院开庭传票，并以被告张伟经传票未到庭参加诉讼为由直接开庭宣判。2、原审法院认定事实错误，原审法院认定上诉人将被上诉人殴打致伤，判决上诉人赔偿各项损失5274.56元系认定事实错误，事发原因是上诉人在劝架过程中用胳膊挡了被上诉人一下，根本没有殴打被上诉人，原审法院仅凭一份平舆县公安局行政处罚决定书就裁决上诉人赔偿损失是错误的。被上诉人辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐小银向一审起诉请求：被告赔偿医疗费3770.4元，误工费840元，护理费840元，住院伙食补助费1200元，营养费240元，交通费500元，合计7390.4元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月30日下午19时许，在平舆县××街道办事处王××桥××曾庄，徐小银和朱金梅因琐事发生纠纷，张伟（朱金梅的丈夫）殴打徐小银。此事经平舆县公安局清河派出所处理，处违法行为人张伟行政拘留五日并处罚金贰佰元。原告受伤后当日入住平舆县中心医院住院治疗，后于2016年5月11日出院，计住院11天，花费医疗费2955.25元，门诊诊查费815.4元。原告的户别为农业家庭户口，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告张伟殴打原告徐小银致其住院，给原告造成的损失，被告应当赔偿。原告的各项损失本院确认如下：医疗费3770.65元，原告请求3770.4元本院予以支持。住院伙食补助费11天×30元=330元，营养费11天×20元=220元。误工费10853÷365×11天=327.08元，护理费10853÷365×11天=327.08元，交通费原告请求500元，根据其住院天数、地点等因素，本院酌定交通费数额为300元。上述各项费用合计5274.56元。综上，本案应由被告张伟赔偿原告徐小银各项损失共计5274.56元。一审法院判决：被告张伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐小银各项损失共计5274.56元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告张伟承担。二审中，当事人没有提交新证据，对于一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张伟之妻朱金梅与被上诉人徐小银因琐事发生纠纷，张伟殴打徐小银的事实有原审法院调取的公安机关对张伟行政拘留十五天，并处贰佰元罚款的行政处罚决定书及公安机关对当事人进行调查的询问笔录，足以认定。原审法院以特快专递的形式向上诉人张伟送达开庭传票，送达回执上注明拒收，应当视为送达。上诉人二审期间提供的署名为郭楼邮政支局长马站举的“情况说明”，没有加盖单位印章，不能证明其身份，且其证明内容与原审法院同样以特快专递形式送达判决书时，张伟签收的事实相违背，因此，该证据不能作为定案的依据。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  杜欣雨二〇一六年十二月十二日书记员  杨亚茹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执313号申请执行人湖北合和微晶玻璃有限公司。住所地:湖北省应城市经济技术开发区体育场路南路。组织机构代码:68562848-1。法定代表人王仕青，该公司董事长。被执行人孙勇，男，1980年7月25日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。本院在执行申请执行人湖北合和微晶玻璃有限公司与被执行人孙勇借款纠纷一案中，申请执行人湖北合和微晶玻璃有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人孙勇下落不明，且无可供执行财产。本案应执行债权5000元及利息，剩余债权5000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院(2014)鄂应城民初字第00889号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北合和微晶玻璃有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十二月二十六日书记员 徐剑峨
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0524刑初387号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人谢洪，男，1988年9月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］364号起诉书指控被告人谢洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人谢洪到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2016年10月30日7时许，被告人谢洪从隆回县汽车总站附近的“古月”网吧出来后，因上网缺少钱欲到附近的隆回县果品批发市场的住房内偷东西变卖。后谢洪进入被害人贺某1住宅内，从楼顶往楼下寻找作案目标，在三楼时因卧室门未关，便进入室内走到一床边，被在睡觉的贺某1丈夫范某发现并抓获。在贺某1报警时，趁人不备逃走，又被接警赶到的民警抓获。上述事实，被告人谢洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某1的陈述；证人贺某2、范某的证言；到案经过；现场勘验检查工作记录、照片及户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谢洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢洪当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起到2017年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗教书二〇一六年十二月十四日代理书记员  阳建林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11977号原告江阴市灿鹏制衣有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区（建工路30号）。法定代表人濮建明，江阴市灿鹏制衣有限公司董事长。委托代理人张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告何广球。本院于2016年9月6日受理了原告江阴市灿鹏制衣有限公司（以下简称灿鹏公司）与被告何广球加工合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2016年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告灿鹏公司的委托代理人张哲、被告何广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿鹏公司诉称：他公司与何广球于2012年5月发生业务往来，由他公司为何广球加工染色针织坯布。自2012年5月4日至2012年9月25日，他公司共为何广球加工染色针织坯布8786.3公斤，计加工费105108.25元。嗣后，何广球分别于2013年1月31日、2014年7月10日支付了加工费39312元、22000元，余款43796.25元至今未付。为维护自身合法权益，他公司特具状法院，请求判令何广球支付加工费43796.25元，并承担案件诉讼费用。灿鹏公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、发货清单6份，证明他公司自2012年5月4日至2012年9月25日为何广球加工染色针织坯布8786.3公斤，计加工费105108.25元；2、银行承兑汇票复印件及中国农业银行付款凭证各1份，证明何广球于2013年1月31日、2014年7月10日分别支付了加工费39312元、22000元，合计61312元。被告何广球辩称：1、灿鹏公司的确为他提供坯布染色加工，他尚结欠灿鹏公司加工费27000元左右，但灿鹏公司对部分坯布的染色存在质量问题，他因此没有付清加工费；2、对质量问题，灿鹏公司答应赔偿30967元，故他无需向灿鹏公司支付加工费。何广球为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、凭证1份及照片打印件2份，证明他在灿鹏公司尚有860.2公斤已染色布（灿鹏公司仅认可755.4公斤），且灿鹏公司的染色存在质量问题，故他要求灿鹏公司按36元/公斤予以赔偿；2、欠条复印件1份，证明灿鹏公司之前曾以该欠条提起诉讼，认为他结欠灿鹏公司加工费28000元，但灿鹏公司在本案中又认为他结欠其加工费43796.25元。对灿鹏公司提供的证据，何广球均无异议。对何广球提供的证据，灿鹏公司发表了以下质证意见：1、对凭证，因系何广球单方制作，未经他公司确认，故不予认可；对照片打印件，因无法确认其内容，故亦不予认可；2、对欠条，因其中的签名“何广球”并非何广球所签，且他公司在另一案件中起诉的是昊鹏针织服装厂，故该欠条与本案无关，他公司不予认可。针对何广球所述灿鹏公司提起诉讼一事，本院调取了相关材料，何广球所提及案件为原告灿鹏公司诉被告江阴市祝塘昊鹏针织服装厂加工合同一案，灿鹏公司在该案中向本院提供了上述欠条，欠条内容为“今有昊鹏针织结欠灿鹏染厂染色费贰万捌仟元正（28000元）计划壹年内付清欠款人：昊鹏针织何广球2014.7.10”。为查明案情，该案承办法官对何广球进行了调查，并制作了调查笔录，何广球陈述的主要内容有：1、他不是昊鹏针织服装厂的职工，欠条也不是他出具的；2、他与灿鹏公司存在业务往来，由灿鹏公司为他染布，业务总金额在10万元左右；3、与灿鹏公司发生业务往来时，他用了昊鹏针织服装厂的抬头，但该抬头是他随口说说的，未经昊鹏针织服装厂授权。根据本院的调查及灿鹏公司、何广球的举证质证，本院对双方提供的证据作如下认证：1、对发货清单、银行承兑汇票复印件及中国农业银行付款凭证，因何广球均无异议，本院对其真实性予以确认；根据何广球的陈述，发货清单中的收货单位抬头“昊鹏”系其随便所称，故本院确认与灿鹏公司发生加工关系的为何广球；2、对照片，因无法看出何广球在何处所摄及存在何种质量问题，本院对其真实性不予认可，不可作为本案证据使用；对凭证，因系何广球单方制作，未经灿鹏公司确认，且与本案并非同一法律关系，本院不予认定；对染色布的返还及质量赔偿问题，何广球可另行主张权利；对欠条，因灿鹏公司在另一案件中起诉的是昊鹏针织服装厂，并非何广球，且欠条中的签名“何广球”也不是何广球所签，故该欠条与本案并无关联，不可作为本案证据使用。根据上述证据，本院查明本案以下事实：2012年5月4日至2012年9月25日期间，灿鹏公司为何广球加工染色针织坯布8786.3公斤，计加工费105108.25元。后何广球分别于2013年1月31日、2014年7月10日支付了加工费39312元、22000元，合计61312元。因何广球至今未支付加工费余款，灿鹏公司催讨无着，于2016年9月6日将何广球诉至本院。上述事实，有发货清单、银行承兑汇票、中国农业银行付款凭证、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，何广球结欠灿鹏公司加工费43796.25元，有发货清单、银行承兑汇票及中国农业银行付款凭证等证据为凭，本院予以确认。何广球未能及时付清加工费是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。综上，本院对灿鹏公司要求何广球支付加工费43796.25元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：何广球应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市灿鹏制衣有限公司加工费43796.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，保全费520元，合计970元（江阴市灿鹏制衣有限公司已预交），由何广球负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市灿鹏制衣有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一六年十二月二日书记员  吴悠悠
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1364号申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、654号商铺。被执行人孙志强，男，汉族，1973年3月7日出生。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉孙志强金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00038号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚杰审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年十二月二十日书记员  王 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初8459号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码053362646。负责���史宏，行长。委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告李安，男，汉族，1986年5月8日出生，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告李安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告李安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2013年12月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。原告依据《个人信用额度贷款合同》于2014年12月11日向被告发放贷款5万元，贷款期限为三个月，年利率为18％，还款方式为净息还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：１、被告李安偿还贷款本金人民币50000元及利息、罚息、复利18125.26元，共计人民币68125.26元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月25日，之后利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;２、被告承担本案诉讼、保全费等原告因实现债权所发生的一切费用。被告李安未到庭,未答辩。经审理查明，2013年12月17日，被告向原告申请办��贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2013年12月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。合同约定，贷款到期后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为净息还款。合同签订后，原告依据《个人信用额度贷款合同》于2014年12月11日向被告发放贷款5万元，贷款期限为三个月于2015年3月11日到期，年利率为18%，贷款到期后，被告未按期还本付息，截至2016年12月1日，被告尚欠本金50000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平安银行与被告李安签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金人民币50000元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还贷款利息及复利29571.11元（以本金50000元为基数，按照年利率18%计算利息，按照年利率18%加收50%计算复利，利息、复利计算至借款本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张的年利率18%，在年利率基础上加50%计收罚息，按罚息利率���收不能按时支付利息的复利的计算标准过高，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，按照年利率24%计算自2015年3月12日至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告李安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年十二月六日书 记 员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10347号原告：陈顺适，女，汉族，1932年9月7日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师（2016年9月26日撤销代理）。委托代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所辅助人员（2016年9月26日授权代理）。被告：张文锋，男，汉族，1976年10月25日出生，住河南省漯河市郾城区。被告:许昌亚通运输有限公司(以下简称“许昌亚通公司”)。住所地：河南省许昌南环路中段。组织机构代码证号为567291750。法定代表人：高阳松。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“大地财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼1623。统一社会信用代码为9144190077099649XR。负责人：张沛森,该公司总经理。委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所辅助人员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年10月20日、12月5日两次公开开庭进行审理，被告许昌亚通公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告41989.7元（医疗费40249.5元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、护理费15720元、交通费1000元；交强险医疗费用限额赔付5000元，交强险和商业第三者险一并审理，被告许昌亚通公司对被告张文锋的赔偿责任承担连带责任）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年4月28日9时30分许，被告张文锋驾驶豫Ｋ×××××大货车（登记车主：被告许昌亚通公司）在途经东莞市长安镇某路段时，与原告陈顺适、案外人李某的身体发生碰撞，导致原告陈顺适、李某受伤的道路交通事故。交警部门认定：被告张文锋负事故的同等责任，原告陈顺适、李某负事故的同等责任。3.保险情况：被告大地财险东莞公司承保了豫Ｋ×××××大货车的交强险、商业第三者险（限额为1000000元）以及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满83周岁，属东莞户籍居民；5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞长安厦边医院进行救治，当天转到东莞市虎门医院住院治疗，共住院治疗41天（6月8日出院），医嘱：全休半年，坐起或地下活动暂佩戴腰围，避免重体力及过度活动，住院期间陪护一人（朱某）等，共计支出医疗费39322.7元（被告张文锋支付4000元）。被告大地财险东莞公司向本院提出对原告的医疗费中的非社保费用及医疗费合理性进行鉴定，理由为：（1）根据交强险条款第十九条、商业第三者险合同条款第二十六条第一款第（六）项的约定，原告的医疗费超出社保部分保险公司不予承担；（2）原告除事故中导致的伤情外，还患有多种自身疾病。针对以上异议（2），东莞市虎门医院函复主要内容如下：由于原告腰椎骨折须严格卧床，期间须预防压疮、肺部感染等并发症，且临床治疗不单单只是治疗外伤，是综合治疗，原告合并多种基础疾病，必须从多方面考虑、预防并治疗。因此，原告住院期间所产生的医疗费用与涉案交通事故存在一定的关联性。本院认为，根据医院函复内容，原告住院期间针对基础病的治疗是基于治疗事故伤情的需要，因此，对于被告大地财险东莞公司的异议内容及鉴定申请，本院不予采纳。针对以上异议（1），被告张文锋述称，保险公司并没有就免责条款进行说明，其向保险公司缴纳保险费后就收取了保险单。经本院释明，被告未能提供证据证明已就免责条款内容向被保险人进行说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，以上免责条款不产生效力，对于被告大地财险东莞公司的异议内容及鉴定申请，本院不予采纳；6.住院伙食补助费:100元/天×41天=4100元；7.营养费：原告事发时年满83岁，根据其伤情本院酌情支持营养费1000元；8.护理费：原告主张，其住院期间与另外一名伤者李某均由医院的护工朱某陪护，且按医院的规定，朱某向原告及李某分别收取了每天160元共计6720元的护理费。同时，原告提供由朱某本人出具的说明，内容为：朱某是医院长期合作护工，收费标准为160元/人，可同时照顾多人。本院认为，原告雇请人员护理的费用标准符合实际，住院护理费为160元/天×41天=6560元。医嘱并并没有注明原告住院后具体的陪护情况，结合原告的伤情并参照粤鉴协《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第8.1条的规定，本院酌情认定原告的护理时间为60天，扣除住院时间，尚需护理19天，该段时间的护理费本院酌情参照东莞护工收入水平计算，即：19天×50元/天=950元。以上共计7510元；9.交通费:1000元。10.其他情况：涉案事故另外一名伤者李某就其损失诉至本院，案号为（2016）粤1972民初10351号，该案中本院认定李某属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为75129.91元、57657元。裁判结果相对于豫Ｋ×××××大货车而言，原告属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告大地财险东莞公司在交强险有责限额122000元限额内承担赔付责任。本案是机动车和行人之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告张文锋承担60%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张文锋承担的赔偿责任应由被告大地财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上57项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计44422.7元，根据原告与事故另外一名伤者李某的诉请，应由被告大地财险东莞公司赔付原告5000元，赔付李某5000元。剩余39422.7元按60%计算为23653.62元，应由被告大地财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付原告。以上89项均属交强险死亡伤残费用赔偿限额的赔偿项目，共计8510元，没有超过110000元的限额，应由被告大地财险东莞公司赔付原告8510元。综上，被告大地财险东莞公司需赔付原告37163.62，扣除被告张文锋垫付的医疗费4000元，被告大地财险东莞公司仍需赔付原告33163.62元。驳回原告对被告张文锋、许昌亚通公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告张文锋支付的医疗费可与被告大地财险东莞公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司公司自本判决生效之日起五日内赔付33163.62元给原告陈顺适；二、驳回原告陈顺适对被告张文锋、许昌亚通运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈顺适其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费424.87元（原告预交），由原告负担89元，由被告大地财险东莞公司担335.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一六年十二月二十七日书记员  邓焕恩邓晓敏
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执868号被执行人王国强，男，1986年6月30日出生，汉族，住浚县。被执行人张朋，男，1988年2月22日出生，汉族，住汤阴县。被执行人赵学志，男，1979年12月12日出生，汉族，住鹤壁市。被执行人闫军强，男，1975年6月23日出生，汉族，住安阳市。被执行人郑翱鹏，男，1987年6月13日出生，汉族，住浚县。被执行人张丽敏，女，1986年9月9日出生，汉族，住安阳市。被执行人林岳杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住浚县。被执行人王国强、张朋、赵学志、闫军强、张丽敏、郑翱鹏、林岳杰犯盗窃罪一案，本院（2013）浚刑初字第210号刑事判决书已生效。判决：一、被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人张朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；三、被告人赵学志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；四、被告人闫军强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；五、被告人郑翱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；六、被告人张丽敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；七、被告人林岳杰犯盗窃罪。判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。执行过程中，由于被执行人王国强、张朋、赵学志、闫军强、张丽敏、郑翱鹏、林岳杰未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院经司法网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院认为：该案经司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人下落不明，家庭经济困难，该案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2013）浚刑初字第210号刑事判决书罚金部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一六年十二月三十日书记员  付月西
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1002执593号申请执行人:湖北银行股份有限公司荆州小微企业专营支行，住所地：荆州市沙市区中山路步行街B1、B2、B3号。负责人：邓小波，该行行长。委托代理人：王国庆。委托代理人：毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：徐荣。被执行人：湖北白银西湖棉业有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇西湖村。法定代表人：朱元龙，该公司董事长。被执行人：朱元龙。本院作出的〔2015〕鄂沙市民初字第01323号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐荣、湖北白银西湖棉业有限公司、朱元龙应当偿还申请执行人湖北银行股份有限公司荆州小微企业专营支行贷款本金4800000元，利息35298.43元，罚息753480元，案件受理费22767元，保全费5000元。但被执行人徐荣、湖北白银西湖棉业有限公司、朱元龙至今均未按期履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐荣、湖北白银西湖棉业有限公司、朱元龙在金融部门的存款5671945.43元（其中贷款本金4800000元，利息35298.43元，罚息753480元，案件受理费22767元，保全费5000元，申请执行费55400）；若被执行人帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊焰& # xB;审判员 黄云枝审判员 彭      超二〇一六年十二月十二日书记员 黄      炼
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4776号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。法定代表人：褚玉国，���事长。委托诉讼代理人：周煜鑫，男，1972年12月10日出生，汉族，该公司职工，住。被告：朱效升，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：朱效泉，男，1959年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：张宝祥，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：赵刚，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：张继伟，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：朱大山，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：朱丽，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告朱效升、朱效泉、张宝祥、赵刚、张继伟、朱大山、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周煜鑫、被告朱大山、朱丽到庭参加诉讼，被告朱效升、朱效泉、张继伟、赵刚、张宝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱效升偿还原告借款本金246517.69元及利息75941.15元（利息算至2016年11月14日），以后产生的利息另计。担保人承担连带担保责任；2、被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需���费用。事实与理由：被告朱效升于2013年12月6日，由被告朱效泉、朱丽、张继伟、朱大山、赵刚、张宝祥提供连带责任担保，从原告处贷款300000元，月利率10‰，于2014年11月17日到期。贷款到期后，原告多次向借款人、担保人催收，但被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据合同约定，特诉至法院，望判如所请。被告朱大山辩称：朱效升借款属实，担保属实。无其他意见。被告朱丽辩称：担保属实。无其他意见。被告朱效升、朱效泉、张继伟、赵刚、张宝祥未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证，到庭被告朱大山、朱丽对原告提交的个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、被告的身份证复印件等证据无异议，经本院审查，上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告朱效升签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告朱效升向原告借款300000元，期限自2013年12月6日至2014年11月17日，借款用途为购地面砖，借款方式为一次性发放，借款利率采用浮动利率制，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率调整以壹个月为一个周期。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款���对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告朱效泉、朱大山、赵刚签订《保证合同》一份，合同约定：被告朱效泉、朱大山、赵刚为被告朱效升的上述借款提供保证担保，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告朱丽、张继伟签订《保证合同》一份，合同约定：被告朱丽、张继伟为被告朱效升的上述借款提供保证担保，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告张宝祥签订《保证合同》一份，合同约定：被告张宝祥为被告朱效升的上述借款提供保证担保，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告朱效升出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款数额为300000元，借款期限自2013年12月6日至2014年11月17日，月利率为10‰。原告按约定向被告朱效升发放借款300000元。到期后被告朱效升偿还本金53482.31元，至2016年11月14日，尚欠原告借款���金246517.69元及利息75941.15元，被告朱效泉、朱丽、张继伟、朱大山、赵刚、张宝祥亦未履行保证义务。本院认为：原告与被告朱效升签订的借款合同及与被告朱效泉、朱大山、赵刚、朱丽、张继伟、张宝祥签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告按合同约定向被告朱效升发放借款300000元，至2016年11月14日被告朱效升尚欠原告借款本金246517.69元及利息75941.15元，被告朱效泉、朱大山、赵刚、朱丽、张继伟、张宝祥提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱效升应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告朱效泉、朱大山、赵刚、朱丽、张继伟、张宝祥作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告主张被告��效升偿还借款本金及利息，其余六被告承担连带责任保证，理由正当，依法应予支持。被告朱效泉、朱大山、赵刚、朱丽、张继伟、张宝祥在承担连带责任保证后有权向被告朱效升追偿。被告朱效升、朱效泉、张继伟、赵刚、张宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对案件的审理和证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱效升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金246517.69元及利息75941.15元（利息计算至2016年11月14日），共计322458.84元，并按照借款本金246517.69元、按合同约定利率支付逾期利息，自2016年11月14日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告朱效泉、朱丽、张继伟、朱大山、赵刚、张宝祥对上述第一项被告朱效升所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱效升追偿。三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，减半收取计3069元，保全费2132元，共计5201元，由被告朱效升、朱效泉、朱丽、张继伟、朱大山、赵刚、张宝祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一六年十二月十七日书记员  石泉洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初10557号原告王兴田。委托诉讼代理人陈丽云、刘金凤，河北渤海明达律师事务所律师。被告侯福山。委托诉讼代理人秦占涛,河北法润律师事务所律师。原告王兴田与被告侯福山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽云、刘金凤、被告委托诉讼代理人秦占涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兴田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元并支付利息，利息自2015年4月10日至借款本金全部偿还之日止，按年利率24%计算；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，被告侯福山在原告处借款本金20万元并口头约定利息3分，还款期限为2015年8月底。期限届满，原告向被告多次索要借款，但被告至今未还，故诉至法院。被告侯福山辩称，认可20万元本金，不认可利息。经审理本院认定，2015年4月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王兴田人民币贰拾万元（200000元）2015年8月底还清。”原告提交2015年3月27日中国建设银行交易凭条一份，显示高**向王*转款20万元。原告称高**为原告妻子，被告的妻子王*是原告的表妹，原告住址在黑龙江，先向被告汇款，4月份到被告处后由被告出具的欠条，双方口头约定月息3分。被告认可出具欠条及收到汇款，但否定约定利息。原告提交其与被告的通话录音一份，其中：“……王：福山，越往后，你说给二哥那三分利息，十八个月，十八个月那是多钱？十多万了都。侯：行，我这块要宽敞，我多给你点。……”原告称被告未偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、欠条、建设银行汇款回单各一份，证明原告2015年3月27日借给被告20万元人民币，被告同年4月10日出具欠条。证据二、通话录音光盘、录音整理文字材料、移动通话详单、手机录音录制清单各一份，证明原告与被告约定的借款利息为月息三分，年利率36%，被告未返还欠款本金和利息。被告质证：对证据一、对欠条真实性认可，但欠条上面并未约定利息，对建设银行回单无异议。对证据二、录音真实性无异议，但对证明目的有异议，录音中被告认可20万元本金，但未提利息，原告只说三分利息，并未说年息还是月息，口头约定不能视为被告认可，原、被告也签订了书面的欠条，说明可以将利息写入欠条，不是由事后口头再行约定。被告未提交证据。本院认为，原告向被告出借20万元，被告向原告出具欠条，借款到期后，被告应偿还借款。原告提交的证据可以形成证据链条，证明借款约定了利息，利率为月息3分，被告应向原告支付利息。因月息3分超过年利率24%，故借款利率应按年利率24%计算。被告认为原告双方未约定利息，3分利息未说明月利还是年息，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告应偿还原告借款及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯福山于本判决生效后五日内偿还原告王兴田借款人民币20万元并支付利息，利息自2015年4月10日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算。二、对原告王兴田的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1880元，共计4570元，由被告侯福山负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李翔宇二〇一六年十二月二十七日书记员  付倩倩
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执252号之二申请执行人：ＸＸ。被执行人：操乐海。依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：冻结被执行人操乐海在中国农业银行池州贵池支行的账户，冻结金额为112000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  李逸凡二〇一六年十二月七日书 记 员  丁秀文
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0513民初1738号原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人：陈晓航。委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。被告：郑振怀，男，汉族，住潮阳区。被告：吴秋雄，男，汉族，住潮阳区。原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑振怀、吴秋雄金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。审判员  陆汉群二〇一六年十二月十二日书记员  柳惠琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初2947号原告王成月，女，1990年6月17日生，汉族，住所地睢县。被告张前进，男，1977年9月16日生，汉族，住所地睢县。被告韩凤霞，女，39岁，汉族，住所地睢县。原告王成月诉被告张前进、韩凤霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法适用简易程序，由审判员王凤伟于2016年12月19日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告王成月、被告张前进到庭参加诉讼，被告韩凤霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成月诉称：二被告系夫妻关系。原告王成月经营干鲜生意，二被告经营一超市，原告一直为被告供应干鲜。至今被告仍下欠原告货款6687元，经原告多次催要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令二被告给付货款6687元。被告张前进辩称：不是本人接收的货，也不是自己打的欠条，原告不应该起诉张前进。货是张前进父亲张广科接收的，也是张广科打的欠条，应由张广科说明情况。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告王成月要求二被告给付货款6687元有无事实和法律依据。原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：欠条3张，证明被告欠原告货款共计6687元。经庭审质证，被告张前进异议称：不是其打的欠条，是其父亲张广科打的欠条，具体情况不清楚。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠款6687元的事实，本院予以采信。二被告没有提交证据材料。依据上述有效证据及当事人质辩意见，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，在睢县匡城乡匡城村经营一超市，被告张前进的父亲张广科负责接收货物。原告王成月从事干鲜生意，为被告供应货物。双方在生意往来过程中，被告没有及时结清货款，被告韩凤霞和张广科为原告出具了欠条，共计下欠原告货款6687元，经原告催要，被告没有给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告购买原告的货物，下欠货款6687元没有给付，并给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告合同偿还。对原告要求被告给付货款6687元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张前进、韩凤霞于本判决生效后5日内给付原告王成月货款6687元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张前进、韩凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王凤伟二〇一六年十二月二十日书记员  郑慧慧
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4919号罪犯王一珍，女，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2013年1月7日作出（2012）耒刑一初字第363号刑事判决，以被告人王一珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王一珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分109.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王一珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王一珍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终2751号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：涂海燕，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人涂海燕商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十日书 记 员  李泓