上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19025号原告：施邓，男，汉族，1979年6月10日出生，住上海市崇明县。原告：谢华，女，汉族，1977年8月5日出生，住上海市闵行区。原告：白云志，男，汉族，1973年9月22日出生，住江苏省南京市。原告：李丽，女，汉族，1980年5月29日出生，住上海市徐汇区。原告：徐普，女，汉族，1982年8月16日出生，住湖南省长沙市。原告：蔡君航，男，汉族，1979年6月2日出生，住上海市宝山区。原告：田予苗，男，汉族，1984年11月20日出生，住上海市静安区。上述七原告共同委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。上述七原告共同委托诉讼代理人：谭菁菁，上海浦银律师事务所律师。被告：周宇，男，汉族，1979年3月23日出生，户籍地北京市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海房悦客家具有限公司，注册地上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周宇。原告施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗与被告周宇、第三人上海房悦客家具有限公司(以下简称房悦客公司)股东出资纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗的委托诉讼代理人朱紫林、被告周宇的委托诉讼代理人张洪玲到庭参加了诉讼。第三人房悦客公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗共同提出诉讼请求：1.请求被告向第三人缴纳出资额人民币(币种下同)250,000元；2.被告向第三人偿付利息损失，以250,000元为本金，自2013年10月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息损失；3.被告承担律师费10,000元。原告明确，第二项诉请自2013年10月30日起算，是因为公司章程约定注册资本的出资时间是2013年10月，故从当天起算利息。事实和理由：第三人于2013年1月21日由被告出资500,000元设立。公司设立后，被告吸收其他股东投资第三人。在2013年4月至10月间，其他股东陆续汇款至第三人银行账户，累计汇款总额1,110,000元。2013年10月31日，第三人完成工商注册资本变更程序。增资后，第三人注册资本2,400,000元，增加资本1,900,000元，其中被告认缴了790,000元(其中200,000元为被告所谓的隐名股东出资)，新增股东7人合计认缴1,110,000元。增资完成的短短三个月时间，被告作为第三人的执行董事、实际经营人即宣告公司经营亏损，前期资金投入已耗尽，公司经营无法维持，进入歇业状态。歇业期间，经其他股东要求，公司公章移交其他股东保管，被告按照其他股东要求将公司账册、会计凭证等财务资料全部移交至上海天焯会计师事务所进行审计。为此，该事务所出具了审计报告，结论显示被告利用公司自有资金280,000元及借款验资1,620,000元，完成增资验资，为虚假验资。由于各方股东签订的《增资协议书》及章程约定，各方出资时间应于2013年10月份完成，现原告的增资款已缴纳完毕，被告仅缴纳了540,000元增资款，剩余250,000元增资款未缴纳。被告逾期出资的行为已违反了《增资协议书》的约定，故涉诉。被告周宇抗辩，不同意原告的诉请。由于各股东出资时并非同时出资，故2013年10月30日第三人增资时请验资公司制作了验资报告，如果被告虚假出资，则所有股东的出资均为虚假。被告除向第三人投入340,000元出资外，还为第三人垫付资金189,599.77元，注入公司19,600.23元。另外，被告所持第三人部分股权系代案外人持某，案外人以工资抵出资50,800.23元、以电脑、打印机作价出资9,600元，故被告不存在虚假出资的情况。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1.增资协议和公司章程一组，证明第三人增资1,900,000元，其中被告认缴出资额为790,000元。公司章程明确财务账册要按照国家会计准则操作；2.验资报告及中信银行账单一组，证明2013年10月30日原告完成增资验资，除被告外的其余7名股东已如数缴纳注册资本，被告未出资。被告认缴部分的验资款项中1,500,000元来源于向上海易晓商务咨询有限公司(以下简称易晓公司)的借款、280,000元为公司自有款项、120,000元是被告个人款项，这些款项在验资后立即转出；3.进账单一份，证明被告向第三人划入340,000元出资；4.审计报告一份，证明验资的过程；5.律师聘请合同和律师费发票一组，证明原告聘请律师所产生的费用损失；6.银行回单一组，证明被告分12次从第三人账户抽逃560,000元出资，其中300,000元已在另案中予以处理，本案中原告仅主张260,000元。被告对原告上述证据的质证意见如下：除对证据5不予认可外，对其余证据的真实性均没有异议，但对证据的证明目的不予认可。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、投资协议意向书一组，证明原告与案外人之某某在隐名持股关系，原告认可的200,000元出资及部分案外人以现金方式出资均为真实存在；2、股本明细表原件一份，证明公司财务曾记载被告出资1,290,000元，其中记载了被告为第三人垫付款转为股本金的情况。原告对被告上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性均不认可；对证据2中被告出资340,000元和200,000元的内容认可，其余内容均不认可。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：第三人成立于2013年1月21日，成立时的注册资本为500,000元，股东为被告。2013年5月3日至2013年9月6日，原告施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗等七人，陆续向原告账户汇款合计1,110,000元。2013年5月13日至2013年9月5日之间，案外人孟光辉、陈高巍、郝涛、蔡程民、李蕾等4人，陆续向原告账户汇款合计200,000元。2013年9月21日，第三人作为甲方，被告作为乙方，施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗作为丙方，共同签订《增资协议书》，记载：鉴于：1、甲方注册资本500,000元，已经全部到位，乙方为甲方目前现有全部股东，……；2、为了促使公司取得更加长足的发展，甲方拟增加注册资本1,900,000元。其中，原股东乙方拟认购公司增加的注册资本790,000元，丙方拟认购公司增加的注册资本额1,110,000元，经上述增资后公司的注册资本为人民币2,400,000元。3、丙方愿意向甲方投资，认缴上述增资的1,110,000元注册资本额。具体明细如下：施邓240,000元、谢华240,000元、白云志150,000元、李丽120,000元、徐普120,000元、蔡君航120,000元、田予苗120,000元。第一条增资比例……同意乙方、丙方根据本协议的有关约定投资认缴，并且乙方同意根据本协议的有关规定向甲方投资认缴甲方本次增资之注册资本额790,000元。丙方同意根据本协议的有关规定向甲方投资认缴甲方本次增资之注册资本额1,110,000元。乙方增资完成后，占甲方增资后全部注册资本的32.9%(仅指增资股权)；丙方增资完成后，占甲方增资后全部注册资本的46.3%。第二条增资股权的对价。经各方协商一致，确定乙方增资股权对价为790,000元，丙方增资股权对价为1,110,000元。增资后甲方的股权结构建本协议附件二。……第三条付款方式、时间和账户。……1、乙方、丙方应以现金方式支付本协议第二条所述之增资股权的对价，并应在甲方完成相关审批程序之日起15个工作日内一次性支付；2、甲方应于丙方汇款前完成增资验资账户的开立等手续，并应向乙方、丙方发出书面的增资款缴付通知；3、乙方、丙方将增资股权对价支付至甲方指定账户，即视为已经向甲方履行了支付增资股权对价之义务。第四条验资和增资变更登记。……附件二：本次增资后，第三人出资份额及所占比例：周宇，股权数额1,290,000元，占比53.75%；施邓，股权数额240,000元，占比10%；谢华，股权数额240,000元，占比10%；白云志，股权数额150,000元，占比6.25%；李丽，股权数额120,000元，占比5%；徐普，股权数额120,000元，占比5%；蔡君航，股权数额120,000元，占比5%；田予苗，股权数额120,000元，占比5%。2013年9月22日，被告向第三人账户汇款340,000元。2013年10月10日，原告全体股东签署新的公司章程，约定：……第五条……各股东姓名为：周宇、施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗；其中，周宇认缴出资额1,290,000元，实缴出资额500,000(出资时间2012年12月)、790,000(出资时间2013年10日)；……。股东未按照出资表规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳的股东承担违约责任。……第十六条公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东任免。执行董事任期届满，可以连任。2013年10月17日，第三人账户被支取280,000元，注明“增资验资用”。2013年10月30日，上海银沪会计师事务所出具了《验资报告》，记载：第三人原注册资本为500,000元，实收资本为500,000元。……截至2013年10月30日止，变更后的累计注册资本2,400,000元，实收资本2,400,000元(其中，周宇缴纳790,000元；施邓缴纳240,000元；谢华缴纳240,000元；白云志缴纳150,000元；李丽缴纳120,000元；徐普缴纳120,000元；蔡君航缴纳120,000元；田予苗缴纳120,000元)。2013年10月31日，第三人账户被支取1,500,000元，用途记载为“往来款”。2013年11月1日，第三人账户被支取120,000元，用途记载为“周宇增资验资垫款返还”。另查明，第三人全体股东共同委托上海天焯会计师事务所(以下简称天焯事务所)对第三人经营状况进行审计。2014年6月3日，天焯事务所出具沪天会专审字(2014)第1140号审计报告，记载：……第三人会计资料存在如下重大问题，导致我们无法对第三人会计报表整体或者局部发表审计意见，只能以“问题提示”的方式将这些重大问题予以揭露和披露，以提供给管理当局。这些重大问题包括：一、实收资本的问题：……截止至2013年12月31日，第三人营业执照登记的实收资本为500,000元。但是，第三人截止2013年12月31日的会计报表记录的实收资本为2,400,000元。存在如下问题：(1)出资不实：第三人2013年3月设立之初，登记的注册资本为500,000元。2013年3月至11月，被告先后和施邓等七名自然人签订《投资协议意向书》，由七名自然人以不等的现金投资被告全资所有的第三人公司。这些投资：A、《投资协议意向书》只是一个投资意向性文件，效力存疑。正式投资，必须经股东会决议并修改公司章程、会计师事务所验资并出具验资报告、变更工商登记等法定程序，投资方可获得法律保障。凭《投资协议意向书》就直接出资，其股东权益难获法律保障。……(2)用自己的资金增资以及借款验资，违反公司登记相关法律规定：2013年10月，第三人从中信银行开设的银行账户划出280,000元，连同周宇借入的120,000元和易晓公司临时借入的垫资验资款1,500,000元。合计1,900,000元，完成增资验资。……(3)根据银行日记账，4月至11月，各月均有投资款进出。部分投资款写明“退投资款”，“垫资验资款返还”，公司未提供验资报告、章程、财务报表，这部分出资有“虚假出资”的嫌疑，工商检查风险大。二、无发票的白条入账情况普遍，存在较大的税务检查风险；内部控制形同虚设。(1)销售：大量的销售收入，未以经相关责任人签字和审核的销售出货单登记销售日记账，未附发票，无人签字明确责任。无法核实收入的完整性和销售收入的内部控制；(2)成本费用：大量的日常支出，是以收据和白条等不规范的票据入账，只有经办人，无责任人和财务人员签字复核入账。(3)税金：自公司成立以来，销售收入未见提取增值税税金和计缴增值税，工资支出和顾问费支出未见代扣代缴个人所得税。严重违反税法的相关规定，……。三、根据已提供的会计资料，未见依法设置会计账簿(总账和明细账)，……。四、银行单据和会计凭证散乱，未及时装订归档，会计资料残缺不全，无法查账和审计，亦无法应付可能的税务、财政检查。又查明，在(2015)闵民二(商)初字第1198号案件庭审中被告表示：被告缴纳的注册资本合计1,290,000元，其中840,000元是被告缴纳的现金；200,000元现金是孟光辉、郝涛、蔡程民、李蕾的出资，股权挂在被告名下；31,200元是鹿宏伟、张万明、杨洁这些人的工资抵作出资，股权也挂在被告名下；邹艺伟用6台电脑、1台打印机作价9,600元抵作出资，股权也挂在被告名下。被告另有一部分为公司垫付的款项209,200元，已转作被告在公司的股本金。被告认可，增资时验资款150,000元系向案外人的借款和120,000元系被告借给公司的验资款，验资完毕后即归还；陆宏伟等以工资和实物抵出资的款项未以资金形式流入公司，仅做了一个抵扣，但未召开过股东会。双方确认，案外人孟光辉等4人向房悦客公司账户汇款200,000元，系被告的实缴的注册资本；被告为公司的董事长、总经理，房悦客公司的财务章、公章、网银权限等财政经营权均在被告处，其他七名股东未参与公司实际经营。庭审中，双方确认，增资前500,000元的注册资金已缴足；2013年9月24日至2013年10月9日期间，被告在第三人账户支取现金合计300,000元，已在(2016)沪0120民初10380号案件中予以处理，故与本案无关。本院认为，股东未履行或者未全面履行出资义务，其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，法院应予支持。原告主张，被告增资后未足额缴纳增资款，故要求被告予以补足。被告抗辩，股东出资时并非同时出资，故2013年10月30日第三人增资时请验资公司制作了验资报告，如果被告虚假出资，则所有股东的出资均为虚假；另外，被告除向第三人投入340,000元注册资金外，还为第三人垫付了资金，故被告已足额缴纳了注册资金。本院认为，虽然，第三人增资时办理了验资手续，但从验资款项在第三人账户中的流转情况，以及天焯事务所出具的审计报告来看，均印证了增资的验资款项来源于第三人的自有资金和他人的垫资。诉讼中，双方均确认，各股东向第三人账户汇入的款项系各股东的出资。由于本案为第三人内部纠纷，应尊重公司和全体股东的意思自治。因此，原、被告之间的实际出资应以各股东实际汇入第三人账户的款项为准。由于被告确认，七名原告已足额缴纳了认缴的出资，被告缴纳的注册资本合计1,290,000元，其中840,000元是被告缴纳的现金，200,000元现金是孟光辉、郝涛、蔡程民、李蕾的出资，股权挂在被告名下。原告对840,000元出资无异议，原告虽不认可孟光辉、郝涛、蔡程民、李蕾的隐名股东身份，但对四人向第三人账户的汇款系被告的出资予以认可。因此，对于被告已缴纳出资1,040,000元，本院予以确认。至于剩余认缴出资250,000元，被告称系以被告为第三人垫付款等方式出资。但上述出资方式均未获得原告认可，被告未能向本院提供确实证据证明原告曾认可相关出资，被告也未能提供其为第三人垫付款项的相关凭证，天焯事务所的审计报告也反映被告制作的财务帐无法审计。根据相关法律规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。由于本案中，被告未能提供确实证据，故对于被告所称其剩余出资已缴足的抗辩意见，本院不予采信。由于2013年10月10日的公司章程中所记载的出资内容，系各股东之间对于出资的约定，对于各股东具有约束力，被告的出资时间为2013年10月，则至今被告的出资期限已届满，被告应按照约定的内容向第三人缴纳剩余的出资250,000元。对于原告第一项诉请，本院予以支持。但本案原告以自己名义起诉被告系基于被告违反股东之间对于出资时间的约定。而原告要求被告向第三人支付逾期缴纳出资之日起至判决生效之日止的利息损失，系基于被告未出资对第三人的损害赔偿。该项请求赔偿的权利，应归属于公司。原告直接以自己名义提起该项诉讼，并无相应的法律依据。若原告以派生诉讼提起第二项诉请，则在诉讼中，原告也未向本院提供其履行前置程序的相关证据，故本院在本案中不予处理。另外，关于原告所主张的律师费，因双方并无合同约定，且律师费用产生也无相关的股东会决议，不能证明聘请律师是第三人的真实意思。原告请求被告承担律师费，并无相关法律依据，本院不予支持。第三人房悦客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效之日起十日内向第三人上海房悦客家具有限公司缴纳认缴出资250,000元；二、驳回原告施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,600元，由原告施邓、谢华、白云志、李丽、徐普、蔡君航、田予苗负担100元，由被告周宇负担2,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年十二月九日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。