上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初14616号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海增宝酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高本毛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海增宝酒店管理有限公司(以下简称增宝公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法组成合议庭。2016年11月14日本院公开开庭审理了本案，原告音集协的委托诉讼代理人徐晓琳、被告增宝公司的委托诉讼代理人吴春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止使用《纯真》等163首(歌曲目录附后)音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失48,900元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用9,123元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系《纯真》等163首音乐电视作品的著作权人，对上述163首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。滚石公司系原告的会员单位。2012年3月6日，原告与滚石公司签署了《音像著作权授权合同》，原告通过滚石公司授权获得了其音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权，原告有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》中。经查实，被告作为KTV行业的经营者，在未经滚石公司及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了权利人的合法权益。故原告诉至法院，作如上诉请。原告提供下列证据证明其主张：第一组证据为权利证据，证明原告享有涉案作品的放映权并可以自己的名义，对侵权行为提起诉讼：证据1、(2014)沪东证经字第18611号公证书、(2015)沪东证经字第15745号公证书，内容为《音像著作权授权合同》、《声明》、台湾地区公(认)证书核对证明。证据2、涉案音乐电视作品出版发行物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》。第二组证据为被告侵权及赔偿证据，证明被告存在侵权行为：证据3、(2014)沪东证经字第13477号公证书，证明被告未经授权，以营利为目的擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品。第三组证据为合理费用证据，证明原告为制止被告侵权行为而产生的维权费用：证据4、律师费发票，发票金额为6,000元。证据5、公证费发票，发票金额为3,000元。证据6、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票、支付凭证，发票金额为109元。证据7、交通费发票，发票金额为14元。被告增宝公司辩称：对于侵权事实予以认可，但由于原、被告双方对版权许可费的支付时间、方式等问题存在争议，所以被告未支付版权费；即便涉及赔偿，单首曲目的赔偿金额也过高；对于合理费用中的公证费、律师费认可，但认为金额过高；对于调查取证所产生在店消费和交通费，予以认可。被告未提交证据证明其诉讼主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证表示无异议的原告证据1-7，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告音集协系在中华人民共和国民政部登记成立的社会团体法人，业务范围为“开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动”，业务主管单位为国家新闻出版总署。被告增宝公司于2011年8月22日成立，注册资本100,000元，经营范围为：卡拉喔凯包房、酒店管理等。2012年3月6日，原告(甲方)与滚石公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》。合同约定：1、乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。2、甲方对乙方的权利管理是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。3、本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年。至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。该合同落款日期为2012年3月6日。该授权合同由台湾地区公证人进行了认证，上海市公证协会对此出具了正副本内容相符的台湾地区公(认)证书核对证明。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，表明其同意根据《音像著作权授权合同》第九条约定，将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。2014年，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》出版，系一盒20碟装的DVD光盘出版物，共367首曲目。该出版物的外包装盒上标有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制国权音字01-2013-0484号新出音进字(2013)534号音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2”以及“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等内容，该出版物内盘芯上也标注了中国唱片总公司出版和版号，内页上列明了20张光盘所含歌曲的名称、演唱者，著作权人均注明为滚石国际音乐股份有限公司。该出版物中共有367首曲目，包含涉案的163首曲目。2014年8月19日，原告向上海市东方公证处申请保全证据公证。当日，该公证处公证员孟蕾、公证人员李晓扬与原告委托代理人顾君共同到达位于上海市三门路XXX号“唛动”，原告委托代理人顾君在该处消费并取得一张发票，并在该处共点播189首歌曲，选取第一首与最后一首歌曲进行了完整播放，对剩余的187首歌曲播放了开头部分。在上述过程中，公证员及公证人员使用公证处的数码摄像机对现场歌曲的播放情况进行了拍摄，同时对上述场所的相关状况和上述点播歌曲曲目进行了拍照，使用数码摄像机拍摄得到的视频文件在公证处使用其设备刻录成光盘。公证书后附一张《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，开票日期2014-08-19，收款单位：上海增宝酒店管理有限公司，项目：歌厅，单价：109.00。2014年10月13日，上海市东方公证处对上述公证情况出具了(2014)沪东证经字第13477号公证书。本案证据交换中,经双方比对，原告对涉案公证证据保全所得的DVD中的189首曲目，向被告主张其中163首作品的权利。双方对控侵权视频和《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》DVD光盘出版物中的相关光盘播放内容比对情况如下：1、公证保全证据过程中点播的《纯真》、《在我生命中的每一天》两段视频与上述出版物中相同名称的两部音乐电视作品相同。2、公证保全证据过程中点播的其余161段视频均未完整录制，将其与上述出版物中的相同名称的161部音乐电视作品比对，片断中所显示的作品名称、表演者及部分影音与原告获得授权的涉案作品在相同播放位置上的影音一致。原告主张为本次诉讼支出律师6,000元，公证费3,000元，交通费14元，为本案调查取证在店消费109元。本案的争议焦点是：被告承担何种民事责任。本院认为，本案中原告主张的视频摄制在一定介质、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，既有以特定的音乐作品为题材，由原唱歌手或演员演绎的具有一定故事情节的画面，也包括通过对某一歌手多个演唱会场面不同画面、不同镜头、不同角度的选择、剪切、编辑，或穿插演唱会之外的生活场景、花絮或照片等画面制作而成，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。根据法律规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，获得滚石公司将其音乐电视作品卡拉OK经营场所的放映权信托原告管理的权利，并以自己名义向侵权使用者提起诉讼的权利。故原告诉讼主体适格，有权以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼。根据(2014)沪东证经字第13477号公证书号公证书，原告代理人在公证人员的监督下，在被告经营的KTV包厢内点播涉案作品的全过程。对于该事实，被告当庭也予以确认。被告未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，在其经营的KTV场所内，向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了涉案作品的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于停止侵权的民事责任，原告已经明确被告停止实施侵权并且撤回该项诉请。对于赔偿损失，因为原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失额或被告因侵权的获利金额，故本院根据涉案作品的类型及数量、制作成本、流行程度、合理使用费及被告的主观过错、经营规模、侵权行为的情节等因素依法酌定赔偿金额。关于合理费用，原告支付的公证费、交通费、为本案调查取证在店消费均为制止侵权行为而产生的合理开支，且被告对于交通费、消费金额表示认可，故本院对该部分合理费用予以确认。对于被告认可公证费票据真实性，但金额过高的抗辩意见。本院认为，由于原告确已聘请公证员对相关证据进行保全固定，故本院对该部分合理费用酌情予以确认。对于被告认可律师费票据真实性，但认为金额过高的抗辩意见，本院将依据律师收费标准，结合原告代理人在本案中的工作量、案情的难易程度并考虑到原告同时有数起案件批量维权诉讼等因素予以酌定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项及第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告上海增宝酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币40,750元；二、被告上海增宝酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支出的合理费用人民币4,000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,192元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币143元，被告上海增宝酒店管理有限公司负担人民币1,108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。……