wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18368号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行,统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。法定代表人倪伟荣,委托代理人邢永平、蒋祥云，银行职工。被告朱桂英,女，1963年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区被告郭军,男，1975年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区被告朱伯祥,男，1958年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区被告朱永生,男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉被告朱桂英、郭军、朱伯祥、朱永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邢永平、蒋祥云到庭参加诉讼。被告朱桂英、郭军、朱伯祥、朱永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行诉称：2014年1月24日，被告朱桂英、郭军与原告签订保证借款合同1份，约定朱桂英向原告借款400000元，郭军为借款提供保证。同日，被告朱永生向原告出具担保函1份，为被告朱桂英最高限额在500000元内的融资提供担保。同年6月13日，被告朱桂英、朱伯祥与原告签订保证借款合同1份，约定朱桂英向原告借款100000元，朱伯祥为借款提供保证。借款到期后，被告朱桂英未按约还本付息，被告朱永生、郭军、朱伯祥也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告朱桂英返还借款500000元，并支付合同约定的相应利息；2、被告朱永生对第一项诉讼请求负连带责任；3、被告郭军对借款400000元及相应利息负连带责任，被告朱伯祥对借款100000元及相应利息负连带责任。被告朱桂英、郭军、朱伯祥、朱永生未作答辩也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明事实如下：2014年1月24日，被告朱永生向原告出具保证函1份，承诺为被告朱桂英自2014年1月24日至2016年1月24日期间内在原告处，最高限额为500000元的所有融资提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告朱桂英、郭军与原告签订个人保证借款合同1份，约定被告朱桂英向原告借款400000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日，借款利率为月利率6.51‰，付息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告郭军承诺对借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约交付借款400000元。2014年6月13日，被告朱桂英、朱伯祥与原告签订个人循环保证借款合同1份，约定被告朱桂英向原告借款100000元，借款期限自2014年6月13日至2016年6月12日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整。付息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告郭军承诺对借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约交付借款100000元。2016年12月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的保证借款合同2份、借款借据2份、保证函1份予以证实。本院认为：原告与被告朱桂英、郭军、朱伯祥签订的两份个人保证借款合同，被告朱永生向原告出具的担保函，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效。现被告朱桂英未按约还本付息，被告郭军、朱伯祥、朱永生也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱桂英、郭军、朱伯祥、朱永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、朱桂英返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款400000元，并支付该款自2015年3月21日起至实际还款日止按月利率9.765‰计算的逾期利息；二、朱桂英返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款100000元，并支付借款期内利息1668.33元，期内利息复利69.11元，共计101737.44元，并继续支付借款100000元自2016年6月13日起至实际还款日止，按月利率7.718‰计算的逾期利息；上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；三、郭军对本判决第一项义务付连带责任；朱伯祥对本判决第二项义务付连带责任；朱永生对本判决第一、二项义务付连带责任；四、郭军、朱伯祥、朱永生承担保证责任后，有权就已承担部分向朱桂英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，减半收取4827元，由朱桂英负担，郭军、朱伯祥、朱永生负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱桂英、郭军、朱伯祥、朱永生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一六年十二月二十九日书 记 员 瞿斐娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5842号上诉人（原审被告）：徐州市宝树木业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇街道。法定代表人：谢君才，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫士举，男，1963年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。原审被告：徐州市青山蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇街道。法定代表人：谢青山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。上诉人徐州市宝树木业有限公司（以下简称宝树木业）因与被上诉人闫士举、原审被告徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山蒜业）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝树木业和原审被告青山蒜业的共同委托诉讼代理人刘兆彬、被上诉人闫士举及其委托诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝树木业上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间买卖行为经结算，至2013年2月5日应付货款为446300元，上诉人出具了结算凭证，后上诉人支付了部分货款，余款待被上诉人开出增值税发票后再付款，但被上诉人未能开出增值税发票。2、原审判决支持被上诉人规避纳税人义务，事实不清，判决错误。请求二审法院作出公正判决。闫士举辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉。被上诉人在一审中提供的由上诉人及原审被告出具的货款结算凭证，是双方真实意思表示，能够证明上诉人及原审被告所欠被上诉人货款的事实，且上诉人及原审被告在出具货款结算凭证后的付款行为系对上述结算凭证的再次确认，因此被上诉人要求上诉人承担付款责任于法有据。上诉人认为被上诉人应向其开具增值税发票后再支付货款依法不能成立。1.从上诉人宝树木业及原审被告青山蒜业向被上诉人出具的货款结算凭证来看，其中并未约定作为收款人的被上诉人在收取货款前负有向支付货款一方开具增值税发票的附随义务，上诉人在一审中也未向法庭提供其他能够证明有此约定的相关证据，因此上诉人以被上诉人未开具增值税发票作为迟延付款的抗辩理由没有法律依据。2.根据《中华人民共和国发票管理法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正。可见，开具发票属于行政法律关系而非民事法律关系。即便被上诉人存在上述行为，也应由税务机关责令改正，不属于人民法院民事审理范围。青山蒜业述称，同意上诉人的上诉意见。闫士举向一审法院起诉请求：判令宝树木业、青山蒜业偿还货款193330元及逾期违约金41000元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：宝树木业、青山蒜业多次从闫士举处购买煤炭，后向闫士举出具欠条一份，上载明：“至2013年2月5日，应付闫士举款额为人民币肆拾肆万陆仟叁佰元正。2013年5月10日付贰万元正，欠余款426300肆拾贰万陆仟叁佰元”，该欠条上有宝树木业、青山蒜业及案外人徐州市森山蒜业有限公司的公章。2014年3月1日，宝树木业、青山蒜业以货物共计232970元抵偿拖欠闫士举的货款。余欠货款经闫士举催要未果。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方当事人形成买卖合同后，均应当按照约定全面履行自己的义务。青山蒜业辩称涉案债务与其无关，但在给闫士举出具的欠条上青山蒜业加盖了其公司的公章，且未说明原因，其应对涉案债务承担连带清偿义务。闫士举要求宝树木业、青山蒜业支付余欠货款193330元，理由成立，予以支持。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，根据涉案欠条出具的时间及连续交易的情况，确定支付货款的合理时间应为2013年2月5日。宝树木业、青山蒜业逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。闫士举主张按中国人民银行发同期同档贷款基准利率支付逾期违约金，其理由成立。自2013年2月5日至2016年7月4日期间的违约金总额应超过41000元，闫士举仅主张41000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、徐州市宝树木业有限公司应给付闫士举货款193330元及违约金41000元，共计234330元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、徐州市青山蒜业有限公司对前述债务负连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，由徐州市宝树木业有限公司、徐州市青山蒜业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，涉案买卖行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，双方当事人对至2013年5月10日结算货款为426300元、2014年3月1日以货抵偿232970元，即至本案诉讼时尚欠余款193330元均不持异议。本案的争议在于：上诉人主张被上诉人应先开出增值税发票，上诉人再付余款，有无事实及法律依据。对此，本院认为，双方的结算凭证上并未约定上诉人的付款义务以被上诉人先开出增值税发票为前提，且开具增值税发票属附随义务，不能作为付款主体拒付货款的理由，若上诉人认为对方存在规避开具增值税发票行为，可向相关税务机关举报，但以此作为拒付货款的理由没有法律依据，故对上诉人该上诉意见不予支持。综上所述，宝树木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4814元，由上诉人徐州市宝树木业有限公司负担。本案件为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘思蒙
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0502执595号申请执行人泽州县宝禾庄小额贷款有限公司法定代表人蔡高高董事长被执行人关建瑞，男，1973年5月13日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。被执行人原霞，女，1976年6月25日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。本院在执行申请人泽州县宝禾庄小额贷款有限公司与被执行人关建瑞、原霞借款纠纷一案中，申请人未向本院提供任何可执行财产线索，本院也未能查询到被执行人的可执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字2292号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  吉月文执行员  杨洛阳执行员  宋广为二〇一六年十二月九日书记员  连天庆
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403民初3275号原告：杨其来（曾用名杨其艳），农民。被告：李宗刚，农民。被告：李建，农民。被告：李宗营，农民。原告杨其来与被告李宗刚、李建、李宗营民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杨其来于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨其来撤诉。案件受理费825元，减半收取413元，由原告杨其来负担。审判员  孙中鹏二〇一六年十二月十三日书记员  李 丹
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2267号申请执行人福建南控电力设备有限公司，住漳州市。法定代表人：陈立健，总经理。被执行人福建豪晟工贸有限公司，住所地南靖县。法定代表人：高伟铭，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初1256号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建豪晟工贸有限公司应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人福建豪晟工贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人福建豪晟工贸有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年十二月八日书记员  李文琦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5504号罪犯蒋亚涛，男，1972年4月4日生，汉族，吉林省白山市八道江区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）白山刑初字第9号刑事判决，认定被告人蒋亚涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第344号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1577号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2821号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯蒋亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯蒋亚涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯、主犯，服刑期间违纪，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1994年5月30日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。1989年6月17日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2001年6月至2002年2月间，蒋亚涛单独或分别伙同丁叶大、刘兴华等人在通化市、白山市等地，以骗乘出租车的方式，持刀抢劫出租车司机财物。蒋亚涛共参与抢劫作案19起，其中1起未遂，抢劫款物共价值9000余元。蒋亚涛系累犯，在共同犯罪中系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分464.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币51.32元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋亚涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯、累犯，其主观恶性深，人身危险性大，服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蒋亚涛减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初20919号原告：楼荷妹，女，1963年1月24日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被告：傅福森，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告楼荷妹与被告孙傅福森民间借贷纠纷一案中，原告楼荷妹未按法院指定的期限补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员 余 芹二〇一六年十二月二十三日书 记 员 陈晓兰
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更571号罪犯张红亚，男，1990年8月2日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）东中法刑一初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人张红亚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张红亚不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月6日作出（2011）粤高法少刑终字第51号刑事判决，认定上诉人张红亚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付广东省英德监狱执行。广东省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）粤高法刑执字第588号刑事裁定，将罪犯张红亚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2016年9月19日被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张红亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获广东嘉奖21次；无期期间获广东嘉奖25次，记功1次。折算江西表扬25次。本院在立案后五日内将罪犯张红亚的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯张红亚在服刑期间确有立功表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张红亚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○三三年十二月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  万 俊
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初2495号原告：王龙先。委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。被告：张德艮。被告：安徽文达建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村，统一社会信用代码913408817647961095（1-3）。法定代表人：施发东，该公司经理。委托代理人：徐庆标，该公司法务部主任。被告：桐城市金圆房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同安路西金兴小区门面，统一社会信用代码91340881766869957y。法定代表人：孙其华，该公司总经理。委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。本院在审理原告王龙先诉被告张德艮、安徽文达建筑工程有限公司、桐城市金圆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王龙先于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王龙先申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告王龙先撤回起诉。案件受理费711元减半收取356元，由原告王龙先负担。审判员  周玲菊二〇一六年十二月二十日书记员  何 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02执保264号申请人:中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行,住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心2号楼103、203。负责人:王利力,行长。被申请人:天津兆士科技发展有限公司,住所地天津东丽经济开发区一经路29号。法定代表人:赵学风,总经理。被申请人:天津市中宝制药有限公司,住所地天津市东丽区一经路29号。法定代表人:赵学风,总经理。申请人中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行与被申请人天津兆士科技发展有限公司、天津市中宝制药有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2016年11月28日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人天津兆士科技发展有限公司、天津市中宝制药有限公司银行存款人民币41714159.59元或查封、扣押其相应等值财产,担保人中国工商银行股份有限公司天津成都道支行提供信誉担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:冻结被申请人天津兆士科技发展有限公司、天津市中宝制药有限公司银行存款人民币41714159.59元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周金清审 判 员  郭胜明代理审判员  李玉海二0一六年二0一六年十二月六日书 记 员  张培松
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初1286号原告：林某甲，男，汉族，1973年3月12日出生，身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：刘某，系盐田区法律援助办公室指派广东扬权律师事务所律师。被告：林某乙，男，汉族，1968年5月16日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：聂某某，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告林某甲诉被告林某乙劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告林某甲及其诉讼代理人刘某，被告诉讼代理人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年9月22日至2016年3月4日期间的劳务费47931.5元。事实和理由：原告于2015年9月22日起担任被告司机，驾驶粤Ｂ×××××车辆进行运输，双方约定每月工资底薪1000元（币种均为人民币），并按司机产值的12%计算提成。但从原告为被告提供劳务至今，被告未支付任何工资。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称：一、原、被告于2016年3月7日签订了协议书，证明原告购买粤Ｂ×××××车的首付款被告已经退给原告、车辆还给了被告，对于粤Ｂ×××××车辆产生的相关一切债权债务关系均解除，与原告没有任何关系。因原告退还车辆后，没有车辆可开，打算继续为被告开车，所以自2016年3月7日起原告给被告开车的劳务报酬是按每月1000元的底薪加每月产值的12%来计算的，但被告自2016年3月7日之后实际并没有为被告开车；二、原告提交的对账单没有原、被告双方签字认可，停车费用也没有正式的发票以及收款单位加盖公章，加油费、修车费同样没有正式发票和被告签字认可，所以被告对上述证据的真实性均不予认可。原告的诉求没有事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明：被告于2015年9月向案外人富港物流公司购买粤Ｂ×××××车辆并挂靠其公司名下经营。随后被告收取了原告支付的车辆首付款20000元，并于2015年9月22日将上述车辆交给原告实际驾驶经营，原告驾驶经营期间承接的全部运单均由被告联系安排。2016年3月7日，原、被告双方经协商签订协议书，约定被告退还原告首付款20000元，收回粤Ｂ×××××车辆，双方有关粤Ｂ×××××车辆的全部合同关系一并解除，涉案车辆与原告没有任何关系，工资按每月1000元底薪计算、并按司机产值的12%提成。协议签订后，原告实际未再驾驶过涉案车辆，被告亦未向原告支付过任何报酬。被告在深盐劳人仲案[2016]178号案件的庭审笔录中确认其聘请原告为其开车，工资按1000元底薪+12%提成计算，原告于2015年9月22日入职，5个月的工资尚未结清，同意支付2015年9月22日至2016年2月28日的工资，但因双方没有对账，暂不清楚具体工资金额。原告提交了2015年9月-2016年2月的对账单，显示上述期间的运费收入分别为7610元、19460元、28770元、22710元、25559元、5450元。但上述对账单未经被告签名确认。以上查明事实，有原告提交协议书、对账单、仲裁庭审笔录等证据以及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告林某甲与被告林某乙于2016年3月7日所签订的协议书是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则依约全面履行合同义务。被告辩称协议书中载明的工资计算标准系针对协议签订之后原告为被告提供劳务所作的报酬约定，但双方签订协议书时被告仅将此前已收取的首付购车款20000元退还原告，对2015年9月至2016年2月原告驾驶经营期间所得运费抵扣购车款后分文不付显然不合常理；且被告在仲裁庭审中作为证人出庭明确自认尚欠原告2015年9月22日至2016年2月28日的劳务工资未予支付，故对被告的上述抗辩主张本院不予采信，原告主张被告支付拖欠的劳务工资合法有据，本院予以支持。双方对劳务报酬具体金额未进行结算，根据协议书的约定，原告为被告提供劳务期间的报酬由底薪和运费提成两部分构成。每月底薪按1000元计，2015年9月22日至2016年3月7日折合5.5个月，被告应付原告底薪5500元。对于运费提成，原告所提交对账单虽未经被告签名确认，但被告作为涉案车辆经营运单的实际安排者，相比原告对于运输业务的结算明细和运费的具体金额显然具备更为充分、便利的举证条件和能力，而被告未能提交任何证据足以推翻原告呈交的对账单，依法应承担举证不能的不利后果，对于原告提交的对账单本院予以采信。根据该份对账单，2015年9月至2016年2月原告所承运业务共产生运费109559元，被告应支付原告12%的提成13147.08元，与底薪合计为18647.08元。对于原告所主张的垫付费用，因缺乏真实有效票据证明相关费用已由原告实际支出，且原告亦已确认根据协议书出车垫付费用系从每月底薪加提成中进行补偿，故对于原告该部分诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告林某甲劳务报酬人民币18647.08元；二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币499.14元，由原告林某甲负担人民币304.96元、被告林某乙负担人民币194.18元。该费用原告已经预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    铮二〇一六年十二月十二日书记员 于明伍（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执153号之一申请执行人:刘维元，男，1955年12月29日生，汉族，农民，广灵县壶泉镇翟疃村人，现住该村。被执行人：王鹏，男，1984年1月2日生，汉族，农民，广灵县南村镇林关南庄村人，现住大同市南郊区马军营乡西水磨村。本院在执行刘维元与王鹏金钱给付纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议：1、被执行人王鹏从2017年1月开始，每月给付申请执行人刘维元标的款3000元，2017年12月、2018年1月、2月将剩余款全部给清；2、执行费1394元由被执行人王鹏承担。鉴于以上情况，本案在规定期限内无法执结，应终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年十二月十九日书记员  田 宇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3401执827号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行。,住所地：西昌市胜利南路南段张家屯三组综合大楼一楼门市。负责人白力，系该支行负责人。被执行人刘力，男，1975年11月5日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市高枧乡。被执行人李进，女，1975年9月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市高枧乡。被执行人西昌鑫森置业有限责任公司，住所地：西昌市航天大道海河路。法定代表人杨晓烨，系该公司负责人。被执行人刘兴民，男，1949年11月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市陶家祠巷。被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康，系该公司负责人。我院在执行凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与刘力、李进、西昌鑫森置业有限责任公司、刘兴民、汇通信用融资担保有限公司金融合同纠纷一案过程中，依法对被执行人西昌鑫森置业有限责任公司在凉山州商业银行股份有限公司迎宾路支行账号为040803xxxxxxxx178上的存款5000000元予以冻结，对被执行人刘兴民在中国农业银行西昌三岔口支行账号为62284xxxxxxxxxx7315予以冻结。现申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与被执行人刘力、刘兴民于2016年12月8日自愿达成执行和解协议，同时向本院提供担保，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司航天支行同意解除对被执行人西昌鑫森置业有限责任公司在凉山州商业银行股份有限公司迎宾路支行账号为040803xxxxxxxx178以及被执行人刘兴民在中国农业银行西昌三岔口支行账号为62284xxxxxxxxxx7315的冻结。为此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；”的规定，裁定如下：解除对被执行人西昌鑫森置业有限责任公司在凉山州商业银行股份有限公司迎宾路支行040803xxxxxxxx178帐户内存款案以及被执行人刘兴民在中国农业银行西昌三岔口支行62284xxxxxxxxxx7315帐户内存款的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年十二月十二日书记员 熊 春
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初7690号原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸镇明州路195号。代表人：何力威，该行行长。委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。委托代理人：徐元琼，浙江金众律师事务所律师。被告：程建国，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王秀文，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告程建国、王秀文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行负担。审 判 员  王 群二〇一六年十二月十二日代书记员  朱洁娜
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1745号申请执行人邓志平被执行人郑小君，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初229号，依法向被执行人郑小君发出执行通知书，责令被执行人郑小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑小君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  徐燕飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1581号上诉人（原审原告）：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。法定代表人：戴顺华，该公司董事长。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔财山，男，汉族，1972年7月29日出生，住长兴县。被上诉人（原审被告）：赵金专，女，布依族，1977年1月1日出生，住长兴县。上诉人长兴恒力小额贷款有限公司为与被上诉人乔财山、赵金专借款合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5579号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案审理过程中，上诉人长兴恒力小额贷款有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人长兴恒力小额贷款有限公司的撤诉申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上诉人长兴恒力小额贷款有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一六年十二月八日书 记 员  蒋弘毅
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更3336号罪犯黄凯凯，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人。2010年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2011年1月21日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2011年12月27日作出（2012）卫刑初字第3号刑事判决，认定黄凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金5，000元。刑期自2011年4月29日起至2017年11月28日止。判决生效后，于2012年3月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄凯凯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年3月30日23时许，黄凯凯伙同他人预谋后，持刀、遮面闯入平顶山市开源路一宾馆，将入住该宾馆的赵某甫、赵某军、段某某持有的仿古铜香炉（价值2，000元）抢走，致段某某轻伤。案发后，赃物已追还。黄凯凯系累犯。罚金5，000元于2016年9月6日缴纳。罪犯黄凯凯服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、8次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、一般、良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄凯凯本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄凯凯减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  赵丽丽二〇一六年十二月二十八日书记员  王雅婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1605号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，董事长。被执行人王海芹，男，1964年5月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与王海芹借款合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初1546号民事判决书确定的总标的额为37324.00元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1546号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一六年十二月二十三日书记员  李祉毅
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0104民初6175号原告：强建超。被告：白克利。本院在审理强建超白克利民间借贷纠纷一案中，原告强建超于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强建超自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告强建超撤回起诉。案件受理费4402元，本院全额退还原告。审判员  刘霞二〇一六年十二月十九日书记员  关梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7446号原告：卢达佳，男，1972年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：王军仁，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告卢达佳诉被告王军仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告卢达佳到庭参加诉讼。被告王军仁经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢达佳诉称：2015年4月12日21时30分，王军仁驾驶粤Ｔ／EX6××号小型普通客车沿中山市同乐中路由西往东方向行驶，至南头镇同乐中路与建设路交汇处时，车辆遇卢达佳驾驶的粤Ｘ／SL7××号小型轿车沿建设路由北往南方向驶来，双方发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果，事后王军仁弃车逃逸，同年4月20日。中山市公安局交通警察支队南头大队作出事故认定书，认定王军仁承担此事故的主要责任，卢达佳承担此事故的次要责任。事故造成双方车辆损坏，经交警部门调解，双方达成协议，由粤Ｔ／EX6××号车车方一次性赔偿17310元作为粤Ｘ／SL7××号车的修车费、托车费等费用，粤Ｔ／EX6××号车损失由其车主承担，并约定2015年7月9日前支付2000元，余下15310元于2015年12月30日前付清。双方在交警部门签订协议，被告王军仁支付8000元后，余9310元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王军仁赔偿原告9310元，由被告王军仁承担本案诉讼费。被告王军仁无答辩意见。经审理查明：2015年4月12日21时30分，王军仁驾驶粤Ｔ／EX6××号小型普通客车沿中山市同乐中路由西往东方向行驶，至南头镇同乐中路与建设路交汇处时，车辆遇卢达佳驾驶的粤Ｘ／SL7××号小型轿车沿建设路由北往南方向驶来，双方发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果，事后王军仁弃车逃逸，同年4月20日。中山市公安局交通警察支队南头大队作出事故认定书，认定王军仁承担此事故的主要责任，卢达佳承担此事故的次要责任。后原告诉至本院，要求被告赔偿。再查：2015年7月9日，在中山市公安局交通警察支队南头大队，原、被告签订道路交通事故损害赔偿调解书，约定由王军仁支付卢达佳人民币17310元作为粤Ｘ／SL7××车辆维修费、拖车费等费用，粤Ｔ／EX6××号车辆的相关费用由车主自付，双方就此结案，款项付清后互不追究，并约定2015年7月9日前由王军仁支付卢达佳现金人民币2000元，余15310元于2015年12月30日前付清。王军仁已支付8000元，余下9310元逾期未付，原告催讨多次无果，遂提起诉讼。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告赔偿款9310元属实，逾期未付，现原告要求支付，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军仁于本判决生效之日起十日内支付原告卢达佳交通事故赔偿款9310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军仁负担（此费由原告预交，被告王军仁于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  梁建卿审判员  冯 毅二〇一六年十二月三十日书记员  黄 婷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢1001号申请执行人霍某1，现住扶余市。被执行人王某某，现住扶余市。申请执行人霍某1与被执行人王某某离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2010年7月26日作出（2010）扶法民初字第1487号民事判决，判决如下：一、双方同意离婚，准予离婚；二、婚生男孩霍某2随原告霍某某生活，被告王某某每月给付子女抚育费150元，自2010年8月始至子女18周岁止，于每年的12月10日前一次性给付；三、被告王某某返还原告彩礼款人民币5000元，于判决生效后给付；四、共同财产修车工具归原告所有，原告给付被告人民币5000元，于本判决生效后给付。案件受理费150元，由原告霍某1承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2016年10月31日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2010）扶法民初字第1487号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李春雨二〇一六年十二月十二日书记员  李欣铭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初1385号原告：汉川市宝业金马水泥有限责任公司，住所地湖北省汉川市马口镇窑新路9号。法定代表人：余元宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：王少平，男，1962年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告汉川市宝业金马水泥有限责任公司（以下简称宝业金马公司）诉被告王少平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝业金马公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告王少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝业金马公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款46000元及逾期付款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2016年1月1日计算至货款付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2012年间，被告王少平陆续向原告购买水泥，2015年2月13日经原被告双方对账，被告确认欠原告货款46000元并承诺于2016年元旦前还清。欠款到期后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。被告王少平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王少平未提交证据，本院依法组织质证。经审理本院认定事实如下：2010年至2012年间，被告王少平因承建工程所需陆续向原告宝业金马公司购买水泥共计550吨，总货款为154000元，但仅支付103000元。2013年春节前王少平向原告支付货款5000元。2015年2月13日，原被告双方再次对账，被告王少平向原告宝业金马公司出具欠条一份，载明“欠水泥款肆万陆仟元正￥46000.00元，2016年元旦内还清”。付款期限届满后原告多次向被告催要欠款均未果。上述事实有原告宝业金马公司提交的被告王少平出具的欠条、当事人陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷作证。本院认为，原告宝业金马公司按约向被告王少平提供货物，王少平支付了部分货款，此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属有效。宝业金马公司按约提供货物后，王少平应按约全面履行支付货款的义务，王少平在其出具的欠条中载明下欠货款金额为46000元，其未提交证据证明其已经支付货款的金额，故本院对宝业金马公司主张王少平应向其支付下欠货款460000元的请求予以支持。王少平未按其在欠条中承诺的时间向宝业金马公司支付货款已构成违约，故本院对宝业金马公司请求由王少平向其赔偿逾期付款损失的主张予以支持，因双方未对违约金计算方法进行约定，故依法应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：被告王少平于本判决生效之日起三日内向原告汉川市宝业金马水泥有限责任公司支付货款46000元及逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，以欠付货款金额为基数，自2016年1月1日起计算至货款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，公告费560元，合计1510元，由被告王少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田媛媛人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈瑞敏
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3373号罪犯吴旗，男，1978年6月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年八月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2011）宽刑初字第207号刑事判决，认定罪犯吴旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系贩卖毒品罪，社会危害性大。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴旗不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初198号原告：钟扬波，女，1960年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号招商楼B座7楼。法定代表人：王扬，现羁押于广西荔浦县看守所。被告：王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，住贺州市八步区，现羁押于广西荔浦县看守所。原告钟扬波与被告广西大众房地产开发有限公司、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年12月2日、2016年12月22日与（2016）桂1102民初199、200、201、202、203、1223、1224号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告钟扬波的委托代理人梁健安与被告王扬并作为广西大众房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款100000元，并约定按月息2分计付利息，如提前支取需提前1个月告知公司。原告于2014年5月电话告知被告并到广西大众房地产开发有限公司要求被告归还借款，被告承诺于2014年10月还清，但到期后又以各种理由推脱。至2015年1月，被告停止支付利息，原告多次催收未果。被告王扬系广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，是该借款的实际控制和使用人，王扬应对借款承担连带偿还责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年1月10日起至2015年11月28日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借据1份，证明被告向原告借款100000元，并约定每月按2分息计算。2、中国工商银行个人业务凭证1份，证明借款打到王扬个人账户，被告王扬是借款实际使用人。被告广西大众房地产开发有限公司、王扬共同辩称：借款是事实，但借款人是广西大众房地产开发有限公司，款项也是公司使用，不是王扬个人借款。被告广西大众房地产开发有限公司、王扬为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据2证明的内容有异议，账户属于公司，只是以王扬名义开户，账户里面的款项都是由公司使用。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由于2014年3月10日向原告钟扬波借款100000元，约定月利率2%，被告出具盖有“广西大众房地产开发有限公司”公章的借据1张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2015年1月9日止，2015年1月10日起未支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟扬波主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款100000元，有原告提供的借据、银行个人业务凭证予以证实，被告广西大众房地产开发有限公司对借款事实认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西大众房地产开发有限公司归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2015年1月9日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年1月10日起至2015年11月28日止按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。关于被告王扬是否承担还款责任的问题。原告主张王扬是借款的实际控制和共同使用人，应对借款承担连带清偿责任。经查，被告王扬是广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，被告广西大众房地产开发有限公司向原告借款并出具借据，借据的借款人处盖公司公章，王扬仅作为公司法定代表人名义在借据上加盖印章，且没有其他证据证实王扬是借款使用人，被告王扬对上述借款不负偿还责任，原告主张被告王扬共同承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告钟扬波借款100000元及利息（利息计算：从2015年1月10日起至2015年11月28日止按月利率2%计付）。二、驳回原告钟扬波的其他诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  于松贵审 判 员  袁好新代理审判员  莫艳学二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 娟
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初458号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张新超,男,1989年4月4日出生于河北省,汉族,农民,高中文化,住河北省保定市安新县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年9月9日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人王淋,天津孚惠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人张新超犯污染环境罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉,被告人张新超及辩护人王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,2016年6月,被告人张新超租赁位于天津市北辰区205国道与津围公路交口附近的厂房,雇佣工人收集废旧蓄电池进行拆解,生产加工铅锭出售,生产产生的废水直接排放并超标排放大气污染物,致使环境受到污染。针对上述指控,公诉机关当庭出示了相应证据材料,认为被告人张新超的行为已构成污染环境罪,并建议本院对被告人张新超判处有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金的刑罚。被告人张新超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。辩护人认为被告人张新超认罪态度好,具有悔罪表现,且系初犯,故请求对其从轻处罚。经审理查明,2016年6月,被告人张新超在未取得经营许可的情况下租赁位于天津市北辰区205国道与津围公路交口附近的厂房进行生产经营,张新超雇佣多名工人,将收集的废旧蓄电池(属于危险废物)进行拆解,加工成铅锭出售,生产产生的废水直接排放到下水道,最终排至205国道北侧边沟里,熔铅炉无废气治理设施,铅及其他化合物直接排放至大气,致使环境受到污染。同年8月3日天津市环境保护局对该处厂房进行检查,当场查获加工后的废铅蓄电池铅板13.38吨、成品铅锭53.24吨。经鉴定,该炼铅点外排水口总铅浓度为6.6毫克/升,超过国家标准5.6倍;下风向3#点铅及其他化合物浓度为1.37×10-2毫克/立方米,超过国家标准1.28倍。当日,被告人张新超被公安机关抓获归案。上述事实,被告人张新超在开庭审理中供认不讳,并有证人证言、天津市环境保护监测中心出具的监测报告、现场照片、常住人口基本信息、案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张新超违反国家规定,排放有害物质,严重污染环境的行为,已构成污染环境罪,应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。鉴于被告人张新超当庭自愿认罪,故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见,符合法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)(三)项、第十条第(一)(三)项之规定,判决如下:被告人张新超犯污染环境罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五万元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月4日起至2018年2月3日止。罚金于判决生效后缴至本院。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 聂 松代理审判员 王 蕊人民陪审员 刘国华二〇一六年十二月十二日书 记 员 孙 宜附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定,排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质,严重污染环境的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;后果特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为“严重污染环境”:(二)非法排放、倾倒、处置危险废物3吨以上的;(三)非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的;第十条下列物质应当认定为“有毒物质”:(一)危险废物,包括列入国家危险废物名录的废物,以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物;(三)含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质;
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣03刑终180号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，绰号“癫婆佬”，女，1983年12月8日出生于江西省，汉族，初中文化，务农，家住本市安源区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月8日作出（2016）赣0302刑初399号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年7月31日16时许，吸毒人员易某来到被告人张某某位于本市安源区小学门口下坡处一私宅二楼202室的租房，向张某某提出去购买一点毒品到张某某的租房吸食，张某某同意了。易某从外面购买了一些甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）回到张某某租房后，与张某某一起在张某某租房内用玻璃水壶以烫吸的方式吸食了毒品。18时许，吸毒人员潘某来到张某某的租房，张某某问潘某吸不吸食毒品，潘某听后也用玻璃水壶吸食了两三口剩下的毒品。潘某吸食完毒品后，易某和潘某先后离开了张某某的租房。2、2016年8月1日凌晨4时许，李某及其女友“侄女”（真实姓名不详）来到被告人张某某的租房玩。当天上午8时许，易某和“方叔”（真实姓名不详）也来到张某某租房，易某问张某某吸毒用的玻璃水壶在哪里，张某某告诉易某在房间电脑桌下，之后易某找到玻璃水壶并与“方叔”、李某一起在张某某的租房内开始以烫吸的方式吸食毒品，吸食几口后易某先离开了，其余人继续留在租房内。上午9时许，吸毒人员潘某打电话问张某某有没有在租房，张某某称其和“方叔”在租房里，要潘某到其租房来。潘某来到张某某的租房后，李某告诉潘某房间电脑桌上还有点毒品要其玩几口，潘某便拿着玻璃水壶吸食了两三口毒品。之后，李某带着女友先离开了，当潘某准备离开房间时，张某某也在房间内吸食了两三口剩下的毒品。3、2016年8月2日15时许，巫某打电话给被告人张某某问其身上有没有钱，称想购买一套毒品一起吸食，张某某告知巫某其微信钱包里面有200元钱，巫某便要张某某发200元钱的微信红包给其用于购买毒品，张某某答应后便发了一个200元钱的微信红包给巫某，巫某收到后购买了一套毒品（含0.7克左右的冰毒和一粒麻果）带到张某某租房，随后张某某在房间内找出吸毒工具，与巫某一起在房间内以烫吸的方式吸食了毒品。当晚19时许，吸毒人员潘某来到张某某的租房，见张某某与巫某正在吸食毒品，张某某问潘某吸不吸食，潘某便用矿泉水瓶自制了一个简易吸毒工具也吸食了几口剩下的毒品，随后巫某先离开了张某某的租房。当晚22时30分许，公安人员在张某某的租房内将张某某、潘某当场抓获，并现场查获了锡纸、自制吸毒工具等物品。上述事实，有证人证言、租房协议、现场指认笔录及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人张某某提供场地多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人张某某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：1、2016年7月31日16时许，吸毒人员易某来到上诉人张某某位于本市安源区小学门口下坡处一私宅二楼202室的租房，向张某某提出去购买一点毒品到张某某的租房吸食，张某某同意了。易某从外面购买了一些甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）回到张某某租房后，与张某某一起在张某某租房内用玻璃水壶以烫吸的方式吸食了毒品。18时许，吸毒人员潘某来到张某某的租房，张某某问潘某吸不吸食毒品，潘某听后也用玻璃水壶吸食了两三口剩下的毒品。潘某吸食完毒品后，易某和潘某先后离开了张某某的租房。2、2016年8月1日凌晨4时许，李某及其女友“侄女”（真实姓名不详）来到被告人张某某的租房玩。当天上午8时许，易某和“方叔”（真实姓名不详）也来到张某某租房，易某问张某某吸毒用的玻璃水壶在哪里，张某某告诉易某在房间电脑桌下，之后易某找到玻璃水壶并与“方叔”、李某一起在张某某的租房内开始以烫吸的方式吸食毒品，吸食几口后易某先离开了，其余人继续留在租房内。上午9时许，吸毒人员潘某打电话问张某某有没有在租房，张某某称其和“方叔”在租房里，要潘某到其租房来。潘某来到张某某的租房后，李某告诉潘某房间电脑桌上还有点毒品要其玩几口，潘某便拿着玻璃水壶吸食了两三口毒品。之后，李某带着女友先离开了，当潘某准备离开房间时，张某某也在房间内吸食了两三口剩下的毒品。3、2016年8月2日15时许，巫某打电话给上诉人张某某问其身上有没有钱，称想购买一套毒品一起吸食，张某某告知巫某其微信钱包里面有200元钱，巫某便要张某某发200元钱的微信红包给其用于购买毒品，张某某答应后便发了一个200元钱的微信红包给巫某，巫某收到后购买了一套毒品（含0.7克左右的冰毒和一粒麻果）带到张某某租房，随后张某某在房间内找出吸毒工具，与巫某一起在房间内以烫吸的方式吸食了毒品。当晚19时许，吸毒人员潘某来到张某某的租房，见张某某与巫某正在吸食毒品，张某某问潘某吸不吸食，潘某便用矿泉水瓶自制了一个简易吸毒工具也吸食了几口剩下的毒品，随后巫某先离开了张某某的租房。当晚22时30分许，公安人员在张某某的租房内将张某某、潘某当场抓获，并现场查获了锡纸、自制吸毒工具等物品。上述事实，上诉人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言和租房的“公寓入住协议”及对上诉人张某某的辨认笔录和照片、吸毒人员潘某的证言、上诉人张某某和吸毒人员潘某相互辨认笔录和照片及二人的通话记录、公安机关对上诉人张某某微信所发红包的提取笔录和照片（微信截图、张某某指认该微信截图的照片）以及张某某通过微信转账支付房租的微信截图照片、上诉人张某某和吸毒人员潘某指认吸毒地点的现场指认笔录和照片、公安机关扣押吸毒工具的扣押清单和照片、上诉人张某某和潘某的现场尿样检测报告书、公安机关对潘某的行政处罚决定书、上诉人张某某的身份证明材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。上诉人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人张某某上诉提出原判量刑过重，其理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 竣审 判 员  袁绍萍代理审判员  尹淑艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  曹军宇
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁14刑更1000号罪犯田九洪，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2006年3月15日作出(2006)德中刑一初字第15号刑事判决书，以被告人田九洪犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年7月20日作出（2006）鲁刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对罪犯田九洪裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2011年2月22日起至2030年2月21日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2028年1月21日止。执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯田九洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田九洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯田九洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯田九洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2027年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许本海代理审判员  张枭烈人民陪审员  关 哲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩兴福
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3452号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。法定代表人：聂腊源，董事长。被告：夏光明，男，汉族，住安徽省池州市。本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司与被告夏光明物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡建平二〇一六年十二月三十日书记员  王 莉
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初4381号告：宋凤仁，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市被告：吴晓峰，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市本院在审理原告宋凤仁与被告吴晓峰保证合同纠纷一案中，原告宋凤仁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋凤仁自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋凤仁撤回起诉。案件受理费203元减半收取101.5元，由原告承担。审判员  李万成二〇一六年十二月一日书记员  吴丽华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6952号原告：朱亚祥，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘泽鹏，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告朱亚祥诉被告刘泽鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院书面通知其预交案件受理费，原告接到通知后，在指定期限内仍未预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晨晖二〇一六年十二月二十一日书记员  张华族（2016）皖1202民初6952号民事裁定书附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1959号原告:罗求祯，男，1961年10月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告:杨玉栋，男，1975年12月24日生,汉族，江西省泰和县人,住泰和县。原告罗求祯与被告杨玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗求祯到庭参加诉讼，被告杨玉栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗求祯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金72300元及逾期利息（自2015年2月19日起按年利率6%计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月，被告杨玉栋因生意缺少资金为由向原告借款72300元。2013年7月5日，被告向原告出具了借条，约定2014年春节前还清。借款到期后，原告多次追索未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨玉栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告杨玉栋以缺少资金为由向原告借款72300元。2013年7月5日，被告向原告出具了借条，约定2014年春节前还清借款。借款到期后，被告分文未付。被告杨玉栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告杨玉栋欠原告罗求祯借款72300元，有其签字的借条及原告庭审陈述为证，原告诉请被告杨玉栋归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告借款合同约定了借款期限，因被告未依约还款，现原告主张被告自2015年2月19日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨玉栋于本判决生效后5日内归还原告罗求祯借款本金72300元及逾期利息（逾期利息自2015年2月19日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告杨玉栋负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  曾宁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑菲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6320号罪犯罗付友，男，1989年7月12日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）成刑初字第227号刑事附带民事判决书，以被告人罗付友犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；连带赔偿17936.5元（已全部履行）。刑期自2013年1月18日起至2018年1月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗付友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。另查明，罪犯罗付友被判处连带赔偿17936.5元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗付友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗付友减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年三月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1408号原告张喜珍，女，汉族，1958年7月7日出生，现住。委托代理人钟满元，男，汉族，1956年12月28日出生，现住梅县，系原告的表哥。被告翁淼清，男，汉族，1969年12月12日出生，现住。被告刘通洋，男，1965年01月15日出生，现住。被告杨振粦，男，汉族，1951年7月3日出生，现住。原告张喜珍诉被告翁淼清、刘通洋、杨振粦相邻纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜珍及其委托代理人钟满元、被告翁淼清、刘通洋、杨振粦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋与被告的房屋是相邻关系，在相邻的中间有一条一米多宽的公共通道，此通道一直由相邻房屋共用，集通风、采光、消防逃生于一体。被告购买与原告相邻的房屋后，于2016年7月7日在公共通道靠近原告的房屋处强行砌起了一道砖墙，将原告通风、采光的窗户、侧门出入的消防通道堵的严严实实，被告的行为严重影响原告房屋的通风、采光，危及原告的居住安全。原告多次向有关部门投诉，但被告拒不拆除违法所砌且严重影响他人的围墙。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告拆除相邻通道所砌围墙；二、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，因刘通洋、杨振粦与本案的处理结果有直接利害关系，经原告申请，依法追加刘通洋、杨振粦为共同被告参加诉讼。被告翁淼清辩称：争议地点是三被告所有的房屋三家人公用的巷道，原告在2016年5月擅自在其房屋靠近巷道面开门，三被告不同意原告在巷道出入，跟原告说过如果要开门被告就会建一道墙，双方也同意了，原告说如果被告要建墙，被告要自己退20公分的位置。双方的争议被告有报警，110说他们无法处理，110后来报了城管，城管说要维持现状，如果要建就要有准建证。围墙是三被告一起商量建的，被告不同意原告在巷道出入，所以被告才建了墙。被告不同意原告在巷道开门出入，要开窗就可以，巷道不是消防通道，被告也有原来巷道以前的照片。三家人有三被告，其中一、二、五是翁淼清的，三楼是杨振粦的，四楼是刘通洋的。被告有房产证、城建局的准建证证明巷道是三被告的，原告没有证据证明其有份额。被告刘通洋辩称，如果原告认为巷道其有份额应提供证据。被告杨振粦辩称，同意翁淼清、刘通洋的意见，房产证载明巷道是三被告公用的，原告认为其有份额应提供证据。经审理查明，座落在梅州市黄塘东六巷4号与18号是相邻的两座房屋，两座房屋之间有一个巷道，该巷道前有门楼、铁门，后有围墙，并在顶部有铁皮瓦遮盖。原、被告称东六巷4号房屋1楼系原告的房屋，18号房屋是三被告的房屋。2016年6月，原告在其房屋一楼靠近巷道面开门，三被告不同意原告开门，于2016年7月在巷道靠近东六巷4号房屋处建造了围墙一处（长约8米、宽35厘米、高约2.9米），双方因此发生纠纷。2016年7月，原告向梅江区城北镇人民调解委员会投诉，梅江区城北镇人民调解委员会就双方相邻通道纠纷进行调解，经梅江区城北镇人民调解委员会多次现场调解，双方未达成一致意见，梅江区城北镇人民调解委员会于2016年7月25日作出《调解未果证明书》一份给原告，建议原告提交法律部门解决。原告认为三被告建造围墙的行为，影响了其房屋的通风、采光及消防逃生，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，三被告则到庭作如上答辩。另查明，梅州市黄塘东六巷4号房屋未办理房地产权证，该栋房屋一楼靠近巷道处属于窗户位置。三被告所建涉诉围墙未办理相关批建手续。原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格。2、证明，证明被告侵占的是公共巷道。3、准建证，证明原告的房屋是合法建筑。4、协议书，证明原告的房屋是与他人合建的。5、证明，证明原告的身份。6、照片四张，证明被告新砌砖墙影响原告的通风采风及侧门的进出。7、调解未果证明书，证明双方纠纷经过调解未果。三被告质证认为：对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，公共巷道是三被告的公共巷道的，不是原告公共的。对证据3的真实性有异议，因为三楼被告翁淼清也有房屋，准建证不是涉案房屋的准建证，被告也有去向建房屋的人了解过。对证据4不清楚。对证据5无异议。对证据6，是2016年5月原告开门后的照片。对证据7无异议。被告翁淼清提交证据如下：1、照片6张，证明原告没有开门，我们没有建墙前的情况。2、谢战捍准建证、房产证，证明巷道是三被告出入的，因为三被告都有一样的房产证，谢战捍的房产证现在转到被告翁淼清名下了。3、房产证复印件2张（谢战捍、杨振粦的房产证），证明巷道是三被告那栋房屋的，不属于公共巷道。原告质证认为：对照片6张无异议。对准建证、房产证不清楚。对证据三房产证复印件有异议，巷道是共用的。被告刘通洋、杨振粦对被告翁淼清提交的证据均无异议。本院认为，不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，三被告在未取得合法批建手续的情况下，擅自在靠近东六巷4号房屋窗户面的巷道中修建围墙的行为，影响了该房屋一楼的通风、采光，现原告要求三被告拆除围墙，理由充分，本院予以支持。被告翁淼清辩称在建围墙前原告同意被告在退后20公分的情况下进行建造，但未提供证据证实，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。三被告抗辩建造围墙系因原告擅自在其房屋靠近巷道处开门，影响三被告房屋的安全，原告擅自开门的行为是否合法，应由相关职权部门处理，如三被告认为原告行为侵害了自身权益，可另行主张权利。另外，三被告辩称涉诉巷道属三被告共有的巷道，不属于公共巷道，根据三被告提交的房地产权证复印件可见，涉诉巷道并不属于三被告房屋内部的巷道，故对三被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翁淼清、刘通洋、杨振粦应在本判决生效之日起十五日内拆除位于梅江区黄塘路东六巷4号与东六巷18号之间的巷道靠近东六巷4号房屋（长约8米、宽35厘米、高约2.9米）的围墙。案件受理费100元（此款已由原告预交），由被告翁淼清、刘通洋、杨振粦负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬人民陪审员  钟来安人民陪审员  黄进平二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑佳裕
安徽��利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初5720号原告：利辛县众诚小额贷款有限公司，住所地利辛县财政局一楼，统一社会信用代码913416236989825786（1-1）。法定代表人，肖新，该公司董事长。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被告：武玉峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王习民，男，1974年12月10日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。被告：孙伟丽，女，1969年2月12日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。被告：肖玲玲，女，1976年2月13日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。被告：李晓梅，女，1964年6月20日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。被告：米国安，男，1977年3月7日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。被告：李绍中，男，1960年11月2日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。被告：肖虎，男，1974年12月18日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。原告利辛县众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚贷款公司）与被告武玉峰、王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告武玉峰、王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息共计517050元；2.被告给付原告违约金30000元；3.被告给付原告实现追偿权费用3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，众诚贷款公司变更增加第1项诉讼请求为被告偿还借款本金300000元及利息，利息从借款之日起按照合同约定的利率至全部借款还清之日止。事实与理由：2011年7月19日，被告武玉峰与原告签订利众借字(2011)第00040号借款合同，合同约定：武玉峰从众诚贷款公司贷款300000元，期限为6个月，借款利息为月息1.5%，并且对双方的权利义务及合同违约金条款进行了详细的约定。合同生效后，王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎等七人为其提供了担保，原告将贷款300000元打入被告武玉峰的账户。贷款到期后，原告多次向被告��要，被告都在没有正当理由的情况下拒不偿还贷款。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。众诚贷款公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同和借据，证明原、被告签订借款合同，合同借款金额30万元，原告已履行借款合同；3、担保合同、担保人身份证复印件以及公司借款单据，证明被告王习民等七人为武玉峰提供担保，担保方式是连带责任担保；4、利辛县人民法院裁定书以及送达回证，证明原告曾就本案向法院提出诉讼，本案没有超过诉讼时效；5、委托代理合同，证明实现债权的费用为3000元。武玉峰、王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎均未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，众诚贷款公司与武玉峰签订利众借字(2011)第00040号借款合同，合同约定：武玉峰从众诚贷款公司贷款300000元，期限为6个月，借款利息为月息1.5%，逾期的利率按约定利率加收100%的罚息，借款人未履行或未完全履行本合同第四条约定及时还款及其他义务的，众诚贷款公司有权按照合同约定按借款本金的10%收取违约金，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。众诚贷款公司于2010年7月20日将30万元借款转账到武玉峰指定的账户，武玉峰在借款借据借款人一栏签名。王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎为武玉峰本笔贷款提供担保并签订担保合同，约定担保人对借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，至贷款人负担的费用还清为止。各被告均没有还款。另查明：众诚贷款公司于2014年就本笔贷款向本院提出过诉讼，后撤诉。上述事实，有借款合同、借据、担保合同、扣款申请书、工资单、民事裁定书和送达回证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：众诚贷款公司与被告武玉峰签订的借款合同、与王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎订立的担保合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，借款合同和担保合同有效成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告武玉峰取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此众诚贷款公司要求武玉峰偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎为武玉峰借款提供担保，约定对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，至贷款还清为止。故众诚贷款公司请求被告王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照原告与被告武玉峰签订借款合同的约定，借款人未按期归还贷款，贷款人有权按照合同借款本金的10%收取违约金，同时加收贷款利率100%罚息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则，所以逾期还款的违约金及罚息只能选择一项，本院支持借款本金部分10%的违约金。众诚贷款公司诉请被告承担律师费用3000元，庭审中仅��交委托代理合同未提交律师收费发票，不能证明律师收费的数额，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告武玉峰于判决生效之日起十日内偿还原告利辛县众诚小额贷款有限公司借款本金300000元及利息(按月利率1.5%计算，从2011年7月20日起至还清之日止)；二、被告王习民、孙伟丽、肖玲玲、李晓梅、米国安、李绍中、肖虎对上述被告武玉峰的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告武玉峰追偿；三、驳回原告利辛县众诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告武玉峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 闫 侠人民陪审员 程 侠人民陪审员 刘建魁二〇一六年十二月二十七日书 记 员 刘雨晴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13167号原告：江苏捷达离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：孙永达，该公司经理。委托代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被告：肖景波，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告江苏捷达离心机制造有限公司与被告肖景波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告江苏捷达离心机制造有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏捷达离心机制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏捷达离心机制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2100元，由原告江苏捷达离心机制造有限公司负担。代理审判员 陈 新二〇一六年十二月二十七日书 记 员 岳海娲
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初2191号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。负责人：冯河，该行行长。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。被告：袁锡友，女，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。被告：田景峰，男，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告袁锡友、被告田景峰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策到庭参加了诉讼，被告袁锡友、被告田景峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告袁锡友向原告偿还贷款本息合计140,801.03元（截止2015年12月18日）；2、判令被告田景峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2005年4月15日，原告与被告袁锡友签订了《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为141,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告田景峰签订了《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省公证处进行了公证。2005年4月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告袁锡友发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。被告袁锡友、田景峰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2005年4月15日，原告与被告袁锡友签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告袁锡友因购车向原告贷款人民币141,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告田景峰签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2005年4月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告袁锡友未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金70,399.94元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。本院认为，原告与被告袁锡友签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告田景峰签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1、根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告袁锡友未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告袁锡友偿还贷款本金70,399.94元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2、根据《保证合同》的约定，被告田景峰同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告袁锡友的债务承担连带给付责任。综上所述，对原告请求被告袁锡友偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告田景峰应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁锡友于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币70,399.94元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、被告田景峰对上述债务承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,116.00元、公告费260.00元，由被告袁锡友、被告田景峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  付忠新人民陪审员  冯德喜人民陪审员  刘德仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  苏春梅
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执386号之一被执行人：李进，男，1992年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行李进罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初4234号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区**幢*楼。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被告:张兴文，男，1972年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告张兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。本院于2016年12月23日收到原告提出的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。代理审判员  鲁俊轩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  曹 珏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特333号申请人：陶余东，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年12月23日受理了申请人陶余东与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕474号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年12月22日，申请人陶余东与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠陶余东购房预付款的总额为5200000元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年8月15日前向陶余东返还购房预付款520000元、于2018年8月15日前返还购房预付款2080000元、2019年8月15日前返还剩余2600000元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向陶余东出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，陶余东根据编号为XYF201608004号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向陶余东开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由陶余东交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由陶余东向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过5200000元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，陶余东转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人陶余东与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年12月22日达成的皖商调字（2016）474号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十二月二十八日书记员  曹翔燕
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初2020号原告：通化市通源包装制品有限公司，住所吉林省通化市新华大街2902号。法定代表人：王永辉，总经理。委托诉讼代理人：刘国海，男，汉族，1971年10月17日生，公司经理，住吉林省通化市东昌区龙泉街。委托诉讼代理人：田玉梅，女，汉族，1950年12月3日生，公司会计，住吉林省通化市东昌区民主街。被告：吉林长青制药实业股份有限公司（变更名称前为通化仁民药业股份有限公司），住所柳河县长青路50号。法定代表人：谢俊峰。原告通化市通源包装制品有限公司（以下简称通源公司）诉被告吉林长青制药实业股份有限公司（以下简称长青制药）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告通源公司委托诉讼代理人刘国海、田玉梅到庭参加诉讼。被告长青制药经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款205959.60元。事实与理由：被告2013年3月起与原告建立业务合作关系，原告为供方，被告为需方，原告为被告提供各种规格型号的药品包装印刷服务。被告从2015年1月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。截止2016年11月10日，被告累计拖欠原告货款金额205959.60源，期间原告多次要求被告给付上述货款，被告均拒绝。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告从2013年3月22日起建立加工承揽关系。原告按照被告要求，为被告供应药品外包装以及提供印刷服务。2015年1月份之前，被告均按照约定给付货款，但从2015年1月份之后，被告开始拖欠货款。截止到2016年11月16日，原告向被告累计供货金额482088.6元，被告累计回款272873.80元，尚拖欠原告货款209214.8元。在与被告对账过程中，被告对2013年12月25日发货3255.20元，不予确认。原告同意扣除，即原告同意按照205959.60元向被告主张权利。原被告多次对账，但被告均以种种理由拒绝在对账单上签字、盖章。另查，通化仁民药业股份有限公司于2016年10月13日经工商部门核准，变更公司名称为吉林长青制药实业股份有限公司。证明以上事实的证据有当事人陈述在卷为凭以及购销合同、出库单、增值税专用发票、回款收据、回款银行业务回单、对账单、录音音频。被告无正当理由未出庭视为其放弃质证的权利。以上述证据可以证明本案待证事实，故本院予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告向被告履行供货义务后，被告应当向原告按约支付货款。被告虽然未在原告提供的对账单上签字、盖章，但结合本案原告提交的证据，已经形成证据链条。本院认为，原告主张被告拖欠原告货款205959.60元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林长青制药实业股份有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告通化市通源包装制品有限公司货款205959.60元。被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4388元，减半收取计2194元，由被告吉林长青制药实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 孙 晴二〇一六年十二月十三日书记员 王嘉桧
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1598号申请执行人：吴海龙，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：宋立强，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行吴海龙与宋立强租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘晓伟执行员  张正龙执行员  宫浩然二〇一六年十二月二十日书记员  庞占喜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1987号原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告：张安友，男，64岁，汉族。原告四川众弘成物业服务有限公司与被告张安友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。因被告张安友已经向原告履行了支付义务，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川众弘成物业服务有限公司撤回对被告张安友的起诉。本案依法征收案件受理费50.00元，由原告承担。代理审判员  肖洪峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 夏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初1407号原告苏绍英，女，1956年3月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告张勇，男，汉族，1986年12月15日出生，住址同上，系原告苏绍英之子。二原告共同委托诉讼代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师，特别授权。被告周新蕙（周新慧），女，汉族，1974年1月出生，住枣庄市台儿庄区。被告贯帅，男，汉族，1995年1月7日出生，住址同上。系被告周新蕙之子。二被告委托诉讼代理人贯士刚，男，1972年出生，汉族，住址同上，系被告周新蕙之夫、被告贯帅之父。特别授权。二被告共同委托诉讼代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师，一般代理。原告苏绍英、张勇诉被告周新蕙、贯帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人闫振国，被告贯帅及其委托诉讼代理人贯士刚、徐晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1，要求二被告支付医疗费、精神损失费、误工费总计14151.81元。2，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月30日上午，二被告及家人贯士芝到原告处对原告进行殴打、辱骂，被告周新蕙用砖头直接砸在原告苏绍英头部、背部，造成原告苏绍英当场昏迷。送台儿庄医院抢救后转至台儿庄中医院治疗，住院7天支付医疗费5000余元。被告贯帅手持砖块砸向原告张勇前胸面部、头部、眼部等造成原告张勇受伤，在台儿庄医院检查，支付医疗费2000余元。现要求二被告赔付原告苏绍英医疗费4739.58元、张勇1110元，计5849.58元，苏绍英住院伙食补助105元，苏绍英误工费1814.82元、张勇误工费2451元，苏绍英护理费3431.4元，交通费500元。二被告辩称，原告所述不是事实，2015年10月30日上午，原告及家人因琐事首先对被告及家人殴打行凶，致被告家人轻伤一人、轻微伤一人，二被告未殴打二原告，请求驳回原告诉讼请求。对于张勇的医疗费发票因无病历印证，无法证明是本次事件造成的伤害，故不予认可。原告苏绍英的病历有不是治疗外伤的用药，另外张勇误工费不存在。本院经审理认定事实如下2015年10月30日上午，二原告与二被告因琐事发生殴打，原告苏绍英在殴打过程中头部受伤，入台儿庄区人民医院检查，支付检查费576.96元。而后到台儿庄中医院住院治疗，住院7天支付医疗费4142.62元。原告苏绍英住院期间由其女儿张伟陪护，张伟系经营米皮的个体工商户，台儿庄中医院建议原告苏绍英住院及出院应陪护3周时间。原告张勇因伤入台儿庄人民医院检查，支付检查费1090元。原告张勇系从事装饰的个体工商户。原告苏绍英及张勇前往医院救治各支付救护车费20元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。本案原、被告因琐事发生厮打，厮打过程中造成二原告受伤，二被告应赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用。庭审中，二被告承认原告苏绍英的误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二被告认为原告苏绍英的医疗费包含非治疗外伤的费用，但未向法庭提供证据佐证，对此辩解，本院不予支持。原告张勇在此殴打事件中受伤为事实，虽未住院治疗，但因此在台儿庄区人民医院所支出1090元的检查费用应为二被告赔偿范围。原告张勇受伤部位为眼部，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，5.1.1.1眼睑血肿，需休息15天，故原告张勇所要求的误工损失符合法律规定，本院予以支持。二原告虽在厮打中受伤，但对其伤害，自身存在一定过错。故应自行承担部分因伤害所支付的费用，本院考虑原、被告过错大小及伤害程度，对其所支出的费用二原告承担30%、二被告承担70%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一，被告周新蕙、贯帅自本判决发生法律效力之日起十日内按照70%的比例赔偿原告苏绍英医疗费4719.58元、住院伙食补助费105元、误工费1814.82元、护理费3431.4元、交通费20元，张勇检查费1090元、误工费2451元、交通费20元，以上合计9550.26元。二，驳回原告的其他诉讼请求一审案件受理费人民币150元，减半收取75元，由二被告负担50元，二原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高建二〇一六年十二月二十六日书记员  周岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7662号原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：顾广超，该公司总经理。被告：周福转，男，1956年2月出生，汉族，住合肥市。原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告周福转物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告合肥市广超物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市广超物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤诉。代理审判员  李斌二〇一六年十二月二日书 记 员  郑凯