广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初2343号原告：邓慧支，女，1993年5月3日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。被告：李金双，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地广西，现住广东省中山市。被告：邓木凤，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住广东省中山市。原告邓慧支与被告李金双、邓木凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告邓慧支及其委托诉讼代理人周建生、被告李金双到庭参加诉讼。本案于2016年10月3日转入普通程序，并于同年12月1日第二次公开开庭进行了审理。代书记员马洁华担任记录。原告邓慧支委托诉讼代理人周建生、被告李金双到庭参加诉讼，被告邓木凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慧支向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款45000元及利息2047.5元（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计算至2016年7月12日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判决二被告共同归还原告借款45000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计算至被告还清欠款时止）。事实和理由：原告与被告李金双系亲戚关系。2014年，被告李金双因开厂需资金周转向原告借款，原告多次经银行转账方式借给李金双62000元，双方口头约定于2015年12月31日前还清。后被告仅归还了17000元，尚欠借款45000元未归还，原告经多次催收均未果。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。原告遂诉至法院，并提出上述诉请。原告对其陈述事实提供的证据有：1、中国农业银行进账单三张及存款业务回单两张，拟证明原告通过银行转账和存款方式借款62000元给被告李金双的事实；2、情况说明，拟证明账户名为孔祥柱，卡号为62×××15的银行卡在2014年6月8日的交易金额是原告与被告李金双的交易情况；3、短信截图，拟证明被告李金双承诺部分还款给原告的事实。被告李金双辩称，其与原告系情人关系，其不认可借款事实，本案涉及的交易系正常经济来往关系，原告无借条证实借款的事实。被告李金双对其陈述事实提供的证据有：1、中国农业银行进账单，拟证明被告李金双向原告汇款10000元的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细、支付宝转账流水，拟证明被告李金双多次转账给原告及其亲属用于生活开支，双方系情人关系；3、情况说明及结婚证，拟证明被告李金双与原告之间的资金来往是基于双方是情人关系，而不是借贷关系。被告邓木凤未作出书面答辩，也未提供任何证据。经过开庭质证，被告李金双对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，认可收到原告的款项，但该款不是借款，其并未承诺还款，其与原告系情人关系。原告对被告李金双提供的证据1真实性无异议，但认为该款是被告李金双还款给原告；对证据2不认可，认为与本案无关联性；对证据3认可二被告系夫妻关系，其余的证明目的不认可。本院认为，关于原告提供的证据1、2、3，被告李金双对该三份证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案的其他证据及当事人庭审中的陈述据实予以认定。关于被告李金双提供的证据1、2，本院对被告李金双分五次转款给原告共计17400元的事实予以认定，对其余证明目的将结合本案的其他证据及当事人庭审中的陈述据实予以认定；关于被告李金双提供的证据3，本院对二被告系夫妻关系予以认定，对其余证明目的将结合本案的其他证据及当事人庭审中的陈述据实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金双与邓木凤系夫妻关系。2014年6月8日，原告通过其叔孔祥柱账号为62×××15的中国农业银行账户向被告李金双账号为62×××16的账户转款9500元，同年10月25日、同年11月2日，原告分两次通过其账号为62×××70的中国农业银行账户向被告李金双上述账号账户转款19000元、6500元，2015年2月12日，原告向被告李金双上述银行账户现金存款27000元，以上转账及存款合计62000元。2015年3月15日、2015年7月19日、2016年2月25日、2016年4月13日，被告李金双分四次向原告转款1200元、3000元、1200元、2000元，2015年11月10日，被告李金双向原告账号为62×××78的账户转账10000元，以上转款合计17400元。2016年5月26日，被告李金双给原告发送手机短信，短信内容为：“要是那晚上说还5000给你，顺便给1000元的利息给你，你不要，搞得现在那么麻烦说真要是你不是这样的话，你现在钱都差不多收完了”。现原告认为被告李金双向其借款，但经多次催收均未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告李金双之间是否存在借贷关系；二、若存在借贷关系，目前尚欠的借款本金是多少，原告诉请被告李金双归还借款是否合法有据；三、原告诉请的利息计算标准及起始时间是否符合法律规定；四、原告要求二被告承担共同还款责任是否合法有据。关于争议焦点一，本院认为，原告提交的银行转账单及存款单等证据证实原告向被告李金双转款62000元，被告李金双亦表示认可收到该款项，结合被告李金双给原告发送的手机短信内容分析，双方应存在借款关系，且原告已履行了支付借款的义务，故本院对原告与被告李金双之间存在借贷关系予以认定。被告李金双主张其与原告系情人关系，该款项系情人交往间的经济往来，与原告不存在借贷关系，未能提供证据证实，本院不予采信，被告李金双应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点二，原告分四次向被告李金双转款合计62000元，本院对该借款本金为62000元予以确认，后被告李金双分五次向原告转款合计17400元，本院对该还款金额17400元予以确认，故被告李金双尚欠原告的借款本金为44600元，应予归还，原告诉请超出部分，未能提供证据证实，本院不予支持。关于争议焦点三，因原告与被告李金双对借款利息未作出约定，故原告诉请的利息应从其主张还款之日即起诉日2016年7月14日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，原告主张从2016年1月1日起算利息，于法无据，本院不予支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利率，不违反法律规定，本院予以确认。故本案利息应以借款本金44600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月14日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于争议焦点四，因被告李金双与邓木凤系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务系被告李金双的个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告邓木凤应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金双、邓木凤共同归还原告邓慧支借款本金44600元及逾期利息（该利息以借款本金44600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月14日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告邓慧支的其他诉讼请求。本案受理费976元，保全费420元，合计1396元（原告已预交），由被告李金双、邓木凤负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郏鹏洁代理审判员  陈 超代理审判员  覃晓薇二〇一六年十二月十四日代书 记员  马洁华