广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初5889号原告：赖志雄，男，1987年1月2日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0142186800。委托诉讼代理人：康春苗，广东康邦律师事务所律师。被告：卓文照，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：卓东照，曾用名卓冬照，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：邱荷英，曾用名邱何英，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：王秋英，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省上杭县。原告赖志雄诉被告卓文照、卓东照、邱荷英、王秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赖志雄的委托诉讼代理人康春苗到庭参加诉讼，被告卓文照、卓东照、邱荷英、王秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖志雄诉称：原告赖志雄与被告卓文照存在民间借贷关系，2014年3月10日，卓文照向赖志雄借到共计人民币400000元，约定借款期限为两个月。原告与被告卓东照于2015年6月3日签订了担保协议书，约定卓东照对赖志雄于2013年12月25日至2014年12月21日期间向被告卓文照提供的借款本金提供连带担保责任。现上述借款期限届满，赖志雄曾多次向卓文照催讨上述借款，但卓文照至今尚未归还借款本金和利息，上述借款发生在卓东照的担保范围内，赖志雄曾要求卓东照履行担保责任，卓东照亦未承担其担保责任。卓文照、卓东照的上述行为严重侵犯了赖志雄的合法权益，卓文照应承担归还借款本金、逾期利息的民事责任，卓东照应对上述借款本金承担连带担保责任。因被告邱荷英与被告卓文照系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，邱荷英应该对上述的款项承担连带偿还责任。被告王秋英与被告卓东照系夫妻关系，且上述担保责任发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王秋英应该对上述的款项承担连带担保责任。为此，原告赖志雄起诉至法院请求判令：1.被告卓文照、邱荷英向原告赖志雄连带返还借款本金人民币400000元以及逾期还款利息共计人民币49200元（从2014年5月10日起，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，暂计至2016年5月9日，后续利息计至实际归还借款之日止）；2.被告卓东照、王秋英对被告被告卓文照、邱荷英的借款本金人民币400000元承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告赖志雄为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：借条、担保协议书、结婚登记申请书、结婚申请书、答复函。被告卓文照、卓东照、邱荷英、王秋英没有到庭，也没有举证。本院查明：被告卓文照于2014年3月10日出具借条，确认借到赖志雄人民币400000元，借款期限2个月。2015年6月3日，原告赖志雄、被告卓文照、卓东照三方签订担保协议书，确认赖志雄在2013年12月25日至2014年12月21日期间共向卓文照提供借款6305000元，约定由卓东照对上述借款本金提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至约定的借款期限届满后两年内。2016年5月9日，原告赖志雄向本院提出起诉，请求判如所请。诉讼过程中，赖志雄提交的结婚登记申请书记载，被告卓东照与被告王秋英于1992年6月3日登记结婚；其提交的结婚申请书记载，被告卓文照与邱何英（1968年6月13日出生）于1991年4月17日登记结婚，但据福建省上杭县公安局2016年12月2日发给广东省东莞市第一人民法院的答复函答复，本案被告邱荷英与结婚申请书上的邱何英出生年月不同，该局无法查明是否同一人。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷予以证明。本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。被告卓文照、卓东照、邱荷英、王秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告卓文照、卓东照、邱荷英、王秋英应当承担由此产生的不利法律后果。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案被告住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。赖志雄借款人民币400000元给卓文照的事实，有借条为证，卓文照未提出抗辩，本院予以采信，上述借款期限2个月，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款的规定，“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”，即借款期限自2014年3月11日至2014年5月10日止，现已届满，卓文照未提供证据证明已偿还上述借款，故本院对赖志雄要求卓文照偿还借款400000元的诉讼请求予以支持；借贷双方并未就借期内利率和逾期利率作出约定，本院对赖志雄主张卓文照自逾期还款之日即2014年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。赖志雄主张本案被告邱荷英是卓文照的配偶，但本案被告邱荷英与结婚申请书上记载的卓文照的配偶邱何英出生日期不同，其户籍部门福建省上杭县公安局在2016年12月2日作出的答复函也称无法查明本案被告邱荷英与结婚申请书上的邱何英是否同一人，现赖志雄要求本案被告邱荷英与卓文照共同承担清偿借款本息的责任，证据不足，本院不予支持。卓东照与赖志雄、卓文照于2015年6月3日签订担保协议书，约定由卓东照对包括案涉借款在内的赖志雄提供给卓文照的6305000元借款承担连带责任保证，是当事人三方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定，案涉借款的保证期限自合同签订之日（即2015年6月3日）至借款期限届满后两年内（即2016年5月10日），赖志雄在借款期限内起诉主张权利，卓东照应当依照约定承担保证责任，即就案涉借款本金人民币400000元与卓文照承担连带清偿责任。被告卓东照承担保证责任后，有权向被告卓文照追偿。至于卓东照的配偶王秋英的责任问题，本案卓东照承担的是担保之债，现赖志雄并没有提供证据证明卓东照在对外担保时获取了经济利益并用于其与王秋英的夫妻共同生活，因此，该担保之债不属于卓东照、王秋英的夫妻共同债务，而属于卓东照的个人债务，应由卓东照的个人财产对债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卓文照于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖志雄偿还借款本金人民币400000元并支付资金占用期间利息（以人民币400000元为本金，自2014年5月11日起，按年利率6%的标准计至借款实际清偿之日止）；二、被告卓东照就上述借款本金人民币400000元与被告卓文照承担连带清偿责任；被告卓东照承担保证责任后，有权向被告卓文照追偿；三、驳回原告赖志雄对被告邱荷英、王秋英的诉讼请求；四、驳回原告赖志雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8038元、保全费2766元，由原告赖志雄负担受理费18元、保全费6元，被告卓文照、卓东照共同负担受理费8020元、保全费2760元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  彭永捷二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄明杰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。