江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2965号上诉人（原审被告）：刘瑞林，男，1955年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：赵荣英，女，1946年11月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史济英，女，1950年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：陈红，法律顾问。委托代理人：陈进华，法律顾问。上诉人刘瑞林因与被上诉人赵荣英、史济英、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘瑞林上诉请求：撤销一审判决，依法对事故责任作出划分，查清被上诉人赵荣英的损失数额，最终确定上诉人的赔偿责任。事实与理由：1、上诉人在一审开庭中对事故责任划分提出异议，但一审法院未予理睬，故一审法院认定事实不清。2、一审判决的护理费标准过高、精神抚慰金认定过高。赵荣英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：上诉人刘瑞林系无证驾驶，应当确定我公司的追偿权。史济英未到庭答辩。赵荣英向一审法院起诉请求：判令刘瑞林、史济英、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿其各项损失111479.42元。保险公司在交强险中承担76753.16元，超过交强险的损失34726.26元由刘瑞林承担80%即27781元，史济英承担20%即6945.26元。一审法院认定事实：2015年6月13日16时50分左右，刘瑞林驾驶苏10800**号小型方向盘式拖拉机由北向西行驶至扬州市广陵区杭集镇九圩路八圩桥交叉路口处与骑电动三轮车由北向南行使的史济英发生交通事故，史济英电动三轮车后车厢内搭载赵荣英，致使赵荣英受伤。事故经交警部门认定，刘瑞林承担主要责任，史济英承担次要责任，赵荣英不承担责任。刘瑞林驾驶的车辆在人保扬州分公司投保了交强险。事故发生在保险期内。赵荣英认可刘瑞林事发后支付10000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、保险公司是否在交强险范围内予以赔付？2、刘瑞林与史济英的责任比例？3、具体赔偿数额？至于保险公司提出的刘瑞林驾驶的车辆与准驾车型不符，交强险不予赔偿的观点，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故保险公司在交强险范围内应予赔付。至于刘瑞林与史济英的责任比例问题，交警部门事故认定书表明：刘瑞林驾驶安全机件不符合技术标准的机动车上道路行使，违反装载规定载物，观察疏忽，转弯时，未能让直行车辆先行，史济英驾驶非机动车上道路行使，未能密切注意路面动态，未能确保安全，刘瑞林承担主要责任，史济英承担次要责任。为此刘瑞林承担80%的责任，史济英承担20%的责任。关于具体赔偿数额：1、医药费42966.26元，因有票据，予以认可；2、住院伙食补助费860元（20元/天*43天），予以认可；3、营养费900元（15元/天*60天），予以认可；4、主张的护理费14520元{住院7560元+出院80元/天*（鉴定130天-43天）}，调整为11910元{住院7560元+出院50元/天*（130天-43天）}；5、主张的残疾赔偿金37694.16元（14958元*12年*21%），因鉴定日为2015年11月9日，赔偿年限为11年，调整为37553.67元（16257元*11年*21%）；6、主张的精神抚慰金10000元，予以支持；7、交通费800元，酌定为500元；8、鉴定费3739元，予以认可。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘瑞林驾驶机动车与驾驶非机动车的史济英发生交通事故，致史济英车辆驮载人员赵荣英受伤，赵荣英受伤产生的损失，首先应由保险公司在交强险限额内进行赔偿;不足部分，刘瑞林、史济英按责任比例分担，刘瑞林承担80%的责任，史济英承担20%的责任。医药费42966.26元、伙食补助费860元、营养费900元，共计44726.26元，由保险公司支付10000元给赵荣英，余款34726.26元，由刘瑞林承担80%即27781元，史济英承担20%即6945元，因刘瑞林已经支付赵荣英10000元，刘瑞林再支付17781元。护理费11910元、残疾赔偿金37553.67元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3739元，共计63703元，由保险公司支付给赵荣英。综上保险公司支付赵荣英73703元，刘瑞林支付赵荣英17781元，史济英支付赵荣英6945元。史济英经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于判决生效后十日内付赵荣英73703元；二、刘瑞林于判决生效后十日内付支付赵荣英17781元；三、史济英于判决生效后十日内付支付赵荣英6945元。案件受理费400元，由刘瑞林支付320元，史济英支付80元。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人赵荣英因机动车发生交通事故造成损害，有权请求侵权人、机动车交强险等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人刘瑞林提出的“上诉人对事故责任划分有异议，在一审开庭中已提出，但未被采纳，一审法院认定事实不清”的上诉请求，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确定其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案中上诉人未提出充分证据证明其上诉主张，在一审庭审陈述中上诉人对该交通事故认定书并未提出异议，故一审法院据此确定本案的事故责任划分并无不当。一审法院依法确定本案的护理费和精神抚慰金有事实和法律依据，上诉人有关“一审判决的护理费标准过高、精神抚慰金认定过高”的上诉主张，不能成立。综上，上诉人刘瑞林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘瑞林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  刘 平审判员  黄月花二〇一六年十二月十五日书记员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。