wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0304刑初498号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人喻尧，男，1994年1月5日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住所地贵州省兴仁县。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月21日被抓获，同月22日被刑事拘留,同年5月6日被逮捕,现羁押在福建省莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）490号起诉书指控被告人喻尧犯抢劫罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人喻尧到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月7日12时许，被告人喻尧来到莆田市区丰美桥路口附近旧福厦路旁的人行道上伺机作案，见前方正在行走的被害人钱某某手里拿着一部苹果6S手机，便上前把该手机拉了一下意欲抢走，因被害人钱某某觉察及时致该手机掉落在钱某某面前地上，被害人钱某某就蹲下去先将手机抓在手上，在尚未起身时，被告人喻尧也上前蹲下去争抢手机，用力掰开被害人钱某某的手，在争抢过程中被害人钱某某的左手被被告人喻尧按在地上擦伤，后被告人喻尧最终抢得了该手机并逃离现场。经鉴定：上述苹果6S手机价值人民币5130元；被害人钱某某的损伤程度未达轻微伤。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人喻尧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人喻尧辩解其只把手机抢走，没有掰开被害人的手，也没有弄伤被害人的手。请求予以从轻处罚。经审理查明：2016年4月7日12时许，被告人喻尧到莆田市区丰美桥路口附近旧福厦路旁的人行道上伺机作案，见前方正在行走的被害人钱某某手里拿着一部苹果6S手机，便上前抢手机，因被害人钱某某觉察抓住手机，抢夺中致手机掉落在钱某某前面地上，被害人钱某某先蹲下去把手机抓在手上，在尚未起身时，被告人喻尧也上前争抢手机，用力掰开被害人钱某某的手，在争抢过程中被害人钱某某的左手被被告人喻尧按在地上擦伤，被告人喻尧最终抢得了该手机并逃离现场。经鉴定：上述苹果6S手机价值人民币5130元；被害人钱某某的损伤程度未达轻微伤。2016年4月21日23时许，被告人喻尧在荔城区新度镇白埕村一出租房内被公安机关抓获归案，于次日扣押其抢得的一部苹果6S手机，已发还给被害人钱某某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人钱某某的陈述，证明2016年4月7日12时许，其从丰美健城步行往金鼎广场方向，在途经水关头联通营业厅对面马路时，一名穿灰色T恤的男子伸手夺取其手中的苹果6S手机，手机掉地上后，其与该男子一起蹲在地上争夺手机，该男子掰开其左手，并压在地上拉扯致左手三处擦伤，大拇指流血，之后手机被抢走。2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明一部苹果6S手机已发还给被害人钱某某。3.现场及伤情照片，证明被告人喻尧指认作案现场的情况；被害人钱某某受伤情况。4.手机购买凭证，证明涉案手机的销售价格及信息。5.视频截图及监控录像光盘，证明被告人喻尧作案前后情况。6.莆田市公安局物证鉴定所《鉴定书》、体表原始伤情记录表，证明被害人钱某某经检见，左手背见0.4×0.2cm擦伤；左拇指指间关节背侧见0.3×0.2cm擦伤,左环指近侧指间关节背侧见0.3×0.2cm擦伤；左小指远侧指间关节背侧见0.4×0.3cm擦伤。被害人钱某某的损伤程度经鉴定未达轻微伤。7.莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）122号《关于一部苹果牌手机的价格鉴定结论意见书》，证明涉案手机的鉴定价值。8.辨认笔录，证明钱某某辨认出被告人喻尧。9.抓获经过，证明被告人喻尧的归案经过。10.户籍证明，证明被告人喻尧的出生日期及身份情况。11.被告人喻尧供述，称：2016年4月7日中午，在市区镇海街道丰美桥路口的马路上，发现一个女子右手提着一个饭盒左手拿着一部手机走在马路上，其靠近去抢她手里的手机，她也抓住手机，手机就掉在她前面的地上，饭盒也掉在地上，该女子就下蹲在地上抢手机，先抢到手机，其就去掰开她的手，争抢的过程中她的手碰到地上，把她手里的手机给抢走了。被告人喻尧提出“其只是把手机抢走，没有掰开被害人的手，也没有弄伤被害人的手”的辩解意见。经查，被害人钱某某证实手机掉在地上，其蹲下去先抢到手机，被告人用力掰开她的手，左手被被告人按在地上拉扯擦伤。被告人喻尧在侦查阶段也供认其用力掰开被害人的手致被害人手碰到地上，并抢走手机的事实，且与被害人的伤情鉴定可以相互印证。故对被告人喻尧的上述辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人喻尧以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人喻尧犯抢劫罪成立。鉴于赃物已追回归还被害人，依法可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人喻尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起至二○一九年九月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荔晖审 判 员  林雪野人民陪审员  郑 敏二〇一六年十二月一日书 记 员  郑宇鹰注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执3012号申请执行人李群芬,女。被执行人吴冬，男。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04852号民事调解书，于2016年11月21日轮候查封了被执行人吴冬名下在银行抵押的位于本市雁塔区朱雀南路东侧华城万象二期房产（合同登记号：Y10022511预售证号：2010043���，现被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执3012号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年十二月二日书记员  张 钊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1154号申请执行人黄莹，女，1995年7月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人武汉市南瑞酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区渣家村182号。法定代表人王燕，该公司总经理。申请执行人黄莹与被执行人武汉市南瑞酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的岸劳人仲裁字（2015）第932号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄莹向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉市南瑞酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付未签订劳动合同二倍工资差额19，800元，2015年7月1日至7日工资406.50元；执行费203元（未交）。但被执行人武汉市南瑞酒店管理有限公司未全部履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉市南瑞酒店管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付未签订劳动合同二倍工资差额19，800元，2015年7月1日至7日工资406.50元；执行费203元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岸劳人仲裁字（2015）第932号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉市南瑞酒店管理有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第932号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘敬东审判员  朱金友审判员  闸 浩二〇一六年十二月八日书记员  余 敏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3341号原告：李某，农民。委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：许某，农民。本院在审理原告李某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，李某于2016年12月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，李某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  李美艳二〇一六年十二月十五日书记员  吴 盼
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2923民初684号原告：许李忠，男，1962年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被告：刘志国，男，1977年8月20日出生，回族。被告：于虎虎，男，1965年8月20日出生，汉族。原告许李忠诉被告刘志国、于虎虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，2016年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许李忠及其委托诉讼代理人马勇军到庭参加了诉讼，被告刘志国、于虎虎经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向法院诉求：1、要求被告给付原告许李忠劳务费2800元。2、二被告之间承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。原告李永平诉称，2015年6月，我受雇于被告在其承建的工程从事工地打杂等事项，每日工资为180元。工程完工后，被告支付我部分劳务费。经我多次催要，2015年11月15日被告向我出具欠条一份，承认欠我劳务费2800元，但该款至今未付。被告刘志国、于虎虎未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕本案事实向法庭依法提交了2015年11月15日，由被告刘志国、于虎虎出具的欠条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2015年6月，被告刘志国雇佣原告许李忠在其承建的工程上干活。工程完工后，被告刘志国支付原告部分劳务费。2015年11月15日被告刘志国、于虎虎向原告出具一份欠条，承认欠原告劳务费2800元。被告于虎虎系被告刘志国所承建工程现场管理人员和技术人员。本院认为，被告刘志国雇佣原告许李忠为其承建的工程上工作，双方已形成劳务合同关系，被告刘志国理应按约定支付劳动报酬。因此，原告要求被告刘志国给付劳务费2800元的诉求，本院予以支持。被告于虎虎系被告刘志国所雇佣现场管理人员，在欠条上签字的行为，只起到证明作用，本案中不承担给付责任。被告未出庭亦未向法庭提交证据，视为其放弃抗辩权，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘志国于本判决生效之日给付原告许李忠劳务费2800元。二、驳回原告许李忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一六年十二月二十日书记员 苏力色汉
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3156号原告：贺荣涌，男,1951年7月23���出生,汉族,家住德清县。委托代理人：贺瑾，女,1982年9月3日出生,汉族,家住德清县。被告：程勇，男,1965年2月16日出生,汉族,家住德清县。原告贺荣涌与被告程勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺瑾、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月16日16时18分，被告驾驶浙Ｅ×××××小型客车，途经武康镇花落谁家门口时，与贺瑾驾驶的浙Ｅ×××××小型客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任。原告起诉请求：被告赔偿给原告2577.59元。被告辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。经开庭审理，本院认定���实如下：原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。原告是浙Ｅ×××××小型客车车主，与贺瑾系父女关系。浙Ｅ×××××小型客车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。2016年4月26日，浙Ｅ×××××小型客车维修后费用1880元，且经中华联合财产保险股份有限公司定损认可。原告主张因事故误工费397.59元（3天、每天132.53元）、交通费300元。庭审中，本院向原告方释明，应当追加浙Ｅ×××××小型客车的保险人中华联合财产保险股份有限公司为被告参加诉讼，原告方不同意。上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.维修清单、修理费发票、定损单；3.当事人的陈述。本院认为：贺瑾、被告各驾驶机动车发生交通事故，造成原告的机动车受损，被告按责向原告承担全部民事赔���责任。浙Ｅ×××××小型客车维修费用证据充分，本院予以认定，被告赔偿后，可向保险人申请理赔。原告主张机动车维修过程中造成的误工费，客观存在，但主张赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费，实质是机动车维修期间的替代交通工具费用，可以主张，但因其未举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程勇赔偿给原告贺荣涌1880元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告贺荣涌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费400元，由原告贺荣涌承担108元、被告程勇承担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐公民人民陪审员  汪 英人民陪审员  潘 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  傅 琪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0482民初5479号原告：上海新倬壮印刷科技有限公司，。法定代表人：陈朝阳，该公司总经理。委托代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：常州华盛恒能光电有限公司，。法定代表人：冯，该公司负责人。原告上海新倬壮印刷科技有限公司与被告常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。上海新倬壮印刷科技有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海新倬壮印刷科技有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海新倬壮印刷科技有限公司撤诉。本案受理费人民币3504元（已减半），由上海新倬壮印刷科技有限公司负担。。审判员  徐爱华二〇一六年十二月十三日书记员  金丽娜
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终563号上诉人（原审原告）孙素芳，女，1963年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）石家庄市发展和改革委员会，地址石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人赵文锋，主任。第三人石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会（以下简称“石桥村委会”），地址石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村。法定代表人李计新，主任。上诉人孙素芳因石家庄市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）颁发固定资产投资项目核准证一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月22日第三人石桥村委会向被告市发改委会提交行政许可事项申报材料，申请对石桥村回迁楼（幸福城A、F区）建设项目进行固定资产投资项目核准，被告市发改委于同年9月23日作出准许行政许可的决定，并向第三人石桥村委会颁发了石发改投资核字[2014]44号《河北省固定资产投资项目核准证》，准予第三人石桥村委会在石家庄市石桥西街以东、中营大街以西、石获南路以北，建设石桥村回迁楼（幸福城A、F区）项目，建设规模为总建筑面积353035.35平方米（以规划部门的规划条件为准），总投资84774.19万元，主要建设内容为住宅、沿街商业、小学、幼儿园及配套公建。原审认为，原告孙素芳户籍为第三人处，但无宅基地及房屋，被告市发改委核准石桥村委员会进行建设的区域为第三人处的幸福城A区和F区两个区域，原告孙素芳在此区域无宅基地或房屋，其与被告市发改委向石桥村委员会核发的石发改投资核字[2014]44号《河北省固定资产投资项目核准证》不存在利害关系，故原告孙素芳无权提出本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙素芳的起诉。孙素芳不服，提出上诉，主要理由为：1、一审法院认定事实不清。上诉人在幸福城A区和F区无宅基地或房屋，此处属认定事实不清。上诉人有石桥村户口薄，是集体经济组织成员，与涉案土地有利害关系。上诉人是符合发放宅基地条件的。上诉人作为石桥村村民，在本村也具有承包地，但在拆迁之前就已经被村委会收回，土地的地理位置已经发生混乱，无法排除涉案土地占用上诉人承包地的可能。2、一审法院适用法律错误。由于一审法院的认定事实不清，导致其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定的错误。综上，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。被上诉人未提交答辩意见。第三人未提交意见。经审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，上诉人孙素芳在被上诉人市发改委核准第三人石桥村委会进行建设的幸福城A区和F区两个区域内，既无宅基地也无房屋。其与被上诉人核发石发改投资核字[2014]44号《河北省固定资产投资项目核准证》的行政行为不存在利害关系，上诉人无权针对此行政行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回原告孙素芳的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐进富代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一六年十二月十五日书 记 员  李佳佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16410号原告：楼贤星，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。负责人：姚志伟，总经理。委托诉讼代理人：王冬明，公司员工。原告楼贤星诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，被告太平洋财险义乌公司申请对原告楼贤星的车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法由审判员金全忠适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告楼贤星的委托诉讼代理人齐亚辉、被告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼贤星诉称：原告系浙Ｇ×××××小型轿车车主，赵品辉系该车原车主，被告系该车保险公司。赵品辉在被告处投保车辆损失保险310680元及不计免赔险，并缴纳保费6748.34元，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止。后该车车主由赵品辉变更为楼贤星，投保人也于2015年12月15日变更为楼贤星。2016年5月21日，原告驾驶浙Ｇ×××××号车辆追尾浙Ｇ×××××车，造成原告车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。因被告拒绝赔偿原告损失，现诉请判令：被告支付原告保险理赔金39785元。庭审中，原告请求变更诉请为要求被告支付保险理赔金36700元。被告太平洋财险义乌公司辩称：1、对于原告车辆在被告处投保的事实无异议，被告愿意根据保险合同约定承担原告的合理损失。但原告诉请金额过高，根据被告定损，原告合理损失为15200元。2、本起事故中有另一无责车辆，根据道路交通安全法的规定，该车应承担无责限额100元，故原告车辆损失中应扣除该三者车辆应承担的100元。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、驾驶证、行驶证各一份，证明原告系浙Ｇ×××××小型轿车车主及合格驾驶员的事实。2、保险单复印件、批单复印件各一份，证明浙Ｇ×××××车辆在被告处投保车辆损失险310680元及不计免赔险，保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日，事故发生在保险期限内的事实。3、事故认定书一份，证明浙Ｇ×××××号车辆于2016年5月21日发生交通事故的事实。4、修理厂结算清单一份、销售单一份、维修费发票一份，证明原告为维修车辆共花费39785元的事实。经质证，被告对证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该结算单以及发票不能证明该损失由交通事故导致。被告太平洋财险义乌公司为证明其抗辩主张，提供机动车辆估损单打印件一份，证明原告在该事故中的合理损失为15200元。经质证，原告认为该估损单系被告单方面出具，未得到原告的认可，对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院根据被告的申请，依法委托义乌市众正价格评估有限公司对原告所有的浙Ｇ×××××号车辆在2016年5月21日事故中的损失金额进行评估。该评估公司于2016年10月28日作出价格鉴定结论书，认定浙Ｇ×××××车辆在价格鉴定基准日的价格为36700元。经质证，原告对该价格鉴定结论书无异议，被告对该结论书的内容有异议，评估报告并未核实受损车辆受损程度及零配件更换情况，只是根据维修清单出具了报告，没有客观公正的过程。本院认证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但因原告未提供其他证据证明其所花费的修理费均系事故造成，故对该组证据的关联性不予确认；对被告太平洋财险义乌公司提供的证据，因均系复印件，本院不予认定；对义乌市众正价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书，系通过查勘事故车辆后作出，原告无异议，被告虽有异议，但并未提供任何反驳证据，本院对鉴定结论书予以确认。根据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：赵品辉系浙Ｇ×××××号车辆原车主（原车牌号码为浙Ｇ×××××），其为该车在被告处投保机动车商业险，包括车辆损失险（限额310680元）、车上人员责任险等，并为上述险种投保不计免赔险，保险期限为2015年9月19日至2016年9月18日。2015年12月14日，经原告申请，被告将上述车辆保单中被保险人批改为原告，同时变更了其他相关信息，并自2015年12月15日00时00分起生效。2016年5月21日，原告驾驶浙Ｇ×××××号车辆追尾碰撞其他车辆，并负事故全部责任。经义乌市众正价格评估有限公司评估，事故造成原告车辆损失36700元。现车辆已修复完毕。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为其所有的浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，在保险期间车辆发生了保险事故，被告应及时进行对保险车辆定损并按约定进行理赔。被告辩称原告主张的车损过高，但并未提供充分的反驳证据予以推翻，故本院对该辩解不予采信。被告辩称应扣除交通事故无责车辆在其交强险无责限额的赔偿金额100元，本院认为，根据保险合同约定，保险人应对被保险人因保险事故造成的全部合理损失进行赔偿，故关于其应扣除对方应承担的100元损失的辩解不予支持。庭审中，原告根据评估报告请求变更诉讼请求为要求被告支付理赔款36700元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告楼贤星保险赔偿金人民币36700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（已减半）,鉴定费1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一六年十二月九日代书记员 金璐萍
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初4956号原告王某男，女，1995年2月4日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告翟某1，男，1995年10月26日出生，汉族，居民，住费县。原告王某男与被告翟某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某男及委托代理人王玉峰、被告翟某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某男诉称，请求依法判令原被告非婚生女孩翟某2由原告抚养，并由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。被告翟某1辩称，不同意原告的请求，我要求抚养孩子，不要求原告支付子女抚养费。经审理查明，2013年5月份原被告经人介绍相识后即同居生活，2015年1月19日生育女孩翟某2，同年4月30日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。后因双方性格不合，解除了同居关系。双方因子女抚养问题发生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人的陈述、原告提交的出生医学证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告未经依法登记结婚在同居期间生育女孩翟某2，因该女孩未满二周岁，年龄尚小，且跟随原告生活时间较长，如改变生活环境对其成长不利，根据法律规定由原告抚养为宜，并由被告支付子女抚养费，对于抚养费的数额，可根据农村居民收入予以确定，本院酌情认定为每月300元为宜。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。据��，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：原被告非婚生女孩翟某2由原告王某男抚养，至女孩年满十八周岁止，待其长大成人后跟父随母任其自择。被告翟某1自2017年1月1日按每月300元支付子女抚养费，至子女年满十八周岁为止，每年的抚养费3600元于每年的12月30日前一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘登华审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘雪莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初7104号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江苏爱信律师事务所实习律师。被告：薛国林，男，1957年8月14日生，汉族，户籍地在江苏省常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告薛国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人汪吕兵、刘艳到庭参加诉讼，被告薛国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告薛国林偿还原告借款本金20万元，利息及罚息10386.01元（利息、罚息计算至2016年11月21日，此后利息、罚息和复利按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费2500元。事实和理由：2016年1月5日，被告使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》。上述合同约定，被告向原告借款20万元，到期日为2016年7月5日，月利率为8.33‰，采用到期一次还本，按月付息还款方式。合同签订后，原告按约发放贷款，被告在2016年2月至7月期间归还相应利息，自2016年7月5日贷款到期后，原告经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。被告薛国林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告在南京银行常州分行申领了USBkey。2016年1月5日，被告登陆原告官网，使用其向原告申领的USBkey进入其个人账户，通过网络页面点击确认的方式与原告签订《南京银行网上银行个人经营性最高债权额合同》（以下简称《最高债权额合同》）和《南京银行网上银行个人经营性借款合同》（以下简称《借款合同》）。《最高债权额合同》约定，合同项下最高债权额为203807.68元，债权确定期间从2016年1月5日起到2017年1月5日止，仅用于个人经营性借款。故原、被告《借款合同》中约定的借款金额为20万元，借款期间自2016年1月5日至2016年7月5日止，实行固定月利率8.33‰，采用到期一次还款、按月付息还款方式；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告违约的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。2016年1月5日，原告按约将20万元汇入合同项下指定的被告帐户。自2016年6月起，被告薛国林即开始逾期还款。截止至2016年11月21日，被告拖欠原告借款本金20万元、利息及罚息10386.01元。原告委托江苏爱信律师事务所律师代为处理诉讼事宜，原告支付律师费2500元。由于被告薛国林未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人的陈述、最高债权额合同、借款合同、个人银行结算账户开户申请书、南京银行电子银行业务个人客户注册（变更）申请表、对账单、贷款概要信息查询、交易记录业务日志等加以证明。本院认为：原、被告间通过原告官网签订的最高债权额合同、借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛国林于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金20万元、利息及罚息10386.01元（利息、罚息计算至2016年11月21日，此后利息、罚息和复利按双方合同约定计算至款项实际偿清之日止），并支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由被告薛国林承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4493元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审判员  薛亚萍二〇一六年十二月二十九日书记员  顾梦寅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初12437号原告：唐中华，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京茗中圣商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街16号3号2层。法定代表人：林鹏，总经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。原告唐中华与被告北京茗中圣商贸有限公司（以下简称茗中圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中华的委托诉讼代理人郝茹，被告茗中圣公司的法定代表人林鹏、委托诉讼代理人段吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购物款3000元；2.被告支付赔偿金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月因馈赠亲友个人所需在被告处购买了预包装的茶叶礼盒，购买后发现该预包装茶叶礼盒，无任何直接向消费者提供的预包装食品标签标示包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址、联系方式、生产日期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。后经亲友提醒，查阅国家法律后得知该预包装茶叶礼盒违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1条。属于严重违反消费者健康与消费市场的三无食品。作为经营者明知或应知上述商品不符合法律的强制性规定，仍予以销售给原告，商家已违法《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。因商家��反经营谋取暴利的行为，自本人购买日起，就对本人造成了严重的经济损失。故本人根据《最高人民法院关于审理食品药品适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求被告依法十倍赔偿。被告茗中圣公司辩称，原告购买的茶叶不属于预包装食品，而是属于散装茶叶，不适用预包装食品的相关规定。原告在诉状中谈到了一个概念，即预包装食品，并依据预包装食品的相关法律规定认定原告销售的茶叶不符合预包装食品的相关要求，据此要求十倍赔偿，但原告所售茶叶显然不属于预包装食品，而是属于散装茶叶，属于“称量销售”的行为。在这里首先要明确一下预包装食品的概念。所谓“预包装食品”是指预先定量包装好或装入容器中，向消费者直接提供的食品。这一概念强调的是“预先定量包装”和“向消���者直接提供”，“非预先定量包装”的不属于预包装食品。那么被告向原告所售茶叶是否属于“预先定量包装”呢，显然不是。被告的茶庄经营模式是，被告批量进货，进来的都是整包的茶叶，每包几十斤不等，但在销售的时候不可能一次性向顾客销售几十斤，都是零散的销售出去的，按照顾客所需，是要一斤还是半斤。称好后卖给顾客。这种“批量购进、少量分散销售”的情况属“称量销售”。相应的，被告所售茶叶属于散装茶叶，而不是“预先定量包装”的茶叶。卖方根据买方需要的数量称好后，会根据买方的要求进行包装，有的是简装，有的是礼盒包装，但这时候就不属于“预先定量包装”了，而是根据买方的要求现场包装。另外，预包装食品的另一个重要特征是“向消费者直接提供”，结合刚才的“预先定量包装”概念，完整的表述应该是“预先定量包��，向消费者直接提供”，只有符合这两个特征，才属于预包装食品，本案显然不属于。为使法庭进一步了解预包装食品的概念，举一个例子，超市销售的包装好的茶叶，顾客在选购时不可能打开要求零散购买，这种情况就属于“预先定量包装，向消费者直接提供”，即预包装。另外，原告在购买茶叶后，曾向昌平区食品药品监督管理局进行举报，昌平食药监局根据举报对被告进行了检查，检查的结果是并未发现被告所售茶叶属三无产品，相反，食药监局在检查中确认了被告所售茶叶属于“散装茶叶”，进一步证实了被告向原告出售的是“散装茶叶”，而非预包装食品。被告出售的茶叶均有正规的进货渠道，产品质量、包装均符合相关标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年4月11日，原告于被告处购买了6盒“岁��如茶”正山小种茶叶，单价500元，共计3000元，被告于当日为原告开具了相应的收据及增值税发票，收据及发票中载明的茶叶单位为盒。该茶叶外包装盒上未标注内装茶叶的生产日期及保质期等信息。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的发票、商品，以及购买时的录像，可以确认涉案茶叶系原告于被告处所购，原告实施了购买上述商品的行为，被告关于向原告销售的茶叶与原告当天出示的不一致的抗辩理由，本院不予采信。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还货款的诉讼请求合理正当，本院予以支持。对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的请求，本院认为，现有证据仅能认定被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。被告虽主张其所采购的产品具有合法来源并提供供应商资质证明，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，被告有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对被告的该项辩称，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第九十��条的规定，判决如下：一、被告北京茗中圣商贸有限公司于判决生效之日起七日内退还原告唐中华货款3000元，同时原告唐中华将从被告北京茗中圣商贸有限公司购买的6盒“岁月如茶”正山小种茶叶礼盒退还给被告北京茗中圣商贸有限公司；二、驳回原告唐中华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告唐中华负担313元（已交纳）；由被告北京茗中圣商贸有限公司负担312元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  李启忠人民陪审员  路玉国二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 瑶
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10577号原告：张俊林，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：颜泽刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：颜红斌，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：颜大春，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告张俊林诉被告颜泽刚、颜红斌、颜大春借款合同纠纷一案中，原告张俊林于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜泽刚、颜红斌、颜大春的起诉。本院认为：原告张俊林在本案诉讼期间申请撤回对被告颜泽刚、颜红斌、颜大春的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张俊林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张俊林撤回对被告颜泽刚、颜红斌、颜大春的起诉。案件受理费25元，由原告张俊林负担（已纳清）。代理审判员  江爽二〇一六年十二月十四日书 记 员  肖倩
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执1376号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人王志材、张立国、孙长玉、徐维江、张维福。东丰吉银村镇银行股份有限公司申请王志材、张立国、孙长玉、徐维江、张维福民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十二月七日书记员  苏礼
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4278号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：沙强，男，1976年3月18日出生，住东平县。被告：林文方（系沙强之妻），女，1973年6月8日出生，住东平县。被告：王桂明，男，1972年9月10日出生，住东平县。被告：杨成，男，1981年8月18日出生，住东平县。被告：安海燕，女，1979年8月21日出生，住东平县。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告沙强、林文方、王桂明、杨成、安海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。被告沙强、林文方、王桂明、杨成、安海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙强向原告偿还借款本金70000元及已经发生的利息及罚息（以本金70000元为基数，年利率15.28%，自2016年8月3日计算至被告付清本金）；2.判令被告林文方、王桂明、杨成、安海燕对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告沙强签订《农户××借款合同》，约定被告沙强向原告借款7万元，并约定借款利率和违约责任。被告沙强、林文方系夫妻，被告林文方声明和承诺为夫妻共同债务。被告王桂明、杨成、安海燕出具了《××保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，借款期满后，被告沙强未按约定承担还款责任，被告王桂明、杨成、安海燕亦未承担担保责任。被告沙强、林文方、王桂明、杨成、安海燕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农户（××）借款合同》、乙方配偶声明和承诺、《××保证担保函》、保证人及配偶声明与承诺、借款凭证、村镇银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，放弃了答辩、质证等相应权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告沙强作为借款人与原告签订《农户（××）借款合同》，约定被告沙强向原告借款7万元；借款期限2015年8月6日至2016年8月3日；借款年利率15.28%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；借款人违反任何合同约定，贷款人有权提前收回借款；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。被告林文方作为被告沙强配偶出具声明和承诺，承诺案涉借款为夫妻共同连带债务，承担连带责任。同日，被告王桂明、杨成、安海燕向原告出具《××保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年。原告于合同签订当日，即2015年8月6日向被告沙强发放贷款7万元。截止2016年9月20日，被告拖欠借款本金70000元、利息1439.9元。本院认为，被告沙强、林文方、王桂明、杨成、安海燕拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交已被确认有效的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，原、被告间借款、担保关系成立。被告沙强配偶即被告林文方出具的声明和承诺，充分表明涉案借款为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告沙强、林文方未按约定按时偿还借款本息已构成违约，原告仅诉请被告沙强偿还借款本息欠妥，本院依法予以调整为被告沙强、林文方共同偿还。被告王桂明、杨成、安海燕依据合同约定及担保承诺，为案涉借款承担连带保证责任；各保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙强、林文方于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金70000元、已经发生的利息1439.9元及利息(按约定的各项利率自2016年8月3日起分别计算至本判决确定的还款期满之日)；二、被告王桂明、杨成、安海燕对上述借款及各项利息承担连带清偿责任；三、被告王桂明、杨成、安海燕承担保证责任后有权向被告沙强、林文方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全申请费770元，由被告沙强、林文方、王桂明、杨成、安海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年十二月十三日书记员  徐玉静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7717号原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。被告包文泉，男，蒙古族，农民。本案在审理原告张延秀诉被告包文泉买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张延秀撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 伟二〇一六年十二月八日书记员 赵玲俐审判员 何 伟二〇一六年十二月九日书记员 赵玲俐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7027号原告张联合，男，49岁，现住内蒙古自治区通辽市。被告白双龙山，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张联合诉被告白双龙山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张联合撤回起诉。案件受理费免收。审判员  包哈达二〇一六年十二月七日书记员  孙佳丽
山东省龙��市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保174号申请人:李娜，女，汉族，居民，住潍坊市潍城区。被申请人:邢其建，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人:吕晓琳，女，汉族，居民，住址同上。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币22000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币42000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费440元，已由申请人预交。申请人应当在裁��书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年十二月二十七日书记员  吕怡慧
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0304刑初746号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人吕思杰，男，1985年11月30日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住所地河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）738号起诉书指控被告人吕思杰犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人吕思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年10月21日23时许，被告人吕思杰酒后驾驶小车途经荔涵大道三山村路口时，与曾某某停靠在路边的小车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。后被告人吕思杰在事故现场被接警赶来的民警抓获。经鉴定，被告人吕思杰血样中检出乙醇浓度为237.06mg/100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕思杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，事故发生后被害人曾某某拨打110报警，被告人吕思杰留在现场等待公安机关处理。2016年10月22日被告人吕思杰与被害人曾某某达成调解协议，赔偿被害人曾某某人民币5000元，被害人曾某某对被告人吕思杰的行为表示谅解。本院审理期间，被告人吕思杰预交罚金人民币3000元候判。上述事实，被告人吕思杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第0993号《酒精浓度检验报告书》，道路交通事故当事人自行调解协议书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕思杰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吕思杰犯危险驾驶罪成立。被告人吕思杰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人吕思杰能够投案自首且主动赔偿被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人吕思杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许炳辉二〇一六年十二月二十二日书记员  张 梅注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执2443号申请执行人：王鹏，男，汉族，1965年9月14日出生，住江苏省海安县。被执行人：朱秀芬，女，汉族，1951年2月18日出生，住扬州市江都区。本院在执行王鹏与朱秀芬服务合同纠纷一案中，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产，并且朱秀芬下落不明。现申请执行人王鹏自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执2443号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邵 辉
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第861号申请执行人陈金莲，女，67岁，汉族。被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地三明市。法定代表人王啊黎，总经理。申请执行人陈金莲与被执行人福建三明星火实业有限公司民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第459号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建三明星火实业有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金420000元及利息60700元（暂计）、受理费及保全费7179.5元等。本案在执行过程中，查明被执行人福建三明星火实业有限公司名下暂无银行存款，因在本院涉及福建三明星火实业有限公司为被执行人的案件多起，除目前已由本院正在委托评估的公办楼、厂房等财产外无其他可执行的财产，而上述财产待拍卖处理仍需较长时间（如拍卖成交后，该案可参与分配），故该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第459号民事调解书本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛建清审 判 员  杨方圆代理审判员  郭鹭虹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  艾建花
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0830民初950号原告江西海天药业有限公司住所地：江西省永新县高桥楼镇莲花坪村，统一社会信用代码：913608307057153130。法定代表人王志安，男，公司董事长。委托代理人贺新华，男，公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告罗朝华，男，1960年10月27日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。委托代理人汤少华，江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江西海天药业有限公司（以下简称海天公司）与被告罗朝华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人贺新华与被告罗朝华及其委托代理人汤少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司诉称，2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会以原告违反《劳动合同法》第38条第（三）项所规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由作出永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决：一、解除罗朝华与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付罗朝华经济补偿金29775.5元、支付罗朝华带薪年休假工资3221.14元。其实原告已为被告投保了工伤保险、生育保险和社会养老保险并缴纳了保险费。仲裁裁决以原告未为被告缴纳社会保险费为由解除原、被告的劳动关系属认定事实和适用法律错误，因而原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销永新县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书中的第一项“解除原、被告劳动关系”及第二项“由原告支付被告经济补偿金29775.5元”的内容。被告罗朝华辩称，原告诉称的事由完全不符合客观事实，且无法律上的依据，我国《劳动法》与《社会保险法》明文规定，用人单位应当为劳动者办理社会保险登记并缴纳社会保险费，这是法律规定用人单位应当履行的强制性义务，任何单位均不得违反，社会保险费规定由个人负担部分用人单位可在劳动者工资部分分化和缴纳，实际上，原告为了减轻单位负担，减少生产成本，获取最大利润只为被告缴纳社会养老保险费，不为被告参保失业保险，而故意违反法律规定而不为被告缴纳失业保险费。因此请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，另外被告对劳动仲裁裁决也不服，已另案起诉本案原告。原告海天公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1，缴纳社会保险金的通知二份，以证明原告已通知被告以个体参保，凭发票到公司报销；该证据经被告质证认为，一、原告从未组织召开职工代表大会讨论过该通知书上的内容；二、原告根本未下发这样的通知；三、该通知是现在补印的，对其真实性、合法性均不予认可。本院认证意见：该通知涉及海天公司全体职工的切身利益，从程序上应当经过职工代表大会讨论决定，而原告并未提供该程序方面的证据予以佐证，故依法不予采信。证据2，会议纪要二份，以证明公司因技术改造需停产放假，放假期间每员工每月发放生活费300元。该证据经被告质证认为，该会议纪要从程序上来说并无职工代表参加会议，故不合法，从事实上来说，是原告口头告知被告公司裁员要求被告回家另谋职业，并提出自进入公司至今以每年1000元给予被告经济补偿的解决方案，故会议纪要内容与实际不符，不具真实性。本院认证意见，本院确认海天公司自2015年11月开始至今一直停产、员工一直未上班的事实。证据3，关于放假员工安排方案的通知书，以证明原告公司决定安排员工于2016年9月9日返厂上班的事实。该证据经被告质证认为，对该证据的真实性、合法性均有异议，被告未收到任何关于通知被告返公司上班的信息，公司至今也未恢复生产，不可能通知被告上班。本院认证意见：海天公司因环保方面原因至今未恢复生产，故对该证据不予采信。证据4，永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明劳动人事争议仲裁委员会是以原告未为被告缴纳社会保险费为由裁决解除原、被告的劳动关系并支付被告经济补偿金。该证据经被告质证无异议，本院依法予以采信。被告为支持其辩解意见，向法庭同样提供一份永劳人仲案字[2016]第7号仲裁裁决书，以证明被告与原告建立的劳动关系等情况。该证据经原告方质证无异议，本院依法予以采信。结合本院采信的证据及当事人双方的相关陈述，本院对本案事实确认如下：被告罗朝华于2007年5月入职原告海天公司处工作，双方每年签订一次书面劳动合同。2015年11月1日起，原告海天公司因环保原因一直处于停产停业状态，公司放假，允许员工回家另谋职业，放假之后的前几个月，海天公司发给员工每人每月300元生活费，之后已停止发放，被告在公司放假前12个月的平均工资为3503元。原告已为被告办理社会养老保险手续，也缴纳了养老保险费，但未为被告办理失业保险。自《职工带薪年休假条例》实施以来，也未安排被告休年休假。在海天公司停产放假期间，被告以公司未缴纳社会保险费（失业、工伤、生育、医疗保险）为由，向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1，解除双方的劳动关系；2，由公司支付被告经济补偿金33279元；3，由公司支付被告带薪年休假工资12562元；4、由公司支付被告停产期间工资10620元；5、由公司赔偿被告失业保险损失21240元；6、由公司为被告补缴社会养老保险费、医疗保险费。2016年7月27日，永新县劳动人事争议仲裁委员会依照《劳动合同法》第三十八条规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《社会保险法》第八十六条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，裁决如下：一、解除罗朝华与海天公司的劳动关系；二、由海天公司支付罗朝华经济补偿金29775.5元、支付罗朝华带薪年休假工资3221.14元，合计支付32996.64元；三、驳回罗朝华提出的其他仲裁请求。原告海天公司对此不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，为职工办理社会保险手续，缴纳社会保险金是法律赋予企业的强制性法定义务，社会保险不单包括养老保险还包括失业保险等，即使职工不愿意参保，企业也有代扣个人缴纳部分的义务，原告虽然为被告缴纳了社会养老保险费，但未为被告办理失业保险手续，缴纳失业保险费，因此原告以为被告缴纳单一的养老保险费为由来抗辩不得解除双方劳动关系的理由，于法无据，在上述情形下，解除劳动关系时，原告应当给予被告一定的经济补偿金，因此，仲裁委员会对解除原、被告劳动关系及支付经济补偿金的裁决并无不当，原告请求撤销该两项裁决内容的诉讼请求，因未提供充分的证据予以推翻，故而依法不予支持。对被告所辩解的恳请驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告江西海天药业有限公司提出的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西海天药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  马孝锋审 判 员  尹晓程人民陪审员  罗佩朵二〇一六年十二月十九日书 记 员  林 风
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执6820号申请执行人王坚松被执行人于丽丽，本院依据已经发生法律效力的（2013）金浦商初字第00548号，依法向被执行人于丽丽发出执行通知书，责令被执行人于丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结于丽丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币118250元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  贾向峰
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2687号罪犯李英杰，男，汉族，1969年3月8日出生，小学文化，河北省邱县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省无为县人民法院于2008年12月18日作出（2008）无刑初字第220号刑事判决，以被告人李英杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；继续追缴违法所得，返还被害人。李英杰不服，向巢湖市中级人民法院提出上诉。巢湖市人民法院于2009年2月17日作出（2009）巢刑终字第17号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关以罪犯李英杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李英杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李英杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退出违法所得，未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李英杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年7月12日起至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更7422号罪犯赵宗华，男，1970年10月30日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年十月十日，山东省临邑县人民法院作出(2012)临刑初字第77号刑事判决，以被告人赵宗华犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵宗华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵宗华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵宗华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉���2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯赵宗华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵宗华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  毕 飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙连友
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1717号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈某，因吸毒于2006年6月被行政拘留，并被强制戒毒六个月；因吸毒于2008年7月被行政拘留，并被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2011年5月被行政拘留，并被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年9月被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年3月1日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年（未执行）；因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。被告人邓某，因犯抢劫罪于1999年11月23日被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2003年1月15日刑满释放；因吸毒于2016年3月1日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1144号起诉书指控被告人陈某、邓某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员周建忠出庭支持公诉，被告人陈某、邓某及其辩护人陈广荣、胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：1.2016年2月28日晚，被告人邓某经事先电话、微信联系被告人陈某，并以支付宝转帐方式支付给被告人陈某200元，后在杭州市萧山区城厢街道新桥头社区某某力伟网吧楼下，被告人陈某某将1包甲基苯丙胺及若干甲基苯丙胺片剂贩卖给邓某。民警对被告人陈某身上查获重5.4799克的可疑白色晶体6包。经检验，上述晶体中均检出甲基苯丙胺。2.2016年2月29日晚，被告人邓某与童某经事先微信、电话联系，在杭州市萧山区城厢街道新桥头社区某某小吃店门口，被告人邓某将1包重4.3766克的甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给童某。民警对被告人邓某位于杭州萧山区城厢街道新桥头社区某号租房进行搜查时，查获重0.056克的可疑白色晶体1包及重0.046克的可疑红色颗粒1包。经检验，上述晶体、颗粒中均检出甲基苯丙胺。被告人邓某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人邓某到案后如实供述了上述事实。对上述指控，公诉机关当庭提供了两被告人的供述和辩解，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，检测证书，毒品检验报告，监控视频，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，现场检测报告书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，判决书，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人陈某、邓某的行为均已构成贩卖毒品罪。并认定被告人邓某有坦白、立功情节。提起本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人陈某、邓某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。被告人陈某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，但提出公安机关从被告人陈某身上查获的毒品不应计入其贩毒数量，即使计入也应从轻处罚，被告人陈某当庭自愿认罪，仅贩毒1次、数量较少，系以贩养吸、社会危害性小，建议对被告人陈某从轻处罚。被告人邓某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，并提出被告人邓某有立功、坦白情节，所涉毒品未流入社会，建议对被告人邓某从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2016年2月28日晚，买毒人员邓某与被告人陈某经事先电话、微信联系，并以支付宝转帐方式支付给被告人陈某200元毒资，后被告人陈某在杭州市萧山区城厢街道新桥头社区某某网吧楼下，将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及若干甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给邓某。被告人陈某被抓获后，民警从其身上查获重5.4799克的可疑白色晶体6包。经检验，上述晶体中均检出甲基苯丙胺。2.2016年2月29日晚，被告人邓某经与童某经事先微信、电话联系，在杭州市萧山区城厢街道新桥头社区某某小吃店门口，将1包重4.3766克的甲基苯丙胺以1000元的价格贩卖给童某。民警对被告人邓某位于杭州萧山区城厢街道新桥头社区某号租房进行搜查时，查获重0.056克的可疑白色晶体1包及重0.046克的可疑红色颗粒1包。经检验，上述晶体、颗粒中均检出甲基苯丙胺。被告人邓某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某的证言，监控视频，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，现场检测报告书，搜查笔录，辨认笔录，杭州市萧山区质量计量监测中心检测证书，毒品检验报告，案发经过，情况说明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人陈某、邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人陈某、邓某各自贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有多次吸毒劣迹、被告人邓某有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人邓某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，有立功表现，可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案所涉大部分毒品未流入社会，可以对被告人陈某、邓某酌情从轻处罚。采纳两名辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人陈立能的辩护人提出公安机关从被告人陈某身上查获的毒品不应计入其贩毒数量的辩护意见，经查，根据法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年11月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年5月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送的被告人陈某、邓某犯罪所用工具手机2只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人陈某犯罪所得赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 睿人民陪审员  郑林兔人民陪审员  罗媚媛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张志远
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执647号申请执行人周玉增，男，70岁。被执行人双鸭山市金玉煤炭有限公司。法定代表人苗任金，男，公司总经理。被执行人金刚，男，39岁。周玉增申请执行双鸭山市金玉煤炭有限公司、金刚机动车交通事故责任纠纷一案，集贤县人民法院于2016年6月13日作出的（2015）集民初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十七日书 记 员  李嘉玮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0205民初5010号原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行。住所地广西壮族自治区柳州市北站路*号。代表人：李坚，该行行长。委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。委托代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。被告：余启县，男，1979年6月9日生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。被告：黄小姣，女，1986年8月30日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告余启县、黄小姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。案件受理费2567元（原告预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。审判员  王欢二〇一六年十二月七日书记员  卢青【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2631刑初214号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴育雄，男，1969年2月7日出生，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月18日被黎平县森林公安局刑事拘留；2016年9月27日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人吴育雄犯滥伐林木罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴育雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月份，被告人吴育雄通过黎平县永从镇上寨村村民委主任石某1介绍跟福建人吕某1购买黎平县永从镇上寨村“轮马”坡(地名，又名“灯盏形”坡)的一片山林，并由石某1出面在2016年5月25日办了可采伐杉木立木蓄积57立方米的林木采伐许可证。吴育雄知道办得林木采伐许可证后，在没有找石某1拿林木采伐许可证，了解采伐许可证规定的内容的情况下，就雇请民工到黎平县永从镇上寨村“轮马”坡采伐自己购买的林木。经鉴定，黎平县永从镇上寨村“轮马”坡共采伐面积94.1亩。其中：（1）设计采伐面积70.5亩；（2）超设计范围采伐面积23.6亩。采伐树种为杉木，采伐方式为择伐、皆伐。采伐杉活立木蓄积144.0622立方米，扣除已办证的的杉活立木蓄积57立方米，实际超林木采伐许可证规定的数量砍伐杉木折合杉立木蓄积89.3423立方米。上述事实，被告人吴育雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、黎平县人民政府裁决书、申请执行书、林权证、黎平县永从镇顿洞村信访资料、贵州省政府非税收入通用收据；证人石某1、石某2、石某3、沈某、潘某3、吴某、吕某的证言；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人吴育雄的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴育雄违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴育雄犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴育雄在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴育雄从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴育雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、滥伐的林木由黎平县森林公安局追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 远 芳审 判 员 伍   晖人民陪审员 陈 文 聪二〇一六年十二月三十日书 记 员 吴晨（代）
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初1555号原告：江西省龙南农村商业银行股份有限公司，住所地：龙南县龙南镇龙泉大道32号。法定代表人：黄橙，系该单位理事长。委托诉讼代理人：廖成林，系该单位职工。被告：蔡志亮，男，1976年2月5日生，汉族，住龙南县。被告：林德娣，女，1987年1月21日生，汉族，住龙南县。原告江西省龙南农村商业银行股份有限公司与被告蔡志亮、林德娣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后。因原告与被告已庭外达成调解协议，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省龙南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年十二月一日书 记 员 ：王小霞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初2552号原告李学良，男，1953年3月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告陶昌蕾，男，1970年6月18日生，汉族，公务员，宣威市人。被告陆粉芝，女，1947年10月10日生，汉族，居民，宣威市人，未出庭。被告陶昌辉，男，1974年8月15日生，汉族，居民，宣威市人，未出庭。被告陶洁燕，女，1972年9月17日生，汉族，居民，宣威市人，系陶昌蕾之妹，未出庭。被告委托代理人陶昌蕾，男，（身份同上）。特别授权代理。原告李学良与被告陶昌蕾、陆粉芝、陶昌辉、陶洁燕合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭。2016年12月7日，本院公开开庭进行了审理，原告李学良、被告陶昌蕾以被告及其另三被告委托代理人的身份到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李学良诉称，陆粉芝系陶荣康之妻，陶昌蕾、陶昌辉、陶洁燕系陶荣康、陆粉芝的子女。2014年12月9日，原告与陶荣康签订购房协议，协议约定陶荣康将其住房及其配套杂物间作价110680元卖给李学良。现房款已付清，但因陶荣康于2015年12月4日因病死亡，并被注销户口，导致原告的合法权益受到损害。请求判决确认李学良与陶荣康签订购房协议有效并判令被告协助办理房屋过户手续。四被告辩称，原告所诉是事实，协议也是真实有效的，同意将房屋过户给李学良。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证1份，用以证明主体身份情况。2、购房协议、房屋所有权证、土地使用权证明各1份，用以证明买卖关系及其房屋权属的合法性。3、注销证明1份，用以证明陶荣康病故、户口被注销的事实。经质证，被告方无异议。被告方未向本院提交有证据材料。本院认为，被告对原告提交证据无异议，本院对原告提交证据予以采信并作为认定事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：陆粉芝系陶荣康之妻，陶昌蕾、陶昌辉、陶洁燕系陶荣康、陆粉芝的子女。2014年12月9日，原告李学良与陶荣康及四被告签订购房协议，协议约定陶荣康将登记为其所有的住房一套及其配套杂物间作价110680元人民币卖给李学良，陶荣康、陆粉芝、陶昌蕾、陶昌辉、陶洁燕为甲方在协议上签字，乙方为李学良。签订协议并付清房款后，双方未实际办理过户登记。2015年12月4日，陶荣康因病去逝并被注销户口。本院认为，原、被告及陶荣ＸＸ前在自愿协商基础上签订的购房协议是双方的真实意思表示，对此，双方当事人亦予以认可；同时，双方买卖房屋的行为也不违反法律的禁止性规定，故双方签订的购房协议合法有效。陶荣康病故后，四被告作为第一顺序继承人，其有义务协助原告办理房屋产权的过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：一、原告李学良与陶荣康及被告陆粉芝、陶昌蕾、陶昌辉、陶洁燕于2014年12月9日所签订的购房协议合法有效。二、被告陆粉芝、陶昌蕾、陶昌辉、陶洁燕应在本判决发生法律效力后30日协助原告李学良办理其所购房屋的产权过户登记手续。案件受理费人民币200元，由原告李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王正义人民陪审员  付琼亚人民陪审员  杨思涵二〇一六年十二月二十日书 记 员  张潇文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120财保70号申请人：上海奉贤热处理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈建红。被申请人：上海山美重型矿山机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨安民。本院受理申请人上海奉贤热处理有限公司与被申请人上海山美重型矿山机械股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币(以下币种同)87,774.30元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海山美重型矿山机械股份有限公司银行存款87,774.30元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一六年十二月十九日书记员  杨 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1655号原告康某某，男。被告黎某某，男。被告艮某某，女。原告康某某与被告黎某某、艮某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员黄晓华独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任庭审记录。原告康某某、被告黎某某到庭参加了诉讼，被告艮某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称，被告黎某某分别于2014年10月23日向原告借款30000元，10月29日借款50000元，11月2日向借款70000元。三次均口头约定按月利率百分之二计算利息。但从借款后被告从没有支付利息。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令而被告偿还原告借款150000元并支付利息69000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息，拟证明原、被告主体资格的事实；2、借条三张，拟证明被告借款的事实。被告黎某某口头辩称，向原告借款是事实，当时约定借款利息为月利率一角，且每次借款原告均事先收取了利息。原告实际向被告支付借款135000元，且被告后来偿还借款90000元。故原告的主张不能成立。被告艮某某没有提出答辩意见。被告黎某某、艮某某没有提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据原、被告的陈述、辩解意见和原告提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：2014年10月23日，被告黎某某向原告康某某借款30000元，被告向原告出具了30000的书面借条，原告在提供借款时扣除了利息3000元，实际借款给被告27000元。2014年10月29日，被告黎某某再次向原告借款，被告出具50000元的书面借条后，原告实际提供借款45000元。2014年11月2日，被告黎某某又一次向原告出具书面借条借款70000元，原告实际提供借款63000元。借款后，被告黎某某偿还借款45000元，余款经原告催讨没有偿还。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。另查明，被告艮某某系被告黎某某的妻子。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎某某向原告借款，原告提供了借款，双方形成了民间借贷关系。借款后被告黎某某在原告催讨下应当及时偿还借款本息，被告没有偿还，应当承担违约责任。故对原告要求被告黎某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在借款时事先扣除利息，不符合法律规定，故原、被告之间的债务确认为原告实际向被告提供的款项135000元并以此为基数计算利息。庭审中，被告黎某某辩称已经偿还借款90000元，但没有提供证据予以证实，故本院采纳原告认可的被告已经偿还借款45000元。庭审中，原、被告均认可被告已经偿还部分借款，但就偿还时间及性质均未提供证据，故本院推定为被告系偿还借款本金。被告艮某某系被告黎某某的妻子，对被告黎某某的债务应当承担共同偿还的责任。被告艮某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎某某、艮某某在本判决生效后十日内共同偿还给原告康某某借款本金90，000元并支付利息18，000元，合计,108，000元（利息按月利率2%从2014年11月2日起计算至2016年9月13日）。二、驳回原告康龙军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告康某某负担250元，被告黎某某、艮某某共同承担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄晓华二〇一六年十二月七日书记员  崔 玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用，若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定清新的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6503号原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路三号院雍和家园A座二期三单元605室。统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。被告张少薇，女，1957年12月20日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告张少薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘叶二〇一六年十二月二十三日书记员  丁琪
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执828号申请执行人周占胜，男，汉族，1951年3月5日出生，住所地河北省衡水市景县。被执行人周宏，男，1972年4月10日出生，住所地景县。被执行人王俪蓉，女，1971年3月10日出生，住所地景县。周占胜申请周宏、王俪蓉民间借贷纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初1599号民事调解书已经发生法律效力。周占胜于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，对被执行人名下的房产轮候进行了查封，该房产的首封权利人葛秀茹作为另案申请执行人的案件正处于对财产的评估拍卖过程中。被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：景县人民法院作出的（2016）冀1127民初1599号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明星执行员  徐金刚执行员  张 凯二〇一六年十二月二十二日书记员  温明泉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1437号原告：程敏，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所律师。被告：李建茹，住吉林省辽源市。原告程敏诉被告李建茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程敏委托诉讼代理人郑文琦，被告李建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程敏向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令李建茹偿还借款20万元及利息（利息自2015年1月1日起至2016年底，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由李建茹承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：李建茹于2013年11月30日至2015年2月9日期间,陆续向程敏借款20万元,并出具借据七张。此后李建茹一直没有偿还借款,经程敏多次催要未果,故诉至法院。李建茹辩称，借款已经偿还9万元，尚欠金额为11万元。经审理查明：2013年11月30日李建茹向程敏借款3万元，借款期限为2013年11月30日至2013年12月30日。2014年3月24日李建茹向程敏借款3万元，借款期限为2014年3月24日至2014年4月24日。2014年7月30日李建茹向程敏借款3万元，借款期限为2014年7月30日至2014年8月30日。2014年9月11日李建茹向程敏借款2万元，借款期限为2014年9月11日至2014年10月11日。2015年2月9日李建茹向程敏借款1万元，借款期限为2015年2月9日至2015年3月9日。2015年2月22日李建茹、闫芬向程敏借款5万元。2015年2月9日李建茹、闫芬向程敏借款3万元。李建茹七次共计借款20万元并出具七张借条，现借款到期未还，故程敏诉至法院。程敏向本院提交借条7份金额为20万元。李建茹表示已经还款9万元。本院认为，程敏提供的7份借条，能够证明程敏与李建茹之间的债权债务关系，程敏要求李建茹偿还欠款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程敏要求李建茹给付利息，因双方在借条中未约定利息，故利息应按法律规定，自主张权利之日即2016年5月25日起，利率按年6%计算。李建茹辩称，借款已经偿还9万元，但未向本院提交相关证据，该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、李建茹待本判决生效后七日内给付程敏欠款20万元及利息（自2016年5月25日至借款实际付清之日止，利率按年6%计算）；二、驳回程敏其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405.00元由李建茹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱子晋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18513号原告王振杰，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。代表人孙洪元。被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。法定代表人孙洪元。被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区通二村。法定代表人赵联忠。原告王振杰诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告王振杰委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振杰诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资4455元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资4455元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。被告福尔尼分公司未作答辩。被告福尔尼公司未作答辩。被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资4455元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》1份、工资清单3份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资4455元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付王振杰工资4455元；二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；四、驳回王振杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一六年十二月二十六日书 记 员 瞿斐娜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12380号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，该公司总经理。被告：万奎富，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市江津区。被告：王静，女，汉族，1982年1月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告万奎富、王静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨继光二〇一六年十二月十五日书记员  梁利君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9082号罪犯邢洪伟，男，汉族，初中文化，1984年4月5日出生，安徽省太和县人，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年12月17日作出(2012)锡滨少刑初字第0018号刑事判决，以被告人邢洪伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年2月1日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）宁刑执字第6403号刑事裁定,对罪犯邢洪伟减去有期徒刑七个月(刑期至2020年7月1日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年12月13进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邢洪伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯邢洪伟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯邢洪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邢洪伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执恢109号申请执行人：劳国平，男，1939年4月8日出生，汉族，个体户，住所地北海市。被执行人：北海市通用机械厂，住所地合浦县公馆镇。法定代表人：廖集慧，厂长。本院在执行劳国平与北海市通用机械厂拖欠货款纠纷一案中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一六年十二月一日书记员 徐于玉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0727执367号申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。法定代表人郭玉红，理事长。被执行人钢都喜，男，蒙古族，1984年8月10日出生，职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人开花，女，蒙古族，1963年6月1日出生，退休教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行（2016）内0727执367号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行钢都喜、开花借款合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的108621.03元，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，自2016年12月份起每人给付甲方1500元，给付完本案执行标的为止申请执行人同意该履行计划。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一六年十二月四日书记员 莎  其  拉
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1225刑初346号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人王文松,男，1969年12月25日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年9月6日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。辩护人王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王文松犯强制猥亵罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（因涉及当事人隐私）开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李劲出庭支持公诉，被告人王文松及其辩护人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2016年9月5日21时许，被告人王文松在阜南县城西派出所附近，遇到放学骑车回家的被害人周某2，王文松谎称自己自行车损坏，让周某2帮助扶车。王文松趁机从身后抱住周某2，并将周某2按倒在地，威胁其不许出声，强行抚摸周某2胸部及阴部，在被害人呼救后慌忙逃窜，后被公安机关抓获。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人王文松使用暴力、胁迫方法对他人强行实施猥亵行为，严重侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，构成强制猥亵罪，提请本院依法判处。被告人王文松当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时供认案发当晚其谎称要修理自行车，让周某2帮助扶车，后强行抚摸周某2胸部及阴部的事实。辩护人提出：1、被告人王文松当庭自愿认罪，具有悔罪表现；2、被告人王文松系临时起意对被害人周某2实施猥亵行为，期间未使用暴力，并在被害人呼救后即停止实施猥亵，主观恶性较小，社会危害性小；3、被告人王文松系初犯。建议对被告人王文松从轻处罚。经审理查明：2016年9月5日21时许，被告人王文松酒后骑一辆黑色赛车返家。途经阜南县鹿城镇京九大道城西派出所西30米处时，遇骑自行车回家的高三学生即被害人周某2，遂生歹念。被告人王文松以其自行车发生故障，需要修理为由，让被害人周某2帮其扶自行车时，将被害人周某2按倒在地，强行抚摸被害人周某2胸部及阴部。被害人周某2呼救，被告人王文松骑车逃离现场。现场附近居民周某1等人闻声赶到现场指引被害人周某2向城西派出所报案。公安机关接警后，随即驾车沿被告人王文松逃跑方向追捕，后在距现场约一公里处的城西汽车站东侧将被告人王文松抓获。以上事实，有现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、阜南县公安局城西派出所出具的抓捕经过、辨认笔录、人口基本信息、被害人周某2陈述、证人徐某1、周某1、徐某2等人证言、被告人王文松当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王文松以满足性欲为目的，采取暴力手段，强行抚摸妇女隐私部位，其行为已构成强制猥亵罪，应负刑事责任。被告人王文松当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人王文松犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人王文松主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经审理认为，被告人王文松在夜晚，假借自行车发生故障，骗取放学返家的周某2帮助其修车，乘机使用暴力实施猥亵行为，后因被害人呼救，惧于行径暴露而逃离现场，其犯罪手段卑劣，且对被害人身心均造成伤害，其主观恶性和社会危害性显非较小，对辩护人该项辩护意见，本院不予采信；辩护人关于被告人王文松当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且系初犯，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为惩治犯罪，保护他人身体自由权和隐私权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人王文松犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余亚东代理审判员  高 曼人民陪审员  朱 丽二〇一六年十二月八日书 记 员  张俊杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。