山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初140号原告：刘玉凤，女，1940年8月24日出生，汉族，振华商厦退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被告：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：邢震,烟台市公交集团有限公司工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街294-297号。负责人：王敏，该公司经理。委托诉讼代理人：董蓓，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员原告刘玉凤与被告烟台市公交集团有限公司（以下简称烟台公交公司）、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤的委托诉讼代理人李亮、被告烟台公交公司的委托诉讼代理人邢震及被告都邦财险烟台公司的委托诉讼代理人董蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费31174.89元、住院伙食补助费1830元、营养费4980元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、护理费12460元、鉴定费2300元、财产损失800元，共计54844.89元。事实和理由：2015年8月24日8时40分许，姜永胜驾驶被告烟台公交公司所有的鲁Ｆ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）沿幸福中路由东向西行驶至远胜钢管公交站点处，作为乘客的原告下车时，姜永胜驾驶车辆在后门未关好时行车，致原告摔倒受伤。原告于事故发生后当日入住烟台海港医院，经诊断为左肘关节开放性损伤、左肘外侧副韧带撕裂、左肘皮肤脱落，住院61天，花费医疗费31174.89元。原告的伤情经司法鉴定误工时间为150日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告支付鉴定费2300元。交警部门在出具的事故认定书中载明：姜永胜对事故发生负全部责任，原告无责。涉案车辆在被告都邦财险烟台公司处投保有交强险。被告烟台公交公司辩称，对涉案交通事故认定书载明的事实没有异议，涉案车辆在被告都邦财险烟台公司处投保有交强险，原告的各项损失应先由都邦财险烟台公司在交强险限额内予以赔偿。被告都邦财险烟台公司辩称，涉案车辆投保交强险属实，但事故发生时原告处于下车过程中，正在下车的人属于车上人员，其损失不属于交强险赔偿的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院查明如下：2015年8月24日8时40分许，姜永胜驾驶被告烟台公交公司所有的涉案车辆沿幸福中路由东向西行驶至远胜钢管公交站点处，作为乘客的原告下车过程中，姜永胜驾驶车辆在后门未关好时行车，致原告摔倒受伤。交警部门在出具的事故认定书中载明：姜永胜对事故发生负全部责任，原告无责。原告于事故发生后当日入住烟台海港医院，经诊断为左肘关节开放性损伤、左肘外侧副韧带撕裂、左肘皮肤脱落，住院61天，产生医疗费31174.89元、住院伙食补助费1830元、交通费300元。原告住院期间37天由烟台市芝罘区你我他家政服务部派人护理，每天支付护理费220元，共计8140元；剩余住院期间及出院后30日由其女儿龙海虹护理，按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，产生护理费4320元；两项相加，共计产生护理费12460元。2016年7月21日，烟台正贺司法鉴定所在出具的司法鉴定意见书中载明：原告的伤情经司法鉴定不构成伤残，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。原告支付鉴定费2300元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其受伤的过程及伤情成因，提交道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书为证。道路交通事故认定书载明：原告下车时，姜永胜驾驶车辆在车辆后门未关好时行车，导致原告摔倒受伤。司法鉴定意见书载明：涉案车辆车身右侧后部突出的锁扣把手与原告左手臂刮擦可以形成接触痕迹。被告烟台公交公司质证称，对该组证据真实性无异议，但对其载明的内容是否属实不清楚。被告都邦财险烟台公司质证称，对该组证据真实性无异议，但根据道路交通事故认定书载明的内容可知，原告是在下车时发生交通事故，上下车过程中产生的损伤应属于车上人员责任险的赔偿范围。原告提交的上述证据，两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。庭审中，原告就其本人事故发生时所处的位置述称：事故发生时，涉案车辆到站，原告从打开的后门处下车，右脚已经踏出车门外落地，左脚还在车门踏板处，此时姜永胜关门开车，导致原告摔倒在车外。针对原告上述主张，被告都邦保险烟台公司未提出异议；被告烟台公交公司称对原告所述事实不清楚，亦未提交其他证据证明事故发生时原告所处位置。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：从交通事故认定书、司法鉴定意见书所载内容可知，交通事故系因姜永胜在涉案车辆后门未关好时行车导致，原告伤情系因其左肘与涉案车辆车身右侧后部突出的锁扣把手挂擦所致，本院对此予以确认。原告称事故发生时，其右脚已经踏出涉案车辆之外，左脚还在车门踏板处，两被告对此均未提出异议，本院予以采信。2、原告主张财产损失800元，并提交衣服、鞋子各一件为证。两被告质证称，对该组证据不予认可，原告未提交损失财产的发票及事故发生时的照片，不能证明该组证据就是事故发生时受损失的财产。原告提交的衣服、鞋子本身无法说明其主张的财产损失情况，本院不予确认。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张因交通事故造成财产损失800元，证据不足，本院不予采信。3、原告主张营养费4980元，并提交好当家海洋发展（烟台）销售有限公司出具的海参、鲍鱼购买收据为证。两被告质证称，该证据系收据，无法证明营养费的真实发生，原告亦未提交证据证明其住院期间需要补充营养。原告提交的该份收据不能证明其上载明的支出系营养费，本院不予确认。庭审中，原告未就其是否需要补充营养申请司法鉴定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张营养费，但未提交证据证明其需要补充营养，对此本院不予采纳。4、原告主张精神损害抚慰金1000元，但未提交证据证明其遭受精神损害的具体情况。根据当事人的陈述及审理查明无异议的事实，本院认定事实如下：烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明原告的左肘伤情不构成伤残，原告庭审中亦未提交证据证明其遭受精神损害的具体情况，可见涉案交通事故未造成严重后果。故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。姜永胜驾驶涉案车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，被告烟台公交公司作为涉案车辆的所有权人应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失。被告都邦财险烟台公司辩称事故发生于原告下车过程中，原告属于车上人员而非第三者。本院认为，判断受害人属于被保险车辆的车上人员还是第三者，应以交通事故发生时受害人与车辆的相对位置进行界定。本案中，根据交通事故认定书、司法鉴定意见书及原告庭审中自述，原告是在右脚已经踏出车外的情况下、因涉案车辆未关好车门即起步行车而被挂倒，其左肘伤情系与涉案车辆外部突出物挂擦所致，事故发生过程中其身体已不在涉案车辆之内。因此，原告不属于车上人员，而属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“本车人员、被保险人以外的受害人”，其因交通事故造成的人身、财产损失应首先由涉案车辆交强险的承保公司负责赔偿。涉案车辆在被告都邦财险烟台公司投保有交强险，故都邦财险烟台公司应在交强险赔偿限额范围内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告烟台公交公司予以赔偿。原告在本案中的经济损失为31174.89元、住院伙食补助费1830元、交通费300元、护理费12460元、鉴定费2300元，共计48064.89元；其中由被告都邦财险烟台公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费300元、护理费12460元，剩余医疗费21174.89元、住院伙食补助费1830元、鉴定费2300元由被告烟台公交公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘玉凤的经济损失48064.89元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿22760元，剩余25304.89元由被告烟台市公交集团有限公司赔偿。限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、烟台市公交集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行上述赔偿义务。二、驳回原告刘玉凤对被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、烟台市公交集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司、烟台市公交集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告刘玉凤负担145元，被告烟台市公交集团有限公司负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一六年十二月十七日书 记 员 杜沛优（代）