上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初505号原告：张韶菁，男，1975年11月19日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告：刘欧亚，女，1985年9月13日生，汉族，户籍地四川省南充市，现住上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李胜来，董事长。委托诉讼代理人：韩颐灏、张惠钧。第三人：上海盘谷房地产有限公司，住所地上海市嘉定区博乐南路XXX号XXX室。法定代表人：CHALISOPHONPANICH，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，上海千颂律师事务所律师。第三人：张琤，男，1975年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室。第三人：文苗，女，1985年6月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路XXX号，现住上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室。原告张韶菁、刘欧亚(以下简称原告)与被告上海上实物业管理有限公司间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加上海盘谷房地产有限公司(以下简称盘谷公司)、张琤、文苗作为第三人参加诉讼。原告张韶菁及两原告的共同委托诉讼代理人陆月宝、被告的委托诉讼代理人韩颐灏、张惠钧，第三人盘谷公司的委托诉讼代理人刘勇及第三人张琤、文苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付赔偿款人民币5万元(以下币种均为人民币)；二、第三人盘谷公司、张琤、文苗对上述赔偿款承担共同清偿责任。事实和理由：2015年初，原告向第三人盘谷公司购买了位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，现已取得产权证。当初，原告在收房时发现房屋有多处瑕疵，当场由物业人员填写了维修单并要求原告留下一把钥匙，便于开发商维修。2015年11月5日，被告致电原告，告知房屋已维修完毕，可以验收。但因原告在浙江工作需半个月回家一次，故答复于11月中旬前去验收。2015年11月14日，原告前去验收房屋，但一进门便发现房屋不但没有维修好，而且遭到大面积破坏，一家名叫“九鼎装饰”的装修公司还在施工，原告立即制止了工人的破坏行为。“九鼎装饰”的施工人员向原告出示了讼争房屋的钥匙并声称其并未装修错。原告立即通知被告，被告工作人员赶到现场后立即离去，之后“九鼎装饰”来人让施工人员停止了装修行为。后原告至被告处查阅了相关记录，发现在2015年11月8日第三人盘谷公司市场部经理朱伟骏从被告处领取了钥匙，他承认将该钥匙交予了“九鼎装饰”。11月15日，原告至被告处讨要说法，被告将责任推给了第三人盘谷公司，第三人盘谷公司又将责任推给了第三人张琤、文苗。后各方进行协商，但未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告将讼争房屋的钥匙交予第三人盘谷公司是符合操作流程的，被告已经尽到了相应的义务，不应承担赔偿责任。第三人盘谷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其将钥匙交予第三人张琤是让其去查看房屋，其对于第三人张琤的装修事宜并不清楚，其不应承担赔偿责任。第三人张琤、文苗辩称，不同意原告的诉讼请求。其已经承担了敲墙的费用，只同意恢复原状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系讼争房屋的权利人。因讼争房屋在原告收房时存在瑕疵，故原告将一把房屋钥匙留于被告处便于维修(2015年8月8日)。2015年8月21日、9月1日、10月27日、11月8日，被告将讼争房屋钥匙交予第三人盘谷公司，其中仅在10月27日注明借用钥匙事由为：开发商查看维修，其余均未指明借用事由。2015年11月5日，被告通知原告维修已完毕，要求原告前去验收。11月14日，原告前去讼争房屋内进行验收，发现屋内有大面积的墙体被敲除、钢筋裸露在外、移门被拆除等情况，并有一家名为“九鼎装饰”的公司在进行装修施工，原告立即予以制止并通知被告前来现场。后装修公司停止了装修行为。之后，各方进行协商，未果。庭审中，第三人张琤、文苗表示，当初是第三人盘谷公司的朱经理将讼争房屋的钥匙交予其，其再将钥匙交予“九鼎装饰”进行装修施工的，其当时并未注意到该钥匙是讼争房屋的钥匙还是其自有房屋的钥匙。11月14日，原告发现敲错墙后致电其，其方知敲错墙之事，其便立即要求装修工人停止了装修行为，后其将钥匙交还给了第三人盘谷公司。当时其与第三人盘谷公司并未办理相关的交接手续，交付钥匙系在签署房屋交接书之前。本院认为，原告系讼争房屋的所有权人，其权利理应受到法律保护。物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿。不动产遭到毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。本案中，讼争房屋遭到第三人张琤、文苗聘请的装修人员破坏，其理应承担相应的民事责任。根据查明的事实，被告在2015年11月5日维修完毕并且已通知原告前去验收的情况下，又于11月8日将讼争房屋的钥匙交予第三人盘谷公司，且未注明借用事由，导致损害事实的发生，被告对此具有过错，理应承担相应的民事责任。而第三人盘谷公司在未与第三人张琤、文苗办理相应交房手续的情况下，擅自将钥匙交付予第三人张琤、文苗，导致损害事实的发生，第三人盘谷公司亦具有过错，亦应承担相应的民事责任。综上，本案损害事实的发生系多因一果的表现形式，被告及各第三人如能尽到审慎的注意义务，完全可以避免损害事实的发生，故应在各自的过错范围内承担相应的民事责任。庭审中，原告坚持要求赔偿损失而不要求恢复原状，鉴于恢复原状在客观上已不具可操作性，同时根据法律相关规定，原告可以选择要求损害赔偿，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金额问题，讼争房屋遭到破坏势必影响原告的正常使用、收益等，产生相应费用，且讼争房屋的修复亦产生相应费用，结合讼争房屋遭到破坏的程度、当事人的过错程度，本院结合本案的实际情况，酌情确定赔偿金额为3万元，被告、第三人盘谷公司及第三人张琤、文苗各承担1万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海上实物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张韶菁、刘欧亚支付赔偿款人民币1万元；二、第三人上海盘谷房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张韶菁、刘欧亚支付赔偿款人民币1万元；三、第三人张琤、文苗应于本判决生效之日起十日内向原告张韶菁、刘欧亚支付赔偿款人民币1万元；四、原告张韶菁、刘欧亚的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告张韶菁、刘欧亚负担210元，被告上海上实物业管理有限公司负担105元，第三人上海盘谷房地产有限公司负担105元，第三人张琤、文苗负担105元。被告及第三人负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一六年十二月三十日书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。