云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初字454号原告梅征崇，男，生于1957年8月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告唐恩敏，女，生于1967年4月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。二原告委托代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告彝良县梅园超市经营者：梅征勇。被告梅征勇。男，生于1959年2月24日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告梅征雄，男，生于1953年11月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告梅征祥，男，生于1961年10月22日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告梅征惠，女，生于1955年3月10日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市。被告梅志，男，生于1976年6月5日，汉族，云南省彝良县人，彝良县供电公司职工，住彝良县。被告梅雪，男，生于1978年11月12日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市盘龙区。原告梅征崇、唐恩敏诉被告彝良县梅园超市、被告梅征雄、梅征勇、梅征祥、梅征惠、梅志、梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告梅征崇、唐恩敏，被告彝良县梅园超市的经营者梅征勇、被告梅征勇到庭参加诉讼，被告梅征雄、梅征祥、梅征惠、梅雪、梅志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅征崇、唐恩敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令几被告共同偿还两原告借款人民币350000.00元；2.判令支付原告梅征崇从2015年2月15日按本金120000.00元、2015年2月16日按本金80000.00元和2015年7月29日按本金100000.00元起按每月每万100元利息计算至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息分别为12000.00元、8000.00元和4000.00元，共计24000.00元）；3.判令支付原告唐恩敏从2015年2月19日按本金50000.00元，月利息每万元100元计算至被告还清本息之日止。事实理由：彝良县梅园超市（以下简称：梅园超市）登记类型虽为个体，但实际为几被告合伙建立的家族企业。先由梅征雄以自己作为经营者创建后，又将工商登记信息中的经营者变更为梅征勇。其中梅征勇，梅征雄，梅征祥，梅征惠四人为兄妹关系，梅志，梅雪系梅征雄儿子，几个均系梅园超市的合伙人。因原、被告系亲属关系，在得知被告梅园超市需资金周转后，原告夫妻二人分别于2010年7月29日、2011年2月15日、2013年2月16日、2014年2月20日分四次以现金出借的方式，分别出借100000.00元、120000.00元、80000.00元和50000.00元交到被告梅征雄手里，并以被告梅园超市的名义出具了《借条》，其中约定：借款利息按每万元每月100元标准支付，借款不满半年的按每万元每月60元的利息支付。2015年4月梅园超市经营状况开始恶化，同年5月停业至今，期间原告多次要求被告提前清偿债务，均遭到拒绝，所欠本息共计379000.00至今没有履行。原告为实现自己的债权于2015年12月7日找到被告梅征勇，其在原告“借条”上注明：“本人认为，梅园超市已无能力偿还该借款，可直接向法院起诉”。被告梅征勇对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅雪、梅志未到庭发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、借条三份，证明被告梅园超市向原告梅征崇借款300000.00元，且借条中约定借款利息与还款日期，借条中也记载了梅园超市支付利息的情况。三次借款均未归还本金。2、借条一份，拟证明梅园超市向被告唐恩敏借款50000.00元，且借条中约定借款利息与还款日期，借条中也记载了梅园超市支付利息的情况，未归还本金。经质证，被告梅征勇对原告提供的证据无异议，内容是真实的。被告梅征勇为证明其抗辩主张，向法庭提交下列证据：3、个体工商户申请书（复印件）一份，拟证明虽然是以我的名义进行的登记，但并不是我本人去进行登记办理的，从申请书的签字看，应当是梅征雄的签字；4、梅园股东股份重组决议（复印件）一份，拟证明彝良县梅园超市系合伙企业，同时证明造成今天的债务，梅征雄有绝大部分责任，其个人存在1800000.00元的债务，且该债务未进行偿还。5、收据一份，拟证明被告梅雪也是彝良县梅园超市的股东。经庭审质证，原告对被告梅征勇提交的证据1的三性无异议，该证据证明了超市为家族合伙企业，对证据2三性无异议，该证据证明原告方在借款给梅园超市时，梅园超市属于家族经营企业，原告方的债务应当由当时经营梅园超市的成员承担清偿责任。对证据5不能证明被告梅雪为梅园超市的股东，但证明了梅园超市为家族企业。被告梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅雪、梅志未到庭发表质证意见。被告梅征雄、梅征祥、梅征惠、梅雪、梅志未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：6、彝良县梅园超市工商登记信息一份，拟证明彝良县梅园超市曾经经过几次登记，最后一次登记时间为2013年11月11日，组织形式是个体经营，经营者为梅征勇。原告对证据6的三性无异议，认为虽然登记为个人企业，但从被告举证来看从2015年5月9日之前，梅园超市都属于家族经营，且就算登记为个人企业，也不影响被告方的家庭经营模式。被告梅征勇对证据6的三性无异议。本院认为，原告提交的证据1、2，被告彝良县梅园超市和被告梅征勇无异议，该证据证明了被告彝良县梅园超市于2010年7月29日向被告梅征崇借款100000.00元，还款日期为2017年7月28日；2011年2月15日，借款120000.00元，还款期限为2014年2月14日；2013年2月16日借款80000.00元，还款期限为2017年2月15日；其中100000.00元约定借款时间不满半年按每万元60.00元付；剩余120000.00元、80000.00元借款时间不满一年按每万元60.00元付。2014年2月20日，向原告唐恩敏借款50000.00元，借款时间不满半年按每万元60.00元付。以上四笔借款借款利息超过半年或一年的均约定借款利息按每万元每月100.00元，内容客观真实，本院予以采信；被告梅征勇提交的证据3证明了被告梅征勇申请个体工商户登记，对其真实性予以采信；被告梅征勇提交的证据4系复印件，无法核实其真实性，没有其他证据相印证，本院不予采信；证据5系被告梅雪入股彝良县龙井休闲娱乐有限公司的收据，没有其他证据证明与本案具有关联性，本院不作为本案的定案依据；证据6系本院依职权到相关部门调取的彝良县梅园超市的企业信息，内容客观真实，证明了彝良县梅园超市系个体经营的事实，本院予以采信。本院认为，原告主张的借贷关系有被告彝良县梅园超市出具的借条予以证明，被告彝良县梅园超市及被告梅征勇对该事实不持异议，原告和被告彝良县梅园超市的借贷关系成立。对于原告梅征崇、唐恩敏及被告梅征勇认为借款应由被告彝良县梅园超市及被告梅征勇、梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅志、梅雪共同偿还的主张，原告梅征崇、唐恩敏及被告梅征勇没有提交证据证明彝良县梅园超市系被告梅征勇、梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅志、梅雪合伙经营的企业，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不能向本院提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告梅征崇、唐恩敏及被告梅征勇主张应由被告彝良县梅园超市及被告梅征勇、梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅志、梅雪共同偿还原告梅征崇、唐恩敏借款的请求不予支持。被告彝良县梅园超市在约定的还款期限内只偿还原告梅征崇、唐恩敏部分利息，本案所涉四笔借款时间均已超过一年，根据原、被告之间约定应按月利息每万元100.00元计算利息。四笔借款中向被告梅征崇借款100000.00元、80000.00元，及向被告唐恩敏借款50000.00元，该三笔借款虽还未到还款期限，但被告彝良县梅园超市已明确表示无能力履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”之规定规定，对原告梅征崇请求被告彝良县梅园超市偿还借款本金300000.00元及三笔借款的利息，原告唐恩敏请求被告彝良县梅园超市偿还借款本金50000.00元及按月利息每万元100.00元支付2015年2月19日至还款之日止的利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决如下：一、被告彝良县梅园超市偿还原告梅征崇借款本金300000.00元及利息（其中，2010年07月29日借款100000.00元，从2015年7月29日起以本金100000.00元按月利息每万元100.00元计算至还款之日止；2013年2月16日借款80000.00元，从2015年2月16日起以本金80000.00元按月利息每万元100.00元计算至还款之日止；2011年2月15日借款120000.00元，从2015年2月15日起以本金120000.00元按月利息每万元100.00元计算至还款之日止），于判决书生效起15日内履行。二、被告彝良县梅园超市偿还原告唐恩敏借款50000.00元及从2015年2月19日起按月利息每万元100.00元计算至还款之日止的利息，于判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985.00元，由被告彝良县梅园超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 劲代理审判员  卢昌翠人民陪审员  何荣梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 润