新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2301民初5150号 原告(申请执行人)：叶明，男，汉族，1988年2月28日出生，住昌吉市。 委托诉讼代理人：寇建光，男，汉族，1964年6月30日出生，现住昌吉市。 委托代理人：白建新，系新疆庭州律师事务所律师。 被告（案外人）：呼图壁县农村信用合作联社。 住所地：呼图壁县东风路**。 法定代表人：季明，联社理事长。 委托诉讼代理人：蒋健美，系新疆新蓝天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵林晓，男，汉族，1972年2月28日出生，现住呼图壁县。 第三人（被执行人）：呼图壁县天丰棉业有限公司。 住所地：呼图壁县二十里店小土古里村 法定代表人：赵林晓，该公司经理。 原告叶明与被告呼图壁县农村信用合作联社、第三人赵林晓、呼图壁县天丰棉业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶明委托诉讼代理人寇建光、白建新，被告呼图壁县农村信用合作联社委托诉讼代理人蒋健美到庭参加诉讼，第三人赵林晓、呼图壁县天丰棉业有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2015年9月17日，由第三人呼图壁县天丰棉业有限公司担保，原告向第三人赵林晓提供借款8585000元。后第三人赵林晓未在约定的还款期限归还借款，原告依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新证字第9836号执行证书向昌吉市人民法院申请执行。2015年11月25日，昌吉市人民法院执行局将第三人呼图壁县天丰棉业有限公司在原告开设的×××账户中的350万元存款扣划。被告向昌吉市人民法院提出异议，昌吉市人民法院作出（2015）昌执异字第0033号执行裁定被告提出的异议申请成立，终止对350万元的执行。原告认为，昌吉市人民法院作出的第0033号执行裁定，事实不清，使用法律错误，故原告提起诉讼。诉讼请求：一、准予执行第三人呼图壁县天丰棉业有限公司在被告开设的×××账户中的350万元存款；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告方认为昌吉市人民法院作出的（2015）昌执异字第0033号执行裁定书认定事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回原告的起诉。一、本案基本事实:（1）2015年10月10日，被告和本案第三人呼图壁县天丰棉业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定由被告呼图壁县农村信用合作社向本案第三人提供借款5700万元。同日，为保证该合同的履行，双方又签订了《借款抵押合同》、《借款保证合同》及《借款质押合同》，在《借款质押合同》第三条中双方明确约定质物的名称为保证金存款账户金额，被告每向第三人（借款人）发放一笔借款，借款人必须将借款金额的10%作为保证金存入借款人的保证金账户中，且自2015年10月10日起，借款人即本案第三人将质物交付被告占有保管。（2）自2015年10月10日自2015年11月11日止，被告共向第三人发放借款4000万元，第三人按照《借款质押合同》的约定向账号为×××的保证金账户中分10次存入保证金400万元，从该保证金账户的往来明细可以证实，该账户除用于缴存保证金外，未用于非保证金业务的日常结算。（3）2015年11月25日，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司因与本案原告发生纠纷，昌吉市人民法院将保证金账户中的350元保证金扣划。二、关于本案的法律适用：（一）被告与呼图壁县天丰棉业有限公司之间协商一致，达成对天丰棉业公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，呼图壁县天丰棉业有限公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；被告呼图壁县农村信用合作联社作为开户行对天丰棉业公司存入该账户的保证金取得控制权，天丰棉业公司不能自由使用该账户内的资金；呼图壁县天丰棉业有限公司未履行保证责任，呼图壁县农村信用合作社有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿的合意。该合意具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用 原告举证、被告质证及本院认证如下： 证据一、（2015）昌执异字第0033号执行裁定，拟证实昌吉市法院作出执行认定事实不清，执行有误因而提起执行异议之诉。经质证，被告对（2015）昌执异字第0033号执行裁定的真实性、合法性、关联性均认可，对其证明目的不认可，该裁定认定事实清楚。本院对该证据的真实性予以确认。 证据二、2015年度的收购、加工及销售的一组分析表一张，拟证实第三人在向原告方借款及向被告贷款，按照表格计算，还款金额应当为3000多万元，第三方在被告处借款有设备抵押，在呼图壁工商局做过抵押登记，价值1600万元，因此执行这350万元是合理合法，并且第三人交纳的并非保证金，是自筹资金性质。第三人在执行后也是正常生产，正常还贷的。经质证，被告对2015年度的收购、加工及销售的一组分析表真实性不予认可，是由原告自行出具的分析表，虽然在被告进行了设备抵押，第三人抵押的资产是给呼图壁县农村信用合作联社的与原告无关，且执行的350万元是呼图壁县农村信用合作联社提供的贷款是贷款的专项保证金，因而对其真实性不予认可。因该证据是原告自行制作的分析表，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。 证据三、执行异议申请书，动产抵押登记书。经质证，被告对证据的真实性不予认可，与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 证据一、九份借款质押合同，七份质押协议，银行流水清单，拟证实呼图壁县天丰棉业有限公司与呼图壁县农村信用合作联社就借款总额签订借款质押合同，合同第九条明确约定，质物的名称是保证金。单笔发放贷款时，被告与第三人天丰棉业又签订了合同。账号为×××流水清单可以看出自2015年10月10起第三人呼图壁县天丰棉业有限公司在该保证金账户中分10笔存入保证金400万元。2015年10月25日，昌吉市人民法院扣除350万元的保证金。经质证，原告认为由于本案第三人贷款人没有到庭，因此对证据的真实性、关联性、合法性均不予质证，对银行明细也无法质证。本院对该证据的真实性予以确认。 证据二、保证金账户流水清单一份、呼图壁县天丰棉业有限公司账户的流水清单一份、借款借据九张，该组证据拟证实被告呼图壁县农信社依据与第三人天丰棉业公司签订的借款合同的约定，自2015年11月7日陆续向第三人发放贷款4000万元。依据被告与第三人签订的保证金质押合同的约定，第三人向保证金账户存入保证金400万元。该账户是专款专用，该保证金账户中存入的钱，除了为借款提供保证金，不得用于他用，未经被告同意，第三人不能随意支配该保证金账户中的资金。经质证，原告对证据的真实性无法确认，需要说明依据农信社的要求先自筹资金存入信用社的专门账户，信用社才放贷款。保证金账户是银行设立的账户，户主是银行。本院对该证据的真实性予以确认。 经庭审举证、质证及本院认证，本院确认以下事实： 2015年9月17日，第三人赵林晓向原告借款8580000元，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司作为保证人提供了担保，原告及第三人在昌吉市公证处对借款进行了公证，之后，第三人赵林晓未在约定的还款期限归还借款，原告依据公证处赋予强制执行效力的（2015）新证字第9836号执行证书申请执行。2015年11月25日，本院将第三人（保证人）呼图壁县天丰棉业有限公司在呼图壁县农村信用合作联社开设的×××账户中的350万元存款扣划。 另查：2015年10月10日，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司与被告呼图壁县农村信用合作联社签订《农村信用社借款质押合同》一份，约定第三人向被告借款5700万元，第三人愿意提供质物为贷款进行担保，质物名称：保证金账户存款，质物权利凭证及号码：×××，质物评估价值：贷款额度的10%。2015年10月10日至2015年11月11日期间，被告向第三人呼图壁县天丰棉业有限公司发放贷款4000万元，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司存入×××账户400万元。 本院认为，本案的焦点为被告与第三人呼图壁县天丰棉业有限公司的质押合同是否能成立，被告是否享有350万元的优先受偿权。本院认为，金钱作为一张特殊动产，具备一定形式要件后，可用于质押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可将该金钱优先受偿。本案中涉案资金已通过存入保证金专用账户形式予以特定化，保证金特定化实质意义在于使特定数额金钱从出质人财产中划分出来，成为一种独立存在，使其不予处置人其他财产混同，同时使转移占有后的金钱亦能独立于质权人财产，即要求该账户区别与出质人的一般结算账户，使该账户资金独立于出质人的其他财产。本案中，被告与第三人呼图壁县天丰棉业有限公司依约开立了保证金专用账户，不同于第三人开立的一般账户，第三人呼图壁县天丰棉业有限公司依约分别向保证金账户缴存保证金，被告能对保证金账户实际控制和管理，实现了移交占有，故应认定本案金钱质押已设立，银行对涉案保证金享有质权，被告有权就保证金主张优先受偿并足以排除原告与第三人借款案的强制执行，故本案保证金350万元不得执行。经合议庭评议，并经本院2016年第35次审判会议研究，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告叶明的诉讼请求。 本案受理费70元（已减半收取），由原告叶明负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  牛志良 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  李小玲