山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋04刑终509号原公诉机关屯留县人民检察院上诉人（原审被告人）王书珍，女，汉族，大专文化，农民。2016年4月25日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局刑事拘留，同年5月9日经屯留县人民检察院批准，由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审附带民事诉讼原告肖某，女。原审附带民事诉讼被告李某，男，汉族，农民。屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人王书珍犯故意伤害罪、原审被害人肖某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月8日作出（2016）晋0424刑初85号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王书珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告人王书珍及其公公李某与肖某、莫某夫妻系前后院邻居关系。2015年8月27日9时许，肖某、莫某夫妻二人使用锄头等工具在被告人王书珍家西边空地种菜，被王书珍看到。后王书珍将肖某、莫某在空地种菜之事告诉了正在本村鸡场的李某。李某便持锄头赶到空地，与还在空地种菜的莫某发生争执并相互厮打。当时在现场的还有王书珍、肖某。之后，李某又将肖某推倒，王书珍用锄头在肖某腰部捣了几下，致肖某腰部受伤。经鉴定：肖某胸椎损伤程度属轻伤一级，为九级伤残。另查明，附带民事诉讼原告肖某的损失有：医药费12065.9元（有两支票计47.6元没有姓名，不能证实是肖某的医药费）；误工时间计算至定残日2016年8月2日前一天，共计345天，参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元/年计算，误工费为345天×17854元/年÷365天=16876元；肖某在长治市中医医院住院治疗25天（因医疗机构或鉴定机构没有明确意见，故护理人员原则上为一人），护理费为25天×115元/天（2015年山西省农业在岗职工平均工资）=2875元；伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，伙食补助费为25天×100元/天=2500元；营养费酌情认定2000元，交通费酌情认定500元。上述各项经济损失共计36816.9元。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、现场照片等书证；现场勘验笔录；证人证言以及原审被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人王书珍故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人王书珍的犯罪行为给附带民事诉讼原告造成的经济损失，依法应当予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王书珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、由被告人王书珍赔偿附带民事诉讼原告肖某医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计36816.9元。三、附带民事诉讼被告李某不承担赔偿责任。判后，原审被告人王书珍不服，提出上诉，认为自己构成故意伤害罪证据不足，自己没有实施过伤害行为，没有到过案发现场，仅有受害人肖某的陈述和证人肖海金的证言，系孤证，没有客观证据，对民事损失不予赔偿。经二审审理查明：原审被告人王书珍及其公公李某与肖某、莫某夫妻系前后院邻居关系。2015年8月27日9时许，肖某、莫某夫妻二人使用锄头等工具在原审被告人王书珍家西边空地种菜，被王书珍看到。后王书珍将肖某、莫某在空地种菜之事告诉了正在本村鸡场的李某。李某便持锄头赶到空地，与还在空地种菜的莫某发生争执并相互厮打。当时在现场的还有王书珍、肖某。之后，李某又将肖某推倒，王书珍用锄头在肖某腰部捣了几下，致肖某腰部受伤。经鉴定：肖某胸椎损伤程度属轻伤一级，为九级伤残。另查明，原审附带民事诉讼原告肖某的损失有：医药费12065.9元；误工时间计算至定残日2016年8月2日前一天，共计345天，参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元/年计算，误工费为345天×17854元/年÷365天=16876元；肖某在长治市中医医院住院治疗25天（因医疗机构或鉴定机构没有明确意见，故护理人员原则上为一人），护理费为25天×115元/天（2015年山西省农业在岗职工平均工资）=2875元；伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，伙食补助费为25天×100元/天=2500元；营养费酌情认定2000元，交通费酌情认定500元。上述各项经济损失共计36816.9元。支持上述事实的证据有：1、报案材料和受案登记表证实案件的来源。2、被害人肖某的陈述证实2015年8月27日上午因为在李某家西侧种菜，莫某与李某发生厮打，后肖某被李某推倒，李某的三儿媳妇持锄头在其腰部捣了几下的事实及经过。3、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明案发现场的基本情况。4、屯留县公安局河神庙派出所的情况说明：⑴莫某所称的作案工具锄头，据莫某讲，李某将锄头拿走，李某拒不承认，故未能提取。⑵派出所民警穆伟、张伟接警后立即赶赴现场，到达现场后李某不听劝说，打了莫某一个耳光。⑶民警在调查该案时，错将李某2写成李强。5、王书珍的户籍证明证实王书珍的个人基本情况。6、莫某的证言：“……我和李某在地上搂着厮打了一会儿，李某的三儿媳妇也过来了，还拿砖头砸我……”；“肖某当时怎么受伤我没看到。”7、李某的证人证言：2015年8月27日上午10时许，我在我家养鸡场，我儿媳妇王书珍过来对我说：“莫某在咱家院墙西边种菜，把两堆土给刨了。”我就在鸡场拿了个锄头跟上我家儿媳妇去了我家的院墙西边。去了以后我就拿锄头刨了两三下莫某种的菜，把他种的菜刨出来，我儿媳妇抱着孩子在旁边站着。8、肖某的证人证言：我又叫肖余良，2015年8月27日上午9时许，我叫马某在我家“粪猪”，后听到肖某叫我的名字，还说打死人了，我就赶紧往外走，马某也跟着跑了出来，走到我家门前的巷子口时，看到莫某在李某家西墙西侧的菜地躺着，李某和他三儿媳妇一人拿一把锄头在莫某的腰部、身上乱打，肖某在巷子口站着，我就赶紧过去拉架，莫某站起来往回走，李某和他三儿媳妇还要追打莫某，后肖某也来和我一起拦李某和他三儿媳妇，结果被李某和他三儿媳妇用锄头在腰部打了几下，肖某也被打倒在地。9、马某的证人证言：2015年8月27日我在肖某、余某家“粪猪”，后听见外头有人喊“余良”，肖某就出去了，后来我也出去了，出去以后看见莫某拿一把铁锹往家门口跑，李某和他三儿媳妇在后面追，李某手里还拿一把锄头，莫某的右胳膊在流血，李某还抡着锄头朝莫某打，肖某在中间拦住了李某，莫某才跑回了家关住了大门。莫某的右胳膊有一处伤口，腰疼的站不起来。肖某说腰部被捣了几锄头，左胳膊有一处明显的肿块，黑青了。李某有一只手上也有个伤口，李某的三儿媳妇身上都是土。莫某和肖某具体怎么受得伤我没看到，我出来以后两人都已经受伤了。10、余某的证人证言：李某的三儿媳妇确实在场，我没看清李某抡起锄头在肖某的腰部打，当时在巷子口，李某和他三儿媳妇拿着锄头，肖某倒在地上。11、李某2的证人证言：2015年8月27日上午，我回到家听见房后有吵架的声音，我就去房后看是怎么回事，出门遇到王书珍，王书珍和我说我父亲李某和莫某在后面生气。我到了房后看见李某坐在莫某家大门口前，莫某坐在他家大门口东侧，两人还在吵架。后派出所的民警就来了，他们怎么受的伤当时我不在场，不知道。12、李某3的证人证言：案发当天早上，我从我家的养鸡场去了我娘家照顾我母亲，我大儿媳妇在我娘家门口喊我说：“来山把我爸爸打了，”我就赶紧出来往我家走。刚从我娘家出来没多远，王书珍抱着孩子走了过来，说：“来山弄着我爸爸了，”说完就把孩子给了我，让我抱孩子回家喂奶，后王书珍就往我家新房去了。13、郭某的证人证言：案发当天我看见李某与肖某、莫某打架，我着急种芥菜，看了一眼就走了，打架的全过程没有都见，看到的这段时间内没看见王书珍。14、韩某的证人证言：案发当天我不在场，我是站在我家院里楼梯上看了一段。我听见院东边有人吵吵，我就站在我家院里的楼梯上往下看，看到本村李某和莫某在种菜那里吵架，李某手里拿一把锄头，莫某手里拿着砖头，肖某站在她家出来的胡同口也在骂，我看见莫某扭头往家的方向走，李某追上去在莫某身上打了两锄头，接着进了圪廊，我就看不见了。后来的事情我就没看见，我看那会儿没看见王书珍在场。15、申某的证人证言：具体日期记不清了，上午大概9点钟左右，我骑自行车带孙女去村街上买菜，经过麻池地时，看到李某与莫某两口子在地边打架，我怕吓着孙女，看了一眼就走了。16、（长06）公（法）鉴（伤）字[2015]第051号人体损伤程度鉴定书证实肖某胸椎损伤程度属轻伤一级；屯司鉴[2016]伤鉴字第054号伤残等级鉴定意见书证实肖某伤情评定为九级伤残。17、民事部分的证据有肖某的诊断证明书、出院证、医药费单据等。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王书珍故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人王书珍的犯罪行为给附带民事诉讼原告造成的经济损失，依法应当予以赔偿。原审被告人王书珍上诉认为自己构成故意伤害罪证据不足，自己没有实施过伤害行为，没有到过案发现场，仅有受害人肖某的陈述和证人肖海金的证言，系孤证，没有客观证据，对民事损失不予赔偿。经查，证人莫某、李某、肖海金、余某及马某的证言，均证实上诉人当时在案发现场，证人马某还进一步证实当时上诉人身上都是土。受害人肖某的陈述和证人肖海金的证言可证实上诉人在肖某的腰部用锄头打了几下。结合人体损伤和伤残鉴定书，可证实上诉人的故意伤害行为与受害人胸椎损伤结果有因果关系，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 马艳飞二〇一六年十二月十五日书记员 魏 炜