北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9579号上诉人（原审互为原、被告）：北京汇众鹏博知识产权代理有限公司，住所地北京市石景山区古城西路113号7层743室。法定代表人：雷金国，总经理。被上诉人（原审互为原、被告）：南最，女，1989年11月26日出生。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。上诉人北京汇众鹏博知识产权代理有限公司（以下简称汇众鹏博公司）因与被上诉人南最劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人汇众鹏博公司之法定代表人雷金国，被上诉人南最之委托诉讼代理人郎魁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇众鹏博公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判。事实与理由：我方已支付南最2013年12月16日至2014年1月31日期间的工资2700元，无需再行支付。欠条是南最与我公司员工夏彬私下所签，虽盖有我公司的章，但不能代表我公司的行为，我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。南最答辩，不同意汇众鹏博公司的上诉请求，同意原判。南最向一审法院起诉请求：1、汇众鹏博公司支付自2013年12月16日起至2014年1月31日止拖欠工资13162元；2、汇众鹏博公司支付2013年12月16日起至2014年3月16日期间未签劳动合同二倍工资19743元；3、汇众鹏博公司支付解除劳动合同补偿金6581元；4、汇众鹏博公司支付2013年12月至2014年9月加班工资11346元。汇众鹏博公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付南最2013年12月16日至2014年1月31日期间工资3620.71元。一审法院认定事实：南最主张其于2013年12月16日入职汇众鹏博公司，入职后一个月内汇众鹏博公司并未与其签订劳动合同，后经其多次与该公司沟通，双方于2014年3月15日签订了劳动合同，虽该劳动合同中载明签订的日期为2013年12月16日，但实际签订时间为2014年3月15日。其月工资有底薪、提成及绩效奖金构成，入职时双方口头约定底薪工资为3000元，后调整至3500元。2014年9月24日汇众鹏博公司无故与其解除劳动关系，且未支付其2013年12月16日起至2014年1月31日的工资。其工作期间多次加班，但从未支付过其加班工资。并出具劳动合同书、银行流水帐、欠条、聊天记录、短信记录等证据加以佐证。其中劳动合同中载明：劳动合同的签订时间为2013年12月16日；合同期限为自2013年12月16日起至2016年12月15日止，试用期自2013年12月16日起至2014年2月15日止；试用期工资为每月1800元，包括基本工资、保密工资、其他综合补助。转正工资按照固定工资每月1800元及奖励工资发放；合同印有北京汇众鹏博知识产权代理有限公司印章。汇众鹏博公司不认可上述主张，认为其公司已经支付南最2013年12月16日起至2014年1月31日期间工资，有电话录音为证。双方之间已于南最入职之日签订劳动合同。南最无故旷工脱离工作岗位致使造成经济损失。南最提及的欠条，已于2015年2月5日经北京市石景山区人民法院作出判决，公司已经支付南最4619元。北京市石景山区人民法院于2015年2月5日就南最起诉北京汇众鹏博知识产权代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出（2014）石民初字第9987号民事判决书，判决汇众鹏博公司支付南最2014年9月份工资4619元，对解除劳动合同经济补偿金6581元未予处理。另查，南最于2015年2月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、汇众鹏博公司支付自2013年12月16日起至2014年1月31日止拖欠工资15440元；2、汇众鹏博公司支付2013年12月16日起至2014年3月16日止未签劳动合同二倍工资15440元；3、汇众鹏博公司支付解除劳动合同赔偿金15440元；4、汇众鹏博公司支付2013年12月至2014年9月每天延时加班工资14520元及25%经济补偿金3630元。2015年8月21日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第1180号裁决书，裁决如下：一、北京汇众鹏博知识产权代理有限公司自本裁决生效之日起十日内支付支付南最自2013年12月16日起至2014年1月31日止拖欠工资3620.71元；二、驳回南最其他仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应保存至少两年的工资支付记录，否则承担不利后果，南最主张汇众鹏博未支付其自2013年12月16日起至2014年1月31日止工资的主张法院予以采信，虽南最主张入职时口头约定其底薪工资为3000元，后底薪工资调整至3500元，但南最并未就其主张向法院出具相关证据加以佐证，故对南最上述主张，不予采信，根据南最出具的劳动合同书的约定，2013年12月16日至2014年1月31日期间南最属于试用期，试用期工资为每月1800元，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，汇众鹏博公司应当支付南最2013年12月16日至2014年1月31日工资2700元。虽南最主张其与汇众鹏博公司签订书面劳动合同的日期为2014年3月15日，但其出具的劳动合同书中载明的签订时间为2013年12月16日，南最亦未就其主张向法院出具相关证据加以佐证，故对南最上述主张，不予采信，汇众鹏博公司无需支付其二倍工资。北京市石景山区人民法院对解除劳动合同经济补偿金6581元未予处理，根据欠条所载内容，汇众鹏博公司应支付南最解除劳动关系经济补偿6581元。南最主张其自2013年12月至2014年9月期间每天存在延时加班的情况，但南最并未就其存在加班事实向法院出具相关证据加以佐证，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，故对南最请求汇众鹏博公司支付2013年12月至2014年9月每天延时加班工资的诉讼请求，不予支持。判决：一、北京汇众鹏博知识产权代理有限公司于判决书生效之日起七日内支付南最2013年12月16日至2014年1月31日工资2700元。二、北京汇众鹏博知识产权代理有限公司于判决书生效之日起七日内支付南最解除劳动关系经济补偿6581元。三、驳回南最的其他诉讼请求。四、驳回北京汇众鹏博知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，汇众鹏博公司于2014年9月24日向南最出具欠条，其上载明该公司欠南最工资及补偿金11200元。就该欠条中所提补偿金的性质，双方在北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9987号案件审理中均明确表示系解除劳动关系经济补偿金6581元。原审法院据此判决汇众鹏博公司应支付南最解除劳动关系经济补偿6581元，并无不当。汇众鹏博公司上诉坚持否认该欠条对其公司的效力，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。关于南最2013年12月16日至2014年1月31日的工资，虽汇众鹏博公司上诉主张其已以现金方式支付南最该期间工资2700元，但就此未能提供充分证据，原审法院根据双方所签劳动合同、银行流水账单及其他证据情况，结合相关法律规定对此项所做处理并无不妥。综上所述，汇众鹏博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汇众鹏博知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 刘 艳审判员 卜晓飞二〇一六年十二月二十二日书记员 汪小艾