贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初796号原告：广西华南某有限公司。法定代表人：陈某夫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某军，贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，贵州达德律师事务所律师。被告：李某，男，1975年6月19日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：张某洪，贵州宜民律师事务所律师。被告：陈某照，男，1981年12月2日出生，土家族，城镇居民。原告广西华南某有限公司与被告李某、陈某照追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告广西华南某有限公司的委托诉讼代理人刘某军、陈某，被告李某的委托诉讼代理人张某洪，被告陈某照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西华南某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告为其垫付的448440元；2.判令被告李某承担原告实际为其垫付上述款项之日至上述款项归还原告之日止的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.判令被告陈某照对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月27日原告与中交一公局第一工程有限公司签订《路基工程施工合同》，中交一公局第一工程有限公司将沿德高速公路第八合同路基土石方及防护工程发包给原告施工。该合同签订后，为了加强原告对项目的管理，确保原告承建的项目按时、保质保量的完成，2013年12月30日原告与被告李某签订了《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》，原告以大包干的形式将上述工程内部承包给李某，该责任书约定该工程由被告李某施工管理，因该项目产生的一切债权、债务及相关法律责任均由被告李某承担，李某按照工程总价1.5%向原告缴纳管理费。为保障该工程顺利完成被告陈某照于同日以连带担保人的身份为李某在该责任书上签字担保。李某还于同日向原告书面作出《承诺书》，承诺从2013年12月30日起至本工程竣工验收为止工程项目发生的贷款、私人贷款、融资和其他经济往来，全部由其负责承担，与原告无关。李某在协议签订后，在上述工程施工过程中向案外人敖某和丁某俊租赁挖机使用，因未付租赁款被二人将原告起诉至法院，在法院判决生效后，因被告李某未按照与原告签订的《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》的约定支付法院判决的款项，导致原告被遵义县人民法院于2016年1月14日从原告处扣划执行款293428元，德江县人民法院于2016年6月3日从原告处扣划执行款146328元。两案原告产生上诉费8684元，原告共为被告垫付448440元。综上所述，原告认为按照原告与被告李某签订《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》约定及李某出具给原告的承诺书，上述工程产生的债权债务应由李某承担，原告被执行的上述款项，被告李某应予偿还，并应承担给原告造成的损失，同时，陈某照作为担保人应该承担连带担保责任。但原告经多次追索被告李某拒不清偿上述款项，陈某照也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，望人民法院予以支持为谢。被告李某辩称,李某当时是沿德高速公路第八合同项目部的项目经理，原告授权李某由其全权代表原告处理相关事宜，在此期间，原告与敖某签订了挖机和装载机合同及与丁某俊签定了挖机租赁合同，后被法院认定为公司职务行为，故李某不应承担偿还责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告陈某照辩称,李某与原告方签订的主合同本身就无效，主合同无效，担保合同无效，我不需要承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的广西华南某有限公司营业执照复印件、广西华南某有限公司法定代表人身份证明书原件、广西华南某有限公司法定代表人身份证复印件、被告李某及陈某照的身份证复印件、银行打款凭证原件被告李某、陈某照均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《路基工程施工合同》复印件、《自愿申请书》复印件、《广西华南某有限公司工程项目管理责任书》复印件，被告李某对《路基工程施工合同》的真实性没有意见，对《自愿申请书》用以证明李某作为本公司员工没有意见，对《广西华南某有限公司工程项目管理责任书》的真实性没有意见，但是对它的证明目的有意见；被告陈某照认为李某个人没有施工资质，不具备承包这个项目的资质，主合同无效，从而导致从合同无效。关于原告提交的上述证据用以证明：1.原告于2013年12月27日承包沿德高速公路第八合同段路基土石方及防护工程的事实；2.被告李某于2013年12月30日加入原告公司和原告将沿德高速公路第八段路基土石方及防护工程内部承包给被告李某的事实；3.被告李某应承担沿德高速公路第八合同段路基土石方及防护工程项目所产生的一切经济及法律责任的事实；4.被告陈某照担保被告李某承包沿德高速公路第八合同段土石方及防护工程所产生的一切经济损失的事实的证明目的，结合本案案情，对该组证据的第1、3项证明目的，本院予以确认；对该组证据中第2项证明目中的：被告李某于2013年12月30日加入原告公司的证明目的，结合本案案情，原、被告均未提供相应的证据佐证被告李某系原告公司内部职工，对该证明目的不予确认；对该组证据中第2项证明目中的：原告将沿德高速公路第八段路基土石方及防护工程内部承包给被告李某的事实的证明目的，结合本案的案情，本院不予确认。对该组证据的第4项证明目的，结合本案的案情，本院不予确认。对原告提供的（2015）遵县法民初字第780号民事判决书复印件、（2015）遵市法民终字第1224号民事判决书复印件、（2015）德民初字第206好民事判决书复印件、（2015）铜中民二终字第202号民事判决书复印件、（2016）黔0321执38号执行裁定书复印件、贵州省遵义县人民法院协助扣划存款通知书复印件、中国建设银行单位客户专用回执单复印件、贵州省农村信用联合社网上银行电子回单复印件、德江县人民法院执行款收据复印件，被告李某对其证明目的有异议，被告陈某照没有异议。关于原告提交的上述证据用以证明：1.被告李某因该项目产生的挖机租赁费以及其他款项没有支付，导致案外人向人民法院起诉，产生的相关费用李某没有支付，已经由原告代为垫付；2.根据原告与被告李某签订的内部管理责任书，此部分费用应该由李某承担；3.被告李某承包沿德高速公路第八合同段路基土石方及防护工程项目租赁挖机使用导致原告被遵义县人民法院执行293428元和被德江县人民法院执行146328元的事实；4.根据与被告陈某照签订的合同，被告陈某照应该承担担保责任；5.原告因上述案件产生二审案件受理费8484元的事实，这些费用都应该由二被告承担。结合本案案情，对原告提供的该组证据的真实性予以确认，对该组证据的第1、2、3、5项证明目的，本院予以确认；对该组证据的第4项证明目的，结合本案的案情，本院不予确认。对被告李某提供的授权委托书及身份证明复印件，原告对其真实性没有意义，对其证明目的有异议。原告授权被告李某对外代表公司从事相关业务，且该行为已被法院认定为公司职务行为。结合本案的事实，被告李某系该工程的实际施工人，故对该证据的证明目的不予确认。结合本案的事实和证据，本案争议的焦点是：1.被告李某是否应该偿还原告为其垫付的448440元及按中国人民银行同期同类贷款利计算的利息；2.被告陈某照是否应该对上述款项承担连带清偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日原告授权被告李某与中交一公局第一工程有限公司签订《路基工程施工合同》，中交一公局第一工程有限公司将沿德高速公路第八合同路基土石方及防护工程发包给原告。原告向被告李某出具授权委托书，委托其代表公司进行现场管理办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，授权委托书中未标明授权起始日期，截止日期至沿德高速公路第八合同路基土石方及防护工程履行完毕止。2013年12月30日原告与被告李某签订了《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》，原告采取工程项目施工管理大包干的形式，即原告与建设单位签订的工程施工合同约定的工程造价、质量、安全、材料、租赁、人工工资等内容由被告李某负责管理。原告按照工程竣工决算总造价提取该工程项目服务费和税金，即服务费按总造价的1.5%提取，税金按国家税务机关规定的税率收取，上交税务部门。同时，原告与被告李某在该责任书中约定，该工程竣工验收后，所属本项目有关的一切经济责任、法律、法规责任全权由被告李某自行承担。被告陈某照于2013年12月30日以连带担保人的身份为被告李某在该工程项目中承担担保责任。被告李某于2013年12月30日向原告出具书面《承诺书》，承诺从2013年12月30日起至本工程竣工验收为止工程项目发生的贷款、私人贷款、融资和其他经济往来，全部由其负责承担，与原告无关。被告李某向敖某租赁挖机和装载机，在沿德高速公路第八合同路基土石方及防护工程施工，经贵州省遵义县人民法院认定该行为为原告实施的职务行为，并判决由原告支付敖某租赁费283988元，后被该法院以执行裁定的形式划拨原告银行处的存款293428元（包括该案的案件受理费2780元）。被告李某向丁某俊租赁挖机，经贵州省德江县人民法院认定该行为为原告实施的职务行为，并判决由原告支付敖某租赁费141200元，后被该法院以执行裁定的形式划拨原告银行处存款141200元。原告由此产生的二审上诉案件受理费8684元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年12月30日原告与被告李某签订的《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》约定：“施工管理工程项目内容和范围：按照甲方与建设单位签订的工程施工合同、补充协议以及提供的施工图和该工程项目的质量、安全、工期等全部内容执行”。同时还约定：“工程项目管理形式：甲方采取工程项目施工管理大包干的形式，即甲方与建设单位签订的工程施工合同约定的工程造价、质量、安全、材料、租赁、人工工资等内容由乙方负责管理。甲方按照工程竣工决算总造价提取该工程项目服务费和税金，即服务费按总造价的1.5%提取，税金按国家税务机关规定的税率收取，上交税务部门”。从上述《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》约定的内容表明，《路基工程施工合同》中约定的广西华南某有限公司所负担的工程质量、造价、安全、工期等主要合同义务明确约定由被告李某承担，而广西华南某有限公司只是收取一定的工程服务费和税金，并不实际履行《路基工程施工合同》约定的建设施工义务，故被告李某作为沿德高速公路第八合同路基土石方及防护工程全部建设施工义务主体，是该工程的实际施工人。原、被告在庭审中均认为被告李某系原告公司内部职工，但原、被告均未提供相应劳动合同、工资支付凭证录、考勤记录、社保医保交纳详单等证据佐证，故被告李某不应认定为原告公司的内部职工。原告与被告李某之间的关系为承包合同关系。被告李某向敖某租赁挖机和装载机的租赁费283988元及向丁某俊租赁挖机租赁费141200元，合计425188元，已被贵州省遵义县人民法院、贵州省德江县人民法院以执行裁定的形式分别在原告的银行存款处划拨293428元、141200元，共计434628元。原告与被告李某在《广西华南某有限公司工程项目施工管理责任书》中约定，即该工程竣工验收后，所属本项目有关的一切经济责任、法律、法规责任全权由被告李某自行承担，及结合被告李某向原告出具的《承诺书》，即承诺从2013年12月30日起至本工程竣工验收为止工程项目发生的贷款、私人贷款、融资和其他经济往来，全部由其负责承担，与原告无关。原告被法院划拨的挖机和装载机的租赁费425188元应视为原告为被告的垫资。根据《最高人民法院关于已被贵州省遵义县人民法院以执行裁定的形式划拨原告银行存款处中的案件受理费2780元和原告由此产生的二审上诉案件受理费8684元的承担问题，因原告授权被告李某，代表公司进行现场管理办理工程款计量结算、收取工程款等相关事宜，且该行为已被法院认定为原告的职务行为，原告应对被告李某的行为承担民事责任，故该费用11464元由原告自行承担。关于原告要求被告李某承担原告实际为其垫付上述款项至上述款项归还原告之日止的损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），到起诉时约为6000元的诉讼请求承担问题，因双方并没有对垫资利息进行约定，本院不予支持。关于被告陈某照是否应承担担保责任问题，被告陈某照于2013年12月30日以连带担保人的身份为被告李某在该工程项目建设中承担担保责任，并未对原告为被告李某的垫资承担担保责任，故被告陈某照不应承担担保责任。综上所述，被告李某于本判决生效后十日内支付原告广西华南某有限公司为被告李某垫付的挖机和装载机租赁费425188元；驳回原告广西华南某有限公司的其他诉讼请求。依照《最高人民法院一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告广西华南某有限公司为被告李某垫付的挖机和装载机租赁费425188元；二、驳回原告广西华南某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元，由原告广西华南某有限公司负担526元，由被告李某负担7590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡友忠审 判 员  王 钱人民陪审员  张爱明二〇一六年十二月二十六日代理书记员  李应淋