贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3110号上诉人（原审被告）易华云，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）孔德勋，男，1972年12月l日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审被告杜宏亚，男，1965年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人易华云因与被上诉人孔德勋，原审被告杜宏亚合伙协议纠纷一案，不服贵州毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孔德勋一审诉称：2011年5月8日，被告易华云挂靠湖南省浏阳市柏加青缘苗圃场作为承包人与发包方毕节地区洪欣城市建设有限公司签订《毕节市城市南部新区六号路栽种香樟树工程施工合同》、《毕节市城市南部新区九号路栽种香樟树工程施工合同》，实施毕节市南部新区六号路、九号路的绿化工程。被告易华云作为该工程负责人（实为该工程实际承包人)，因资金短缺，遂邀约被告杜宏亚及原告孔德勋合伙投资承包该工程，由于三人之间彼此信任，并未签订书面合伙协议，只是口头约定了“共利益、共风险”，便形成了自然人合伙关系，共同实施毕节市南部新区六号路、九号路的绿化工程。原告在合伙期间陆续向该项目投入资金200,000.00元，并与被告易华云及杜宏亚对上述工程共同进行经营管理。工程竣工完毕后，经原，被告共同结算，于2013年11月28日三人终止合伙关系，并签订《协议》，对合伙财产进行分配，协议约定：孔德勋、杜宏亚、易华云三人共同经营毕节南部新区6号路、9号路绿化工程的最后决算：易华云需打给孔德勋人民币壹拾壹万元，作为孔德勋个人的最后营业收入。《协议》签订后，原、被告约定办理好工程尾款299,200.00元的国家主管各部门的手续，并公账对公账转给被告易华云后，被告易华云须立即转账110,000.00元给原告。2014年1月8日，原告从毕节地区洪欣城市建设有限公司拿到299,200.00元的转账支票后通过中国工商银行股份有限公司毕节杜鹃支行汇款给被告易华云挂靠的湖南省浏阳市柏加青缘苗圃场。但是，被告易华云收到此款后出尔反尔，拒不支付约定的110,000.00元给原告。原告遂多次要求被告易华云支付此110,000.00元，但被告易华云总是以各种理由拒绝支付该笔款项，使得原告遭受损失。请求：1.判令被告易华云支付原告孔德勋合伙份额款110,000.00元；2.判令被告易华云支付原告利息（以110,000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月28日起计算至实际履行完毕之日止，暂计13,200.00元）；3.判令被告易华云承担本案所有诉讼费用。原审经审理查明：2011年5月8日，易华云以湖南省浏阳市柏加青缘苗圃名义与发包方毕节地区洪欣城市建设有限公司签订《毕节市城市南部新区六号路栽种香樟树工程施工合同》、《毕节市城市南部新区九号路栽种香樟树工程施工合同》，实施毕节市南部新区六号路、九号路的绿化工程。易华云因资金短缺，遂邀约被告杜宏亚及原告孔德勋合伙投资承包该工程。工程竣工后，经原告与二被告共同结算，并于2013年11月28日达成《协议》，协议载明：孔德勋、杜宏亚、易华云三人共同经营毕节市南部新区6号路、9号路绿化工程最后决算：易华云需打给（支付）孔德勋人民币110,000.00元，作为孔德勋个人的最后经营收入。《协议》签订后，原告孔德勋办理完毕拨付涉案工程款所需的各项手续之后，于2014年1月8日，在毕节地区洪欣城市建设有限公司领取299,200.00元的转账支票后通过中国工商银行股份有限公司毕节杜鹃支行将299,200.00元工程款电汇到被告易华云挂靠的湖南省浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃的银行账户上。被告易华云收到上述款项后，拒绝按照《协议》的约定，支付110,000.00元经营收入给原告孔德勋。原判认为，虽然原告孔德勋并未在原被告三人于2013年11月28日达成的《协议》上签署其姓名，但其提起诉讼，说明其对该协议的效力予以认可。该协议系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应受法律保护，予以确认。虽然原告孔德勋与被告易华云、杜宏亚之间并未签订书面的合伙协议，但在三人之间形成事实上的合伙关系，三人于2013年11月28日达成的《协议》，系对合伙关系存续期间的合伙财产处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，被告易华云应当按照《协议》的约定支付110,000.00元给原告孔德勋，作为原告孔德勋在合伙期间应得的经营收入。故对原告孔德勋要求被告易华云支付110,000.00元合伙款项的请求，予以支持。由于被告易华云迟延支付110,000.00元合伙款项的行为，确实给原告孔德勋造成一定的损失，该损失主要体现在金钱的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础计算的利息损失，由于原告孔德勋与被告易华云之间并未约定具体的付款时间，以原告孔德勋向本院起诉主张其权利的时间作为计算其利息损失的起点时间较为适宜。故决定从2016年5月10日起，以110,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算原告孔德勋利息损失至实际履行完毕之日止。因此，对原告孔德勋提出的要求从2013年11月28日起，以110,000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至实际履行完毕之日止的请求，部分支持，部分不予支持。亦即从2013年11月28日起至2016年5月9日止之间的利息损失，不予支持。从2016年5月10日起至实际履行完毕之日止的利息损失，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：一、限被告易华云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔德勋合伙份额款110,000.00元及利息，利息以110,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年5月10日起计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告孔德勋的其他诉讼请求。案件受理费2,764.00元，减半收取1,382.00元，由被告易华云负担。宣判后，上诉人易华云不服，向本院上诉称:1、上诉人与被上诉人之间并未签订书面的合伙协议，上诉人无法证明双方达成了合伙合意；2、上诉人没有收到被上诉人的合伙投资款，被上诉人没有提供直接的证据证明其有资金交付给了上诉人；3、《毕节市城市南部新区六号路栽种香樟树工程施工合同》是由承包人浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃与发包人毕节地区洪欣城市建设有限公司签订。上诉人仅为该项目的项目负责人，不是该项目的所有权人。该工程收益所得均归承包人浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃。并且被上诉人已经承认工程的尾款299200元已经由浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃收取，与上诉人无直接关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人孔德勋二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合伙协议，但从2011年5月8日，上诉人易华云以湖南省浏阳市柏加青缘苗圃名义与发包方毕节地区洪欣城市建设有限公司签订《毕节市城市南部新区六号路栽种香樟树工程施工合同》、《毕节市城市南部新区九号路栽种香樟树工程施工合同》，2011年5月29日，原审被告杜宏亚向被上诉人孔德勋出具收条一张载明内容：“今收到孔德勋人民币柒万元整。注：属共同投资毕节南部新区绿化工程款。”及2013年11月28日各方签订的《协议》中明确易华云需给孔德勋11万元为孔德勋个人最后的经营收入等证据，结合上诉人易华云认可其与杜宏亚之间存在合伙关系以及杜宏亚认可各方之间存在合伙关系及《协议》的真实性等情况来看，应当认定上诉人易华云、被上诉人孔德勋、原审被告杜宏亚之间存在合伙关系。上诉人认为其与被上诉人孔德勋之间并未签订书面合伙协议不存在合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2013年11月28日所签订的《协议》系各方对合伙项目进行结算之后形成，对其真实性各方予以认可，该协议合法有效，各方均应按照协议内容履行。关于上诉人称其并未收到孔德勋的投资款，被上诉人没有证据证明其向上诉人交付了资金的上诉理由。经查，上诉人认可其与杜宏亚系合伙关系，而杜宏亚向被上诉人出具的收条上载明的内容明确收到孔德勋的7万元系共同投资毕节南部新区绿化工程款，上诉人虽未直接收到孔德勋投入的款项，但被上诉人孔德勋对合伙项目投入资金是事实，2013年11月28日签订的《协议》中明确上诉人向被上诉人支付11万元的内容也是上诉人对被上诉人投入了合伙资金并参与盈余分配的认可，因此，上诉人认为被上诉人未直接向其交付资金，双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称工程尾款299200元是由浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃收取，与其无直接关系的上诉理由。经查，本案项目的施工合同是以浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃名义，以易华云作为项目负责人签订。而从被上诉人所提交的《协议》内容来看，易华云、杜宏亚及孔德勋对于共同经营涉案项目的最后决算为易华云向孔德勋打款11万元作为孔德勋的个人最后经营收入，现该绿化工程的尾款已进入浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃账户，表明涉案绿化工程已经结算完毕，上诉人应当依照《协议》约定内容履行义务。因此，上诉人认为尾款由浏阳市柏加青缘园林绿化苗圃收取与其无关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500.00元，由上诉人易华云负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢