海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）海民再字第2号原告：冯广庆，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住海城市。委托代理人：安景荣。辽宁弘扬律师事务所律师。被告：海城市东四管理区东双村民委员会。住所地：海城市东四管理区东双村。法定代表人：钟景尧，该村委会主任。委托代理人：回广吉，辽宁广吉律师事务所律师。第三人：李森林，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住海城市。委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。原告冯广庆诉被告海城市东四管理区东双村民委员会（以下简称东双村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）海民牛初字第00202号民事判决，宣判后，原、被告均未上诉，该民事判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，于2015年7月16日作出（2015）海民监字第4号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院再审立案后，依法另行组成合议庭。2015年8月17日，李森林向本院申请作为本案有独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准予。本院于2016年1月20日作出（2015）海民再字第00006号民事判决。原告冯广庆不服，提出上诉。鞍山市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）辽03民再8号民事裁定书。裁定：1、撤销海城市人民法院（2014）海民牛初字第00202号民事判决和海城市人民法院（2015）海民再字第00006号民事判决；2、发回海城市人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯广庆及委托代理人安景荣、原审被告东双村委会的法定代表人钟景尧及委托代理人回广吉、第三人李森林及委托代理人刘显胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广庆诉称：原告与被告东双村委会1987年9月15日签订鱼池承包合同，约定由原告将村北水泡建成有形养鱼池承包给原告使用，修建的一切费用由原告承担，自1991年起开始计算承包费用，承包期限15年（1991年9月15日-2006年9月15日），原告自筹资金掘土、修坝、平整池底，将水泡扩建成四个成型鱼池，2000年因天旱需要增建深水井，当时东双村委会承诺，只要原告不拖欠承包费鱼池将一直承包给原告，若承包人变更，村里将无条件赔偿原告投资推土扩建鱼池、打深井等损失，承包期间原告在鱼池周围增建了房屋约200平米，深井三眼及供电、供水设施，并购置了渔网、渔具、增氧机、投料箱等必备器具。2005年6月1日，海城市东四管理区农业办公室为原告颁发了水域滩涂养殖使用证，该证规定承包经营面积为1.8公顷（27亩），地理坐标和四至范围清楚，期限为三十年（2002年12月1日-2031年12月1日），2006年4月底（距签订的鱼池承包《合同书》到期提前5个月），被告东双村委会新主任张明祥找到原告称：“要继续承包鱼池必须立即办理续包手续”，并拟写《鱼池承包协议书》，同时在协议第五条作了强性规定，原告为继续承包鱼池，无奈于2006年5月1日在《鱼池承包协议》上签字。2010年原告与李森林、张金山因琐事争吵至李森林轻伤，原告被海城法院判处有期徒刑十个月，（2010年11月9日-2011年9月8日）。2011年4月23日，被告东双村委会主张张明祥趁原告服刑期间主持召开村民代表会，会议记录中第13项记载：“提出60元一亩起价招标，同等价原承包户优先，投标承包，期限6年”。会议后，被告东双村委会没有按照村民代表会关于“同等价原承包户优先”的决定，没有向在押于海城市看守所的原告通知鱼池投标事宜，更没有让原告享有法定优先承包权，也没有与原告（原承包人）办理补偿和交接手续，于2011年5月1日以李森林承包名义将鱼池承包给村委会主任张明祥之子，东四管理区水寨村居民张金山。当日张金山、李森林威逼原告合伙人交出鱼池离开养鱼场。无奈合伙人李纯成向张金山交付人民币两万元，取得不足一年的养鱼时间。在此期间合伙人李纯成向鱼池投放八种鱼计四十余万条，投资89920元，投放鱼药价值22000元，鱼饲料价值650000元，抽水、换水、照明用电达20000元。日常三名管理人员投入管理达640天，工资欠发64000余元。因李森林多次骚扰养鱼工作正常进行，并把大量杂鱼苗投放在原告承包的四个鱼池中，导致被养鱼群严重缺氧、缺食大量死亡，原告合伙人几次要打捞成鱼出售，李森林强行阻挠，并称有人偷鱼报警，致使原告四鱼池养殖成鱼全部损失，数额达八十余万元。2011年9月，原告被释放后，为鱼池承包权被剥夺、个人资产被侵占事宜多次找被告理论，村委会主任张明祥称有协议规定不予处理。原告无奈准备通过法律解决，2012年7月，李森林以排除妨碍纠纷将原告诉至法庭，经海城市人民法院开庭审理查明事实后驳回李森林的诉讼请求。李森林上诉至鞍山市中级人民法院，中法开庭后于2013年12月16日终审判决驳回上诉，维持原判。但是李森林仍然阻止原告使用鱼池，故诉至本院，请求法院判令被告与李森林签订的鱼池承包协议无效，继续发包鱼池时原告有优先权。被告东双村委会辩称：2011年5月1日，东双村委会与李森林签订的合同，召开了村民会议，在程序和内容上均合法。虽然李森林签订合同后，又转包给他人，但没有告知村委会，其转包行为与村委会无关。村委会与李森林之间签订合同合法合法有效。第三人李森林述称：原审原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。理由：1、原审原告与原审被告之间于2006年5月1日签订的鱼池承包协议，于2011年5月1日到期，依据原审被告鱼池承包若干问题规定以及鱼池承包协议有关约定，合同到期前，即2011年5月1日前冯广庆必须撤出一切设施，包括清池，将承包的鱼池归还给发包方，如果逾期将视为承包方自动放弃产权，发包方有权进行处理，本案第三人于2011年5月1日与原审被告签订了鱼池承包协议，期限为三年，到2014年5月1日止，承包费12240元，已经一次性付清，第三人已经对该鱼池实际投入并使用，该协议的达成是经过原审被告通过民主议定程序召开村民代表大会，形成方案，依法通知相关村民，公开招、投标，第三人依法中标，而形成的协议，该协议无论是从形式要件和实质要件符合法律规定，属于有效合同。原审原告主张自己办理的滩涂使用证，经水利部门核实，并由水产局出具相关证明材料，该局未曾办理滩涂使用证，说明该证没有法律效力，第三人在承包鱼池后将承包的鱼池转包给张金山，后原审原告的合伙人李纯成找到第三人想要转包鱼池，经第三人告知其转包张金山后，李纯成与张金山之间达成了转包鱼池1年的协议，期限是从2011年5月1日至2012年4月中旬，承包费2万元。第三人与原审被告之前所签订的鱼塘承包协议没有禁止转包的约定，李纯成主动转包鱼池的行为说明其作为鱼池的原承包人的合伙人，对新一轮的鱼池承包行为及内容予以认可，第三人在承包后对鱼池进行了实际的使用，包括投入，以上事实说明第三人与原审被告之间所签订的鱼池承包协议合法有效，原审原告的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。第三人李森林诉称：李森林系东双村委会村民，东双村委会与本村村民冯广庆于2006年5月1日所签订的《鱼池承包协议》到期后，依据协议约定，收回鱼池，并经过村民议定程序，召开村民代表大会，形成承包方案，依法广播通知全体村民，并派专人到该合同到期前的承包人家中通知，公开招标，李森林中标取得承包人，于2011年5月1日签订的《鱼池承包协议书》。协议书约定承包期为3年，承包费12240元已一次性付清，并且李森林已对该鱼池实际投入使用。请求法院依法确认李森林与东双村委会于2011年5月1日签订的《鱼池承包协议书》合法有效，案件受理费由东双村委会承担。上述事实，原审原告冯广庆提供的证据有：1987年原审原、被告签订承包鱼池合同书1份、东双村委会证明1份、现场鱼池及设施的照片8张、原审原告与李纯成签订合伙养鱼协议1份、原审被告出具原审原告不欠鱼池承包金证明1份、2006年原审原、被告签订鱼池承包协议书1份、东双村委会村民代表会议记录1份、东双村委会与李森林签订的承包鱼池协议书1份、张金山与李纯成签订的协议书1份、证人李纯成的书面证明1份、证人李纯成、李某1的出庭证言各1份；第三人李森林提供的证据有：2006年5月1日原审原、被告签订的鱼池承包协议书1份、2006年3月4日东双村关于鱼池承包问题的若干规定1份、2011年5月1日第三人与原审被告签订的鱼池承包协议书1份、2011年4月23日东双村委会村民代表大会会议记录1份、李纯成与张金山签订的承包协议书1份、证人李某2的出庭证言1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。经审理查明：1987年9月15日，原审原告冯广庆与原审被告东双村委会签订《鱼池承包合同》，东双村委会为甲方，冯广庆为乙方，主要内容是：“一、现有村北水泡一处，经研究造成有形的养鱼池，按村规划造形，但承包给乙方，在修造过程中一切费用全属乙方承担，三年甲方不收任何费用（88年—90年）。二、三年后，即：1991年起集体按水面（亩）正常收款，年初缴齐，否则收回水面由甲方另行按排。三、如果上级有关部门达到任务费用全部由乙方承担。四、在正常情况下本合同可以使用拾伍年。五、如有任何自然灾害，由乙方自己负责，但准许排水。”此后，原审原告冯广庆和李纯成开始合伙投资经营承包的该鱼池。2006年5月1日，原审原告冯广庆与原审被告东双村委会签订《渔池承包协议书》，东双村委会为甲方，冯广庆为乙方，主要内容为：“现将渔池四个，地址东双村正北村边，总面积27亩，在乙方同意遵守村委会及村民代表会议所制定的关于东双村渔池承包问题的若干规定的基础上，甲乙双方共同达成下列协议：一、甲方同意将四个渔池，水面27亩，以每年每亩水面50元的价格承包给乙方，期限5年（即从2006年5月1日起至2011年5月1日止）5年现款一次性交清，合计人民币6750元。如国家下达各项任务及费用都由乙方承担，与甲方无关，乙方不得拖欠。二、乙方必须做好汛期排水工作，如遇有排水任务，甲方不负责乙方任何的投资和补偿。如有堵水，甲方有权决提排水，损失由乙方承担。如遇自然灾害，出现后果同样由乙方自行承担，与甲方无关。三、从发包之日起，甲方不在向渔池及其他方面投入任何资金。渔池道路及池内新修及维修由乙方自行承担。乙方有责任修好，维护好道路及渔池，同时道路两旁及渔池四边，乙方无权栽种人任何树木。四、乙方在租用渔池期间，必须保证渔池现状完整，承包期间如现状有改变，须经申请甲方同意，并同时补充合同条款后，乙方方可实施。五、合同期满（即2011年5月1日前），乙方必须将渔池现状完好，退给甲方，同时乙方将自己所有的国定资产自行拆除并撤走。否则，视为乙方自动放弃自己的产权。甲方有权进行处理。”此后，原审原告冯广庆和李纯成继续合伙经营该鱼池。2011年5月1日，第三人李森林与原审被告东双村委会签订《渔池承包协议书》，东双村委会为甲方，李森林为乙方，主要内容为：“现将渔池5个，地址村北鱼池，面积48亩，总面积48亩，在乙方同意遵守村委会及村民代表会议所指定的关于东双村鱼池承包问题的若干规定的基础上，甲乙双方共同达成下列协议：一、甲方同意将5个鱼池，水面48亩，以每年每亩水面85元的价格承包给乙方，期限3年（即从2011年5月1日起至2014年5月1日止）3年现款一次性交清，合计人民币12240元。如国家下达关于涉及渔池方面各项任务及费用都由乙方承担，与甲方无关，乙方不得拖欠。二、乙方必须做好汛期排水工作，如遇有排水任务，甲方不负责乙方任何的投资和补偿。如有堵水，甲方有权决堤排水，损失由乙方承担。如遇自然灾害，出现后果同样由乙方自行承担，与甲方无关。三、从发包之日起，甲方不在向渔池及其他方面投入任何资金。渔池道路及池内新修及维修由乙方自行承担。乙方有责任修好，维护好道路及渔池，同时道路两旁及渔池四边，乙方无权栽种任何树木。及永久性建筑。如违反此款甲方有权责令限期清除，一切损失均由乙方自行负担。四、乙方在租用渔池期间，必须保证渔池现状完整，承包期间如现状需改变，须经申请甲方同意，并同时补充全（合）同条款后，乙方方可实施。五、合同期满（即2014年5月1日前），乙方必须将渔池现状完好，退给甲方，同时乙方将自己所有的固定资产自行拆除并撤走。甲方不就此进行任何补偿。否则，视为乙方自动放弃自己的产权。甲方有权进行处理。六、合同期间国家或政府等涉及相关的征用，地面附属物补偿归乙方所有，土地补偿款归甲方所有，剩余未到期承包费按剩余年限返还乙方，不支付利息。”另查：2011年5月1日第三人李森林与被告东双村委会签订《渔池承包协议书》，双方已履行完毕。李森林已将承包鱼塘交给东双村委会。本院认为：依法成立的合同受法律保护。第三人李森林与被告东双村委会于2011年5月1日签订的《渔池承包协议书》符合法定程序，是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。关于原告冯广庆提出审被告东双村委会趁其服刑期间主持召开村民代表会，没有按照村民代表会关于“同等价原承包户优先”的决定，将诉争鱼池承包给第三人李森林，故第三人李森林与被告东双村委会签订的渔池承包协议书无效并主张享有优先权的诉讼请求，因被告东双村委会依据与原告冯广庆于2006年5月1日所签订的《渔池承包协议书》的约定，因合同期满被告收回鱼池，并召开村民代表大会，形成承包方案，通过广播的方式通知全体村民，且原告冯广庆的妻子及合伙人均因此事找到原审被告东双村委会。虽村委会在承包鱼塘前召开村民会议时，会议记录中有同等价原承包户优先的内容，被告未征求原承包人冯广庆意见，但考虑到第三人李森林与被告东双村委会于2011年5月1日签订的《渔池承包协议书》现已履行完毕，原告冯广庆主张优先权的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人李森林要求依法确认与被告东双村委会于2011年5月1日签订的《渔池承包协议书》合法有效的诉讼请求，第三人李森林与原审被告东双村委会是在原告冯广庆于被告东双村委会签订的《渔池承包协议书》期满后，在平等自愿的基础上，依法定程序签订的，合法有效。故对第三人李森林的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人李森林与被告海城市东四管理区东双村民委员会于2011年5月1日签订的《渔池承包协议书》合法有效；二、驳回原告冯广庆的诉讼请求。原告冯广庆交纳的案件受理费12259元，保全费500元，由原告冯广庆承担。第三人李森林交纳的案件受理费100元，由被告海城市东四管理去东双村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  崔 杰人民陪审员  陈 雪二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 宏