贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2459号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，组织机构代码21555122-1。住所地：贵州省金沙县鼓场街道东南环线新车站对面。 负责人曾子平，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）游小飞，男，1988年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省古蔺县，农民，现住贵州省仁怀市。 原审被告张羽翔，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 原审被告蔡方勇，男，1985年8月28日出生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人游小飞及原审被告张羽翔、蔡方勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告游小飞诉称，2015年9月2日，被告张羽翔驾驶车牌号为贵Ａ×××××号轻型普通货车从石宝方向往庙林方向行驶，行驶至S309线12KM+500M处时，因操作不慎与对向行驶来的由游小飞驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员游小飞受伤的道路交通事故。原告受伤后经送仁怀市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、右膝关节皮肤擦伤、右侧部头皮软组织异物。经治疗8天后病情恶化。于2015年9月8日转林东矿务局总医院金沙分院治疗诊断为：1、左胫骨平台髁间、后区骨拆；2、左膝关节后交叉韧带损伤；3、左膝关节、小腿软组织损伤，共计住院35天。原告所受之伤经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为伤残十级，需误工期180日、护理期90日、营养期90日。此次交通事故经四川省古蔺县公安局交通警察大队古交认字（2015）第050031号认定书认定，被告张羽翔承担此次交通事故的全部责任，游小飞无责任，被告张羽翔驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决以上被告赔偿原告各项损失人民币120888.52元；诉讼费由被告承担。 原审被告张羽翔辩称，对道路交通事故的事实及责任划分无异议；本案肇事车辆实际所有人蔡方勇已在被告保险公司处购买交强险，相关赔偿金额应由保险公司赔偿。请求将摩托车维修费一并处理；被告张羽翔已向原告支付3200.00元的生活费，由保险公司赔偿后，由原告返还张羽翔；请求法院依法判决。 原审被告保险公司辩称，要求分责分项。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 原审经审理查明，2015年9月2日，被告张羽翔驾驶车牌号为贵Ａ×××××号轻型普通货车从石宝方向往庙林方向行驶，行驶至S309线12KM+500M处时，因操作不慎与对向行驶来的由游小飞驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，摩托车驾驶员游小飞受伤的道路交通事故。原告受伤后经送仁怀市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、右膝关节皮肤擦伤、右侧部头皮软组织异物。经治疗8天后病情恶化。于2015年9月8日转林东矿务局总医院金沙分院治疗诊断为：1、左胫骨平台髁间、后区骨拆；2、左膝关节后交叉韧带损伤；3、左膝关节、小腿软组织损伤，共计住院35天。原告所受之伤经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为伤残十级，需误工期180日、护理期90日、营养期90日。此次交通事故经四川省古蔺县公安局交通警察大队古交认字（2015）第050031号认定书认定，被告张羽翔承担此次交通事故的全部责任，游小飞无责任。 同时查明，被告张羽翔驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。 另查明，原告游小飞在住院期间，被告张羽翔已向原告支付生活费3200.00元。 原审法院认为，一、关于原告主张的赔偿项目及金额是否合法的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案事故发生后，此交通事故经四川省古蔺县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告张羽翔承担此次事故的全部责任，原告游小飞无责任。被告张羽翔对该事故认定书无异议，故其应当按照事故责任认定承担此次事故全部责任。本案中，原告游小飞应获得的赔偿项目及具体的赔偿金额依法计算为： 1、医药费：依据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案中，原告提供了四川省古蔺县水口卫生室的医疗票据2张、仁怀市人民医院出具的医疗票据4张、金沙县林东医院出具的医疗票据1张、遵义市第一人民医院出具的医疗票据3张，合计金额18528.50元，故原告应获得的医疗费赔偿为18528.50。 2、误工费：依据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”之规定。本案中，原告无固定收入，又未能充分举证证明其最近三年的平均收入情况，因其户籍所在地为农村，因其系农业户口，其误工费应参照2015年贵州省农林牧渔业职工平均工资38873.00元/年计算。原告游小飞从交通事故发生受伤至定残之日共计148天，其误工期应确定为148天，故其应获得赔偿的误工费为：38873.00元/年÷365天×148天=15762.20元。 3、护理费：依据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定。本案中，原告游小飞因本案交通事故所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定需护理期30-90日，本院酌情考虑70日，因其未举证证明其护理人员的收入状况，故其护理费参照2015年贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资34214.00元计算，故其应获得赔偿的护理费为：34214.00元/年÷365天×70天=6561.58元。 4、交通费：依据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗是实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中原告游小飞提交了交通费票据9张，合计金额为246.00元，被告无异议，予以支持。 5、住院伙食补助费：依据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定。本案中，原告应获得的住院伙食补助费应参照2015年贵州省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准省内100元/天计算。原告住院43天，其住院伙食补助费为：43天×100/天=4300.00元。 6、营养费：依据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定。本案中，原告住院24天，出院时出院医嘱载明需加强营养，原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定需营养60-90日，本院酌情考虑70天，故原告应获得的该项赔偿为30元/天×70天=2100.00元。低于其诉讼请求，故原告请求的该项赔偿金额部分合法。 7、残疾赔偿金：依据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定。本案中，原告所受之伤构成十级伤残，且系农村户口，且在交通事故发生时，在城镇居住也不满一年以上，应参照2015年贵州省农村居民人均纯收入计算，其残疾赔偿金为：7386.87元/年×20年×10%=14773.74元。 8、精神抚慰金：原告游小飞之伤达10级伤残，对其身心均造成严重损害，酌情认定其精神损害抚慰金为2000.00元。 9、鉴定费：原告为伤残等级鉴定及三期评估支付了鉴定费1800.00元。系其因本案交通事故遭受的损失，各赔偿义务人应当予以赔偿。故原告的该项请求合法。 综上，原告游小飞应获得的医疗费18528.50元、误工费15762.20元、护理费6561.58元、交通费246.00元、住院伙食补助费4300.00元、营养费2100.00元、残疾赔偿金14773.74元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费1800.00元，合计人民币66072.02元。 二、关于各赔偿义务人如何进行赔偿的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张羽翔驾驶的贵Ａ×××××轻型货车的所有人被告蔡方勇，该车已在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内首先对原告游小飞进行赔偿，不足部分才由各自按责任划分。原告游小飞应获得的赔偿为66072.02元，未超过交强险的限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告游小飞66072.02元。 综上所述，原告请求的赔偿项目合法，赔偿金额部分合法，其合法部分依法予以支持；被告张羽翔已向原告游小飞支付生活费3200.00元，原告游小飞获得赔偿款后应当予以返还；被告张羽翔关于维修费一并处理的抗辩意见，根据不告不理的原则，不予采纳；被告保险公司关于要求分责分项，保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游小飞的各项损失人民币66072.02元；二、驳回原告游小飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币2720.00元，减半收取1360.00元，由原告游小飞承担630.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担730.00元。 上诉人保险公司不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人的医疗费用为18528元，已超出限额10000元。原判未分责分项违反了规定，且判决上诉人承担诉讼费错误，请求二审依法处理。 被上诉人游小飞二审未作答辩。 原审被告张羽翔、蔡方勇二审未作陈述。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点是：原判判决上诉人保险公司超出交强险分项限额赔偿被上诉人游小飞是否正确？ 本院认为，原审被告张羽翔驾驶向保险公司投保交强险的贵Ａ×××××号轻型普通货车与被上诉人游小飞驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被上诉人游小飞受伤的交通事故，其中原审被告张羽翔承担此次交通事故的全部责任，游被上诉人小飞无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原判判决上诉人保险公司承担本案的赔偿责任正确，本院予以维持。 关于原判判决上诉人保险公司超出交强险分项限额赔偿被上诉人游小飞是否正确的问题，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并未要求分责分项赔偿，也未规定保险公司在超出分项限额的情况下有免于赔偿的权利。因此，保险公司在交强险限额内赔偿不得以超过项目限额为由主张免于赔偿的权利。 上诉人保险公司提出被上诉人的医疗费用为18528元，已超出限额10000元。原判未分责分项违反了规定的上诉主张，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定保险公司在交强险范围内承担赔偿义务时应分责分项。《中华人民共和国道路交通安全法》属基本法，其效力大于一般法律法规及规章制度。因此，当下位法的规定与之发生冲突时，适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。因此，原判判决上诉人在交强险范围内承担赔偿义务时未分责分项正确。故上诉人提出的这一上诉主张，与中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，本院不予支持； 上诉人保险公司提出原判判决其承担诉讼费错误的上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  王 跃