贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2631民初1194号原告吴培庆，男，侗族，1956年8月16日出生，农民，住贵州省黎平县。委托代理人龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。委托代理人吴高升，男，侗族，1984年9月14日出生，农民，住黎平县。系原告吴培庆儿子。被告吴玉华，男，侗族，1982年3月17日出生，农民，住贵州省黎平县。原告吴培庆诉被告吴玉华侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员杨朝军适用简易程序分别于2016年11月28日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告吴培庆及委托代理人龙泽、吴高升，被告吴玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴培庆诉称：原告为黎平县德顺乡德顺村四组村民，现在居住房子门前的院子是原告家一直管理使用40余年，主要用于圈养鸡鸭。在院子里，原告的母亲还栽下一颗柚子树，每年结很多的果实。2016年4月，被告吴玉华不顾原告家庭的强烈反对，强行砍掉原告家栽种多年的柚子树，并在原告管理使用多年的院子里修建房屋。被告强行侵占原告管理使用的土地，砍掉原告栽种的柚子树，已经严重侵犯了原告的合法权益。无奈之下，原告诉请人民法院依法判决：1、请求被告立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失15000元或恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向法院提供了五份证据并申请证人出庭作证：1、ＸＸ国、吴培早、莫仁玉、ＸＸ标、吴培凯五人出具一份证明，证明：（1）原告吴高升家门前的果园一直由吴高升家管理使用40多年；（2）园中的柚子树是吴高升母亲在1973年栽种的事实。2、照片10张，证明：（1）原告家人围栅栏管理果园的情况；（2）现在被告强行在原告的果园里修建房屋的情况。3、黎土集建（96）字第167号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明黎平县上图号18号，地号02301的宅基地属于原告合法使用，南抵公路的一侧办证的长度是10.2米。被告侵占了原告院坝宽4.9米，长2.9米，共侵占14.21平方米的事实。4、照片两张，证明原告的土地证南抵公路一侧办证的长度是10.2米，被告侵害原告的土地使用权。5、调查笔录及同步录像光碟一份，证明75岁的老人ＸＸ国证实原告的宅基地是集体分配的，原告一家从1972年居住、生活至今，被告砍掉原告家种的柚子树打地基建房的事实。到庭证人吴某1证实：吴培庆当时还小，原告的房子是自己在1972年向生产队申请建设的，1975年还没有装修好就住进去了的。离公路近的房子是原告起的，我让给了原告，我自己住茅草房。现在原、被告所争议的地基是我老母亲的菜园，还栽有柚子树。后来被告父亲吴跃礼在争议地基竖了4根柱子，还有一跟架在柚子树上，有两根柱子没有落地。经庭审质证，被告吴玉华对证据1有异议，认为被告ＸＸ国、吴培早、莫仁玉、吴培凯四人也在帮我作证的，在我向法庭提交的证据上也签有名字，该证据不可信；对证据2有异议，认为第一照片只有几根柱子，说明不了问题；第二张、第三张栅栏是我公公奶奶设的栅栏，第四张说明不了什么问题；后面五张是我自己在自己的菜园建设房子；对证据3有异议，认为原告家离公路还有一定的距离，10.2米是在另一边，国土部门测量房屋实际占地面积为实际占有面积，若空地也算进去的话，那是违法的；对证据4有异议，认为当时我父亲在我现建房屋的地基上建有自己的屋架子，老房子已经腐烂了，原告地基所测量超出的部分是无效的，两张照片说明不了什么问题，争议的地基是我家的，柚子树是我家奶奶栽种的；对证据5有异议，认为ＸＸ国所做的证言不可信，与事实不符。对证人吴某1所作的证言有异议，认为证言不可信，证人与原告是堂兄弟关系。被告吴玉华辩称：一、原告诉称“被告现修建房屋的土地一直是原告管理使用了40多年”，与事实不符。众所周知，该宗争议土地自解放以来一直是被告家管理使用至今，1997年在该宗土地上建有木房一栋，帮忙建造的街坊邻居都健在，均可作证，故原告所言是颠倒是非；二、原告诉称“被告强行侵占原告管理使用的土地，侵犯了原告的合法权益”，其理由不成立。首先，原告没有合法依据证明其享有该宗争议土地使用权，何来被告侵犯原告合法权益；其次，既然原告没有取得该宗争议土地使用权，那么被告就不存在侵犯原告土地使用权的事实存在。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权或使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，该宗争议土地应该先向行政部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；三、原告诉称“因被告侵权行为造成原告经济损失15000元”，无法律依据和事实依据，被告在自己管理使用的土地上修建房屋，与原告无任何关系，根本说不上原告受到任何经济损失，原告诉请被告赔偿原告经济损失15000元是无理诉求，请人民法院依法驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉求。被告在举证期限内向法庭申请了两位证人出庭作证，并当庭向法庭提交了两份证明：证人吴某2证实：在1997年，我跟被告父亲在争议的地上建房，房子没有装修好，因当时比较穷，只是建房的架子。建房时原告也没有阻止，只是说柚子树是原告家的。证人龙某证实：十年前，我帮被告父亲吴跃礼的忙，主要是建房子，是在原告家的屋前，所建的房子有9根柱子，当时建房时有原告家吴某1、吴培庆出来阻拦，现场有点争吵，具体情况我不太清楚，我去炒菜了。原德顺乡国土所工作人员王远齐证明：1997年4月15日勘查吴培庆的宅基地时，在吴培庆房子前面右边的房屋架子所占面积没有办证在原告土地使用证范围内。德顺村四组组长吴跃红证明：现在被告所修建房屋地基原来是被告家的菜园子，1997年被告父亲吴跃礼在该地建有一座小木房，房子现在已经腐烂，该地块一直是由吴玉华家管理使用的事实。经原告吴培庆质证：对证人吴某2证言的真实性、客观性、关联性有异议，认为证人与被告是堂叔侄关系，证言前后有矛盾，不可信；对证人龙某证言的真实性、客观性、关联性有异议，认为证人与被告系亲属关系，证言内容前后矛盾，不可信；对原德顺乡国土所工作人员王远齐证明所证实的内容的真实性、客观性、关联性有异议，因为证人没有到庭参加作证，证言没有法律效力；对德顺村四组组长吴跃红证明所证实的内容的真实性、客观性、关联性有异议，认为被告与吴跃红是堂哥关系，同时证人没有出庭作证，证言没有法律效力。为查明案件事实，本院在2016年11月28日到争议地作了一份现场勘验笔录；又于2016年11月30日、2016年12月5日依职权向原德顺乡国土所工作人员王远齐、石世伟二人做了两份调查笔录。经庭审质证，原告吴培庆对三份证据所证明内容的真实性有异议，认为证人作证容易受到外界影响，始终坚信政府发放的集体土地使用证，并以该证为准。同时，该证标注的长度应当从原告正屋的柱子开始测量至右边空地长度为10.2米。被告吴玉华对本院调查的三份证据没有异议。根据原、被告的陈述及提交的证据和本院调查的证据，本院确认以下事实：原告吴培庆与被告吴玉华同是黎平县德顺乡德顺村四组村民。原告于一九九七年五月办理有黎土集建（96）字第167号集体土地建设用地使用证一本，土地类型为宅基地，该宗土地位于黎平县上，用地面积189.93平方米，四抵为：东抵吴跃南地基，西抵吴敏登住宅，南低公路，北抵吴跃南住宅。原告住房（面朝公路）左边建有“打米房”房屋一栋，该栋房屋占地长10.2米，宽4.9米。经现场勘验及调查核实，“打米房”右边（面向公路）有地块一宗（现原、被告争议地块），该土地没有勘丈在原告吴培庆一九九七年五月办理的黎土集建（96）字第167号集体土地建设用地使用证所登记的面积范围内。同时，被告吴玉华也未能提供该宗争议地的集体土地建设用地使用证件，属权属不明地块。现被告吴玉华在原告居住的房屋正门前（面向公路）的右边空地内，打基础建一间混凝土的房屋基脚，并已砌砖一米左右，由此引发诉讼。原告诉求：1、请求被告立即停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失15000元或恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。案件经本院调解无效。本院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的黎土集建（96）字第167号集体土地建设用地使用证所登记的宅基地面积为189.93平方米。经现场勘丈，从东抵吴跃南猪舍开始测量至“打米房”左边（面向“打米房”）最后一根柱子的长度为10米，柱子外只余20厘米的距离。第一次庭审后，本院依职权向原德顺乡国土所工作人员王远齐、石世伟二人做了两份调查笔录。二人均表明当时没有将争议地块勘丈在原告吴培庆的黎土集建（96）字第167号集体土地建设用地使用证的面积范围内。同时，被告吴玉华也未能提供该宗争议地的集体土地建设用地使用证件，该争议地块权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权或使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该宗争议土地应该先向当地人民政府申请解决，待土地使用权属明确后，本院才能认定是否侵权。故原告请求被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失15000元或恢复原状的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴培庆的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元由原告吴培庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨朝军二〇一六年十二月十二日书记员  林世柏