四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第615号原告：罗度红，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被告：双流县华阳交通客运出租汽车有限责任公司，住所地双流县。法定代表人：李克平，经理。委托诉讼代理人：袁磊，男，系该公司工作人员。原告罗度红与被告双流县华阳交通客运出租汽车有限责任公司（以下简称华客公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗度红及委托诉讼代理人刘川，被告华客公司的法定代表人李克平及委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告两年红利90612.24元（每车每月按5000元计算利润）。事实和理由：2010年7月10日，原告缴纳了200000元出资款后，成为了被告的股东之一，并于2010年8月1日领取了出资证明书。2011年11月3日，被告申请的将37辆出租车经营权变更为公司所有的请求，经双流县交通运输局双交发（2011）558号批复：一、同意华客公司因股权转让和法人变更，37辆出租汽车个体经营权申请变更为公司所有，由出管所上报市出管处，协助办理相关备案登记手续，公司性质维持不变，维持原经营模式。二、由华客公司签订37辆出租汽车经营使用协议，原37辆个体经营权所有人不再单独享有经营权所有人权益。但此后，原告未领取过任何红利分配。故原告诉至本院，请求判如所请。被告华客公司辩称，对原告出资200000元成为被告公司股东的事实予以认可。一、对于原告诉请要求被告支付红利90612.24元没有依据。原告诉称依据双交发（2011）55号批复：“一、同意华客公司因股权转让和法人变更，35辆出租汽车个体经营权申请变更为公司所有”系误读，依据双流县出租汽车经营权使用规定：于2002年12月31日由双流县政府统一拍卖给个体所有，由个人竞买后挂靠公司经营，使用期限为10年，即2012年12月31日止，而原告并非此35辆出租汽车经营权出资人。被告公司于2011年11月3日申请将35辆出租汽车经营权变更为公司所有，其目的是响应主管部门推行的走公司化经营、员工制管理的模式，逐步取代个体挂靠经营模式，被告公司由主管部门作为改革试点。公司所申请变更的是个体经营权主的管理权而并非实际所有权，真正的实际所有人依然是原个体经营权主，且双交发（2011）558号通知第一条也明确要求公司性质不变，其余维持原经营模式（挂靠经营模式）。二、原告于2010年7月10日交了出资款后，被告公司于当年8月1日才正式确定其股东身份，其间给予了原告20余天的考虑期，并反复讲解了公司的现状及经营模式，阐明了现在公司的所有经营权均属于个体所有，由于个体所有经营权系2002年由个人出资向政府购买，其相关收益不会纳入股东集体分配，有股东会议记录和股东签字为据。公司股东共同出资983余万元购买的其实就只是出租汽车公司经营资质、并无实际财产，其投资的目的就是判定购买公司后短期内政府会新增运力，增加出租汽车经营权投放，拟以公司名义竞标新增运力而从中盈利，如不能如愿以偿或政府根本不投放新增运力，事实是至今无新增运力投放。投资回报很难达到预期。被告公司尽到了明确告知投资有风险的义务，原告及公司股东均接受了相关事实。而原告现以原个体经营权变更管理权为由主张同等受益，即违背了市场经济条件下“谁投资、谁受益”的原则，也违背了诚信。三、原告诉称其成为公司股东后没有领取过任何红利分配，但实际被告公司于2014年7月15日在公司召开股东会时即以会务补贴的形式分别向每人发放100元红利。而没有过多分配红利是因为公司于2012年12月15日在剑南大道旁购置了办公室，花费107余万元，另2013年起政府同意原来个体经营权主可以自己组建公司，导致公司原管理84辆车流失至20辆车，所收管理费也减少，不具备分红条件。四、双流县第二轮出租汽车经营权期限从2002年1月1日起至2012年12月31日止，由个体经营者（投资者）按55000元/10年的标准向政府缴纳了有偿使用费后获得有偿使用权。个体经营者将自己持有的有偿使用权挂靠在被告公司，自己购车，自主经营，只是统一以被告公司名义上户和办理营运手续，由被告公司按行业要求对车辆运行实施管理并提供相应的服务，个体经营者按月向公司缴纳200元/车的服务费和50元/人的聘驾服务费，国家收取的税费等由公司代收代缴。2011年后，被告公司个别更新车辆进行了公司化经营的尝试，名义上由公司出资购车，而购车款实际由个体经营者股东支付。第二轮经营权于2012年12月31日到期后，双流县交通运输局发布《双流县客运出租车第二轮特许经营权延期通告》，第二轮经营权延期1年（2013年1月1日至2013年12月31日）由个体经营者按照10000元/个的标准向政府缴纳延期1年的经营权出让费（出让费由个体经营者交到公司，公司统一上交政府）。2013年5月7日，双流县交通运输局发布《双流县第二轮客运出租车特许经营权收回寄第三轮第一批客运出租汽车特许经营权出让通告》，明确我县第三轮出租车经营权使用期限从2014年1月1日至2018年12月31日，有偿使用费的标准为每车5000元/年，逐年收取；被告公司持有第二轮经营权的股东均由个人向政府缴纳了2014年的有偿使用费（由个体经营者交到公司，公司统一上交政府）。从2002年至今，政府收取的出租汽车经营权有偿使用费一直由个体经营者股东个人缴纳，按照“谁投资、谁受益”的原则，出租车经营权产生的收益应由缴纳有偿使用费的股东个人所有，不能由所有股东共享；所有股东可以共享的只有挂靠管理模式下公司收取的挂靠服务费和聘驾服务费，以及“公司化经营、员工制管理”模式下除经营权收益以外的收益。故原告诉请要求被告支付红利90612.24元没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，当事人对证据进行了质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告系从事出租客运的有限责任公司。2010年7月9日，被告公司股东由徐文海、彭万福、徐琬玥变更为李克平、何小丁、傅勇兵等37人，公司法定代表人由徐文海变更为李克平。2010年7月11日，被告公司召开股东大会，形成股东会决议：同意将公司剩余26%的股份，由李克平以代持的方式在工商局登记其名下，待该部分股权全部转让或现有股东追加认购完结后由公司统一组织变更登记；公司股东自带经营权的将长期不纳入公司集体分配相关利益，包括但不限于公司现有股东，于2012年12月31日前收购挂靠在本公司或其他公司的经营权，将来无论政府以任何形式授予到本公司，均有独立享受该经营权所产生全部收益的权利。2010年8月1日，被告向原告发放《股东出资证明书》，载明：原告出资数额200000元，出资日期2010年7月10日，出资证明书编号为HK038。2013年6月5日，被告公司召开股东会，全体股东一致决议：同意吸收闵万勇、邹刚、罗度红（即原告）等为公司新股东；同意公司股东李克平将其所持有的本公司2%股权即10000元转让给原告；同意修改公司章程相关条款，并通过章程修正案。根据该《章程修正案》载明，公司注册资本50万元，原告认缴出资额为10000元，实缴出资10000元。2013年6月6日，原告与李克平签订《股权转让协议》，约定李克平将其所持有的本公司2%股权即10000元转让给原告。2013年6月21日，被告向成都市工商行政管理局递交变更登记申请书，申请变更股东为49人。2015年1月22日，被告召开公司股东会，决定从公司成立到2014年底的历年利润中提取25万元，向包括原告在内的38名股东进行利润分红，原告分得5000元。另查明，原告在成为被告公司股东之前，未曾取得过出租汽车个体经营权。根据双流县交通局作出的《关于第二期出租汽车经营权有偿使用出让实施方案》（双交发[2001]162号）、双流县人民政府作出的《双流县人民政府对县交通局关于我县第二期出租汽车经营权有偿使用出让实施方案的请示的批复》（双府函[2001]188号）、双流县交通局作出的《双流县交通局关于统一规范出租汽车经营权有偿使用期限的请示》（双交发[2004]44号）、双流县人民政府作出的《双流县人民政府对县交通局关于统一规范出租汽车有偿使用期限的请示的批复》（双府函[2004]127号），双流县拥有出租汽车406辆，有弘民、天鹅、华客、珊瑚4家出租汽车公司。第一期经营权有偿使用期为五年，2001年12月31日到期的有277辆，2001年12月31日以后到期的有129辆。第二期有偿经营权出让价格为55000元/10年，使用年限统一划定为2012年12月31日止。2011年11月3日，双流县交通运输局作出《关于华客公司部分出租汽车个体经营权变更的批复》（双交发[2011]558号），载明：一、同意华客公司因股权转让和法人变更，37辆出租汽车个体经营权申请变更为公司所有，由出管所上报市出管处，协助办理相关备案登记手续，公司性质维持不变，维持原经营模式；二、由华客公司签订37辆出租汽车经营权使用协议，原37辆个体经营权所有人不再单独享有经营权所有人权益。2012年12月28日，双流县交通运输局作出《双流县客运出租汽车第二轮特许经营权延期通告》，双流县客运出租汽车第二轮特许经营权延期至2013年12月31日。延期一年的特许经营权出让费按10000元/个的标准缴纳。2013年5月7日，双流县交通运输局发布《双流县第二轮客运出租车特许经营权收回及第三轮第一批客运出租汽车特许经营权出让通告》，明确为全面推行“公司化经营，员工制管理”，从2013年1月1日起至2013年12月31日止为规范双流县第三轮第一批客运出租汽车特许经营权管理的过渡期，在过渡期内完成公司整合或组建，且在申请第三轮第一批客运出租汽车特许经营权时持有第二轮客运出租汽车特许经营权（即公司或其股东所持有的第二轮客运出租汽车特许经营权）的客运出租汽车公司可被授予第三轮第一批客运出租汽车特许经营权，使用期限自依法取得第三轮第一批客运出租汽车特许经营权之日起至2018年12月31日止，有偿使用费的标准为5000元/辆·车，逐年收取。2013年6月20日，双流县交通运输局发布《关于双流县华阳客运出租汽车有限责任公司客运出租汽车第二轮特许经营权收回及等额授予第三轮特许经营权申请的批复》（双交发[2013]288号），对华客公司申报的股东持有的20个客运出租汽车第二轮经营权予以无偿收回，同意授予华客公司20个客运出租汽车第三轮特许经营权，经营权号从川运蓉-C0××3至川运蓉-C0××2，有偿使用期限自2013年6月20日起至2018年12月31日终止。诉讼中，原告向本院申请对华客公司在2010年8月至2015年4月13日的每年公司利润进行司法鉴定，本院依法委托四川安必信会计师事务所有限责任公司（以下简称安必信会计师事务所）进行司法审计。2015年9月3日，四川安必信会计师事务所有限责任公司作出编号为安必信审字[2015]第43号《双流县华阳交通客运汽车有限公司及其子公司成都市天府新区亿航出租汽车有限公司截止2015年3月净利润专项审计报告》，审计结论为：华客公司及成都市天府新区亿航出租汽车有限公司（以下简称亿航公司，系华客公司的子公司，华客公司控股93%）合计账内账外净利润截止2015年3月为897187.7元。审计报告出具后，因被告对该报告中的占道费、无合法报销手续的394100元等费用提出异议。2015年11月6日，安必信会计师事务所作出编号为安必信审字[2015]第87号《专项审计报告的回复意见》，载明：华客公司调整后的账内账外净利润651203.98元，亿航公司调整后的账内账外净利润27822.2元，合计净利润为679026.18元。该回复意见出具后，因原告对该回复意见中的占道费、公司代收代支原经营权主的固定收益5800元/月提出异议。2015年12月20日，安必信会计师事务所作出编号为安必信审字[2015]第93号《专项审计报告的回复意见》，载明：华客公司调整后的账内账外净利润760373.98元（账内利润187376.96元+账外利润572997.02元），亿航公司调整后的账内账外净利润34752.2元（账内利润24364.5元+账外利润10387.7元），合计净利润为795126.18元。2016年6月20日，安必信会计师事务所出具《情况说明》，载明：华客公司自2014年11月－12月代收代支原经营权主的固定收益合计40600元（7台次×5800元/月），亿航公司2014年3月－12月代收代支原经营权主的固定收益合计69600元（12台次×5800元/月），由法院裁决；若法院裁决上述代收代支原经营权主的固定收益110200元应由公司全体股东进行分配，则该固定收益110200元在缴纳所得税27550元（其中华客公司应缴纳所得税10150元，亿航公司应缴纳所得税17400元）后，净利润82650元（其中华客公司净利润30450元，亿航公司净利润52200元）再由全体股东再分配，且在安必信审字[2015]第93号《专项审计报告的回复意见》所审计的净利润795126.18元的基础上应调增82650元。另，根据安必信审字[2015]第43号《专项审计报告》附件一《利润表（账内利润）》记载，华客公司2010年9月-2012年12月31日账内净利润为106766.19元，2013年账内净利润为55540.38元，2014年账内净利润为25070.39元。根据安必信审字[2015]第93号《专项审计报告的回复意见》附件《利润表》记载，调整后华客公司2010年9月-2012年12月31日账外净利润为300610.53元，2013年账外净利润为227859.49元，2014年账外净利润为44527.01元。综上，被告华客公司2013年度、2014年度的账内账外净利润合计为352997.27元。在庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付原告两年红利90612.24元（按每车每月5000元从2012年12月26日起计算至2014年12月26日止）。上述事实，有收条，股东出资证明书，股权转让协议，股东会决议，公司章程及章程修正案，双交发[2001]162号实施方案，双府函[2001]188号批复，双交发[2004]44号请示，双府函[2004]127号批复，双交发[2011]558号批复，双流县客运出租汽车第二轮特许经营权延期通告，双流县第二轮客运出租车特许经营权收回及第三轮第一批客运出租汽车特许经营权出让通告，双交发[2013]288号批复，专项审计报告及回复意见，情况说明，双方当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条和第三十四条的规定，公司股东依法享有资产收益的权利，有权按照实缴的出资比例分取红利，但全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。本案中，原告作为被告华客公司股东，其合法的资产收益权应当得到保护，有权按照实缴的出资比例以及公司章程约定分取红利，而被告华客公司并未举证证明已形成对公司利润不进行分配的相关决议，故被告华客公司应按原告的持股比例2%向原告分配红利。虽然亿航公司系被告华客公司的子公司，但亿航公司具有独立的法人资格，而且原告也并非亿航公司的股东，无权主张对亿航公司的利润进行分配，故在本案中对亿航公司的利润分配不作处理。关于被告华客公司自2014年11月－12月代收代支原经营权主的固定收益40600元（扣除应缴纳所得税11050元后，净利润为30450元）的问题，因出租车经营权已变更由公司所有，其经营产生的收益应归公司所有，故该部分收益（净利润为30450元）应纳入公司利润进行分配。本案中，原告仅主张对公司自2012年12月26日起至2014年12月26日期间的利润进行分配，根据安必信会计师事务所作出的审计报告及回复意见，被告华客公司2013年度、2014年度的账内账外净利润合计为352997.27元，应在本案中作为公司利润进行分配。关于原告已于2015年1月22日分得5000元红利的问题，根据当天的股东会决议显示，该款项系从公司成立（即2010年7月）到2014年底的历年利润中提取25万元后，向包括原告在内的38名股东进行的利润分红。而根据安必信会计师事务所作出的审计报告及回复意见记载的公司净利润计算，原告自2010年7月公司成立时起至2012年12月止应分得的红利金额已远超5000元，故原告所分得的5000元应认定为是2013年之前的红利，并非是2013年度和2014年度的红利，不应在本案中予以抵扣。因此，原告作为被告公司股东，按照其实缴出资比例，应分取的红利为7669元（（352997.27元+30450元）×2%）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告双流县华阳交通客运出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗度红支付红利7669元。二、驳回原告罗度红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2066元，鉴定费75000元，共计77066元，由原告负担31033元，被告负担46033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小涛审 判 员  胡 蓉人民陪审员  张光政二〇一六年十二月二十七日书 记 员  熊 琴