沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民一初字第00650号原告徐亚娟，女，1972年11月22日出生，汉族，现住辽中县。原告徐亚坤，女，1977年10月19日出生，汉族，现住辽中县。原告徐文海，男，1971年5月29日出生，汉族。原告徐庆昌，男，1945年3月16日出生，汉族，现住辽中县。四原告委托代理人韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。被告李春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地辽中县。委托代理人李文堂，男，1944年3月11日出生，汉族，现住辽中县，系被告李春伟父亲。被告白宇航，男，1972年9月24日出生，满族，现住辽中县。委托代理人赵文涛，男，1973年12月15日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中县。被告李满昌，男，1980年1月25日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。被告沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人田宝军，系村委会主任。委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。被告沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李成奎，系合作社书记。委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。被告沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府，住所地沈阳市辽中区.法定代表人韩希良，系该单位镇长。委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人叶青，系被告单位经理。委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌诉被告李春伟、白宇航、李满昌、沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村村民委员会(以下简称“后犸猇岭村委会”)、沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村经济合作社（以下简称“后犸猇岭合作社”）、沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府（以下简称“茨于坨镇政府”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员罗红云担任审判长并主审，与审判员周敏、人民陪审员霍光福组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌委托代理人韩雪冬、被告白宇航委托代理人赵文涛、被告李满昌、被告后犸猇岭村委会、后犸猇岭合作社共同委托代理人鲁强、被告茨于坨镇政府委托代理人侯国文、被告平安保险公司委托代理人陈冬到庭参加诉讼,被告李春伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月13日，辽中县茨榆坨镇政府及茨榆坨镇后犸猇岭村委会按规定经审批后，依职权组织护送“五保户”夫妇去辽中县朱家房中心敬老院，村委会书记李成奎电话责成李仲山、徐亚玲夫妇安排几个人协助乡政府、村委会护送，由镇政府、村委会组织，村委会主任李满昌驾驶辽A*****号车、镇政府委派民政员王喜东带领，雇佣荆有江驾驶两辆车护送，到达后“五保户”夫妇拒绝下车，无奈返还。回来后，村委会书记李成奎再次责令李仲山、徐亚玲多找几个人协助。2015年7月17日，由村委会主任李满昌、镇政府民政员王喜东组织带领，王玉莲、刘素芝、陈一平、刘亚芹、冯玉芹、徐文博、徐亚玲协助第二次护送。本应安排两辆车，但镇政府和村委会却只安排村委会主任李满昌驾驶一台车与镇政府民政员王喜东组织前往，7月17日10时30分，在返回途中，于沈西大道与茨长线交叉路口，李满昌驾驶的辽A*****号小型面包车由南向北行驶与李春伟驾驶辽A****号小型轿车由东向西行驶发生碰撞，造成王玉莲碰撞甩出车外、刘素芝当场死亡，陈一平、刘亚芹受伤抢救无效死亡，李满昌、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲受伤的交通事故。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队辽公交认字【2015】第1030218号道路交通事故认定书认定，被告李春伟负此次事故的主要责任，李满昌负此次事故的次要责任。肇事车辆辽A****所有人白宇航明知被告李春伟曾经因交通肇事违法受过处罚，怠于审查驾驶人，未尽法定审查义务，将车辆交与被告李春伟驾驶存在过错，应承担过错赔偿责任。被告李满昌及王喜东是在工作时间，为完成其单位工作职务时致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条第一款规定，被告茨榆坨镇政府、后岭村委会及经济合作社应连带承担超出保险限额部分侵权赔偿责任及其他侵权人不能赔偿部分的全部赔偿责任，即被告茨榆坨镇政府、后岭村委会及经济合作社具有先行赔偿义务；另外茨榆坨镇政府和后岭村委会、经济合作社在李满昌个人履行职务过程中，第一次组织护送“五保户”去敬老院安排两辆车，第二次明知协助人员增加的情况下，却委派一台车前往，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，茨榆坨镇政府和后岭村委会、经济合作社、李满昌个人应承担侵权连带赔偿责任。后岭村委会、村合作社及茨榆坨镇在履行职务中，两次委托刘亚芹等完成护送“五保户”入敬老院，三被告与刘亚芹等已经形成了无偿委托关系，即刘亚芹等人是在完成委托事务中受伤或致死，《中华人民共和国合同法》第407条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。受托人在委托权限范围内认真处理委托事务，在自己毫无过错和过失的情况下，使自己的财产或者人身造成损害的，有向委托人请求赔偿的权利。本案刘亚芹等人两次受三被告委托完成护送工作，且是在履行村委会、村合作社、镇政府的授权范围内的事务中受到侵权死亡，因此村委会、后岭村合作社和茨榆坨镇政府依法应当承担赔偿责任。被告李满昌驾驶的辽A*****号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告李春伟驾驶的被告白宇航所有的辽A****号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及车损险，被告平安保险公司应在保险限额内依法赔偿。事故发生后，后岭村委会向刘亚芹家属支付丧葬费5000元。本案另一死者陈一平系下乡未回城知青，属于城镇居民，刘亚芹应按照城镇居民相同数额赔偿。同时因本次交通事故给受害人及家属造成了交通费、误工费、护理费、餐饮费等财务损失及严重精神损害，依法应一并获得赔偿。现要求被告立即赔偿原告抢救费4，788.07元（村委会垫付），死亡赔偿金581，640元，丧葬费24，555元，交通费4，800元，财物损失2，500元（含鞋399元、衣服431元、助听器1200元），误工费11，767.4元（共计6人），餐饮费31，050元，精神损害赔偿金5万元，诉讼费由被告承担。请求精神抚慰金在交强险里优先受偿。其中被告平安保险公司在保险限额内赔偿，被告李春伟承担主要责任，车辆保险限额内，按刘亚芹损失占全部损失比例支付，李春伟负连带赔偿责任，被告白宇航垫付保险额外部分；李满昌承担次要责任，按刘亚芹损失支付次要部分，后岭村委会、经济合作社、茨榆坨镇政府扣除已经支付的5000元赔偿款及保险赔偿部分，连带支付全部不能赔偿部分。被告李春伟未到庭，未提供书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，辽A****号事故车辆在我公司投保了交强险和30万商业三者险，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内，事故车辆及驾驶人员应证照齐全，根据事故责任认定书认定该车辆承担本起事故的主要责任，对于原告的合法损失，我公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分按70%的比例在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。因本案涉及多人死伤，故我公司对本起事故中所涉及的伤者和死者家属的赔偿总额不应超过交强险和商业险的保险限额。我公司不承担诉讼费。陈一平的户口显示是农村，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。原告要求的精神损害抚慰金没有法律依据。被告白宇航辩称，本案被告白宇航和李春伟是同事关系，其将车辆出借给被告李春伟，而在交通事故认定书中记载被告李春伟有驾驶证，被告白宇航所有的肇事车辆在肇事后经鉴定该车辆无故障，因此被告白宇航在该案中无过错，不应承担责任，请求法庭驳回原告对被告白宇航的起诉。被告后犸猇岭村委会辩称，首先本案的责任主体不应是后犸猇岭村委会，根据农村五保供养条例的规定，村民委员会只是协助乡、民族乡、镇人民政府开展农村五保供养工作，通过该条款可以看出，乡、民族乡、镇人民政府才是农村五保工作的主体，本案是由于对农村五保户进行集体供养过程中发生交通事故引起，责任不应由村委会进行承担；茨榆坨镇人民政府及后犸猇岭村委会并没有要求刘亚芹协助进行五保户的送养工作，其参与五保户夫妇去敬老院的过程因为她在五保户的家中看到村委会的车来接送五保户，主动要求搭乘车去养老院，对老人的生活进行初步安置，根据法律规定，刘亚芹搭车的行为是一种好意搭乘的关系，应当减轻被搭乘方所应承担的责任；事故发生后，村委会本着人道主义的精神和照顾村民利益出发，对几名死者垫付了10万元（镇政府借给村里的10万元，用于伤亡人员救助），其中支付刘亚芹家属丧葬费5000元。陈一平户口性质为农业户口，实际生活居住在后犸猇岭村，其主要收入为农业生产，村委会为了配合陈一平办理农转非知青养老保险而出具的土地收回介绍信，反映的不是真实情况，事实上陈一平的耕地村委会并未收回，仍由陈一平家属管理，其所办的农转非手续及养老保险手续均因不真实，而被作出了清退处理，所以说对原告的赔偿标准应按照农村标准进行赔偿。被告后犸猇岭合作社辩称，同村委会意见，经济合作社与农村五保户的供养没有任何关系。被告李满昌辩称，事故发生时，我是后犸猇岭村委会副主任，送五保户进敬老院是我的职务行为，是村委会要求我做的，过程是2015年7月1、2日，五保户徐凤友、潘雅贤夫妇有病生活不能自理，当时无人照顾，由当时的村书记李成奎驾驶我所有的辽A*****车将徐凤友、潘雅贤夫妇送往辽中县第二人民医院住院，并雇了两名陪护人员，后来徐凤友、潘雅贤夫妇病情好转后，经村委会、镇民政请示县民政局将徐凤友、潘雅贤夫妇的五保分散供养变为集中供养。2015年7月13日由我通知李仲山（徐亚玲丈夫，徐亚玲是徐凤友的侄女）让他找两个亲属做工作，因为徐凤友夫妇对敬老院有抵触，我当时带着我们村民组长纪有才、李显达，我开着自己的车，另外雇了一台7座的面包车（车主荆有江），将徐凤友夫妇拉到朱家房镇中心敬老院，当时去的还有徐亚玲、陈一平，另一个人我记不清了，这三个人都是徐凤友夫妇的亲属，当时到敬老院后，徐凤友以死相威胁不下车，说家里的房子等财产没有处理，我们又将他们拉回村里了。大概是7月16日，徐亚玲给书记李成奎打电话说7月15日徐凤友房产处理完事后主动要求去敬老院，我和当时的书记李成奎商量徐凤友夫妇主动要去敬老院我们就不安排亲属护送了，通过镇上民政助理王喜东和朱家房敬老院院长沟通定于17日送徐凤友夫妇去敬老院。我们所有的工作做好后，由会计刘广全给徐亚玲丈夫李仲山打的电话，让他告诉徐凤友夫妇明天送他们去敬老院。2015年7月17日大概7点半左右，我开着辽A*****车到徐凤友家，到那后我看到人多，当时我就掏电话想要找上次去的荆有江的出租车，但是没有找到他的电话，因为和辽中县第二人民医院的大夫定的是8点之前到医院取徐凤友夫妇的体检报告，我当时看人多也没有找到车，我说了两遍大伙别去那么多人，也没有用，我到镇上还要接民政助理，他们没说话就直接往车上上，我就没好意思往下拽，就开车走了，走到半路的时候因为超载车胎坏了，我就到修理部补的胎，后来找大夫取的体检报告，又接的民政助理王喜东，然后把五保户夫妇送到敬老院，回来的路上就肇事了。当时我先听到咣当一声，然后我的车就转圈了还是翻个了我也说不好，我就从车里爬出来了，把王喜东拽出来后，我回头看见陈一平和王玉莲躺在地上，我看见王玉莲当场死亡，陈一平躺在地上还有呼吸，然后我就打120，最后打的122，救护车先来的，看见陈一平还有呼吸就把陈一平拉上120车走了，交警是在这台1**车走以后到的，其他伤者是坐后来的另一台1**车走的。我是在工作时间送五保户老人，是正常履行职务行为，责任不应由我个人承担。被告茨于坨镇政府辩称，对于此次事故答辩人不是本案赔偿主体，依据辽中大队事故认定书确定相关的责任主体，由车辆驾驶员李春伟、李满昌及两辆肇事车辆保险公司承担责任，先由保险公司承担责任，超出部分由李春伟、李满昌承担，镇政府无过错，不承担责任。事故发生后，镇政府借给后岭村经济合作社10万元，用于伤亡人员的救助，要求驳回原告对茨榆坨镇政府要求赔偿的诉讼请求。经审理查明，2015年7月17日10时30分，在沈西大道与茨长线交叉路口，被告李春伟驾驶辽A****号小型轿车由东向西行驶，遇被告李满昌驾驶辽A*****号小型面包车(车内乘坐王玉莲、刘素芝、陈一平、刘亚芹、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲)由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，王玉莲(碰撞甩出车外)、刘素芝当场死亡，陈一平(碰撞甩出车外)、刘亚芹受伤经抢救无效死亡，李满昌、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲受伤的交通事故。该事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李春伟负此交通事故的主要责任，李满昌负此交通事故的次要责任，王玉莲、刘素芝、陈一平、刘亚芹、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲无交通事故责任。另查，被告白宇航与被告李春伟系同事关系，事故当天，因被告李春伟私人有事向被告白宇航借车，被告白宇航将自己所有的辽A****号小型轿车借给被告李春伟。该车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，另投保车损险121,992元，事故发生在保险期间内。被告李春伟于2004年7月7日交通肇事致一人死亡，两人受伤，经本院（2004）辽刑初字第220号刑事附带民事判决书判决有期徒刑二年六个月。2015年11月18日，被告人李春伟因犯交通肇事罪被本院(2015)辽中刑初字第375号刑事判决书判决有期徒刑五年，现已服刑。再查，被告李满昌系被告后犸猇岭村委会副主任，该村五保户徐凤友、潘雅贤夫妇因年龄较大按规定经村委会、镇政府、民政局审批后由五保分散供养变为集中供养。2015年7月13日，后犸猇岭合作社书记李成奎安排李满昌及村上组长李显达、纪有才将病好出院的五保户徐凤友、潘雅贤夫妇送往朱家房中心敬老院，到敬老院后因徐凤友认为家里房子未处理拒绝下车故未送成。徐凤友夫妇回家处理完房产等财产后主动要求去敬老院。2015年7月17日早上，被告李满昌驾驶自己所有的辽A*****号小型面包车和被告茨于坨镇政府民政干部王喜东及五保户夫妇的亲属王玉莲、刘素芝、陈一平、刘亚芹、冯玉芹、原告徐文博、徐亚玲一起送五保户夫妇入朱家房敬老院，返回途中发生该起交通事故。事故发生后，被告茨于坨镇政府借给被告后犸猇岭村委会10万元，用于伤亡人员救助。被告后犸猇岭村委会支付刘亚芹抢救费4，788.07元并借给原告5，000元用于刘亚芹善后。辽A*****号小型面包车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，死者刘亚芹，1947年8月4日出生，系农村户口。原告徐亚娟系死者刘亚芹长女，原告徐亚坤系死者刘亚芹二女，原告徐文海系死者刘亚芹长子，原告徐庆昌系死者刘亚芹丈夫。本案另一死者陈一平系农业户口，于2015年6月办理了“无业知青”参保，基本养老金为每月1，842元，后岭村为配合陈一平办理农转非知青养老保险而出具了土地收回介绍信，事实上陈一平的耕地村委会并未收回，仍由陈一平家属管理。2016年4月末，按照市政府“关于我市回城未就业知青养老保险政策实施情况”专题会议要求，不能再将不符合政策条件未获审批人员继续审批参保，已经参保人员要全部作清退处理，辽中区制定“无业知青”参保复审及清退工作方案，已经参保人员全部作清退处理，清退人员中包括陈一平。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、入住中心敬老院申请书、分散五保户入敬老院审核意见书、2015年7月20日辽中县公安局对茨榆坨镇政府民政员王喜东询问笔录、2015年7月17日辽中县公安局对原后岭村主任李满昌询问笔录、基本养老金（退职生活费）计发核定表、沈阳市下乡未回城就地农转非知青资格认定书、沈阳市下乡知青回城未招工人员纳入养老保险审批表、辽宁省社会保险费专用缴款收据、后岭村委会付刘亚芹车祸善后赔偿款5000元、（2004）辽刑初字第220号李春伟刑事附带民事判决书、被告后犸猇岭村委会提供的后犸猇岭村委会两委班子的会议记录、辽中区无业知青参保复审及清退工作方案及名单、村委会为刘亚芹支付的抢救费用、被告茨于坨镇政府提供的后犸猇岭合作社借款收据等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告李春伟负此交通事故的主要责任，李满昌负此交通事故的次要责任，刘亚芹无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：抢救费4，788.07元（村委会垫付）、死亡赔偿金145，483元(11191元×13年，农村标准)、丧葬费24，555元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5，000元(本院酌情考虑)、精神抚慰金50，000元(根据此次事故的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，本院酌情考虑)，原告上述损失共计229，826.07元。因事故车辆辽A****在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，且本次事故有多名被侵权人，故被告平安保险公司按照各被侵权人的损失比例分别在辽A****交强险和商业第三者责任险限额内赔偿各被侵权人。因被告李春伟负主要责任，故原告交强险应赔偿损失以外损失的70%由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告李春伟赔偿，即被告平安保险公司在辽A****交强险医疗费限额内赔偿原告部分医疗费160.08元，在辽A****交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告部分精神抚慰金21，361.73元，在辽A****商业第三者责任险限额内赔偿原告部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计42，099.06元；被告李春伟赔偿原告部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计83，667.13元、部分精神抚慰金20，046.79元，合计103，713.92元。根据国务院《农村五保供养工作条例》第三条“乡、民族乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作。村民委员会协助乡、民族乡、镇人民政府开展农村五保供养工作”的规定，送五保户去敬老院是镇政府和村委会的共同职责，村委会协助镇政府工作，被告李满昌作为村主任是在履行职责过程中发生的事故，李满昌负次要责任，对李满昌应承担的30%责任应由茨于坨镇政府承担主要责任(70%)，村委会承担次要责任(30%)，李满昌个人不承担责任，即被告茨于坨镇政府赔偿原告部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金共计43，743.9元；被告后犸猇岭村委会、后犸猇岭合作社赔偿原告部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金共计18，747.38元。因原告提供证据不能证明被告白宇航在出借车辆过程中存在过错，故被告白宇航不承担赔偿责任。对原告关于后岭村委会、经济合作社、茨榆坨镇政府连带支付全部不能赔偿部分的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。对原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，因证据不足，本院不予支持。对原告要求给付餐费和财务损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告后犸猇岭村委会关于村委会不是责任主体，刘亚芹是好意搭乘，应当减轻被搭乘方所应承担的责任的辩解，本院不予采纳。对被告茨于坨镇政府关于镇政府无过错，不承担责任的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽A****交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌部分医疗费160.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽A****交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌部分精神抚慰金21，361.73元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽A****商业第三者责任险限额内赔偿原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计42，099.06元；四、被告李春伟赔偿原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计83，667.13元、部分精神抚慰金20，046.79元，合计103，713.92元；五、被告沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府赔偿原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌部分死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金共计43，743.9元；六、被告沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村村民委员会、被告沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村经济合作社赔偿原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌部分死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神抚慰金共计18，747.38元(已给付9，788.07元)；七、驳回原告徐亚娟、徐亚坤、徐文海、徐庆昌其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，091元，由被告李春伟承担2，863.7元，被告茨于坨镇政府承担859.11元，被告后犸虎岭村委会、后犸虎岭合作社承担368.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  霍光福二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨倩雯本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第34条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。