江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭开民初字第02568号 原告：胡栋，男，1970年10月6日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 原告：王岚明，男，1976年10月23日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：中航长城安家兴工程建设有限公司，住所地江苏省南京市江东北路166号701室。 法定代表人：宋和根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏宏威新型建材有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。 诉讼代表人：江苏钟吾律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人:刘波，江苏钟吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。 被告：宋海云，女，1980年2月8日生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告胡栋、王岚明与被告中航长城安家兴工程建设有限公司（下称“中航公司”）、江苏宏威新型建材有限公司（下称“宏威公司”）、宋海云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。案件审理过程中，王岚明申请要求参加本案诉讼。经审查，王岚明的申请符合民事诉讼法的相关规定，本院依法准许王岚明作为共同原告参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告胡栋的委托诉讼代理人鲁国冰、原告王岚明、被告中航公司、宋海云的委托诉讼代理人王彬彬及被告宏威公司的委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告中航公司给付工程款2621674元及利息（以1832874元为基数，自2013年3月6日起；以788800元为基数，自2014年3月29日起，均按月利率2%计算至实际付清款之日止）；2.被告宏威公司、宋海云对上述欠款及利息承担连带还款责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为:要求被告中航公司给付工程款2621674元及利息（以1482874元为基数，自2013年3月6日起；以1138800元为基数，自2014年3月29日起，均按月利率2%计算至实际付清款之日止）；将第二项诉讼请求变更为:要求被告宏威公司作为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：二原告系合伙关系。2012年初，被告宏威公司将其位于沭阳县经济开发区内的厂房及相关配套工程发包给被告中航公司建设，被告中航公司作为总承包单位又将涉案厂区的道路、雨污管道、雨污检查井、化粪池、配电房、锅炉房、球磨机房等附属工程分包给二原告施工。被告中航公司与原告胡栋分别于2012年4月28日、2012年8月2日签订两份施工合同，两份合同价款分别为3900000元、720000元。合同签订后，原告胡栋向被告中航公司交付工程保证金200000元，并根据合同约定进场施工。施工过程中，因被告中航公司、宏威公司资金周转困难，不能按照合同约定向原告支付工程款，导致工程停工。2012年12月11日，被告中航公司、宏威公司与原告胡栋三方签订工程计算书，认可原告方已完成两份合同的工程量造价分别为28470000元、360000元，增加工程造价64674元。同时约定了付款期限和违约责任。被告宏威公司、宋海云在该工程结算书上签字担保。后被告中航公司未履行付款义务，被告宏威公司、宋海云亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，二原告诉至法院请求处理。 被告中航公司辩称：因涉案合同属于无效合同，故涉案工程应经过验收合格后才能要求支付工程款。且根据双方的合同约定，每月25日前，发包人在收到承包人递交的工程量报告后一周内确认，一周内无答复视为确认工程款，但在二原告提供的证据清单中没有经工程师确认的工程量证明。故应认定为涉案工程尚未完工，且该工程是否合格未经确认，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告宏威公司辩称：被告宏威公司并非涉案合同当事人，若对其享有债权应当先向破产管理人申请确认，但该债权已过担保期间，被告不应承担保证责任。 被告宋海云辩称：被告宋海云在涉案所有合同及结算书上签字的行为均是作为被告中航公司的代理人作出。被告宋海云并非合同当事人，也没有为被告中航公司提供担保的意思表示，不应作为本案被告，请求驳回二原告对被告宋海云的诉讼请求。 二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1.施工合同两份（复印件），证明原告胡栋与被告中航公司之间存在工程分包合同关系。 2.收条一份，证明被告中航公司收到原告工程保证金20万元的事实。 3.工程结算书一份。证明经原告胡栋与三被告结算，确定了已完成的工程量及应付工程款，并约定了付款时间，被告宏威公司及宋海云在该结算书上签字担保的事实。 4.（2016）苏1322民初1753号民事判决书一份、义乌路派出所出具的情况说明一份（复印件）、原告方于2013年1月向被中航公司主张权利的现场照片两张。证明涉案工程款履行期限届满后，原告方在保证期间内向被告中航公司、宏威公司主张权利的事实。 5.手机信息截图照片两张，证明原告胡栋在保证期间内向被告宋海云主张权利的事实。 6．原告王岚明与被告宋海云于2014年2月12日及2014年4月9日的录音文件两份。证明原告王岚明在支付工程款履行期限届满后，一直向被告宋海云主张权利的事实。 7.被告中航公司的工商登记信息各一份，证明被告中航公司的法定代表人为宋和根，股东为宋和根和宋海云，被告宏威公司的法定代表人为李某。 被告中航公司质证称：对证据1无异议，胡栋为涉案工程实际施工人属实；对于该证据2真实性无异议；对于该证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议。涉案工程尚未竣工，不能确定二原告为被告施工的具体工程量。按照合同约定，应由原告向工程师提供报告单确定具体工程量，并经验收合格后才能进行结算，该结算书不能作为确认工程款的依据，且该结算书是被告在原告方胁迫下签订的，以此主张工程款没有依据；证据4与本案没有关联性；对证据5、6的真实性无异议，但不能证明被告宋海云应当承担保证责任；对证据7无异议。 被告宏威公司质证称：宏威公司非涉案合同当事人，对于证据1合同的真实性不予质证；证据2系被告宋海云出具，宏威公司对其真实性无法确认；对于证据3的工程结算书，因其上未加盖被告宏威公司印章，李某的签字行为不能视为职务行为，产生的责任应由其个人承担；证据4与本案没有关联性；证据5、6与被告宏威公司无关，不予质证；对证据7无异议。 被告宋海云质证称：被告宋海云非涉案合同当事人，对于证据1合同的真实性不予质证；对证据2收条的真实性予以确认；证据3结算书中担保部分的内容和签字均不是宋海云本人所出具，至于宋海云名字上的手印是否是其所按，庭后三日内核实向法庭汇报，逾期自愿承担不利后果；证据4与本案没有关联性；对证据5、6的真实性无异议，但不能证明被告宋海云应当承担保证责任；对证据7无异议。 本院经审查对上述证据作如下确认：1.施工合同两份，被告中航公司对该两份合同的真实性不持异议，本院予以认定；2.被告宋海云于2012年4月29日向原告出具的收条，被告宋海云对该收条的真实性予以认可。因被告宋海云系被告中航公司股东之一，庭审中，被告中航公司对宋海云向原告出具收条的事实亦不持异议，对此本院予以认定；3.工程结算书，被告中航公司对该份证据的真实性不持异议，但能称该结算书系在原告胁迫下做出，被告中航公司并未提供证据证明，故本院对该结算书的真实性、合法性依法予以认定；被告宋海云辩称该工程结算书上担保部分的内容和签名非其本人出具，但并未提供相反证据予以证明，也未申请对上述字迹进行司法鉴定，同时未在指定期间内向法庭就其名字上的手印是否系本人所捺作出书面反馈意见，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告宋海云在该结算书上签字担保的事实予以确认；4.（2016）苏1322民初1753号民事判决书，对该判决书中查明的事实，本院予以确认；5.手机短信截图及录音文件，被告宋海云对上述证据的真实性不持异议，认可原告方曾于2013年1月24日、2014年2月12日、2014年4月9日、2014年6月18日、2014年11月5日向其主张过权利，本院对此予以确认；6.工商登记信息，上述信息经工商管理部门审核确认，三被告对此均不持异议，本院予以认定；被告宏威公司称其法定代表人李某在结算书上签字担保的行为系个人行为，产生的法律后果应由其个人承担，因原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告宏威公司作为发包人在欠付工程款的范围内承担责任，故对原告原主张的被告宏威公司承担保证责任的事实，本案中不做审查。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日、8月2日，被告中航公司与原告胡栋签订施工合同两份，将其承建的江苏宏威新型建材有限公司的厂区道路、雨污管道、雨污检查井、化粪池及配电房、锅炉房、球磨机房等附属工程分包于原告胡栋施工，合同约定的工程价款分别390万元、72万元。2012年4月29日，原告胡栋向被告中航公司交纳工程保证金20万元，由被告宋海云出具收据一份。2012年12月11日，被告中航公司作为甲方，原告胡栋作为乙方，李某代表被告宏威公司作为丙方，三方进行结算并签订《工程结算书》，对涉案工程已施工部分的工程款及付款期限、违约责任等均作出明确约定。后虽对该结算书中的工程款数额及付款时间有部分改动，但庭审中，原、被告均同意以修改后的内容为准，本院予以确认。该结算书上载明：“中航公司与胡栋于2012年4月28日、2012年8月2日分别签订两份施工合同，2012年4月28日的施工合同约定工程的承包范围：宏威公司厂区道路、雨污管道、雨污检查井、化粪池等；2012年8月2日的施工合同约定工程承包范围为丙方厂区的配电房、锅炉房、球磨机房等……合同在履行过程中，因甲方不能按照合同约定及时支付工程进度款，导致部分工程没有完成，现经甲乙双方协商，并经丙方认可，对乙方已完成的工程量进行结算，达成一致意见：一、乙方已经完成的工程已交付使用。二、签订于2012年4月28日的施工合同造价为390万元，现已做工程量造价2847000，本项目本次应付工程款2082874元，余款1138800元于2013年6月28日、2013年9月28日、2013年12月28日、2014年3月28日平均每次支付乙方284700元，向乙方付清。……五、甲方付款如下：（1）甲方收乙方保证金20万元，借乙方25万元，甲方保证于2013年元月15日前退还保证金，并归还借款25万元及利息和工程款35万元，此次共计付款80万元。（2）甲方于2013年元月30日付给乙方工程款70万元（3）甲方于2013年3月5日付给乙方工程款582874元。若不能支付到位视为乙方已完成的付款日期全部到期，即3067000元乙方可随时主张，并承担工程款3067000元自应付之日起按每拖延一天向乙方支付日千分之一违约金和全部责任。六、丙方对甲方的付款责任承担连带保证责任……”该结算书分别由被告宋海云在甲方处签字（加盖中航公司印章），原告胡栋在乙方处签字，李某在丙方处签字确认。被告宋海云在工程结算书尾部注明其承担一般保证责任并签名捺印。后被告中航公司仅向二原告给付工程款35万元，二原告多次向三被告主张剩余款项未果，引发诉讼。 另查明，涉案工程由原告胡栋、王岚明合伙承建，双方于2012年4月25日签订合伙协议书。二原告对该合伙事实均不持异议，本院予以确认。涉案工程结算书中提及的借款25万元，原告胡栋已于另案向被告宏威公司主张权利，并经（2016）苏1322民初1753号民事判决书确认。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、施工合同、收条、工程结算书、（2016）苏1322民初1753号民事判决书、手机短信截图及录音文件、庭审笔录等证据予以证实。 本案的争议焦点为1．涉案施工合同是否有效；2．被告中航公司、宏威公司是否应承担原告所主张工程款的付款责任；3．被告宋海云是否应就涉案工程款承担连带还款责任。 针对第一个争议焦点，本院认为：被告中航公司将其承接的江苏宏威新型建材有限公司的厂区道路、雨污管道、雨污检查井、化粪池及配电房、锅炉房、球磨机房等附属工程分包于分包给二原告施工。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质，建筑工程施工合同应认定为无效合同。二原告作为自然人，不享有相关建筑工程施工资质，故原告胡栋与被告中航公司签订的分包合同无效。 针对第二个争议焦点，本院认为：二原告作为实际施工人，已按约定完成了部分工程量，并就已完成工程量与被告中航公司及宏威公司进行了结算，为此二原告有权按其所做的工程量获得工程款。三被告辩称，根据相关法律规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因涉案工程尚未完工，也未经竣工验收合格，现二原告无权主张工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，无效的建筑工程施工合同，在建设工程经竣工验收合格的情况下，应参照合同约定支付工程价款。该条规定并不能反推出未经竣工验收的工程承包人就无权请求发包人给付相应价款的结论。且涉案工程结算书载明系因甲方（中航公司）不能按照合同约定及时支付工程进度款，导致部分工程没有完成。故即使涉案工程未经验收，但因该工程不能继续施工系被告中航公司原因造成，被告中航公司自愿就二原告已完成工程量与二原告进行结算，二原告据此主张已施工部分的工程款并无不当，应予支持。被告中航公司同时辩称涉案工程结算书系在原告方胁迫下做出，但并未提供证据证明，对此辩解本院不予采信。关于被告中航公司所主张的涉案工程存在质量问题，因被告中航公司在工程结算书中明确认可涉案工程已交付使用，其主张的质量问题不能作为被告中航公司拒付双方已确认工程款的抗辩理由。若涉案工程确存在质量问题，被告中航公司可另行主张。故二原告要求被告中航公司给付工程款及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中航公司称其分别于2013年2月9日、2013年6月14日、2013年9月份向二原告付款20万元、75万元、15万元，二原告仅认可已付35万元工程款，被告中航公司对其主张的另付75万元工程款未能提供证据证实，本院不予采信。故扣除二原告认可已付的工程款35万元，被告中航公司还应支付原告工程款2621674元。 针对第三个争议焦点，本院认为：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋海云在工程结算书尾部注明字样的意思表示应为一般保证，故被告宋海云应就涉案工程款承担一般保证责任。被告宋海云辩称该工程结算书上担保部分的内容和签名非其本人出具，但并未提供相反证据予以证明，也未申请对上述字迹进行司法鉴定，同时未在指定期间内向法庭就其名字上的手印是否系本人所捺作出书面反馈意见，故依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告宋海云在该结算书上签字担保的事实予以确认。根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，主债务于2014年3月28日到期，保证期间应于2014年9月28日届满，因二原告在保证期间内未通过提起诉讼或申请仲裁的方式向被告宋海云主张权利，保证期间届满后，被告宋海云的担保责任免除。故原告要求被告宋海云承担连带付款义务，无事实和法律依据，不予支持。 根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。庭审中，被告宏威公司称涉案工程未经审计结算无法确定是否欠付中航公司工程款及被告中航公司未申报债权为由进行抗辩。因中航公司与原告结算涉案工程款时，被告宏威公司明确知晓，并在结算书上签字担保。说明被告宏威公司对原告所主张的工程款即其应付被告中航公司工程款的数额知情，现被告宏威公司以未与被告中航公司进行结算为由进行抗辩，则应由宏威公司对其不欠付中航公司工程款或欠付具体数额承担举证证明责任。被告宏威公司未能提供证据证明上述事项，应承担举证不能的不利后果。二原告作为涉案工程实际施工人，要求被告宏威公司作为发包人在欠付工程款2621674元范围内承担责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中航长城安家兴工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡栋、王岚明工程款2621674元及逾期付款利息（以1482874元为基数，自2013年3月6日起至实际给付之日止；以1138800元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算至实际付清款之日止）；被告江苏宏威新型建材有限公司在被告中航长城安家兴工程建设有限公司应给付原告的2621674元工程款范围内承担连带责任。 二、驳回原告胡栋、王岚明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27773元（原告已预交13887元），由被告被告中航长城安家兴工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27773元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张明文 人民陪审员  耿立兵 二〇一六年十二月二十三日 法官 助理  王 琪 书 记 员  陈胜康 书 记 员  王 野 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。