wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5199号原告朱瑜琳，女，1975年2月18日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人陈飞龙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明秀仁经贸有限公司住所：云南省昆明市大商汇商贸中心******。法定代表人：樊献华被告樊献华，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市五华区。被告孔转华，女，1973年3月22日出生，彝族，住昆明，住昆明市盘龙区iv>原告朱瑜琳诉被告昆明秀仁经贸有限公司、樊献华、孔转华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱瑜琳的委托代理人陈飞龙，被告孔转华到庭参加了诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、樊献华经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月23日被告樊献华与原告签订了《借款合同》，约定借款本金6000000元，借款期限2014年7月23日至2014年8月22日，借款期限内不收取利息。同时被告孔转华、昆明秀仁经贸有限公司与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告交付了借款，现借款期限已过，被告未能如约归还本金，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金6000000元；2、被告自2014年8月22日起至全部债务清偿时止，按年利率24%支付逾期违约金；3、被告孔转华、昆明秀仁经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告昆明秀仁经贸有限公司、樊献华经本院依法公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告孔转华辩称：借款的是公司，字是我签的，听公司的会计说这笔钱已经还了，具体还款方式不清楚，只能问樊献华。我与樊献华已经离婚，公司具体情况不清楚。原告为证实其诉讼请求，提交了以下证据：一、《借款合同》一份；二、《保证担保合同》两份；三、银行转款凭证一份；欲证明被告樊献华向原告借款6000000元，被告昆明秀仁经贸有限公司、孔转华提供担保。被告孔转华质证认为：对借款合同，我不在场不能确定，但合同上樊献华的签字应该是其本人签的；对我签字的担保合同无异议；对银行转款凭证，钱不是我收的，具体情况不清楚。被告樊献华、昆明秀仁经贸有限公司未提交证据。被告孔转华提交下列证据：《民事调解书》一份；欲证明其与樊献华已经离婚。原告质证认为：对证据的真实性无异议，但离婚时间在借款发生之后，且孔转华作为连带责任保证人，离婚与否与本案无关。本院认为原被告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下的案件事实：2014年7月23日原告朱瑜琳与被告樊献华签订《借款合同》，约定被告樊献华向原告借款人民币6000000元，用于资金周转，借款期限2014年7月23日至2014年8月22日，借款期内不收取利息，如发生借款逾期，按照借款本金余额的每日2‰收取惩罚性逾期违约金，至借款全部结清日止。同日，被告昆明秀仁经贸有限公司及孔转华分别与原告签订《保证担保合同》，为被告樊献华向原告的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告通过银行转账的方式将款项支付至被告樊献华的账户。借款期限届满后被告未归还借款，原告催要未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够相互印证，证实被告樊献华向原告借款的事实，合同约定的借款期限早已届满，应及时归还借款。被告孔转华认为归还过款项，但未提交证据加以证实，本院不予采纳。对于原告要求归还借款6000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，在借款合同中约定如发生借款逾期，按照借款本金余额的每日2‰收取惩罚性逾期违约金，至借款全部结清日止。约定已超出上述规定范围，原告调整要求被告按照月息2%支付借款逾期利息的诉讼请求，因其符合双方约定并且未超过法律规定，本院予以支持。被告昆明秀仁经贸有限公司及孔转华为借款提供连带责任保证，仍在保证期间，应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊献华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑜琳借款本金人民币6000000元；二、被告樊献华于本判决生效之日起十日内支付原告朱瑜琳上述款项自2014年8月23日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告昆明秀仁经贸有限公司、孔转华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币73435元由三被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  王金村人民陪审员  普兴明二〇一六年十二月十六日书 记 员  兰 婷
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1025民初3371号原告赵留增。被告刘中发被告刘中付被告杨海昇原告赵留增与被告刘中发、刘中付、杨海昇为买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵留增撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 刘 城二〇一六年十二月二十九日书记员 许盛彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执7989号 嘉兴市盛方五金有限公司: 杭州佳骏箱包有限公司： 申请执行人嘉兴市盛方五金有限公司与被执行人杭州佳骏箱包有限公司纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一六年十二月九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)扬邗刑初字第00091号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人陈浩，男，1982年1月23日出生于江苏省，汉族，大专文化，工人，住扬州市邗江区。户籍地江苏省。2012年10月26日，因犯非国家工作人员受贿罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被取保候审，2015年2月5日被检察院取保候审，2016年12月13日被逮捕。 辩护人彭春梅，上海申浩律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人陈浩犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月12日、12月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员方凡出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人彭春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年10月9日22时42分左右，被告人陈浩酒后至扬州市邗江区绿扬新苑小区楼下，为发泄情绪，无故用随身携带的钥匙将被害人郑某1、魏某、李某、崔某、张某停放在该小区路边的五辆轿车侧面外漆面划伤。经估价鉴定，被害人张某的苏Ｋ×××××起亚牌狮型轿车修复价值为人民币1050元，被害人魏某的菲亚特牌菲翔型，车牌号苏Ｋ×××××轿车修复价值为人民币1350元，被害人李某的苏Ｋ×××××别克轿车修复价值为人民币600元，被害人郑某1、崔某被损害的轿车未能进行估价，其分别支付修理费为人民币1950元和960元。 2014年10月15日，被告人陈浩被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。并于同年12月8日，赔偿了被害人郑某1、魏某、李某、崔某、张某的经济损失，亦得到被害人的谅解。 上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、电话查询记录、刑事判决书、到案经过、发票、收条、谅解书、情况说明，未到庭证人曹某1、曹某2的证言笔录，未到庭被害人郑某1、魏某、李某、崔某、张某的陈述笔录，被告人陈浩的供述和辩解，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、关于对扬邗价证（2014）158号价格鉴定意见书更正的情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈浩辩称，其是醉酒后才损毁他人轿车的。本院认为，醉酒的人犯罪，依法应负刑事责任。故对该辩解，不予采信。被告人陈浩的辩护人提出，公诉机关指控被告人陈浩任意损毁被害人郑某2、崔某的轿车证据不充分。本院认为，被告人陈浩在侦查阶段多次稳定的供述和辩解，证实其在2014年10月9日22时42分左右损毁了1辆白色轿车和4辆深色轿车，该事实亦得到本案5名被害人陈述和未到庭证人曹某1、曹某2证言的印证。故对该辩护意见，不予采信。辩护人还提出，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书错误地认定被害人轿车的品牌、型号，所作出的价格鉴定，不能作为认定本案财物损毁数额的依据。本院认为，虽然扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书在叙述本案所涉车辆号牌、车辆品牌、型号时与具体修复项目不一致，但该鉴定意见书认定的车辆号牌与被害人证实的车辆号牌、品牌、型号、受损部位相一致，且经过更正。故作出的价格鉴定，可作为本案认定的依据。辩护人还提出，被告人陈浩归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，该辩护意见有事实和法律依据，应予采信。被告人陈浩曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭刑初字第00383号刑事判决中对被告人陈浩的缓刑判决； 二、被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年4月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁善珉 人民陪审员  施一青 人民陪审员  薛小华 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  陈伟华
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016）云0122执1248号之一申请执行人普红英，女，1983年1月7日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人李明贤，男，1968年3月9日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人普红英于2016年12月5日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初25号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付租赁土地转让费85000元，案件受理费1324元，执行费1958元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：晋宁县人民法院的(2016)云0122执1248号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人不按协议履行义务，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一六年十二月十二日书记员  李朝鸿
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0303执10281号申请执行人陈秀容申请执行吉玛丽、林立珠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民三初字第1489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将位于深圳市罗湖区东门永新街南塘商业广场B区5栋9-403房产转移登记至申请执行人陈秀容（身份证号码4416211967********）名下。本院认为，本院作出（2015）深罗法民三初字第1489号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民三初字第1489号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初14320号原告：广东顺德合丰工程有限公司（简称合丰公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道飞鹅路红岗工业区德胜河东荣顺电气有限公司办公楼**（二）。法定代表人：翟伟忠。委托诉讼代理人：黄婷，系广东法强律师事务所律师。被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司（简称摩登渥公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路****。法定代表人：陈培清。上述原、被告因承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合丰公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款18000元及违约金（以18000元为本金自2015年7月24日按每日万分之四计算）；2.被告以20858.4元为本金计付自起诉之日起至全部欠款清偿之日止的利息给原告；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告承接工程，被告未足额付款，多次催收未果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2015年6月16日，合丰公司与摩登渥公司签订《电气安装工程合同》，约定合丰公司承接摩登渥公司提供的“佛山市顺德区摩登渥房产有限公司临变拆除工程”。双方约定工程造价为18000元，合同完成后合丰公司凭发票一次性收取全部工程款。如果摩登渥公司逾期付款，需承担相当于合同价款每天万分之四的违约金。合同签订后合丰公司依约施工，于2015年7月23日竣工并经摩登渥公司验收。但摩登渥公司至今并未付款。本院认为，摩登渥公司拖欠合丰公司工程款18000元的事实清楚，合丰公司请求摩登渥公司支付工程款18000元并自工程竣工后的次日（2015年7月24日）起按日万分之四计收违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另合丰公司又主张摩登渥公司支付利息，因本院已支持其违约金的相关请求，已足以弥补摩登渥公司逾期付款导致合丰公司的损失，故对本项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德合丰工程有限公司清偿工程款18000元及支付违约金（违约金自2015年7月24日按日万分之四计至款项清偿之日）；二、驳回原告广东顺德合丰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.46元，财产保全费228.58元，合计550.04元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司负担（全部受理费已由原告广东顺德合丰工程有限公司预交，原告广东顺德合丰工程有限公司可于本判决发生法律效力之后向本院申请退回；被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  梁颖儿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执889号 惠州大亚湾鹏兴五金交化店、广州市花都第一建筑工程有限公司： 关于惠州大亚湾鹏兴五金交化店与广州市花都第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计125807.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125807.00元。本院已将案款元转付给惠州大亚湾鹏兴五金交化店。至此，广州市花都第一建筑工程有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执9263号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 负责人刘凌，该行行长。 被执行人赵慧莉，女，汉族，1973年1月7日出生，住址广东省深圳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵慧莉借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第1458号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请人偿还贷款本金44907.85元及利息、罚息、复息（截至2015年6月19日为利息16157.58元、罚息4493.1元，之后的利息、罚息、复息按照合同约定及法律规定计至实际付清之日止）；申请人对位于深圳市龙岗区中心城XXX广场XXX房产的处置价款享有优先受偿权；案件受理费1439元及保全费676元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 诉讼过程中，本院依法查封被执行人赵慧莉名下位于深圳市龙岗区中心城XXX广场XX栋2A042（房产证号60××37）的房产，该房产暂无法处置；执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一六年十二月二十八日 书记员  张晓芬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执恢715号 陈潮曾、广东美高美酒店投资有限公司、广东美高美酒店投资有限公司虎门分公司： 本院于2016年10月26日依法受理执行的申请执行人陈潮曾与被执行人广东美高美酒店投资有限公司、广东美高美酒店投资有限公司虎门分公司租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初5016号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13032号之一申请执行人：梁丽娥，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。被执行人：张瑞葵，女，1968年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁丽娥与被告张瑞葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11801民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张瑞葵于判决书生效之日起十日内向原告梁丽娥偿还借款本金30000元，并从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。本案受理费减半收取为285.7元（原告已预交），由被告张瑞葵承担。因债务人张瑞葵未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁丽娥向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张瑞葵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1524.08元，本院依法予以扣划，上述款项扣缴执行费364.05元后，实际分配给申请执行人1160.03元；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。向被执行人所在村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇道教村股份合作经济社有股份收益，本院于2016年12月26日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人张瑞葵的股份收益29776.57元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院于2016年12月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1160.03元，未执行标的为债务29776.57元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人股份收益外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区乐从镇道教村股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13032号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  王成春二〇一六年十二月二十六日书记员  高锦霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2934号原告:乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-68。法定代表人:刘弘，总经理。委托诉讼代理人:韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区坑梓街道工业区锦绣东路**div>法定代表人：曾浩。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳雷柏科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。该案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于 源
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫13行初605号原告李付生，男，汉族，生于1964年7月15日，现住南阳市卧龙区。被告南阳市卧龙区人民政府。负责人邓俊峰，任常务副区长。委托代理人姚丽霞。委托代理人刘征。原告李付生诉被告南阳市卧龙区人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告李付生，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人姚丽霞、刘征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李付生诉称：原告得知南阳市卧龙区石桥镇人民政府做出宛龙石政文［2016］47号文，即《石桥镇人民政府关于贾寨村李付生反映问题的办理情况的报告》，认为该文将原告视为稳控对象，向被告南阳市卧龙区人民政府提起行政复议。被告认定事实不清，适用法律不当，作出不予受理行政复议申请书。现诉至法院，请求：1、认定被告于2016年9月22日作出的（2016）2号复议决定无效；2、判决被告对原告于2016年9月20日提出的复议申请作出复议决定，并对原告的复议请求给予全面支持。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、复议申请书；2、（2016）2号复议决定书。被告南阳市卧龙区人民政府答辩称：1、被答辩人申请复议的宛龙石政文［2016］47号文，是石桥镇人民政府接到卧龙区信访局《关于交办积案的通知》通过调查后呈报给卧龙区信访局的内部报告，并非外部行政行为。2、被答辩人信访的原因是其认为其叔父李茂祥被原南阳县人民法院于1957年判刑有误，答辩人认为被答辩人的信访事项涉法涉诉，不属于行政机关所为，根据《行政复议法》第二条规定，不属于行政复议范围。答辩人认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告南阳市卧龙区人民政府在法定期限内向本院提交如下证据及依据：1、宛龙石政文[2016]47号文；2、宛龙信领[2016]19号文，证明47号文是应上级要求呈报的信访报告，是内部行政行为；3、南阳县人民法院法刑字第691号刑事判决书，证明原告诉请事项属于涉法涉诉事项，不属于行政事项；4、邮政快递收件及回执，证明被告在法定期限内依法定程序做出了（2016）第2号不予受理行政复议申请决定书，并送达给了申请人。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据2看不懂，不质证；对其它证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。本院经审理查明：2016年7月3日，南阳市卧龙区信访工作领导小组下发宛龙信领[2016]19号文，向各乡镇和区直有关单位交办信访积案，其中向石桥镇交办了李付生反映不服原南阳县法院判决。2016年9月6日，石桥镇人民政府向卧龙区信访局作出《石桥镇人民政府关于贾寨村李付生反映问题的办理情况的报告》。原告李付生对该文不服，于2016年9月20日以卧龙区石桥镇人民政府为被申请人，向被告南阳市卧龙区人民政府递交了行政复议申请书。2016年9月22日，被告作出（2016）第2号不予受理行政复议申请决定书，认为复议申请对象系卧龙区石桥镇人民政府呈报给卧龙区信访局内部报告，是行政机关的内部行政行为，且属于涉法涉诉信访，不符合复议受理条件。并将该决定书送达原告。原告对该复议决定不服，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。原告所申请复议的对象是卧龙区石桥镇人民政府呈报给卧龙区信访局的信访报告，该行文属于行政机关内部行为，且该报告并未设定新的权利义务，也没有侵犯原告的合法权益，被告作为复议机关，认定该行为不属于行政复议受案范围并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告在法定的时限内，依据法定程序作出了决定并告知了原告，符合相关法律规定。原告诉求没有事实上和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李付生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  白 云审 判 员  牛永权代理审判员  郭国旗二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 慧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17038号 关于申请执行人卢和琼与被执行人凌汝德、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2766号 申请执行人:王永庆，男，1963年6月27日出生，汉族，住山东省兖州市。 被执行人:广州市增城精速机械厂，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中**，机构代码：L3176666-9。 法定代表人：许金玲。 被执行人：许金玲，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 关于申请执行人王永庆申请执行广州市增城精速机械厂、许金玲劳动争议一案，穗增劳人仲裁案字【2015】1393号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市增城精速机械厂、许金玲应付申请执行人王永庆1800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已查封被执行人机械设备，因拍卖需要时间较长，申请人同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执2766号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  夏碧梅 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  江行山
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执398号申请执行人彭绍禄，男，1975年12月20生，汉族，高中文化，宣威市人。现住昆明市崇阳县。被申请执行人唐利军，男，汉族，1981年1月4日生，宣威市人，居民，原住宣威市。被申请执行人宣威市桦度商贸有限公司住所：宣威市文化路法定代表人唐利军，职务：经理本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1740号民事判决书，受理了彭绍禄申请执行唐利军、宣威市桦度商贸有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行的标的206004元，申请执行费2990元。本案在执行过程中，被执行人唐利军、宣威市桦度商贸有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被申请人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效审判长 钱 坤审判员 安 敏审判员 李荣雷二〇一六年十二月二十八日书记员 刘德恩
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋0829执异7号案外人：杨增荣，男，汉族。委托代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。申请执行人：薛雷刚，女，汉族。委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。被执行人：平陆县锦源房地产开发有限公司。法定代表人：徐文金，公司经理。委托代理人：王关生，男，汉族，系公司员工。本院在执行薛雷刚与平陆县锦源房地产开发有限公司（以下简称锦源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨增荣于2016年11月1日提出书面异议，要求法院解除对锦绣河畔工程的土地使用权查封措施并不予执行薛雷刚与锦源公司协商的将锦绣河畔在建工程抵账处理结果。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨增荣称，锦源公司和徐文金在平陆县开发房地产期间欠案外人借款本息400万未还，并于2016年7月11日签订转让协议，将其开发的锦绣河畔工程中的在建商业商场工程（含地下三层）作价500万元转让给案外人抵账，其中杨建革280万元，案外人220万元。法院的查封措施以及薛雷刚与锦源公司协商的将锦绣河畔在建工程抵账处理已经侵犯了案外人的财产权利，故应解除查封并不予执行抵账处理结果。薛雷刚称，案外人所提出的受让财产在其与锦源公司民间借贷纠纷执行一案中已经依法采取了查封措施，时间是2016年3月份，案外人提供的转让协议签订时间在查封期间，应为无效转让，故应驳回案外人的异议请求。锦源公司称，公司于2010年依据平陆县人民政府平政发（2010）42号文件精神，来平陆投资，同年与圣人涧镇下村村委会签订了《平陆县圣人涧镇下村棚户区开发项目合同书》，改造新建“天地永和”小区。2014年因公司资金紧张，经钢材供应商杨建革介绍案外人放小额贷款，月息3分，至2015年公司共借款520万元，本息共还544万元，但在最后一次借款时，案外人意用“天地永和”小区的五证与公司各种有效证件作抵押，同时逼迫将32套房抵押给他，在城建局办理相关手续。为维护公司及业主权益，东拼西凑已将本息基本还清，但案外人强加于1600万元至2000万元，意欲侵吞公司全部财产。2016年7月11日上午10时许，案外人伙同其他三人，将公司法定代表人挟持，逼迫在他事先写好的协议上签字、盖章，公章是案外人抢走的公司财务章及法定代表人的名章，将“财务专用章”五字遮盖后加盖的，对于案外人的行为，公司法定代表人已向公安机关报案。故请法院撤销案外人逼迫所签的协约。本院查明，申请执行人薛雷刚与被执行人锦源公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年12月14日作出（2015）平民初字第1103号民事判决，判决判令：平陆县锦源房地产开发有限公司在判决生效后三十日内归还薛雷刚借款2167766元及120万元借款利息（其中100万元利息按年利率24%从2014年9月13日计算至执行完毕，20万元利息按年利率24%从2014年9月14日计算至执行完毕）。逾期因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，薛雷刚向本院申请强制执行，执行中，本院于2016年3月21日作出（2016）晋0829执163号执行裁定书，查封了被执行人锦源公司位于平陆县圣人涧镇辛庄村的29100016017号土地（平国用第0027号）。并于2016年3月22日向平陆县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助在查封期间暂停办理查封土地的过户手续，不得使用该土地设置权利负担。平陆县国土资源局依法办理了查封登记。另查，被执行人锦源公司于2014年12月30日与平陆县国土资源局签订土地确认书，国土资源局同意将编号为2014-08地块土地使用权出让给锦源公司，2015年6月7日平陆县人民政府颁发（平国用第0027号）土地使用权证，登记的土地使用权人为锦源公司，土地位于圣人涧镇辛庄村，使用面积为8242.65平方米。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人锦源公司未履行义务，本院依法查封登记在其名下的土地使用权并要求国土资源部门协助办理查封登记，符合法律规定。关于案外人提出的被执行人锦源公司已将法院查封土地上的在建商业商场工程（含地下三层）作价转让给其的主张，案外人提供了还款计划、转让协议与借条为证，该还款计划与转让协议签订的时间均为2016年7月11日，而本院在国土资源部办理土地使用权查封登记的时间为2016年3月22日，查封期限三年。根据《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定与第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不等对抗申请执行人”的规定，案外人的主张并不能对抗本案的申请执行人，依法应予驳回。关于案外人提出的不予执行薛雷刚与锦源公司协商的将锦绣河畔在建工程抵账处理结果的请求并非案外人异议审查的范围，本院不予审查。关于被执行人锦源公司提出的要求撤销其与案外人所签的协约的请求，应通过诉讼程序予以处理，本院在本程序中不予审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人杨增荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜学明审判员  白振清审判员  王国荣二〇一六年十二月十九日书记员  毛银娟
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0903执异51号异议人（被执行人）：王林，男，汉族，1960年生，住沧州市运河区。委托代理人：万成刚，沧州市运河区宏正法律服务所。申请执行人：李秀芬，女，汉族，1954年1月8日生，住。委托代理人：伍福胜，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。被执行人：董秀娥，女，汉族，1960年5月3日生，住沧州市运河区，与王林系夫妻关系。被执行人：董秀玲，女，汉族，1966年8月19日生，住沧州市运河区。系被执行人董秀娥之妹。本院在受理申请执行人李秀芬与被执行人王林、董秀娥、董秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王林向法院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日进行公开听证，进行审查，现已审查终结。经审查查明：异议人王林请求法院依法中止对沧州市育红路二建安宿舍楼2单元301室房产的执行，本院经调查查明在（2014）运执字第144号案件执行过程中，王林与董秀娥已就同一异议请求向本院提出执行异议，本院经审查依法作出（2014）运执字第144-5号执行裁定书驳回二人的异议请求。后王林与董秀娥二人向沧州市中级人民法院提出复议，沧州市中级人民法院作出（2015）沧执复字第00017号执行裁定书，驳回二人复议申请。本院认为，异议人王林已就同一事实和理由向本院提出执行异议，被本院依法驳回，后向沧州市中级人民法院提出复议，且被依法驳回复议申请，现异议人王林就相同的事实和理由向本院提出执行异议，此行为违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王林的异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋柯军审判员  韩 非审判员  胡金宇二〇一六年十二月一日书记员  王 建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初8608号原告：河南佳铭酒店用品有限公司，住所地郑州市**京广南路中陆洗化城******。法定代表人：张莹莹，总经理。委托代理人：李晓雷、王海涛，河南融业律师事务所律师。被告：郑州市管城区东升酒店用品，现住址不详。被告：张团魁，女，1984年4月7日生，汉族，现住址不详。原告河南佳铭酒店用品有限公司与被告郑州市管城区东升酒店用品、张团魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南佳铭酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款33，330元，并以该33，330元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为“罗来雅”品牌郑州区域的代理商，向郑州市管城区东升酒店用品多次供应该品牌酒店用品，被告收到后也进行了签收，现共计欠款金额33，330元，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉讼来院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南佳铭酒店用品有限公司的起诉。案件受理费633元，退回原告河南佳铭酒店用品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王昊二〇一六年十二月七日书记员  刘梦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第362号申请执行人：李树，男，1948年1月8日出生，汉族，住昆明市。申请执行人：李俊源，男，1980年11月22日出生，汉族，住昆明市。被执行人：李家福，男，1958年2月8日出生，汉族，住昆明市。被执行人：李彩莲，女，1962年2月11日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人李树、李俊源与被执行人李家福、李彩莲共有纠纷一案中，经财产查控，在云南昆都国际房地产开发有限公司查封、扣留了被执行人李彩莲、李家福享有的房屋拆迁过渡费，该款尚未结算，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币197036.5元、未受偿人民币156850.9元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十四日书 记 员  戚祥蕊
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0125民初1773号原告：罗水仙，女，1967年11月2日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：李某，女，2001年12月26日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：罗水仙，系原告李某母亲。被告：李正国，男，1963年9月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。诉讼委托代理人：李春明，男，1951年2月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。系被告李正国之兄，一般授权代理。原告罗水仙、李某与被告李正国占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告罗水仙、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告坐落于小班庄村老围山处14.4亩土地的管理使用权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗水仙与被告李正国于1995年9月13日在宜良县人民政府办理结婚手续。婚后生育一女儿李某，现年15岁。原告罗水仙与被告李正国夫妻感情破裂，原告于2014年11月在宜良县人民法院起诉离婚，经法院判决离婚，婚生孩子李某由李正国抚养，由罗水仙支付抚养费，被告李正国不服，提起上诉。昆明市中级人民法院改判婚生女由原告罗水仙抚养，由被告李正国支付抚养费。离婚判决书没有把夫妻共同承包的土地做分割。原告罗水仙将承包土地管理权及使用权问题反映到竹山镇班庄村民委员会，村委会进行了处理，小班庄村林改面积5.96亩，实际面积14.4亩，地名老围山，白坟处一块0.76亩，实际面积1.2亩，由罗水仙及李某管理使用，余下的石官材山地21亩，由李正国管理使用。结果分割后，被告李正国仍强行把原告罗水仙及李某的土地占为己有，原告多次找他理论要回自己的土地租金及土地管理权，被告说原告没有土地，坚持不支付租金，不给管理使用权，无奈之下，特向法院提起诉讼，以维护两原告的合法权益。本院经审查认为，原告罗水仙与李某要求被告李正国返还位于宜良县老围山处的14.4亩林地，原、被告双方系因林地的使用权发生争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故依照上述法律规定，原告罗水仙与李某的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗水仙、李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  苗世斌二〇一六年十二月六日书记员  杜俊妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0191执1126号之一 本院于2016年10月24日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人王行，敬敏借款合同纠纷一案作出的（2016）鄂0191执1126号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）鄂0191执1126号执行裁定书中第一页第三行“（2016）鄂1126执号”补正为“（2016）鄂0191执1126号”。 审 判 长  王万森 审 判 员  吴 炼 助理审判员  甘 磊 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  廖佩琪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民终737号上诉人（原审被告）：龙湖南，男，1963年1月10日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：龙良骏，男，1941年9月11日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。上诉人龙湖南、龙良骏因民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万株民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2015）万株民初字第361号民事判决；二、本案发回江西省万载县人民法院重审。上诉人龙湖南预交的二审案件受理费8057元、上诉人龙良骏预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  郭 琳审 判 员  周传华代理审判员  卢建艳二〇一六年十二月二日代书 记员  肖 弘发回重审函万载县人民法院：本院受理的上诉人龙湖南、龙良骏因民间借贷纠纷一案，经审理，本院认为，原审判决认定事实不清，决定发回你院重审，重审时请着重注意以下问题：1、龙湖南与龙良骏之间是否存在指示他人付款的借款情况？2、龙湖南与龙良骏之间每一笔借款的出借时间、每一笔借款的还款时间分别是何时？3、龙湖南与龙良骏之间每一笔借款是否约定了利息？如约定了利息，应付利息为多少？利息是否结清？4、龙湖南与龙良骏之间的出借款项金额、还款金额、利息支付金额的计算较复杂，可征求当事人意见后，请专业机构进行核算。以上意见仅供参考。二Ｏ一六年十二月二日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤12执211号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈华一，男，1954年7月24日出生，住广州市。 本院在执行被执行人陈华一财产刑纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）粤高法刑二终字第27号判刑事裁定，依法扣划了被执行人陈华一银行存款共852002.33元上缴国库，被执行人陈华一位于广州市越秀区环市东路云鹤北十九巷5号101房之二、之三号房产已被查封，暂未能处理。经查，暂未发现被执行人陈华一有其他可供执行的财产。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  聂庆光 审 判 员  张国良 代理审判员  钱智坚 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  李晋勇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1444号 申请执行人：殷建发，男性，1989年04月09日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：苏俊豪，男性，1989年12月08日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人殷建发与被执行人苏俊豪民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤1322民初2599号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年10月12日，申请执行人殷建发向本院申请强制执行，要求被执行人支付51050.00元，并承担本案执行费665.75元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1444号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  肖志明 代理审判员  黄 珊 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  聂怡欣
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1422执344号 申请执行人陈活水，男，汉族，1968年7月25日出生，住址：广州市番禺区。 被执行人吴永东，男，汉族，1957年3月27日出生，住址：广东省大埔县。现外出地址不明。 被执行人黄秀玲，女，汉族，1958年7月8日出生，住址：广东省大埔县。 关于陈活水与吴永东、黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：吴永东、黄秀玲应在本判决发生法律效力后10日内共同向陈活水清偿借款本金50万元。如果吴永东、黄秀玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由吴永东、黄秀玲共同负担。申请执行人陈活水于2016年11月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，因被执行人外出住址不详，本院向被执行人公告送达了执行通知书。查封了被执行人黄秀玲所有的位于大埔县湖寮镇××房。另在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人吴永东、黄秀玲的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人吴永东、黄秀玲暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。 本院认为，被执行人黄秀玲的房产暂时无法处理，此外被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  饶始隆 审判员  江雪峰 二〇一六年十二月二十一日 书记员  张华政
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更23065号罪犯苏光菊，女,1963年12月3日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）保中刑初字第335号刑事判决,以被告人苏光菊犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月八日以（2009）云高刑终字第1824号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一二年一月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1301号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一四年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2212号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏光菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏光菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏光菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏光菊减去有期徒刑八个月(刑期自2014年8月27日起至2033年10月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  赵 敏审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十七日书记员  顾 蕊
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0802刑初362号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人张国祥，曾用名张和龙，男，哈尼族，1987年9月2日出生，初中文化，农民，户籍地普洱市墨江县，住普洱市思茅区。因2016年5月7日非法携带管制器具进入公共场所、任意损坏公私财物，于2016年7月1日被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留二十日的处罚（因处罚前已经采取强制措施限制人身自由，予以折抵，对张国祥的行政拘留不执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）354号起诉书，指控被告人张国祥犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人张国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月13日凌晨3时许，被告人张国祥、“老表”（另案处理）在普洱市思茅区被害人胡某、杨某住处盗走现金23元、一部白色金立F301型智能手机、一部白色VIVOX5型智能手机。经鉴定，被盗的金立手机价格为人民币666元，被盗的VIVO手机价格为人民币1883元。公诉机关认为，被告人张国祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。法庭审理中，被告人张国祥对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名，出示的证据及适用的法律未提出异议。经审理查明：2016年6月13日凌晨3时许，被告人张国祥、“老表”（另案处理）在普洱市思茅区被害人胡某、杨某住处盗走现金23元、一部白色金立F301型智能手机、一部白色VIVOX5型智能手机。经鉴定，被盗的金立手机价值人民币666元，被盗的VIVO手机价值人民币1883元。被盗手机已被被告人张国祥变卖，所得赃款已被挥霍。上述事实，被告人张国祥在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明及违法犯罪前科查询、行政处罚决定书、到案经过、现场照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗手机购买票据、现场勘验笔录及图、现场辨认图及照片、普洱市公安局思茅分局回梓街派出所出具同案犯“老表”另案处理的情况说明、证人李某1、韦某、李某2、唐某的证言、被害人胡某、杨某的陈述、被告人张国祥的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。本院认为，被告人张国祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张国祥犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人张国祥犯盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内量刑，并处或者单处罚金。被告人张国祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。被盗物品已被被告人变卖及挥霍，依法责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张国祥退赔赃款2572元，发还被害人胡某、杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一六年十二月九日书记员 赵文彬
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执953号申请执行人叶翠美女521964年6月30日362322196406300640汉族上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道37号被执行人吴雪梅女441971年10月17日362322197110170642汉族上饶县旭日街道办吉阳西路88号22栋2单元301室被执行人徐广华男481968年3月18日362322196803180611汉族上饶县旭日街道办吉阳西路88号22栋2单元301室本院于2016年7月15日立案执行叶翠美申请吴雪梅、徐广华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴雪梅、徐广华应支付申请人叶翠美案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人吴雪梅；徐广华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执953号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华2016-12-01书记员  黄 媛
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1871号申请执行人：杨仕辉,男性,1978年6月14日出生,住云南省大理州巍山县。被执行人：谷志刚,男性,1977年4月10日出生,住昆明市官渡区。本院在执行申请人杨仕辉与被执行人谷志刚民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人谷志刚纳入失信被执行人黑名单、限制高消费等，同时过查控系统对被执行人名下的财产进行查找；经查，被执行人谷志刚名下无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 王文峰审判员 郭 虹二〇一六年十二月八日书记员 付其银
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0303民初5294号 诉讼主体原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。 委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。 8521120150017769被告王秀泽,男,1969年11月2日出生,汉族,住温州市龙湾区永兴街道下垟街****。公民身份号码：。被告张凌云,男,1970年8月8日出生,汉族,住温,住温州市龙湾区永兴街道富康路****身份号码：。被告王小飞,女,1971年4月2日出生,汉族,住温州市,住温州市龙湾区永兴街道富康路****号码：。起诉时间2016年11月10日开庭时间2016年12月15日受理时间2016年11月10日适用程序简易程序借款人王秀泽借款合同号8521120150004085借款合同相关约定借款金额：15万元，借款期限：2015年2月15日至2016年2月14日；借款月利率：8.866730‰；借款用途：资金周转；还款方式：到期还本，按月还息，每月20日为结息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。担保人张凌云担保合同号8521120150004085担保合同相关约定连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年担保人王小飞保证函时间2015年2月13日担保合同相关约定为被告王秀泽在2015年2月13日至2017年2月12日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。另需查明、说明的事实1、被告王小飞与被告王秀泽系夫妻关系。 2、原告请求判令：1）被告王秀泽偿还原告借款本金15万元及利息（逾期利息从2016年2月14日起至履行完毕之日止按月利率13.300095‰计算，扣除已收取的164.49元）；2）被告张凌云、王小飞对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。还款事实原告诉称：被告已偿还全部期内利息，已支付逾期利息164.49元，尚余本金及逾期利息。认定债权额结欠本金15万元逾期利息以借款本金15万元为基数，自2016年2月15日起按月利率13.300095‰计算逾期利息至本金付清之日止（扣除已支付的164.49元）。法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 判 决 主 文一、被告王秀泽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金15万元及逾期利息（以借款本金15万元为基数，自2016年2月15日起按月利率13.300095‰计算至本金付清之日止）； 二、被告张凌云对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王秀泽追偿； 三、被告王小飞对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括于2015年2月13日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。诉讼费用责任本案诉讼费3300元（原告已预缴），由被告王秀泽、张凌云、王小飞共同负担。上诉程序如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓艳 二〇一六年十二月十九日 代书记员 蒋 煜
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2016）琼0106民初12981号之一原告:彭晋辉，男，1971年7月7日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：汤尚濠，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盐盐，北京大成（海口）律师事务所律师。被告:郭军，男，1972年12月21日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人:祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。原告彭晋辉与被告郭军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告彭晋辉诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年12月9日因生意周转困难向原告借款100万元，并于当日出具《借条》，载明被告收到原告借款100万元，承诺于2014年12月28日归还，同时指定收款账户为李小明建行账号×××，被告在借条上签字并按了手印。当日，原告将100万元转账到指定账户。双方约定还款期限已至，被告并未按照约定还款，在原告的催收下，被告还款20万元，之后下落不明，余下80万元欠款至今未还。特诉至法院，要求判令：1、判令被告偿还借款本金人民币800000元；2、判令被告支付逾期借款利息人民币90000元（利息的计算:以800000元为基数，从2014年12月28日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%的利率标准计收利息，现暂计至起诉之日）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告郭军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由申请人郭军的住所地人民法院管辖。被申请人彭晋辉在其诉状中列明的申请人郭军的住所地为德兴市，因此本案应当由德兴市人民法院管辖，而贵院无权管辖；二、根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行地，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案按照借款合同纠纷审理，亦应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。如果被告所在地法院管辖，贵院没有管辖权，即应移送德兴市人民法院。如果以合同履行地法院管辖，则争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地，则还是应当以申请人郭军住所地为合同履行地，贵院无权管辖，应当移送德兴市人民法院管辖。被申请人诉称借款是交付给申请人指定的收款账户为李小明的建行账户“×××”，该账户的开户行亦是中国建设银行股份有限公司德兴支行，依照被申请人彭晋辉这一陈述，则本案更加毫无争议的说明贵院无权管辖，应当移送德兴市人民法院管辖。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，贵院同样对于本案无管辖权，本案借款指定的收款账户在德兴开户，接受货方在德兴，因此案件应当移送德兴市人民法院管辖。综上，被申请人彭晋辉诉申请人郭军借款合同纠纷一案，贵院依法不享有管辖权。鉴于贵院已经受理本案，根据《民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，贵院应当及时将本案移送德兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案的原、被告之间为借款合同关系，合同未约定履行地点，且争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方所在地应根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定，本案中，原告起诉要求被告向原告偿还借款及利息，即原告所在地为接收货币一方所在地。故原告可以选择接收货币一方所在地即原告住所地法院管辖。原告的经常居住地为海口市××区号昌茂润德广场15铺，属于海口市龙华区人民法院管辖。综上，被告郭军提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告郭军对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告郭军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 蔡小龙人民陪审员 陶丽莎人民陪审员 林 莲 二〇一六年十二月二十七日法官 助理 王晓静书 记 员 李达鹏书记员李达鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1028-2号 申请执行人孙康明，男，汉族，1977年9月10日出生，住广东省吴川市。 被执行人吴建兴，男，汉族，1984年10月29日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人孙康明与被执行人吴建兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴建兴应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金120795元及以120795元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年6月18日起计至实际清偿日止的利息予申请执行人并承担案件诉讼费用2571.17元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月5日立案执行,执行案号为（2015）佛南法沥执字第332号。 在该案执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人吴建兴名下位于佛山市南海区大沥镇金三东路4号天伦华府1座404房【权利证号：0200406796】，得款379548元。因该房产抵押权人暂未主张权利，故该拍卖价款予以保留暂不进行分配。另，本院另案依法评估拍卖被执行人吴建兴名下位于佛山市南海区大沥镇金三东路4号天伦华府地下车库18号车位【权利证号：0200428594】，经拍卖机构组织三次拍卖，均未能拍卖成交，申请执行人亦不同意以物抵债，故暂无执行款可供分配。2016年4月12日，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人以与被执行人达成执行和解，且被执行人正在履行义务中及履行期较长而申请终结本次执行，本院于2016年4月13日作出(2015)佛南法沥执字第332-11号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年5月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日决定立案执行，案号为（2016）粤0605执恢395号。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人以与被执行人达成执行和解，且被执行人正在履行义务中及履行期较长而申请终结本次执行，本院于2016年5月26日作出（2016）粤0605执恢395-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。截止至2016年10月24日，被执行人向申请执行人支付了28000元，尚有余款102000元未支付。2016年10月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2016）粤0605执恢1028号。 在执行过程中，本院对上述已拍卖房产进行分配。经查本院执行管理系统，以吴建兴作为被执行人的案件共有4件。因（2016）粤0605执8260号案的申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行为上述房产的抵押权人，根据已生效判决，故应优先支付抵押权人333750.82元，余款45797.18元扣除四件案件的执行费合共10560.45元，扣除评估费1898元，实际可分配的款项为33338.73元。经按债权比例分配，本案得款8167.99元，另转退执行费1430元。除此之外，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除上述车位和房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案申请执行人得款8167.99元。除上述已拍卖成交的房产及未能拍卖成交的车位，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1028号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  谭团桂 执行员  杜康宁 二〇一六年十二月二十二日 书记员  黄榕霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0302民初4433号 原告李金仙，女，汉族，1971年1月21日生，麒麟区人，住麒麟区。 委托代理人潘进富，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权） 被告金万斌，男，汉族，1973年5月16日生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。 被告李玉红，女，汉族，1975年4月4日生，河南省禹州市人，住址同上。（未到庭） 原告李金仙诉被告金万斌、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李金仙、被告金万斌到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月24日，被告金万斌以资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息3%计算，先付三个月利息，2016年4月27日还款。同日，原告将该笔借款汇入被告金万斌的账户，被告金万斌向原告出具收条。借款期限届满后，被告金万斌拒绝偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告金万斌分别于2016年6月8日、2016年6月15日向原告承诺还款，但至今分文未还。另被告金万斌与被告李玉红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告李玉红应对该笔债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、由二被告偿还原告借款本金10万元；2、由二被告向原告支付利息24000元（自2016年2月24日起至起诉之日止，按月息3%计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告金万斌口头答辩称：借款属实，我愿意偿还，请求原告减免利息并同意我分期偿还本金。 被告李玉红未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。 2、借条一份，用于证明被告向原告借款10万元，双方约定利息为月息3%。 3、汇款凭证一份、收条一份，用于证明被告收到借款10万元。 4、承诺书两份，用于证明二被告向原告承诺还款的事实。 经质证，被告金万斌对原告提交的证据1-4均无异议。 被告李玉红未应诉质证。 本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年11月24日，被告金万斌向原告借款10万元。双方约定利息按月息3%计算，先付三个月利息，借款期限至2016年4月27日止。同日，原告向被告金万斌的账户内汇入9.1万元（已扣减三个月的利息9000元），被告金万斌向原告出具收条一份，载明已收到原告的借款10万元。借款期限届满后，被告金万斌未偿还借款，经原告多次催要，被告分别于2016年6月3日、2016年6月11日向原告写下还款承诺书，但至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年8月30日离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告金万斌向原告借款10万元，但原告扣减三个月的利息9000元后，实际向被告金万斌账户内汇入的借款为9.1万元，故本院确认原告的实际借款数额为9.1万元，现借款期限已届满，被告金万斌应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的月息3%已超过法律的限制范围，故本院确认被告金万斌按月息2%支付借款利息，自2015年11月24日付至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告原系夫妻关系，于2016年8月30日离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李玉红共同偿还上述借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告李玉红经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金万斌、李玉红于本判决生效后十五日内偿还原告李金仙借款本金9.1万元，并支付自2015年11月24日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算）。 案件受理费2780元（原告已交纳），保全费1140元，合计3920元，由被告金万斌、李玉红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许丽萍 代理审判员  荀舒靖 人民陪审员  武昔花 二〇一六年十二月八日 书 记 员  周长虹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更3169号罪犯罗明聪，男，1984年1月20日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）普中刑初字第347号刑事判决，以被告人罗明聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，原审被告人罗明聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）云高刑终字第1465号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯罗明聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月15日、2015年11月5日裁定对罪犯罗明聪共减刑一年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗明聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利期限不变。经审理查明，罪犯罗明聪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯罗明聪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗明聪减去有期徒刑十一个月(刑期至2029年8月21日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 刘春梅二〇一六年十二月二十九日书记员 王 瑾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1842号申请执行人：林志宽,男性,1973年7月11日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司,住昆明市环城西路**云南社科院大楼**。本院在执行林志宽与云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂查不到可供执行的财产线索，申请人已不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年十二月八日书记员  申正鑫
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0903执940号申请执行人：孙静，女，1985年3月21日出生，住沧州市运河区被执行人：河北和蕴投资有限公司被执行人：刘烜，女，1973年10月22日出生，住沧州市运河区被执行人：王国彬，男，1973年6月24日出生，住沧州市运河区孙静申请河北和蕴投资有限公司等民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第2682号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项的规定，应予终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第2682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡树宏二〇一六年十二月十三日书记员  王 建
湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0321行初55号 原告刘建安，男，1953年9月8日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县食品厂退休工人，户籍所在地湘潭市岳塘区东平福星西路********，现住湘潭市岳塘区霞光北苑第****。 委托代理人唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告湘潭县商务粮食局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。 法定代表人刘石根，该局局长。 委托代理人杨敏，女，1973年12月14日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭县商务粮食局副局长，住湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路东湖花园迎英苑****。代理权限为特别授权。 委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告刘建安（以下简称原告）不服被告湘潭县商务粮食局（以下简称被告）2016年7月26日作出的《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员胡红卫、汪秀瑛参加评议，代理书记员张城担任法庭记录，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐招峰、被告的委托代理人杨敏、胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年7月26日作出《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》，被告对分别于2016年7月15日和7月21日收到原告两次邮寄的《政府信息公开申请表》答复如下：1、原告所提出要公开的信息涉及原食品公司改制的相关内容，因企业改制的主体是企业，不属于被告的政务行为，不属于被告政务公开的内容。2、原告所提出要公开的信息发生在2003年到2004年期间，而《中华人民共和国政府信息公开条例》于2007年1月17日国务院第165次常务会议通过，自2008年5月1日起施行，事实发生在前，条例实施在后，不具备时效性，不属于公开范围。 原告诉称，原告于2016年7月15日和2016年7月21日通过EMS方式向被告邮寄了十一份不同的申请信息公开内容的政府信息公开申请表（实为十份申请），申请公开湘潭县食品公司改制过程中的相关信息。被告于2016年7月26日制作了《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》，以不属于被告政务公开内容及不属于公开范围为由拒绝公开相关信息。原告认为被告的上述答复，没有明确指出是对哪一项信息公开申请的答复以及拒不公开上述信息的行政行为违法，因此，原告依据《行政诉讼法》第十二条、第四十四条、《政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2016年7月26日作出的《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》并责令被告重新向原告公开申请的相关信息。 原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证、被告组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格。2、政府信息公开申请表（11份），拟证明原告向被告申请信息公开的事实和内容。3、EMS投递单，拟证明原告向被告提交申请信息公开的情况。4、《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》，拟证明被告向原告进行了答复，且系违法答复。5、关于县食品总公司改制安置方案的批复（文件）；6、关于县食品总公司资产处置方案的批复（文件），证据5、6拟证明湘潭县商务粮食局系湘潭县商业局承继而来。 被告辩称，一、被告作出的《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》程序合法，被告于2016年7月15日和7月21日分别收到原告邮寄的十一项政府信息公开申请表后，即组织工作人员处理，并于2016年7月26日作出并送达了上述答复，是在法定期限内作出的行政行为。二、原告申请公开的信息内容不属于被告在履职过程中制作、获取并保存的政府信息，被告对此不负有公开义务，作出的不予公开的答复，符合法律规定。第一，编号1的申请表“公开湘潭县商务局主持改制的法律依据”，因该项请求提供的对象为法律规范，依法不属于政府信息，从请求的性质而言，属于要求说明、答疑的咨询性质，并不构成有效的政府信息公开申请请求；第二，编号2的申请表“公开湘潭县商务局主导改制工作负责人、工作人员姓名、职务和职责范围”，不属于既有的以一定形式保存的信息，需另行调查制作；第三，编号3-8的申请表中提出的公开湘潭县食品公司冷库厂出售的交易、审计、清算资料和相关法律依据以及转让款的入帐、去向，企业改制主体系企业本身，以上活动均不属于被告的职务活动，并非被告组织实施，相关资料更非被告制作、保管；第四，编号9的申请表“公开改制后的剩余资产及现在经营管理单位、管理方式、资金收益去向和用途”，改制企业实施完全自主的市场经营，相关资料系作为独立民事主体的企业的私有财产，与被告的职务活动不存在关联；第五，编号10的申请表“公开平政路427号房屋产权归属及处置信息”、编号11的申请表“公开湘潭县食品公司现法人代表及留守人员姓名及对判刑人员的行政处分信息”，以上两项内容与被告的行政职能没有关联，依法不属于被告的信息公开范畴。故此，原告提出的多项信息公开申请请求，一部分的请求对象为法律规范或者不属于被告自身的职能能够制作、获取并以一定形式予以保存的信息，依法不属于有效的信息公开申请，被告对此不负有按照要求予以提供政府信息的义务，综上所述，被告作出的《关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复》符合《中华人民共和国信息公开条例》规定的形式、期限等程序性要求及政府信息公开的实质规定，原告诉请撤销，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期间向法庭提供了如下证据：1、湘潭县商务粮食局机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告的主体身份信息。2、政府信息公开申请表二十三张、关于刘建安提出的政府信息公开申请的答复，拟证明被告已依法对原告的信息公开申请作出了回复，该回复具备程序及实体合法性。 本院认为，本案争议事项涉及国有企业改制中历史遗留问题，且原告申请被告公开的十一项信息其实质均属于原告要求被告为其制作、收集，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，被告予以拒绝并说明了理由，其答复并无不当。原告对此答复提起诉讼依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建安的起诉。 本案受理费50元，本院决定予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘兆云 人民陪审员  胡红卫 人民陪审员  汪秀瑛 二〇一六年十二月十二日 代理书记员  张 城 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理： ……； （三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1285号申请执行人潘光旭。委托代理人贾二芳。特别授权代理。被执行人陈胜军。被执行人梁云仙。本院在执行申请执行人潘光旭与被执行人陈胜军、梁云仙劳务合同纠纷一案中查实，被执行人陈胜军到本院交纳了执行款5000元，2016年11月28日申请执行人潘光旭到领取了执行款5000元，剩余款项二被执行人暂无履行能力，二被执行人在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执1285号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超二〇一六年十二月十四日书记员  陈 琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3690号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘文开，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘文开缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人刘文开目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3690号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  贺大五 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  林志勇
云南省华坪县人民法院支 付 令（2016）云0723民督52号申请人云南天曦物业管理有限公司。法定代表人聂正蓉，该公司董事长。委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。被申请人冷乙玉。申请人云南天曦物业管理有限公司于2016年12月13日向本院申请支付令。申请人云南天曦物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订物业服务协议，约定申请人于每半年首月5日前收取下半年物业服务费用，但被申请人冷乙玉未缴纳2015年2月5日至2017年3月4日期间的物业管理费共计4562.50元。申请人向本院提交《前期物业管理服务（委托）合同》、《前期物业服务协议》、《欠费明细》、《关于拖欠物业费的重要催告函》复印件各1份，用于证明其主张。要求被申请人冷乙玉给付申请人物业管理费4562.50元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冷乙玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南天曦物业管理有限公司物业管理费4562.50元。案件受理费17.00元，由被申请人冷乙玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈爱萍二〇一六年十二月二十日书记员  彭 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15533号 本院受理的东莞市环境保护局与东莞市百炼塑胶制品有限公司其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改（凤）[2015]102号《责令改正违法行为决定书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十九日 联系地址：东莞市第一人民法院执行局 联系人：董泽、高宇杰 联系电话：0769-8867**** 传真号码：0769-88677671 邮编号码：523000
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）粤0803执774号 申请执行人梁建珍，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行入李金娣，女，汉族，住港江市麻章区。 申请执行人梁建珍与被执行人李金娣机动车交通事故责任纠纷一案，木院的（2016）粤0803民初734号民事判书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一六年十二月二十一日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
红河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云2529民初227号 本院于二〇一六年十一月十五日对葛华林、红河县宏安建筑工程有限公司、王仕彬、肖兵、罗毕提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2016)云2529民初227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2016)云2529民初227号民事判决书中第1页第17行“云南省昭通市盐津县”文书误写补正为“云南省昭通市盐津县”。第2页第3行“1、判令被告连赔偿原告因本次人身损害造成的经济损失166169元”文书误写补正为“1、判令被告连带赔偿原告因本次人身损害造成的经济损失166169元”。第3页第15行“原告葛华对证人何平”文书误写补正为“原告葛华林对证人何平”。第4页第5、6行“右侧足部软组织，共住院（11+14）=25天，住院期间的产生的医疗费已经由；司法鉴定书、鉴定费发票，欲证明原告因该事故损伤达九级伤残”文书误写补正为“右侧足部软组织损伤，共住院（11+14）=25天，住院期间产生的医疗费已经由被告支付；证据3、司法鉴定书、鉴定费发票，欲证明原告因该事故损伤达九级伤残”。第5页第12行“王仕彬共同向本院提交了证据团体人身保险合同复印件一份”文书误写补正为：“王仕彬共同向本院提交了证据：团体人身保险合同复印件一份”。第6页第23行“故原告葛华林要求被告肖兵承担赔偿责任的请求”文书补正为：“故原告葛华林要求被告罗毕承担赔偿责任的请求”。 审判员  马基成 二〇一六年十二月二十一日 书记员  杨海帆
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0582民初12801号 原告：苏州亿特尔机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇五金机电广场**A7。 法定代表人：赵会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊甲磊，该公司员工。 被告:张家港市宝华利高分子材料制品有限公司，，住所地张家港市锦丰镇交通村 法定代表人:顾卫民。 原告苏州亿特尔机电有限公司（以下简称亿特尔公司）与被告张家港市宝华利高分子材料制品有限公司（以下简称宝华利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告亿特尔公司的委托诉讼代理人樊甲磊到庭参加诉讼，被告宝华利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告亿特尔公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款38067.6元。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告采购价值为127631元的轴承，之后被告陆续支付货款107964元。后原告又向被告送货18400.6元，现尚欠38067.6元未付。 被告宝华利公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月31日至2016年8月16日，亿特尔公司陆续向宝华利公司提供轴承，货款金额合计为146031.6元。 关于原、被告业务往来经过情况，原告亿特尔公司陈述：被告生产轧钢辊需要轴承，我司自2015年1月至2016年8月16日陆续向被告提供价值为146031.6元的轴承，后被告陆续支付货款107964元。送货单上的签收人高峰为被告法定代表人的弟弟，但是过继给了他姨；高秀芬是被告法定代表人的母亲，杜义萍是员工，上述三人均是代表公司签收的。 本院认为，原告亿特尔公司与被告宝华利公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告宝华利公司尚结欠原告亿特尔公司货款38067.6元，理应及时支付。现原告亿特尔公司要求被告宝华利公司给付货款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告宝华利公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下： 被告张家港市宝华利高分子材料制品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州亿特尔机电有限公司货款38067.6元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取380元，由被告张家港市宝华利高分子材料制品有限公司负担，该款原告苏州亿特尔机电有限公司已预交，本院不再退还，由被告张家港市宝华利高分子材料制品有限公司于履行本判决时直接给付原告苏州亿特尔机电有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 代理审判员 王 烈 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员 陆晓雷
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤12执146-150号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站**西平房。组织机构代码77707299-4。 法定代表人：陆洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。 被执行人：肇庆市端州区飞越网吧，住，住所地肇庆市端州一路黄岗酒店**织机构代码562642777。 投资人：苏丽云。 被执行人：苏丽云，女，1973年11月9日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人肇庆市端州区飞越网吧、苏丽云侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，依据发生法律效力的（2013）肇中法民一初字第7号、第8号、第9号、第10号、第11号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人名下的财产进行查询，暂无发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索，逾期未提供的，本系列案将终结本次执行程序。但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经查询暂无发现被执行人有可供执行的财产，本系列案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂庆光 审判员  张国良 审判员  龙建全 二〇一六年十二月二十二日 书记员  李晋勇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0404执1757号 申请执行人：珠海市金湾区三灶镇海澄村民委员会，住所地：珠海市金湾区三灶镇海澄村。 负责人：袁英权。 被执行人：明鸿进出口贸易公司，住所地：澳门士多鸟拜斯大马路43－AB货益大厦地下。 法定代表人：赵国明，总经理。 本院在执行珠海市金湾区三灶镇海澄村民委员会与明鸿进出口贸易公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第180号民事判决书，向被执行人明鸿进出口贸易公司发出执行通知书，责令被执行人明鸿进出口贸易公司将滞留在“华侨新村”项目工地的人员撤出场地、向申请执行人珠海市金湾区三灶镇海澄村民委员会支付案件受理14,200.00元，向本院交纳执行费113元，但被执行人明鸿进出口贸易公司未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人正自行协商解决，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0404执1757号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，再行恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林阜稂 审判员  邓在闲 审判员  唐晓东 二〇一六年十二月二十六日 书记员  廖 海
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2858号罪犯沈金贵，男，1974年5月12日生，汉族，小学文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2008年11月6日作出（2008）峨刑初字第88号刑事判决，以被告人沈金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2008年7月5日起至2021年7月4日止，判决生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月10日、2012年5月31日、2013年9月26日、2015年1月5日裁定对罪犯沈金贵共减刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈金贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯沈金贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯沈金贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈金贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一六年十二月十五日书 记 员  俞 舜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执3879号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：汤伟枝，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行广州市增城区人民法院与汤伟枝罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第648号刑事判决书已发生法律效力，汤伟枝未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  王慧雯 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  张俊峰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更259号罪犯韩正飞，男，1993年4月16日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市富源县人，现在云南省丽江监狱服刑。于2014年2月27日作出（2013）丽中刑初字第44号刑事判决，以被告人韩正飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年12月25日起至2022年12月24日止。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩正飞在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年8月至2016年10月，获记监狱表扬5次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯韩正飞自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯韩正飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩正飞减去有期徒刑4个月（刑期至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初1732号原告：李浩，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艺月，安徽冠亚律师事务所实习律师被告：王涛，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。原告李浩与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日第一次公开开庭进行审理。原告李浩委托诉讼代理人陶万良、被告王涛委托诉讼代理人唐震到庭参加诉讼。因被告王涛提起反诉，案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序于2016年12月15日第二次公开开庭进行审理。原告李浩委托诉讼代理人陶万良、高艺月、被告王涛委托诉讼代理人唐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：判令王涛返还汽车转押款26万元。事实和理由：双方当事人于2015年3月9日签订一份《汽车转押合同》。王涛将一辆宝马轿车转押给李浩，该合同对双方的权利义务均作了约定。2016年5月12日，李浩在使用该轿车时因该车拖欠浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分司购车款而被强行拉走。王涛辩称：双方当事人之间的关系是债权转让关系，王涛将他对魏晓飞的债权转让给了李浩，其不应当再承担还款义务。26万元也未交给王涛，王涛不是本案适格主体。李浩要求返还质押款，王涛有权要求返还车辆。王涛向本院提出反诉请求：1、要求解除合同；2、要求李浩返还转押车辆，价值27万元；3、要求李浩清除车辆使用期间的违章记录。对上述反诉请求，王涛未提出理由。李浩对王涛的反诉辩称：1、王涛实际并没有赎回车辆的意思；2、如果王涛未收到转押款，他不会出具收条；3、王涛应对该车辆的一切刑事民事权利瑕疵承担责任。李浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1李浩提交的《汽车转押合同》和《保证书》，王涛对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院将之采信作为认定案件事实的依据，并根据该证据的具体内容和本案需要查明的事实，判断确认该证据能够证明的事实。2.李浩提交的收条，王涛承认是其出具的，但否认其收到收条所载明的款项。因收条是书证原件，其也未提供证据推翻该收条，本院对收条予以采信，对李浩的异议不予采纳。3.李浩提交的《情况说明》复印件，与本案的处理结果没有关系，本院不予评判。经审理查明：2015年3月9日，李浩与王涛签订了一份《汽车转押合同》。该合同载明：王涛将车号为皖Ａ×××**、发动机号为N55B30A、厂牌型号为宝马X5的轿车转押给李浩。如到期本人无力偿还或者违约导致车辆被转押权人再次转押，转押人毫无异议并且所造成的一切损失由本人负责。王涛保证该车由车主魏晓飞于2015年1月23日质押给其本人，其没有伪造所提供的关于该车任何证件和借款合同。同时，王涛又向李浩出具了一份《保证书》，载明：王涛保证该车来路正规，绝非盗抢车辆，如关于此车发生过或未来发生一切刑事责任，民事责任均由本人负全部责任，均与购买人或抵押权人无关。同日，王涛向李浩出具了一收条，载明收到转押款26万元。本院认为，首先，李浩和王涛之间的《汽车转押合同》的性质是一份包含有转质押内容的借款合同，而不是单独的质押合同。因为第一、质押行为的目的是为担保债权的实现，它是以主合同的存在为前提的。《中华人民共和国担保法》第七十四条规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”如果不存在债权债务关系，则不存在质押合同关系。第二、在本案中，双方当事人在《汽车转押合同》中约定，“保证（空格）时间前来归还用于资金周转的转押款，如到期本人无力偿还或者违约导致车辆被转押人再次转押，本人毫无异议并且所造成的一切损失由本人负责。”通过该协议可以看出，双方当事人订立合同时约定的所谓“转押款”的实质是“用于资金周转“的借款，因为双方虽未对还款日期作出约定，但约定了“如到期本人无力偿还”的后果，故该“转押款”是未约定还款期限的借款。第三、王涛辩称双方之间《汽车转押合同》的性质为债权转让关系。但是在该合同中看不出双方有转让债权的意思表示，并且转让债权应当是单纯的权利的让渡，而本案中，李浩并不是仅享有权利，他首先承担了支付26万元款项的义务。如果按照王涛的思路理解，等于将他对李浩的26万元债务转移给了魏晓飞，而上述《汽车转押合同》看不出李浩作为债权人有任何同意转该债务的意思表示。综上，李浩和王涛之间的《汽车转押合同》的性质是一份包含有保证内容的借款合同，李浩要求王涛返还转押款的实质是要求王涛偿还借款。其次，李浩和王涛之间的《汽车转押合同》合法有效，且李浩已履行了相应的付款义务，其有权要求王涛偿还借款。王涛于签订合同的当日向李浩出具的收条已表明其收到了上述款项。他虽然在庭审中辩称是代安徽宝祚昊协汽车销售有限公司（以下简称宝祚公司）出具的收条，但是却未提供相应证据予以证实。并且，王涛是以自己的名义与李浩签的《汽车转押合同》，他是合同一方当事人，对此他一直未否认，故王涛才享有合同约定的权利并承担相应的义务，从双方当事人提交的证据中看不出他有代宝祚公司出具收条的理由。再次，李浩和王涛在合同中未对还款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，李浩作为出借人可以要求王涛在合理的期限内偿还借款。最后，质押合同的设立目的在于保证债权的实现。在李浩的债权未实现以前，王涛作为借款人和出质人不应当要求收回质物。在李浩实现债权后，并且其实现债权的途径并非以出质物优先受偿时，王涛可以向有义务返还质物的人主张权利。综上所述，对于李浩要求王涛偿还26万元质押借款的诉讼请求本院予以支持。对于王涛要求解除合同的反诉请求，因其未能说出解除的理由，且不具备解除合同的法定事由，本院不予支持。对于王涛要求李浩返还质押车辆的反诉请求，因其未履行还款义务，本院不予支持。对于王涛要求李浩清除质押车辆的违章记录的反诉请求，其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第一款、第九十五条第一款规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告李浩借款26万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回被告王涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，反诉费2675元，由王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕审 判 员  张 成人民陪审员  陶安杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  邵 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2280号罪犯邓再富，男，1994年3月3日生，壮族，初中文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县法斗乡三元井村民委岩羊槽村**。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年8月12日作出(2015)文刑初字第137号刑事判决，以被告人邓再富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邓再富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邓再富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯邓再富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓再富减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月5日起至2016年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲