广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0306民初字10934号 原告（反诉被告）深圳市三禾勇兴科技有限公司。 法定代表人廖运勇。 委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。 委托代理人彭莉，广东商达律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）深圳市鑫晨丰电子有限公司。 法定代表人张锦平。 委托代理人蒋晓刚，广东际唐律师事务所律师。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人于雄提，被告的委托代理人蒋晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告自2014年12月开始存在定作合同关系，原告依据被告的定作要求向被告提供手机配件，付款方式为月结60天。自2016年1月以来，被告没有依约履行付款义务，原告数次催收，被告一直以各种理由予以拖延，拒绝如期支付欠款并不再向原告定产品，截止于起诉之日，被告拖欠原告货款共计人民币448689.81元未还。原告认，被告的行为已经严重违反双方约定，对原告的生产经营构成重大影响，为维护自身的合法权益，请求贵院予以支持原告前述诉讼请求。请求法庭依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币448689.81元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告答辩称，一、原告方先行违约，自2014年10月份起长期扣押返还的模具，并拒绝对包括模具费在内的全部费用进行核算，致使被告无法确定货款的总金额，因此，被告不应承担相应的违约责任；二、应该依据原告实际产生的模具费用计算抵扣或者退还被告多支付的费用较为合理，经被告核算，原告从2014年10月起采用虚报模具费单价、多报模具费数量等方式，使被告多支付了模具费用已经达到了195230元。鉴于原告所扣押的模具时间较为久远，依据电子产品更新换代的速度，原告所扣押的模具实际上已经失去了再次利用的价值，退还模具已不具备实际意义。因此，原告应承担其违约行为对被告造成的损失，将其多收的模具费用退还或抵扣较为公平合理。请求法庭在核算双方货品基础上，对抵扣部分予以处理。 被告反诉称，反诉原告于2014年开始向反诉被告下单定做电子配件，双方约定反诉原告向反诉被告先行支付配套模具费，反诉被告生产完成后应当向其交付配件及模具但自2014年10月起反诉被告在收到模具费后交货时并没有移交模具，而是将模具用于给第三方生产同类产品，经反诉原告多次要求交付模具，但反诉被告均拖延至今，其扣押的模具所对应模具费已达195230元，鉴于案件涉及的产品早已更新换代，退还模具已不具备实际意义，故请求返还反诉原告多支付的模具费较为公平合理；现反诉原告依法向人民法院起诉，请求：1、退还模具费195230元；2、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告对所主张的模具费明确为：一部分是原告已经退还的模具，但是多收了模具费，另一部分是原告至今未能归还的模具，鉴于模具的扣留时间较长，电子行业更新换代速度较快，实际上现在返还模具已经没有任何价值，要求退还相应金额。 针对被告的反诉原告辩称，模具是依据被告的要求和当时的情形进行定做，模具只有根据相应的时代和相应要求定做，并不像被告所称的还有再利用的价值。且在双方交易过程中也未约定模具生产多少次以后予以退还。因为模具在使用中是会有损耗，故模具进行生产后一般来说已无其他用处，原告已将所有模具退还，不应该支付模具费用。 经审理查明，被告与原告存在定作买卖合同关系，被告向原告定做电子配件。原告根据被告的要求制作产品模具，并根据模具为被告生产品电子配件。2016年1月至4月期间双方发生货款金额为533536.86元，被告支付了其中部分货款90000元，剩余货款448698.81元至今未支付。 被告对原告所主张货款中，2016年1、2月的货款经双方对账，无异议；3、4月的货款账单，未经被告对账，不予确认，但对原告所3、4送货单中由收货方签名的予以确认。3、4送货单中有被告员工何青城的签名。 原告主张其已向被告退还了模具，庭后提交了有被告原告张孝琳、何青城签收的相关模具送货单。 被告称，对模具送货单中，由张孝琳签收的，予以确认，由何青城签收的单据，对何青城的签名真实性无异议，但被告并未授权何青城签收模具，且何青城已于2016年4月15辞职。被告也实际未收到原告方以何青城名义签收的模具。被告为了证明其主张，提交了何青城的《员工辞工书》《离职协议书》等证据。 原告对被告所提交的何青城的《员工辞工书》《离职协议书》等证据的三性均不予认可，并认为何青城何时离职是被告内部管理的事情，对于其公司之外第三人在没有被告通知的情况下，是不会知晓其员工离职的事由。 上述事实，有原告提交的报价单、出货单，对账单等证据以及庭审笔录在案佐证，应予认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未按约定及时支付货款448698.81元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款448698.81元，于法有据，本院予以支持。 被告反诉称，其主张的模具由两部分构成，一部分是原告已经退还的模具，但是多收了模具费，另一部分是原告至今未能归还的模具费用。关于被告所主张原告已经退还的模具，但是原告多收了模具费的诉求。本院认为，被告所提供证据不足以证明被告实际已支付了多少模具费及原告应收多少模具费，因此，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告该主张本院不予支持。关于原告至今未能归还的模具费用。本院认为，双方争议的焦点在于何青城是否代表被告公司签收了模具。被告辩称其并未授权何青城代表签收模具，且何青城已离职。首先，原告提交了由何青城签收的模具送货单，且被告对何青城签名的真实性并无异议。其次，被告承认何青城曾是被告的员工，并代表被告签收原告所送货物。最后，被告提交的证据不足以证明，何青城已在其公司离职。即使何青城已离职，被告也未提供证据证明其已向原告告知其员工何青城的离职情况及提醒原告何青城不再代表其公司签收货物或模具。因此，原告有理由相信何青城是代表被告签收了模具。综上所述，被告既未能举证证明原告多收取了其模具费，也未举证反驳原告未向其退还模具，因此，被告反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）深圳市鑫晨丰电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市三禾勇兴科技有限公司货款448698.81元； 二、驳回被告（反诉原告）深圳市鑫晨丰电子有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币4015元，诉讼保全费2763元，反诉受理费2102元，均由被告（反诉原告）深圳市鑫晨丰电子有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长 王    辉 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 胡  铁  梅 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员 郑  淦  元 书 记 员 卢风帆(兼) 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。