广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民再15��原审上诉人（一审原告）：黄凤秀，女，1964年9月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托代理人：蔡迩九，男，1954年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被上诉人（一审被告）：李康勇，男，1964年2月9日出生，汉族，住湛江市坡头区。委托代理人：李鸣，女，1985年5月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。原审上诉人黄凤秀与被上诉人李康勇相邻关系纠纷一案，湛江经济技术开发区人民法院作出（2010）湛开法民初字第294号民事判决。黄凤秀不服，向本院提起上诉，本院于2010年9月7日作出（2011）湛中法民一终字第566号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定后于2015年12月24日作出（2015）湛中法民申字第15号民事裁定，裁定本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了���案。原审上诉人黄凤秀及其委托代理人蔡迩九，原审被上诉人李康勇及其委托代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审上诉人黄凤秀称，我方购买的案涉房屋没有通道进入，到现在都还没有使用案涉房屋，我希望有条通道可以进入房屋。原审被上诉人李康勇辩称，案涉房屋前的土地是属于我的，我不希望损害我的权利。黄凤秀向一审法院起诉请求：1、判决李勇拆除其在黄凤秀房屋通道上违章搭建的小卖部，立即排除妨碍、恢复原状，不得妨碍黄凤秀的通行权；2、判决李勇拆除压在黄凤秀房屋之上的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；3、李勇承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：1991年12月12日，李勇取得位于湛江市霞山区海滨三路71号之二的土地面积为218.12㎡的土地使用权，证号为湛国用字（91）第030600015号国有土地使用权证，1992年3月7日，取得位于湛江市霞山区海滨三路71号之二的房屋所有权证，证号为粤房字第××号。湛江市赤坎区人民法院（下称赤坎法院）为执行已生效的（1997）赤法经初字第041号民事判决，依法裁定查封了李勇位于湛江市霞山区海滨三路71号之二的房地产，并于2008年12月17日依法委托湛江市海帆拍卖有限公司拍卖上述房地产。2009年1月16日，黄凤秀在湛江市海帆拍卖有限公司举行的2009年第二期拍卖会上以41万元的最高价竞得上述房地产，并在竞得的当日与湛江市海帆拍卖有限公司签订了合同编号为0902001的拍卖成交确认书。该确认书确认拍卖给黄凤秀的拍卖物品为：位于湛江市霞山区海滨三路71号之二的房地产，土地面积为218.12㎡，建基面积为98.18㎡，建筑面积为380.89㎡。2009年12月7日，赤坎法院作出（1997）赤法执字第454号恢字2号之二执行裁定书，裁��：“位于湛江市霞山区海滨三路71号之二的房地产一栋（房屋证号为粤房字1344202房，建基面积98.18㎡，建筑面积为380.89㎡，土地证号为0306000**号）的所有权及相应的其他权利归黄凤秀所有。财产权自本裁定送达买受人黄凤秀时转移。买受人黄凤秀可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”在黄凤秀竞得该房地产之前，李勇已在位于湛江市霞山区海滨三路71号之二的房屋西北面的通道上搭建院墙和小卖部，在上述房屋的西南面建造房屋，并在黄凤秀购买的房屋上加建了二层房屋。根据上述事实，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第七十六条的规定，作出（2010）湛开法民初字第294号民事判决：一、限李勇在判决生效之日起七日内排除妨碍，不得妨碍黄凤秀利用其房屋门前的土地通行。二、驳回黄凤秀的诉讼请求。案件受理费100元，由李勇承担。黄凤秀不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法判令被上诉人拆除压在上诉人房屋之上的建筑，排除妨碍、恢复原状；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审确认原一审判决查明的事实。本院二审认为，本案主要争议三个问题：一、是否应判决拆除李勇的小卖部；二、是否应判决拆除压在黄凤秀房屋之上的两层建筑；三、黄凤秀的通行权应否保护。关于小卖部和压在黄凤秀房屋之上的两层建筑的问题。黄凤秀取得湛江市霞山区海滨三路71号之二房地产（下称71号房地产）是基于2009年竞买所得，权利亦是基于竞买所得。��是黄凤秀竞得71号房地产之前，李勇的小卖部和压在71号房屋之上的两层建筑已经存在，这些因素在赤坎区人民法院拍卖该房地产时应已经考虑进去，并对房屋的价格产生影响。黄凤秀在竞买之前应对竞买房屋的现状及周边环境有基本的了解。李勇的小卖部及两加层建筑是黄凤秀竞买前已经存在，黄凤秀以后来取得的权利主张李勇侵权不符合事实，亦于法无据，一审对此不作审理是正确的。至于李勇的小卖部及两加层建筑是否是违章建筑，是否应拆除，属行政职能部门的职权。若黄凤秀认为李勇的小卖部及两加层建筑是违章建筑，可向有关行政职能部门反映，请求处理。由于认定和处理违章建筑不是法院的主管范围，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，受理后应从���序上驳回起诉，而不作出实体处理驳回诉讼请求。故一审判决中第二项驳回黄凤秀的诉讼请求不当，应予纠正。关于黄凤秀的通行权问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，黄凤秀竞买71号房地产后，享有进出71号房地产的通行权，不管71号房地产门前的土地是李勇所有还是市政道路用地，黄凤秀至少保有竞买时已经存在的通行条件，李勇不得妨碍。通行权属于法院的主管范围，一审判决保护黄凤秀的通行权，判决李勇不得妨碍正确，应予维持。综上，本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项���第一百零八条之规定，作出（2011）湛中法民一终字第566号民事判决：一、维持湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法民初字第294号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法民初字第294号民事判决第二项；三、驳回黄凤秀请求判令李勇拆除违章搭建的小卖部和拆除李勇压在黄秀凤房屋之上违章建筑的起诉。二审受理费100元，由黄凤秀负担。再审期间，原审被上诉人李康勇向本院提交了其身份证复印件一份，主张其身份证的名字为李康勇，只是平时称呼是李勇，原一、二审判决所显示的其名字和出生年月日均为错误。李康勇称赤坎法院（1997）赤法执字第454号恢字2号之二执行裁定书中的被执行人李勇就是其本人，被执行房产是他的财产。原审上诉人黄凤秀称不清楚被上诉人的身份证名字，但认为到庭应诉���李康勇本人就是与其发生本案纠纷的当事人。综合李康勇提交的身份证及黄凤秀的意见，本案与黄凤秀发生纠纷的应为李康勇，故原一、二审判决上列明的原审被上诉人“李勇”应更改为“李康勇”。原一审查明的其余事实基本清楚，再审予以确认。另查明，黄凤秀所竞买的房屋一楼大门被李康勇用石砖堵住。黄凤秀的房屋与公共道路形成的小院子已搭建了院墙，院墙现有一铁门可以进入，但被李康勇锁住。本院再审认为，本案属于相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原审上诉人黄凤秀通过拍卖方式取得湛江市霞山区海滨三路71号之二的房地产，依法享有进出上述房地产的通行权。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产���利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，李康勇作为相邻权利人，应当为黄凤秀的通行提供必要的便利，黄凤秀至少保有竞买时已经存在的通行条件，李康勇不得妨碍。本案中李康勇不仅没有为黄凤秀的通行提供便利，还用石砖堵住黄凤秀房屋一楼的大门，并紧锁院墙的铁门，造成黄凤秀不能进出其房屋，妨碍了黄凤秀的通行。据此，原一、二审判决保护黄凤秀的通行权，判决李康勇不得妨碍正确，但一、二审未明确应拆除的障碍物，导致本案不能执行不当，再审对此予以纠正。关于黄凤秀是否应对使用李康勇土地作出经济补偿的问题。虽然《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此���成损失的，应当给予适当补偿”，但本案中李康勇在原一、二审时均没有提出补偿的问题，原一、二审判决对此也没有作出处理。再审期间，李康勇不同意以适当补偿的方式准许黄凤秀通行，也没有对此提出主张，故本院再审对此不作处理。对于补偿的问题，可由李康勇另行主张。综上所述，原二审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）湛中法民一终字第566号民事判决和湛江经济技术开发区人民法院（2010）湛开法民初字第294号民事判决；二、限李康勇在本判决生效之日起七日内将堵住黄凤秀房屋一楼大门的砖墙拆除，恢复原通道的通行，进入通道的围墙铁门门锁钥匙由黄凤秀配备，黄凤秀将上述门锁钥匙交予李康勇；三、驳回黄凤秀请求判令李康勇拆除违章搭建的小卖部和拆除李康勇压在黄凤秀房屋之上违章建筑的起诉。一审案件受理费100元由李康勇负担，二审案件受理费100元由黄凤秀负担。本判决为终审判决。审判长  冯小瑶审判员  苏 斌审判员  陈小媚二〇一六年十二月三十日书记员  钟 菲附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上���；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。