广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1050号 原告李某2,男,1955年7月25日出生,汉族,农民,住兴安县。 原告李某3,女,1955年6月10出生,汉族,农民,住址同上。 委托代理人龙能强,广西灵湖律师事务所律师。 原告李某1,女,2012年1月16日出生,汉族,住兴安县。 法定代理人蒋某,男,1981年5月15日出生,汉族,住兴安县,系李某1父亲。 被告阳某,男,1982年12月30日出生,汉族,农民,住兴安县。 委托代理人唐辉仁,广西利业律师事务所律师。 原告李某2、李某3、李某1与被告阳某继承纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某2、李某3及其委托代理人龙能强，原告李某1的法定代理人蒋某,被告阳某及其委托代理人唐辉仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告李某2与李某3是李忠兰的父母,李某1是李忠兰与蒋某的婚生女儿,李忠兰与被告阳某于××××年××月登记结婚,婚后没有生育小孩。2016年6月4日,李忠兰在福建省长乐市不幸因工伤身亡。李忠兰死亡后其名下存款有39065.88元,被告阳某在中国工商银行长乐市支行有存款10427.45元,在中国建设银行兴安县支行有存款26327.33元,在中国农业银行兴安县支行有存款132241.70元,以上夫妻共同存款208061.36元,其中的一半分出作为被告的财产,余下的104030.68元属李忠兰的遗产。此外李忠兰另有婚前存款38000元,因此李忠兰遗产共计142030.68元。因原告与被告就李忠兰的遗产继承发生纠纷,现根据《中华人民共和国继承法》的有关规定,请求法院判决由三原告各继承李忠兰遗产40000元,余下的22030.68元遗产由被告继承。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有: 1、长乐市死亡人员证明书,火化证明,用以证明李忠兰已死亡的事实； 2、兴安县公安局死亡户口注销单,用以证明李忠兰死亡的事实； 3、兴安县公安局户籍登记证明,用以证明原告李某2、李某3是李忠兰的父母,李某1是李忠兰的女儿,原告都是第一顺序继承人； 4、中国农业银行兴安县支行高尚分理处工作人员出具的李忠兰存款情况,用以证明李忠兰的存款有77065.88元,其中有38000元是李忠兰的婚前财产。 被告辩称:原告主张的李忠兰与被告阳某名下的存款不是事实,被告名下存款中有100000元是赔偿款,该100000元在没有确认性质的情况下,不能作为本案的遗产分配。 被告对其辩称事实在举证期限内提交的证据有: 1、结婚证复印件,用以证明被告与李忠兰于××××年××月××日登记结婚,是合法的夫妻关系； 2、建设银行存款对账单,用以证明621700339000107201账户是××××年××月××日开户,该账户内的存款24000元属被告个人的婚前财产； 3、农业银行办卡申请书，用以证明李忠兰名下的38000元存款属夫妻共同财产； 4、中国工商银行长乐市支行7889账户银行流水单,用以证明李忠兰死亡时的夫妻共同财产是4414.60元,李忠兰死亡后,李忠兰单位赔偿的100000元转入了该账户； 5、农业银行6878银行卡流水单,用以证明李忠兰死亡时,夫妻共同财产是93.01元； 6、赔偿协议,用以证明李忠兰死亡后,其单位赔偿了100000元,该赔偿款暂不能作遗产分割。 经庭审质证,被告对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明内容均没有异议,对证据4的存款余额没有异议,但认为38000元是在登记结婚后存入的,应属夫妻共同财产。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议,对证据2的24000元存款,认为是在原告起诉后存入的,应属夫妻共同财产;对证据3的真实性没有异议,但认为不能证明38000元是夫妻共同财产,其实该存款是李忠兰的婚前的个人财产,对证据4的真实性没有异议,对证据5的真实性没有异议,但认为被告一直没有工作,没有固定收入,该卡上的余额是被告从其他银行转入的,因此应属夫妻共同财产,原告对其质证意见没有提交证据证明;对证据6的真实性没有异议,本院予以采信。 综合原告与被告提交的有效证据及质证意见,本院对本案证据认证如下:被告对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明观点没有异议,本院予以采信;对证据4的真实性没有异议,但认为其中的38000元亦属夫妻共同财产,本院认为原告与被告登记结婚时间是××××年××月××日,38000元的存入时间是××××年××月××日,即在登记结婚二天后存入,被告不能提交证据证明夫妻在这二天内有38000元合法收入,因此本院对被告的质证意见不予采信,而采信原告方的主张,即该38000元属李忠兰的婚前的个人财产。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议,本院予以采信;对证据2认为是夫妻共同财产,该24000元存款的开户日是××××年××月××日,李忠兰与被告登记结婚是××××年××月××日,因此本院认定该存款为被告的婚前个人财产;对证据3,前面已作认定;对证据4的真实性及证明观点没有异议,本院予以采信;对证据5的真实性没有异议,但认为被告一直没有工作,没有固定收入,该银行卡上的余额是从其他银行转入的,原告对此没有证据证明,本院不予采信原告的质证意见,采信被告的证明主张;对证据6予以采信。 根据原告的起诉,被告的答辩及双方提交的有效证据,本院对本案法律事实作如下认定:原告李某2、李某3系李忠兰的父母,李某1系李忠兰与前夫蒋某生育的女儿,李忠兰与阳某于××××年××月××日登记结婚,婚后没有生育小孩。李忠兰于2016年6月4日因工伤身亡。李忠兰死亡时在中国农业银行兴安县支行高尚分理处62×××75账户内的存款有77065.93元,其中的38065.93元在××××年××月××日之前存入,39000元在2016年3月31日存入;阳某在中国工商银行福建省长乐市支行的存款有110420.70元(2016年6月7日时的余额,包括李忠兰的第一期死亡赔偿金100000元);在中国建设银行兴安县支行的的存款有26327.33元,该款是在××××年××月××日存入,在中国农业银行高尚分理处的存款有132241.70元(包括从工商银行长乐市支行转入的100000元)。 本院认为:本案属法定继承,原告与被告对本案继承人的身份没有异议,本院可以确认三原告与被告为李忠兰遗产的第一顺序继承人。原告与被告对本案争执的焦点是:一、李忠兰的遗产范围,二、三原告是否应当适当照顾多分遗产。 关于李忠兰的遗产范围。李忠兰与阳某于××××年××月××日登记结婚,于2016年6月4日因工死亡,原则上李忠兰与阳某在此期间的存款及合法收入均视为夫妻的共同财产,考虑到工人工资的实际发放情况,可以将其夫妻共同财产的截止日到2016年6月25日之前。在此日期之前的夫妻共同财产有:1、李忠兰在农业银行兴安县支行高尚分理处的存款39000元；2、阳某在中国工商银行长乐市支行的存款10420.70元；3、阳某在中国农业银行兴安县支行高尚分理处的存款132241.70元,其中包括李忠兰死亡后的赔偿款100000元,该100000元赔偿款在未确定性质之前,本院在本案中暂不作分割,待李忠兰原单位将全部赔偿款支付以后,可由当事人另行起诉。上述三笔夫妻共同财产共计81662.4元,其中的一半即40831.2为李忠兰的遗产,加上李忠兰婚前的个人存款38065.88元,李忠兰的遗产总共为78897.08元。 关于三原告是否应该适当照顾多分遗产。原告李某2与李某3现年均为61岁,没有证据证明该二原告丧失了劳动能力,可以不予适当照顾;原告李某1现在未满5周岁,属无民事行为能力人,以后的生活及上学均要支出不少的费用,因此应当给予适当照顾,本院酌情将李忠兰遗产中的18897.08元先行分出由李某1继承,李忠兰余下的遗产60000元由三原告与被告平均继承,每个人继承15000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决”的规定,本院对已查明的上述事实进行判决。李忠兰的死亡赔偿款,待其工作单位将全部赔偿款支付以后,由当事人另行起诉确定。 综上,根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一、第二款,第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定,判决如下: 一、原告李某2、李某3,被告阳某分别继承李忠兰遗产15000元,原告李某1继承李忠兰遗产33897.08元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收案件受理费2700元,由三原告负担2050元,由被告负担650元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 审 判 员  黄侣松 代理审判员  饶 芳 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  蒋干凤