浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4173号原告德清瑞城置业有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧，统一社会信用代码：91330521670256566A。法定代表人陈振奇，该公司董事长。委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。委托代理人姚倩，该公司员工。被告俞根跃，男，1965年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。原告德清瑞城置业有限公司（以下简称原告）诉被告俞根跃（以下简称被告）居间合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉明及姚倩、被告及其委托代理人董英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告居间介绍，由原告与案外人温某于2016年6月8日签订《酒店转让协议》，被告以居间人的身份在该协议签名，约定案外人温某受让原告开发位于德清县新市镇德桐公路南侧、三里湾西侧的豪庭大酒店在建工程项目资产，约定转让价格3000万元。协议签订后，因案外人温某未能按时支付转让款和为进一步明确有关事宜，相继签署了《酒店转让补充协议》，明确案外人温某应于2016年7月29日16时前将转让款3000万元支付到双方共同确认的监管银行账户，如案外人温某不能按照该时间点付款，则应向原告支付违约金500万元及案外人温某存放于被告处的50万元诚意金归原告所有，作为案外人温某向原告承担的损失赔偿。为明确被告的居间职责，在2016年6月8日签署《酒店转让协议》的同时，原、被告双方及案外人温某签署了《酒店转让居间协议》，协议签订后案外人温某支付50万元诚意金交由被告保管，若案外人温某未能依约支付定金，则50万元诚意金归原告所有，由被告直接支付给原告。因案外人温某不能按照《酒店转让协议》支付定金及转让款，被告又为尽可能促成双方的交易，于2016年6月25日向原告作出承诺，转达和承诺案外人温某于同月29日支付定金500万元、同年7月5日支付转让款2500万元，逾期被告无条件将50万元诚意金支付给原告。嗣后，在本起交易中因案外人温某的违约始终未能履行合同义务，故原告于2016年9月5日向案外人温某及被告发出函告，通知案外人温某解除双方签署的有关酒店转让的协议，通知被告向原告支付50万元的诚意金，然被告至今始终未能向原告支付，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付由案外人温某交付的诚意金50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告无需支付任何款项给原告。1、被告已充分履行了居间义务，不存在任何违约行为，无需向原告承担任何赔偿责任或者违约责任；2、原、被告共同签订的《酒店转让居间协议》第五条违约责任中第2项内容并不是针对被告的违约行为而设定的需要被告承担的赔偿责任，而是针对案外人温某支付的50万元而言的，被告其实只是财务保管人，被告与原告之间无任何违约责任条款约定；3、被告出具的承诺书的内容不具有法律约束力，只是被告的一个意向，原告与案外人温某已另行商定了其他付款时间，并不是以被告承诺书中的时间来的，且被告无权将案外人温某支付的50万元作为违约金；4、被告无任何违约行为，也没有任何违约责任，只是一个财务保管人，被告在未收到案外人温某支付的50万元的情况下，不存在支付原告任何款项的可能。二、所有的协议及承诺书的内容均由原告草拟，被告只是抄写签字，无任何证据证明被告已经收到了案外人温某的50万元诚意金。三、50万元诚意金不是违约金，而是作为损失赔偿，根据《合同法》相关规定，合同中约定损失赔偿金应当以实际损失为依据，不得高于实际损失。本案中即使酒店未转让成功，原告也没有实际损失，原告也没有证据证明其有实际损失，原告无权要求支付诚意金。故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1.酒店转让协议原件一份（已取回），拟证明案外人温某向原告购买酒店工程项目而签署协议，约定相应权利义务、承担违约责任的事实；2.酒店转让补充协议原件一份（已取回），拟证明原告与案外人温某就酒店转让事宜进一步明确各方的权利义务和承担违约责任的事实；3.转让资金监管协议书原件一份（已取回），拟证明为使酒店转让的顺利进行，在协议签订后原告与案外人温某开展工作的事实；4.酒店转让居间协议原件一份（已取回），拟证明原、被告及案外人温某签署居间协议，明确被告职责，保管诚意金，并且依据约定支付诚意金的事实；5.承诺书原件一份，拟证明被告已经收到案外人温某支付（保管）的50万元诚意金，以及被告承诺当案外人温某违约时负责将诚意金支付给原告的事实；6.函告及送达快递，拟证明案外人温某的违约行为，原告正式提出要求解除转让协议，以及通知被告将50万元诚意金支付给原告的事实；7.微信截屏记录一份，拟证明被告以微信方式告知原告公司股东戴建康被告已收到案外人温某交付的50万元诚意金的事实；8．《德清瑞城置业有限公司章程》原件一份，拟证明案外人戴建康系原告的股东，戴建康的公司账户暨原告公司账户的事实。对原告提交的上述证据，被告质证如下：对证据1无异议，也可以证明被告已充分履行了居间义务；对证据2无异议，但对协议中第四条约定的50万元诚意金，案外人温某实际上一直没有支付过；对证据3无异议，但是与本案无关联；对证据4无异议，但说明被告只是财务保管人，保管的前提是案外人温某支付50万元诚意金，但现在被告未收到过50万元诚意金，也就不具备保管条件；对证据5有异议，承诺书由原告草拟被告抄写，原告早就知晓被告未实际收到50万元诚意金的事，且这份承诺书的付款内容与之后原告与案外人温某签订的付款协议内容相矛盾，故这份承诺书没有法律效力；对证据6，对发给案外人温某解除函被告是不知晓的，也不清楚相应情况，对发给被告的通知书内容有异议，被告未收到50万元诚意金，不存在支付给原告的义务；对证据7的内容有异议，认为该证据不符合证据的有效形式，对其真实性也有异议，案外人石菊妹与案外人温某无关；对证据8的关联性有异议，认为原告主体不适格。被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：9.证人温某的证言，拟证明被告从未收到过案外人温某交付的50万元诚意金的事实。对被告提交的证据，原告质证认为被告有无实际收到案外人温某交付的诚意金50万元与本案没有关联性，且案外人温某与本案存在利害关系，是50万元诚意金的实际支付人，故其证言没有法律效力。对双方提交的上述证据，经相互质证，结合双方庭审陈述，本院经审核认为：原告提交的证据1-6及证据8，能够证明原告所主张的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。对原告提交的证据7，不符合有效证据的构成要件，本院不予认定。对被告提交的证据9,因证人温某与本案具有利害关系，且其称其对本案事实经过并不清楚，与本案有关的一切事宜均由其父出面办理，故对其证言不予采信。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2016年6月8日，原告与案外人温某签订《酒店转让协议》，约定由案外人温某受让由原告投资建设开发的位于德清县新市镇德桐公路南侧，三里湾西侧的豪庭大酒店项目资产，受让价格为3000万元。同日，原告与被告签订《酒店转让居间协议》，约定被告作为豪庭大酒店项目资产居间人的相关权利义务。2016年6月25日，被告向案外人戴建康出具承诺书一份，约定若案外人温某未按约将酒店受让款打入指定监管账户，则被告无条件把案外人温某打给其的50万元打给案外人戴建康作为违约金。2016年7月28日，原告与案外人温某分别签订了《酒店转让补充协议》、《德清瑞城置业有限公司下属的豪庭大酒店转让资金监管协议书》，就豪庭大酒店转让的付款、违约等事宜作出了具体约定。后案外人温某未按约定将受让款打入指定监管账户，原告于2016年9月5日向案外人温某发出解除函，于2016年9月8日向被告发出通知书，要求被告履行支付诚意金50万元的义务。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，案外人戴建康系原告的控股股东，戴建康的公司账户暨原告公司账户。本院认为：本案的争议焦点为，一、被告是否有权处分案外人温某交付给其的50万元诚意金。二、被告向原告支付诚意金50万元是否以被告实际收到案外人温某交付的50万元为前置条件。关于焦点一，原告与案外人温某于2016年7月28日签订的《酒店转让补充协议》第四条中明确约定：乙方（温某）如果不能在本补充协议确定的时间内，将受让款3000万元资金汇入浙江德清湖商村镇银行共同认可监管的银行专用账户，则应向甲方（原告）赔偿500万元违约金，以及按照《酒店转让居间协议》乙方（温某）支付至居间人（被告）处的50万元诚意金归甲方（原告）所有，作为乙方（温某）向甲方（原告）的赔偿损失。案外人温某已明确表示其愿意在其未按约定将受让款打入指定监管账户时将支付在被告处的50万元诚意金赔偿给原告，该约定系其真实意思表示，且未违反相关法律的规定，应认定为合法有效。关于焦点二，根据原、被告签订的《酒店转让居间协议》及被告于2016年6月25日出具的承诺书，可以看出被告已收到诚意金，被告也承诺在案外人温某未按约定将受让款打入指定监管账户时，其愿无条件将诚意金50万元打入原告股东戴建康的公司账户（暨原告账户）。本案中关于50万元诚意金的各项约定，其作用均是督促案外人温某按约履行支付受让款的义务。被告支付原告50万元诚意金的前置条件为案外人温某未按约定将受让款打入指定监管账户，而非被告实际收到诚意金。退一步说，即使被告未收到过诚意金，也是其与案外人温某之间的经济纠葛。现案外人温某未按约定时间支付受让款，被告支付原告诚意金的前置条件已成就，故原告要求被告支付50万元诚意金的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞根跃于本判决生效后十日内支付原告德清瑞城置业有限公司诚意金50万元。如果被告俞根跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告俞根跃负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 谢 芳二〇一六年十二月二十三日代书 记员 周自成