沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初2220号原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大**民强三街******。法定代表人：陈达洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：王赛，男，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰化雷，男，系该公司工作人员。被告：抚顺市铭泽矿业有限公司，住所地：，住所地：沈阳市新宾满族自治县永陵镇禾睦村v>法定代表人：徐立鹏，系该公司经理。委托代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：抚顺申龙工程机械有限公司，住所地：，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段**v>法定代表人：汪海龙，系该公司经理。被告:赵东华，男。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告抚顺市铭泽矿业有限公司（以下简称铭泽公司）、抚顺申龙工程机械有限公司、赵东华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛、丰化雷，被告委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼，本案在审理中，原告撤回对被告抚顺申龙工程机械有限公司、赵东华的诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为其垫付的租金及工程机械回购款人民币210,978.22元；2、被告支付原告违约金人民币107,393.94元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告铭泽公司同龙惠金融租赁有限公司（以下简称龙惠租赁公司）、原告辽宁鼎峰工程机械有限公司三方共同签署《产品购买合同》（合同号码：2012-8-36712），约定铭泽公司通过龙惠租赁公司办理融资租赁方式向原告购买装载机2台（整机编号：810-855112725WLLB，价格为人民币32.3万元，整机编号：810-855111616WLLB，价格为人民币32.3万元）并且被告铭泽公司同原告签署《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，被告抚顺申龙工程机械有限公司、被告赵东华作为本协议的反担保人，共同约定原告作为被告铭泽公司与龙惠租赁公司签署的《融资租赁合同》（合同号：2012-8-36712）的担保人，如被告铭泽公司违反签署的《融资租赁合同》，原告对龙惠公司应该进行回购等义务。在合同履行期间，被告铭泽公司向龙惠租赁公司没有依照合同约定支付租金，导致原告垫付多期租金后，且原告已于2014年2月25日通过履行回购义务而取得《租赁物件所有权转移证书》（受龙惠租赁公司委托，代其收取回购款）。且被告已欠原告租金及工程机械回购款210,978.22元，违约金107，393.94元。原告曾多次向被告及担保人索要回购金及垫付租金及违约金，但被告均以以后再支付为由拖延还款，鉴于被告已经对原告造成严重损害，侵害原告的正当权益，故诉至法院，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告铭泽公司辩称，第一，原告诉讼主体不适合。第二，原告应对其主张提供证据，否则将承担举证不能的责任。本案通过买卖合同及融资租赁合同的时间来看，是2012年9月14日签订的，即龙惠租赁公司、我们公司及原告购买两台装载机，但是原告并没有两台装载机，他需要从别处融资，根据融资合同的规定，辽宁鼎峰工程机械有限公司要合法的拥有这台装载机，必须出示辽宁鼎峰工程机械有限公司和龙惠租赁有限公司之间的合同，本案当中原告没有出示，显然隐瞒了该事实，本案应由龙惠租赁公司向我们主张融资租金权益，而不是由原告越过龙惠租赁公司主张权利，所以原告的主张不合法，身份不适合，本案应予以驳回。关于原告给龙惠租赁公司担保的情况，原告的担保行为，我们公司并不知情，而且也没有许可该事情，原告给龙惠租赁公司担保，与我们公司没有任何关联性。原告将两台没有处分权的装载机融资给他们，此行为是无效民事行为，签订的相关协议、合同均没有法律效益，从购买合同、融资租赁签订的时间来看，是2012年9月14日，再从民生公司给辽宁鼎峰工程机械有限公司转移证书来看，是2014年2月28日，也就是从2012年9月14日至2014年2月28日，正好是18个月，正好是我们在使用这两台装载机的时间，很显然辽宁鼎峰工程机械有限公司在与我们融资协议的时候，并没有实际拥有这两台装载机，所以我们认为协议是无效的。第三，关于原告的垫款行为，他的垫款行为是与他的融资公司所发生，该行为是他必须要付出的，与我们公司没有任何关系，所以我们公司不需要给他赔偿垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月14日案外人龙惠租赁公司、原告与被告铭泽公司签订《产品购买合同》一份，龙惠租赁公司根据被告铭泽公司对原告和原告设备的完全自主选定，向原告购买装载机2台（整机编号：810-855112725WLLB，价格为人民币32.3万元，整机编号：810-855111616WLLB，价格为人民币32.3万元），以租赁给被告铭泽公司使用。龙惠租赁公司与被告铭泽公司同日签订《融资租赁合同》一份，约定，首付款（首付租金）每台64,600元，保证金每台32,300元，手续费每台19**元，在签订合同后以直接借记的方式即付。租赁利率为年利率8.5%，租金支付日为自2012年10月10日起至2014年3月10日止分18期，每台每期支付租金15,340.88元，在支付日当日或之前以直接借记的方式支付。在租赁期限内，如被告铭泽公司迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的1‰计算违约金。同日，原告与被告铭泽公司、赵东华签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》一份，约定，被告铭泽公司向原告申请为其与龙惠租赁公司签订的《融资租赁合同》项下的债权提供担保服务，赵东华作为反担保人，为原告对被告铭泽公司享有的全部债权承担连带责任担保。同时，原告向龙惠租赁公司出具担保书，原告同意作为连带担保人，对于承租人铭泽公司对龙惠租赁公司需承担的债务承担连带担保责任，被担保的债务范围为债务人在与债权人于2012年9月14日签订的融资租赁合同项下的租金、违约金、逾期罚息、损害赔偿金，规定损失金和其它应付款项，以及债权人为实现债权所发生的全部费用。上述合同签订后，被告铭泽公司交付了上述2台设备的首付款、保证金，原告向被告铭泽公司交付了租赁设备。2013年9月10日，龙惠租赁公司给原告出具“权利义务转让通知书”，主要内容为：自2013年9月10日起，龙惠租赁公司将其融资租赁合同全部应收租金本金（包括已到期与未到期）及其产生的全部利息、逾期利息、罚息、担保金、保险金、违约金、滞纳金、赔偿金及其他应付费用所享有的全部债权及相关权益（含租赁物的取回、处置权）转让给民生租赁，民生租赁完全替代并承接龙惠租赁在原融资租赁合同项下所有的权利和义务。在合同履行期间，被告铭泽公司未依照合同约定支付租金，原告为被告铭泽公司垫付租金210,978.22元。2014年2月28日民生金融租赁股份有限公司给原告出具《租赁物件所有权转移证书》，因原告已付清《融资租赁合同》项下的应付款项，故上述合同中租赁物件的所有权转移至原告名下。此款项被告至今未给付原告。本院认为：案外人龙惠租赁公司、原告与被告铭泽公司签订的《产品购买合同》、龙惠租赁公司与被告铭泽公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告铭泽公司、赵东华签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、原告向龙惠租赁公司出具的担保书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面的履行合同义务。本案中，被告铭泽公司未按合同约定履行付款义务，已构成协议中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原告依约履行了担保义务，为被告铭泽公司垫付租金210,978.22元，原告享有对被告铭泽公司的追偿权。对于原告要求被告支付违约金107,393.94元的请求，因被告迟延履行债务，确给原告造成一定的经济损失，合同中约定的逾期付款违约金为每日按累计所欠逾期租金额的1‰计算违约金过高，应按照不超过合同未履行部分价值的30%，即以欠款210,978.22元为基数，本院酌定被告给付原告违约金6万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告抚顺市铭泽矿业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司垫付设备款210,978.22元；二、被告抚顺市铭泽矿业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司逾期付款违约金6万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，由被告抚顺市铭泽矿业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  李炳玲代理审判员  李 超二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹琳琳