河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0591行初91号 原告:邢梅巧，女，1971年8月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北西大街769号。 法定代表人：顾鹏图，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段伟，该局法制科科员。 被告：邢台市人民政府，住所地邢台市红星街139号。 法定代表人：董晓宇，系市长。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，市政府法制办复议科科员。 原告邢梅巧不服被告邢台市国土资源局于2016年7月30日对其作出的邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》，及被告邢台市人民政府于2016年11月18日作出的邢复决字［2016］44号《行政复议决定书》，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日立案后，于2016年12月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告邢梅巧，被告邢台市国土资源局委托诉讼代理人刘征、段伟，被告邢台市人民政府委托诉讼代理人隋瑞岭、杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市国土资源局于2016年7月30日作出邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》。该决定书认定邢台市桥东区蔡家屯村邢梅巧于2011年4月至2013年11月在未取得土地使用手续的情况下，占用蔡家屯村村南土地建设房屋（经邢台富水源测绘有限公司勘测，占地面积为405.24平方米，合0.61亩，有林地，不符合邢台市土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对原告邢梅巧作出以下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告邢梅巧不服被告邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》，向邢台市人民政府申请复议，邢台市人民政府于2016年11月18日作出邢复决字［2016］44号《行政复议决定书》，维持邢台市国土资源局作出的《行政处罚决定书》（邢市国土资罚字［2016］第018号）。原告不服该复议决定，向我院提起诉讼。 原告邢梅巧诉称，1、要求依法撤销被告邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》；2、要求撤销被告邢台市人民政府作出的邢复决字［2016］44号《行政复议决定书》。具体事实和理由为：被告邢台市国土资源局对原告的行政处罚决定书是错误的，被告邢台市人民政府对错误的决定不应维持。一、该处罚决定书认定原告“2011年4月到2013年11月在未取得土地使用手续的情况下，占用蔡家屯村村南土地建设房屋”，从该认定情况看事实发生时间为2011年4月到2013年11月，即原告行为终了时间为2013年11月，而作出处罚的时间是2016年7月30日，时间相差2年8个月。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未发现的不再处罚。被告对原告处罚决定是错误的；二、原告于2009年离婚，与二个儿子生活在一起，目前无其他住处。原告在此之前曾多次申请宅基地，儿子也已长大成人，现已到成婚年龄，法律规定农村一户一宅基，原告符合发放条件，但村宅基地目前处于停发状态，导致原告无法办理相关手续，原告将继续向相关部门反映宅基问题；三、村里与原告相同的情况有上百户，有的还正在施工，不能因与某些人私人恩怨的反映，只拆除原告一人房屋，有失公平公正，政策应一视同仁。 被告邢台市国土资源局辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确。2016年3月8日，被告接到编号为2016022800000003的邢台市长热线处理卡，举报蔡家屯村穆书生无证建房。被告派执法人员现场调查后发现举报情况属实，遂立案调查。经执法人员调查发现，邢梅巧在未取得土地使用手续的情况下，擅自占用蔡家屯村村南土地建设房屋（住宅），占地面积为405.24平方米（合0.61亩，有林地，不符合邢台市土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年7月30日，对邢梅巧（实际违法者）下达了行政处罚决定书（邢市国土资罚字［2016］第018号）；二、被告作出的行政处罚决定书程序合法。原告称其违法事实发生时间为2011年4月至2013年11月，违法事实终了时间为2013年11月，按照《中华人民共和国行政处罚法》29条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”。原告的认识属对法条理解错误。原告所建房屋一直处于违法状态，为延续过程，直至原告办理了合法用地手续或者拆除后，其违法行为才能灭失。故其不适用“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”抗辩事由；三、原告提出的其他原因不能作为其规避行政处罚的理由。原告称所在地宅基地发放工作处于停止状态以及原告提出的其他村民也在施工等情况，其可以以书面形式向当地政府或国土部门提出申请或举报，但不能作为其违法行为规避处罚的理由。 被告邢台市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、土地执法卷宗资料共计22页。证明被告做出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、行政处罚相关法律，法规。证明内容同上。 被告邢台市人民政府辩称，一、被告作出的邢复决字［2016］44号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1、原告因不服邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》，于2016年9月28日向被告提出行政复议申请，被告经审查认定：2016年3月8日，邢台市国土资源局接到编号为2016022800000003的邢台市长热线处理卡，举报蔡家屯村穆书生无证建房，经该局工作人员调查发现原告系在未取得土地使用权手续的情况下，擅自占用蔡家屯村村南土地建设房屋（住宅），占地面积为405.24平方米（合0.61亩，有林地，不符合邢台市土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，应当作出行政处罚。2、2016年3月31日邢台市国土资源局对原告进行询问，原告承认其占用的土地是自己承包的土地，“2011年春天开工，2012年完工，2013年冬天入住”、“没有办理土地使用证”。后国土局执法人员经过合法程序对案件进行调查，进行了现场勘验，绘制了原告非法占用的土地影像图、拍摄了照片，上述证据能够证明原告非法占用土地的违法事实。经过上述程序之后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对原告下达了行政处罚决定，责令原告退还非法占用的土地，限期拆除所建房屋，并及时送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，执法程序及依据均符合法律规定。上述事实由邢台市国土资源局提供的询问笔录、现场勘验记录、现场照片、调查报告等证据进行佐证；3、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，被告在收到原告的行政复议申请后，对邢台市国土资源局作出行政处罚的法律依据及证据按照法定程序进行审理调查，其完全符合法律规定，并无不妥之处，故而作出维持原行政处罚的决定。二、原告的诉讼理由不能成立，应当予以驳回。1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，原告认可其2011年春天开工，2012年秋季完工，2013年冬天入住，没有办理土地使用证。即其违法占地的行为一直持续并未结束，邢台市国土资源局于2016年7月30日作出行政处罚完全符合法律规定。原告所称的2013年11月是违法行为终了时间，误解了上述法律规定的含义；2、原告所称其无其他住处、家庭条件符合宅基地发放条件以及村里其他村民的情况等，不能作为其逃避法律责任的理由，不影响行政处罚及行政复议的正常进行，与本案无关。综上，原告的诉讼请求及法律依据不能成立，应予驳回。 被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、受理行政复议的申请书以及收件回执、送达回证、审理报告、行政复议决定书及送达回证。证明被告邢台市人民政府作出行政复议决定程序的合法性；2、被告邢台市国土资源局在行政复议程序中提出的行政复议答复书，及其证据和法律依据，证明被告邢台市国土资源局做出的处罚程序合法，认定事实清楚。 原告对被告邢台市国土资源局提交的证据质证意见如下：对于卷宗的真实性无异议，被告举证的法律依据应该是正确的。卷宗内的照片其中一张在房屋的外墙上写有“拆”字，该房子是原告的，但“拆”字不是政府写上而是某个人所写的。被告是根据举报穆书生的热线作出处罚决定，但最终处罚的是原告，处罚不正确。原告与穆书生在2009年已协议离婚，现在被告作出处罚的房产是原告在离婚后自己盖起来的。 原告对被告邢台市人民政府提交的证据质证意见如下：对卷宗的真实性均无异议。对证据1复议卷宗内的审理报告中关于村南规划为林地的说法有异议，原告认为该地并非规划为林地，而是村民自愿在该地上种树或种菜；对证据2质证意见同对被告1证据的质证意见。 被告邢台市人民政府对被告邢台市国土资源局提交的证据均无异议。 被告邢台市国土资源局对被告邢台市人民政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对二被告提交证据的真实性均无异议，本院均予以采信。 经审理查明，2016年3月8日，被告邢台市国土资源局接到编号为2016022800000003的邢台市长热线处理卡，反映桥东区豫让桥办事处蔡家屯村村民穆书生在村东南耕地上无证建房的情况。2016年5月23日，被告邢台市国土资源局受理编号为［2016］018的邢梅巧非法占地案，对邢梅巧进行了询问，并对原告建房情况进行现场调查勘测。被告于2016年7月13日向原告邢梅巧送达了国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书，原告未提出听证和申辩。被告邢台市国土资源局经集体研究，于2016年7月30日作出邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》，认定邢台市桥东区蔡家屯村邢梅巧于2011年4月至2013年11月在未取得土地使用手续的情况下，占用蔡家屯村村南土地建设房屋（经邢台富水源测绘有限公司勘测，占地面积为405.24平方米，合0.61亩，有林地，不符合邢台市土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对原告邢梅巧作出以下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告邢梅巧不服该处罚决定，于2016年9月28日向邢台市人民政府申请行政复议，邢台市人民政府经审理后于2016年11月18日作出邢复决字［2016］44号《行政复议决定书》，维持邢台市国土资源局作出的《行政处罚决定书》（邢市国土资罚字［2016］第018号）。原告于2016年11月25日收到该复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告邢台市国土资源局在接到相关举报线索后，发现原告违法建房的情况，并依照法律规定的程序进行了调查询问、现场勘测和告知。其作出的邢市国土资罚字［2016］第018号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。原告及其家人建房后自2013年至今一直在该房屋居住并实际使用，其违法行为处于持续状态，故对其所称违法行为在二年内未发现不予处罚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告所称村宅基地处于停发的情况及村内是否存在类似建房情况，均不构成被告对其违法建房行为进行处罚的抗辩理由，本院不予支持。被告邢台市人民政府在收到原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行受理、通知、审查并作出邢复决字［2016］44号《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邢梅巧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢梅巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 代理审判员  李慧志 代理审判员  张国政 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  杨凯欣