四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初1539号原告：陈月霞，女，1982年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。被告：叙永县银河电力有限责任公司，住所地：叙永县后山镇街村。法定代表人：黄诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌林，男，1955年3月9日出生，汉族。第三人：陈良才，男，1956年8月10日出生，汉族。第三人：陈良刚，女，1975年6月15日出生，汉族。第三人：陈龙，男，1983年4月28日出生，汉族。原告陈月霞与被告叙永县银河电力有限责任公司股东知情权纠纷、股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依职权追加了陈良才、陈良刚、陈龙为第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月霞的委托诉讼代理人范海涛、被告叙永县银河电力有限责任公司的委托诉讼代理人罗德财、黄昌林、第三人陈良才到庭参加了诉讼，第三人陈良刚、陈龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月霞向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告查阅公司账簿。2.判令被告支付2015年起的红利并退还原告股金3万元。诉讼中，原告变更第二条诉讼请求为：2.判令确认原告应占公司股份为1.7%并注册实名。事实和理由：2004年9月24日，原告在被告公司转制时用3万元购买了一股。但自入股后，公司每年均不公布财务信息，且被告还告知原告从2015年11月起，公司分红按每月240元计。原告要求查阅公司账务，被告不同意，且不准许原告撤回或出让股金。原告多次找被告协商无果，诉至法院。被告叙永县银河电力有限责任公司辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1.原告不是答辩人的股东，原告要求查阅答辩人账簿的诉讼请求不能成立。答辩人系原叙永县冷水河双山电站（以下简称原双山电站）改制设立，由于原双山电站的职工超过了50人，根据《公司法》的规定，有限责任公司的股东不能超过50人，故原双山电站的职工推选了30人为答辩人的记名股东，其余职工的股权记挂在记名股东的名下。本案原告陈月霞出资的三万元系记名在陈良才的名下，陈月霞的权益通过陈良才代为行使，故答辩人的公司章程中，陈月霞不是股东。根据《公司法》的规定，股东必须在章程中载明，并在工商部门办理工商登记，由于答辩人的公司章程载明的股东和工商登记的股东中均没有原告陈月霞，所以原告不是答辩人的股东，其当然无权要求查阅答辩人的账簿；且原告并未书面向答辩人申请要求查阅账簿，故其第一条诉讼请求不能成立。2.原告要求确认其应占公司股份为1.7%并注册实名的诉讼请求不能成立。原告并非答辩人的记名股东，原告的权益只能通过陈良才才能行使，且原告并未经答辩人其他过半数股东同意注册实名，故其诉讼请求不能成立。第三人陈龙未陈述意见。第三人陈良刚未陈述意见。第三人陈良才陈述意见：陈月霞是交了3万元钱的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份信息、被告的营业执照、法人身份证明、叙永县银河电力有限责任公司合伙情况表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的在被告处入股3万元的收据，拟证明原告在被告处入股缴了3万元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为其不能证明原告为被告的当然的显名股东。本院认为，该证据能证明原告向被告缴纳了3万元钱，予以采信。2.被告举示的叙府函〔2004〕61号文件、叙水水电〔2004〕14号文件、叙双发〔2004〕2号文件，拟证明双山电站改制时的应付款是528万，各位股东的投资为528万，且当时股东投资的股份是3万元为一股。原告对该组证据的真实性无异议，但认为本组证据只能证明改制时概算的应付款为528万，是否真实支出528万元不清楚，不能达到被告的举证目的。本院认为该组证据真实、合法、能达到被告的举证目的，予以采信；至于原告认为被告是否真实支出528万元，不属本案审理范围，本案不予处理。3.被告举示的公司章程2份（修改前的公司章程及修改后的经工商登记机关备案的公司章程），拟证明原告陈月霞不是被告的股东的事实。原告对公司章程的真实性无异议，但认为原告交了3万元钱，但是章程上无显示，让原告注册实名正是原告的起诉目的；章程修改前的股东之一胡国仁已经去世、黄忠琴不是改制前的企业的员工，但是修改后的章程中的股东还有他们，不合理；第三人陈良才认为公司章程中的注册资本为178万，但公司实收的资金为528万，股东交的3万元只注册了1万元。本院认为该组证据真实、合法，结合上组证据能达到其举证目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叙永县银河电力有限责任公司系原叙永县冷水河双山电站（集体企业）改制后于2005年1月24日登记成立，注册资本为176万元。2004年9月24日，原告陈月霞向设立中的被告缴纳3万元现金，设立中的被告以“叙永县银河电力有限责任公司”名义向原告出具《入股收据》一张。被告在设立过程中共集资528万元，除注册资本外的其他资金应作为改制的其他费用。在此过程中，原告陈月霞与第三人陈良才、陈龙、陈良刚达成《合伙入股协议》，约定：“根据《公司法》和公司章程，由陈龙出资叁万元；陈良才出资叁万元；陈良刚出资叁万元；陈月霞出资叁万元；自愿组合为一个小组。在银河电力有限责任公司共计股金壹拾贰万元，一致推荐陈良才为股东代表，并参与公司规定和法律规定的有关活动。协议人各持一份，公司存档一份。”被告的公司章程载明第三人陈良才向其认缴及实缴出资额均为4万元，占公司股份比例为2.27%，第三人陈良才在被告的公司章程上签字捺印。被告的公司章程、股东名册上均无原告陈月霞之姓名。截止一审法庭辩论终结前，原告未向被告书面申请查阅公司账簿。本院认为：股东的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）…（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间…股东应当在公司章程上签名、盖章”之规定，及第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书的编号。记载于股东名册的股东，可依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，记载于公司股东名册中的股东才可依股东名册主张行使股东权利。本案中，被告举示的公司章程中均无原告陈月霞的姓名，当事人的当庭陈述也确认股东名册上的记名股东亦无原告陈月霞之姓名，原告举示的证据也不能证明自己是被告公司章程或股东名册上记载的股东，故，本院认为原告陈月霞并非被告记载于公司章程或股东名册中的股东，其不可依股东名册向被告主张行使股东权利，故对于原告陈月霞请求判令准许其查阅被告的公司账簿的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告陈月霞系隐于第三人陈良才名下的被告的实际出资人之一，但原告举示的证据不能证明被告的其他半数以上股东同意其成为公司股东、或为其签发出资证明书、或将其记载于股东名册或记载于公司章程并办理公司登记机关登记等，故对原告请求判令确认其应占公司股份为1.7%并注册实名的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈月霞的诉讼请求。案件受理费275元，由原告陈月霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  华江二〇一六年十二月十二日书记员  许娟