北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初6582号原告：李永利，男，1976年2月23日出生。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告：北京市顺义区×小区业主委员会，住所地北京市顺义区×小区。负责人：YilinLi（李乙林），主任。委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹子殊，北京宏健仁和律师事务所律师。原告李永利与被告北京市顺义区×小区业主委员会（以下简称×业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永利委托诉讼代理人黎存存、被告×业委会委托诉讼代理人孟宪生、尹子殊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永利诉称：李永利为北京市顺义区×小区的业主，×业委会为×小区的业主委员会。×业委会于2015年1月成立，并履行了相应的成立手续。2015年8月，李永利得知×业委会提出要更换物业公司。据李永利掌握资料显示，×业委会在操作整个事件的过程中，未按照《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《招投标法》、《北京市物业管理招标投标办法》、《×小区业主大会议事规则》等要求召开业主大会。2015年9月10日，李永利得知×业委会将进行物业服务招投标。经进一步调查，才发现×业委会私自委托安达（北京）招投标代理有限公司进行选聘物业企业。对于招标文件的内容、选聘标准、评标办法等关系业主切身利益重大事项，×业委会均未按照规定和约定提交业主大会讨论和投票。×业委会的行为是明显的侵权和越权行为，×业委会的行为已经侵害了李永利的合法权益。另外，在×业委会准备进行委托安达（北京）招投标代理有限公司进行选聘物业企业期间，李永利多次向其他业主打听获悉，广大业主均对×业委会的行为表示不满，希望×业委会的违法行为能够纠正。李永利认为，×为高档的别墅区，其和谐稳定的物业管理是保障居住安全的前提条件，×业委会私自出具《北京市顺义区×小区物业服务招标公告》的行为，扰乱了李永利等广大业主的正常生活秩序，给李永利的生活带来了不利影响。综上所述，×业委会行为严重违反了《物业管理条例》和《物权法》的相关规定，故，李永利诉至法院，请求判令：1.撤销×业委会于2015年9月7日出具的《北京市顺义区×小区物业服务招标公告》；2.诉讼费用由×业委会承担。被告×业委会辩称：不同意李永利的诉讼请求，应予以驳回。首先对业主撤销权，物权法第78条规定是有两个要件的，行使时要符合对象要件和实质要件，第一、招标公告不是决定，不符合业主撤销权的对象要件，根据物权法的规定，业主撤销权的对象要件是业主大会或者业主委员会做出的决定，因为该决定对业主有约束力，和业主之间存在利害关系，因此赋予业主撤销权以保护业主的合法权益，那么在本案中招标公告不是业主大会或者业主委员会所做出的决定，它只是一个程序性的文件，对李永利是没有约束力的，因此招标公告和李永利之间没有直接的利害关系。第二、×业委会认为招标公告作为一个邀约邀请没有侵害李永利的合法权益，不符合业主撤销权的实质要件，根据我国合同法第15条的规定，招标公告时邀约邀请，李永利请求中所撤销的招标公告根据法律规定的性质是属于邀约邀请，那么对邀约邀请来讲它没有法律约束力，因此×业委会认为招标公告作为邀约邀请不产生法律约束力，那么就不会、也不能侵害李永利的合法权益，所以×业委会认为李永利的诉讼请求不符合业主撤销权的实质要件。再说明一点，李永利的起诉书中的理由，主要围绕着李永利认为×业委会想换物业公司，物业公司的更换会影响李永利的生活秩序，×业委会有必要在此进行说明，招标公告以后是否有人投标，是否可以实现招标都处于一种不确定的状态，另外招标公告没有排除现在的物业公司参加，如果招标程序正常进行，现在的物业公司被业主大会选定也是有可能的，因此李永利的该项理由也不能成立，综上，×业委会认为招标公告对李永利没有约束力，与李永利也没有利害关系，李永利提起的本诉，不符合民事诉讼法第119条第1款的规定，请求法院驳回李永利的诉讼请求。经审理查明：李永利系顺义区后沙峪乡×村南×号楼×号房屋所有权人。2015年1月12日，×业委会于北京市顺义区空港街道办事处登记备案。2015年9月8日，×业委会作出《招标公告》，内容为：“受北京市顺义区×小区业主委员会的委托，安达（北京）招投标代理有限公司组织对北京市顺义区×小区物业服务进行公开招标，欢迎潜在投标人报名参加投标。1.项目概况：项目名称：北京市顺义区×小区；建设内容：住宅及配套；物业地址：北京市顺义区后沙峪白辛庄村南×小区；四至范围：东至龙道沟；南至榆阳路；西至馨园三街；北至天北路。物业服务收费面积：别墅10.82万平方米，公寓3.39万平方米。原物业服务收费标准：别墅8.00/㎡·月，公寓8.8/㎡·月。2.招标内容、服务标准及委托期限招标内容：北京市顺义区×小区物业服务；服务标准：北京市地方标准《住宅物业服务标准》中的五级标准；委托期限：叁年（自接管之日起）。3.投标人资格要求3.1本次招投标要求投标人须具备壹级物业服务企业资质，企业记录良好，无违法信息，在北京有住宅项目管理业绩，并在人员、资金等方面具有相应的服务能力。3.2.本次招标不接受联合体投标。4.招标文件的获取：4.1请于2015年9月8日至2015年9月14日，每日上午9时至12时，下午13时至17时（北京时间，下同），在北京市朝阳区红军营南路傲城融富中心A座2805室持单位授权委托书、营业执照副本复印件、物业服务企业资质证书副本复印件、企业组织机构代码证复印件（加盖公章）及公司简介到北京市朝阳区红军营南路傲城融富中心A座2805室购买招标文件。4.2招标文件每套售价500元，售后不退。5.投标文件的递交：5.1投标文件递交截止时间（开标时间）为2015年9月29日14:00，递交地点（开标地点）为北京市朝阳区慧忠北里112号长沙宾馆4楼会议室，如有变化另行通知。5.2逾期送达的或者未送达指定地点的招标文件，招标人不予受理。6.发布公告的媒介本次招标公告在中国采购与招标网（www.chinabidding.com.cn）上发部。招标人：北京市顺义区×小区业主大会；招标代理机构：安达（北京）招投标代理有限公司；地址：北京市朝阳区北苑路红军营南路傲城融富中心A座2805室；邮编：100107；联系人：孙拥军；电话：×××传真：×××；电子信箱：×××。2015年9月8日”。2015年9月28日，安达（北京）招投标代理有限公司作出《关于×小区物业服务招标流标和重新招标的函》，内容为：“北京市顺义区×小区业主委员会：我司受贵业主委员会的委托组织对×小区物业服务进行公开招标，并计划于2015年9月29日14:00开标。由于多家投标企业已通知我司不参与投标，投标人已少于3个，因此，我司决定取消原定于2015年9月29日14:00的开标评标会议，宣布本次招标流标，并在十一以后发布招标公告重新组织招标。特此函告”。上述事实，有双方当事人陈述、《招标公告》《关于×小区物业服务招标流标和重新招标的函》、业主委员会备案单、房屋所有权证书等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第七十八条关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。诉争《招标公告》系针对×小区选聘物业服务企业而作出。据《关于×小区物业服务招标流标和重新招标的函》，该次招标已流标。综上，本院难以认定已流标的招标公告会对业主李永利的合法权益造成侵害。就李永利要求撤销《招标公告》的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李永利的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李永利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长王竞隆人民陪审员    王桂华人民陪审员    宗明二〇一六年十二月二十八日书 记 员    叶丽芳