山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终327号原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）段晓龙，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月15日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年11月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧冉，天津科技大学学生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月16日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪同年于11月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。上诉人（原审被告人）刘德超，个体经营。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月15日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年11月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月17日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年11月21日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。原审被告人杨某，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。原审被告人侯某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。原审被告人王某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月2日被刑事拘留，2014年9月4日被指定居所监视居住。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人段晓龙、欧冉、刘德超、朱某、杨某、王某犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2015）临刑初字第510号刑事判决。原审被告人段晓龙、欧冉、刘德超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2012年6月至9月，被告人段晓龙在济南市小小鸟汽车服务有限公司，以租车为名与该公司签订租赁合同，骗得牌照为鲁Ａ×××××的BH7200DAY型现代牌索纳塔轿车，鲁Ａ×××××的WBAKB210型宝马牌730轿车、鲁Ａ×××××的FV7241CVT型奥迪牌A6轿车，后将上述车辆以低价抵押给孙爱军、孙卫获利。经鉴定，鲁Ａ×××××现代索纳塔轿车价值115000元，鲁Ａ×××××宝马牌730轿车价值人民币680000元，鲁Ａ×××××奥迪牌A6轿车价值人民币58000元。2、2012年12月，被告人段晓龙在济南市陆尊汽车服务有限公司，用被告人朱某签订的租赁合同，骗得牌照为鲁Ａ×××××的GTM7201RB型丰田牌凯美瑞轿车，后将该车低价变卖给被告人刘德超，由被告人朱某将车交给刘德超后，被告人刘德超又将该车变卖给被告人侯某获利。经鉴定，该车价值人民币128000元。3、2012年12月6日，被告人段晓龙在济南陆尊服务有限公司，用被告人杨某签的租车合同租得号牌为鲁Ａ×××××的北京现代索纳塔轿车一辆，将该车卖给被告人刘德超，由被告人杨某、朱某将车交给刘德超后，被告人刘德超又将该车以低价卖给被告人侯某。经鉴定，该车价值为132905元。4、2013年12月8日，被告人段晓龙骗取缪长青信任，由缪长青在北京实信达汽车租赁有限公司为其租赁牌照为京Ｑ×××××的SGM6520ATA型别克牌GL8商务车，后被告人段晓龙伙同齐金航（另案处理）以低价将该车变卖获利。经鉴定，该车价值人民币175000元。5、2013年12月10日，被告人段晓龙在北京金八达汽车租赁有限公司，以租车为名，用假的租赁合同骗得牌照为京Ｐ×××××的FV7201TFCVTG型奥迪牌A6轿车，后经被告人刘德超介绍将该车以低价变卖给锡福伟获利。经鉴定，该车价值人民币258000元。6、2014年3月3日，被告人段晓龙、齐金航经事先预谋，由齐金航从天津市凯旋机动车驾驶员服务有限公司租得号牌为津Ｍ×××××丰田锐志轿车一辆，后低价变卖。经鉴定，该车的价值为55000元。7、2014年3月，被告人段晓龙、欧冉、齐金航经事先预谋，在北京爱车之家汽车租赁有限公司，由齐金航以租车为名，使用伪造的驾驶证与该公司签订租赁合同，骗得牌照为津Ｒ×××××的BMW7201S型宝马牌525LI轿车，后将该车低价变卖获利。经鉴定，该车价值人民币352000元。8、2014年3月，被告人段晓龙、齐金航经事先预谋，在青岛新郡豪汽车租赁有限公司，由齐金航以租车为名，使用伪造的驾驶证与该公司签订租赁合同，骗得牌照为鲁Ｂ×××××的3GYFN9E5型凯迪拉克牌SRX跨界车，后新郡豪租赁公司发现齐金航所用驾驶证系伪造，将该车及时追回。经鉴定，该车价值人民币352500元。9、2014年3月，被告人段晓龙、齐金航经事先预谋，在北京金八达汽车租赁有限公司，由齐金航以租车为名，使用伪造的驾驶证与该公司签订租赁合同，骗得牌照为京Ｋ×××××的SVW7183SJD型大众牌帕萨特轿车，后将该车低价变卖获利。经鉴定，该车价值人民币172500元。10、2014年3月29日，被告人段晓龙、欧冉、齐金航、李政辉（另案处理）经事先预谋，由李政辉在天津市凯旋机动车驾驶员服务有限公司租赁号牌为津Ｒ×××××的东风悦达起亚牌K5轿车一辆，后将该车低价变卖。经鉴定，该东风悦达起亚牌K5轿车价值为80000元。11、2014年4月2日，被告人段晓龙、齐金航经预谋，由被告人齐金航在天津亨通汽车租赁有限公司租得号牌为津Ａ×××××的丰田汉兰达越野车一辆，后将该车以低价卖给被告人徐希涛（另案处理）、付傲天（另案处理）。经鉴定，该车的价值为143333.33元。12、2014年4月，被告人段晓龙、欧冉、李政辉（另案处理）经事先预谋，在北京爱车之家汽车租赁有限公司，由李政辉以租车为名与该公司签订租赁合同，骗得牌照为京Ｌ×××××的HG7203AB型本田雅阁牌轿车，后将该车低价变卖获利。经鉴定，该车价值人民币108000元。13、2014年5月17日，被告人段晓龙、牛宏滨（另案处理）经事先预谋，在北京市昌平区土沟新村小学附近，由牛宏滨以租车为名，从崔某处骗得牌照为京Ｑ×××××的大众牌迈腾轿车，后将该车低价变卖获利。经鉴定，该车价值人民币191800元。14、2014年5月24日，被告人段晓龙、王某、宋晓（在逃）等人经事先预谋，由段晓龙从青岛李沧区人ＸＸ处租得号牌为鲁Ｂ×××××的大众帕萨特轿车一辆，后将该车低价变卖。经鉴定，该车的价值为173000元。原审判决认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、物证照片、书证、搜查、辨认笔录、司法鉴定意见、价格鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人段晓龙、欧冉、朱某、杨某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪；其中，被告人段晓龙骗取财物数额特别巨大，被告人欧冉、朱某骗取财物数额巨大，被告人杨某、王某骗取财物数额较大。被告人刘德超、侯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其中，被告人刘德超掩饰、隐瞒犯罪所得的行为属于情节严重。被告人欧冉、杨某、王某系从犯，依法应当从轻处罚；被告人朱某系从犯，依法应当减轻处罚。被告人段晓龙、刘德超、朱某、杨某、侯某、王某能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人段晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；被告人欧冉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人刘德超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元；被告人朱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元；被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元；被告人侯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；被告人王某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；本案被骗车辆继续追缴，追缴后发还被害人。宣判后，被告人段晓龙以“第一起犯罪没有诈骗故意，没有参与第八起、第十一起、第十三起犯罪”为由提出上诉；其辩护人以相同意见为其辩护。被告人欧冉以“各被告人的口供未当庭质证，证据之间不能排除合理怀疑，认定上诉人欧冉犯罪证据不足”为由提出上诉。被告人刘德超以“第五起犯罪系因受骗为段晓龙介绍抵押车辆的；有自首情节，刑量过重”为由提出上诉。二审查明的事实和证据与原审相同。关于上诉人段晓龙所持“第一起犯罪自己没有诈骗故意，没有参与第八起、第十一起、第十三起犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人段晓龙在济南市小小鸟汽车服务有限公司租赁车辆后以低价抵押给他人获利并逃匿，其非法占有目的明显，属于刑法第二百二十四条第（四）项“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财物后逃避”的情形；上诉人段晓龙对第八、十一、十三起犯罪的供述与齐金航、欧冉、李政辉、牛宏滨的供述能够相互印证，并与被害人崔某的陈述、证人修虎、许某、李某甲、廉某、张某甲、李某乙、龙某、郭某、张某乙的证言、辨认笔录、扣押清单等证据相吻合，已形成了证据链条，足以证实上诉人段晓龙参与实施该三起犯罪。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人欧冉以“各被告人的口供未当庭质证，证据之间不能排除合理怀疑，认定上诉人欧冉犯罪证据不足”的上诉理由，经查，庭审笔录证实各被告人供述已经当庭举证、质证，同案犯齐金航、段晓龙、李政辉的供述均证实上诉人欧冉实施了犯罪，能够相互印证，并与证人修虎、左某、魏某证言、辨认笔录、价格鉴定意见、租赁合同等证据吻合，且与上诉人欧冉供述的活动情况亦能够相互印证，已排除合理怀疑，形成了证据链条，足以证实上诉人欧冉实施了原审判决认定的犯罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘德超以“第五起犯罪系因受骗为段晓龙介绍抵押车辆的”的上诉理由，经查，上诉人刘德超的供述证实其在第五起犯罪中是在明知段晓龙北京牌照的奥迪A6轿车来路不正、没有合法手续的情况下，而介绍抵押该车辆，不存在受骗情形。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘德超以“有自首情节，刑量过重”的上诉理由，经查，上诉人刘德超于2014年9月9日被山东省寿光市公安局决定取保候审后，在接受传讯时及时到案属于遵守取保候审规定的范畴，并非自首意义上的主动到案；原审判决已考虑上诉人刘德超认罪悔罪情节并对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人段晓龙、欧冉、原审被告人朱某、杨某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪。上诉人刘德超、原审被告人侯某明知是犯罪所得而予以转移、收购或者以其他方法掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  魏玉赅审判员  李思平二〇一六年十二月十六日书记员  周帅先