天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初8950号原告：天津跃宝建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区节能环保工业区管委会办公楼203室。法定代表人：汪志生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津盛行置业有限公司，住所地：天津市宝坻节能环保工业区办公楼101-A。法定代表人：李霞，该公司经理。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。原告天津跃宝建筑工程有限公司（以下简称“跃宝建筑公司”）与天津盛行置业有限公司（以下简称“盛行置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跃宝建筑公司法定代表人的委托诉讼代理人杨颖，被告盛行置业公司法定代表人的委托诉讼代理人钟佳佳、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跃宝建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款2564682元，逾期付款利息766955元，合计3331637元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原、被告签订《天津市建设工程施工合同》一份，约定，原告对天津国际商贸物流城道路工程进行施工，合同价款为2515693元。工程于2011年11月26日竣工。后于2012年8月15日增加施工项目价款48989元，于2012年9月15日竣工。全部工程已交付使用，但工程款被告分文未付。多次索要未果，故原告呈诉。盛行置业公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1、原告从未向被告提交任何工程资料进行竣工验收结算；2、原告诉请已超过诉讼时效；3、原告未提交任何证据证实其实际完成的工程量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：1、关于原、被告身份的相关事实原告跃宝建筑公司系成立于2010年7月12日的有限责任公司，经营范围为：房屋建筑、土木工程建筑、土石方工程、地基与基础工程等。被告盛行置业公司系成立于2006年11月24日的有限责任公司，经营范围为：房地产开发、房地产信息咨询、房屋销售、物业管理等。2、原、被告之间《建设工程施工合同》的具体内容原、被告就天津国际商贸物流城道路工程签订的《天津市建设工程施工合同》的内容为：发包人为天津盛行置业有限公司，承包人为天津跃宝建筑工程有限公司，一、工程概况：工程名称为天津国际商贸物流城道路工程；工程地点为天津市宝坻区城东；工程内容为图纸范围内的排水管道、道路工程、人行道；二、工程承包范围：建设单位所发施工图纸内容包括：庆滨道、盛海道、广海路、溢滨道；三、合同工期：开工日期为2011年6月15日，竣工日期为2011年11月26日；四、质量标准……；五、合同价款为2515693元；六、……；此外，合同专用条款中约定了本合同价款采用固定价格，承包人于每月25日前提交已完成的工程量的报告，工程师收到报告后7日内以书面形式确认，所确认的工程量必须经验收合格，工程资料与完成工程量同步；发包人每月按承包人报送的经建设单位审定、质量检测合格的工程形象进度实物统计量的70%支付工程进度款。工程竣工并经有关质检部门验收合格备案后进行竣工结算，结算后三十日内，付至竣工结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，保修期满后两个月发包人一次性付清余款。2013年3月11日，原、被告就天津国际商贸物流城桥梁修复工程签订的《天津市建设工程施工合同》的内容为：一、工程概况：工程名称为天津国际商贸物流城桥梁修复工程；工程地点为广海路与津围公路交口；工程内容为广海路与津围公路交口处桥梁修复工程；二、工程承包范围：桥梁修复全部内容；三、合同工期：开工日期为2012年8月15日，竣工日期为2012年9月15日；四、质量标准：达到国家市政工程质量验收标准；五、合同价款为48989元；六、……；此外，合同专用条款中约定了本合同价款采用固定价格，承包人于每月25日前提交已完成的工程量的报告，工程师收到报告后7日内以书面形式确认，所确认的工程量必须经验收合格，工程资料与完成工程量同步；发包人每月按承包人报送的经建设单位审定、质量检测合格的工程形象进度实物统计量的70%支付工程进度款。工程竣工并经有关质检部门验收合格备案后进行竣工结算，结算后三十日内，付至竣工结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，保修期满后两个月发包人一次性付清余款。庭审中，原告明确表示上述两份合同均系施工完成后补签的合同，承包范围为桥梁修复工程合同的签订日期为2013年3月11日，承包范围为天津国际商贸物流城道路工程的合同与承包范围为桥梁修复工程的合同系同一时间签订的。双方对于涉案合同的实际履行情况存在争议，对此，原告陈述，涉案道路建设工程及桥梁修复工程属于天津市国际海滨物流城园区道路配套工程，而当时天津市国际海滨物流城已进驻包括被告在内的六家企业；天津市宝坻经济开发区管理委员会属于物流城的管理机关，因涉案道路建设工程及桥梁修复工程需要先行施工，故天津市宝坻经济开发区管理委员会就组织原告施工。施工完成后，天津市宝坻经济开发区管理委员会组织原告及包括被告在内的六家企业对原告施工的工程量进行协商议定，后在包括被告等六家企业认可的情况下，根据各企业的占地面积、实际的开工、竣工日期、应承担的工程款等，原告与包括被告在内的六家企业分别补签了《建设工程施工合同》；被告陈述，被告确系天津市国际海滨物流城进驻的六家企业之一，因为交付的土地不符合条件，天津市宝坻经济开发区管理委员会组织原告进行施工了涉案道路建设工程及桥梁修复工程，后天津市宝坻经济开发区管理委员会找被告分担费用，但系先签订的合同后进行施工的。针对争议事实，原告提供了天津市宝坻经济开发区管理委员会于2016年10月25日出具的证明，内容为“天津国际商贸物流城道路工程及桥梁修复工程由天津跃宝建筑工程有限公司施工建设，已如期竣工验收并交付使用，天津盛行置业有限公司工程款尚未支付完毕。截止2016年9月，我单位曾多次与施工单位一起向天津盛行置业有限公司协调解决欠款清偿事宜，但该公司至今尚未结清欠款”；原告申请的天津市宝坻经济开发区管理委员会工作人员董某出庭接受原、被告及本院问询称，2011年，天津市国际海滨物流城已经有几家企业进驻并开始动工建设，但当时园区配套还不完善，包括被告公司在内的几家公司就委托天津市宝坻经济开发区管理委员会组织施工，于是天津市宝坻经济开发区管理委员会就找到原告施工园区配套工程。工程完工后，天津市宝坻经济开发区管理委员会组织被告在内的几家公司进行验收，验收后根据原告施工的工程量及几家公司地块面积按比例对工程款进行分摊，并补签了合同。天津市宝坻经济开发区管理委员会于2016年10月25日出具的证明、证人董某的证人证言与原告当庭陈述相互印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院对争议事实认定如下：2011年经天津市宝坻经济开发区管理委员会组织，原告负责天津市国际海滨物流城园区道路配套工程及桥梁修复工程施工，施工完成后，因上述工程属于市政配套工程，经天津市宝坻经济开发区管理委员会协调，当时进驻园区的包括被告在内的六家企业对原告施工的工程进行验收，验收通过后，协商确定由包括被告在内的六家企业按照所占地块的比例分担相应费用，据此，原告与包括被告在内的六家企业分别签订了《建设工程施工合同》，确定了工程款的具体数额。本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对双方就涉案道路建设工程及桥梁修复工程签订的两份《建设工程施工合同》的真实性没有异议，故本院予以确认。本案争议的焦点问题为：1、原告诉请是否超过诉讼时效；2、被告是否应当给付原告诉请的合同约定的工程款。对此，本院结合已查明的案件事实及双方提供的证据，具体评判如下。一、原告诉请是否超过诉讼时效的确定问题根据法律规定，一般情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告虽对原告诉请提出诉讼时效抗辩，但庭审中，其认可与原告存在就涉案工程签订《建设工程施工合同》的情况下，又主张与原告并未进行结算确定工程量，甚至对原告开工日期、竣工日期及其是否使用涉案工程等合同履行情况经本院问询均表示不清楚，违反诚信原则亦又违交易习惯，又何谈原告诉请超出诉讼时效。另外，原告提供的涉案工程所在的天津市国际海滨物流城的管理机关，也系组织原告施工并参与协调原、被告就涉案工程签订合同的天津市宝坻经济开发区管理委员会出具的证明，也证实原告截止2016年9月多次向被告索要工程款，故本案原告主张工程款并未超出诉讼时效。据上，对被告辩称的原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院予以驳回。二、被告是否应当给付原告诉请的合同约定的工程款的确定问题根据庭审查明，原告完成天津市国际海滨物流城园区道路配套工程及桥梁修复工程施工后，因上述工程属于市政配套工程，经天津市宝坻经济开发区管理委员会协调，与当时进驻园区的包括被告在内的六家企业按照所占地块的比例分担相应费用，据此原告与包括被告在内的六家企业分别签订了《建设工程施工合同》确定了工程款的数额，故原告与被告签订的涉诉两份建设工程施工合同，可视为被告对原告已施工完成涉诉工程的认可及应给付原告工程款数额的确认。虽补签的两份合同约定了工程款按工程进度付款，但因双方签订合同时原告已完成工程建设，显然双方无法按照合同约定期限履行。考虑到签订涉诉合同时原告已完成工程建设，而签订合同之前虽原告已完成工程建设，但双方并未对被告应承担工程款数额进行确认，故双方补签合同对工程款数额进行确认时可视为被告应给付原告工程款的时间。据上，对原告诉请要求被告给付工程款2564682元之诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的利息损失问题，因合同并未对逾期付款的利息计算标准有约定，本着“有约定从约定，无约定从法定”的原则，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应自应付款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。根据前述被告应付工程款时间为双方就涉案工程补签合同时间，就天津市国际商贸物流城道路工程原、被告在合同尾部注明合同订立时间为2011年，未注明具体日期，就天津市国际商贸物流城桥梁修复工程原、被告已在合同尾部载明合同订立时间为2013年3月11日，庭审中，原告明确表示两份涉案合同均是同一时间补签的，故本院确认两份合同的补签时间为2013年3月11日。原告就涉案天津市国际商贸物流城道路工程主张逾期利息至2016年12月26日，未超过合同约定，且综合考虑本案实际情况，对被告并无不公，故本院予以支持，具体为自2013年3月11日起至2016年12月26日以应付款2515693元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，金额为550877.38元；原告就涉案天津市国际商贸物流城桥梁修复工程主张逾期利息至2016年12月15日，未超过合同约定，系对其诉讼权利的自由处分，且对被告并无不公，故本院亦予以支持，具体为自2013年3月11日起至2016年12月15日以应付款48989元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，金额为10656.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津盛行置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津跃宝建筑工程有限公司工程款2564682元，逾期付款利息561533.72元，合计3126215.72元；二、驳回原告天津跃宝建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33453元，由被告天津盛行置业有限公司负担（此款原告已缴纳，被告给付原告，于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 永审 判 员  何玉江人民陪审员  王连月二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李泽阳附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。