福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7783号原告：惠安县山霞镇东坑村民委员会，住所地惠安县山霞镇东坑村，组织机构代码77294872-3。法定代表人：李美恋，村主任。委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：李国华，男，1954年10月29日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务事务所律师。原告惠安县山霞镇东坑村民委员会与被告李国华合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县山霞镇东坑村民委员会的委托诉讼代理人张兴章、被告李国华的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付给原告80万元。事实和理由：1997年，原告因村旧校址面积小，建新校舍后旧校舍空置无人管理，破旧需改建，又为繁荣本村农贸，解决村民住房困难等原因，决定将旧校址旧市场翻建为住房、店面及停车场等。原告经村党总支开会决定由被告自行筹资改建，资金由被告自行负责，改建后的套房和店面由被告自行出售，被告至少应支付给原告80万元作为村财政收入。上述事实，有《东坑村旧校址改建方案》（简称改建方案）和原、被告签订的《东坑村旧校址改建协议》（简称改建协议）为证。改建协议签订后，被告即对旧校址、旧市场进行改建，并将改建后的套房、店面出售，却至今未向原告支付80万元，经原告多次催讨未果。被告辩称，原、被告签订改建协议后，因案涉土地未“三通一平”，未建设排水沟，道路未硬化等原因，原告无法依约向被告移交土地。双方约定由被告对土地进行“三通一平”、建设排水沟、道路硬化等，费用按实际验收决算，被告依约施工，累计费用617420元，原告未向被告付款，表示该部分费用从改建协议约定的80万元中扣除，被告同意，故改建协议约定的80万元应扣除该617420元。改建协议约定的改建总面积约2500平方米，但部分场地因原告管理不完善，任意由村民占用，致被告实际使用的地块不足总数2500平方米的75%，故改建协议约定的80万元应当按比例扣除20万元。因原告尚欠东坑小学新校区承建人李兴昌的工程款，李兴昌购买被告建设的商品房，购房款123807.8元，原告同意从被告应付款项中抵扣。改建协议第2条约定“以旧校址改建增值80万元以上为奋斗目标，作为村财收入，”并非被告要支付给原告80万元。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告不具备房地产开发及建设工程施工资质。1997年10月2日，原告作出东坑村旧校址改造方案，决定将该村旧校址改建为综合市场和商住区域。同年11月2日，原、被告签订协议书，载明因拆除旧市场、旧工商楼、旧校舍、排水大沟、通道、埕地、三通一平及回填土方工程不属于旧校址改建的承包范围，原告将上述项目以包工包料的方式承包给被告，其中：1、铺设村排水沟约280米，每米550元；2、铺设圈市场排水沟约300米，每米350元；3、铺设通道及埕地含填层、水泥硬化，每平方米80元；4、三通一平回填土方含平整场地约应回填6000方，每方米8元���5、拆旧校舍、旧工商联、旧市场等建筑物约4500平方米，每平方米25元；约定工程完工后按实际验收决算。同年11月10日，原、被告签订改建协议，约定原告将该村旧校址改建工程交由被告完成，由被告自行筹资改建，自负盈亏，原告负责现场“三通一平”并现场交验，由被告以改建增值80万元以上的奋斗目标作为村财收入。审理中，双方共认原告未交付给被告使用的土地面积合计771.54平方米，原告同意回收该部分土地，不计入改建协议约定的2500平方米内。被告根据协议书完成的工程量为：铺设村排水沟154000元（550元/米×280米）；铺设圈市场排水沟105000元（350元/米×300米）；完成水泥路面硬化197735.2元（80元/米×2471.69米）；平整土地回填土方48000元（8元/立方米×6000立方米）；拆旧校舍、旧工商联、旧市场等建筑物112500元（25元/平方米×4500平方米），合计617235.2元。被���已完成改建项目，建成的商品房等已出售。以上事实，有原告提供的改建方案、东坑市场水泥路面硬化面积及东坑村市场地块分布面积示意图各1份、平面图，双方均提供的协议书及改建协议，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点为被告应向原告支付的款项数额应如何认定的问题。原告认为，原、被告签订改建协议，双方意思表示真实，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应依照协议约定履行义务。改建协议签订后，原告已依约履行义务，由被告自行对旧校舍旧市场进行翻建并出售。被告应依照协议约定，支付给原告至少80万元作为村财收入，该80万元是原告将旧校舍、旧市场交给被告基建商品房的对价。事实上，被告基建的土地使用价值不止80万元，但因是由被告垫资，为繁荣���村农贸，故被告只需支付给原告80万元。被告主张应从应付款项中抵扣李兴昌的购房款123807.8元，依据不足，不应支持。被告认为，原告未依约提供2500平方米土地给被告开发使用，未交付给被告的土地面积合计771.54平方米，未利用部分应按比例扣除20万元。如果按双方合同约定，80万元是2500平方米的奋斗目标，据此计算，每平方米地块使用价为320元，因原告称要回收未利用地块771.54平方米，基于公平原则考虑，被告自愿将未利用地块使用单价降低为230元/平方米。李兴昌的购房款123807.8元应从被告应付款项中予以抵扣。被告相应提供《关于李兴昌申请领取东坑学校基建款意见》，以此证明因原告尚欠李兴昌修建新学校工程质保金123807.80元，后原告与李兴昌商定付12万元，李兴昌购买被告开发的商品房，经时任原告村委会主任李进伙同意，将原告尚欠李兴昌的工程款从被告应向原告交纳的款项中抵扣。原告质证称，对该证据有异议，李进伙虽时任原告村委会主任，但该意见只是其个人意见，未经原告同意。本院经审查认为，被告提供的《关于李兴昌申请领取东坑学校基建款意见》未加盖原告公章，原告提出异议，被告又未向本院申请向李兴昌核实相关情况，故该证据不予采信，被告据此主张从应付款项中抵扣李兴昌的购房款，依据不足，不予采纳。双方在改建协议中约定“以旧校址增值80万元以上为奋斗目标”，除此之外，未对工程价款总额或计算方式作其他约定，故原告主张被告应付款项为80万元，予以支持。双方约定原告应交付地块计2500平方米，每平方米地块使用费折合320元（80万元÷2500平方米）。双方共认原告未交付且同意回收的土地为771.54平方米，相应土地使用费予以扣减，被告自愿将未利用地块使���价降低为230元/平方米，低于约定标准，予以准许，故被告应支付的款项计622545.8元（80万元-230元/平方米×771.54平方米）。改建协议约定原告应负责现场“三通一平”并进行现场交验，结合双方签订的协议书，现场“三通一平”等实际是原告承包给被告施工，工程款合计617235.2元，原告未向被告支付该款项，被告主张从应付款项622545.8元中扣除该部分工程款，予以支持，故被告尚欠原告的款项认定为5310.6元。综上事实，本院认为，原、被告签订改建协议，约定由被告将原告的旧校址改建为商品房及市场，因被告不具有房地产开发施工资质，违反了法律的强制性规定而无效。改建协议无效，但结算条款依然可以作为原告主张权利的依据，改建协议约定“旧校址改建增值80万元以上”，现原告按总标的80万元主张权利，符合约定，予以支持。原告未交付且同意回���的土地为771.54平方米，相应土地使用价值177454.2元应予扣除，被告应支付给原告的款项计622545.8元。改建协议约定案涉土地“三通一平”应由原告完成，原告与被告签订协议书，将“三通一平”工程交由被告完成，被告完成的工程总价款计617235.2元，从被告应付的622545.8元中扣除，故被告尚欠原告的款项认定为5310.6元。原告要求被告支付80万元，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李国华应于本判决生效之日起十五日内偿付原告惠安县山霞镇东坑村民委员会5310.6元。二、驳回原告惠安县山霞镇东坑村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告李国华负担50元，原告惠安县山霞镇东坑村民委员会负担5850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一六年十二月十一日书记员  郑榕玲本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第���人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。