云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0122民初2039号 原告冯某，男，1962年9月19日出生。 委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 被告李某，男，1957年12月15日出生。 委托代理人徐大奎，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告昆明恒华路桥工程有限公司。 统一社会信用代码：91530102731211848X。 法定代表人：张原玮，系该公司总经理。 住所：云南省昆明市五华区普吉1**公路隧道口右侧。 委托代理人赵一朔、马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。 原告冯某诉被告李某、昆明恒华路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人普波三，被告李某及其委托代理人徐大奎，被告昆明恒华路桥工程有限公司的委托代理人赵一朔、马阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某诉称：2010年6月，被告昆明恒华路桥工程有限公司与被告李某签订合同，约定将云南省晋宁县J2合同段中的部分路面硬化工程分包给被告李某，后被告李某又将部分路面硬化工程分包给原告冯某。原告按质按量完成了公路建设，并于2013年顺利通过验收。但被告李某一直未付清全部工程款。后原告于2013年月向晋宁县人民法院提起诉讼，诉讼过程中经原告冯某与被告李某于2013年4月16日对帐结算，被告李某尚欠原告冯某工程款320000元，当日李某出具了欠条一份，欠条中约定了具体的还款时间。2013年4月19日，原告冯某撤回起诉。现在欠条还款日期已过，经原告多次催要欠款，被告李某虽承认还款，但一拖再拖，一直未履行还款义务。原告认为，被告李某拖欠原告工程款理应承担支付义务，被告昆明恒华路桥工程有限公司作为此工程的施工单位及发包单位，对此笔欠款依法应当承担连带清偿责任。故原告特向人民法院提起诉讼，要求依法判令：一、由两被告连带支付原告工程欠款320000元；二、案件受理费6100元由两被告承担。 被告李某辩称：原告所述修路工程的承包与分包情况属实，我把从被告昆明恒华路桥工程有限公司承包来的工程中部分分包给原告冯某，工程完工后双方一直未作结算，尾款亦未支付。原告因此于2013年起诉至晋宁县人民法院索要工程款。后来我和冯某于2013年4月16日达成了支付欠款协议，我们双方委托胡崇惠代笔写下了一份欠款为320000元的欠条，原告冯某于2019年4月19日撤诉。但由于对帐时我以前的有些付款凭证找不到，冯某口头承诺：凡是以后李某能拿出来的付款凭证都可以从欠条中扣减抵销。现在我持有付款凭证四份，合计款项为241989.6元，应该从欠款320000元中予以扣减，在本案中我只应当支付冯某78010.4元即可。 被告昆明恒华路桥工程有限公司辩称：我方不是本案适格的被告，我公司基于该工程的全部工程款已经全部支付完毕，并且我公司与李某的案件已经两审终审，我方已经将该付给李某的款项交到了法院，所以在本案中我公司不应当承担责任。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：被告李某欠原告冯某工程款的具体数额？两被告应当如何承担责任？ 针对以上争议焦点，原告冯某向法庭提交如下证据： 一、欠条一份（原件），欲证明被告李某欠原告因修建晋宁县J2合同段工程款320000元的事实； 二、中国移动通话清单（原件）、通话录音光碟两张，欲证明原告多次向被告李某索要工程款，但被告李某均以昆明恒华路桥工程有限公司未支付为由拒绝支付； 三、（2013）晋民初字第359号民事裁定书一份（原件），欲证明此案原告方之前就以同一事实起诉过，后来撤诉。 经质证，被告李某对证据一的真实性、合法性、关联性认可，但对证明内容不认可；对证据二的通话清单没有异议，对录音资料只认可通话中原告有催款的事实，对欠款的数额通话中并没有确认，仅能证明原告向自己催要过工程款；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。 经质证，被告昆明恒华路桥工程有限公司对证据一的关联性不认可，由法院依法认定；对证据二认为只能证明原告打过电话给被告李某，但具体通话内容不清楚，具体内容由法院认定；对证据三没有异议。 本院认为，原告提交的证据一即欠条有被告李某签名，因被告李某对其真实性表示认可，只是认为应该扣减部分款项，故本院对证据一的真实性、合法性予以认可，对其证明目的本院将根据双方下一步的举证情况及案件实际再行认定。对证据二中的通话清单因两被告均无异议，本院予以认可并在卷佐证；通话录音光碟因原告的刻录格式在庭审中不能播放，本院不予采纳。对证据三，因两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认可并在卷佐证。 被告李某向法庭提交如下证据： 一、收条两份（一份张某、一份冯思俊）、借条一份（张某）、客户存款回单一份（汇款给张某），欲证明自己曾经支付过153490元（有30000元为张某所借，李某在答辩中未要求扣减）给冯某（冯思俊）和张某（冯某的工人），这笔款项（123490元）应当从320000万元欠款中扣减； 二、冯某和陆某写的欠条一份及情况说明一份，欲证明冯思俊欠晋宁腾进砂业有限公司沙石款118499.6元，该欠款已由自己替冯某支付给晋宁腾进砂业有限公司，此笔款项也应当从320000元欠款中扣减； 三、（2015）昆民一终字第314号民事判决书一份，证明被告昆明恒华路桥工程有限公司欠自己的工程款虽然经两审终审，但工程款并未完全判决支持，自己正在申诉。 经质证，原告冯某对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为张某于2011年7月17日写的收条和2011年2月22日写的借条签名是张某，没有经过原告签字确认，真实性无从考证，也没有其它证据证明与本案有关联性；2011年9月9日的客户存款回单也不能证明是支付给原告的工程款；对于原告自己于2012年6月19日写的收条和于2012年1月14日写的欠条是事实；但上述所有证据的形成时间都是在被告李某写给自己的结算欠条以前，不包含在自己起诉的320000元欠款中。对证据三的真实性、合法性予以认可，对证明内容不认可。 经质证，被告昆明恒华路桥工程有限公司认为证据一与本案没有关联性；对证据二的情况说明认为缺乏出具情况说明单位的公章，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，认为被告昆明恒华路桥工程有限公司已经履行了终审判决书确定的义务，不应当在本案中承担责任。认为被告李某既然已经申请了对生效判决强制执行就不能再提起申诉。 本院认为，被告李某提交的证据一、二中，有三份凭证牵涉到案外人张某，被告李某未能提供有效证据证明上述款项系付给原告冯某的欠款，且证据的形成时间都是在原告冯某和被告李某结算日（2013年4月16日）之前，故本院对张某于2011年7月17日写的收条一份、2011年2月22日写的借条一份、2011年9月9日的客户存款回单一份均不予认可。对于原告冯某于2012年6月19日写的收条和于2012年1月14日写的欠条，虽然原告确认其真实性，但这两份证据的形成时间均在原告冯某和被告李某结算日之前，庭审中被告李某也未能提供充足有效的证据加以佐证其主张，故本院对被告李某提交的原告冯某于2012年6月19日写的收条和于2012年1月14日写的欠条不予采纳，在本案中不作处理。对证据中的情况说明一份，因其不具备证据的基本形式要件，且涉及到另一法律关系，本院不予认可。对于证据三，其来源合法，形式完备，印鉴齐全，且原告、两被告均无异议，本院依法予以认可并在卷佐证。 被告昆明恒华路桥工程有限公司向法庭提交如下证据： 一、（2014）晋法民初字第880号民事判决书一份、（2015）昆民一终字第314号民事判决书一份、执行通知书一份、银行回单一份，欲证明昆明恒华路桥工程有限公司与被告李某之间因“昆明市2010年度建制村公路路面工程J2标合同段”所产生的纠纷已经两审终审，被告昆明恒华路桥工程有限公司欠被告李某的全部工程款已经由晋宁县人民法院执行完毕，因此被告昆明恒华路桥工程有限公司认为自己不是本案适格被告。 二、承诺函两份，欲证明昆明恒华路桥工程有限公司因向被告李某支付了工程款造成了损失，两名案外人张孟徐、张有能向昆明恒华路桥工程有限公司承诺将赔偿公司损失。 经质证，原告冯某对证据一的真实性、合法性认可，对证明目的由法院认定；对证据二的真实性、合法性、关联性不认可，认为其真实性无法核实，两承诺人与本案没有关联性。 被告李某对证据一的真实性、合法性、关联性均认可，承认终审判决后昆明恒华路桥工程有限公司应支付给李某的工程款已经由晋宁县人民法院执行完毕，并且该笔执行款已发放给李某本人，但李某认为昆明市中级人民法院的判决未完全确认昆明恒华路桥工程有限公司欠自己工程款的数额，自己即将申诉；对证据二的内容李某认为与本案没有关联性，对其真实性、合法性、关联性不予认可。 本院认为，被告昆明恒华路桥工程有限公司提交的证据一，来源合法，形式完备，印鉴齐全，内容真实，经质证原告冯某、被告李某均无异议，被告李某也当庭表示所判决的工程款已经执行完毕并发还给其本人，故本院对证据一予以认可并在卷佐证。对于证据二，因承诺人系案外人，与本案无关联性，本院不予认可。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列事实：2010年6月，被告昆明恒华路桥工程有限公司与被告李某签订合同，约定将云南省晋宁县J2合同段中的部分路面硬化工程分包给被告李某，后被告李某又将部分路面硬化工程分包给原告冯某。原告冯某按照合同约定完成工程建设并通过了验收，但被告李某一直未付清全部工程款。后原告冯某于2013年3月向晋宁县人民法院提起诉讼，诉讼过程中经原告冯某与被告李某于2013年4月16日对帐结算，被告李某尚欠原告冯某工程款320000元，当日李某出具了欠条一份（欠条由当时原告冯某的委托代理人胡崇惠代笔，李某签名捺手印），欠条中约定了具体的还款时间。2013年4月19日，原告冯某撤回起诉。此笔欠款经原告多次催要，被告李某一直未履行还款义务,现原告冯某再次诉至我院，要求依法判令：一、由两被告连带支付原告工程欠款320000元；二、案件受理费6100元由两被告承担。 庭审中另查明：被告李某因“昆明市2010年度建制村公路路面工程J2标合同段”工程款问题，于2014年7月起诉被告昆明恒华路桥工程有限公司，此案经晋宁县人民法院、昆明市中级人民法院两审终审，判决由昆明恒华路桥工程有限公司支付李某工程尾款104630.59元，此笔款项经李某向我院申请执行，已全部执行完毕并发放给被告李某。 本院认为：因合同而产生的工程欠款应当清偿。本案中原告冯某在被告李某承包的公路硬化工程中分包部分工程，被告李某理应在工程验收结算后自觉履行付款义务，却推诿不予偿还，其行为违反了法律规定，违背了诚实信用原则。现原告冯某起诉，于法有据，本院予以支持。庭审中原告出具的李某亲自签名捺印的结算欠条，李某对欠条的真实性和合法性均无异议，但认为应当扣减自己在结算以前付给原告冯某（含其工人）和替冯某偿还的欠款共计241989元。因被告李某提交的扣减凭证，全部是在与原告冯某结算以前，且涉及到案外人，也没有其他证据加以印证，原告也不认可，故对被告李某的主张，本院不予支持。针对原告要求被告昆明恒华路桥工程有限公司与被告李某连带承担赔偿责任的主张，因昆明恒华路桥工程有限公司已经向分包人即被告李某支付了全部工程款，在本案中不应当再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告冯某支付工程款人民币320000元（叁拾贰万元整）。 二、驳回原告冯某的其余诉讼请求。 案件受理费6100元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 梅 审 判 员  唐美芬 人民陪审员  杨学智 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  杨靖宇