湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2419号上诉人（原审被告）：黎漫诗。委托诉讼代理人：屈艳君，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。负责人：姚慧明，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘志成。法定代理人：刘祥林（系刘志成父亲）。上诉人黎漫诗、上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州公司）因与被上诉人刘志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎漫诗上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人黎漫诗已为被上诉人刘志成垫付医疗费用128,190.76元，并非一审认定的118,000元。一审适用法律错误，主次责任应按七三比例划分责任比例，一审按六四比例划分责任不合理。上诉人应承担的赔偿责任，并未超出人保永州公司的保险赔偿限额，且购买了不计免赔险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。人保永州公司上诉请求：1、发回重审或对被上诉人刘志成的医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用进行鉴定并相应扣除；2、变更一审判决第二项为：上诉人向被上诉人刘志成赔偿98,126.1元；3、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审超出诉请范围判决，被上诉人刘志成诉请金额只有133,872.8元，但一审判决结果金额大于诉请金额。依据保险合同约定和法律规定，上诉人只赔偿国家基本医疗保险范围内的医疗费损失，超出部分不予赔偿。被上诉人刘志成的住院伙食补助费计算标准过高。刘志成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘志成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黎漫诗赔偿原告各项经济损失共计133,872.8元；2、被告人保永州公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月16日，被告黎漫诗驾驶车牌号为湘M0SN**号轿车从永州市财政局往铁塔路方向行驶，行至冷水滩区沿江东路与铁塔路路口路段左转弯时，与原告刘志成驾驶的套挂湘M1G0**的普通二轮摩托车相撞，造成刘志成受伤，两车受损的交通事故。同年7月7日，永州市公安局交警支队冷水滩大队对此事故作出冷公交认字【2015】第06012号《道路交通事故认定书》，认定结论为：黎漫诗、刘志成负此次事故同等责任，后两人申请复议。永州市公安局交通警察支队作出公交复字【2015】第092号《复核结论》，责令冷水滩交警大队重新作出新的认定书（或证明）。同年8月15日，冷水滩交警大队作出《道路交通事故证明》，认为此事故责任的根本原因无法确定，无法认定该起道路交通事故责任。经交警委托，湖南省中成司法鉴定所司法鉴定意见为：湘MOSN**号车事故发生时的行驶速度为20KM/H-22KM/H，套挂湘1G0**号普通二轮摩托车事故发生时的行驶速度约为56KM/H-58KM/H，事故发生地段限速标志为40KM/H。原告刘志成受伤后被送至永州市中心医院住院170天，花医疗费317,584.28元、门诊10,047.44元。经交警委托，12月7日，永州市湘永司法鉴定中心对原告刘志成的伤势作出【2015】临鉴字第685号《司法鉴定意见书》，意见为：1、刘志成因车祸致左骨骨折并内固定中，左小腿毁损伤，左胫腓骨粉碎性骨折并外支架固定中，左足底广泛撕脱伤，目前的伤情未构成伤残；必要时等左胫腓骨骨折愈合后复查酌定。2、医疗建议：前期医药费请参考正式医疗发票；左股骨骨折固定术后，取内固定费预计柒仟元左右（或按实际医疗发票结算）；左胫骨骨折并骨质缺损植骨手术预计医疗费用肆万伍仟元左右（含再次取内固定费用，或按实际医疗发票结算）；伤后全休拾肆个月（含全部取内固定手术时间），伤后贰人护理壹个月，壹人护理捌个月（含全部取内固定手术时间），伤后贰人护理壹个月，壹人护理捌个月（含全部取内固定手术时间）。多处骨折并多次手术考虑营养费壹仟伍佰元。花鉴定费700元。被告黎漫诗为原告垫付医疗费118,000元，被告人保永州公司为原告支付医疗费1万元。被告黎漫诗驾驶湘MOSN**号轿车的登记所有人为梅敏敏，系黎漫诗的母亲。该车在被告人保永州公司投保了机动车交通事故强制保险，机动车第三者责任保险30万，并不计免赔率，事故发生时，在保险理赔期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告刘志成因交通事故受伤，应由负有过错责任的肇事者承担赔偿责任。在本案中，原告刘志成未取得驾驶资质，且超速行车，应负事故的主要责任；被告黎漫诗驾车转弯时未让直行的车辆，有一定过错，应负事故的次要责任。主次责任以6:4分摊为妥。被告黎漫诗的赔偿责任，依保险合同，可先由被告人保永州公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，仍有不足的，由被告黎漫诗按责任赔偿，已经垫付的，可在理赔款中扣除或退还。被告人保永州公司在庭审后提出对原告刘志成所花医疗费的用药及超出国家基本医疗保险标准的用药费用进行鉴定。因已过举证期限，不予采纳。根据法医鉴定意见，原告刘志成受伤后造成的经济损失包括：医疗费327,631.72元、后期治疗费52,000元。营养费1500元、护理费（2个月＋8个月）×35,623元/年÷12＝29,685.83元、交通费170天×4元/天＝680元、住院伙食补助费170天×100元/天＝17,000元，合计428,497.55元，鉴定费700元。因被告人保公司已支付医疗费10,000元，可在交强险的医疗费用赔偿限额中剔除。被告黎漫诗垫付的118,000元，可在保险理赔款中退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘志成的护理费、交通费计30,365.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险的人身伤亡赔偿范围内赔偿原告刘志成的其余经济损失388,131.72元的30%计116,439.526元，因被告黎漫诗已垫付，可由保险公司支付给被告黎漫诗；三、被告黎漫诗赔偿原告刘志成的其余经济损失388,131.72元的10%计38,813.2元。赔偿原告的鉴定费700元的40%计280元。以上给付，应在判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1169元，减半收取584.5元，由原告刘志成负担351元，由被告黎漫诗负担233.5元。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明：上诉人黎漫诗为被上诉人刘志成垫付了医疗费12.8万元，上诉人人保永州公司向被上诉人刘志成支付了医疗费1万元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，主要争议焦点为：1、人保永州公司是否应赔偿刘志成医药费中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用；2、黎漫诗应承担的赔偿责任是否应由人保永州公司全额赔偿。一、关于人保永州公司是否应赔偿刘志成医药费中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用。国家基本医疗保险与市场行为下的保险合同法律关系不同，两者在保险性质、目的、功能上存在明显区别。作为保险市场经营主体的上诉人人保永州公司无权援引国家基本医疗保险的有关规定予以免责。再者，医生的诊疗行为属于医生的专业判断范围，投保人无权干涉医生是否超出国家基本医疗保险标准实施诊疗行为。人保永州公司在保险合同中约定上述有关扣除的内容，明显系加重了投保人的责任，人保永州公司理应尽到说明提示义务，但人保永州公司并未尽到上述提示说明义务，该条款不发生法律效力。因此，人保永州公司关于不应赔偿刘志成医药费中超出基本医保标准费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。另一审依据湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准确定住院伙食补助费为100元每天并无不当。人保永州公司关于住院伙食补助费计算不当的上诉理由不能成立。被上诉人刘志成在一审起诉时，未将两上诉人垫付的医疗费用金额计算在诉请范围内，因此其诉请金额比判决金额要小，但在机动车交通事故纠纷案中，将肇事方、保险公司垫付的费用一并予以处理更符合当事人的利益，能避免当事人的诉累，故一审并未程序违法，不属于超诉请判决。二、关于黎漫诗应承担的赔偿责任是否应由人保永州公司全额赔偿。黎漫诗与人保永州公司之间系保险合同纠纷，对于超出交强险部分的赔偿责任是否应由人保永州公司赔偿应根据双方签订的保险合同确定。黎漫诗投保了30万元的商业第三者责任险，且同时投保了不计免赔，扣除交强险后的赔偿数额也未超出30万元的保险责任限额，人保永州公司理应在商业三者险的范围内全额承担黎漫诗应负的赔偿责任。人保永州公司虽主张只承担30%的赔偿责任，但未提交合同依据，本院对其抗辩理由不予采纳。上诉人黎漫诗关于应由人保永州公司全额承担其应承担的赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人黎漫诗的上诉请求成立，应予支持；上诉人人保永州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初字第997号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿刘志成的护理费、交通费30365.83元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司支付的1万元医疗费）。二、由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险范围内赔偿刘志成的其余经济损失388,131.72元的40%计155,252.69元。因黎漫诗已先行垫付128,000元，故中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司可直接向黎漫诗支付128,000元，余款付给刘志成。上述款项，支付义务人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应于本判决送达之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费584.5元，由刘志成负担351元，由黎漫诗负担233.5元，鉴定费700元由黎漫诗负担；二审案件受理费1427元，由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐向东审 判 员  刘志军代理审判员  陈 楠二〇一六年十二月十八日书 记 员  杨红英附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。