辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初1515号原告:张子刚，男，1949年4月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，中油辽河油田分公司兴隆台采油厂退休工人，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：何麟，辽宁盛达律师事务所律师。被告：魏守海，男，1971年6月27日生，汉族，辽宁省喀左县人，中国建设银行股份有限公司盘锦分行员工，现住盘锦市兴隆台区。被告：冯瑶，女，1974年4月12日生，汉族，辽宁省黑山县人，辽河石化分公司工人，现住盘锦市兴隆台区。被告：任宝成，男，1962年4月10日生，汉族，辽宁省西丰县人，中油辽河油田分公司地质研究所工人，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。被告：王凯，男，1975年8月26日生，汉族，辽宁省朝阳市人，辽宁丹康药品有限公司员工，现住辽宁省朝阳市双塔区。原告张子刚诉被告魏守海、被告冯瑶、被告任宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子刚及其委托代理人何麟、被告魏守海、被告冯瑶、被告任宝成及其委托代理人田丽颖到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，被告魏守海因经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为一年，利息为5万元。被告任宝成、被告王凯是保证人。还款期限届满后，被告魏守海以各种理由拒绝还款。被告魏守海与被告冯瑶是夫妻关系，依据法律规定，被告冯瑶应承担连带还款责任。请求法院依法判决被告共同偿还上述借款以及自2015年10月23日起至实际还款之日约定的利息。被告魏守海辩称：借款属实，本金是20万元，另外5万元属于利息，一年的利息。当时出具了25万元的条。现在无力还款，年底可以偿还一部分。被告冯瑶辩称：一、我同被告魏守海于2015年4月2日离婚，离婚前二人已经分居一年多，近两年的时间。之前因为考虑到孩子，一直没办理离婚手续；二、被告魏守海经常在外面赌博，借钱的事我根本不知情，借到的钱也没有用于夫妻生活；三、离婚时分割给我的房子和车，都给被告魏守海抵账了。我们有一个婚生子，1997年2月18日生，现大二在读，读书的费用全部由我一人承担。被告任宝成辩称：一、被告任宝成在借条上的担保人处签名时，并没有看到金钱的现实交付。因此，对借款事实是否存在保留怀疑；二、借款后，原告张子刚及被告魏守海在没有经过被告任宝成同意的情况下擅自将原来的另一担保人王强更换为被告王凯，这属于对主合同的变更。原担保人王强有稳定的工作，而现在的担保人即任宝成没有稳定的工作，这直接影响被告任宝成在承担保证后向另一担保人的追偿权；三、在原告主张债权期间，被告任宝成多次通过各种方式向原告提供被告魏守海有可供执行的财产及工程款等事项的信息，原告都没有及时主张债权，导致自己的债权无法实现。因此，我方认为，应该免除被告任宝成的担保责任。四、原告诉请5万元利息明显高于法律规定，不应予以支持。同时，原告的第二项诉讼主张在借条中没有约定，不应予以支持；五、基于被告魏守海借款时与被告冯瑶是夫妻，应该先由该二人偿还本案原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实包括：2014年10月23日，被告魏守海给原告张子刚出具借条一份，内容为：今借张子刚人民币贰拾伍万元整，用期1年，于2015年10月23日还。借款人：魏守海，担保人：王凯、任宝成。担保人原为王强、任宝成，后更换为王凯、任宝成。更换担保人时，另一担保人任宝成不知情。被告冯瑶与被告任宝成原是夫妻，2015年4月2日协议登记离婚。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实：1、原告张子刚到底有没有借钱给被告魏守海；2、如果借款事实存在，被告冯瑶应否承担还款责任。3、被告任宝成应否承担保证责任；4、原告张子刚主张的借款利息是否合理合法。针对当事人有争议的事实，被告针对上述有争议的事实均未提供证据佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告张子刚所提供的借条和盘锦市商业银行取款业务回单以及主债务人即被告魏守海的自认已形成完整的证据链条，可证明被告魏守海于2014年10月23日向原告张子刚借款20万元,借期内年利息为5万元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏守海未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。原告张子刚要求被告魏守海承担还款本金20万元的主张，本院予以支持；关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于原告张子刚与被告魏守海约定的年利率为25%，已经超过了法定的年利率24%，因此，本院仅对24%的年利率予以支持；虽然被告魏守海向张子刚借款发生在其与被告冯瑶的婚姻关系存续期间，但原告张子刚与被告魏守海均陈述该笔借款并没有用于夫妻生活，而是借做他用，因此，对于原告张子刚要求被告冯瑶承担连带还款责任的主张，本院不予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告任宝成与被告王凯作为被告魏守海的债务履行保证人，在被告魏守海未按期履行主合同债务的情况下，应该对被告魏守海所欠的债务承担连带还款责任。但是，从借条内容来看，被告魏守海向原告张子刚借款25万元，并没有注明包含借款期间的利息5万元，也就是说关于借期内的利息，原告张子刚、被告魏守海与被告任宝成、被告王凯并未进行过合意，被告任宝成与被告王凯对被告魏守海借款本金只有20万元而年利息为5万元一事并不知情。这一点，原告张子刚与被告魏守海在庭审时也进行了自认。由此可见，借期内的年利息5万元，加重了被告任宝成和被告王凯的负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告任宝成与被告王凯对被告魏守海借款期间的5万元的利息不应该担保证责任。然而，对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告任宝成、被告魏守海应该对年利率为6%的逾期利息承担连带给付责任。被告任宝成抗辩称，原告张子刚与被告任宝成擅自更换另一保证人王强为被告王凯，致使自己丧失追偿权；另外，自己早就为原告张子刚提供了被告魏守海有可供执行的财产线索，但原告张子刚怠于行使债权请求权致使其债权没有得到及时清偿，因此，自己不应该再承担保证责任。对于被告任宝成这一抗辩，因该抗辩事由并不属于连带保证责任免除的法定事由，所以，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告魏守海于本判决生效后十日内一次性向原告张子刚偿还借款20万元整，并按照年利率24%支付从2014年10月23日至本金偿还完毕之日的利息；二、被告任宝成、王凯对20万元本金以及按照年利率6%计算的自2015年10月22日至本金偿还完毕之日的利息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张子刚其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告魏守海、被告任宝成、被告王凯共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  赵建峰人民陪审员  秦 靖人民陪审员  刘 唱二〇一六年十二月二十三日书 记 员  谷嘉诚