海南省临高县人民法院民事判决书（2016）琼9024民初1488号原告唐海霞，女，汉族，1983年9月9日出生，现住海南省临高县。委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托代理人：王端木，海南大华园律师事务所律师。被告王福军，男，汉族，1978年4月26日出生，现住海南省儋州市。委托代理人：张曙，海南商汇律师事务所律师。原告唐海霞与被告王福军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正郭、王端木及被告委托代理人张曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于原告投资入股多美丽临高店的合伙协议；2、判令被告返还原告合伙投资款275000元；3、判令被告自收到原告合伙投资款275000元之日起至还清之日止，按月利率0.5%计付资金占用费给原告（约计10000元）。事实和理由：2014年下半年某天，被告对原告说，投资多美丽临高店将有不错的收益，若原告有意加盟，他可将自己的部分股份转让给原告。原告认为可以投资，便于2014年10月13向被告支付现金135000元，被告向原告出具《收据》，并在《收据》载明原告在多美丽临高店的投入包括“百分之十股份的入股款240000元，押金30000元，共计270000元。”并约定第二天原告通过银行向被告转账135000元。事后，被告又口头要求原告给他支付前期工作费用5000元。随后，原告通过银行转给被告140000。据此，被告收取原告合伙投资款共计275000元。但是被告收取原告合伙投资款275000后，时至今日，既没有让原告参与多美丽临高店的合伙经营，又没有给原告任何分红，该店的经营状况原告也一无所知。近日原告经查实得知，2014年在临高县临城镇文明中路（钰盛宾馆）经营的餐饮店，是2014年6月25日经营者王福军在临高县西门工商所办理登记的字号为“临高县临城多得利餐饮店”，2016年4月21日该店注销登记；2016年4月21日邹朋成作为经营者在临高县西门工商所办理登记字号为“临高县临城多美丽餐饮店”，经营地点为原“临高县临城多得利餐饮店”原经营地点（钰盛宾馆），该店又于2016年8月1日办理注销登记。2016年8月10日经营者金日高在临高县西门工商所办理登记字号为“临高县临城好美丽餐饮店”，经营地点也是钰盛宾馆。综上，被告的行为已致使原告与被告合伙经营多美丽临高店的合同目的不能实现，被告已构成根本性违约，故提起本诉。被告辩称，一方面，一、原告没有协议书，还要求解除协议时概念混淆，本案的事实是原、被告协议而不是原告投资；二、本案实际情况是2014年经原告与被告协商，被告出让在多美丽的股份中的10%给原告，而不是原告投资被告，原告的诉求无依据；三、既然是入股合伙，那就是利益共享，风险共担，不存在利息的支付。另一方面，多美丽临高县是多美丽的商标权使用，被告等人在临高经营多美丽，2014年原告跟被告说要加盟该店，被告同意，两人签订了合作协议，约定在总投资的240万元中，被告将其中10%的股份转给原告，目前多美丽的股份分为被告占45%，徐济天占25%，陈少影占10%，原告占10%。陈少影与唐海霞是亲戚关系，他们之间都有协议，大家都是股东关系。第三，多美丽临高店是2014年由被告带头与徐济天等人共同投资的看，过了段时间原告看到前景不错并加入进来，该店是连锁式经营。第四，原告说合作不能实现不是事实看，多美丽之前一直在经营，就是在实现合作目的。如果发生纠纷也是合伙协议纠纷而不是股东退款纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提供的第一组证据1、利润表，2、营业额，3、商标使用费、货物来往等记录，原告认为没有负责人签名不予认可。本院认为，该证据虽然没有负责人签名，但是有制表人、复核人、财会负责人以及收入支出等详细信息，可以反映临高多美丽店2014年8月至2016年5月的经营状况；二、原告对于被告提供的第二组证据中6、投资概算表，8、商品采购合同，9、注册商标使用许可证合同，10、特许经营合同，11、海南多美丽饮食管理有限公司关于多美丽简介，12、房屋租赁合同、房东身份证，13、多美丽临高店冷库设备合同清单，14、临高店投资支付明细（部分），15、厨房排烟设备购销及安装工程合同的三性有异议，本院认为，该组证据从时间看发生在多美丽临高店开业之前，是被告筹备多美丽临高店时与海南多美丽公司所进行的前期工作，可以证明加盟多美丽连锁店所需设备采购、商标使用费以及租赁房屋以及多美丽公司简介状况等情况，本院予以认可；三、原告对于证据18、19、20三性有异议，证据18、19无法证明具体内容，本院不予认可。被告申请了证人多美丽临高店店长出庭作证，作证内容与证据20所要证明的原告对多美丽临高店知情且询问过该店经营情况相印证，可以予以认定，本院对证据20予以认可。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告的合作是何种关系，被告是否需要返还原告投资额及给付利息，原告要求合作多美丽临高店的目的是否实现，是否应当解散合伙。第一，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。双方合作合同第五条第2款约定，债务承担按法律规定。法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告与被告承认签订了合作合同，合作经营多美丽临高店，期限为五年，原告出资24万元，占总投资额10%。从双方签订的合作合同第四条第2款“本合作出资总额在合作期间为合作各方共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，经双方协商，评估合作项目适时总值，至时按照投资比例予以返还”可以看出，该合作合同的本质是个人合伙关系。第二，多美丽临高店是各位股东合伙共同共有的财产，股东内部按照投资总额比例按份共有，但对外承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。股东对多美丽临高店应当是共享收益，共担风险。多美丽临高店亏损或者转让，各位股东应当共担风险，原告起诉被告要求返还投资额的理由无法律依据与事实依据，本院不予支持。原告交由被告的保证金3.5万元可以在合作终止后请求被告根据合同无息返还。利润或者亏损，原告应当根据经营的盈利或者亏损状况按照投资比例分配取得。原告对于合伙的退伙、终止或者盈利亏损分配应与与全体合伙人协商解决或者起诉。第三，从多美丽临高店与海口多美丽公司的商品、设备采购清单，特许经营合同，注册商标使用许可合同以及自2014年8月至2016年5月期间的利润表、营业额表等记录，还有原告本人电话查询账务或者实地到店查看账务等行为都可以证明，原告对多美丽临高店是知情且参与过的，对于其认为的合作目的没有实现，本院不予认可。第四，根据双方的合作合同第六条“原告可以在全体合作人同意的情况下退伙”或者第九条遇到终止合作事由时或者其他法律规定的情形时可以终止合作，原告仅仅起诉被告要求解散合伙，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告唐海霞的诉讼请求。案件受理费5575元，由原告唐海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员张翔宇附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。审核：冯家精撰稿：冯家精校对：叶财利印刷：林秀海南省临高县人民法院2016年1月3日印制（共印10份） {文书日期}书记员 张翔宇附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。