福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2671号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区碧湖万达广场写字楼B栋19层。组织机构代码85651356-7。主要负责人：林辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈义妹，女，1973年3月14日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。原审被告：吴惠川，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州中心支公司）因与被上诉人陈义妹及原审被告吴惠川机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据、新理由，不开庭进行了审理。上诉人平安财险漳州中心支公司的委托诉讼代理人黄银城、原审被告吴惠川的委托诉讼代理人陈群忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险漳州中心支公司上诉请求：撤销原判第二项，改判不予赔偿陈义妹商业三者险赔款140806.7元。事实和理由：1.《道路交通事故认定书》已经认定吴惠川发生交通事故后将肇事车辆驶离现场；2.事发时有路灯照明，陈义妹所驾车辆位于吴惠川车辆前方，吴惠川应对事故发生有明确的感知，且其作为驾驶员，负有行车安全的义务及注意是否发生交通事故的义务。陈义妹未作答辩。吴惠川述称，事发时是深夜而且是下雨天，吴惠川视觉和听觉都会受到干扰，不知道发生碰撞，故吴惠川驶离现场的行为不存在逃逸的主观故意，交警部门也不认为吴惠川构成逃逸。陈义妹向一审法院起诉请求：1.平安财险漳州中心支公司在保险责任限额内赔偿医疗费156875.45元、误工费16225元、护理费16851元、住院伙食补助费7400元、营养费16687.54元、交通费3000元、残疾赔偿金73205元、精神损害抚慰金8800元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费51744元、施救费维修费500元、出院后误工费9605.2元，合计370893元；2.吴惠川承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年1月23日，吴惠川驾驶闽Ｅ×××××轿车在国道324线边城中学路段与陈义妹驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致陈义妹受伤以及车辆受损的交通事故。诏安县交管大队认定陈义妹不负事故责任，吴惠川负事故全部责任。陈义妹受伤后在诏安县医院和解放军第一七五医院住院治疗74天，支出医疗费156875.45元（含救护车费用），出院医嘱建议加强营养、带药。陈义妹是漳州市中扬房地产开发有限公司员工。经司法鉴定，事故造成陈义妹十级伤残附加一处十级伤残，出院后护理期63天，取内固定物医疗费10000元。双方当事人争议的事实是：吴惠川是否在事故中逃逸？陈义妹摩托车停车管理费300元是否认定？是否存在被扶养人？经审查以及核实诏安县公安局交管大队的材料，吴惠川在发生事故时处在凌晨3时45分左右且为下雨天，其在事故调查中和庭审中的陈述均一致表明“其不知道发生了交通事故，等到交管部门通知时才获知情况”，在当时深夜雨天的驾车环境中，其视觉和听觉确属客观受限。平安财险漳州中心支公司提出吴惠川驾车逃逸、逃避法律责任的抗辩缺乏事实根据，不能成立。陈义妹主张停车费损失300元，没有提供正式票据，不予认定。根据陈义妹所在的村民委员会证明，其父亲陈武通、母亲沈美市的年龄均远超过60周岁，在被扶养人之列，陈义妹主张赔偿被扶养人生活费的事实成立。一审法院认为，吴惠川驾驶闽Ｅ×××××轿车与陈义妹驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车发生碰撞，导致陈义妹受伤的交通事故。诏安县交管大队认定陈义妹不负事故责任，吴惠川负事故全部责任，事实清楚，予以认定。平安财险漳州中心支公司应当在交强险和商业三者险限额内对陈义妹合法有据的损失承担赔偿责任；吴惠川应当对陈义妹损失中保险人依约不予赔偿的部分承担责任。陈义妹请求由吴惠川承担本案连带赔偿责任于法无据，不予采纳。依照有关规定，一审法院确定陈义妹的各项损失项目及具体数额如下：1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，陈义妹支付医疗费155975.45元，其中当事人确认非医保费用40496.8元、救护车费154元、护工费和陪护水电费13880元，实际医疗费用141941.45元（155975.45元-154元-13880元）；2.误工费：根据《解释》第二十条规定，鉴定意见表明陈义妹误工费计算至评残前一日，即25570.6元（197天×129.8元/天）；3.护理费：根据《解释》第二十一条规定，陈义妹住院治疗74天，鉴定意见为出院后护理63天（部分护理依赖），2015年福建省统计局发布的居民服务业年平均工资44896元/年/365天，应计为12976.5元（74天×123元/天+63天×123元/天×50%）；4.住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条规定，陈义妹在诏安县医院住院7天，即140元（7天×20元/天）；在解放军第一七五医院住院67天，即3350元（67天×50元/天），合计3490元；5.营养费：根据《解释》第二十四条规定，医嘱建议加强营养，陈义妹的营养费为141941.45元的10%即14194元;6.交通费：根据《解释》第二十二条规定，陈义妹处理事故和住院治疗确有交通费支出，酌定为2500元（含救护车费154元）;7.残疾赔偿金:2016年度福建省统计局发布的城镇居民人均可支配收入33275元/年，根据《解释》第二十五条规定,残疾赔偿金应计为73205元（33275元/年×20年×11%）；8.精神损害抚慰金:根据《解释》第十八条规定，陈义妹受伤确有造成较大的精神痛苦，酌定为8000元；9.后续治疗费：根据司法鉴定确定为10000元；10.施救费：200元予以支持；11.被扶养人生活费：陈义妹父亲陈武通、母亲沈美市均年满80周岁，扶养年限均为5年，扶养义务人2人，应计为12936元（23520元/年×5年×11%）。综上，陈义妹的损失应认定为：医疗费141941.45元、误工费25570.6元、护理费12976.5元、住院伙食补助费3490元、营养费14194元、交通费2500元、残疾赔偿金73205元、精神损害抚慰金8000元、施救费200元、后续治疗费用10000元、被扶养人生活费12936元，合计305013.5元。扣除非医保后为264516.7元（301503.5元-40496.8元）。陈义妹请求高于上述损失的，不予支持。陈义妹的上述损失中，依法应由平安财险漳州中心支公司在交强险限额内赔付120200元（预付10000元可予以抵扣），在商业三者险限额内赔付140806.7元（261006.7元-120200元）。吴惠川应赔偿非医保40496.8元（预付20000元可予抵扣）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险限额中赔偿陈义妹的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项合计120200元（预付10000元可予以抵扣）；二、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决发生法律效力后的十日内在商业三者险限额中赔偿陈义妹的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项合计144316.7元；三、吴惠川在本判决发生法律效力后的十日内赔偿陈义妹非医保费用40496.8元（预付20000元可予以抵扣）；四、驳回陈义妹其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，由陈义妹负担514元，吴惠川负担2911元。二审中，当事人没有提交新证据。除平安财险漳州中心支公司对一审认定吴惠川不构成逃逸的事实有异议外，对一审认定的其他事实，当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《道路交通事故认定书》，本案事故发生于2016年1月23日凌晨3时45分左右，当时雨天，有路灯照明，视线一般。交警部门认定吴惠川未能及时发现前方路面情况及采取措施，该违法行为和过错是事故发生的直接原因，陈义妹不存在与事故发生有因果关系的违法过错行为，不承担事故责任。同时认定吴惠川确有驾车离开现场的行为，后经民警通知，于当日下午到诏安县公安局交通管理大队接受调查。在当日的询问笔录中，吴惠川陈述由于事发时雨天夜间，视线不太好，其在行车途中不知道发生交通事故，故而没有停留，照常行驶，直到交警通知及后来发现车右侧前轮到车头附近的刮擦痕迹，才知道发生交通事故。综合以上事实，单凭吴惠川驾车离开现场的行为，尚不足于认定其构成逃逸，理由之后还将进一步论述。本院认为，交通事故发生后的逃逸或逃离事故现场行为，从“逃”的字义上理解，是为逃避法律追究而逃跑的行为。从不利解释的角度，更应认定格式免责条款中的“逃离事故现场行为”特指行为人必须出于主观故意而离开现场，而不仅仅是离开现场。本案发生在雨天夜间，虽有路灯照明但视线一般，确会在客观上对驾驶员安全驾驶车辆造成一定影响和干扰，且交警部门并未认定吴惠川逃逸或逃离，也未据此推定吴惠川负事故全部责任，综合以上事实，吴惠川在交警部门所作的关于不知道发生交通事故的可能性是存在的，而且具有高度盖然性，其在不知发生交通事故的情况下驾车离开现场，主观上显然不具有故意，不能认定其构成逃逸或逃离。吴惠川负事故全部责任，正是出于未能感知前方路面情况及对行车安全义务的违反，平安财险漳州中心支公司的上诉理由依据不足，不予采纳。综上所述，平安财险漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一六年十二月二十五日书记员  林延龄