云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3704号 上诉人（一审被告）：郭薇，女，汉族，1984年1月2日生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告)：林琳，女，汉族，1973年4月27日生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：李一琪，女，汉族，1947年12月16日生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：彭道宽，男，汉族，1941年4月13日生，住云南省昆明市盘龙区。 原审被告：彭某，男，汉族，2011年1月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 法定代理人郭薇，女，汉族，1984年1月2日生，住云南省昆明市西山区。 上诉人郭薇与被上诉人林琳、原审被告李一琪、彭道宽、彭某民间借贷纠纷一案，因不服昆明市西山区人民法院（2016)云0112民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法报延并获得批准，现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：2015年6月23日，林琳将250000元款项转入彭骏账户，将50000元款项从案外人账户转入昆明佳弼廉良友有限公司账户。2015年8月3日，彭骏向林琳归还160000元借款本金。2015年9月21日，林琳按彭骏指示将360000元款项转入郭薇母亲李良英的银行卡账户。当天彭俊向林琳出具借条，确认向林琳借款500000元，借期从2015年9月21日至2016年9月20日。其中14万元打入彭骏账户，36万元打入李良英账户（账户号为：7263）。李良英账户与此借条无任何债务关系和法律责任。借款月利率为2%。2015年7月28日、8月27日、9月28日，彭骏分别将6000元、3000元、3100元转入原告账户。郭薇、李一琪、彭道宽、彭某认可，彭骏死亡前没有对遗产进行处理，其名下遗产没有分割。彭骏和郭薇于2015年8月5日离婚，彭某是郭薇、彭骏之子。李一琪、彭道宽是彭骏的父母。2015年10月21日，彭骏死亡。 一审法院认为：彭骏生前于2015年9月21日向林琳出借条，确认向林琳借款500000元。其中的360000元由林琳当天提供，其余140000元系彭骏归还林琳160000元后的剩余本金，相应的借款发生在2015年6月23日，该借条是彭骏将旧贷本金加上新贷本金合并出具。林琳是贷款人，彭骏是借款人，双方建立了合法有效的民间借贷关系。2015年7月28日、8月27日、9月28日，彭骏分别将6000元、3000元、3100元转入原告账户。林琳认为上述款项是彭骏支付的利息。借条约定的借款期限从2015年9月21日至2016年9月20日，月息2%。彭骏2015年9月28日支付的3100元应视为偿付利息。2015年9月21日前支付的款项，彭骏出具借条时没有冲抵本金，且支付的款项没有超过24%的民间借贷年利率上限，林琳认为之前支付的款项属于利息的主张一审法院予以采信。因此彭骏生前对林琳负有归还借款本金500000元的债务。2015年10月21日，彭骏死亡，其遗产和生前财产性债务发生继承，林琳和彭骏之间借款合同的权利义务终止。林琳请求解除借款合同一审法院不予支持。林琳认为，彭骏和郭薇以离婚为名逃避债务，彭骏死后，其全部财产由郭薇控制，本案借款属于彭骏和郭薇的夫妻共同债务，郭薇应当承担还款责任。郭薇认为，其没有参与彭骏和原告之间的借款事宜，也不知情，彭骏所借款项也没有用以家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其个人不应承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2015年9月21日，彭俊向林琳出具借条，确认向林琳借款500000元。其中的360000元借款发生在彭骏和郭薇离婚之后，是彭骏个人债务并非夫妻共同债务。剩余140000元借款本金发生于彭骏和郭薇夫妻关系存续期间。郭薇称不知道彭骏和林琳的借款事宜，林琳借款并未用于彭骏和郭薇夫妻共同生活的主张没有证据支持。该笔借款应视为彭骏和郭薇的夫妻共同债务，郭薇应当承担还款责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。彭骏死亡，继承开始，郭薇、彭道宽、李一琪、彭某对用彭骏遗产清偿债没有异议，并表示彭骏死亡前没有对遗产进行处理，其名下遗产没有分割。李一琪、彭道宽、彭某是彭俊的第一顺序法定继承人，彭俊生前对原告所负50万元借款本金应由三人在继承彭骏遗产实际价值内予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由郭薇于判决生效后十日内偿还林琳借款本金140000元。二、李一琪、彭道宽、彭某在继承彭骏遗产实际价值范围内对原告林琳的500000元借款予以清偿。三、驳回林琳解除借款合同的诉讼请求。 宣判后，上诉人郭薇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016)云0112民初字第1698号民事判决书的第一项判决，并依法改判郭薇无须对彭骏的借款承担偿还责任。主要理由：一、一审法院认定借款合同生效及借贷双方共同确定的借贷关系的成立金额及时间是错误的，郭薇不应对此承担还款责任。第一，依据确认的事实，部分款项是转账至昆明佳弼良友商贸有限公司账户，该部分款项的借款人是公司。第二，彭骏于2015年9月21日向林琳出具借条，该借款明确用途为“用于个人资金周转”，根据相关司法解释的规定，应当认定为个人债务。同时，借条出具时间是在离婚之后，应当认定是个人债务。第四，本案借款金额较大，郭薇的收入足以支撑其家庭所需的正常开支，故本案借款不能认定借款人彭骏用于家庭生活开支。二、一审法院错误理解及适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，郭薇不应承担连带偿还责任。本案中，彭骏向林琳借款系用于其经营管理的昆明佳弼良友商贸有限公司，且郭薇并不知晓本案债务存在，家庭也没有因此获得收益，让郭薇承担还款责任于法于理无据。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持其上诉请求。 被上诉人林琳答辩称：本案借款属于夫妻债务。上诉人郭薇的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李一琪、彭道宽、彭某未发表答辩意见。 二审中，郭薇向本院提交以下证据：1、内资企业登记情况表，证明彭骏系佳弼良友公司股东，郭薇并非该公司股东。彭骏死亡后，郭薇未就股权进行继承、分割，郭薇并未因彭骏的股权有收益；2、借条，出借人与借款人明确约定所借款项“用于个人资金周转”，该笔款项没有用于夫妻共同生活。 林琳质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明郭薇所主张的证明内容。 本院认为，因林琳对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院在下文予以评述。 对于一审判决认定的事实，郭薇提出部分异议，其认为：1、2015年6月24日，彭骏向林琳转款50000元，用于归还本案借款本息；2、借条上明确记载款项用途为个人资金周转。除此之外，郭薇对一审判决认定的事实无异议。林琳对一审判决认定的事实均无异议。 本院认为，对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认，对于有异议的事实，本院在下文予以评述。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：郭薇是否应当承担还款责任。 本院认为：首先，依据一审确认的事实，彭骏生前向林琳借款，并向林琳出具借条，确认借款金额为50万元。依据上述事实能够证明彭骏生前与林琳形成借款合意，并由林琳提供了50万元借款，该借款合同依法成立生效。一审判决对此认定正确，本院予以确认。其次，郭薇虽主张，彭骏于2015年6月24日支付林琳5万元，用于归还本案借款本息。本院认为，林琳收到该笔款项后，即向彭骏转款35500元。另外，彭骏向林琳出具的借条中，对借款金额确认为50万元，并不涉及郭薇主张的该50000元，故本院对郭薇的该项抗辩主张不予支持，借款金额为50万元。第四，关于夫妻共同债务的问题。本案50万元借款包括2015年6月23日的14万元及2015年9月21日的36万元。对于14万元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郭薇未举证证明上述借款存在上述情形，另外，二审中，郭薇虽主张该笔借款未用于夫妻共同生活，但其提交的证据并不能证明该主张，一审判决认定该笔债务属于夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。对于另外的36万元因该笔借款产生于夫妻关系解除之后，故该笔借款债务不属于夫妻共同债务，一审判决对此认定正确，本院予以维持。第四，对于彭骏生前的50万元借款债务，一审判决判令李一琪、彭道宽、彭某作为第一顺位的继承人在继承彭骏遗产的实际价值范围内承担清偿责任具有事实和法律依据，本院予以维持。因本案借款中有14万元属于夫妻共同债务，一审判令郭薇对14万元承担还款责任并无不当，本院予以维持，但需要说明的是，郭薇承担的还款责任和李一琪、彭道宽、彭某承担清偿责任的总额是50万元。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3100元，由郭薇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 建 审 判 员  宋光玉 代理审判员  姚 丹 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  杨皓凯