上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7035号原告黄爱仲，男，1953年9月23日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。法定代理人洪扣女，1955年1月8日生，汉族，住址同上。委托代理人郭斌、李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海信达药业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张雅芬。委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告上海银茂废旧物资回收有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈茂龙。委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。被告王建高，男，1984年5月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。本院在审理原告黄爱仲与被告上海信达药业有限公司(下称第一被告)、上海银茂废旧物资回收有限公司(下称第二被告)、王建高(下称第三被告)健康权纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青、第一被告委托代理人沈人类、第二被告委托代理人及第三被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月19日下午，原告在第三被告处听说第二被告有活做时，遂前往第一被告车间干活。次日下午，原告在第一被告合成车间三楼处拆除施工过程中遭遇安全事故，被掉落的管子砸中头部，经医院诊断为重型颅脑外伤，目前仍在治疗中。原告认为三被告未依法落实拆管现场的安全措施，没有尽到安全监管义务，没有严格按照我国安全生产法规的要求从事拆除施工，最终导致了原告遭遇事故的悲剧发生，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿其医疗费人民币(下同)467,331.68元。庭审中，增加医疗费至688,033.68元(计算至2016年9月5日)、律师代理费30,000元。后又变更诉讼请求为706,471.98元和律师代理费30,000元。第一被告庭审中答辩认为，其与原告没有任何合同等法律关系，亦不存在侵权事实，故请求驳回原告对其诉请。事故发生后，迫于政府压力，已垫付了15万元，请求在本案中一并处理。第二被告庭审中答辩认为，原告陈述的内容与事实不符，其将所购设备中的不锈钢材料卖给了第三被告，原告系由第三被告雇佣，故其与原告之间不存在劳务关系或雇佣关系，请求驳回原告诉请。事故发生后，已垫付原告1万元。第三被告庭审中答辩认为，本案原告损失应由第一、第二被告连带承担，关于原告医疗费用由法院依法处理。事故发生后，其已垫付原告30万元左右。经审理查明，第一被告因产业结构调整之需于2015年7月始全面停产，逐步拆除原生产设备，拟厂房改造后出租。2016年4月，第一被告通过网上信息找到第二被告，将合成车间4的所有生产设备、管道出卖给第二被告，并于2016年4月11日，双方签订设备买卖合同，约定：由第一被告将位于上海市金山区林贤路XXX号厂区的合成车间4的所有生产设备、管道以及管架上的所有管道及冷却塔相关设备卖给第二被告，价格为45万元;第二被告负责发包设备的拆除和清运工作，确保安全生产。当月16日，第二被告组织人员进场施工。4月18日，第二被告法定代表人的哥哥陈茂银电话联系做废旧不锈钢材料的第三被告(之前双方有过业务关系)，欲将其中不锈钢管子卖给第三被告。次日上午，第三被告至第一被告现场实地察看后，双方谈妥价钱，约定统货价为每吨7100元、生料为6200元，并支付5000元押金。当日下午，第三被告和原告、刘延晶至第一被告处实施拆管。其中第三被告现场负责、刘延晶操作切割设备，原告做辅助工作，第二被告派一人协助。次日，第三被告和原告、刘延晶转至三楼继续拆管。14时许，刘延晶在上方通风管上切割管子后，因该管子自由掉落，砸中在地面做辅助工作的原告，致使原告重型颅脑外伤。后金山区安全生产监督管理局经调查后认定本案系一起生产安全责任事故，直接原因：第三被告组织人员拆管时，安排无证人员刘延晶进行等离子切割，被拆管子未采取相应措施自由掉落，砸中地面人员黄爱仲，酿成事故。间接原因：1、拆管现场安全措施不落实。一是拆除管架上管子未采取防掉落措施，二是地面未设置警戒区域;2、作业人员安全意识差。原告不听他人提醒，随意进入拆管危险区域;3、现场监管不落实，第二被告将拆旧设备中不锈钢管子部分转卖给第三被告后，拆除过程中未进行监督管理;4、动火作业未办理手续。第一被告未要求第二被告办理动火作业证。另查明，第二被告的经营范围：废旧物资回收(除生产性废旧金属收购);电子产品、办公用品、酒店设备、厨房设备、机械设备和零部件、机电设备及配件、环保设备、节能产品、一类医疗器械、数控机床、不锈钢制品、电线电缆、制冷设备、水暖器材等。还查明，原告系第三被告的舅舅。事故发生后，第一被告已垫付原告15万元、第二被告垫付1万元、第三被告垫付27万元。诉讼中，本院经原告申请依法查封了第一被告位于上海市金山工业区林贤路XXX号第1－4幢及第11－16幢房屋的房产。后第一被告向本院交纳了47万元保证金，并申请解除财产保全，本院依法予以裁定解除。上述事实，由原、被告主体资料、安全事故报告、村委会证明、聘用律师合同和律师代理费单据、设备买卖合同、第三被告出具的收据、第一被告垫付的钱款单据、收据、证人证言、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，现有证据可以证明原告系为第三被告提供劳务，故第三被告作为接受劳务一方，应具有保障提供劳务一方的人身安全不受侵害的义务，其应该聘用有资质的人员进行切割，在施工现场应安排专人负责安全监管，避免风险，以确保施工安全，而第三被告未尽上述安全注意义务，致使原告在提供劳务中受伤，故其应承担赔偿责任。第三被告认为其与原告等人均受雇于第二被告的观点，缺乏依据，本院难以采纳。第一被告将生产设备、管道出卖给第二被告并未违反法律规定，但其出卖的设备还包括了设备、管道方面的拆除工作，涉及到切割等动火作业，故按规定需要办理动火作业证，然第一被告在出卖设备时未要求、督促第二被告办理相关手续，该疏忽与本案事故的发生存在一定的因果关系，故亦应承担相应赔偿责任。第二被告作为设备买受方，其将其中一部分不锈钢材料转让给第三被告虽然未违反法律规定，但其在拆除过程中不落实安全措施，拆管现场监督管理不力，拆除管架上管子时未采取防掉落措施，地面亦未设置警戒区域，从而导致第三被告雇员在上方通风管上切割管子后，因管子自由掉落而砸伤在地面做辅助工作的原告，故第二被告在本案中存在较大过错，理应承担相应责任。诚然，原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全负最大注意义务，应该知道拆管现场系危险区域却仍进入，从而导致事故的发生，故其未尽合理安全注意义务，自身存在疏忽大意的过失，依法可减轻赔偿义务人的责任。综观本案事故发生的原因力大小及各方的过错程度，本院酌情确定由第一被告承担10%的赔偿责任、第二被告承担30％的赔偿责任、第三被告承担40％的赔偿责任、原告自负20%的责任。关于原告的损失，医疗费，凭据确定699,083.70元(计算至2016年9月23日，包括医院欠费的金额和外购药)。住院期间30天的护理费，凭据确定3900元。上述损失合计702,983.70元，由第一被告赔偿10％，即70,298.40元,鉴于其已垫付150,000元，故无需再赔偿原告损失;第二被告赔偿30％，即210,895元，扣除其已支付的10,000元，还应赔偿200,895元;第三被告赔偿40％，即281,193.50元，扣除其已支付的270,000元，还应赔偿11,193.50元(第三被告认为其已支付35万元，证据不充分，本院按原告认可的27万元予以确认)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海银茂废旧物资回收有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计200,895元；二、被告王建高应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计11,193.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11165元、财产保全费1750元，合计12915元，由原告负担7442元、第二被告负担5327元、第三被告负担146元。二被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞凤秀审 判 员  陈宝勇人民陪审员  吴 芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。