贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3476号 上诉人（原审原告）贵州绿地物业管理有限公司毕节分公司，住所地毕节市桂花路13号桂花商住楼，组织机构代码证68015323-7. 负责人雷勇，该分公司总经理。 委托代理人（特别授权）陈俊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）冷冠希，男，汉族，1990年3月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）张永艳，贵州毕节经济律师事务所律师。 上诉人贵州绿地物业管理有限公司毕节分公司（下称绿地物管公司）因与被上诉人冷冠希物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人绿地物管委托代理人陈俊、被上诉人冷冠希及委托代理人张永燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审原告绿地物管公司诉称：被告为碧阳大道1号D栋20层3号的业主，原、被告于2015年7月25日签订了《前期物业服务协议》，原告为碧阳大道1号小区提供物业服务。2006年6月24日，因被告违规装修，私自改动消防喷淋器，导致了电梯井道、轿厢大量进水，引起了电气设备短路损坏，经原告与电梯工程人员到场检查后，确认电梯故障不能运行，需要进行更换和维修，由原告先行支付电梯工程公司共计29308.00元的维修费。根据双方前期物业服务协议约定，业主违反约定对他人造成损害，物业公司有权向其主张100%至200%的违约责任。原、被告多次协商，被告仍拒绝支付费用，为了减轻被告负担，违约金部分请求8792.40元，其余部分自愿放弃。故起诉请求：1、判决被告支付原告维修费29308.00元，违约金8792.40元，共计38100.40元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。 原审被告冷冠希辩称：1、因为原告方操作不当导致消防喷淋管被冲开，然后导致电梯被水淹；2、电梯本身质量有问题，长期渗水，电梯井潮湿，原告称维修电梯主板花费两万多元，而我方了解的情况是涉案电梯主板最贵的也只是6900.00多元。被告无任何证据证明涉案电梯损坏与被告有关，请求依法驳回原告诉请。 原审经审理查明：被告为碧阳大道1号D栋20层3号的业主，原、被告于2015年7月25日签订了《前期物业服务协议》，原告为碧阳大道1号小区提供物业服务。2006年6月24日，被告装修房屋，改动了消防喷淋器，是原告默许其改动消防喷淋器。后电梯发生故障，原告认为系被告改动了消防喷淋器使水进入电梯，导致故障。经原告与电梯工程人员到场检查后，确认电梯故障不能运行，需要进行更换和维修，由原告先行支付电梯工程公司共计29308.00元的维修费，原告要求被告支付，被告拒绝支付。该电梯在2006年6月24日被告装修房屋、改动消防喷淋器以前曾经发生过故障。 原审认为：被告就案涉电梯故障进行了维修并产生了相关费用属实，但该电梯出现故障与被告改动消防喷淋器之间是否存在因果关系，原告未举证证明，原告应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。被告的抗辩理由，事实成立，证据充分，应予采纳。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告贵州绿地物业管理有限公司毕节分公司的诉讼请求。案件受理费753.00元，减半收取376.50元，由原告贵州绿地物业管理有限公司毕节分公司承担。 上诉人绿地物管公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人冷冠希私改消防喷淋管的违约行为与电梯损坏有直接因果关系，其应相应的承担维修费用及违约金，一审认定其不需要承担电梯维修费用缺乏事实和法律依据。请求二审撤销原审判决，判决被上诉人冷冠希立即支付维修费29308.00元，违约金8792.40元，并承担诉讼费用。 被上诉人冷冠希答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人绿地物管公司申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实其为贵安电梯工程有限公司维修技术人员，碧阳大道1号楼盘所有电梯都是其与刘浪在维修。2016年6月24日左右，其维修过D栋的两台电梯，当时刘某从负1楼进去，电梯停在10楼以下。地坑、电梯轿顶及内部都是水，刘某到达时物管公司正在用抽水机抽水。其简单维修了右边电梯，左边电梯因进水出现电梯门梯主板短路烧焦等问题，是由贵安电梯工程有限公司更换的。左边电梯维修了控制柜主板（主板），更换了门机及门机板、CPU500主板、轿厢导向轮（导靴）、对重导向轮（导靴）、轿厢内呼控制板、底坑下减速开关、下级线、下位线、张紧轮开关、对重缓冲器开关、轿厢缓冲器开关。更换的具体价格不清楚，刘某只是把损坏部分向贵安公司作了报告，由贵安公司安排刘某进行维修及更换。经质证，上诉人绿地物管公司对证人刘某的证言无异议。被上诉人冷冠希对证人刘某的证言有异议，认为维修人员与上诉人有利害关系，证人的陈述中电梯内部有水及绿地物管公司用抽水机对底坑进行抽水不是事实。经审查，产生于2016年6月30日的贵州贵安电梯工程有限公司出具的《工作联络单》对案涉电梯的八项维修内容进行细列，其中维修部位为轿项信号板、主板、外呼通信板，更换部位为门机板、底坑轴承、配重滚轮、外呼板、电动门机。与证人刘某的证言中维修及更换的内容有一定的冲突及矛盾，如外呼板在工作联络单中列明为更换部位，而在刘某的证言中并无对应的更换部位。再如工作联络单中“外呼通信板”为维修内容，而刘某陈述“外呼通信板”与内呼通信板在机房内是一起的，为此次更换部位之一等等。 被上诉人冷冠希提交了现场照片7张，用以证明碧阳大道1号D栋的大部分入住业主在装修时均进行了消防管道、喷淋管道改动，未装修的21-3号业主对消防管道未作更改。经质证，上诉人绿地物管公司对该组证据无异议。经审查，本院予以确认。 二审中，本院要求上诉人绿地物管公司提交维修费用票据用以核实，上诉人绿地物管公司提供一份由贵州贵安电梯工程有限公司签章出具的收据，载明贵安公司于2016年7月29日收到上诉人绿地物管公司给付的碧阳大道1号D栋电梯维修费17000.00元。庭审中，上诉人绿地物管公司认可对该公司于2016年7月19日出具的《关于碧阳大道1号电梯进水的说明》中“D栋20层的喷淋管爆裂”、“20-3业主家改动过的喷淋管发生爆裂”的陈述内容，不能提供证据予以证实。上诉人绿地物管公司对主张的违约金所依据的计算标准亦不能清楚说明。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人绿地物管公司主张的电梯维修费用及违约金请求应否获得支持。 本院认为：上诉人绿地物管公司与被上诉人冷冠希签订的《前期物业服务协议》、《装修施工管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人应恪守合同约定，切实履行合同义务。被上诉人冷冠希在装修房屋时改动消防喷淋管为不争事实，该行为确实有违前述协议约定内容，构成违约。但是，客观上碧阳大道1号D栋大楼的部分入住业主与被上诉人冷冠希一样，在装修时均存在变更房屋外基础设计，改动消防管道、喷淋管道、防火门等部位的违约行为，对此上诉人绿地物管公司并不否认。故而，上诉人绿地物管公司主张被上诉人冷冠希承担本案维修费用，除证实冷冠希的行为构成违约外，还应举证证实发生的损害后果与冷冠希的违约行为之间存在法律上的因果关系，即排除其他共存的违约行为造成本案损害后果的可能。然而，上诉人绿地物管公司除举证证实本案损害后果确实发生外，所举证据并不足以证实该损害后果确系冷冠希的违约行为所致，以及损害后果发生的额度确实与其主张的29308.00元维修费用相当，亦不能准确说明违约金的计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人绿地物管公司举证不力，原审援引前述法律规定，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人绿地物管公司主张的电梯维修费用及违约金请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753.00元，由上诉人贵州绿地物业管理有限公司毕节分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月二十八日 书记员 周海洋