贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3353号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正三层3-2、3-3号。 负责人陈波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）陈某1，男，2012年8月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 法定代理人朱某，女，1993年4月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，系陈某1之母。 法定代理人陈某2，男，1984年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，系陈某1之父。 被上诉人（原审被告）朱克军，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人雷陈某1、朱克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈某1起诉称：2015年9月27日，原告在清毕路粮食局小区内玩耍时被被告朱克军驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车撞伤，伤势严重，被告朱克军在支付了部分医疗费用后拒绝支付其余损失。被告朱克军驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），请求判令被告赔偿原告在此次事故中产生的医疗费4888.9元、住院伙食补助费12600元、残疾赔偿金54191.136元、护理费8760.33元、营养费9000、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，共计101340.366元。上述赔偿款由被告平安保险公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额部分由被告朱克军赔付。 原审被告平安保险公司辩称：本案原告及其监护人以及朱克军一直都没有向答辩人提出索赔申请，导致答辩人无法报销原告的赔偿费用，所以答辩人不承担诉讼费。 原审被告朱克军辩称：我的贵Ｆ×××××号小轿车原停在陈某1父亲的停车场内，2015年9月27日下午6点左右我开进去停车的时候，差5到6米的地方，当时下雨，路面湿滑，陈某1追他家的小狗跑出来撞到车上，被撞倒在地。停车场一边停有车，一边是墙，周围没有任何交通标志，这条路是小区里面的。当时我已经转过弯了，不是在转弯范围内。我认为小孩还小，大人也有监护责任。 原审经审理查明：2015年9月27日18时30分许，被告朱克军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区粮食局内碰撞原告陈某1，造成原告陈某1受伤的交通事故。交警部门未出具事故认定书。贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为朱克军，该车已向被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生的当日，原告被送至毕节第一人民医院住院治疗，医院诊断为：左肱骨中下段骨折、右胫腓骨骨折等。此次住院共3天，原告支付检查费1488.9元，朱克军为原告垫付了3178.83元的医疗费。2015年9月30日，原告到七星关四通医院住院治疗，经诊断为：左肱骨下段骨折、右胫骨下段骨折，住院123天。出院医嘱为：1、保护加强左上肢及右下肢功能锻炼；2、定期复查X片；3、不适随诊。此次住院期间产生了7364.5元的医疗费，其中包括了被告朱克军垫付的4200元的医疗费。住院期间被告朱克军支付了生活费、护理费共5000元给原告。2015年10月17日，原告于毕节第一人民医院门诊治疗，朱克军为原告垫付检查费235.4元。经原告申请委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级、后续治疗费等鉴定，2016年6月21日贵医大司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第2838号《法医临床鉴定意见书》,鉴定意见为：原告构成两个十级伤残、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告支付了鉴定费1300元，交通费200元。原告陈某1撤回后续治疗费的鉴定申请，表示“陈某1不需要后期治疗”，但庭审时表示不放弃，待实际产生后再行主张。原告母亲朱某户籍所在地为贵州省××市七星关区××路，属城镇户籍，原告随朱某居住在毕节××××区清毕南路已满一年以上，相关赔偿标准应按城镇标准计算。 原审认为:本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门虽未出具交通事故认定书，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”第六十四条第一款：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有保护职责的人带领。”之规定，原告通过小区道路时虽未有监护人带领，但其年幼，被告朱克军行经小区道路时应注意观察行车路况，停车让行，故酌定被告朱克军承担本次事故70％的责任，原告陈某1承担此次交通事故30％的责任。因肇事贵Ｆ×××××号小型轿车已向被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的诉讼请求及本案事实，赔偿项目依法计算如下:1、医疗费12267.6元（7364.5元+1488.9元+3178.83元+235.40元）；2、护理费，原告护理期评定为60-90日，酌情支持80天，计算为7815元（35656元/年÷365天/年×80天）；3、住院伙食补助费12600元（100元/天×126天）；4、营养费，原告营养期评定为60-90日，酌情支持80天，计算为8000元（100元/天×80天）5、残疾赔偿金，原告损伤为两个十级伤残，计算为54075.2元（24579.64元/年×20年×11%）；6、鉴定费1300元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金，酌情支持4000元。共计100257.8元，在原告诉讼请求之内，扣除被告朱克军垫付的费用12614.2元，原告的损失计算为87643.60元（100257.80元-12614.20元），上述款项未超出交强险限额122000元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额内直接赔付给原告。被告朱克军垫付的费用共计12614.2元，由被告平安保险公司直接支付给被告朱克军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保交强险限额内赔偿原告陈某1因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计87643.6元。限判决生效10日内履行。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保交故险限额内支付被告朱克军为原告陈某1因本次事故垫付的医疗费、生活费、护理费共计12614.2元。限判决生效10日内履行。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告陈某1承担375元，由被告朱克军承担875元。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审未对交强险进行分项判决于法无据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈某1、朱克军未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人平安保险公司在交强险责任限额内对被上诉人陈某1予以赔偿符合法律规定，平安保险公司上诉主张原审按不分责、不分项原则判决其承担赔偿责任适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  罗 珣 代理审判员  郭友浪 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  任云娇