.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2016）琼0108民初1967号     原告：海南假日岛汽车租赁有限公司，住所地：海口市美兰区海甸沿江五西路金明校区综合楼一楼102房。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：别鹏，总经理。   委托诉讼代理人：盛铭，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱美如，海南广哲律师事务所实习律师。   被告：李会军，男，1967年5月2日出生，汉族，住海口市。公民身份证号：×××。   被告：刘雨，男，1986年5月18日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：李刚，海南英乐律师事务所律师。   原告海南假日岛汽车租赁有限公司诉被告李会军、刘雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海南假日岛汽车租赁有限公司的法定代表人别鹏、委托诉讼代理人盛铭、朱美如，被告李会军，被告刘雨的委托诉讼代理人李刚到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。   原告海南假日岛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李会军向原告支付拖欠车辆租金35000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2015年1月17日起至实际还款之日起）；二、判令被告刘雨对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。   事实和理由：2014年8月1日两被告到原告处租赁汽车，双方达成汽车租赁约定如下：1、约定原告将车牌号为琼XXX的丰田锐志汽车出租给两被告，车辆租赁期限为2014年8月1日至2015年1月16日，每日租金为400元；2、约定原告将车牌号琼XXX奥迪A6汽车出租给两被告，租赁期限为2014年8月22日至2014年8月26日，每日租金为700元；3、约定原告将车牌号琼XXX奔驰E300汽车出租给两被告，租赁期限为2014年9月4日至2014年9月5日，每日租金为1000元。之后原告依约将车辆交付给两被告使用，两被告于2015年1月17日将租赁车辆交还原告，双方结算汽车租赁费用及车辆违章费用共43320元。随后原、被告双方协商租车费用从43320减至35000元，被告李会军对35000租车款出具欠条确认，且被告刘雨同意对上述欠款承担连带责任保证，并在欠条上注明担保人身份签字。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条等法律规定，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效。两被告作为车辆的共同承租人，在其租赁期间负有按照合同约定履行支付租金的义务。依据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”等法律规定，被告刘雨应依法对上述债务承担连带清偿责任。综上，上述款项已经逾期，但是原告多次要求两被告归还，但两被告均以资金困难为由，拒不偿还。为了避免原告的合法债权受到侵害，特诉请法院依法判如所请。   被告李会军辩称，一、原告将本答辩人列为被告，主体失格。答辩人不是本案的车辆承租人，本案的实际租车人、使用人、受益人是答辩人的老板，即被告刘雨的叔叔刘顺田。原告提供的《用车明细表》明确就是刘雨叔叔用车，经办人是刘雨。二、原告《民事起诉状》的诉称基本不是事实。诉状诉称2014年8月1日两被告到原告处租赁汽车，双方达成汽车租赁约定。但在租车、取车、还车三个环节答辩人均未在场，也不知情。答辩人知道刘雨的叔叔刘顺田租用原告的丰田锐志车一事，至于还租了奥迪和奔驰答辩人并不知情。三、本案中，原告刻意隐瞒了一个重要事实。即承租人刘顺田要将从原告处租来的丰田锐志车开出岛外使用，原告要刘顺田把自己的小车质押在原告公司方才同意，刘顺田将自己的车押给了原告。刘顺田从岛外办事回来，于2015年1月17日让刘雨给原告还车。还车时，原告不让刘雨开回刘顺田质押的小车。答辩人应刘顺田要求协助刘雨将车要回来。处理意见是刘顺田和原告商量好的，本答辩人在上面签了字，但原告知道答辩人只是给刘顺田打工的，执意要刘雨签字担保，才将质押的车还给刘雨。   被告刘雨辩称，一、原告起诉依据的事实理由与客观事实不符。被告刘雨从来没有租赁过原告公司的车辆，也没有和原告形成车辆租赁关系。原告在诉状中陈述双方存在车辆租赁合同关系，又提到担保责任，原告未明确以什么法律关系向被告刘雨主张权利。二、被告刘雨作为担保人，担保期限已经届满，原告起诉超过了担保期限，所以被告认为其担保责任应当被免除。且在担保期限内，原告从未向被告刘雨主张过担保责任。   经审理查明，2015年1月17日，原告海南假日岛汽车租赁有限公司出具一份名为《刘雨叔叔用车》的费用结算清单，注明以下情况：“车牌号为琼XXX锐志轿车使用日期为2014年8月1日至2015年1月16日，产生费用67200元；车牌号为琼XXX奥迪A6轿车使用日期为2014年8月22日至2014年8月26日，产生费用2800元；车牌号为琼XXX奔驰E300轿车使用日期为2014年9月4日至2014年9月5日，产生费用1000元；扣除2014年12月2日已付的费用，尚有41000元未付。车牌号为琼XXX的轿车在租赁期间有三次违章记录，罚款及罚分处理费用共计2320元。以上车费及违章罚款共计43320元”在该结算清单下方手写标注余款35000元（叁万伍仟圆整），落款时间为2015年1月17日，被告李会军作为经手人、被告刘雨作为担保人在该结算清单中签字。2016年4月2日，原告委托海南广折律师事务所向被告刘雨邮寄一份《律师函》，函告刘雨称，根据约定刘雨应于2015年1月17日支付别鹏先生租车及违章罚款费用35000元，因刘雨经多次催讨未还，已构成违约，要求刘雨在收到本《律师函》之日起五日内归还所欠上述款项，否则依法提起民事诉讼。被告刘雨表示未收到上述《律师函》。   另查明，原告主张车辆的实际使用人为被告李会军，因刘雨称李会军为叔叔，是刘雨介绍李会军在原告处租赁车辆，故以《刘雨叔叔用车》为名制作费用结算清单。被告李会军称自己与刘雨并非叔侄关系，只是年龄较长，刘雨称尊称其为叔叔，车辆实际使用人为刘雨的亲叔叔刘顺田。被告李会军未向本院提交刘顺田的相关信息，也未向本院提交证据证明刘顺田使用原告公司车辆的事实。因原告向两被告催还租车费用未果，遂成讼。   本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否形成车辆租赁合同关系。原告主张其与两被告存在车辆租赁合同关系，虽未能提供书面的车辆租赁合同予以证明。但从名为《刘雨叔叔用车》的费用结算清单的内容来看，该清单载明了车辆租赁费用和违章产生的费用，被告李会军和被告刘雨分别作为经手人和担保人签字，是合同履行过程中当事人确认债权债务关系的凭证，在性质上属于“欠条”。该费用结算清单中虽未明确两被告是车辆租赁合同关系中的当事人，但两被告在其中签字确认，可以证明两被告费用结算清单所载明的车辆租赁合同关系存在事实上的联系。众所周知，在车辆租赁合同的履行过程中，对于车辆的实际使用情况和费用的结算，只有合同的当事人知悉，根据合同相对性的原则，应由出租人和承租人进行确认。对于被告李会军，如其未实际使用车辆，则无法知悉车辆的使用情况，其作为具有完全民事行为能力人，应当知悉其作为经手人对费用进行确认，会对自身利益产生潜在的不利影响。李会军主张其不是车辆租赁合同当事人，却对合同债权债务进行确认，不符合逻辑。原告作为债权人，如不要求合同相对人对费用进行确认，而要求没有利害关系的被告李会军对合同履行产生的债权债务进行确认，亦不符合常理。在李会军确认车辆租赁合同所产生的债权债务，又无法提供证据证明实际合同相对人或者实际债务人的情况下，可以推定李会军系车辆租赁合同的相对人或租赁车辆的实际使用人。原告主张李会军支付拖欠的车辆租金并支付逾期还款的相应利息，有是适合法律依据，本院予以支持。对于被告刘雨，原告未提供证据证明双方形成车辆租赁合同关系，刘雨作为担保人在费用结算清单中签字确认，结合原告自述李会军通过刘雨介绍到原告处租赁车辆的事实，可以推定出刘雨在车辆租赁合同中起到介绍的作用，并非合同当事人。刘雨在确认车辆租赁合同债权债务的凭证中作为担保人签名并按捺手印，应对承租人的债务承担保证责任。因刘雨未明确保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与两被告于2015年1月17对车辆租赁产生的债权债务予以确认，原告在其委托出具的《律师函》中明确刘雨的还款期限为2015年1月17日，表明主合同债务的应于2015年1月17日履行，如债务人未清偿债务，原告应在2015年7月16日前要求刘雨承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未在上述期限前要求刘雨承担保证责任，刘雨法人保证责任已免除。原告主张刘雨对李会军的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：   一、被告李会军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南假日岛汽车租赁有限公司支付车辆租金35000元并支付利息（自2015年1月17日起，以人民币35000元为基数，以中国人民银行确定的流动资金同期同类贷款利率为标准计付至款项付清之日止）。   二、驳回原告海南假日岛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告李会军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      nktk6a5l8x1illg2xn           案件唯一码                             审判长 杨勇              人民陪审员 吴勤           人民陪审员 温晶琪                         二〇一六年十二月二十八日                     法 官  助理 翁亚穗           书记员 邓明珍           速录员  杨婷婷                     附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国担保法》   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。    在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     最高人民法院   关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释    第三十一条 保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   第九十三条 下列事实，当事人无须举证证明：   （一）自然规律以及定理、定律；   （二）众所周知的事实；   （三）根据法律规定推定的事实；   （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；   （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；   （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；   （七）已为有效公证文书所证明的事实。   前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。                                             审核：杨勇     撰稿：杨勇      校对：邓明珍   印刷：余小英                         海南省海口市美兰区人民法院     2016年12月29日印制             （共印15份）