四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1124号上诉人（原审原告）：李志洪。被上诉人（原审被告）：什邡市格瑞装饰材料科技有限公司。法定代表人：徐小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗新，四川范泽律师事务所律师。上诉人李志洪因与被上诉人什邡市格瑞装饰材料科技有限公司（以下简称格瑞公司）劳动争议一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李志洪上诉请求：1.撤销四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初字1127号民事判决，改判由格瑞公司支付因未签订劳动合同二倍工资以及经济补偿金。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。（一）未签订劳动合同的原因在于被上诉人未提供合法有效的劳动合同导致双方最终未能订立劳动合同，故根据法律规定，被上诉人应当依法向上诉人支付二倍工资；（二）被上诉人存在克扣上诉人两个月工资情形，根据法律规定，被上诉人应该依法向上诉人支付解除劳动合同后的经济补偿金。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人格瑞公司答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。李志洪向一审法院起诉请求：1.格瑞公司支付未订立劳动合同双倍工资5万元（从2016年3月20日至2016年6月30日）。2.格瑞公司支付经济补偿金25000元。3.格瑞公司支付加班工资2000元。4.诉讼费由格瑞公司负担。一审法院认定事实：原告李志洪与被告格瑞公司于2016年3月21日建立劳动关系。2016年6月26日，原告与被告因运输设备损坏赔偿事宜意见分歧。2016年6月30日，被告格瑞公司动力科负责人李念诗出具情况说明，载明：“因机修李志洪、魏文琼不服从工作安排，特把工人退还人事部，作其他工作调动”。此后，李志洪未再到格瑞公司工作。一审法院认为，双方争议的焦点问题是被告是否应当支付未订立劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和加班工资，现分别阐述如下。（一）被告是否应当支付未订立劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。这既是对用人单位的要求，也是对劳动者的要求。本案中，原告陈述因被告提供的劳动合同载明的工资金额与前期口头约定不一致，故未在劳动合同上签字。被告申请六名证人出庭作证，意在证实被告积极履行了订立劳动合同的义务。六名证人虽系被告格瑞公司员工，但证明内容与原告陈述相吻合，对于被告格瑞公司人事部门工作人员多次要求原告订立劳动合同的事实，一审法院予以认定。原告李志洪不同意签订劳动合同，双方未订立劳动合同不可归责于被告。在此情形下，纵然被告可以选择解除劳动合同，但解除劳动合同与《中华人民共和国劳动合同法》的立法目的——“构建和发展和谐稳定的劳动关系”相违背。此外，原告与被告建立劳动关系时，原告填写了入职登记表，能够证明原告与被告存在劳动关系。原告认为入职登记表载明的用人单位为“什邡露天生态木有限公司”，与本案无关联。被告出具情况说明载明，“什邡露天生态木有限公司”系被告登记设立前预先所起名称，并以该名称印制了大量文档，后该名称未能获得注册，如果将先前印制的文档丢弃，将造成极大浪费。该解释符合常理，一审法院予以采信。因此，原告要求被告支付未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。（二）被告是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告与被告对被告格瑞公司动力科负责人李念诗出具情况说明的事实无异议，但双方存在不同理解。原告认为李念诗出具的情况说明实为被告单方解除劳动合同，被告称原告系自动离职。从情况说明的内容来看，被告并未作出解除劳动合同的意思表示，且明确载明“作其他工作调动”。原告以此为由，未再到被告格瑞公司工作，不属用人单位应支付经济补偿金的情形。且用人单位根据经营管理的需要，有权依法、合理调整劳动者工作岗位。被告虽未为原告缴纳社会保险费，但未缴纳社会保险费并非双方解除劳动关系的原因。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。（三）被告是否应当支付加班工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了其与案外人张成、何国勇的通话录音，意在证实被告安排原告加班，应支付加班工资。但原告未提供证据证实通话录音所涉工作系加班，亦未证实被告应支付的加班工资金额，应承担举证不能的不利的后果。故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，无事实根据，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付未订立劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金和加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李志洪的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李志洪负担。二审中，上诉人向法院提交了三份《劳动合同书》、住宿收据以及ＸＸ夫的证言等证据。其中，上诉人提交了三份《劳动合同书》用以证明上诉人及相关人员曾经持该三份合同书要求被上诉人予以签字确认，但被上诉人未予以认可，同时该三份合同书中明确记载了三名劳动者的工资标准等问题，据此证明上诉人主动要求被上诉人履行规定签订劳动合同的事实。被上诉人对该份证据的质证意见为该三份《劳动合同书》均系上诉人自行制作，该合同没有经过双方签订，故起不到任何证明作用。上诉人提供的证人ＸＸ夫的证言，用以证明其主动履行了劳动法规定的签订劳动合同的义务。被上诉人的质证意见认为，证人系由上诉人单方请来的，与其存在利害关系，证人的证言可信度不高，证人提出的劳动合同是由上诉人自己拟定的合同要求被上诉人签订，该合同不是双方协商签订的合同。上诉人提供住宿收据用以证明其与证人一起由被上诉人统一安排住宿，同时上班。被上诉人对该份证据的质证意见为真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，不能证明上诉人的主张。二审查明：在上诉人与案外人何国勇（系徐小华丈夫）以及被上诉人的法定代表人徐小华的通话录音中，均明确证实：上诉人李志洪的工资为每月10000元；魏文琼的工资为每月3000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于被上诉人是否应当支付二倍工资的问题；（二）关于被上诉人是否应当支付经济补偿金的问题。（一）关于被上诉人是否应当支付二倍工资的问题。上诉人认为，未签订劳动合同的原因在于被上诉人未提供合法有效的劳动合同导致双方最终未能订立劳动合同，故根据法律规定，被上诉人应当依法向上诉人支付二倍工资。本院认为，订立书面劳动合同系基于用人单位和劳动者共同协商一致完成，这既是对用人单位的义务，也是对劳动者的义务。本案中，上诉人陈述被上诉人曾向其提供过劳动合同，也就劳动合同的内容进行过协商，后因被上诉人提供的劳动合同中有关工资等条款不符合双方约定及法律规定，最终上诉人拒绝在被上诉人提供的劳动合同上签字。但通过上诉人提供的证据显示，双方对工资等问题无论在前期的协商过程中，还是在后期实际发放工资的过程中，均无异议，均按照上诉人每月工资10000元予以计算、发放，且上诉人对此也表示认可，并实际受领了工资，故上诉人以被上诉人提供的劳动合同对工资的约定不符合双方约定，若签订由被上诉人提供的劳动合同必然会影响上诉人相关权利的主张，不符合本案事实。经庭审查明及上诉人陈述，被上诉人提供给上诉人的劳动合同中对工资的金额未予以明确记载，故不存在少计或不计工资的问题，同时，在实际发放工资的过程中，被上诉人也按照双方之间达成的工资标准进行发放。因此，导致双方未最终签订劳动合同的原因并不能完全归责于被上诉人，现上诉人要求被上诉人支付未订立劳动合同二倍工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。（二）关于被上诉人是否应当支付经济补偿金的问题。上诉人认为，被上诉人存在克扣上诉人两个月工资情形，根据法律规定，被上诉人应该依法向上诉人支付解除劳动合同后的经济补偿金。本院认为，根据查明的事实，截至二审期间，被上诉人并未按照双方约定的月工资标准，足额向上诉人发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，上诉人以被上诉人未足额支付劳动报酬为由，主张解除劳动合同支付经济补偿金成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，上诉人在被上诉人处共工作五个月，每月工资为10000元，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金5000元。综上，李志洪的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1127号民事判决；二、什邡市格瑞装饰材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向李志洪支付解除劳动合同经济补偿金5000元；三、驳回李志洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由什邡市格瑞装饰材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥明审判员  陈洪斌审判员  李玉兰二〇六年十二月十二日书记员  黄 静