wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2924号原告张梅，女，1973年11月8日出生，汉族，重庆市合川区人。委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人袁熙淮，总经理。本院在审理原告张梅与被告重庆新红旗缸盖制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张梅于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张梅负担。(此页无正文)审判员  蒋玉君二〇一六年十二月十五日书记员  刘思言
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2034号原告：王宝贺,男,汉族，农民，住吉林市船营区。委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。被告：张艳君，男，汉族，农民，住吉林市船营区。被告：何英玉，女，满族，农民，住吉林市船营区。原告王宝贺与被告张艳君、何英玉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯仁贵到庭参加诉讼，被告张艳君、何英玉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝贺诉称：张艳君与何英玉系夫妻关系。两被告于2015年3月23日因家庭生活困难，向原告王宝贺借款人民币2万元整用于家庭生活费用，并出具了欠条。欠条载明该笔欠款于2015年4月1日前还清。但至今两被告仍然未还款。在此期间原告多次催促，两被告一直以手头没钱为由推诿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告给付原告欠款人民币2万元并承担利息损失；2、诉讼费用由两名被告承担。被告张艳君、何英玉未进行书面答辩。为证实自己的主张，王宝贺向本院提供如下证据：1、借据原件一份，证明2015年3月23日张艳君向王宝贺借款人民币贰万元整（20，000.00元）用于家庭费用，并约定于2015年4月1日前归还；2、两名被告的身份信息及户籍证明一份，证明两名被告的身份情况。被告张艳君、何英玉未向本院提供证据。对王宝贺提供的上述证据，被告张艳君、何英玉均未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：王宝贺与张艳君、何英玉夫妇系朋友关系。2015年3月23日张艳君、何英玉以家庭生活需要为由，向原告王宝贺借款人民币2万元，用于家庭生活费用。并由张艳君出具借据一份，载明：“借据，今2015年3月23日张艳君向王宝贺借款人民币贰万元整（20,000.00元）用于家庭费用，于2015年4月1日前归回。借款人：张艳君，1584324****。”约定借款期限届满，张艳君、何英玉未予还款，经王宝贺催要，欠款拖欠至今。2016年7月22日王宝贺向本院提起诉讼，请求判令：两名被告给付欠款人民币2万元并偿付利息。审理中，王宝贺表示，利息请求自2016年7月22日起诉之日起，至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张艳君向原告王宝贺借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告张艳君、何英玉应当按期限履行给付借款20,000.00元的还款义务。关于利息诉请，虽借贷关系形成时，原、被告之间即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告庭审中主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并不违反相关法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳君、何英玉欠原告王宝贺借款20，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告王宝贺；二、被告张艳君、何英玉给付原告王宝贺借款本金20，000.00元的逾期利息，自2016年7月22日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张艳君、何英玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告张艳君、何英玉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  经为民人民陪审员  王东威人民陪审员  刘翠燕二〇一六年十二月十四日代理书记员  孙 乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39807号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：廖水生，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址：广东省翁源县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告廖水生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××82。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达58053.11元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款58053.11元（暂计至2016年7月4日的本金49857.43元、利息4169.91元、滞纳金2819.84元、其他费用1205.93元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2012年4月28日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××82的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金49857.43元、利息4169.91元、滞纳金2819.84元、其他费用1205.93元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖水生向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金49857.43元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月4日的利息为4169.91元、滞纳金为2819.84元、其他费用1205.93元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告廖水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭 洪
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复268号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：宁宇，男，出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人宁宇与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于作出（2016）桂09执异234号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，宁宇等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向宁宇等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，宁宇等480人向玉林中院申请强制执行，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在执行完毕。，玉林中院对宁宇等464人共310件案件立案执行，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户，盛业公司提出执行异议，认为宁宇等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人宁宇等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异234号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷丽芬审 判 员  刘琼珍代理审判员  吴朝晖二〇一六年十二月二十四日书 记 员  谢乃功
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执监7号申请执行人：刘金祥，男，汉族，生于1950年，住南阳市。申请执行人：周金荣，女，汉族，生于1948年，住南阳市。申请执行人：刘晋鹃，女，汉族，生于1976年，住南阳市文。被执行人：王宇，男，生于1967年。被执行人：南阳市建勋房地产开发有限公司。法定代表人：王宇，男，任该公司董事长。申请执行人刘金祥、周金荣、刘晋鹃分别依据河南省南阳市宛都公证处（2014）宛市证民字第10521、11724（刘金祥）、5016（周金荣）、11042（刘晋鹃）号公证书申请执行被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司借款合同纠纷三案，宛城区人民法院于2015年3月3日立案执行。该案立案执行超过6个月未能执结，申请执行人申请本院提级或指定执行，经本院审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：宛城区人民法院执行的刘金祥、周金荣、刘晋鹃申请执行被执行人王宇、南阳市建勋房地产开发有限公司借款合同纠纷三案由西峡县人民法院执行。宛城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送西峡县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一六年十二月六日书记员  党闯闯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初1478号之一解除保全申请人：张昌富，男，1967年10月7日出生，住安徽省肥西县。被申请人：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路149号寰宇上都大厦501室。法定代表人：廖伟彪，经理。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。本院在审理申请人张昌富诉被申请人安徽寰宇装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出（2016）皖0202民初1478号财产保全的裁定，现申请人张昌富要求解除其提供的担保物及被申请人安徽寰宇装饰工程有限公司名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、对原告张昌富名下位于合肥市上派镇包公路新城家园的房屋及土地使用权的查封予以解除；二、对被申请人安徽寰宇装饰工程有限公司名下工商银行合肥金寨路支行的账户（账号1302010319200XXXXXX）在19万元范围内的冻结予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张斗胜二〇一六年十二月二十一日书记员  石 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39220号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。被告：洪雪梅，女，汉族，1977年2月11日出生，身份证住址：福建省南平市延平区。原告广发银行股份有限公司诉被告洪雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达303833.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款303833.78元（暂计至2016年2月26日，本金108284.71元、利息49539.87元、滞纳金138995.71元、其他手续费7013.49元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发东航信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡，信用额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支303833.78元（其中本金108284.71元、利息49539.87元、滞纳金138995.71元、其他手续费7013.49元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪雪梅向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金108284.71元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息49539.87元、滞纳金138995.71元、其他手续费7013.49元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5858元，由被告洪雪梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张嘉玲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4369号之一申请执行人：徐品豪，1944年5月2日出生，汉族，住永康市。被执行人：王锦生，男，1961年12月8日出生，汉族，住永康市。申请执行人徐品豪与被执行人王锦生民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）浙0784民初69号民事，已经发生法律效力。2016年10月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4369号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月八日书记员  胡军敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40101号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈滨城，男，汉族，1984年5月24日出生，身份证住址：福建省平和县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈滨城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××38。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达11244.48元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款11244.48元（暂计至2016年7月24日的本金10049.06元、利息520.32元、滞纳金553.34元、手续费121.76元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2013年9月18日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金10049.06元、利息520.32元、滞纳金553.34元、手续费121.76元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈滨城向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10049.06元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息520.32元、滞纳金553.34元、手续费121.76元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告陈滨城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  唐玉文人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  彭 洪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3202号原告青岛丰合物业管理有限公司法定代表人王丽，职务总经理。委托代理人庄新被告李戎家本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告李戎家物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告负担。审判长  张国全审判员  蔡爱华审判员  王 青二〇一六年十二月十九日书记员  王清洁
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执981号申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会。法定代表人郭某，该单位主任。被执行人赖某，男，1985年5月23日生，住信丰县。被执行人方某，女，1987年7月27日生，住信丰县。本院在执行申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会与被执行人赖某、方某征收社会抚养费纠纷一案，现因被执行人赖某、方某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 董 凌代理审判员 陈忠阳二〇一六年十二月十四日代书 记员 古丽波
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初3042号原告陈运加，男，1969年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告李昌惠，男，1963年8月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告陈运加诉被告李昌惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈大进担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈运加到庭参加了诉讼，被告李昌惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运加诉称：2014年5月2日开始，被告李昌惠以投资缺资金为由，多次向原告借款共计225000元，且均出具了借条。双方约定，被告以其还建房作为借款担保抵押。后原告多次向被告催要，但被告一直拖延，至今分文未付。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款225000元；2、被告向原告支付借款利息，自2014年5月2日起按月利率2%计算至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。原告陈运加为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借条六张。证明被告多次向原告借款，其中在2014年5月2日借款二笔，分别为54900元、45500元；在2014年6月18日借款50000元；在2014年8月31日借款29000元；在2014年9月3日借款30000元；在2014年10月28日借款15600元。证据2、还建协议。证明被告曾口头承诺以其还建房作为借款抵押的事实。被告李昌惠辩称：（缺席）。被告李昌惠在法定期间内未提交答辩意见。被告李昌惠在本院指定的举证期内未提交证据。对原告陈运加提交的上述证据，因被告李昌惠未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为，原告陈运加提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明：原告陈运加与被告李昌惠自小相识，系街坊邻居。2014年5月开始，被告李昌惠以生意缺乏资金为由，先后向原告借款。其中在2014年5月2日借款二笔，分别为54900元、45500元；在2014年6月18日借款50000元；在2014年8月31日借款29000元；在2014年9月3日借款30000元；在2014年10月28日借款15600元。上述借款，被告李昌惠均出具了借条，除2014年9月3日被告借款30000元约定借款期限为10天外，其余借款均未约定还款期限及借款利息。此后，经原告多次催收，被告至今分文未付，且去向不明。据此，原告陈运加诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款225000元；2、被告向原告支付借款利息，自2014年5月2日起按月利率2%计算至还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告李昌惠向原告陈运加借款225000元，有其出具的相关借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。被告李昌惠借款中，除2014年9月3日借款30000元约定借款期限为10天外，其余借款均未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行”。据此规定，上述借款原告均有权要求被告李昌惠履行清偿义务。对于原告陈运加的利息请求，本院认为，上述借款均未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自借款逾期还款之日起，被告李昌惠应按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。据此，上述借款中，被告在2014年9月3日借款30000元，已约定还款期限，其利息应自2014年9月14日起计算；其余借款195000元，应自原告陈运加主张权利之日起（2016年6月20日立案之日）计算利息。被告李昌惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃放弃了抗辩和举证的权利，不影响本案的审理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌惠偿还原告陈运加借款30000元，并支付利息（利息以本金30000元，按年利率6%计算，自2014年9月14日起，至借款付清之日止）；二、被告李昌惠偿还原告陈运加借款195000元，并支付利息（利息以本金195000元，按年利率6%计算，自2016年6月20日起，至借款付清之日止）；三、驳回原告陈运加的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元、公告费560元，共计6925元，由被告李昌惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈大进人民陪审员  陈家贵人民陪审员  裴建国二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 涛
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保66号申请人：纪明山，男，1968年3月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县孙集镇纪大洼村纪油坊85户。被申请人：饶庆，男，1985年3月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县江集镇赵吴村青行85户。申请人纪明山于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人饶庆所有的皖SJ25**号小型轿车。申请人纪明山以孙艳所有的位于利辛县城关镇人民路北段西侧文州路北侧利辛海韵·国际财富广场A1#楼250房产提供担保。本院经审查认为，申请人纪明山的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法对被申请人饶庆所有的皖SJ25**号小型轿车予以扣押；二、查封孙艳所有的位于利辛县城关镇人民路北段西侧文州路北侧利辛海韵·国际财富广场A1#楼250房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  武占良二〇一六年十二月十五日书记员  朱晓凤+
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审601号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人骆晓天、朱有松。被执行人义乌市远固商品混凝土有限公司。法定代表人何佳明。申请执行人义乌市环境保护局于2016年4月11日作出义环罚字[2016]005号行政处罚决定。认定：2016年1月11日，申请执行人到被执行人义乌市远固商品混凝土有限公司内检查，检查发现被执行人未经环保审批，擅自从事商品混凝土加工生产。被执行人于2015年4月投入生产，总投资额450万元人民币，员工40名。未建设项目需要配套建设的环境保护设施，产生的杨尘、噪声直排外环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款38000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年4月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后,于2016年4月25日缴纳罚款38000元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年11月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“责令被执行人停止生产”的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年4月11日作出的义环罚字[2016]005号行政处罚决定书中“责令被执行人停止生产”的处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十二月六日代书 记员  赵国超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初2992号原告：张景林，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：银超，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。公民身份号码：×××。原告张景林与被告银超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告张景林之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告银超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令银超偿还借款本金20000元、利息157.8元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年3月17日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由银超承担。事实与理由：银超于2016年3月3日通过借贷宝平台向张景林借款20000元，约定年利息24%，借款期限为2016年3月3日至2016年3月15日。现借款期限届满，银超未偿还借款，张景林诉至法院。被告银超未参加本院庭审，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发并运营。张景林与银超均系借贷宝实名注册用户。2015年12月20日，张景林与银超、人人行公司通过借贷宝平台签订了协议编号为×××的借款协议。双方约定银超向张景林借款20000元，年化利率为24%，借款期限为12天，自2016年3月3日至2016年3月15日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述协议第五条约定，借款期限届满之日的次日视为宽限期，借款人在借款期限届满之日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议第八条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山人民法院提请诉讼。协议第九条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。张景林履行了交付借款的合同义务后，银超未能按照约定还本付息。庭审中，张景林现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已显示逾期。张景林亦承诺银超未有线下还款行为。上述事实，有张景林提交的借款协议、借出明细、转账记录及其当庭陈述在案佐证。本院认为：张景林与银超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限届满，银超未还款，张景林有权要求银超向其归还借款本金。银超未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，张景林在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对张景林要求银超按年利率24%的标准自宽限期次日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告银超于本判决生效后十日内偿还原告张景林借款本金二万元、利息一百五十七元八角及逾期利息（以二万元为本金，自二○一六年三月十七日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（原告张景林已预交一百五十元）、公告费五百六十元（原告张景林已预交），由被告银超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  张丹茹人民陪审员  周丽萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  车玉龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更2951号罪犯孔凡勇，男，1973年12月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2003年12月17日以（2003）昆刑一初字第259号刑事判决，以被告人孔凡勇犯故意杀人罪、敲诈勒索罪、私藏枪支罪、故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月2日作出（2006）云高刑执字第2907号刑事裁定书，对罪犯孔凡勇的死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第00638号刑事裁定，对其的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1645号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2012年10月26日作出（2012）渝一中法刑执字第02329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯孔凡勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯孔凡勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯孔凡勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孔凡勇减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 殊审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵 玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1760号申请执行人宁夏赛马科进混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人徐立斌，公司董事长。被执行人大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区法定代表人张志军，公司董事长。依据灵武市人民法院于2016年9月8日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2975号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人大秦建设集团有限责任公司的银行存款2707974.46元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  ＸＸ飞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯利军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2520号上诉人(原审被告)：喜地山国际大酒店有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际18幢负1-1。组织机构代码55200877-2。法定代表人：张玉华，董事长。被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区红河大道138号，统一社会信用代码91500118559036354D。负责人：谢博尼，行长。原审被告:重庆金美西百货有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码9150011269659060X1。法定代表人：张富豫，经理。原审被告:喜地山国际实业有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码9150011220332518X3。法定代表人：张豫喜，经理。原审被告:重庆蓝洋融资担保股份有限公司,住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，经理。原审被告:张豫喜,男,1963年7月8日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:韩德伶,女,1962年11月18日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原审被告:张富豫,男，1963年7月8日出生,汉族,住重庆市渝中区。原审被告:匡春红,女，1970年5月10日出生,汉族,住重庆市渝中区。上诉人喜地山国际大酒店有限公司与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行、原审被告重庆金美西百货有限公司、喜地山国际实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、张豫喜、张富豫、韩德伶、匡春红金融借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初8039号民事裁定，驳回喜地山国际大酒店有限公司对该案管辖权提出的异议。喜地山国际大酒店有限公司不服，向本院提起上诉。喜地山国际大酒店有限公司上诉称，本案应以上诉人住所地确定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行与原审被告重庆金美西百货有限公司签订《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》及被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行分别与上诉人喜地山国际大酒店有限公司、原审被告喜地山国际实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、张豫喜、张富豫、韩德伶、匡春红签订的《最高额保证合同》均约定，协商不成，向恒丰银行股份有限公司重庆永川支行住所地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  邹 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执字第2606号申请执行人:戴顺成，男，1977年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市大通路联合手套厂宿舍1号楼102号。被执行人：阚凌云，男。1985年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县包公镇阚集村五组。本院在执行阚凌云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 勇执行员 宋 旭执行员 李晓亮二〇一六年十二月二十九日书记员 郝 晋
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑更974号罪犯邓润秋，男，1993年7月21日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。四川省资中县人民法院于2014年1月24日作出（2014）资中刑初字第34号刑事判决，以被告人邓润秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。被告人未上诉。刑期自2013年11月5日起至2023年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓润秋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓润秋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓润秋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓润秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年5月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建儒审判员  郭庆春审判员  李昌华二〇一六年十二月十五日书记员  陈雪梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初13522号原告（反诉被告）：李变，女，汉族，1985年3月5日出生，住广州市白云区。委托代理人：李永虎，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：高昌立，男，汉族，1972年5月17日出生，住西安市户县。委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。第三人西安世城房地产营销策划有限公司第一分公司，住所地：西安市高新区太白南路1A号金泰假日花城22幢1单元10102室。负责人：郭建文，职务不详。委托代理人：张少波，男，汉族，1991年1月14日出生，住陕西省凤翔县，该公司员工。委托代理人：李智，男，汉族，1983年10月16日出生，住西安市周至县。该公司员工。本院在审理原告（反诉被告）李变与被告（反诉原告）高昌立、第三人西安世城房地产营销策划有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李变于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）高昌立于2017年12月13日自愿向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李变申请撤诉和被告（反诉原告）高昌立申请撤回反诉，均系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李变撤回起诉。准许被告（反诉原告）高昌立撤回反诉。本案案件本诉受理费减半收取后，由原告承担。本案案件反诉受理费减半收取后，由被告承担。审 判 长  王 伟人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  马成功二〇一六年十二月十三日书 记 员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2017年月日送达
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6885号原告：郭炳清农村土地承包经营户。代表人：郭炳清，男，1952年9月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。负责人：樊大才，该村民委员会主任。原告郭炳清农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭炳清农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告郭炳清农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭炳清农村土地承包经营户撤诉。案件受理费免收。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  张壮丽人民陪审员  古兴惠二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘飞宇
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初194号原告姚秀琼等111人（原告系原金牛区村民）。诉讼代表人姚秀琼，女，1959年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人万刚，四川海峡律师事务所律师。委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告姚秀琼等111人诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）未支付土地补偿费违法一案，本院于2016年11月5日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日对本案进行公开开庭审理。原告诉讼代表人姚秀琼、原告委托代理人万刚、裴家勤，被告市国土局的委托代理人喻雷、市国土局法定代委托代理人张哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀琼等111名村民诉称，原告系原金牛区洞子口乡友联村6组村民。2007年5月，成都市人民政府发出公告，依据国土资源部[2006]533号批文决定对原告所在的友联村第2、6、7、11、10、11组农用地进行征收。被告在征地过程中违反了土地管理法及实施细则和四川省土地管理法实施细则等规定，未全面执行法律及相关文件，未向原告或村组支付土地补偿费，而是错误地将原告及村组应得的土地补偿费挪作他用，也没有对集体所有的房屋和村民房屋依法补偿，没有实际措施保障失地农民原因生活水平不降低和���远生计保障，损害了原告的合法权益。被告依据《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）以及《成都市人民政府关于印发成都市征地农转非人员社会保险办法和成都市已征地农转非人员社会保险办法的通知》（成府发[2014]19号）作出补偿不合法。故请求人民法院:1、依法确认被告未向原告支付土地补偿费的行为违法，并判令被告重新作出合法合理的补偿决定；2、对上述两文件进行合法性审查；3、案件受理费由被告承担。被告市国土局辩称，一、原告所在村组集体土地已经被依法征收，成都市金牛区国土资源局已按照批准的安置方式为原告购买了社保和发放了相应的补助金，不存在再向原告支付土地补偿费的前提；二、原告就土地补偿费支付问题提起诉讼已超过法定起诉期限。金牛区国土资源局于2008年2月至6月期间，为原告购买了��会保险和发放了补助金，原告认为应当支付土地补偿费而非购买社保和发放补助金，其主张支付土地补偿费的起诉期限应当自2008年6月起算，三、被告主体不适格。根据《成都市人民政府办公厅转发市国资源局关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见的通知》（成办发[2005]127号）的规定，成都市中心城区征地具体事务性工作均由城区各区国土局负责。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2006年10月10日，国土资源部作出国土资函[2006]533号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，对四川省人民政府《关于成都中心城区2005年第六批城市建设用地的请示》（川府[2006]32号）批准建设用地236.1049公顷。2007年5月21日，成都市人民政府发布[2007]第4号《征地公告》，征用包括金牛区沙河源街道友联村6组191.6055公顷在内的集体土地共236.1049公顷，明确征收土地人员补偿安置按照《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成都市人民政府成府发[2004]19号文件）以及《成都市征地补偿相关安置办法》（成都市人民政政府第78号令）的相关规定执行。2007年10月24日，成都市国土资源局作出[2007]第25号《征地补偿安置方案公告》，对包括金牛区沙河源街道友联村6组在内的征地补偿安置方案作出公告。2008年，金牛区国土资源局为案涉被征地人员购买了社保并发放了补助金。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。本案中，原告起诉要求确认被告未支付土地补偿费的行为违法并主张其于2015年才知道被告征地行为违法的事实，其起诉期限应当于2015年起算。对此，本院认为，本案所涉征地行为具有合法依据，2007年，成都市人民政府作出的《征地公告》以及成都市国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》均明确了案涉被征地人员的补偿安置依据和标准；2008年，相关部门对包括原告在内的被征地人员购买了社保并发放了补助金，原告已由相关部门缴纳社保并领取补助金的事实亦予以认可。因此，原告应当于2008年即知晓被告对其作出补偿安置的行为及方式。原告认为被告未支付土地补偿费违法，其起诉期限应当自2008年起算。现原告于2016年提起诉讼，自知道或者应当知道被告作出补偿安置内容之日起超过2年，不���合上述法律规定。关于原告认为本案涉及不动产，应当适用20年起诉期限的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案原告因土地补偿费提起诉讼，不涉及对不动产权利的确认、分割，亦不属于相邻关系引起的纠纷，不能适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。因此，原告诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解��》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：驳回原告姚秀琼等111人的起诉。案件受理费50元，退还原告姚秀琼等111人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  吴晓琼二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39258号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。被告：周晨恩，男，汉族，1979年2月22日出生，身份证住址：浙江省宁波市江北区。原告广发银行股份有限公司诉被告周晨恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达339461.09元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款339461.09元（暂计至2016年2月26日，本金144235.20元、利息54489.95元、滞纳金139195.94元、其他手续费1540元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发东航卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××14的信用卡，信用额度102000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支339461.09元（其中本金144235.20元、利息54489.95元、滞纳金139195.94元、其他手续费1540元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周晨恩向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金144235.20元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息54489.95元、滞纳金139195.94元、其他手续费1540元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6437元，由被告周晨恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张嘉玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2121号原告：贵州鑫春房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县浙大南路碧桂花园B栋附楼2楼。法定代表人：李成忠，公司总经理。委托诉讼代理人：高道碧，公司员工。被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区第18栋3单元322号。法定代表人：王天芬，公司总经理。原告贵州鑫春房地产开发有限公司（以下简称鑫春公司）与被告贵州恒顺建筑工程有限公司（以下简称恒顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫春公司的法定代表人李成忠及其委托代理人高道碧到庭参加诉讼，被告恒顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金524000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，鑫春公司与恒顺公司签订了《建设工程施工合同》，约定工程施工期限180天，并约定了违约责任，恒顺公司迟延一天完工，鑫春公司将按每天扣除2000元罚金，罚金不超过总价款5983500元的3%。合同签订后，鑫春公司于同年1月19日向恒顺公司送达了开工通知，告知其2014年2月7日进场开工。该工程完工时间应为2014年8月6日，因恒顺公司无理停工，恒顺公司未能按时完工。双方又于2014年10月20日协商复工。至此，恒顺公司违约73天，按约应支付鑫春公司违约金146000元。2014年10月20日，鑫春公司与恒顺公司签订了《补充协议》，约定恒顺公司将在复工100天内完成合同约定的全部工程量，并约定超期完成工作量按每天2000元计算违约金。2015年8月21日，恒顺公司承建的工程主体竣工验收。至此，恒顺公司违约189天，应支付鑫春公司违约金378000元，以上恒顺公司两次违约，共计应支付鑫春公司违约金524000元，特诉请法院要求判如所请。被告恒顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鑫春公司系具备相关资质的房地产开发有限公司，其经营范围为房地产开发及销售，园林绿化工程施工。被告恒顺公司系具备相关资质的建筑工程公司，其经营范围为房屋建筑工程、建筑装修装饰等。2014年1月7日，原告鑫春公司因开发湄潭县湄江镇回龙村柯家店子村庄建设春海龙都项目A区，将该工程发包给被告恒顺公司承建，双方于2014年1月7日签订《建设工程施工合同》，约定：一、由被告恒顺公司（乙方）完成原告鑫春公司（甲方）的湄潭县湄江镇回龙村柯家店子村庄建设春海龙都项目A区的所有工程及附属工程，按图施工；二、承包方式为包工包料，每平方米880元，竣工后按施工图据实收方。合同总价款6000000元；三、工程款支付方式为：乙方垫资修建到一层完工后7日内，甲方支付工程进度款300000元，第四层完工甲方支付工程进度款300000元，主体完工甲方支付工程进度款400000元，工程完工甲方支付工程进度款到总价的90%；四、违约责任：乙方如在规定的工期内提前一天完成，甲方将按2000元每天支付给乙方，如乙方迟延一天完工，甲方每天扣除2000元罚金，罚金不能超过总价款的3%；五、合同工期：180天；六：进场时间：根据监理方下达的开工时间为准，甲、乙双方签订合同生效后三天即可进场施工。合同签订后，原告于2014年1月19日向被告下达了进场开工通知书，告知被告于2014年2月7日进场开工，之后，被告按约施工，后被告因故停工，造成在双方约定的期限内未完工。2014年10月20日，原告鑫春公司（甲方）与被告恒顺公司（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：一、乙方在主体完工含合同工程内容后，（由于甲方问题未能验收的），30内甲方按工程总价款的80%支付给乙方。如未按时支付，甲方按3%的违约金支付给乙方；由于甲方的问题，在60日内未验收，甲方按10%支付违约金或按工程价款90%支付乙方。（如超过180天，由于甲方问题未能验收，结清工程总造价98%，待甲方验收时乙方无条件配合验收）；二、乙方将在复工100日内完成主合同的全部工程量，如超期未按时完成按2000元每天支付给甲方违约费；三、复工时间经公司委托人韩宗贵与甲方签订“房屋认购协议”后起算复工时间。协议签订后，被告继续按照施工图完成了该建设工程，于2015年8月2日申请验收报验，于2015年8月21日经施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位在《工程质量验收会议结论》上签名或盖章，并注明“合格”字样。被告恒顺公司分别于2015年8月27日、9月15日将其所建的房屋交付原告鑫春公司管理使用。后双方因违约金产生纠纷，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《验收报告单》、《工程质量验收会议结论》等载卷佐证，经庭审，足以认定。本院认为，原、被告分别系具有房地产开发资质的企业和建筑施工资质的企业，双方签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。双方在履行合同的过程中产生争议，于2014年10月20日签订的《补充协议》，也是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。现原告主张被告未按合同约定完工，并要求被告支付违约金，原告的违约金分为两个部分，第一部分是双方在签订《建设施工合同》后至双方签订《补充协议》前，被告因故停工，造成延期交房73天，每天按2000月支付违约金，合计应为146000元，虽然原、被告双方签订的合同约定了工期180天，但后被告因故停工，双方又对该工程的工期重新进行了协商，并将该工程工期延长了100天，故应视为原告同意将工期延长100天，不应计算违约金，对原告主张的该笔违约金，本院不予支持。原告主张的违约金的第二部分系双方签订了《补充协议》后，将工期延长100天，即从2014年10月26日至2015年9月15日期间的违约金，其计算方法是，扣除100天的工期，共计违约189天，每天支付违约金2000元，共计应支付违约金378000元。根据原、被告双方于2014年10月20日签订的《补充协议》的约定，被告将在复工100日内完成主合同的全部工程量，逾期完工则按每天2000元支付违约金，复工时间经公司委托人韩宗贵与原告签订“房屋认购协议”后起算复工时间。原告主张2014年10月26日作为被告的复工时间，但其并未向本院提交与韩宗贵签订的“房屋认购协议”，故本案中无法确认被告的复工时间，也无法确认被告是否逾期完工或逾期完工的具体时间，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫春房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告贵州鑫春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 曾 艳二〇一六年十二月二十七日书记员 汪奉英
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3864号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：赵岳溟,行长。委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。被告：张海娟，女，1979年6月1日出生，满族，住遵化市。被告：陈帅，男，1979年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：遵化市贸易城双龙五金机电物资处，住所地：遵化市贸易城。经营者：张海娟。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张海娟、陈帅、遵化市贸易城双龙五金机电物资处借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，原告与被告张海娟、遵化市贸易城双龙五金机电物资处签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为100万元，授信有效期限为二年（2013年11月7日—2015年11月7日），年利率为7.2%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，陈帅在《小微授信申请表》申请人处签章，自愿以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清之日；另被告遵化市贸易城双龙五金机电物资处与原告签订《共同还款协议》一份，对上述借款承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请书》和《购销合同》，将100万元借款转至被告指定账户。原告诉至人民法院要求被告张海娟偿还原告借款本金946058.57元及利息、逾期罚息、复利、违约金；被告遵化市贸易城双龙五金机电物资处承担连带责任；被告陈帅以夫妻共同财产承担清偿责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担；三被告未提交答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2013年11月7日原告与被告张海娟、遵化市贸易城双龙五金机电物资处签订《综合授信合同》,二被告向原告申请使用最高授信额度100万元，授信用途为经营周转，期限自2013年11月7日至2015年11月5日。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。被告陈帅声明以夫妻共同财产偿还至贷款结清之日。2014年11月10日原告向被告指定账户汇入100万元，约定年利率7.8%。被告遵化市贸易城双龙五金机电物资处与原告签订共同还款协议，协议约定：遵化市贸易城双龙五金机电物资处对借款合同项下全部债务承担连带责任。被告尚欠本金946058.57元。另查明，被告张海娟与被告陈帅系夫妻关系，双方于2001年10月23日登记结婚。上述事实，有《综合授信合同》、小微授信申请表、借款支用申请书、借款凭证、共同还款协议、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张海娟、遵化市贸易城双龙五金机电物资处签订的《综合授信合同》、共同还款协议、声明系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告张海娟、遵化市贸易城双龙五金机电物资处均应承担还款责任。债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈帅在申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还贷款，故陈帅应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。原告按约定发放贷款，三被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款946058.57元，理据充分，本院予以支持。2015年11月7日之后应按照11.7%计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张海娟、遵化市贸易城双龙五金机电物资处于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款946058.57元及罚息（罚息均按年利率11.7%计算，自2015年11月8日至2016年2月29日以100万元为计算基数；2016年3月1日至还清之日以946058.57元为计算基数）；二、被告陈帅在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14748元，保全费5000元，由被告张海娟、陈帅、遵化市贸易城双龙五金机电物资处承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韦小方代理审判员  于志杰人民陪审员  赵 滨二〇一六年十二月一日书 记 员  朱 林
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初11298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：张湧，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：徐戈，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告徐戈信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并于2014年9月25日申请办理了开卡，卡号为：49×××91，额度：200000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款191025.01元（截至2016年11月15日，其中本金114014.75元、利息23385.04元、滞纳金53625.22元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系，也未能送达相关诉讼材料。原告表示无法再进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费4121元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 孙 英二〇一六年十二月十六日书记员 冯志雄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初740号原告：刘思平，男，2002年7月27日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：刘青英，女，2005年12月8日出生，土家族，住贵州省江口县。二原告法定代理人:刘某，男，1975年7月19日出生，土家族，住贵州省江口县。系二原告之父。被告：杨燕，女，1977年11月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市。第三人：刘某，男，1975年7月19日出生，土家族，住贵州省江口县。原告刘思平、刘青英诉被告杨燕、第三人刘某赠与合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法由审判员金宁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘思平、刘青英法定代理人刘某，被告杨燕，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思平、刘青英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨燕及时将其与第三人刘某共同赠与二原告的人民币12,000元支付给二原告，并按照中国人民银行贷款承担利息，从2016年2月1日起至实际履行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘思平、刘青英二人系本案被告杨燕与第三人刘某婚生子女，2015年8月26日被告杨燕与第三人刘某因感情不和起诉离婚，于2015年10月12日经江口县人民法院组织调解离婚并出具（2015）江民初字第665号民事调解书。调解书约定“共同债权：杨仪（杨燕之弟）所欠人民币12,000元，原（杨燕）、被告（刘某）自愿赠与刘思平、刘青英”。2016年2月被告杨燕收取了杨仪归还的人民币12,000元借款后占为己有，未将杨仪归还的款项交给二原告，后原告多次向被告杨燕索要，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至江口县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨燕辩称：杨仪所欠借款人民币12,000元属实，但已经于2015年2月份归还给答辩人，因为刘某2014年11月份打伤答辩人，答辩回娘家养伤，用于治疗了。还钱在前离婚在后。当时为了尽早摆脱婚姻，答辩人隐瞒了杨仪已经归还借款人民币12,000元的事实，签订了离婚协议。调解书的内容是因为答辩人未讲出实情，且将对杨仪的借款人民币12000元赠与刘思平、刘青英未告知债务人杨仪，该转让对债务人不发生效力。所以原告刘思平、刘青英无理由起诉答辩人。第三人辩刘某称：杨仪所欠的共同债权人民币12,000元是经过人民法院调解，我与被告杨燕共同赠与给两个小孩的，杨仪已经归还被告杨燕，被告杨燕应该支付给两个小孩。本院经审理认定事实如下：被告杨燕与第三人刘某原系夫妻，因感情不和于2015年8月26日在江口县人民法院起诉离婚，2015年10月12日江口县人民法院依法组织双方调解，本案被告杨燕与第三人刘某自愿离婚，并出具了（2015）江民初字第665号民事调解书。调解书约定“共同债权：杨仪（杨燕之弟）所欠人民币12,000元，原、被告自愿赠与刘思平、刘青英。”，该笔借款人民币12,000元案外人杨仪已归还被告杨燕，被告杨燕在与第三人刘某办理离婚时隐瞒了杨仪已经归还借款的事实，并将该笔借款约定为共同债权赠与给本案原告刘思平、刘青英。以上事实原、被告及第三人均没有争议，本院予以确认。对于原告所举的1号证据居民身份证复印件、常住人口登记卡；2号证据（2015）江民初字第665号民事调解书；3号证据贵州省镇远县人民法院民事判决书，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。被告杨燕及第三人刘某未向本院提交任何证据。本院认为：被告杨燕与第三人刘某离婚时经协议约定将杨仪所欠共同债权人民币12,000元自愿赠予原告刘思平、刘青英，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法有效。根据第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，被告杨燕应依照离婚时调解书中的约定，将杨仪已归还的借款人民币12,000元支付给原告刘思平、刘青英。被告杨燕主张的未有告知债务人杨仪，该转让无效的抗辩理由不能成立。该12,000元系被告杨燕与第三人刘某夫妻关系存续期间的共同债权，其共同约定赠与给原告刘思平、刘青英，是双方真实意思的表示，属于离婚时就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告杨燕在离婚时隐瞒杨仪已经归还借款人民币12,000元的情况，不能成为其拒绝履行支付原告刘思平、刘青英赠与财产的理由。综上所述，原告刘思平、刘青英要求被告杨燕支付赠与财产人民币12,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告方主张按照中国人民银行贷款利率承担利息的诉讼请求，因该赠与财产人民币12,000元，系离婚时被告杨燕与第三人刘某约定赠与原告刘思平、刘青英的可期待性债权，无计数利息的依据，驳回原告刘思平、刘青英对利息部分的诉讼请求。据此，依照第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘思平、刘青英赠予财产人民币12,000元。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告杨燕承担。原告刘思平、刘青英预交案件收费人民50元，依法予以退还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  金宁飞二〇一六年十二月十日代理书记员  米艳娟
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢128号之一申请执行人盘锦永旺服装苫布有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区，组织机构代码12251945-X。法定代表人赵艳华，经理。被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区，组织机构代码24203385X。法定代表人侯志广，经理。辽宁省盘山县人民法院于2012年7月3日作出的（2012）盘县民二初字第00381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘锦永旺服装苫布有限公司据此向本院申请恢复执行被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币136100元、执行费1990元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2012）盘县民二初字第00381号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟凡军人民陪审员  张 阳人民陪审员  刘姝廷二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁建文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初7113号原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号。负责人：王缨，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：董洪，男，1964年2月11日出生，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：陈伟杭，男，1962年4月6日出生，系公司员工。被告：徐献锋，女，汉族，1976年10月13日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。原告杭州银行股份有限公司湖墅支行与被告徐献锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐献锋对其配偶徐军芳的借款本金200000元及相应利息承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告徐献锋承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年12月8日公开开庭审理，原告的委托代理人陈伟杭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月17日，原告与徐军芳签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：原告向徐军芳提供最高借款金额200000元的借款；限额信用贷款额度有效期限自2014年4月17日至2015年4月16日止；月利率为固定利率6.5‰，利息按季收取，每季末月的20日为结息日；若徐军芳未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息；若徐军芳未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；等等。合同签订后，原告依约发放了借款。但借款到期后，徐军芳未按时归还借款本金，2014年12月20日之后亦未再支付过利息。2015年3月21日，原告按合同约定扣除了徐军芳账户余额128.35元作为利息支付。以上事实业经（2015）杭拱商初字第2647号民事判决书的审理确认，且该判决书已经生效。该判决书判决：“被告徐军芳归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金200000元，支付利息13131.65元（暂计算至2015年8月20日），此后的利息按日万分之三点二五计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清”。但徐军芳未履行任何还款义务。另查明，徐军芳与被告徐献锋于2000年6月21日登记结婚。本院认为，原告与徐军芳签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放借款后，徐军芳理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能够证明徐军芳未按约还本付息。因案涉借款发生在徐军芳与被告徐献锋的婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告徐献锋对该债务具有共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐献锋对徐军芳需归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行的借款本金200000元及需支付的利息13131.65元【暂计算至2015年8月20日，此后按日万分之三点二五计算至（2015）杭拱商初字第2647号民事判决书确定的履行日止】承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告徐献锋负担。原告杭州银行股份有限公司湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐献锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??代理审判员  曾碧莲二○一六年十二月三十无代书 记员  樊笑婧
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执11899号申请人唐山市利农生产资料有限公司被执行人沈加林，男，汉族，1957年2月27日出生，地址唐山市。本院在执行唐山市利农生产资料有限公司与沈加林买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人沈加林的财产进行了查证：已将被执行人沈家林的房产予以查封，因该房产被执行人正在居住，无法予以处分，后经调查被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人沈加林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市利农生产资料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高东明二〇一六年十二月三十日书记员  翟晓玉
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初1270号原告：田开明，男，1968年9月8日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所工作者。被告：陈海燕，女，1974年8月1日出生，汉族，住高台县。原告田开明与被告陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，因被告陈海燕下落不明，本院依法于2016年9月6日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田开明委托诉讼代理人杨廷宝到庭参加诉讼，被告陈海燕经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田开明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海燕给付原告替其丈夫田银清偿的银行担保债务59108.28元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月12日，原告与另一担保人田兵为被告陈海燕的丈夫田银提供保证在甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限2年。同年2月，借款人田银死亡，但被告陈海燕未予还款。2014年10月，高台县人民法院以（2014）高民初字第1220号民事调解书确定田开明及田兵履行担保义务向甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还借款人田银借款100000元及至还款之日的相应利息。2015年2月14日，原告向该银行偿还借款本金50000元、利息8454.53元及诉讼费653.75元。该债务作为被告陈海燕与借款人田银婚姻存续期间的债务，被告负有连带清偿责任，现要求被告偿还原告代偿的银行借款及诉讼费共计59108.28元。陈海燕未予答辩。原告田开明围绕诉讼请求提交了（2014）高民初字第1220号民事调解书1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份、甘肃高台农商银行巷道支行证明1份、高台县巷道镇三桥村村民委员会证明1份。以上证据经审查予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海燕系借款人田银妻子。2013年1月12日，由原告田开明及另一担保人田兵提供连带责任保证，借款人田银向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款到期日为2015年1月9日。2013年2月，借款人田银死亡。2014年10月27日，甘肃高台农村商业银行股份有限公司将田开明及田兵诉至本院，本院（2014）高民初字第1220号民事调解书确定，由田兵及田开明偿还田银所欠甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及算至还款之日的利息。2015年2月14日，原告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还了田银借款本金50000元、利息8454.53元及诉讼费653.75元。在庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告偿还债务59108.28元，放弃了被告给付逾期付款利息的请求。本院认为，原告田开明为借款人田银在甘肃高台农村商业银行股份有限公司的借款提供了连带责任保证并按合同约定履行了保证义务，有原告提供的证据证实，现原告依法有权向借款人追偿。现借款人田银已死亡，但该笔借款系田银与被告陈海燕婚姻关系存续期间形成的债务，系夫妻共同债务，被告应该偿还原告代为偿还借款形成的债务。综上所述，原告要求被告偿还原告代为清偿的债务59108.28元的请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海燕偿还原告田开明债务59108.28元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告陈海燕负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费1282元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  胡晓枫代理审判员  邢玮玮人民陪审员  吴彩花二〇一六年十二月十三日书 记 员  金 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1954号原告：邓召霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：罗辉，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县，系邓召霞之夫。委托诉讼代理人：肖勇，四川广力律师事务所律师。被告：曾俊，男，1979年10月12日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王馨，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县，系曾俊之妻。被告：成都花田广兴旅游开发有限责任公司，住所地四川省金堂县广兴镇宝塔村3组。法定代表人：刘元东，董事长。委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。被告：成都市旅游产业促进中心，住所地成都市外东十陵镇。法定代表人：诸丹，职务不详。被告：金堂县广兴镇人民政府，住所地四川省金堂县广兴镇。法定代表人：肖斌，镇长。委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告邓召霞与被告曾俊、成都花田广兴旅游开发有限责任公司（以下简称花田公司）、成都市旅游产业促进中心（以下简称旅游中心）、金堂县广兴镇人民政府（以下简称广兴政府）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓召霞的委托诉讼代理人罗辉、肖勇、被告曾俊及其委托诉讼代理人王馨、被告花田公司的委托诉讼代理人戴莉、被告广兴政府的委托诉讼代理人孙成兴到庭参加诉讼；被告旅游中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邓召霞向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付人身损害赔偿费37459.84元；2、四被告连带支付财产损失费7088元；3、诉讼费用由各被告承担。审理中，邓召霞增加诉请金额530元（检查费用）。事实和理由：“花田广兴2016第二届乡村樱花旅游文化节”活动是广兴政府筹备策划宣传和安保服务，由花田公司主办，旅游中心协办。活动时间2016年3月19日至4月3日，地点在金堂县宝塔樱花园。曾俊用自己的马在活动现场为游客照相。2016年3月19日中午12时许，在活动现场，曾俊的马突然奔跑过来，将游客邓召霞撞倒踢伤（现场还有其他5位游客被撞伤），并将邓召霞随身携带的手机撞丢无法找回，且致邓召霞身穿的衣服严重破损而报废。事故发生后，邓召霞被120救护车及时送至广兴镇卫生院治疗，当天转入金堂县第一人民医院住院治疗。由于协商赔偿事宜未果。邓召霞认为，作为游客参加旅游文化节活动，人身和财产安全应当得到保障，其人身和财产受损，被告各方应承担全部赔偿责任。故依法起诉，请法院支持其诉讼请求。被告曾俊辩称，1、曾俊的马撞伤邓召霞是事实，愿意承担赔偿责任，其他被告无责任；2、根据伤情，邓召霞住院时间过长，有扩大损失的行为，扩大部分由其承担；3、邓召霞主张的损失过高，不认可。被告花田公司辩称，本次樱花节活动是乡村田野赏花活动，场所开放，不收门票，曾俊不是花田公司邀请组织来的商家。马匹是驯养动物，不是野生动物，突然伤人无法预料，花田公司无过错，应当由马的管理人承担责任。邓召霞要求花田公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。被告旅游中心未答辩。被告广兴政府辩称，活动中，政府作了准备，制定了方案措施，事故发生后，立即组织抢救，没有延误治疗，事后积极组织双方调解。场所开放，不收门票，政府履行了相应职责，不应当承担赔偿责任。马伤人是意外事件，应当由马的管理人承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年，广兴政府筹备策划“花田广兴第二届乡村樱花旅游文化节”，由花田公司主办，旅游中心协办。活动时间2016年3月19日至4月3日，地点在金堂县宝塔樱花园。2016年3月19日，曾俊及其雇员将三匹马私自从杂柑园带入樱花园活动现场，准备招揽游客骑行，按50元／圈收取费用。中午12时许，其中一匹马受惊，突然奔跑起来，将游客邓召霞等6人撞伤。事发后，邓召霞被及时送往广兴镇卫生院治疗，当天转入金堂县第一人民医院住院治疗，由罗辉护理，被诊断为：1、脑震荡；2、头部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织擦挫伤。2016年4月17日出院，医嘱：加强营养，休养一月，门诊随访。住院医疗费共计18745.84元。2016年11月15日，邓召霞在金堂县第一人民医院作头部检查，发生检查费用530元。另查明，邓召霞系成都富临长运集团有限公司会计，受伤前月工资5689元；曾俊垫付医疗费8000元（包括广兴卫生院的500元）。上述事实，有出院证明、病历资料、住院费用结算票据、接处警登记表、询问笔录、劳动合同、工资表、网络报道信息以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，曾俊在招揽生意的过程中，其饲养、管理的马致伤游客邓召霞，应当承担赔偿责任。关于邓召霞的损失，双方争议较大，本院认为：1、医疗费按住院结算和门诊票据计算，共计19775.84元（包括广兴卫生院的500元）；2、误工费按邓召霞受伤前月工资5689元计算，误工时间59天，合计11188元；3、护理费参照护工收入80元／天计算，护理天数29天，合计2320元；4、交通费根据实际情况酌定为100元；5、住院伙食补助费按30元／天计算，住院29天，合计870元；6、营养费按20元／天计算，住院29天，合计580元。以上损失合计34833.84元。关于护理费，邓召霞主张按罗辉月平均收入9231.93元计算，但未提供罗辉的工资表，证据不足，不予采信。邓召霞主张精神损害抚慰金，由于其伤情未达到最低的伤残等级标准，故不予支持。邓召霞主张的财产损失，证据不足，不予支持。关于其他被告是否承担连带责任的问题。由于马匹受惊奔跑撞伤游客，属于突发性事件，樱花旅游文化节的筹备方、主办方、协办方不存在组织和管理上的过错，故对邓召霞被马撞伤的损失不承担连带赔偿责任。因此，邓召霞主张其他被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，曾俊应当赔偿邓召霞损失34833.84元，扣除垫付的医疗费8000元，应当支付26833.84元。花田公司和广兴政府的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条规定，判决如下：一、被告曾俊在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告邓召霞26833.84元；二、驳回原告邓召霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龙吉成二〇一六年十二月九日书记员  薛 霜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初12087号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人金斌，重庆瑞正律师事务所律师。委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所律师。被告谢红，女，汉族，1962年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告刘堂忠，男，汉族，1959你那3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢红、刘堂忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告谢红、刘堂忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2012年10月22日，谢红在重庆银行总行营业部处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777001XXXX的信用卡一张。刘堂忠作为谢红的配偶向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对谢红办理的信用卡承担共同还款责任。谢红通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年12月18日，共透支本金49503.79元，透支利息、复利10702.38元，滞纳金20636.94元，以上合计80843.11元。重庆银行认为谢红拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢红、刘堂忠立即偿还信用卡透支本金49503.79元，截至2015年12月18日的透支利息、复利10702.38元，滞纳金20636.94元；2、本案诉讼费全部由谢红、刘堂忠承担。被告谢红未答辩。被告刘堂忠未答辩。经审理查明，2012年10月22日，谢红向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《重庆银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，谢红的配偶刘堂忠自愿向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺为谢红的信用卡承担共同还款责任。随后，重庆银行按约向谢红发放了卡号为622613777001XXXX的信用卡一张。谢红通过消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年12月18日，谢红尚欠重庆银行信用卡透支本金49503.79元，透支利息、复利10702.38元，滞纳金20636.94元,以上合计80843.11元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）、催收记录、消费明细、欠款系统截图、共同还款承诺书、结婚证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢红与重庆银行签订的《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向谢红发放了信用卡，办理了现金分期业务，谢红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求谢红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。刘堂忠系谢红的配偶，自愿向重庆银行出具了共同还款承诺书，应当对谢红的信用卡向重庆银行承担共同还款责任。被告谢红、刘堂忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红、刘堂忠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金49503.79元，截至2015年12月18日的透支利息、复利10702.38元，滞纳金20636.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元由被告谢红、刘堂忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年十二月十九日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜