上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8300号原告：肖华明，男，1952年8月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：冯海涛，男，1981年11月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告肖华明诉被告冯海涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖华明的委托诉讼代理人蔡全才、被告冯海涛、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖华明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费7437.60元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费600元(40元/天×15天)、误工费5000元(2500元/月×2个月)、护理费900元(60元/天×15天)、残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费700元、鉴定费2300元、代理费3000元；2、被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，超出部分由被告冯海涛按责承担。事实和理由：2016年3月8日20时25分许，被告冯海涛驾驶牌号为沪C3XXXX小型普通客车在崇明县团城公路里程碑20公里处，与骑驶电动自行车的原告相撞，致原告车损受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告冯海涛与原告各负事故同等责任。2016年7月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖华明因交通事故致脑震荡、头皮下血肿、上唇内外侧皮肤裂伤、右手中指裂伤等。现遗留部分神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息60天，营养15天，护理15天。被告冯海涛驾驶的沪C3XXXX小型普通客车在被告中国平安财险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告冯海涛辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付医疗费4437.60元，另本起事故导致其花费车辆修理费1900元，均要求在本案中一并处理。对原告主张的代理费，不同意承担。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对交强险之外的损失，在商业险内按责承担。对鉴定意见有异议，认为原告的伤不构成XXX伤残，申请重新鉴定；如果法院认定原告的伤构成XXX伤残，则残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计同意5000元；对三期无异议。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分及住院伙食费32元；住院伙食补助费、衣物损失费及车辆修理费均认可；对误工费不认可，因原告已超过退休年龄，且误工证明形式上不符合证据规定；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元；交通费认可200元；鉴定费要求在商业险内按责承担；代理费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明县公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构依据原告伤情并结合鉴定人检验所见作出，合法有效，本院予以采信，现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财险上海分公司申请重新鉴定不予准许。审理中，被告冯海涛表示事故发生后为原告垫付医疗费4437.60元，另本起事故导致其花费车辆修理费1900元，均要求在本案中一并处理。对此，原告与被告中国平安财险上海分公司均表示认可且同意在本案中一并处理，本院予以照准。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7437.60元。被告中国平安财险上海分公司对医疗费总额无异议，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费32元，本院确认原告的医疗费为7405.60元。2、原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、衣物损失费200元、车辆修理费700元、鉴定费2300元。被告中国平安财险上海分公司表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费600元(40元/天×15天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为450元(30元/天×15天)。4、原告主张护理费900元(60元/天×15天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为750元(50元/天×15天)。5、原告主张误工费5000元(2500元/月×2个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的证据，本院酌定原告的误工费为3868元(1934元/月×2个月)。6、原告主张残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后在身体及精神上均受到一定伤害，根据司法鉴定意见、原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；根据被告的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为3000元。7、原告主张交通费800元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告冯海涛的实际赔偿数额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告冯海涛与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪C3XXXX小型普通客车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告冯海涛承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告肖华明医疗费7405.60元、住院伙食补助费160元、营养费450元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金39448.50元、护理费750元、误工费3868元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费700元，合计56182.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告肖华明鉴定费2300元中的60%，即1380元；三、被告冯海涛赔偿原告肖华明代理费2000元，与被告冯海涛垫付的医疗费4437.60元相抵，原告肖华明应于本判决生效之日起十日内返还被告冯海涛2437.60元；四、原告肖华明于本判决生效之日起十日内赔偿被告冯海涛车辆修理费1900元中的40%，即760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告肖华明负担34元，被告冯海涛负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一六年十二月二十七日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。