广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18171号原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村尾，组织机构代码：68440623-8。执行事务合伙人：袁璋瑛。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。被告：佛山市南海联锦包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇社区土名“一中工业区”（钟边新市场旁），注册号：440682000303950。法定代表人：熊明军。被告：熊明军，男，汉族，1969年10月6日出生，身份证住址江西省丰城市，现住广东省佛山市南海区，原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被告佛山市南海联锦包装有限公司（以下简称联锦公司）、熊明军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，本院依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云聪、叶翠儿，被告熊明军（亦系被告联锦公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告联锦公司向原告支付货款201955.72元及以201955.72元为基数自2016年7月1日起算至付清之日止按每月3%计算的违约金（暂计至2016年10月31日止的违约金为24234.69元）；2.被告联锦公司向原告支付担保费4400元；3.被告联锦公司向原告支付律师费17000元；4.被告熊明军就上述三项请求与被告联锦公司共同对原告承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告联锦公司签订《产品购销合同》，约定：原告向被告联锦公司供应纸板，被告联锦公司支付货款，月结30天，如超期付款的，被告联锦公司按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告联锦公司承担原告因主张正当权利而支出的担保费、律师费等一切费用，被告联锦公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。被告熊明军是被告联锦公司的法定代表人，其在《产品购销合同》上签名及盖公章。签订合同后，原告按照被告联锦公司的要求送货，然而被告联锦公司收取货物后，至今尚欠原告货款201955.72元未付。原告多次催促两被告支付货款，但两被告均以各种理由推搪，故原告向法院提起本案诉讼。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求如下：1.被告联锦公司向原告支付货款206783.72元及以206783.72元作为基数自2016年7月1日起算至付清之日止按每月3%计算的违约金，其他诉讼请求不变。事实和理由：因为原告起诉时候没有将两被告欠原告2016年7月份的货款4828元一并起诉，但是原告起诉时已经提交了2016年7月份的送货单作为证据，故原告现向两被告增加请求2016年7月份的货款4828元。两被告共同辩称，1.两被告确认欠原告货款未支付，两被告有向原告以现金的方式与银行转账的方式支付过货款，但是以现金方式支付的货款因两被告没有书面证据予以证明，故两被告在本案中不主张扣减。但至今两被告没有欠原告请求的货款总额206783.72元那么多，因为两被告在2016年5月11日、6月10日通过银行转账的方式向原告的业务员曾建军分别支付过货款75000元、6533元，合共81533元，且事后曾建军主动打电话给被告熊明军说确实收到被告熊明军以银行转账的方式支付的货款81533元，两被告认为曾建军作为原告的业务员有权代原告收取涉案的货款，故两被告认为206783.72元扣减两被告已经支付了的81533元货款就是至今两被告尚欠原告的货款即125250.72元。2.对于原告请求两被告支付每月3%的违约金有意见，因为原告断了供货给两被告，两被告也遭受了损失。3.对于原告的第2、3项诉讼请求两被告不确认，两被告认为第2、3项诉讼请求是原告自己的费用，而且两被告多次要求原告进行对账确认无误后两被告就会支付货款。4.对原告请求被告熊明军对被告联锦公司欠原告的债务承担连带责任无异议，因为被告熊明军确实是被告联锦公司的法定代表人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。本院经审查认为，两被告和原告对对方提供的证据的真实性均无异议或未能提供反驳证据推翻，本院对全部证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是于2009年1月6日成立的普通合伙企业，执行事务合伙人是袁璋瑛。被告联锦公司是于2012年1月5日成立的有限责任公司，法定代表人是被告熊明军。2012年起，被告与原告之间发生买卖纸板的交易关系。2012年4月，被告联锦公司向原告出具一份《声明》，载明：今公司决定，从4月份起到我公司的送货单一律不加盖公章。2015年12月24日，原告作为供方与被告联锦公司作为需方签订《产品购销合同》，约定：由原告供应纸板给被告联锦公司，单价以原告“报价单”为准，数量、纸质及双方实际成交数为准，金额以被告联锦公司收货签收时确认为准；付款方式是月结30天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，本司将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，被告联锦公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任；收款方式是原告向被告联锦公司收款时，原告必须持加盖原告公章的收款员证件、正式收据和送货回单方能付款，否则原告概不负责。另外，原告与被告联锦公司签订一份《收款方式确认书》，约定：从即日起，原告到被告联锦公司收款时，收款人必须持有本厂盖有本厂公章的正式收据方能付款，对于业务员写的白条、便条、收据，原告财务一律不予承认；如私人汇款账号必须是原告指定的账号方可有效，如凭发票汇款，请按原告发票上的账号汇入，否则因此所造成的所有经济损失原告概不负责；被告联锦公司如与原告业务员产生任何私人借贷或将货款汇入业务员私人账号，及非原告指定的合同确认账户的，原告一律不予承认。并列明原告的收款账户包括户名是原告的银行账户和户名是袁璋瑛的银行账户。合同签订后，原告依约向被告联锦公司供应了纸板，并于2016年7月7日向被告联锦公司供应最后一批纸板。2016年7月30日，原告与被告联锦公司签订《对账单》，《对账单》上载明至2016年6月30日被告联锦公司欠原告余额201955.72元，被告联锦公司对此货款不予确认并将“201955.72”划掉。另外，被告联锦公司还欠原告2016年7月货款4828元至今未付。因此，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，主张两被告尚欠的货款合共206783.72元（201955.72元+4828元）。诉讼中，原告确认在原告公司内曾有一名业务员名叫曾建军。2016年5月11日、6月10日，两被告通过银行转账的方式向原告的业务员曾建军分别支付了货款75000元、6533元，合共81533元，并两被告主张应在原告请求的货款本金206783.72元中扣减81533元，故两被告主张至今尚欠原告货款125250.72元。诉讼中，原告不确认有收到曾建军转交的上述货款81533元，也不确认有授权曾建军代表原告收取上述货款81533元。2016年9月30日，原告与其委托诉讼代理人所在的广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，约定：原告委托广东智顺律师事务所指派律师在其与被告联锦公司、熊明军买卖合同纠纷一案的一审、二审和执行程序中担任代理人，原告应向广东智顺律师事务所支付律师费17000元。后原告依约向广东智顺律师事务所支付了律师费17000元。原告向本院提出财产保全申请，并由担保人佛山市汇盈融资担保有限公司提供信用担保，原告向该公司支付了诉讼保全担保费4400元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告请求被告联锦公司支付的货款206783.72元中是否应当扣减发生在2016年5月11日、6月10日的两笔转账款共81533元；2、原告请求被告联锦公司支付的违约金的计算标准是否合法合理；3、被告联锦公司是否应当向原告支付担保费和律师费；4、被告熊明军是否应当对被告联锦公司的涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：一、关于原告请求被告联锦公司支付的货款206783.72元中是否应当扣减发生在2016年5月11日、6月10日的两笔转账款共81533元的问题。原告与被告联锦公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已经依约向被告联锦公司供应了纸板，被告联锦公司也确认收取了原告供应的货物，被告联锦公司依法负有按时足额支付全部货款的义务。被告联锦公司对原告主张的货款金额206783.72元没有异议，但认为应当扣减涉案两笔转账款共81533元得出的货款125250.72元才是被告联锦公司最终应当向原告支付的货款金额。对此，被告联锦公司提供了中国农业银行个人明细清单证明通过其法定代表人熊明军的银行账户转账支付了81533元，该两笔转账款的收款方是案外人曾建军，原告确认在原告公司内确有一名业务员名叫曾建军，且未能提供证据证明其业务员曾建军与两被告之间存在其他的交易关系，故本院对两被告主张发生在2016年5月11日、6月10日的两笔转账款共81533元的收款方曾建军是原告公司的业务员曾建军予以采信。但根据原告与被告联锦公司双方签订的《产品购销合同》关于收款方式的约定“原告向被告联锦公司收款时，原告必须持加盖原告公章的收款员证件、正式收据和送货回单方能付款，否则原告概不负责。”及《收款确认书》的约定“如私人汇款账号必须是原告指定的账号方可有效，被告联锦公司如与原告业务员产生任何私人借贷或将货款汇入业务员私人账号，及非原告指定的合同确认账户的，原告一律不予承认。”被告熊明军分别于2016年5月11日、6月10日支付的两笔转账款共81533元的收款方是曾建军，非原告指定的收款方账户，两被告也未能提供证据证明曾建军得到原告的合法授权收取属于原告的货款，原告亦未开具加盖原告公章的收款凭证确认两被告向原告支付了货款81533元，两被告主张曾建军作为原告的业务员有权代表原告收取货款，缺乏依据，本院不予采纳。两被告未能举证证明曾建军有将其收取的货款81533元交还给原告，且原告也不确认收到两被告支付的货款81533元，应由两被告自行承担相应的法律后果，因此，两被告提供的中国农业银行个人明细清单只能证明其分别于2016年5月11日、6月10日将款项共81533元汇入原告业务员曾建军的私人账号，并不能证明已经向原告支付了货款81533元并应在原告主张的货款206783.72元中扣减，因此两被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳，原告请求被告联锦公司支付的货款206783.72元中不应当扣减款项81533元。现原告已提供合法有效的证据证明被告联锦公司尚欠原告货款206783.72元，被告联锦公司应全额支付给原告。二、关于原告请求被告联锦公司支付的违约金的计算标准是否合法合理的问题。约定违约金的目的在于督促合同当事人及时全面地履行合同义务，因此违约金对于违约方带有一定的惩罚性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”虽然双方约定被告联锦公司逾期付款按所欠货款每月3%计算违约金，但两被告对此提出异议，且原告未能提供证据证明其损失达成其主张的违约金计算标准，因此，结合本案的实际情况，本院酌定按日万分之五计算逾期付款违约金。另外，原告是于2016年7月7日向被告联锦公司供应最后一批纸板，合同约定货款月结30天，且两被告在最后一次供货之日后也没有向原告支付过货款，故被告联锦公司应向原告支付以206783.72元为本金从2016年8月8日起按照日万分之五计算的违约金。经计算，截至2016年10月31日，被告联锦公司应向原告支付的违约金是8788.31元（206783.72元×0.0005×85天），从2016年11月1日起的违约金按照本院上述认定的标准计算。原告请求被告联锦公司支付的违约金超出本院认定的部分，不符合法律规定，本院不予支持。三、关于被告联锦公司是否应当向原告支付担保费和律师费的问题，原告主张被告联锦公司支付担保费4400元和律师费17000元，有相应的证据证明，且符合双方合同的约定，本院予以支持。四、被告熊明军是否应当对被告联锦公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《产品购销合同》的约定，被告熊明军自愿为被告联锦公司的涉案债务承担连带清偿责任，没有违反法律规定，合法有效，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼主张被告熊明军对被告联锦公司的上述债务承担连带清偿责任也在法律保护的期限内，且被告熊明军对原告该主张没有异议，故被告熊明军应当对被告联锦公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海联锦包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款206783.72元及计至2016年10月31日的违约金8788.31元，并支付以206783.72元为本金从2016年11月1日起至本判决确定给付之日止按照日万分之五计算的违约金予原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）；二、被告佛山市南海联锦包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付担保费4400元予原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）；三、被告佛山市南海联锦包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费17000元予原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）；四、被告熊明军对被告佛山市南海联锦包装有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2543.14元、财产保全费1620元，共计4163.14元（原告已预交），由原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）负担298.49元，被告佛山市南海联锦包装有限公司、熊明军负担3864.65元，两被告负担的诉讼费份额并应于给付上述款项同期迳付予原告告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一六年十二月三十日书记员  吴玉卿