贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初772号原告冉崇云，男，1967年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人郭一卒，北京创为律师事务所律师。执业证号：11101201511699063被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办公室工作人员。原告冉崇云不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议决定一案，于2016年7月22日通过邮政快递向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日立案后，于2016年9月13日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，原告冉崇云及其委托代理人郭一卒，被告省政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员向琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年7月18日作出黔府行复决字（2016）90号行政复议决定书，对原告冉崇云不服遵义市城乡规划局作出的限期拆除决定书而提起的行政复议申请，以“申请人违法事实客观存在，被申请人作出的《决定书》认定事实清楚，仅适用法律依据错误，不宜作出撤销的行政复议决定”为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：“确认被申请人遵义市规划局于2016年3月22日作出的遵市规拆字﹝2016﹞第96号《限期拆除违法建筑决定书》违法。原告冉崇云诉称：原告于2016年3月22日收到遵义市城乡规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》，以原告2004年建造的位于新蒲新区礼仪社区礼仪村小街组房屋未取得《建设工程规划许可证》违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，认定原告房屋系违法建筑并要求原告自行拆除。原告不服该决定书向被告申请行政复议，被告作出黔府行复决字（2016）90号行政复议决定书。原告认为遵义市城乡规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权利，应予撤销，被告省政府作出“不宜作出撤销的行政复议决定”属认定事实不清。此外，原告还认为涉案土地系农村区域，被诉复议决定书认为遵义市城乡规划局应当依据《中华人民共和国城市规划法》认定原告违法事实的法律依据错误。综上，原告认为所诉复议决定事实不清，适用法律错误，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决撤销贵州省人民政府作出的行政复议决定书（黔府行复决字【2016】第90号），责令重新作出复议决定。原告冉崇云向本院提交了以下证据：第一组证据：1.土地承包经营权证。2.养殖使用证。第二组证据：1.遵义市红花岗区人民政府的区府函﹝2003﹞54号《区人民政府对长征镇关于请求明确凉水村煤市搬迁相关优惠政策请求的批复》。2.礼仪村村民委员会与冉瑞明签订的协议。3.礼仪村委会发出的通知两份。4.长征镇政府发出的通知一份。5.冉崇云等七人出具的情况说明一份。第三组证据：1.现场照片8张。被告省政府辩称：遵义市城乡规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定具有作出具体行政行为法定职权。被答辩人房屋修建于2004年，其未依法取得《建设工程规划许可证》，遵义市城市规划局认定被答辩人修建的房屋在城市规划区范围内，且未取得《建设工程规划许可证》的违法事实清楚，但应依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定进行处理，遵义市城市规划局依据2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》作出遵市规拆字﹝2016﹞第96号《限期拆除违法建筑决定书》属于适用法律依据错误。另，答辩人依法向被答辩人送达了行政复议补正通知书、受理通知书，后根据遵义市城乡规划局提交的作出具体行政行为的证据、依据和其他材料作出被诉复议决定书并邮寄送达给被答辩人。答辩人作出的复议决定书认定事实清楚、适用依据正确、内容适当、程序合法，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议补正通知书及送达回证；3.行政复议受理通知书；4.提出行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书；6.涉嫌违法建设协查表；7.违建现场图像取证；8.行政处罚告知书及送达回证；9.限期拆除违法建筑决定书及送达回证；10.黔府函﹝2011﹞20号《省人民政府关于遵义市城市总体规划的批复》；11.遵义市城市总体规划（1998-2020年）；12.行政复议决定书及送达凭证。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年3月22日，遵义市城乡规划局以原告未取得《建设工程规划许可证》进行建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，向原告作出遵市规拆字﹝2016﹞第96号《限期拆除违法建筑决定书》，要求原告自行拆除其位于礼仪社区礼仪村小街组建筑占地404.76㎡，建筑面积404.76㎡，建筑结构为砖混的房屋。原告不服该上述决定，于2016年5月13日提出行政复议申请，被告在收到该复议申请后于2016年5月29日向原告送达了黔府行复补字［2016］60号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，通知原告在规定的日期内补正行政复议所需的材料。被告在收到原告提交的补正材料后，于2016年6月3日决定立案受理。2016年6月3日，被告作出黔府行复受字［2016］109号《行政复议答复通知书》送达被申请人遵义市城乡规划局，通知其在规定期限内对被申请事项提出书面答复、提交相关证据、依据和其他有关材料。遵义市城乡规划局于2016年6月12日向省政府提交了《遵义市城乡规划局关于冉崇云、冉崇庆、冉崇凤、冉旭英、周万海申请行政复议的答复》以及相关证据。2016年7月18日，被告作出黔府行复决字（2016）第90号《行政复议决定书》，以“申请人违法事实客观存在，被申请人作出的《决定书》认定事实清楚，仅适用法律依据错误，不宜作出撤销的行政复议决定”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：确认遵市规拆﹝2016﹞第96号《限期拆除违法建筑决定书》违法。次日向原告进行了邮寄送达。原告不服该行政复议决定，诉至本院，诉请如前所述。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，被告省政府于2016年7月18日作出黔府行复决字【2016】第90号行政复议决定书，决定确认原行政行为违法，可视为省政府改变了原行政行为，故省政府是本案的适格被告。本案的焦点在于如何理解适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条有关确认行政行为违法的相关规定。被告针对原告提起的行政复议申请，认为被复议行政行为事实清楚，仅法律适用有误，但不宜撤销，故作出确认原行政行为违法的复议决定。首先，被告在黔府行复决字（2016）第90号行政复议决定书中适用的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，该款项系撤销行政行为或确认行政行为违法的规定。因《中华人民共和国行政复议法》没有确认行政行为违法但依然保留行政行为法律效力的特别规定，故不论是撤销行政行为还是确认行政行为违法，适用上述条款都将产生原行政行为不再具有法律效力的法律后果。其次，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项关于确认行政行为违法的规定，具有其特定的适用对象。只有当原行政行为不具有可撤销、变更的内容或不履行法定职责案件中履行已经没有实际意义的情形，方可适用确认原行政行为违法的法律规定。本案中，被复议行政行为系限期拆除决定，被告仅以原行政行为适用法律有误为由决定予以确认违法显然不当，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；。”之规定，判决如下：一、撤销被告一、撤销被告贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2016）90号《贵州省人民政府行政复议决定书》；二、被告贵州省人民政府依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓