广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12926号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，.法定代表人：李川。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林婷婷.被告：林凯.被告：郑雪英.被告：邱日杯.被告：广州市荔湾区林凯茶行.经营者：林婷婷.原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告林婷婷、林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告林婷婷、林凯、郑雪英、邱日杯、冯雪芬、广州市荔湾区林凯茶行经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认宣布原告与被告林婷婷于2015年12月25日签订的合同编号为佛农商0609流借字2015年第12985号《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期；2.请求判令被告林婷婷立即向原告归还借款本金人民币799927.67元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款年利率为10%，逾期罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为15%，暂计至2016年11月9日，利息21911.1元、罚息15042.76元、复利257.46元，本息合计人民币837138.99元）；3.请求判令被告林婷婷立即向原告支付律师费11371.39元；4.请求判令被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、财产保全费由五被告承担。事实和理由：2015年12月25日,原告与被告林婷婷签订合同编号为：佛农商0609流借字2015年第12985号的《流动资金借款合同》，合同约定：贷款人同意自2015年12月25日起至2017年12月24日止，在最高借款本金额度80万元内向借款人发放贷款，借款用于购货，借款年利率为10%；逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按月结息，结息日为每月的第20日，并采用分期还款法，具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。借款期间，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，根据第十三条约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。第十条约定，贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。同日，原告与被告林婷婷签订《分期还款协议》约定借款本金额度分3期偿还，还款日期自2016年6月21日至2016年12月24日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告林婷婷发放80万元的贷款，借款期限自2015年12月25日至2016年12月24日。2015年12月25日，原告还与被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行签订了合同编号为：佛农商0609高保字2015年第12988号《最高额保证担保合同》，约定被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行为被告林婷婷的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。上述合同及协议签订后，原告依约于2015年12月25日向被告林婷婷发放贷款，被告林婷婷在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后逾期偿还，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行作为连带保证人，在担保期间内应当为被告林婷婷的借款承担连带清偿责任，但经原告屡次催收，亦拒绝承担担保责任。五被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2016年12月13日送达被告，根据原告提供的《逾期还款查询》，至该日，被告林婷婷尚欠原告贷款本金799927.67元，利息25688.88元，拖欠本金罚息20128.06元，应收利息罚息892.27元。另查明二：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人代理方式为风险代理，前期律师费3000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《最高额保证担保合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告林婷婷未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《流动资金借款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在诉前向被告成功送达相关贷款提前到期通知，则以本案应诉材料送达之日，即2016年12月13日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告林婷婷应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《逾期未还款查询》本院确认至2016年12月13日，被告林婷婷尚欠原告贷款本金799927.67元，利息25688.88元，拖欠本金罚息20128.06元。关于复利。原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则。且依据涉案《流动资金借款合同》约定：“对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。”即对正常利息而非罚息计收复利，故按正常利息计算的复利系符合双方约定，亦未违反相关法律规定的，本院予以支持。依据原告提供的《逾期未还款查询》应收利息的罚息为892.27元，该对应收利息记收的罚息实际即为复利，原告此外再行主张的复利476.68元属重复计算，本院不予支持。本院确认被告林婷婷应向原告支付的复利为892.27元。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，同时提供增值税发票证实3000元前期费用已支付，但该代理合同约定代理方式为风险代理，前期费用为3000元，而后期按收回款项百分比计算的律师费金额至庭审结束为止尚未确定，故本院仅对该已实际发生的3000元前期费用，予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。关于保证担保。本案中，被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行与原告签订《最高额保证担保合同》为被告林婷婷前述800000元贷款及相应的利息等提供保证担保，现借款人被告林婷婷未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间范围内，则保证人被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行应依约对被告林婷婷尚欠前述本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告林婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金799927.67元及利息（至2016年12月13日的利息为25688.88元，罚息为20128.06元，复利为892.27元，此后以本金799927.67元为基数，按年利率15%的罚息利率计算利息至实际清偿日止，以利息25688.88元为基数，按年利率15%的罚息利率计算复利至实际清偿日止）；被告林婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；被告林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6128元，财产保全费4747元，合计10875元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担20元，被告林婷婷、林凯、郑雪英、邱日杯、广州市荔湾区林凯茶行负担10855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一六年十二月二十八日书记员 李展云