wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1380号原告：肇庆市高要区信诚物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区文峰中路文峰市场第一卡。法定代表人：邓瑞华，负责人。委托诉讼代理人：陈杰林，该公司职员。委托诉讼代理人：李惠玲，该公司职员。被告：伍广斌，男，1976年10月27日生，汉族，肇庆市高要区。原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司与被告伍广斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司的委托代理人陈杰林、李惠玲到庭参加了诉讼。被告伍广斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付从2012年1月至2014年12月31日的物业管理服务费2379.77元包括住宅、车位、小区智能和垃圾清运费用和违约金1581元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2007年3月20日向高要市华发房地产置业发展有限公司购买高要市文峰豪苑第二幢X房，A20车房，2007年8月15日收楼。高要市华发房地产置业发展有限公司于2008年8月5日委托原告对小区进行物业管理。被告缴交至2011年底的物业服务费，从2012年1月后至今没有交纳有关的服务费。被告是该小区的业主，被告享受了原告的物业服务，却未按时交纳物业管理费，故向法院提起诉。被告伍广斌没有到庭参加诉讼，没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告伍广斌于2007年3月20日向高要市华发房地产置业发展有限公司购买位于高要区南岸文峰中路文峰豪苑第二幢X房，X车房，实测建筑面积分别是84.55平方米，5.892平方米，并于2007年8月15日收楼。2、2008年9月5日，原告作为被告小区的物业管理公司与建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订了“文峰豪苑前期物业服务委托合同”，委托原告管理文峰豪苑小区，管理时间从2013年5月1日至本物业的业主大会选聘的物业公司并签订物业服务合同生效时终止。“文峰豪苑前期物业服务委托合同”约定：物业管理服务费每月0.4元、商业物业每月0.8元。合同还对其他问题进行了约定。原告进驻小区后，同时又与每个业主签订了“前期物业管理服务协议”，在协议中附有“文峰豪苑前期物业管理收费标准”，在标准中约定：住宅收费为每月0.4元，商业物业每月0.8元，但未对原告主张的所谓小区智能维护、垃圾清运费等进行约定。“前期物业管理服务协议”还对其他相关的问题进行了约定。3、被告于2007年8月15日收楼后，管理费交至2011年底，2012年1月至2014年底的物业服务费未交，2015年被告将该单位出卖给了他人。高要市物价局以“关于调整文峰豪苑物业服务收费的复函”的形式批准了文峰豪苑物业服务收费和机动车停放保管服务收费为住宅每平方每月0.5元、自有产权车位车库每平方每月为0.65元，并从2010年4月1日起执行。由于被告欠交物业服务费，原告在2015年12月20日以张贴形式向被告发出催交物业管理费通知书。本院认为，本案的争议焦点一是原告作为物业管理公司与建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订的“文峰豪苑前期物业服务委托合同”是否有效，对被告是否有约束力的问题。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，建设单位与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订“文峰豪苑前期物业服务委托合同”的内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应原则上按该委托合同的收费标准交纳物业管理费给原告，如该“委托合同”没有约定有关收费的，才可参照原告与每个业主签订的“前期物业管理服务协议”中的标准收取。原告起诉认为应全部按与业主签订的“前期物业管理服务协议”及物价部门批复的收费标准收费，不符合之前与建设单位前期签订的委托合同，对此，本院不予支持和采纳。物价部门虽然对有关收费作出批复，但还需要经业主协议同意才能产生效力，仅以批复就作标准收费，并不符合双方协商一致的原则，因此对原告以物价批复作收费标准，本院不予支持和采纳。本案的争议焦点二是有关收费的标准问题。由于原告与建设单位高要市华发房地产置业发展有限公司签订“文峰豪苑前期物业服务委托合同”的内容没有违反法律规定，合法有效，原则上应按此约定收费，但该合同没有对车位、水电分滩、智能维护费垃圾清运等收费进行约定，原告与被告所签的前期物业管理协议也没有约定原告所述的车位、智能维护费、垃圾清运费，这是原被告双方自行处分权利的行为，视为原告不要求被告交纳这些项目。原告现时主张要求被告交纳摩托车位、智能维护费、垃圾清运费等由于在合同中没有明确约定收取，因此对原告起诉要求被告交纳摩托车位、智能维护费、垃圾清运费等，本院不予支持和采纳。被告在本案应交纳的费用为文峰豪苑第二幢X房的物业管理费和水电分滩费，经核实被告应交纳从2012年计至2014年12月30日止三年的物业费为1217.52元（84.55X0.4X12X3）、水电分滩费为108元（3X12X3），两项合共1325.52元。本案的争议焦点三是原告在物业管理上是否存在不当和暇疵问题。原告没有交纳物业服务费，构成违约，应支付违约金给原告，但从该小区的部分业主举证的材料显示，原告确在小区管理上存在一定的问题，在管理上有需要改进的地方，原告自身存在一定的过错和违约行为，根据公平原则，原告的过错应抵减其请求的违约金，原告的违约金损失由其自行承担，其要求被告支付的违约金，由于已折抵，本院不予支持。综上所述，原告起诉要求被告交纳的物业服务费过高，高出部分，本院不予以支持和采纳；其要求被告交纳违约金，以折抵，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告伍广斌应于本判决发生法律效力后十天内支付从2012年1月1日至2014年12月30日的物业管理服务费1325.52元给原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司。二、驳回原告肇庆市高要区信诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生审 判 员  游兴华人民陪审员  陈根华二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄丽莹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申2570号再审申请人（一审被告人、二审上诉人）：樊先强，男，生于1991年10月16日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱志松，男，生于1998年9月21日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，男，生于1964年3月13日，汉族，四��省长宁县人，住长宁县。再审申请人樊先强因与被申请人钱志松、张建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第410号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，樊先强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉晓玲审判员  左 青审判员  李伟民二〇一六年十二月二十一日书记员  方 源
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2810号原告：郑印锋，男，1974年4月4日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告：郑新刚，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，曾住许昌市城区恒大绿洲12号楼23楼南户。被告：张帅，男，1977年1月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：彭小红，女，1976年7月4日出生，汉族，住禹州市。原告郑印锋与被告郑新刚、张帅、彭小红民间借贷纠纷一���，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告郑印锋的委托诉讼代理人晋二军，被告张帅到庭参加诉讼，被告郑新刚、彭小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑印锋向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日至还款之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月18日，张帅、彭小红因资金周转为由向原告借款200000元，借款期限3个月，张帅向原告出具借条，郑新刚提供担保。借款到期后，三被告迟迟未予偿还。张帅辩称，原告诉称的200000元借款不属实，我根本不知情；原告提供的借条上“张帅”及在张帅处摁印均不是本人，且我的身份证号为；我曾经从原告处借款150000元，但已于2016年4月还清。郑新刚辩称，原告诉称的200000元借款属实，但扣除10000元利息；借款时我告知原告是张帅需要用钱，张帅将空白借条交给我，借条上担保人的签名和摁印是我本人；实际该笔钱是我用的；向原告偿还过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑印锋提交的借条原件一份，该份债权凭证明确约定借款金额、借款期限、借款人、担保人，结合原告提交的转账凭证，原告对资金来源、借条出具的事实、款项交付情况的陈述，郑新刚的辩称意见，可以证实借条形成的真实性、客观性，借条内容与待证事实有关，具备证据的真实性、客观性、关联性。张帅对借条的真实性提出异议，认为借条上张帅的签名、摁印均不是本人的，但未在法定期限内申请对借条上本人名字及指纹的真实性进行鉴定，故该份证据可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑印锋与郑新刚曾系许昌县长村张乡郑庄同村村民，张帅与郑新刚系同学关系，郑印锋系个体经营户，常年从事手机销售。2014年春节左右，郑新刚以张帅需要用钱的名义向郑印锋借款200000元。2014年4月18日，郑新刚向郑印锋提供借条一份，载明：“兹有本人张帅（身份证号），借款贰拾万元（200000元），用于本人资金周转，借款期限为3个月等。借款人张帅（身份证号），担保人郑新刚（411023197810136510），2014年4月18日”。2014年4月19日，郑印锋通过银行转账方式将190000元转入张帅账户（账号62×××35），后张帅将该笔钱转给郑新刚。另查明，彭小红与张帅于2000年登记结婚。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。可以视为自然人之间借款合同的生效要件。自张帅账户于2014年4月19日收到款项时，郑印锋与张帅的借款合同生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中郑印锋实际出借190000元，本金数额为190000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人在借条中对利息未约定，故对郑印锋的利息请求，本院不予支持。郑印锋作为善意相对人，作出向张帅出借的意思表示，向张帅履行付款义务，向法庭提供有借款人、担保人签字确认的债权凭证，并对资金来源、借条形成、付款方���作出合理解释。张帅作为完全民事行为能力人，将本人银行卡交与郑新刚，并将收到的剩余款项转付郑新刚，郑帅虽系该笔借款的名义借款人，但对其行为产生的法律后果是应当预见的，应承担由此产生的法律后果，张帅应对该笔借款承担还款责任。张帅个人身份证号与借条显示不符不影响其在借条上签字、摁印行为的效力，张帅辩称对该笔借款不知情，无事实依据，本院不予采信。本案中的债权凭证由郑新刚向原告出具，郑新刚作为该笔借款的实际使用人、受益人，以张帅的名义向原告借款，在担保人处签字、摁印的行为，不具有建立保证合同关系的意思表示，应作为共同借款人对该笔借款承担共同还款责任。夫妻共同债务应为夫妻关系存续期间所产生，且该债务为夫妻共同生活或为夫妻共同利益。张帅所借款项由郑新刚使用，未用于夫妻���同生活或者谋取夫妻共同利益，故彭小红对该笔债务不承担偿还责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。郑新刚辩称以偿还部分借款，但未向法庭提供证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，张帅、郑新刚对欠款本金190000元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张帅于于本判决生效之日起十日内返还原告郑印锋借款190000元，郑新刚对该笔借款承担共同还款责任；二、驳回原告郑印锋的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张帅、郑新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  李剑锋人民陪审员  刘大岩二〇一六年十二月二十八日书 记 员  范栩珲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异191号案外人：何俊。委托诉讼代理人：何金，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南隆宝投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区映象欣城A区A1-1717。法定代表人：何云桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴勇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：楚雄佳泰建业有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社*楼）。法定代表人：张立新，该公司董事长。被执行人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路（楚雄日报社*楼**楼）。法定代表人：张立新，该公司董事长。被执行人：楚雄润泰置业开发有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇团结路***号。法定代表人：汪红兵，该公司董事长。在本院执行申请执行人云南隆宝投资有限公司与被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司借款合同纠纷[（2016）云01执277号]一案中，案外人何俊于2016年5月26日对执行楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的“枫华盛景小区”17-36号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何俊称，2009年3月13日，案外人与楚雄佳泰房地产开��有限公司（以下简称楚雄佳泰公司）签订《商品房购销合同》，购买楚雄佳泰房地产开发有限公司开发建设的“枫华盛景小区”17-36号车库（以下简称诉争车库），并按合同约定一次性支付了购房款。但楚雄佳泰公司一直未按约定为案外人办理房屋产权证。现诉争车库被昆明中院查封，案外人特提出执行异议，请求维护案外人的合法权益，解除查封。本院经审查查明：根据已经发生法律效力的本院于2015年10月14日作出的（2014）昆民四初字第680号民事判决书，本院于2016年3月14日作出（2016）云01执277号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄佳泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司在银行的存款26974086.51元，或对被执行人楚雄佳泰建业有限公司、楚雄���泰房地产开发有限公司、楚雄润泰置业开发有限公司价值26974086.51元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。”2016年3月29日，本院向楚雄市住房和城乡建设局发出协助通知书，对楚雄佳泰公司开发建设的“枫华盛景小区”的7处房产、20个车库（包括诉争车库）予以查封。2016年5月26日，案外人向本院提出执行异议，请求解除对诉争车库的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车库主张权利，请求排除执行，经审查，案外人虽在本院查封之前就诉争车库与楚雄佳泰公司签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款，但案外人在枫华盛景小区并无住房，诉争车库并非案外人在枫华盛景小区生活、居住的配套性所需，即本案不符合上述法律第二项规定的情形。综上，案外人所提异议请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人何俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照���判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十三日书记员  董欣星
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾铁夫，男，1944年2月7日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林娜奇美房地产开发有限公司，住所：长春市宽城区。法定代表人：宋阿伟，该公司经理。再审申请人艾铁夫因与被申请人吉林娜奇美房地产开发有限公司（以下简称娜奇美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾铁夫申请再审称：1．娜奇美公司逾期办理产权构成违约，原审判决认定事实错误；2.娜奇美公司没有按时完成初始产权登记与艾铁夫是否按时支付购房款无关；3.二审法院适用合同法同时履行抗辩权的规定，适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，予以改判。本院经审查认为，虽然在艾铁夫与娜奇美公司的购房合同中约定由娜奇美公司给艾铁夫办理私有产权证，而娜奇美公司未给办理产权证的事实存在，但艾铁夫于2001年9月入住所购商业用房，于2015年3月8日才将拖欠的购房款本金给付娜奇美公司，艾铁夫也存在未按购房合同约定给付购房款违约的事实。因未交齐购房款，娜奇美公司可以不开具购房发票，则无法办理产权手续，艾铁夫的违约是娜奇美公司公司未履行办理房照手续的直接原因，故原审判决认为娜奇美公司没有给艾铁夫办理房照的行为不构成违约，并无不当。娜奇美公司是否完成初始登记不是造成本案艾铁夫房照未办理的直接原因，原审判决未予采纳符合客观事实。艾铁夫在再审申请中主张的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，是指“由于出卖人的原因”而由出卖人承担违约责任的情形。而本案系因买受人艾铁夫未完成付款义务导致，故本案不适用上述规定。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，驳回艾铁夫要求娜奇美公司承担违约责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾铁夫的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十二月十五日书 记 员  吕昆晟
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢江执民字第211号申请执行人周青梅被执行人祝孔英，本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02388号，依法向被执行人祝孔英发出执行通知书，责令被执行人祝孔英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝孔英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝孔英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币38243元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  王建平
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执2053号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。被执行人韩嫣，女，1973年1月29日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）南市执字第156号执行证书，受理中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行韩嫣借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行韩嫣借款合同纠纷一案，金额294727.8元，未实现294727.8元，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  陈 莉二〇一六年十二月八日书记员  李 仁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1316号申请执行人泸州华储物流有限公司，住泸州市龙马潭区,法定人：朱鸿杰。被执行人四川问道酒业有限公司，住泸州酒业集中发展区。法定人：胥涛。本院在执行泸州华储物流有限公司申请执行四川问道酒业有限公司运输合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5064号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜���判员刘宇二〇一六年十二月二十日书记员  宣沁芸
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2921民初522号原告：穆某某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：牟某某，女，汉族。被告：穆某某乙，男，汉族。原告穆某某甲与被告穆某某乙物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告穆某某甲于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆某某甲撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由穆某某甲负担。审 判 长  拦生光审 判 员  姜学平人民陪审员  马一洒二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王正芳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2151号原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区4栋2楼。法定代表人：邱焕发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。被告：中山市天宫照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路54号四楼。法定代表人：张家贤。被告：张家贤，男，汉族，1972年8月7日出生，住广西平乐县。原告深圳市可萌电子有限公司与被告中山市天宫照明科技有限公司、张家贤侵害外观设计专利权【专利号ZL201530264913.X、名称“蓝牙音箱灯（LV2016）”】纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。深圳市可萌电子有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市可萌电子有限公司申请对中山市天宫照明科技有限公司、张家贤撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许深圳市可萌电子有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳市可萌电子有限公司负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇一六年十二月二十三日法官 助理  刘小艳书 记 员  高 允
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401第2518号原告：成都兴顺工程施工有限公司。法定代表人：罗廷君，系该公司总经理委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。被告：海力建设集团有限公司。法定代表人：卜海国，董事长。委托诉讼代理人：宋正洪，男，生于1980年3月19日，汉族，住四川省威远县，系该公司员工（特别授权）。原告成都兴顺工程施工有限公司诉被告海力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告成都兴顺工程施工有限公司于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤销对海力建设集团有限公司的诉讼。本院认为，原告成都兴顺工程施工有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都兴顺工程施工有限公司撤回对被告海力建设集团有限公司的起诉。审判员  龙晓鸿二〇一六年十二月二十一日书记员  田 野附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执640号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人谷军，男，1971年7月20日生，汉族，户籍地长春市朝阳区。被执行人李丽娟，女，1975年12月27日生，汉族，户籍地吉林省农安县。本院的（2016）吉0106刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十二月六日书记员 赵红飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7727号原告：张辉，女，1977年3月7日生，汉族，住成都市锦江区。诉讼委托代理人：刘意识，系四川凡高律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：王娜，系四川凡高律师事务所律师，一般代理。被告：胡春燕，女，1977年4月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告张辉与被告胡春燕民间借贷纠纷一案，原告张辉未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张辉撤回起诉。审判员  余广键二〇一六年十二月二十日书记员  任 艳
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执保238号之二申请人游素荣,女性,汉族,住山东省东明县；被执行人曹英杰,男性,汉族,住山东省东明县。关于游素荣与曹英杰诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年12月6日生效的（2016）鲁1728财保463号裁定书，扣押被申请人曹英杰驾驶并所有的鲁R×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。查封牛志恩所有的鲁R×××××号轿车一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一六年十二月六日书记员  谷振峰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4480号原告:刘学爽，男，1959年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告:侯少会，女，1961年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告:李国安，男，1965年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘学爽与被告侯少会、李国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学爽、被告侯少会到庭参加诉讼，被告李国安经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币103万元及利息13万元，合计116万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月23日到2015年4月10日被告侯少会、李国安先后六次向原告刘学爽立据借款计103万元，借款时双方口头约定到2015年5月之前还清，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯少会辩称：被告侯少会、李国安确实向原告刘学爽先后六次立据借款计103万元，利息按照月息1分计算到起诉前几天，经计算未付利息近13万元，后按13万元利息确定，两被告因做生意亏损至今未还，但两被告会想办法归还原告借款。被告李国安未作答辩。经审理查明：被告侯少会与李国安系夫妻关系。被告侯少会、李国安于2013年6月23日至2015年4月10内先后六次共同向原告刘学爽立据借款合计103万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币壹拾柒万元整。￥（170000元），（月息1分），今借人：侯少会、李国安，2013年6月23日”；“借条，今借到人民币壹拾叁万元整。￥（130000元），（月息1分），今借人：侯少会、李国安，2013年11月29日”；“借条，今借到人民币壹拾壹万元整。（月息1分），￥（110000元），今借人：侯少会、李国安，2014年3月7日”；“借条，今借到人民币柒万元整。（月息1分），￥（70000元），今��人：侯少会、李国安，2014年9月11日”；“借条，今借到人民币贰拾贰万元整。￥（220000元），（月息1分），今借人：侯少会、李国安，2015年1月10日”；“借条，今借到人民币叁拾叁万元整。￥（330000元），（月息1分），今借人：侯少会、李国安，2015年4月10日。”两被告借款后，按照月利率1%偿还了部分利息，至2016年10月，借贷双方经结算利息还有13万元未还，后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告刘学爽与被告侯少会、李国安之间发生的合计103万元借贷关系，有原告提交的借条证实，所发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告侯少会、李国安对借款应承担共同还款责任。关于原告主张的利息符合借贷双方的约定，不超出法律规定的范围，剩余未偿还的13万元利息亦经被告侯少会确认，故本院予以支持。被告李国安经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯少会、李国安应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告支付借款103万元及利息13万元，合计116万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告侯少会、李国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费15240元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审判员  李乃春二〇一六年十二月二十八日书记员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带债权的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更817号罪犯刘祥明，男，1965年1月12日出生，汉族，湖北省竹溪县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2012年6月4日作出（2012）武刑初字第108号刑事判决，认定刘祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第140号刑事裁定，对罪犯刘祥明减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月23日起至2021年1月22日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第701号提请减刑建议提出，罪犯刘祥明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕713号减刑提请检察意见认为，罪犯刘祥明在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘祥明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次，记功四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘祥明减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘祥明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘祥明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月23日起至2020年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月十七日书记员  刘 雯
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执恢8号之一申请执行人张红英，女，汉族，197110月2日出生。被执行人孙长河，男，汉族，1966年7月4日出生。张红英申请执行孙长河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙长河未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张红英于2016年6月22日向本院申请执行。执行中查明：被执行人孙长河无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：张红英申请执行孙长河民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  何云娣二〇一六年十二月二十日书记员  翟 威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6014号原告:陈桂梅，女，1958年3月28日出生，汉族，郑州市公路局直属分局退休职工，住郑州市。委托诉讼代理人：李档山（系陈桂梅丈夫），住河南省项城市。被告：单超英，男，1959年1月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：陈杰，女，1972年5月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：陈桂芬，女，1955年1月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈改娣（系陈桂芬妹妹），郑州市豫茂服装有限公司退休职工，住郑州市管城回族区。被告：陈爱娣，女，1962年12月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告陈桂梅与被告单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣名誉权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂梅及其委托诉讼代理人李档山、被告单超英、陈杰、陈桂芬的委托诉讼代理人陈改娣、陈爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂梅向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告名誉损失、精神损失共计30000元。事实和理由：原告于2000年参加单位房改，购买了位于郑州市××区××院××楼××号的房屋。后被告单超英私自到原告单位领走原告的购房协议、土地使用证、房产证。原告因此与被告单超英产生诉讼，其他三被告在诉讼中作为证人，虚假陈述，混淆案件事实，造成原告名誉受损，社会评价降低。原告历经五场诉讼，四被告陈述自相矛盾。原告为此经济上、精神上受到极大损害，故诉至法院。单超英辩称，原告所诉与事实不符。2000年7月，原告单位福利分房，原告无力购买。被告单超英经原告同意，以原告的名义购买了该房屋。后原告与被告单超英因为购买房屋产生纠纷。单超英在法庭上没有虚假陈述。其与原告的纠纷经法院审理，法院确认了被告所述的事实。被告没有侵犯原告的名誉权，故原告的诉讼请求不合理，应被驳回。陈杰辩称，其并未损害原告的名誉权。其与原告系亲姊妹，其在法庭上陈述的都是事实，没有虚假陈述，没有抵毁原告的名誉，不应当赔偿原告损失。陈桂芬辩称，原告所述内容不实。被告陈桂芬在法庭上陈述的都是事实，没有虚假陈述。原告的诉讼请求应被驳回。陈爱娣辩称，其没有损害原告名誉的行为，未对原告的名誉权造成损害。原告的诉讼请求应被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年11月11日郑州市公路管理局直属分局综合管理科出具的《证明》，该《证明》内容与本案争议事实没有关联性，本院不予确认；2、被告单超英提交的2012年8月17日《证明》，该《证明》内容与本案争议事实没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂梅与被告单超英曾因房屋买卖产生纠纷。单超英及其妻子陈改娣于2012年8月将陈桂梅起诉至法院，要求陈桂梅履行房屋买卖合同、为单超英及陈改娣办理产权过户手续。被告陈杰、陈桂芬、陈爱娣在该案件的审理过程中作为证人出庭作证。后法院判决陈桂梅协助单超英及陈改娣办理涉案房屋的过户手续。该案件的判决已生效。本院认为，原告陈桂梅诉称被告单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣侵害其名誉权，但未向本院提交相关证据证明四被告存在以书面或者口头形式侮辱、诽谤、擅自公布原告的隐私材料等损害原告名誉的行为。四被告在原告与被告单超英的房屋买卖合同纠纷案件审理过程中的陈述，系根据自己所了解的事实向法庭所作的说明，其陈述与法院生效判决认定的事实相符，不存在违法行为。故原告要求被告单超英、陈杰、陈桂芬、陈爱娣连带赔偿原告名誉损失、精神损失30000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈桂梅的诉讼请求。案件受理费550元，由原告陈桂梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  崔淑娟人民陪审员  解广明二〇一六年十二月十日书 记 员  谢其进
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金凤，女，1966年4月24日出生，66岁，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡金花，女，1959年4月6日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市直管公房管理处,法定代表人柴强，系该管理处主任。委托代理人：洪利春，江苏盛祥律师事务所律师。再审申请人蔡金凤与被申请人蔡金花、扬州市直管公房管理处承租权纠纷一案，不服本院(2012)扬民终字第0793号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蔡金凤申请再审称：1、其向本院提供扬州市房屋权属登记中心于1995年4月6日出具的一份《扬州市广陵区房屋拆迁安置办公室拆迁安置住房通知书》复印件，此通知书用于证明讼争房屋不属于公房，而是由拆迁得来的拆迁安置房。2、蔡金凤原住址被拆迁时，户籍登记载明当时同住人为蔡清香、姚秀英、蔡金凤、蔡金凤之女王欢，其中并没有蔡金花的名字，讼争房屋没有户口是不好安置的。3、我母亲于1998年7月14日死亡之前，欲将讼争房屋的户主变更为蔡金凤。我也与扬州市直管公房管理处（以下简称公房直管处）签订了三年的续租合同。4、居委会出具了两份证明，证明蔡金花与蔡金凤之间的纠纷一直未能解决。请求撤销(2012)扬民终字第0793号民事判决，进入再审。本院经审查查明，蔡清香、姚秀英夫妇生有三女，蔡金凤、蔡金莲、蔡金花。涉案房屋为蔡清香、姚秀英自有房屋拆迁后按政策取得的承租房屋。拆迁房原户籍登记载明，同住人为蔡清香、姚秀英、蔡金凤及蔡金凤之女王欢。蔡清香、姚秀英去世后，蔡金凤以蔡清香的名义在1998年10月24日与扬州市房地产公司（扬州市直管公房管理处前身）签订房屋租赁合同一份，租赁面积60.85平方米，租期三年。期满后，讼争房屋再未签订过租赁合同。蔡金凤因家庭纷争于2002年不再居住在讼争房屋内。2007年3月24日，公房直管处根据扬州市房产管理局的文件精神，通知要求公房承租户办理承租合同的变更事宜并明确了办理期限(2007年4月至5月)。蔡金凤并未在规定的时间内向公房直管处提出申请要求承租讼争房屋。公房直管处向本院提交一份《房屋权属审核表》，审核表载明：集贤二村6幢113号房，面积61.88平方米，所有权人为扬州市房地产公司，共有人为蔡清香，蔡清香面积为1.03平方米。公房直管处认为对涉案房由蔡金凤或是蔡金花承租并无异议，但因涉案房系拆迁建立的承租关系，且住户多年未交纳租金需补交房租，后方可确立承租关系。本院经审查认为，涉案房屋系蔡金凤的父母蔡清香、姚秀英自有的淮海路集贤村3号房屋拆迁取得的承租房，与普通的房屋租赁关系在法律层面上没有质的区别，仅是取得方式不同。按政策规定，蔡金凤系涉案房的共同居住人，且户籍在该房，本可以续租。但其并没有按规定续签房屋租赁合同，也未按时交纳房屋租金。申请人蔡金凤与被申请人蔡金花存在家庭矛盾，两人均欲与公房直管处建立租赁关系。由于蔡金凤自2002年起已不在涉案房屋内居住，且多年未向公房直管处缴纳房租，故其与公房直管处已无事实上的租赁关系存在。生效判决对申请人蔡金凤要求与公房直管处建立房屋租赁关系的请求不予支持是正确的。此外涉案房还涉及到共有面积，共有面积产权人蔡清香已死亡，其法定继承人可继承并享有上述权利，如果公房直管处行使涉案房的相关权利，还需征得蔡清香的法定继承人的同意。综上，再审申请人蔡金凤的再审申请无事实与法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蔡金凤的再审申请。审判长 周 坚审判员 金香平审判员 方 俊二〇一六年十二月十九日书记员 林晓俊相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执3538号申请执行人青岛豪坤食品配料有限公司，住所地平度市同和办事处工业南路1号。法定代表人吕培娟，董事长。被执行人齐晓平，男，1981年9月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛豪坤食品配料有限公司与被执行人齐晓平合同纠纷一案中，查明被执行人齐晓平无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第2491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年十二月二十七日书记员 毛善智
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1300号原告：肖合辉，男，1974年2月2日出生，汉族，系警察，现住瓦房店市。被告：姜万伟，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地瓦房店市。原告肖合辉与被告姜万伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖合辉到参加诉讼，被告姜万伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖合辉的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元整及欠款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日被告因做生意向原告借款15万元整，同时被告给原告出具了借条一张。期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠至今，为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款15万元及借款期间的利息。被告未出庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，用被告借款时出具的借条来证明其主张，被告没有出庭，没有对证据进行质证，经本院对证据的审查，查明事实如下：2014年5月1日被告姜万伟因做生意需要，向原告肖合辉借款15万元，姜万伟给肖合辉出具借条，内容为：借条，今有姜万伟因做生意借肖合辉人民币壹拾伍万元整（150000.00）。借款人：姜万伟（签名处捺有手印）。时间是：2014年5月1日。借条上没有约定还款时间、也没有约定借款期间的利息。原告诉称双方口头约定月利息4分，借款期间为6个月，没有提供证据予以证明。期间原告向被告催要借款，被告一直不还，原告诉至本院。在本案审理中，多方查找被告未果，公告送达相关应诉材料及开庭传票。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姜万伟向原告肖合辉借款并出具借条，确认了双方之间的债权、债务，原告基于该借条向被告主张债权权利于法有据，故原告请求被告偿还借款本金15万元，本院应予支持。原告请求被告支付借款期间的利息，因双方借条上没有约定利息，原告诉称口头约定利息为月息4分，没有提供相关的证据予以证明，应当视为双方没有约定借款利息，故原告的该项请求，本院不能支持。因双方没有约定还款时间，自原告主张权利之日起，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告没有出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜万伟于本判决生效后十日内偿还原告肖合辉借款15万元及利息（利息按年息6%计算，自2016年3月4日始至欠款还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元由被告姜万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月十四日书 记 员  尹丽葵
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初874号原告：沈海林，男，1939年11月24日出生，汉族，退休工人，住梅河口市洪梅镇三井。被告：范淑琴，女，73岁，汉族，无职业，住梅河口市黑山头。原告沈海林诉被告范淑琴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。沈海林向本院提出诉讼请求：要求范淑琴立即返还4000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月30日，沈海林去梅河口中介所找保姆，范淑琴女儿在场，说自己母亲符合条件。于是在其女儿陪同下来到沈海林家，当天看完情况就走了。第二天范淑琴和其女儿又来到沈海林家，当时沈海林有3万元放在自家洗衣机里。于是，范淑琴及其女儿与沈海林一起来到梅河口，将3万元存到了范淑琴名下。事隔一天后，沈海林发现范淑琴并不能干家务活，就打电话让范淑琴女儿来接范淑琴。事后范淑琴返还2.6万元，剩余4000元未还。本院经审查认为，沈海林起诉后，其所提供的范淑琴的地址及联系方式均无法找到该当事人，经本院多方查找亦未能找范淑琴，系沈海林起诉的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈海林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员 于 清二〇一六年十二月三十一日代理书记员 张博闻
��北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初2249号原告：董钢，男，1979年1月2日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。被告：安阳市龙翔物流有限公司。住址：内黄县安楚路田氏段路北。法定代表人：梁运法系该公司经理。被告：张燕超，男，1985年5月29日生，汉族，住成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住址：河南省安阳市内黄县振兴路98号。负责人：申秀山，系该公司总经理。委托诉讼代理人张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告董钢与被告安阳市龙翔物流有限公司、被告张燕超、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称：人保公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董钢及诉讼代理人李志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告安阳市龙翔物流有限公司、被告张燕超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董钢向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告安阳市龙翔物流有限公司、张燕超赔偿原告车损46450元、评估费3000元、施救费1900元、折旧费10000元、交通费1500元，共计62850元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司对以上损失承担连带责任。事实与理由：2016年10月26日19时30分许，被告张燕超驾驶豫EF-1319/EG558挂号重型半挂牵引车，沿成峰北线由西向东逆向行驶至成峰北线山西饭店门前，与对面由东向西行驶的黄君辉驾驶的豫Ｅ��××××号小型轿车发生碰撞，造成两机动车不同程度部分损坏的交通事故，该车是黄俊辉驾驶我的，我是该车车主，给我的车辆造成车损、评估费、施救费等损失。该起事故经成安县交通警察大队认定张燕超负此次事故的全部责任，黄君辉无事故责任。由于豫EF-1319/EG558挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投有交强险和商业险，并且在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应该承担责任。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。人保公司辩称，1.据我公司提供的报案记录（代抄单）显示，本案涉案车辆豫Ｅ×××××/豫E××××挂车在我公司投保有交强险、限额为155万元的第三者责任保险等。被保险人为安阳市龙翔物流有限公司，保险期间为2016年4月10日至2017年4月10日。具体投保情况请法院依据���、被告方提供的保险单等具体证据依法查明核实；2.原告应当提交其对本案受损财产享有所有权等合法权利的证明，以证明其是本案的合法原告；3.被保险人及合法驾驶人有义务参加庭审并提供相应的证据证明保险关系；驾驶人合法驾驶、车辆依法检验等证据以证明答辩人依法或依约定应当承担赔偿责任，否则，答辩人在商业三者险限额内依据合同约定不承担赔偿责任；4.如本案属于保险事故，且不存在法定或条款约定的责任免除情形，对原告合法、合理的损失，我公司可以在交强险的分项限额内承担相应的赔偿责任。超过交强险的部分按照商业第三者责任保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任。如果被保险人未能提供其合法驾驶、车辆符合检验要求及具备驾驶相关车辆必备证件等相关证据，那么，依据商业三者险条款的约定，我公司将不承担赔偿责任，原告的各项合法损失均应当由被保险人或侵权人承担赔偿责任；5.原告主张的车辆损失依据为其单方委托的评估意见，我公司不予认可，故依法提出重新评估的申请。原告的车辆损失应当以法院委托的评估机构出具的评估意见作为本案的定案依据；6.原告的部分诉请过高或没有法律依据，在庭审质证阶段再一一发表质证意见；7.请法院依法查明本案事故发生后，被告驾驶人或被保险人是否有向本案原告垫付过交通事故赔偿款项，在本案中一并处理，我公司在依法承担赔偿责任后，赔偿责任终结；8.本案的诉讼费、鉴定费等非人身伤亡或直接财产毁损答辩人不予承担。综上，我公司在不存在法定或约定的责任免除前提下，可以依法承担赔偿责任。如经审理查明存在责任免除情形，我公司在商业三者险部分不承担赔偿责任。被告安阳市物流有限公司、被告张燕超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：道路交通事故责任认定书、施救费票据两张、评估报告一份、评估费票据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日19时30分许，被告张燕超驾驶豫EF××××/E××××挂号重型半挂牵引车，沿成峰北线由西向东逆向行驶至成峰北线山西饭店门前，与对面由东向西行驶的黄君辉驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两机动车不同程度部分损坏的交通事故。成安县公安交警大队作出第1304242201600742号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张燕超负此事故的全部责任，黄君辉无事故责任。被告张燕超系肇事车辆豫××××/E××××号小型普通客车的驾驶人，��告安阳市龙翔物流有限公司系车主，在被告人保公司投保交强险和商业险一份,事故发生时，在保险期间。另查明，原告董钢系豫Ｅ×××××小型轿车车主，事故发生后，经成安交警队委托河北天元保险公估有限公司第一分公司进行评估，评估结论为：估损金额总计46450元。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。被告张燕超未按操作规范安全驾驶，与黄君辉驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使该车辆受损，对于原告董钢合法、合理的损失被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对原告董钢以下赔偿诉求予以确认：经评估机构评估车损46450元及评估费用3000元，施救费根据原告提交的票据认定为1900元，以上共计51350元。原告董钢主张的折旧费无法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费1500元���未提供交通费票据，本院不予支持。被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。车辆损失费超出交强险部分44450元、施救费1900元，按照事故责任比例由被告人保公司全部承担。被告安阳龙翔物流有限公司和被告张燕超共同赔偿原告董钢评估费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告董钢车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告董钢车辆损失费44450元、施救费1900元，合计46350元；三、被告安阳龙翔物流有限公���和被告张燕超共同赔偿原告董钢评估费3000元；四、驳回原告董钢的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告安阳市龙翔物流有限公司、被告张燕超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  汪 领审 判 员  武红磊人民陪审员  李雪其二〇一六年十二月十八日书 记 员  王丹丹
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初462号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：王永利，住兰西县。被告：陈淑丽，住兰西县。被告：里志德，住兰西县。被告：于秀，住兰西县。被告：周学，住兰西县。被告：梁享龙，住大庆市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永利、陈淑丽、里志德、于秀、周学、梁享龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告王永利、陈淑丽、里志德、于秀、周学、梁享龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年8月22日止由被告王永利、陈淑丽偿还借款本息共计55,130.51元，由被告里志德、于秀偿还借款本息共计44,099.28元；2、由被告周学、梁享龙负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王永利与陈淑丽系夫妻关系，被告里志德与于秀系夫妻关系，2014年3月3日被告王永利、里志德、周学以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王永利贷款50.000.00元，为被告里志德贷款40,000.00元，为被告周学贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，被告梁享龙为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告周学偿还了贷款，被告王永利、里志德未偿还贷款，经原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年8月22日，被告王永利尚欠原告借款本息55,130.51元，被告里志德尚欠原告借款本息44,099.28元，故诉至法院。王永利、陈淑丽、里志德、于秀、周学、梁享龙未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告梁享龙为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王永利与陈淑丽系夫妻关系，被告里志德与于秀系夫妻关系，2014年3月3日被告王永利、里志德、周学以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王永利贷款50.000.00元用于包地，为被告里志德贷款40,000.00元用于买种子、化肥，为被告周学贷款40，000.00元已偿还，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月3日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告梁享龙为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告王永利、里志德未偿还贷款，从借款之日起至2015年8月22日时止，经核算，被告王永利尚欠原告借款本息55,130.51元，被告里志德尚欠原告借款本息44,099.28元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王永利和陈淑丽的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告王永利、陈淑丽共同给付借款本息55,130.51元、被告里志德、于秀共同给付借款本息44,099.28元的诉讼请求，予以支持。由于被告梁享龙为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告周学、梁享龙承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永利、陈淑丽共同给付借款本息55,130.51元、被告里志德、于秀共同给付借款本息44,099.28元，此款于本判决生效后十日内履行；被告周学、梁享龙对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.74元，保全费1,012.30元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0928刑初977号自诉人王丽俊，女，1987年7月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告人郑州四思堂房地产营销策划有限公司。法定代表人张思永，该公司经理。自诉人王丽俊以被告人郑州四思堂房地产营销策划有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月28日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王丽俊申请撤回对被告人郑州四思堂房地产营销策划有限公司控诉。本院认为，自诉人王丽俊撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王丽俊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴文顺审判员  翟国玺审判员  后利珍二〇一六年十二月三十日书记员  商亚曼
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7725号申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住苍南县。被执行人倪立锡，男，1971年6月5日出生，住苍南县。被执行人余朱英，女，1971年2月5日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4160号民事判决书，于2016年12月05日立案执行申请执行人钟景票与被执行人倪立锡、余朱英民间借贷纠纷一案。于2016年12月10日向被执行人倪立锡、余朱英发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪立锡、余朱英缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪立锡、余朱英的财产情况，发现被执行人倪立锡、余朱英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人倪立锡、余朱英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪立锡、余朱英有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执7725号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄云鼎二〇一六年十二月二十七日书记员  侯伯进
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初2955号原告李荣昌，男，汉族，1965年2月2日生，住所地四川省攀枝花市东区。原告计宏，男，汉族，1968年4月22日生，住所地四川省攀枝花市东区。二原告共同委托代理人李睿，女，汉族，1965年5月6日生，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托代理人李晓丹，四川互益律师事务所律师。一被告中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。代表人田野，总经理。委托诉讼代理人李明华，四川广聚律师事务所律师。二被告中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司，住所地：攀枝花市东区创力巷1号，统一社会信用代码915104006674208983。负责人张家春，总经理。委托诉讼代理人蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号。本院在审理原告李荣昌、计宏诉被告中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李荣昌、计宏撤回对被告中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司工业炉窑工程分公司的起诉。案件受理费5836元减半收取2918元，由原告李荣昌、计宏承担。审判员 黄 艳二〇一六年十二月一日书记员 何泓霖
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民初3029号原告：周百两，男，1987年2月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。被告：李明书，男，1976年1月24日出生，住四川省隆昌县。被告：张莉，女，1976年8月7日出生，住四川省自贡市大安区。原告周百两与被告李明书、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告周百两于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周百两申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周百两撤诉。案件受理费290元，减半收取为145元，由原告周百两负担。审判员  王金文二〇一六年十二月二十六日书记员  何 娟
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481民初2080号原告：瑞昌市佳和物业服务有限公司。法定该表人：赵相雄，公司经理。委托代理人：孙文海，男，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市心怡园小区物业管理负责人，住瑞昌市。告：陈世林，男，1982年7月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞瑞昌市。原告瑞昌市佳和物业服务有限公司诉被告陈世林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告瑞昌市佳和物业服务有限公司于2016年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告瑞昌市佳和物业服务有限公司以被告陈世林已主动缴纳拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限公司承担。审判员  王贤荣二〇一六年十二月八日书记员  朱 珺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民三初字第14号原告：广州市新时代影音公司。破产管理人：北京大成（广州）律师事务所。住所地广东省广州市天河区体育西路***号维多利*座**楼。管理人代表：江斌，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。被告（一审原告、二审被上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被告（一审被告、二审上诉人）：江门市亿元钱柜娱乐有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：吕伟波。原告广州市新时代影音公司因深圳市声影网络科技有限公司与江门市亿元钱柜娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷（涉案作品：《好想开开心心过一天》）一案，不服本院（2014）江中法知民终字第77号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2015年6月12日立案后，因本案的审理需以广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第261、262号案审理结果为依据，本院于2015年8月27日裁定本案中止诉讼。2016年12月26日，因中止诉讼的原因已消除，本案恢复审理。原告广州市新时代影音公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市新时代影音公司撤诉的意思表示客观真实，并未侵害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新时代影音公司撤诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，原告广州市新时代影音公司负担。审 判 长  熊昌波审 判 员  肖文文代理审判员  梁智坚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟均明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17125号原告：段羽，男，汉族，1981年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。法定代表人：刘正付。本院在审理原告段羽与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段羽撤回起诉。本案案件受理费5元，予以免收。审 判 长  陈小刚审 判 员  黎 丽人民陪审员  周生珩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷 莎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初5712号原告：昌吉市新东泉工贸有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊西路市三中对面。法定代表人：王海建，该公司董事长。委托代理人：魏连花，新疆立业律师事务所律师。被告：马尔沙，男，回族，1990年3月18日出生，现住昌吉市。委托代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告昌吉市新东泉工贸有限责任公司诉被告马尔沙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告昌吉市新东泉工贸有限责任公司的委托代理人魏连花，被告马尔沙及委托代理人杨桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市新东泉工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月7日，姜发亮雇佣被告从事气罐搬运工作，月工资3000元，地点为昌吉市红升氧气站。2016年9月8日，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2016）第170号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为被告系姜发亮雇佣，与原告不存在劳动关系。被告马尔沙辩称：被告应聘时直接让其到原告门面房即昌吉市红升氧气站工作，原告向被告发放工作服，安排具体工作，故原、被告之间存在劳动关系。原告举证、被告质证及本院认证如下：昌市劳人仲字（2016）第170号仲裁裁决书及送达证明书各一份。拟证实原告起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼。经质证被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：1、收据三份。拟证实被告在工作中受到的事故伤害所花费的医疗费由原告法定代表人王海建支付，故原、被告之间存在劳动关系。经质证原告对该证据的真实性认可，但称其中一张收据由王海建支付的。本院对该证据的真实性予以确认。2、住院证一份。拟证实原告在代办人处签字的行为可以反映原、被告之间存在劳动关系。经质证原告对该证据的真实性认可，但称其系替姜发亮签字。本院对该证据的真实性予以确认。3、通话记录一份。拟证实被告受到事故伤害后通知原告法定代表人。经质证原告对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、工作服照片两张。拟证实原、被告之间存在劳动关系。经质证原告对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2016年3月6日至2016年4月7日，被告与王海建协商后，在昌吉市红升氧气站工作。后被告作为申请人向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月8日作出的昌市劳人仲字（2016）第170号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查，原告法定代表人在庭审笔录中称其受姜发亮委托为其聘用被告，但其并未告知被告上述委托事宜，且被告上班地点为昌吉市红升氧气站。被告在庭审中称其工作地点为红升氧气站，其由该站张小明（音）管理。再查，原告昌吉市新东泉工贸有限责任公司的法定代表人与昌吉市红升氧气站（个体工商户）经营者均为王海建。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告存在劳动关系，而原告认为不存在劳动关系，故依法应由被告就其与原告存在劳动关系的事实承担举证责任。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特点是劳动者与用人单位之间具有隶属性，包括人格上、经济上和组织上的隶属性。“人格隶属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时，将人身在一定限度内交给了用人单位。“经济隶属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织隶属性”是指劳动关系建立以后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用人单位的指挥与控制。本案中，虽然王海建作为昌吉市新东泉工贸有限责任公司的法定代表人与昌吉市红升氧气站（个体工商户）经营者和原告协商应聘事宜，但根据原、被告在庭审中的陈述可以反映被告的工作地点为昌吉市红升氧气站，且被告自认其受昌吉市红升氧气站工作人员张小明的管理。综上，被告提供的证据不足以证实其与原告之间具有任何隶属关系，应当承担举证不能的法律后果。故其要求确认其与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告昌吉市新东泉工贸有限责任公司与被告马尔沙之间不存在劳动关系。本案受理费5元（简易程序减半收取），由被告马尔沙负担(本案受理费原告已预交,受理费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  胡婧二〇一六年十二月十三日书记员  王莉
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0725民初1483号原告：政和县农村信用合作联社镇前信用社，住所地政和县。代表人：张本通，该信用社主任。委托诉讼代理人：汤章胜，男，政和县农村信用合作联社镇前信用社信贷员。被告：许香松，男，1983年11月8日出生，住政和县。被告：叶芳，女，1975年10月29日出生，住政和县。被告：许文亮，男，1954年11月12日出生，住政和县。被告：徐满玉，女，1958年4月3日出生，住政和县。原告政和县农村信用合作联社镇前信用社与被告许香松、叶芳、许文亮、徐满玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告政和县农村信用合作联社镇前信用社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，政和县农村信用合作联社镇前信用社以与被告庭外协商解决为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社镇前信用社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许政和县农村信用合作联社镇前信用社撤诉。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由政和县农村信用合作联社镇前信用社负担。代理审判员 宋 政二〇一六年十二月二十六日书 记 员 周丽丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终750号上诉人（原审被告）：宋五华，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房，组织机构代码560213266。法定代表人：郑南雁，职务董事长。被上诉人（原审原告）：南京七天快捷酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：林粤舟，职务董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。上诉人宋五华因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）、南京七天快捷酒店管理有限公司（以下简称南京七天酒店）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6734号民事裁定，向本院提起上诉。宋五华上诉称，《管理店投资合同》中103管辖约定条款依法无效，合同签订时，七天酒店及南京七天酒店未将管辖条款向上诉人明示、解释、说明，且不允许上诉人对该合同进行任何修改，该格式条款不存在双方合意，排除了上诉人在发生纠纷时选择法院解决争议的权利，有违公平原则。综上，请求依法撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初6734号民事裁定并将本案移送至安徽省池州市中级人民法院审理。七天酒店未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，涉案《7天酒店投资合同》113条约定，若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉。合同载明甲方1为七天酒店，甲方2为南京七天酒店，乙方为宋五华，双方于2013年8月18日签订于7天连锁酒店集团办公地点：广州市海珠区。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款合法有效，一审法院对本案有管辖权。综上，宋五华提出将本案移送至安徽省池州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一六年十二月十九日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初127号原告：龙勇波。委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。被告：祁阳县人民政府。法定代表人：金彪，该县县长。本院在审理原告龙勇波诉被告祁阳县人民政府行政协议一案中，原告于2016年12月13日向本院提交撤回起诉申请书，以已与被告达成协商一致为由，自愿撤回起诉。本院认为，原告龙勇波以与祁阳县人民政府协商一致为由申请撤诉，是双方真实意思的表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙勇波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙勇波负担。审 判 长  曾 辉代理审判员  万竹婷人民陪审员  何 云二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙06行赔终7号上诉人（原审原告）周宝祥，男，1963年10月3日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。法定代表人赵国栋，镇长。委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。上诉人周宝祥因行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现原告周宝祥未向被告嵊州市甘霖镇人民政府申请行政赔偿，直接诉至该院要求被告赔偿经济及有关精神损失共计744902元，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告周宝祥的起诉。上诉人周宝祥上诉称：上诉人因到北京上访、申诉，被甘霖镇人民政府工作人员滥用职权在2014年11月15日送北京市昌平区中西医结合（精神病医院）关押176天，2016年3月3日送新昌县瑞和度假村关押11天，严重违法。2016年7月22日至9月20日被甘霖镇人民政府送至嵊州市第五精神病医院非法收容关押。要求法院撤销一审判决，重新审判。被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府答辩称，我单位从未收到上诉人国家赔偿申请。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上诉人单独提出行政赔偿诉讼，但上述请求从未向赔偿义务机关提出过，直接起诉至法院不符合法律规定，一审法院裁定驳回诉请正确。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈梦娜
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初2620号原告：杨海民，男，汉族，河南省安阳县人，居民，住安阳县。被告：招远市福鑫石材厂。住所地：招远市。法定代表人：宋述伟，厂长。被告：宋述伟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在审理原告杨海民与被告招远市福鑫石材厂、被告宋述伟买卖合同纠纷一案中，原告杨海民于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海民撤诉。案件受理费110元，由原告杨海民负担。审判员  路斌武二〇一六年十二月二十三日书记员  闫笑蕾
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11644号申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行被执行人李发用，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12095号，依法向被执行人李发用发出执行通知书，责令被执行人李发用履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李发用至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李发用（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币35472元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  蒋彩萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12521号原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市新城禾源大厦，统一社会信用代码：91330300716133722R。主要负责人：周洪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：葛海帆，男，1977年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金74771.31元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按日息万分之五计算，按月利率1.5%计算复利，暂算至2016年6月17日，利息7183.95元、滞纳金11488.53元，费用1368.76元，共计94812.55元；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××77申领时间2011年9月18日信用额度15万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期6个月内（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期超6个月的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年11月6日开始透支，2015年8月17日至2016年2月18日陆续消费并申请分期，形成透支本金74976.31元、利息2398.02元、滞纳金7370.31元、分期手续费1240.1元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款3笔，最后一笔为2016年4月25日还款105元，还款总额210元，均用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金74771.31元透支滞纳金3738.57元透支利息截至2016年12月25日的利息为14974.67元，之后的利息以透支本74771.31元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1573.76元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74771.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74771.31元×5%=3738.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛海帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金74771.31元及利息（截至2016年12月25日共计利息14974.67元，之后的利息以透支本金74771.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3738.57元、分期手续费1573.76元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告葛海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  吴蒙蒙人民陪审员  蔡 红二〇一六年十二月二十六日代书 记员  吴苗苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4714号之一原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：张金军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张金军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年十二月十四日书 记 员 安文静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0204民初1410号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X（11）。住所地：开封市迎宾路*号。法定代表人:郜慧来，总经理。委托诉讼代理人:范会议，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：黄战锋，男，汉族，1976年11月11日出生，住河南省睢县。原告开封市第二运输总公司诉被告黄战锋挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范会议到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日，被告与原告签订一份车辆代管合同一份。合同约定代管期间为2014年12月24日至2017年12月23日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保…甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，对外仍以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除双方合同关系；2、被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××重型货车车辆号牌、行车证、营运证，并偿还2016年4月至8月份期间管理费1750元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄战锋缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，2014年12月24日，被告黄战锋与原告开封市第二运输总公司下属的大件起重运输公司签订车辆代管合同一份。合同约定如下内容：被告将其所有的豫Ｂ×××××重型货车一辆登记在原告名下从事货物运输，期限为3年，即2014年12月24日至2017年12月23日；被告每月月底前向原告缴纳下月的综合劳务费；乙方自主经营，自负盈亏，对车辆负有保管和维修的义务；乙方在经营期间不得拖欠应缴费用，造成严重后果的，甲方有权解除合同等。合同签订后，被告黄战锋驾驶登记在原告开封市第二运输总公司名下的豫Ｂ×××××重型货车开展运输业务，并每月向原告缴纳管理费350元。但自2016年4月份以来的管理费经原告多次催要，被告欠缴至今。上述事实有当事人的陈述、合同书、行车证、营运证复印件、明细账及欠款明细等证据予以证明。本院认为，开封市第二运输总公司大件起重运输公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间虽然签订的系车辆代管合同，但根据合同约定的内容，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证从事货物运输活动，并向原告定期缴纳一定的费用，双方形成事实上的挂靠经营合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。被告在没有缴纳管理费用情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故对于原告要求解除合同、要求被告停止以原告的名义从事经营活动的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告支付拖欠的2016年4月至8月份期间管理费1750元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司大件起重运输公司与被告黄战锋于2014年12月24日签订的车辆代管合同予以解除，被告黄战锋停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××重型货车的车辆号牌、行车证、营运证；二、本判决生效后十日内，被告黄战锋支付原告开封市第二运输总公司自2016年4月至8月份期间管理费1750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱代理审判员  伦振楠二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴 颖
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执恢368号申请执行人于向田被执行人刘新芳于向田与刘新芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2011）裕民一初字第01398号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向法院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供其他财产，待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01398号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一六年十二月二十一日书记员  史志宏
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更501号罪犯代建平，男，1964年4月13日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民，住洛南县。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省洛南县人民法院2014年7月17日作出（2014）洛南刑初字第00040号刑事判决，认定被告人代建平犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2017年9���1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯代建平确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院出庭对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯代建平确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯代建平在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代���平所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十二月二十三日书记员  吴丹莉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3252号原告：李存雷，男，1966年9月5日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被告：杨树明，男，1958年4月28日生，汉族，住扬州市邗江区。原告李存雷与被告杨树明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存雷的委托诉讼代理人谈再明、被告杨树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失98090元（不含杨树明已垫付的13000元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日19时30分左右，杨树明驾驶电动三轮车沿仪征市308县道北半幅路面由西向东行驶至与建安路交叉路口西侧路段时，与相对方向行驶的李存雷驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致李存雷受伤，车辆损坏。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定：杨树明负事故主要责任，李存雷负次要责任。原告认为本起事故中被告杨树明的过错较大，其侵权行为已经导致原告遭受了重大人身财产损失，依据相关法律规定，原告特具此状，请求人民法院依法公正判决。杨树明辩称，事故发生时是原告撞到我，而不是我撞原告。原告驾驶摩托车，我骑的是电动三轮车，我和原告相撞是由于原告车速比较快，闯红灯过来导致的。我也向交警反映这个事情，交警没有理睬我。交警出具事故责任认定书时，我表示眼睛不行，看不清楚认定书上的内容，交警说没事，让我签字。如果我知道是定责任的认定书，我肯定不会签字。事故发生后，交警告知我原告受伤严重，我受伤较轻，后出于人道同情，我一共交到交警部门13000元。现在原告还向我要求赔偿，我无力承担。请求依法公正裁判。经审理查明，2015年8月13日19时30分左右，杨树明驾驶的电动三轮车沿仪征市308县道北半幅路面由由西向东行驶至308县道与建安路交叉路口西侧路段时，与相对方向行驶的李存雷驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致杨树明、李存雷受伤，两车损坏。2015年8月25日，仪征公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定：杨树明负事故主要责任，李存雷负事故次要责任。事故发生后，杨树明已垫付给李存雷13000元。另查明，李存雷伤情经本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，结论为被鉴定人李存雷因交通事故致开放性额骨骨折，多发性面骨骨折，颅底骨折，颅腔积气，颌面部头皮裂伤，双眼眼挫伤，遗留面部条状疤痕累计长度达10cm以上，左眼低视力一级，分别属10级伤残；从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述认可一致等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨树明驾驶非机动车上道路行驶，未做到靠道路右侧通行，其行为违反了相关法律规定，是造成该事故的主要原因，对原告损害，应依法承担赔偿责任。李存雷驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇情采取措施不当，未能确保行驶安全，其行为亦违反相关法律规定，是造成该事故的次要原因，对损害后果自身亦应承担责任，并可减轻侵权人的责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费（含救护费460元），经本院核实，确认原告主张的医疗费为31435.53元（含救护费460元）；原告主张的住院伙食补助费380元（19天×20元/天），根据原告提供的病历资料，原告住院共计21天，本院确定住院伙食补助费应为378元（21天×18元/天）；原告主张营养费600元（60天×10元/天），根据原告提供的司法鉴定意见书关于营养期限的意见，本院对该项费用予以确认；原告主张护理费2070元（19天×80元/天+11天×50元/天），根据原告提供的司法鉴定意见书关于护理期限的意见，本院确定护理费为1215元（21天×45元/天+9天×30元/天）；原告主张误工费24000元（200元/天×120天），本院认为，结合原告的医嘱及临床病情症状，本院酌情确定误工期为90天，且根据原告提供的证明及银行转账明细能够证明原告事故发生前从事土建施工工作，属于土木工程建筑业，参照江苏省该行业上年度在岗职工平均工资，本院依法认定原告误工费为12022.2元（48757元/365天×90天）；原告主张残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×11%），根据原告提供的司法鉴定意见书关于伤残等级的意见及原告在事发前从事土建施工工作的证明，本院确定残疾赔偿金为81780.6元；原告主张精神抚慰金6000元，本院根据双方责任认定确定该项费用为3000元；原告主张鉴定费2486元，且提供了相应的鉴定费票据，本院对此予以确认；原告主张交通费500元，虽原告未能提供交通费票据，但原告交通事故受伤后治疗必然要支付相应的交通费，结合原告就诊的地点、时间、次数，本院酌定交通费为200元；原告主张财产损失800元，鉴于原告未提供证据予以证明，本院对该项费用不予支持。综上，原告的各项损失合计133117.33元。衡诸双方对事故发生的过错及原因力大小，本院酌情确定被告赔偿原告79870.4元（133117.33元×60%），扣除其已垫付的13000元，被告还应支付66870.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨树明于本判决生效之日起10日内赔偿原告李存雷66870.4元；二、驳回原告李存雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，依法减半收取440元，由原告李存雷负担140元，被告杨树明负担300元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告杨树明于本判决生效之日起10日内给付原告李存雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一六年十二月十二日书记员 丁佐丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4456号原告：陈某，男，1980年5月4日，汉族，住广东省化州市。被告：罗某，女，1988年2月24日出生，汉族，住佛山市三水区。原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月13日，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。审判员  何健钊二〇一六年十二月十三日书记员  麦倩雯
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1930号原告邱某，女，1988年10月25日生，汉族，住贵州省开阳县。被告蒋某1，男，1983年3月15日生，汉族，住贵州省白云区。（未到庭）原告邱某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告蒋某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某诉称，原、被告于2007年恋爱，××××年××月××日生育双胞胎儿子蒋某2、蒋某3，后到民政局补办结婚登记手续，但婚后双方性格不和，经常吵打，导致夫妻感情破裂，故诉请：1、请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系;2、婚生子蒋某2、蒋某3由原告抚养，被告每月给付子女抚养费3000元；3、欠开阳县农村信用联社贷款10万元由被告偿还。被告蒋某1辩称，同意离婚，同意二子女由原告抚养，每月自愿给付二子女子女抚养费3000元。经审理查明，原告邱某与被告蒋某1于××××年××月××日在开阳县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎儿子蒋某2、蒋某3。庭审中，原告邱某放弃第三项诉讼请求。上述事实，有原告邱某提供的结婚证复印件及户口本复印件各二份，本院电话谈话笔录一份及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的法定条件。原告邱某起诉要求与被告蒋某1离婚及子女由其抚养，被告蒋某1同意离婚及同意二子女由原告邱某抚养，本院从其自愿，对原告邱某的一、二项诉请，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款(五)“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、准许原告邱某与被告蒋某1离婚；二、婚生子蒋某2、蒋某3由原告邱某抚养，被告蒋某1于2017年1月起每月给付二子女子女抚养费3000元至二子女满十八周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  尉一明二〇一六年十二月九日书 记 员  李晓寒
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3538号上诉人（原审原告）：尹传霞，沂源县历山街道办事处干部。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博士律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人尹传霞因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹传霞以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人尹传霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第5号民事判决；二、准许尹传霞撤回起诉。一审案件受理费2496.00元，减半收取1248.00元，由上诉人尹传霞负担624.00元，由上诉人唐守余负担624.00元。一审案件保全费995.00元，由上诉人尹传霞承担。二审案件受理费2345.00元，减半收取1172.50元，由上诉人尹传霞负担794.50元，上诉人唐守余承担378.00元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1402执2028号申请执行人王菲菲被执行人德州科信土工材料工程有限公司。上述当事人追索劳动报酬纠纷一案，德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民初1407号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  夏丽华审判员  张宗巨二〇一六年十二月二十七日书记员  贾立刚
长春经济技术开发区人民法��民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02197号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被告：吕树龙，男，1970年8月27日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告吕树龙合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一六年十二月三日书记员  陶祥曦
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更1044号罪犯孙尚朝，男，1987年8月11日出生，汉族，河北邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。原河北省肥乡县人民法院于2012年8月1日作出（2012）肥刑初字第13号刑事判决，认定孙尚朝犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止）并处��金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00611号刑事裁定，对罪犯孙尚朝减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第929号提请减刑建议提出，罪犯孙尚朝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕941号减刑提请检察意见认为，罪犯孙尚朝在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯孙尚朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次，���功四次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，2016年11月9日，该犯家属向本院缴纳罚金1000元、2016年11月14日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙尚朝减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯孙尚朝在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减���、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙尚朝减去有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元（已缴纳6000元）不变。刑期自2010年9月9日起至2018年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  郑佳佳二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 雯
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0923民初435号原告：郝焕录，男，1950年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。被告：谢华，男，1953年xx月xx日出生，汉族，代县联通公司退休职工。委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。原告郝焕录诉被告谢满艮民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告郝焕录、被告谢满艮及委托代理人靳昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告郝焕录向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告50000元本金及利息并承担本案诉讼费。事实及理由：2008年3月25日被告谢满艮因开采铁矿资金紧张，向原告借款50000元，同时约定利息5分按月结算，被告借款后支付了部分利息后，至今一直未付，经原告多次催要，被告本息一直未付，不得已诉至法院，请求判令被告给付原告50000元本金并按年利率24%支付利息。被告谢满艮辩称，借条是我写的，但我没向原告借过钱，是张白小借的，我和张白小一起开矿，原告把我装载机扣下叫我过去说张白小欠他80000元，让我打条，我打条后车也没开回，借条写的50000元是因为我已经还了30000元，我不清楚张白小和原告什么时候借的钱，也没用于开矿，利息前后给了10000元多。原告郝焕录为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份；2、借条一份，证实被告向原告借款50000元，利息月息5分。本院对证据的认定：原告所举证据作为定案依据。被告认为归还过原告10000元利息，原告陈述自己记不清利息归还过多少，认可按照被告记载计算，综合本院认定的证据及当事人陈述的认证，查明以下案件事实：2008年3月25日被告谢满艮向原告郝焕录借款50000元，约定月利率5%，归还过10000元利息。本院认为，虽然被告谢满艮不承认向原告郝换录借款而认为是张白小向原告借的钱，但被告认可借条是其亲笔书写且归还过借款利息，应当认为原被告债权债务关系成立。借贷过程中约定利率过高，应予纠正，即从2008年3月25日起以年利率24%计算。被告已付10000万利息予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告谢满艮在本判决生效一个月内支付原告郝焕录50000元本金并支付利息，利息按年利率24%计息从2008年3月25日起至还款之日止（已付利息10000元予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢满艮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  刘和平二〇一六年十二月二十七日书记员  崔晓玲