河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3619号原告：池丽瑛，女，汉族，1965年2月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师被告：交通银行股份有限公司郑州工人路支行，住所地郑州市中原区工人路170号附7号。负责人：李坤，该支行行长。委托诉讼代理人：韩志强，该公司员工。委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。原告池丽瑛与被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行（以下简称“交通银行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池丽瑛委托诉讼代理人吴磊松、被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行委托诉讼代理人韩志强、潘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池丽瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告存款损失225440元，并从2016年1月27日起至2016年5月29日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息，从2016年5月30日起至付清之日止按按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、要求被告及时另行制作安全的银行卡交付原告；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年9月12日，原告在被告处办理借记银行卡一张，一直使用至今，因该卡为原告工资卡，平时极少使用，2016年5月份，原告因需购房在查询存款时发现原告的存款在2016年1月27、28日被他人异地非法盗刷、取现累计314420元，原告发现后当即向郑州市公安局建设路分局报案，该局以信用卡诈骗案为由已立案，当前该案正在侦办过程中。后被告告知原告已有88980元损失通过其努力已追回，该笔款项已经汇入原告涉案账户。原告认为原、被告之间为储蓄存款合同关系，被告应依法为原告办理有关的存取款等银行业务，并负有为储户保密和确保储户存款安全的义务，现因涉案银行卡被复制盗刷，被告未能按照合同约定向原告提供支取服务已构成违约，同时因涉案银行卡已经存在重大安全隐患，并仍有可能继续给原告造成经济损失的风险，为保障原告的用卡安全，被告应当为原告重新制作全新且安全的银行卡。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。交通银行股份有限公司郑州工人路支行辩称，1、原告诉称银行卡被告盗刷已报案，且公安机关已受理，根据先刑后民原则，本案涉嫌犯罪应驳回起诉或终止审理；2、原告卡内资金如是他人盗取，所造成的损失是由犯罪嫌疑人的犯罪行为所致，直接赔偿主体应该是犯罪嫌疑人，原告应直接向盗取卡内资金的人索取；3、原告向被告反映其银行卡问题后，被告通过系统申请，终端POS机商户已将88980元返还原告；4、原被告之间虽然存在储蓄合同关系，但银行卡密码在原告设定后，对银行卡密码负有妥善保管义务的主要是原告，银行作为金融机构“凭卡凭密”向取款人支付款项即视为适当的履行了储蓄合同义务。保护密码是当事人的措施，是存款人的义务，由于原告未能尽到注意义务，导致银行卡信息内容泄漏，原告应承担卡内资金被盗的责任。被告已尽到义务，符合银行规定，没有过错不应当承担责任。经审理查明，2006年9月12日,原告池丽瑛在被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行处申请办理太平洋借记卡业务，被告交通银行工人路支行为原告池丽瑛办理了卡号为*****的太平洋个人借记卡一张。2016年1月27日，原告上述银行卡发生POS交易三笔，第一笔交易金额88690元，交易类型为异交消费，交易地点为昌图县吕文静家具批发；第二笔交易时间为14时56分54秒，金额97650元，交易类型为异交消费，交易地点为河南省济源市银行卡消费，POS机户名为济源市快捷商行，商户编号为******，终端编号为****，POS机交易存根单持卡人签名处签名为王涛；第三笔交易时间为14时57分35秒，金额88980元，交易类型为异交消费，交易地点为河南焦作市旺和泰益超市，POS机户名为旺和泰益超市，商户编号为5*******8，终端编号为6***08，POS机交易存根单持卡人签名处签名为王建。当日，该卡还发生同跨取现四笔，金额合计为20000元。2016年1月28日，该卡再次发生同跨取现四笔，金额合计为19100元。上述十一笔交易结束后，原告上述银行卡余额为38.04元。2016年5月29日，原告池丽瑛向公安机关报案，郑州市公安局建设路分局经侦大队于2016年5月31日作出受案回执，内容为“池丽瑛：你（单位）于2016年5月29日报称的2016年1月27日郑州市中原区建设路公安分局池丽瑛被信用卡诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公建（经）受案字〔2016〕3161号）”，目前该案仍在侦查过程中。原告向被告反映其银行卡问题后，被告通过系统申请，商户名称为旺和泰益超市的终端POS机商户已于2016年7月21日将88980元返还原告。2016年8月11日，原告申请将诉讼请求第一项中“被告赔偿原告存款损失314420元”变更为“被告赔偿原告存款损失225440元”。另查明，原告池丽瑛作为公司主要负责人于2016年1月25日27日在郑东新区河南宋庆玲基金会交流服务中心参加华润燃气区域工程设计公司“十三五”战略规划暨2016年商业计划评审会，并于2016年1月24日13时24分入住河南宋基交流服务中心，1月27日14时29分退房离开。以上事实由交通银行零售客户交易清单、银行卡、济源市快捷商行POS签购单、旺和泰益超市POS签购单、郑州市公安局建设路分局受案回执、公司会议手册、住宿登记及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:原告池丽瑛与交通银行工人路支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”交通银行工人路支行作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。交通银行工人路支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，鉴于原告池丽瑛作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，交通银行工人路支行应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错及原告池丽瑛存在过错的法律事实承担举证责任。被告辩称原告银行卡发生的上述POS机刷卡及ATM机取现交易存在原告委托他人实施或由于原告银行卡密码泄露导致银行卡被盗刷的可能，但并未提供充分证据予以证明，且在原告向被告反映其银行卡问题后，被告通过系统申请，已追回88980元并返还原告，可见原告池丽瑛的涉案银行卡被盗刷的事实存在具有高度可能性。另被告辩称原告银行卡内资金如确被盗取，所造成的损失是由犯罪嫌疑人的犯罪行为所致，直接赔偿主体应该是犯罪嫌疑人，原告应直接向盗取卡内资金的犯罪嫌疑人索取，本院认为在银行卡异地遭盗刷的案件中，对于盗窃犯罪嫌疑人是否涉嫌犯罪的认定，并不影响存款储蓄合同责任的认定和承担。在作出判决之前，被告交通银行工人路支行向本院提交的证据不能足以证明原告存在未妥善保管密码之违约、过错行为，故被告应承担因举证不能而带来的不利后果，因原告卡内存款资金利息损失自然存在，故原告要求被告赔偿卡内资金及利息损失的诉求予以支持。关于利息计算的标准，原告主张2016年5月30日起至付清之日止后按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，但并未提供证据予以证明，因在原告自行划分的两段期间内，案涉资金性质并未发生变动，故本院认为自2016年1月28日起至付清之日止的利息均按中国人民银行同期存款利率计算较为适宜。关于原告要求被告及时另行制作安全银行卡的诉求，因银行卡涉及个人重大隐私，且据通行银行卡申领流程规定，卡片的申领、升级及注销等程序均需原告主动申请方能启动，卡片制作时也需原告登记信息、设定片密码、签字确认等操作，非银行单方即可制作，原告现并未提供证据证明其已执行上述操作而被告不予办理，故本院对原告该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告池丽瑛225440元，并支付以225440元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，从2016年1月28日起至上述款项支付完毕之日止的利息；二、驳回原告池丽瑛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任留柱人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 炜