wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9967号原告:肖金广，住广州市花都区。原告：肖金科，住址同上。原告：肖金桃，住址同上。三原告共同的委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告:安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。负责人：潘英杰。委托代理人：张美珍，该公司职员。被告：高钊文，住广州市花都区。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告肖金广、肖金科、肖金桃诉被告高钊文、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安盛天平财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，三原告共同的委托代理人邝敏婷，被告安盛天平财险广东分公司的委托代理人张美珍到庭参加诉讼。被告高钊文未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日22时12分许，高钊文驾驶粤A×××××号小轿车（计算车速70.8km/h）沿S118线南侧路面左侧第一车道由西往东行驶，在行驶至花都区花东镇北兴村“T”型交叉路口时，遇肖某驾驶无号牌自行车（计算车速7.7km/h）在S118线南侧路面由西往北左转弯，双方避让不及发生碰撞，造成肖某当场死亡、两车损坏的交通事故。交警部门认定高钊文承担事故同等责任，肖某承担事故同等责任。原告的损失如下：死亡赔偿金173785元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜人员误工费7500元、交通费3000元。现原告请求法院判令：1、被告安盛天平财险广东分公司在保险限额范围内先行赔偿原告各项损失214571元；2、被告高钊文对原告超出上述保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告安盛天平财险广东分公司答辩称：一、确认肇事车辆在我司购买了交强险及50万元商业第三者责任保险，含不计免赔险，本案中没有商业第三者责任保险免赔事项，事故发生在保险期限内。三、对原告各项诉求的意见为：1、死亡赔偿金，我方认为应当以农村标准计算，因为死者是属于农村户籍；2、精神损害抚慰金主张金额过高，结合死者的年龄、事发地的生活水平及死者在事故中过过错比例，我方认为以3万元为宜；3、误工费、交通费，原告未提供相应的票据及相应的证据予以证实，对该两项费用应予以驳回。三、因我方不是本案事故的侵权人，不存在过错，我司不应当承担诉讼费用。被告高钊文提交书面答辩称：一、粤A×××××号小轿车在被告安盛天平财险广东分公司购买了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期间内，原告的损失，应当由保险公司在保险限额内先于赔偿。二、事故发生后，我方向原告支付了丧葬费32400元，应在保险公司的赔偿款中扣除，之后再由我方向保险公司理赔。三、我方对原告诉请的损失有以下意见：1、死亡赔偿金，应当按照2015年度赔偿标准30192元/年计算；2、精神损害抚慰金，应当按照事故责任区分承担，原告主张过高，以30000元为宜；3.误工费，应当以广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天；4、交通费，原告主张过高，不宜超过500元。经审理查明，原告诉请的事故发生经过属实，交警部门认定高钊文承担事故的同等责任，肖某承担事故的同等责任。肖某于1938年8月3日出生，于2016年6月1日死亡。三原告系肖某的子女，系肖某法定第一顺序继承人。肖某为广州市花都区户口。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按100元/天计算3人15天，但未提交证据证明。高钊文是粤A×××××号小轿车的车主，该车在被告安盛天平财险广东分公司投保了交强险和保险金额为50万兤的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在前述两份保险的保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告高钊文于事故发生后向原告方支付了32400元的丧葬费。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。被告高钊文驾驶的粤A×××××号小轿车在被告安盛天平财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该保险公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由被告高钊文负责赔偿60%，由被告安盛天平财险广东分公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔付。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金，肖某花都区城镇户口，故本院对原告诉请死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757元/年计算5年共计173785元予以支持。2、精神损害抚慰金，事故导致肖某死亡，确实给原告方带来了精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为60000元，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。3、处理丧葬事宜人员的误工费，由于原告未提交证据证明误工人员的工资情况，故此本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人10天共计1895元。4、处理丧葬事宜人员的交通费，根据原告方办理丧葬事宜的情况，本院酌定交通费为2000元。5、丧葬费按上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元计算6个月共计36329.5元。原告的上述损失共计274009.5元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出110000元的赔偿限额；超出部分164009.5元，由被告高钊文负责赔偿60%共计98405.7元，由被告安盛天平财险广东分公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿，扣减被告高钊文支付的丧葬费32400元，还需赔偿66005.7元。被告高钊文支付的丧葬费自行按照保险合同约定向被告安盛天平财险广东分公司理赔。被告高钊文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在122000元的交强险责任限额内向原告肖金广、肖金科、肖金桃赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告肖金广、肖金科、肖金桃赔偿66005.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告肖金广、肖金科、肖金桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2259元，由原告肖金广、肖金科、肖金桃负担406元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一六年十二月十二日书记员  邝俊
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2632号原告:杨乌应，男，1939年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。被告：林家坤，男，1955年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：苏咏梅，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。原告杨乌应与被告林家坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许新新、被告的委托诉讼代理人丁丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乌应向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币34万元，并支付自2008年5月25日起至实际还清所有借款之日止的利息（暂计至2016年9月25日共人民币527800元）；2.判令被告负担本案所有的诉讼费用。诉讼过程中，原告杨乌应明确：其请求判令被告支付2016年9月25日之前的利息是527800元；从2016年9月26日开始至被告实际付清款项之日止，其请求判令被告支付按原、被告约定的借款利率计算的利息。事实和理由：被告林家坤于2008年5月25日向原告借款34万元，其中20万元约定月利率为1.6%，14万元约定月利率为1.5%。现原告要求被告还本付息，被告拒不履行还款义务。被告林家坤辩称，原告诉状中所述与事实不符，至原告起诉前的利息被告已全部付清。本院经审理认定事实如下：被告林家坤于2000年左右向原告杨乌应借款39万元，后被告林家坤偿还借款本金5万元。2008年5月25日，被告林家坤分别出具2张借条给原告杨乌应，确认其尚欠原告借款本金共计34万元。双方约定：其中14万元的借款按月利率1.5%计算利息，另20万元的借款则按月利率1.6%计算利息。借条中未约定借款期限，但约定原告杨乌应如有急需应提前3个月通知被告林家坤，让被告林家坤筹集款项。2012年5月25日，被告林家坤出具利息结欠单给原告杨乌应，该结欠单内载明：“尚欠杨乌应先生息款人民币贰拾伍万柒仟伍佰元正（￥：257500）至2012年5月止此据.欠款人：林家坤2012.5.25日。”双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法。原告请求判令被告偿还其借款本金34万元，有借条为据，本院予以支持。双方当事人争议的事实在于：被告是否已付清原告起诉之前的利息。被告主张其已付清原告起诉之前的利息，原告则予以否认。对此本院认为，对合同是否履行发生争议的，依法应由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告负有按约还本付息的义务，其主张已付清利息，应当举证证明，但其于庭审时明确陈述其无证据可提供；另，被告在庭审时还陈述，双方一结算利息就销毁结欠条，但目前原告仍持有被告出具的利息结欠单，被告所述与事实不符。综上，被告主张其已付清原告起诉之前的利息，本院不予采纳。被告于2012年5月25日经结算，确认其尚欠原告利息257500元。从2012年5月26日开始至2016年9月25日，被告应支付给原告的利息计算为：（140000元×1.5%＋200000元×1.6%）×52＝275600元。因此，至2016年9月25日，被告尚欠原告的利息共计533100元，原告自愿请求527800元，本院予以照准。从2016年9月26日开始至被告实际还清借款之日止，被告依法应按双方当事人约定的借款利率支付借款利息。综上，原告提出的有关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告林家坤应在本判决生效之日起30日内偿还借款本金34万元及其利息给原告杨乌应（利息包括以下三部分：1.2016年9月25日之前的利息共计527800元；2.其中14万元借款本金的借款利息按月利率1.5%从2016年9月26日开始计算至被告实际还清借款之日止；3.其余20万元借款本金的借款利息按月利率1.6%从2016年9月26日开始计算至被告实际还清借款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12478元，减半收取计6239元，由被告林家坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  辜伟隆二〇一六年十二月二十六日书记员  王彩霞本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2223民初164号原告:杨春玉，女，1969年6月12日出生，汉族，伊吾县盐池乡水管所总站职工，住址：哈密市。被告：胡成，男，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，住址：乌鲁木齐市。被告：冯会君，女，1980年6月21日出生，汉族，个体工商户，住址：乌鲁木齐市。原告杨春玉与被告胡成、冯会君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，2016年7月21日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春玉、被告冯会君、被告胡成委托诉讼代理人冯会君到庭参加诉讼。庭审过程中，二被告提出了管辖异议申请，本院裁定驳回管辖异议申请。二被告对裁定不服，上诉于哈密地区中级人民法院，哈密地区中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月28日依法适用普通程序公开开庭进行了二次审理，原告杨春玉到庭参加诉讼，被告胡成、冯会君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨春玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款31487元，等值货物退还原告。2、请求依法判例被告赔偿原告运费、租赁费、违约金及差旅费等损失37042.5元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至10月期间，原告通过微信、短信方式与被告（两被告系夫妻关系）洽谈了五笔防盗门、防火门、套装门业务，双方就购买产品的规格、质量、价格等都进行了约定，并约定由被告将产品送达伊吾县等地的工地，原告按照约定支付的约定支付了货款。被告发运的前两批货物符合合同约定，后三批货物买卖合同的履行均出现了问题，其中被告9月17日发运的2套子母防盗门尺寸与合同约定不符，宽度和高度均比合同约定短10公分；被告9月30日发运的20套套装门尺寸与合同约定不符，宽度比合同约定短10公分，8套防盗门方向错误；被告10月25日发运的4套防盗火门、11套防盗子母门、普通对开防盗门3套、钢木套装门9套交货时间迟了22天，导致原告因此违约，客户拒收。由此给原告造成重大经济损失。原告就此与被告进行了多次交涉，至今无果。为此，特向贵院��起诉讼，望判如所请。被告胡成、冯会君向本院提交书面的答辩意见称：1.原告所述的二被告发运的两批货物的规格不符合约定，与事实不符。按行业交易习惯及双方约定，购买者所定制的产品为非标尺寸的，需经过加工，加工完毕且购买方付清货款后，方可发货。二被告均是按照与原告的约定进行产品加工并交付产品。原告主张提供的产品不符合约定，过错并不在被告，原告应承担过错责任。2.原告称最后一批货物被告迟延22天交货，与事实不符。按行业交易习惯及双方约定，购买者所定制的产品为非标尺寸的，需经过加工，而正常生产加工周期为25天。原告于2015年9月30日下单，二被告于10月22日发货，属在合理期间发货。因此，二被告并未违约。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.微信聊天记录打印件10张，照片4张,该组证据无法证实两被告向原告提供的货物与原告要求不一致，本院不予认定。2.托运单10张，运费收条2张，托运单仅证实被告向原告托运货物的事实。其中被告将货物托运至鄯善的托运单，结合周刚出具的运费收条，证实被告将货物错发至鄯善，造成原告因从鄯善拉运货物损失1500元。夏XX出具的收条与本案没有关联，本院不予认定。4.原告提交的与马立兵、钱克华签订的两份产品订货合同与本案没有关联，本院不予认定。5.原告提交的钱克华证明一份，陈晓军证明一份，总金额为17000的库房租赁费收据2张，因无其他证据印证，本院不予认定。6.原告提交的火车票9张，班车票19张，出租车票90张，住宿发票2张，餐票7张，复印票及购买录音笔收据共6张,本院对上述���据的真实性予以确认，关联性本院不予认定。根据原，被告的陈述和答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告在乌鲁木齐进货时认识了两被告。两被告系夫妻关系，在乌鲁木齐经营防盗门、套装门生意。双方认识之后，原告通过微信从两被告处定货五次。每次的货款于订货后通过银行转账的方式支付给被告胡成的账户后，被告通过托运的方式向原告发货。2015年10月22日，两被告将一批货物错发至鄯善县，原告将货物从鄯善拉回哈密，为此支付运费1500元。原告以被告发运的货物不符合规定的尺寸和交货时间给原告造成损失为由，提起诉讼。本院认为，根据原被告的陈述和答辩，双方之间形成买卖合同关系。本院予以确认。对原告杨春玉要求两被告赔偿因货物尺寸不符合约定及未按约定时间交付货物给原告造成经济损失的主张，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告没有提交充分有效的证据，应对其举证不能承担不利后果。两被告做为出卖人，应按约定的地点向原告发送货物。2015年10月22日，两被告未将货物发送至约定地点给原告造成1500元损失，应承担赔偿责任。综上所述，两被告应赔偿原告运费损失1500元。对原告要求两被告返还货款31487元及赔偿其他经济损���的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡成、冯会君于本判决生效之日起十日内向原告杨春玉赔偿运费损失1500元。二、驳回原告杨春玉其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元（原告已预交），由原告杨春玉负担1463元，由被告胡成、冯会君负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 张       海       鹏代理审判员 茹合艳木·莫合买提人民陪审员 古丽巴哈尔·夏皮丁二〇一六年十二月二十三日书 记 员 白              娇
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣执21号之一申请执行人：九江银行股份有限公司武宁支行。住所地：九江市武宁县豫宁大道57号，组织机构代码：55603922-6。负责人：卢海平，该行行长。被执行人：武宁天力实业有限公司。住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，组织机构代码：55603934-9。法定代表人：方月秋，该公司执行董事。被执行人：黄宁，男，汉族，住江西省武宁县，被执行人：苑晓梅，女，汉族，住江西省武宁县，被执行人：黄苑俊，男，汉族，住九江市庐山区，系黄宁和苑晓梅之子。案外人：九江利顺升置业有限公司。住所地：九江市浔阳区庐山路130号。法定代表人：潘峰哲，该公司执行董事。本院在执行九江银行股份有限公司武宁支行与武宁天力实业有限公司、黄宁、苑晓梅、黄苑俊金融借款合同一案中，依据最高人民法院（2016）最高法民终139号民事调解书，于2016年12月22日作出（2016）赣执21号执行裁定书，裁定将被执行人武宁天力实业有限公司名下持有的江西巨通实业有限公司10%的股权变更过户给案外人九江利顺升置业有限公司名下。2016年12月23日本院向江西省武宁县工商行政管理局送达协助公示执行通知书，要求该局协助公示上述股权的变更过户事项。2016年12月23日申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。九江利顺升置业有限公司持有江西巨通实业有限公司10%的股权两年后，如出现依法需要执行的情形，申请执行人九江银行股份有限公司武宁支行可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏少华审 判 员  付爱群代理审判员  李成晓二〇一六年十二月二十六日书 记 员  尹 伟
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民初370号原告：历莲，女，1957年9月29日出生，现住临江市。被告：王国君，男，1952年4月3日出生，现住临江市。本院在审理原告历莲诉被告王国君健康权、身体权纠纷一案中，原告历莲于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告历莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告历莲负担。审判员  闫文龙二〇一六年十二月十九日书记员  王 冲
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0521刑初1069号公诉机关惠安县人民检察院。被告人杨华武，男，1966年7月28日出生于重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被查获，同月25日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人杨华武犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人杨华武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日22时许，被告人杨华武饮酒后驾驶闽×号小轿车途经泉州台商投资区洛阳镇G324国道白沙路口时，碰撞路边沿石，造成车辆损坏的交通事故。被告人杨华武被巡逻至此的执勤民警当场查获。经对被告人杨华武抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为201.13mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人杨华武在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人杨华武违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华武醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，醉酒程度特别严重，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨华武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月22日止。罚金应于本判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一六年十二月二日书记员  洪珊珊速录员  王文鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40139号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕城律师事务所律师。被告：廖海琼，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖北省竹溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告廖海琼信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款17331.93元（暂计至2016年7月24日的本金14976.95元、利息1432.27元、滞纳金870.35元及其他费用52.36元），从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达17331.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明：2014年8月21日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××70的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金14976.95元、利息1432.27元、滞纳金870.35元及其他费用52.36元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖海琼向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14976.95元及利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为1432.27元、滞纳金为870.35元及其他费用52.36元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告廖海琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  朱穗芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  段 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39130号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被告：陈华迁，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：福建省周宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈华迁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。��告诉称，被告在原告处申请办理广东发展银行信用卡，卡号为：52×××30。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达2100378.03元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计2100378.03元（暂计至2016年2月26日，本金为545375.34元、利息为501706.62元、滞纳金为1019695.83元、其他手续费为33600.24元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年1月5日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附���，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××30。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支2100378.03元（其中本金545375.34元、利息501706.62元、滞纳金1019695.83元、其他手续费33600.24元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议���的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈华迁在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金545375.34元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为501706.62元、滞纳金为1019695.83元、其他手续费为33600.24元；从2016年2月27日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受���费23603元，由被告陈华迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓望成人民陪审员  罗素君人民陪审员  唐玉文二〇一六年十二月十九日书 记 员  凌小凡
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初8603号原告:泰兴市祥禾物业管理有限公司。法定代表人：顾国平。委托诉讼代理人：李凤祥。被告：叶红兵。本院在审理原告泰兴市祥禾物业管理有限公司与被告叶红兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月5日向本院提出对被告叶红兵的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市祥禾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  戴爱明二〇一六年十二月五日书记员  张 兰
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1502民初231号原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。社会统一信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托代理人郑义川，汕尾农村商业银行股份有限公司处置办公室副主任。被告林美求，男，1984年5月2日出生，汉族，住汕尾市城区，被告林小求，男，1983年12月5日出生，汉族，住汕尾市城区，本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告林美求、林小求金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以原告计划与被告林美求、林小求自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费314.21元，减半收取计157.11元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  曾丽华审 判 员  黄世伦人民陪审员  王伟忠二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑建生
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4424号罪犯杨明保，男，汉族，1980年12月28日出生于云南省龙陵县，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一四年七月二十九日作出(2014)德刑一初字第132号刑事判决，以被告人杨明保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准原判，本院于二0一四年十月十二日作出(2014)云高刑复字第330号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨明保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月二十八日书记员  郭颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40178号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：江辉，男，汉族，1967年1月15日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告江辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部透支本金人民币19992.76元、利息7976.63元、滞纳金1198.37元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计人民币29167.76元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2010年9月2日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领取合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡（卡号62×××11）。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，经原告多次电话、上门催要该款项仍没有及时偿还该透支金额。截止至2016年7月24日，被告拖欠原告透支本金人民币19992.76元、利息7976.63元、滞纳金1198.37元，共计人民币29167.76元。被告江辉未作答辩。经审理查明，2010年9月2日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计收利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；收费标准：境内本行预借现金：交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；1、境内本行提取超额还款：交易金额的1%，最低1元；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月24日，共产生透支本金人民币19992.76元、利息7976.63元、滞纳金1198.37元，合计欠款29167.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江辉向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19992.76元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息7976.63元、滞纳金1198.37元，自2016年7月25日起的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告江辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  林 琳二〇一六年十二月三十日书 记 员  莫诗咏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0303民初3626号原告：董某，女，汉族，1962年6月5日出生，住址：鞍山市铁西区大西街14栋3单元6层60号。被告：杨某，男，汉族，1958年7月26日出生，住址：鞍山市铁西区大西街14栋3单元6层60号。本院在审理原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。审判员 汤 雷二〇一六年十二月十九日书记员 穆广林
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执恢507号之五申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。代表人岳鹰，行长。委托代理人李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。委托代理人戴费洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。被执行人南京远泓石化气体有限公司，住所地南京市六合经济开发区六新路。法定代表人何俊，执行董事。被执行人何远进，男，汉族，1960年2月3日生，住南京市鼓楼区。被执行人何俊，男，汉族，1978年10月21日生，住南京市秦淮区。被执行人何远生，男，汉族，1951年9月23日生，住南京市鼓楼区。招商银行股份有限公司南京分行与南京远泓石化气体有限公司、何远进、何俊、何远生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第294号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人何远生名下位于鼓楼区汇贤居x号801室不动产。本院依法裁定拍卖，并于2016年9月29日10时至2016年9月30日10时在淘宝网上拍卖上述不动产。尤令欣以4770000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、解除何远生名下位于鼓楼区汇贤居x号801室不动产所设定的抵押权以及查封。二、将何远生名下位于鼓楼区汇贤居x号801室不动产所有权以及土地使用权登记至买受人尤令欣（居民身份证号码）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨厚林二〇一六年十二月二十七日见习书记员  易昌荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终字第154号上诉人（原审原告）：郑州明视达眼镜有限公司。住所地：郑州市二七区西大街***号*号楼*单元*层*号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝州市百姓眼镜店。住所地：汝州市广成中路***号。上诉人郑州明视达眼镜有限公司因与被上诉人汝州市百姓眼镜店侵害商标权纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州明视达眼镜有限公司上诉请求：撤销平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第33号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院审理本案或者依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人以被上诉人为被告提起的诉讼主体不当，从而驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误。被上诉人汝州市百姓眼镜店于2014年8月5日在汝州市工商局煤山工商所登记设立，经营场所汝州市广成中路349号，经营者赵雅丽，工商登记具有公示公信力。赵雅丽系汝州市百姓眼镜店实际经营者，汝州市百姓眼镜店提供的证据不足以推翻工商登记。郑州明视达眼镜有限公司向一审法院起诉请求：1、判令汝州市百姓眼镜店立即停止使用商标注册号为第1109535号的“明视达”商标及商标注册号为第3882845号的商标，立即拆除含有“明视达”三字及第3882845号商标的店面门头、店面背景墙、店面玻璃、眼镜展柜等，并通过省级���上媒体消除影响；2、判令汝州市百姓眼镜店赔偿郑州明视达眼镜公司经济损失（包括为制止侵权行为支付的合理开支）40000元；3、本案诉讼费用由汝州市百姓眼镜店承担。一审法院认定事实：1997年9月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，河南省南阳明视达光学有限公司注册了“明视达”商标，注册号为第1109535号，该商标续展注册有效期至2017年9月20日。2006年6月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，河南省明视达眼镜有限公司注册了第3882845号商标，注册有效期限至2016年6月6日。2009年3月14日郑州明视达眼镜有限公司受让取得了注册号为第1109535号的“明视达”商标及注册号为第3882845号商标，并于2015年6月4日经国家工商行政管理总局商标局核准进行了第1109535号商标及第3882845号商标注册人名义及地址变更，变更后注册人为郑州明视达眼镜有限公司��地址河南省郑州市二七区西大街166号1号楼3单元5层1号。2012年12月，郑州明视达眼镜有限公司注册的明视达牌商标被河南省工商局认定为河南省著名商标，有效期三年。2012年5月22日，郑州明视达眼镜有限公司（甲方）与汝州市明视达实业有限公司（乙方）签订《特许加盟商合同书》一份，内容为：一、依据《郑州明视达眼镜有限公司加盟商手册》加盟限制条款，乙方符合甲方加盟要求，甲方同意乙方成为郑州明视达眼镜有限公司特许加盟商。二、合同标的：明视达眼镜**店。四、特许加盟许可内容、区域及方式：1、许可内容：甲方授权乙方为协议签署区域特许加盟商，以明视达眼镜**店名义进行眼镜及相关产品的经营活动；2、许可区域：甲方认可乙方为河南省汝州市明视达眼镜**店加盟商，其经营覆盖区域包括汝州市。汝州市百姓眼镜店在工商���理部门注册时登记的经营者为赵雅丽（女，1977年10月7日出生，汉族，住河南省汝州市汝州镇老二门街24号）。2012年7月1日汝州市明视达实业有限公司（甲方）与赵雅丽（乙方）签订《店面管理协议》一份，该协议内容为：为了便于调动员工积极性，甲方委托乙方经营管理汝州市百姓眼镜店，特订立协议如下：1、乙方全面经营管理汝州市的明视达眼镜店，所制定的各项规章制度细则以总店的为准。2、甲方对乙方实施绩效考核的方法，按月支付工资，每月保底工资5000元，根据公司制定的年度考核目标每年结算一次。3、经营期间所有的收益归甲方所有，乙方在管理过程当中通过向甲方申请后，经甲方同意后方可在汝州市设立经销点，由甲方投资，统一管理，所有向有关部门缴纳的税费由甲方统一支付结算，当日营业额统一上缴公司财务，日清月结。……8、为了经营管理方便，乙方可以以自己的名义设立个体工商户，办理营业执照，但是需使用同一的标识。甲方汝州市明视达实业有限公司加盖公司印章，法定代表人贾中立加盖个人印章，乙方赵雅丽签名、按指印。2015年5月26日，郑州明视达眼镜有限公司申请证据保全公证，公证书证实汝州市百姓眼镜店在使用“明视达”商标及第3882845号商标进行眼镜经营。郑州明视达眼镜有限公司支出公证费1000元。汝州市百姓眼镜店是汝州市明视达实业有限公司开设的分店，所有权人是汝州市明视达实业有限公司，赵雅丽是各个分店的总店长。郑州明视达公司在郑州市金水区、惠济区开设的多家店铺，注册的经营者分别登记为杨阳、杨圣呼。郑州明视达公司因本案向河南方邦律师事务所缴纳律师服务费10000元。一审法院认为，本案系郑州明视达眼镜有限公司作为商标专用权���认为汝州市百姓眼镜店构成对其商标专用权的侵害而向人民法院提起的侵害商标权诉讼。本案中，虽然汝州市百姓眼镜店注册时经营者登记为赵雅丽，但根据《特许加盟商合同书》、《店面管理协议》及银行单位客户专用回单等证据，可以证实汝州市百姓眼镜店是由汝州市明视达实业有限公司设立并享有所有权，赵雅丽对汝州市百姓眼镜店的经营管理并非系其个人行为，而是作为汝州市明视达实业有限公司的员工履行管理职责，此类经营模式与郑州明视达眼镜公司在郑州市的经营模式基本相同，且汝州市明视达实业有限公司对赵雅丽的陈述及意见以明确的意思表示认可。郑州明视达眼镜有限公司虽对《店面管理协议》不予认可，但未提交相应证据推翻上述证据的证明效力，故其认为汝州市百姓眼镜店应承担民事责任的意见与事实不符。综上，郑州明视达眼镜有限��司可向汝州市明视达实业有限公司主张相关民事权利，郑州明视达眼镜有限公司以汝州市百姓眼镜店为被告提起本案诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郑州明视达眼镜有限公司的起诉。本院认为，郑州明视达眼镜有限公司作为商标注册号为第1109535号“明视达”商标及商标注册号为第3882845号商标专用权人，认为汝州市百姓眼镜店未经其许可，擅自在相同产品和服务上突出使用“明视达”商标及第3882845号商标进行眼镜经营，使相关公众产生误认，侵犯了郑州明视达眼镜有限公司的商标专用权，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第33号民事裁定；二、本案指令平顶山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰代理审判员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月三十日书 记 员  崔乃元
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4473号原告：施巨良男，1964年3月1日出生，汉族，住玉环县。原告：陈春云女，1965年2月3日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告施巨良、陈春云与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告施巨良、陈春云于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告施巨良、陈春云提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施巨良、陈春云撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告施巨良、陈春云负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更3350号罪犯保格木土各，女，1988年3月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2012年5月29日作出(2012)川凉中刑初字第167号刑事判决，以被告人保格木土各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年9月25日对其减刑一年。减刑后刑期至2024年10月20日止。执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯保格木土各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯保格木土各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯保格木土各减刑无异议。经审理查明，罪犯保格木土各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分114分。以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯保格木土各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯保格木土各减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富代理审判员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一六年十二月二十六日书 记 员  贾嘉莹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0323民初1821号原告：孙代禄，男，生于1965年12月22日，汉族，居民。被告：伍齐凤，女，1954年3月23日出生，汉族，个体工商户。被告：何建成（系伍齐凤丈夫），生于1953年1月13日，汉族，居民。原告孙代禄与被告伍齐凤、何建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙代禄到庭参加了诉讼，被告伍齐凤、何建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙代禄向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付货款6000元。事实与理由：2014年至2015年9月1日期间，被告伍齐凤、何建成共欠原告售粮款6000元，原告索款无果，具状起诉。被告伍齐凤、何建成未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告伍齐凤、何建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。本院经审理认定事实如下：2014年以前，被告伍齐凤、何建成在原告孙代禄处购买粮食，累计欠款6000元，于2015年5月9日向原告出具欠条1份，承诺于2015年9月1日前付清。逾期后，原告索款无果而引起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伍齐凤、何建成在本判决生效后十日内向原告孙代禄支付货款6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告伍齐凤、何建成负担。本判决为终审判决。审判员  吕光平二〇一六年十二月二十一日书记员  柯 涛附：本判决所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初8376号原告李学科,男,1964年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张仁福,重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告韦森文,男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告李真易，男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李学科与被告韦森文、李真易追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告李学科在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告李学科撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执752号之一申请执行人明超，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，住所地：海南省海口市。法定代表人邱利才，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院2015年12月30日作出的（2015）澄民初字第1017号民事判决书，向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司发出执行通知书，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司向申请执行人明超支付工资款人民币27355元、案件受理费484元、申请费310元。经查询，本院未发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司名下有可供执行财产，其名下银行基本账户已被其他法院另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年十二月五日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执2371号被执行人：房维亮，男，1985年6月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系龙盛天成（天津）科技发展有限公司销售经理，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人房维亮刑事责令退赔一案中，经查，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人房维亮纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李海华审判员  孙国起审判员  徐 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  杨德三
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2387号原告：庞军，男，1979年5月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：罗政，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托诉讼代理人：罗星师，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。被告：李丹丰，女，1979年5月20日生，汉族，住所地湖南省冷水江市。被告：柳州市顺林汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道14号兆安•四季花城6栋2单元2-1。法定代表人：李丹丰。原告庞军诉被告李丹丰、柳州市顺林汽车运输有限公司（下称顺林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗政、罗星师到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同清偿借款本金205000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李丹丰系被告顺林公司的法定代表人，因被告顺林公司生产经营需要，被告李丹丰以个人名义自2013年5月13日至2013年10月20日期间陆续向原告借款共计50万元，被告顺林公司于2013年6月17日至2014年6月23日陆续向原告清偿借款本金27万元及利息14000元。2015年6月8日，经双方结算，被告李丹丰以个人名义向原告出具一份借条，确认其拖欠原告借款本金为23万元，以及被告李丹丰同意从2015年9月份开始，每月还款1万元至3万元之间，直至2016年10月30日前将所有欠款还清。此后，被告顺林公司仅于2015年8月20日还款1万元，于2015年9月2日还款5000元，于2015年11月5日还款1万元，剩余借款本金205000元至今未依约偿还。原告为此多次向二被告催要欠款，但二被告未予理会。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件，被告李丹丰身份证复印件、被告顺林公司的工商公示信息打印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条，拟证明原告与两被告之间存在民间借贷合同关系，在2015年6月8日原告与被告李丹丰确认在该日两被告尚欠原告23万元。3、活期个人交易明细查询，拟证明原告出借款项及被告偿还部分借款的资金往来情况。4、银行卡复印件，拟证明原告支付借款的账号情况。5、企业信用信息公示报告，拟证明被告顺林公司的股东构成情况。两被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈述称被告李丹丰于2013年5月13日至2013年10月20日期间以个人名义共计向原告借款50万元，被告李丹丰于书写《借条》之前已经归还27万元。2016年6月8日，被告李丹丰向原告出具《借条》一张，载明“今收到庞军借来人民币大写贰拾叁万元整（小写￥230000元整）。经过双方协商，还款计划从2015年9月份开始，每个月还款人民币壹万元-叁万元之间，直至2016年10月30日前将所有欠款还清”。因被告李丹丰书写《借条》后原告未获清偿，双方为此产生纠纷成讼。原告认可截止本案开庭之日，被告尚欠原告借款205000元。本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告李丹丰出具的《借条》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告向被告李丹丰出借了款项，被告李丹丰书写了《借条》后未能依约向原告履行还款义务，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。原告要求被告李丹丰归还借款本金205000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求顺林公司共同承担偿还责任，本院认为，本案借款产生于原告与被告李丹丰之间，且现有证据未能证实被告李丹丰所借款项用于被告顺林公司的生产经营，故原告主张被告顺林公司共同清偿本案债务，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丰归还原告庞军借款205000元并支付相应的借款利息（计算方法：以205000元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率从2016年6月8日计算至被告李丹丰付清本息之日止）；二、驳回原告庞军的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4375元、保全费1545元，合计5920元（原告已预交），由被告李丹丰负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃素红人民陪审员  郑 颖人民陪审员  李佩芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  于 柳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执954号被执行人：杨永建，男，1979年12月5日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民,户籍所在地江苏省如皋市。被执行人杨永建犯盗窃罪一案，本院（2014）港刑二初字第0073号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人杨永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元、责令被告人杨永建向被害单位南通建工集团股份有限公司三分公司退赔赃物折价款人民币1865元。因被告人杨永建未履行判决确定的罚金和退赔赃物折价款的义务，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送立案执行。该案在执行过程中，依法对被执行人杨永建的财产情况进行调查，经查，被执行人杨永建无银行存款、无房屋、无车辆。本院发出执行通知后，被执行人杨永建未按执行通知履行，本院承办人在被执行人杨永建的居住地如皋市长江镇谢楼村未能查找到被执行人的下落及财产线索,被执行人杨永建刑满释放后，下落不明，本院无法联系到其本人。现被执行人杨永建暂无财产可供执行，本院依法将被执行人杨永建列入失信人员。现本案已强制执行到位罚金和退赔赃物折价款0元，尚未执行到位罚金和退赔赃物折价款4865元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实本院认为，权益人实现权益取决于被执行人杨永建是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人杨建永财产进行调查，未发现被执行人杨永建有可供执行财产，也未能找到被执行人杨永建的下落。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人杨永建的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人杨永建有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  王 剑二〇一六年十二月三十日书记员  罗 帅
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖05刑更1032号罪犯朱建华，男，汉族，1986年11月4日出生，初中文化，安徽省青阳县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省铜陵市铜陵县人民法院于2010年10月28日作出（2010）铜刑初字第81号刑事判决，以被告人朱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三十五万元。被告人朱建华不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）铜中刑终字第00073号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建华减去有期徒刑一年四个月。（减刑后刑期自2010年4月30日起至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳ggz二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1181刑初414号公诉机关天长市人民检察院。被告人虞某，男，汉族，1995年6月26日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月21日被天长市公安局刑事拘留，同年7月28日被天长市公安局取保候审。同年11月10日被天长市人民检察院取保候审。同年12月1日被本院决定逮捕，同年12月2日由天长市公安局执行。辩护人张文明，安徽扬天律师事务所律师。被告人贡某，男，汉族，1995年7月27日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月21日被天长市公安局刑事拘留，同年7月28日被天长市公安局取保候审。同年11月10日被天长市人民检察院取保候审。同年12月1日被本院决定逮捕，同年12月2日由天长市公安局执行。辩护人杨志泉，安徽天道律师事务所律师。辩护人李明秋，安徽天道律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人虞某、贡某犯抢劫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人虞某、贡某、辩护人张文明、杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2016年6月16日晚，李某拎着装有中华烟、苏烟的纸袋到天长市飞天网吧找马某商议帮其卖烟事宜，虞某、贡某也跟随马某一起到了网吧门口。期间，李某发烟给马某。虞某见状与贡某通谋，欲将李某的香烟占为己有。之后，马某送李某离开网吧，虞某、贡某尾随伺机作案。在马某送李某到天长市红十字会医院西侧桥的南侧的东部离开后，虞某、贡某赶上并向李某索要香烟，被拒绝，遂对李某拳打脚踢，意图迫使李某交出香烟。李某被打后便逃跑，虞某、贡某仍追打李某。嗣后，李某打电话报警，虞某、贡某离开现场。指控认为：被告人虞某、贡某以非法占有为目的，使用暴力的方法，强行夺取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。被告人虞某、贡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人张文明提出的辩护意见是：被告人虞某系抢劫未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以减轻处罚并适用缓刑。辩护人杨志泉提出的辩护意见是：被告人贡某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，且系抢劫未遂，可以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年6月16日晚，被告人虞某、贡某到天长市飞天网吧上网，遇到了朋友马某。当晚9时许，李某拎着装有中华烟、苏烟的纸袋到该网吧门口，找到马某商议帮其卖烟事宜。被告人虞某、贡某也跟随马某到了网吧门口。期间，李某发烟给马某，被告人虞某见状与被告人贡某通谋，欲将李某的香烟占为己有。之后，马某送李某离开网吧，被告人虞某、贡某尾随伺机作案。在马某送李某到天长市红十字会医院西侧桥的南侧的东部离开后，被告人虞某、贡某赶上并向李某索要香烟，被拒绝，遂对李某拳打脚踢，意图迫使李某交出香烟。李某被打后便逃跑，被告人虞某、贡某仍追打李某，被告人贡某并用塑料可乐瓶击打了李某的后脑部。嗣后，李某打电话报警，被告人虞某、贡某才离开现场。2016年6月20日，被告人虞某、贡某被天长市公安局民警抓获。上述事实，被告人虞某、贡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人虞某、贡某指认现场照片、监控录像视频、视听资料制作说明、受案登记表、被告人虞某、贡某的抓获经过、被告人虞某、贡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人虞某、贡某以非法占有为目的，使用暴力的方法，共同强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人虞某、贡某因意志以外的原因抢劫未能得逞，是犯罪未遂，对其可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人虞某、贡某如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。对于辩护人张文明、杨志泉提出的对被告人虞某、贡某可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对于辩护人张文明、杨志泉提出对被告人虞某、贡某适用缓刑的辩护意见，因被告人虞某、贡某实施抢劫的行为属暴力性犯罪，社会危害性大，不宜适用缓刑，故对辩护人张文明、杨志泉提出的该辩护意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人虞某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年7月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人贡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年7月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄腾旸人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  郭学生二〇一六年十二月十四日书 记 员  沈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋07民终2294号上诉人（原审原告）：山西广福泰机械设备有限公司，地址太原市晋源区晋祠镇花塔村迎宾南路28号。法定代表人：苗永福，总经理。委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司，地址山西省阳泉城区南大西街188号。法定代表人：王国瑞，董事长。委托诉讼代理人：李妞红，山西正名律师事务所律师。上诉人山西广福泰机械设备有限公司（以下简称广福泰公司）与被上诉人华通路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）返还原物纠纷一案，上诉人广福泰公司不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第515号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第515号民事判决;二、发回榆次区人民法院重审。审 判 长  王 雪审 判 员  杨娇瑞代理审判员  李海争二〇一六年十二月五日书 记 员  赵华栋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初5510号原告：刘某明。被告：武汉京东金德贸易有限公司。法定代表人：张雱，该公司负责人。关于原告刘某明与被告武汉京东金德贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某明到庭参加诉讼，被告武汉京东金德贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月至6月期间，原告在京东购物平台向被告购买”顶味手擀面”，金额合计1860元，收货地为湖北省武汉市洪山区城区珞瑜路461号。被告所售的上述食品的包装袋上明显突出的写着”手擀面”（白色字体），与”顶味”品牌（黑色字体）相区别。后在网上查询得知涉案食品并非手擀面，而是普通机制挂面，诉争食品包装违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718—2011）》第3.4条之规定，是不符合安全标准的食品，使原告误以为该产品为手擀面，严重误导了原告。诉请判令：1、被告支付食品价款损失1860元；2、被告支付食品价款十倍赔偿金18600元（1、2项合计20460元）；3、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩与质证。经审理查明，2016年4月7、12、29和5月6日，原告先后六次以单价6元的价格在京东购物平台从被告处购买上海顶味食品有限公司”顶味手擀の面”280袋，支付价款1860元。被告销售的”顶味手擀の面”的包装袋上明显突出的用白色字体标明”手擀の面”。原告事后在网上查询得知自己购买的”顶味手擀の面”系普通机制挂面，而并非手擀面。上述事实，有下列证据证实：1、被告工商登记信息；2、京东购物平台订单信息、购物发票信息及上海顶味食品有限公司顶味手擀の面外包装袋照片、外包装箱照片；3、挂面生产许可证审查细则（国质检食监[2006]365号）；4、国家食品药品监督总局官网数据查询结果截图。上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。本院认为，原告作为消费者购买商品，其合法权益受法律保护。食品安全不仅包括食品本身的质量要求，也包括对食品外在包装的要求。被告销售的上海顶味食品有限公司”顶味手擀の面”的食品包装上明显突出地标明”手擀の面”，使消费者理解为手工用擀面杖制作而成的面条，但被告销售的上海顶味食品有限公司”顶味手擀の面”实为普通机制挂面，误导了消费者。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务。由于被告未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担民事责任。原告要求被告退还货款及赔偿十倍食品价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718—2011）》第3.4条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某明购买上海顶味食品有限公司”顶味手擀の面”支付的价款1860元；二、原告刘某明于本判决生效之日起十日内向被告武汉京东金德贸易有限公司退还购买的上海顶味食品有限公司”顶味手擀の面”280袋。如不能退还，则按购买时每袋6元的单价折抵本判决第一项被告武汉京东金德贸易有限公司应退还的购物款；三、被告武汉京东金德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某明支付购买上海顶味食品有限公司”顶味手擀の面”支付的价款1860元十倍的赔偿金18600元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告武汉京东金德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张汉军二〇一六年十二月十六日书记员  蔡 叶
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0528民初3374号原告：宋晓永，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住赵县。委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师被告：侯志强，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：蒋彦敏，男，1967年9月11日出生，住宁晋县。二被告委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。原告宋晓永与被告侯志强、蒋彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东，被告侯志强、蒋彦敏的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓永向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯志强偿还原告借款本金50000元、违约金20000元（自2015年9月1日至2015年9月4日），被告蒋彦敏承担连带清偿责任；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告侯志强于2015年7月30日向原告借款150000元用于个体经营，借款期限30天，被告蒋彦敏自愿承担连带担保责任，并承诺如侯志强到期不还，自愿偿还全部本金及违约金，在还清全部本金及违约金之前长期有效。后侯志强偿还部分借款本金，现尚欠本金50000元。经原告催要，被告未还。侯志强辩称，借款是事实，但事实上原、被告借款期限为1年，被告已经在1年内偿还清了段某过段均朝、刘学彬银行账户转款给原告的员工高召霞、任计涛共计174900元，现被告不再欠原告任何款项。违约金的约定也过高，违反了法律规定蒋彦敏辩称，同侯志强答辩意见。原告为证实其主张，提交了原告身份证复印件、借条、收款收据、借款协议。上述证据相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告侯志强提交的银行转账记录，收款人为高召霞、任计涛，均非原告，且原告称“高召霞、任计涛并不是原告的员工，关于被告侯志强提到的通过他人账户向高召霞、任计涛的账户转账行为及款项，原告根本不知情，更没有收到任何款项”，故本院不予采信段某证人段均朝的证人证言，其称“还款时侯志强将钱打给我，我按宋晓永提供的高召霞银行账号进行还款”，但无其他证据证明宋晓永指定的代收款人为高召霞，原告亦否认高召霞是其员工；并称该笔借款口头约定月息是3分，但无其他证据证明，故对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告侯志强于2015年7月30日由蒋彦敏担保向原告借款150000元用于个体经营，当日原告将该款项交付侯志强，被告给原告出具借条及借款协议，借条中约定“定于2015年8月30日全部还清，使用30天。……担保人自愿承担连带赔偿责任……”，借条中未约定利息。后侯志强偿还100000元。剩余50000元经原告催要，被告未还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，侯志强向宋晓永借款，双方已形成借款合同关系。剩余50000元经原告催要，侯志强拒不返还，对原告要求其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年9月1月至2015年9月4日违约金20000元，数额过高，按照相关法律规定，以年利率24%为标准计算应为133元，对超出部分，本院不予支持。蒋彦敏作为连带责任保证人对上述款项亦应承担连带清偿责任。对侯志强、蒋彦敏所辩的事实上借款期限为1年，被告已经在1段某还清了，是通过段均朝、刘学彬银行账户转款给原告的员工高召霞、任计涛共计174900元，现被告不在欠原告任何款项，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告侯志强偿还原告宋晓永借款本金50000元、违约金133元，判决生效之日起十日内付清；被告蒋彦敏对上述第一项承担连带清偿责任；驳回原告宋晓永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告宋晓永承担220元，被告侯志强、蒋彦敏承担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一六年十二月二十三日书记员  闫 丁
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初4086号原告：安徽新宇建筑节能材料有限公司。住所地：安徽省涡阳县经济开发区工业园区A区。法定代表人：马振坤，总经理。委托诉讼代理人：张惠，该公司财务人员。委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。被告：李成林，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽新宇建筑节能材料有限公司诉被告李成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新宇建筑节能材料有限公司的委托诉讼代理人张惠、张虎到庭参加了诉讼。被告李成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新宇建筑节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李成林给付所欠的保温材料款51428元；2、判令被告支付自2015年2月15日起至实际付清货款之日期间，按照中国人民银行同类贷款逾期罚息标准计算逾期付款利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李成林从原告处购买墙体保温材料。2015年1月19日，经结算，被告计欠原告保温材料款51428元，被告在对账单上签字确认，同时出具付款承诺书一份，承诺于2015年2月15日支付原告货款3万元。在诉讼过程中，2016年11月17日，原告再次在对账单上签字确认所欠原告货款为51428元，并承诺1个月内付清。时至今日，被告分文未付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李成林未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对相关证据和事实，本院认定如下：一、原告的营业执照复印件（与原件核对无异），能够证明原告的诉讼主体适格；二、对账单二份、付款承诺书一份（与原件核对无异），能够证明2015年1月19日，原、被告经结算，被告计欠原告保温材料款51428元，被告在对账单上签字，同时出具付款承诺书一份，承诺于2015年2月15日支付原告货款3万元。2016年11月17日，原告再次在对账单上签字确认所欠原告货款为51428元，并承诺1个月内付清的事实。本院认为，被告李成林所欠原告安徽新宇建筑节能材料有限公司保温材料款共计51428元,有其签字确认的对账单及付款承诺书可以证明，原、被告之间买卖合同关系成立。对原告要求被告给付保温材料款51428元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告李成林在付款承诺书中承诺于2015年2月15日前支付30000元，因被告并未按计划还款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李成林应从违约之日即2015年2月15日起，以51428元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算支付至实际给付之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成林于本判决生效之日起十日内给付原告安徽新宇建筑节能材料有限公司保温材料款51428元及逾期付款利息（以51428元为基数，从2015年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告李成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  彭洪山人民陪审员  杨 凯二〇一六年十二月十六日书 记 员  孙素萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更1242号罪犯高晓（曾用名高克晓），男，1981年10月10日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2012年7月2日作出（2012）阳刑初字第96号刑事判决，以被告人高晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑一年，刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高晓能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分84.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高晓在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯高晓减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 李钦平审判员 黄粹幸二〇一六年十二月二十九日书记员 李日雄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5161号原告：莫斯斯，住湖南省邵阳县。被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨永银。被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。负责人：项细军。原告莫斯斯诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告莫斯斯到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2016年10月3日因生活消费需要，前往被告超市购买了部分食品，之后原告发现所购买的一瓶娃哈哈营养快线没有生产日期。原告认为，被告作为食品的销售者，应当严格依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。但被告却销售不安全食品，任不安全食品在市面上流通，直接危害消费者的身体健康。被告的行为对消费者不负责任，也是置法律于不顾，严重扰乱正常的市场秩序。根据《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告为了维护自己的合法权益，遂依法起诉，诉讼请求如下：一、判决被告退还原告支付的食品价款4.5元；二、判令被告支付赔偿金1000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：原告在2016年10月3日前往被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买食品，所购食品中包括一瓶娃哈哈营养快线（红枣枸杞），原告购得案涉产品后，经仔细查看，发现涉案产品标签中虽有标示生产日期见瓶盖，但产品的瓶盖上却未标注任何内容，故无法确定生产日期，原告即以所购产品无生产日期，属不安全食品为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，本院当庭播放了原告通过光盘刻录形式所提供的购买产品时的录像，该录像显示部分购买产品过程，也显示案涉产品瓶盖未标注任何日期，但没有显示原告是否已实际完成对案涉产品的购买行为。另查，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分支机构。以上事实有购物小票、发票、产品实物照片、原告刻录的光盘及原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。本院认为：涉案产品属于普通食品，在广州各地的大小超市均有销售，原告主张涉案产品属无生产日期产品，产品实物照片虽有显示未标注生产日期，但原告所提供的录像资料并未完整记录其所购产品即是被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售的事实，故原告的主张与其证据所显示的证明内容不完全相符，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告未能就其所提供的涉案产品实物与购物小票上记载的涉案产品是同一个产品完成举证责任，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告莫斯斯的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告莫斯斯承担，原告莫斯斯已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  魏文秀二〇一六年十二月十九日书记员  钟燕梨
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初1326号原告王树全，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。原告王树全与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王树全的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树全诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金1080元，违约金321.73元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。被告徐鹏无答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王树全出租土地面积为1.2亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以1080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王树全承包地1.2亩，经结算后尚欠原告王树全租金1080元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金1080元，以土地租金1080元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王树全土地租金1080元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金1080元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方毛艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初4198号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。委托代理人：李建，男，1976年9月6日出生，回族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。被告:虎某，男，1987年6月13日出生，汉族，住新疆哈密市。本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告虎卫东融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免交。审判员  宋文玲二〇一六年十二月十六日书记员  邵振录
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初17171号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3法定代表人：王超，系该公司总经理。委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440被告于洪峰，其他不详。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告于洪峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王霄霄二〇一六年十二月九日书记员  胡 月
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更7375号罪犯李某甲，男，1974年8月8日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省邹城市人民法院2013年4月24日以(2013)邹刑初字第(141)号刑事判决书，以被告人李某甲拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2013)济刑终字第104号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日起至2018年2月6日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李某甲予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立代理审判员  李 静人民陪审员  李继斌二〇一六年十二月一日书 记 员  王瑞瑞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2171号申请执行人杨海军，男，1977年9月21日生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人徐荣平，男，1974年8月21日生，住常州市金坛区。关于杨海军申请执行徐荣平民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月24日作出的(2009)坛民一初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告徐荣平于判决生效之日起20日内返还原告杨海军借款人民币100000元。案件受理费人民币2300元，由被告徐荣平负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起20日内迳付原告）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告徐荣平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨海军的申请，本院于2016年9月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐荣平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2016年12月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人徐荣平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨海军认可被执行人徐荣平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2009）坛民一初字第2291号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庞书斌