山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）晋07行初154号 原告冯栓地，男，1968年8月9日生，汉族。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告方山县人民政府，住所地吕梁市方山县府前路12号。 法定代表人李溢涛，男，县长。 委托代理人张健。 委托代理人徐标，山西轩明律师事务所律师。 原告冯栓地不服被告方山县人民政府作出的房屋征收行政决定于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月24日向被告方山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告冯栓地及其委托代理人孟登高、周涛、被告方山县人民政府的委托代理人张健、徐标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告方山县人民政府于2016年6月5日作出方政房征决[97]号房屋征收决定，决定对原告冯栓地的房屋进行征收。该决定载明：因吕梁市新区大武安置区项目建设需要，方山县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，依法决定征收冯栓地的房屋。一、征收范围：位于大武镇木楼底的房屋及附属设施。二、房屋征收部门：方山县人民政府。三、征收实施单位：吕梁市新区建设方山县房屋征收与补偿安置指挥部。房屋征收的后，原有宅基地使用证（集体土地建设用地使用证）收回。吕梁市人民政府《关于加强市规划区范围内建设用地管理的紧急通告》公布后，在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等违反规定实施的，不予补偿。同时告知了被征收人征收时间和诉权。 原告冯栓地诉称，原告系吕梁市方山县大武镇大武二村村民，在该村木楼底位置拥有合法房屋。因吕梁市新区大武安置区项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围。被告于2016年6月5日作出方政房征决[97]号《方山县人民政府房屋征收决定书》，告知原告于收到决定书三日内签订房屋补偿协议，并在三日内完成搬迁。原告认为被告作出的征收决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，侵害原告合法权益，故请求撤销被告作出的方政房征决[97]号《方山县人民政府房屋征收决定书》。 原告冯栓地提供的证据有：1.冯永孝的《集体土地建设用地使用证》；2.冯永孝和冯栓地是父子关系的证明；3.方政房征决[97]号《方山县人民政府房屋征收决定书》。 被告方山县人民政府答辩称：第一，方政房征决[97]号征收决定符合公共利益的需要。吕梁新城建设是吕梁市委市政府高度重视的重大民生工程，被告提供的证据可以证明涉案征收决定是为了有序推进吕梁市新城建设这一重大民生工程，完全符合公共利益的需要。第二，方政房征决[97]号征收决定程序合法。涉案房屋属于集体土地上房屋，依据《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。方山县人民政府及征收实施单位方山县房屋征收与补偿安置指挥部按照集体土地征收程序完成土地批复、征收后，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对拟征收房屋进行了评估调查，对征收补偿相关信息进行充分的公开、公示，相关程序完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神。第三，方政房征决[97]号征收决定补偿内容公平合理。且被告已给予原告补偿方式的选择权。综上，被告对原告下达的房屋征收决定符合社会公共利益，在对原告的房屋进行调查登记、公示公开征收补偿相关信息，以及随后下达房屋征收决定等征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神，且补偿标准公平、合理，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告方山县人民政府于法定举证期限内向本院提交了延期举证的申请，本院依法准许后，被告向本院提交了以下证据：第一组证据:1.吕组通字[2012]71号《关于成立吕梁市新城建设总指挥部的通知》；2.吕梁市2013年政府工作报告；3.吕梁市第二届人民代表大会七次会议关于2012年国民经济和社会发展计划执行情况与2013年国民经济和社会发展计划的决议；4.吕梁市关于2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告；5.山西省人民政府关于吕梁城市总体规划的批复；6.吕梁新区建设方山安置区基本情况；证明征收决定符合公共利益。第二组证据：7.吕梁市人民政府办公厅关于印发《吕梁市新城建设房屋征收与补偿方案》的通知及《方案》；8.吕政办发[2012]131号《吕梁市人民政府办公厅关于明确新城建设房屋征收与补偿方案有关政策条款的通知》；9.关于吕梁新区大武安置区的山西省人民政府土地审批文件；10.关于申请开办吕梁市新城建设（方山）资讯频道的报告；11.公示照片与光盘；以上证据证明房屋征收决定符合法定程序。第三组证据：12.吕梁新城指挥部关于房屋征收评估中进一步明确具体问题的批复；13.吕梁市新城建设房屋征收评估办法；14.冯栓地土地权属基本情况登记表；15.实地考察照片；16.冯栓地房屋征收补偿汇总表。第四组证据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经庭审质证，原告冯栓地对被告方山县人民政府所提供证据的质证意见为：第一组证据中，1号证据真实性、合法性均不认可，房屋征收应由市、县人民政府决定，不应由组织部决定，2号证据真实性不认可，该政府报告与本案无关联性，3、4号证据真实性不认可，也无法证实与本案有关联性，5号证据是对吕梁市总体规划的批复，不是方山县的规划，6号证据真实性不认可，应当由相应政府出具证明。第二组证据中，7号证据是吕梁市人民政府的规范性文件，与本案征收无关，是2014年作出的规定，不能作为2016年征收的依据，8号证据只能作为参考，不能作为直接依据，9号证据与本案无关联性，被告无法明确哪份文件征收原告的涉案土地，10号证据不能证明被告履行相关程序，11号证据与本案无关联性。第三组证据中，12号证据不合法，评估应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》和住建部的评估办法为依据，13号证据不合法，与上位法冲突，14号证据没有涉及土地的内容，也没有原告签字确认，对该登记表的证明效力不认可，15号证据可以说明原告的房屋是正在营业的商业用房，同时也有大量的货物和制作豆腐的设备，16号证据补偿金额没有事实和法律依据。第四组证据还应包括住建部和山西省有关房屋征收的法律法规。被告方山县人民政府对原告冯栓地所提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原告冯栓地和被告方山县人民政府提供的证据可以证明本案的相关事实，综合全案情况，可以作为认定案件事实的有效证据。 经审理查明，原告冯栓地的父亲冯永孝在方山县大武镇木楼底有一处宅基地，并领有集体土地建设用地使用证。2012年吕梁市人民政府启动吕梁新城建设，同年9月6日吕梁市人民政府发布了《吕梁新城建设房屋征收与补偿方案》。2013年12月3日山西省人民政府批复了吕梁市城市总体规划，要求加快北部新区建设。2013年4月至2014年7月，山西省人民政府批复同意对方山县涉及吕梁新城建设的集体土地进行征收。2013年4月至2014年7月山西省人民政府下发多个审批文件，分别批复同意了方山县人民政府将集体农用地及集体未利用地转为建设用地并办理征收手续，该批复中的建设用地涉及方山县大武镇的土地。2016年6月5日，被告方山县人民政府作出方政房征决[97]号房屋征收决定，决定征收原告冯栓地的房屋。原告冯栓地不服该决定，向本院提起诉讼。 本院认为，被告方山县人民政府在庭审时答辩称，其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》中征收国有土地上房屋的程序征收原告冯栓地的房屋，但其提供的证据无法证明其程序完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，且根据被告提供的山西省人民政府的土地审批文件和其他相应证据，可以证实被告对原告冯栓地的土地征收还未完成。故被告方山县人民政府于2016年6月5日作出的方政房征决[97]号房屋征收决定，程序违法，应予撤销。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告方山县人民政府于2016年6月5日作出的方政房征决[97]号房屋征收决定。 案件受理费五十元，由被告方山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张晓峰 审 判 员  赵保军 人民陪审员  张英虎 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  赵 婷