wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初4793号原告：温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村鹅湖东路**号。组织机构代码：L1936135-1。经营者：许绪升，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省鹿城区。委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州市奕创鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路*号（第***层）。组织机构代码：79096180-9。法定代表人：李本靖，总经理。原告温州市瓯海南白象太升聚氨酯颜料厂（以下简称太升颜料厂）与被告温州市奕创鞋材有限公司（以下简称奕创鞋材公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请被告奕创鞋材公司支付原告货款495800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告太升颜料厂的委托诉讼代理人杨环寅到庭参加诉讼，被告奕创鞋材公司的法定代表人李本靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：从2012年开始，被告奕创鞋材公司因经营需要陆续向原告购买色浆，期间被告陆续支付部分货款。2015年6月10日，经双方结算，被告奕创鞋材公司结欠原告货款495800元，同时被告向原告出具结算凭证一份予以确认。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市奕创鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象太升聚氨脂颜料厂货款495800元并赔偿利息损失（从2016年10月13日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费8737元，公告费640元（原告温州市瓯海南白象太升聚氨脂颜料厂已垫付），合计9377元，由被告温州市奕创鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  王秋香人民陪审员  林飞云二〇一六年十二月三十日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初3515号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：叶茂林、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：黄谋论，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：洪美素，女，1988年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄谋论、洪美素金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄谋论、洪美素偿付原告借款本金201531.26元及利息（截止2016年8月1日的利息、罚息、复利69402.36元,另以借款本金201531.26元为基数自2016年8月2日起按月利率2%计算逾期利息至被告实际履行之日止）及律师代理费损失1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月4日，被告黄谋论与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄谋论向原告借款21万元，贷款期限自2015年1月4日至2018年1月4日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄谋论足额支付至第2期即2015年3月3日，第3期仅支付利息58.74元、复利0.01元,共计已偿还本金8468.74元。原告宣告2016年8月1日为本案贷款提前到期日。2015年3月4日至2016年8月1日间，以本金201531.26元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为69461.11元，扣除期间被告黄谋论已支付的利���58.74元、复利0.01元，该期间内被告黄谋论应付的利息、罚息、复利为69402.36元。被告黄谋论逾期未偿还借款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2008年5月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄谋论、洪美素应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金201531.26元及利息（截止2016年8月1日的利息、罚息、复利69402.36元；另以本金201531.26元为基数，从2016年8月2日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二���被告黄谋论、洪美素应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费2379元，公告费640元（已由原告垫付），合计3019元，由被告黄谋论、洪美素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一六年十二月二十八日代书 记员  夏 梦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书���效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或��其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1748号上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：91530600799861548X）。住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。法定代表人周连芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）施绍伟，男，汉族，1970年12月4日生，云南省昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称云房地产）因与被上诉人施绍伟商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原告于2011年7月25日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为137.39平方米。双方于2011年7月25日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款401099元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证或者复印交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。被告至2016年5月31日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告施绍伟于2016年3月25日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告27478元；2、被告承担本案诉讼费。原审人民法院审理认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×137.39㎡×200天＝27478元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告施绍伟支付违约金27478元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费487元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。云房地产不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。被上诉人施绍伟未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.00元，由上诉人云房地产负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十日书记员  霍晨宇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0802财保19号申请人：唐爱国，男，1958年4月5日出生，汉族。被申请人：李茂玉，男，1967年6月1日出生，汉族。申请人唐爱国与被申请人李茂玉民间借贷纠纷一案中，申请人唐爱国于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人李茂玉在第八师一五〇团十四连未发放棉花兑现款190000元予以冻结。申请人唐爱国已向本院提供其所有的位于石河子市XXX楼房一套作为担保。经审查，本院认为，申请人唐爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：依法冻结被申请人李茂玉在第八师一五〇团未发棉花兑现款190000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国强二〇一六年十二月十四日书记员  罗嘉慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1643号上诉人（原审被告）：张某某。被上诉人（原审原告）：王某某。委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人王某某担保责任追偿权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某、被上诉人王某某及其委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.改判上诉人不承担2015年1月27日之后的利息；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人借被上诉人70000元钱是事实，但上诉人从借款之日起总是按约给付被上诉人利息，截至2015年1月27日（农历腊月初八）上诉人只欠被上诉人4000元利息。2014年农历腊月初八被上诉人来上诉人家里要钱，上诉人慌忙出去筹措钱，上诉人还在筹钱过程中，被上诉人将上诉人的车门撬开，偷偷将车开走。之后被上诉人一直用上诉人的车跑运输，上诉人的车在当时每月跑运输净收入不下30000元，不应再让上诉人支付被上诉人借款的利息。其次，被上诉人开走上诉人的车后，用上诉人的车赚的钱将被上诉人欠刘某70000元于2015年7月8日还清，之后这70000元借款就不产生利息，一审法院判决让上诉人给付被上诉人2015年1月28日起到执行之日的利息，事实不清，证据不足，显失公平。王某某辩称，已于2015年7月8日代上诉人偿还借款，本金70000元都给了，从2014年之后张某某就没有支��过利息，自己代其偿还了70000元本金和2014年全年至2015年7月8日的利息。王某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告本金共计7万元；2、请求判令被告支付从2011年10月19日至还款之日止7万元的利息，利率按3.3%元计算；3、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，关系要好，2011年10月19日，被告向刘某借款30000元，2013年4月24日，被告向刘某借款40000元，两宗贷款均由原告担保，约定利率为10000元三个月1000元。借款后的利息原告供述被告一直给付，现欠多少利息不清楚，被告供述至2014年腊月初8日（2015年1月27日）70000元贷款只欠4000元利息。2015年7月8日原告将70000元本金及利息归还刘某，向被告索要未果后诉于法院。一审法院认为，原告为被告贷款担保��在承担担保责任后向被告追偿符合法律规定，双方之间的债权债务关系明确，被告有清偿债务的义务；借款时约定的利率超过年利率24%，根据法律规定，被告应按年利率24%支付原告利息，原告主张的超过年利率24%的利息，不予支持；原告对被告借款后的利息供述一直给付，现欠多少利息不清楚，故其要求被告支付从2011年10月19日至还款之日的利息该院不予支持；综合原、被告及审理中证人刘某的供述，原告供述至2014年腊月初8日（2015年1月27日）欠4000元的利息应为贷款本金40000元借期3个月计算的利息，原告未付的利息亦应按本金40000元借期3个月年利率24%计算；本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条之规定判决：一、被告张某某在本判决生效后15日内支付原告王某某借款本金70000元，并支付原告从2015年1月28日（2014年腊月初9日）起至执行之日按年利率24%计算的利息。二、被告张某某在本判决生效后15日内支付原告王某某2015年1月28日前按本金40000元、借期3个月、年利率24%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人2015年1月27日之后的利息。本院认为，上诉人分别于2011年10月19日、2013年4月24日共计向刘某借款7万元，双方约定利率为10000元3个月1000元。被上诉人作为担保人于2015年7月8日向刘某还清全部本金和利息，被上诉人在承担担保责任后向上诉人提出追偿的请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院予以支持。一审中，上诉人自认利息已支付至2015年1月27日，被上诉人则主张其代上诉人偿还了本金及2014年1月--2015年7月8日的利息，双方对利息偿还起始时间称述不一，但均无证据提供，一审法院依据上诉人自认的事实，将利息起算时间定为2015年1月27日并无不妥。双方有争议的部分为，上诉人应否支付2015年1月27日之后的利息。保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，包括保证人代为偿还而使主债务人的免责额、自免责日起算的法定利息、为承担保证责任而支出的必要费用等。2015���7月8日被上诉人按照借款协议约定，代为偿还本金及利息，在此之后该其债务在上诉人与债权人之间已消灭。故上诉人应偿还本金7万元及该笔借款从2015年1月27日至2015年7月8日按照年利率24%计算的利息。2015年7月8日之后，该笔债务已转化为上诉人（债务人）与被上诉人（担保人）之间的自然之债，债务人与债权人之前约定的利息并不延伸并适用此种情形，上诉人逾期未偿还的，应按照法律规定支付相应的法定利息，一审判决将前述两种情形的利息计算混淆，应予纠正。上诉人以被上诉人2015年1月27日将其所有的车辆强行开走为由，主张不应承担2015年1月27日之后的利息。因该事实与本案并非同一基础法律关系，且涉及车辆案件已有生效判决作出认定，故上诉人的此项上诉请求不能成立。综上所述，原审判决认定部���事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2016）晋1124民初296号民事判决第二项，即上诉人张某某在本判决生效后15日内支付被上诉人王某某2015年1月28日前按本金40000元、借期3个月、年利率24%计算的利息；二、维持山西省临县人民法院（2016）晋1124民初296号民事判决第三项，即驳回被上诉人王某某的其他诉讼请求；三、变更山西省临县人民法院（2016）晋1124民初296号民事判决第一项为：上诉人张某某于本判决生效之日起15日支付被上诉人王某某本金70000元及利息（以70000元为本金，自2015年1月28日起至2015年7月8日止，按年利率24%计算；以70000元为本金，自2015年7月9日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由上诉人张某某负担50元，由被上诉人王某某负担1550元；二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张利梅
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5843号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人杨洪利，系该公司经理。委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。被告付忠江，男，1970年3月23日出生，现住新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告付忠江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告付忠江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费448.56元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积74.76平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。被告未出庭答辩。本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付忠江于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费448.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李玉文二〇一六年十二月十三日书记员  韩洪岩
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执863号申请执行人徐静，女，1975年2月15日出生，仡佬族，住所地毕节市大方县。被执行人徐俊，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市，经常居住地金源达城市花园A栋2单元3-1.本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1297号民事判决书，依法受理徐静申请执行徐俊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人徐俊无银行存款，无住房，无可供执行财产，申请执行人向本院书面申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延华审判员  王建新审判员  高 媛二〇一六年十二月八日书记员  饶 露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24975号原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：段超良，行长。委托诉讼代理人：李璐，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心员工。委托诉讼代理人：朱晓毅，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心员工。被告：刘新章，男，1949年2月9日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告刘新章信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告刘新章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘新章归还透支款187,583.25元(暂算至2016年6月20日)；2、被告刘新章偿付自2016年6月21日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：162,208.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘新章承担。事实和理由：被告刘新章系牡丹贷记卡持卡人，截至2016年6月20日，被告刘新章持卡透支消费计187,583.25元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告刘新章未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。审理中，因被告刘新章还款156,026.80元,原告变更诉讼请求为：1、被告刘新章归还透支款31,556.49元(暂算至2016年6月20日)；2、被告刘新章偿付自2016年6月21日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：6,181.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘新章承担。被告刘新章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告刘新章持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新章应在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款31,556.49元；二、被告刘新章应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年6月21日起至本判决生效日止(计算公式：6,181.57元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,051.67元，由被告刘新章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初4888号原告：杨玉美，女，1962年1月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。原告杨玉美与被告山东亿诺工程轮胎有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉美向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济补偿金5600元（原告月平均工资1400元/月×4年）；二、被告支付原告拖欠工资7590元；三、被告按照最低工资标准支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月原告到被告处从事轮胎制造等工作，工作期间未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2014年8月中旬被告宣布职工放假，至今一直未通知上班，也未通知办理辞职手续，一直未发工资。2015年1月下旬，被告开具工资欠条，许诺2015年5月30日前支付拖欠工资，但被告未予兑现。被告山东亿诺工程轮胎有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，不同意支付工资和经济补偿金。原、被告之间没有劳动关系，只是加工承揽关系。原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉美，系被告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年2月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费，被告欠发原告工资7590元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年8月12日以滕劳人仲案字[2016]第230号仲裁裁决书，裁决对杨玉美的申诉，滕州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。另查明，原告杨玉美不再去被告处上班前12个月的平均工资为1550元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告认可原告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且原告提供了被告出具的工资欠条，其上盖有被告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金，原告自认2014年8月被告宣布职工放假，后被告未通知原告上班，亦未通知办理辞职手续。原、被告均未向对方发出解除劳动关系的通知，亦未协商解除劳动关系。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时未要求解除与被告的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告此主张，本院不予处理，原告可另寻途径予以解决。原告要求被告按照最低工资标准向其支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”。本案中，原告去被告处上班时虽已超过法定退休年龄，但原告未享受养老保险待遇或领取退休金，原告仍为劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系为劳动关系，且原、被告均未向对方提出解除劳动合同，亦未协商解除劳动合同，原告因被告拖欠劳动报酬诉至本院，未超过诉讼时效，对被告此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨玉美工资7590元；二、驳回原告杨玉美其他诉讼请求（不含本院另行处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一六年十二月十二日书记员  闫芳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初7662号原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道丘号39-431-1。被告：王冰然，女，1989年6月15日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告王冰然物业服务合同纠纷一案中，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓明二〇一六年十二月十四日书记员  王庆睿
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3656号上诉人（原审原告）：樊会敏，女，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张志辉，男，汉族，住汝州市。上诉人樊会敏因与被上诉人张志辉合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊会敏上诉请求：依法撤销一审裁定，将该案发回重审。事实与理由：1、原审认定樊会敏基于同一事实起诉错误。(2008)汝经初字第202号民事调解书中所起诉的事实与本案根本不是同一事实。2、樊会敏的前诉与本诉的诉求和标的也不相同。3、樊会敏本诉的诉请并没有否定前诉的裁判结果。因樊会敏与张志辉在达成调解协议时，樊会敏应当承担朱洛强的赔偿数额不能确定，调解书中无法确定樊会敏承担责任，而本诉是对该调解书赔偿的数额进一步确定。4、驳回樊会敏的起诉将使(2008)汝经初字第202号民事调解书成一纸空文，樊会敏的权益不能得到救济。张志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见。樊会敏向一审法院起诉请求：依法判决张志辉向樊会敏支付款项32500元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年5月11日计算至还清款项之日）。一审法院认定事实：2007年农历3月份，原告樊会敏将其所有房屋的主体工程承包给被告张志辉施工，工程完工后樊会敏将房屋墙体粉刷工程承包给高现兵施工，受害人朱洛强作为雇工在樊会敏家楼台粉刷作业时，阳台坍塌导致朱洛强摔伤并截瘫。2008年6月7日，樊会敏起诉张志辉要求其赔偿房屋质量损失及其他损失，双方就对致朱洛强损害的责任达成如下协议：“…2、因樊会敏阳台坍塌造成朱洛强损害的责任，属樊会敏负担的部分，一切均由被告张志辉承担，樊会敏不承担。”后汝州市人民法院作出（2008）汝经初字第202号民事调解书对双方的协议内容予以确认。2008年9月9日，汝州市人民法院作��（2007）汝民初字第1401号民事判决书，樊会敏、张志辉对朱洛强的赔偿责任判令如下：“樊会敏赔偿朱洛强各项损失共计81691.69元并支付精神抚慰金5000元，张志辉赔偿朱洛强各项损失共计108922.26元并支付精神抚慰金5000元，被告张志辉与被告樊会敏互负连带赔偿责任，庭前已支付的款项从各自应承担的份额中扣除。”判决生效后，申请执行人朱洛强与被执行人樊会敏、张志辉、高现兵人身损害赔偿纠纷一案于2008年11月17日立案执行，汝州市人民法院依法对樊会敏、张志辉应承担的赔偿责任进行执行。樊会敏在庭审中称向朱洛强交付赔偿款共计32500元，但截止2015年5月11日朱洛强通过法院转交收到樊会敏案件款为26100元。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，人民法院作出的判决书、调解书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案中，原告樊会敏和被告张志辉已就双方所涉受害人朱洛强人身损害赔偿纠纷中的赔偿责任自愿达成一致协议，协议内容经人民法院确认后即具有法律效力。樊会敏、张志辉双方争议的赔偿承担问题已经在前诉中得到裁判，现原告樊会敏再次起诉要求被告张志辉支付赔偿款，系对同一争议事实的再次起诉，违反一事不再理原则，故樊会敏的起诉不符合法律规定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告樊会敏的起诉。案件受理费612元，予以退还。本院审理查明，一审法院查明事实部分所认定的“截止2015年5月11日朱洛强通过法院转交收到��会敏案件款为26100元”有误，应为“截止2015年5月11日，朱洛强通过法院转交收到樊会敏案件款为23000元”。除此外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民依法可以提起诉讼主张自已的民事权利,但所提起的诉讼必须符合相关法律规定。就本案来讲,针对樊会敏此次起诉所提出的要求张志辉承担朱洛强受到人身损害的赔偿责任的诉讼请求，汝州市人民法院早在2008年9月5日作出的（2008）汝经初字第202号民事调解书中已经作出了处理。该调解书自送达双方当事人之日起,已经发生法律效力,为生效法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定,以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定,樊会敏再次起诉系选择法律途径错误,一审法院裁定驳回樊会敏的起诉并无不当。综上所述，樊会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年十二月七日书记员  尚亚晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初3308号原告：杨保珍，女，1966年6月24日出生，汉族，住温县。委托代理人靳海生，温县第四法律服务所法律工作者.被告：周金星，男，1979年10月6日出生，汉族，住温县。原告杨保珍诉被告周金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保珍及其委托代理人靳海生，被告周金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保珍诉称，被告周金星因做生意资金流转需要，于2014年6月15日向原告借款100000元、50000元，并分别给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到杨保珍现金壹拾万元整（100000）借款人：周金星，期限三个月，2014年6月15号”。“借条，今借到杨保珍现金伍万元整（50000）借款人：周金星，2014年6月15号”。2014年8月15日，被告又向原告借款200000元，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到杨保珍现金贰拾万元整（200000元整）借款人：周金星，2014年8月15号”。双方当时均口头约定借款利息为月息1.5分（原告自愿放弃）。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：判令被告立即偿还原告借款350000元及利息（其中的250000元的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止；其中的100000元的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月16日起算至被告还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费。被告周金星答辩称，原告所述属实，但被告现无能力偿还。因被告对原告起诉的事实与理由不持异议，本院不再归纳争议焦点。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：被告给原告出具的借据原件3份，证明被告共计向原告借款350000元的事实。被告质证称，对原告所举证据无异议。证据分析与认定：因被告对原告所举证据无异议，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。本院查明事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周金星借原告杨保珍款350000元，有被告为原告出具的借据为证，且被告也予以认可，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还其借款350000元及逾期利息（其中的250000元的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年10月27日起算至被告还款之日止；其中的100000元的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月16日起算至被告还款之日止），依法有据且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告周金星在判决生效后十日内偿还原告杨保珍借款350000元及利息（其中的250000元的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年10月27日起算至被告还款之日止；其中的100000元的利息利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月16日起算至被告还款之日止）。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告周金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一六年十二月二十三日书记员  闫明瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初2264号原告：陈瑞霞，女，1937年1月12日出生，汉族，退休，住郑州市。委托诉讼代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。原告：姜丽，女，1965年6月13日出生，汉族，公司员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永军，河南世鼎律师事务所律师。被告：李敏杰，女，1971年9月13日出生，汉族，个体工商户，住郑州市。委托诉讼代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芳，河南金苑律师事务所实习律师。被告：李小龙，男，1989年2月19日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。原告陈瑞霞、姜丽与被告李敏杰、李小龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞霞、姜丽的委托诉讼代理人王兆敏、张永军，被告李敏杰的委托诉讼代理人郭进强，被告李小龙的委托诉讼代理人朱俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞霞、姜丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏杰房屋转让行为无效，被告李小龙归还房屋，二被告将该房屋恢复登记在李敏杰名下；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈瑞霞与姜铭洪系夫妻关系，二人育有一子姜浩钧，一女姜丽。姜浩钧与被告李敏杰于2004年结婚。被告李小龙系被告李敏杰的侄子。2015年5月22日，姜浩钧因病死亡，其遗产包括位于郑州市管城回族区城南路192号5号楼2单元1楼13号的房屋一套（购于2006年7月，主要由陈瑞霞、姜铭洪出资）。根据继承法的规定，姜浩钧死亡后，其父母陈瑞霞、姜铭洪对上述房屋有继承权。因姜铭洪于2015年8月死亡，故其份额由其女儿姜丽和妻子陈瑞霞继承。因此，姜浩钧死亡后，上述房屋应由李敏杰、陈瑞霞、姜丽共同共有。但姜浩钧死亡后，被告李敏杰将上述房屋擅自转让给被告李小龙，并办理了房屋过户手续。二被告明知上述房屋为共有财产，因此，其转让行为应认定为无效。李敏杰辩称：1、原告所诉与事实不符，争议房产所有的费用均由被告李敏杰支付；2、××住院期间花费巨大，该费用由被告李敏杰筹集，主要是向被告李小龙及其父亲李文凯借用，被告李敏杰及姜浩钧生前共欠李小龙120余万元。姜浩钧死亡后，被告李敏杰将争议房屋出售给被告李小龙，用于偿还李敏杰、姜浩钧夫妻共同债务；3、姜浩钧住院期间，其父母及其他亲属没有为姜浩钧支付医疗费用，没有帮助姜浩钧治疗疾病，被告李敏杰处理争议房产应当是合法有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。李小龙辩称：1、自2012年起至2015年，被告李敏杰和姜浩钧夫妻俩因偿还贷款、资金周转、××等原因，陆续向被告李小龙借款1236960元。2015年5月22日，姜浩钧死亡，被告李敏杰无钱归还上述借款，双方通过协商，被告李敏杰将争议房屋转让给被告李小龙，用于抵偿1236960元欠款，双方签订了《房屋抵债协议》。随后，被告李敏杰与李小龙办理房屋过户手续，双方民间借贷因房屋抵债终结。该房屋转让前是登记在被告李敏杰个人名下，是被告李敏杰个人出资购买；2、被告李敏杰和姜浩钧夫妻向被告李小龙借款1236960元，应当偿还。姜浩钧死亡后被告李敏杰将其拥有的登记在其名下的房产转让给被告李小龙，来抵偿债务，该转让行为合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定。被告李小龙作为受让人，不存在任何过错，以抵偿债务的方式支付了房款。同时，争议房屋已过户至被告李小龙名下。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈瑞霞与姜铭洪系夫妻关系，二人育有一子姜浩钧，一女姜丽。姜浩钧与李敏杰于2004年登记结婚，二人在银基商贸城经营服装。2015年5月22日，姜浩钧因病死亡，2015年8月12日，姜铭洪死亡。2006年，李敏杰与姜浩钧购买位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋。2015年6月15日，李敏杰（甲方）与李小龙（乙方）签订《房屋抵债协议》一份，主要内容为：1、李敏杰及其丈夫姜浩钧因生意资金周转、××等原因，李敏杰和姜浩钧共借乙方1236960元（其中460000元由李小龙的父亲李文凯支付），至今未还，不再计息；2、因甲方无力偿还上述借款，现甲方自愿将位于郑州市管城回族区城南路192号5号楼2单元1楼13号的房产转让给乙方，以抵偿上述借款；3、乙方同意接受上述房产，并同意抵偿李敏杰和姜浩钧的欠款；4、自双方将上述房产过户至乙方名下时，双方债权债务终结，再无任何其他债务，房产过户产生的税费由乙方承担。2015年6月18日，李敏杰与李小龙签订《房屋买卖合同》，约定李敏杰将上述房屋以500000元的价格出卖给李小龙。上述房屋于2015年6月24日登记在李小龙名下。李敏杰与李小龙均主张李敏杰和姜浩钧在夫妻关系存续期间向李小龙借款1236960元，因李小龙系李敏杰的侄子，故双方未签订借据、借款合同等相关借款手续，仅有银行汇款凭证。关于银行汇款的用途，本院分别向李敏杰与李小龙进行了调查，二人均陈述汇款分别用于支付姜浩钧和李敏杰在银基商贸城商铺的租金、为姜浩钧和李敏杰偿还银行贷款以及为××。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告李小龙与姜浩钧和被告李敏杰夫妻之间是否存在债权债务关系；第二，被告李敏杰是否有权处分涉案房屋。关于第一个争议焦点，从被告提交的银行明细可以看出，被告李小龙及其父亲李文凯多次向姜浩钧和被告李敏杰夫妻汇款，汇款均发生在姜浩钧生前，姜浩钧与李敏杰夫妻关系存续期间；关于汇款的用途二被告在分别接受本院调查时陈述基本一致；姜浩钧生前在银基商贸城经营服装，与二被告陈述的内容可以相互印证；二被告签订的《房屋抵债协议》中抵消的债务与房屋的价值基本相当，因此，可以认定李小龙与姜浩钧和被告李敏杰夫妻之间存在债权债务关系。关于第二个争议焦点，本院认为，在存在夫妻共同债务的情况下，夫妻的共同财产首先应用于偿还共同债务。本案中，姜浩钧和被告李敏杰夫妻对被告李小龙的负债属于夫妻共同债务，应使用夫妻的共同财产予以偿还，涉案房屋系姜浩钧与被告李敏杰的夫妻共同财产，被告李敏杰在姜浩钧死亡之后，可以处分该房屋用于偿还夫妻共同债务。而且《中华人民共和国合同法》规定了合同无效的具体情形，但原告未举证证明本案二被告签订的《房屋买卖合同》与《房屋抵债协议》存在法定的无效情形。综上所述，二被告转让涉案房屋的行为有效，原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告陈瑞霞、姜丽的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告陈瑞霞、姜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 宋    文    梅人民陪审员 任天才人民陪审员王东亮二〇一六年十二月十二日书 记 员 曹    建    玲
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初2617号原告：魏庆锋，男，1979年7月17日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街52号。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁，该公司职工。原告魏庆锋诉被告万合集团股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆锋及其委托诉讼代理人张建平，被告万合集团股份有限公司委托诉讼代理人康洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔付原告保险金（江土壮医疗费、丧葬费、停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、丧葬事宜人员误工费等）39115.69元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日8时许，原告驾驶自己实际所有的冀Ｄ×××××、冀DWN**挂重型半挂车（登记车主为涉县华运运输有限公司）沿涉左线由东向西行驶至刘家庄村路段时，将由北向南横过马路的行人江土壮撞倒，造成江土壮经抢救无效死亡的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定，原告魏庆锋与江土壮承担此事故的同等责任。2016年2月29日，经涉县交警大队组织，原告与死者家属达成交通事故损害赔偿调解书，原告先行一次性赔付死者医疗费、丧葬费、停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计231700元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司黎城县支公司投保了交强险，在被告万合集团投保了机动车第三者责任保险，事故后，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险责任限额内赔付115524元保险金。原告就剩余部分向被告公司要求其投保的机动车第三者责任保险限额内赔付，但未达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告与我公司不存在保险人与被保险人的关系，被保险人是涉县华运运输有限公司，原告的诉讼主体不适格；原告提供的交通费，票据连号，数额偏高，请求法院酌定；住宿费不认可；处理丧葬事宜的人员误工费过高，应按2人、7日、农民标准计算；我公司按照最高不超过50%的标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日8时许，原告驾驶冀Ｄ×××××、冀DWN**挂重型半挂车，沿涉左线由东向西行驶至刘家庄村路段时，将由北向南横过马路的行人江土壮撞倒，造成江土壮经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年2月3日，涉公交认字{2015}第00056号道路交通事故认定书认定，魏庆锋、江土壮共同承担此事故的同等责任。2016年2月29日，经涉县交警大队组织，原告与江土壮家属达成交通事故损害赔偿调解书，原告先行一次性赔付江土壮家属医疗费、丧葬费、停尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计231700元。冀Ｄ×××××、冀DWN**挂重型半挂车登记车主为涉县华运运输有限公司，实际车主为原告魏庆锋。该车主车在中国人民财产保险股份有限公司黎城县支公司投保了交强险一份，挂车在被告处投保了机动车第三者责任保险一份，保险金额为50000元。事故发生在保险期内。另查明，因本次事故给江土壮造成的各项损失项目及数额：1、抢救费用4924.06元，有涉县医院的医疗费票据为证。2、停尸费、救护车费1500元，有涉县医院医疗票据为证。3、丧葬费，按照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准计算为23119.5元。4、死亡赔偿金，江土壮为1945年7月29日出生，按农村居民标准计算其死亡赔偿金，死亡赔偿金为101860元（10186元/年×10年）。5、精神损害抚慰金，因江土壮与魏庆锋共同承担此事故的同等责任，本院酌定25000元。6、处理事故人员误工费，江土壮有妻子1人，子女5人，误工时间从2015年12月28日事故发生之日起至2016年1月10日下葬之日止共13天，按照农、林、牧、渔业年平均工资每日42.22元计算，共计3293.16元。7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，根据本案事故处理时间较长及人员较多的实际情况，本院酌定为1000元。8、住宿费，因事故处理人员在农村居住，而处理地点均在县城，住宿费为必要开支，本院酌定800元。以上数额共计161496.72元。事故后，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在主车投保的交强险保险责任限额内赔付原告115524元保险金。原告就剩余赔偿金向被告申请理赔，双方未达成一致意见。2016年10月26日，原告诉至本院。本院认为，原、被告对事故的真实性、责任认定及投保情况均无异议，且有道路交通事故责任认定书、行驶证、保险单及其他证据证实，庭审查明，原告为事故车辆的实际车主，故被告公司应当对原告造成事故的各项损失承担理赔责任，本院予以确认。因冀Ｄ×××××、冀DWN**挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司和被告公司分别投保有“交强险”和“第三者责任保险”，且本次事故损失未超过保险限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条“…（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，江土壮的各项损失数额为161496.72元，扣除交强险已赔付江土壮医疗费、停尸费、救护车费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、处理事故人员误工费等115524元，丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、处理事故人员误工费的剩余费用共计45972.72元，按照江土壮承担事故50%责任比例，被告公司在第三者责任保险限额内予以赔付原告保险金22986.36元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十日内在冀DWN**挂车所投的第三者责任商业保险限额范围内赔付原告保险金（江土壮丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、处理事故人员误工费）22986.36元。二、驳回原告魏庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告魏庆锋承担159元，被告万合集团股份有限公司承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李晓旭二〇一六年十二月十六日书记员  王丽芳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2978号原告：朱陆英，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：马君妍，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：季秋云，男，1969年4月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告朱陆英为与被告季秋云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款197500元并支付逾期利息12801元（按银行同期贷款利率，借款51500元的逾期利息自2014年10月1日起算，借款100000元的逾期利息自2015年2月1日起算，借款46000元的逾期利息自2015年5月27日起算，均暂算至2016年6月15日，以后逾期利息按银行同期贷款年利率4.75%计付至本金清偿之日止，审理过程中，原告明确今后利息按银行同期贷款基准利率计算至本金清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告多次向原告借款。为此，2014年4月30日、2014年5月26日，被告共向原告出具三份借条。一份借条载明：因业务周转需要向朱陆英借现金伍万壹仟伍佰元（51500元），借期2014年4月30日，归还期分7月份、8月份、9月份三个月付清。一份借条载明：因业务周转需要向朱陆英借现金壹拾万元整（￥10000元），年底还清，借期2014年4月30日，归还期2015年元月底。一份借条载明：今借朱陆英现金肆万陆仟元整（￥46000元），一年之内还清，借条落款日期为2014年5月26日。上述借款合计197500元，被告至今未归还。审理过程中，原告陈述借条中小写“￥10000元”系笔误。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还借款197500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请逾期利息的计算标准与方式，均没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季秋云明归还原告朱陆英借款197500元、支付逾期利息12801元（暂算至2016年6月15日，以后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4455元，由被告季秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  张卫群人民陪审员  陆林华人民陪审员  高汉民二〇一六年十二月十二日书 记 员  步军谊
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0184刑初730号自诉人赵淑芳，女，1957年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人杜洪强，男，1976年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人赵淑芳以被告人杜洪强犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人杜洪强达成和解为由对被告人杜洪强撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人赵淑芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一六年十二月二十八日书记员  路 平
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士荣，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈召峰，男，1960年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士领，男，1978年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士奎，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈召敏，男，1967年6月30日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市人民政府，住所地山东省聊城市东昌西路24号。法定代表人宋军继，该市人民政府市长。一审原告、二审上诉人陈玲玲，女，1980年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。再审申请人陈士荣、陈召峰、陈士领、陈士奎、陈召敏因诉聊城市人民政府规划行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈士荣等人向一审法院诉称：其在聊城市经济开发区固均店村各有房产一处或数处，承包地一宗或数宗（除陈玲玲之外均有承包地），土地性质为集体，有集体土地房屋证书、土地承包经营权证、交费票据等。因有关部门工作人员告知以上房屋、承包地要进行拆迁征收，但未见到相关征收决定手续。且房地产公司及施工单位要在以上土地范围进行施工，影响其相关合法权益行使，2013年12月13日，陈士荣等人向聊城市规划局递交《关于请求贵局依法对原告所在固均店村房地产、承包地范围是否为开发项目办理规划设计条件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等所有规划相关手续的政府信息公开申请书及依法对违反规划施工行为进行行政处罚等履行法定职责之请求书》，聊城市规划局于2013年12月19日作出政府信息公开答复书，并说明：其所拥有的房地产已经因“江北水镇”项目，由聊城市人民政府作出《关于蒋官屯街道办事处分区规划方案的批复》（以下简称批复），并提供了批复的复印件。陈士荣等人认为被诉批复无法律依据，且规划草案未公示严重影响其作为利害关系人的陈述权和申辩权的行使，诉请撤销批复。一、二审法院认为，批复是对聊城市规划局报送的《聊城市蒋官屯街道办事处分区规划方案》的内部审批行为，不具有可诉性。且根据《城市规划编制办法》的规定，分区规划是指在城市总体规划的基础上，对局部地区的土地利用、人口分布、公共设施和基础设施的配置等方面所作的进一步安排。该批复的内容可能会涉及相关区域的用地规划、驻地结构的变化，但并不直接产生使陈士荣等人在该区域的承包地经营权或房屋权利发生变动的法律后果，对陈士荣等人的权利义务不产生实际影响。据此，一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回其起诉。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其上诉，维持一审裁定。陈士荣等人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，向本院申请再审，其申请再审的主要理由为：二审没有审查再审申请人的承包地或房屋是否在批复规划范围内，认定批复对再审申请人权利义务不产生实际影响错误。一审法庭辩论终结前再审申请人的诉讼代理人通过电子邮箱向一审法院发送了《回避申请书》，一审法院未作出是否同意回避的决定，剥夺了当事人申请复议的权利，且一审被告主要负责人未出庭，二审法院对一审的问题没有进行审查。再审申请人上诉提出了新的理由和证据，二审未询问当事人，没有开庭审理，违反程序。本院认为：聊城市人民政府根据聊城市规划局的请示作出的批复，属于行政机关的内部审批程序，相关批复需要由有关职能部门进一步组织实施，并具体落实，才会对外发生法律效力，批复本身并不对当事人的权利义务产生实际影响。当事人如认为规划行为侵犯合法权益，应当对直接对外发生法律效力的建设规划许可证等行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审聊城市人民政府负责人未出庭，委托聊城市规划局经济开发区规划分局局长范志刚和律师出庭，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。回避申请应以正确的方式提出，一审期间，陈士荣等人的委托代理人殷清利通过电子邮箱发送回避申请至一审法院网站管理员邮箱，之后也没有采取其他方式确认回避申请是否正确发送，也未在庭审结束前正式提出，故其有关一审程序违法、剥夺其申请回避复议权利的诉讼理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。在没有新的事实、证据或者理由的情况下，二审是否开庭审理，属于合议庭依法享有的裁量职权。本案系程序性案件，并不涉及案件的实质争议，陈士荣等人认为应该对其承包地或房屋是否在批复规划范围内进行审查和二审未经开庭违反法定程序，没有事实和法律依据。因此，一、二审人民法院裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈士荣、陈召峰、陈士领、陈士奎、陈召敏的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 潋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民终6121号上诉人（原审被告）：淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期玉兰路北侧红枫路东侧，组织机构代码09932206-8。上诉人（原审被告）：刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：913303816702954698），住所地浙江省瑞安市安阳街道国税局大楼一楼。负责人：徐国珍，支行行长。被上诉人（原审被告）：林海珍，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：徐盛，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：刘青祠，男，1945年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：潘松玉，女，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：浙江恒兴汽车零部件有限公司（组织机构代码：14563793-4），住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区。法定代表人：林宁静。原审被告：林宁静，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行、林海珍、徐盛、刘青祠、潘松玉、原审被告浙江恒兴汽车零部件有限公司、林宁静金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初5618号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一六年十二月二十九日代书记员 郑婷婷
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民辖终17号上诉人（原审被告）：中国电子系统技术有限公司。住所地：北京市丰台区小屯路*号。法定代表人：陈士刚，经理。被上诉人（原审原告）：肖成财，男，1955年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇工农街。上诉人中国电子系统技术有限公司因劳务合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。中国电子系统技术有限公司上诉称，原审法院认为本案为劳务合同纠纷，并认为原审法院作为劳务合同履行地法院对本案有管辖权错误。上诉人认为，中国电子系统技术有限公司的注册地为北京市海淀区复兴路四十九号，其住所地和合同履行地均在北京市，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。肖成财答辨称，我为中国电子系统技术有限公司所做的维修工程地点在抚松县松江河镇，所以合同履行地法院即抚松县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据中国电子系统技术有限公司与肖成财签订的《万达南区维修工程协议书》第三条：“中国电子系统技术有限公司安排肖成财在长白山国际旅游度假区南区，从事由我公司承建的南区小市政系统及假日酒店通风空调系统的维修、维护工作”的约定，故中国电子系统技术有限公司与肖成财的劳务合同履行地在抚松县境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院即抚松县人民法院对本案有管辖权。因此，原审法院驳回中国电子系统技术有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中国电子系统技术有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一六年十二月六日书 记 员  张 超
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3635号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王某，男，1979年8月9日出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，无固定职业，家住毕节市，现暂住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月24日被晋江市公安局刑事拘留。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年12月23日17时许，被告人王某醉酒后无准驾证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市内坑镇双龙路前洪村路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为114.63mg/100ml。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶机动车，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年1月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 园二〇一六年十二月三十日书记员 吴陈斌附：法律适用《中华人民共和国刑法》节录第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2438号原告：张某，女，1941年4月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨利军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1968年1月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孟祥光，男，1994年3月29日出生，汉族，住址同上，系被告长子。原告张某与被告孟某赡养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告孟某先行支付以前八个月的赡养费800元，并每月支付赡养费100元；2、被告孟某将原告的养老房腾出，由原告居住；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与丈夫育有二子一女，现均已成家立业。丈夫于2014年去世，两间养老房在被告家，自起诉起，被告有八个月的赡养费未付，并自2016年7月30日，被告将原告赶出家门，至今不能回家，后经村委调解也无法达成协议，现原告无处居住，被告也不尽赡养义务，故诉至法院。孟某辩称，同意支付赡养费，原告的养老房与被告同在一个院子，原告经常无端生事，影响生活，故不同意原告搬回养老房同住，原告还有一子一女，应共同起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：2009年11月20日的分家协议能够证明原、被告之间针对赡养费及养老房约定的具体情况，与本案具有关联性，本院予以确认。原告认可其长子及女儿对原告尽到了赡养义务，放弃起诉，本院予以确认。庭审中，被告认可已有八个月未支付原告赡养费，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丈夫育有二子一女，现均已成家立业。2009年11月20日，原告及其丈夫与其长子孟凡雷、被告孟某订立分家协议，约定二子每人每月支付赡养费100元，被告孟某新划宅基地上的建房，西一间带耳房归原告及其丈夫作为养老房，二老百年后，产权归被告孟某所有。后原告丈夫于2014年去世，原告长子孟凡雷及女儿孟凡梅在日常生活起居中对原告尽到了赡养义务，被告孟某已有八个月未支付原告赡养费，自2016年7月30日，原、被告发生矛盾后，原告至今未回家居住，故诉至法院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告孟某认可八个月未支付原告赡养费，并表示愿意每月支付原告赡养费100元，故原告要求赡养费的请求，本院予以支持；《老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告愿意在养老房里单独生活起居，被告占用原告的养老房，与法无据，故原告要求被告腾出养老房的请求，本院予以支持。被告在答辩中称分家协议中养老房的权属约定并非其当时真实意思表示，因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条规定，判决如下：一、被告孟某应在本判决生效后十日内支付原告张某先前未付的赡养费800元，并自2016年9月份起每月支付原告张某赡养费100元，于每月的30日前给付；二、被告孟某应在本判决生效后十日内将原告张某的养老房（新院西一间带耳房）腾出，供原告张某居住使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一六年十二月十三日书记员 张继红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8696号原告：韩某。委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。被告：姚某。原告韩某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告韩某、被告姚某申请不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人伊在中、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、韩某与姚某离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由姚某承担。事实与理��：双方于1992年9月23日登记结婚，由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵不休，姚某经常无故殴打韩某，导致夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院。被告姚某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：韩某、姚某于1990年经人介绍相识并相恋，1991年1月15日生育一女取名韩某甲，1992年9月23日登记结婚，1995年10月8日生育一子取名韩某乙。双方婚前感情基础尚好，婚后感情亦尚可，后因生活锁事问题有时争吵，致夫妻间产生矛盾。庭审中，韩某坚持其离婚之请求，但对其主张的双方夫妻感情破裂，未提供证据证实。姚某不同意离婚。本院认为，韩某、姚某的婚姻关系合法有效。韩某、姚某系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处���好家庭矛盾，为生活锁事有时争执，致使夫妻感情产生隔阂，但未导致夫妻感情破裂。双方如能正确对待家庭增进理解，相互信任，做到相互谅解和尊重，共同搞好家庭，夫妻关系完全可以和好，且韩某也未提供其夫妻感情确已破裂的证据。综上所述，韩某以夫妻感情破裂为由要求与姚某离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一六年十二月八日书记员  王 徽附本案适用的法律���文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3289号原告徐钦，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。被告彭泽贵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。被告史四保，男，XXXX年XXX月XXX日出生，汉族，住XXXXXXXX，身份证号码X********。原告徐钦与被告彭泽贵、史四保民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日受理后,依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐钦到庭参加了诉讼，被告彭泽贵、史四保经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告徐钦向本院提出诉讼请求，判令1、被告彭泽贵、史四保连带偿还原告借款本金10万元及支付按照月利率2%自2014年7月27日至偿还之日止的利息。事实与理由：2014年1月27日，被告史四保介绍被告彭泽贵向原告借款10万元，由被告彭泽贵出具借条，被告史四保签字担保，没有约定期限，约定利息月利率2%。被告彭泽贵支付六个月利息即12000元，此后被告彭泽贵、史四保在没有支付利息和偿还借款，原告多次找二被告偿还借款，被告至今未还。为此，原告起诉。被告史四保辩称：原告起诉的诉状已看，属实，他会联系被告彭泽贵偿还借款。被告彭泽贵没有到庭，没有提交答辩意见。经审理查明：2014年1月，被告史四保找到原告，提出要原告借款给被告彭泽贵，被告史四保来担保。2014年1月27日，被告史四保介绍被告彭泽贵向原告借款10万元，由被告彭泽贵出具借条，被告史四保签字担保，没有约定期限，约定利息月利率2%。被告彭泽贵支付六个月利息即12000元，此后被告彭泽贵、史四保在没有支付利息和偿还借款，原告多次找二被告偿还借款，被告至今未还。为此，原告起诉。本院认为：被告彭泽贵向原告借款10万元并出具借据，被告应当向原告偿还借款，同时借据约定利息，不违背法律规定，被告也应当支付，被告支付利息到2014年7月27日，之后利息没有支付，对于利息计算自2014年7月28日起。借据没有约定还款时间，原告可随时主张权利。被告史四保为被告彭泽贵向原告借款100000元进行担保，没有约定担保方式，对被告彭泽贵向原告借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告彭泽贵于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐钦借款本金100000元并自2014年7月28日起至偿还之日止按照月利率2%支付利息，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、被告史四保对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2300元，由被告彭泽贵、史四保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 阳
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初2196号原告：王超，男,住蛟河市。被告：明继君，男，住蛟河市。本院在审理原告王超与被告明继君民间借贷纠纷一案中，原告王超于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告王超负担。审判员  盖昕宇二〇一六年十二月七日书记员  王延升（本件1页，共印6份）
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4632号被执行人林明山，男，1969年8月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人林明山因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00703号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人林明山5000元的罚金，但被执行人林明山未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4632号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月六日代书记员 虞亦圣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2406号原告：戴军。委托诉讼代理人：陈峰，江苏天滋律师事务所律师。被告：刁建波。委托诉讼代理人：杨耀武。原告戴军与被告刁建波不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人陈峰，被告刁建波之委托诉讼代理人杨耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的利息人民币130万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间有借贷关系，经法院判决确认，2013年3月29日，原告向被告借款人民币300万元，约定2013年4月1日归还，并未书面约定利息，后在2013年4月1日原告通过银行转账向被告还款300万元，但被告不认可还款，要求原告付息，无奈原告又在2013年4月15日、2013年5月15日各付利息15万元，后被告又逼迫原告确认该笔借款尚欠本金100万元，法院判决确认原告尚欠被告本金100万元，至此，原告为该笔为期4日的借款200万元支付利息130万元。原告认为，该借款双方并未约定利息，原告支付利息超出了年息36%的上限，为此请求法院判令返还。被告刁建波辩称，被告刁建波诉原告戴军民间借贷纠纷一案，已经两级法院审理，并作出生效判决。至于原告所称2013年4月1日转账300万，被告却不认可一节，原告在前述借贷案件中并未有相关表述；2013年3月29日借款属实，2013年4月1日原告通过汉邦公司转给被告100万元是事实，原告所述两个15万元被告已经收到，但原、被告之间从2012年11月至2013年12月13日间有多笔借款，上述100万元及两个15万元并非是该300万元本息的清偿，而是对原告之前所欠被告借款本息的清偿，原告诉请被告返还，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴军与被告刁建波之间有多笔大额借贷往来。2013年3月29日，原告戴军向被告刁建波借款人民币300万元，并出具借款合同一份，约定借款期限自2013年3月29日至2013年4月1日。2013年4月1日，原告分别给付被告人民币200万元和100万元；2013年6月15日，原告再次给付被告人民币200万元，2013年6月24日，原告又给付被告人民币200万元。2013年12月13日，原告戴军再次向被告刁建波借款，双方签订借款合同一份，约定借款总金额300万元，借款期限自2013年12月13日至2013年12月31日止。2014年12月23日，原告戴军向被告刁建波出具欠款说明还款计划一份，载明：截止到2013年6月24日，本人欠刁建波人民币100万元整，利息结到2013年11月12日。二、本人于2013年12月13日向翟某某（实际出借人刁建波）借款人民币300万元整，于2014年1月18日还款100万元整，2014年1月30日还款30万元整，2014年3月14日还款20万元整，利息未付。上述两笔借款经与出借人友好协商，利息按1%计算，本人承诺在2014年12月30日前结清所欠利息32.9万元（利息计算到2014年12月13日），本金250万元及其后续利息，从2015年1月13日起分10个月还清……。2015年6月23日，被告刁建波起诉要求原告戴军、史卫娟归还借款，本院审理后，于2015年9月17日作出（2015）泰海民初字第1805号民事判决，判令戴军、史卫娟归还刁建波借款本金人民币250万元及利息。后戴军不服，提出上诉，因其未在法院指定期限内预缴上诉费用，该案按戴军自动撤诉处理。后戴军提出申诉，被泰州市中级人民法院驳回。现原告戴军以其向被告刁建波多支付利息130万元为由，诉讼来院，要求被告返还。上述事实有民事判决书、民事裁定书、银行转账记录、银行交易明细、本票及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订借款合同及还款计划是双方真实意思的表示，与法并无不当，应当作为确定案件事实的依据。在原告戴军签字确认的还款计划中，双方已对截止到2013年6月24日之前的账目进行结算，并确认原告戴军尚欠被告刁建波借款本金人民币100万元，利息结清至2013年11月12日。现原告戴军并无证据证明上述结算中，其主张的该三笔款项未计算在内，或虽计算在内，已付利息超出法律规定的年利率36%，故其诉请被告返还在结账前其已实际支付的款项，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告戴军的诉讼请求。本案受理费人民币16500元，由原告戴军负担（原告戴军已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  韩苏年人民陪审员  孙联进二〇一六年十二月五日书 记 员  万 辰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2683号申请人：赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司。法定代表人方武，董事长。被执行人：丁建伟，男，汉族。被执行人：王永利，男，蒙古族。被被执行人：郭素侠，女，汉族。被执行人：孙占强，男，汉族。被执行人：高凤芹，女，汉族。本院在执行赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司与丁建伟、王永利、郭素侠、孙占强、高凤芹追偿权纠纷一案中，因被执行人丁建伟、王永利、郭素侠、孙占强、高凤芹暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十二月八日书记员  张俊峰
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0106刑初830号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭保生，男，1952年5月4日出生，汉族，初中文化，太原市诚成石油有限公司法定代表人，太原市尖草坪区第四届政协委员，户籍地山西省太原市，现住址同户籍地。2016年1月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2016年2月2日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕，2016年3月14日被太原市公安局迎泽分局取保候审。辩护人姜玉萍。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]810号起诉书指控被告人郭保生犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人郭保生及辩护人蒋玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月15日，被告人郭保生向中国工商银行陕西分行牡丹支行申请办理了牡丹信用卡一张，卡号为×××，被告人郭保生于2011年7月26日激活并使用，2012年12月25日开始逾期，透支本金人民币344034.84元，后经发卡银行多次催收，被告人郭保生未在法定期限内归还，案发后，被告人家属还清上述中国工商银行信用卡的全部本。2016年1月20日，被告人郭保生至公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭保生恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭保生系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭保生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人郭保生的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人及时归还本金及利息，未造成严重后果，可以从轻处罚。2、被告人主动归案，有自首情节，可以减轻或者免除处罚。3、被告人当庭自愿认罪，能如实供述自己的行为，可以从轻或者减轻处罚。4、被告人系初犯，可以从轻处罚。经审理查明：2011年2月15日，被告人郭保生向中国工商银行陕西分行牡丹支行申请办理了牡丹信用卡一张，卡号为×××，被告人郭保生于2011年7月26日激活并使用，2012年12月25日开始逾期，透支本金人民币344034.84元，后经发卡银行多次催收，被告人郭保生未在法定期限内归还，案发后，被告人家属还清上述中国工商银行信用卡的全部本。2016年1月20日，被告人郭保生向公安机关投案。上述事实，被告人郭保生在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人讯问笔录及交代材料、被害单位报案材料、委托书、证人尹某证言、办卡材料、收入证明、催收通知、银行流水、还款凭证、授权委托书、电话催收记录、催收录音光盘、取保候审保证书、保证人收入证明、保证人信息、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、营业执照、情况说明、授权委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭保生以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭保生在犯罪后自动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。其在侦查机关立案后，判决宣告前，已偿还全部透支款项及息费，亦可从轻处罚。关于被告人郭保生的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。根据被告人郭保生的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：被告人郭保生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贺林海陪审员  梁慧敏陪审员  张润玲二〇一六年十二月二十九日书记员  赵振东
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第3390号申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。被执行人冯继荣，男，1962年10月28日出生，汉族，住永安市。被执行人冯继郡，男，1966年1月19日出生，汉族，住永安市。被执行人冯继强，男，1971年8月8日出生，汉族，住永安市。被执行人冯永喜，女，1967年9月25日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第880号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息234131.88元，（利息算至2015年3月31日止），支付2015年4月1日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费3412元。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人冯继郡所有的坐落于永安市小陶镇解放南路供销综合楼304室房屋，得拍卖款214800元，本案申请执行人分得12152.77元，此外被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2015）永民初字第880号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一六年十二月二十六日书记员  樊筱芮
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1684号原告王利娟，女，1975年10月20日生，汉族，住河南省委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。被告李根长，男，1966年8月19日生，汉族，住河南省。被告何培珂，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。法定代表人聂文军，经理。委托代理人李军伟，河南金年华律师事务所律师。委托代理人沙海淼，河南金年华律师事务所律师。原告王利娟与被告李根长、何培珂、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。被告李根成、何培珂，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。原告王利娟及其委托代理人时永涛，被告保险公司的委托代理人李军伟、沙海淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利娟诉称，2016年3月20日11时许，被告李根长驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，在省道S238号线郏县渣元乡十里铺村路段时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告王利娟发生碰撞，造成王利娟受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安局交通警察大队认定，李根长负主要责任，王利娟负事故的次要责任。事故发生后，王利娟在郏县人民医院住院治疗，现治疗终结，诉至法院。请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王利娟申请增加请求数额48099.35元，并交纳了相应的诉讼费，请求数额增加至58099.35元。被告李根长、何培珂缺席未答辩。被告保险公司辩称，对事故的事实无异议，但应当按事故责任比例赔偿。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费合同没有约定不予承担。交通费过高，请法院酌定赔偿。经审理查明，2016年3月20日11时许，被告李根长驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，在省道S238号线郏县渣元乡十里铺村路段时，与驾驶电动自行车同向行驶的原告王利娟发生碰撞，造成王利娟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王利娟被送往郏县人民医院救治，经诊断，王丽娟的伤情为：骶尾部闭合性损伤，外椎体闭合性骨折。住院60天，花费医疗费9131.1元。2016年9月12日王利娟的伤情经本院委托平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定：王利娟伤情构成十级伤残。王丽娟在交警队领取李根长、何培珂现金8000元。另查明，1、事故车辆豫Ｄ×××××号小型轿车行驶证显示车辆所有人为何培珂，该车在被告保险公司投保有交强险。保险单号：PDZA201541040000019231，保险限额122000元，保险期间为：2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。事故发生在上述保险期间内。2、王利娟的父亲王长得，1942年6月17日生，王长得共有一子二女，均已成年。女儿赵佳美，2009年5月16日生。二人均系农村户口。3、2015年度河南省农村居民纯收入10853元/年;2015年度农村居民人均生活消费支出7887元/年;2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年；2015年河南居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。上述事实，有交通事故认定书、病历、伤残鉴定书、身份证、户口本、村委会证明，提供的保险单、驾驶证、行车证等证据，这些证据均经开庭出示、质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出了道路交通事故认定书。认定李根长负该交通事故的主要责任，王利娟负事故的次要责任。交警部门的认定符合客观事实，本院予以采信。王利娟因事故的发生导致受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。何培坷不是事故侵权人，王利娟对何培坷请求赔偿的诉讼请求本院不予支持。李根长驾驶的豫Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故王利娟的损失由保险公司在交强险122000元保险范围内予以赔付，不足部分按事故责任比例承担。具体损失为：一、医疗费用：1、医疗费9131.1元；2、住院伙食补助费：30元/天×60天=1800元；3、营养费：10元/天×60天=600元，共计：11531.1元，由保险公司在交强险限额内负担10000元，超出交强险1531.1元，按事故责任比例由李根长负担1531.1元×80%=1224.88元。二、伤残赔偿部分：1、伤残赔偿金：10853元/年×20年×10％=21706元；2、护理费：30482元／年÷365天×60天×1人=5010元；3、误工费：28849元/年÷365天×原告请求误工天数100天＝7900元；4、被扶养人生活费父亲王长得7887×5÷3×0.1=1314.5元，女儿赵佳美7887×11÷2×0.1=4337.85元；5、鉴定费：700元；6、交通费：600元。7、精神损害抚慰金，因原告王利娟负事故的次要责任，酌定：3500元，共计：45068.35元。保险公司应当在交强险限额内赔偿王利娟医疗费用55068.35元（10000元+伤残费用45068.35元）。李根长先行垫付有8000元，在保险金内应予扣除，李根长在本案中在保险金以外还应当赔偿的1224.88元，一并计算。因此保险公司应当赔付王利娟的保险金为55068.35元－（8000元－李根长还应当赔偿的1224.88元）＝48292.88元，支付保险公司支付李根长垫付款为8000元－1224.88元＝6775.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付原告王利娟经济损失48292.88元元；支付李根长垫付款为6775.12元元。二、驳回原告王利娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，原告李根长负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超审 判 员  刘笑月人民陪审员  叶阳浩二〇一六年十二月十五日书 记 员  张少果
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124执1576-2号申请执行人：徐某某，女，安徽省庐江县人。被执行人：安徽某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初＊＊＊号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽某某有限公司银行存款223万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 宛海学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴克伟，男，1981年9月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,459.21元。原告诉称，被告吴克伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,459.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3135号原告：沈强峰，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈新华，男，1958年9月17日出生，汉族，住湖州市南浔区，系湖州市南浔区双林镇虹桥社区居委会推荐。被告：郑明忠，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈强峰与被告郑明忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈强峰到庭参加诉讼，被告郑明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈强峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告饲料欠款127000元（庭审中，原告将该项诉请变更为：被告支付原告饲料欠款126884元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告双方经营饲料业务往来，2013年下半年被告支付了部分饲料款。事后经原、被告对账确认，被告认可尚欠原告饲料款127000元，并写下欠条一份。现原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院。被告郑明忠未作答辩。原告沈强峰为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、欠条一份，拟证明被告认可欠原告饲料款127000元的事实。证据2、湖州市公安局及练市镇严家圩村村委会共同出具的证明一份，拟证明郑明忠和郑小明是同一人的事实。证据3、红包外壳一份，拟证明原告的女儿办大学酒的时候，被告送来400元礼金，落款是郑明忠，郑小明与郑明忠系同一人的事实。对原告提交的上述证据，因被告郑明忠未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1、2符合有效证据的条件，予以认定；证据3中对于郑明忠这三个字是否为其所写无法认定，且与本案没有关联性，不予认定。被告郑明忠未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告从2012年起存在饲料买卖的业务往来，2014年11月30日，郑明忠承认尚欠原告沈强峰饲料款127000元，并写下欠条一份。之后，原告从被告处购买116元排骨，扣除这部分钱后，被告尚欠原告货款126884元。现原告催讨未着，故诉至法院。本院认为，根据原告提交的由被告签名的购货欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容合法，认定有效。原告依被告要求向其供货，而被告却未及时支付货款，现原告要求被告支付尚欠的126884元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑明忠于本判决生效之日起十日内支付原告沈强峰货款126884元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告郑明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2840元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。代理审判员 林 燕二〇一六年十二月十五日书 记 员 沈莉霞