江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初4962号 原告:陈建明，男，1959年7月22日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托代理人:朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。 被告:谢钢琴，女，1976年5月11日生，汉族，住南京市六合区。 被告:南京扬子化工实业有限责任公司客运分公司，住所地在南京市沿江工业开发区兴达路**。 负责人:张志军，经理。 委托代理人:汪健，男，1971年10月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人:娄伟民，总经理。 委托代理人:顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告陈建明与被告谢钢琴、南京扬子化工实业有限责任公司客运分公司（以下简称“扬子化工客运分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭独任审理。原告陈建明及其委托代理人朱宪章、被告谢钢琴、被告扬子化工客运分公司的委托代理人汪健、被告人保南京市分公司的委托代理人顾小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建明诉称，2014年11月3日17时50分，原告下班骑电动车正常行驶至浦口区大桥北××北路××路路口非机动车道时，被告谢钢琴驾驶金龙牌苏Ａ×××××号大型客车，将原告连人带车撞倒在地，导致电动车损毁，原告经诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、左踝关节脱位、左足皮肤裂伤，入院后行左踝骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。因原告几十年干的是木工活，从第一次手术到2016年6月6日二次入院手术的近二年时间内，原告均不能上班工作，经济损失严重，受伤前原告日平均工资为300元。被告谢钢琴负事故全部责任，原告无任何责任。苏Ａ×××××号大型客车的所有人是被告扬子化工客运分公司，且被告谢钢琴是被告扬子化工客运分公司的职员。苏Ａ×××××号大型客车被在人保南京市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。双方未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告医疗费738.4元、护理费3430元（70元/天×49天）、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、营养费2735元[（15元/天×49天）+2000元]（住院期间49天，出院期间8个月的2000元）、误工费176000元（8000元/月×22月）、交通费600元（50元/次×12次）、残疾辅助器具费468元、车辆维修费2200元，合计187151元；并承担本案诉讼费。庭审中原告陈建明将诉请中的误工费变更为80000元（8000元/月×10月），总的诉请额变更为91151元。 被告谢钢琴辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，车辆投保情况同意保险公司意见，事发后我个人没有垫付款。 被告扬子化工客运分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，为原告垫付了医疗费、护理费及给付现金合计88275.63元，要求在本案中一并处理。 被告人保南京市分公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元商业三者险，投保了不计免赔险，保险公司不承担诉讼费，其他意见质证时发表。 经审理查明，2014年11月3日17时50分，被告谢钢琴驾驶苏Ａ×××××号大型客车行驶至大桥北路桥北路柳州路路口100米处，右转弯与同向右侧非机动车道原告陈建明驾驶的电动自行车相撞，致使原告陈建明受伤、两车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告谢钢琴负事故全部责任，原告陈建明无责任。2014年11月3日原告陈建明被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗，住院期间为2014年11月3日至2014年12月15日共计42天。入、出院诊断为：1.左内踝骨折；2.左腓骨骨折；3.左踝关节脱位；4.左足皮肤裂伤；5.高血压病。2014年11月14日行左内外踝骨折切开复位钢板螺钉内固定术。出院医嘱为：注意休息，加强营养；患肢不负重功能锻炼；一月骨科门诊定期复查；出院带药遵医嘱。2016年6月6日原告陈建明再次在南京医科大学第二附属医院住院治疗，住院期间为2016年6月6日至2016年6月13日共计7天。入、出院诊断为左内外踝骨折内固定术后。2016年6月8日行左内外踝骨折内固定取出术。出院医嘱为：注意休息，加强营养；禁止患肢负重，无负重适当功能锻炼；隔日换药，术后两周拆线，等等。2014年12月15日、2015年1月15日、2015年4月3日、2015年5月3日、2016年6月13日，南京医科大学第二附属医院分别出具了疾病诊断证明书，分别记载建议休壹个月、休贰个月、休息壹个月、休贰月、休二月，上述疾病诊断证明书建议原告陈建明共计休息8月即240天。2014年12月24日，原告陈建明购买互邦轮椅一台，支付468元。为了治疗，原告陈建明支付医疗费647.4元，被告扬子化工客运分公司为原告垫付医疗费66595.6元，合计医疗费为67243元。原告陈建明上述两次住院期间，被告扬子化工客运分公司分别垫付了护理费3780元、750元（150元/天×5天）。原告陈建明在本起交通事故发生时驾驶的电动自行车严重受损，该电动自行车（航天神迪电动车）由原告陈建明于2010年5月25日以2200元购买，同时支付牌照10元。本起交通事故发生后，原告陈建明委托被告扬子化工客运分公司的员工汪健对该电动自行车的损失进行评估，被告人保南京市分公司对该电动自行车进行定损为650元，被告扬子化工客运分公司递交了金额为650元的电动自行车维修费发票，同时被告扬子化工客运分公司支付拖车费150元。 另查明，原告陈建明自2009年5月起一直租住在南京市××姜家园××单元××室，2016年7月29日南京市公安局为原告陈建明签发了江苏省居住证。 再查明，苏Ａ×××××号大型客车所有人为被告扬子化工客运分公司，被告谢钢琴是被告扬子化工客运分公司的职员，为了完成工作任务发生本起道路交通事故，该车辆已在人保南京市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。被告扬子化工客运分公司除了为原告陈建明垫付上述医疗费、护理费、拖车费外，另给付原告陈建明现金17000元，总计垫付款88275.6元。被告扬子化工客运分公司要求将上述垫付款在本案中一并处理。 庭审中，原告陈建明陈述：1.原告陈建明经常居住于南京市，在南京秋宝装饰工程有限公司从事木工工作，递交了该公司出具的误工证明及证明，主要内容为原告陈建明一直在该公司从事木工工作，本起交通事故发生前月平均工资8000元，日平均工资250-300元，本起交通事故发生后一直未能上班，公司未发放任何工资。两份证明均有“周志刚”的签字，并且加盖有南京秋宝装饰工程有限公司的合同专用章。2.原告主张的护理费是出院后的护理费。3.原告认为被告扬子化工客运分公司给付的17000元现金，虽然属实，但是与本案属于不同的法律关系，应该另案处理。4.原告要求按照电动自行车的购买价格2200元主张车辆损失。5.营养费主张了出院后8个月的共计2000元。 庭审中，被告人保南京市分公司陈述，对原告陈建明的误工期限认可150日、营养期限和护理期限均认可90日，原告陈建明住院49天，因此出院后的护理期限认可41天，原告陈建明产生的医疗费超过交强险赔偿限额的部分要求扣除10%的非医保用药费。 上述事实，有原告陈建明递交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历2本、疾病诊断证明书5份、诊断报告2份、医疗费票据、居住证、交通费发票、证明、电动自行车购买票据、轮椅购买发票，被告扬子化工客运分公司递交的医疗费发票、收条、护理费收据及发票各1张、拖车费发票、委托书、维修费发票，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告谢钢琴负事故的全部责任，原告陈建明对事故的发生没有过错，被告谢钢琴是被告扬子化工客运分公司的员工，因执行工作任务发生本起交通事故，则应该由被告扬子化工客运分公司承担民事侵权责任。鉴于苏Ａ×××××号大型客车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，则被告人保南京市分公司应该在交强险限额内先行赔付，超过交强险赔偿限额的根据商业三者险合同约定承担替代赔偿责任。对原告陈建明因交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院认定为： 医疗费。经审查医疗费发票，原告实际递交的医疗费发票金额为647.4元，被告扬子化工客运分公司垫付的医疗费为66595.6元，合计67243元，被告人保南京市分公司抗辩超过交强险部分应该扣除10%的非医保用药费，未递交证据证明，本院不予采信。医疗费本院认可67243元。 住院伙食补助费。原告主张980元（20元/天×49天），本院予以认可。 营养费。原告主张2735元[（15元/天×49天）+2000元]，被告人保南京市分公司认可营养期限90日，根据两次出院医嘱建议加强营养，考虑原告的伤情存在两处骨折等，结合原告住院治疗共计49天，本院酌定营养期限为120日，参照江苏省人身损害赔偿标准，营养费2735元，本院予以认可。 护理费。原告主张出院后的3430元（70元/天×49天）,被告扬子化工客运分公司抗辩垫付原告两次住院共计47天（42天+5天）的护理费4530元（3780元+750元），被告人保南京市分公司抗辩认可住院49天和出院41天的护理天数，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院予以认可护理费为7540元（4530元+70元/天×43天）。 误工费。原告主张80000元（8000元/月×10月），被告人保南京市分公司不予认可。本院认为，根据原告递交的单位证明及租房协议、房租收条、居住证，可以证明原告长期居住在南京，并且以从事木工工作为主要经济来源，原告未与公司签订劳动合同或者劳务协议等，可见原告的工作及收入并不稳定和确定，参照本地区同类木工工资的市场行情，本院参照2014年度江苏省在岗职工平均工资61783元/年，即170元/天计算误工费，根据原告递交的疾病诊断证明书记载的原告的休息时间为240天（8个月），结合原告下肢骨折的伤情及从事的工种，误工费本院酌定为40800元（170元/天×240天）。 交通费。原告主张600元（50元/次×12次），本院予以认可。 残疾辅助器具费。原告主张468元，递交了购买发票，本院予以认可。 车辆维修费2200元，被告扬子化工客运分公司递交了维修费发票及委托书，证明车辆损失为650元，被告人保南京市分公司认可650元。原告递交了案涉受损电动自行车于2010年购买时的发票，显示购买时价格为2200元，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照当时损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此对原告主张的车辆损失2200元不予支持，鉴于原告委托被告扬子化工客运分公司的员工汪健进行定损，故本院予以认可车辆维修费为650元。 综上，原告陈建明的损失为：医疗费67243元（原告支付647.4元，被告扬子化工客运分公司垫付66595.6元）、住院伙食补助费980元、营养费2735元、护理费7540元（包含被告扬子化工客运分公司垫付的4530元）、误工费40800元、交通费600元、残疾辅助器具费468元、车辆维修费650元，总计121016元。此款由被告人保南京市分公司在保险限额内赔偿。被告扬子化工客运分公司在本起交通事故发生后为原告垫付88125.6元（66595.6元+4530元+17000元），原告陈建明应该返还，本案诉讼费减半收取522元，应该由扬子化工客运分公司负担，该诉讼费原告陈建明预付364元，被告扬子化工客运分公司应该予以返还，故原告陈建明实际返还被告扬子化工客运分公司垫付款87761.6元，此款在被告人保南京市分公司的121016元赔偿款中扣取，则被告人保南京市分公司赔偿原告陈建明33254.4元，并将87761.6元支付给被告扬子化工客运分公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告陈建明各项损失121016元（扣除原告陈建明应该返还给被告扬子化工客运分公司的垫付款87761.6元，被告人保南京市分公司赔偿原告陈建明33254.4元，并将87761.6元支付给被告扬子化工客运分公司）； 二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告南京扬子化工实业有限责任公司客运分公司负担。（诉讼费原告已预付364元，该364元已经原告陈建明返还给被告扬子化工客运分公司的垫付款中扣取；另被告扬子化工客运分公司于本判决生效次日起五日内向本院交纳诉讼费158元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 代理审判员  柳林 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  谭慧