江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初3323号原告：赣州康明织染有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道63号。法定代表人：王湛中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴远奎，江西明理律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马亮，江西明理律师事务所律师，一般代理。被告：颜昕明，男，1971年4月3日出生，汉族，赣州市大余县人，住江西省赣州市章贡区。原告赣州康明织染有限公司诉被告严昕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州康明织染有限公司的委托诉讼代理人吴运奎、马亮，被告颜昕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2、限被告于2016年10月20日之前无条件搬离租赁场所，如未搬离应承担因此造成的所有赔偿责任；3、本案所涉及的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告双方签订了一份《厂房租赁合同》，该租赁合同约定租赁期限从2015年7月16日至2018年7月15日止，但在租赁期间因出租方对租赁物拆迁改变用途时，出租方只需提前三个月书面通知承租方便可终止合同。现因原告需要将涉及的所有区域按照赣州市章贡区发改委的要求改变整体规划创办赣纺1969文化创意产业园建设项目，因此需要改变整体用途。原告依据该租赁合同的约定，与被告协商解除合同，被告不予接受，原告就此发函通知被告，被告予以了签收，但被告仍就不予配合办理，现原告为了维护合法权益向法院起诉，请求依法处理。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、厂房租赁合同复印件，证明原、被告已形成的租赁事实；证据3、批文证书、公司变更通知书、授权委托书复印件，证明原告将章贡区红旗大道63号的土地提供给了海邦公司创办文化园；证据4、赣州市章贡区发展和改革委员会文件复印件，证明本案诉争的土地改变了用途；证据5、通知书，证明原告已向被告发送搬离通知书。被告辩称:1、被答辩人与答辩人之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，又不违反法律规定，应依法认定为合法有效；2、当事人双方基于真实意思表示签订的合同具有稳定性，非因约定或法定事由，任何一方不得擅自解除合同；3、被答辩人起诉要求解除合同的理由并不能成立。被答辩人要求解除合同的原因并不是合同约定的“需对租赁物拆迁改变用途”，“改变规划”与“租赁物拆迁改变用途”是两个完全不同的概念。被答辩人仅仅是为了在答辩人承租的场地上“布置其他业态”即要求提前与答辩人解除合同，严重侵犯了答辩人的合法权益。而答辩人一方，自答辩人租赁被答辩人场地以来，一直按期缴纳房租、清洁费等租赁费用，对租赁物也爱护有加，完全按照双方约定履行合同义务。答辩人一直在租赁的物业里经营小本生意，并投入了相当多的资金购买设备、装修等，若被答辩人就此收回答辩人租赁的物业，答辩人将失去基本的经济来源。综上所述，答辩人不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的答辩主张，被告提交了以下证据：证据1、房租收据复印件，证明被告一直按期缴纳房租，未拖欠房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据2、3、5，其三性没有异议；被告提供的证据1，原告对其三性没有异议。本院经庭审核实，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，被告对三性有异议，本院经庭审核实，该组证据系原告成立并经相关部门审核的材料，用于证明原告的主体诉讼资格，其内容真实，来源合法，对该组证据的三性本院予以认可。原告提供的证据4，被告对其三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据系赣州市章贡区发展和改革委员会的文件，证明案涉店铺涉及的文化创意产业园项目的备案情况，其内容真实，来源合法，对该组证据的三性本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告赣州康明织染有限公司与被告颜昕明签订了《厂房租赁合同》，约定：原告将位于赣州市章贡区红旗大道63号某仓库租赁给被告方使用，面积为48.5平方米，合同期限为2015年7月16日至2018年7月15日止；在租赁期间因出租方（原告）对租赁物拆迁改变用途时，出租方（原告）只需提前三个月书面通知承租方（被告）便可终止合同，并且出租方无需对承租方承担任何违约责任等法律责任，此间产生的费用如搬迁费装修费等全部由承租方自行承担。如少于三个月通知期，出租方需向承租方按相差日数支付等同日租金之费用作为补偿，其他损失概不负责。……。在合同履行过程中，被告一直按期缴纳房租。2016年，案涉的赣州市章贡区红旗大道63号厂房经赣州市章贡区发展和改革委员会备案通过，由江西颂唐投资有限公司创办“赣坊1969文化创意产业园”建设项目，将赣州市章贡区红旗大道63号院内的所有土地、土地上所有房产及附属物按照统一的规划，重新安排使用用途。据此，原告于2016年7月20日向被告出具了限期搬离告知书，要求被告于2016年10月20日前搬离腾空房屋。截止到本案庭审结束时，被告仍未搬离案涉房屋。另查明：原告赣州康明织染有限公司系1998年10月成立的台港澳法人独资的有限责任公司，其股东为康达制造企业有限公司。案涉的赣州市章贡区红旗大道63号土地的国有土地使用权证登记的权利人为康达制造企业有限公司。而后，“赣坊1969文化创意产业园”建设项目的筹办方江西颂唐投资有限公司经章贡区市场和质量监督管理局批准，将名称由“江西颂唐投资有限公司”变更为“赣州海邦文化产业发展有限公司”并变更了经营范围。2016年9月1日，赣州市章贡区红旗大道63号土地的国有土地使用权人康达制造企业有限公司将章贡区红旗大道63号院内的40442.69平方米的土地、土地上所有的房产及附属物（其中包含案涉房屋）等一切关于出租、房屋管理、维修及维护相关事宜委托给赣州海邦文化产业发展有限公司用于创办“赣坊1969文化创意产业园”。本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，属合法有效，双方均应依合同约定履行义务。本案的争议焦点在于案涉的租赁合同能否适用该合同第2条第二款之约定，原告是否可以解除合同（合同约定为终止合同）。本院认为，合同约定的“拆迁改变用途”应作两部分来理解，一是拆迁，即通常我们说的房屋拆除；二是改变用途，即通常认为是保留原房屋，只是房屋用途改变。由于该租赁合同中的租赁物为厂房或仓库，即房屋或拆或留应为独立的状况，故“拆迁改变用途”我们应理解为拆迁或要对房屋改变用途均可以适用这个条款。案涉的土地已提供了赣州海邦文化产业发展有限公司用于创办“赣坊1969文化创意产业园”，且已经相关部门审核备案，故案涉房屋应认定为根据规划需要改变用途，即符合案涉合同中第2条第二款约定的解除合同的条件。根据该条款的约定，原告已提前三个月通知被告，并要求被告限期腾退房屋，符合合同的约定，故原告要求解除双方签订的合同并要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担未搬离造成赔偿责任，因原告未提供证据证明被告未搬离给原告造成的实际损失，故原告对此项诉讼请求应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，原告要求解除双方签订的合同并要求被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赣州康明织染有限公司与被告颜昕明于2015年7月14日签订的《厂房租赁合同》。二、被告颜昕明于本判决生效之日起七日内将案涉的位于赣州市章贡区红旗大道63号第ST1号厂房或仓库腾空并返还给原告赣州康明织染有限公司。三、驳回原告赣州康明织染有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告颜昕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一六年十二月五日书记员  刘丽萍