wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初3119号原告：段兵银，男，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。被告：苟本春，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。原告段兵银与被告苟本春劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兵银及委托诉讼代理人杨利娟、李谢慧子、被告苟本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段兵银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费273066元；2.支付原告所欠劳务费的利息15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订《劳务分包班组合同》一份，原告按约履行了合同义务，该工程也于2015年7月竣工并已交付使用，但被告向原告支付了3139817元劳务费后，尚欠原告273066元劳务费未付，原告经多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告苟本春辩称，原、被告签订《劳务分包班组合同》后至工程竣工时止，原告均未在施工现场。合同约定的木工部分的劳务费，被告已代原告向木工实际施工人张建支付完毕。架子工的实际工程量为25000多平方米，实际施工面积与建筑图纸面积不符，按实际施工面积已代原告向架子工实际施工人徐怀勇支付劳务费370000元，故被告未欠原告的劳务费。原、被告签订的《劳务分包班组合同》对劳务费逾期支付未约定利息计付事项，故被告不应承担因未付劳务费而产生的资金利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2014年4月24日签订了《劳务分包班组合同》，之后原告段兵银又将该合同中约定的“木工”项目转包给实际施工人张建，“架子工”项目转包给实际施工人徐怀勇。原、被告签订的《劳务分包班组合同》为建筑施工类劳务转包合同，合同中对价款的表述为“工程款”，故原告主张的“劳务费”实为“工程款”。关于被告苟本春因木工组包工是否还欠原告段兵银工程款55396.55元的问题。原告段兵银陈述，木工组包工面积为110793.1平方米，按单价25.5元/平方米计算，木工组共产生工程款2825224.05元，而被告苟本春代原告向实际施工人张建支付木工的工程款为2769827.5元，剩余55396.55元，被告苟本春应当向原告段兵银支付。原告提供双方签订的《劳务分包班组合同》（原件1份）、2016年7月27日张建签名的“尚城一品3号楼结算清单”（复印件1份）予以证实。而被告苟本春抗辩木工组的工程款已受原告委托向实际施工人张建支付完毕，并提供张建2016年9月4日出具的“证明”（原件1份）予以证实。本院认为原告提供的《劳务分包班组合同》虽能证明原、被告约定木工组工程单价为25.5元/平方米，但其提供的“尚城一品3号楼结算清单”只有张建签名，不能认定该清单为被告苟本春与张建的结算清单，其内容也不能认定木工组的施工面积为110793.1平方米，更不能证明被告苟本春代原告向木工组实际施工人张建支付的工程款为2769827.5元的事实，且原告提供的该清单系复印件，不符合民事证据的形式要件，对原告提供的“尚城一品3号楼结算清单”本院依法不予采信。被告苟本春提供的“证明”符合证据的形式及实质要件，本院依法予以采信，故被告的抗辩理由成立，本院不能认定被告苟本春因木工组包工还欠原告段兵银工程款55396.55元的事实。关于被告苟本春因架子工包工是否还欠原告段兵银工程款217670.84元的问题。原告段兵银陈述，架子工单价为18元/平方米，工程总面积为32648.38平方米，被告苟本春已代原告段兵银向架子工实际施工人徐怀勇支付工程款370000元，还欠原告217670.84元工程款未付。原告提供《劳务分包班组合同》（原件1份）、贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初982号《民事判决书》予以证实。被告苟本春抗辩，架子工实际施工面积只有25000多平方米，已代原告按实际施工面积向实际施工人徐怀勇支付工程款370000元，不再欠原告工程款。被告苟本春提供“3号楼外架工结算”清单（原件1份）、“领条”（原件1份）、“3号楼木工组、外架组总产值”清单（原件1份）予以证实。本院认为被告提供的“领条”符合民事证据的形式要件，但只能证明被告苟本春因3号楼架子工代原告向徐怀勇支付370000元工程款的事实，而提供的“3号楼外架工结算”清单，虽有苟本春与徐怀勇签字确认，但只是3号楼的结算清单，并未是全部工程架子工总的结算清单，不能证明架子工施工的总面积，被告提供的“3号楼木工组、外架组总产值”清单，没有原告及实际施工人徐怀勇的签字确认，本院不予采信。故被告抗辩理由不成立。原告提供的《劳务分包班组合同》中双方明确约定架子工单价为18元/平方米，贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初982号《民事判决书》所确认的架子工实际施工人徐怀勇的施工总面积为32648.38平方米，该判决为生效法律判决并在执行中，本院依法对上述证据予以采信，故架子工的工程总面积应当确认为32648.38平方米，其工程款总额为587670.84元（32648.38平方米×18元/平方米），经品迭被告苟本春代原告段兵银已支付的370000元，本院对被告苟本春因架子工包工还欠原告段兵银工程款217670.84元的事实予以确认。本院认为，原、被告双方于2014年4月24日签订的《劳务分包班组合同》系建筑施工类劳务分包合同，原、被告双方均系自然人，不具备建筑工程劳务分包及承包的相关资质，故双方签订的《劳务分包班组合同》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。但该工程已竣工并投入使用，在合同无效的情况下，原、被告双方因建筑工程劳务分包所产生的工程款应当参照双方签订的《劳务分包班组合同》对价款及工程数量的约定，办理工程款的结算，原告向被告主张木工组部分还欠原告工程款55396.55元，因原告不能举证证明被告确实还欠原告木工工程款55396.55元，应当承担举证不能的法律后果，故原告的此项主张不成立，本院依法不予支持；原告主张被告在架子工部分还欠原告工程款217670.84元，因原告依法提供了相应的证据予以证实，而被告的抗辩理由没有证据证实，故原告的此项主张于法有据，本院依法予以支持；另原告请求被告因拖欠工程款支付利息15000元的主张，因双方签订的《劳务分包班组合同》系无效合同，且双方对拖欠工程款是否计付相应的资金利息没有另作约定，故原告的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《房屋建设和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告苟本春于本判决生效之日起十日内向原告段兵银支付工程款217670.84元；二、驳回原告段兵银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，原告段兵银负担600元，被告苟本春负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黎兆伟二〇一六年十二月十三日书记员  兰 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3130号申请执行人：周帮英，女，住合肥市高新区。被执行人：合肥盛皖饮品有限公司,住合肥市包河区。本院在执行周帮英与合肥盛皖饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2800-1号申请执行人：张根栓，男，1962年2月14日出生，汉族，无业。被执行人：陕西省建工第一建设集团有限公司，住西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章金贵，该公司董事长。本案在执行申请执行人张根栓与被执行人陕西省建工第一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0103执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一六年十二月六日书记员 方   亦   忠合议庭评议笔录时间：2016年12月6日时分至时分地点：执行二庭合议庭成员：审判长梅宏枝审判员夏怀山审判员赵华案件主审人:夏怀山书记员：方亦忠评议申请执行人张根栓与被执行人陕西省建工第一建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。记录如下：夏：本案在执行过程中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。我认为应终结（2016）陕0103执2800号案件的执行，你们什么意见？梅：我同意终结（2016）陕0103执2800号案件的执行。赵：我同意终结（2016）陕0103执2800号案件的执行。评议结果：终结（2016）陕0103执2800号案件的执行。合议庭成员签名：
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津0104刑初660号自诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司,住所地天津市河北区小红星路52号,组织机构代码68186077-7。法定代表人周洪海,董事长。被告人陆祎楠,1983年2月14日出生,汉族,住天津市南开区。自诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司以被告人陆祎楠犯侵占罪,于2016年11月25日向本院提起自诉。本院认为,自诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司诉被告人陆祎楠侵占一案,经审查,天津瑞得西国际货运代理有限公司起诉被告人陆祎楠的事实,不属于本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定,裁定如下:对自诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  徐学武审判员  马鸿莹审判员  胡延桐二〇一六年十二月八日书记员  孙钦磊附:本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的,可以由被告人居住地的人民法院管辖。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3335号申请执行人徐志红被执行人郑忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3005号，依法向被执行人郑忠发出执行通知书，责令被执行人郑忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币272675元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  胡漫宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0202民初2058号	原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区解放大路鸿博花园。	法定代表人：邹静伟。	委托代理人：王文明，该公司副经理。	委托代理人：高广珠，该公司职工。	被告：夏文东，男，1963年1月4日生，汉族，住吉林市昌邑区解放北路鸿博花园小区。	原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告夏文东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文明、高广珠到庭参加诉讼。被告夏文东经本院公告送达开庭传票，现公告期已满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	吉林市鸿博物业服务有限公司诉称：被告夏文东系原告吉林市鸿博物业服务有限公司的小区住户，该户自2011年1月至2016年6月，欠费66个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费44.60元，总计人民币2943.60元，另依据契约合同，鸿博花园业主公约中的第五条违约责任中第三小点约定，违约金总计金额253元，合计3196.60元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，现诉至法院请求：1、被告夏文东支付所拖欠的物业费及违约金3196.6元；2、被告夏文东负担诉讼费。	夏文东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。	本院经审理查明：2000年7月30日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司与吉林市鸿博物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由吉林市鸿博物业管理有限公司对鸿博花园小区提供物业服务。2006年7月18日，吉林市鸿博物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业管理有限公司。2010年7月14日吉林市鸿博花园物业管理有限公司变更为吉林市鸿博花园物业服务有限公司。2012年5月4日吉林市鸿博花园物业服务有限公司变更为吉林市鸿博物业服务有限公司。夏文东系鸿博花园小区13号楼1单元4楼10号。房屋业主，房屋建筑面积89.27平方米。2000年10月10日夏文东与吉林市鸿博物业管理有限责任公司签订吉林市鸿博花园入住契约、业主公约、公共契约、入住合约、房屋装修管理规定。约定由原告对该小区进行物业管理，业主应按规定缴纳管理费,业主如延期缴纳管理服务费，以每日千分之三交纳滞纳金。物业管理费收费标准为住宅每月每平方米收取0.50元。吉林市鸿博物业服务有限公司提供了物业服务，并多次向夏文东下达催缴通知，但夏文东自2011年1月至2016年6月未交纳物业管理费，共计欠费2943.6元。根据业主公约中约定，欠缴物业费的违约金应为253元。	认定上述事实的证据有：变更登记核准通知、物业服务企业资质证书、收费许可、物业管理合同、鸿博花园入住契约、管理费用催缴通知单、房屋登记档案信息。	本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，吉林市鸿博物业服务有限公司系夏文东所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，夏文东作为小区业主享受物业公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。本案该房屋的登记所有人是夏文东，即使夏文东不在此居住也不能免除其作为业主的缴费义务，因此，本院对吉林市鸿博物业服务有限公司要求夏文东支付物业费及违约金的主张予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：	一、本判决生效后三日内，被告夏文东给付原告吉林市鸿博物业服务有限公司物业费2943.6元；	二、本判决生效后三日内，被告夏文东给付原告吉林市鸿博物业服务有限公司未缴纳物业费的违约金253元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告夏文东负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审 判 长  孙 晶	人民陪审员  孙春珍	人民陪审员  邱 妍	二〇一六年十二月八日	代理书记员  李红艳	提出申请执行的期限为2年
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初64529号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：高在均，董事长。委托诉讼代理人：金理娜，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文哲，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：殷雨东，男，1981年1月3日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告：柴晓艳，女，1979年12月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告：柴宝林，男，1986年12月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告殷雨东、柴晓艳、柴宝林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人金理娜到庭参加了诉讼，被告殷雨东、柴晓艳、柴宝林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷雨东支付逾期租金253199.88元；2.判令殷雨东支付罚息（截至2016年9月13日计78839.61元，并自2016年9月14日至实际给付之日，以253199.88元为基数，按年利率18.25%计算）；3.判令殷雨东支付为实现债权的律师费15000元；4.判令柴晓艳、柴宝林对殷雨东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：斗山公司与殷雨东于2012年4月3日签订了212EX101873《融资租赁合同》，斗山公司为出租人，殷雨东为承租人，柴晓艳、柴宝林为连带责任担保人，该合同约定斗山公司向北京东方建银工程机械有限公司购买挖掘机一台供殷雨东使用，殷雨东首期支付出租人租赁物购置价20%的首期租金，其余租金分36个月支付，月租金28823元，每月15日前支付。斗山公司为履行租赁合同，以1131000元向出卖人北京东方建银工程机械有限公司购买了约定租赁物并由出卖人交付殷雨东。殷雨东仅支付了首期租金和部分分期租金，尚欠租金253199.88元，截至2016年9月13日，殷雨东应付罚息78839.61元。经多次催收，殷雨东未偿还，柴晓艳、柴宝林也未承担保证责任。被告殷雨东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告柴晓艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告柴宝林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：出租人斗山公司与承租人殷雨东，担保人柴晓艳、柴宝林签订《融资租赁合同》（合同编号：212EX101873），约定租赁物为型号为DH300LC-7的挖掘机，租赁成本为1131000元，租赁期间自起租日起共计36个月，首期租金226200元，基本租金总额为1037628元，每期租金为28823元，租金支付方式为后付，租赁利率为中国人民银行基准利率（1－3年）＋2.47%，期末购买价格10元，逾期罚息利率为18.25%；承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年；承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项视为违约，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物，向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。上述合同签订后，斗山公司作为买方，与卖方北京东方建银工程机械有限公司、承租人殷雨东签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称挖掘机，型号DH300LC-7，机号29054，数量1台，单价1131000元，交付时间2012年4月3日。同日，殷雨东在《租赁物交付证书》上签字。诉讼中，斗山公司提交了北京增值税专用发票，显示斗山公司支付律师费15000元，该发票备注注明：“殷雨东212EX101873”。殷雨东接受租赁物后未按约定向斗山公司支付租金，截至2016年9月13日，殷雨东尚欠已到期租金253199.88元及罚息78839.61元。本院认为，出租人斗山公司与承租人殷雨东及担保人柴晓艳、柴宝林签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。斗山公司根据殷雨东对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给殷雨东使用，履行了合同义务，殷雨东未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，斗山公司要求殷雨东支付逾期租金及罚息的请求本院予以支持。《融资租赁合同》明确约定了律师费的负担，斗山公司也已经支付律师费15000元，其有权要求殷雨东承担相应律师费。柴晓艳、柴宝林作为连带责任保证人，斗山公司要求其对殷雨东的上述债务承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。柴晓艳、柴宝林承担连带保证责任后，有权向殷雨东追偿。殷雨东、柴晓艳、柴宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷雨东于本判决生效之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期租金253199.88元；二、被告殷雨东于本判决生效之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付截至2016年9月13日的罚息78839.61元，并支付自2016年9月14日起至实际给付之日止的罚息（以253199.88元为基数，按照年利率18.25%计算）；三、被告殷雨东于本判决生效之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付律师费15000元；四、被告柴晓艳、柴宝林对被告殷雨东的上述第一、二、三项债务向原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担连带清偿责任；五、被告柴晓艳、柴宝林承担连带清偿责任后，有权向被告殷雨东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取计3253元，由被告殷雨东、柴晓艳、柴宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  程立武二〇一六年十二月十九日书记员  陈 曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5213号原告：上海至纯洁净系统科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。被告：襄城县汉达新能源发展有限公司，住所地河南省。法定代表人：王战永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，男。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。本院在审理原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司与被告襄城县汉达新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计44，800元，由原告上海至纯洁净系统科技股份有限���司负担。审 判 长  陆明权审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一六年十二月十二日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初5285号原告：蒋遵刚，男，1975年5月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：白宝军，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：吕中芹，女，1970年5月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告蒋遵刚与被告白宝军、吕中芹民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告的地址依法进行送达，因被告已不在该地址居住，无法送达。本院认为，因原告提供的被告地址，无法送达，且原告现不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告蒋遵刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘宝新二〇一六年十二月十二日书记员  徐 妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10063号罪犯程世民，男，汉族，小学文化，1976年10月23日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年11月12日作出(2013)姑苏刑初字第0406号刑事判决，以被告人程世民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年5月13日止），并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯程世民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯程世民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市姑苏区人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯程世民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程世民减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0291民初916号原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：李凤兰，董事长委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。被告：陶登峰，男，1980年11月10日生，汉族，吉林市昌邑区文化市场综合执法大队队长，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市大唐物业服务有限责任公司（下称大唐物业公司）诉被告陶登峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员周梁玉独任审判，公开开庭进行了审理。大唐物业公司的委托代理人张雪源，陶登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大唐物业公司诉称：2008年10月10日，原告与吉林市大唐房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务协议书》，合同约定由原告向其开发的大唐佳园小区提供物业管理服务，合同期限为长期直至小区业主委员会提出更换管理服务单位为止，同时还约定了物业服务的内容及业主交纳物业费的标准。被告系大唐佳园小区1号楼1单元1301室业主，住房面积为98.039平方米，于2009年8月15日入住，目前拖欠2013年至2015年的物业费3882元，产生滞纳金5773.44元，合计9655.44元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告云拒不履行自已的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，现请求1.被告给付原告物业管理费3882.00元，滞纳金5773.44元，合计9655.44元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告陶登峰辩称：我所以未交物业费，是因为在我的住房的玻璃有空气，一直未更换，在我家的窗台一直到现在有白毛。车在楼下发生刮碰，到物业调取监控，物业告知没有。2015年小区要做防水，他把住户的太阳能热水器拆了，我们业主不知道。我们业主三家发现，给物业打电话，物业不理。经审理查明：2008年10月10日，吉林市大唐房地产开发有限责任公司与吉林市嘉华物业管理有限责任公司签订前期物业服务合同，约定吉林市大唐房地产开发有限责任公司选聘吉林市嘉华物业管理有限责任公司对大唐佳园提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，关于服务费用，合同第六条约定：“本小区内的高层住宅由物业使用人或业主向乙方按建筑面积每月每平方米1.10元交纳。多层住宅由物业使用人或业主向乙方按建筑面积每月每平米0.60交纳。本小区车库由物权使用人或业主向乙方按建筑面积每月每平方米0.60元交纳。本小区网点由物业使用人或业主向乙方按建筑面积每月平方米1.50元交纳。”2009年8月15日，陶登峰作为吉林市丰满区大唐佳园小区1号楼1单元1301号业主办理入住手续，该物业面积为98.039平方米。同日，吉林市嘉华物业有限公司（甲方）与陶登峰（乙方）签订《大唐佳园物业管理服务协议》协议第四条对物业管理服务费进行约定：“多层住宅每月每平米0.60元；高层住宅每月每平方米1.10元……”，同时还约定“乙方于每年的12月10日前交纳全年物业费。”第六条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应缴费用的每天0.3%交纳违约金。”陶登峰自2013年1月1日起至2015年12月31日今未交纳物业费共计3882元。原告多次向被告陶登峰催交物业费，但是被告均未按期交纳。另查明，大唐物业服务公司于2008年3月24日成立，经营范围为住宅小区物业管理。2010年4月13日，由“吉林市嘉华物业管理有限责任公司”更名为“吉林市嘉华物业服务有限责任公司”。2011年3月23日，由“吉林市嘉华物业服务有限责任公司”变更为“吉林市大唐物业服务有限责任公司”。认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、变更公司名称修正案、被告的身份信息、前期物业管理协议、大唐佳园物业管理服务协议、被告入住会签单、入伙收楼确认单、业户登记表、催缴通知单、照片、邮政快递单，被告提供的证据照片7张以及原、被告的当庭陈述。本院认为：业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。业主享受了物业管理企业提供的服务，应承担交纳物业费的义务，房屋质量问题不能作为拒交物业费的理由。本案被告以窗户漏水物业均未能解决为由拒交物业费，此应属房屋质量问题，不能作为拒交物业费的理由，被告辩称小区监控问题及其他问题，未提供相应证据证明其主张，本院不予认可。因此被告拒交物业费的理由不能成立。假如被告抗辩内容成立，其亦应另行主张权利。对大唐物业服务公司要求被告交纳拖欠的物业费3882元之诉请本院予以支持。对于原告主张的滞纳金问题。对于滞纳金一项，其应属原告对违约金的主张。本案《管理服务费收缴协议》虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。因原被告签订的大唐佳园业主管理服务协议中约定每年的12月10日前交纳全年物业管理费，故对于滞纳金的起算点为该年度12月11日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶登峰于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市大唐物业服务有限责任公司物业费3882元;二、被告陶登峰于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市大唐物业服务有限责任公司滞纳金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准上浮30%计息，2013年度滞纳金按本金1294元，自2013年12月1日至给付之日止，2014年度滞纳金按本金1294元，自2014年12月11日计算至给付之日止，2015年度滞纳金按本金1294元，自2015年12月11日计算至给付之日止，上述滞纳金之和以5773.44元为限；三、驳回原告吉林市大唐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶登峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月十二日书 记 员  王艳秋
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7766号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司,住所：广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：许初光，身份证住址：广东省广州市白云区。被告：罗梅花，身份证住址：广西忻城县。被告：许初平，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：梁燕芳，身份证住址：广东省广州市白云区。被告：许国辉，身份证住址：广东省广州市白云区。被告：谢彩凤，身份证住址：广东省广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告许初光、罗美华、许初平、梁燕芳、许国辉、谢彩凤借款合同纠纷一案,本院于2016年6月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托代理人徐敏仪到庭参加诉讼。被告许初光、罗美华、许初平、梁燕芳、谢彩凤经本院公告传唤，被告许国辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、贷款金额：2000000元。二、贷款期限：2014年3月10日至2017年2月24日。三、贷款用途：经营性物业装修。四、贷款利率：月利率8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每月20日付清利息，逾期按罚息利率计收复利。五、逾期利息：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、还款方式：借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项。借款人从2015年3月起每月20日归还贷款本金83300元，余下借款于到期日一次性归还。七、违约责任：借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人提前收回本合同及贷款人与借款人的其他合同项下的借款和其他融资款项。八、担保方式：被告许初平、梁燕芳、许国辉、谢彩凤在保证借款合同保证人栏中签名，约定保证方式为共同连带责任保证,保证担保范围包括主合同项下本金及利息、逾期利息、罚息等及原告为实现债权而发生的全部费用包括诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。九、其他需要说明的问题：1、共同借款人为被告许初光、罗梅花；2、被告已归还过本金11253.6元，尚某1974746.4元为归还，利息支付至2015年5月20日。十、原告诉讼请求：1、被告许初光、罗梅花向原告偿还借款本金1986000并支付利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定分别为月利率8‰、12‰、12‰）计至清偿之日止，被告许初平、梁燕芳、许国辉、谢彩凤承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。裁决结果本院认为,被告许初光、罗梅花未按时给付本息，构成违约，按合同约定，原告有权提前收回贷款，原告请求被告许初光、罗梅花给付本金1974746.4元及利息、逾期利息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告许初平、梁燕芳、许国辉、谢彩凤作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条/第一百四十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告许初光、罗梅花向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金1974746.4元及自2015年5月21日起的利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定分别为月利率8‰、12‰、12‰）计至清偿之日止；二、被告许初平、梁燕芳、许国辉、谢彩凤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22674元，由六被告负担。六被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初867号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈华龙，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。2007年10月31日犯因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年11月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2０16年10月13日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）838号起诉书指控被告人陈华龙犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人陈华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈华龙事先踩点，于2016年10月13日凌晨2时许，采取攀爬管道的方式，进入南昌市西湖区桃苑二区9栋8单元702室，准备实施盗窃，被被害人朱某发现，当场抓获并报警。上述事实，被告人陈华龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人朱某的报案陈述、现场照片、前科判决书、抓获经过、同步录音录像、被告人陈华龙的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈华龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈华龙的犯罪行为由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人陈华龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈华龙具有犯罪前科，应从重处罚。被告人陈华龙归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、被六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈华龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年十二月八日书记员  胡建勇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5670号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：陈洪生，系该行董事长。委托诉讼代理人：张宁，系该行员工。被告：顾小荣。被告：储德智。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告顾小荣、储德智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇一六年十二月二日书记员 吴雪风
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2894号原告杨泱，女，1989年5月12日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人杜云川，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告朱森，男，1986年3月15日生，汉族，住河南省唐河县，现住方城县。被告薛国淼，女，1987年3月24日生，汉族，住河南省方城县。被告周胜杰，男，1978年12月18日生，汉族，住河南省。委托代理人薛海，男，1979年6月30日生，汉族，住方城县。被告游彩菊，女，1976年12月29日生，汉族，户籍所在地：贵州省江口县，现住。被告方城县荣辉装饰工程有限公司。法定代表人杨晓冬。原告杨泱与被告朱森、薛国淼、周胜杰、游彩菊、方城县荣辉装饰工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泱及其委托代理人杜云川，被告周胜杰及其委托代理人薛海到庭参加诉讼，被告朱森、薛国淼、游彩菊、方城县荣辉装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泱诉称，2014年8月9日，被告朱森、周胜杰、方城县荣辉装饰工程有限公司向原告借款15万元，约定期限三个月，到期日为2014年11月8日，利息为月息2分6厘，被告给原告出具了借条。被告借款后仅向原告支付利息至2015年9月，后原告向被告追要款项，被告推脱未还。请求人民法院依法判令被告及时连带向原告清偿人民币壹拾伍万元（150000元）及利息（利息自2015年9月11日起按月息2分计算至款还清为止）。原告杨泱为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2014.8.9日借条一份（150000元）；3、方城县工商行政管理局企业登记信息查询单；4、方城县荣辉公司2015年5月至2015年9月来往账目；5、杨晓冬身份信息。被告周胜杰辩称：借条上朱森已经声明过，出借人杨泱也认可，本笔借款如发生纠纷应由借款人朱森一人承担，该笔借款属于公司债务，应由公司承担。被告周胜杰未向法庭提供证据材料。被告朱森、薛国淼、游彩菊、方城县荣辉装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明，2014年8月9日被告朱森、周胜杰向原告杨泱借款壹拾伍万元整，并给原告出具借条一份，其内容为“今向杨泱借到现金人民币（大写）壹拾伍万整（150000元），借期2014年8月9日至2014年11月8日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付，借款人朱森、周胜杰”。借款到期后，被告朱森、周胜杰拒不履行还款义务，原告杨泱将被告朱森、薛国淼、周胜杰、游彩菊、方城县荣辉装饰工程有限公司诉至本院，要求五被告偿还借款壹拾伍万元整，并自2015年9月11日起按月息2分计算利息至款付清之日止。另查明：（一）被告朱森与薛国淼系夫妻关系，被告周胜杰与游彩菊系夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间。（二）被告方城县荣辉装饰工程有限公司系有限责任公司，被告朱森、周胜杰系该公司的股东。（三）被告方城县荣辉装饰工程有限公司每月向原告杨泱支付利息3900元，支付至2015年9月10日。综上法律事实，本院认为，被告朱森、周胜杰向原告杨泱借款壹拾伍万元整，有朱森、周胜杰签名确认的条据为证，借款属实，该笔债务发生在被告朱森与薛国淼、周胜杰与游彩菊婚姻关系存续期间，该笔债务应视为他们的夫妻共同债务，原告要求被告朱森、薛国淼、周胜杰、游彩菊承担还款责任，理由正当，本院予以支持；被告方付给原告的利息高于月息2分，但原告按月息2分予以请求符合法律规定。借条中借款人上面虽盖有方城县荣辉装饰工程有限公司的公章，但未明确其为借款人或担保人，故该公司不承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱森、薛国淼、周胜杰、游彩菊于本判决生效后十日内向原告杨泱清偿借款壹拾伍万元整，并自2015年9月11日起按月息2分支付利息至款付清之日止。二、驳回原告杨泱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1420元，共计4720元，由被告朱森、薛国淼、周胜杰、游彩菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林湘粤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4715号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：马成，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马成物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一六年十二月十四日书 记 员  安文静
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7906号原告:马萌，女，1988年10月22日生，汉族，住本市。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告马萌与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马萌于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马萌当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马萌位于徐州市泉山区湖西雅苑某室房屋的逾期办证违约金918元结清，原告马萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马萌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。代理审判员  张梦瑶二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 瑜
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执524号申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市。被执行人：罗国莲，女，1967年，汉族，住南昌市。被执行人：梁明泉，男，1966年1月18日生，汉族，住南昌市西湖区铁路三村**栋*单元***室，身份证号：3601031966********。本院执行的申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人罗国莲、梁明泉信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗国莲、梁明泉应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币57万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年09月19日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人罗国莲、梁明泉名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院(2015)青民二初字第447号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  刘官清二〇一六年十二月十日书记员  王 海
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4671号原告：方正南(公民身份号码330127196004293410)，男，1960年4月29日出生，汉族，身份证住址淳安县，现住淳安县。被告：胡宏伟(公民身份号码330127197211240017)，男，1972年11月24日出生，汉族，住淳安县。被告：潘爱珍(公民身份号码362525197212060081)，女，1972年12月6日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告方正南诉被告胡宏伟、潘爱珍民间借贷纠纷一案中，原告方正南于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方正南在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡宏伟、潘爱珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方正南撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方正南负担。审 判 员 余建军二〇一六年十二月十二日代书记员 汪 珊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1389号原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。法定代表人：刘斌，该社理事长。委托诉讼代理人：周春，汉族，1970年10月7日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇，系该社员工。被告：张小平，男，1977年4月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：乌仁陶格素，女，1981年12月27日出生，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告张小平、乌仁陶格素借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依据张小平的申请，依法通知乌仁陶格素作为本案的被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人周春、被告张小平、乌仁陶格素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小平、乌仁陶格素偿还欠款本金5万元及利息，利息从2011年10月24日起按逾期罚息承担至付清本金之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张小平、乌仁陶格素于2011年10月24日向原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款5万元，并与原告签订了借款借据，约定借款到期日为2012年9月30日，月息为10.94‰。借款届满后，被告不予偿还借款本金5万元及利息，经我社多次催收，被告仍未能偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张小平辩称，我对原告起诉的事实没有异议，该借款由我结算了2年的利息。我与乌仁陶格素离婚时，经法院调解达成协议，由乌仁陶格素负担4万元，由我负担1万元。被告乌仁陶格素辩称，我对原告起诉的事实也没有异议。由我负担的4万元，已经交给被告张小平3万元现金和1万元的草场补贴款。我当时在贷款单据上签了字，但借款用于偿还张小平的赌债。本院经审理认定事实如下：1、原告乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提供“借款借据”一份，证明2011年10月24日，原告与被告张小平、乌仁陶格素签订借款借据，约定二被告向原告借款5万元，到期日为2012年9月30日，月息10.94‰，借款人至今没有偿还借款本金及利息的事实。二被告对此没有异议，本院予以认定。2、被告张小平向本院提供乌拉特中旗人民法院（2011）乌中民初字第417号民事调解书一份，证明张小平与乌仁陶格素离婚时，将贷款划分，由乌仁陶格素负担4万元，由张小平负担1万元的事实。原告认为与本案无关，不予认可。被告乌仁陶格素对此没有异议。该民事调解书是生效的法律文书，其真实性，本院予以认定。3、被告乌仁陶格素向本院提供欠条一份，证明民事调解书中的债务4万元，已经给付张小平3万元现金的事实。原告及被告张小平对此不予认可。该证据不能证明乌仁陶格素主张的事实，本院不予认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张小平、乌仁陶格素向乌拉特中旗农村信用合作联社借款5万元，事实清楚，证据充分。合同期届满后，二被告没有偿还本息，已构成违约。原告请求从2011年10月24日开始计算利息，被告张小平提出偿还2年利息，但未提供证据予以证实，本院不予认定。故利息应从2011年10月24日开始计算至付清欠款本金止。二被告提出离婚时分配了还款比例，但二被告离婚的民事调解书时间为2011年4月25日，分配了以张小平名义的贷款4万元，而本案的借款日期为2011年10月24日，属二被告离婚后办理，且借款人是二被告、数额是5万元。可以确定民事调解书中的借款与本案的借款不是同一笔借款。其理由不能成立，本院不予采信。被告乌仁陶格素提出向张小平支付贷款3万元的主张，但其提供的欠条只能证明张小平欠其现金，不能证明其主张的事实，本院不予采信。故二被告的抗辩理由不能成立。本院对原告乌拉特中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。综上所述，被告张小平、乌仁陶格素不履行合同约定的义务，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张小平、乌仁陶格素偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款5万元及利息（利息从2011年10月24日起按乌拉特中旗农村信用合作联社规定的利率计算至付清本金为止），该款于本判决生效后当即履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取即537.5元，由被告张小平、乌仁陶格素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 燕 飞 云二〇一六年十二月十日书记员 巴德玛日格本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执4112号之一申请执行人：王贵堂，男，汉族，1982年1月9日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：乔鹏程，女，汉族，1979年12月2日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人王贵堂与被执行人乔鹏程民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向乔鹏程发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乔鹏程未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔鹏程在鄂尔多斯银行的工资账户内存款元；本裁定立即执行。执行员  刘嘉源二〇一六年十二月二十日书记员  杨 敏
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9021执200号申请执行人：刘文保（曾用名刘文宝），男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住神农架林区。被执行人：王萍，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住神农架林区。被执行人：万新知（系王萍丈夫），男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住神农架林区。本院在执行刘文保与王萍、万新知民间借贷纠纷一案中查明，刘文保的执行申请未到执行依据的民事调解书确定的债务履行期限。权利人可在履行期限届满后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯      涛审判员 王天赋审判员高光二〇一六年十二月二十六日书记员 廖      蒙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢354号申请执行人崔美香，女。被执行人崔玉锦，女。被执行人沈勇虎，男。崔美香与崔玉锦、沈勇虎之间民间借贷纠纷执行裁定书。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1517号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人崔玉锦、沈勇虎邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔玉锦、沈勇虎偿付申请执行人崔美香借款1250000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费等费用22000元、执行费2210元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年4月5日，本院作出（2016）吉2401执455号执行裁定，冻结被执行人崔玉锦在中国邮政储蓄银行账户（6217982400000011443）的存款200000元（余额不足）。2016年5月6日，本院作出（2016）吉2401执455-1号执行裁定，查封被执行人崔玉锦、忱勇虎购买的延边大洋房地产开发有限公司名下的位于延吉市房屋产权手续。2016年5月16日，本院作出（2016）吉2401民监26号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年12月8日，本院作出（2016）吉2401民再60号民事调解书，一、被执行人崔玉锦、忱勇虎支付申请执行人崔美香70000元；二、申请执行人崔美香放弃其他诉讼请求；三、案件受理费等费用14200元，由申请执行人崔美香负担。现被执行人崔玉锦、沈勇虎已全部履行了法律文书确定的义务。2016年12月12日，本院作出（2016）吉2401执455-3号执行裁定，解除对被执行人崔玉锦在中国邮政储蓄银行账户存款200000元的冻结。2016年12月23日，本院作出（2016）吉2401执恢354-1号执行裁定，解除对被执行人崔玉锦、忱勇虎购买的延边大洋房地产开发有限公司名下的位于延吉市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1517号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一六年十二月二十六日书记员  金弘弼
南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0927民初2005号原告辛某，女，1977年7月20日出生，汉族，地址：南皮县。被告章某，男，1979年10月24日出生，汉族，地址：南皮县。本院在审理辛某章某离婚纠纷一案中，原告辛某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辛某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  杨书才二〇一六年十二月十六日书记员  王国治
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3642号申请执行人：綦江区佘印平副食店，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾24号。被执行人：梅中霖，男，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人綦江区佘印平副食店与被执行人梅中霖买卖合同纠纷一案中，依据(2015)綦法民初字第05099号民事调解书责令梅中霖履行义务。被执行人梅中霖逾期未履行。本案在执行中查明：被执行人梅中霖暂无可供执行的财产线索。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3642号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张翼审 判 员  陈晓代理审判员  申湛二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑焰
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更4496号罪犯阿比阿呷，女，1981年4月15日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特铁路运输法院于二〇一二年十二月十一日作出了（2012）呼铁刑初字第33号刑事判决，以被告人阿比阿呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2026年10月25日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯阿比阿呷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯阿比阿呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年9月、12月、2016年5月各记功1次,累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯阿比阿呷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯阿比阿呷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿比阿呷减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2026年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一六年十二月二十日书记员 张小睿
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1222行初64号原告范兴亮，男，汉族，1949年8月16出生，住安徽省太和县。被告太和县国土资源局。法定代表人刘飞，局长。委托代理人韩超凡，太和县国土资源局工作人员。委托代理人李超，太和县国土资源局法律顾问。原告范兴亮诉被告太和县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告范兴亮，被告太和县国土资源局的委托代理人韩超凡、李超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月28日，原告向被告太和县国土资源局提出申请，要求被告太和县国土资源局公开政府征收太和县赵庙镇胡集乡十字街东北角（段）土地房产所有证为10315，面积为五分九厘的相关信息：1、《建设项目土地批准文件》；2、《建设用地规划许可证》；3、《拆迁计划和拆迁方案》以及《拆迁补偿安置资金证明》、《国有土地使用权批准文件》。被告太和县国土资源局于2016年6月21日作出《关于范兴亮要求信息公开的情况说明》。原告以被告太和县国土资源局行为严重失职为由，向法院提起行政诉讼。原告诉称，原告有一套房屋坐落在太和县赵庙镇原北胡集乡十字街口东北角，土地房产所有证为10315号，面积5分9厘，原北胡集乡开发，被赵庙镇私分给赵庙供销合作社，没有按照法律规定征用，没有和原告签订安置补偿协议。原告于2016年5月29日向被告太和县国土资源局申请信息公开，被告对原告的申请答复不规范，请求确认被告对原告的政府信息公开申请答复不规范，属行政不作为，责令被告在法定期限内履行政府信息公开职责，并给予原告重新书面答复。原告向法庭提举的证据有：1、身份证复印件。证明原告有诉讼主体资格。2、政府信息公开申请书。证明原告有权提出信息公开。3、关于范兴亮要求信息公开的情况说明。4、太土字第10315皖北太和县（市）土地房产所有证。证明被告没有按照原告的要求答复。被告太和县国土资源局辩称，被告对原告的信息公开申请已经给予回复。原告未提供合法有效的证据证明与申请公开的政府信息有关联，同时原告申请公开“建设项目土地批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明、国有土地使用权批准文件”的政府信息，被告不是制作保存单位，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县国土资源局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、原告信息公开申请书。证明被告收到原告提出的信息公开内容。2、被告向原告申请的回复及快递单。证明被告太和县国土资源局已经向原告进行了信息公开的回复。不存在原告诉称的行政不作为，原告符合信息公开的相关条例，原告要求被告重新回复没有依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提举的证据1-5的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告认为，原告提举证据的证明不能证明被告行政不作为，被告的回复内容合法。本院认为，原告提供的证据只能证明其有权提起行政诉讼，不能证明被告没有履行法定职责。故对原告提举的上述证据的证明目的，本院不予采信。原告对被告太和县国土资源局局提举的证据1-2的证明目的有异议，原告认为，被告太和县国土资源局公开的内容与要求信息公开的内容不一致，没有按照原告的要求进行答复。本院认为，原告向被告提出政府信息公开申请，被告经调查作出《关于范兴亮要求信息公开的情况说明》，告知原告被告没有原告要求太和县赵庙镇胡集乡十字街口东北角《段》土地房产所有证为10315相关信息，依法履行了相关程序，因原告无证据证明其申请公开的信息属于被告制作和保存，故被告的答复不违反法律规定，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据1-2的证明目的，本院予以采信。经审理查明：1952年太和县政府为原告父亲范瑞连颁发了太土字第10315号土地房产所有证，确认其父亲有一处房地产坐落在太和县赵庙镇原北胡集乡十子街口东北角，1967年原胡集乡政府将原告父亲的房屋拆除，土地被原胡集供销社占用建房。原告范兴亮以其父亲的房屋拆除没有得到赔偿为由，于2016年5月29日向被告太和县国土资源局提出信息公开申请，要求公开1967年原胡集乡政府拆迁其父亲房屋时的《建设项目土地批准文件》、《建设用地规划许可证》、《拆迁计划和拆迁方案》及拆迁补偿安置资金证明》以及《国有土地使用权批准文件》，用于知晓征收房屋地块建设项目的合法性。2016年6月2日，太和县国土资源局作出《关于范兴亮要求信息公开的情况说明》，告知原告被告没有原告要求太和县赵庙镇胡集乡十字街口东北角《段》土地房产所有证为10315相关信息。原告以被告太和县国土资源局对原告的申请答复不规范，请求确认被告对原告的政府信息公开申请答复不规范，属行政不作为，责令被告在法定期限内履行政府信息公开职责，并给予原告重新书面答复。本院认为，本案争议的焦点是原告是否向被告提出信息公开的申请，原告的申请事项是否属于被告应当公开的信息范围，被告是否按规定公开了相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告经调查作出《关于范兴亮要求信息公开的情况说明》，告知原告被告没有原告要求太和县赵庙镇胡集乡十字街口东北角《段》土地房产所有证为10315相关信息，依法履行了相关告知程序，因原告无证据证明其申请公开1967年其父亲房屋被拆除时的相关信息属于被告制作和保存，故被告的答复不违反法律规定，原告要求被告予以公开无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范兴亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  鹿 刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 瑜附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0904刑初779号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人邓华友，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年5月16日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑2年10个月，2015年2月8日刑满释放。2016年8月3日被刑事拘留，同年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人邓华友犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人邓华友及辩护人邵清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月19日，被害人张某被诈骗人民币15万元，款项转账到郑卫东的农业银行卡62×××77，又被通过POS机转存12万元到卡号为62×××95的银行卡上。当日9时许，被告人邓华友持银行卡62×××95在电白区电城镇的农业银行和农村信用合作联社两个银行的ATM机上操作转账5万元和取款2万元。另查明，被告人邓华友曾因犯信用卡诈骗罪于2013年5月16日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑2年10个月，2015年2月8日刑满释放。以上事实，被告人邓华友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、被告人供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、银行流水清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、签认照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓华友以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人邓华友参与取款2万元、转账5万元，合计金额7万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓华友参与电话诈骗，提取赃款，在诈骗共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应从轻、减轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累罚，应当从重处罚；当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人邓华友的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓华友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年8月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）二、缴获的人民币1100元（没有随案移送），予以发还给被害人张亚红；继续追缴被告人邓华友人民币18900元发还给被害人张亚红。三、缴获的手机1部（没有随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冼海英人民陪审员  黎 冰人民陪审员  廖日珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  严国华速 录 员  邓友连附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累罚，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初2738号原告:岳彩虎,男,1988年7月12日出生,汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告:李海林,男,1975年6月3日出生,汉族，住山东省嘉祥县。被告:常道蒙,男,1972年5月13日出生,汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告:闫发展,男,1989年2月13日出生,汉族住安徽省砀山县经济开发区毛油坊村。本院在审理原告岳彩虎与被告李海林、常道蒙、闫发展民间借贷纠纷一案中，原告岳彩虎于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳彩虎因案情发生变化而申请撤回对被告李海林、常道蒙、闫发展的起诉，符合有关法律规定���依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳彩虎撤回对被告李海林、常道蒙、闫发展的起诉。案件受理费150元，由原告岳彩虎负担。审判员  吕清民二〇一六年十二月二日书记员  信 昌
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初891号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人罗细件，男，1962年2月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2012年6月7日因吸毒被处行政拘留五日；2014年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月27日因吸毒被处行政拘留十四日，并被责令接受社区戒毒三年（自2016年10月12日至2019年10月11日）。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年10月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月18日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]855号起诉书指控被告人罗细件犯非法持有毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人罗细件到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月27日15时许，被告人罗细件在本市西湖区广润门下湾街15号电动车停车场被民警抓获，民警从其随行的电动车后备箱内当场缴获46小袋，净重共计36.7克的甲基苯丙胺（冰毒）。经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，被告人罗细件的尿样检测结果呈阳性。上述事实，被告人罗细件在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某的证言、归案情况说明、检查笔录、称重笔录、毒品可疑物取样笔录、涉案电动车及毒品照片、抓获现场照片、扣押清单、入库单、吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、前科判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、绳金塔街办的报告、视频资料、被告人罗细件的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗细件违反国家毒品管理法规，明知是含甲基苯丙胺的毒品而非法持有，数量计36.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗细件2014年因犯非法持有毒品罪被判有期徒刑，又犯本罪，属累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚；另其归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗细件犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2019年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘有香二〇一六年十二月十五日书记员  魏志崇速录员  杨 玲
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481执保896号申请人：陈晓霓，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：李祖顺，男，1964年3月18日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：魏其燕，女，1968年6月5日出生，汉族，住福建省永安市。担保人：陈瑞臻，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。原告陈晓霓与被告李祖顺、魏其燕民间借贷纠纷一案中，申请人陈晓霓于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李祖顺、魏其燕所有的财产，保全价值以50000元为限。担保人陈瑞臻以其所有的车牌号为闽Ｇ×××××迈腾牌小轿车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈晓霓因与被申请人李祖顺、魏其燕之间存在民间借贷纠纷，申请人陈晓霓为确保裁判结果得到执行而向本院提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人李祖顺、魏其燕所有的财产，保全价值以50000元为限。二、查封担保人陈瑞臻所有的车牌号为闽Ｇ×××××迈腾牌小轿车，担保价值以50000元为限。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 倩二〇一六年十二月十二日书记员 池元超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5629号罪犯谢渡光，男，1995年12月27日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年3月26日，作出（2015）涟刑初字第51号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯谢渡光有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年11月5日至2017年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢渡光减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢渡光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，交纳罚金四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢渡光在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢渡光减去有期徒刑九个月二十四天（刑期至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文春桃审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李俊熙
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2636民初523号原告杨秀海，男，苗族，1972年2月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，大专文化，医师。被告张永华，男，土家族，1967年4月27日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，高中文化程度，居民。原告杨秀海诉与被告张永华身体权纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院起诉。本院受理后，于2016年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨秀海、被告张永华均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原、被告曾因生意上有经济纠纷，2016年7月9日，被告到丹寨龙泉镇羊党路口恒丰五金店门口找到原告，双方协商解决未果后，被告便殴打原告，导致原告受伤，经丹寨县人民医院诊断为“头面部软组织挫伤，双上肢肘关节、腰背部皮肤擦伤软组织挫伤”，经公安机关鉴定为轻微伤。原告因受伤住院治疗13天，支付医疗费3423.90元。被告因此被公安机关处“行政拘留十日并罚款二百元”的行政处罚。综上所述，被告故意伤害原告身体，致原告受伤住院治疗13天，支付医疗费3423.90元，误工费13天*54637元（全省在职职工年平均工资）/250天（法定计薪天数）＝2841.12元，住院伙食补助费13天*100元/天＝1300元，必要的营养费13天*30元/天＝390元，被告应予赔偿。故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿医疗费人民币3423.90元，误工费人民币2841.12元，住院伙食费人民币1300元，必要的营养费人民币390元，共计人民币7955.02元。原告在举证期限内提供的证据有：1、收费票据、住院费明细汇总。用以证明2016年7月9日，原告被被告殴打，就去丹寨县人民医院住院的事实，并证明在丹寨县人民医院住院治疗，共计花费人民币3423.90元，并且在医院住院了13天的事实。2、行政处罚决定书。用以证明丹寨县公安局对被告殴打原告处行政拘留十日并罚款二百元的事实。3、住院病例、出院记录、CT检查报告、DR检查报告。用以证明被告殴打原告，经丹寨县人民医院诊断为“头面部软组织挫伤，双上肢肘关节、腰部皮肤擦伤软组织挫伤”的事实。4、身份证。用以证明原告的身份信息，其诉讼主体适格的事实。原告当庭提交的证据材料有：丹寨县公安局出具的鉴定意见书。用以证明原告的受伤是轻微伤的事实。对于原告提交的证据材料被告的质证意见是：1、被告对第4号证据均无异议。2、被告对第1、3号证据的真实性有异议，认为原告去住院没有通知被告，并且原告的住院费与被告无关系，也没有关联性。3、被告对第2号证据的真实性有异议，被告认为派出所工作人员是原告的亲戚，并且该纠纷一直由原告亲戚来处理的。4、被告对原告当庭提交的证据的真实性有异议，认为与被告没有关系，原告受伤的原因的是什么不清楚。本院的认证意见：1、对于原告提交的第4号证据被告无异议，且上述证据符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。2、对于原告提交的第1、2、3号证据，当庭提交的证据系有关职能部门出具，且证据之间能够相互印证，符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。被告辩称：事情是在2014年原告来被告处要砖修房，然后没有给砖钱，当修好房屋后，问原告要钱，原告拒绝支付，并且过后原告要拿高利贷的利息来抵偿被告的砖钱，2016年7月9日，被告去找原告拿砖款，原告拒绝支付，双方就拉扯，发生该事件是事出有因的。原告是否真的受伤或者是否因原告自己受伤去医院住院不清楚，原告去医院住院也没有通知被告，派出所来处罚被告也是在事发后十多天才来对其处罚，并且原告是医生可能有造假的嫌疑。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉求。被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原、被告在生意上有经济纠纷，于是2016年7月9日21时左右，被告到丹寨龙泉镇羊党路口恒丰五金门口找到原告，双方在协商无果后，被告将原告打伤，原告受伤后立即到丹寨县人民医院治疗13天，诊断为：1、头面部软组织挫伤。2、双上肢肘关节、腰背部皮肤擦伤软组织挫伤。原告住院期间共支出医疗费3423.9元。2016年8月10日，经丹寨县公安局作出丹公刑鉴通字【2016】108号《鉴定意见书》，鉴定原告左眼挫伤评定为轻微伤。2016年9月12日，丹寨县公安局作出丹公法行罚决字【2016】314号《行政处罚决定书》，对被告殴打预案该给予十日并处罚款200元的治安处罚决定。同年10月10日，被告签收该决定书后，未提起行政复议，至今未提起行政诉讼，并且已到丹寨县公安局缴纳二百元的罚款。另查明：原告出院时丹寨县人民医院劝告：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。再查明：原告系丹寨妇幼保健院放射科医师，原告因该事件在住院期间领取的依然是全额工资。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据材料、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告导致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告是否真的受伤去医院住院，并且原告是医生可能有造假的嫌疑，并且派出所来处罚被告也是在事发后十多天才作出。但被告没有提供相应的证据证明，故被告的辩解理由不成立。对于原告的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定为：1、医疗费：原告杨秀海在丹寨县医院共住院13天，产生医疗费3423.9元，该费用有医院的医药费用票据为凭，且票据凭证上体现个人支付金额为3423.9元，医保支付为0，因此该费用本院予以支持；2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历显示，原告自于2016年7月9日至2016年7月22日在丹寨县人民医院住院13天。其住院伙食补助费应按实际住院天数13天×100元计算，原告要求的住院伙食补助费为1300元，本院应予支持。3、营养费：因医院的医嘱上有加强营养的说明，故原告要求的营养费390元（13天×30元），本院予支持。上述各项费用合计5113.9元。关于原告要求被告赔偿误工费2841.12元的请求，因原告在住院期间领取的仍然是本月度的全额工资，原告并未因误工减少收入，因此，原告主张的误工费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百零九条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张永华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5113.9元；二、驳回原告杨秀海的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告杨秀海负担20元，被告张永华负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如被告李明兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李明兴拒不履行义务的，原告王应珍可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵慧萍审 判 员  张育权人民陪审员  蒋庆平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 毅
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2015年任执字第00670号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，住所地任丘市，联系方式225****。被执行人刘伟，男，住所地任丘市被执行人吕国军，男，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请吕国军等借款合同纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2015-6-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一六年十二月七日书记员  王 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9105号原告：甄长跃，男，1975年4月7日出生，汉族，无业，住浙江省绍兴县。原告：何建娣，女，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：甄长跃（系何建娣弟弟），身份同上。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告甄长跃、何建娣与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄长跃及原告何建娣的委托诉讼代理人甄长跃到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄长跃、何建娣向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告经营收益合计54943元；2、第一被告支付原告违约金3844.41元；3、第二被告对上述款项承担连带保证责任；4、第一被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月8日两原告与第二被告签订商品房买卖合同，约定第二被告将位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心C区第三层商3783号商铺出售给原告，同时与两被告签订了委托经营管理合同，约定将上述房屋委托给第一被告代经营，第一被告向原告支付经营收益，第二被告作为合同担保方。但合同签订后第一被告自2014年第一季度开始一直拖欠原告租金，原告多次讨要，被告拒不支付，第二被告也不履行担保责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，甲方（委托方）甄长跃、何建娣与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市望江西路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑C区商场第三层商3783号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期7650元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8345元。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。2014年12月13日，甲方（委托方）甄长跃、何建娣与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑C区商场第三层商3783号铺位委托乙方代经营，面积由原来的12.69平方米，变更为13.02平方米。经营收益约定变更为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期7849元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8563元。另查明：华府大唐公司仅支付甄长跃、何建娣2015年第一季度一半租金3925元，之后未支付经营收益。尚欠甄长跃、何建娣2015年第一季度至2016年第三季度经营收益共计51018元未给付（7849元×7个季度-3925元）。原告要求被告支付截止2016年9月30日的违约金，经法院核定为3355元。本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第一季度至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益51018元，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告主张被告支付违约金3355元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告大唐置业公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付甄长跃、何建娣2015年第一季度至2016年第三季度尚欠的经营收益共计51018元，并支付违约金3355元；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向甄长跃、何建娣承担连带清偿责任；三、驳回甄长跃、何建娣其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，减半收取计635元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一六年十二月二十七日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1002刑初323号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人郭正三，男。因犯盗窃罪，于2015年5月13日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人郭正三犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人郭正三到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控称：被告人郭正三因无正常经济收入，便盗窃财物变卖解决生活来源，具体事实分述如下：1、2016年8月27日，被告人郭正三在郴州市南岭大道五中后面的加油站内，趁被害人谭某某的车辆加油时将其车内副驾驶座上的手机盗走，并卖得800元。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币2232元。上述事实，被告人郭正三在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查方位图和现场照片、价格认定结论书、现场监控视频资料及监控情况说明、刑事判决书、户籍证明、被害人谭某某的陈述、被告人郭正三的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。2、2016年9月25日，被告人郭正三在郴州市南岭大道北湖公安分局对面加油站，趁被害人邓某某加油时将其放在副驾驶内座位上的一手包盗窃走（包内有一台手机及现金若干），后被抓获，并将起获的财物归还了被害人。经鉴定，被盗华为牌Mate8型手机价值人民币1904元。到案后，被告人郭正三如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭正三在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查方位图和现场照片、价格认定结论书、现场监控视频资料及监控情况说明、被盗财物图片、刑事判决书、户籍证明、被害人邓某某的陈述、被告人郭正三的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭正三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭正三在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭正三在第二次盗窃过程中因意志以外的因素未能得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人郭正三到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人郭正三有累犯、坦白、第二起盗窃未遂、盗窃两次且价值4136元的情节，建议本院对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人郭正三适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭正三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年11月24日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）二、依法追缴被盗的一台VI**牌X7手机发还给被害人谭某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯勋二〇一六年十二月五日书记员  周玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人;有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初2939号原告：黄文林，男，1954年1月18日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。法定代表人：何政岳。原告黄文林与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄文林的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年11月18日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号33幢1单元4层33（Z）1-4-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201411180000601，合同约定房屋总价款342982元，原告已经完全支付。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。被告振越公司未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，原告黄文林与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告黄文林以每平米4111.51元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告黄文林向被告振越公司支付购房款342982元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告黄文林发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月22日，原告黄文林诉至法院，请求判令被告支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。本院认为，原告黄文林与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告黄文林按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告黄文林交付房屋。被告逾期未向原告黄文林交付房屋已构成违约，原告黄文林要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为36733.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文林支付违约金36733.4元。驳回原告黄文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告四川振越置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  张拥军审判员  高超秀审判员  陈苓丽二〇一六年十二月十八日书记员  刘丽宏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1392号申请执行人：刘炳贤，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住三明市三元区。被执行人：刁贤招，女，1956年12月15日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：黄俊，男，1991年12月5日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：刘铭，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：三明元迅贸易有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：刘松美，总经理。被执行人：明溪县元迅运输有限公司，住所地福建省明溪县。法定代表人：邓衍禄，总经理。被执行人：刘国美，男，1958年8月10日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人刘炳贤与被执行人刁贤招、黄俊、刘铭、三明元迅贸易有限公司、明溪县元迅运输有限公司、刘国美民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林凤明审 判 员  吴义忠代理审判员  潘丽萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 雪
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀10行终285号上诉人（原审原告）刘庆敏，女，汉族，1955年6月8日出生，住址河北省三河市。被上诉人（原审被告）三河市公安局。法定代表人刘力军，任局长。委托代理人马明，三河市公安局干警。委托代理人田延东，三河市公安局干警。上诉人刘庆敏因诉三河市公安局行政处罚一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告刘庆敏于2016年1月7日到河北省省会石家庄市“两会”会场非信访场所进行信访。被告依据原告的陈述和申辩，信访材料等有关证据及《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的三公（黄）行罚决字（2016）0068号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。判决驳回原告刘庆敏的诉讼请求。刘庆敏不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人刘庆敏的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。经审理查明，2016年1月7日，刘庆敏以反映问题为由，不按合法途径解决问题，到非信访接待场所河北省省会石家庄市“省两会”会场及周边地区进行信访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被上诉人三河市公安局依据刘庆敏的陈述和申辩、三河市黄土庄镇政府及工作人员的证明、信访材料及照片、前科材料等证据并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，于2016年1月9日作出三公（黄）行罚决字（2016）0068号《行政处罚决定书》，决定对刘庆敏行政拘留十日，并于当日送达刘庆敏，刘庆敏拒绝签字。上述事实均有相关证据予以证实。本院认为，上诉人刘庆敏于2016年1月7日到河北省石家庄市“两会”会场非信访场所进行信访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被上诉人三河市公安局依据上诉人的陈述和申辩，信访材料等有关证据依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了对刘庆敏处行政拘留十日的三公（黄）行罚决字（2016）0068号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，处罚适当；且经过受案、调查询问、行政处罚告知、送达等程序，程序合法。原审法院判决驳回刘庆敏的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 石审 判 员  金占永代理审判员  王海英二〇一六年十二月二十一日书 记 员  倪芳华