wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初7606号 原告:黄某，女，1978年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：王某，男，1974年5月26日出生，汉族，住惠安县。 原告黄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情破裂于2009年5月19日达成《离婚协议书》登记离婚。该《离婚协议书》约定：男方自愿支付20000元给女方作为精神补偿，自2009年6月8日至2010年5月8日前每月各支付200元，2010年6月8日至2011年5月8日每月各支付500元，2011年6月8日至2012年5月8日每月各支付1000元，若男方不按期或逾期还款，应双倍还款。后经原告多次催讨，被告未能按约定支付精神补偿款。 被告王某未作答辩。 在本院审理过程中，证据1即离婚证1份，以此证明原、被告于2009年5月19日办理离婚手续。证据2即《离婚协议书》1份，以此证明原、被告经协商一致，自愿离婚并对婚后精神补偿等达成协议。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告因双方感情破裂于2009年5月19日达成《离婚协议书》登记离婚。该《离婚协议书》第四条约定：男方自愿支付20000元给女方作为精神补偿，自2009年6月8日至2010年5月8日前每月各支付200元，2010年6月8日至2011年5月8日每月各支付500元，2011年6月8日至2012年5月8日每月各支付1000元，若男方不按期或逾期还款，应双倍还款。此后，被告未能支付精神补偿款。 综上事实，本院认为，原、被告登记离婚时达成的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能依约支付原告精神补偿款，构成违约，应承担民事责任。原告请求被告支付精神补偿款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某精神补偿款40000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  李国章 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条离婚协议协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9785号之一 申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：朱英毅，董事长。 被执行人深圳市湖平亿百家世纪华联百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号一楼第二间。 法定代表人：黄少怀。 上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款5500元并承担本案的执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款人民币5550元(含本金5500元、执行费50元)。在扣缴执行费50元后，申请执行人已领取执行款5500元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法知民初字第1713号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2015）深龙法知民初字第1713号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  李 凯 执行员  舒 敏 二〇一六年十二月二十一日 书记员  李国辉
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0128民初1205号之一原告：吕某，女，1958年2月15日出生，汉族，深泽县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕棒，男，1983年9月16日出生，汉族，深泽县人，现住本村。被告：王某，男，1973年12月7日出生，汉族，深泽县人，现住本村。被告：王某1，男，1972年1月11日出生，汉族，深泽县人，现住本村。原告吕某与被告王某、王某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告吕某于2016年12月19日撤回对被告王某1的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对王某1的起诉。审判员  杨英媛二〇一六年十二月十九日书记员  刘梦新
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1824号原告秦满生，男，1969年2月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。被告汪秋堂，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告秦满生诉被告汪秋堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江新梓到庭参加诉讼，被告汪秋堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月1日、2014年8月7日，被告以从事铝合金加工需资金周转为由，两次向原告借款共计人民币250000元，并出具借条。现因多次向被告催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币250000元及自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月1日、2014年8月7日，被告汪秋堂以从事铝合金加工需资金周转为由，向原告秦满生分别借款人民币100000元（现金支付）、150000元（银行转账120000元、30000元现金），共计人民币250000元，被告在收到原告提供的借款后，均出具借条给原告作为债权凭证。2015年2月17日，被告重新出具一份借条给原告，原两份借条被告收回，借条载明“借条今借到秦满生贰拾伍万元整人民币￥250000元汪秋堂2015年2月17日”。现由于该债权未得到清偿，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币250000元及其逾期利息。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告的《常住人口信息》原件一份，借款人为汪秋堂、出借人为秦满生的借款借据原件一份，《银行交易明细》一份、证人郭某的证言一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告秦满生与被告汪秋堂之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金，在未约定借款期限的情况下，原告有权随时要求被告偿还，并应按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告汪秋堂于本判决生效后十日内偿还原告秦满生借款本金人民币250000元，并按年利率6%支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费人民币5050元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  葛 琴
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1226民初31号 原告：颍上县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托代理人:孙长香，该公司古城分行行长。 被告：贺俊英，女，1956年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告贺俊英为金融借款合同纠纷一案中，因被告贺俊英已还清该款，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一六年十二月五日 书 记 员  李家连
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初7000号 原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：郝立平，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。 被告：李圣山，男，1958年1月31日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南乾园物业管理有限公司（以下简称乾园物业公司）与被告李圣山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告乾园物业公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李圣山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乾园物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费共计248元；2、判决被告支付原告物业费滞纳金89元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的静馨苑小区6-2-1004室的业主，被告在2014年5月1日接收物业时，与委托方济南市历城区市政管理局签订了《物业服务协议》并约定1-5号楼按建筑面积0.60元/平方米/月、6号楼按建筑面积1.08元/平方米/月收取物业管理费。被告自2014年5月1日以来，一直享受原告提供的各项物业管理服务，但被告尚欠原告自2016年2月1日至2016年5月31日的物业管理费共计248元，经原告多次催交，被告无正当理由拒不交纳。 被告李圣山缺席，未答辩。 本院经审理查明以下事实：2014年1月24日，原告乾园物业公司在济南市住房保障和房产管理局办理登记，资质等级三级。2014年5月1日，济南市历城区市政管理局（甲方）与原告（乙方）签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议，双方就位于历城区王舍人街道办事处坝王路的静馨苑小区公共设施交接及授权乙方实行物业服务相关事宜达成如下协议，约定：甲方在静馨苑小区公共设施交接前，负责对小区配套公共设施设备进行安装完善，所安装的设施设备所有权属于甲方，乙方负责日常使用及维护管理；甲方负责对小区门禁道闸系统、监控系统进行调试，确保移交给乙方时正常使用，交接后由乙方维护管理；甲方负责交接前对小区路面、场地、违章建筑等公共环境进行硬化整治，并和乙方共同制定小区车位规划方案；甲方所有的房屋服从乙方物业管理规定，三号楼南侧区域约60平方米由甲方使用，不再另行交纳物业费用；乙方实行物业服务，应遵守相关法律、法规和政策，具体服务内容、质量、服务费用以及停车位使用由乙方与业主签订物业服务协议予以约定，甲方有权监督丙方遵守各项规章制度和法律法规情况，为保证小区物业服务正常进行，如本小区甲方职工拒交物业费的，甲方有义务做通欠费业主的思想工作，予以协助收缴；乙方应按照与业主约定的物业服务标准，加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务质量，保证小区环境干净整洁；合同期限贰年，自2014年5月1日至2016年4月30日止，如协议到期前一个月，甲方需继续委托管理的，需重新续签委托合同，本协议过渡期暂定12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，过渡期间甲方有权参与监督乙方水、电费收取以及遵守法律法规等情况；本协议一式八份，甲乙双方与济南鑫达物业管理有限公司项目部各执二份，余报物业主管部门留存，本协议自签字盖章后生效。2014年5月5日，双方又签订静馨苑小区物业服务补充协议，约定了物业服务的具体内容及物业服务收费标准，其中1-5号楼为0.6元／平方米／月、6号楼为1.08元／平方米／月。 协议签订后，原告乾园物业公司与济南市历城区市政管理局进行交接，并为静馨苑小区业主提供了代收水电费、代收邮件、小区保洁保安、小区设施维修维护、电梯维修保养等物业服务。协议到期后，济南市历城区市政管理局与原告乾园物业公司约定，上述物业服务协议期间延长一个月，自2016年5月1日起至2016年5月31日止，仍由原告乾园物业公司为静馨苑小区实行物业服务，物业服务收费标准等按原服务协议及补充协议不变。被告李圣山房屋坐落于静馨苑小区5号楼1单元302室，建筑面积103.03平方米。原告乾园物业公司入驻小区提供物业服务后，被告李圣山自2016年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费248元至今未付。 本院认为，原告乾园物业公司为三级物业服务企业，其与济南市历城区市政管理局签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议与补充协议后，为静馨苑小区业主实际提供了物业服务，被告李圣山作为小区业主之一接受了原告乾园物业公司提供的物业服务，双方事实物业服务合同关系成立，被告李圣山应当向原告乾园物业公司支付物业服务费用。原告乾园物业公司要求被告李圣山支付自2016年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费248元，合法有据，本院予以支持。原告乾园物业公司要求被告李圣山支付物业费滞纳金金89元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李圣山于本判决生效之日起十日内支付原告济南乾园物业管理有限公司2016年2月1日至2016年5月31日期间的物业服务费248元。 二、驳回原告济南乾园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李圣山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁磊 二〇一六年十二月十九日 书记员  韩瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7315号原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告王春，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨召兵与被告王春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召兵撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何 炜二〇一六年十二月十日书记员 何雲婷
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招商初字第216号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路****。 法定代表人：林凯文，董事长。 委托诉讼代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。 被告：山东玲珑轮胎股份有限公司，住所地：招远，住所地：招远市金龙路** 法定代表人：王锋，董事长。 委托诉讼代理人：李兴兵，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙福杰，男，该公司职工。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉泵业）与被告山东玲珑轮胎股份有限公司（以下简称玲珑轮胎）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业委托诉讼代理人郑鸿毅、被告玲珑轮胎委托诉讼代理人孙福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯泉泵业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9万元，并按同期银行贷款利率支付2015年2月20日起至实际付款之日止的利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告系多年业务关系，2011年3月11日，原、被告签订《水泵合同》，合同约定原告向被告供应多级泵和过热水泵，总价款为29万元。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告支付给原告20万元货款，尚欠9万元货款未付。 被告玲珑轮胎辩称，原、被告签订的《水泵合同》中对所购设备的流量、电机功率、扬程等水泵参数作出了明确约定，是被告根据原告的生产需求对设备进行量身定作，合同中对付款方式的约定也体现出承揽合同的特点，故原、被告之间系承揽合同，《水泵合同》约定，付款方式为预付30%，设备制作完成发货前付40%，安装调试、验收合格后被告支付20%的货款，剩余的货款在设备验收合格正常运行一年无质量问题后付清。原告派人来调试过三次，但均未调试成功，按合同约定，被告有权拒付货款，也无需给付原告违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2011年3月17日，原、被告签订《水泵合同》，买方(甲方)为被告，卖方(乙方）为原告，合同约定，根据甲乙双方于2011年3月10日签订的20110×××号《购销基本合同》的约定，甲乙双方现就如下货物的购销事宜达成如下条款：1、货物明细：货物名称多级泵、规格型号DG×××-67×4、数量2台、单价5.7万元、总金额（含税）11.4万元、交货时间预付款后30天内。货物名称过热水泵、规格型号KZE80/×××-200/2、数量2台、单价8.8万元、总金额（含税）17.6万元、交货时间预付款后45天内，合计人民币29万元。2、质量要求：（1）设备外观无缺陷，（2）设备运行时达到技术参数：过热水泵参数：流量每小时150立方米、扬程235米、电机功率200KW。（3）质保期为设备验收合格之日起保修一年。6、货款结算：预付款30%，所有设备制作完成，发货前付款40%，安装、调试完成，验收合格后付款20%，余款，设备验收合格正常运行一年无质量问题后付清。7、工期：（1）供方在收到30%工程预付款后，供货期按照明细表执行。供方免费执导安装、调试。（2）如果设备调试时间超期1个月还不达标，视为调试不合格，则将设备总价金额在五天内退回需方，供方负责自行将设备拉回，并赔偿由此给需方造成的相应损失。13、在安装调试期间，双方每天要如实做好调试日志并签名，供方不得拒签需方调试日志，否则，一切以需方的记录为准。2.送货单一份，2011年（原、被告均记不清具体日期），原告供给两台过热水泵，被告在送货单上盖章，并由授权代表隋某某签名。3.2015年1月，原告烟台办事处主管刘某与业务员唐某某在原告设备部办公室与被告设备部总工邢宝和进行谈话，原告进行了录音，具体内容是，原告向邢宝和追要132100元和9万元两笔货款，邢宝和称132100元的钱可以在春节前给付，但9万元的设备那个没验收，并问原告工作人员9万元的是否验收，唐某某称应该还没验收。 审理中，双方认可2011年12月19日被告支付原告20万元货款。原告承认到被告处调试过三次，设备刚交付时调试过一次，因为被告Y形过滤管道堵塞没有调试成功，2012年年初来过一次，因被告之前有两台其他厂家生产的水泵正在运行，如果用原告的水泵调试，会对被告整个厂区正常运行造成损失，所以没有调试，第三次是2014年7月4日来调试过一次，原因同第二次。2015年5月28日到被告处取证、追要欠款。后原告又称被告方通知其进行过调试，但因为被告方停电不具备调试条件，所以第二次、第三次实际上没有调试。被告则称原告讲的三次调试时间属实，但调试失败的原因是设备本身的原因。被告申请对设备的质量进行鉴定，但原告称因交付时间已达五年之久，已经超过了合理的质量异议期限，水泵搁置时间过长，无法准确反映交货时的质量状况，故不同意进行鉴定。 审理中，2016年3月16日，双方同意对设备进行调试，被告同意在2016年4月底安排调试，原告则认为时间过长，本院限被告15日内安排时间进行调试，被告称，由于水泵只有在生产线上进行运转才能看出调试结果，因此调试期间被告应选择停车检修期间，安排一条生产线。在正常生产的情况下贸然安装原告的水泵，很可能造成调试失败，产生大量的副品、废品，一台水泵所带动的是160台硫化机，一旦调试失败，费用可能达60万元。 本院认为，原、被告订立的《水泵合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。本案争议的焦点问题是：1.本案是承揽合同还是买卖合同；2.调试未成功，被告是否应当支付所欠货款9万元。 关于焦点1：承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定的工作成果，其标的物通常不具有流通性，一般不能在市场上销售或购买，买卖合同的标的是以有偿的方式转让标的物的所有权，其标的物一般是通用产品，具有市场流通性。原、被告签订的《水泵合同》中约定了水泵的流量、扬程、电机功率等技术参数，对设备的技术指标提出了特殊要求，过热水泵不是市场通用产品，而是针对被告方特别定制，应认定为承揽合同，原告所交付的工作成果必须经被告验收合格方视为接受。 2：《水泵合同》约定，如果设备调试时间超期1个月还不达标，视为调试不合格，原告于设备交付时即2011年到被告处进行调试，但未调试成功，2012年年初、2014年7月4日，原告又两次到被告处进行调试，均未成功，双方对调试不合格的原因说法不一，原告不同意被告提出的对过热水泵质量进行鉴定的申请，又没有证据证明调试不合格的原因是被告方所致，被告订制的过热水泵一直无法正常使用，故原告要求被告支付所欠货款9万元，不符合合同的约定。 综上所述，原告要求被告支付9万元货款及利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郝爱敏 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年十二月二日 书 记 员  王 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0705执2977号 申请人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧。机构代码79810503-8 法定代表人姚新华，董事长。 委托代理人谈春明，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住安徽省铜陵大桥经济开发区横港物流园内。机构代码05578866-7 法定代表人吴新春，总经理。 本院执行的马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司与安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司的财产人民币200000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一六年十二月八日 书记员  徐 飞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1025民初3078号原告廊坊王都调味品酿造有限公司。住所地：大城县大王都村。组织机构代码70060279-0负责人邢友田，公司经理。委托代理人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。被告黄素芹，女，1961年7月6日生，汉族，住大城县。委托代理人黄忠建，男，1953年2月2日生，汉族，住大城县。原告廊坊王都调味品酿造有限公司与被告黄素芹为不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人邢友田、委托代理人王振盼；被告黄素芹、委托代理人黄忠建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊王都调味品酿造有限公司诉称，2006年8月18日，邢耕田、邢友田、黄素芹三人共同出资建立廊坊王都调味品酿造有限公司。由被告黄素芹兼任公司执行董事并兼任公司经理，被告在任职期间不按公司章程规定建立财务会计制度，而是自己同时兼任出纳。截止至2014年4月1日挪用和占用原告的资金817000元，伙同他人占用资金310706元，先后为自己购买轿车两次。据此，2011年2月25日撤销了被告执行董事及兼任公司经理的职务，并于2014年3月10日经全体股东会决定撤销了其监事的职务。被告的行为不但损害了公司利益，还损害了股东和公司债权人的利益。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金620000元和借款本金136316元，并偿还占用资金期间的利息，按百分之六计算，全部诉讼费用由被告负担。被告黄素芹辩称，不欠公司任何钱，公司是我花钱建的，花的是自己的钱；要求邢友田、邢耕田清算公司财产、个人资产及多年来的账目。经审理查明，2006年8月18日，由邢耕田、邢友田、黄素芹发起建立廊坊王都调味品酿造有限公司，经营地点在大城县大王都村，公司经营范围有生产销售酱油、食醋、酱制品及食用调味品。公司注册资本100万元，其中邢耕田出资33.3万元，占注册资本总额的33.3％；邢友田出资33.3万元，占注册资本的33.3％；黄素芹出资33.4万元，占注册资本的33.4％，选举执行董事黄素芹（法定代表人）。2011年2月25日修正公司章程，邢友田为公司执行董事并兼任公司经理，黄素芹担任公司监事。审理中原告提交证据两份，用以证实被告黄素芹占用公司资金。证据1、2014年5月8日素芹签名的证明一张，内容是“欠厂子款136116元”。黄素芹对该证据的质证意见为：该条是我与公司会计之间结账用的条子，该条印象中已经销毁、不应该存在。证据2、2015年10月9日署名黄素芹的欠款条620000元。被告的对该证据的质证意见为：62万元的条子是收条，因我与公司多年未结算，是结算凭证，不代表欠公司钱等情。上述事实，还有廊坊王都调味品酿造有限公司工商注册档案、公司章程及原、被告双方的陈述证实、有本院（2016）冀1025民初30号民事卷宗法庭笔录佐证。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中被告在公司经营期间，占用原告公司款项无法律依据。原告提交的两份证据能够证实，被告应予返还；对原告要求被告支付占用资金期间的利息的诉请予以支持。被告的辩称并未提交相关证据证实，因此被告的主张不能成立；关于被告所述要求清算公司账目，可另行提起诉讼。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告黄素芹返还原告廊坊王都调味品酿造有限公司人民币756116元，利息91072.5元（按年利率9‰计算至2016年11月）。两项合计847188.5元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12271元，由被告黄素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一六年十二月五日书记员 许盛彬
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）临尧法执字第204号申请执行人：李林，女，1976年5月9日出生，汉族。被执行人：韩军军，男，1985年11月18日出生，汉族。申请执行人李林与被执行人韩军军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第3127号民调解书，于2016年1月28日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  马振华人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2931民初393号原告：刘思源，男，1986年9月25日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。被告：罗斌，男，1990年11月20日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：赵滢彬，男，1991年1月9日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，住云南省大理白族自治州剑川县。原告刘思源与被告罗斌、赵滢彬追偿权纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告刘思源于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘思源的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘思源撤回起诉。案件受理费415.00元，由原告刘思源负担。审判员  王晓燕二〇一六年十二月二十六日书记员  李芝佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云01刑终530号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雍某，男，1968年6月27日出生，汉族，云南省曲靖人，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区。上诉人（原审被告人）许宝国，男，1967年12月26日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化，户籍所在地：江苏省沛县。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，2015年9月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人暨委托代理人刘海英，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。辩护人暨委托代理人吴文江，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人许宝国犯故意毁坏财物罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雍某以赔偿经济损失为由，提起刑事附带民事诉讼，一审法院合并审理，并于2016年8月16日作出（2016）云0111刑初442号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人雍某、被告人许宝国均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人许宝国，询问原审附带民事诉讼原告人雍某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定：2015年8月13日15时许，雍某等人因事与他人在官渡区大板桥镇宝大养殖厂内发生争斗，接到报警后公安机关派员出警，经民警处置双方纠纷基本平息。16时许，被告人许宝国等人来到案发现场，此时被告人许宝国情绪激动，从养殖场内开出一辆叉车欲将大门推倒，在场民警立即进行制止，但被告人许宝国无视民警警告强行驾驶叉车将大门推倒，致使大门被损坏，许宝国被当场抓获。经鉴定，被损坏大门价值11546元，被损坏的大门砖墩及公司招牌价值1797元。原审认为，被告人许宝国故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人雍某提起诉讼主张及赔偿数额，大部分与本案无关，不属于刑事附带民事诉讼的范围，对其遭受的损失只能按直接经济损失予以判赔，故应按价格鉴定结论认定的数额判决其受到的损失，即13343元。据此，根据被告人许宝国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人许宝国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月；由被告人许宝国赔偿附带民事诉讼原告人雍某经济损失共计人民币13343元；驳回附带民事诉讼原告人雍某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人雍某不服，提出上诉称：一审判决认定的损失价值过低，希望二审对原审被告人许宝国从重处罚。原审被告人许宝国提出上诉称：一审未认定指使其推倒大门的案外人构成犯罪，而认定被指使的自己构成犯罪，属于认定事实不清；被损坏大门的鉴定真实性、合法性和关联性均存在问题，导致鉴定价值过高；其主观上没有损坏他人财物的故意，是在不知情的情况下受他人误导而为；其认为自己的行为不构成犯罪，附带民事诉讼亦不成立。二审期间，其辩护人提交的书面辩护意见与上诉人一致。二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的证据，已在一审判决中分项予以列述，证据形式、来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证并形成证据锁链，足以证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人许宝国作为雍某厂内租户的工人，明知其所在公司租赁厂房属于雍某所有，不顾民警等人在场劝阻实施了推倒大门的行为，有毁坏他人财物的主观故意，毁坏财物数额较大，构成故意毁坏财物罪。一审过程中，通过重新鉴定、申请鉴定人出庭的方式充分论证了鉴定的真实性、合法性和关联性，鉴定价值作为定案依据符合法律规定。一审法院根据查明的事实、质证认证的证据，充分考虑上诉人许宝国的量刑情节，对其定罪量刑并无不当。针对上诉人雍某的直接财产损失，一审法院亦充分支持其合法的赔偿请求，并无不当。上诉人许宝国、雍某的上诉理由和观点，辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李兴虎审 判 员  阮文波代理审判员  刘 静二〇一六年十二月六日书 记 员  姚 瑶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9360号上诉人（原审被告）陈学雷，男，l976年9月16日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。上诉人（原审被告）陈学峰，男，1978年6月18日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。二上诉人委托代理人梁丽英，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈敏祥，男，1948年10月3日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）陆海军，男，l958年5月10日生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。二被上诉人委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。上诉人陈学雷、陈学峰因与被上诉人陈敏祥、陆海军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二原告系合伙关系。原告陈敏祥、陆海军与被告陈学雷、陈学峰协商后于2009年4月30日签订租赁协议一份，内容“租赁协议甲方：陈敏祥陆海军乙方：陈学雷陈学峰甲乙双方经协商达成如下协议：一、乙方租用甲方的地皮兼厂房，面积60×62米，共计3720平方米。二、租用时间从2009年5月1号起，至乙方停止占用为止。三、租赁费每年为18000元（壹万捌仟元），每年5月1号前和11月1号分两次各9000元现金付清。乙方若到期拖欠租金，甲方有权终止合同。四、承租期间甲方不能随意终止合同，乙方终止合同，提前3个月通知甲方。五、租期内，因乙方经营中发生的税费由乙方负责，政府政策性征收的土地使用费及土地使用税由甲方负责。六、乙方租用的厂房租用期内如发生损坏，由乙方负责修理完好。由于不可抗拒的自然灾害如地震、洪水等造成厂房损坏的，由甲方负责维修费用。七、乙方在经营中出现违法、违规，甲方不负任何责任。八、因政策性出现征收或拆迁，合同终止，甲方不负责任。九、乙方终止合同，上半年租金交清后，下半年也必须交清。十、本合同一式两份，双方各持一份，双方签字生效。甲方：陆海军陈敏祥乙方：陈学雷陈学峰2009年4月30日（另计：木板床11个，桌子3个（其中床振海二儿子弄走3个）北棚房子12间（1米×2米×1）西屋13间，水井一眼，不锈钢水桶一个，水泵一台塑料管40米”。该协议上有原告陈敏祥、陆海军，被告陈学雷、陈学峰签字、画押。合同签订前，原告陈敏祥、陆海军于2009年4月初就将厂房交给被告陈学雷、陈学峰，二被告就开始清理、安装机器，但约定合同自2009年5月1日始开始履行。合同签订后，二被告于2015年年底最后一次给付原告租金，给付的是2016年4月30日前的租金。现被告租赁租赁原告的厂房中仍有被告的部分机器设备。原审法院认为，从原、被告签订的租赁协议（合同）内容来看，该租赁合同系不定期租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已按照合同约定履行交付租赁物的义务，被告就应按照约定履行给付租金义务，被告未按约定支付租金，已构成违约。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。再者，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二原告于2016年7月15日诉至法院要求解除租赁合同并让被告按合同约定给付租金，藁城区人民法院于2016年8月2日向被告送达起诉书副本，即在合理期限内通知了被告解除合同并按合同约定支付租金，被告至今仍未按合同约定给付原告租金。故原告要求解除与被告与2009年4月30日签订的租赁合同（协议）的请求，于法有据，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。即租赁合同解除后，被告理应将自己的机器设备取走，并将厂房恢复原状，给付原告自2016年5月1日至将机器设备取走并将厂房恢复原状之日的租金；被告陈学雷、陈学峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告陈敏祥、陆海军与被告陈学雷、陈学峰于2009年4月30日签订的租赁协议（合同）；二、被告陈学雷、陈学峰于本判决生效后十日内从租赁原告陈敏祥、陆海军的厂房中取走自己的机器设备，并将厂房恢复原状；三、被告陈学雷、陈学峰于本判决生效后十日内日给付原告陈敏祥、陆海军自2016年5月1日至取走机器设备、并将厂房恢复原状之日的租金，租金按每年18000元计算。案件受理费130元，本案适用简易程序减半收取为65元，由被告陈学雷、陈学峰承担。判后，陈学雷、陈学峰不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、根据上诉人与被上诉人于2009年4月30日签订的租赁协议约定，该协议的期限为长期占用；2、2015年下半年，二被上诉人强行上涨租金，上诉人不同意，此事经陈大社、陈永良等人多次调解未果，2016年4月份，上诉人去给被上诉人送下半年的租金(9000元)，被上诉人拒不接受，有毛亚兴、毛兴杰、王见岗等人见证，以上情况表明，不遵守诚信的是被上诉人，而不是上诉人；3、上诉人承租涉案场地后，投入大量资金对路面进行硬化，并改建了两间办公室，若解除双方合同，必将给上诉人造成很大经济损失，被上诉人应承担给上诉人造成的经济损失。4、一审期间，法院传唤上诉人到南董法庭开庭，上诉人赶到南董法庭后才得知南董法庭已经搬迁，故一审缺席判决，程序违法。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。经二审审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，诉争双方签订的租赁协议第二条约定，“租用时间从2009年5月1号起，至乙方停止占用为止”，应认定为不定期租赁。二上诉人主张其曾于2016年4月份给付二被上诉人下半年租金，但一、二期间均未向法庭举证证明，且被上诉人不予认可，故应由二上诉人承担举证不能的法律后果。关于二上诉人所称解除协议所造成的损失承担问题，因双方协议中对此并无相关约定，且上诉人无证据证实被上诉人存在违约行为，故对上诉人要求被上诉人承担损失的主张，不予支持。关于一审法院向二上诉人送达开庭传票的程序问题，上诉人主张传票填写的地址有误，但未向法院举证证明，故对二上诉人所称一审缺席判决程序违法的主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈学雷、陈学峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一六年十二月十三日书记员  李 站
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9792号之一 申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：朱英毅，董事长。 被执行人深圳市龙岗区平湖兴兴富田购物商场，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑莲塘路2-4号。 法定代表人：余春霞。 上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款5500元并承担本案的执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款人民币5550元(含本金5500元、执行费50元)。在扣缴执行费50元后，申请执行人已领取执行款5500元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法知民初字第1726号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2015）深龙法知民初字第1726号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  李 凯 执行员  舒 敏 二〇一六年十二月二十一日 书记员  李国辉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀07民终2372号上诉人（原审原告）：黄占有，男，1987年9月13日生，现住张家口市万全区。委托代理人：石光雨，男，1975年4月8日生，现住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：万全晶磊石料有限公司，地址：张家口市万全区宣平堡乡石庄屯村，组织机构代码：68929239-9。法定代表人：陈建军，该公司经理。委托代理人：李佃军，该公司股东。上诉人黄占有因与被上诉人万全晶磊石料有限公司（以下简称晶磊公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄占有的委托代理人石光雨，被上诉人晶磊公司的委托代理人李佃军到庭参加了诉讼。本院认为，黄占有向晶磊公司主张偿还拉石头款，其提供的书证虽没有相关人员的签字、公司的印章，但该欠款的事实是否存在应结合各方当事人的陈述查证核实。故本案发回重审后，应对相关书证及证人证言进行核查，确认当事人之间债权债务关系是否成立，依法及时作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初448号民事判决；二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。上诉人黄占有预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一六年十二月十五日书记员 宋 力
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0302民初1335号 原告：邓素梅，女，1980年3月7日出生，汉族，自由职业，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。 被告：唐继宇，男，1974年9月30日出生，汉族，职业不明，住桂林市。 被告：桂林市睿航机电设备有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽中路西一巷******，统一社会信用代码：450300000122492。 法定代表人：唐继宇，该公司总经理。 原告邓素梅与被告唐继宇、桂林市睿航机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告邓素梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓素梅撤回起诉处理。 代理审判员  程诗淇 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  蒋 旭
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执366号申请执行人：刘卫炜，男，1953年11月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。被执行人：刘圣贵，男，1969年11月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘卫炜与被执行人刘圣贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）都民一初字第838号民事判决书，判令刘圣贵于本判决生效后三日内一次性偿还刘卫炜借款本金人民币100000元及利息8500元。2016年6月28日，申请执行人刘卫炜向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施；经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行。到被执行人所在村委会进行调查，发现被执行人下落不明。申请执行人方在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执366号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘卫炜尚未实现的债权，应由被执行人刘圣贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨友冬审 判 员  刘龙广助理审判员  刘 文二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 南
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第233号申请执行人仝占儒，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省唐县。委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。被执行人王旭，男，1986年1月24日出生，汉族，住望都县。本院在执行申请执行人仝占儒与被执行人王旭民间借贷纠纷一案过程中，申请人仝占儒提交的《强制执行申请书》所列“被申请人：王旭，男，1986年1月24日出生，汉族，望都县高岭乡天寺台村人，农民”，经本院向望都县公安局高岭乡派出所查询，辖区内无此人户籍信息，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回仝占儒对（2015）望民初字第0394号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙珊珊
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初702号原告:袁铁峰。被告:山西清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人闫玉英，总经理。原告袁铁峰与被告山西清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告袁铁峰于2016年12月1日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁铁峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁铁峰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告袁铁峰负担。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月一日书 记 员  郭俊芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1683号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道。组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人屈荣慧、任箐，该公司员工。特别授权代理。被告张亚红，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告张亚红物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,退还原告贵州嘉润物业管理有限公司。审判员 曾 浩二〇一六年十二月二十日书记员 冯贵荣
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 2015年沈铁西执字第00745号 申请执行人胡杰，男，住所地沈阳市大东区东望街70号。 被执行人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲 法定代表人：王秀斌。 胡杰申请东北金城建设股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的民事调解书已经发生法律效力。胡杰于2015年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 作出的民事调解书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚伟丽 执行员  冯宏生 执行员  王晓明 二〇一六年十二月二十日 书记员 马天宝
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22659号罪犯李小伍，男,1971年09月13日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月二十七日作出(2007)德中刑初字第683号刑事判决，以被告人李小伍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1409号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小伍予以减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月26日至2024年6月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏8602行初1157号 原告李军，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市房地产市场交易管理中心，住所地南京市鼓楼区华侨路**。 法定代表人邬顺弟，南京市房地产市场交易管理中心主任。 委托代理人刘新，南京市房地产市场交易管理中心工作人员。 原告李军诉被告南京市房地产市场交易管理中心行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李军诉称，原告于2016年4月19日和2016年8月31日二次向南京市大光路房屋交易中心11号窗口递交出具和燕路5-102和5-103交易配图的报告，具体测绘单位是位于华侨路55号测绘一所（系被告的下属单位，办事人叫张兵），但该所皆以原告将门面房壁墙打通为由拒绝原告请求，以致原告无法办理有关不动产事务。经与其上级主管领导协商无果，原告要求其出示相关条例和规章，被告要求原告回去读国务院发布的《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》，原告仔细阅读以上两本条例，其中并无被告所讲内容，只是在实施细则第二章第五条中讲不动产单元是指权属界限封闭且具有独立使用价值的空间。其二，原告从利恒集团开发商购买该一手门面房时并无任何隔墙，原告也无打墙的行为，当时只是以中心支柱（中心）做分割线，并办理了房产证，以后原告将该门面房和其他两间共肆间门面房一同租给银行使用至今。另外，原告在2016年7月份向大光路房产交易中心11号窗口递交了原告名下其他商业用房的测绘请求，该商业用房共肆间，承租人已将隔墙打通，却顺利拿到交易配图，该商业用房位于新街口天丰大厦。故原告请求法院判令要求被告出具鼓楼区和燕路5号5-102和5-103两间门面房交易配图（注：为商业用房），以便原告可以办理不动产证有关事务。 被告南京市房地产市场交易管理中心辩称，一、南京市房地产市场交易管理中心非本案适格被告。根据原告提交的诉讼材料反映，2016年4月，原告委托南京房地产测绘事务所（系独立的企业法人）就案涉房屋申请测绘，而测绘机构认为案涉房屋不具备测绘条件未向原告出具房产分层分户平面图。被告虽是该测绘事务所的监督管理部门，但非作出不予出具房产分层分户平面图行为的主体，不是本案适格被告。二、案涉的房屋现状无权属界限，不具备测绘条件。依据《房产测量规范》的规定，房产测绘机构应严格按照国家房产测量规范和有关技术标准，对申请测绘的房屋进行实地测量、房产要素测量、房产图测绘及面积测算等工作。三、2005年3月，利恒公司因房屋分析向登记机构申请了登记。根据利恒公司提交的经规划部门核准的变更设计图，和燕路5号5-101至5-104各室之间以隔墙作为权界线。2016年4月，原告向南京房地产测绘事务所申请房屋测绘时，案涉的和燕路5号5—102及5—103之间的隔墙以及两套房屋分别与5-101、5-104之间的隔墙均已被拆除，四套房屋构成了一个整体空间。测绘人员无法调查房屋的墙体归属或确定案涉房屋与毗连房屋之间的权界线，更无法对案涉房屋进行实地测量或绘制图形，因此未向原告出具案涉房屋的房屋分层分户平面图。另外，原告诉讼要求的争议事项不属于行政诉讼受案范围，本案的诉请也不是一个具体的行政行为。 经审理查明，原告李军系本市和燕路5号5-102、5-103房屋所有权人之一。2016年4月19日，南京房地产测绘事务所向原告出具房测字第201604190088号、房测字第201604190089号南京市房产测绘受理单两份，告知原告其委托的鼓楼区和燕路5号5-102和5-103房产测绘已受理，将在7日内与原告联系，确定房屋现场测绘时间。2016年4月25日，原告的申请被退回，受理单上载明退回原因为“隔墙打通”。 另查明，南京房地产测绘事务所系企业法人。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案原告委托南京房地产测绘事务所进行房产测绘，南京房地产测绘事务所受理后退回原告测绘申请，上述行为非被告南京市房地产市场交易管理中心作出的行政行为，故原告诉请的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  刘瑞阳 二〇一六年十二月二十三日 见习书记员  谭 倩
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初2200号原告孙毅，男，1976年10月26日生，汉族，居民，住个旧市金湖西路市。委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨捷，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告蒙自茂源房地产经纪有限责任公司。住所地蒙自市银河路与文澜路交叉口。法定代表人谭建忠，职务执行董事。委托代理人胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人肖建伟，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。第三人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。住所地蒙自市天马路与文澜路交叉口。法定代表人张建黎，职务总经理。本院在审理原告孙毅与被告蒙自茂源房地产经纪有限责任公司、第三人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤回对被告蒙自茂源房地产经纪有限责任公司、第三人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司的起诉。本院认为，原告孙毅撤回对被告被告蒙自茂源房地产经纪有限责任公司、第三人蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙毅撤回起诉。案件受理费6685元，减半收取计3342.5元，由原告孙毅负担。审判员 李 薇二〇一六年十二月二十六日书记员 唐誉铭
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初1446号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码:913405006989807673。 法定代表人：曹道荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：周蔷，系该公司员工。 被告：申双龙,男,1973年8月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：卫桂兰,女,1972年3月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：卫道宏,男,1968年1月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在审理原告安徽省当涂县新华村镇银行股份有限公司诉被告申双龙、卫桂兰、卫道宏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽省当涂县新华村镇银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对被告申双龙、卫桂兰、卫道宏的起诉。 本院认为：原告安徽省当涂县新华村镇银行股份有限公司申请撤回对被告申双龙、卫桂兰、卫道宏的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽省当涂县新华村镇银行股份有限公司撤回对被告申双龙、卫桂兰、卫道宏的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省当涂县新华村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  周 程 代理审判员  沈传隆 人民陪审员  潘华堂 二〇一六年十二月一日 书 记 员  王 婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1002执1101号之七 申请执行人:广西百色建材机械厂，住所地百色市城东路15号。 法定代表人：黄百祥，该厂厂长。 被执行人:建水县豪帅汽车出租有限责任公司，住所地云南省建水县临安镇迎晖路。 法定代表人：李宝明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西百色建材机械厂与被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司所有的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆共4台，现因被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司已自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司所有的云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  陆建华 二〇一六年十二月十七日 书记员  李岳晋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初6525号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。委托代理人：林鹏飞、谭鹏，该公司员工。被告：张会会，女，汉族，1984年4月20日生，公民身份号码，住所地安徽省宿州市。被告：胡永进，男，汉族，1981年5月12日生，住所地安徽省宿州市萧县。原告昆山中发资产管理有限公司与被告张会会、胡永进追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付欠款80320元及逾期付款利息（以80320元为基数，自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年，被告张会会与中国光大银行股份有限公司太原分行签订一份《个人贷款合同》，贷款59.5万元，用于支付工程机械贷款，贷款期限为36个月。银行同意原告为被告张会会的上述借款提供担保。被告胡永进作为被告张会会的财产共有人，理应承担共同还款义务。借款合同生效后，银行如约向被告张会会发放了借款，但被告张会会严重违约，导致原告为被告张会会向银行累计偿还欠款80320元，两被告一直未将欠款支付给原告，原告索款未果，遂诉至法院。两被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、个人贷款合同书及公证书，证明被告张会会与中国光大银行股份有限公司太原分行签订个人贷款合同并办理公证，合同对借款金额、期限、担保、违约、管辖等做了约定，被告胡永进作为被告张会会的财产共有人与被告张会会承担共同还款责任；2、担保函、担保函回执，证明原告承诺为两被告提供按揭贷款担保服务并获得银行同意；3、垫付款银行回单，证明原告为两被告承担了担保责任。两被告未提交证据。经过庭审举证、质证，因两被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年9月29日，被告张会会、胡永进与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定被告张会会向光大银行借款595000元以购买挖掘机，借款期限36个月。2009年9月30日，原告向光大银行出具担保承诺函，自愿为被告张会会的上述债务承担担保责任。2009年10月16日，光大银行出具回执，对原告的上述担保行为表示同意。此后，被告张会会未按期足额向光大银行归还借款，原告承担保证责任，截至2012年8月31日，陆续代偿本息5笔，共计90320元。其间，被告向原告支付了10000元，余款80320元未付，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告张会会向光大银行借款595000元，约定由原告提供保证担保，截至2012年8月31日，原告实际已代偿本息5笔，共计90320元，扣除被告已经支付的10000元，被告尚结欠80320元的事实清楚。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告张会会归还代偿款80320元并支付自最后一次代偿日的次日即2012年9月1日起算的利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且为本案贷款所购设备的共有人，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会会、胡永进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款80320元及利息（以80320元为基数，自2012年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，公告费690元，合计2624元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0153民初6418号 原告：邓某，女，1933年12月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：程某1，男，1957年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：程某2，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：敖某（被告程某2之妻），女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。 原告邓某与被告程某1、程某2赡养费纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人车辉，被告程某1，被告程某2的委托诉讼代理人敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月给付生活费600元；2.判令二被告平均负担原告今后医疗费；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系母子关系，原告共生育四个儿子，二儿子程某3在很小的时候就抱养出去了，小儿子于2016年5月17日病故。原告现已83岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，现居无定所，仅靠每月105元养老金生活。现原告居住在小儿子媳妇家，也是小儿子媳妇一直在照顾原告的起居生活，其余二被告因赡养费问题经常发生争吵。现原告为维护自己合法权益，依法起诉至法院。 被告程某1辩称，争吵不是事实；每月支付600元生活费过高，应根据原告本人的意见再支付生活费；医疗费应由三兄弟（包括小儿子）平均分摊。 被告程某2辩称，目前年老体弱多病，生活不能自理，需要几位子女共同赡养；因父亲生前都是由其赡养至送老归山，故母亲应当由其他几个兄弟赡养；其已经负担了一个老人，尽到了作儿子应尽的义务。 经本院审理查明，认定事实如下：原告与二被告系母子关系。原告共生育四个儿子，分别为长子程某1、二子程某3、三子程某2、四子程某4，四人均已成年。其中，二子程某3两岁左右就被人收养，没有订立收养协议，但户口登记在收养人名下且其一直随收养人生活；四子程某4已于2016年5月死亡。原告邓某生于1933年12月3日，现已年满83周岁，年老体弱，需要子女照顾。另查明，原告现在居住在荣昌区，除了其每月享有105元的养老保险金外，无其他收入来源。 本院认为，子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时父母有要求子女付给赡养费的权利。原、被告系母子关系且原告现在系年老体弱，无收入来源，需要子女赡养，故原告要求被告履行赡养费义务，符合法律规定，本院予以支持。因程某3在年幼时就被他人收养且已经与他人形成收养关系，故其不应再承担对原告的赡养义务。因四子程某4已死亡，故被告程某1关于应由三兄弟平均分担医疗费的抗辩，本院依法不予支持。前述，根据原告的收入、居住情况，结合本地消费水平，本院酌定二被告每人每月支付原告生活费300元，并各自承担原告医疗费（凭有效票据）50%的份额。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自2017年1月起，被告程某1每月支付原告邓某生活费300元，并承担原告医疗费（凭有效票据）50%的份额； 二、自2017年1月起，被告程某2每月支付原告邓某生活费300元，并承担原告医疗费（凭有效票据）50%的份额； 三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如被告程某1、程某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取40元，由被告程某1、程某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 叶 波 二〇一六年十二月二十日 书记员 郗咏梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2794号 原告：中国建设银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：91451200900885086H。 负责人：杨旭炎，该行副行长。 委托诉讼代理人：罗柏桂，该行员工。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 被告：毛华英，女，汉族，1981年4月18日出生，户籍地：浙江省遂昌县。现住：河池市金城江区。 原告中国建设银行股份有限公司河池分行（以下简称建行河池分行）与被告毛华英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何绍汉到庭参加诉讼。被告毛华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行河池分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡消费及分期贷款本金55242.08元、利息、滞纳金19628.48元（已算至2016年10月13日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计74870.56元。事实和理由：2012年6月15日被告向原告申请办理龙卡IC信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容，并签署了名字。《领用协议》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。2014年8月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，被告毛华英填写了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并签名。同日，原告约谈被告，向被告了解家庭收入支出以及财产和债务的情况，被告在《龙卡信用卡安居分期付款面谈记录表》上签名。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡用于装修等消费。截止2016年10月13日，被告尚欠信用卡透支款本金55242.08元、利息、滞纳金19628.48元未归还给原告。被告未依约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告毛华英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告建行河池分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等规定。尔后，原告建行河池分行向被告发放了卡号为43×××81的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。2013年11月20日，被告因该信用卡遗失向原告建行河池分行挂失并申请补卡，原告建行河池分行于次日为被告补办了新的信用卡，卡号变更为43×××78。2014年8月26日，被告使用卡号为43×××78的信用卡向原告建行河池分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，并签字同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，该条款主要内容为：“中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。……龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。……”原告建行河池分行经审查后核准发放给被告80000元安居分期额度，被告于2014年10月30日在原告建行河池分行指定的商户柳州市龙饰装饰工程有限公司刷卡消费80000元，并分成36期还款。被告于2015年7月开始出现逾期，此后未能按照合同约定履行还款义务。截至2016年10月13日，被告尚欠信用卡透支款本金55242.08元、利息、滞纳金19628.48元，本息和滞纳金合计74870.56元未归还给原告建行河池分行。 另查明，至本案庭审结束，被告毛华英仍未自动履行合同约定的还款义务。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行法定和约定的义务。本案被告自愿向原告建行河池分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告建行河池分行与被告毛华英之间的信用卡合同关系依法成立。双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告建行河池分行请求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据。其具体提出的诉讼请求，由本院依照法律的规定予以支持。被告毛华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面意见，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告毛华英在本案判决生效之日起五日内偿还尚欠的信用卡账户透支本金55242.08元、利息、滞纳金19628.48元（该利息、滞纳金暂计算至2016年10月13日止），本息和滞纳金合计74870.56元，以及2016年10月14日以后产生的相应利息、滞纳金（该利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本案生效判决确定的履行期限止）给原告中国建设银行股份有限公司河池分行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1623元，减半收取811元（原告中国建设银行股份有限公司河池分行已预交），由被告毛华英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1623元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄佳葭 二〇一六年十二月二十九日 书记员  莫芳黉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22747号罪犯王世东，男,1977年5月17日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年一月十六日作出（2008）昆刑三初字第44号刑事判决,以被告人王世东犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1384号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王世东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王世东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王世东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王世东减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月26日起至2024年5月25日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22727号罪犯苏显富，男,1980年5月6日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年九月十五日作出（2009）昆刑三初字第472号刑事判决,以被告人苏显富犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1811号裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第613号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏显富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏显富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏显富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏显富减去有期徒刑十一个月。(刑期自2012年4月20日起至2029年9月19日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李应军，男，汉族，1967年2月20日生，住郸城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈静，女，汉族，1975年11月6日生，住郸城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴昆伦，男，汉族，1990年9月11日生，住郸城县。再审申请人李应军、陈静因与被申请人柴昆伦房屋租赁合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1552号民事判决和本院（2016）豫16民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李应军、陈静申请再审称，1、原审遗漏当事人，把本案租赁合同当事人赵丽作为证人而没有作为当事人参加诉讼，严重违反法定程序，应追加赵丽为第三人。2、原审判决认定事实错误，判定我进行房屋转租是错误的，认定房屋出租人赵丽对租赁不知情也是错误的。3、原审判决适用法律不当，我与张春丽之间根本不存在欺诈、胁迫等情形，系双方自愿，口头协议合法有效，不是不当得利。张春丽和赵丽之间的房屋租赁合同是在我与张春丽转让合同之后，二者相互独立，判决我方承担返还转让费完全错误。本院经审查认为，李应军、陈静在原一、二审法院审理过程中均未提出申请追加赵丽为第三人参加诉讼，原审法院并无违反法定程序。李应军、陈静不能举证证明其主张的其他再审理由，本院不予支持。综上，李应军、陈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李应军、陈静的再审申请。审判长  周海峰审判员  王迎迎审判员  陶 贺二〇一六年十二月二十六日书记员  吴海峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执241号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人昆明市五华区优思达歌厅。住所:昆明市海屯路海源村经济管理学校新建大门对面/div>经营者管乂。关于中国音像著作权集体管理协会申请执行昆明市五华区优思达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）昆知民初字第296号民事判决书已经发生法律效力，中国音像著作权集体管理协会于2016年2月25日向本院申请立案执行，执行标的为人民币1870.47元及利息。在执行过程中，为整合司法力量，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）昆知民初字第296号民事判决书指定宜良县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月二十二日书记员  董文海
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云28刑初371号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人玉应约，女，傣族，1978年12月24日出生，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人玉应约犯非法持有毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人玉应约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年3月16日，勐海县公安局民警经工作发现有人在勐海县赌博。当日12时许，民警在该游戏室门口沙发上发现被告人玉应约形迹可疑，故对其人身检查，现场从其身上查获毒品可疑物共计净重70克，遂将被告人玉应约抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人玉应约的行为构成非法持有毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定追究玉应约的刑事责任。提请本院依法判处。被告人玉应约对其犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年3月16日，公安民警对勐海县勐海镇曼稿村委会曼杠村民小组的打渔游戏室进行清查。同日12时许，民警在该游戏室门口对坐在沙发上的被告人玉应约询问时发现其系吸毒人员，故对其人身检查，现场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重70克，即将玉应约抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过材料，证实本案案件来源，公安民警在清查过程中查获毒品及抓获玉应约的时间、地点及经过。2、毒品辨认笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出甲基苯丙胺成分，称量净重70克。玉应约对称量结果及鉴定意见无异议。3、检查、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品已被公安机关依法提取并扣押。4、现场检测报告书，证实玉应约经尿检呈甲基苯丙胺阳性，其系吸毒人员。5、户口、前科证明，证实玉应约身份情况。6、证人证言及租房协议。（1）证人毕某证实，玉应约与岩温丙在其家租房子住，签订了租房合同，有人偶尔找他们，没有见过玉应约贩卖毒品。（2）证人岩温丙证实，玉应约送过毒品给其吸食，其没有贩卖毒品，也不知道玉应约贩卖毒品的事，没有看到过有陌生人找玉应约。7、被告人供述与辩解。玉应约供称，从其身上查获的毒品是向一叫“岩宰”的布朗族男子购买用于吸食，没有贩卖过毒品。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人玉应约无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控玉应约犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。玉应约归案后认罪态度好，本院予以确认。综上，根据被告人玉应约犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉应约犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2023年3月15日止），并处罚金人民币5000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂70克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄庆伟审 判 员  王 超人民陪审员  欧学云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王夏梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第684号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行。负责人张屹，行长。被执行人耿马泰兴发展有限责任公司。法定代表人罗权万。被执行人云南金圣融资担保有限公司。法定代表人王飞，副总经理。被执行人罗权万，男，汉族，1964年1月15日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人耿马泰兴发展有限责任公司、云南金圣融资担保有限公司、罗权万其他合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）昆民四初字第187号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第684号执行案件指定由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0404民初1019号原告：孔祥锁，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师（实习）。被告：谢家集区吴江大润发蔡家岗超市加盟店，住所地谢家集区卧龙山路西部商贸文化地下**。经营业主：赵益军，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：王爱军，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：缪仙勇，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省青田县。原告孔祥锁与被告谢家集区吴江大润发蔡家岗超市加盟店（以下简称大润发超市）、王爱军、缪仙勇不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。孔祥锁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠的货款36513元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，大润发超市与孔祥锁签订承包合同，超市将其肉区承包给孔祥锁经营。合同约定：承包期1年，孔祥锁缴纳保证金5000元。租金缴纳及结账：扣孔祥锁零售价3.5%（特价商品除外），结账周期，十天一结（根据电脑销量拉单结算），后大润发超市突然停业关门，大润发超市欠孔祥锁货款31513元。大润发超市工商登记业主为赵益军，实际经营人为赵益军、王爱军、缪仙勇，依据相关法律规定，赵益军、王爱军、缪仙勇应当承担偿还责任。本院经审查认为，孔祥锁与大润发超市签订承包合同，孔祥锁系大润发超市联营商，摊位租金根据销量结算，2016年6月17日，大润发超市在没有事先通知联营商的情况下突然停业关门，三名股东均不在超市，至今下落不明。本院认为谢家集吴江大润发连锁超市三位股东赵益军、王爱军、缪仙勇涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥锁的起诉。案件受理费713元，退还原告孔祥锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 王 健代理审判员 王 玲人民陪审员 宋光瑞二〇一六年十二月二十日书 记 员 王 娇附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异15号案外人：牟景会，女，1952年6月13日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人牟景会对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-103房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牟景会称，2011年11月4日，牟景会与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-103房屋出售给牟景会，牟景会已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给牟景会。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给牟景会造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已经办理抵押登记。2011年11月4日，牟景会与中然公司签订了一份《丽都国际商品房内部认购书》。双方约定：牟景会认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-103房屋一套，所购房屋参考建筑面积82.57平方米，总价款436,961元。牟景会于2011年11月4日向中然公司交付购房款436,961元。中然公司给牟景会一份进户通知单，中然公司将房屋交付给牟景会，牟景会已经入住。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.牟景会与中然公司签订的订购书是否应当按商品房买卖合同确认其效力；2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；3.牟景会能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。牟景会与中然公司签订了丽都国际商品房内部认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且牟景会向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。牟景会与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2011年11月4日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、牟景会向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给牟景会，牟景会已经合法占有案涉房屋。3、牟景会已支付全部价款。4、非因牟景会自身原因未办理案涉房屋过户登记，故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-103房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-103房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十九日书记员  毕鹏坤
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）皖0722刑更1号 罪犯王田田，男，汉族，1992年8月30日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。2014年11月18日被枞阳县公安局刑事拘留，同年12月10日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕，2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万八千元，2015年4月3日释放。 2015年3月26日，本院作出了（2015）枞刑初字第00070号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王田田有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万八千元。原判已经发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，安徽省枞阳县司法局于2016年12月21日书面建议本院撤销对罪犯王田田的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 枞阳县司法局提出：社区矫正人员王田田在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，被枞阳县公安局行政处罚，违反《社区矫正管理办法》第二十五条之规定，建议本院撤销其缓刑。 经审理查明：2015年3月26日，罪犯王田田因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万八千元，缓刑考验期限自2015年4月14日起至2017年4月13日止。2016年2月24日21时许，王田田酒后与王康等人至枞阳县周潭中学，欲找该校高三班学生严某（女，1996年11月17日生）玩耍，后被学校值班老师撵至校外。当晚22时许，王田田在周潭街道“东升网吧”门前路上看到晚自习下课回家的严某，遂将严某强行拽上轿车并带至横埠镇。期间，严某多次要求回家均遭王田田拒绝。后王田田将严某哄骗至横埠镇“亚佳商务宾馆”206房间内，不让严某离开。直至次日9时许，王田田才让严某从宾馆回到周潭。2016年3月17日，枞阳县公安局以王田田非法限制人身自由，作出行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚。 上述事实，有枞阳县公安局行政处罚决定书、枞阳县人民法院刑事判决书以及执行回执等证据予以证实。 本院认为：罪犯王田田在接受社区矫正期间因非法限制人身自由，受到行政处罚，其行为违反相关法律法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发＜社区矫正实施办法＞的通知》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）枞刑初字第00070号刑事判决书中对罪犯王田田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分； 二、对罪犯王田田收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从裁定交付执行之日起计算至一年刑期届满为止。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 钱程玲 代理 审 判员 李金娟 人民 陪 审员 疏 波 二〇一六年十二月二十六日 书记员（代） 李 晔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终674号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）孙玉林，男1956年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人孙玉林排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4724号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1964号 原告：魏定飞，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，盐津县盐井镇黎山村苗寨沟村民小组8号。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：周遵富，总经理。 委托诉讼代理人：刘克平，云南华纬律师事务所律师。 第三人：盐津顺丰房地产开发有限公司，，住盐津县盐井镇滨江路口 法定代表人：王阳，总经理。 委托诉讼代理人：余仕江，男，该公司销售部经理。 原告魏定飞与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工三建司）、第三人盐津顺丰房地产开发有限公司（以下简称盐津顺丰房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏定飞及其委托诉讼代理人彭彩彰、被告贵州建工三建司委托诉讼代理人刘克平、第三人盐津顺丰房产公司委托诉讼代理人余仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏定飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款399228.00元；2.判决被告以Ｄ-Ｇ1两间铺面为抵押物的抵押合同有效。事实和理由：被告单位承建盐津康源路商品房建设工程，向原告购买钢筋材料，于2011年7月1日结算时，尚欠原告货款399228.00元，被告称其资金周转困难，遂以其承建未登记房屋Ｄ-Ｇ1两间铺面抵押给原告占有，并承诺于同年9月20日还清欠款，到期后被告再次以各种理由搪塞并要求延期，一直拖延至今，至2016年5月第三人向原告提出收回房屋。 贵州建工三建司辩称，不存在欠原告任何货款，原告也从未向其主张过还款，现已经超过诉讼时效。 第三人盐津顺丰房产公司述称，原告主张的抵押是非法的，该抵押合同无效。 本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，贵州建工三建司（贵州建工集团第三建筑工程公司）与盐津顺丰房产公司签订《施工合同》，约定由贵州建工三建司承建盐津顺丰房产公司开发的盐津县城康源路（又称滨江路）商业步行街三期主体工程及甲方指定的零星工程。合同签订后，贵州建工三建司委派吴林为项目经理，吴林组建了贵州建工集团第三建筑工程公司盐津项目部（以下简称贵州建工三建司项目部），启用了名为“贵州建工集团第三建筑工程公司盐津项目部”的印章。贵州建工三建司项目部在工程施工中，与魏定飞建立了钢筋材料买卖合同关系。2011年7月1日，贵州建工三建司项目部管理人员王文利与魏定飞进行结算，确认贵州建工三建司项目部共欠魏定飞钢筋款399228.00元，并出具欠条“今欠魏定飞拉到滨江路第三期工程所欠钢筋款399228.00元（叁拾玖万玖仟贰佰贰拾捌元正），时间到2011年9月20日作为期限，如不到时付给魏定飞，就用Ｄ-Ｇ1两间门面作为相应抵押。此据。欠款人：贵州三建盐津项目部王文利（贵州建工集团第三建筑工程公司盐津项目部公章）。2011年7月11日532101196909010089”一份。欠条到期后，贵州建工三建司项目部将盐津顺丰房产公司提供给项目部办公用的Ｄ-Ｇ1两间（即西七栋104号和105号）商铺的钥匙交给魏定飞作为抵押，盐津顺丰房产公司于2016年5月与魏定飞商定收回商铺一间，并于2016年11月实际收回了西七栋104号商铺。现贵州建工三建司与盐津顺丰房产公司正就工程款支付情况进行核对之中。 上述事实，有原告与被告及第三人的诉辩和陈述、原告提交的欠条和房屋交接说明、本院向第三人调取的王文利领取工程进度款的领条和工程现场签证表及《施工合同》在卷。经质证，虽被告仅认可《施工合同》，不认可欠条、房屋交接说明、领条和工程现场签证表，但是《施工合同》的承包人印章与项目部印章中的单位均为贵州建工集团第三建筑工程公司，欠条与工程现场签证表的项目部印章完全一致，欠条与领条均为王文利经办，证据与证据之间能相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。 本院认为，原告魏定飞与被告贵州建工三建司下设的盐津项目部之间的买卖合同关系有项目部出具的《欠条》为据，系双方的真实意思表示，无违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告魏定飞在结算后有收取尚欠货款的权利，被告贵州建工三建司对其为完成承包工程而设置的项目部所欠材料款负有如数支付义务，原告魏定飞在接受被告贵州建工三建司下属项目部的房屋抵押后，便处于权利得到暂时满足的状态之中，诉讼时效应当发生中断，直到2016年5月第三人提出收回房屋后重新计算，故原告魏定飞要求被告贵州建工三建司支付货款399228.00元的诉讼请求，未超过两年诉讼时效，本院予以支持。被告贵州建工三建司下属项目部抵押给原告魏定飞的房屋系第三人盐津顺丰房产公司提供作项目施工的办公用房，其抵押行为侵害了第三人盐津顺丰房产公司的所有权，属于违法抵押，应当无效，故原告要求确认抵押合同有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第四十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告魏定飞货款399228.00元； 二、驳回原告魏定飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7280.00元，减半收取计3640.00元，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘朝刚 二〇一六年十二月十九日 书记员  杨艳东 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。