wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**号。法定代表人：雷树生，系该公司董事长。委托代理人：曹爱民，四川三和恒生建筑工程有限责任公司新疆分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆齐鲁钢结构彩板有限公司。住所地：新疆喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业区。法定代表人：张金华，系该公司��事长。原审被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司喀什分公司。住所地：喀什地区喀什市昆仑大道红山加油站。负责人：尹显保，系该公司总经理。再审申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（简称三和恒生公司）因与被申请人新疆齐鲁钢结构彩板有限公司（简称齐鲁钢结构公司）、原审被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司喀什分公司（简称三和恒生公司喀什分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三和恒生公司申请再审称：本案涉案的合同书中加盖的我公司喀什分公司印章与我分公司实际持有的印章不符，因此合同书中加盖的印章涉嫌伪造，对我公司及分公司不产生法律效力。���案工程与齐鲁钢结构公司无关，该工程的建设单位为新疆金汕润和房地产开发公司，施工单位为陕西省安康市兴华建设有限公司，我公司及分公司未承接和参与该工程，不可能将该工程部分发包给齐鲁钢结构公司。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2013年8月2日，被申请人齐鲁钢结构公司与原审被告四川三和公司喀什分公司签订《钢结构工程合同书》一份，合同约定：由齐鲁钢结构公司承包四川三和公司喀什分公司发包的位于麦盖提县亚胡木丹村麦盖提县宏昌建材物流园仓库及建材市场，承建仓库两栋、建材市场三栋，建筑面积约为7379平米，每平米为430元，工程总造价为3172970元，最终结算以实际面积为准，加工承揽范围为包工包料。该合同书加盖三和恒生公司喀什分公司印章及该公司总经理尹���保的私人印章。合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。双方签订合同后，齐鲁钢结构公司已按约将两栋仓库承建完工，经评估完成的实际工程价款为1219162元，扣除四川三和公司喀什分公司已支付的工程款，还应当支付齐鲁钢结构公司剩余工程款769162元。因四川三和公司喀什分公司不具备独立的法人资格，三和恒生公司应当对其分公司的行为承担民事责任。关于三和恒生公司提出涉案工程与齐鲁钢结构公司无关，该工程的建设单位为新疆金汕润和房地产开发公司，施工单位为陕西省安康市兴华建设有限公司，其公司及分公司未承接和参与该工程，不可能将该工程部分发包给齐鲁钢结构公司的问题。经查，涉案合同系由齐鲁钢结构公司与三和恒生公司的喀什分公司签订，齐鲁钢结构公司并已进行了施工，根据合同的相对性原则，齐鲁钢结构公司向三和恒生公司主张民事权利符合法律规定，至于三和恒生公司与金汕润和房地产开发公司及陕西省安康市兴华建设有限公司之间存在何种法律关系，其可另行主张权利。三和恒生公司虽称涉案合同书中加盖的其公司喀什分公司印章涉嫌伪造，但其在原审及再审审查期间并未提交有效证据予以证明，也未申请鉴定，故原审判决将涉案合同作为认定案件事实的依据并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，三和恒生公司的再审申请理由依法不能成立。综上，三和恒生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九��五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川三和恒生建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王福生审 判 员  郭长安代理审判员  塔依尔二〇一六年十二月十二日书 记 员  张思依
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2912号罪犯郭红稳，男，1988年2月8日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2015年2月2日作出（2015）河刑初字第33号刑事判决，以被告人郭红稳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年11月10日起至2017年11月9止）；执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郭红稳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，记功奖励2次。建议减刑十个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郭红稳符合减刑条件。经审理查明，罪犯郭红稳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月20日、2016年10月20日获得表扬奖励2次；2016年1月20日、7月20日获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人张某、柳村及罪犯证明人娄某、宋市委的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯郭红稳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭红稳减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十二月十五日书记员 王梦瑶
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更613号罪犯楚留明，男，生于1968年5月29日，汉族，农民，小学文化程度。现在陕西省商州监狱服刑。山阳县人民法院于2008年8月21日作出（2008）山刑初字第55号刑事判决，认定被告人楚留明犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年5月15日止），并处罚金3万元(缴纳1万元),判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯楚留明确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯楚留明确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯楚留明在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚留明减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十二月二十七日书记员  吴丹莉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执707号申请执行人钟庆祥，男，42岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人铁志军，男，53岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人钟庆祥与被执行人铁志军借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张延辉审判员  陈 磊审判员  李春光二〇一六年十二月三十日书记员  铁丽颖
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9685号原告：潘立兰，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津津钰食品有限公司，住所地：天津市宝坻区建设路三中西侧588米。法定代表人：白云，该公司经理。原告潘立兰与被告天津津钰食品有限公司（以下简称津钰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立兰到庭参加诉讼，被告津钰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘立兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2014年10月至2015年1月工资4806.93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2014年3月28日进入被告公司工作，担任操作工职务，双方口头约定，原告的月收入为计件工资，每周工作6天。原告按照约定履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告报酬。自2014年10月至2015年1月，被告累计拖欠原告4806.93元，具体为：2014年10月份出勤27天，工资为2572.75元；2014年11月份出勤11天，工资为1395.86元；2014年12月份出勤27天，工资为2938.32元；2015年1月份出勤5天，工资为400元，合计7306.93元，扣除此期间给付的2500元，尚欠4806.93元。为维护合法权益，故呈诉。津钰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告津钰公司系经营农产品初加工、禽肉分割与包装的有限责任公司。2、原告提供的天津津钰食品有限公司考勤表、工资表的真实性已由生效的（2016）津0115民初7860号判决书予以确认，且与原告提交的中国建设银行工资流水明细相互印证，故本院对原告提交的证据效力均予以确认。依据上述本院确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告自2014年3月28日进入被告津钰公司工作，从事穿串工工作，口头约定为计件工资，但未签定书面合同明确双方权利义务，原告于2015年1月16日离开被告津钰公司。2014年10月之前，被告津钰公司按月及时给付原告工资，但自2014年10月至2015年1月，原告应得工资合计为7306.93元，被告津钰公司仅支付原告2500元工资，尚欠原告4806.93元。本院认为，本案原告至2014年11月份已年满50周岁，达到法定退休年龄，其以劳务合同为由起诉要求被告津钰公司给付其2014年10月至2015年1月的“工资”，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予，本案按劳务合同纠纷处理。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院可以确认“原告为被告津钰公司提供劳务及被告拖欠原告自2014年10月至2015年1月劳务费4806.93元”的事实存在。原告自2015年1月16日已实际离开被告津钰公司，被告津钰公司本应及时结清所欠原告劳务费，但至今被告仍未结清，显然属于违约行为，应当承担相应的法律责任。综上所述，对原告要求被告给付其劳务费4806.93元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津津钰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘立兰劳务费4806.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告天津津钰食品有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 永二〇一六年十二月二十八日书记员 李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初5785号原告关海斌，男，无业。被告赵振圆，男，个体户，原告关海斌与被告赵振圆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关海斌到庭参加了诉讼，被告赵振圆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关海斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵振圆给付货款4万元及利息，利息从2014年3月14日起按月利率2分计算至清款之日止。本院基于查明的事实，2015年3月14日，赵振圆向关海斌赊购玉米38090千克，每千克2.1元，合款8万元，约定赵振圆于2015年5月1日前将款付清。到期后，赵振圆向关海斌支付了4万元，尚欠4万元。关海斌要求赵振圆从赊购玉米之日起按月利率2%承担利息，因其未能提供证据证明双方对利息的约定，故关海斌请求赵振圆承担利息的请求本院不予支持。关海斌与赵振圆之间的买卖合同关系明确，事实清楚，赵振圆应当向关海斌支付尚欠的玉米款4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵振圆于本判决生效后十日内支付原告关海斌玉米款4万元。二、驳回原告关海斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告赵振圆负担800元，由原告关海斌负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  刘 静二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵海霞附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终3688号上诉人（原审被告）：洛阳栾川钼业集团股份有限公司。住所地：洛阳市栾川县城东新区画眉山路伊河以北。组织机构代码：17108059-4。法定代表人：李朝春，该公司董事长。委托代理人：刘献，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张苏勤，女，汉族，1966年9月24日出生，住栾川县。委托代理人：黄红巧，河南帝都律师事务所律师。上诉人洛阳栾川钼业集团股份有限公司因与被上诉人张苏勤买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳栾川钼业集团股份有限公司的委托代理人刘献、被上诉人张苏勤的委托代理人黄红巧到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决程序不当，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第1527号民事判决；二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。洛阳栾川钼业集团股份有限公司预交上诉费14471元，予以退回。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  黄兴东二〇一六年十二月二十一日书记员  雷小静
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1104号申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社。法定代表人：邓福荣，理事长。被执行人：熊少林，男，汉族，生于1975年9月11日，住广元市利州区。被执行人：杨艳，女，汉族，生于1976年12月25日，住广元市利州区。本院（2016）川0802民初2078号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人熊少林、杨艳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条的规定《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊少林、杨艳的银行存款304400.00元（贷款本金300000.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初22368号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告张红，女，汉族，1966年12月7日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2006年4月17日，张红向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。张红从其信用卡账户中透支，截至2016年8月9日张红因消费透支拖欠欠款本息共计94399.2元。此款，张红至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张红立即偿还招行信用卡中心透支本金60879.27元及截止2016年8月9日的利息10409.65元，费用23110.28元，并支付从2016年8月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金60879.27元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的费用即滞纳金；2、本案诉讼费用由张红承担。被告张红未答辩。经审理查明，2006年4月17日，张红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向张红发放了信用卡。张红从其信用卡账户中透支截止2016年8月9日，张红欠招行信用卡中心本金60879.27元、利息10409.65元，费用23110.28元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张红支付2016年8月10日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张红与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张红发放了信用卡，张红使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求张红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求张红支付2016年8月10日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张红支付2016年8月10日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告张红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金60879.27元及截止2016年8月9日的利息10409.65元，费用23110.28元，并支付从2016年8月10日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金60879.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1080元，由被告张红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月一日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初23301号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告叶川，男，汉族，1979年2月23日出生，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告叶川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2012年11月22日，叶川向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。叶川从其信用卡账户中透支，截至2016年10月30日叶川因消费透支拖欠欠款本息共计55517.85元。此款，叶川至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、叶川立即偿还招行信用卡中心透支本金49807.69元及截止2016年10月30日的利息1909.86元，费用3800.3元，并支付从2016年10月31日起至欠款清偿之日止，以透支本金49807.69元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由叶川承担。被告叶川未答辩。经审理查明，2012年11月22日，叶川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向叶川发放了信用卡。叶川从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，叶川开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年10月30日，叶川欠招行信用卡中心本金49807.69元、利息1909.86元，费用3800.3元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求叶川支付2016年10月31日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，叶川与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向叶川发放了信用卡，叶川使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求叶川偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求叶川支付2016年10月31日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求叶川支付2016年10月31日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告叶川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶川在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金49807.69元及截止2016年10月30日的利息1909.86元，费用3800.3元，并支付从2016年10月31日日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金49807.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告叶川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费594元，由被告叶川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑01刑更5805号罪犯董贵，男，汉族，1960年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年2月15日作出（2012）阿刑初字第60号刑事判决，以被告人董贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯董贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董贵予以减刑十一个月。经审理查明，罪犯董贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯董贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董贵减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董贵减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年7月30日起至2017年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  冯国富审判员  张晓光二〇一六年十二月十三日书记员  盛丽那
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2201行审64号申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，地址乌兰浩特市联军村。法定代表人李恩龙，局长。委托代理人李洪涛，该局工作人员。委托代理人孟嘉林，该局工作人员。被执行人内蒙古科沅建筑有限责任公司乌兰浩特市蒙古族小学风雨操场项目部，地址乌兰浩特市蒙古族小学。负责人魏利，经理。2016年12月6日，本院收到乌兰浩特市人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请执行其于2016年4月25日作出的乌人社监理字〔2016A〕第C4号劳动保障监察行政处理决定，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政行为所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，已发生法律效力。被执行人在行政行为确定的期限未履行义务，对行政行为在法定期间未提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对乌兰浩特市人力资源和社会保障局申请执行的乌人社监理字〔2016A〕第C4号准予强制执行。审判长  朱明华审判员  李方利审判员  孙英奇二〇一六年十二月七日书记员  张 惠
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初1298号原告铅山县安洁物业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇万盛花园12栋二单元一楼，组织机构代码34318447-0。法定代表人吴卫华，该公司经理。被告黄良胜，男，1973年1月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县安洁物业有限公司与被告黄良胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅山县安洁物业有限公司法定代表人吴卫华到庭参加诉讼，被告黄良胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县安洁物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付物业服务费1,710元及违约金513元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告向江西省圣德房地产有限公司铅山县分公司购买了位于铅山县汇景新城小区6栋2单元102室的商品房一套，2012年5月21日，被告与铅山县信江物业管理公司签订了《汇景新城小区物业服务费收费协议》一份，协议约定被告应于每年的9月之前缴清前一年的物业服务费，否则加付日百分之一的滞纳金。然而，被告仅向铅山县信江物业管理有限公司支付了2013年之前的物业费。2015年9月1日，经铅山县汇景新城业主委员会与原告充分协商，原告与铅山县汇景新城业主委员会签订了新的物业委托合同，合同中约定，被告应当于每月9月15日前缴纳当月物业费。之后，又经铅山县信江物业管理有限公司与原告协商，2015年9月1日之前部分业主欠缴的物业服务费由原告负责收取，并归原告所有。但是，经原告多次催收，被告至今未向原告交纳2015、2016年度物业服务费1,710元。为维护自身权益，故提起诉讼。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、资质证书复印件一份，证明原告是有资质的物业服务企业；3、建设单位与铅山县信江物业管理有限公司签订的《前期物业委托合同》、被告与铅山县信江物业管理有限公司签订的业主承诺书、铅山县信江物业管理有限公司与原告签订的债权转让协议书、铅山县信江物业管理有限公司告知业主债权转让的通知、原告与铅山县汇景新城业主委员会签订的《铅山县汇景新城物业管理委托合同》复印件各一份，证明被告拖欠原告2015、2016年度物业费1,710元及违约金513元的事实。被告黄良胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，铅山县汇景新城小区的建设单位为江西圣德房地产开发有限公司，2011年12月1日，建设单位与铅山县信江物业管理有限公司签订了《前期物业委托合同》，选聘铅山县信江物业管理有限公司为汇景新城小区提供前期物业服务。被告黄良胜购买了铅山县河口镇汇景新城6栋2单元102室，并于2012年1月5日与铅山县信江物业管理公司签订了《业主承诺书》,承诺按时交纳物业服务费。后铅山县信江物业管理公司于2015年8月31日退出了汇景新城楼盘管理，将其经营期间业主所欠物业费及滞纳金的债权转让给原告铅山县安洁物业有限公司,并向汇景新城业主出具了书面通知。汇景新城小区业主委员会于2015年9月1日与原告铅山县安洁物业有限公司签订了《铅山县汇景新城物业管理委托合同》，委托原告对汇景新城小区所有住户提供有偿物业服务，双方物业管理委托合同第五条约定物业服务费收取标准为多层住宅0.5元/㎡/月，第七条约定：“业主应于当年5月1日前向乙方交纳当年物业服务费用”，第二十条约定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。协议签订后，原告铅山县安洁物业有限公司在汇景新城小区提供了物业服务，被告未向原告交纳2015、2016年度的物业服务费共计1,710元，原告主张按全部未交物业服务费的30%要求被告支付违约金513元。本院认为，建设单位江西圣德房地产开发有限公司依法与铅山县信江物业管理公司签订的前期物业服务合同，以及汇景新城小区业主委员会与选聘的铅山县安洁物业有限公司签订的物业服务合同，对该小区的业主具有约束力。原告铅山县安洁物业有限公司作为有资质的物业服务企业进入汇景新城小区提供了物业管理服务，被告黄良胜作为该小区的业主在接受服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。铅山县信江物业管理公司将其经营期间业主所欠物业费的债权转让给原告并向业主出具了通知，原告有权收取铅山县信江物业管理公司经营期间业主所欠物业费。故原告要求被告支付物业服务费1,710元的诉讼请求，本院予以支持。《铅山县汇景新城物业管理委托合同》虽约定了违约金按照日千分之三标准计算，该违约金约定过高，本院对违约金数额酌情予以调整，按全部未付金额的20%计算，故被告黄良胜应向原告支付违约金342元。被告黄良胜经合法传唤未到庭，应视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良胜支付原告铅山县安洁物业有限公司物业服务费1,710元及违约金342元，该款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告铅山县安洁物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄良胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 员 毛瑾二○二○一六年十二月二十七日代书记员 汪荷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初375号原告：高翠英,女,汉族,1971年5月22日生,住长春高新区。委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。法定代表人：陈熙，董事长。委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。原告高翠英与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翠英的委托代理人张雪，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翠英诉称：2013年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第7幢3单元xxxx号房，总价款318178元。原告于“合同”签订后一次性付清全部购房款，被告于2013年10月13日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告向原告支付违约金22701.33元；二、诉讼费由被告承担。被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告高翠英与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年1月6日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第7幢3单元xxxx号房，房屋总价款为318178元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告高翠英全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额318178元。被告于2013年10月13日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告高翠英违约金318.18元（318178元×0.1%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文代理审判员  杨 鹤人民陪审员  朱 琳二〇一六年十二月三日书 记 员  赵晓丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢303号申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心。负责人李建曾，行长。被执行人申银环，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省登封市。被执行人孔献晖，女，1984年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。洛阳银行股份有限公司郑州分行与申银环、孔献晖借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）开民初字第4231号民事调解书，生效后，申银环、孔献晖在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院申请恢复强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人申银环、孔献晖的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第4231号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0823民初3538号原告：王翠华，女，1965年3月16日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇黄杖子村*组***号。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：刘建军，男，1965年2月28日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇黄杖子村*组***号。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。原告王翠华与被告刘建军离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王翠华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠华自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王翠华撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王翠华负担。代理审判员  刘雪锋二〇一六年十二月八日书 记 员  薛嘉奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执681号之二申请执行人：李世芳，无业。被执行人：韩玉伟。被执行人：巴黎萍。被执行人：郑飞，系东营市城市管理行政执行支队职工。被执行人：ＸＸＸ，系东营市公共交通汽车公司职工。被执行人：东营市绿环工贸有限公司，统一社会信用代码：91370500775278630M。住所地：东营市黄河路北、规划五路西。法定代表人：韩玉伟，董事长。本院依据已经发生法律���力的东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初476号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人ＸＸＸ在中国农业银行东营东城支行账号62×××64的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜林二〇一六年十二月二十日书记员  刘聪祥
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特445号申请人：刘保勤，女，1962年5月17日出生，汉族，住所：博爱县。申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。本院于2016年12月20日立案受理申请人刘保勤与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张大龙于2017年5月31日前支付刘保勤关于郭某某学费850元。二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘保勤与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  司学敏二〇一六年十二月二十一日书记员  仝 婷
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2273号罪犯张二伟，男，1985年11月20日出生于吉林省公主岭市黑林子镇，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2010年12月22日以（2010）吉刑一终字第112号刑事附带民事裁定，认定张二伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月将张二伟的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年6月将张二伟的刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张二伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张二伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张二伟减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  李大卓审判员  迟守平二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0683民初2083号原告：周冬梅，女，汉族，30岁。委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：绵竹市中医医院，住所地绵竹市剑南镇天河路**号。法定代表人：李锐，院长。委托诉讼代理人：黄蓉，女，汉族，43岁。委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。原告周冬梅与被告绵竹市中医医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告周冬梅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬梅的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告周冬梅撤诉。案件受理费2725.00元，由原告负担。审判员 蒋 忠二〇一六年十二月二十三日书记员 吴丽华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25621号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告罗开华，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市铜梁县。被告杜清树，女，汉族,1973年10月2日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗开华、被告杜清树信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗开华、被告杜清树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年，罗开华、杜清树与工行重庆市分行申请签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定罗开华、杜清树申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费19125元。嗣后，工行重庆市分行按约向罗开华、杜清树指定的账户发放贷款。但罗开华、杜清树未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗开华、杜清树立即支付信用卡透支本金49514.71元、手续费6311.17元，及截止2016年11月1日的透支利息997.95元、滞纳金1670.1元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金20352.71元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗开华、杜清树承担。被告罗开华、被告杜清树未答辩。经审理查明，2014年5月22日,罗开华、杜清树与中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：罗开华、杜清树申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，并分期支付手续费，手续费费率12.75%；罗开华、杜清树不可撤销地授权工行高科技支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆利家阁装饰工程有限公司账户）；如罗开华、杜清树没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗开华、杜清树收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如罗开华、杜清树未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技有权要求罗开华、杜清树立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。罗开华、杜清树通过信用卡以透支的方式支付个人装修款150000元。之后，罗开华、杜清树未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，罗开华、杜清树尚欠本金49514.71元（其中已到期本金20352.71元，提前到期本金29162元）、手续费6311.17元、透支利息997.95元、滞纳金1670.1元。另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗开华、杜清树与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。罗开华、杜清树通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。罗开华、杜清树应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗开华、杜清树主张权利。现工行重庆市分行要求罗开华、杜清树偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗开华、杜清树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗开华、被告杜清树在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金49514.71元、手续费6311.17元及截至2016年11月1日的透支利息997.95元、滞纳金1670.1元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金20352.71元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告罗开华、杜清树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年十二月二十一日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更1250号罪犯黄庆华，男，1960年6月3日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2008年9月24日，龙井市人民法院作出（2008）龙刑初字第106号刑事判决，认定黄庆华犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月28日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第780号刑事裁定，对罪犯黄庆华的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第530号刑事裁定，对罪犯黄庆华的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄庆华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分303.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄庆华确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯黄庆华的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年十二月二十九日书记员  李 洋
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702民初562号原告：张新华，女，汉族，1961年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：李向东，男，汉族，1971年3月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被告：刘菊财，女，汉族，1982年2月3日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被告：尚秀斌，男，汉族，1971年10月26日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被告：翟荣霞，女，汉族，1971年11月21日出生，住新疆生产建设兵团第七师。本院于2016年12月19日受理原告张新华与被告李向东、刘菊财、尚秀斌、翟荣霞民间借贷纠纷一案后，按照原告张新华提供被告尚秀斌、翟荣霞的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告尚秀斌、翟荣霞的送达地址或者其他联系方式，原告张新华亦不能提供被告尚秀斌、翟荣霞现在准确的送达地址。本院认为，被告尚秀斌、翟荣霞现住址不明，原告不能提供被告尚秀斌、翟荣霞准确的送达地址，应确认原告张新华起诉的被告送达地址不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告张新华的起诉。案件受理费3472元，退还原告张新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员 郭 平二〇一六年十二月二十三日书记员 胡春明
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0204民初2395号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。负责人：李长江，经理。委托代理人：葛晓雨，该司职员。委托代理人：范志毅，该司职员。被告：余俐梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告余俐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告余俐梅的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。审判员  曾丽琼二〇一六年十二月二十六日书记员  聂燕洪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0882民初1982号原告:中国建设银行股份有限公司大安支行法定代表人：曹阳，职务行长。诉讼委托代理人：于世泽，大安建行职员。被告：李成龙，未开庭其他特定事项不详。被告：白城市融信担保有限责任公司法定代表人：张汇波，职务经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大安支行诉被告李成龙、白城市融信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2042.00元，减半1021.00由原告负担。审判员  张明兢二〇一六年十二月十五日书记员  张立卫
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初6856号之二原告:双流三利投资有限公司，住所地成都市双流县华阳街道骑龙村三利·白云渡。法定代表人：严伟，总经理。委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。被告：钟继康，男，1965年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。原告双流三利投资有限公司诉被告钟继康商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双流三利投资有限公司撤诉。案件受理费5850元，保全费4370元，共计10220元，由原告双流三利投资有限公司负担。代理审判员 梁 宪二〇一六年十二月三十日书 记 员 刁妍妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初08611号原告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市合肥市包河区兰州路24号，统一社会信用代码91340100553251109P。法定代表人：甄奎。委托代理人：魏琳琳，该公司员工。委托代理人：邓瑜，该公司员工。被告：安徽奥讯广告有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路660号绿地瀛海国际大厦D座1312室，统一社会信用代码91340100581540856X。法定代表人：陈亚明。委托代理人：高玲玲，该公司员工。原告合肥报业传媒有限公司诉被告安徽奥讯广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告诉称：合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心是原告的内设机构。2011年10月31日，被告与原告下属的内设机构合肥报业传媒有限公司合肥晚报广告经营中心签订《合肥晚报广告发布合同》，合同约定了双方的权利义务。2015年6月29日，双方签订《广告费用冲抵协议》，至今被告未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院要求被告立即支付拖欠的广告费共计437149元及逾期违约金39999元（暂计算至起诉之日，实际违约金额计至被告履行之日），并承担本案诉讼费用。被告安徽奥讯广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地隶属合肥市包河区，应将此案移送至合肥市包河区人民法院处理。本院经审查认为，原告合肥报业传媒有限公司住所地为合肥市包河区兰州路24号，被告安徽奥讯广告有限公司的住所地为安徽省合肥市包河区马鞍山路660号绿地瀛海国际大厦D座1312室，原、被告住所地均隶属合肥市包河区，同时原告针对被告提出的管辖权异议申请，同意将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：被告安徽奥讯广告有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一六年十二月十二日书记员  叶铭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1215号原告：乐山市市中区长江建筑有限责任公司。住所地:四川省乐山市市中区茅桥街。统一社会信用代码：91511102207054567M。法定代表人：刘怀德，董事长。委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。被告：丹巴燕窝沟电力有限责任公司。住所地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县章谷镇团结街58号。组织机构代码：67140555-1。法定代表人：张晓锋，董事长。申请执行人乐山市市中区长江建筑有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3219号民事调解书，于2016年9月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，丹巴燕窝沟电力有限责任公司应向乐山市市中区长江建筑有限责任公司支付借款本金600万元及截止2016年4月25日的利息400万元，负担案件受理费40900元。本院在执行本案过程中，依法查封了被执行人丹巴燕窝沟电力有限责任公司的水电机、发电机、电气设备等财产，除此之外，被执行人丹巴燕窝沟电力有限责任公司无银行存款、房地产登记及车辆登记信息，因该查封的财产被其他法院先予查封，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人乐山市市中区长江建筑有限责任公司表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一六年十二月二十八日书记员 秦海瑕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1197号申请执行人王亚君，女，1956年5月6日出生，汉族，现住梨树县。被执行人赵东奎，男，1969年7月24日出生，汉族，现住梨树县。被执行人李君，女，1980年11月26日出生，汉族，现住址同上。上列当事人民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2122号民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000.00元及利息60308.33元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）吉0322民初2122号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  董兴楠二〇一六年十二月三十日书记员  贾 贺
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初9518号原告:朱凤娟,女,1982年12月26日出生,汉族,重庆市九龙坡区人。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（一般授权）。被告:周克亮,男,1973年01月01日出生,汉族,重庆市大足区人。被告:罗丽娟,女,1976年12月08日出生,汉族,重庆市大足区人。原告朱凤娟诉被告周克亮、罗丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱凤娟的特别授权委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告周克亮，被告罗丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凤娟向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款67000元及利息（利息以67000元为本金，自起诉之日起按年利率6%至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻。2015年6月18日，两被告因资金周转困难向原告借款67000元，被告收到以上款项后向原告出具了借条一张确认以上事实。以上款项经原告多次催收无果后，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告周克亮、被告罗丽娟未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告朱凤娟为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、婚姻登记信息，用以证明被告周克亮与被告罗丽娟系夫妻。3、借条，用以证明被告周克亮于2015年6月18日借原告的借款67000元，原告将67000元现金支付被告后，由被告周克亮亲笔书写并向原告出具了借条。被告周克亮、被告罗丽娟未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告周克亮、被告罗丽娟未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合证据的法定形式，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告朱凤娟与被告周克亮原系朋友，被告周克亮与被告罗丽娟系夫妻。2015年6月18日，被告周克亮以其资金紧张需要周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致后，原告将67000元现金支付被告周克亮，被告周克亮随即向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到朱凤娟现金陆万柒仟元正（小写67000.00元），借款人：周克亮（签字）2015.6.18.”以上款项经原告多次催促两被告还款未果后，现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款67000元及利息（利息以67000元为本金，自起诉之日起按年利率6%至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告周克亮支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告周克亮系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任。被告罗丽娟在被告周克亮向原告朱凤娟借款时与被告周克亮系夫妻，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告罗丽娟未向本院举示证据用以证明被告周克亮向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告罗丽娟应对被告周克亮在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。二、关于原告诉讼请求第二项即要求两被告立即归还原告借款67000元及利息（利息以67000元为本金，自起诉之日起按年利率6%至还清为止）。本院认为，被告周克亮给原告出具的借条中明确载明了借款金额为67000元且借条中未明确约定借款的偿还期限，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金67000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金67000元为基数，自2016年12月19日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。被告周克亮、被告罗丽娟未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周克亮、罗丽娟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告朱凤娟借款本金67000元及利息（利息以借款本金67000元为基数，自2016年12月19日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告周克亮、罗丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 杨 飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员 康衾蜻
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执948号申请执行人湖北XX有限公司。法定代表人汪某某。被执行人湖北XX股份有限公司。法定代表人魏某某。本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人湖北XX股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX股份有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年十二月五日书记员 许鹏飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25031号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。被告岳川，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告岳川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的���托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告岳川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年12月24日，岳川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。岳川从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金1811.14元、利息965.25元、滞纳金3943.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、岳川立即支付截止2016年11月1日的本金1811.14元、透支利息965.25元、滞纳金3943.26元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金1811.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由岳川承担。被告岳川未答辩。经审理查明，2012年12月24日，岳川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向岳川发放了信用卡。岳川从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，岳川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1811.14元、透支利息965.25元、滞纳金3943.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，岳川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向岳川发放了信用卡，岳川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,��承担违约责任。岳川应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。被告岳川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金1811.14元、利息965.25元、滞纳金3943.26元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金1811.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告岳川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月二十一日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更3713号罪犯李井富，男，1990年6月14日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2009年4月21日作出了（2009）迁刑初字第91号刑事判决，以被告人李井富犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利5年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯李井富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，记功2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯李井富在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李井富减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利5年，罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  么 丽
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初3630号原告：吴秀琴，女，1986年4月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：郑金新，男，1986年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告翁俊敏，女，1986年9月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告吴秀琴诉被告郑金新、翁俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴秀琴以欲与郑金新、翁俊敏庭外协商解决为由，向本院申请撤回对郑金新、翁俊敏的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴秀琴撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由吴秀琴负担。审判员  章文贤二〇一六年十二月二十三日书记员  黄淑芳本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初8476号原告：张子豪，男，1993年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：张婉婉，女，1992年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京新城万顺房地产有限公司，住所地在南京市高新开发区高科五路5号29栋410-87室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。原告张子豪与被告南京新城万顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告张子豪于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张子豪撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张子豪负担。审判员  张茗二〇一六年十二月十六日书记员  文茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7769号原告：朱能志，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东市，被告：孙林，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：赵凤华，女，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱能志诉被告孙林、赵凤华民间借贷纠纷一案，在诉讼中,原告朱能志于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱能志的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许朱能志撤回起诉。代理审判员  夏毓萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  冯秀娟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初1624号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。被告赵凤霞，女，汉族，1960年1月4日出生，住冠县被告齐怀元，男，汉族，1973年5月13日出生，住冠县被告齐虎成，男，汉族，1961年9月17日出生，住冠县被告赵春娥，女，汉族，1971年4月5日出生，住冠县被告齐振林，男，汉族，1968年3月16日出生，住冠县本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵凤霞、齐怀元、齐虎成、赵春娥、齐振林借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李守君人民陪审员  张西仁人民陪审员  石 敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姜 哲
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4990号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李默玲缴纳物业费2,533.30元；2.诉讼费由被告李默玲承担。事实和理由：被告李默玲购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告李默玲自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726财保38号之一解除保全申请人施超，男，1982年8月5日出生，汉族，实际车主，住江苏省滨海县东坎镇城东路越河新村。解除保全申请人张仕波，男，1988年4月1日���生，汉族，司机，住河北省邢台市隆尧县千户营乡。解除保全申请人员建生，男，1964年9月13日出生，住河北省阳原县浮图讲乡槽村。被申请人刘海伟，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住蔚县。解除保全申请人施超、张仕波、员建生因与被申请人刘海伟申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0726财保38号民事裁定，依法扣押冀Ｇ×××××号轻型货车。施超于2016年12月15日向本院提供现金担保，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对冀Ｇ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊飞二〇一六年十二月十五日书记员  郑 兰附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1081行审87号申请执行人谭清香。委托代理人李清清。委托代理人黎艳梅。被执行人罗经西。被执行人谭章林。被执行人李剑群。被执行人李细红。申请执行人谭清香于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2025元、赔偿金1012.5元，共计3037.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：[2015]26号劳动保障监察立案审批表；资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人谭清香工资2025元，赔偿金1012.5元，共计3037.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谭清香并于2016年11月10日向本院提出申请执行。本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付谭清香工资2025元，赔偿金1012.5元，共计3037.5元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一六年十二月五日书记员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 裁 定 书(2016)黑7509民初260号原告绥棱县聚鑫供热有限公司。法定代表人陶长江，男，职务经理。委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。被告张磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住绥棱林业局海州A小区。本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告张磊供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。审判员  王光勋二〇一六年十二月二十日书记员  石婧怡
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第5400号罪犯莫杰成，男，1986年5月10日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2009年6月10日作出(2009)德刑初字第50号刑事判决，以被告人莫杰成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫杰成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月18日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫杰成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫杰成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年4月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子；服刑期间缴交财产人民币一千七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫杰成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫杰成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年十二月二日书 记 员  王洋子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2154号再审申请人：冯之军，男，汉族，1946年2月1日出生，住河南省获嘉县。委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。再审申请人冯之军因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯之军申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯之军的再审申请。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈燕峰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3445号上诉人（原审被告）:刘社会，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。上诉人（原审被告）:刘群英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。系刘社会之妻。二上诉人的委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘建设，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘社会、刘群英因与被上诉人刘建设排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘社会、刘群英的委托诉讼代理人李文慧、被上诉人刘建设的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘社会、刘群英上诉请求：撤销原判，改判按照原村组承包方案返还被上诉人大田地1.27亩、机动地0.375亩、烟叶地0.06亩。事实与理由：其从未与被上诉人协商互换耕地，没有达成口头协议，原审法院认定双方达成互换耕地的口头协议，判决其返还大田地2.3亩不公。其父亲去世后，其与被上诉人均有权耕种其父承包的土地，其也不应返还。刘建设答辩称，1998年分地时，其与父亲应分得的机动地、烟叶地全部归上诉人一家，将4.3亩大田地中靠西侧的2.3亩交由其与父亲二人管理，双方实际互换了0.58亩土地，该互换行为符合法律规定。土地承包以户为单位，所承包的耕地归属于其一家，上诉人称其有权管理其父亲的耕地不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。刘建设向一审法院起诉请求:要求刘社会、刘群英停止侵权，排除妨害，退还其的责任田2.3亩，并赔偿其损失4000元。一审法院认定事实：原告与被告刘社会系亲弟兄关系，二被告系夫妻关系,被告结婚后，原告与其父亲一个户口并共同生活至其父亲死亡。1998年调整土地时，其所在村民小组实行家庭承包联产承包责任制，以户为单位按人口平均分配，进行土地发包。该村民组可耕地存在村民俗称的大田地、机动地、烟叶地三种地块，为方便分配土地，村组将被告家庭三口人及原告和父亲两户并为一户，五口人合计分得大田地约4.3亩、机动地约1.5亩、烟叶地约0.2亩。其中大田地位于王堂村东，机动地、烟叶地位于王堂村北。原告及其父亲实际分得耕地计2.3亩。因原告刘建设常年外出不在家，其家庭承包的耕地由其父亲耕种，为方便其父亲耕种管理土地，经协商，被告将大田地西侧2.3亩调给原告家庭，原告及其父亲的机动地和烟叶地由被告管理耕种。2012年，其父亲因体弱多病无力耕种土地，遂将其与原告家庭所承包土地全部交由被告耕种，被告每年给付相应的承包费或粮食。其父亲于2016年因病去世后，原告要求被告返还其土地，被告同意按村组原分配方案返还，但原告坚持让被告返还交换后的土地，双方为此发生争执。一审法院认为，原、被告两个家庭虽因农村土地发包分为一户承包土地，但在土地发包后，双方经口头协商，达成土地交换协议，所承包的位于本村村东头的大田地西侧2.3亩由原告及其父亲管理耕种，其余土地均由被告家庭管理耕种，后双方均按约定管理耕种土地。据此双方达成的换地协议不违反法律规定，应予以确认。原告在其父亲死亡后，欲收回交由被告代为耕种的土地，被告拒不返还，侵犯了原告对其家庭所承包土地的经营权。为此，对原告要求被告停止侵权，排除妨害，退还原告家庭责任田2.3亩的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的损失部分，证据不足，不予支持。被告辩称，双方并未就土地分配达成协议，与事实不符，不予采信。被告又辩，被告对其父亲的土地亦有权进行继承，不符合相关法律规定，不予支持。据此，判决：一、被告刘社会、刘群英于本判决生效后十日内返还原告位于其所在村东的大田地2.3亩，并清除该土地上的附属物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将负担的150元给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：双方之间是否存在土地换地协议。因1998年土地承包后至2012年期间，双方均各自耕种固定的承包地，形成了稳定的承包关系。双方当事人对该事实均予认可，应视为双方之间进行了承包地的互换。上诉人称其为了其父亲方便耕种才将部分承包地予以调换，并未提供证据予以证实。但该陈述能够说明调换更有利于各方的耕种。上诉人上诉称其有权利耕种其父亲承包的土地，因刘建设与其父亲一个户口并共同生活，应为独立的土地承包户，农村土地承包以户为单位进行承包，刘建设对其父亲的承包地享有权利。双方当事人为兄弟关系，更应考虑亲情的重要，不应因承包地的变更影响兄弟亲情。因此，对该互换后的土地承包状态应予维持。综上所述，刘社会、刘群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由刘社会、刘群英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一六年十二月二十八日书 记 员  于 乐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4729号原告：许昌市双丰汽车运输有限公司。住所地：许昌市前进路与智慧大道交叉口。法人代表：员国勇，任经理。委托代理人：员国勇，男，汉族，1972年6月12日生，住许昌市五一路办事处解放路56号附3号，系该公司经理。被告：刘旭，男，汉族，1982年2月24日生，住河南省长葛市。原告许昌市双丰汽车运输有限公司诉被告刘旭合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告许昌市双丰汽车运输有限公司的法定代表人员国勇到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市双丰汽车运输有限公司诉称：2007年4月22日，原告与被告签订一份《购车合同》，约定原告为被告刘旭发放分期付款购买大众车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××，发动机号为0072132，分期付款期限为两年，服务管理费月100元。购车合同规定车款未付清前车辆所有权归原告，车辆仍登记在原告名下。现合同已经到期，被告既不按照约定支付管理费，也不将本案的争议车辆过户至其名下，给原告的经营带来极大隐患。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决1、被告支付原告管理费8800元；2、被告将登记在原告名下的豫Ｋ×××××过户至自己名下。诉讼费用由被告负担。被告刘旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年4月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份购车合同，主要约定为：甲方将一辆桑塔纳牌的汽车以分期付款的形式销售给乙方，分期付款期限为两年，服务管理费月100元。购车合同规定车款未付清前车辆所有权归原告，车辆仍登记在原告名下。合同到期后，因被告拒不办理过户手续。原告诉至本院，遂引起本案纠纷。上述事实有购车合同、行车证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告公司与被告签订的购车合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告从原告方购买的的豫Ｋ×××××号车辆到期后，其应按照约定及时将车辆登记手续过户至自己名下，其拒绝办理是造成本案纠纷的原因，因承担本案的民事责任。故对原告的该项请求，本院予以支持。原告请求被告支付管理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘旭将本案争议的豫Ｋ×××××号车辆过户至本人名下；二、驳回原告许昌市双丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马巍红
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初第2842号原告：孙保共，；原告：孙文响，；原告：孙大芝，；上述三原告共同的委托诉讼代理人：王宜彬，砀山县法律援助中心律师。被告:张永光。被告：砀山星驰出租车客运有限公司，住所地砀山县砀城镇道北路16号，组织机构代码59267973-0.法定代表人：郭绍卫，经理。被告：国元农业保险股份有限公司砀山县支公司，住所地砀山县砀城镇中原路东侧金山小区，；法定代表人：汪燕，经理；委托诉讼代理人：周梦龙，该公司员工。本院二〇一六年十二月九日对原告孙保共、孙文响、孙大芝诉被告张永光、砀山星驰出租车客运有限公司、国元农业保险股份有限公司砀山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)皖1321民初2842号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：本院二〇一六年十二月九日作出的(2016)皖1321民初2842号民事判决书第五页倒数第一行“25611.1元”应改为“15366.66元”；第五页倒数第二行“18611.1元”应改为8366.66元。审判员 王 刚二〇一六年十二月二十三日书记员 李芳频
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3358号本院（2016）浙0225邢初281号刑事判决书判定追缴被执行人邱钱勇（公民身份号码:330225198708094016）盗窃罪一案违法所得并处罚金一案。因被执行人未按刑事判决书确定的期限缴纳违法所得5530元、罚金5000元。本院刑事审判庭于2016年9月1日移交本院执行庭立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应缴纳违法所得5530元、罚金5000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0225执3358号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有隐藏、转移、变卖财产等行为或本院发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  黄 欢审 判 员  陈海波二〇一六年十二月二十六日代书记员  徐蓉盈
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终2994号上诉人（一审原告）李风梅，女，汉族，1951年1月12日出生，住郑州市中原区。委托代理人李佰顺，男，汉族，1944年1月1日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人孙文彬，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人李风梅因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区人民政府）支付最低生活保障金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李风梅的委托代理人李佰顺，被上诉人中原区人民政府的委托代理人孙文彬、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年7月27日，郑州市人民政府作出郑政文（2010）194号《关于印发郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法的通知》（以下简称194号文），该194号文规定在郑州市行政区域内，年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的，适用该办法。该办法对失地农民认定的程序、基本生活保障的内容、享受待遇的对象和标准等作出了规定。2012年5月11日，中原区人民政府根据194号文的要求，制定了《中原区被征地农民就业培训和社会保障实施细则（试行）》（以下简称《社会保障实施细则》），进一步明确了区政府负责全区被征地农民就业培训和社会保障工作的组织和实施，细化了各相关职能部门在该项工作中的职责分工。2013年11月20日，郑州市人民政府作出郑政文〔2013〕238号《关于进一步加强被征地农民社会保障工作的意见》（以下简称238号文），要求对被征地农民社会保障工作要适时跟进，确定了保障资金谁征地谁负责，提高了征地养老补贴标准，再次明确被征地农民的社会保障工作由被征地农民所在地的县（市、区）政府及社保经办机构负责经办和管理。李风梅认为其最低生活保障金未得到落实，遂提起本案行政诉讼，诉请判令中原区人民政府支付桐树王村第一、二组被征基本农田耕地失地农民的郑州市城镇居民最低生活保障金（自2012年4月28日起计算）按每年社会保障政策标准计算发放。一审法院另查明：河南省人民政府于2012年3月6日分别作出关于郑州市2011年度第十七、十八批乡镇建设征收土地的批复，两次共计征收桐树王村土地50.7832公顷。郑州铁路运输中级法院一审认为:郑州市人民政府作出的194号、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》，系建立被征收土地农民的基本养老和生活保障制度的规范性文件，应当予以执行。桐树王村属于郑州市中原区的行政区域内，其土地被征收，应属于该系列文件的适用范围，故李风梅提起本案诉讼为适格的原告。根据该系列文件的规定，区政府为被征地农民就业培训和社会保障工作的组织者和实施者，故中原区人民政府亦为本案适格的被告。根据该系列文件的规定，对失地农民给予社会保障，需对失地农民的身份和条件进行认定等相关程序，对社会保障资金的解缴、监管、待遇的核定和发放，也分别由国土、财政、人力和社会保障等相关部门负责履行，中原区人民政府作为该项总体工作的组织者和实施者，应当协调各有关部门认真贯彻落实，以保障失地农民的合法权益，确保失地农民老有所养、生活有着。从总体上看，郑州市人民政府及中原区人民政府制定的相关文件，系为建立一套与失地农民有关的制度性保障机制，从而对失地农民进行长期、有效、稳定的机制性保障，但在本案中，中原区人民政府不是上述文件规定的最低生活保障金直接发放机关，故李风梅请求中原区人民政府直接向其发放最低生活保障金，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李风梅的诉讼请求。李风梅不服一审行政判决，向本院提起上诉称：郑州市中原区须水镇桐树王村一、二组村民因政府统一征收而失去全部或大部分土地，无法生活。其多次向被上诉人反映解决村民社会生活保障问题，被上诉人承认依照法律法规、政策规定应予解决，却多次推诿至今。根据194号文和238号文的相关规定，上诉人可以视为失地农民。一审判决既承认上诉人土地被征，应适用上述文件，认定为失地农民。政府不作为，至今未认定上诉人失地农民身份。一审判决无约束力，无时间限制和措施要求，请求撤销一审判决，重新审理。被上诉人中原区人民政府答辩称：根据194号文及中原区人民政府《社会保障实施细则》，由于征地导致人均土地在0.3亩以下的，经过一系列程序确认为失地农民，才能按文件享受失地保障金。同意支付2012年4月至2013年9月18个月的费用。2013年9月整体改造后，村里没有可用耕地，农民转为城市居民，而194号文适用于失地农民，改造后不再适用该文。按照村里改造方案，每个村民每月至少可以得到880元过渡费，而郑州市目前是家庭人均不足550元可享受低保，给村民的过渡费高于这个水平。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中原区人民政府负有组织实施被征地农民社会保障工作的义务。为保障被征地农民的基本生活和长远生计，进一步规范政府行为，郑州市人民政府194号文、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》对被征地农民的社会保障工作进行了具体规定，这些规定对中原区人民政府具有约束力，应当予以执行。本案当事人双方对上诉人土地被征而致其失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的基本事实无争议，上诉人属于194号文的保障范围。根据文件的规定，对失地农民给予社会保障，需按照相关程序对其身份予以确认，上诉人已提交相关申请材料，中原区人民政府亦对此予以认可，应积极督促相关部门推进程序，为符合条件的被征地农民办理有关手续。规定贵在执行，重在落实，中原区人民政府作为政府总体工作的组织者，对社会保障资金的解缴、拨付和监管、落实情况、待遇核定和资金发放管理等，应根据文件规定切实负起责任，组织实施被征地农民的社会保障工作，按照“谁征地、谁负责任”的原则，责令国土资源、财政、人力资源和社会保障等相关部门积极作为，履行主体责任，认真贯彻落实相关规定，及时解决上诉人的社会保障问题，切实维护上诉人的合法权益。但由于上诉人是否属于最低生活保障金发放对象的身份尚未得到确认，其请求中原区人民政府支付最低生活保障金的诉讼请求，本院不予支持。即便如此，如上所述，中原区人民政府仍应做好组织和统筹工作，加强督导，强化责任，在符合条件的情况下，确保上诉人社会保障费用及时发放到位，把保障上诉人权益的政策落实到位。一审行政判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人李风梅承担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    平代理审判员 肖  海  生代理审判员 刘  洋  洋二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘月华（兼）