wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初622号原告：王龙，男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：曲思晶，男，1979年4月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省芝罘区机场路189-1号。组织机构代码：7710124-8。主要负责人：孙君乐，任经理。委托诉讼代理人：吕成强，公司员工。委托诉讼代理人：孙静，公司职工。原告王龙与被告曲思晶、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告曲思晶、被告永安保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿护理费1200元、误工费10710元、交通费439.50元，合计12349.50元，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费54964.80元、住院伙食补助费1200元，合计56164.80元的70%计39315.36元。事实与理由：原告与被告曲思晶于2011年5月28日发生交通事故，原告因此受到的前期损失经龙口市人民法院（2012）龙民初字第535号民事调解书处理终结。之后，原告在山东省千佛山医院进行了二次手术，住院12天，花医疗费54964.80元、交通费439.50元。曲思晶辩称，我驾驶黑Ｂ×××××号大货车与原告发生交通事故属实，该车在被告永安保险公司投保二份交强险和商业三者险55万（不计免赔），原告的损失应由永安保险公司直接赔偿。被告永安保险公司辩称，肇事车辆黑Ｂ×××××号大货车在我公司投保二份交强险和商业三者险55万（不计免赔）。我公司认为原告这次治疗与本次交通事故无关。原告的误工费在（2012）龙民初字第535号民事调解书中已经全部赔付，不同意再赔偿原告的误工费。认可原告主张的医疗费和交通费数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的被告永安保险公司承保黑Ｂ×××××(黑BR646挂)号车二份交强险及商业三者险55万（不计免赔）等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月28日，被告曲思晶驾驶黑Ｂ×××××(黑BR646挂)号大货车由西向东行至302省道龙口市通海路口西石化加油站处，在向北左转弯时，与由东向西行驶的原告王龙驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，致原告王龙受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告曲思晶负事故主要责任，原告王龙负事故次要责任。原告王龙伤后到烟台市烟台山医院住院治疗54天，花医疗费共计91057.77元。2012年4月28日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告王龙的损伤作出司法鉴定。鉴定意见为：1、王龙的右下肢损伤构成8级伤残；2、建议休治时间至定残之日止。住院期间1人护理；3、用药符合外伤治疗原则。4、其后续治疗情况，建议参照医院有关证明或按实际发生的合理费用计算。2012年6月6日，烟台信恒翔司法鉴定所出具补充鉴定意见：王龙的右下肢损伤构成10级伤残。原鉴定报告八级伤残的鉴定结论不变。原告王龙的以上损失经龙口市人民法院（2012）龙民初字第535号民事调解书处理终结并确定原告后续治疗费待实际发生后另行主张。2015年7月8日至2015年7月20日，原告王龙到山东省千佛山医院住院治疗12天，花医疗费54964.80元、交通费439.50元。根据永安保险公司申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告王龙2015年7月8日至2015年7月20日在山东省千佛山医院治疗费用与本次交通事故是否存在因果关系及用药合理性进行司法鉴定，鉴定意见为：1、王龙2015年7月8日至2015年7月20日在山东省千佛山医院治疗费用与本次交通事故存在因果关系，其参与度为100%；2、用药符合股骨头坏死的治疗原则，属合理。司法鉴定费1800元，由被告永安保险公司预交。本院认为，本案当事人争执的焦点问题是原告王龙主张的误工费是否应当得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，原告王龙属因伤致残，其误工时间应当计算至定残日前一天。原告王龙主张定残之后的误工费与法相悖，本院不予支持。根据上述事实与证据，本院认定原告王龙在后续治疗过程中产生的合理费用为：医疗费54964.80元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天）、交通费439.50元。被告永安保险公司应在交强险责任限额内赔偿护理费1200元、交通费439.5元，共计1639.50元；继续在商业三者险责任限额内赔偿医疗费54964.80元、住院伙食补助费1200元，共计56164.80元的70%计39315.36元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计40954.86元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费1800元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费1092元，由原告王龙承担268元，被告曲思晶承担824元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  迟德能二〇一六年十二月十四日书记员  徐 艳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终2137号上诉人（原审原告）：单玉荣，女，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古庞大明祥汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：周洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人单玉荣因与被上诉人内蒙古庞大明祥汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，单玉荣在一审程序中申请对涉案车辆前后保险杠和车后盖是否喷漆、进行过维修以及维修时间进行鉴定。一审法院就单玉荣提出的鉴定申请，委托了呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行鉴定。但该评估鉴定公司是否具备相应的鉴定资格，一审法院并未予以审查，鉴定程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初73号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人单玉荣预交的二审案件受理费6540元予以退回。审 判 长 靳宝维审 判 员 刘 艳代理审判员 张 浩 二〇一六年十二月二十九日书 记 员 李元日
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执828号 申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。 法定代表人：林光平，该社理事长。 被执行人：广东益晟达生态农业投资发展有限公司，地址：梅州市富奇路（三角寮背岭）。 法定代表人：罗瑞光，该公司董事长。 被执行人：廖军军，男，1972年4月4日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：林桂新，男，1972年10月25日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：李雪雄，男，1971年2月10日出生，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人广东益晟达生态农业投资发展有限公司、廖军军、林桂新、李雪雄金融借款合同纠纷一案中，我院对被执行人被告广东益晟达生态农业投资发展有限公司位于梅州市蕉岭县XX镇XX村林地使用权、森林或林木所有权及森林或林木使用权[林权证号为：蕉林证字（2010）第4XXXXXXXX4号]依法进行评估、拍卖，鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年十二月五日 书 记 员  张萍英
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1304民初3152号 原告：成都和协物业服务有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：王伦，公司经理。 被告：林稼明，男，汉族，住所地南充市嘉陵区。 本院于2016年11月17日立案受理了原告成都和协物业有限公司诉被告林稼明物业服务合同纠纷一案，原告成都和协物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回对被告林稼明诉讼的申请。 本院认为，原告成都和协物业有限公司提出撤回对被告林稼明的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业有限公司撤回对被告林稼明的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都和协物业有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  刘春莲 二〇一六年十二月五日 书记员  谭 谈
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初23083号原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。法定代表人魏忠海，总经理。委托代理人黄运民，男，汉族，1982年9月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区，公民身份号码，系该公司员工。被告深圳市中瀛鑫科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区，社会统一信用代码。法定代表人陈文明。被告陈文明，男，汉族，1976年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区，公民身份号码。被告陈文祥，男，汉族，1974年4月11日出生，住址湖南省汨罗市，公民身份号码。被告陈文艺，男，汉族，1971年10月22日出生，住址湖南省汨罗市，公民身份号码。被告周红灿，女，汉族，1975年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区，公民身份号码。被告深圳市中瀛富通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区，社会统一信用代码。法定代表人陈文明。本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司撤回起诉。本案案件受理费19846元，财产保全费5000元（已由原告预交），因撤诉结案且未实施诉讼保全措施，本院减半收取案件受理费9923元，由原告瀚华担保股份有限公司深圳分公司负担，财产保全费5000元予以退还。审判员 彭   欣二〇一六年十二月二十一日书记员 徐青（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0113民初6937号原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：张彦玲。委托代理人：何炎桃、史煜，系该公司职员。被告：刘某，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈锋，住杭州市拱墅区。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐公司番禺分公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告雅居乐公司番禺分公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告雅居乐公司番禺分公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  黄泽建人民陪审员  江俊杰二〇一六年十二月八日书 记 员  霍淑玮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12831号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：秦志翔，男，系公司员工。被告：薛意世，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告薛意世物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费277元（原告已预缴），减半收取138.5元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。审判长  刘正品审判员  车绍文审判员  艾江月二〇一六年十二月十二日书记员  田俊峰
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执1237号申请执行人马坤长，男，1968年11月2日出生。被执行人随线超，男，1981年2月23日出生。申请执行人马坤长与被执行人随线超劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）京0119民初982号民事判决书，判决书确定随线超赔偿马坤长工资款二万三千六百元。因被执行人随线超未履行判决书确定的义务，马坤长于2016年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行过程中，经查，被执行人随线超无可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院已依法将随线超纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0119民初982号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  吴雪伟审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十二月七日书记员  陈国栋
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0123行审115号申请人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，该局局长。被执行人贾荣芳，男，1962年8月2日生，汉族，住正定县。申请人正定县国土资源局申请执行对被执行人贾荣芳土地行政处罚一案。经审查，本院认为，申请人2016年5月10日作出的正国土资罚字（2016）090号行政处罚决定，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：本案不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一六年十二月十二日书 记 员  冉梦瑶
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0112刑初2623号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人程乾隆，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。 辩护人黄天君，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2447号起诉书指控被告人程乾隆犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人程乾隆及其辩护人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年7月24日22时许，被告人程乾隆在上海市闵行区七莘路“巴黎春天”商场路边因故与被害人陈某2发生纠纷。次日凌晨1时40分许，被告人程乾隆为解心头之恨，伙同他人并持西瓜刀窜至闵行区七宝镇宝南路、新镇路路口附近，找到被害人陈某2后将其砍伤。经法医鉴定，被害人陈某2双前臂切割伤术、右腕豆状骨撕脱骨折、左腕骨多发骨折。其中双前臂、双腕、左手创口累计长度31cm，构成轻伤二级。 同日，被告人程乾隆至公安机关投案，但未如实全面供述以上事实。 上述事实，被告人程乾隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的报案陈述及辨认笔录，证人龚某某、陆某、陈某1的证言及辨认笔录，证人吴某某的证言，上海市公安局闵行分局七宝派出所出具的《验伤通知书》和上海市第六人民医院的《医院检验情况记录》，公安机关调取的监控录像、上海市公安局闵行分局刑事侦查支队出具的《工作情况》，上海市闵行区人民法院的《刑事判决书》，被告人程乾隆的供述及辨认笔录等经当庭质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程乾隆因故与被害人发生纠纷后，为发泄心中愤恨，伙同他人并持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程乾隆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人程乾隆能供认自己的罪行，可以酌情处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人程乾隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年7月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 殷 健 人民陪审员 陆明兴 二〇一六年十二月七日 书 记 员 庞一超 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民申11号再审申请人（原审被告）：王义浮，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被申请人（原审原告）：庄永安，男，1963年1月22日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。委托代理人：花伟磊，福建博广律师事务所执业律师。委托代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。被申请人（原审被告）：蔡棉棉，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人王义浮因与被申请人庄永安、被申请人蔡棉棉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）狮民初字第1856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院（2015）狮民初字第1856号民事判决书于2015年9月27日发生法律效力。王义浮申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王义浮的再审申请。审 判 长  康志强审 判 员  李妮娜代理审判员  杨少婷二〇一六年十二月十二日书 记 员  张淑惠
山西省清徐县人民法院民事判决书（2016）晋0121民初1232号原告：柴斌，男，1948年8月14日生，汉族，太原钢铁集团有限公司二炼钢厂退休职工，住太原市。被告：刘威，男，1958年5月4日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告柴斌与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴斌到庭参加诉讼。被告刘威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告速还原告260，000元本金及2014年至2016年2月的利息74，880元和2011年至2014年所欠的利息106，941元，共计441，820元；2、请求将2011年至2014年所欠的利息106，941万元依法判处日1/1000的违约罚款64，200元，以上1、2两项共计506，020元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的侄女婿，2007年秋末被告为其儿刘兆洲出国留学筹借资金，向原告借钱，直至今日已9年了，原告讨要多次，被告答应还钱但就是不还，2014年原告住院手术需用一笔钱，被告答应先让原告去上海手术，他马上就给原告卡上打钱（100，000元至150，000元）并要原告在银行办了卡，要走了卡号，接近动手术，被告并没把钱打在卡上，最终1分钱也没给打在卡上，导致原告儿子把刚买的楼房抵押出去，原告出院后，立即诉讼到了法院，但被告没出庭，却跑到原告家再三请求原告撤诉并亮出他有9，000，000元钱款一时取不出来，不日就能提取了，让原告缓他一段时日，并保证2015年1月（春节前）先给原告60，000元余下的按每月3，000元逐月打在原告的银行卡上，并写了借条和欠条，急匆匆就走了，可2015年1月（春节前）只给了原告20，000元就再也不给了，逐月的3，000元从2014年9月还到2015年3月就再也不给了，电话讨要多次，被告说：“我坑不了你，让我儿、孙还你吧”，就再也不接电话了。故向法院提起诉讼，请求法院依法判处。被告刘威在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未提出答辩。本院经审理认定事实如下，原告柴斌称被告刘威的儿子刘兆洲要去法国留学，需要筹集资金，2007年10月份被告向原告借了200，000元现金，约定月利率1.7‰，约定偿还期限是2年，但是到期后没有偿还，2008年1月还了利息10，000元，同年4月份还了利息10，000元，之后没有支付利息和偿还借款本金，借款到期后2009年10月份原告和其儿子去被告家要钱，被告给了原告40，000元利息，被告说先还利息，原告拿上40，000元的利息装包里准备拿走，但是被告又向原告提出借款60，000元了，原告就又借给了被告60，000元，当日被告收回原借条，给原告写了260，000元的借条，2011年原告买房子，原告向被告催要钱，2011年9月份被告给了原告100，000元利息，借款到期后原告向被告催要借款，被告给换写了借条，借条内容为：“借条今借到柴斌人民币贰拾陆万元整，按月息每月1.7分算（月应付息4420元）以上资金使用贰年，到2011年10月9日至2013年10月9日到连本代息一次还清刘威2011.12.10”，2014年7月份原告曾起诉到法院，要求被告还款，后被告2014年8月24日去了原告家让原告给他缓一段时间，被告答应还款，让原告撤诉，被告将2014年8月24日前的利息进行了计算即144，280元，给原告写了欠条，欠条内容为：“欠条今欠柴斌利息款14.4280元，壹拾肆万肆仟贰佰元正。刘威2014年8月24日”，同时将所欠借款本金又重新写了借条，借条内容为：“借条今借到柴斌人民币贰拾陆万元整，按月息每月1.2分算，以上资金使用贰年，到2016年8月24日本息一次还清。刘威2014年8月24日”，给原告写了借条和欠条后，原来的借条原件被告拿走，后被告于2014年9月28日偿还3，000元，同年10月21日偿还3，000元，同年11月23日偿还3，000元，同年12月23日偿还3，000元，2015年1月24日偿还3，000元，同年2月16日偿还20，000元，同年2月27日偿还3，000元，同年3月27日偿还3，000元，共偿还了欠条144，280元中的41，000元利息，之后被告本息再未还款，原告提供证据有2011年12月10日借条复印件一份、2014年8月24日借条和欠条各一份，证明被告向原告借款260，000元，至2014年8月24日欠借款利息144，280元。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，借款债务应当及时清偿。被告刘威于2014年8月24日向原告柴斌借款260，000元，截至2014年8月24日前欠原告借款利息14.4280元，原告认可至2015年3月27日被告偿付利息41，000元，扣除已付利息尚欠原告利息103，280元，原告柴斌提供有被告借条和欠条证实，应予认定，被告未按约定期限偿还原告借款系违约行为，应当承担民事责任。故原告主张的要求被告偿还借款本金260，000元的诉讼请求，应予支持；原告主张的2011年至2014年所欠的利息计算为103，280元以及从2014年8月24日至2016年2月的借款利息按原告提供的借条上约定的月息1.2分计算18个月计利息56160元，被告欠原告利息合计159440元，应由被告支付原告。原告主张的违约罚款64，200元与法无据，本院不予支持。被告刘威经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，造成法律上的不利后果应由被告自行承担。综上所述，应由被告刘威偿还原告柴斌借款260，000元、并支付原告至2016年2月的所欠利息所欠159，440元。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘威于本判决生效后十日内偿还原告柴斌借款260，000元，并支付至2016年2月的借款利息159，440元；二、驳回原告柴斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，860元，由原告柴斌负担1，269元；被告刘威负担7，591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 焦武斌人民陪审员 刘中有人民陪审员 胡丽仙 二〇一六年十二月七日书 记 员 郭彦芬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初4423号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住启东市。被告：卢春先，女，1981年11月21日生，汉族，住启东市。被告：南通佳吉机械有限公司，住所地启东市天汾镇通吕中路五金城西首。法定代表人：卢春先。被告：唐伟，男，1982年10月30日生，汉族，住海门市。被告：高玲玲，女，1983年3月1日生，汉族，住海门市。被告：南通杜宾工具有限公司，住所地海门市刘浩镇工业园区。法定代表人：唐伟。被告：潘小军，男，1976年1月6日生，汉族，住启东市。被告：周群，女，1980年1月13日生，汉族，住启东市。被告：南通银河电气有限公司，住所地启东市天汾镇通吕路五金城西首。法定代表人：潘小军。原告中国民生银行股份有限公司南通分行(以下简称民生银行)与被告季张培、卢春先、南通佳吉机械有限公司(以下简称佳吉公司)、唐伟、高玲玲、南通杜宾工具有限公司（以下简称杜宾公司）、潘小军、周群、南通银河电气有限公司（以下简称银河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘松波到庭参加诉讼。被告季张培、卢春先、佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季张培和卢春先偿还借款截止到2016年12月15日本金1272512.25元及利息177609.55元（以借款本金1272512.25元为基数，支付2016年12月16日起至实际付款日按年利率12.897%的逾期贷款利率赔偿利息损失）。2、判令被告佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司对上述借款、利息承担连带清偿责任。3、判令上述被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告季张培、卢春先订立《综合授信合同》，原告给其最高授信额度140万元，授信期限从2014年10月29日至2015年10月29日。2014年10月29日，原告按约向季张培、卢春先发放贷款140万元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日，年利率为8.598%，按月付息，到期一次性偿还本金。同日，原告还分别与九被告订立《最高额担保合同》，约定：佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司为季张培、卢春先的上述借款承担最高额；季张培和卢春先、潘小军和周群、唐伟和高玲玲分别向原告提供保证金14万元、12万元和14万元质押担保。现季张培和卢春先的借款已经到期，但未及时偿还借款，其他担保人也未承担连带清偿责任。被告季张培、卢春先、佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：2014年10月29日，原告与季张培、卢春先订立综合授信合同，约定：原告给予季张培、卢春先最高额授信额度为140万元，授信额度使用期限至2014年10月29日至2015年10月29日；授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向原先支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%，同日原告分别与季张培、卢春先、佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司订立最高额担保合同，约定：佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司为季张培、卢春先上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额连带责任担保；所担保的最高债权额为140万元；担保的范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等；季张培和卢春先、潘小军和周群、唐伟和高玲玲分别向原告提供保证保证金14万元、12万元和14万元作为质押担保；如发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按主合同约定清偿债务等违约事件，原告有权随时行使担保权，如质押财产为特定账户内存款的，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。上述合同订立后原告于当日向季张培、卢春先发放贷款140万元，双方在借款凭证当中明确，借款期间自2014年10月29日至2015年10月29日，实行年利率8.598%。季张培、卢春先借款后已付清借款期限内利息，至借款期限届满，未能偿还本金。扣除被告质押在原告处的保证金、利息及账户余额，截至2016年12月15日，被告季张培、卢春先尚欠原告借款本金1272512.25元及逾期还款利息177609.55元。本院认为，原告与季张培、卢春先签订的综合授信合同，及与各被告订立的最高额担保合同，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。上述合同订立后，原告按约向季张培、卢春先发放了贷款，季张培、卢春先归还了借款期内的利息，借款期满至今未归还借款本金，季张培、卢春先已构成违约。原告按约扣除其质押的保证金、利息及账户余额，要求其归还剩余借款本金及逾期还款利息，并要求各保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季张培、卢春先于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1272512.25元、逾期还款利息177609.55元及自2016年12月16日起至被告实际还款日的逾期还款利息(以本金1272512.25元为基数，按年利率12.897%计算)。二、被告南通佳吉机械有限公司、唐伟、高玲玲、南通杜宾工具有限公司、潘小军、周群、南通银河电气有限公司对被告季张培、卢春先的上述债务的偿还承担连带保证责任；南通佳吉机械有限公司、唐伟、高玲玲、南通杜宾工具有限公司、潘小军、周群、南通银河电气有限公司在履行了付款义务后，有权向季张培、卢春先追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费5000元、公告费1200元，合计23600元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判长  陆俊审判员  叶菁审判员  周健二〇一六年十二月二十二日书记员  陈颖
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执19937号陈钰浩、深圳鼎识科技有限公司：关于申请执行人陈钰浩与被执行人深圳鼎识科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6406号民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）粤0304执19937号案件结案。特此通知。二〇一六年十二月九日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0126民初1767号原告：石林三协电动游览车观光有限公司，住所地石林风景名胜区。法定代表人：张亚，经理。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林景区电动车游览观光有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林风景区游客接待中心。法定代表人：周林春。委托诉讼代理人：刘定存、周玺（实习律师），云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。第三人：石林风景名胜区管理局，住所地石林彝族自治县石林岔口。法定代表人：周林春。委托诉讼代理人：刘定存、周玺（实习律师），云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。原告石林三协电动游览车观光有限公司与被告石林景区电动车游览观光有限公司、第三人石林风景名胜区管理局股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石林三协电动游览车观光有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林三协电动游览车观光有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半为50.00元，免以收取。审 判 长  李翠芬审 判 员  王 燕代理审判员  毕向红二〇一六年十二月七日书 记 员  汪云春
卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0781刑初241号自诉人李某某，男，汉族，1976年2月22日出生，户籍地河南省卫辉市，现住卫辉市。被告人陈某，男，汉族，1983年2月3日出生，住河南省卫辉市。自诉人李某某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某以被告人陈某已履行了判决书确定的义务为由，于2016年12月2日向本院提出撤回对被告人陈某的起诉。本院认为，自诉人李某某以被告人陈某已履行了判决书确定的义务为由申请撤回对陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  张家坡审 判 员  王朝峰二〇一六年十二月二日代理书记员  张 晓
卓资县人民法院民事判决书（2016）内0921民初917号原告武利军，出生1974年9月25日，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告石德喜，出生1955年2月12日，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告武利军诉被告石德喜农村房屋施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武利军诉称，2016年6月7日，原、被告经白某引荐，原告承揽被告新建三间房屋的施工，口头约定，房屋建筑面积108㎡，每平米270元，其中一间不盖顶，不装修。另有做杂工合计3675元，被告已付工程款19500元，尚欠13335元，经多次催要未果，现提起诉讼，要求被告支付工程款13335元。被告石德喜辩称，对于房屋的建筑面积、单价、已给付原告工程款均无异议。因十个全覆盖工程不能超60㎡，另一间房的顶子就不能完成，现原告未完成另间房的盖顶，因此工程款不能全额给付原告。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、被告石德喜出具的欠付工程款10000元的欠条一支，被告对该证据的真实性有异议，欠条内容不是其本人书写，签名与年月日是本人书写，当时是原告为了应付工人让我出具的。2、证人白某出庭作证，证明被告石德喜请求给找班建房的，当时原、被告，还有我三人口头约定，房屋建筑面积108㎡，单价270元/㎡，其中一间房不盖顶、不装修，被告石德喜不认可该证言。被告无证据向法庭出示。经审理查明，2016年6月7日，原、被告经白某介绍，承揽被告石德喜房屋施工，口头约定，建筑面积108㎡，单价270元/㎡（承担瓦工业务），其中一间房不盖顶、不装修，扫地出门完工。原告雇佣工人施工结束后，被告给付原告工程款19500元，尚欠9660元，并出具了欠款条一支，金额为10000元。本院认为，原、被告口头协议约定承建房屋，双方对建筑面积、单价及已给付的工程款均无异议，本院予以确认。中间人白某证明另一间房不盖顶、不装修，其证言应予采信，被告欠付原告工程劳务费应当按约履行，原告诉请的杂工费3675元，未提供有效证据不予支持。被告辩称另一间房盖顶后付款未能提供有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、由被告石德喜给付原告房屋建筑款9660元，在判决书生效后十五日内履行。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告负担20元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨俊 二0一六年十二月五日书记员 王莉
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民一初字第754号原告张殿召张某某，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。委托诉讼代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。被告马敬芬马某某，女，1949年3月25日出生，汉族，住址巨鹿县。被告张栋鑫张某乙，男，1984年9月9日出生，汉族，住址巨鹿县。二被告的委托诉讼代理人冯志明，河北杭天律师事务所律师。原告张殿召张某某与被告马敬芬马某某、张栋鑫张某乙排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张殿召张某某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  高立峰审 判 员  刘雪娇人民陪审员  田泽民二〇一六年十二月一日书 记 员  杨科勇
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1092执769号之一 申请执行人孙国见，男，1971年7月3日出生，汉族，住威海经区。 被执行人王平文，男，1971年2月23日出生，汉族，现下落不明。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）威经技区民初字第1372号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王平文名下位于苘山和阳13号706室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙菊涛 二〇一六年十二月二十九日 书记员  杨 熙
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183执1979号申请执行人江苏中容科技有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人孙国平，系该公司董事长。委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人江苏源通建设工程有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人陈永武，系该公司总经理。申请执行人江苏中容科技有限公司与被执行人江苏源通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1852号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款192000元，此款于2016年7月30日之前一次性给付申请执行人。案件受理费2070元，由被执行人负担，被执行人江苏源通建设工程有限公司于2016年7月30日之前给付申请执行人。如被执行人未能按时足额履行应承担的给付义务，需另行支付违约金2万元，申请执行人可就货款本金、违约金、诉讼费扣除被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十二月二十三日书记员 朱子晔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执9410-9413、9415-9420号之二 申请执行人李丽容，女，1944年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 李丽容与李丽卿民间借贷纠纷系列案，本院于2016年8月17日作出(2016)粤0111民初2160-2163、2168-2173号民事判决书，已经发生法律效力，但李丽卿一直未按生效判决自觉履行。2016年11月30日，李丽容向本院申请执行，同日本院立案执行，本系列案件的合计执行标的为840339.33元，执行费合计11605元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另，本案查实被执行人李丽卿所在的广州市白云区棠景街棠溪村第九经济合作社有股份分红等福利。本院依法向该合作社发出了截取，扣留股份分红等福利的裁定书及协助通知书，要求其予以截取。此外，本院已依法将被执行人李丽卿纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李丽容亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤9410-9413、9415-9420号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十二月十六日 书记员 冯健懿
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4377号原告：王年军，男，1968年11月18日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人:贺姣姣，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告:浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司，住所地舟山市临城商会大厦A座16楼1602室。法定代表人：邵太善，执行董事。委托诉讼代理人：许凯峰、殷飞，浙江万晟律师事务所律师。第三人：邵太善，男，1973年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。原告王年军与被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司（以下简称新宏舟公司）、第三人邵太善股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王年军及其委托诉讼代理人贺姣姣、被告新宏舟公司的委托诉讼代理人许凯峰到庭参加诉讼，第三人邵太善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求确认原告为被告新宏舟公司股东，持有被告45%的股份、并要求被告向原告签发出资证明书。事实和理由：2013年11月，原告与第三人邵太善共同投资设立被告新宏舟公司，注册资本为1000万元，第三人出资550万元，占注册资本55%，原告出资450万元，占注册资本45%，股东姓名及出资额均在公司登记机关备案登记过。公司成立之后，公司的公章及日常经营管理权均由第三人掌控，原告未享股东权利。原告当时仅是名义股东，实际投资人系案外人陆启浩。至2015年3月9日，第三人与陆启浩签订了一份声明书，至此原告以实际股东名义参与了这个公司，但原告空有股东之名。2016年年初，原告债权人向原告提出要求将原告在被告新宏舟公司的45%股权质押给债权人，为配合债权人完成质押登记，原告遂要求被告出具盖有公司公章的股东名册或者签发股东出资证明书，然被告新宏舟公司一直不予配合。被告该行为侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告新宏舟公司辩称，原告所诉内容部分不真实。原告作为被告的名义股东系事实，之后也一直没有实际出资和经营，原告所称陆启浩转让给他股权，这个事实被告不认可。因原告并未实际向被告出资，所以其不享有实际的股权的权利。第三人邵太善未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告与第三人在被告新宏舟公司的章程上签字确认，章程记载邵太善以货币认缴出资550万元，占注册资本55%，实缴550万，王年军以货币认缴出资450万元，占注册资本45%，实缴450万元。2013年11月21日原告王年军缴款450万元、第三人缴付550万元至被告在中国建设银行股份有限公司定海支行开立的账户。舟山市市场监督管理局海洋产业集聚区分局核准被告新宏舟公司成立日期为2013年11月22日，注册资本1000万元，营业期限自2013年11月22日至2033年11月21日。原告王年军自认出资当时系名义股东，实际投资人系案外人陆启浩。2015年3月9日，案外人陆启浩出具声明书一份，载明：本人陆启浩与邵太善达成浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司的股权协议。本人以王年军持有浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司45%的股权，邵太善持有55%的股权，现本人声明放弃上述45%股权实际归王年军所拥有，股权由王年军处理，原与邵太善签订的股权确认书同时作废，互不追究。此声明书与2015年3月份陆启浩出具给邵太善的声明书相矛盾时以本声明书为准。第三人邵太善作为收声明书人在该声明书上签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律的规定，确认公司股东资格，应依公司章程、股东出资、出资证明书、股东名册、工商登记、股东权利的实际行使等证据进行综合认定。原告起诉请求为确认系被告新宏舟公司的股东，实际享有45%的股权，并提供了其签署的公司章程、履行出资义务的汇款凭证、公司登记机关对原告的登记等证据，以上证据符合证据三性，本院予以确认。被告在工商登记的股东名册未有被告盖章，也未向原告签发出资证明书。原告认可其原系名义股东，自2015年3月依据实际投资人的声明书取得了股东资格，被告及第三人辩称仅收到声明书，未对原告实际投资人的事实进行确认，本院综合声明书的出具内容，第三人邵太善作为被告新宏舟公司持股55%的股东，在声明书上签字的行为系认可原告为实际投资人，原告提供的证据可以证明其系被告新宏舟公司的股东，享有被告新宏舟公司45%的股权，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王年军为被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司持有45%股份的股东；二、被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告王年军签发出资证明书。本案受理80元，减半收取40元，由被告浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一六年十二月二十六日书记员 郑涵文?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10909号 申请执行人崔某等20人。 被执行人深圳市某物业管理有限公司，营业地址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路龙城华府4号楼2单元秀华府1楼。 法定代表人：李某某。 申请执行人崔某等20人与被执行人深圳市某物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5701-5720号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某等20人向本院申请强制执行【申请执行标的：详见附表】，本院已依法受理。 本院在执行过程中，因被执行人深圳市某物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，正在查找被执行人可供执行的财产，暂无法有效查控，本院已向申请执行人崔某等20人告知上述情况。 本院认为，为更有利于案件的执行以及更高效的维护申请人权益，（2016）粤0307执10893-10912号暂予以终结，对被执行人深圳市金湾物业管理有限责任公司的追偿将由（2016）粤0307执10892号统一进行处理，待后统一分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一六年十二月二十八日 书记员  黎明浩
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初2143号原告：史俊华，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住献县。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码：80660314-2。法定代表人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。原告史俊华与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊华的委托诉讼代理人李博辉、鲍振领，被告人财保险公司的委托诉讼代理人路炳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史俊华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆各项损失137950元。事实与理由：原告于2015年10月17日为冀Ｊ×××××号轿车在被告人财保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔保险，保险期间是2015年10月18日至2016年10月17日。2016年7月22日9时51分许，史淞苑驾驶冀Ｊ×××××号轿车在石黄高速公路黄骅方向103千米加900米处发生交通事故，事故造成原告的车辆损坏。事故发生后，被告未赔偿原告的车辆损失。被告人财保险公司辩称，原告就冀Ｊ×××××号轿车保险约定第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，其不具有请求车辆损失的主体资格。史淞苑在事故中不承担责任，根据保险事故约定其不承担事故责任的，保险公司不承担赔偿，原告应向侵权人主张相应权利。根据史淞苑提供的驾驶证载明的实习期至2016年11月9日，事故发生时史淞苑处于实习期间，根据法律规定，实习期间不得单独驾驶车辆在高速公路行驶，其违反法律法规强制性规定。保险法规定违反禁止性规定的，保险公司不应当承担赔偿责任，无需尽到提示说明义务。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日9时51分左右，史淞苑驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在石黄高速公路黄骅方向103千米＋900米处发生交通事故，造成原告车辆严重受损。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，史淞苑无事故责任。原告史俊华在被告人财保险公司为冀Ｊ×××××号轿车投保有机动车损失险369800元，并投保有不计免赔险，保险期间自2015年10月18日起至2016年10月17止。事故发生后，原告就自己车辆在利星行（沧州）汽车销售服务有限公司修理，费用总计137950元。以上事实，有账单、河北省增值税普通发票、保险单、事故认定书、驾驶证及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。原告史俊华在被告人财保险公司为冀Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失险及不计免赔，且冀Ｊ×××××号轿车交通事故发生在保险期内，故被告人财保险公司应在保险期间内承担保险责任。被告辩称冀Ｊ×××××号轿车保险约定第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。该特别约定是在车辆报废或不能维修的情况下，才归梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，故对被告的辩称不予支持。另被告辩称史淞苑是在实习期内，不能驾驶车辆上高速公路。经查，事故发生时，史淞苑是在有着9年驾龄的刘劲陪同下，且河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，史淞苑无事故责任，故对被告该辩称不予支持。综上所述，原告的车辆经济损失137950元，其诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告史俊华车辆经济损失137950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  张向东二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵雅迪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初1654号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人何昌君，男，1988年3月23日出生湖南省道县，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省道县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人谢勇，广东颐和律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人何昌君犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人何昌君、辩护人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2016年8月6日11时28分许，被告人何昌君驾驶湘Ｄ×××××号重型厢式货车，沿广州市花都区炭步镇S118线由西往东行驶至东风大道交叉路口右转弯时，因疏忽大意与驾驶无号牌二轮轻便摩托车直行的被害人陈某发生碰撞，造成摩托车上的被害人骆某当场死亡、陈某受伤、两车部分损坏的交通事故。肇事后，被告人何昌君报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人何昌君承担此事故的主要责任，被害人陈某承担事故的次要责任，被害人骆某无事故责任。为证明上述事实，公诉机关提交相应的证据，认为被告人何昌君无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。结合被告人何昌君有自首等情节，建议本院判处被告人何昌君有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人何昌君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人谢勇对公诉机关指控被告人何昌君犯交通肇事罪没有异议，提出如下量刑意见：1、被告人的车速并不快，且其车辆车架较高，右转有打转向灯，已履行安全驾驶的义务；2、被害人没有摩托车驾驶证，没有及时避让，且死者本人没有佩戴安全头盔，其死亡的原因正是因为头颅损伤；3、被告人系自首，及时抢救，配合交警调查，当庭自愿认罪；4、被告人驾驶的车辆有投保商业险，被害人家属也有做了财产保全，被告人也愿意积极赔偿；5、被告人系家庭经济支柱，有三个小孩需要抚养。建议判处被告人何昌君有期徒刑一年六个月以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何昌君犯交通肇事罪事实清楚，另查明，被告人何昌君与被害人家属达成赔偿协议并予以履行，取得被害人家属的谅解。上述事实，有110警情信息表、抓获经过，被害人陈某的陈述及对被告人何昌君的辨认笔录、对案发地点、肇事车辆的照片进行的签认，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图及现场照片），交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，湘Ｄ×××××号行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、车辆转让协议书，被害人陈某、骆某的身份材料、被害人骆某的居民死亡医学证明书，被告人何昌君的机动车驾驶证、被告人何昌君与被害人陈某的驾驶人信息结果查询单，公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行通知存根，民事裁定书、协助执行通知书、授权委托书，电子监控频资料及视频监控截图，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，穗花公（司）鉴（尸）字[2016]9085号法医学尸表检验报告书，粤华生司某中心[2016]毒鉴字第505号、第506号司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条，被告人何昌君的供述及对案发地点、肇事车辆的照片进行的签认，被告人何昌君的身份材料、审讯录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何昌君无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定被告人何昌君负事故主要责任，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人何昌君的行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。依法应对被告人何昌君适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人何昌君是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人何昌君与被害人家属达成赔偿协议并予以履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，决定对被告人何昌君从轻处罚。同时考虑到被告人何昌君属于过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何昌君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  邝振英人民陪审员  徐艺华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  蔡剑慈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0325民初1520号原告：洛阳市协同矿业开发有限公司，住所地：嵩县大章镇杨庄村。组织机构代码：75388389-9。法定代表人：姜晓光，该公司董事长。委托代理人：郭建武，男，1962年5月19日出生，汉族，住河南省嵩县。该公司销售科长。被告：洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司，住所地：河南省偃师市首阳山镇。统一社会信用代码：410300110049599。法定代表人：王国强，该公司总经理。原告洛阳市协同矿业开发有限公司诉被告洛玻集团洛阳龙海电子玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市协同矿业开发有限公司撤诉。本案受理费8818元，减半收取为4409元，由原告洛阳市协同矿业开发有限公司负担。审判长  谢会鹏审判员  王海拴审判员  曹金晶二〇一六年十二月七日书记员  仝秋彦
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初20142号 原告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：中原长云，董事长。 委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。 被告：顾伟荣，男，汉族，1971年2月12日出生，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。 原告上海申嘉三和环保股份有限公司(以下简称“申嘉三和公司”)与被告顾伟荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被告顾伟荣及其委托诉讼代理人谢小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申嘉三和公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付经济补偿人民币(以下币种同)25,465.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为仲裁委员会事实认定不清，致使作出了错误的裁决，尽管原告从2014年起由于业绩恶化而造成资金周转困难但仍然在全力承担社会责任的努力，被告欲靠经济补偿大捞一把的思想，非法律主张的公平、公正，更不是社会倡导的主流思想。故原告诉至本院要求判令如诉。 被告顾伟荣辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年3月17日进入被告处从事焊工工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。原告支付被告工资至2016年1月15日，并为被告缴纳社会保险费至2016年7月。 2016年7月26日，被告向原告发出《解除劳动合同告知书》声明：因原告长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，被告依据《劳动合同法》第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请原告支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。 嗣后，被告因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求原告支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资21,339.13元；2、差旅费报销及补贴款12,332元；3、解除劳动而合同的经济补偿42,692元；4、一次性伤残就业补助金17,817元。仲裁委于2016年8月19日受理后，于2016年10月8日作出裁决：原告支付被告1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资20,855.54元；2、差旅费报销及补贴款12,332元；3、解除劳动合同的经济补偿25,465.83元；4、一次性伤残就业补助金17,817元。原告不服仲裁裁决的第3项，致涉讼。 另，经双方当事人一致确认：被告于解除劳动合同解除前12个月的平均工资为3,917.82元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在被告因拖欠工资和社保等问题向原告提出解除劳动合同前，原告已拖延支付被告工资达六个月之久，对此，原告称原、被告双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但原告未能就其主张向本院提供证据，故本院对原告的主张难以采信。故，原告应当依法支付被告解除劳动合同的经济补偿金25,465.83元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下： 一、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾伟荣2016年1月16日至2016年7月25日的工资20,855.54元。 二、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾伟荣差旅费报销及补贴款人民币12,332元。 三、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾伟荣解除劳动合同的经济补偿人民币25,465.83元。 四、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾伟荣一次性伤残就业补助金人民币17,817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  胡诚诚 二〇一六年十二月二日 书 记 员  周 欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏行终742号 上诉人（原审原告）苏州万川旅业股份有限公司，住所地苏州市苏州新区玉山路78号。 法定代表人陈世权，苏州万川旅业股份有限公司董事长。 委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人曲福田，苏州市人民政府市长。 委托代理人张永丽，苏州市人民政府工作人员。 委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。 委托代理人熊樟林，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人苏州万川旅业股份有限公司（以下简称万川公司）因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查认为，万川公司提起本案诉讼，请求判决确认苏新土收〔2015〕19号《收回国有土地使用权决定书及收回国有土地使用权补偿方案》（以下简称19号收回土地决定和补偿方案）违法以及判决撤销省政府作出的〔2016〕苏行复第58号《行政复议决定书》（以下简称第58号行政复议决定）。因本案系针对收回国有土地使用权提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，应由涉案土地所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款的规定，涉案收回国有土地使用权系经苏州市政府批准作出，故本案应由江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）管辖。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十五条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定苏州市政府对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州中院处理。 上诉人万川公司上诉称，本案被诉的19号收回土地决定和补偿方案涉及三家公司，故本案属于人数众多的行政诉讼案件，在上诉人提起本案诉讼后，其他公司应当被追加为第三人参加诉讼，同时，本案系涉及苏州当地的金额巨大的案件，故本案不宜由苏州中院管辖，由非苏州地区法院审理更有利于保护上诉人的合法权益。请求本院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理，或指令由江苏省内除苏州中院以外的其他中级人民法院审理，或由江苏省高级人民法院提审。 被上诉人苏州市政府答辩称，根据行政诉讼法第二十条及第十五条第（一）项之规定，本案应由苏州中院管辖，原审裁定移送该院审理并无不当。上诉人诉请本案另行指定管辖或提级管辖，实质系对案件管辖权另行提出的申请，并非针对原审裁定提出，不应在二审审理范围。根据行政诉讼法第二十三、二十四条之规定，上级法院指定管辖或提级管辖，需由下级法院报请或上级法院依职权启动，不因当事人的选择而启动。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人省政府未提交答辩意见。 本院认为，行政诉讼法第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，属中级人民法院管辖。第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。上诉人系认为苏州市政府批准作出的19号收回土地决定和补偿方案及省政府作出第58号行政复议决定违法而提起本案诉讼，因涉案土地所在地为苏州，根据上述规定，原审法院裁定本案移送苏州中院管辖处理并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐 鸣 审 判 员 黄 河 代理审判员 唐 颖 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1195号 原告：吴北带，男，汉族，1982年1月10日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：韦联品，男，壮族，1983年4月1日出生，住广西凤山县。 被告：杨小寒，女，壮族，1984年7月8日出生，住广西南宁市青秀区。 原告吴北带与被告韦联品、杨小寒借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告韦联品、杨小寒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴北带诉称，2014年4月23日，两被告因资金周转困难向原告借款50万元，次日，原告将借款支付给被告（由原告委托梁亚带转账50万元给韩夺，韩夺转账622650元给刘俊磊，刘俊磊转账622650元给被告韦联品），借款期限为2个月。两被告借款后，支付利息至2015年10月22日后未再还本付息，原告为此向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款50万元及利息6万元（以50万元为基数，按年利率24%，从2015年10月22日起暂计至起诉之日止，以后另计至两被告还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用（包含公告费）由两被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、房屋抵押担保借款合同，证明原、被告就抵押借款签订合同并约定相关的权利及义务；2、借据，证明韦联品、杨小寒向原告借到人民币50万元；3、委托付款证明、银行卡取款凭条、受托人梁亚带身份证复印件，证明梁亚带受原告委托转账给韩夺人民币50万元；4、受托付款证明、中信银行个人同城转账凭证（回单）、受托转账人韩夺、刘俊磊身份证复印件，证明韩夺收到原告转到的人民币50万元后，转委托刘俊磊转账给被告韦联品人民币622650元，证实被告韦联品已实际收到原告出借的借款；5、结婚登记证明，证明两被告是夫妻关系。 被告韦联品、杨小寒未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告于2008年6月12日登记结婚。2014年4月23日，原、被告签订一份《房屋抵押担保借款合同》，约定被告韦联品向原告借款50万元，借款期限为2014年4月23日至2014年6月22日，月利率为3%，两被告韦联品、杨小寒以位于南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场C1栋2002号房屋为借款作抵押担保，被告杨小寒作抵押人在合同书上署名，广西创亿非融资性担保有限公司为借款作担保人。案件审理过程中，案外人梁亚带、韩夺分别出具《受托付款证明》，证明各自受委托支付上述借款。2014年4月24日，梁亚带转账支付50万元给韩夺，韩夺委托刘俊磊转账支付622650元给被告韦联品。2014年4月23日，被告韦联品、杨小寒共同向原告出具一份《借据》，载明收到原告借款50万元，两被告韦联品、杨小寒于落款“收款人”处签名。 另查明，原告庭审中述称被告按月利率3%支付利息至2015年10月22日，并主张涉案债务属于夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告韦联品向原告借款50万元，有《房屋抵押担保借款合同》、《借据》、付款凭证等予以证实，本院予以确认。被告韦联品借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告韦联品归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计付利息，原告主张按年利率24%计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告杨小寒对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦联品、杨小寒共同归还借款50万元及支付利息（利息计算：以50万元为基数，按年利率24%，从2015年10月23日起计至还清借款之日止）给原告吴北带。 案件受理费9400元，诉讼保全费3320元，公告费350元，三项合计13070元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一六年十二月二日 书 记 员  张伍英
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1281民初2803号原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。法定代表人：薛某某，系该行行长。被告：李某，男。被告：曹某某，男。被告：郑某某，男。被告：刘某某，女。被告：孙某某，女。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告李某、曹某某、郑某某、刘某某、孙某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司某某支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司某某支行撤回对被告李某、曹某某、郑某某、刘某某、孙某某的起诉。案件受理费本院未收取。审判员  贺玉梅二〇一六年十二月七日书记员  杜 旬
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1428民初1541号 原告李连国，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被告李连文，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。 被告刘洪梅，女，1973年生，汉族，住山东省武城县，系被告李连文之妻。 被告刘洪梅委托诉讼代理人孙忠起，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。 被告刘洪梅委托诉讼代理人李连杰，男，1974年生，汉族，住山东省武城县，系被告刘洪梅的姐夫。 原告李连国与被告李连文、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连国及其委托代理人金延峰、被告李连文、被告刘洪梅及其委托诉讼代理人孙忠起、李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连国向本院提出诉讼请求，1、两被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告借原告款80000元，经多次催要，两被告以无钱为由至今未还。 被告李连文辩称，原告起诉的是事实，被告李连文没有异议。 被告刘洪梅辩称，一、原告没有被告刘洪梅借款的证据，被告李连文为原告出具借条，二人涉嫌虚假诉讼；原告也拿不出相应的支付凭证，借款合同不能成立；在被告刘洪梅与被告李连文的离婚诉讼财产争议中，910000元的净货款也说明该债务是不存在的；二、即使借款属实也应由共同财产的的实际控制人李连文在910000元的净货款之外自己偿还，原告起诉被告刘洪梅于法无据；另外，原告的起诉也超过诉讼时效，人民法院不应予以保护；请求法院查明事实，依法驳回原告对被告刘洪梅的诉讼请求。 经审理查明，本案的基本事实是，被告李连文与被告刘洪梅系夫妻关系，尚在离婚诉讼期间；原告李连国与被告李连文系同胞兄弟；被告李连文对借款事实和还款没有异议；被告刘洪梅认可2010年1月30日向原告李连国借款49600元，并称该款已经偿还。 争执焦点，原告李连国要求二被告偿还借款80000元及利息有无事实和法律依据； 为证明自己的主张，原告李连国提交六份证据； 证据一是被告李连文2013年2月19日出具的20000元借条一份，证明二被告因购买门市楼向原告借款20000元；证据二是中国农业银行业务凭证一份，证明原告于2013年2月19日在农行取出20000元借给二被告；证据三是被告李连文2010年1月21日出具的60000元借条一份，证明二被告因进货向原告借款60000元；证据四是证人***的证言，证明原告于2010年1月30日借给被告李连文现金10400元；证据五是中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2010年1月30日向被告刘洪梅银行卡转账49600元，此债务是二被告的夫妻共同债务；证据六是二被告的收入支出流水账4页，证明涉案款项二被告有记录。 被告刘洪梅提交两份证据，证据一是二被告婚姻关系存续期间算账的一个盘点光盘，账本在被告李连文手中，证明双方离婚前算账存货净货款是910000元，加上所说的债务共1100000元，证明原告这笔借款如果属实，应当在他们两人净货款910000元之外偿还；证据二是2016年1月19日二被告的离婚协议书，证明双方离婚时夫妻共同财产中不包括任何债务，存的货物价值是910000元。 被告李连文没有提交证据。 质证意见，原告李连国对被告刘洪梅两份证据的质证意见是，二被告之间的算账，无论是否合法、有效，与本案没有关联性；离婚协议书不能对抗不知情的债权人-原告，不能证明本案债权人和债务人将此债务约定为个人债务，所以该协议对原告不生效。 被告李连文对两份证据的质证意见是有异议。 被告刘洪梅对原告的证据及证人证言，对证据一，真实性不予认可，二被告婚姻关系存续期间没有该笔借款，借条是后来写的；对证据二，真实性无异议，与本案没有关联性；对证据三，真实性不予认可，二被告婚姻关系存续期间没有该笔借款，借条是后来写的；对证据四，真实性及证明效力均不予认可；对证据五，真实性无异议，但是这笔借款已经偿还，偿还的依据在被告李连文掌握的账本中记录着，要求李连文提供账本。 另查明，被告李连文认可2010年1月21日60000元借条、2013年2月19日20000元借条的实际书写时间是2015年12月份；被告李连文否认手中有被告刘洪梅质证意见中提及的账本。 本院认为，被告刘洪梅认可2010年1月30日向原告李连国借款49600元，并称已经偿还，但对已经偿还的主张未提交相应有效证据，对此主张不予支持；借款49600元被告李连文明知和认可，并出具有借条，此债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的主张应予支持；此借款原、被告对利息没有约定，在原告起诉并向被告送达法律文书的2016年9月30日后，二被告仍未还款，应自此日起支付利息，利率可依照＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十九条规定的年利率6%计算；原告主张的其他借款，被告刘洪梅不予认可，原告未提交支付凭证或其他实际交付借款的相应有效证据，对此主张不予支持；被告刘洪梅主张所欠原告借款已在二被告的夫妻共同财产中预留，夫妻共同财产由被告李连文实际控制，二被告欠原告款如果属实，应由被告李连文偿还；庭审时已查明，二被告尚在离婚诉讼期间，债权债务尚未处理，二被告所欠债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还；关于诉讼时效，借款时双方没有约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，诉讼时效应自原告催告被告偿还借款的合理期限届满时起算，被告刘洪梅没有提交证据证明原告向其主张过权利，诉讼时效应自原告向二被告主张权利时-原告起诉之日起算，所以，本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李连文、刘洪梅于本判决生效之日起十日内支付原告李连国借款49600元及利息（本金49600元、按年利率6％、自2016年9月30日算至本判决确定的还款之日止；）。 案件受理费900元由被告李连文、刘洪梅负担600元、原告李连国负担300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王玉祥 二〇一六年十二月十二日 书记员  孙艳红                                                                                          宋翠丽
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）粤1602刑初432号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人沙刚体，男，1986年3月8日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州德昌县；于2016年6月28日因本案被抓获，同日因吸食毒品被河源市公安局源城分局处以行政拘留15日。2016年7月12日因涉嫌抢夺罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年7月21日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人沙刚体犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人沙刚体到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月27日20许时，被告人沙刚体回到住处河源市源城区高新技术开发区吉盛工业园，在电梯口拾得铁锤，途径该楼903号房时，发现该房们未上锁，于是携带头套，铁锤进该房实施盗窃，在床边窃取钱包（内有现金人民币1250元）后被被害人易某某发现并追赶，被害人易某某欲上前抓捕被告人沙刚体，被告人沙刚体拿起手中的铁锤朝着被害人易某某比划击打动作，威胁被害人易某某不得靠前，后被告人沙刚体逃离现场。 2016年6月28日，被公安人员在河源市源城区高新技术开发区邮政储蓄银行门口将被告人沙刚体抓获。 上述事实，被告人沙刚体在庭审过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、物品返还清单、照片、现场检测报告书、医院诊断证明书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息；被害人易某某的陈述：被告人沙刚体的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。 本院认为，被告人沙刚体以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕，当场以暴力威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沙刚体犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙刚体当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人沙刚体犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2021年6月11日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  李俊科
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初3172号原告：吉林省凯悦物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区辽阳路62号。法定代表人：鄢颖春，经理。被告：吕亮。吉林省凯悦物业管理有限公司与吕亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告吉林省凯悦物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省凯悦物业管理有限公司负担。代理审判员  于海亮二〇一六年十二月六日书 记 员  张钟元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执6112、7197、7217、7219号 （2016）粤0106执7287-7292、7605-7654号 （2016）粤0106执7658-7699号 申请执行人：李红兴等102人（具体身份信息见附表）。 被执行人：广州雄霸网络科技有限公司,住广东省广州市天河区天河北路233号3110-3113、3115、3116号。机构代码：91440106320950638W。 法定代表人：何笑欢。 关于李红兴等102人与广州雄霸网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲[2016]1394-1447、1449-1451、1453-1481、1483-1571、1624-1625号裁决已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州雄霸网络科技有限公司应支付工资共计413736.78元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营。本院依法向银行、工房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人称被执行人有现金及其它财产被公安机关扣押，经查，因被执行人的主要负责人涉嫌刑事犯罪，部分已被公安机关抓捕，案件正在侦查阶段，申请执行人所称的财产确已被公安机关扣押，但现阶段暂不具备处理条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执6112、7197、7217、7219、7287-7292、7605-7654、7658-7699号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一六年十二月五日 书记员 叶志明
山东省莱州市人民法院 结 案 通 知 书 （2008）莱州执字第1689号 本院执行的申请执行人王世玉与被执行人李华章、杨淑荣转让合同纠纷一案，被执行人李华章、杨淑荣已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王世玉与被执行人李华章、杨淑荣转让合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 审判员  邓惠军 二〇一六年十二月六日 书记员  李洪舜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人管祖龙生与被执行人广州市祥骏服装有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2016）粤0183执3027号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十二月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初7817号原告：王霞，女，汉族，1975年1月10日生，安徽华旭信息技术有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。原告：章美勤，男，汉族，1966年9月25日生，自由职业，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：王霞，女，汉族，安徽华旭信息技术有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告王霞、章美勤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王霞、章美勤委托代理人到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王霞、章美勤诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1684（-）号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，将该商铺交由被告一经营管理，经营期限自2012年6月30日至2023年6月29日，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告万分之二的逾期违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、被告一向原告支付涉案商铺经营收益42207元，逾期违约金2024元；2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告王霞、章美勤对其主张提供证据如下：1、委托经营管理合同、委托经营确认单，证明原告将涉案商铺委托被告一对外经营管理；2、商品房买卖合同（含补充协议），证明原告严格遵守购房合同，被告二未履行担保责任；3、中信银行个人账户明细查询单，证明被告一尚欠原告租金；4、被告一、二企业信息查询单，证明被告身份情况；5、原告身份证复印件，证明原告身份情况；6、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3551号民事判决书，证明原告诉讼的连续性。被告华府大唐公司、大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。经庭审举证核查，原告所举证据1至证据6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1684（-）号商铺。2012年1月4日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为21.92平方米，委托经营期限自2012年6月30日至2023年6月29日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前5日支付14069元，从第7年第1季度起每季度前5日支付15348元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司拖欠原告涉案商铺经营收益，原告前期已诉讼至本院，本院已判决被告应支付截止至2016年第一季度经营收益。现华府大唐公司仍欠原告2016年第二、三、四季度经营收益42207元，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2016年第二、三、四季度经营收益合计42207元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司支付42207元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐公司支付逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金金额计算有误，本院按双方合同约定日万分之二分阶段计算确定1373元。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王霞、章美勤所购的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商1684（-）号商铺2016年第二、三、四季度的经营收益42207元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王霞、章美勤逾期付款违约金1373元；三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告王霞、章美勤承担连带清偿责任；四、驳回原告王霞、章美勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一六年十二月十六日书记员  李 冉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10894号 申请执行人崔某等20人。 被执行人深圳市某物业管理有限公司，营业地址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路龙城华府4号楼2单元秀华府1楼。 法定代表人：李某某。 申请执行人崔某等20人与被执行人深圳市某物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5701-5720号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某等20人向本院申请强制执行【申请执行标的：详见附表】，本院已依法受理。 本院在执行过程中，因被执行人深圳市某物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，正在查找被执行人可供执行的财产，暂无法有效查控，本院已向申请执行人崔某等20人告知上述情况。 本院认为，为更有利于案件的执行以及更高效的维护申请人权益，（2016）粤0307执10893-10912号暂予以终结，对被执行人深圳市金湾物业管理有限责任公司的追偿将由（2016）粤0307执10892号统一进行处理，待后统一分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一六年十二月二十八日 书记员  黎明浩
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初20152号 原告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：中原长云，董事长。 委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。 被告：马春锋，男，汉族，1975年8月11日出生，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。 原告上海申嘉三和环保股份有限公司(以下简称“申嘉三和公司”)与被告马春锋劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被告马春锋的委托诉讼代理人谢小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申嘉三和公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付经济补偿人民币(以下币种同)34,265元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为仲裁委员会事实认定不清，致使作出了错误的裁决，尽管原告从2014年起由于业绩恶化而造成资金周转困难但仍然在全力承担社会责任的努力，被告欲靠经济补偿大捞一把的思想，非法律主张的公平、公正，更不是社会倡导的主流思想。故原告诉至本院要求判令如诉。 被告马春锋辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：被告于2006年9月1日进入被告处工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。原告支付被告工资至2016年1月15日，并为被告缴纳社会保险费至2016年7月。 2016年7月26日，被告向原告发出《解除劳动合同告知书》声明：因原告长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，被告依据《劳动合同法》第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请原告支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。 嗣后，被告因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求原告支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,889.99元；2、差旅费报销及补贴款400元；3、解除劳动合同的经济补偿48,000元。仲裁委于2016年8月19日受理后，于2016年10月9日作出裁决：1、原告支付被告2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,464.14元；2、原告支付被告差旅报销及补贴款400元；3、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿34,265元。原告不服仲裁裁决的第3项，致涉讼。 另，经双方当事人一致确认：被告于解除劳动合同解除前12个月的平均工资为3,426.50元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在被告因拖欠工资和社保等问题向原告提出解除劳动合同前，原告已拖延支付被告工资达六个月之久，对此，原告称原、被告双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但原告未能就其主张向本院提供证据，故本院对原告的主张难以采信。故，原告应当依法支付被告解除劳动合同的经济补偿金34,265元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下： 一、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马春锋2016年1月16日至2016年7月25日的工资人民币23,464.14元。 二、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马春锋差旅报销及补贴款人民币400元。 三、原告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马春锋解除劳动合同的经济补偿金人民币34,265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  胡诚诚 二〇一六年十二月二日 书 记 员  周 欣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终4477号上诉人（原审原告）：荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村。法定代表人：张伟荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高军，女，1979年7月14日生，汉族，住宜兴市。上诉人荣诚环境工程集团有限公司因与被上诉人高军追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣诚环境工程集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人荣诚环境工程集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人荣诚环境工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一六年十二月十二日书 记 员  窦 玥
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0123行审101号申请人正定县国土资源局。法定代表人索伟华，该局局长。被执行人张战武，男，1982年1月11日生，汉族，住正定县。申请人正定县国土资源局申请执行对被执行人张战武土地行政处罚一案。经审查，本院认为，申请人2016年3月21日作出的正国土资罚字（2016）035号行政处罚决定，事实清楚、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一六年十二月十二日书 记 员  冉梦瑶