湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1189号上诉人（原审被告）：段钢，男，汉族，1976年8月16日出生。委托诉讼代理人：王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙岳奇，男，汉族，1961年8月2日出生。委托诉讼代理人：刘维，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人段钢因与被上诉人龙岳奇民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年8月23日作出的（2016）湘1202民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人段钢委托诉讼代理人王洪磊、被上诉人龙岳奇及其委托诉讼代理人刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段钢上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审没有查明本案的实际借款人，以及实际借款人已经向被上诉人偿还债务的情况，事实认定不清；2、一审准许被上诉人撤回对辰海公司的起诉，并不允许上诉人增加第三人，导致本案遗漏必要的诉讼参加人而程序违法；3、一审判决适用法律错误；4、被上诉人一共只主张69.4万元的利息，一审法院却判非所请，违反了当事人的处分原则和人民法院不告不理的审判原则。被上诉人龙岳奇答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙岳奇向一审法院起诉请求：1、段钢偿还龙岳奇借款220万元；2、段钢支付借款利息69.4万元；3、本案保全费、诉讼费由段钢负担。一审法院认定事实：2013年11月21日，段钢向龙岳奇借款70万元，并向龙岳奇出具一张借条，在借款用途说明一栏注明：钱转入黄敏珍账户为公司所用。怀化辰海房地产开发有限公司在借条担保人一栏签章。该签章处手写注明：月息贰分。次日，段钢向黄敏珍账户汇款69万元，并支付1万元现金。2014年3月3日，段钢向龙岳奇借款100万元，并向龙岳奇出具一张借条，在借款用途说明载明：钱转入黄敏珍转户为公司所用，其中有贰拾万承兑汇票。怀化辰海房地产开发有限公司在借条担保人一栏签章。该签章处手写注明：月息贰分。同日，龙岳奇向黄敏珍转账80万元。2014年10月9日，段钢向龙岳奇出具一张50万元借条，借款用途说明载明：更换2012年10月9日借条，钱汇入黄敏珍账户为公司所用，怀化辰海房地产开发有限公司在借条担保人一栏签章。该签章处手写注明：月息贰分。因段钢未偿还借款，龙岳奇特诉至法院，形成纠纷。2012年10月8日至2012年10月9日，龙岳奇向黄敏珍转账70万元。2014年2月21日至2015年2月17日，龙岳奇共收到款项722000元，该期间转账中2014年2月21日、5月21日、8月21日、12月2日转账数额为63000元，2014年4月4日、5月4日、6月3日、7月3日、8月4日、9月9日、10月24日、11月7日及2015年4月17日均为30000元，2015年2月17日转账数额为20万元。庭审中，龙岳奇、段钢均陈述段钢出具的三张借条为换据，换据时间为2016年，但借据上的时间是原借条的时间。段钢认可100万元的借条收到80万元转账款项，70万元的借条收到69万元的转账款项。龙岳奇还陈述2015年10月，段钢将其小汽车出卖所得的价款26.6万元支付了本案借款2014年至2015年的借款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条反映借贷合意。本案三笔借款的借条虽然借款用途一栏都注明用于公司，但段钢在借款人一栏签名，其代表的公司在担保人一栏签章，故段钢是本案借款人，应对本案借款承担借款偿还责任。庭审中，三笔借款本金的给付情况可以确定：70万元的借条转账69万元，龙岳奇陈述1万元为现金支付符合交易习惯，予以确认。100万元的借条虽然只有80万元的转账记录，但本案借条为转据而成，故借条载明“钱转入黄敏珍转户为公司所用，其中有贰拾万承兑汇票”应视为承兑汇票已经交付。50万元的借条龙岳奇在出借日及出借日前一日共向黄敏珍转账了70万元，该数额高于借条数额，故应视为借款本金已经支付，故三笔借款的借款本金共计为220万元。对于借款利息的情况。龙岳奇陈述换据之前借款利息为月息3分，并陈述70万元的借款利息为月息3分，三个月收取一次利息，100万元的利息为月息3分，按月收取利息，该陈述与段钢提交的72.2万元的转账凭证转账金额和时间基本吻合，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故确认段钢72.2万元转账为支付借款利息。对于100万元借款和70万元借款约定的借款利息应为月息3分，由于50万元借款龙岳奇、段钢均未举证换据之前利息约定的情况，故根据换据后的借条记载以月息2分确定。龙岳奇共收到的利息为72.2万元+26.6万元=98.8万元。故已经支付的超过法律规定的利息应抵冲本金。2013年11月至2015年2月，龙岳奇共收到借款利息为69.2万元，受法律保护的利息为100万元×3%×15（个月）+70万元×3%×11（个月）+50万元×2%×4（个月）=68.5万元，故应抵冲本金7000元，龙岳奇剩余借款本金220万元-0.7万元=219.3万元。2015年3月至2015年10月，龙岳奇收取的借款利息为29.6万元，该利息数额可以支付148天利息。因三笔借款的到期日不同，故确定三笔借款统一的利息支付时间为每月的15日，故利息已经支付至2015年7月18日。本案龙岳奇提交的转据而成的三条借条在右上角均手写记明：利息贰分，故此后的利息按照月利率2%支付。段钢辩称其不是借款人，不应承担借款偿还责任，2013年11月至2015年2月的72.2万元为偿还借款本金的辩称理由与事实不符，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：段钢在本判决生效之日起20日内偿还龙岳奇借款本金219.3万元并支付借款利息（利息自2015年7月18日起按照月利率2%支付至借款本金还清之日止）。二审期间，当事人均未提交新的证据。原审查明的案件事实与本院基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，当事人双方之间220万元本金的借贷关系有借条及相应的支付凭证证明，足以认定，故此原审法院作出当事人双方之间存在220万元借贷关系的认定并无不当。其次，由于当事人双方之间换据后的借条上载明的利息为月息2分，说明双方当事人一致同意将借款利息自借条落款日期之日起按月息2分计算，不存在所谓的换据之前（借条落款日期至2016年）按3分计算的问题，因此，原审法院计算借款利息错误，在此予以纠正。鉴于龙岳奇共收到的利息为72.2万元+26.6万元=98.8万元。故已经支付的超过法律规定的利息应抵冲本金。2013年11月至2015年2月，龙岳奇共收到借款利息为69.2万元，受法律保护的利息为100万元×2%×11（个月）+70万元×2%×15（个月）+50万元×2%×4（个月）=47万元，故应抵冲本金22.2万元，龙岳奇剩余借款本金220万元-22.2万元=197.8万元。2015年3月至2015年10月，龙岳奇收取的借款利息为29.6万元，该利息数额可以支付225天利息。因三笔借款的到期日不同，故确定三笔借款统一的利息支付时间为每月的15日，故利息已经支付至2015年10月3日。再次，关于原审判决主文中利息判项是否超过诉讼请求范围的问题，经查，龙岳奇提交的起诉状的诉讼请求第二项为“要求二被告承担2200000元借款利息分段计算，计69.4万元”，且原审法院也是将其诉请第二项写为“段钢支付借款利息69.4万元”，但现原审法院却在判决主文判决“利息自2015年7月18日起按照月利率2%支付至借款本金还清之日止”，显然超出了诉讼请求范围，在此予以纠正。同时，原审判决主文关于利息计算起始时间有误，应从2015年10月3日起算。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初418号民事判决；二、段钢在本判决生效之日起20日内偿还龙岳奇借款本金197.8万元并支付借款利息（利息自2015年10月3日起按照月利率2%支付至借款本金还清之日止，但以69.4万元为限）；三、驳回龙岳奇的其他诉讼请求。一审案件受理费29952元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费29952元，共计64904元，由段钢负担54904元，由龙岳奇负担10000元。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  张 朗二〇一六年十二月十四日代理书记员  田健伶