江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0581民初5722号 原告：李华，女，1949年11月23日出生，汉族，住山东省滕州市，现住常熟市。 法定代理人：张宗国，男，1956年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张宗峦，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 被告：常熟市常运公共交通公司，住所地常熟市海虞北路**。 法定代表人：仲向东，总经理。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱定霞，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何家栋，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省连州市。 第三人：常熟市中医院（常熟市新区医院），，住所地常熟市黄河路东端 法定代表人：唐键，院长。 委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告李华诉被告常熟市常运公共交通公司（以下简称常运公司）、朱定霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，审理中，原告向本院申请追加常熟市中医院（常熟市新区医院）（以下简称中医院）为本案第三人，本院予以准许，并依法通知第三人中医院到庭参加诉讼。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年12月5日、12月16日公开开庭进行了审理。原告李华的法定代理人张宗国及其委托诉讼代理人张宗峦，被告常运公司的委托诉讼代理人张桂好、邹家龙，被告朱定霞的委托诉讼代理人何家栋，第三人中医院的委托诉讼代理人施菲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失250990.62元。审理中，原告变更诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1249491.65元。事实和理由：2014年3月13日，许冬青（被告常运公司驾驶员）驾驶客车在事故地与被告朱定霞所骑电动车（后乘原告）发生相撞，致原告受伤。事故后，交警部门未认定本起事故的责任。2016年3月31日，经法院调解，原告获得了部分赔偿款。后原告因受伤严重，需继续治疗，又发生了一系列费用。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告常运公司辩称：原告与被告朱定霞在事故中均有一定的过错，应减轻许冬青的赔偿责任，许冬青仅应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告常运公司与被告朱定霞之间并非连带责任，而是按份责任。要求依法判决。 被告朱定霞辩称：许冬青在本起事故中过错较大，应承担主要责任，被告朱定霞负次要责任。被告朱定霞系原告女儿，平时对原告照顾较多，法院在判决时应酌情予以考虑。 第三人中医院辩称：原告事故后在第三人处治疗至今，现结欠第三人医药费216421.74元未付，要求法院在被告对原告的赔偿款中直接将上述医药费给付第三人。 经审理查明：2014年3月13日20时13分许，案外人许冬青驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市204国道由东往西行驶至事故地路口左转弯驶入珠江路时，大型普通客车左侧与在珠海路由南往北行驶至该路口左转弯的被告朱定霞驾驶的（后乘原告李华）电动自行车发生相撞，造成被告朱定霞和原告两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。同年4月18日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为被告朱定霞具有驾驶电动自行车行驶至交叉路口左转弯时未能紧靠道路中心点左侧转弯的过错，且违反规定载人，加重了事故的损害后果，但该事故发生地点为设有交通信号灯控制的交叉路口，在该事故中当事人被告朱定霞驾驶电动自行车驶入路口时，其行驶方向的信号灯情况无法查明，而这一事实的查明将直接决定该事故中双方事故责任的大小，该队根据目前的证据材料无法确定（无其他证据材料印证）。故该队制作本道路交通事故证明，载明已经查实的事实。 事故现场位于常熟市204国道（东西走向）珠江路（南北走向）路口，该路口是一设有交通信号灯控制的交叉路口，该路口交通信号灯配时方案为：东西直行38秒+3秒黄灯，南北通行20秒+3秒黄灯，东西左转15秒+3秒黄灯。204国道同方向划有二条机动车道和一条非机动车道，道路中间设有隔离花坛分隔；珠海路同方向划有二条机动车道和一条非机动车道，机动车道与非机动车道间设有隔离花坛分隔，同方向机动车道与对方向机动车道之间设有隔离花坛分隔。珠海路位于204国道的南侧。事故后，交警部门到达现场后发现苏Ｅ×××××大型普通客车与电动自行车碰撞地点位于西侧珠海路东边两条机动车道之间。 事故当天，许冬青就本起事故经过向交警部门进行了陈述，许冬青表示：当晚20时12分许，其驾驶1路公交车从谢桥的终点站出来，经新国道行驶到珠海路路口左转弯，转弯时其车速30、40码，车开了近光灯，珠海路上没有路灯，其转弯进入珠海路时前方交通信号灯左转弯方向为绿灯，当其车进入珠海路的机动车道内，车辆差不多已转直了（车尾有点斜）时，其突然发现其车头左前方3、4米的珠海路的路中的花坛处的机动车道内有一辆电动车在转弯，是一个年轻女子在驾驶，车上还乘了另一个女的，电动车未开灯，其赶紧急刹车，当时电动车还在往前行驶，在珠海路路西的中间车道处其公交车的左前角撞到了电动车的前轮处，相撞后其就下车查看情况后报了警。 2014年3月31日，被告朱定霞就本起事故经过向交警部门进行了陈述，被告朱定霞表示：事故当天晚上20时许，其驾驶电动车（后乘其母亲李华）由珠海路南往北行驶至204国道后左转弯，其转弯处没有路灯照明，其不记得其车有无开灯，该路口是一个有交通信号灯控制的交叉路口，当时其只注意路口有无其他车辆后就左转弯了，其没有注意到信号灯的指示情况。转弯后其骑到道路右侧边上突然发现前方有灯光，紧接着就与一辆公交车发生相撞了，撞击部位其想不起来了，其右脚卡在对方汽车的左前轮下。 另查明：许冬青系被告常运公司驾驶员，事故发生时系职务行为。被告常运公司系苏Ｅ×××××大型普通客车登记车主，并为该车向中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故后至2015年11月13日，原告多次在第三人处住院治疗。2015年5月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告之伤残程度、误工、护理、营养时限进行了评定，同年7月22日，该所出具法医学鉴定书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑外伤，目前遗留轻度精神障碍，其损伤已构成Ⅸ级（九级）伤残；致颅骨缺损，其损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残。余损伤尚未构成伤残。 2015年9月21日，原告以本起交通事故造成其损失为由向本院起诉被告常运公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司要求赔偿损失【（2015）熟尚民初字第0508号案件，以下简称508案】。该案审理中，原告以目前病情持续加重，原鉴定结论与目前情况不符为由向本院申请对其目前伤情与本起交通事故之间的因果关系及原因力大小；伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度等事项进行再次评定，本院委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行了鉴定，同年12月8日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告目前左侧肢体偏瘫系颅脑损伤（右额颞硬膜下血肿，右颞叶脑挫伤伴脑内血肿）后遗留，其术后继发癫痫，经系统治疗仍未能完全控制，且数次癫痫大发作加重脑损伤及后遗症—左侧肢体偏瘫的程度，故目前伤情与2014年3月13日交通事故之间存在直接因果关系；原告因车祸致颅脑损伤继发癫痫遗留左侧肢体偏瘫（上肢肌力2+级，下肢肌力3级）构成Ⅲ（三）级伤残；颅骨缺损面积超过6平方厘米构成Ⅹ（十）级伤残；原告的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为八个月。原告认为其因交通事故造成损失有医疗费215493.20元、住院伙食补助费22300元（2015年11月14日前的住院期间）、营养费24000元（100元/天×240天）、护理费229517.24元（自事故发生之日计算至2015年12月30日）、误工费174896.55元（6000元/月÷21.75天×634天）、残疾赔偿金586794.60元（2014年度苏州市城镇居民人均可支配收入46571元/年×14年×0.9）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、残疾辅助器具费580元、鉴定费9036.52元，要求被告常运公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿1115675.87元。原告并表示：事故发生前，被告朱定霞骑车乘着原告在珠海路东侧的非机动车道内由南往北行驶至路口紧靠路口的停止线左转弯后到达西侧珠海路时与公交车发生了交通事故，转弯时被告朱定霞对交通信号灯没有注意观察。原告家住在珠海路西边，原告及其家人经常沿上述路线回家，一般是不会绕着交叉路口的道路中心点一大圈后再转弯的。2016年3月31日，经本院调解，原告与被告常运公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失390000元。原告与中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司双方之间就本起事故交强险、商业险理赔事宜处理完毕，今后别无纠葛。该协议内容已经履行完毕。 又查明：原告于2015年11月14日至同年12月29日、同年12月31日至今在第三人处住院，被告常运公司为原告垫付了2015年11月14日至同年12月14日期间的医药费14722.82元，截止到2016年12月7日，原告仍结欠第三人医药费216421.74元。2016年9月22日，经原告申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告现伤残等级（含癫痫的伤残等级）；本案交通事故伤情对原告伤残等级的参与度；误工、护理、营养期限及护理人数（若存在护理依赖，则护理依赖程度）等事项进行了司法鉴定，同年10月13日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致颅脑损伤，遗留四肢瘫（右侧肢体肌力Ⅳ级；左上肢肌力Ⅱ+级，左下肢肌力0级），构成Ⅱ级（二级）伤残；外伤后癫痫，药物不能完全控制，构成Ⅸ级（九级）伤残；遗有颅骨缺损，构成Ⅹ级（十级）伤残。原告目前伤情与交通事故之间存在直接因果关系。原告误工期限掌握在伤后至伤残评定前一日，护理为第一次住院期间予以2人护理，其后予以1人护理，定残后存在大部分护理依赖，伤后240日予以营养支持。 再查明：原告自2009年12月1日至2015年3月29日连续办理了江苏省居住证，居住地址为常熟市×××、常熟市×××。原告自2013年起至本起事故发生时一直从事废品回收工作。 庭审中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费377509.63元、住院伙食补助费196850元（50元/天×2015年12月31日至定残后10年）、护理费472440元（120元/天×2015年12月31日至定残后10年）、误工费85241.38元（6000元/月÷21.75天×2015年12月8日至2016年10月12日）、残疾赔偿金62450.64元【37173元/年×14年×（0.95-0.83）】、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元、出诊费1000元，要求两被告赔偿其损失1249491.65元，同意由法院在被告赔偿其的款项中直接扣除其所欠第三人的医药费并直接给付第三人。其在本起事故中没有责任。被告常运公司对原告主张的医药费金额没有异议；住院伙食补助费计算期限认可从2015年12月31日计算至2016年12月7日，应按30元/天计算；护理费计算期限认可从2015年12月31日起计算两年，应按80元/天计算；误工费原告在508案中已经主张，不应再主张；交通费认可500元；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算13年并乘以本次鉴定的伤残等级系数0.93与508案鉴定的伤残等级系数0.81之差；精神损害抚慰金原告已获赔偿，不应再主张；出诊费不认可。被告朱定霞对原告主张的医药费金额没有异议；住院伙食补助费计算期限认可住院期间，按照30元/天计算；护理费应按70元/天计算；误工费不认可；交通费认可500元；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金过高；出诊费不认可。第三人要求依法认定。 以上事实，有道路交通事故证明、接处警工作登记表、现场勘察笔录、现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述材料、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、病历、票据、出院记录、法医学鉴定书、司法鉴定意见书、收条、证明、江苏省居住证、新苏州人信息登记表、非常熟籍居住证变更信息、（2015）熟尚民初字第0508号案件卷宗材料及本案庭审笔录、询问笔录等证据证实。 本院认为：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原告认为其在事故中并无过错，被告常运公司认为朱定霞与原告均有过错，许冬青仅应承担30%的赔偿责任，被告朱定霞则认为许冬青应承担事故的主要责任，其应承担事故的次要责任。事故发生时，被告朱定霞具有驾驶电动自行车未能紧靠道路中心点左侧转弯并致在机动车道内与公交车相撞，同时违反相关规定载人，加重了损害后果的过错，虽无法查明其转弯时前方交通信号灯状况，但其在本起事故中具有较大的过错，可减轻许冬青45%的赔偿责任；原告违反规定乘坐电动自行车，其对损害结果的发生也有一定的过错，可减轻许冬青15%的赔偿责任；许冬青驾驶机动车左转弯时，对前方动态情况疏于观察，存在一定的过错，许冬青应对原告的损失承担40%的赔偿责任。因许冬青系被告常运公司驾驶员，许冬青负担部分由被告常运公司予以赔偿。许冬青事故中所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险，但原告已与中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在508案中就其损失保险理赔事宜处理完毕，原告损失应由两被告按照上述比例予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张377509.63元，并提交了病历及相关票据，被告均无异议，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张196850元，根据原告住院天数，按照50元/天标准，本院认定为17150元（自2015年12月31日计算至2016年12月7日，共计343天）。 关于护理费，原告主张472440元，根据法医意见，按照120元/天标准，本院认定为87720元（自2015年12月31日暂计算至2017年12月30日，共计731天）。 关于误工费，原告主张85241.38元，根据原告工作情况，结合法医意见，按照2015年度江苏省其他服务业在岗职工平均工资50702元/年标准，本院认定为43062元（自2015年12月8日至2016年10月12日，共计310天）。 关于残疾赔偿金，原告主张62450.64元，根据原告工作及居住情况，该项费用应当按照城镇居民标准计算，结合法医意见，扣除508案中相应的残疾赔偿金，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据原告伤残情况，扣除508案中相应的精神损害抚慰金，本院认定6000元。 关于交通费，原告主张4000元，根据原告就诊及陪护情况，本院酌情认定为800元。 关于出诊费，原告主张1000元，被告不予认可，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告的合理损失合计594692.27元，由被告常运公司按照40%比例赔偿237876.91元，扣除被告常运公司已付的14722.82元，被告常运公司还应给付原告223154.09元，该赔偿款中给付原告6732.35元，给付第三人216421.74元；由被告朱定霞按照45%比例赔偿267611.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告常熟市常运公共交通公司赔偿原告李华因交通事故造成的各项损失人民币237876.91元，扣除被告常熟市常运公共交通公司已付的14722.82元，被告常熟市常运公共交通公司还应给付原告223154.09元，于本判决生效后十日内履行【给付方式：给付原告6732.35元，给付第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）216421.74元）】。 二、被告朱定霞赔偿原告李华因交通事故造成的各项损失人民币267611.52元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6647元，财产保全费820元，司法鉴定费3720元，诉讼费合计11187元，由原告负担6661元，由被告常熟市常运公共交通公司负担2130元，由被告朱定霞负担2396元（原告同意其预交的诉讼费中由被告常熟市常运公共交通公司、朱定霞负担部分，由被告常熟市常运公共交通公司、朱定霞向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市常运公共交通公司、朱定霞在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  吴鹤刚 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  季星辰