河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初1730号原告：唐山友顺混凝土有限公司。住所地：滦县滦州镇。法定代表人：武铁友，职务，董事长。委托诉讼代理人：廖宝忠，男，律师（特别代理）。被告：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山市路南区。法定代表人：许永泉，职务，董事长。委托诉讼代理人：张建，律师（特别代理）。委托诉讼代理人：任文杨，现住（特别代理）。原告唐山友顺混凝土有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山友顺混凝土有限公司委托诉讼代理人廖宝忠；被告唐山建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人张建、任文杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐山友顺混凝土有限公司的诉讼请求：请求依法判令被告给付原告混凝土款3619511.96元和违约金并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求依法判令被告给付原告混凝土款3619511.96元，并依据《最高院关于审理买卖合同的规定》的违约金参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2014年9月1日始至实际付清之日止。事实与理由：2013年9月，被告因承建滦县葛坎村平改胜利路南地块项目需要，同原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定了混凝土的各项价格及混凝土款的结算方式为垫款至主体封顶付70%，余款工程竣工后付清（具体约定双方签订《预拌混凝土买卖合同》）。双方签订合同后，原告依据合同约定提供给了被告工程所需混凝土。被告承建的工程早在一年之前已经封顶，原定于2014年8月竣工验收，因被告停工不再进行外装至今未能取得竣工验收报告。2015年11月16日，被告经汇总确认了共计购买了原告各种型号的混凝等合计13898.59立方米，通过电子邮件的方式传给原告方确认。原告对被告方通过的汇总量认可。依据双方合同约定被告应给付原告混凝土价款3619511.96元。原告认为：被告在双方约定的垫款至封顶付70%后，应该在工程封顶时给付原告混凝土款70%，并应及时施工确保在2014年8月验收后付清混凝土款。而被告违反合同约定，至今分文未付并人为阻却合同付款条件成就。故被告应全额给付原告混凝土款并支付违约金（按合同总价款的30%计算）。原告和被告在合同中约定发生争议向唐山市人民法院起诉，因该约定违反了级别管辖或者约定不明，故应依法向合同签订地和合同履行地的法院滦县人民法院起诉，请求依法判决，以确保原告的合法权益。被告唐山建设集团有限责任公司辩称：双方存在合同关系，但是没有按照合同约定的结算方式结算，无法确定涉案合同的总价款，原告的诉请没有明确的证据支持；根据合同约定，尚未达到合同约定的付款条件，被告无需履行付款义务；合同虽然约定了违约责任，但是没有约定具体的违约方式及数额，原告方更没有就违约金部分缴纳相应的诉讼费，因此原告主张的违约金不应支持；工程停工是建设单位造成的，而不是我方原因导致的，因此原告要求被告履行付款义务不成立。本院经审理认定如下事实：2013年9月，出卖人（唐山友顺混凝土有限公司）与买受人（唐山建设集团有限责任公司）签订了《预拌混凝土买卖合同》，工程项目名称：滦县葛坎村平改项目胜利路南地块；建设单位：唐山建科地产；施工单位：唐山建设集团何军项目部；项目现场负责人：孙善军；付款方式：垫款至主体封顶，建设单位拨款后拨付至70%余款工程竣工验收后一次付清。合同其他项约定：2、合同货款的计算：合同货款总款=（结算数量×单价；4、其他约定事项：（1）本合同约定工程项目于2014年8月份竣工；（2）垫层、防水找平层按浇筑实际方量计算，其它工程部位按图纸工程量结算供货方量（遇胀膜等特殊情况除外）。合同第二条第2项约定：本合同项下的工程因非出卖人的原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款。合同第四条第2项，出卖人负责合同标的物的运输，运输终止地为买受人施工现场地面，以上运输不包括将标的物由地面向工作面的运送。合同第五条第1项，出卖人未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任，（买受人行使抗辩权维护正当权益或者遇不可抗力因素的除外）买受人未按本合同约定期限支付货款，视为违约，买受人应当向出卖人支付违约金，同时承担违约责任。合同第六条第3项，有关本合同的传真、函件、部分签收预拌混凝土送货单及执行预算量部分对帐单均为本合同的组成部分。合同签订后，原告依合同约定陆续向被告承建的工地运送预拌混凝土至工程主体封顶，但由于建设单位未拨付工程款，故被告没有按合同约定履行给付原告70%混凝土款的义务，双方继续履行该合同。后因建设单位持续拖欠被告工程款，所以被告停止了该工程的施工。但原告已为被告出售并运送到被告工地的混凝土款被告分文未付。2015年11月16日原告收到yongli〈269×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉邮箱发给原告方邮件内容为：滦县友顺商混结算单。该邮件确定原告共向被告运送各种砼强度等级的混凝土13898.59吨详见原告下载的书面《滦县友顺商混结算单》。后经原告相关人员与被告方项目现场负责人孙善军及其预算员电话确认，电子邮件系对原告运送到被告处砼量的确认单。原告根据上述确认单列明的标准计算合款为3619511.96元，由于经原告多次催要，拒不支付该款项故原告向我院起诉。上述事实有双方当事人陈述、《预拌混凝土买卖合同》、电脑截图、光盘（录音整理资料）、过磅单等证据证实本院认为：唐山友顺混凝土有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受到法律保护。为此合同双方理应按约定全面履行合同义务。庭审中被告对原告运送预拌混凝土的事实没有异议，只是认为尚未达到合同约定的付款条件，故主张不应支付原告货款。但经本院查证，本案涉及的工程虽没有完全整体竣工验收而中途停工，但造成停工的原因并非原告方的过错所致，依据双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第二条第2项约定：本合同项下的工程因非出卖人的原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款的规定，被告理应向原告支付拖欠预拌混凝土款。如果被告仅仅因为建设单位不支付工程款的原因而使工程停工，并不再继续使用原告的预拌混凝土从而拒绝向原告支付混凝土款，会对原告显失公平致使原告合法权益受到严重侵害，故对被告的抗辩本院不予支持。对于原告运送到被告处预拌混凝土数额的问题。2015年11月16日原告收到yongli〈269×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉邮箱发给原告方邮件内容为：滦县友顺商混结算单，该结算单详实的列明了预拌混凝土的砼强度等级、用砼部位及数额、单价，且该邮箱经与被告的项目现场负责人：孙善军及其孙姓预算员电话对话证实yongli〈269×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉邮箱及邮件系被告相关人员发给原告方，且根据《预拌混凝土买卖合同》第六条第3项，有关本合同的传真、函件、部分签收预拌混凝土送货单及执行预算量部分对帐单均为本合同的组成部规定，对该邮箱发出的邮件（滦县友顺商混结算单）的真实性本院予以确认。对此结算单中标明的运送混凝土13898.59吨本院予以确认。关于混凝土合款问题：由于《预拌混凝土买卖合同》合同其他项约定：2、合同货款的计算：合同货款总款=（结算数量×单价的规定和该合同第四条第2项，出卖人负责合同标的物的运输，运输终止地为买受人施工现场地面，以上运输不包括将标的物由地面向工作面的运送的规定，混凝土款应严格按照《预拌混凝土买卖合同》中前部内容表格中标明的预拌混凝土标记和相对应的单价进行计算，结合邮件中的内容计算为3619511.96元。对于原告在第二次开庭时要求的给付从2015年11月16日始至实际付清之日止的违约金的主张，因双方签订《预拌混凝土买卖合同》在第五条第1项中已对违约金的给付进行了约定，且原告要求的起算时间并无不当，故本院对原告该主张本院予以支持。对违约金计算标准的问题，因双方没有约定违约金的计算方法故应依据《最高院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定处理。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条；《最高院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、由被告唐山建设集团有限责任公司在判决生效后十日内给付原告唐山友顺混凝土有限公司预拌混凝土3619511.96元。二、上述款项自2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至还清全部货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17878元，保全费5000元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  冯小荣二〇一六年十二月三日书记员  耿建委