河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第3339号原告（反诉被告）：洛阳市技改建筑机械有限公司。法定代表人：李荣娥，系该公司经理。委托代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：洛阳八方建筑机械租赁有限公司。法定代表人：李延旭，系该公司总经理。委托代理人：张挪亚，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：李延旭，男，1977年8月6日生，汉族。原告洛阳市技改建筑机械有限公司诉被告洛阳八方建筑机械租赁有限公司和被告李延旭，以及反诉原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司反诉被告洛阳市技改建筑机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司委托代理人仝宝霞与被告李延旭和被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司委托代理人张挪亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李延旭于2014年3月15日签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买塔吊5313标准节200节，每节5000元，被告应在2014年5月30日前把所有货款付清，2014年5月30日以后的货款2014年10月1日付清。合同签订后，原告按被告要求陆续交付了货物，但到了付款期限，被告仅支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告洛阳八方建筑机械租赁有限公司在2014年10月29日向原告出具了欠条，却以43节塔吊标准节有问题为理由，拒付所有剩余货款。后经原告检测该43节塔吊标准节没有任何质量问题，系被告使用后为不支付货款而编造的理由。原告认为，被告的行为已构成严重违约，并造成了原告巨大的经济损失，无奈之下，原告只有提起诉讼。请求：1、判令被告洛阳八方建筑机械租赁有限公司、李延旭共同向原告支付货款442700元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息28775元(自2014年11月1日暂算至2015年11月30日)；3、本案诉讼费由被告承担。反诉原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司答辩和反诉称：一、反诉被告严重违约。双方从2008年起建立长期买卖合同关系，反诉被告作为供方向反诉原告出售塔机标准节。自2014年6月，反诉原告发现反诉被告供应的标准节出现扭曲变形严重影响使用的重大质量问题，根据>第4.9.1条的规定：“自升式塔机出厂后，后续补充的标准节在使用中不应降低原塔机的承载能力，且不能增加塔机结构的变形。”认识到质量问题的严重性后，反诉原告将质量问题告知反诉被告，由双方到现场对存在质量问题的标准节进行了查看确认，由反诉被告质检科出具了“标准节出现扭曲现象，实属质量问题”的检测结论，并协商确定了“拉回厂维修，维修不好退货”的处理意见。之后反诉被告陆续派车将存在质量问题的38节标准节拉走。2015年3月27日，反诉原告的南村工地上的塔机拆除，反诉原告通知反诉被告将拆下的有质量问题的标准节拉走，而反诉被告经过多次催促拒不拉走。二、反诉被告的严重违约行为给反诉原告造成了巨大损失。由于反诉被告交付的标准节存在重大质量问题，给反诉原告塔式机重机的高度危险作业带来了巨大的安全隐患，导致标准节无法使用，反诉被告先是拉走一批有质量问题的产品，而后又拒绝拉走剩余有质量问题产品的行为，已经构成严重违约并给反诉原告的生产经营带到了巨大影响，延误了工期遭到罚款，错失了合同，出高价另购标准节，同时由于工地场地狭小，反诉原告只好将工地变形的标准节转移至其他场地，产生了额外的运输费用、保管费用和搬卸费用等，上述损失均应由反诉被告进行赔偿。三、反诉原告的损失包括：1、问题标准节20节由南村升龙天玺的运输费2400元，装卸费4000元，2015年4月8日—2015年12月27日场地费12000元，看护费20000，看护人员伙食费12000元；2、东方今典仓库18节的运输费2400元，装卸费3600元，2015年7月5日—2015年12月5日场地费7500元，看护费12500元，看护人员伙食费7500元；另外38节装车费3800元。以上合计：87700元。2、因售方不能生产合格标准节，避免延误工期，反诉原告从别处另买100节标准节，应补差价55000元。3、由于之前已买售方数百节标准节，售方承诺终身免费维修，在这次有质量问题标准节出厂后，售方没有契约精神，不履行自己的责任，请求法院判令售方支付质保金42240元。4、律师费20000元。以上总计204940元。四、反诉被告未履行开具发票的义务。在双方近6年的业务交往中，反诉原告共向反诉被告支付货款160余万元，反诉被告每次只出具收据，而未按照法律规定开具正规发票，严重违反国家税法的规定，也未履行其合同义务，导致反诉原告无法抵扣税款，给反诉原告造成了损失。综上，反诉请求：1、判令被反诉人将有质量问题的标准节无条件退回；2、判令被反诉人赔偿反诉人损失204940元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；3、判令被反诉人开具正规发票（按收据金额160万元）；4、反诉诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告洛阳市技改建筑机械有限公司针对反诉答辩称：1、洛阳市技改建筑机械有限公司对标准节除了认可的25节有问题的外其余的没有任何问题，而且这25节反诉原告已退回至反诉被告厂里，原告也不要求被告支付这25节的费用，其他的没有任何质量问题。反诉原告应该按合同支付相应的价款。2、反诉原告所称的损失于法无据不应支持，其是一家机械租赁公司，其购买的标准节是用于出租给施工单位使用，施工单位在验收使用完毕后，反诉原告现在称有问题于法无据。3、反诉原告所说的要求开具发票一事，由于对方违约在先没有支付货款，待对方全部支付完货款以后可以开具发票，对方应承担全部税费。因此该反诉请求应予以驳回。经审理查明：自2008年12月20日始双方始发生供应塔吊标准节买卖业务关系，至2013年11月11日买卖业务货款共计1435320元，洛阳市技改建筑机械有限公司始终没有开具发票。2014年3月15日被告李延旭代表洛阳八方建筑机械租赁有限公司作为购买方与洛阳市技改建筑机械有限公司作为售货方签订《工业品买卖合同》一份，约定：双方买卖克瑞牌5313型号标准节；交货时间按需方提供要货时间；交货地点在洛阳市市内工地，运费由售方负责；结算方式、时间与地点：2014年5月30日前把所有货款付清，5月30日以后的货款，2014年10月1日付清，2014年10月1日后的货款春节前付清。合同未约定标准节的质量标准。合同签订时未具体约定标准节的价款，事后双方认可每个标准节单价为4800元。2014年5月31日被告李延旭代表洛阳八方建筑机械租赁有限公司向洛阳市技改建筑机械有限公司出具欠条确认自2014年2月10日至2014年5月4日其公司所打所有拉标准节欠条作废共欠327700元。2014年6月21日洛阳八方建筑机械租赁有限公司向洛阳市技改建筑机械有限公司出具标准节有质量问题的函，洛阳市技改建筑机械有限公司质检科确认：标准节出现扭曲现象实属质量问题，但不影响使用。洛阳市技改建筑机械有限公司经理任经纬在该函件上注明：25节5313标准节由于出现扭曲现象，此标准节不予结算钱，在将来标准节拆除后，由技改厂来回本厂（返厂自行回收）。2014年10月29日洛阳八方建筑机械租赁有限公司向洛阳市技改建筑机械有限公司出具自2014年2月10日至2014年5月4日共欠227700元欠条并表示待有问题标准节全部处理后付款；同时注明：另从2014年6月3日至7月9日又提5313型塔吊标准节43节尚未付款，待有问题标准节全部处理后，再解决（解决办法：①维修合格后再拉回工地再付款，②维修后不合格不再提）。从2014年3月15日签订合同后，洛阳市技改建筑机械有限公司向洛阳八方建筑机械租赁有限公司共供应116节标准节，都是同一有问题的工装程序生产的。对这116节标准节，双方共同认可有质量问题的25节标准节已退回洛阳市技改建筑机械有限公司，洛阳八方建筑机械租赁有限公司支付运费4800元，双方对质量问题有争议的有51节标准节（其中13节已退回洛阳市技改建筑机械有限公司，38节现存放在洛阳八方建筑机械租赁有限公司）。因双方当事人调解无果，致调解不能。本院认为：双方于2014年3月15日签订《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。洛阳市技改建筑机械有限公司认可向洛阳八方建筑机械租赁有限公司共供应116节标准节中25节有质量问题，有51节标准节双方对质量问题产生争议。针对该51节标准节是否存在质量问题的事实，双方陈述理由相反，均没有足够的依据否定对方的陈述。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，根据洛阳市技改建筑机械有限公司认可向洛阳八方建筑机械租赁有限公司共供应的25节有质量问题的标准节与双方对质量问题产生争议的51节标准节双都是同一有问题的工装程序生产的事实，结合本案当事人提供的证据情况，洛阳八方建筑机械租赁有限公司陈述及证据的证明力明显大于洛阳市技改建筑机械有限公司提供证据的证明力，应当确认：洛阳市技改建筑机械有限公司向洛阳八方建筑机械租赁有限公司共供应116节标准节，76节有质量问题，其中38节标准节已退回洛阳市技改建筑机械有限公司，还有38节现存放在洛阳八方建筑机械租赁有限公司。洛阳市技改建筑机械有限公司辩称：除了认可的25节有问题的外其余的没有任何问题，该辩解理由不足，其诉求洛阳八方建筑机械租赁有限公司支付货款，应不予支持；洛阳八方建筑机械租赁有限公司反诉请求洛阳市技改建筑机械有限公司将有问题的标准节无条件退回，理由成立，应予支持，该案系双方自2014年3月15日签订《工业品买卖合同》后产生的纠纷，洛阳八方建筑机械租赁有限公司反诉洛阳市技改建筑机械有限公司请求开具正规发票，与本案非同一合同关系，其应另行主张。洛阳八方建筑机械租赁有限公司反诉要求洛阳市技改建筑机械有限公司将有质量问题的标准节无条件退回，以及要求洛阳市技改建筑机械有限公司赔偿运费损失4800元，应予支持。故，原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司在生效判决确定的期限内应自担运费到被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司处将38节有质量问题的标准节提回；若被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司在生效判决确定的期限内未协助原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司提回38节有质量问题的标准节，那么被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司应按合同每节4800元向原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司支付标准节货款4800元/节;洛阳市技改建筑机械有限公司的诉求，以及洛阳八方建筑机械租赁有限公司其他反诉请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十四条和第一百五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司于判决生效后十日内自担运费到被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司处将38节有质量问题的标准节提回。二、原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司向被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司赔偿运费损失4800元。三、驳回原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司的其他反诉请求。本案受理费8372元，反诉受理费2187元，共计10559元，由原告（反诉被告）洛阳市技改建筑机械有限公司负担10000元，由被告（反诉原告）洛阳八方建筑机械租赁有限公司负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  焦洛川审 判 员  王忠民人民陪审员  牛菲洁二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈 明