上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初620号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某4，男，1969年10月16日生，汉族，住江西省景德镇市。辩护人褚海英、陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告人吴某2，男，1981年1月16日生，汉族，住江西省景德镇市。辩护人殷明、杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被告人徐某3，男，1974年4月8日生，汉族，住江西省。辩护人仇春锋，上海市群成律师事务所律师。被告人吴某3，男，1987年9月23日生，汉族，住江西省景德镇市。辩护人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。被告人吴某4，男，1975年12月16日生，汉族，住江西省景德镇市。辩护人徐平、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。被告人吴某5，男，1984年12月23日生，汉族，住江西省景德镇市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕599号起诉书指控被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5犯敲诈勒索罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某3出庭支持公诉。被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5及辩护人陆艳、殷明、仇春锋、贾敬卿、徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月至2015年9月8日案发期间，被告人陈某4、吴某2经事先预谋，由二人租赁房屋购置作案所用座机、号码卡并召集被告人徐某3、吴某3、吴某4、吴某5，以拨打电话假冒讨债公司工作人员收取茶具费或假冒“黑社会”追债人员的方式，通过言语多次对上海市、浙江省、江苏省、福建省等地被害人及被害人家属进行生活滋扰与人身伤害为要挟，胁迫被害人向账户名为叶旭东的中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行汇入所谓“茶具费”或“茶水费”以换取生活及人身安全，后被告人陈某4、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在江西省景德镇市将上述银行卡内赃款取出，被告人徐某3、吴某3、吴某4、吴某5成功索取一笔赃款后即与被告人陈某4、吴某2就该笔赃款四六分成。至案发日止被害人张某1、陆某某、陈某1、陈某2、崔某某、李某某、董某1、赵某某、郭某、杜某1、杜某2、张某2、范某、梁1、高某2、刘某1、刘某2、黄某1、丁某某、钱某某、许某某、徐某1、吴某1、黄某2、陈3、张某3、董某2、严某某、王某1、梁某2、徐某2、戴某等人共向上述涉案银行账户内汇款人民币55万余元。被告人陈某4、吴某2参与敲诈勒索金额共计人民币55万余元；被告人吴某3、吴某5自2015年6月1日参与敲诈勒索金额共计人民币48万余元；被告人吴某4自2015年6月10日参与敲诈勒索金额共计人民币40万余元，被告人徐某3自2015年6月15日参与敲诈勒索金额共计人民币39万余元。为证明指控的事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人张某1、陆某某、陈某1等人的陈述及提供的相关汇款交易凭证、银行交易明细，证人夏某某、倪某某、高1、霍某某、漆某的陈述，上海市公安局金山分局出具的搜查笔录、扣押清单及照片，上海市公安局金山分局出具的协助查询财产通知书、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行的资金存取明细，上海市公安局金山分局调取的视频监控录像，上海市公安局金山分局经侦支队出具的抓获经过、侦破经过、工作情况，上海市公安局金山分局出具常住人口基本信息及户籍证明等证据，并当庭讯问了被告人。公诉机关据此认为被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5的行为均已构成敲诈勒索罪，且系数额特别巨大。被告人陈某4、吴某2在共同犯罪中系主犯。被告人徐某3、吴某3、吴某4、吴某5是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法审判。被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5均对犯罪金额提出异议。被告人陈某4的辩护人对案件罪名无异议，对犯罪金额提出异议，认为金额应该以查明的被害人以及该被害人是否受到威胁为认定标准，本案以银行卡内金额55万的认定标准证据不足，存在合理怀疑。辩护人同时认为被告人陈某4犯罪后如实供述自己的罪行，是初犯，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。被告人吴某2的辩护人对案件的定性不持异议，对金额问题赞同第一辩护人的意见，并认为依据4张卡内金额来认定的具有或然性，属于疑罪，本案认定金额应该是人民币14万左右。同时提出被告人吴某2犯罪后如实供述自己的罪行；陈某4是老板主要负责人，吴某2的数额和刑期与陈某4有所区别；吴某2是初犯偶犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。被告人徐某3的辩护人对案件的罪名认定没有异议，对金额认定赞同前面辩护人意见。同时提出被告人徐某3是从犯，其本人获利只有八百余元，不应该对其他人行为承担后果；被告人徐某3犯罪后如实供述自己的罪行、无前科，建议对其从轻或减轻处罚。被告人吴某3的辩护人对案件的罪名认定没有异议，对金额认定赞同前三位辩护人意见。其量刑方面意见是：被告人吴某3自己只拿了2万元左右，按照四六分成来算的话没有那么多；被告人吴某3是从犯；被告人吴某3犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，无前科，法制意识淡薄，建议对其从轻或者减轻处罚。被告人吴某4的辩护人对案件的证据及事实认定没有异议，涉案金额同意第二辩护人意见。对量刑方面意见是：被告人吴某4是从犯，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴某4犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；到案后认罪态度好，认真悔过，无前科；犯罪参与时间较短，不是全程参与，犯罪只成功2笔获利800元，取款只有2、3次，请求法院给其一次改过自新的机会。经审理查明：2015年5月至2015年9月8日，被告人陈某4、吴某2经事先预谋，由二人租赁房屋购置作案所用座机、号码卡并召集被告人徐某3、吴某3、吴某4、吴某5，向上海市、浙江省、江苏省、福建省等地的被害人拨打电话，假冒是讨债公司的工作人员收取茶具费或假冒“黑社会”追债人员，以对被害人及被害人家属进行生活滋扰与人身伤害为要挟，胁迫被害人向账户名为叶旭东的中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行等银行账户内汇入所谓“茶具费”或“茶水费”，款到后被告人陈某4、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在江西省景德镇市将上述银行卡内赃款取出，被告人徐某3、吴某3、吴某4、吴某5每成功索取一笔钱款后，即与被告人陈某4、吴某2就该笔钱款按四六比例分成。至案发日止，被告人陈某4、吴某2用于犯罪的上述银行账户内金额累计人民币550,000余元，其中被害人张某1、陆某某、陈某1、陈某2、崔某某、李某某、董某1、赵某某、郭某、杜某1、杜某2、张某2、范某、梁1、高某2、刘某1、刘某2、黄某1、丁某某、钱某某、许某某、徐某1、吴某1、黄某2、陈3、张某3、董某2、严某某、王某1、梁某2、徐某2、戴某等人共向上述涉案银行账户内汇款人民币150,000余元。在此过程中，按照上述分成比例，被告人吴某3得款人民币16,000余元、吴某5得款人民币10,000余元；被告人吴某4得款人民币10,000余元；被告人徐某3得款人民币10,000余元。同时，被告人吴某3参与取款人民币15,900元、吴某5参与取款人民币27,000元；被告人吴某4参与取款人民币23,000元。上述事实有以下证据予以证明：1、被害人张某1、陆某某、陈某1、陈某2、崔某某、李某某、董某1、赵某某、郭某、杜某1、杜某2、张某2、范某、梁1、高某2、刘某1、刘某2、黄某1、丁某某、钱某某、许某某、徐某1、吴某1、黄某2、陈3、张某3、董某2、严某某、王某1、梁某2、徐某2、戴某、方某某、王某2、钱某某、吴某1等人的陈述、提供的相关汇款交易凭证及银行交易明细，证实在2015年5月至2015年9月8日期间，上述被害人均接到假冒讨债公司工作人员收取茶具费或假冒“黑社会”追债人员打来的电话，均以对他们进行生活滋扰与人身伤害为要挟，胁迫各被害人向账户名为叶旭东的银行账户汇入所谓“茶具费”或“茶水费”以换取生活及人身安全的情况以及各自被威胁而被迫汇款的具体时间和汇款金额。2、证人夏某某、倪某某、高1、霍某某、漆某的陈述，证实2015年6月至2015年8月期间他们接到假冒讨债公司工作人员收取茶具费或假冒“黑社会”追债人员打来的电话，均以对他们进行生活滋扰与人身伤害为要挟，胁迫他们交付所谓“茶具费”或“茶水费”的情况，对方使用的大部分电话与前列被害人接到的威胁电话部分号码相同。3、上海市公安局金山分局出具的搜查笔录，扣押清单及照片，证实2015年9月8日公安机关在江西省景德镇市珠山区通站路恒业内摩尔街5栋502室内抓获正在作案的被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5并查获六名被告人作案使用的华为无线电话四部、NOKIA手机二部、账户名为叶旭东作案银行卡四张，客户信息表、电话卡等做案工具。4、上海市公安局金山分局出具的协助查询财产通知书、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行的资金存取明细，证实2015年5月至2015年9月8日案发日止，被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5作案所使用的账户名为叶旭东的中国工商银行提供的卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国邮政储蓄银行提供的卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行提供的卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建设银行提供的卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内涉案资金的汇取地址、金额明细。5、上海市公安局金山分局调取的视频监控录像、被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5的供述、银行资金存取明细，证实2015年5月至2015年9月8日案发期间，被告人陈某4、吴某3、吴某4、吴某5持涉案中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行借记卡在江西省景德镇市各银行网点取得赃款的情况。6、被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5的供述，交代了他们实施犯罪的分工、分赃比例以及各自分得赃款的情况。7、上海市公安局金山分局经侦支队出具的抓获经过、侦破经过、工作情况，证实被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5被抓获到案经过及本案的案发情况。8、上海市公安局金山分局出具常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5的年龄等身份情况。上述证据均经庭审质证，收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5以非法占有为目的，在拨打电话过程中采用恐吓、威胁的方式多次对多人勒索钱财，其中被告人陈某4、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5参与犯罪数额巨大，被告人徐某3参与犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈某4、吴某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐某3、吴某3、吴某4、吴某5在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某4犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2023年3月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人吴某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2023年3月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人徐某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年3月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)四、被告人吴某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年12月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)五、被告人吴某4犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年6月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)六、被告人吴某5犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2019年9月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)七、责令被告人陈某4、吴某2、徐某3、吴某3、吴某4、吴某5于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一六年十二月二日书 记 员  亓淑云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。