wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初13827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈松山，男，汉族，1975年8月24日出生，身份证住址：湖南省祁东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××50。截至2016年6月10日止，被告累计拖欠欠款本息为26697.75元，原告多次催收，被告拖欠至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息26697.75元（截止2016年6月10日欠款本金24909.08元，利息1195.90元，费用592.77元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2013年5月6日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××50的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年6月10日，被告仍欠透支本金24909.08元，利息1195.90元，费用592.77元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈松山向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金24909.08元及利息、费用（该欠款计算至2016年6月10日利息为1195.90元、费用为592.77元,从2016年6月11日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告陈松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  林 琳二〇一六年十二月十六日书 记 员  彭 洪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初8489号原告：巩义市华中冶金设备厂，住所地河南省巩义市石河道小东坡，组织机构代码70652246-8。投资人：李铮锋，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王志轩，男，该厂员工。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：（特别授权）万英杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：（特别授权）王馨仪，女，该公司员工。原告巩义市华中冶金设备厂（以下简称华中冶金厂）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中冶金厂的投资人李铮锋及其委托诉讼代理人王志轩，被告重钢公司的委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中冶金厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款60264元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应主动轮、被动轮等货物一批，总货款60264元。合同签订后，原告按照约定向被告供货，并向其开具全额增值税专用发票，但被告未支付货款。后经原告多次催收，被告均未支付。被告重钢公司承认原告华中冶金厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告巩义市华中冶金设备厂货款60264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年十二月六日书 记 员  葛颖
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建军，男，汉族，1979年12月7日生，方山县人，方山县酷艺影楼个体经营者。现住山西省吕梁市离石区方山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保清，男，汉族，1962年2月8日生，方山县人。现住方山县。再审申请人薛建军因与被申请人李保清返还原物纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛建军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。商业房屋用房人经营人交税人得不到停产停业损失是明显事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。承租房屋拆迁时承租人享有权利。吕政办发[2012]101号《关于印发吕梁市新城建设房屋征收与补偿方案》第二十五条规定，对合法经营的非住宅房屋的补偿，除包括本方案第十八条规定的补偿外，还应当给予因征收非住宅房屋造成的停产停业损失的补偿。吕梁市新城建设方山县房屋征收中经营性商业用房停业损失补偿暂行办法规定：1、本办法所称停业损失补偿只限于现在正在合法经营的商业用房。2、本办法所称接受停业损失补偿的主体是被征收经营性商业用房的权属人。这条所讲的权属人是被征收经营性商业用房的人，承租人有房屋租赁合同期未满，所以承租人才是经营性商业用房的权属人。3、经营性商业用房的停业损失补偿时，必须有被征收人提供合法的经过年检的工商、税务登记证为凭据；如果不是被征收本人经营的，还须提供房屋租赁合同。（三）审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判。本院经审查认为：本案薛建军共提出三个申请再审事由。关于薛建军提出的审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判的申请再审事由，因其未举证证明，故该事由不能成立。对于另两个事由，核心问题是，作为被征收房屋的产权人李保清，是否应当向租赁其部分房屋进行经营的薛建军，返还已领取的停业停产损失补偿款等费用。2011年1月21日修改实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”据此，对于前述核心问题，涉及两种不同法律关系，一是政府征收部门与产权人李保清的征收补偿行政法律关系，二是承租人薛建军与出租人李保清的民事租赁合同法律关系。基于此，一二审未支持薛建军返还停业停产损失补偿款等费用之诉求，而认定薛建军可以就租赁合同因拆迁而不能履行另行主张权利，并无不妥。综上，薛建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛建军的再审申请。审判长  郭丽娟审判员  彭志祥审判员  李克恭二〇一六年十二月六日书记员  温有军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初25115号原告刘伟军，男，1970年5月6日出生，住北京市通州区。委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。被告徐克成，男，1950年4月21日出生，住北京市通州区。被告徐某1，男，1986年12月30日出生，住北京市通州区。被告徐某2，女，2014年3月5日出生，住北京市通州区。法定代理人徐某1（徐某2之父）。三被告共同委托代理人王喜莲，北京市城汇律师事务所律师。原告刘伟军与被告徐克成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟军及其委托代理人徐洋，被告徐克成、徐某1及其共同委托代理人王喜莲，被告徐某2的法定代理人徐某1及委托代理人王喜莲，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘伟军称：1993年4月4日，原告与被告徐克成签订《卖房契约》，约定原告从被告徐克成处购买坐落于北京市通州区×××镇×××村北街××号房屋及院落。2007年1月10日，原告与被告徐克成签订《协议书》，约定依据协议书原告可居住至政府拆迁时止。2010年，被告徐克成起诉原告请求法院确认和原告签订的《卖房契约》为无效合同。现房屋遇拆迁，原告基于和被告徐克成签订的房屋买卖协议所应获得的拆迁利益，均被三被告获得。因《卖房契约》被认定无效，原告基于所购房屋所获得的拆迁利益遭到损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令三被告赔偿原告房屋拆迁补助损失320046元、网线移机损失700元；因拆迁北京市通州区×××镇×××村北街××号房屋及院落所获得的两套两居室归原告所有。被告徐克成、徐某1、徐某2共同辩称：不同意原告的诉讼请求。徐某1、徐某2并非合同相对人，其二人并非适格主体。拆迁款目前还没有下发，原因是原告没有及时腾退，这与被告方没有任何关系。经审理查明：被告徐克成系北京市通州区潞城镇胡各庄村农民，原告刘伟军系河北省张家口市沽源县西辛营乡下火石梁村村民。位于北京市通州区×××镇×××村北街××号院内房屋（以下简称64号房屋）登记在徐克成名下。1993年4月4日，徐克成与刘伟军的父亲刘喜签订《卖房契约》，约定徐克成将64号房屋出售给了刘喜，徐克成在收取了房款后交付了房屋。2007年1月10日，徐克成与刘伟军签订了一份《协议书》，载明：“徐克成与刘伟军卖房协议无效。刘伟军可以居住在胡各庄北街64号，直至政府拆迁时为止，位于胡各庄北街64号退还给徐克成”。2010年，徐克成曾将刘伟军诉至本院，要求确认双方的《卖房契约》无效并要求刘伟军腾退房屋，刘伟军答辩称64号房屋实际买受人为其父亲刘喜，且已经将房屋出售给了第三人。后本院经过审理做出（2010）通民初字第14070号民事判决书，判决双方之间的《卖房契约》无效，并认定64号房屋的实际买受人为刘伟军，且没有采信刘伟军提出的已经将64号房屋出售给第三人的说法。后刘伟军不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后做出（2010）二中民终字第22319号民事判决书，驳回了刘伟军的上诉，维持原判。后64号房屋由刘伟军一家居住至今。2015年8月，64号房屋因涉通州区潞城镇棚户区改造项目而面临拆迁。2015年8月21日，徐克成作为64号房屋的被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）签订了一份《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，根据该协议，因64号房屋拆迁，甲方需要给付乙方宅基地区位补偿款1027950元、房屋重置成新价款119918元、装修及附属物补偿款182188元、设备移机费700元、住宅房屋搬迁补助费2186元、安家补助费75000元、合法利用土地奖励费100000元、宅基地少建房奖42160元、提前搬家奖励费100000元，以上共计1650102元。同时根据上述协议，64号房屋拆迁的被安置人员共二人，分别为徐克成的儿子徐某1以及徐克成的孙女徐某2，共安置两居室楼房2套。另查，2015年10月，徐克成向本院提起诉讼，要求判令刘伟军将位于北京市通州区×××镇×××村北街××号房屋及院落退还给徐克成。该案审理过程中，刘伟军提起反诉，要求判令徐克成给付其经济损失共计人民币1650102元。2015年11月，本院作出（2015）通民初字第22214号民事判决书，判决：“一、刘伟军于判决生效之日起七日内将坐落于北京市通州区潞城镇胡各庄村北街六十四号院内房屋及院落腾清并交还给徐克成；二、徐克成于判决生效之日起三十日内给付刘伟军宅基地区位补偿款及地上物补偿款共计人民币一百零二万一千六百七十一元整；三、驳回刘伟军的其他反诉请求。”判决后，徐克成不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年3月，北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终1051号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”本案审理过程中，徐克成、徐某1、徐某2提出反诉，要求刘伟军赔偿其提前搬家奖励费损失100000元、周转费损失（按每月5400元，自2015年9月2日计算至刘伟军实际完成交房之日止）、违约金损失（以每日1650102元的万分之三为标准，自2015年8月26日起计算至刘伟军实际完成交房之日止）。后徐克成、徐某1、徐某2申请撤回反诉请求。上述事实，有（2010）通民初字第14070号民事判决书、(2010)京二中民终字第22319号民事判决书、（2015）通民初字第22214号民事判决书、(2016)京03民终1051号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，与享有者特定的身份联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。刘伟军并非争议房屋所在村的村集体经济组织成员，其购买诉争院落及房屋的行为，违反了相关规定，人民法院生效判决已确认其与徐克成之间的《卖房契约》无效。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但根据（2015）通民初字第22214号民事判决，徐克成已通过给付刘伟军宅基地区位补偿款的形式对于刘伟军因合同无效而导致的信赖利益损失予以赔偿。现刘伟军主张其它信赖利益损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘伟军的诉讼请求。案件受理费六千一百一十二元，由原告刘伟军负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  钟玉文人民陪审员  杨殿祥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 妍
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初1913号原告：刘红英，女，1956年10月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：李彦涛，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县新光社区富强家园*座***号。负责人：马淑芳，该公司总经理。委托代理人：胡德旺，公司职员。原告刘红英诉被告李彦涛、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英委托代理人李娜、被告李彦涛、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人胡德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计231857.93元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告李彦涛驾驶冀Ｂ×××××号汽车与行人刘红英相撞，造成刘红英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李彦涛驾车逃逸。经永清县公安交通警察大队认定，被告李彦涛负事故的全部责任，刘红英无事故责任。李彦涛辩称，我驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司进行赔偿，我现在无能力赔偿原告的损失。原告住院期间我为其垫付医疗费10000元。华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日11时20分，被告李彦涛驾驶冀Ｂ×××××号“长安”牌轿车，因采取措施不当，与横过公路行人原告刘红英相撞，造成原告刘红英受伤、冀Ｂ×××××号“长安”牌车辆受损的交通事故。事故发生后李彦涛驾车逃逸。经永清县公安交通警察大队认定，被告李彦涛负事故的全部责任，原告刘红英无事故责任。事发后，原告在永清县人民医院住院治疗42天，共支付医疗费67661.68元。原告经诊断左颞顶部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部头皮血肿伴头皮裂伤、右胸多发肋骨骨折、右锁骨远端骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱为继续休息用药治疗，加强营养。原告住院期间由其子何伯刚进行护理。护理人员何伯刚从事个体经营。被告李彦涛为原告垫付医疗费10000元。原告居住在永清县××嘉年华小区××楼××单元××室，该房产登记在何伯刚名下。原告刘红英在廊坊润高商贸有限公司工作，月平均工资为1600元。肇事车辆在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，被告李彦涛与原告刘红英发生交通事故，双方对事故责任的划分无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告刘红英的各项经济损失认定如下：1.医疗费67661.68元，有永清县人民医院出具的票据可以证实。2.伙食补助费4200元。3.营养费按照每天30元计算60天，共计1800元。4.原告主张误工费按照城镇居民可支配收入计算，但其向本院提供本人工作单位及收入证明，故误工费按照原告月平均工资1600元计算150天，共计8000元。5.护理费按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中批发和零售业38161元计算45天，护理费共计4704.78元。6.残疾赔偿金按照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中城镇居民人均可支配收入26152元×20年×残疾赔偿指数22%共计115068.80元。7.精神损害抚慰金7500元。8.交通费本院酌情支持500元。9.鉴定费1984元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘红英医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金102500元，以上共计120000元；二、被告李彦涛赔偿原告刘红英医疗费57661.68元、伙食补助费4200元、营养费1800元、误工费8000元、护理费4704.78元、残疾赔偿金12568.80元、交通费500元、鉴定费1984元，以上共计91419.26元，扣除已经支付10000元，还应再赔偿81419.26元；以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告李彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一六年十二月二十一日书记员  卢阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初16571号原告郭宏杰，男，1975年5月3日出生，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告李俊青，女，1973年8月29日出生，户籍地北京市房山区。被告兼被告李俊青之委托代理人张永起（系被告李俊青之夫），男，1973年4月22日出生，户籍地北京市房山区。原告郭宏杰与被告张永起、李俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏杰、被告兼被告李俊青之委托代理人张永起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭宏杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款40000元，并支付利息（以4万元为基数，按月利率2%，自2016年7月6日至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，被告张永起因装修店面用钱，向原告借款。双方于2016年7月6日，签订借款合同，合同约定被告张永起向原告借款40000元，借款期限为1个月，利息每月1.5%，服务费每月13.5%，被告李俊青（李与张永起系夫妻关系）作为被告张永起保证人，承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告张永起交付40000元，被告张永起、李俊青向原告出具了书面借据。但到期后，二被告不守信用，借款至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。张永起、李俊青辩称：针对原告本人，我不认识原告，也没有见过原告。起诉书中所说的事实与理由，和事实不符，我和原告之间没有产生过本案的纠纷，所以不同意原告的诉讼请求。我之前还过9千块钱，还剩下3万1千块钱，我同意偿还这笔钱，但是现在让我直接还原告的钱我不同意，之前都没有见过原告。原告围绕诉讼请求提交了借款合同一张、借款借据一张、银行网银交易记录一张，被告提交了电话录音刻录光盘一张及其文字版一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据银行网银交易记录，双方当事人均无异议，本院经审查认定该证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月6日，郭宏杰通过银行转账的方式向张永起名下中国邮政储蓄银行账户内汇入4万元。双方签订了《借款合同》和《借款借据》，约定借款人张永起向出借人郭宏杰借款人民币四万元，月利率1.5%，月服务费13.5%，借款期限1个月，自2016年7月6日至2016年8月5日。李俊青作为连带责任保证人在《借款合同》和《借款借据》上签字。该笔款项被告未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永起从原告郭宏杰处取得借款，双方签订《借款合同》和《借款借据》，形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭宏杰履行了出借款项义务，张永起作为借款人未偿还借款，故郭宏杰要求张永起偿还借款符合法律规定，本院予以支持。张永起和李俊青辩称曾偿还原告9千元，并提供了给付案外人高璠9千元的证据，但该证据无法证明该笔款项系偿还给原告，故对该辩称本院不予采信。关于利息，借条中明确载明每月利率为1.5%，故原告关于利息部分的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以调整。被告李俊青在张永起向原告借款时，自愿在《借款合同》和《借款借据》的连带责任保证人处签字，故李俊青作为连带责任保证人，应当对张永起的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告张永起于本判决生效后十日内偿还原告郭宏杰借款四万元。二、被告张永起于本判决生效后十日内给付原告郭宏杰利息（计息方法为以四万元为基数，按照月利息百分之一点五，自二○一六年七月六日起至款项实际付清之日止。）三、被告李俊青对上述债务承担连带清偿责任。四、被告李俊青作为保证人承担保证责任后，有权向被告张永起追偿。五、驳回原告郭宏杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由被告张永起、李俊青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春霞二〇一六年十二月二十一日书记员  穆 莹
伊春市乌马河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第13号申请执行人于某，女，1961年10月7日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。被执行人王某某，男，1960年出生，汉族，现住址不详。申请执行人于某与被执行人王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2012）乌刑初字第11-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于某于2014年6月16日向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人王某某已不在辖区居住，去向不明，且申请执行人于某亦不能提供被执行人王某某任何可供执行财产，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结伊春市乌马河区人民法院（2012）乌刑初字第11-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴彦生二〇一六年十二月一日书记员  李 岩
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1425号原告：邵文学，男，1992年7月20日出生，汉族。委托代理人：王重阳，河南建法律师事务所律师。被告：王小波，男，1981年10月27日出生，汉族。委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。原告邵文学与被告王小波还款协议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵文学及其委托代理人王重阳、被告王小波及其委托代理人王振中、郜珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文学向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款42万元，并自2014年4月14日起至实际还款之日止按月息3分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款57万元，双方约定，被告于3月16日前还15万元，3月31日前还20万元，4月14日前付清剩余借款；若逾期，被告按月息3分支付利息。其间，被告向原告还款15万元，余款未还。被告王小波辩称，本案借款事实不存在，实际上是2013年12月被告的父亲（王树忠）与原告父亲（邵永山）合伙投标博爱县某土地整治项目工程（原告父亲交纳保证金15万元，被告父亲交纳诚信金150万元）并中标，后因资金问题原告父亲退伙，要求被告父亲退还保证金15万元，并索要工程利润42万元，而原告父亲鉴于其身份（工程结算单位负责人），让原告与被告签订了还款协议，并于当日被告父亲将上述保证金退还给原告。故被告与原告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其请求，向本院提交了双方于2014年3月13日签订的还款协议（载明有金额、分期还款期限及逾期利率），被告还款的银行记录，被告父亲于2016年1月31日出具的还款计划（载明2016年6月底还清），原告父亲与被告及被告父亲的通话录音（主要内容为2015年3月21日至2016年4月27日期间，原告父亲向被告及被告父亲催款，而被告及被告父亲均认可该款，并承诺银行贷款出来就还款）。被告质证后对还款协议、银行记录及还款计划的真实性无异议，但认为协议中15万元是原告父亲交纳的保证金，其余42万元不存在；另原被告之间不存在借款关系。认为谈话录音是事实，但内容部分真实，部分不真实。被告未向本院提交证据材料。本院审查后认为，被告对原告提交的真实性无异议的证据，本院予以确认。对于谈话录音，系视频资料，本院也予以确认。另庭审后，本院对原告父亲进行了询问（主要内容为原告父亲陈述本案款项系其在投资某土地整治项目工程中的花费及利润，被告父亲接手上述项目后承诺给付原告父亲57万元，并出具借条；后原、被告签订还款协议，原借条收回）。本院经审理认定事实如下：原告的父亲曾投资某土地整治项目工程，后退出由被告父亲经营，被告父亲承诺给付原告父亲57万元。后原、被告于2014年3月13日就上述款项签订还款协议，约定：被告于当年3月16日前付15万元，3月31日前付20万元，余款于4月14日前付清；若逾期，被告按月利率3%计算。协议签订后被告按期偿还了15万元，剩余款项未按期给付。后原告父亲向被告及被告父亲催要，被告父亲王树忠于2016年1月31日又出具了一份还款计划，承诺分三期，于6月底还清。但至今未还。本院认为，原、被告之间签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按承诺还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付款，符合协议约定，本院予以支持。原告按月利率3%主张违约金过高，本院不予全额支持。而被告拒绝还款的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王小波应于本判决生效之日起十日内支付原告邵文学42万元，并自2014年4月15日起按月利率2%支付利息；驳回原告邵文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱审 判 员  赵 攀人民陪审员  郭建军二〇一六年十二月五日书 记 员  高 雅
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初12114号原告：郑建华，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李本华，海南大弘律师事务所律师，受海口市法律援助中心指派为郑建华的代理人。被告：海口老板厨房家电销售有限公司，住所地海口市南沙路。法定代表人：张金荣，总经理。委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。原告郑建华与被告海口老板厨房家电销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建华和委托诉讼代理人李本华、被告委托诉讼代理人贺飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2013年3月8日起至2016年7月29日止存在劳动关系；2.裁决被告向原告支付2016年6月、7月工资合计5200元；3.裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金29036元。郑建华在法庭辩论终结前变更诉讼请求为：1.确认原告与被告自2013年3月8日起至2016年7月29日止存在劳动关系；2.裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金29036元。事实和理由：原告于2013年3月8日入职被告公司上班，岗位为售后服务，工资为计件制，每月发放4922元，每天上班时间为上午8时－12时，下午14时－18时，指模考勤。原告入职时与被告签订了一份五年期的《劳动合同书》，但合同书全部被公司收回，至今未交付原告一份。原告工作期间被告没有办理原告养老、工伤等社会保险。2014年11月26日，原告受公司老板江飞的安排，在为公司昌茂老板电器专卖店检查电话线时，从二楼天花板摔下受伤，导致原告左踝骨多处骨折，当日被120送往海南骨科医院急诊入院，并行手术治疗。同年12月12日出院回家休养，此次住院共计医疗费38629.25元，已由被告承担。2015年11月16日，原告入院进行第二次手术，11月23日出院，共计医疗费9千余元，也由被告承担。此外，原告自受伤之日起至2016年3月止，被告均按每月4922元向原告支付工伤治疗期间的工资。2016年4月起，原告开始上班，但工资被降至每月2600元。2016年6月30日，原告被调整工作岗位为仓库协管员，工资每月2600元。2016年7月29日，原告突然接到公司负责人事的工作人员吴海妹通知，被解除了劳动合同，并出具了书面《解除劳动合同通知》。原告认为，原告与被告的劳动合同尚未期满，且原告因工受伤的相关待遇尚未解决，被告就无故解除原告的劳动合同，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告于2016年8月10日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2016年10月26日向原告送达了海龙劳人仲告字[2016]173号《案件逾期告知书》，告知原告可就劳动争议事项向人民法院起诉，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决。海口老板厨房家电销售有限公司辩称，一、原告与我司自2013年3月8日起至2016年7月29日止存在劳动合同关系。二、我司提交的证据5”工资等款项支付凭证”显示，原告6月、7月的工资，我司已经支付。故原告的第二项诉讼请求不成立。三、我司提供的证据6”员工考勤纪录”显示，原告存在连续3天以上的旷工情况；根据证人证言证明，原告无视公司规定，不服从公司管理，严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者”严重违反用人单位的规章制度的”用人单位可以解除劳动合同，和证据7”公司管理制度”第十章第6条规定，”员工连续旷工3日或者全年旷工6次以上的”公司有权辞退。据此，我司书面通知原告，因其严重违反公司规章制度于2016年7月29日解除双方之间劳动合同，并经原告签字认可，完全合法有效。故原告的第三项诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告劳动合同解除前十二个月的平均工资问题。根据原告提供的借记卡明细清单显示，被告分别于2015年9月29日、10月29日、11月27日、12月27日、2016年1月26日、3月4日、3月24日、4月24日、5月25日、6月28日、8月12日向原告发放工资4817元、4857元、4872元、4922元、4922元、4922元、4922元、4827元、2535元、2506元、2252.31元和2775元，12个月工资总额为49129元，月平均工资为4094元。被告抗辩称所发原告工资部分有2000元为工伤补偿，但被告没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。2.关于被告是否违法解除劳动合同问题。被告以原告从25日下午至28日连续旷工为由，解除双方的劳动合同，原告主张2016年7月25日下午口头向公司领导请假到医院复查，庭审中双方当事人确认从2014年11月份原告受伤后，被告与原告之间没有办理过请销假手续，因此，被告以原告连续旷工为由解除与原告的劳动合同没有依据，属违法解除。本院认为，1.关于劳动关系存续的时间问题。原告主张双方自2013年3月8日至2016年7月29日存在劳动关系，被告没有异议，本院予以确认。2.关于违法解除劳动合同赔偿金问题。被告违法解除与原告的劳动合同，应当依照补偿金的二倍向原告支付赔偿金。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金28658元（4094×3.5×2）。原告主张超出部分没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、确认原告郑建华与被告海口老板厨房家电销售有限公司2013年3月8日至2016年7月29日存在劳动关系；二、被告海口老板厨房家电销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建华违法解除劳动合同赔偿金28658元；三、驳回原告郑建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告海口老板厨房家电销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  叶世宽人民陪审员蔡海荣人民陪审员林春妙二〇一六年十二月十二日书记员麦琅彬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9205号原告：舒通荣，男，汉，族，1955年01月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。法定代表人：黄文良，董事长。委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。原告舒通荣诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告舒通荣的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒通荣诉称：原告于1997年到被告处上班，从事打泥底工作，平均工资约为3000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告养老保险金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付养老保险金707940元；3、被告承担诉讼费。被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告养老保险金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前的诉讼请求已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。经审理查明：原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、上岗证等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年1月12日就达到职工的法定退休年龄60周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告舒通荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒通荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  王锦澄
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1446号之九申请执行人：张健。被执行人：马鞍山市中工机械科技股份有限公司。关于申请执行劳动争议一案，本院于2016年11月07日冻结了被执行人马鞍山市中工机械科技股份有限公司在中国工商银行13×××28账户内存款人民币15402.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山市中工机械科技股份有限公司在中国工商银行13×××28账户内存款人民币15402.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十二月二十一日书记员  李媛
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执恢71号申请执行人：叶占文，男，1969年8月9日出生，汉族，农民。被执行人：薛文平，男，1980年4月25日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人叶占文与被执行人薛文平健康权纠纷一案中，申请执行人叶占文与被执行人薛文平自行协商为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人叶占文的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1024执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一六年十二月十四日书 记 员  张耕维
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终576号上诉人（原审被告）：黄文英，女，汉族，1966年12月16日出生，住址：博罗县。被上诉人（原审原告）:惠州市利丰进出口有限公司，住所地：博罗县罗阳镇北门路82号二楼。法定代表人:高建辉。第三人:朱文彬，男，汉族，1950年11月6日出生，住址：博罗县。上诉人黄文英因与被上诉人惠州市利丰进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初3372号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人黄文英上诉称：由于上诉人的经常居住地为惠州市惠城区奥林匹克花园汉城路5栋106号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此本案应由被告经常居住地人民法院即惠城区人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销惠州市博罗县人民法院(2016)粤1322民初3372号民事裁定书，将案件移送至惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故原审法院作为不动产所在地依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 唐  荣  平代理审判员 许  海  明二〇一六年十二月二十六日书 记 员 书记员邱凌美
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1216号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）武光明，男，1993年4月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，暂住浙江省杭州市西湖区，户籍所在地利辛县。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人武光明犯抢劫罪、强奸罪一案，于2016年11月24日作出（2016）浙0106刑初676号刑事判决。武光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年4月18日18时左右，被告人武光明以劫财劫色为目的，约网友被害人赵某某（案发时未满18周岁）至杭州市西湖区翠苑电影大世界看电影，其趁独自购买饮料之机，将事先在网上购得的名为“弥漫之夜”的迷药倒入旺仔牛奶内，并让赵某某喝下致使其意识不清。当日20时许，武光明将赵某某带至自己位于西湖区五联东苑57号406室的出租房内，趁赵某某昏睡不醒时劫得苹果6SPLUS型16G手机一部（价值人民币4784元）。次日上午，武光明对已经苏醒但仍然意识不清的赵某某实施奸淫。2.2016年4月23日22时左右，被告人武光明以同样的目的，将网友被害人熊某约至杭州市西湖区西城广场UME电影院看电影，其趁独自购买饮料之机，将名为“弥漫之夜”的迷药倒入购买的矿泉水内，并让熊某喝下致使其意识不清。次日凌晨1时左右，武光明将熊某送回杭州市西湖区西溪花园凌波苑2幢2单元301室熊某居住的出租房内，趁熊某昏睡不醒之际，欲对熊某实施奸淫。武光明抚摸了熊某的胸部等处，致熊某暂时苏醒，使其不敢继续实施强奸行为。尔后，武光明趁熊某再次昏睡之时，劫得熊某的人民币300余元、苹果6PLUS型64G手机一部（价值人民币3760元）、苹果IPADMINI2型16G平某一台（价值人民币975元）。经鉴定，被害人赵某某的尿样、被害人熊某的血液和尿样中均检出氯硝安定，被害人熊某左乳头拭子检出的DNA支持为被告人武光明所留。综上，被告人武光明抢劫作案两次，劫得财物共计价值人民币9819元。案发后，涉案全部赃物及赃款人民币165元已被追回并发还被害人。上述事实有调取、扣押在案的苹果牌手机、平某、现金人民币、透明塑料管、针管以及外包装写有“弥漫之夜”字样的液体等物证（均系照片），被害人赵某某、熊某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、检查笔录，监控视频，支付宝交易明细、购票信息，法庭医学DNA鉴定书、毒物检验报告、价格鉴定结论书，手机截图，抓获经过，户籍证明，以及被告人武光明的供述等证据予以证实。原审以抢劫罪，判处被告人武光明有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，以强奸罪，判处其有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；扣押在公安机关的外包装写有“弥漫之夜”字样的液体1瓶、透明塑料管2支、针管10支均判决予以没收，并责令武光明退赔未追回的赃款人民币135元。被告人武光明上诉称，其没有对两被害人使用药物，原判认定抢劫、强奸的证据均不足，其只是临时起意实施了盗窃行为，并对被害人进行了猥亵，但没有与被害人发生性关系。因此，原判关于其构成抢劫罪、强奸罪，且具有“入户”情节的认定错误，导致量刑过重，请求本院从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人武光明抢劫、强奸的事实，有已经原审庭审质证的证据予以证实。关于被告人武光明针对本案证据、事实提出的上诉理由，经查，被告人武光明在侦查阶段的多次供述证实，其出于奸淫和非法获取他人财物之目的，经事先预谋，从网上购得名为“弥漫之夜”的迷药，趁邀约被害人赵某某、熊某看电影之机，分别将上述迷药倒入被害人所喝的旺仔牛奶或者矿泉水中，致被害人意识模糊后，非法取得了被害人的手机、平某以及现金等财物，并与赵某某发生了性关系，但因熊某暂时苏醒而未能与她发生性关系。武光明的上述供述内容翔实，其中涉及被害人赵某某部分系先供后证，且供证一致，而且侦查机关还根据武光明的上述供述、指认提取到了藏匿于租房外隐蔽位置的被害人的手机以及快递营业点武光明再次购买的外包装写有“弥漫之夜”字样的可疑液体；结合反映武光明购买“弥漫之夜”等物品的支付宝交易明细，被害人赵某某、熊某关于与武光明看电影时喝了武提供的饮料后出现意识模糊症状的陈述，以及关于两被害人体内、扣押的“弥漫之夜”可疑液体中均检出氯硝安定的毒物检验报告等证据在案佐证，上述证据之间已形成证据链，足以认定被告人武光明使用药物的方式劫取两被害人的财物，同时实施性侵的事实。被告人武光明提出其没有对两被害人使用药物，原判认定其抢劫、强奸的证据均不足，其只是临时起意实施了盗窃行为，没有与被害人发生性关系的上诉理由，与其在侦查阶段的多次供述不符且不能合理说明翻供原因，又与全案其他证据矛盾，不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人武光明以非法占有为目的，采用其他方法劫取他人财物，违背妇女意志，使用其他手段强行与之发生性关系，其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪，且一次抢劫系入户抢劫。武光明一人犯两罪，依法应当两罪并罚。武光明已经着手对被害人熊某实施强奸行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于该部分犯罪可比照既遂犯对武光明从轻处罚。关于被告人武光明提出原判定性及“入户”情节认定均错误的上诉理由，经审理认为，武光明经事先预谋、准备，将含有氯硝安定成分的液体偷偷倒入被害人所喝的饮料之中，致使被害人处于不知反抗、不能反抗之境地，趁机非法获取被害人的财物，并对被害人实施性侵，武之行为符合构成刑法规定的抢劫罪、强奸罪中关于“其他方法”或者“其他手段”之客观要件，依法应以抢劫罪、强奸罪分别定罪处罚。原判定性并无不当。武光明以侵害被害人熊某的人身、财产为目的，进入熊某租房后实施抢劫，应当认定为“入户抢劫”。因此，武光明的该上诉理由与查明的事实和法律规定不符，故不予采纳。武光明所提原判量刑过重的依据不足，要求从轻处罚之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十九条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年十二月二十七日书 记 员  钟 黎
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民申48号再审申请人（原审被告）:中山广惠达药业有限公司（原名重庆医药广惠（惠州）有限公司），住所地：中山市火炬开发区康泰路。法定代理人：陈某，代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师被申请人（原审原告一）:重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地：重庆市渝中区大同路1号法定代表人：丁敬东代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师被申请人（原审原告二）:重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主中路。负责人：罗容代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师中山广惠达药业有限公司因与被申请人重庆和平药房连锁有限责任公司、重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中山广惠达药业有限公司再审申请称：一、原审判决存在重大程序错误，依法应当进行再审。1、被申请人明知再审申请人的联系方式，但在原审送达程序中故意隐瞒，骗取法院采用公告方式送达，导致再审申请人对本案原审诉讼毫不知情，丧失应诉答辩、举证质证的基本诉讼权利。2、原审法院在送达程序中审查不严，在未穷尽其它送达方式的情况下，仅凭工商登记地址无法送达就采用公告送达程序，明显不妥。符合我国《民事诉讼法》第二百条（四）、（八）、（九）项有关再审申请的情形。二、本案所涉债权已超过法定诉讼时效，不应得到法律保护。被申请人提供的所有证据中，只有证据2（企业询证函）才是债务人对债权人进行债权确认的证据，但该份函件上显示，债务人对债权确认的最后时间是2009年12月31日。根据2年诉讼时效的相关法律规定，如后续不存在诉讼时效中断的情况，债权人最迟应当在2011年12月30日之前主张。而本案起诉时间是2014年9月25日，显然已过诉讼时效。被告所提供的其他证据（证据3至证据7）都无法证明导致本案债权诉讼时效中断的相关事由。三、本案定性有误，本案现有证据不能证明所涉债务是买卖合同关系。本案所涉债务的由来，实际上是被申请人重庆医药公司在投资经营广惠公司期间，指令其关联公司向广惠公司无偿提供药品支持作为维持公司的正常运转，其性质实际上是股东对公司经营行为的投资。四、被申请人在转让广惠公司股份时，实际上已经向收购方豁免了本案所涉及的全部债务。综上所述，请求：依法撤销（2014）惠城法民二初字第1053号民事判决书，对本案进行再审并改判如下：1、判决驳回被申请人在该案中对申请人的全部诉讼请求；2、判决由被申请人承担本案一审及再审的全部诉讼费用。本院经审查认为：一、关于本案送达问题。原审法院在现场送达等方式均无法有效送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料给申请人的情况下，采取公告送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序，并无不当。二、关于案件认定的事实问题。原审法院查明事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体处理得当。中山广惠达药业有限公司提出申诉请求没有法律依据，其申诉理由不成立，本院予以驳回。综上，中山广惠达药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山广惠达药业有限公司的再审申请。审 判 长  江 敏审 判 员  徐火传代理审判员  许海明二〇一六年十二月十二日书 记 员  邱凌美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初11625号原告：周安兰，女，1948年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：文灿（系周安兰女儿），女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6层，组织机构代码68392936-8。负责人：李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋露，重庆博志律师事务所律师。原告周安兰诉被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司(以下简称万科物业重庆分公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安兰向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金38134.6元、精神损害抚慰金4000元、医疗费7040.88元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元，总计52778.48元，上述金额由万科物业重庆分公司承担全部赔偿责任。事实和理由：2015年3月4日10时30分许，周安兰及其配偶从位于本市渝中区大坪万科锦程处的新世纪超市购物出来后，周安兰抱着小孩乘坐万科物业重庆分公司的上行扶梯回家，在扶梯出口处，扶梯的梳齿板与扶梯接口处的地砖有5公分的落差，且没有任何警示标志，周安兰踢到该落差处跌倒，事发后，周安兰被送往重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为右髌骨骨折。周安兰认为，事发扶梯属万科物业重庆分公司所有，且负有安全维护义务，因万科物业重庆分公司对扶梯的管理不善，导致周安兰跌倒。事发后，周安兰多次要求万科物业重庆分公司支付医疗费等费用，万科物业重庆分公司均不予理会。据此，周安兰依法诉至法院，请求判如所请。被告万科物业重庆分公司辩称，一、从本案程序上看，周安兰并不是万科物业重庆分公司履行安全保障义务的权利主体，周安兰不是万科锦程小区的业主，也没有与万科物业重庆分公司之间签订任何相关的安全保障义务合同。二、从本案实体上看，万科物业重庆分公司不应承担任何责任。理由是：首先，周安兰举示的证据举示的证据存在重大瑕疵。周安兰未举示此次摔倒地点的相关证据，也无法证明该案没有第三人侵害，且没有列举相关医药费发票、交通费等票据。其次，万科物业重庆分公司对其管理的区域已经尽到了合理的安全保障义务，对事发电梯的维修保养尽到了安全保障义务，周安兰的损害结果与万科物业重庆分公司的物业管理服务没有法律上的因果关系。综上，请求法院驳回周安兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日10时30分许，周安兰从本市渝中区大坪万科锦程新世纪超市购物后，在搭乘超市出口处上行扶梯离开的途中跌倒受伤。同日10时49分许，重庆市急救中心接到急救电话，11时2分许医疗急救车到达石油路万科锦城新世纪门口将周安兰接回本院住院治疗，诊断为：“右髌骨骨折”。周安兰于2015年3月10日出院，周安兰自行支付医疗费7040.88元。本案审理过程中，周安兰向本院申请对其伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定，2016年4月25日，重庆市弘正司法鉴定所对周安兰伤情鉴定为：周安兰伤残等级为X（十）级。此次鉴定费903元，由周安兰自行支付。另查明，1.万科物业重庆分公司系渝中区大坪万科锦程项目物业服务公司；2.周安兰所举示的相片显示渝中区大坪万科锦程新世纪超市购物出口处上行扶梯梳齿板与地面存在一定落差；3.周安兰向本院申请放弃对续医费的鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，万科物业重庆分公司作为物理管理公司，负有对事发扶梯进行安全管理义务，万科物业重庆分公司虽对周安兰是否在万科锦程新世纪超市出口上行扶梯处摔倒表示异议，且辩称经查看监控录像后未发现周安兰跌倒的画面，但经本院询问后，万科物业重庆分公司未能提供事发监控录像，万科物业重庆分公司对其辩称意见未尽到相应举证责任，应承担举证不能的不利后果。同时，结合周安兰的自述，周安兰受伤后医疗急救车的急救记录以及周安兰的住院病历，本院认为，周安兰举示的证据可以认定其是在万科锦程新世纪超市出口上行扶梯处摔倒。关于安全保障义务责任问题，本院认为，万科锦程新世纪超市出口处的扶梯系进出超市的重要通道，通过周安兰举示的相片，可以看出事发时该上行扶梯处梳齿板与地面有一定落差，该落差的存在确有一定的安全隐患，与周安兰跌倒存在因果关系，万科物业重庆分公司未对其管理的公共场所尽到相应的安全保障义务，应对周安兰的跌倒受伤承担侵权责任。同时，周安兰自述事发时其系怀抱小孩搭乘扶梯，本院认为，周安兰作为完全民事行为能力人，应对其自身安全尽到审慎注意义务，周安兰怀抱小孩搭乘扶梯必然使其视线受到较大影响，其自身对跌倒的发生存在重大过错。综合本院实际情况，本院酌定由万科物业重庆分公司对周安兰跌倒受伤承担30%赔偿责任，周安兰自行承担70%责任。周安兰请求的具体赔偿金额应该依法进行计算，本院评析如下。1.医疗费，周安兰住院治疗有相应病例和票据，本院对医疗费7040.88元予以确认；2.护理费，周安兰住院天数为6天，本院对其住院期间的护理费按100元/天计算，共计600元；3.住院伙食补助费，本院酌定住院伙食补助费按50元/天计算6天，共计300元；4.营养费，周安兰未举示充分证据予以证明，本院不予主张；5.交通费，结合周安兰的住院治疗情况，本院酌情主张200元；6.残疾赔偿金，周安兰伤情经鉴定为十级，且系城镇居民，故本院对其残疾赔偿金38134.6元予以确认；7.鉴定费，有鉴定意见书和鉴定票据，本院对鉴定费903元予以主张；8.精神损害抚慰金，周安兰人身受到损害且伤情鉴定为十级伤残，有权请求精神损害抚慰金，结合本院的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金1000元。综上，本案应纳入赔偿范围的费用有：医疗费7040.88元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费200元、鉴定费903元、残疾赔偿金38134.6元，共计47178.48元。根据本院确定的责任比例，万科物业重庆分公司应承担30%赔偿责任即47178.48元×0.3=14153.54元，另有精神损害抚慰金1000元，共计15153.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周安兰15153.54元；二、驳回原告周安兰的其它诉讼请求。案件受理费减半计收460元，由原告周安兰负担322元，由被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一六年十二月二十八日书记员  王 丹
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1408号原告：沈某，女，土家族，1983年1月29日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。被告：冉某，男，土家族，1980年11月2日出生，居民，住址。原告沈某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人吴林、被告冉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2009年12月经人介绍认识，2010年农历正月按农村风俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育小孩。婚后由于冉某经常打牌和是否收养小孩等事宜，常发生争吵，冉某也常说一些让原告难受的话。2013年，原、被告发生打架后经双方家人调解劝和。2014年原告母亲去世，守灵期间冉某未参加“堂祭”。原告三姊妹共同购买花圈等物的费用，冉某也未分担。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，诉至法院。冉某辩称：原告诉称的事实属实。生活期间发生争吵后，原告就外出到浙江宁波，由此双方已于2015年农历正月18日起分居生活至今，分居期间很少联系。现被告不同意与原告离婚。如原告坚持离婚请求，则共同生活期间为原告治病的费用及与原告亲戚礼尚往来的礼金共计支出7万元，需由原告赔偿给被告。针对被告的答辩意见，原告述称：被告辩称的双方分居生活时间、原因及分居生活状况属实。但认为被告要求原告赔偿7万元的请求，缺乏事实与法律依据，不予承认。本院认为：对原、被告无争议的事实，本院予以确认。本案原、被告婚后虽共同生活有五年的时间，但生活期间双方为一些家庭事务的处理意见不一，并常常发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄、产生裂痕。在分居生活近二年的时间里，原、被告就夫妻之间产生的矛盾未能有效沟通，互无夫妻间应有的问候联系、互不履行夫妻之间应有的权利义务。审理中，本院主持调解未能达成协议，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，准予原、被告离婚；冉某要求沈某赔偿7万元的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告冉某离婚。案件受理费300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  赵德文审 判 员  文 渔人民陪审员  邓和明二〇一六年十二月十四日书 记 员  覃永林
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执1021号申请执行人昆山市玉山镇同铂精密模具厂。住所地昆山市玉山镇丁泾路***号。经营者彭海林，经理。被执行人山东神工宏全模具有限公司。住所地枣庄市高新区复元五路与宁波路光汇处转盘东北处。法定代表人倪志华，总经理。关于申请执行人昆山市玉山镇同铂精密模具厂与被执行人山东神工宏全模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出、现已发生法律效力的（2015）薛商初字第1039号民事判决书，被执行人至今未履行义务。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东神工宏全模具有限公司位于枣庄市高新区复元五路西，宁波路北的土地使用权，证号为：枣土国用（2013）2号。二、在查封期间内，被执行人不得买卖、转移、毁损、抵押、典当、租赁被查封的资产，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 华二〇一六年十二月十三日书记员 郭依秀
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初4894号原告：王二凯，男，汉族，1975年6月20日出生，住江苏省丰县。诉讼委托代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。诉讼委托代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所实习律师被告：李平，女，汉族，1986年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。诉讼委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。原告王二凯诉被告李平劳动争议纠纷一案后，本院于2016年6月22日立案后，依法进行了审理。原告王二凯诉称：原告与被告劳动争议仲裁裁决原合肥市二凯木门经营部支付被告双倍工资38789.3元、经济补偿金14105.2元与补缴2011年10月到2015年7月社会保险无事实和法律依据。第一，未签订书面劳动合同要求支付双倍工资的诉讼时效为一年，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条有明确规定，故只要用人单位与劳动者建立劳动关系超过一个月满一年以上未签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付2倍的工资，其后视为双方建立了无固定期限的劳动合同，用人单位无需支付双倍工资；同时额外支付的部分工资并非劳动报酬，属于惩罚性赔偿，不适用追索劳动报酬的相关时效规定，应当适用一年的仲裁时效期间，如用人单位在上述情形下，没有支付双倍工资，劳动者应当在自知道或应当知道权利被侵害之日起的一年内申请仲裁。用人单位没有向劳动者支付两倍工资的，劳动者在领取工资当月就应该知道权益受到侵害，仲裁时效期间应当从劳动者领取当月工资之日起计算，而被告入职期间为2013年10月，离职期间为2015年7月8日，超过一年诉讼时效，故应当驳回其诉求；第二，原合肥市蜀山区二凯木门经营部没有解除也没有违法解除与被告之间的劳动关系，原仲裁裁决书要求支付经济补偿金的裁决应当予以驳回；第三，原仲裁裁决合肥市蜀山区二凯木门经营部为被告补办社会保险主张不成立，经营部自2013年10月31日成立，补缴社保也应该从2013年10月补缴，被告自愿不购买保险，从工资表中可以看出经营部每月以保险补助形式发放金钱，如其坚持要求补办保险，应当退还保险补助。综上原告诉至法院，请求判令：1、判令原告不支付被告双倍工资差额部分38789.3元；2、请求判令原告不支付被告经济补偿金14105.2元；3、请求判令原告不予为被告补缴2011年10月至2015年7月的社会保险；4、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为：2015年12月21日，本院曾受理合肥市蜀山区二凯木门经营部（个体工商户，负责人为本案原告王二凯）诉李平劳动争议纠纷一案，2016年2月25日上述案件开庭进行审理。在案件审理中被告出示了其从合肥市工商行政管理局调取的企业基本注册信息查询单，查询单显示2016年1月20日该个体工商户已经注销，本院认为作为个体工商户的主体已不存在，注销行为作为个体工商户合肥市蜀山区二凯木门经营部的负责人王二凯应当明知，同时在劳动者未申请追加用人单位负责人王二凯的情况下，本院于2016年3月30日作出（2015）蜀民一初字第05217号民事裁定书驳回起诉。在上诉期内王二凯本人提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院审理该上诉案件过程中王二凯撤回上诉，安徽省合肥市中级人民法院予以准许并于2016年6月15日作出（2016）皖01民终2853号民事裁定书，裁定准予王二凯撤回上诉。2016年6月22日，王二凯提起本诉，在王二凯提出本诉的同时李平于2016年7月向本院提出申请执行，被申请人为合肥市蜀山区二凯木门经营部，本院予以受理，该执行案件案号为（2016）皖0104执2490号。经本院审委会评议后认为：王二凯诉李平劳动争议一案与本院曾受理的（2015）蜀民一初字第05217号合肥市蜀山区二凯木门经营部诉李平劳动争议纠纷一案所审理的案件法律关系及法律事实相同，（2015）蜀民一初字第05217号合肥市蜀山区二凯木门经营部诉李平劳动争议纠纷一案在案件上诉撤诉后相应的民事裁定书已发生效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王二凯的起诉。本案受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一六年十二月五日书 记 员  鲁 翔附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）袁晓苟，男，汉族，1951年4月16日生，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）岳应文，男，汉族，1952年2月3日生，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高琼芳，女，汉族，1948年7月25日生，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）史国尧，男，汉族，1941年12月13日生，住云南省曲靖市马龙县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张建明，男，汉族，1938年2月10日生，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）闵国富，男，汉族，1957年10月8日生，住云南省曲靖市陆良县。以上6名再审申请人的委托代理人朱立达，男，汉族，1952年9月24日生，住云南省陆良县。代理权限：特别授权代理。委托代理人钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）陆良县市场监督管理局（原陆良县工商行政管理局）。住所地：陆良县中枢街道古桥街**号。法定代表人许春锦，局长。委托代理人龙明礼、何昊，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）陆良县人民政府中枢街道办事处。住所地：陆良县中枢街道真理街**号。法定代表人陈吉泽，主任。第三人太祥坤，男，汉族，1977年2月5日生，住云南省陆良县。再审申请人袁晓苟、岳应文、高琼芳、史国尧、张建明、闵国富（以下简称袁晓苟等6人）诉原陆良县工商行政管理局工商行政登记一案，不服曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）（2014）曲中行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。袁晓苟等6人申请再审称，其6人购买中国长城资产管理公司的打包债权成为云南省陆良县铁合金二厂（以下简称铁合金二厂）债权人，继而与铁合金二厂协议债转股，才形成了股金单据即本案中有效的债转股协议，其6人是铁合金二厂的合法股东，即投资者，曲靖中院认定其6人不是铁合金二厂的投资人系认定事实错误，认定其6人与行政行为不存在利害关系错误。根据《乡镇企业法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，投资人有决定企业法定代表人等权利，陆良县人民政府中枢街道办事处（以下简称中枢街道办）作为行政机关撤换企业负责人，违反该法规定，损害投资人知情、参与、决策等权利。中枢街道办不是铁合金二厂出资人，也不是主管部门，陆良县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）错误认定中枢镇企业办是铁合金二厂的主管部门或出资人，继而认定提交材料齐全，作出错误登记。根据《企业登记程序规定》第三条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条、第七条，县市场监管局无视企业章程，未根据铁合金二厂组织章程规定内容进一步审查，申请变更登记的材料中无任何会议决议。县市场监管局作出的法定代表人变更登记行为主要证据不足、程序违法、损害再审申请人的利益，应予撤销。请求撤销曲靖中院二审裁定，撤销县市场监管局2013年作出的对铁合金二厂法定代表人的变更登记。县市场监管局答辩称，袁晓苟等6人不具有原告主体资格。其6人不是铁合金二厂的股东，其提交的《债权转移确认书》记载债权受让人是铁合金二厂，而非其6人。即使袁晓苟等6人是股东或投资人，也不具有原告资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十五条、第十八条规定，联营、合资、合作企业内部有独立诉讼主体资格，而股份制企业的股东权益被企业完全吸收，涉及企业行政行为的利害关系人是企业而不包含投资人。县市场监管局的变更登记行为合法，国家工商行政管理总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》规定，工商管理部门的审查标准为形式审查。县工商局经审查申请人提交材料，并确定申请人提交材料齐全、符合法定形式基础上，根据相关法律规定核准登记，已尽到审查义务。请求驳回再审申请。中枢街道办陈述意见称，铁合金二厂是1987年原陆良县中枢镇人民政府（即现中枢街道办）与陆良县建筑公司联办的乡镇集体所有制企业，所有权属中枢街道办，相关材料在县工商局及有关部门均有登记备案。中枢街道办同意铁合金二厂原厂长陈长毛（陈家祥）辞去厂长和法定代表人职务，任命太祥坤为铁合金二厂厂长。铁合金二厂向县市场监管局申请企业法定代表人变更登记，并根据规定提交了相关材料（原企业法定代表人免职文件、新法定代表人任职文件、原法定代表人和拟任法定代表人签署的变更登记申请书），县市场监管局经严格审查，于同年6月21日核准了变更登记申请。再审申请人系陆良县永祥大理石材厂股东，利用住在铁合金二厂的便利经营大理石材厂，与铁合金二厂无任何事实与法律关系，大理石材厂向铁合金二厂借款后有部分借款仍未归还。朱立达、高琼芳等为骗取铁合金二厂财产进行一系列诉讼。曲靖中院对本案判决公平公正，集体的资产不允许任何人非法侵占和诈骗。请求驳回再审申请。第三人太祥坤未提交其个人陈述意见，但提交了铁合金二厂答辩意见，该厂意见与中枢街道办相同。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告主体资格的应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。袁晓苟等6人与铁合金二厂是否具有投资或债务关系，在原审案件证据中不能得到确定，也不应在行政诉讼中直接进行认定，因此，根据原审证据尚不能认定袁晓苟等6人与铁合金二厂企业法定代表人变更登记具有利害关系，不能认定其原告主体资格。曲靖中院二审裁定认为袁晓苟等6人与县市场监管局对铁合金二厂法定代表人的变更登记行为不存在法律上利害关系，其6人不具有该案原告主体资格，这一认定符合案件事实和法律规定。因此，原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人袁晓苟等6人申请再审的理由不能成立。综上，袁晓苟等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁晓苟、岳应文、高琼芳、史国尧、张建明、闵国富的再审申请。审 判 长  桂 蕾代理审判员  苏雪峰代理审判员  吴 娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 硕
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执814号申请执行人杨明清，居民。被执行人贺荣猛，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂03民终383民事调解书，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行偿还义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺荣猛在中国农业银行竹山县支行存款（账号：62×××13）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  熊俊宝代理审判员  梁自勇二〇一六年十二月八日书 记 员  全照许
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1741号原告杜防洪，男，1981年2月28日生，汉族。被告于月军，男，1973年2月16日生，汉族。本院在审理原告杜防洪与被告于月军租赁合同纠纷一案中，原告杜防洪于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜防洪自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜防洪撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告杜防洪承担。审判员 才仁卓玛二〇一六年十二月十六日书记员 马 锦 萍
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3032号罪犯杨强，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二〇〇九年八月十三日作出(2009)淄刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出(2009)鲁刑四终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2014年8月15日和2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯杨强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱云三审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1584号上诉人(原审被告)：江苏建达建设股份有限公司，住所地南京市中山北路223号。法定代表人：赵小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆树梅，女，1938年1月26日生，汉族。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。原审被告：江苏新天达工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人：姜刚，该公司董事长。原审被告：江苏新阜矿业投资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人：陈贵高，该公司董事长。原审被告：盐城市天宇路桥建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县海通镇中尖村九组。法定代表人：崇加红，该公司总经理。上诉人江苏建达建设股份有限公司与被上诉人陆树梅，原审被告江苏新天达工程有限公司、江苏新阜矿业投资有限公司、盐城市天宇路桥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏建达建设股份有限公司上诉称，本案原告主张被告江苏新天达工程有限公司的股东存在抽逃出资行为，虽然诉讼请求明确、指向清晰，但被告江苏新天达工程有限公司的股东是否存在抽逃出资有待法院裁决，且该案确实涉及到江苏新天达工程有限公司及其三股东的利益，关系到四家公司众多员工的生存权益，严重影响社会的和谐稳定。此外，与本案相关的同类案件众多，说明本类案件案情复杂，并非简单的民商事案件。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，该案影响较大，应当由南京市中级人民法院审理。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中作为借款人的原审被告江苏新天达工程有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。上诉人江苏建达建设股份有限公司认为本案系有重大影响的案件的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一六年十二月十四日书记员  王梦男
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1483号罪犯王建军，男，1993年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年6月30日作出（2014）乌刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人王建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年7个月，与原判被告人王建军犯故意伤害罪判处有期徒刑3年缓刑3年，决定执行有期徒刑6年6个月。刑期自2013年11月20日起至2020年2月2日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年11月至2016年7月记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯王建军的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月20日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  萨茹拉审判员  吴 波二〇一六年十二月十九日书记员  金 龙
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1640号原告：向平，男，汉族，1985年3月12日出生，住昆明市西山区，委托代理人：刘莉潇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李孟芸，男，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，被告：黄丽，女，汉族，1982年7月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告向平诉被告黄丽和李孟芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告向平的代理人刘莉潇到庭参加诉讼，被告黄丽、李孟芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向平起诉称：被告黄丽、李孟芸于2013年1月31日登记结婚。婚后，黄丽多次以开办公司、投资经营等名义向原告借款。2013年期间，原告陆续以现金形式出借给被告黄丽共计人民币110万元。对此黄丽于2013年12月20日、2013年12月31日向原告出具借条予以证实。自2015年1月21日起至2015年12月23日止，原告分别通过自己账户，第三人蒋佩账户向被告黄丽和黄丽指定的昆明港阔商贸有限公司账户汇款232万元。综上原告共向被告黄丽出借款项342万云，从借款至今，被告黄丽仅向原告偿还80万元，尚欠262万元。故原告诉至法院请求判令：1、判令两被告向原告归还欠款2620000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄丽、李孟芸未到庭，也未提交答辩意见。原告向平为支持其诉讼主张，提交以下证据：一、借条（两张），用以证明2013年期间，原告以现金形式向被告黄丽借款共计人民币110万元；二、中国工商银行凭证、招商银行转账汇款业务回单，用以证明原告通过自己和第三人蒋佩的账户向被告黄丽和黄丽指定的昆明港阔商贸有限公司账户汇入242万元；三、情况说明，用以证被告黄丽借款总款342万元，还剩262万元未还。本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告黄丽、李孟芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。被告黄丽、李孟芸未提交证据。根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：被告李孟芸与被告黄丽系夫妻关系。2013年12月20日，被告黄丽出具借条给原告向平，确认黄丽向向平借款人民币60万元。2013年12月31日被告黄丽出具借条给原告向平，确认黄丽向向平借款人民币50万元。被告黄丽出借《情况说明》确定，2013年，向平向黄丽出借两笔借款，分别是60万元和50万元；2015年5月21日向平委托蒋佩通过招商银行向黄丽账户汇款9万元；2015年12月向平分三次向昆明港阔商贸有限公司汇入1119750元；2015年间向平还陆续向黄丽账户汇入1210250元；综上原告向被告黄丽借款合计262万元，扣减原告偿还80万元，还剩262万元未还。2016年3月29日原告诉至法院请求判令：1、判令两被告向原告归还欠款2620000元；2、本案诉讼费由两被告承担。另查明，1、2015年12月23日向平通过银行转账向案外人昆明港阔商贸有限公司账户汇入607500元；2015年12月31日向平通过银行转账向案外人昆明港阔商贸有限公司账户汇入512250元。2、2016年3月4日向平通过银行转账向黄丽账户汇入106万元；2015年6月21日向平通过银行转账向黄丽账户汇入4万元；2015年5月21日向平通过银行转账向黄丽账户汇入5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄丽出借给原告向平的借条及情况说明系当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合法有效。原告已按约定履行了出借义务，由于双方未约定还款期限，原告有权随时向黄丽主张权利，故原告要求被告向平归还尚欠借款本金，于法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据本案查明事实，被告黄丽向原告借款系发生在被告黄丽和李孟芸婚姻关系存续期间，被告李孟芸并未举证证明原告与被告黄丽明确约定该欠款为黄丽的个人债务，也未举证证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告李孟芸对该笔欠款依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽、李孟芸于本判决生效之日起十日内归还原告向平借款人民币262万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币27760元，由被告黄丽、李孟芸负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨颖慧审 判 员  胡 颖人民陪审员  周晓田二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李 斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2861号原告朱翠莲，女，1939年1月25日出生，汉族。被告朔州市朔城区窑子头乡亲疙瘩村村民委员会。原告朱翠莲诉被告朔州市朔城区窑子头乡亲疙瘩村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告朱翠莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按朱翠莲撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终564号上诉人（原审被告）王华江，男，汉族，1961年8月7日出生，住浙江省玉环县，被上诉人（原审原告）广东千叶松化有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。法定代表人：何爱辉。原审被告：郑道康，男，汉族，1971年9月16日出生，住浙江省玉环县，原审被告：玉环道康涂料有限公司，地址：玉环县楚门镇胡新村工业区。法定代表人：郑道康。上诉人王华江因与被上诉人广东千叶松化有限公司、原审被告郑道康、原审被告玉环道康涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2349-2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人王华江上诉称：上诉人的住所地在浙江省台州市玉环县，而且三个被告的住所地均在浙江省台州市玉环县，根据我国《民事诉讼法》第21条的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，被上诉人将油漆运至玉环县才是完成了交付行为，履行地为玉环县，不存在履行地没有约定或者约定不明的情况，此外，在玉环县人民法院审理更有利于查清案件事实。因此，本案应由上诉人住所地法院即浙江省台州市玉环县人民法院管辖。上诉请求：恳请贵院请求依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院做出的（2016)粤1303民初2349-2号民事裁定书，依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省台州市玉环县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人即原审原告的诉讼请求之一就是请求上诉人即原审被告支付相应货款，则被上诉人即原审原告为接收货币一方，其所在地为惠州市惠阳区秋长白石工业区在惠阳区人民法院管辖辖区内，原审惠阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一六年十二月十五日书 记 员  邱凌美
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4312号上诉人（原审原告）：韩东刚，男，汉族，1987年9月20日出生，住山东省鱼台县。委托代理人：杨冬梅、毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州淘通网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥路1号2幢210室。法定代表人：郑水繁，董事长。委托代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。上诉人韩东刚为与被上诉人杭州淘通网络科技有限公司（以下简称淘通公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初字514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：韩东刚通过网络招聘至案外人郑雪丽开办的加工厂从事服装制版工作，郑雪丽个人发放韩东刚每月的工资。另查明，韩东刚曾以淘通公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年12月22日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2015]第647号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。嗣后，韩东刚不服上述裁决，起诉至法院，请求：判令淘通公司向韩东刚补偿未签订劳动合同的双倍工资55000元，经济补偿金10583.17元，未提前一月通知解除劳动关系的补偿金5291.58元，共计70874.75元。原审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案经审理查明韩东刚受聘于案外人郑雪丽，由郑雪丽安排其工作并支付工资报酬，淘通公司不是韩东刚的直接用人单位。韩东刚主张郑雪丽系淘通公司负责人、以淘通公司名义对外经营，缺乏证据证明，该院不予采纳。故韩东刚主张其与淘通公司存在劳动关系依据不足，其提出的要求淘通公司支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、未提前一月通知解除劳动关系的补偿金的诉讼请求，该院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回韩东刚的全部诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由韩东刚负担。宣判后，韩东刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、作为本案最重要、最关键性的证据，即上诉人的证据5、6(流动人口登记表、暂住证)，这是直接体现上诉人与被上诉人的关系的证据。原审判决故意回避证据所载明的内容，用一句简单的“本院认为，上述证据的真实性可予确认，但结合海宁市公安局盐仓派出所出具的情况说明，仅凭上述证据不足以证明原、被告存在劳动关系”。流动人口登记表，是上诉人向原审法院申请调查取证所调取，而盐仓派出所的情况说明也是庭后原审法院协助被上诉人调取(作为原审法院，其实真应查清的是具体申报人是谁)。这份情况说明的证明效力真的可以推翻证据5、6所载明的内容?情况说明只是说是用于个人及单位申报的流动人口信息进行居住登记，并未说明登记内容是错误的，相反，上诉人正是缘于它而办理了暂住证。客观上也可以反映出，被申请人的营业地就在登记表载明地。究竟为什么两份证据载明上诉人的工作单位是被上诉人，这才是原审法院应予查明的内容。原审判决既确认了证据的真实性，然而又根据一份加证其内容客观性的证据，而否认其内容的正确性，内在的逻辑性在哪?判决书避开说明原因，因为一旦要说明，便可得出自相矛盾的结论，于是选择了回避。二、原审判决认定的事实是“韩东刚通过网络招聘至郑雪丽开办的加工厂从事服装制版工作，郑雪丽个人发放韩东刚每月的工资”。如果事实真是这样，郑雪丽开办的加工厂在哪里进行的工商登记?为什么在盐仓派出所进行流动人口核查的时候，会载明上诉人在被上诉人处工作?这又是什么样的关系?用原审判决的内容，无法作出解释。首先，郑雪丽个人名下并未进行任何企业的工商注册(原审法院认为是非法经营?)：其次郑雪丽本人是被上诉人法定代表人及股东的女儿，其代父母的公司向员工发放工资，符合人情常理。三、上诉人打印了部份被上诉人网页宣传广告，只是作为自己劳动关系的佐证。即便被上诉人让部份网站删除了内容。互联网内容的强大之处在于，它内容太多，范围太广。即便此时，只要打开互联网，输入被上诉人公司名称，90％以上的宣传都是被上诉人的负责人、联系人都是郑雪丽。这些可都是上诉人入职公司前便已注册发布的内容。上诉人的证据，不论是从证明力，还是从现实生活的常理，都足以证明自己所陈述的事实。望二审法院能在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人淘通公司答辩称：被上诉人与上诉人不存在劳动关系。上诉人是与郑雪丽之间存在自然人之间的雇佣关系。郑雪丽不是被上诉人负责人、股东、员工。上诉人与被上诉人之间隶属关系以及管理与被管理的关系。上诉人在一审中并没有提供直接或者充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人在一审中提供的证据仅仅是其与郑雪丽之间的劳动报酬的支付，不涉及被上诉人与其之间的任何关系。证据暂住证并非真的，而是临时居住证；以及流动人口登记表，就该两份证据，被上诉人一审提供了反驳证据以及海宁派出所出具的情况说明，证明上述两份材料不能证明双方之间存在劳动关系。被上诉人公司亦没有上诉人的工资发放记录。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记簿”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。现上诉人韩东刚上诉主张与淘通公司存在劳动关系，虽然其提交了工资发放凭证，但该凭证系案外人郑雪丽向其支付工资报酬，而且韩东刚受聘于案外人郑雪丽，由郑雪丽安排其工作。现韩东刚所提交的证据无法充分佐证郑雪丽系淘通公司的工作人员，同时其所提交的证据不能充分佐证淘通公司系其直接用人单位的事实，其应承担举证不能的责任。故本院对韩东刚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩东刚负担。本判决为终审判决。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年十一月十日书记员  何英杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12653号上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，汉族，1980年9月17日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：韩振强，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长中，男，汉族，出生于1956年9月23日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。上诉人赵俊杰因与被上诉人王长中合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院作出（2016）豫0183民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵俊杰上诉请求：依法撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1879号民事判决书。上诉理由：一、一审认定证据错误。被上诉人一审中的主要证据与本案没有关联性，不是与上诉人发生的货款交易，其中杨现付与王太锋系黑龙江省建工集团有限公司的员工，并非上诉人的员工。二、认定事实错误。违法的、胁迫的、没有事实根据的欠款条不应予以认定，本案中，被上诉人仅凭一张欠条，没有其他证据相印证的情况下而确认欠款，过于草率，事实上被上诉人强行运走上诉人各项财产90余万元已构成胁迫，在法庭对我的询问中我说杨现付与王太锋系黑龙江省建工集团有限公司的员工，法庭就认定是上诉人的员工，其中我陈述的90余万元的财产为什么不认定，法庭过于偏袒被上诉人。王长中辩称，上诉人在本案所上诉的理由不是事实，一审法院认定事实正确，法律依据充分，在本案中提到的杨现付代表黑龙江省建工集团有限公司纯属假话，被上诉人没有扣押上诉人的90余万元的财产，更没有通过暴力手段胁迫上诉人，上诉人所述不实，而且上诉人没有向法庭提供被上诉人胁迫上诉人的证据。故请求驳回上诉，维持原判。王长中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还货款360385元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对当事人有争议的事实和证据，该院认定如下：1、对原告提交的证据一，56张小票，原告拟证明给被告供应建筑材料的事实，被告认为没有被告的签字确认，与本案没有关联性。但被告并未否认该组证据的真实性，经被告本人确认，收据中签名的杨现付和王太锋均系被告所在工地人员，故该院可以确认原告送货的事实；2、对原告提交的证据二，被告出具的欠条，被告称该欠条是在被逼情况下出具的，不是被告真实意思表示，但被告并未提交证据予以证明，也没有在法定期间内提起撤销之诉。同时根据被告本人陈述，原告扣押被告车辆时其并不在车上，只是原告提出被告出具欠条就可以放车的条件，因此被告出具了欠条，被告受到的条件的限制并未达到受胁迫的程度，故对被告的意见该院不予采信。原告提交的证据一和证据二可以相互印证，该院予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。被告给原告出具了欠货款的手续，应当予以偿还所欠款项。原告要求被告偿还货360385元，该院予以支持。被告辩称其行为系业务代表行为，不应由其本人承担责任的意见，因被告并未向该院提交相关证据，故对其辩解，该院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告货款360385元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵俊杰限于本判决生效后十日内偿还原告王长中货款360385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6706元，由被告赵俊杰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据查明的本案事实，赵俊杰下欠王长中货款360385元，事实清楚，证据充分。上诉人赵俊杰应当偿还被上诉人王长中该货款。上诉人赵俊杰上诉称被上诉人王长中扣押其大约90余万元的财产，其是在受到胁迫的情况下出具的欠条。因赵俊杰没有提供有效证据证明王长中胁迫其出具欠条，且赵俊杰没有在法定期间内提起撤销之诉。故本院对此上诉主张不予采信。赵俊杰所辩称其与杨现付、王太锋均系黑龙江省建工集团有限公司的员工，其行为系业务代表行为不应承担还款责任。因赵俊杰没有提供有效证据证明该抗辩理由成立，故本院对此亦不予采信。综上所述，上诉人赵俊杰的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6706元，由上诉人赵俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  郑新红二〇一六年十二月九日书记员  胡 枭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初8736号原告：广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌中路188号名都华庭会所二楼。法定代表人：唐耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。被告：弟王祥。原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司（以下简称珠港公司扬州分公司）与被告弟王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠港公司扬州分公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告弟王祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠港公司扬州分公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的物业管理费2656元、公共能耗费144元，并按每日万分之五的标准支付滞纳金至实际付款之日。后原告撤回要求被告支付公共能耗费144元的诉讼请求。事实和理由：原告系西郡188花园小区的物业管理企业，被告系扬州市XXX的业主。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应当按季度向原告给付物业管理费，截止2015年12月31日，被告拖欠物业管理费2656元。被告弟王祥未答辩亦未提供证据。本院认为，原告珠港公司扬州分公司与被告弟王祥于2009年12月31日签订《西郡188花园前期物业管理服务协议》，合法有效，被告弟王祥拖欠原告物业管理费，应当承担给付责任。根据协议约定原告服务期间的物业管理费标准为0.6元/月/平方米，物业管理费从开发商发出《收楼通知书》中约定的收楼日期的次月1号起计算，预交一年，后期可选择按季度交纳，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，按每天应付金额的万分之五收取滞纳金。被告弟王祥房屋建筑面积为122.96平方米，故被告应支付原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2655.9元（122.96平方米×0.6元/月/平方米×12月×3年）。被告弟王祥未按协议约定按期交纳物业管理费，原告有权要求被告支付逾期交纳物业管理费的违约金。现被告主张从2014年1月1日起逐年按日万分之五的标准计算违约金，未超出合理范围，本院予以支持。被告弟王祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：一、被告弟王祥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司物业管理费2655.9元及滞纳金（分别从2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，以年物业管理费885.3元为基数，均按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告弟王祥负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李五二〇一六年十二月二十三日书记员  孟婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2404号申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成市支行。被执行人于海丽。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2009号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2009号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月十五日书记员  刘 静
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更857号罪犯刘玮，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2012年1月7日，作出（2011）潭刑初字第343号刑事判决，以被告人刘玮犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。被告刘玮不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院于同年2月29日作出（2012）潭中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日，经本院裁定，减刑一年八个月。减刑后的刑期至2026年1月18日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘玮在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯刘玮确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯刘玮提请的减刑意见。经审理查明，罪犯刘玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获监区奖励加分，累计获量化考核奖励分108.1分。原减刑缴纳罚金5000元，本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯刘玮在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且已缴纳全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘玮减刑一年四个月，减刑后的刑期至2024年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟