wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0111民初4047号原告：王先宝，男，1975年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：兰文君、方耀林，湖北关山律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国纲，男，1977年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒲书泉，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：武汉中新化工有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路889号光谷国际广场B座1601室。法定代表人：王先宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱苗，武汉中新化工有限公司会计，一般授权代理。原告王先宝诉被告张国纲、被告蒲书泉、第三人武汉中新化工有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王先宝及其委托诉讼代理人兰文君、方耀林，被告张国纲的委托诉讼代理人刘向红，第三人的委托诉讼代理人邱苗到庭参加诉讼，被告蒲书泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王先宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即将其持有武汉中新化工有限公司的全部股份（合计9.5809%），办理工商登记至原告名下；2.请求法院判令被告张国纲支付原告实际损失和违约金共计626000元；3.请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告张国纲于2015年12月31日签订了一份股权转让协议，约定原告以2044372元受让被告张国纲享有的武汉中新化工有限公司9.5809％（含蒲书泉0.2345％的全部股权）的股权，被告张国纲承担由此产生的所有个人所得税（含本次名义个人所得税）且须配合原告在工商局办理股权变更登记手续，若被告张国纲违约则须向原告支付不少于60万元的违约金，并赔偿相应的损失。2016年6月30日，原告和被告张国纲签订补充协议，张国纲明确说明并提供相应证据表明其对被告蒲书泉的股权享有完全的处分权利。现原告已按协议约定将股权转让款分别全额支付给两被告，并且为两被告代缴了个人所得税。同时，由于在进行股权转让之前需要对武汉中新化工有限公司的资产进行评估，原告支付了本次资产评估费用26000元。两被告在收到款项后拒不配合原告办理股权变更登记手续，给原告带来了巨大的损失。被告张国纲辩称：第一，未完成股权转让登记手续的过错在于原告，系其违反了合同的约定，我方并无违约行为，不应承担违约责任。原告违反了股权转让协议第二条2款、第五条2款约定，未按期支付股权转让款。第二，鉴于原告违约，未按合同履行付款义务，我方将另行起诉，要求解除股权转让协议，并要求原告赔偿损失。第三人述称，对原告陈述无意见。被告蒲书泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据四，其真实性无异议，本院予以采信，被告提出的关联性异议与证据不符。2.对于原告提供的证据五，其真实性无异议，本院予以采信。原被告双方约定被告承担股权转让应缴纳的个人所得税，由于被告没有及时缴纳，原告代缴后主张抵消转让款的事实本院予以认可。3.对于原告提供的证据七，其真实性无异议，被告提出的税款款项自相矛盾不成立，本院予以采信。4.对于原告提供的证据九，其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告张国纲于2015年12月31日签订了一份股权转让协议，约定原告以2044372元受让被告张国纲享有的武汉中新化工有限公司9.5809％（含蒲书泉0.2345％的全部股权）的股权，被告张国纲承担由此产生的所有个人所得税（含本次名义个人所得税）且须配合原告在工商局办理股权变更登记手续。2016年6月30日，原告和被告张国纲签订补充协议，明确被告张国纲和被告蒲书泉之间的委托关系，被告张国纲有权代为转让被告蒲书泉在武汉中新化工有限公司所持股份0.2345％，原告应将剩余全部款项支付给被告。现原告已按协议约定将股权转让款分别全额支付给两被告，并且为两被告代缴了个人所得税。在进行股权转让之前需要对武汉中新化工有限公司的资产进行评估，原告支付了本次资产评估费用26000元。两被告在收到款项后拒不配合原告办理股权变更登记手续。本院认为，原告王先宝与被告张国纲、蒲书泉均系第三人武汉中新化工有限公司股东，他们之间所签订的股权转让协议及补充协议是各方当事人真实的意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告根据协议约定内容已向两被告支付股权转让价款，履行了其合同义务，被告应按照协议约定协助原告办理股权变更登记，被告蒲书泉已委托被告张国纲处理其持有的股权，被告张国纲已将该股权转让给原告，其转让后的义务应由被告蒲书泉履行，故原告要求两被告协助办理股权变更登记的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失及可得利益的诉请，因被告行为不属于根本性违约，且原告未充分证明其因此遭受的损失，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国纲、蒲书泉于本判决书生效之日起十日内将其分别持有武汉中新化工有限公司的全部股份9.3464%、0.2345%（合计9.5809%）变更登记至原告王先宝名下；二、驳回原告王先宝其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取5030元，由被告张国纲、蒲书泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一六年十二月九日书记员  杨昀晅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初17859号原告刘某。被告陈某。被告苏某。被告万某。被告徐某。被告王某。被告郑州某1公司。被告郑州某2公司。关于原告刘某诉被告陈某、苏某、万某、徐某、王某、郑州某1公司、郑州某2公司民间借贷纠纷一案，原告以陈某、苏某、万某、徐某、王某、郑州某1公司、郑州某2公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费11225元，退回原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王松鹤审 判 员  安淑云代理审判员  张 倩二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李彦彬
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初1595号原告：孙国生，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住建水县。被告：孙华，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住建水县。原告孙国生与被告孙华恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国生、被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国生向本院提出诉讼请求:要求被告孙华拆除其现砌的大门及厨房一间、厕所一个。事实和理由：原、被告系堂兄妹。原、被告祖上对祖遗老房屋进行过分家，并签订了分家协议，原告父辈分得右边房屋，即建水县西庄镇白家营村XXX号房屋，被告父辈分得左边房屋，即建水县西庄镇白家营村XXX号房屋，1953年国家颁发了老土地证。1972年被告的父亲孙光国私自占用天井建盖厨房，后又把大门前双方共走的道路堵死改建成厕所，使原告只能从右边一条小路进出，严重阻碍了原告的通行、生产生活。被告的父亲孙光国死后，其房屋由其儿子继承，其儿子现在又协商转让给了被告孙华享有。2015年被告孙华在其房屋门前砌了一道大门，占用原告的土地面积，还阻碍了原告通行，为此双方发生纠纷。2014年12月24日，原、被告经西庄镇白家营村委会人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，被告同意拆除所砌大铁门退至两家中线后24分，但被告至今仍未按协议拆除大门。被告孙华辩称,对原、被告的祖上对祖遗老房屋进行分家的情况及1953年各自领取老土地证的事实无异议。被告的父亲孙光国生前把祖遗的建水县西庄镇白家营村XXX号房屋分给被告的哥哥孙富生、孙永生、孙和生居住使用，被告的父亲死后，被告的三个哥哥于2009年1月18日协议将该房屋转让给被告居住使用，由被告补偿二哥孙永生1600元。被告因经常不在家，为财产安全考虑，于2014年在自己老房屋堂屋门前紧挨原告北面房墙砌砖柱并安装了一道大铁门，后原告将紧挨其房墙的砖柱拆除，双方为此发生纠纷。2014年12月24日，原、被告经西庄镇白家营村委会人民调解委员会达成《人民调解协议书》，被告同意拆除所砌大铁门退至两家中线后24分是事实，但后来因原告拆除重建新房屋时，大门超出原来的老地基面积建盖，故被告现不同意拆除所砌的大铁门。被告的砖混结构厨房一间是被告父亲在自己的老地基上建盖，厕所一个是被告祖辈用土基墙搭建的简易厕所。被告的厨房及厕所系祖遗下来并一直使用至今，且未占用共用天井及道路，也未妨碍原告的通行，故不同意拆除厨房及厕所。本院经审理认定事实如下：原告孙国生与被告孙华系堂兄妹。原告房屋北面与被告房屋南面相邻。原、被告双方的祖辈于民国时期对坐落于建水县西庄镇白家营村委会白家营村的祖遗老房屋进行分家，并订立分家协议，原告父亲孙光定分得右边房屋，即现在的建水县西庄镇白家营村XXX号房屋，坐南朝北；被告父亲孙光国分得左边房屋，即现在的建水县西庄镇白家营村XXX号房屋，坐西朝东。原、被告的父辈各自于1953年取得国家颁发的老土地证，其中，被告父亲孙光国的土地证上登记的附属物有粪塘（厕所）二个。后被告父亲未经相关部门审批在其房屋大门前北侧建盖砖混结构厨房一间，未领取集体土地使用证及房屋产权证。被告父亲死后，2009年1月18日，被告的哥哥孙富生、孙永生、孙和生与被告孙华签订《转让祖房屋契约》，由被告补偿孙永生1600元后，将祖遗的白家营村XXX号房屋转让给被告居住使用，含砖混结构厨房一间，土基墙简易厕所一个。2014年，被告在该老房屋堂屋门前南面紧挨原告大门旁北面的外墙处彻了一堵砖柱并安装了一道大铁门，后原告拆除了被告所砌砖柱的上面部分，双方为此发生争执。2014年12月24日，原、被告经西庄镇白家营村委会人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定：被告同意拆除所砌大铁门退至两家中线后24分等内容。原告父亲死后，原告于2016年5月拆除白家营村XXX号老房屋后建盖新房屋。因被告至今仍未按协议拆除大铁门，故原告起诉来法院，要求被告拆除大铁门一道、厨房一间、厕所一个。另查明，原告平时从其房屋大门出门的右边（东面）的一条道路可以正常通行到本村道路，从其大门前（北面）经过被告厕所的旁边也有一条土路可以通行到本村道路，被告的厨房及厕所未堵塞原告的正常通行。被告在其房屋堂屋门前南面紧挨原告大门北面的外墙处所彻的砖柱长1.67米，高0.35米。本院认为，原告孙国生与被告孙华经西庄镇白家营村委会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，被告应按照协议的内容履行拆除所砌大铁门退至两家中线后24分的义务，故对原告主张由被告拆除其所砌的大铁门（含紧挨原告大门北面外墙处砖柱）一道的的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告的厨房系被告的父亲占用共用天井建盖，厕所系堵死共走的道路而建盖，妨碍了原告的通行，但原告提供的证据不能证实其主张，且被告的厨房及厕所系其祖、父辈建盖并一直使用至今，并未妨碍原告的正常通行，故对原告要求被告拆除厨房一间及厕所一个的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告拆除重建新房屋时，大门超出原来的老地基面积建盖的主张，本案不宜合并处理，被告可另行主张权利，且也不能成为被告拒不履行人民调解协议的理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：由被告孙华于本判决生效后7日内拆除其在建水县西庄镇白家营村XXX号与原告孙国生XXX号两家房屋南北相邻处所砌的长1.67米、高0.35米的砖柱及安装的大铁门一道。二、驳回原告孙国生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇一六年十二月二十九日书记员  王贤
奇台县人民法院民 事 判 决 书2015年奇民二初字第00873号原告石平发，男，汉族，地址：奇台县，被告奇台县水晶石材有限责任公司，地址：奇台县古城南街，石平发诉奇台县水晶石材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由人民陪审员努尔多拉、代理审判员阿比代_阿卜杜热合曼、审判长哈斯亚_哈银扎儿适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石平发诉称：。被告奇台县水晶石材有限责任公司辩称：......（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：......（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：......（写明判决的理由）。依照......（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长 哈斯亚_哈银扎儿二〇一六年十二月十三日书记员 布   拉   提
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初3194号原告：胥某，女，汉族，1984年4月23日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县。被告：吴某，男，汉族，1983年5月26日出生，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告胥某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告胥某于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥某撤回对被告吴某的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告胥某自行负担。审判员  马建军二〇一六年十二月十三日书记员  胡晓飞
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初3835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。法定代表人：王春江，行长。委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。被告：潘亮，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地：长春市上海路政协小区**号楼2门***室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告潘亮借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。审判员  任光军二〇一六年十二月十四日书记员  侯 博
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初1931号原告：王明珠，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈晰，男，福建省泉州市鲤城区，泉州市名牌研究会工作人员。被告：施纯纯，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告王明珠与被告施纯纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。王明珠向本院提出诉讼请求：1.判令施纯纯偿还借款1,000,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令施纯纯承担本案的诉讼费用。事实和理由：施纯纯于2014年7月15日向王明珠借款1,000,000元，王明珠将款项交付给施纯纯后，施纯纯出具《借款条》交由王明珠收执，施纯纯在《借款条》上签字盖手印，至今，施纯纯未能偿还借款。施纯纯未作答辩。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院询问借款用途时，王明珠称：“被告告诉我她从事走私生意，走私石油。她说走私石油需要资金周转”，结合王明珠的陈述及其提交的证据，如王明珠所述情况属实，王明珠明知施纯纯借款之目的是为从事走私石油等违法犯罪活动之用，仍为犯罪活动提供资金，其行为可能涉嫌犯罪，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回王明珠的起诉并将有关材料移送石狮市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回王明珠的起诉。二、将本案移送石狮市公安局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱长途代理审判员  黄江萍人民陪审员  洪真真二〇一六年十二月十九日书 记 员  苏丽蓉附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2722号原告：山东安信机械制造有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：赵医民，职务董事长。委托代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。被告：山东省莱芜市金海达机械制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇梁王石村。法定代表人：刘京海，职务董事长。原告山东安信机械制造有限公司（以下简称安信公司）与被告山东省莱芜市金海达机械制造有限公司（以下简称金海达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人房永军到庭参加诉讼，被告金海达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方买卖合同关系，判令被告返还原告预付的货款287690.66元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告双方自2008年1月开始至2014年12月期间多次发生产品买卖业务。2014年1月至同年3月份，原被告双方签订了4份工业品买卖合同，合同约定，原告购买被告产品，原告电话通知被告供货，被告按原告实际需求数量供货。合同签订后，原告于2014年1月25日支付给被告30万元货款，随即原告业务人员通知被告发货，但被告至今未能供货。截至目前，被告仍欠原告预付货款287690.66元。在多次催促无果下，原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告金海达公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了买卖合同、业务汇总表、记账凭证、收据、付款通知单、承兑汇票、增值税发票、转账证明、调账证明、抵账协议。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：原告安信公司与被告金海达公司自2008年起发生业务往来，由原告安信公司购买被告金海达公司的工业用品等，截至到2013年，原告尚欠被告货款314369.34元，2014年双方又发生多笔买卖业务，原告通过银行承兑汇票、转账支付和抵押物资的方式共计支付货款1696000元，多支付了货款1381630.66元，但被告仅提供了价值1093940元的货物后就不再供货，尚欠原告价值287690.66元的货物。原告催要多次未果，要求与被告解除合同并返还货款，于2016年7月12日诉来本院。本院认为，被告金海达公司与原告安信公司存在多年的买卖业务关系，截至2014年，原告超支货款287690.66元，但被告迟迟未发货，被告迟延履行其供货义务致使双方不能实现买卖合同目的，故原告要求解除买卖合同关系并要求被告返还货款287690.66元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东安信机械制造有限公司与被告山东省莱芜市金海达机械制造有限公司的买卖合同关系。二、被告山东省莱芜市金海达机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告山东安信机械制造有限公司货款287690.66元及利息（自2016年7月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，由被告山东省莱芜市金海达机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  湛蕾审 判 员  吴婧代理审判员  张波二０一六年十二月二十三日书 记 员  李立
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11932号原告：陈兵元，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：吴平，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：寇治鹏，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。原告陈兵元与被告吴平、第三人寇治鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵元，第三人寇治鹏的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告吴平经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵元向本院提出诉讼请求：判令被告吴平归还原告借款本金180000元并支付利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告、第三人都是朋友。2013年6月，被告吴平因工程资金周转困难向原告借款，原告当时没有钱，遂与第三人联系借款。2013年6月9日，第三人通过银行转账的方式将170000元转入被告的账户。2013年7月6日，被告向第三人出具借条，即本案原告举示的借条，载明：今借到寇治鹏现金壹拾捌万元整，到2013年8月9日前还清此款，到时还款以银行转账记录为准。借款时原、被告及第三人都在场，因为第三人说其借了钱回家后不好向妻子交差，就让原告给第三人出具借条，但原告出具该借条只是对被告与第三人的借款进行担保，被告与第三人合伙欺骗原告。因被告未还款，第三人以民间借贷纠纷向四川省苍溪县人民法院起诉原告，该院于2014年9月22日作出（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书，判决原告归还第三人借款170000元并支付利息，该判决已生效并在执行过程中。被告才是上述借款的实际借款人及使用人，原告对被告与第三人的借款仅起联系、介绍作用，应由被告向第三人履行还款义务，而苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书却判决原告承担还款义务，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。第三人寇治鹏辩称，原告诉称的相关事实不属实，第三人与被告不认识，并不是朋友关系，原告在2013年6月向第三人借款，第三人按照原告的要求将款项打入一个叫吴平的人的账户，第三人要求原告还款，原告就向第三人出具了借条，该事实已在（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书中查明，该判决已生效并在执行过程中，不存在原告所说借款担保和第三人向其妻子交差的事实，本案原告举示的借条没有当着第三人的面书写，被告也没有向第三人提出借款，至于原、被告之间是否借款及借款多少，第三人不知晓，而且两份借条所载明的金额也不一致，请求驳回原告对第三人的诉讼。被告吴平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月初，原告称资金紧张向第三人借钱周转。第三人叫其妻寇会琼凑齐170000元（信用社贴息借款），于同年6月9日从东青信用社转入了被告指定的吴平账户。同年7月6日，原告向第三人出具借条一张，内容为“今陈兵元借到寇治鹏现金拾柒万正，定于2013.8.30归还，到期不还按银行计息”。后第三人多次找到原告还款，原告以种种理由推诿拒付，第三人于2014年7月向四川省苍溪县人民法院起诉，请求判令原告归还借款170000元并支付利息。该院于2014年9月22日作出（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书，判令原告在该判决生效后二十日内归还第三人借款170000元并支付从2013年8月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。原告对该判决不服提起上诉，因原告在规定期限内未预交案件受理费，四川省广元市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）广民终字第742号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。第三人在四川省苍溪县人民法院起诉原告时，原告在庭审中提交了由其保管的以被告名义给第三人出具的借条，即本案原告举示的借条，但该借条的真实性未被四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书认可。上述事实，有当事人陈述、（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书、（2014）广民终字第742号民事裁定书等证据为证，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告主张案涉借款的实际借款人和使用人为被告，虽然原告举示了一张被告向第三人出具的金额为180000元的借条，但根据四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1768号民事判决书的认定，原告提供的前述借条由原告持有，借条载明的金额与第三人出借的金额不一致，真实性无法核实，第三人对该借条也予以否认，且原告未提供证据予以证明，故该院对该借条未予采信，并对原告陈述的其出具借条系为第三人向其妻交差的主张不予支持。同理，原告在本案中所主张的事实与其在四川省苍溪县人民法院应诉时所主张的事实一致，而原告在本案中也未举示相关证据证明其主张的事实存在，对原告所举示的被告向第三人出具的金额为180000元的借条的真实性本院无法核实，因此对原告关于案涉借款系被告所借，原告只是对案涉借款进行担保及原告向第三人出具借条系为了第三人向其妻交差的主张本院不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告吴平无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈兵元的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告陈兵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  米 君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 琼
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初9444号原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。法定代表人：季国祥，总经理。委托代理人：盖天虹，女，1988年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，公司员工。被告：张国海，男，1970年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告张国海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。审 判 员 陈琴霞二〇一六年十二月十四日代书记员 孙泽南
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初5728号原告：何光云，男，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告何光云诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光云及其委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光云向本院提出诉讼请求：被告向原告支付原告解除劳动关系经济补偿74400元（6200元/月×12月）。事实与理由：原告于2004年12月24日到被告处工作，工资为6200元/月。工作期间，被告具有违反《劳动法》、《劳动合同法》规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、扣款等名义），无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2016年10月18日，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年10月19日，解除理由是因被告克扣、无故拖欠原告的工资、被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬等。原告与被告协商未果，原告提起仲裁、诉讼。被告秋田公司辩称，被告已足额支付加班工资、未休年休假待遇，且原告系自行离职，不应当支付经济补偿金。经审理查明，原告何光云于2004年12月23日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年10月17日。2016年10月18日，原告何光云向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限无固定期限；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。再查，原告何光云离职前12个月平均工资为5853元。原告何光云工作期间，存在加班和未休年休假的事实，被告秋田公司未足额支付原告何光云加班工资和未休年休假工资。审理中原、被告对双方于2016年10月解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告何光云于2016年10月19日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月28日作出（2016）第350号《逾期未作出立案决定证明书》，原告何光云不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告何光云举示了《劳动合同书》证明与被告秋田公司之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告何光云主张的劳动关系存续期间依法予以采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告何光云加班工资和未休年休假工资的事实，原告何光云基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告何光云的经济补偿金为52677元（5853元/月×9个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告何光云经济补偿金52677元；二、驳回原告何光云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款原告何光云已预交），由被告重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  曾继川二〇一六年十二月二十一日书 记 员  唐 凤
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1236号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某英，女，1963年5月12日出生，汉族，文盲，务农，住福建省福清市。2016年6月7日因本案被福清市公安局刑事拘留，2016年7月7日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人王某英犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日作出（2016）闽0181刑初984号刑事判决。原审被告人王某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月26日11时许，被告人王某英与其哥哥即同案人王某1（另案处理）等人因认为王某1的女儿王某凤非正常死亡与王某凤的公公即被害人何某1以及王某凤的丈夫何某2有关，双方在福清市殡仪馆发生肢体冲突。其间，被告人王某英、同案人王某1等人对何某2、被害人何某1拳打脚踢，致何某1受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某1左下唇软组织挫伤并肩胛骨粉碎性骨折，腰1、腰2椎体双侧横突骨折，损伤程度属于轻伤一级。2016年6月7日11时许，被告人王某英在福清市港头镇岭头村上岭151号家中被公安机关抓获。上述事实有：被害人何某1的陈述；证人何某3、何某2、薛某、何某4、俞某的证言；户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、门诊病历、CT检查报告单、福清市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、辨认笔录、监控视频截图、现场监控录像、被告人王某英的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王某英结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人王某英当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此依法判决,被告人王某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人王某英上诉提出其虽在现场，但未殴打被害人。本院二审审理期间，上诉人王某英未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人王某英犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王某英结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人王某英当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于上诉人王某英提出其未参与殴打被害人的上诉理由，经查，证人何某3、薛某、何某4等人的证言及现场监控视频可以相互印证上诉人王某英殴打被害人何某1的事实，故上诉人王某英提出的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅立新审 判 员  高怀宝代理审判员  李 颖二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑超民附：本案适用法律条款的内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初3478号原告：刘雪华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：倪娟，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告刘雪华与被告倪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程���审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币玖万元整；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年5月19日和2013年1月4日，被告以兴办学习为由向原告借款共计9万元，约定月利息3分，出具借条两张，还款期限已过，被告至今未还，甚至不接电话，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告刘雪华起诉时，提供了被告倪娟的基本信息，本院依据该信息无法向被告送达副本及开庭传票，并由原告直接带领前去，仍无法向被告送达，且原告无法提交被告其他的具体信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘雪华的起诉。案件受理费1025元，全额退还���告刘雪华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇一六年十二月十二日书记员  彭天英
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2801号本院在执行兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与何学勤借款合同纠纷一案中，查明被执行人何学勤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人何学勤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执恢114号申请执行人朱飞，女，1986年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人杨成，男，1987年出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民诉前调字第00003号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成银行存款2037006元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 程  方  长二〇一六年十二月二十六日书记员 冯浩（实习）
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初6398号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。法定负责人：赵强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，女，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区，该公司职工。被告：李银，女，1993年4月13日出生，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告李银电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  石光文二〇一六年十二月十二日书 记 员  温秋艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0303民初404号原告：范克兢，男，1973年10月3日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。被告：胡木明，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：袁明，湖南方正园律师事务所律师。原告范克兢诉被告胡木明民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告范克兢及其委托诉讼代理人陈ＸＸ、被告胡木明及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范克兢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元及逾期利息，从2016年2月8日起按年利率息6%支付利息至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告以其经营株洲日新生物科技实业有限公司需要资金周转为由，向原告借款。原告分别于2015年3月22日、23日、24日各汇款5万元，共计15万元汇到被告提供的农业银行账号。当时口头约定借款于2016年春节前归还。但借款到期后被告找各种理由不予归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告胡木明辩称：原告的起诉是虚假诉讼。原告妻子梁玉婵与被告的株洲扶阳医疗器械有限公司（以下简称扶阳公司）签订了扶阳罐的代理销售合同，是该公司扶阳罐的广西经销商。原告支付给被告的150000元，有50000元是其妻子梁玉婵支付购买扶阳公司产品的货款，有梁玉婵在扶阳公司财务往来账目及扶阳公司发货的物流快递单证明，这些证据和被告的农行卡收入明细相对应，另100000元是其妻子梁玉婵参加香港总部基地的培训以及策划宣传等费用，被告为其代垫的费用，梁玉婵回到桂林后归还被告的100000元，有梁玉婵与香港总部基地经理朱辉的QQ聊天记录等佐证。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告2015年3月22日及23日汇出的共计100000元，汇款单上已注明是借款，应认定为借款，同月24日汇出的50000元，没有注明用途，不能说明汇款用途，故不能认定为借款；被告提供的代理合同、扶阳公司财务往来账目及发货的物流快递单、QQ聊天记录等，只能证明被告与案外人梁玉婵有经济上的业务往来。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范克兢与案外人梁玉婵系夫妻关系，案外人梁玉婵与被告胡木明所开办的株洲扶阳医疗器械有限公司有业务往来，是该公司扶阳罐产品的广西代理商。原告范克兢通过其妻子与被告胡木明相识。2015年3月22日、23日、24日原告分别每天汇款50000元，共计150000元到被告胡木明银行账户上，其中3月22日、23日两张汇款单上注明是借款，另一张汇款没有注明用途。被告胡木明收到汇款后没有写借条及收条，亦没有还款。2016年3月28日，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告范克兢与被告胡木明没有经济上的业务往来。被告向本院提供的代理合同、扶阳公司财务往来账目及发货的物流快递单、QQ聊天记录等证据，只能证明被告与原告妻子案外人梁玉婵有业务往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告2015年3月汇给被告胡木明的150000元，其中100000元注明是借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，借款金额为100000元。借款没有约定还款时间，原告可随时起诉要求被告还款。原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，对其中的100000元本院予以支持。另50000元原告主张是被告向其的借款证据不足，本院不予支持。依据该法第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：1被告胡木明偿还原告范克兢借款100000元并支付相关利息（利息计算：从2016年3月28日起，以本金100000元为基数，按年利率6%计息，直至本案生效判决履行完毕之日止）；二、驳回原告范克兢的其他诉讼请求。案件受理费3300元、诉讼保全费1420元（原告已预交），由告范克兢负担1500元，被告胡木明负担3220元。上述义务，在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××166，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚扬婷人民陪审员  吴月娥人民陪审员  檀志超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初5673号原告：杨能强，男，1948年6月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：付洪彬，男，1948年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：仁怀市物业管理服务有限公司，住仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。统一社会信用代码91520382745702656X。法定代表人：佘兴容，该公司经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告杨能强与被告仁怀市物业管理服务有限公司（以下简称：仁怀物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨能强的委托诉讼代理人付洪彬，被告仁怀物业公司的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨能强向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付7个月的经济补偿金6550.00元；二、判决被告支付解除合同后2个月的基本工资3000.00元。三、判决被告支付6年零5个月的节假日双倍加班工资14700.00元、超时工资3800.00元及高温补贴720.00元。事实和理由，原告从2004年至2010年在被告仁怀物业公司上班6年零7个月，按7年计算，应支付7个月工资6550.00元，国假日49天，每天按300.00元，计14700.00元，被申请支付高温补贴，按国家规定8元/天计算，3个月高温补贴费720.00元。被告仁怀物业公司从原告到该公司上班后，从2004年至2010年12月止，年年都在签合同，原告与被告形成无固定期限的劳动合同，原告不同意解除劳动用工合同，被告应履行劳动用工合同，根据劳动合同法的相关规定，被告无故解除合同。原告被解除后，申请劳动仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会下达了仲裁书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告仁怀物业公司辩称，一、原告的起诉超过了诉讼时效。二、原告与被告实际形成的是劳务关系，并非劳动合同关系，不适用劳动合同法的调整，且原告在被告上班期间，被告已经按照相关规定给其发放了足额工资，原告所诉请要求给予经济补偿和高温补贴、加班工资等，均不能成立。因原告均系已达到法定退休年龄而终止的劳务关系，故不存在补偿问题。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨能强于2004年4月进入茅台镇环卫站从事环卫工作。2004年4月15日，原告杨能强与茅台镇河滨社区签订了《茅台镇环境卫生用工合同》。2006年，被告仁怀物业公司承包茅台镇城区环卫工作后，原告杨能强仍在该公司从事环卫工作。2010年10月24日，原告杨能强向被告仁怀物业公司提出申请辞职即离开了该公司。原告离开该公司后，被告仁怀物业公司已按约定结清了原告的劳动报酬。2016年10月，原告杨能强向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲（2016）第219号裁决书裁决：驳回原告杨能强的仲裁请求。原告杨能强对该仲裁不服，向本院提起诉讼，主张上述权利。上述事实，有原告提供的公民身份证、《茅台镇环境卫生用工合同》、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被告提供的营业执照、原告辞职报告及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告于2010年10月24日离开被告仁怀物业公司后，于2016年10月向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“之规定，判决如下：驳回原告杨能强的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨能强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇一六年十二月二十六日书记员  张贤彬
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6576号原告：徐建明，1963年9月25日生，汉族，居民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。被告：李银生（原上海市松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部经营者），男，1967年4月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。原告徐建明诉被告李银生不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明及其委托诉讼代理人丁志峰、被告李银生的委托诉讼代理人倪广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：要求被告李银生立即返还不当得利款项219383元，并从2010年2月11日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算利息。事实与理由：2010年春节前，原告与上海滨杰实业有限公司结算工程款，上海滨杰实业有限公司向原告开出两张金额分别为99383元、120000元的转账支票，原告遂经他人介绍通过被告李银生经营的上海松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部的银行账户入账提取现金，被告取款后携款潜逃，此后六年多，原告及其跟随打工的农民工不间断寻找被告并主张权益，现发现被告的下落和住所，故提起诉讼。被告李银生辩称：被告没有不当得利，原、被告之间存在建材交易，这两张支票是原告向被告购买建筑材料所支付的货款。本案已经超过诉讼时效，原告没有任何时效中断、中止的法定事由。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，原告徐建明从上海滨杰实业有限公司取得两张金额分别为99383元（编号488268679）、120000元（编号48828680）的中国农业银行上海市分行转账支票，上海滨杰实业有限公司在支票存根上注明收款人为徐建明、用途为新桥工程款和蒲弱村工程款，徐建明在支票支付会签单、支票申请领用单上写明为新桥配套工程款、石湖荡蒲弱村工程款。2010年2月11日，徐建明经单正林介绍，将该两张转账支票入被告李银生经营的上海松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部在中国农业银行上海松江区昆冈支行开设的银行账户，待进账后提取现金。当日，单正林也将上海滨杰实业有限公司向其开具的金额为370000元的转账支票入同一银行账户。因为临近春节，当时无法及时取现，原告及随其打工的人员便回老家过年。春节后，原告徐建明和单正林等人得知，被告李银生将徐建明、单正林的入账款提取现金后便将经营部关闭并退还租赁的房屋举家外出,下落不明。原告徐建明和单正林遂组织人员到上海蹲守并四处寻找李银生的下落，从2010年到2016年，原告每年都和单正林及其他跟随其打工的人员到盐城寻找李银生并主张权益。2016年2月7日，单正林找到李银生现在居住的盐城市西城逸品花园32幢2703室，李银生的妻子张扣兰和女儿李林凤向单正林出具书面还款承诺。后单正林将李银生的住所告知徐建明，徐建明于2016年7月26日向上海市松江区人民法院起诉上海滨杰实业有限公司、李银生，主张权利，后于2016年9月19日撤回起诉，上海市松江区人民法院遂裁定准许撤诉。上海滨杰实业有限公司出具证明证实案涉两张转账支票的金额是其公司支付给徐建明的工程款，其公司与上海松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部没有任何工程业务往来。上海松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部由李银生于2004年9月13日登记设立，领取个体工商户营业执照，有效期从2004年9月13日至2008年12月31日。2007年8月24日，上海市工商行政管理局松江分局作出行政处罚决定书，吊销上海松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部营业执照。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告徐建明从上海滨杰实业有限公司取得合计金额为219383元的转账支票，该转账支票所载明的金额是徐建明应得的工程款，该工程款是徐建明与跟随其打工的农民工的工资。因转账支票不能直接从银行提取现金，原告徐建明借用李银生开设的上海松江区小昆山镇华东建筑机械生银经营部银行账户将转账支票入账，李银生应当将该转账支票入账的金额提取现金支付给徐建明，但李银生却占为己有，构成不当得利。被告李银生辩称其所得是原告徐建明欠付的建筑材料款，对此反驳主张应当承担举证责任，但未能提供证据证明，原告亦予以否认，被告该辩称理由不成立，本院不予采信。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题:一般诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外;最长诉讼时效期间为二十年;有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。从立法本意来看，诉讼时效期间不是绝对一成不变的。本案的原告是农民工，属于弱势群体，诉讼能力较低，在其应得的农民工工资被李银生占有后，与跟随其打工的人员及单正林等人一起寻找被告的下落并主张权利。从2010年2月至今一直在维权，原告在知悉被告的住所后就提起诉讼，主张权利，诉讼时效期间连续中断，应当认定原告的起诉没有超过诉讼时效期间。故被告辩称原告的主张超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还不当得利款项219383元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张利息起算的时间问题：当年春节后上班的时间为2010年2月21日，推定该时间节点为被告从银行提取现金的时间，作为起算利息的时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李银生于本判决生效后十日内偿还原告徐建明人民币219383元，并承担从2010年2月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告李银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  黄约平二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初5636号原告：王斌，男，汉族，1979年10月29日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告王斌诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，并于2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人李军、被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿43700元（4600元/月×9.5个月）。事实和理由：原告于2007年3月1日到被告处工作，工资为4600元/月。工作期间，被告具有违反《劳动法》、《劳动合同法》规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、扣款名义等），无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2016年10月6日，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年10月9日，解除理由是：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资；2、因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；3、因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告就争议问题协商未果，原告提起仲裁、诉讼，请予以支持。被告秋田公司辩称，被告足额支付了加班工资、未休年休假待遇，且原告系自行离职，不应当支付经济补偿金。经审理查明，原告王斌于2007年3月1日到被告秋田公司处上班。2016年10月6日，原告王斌向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求与被告秋田公司于2016年10月9日解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，原、被告于2013年12月25日签订《劳动合同书》一份，主要约定合同期限为无固定期限；原告同意在生产辅助岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。再查，原告王斌离职前12个月平均工资为4550元。原告王斌工作期间，被告秋田公司未支付原告王斌未休年休假工资。审理中原、被告对原告于2007年3月1日入职的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告王斌于2016年10月10日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月20日作出（2016）第332号《逾期未作出立案决定证明书》，原告王斌不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告王斌主张的劳动关系存续期间依法予以采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未支付原告王斌未休年休假工资的事实，原告王斌基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告王斌的经济补偿金为40950元（4550元/月×9个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付王斌经济补偿金40950元；二、驳回王斌的其他诉讼请求。本案受理费5元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 娜二〇一六年十二月十五日书记员 陈远秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初19964号原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城。负责人陶剑峰，行长。委托代理人熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告员工。委托代理人程嘉佳，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。被告卢锦嫦，女，1963年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，被告王建光，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告东莞市艺奇模特灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人卢锦嫦。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告卢锦嫦立即偿还原告贷款本金1744388.9元及相应的利息48048.92元、复利10493.94元、罚息149809.96元（暂计至2016年6月22日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、被告王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司对卢锦嫦的全部债务承担连带保证担保责任；3、上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；借款人：卢锦嫦；贷款金额：200万元；贷款期限：2014年11月26日至2015年11月25日止；贷款利率：固定年利率9.016%；罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；约定还款方式：按月付息，到期还本，付息日为每月20日，最后一次付息为贷款到期日；欠款情况：截至2016年6月22日，尚欠贷款本金1744388.9元、利息48048.92元、罚息149809.96元、复利11862.82元（该复利系对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为4946.68元）；保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司分别签订《个人保证合同》、《保证合同》，王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司自愿为卢锦嫦上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本院认为，卢锦嫦、王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与卢锦嫦签订的《个人借款合同》以及与王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司签订的《个人保证合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，卢锦嫦未依约履行还款义务，已构成违约，卢锦嫦应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于卢锦嫦欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且卢锦嫦没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司作为保证人为卢锦嫦上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司承担保证责任后，有权向卢锦嫦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢锦嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1744388.9元及利息、罚息、复利（截至2016年6月22日，利息48048.92元、罚息149809.96元、复利4946.68元，后续利息不再产生，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；二、被告王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司对被告卢锦嫦上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22374.67元、财产保全申请费5000元，共计27374.67元（原告已预交），由原告负担77.76元，被告卢锦嫦、王建光、东莞市艺奇模特灯饰有限公司负担27296.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴敏珊刘惠丹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初3475号原告：毕节东华新能源有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥。统一社会信用代码：91520502785482678U.法定代表人：唐勇，系该公司董事长。委托代理人（一般授权代理）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号��15224201511820078.被告：赫章县平山煤矿，住所地：贵州省毕节市赫章县平山乡后山村。代表人：伍玉林，系该煤矿执行事务合伙人。被告：伍玉林，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市开县。系赫章县平山煤矿执行事务合伙人。被告：刘光鹏，男，汉族，1982年7月3日出生，云南省曲靖市富源县。系赫章县平山煤矿合伙人。原告毕节东华新能源有限责任公司诉被告赫章县平山煤矿、伍玉林、刘光鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，送达难，依法转为普通程序审理本案。原告诉称：2013年9月26日，原告作为需方，被告赫章县平山煤矿（以下简称平山煤矿）作为供方，双方签订了一份编号为2013092601的《粉煤供应合同》，合同约定被告每月供应原告10000吨无烟粉煤，价��随行就市，计算方式为款到发货。合同有效期为2013年9月26至2013年12月31日。对解决合同纠纷方式，合同约定协商解决，协商未果，通过诉讼方式解决，由需方公司所在地人民法院管辖。签订合同后，原告于2013年10月21日向被告预付了购买款30万元，在合同履行期限内，原告履行了合同全部义务，被告平山煤矿只供应原告三车价值83，973.20元的粉煤。合同期满后，双方未继续交易，经原告于2014年11月与被告平山煤矿对账，原告主张向被告平山煤矿支付的采购粉煤预付款余额为216，026.80元，被告平山煤矿主张该余额应为197，172.75元（双方出现欠款金额争议，原因是被告平山煤矿对原告依约定执行的质量扣款不认可）。被告拒不支付原告上述采购粉煤预付款余额216，026.80元，双方发生纠纷，因此，原告诉来本院请求判决：1、被告连带向原告返还预付购煤款216，026.80元及利��，按同期商业银行贷款利率计付利息，计息时间从2014年1月1日起至被告还清原告预付煤款之日止。2、本案诉讼费用由被告连带承担。本院在审理过程中，根据原告提供被告住所不详，不足以与他人区别，且原告不能提供被告的其他住所及联系方式，故本案应属没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕节东华新能源有限责任公司的起诉。本案案件受理费人民4，540.00元，免予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  孙苏莲二〇一六年十二月二十一日书记员  宋 刚
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0481刑初1232号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李敦挺，男，1979年3月10日出生,浙江省平阳县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省平阳县。因本案，2013年9月9日被刑事拘留，2013年10月16日被取保候审，2016年8月19日被刑事拘留，2016年9月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1269号起诉书指控被告人李敦挺犯组织卖淫罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2016年12月28日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人李敦挺及辩护人钟雨岚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李敦挺以营利为目的，无视社会公德和国家法律，伙同他人组织妇女卖淫，其行为应当以组织卖淫罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品决定书及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明及身份查询信息、抓获经过、公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书、情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人李敦挺及其辩护人提出证人余某、文某、许某的证言以及同伙胡某、林某生的供述均不属实。被告人李敦挺事先对于余某、文某、许某参与卖淫事宜不知情，更没有引诱该三人卖淫。经审理查明：2012年6、7月间，被告人李敦挺以到浙江工作为名，将余某、文某、许某（均系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人）从贵州省凯里市带至浙江省温州市，经与胡某（已判刑）通谋，又将余某、文某、许某带至浙江省海宁市，由胡亦权及林文生（已判刑）在海宁市长安镇×号租房经营、管理美容店。被告人李敦挺及胡某、林某生劝说、引诱余某、文某、许某在该美容店内卖淫，确定嫖资分成比例，并由胡某、林某生为卖淫女提供食宿、招呼嫖客、谈价、收钱、记账、放风，规定卖淫女薪酬按月发放，并借故扣留了余某、文某、许某的身份证等方式对卖淫活动进行控制。2012年7月间，胡某、林某生在上述美容店内容留余某、文某分别与徐某、王某等人进行卖淫嫖娼活动5人次，收取嫖资470元。上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：1、同伙胡某的供述，证明2012年7月间，被告人李敦挺在平阳县与其商量到浙江省海宁市开美容店，后其和林某生、被告人李敦挺一起到海宁市，其中被告人李敦挺还带着三个小姑娘一起到海宁市；此后其在冯某处租房并在长安镇×号经营美容店并容留小姐卖淫，被告人李敦挺主要负责带小姐过来，保证店里有小姐；林某生主要看店，负责招呼客人及谈价钱等；其负责店外放风，也介绍过客人到店内嫖娼。2、同伙林某生的供述，证明2012年7月间，胡某与其联系称要在海宁市家从事卖淫活动的美容店，让其过去帮忙。后其与胡某以及被告人李敦挺一起到海宁市，其中被告人李敦挺还带了三个小姑娘，到海宁市后胡亦权联系租房开了一家美容店，被告人李敦挺带过来的三个小姑娘在店内卖淫。3、证人余某、文某、许某的证言及辨认笔录、照片，证明该三人从贵州省凯里市被带至浙江省海宁市的过程；到海宁市后被告人李敦挺及胡某、林某生劝说三人在美容店卖淫及约定嫖资分成和薪酬按月发放；美容店为三人提供食宿、避孕套、清洗器具等，客人上门后美容店方面和客人谈价钱、放风及收取嫖资的情况；以及2012年7月余某、文某在美容店内向嫖客徐某、王某及王某带过来的男子卖淫共计5人次，其中王某带过来的男子嫖娼结束后支付120元嫖资给林某生。4、证人徐某、王某的证言，辨认笔录及照片，证明2012年7月间，二人分别在长安镇青年路银色康乐园对面的美容店嫖娼共计4人次及支付嫖资350元的情况；其中王某系经胡某介绍到上述美容店嫖娼，且还带另一名男子到上述美容店嫖娼。5、证人冯某的证言及辨认笔录、照片，证明2012年7月，胡亦权及一名陌生男子到冯某处租赁位于海宁市长安镇×号的房子的经过。6、辨认笔录及照片，证明卖淫女和嫖客之间相互辨认的情况等。7、现场勘查笔录及照片，证明涉案美容店的位置、内部的结构、周围的环境以及美容店内有避孕套、小瓶润滑油以及清洗器具等物品。8、户籍证明及身份查询信息，证明被告人李敦挺的基本身份情况；卖淫女文某、许某、余某分别系1996年3月20日、1996年10月8日、1997年3月22日出生，均为已满十四周岁不满十八周岁的未成年人。9、抓获经过，证明被告人李敦挺的归案过程情况。10、公安行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，证明涉案的卖淫女及嫖客分别被公安机关决定行政处罚或不予行政处罚的情况。关于被告人李敦挺及辩护人所提意见。本院经查认为，证人余某、文某及许某的证言均证明被告人李敦挺将三人带至浙江省海宁市，后被告人李敦挺及胡某、林某生劝说该三人卖淫，并与其约定分成等，三人就事情发生的时间、地点、参与人员、劝说的方式等细节均能互相印证，亦能与同伙胡某、林某生相关供述及本案其他证据相互印证，上述证据的真实性能够得到确认，且已经形成完整的证据链，足以证明案件事实的发生。被告人李敦挺所作辩解前后矛盾，缺乏可信性。故被告人及辩护人所提意见，本院不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李敦挺结伙他人以营利为目的，组织多人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李敦挺与其同伙分工合作、相互配合，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李敦挺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2022年1月11日止，已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李敦挺与胡亦权、林文生共同违法所得470元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  王关章人民陪审员  王国梁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蔡华溢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4825号被执行人张涛，男，1988年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省长丰县。关于被执行人张涛犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）武刑初字第47号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元��(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年11月10日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)。二、尚未退出的赃款责令被告人张涛退赔被害人魏某。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第47号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4116号之一申请执行人：王晓健，男，1984年10月9日出生，汉族，住永康市。被执行人：徐宏伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住永康市。被执行人：朱丽珍，女，1973年9月10日出生，汉族，住永康市。申请执行人王晓健与被执行人徐宏伟、朱丽珍民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月25日作出的（2015）金永商初字第04797号民事判决书，已经发生法律效力。2016年10月8日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4116号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十九日书记员  胡军敏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2176号原告：姚献礼，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。原告：郑小燕，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市，经常居住地广东省阳西县。委托代理人：姚献礼，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。法定代表人：王熙石，该公司总经理。原告姚献礼、郑小燕诉被告阳西县建城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚献礼、被告阳西县建城房地产开发有限公司的法定代表人王熙石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚献礼、郑小燕诉称：原告到被告处购买商品房，双方于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用，被告次日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求交纳了3000元水电报装费，后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：请求判决：1、请求判令被告偿还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告阳西县建城房地产开发有限公司辩称：元是每户的水电报装费，不计入房价内。因为水电报装是按套收取的，不是按平方收取的，在该前提下双方达成购房合同，购房合同里面也注明清楚交付的是毛坯房，也列明水电报装费是住户承担的，我方也有供水供电部门的合同，合同里面也有数据列明住户的报装费。如果住户没有交报装费，那么水表、电表的产权应是属于我公司的，而不是住户的。因此，我司不同意退还该报装费。经审理查明：2014年2月28日，原告姚献礼、郑小燕与被告阳西县建城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以297119元的价款向被告开发的城中城豪庭D梯905号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告依被告的要求给付被告阳西县建城房地产开发有限公司水电报装费3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令阳西县建城房地产开发有限公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但因被告一直未予退款，原告遂诉至本院。本院认为，民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则，《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，两原告主张被告返还该费用的理由是否成立。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，只要没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本来就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。被告虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提供相应依据和已代报装的证据，其收取该笔费用，理据不足。综上，被告收取两原告的水电报装费3000元没有合法依据，理应返还给原告。故两原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告辩称该笔费用是业主应当承担的报装费，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，判决如下：限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告姚献礼、郑小燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一六年十二月三十日书记员  陈 思
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初547号原告：赖日霖，男。委托代理人：肖烽，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）被告：刘春红，男。被告：彭有道，男。委托代理人：徐平，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）原告赖日霖与被告刘春红、彭有道民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年10月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖烽、被告彭有道的委托代理人徐平到庭参加诉讼，被告刘春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论并决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春红偿还借款400000元及自2015年11月至还清本金时止的利息；2、被告彭有道承担连带保证责任；3本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，被告刘春红由于资金周转需要，向原告借款400000元。当日，原告向被告刘春红转账，被告刘春红出具借条一张，借期一年，月利率2%。同时，被告彭有道作为担保人在借据上签字。被告刘春红只支付了2015年10月以前的利息，之后的利息及借款本金未付。借款到期后，原告多次向被告催收款项，但被告一直未还。无奈之下，原告起诉至法院，并提出上述之请。被告彭有道辩称，本案的借款是原告赖日霖与被告刘春红欺骗答辩人彭有道提供保证担保行为，并且在实际借款过程中擅自变更合同主要条款，答辩人的保证担保行为无效，答辩人依法不承担连带保证担保责任，请求依法驳回对答辩人的起诉。另外，被告刘春红说到，其已经归还了200000元。被告刘春红经本院公告传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告与被告刘春红系朋友关系,两被告系合作关系。2015年5月2日，被告刘春红因资金周转需要，向原告借款400000元，原告向被告刘春红转账400000元，被告刘春红向原告出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限为一年，自2015年5月2日至2016年5月1日。被告彭有道作为担保人在借条上签字。原告自认被告刘春红按照月利率2.5%支付了半年利息共计60000元。之后，原告多次找到两被告催款，一直未归还尚欠的款项，且被告刘春红一直联系不上，导致成诉。本院认为：被告刘春红向原告借款，原告已向被告刘春红实际支付了400000元，被告刘春红向原告出具借条，双方形成了借贷关系，因此，被告应及时向原告归还借款。关于被告彭有道的保证担保责任问题。虽然被告彭有道提出被告刘春红实际按照月利率2.5%支付利息而不是按照月利率2%支付，这属于恶意串通、欺诈，但是被告彭有道在借条上作为担保人签字，且约定了月利率为2%，说明被告彭有道有明确的担保意思表示。在签订借款合同时，被告彭有道并未提供证据证明其在违背真实意思的情况下签订合同，至于实际怎么支付利息，在日常的生活中，也有多付利息，少付利息的情况，但这并不影响被告彭有道的保证担保的意思表示，因此，被告彭有道仍应在约定的范围内承担保证担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”虽然被告刘春红已按照月利率2.5%支付六个月利息，但这是被告刘春红自愿给付的，且没有损害国家、集体和第三人的利益，因此对该已支付的利息，本院不作处理。故而被告刘春红尚欠原告的借款本金为400000元及利息，利息从2015年11月2日起按照月利率2%计付。但是，被告刘春红实际按月利率2.5%支付6个月利息共计60000元，如按月利率2%支付六个月的利息应为48000元，这12000元的差额属于加重了保证人的责任，保证人即被告彭有道对加重部分不承担保证责任。关于被告彭有道提出被告刘春红已向原告归还200000元的抗辩主张，由于被告彭有道并没有提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告刘春红应向原告归还借款本金400000元及其利息，利息从2015年11月2日起按照月利率2%计算，被告彭有道对此本息承担连带保证担保责任，但应核减加重的债务12000元。对原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告彭有道承担连带担保责任后，有权向被告刘春红进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春红应在本判决生效后十五日内向原告赖日霖归还借款本金400000元及其利息（该利息从2015年11月2日起按照月利率2%计算至借款本金付清为止）；二、被告彭有道对上述第一项债务承担连带保证担保责任，并核减加重的债务12000元；三、被告彭有道承担连带保证担保责任后，有权向被告刘春红进行追偿；四、驳回原告赖日霖的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告赖日霖负担200元，被告刘春红负担7700元，被告彭有道对该费用承担连带保证担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  苏 麟人民陪审员  刘晓雯二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴升芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3036号被执行人：何君。本院在执行何君犯非法吸收公众存款罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十二月一日书记员  殷 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初6599号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。法定代表人：杨铁军，董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。被告：左科，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈俐君，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告左科、陈俐君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人杨丽娟、伍红玲到庭参加了诉讼，被告左科、陈俐君经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告景瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2015年1月至2016年5月的物业服务费3941.96元；2.判令二被告以每月应付物业服务费231.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%自每个月的11日起计算至物业服务费付清之日止支付违约金。事实和理由：原告是重庆蓝溪谷地小区的物业服务公司，二被告是重庆蓝溪谷地小区X-X-X的业主，房屋建筑面积154.59㎡，每月物业服务费231.88元。2010年7月30日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议约定物业服务收费标准为1.50元/月·平方米，物业服务费按月交纳，被告应在当月10日之前交清当月物业服务费，逾期将按日欠费金额的千分之三向原告支付违约金。二被告自2015年1月起至2016年5月未交纳物业服务费。原告多次与被告沟通，但被告拒不交纳。被告左科、陈俐君未作答辩。经审理查明，被告左科、陈俐君为沙坪坝区红槽房正街99号附22号蓝溪谷地小区X栋X单元X号房屋的所有权人，原告景瑞公司是为该小区提供物业服务的企业。2010年7月30日，景瑞公司重庆分公司与被告左科签订《兰溪谷地前期物业服务协议》，协议约定蓝溪谷地多层高级花园洋房物业服务费的收费标准为1.50元/月·平方米，物业服务费按照建筑面积计收，业主应在当月10日之前交清物业服务费，逾期将按日欠费金额千分之三的标准向原告支付违约金。协议还约定，物业服务期限为三年，服务期满后，由本小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘。该小区目前尚未成立业主委员会，原告至今仍在该小区提供物业服务。二被告所有的房屋建筑面积154.59㎡，每月应交纳物业服务费231.88元，二被告自2015年1月起未交纳物业服务费。本院认为，《物业管理条例》第七条第五项、第六十五条规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。业主违反物业服务合同的约定，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。被告无正当理由拒不交纳物业服务费已构成违约，应当及时交纳所欠的物业服务费用并承担相应的违约责任。前期物业服务协议约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，应按照日千分之三的标准支付违约金，原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%主张违约金是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左科、陈俐君支付原告上海景瑞物业管理有限公司2015年1月至2016年5月的物业服务费3941.96元，并自2015年1月至2016年5月以当月应交纳的物业服务费231.88元为基数从当月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付违约金，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告左科、陈俐君负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  袁巧云人民陪审员  刘 茜二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜远兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2026号原告：刘荣金，女，1975年2月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。被告：昌邑石忠伟口腔诊所，住所地吉林市昌邑区保定路商住楼*号网点。负责人：石忠伟，男，1969年4月5日生，满族，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。被告：徐敏，男，1957年10月22日生，汉族，昌邑石忠伟口腔诊所医生，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。原告刘荣金诉被告昌邑石忠伟口腔诊所（以下简称“石忠伟诊所”）、徐敏医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣金及其委托代理人孙金亮，被告石忠伟诊所负责人石忠伟及其委托代理人赵静岩、被告徐敏及其委托代理人赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣金诉称:2015年7月5日，原告到被告处看牙，徐敏为主治医师，徐敏说右侧的第四颗牙没有填补价值了，建议拔除，右侧的第二颗牙可以填补，左侧的牙可以填补，原告同意后，徐敏在右侧腮帮打一针麻药，并拔除右侧的第四颗牙，同时处理了右侧第二颗牙。2015年7月8日，原告再次看牙，徐敏询问原告是否拔除左侧第五颗牙，原告没同意，徐敏说，那就填补吧，但是也得打麻药，于是在左侧腮帮打了一针麻药，但原告仍然感觉到疼痛，徐敏又在左侧腮帮打了第二针麻药，打第二针麻药仍然感觉刀疼痛，徐敏让另一医护人员按住原告，不让动，勉强将左侧牙处理完，告诉我3日后来复查。原告回家后，两侧腮帮子麻木、疼痛，有一大肿块，且嘴张开特别困难，3日后，将此情况告诉徐敏，徐敏称没事，处理完就好了。于是，把两侧需要填补的牙，重新处理了一下，原告并不知道用的材料及处理方法。2015年7月10日晚，原告口腔内肌肉呈红肿状，7月12日，疼痛加重，且肌肉僵硬，根本张不开嘴，舌后根麻木，十分痛苦。原告去找徐敏，徐敏称不知是什么原因，告诉原告可能是打麻药时碰了神经，他也没办法。后由于疼痛及口腔麻木严重，原告多地就医。原告现在的后果是，张口受限，嗓子肌肉萎缩，舌头麻木，舌头两侧不均衡，半边头偏瘫。根据医学原理，原告认为被告诊疗方案错误，一是麻药过量，二时造成感染等，致下颌反射到三岔神经，入颅造成脑梗。被告有过错，诊疗当时并没有告知，没有病历，疑似用了假药，已经违反医疗事故处理条例第十六条、第十七条病历封存和药物封存的法定义务。被告提供的病历是在11月份后补的，并且医学会强迫原告同意用后补的病历作鉴定。现原告诉请法院，请求判令：被告昌邑石忠伟口腔诊所赔偿原告人身损害赔偿金（暂定1万元，待鉴定后确定）。被告石忠伟诊所辩称：一、原告刘荣金所述的疾病系其自身原因导致，与答辩人的诊疗行为不存在过错，且两者之间没有因果关系，答辩人不应承担任何赔偿责任。答辩人是给原告刘荣金看过牙，但在看牙的过程中，都是符合医疗诊疗规范的，不存在任何过错，双方已经吉林市医学会进行鉴定，吉林市医学会已经给出结论：对牙齿的治疗方式选择正确，对使用的药物剂量、药物应用方法符合规范，盐酸利多卡因注射液局麻不应导致患者下唇中部麻木、咽喉部麻木、疼痛、张口受限。分析该患者的临床症状可能由于其他因素所致，与医方诊疗、麻醉操作无因果关系。吉林市医学会在因果关系上已经作出明确结论没有因果关系，这是权威的结果，原告认为被告诊疗方案错误是没有依据的。二、原告刘荣金所诉与事实严重不符。诉状中称，左下四牙治疗过程中，注射麻药后未麻强行治疗，出现临床症状是由注射麻药过量、感染，记录后补，这些都不是事实。盐酸利多卡因注射液作为表面局部麻醉的药品，其没有不良反映，也不会出现下唇中部麻木、咽喉部麻木、疼痛、张口受限这些症状，原告所诉根本没有事实及科学依据。从原告诉状中所诉：出现症状的时间是7月10日晚，如果是看牙所致其在7月11日来复诊时，就应该说，但在复诊时原告根本没有说有不适，并且答辩人也没有发现任何异常。7月26日到社区诊所就诊，这距离原告看牙7月8日时间已经间隔十八天之久，怎么就能认定是治疗牙齿所致，这明显与事实不符。综上，原告所述答辩人在医治过程中存在过错，既无事实又无法律依据，因此答辩人不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐敏辩称：1、原告诉状中所述不是事实。原告诉状中所称“打两针没起作用，由人强行按着进行治疗”，不符合事实。再者，如果我给原告造成伤害，原告为何还来我处治疗。医学会的专家曾问过原告“打两针麻药麻没，原告回答是麻了，专家问什么时候不麻的，原告说一两个小时后不麻的。”原告第三次复诊，时间非常长，而且嘴需要大张，如果按原告说的张口困难，怎么能进行长时间治疗；2、其他意见同被告口腔诊所。本院经审理查明:2015年7月5日，原告刘荣金因牙痛于被告石忠伟诊所就诊，其主治医师为被告徐敏。当日，被告徐敏在右下阻滞麻醉下拔除右下5牙，右下7牙开髓失活。7月8日，患者再次就诊于被告诊所，被告徐敏在左下阻滞麻醉下，左下4牙开髓失活，右下7牙封FC。7月11日，原告张荣金就诊于被告诊所，给予全口牙石洁治，左下3、5牙增强离子充填，左下4牙封FC。2016年1月20日，吉林市医学会出具吉市医鉴字（2016）1号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见写明“本病例不属于医疗事故。”另，原告当庭表示放弃向被告徐敏主张权利。认定上述事实的证据有：医疗事故技术鉴定书以及双方当事人的当庭陈述。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。原告张荣金因牙痛到被告石忠伟诊所就医，被告徐敏为其治疗后产生纠纷。后经过吉林市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定意见写明“患者的临床症状可能由于其他因素所致，与医方诊治、麻醉操作无因果关系，建议进一步专科检查以明确病因与诊断。在该患者诊治过程中。医方麻醉及治疗方式符合常规，虽然存在治疗前后未常规行影像学检查的医疗缺陷，但与患者的临床症状没有因果关系。根据《医疗事故处理提条例》第二条、第三十三条规定，本病例不属于医疗事故。”该鉴定意见书是由吉林市医学会组织具有专业知识的医学专家，依据医患双方提供的资料，对于双方发生的医疗纠纷进行鉴定得出结论。虽然原告主张该鉴定意见书是在胁迫情况下做出的，但是并未提供证据证明自己的主张。原被告产生纠纷后，由吉林市昌邑区卫生和计划生育局委托吉林市医学会进行医疗事故技术鉴定，并不违反有关法律规定，且鉴定意见书出具后，原告收到鉴定意见书并未对鉴定结论提出异议，故对于该《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的理解》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告应承担医疗损害责任，但是结合医学会出具鉴定意见书，被告的诊疗行为与原告的临床症状不具有因果关系，且被告在诊疗过程中也不具有过错，原告主张被告石忠伟诊所承担医疗损害赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的理解》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘荣金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘荣金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈鹤二〇一六年十二月六日代理书记员  张源
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5529号原告：卢纪堂，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。被告：乔田晟，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现下落不明。被告：李叶秀，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现下落不明。原告卢纪堂诉被告乔田晟、李叶秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢纪堂委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告乔田晟、李叶秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢纪堂诉称，原告与被告乔田晟系朋友关系，2011年2月15日、2014年4月5日、2014年7月11日被告乔田晟以资金周转困难为由，在原告处分三次共计借款190000元，并为原告出具借条为证。后因多次催要借款未果，特诉至法院。请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金190000元及利息（自借款之日至2014年8月14日止的借款利息28200元；自2014年8月15日至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息）。被告乔田晟未答辩。被告李叶秀未答辩。经审理查明，2011年2月14日、2014年4月5日、2014年7月11日被告乔田晟在原告卢纪堂处分别借款100000元、80000元、10000元，并为原告出具借条三张。2014年8月9日，被告乔田晟就该三笔借款重新为原告卢纪堂出具借条一张。借条载明：“借条本人乔田晟于2011年2月14号借卢纪堂人民币￥100000.00元。2014年4月5日借人民币￥80000.00元。2014年7月11号借人民币￥10000.00元。所欠利息￥28200.00元（结止到2014年8月14号为止）累计共欠卢纪堂人民币￥218200.00元（贰拾壹万捌仟贰佰元）整借款人乔田晟2014年8月9日”。2014年9月25日，被告乔田晟又为原告卢纪堂出具还款协议一份，承诺于2014年年底还清借款。被告乔田晟在原告卢纪堂处借款时与被告李叶秀系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭条、取款凭条、莒南县民政局婚姻登记证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。被告乔田晟在原告卢纪堂分三次共计借款190000元，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还借款责任。依照被告在2014年借条证据以及还款协议所载明，截止2014年8月14日、10月14日借款利息分别为28200元、39000元，现原告主张被告自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，低于该利息支付标准，属于对自身权利的合理处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告李叶秀在被告乔田晟于原告处借款时，与被告乔田晟系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应对该笔承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔田晟、李叶秀于本判决生效后五日内偿还原告卢纪堂借款190000元及利息（2014年8月15日前借款利息为28200元；2014年8月15日至起诉之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告乔田晟、李叶秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  葛学波代理审判员  卞秀恒二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡慧慧
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2118号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，组织机构代码证号74388633-2。负责人：郭婧，该行行长。委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所专职律师。被告：郭静，公民身份号码×××，女，1980年7月16日出生，汉族。被告：赵向东，公民身份号码×××，男，1981年9月8日出生，汉族。被告：王云飞，公民身份号码×××，男，1976年11月17日出生，汉族。被告：郭涛，公民身份号码×××，女，1977年9月18日出生，汉族。被告：郭瑞东，公民身份号码×××，男，1986年12月12日出生，汉族。被告：王歆语，公民身份号码×××，女，1989年9月13日出生，汉族。原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行与被告郭静、赵向东、王云飞、郭涛、郭瑞东、王歆语金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行撤诉。案件受理费18686元，减半收取计9343元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行负担。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  李 敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李骁帆