安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初2599号原告：孔祥明，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：孔凡林，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系孔祥明父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。负责人：曾庆松，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。原告孔祥明与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孔祥明的委托诉讼代理人孔凡林，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥明诉称：2016年6月23日，张军驾驶皖Ｍ×××××小型面包车倒车时与停放在滁州市会峰路烟草专卖局门口的其驾驶员徐衡驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其车辆损坏的交通事故。事发后，张军驾车逃逸。滁州市公安局交通警察支队直属一大队认定张军负本次事故全部责任，徐衡无责。事故处理完毕后，其向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司理赔但遭到拒绝。现要求判令中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司支付保险金15600元，并承担本案诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在庭审中辩称：1、对事故发生的真实性没有异议，但该车辆在事故中无责，保险公司不应当承担保险赔偿责任，孔祥明应向实际侵权人索赔，请求驳回其诉讼请求；2、孔祥明应当举证证明其车辆的实际损失，包括维修清单，修理费发票，对于可以修复的应当尽量修复，孔祥明主张的车损属于可以修复的损失，其将车门更换属于扩大损失，不属于保险公司的赔偿范围；3、即使保险公司承担赔偿责任，也应当扣除另一全责车辆交强险应当承担的赔偿限额2000元，且保险公司赔偿后孔祥明有义务配合保险公司向侵权人进行追偿；4、应提供被保险人的行驶证，驾驶证，投保单原件，证明在事故发生时，该车辆经年检合格、驾驶员具有驾驶资格、并且在其公司投保。孔祥明为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、孔祥明的身份证及户口簿复印件各一份。证明孔祥明的基本情况以及其与委托诉讼代理人孔凡林系父女关系；经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对真实性及证明目的无异议。证据二、皖Ｍ×××××机动车登记证书复印件以及机动车交通事故责任强制险保单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车险保单各一份。证明孔祥明系皖Ｍ×××××车辆所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司处投保了交强险以及不计免赔限额为327200元的机动车损失保险，保险期间自2015年7月15日起至2016年7月14日止；经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对真实性及证明目的无异议。证据三、滁州市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书一份、徐衡的驾驶证以及皖Ｍ×××××机动车的行驶证复印件各一份。证明1、事故过程以及发生的车辆损失；2、驾驶员张军负该起事故的全部责任，而徐衡无责；3、事故发生时，保险车辆证件合格有效、驾驶员具备驾驶资质且事故发生在保险责任期内，属于赔偿范围；经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对真实性无异议，但认为保险公司承保的车辆在事故中无责，不应承担保险责任。证据四、滁州市宝景汽车销售服务有限公司的结算单、证明、维修费发票以及中国建设银行股份有限公司滁州湖心路支行汇款回执复印件各一份。证明皖Ｍ×××××号车因事故造成的损失为15650元，且维修费已实际给付；经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对真实性无异议，但认为滁州市宝景汽车销售服务有限公司的证明记载：“如果进行钣金处理，我店不能保证以后该车门不会出现油漆开裂、脱落，故作更换右前门处理”。该车辆可以修复，但为了防止将来可能会出现油漆开裂脱落，所以更换了右前门，而将来油漆是否开裂脱落也是不确定的，所以其更换右前门扩大了损失，结算单明细中也记载有右前车门喷漆以及相应的维修费用，孔祥明在对右前门进行修复后又更换的损失应当自行承担，该证明没有出具证明人的签字、日期也没有载明本次车辆损毁系本次交通事故所致，无法证明其关联性；证据五、驾驶员张军的驾驶证以及皖Ｍ×××××号车的行驶证、投保单各一份。证明驾驶员以及皖Ｍ×××××号车辆投保的相关信息，孔祥明对自己的车损在本案中选择合同之诉，保险公司实际赔付后可以向侵权人张军及皖Ｍ×××××车辆的保险公司追偿；经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为孔祥明明知侵权人情况，应当向侵权人直接索赔，保险公司在事故中无责任，不应承担赔偿责任；证据六、皖Ｍ×××××号车辆的车损评估报告一份。证明经评估皖Ｍ×××××号车的车损为15650元，评估费为800元。经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，认为评估报告系单方面委托的评估报告，保险公司不认可，且评估费属于扩大的损失，与保险公司没有关系。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的营业执照复印件一份。证明中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的基本情况；经孔祥明质证，对真实性无异议。证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保确认书复印件以及家庭自用汽车损失保险条款复印件各一份。证明1、事故发生后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘，因事故损害的被保险机动车应当尽量修复，且修理前应当会同被保险人协商确定修理项目。费用、否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿；2、对于被保险机动车造成的损失，应当扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额；3、对于免除保险人责任的条款已经向投保人做了明确说明，投保人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险的依据，所以保险公司针对以上的保险不承担保险责任。经孔祥明质证，对真实性均无异议，对保险公司的免责事由不认可，该条款属于保险公司的格式条款和内部规定，孔祥明不知情，对其无约束力。为查明本案事实，本院依职权调取下列证据：2016年12月13日的证明一份。证明皖Ｍ×××××号车，经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司系统查询，无2016年6月23日的报案记录。经孔祥明质证，对真实性无异议，但认为其虽然没有电话报案但是事发当天驾驶员徐衡去大金新百附近的人保公司找到工作人员（系两个小伙具体姓名不知），保险公司的工作人员勘察后认为不是保险公司的责任，就没有定损也没有提供任何书面材料。经中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司质证，对真实性无异议。本院认为：孔祥明举证的证据一至五以及中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据一、证据二中的交通事故责任强制保险投保单及家庭自用汽车损失保险条款及本院调取的证据，符合证据的客观性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；孔祥明举证的证据六虽系事故发生后其单方委托评估公司作出的，但中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未申请重新评估也无证据证明该评估报告存在问题，本院对其证明力予以确认；中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据二中的投保确认书因不能证明其证明目的，本院对其证明力不予确认。依据上述有效证据，结合庭审调查，本院查明以下事实：2015年7月15日，孔祥明为其所有的皖Ｍ×××××号小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车损失险。机动车交通事故责任强制保险单（抄件）记载了如下内容：“被保险人孔祥明；被保险机动车号码号牌皖Ｍ×××××；车架号WBAXG1109CDW32732；机动车种类客车；责任限额财产损失赔偿限额2000元；保险期限自2015年7月15日零时至2016年7月14日24时止”。中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）记载了如下内容：“被保险人孔祥明；被保险机动车号码号牌皖Ｍ×××××；车架号WBAXG1109CDW32732；机动车种类客车；机动车损失保险：保险金额/责任限额372000元保险费3099.69元；不计免赔率：保险费738.87元；保险期限自2015年7月15日零时至2016年7月14日24时止”。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失条款载明：保险责任第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……：第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……。2016年6月23日15时47分许，张军驾驶皖Ｍ×××××小型面包车在滁州市会峰路烟草专卖局门口的单位道路上行驶，倒车时与徐衡驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车停放期间发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后张军驾车逃逸。经滁州市公安局交通警察支队直属一大队认定，张军负本次事故全部责任，徐衡无责。事发后，孔祥明于2016年6月26日委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××××号小型轿车进行评估，经评估车损为15650元。2016年8月11日，孔祥明所有的皖Ｍ×××××号车辆在滁州宝景汽车销售服务有限公司进行维修（包括更换右车前门的费用），并通过中国建设银行股份有限公司滁州湖心路支行以转账汇款的方式支付了15650元的维修费。另查，孔祥明在本起事故发生后，未向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司电话报案。本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点是：皖Ｍ×××××号小型轿车的车损评估是否有效；中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是否应赔付保险金以及应赔付的保险金数额。关于MD8001号小型轿车的车损评估是否有效的问题：孔祥明在事故发生后单方面委托评估机构对车损进行了评估，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司虽对评估报告不认可，但其未在规定的期限申请重新鉴定，也无证据证明评估报告存在问题，故中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的抗辩意见不能成立，本院对中衡保险公估股份有限公司的评估报告的内容予以认定。皖Ｍ×××××号宝马轿车因本起事故造成的车辆损失为15650元。关于中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司是否应赔付保险金以及应赔付的保险金数额的问题：皖Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故且有道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应按照双方签订的保险合同履行各自的义务。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称被保险车辆在事故中无责，保险公司不应当承担赔偿责任即“无责不赔”，其实质上明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。同时，车损险条款是保险公司提供的格式条款，“按责赔付”条款实质上是缩小了保险人的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十九条，该“按责赔付”格式条款，应属无效条款。本院对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的“无责不赔”的辩称意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称应当在机动车交通事故责任强制保险中扣除另一有责车辆交强险的2000元，加重被保险人的责任，免除了保险人的赔偿责任，本院对该辩称意见不予采信。孔祥明的皖Ｍ×××××号宝马轿车的车损15650元，孔祥明主张15600元，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在商业险中支付皖Ｍ×××××号宝马轿车的车辆损失15600元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称不应承担本案诉讼费用的意见，不符合法律的规定，本院对此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：被告人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内给付原告孔祥明保险金15600元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王梦丽二〇一六年十二月二十日代理书记员  陈星竹附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附加条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十二条保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。