山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2754号上诉人（原审被告）：广西正地建设发展有限公司。住所地：广西玉林市桂安街**号。法定代表人：李继孟，董事长。委托诉讼代理人：刘凝，男，汉族，1972年1月13日出生，该公司北京办事处联络人，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：崔伟，男，汉族，1964年1月6日出生，泰安市岱岳区英达物资有限公司法定代表人，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姜文钢，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。原审被告：广西正地建设发展有限公司泰安分公司。住所地：泰安市东平县银山镇政府驻地。负责人：曾崇伟，经理。委托诉讼代理人：刘凝，男，汉族，1972年1月13日出生，该公司北京办事处联络人，住北京市朝阳区。上诉人广西正地建设发展有限公司（以下简称正地公司）与被上诉人崔伟、原审被告广西正地建设发展有限公司泰安分公司（以下简称正地公司泰安分公司）因买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东商初字311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。正地公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人没有接收钢材，不需要支付钢材款。上诉人没有承包府东名座，不存在购买钢材的现实需要。2、一审法院认定上诉人承担责任与实际不符。赵长杰、王健康为本案合同的签订人，本案的法律后果应由其承担，一审法院没有追加赵长杰、王××无法全面审查案件情况。3、一审法院判决上诉人承担违约金689268.50元没有证据支持。违约金没有法律及合同依据。崔伟辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、上诉人承包东平县府东名座的事实已经由东平县人民法院（2012）东民初字第2070号民事判决及泰安市中级人民法院（2014）泰民终字第780号民事判决予以认定，上诉人主张未承包府东名座的上诉理由不能成立。2、赵长杰、王健康系上诉人职工的身份问题已经由东平县人民法院（2012）东民初字第2070号民事判决及泰安市中级人民法院（2014）泰民终字第780号民事判决予以认定，赵长杰、王健康的行为系代表上诉人的职务行为，其行为后果应当由上诉人承担。3、对于违约金问题，违约金系上诉人与被上诉人结算后双方共同确认的金额，上诉人自愿支付，并形成欠条。对于计算方式，一审中被上诉人已经详细陈述。因此，上诉人关于违约金的上诉理由不能成立。原审被告正地公司泰安分公司陈述称：同意上诉人意见。崔伟向一审法院起诉请求：起诉请求判令被告立即支付钢材欠款2479900元（包括欠付钢材款的本金1790631.5元及应付钢材款之日起至2013年7月15日止逾期付款违约金）；支付2013年7月16日起至判决生效之日的利息（以2479900元为基数，按同期银行贷款利率四倍标准计算），暂计算至2015年8月3日，利息为1202510.13元；本案诉讼费、保全费均由被告负担。一审法院查明，2012年4月18日泰昌公司作为供方、被告正地公司作为需方签订《购销合同》，约定供方向需方供应各种钢材用于府东名座工地，合同约定了供应钢材的名称、规格型号、数量、单价、总金额。合同第八条约定，签订合同日起三个月内付清所供钢材全部货款；第十条约定，被告到期未能付清本次货款，按银行同期贷款利率3-5倍支付供方违约金。被告正地公司的合同签订人为委托代理人赵长杰。自2012年4月21日起至2012年5月6日，泰昌公司向府东名座工地供应钢材共计376.677吨，钢材总价款1790631.5元；相应销货单据上均加盖正地公司徐州分公司项目部公章。2014年9月13日，被告正地泰安分公司出具《欠条》，载明截止2013年7月15日，该公司欠泰昌公司钢材款2479900元，该公司同意按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，直到偿还完债务为止。欠据加盖了被告正地泰安分公司的公章。原告对欠据中钢材款2479900元的形成进行了说明：钢材总吨数是376.677吨，总价为1790631.5元，泰昌公司与被告正地泰安分公司双方约定的是所欠货款从购销合同约定的付款日期即2012年7月19日起到2012年12月31日止，在原钢材价款基础上每吨每月加价100元，从2013年1月1日起到结算完毕（2013年7月15日），在原价基础上每吨每月加价200元，2012年7月19日到2012年12月31日200408元（376吨×100×5.3月），2013年1月1日到2013年7月15日488800元（376吨×200×6.5月），1790631.5+200408+488800等于2479839.5元，取整数为2479900，即欠条上的数字。但无证据证实。2015年7月1日，泰昌公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及其利息、违约金等一切权利转让给原告。泰昌公司向被告正地泰安分公司的委托代理人卜令宏送达了债权转让通知书。2014年9月3日，被告正地泰安分公司原负责人王健康出具《全权委托书》，委托卜令宏、马某某全权办理、处理该分公司在山东东平境内的所有业务，包括公司的债权、债务等事宜，卜令宏、马某某二人签定的一切法律文书其与该分公司均认可。被告对《欠条》、《全权委托书》中加盖的公章及王健康的签名提出异议，经双方分别申请，本院统一委托进行司法鉴定，鉴定结论为该公章为被告正地泰安分公司的公章；王健康的签名系本人所签。在对王健康签名的鉴定过程中，原告申请本院调取并增加王健康在（2012）东民初字第2565号民事案件卷宗中当事人协议、调解笔录、送达回证上的签名为检材，被告以对上述检材不知真伪及鉴定书出现笔误为由对鉴定结论提出异议。后鉴定机构专门对笔误出具了更正说明。被告提交书面证言，称为王健康所写，内容为其从未与泰昌公司发生过业务，也没在欠据上签字及签名，正地泰安分公司的公章一直在宫衍义处保管。称于庭审后第二天将去公安机关报案，追究宫的法律责任，要求本院给予其时间以便其报警立案。另查明，在另案原告曹虎、黄明来诉被告正地公司、正地公司徐州分公司、赵长杰建设工程分包合同纠纷一案中，生效判决（2014）泰民一终字第780号查明并认定被告正地公司承包了东平县府东名座工程，赵长杰系正地公司徐州分公司的员工且通过《内部承包协议》承包了该工程，又以该分公司项目部名义与该案原告签订《建筑工程大清包合同书》，合同加盖了徐州分公司项目部公章；赵有权对该工程的施工签订合同，故其与二原告签订合同并收取保证金的行为系履行职务行为。2015年7月6日被告正地公司将该公司徐州分公司注销。被告正地泰安分公司成立于2012年7月23日，其目的是在泰安东平开展相关业务，2015年8月27日，该分公司负责人由王健康变更为曾崇伟。一审法院认为，对于原告申请调取并增加的检材，系法院已经审理完毕案件的卷宗内王健康作为当事人的签名，应当予以确认。原告提交的《欠条》、《全权委托书》中被告正地泰安分公司的公章及《全权委托书》中王健康的签名，已经鉴定并予以确认，被告虽对鉴定结论持有异议，但无证据证实。对于鉴定意见书出现的笔误，并未影响鉴定意见的实质内容，且相应鉴定机构出具了更正说明，故对两份鉴定意见书的结论一审法院予以采信。被告正地公司承建了案涉工程，该部分事实已经生效法律文书认定，故一审法院对被告正地泰安分公司调取未承建案涉工程证据的申请不予准许。产生案涉债权的购销合同标的用于案涉工程，且赵长杰作为正地公司徐州分公司的员工通过内部协议承包了该工程，赵长杰有权与泰昌公司就案涉工程所需钢材签订合同。被告正地泰安分公司成立的目的是被告正地公司为了在泰安东平地区开展经营范围内业务，因被告正地泰安分公司成立于案涉购销合同签订之后，赵长杰以被告正地公司的名义签订合同并在销货单据上加盖正地公司徐州分公司公章应当视为是其履行承建案涉工程期间的职务行为。泰昌公司向被告正地公司承建的工地送达钢材，赵长杰进行了接收，双方买卖关系成立。被告正地泰安分公司成立后，作为负责人的王健康全权委托卜令宏、马某某处理该公司在东平的事务，并在委托书上签名加盖公章，应当对其委托行为予以认定。同时可以认定被告正地泰安分公司在东平实质开展了相应经营范围内的业务，在其成立后案涉债权债务经结算出具欠据并加盖被告正地泰安分公司的公章符合客观情况。故对该欠据一审法院予以采信，根据该欠据的内容，可以认定，泰昌公司与被告正地泰安分公司之间就买卖合同所欠钢材款的本金及违约金进行了结算，被告正地泰安分公司自愿将违约金与货款一并计息，由此双方债权债务关系成立。泰昌公司将所有的债权转让给原告，并向债务人被告正地泰安分公司送达了债权转让通知书，应认定债权转让关系成立，原告因此成为案涉债务的债权人。被告提交的王健康的书面证言，与本案查明事实不符，一审法院不予采信。被告正地泰安分公司负责人王健康履行职务期间及其委托行为，如出现不当，应是被告正地公司内部管理问题，被告要求时间以报警追究持章人法律责任的请求与本案并无关联，一审法院不予准许。对于泰昌公司及原告而言，均有理由相信赵长杰、王健康、卜令宏的行为系符合各自相应的职责，履行的职务行为，两被告应当对前述行为承担相应的法律后果，又被告正地泰安分公司无独立承担民事责任的能力，案涉债务应由被告正地公司承担。对于原告主张的利息，双方有相应的约定，且不超出法律相关规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告广西正地建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔伟支付钢材款1790631.50元；二、被告广西正地建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔伟支付拖欠钢材款的违约金689268.50元。三、被告广西正地建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔伟支付上述一、二项债务的利息（自2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款期满之日）。四、驳回原告对被告广西正地建设发展有限公司泰安分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18130元，诉讼保全费5000元，共计23130元，由被告广西正地建设发展有限公司负担。二审中，各方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案买卖合同由赵长杰签订，约定合同钢材送至需方使用工地（府东名座工地）。上诉人正地公司承建了案涉工程府东名座的事实已经生效法律文书认定，上诉人亦认可赵长杰担任上诉人徐州分公司的负责人，收货单据上加盖了上诉人徐州分公司项目部的印章。上诉人主张并没有承建府东名座工程、没有接受到钢材理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张承担违约金689268.50元没有法律及合同依据的问题。被上诉人在对欠据中2479900元数额作出说明中明确，买卖钢材总价为1790631.5元，从购销合同约定的付款日期即2012年7月19日起到2013年7月15日止按照约定的计算逾期付款违约金为689268元。本院认为，合同约定付款期限为合同签订后三个月内付清，上诉人没有按约定支付，应当承担违约责任。被上诉人主张的违约金为逾期付款违约金，上诉人对逾期付款的资金占用损失没有其他证据予以证明，该段违约金计算标准远远超过同期银行贷款利率四倍，上诉人作为本案钢材买受人提出违约金过高应当予以调整，综合本案情况，本院认为该段违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持东平县人民法院（2015）东商初字第311民事判决第一项；二、撤销东平县人民法院（2015）东商初字第311民事判决第二项；三、变更东平县人民法院（2015）东商初字第311民事判决第三项为：广西正地建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向崔伟支付上述债务利息（自2012年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款期满之日）；三、变更东平县人民法院（2015）东商初字第311民事判决第四项为：驳回崔伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18130元，保全费5000元，由上诉人负担21861元，被上诉人负担1269元。二审案件受理费36260元，由上诉人负担2538元，被上诉人负担33722元。本判决为终审判决。审 判 长 魏 军审 判 员 朱 峰代理审判员 刘 乐二〇一六年十二月二十日书 记 员 张甜甜