湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01���特173号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司负责人：甘元席，经理。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷洁，湖南道宽律师事务所实习律师。被申请人：浏阳市华泰烟花制造有限公司法定代表人：杨虎，董事长。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所实习律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称太平洋保险浏阳支公司）与被申请人浏阳市华泰烟花制造有限公司（以下简称华泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人太平洋保险浏阳支公司于2016年11月10日向本院提出申请，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2016��长仲裁字第357号裁决。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日组织双方当事人进行了询问。申请人太平洋保险浏阳支公司委托诉讼代理人李志春、欧阳婷洁，被申请人华泰公司委托诉讼代理人刘林峰到本院接受了询问。本案现已审理终结。申请人称，一、仲裁庭在仲裁该案时，未经举证、质证就进行仲裁辩论阶段，尽管事后补了质证环节，同样违反仲裁程序。申请人就伤者的伤残程度、护理时间等提出了重新鉴定申请，同时就伤者医药费部分的医保用药、医疗费的关联性提出了医疗费用审核鉴定申请，但本案裁决对伤残鉴定的申请未作出任何裁定，违反了仲裁程序。二、被申请人于2016年4月15日提交的《赔偿明细表》中主张的护理费为20260元，但裁决合计为35875元，属于超请求仲裁。三、涉案裁决认定了两笔护理费：（1）护理费：住院期间179天×111元/天×80%=15895.2元；（2）出院后后期护理费111元/天×180天=19980元；合计金额35875元。依据裁决采信的司法鉴定意见，伤者的护理期为伤后护理180天；伤者第二次住院（42天）的诊疗经过是予以护脑、能量支持、营养支持等治疗，且主要诊疗的是肺部感染、××症。可见，通过两次住院（179天），伤者因交通事故所受的伤害已经完全康复，已无后续治疗的必要，更无第二次出院后护理的必要。故，涉案裁决在护理费的认定上存在事实认定错误，属于重复计算护理费，有枉法之嫌，有损社会公共利益。综上，申请人请求法院依法撤销（2016）长仲裁字第357号裁决，本案申请费由被申请人承担。被申请人称，一、仲裁经过了调查、辩论，过程清楚，没有违反仲裁程序，仲裁庭称双方已达成一致意见，故不再鉴定。二、华泰公司主张的赔偿费用为215799.85元，没有列明赔偿项目费用，《赔偿明细表》没有加盖公司公章，只是调解过程中出具的方案，不属于对诉讼请求的变更。三、申请人提出的仲裁裁决违背公共利益的理由不能成立，该案系个案，不涉及公共利益，仲裁庭有权对事实作出认定，申请人的该撤销理由不能成立。综上，被申请人请求法院维持（2016）长仲裁字第357号裁决。长沙仲裁委员会称，一、仲裁庭在开庭时，依次进行了庭审调查（包含当庭陈述、举证与质证、询问）、庭审辩论、最后陈述以及调解等相关程序，有庭审笔录记录在案，双方到庭参加庭审人员及仲裁庭组成人员均在开庭笔录上签名。在仲裁庭开庭时，双方已就重新鉴定的项目达成一致，故该部分在裁决书未再处理。二、华泰公司的仲裁请求为请求裁决太平洋保险浏阳支公司支付华泰公司医疗损害赔偿费用共计215799.85元，��未分项逐一列明具体的赔偿项目金额，故仲裁庭并未超请求仲裁。三、申请人的其他撤销理由是仲裁庭对案件作出的事实认定及实体处理，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以向人民法院申请撤销裁决的情形，故申请人不能以此作为申请撤销仲裁裁决的理由。经审查查明：2016年9月9日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第357号裁决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司应当于本裁决书送达之日起十日内向浏阳市华泰烟花制造有限公司支付保险赔偿款171861.07元，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案仲裁受理费5747元，处理费862元，共计6609元，由浏阳市华泰烟花制造有限公司承担1346元，由中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司承担5263元，��该费用已由浏阳市华泰烟花制造有限公司向本会预交，故中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司将其应承担的5263元直接支付给浏阳市华泰烟花制造有限公司。另查明，涉案《开庭笔录》中记载的开庭程序中包括庭审调查（含陈述事实和仲裁请求、答辩、举证、质证、询问）、庭审辩论、最后陈述以及调解等程序，《开庭笔录》每页页尾处有双方委托代理人的的签名。本案询问时，双方当事人确认仲裁庭《开庭笔录》上记载的庭审过程完整。2016年3月12日，太平洋保险浏阳支公司向长沙仲裁委员会提交了《医疗费用审核鉴定申请书》，申请对伤者的“医疗费按照保险合同约定进行医保范围用药鉴定（含医疗费关联性审查）”；2016年3月15日，太平洋保险浏阳支公司向长沙仲裁委员会提交了《重新鉴定申请书》，申请对伤者的“伤残程度、护理时间、后���治疗费等进行重新鉴定”。《开庭笔录》第2页、第4页均有太平洋保险浏阳支公司要求重新鉴定的记载，《开庭笔录》第5页载明，华泰公司同意太平洋保险浏阳支公司自己联系伤者重新鉴定。《仲裁申请书》中载明华泰公司的仲裁请求为请求裁决太平洋保险浏阳支公司支付华泰公司医疗损害赔偿费用共计215799.85元；华泰公司分别于2016年4月15日及仲裁庭开庭时提交的两份《赔偿明细表》中主张的护理费均为20260元。（2016）长仲裁字第357号裁决认定了一笔金额为15895.2元的护理费及一笔金额为19980元的后期护理费。（2016）长仲裁字第357号裁决主文中第一项裁决太平洋保险浏阳支公司向华泰公司“支付保险赔偿款171861.07元”。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于仲裁的程序是否违反法定程序和涉案裁决是否属于超请求裁决、枉法裁决及违背社会公共利益。关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题，本院认为，从涉案《开庭笔录》来看，仲裁庭审程序记录完整，即使如申请人所称，质证环节被安排在辩论环节之后进行，申请人亦没有证据证明该变动可能影响案件正确裁决，故申请人的该撤销理由不能成立。而仲裁庭未答复当事人重新鉴定申请的结果是未进行重新鉴定，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第三十八条“对案件涉及的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的”之规定，��否同意当事人的鉴定申请是仲裁庭裁量权的范畴，不属于本案的审理范围，故申请人的该撤销申请应不予支持。关于涉案裁决是否属于超请求裁决、枉法裁决及违背社会公共利益的问题，本院认为，华泰公司在仲裁请求中请求裁决的医疗损害赔偿费用共计215799.85元，没有列明各项赔偿项目的费用，《开庭笔录》中亦无华泰公司变更仲裁请求的相关记录，仲裁裁决太平洋保险浏阳支公司支付华泰公司保险赔偿款171861.07元，赔偿明细中的护理费亦只有15895.2元，并未超出华泰公司的仲裁请求范围，后期护理费属于仲裁庭依据鉴定结果进行的裁量；申请人称涉案裁决系枉法裁决应该提供相关证据，仅凭对仲裁庭认定的事实持有异议，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之审理撤销仲裁裁决的审查范围。另，仲裁庭对本案事实的认定系个案行为，申请人没有证据证明该仲裁裁决足以影响社会公共利益，故申请人的撤销理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司申请撤销（2016）长仲裁字第357号裁决的申请。申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。审 判 长 余 晖代理审判员 龙 峰代理审判员 孙一中二〇一六年十二月二日书 记 员 赵银雀附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。