四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初字1561号原告：彭长龙，男，汉族，生于1963年1月30日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：龚林,四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延辉,四川浩鼎律师事务所律师。被告：蓝干军，男，汉族，生于1958年6月25日，身份证号码：5107021958********。委托诉讼代理人：罗代富,四川规则律师事务所律师。被告：曾玉华，女，汉族，生于1958年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：罗代富,四川规则律师事务所律师。第三人：汉中联合美新房地产发展有限公司，住所地南郑县大河坎镇天汉大道南段张家村朝阳新世纪11层B户。法定代表人：杨萍。委托诉讼代理人：杨斌，男，系公司员工。原告彭长龙诉被告蓝干军、被告曾玉华、第三人汉中联合美新房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭长龙及委托诉讼代���人龚林、王延辉到庭参加诉讼，被告蓝干军及被告蓝干军、被告曾玉华的共同委托诉讼代理人罗代富到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝干军立即偿还原告借款本金98万元并支付利息，利息按双方约定月利率2%计算，计算期间从2015年3月1日起至付清之日止（原告当庭陈述利息计算本金以98万元为基数），被告曾玉华对上述款项承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2013年3月24日，被告蓝干军因资金周转困难，向原告借款40万元，后被告蓝干军又于2013年9月28日、10月8日、10月14日、10月21日陆续四次向与原告借款，被告前后五次借款总计108万元，双方约定利息为月利率2%。被告借款后，于2014年11月、12月分两次向原告还款共计10万元；后双方并对2015年3月1日之前的利息进行了结算。借款到期后，原告多次要求被告蓝干军偿还借款，被告蓝干军于2015年9月17日向原告出具书面还款计划，承诺利息按借款约定每月支付，对于剩余98万元欠款“从2015年11月份起每月还款15万元，在2016年2月28日前还本金55万元，余额本金43万元，从2016年3月1日起陆续还款至2016年8月30日前还完本金结清利息”。但时至今日，被告并未履行还款计划，对98万元借款及相应利息一分未还。原告多次要求被告蓝干军偿还借款，被告均予以拒绝。另据原告多方了解，被告蓝干军与被告曾玉华系夫妻关系，被告蓝干军所借款项用途也是用于夫妻共同生活开销，此借款系夫妻共同债务，被告曾玉华应与被告蓝干军承担连带清偿责任。被告蓝干军辩称，1、向原告借款属实，但该款系原告委托第一被告投资到第三人房产公司的，该房产公司收到原告的投资款后，也出具了相应的借据；2、第一被告同时也是该房产公司工作人员，收到原告投资款当天就全部转交给了房产公司，第一被告与第二被告均未实际使用该款，因此，原告的投资款实际借款人和使用人均是第三人，第一被告和第二被告不应承担还款责任，该款应当由第三人承担全部偿还责任，故请求驳回第一被告、第二被告诉请；3、资金利息从2015年3月1日至2015年12月31日，已结算，利率按月息百分之一点五计算，已经偿还28390元，尚欠利息118610元，系原告与第一被告共同签字确认的事实。被告曾玉华的答辩意见与被告蓝干军一致。第三人汉中联合美新房地产发展有限公司辩称，1、第一被告与第二被告所述事实经过属实，我也是全程参与的，过程中原告���我也多次座谈，并达成了还款协议，但由于公司经营目前的确困难，所以未履行还款协议，我作为借款方，欠债还钱，天经地义，加以时日，我会完全履行还款义务。经审理查明：原告彭长龙当庭提交被告蓝干军出具的借条五张，拟证明原告分五次向被告出借108万元，月息为2%。借条内容分别为：1、2013年3月24日出具的“今借到绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村三组彭长龙人民币肆拾万元正小写400000元，月息2分，月共计利息捌仟元正，借款时间陆个月。2013年3月24日至2013年9月23日止。特别约定：每月提前给利息、如每月没有提前给利息，彭长龙可提前收回本金和利息、利息按国家规定的贷款利息4倍支付给彭长龙。每月付息时间：月半前。经双方商议此借款延期2014年9月23日利息仍按月息贰分执行”2、2013年9月28日出具的“今借到彭长龙先生人民币壹拾伍万元，借款时间壹年，利息月息贰分，利息每月支付本金到期一次性支付”3、2013年10月8日出具的“今借到彭长龙先生人民币叁拾万元正借款期一年，利息月息贰分，利息每月支付本金，到期一次性支付。”4、2013年10月14日出具的“今借到彭长龙先生人民币贰拾万元整，借款期一年，利息月息贰分，利息每月支付本金到期一次性支付。”5、2013年10月21日出具的“今借到彭长龙先生人民币叁万元整，借款期一年，利息月息贰分，利息每月支付本金到期一次性支付”。二被告及第三人质证对该组证据真实性无异议，其陈述该款第一被告当天就已交付第三人，第三人当天也向原告出具了相应的借据，只是原告未将第一被告的借据置换为第三人的借据。关于上述108万元借款的出借方式及支付，原告当庭举证银行转账凭条拟证明借款支付方式���转账，原被告及第三人均陈述除了2013年9月28日支付的15万元为现金支付外，其余借款为转账支付。原告当庭提交2015年9月17日原告（甲方）与被告蓝干军（乙方）签订的还款计划一份，载明：“2015年9月17日，甲乙双方在绵阳市永昌实业有限公司内三楼红太阳茶楼协商，乙方借甲方款还款一事。1、乙方共计借甲方人民币108万元整，利息按借款条约定每月付。2、乙方共计已还款人民币10万元，大写壹拾万元整。3、乙方借甲方人民币的本金余额98万元整，利息按借款条约定每月支付。从2015年11月份起每月还本15万元；在2016年2月28日前还本金55万元，余额本金43万元，从2016年3月1日起陆续还款至2016年8月30日前还完本金结清利息。”被告蓝干军当庭提交劳动合同及聘书一份，拟证明被告蓝干军和第三人是聘用关系，原告对此���予认可、第三人对此无异议。被告蓝干军当庭提交第三人出具的借据4份，拟证明第三人出具的借据与原告转给第一被告的时间金额是一致的，同时证明该投资款的实际借款人是第三人。分别载明：“1、2013年9月28日出具的“依据借贷双方签订的借字【2013】第1001号《借款合同》，借款人汉中联合美新房地产发展有限公司于今日收到出借人彭长龙交付合同约定借款55万元，借款计息日从2013年9月28日起，借款期限、利率及利息支付按借款合同约定执行”2、2013年10月9日出具的“依据借贷双方签订的借字【2013】第1001号《借款合同》，借款人汉中联合美新房地产发展有限公司于今日收到出借人彭长龙交付合同约定借款30万元，借款计息日从2013年10月9日起，借款期限、利率及利息支付按借款合同约定执行”3、2013年10月14日出具的“依据借贷双方签订���借字【2013】第1001号《借款合同》，借款人汉中联合美新房地产发展有限公司于今日收到出借人彭长龙交付合同约定借款20万元，借款计息日从2013年10月14日起，借款期限、利率及利息支付按借款合同约定执行”4、2013年10月21日出具的“依据借贷双方签订的借字【2013】第1002号《借款合同》，借款人汉中联合美新房地产发展有限公司于今日收到出借人彭长龙交付合同约定借款3万元，借款计息日从2013年10月21日起，借款期限、利率及利息支付按借款合同约定执行”。原告对该组证据不予认可，第三人对该组证据无异议。二被告陈述借据上的【2013】第1001号《借款合同》、【2013】第1002号《借款合同》是第三人与第一被告签订的，委托第一被告去融资，原告是知情的。被告蓝干军当庭提交2016年1月3日其与原告彭长龙签订的《蓝干军借彭长龙人民币���息结算明细（截止2015年12月31日）》，拟证明利率从2015年3月开始按月利率百分之一点五计算。该结算明细载明：“一、利息（一）2015年3月至2015年12月，月息1.5%，共计应支利息为147000元，（二）已支利息为28390元，（三）还应付利息总额118610元。二、还应本金980000元。三、欠本金、利息总额1098610元”。在该结算明细下方有手写添加：“确认人签字：此款经蓝干军经手投资到安泰消防项目金额属实”。原告彭长龙陈述签字的时候只有签名和时间手写添加部分是后面添加的，故不认可真实性，只是同意2015年3月1日至2015年12月31日期间利息变更为月息1.5%，2015年3月1日之前的利息已经结清了。二被告陈述因为原告不同意以企业名义借款，所以没有第三人在上面签字。原被告均认可2016年4月被告蓝干军支付了4000元利息给原告。另查明被告蓝��军、被告曾玉华系夫妻关系。以上事实，有身份证复印件、结婚申请书、营业执照、借条、转账凭证、还款计划、劳动合同、聘书、借据、利息结算明细、照片等证据证实，足以认定。本院认为：该案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在民间借贷关系。2013年3月开始原告彭长龙陆续向被告蓝干军通过转账或现金交付的方式支付共计108万元，被告蓝干军向原告出具了借条。被告蓝干军主张其与原告系委托投资关系，在被告蓝干军没有提供其他证据予以证明其与原告系委托关系，且被告蓝干军庭审中认可了原告并不同意以第三人名义借款及第三人出具借据上依据的《借款合同》实际是第三人委托被告蓝干军融资签订的合同，故即使原告彭长龙知晓被告蓝干军将该款项用于第三人的经营活动，也不影响原被告之间系民间借贷关系。公民间合法的借贷关系应受法律的保护。原告彭长龙依约向被告蓝干军提供了借款108万元，2016年1月3日经双方结算被告蓝干军尚欠原告本金980000元，故被告蓝干军应偿还原告本金98000元。关于利息，依据双方签订的《借条》约定为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息计算方法：1、从2015年3月1日起至2015年12月31日止，欠付利息为118610元，2、以本金98000元为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。（利息计算时扣除4000元）被告曾玉华是否应当承担责任的问题，本院认为原告��被告蓝干军之间的债权债务关系依法成立于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曾玉华应当承担共同还款责任。合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同只能对合同当事人产生约束力，主要表现为主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。就本案而言，借贷关系的合同双方为原告彭长龙与被告蓝干军，第三人汉中联合美新房地产发展有限公司在本案中不承担责任。综上，判决如下：一、被告蓝干军、被告曾玉华在本判决生效之日起十日内向原告彭长龙偿还借款98000元。二、被告蓝干军、被告曾玉华在本判决生效之日起十日内向原告彭长龙偿还2015年3月1日至2015年12月31日止的欠付利息118610元。三、被告蓝干军、被告曾玉华在本判决生效之日起十日内向原告彭长龙偿还2015年12月31日至还清之日的欠付利息，利息计算方式为：以本金98000元为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（利息计算时扣除4000元）四、驳回原告彭长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费13600元，由被告蓝干军、被告曾玉华。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周心海二〇一六年十二月七日书记员  冯 缤