中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监349号申诉人（被执行人）：沧州市康乐医疗器械有限责任公司。住所地：河北省沧州市沧县杜生镇。法定代表人：王焕丰，该公司董事长。委托代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：河北世达建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市黄河东路**。法定代表人：张云青，该公司总经理。沧州市康乐医疗器械有限责任公司（以下简称康乐公司）因与河北世达建设集团有限公司（曾用名沧县建筑安装工程有限公司，后于2007年5月10日更名，以下简称世达公司）拖欠工程款纠纷执行案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2014）冀执复字第85号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。世达公司因拖欠工程款纠纷，将康乐公司诉至河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）。1999年4月13日，沧州中院作出（1999）沧经初字第83号民事判决，判令康乐公司于该判决生效后十日内向世达公司支付工程欠款2927719.68元及利息。1999年5月25日，世达公司向沧州中院申请强制执行，沧州中院同日立案。2001年11月26日，本案执行中，双方达成执行和解协议，具体内容是：（1）康乐公司于2001年底前偿付世达公司60万元，2002年9月份以前偿还138万元，其余不再追究。（2）康乐公司如不按上述和解协议履行，法院继续按判决执行，即日康乐公司将办公楼全部抵押给世达公司。2002年1月11日，双方签订补充协议，变更和解协议第（1）条中康乐公司2001年底前偿付世达公司60万元为2001年偿付30万元，2002年5月底以前偿付30万元，其他内容不变。2002年6月10日，由于康乐公司未按和解协议和补充协议履行，申请执行人世达公司向沧州中院申请恢复原判决执行。2005年8月22日，沧州中院查封了被执行人康乐公司所有的位于河北省沧县杜生镇的房地产。2008年6月16日，康乐公司向沧州中院提出执行异议，认为世达公司应向执行法院提出恢复执行申请后，本案才可继续执行。沧州中院认为，双方当事人在执行和解协议中已明确约定，康乐公司如不按协议履行，人民法院继续按判决执行，因此，本案执行和解协议履行到期后，无需申请执行人提交恢复执行申请，执行法院可直接执行。2008年8月5日，沧州中院作出（2008）沧执异字第2号民事裁定，驳回康乐公司的异议。康乐公司不服，向河北高院申请复议。河北高院以沧州中院认定事实不清为由，于2008年11月5日作出（2008）冀执复字第17号民事裁定，撤销沧州中院（2008）沧执异字第2号民事裁定，本案发回沧州中院重审。2013年5月27日，沧州中院经重新审查，作出（2013）沧执他字第30号执行裁定，再次驳回康乐公司的异议。康乐公司不服申请复议，河北高院以沧州中院仍未对异议人证据进行审查和确认，属认定事实不清为由，于2013年12月16日作出（2013）冀执复字第38号执行裁定，撤销沧州中院（2013）沧执他字第30号执行裁定，本案再次发回沧州中院重审。沧州中院第三次审查期间，康乐公司认为世达公司提交到沧州中院落款时间为2002年6月10日的恢复执行申请存在倒签情形，申请司法鉴定。2014年5月29日—30日，沧州中院分别向康乐公司和世达公司发出《提供鉴定资料通知书》。康乐公司称，自2002年6月，该公司与世达公司没有业务往来，相关文件、文书难以取得，并请人民法院向世达公司调取上述资料。世达公司称，公司已更名多年，无法提供所需资料。2014年6月9日，沧州中院司法技术辅助室出具《不予委托意见书》，认为送检的文件鉴定缺乏必要的对比样本，不予委托。沧州中院认为，世达公司与康乐公司于2001年11月26日达成执行和解协议后，康乐公司未能按照和解协议约定的内容履行，期间执行人员多次督促，被执行人康乐公司交付最后一笔款项时间为2003年9月12日。这表明沧州中院一直未停止对案件的执行，同时也未因双方当事人达成和解而中断对被执行人财产的原有查封。故沧州中院依照生效法律文书和申请执行人的申请，继续对被执行人康乐公司采取执行措施，并无不妥。被执行人康乐公司认为申请执行人提交的恢复执行申请书的时间属倒签，并申请司法鉴定，根据民事诉讼法的举证规则，异议人负有举证义务，本案司法鉴定无法进行，属异议人举证不能，其申请人民法院调取相关资料的主张亦不符合相关法律规定。据此，2014年9月4日，沧州中院作出（2014）沧执他字第29号执行裁定，驳回康乐公司的异议。康乐公司不服，向河北高院申请复议。河北高院认为，双方当事人对世达公司恢复执行申请的落款时间是否倒签，存有争议。由于双方均不能提供对比样本，司法鉴定无法进行。按照“谁主张谁举证”的一般原则，失去鉴定条件的不利法律后果应当由鉴定申请人康乐公司承担，沧州中院对这一问题的处理是正确的。另一方面，沧州中院未解除对康乐公司财产的查封，也多次督促康乐公司履行义务，可以说沧州中院对本案一直在执行程序中，现继续执行并无不妥。2015年8月30日，河北高院作出（2014）冀执复字第85号执行裁定，驳回康乐公司的复议申请。申诉人康乐公司称，根据法律规定，当事人达成执行和解协议后，自然导致中止执行，执行法院无需作出中止执行裁定，只有在一方不履行或不完全履行和解协议的情况下，执行法院必须根据当事人在有效的期间内提出的申请恢复执行。否则，人民法院不得主动、自行恢复执行，这也是司法被动的具体体现。既然沧州中院认为“在执行和解协议履行期限到期后，无需申请执行人的恢复执行申请，法院可直接恢复原判决书的执行”，那么申请执行人也就没有必要向法院提交恢复执行申请，沧州中院也就不会收到申请执行人交来的申请，因此，案涉日期为2002年6月10日的恢复执行申请显然是后添加的。综上，康乐公司请求本院，撤销河北高院（2014）冀执复字第85号执行裁定，沧州中院（2014）沧执他字第29号执行裁定，并责令执行法院解除对其强制执行措施。本院认为，本案争议的焦点是：一、失去司法鉴定条件后，应由谁承担举证不能的法律后果。二、执行法院能否继续执行。一、失去司法鉴定条件后，应由谁承担举证不能的法律后果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，由于申诉人康乐公司对世达公司是否在法定期间内申请恢复本案执行的事实存有疑问，主张案涉恢复执行申请书上载明的时间系倒签，质疑该事实真实性，故申请司法鉴定，但却因其无法提供司法鉴定必要的材料，导致专业鉴定机构无法对案涉材料真实性提出专业意见。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，申诉人康乐公司属对需要鉴定事项负有举证责任的当事人。因其未能提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应由康乐公司对该事实承担举证不能的法律后果。沧州中院、河北高院对本案所涉司法鉴定问题的认定与处理，于法有据，应予支持。二、执行法院能否继续执行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，当事人达成执行和解协议后，可以申请人民法院裁定中止执行。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，当事人达成执行和解协议后，被执行人康乐公司迟延履行债务，未能在执行和解协议约定的期限内完成给付义务。一方面，案涉执行和解协议并未履行完毕，故不能产生阻却执行的法律效果；另一方面，当事人世达公司、康乐公司均没有申请沧州中院裁定中止执行，而沧州中院也没有依职权中止、终结案件执行，因此，本案始终处于执行过程中。沧州中院在尚未结案的情况下，查明被执行人康乐公司无正当理由拒不履行执行和解协议，遂查封其财产，继续执行，并无不当。综上，沧州中院（2014）沧执他字第29号执行裁定、河北高院（2014）冀执复字第85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康乐公司的申诉请求，不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回沧州市康乐医疗器械有限责任公司的申诉请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  杨 春二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张巧云