昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7185号原告周清，女，汉族，1968年5月21日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告云南群凯投资有限公司。住所：昆明市官渡区世纪城E段****号。法定代表人：荣泽上。统一社会信用代码：915301110671207799。被告侯国兴，男，汉族，1978年12月8日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。以上二被告共同委托代理人储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告周清诉被告云南群凯投资有限公司、侯国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周清及其委托理人李永康，被告侯国兴，被告云南群凯投资有限公司与侯国兴的委托代理人储维刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周清诉称：2015年4月9日，被告向原告借款人民币1000000元用于资金周转，双方约定借款期限自2015年4月9日起至2017年4月8日止，利息按月支付，月利率2%。原告向被告侯国兴交付了借款，被告却未按约定支付利息、归还本金，经多次协商双方未能达成一致意见。经原告了解，两被告之间系承包关系，依法应承担连带责任。为了维护原告合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告云南群凯投资有限公司签订的借款合同；2、二被告归还借款本金人民币1000000元；3、二被告支付自2016年1月9日起至上述借款还清之日止按照年利率24%计算的借款利息；4、二被告承担本案律师费2万元；5、二被告承担本案诉讼保全担保费1万元；6、二被告承担本案全部诉讼费用。被告云南群凯投资有限公司辩称：认可原告与被告云南群凯投资有限公司签订了《借款合同》，而且原告支付了借款，但被告云南群凯投资有限公司现在经营状况不是很景气，还款时间可能要延后。被告侯国兴辩称：侯国兴是受云南群凯投资有限公司的委托与原告签订《借款合同》，侯国兴不是本案适格主体，相关的责任和义务应当由云南群凯投资有限公司承担，请求驳回原告对侯国兴的诉讼请求。经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2015年4月9日，被告云南群凯投资有限公司委托其员工侯国兴与原告签订《借款合同》，约定被告云南群凯投资有限公司向原告借款人民币1000000元，借款期限为2015年4月9日起至2017年4月8日止，每月按月利率2%支付利息；借款人逾期偿还部分或全部借款本息的，自逾期之日起按借款合同约定总额的2%计付罚息，直至本息还清为止；因借款人逾期偿还本息，出借人委托律师以非诉讼或诉讼方式催收借款所发生的财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由借款人承担。同日，原告委托邹开良通过农业银行的账户向被告侯国兴的账户转入人民币1000000元。中国农业银行银行卡交易明细清单明确了，被告侯国兴自2015年5月至2015年11月以及2016年1月每月向原告周清的账户支付利息人民币20000元。2016年9月12日，周清委托云南鼎兴律师事务所向被告云南群凯投资有限公司寄送了律师函，原告明确要求，因云南群凯投资有限公司于2016年7月15日成立清算组，被依法清算，按照合同约定，借款人涉及重大法律纠纷的，出借人有权提前收回借款并于律师函送达之日起30日内付清借款利息，否则解除合同。另查明，原告因提起本案诉讼于2016年12月1日向云南鼎兴律师事务所交纳律师费人民币20000元。被告云南群凯投资有限公司于2013年5月3日依法成立，现由荣泽上担任该公司法定代表人。被告侯国兴于2014年2月19日退出该公司自然人股东资格。被告侯国兴还为个体工商户昆明市官渡区奇源汽配经营部的申请人。2014年3月2日，二被告签订《授权委托书》，被告云南群凯投资有限公司委托被告侯国兴代云南群凯投资有限公司办理所有民间借贷的债权、债务关系事宜。由侯国兴代为签订借款合同、借款协议，并代为收取借款。云南群凯投资有限公司与债权人产生的事宜，由公司指定所有的借款债务通过通联POS机汇入侯国兴的银行账户内。凡涉及云南群凯投资有限公司以及加盖了公司公章或以侯国兴的名义代签的借款合同、借款协议等事宜云南群凯投资有限公司予以认可，一律属于公司的债权债务。以上事实有《借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单、《律师函》、《内资企业登记基本情况表》、《个人工商户登记基本信息》、《法定代表人身份证明》、《授权委托书》及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告与被告云南群凯投资有限公司于2015年4月9日签订的《借款合同》及原、被告的陈述，能够证明原、被告之间存在贷款的合意。其次，根据中国农业银行卡交易明细清单确认原告已经向被告侯国兴履行交付借款人民币1000000元的事实。因此，本案的争议焦点在于：一、原、被告双方于2015年4月9日签订的《借款合同》是否应当解除？二、被告侯国兴是否应对本案借款承担连带清偿责任？首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务。”本案《借款合同》约定被告云南群凯投资有限公司每月按月利率2%向原告支付利息，但从中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告云南群凯投资有限公司仅支付了自2015年5月至2015年11月以及2016年1月的借款利息。本案借款期限为2015年4月9日至2017年4月8日，现借款未到期，但被告云南群凯投资有限公司明确陈述不能按还款时间履行还款义务，故本院对原告要求解除本案《借款合同》的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定:“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因本案《借款合同》的解除，原、被告双方权利义务关系终止，被告基于《借款合同》而取得的款项人民币1000000元应当返还给原告，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按年利率24%计算支付自2016年1月9日起至上述款项还清之日止期间的借款利息的诉讼请求，本案《借款合同》已经解除，对尚未履行的利息终止履行，但因被告使用原告资金人民币1000000元给原告造成资金占用损失，故本院认为被告应当支付原告按中国人民银行同期利率计算自2016年1月9日起至款项实际还清之日止的利息；对于原告要求被告承担本案律师费20000元的诉讼请求，因本案《借款合同》依法解除，对合同解除后尚未履行的义务终止履行，故原告要求被告按《借款合同》支付律师费无事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告要求被告承担本案保全担保费的诉讼请求，庭审中，原告陈述本案至起诉之日并未采取保全措施且《借款合同》依法解除，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。其次，对于被告侯国兴是否应当承担还款连带责任，一、根据原告与被告本案被告云南群凯投资有限公司签订的《借款合同》，合同的主体为原告与被告云南群凯投资有限公司并非侯国兴；二、根据《授权委托书》可知，侯国兴系受云南群凯投资有限公司的委托办理与其公司相关的借款义务，且其非云南群凯投资有限公司的法定代表人，仅系公司的工作人员，被告侯国兴与原告签订《借款合同》，收取借款，支付利息等行为系受被告云南群凯投资有限公司的委托所进行职务行为，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告侯国兴以公司名义进行的民事行为，由此产生的法律责任应由被告云南群凯投资有限公司承担，故本院认为，被告侯国兴不应承担本案连带清偿责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项，第九十七条，《民法通则》第四十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南群凯投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周清借款本金人民币1000000元以及上述款项自2016年1月6日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期利率计算的资金占用利息；二、驳回原告周清要求被告侯国兴承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告周清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7845元（此款原告已预交，已减半收取），由被告云南群凯投资有限公司承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇一六年十二月六日书记员  陈 鸥