广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初5149号原告：罗彩宜，女，1989年3月6日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市兴华物业租赁有限公司，住所地清远市清城区先锋中路85号五层D套。法定代表人：赖炯泽。委托代理人：余荣伟、谢焯健，广东业证律师事务所律师。原告罗彩宜诉被告清远市兴华物业租赁有限公司（简称兴华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彩宜及其委托代理人陈钢，被告兴华公司的委托代理人余荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彩宜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《租赁合同》及《商铺管理合同》；2、被告返还综合费保证金1314元、租赁保证金6000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际返还之日止；3、被告赔偿原告商铺装修损失10000元（实际损失以法院委托有关机构对涉案商铺装修损失价格进行评估鉴定为准）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为承租方于2014年8月1日与被告签订《租赁合同》、《商铺管理合同》，向被告承租位于清远市先锋中路85号二楼自编B48号铺，经营范围为服装，租赁期限自2014年9月1日至2017年8月31日。当时原告所租赁商铺的格局是半开放式，一边是与另一商铺用夹板隔开，另一边则是开放式的，临近以纯商场出入口，尽管该商铺的实际面积仅仅只有8平方米，但鉴于如此优越的地理位置，每月租金加上综合服务费也要将近2500元。后被告为了一己私利，不顾商户的利益，将以纯商场出入口封闭，新建一卡商铺用于出租，已明显改变原告所承租商铺的格局，严重影响其经营。由此可见，被告未经原告同意，擅自装修、新设商铺、改变原告所承租商铺的原格局，却又不能更换商铺或者减少租金，视为被告未能向原告交付本合同约定的场地，致使无法实现合同目的，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告有权要求解除与被告所签订的《租赁合同》及《商铺管理合同》，并要求被告返还原告已交的综合费保证金1314元、租赁保证金6000元，赔偿原告商铺装修损失10000元。就上述诉讼请求，原被告多次协商未果，原告现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告兴华公司书面答辩称：一、我方与原告在2014年8月1日签订了《租赁合同》，合同约定，出租方有权对商场进行宏观管理，有权增设、调整商铺，承租人须无条件服从。2016年9月，原告商铺旁边的以纯商铺在消防检查时提出其中一个入口（即临近原告商铺的入口）需封闭而另开消防通道，新开的消防通道刚好已有商铺经营，故需将商铺搬迁至原告商铺旁边的出入口为止，以纯商铺的行为并未影响到原告商铺的面积和为止，且合同明确约定我方有权对商场布局进行调整，且该调整并没有对原告商铺的面积、位置有任何改变，故原告的请求没有事实和法律依据。经审理查明：原清远市柏乐物业租赁有限公司经工商登记变更名称为本案原告清远市兴华物业租赁有限公司。就本案商铺租赁事项，原告罗彩宜（承租方）与清远市柏乐物业租赁有限公司（出租方）签订了《租赁合同》及《商铺管理合同》各一份。《租赁合同》主要约定：出租商铺位置位于清远市区先锋中路85号二楼自编B48号铺，建筑面积为14.6平方米，实际面积8平方米，面积以实地为准，此面积与租金价格无关；租赁期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，前两年月租金2000元，第三年月租金2200元，2014年9月1日起正式计租；为保证本合同的履行，承租方在合同签订时向出租方支付租赁保证金6000元，承租方在本租赁合同期满没有违约或未损害出租方权益或第三方合法权益，且依本合同约定退回场地的，在承租方退还场地10日后由出租方全额无息归还；出租方有权对商场进行宏观管理，有权增设、调整商铺、办公室及其他经营项目，若出租方对商场进行局部或整体调整时，承租方须无条件服从；有以下情形的，承租方可以解除合同：1、出租方未交付本合同约定的场地的；2、合同期内，因出租方的原因致使场地不能继续使用又不能给予更换的；3、双方另有约定的；合同任一方行使合同解除权的，合同自一方解除合同的通知送达对方之日起即为解除，对方有异议的，应在收到通知之日起7日内向法院请求确认解除合同的效力；出租方违约解除本合同，承租方有权决定是否同意，有权没收合同保证金，造成损失的，有权另行向承租方主张权利。此外，《商铺管理合同》主要约定承租方应每月交纳综合服务费（包含管理费和水电公摊），涉案商铺第一年的综合服务费为438元/月、第二、三年为482元/月，同时，承租方在签订本合同时须向被告支付履约保证金1314元，期满后无息退还，若承租方中途违约，保证金作为违约金赔偿给出租方。原告罗彩宜依照上述《租赁合同》及《商铺管理合同》约定向清远市柏乐物业租赁有限公司分别支付了租赁保证金6000元及履约保证金1314元。后因原告商铺格局发生改变，原告认为已不能实现合同目的，遂于2016年9月26日委托广东亨信律师事务所出具《律师函》，书面通知清远市柏乐物业租赁有限公司双方的《租赁合同》、《商铺管理合同》自2016年9月26日起正式解除，并要求退还保证金共7314元及协商装修损失事项，但该《律师函》邮寄后拒收。原告遂诉至本院，本院依法于2016年10月20日送达原告的起诉状副本及证据材料给被告签收。根据原告向本院提供的照片显示，原告所承租的商铺与以纯商铺相邻，两商铺之间无间隔物，原告沿相邻边缘处纵向摆放了供经营所用的衣架及衣物；后原告商铺与以纯商铺以墙相隔，原告商铺即形成三面封闭式结构，但从地面方砖沿线可以看出，原告的商铺面积并未因增加了间隔物而减少。此外，兴华广场物业管理处于2016年9月19日发布通知称：因9月18日晚间消防门移位施工，为避免物品收到应向，管理处临时进行了部分店内物品移动或遮盖处理，完工后再复原。原告主张该书面通知的内容即为被告对原告商铺所进行的调整，被告对此不予认可，并辩称其未对原告的商铺做任何改动。庭审中，原告确认其已于2016年9月31日撤离租赁物，并认为本案的《租赁合同》、《商铺管理合同》于2016年9月30日解除。庭后经被告核实，其亦认可原告现已搬离租赁物。另外，原告未能在本院指定的期限内书面回复本院是否对其第3项诉讼请求主张的商铺装修损失进行鉴定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。清远市柏乐物业租赁有限公司经工商变更登记为兴华公司，故本案《租赁合同》及《商铺管理合同》相关权利义务应由原告兴华公司承继。原告确认其已于2016年9月31日搬离租赁物，并向本院起诉要求解除双方的合同关系，被告对此也未提出异议，原被告双方的租赁关系已无继续履行的可能，原告要求解除《租赁合同》及《商铺管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告返还保证金共7314元的请求，原告主张被告对其商铺格局进行调整致其不能实现合同目的，本院认为，原告承租涉案商铺的目的在于经营及获利，就本案原告商铺发生变化这一事实来看，原告并未因其商铺与相邻商铺之间增加了间隔物而导致不能经营，亦未能举证证明因出现该间隔物致使其获利减少，原告据此认为不能实现合同目的的理由依据不足；另外，原告主张根据双方约定，如被告未能交付租赁合同约定的场地，其有权解除合同，但该《租赁合同》仅约定了租赁商铺的面积、位置，并无涉及租赁商铺间有无间隔物的相关约定，原告以此主张解除合同的理由亦不充分。故原告在《租赁合同》及《商铺管理合同》约定的合同期限届满前单方解除合同，且未能对被告在履约过程中存在合同约定的违约行为以致原告行使法定或约定解除权的情形进行充分举证，根据双方的合同约定，被告无须向原告返还保证金共7314元。原告该项请求依据不足，本院不予支持。至于原告主张的商铺装修损失10000元，原告未对此请求提供任何书面证据，其虽于起诉状中述称具体的装修损失金额以法院委托评估为准，但未在本院指定期限内对是否申请鉴定做出书面回复或提出书面鉴定申请，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗彩宜与清远市柏乐物业租赁有限公司签订的《租赁合同》及《商铺管理合同》；二、驳回原告罗彩宜的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告罗彩宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二○二○一六年十二月五日书记员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。