湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初707号原告：邓某3，男，1982年12月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县，系受害人黄某的丈夫。委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:邓成祥，男，1967年10月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，一般代理。原告：邓某1，男，2012年5月23日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系受害人黄某的长子。法定代理人:邓某3,系原告邓某1之父。原告：邓某2，男，汉族，2014年10月28日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系受害人黄某的次子。法定代理人:邓某3,系原告邓某2之父。原告：左建英，女，1958年8月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县。系受害人黄某的母亲。委托诉讼代理人：黄秀珍，女，1981年11月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，特别授权。被告：蓝山县华发城市客运有限公司（以下简称蓝山华发客运公司），住所地湖南省蓝山县塔峰镇南平西路478号。法定代表人：周汉生。委托诉讼代理人：刘中高，系该公司公司总经理。被告：彭松林，男，1964年2月10日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：雷衍齐，男，1952年7月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省。被告：钟积龙，男，1964年10月18日生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：钟积何，男，1971年12月17日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省。特别授权。委托诉讼代理人：孟宁波，男，蓝山县法律援助中心律师。一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财产保险永州市分公司），住所地永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南省谭青生律师事务所律师，特别授权。原告邓某3、邓某1、邓某2、左建英与被告蓝山华发客运公司、彭松林、财产保险永州市分公司机动车责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理，因钟积龙系案涉事故车辆利益相关人、本院依法通知钟积龙作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓某3的委托诉讼代理人程建海、邓成祥、原告左建英的委托诉讼代理人黄秀珍、被告蓝山华发客运公司的委托诉讼代理人刘中高、被告彭松林及其彭松林委托诉讼代理人喻三健、雷衍齐、被告钟积龙委托诉讼代理人钟积何、孟宁波、被告财产保险永州市分公司委托诉讼代理人蒋小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某3、邓某1、邓某2、左建英向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害赔偿金、交通费、车辆损失费共计500000元；2.本院诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告的亲属黄某驾驶摩托车与被告彭松林驾驶的湘Ｍ×××××客车相撞的交通事故，致黄某严重受伤，后经抢救无效死亡。同年8月19日经交警大队作出事故认定，黄某、彭松林各负同等责任。故请求法院支持原告的诉请。被告蓝山华发客运公司辩称，交警大队认定黄某、彭松林各负同等责任是错误的，黄某无证驾驶、非法安装遮阳伞，未戴安全帽和占用左道行驶，应为主要责任；财产保险永州市分公司应本交强险和第三者险范围内承担赔偿责任。被告彭松林、钟积龙辩称，黄某应负全部责任；财产保险永州市分公司应本交强险和第三者险范围内承担赔偿责任；钟积龙受让湘Ｍ×××××实际上挂靠于蓝山华发客运公司，蓝山华发客运公司应依法承担赔偿责任；原告计算损失有误。另被告彭松林辩称其不是车主，系雇员，不承担责任。被告财产保险永州市分公司辩称，要本案交通事故中，黄某应负全部责任、彭松林负次要责任；原告的诉请过高，对不合法不合理部分应予驳回；本公司因在蓝山华发客运公司投保第三者险时，对其作出了提示和说明免责条款，对第三者险不承担赔付责任，只承担交强险部分；本公司不承担诉讼费。当事人围绕的诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对有争议的证据，认定如下：1.蓝公交重认字〔2016〕第001号道路交通事故认定书，被告蓝山华发客运公司、彭松林、财产保险永州市分公司均持异议，本院认为交警大队从行政法角度认定事故责任，事故认定书的责任不能等同于民事过错，虽然在事故认定书上分析了原因，但没有分清那种违章行为或谁的行为是导致事故发生的主要原因；黄某未按规定靠道路右侧行驶，未保持安全车速、违规加装遮阳伞是造成该交通事故主要原因，其在交通事故中系主要过错；彭松林准驾车型不符、驾驶的车辆制动性能不合格，是造成该交通事故次要原因，其系次要过错。2.邓某2的出生医学证明补发申请表，四被告均持异议，本院认为该补发申请表上加盖蓝山县公安局楠市派出所的户口专用章，可以采信该证据。3.水晶棺出租协议书，四被告均持异议，本院认为因黄某死亡的安葬费按法定的标准计算，再将水晶棺出租协议的费用作为原告方的损失不符合法律规定，对该证据不予采信。4.黄某所有轻便二轮摩托车的价格鉴定费收据，四被告均持异议，本院认为鉴定费收据载明车主为黄某，鉴定时黄某已死亡，不应再书写黄某为付款人，在形式上存在瑕疵，但车辆的毁损客观、鉴定真实，对该证据予以采信。5.关于对左建英由黄某抚养协议书，四被告均持异议，本院认为原告方没有证据证明左建英已丧失劳动能力，现左建英不属于被扶养人的范围，该证据不具关联性，不予采信。6.事故现场两张照片，拟证明被告彭松林驾驶的车辆占用左侧道路行驶，四被告均持异议，本院认为该两张照片不能反映被告彭松林驾驶的车辆占用左侧道路行驶，不予采信。7.蓝山华发客运公司公共汽车租赁经营合同、公交车以旧换新协议，拟证明约定发生交通事故产生的费用由钟积龙承担，其余当事人均持异议，本院认为蓝山华发客运公司公共汽车租赁经营合同、公交车以旧换新协议违反国家关于禁止城市客运车辆转让、租赁的强制性规定，在证明目的方面不予采信。8.购买湘Ｍ×××××第三者责任商业险保单，拟证明蓝山华发客运公司与保险公司签订了保险合同，保险公司应在第三者责任商业险范围内承担责任，被告财产保险永州市分公司对其证明目的持异议，本院认为该证据客观真实，予以采信，至于被告财产保险永州市分公司是否承担责任，以其是否在投保人投保时作出特别提示来定。9.被告彭松林、钟积龙提供的交通事故现场图、询问笔录、事故照片、录像资料，原告方持异议，本院认为均来源于蓝山县交警大队，内容客观真实，至于证明目的以证据1采信一致。10.被告钟积龙提供的湘Ｍ×××××车辆损失鉴定书，原告方持异议，本院认为该证据与本案无关联，不予采信。根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日7时50分许，原告的亲属黄某未取得驾驶证驾驶轻便两轮摩托车沿蓝山县城东南路由北向南，途经城东南××××路段时，与对向由被告彭松林持“A2E”证驾驶的湘Ｍ×××××大型普通客车相撞，造成两车损失、黄某受伤的交通事故，黄某于同月20日经医院抢救无效死亡。同年7月6日，经蓝山县交警大队作出湘公交认字﹝2016﹞00072号事故认定书，黄某负主要责任、彭松林负次要责任。原告方不服，对该认定书申请复核，永州市交警支队撤销﹝2016﹞00072号事故认定书，责令蓝山县交警大队重新认定。同年8月19日经蓝山县交警大队作出〔2016〕第001号道路交通事故认定书，黄某、彭松林负同等责任。被告蓝山华发客运公司于2011年3月4日成立，经营城市公共客运。2012年3月19日，被告蓝山华发客运公司与被告钟积龙签订公共汽车租赁经营合同，合同约定：被告钟积龙承租湘Ｍ×××××、租金22万元、租期6年余、每年车辆保险费、每月的1200元规费由被告钟积龙承担、租赁期间发生交通事故产生的费用由被告钟积龙承担、由于承租方原因造成保险公司拒赔或免赔的事故，所有损失由被告钟积龙承担等内容。2013年9月10日，双方签订公交车以旧换新协议，将湘Ｍ×××××更换为湘Ｍ×××××，并由被告钟积龙承租。2015年8月19日，以被告蓝山华发客运公司作为投保人，在被告财产保险永州市分公司对湘Ｍ×××××车辆投保交强险、第三者责任商业险，保险期为2015年9月4日至次年9月3日，交强险保险责任限额共为12.2万元、第三者责任商业险保险责任限额为30万元。被告财产保险永州市分公司提供的第三者责任商业险保险条款（复印件）中用粗体字载明免除责任条款：第六条第（七）项第2目约定：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理核发的行驶证或号牌，或未规定检验或检验不合格。湘Ｍ×××××的第三者责任商业险保单特别提示栏载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除条款、免赔率与免赔额、投保人被保险人、通用条款等。经本院审核因该交通事故造成原告方损失：死亡赔偿金576760元（28868元／年×20年），丧葬费26944.5元（43893元／年÷2），原告主张按农村标准9691元／年计算被扶养人生活费为193820元，因原告左建英现不属于被扶养人范围，原告邓某1、邓某2被扶养人生活费为145365元〔9691元／年×〈14＋（2÷1）年〉〕，医疗费14156.44元，护理费200元，住院伙食补助费100元，误工费578元（23441元／年÷365×3人×3天），摩托车损失费及鉴定费计2433元，原告主张精神损害赔偿金50000元，因周小珍存在重大过错，酌情为30000元，共计796536.94元，另被告钟积龙已给付原告30000元。本院认为，本案的争执焦点有两个，其一，该交通事故的赔偿责任是主次责任还是同等责任，其二，被告财产保险永州市分公司对湘Ｍ×××××的第三者责任商业险能否免赔。一、关于该交通事故的赔偿责任是主次责任还是同等责任问题。本院认为交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。黄某未按规定靠道路右侧行驶，未保持安全车速、违规加装遮阳伞是造成该交通事故主要原因，其在交通事故中系主要过错；被告彭松林准驾车型不符、驾驶的车辆制动性能不合格，其系次要过错，被告彭松林承担赔偿比例按40%。被告彭松林承担269814.78元〈（796536.94元﹣122000元）×40%〉。本院对原告方关于黄某与被告彭松林负同等责任的主张不予支持，对被告彭松林、钟积龙和蓝山华发客运公司关于黄某与被告彭松林负主次责任的主张予以支持。二、被告财产保险永州市分公司对湘Ｍ×××××的第三者责任商业险能否免赔问题。本院认为，第三者责任商业险的条款系格式条款，虽然被告财产保险永州市分公司在第三者责任商业险的条款（复印件）中以粗体字的形式提示投保人或被保险人关于驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理核发的行驶证或号牌，或未规定检验或检验不合格等免责条款，又在湘Ｍ×××××的第三者责任商业险保单中特别提示投保人阅读免责条款，但被告财产保险永州市分公司没有证据证明被告蓝山华发客运公司在投保第三者责任商业险时，其向被告蓝山华发客运公司交付了第三者责任商业险的条款，因此被告财产保险永州市分公司对免责条款的内容及法律后果不存在着提示和说明，故该第三者商责任险中所有的免责条款不生效，被告财产保险永州市分公司不能免责。对被告彭松林、钟积龙和蓝山华发客运公司主张被告财产保险永州市分公司在第三者责任商业险的限额承担赔偿责任予以支持，对被告财产保险永州市分公司在第三者责任商业险的限额免责不予支持。综上，被告蓝山华发客运公司对湘Ｍ×××××车辆投保第三者责任强制险，且交通事故发生在保险期限内，故原告方的损失122000元（医疗费100000元＋财产损失2000元＋死亡赔偿金800000元＋精神损害赔偿金300000元）由被告财产保险永州市分公司在第三者责任强制险限额内承担。因被告彭松林系被告钟积龙雇用的司机，被告彭松林对该交通事故的损失不承担赔偿责任，该损失由被告钟积龙承担。被告钟积龙已付30000元，其应承担赔偿239814.78元。被告蓝山华发客运公司违反国家关于禁止城市客运车辆转让、租赁的强制性规定，对被告钟积龙承担承担连带责任。因被告蓝山华发客运公司对湘Ｍ×××××车辆投保了第三者责任商业险且事故发生于保险期限内，超出第三者责任强制险限额部分的损失239814.78元，由被告财产保险永州市分公司在第三者商业险限额内承担。基于该交通事故造成原告的损失已由被告财产保险永州市分公司的第三者责任强制险限额和第三者责任商业险限额赔偿，被告钟积龙和蓝山华发客运公司不再对原告承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在第三者责任强制险限额内给付原告邓某3、邓某1、邓某2、左建英医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失费共122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在第三者责任商业险限额内给付原告邓某3、邓某1、邓某2、左建英医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费共269814.78元，被告钟积龙已付30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司尚需给付原告239814.78元。三、驳回原告邓某3、邓某1、邓某2、左建英的其他诉讼请求。限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十日内给付，逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告邓某3、邓某1、邓某2、左建英承担1620元，被告钟积龙承担7180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王景平人民陪审员  李晓娟人民陪审员  成丕立二〇一六年十二月七日书 记 员  李 辉附本案相关法律条文：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。