成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10687号原告仁真瓦吉，男，1965年4月21日出生，藏族，住四川省康定县。委托代理人陈雪、刑砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）。住所地：徐州市泉山区。法定代表人李庆民。委托代理人刘婷、李尉，四川汇圣律师事务所律师。原告仁真瓦吉与被告姜宗祥、被告匠铸公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仁真瓦吉及其委托代理人陈雪、邢砚琪，被告匠铸公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告姜宗祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告仁真瓦吉诉称，被告姜宗祥作为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎公司四川分公司）的负责人，于2015年3月2日与原告签订借款协议，借款300万元，用于支付被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称江苏九鼎公司）承建的温江中医大学图书馆项目材料款。原告与被告姜宗祥约定：借款方以江苏九鼎公司温江中医大学图书馆项目的拨款作为借款担保；贷款期限为2至3个月，起算时间以汇款凭据为准；借款利息为月息2%。协议签订后，原告依约于2015年3月2日向被告姜宗祥指定的江苏九鼎公司四川分公司账户转账300万元。借款期限届满后，被告均未按期偿还全部借款及利息，原告多次催要未果。借款协议明确约定，以江苏九鼎公司温江中医大学图书馆项目的拨款作为担保，且在协议上加盖了江苏九鼎公司公章，江苏九鼎公司四川分公司作为江苏九鼎公司的分支机构，不能偿还债务时总公司应当承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告姜宗祥和九鼎公司四川分公司、江苏九鼎公司立即偿还原告借款本金200万元及利息48.6万元（从2015年3月2日起暂时计算至2015年10月31日止，应计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。被告姜宗祥未作答辩。被告匠铸公司辩称，第一，借款协议的借款人系被告姜宗祥，九鼎公司四川分公司仅是借款人的指定收款人，不能以委托收款就当然认定其为实际借款人，九鼎公司四川分公司不应承担责任。江苏九鼎公司不是借款合同主体，没有与原告仁真瓦吉签订协议，不是适格主体，不应承担责任。第二，不认可借款协议上江苏九鼎公司作为担保人加盖的公章的真实性，签订协议时江苏九鼎公司也并没有派人到过现场，该担保意思不能约束江苏九鼎公司。原告与姜宗祥约定的担保内容是项目拨款，性质为应收账款担保，按照法律规定，应订立相应的合同并登记，但是该担保未经登记，因此不生效。同时，江苏九鼎公司在图书馆项目的拨款既非九鼎公司四川分公司的债权也并非姜宗祥的个人债权，被告姜宗祥以该债权作为质押，不具有担保效力。第三，从原告出示的证据来看，被告姜宗祥已向原告归还了1525000元，该款项应从本金中扣除。原告主张的利息计算方式过高，应当按中国人民银行的同期贷款利率进行计算。经审理查明，“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”于1998年10月23日成立，领取了企业法人营业执照，法定代表人是宋殿龙，住所地在江苏省徐州市泉山区金山东路20号9101室。2016年5月11日，经江苏省徐州工商行政管理局准予，企业名称变更为“江苏九鼎环球建设科技有限公司”，法定代表人变更为李庆民，住所地变更到徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。2016年7月11日，经江苏省徐州工商行政管理局准予，企业名称再次变更为“徐州匠铸建设有限公司”。“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司”是“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”于2011年8月在四川省设立的不具法人资格的分支机构，负责人是姜宗祥。2015年10月30日，经成都市武侯区工商行政管理局批准，“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司”注销登记。2015年3月2日，原告仁真瓦吉作为乙方（贷款人）、被告姜宗祥作为甲方（借款人）、江苏九鼎公司温江中医药大学图书馆项目部作为丙方（担保人）签订《借款协议》，协议约定鉴于甲方需要资金，用于支付甲方在温江中医药大学图书馆项目材料款，甲方需资金300万元，此款打入甲方指定的九鼎公司四川分公司在建设银行成都第六支行账号为51001468308051514061的账户，贷款期限2-3个月，以实际借款期限、金额为准，自放款日计算，每月结息，月利息为2%；到期还款本金打入乙方指定任一农行账户，甲方以汇款票据作为还款依据；丙方以其温江中医药大学图书馆项目拨款作为担保；协议自甲乙丙三方签字盖章并实际发放贷款之日起生效。该协议尾部甲方由被告姜宗祥签字按手印，乙方由原告仁真瓦吉签字按手印，丙方加盖江苏九鼎公司的公章。协议签订当日，原告仁真瓦吉按照约定，通过银行向指定的九鼎公司四川分公司在建设银行成都第六支行账户转款300万元，履行了出借义务。另查明，因另一借款关系，原告仁真瓦吉于2015年1月14日向九鼎公司四川分公司在建设银行成都第六支行账户转款50万元，转账用途载明为借款。2015年8月14日，原告银行账户收到转账1525000元，庭审中，原告认可该金额包含被告对本案借款本金归还了100万元，另外525000元为偿还被告2015年1月14日的借款本金50万元及利息25000元。此后，被告未归还借款本金200万元，也未支付利息，故原告诉至本院。庭审中，被告匠铸公司认为《借款协议》尾部丙方加盖的江苏九鼎公司的公章并非唯一合法使用的备案印章，申请对印章真伪进行鉴定。上述事实有企业信息查询通知单、营业执照、准予注销登记通知书、公司准予变更登记通知书、《借款协议》、中国农业银行交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告姜宗祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告仁真瓦吉诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告仁真瓦吉与被告姜宗祥签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。原告仁真瓦吉出借300万元后，原告认可被告于2015年8月14日归还了借款本金100万元，剩余本金200万元未归还，也未支付利息，故原告仁真瓦吉在本案中所提归还200万元借款本金并按合同约定月利率2%收取利息的请求，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。关于利息，由于被告于2015年8月14日归还借款本金100万元，故利息应当分两段计算，第一段以300万元为本金，按照月息2%，自2015年3月3日起计算至2015年8月14日，利息为324000元，第二段以200万元为本金，自2015年8月15日计算至生效判决确定的履行期限之日止。本案争议焦点是承担还本付息责任的主体是谁。对此，本院认为，第一、《借款协议》明确约定甲方（借款人）是姜宗祥，因此，作为合同相对人的被告姜宗祥应承担还本付息责任。第二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告姜宗祥与原告仁真瓦吉在协议中约定“鉴于甲方需要资金，用于支付甲方在温江中医药大学图书馆项目材料款”，即被告姜宗祥以个人名义所借款项用于了九鼎公司四川分公司所承建的建设工程项目，九鼎公司四川分公司依法应与被告姜宗祥共同承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故九鼎公司四川分公司的法律责任依法应由江苏九鼎公司承担，在九鼎公司依法更名为“徐州匠铸建设有限公司”（即被告匠铸公司）后，被告匠铸公司应与被告姜宗祥对上述责任共同承担清偿责任。被告匠铸公司基于以上理由承担相应责任与《借款协议》中江苏九鼎公司的公章真伪已无关系，即公章真伪的鉴定结论与本案没有关联性，故本院对被告匠铸公司申请鉴定《借款协议》中江苏九鼎公司的公章真伪不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告姜宗祥、被告徐州匠铸建设有限公司向原告仁真瓦吉偿还借款本金200万元，并支付利息（利息分两段计算：第一段以300万元为本金，按照月息2%，自2015年3月3日起计算至2015年8月14日为324000元；第二段以200万元为本金，按照月息2%，自2015年8月15日计算至生效判决确定的履行期限之日止）;二、驳回原告仁真瓦吉的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26688元，本案诉前保全费5000元，公告费900元，共计32588元，由被告姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张闻武审 判 员  雷田怡人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月二十五日书 记 员  颜钰洪