江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3961号上诉人（原审原告）：凌春标，男，1962年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王鲁华，男，1961年11月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：盐城市水利局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路27号。法定代表人：嵇红梅，该局局长。委托���讼代理人：姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。上诉人凌春标因与被上诉人盐城市水利局劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第0958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。凌春标上诉请求：1、撤销（2015）亭民初字第0958号民事判决；2、判决盐城市水利局支付凌春标违法解除劳动合同的赔偿金38400元；3、判决盐城市水利局支付凌春标失业金38400元；4、判决盐城市水利局支付凌春标诉讼期间的生活费74240元；5、本案诉讼费由盐城市水利局负担。事实与理由：一审简单采纳盐城市水利局关于本案已经超过一年劳动仲裁时效的观点，判决驳回凌春标的诉讼请求，依据不足，因为：1、盐劳仲案字（2011）第184号仲裁裁决书查明，盐城市水利局于2011年6月16日口头通知凌春标解除劳动合同，未向凌春标出具解除劳动关系证明，并且凌春标两次向盐城市水利局递交要求上班的书面报告；2、一审法院（2013）亭民初字第2439号民事判决书已经查明，凌春标要求支付违法解除合同的赔偿金，2012年1月16日盐城市水利局的解除合同通知，凌春标并没有收悉，故因凌春标一直没有放弃要求盐城市水利局支付赔偿金的诉求；3、一审没有对凌春标提出的失业金、诉讼期间的生活费的诉求作出具体的判决。盐城市水利局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、关于诉讼时效问题，上诉人凌春标主张权利的时间已超过法律规定的一年时间，该事实并没有争议。2、上诉人凌春标主张的（2013）亭民初字第2439号案件的权益并不属本案的审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。凌春标向一审法院起诉请求：1、判令盐��市水利局向凌春标支付违法解除劳动合同的经济补偿金1600元/月×12个月=19200元、赔偿金1600元/月×12个月×2=38400元、失业保险损失1600元/月×24个月=38400元；2、盐城市水利局向凌春标支付仲裁、诉讼期间的生活费1600月×59个月×（1+25%）=118000元。一审法院认定事实：凌春标原系盐城市水利局门卫。2011年6月16日，盐城市水利局口头告知凌春标，与其解除劳动关系，凌春标离岗不再上班。后盐城市水利局通过中国邮政EMS快递向凌春标邮寄了《关于解除与凌春标劳动关系的通知》，该《通知》主要内容为：“凌春标：鉴于我局在2011年6月16日口头通知你，解除你与我局的劳动关系。现根据《劳动合同法》第四十条、第四十三条规定，经征求本单位工会的意见，结合我局门卫工作的实际情况，特再次具此书面通知，解除你与我局的劳动关系，请在接到本通知后��及时到我局办公室办理相关手续。”2012年1月16日，该信件因“收件人拒收”被退回。2011年11月11日，凌春标向盐城劳动仲裁委申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同11个月的二倍工资10230元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资标准的工资差额10320元；3、被申请人向申请人支付一年未支付的加班工资10713.66元；4、被申请人向申请人支付工作期间的夜餐费4666元；合计39929.66元。2012年2月21日，盐城劳动仲裁委作出盐劳仲案字（2011）第184号《劳动仲裁裁决书》，裁决：被申请人向申请人支付2011年2月至2011年6月期间未订立书面劳动合同的二倍工资4650元、2011年2月至2011年6月期间低于最低工资标准的差额工资700元、2010年10月至2011年6月期间休息日及法定节假日部分加班工资3589元、2011年7月至2011年11月期间的生活费320元，合计12659元。后凌春标不服盐劳仲案字（2011）第184号仲裁裁决，向亭湖法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、盐城市水利局向凌春标支付二倍工资58320元；2、盐城市水利局向凌春标支付低于最低工资标准的差额工资20640元；3、盐城市水利局向凌春标支付二年未支付的加班工资42854.66元；4、盐城市水利局向凌春标支付加班夜餐费4666元；5、盐城市水利局向凌春标支付2011年7月起至2013年9月止仲裁、诉讼期间的工资35462.5元；6、盐城市水利局向凌春标支付违法解除劳动合同的赔偿金17600元，合计179543.16元。2013年11月29日，亭湖法院作出（2013）亭民初字第2439号《民事判决书》认为：“……因凌春标主张盐城市水利局违法解除劳动合同，该期间的工资与盐城市水利局是否违法解除劳动合同具有关联性，而凌春标主张盐城市水利局违法解除劳动合同支付经济补偿金的请求未经��仲裁前置程序，不予支持，故该段期间的工资亦不支持。……”判决：一、盐城市水利局向凌春标支付未签订书面劳动合同的二倍工资4650元；二、盐城市水利局向凌春标支付差额工资2950元、加班工资14244.9元、生活费3720元，合计20914.9元；三、驳回凌春标的其他诉讼请求。后凌春标不服（2013）亭民初字第2439号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉，2014年5月5日，凌春标向盐城中院申请撤回上诉，盐城中院经审查后作出（2014）盐民终字第0461号《民事裁定书》，裁定：准许上诉人凌春标撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。2014年5月28日，凌春标向盐城劳动仲裁委申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的补偿金14080元、赔偿金28160元、失业金18150元；二、仲裁期间的生活费2048元。2014年6月13日，盐城劳动仲裁委书面征询申请人凌春标意见“是否同意由该委受理”，申请人凌春标明确表示“不同意受理”盐城劳动仲裁委向其出具《征询书》。后凌春标向一审法院提起诉讼。一审法院认为：关于凌春标的诉讼请求有无超过劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条的相关规定，劳动者或者用人单位提出解除劳动关系均属单方法律行为，无须征得相对方的同意即生效，但存在合法与否的问题，如单方解除劳动关系的行为违法，应当承担相应的法律责任。就本案而言，2011年6月16日，盐城市水利局口头通知与凌春标解除劳动合同，��城市水利局、凌春标双方对该事实均无异议。而凌春标就涉案诉讼请求向盐城劳动仲裁委申请劳动仲裁的时间是2014年5月28日，已经超过1年的劳动仲裁时效，故依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回凌春标的诉讼请求。案件受理费10元，由潘顺洋负担，决定免缴。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2011年6月16日，盐城市水利局口头告知凌春标与其解除劳动关系，后凌春标即离岗��再上班，双方当事人对此均无异议，该事实依法应予认定。关于盐城市水利局与凌春标解除劳动关系是以何种方式解除、是否系合法解除，盐城市水利局是否应当向凌春标支付经济补偿、经济赔偿金的问题。凌春标认为盐城市水利局于2011年6月16日违法与其解除劳动关系，其权利因此而遭受侵害，则依法应当在上述法定的劳动争议申请仲裁的时效期间内依法主张权利，而凌春标于2014年5月28日才向劳动仲裁委提起申请仲裁，故已超过劳动仲裁时效，一审判决并无不当。至于凌春标本案中提起的生活费问题，因2011年6月16日盐城市水利局向凌春标口头通知解除劳动关系之后，凌春标即不再向盐城市水利局提供劳动，故凌春标在本案中主张生活费并无事实与无法律依据。综上，上诉人凌春标的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人凌春标负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  王 珩代理审判员  刘 淼二〇一六年十二月十九日书 记 员  程 菲