河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初2196号原告:李宾，男，1971年6月29日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。被告：郑州龙全金属材料有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村铁炉工业园。法定代表人:赵建强，职务经理。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告：赵虹，男，1974年2月25日出生，汉族，住址郑州市中原区。被告：赵旭，男，1971年9月10日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告李宾与被告郑州龙全金属材料有限公司、赵虹、赵旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托诉讼代理人李二宁，被告郑州龙全金属材料有限公司的委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。被告赵虹、赵旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宾向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款214641元，支付违约金71550元，暂计算至2016年3月31日，共计286191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，需方原告与供方郑州龙全金属材料有限公司签订一份工矿产品购销合同，约定由郑州龙全金属材料有限公司向原告提供价值990000元的钢管，并约定“如需方续款，本合同持续有效”。2014年1月11日原告再次向郑州龙全金属材料有限公司支付350000元货款购买钢管，该款由赵虹签订收到条，但郑州龙全金属材料有限公司仅配送部分货物，仍有214641元的货物未配送。后经双方协商，郑州龙全金属材料有限公司同意在2014年12月10日前解决该问题，由其员工赵旭签字确认，并有委托代理人刘伟证明。同时约定若2014年12月10日未解决则同意按每天150元支付违约金，截至目前该问题仍未解决，货款至今也未偿还，故原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。被告郑州龙全金属材料有限公司辩称：原、被告不存在任何债权债务关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告赵虹未答辩。被告赵旭未答辩。经审理查明，2013年8月13日，原告李宾作为需方与被告郑州龙全金属材料有限公司作为供方签订《工矿产品购销合同》一份，合同主要约定“供方郑州龙全金属材料有限公司向需方李宾供钢管一批，共300吨，每吨3330元，合计金额990000元；结算方式与期限，需方在供方指定的商户郑州市麒麟钢木家具材料有限公司，编号为305491059981922的中国民生银行pos机上���卡付款；违约责任：如供方违约，供方将以违约货款的二倍支付需方违约金；其他约定事项，质量发生问题，可以调换，如需方续款，本合同持续有效”，郑州龙全金属材料有限公司于当日出具收据一份，载明“今收到李宾架子管款990000元，收款人刘伟”，该合同李宾与郑州龙全金属材料有限公司按约已履行完毕。2014年1月11日，原告因需购买钢管等货物，其在郑州市麒麟钢木家具材料有限公司的编号305491059981922的中国民生银行pos机上刷卡支付350000元后，被告赵虹出具收到条一份，内容载明“今收到李宾钢管预付款350000元，年后提货，单价3150元/吨”。该合同履行过程中，原告一直未能按约定收到部分货物，后原告与赵旭于2014年11月28日签订《协议书》一份，刘伟作为证明人签字确认，载明“68.14吨×3150元＝按定价剩余68.14吨钢管共计214641元，如2014年12月10日前未解决，李宾将以每天150元/天收取对方赵旭滞纳金。同意上述条款赵旭，李宾同意，经核实吨数无误证明人刘伟”。上述事实，有购销合同、收到条、收据、历史明细、协议书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告李宾基于买卖合同提起诉讼的，其请求权基础是买卖合同，其首先应举证证明原、被告双方的买卖合同存在和成立。原告以，1、郑州龙全金属材料有限公司与其先前签订的《工矿产品购销合同》；2、被告赵虹出具的《收到条》；3、原告与被��赵旭签订的《协议书》等证据，主张其再次支付被告郑州龙全金属材料有限公司350000元货款，其与郑州龙全金属材料有限公司存在350000元买卖合同关系的，本院经审查认为，原告与郑州龙全金属材料有限公司在履行990000元货物买卖合同过程中，双方签订有《工矿产品购销合同》及郑州龙全金属材料有限公司委托代理人刘伟签字并加盖郑州龙全金属材料有限公司印章的收据证明两方的买卖合同存在且成立。而本案所涉350000元货物买卖合同的缔约人一方是否为郑州龙全金属材料有限公司，原告未提供双方存在缔约350000元买卖合同要约、承诺的书面证据或郑州龙全金属材料有限公司向其实际履行了部分合同义务，又或者赵旭、赵虹系郑州龙全金属材料有限公司员工的证据证明其与郑州龙全金属材料有限公司存在350000元的买卖合同关系。在本案所涉货物买卖合同纠纷产生后，李宾与赵旭在签订关于确认债权债务的《协议书》时，也已明确约定本案所涉的买卖合同债务及违约责任由赵旭承担，刘伟系证明人。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张其与郑州龙全金属材料有限公司存在350000元货物买卖合同关系的，本院不予采信。本案二被告赵虹、赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担对其不利的法律后果。在本案所涉买卖���同履行过程中，赵虹向原告出具了350000元收到条并注明年后提货，赵旭与原告签订了关于债务未能及时履行的《协议书》，鉴于赵虹、赵旭均未到庭应诉，为充分保障原告作为债权人的合法权益，故应由该二被告承担对其不利的法律后果，依据上述证据，本院认定原告与赵虹、赵旭存在350000元的货物买卖合同关系，在合同逾期履行并已解除后，原告主张赵虹、赵旭返还剩余货款并支付逾期违约金的，本院予以支持，赵虹、赵旭应共同返还原告214641元货款并支付相应的违约金（违约金的计算方法，按150元/天计算，支付自逾期之日即2014年12月11日起至债务实际清偿之日止的违约金）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虹、赵旭自本判决生效之日起十日内，共同返还原告李宾货款214641元并支付违约金（违约金的计算方法，按150元/天计算，支付自2014年12月11日起至债务实际清偿之日止的违约金）；二、驳回原告李宾对被告郑州龙全金属材料有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告赵虹、赵旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法��。审 判 长  郑 奇人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一六年十二月七日书 记 员  吕青青