wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7580号罪犯周东福，男，1980年10月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月7日作出(2012)穗番法刑初字第218号刑事判决，以被告人周东福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯周东福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年；2015年8月10日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯周东福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周东福在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周东福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周东福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5059号原告常州市有点建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路。法定代表人李康，总经理。委托代理人项华中、余成彬，江苏茂松律师事务所律师。被告常州巨图生物科技有限公司，住所地常州市新北区怀德名园1-3。法定代表人高军。原告常州市有点建筑装饰工程有限公司（以下简称有点公司）诉被告常州巨图生物科技有限公司（以下简称巨图公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告有点公司委托代理人项华中、余成彬，被告巨图公司法定代表人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有点公司诉称，2016年3月30日，原、被告间签订一份商业空间装饰装修工程室内施工协议书，协议约定工程期限为8天，工程造价为26969元。原告按约为被告位于常州九洲新世界4楼的商业空间进行了装修，现被告已经投入经营，却迟迟未能按约向原告支付工程款。现要求被告立即支付原告装修工程款17909元；本案诉讼费用由被告承担。被告巨图公司辩称，工期有严重延误，本应在4月7日还是8日完工，但是最后全部完工在6月份。开业后，原告方有两次施工人员到我店里闹，有一次我报警了。四周围挡安装的玻璃也不合格，围挡用一根手指就能晃动，安全隐患很严重。我还给了商场1万元保证金。立柱虽然不是有点公司安装的，但是所有的设计，包括柱子都是原告设计出来，工厂按照设计要求制作的。经审理查明，2016年3月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“商业空间装饰装修工程室内施工协议书”1份，约定：工程地点为常州九洲新世界4楼中岛L4-31的玻璃安装、水电安装等在工程预算书中包含的全部内容；乙方包工包料，甲方提供部分材料；工程期限8天，开工日期为2016年3��30日，竣工日期为2016年4月7日；工程造价为26969元；2016年3月30日甲方支付工程款10787元，2016年4月3日甲方支付工程款8090元，2016年4月7日甲方支付工程款6742元，工程验收后7天支付工程款1349元；保修期为工程验收合格后双方签字之日起12个月。后原告按约施工。现工程已竣工，并交付被告使用。被告已付原告工程款10000元。2016年8月5日，原告向被告发出催款函，言明被告尚欠原告工程款17909元，其中施工款16969元和增项款940元，要求被告于2016年8月15日前将上述款项汇至原告账户。现有点公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述增项工程款940元有变更单为凭，但被告不认可，变更单上也未有被告签字确认。上述事实，有装饰装修合同、工程预算书、照片、催款函等证据证实。本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为工程款的确定。原告与被告签订装饰装修合同后，原告按约施工。合同约定，工程造价为26969元。减去被告已支付工程款10000元，尚欠工程款为16969元，被告应按照合同约定于验收后7日内全部付清。现工程已交付被告使用，故原告要求被告支付工程款16969元的诉讼请求，本院予以支持。对于增项工程款940元，因变更单上未有被告签字确认，被告也不予认可，故原告要求被告支付增项工程款940元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于被告提出的原告工期延误造成的损失，本案不作处理，被告可另行主张。综��，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、常州巨图生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市有点建筑装饰工程有限公司支付工程款16969元。二、驳回常州市有点建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由常州巨图生物科技有限公司负担120元，由常州市有点建筑装饰工程有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇一六年十二月十六日书记员  顾隽隽
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更823号罪犯韩赛，男，1991年8月9日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年8月8日作出（2011）武刑初字第67号刑事判决，认定韩赛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年11月23日起至2023年5月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第707号提请减刑建议提出，罪犯韩赛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕719号减刑提请检察意见认为，罪犯韩赛在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯韩赛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次，记功一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩赛减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯韩赛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩赛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元不变。刑期自2010年11月23日起至2022年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月十七日书记员  刘 雯
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初1965号原告：李学民，男，汉族，个体。被告：赵万峰，男，成年人，农民。本院在审理原告李学民诉被告赵万峰买卖合同纠纷一案中，原告李学民于2016年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告李学民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐凤春二〇一六年十二月六日书记员  梅桂玲
临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执694号被执行人李芬芬，地址。李芬芬其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李芬芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李芬芬的财产进行了查证：被执行人李芬芬无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李芬芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李芬芬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  刘向阳二〇一六年十二月八日书记员  范冰洋
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1604号原告：关德权，男，住所地：东辽县白泉镇东桥委一组。委托诉讼代理人：王晓枫、付强，吉林辽东律师事务所律师。被告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯。本院在审理原告关德权与被告东辽县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中，原告关德权于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告关德权撤回起诉。审判员 张 巡二〇一六年十二月八日书记员 呼延峰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初4735号原告：邱东广，男，1954年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。被告：韩磊（曾用名：韩国福），男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告邱东广诉被告韩磊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邱东广于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱东广的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱东广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱东广负担。审判员  马治国二〇一六年十二月一日书记员  姜 敏
甘肃省华池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1023刑初182号公诉机关华池县人民检察院。被告人高诚银（曾用名高成银），男，汉族。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审。同年12月1日本院决定继续取保候审。华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］179号起诉书指控被告人高诚银犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人高诚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华池县人民检察院指控，2016年10月14日凌晨3时许，被告人高诚银醉酒后无证驾驶陕D×××××号小型越野客车沿202线打庆公路由北向南行驶，驶至33km＋300m处时与李成发驾驶的甘M×××××号轻型厢式货车相会时发生碰撞，造成高诚银受伤、两车受损的道路交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所依法鉴定，庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第1132号司法检验报告书意见为高诚银血液中酒精含量为194.2mg／100ml。被告人负事故全部责任，案发后赔偿被害人各项经济损失9300元，并取得谅解。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第1132号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为194.2mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；3.驾驶人信息查询结果单及事故责任认定书，证实被告人无驾驶资格负事故的全部责任；4.证人李某证言，证实被告人驾驶的越野车与其驾驶的货车发生事故的经过；5.协议书及谅解书，证实被告人对被害人的经济损失已经赔偿并取得谅解；6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；7.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。本院认为，被告人高诚银醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据该意见第二条（一）（五）项负事故的全部责任、无驾驶资格驾驶车辆的应从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人高诚银犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李治虎二〇一六年十二月十四日书记员  王 静附页（具体适用法律规定）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621执2558号申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。法定代表人徐晓军，该公司董事长。委托代理人刘宝霞，该公司开发区支行行长。被执行人江苏瑞飞电气有限公司，住所地海安县城东镇晓星北路18号。法定代表人赵小俊。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与江苏瑞飞电气有限公司（以下简称瑞飞公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0621民特32号之一民事裁定书已发生法律效力。依据该民事裁定书：一、准予对被申请人瑞飞公司的抵押财产[位于城东镇黄河东路101号1幢、2幢的房屋,房权证号为海安房权证城东镇字第××号,建筑面积合计为3495.36m2；座落于海安县城东镇刘缺村3、4组的国有土地使用权，土地使用权证号为苏海国用（2013）第X801029号，地号为01-70-（022）-071，使用权面积为3772m2]采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人海安农���行对上述抵押物变价后所得价款在最高限额260万元内优先受偿贷款本金260万元、利息及逾期利息（其中借款本金60万元，自2016年1月21日起至2016年4月20日止，按年利率7.49%计算，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率7.49%的1.5倍计算；借款本金200万元，自2016年1月21日起至2016年4月20日止，按年利率7.14%计算，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率7.14%的1.5倍计算）、实现抵押物权费用；案件受理费13800元，由瑞飞公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，海安农商行向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本案执行标的为2613800元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款。执行中，本院依法���托江苏大新房地产地价评估有限公司南通分公司对瑞飞公司位于海安县城东镇黄河东路101号1幢、2幢的房屋及土地价值进行评估，经评估确定估价对象的市场价值为591.58万元，快速变现价值为473.26万元；现本院拟启动司法拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因相关资产处置期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，相关资产处置期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  洪晓倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16343号原告：卓立，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：方明耀，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。原告卓立与被告方明耀、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告卓立于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，卓立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓立撤诉。案件受理费25元，由卓立负担。审 判 员 杨丽芬二〇一六年十二月八日代书记员 陈 凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沈和执字第1559号申请执行人刘星妮，女，汉族，1988年7月1日出生，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司，住沈阳市和平区三好街90甲5号1101室，组织机构代码：70190695-6。法定代表人：史秀兰。申请执行人刘星妮与被执行人沈阳中海生物技术开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）沈和民四初字第01278号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2016）沈和执字第1559号案件执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  德维屏二〇一六年十二月二十八日书记员  张博涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州金蟾软件研发中心有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区伴河路**号自编*栋*层6088至60811。法定代表人：杨洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯曦，北京德恒（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州赛伦纸电子科技有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区伴河路**号自编*栋*层6081。法定代表人：杨洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯曦，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华，男，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广州金蟾软件研发中心有限公司（以下简称金蟾公司）、广州赛伦纸电子科技有限公司（以下简称赛伦纸公司）因与被申请人朱华劳动合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金蟾公司、赛伦纸公司申请再审称，1.《员工手册》已在公司网站公示，原判决仅以金蟾公司的《员工手册》没有送达朱华为由，认定《员工手册》不能作为对朱华进行管理的依据，属于法律适用错误；2.原判决对于认定事实的主要证据未经质证，属于审理程序错误；3.朱华应当知悉金蟾公司的《员工手册》，原判决认定《员工手册》不适用对朱华的管理，无事实依据；4.原判决认定朱华2014年4月1日至5日没有休年休假，属于“基本事实却反证据证明”且无其他事实和法律依据,认定事实错误；5.我司解除与朱华的劳动合同不违反法律规定，不适用《劳动合同法》关于支付双倍赔偿金的规定。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据金蟾公司、赛伦纸公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是金蟾公司解除与朱华的劳动关系是否合法，以及应否向朱华支付解除劳动关系的赔偿金、工资差额及未休年休假工资。关于金蟾公司解除与朱华的劳动关系是否合法的问题。金蟾公司主张朱华存在连续两年未能完成公司的营销任务、管理方法不当引起下属的不满和投诉、经常无故旷工等违纪行为，故根据《劳动合同法》及《员工手册》的规定解除双方的劳动合同。但金蟾公司并未提供充分的证据证明朱华有上述违纪行为，也没有足够证据证明朱华知悉《员工手册》的内容，故金蟾公司据此解除与朱华的劳动合同缺乏充分的事实依据，属于违法解除劳动合同，应向朱华支付违法解除劳动合同的赔偿金。金蟾公司未经朱华同意，从2013年9月至2014年7月期间每月扣除朱华的工资1000元，并从2014年7月起减薪，违反了双方在劳动合同中的约定，应当向朱华支付工资差额。朱华离职前可享受10天带薪年休假，而朱华尚有4天假期未休，金蟾公司应向朱华支付未休年休假工资。一、二审判决对上述款项的处理正确。金蟾公司、赛伦纸公司申请再审期间向本院提供了《公证书》等证据及关于本案执行阶段其提出执行异议的情况反映。经审查，《公证书》不属于法律规定的新证据，且从公证的内容看，进入金蟾公司网站页面后仍需多次点击链接页面才出现“员工手册”的内容，故该证据不足以证明朱华应当知悉“员工手册”的内容。金蟾公司和赛伦纸公司关于本案执行阶段提出执行异议的情况反映，述明了双方在执行阶段对于执行标的款应否代缴税款存在争议，以及两级法院对此的处理结果，案件的执行情况不影响实体处理，故本院对其再审主张不予采信。综上所述，金蟾公司、赛伦纸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州金蟾软件研发中心有限公司、广州赛伦纸电子科技有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十二月十二日书记员 黄翠婵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8402号罪犯蒋寿军，男，汉族，文盲，1974年8月7日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年10月15日作出（2014）武刑初字第1129号刑事判决，以被告人蒋寿军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年4月10日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋寿军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯蒋寿军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯蒋寿军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，二次以上故意犯罪，前科较多，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋寿军减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0222行审735号申请人阳新县卫生和计划生育局。法定代表人柯光荣，局长。被申请人吴远火，男。被申请人黄冬梅，女。申请人阳新县卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第12014号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年6月15日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第12014号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费76344元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第12014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌审 判 员  胡 丽人民陪审员  郭晓晖二〇一六年十二月二十一日书 记 员  万雅雯
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1652号上诉人（原审原告）：董淑美，女。委托诉讼代理人：陈同田（系上诉人丈夫），男。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董丽，女。上诉人董淑美因与被上诉人董丽侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案被上诉人董丽驾驶的电动三轮车是以动力装置驱动，一审直接认定为非机动车未有明确依据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初94号民事判决；二、本案发回日照市岚山区人民法院重审。上诉人董淑美预交的二审受理费1873元予以退回。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年十二月十二日书 记 员  王建秀
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1098号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦1至3层。法定代表人徐良，行长。被执行人四川中盛建设有限公司。住所地：成都市青羊区红碾村一组青羊工业园办公楼二层。法定代表人杨庆刚，职务不详。被执行人四川联星新蒲置业发展有限公司。住所地：成都市浦江县西来镇寻古街1号。法定代表人杨爱军，职务不详。被执行人成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇。法定代表人杨爱平，职务不详。被执行人杨爱平，男，1957年8月26日出生，住西安市碑林区，被执行人皮国庆，男，1962年9月29日出生，住西安市碑林区，被执行人杨杰，男，1984年12月1日出生，住西安市碑林区，被执行人刘洋，男，1982年10月27日出生，住四川省广元市利州区，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1684号判决，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行四川中盛建设有限公司、四川联星新蒲置业发展有限公司、成都联星置业发展有限公司、杨爱平、皮国庆、杨杰、刘洋借款合同纠纷一案。申请执行标的35225557.84元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次申请执行标的35225557.84元和实现债权所需的费用。四川中盛建设有限公司、四川联星新蒲置业发展有限公司、成都联星置业发展有限公司、杨爱平、皮国庆、杨杰、刘洋尚欠平安银行股份有限公司成都分行35225557.84元和实现债权所需的费用。二、终结本院作出的（2015）成民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一六年十二月十九日书记员 谭昕璐
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4631号罪犯甘锡能，男，1983年2月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年12月17日作出(2012)中二法刑二初字第612号刑事判决，以被告人甘锡能犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘锡能在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年11月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯甘锡能在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘锡能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；共缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘锡能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯甘锡能予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执556号申请执行人：黄梦莱，女，汉族，1950年9月15日生，住南昌市西湖区。被执行人：吴岸英，女，汉族，1978年2月5日生，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人黄梦莱与被执行人吴岸英相邻关系纠纷一案，被执行人吴岸英至今未履行生效法律文书确定的付款义务，且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结吴岸英在银行的存款1.164万元，或提取、扣留其收入1.164万元，不足部分，查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 海
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0502民初2668号原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：陈瑞正，系公司总经理。委托诉讼代理人：范胜环，系公司职工。委托诉讼代理人：徐海菊，系公司职工。被告：王超飞。本院在审理原告邢台银典物业服务有限公司诉被告王超飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告邢台银典物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台银典物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元��减半收取计25元，由原告邢台银典物业服务有限公司负担。审 判 长  高峰审 判 员  王颖代理审判员  董明二〇一六年十二月十三日书 记 员  薛冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2479号原告殷武斌，男，1959年2月28日出生，汉族，住陕西省三原县。委托代理人管继福、吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告王海洋，男，1976年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。原告殷武斌诉被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷武斌的委托代理人管继福，被告王海洋的委托代理人符明理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷武斌诉称，原告殷武斌从事核桃推销，在业务往来上认识了王海洋。2015年9月2日，被告让原告从陕西三原县运送核桃70包，计款58600元。货到后被告当天支付货款40000元，剩余18600元未付，并向原告出具了欠条承诺一个月内付清。欠条出具后，被告以核桃质量不合格为由拒付货款。经原告多次催要未果，诉至法院。请求：1、被告向原告支付货款18000元及违约利息（从2015年10月2日计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告支付原告追索货款所产生的误工费、交通费、住宿费、伙食费共计946元。被告王海洋辩称，原告诉讼主体错误，被告不是适格的主体，欠条与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、诉讼中，原告提交欠条一份，写明：“下欠核桃款壹万捌仟元整（18000元整），王连胜，2015.9.2号，货款人三原县陂西镇殷武斌”。原告称该欠条系被告王海洋书写，欠条中的署名“王连胜”是王海洋的又名。被告对此不予认可，称欠条出具人系王连胜，并非被告王海洋，与被告王海洋无关，原告应举证证明王海洋与王连胜系同一人。二、诉讼中，原告提交录音光盘一份，称该录音系原告的委托代理人吴金虎与被告王海洋的父亲王书栋之间的谈话录音，录音中显示：王海洋的父亲称王海洋当兵时叫王连胜。原告用以证明：王海洋还有一个名字叫王连胜。被告对该录音的真实性、合法性、关联性均有异议，称无法核实被录音人陈述的事实。三、诉讼中，原告殷武斌申请对欠条是否是王海洋本人书写进行笔迹鉴定，鉴定中，由于王海洋经通知未到场配合鉴定，由于不能提取王海洋笔迹而不具备鉴定条件，鉴定申请被退回。四、诉讼中，被告王海洋未在指定期限内提交笔迹鉴定申请。五、诉讼中，原告殷武斌主张误工费、交通费、住宿费、伙食费共计946元，未提交相关证据。上述事实，有原告提交的欠条、录音光盘等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点是与原告殷武斌形成买卖合同关系的相对方是否为本案被告王海洋。诉讼中，原告殷武斌陈述称欠条系王海洋书写，并主张欠条落款处显示的署名“王连胜”系王海洋本人签署的其又名，并提交了署名为“王连胜”的欠条及原告方与王海洋父亲王书栋之间的谈话录音，录音中，王海洋的父亲称王海洋当兵时叫王连胜；被告王海洋对此不予认可，明确表示欠条不是其本人出具，并抗辩主张欠条中的署名“王连胜”不是其又名，也不是其本人签署。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现王海洋抗辩主张欠条中的署名“王连胜”不是其又名，也不是其本人签署，被告王海洋应对其上述抗辩主张负有举证责任。诉讼中，被告王海洋未在指定期限内申请笔迹鉴定，其应承担举证不能的法律后果，故对被告王海洋抗辩主张欠条中的署名“王连胜”不是其又名，也不是其本人签署，本院不予采信；同理，原告主张欠条落款处显示的署名“王连胜”系王海洋本人签署的其又名本院予以采信。原告殷武斌向被告王海洋供应核桃，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告殷武斌为被告王海洋供应核桃，而被告王海洋在核算并出具欠条后，仍拖欠原告货款未付，构成违约。现原告请求被告支付拖欠的货款18000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，按原告请求的从2015年10月2日起开始计算至款项支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告王海洋于本判决生效后十日内向原告殷武斌支付货款18000元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2015年10月2日起计至款项支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告殷武斌的其他诉讼请求。被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告殷武斌负担15元，被告王海洋负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  黄 静二〇一六年十二月九日书 记 员  肖瑞瑞
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初11387号原告：谭某，女，1984年1月6日出生，汉族，住济宁市。被告：山东鲁商物业服务有限公司，住济南市历下区转山西路7号银座怡景园入口商场。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：孟松（特别授权代理），女，1990年12月20日出生，汉族，该单位员工，住济南市市中区。原告谭某与被告山东鲁商物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令2013年11月被告强迫原告签订的《前期物业服务协议》无效；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2013年4月21日，原告与某公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于某房屋。开发商通知原告于2013年3月15日上房，上房时，业主们被开发商及物业公司安排排队办理上房手续，业主们被开发商匆匆要求在所谓的物业服务协议上签字，协议内容一概不知，如果不签字就不给付上房钥匙，原告被迫无奈在协议书上签了字。业主们签字的协议被被告收走，给业主们的合同均是空白合同。被告这��强迫他人签订协议的行为，违反了法律规定，应为无效民事行为。现原告提起诉讼，要求判令被告强迫原告签订的《前期物业服务协议》无效。本院经审查认为，本案在庭审过程中，被告方对本案的管辖权提出抗辩，认为双方签订的协议中约定的管辖为仲裁管辖，法院没有管辖权。经本院审查，原、被告所提交的《前期物业服务协议》第十三条中均约定，协议在履行过程中如发生争议，可向仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，又规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，本案不属于本院受理的范围，应向仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一���第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告谭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一六年十二月十六日书记员  方 园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0121民初2053号原告：呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：王艳军，董事长。委托诉讼代理人：云飞，该公司安全员。被告：李长顺，男，汉族，1970年8月19日出生，司机，现住呼和浩特市金川开发区。委托诉讼代理人：刘贵连，女，汉族，1973年10月11日出生，现住呼和浩特市金川开发区，系被告李长顺妻子。原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司（简称众鑫公司）与被告李长顺追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托诉讼代理人云飞，被告李长顺的委托诉讼代理人刘贵连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告李长顺立即支付代履行款14815元、代支付的诉讼费331元、代支付的执行费422元，共计15568元。事实和理由：2015年8月16日被告李长顺驾驶蒙AY68**号出租车发生交通事故，造成乘车人王彦峰受伤。2016年3月1日伤者王彦峰将原告众鑫公司、被告李长顺诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，要求赔偿医疗费等费用。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年3月18日作出（2016）内0105民初1629号民事判决，判令被告李长顺赔偿王彦峰医疗费等共计34484.06元，承担诉讼费331元。同时判令原告对李长顺的赔偿义务承担连带保证责任。判决生效后，被告李长顺拒绝履行义务，原告众鑫公司按照呼和浩特市赛罕区法院的要求承担了连带责任，向王彦峰支付赔偿款14815元、诉讼费331元、执行费422元，合计15568元。被告李长顺辩称，被告李长顺是残疾人，原告众鑫公司把车租给被告李长顺是有过错的，没有上岗证和正常能开出租车的证明。被告李长顺根本不能开出租车，原告众鑫公司应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告众鑫公司为证明其主张，提供《出租车经营合同》、《交通事故赔偿领取说明》、《保险单》、《呼和浩特市赛罕区法院执行通知书》《民事判决书》。被告李长顺对上述证据均不认可。经审查，对原告众鑫公司所提供的证据真实性，本院予以采信。2015年8月16日被告李长顺驾驶的蒙AY68**号出租车发生交通事故，造成乘车人王彦峰受伤。2016年3月1日王彦峰向呼和浩特市赛罕区人民法院提出民事诉讼，要求被告李长顺、众鑫公司赔偿医疗费各项损失共计47306.06元。呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年3月28日作出（2016）内0105民初1629号民事判决书，认定“被告李长顺作为直接侵权人应对原告王彦峰的损失承担侵权赔偿责任，被告众鑫公司作为营运主体及经营权人应对被告李长顺的赔偿义务承担连带责任。”判决被告李长顺赔偿王彦峰医疗费等各项费用34484.06元，众鑫公司对被告李长顺的赔偿义务承担连带保证责任。2016年6月6日呼和浩特市赛罕区人民法院向原告众鑫公司送达《执行通知书》，2016年7月5日原告众鑫公司通过保险公司支付王彦峰2万元，2016年8月4日支付王彦峰14815元（包括诉讼费331元），支付执行费422元。合计15237元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”原告众鑫公司向被告李长顺主张的追偿权是基于被告李长顺发生的机动车交通事故责任纠纷而产生的，侵权责任产生的基础是侵权行为，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题。根据呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1629号民事判决书，原告众鑫公司在该案中承担连带责任基于其作为车辆的营运主体及经营权人，该判决书中并未认定原告众鑫公司对损害的发生存在过错。原告众鑫公司在已履行连带责任后，有权就其支付的费用向被告李长顺予以追偿。故对原告众鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第四十九条规定，判决如下：被告李长顺在本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市众鑫出租汽车管理有限公司15237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孙 钢二〇一六年十二月十九日书记员 王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7240号罪犯张荣军，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2013年7月18日作出(2013)清英法刑初字第157号刑事判决，以被告人张荣军犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年8月6日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张荣军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张荣军系累犯。该犯在本次考核期间（2013年8月6日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得表扬，2016年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分，其中2016年4月29日因不及时汇报情况、隐瞒事实真相被一次性扣3分，2016年6月29日因无正当原因当月欠产被扣2分。罚金人民币15000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张荣军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张荣军予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6228号原告：平安惠普融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：姜莉、孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。被告：唐守强，男，1966年5月4日生，汉族，住兴化市。被告：乔连翠，女，1966年7月20日生，汉族，住兴化市。被告：唐维柏，男，1988年10月8日生，汉族，住兴化市。原告平安惠普融资担保有限公司（以下简称惠普公司）与被告唐守强、乔连翠、唐维柏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告唐守强、乔连翠、唐维柏经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。惠普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐守强立即给付原告代偿款469458.72元及滞纳金（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按每日0.1%计算）、管理费19200元、担保费4800元；2、判令被告乔连翠、唐维柏对唐守强的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，唐守强与深圳市信安小额贷款有限责任公司（2015年7月10日更名为深圳市平安普惠小额贷款有限公司，以下简称普惠小贷公司）签订一份《生意贷借款合同》，合同约定，唐守强向普惠小贷公司借款600000元，期限12个月，该笔借款由我公司提供连带责任保证担保，乔连翠、唐维柏向我公司出具反担保保证书。唐守强在贷款发放后的前8个月尚能按时偿还借款及担保费、管理费，之后就未能及时偿还借款及担保费、管理费。2016年6月27日，我公司为其代偿借款本息469458.72元，唐守强另欠我公司管理费19200元、担保费4800元。现诉至法院，请求判如所请。唐守强、乔连翠、唐维柏未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、江苏省工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书1份，证明原告原名富登投资信用担保有限公司，2015年7月29日更名为平安普惠融资担保有限公司。2、深圳市市场监督管理局变更（备案）通知书1份，证明深圳市信安小额贷款有限责任公司于2015年7月10日更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司。3、唐守强与普惠小贷公司签订的《生意贷借款合同》1份，证明唐守强向普惠小贷公司借款600000元。4、原告、唐守强及普惠小贷公司三方签订的保证合同1份，证明原告为该笔借款提供了担保及唐守强与原告间的其他权利、义务。5、乔连翠、唐维柏向原告提供的反担保保证书1份，证明乔连翠、唐维柏为唐守强的借款向原告提供了反担保。6、普惠小贷公司向原告出具的履行保证责任证明书、平安银行收付款业务回单各1份，证明原告于2016年6月27日为唐守强代偿本息469458.72元。7、原告提供的关于唐守强一案代偿金额说明，证明代偿款的具体计算明细。原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章及登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，唐守强与普惠小贷公司签订一份《生意贷借款合同》，合同约定，唐守强向普惠小贷公司借款600000元，期限12个月，月利率6.5‰，按月结息，本金按月偿还（本金还款计划表祥见附件一）。同日，原告、唐守强、普惠小贷公司三方签订一份保证合同，合同约定，原告为唐守强向普惠小贷公司的借款提供连带责任保证担保，唐守强向原告缴纳前期服务费18000元，在放款前一次性缴纳；向原告支付担保费14400元，按月支付，每月1200元；向原告支付管理费57600元，按月支付，每月4800元；如发生原告代偿情况，从代偿之日起，每日按0.1%计算滞纳金。2015年6月29日，乔连翠、唐维柏向原告出具反担保保证书，保证书载明，乔连翠、唐维柏为唐守强的上述借款向原告提供反担保，保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同项下最后一期债务到期之日起四年；保证范围：原告代偿款及保证合同项下唐守强应当支付的费用、滞纳金等。2015年7月7日，普惠小贷公司向唐守强发放借款582000元（扣除唐守强应向原告支付的前期服务费18000元）。唐守强在贷款发放后的前8个月按时偿还了借款本息及担保费、管理费，后四期未能及时偿还借款及应向原告支付的担保费、管理费。2016年6月27日，原告为其代偿借款本息469458.72元。唐守强欠原告代偿款469458.72元、管理费19200元、担保费4800元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告及普惠小贷公司间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、唐守强未按时偿还借款本息，原告为其代偿，原告依法有权向唐守强追偿。唐守强除应向原告偿还代偿款外，还应按合同约定向原告支付担保费、管理费及代偿款利息，但双方约定的代偿款利息过高，依法应予调整，可参照民间借贷司法解释的有关规定计算利息。3、乔连翠、唐维柏对唐守强的借款向原告提供了连带责任保证反担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐守强于本判决生效后三日内偿还原告平安惠普融资担保有限公司代偿款469458.72元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、管理费19200元、担保费4800元。二、被告乔连翠、唐维柏对唐守强的上述债务承担连带共同清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向唐守强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，公告费560元，由三被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费8702元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二〇一六年十二月五日书 记 员  周 莉
青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初730号原告迟新生，男，1964年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人方显志，青岛市市北北中法律服务所法律服务工作者。被告利群集团青岛四方购物广场有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路1号。法定代表人何萌，经理。委托代理人刘迪，女，1984年12月9日出生，汉族，住李沧区。系公司员工。委托代理人张志清，男，1984年10月17日出生，汉族，住胶南市经济技术开发区。系公司员工。被告北京鑫泽制衣有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇泥营村宏鑫工业园7号院。法定代表人陈阿坚，经理。委托代理人王淑花，女，1980年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系北京鑫泽制衣有限公司员工。原告迟新生与被告利群集团青岛四方购物广场有限公司、北京鑫泽制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟新生委托代理人方显志，被告利群集团青岛四方购物广场有限公司委托代理人张志清、刘迪，北京鑫泽制衣有限公司委托代理人王淑花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟新生诉称，2015年10月15日至11月15日，原告从被告利群集团青岛四方购物广场有限公司处购买了北京鑫泽制衣有限公司的乔姐上衣8件，价值13020元，因上述衣服所标注的成份与事实不符，构成欺诈。故要求被告退还购衣款13020元并赔偿原告39060元、检测费2200元，共计人民币54280元。被告利群集团青岛四方购物广场有限公司辩称，1、被告作为销售者尽到了应尽的谨慎义务，另外，即使产品存在问题也应由北京鑫泽制衣有限公司承担；2、原告知假买假，不受法律的保护，对其诉讼请求法院应予以驳回；3、被告仅为销售者，对产品质量未造成影响，不存在过错；4、原被告之间系买卖合同，并且原告依此牟取利益，其行为不应得到法律保护。5、原告所提供的发票不能证实发票与其所诉产品型号一致，不能证明该产品系从被告处购买，且其所诉产品发票价格与产品的吊牌价格不一致。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告北京鑫泽制衣有限公司辩称，同利群集团青岛四方购物广场有限公司的答辩意见。经审理查明，2015年10月15日至11月15日，原告从被告利群集团青岛四方购物广场有限公司处购买了北京鑫泽制衣有限公司的乔姐上衣8件，价值13020元。后原告具状我院要求判如所请。庭审中，被告以原告所提供的发票不能证实发票与其所诉乔姐上衣型号一致，且原告所诉乔姐上衣发票价格与吊牌价格亦不一致为由不承认原告手中乔姐上衣是从被告处购买。原告对其主张未向法庭提供证据证实。以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定消费者为生活消费需要购买，使用商品或接受服务，其权益受本法保护。原告迟新生于2015年10月15日至11月15日从被告利群集团青岛四方购物广场有限公司处购买了乔姐上衣8件，显然其购买上衣并非为了生活消费。另外，被告以原告所提供的发票不能证实发票与其所诉乔姐上衣型号一致，且原告所诉乔姐上衣发票价格与吊牌价格亦不一致为由不承认原告手中乔姐上衣是从被告处购买。原告对其主张未向法庭提供证据证实。综上，原告要求被告退还购衣款13020元并赔偿原告39060元、检测费2200元之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告迟新生要求被告利群集团青岛四方购物广场有限公司、北京鑫泽制衣有限公司退还购衣款13020元并赔偿原告39060元、检测费2200元的诉讼请求。案件受理费1157元，由原告迟新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周 敏代理审判员 王 慧人民陪审员 李 娟二〇一六年十二月二十日书 记 员 肖豪杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终5928号上诉人（原审原告）：张某某，男，1967年12月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东康桥律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人济南西城投资开发集团有限公司（以下简称济南西投公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初167号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初167号民事裁定；2.责令一审法院继续审理本案；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“根据上诉人领取补偿费的事实可以推定上诉人同意终止原《土地承包合同》”，属于认定事实不清，理由如下：1.上诉人与集体经济组织通过签订《土地承包合同》达成合意，上诉人据此拥有涉案土地的承包经营权。2.被上诉人非法占地涉嫌刑事犯罪。济南西投公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，理由如下：1.自1999年修建玉清湖水库开始，涉案土地因玉清湖水库漏水已经无法继续耕种，且四至亦无法明确区分，上诉人对此客观情况是完全明知的。2.玉清湖水库漏水导致无法继续耕种，上诉人每年按时从村委会领取补偿费，由最初每年每亩700元，后增加为1400元。对此上诉人从未因补偿费不足而要求村委会予以增加，也未就其要求在涉案土地上继续耕种向村委会主张权利。3.上诉人在一审中承认其所领取的补偿费是经村委会领取的，故原审法院认为上诉人领取相应补偿费的行为表明其同意终止原土地承包合同的履行，并据此认定上诉人已经丧失原土地的土地承包权是正确的。张某某向一审法院起诉请求：1.济南西投公司停止侵害张某某的土地使用权，立即恢复土地原状；2.济南西投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张某某系济南市长清区平安街道办事处罗屯村村民，在该村拥有合法的土地和房屋。2015年7月14日，张某某通过调查取证获悉，济南市国土资源局于2014年9月29日作出《责令改正违法行为通知书》（济国土责改字[长清2014]6109号），认定济南西投公司违法占用基本农田，并责令其限期改正。张某某的土地即在上述通知书所涉违法占用的土地范围内。截至起诉之日，张某某的土地被违法占用的事实未能得以纠正，国土资源部门也未依法采取有效的强制措施。现张某某依据物权法等法律规定，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。一审法院经审查认为：济南西投公司系济西湿地公园建设方。济西湿地公园建设始于2010年上半年，涉及济南市长清区和槐荫区。济西湿地公园建设伊始，在长清区范围内所用土地系济南西投公司通过与相应土地所在村民委员会签订用地合同而取得，其中包括张某某所在的济南市长清区平安街道办事处罗屯村民委员会的集体土地。此后，济南西投公司按每年每亩1400元的标准将占地补偿费交付至相关部门，再由被占土地的村民委员会统一领取后按内部分配方案发放给本村村民。张某某自2010年下半年起便从其村民委员会领取相应补偿费。因张某某认可其所承包土地自2010年9月起便为济南西投公司占用，可证实张某某对济南西投公司占用承包地的事实系属明知，且其领取相应补偿费的行为表明其同意终止原《土地承包合同》的履行，由济南市长清区平安街道办事处罗屯村民委员会对承包地另行处理。鉴于张某某早已不实际承包经营原有承包地的事实，可认定张某某已丧失了原承包地的承包经营权。现张某某依据其与村集体签订的《土地承包合同》要求济南西投公司停止侵权，并恢复土地原状，系以土地承包经营权受到侵害为基础主张权利，要求重新取得原承包土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故张某某在未重新取得土地承包经营权的情况下，依据已终止履行的原《土地承包合同》提起本次诉讼，不属于人民法院立案受理范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张某某的起诉。本院经审查认为：自2010年下半年起，上诉人张某某未再实际耕种涉案土地，而是从济南市长清区平安街道办事处罗屯村民委员会领取涉案土地补偿费，由此，上诉人张某某与该村民委员会之间的土地承包合同权利义务关系已发生变化。上诉人张某某如何重新实际取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。虽然济南西投公司现实际占用涉案土地，但上诉人张某某依据原土地承包合同主张济南西投公司停止侵权并恢复土地原状，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林瑞国代理审判员  武 峰代理审判员  王纯雨二〇一六年十二月九日书 记 员  张春环
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执异23号申请异议人刘国钱，男，汉族，1959年3月4日生，江西省赣州市人。第三人肖福兰，女，汉族，1979年9月8日生，江西省赣州市人。本院在执行（2016）赣0703执字第1414号申请人肖福兰与被执行人刘国标民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人刘国标在中国工商银行南康支行个人存款账户。申请异议人刘国钱于2016年10月25日对本院冻结该银行账户提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请异议���刘国钱称，与被执行人刘国标系亲兄弟，刘国标在中国工商银行南康支行个人存款账户实际使用人是刘国钱。本院冻结被执行人刘国标在中国工商银行南康支行个人存款账户里的钱属于南康五马创业园17家家具厂缴给电力公司的电费。第三人肖福兰称，申请异议人刘国钱所说不属实，钱在刘国标的个人账户里，就应该认定为是刘国标个人所有。本院查明，（2016）赣0703执字第1414号申请人肖福兰与被执行人刘国标、曾玉莲民间借贷纠纷一案申请立案后，本院依法于2016年9月13日冻结被执行人刘国标在中国工商银行南康支行个人存款账户。该银行账户为被执行人刘国标所开设的个人活期存款账户。本院认为该银行账户是被执行人刘国标开户，申请异议人刘国钱以银行流水及电力公司进账流水为��据，只能说明该银行账户内的钱的来源，不能证明账户内的钱属于南康五马创业园17家家具厂和申请异议人刘国钱所有。申请异议人要求本院暂缓扣划并解除冻结该银行账户，因申请异议人刘国钱未向本院提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回申请异议人刘国钱申请暂缓扣划并解除冻结被执行人刘国标在中国工商银行南康支行个人存款账户的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一六年十二月二十三日代理书记员  邱全乐
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3021号罪犯刘玉水，男，1983年3月4日出生，汉族，河北省高碑店市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2008年10月30日作出（2008）河刑初字第240号刑事判决，以被告人刘玉水犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年7月4日起至2022年7月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。宣判后，刘玉水和同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年2月28日，作出（2008）沧刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年7月22日减刑一年十一个月（刑期至2020年8月3日止），剥夺政治权利四年和罚金3000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘玉水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功2次，悔改表现突出。该犯系累犯，建议对罪犯刘玉水减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘玉水符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘玉水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功2次。另查明，该犯因犯抢劫罪、抢夺罪于2004年8月16日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2008年4月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2008年7月4日被刑事拘留，于同年7月23日被逮捕，系累犯。上述事实有执行机关提交的干警证明人赵某、张翔宇及罪犯证明人罗某、马某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯刘玉水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人多次抢劫作案，犯罪情节严重，且系累犯，罚金3000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉水减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月3日止），剥夺政治权利四年和罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一六年十二月十九日书记员  王文秀
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7265号原告：潍坊万汇置业有限公司，住所地：诸城市密州西路与龙都街交叉口西南角。法定代表人：赵洪义，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞。被告：王相伟。原告潍坊万汇置业有限公司与被告王相伟商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。潍坊万汇置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告与原告签订商品房预售合同，交付剩余房款218196元、承担利息5341元、支付前期物业费600元，共计224137元。事实和理由：被告购买原告开发的某处房屋一套，预交房款10000元，被告已经接收房屋，但余款至今未交付给原告。为此，诉至法院。本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据有关法律规定，对于原告的起诉，可以被告不明确为由裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潍坊万汇置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一六年十二月二十日书记员  安郁墨
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：冯爱玲，该公司职工。被上诉人（原审原告）：胡中彬，男，1979年3月26日出生，汉���，居民，住日照市东港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人胡中彬保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司上诉请求：依法改判或撤销日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初2238号民事判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人的全额损失错误，本次事故中没有证据证明被上诉人承担全部事故责任，且被上诉人未提供相应修车发票证实其实际修车支出；一审判决上诉人承担事故鉴定费用缺少事实和法律依据，鉴定费用系间接损失，属于不合理的非必要支出。故请求二审法院依请所判。胡中彬��到庭参加诉讼，亦未进行答辩。胡中彬向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向其支付保险金12919元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月21日，胡中彬为鲁Ｌ×××××号牌客车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业险一份，保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止；其中机动车损失保险（A）投保金额206820元，盗抢险投保金额193169.88元，第三者责任保险500000元，车上人员责任险10000元，自燃损失险193169.88元，机动车损失保险（A）、盗抢险、第三者责任险投保不计免赔。2015年5月13日，胡中彬之妻赵丽丽驾驶鲁Ｌ×××××号牌客车沿S335省道行至南湖镇黄山前处时，与第三人赵龙坤驾驶的三轮车发生碰撞，致使胡中彬车辆受损。为查清事故责任，日照交警支队东港大队委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定，鲁Ｌ×××××客车事故时处于行驶状态。日照交警东港大队认定，事故责任无法查清。本案中，胡中彬共主张损失12919元，其中维修费10919元，鉴定费2000元。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对维修费没有异议，对鉴定费不予认可。一审法院认为，胡中彬与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订保险合同，将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当对本次事故造成的合理损失按照合同约定予以赔偿。本案诉争焦点：一、交警部门认定事故责任无法查清，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司是否应对被保险车辆承担赔偿责任；二、胡中彬支出鉴定费2000元是否合理。对此，一审认为：一、车损险的保险标的为保险车辆在保险期限内发生保险事故给被保险人造成的损失，即只要保险车辆在保险期限内发生保险事故造成了损失，保险人的理赔条件即成就，故中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应为胡中彬的合理损失进行赔偿，赔偿后可向相应的第三方肇事车辆代位追偿，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司关于事故认定书并未认定被保险车辆具有事故责任而不应承担赔偿责任的主张，一审不予支持。二、关于胡中彬支出的2000元鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审予以支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效之日起十日内支付胡中彬保险理赔款12919元；一审案件受理费123元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司���担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以认定。本院认为，保险人对保险车辆车损险的赔付责任不以被保险人在事故中承担事故责任为前提，根据保险法的相应规定，无论被保险人是否承担事故责任，均有权请求保险人进行车损险理赔。上诉人认为，没有证据证明被上诉人承担全部事故责任，故而不应承担被上诉人的全额损失，无法律依据。被上诉人的车辆损失数额系一审中经上诉人认可无异议后确定的，现上诉人又上诉提出没有相应修车发票证实，本院不予采纳。被上诉人支出的事故鉴定费用，系交警部门为查明事故性质、原因而要求被上诉人支付的必要费用，依法应当由上诉人给予赔偿。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  武德娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初12535号原告：王杰,男,1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李浩,男,1981年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：安徽省砀山兴达罐业食品有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇花园工业开发区。法定代表人：尚俊杰。原告王杰与被告李浩、安徽省砀山兴达罐业食品有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案。原告王杰兰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告王杰负担。审判员 李 倩二〇一六年十二月十五日书记员 许婷苇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执136号被执行人：王培祥，男，1956年1月20日生，汉族，保德县义门镇南峁村人。本院在执行王培祥犯诈骗罪并处罚金的保德县人民法院（2016）晋0931刑初9号刑事判决书一案中，经查未发现被执行人王培祥有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高飞二〇一六年十二月三十日书记员  陈宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终529号上诉人(原审原告)∶北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人:戴彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝仑山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛贺昌,该公司职员。被上诉人(原审被告)∶内蒙古伊东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人:田志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。北京建工集团有限责任公司(以下简称北京建工)与内蒙古伊东房地产开发有限责任公司（以下简称伊东房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月2日作出(2015)内民一初字第00001号民事判决。北京建工不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合同解除的责任归属是确定过错方损失赔偿范围和数额的前提,对本案中北京建工主张的实际损失的事实应当在此基础上予以查明。一审判决对合同解除的责任归属及由此造成的实际损失等���本事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一初字第00001号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区高级人民法院重审。上诉人北京建工预交的二审案件受理费711675.15元予以退回。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 颖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1289号申请执行人于某，女，1973年11月11日生，汉族，自由职业，户籍地金坛市，现住金坛市。委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被执行人俞某，男，1971年7月18日生，汉族，自由职业，户籍地溧水县，现住本市钟楼区。申请执行人于某与被执行人俞某离婚纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）钟少民初字第0073号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：婚生女俞梦佳随原告于某生活，被告俞某自2013年3月起于每月5日前支付婚生女抚养费500元至其独立生活为止。坐落本市钟楼区桂花园11幢丙单元502室房屋及该房屋内的动产归被告俞某所有，该房屋上的剩余贷款由被告俞某承担；被告俞某支付原告于某财产归并款100000元，该款由被告于2013年10月31日前支付原告30000元，于2014年10月31日前支付原告40000元，于2015年10月31日前支付原告30000元；原告协助被告于2015年11月1日前办理上述房屋产权过户手续。因被执行人俞某未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人俞某名下财产进行查询，查询结果被执行人俞某无银行存款、无车辆登记、已查封名下唯一一套房产，但该房产有抵押并与申请人共有，本案暂不便处理。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）钟少民初字第0073号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一六年十二月八日书记员  王 峰
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初2080号原告：严宝俊，男，1980年5月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙坤小区*栋*层。法定代表人：李金良，董事长。原告严宝俊与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司（以下简称鑫宜达公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宝俊及其委托诉讼代理人薛彦到庭参加诉讼，被告鑫宜达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严宝俊向本院提��诉讼请求：要求鑫宜达公司支付2014年12月31日至2015年12月31日鑫宜达国际广场H区28号商铺租金31768元，并从2015年1月1日起，以31768元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付完毕止。事实和理由:2011年12月5日，我与鑫宜达公司签订鑫宜达国际购物广场使用权转让合同。鑫宜达公司将位于珲春市沿河西路鑫宜达购物广场内H区28号商铺的使用权转让给我，期限为购物广场开业之日起40年，转让费337680元。2012年5月29日，双方签订商铺使用权委托管理协议，我将受让的商铺委托给鑫宜达公司管理，管理期限2013年1月1日至2015年12月31日，共计三年。约定鑫宜达公司分三次向我支付租金，2012年12月31日支付25414元，2013年12月31日支付28591元，2014年12月31日支付31768元。我已按照合同约定向鑫宜达公司支付了商铺全部转让费。鑫宜达公司向我支付2013年租金25414元，支付2014年租金28591元。2015年租金31768元应当于2014年12月31日向我支付，但鑫宜达公司至今未支付。鑫宜达公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2011年12月5日，严宝俊与鑫宜达公司签订《商铺使用权转让合同》，合同约定：鑫宜达公司将珲春市沿河西路鑫宜达国际购物广场内H区28号商铺使用权，以337680元转让给严宝俊，转让期限自鑫宜达国际购物广场开业之日起40年。2012年5月29日，双方签订《商铺使用权委托管理协议》，约定：严宝俊将鑫宜达国际购物广场H区28号商铺委托鑫宜达公司管理，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日，共计三年。鑫宜达公司于2012年12月31日给付严宝俊租金25414元，2013年12月31日给付严宝俊租金28591元，2014年12月31日给付严宝俊租金31768元。鑫宜达公司按照约定已支付2013年商铺租金和2014年商铺租金，但未支付2015年商铺租金31768元。认定上述事实的证据有：《商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，鑫宜达公司与严宝俊约定，严宝俊将鑫宜达国际购物广场H区28号商铺委托鑫宜达公司管理，鑫宜达公司于2014年12月31日给付严宝俊租金31768元，鑫宜达公司应当按照约定全面履行自己的义务。因鑫宜达公司不履行合同义务给严宝俊造成的损失，应承担相应的违约责任。严宝俊要求鑫宜达公司支付租金31768元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付给严宝俊商铺租金31768元及逾期损失（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一六年十二月七日书记员  曾子航
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终277号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区人民大道中。负责人：苏建铭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李健荣，男，汉族，住台山市。原审被告：陆焰，男，汉族，住湛江市市辖区。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：“湛江保险公司”）因与被上诉人李健荣、原审被告陆焰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：湛江保险公司及陆焰的所在地在湛江市，但案涉交通事故发生地即侵权行为地在台山市海宴镇沙栏路段，这是双方当事人明知的事实，原审法院依法对本案有管辖权。湛江保险公司主张管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湛江保险公司对本案管辖权提出的异议。湛江保险公司上诉称：原审法院受理的本案为机动车交通事故责任纠纷，属于一般民事侵权案件。依据民事诉讼法第二十二条规定，湛江保险公司及陆焰住所地及经常居住地均属于湛江市，故本案应由湛江辖区的人民法院审理。据此，湛江保险公司上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2170号民事裁定；2、裁定将本案移送至湛江经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人李健荣在答辩期限内未提供答辩意见。原审被告陆焰在答辩期限内未提供答辩意见。本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据原审原告李健荣的起诉状及台山市公安局交警大队对本案出具的交通事故认定书，本案交通事故发生地，即侵权行为地位于台山市海宴镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案原审被告陆焰及湛江保险公司住所地所在的湛江市基层人民法院、侵权行为地所在的广东省台山市人民法院对本案都有管辖权；李健荣可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现李健荣选择向侵权行为地所在的广东省台山市人民法院起诉，符合民事诉讼法相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，湛江保险公司请求将本案移送至湛江经济技术开发区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予支持。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回湛江保险公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二○二○一六年十二月十四日书 记 员  赵洁仪
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执1358号被执行人林斌，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。本院在执行被执行人林斌刑事罚金一案中，本院于2016年8月23日作出的（2016）闽0304刑初384号《刑事判决书》，其中判决被执行人林斌处罚金人民币一万五千元（其中罚金一万元已缴纳），该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林晓锋二〇一六年十二月二十六日书记员 林龚辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初7169号原告：李平，女，汉族，1977年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽万朵投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路与青弋江路交口东南新里程花园1幢801室。法定代表人：王松涛，该公司总经理。原告李平诉被告安徽万朵投资管理有限公司(以下简称万朵公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼。被告万朵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款180万元整；2、被告赔偿损失（实际损失按同期银行贷款利率四倍计算从2016年9月8日起到本、息付清为止）；3、判令被告承担律师费及诉讼费、交通费3000元。事实与理由：被告因经营急需周转资金，于2013年7月16日向原告借款1800000元整。双方约定被告王松涛在2014年10月15日前归还，并约定如未按时归还被告每天向原告支付违约金1万元整，同时承担原告为追讨该借款所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等。被告对上述款项承担全部责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告一直以种种理由拖延拒付。被告拖延偿还借款的行为已构成违约，给原告造成巨���的损失。为切实维护原告的合法权益，根据法律的规定，望判如所请。被告万朵公司未提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告与被告万朵的法定代表人王松涛系朋友关系，被告以经营需资金周转为由向原告借款，原告表示同意借款后于2013年7月16日向被告交付现金450000元，于2013年7月17日通过张四化名下账户向王松涛名下账户（62×××23）转入500000元，次日原告再次通过名下账户向王辉名下账户（账号62×××17）转入500000元、向张斌名下账户（账号62×××58）转入350000元，以上合计1800000元；2013年7月16日，被告万朵公司向原告出具借条，载明：本人因资金周转困难，今借到（并且受到）李萍人民币大写壹佰捌拾万元整（￥1800000），保证于2014年10月15日之前一次性付清，如逾期不能全部清偿自愿向出借方每天承担违约金壹万元，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。本人自愿以自己所有资产（包括但不限于产权号地址盛景大厦，产权人万朵投资公司，面积275平方米）作为上述还款本息的抵押担保，同时保证拥有上述抵押财产的全部产权尚未设置抵押等任何限制权力；本人保证此借条上所填的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发送短信或者书面通知即为送达，如出借方与借款人发生纠纷，双方同意由蜀山区人民法院管辖，签订地点蜀山区，合同履行地蜀山区，被告在借款人处盖章确认，其法定代表人王松涛在借款人处亦签字并按指印，另当日被告的法定代表人王松涛还向原告出具了收条，载明：今收到向李平的借款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000），其中转账部分为壹佰叁拾伍万元整（￥1350000），已转入借款人指定账户（62×××23；62×××17；62×××58；开户行：光大银行、农行、工行），另收取现金部分为肆拾伍万元整（￥450000），合计人民币壹佰万元整。另查明：借款到期后被告未偿还本金，亦未向原告支付利息。上述事实除原告陈述外，尚有原告提交的借条、收条、委托转款函、银行交易明细表、被告企业信息登记表打印件、原告身份证复印件等证据在卷证实，足以认定。原告提交的交通费发票与本案没有关联性，本院依法不予支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款1800000元，有借条、收条、银行交易明细表等证据证实，本院对该项事实予以确认。双方约定借款于2014年10月15日偿还借款，被告逾期偿还借款，故原告要求被告偿还本金1800000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方约定逾期利息为每日10000元明显超出法律强制性规定，而原告主张被告按照同期银行贷款利率四倍的标准支付自2016年9月8日起至其实际偿还借款本息之日止的逾期利息，故本院确认被告应以1800000元为基数、按照年利率19%的标准（目前同类中国人民银行同类银行贷款利率为4.75%，4.75%×4=19%）向原告支付自2016年9月8日起至其实际偿还借款本息之日止的逾期利息。原告主张律师费及交通费3000元无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽万朵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李平借款本��1800000元，另被告安徽万朵投资管理有限公司应以1800000元为基数、按照年利率19%的标准向原告李平支付自2016年9月8日起至其实际偿还借款本金之日止的逾期利息；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费21027元，由原告李平承担35元，被告万朵投资管理有限公司承担20992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一六年十二月二十六日书记��陈月云附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，���款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初2135号原告：傅治军，男，1967年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉市青山区人民政府新沟桥街办事处，住所地武汉市青山区冶金一街8号。负责人：宋红，该办事处主任。委托诉讼代理人：余飞龙，男，1961年1月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区人民政府新沟桥街办事处工作人员，住武汉市青山区，（特别授权代理）。委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。原告傅治军与被告武汉市青山区人民政府冶金街办事处劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅治军及其委托诉讼代理人黄凯、被告武汉市青山区人民政府新沟桥街办事处的委托诉讼代理人余飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿社保、医保费8，160元（680元／月×12个月）及12个月失业补偿金8，568元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年左右，原告接受被告下属的科苑社区聘用，在科苑社区担任保安，工作时间大约一年左右，其后原告被辞退。在原告上班期间，被告未为原告缴纳社保、医保费用。为了维护原告自身合法权益，2016年10月27日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因对该仲裁委作出的青劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书不服，诉至法院。被告武汉市青山区人民政府新沟桥街办事处辩称：1、被告与科苑社区无从属关系，不应承担相关法律责任；2、本案已超过诉讼时效，原告诉请应被全部驳回。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告辖区居民，1998年原告与原一冶四公司解除劳动关系后，开始在被告辖区享受最低生活保障待遇，2008年转入青山区冶金街享受最低生活保障待遇至今。原告自述2001年左右，在被告辖区的科苑社区担任保安，工作时间大约为一年左右，工作期间被告辖区的科苑社区未为原告缴纳社会保险。原告为此多次向政府相关部门进行信访，均由被告单位工作人员对此进行答复。2016年10月27日原告向武汉市青山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2016年10月31日该仲裁委以已过仲裁时效为由，作出青劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书。原告不服，诉来本院，要求判如所请。因双方各持己见，经调解无效。本院认为：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”科苑社区居民委员会作为居民自我管理、自我服务、自我教育的基层群众自治组织，具备独立的民事主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个人经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本规定执行。”被告辖区的科苑社区具备用工主体资格，原告自述2001年左右在科苑社区担任保安，科苑社区未为原告缴纳社会保险费。现原告以被告对原告的信访件作出回告为由，要求被告赔偿其社保、医保费、失业补偿金等损失。因被告不是原告的用工单位，故原告要求被告赔偿其社保、医保费8，160元（680元／月×12个月）及12个月失业补偿金8，568元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告傅治军的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告傅治军负担，予以免交。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 胜二〇一六年十二月二十八日书记员 吴峥峥
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初2640号原告:赵峰亮，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告:李清水，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。原告赵峰亮与被告李清水劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵峰亮到庭参加诉讼，被告李清水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费9150元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告雇佣原告在其承包的山东广饶工地上干活，具体负责大理石外沿装修，被告共欠原告13950元，后偿还原告4800元，截止到2014年8月20日，被告仍欠原告劳务费9150元。原告多次找被告催要，但其一直以没钱为由推诿至今。现无奈诉至贵院，望依法判决，维护原告的合法权益。被告李清水未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2014年7月，被告雇佣原告到东营市广饶县干活，劳务费一天300元，工期46.5天，共计13950元。2014年8月20日，被告给原告出具欠条一张，欠款9150元。2014年10月被告偿还原告1000元，剩余欠款8150元经原告多次催要，被告至今未还。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息。本院认为，被告李清水有向原告支付劳务工资的义务，故原告请求被告李清水偿还劳务费8150元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李清水于判决生效起十日内偿还原告赵峰亮劳务费8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李清水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘新安二〇一六年十二月三十日书记员  王玉强
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1689号罪犯沈玉和，男，1960年7月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年11月29日作出了(2010)平刑再字第00008号刑事判决书，认定被告人沈玉和犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月26日至2017年8月6日止，至2017年8月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯沈玉和，证人陈某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯沈玉和在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯沈玉和予以减刑。经审理查明，罪犯沈玉和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。该犯系累犯。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈玉和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯沈玉和予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯沈玉和予以减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更3575号罪犯杜全伍，男，1970年10月4日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）渝一中刑初字第167号刑事附带民事判决，认定杜全伍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元（未缴纳），追缴犯罪所得赃款9400元（未退），单独和共同退赔被害人经济损失150652.85元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆��高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日裁定对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年4月13日、2014年5月8日、2015年11月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，缩减剥夺政治权利二年。执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯杜全伍在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杜全伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴��其对财产刑尚未执行，赃款未退，未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜全伍减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。（刑期起止时间为：自2008年6月2日起至2022年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年十二月七日书 记 员  舒 英
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0324民初2243号原告：孙永生，男，1959年4月30日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。被告：邵宝山，男，1960年3月6日出生，汉族，现住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：张小军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告孙永生与被告邵宝山、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告孙永生及其诉讼代理人刘光荣、被告邵宝山、人保财险的诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月10日8时许，被告邵宝山驾驶冀Ｂ×××××奥迪牌小型轿车由北向南行驶至卢龙县卢龙镇永平大街阳光双语幼儿园门前路段左转弯驶入公路时，与由东向西原告驾驶的豪爵牌冀Ｂ×××××普通两轮摩托车相碰撞，造成原告及原告乘车人邹桂英受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告伤后被送往卢龙县中医院抢救治疗。此次事故经卢龙县交通警察大队认定，被告邵宝山承担事故的主要责任，原告承担次要责任。此次事故给原告造成经济损失如下：医疗费600.1元，住院伙食补助费350元，护理费643.3元，误工费541.9元，交通费150元，施救费200元，车损330元，存车费120元，合计2935.3元。被告邵宝山所有的事故车辆在被告人保财险投保了交强险和第三者责任商业险，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法对原告的损失进行赔偿。被告邵宝山辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，我的车辆在第二被告处投保了交强险和第三者商业险50万元且不计免赔，原告的损失应在由保险公司赔偿。被告人保财险辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险和第三者商业险50万元且不计免赔，对保险期间内的交通事故所给原告造成的合理合法的直接损失在驾驶员驾驶证、投保车辆行驶证合法有效，并没有其他免赔的情形下，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，对超出交强险的损失，按照保险合同的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担不超过70%的赔偿责任。对于诉讼费我公司不予以赔偿。因本次交通事故涉及两名伤者，交强险限额内应预留另一名伤者份额。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告身份。2、被告邵宝山驾驶证、行驶证复印件1张，保险单复印件2张，证明事故车辆的权属及所投保险情况。3、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明邵宝山负事故的主要责任，孙永生负次要责任，邹桂英无责任。4、卢龙县中医院诊断证明1份，医疗费票据2张，迁安市乡镇卫生院处方笺2张，证明原告伤情及治疗过程。5、施救费票据1张，证明施救费情况。6、修理费票据1张，证明原告车损。7、存车费票据1张，证明原告存车费。8、交通费票据6张，证明交通费情况。被告邵宝山对原告提供的证据无意见。被告人保财险对原告提供的证据发表如下质证意见：事故认定书能够证明我方承担主要责任，我方应承担70%的责任。对诊断证明的真实性无异议，原告无需住院治疗，不应有误工和护理损失。对卫生室的处方关联性不予以认可，原告已在卢龙县中医院检查完毕无需治疗。修理费应提供正式发票。存车费属于间接损失，不属于理赔范围。交通费过高，由法院酌定。对其他证据没意见。原告提交的证据17具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据8，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日8时许，被告邵宝山驾驶冀Ｂ×××××奥迪牌小型轿车由北向南行驶至卢龙县卢龙镇永平大街阳光双语幼儿园门前路段左转弯驶入公路时，与由东向西原告孙永生驾驶的冀Ｂ×××××豪爵牌普通二轮摩托车相碰撞，造成双方车辆损坏，原告孙永生及乘车人邹桂英受伤的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告邵宝山承担事故的主要责任，原告孙永生承担次要责任，邹桂英无责任。原告孙永生伤后在卢龙县中医院门诊抢救治疗，经诊断伤情为头面部软组织损伤，左踝部皮肤擦伤，建议休息口服药物治疗，一周后复查。后原告孙永生在迁安市乡镇卫生院输液治疗。此次事故给原告孙永生造成的经济损失为：医疗费600.1元，误工费379.33元（54.19元/天×7天），交通费100元，施救费200元，车损330元，存车费120元，以上总计1729.43元。2016年9月20日原告孙永生诉来本院，要求各被告依法对其各项损失予以赔偿。另查明，被告邵宝山所有的事故车辆在被告人保财险投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。在本次事故中另一伤者邹桂英在卢龙县中医院住院治疗12天，在迁安市中医院住院治疗37天，花医疗费22853.19元，住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）,营养费2500元（50元/天×50天），共计医疗费用为27803.19元。本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以被告邵宝山承担70%责任、原告孙永生承担30%责任为宜。被告邵宝山所有的事故车辆在被告人保财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告孙永生的损失应由被告人保财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保财险按照被告邵宝山应承担的事故责任比例赔偿。由于本次事故有两个伤者，且此次事故中受伤的另一伤者邹桂英已向本院起诉，故被告人保财险在交强险限额部分应按二伤者的损失比例进行赔偿。由于原告孙永生的损失均在保险限额内，故被告邵宝山对原告孙永生不承担赔偿责任。因原告并未住院治疗，故对主张的住院伙食补助费及护理费本院不予支持。原告主张的误工费天数应以诊断证明中载明的休息天数7天为准。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为100元。原告主张的医疗费、施救费、车损、存车费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告孙永生各项经济损失1220.61元{医疗费限额211.28元[600.1元÷（600.1元＋27803.19元）×10000元]+伤残赔偿限额479.33元（379.33元＋100）＋财险损失限额530元（330元＋200元）}。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告孙永生各项经济损失356.17元[（1729.43元交强险赔偿1220.61元）×70%]。三、被告邵宝山对原告孙永生不承担赔偿责任。上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告邵宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一六年十二月二十九日书记员  朱建新