四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1527民初808号 原告：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路**，统一社会信用代码：91511500073984901Q。 法定代表人：汪开承，董事长。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被告：筠连县铭锋汽车服务有限公司，，住所地：四川省筠连县筠连镇星星村，一社会信用代码：915115276823744988。 法定代表人：刘涛，董事长。 被告：李启明，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 被告：张志军，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 被告：景拥政，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被告：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被告：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被告：宜宾市铁龙运业有限公司，，住所地：四川省筠连县筠连镇天筠路，织机构代码：55103783-8。 法定代表人：李启明，董事长。 被告：四川省润合环境科技有限公司（曾用名：四川东风欣迪机械有限责任公司），，住所地：四川省资阳市雁江区外环路中段** 法定代表人：刘东波，董事长。 被告：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸**金沙江大道鑫悦湾******，会信用代码：91511500665357290L。 法定代表人：王成，董事长。 原告筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告筠连县铭锋汽车服务有限公司（以下简称铭锋汽车公司）、李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司（以下简称聚能担保公司）、宜宾市铁龙运业有限公司（以下简称铁龙运业公司）、四川省润合环境科技有限公司（以下简称润合科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行委托诉讼代理人胡光才，被告张志军庭参加诉讼，被告铭锋汽车公司、李启明、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告铭锋汽车公司立即偿还原告贷款本金314479.76元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止至2016年6月5日欠息0元、罚息1355.84元、复利0元，从2016年6月6日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、被告铭锋汽车公司向原告支付违约金31400元；3、被告铭锋汽车公司支付原告因实现债权而委托律师代理本案所产生的代理费约12579.19元；4、被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告铭锋汽车公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告铭锋汽车公司发放贷款445000元，合同期限为2015年5月26日至2016年5月25日，利率按合同约定计算。若被告铭锋汽车公司出现逾期支付利息等违约行为，原告可提前收回全部贷款，并要求被告铭锋汽车公司支付罚息、复利及违约金。同日，原告与被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司签订保证合同，约定被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司对上述贷款债务承担连带清偿责任。2015年5月27日，原告与被告聚能担保公司签订《质押合同》，被告聚能担保公司将存放于原告处保证金专户中的130000元保证金为上述贷款提供质押担保，贷款到期后该笔保证金已用于清偿130000元借款。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按约履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告张志军辩称：被告张志军未在保证合同中签名、捺印，对于本案的借款并不知情，不应承担保证责任。 被告铭锋汽车公司、李启明、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证明材料，拟证明双方主体资格；2、原告与被告铭锋汽车公司签订的《流动资金借款合同》、《单位借款凭证》，拟证明双方借款的合意及借款的约定，原告按约发放了借款；3、原告与被告聚能担保公司签订的《质押合同》以及被告聚能担保公司向原告出具的《授权委托书》，拟证明被告聚能担保公司用其在原告处保证金专用账户内的130000元为本案借款提供质押担保，借款到期后经被告聚能担保公司同意，原告已将该130000原用于抵扣借款本金元；4、原告与被告聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司签订的《保证合同》，原告与被告景拥政、刘东波、苏良平签订的《保证合同》，原告与被告李启明、张志军签订的《保证合同》，拟证明被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司为本案借款提供连带保证责任；5、收取本金、利息清单，拟证明被告铭锋汽车公司借款后所差欠利息的情况；6、逾期贷款协助催收函，拟证明被告铭锋汽车公司未按借款合同约定还本付息。对于原告提交的上述证据，被告张志军发表如下质证意见：对原告与被告张志军、李启明签订的《保证合同》不予认可，被告张志军未在该合同中签名、捺印；被告张志军对于借款并不知情，对于其余证据不发表质证意见。被告张志军为反驳原告主张，主要向本院提交了以下证据：被告铁龙运业公司向被告张志军出具的《承诺书》一份，拟证明被告张志军仅是公司名义股东，该借款与被告张志军无关，被告张志军不应承担保证责任。对于被告张志军提交的上述证据，原告认为该证据与本案不具关联性，无法达到被告的证明目的。被告铭锋汽车公司、李启明、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方举示的证据认证如下：原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信；对于被告张志军称其未在《保证合同》中签名、捺印，未提交证据证明，本院不予采信；对于被告张志军提交的证据，与本案不具关联性，本院不予采信。 依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告铭锋汽车公司因清偿银行借款需要资金，向原告申请借款。2015年5月26日，被告铭锋汽车公司与原告签订《流动资金借款合同》一份。该合同约定：被告铭锋汽车公司向原告借款445000元用于偿还之前的借款债务，借款期限为12个月，即2015年5月26日至2016年5月25日，该笔借款实行浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮100%，按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；被告铭锋汽车公司出现任一项违约情形，原告有权要求按未清偿本金的一定比例向被告铭锋汽车公司收取违约金，其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%；原告为实现本合同项下的债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告铭锋汽车公司承担。同日，原告分别与被告聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司签订《保证合同》一份，与被告景拥政、刘东波、苏良平签订《保证合同》一份，与被告李启明、张志军签订《保证合同》一份，该三份合同约定被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司为前述《流动资金借款合同》项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2015年5月27日，被告聚能担保公司与原告签订《质押合同》一份。该合同约定：被告聚能担保公司以其存放在原告处保证金专用账户内的130000元为前述借款提供质押担保，质押担保范围同上述保证担保范围。上述合同签订后，原告将借款445000元发放给被告铭锋汽车公司。借款后，被告铭锋汽车公司将借款利息支付至2016年5月26日，其后未再还本付息。2016年6月3日，经被告聚能担保公司的认可，原告将被告聚能担保公司质押在原告处的存款130000元划转用于抵偿借款本金。现原告要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：1、原告认可截止至2016年6月5日被告铭锋汽车公司尚欠原告罚息1355.84元、借款本金314479.76元；2、原告主张被告支付原告实现债权而委托律师代理本案所产生的所有费用（包括基础代理费和风险代理费）约12579.19元，未提供证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中成村镇银行与被告铭锋汽车公司、李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《质押合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，该几份合同均合法、有效。被告铭锋汽车公司借款后未按合同约定向原告还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告铭锋汽车公司返还借款本金314479.76元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告铭锋汽车公司支付罚息1355.84元，并从2015年6月6日起以所欠借款本金314479.76按合同约定利率计算支付利息、罚息、复利至还清借款本金之日止的诉讼请求，因双方在《流动借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反有关法律强制性规定，且系双方真实意思表示，故本院予以支持。被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司为上述借款提供连带保证担保，现被告铭锋汽车公司未按时清偿借款本息，原告有权要求被告宜宾聚能担保公司、史进秋承担连带保证责任。故对原告要求被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司对上述借款及利息、罚息、复利承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、聚能担保公司、铁龙运业公司、润合科技公司实际承担保证责任后，有权直接向被告铭锋汽车公司追偿。被告张志军辩称，对被告铭锋汽车公司的借款不知情，也未在《保证合同》中签名、捺印，未提供证据予以证实，本院不予采信。在《流动借款合同》中，原、被告双方明确约定了原告因实现债权所产生的律师费由被告铭锋汽车公司承担，该约定不违反有关法律规定，但原告未提供证据证明其因实现债权所实际产生的律师费用，故对原告要求被告支付其实现债权而委托律师代理本案所产生的所有费用约12579.19元的请求，本院不予支持。法律规定违约金制度虽具有补偿性和惩罚性双重性质，但仍是以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。对本案中原告要求被告铭锋汽车公司支付违约金31400元的请求，因本案中原告系主张被告铭锋汽车公司逾期还款责任之诉，在原、被告签订的《流动资金借款合同》中，已经约定了被告铭锋汽车公司借款逾期按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利，而罚息、复利具备的对借款人逾期不还款的惩罚性质与违约金的惩罚性质是一致的，被告不能因一个逾期还款的违约行为同时受到性质相同的两个惩罚，这有违公平原则。故本院在已经支持了原告主张的惩罚性质的罚息、复利诉讼请求后，对原告主张的违约金请求不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告筠连县铭锋汽车服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告筠连中成村镇银行股份有限公司借款本金314479.76元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年6月5日应付罚息为1355.84元，从2016年6月6日起利息、罚息、复利以实欠借款本金从按双方借款合同约定计算方式计算至还清借款本金之日止）； 二、被告李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司、宜宾市铁龙运业有限公司、四川省润合环境科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权直接向筠连县铭锋汽车服务有限公司追偿； 三、驳回原告筠连中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6698元，由被告筠连县铭锋汽车服务有限公司、李启明、张志军、景拥政、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司、宜宾市铁龙运业有限公司、四川省润合环境科技有限公司 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周光鸿 代理审判员  蒲婉馨 代理审判员  史艳霞 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  陈 熙