wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2477号上诉人（原审被告）常彪，男，1976年4月20日出生，汉族。委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁楼清，男，1961年4月14日出生，汉族。上诉人常彪因侵权责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，丁楼清、常彪均系太谷县胡村镇村民，双方在本村“北大沙坪地”耕种的责任田东西为邻，丁楼清在其1.28亩责任田内种植玉米，常彪在其2.21亩责任田内种植核桃树，核桃树根距离丁楼清的责任田有一米左右的距离。因常彪种植的核桃树已长成材，树冠茂盛已伸张到丁楼清的责任田内。经原审法院实地查看，丁楼清所种植的玉米作物，紧邻常彪种植的核桃树一侧的玉米植株矮小确是事实。为查明常彪所种植的核桃树对丁楼清所种植的玉米造成的影响程度，进而确定核桃树应否移除以及移除的范围，原审合议庭建议当事人对争议事项进行司法鉴定，并向丁楼清进行了释明，丁楼清明确表示不愿意申请司法鉴定。经法院主持调解，常彪表示不愿意也没有合适的责任田与丁楼清调换，调解未果。原审认定，双方的家庭承包地的地类均属于耕地性质，《土地管理法》和《基本农田保护条例》均对耕地的保护作出特别规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。国家为调动广大农民发展粮食生产的积极性，出台了一系列扶持粮食生产的政策措施，2004年针对一些地方和企业大量违法圈占平原农田造林，农户承包地被用于植树，破坏基本农田影响农民生计的问题，国务院办公厅国办发明电（2004)21号《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》要求，坚决制止占用基本农田进行植树等行为，不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业和搞粮林间作等。常彪在其承包地内种植的核桃树树根部与丁楼清种植的玉米间距仅一米且树冠延伸至丁楼清承包地内，树根与粮食作物争抢水肥，树冠遮蔽阳光，影响丁楼清的作物生长为不争事实。我国《民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。丁楼清要求常彪排除妨害的请求于法有据，应予支持。考虑双方种植作物和林木之间的合理间距，常彪应当将种植在丁楼清相邻一侧一行的核桃树移除为宜。原审判决：责令常彪于二〇一七年三月底前自行移除其承包地内与丁楼清承包地相邻一侧的一行核桃树。宣判后，常彪不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审判决没有事实与法律依据。本人种植核桃树的土地是本人的承包地，依据我国《农村土地承包法》地17条规定，农民承包地土地应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设。本人种植核桃属于农业性生产经营，并无违法不当之处。一审判决引用《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》（国发明电〔2004〕1号）适用法律错误，该通知不适用于本人，应当予以纠正。二、本人所种植的核桃树外延距离丁楼清承包地有一米之余，没有影响到丁楼清。故请求：一、撤销一审判决，驳回丁楼清的一审诉讼请求;二、本案诉讼费用由丁楼清承担。被上诉人丁楼清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，经原审法院实地查看，常彪栽种的核桃树确已影响到丁楼清所种植的玉米作物的正常生长，故原审法院根据双方种植作物和林木之间的合理间距的实际情况，裁判常彪移除与丁楼清承包地相邻一侧的一行核桃树并无不妥。常彪虽上诉主张驳回丁楼清的诉讼请求，但未能提交证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由常彪承担。本判决为终审判决。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年十二月十二日书记员 张 晶
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初3338号原告：大连陆路通汽车租赁有限公司。住所地：大连保税区。法定代表人：张思鸿，系该公司经理。被告：王政勇，男，1968年9月23日生，满族，住大连市金州区石河满族镇。本院受理了原告大连陆路通汽车租赁有限公司诉被告王政勇租赁合同纠纷一案后，本院到原告提供的被告住址送达开庭传票，查明该地址已不是被告王政勇的家，此房已转手多次。后经询问原告，原告仍不能提供被告的明确送达地址。本院认为,原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大连陆路通汽车租赁有限公司的起诉；案件受理费710元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年十二月二十日书记员  刘丹
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3349号之一申请人：大同市中兴正泰电气设备有限公司，住所地大同市城区操场城街69号。法定代表人：陈赞，该公司经理。被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司，住所地浙江省东阳市白云街道陇西路135号。法定代表人：陈英春，该公司经理。申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司与被申请人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司买卖合同纠纷一案，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司账户存款211007元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号为XXXXX提供担保。本院经审查认为，申请人大同市中兴正泰电气设备有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司直属分公司账户存款211007元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一六年十二月八日书记员 李小娇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7718号罪犯黄永杰，男，1958年10月1日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2009年9月10日作出(2009)海刑初字第881号刑事判决，以被告人黄永杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月18日作出(2009)穗中法刑一终字第552号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑八个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄永杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永杰在本次考核期间（2015年2月16日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。2015年5月20日因争执推拉被扣2分。罚金人民币30000元已执行5500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄永杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  欧妤桃
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执3559号之一申请执行人：马映卉，女，汉族，1994年3月21日出生，住广州市越秀区。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。被执行人：周爱莲，女，汉族，1960年7月24日出生，住广州市越秀区。申请执行人马映卉与被执行人周爱莲合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周爱莲应向申请执行人清偿75000元及该款利息，并负担案件受理费1675元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月16日以邮寄的形式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书判定的清偿义务，但信件被邮局以“逾期”为由回退，被执行人至今没有履行判决书判定的清偿义务。本院于2016年11月30日依法派员前往被执行人的住所广州市越秀区玛瑙巷57号之一拟进行搜查，但发现被执行人不在该址居住。目前被执行人下落不明，暂无法对其进行搜查。本院通过法院查询系统调查被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况及通过房管部门调查被执行人的房产情况，但均未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年12月1日向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在2016年12月6日前书面向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，否则，本案只能先行终结案件的本次执行，申请执行人未能在期限内提供被执行人的财产线索。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产线索。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下终结本院（2016）粤0104执3559号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一六年十二月××日书记员  张国华
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0428民初1433号原告：新乡市环宇起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县位庄镇花园村。法定代表人：薛之斌。委托诉讼代理人：宋建臣，男，该公司员工。被告：三明市鑫固建材有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇下村公路站内。法定代表人：黄海英。原告新乡市环宇起重机械有限公司诉被告三明市鑫固建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告新乡市环宇起重机械有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市环宇起重机械有限公司以已与三明市鑫固建材有限公司达成和解协议并部分执行为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市环宇起重机械有限公司撤诉。案件受理费852元，减半收取计426元，由新乡市环宇起重机械有限公司负担。审判员  佘小玲二〇一六年十二月十六日书记员  吴舒婷
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执391号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：福建省柘荣县。主要负责人：王丰，系该行行长。被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：金泽城，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：黄岳雄，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：吴丽英，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人吴秀儿、金泽城、黄岳雄、吴丽英金融借款合同纠纷一案中，已依法向四被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金585322.22元及利息，但四被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院已依法查封被执行人所有位于柘荣县柳城西路97号的房地产并移送评估拍卖，申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一六年十二月二十六日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0924民初1069号原告：王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，任丘市人，现住。委托诉讼代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。被告：赵瑞华，男，汉族，农民，山东省济南市人，现住。原告王三祥与被告农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告王三祥于2016年12月26日将诉讼请求变更为10000元，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王三祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王三祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王三祥负担。审判员  孟海龙二〇一六年十二月二十七日书记员  何文文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂04民终1384号上诉人（一审被告）：林庆富。上诉人（一审被告）：林庆远。上诉人（一审被告）：林庆飞。三上诉人共同委托的诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：林振锋。被上诉人（一审原告）：林振忠。两被上诉人共同委托的诉讼代理人：苏坤华，岑溪市糯垌镇法律服务所法律工作者。上诉人林庆富、林庆远、林庆飞与被上诉人林振锋、林振忠确认合同无效纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人林庆富、林庆远、林庆飞的共同委托诉讼代理人覃坚,被上诉人林振锋及被上诉人林振锋、林振忠的共同委托诉讼代理人苏坤华到庭参加了诉讼。本院认为，被上诉人在一审阶段提出两个互相矛盾的诉讼请求，而一审判决对此没有理清和释明，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1495号民事判决；二、本案发回岑溪市人民法院重审。上诉人林庆富预交的本案二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  周松贤审 判 员  任 军代理审判员  龙 跃二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱思华
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初1726号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人马吉有某（曾冒名阿支石前），男，1993年2月18日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住昭觉县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。被告人俄牛某，男，1994年3月19日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住昭觉县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人马吉有某、俄牛某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡烨、被告人马吉有某、俄牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年3月14日凌晨，被告人俄牛某伙同俄子某（另案处理）至本市凤山街道丹凤新村1幢108室，采用爬阳台进入室内的方式，窃得被害人文某家里价值人民币70元的白色诺基亚手机1部及现金人民币40余元。案发后，上述手机已追回并发还给了被害人文某。2.同月17日凌晨，被告人马吉有某、俄牛某伙同俄子某、沙某1体（另案处理）、阿某且（已判刑）至本市兰江街道新庄路17-8号门口路边，采用撬车窗的方式，窃得被害人徐某1停放于此的牌号为浙Ｂ×××××的奔驰牌轿车内的共计价值人民币202元的中华牌软盒香烟1包、中华牌硬盒香烟1包、冬虫夏草牌香烟1包。3.同月20日凌晨，被告人马吉有某、俄牛某伙同吉某1（另案处理）至本市凤山街道春江花月小区西南角东江沿路边，采用撬车窗手段，窃得被害人冯某停放于此处的牌号为浙Ｂ×××××的北京现代牌轿车内的现金人民币100余元。4.同月21日凌晨，被告人马吉有某、俄牛某伙同俄子某、阿某且，采用起子撬窗等手段，进入被害人尚某停放于本市凤山街道中山北路108号门口的牌号为浙Ｂ×××××的大众牌轿车内，未窃得任何物品；后采用上述相同手段，进入被害人徐某2停放于本市凤山街道中山北路与金型路西南角某洗车店门口的牌号为浙Ｂ×××××的轿车内，未窃得任何物品；后采用上述相同手段，进入被害人柳某停放于本市凤山街道中山北路文汇桥西侧非机动车道上的牌号为浙Ｂ×××××的长安牌面包车内，窃得共计价值人民币202元的冬虫夏草牌香烟1包、中华牌软盒香烟1包、中华牌硬盒香烟1包及太阳眼镜1副；后采用上述相同手段，进入被害人朱某停放于在本市阳明街道丰山路103号某公寓门口路边的牌号为皖Ｃ×××××别克牌轿车内，未窃得任何物品。2016年3月22日，被告人马吉有某、俄牛某被本市公安民警抓获。上述事实，被告人马吉有某、俄牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、“抓获经过”、户籍信息、行政处罚决定书、“情况说明”，证人沙某1体、俄子某、阿某且、吉某1、吉某2、沙某2体证言，被害人文某、徐某1、冯某、尚某、徐某2、柳某、朱某陈述，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明、现场勘验检查工作记录及照片，价格认定结论、手印鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马吉有某、俄牛某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马吉有某、俄牛某采用破坏性手段窃取公民财物，并造成其他财物毁损，依法均应从重处罚。被告人马吉有某、俄牛某实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，对该部分犯罪，依法均可以比照既遂从轻处罚。被告人马吉有某、俄牛某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马吉有某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人俄牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。三、继续追缴被告人马吉有某、俄牛某的违法所得，退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王艺陶二〇一六年十二月二十日代书 记员  俞 红
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终1303号上诉人（原审原告）：刘欢，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：杜荣卫，男，1962年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市泰源置业有限公司，住所地：阳江高新区江闸路边。法定代表人：王玮。上诉人刘欢因与被上诉人杜荣卫、阳江市泰源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）粤1702民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2016年10月14日向上诉人刘欢送达了《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》，告知上诉人刘欢应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费9815元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人刘欢收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人刘欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 姜玉华二〇一六年十二月二日书记员 詹礼迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13919号原告谭政，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。委托代理人刘靓，重庆礼澜律师事务所律师。被告赵金晶，男，1985年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谭政与被告赵金晶劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告谭政的委托代理人谢正礼、刘靓，被告赵金晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭政诉称，2016年5月，原、被告签订口头劳务合同约定，被告替原告在渝北悦来展览中心做涂刷油漆工作。原告按约完成工作内容后，经结算，2016年6月5日，被告向原告出具结算单载明，被告欠原告劳务费30000元，于2016年9月15日支付15000元，余款在10月份内付清。但被告到现在都未付款。经催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告支付劳务费30000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵金晶辩称，原告的做工情况及结算情况均属实，但是其系重庆渝之木会展服务有限公司的员工，原告的做工是公司请原告来做的，原告的劳务费应找公司支付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月，因承接重庆渝北区悦来国贸中心展柜安装项目，经人介绍，被告雇请原告做项目的油漆涂刷工。2016年6月初，项目完成；2016年6月5日，经结算，被告向原告出具结算单载明，原告的劳务费用合计30000元，被告于2016年9月15日前付15000元，于2016年10月内付清等内容。被告在结算单上签字确认。但被告至今未支付原告任何费用。经催收未果，原告遂起诉来院要求判令被告支付劳务费30000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告认可原告的做工及欠费事实，但认为承接项目的主体是重庆渝之木会展服务有限公司，而非其本人，其仅是公司员工，在结算单上签字系公司行为，应由公司承担支付责任，双方争议过大，调解未果。以上事实，有当事人的当庭陈述、结算单等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，雇佣关系中，雇员应当为雇主提供劳务，雇主应按约定向雇员支付报酬。本案中，原告谭政接受被告赵金晶的雇请，向被告提供了劳务。被告赵金晶作为雇主，应当向原告支付报酬，为此，被告亦向原告出具了结算单作为凭证。但被告未按其承诺支付相应报酬，被告的行为属违约行为，被告应按约向原告支付报酬。故本院对原告起诉要求被告支付原告劳务费30000元的请求本院予以支持。被告认为其在结算单上签字确认系公司行为，但未向法庭提交证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵金晶于本判决书生效之日起十日内给付原告谭政30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告赵金晶负担（此款已由原告谭政垫付，被告赵金晶在履行判决义务时迳付原告谭政，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆是第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹孔丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9924号原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市。法定代表人：汪建军。被告：徐州新魁食品有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人:韩雪。原告倪映红诉被告新疆和阗玫瑰酒业有限责任公司、徐州新魁食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告倪映红于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪映红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪映红撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告倪映红负担（原告已预交）。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一六年十二月六日书记员  吴文达
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)雅民初字第78号之一原告：成都市赛森木业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇安路。法定代表人：漆启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。被告：雅安市雨城区帝露家具经营部，住所地：雅安市雨城区康藏路23号。负责人范建，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省荣县，系该经营部经营者。委托诉讼代理人：张支陵，四川益正律师事务所律师。被告：成都君客木业有限公司，住所地:成都崇州经济开发区崇安路629号。法定代表人：汪雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张支陵，四川益正律师事务所律师。原告成都市赛森木业有限公司与被告雅安市雨城区帝露家具经营部、成都君客木业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。本院在审理过程中，因本案必须以另一案成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷案的审理结果为依据，本院于2015年10月15日裁定中止本案诉讼。后该案审理终结后，本院在恢复审理本案中，因该案生效判决所依据的证据之一成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第406号民事调解书第一项在成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某婚姻家庭纠纷之第三人撤销之诉一案中，经成都市武侯区人民法院一审判决撤销，现此案当事人提出上诉，案件尚在二审审理之中。成都君客木业有限公司就其与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷一案向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案，尚在审查之中。经本院审查认为，成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷案，成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某婚姻家庭纠纷之第三人撤销之诉案的处理结果影响本案的审理。为维护双方当事人的合法权益，确保公正合法地审理案件，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭康燕审 判 员  梅 雪人民陪审员  杨 飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  程 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7966号原告：韦玉梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：周雪兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告韦玉梅与被告周雪兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韦玉梅于2016年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告韦玉梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告韦玉梅撤回起诉。审判员 孔 艳二〇一六年十二月二十一日书记员 胡安琼
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更1505号罪犯王志军，男，汉族，1959年2月11日出生于山东省青岛市，现在山东省北墅监狱服刑。青岛市中级人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）青刑一初字第81号刑事判决，认定被告人王志军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）鲁刑四终字第33号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。本院于二〇一五年八月二十三日以（2015）鲁刑执字第1125号刑事裁定，将罪犯王志军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯王志军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王志军的悔改表现，有罪犯王志军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯王志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王志军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2034年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 为代理审判员 郑 睿代理审判员 陈新厂二〇一六年十二月二十六日书 记 员 郭雪志
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初1491号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：夏海丛，男，1981年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏仁新，系夏海丛之父，特别授权。被告：夏仁家，男，1968年9月21日出生，汉族。被告：罗桂连，女，1969年7月14日出生，汉族，系被告夏仁家之妻。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告夏海丛、夏仁家、罗桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告夏海丛的委托诉讼代理人、被告夏仁家到庭参加了诉讼，被告罗桂连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏海丛偿还截至2016年10月28日的借款本金及利息共计192768.09元（其中本金179000元）；2.请求判令被告夏海丛偿还的利息计算至本息结清时止。3.请求判令被告夏仁家、被告罗桂连对借款承担连带保证还款责任。事实和理由：2014年12月10日，被告夏海丛向原告借款179000元，期限18个月，双方约定了利率和计息、违约责任等其他条款。夏仁家和罗桂连对该笔借款提供连带保证责任，签订了保证合同及承诺书。现该笔贷款已到期，经原告多次催要未果，故诉至我院。被告夏海丛的委托诉讼代理人答辩称，承认湖北红安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，也同意还款，但现在无能力全部偿还，希望可以分期还款。被告夏仁家答辩称，原告所述属实，承认湖北红安农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，也同意还款，但现在无能力偿还。被告罗桂连未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告夏海丛向原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款179000元，双方约定借款期限18个月，月利息8.7‰，还款周期为每月。被告夏仁家及其配偶罗桂连承诺为夏海丛的该欠款承担连带保证责任。截至2016年10月28日，被告夏海丛尚欠本金179000元及利息13768.09元未偿还。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告夏海丛的委托诉讼代理人、被告夏仁家承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告罗桂连未到庭答辩，不影响法庭对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏海丛于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金179000元和利息13768.09元，并支付自2016年10月28日起至全部欠款清偿之日止的利息（以实际所欠借款为基数按合同约定计算）；二、被告夏仁家、被告罗桂连负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告夏海丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 文 娇二〇一六年十二月十四日书记员 吴碧珠
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初307号原告：次仁益桑，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：嘎措，住西藏那曲县。被告：格绒泽仁，住西藏拉萨市。第三人：白玛欧珠，住西藏那曲县。原告次仁益桑与被告格绒泽仁、第三人白玛欧珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告次仁益桑及其委托诉讼代理人嘎措、被告格绒泽仁、第三人白玛欧珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。次仁益桑向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁物并承担相应的违约责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，次仁益桑变更诉讼请求为由格绒泽仁将租赁物直接返还给次仁益桑的委托诉讼代理人嘎措。事实和理由：原、被告于2011年6月1日签订了房屋租赁合同，租赁期限为2011年6月1日至2016年6月1日。该合同中明确约定，原告将其自己所有的位于超丹南路一幢二层13间及院内8间房屋租给被告经营并使用，原告严格按照合同约定，将其租赁合同的标的物交付使用，并且被告也支付了全部租金，因此双方之间的合同已经全部履行完毕，并且已经到了合同所约定的期限，原告也多次要求被告返还租赁物，但被告以种种理由拒不返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应返还其租赁物。原告已将涉案租赁房屋卖予嘎措，故要求格绒泽仁将租赁房屋直接返还给嘎措。格绒泽仁未做出书面答辩，但在庭审中口头答辩称，原告与被告签订了五年的合同，当时原告交付租赁房屋时，六间商铺都有人住。因此，被告在返还租赁房屋时也没有必要交付空房子，所以原告应该向现承租人要求返还租赁物，而不是向被告要求。同时被告在合同期满后，即2016年6月1日起未收取过房屋租金。白玛欧珠述称，租该房屋已有六年之久，从南数是第二间，当时是从一个康巴人手里转让过来的，前面是与原告次仁益桑签订的合同，之后原告将该房屋承包给了被告，并与被告格绒泽仁之间签订过两次合同，现合同已到期。同时也清楚原告次仁益桑与被告格绒泽仁签订的合同于2016年6月到期，也听说该房屋要拆，如果该房屋真要拆，可以搬离，但房屋根本没有拆，所以希望双方能好好解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的房屋租赁合同原件1份、房屋所有权证以及国有土地使用权证各1份，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人未向法庭提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，原告次仁益桑与被告格绒泽仁签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将坐落于超丹南路一幢二层的一楼六间房，二楼七间房，院内八间平房，一间卫生间租给被告，每月房屋租金为8000元，租赁期限为2011年6月1日至2016年6月1日，同时房屋租金按季度并于每季度第一个月的5日收取。在租赁期间，被告按照合同约定向原告交纳房租。租赁期间届满后，原告未再向被告收取房租。现该租赁房屋从南数第二间的实际占有人和使用人为白玛欧珠，白玛欧珠自称该间房屋是从一个康巴人手里转让的，并支付了转让费。同时，白玛欧珠知道原告次仁益桑与被告格绒泽仁与之间签订的合同已于2016年6月届满。在房屋租赁期间，原告次仁益桑将该房屋卖与原告委托诉讼代理人嘎措，但该房屋的房屋所有权证以及国有土地使用证上的署名仍为原告次仁益桑。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间签订的房屋租赁合同中约定的租赁期间已于2016年6月1日届满，且原告未再向被告收取房租，原、被告之间亦未形成不定期租赁合同。因此，原、被告之间的房屋租赁合同自双方约定的租赁期间届满时终止。被告应当将租赁物返还原告。但现在该租赁房屋中从南数第二间的实际占有人和使用人为第三人白玛欧珠，而由被告直接将该房屋返还原告已无法实现，因此，对于原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求依法不予支持。虽然原告次仁益桑将本案涉案房屋进行了买卖，但原告次仁益桑未将房屋过户给本案原告委托诉讼代理人嘎措，嘎措未取得该房屋的所有权，因此，对于原告次仁益桑要求将涉案房屋返还给嘎措的诉讼请求依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告次仁益桑的全部诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告次仁益桑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 戴 兴 华审判员 边巴卓玛审判员 孔 德 巍二〇一六年十二月十六日书记员 尼玛拉姆
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1255号申请执行人：詹雪平，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：王建栋，男，1994年8月28日出生，汉族，住山西省高平市。本院在执行詹雪平与王建栋机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，王建栋目前无财产可供执行，詹雪平也未能提供王建栋有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。詹雪平发现王建栋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月二十九日书记员  刘必达���注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初268号原告：康长林，男，1960年9月29日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：陈莉萍，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：李铁军，男，1969年11月7日生，汉族，住渑池县。原告康长林与被告李铁军行纪合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康长林及其委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加了诉讼，被告李铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告���长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李铁军支付所欠汽车轮胎款72903元整；2、被告李铁军负担本案诉讼费。事实和理由：被告李铁军自2011年3月开始为原告康长林代理销售轮胎，原告按照被告每销售一条轮胎给被告50元劳务费的方式每月与其结算一次。2012年10月2日至2013年1月16日被告欠原告共计456920元，2013年11月被告给原告出具了没有签名的清单，承认欠原告轮胎款72903元，经原告多次催要被告推托不付。原告认为被告为我代销轮胎，应向我支付货款，现在被告不予支付，请求判如所诉以维护我的合法权益。被告李铁军口头辩称，我帮助原告康长林销售轮胎，每销售一个轮胎给我50元的劳务费，销售模式为原告将轮胎拉给我，我负责把轮胎销售给拉矿石的车队司机，司机们给我打欠条，然后我把欠条交给原告，由原告拿着欠条到车队结账，我不经手轮胎款，该款是原告康长林到车队会计处领取的。原告康长林向本院提交的证据材料有：1.李铁军欠条10张；2.算账流水一份；3.原告康长林给被告李铁军出具的欠条明细3张。被告李铁军向本院提交的证据材料有：1.日记流水账28页；2.原告康长林给被告李铁军出具的欠条明细3张；3.被告自述从渑池县凯发矿业有限公司南村车队会计处复印的2013年3、4、5月份账目各一份，被告李铁军自书清单一份。原告康长林对被告李铁军的证据提出异议，认为其证据1系其本人自书流水账，有造假的可能；其证据3系复印件，没有经办人签名或者盖章，且账目不清；被告李铁军对原告的证据2提出异议，认为该算账流水双方未达成一致意见，未签名确认，并非最终结算清单，对此不予认可。原、被告对双方的其他证据真实性无异议。本院认为原告���交的证据2仅能证实原、被告双方曾对双方账目进行过清算，但并非双方最终结算意见，对此不作为定案依据。被告的证据1及证据3中被告李铁军清单均系其自书证据，且原告康长林不认可，本院不予采信。对原、被告双方无异议的其它证据本院直接予以采信并在卷佐证。诉讼中，本院依据原告康长林的申请查封了被告李铁军所有的豫Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，同时查封了原告康长林担保人康超所有的豫Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。本院依据原告康长林的申请委托三门峡市中和会计师事务所有限公司对原、被告双方之间的单据进行清算，后该所不予受理本项司法鉴定事项。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告李铁军及案外其他人自2010年开始为原告康长林销售轮胎，口头约定每销售一条轮胎，原告支付给被告50元劳务费，双方销售模式为原告康长林将轮胎送到被告李铁军处，由被告李铁军将轮胎销售给渑池县凯发矿业有限公司南村车队的司机，该车队的司机凭相关证件给被告李铁军出具欠条，被告李铁军每月将司机所打欠条汇总交给原告康长林，原告康长林收到被告李铁军移送的欠条后给其出具清单，由原告康长林凭移送的欠条到渑池县凯发矿业有限公司进行结算。2012年前双方按照该模式合作，账目清楚，双方均无争执。2012年后双方账目开始出现问题，原告康长林交由被告李铁军销售的轮胎总价值为456920元（其中四条轮胎不合格退货，退货总额为10100元），被告李铁军向原告康长林移交的司机欠条总额为373917元，尚有72903元的欠条未移交，导致原告康长林无法到渑池县凯发矿业有限公司结算账目。2016年1月17日原告康长林诉至本院���要求被告李铁军立即偿还其轮胎款72903元整，诉讼中被告李铁军表示所有欠条均已移交原告康长林，无新欠条可以移交。本院认为，本案中原、被告双方口头约定被告为原告代销轮胎，原告给被告支付报酬，属于行纪合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告李铁军未依约将全部欠条移交给原告康长林，导致其72903元轮胎款无法结算，其履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉讼中被告李铁军明确表示已无欠条移交，继续履行已无可能，原告康长林要求被告李铁军赔偿其因此遭受的损失72903元，于法有据，应予支持；诉讼中，本院依法委托相关机构对双方账目进行结算，因为被告李铁军提供的材料不足，导致结算无法进行，依法应由被告李铁军承担不利法律后果。被告李铁军辩称全部欠条已经移交给原告康长林，原告康长林款项已经全部结清，及原告康长林未依约支付其报酬，其提供的证据不足以支持其主张，对其辩论意见本院不予采信。被告李铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁军于本判决生效后十日内支付原告康长林轮胎款72903元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，保全费220元，共计1843元，由被告李铁军负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长 上官利锋人民陪审员 常 亚 娜人民陪审员 刘 心 愿二〇一六年十二月十六日书 记 员 郑  艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初1551号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，行长。委托代理人：陈劲，该行职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：彭忠，男，1968年4月26日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告彭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告彭忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年11月11日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款88000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年11月13日，原告依约将88000元转入被告指定账户。然而，自2015年4月13日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）13066.75元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金52028.39元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。被告彭忠未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款88000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年11月13日向被告发放贷款88000元，但被告自2015年5月13日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金52028.39元及2016年2月26日前的利息（含复利）13066.71元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭忠签订的《个人信用贷款合同》解除。二、被告彭忠应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金52028.39元及2016年2月26日前的利息（含复利）13066.71元。三、被告彭忠应于本判决生效之日起3日内，以本金52028.39元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。四、被告彭忠应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1427元、保全费671元、公告费100元，共计2198元，由被告彭忠负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10650号原告：胶南市新华包装有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：代洪先，经理。委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。被告：葛立森，男，1971年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告胶南市新华包装有限公司与被告葛立森物权保护纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告胶南市新华包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费100���，减半收取50元，由原告胶南市新华包装有限公司负担。审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民陪审员  贾方池二〇一六年十二月十四日书 记 员  董萃萃
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更1133号罪犯韦明安，男，1982年7月23日出生于广西合山市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2011年4月29日作出（2011）平刑初字第69号刑事判决，以被告人韦明安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑十一个月，刑期自2010年12月23日起至2018年1月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦明安能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分124分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦明安在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦明安减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 黄粹幸审判员 李钦平二〇一六年十二月二十日书记员 李日雄
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1891号原告：刘俊年，男，1953年10月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：沈冬，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。原告刘俊年与被告沈冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑想、被告沈冬及其委托诉讼代理人崔福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失132218.4元；2.伤残损失及二次手术费保留诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日被告驾驶河北Ｂ×××××号三轮汽车沿蠡县平安路由西向东行驶至平安路商城路口时，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警队认定被告沈冬负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在蠡县医院住院治疗，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。被告沈冬辩称，原告受伤后，被告第一时间叫去救护车对其进行抢救，被告支付了部分医疗费用，另被告给付原告现金10700元，应自赔偿数额中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日10时20分，被告沈冬驾驶悬挂河北Ｅ×××××号牌的三轮汽车沿蠡县平安路由西向东行驶至平安路商城路口处，与由东向西左转弯的原告刘俊年骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。蠡县公安交通警察大队经调查，作出道路交通事故认定书，认定被告沈冬负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告叫来救护车对原告进行救治，并支付了医疗费用1905.2元。原告自9月25日至10月29日在蠡县医院住院治疗34天，花费医疗费128506.14元，外购人血白蛋白9支，花费4410元，以上原告共支付医疗费132916.14元。原告事发前在保定瑞元丰胶带有限公司打工，月工资2000元，其误工损失为2267元（2000÷30×34）。原告之子刘彦涛在长沙泰星机械科技有限公司打工，月工资5200元，原告主张护理费5667元（5000÷30×34）。另查明，被告于9月26日、10月30日两次给付原告现金共计10700元。被告所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、河北Ｅ×××××号机动车行驶证及被告驾驶证一份、蠡县医院诊断证明书三份、住院病历、住院收费票据、住院费用汇总单各一份、外购白蛋白收据八张、刘彦涛与原告关系证明、刘彦涛劳动合同、收入证明、停发工资证明各一份、刘俊年劳动合同、2016年6月至8月工资表、停发工资证明、保定瑞元丰胶带有限公司营业执照及信用代码证各一份、被告提供的收款收据两张、蠡县医院门诊收费票据六张在案证实。本院认为，道路交通事故认定书认定，被告沈冬未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，负事故主要责任。原告刘俊年驾驶非机动车未让优先通行的一方先行也是造成事故的原因，负事故次要责任。对原告刘俊年的损失，被告沈冬应负主要赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据以上法律规定及本案双方过错程度，被告沈冬应在交强险赔偿限额内对原告损失予以赔偿，超过部分由被告承担80%的赔偿责任为宜，对原被告双方各自提出的被告按90%与70%比例承担责任的主张，本院均不予采纳。关于原告刘俊年的损失情况，除住院治疗费用128506.14元外，其外购白蛋白花费4410元，诊断证明中有明确记载，应予认定。被告提供的六张门诊医疗费票据中姓名为孙年，被告解释为当时原告讲话不清，系笔误。经本院审查，原告提供的病历中2016年9月25日的CT检查报告单、放射检查报告单中的姓名也是孙年，两份报告单均无住院号，说明原告当时正在医院进行抢救，尚未住院。另被告主张还有一张门诊收费票据在原告手中，原告否认，被告未提供证据证明，本院对其此项主张不予采纳，综合以上情况，应认定被告提供的六张票据是为原告支付的抢救费用1905.2元，以上原告医疗费共计为134821.34元。原告主张住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院34天计算，共3400元，符合法定标准，本院予以支持。原告主张误工费2267元、护理费5667元，提供了相应的证据，且计算标准符合法律规定，本院予以采纳。原告提出两人护理的主张，但未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见以供参照，本院对其此项主张不予采纳。原告主张的交通费600元，因其未提供票据，本院不予采信。据此，本案中原告的损失总计应为146155.34元。机动车驾驶人有责任时交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、康复费、被抚养人生活费、住宿费及精神损害抚慰金等。本案中原告医疗费及住院伙食补助费共计138221.34元，除被告应负担的交强险赔偿限额10000元外，剩余128221.34元，被告承担80%的赔偿责任，为102577元。因被告已支付医疗费1905.2元及现金10700元，其还应赔偿原告刘俊年医疗费及住院伙食补助费99971.8元（10000＋102577－1905.2－10700）。本案原告误工费、护理费损失共计7934元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，应由被告全部赔偿，综上被告沈冬应承担的赔偿数额为107905.8元（99971.8+7934）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告沈冬在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘俊年医疗费及住院伙食补助费99971.8元、误工费2267元、护理费5667元，共计107905.8元。二、驳回原告刘俊年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告沈冬负担1201元，原告刘俊年负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二○二○一六年十二月十九日书记员  王赛楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终6243号上诉人(原审原告):单立秋,男,1965年9月23日出生,汉族,无职业,住天津市静海区。委托诉讼代理人:刘继业,天津四方君汇律师事务所律师。上诉人(原审被告):中国机房设施工程有限公司,住所地天津市河西区友谊路西园道10号。法定代表人:李军,总经理。委托诉讼代理人:刘以沫,天津高地律师事务所律师。上诉人单立秋因与被上诉人中国机房设施工程有限公司劳动争议一案,不服天津市河西区人民法院作出的(2016)津0103民初7821号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人单立秋以上诉人的诉讼目的基本实现为由,于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,单立秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许单立秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人单立秋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一六年十二月十三日书 记 员  王兴哲
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更1712号罪犯李新光，男，1990年6月8日出生，汉族，山西省临县人，住临县临泉镇都督村***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2014年4月3日作出（2014）万刑重字第2号刑事判决，认定被告人李新光犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年1月9日起至2023年1月8日止。原审被告人不服判决，提出上诉。2014年7月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第256号刑事判决，维持太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初重字第2号刑事判决对被告人李新光的定罪处罚。2014年9月4日，该犯被交付太原第二监狱服刑，2014年11月13日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李新光在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年10月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李新光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李新光减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月9日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  要献萍人民陪审员  梁春雁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈冠琴
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3385号罪犯铁宝卫，男，1986年3月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年三月一日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第9号刑事判决，认定罪犯铁宝卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯铁宝卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯铁宝卫减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年十月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初1666号原告：晏献丽，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被告：胡东胜，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住址汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。原告晏献丽与被告胡东胜共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏献丽及其委托诉讼代理人刘凤海，被告胡东胜及其委托诉讼代理人袁英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏献丽向本院提出诉讼请求：被告返还原告赔偿款11.5万元。事实和理由：原被告于1995年2月28日结婚，婚后生育一子胡景辉。2008年10月30日，原被告离婚，离婚后胡景辉一直跟随原告生活。2016年1月21日，胡景辉施工时不幸身亡，施工方赔偿家属各项损失85万元，处理丧葬事宜花费1万余元，剩余83万元，被告应分得41.5万元，但是被告仅仅给原告30万元，其余款由被告占有。被告胡东胜向本院提出答辩意见：不同意原告的全部诉讼请求。事实与理由如下：2008年的10月30日，原、被告离婚后，原告已经离家出走，胡景辉跟随被告一起生活。胡景辉死亡丧葬事宜被告认可花费超过1万元，其实花费5、6万元。胡景辉的生活由于原告没有尽抚养义务，死亡赔偿金胡东胜应当分得赔偿款的70%。原、被告离婚后，原告与他人生育有子女，被告与原告离婚后至今未婚，被告目前没有子女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告晏献丽与被告胡东胜于2008年办理离婚手续，离婚后，胡景辉跟随被告，日常学习生活由其爷奶照顾。胡景辉16周岁时，弃学务工。2016年1月21日，胡景辉施工时不幸身亡，施工方赔偿家属各项损失85万元。被告给付原告30万元，其余款由被告保管。丧葬事宜谁处理的？本院认为，原告晏献丽与被告胡东胜纠纷为共有物分割纠纷。共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。该共有物分割可比照遗产分配原则进行。原、被告作为法定第一顺序继承人，有权利参与分割死者的赔偿款。该赔偿款应当扣除丧葬费以及精神抚慰金，按照合理比例分配。丧葬费按照河南省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21335元。精神抚慰金认定为50000元，原、被告分别分得25000元。剩余赔偿款分配额应确定为850000元21335元50000元=778665元。考虑到被告胡东胜在死者生前学习生活照顾较多，酌定原告分得剩余部分的40%，即311466元，被告分得60%，即467199元。故原告晏献丽分得份额及精神抚慰金为336466元，被告已经给付给原告300000元，剩余36466元，应由被告胡东胜返还给原告晏献丽。原告超出请求部分，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称应当分得赔偿款70%以及丧葬费5万元左右，没有法律依据也没有相关证据证明，本院不予采信。根据上述理由以及法律规定，另依据《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告胡东胜支付给原告晏献丽赔偿金36466元；二、驳回原告晏献丽其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1300元，由原告晏献丽负担930元，被告胡东胜负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭立洲二〇一六年十二月七日书记员  徐泽红
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00666号之二申请执行人:余飞，男，1963年9月10日出生，汉族，住安庆市开发区。被执行人:安徽疏浚股份有限公司，住所地蚌埠市。法定代表人：樊建，董事长本院在执行余飞与安徽疏浚股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十二月二十二日书记员 许   日   培
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02213号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被告：张海涛，男，1980年4月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市风景区。本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告张海涛合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一六年十二月三日书记员  陶祥曦
山西省神池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0927刑初26号公诉机关山西省神池县人民检察院。被告人叶某，男，1987年7月22日生，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月16日被神池县公安局取保候审，同年10月19日被我院决定取保候审。山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省神池县人民检察院指控，李某于2016年3月8日在神池县南方化妆城内将姚某的一部苹果6SPLUS手机盗走，后回到宁武县城将手机以2000元的价格卖给了销售、维修手机店的店主叶某。2016年4月6日，经神池县价格认证中心鉴定，叶某向其购买的苹果6SPLUS手机共价值人民币伍仟壹佰元整。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人叶某当庭自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年3月8日李某在神池县南方化妆城盗窃了受害人姚某一部苹果6SPLUS玫瑰金手机，后李某与马某到宁武县手机世界解锁该手机，解锁未成，李某便将该手机以2000元的价格卖予手机店店主叶某。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：证人李某的证言、证人马某的证言；被告人叶某的供述与辩解；神池县价格认证中心神价认字2016（5）号涉案物品价格鉴定意见；赃物扣押清单、发还清单；被告人叶某的常住人口基本信息；庭审笔录等其它书证。本院认为，被告人叶某作为从事手机销售行业人员，对各品牌手机的市场售价较为熟悉，无正当理由，却明显低于市场售价收购李某盗窃所得苹果6SPLUS手机，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控犯罪成立。在庭审中，被告人叶某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。在本案中，被告人叶某将收购赃物退回，有悔罪表现，购赃数额较小，且为自用，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人叶某犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李晋文审判员  党建华审判员  张志明二〇一六年十二月四日书记员  陈 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初649号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人和开心（曾用名和明锦），男，1979年9月15日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。曾因犯盗窃罪于2000年11月9日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月16日由菏泽市公安局牡丹分局逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]650号起诉书指控被告人和开心犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人和开心到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年7月8日凌晨00时20分许，被告人和开心驾驶豫Ｐ×××××号“东蕾”牌普通低俗货车，沿菏泽市南外环路有东向西行驶至479KM+100M处时，将驾驶两轮摩托车的被害人朱某撞倒，致使朱某死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，和开心承担此事故的全部责任。后和开心在案发现现场等待公安机关干警到达。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。上述事实，被告人和开心在庭审过程中亦无异议，且有被告人和开心的供述、菏泽市公安局牡丹分局法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、事故认定书、现场勘查笔录、协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和开心违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各项经济损失共计人民币80000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人和开心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯审 判 员  董 莉人民陪审员  王东生二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 永
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初1160号原告向可仲，男，陕西省紫阳县人，现住汉中市汉台区。委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。委托代理人张国娇，陕西自信律师事务所律师。被告毛泽碧，女，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告余永兵，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县。原告向可仲与被告毛泽碧、余永兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告向可仲及其委托代理人王华强、张国娇，被告毛泽碧、余永兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向可仲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害、排除妨害；2、判令被告恢复楼梯通道，并拆除在原告房屋上新修的外挑建筑和砖墙；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向可仲与被告毛泽碧的前夫向可聪系兄弟关系，原告父母生前为兄弟二人在高滩镇中街留有三层房屋，第一层和第二层在街面以下（地下室），第三层为门面房。第一层为石木结构，面积约52平方米，第二、三层为土木结构，面积约111.20平方米。其中第一、二层由原告向可仲居住，第三层由向可聪居住。2000年，向可聪去世后，该房屋一直由被告毛泽碧与其现任丈夫余永兵居住。2016年农历8月，二被告对其居住的房屋进行改建时，擅自将原告进出的楼梯通道用水泥封堵，并在原告的房顶上方另行增加外挑建筑，同时在原告房屋的一层房屋墙体上新修了砖墙。由于原告居住的第一、二层房屋在公路以下，被告将楼梯通道封堵后，原告根本无法进入自己的房屋。同时其增加的外挑建筑和在原告墙体上新修的砖墙，不仅严重影响了原告房屋的采光，也加重了原告房屋的承载力。原告考虑到与被告的亲戚关系，多次找被告协商处理此事，但被告都置之不理。为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告毛泽碧辩称，同意无条件恢复楼梯通道，这是与原告已经协商了的；对是否要拆除新修的外挑部分和砖墙，其只同意拆除房屋屋檐界之外的，界内的不同意拆除。被告余永兵辩称，同意无条件恢复楼梯通道，这是与原告已经协商了的；对是否要拆除新修的外挑部分和砖墙，其只同意拆除房屋屋檐界之外的，界内的不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告向可仲的身份证、契证字第1769号陕西省房屋契证（现业主姓名向可仲）、契证字第1782号陕西省房屋契证（现业主姓名向道平）、向道平与向可仲的赠约一份、赵华英与毛泽碧的协议书一份、紫阳县高滩镇（高）镇停字[2016]第01号责令停止违法行为通知书、现场照片2张。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向可仲提交的证据2（契证字第1769号陕西省房屋契证、契证字第1782号陕西省房屋契证、向道平与向可仲的赠约），被告毛泽碧、余永兵对其真实性和权属无异议，但认为共墙与否与被告无关，原告提交的该组证据能够证明房屋第一、二层归原告所有，故该份证据本院予以采信。对第3组证据（赵华英与毛泽碧的协议书），被告毛泽碧认可签订了该协议，被告余永兵不知情，因该份协议是原告妻子与被告毛泽碧所签订的，是关于原告进出门口所达成的一致意见，故对该份证据本院予以采信。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，原告向可仲的房屋为与向可聪房屋同楼的第一、二层，向可聪的房屋为同楼的第三层，被告毛泽碧、余永兵现居房屋为向可聪生前留下的房产，故二被告现居房屋为原告房屋楼上第三层。二被告未经原告同意、未取得合法建设手续，将原告下楼楼梯通道封堵，致使原告无法正常出入自己房屋，是对原告房屋的侵害，庭审中，二被告愿意无条件恢复楼梯通道，故对原告要求二被告立即停止侵害、排除妨害、恢复楼梯通道的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告拆除其在原告房屋上新修的外挑建筑和砖墙的诉讼请求，因二被告未经原告同意、未取得合法建设手续，在原告的房屋顶上新修砖墙，是对原告房屋的侵害，故二被告应立即停止侵害，将新修砖墙予以拆除，二被告在施工过程中，将房屋东面墙壁拆除，新修楼层平面超出原墙壁，因原告房屋位于二被告现居房屋楼下，二被告修建的外挑建筑影响了原告房屋采光，是对原告房屋的侵害，故对原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）、(五)项之规定，判决如下：一、被告毛泽碧、余永兵立即停止侵害、排除妨害。二、被告毛泽碧、余永兵于本判决生效后三十日内恢复原告向可仲原下楼的楼梯通道，并将其在原告向可仲的房屋上新修的砖墙，以及超出原土墙墙壁的外挑建筑予以拆除。案件受理费100元，由被告毛泽碧、余永兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  沙 啸审 判 员  刘 强人民陪审员  冉从明二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 宁附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执232号申请执行人陆洪祥，男，汉族，1967年7月13日出生，住南京市栖霞区。被执行人仲啟富，男，汉族，1964年2月17日出生，住南京市栖霞区。申请执行人陆洪祥与被执行人仲啟富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）栖迈民初字第224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仲啟富未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆洪祥于2016年6月27日向本院申请执行。根据上述判决书，被执行人仲啟富应支付陆洪祥欠款40000元及利息在执行过程中，本院调查了仲啟富名下财产，其名下无可供执行的财产，本院去其所在单位中国药科大学查找其下落，仲啟富因常年不上班未向学校说明情况，现中国药科大学已于2016年11月9日登报寻人启事公告，其相关福利待遇已停发，本院已将其纳入失信名单。现查明被执行人仲啟富名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第224号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。执行长  邢小平执行员  王培鑫执行员  罗方方二〇一六年十二月五日书记员  王 燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9501号罪犯张洪云，女，汉族，初中文化，1962年5月12日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月29日作出(2010)徐刑二初字第13号刑事判决，以被告人张洪云犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年3月6日止），并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第11188号、(2015)宁刑执字第733号刑事裁定,对罪犯张洪云共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2023年6月6日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张洪云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张洪云在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张洪云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张洪云减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2612号申请执行人：杜立国被执行人：唐和被执行人：乔延军本院受理的杜立国与唐和、乔延军民间借贷纠纷执行一案，被执行人唐和、乔延军应按调解书偿还申请执行人杜立国借款30000元，并从2016年1月29日起按年利率24%偿还利息至本金还清之日止，负担案件受理费525元、执行费350元。在执行过程中，被执行人已执行案款30000元、利息6100元、案件受理费525元、执行费350元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初718号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任大斌审判员 魏全喜审判员 金   卫   平二〇一六年十二月三十日书记员 王   智   颖
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0927民初1396号原告赵福东，男，1941年8月20日出生，汉族，农民，住台前县。被告岳喜房，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。原告赵福东诉被告岳喜房排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵福东的，被告岳喜房的委托代理人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福东诉称，原告与被告先后签订两份协议。第一份协议签订于2009年农历1月12日，主要内容为：岳喜房的宅基向南量赵福东老宅基4.2米，东西长12米（含胡同1.5米），岳喜房支付给赵福东出让金3800元，此地基归岳喜房使用。第二份协议签订于2009年3月10日，主要内容为：岳喜房的宅基地向南量赵福东宅基地2.2米，东西长12米，含胡同1.5米，按每亩50000元，合计1980元，岳喜房实付给赵福东计2000元。此后，经多次诉讼，台前县人民法院（2011）台民再字第5号民事判决、濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民二终字第265号民事判决均认定：2009年3月10日签订的第二份协议系对2009年农历1月12日签订的第一份协议的合同变更。基于第二份协议的内容，岳喜房的宅基地向南量赵福东宅基地2.2米。因此，岳喜房的宅基地向南超出2.2米所建造的灰桩侵犯了原告的宅基地。现原告请求法院判决被告拆除其在原告宅基地内建造的灰桩；本案的诉令费用由被告承担。被告岳喜房辩称，原告的起诉没有事实依据，被告并未在原告的宅基内打灰桩，被告本人说，灰桩在公共胡同处，并不影响宅基地的使用和正常通行，灰桩的存在对原告也并不形成任何侵权行为，其因灰桩提起的排除妨害侵权纠纷没有事实和法律依据。原告诉称的3000元赔偿款是因原告在转让土地使用权时存在违约行为而产生的违约损失。与原告的诉讼并非同一法律关系，且没有关联性。综上应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告先后签订两份协议。第一份协议签订于2009年农历1月12日，主要内容为：岳喜房的宅基向南量赵福东老宅基4.2米，东西长12米（含胡同1.5米），岳喜房支付给赵福东出让金3800元，此地基归岳喜房使用。第二份协议签订于2009年3月10日，主要内容为：岳喜房的宅基地向南量赵福东宅基地2.2米，东西长12米，含胡同1.5米，按每亩50000元，合计1980元，岳喜房实付给赵福东计2000元。双方按第二份协议履行后，因未挪动已打好的桩基，在原位置地面以下留有部分桩基，但不影响原告对自己宅基的使用。以上事实，由原告提供的协议书、民事判决书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告赵福东诉求被告拆除其在原告宅基内建造的灰桩并赔偿损失。经当庭询问原告，灰桩并未对其造成通行影响，且原告对其诉求没有提供充分的证据予以证实灰桩对其造成的妨害。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵福东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵福东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  白丽娟人民陪审员  刘传怀二〇一六年十二月五日书 记 员  任 燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8431号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄和秋，男，该公司员工。被告：杨少云，男，1958年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈小华，女，1964年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈金洪，男，1953年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄秀眉，女，1954年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告杨少云、陈小华、陈金洪、黄秀眉小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨少云立即偿还原告借款本金50万元及利息14620元、逾期利息（自2015年3月25日起至实际清偿完毕之日止，按月利率17.28‰）；2.被告陈小华、陈金洪、黄秀眉共同对上述债务在72万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月24日，被告杨少云向原告借款50万元，借款期限至2015年3月24日止，借款利率为月利率14.4‰，逾期利率为月利率17.28‰。次日，原告向被告杨少云指定账户汇款50元。被告陈小华、陈金洪、黄秀眉共同为被告杨少云的上述借款本息提供连带责任保证，保证的最高债权金额为72万元。截至2016年12月7日，被告杨少云欠原告借款本金50万元、利息14620元、逾期利息178848元未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨少云于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息14620元、逾期利息（计算至2016年12月7日为178848元，自2016年12月7日起按月利率17.28‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈小华、陈金洪、黄秀眉共同对上述债务在72万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告杨少云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元，由杨少云、陈小华、陈金洪、黄秀眉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡剑辉代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十二月七日书 记 员  陈慧慧《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初7459号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托代理人：张国栋。被告：孙培胜。被告：常玉琴。被告：耿祥山。被告：高玉瑞。被告：高玉有。被告：孙玉强。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告孙培胜、常玉琴、耿祥山、高玉瑞、高玉有、孙玉强金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一六年十二月二日书记员  李 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初13515号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：杨东成，男，1974年11月4日出生，汉族，北京四新爱云装饰中心施工管理员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族，北京四新爱云装饰中心施工队长，住北京市大兴区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称：华润置地公司）与被告杨东成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地公司的委托诉讼代理人杨顺义、被告杨东成的委托诉讼代理人刘四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地公司向本院提起诉讼请求为：1、要求杨东成支付2012年7月26日至2016年12月31日期间的物业服务费15344.91元；2、判令杨东成支付逾期交纳物业费的滞纳金15344.91元；3、杨东成承担诉讼费用。事实及理由：杨东成就北京市大兴区黄村镇康隆园小区5号楼2单元902号房屋委托我公司为其提供物业服务，一直提供服务至今，但杨东成未按约支付物业费，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告杨东成辩称，不同意华润置地公司的诉讼请求，我是在2007年购买的房屋，2012年下大雨的时候，房屋开始漏水，我家是顶层，每次下雨都渗水，导致屋内的壁纸、地板、墙面受损，我多次找物业公司，物业公司说让我找开发商。我对华润置地公司主张的欠费期间及欠费数额均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨东成是位于北京市大兴区黄村镇康隆园小区5号楼2单元902号房屋的业主，房屋面积为115.49平方米。2007年5月30日，杨东成与华润置地公司签订前期物业管理服务协议，协议约定杨东成应按住宅建筑面积每月每平方米2.5元交纳物业管理费用。杨东成自2012年7月26日至2016年12月31日期间未交纳物业管理费15344.91元。杨东成主张涉案房屋自2012年起，每年下雨房屋都漏水，从窗户处向屋里渗水，造成房屋受损，该房屋漏水问题至今没有修好。物业公司主张开发商于2012年9月28日接到维修窗户要求，开发商于2012年9月28日至2012年10月13日期间对上述房屋进行了维修。本院认为：华润置地公司与杨东成签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。根据上述协议，华润置地公司为杨东成所在的房屋提供物业服务，业主理应依约按时支付物业管理费用，杨东成作为小区内的业主，实际享受了物业管理服务，理应按照合同约定向华润置地公司交纳物业费；同时，如果物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司的服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平，故对华润置地公司要求杨东成给付物业费的请求，本院予以支持；华润置地公司未提交证据证明杨东成属恶意欠费，且为督促华润置地公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对华润置地公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对杨东成关于房屋窗户持续漏水问题的主张，鉴于需要查明漏水原因及责任主体，故与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并解决，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨东成自本判决生效之日起十日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司二○一二年七月二十六日至二○一六年十二月三十一日期间的物业费一万五千三百四十四元九角一分；二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十四元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担一百四十二元（已交纳），由被告杨东成负担一百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 青二〇一六年十二月二十六日书记员 鲍东风书记员 王佳佳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初7084号原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。法定代表人：常锋。委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。被告：白建峰，男，1978年11月4日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告白建峰电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。审判员  蔡金辉二〇一六年十二月十七日书记员  白 珂
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0502执1115号申请执行人贵州华电毕节热电有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥，注册号：522421000025776。法定代表人李同策，该公司董事长。委托代理人秦晓熙（特别授权代理），该公司法律顾问。委托代理人余显贵（特别授权代理），该公司员工。被执行人镇雄县民族煤矿有限公司，住所地：云南省镇雄县母享镇串九村。法定代表人徐勇剑，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第75号民事判决书，受理贵州华电毕节热电有限公司申请执行镇雄县民族煤矿有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产线索可供执行为由向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以允许，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1115号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 陈延华审判员 高 媛二〇一六年十二月三十日书记员 刘 彬
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0281行初111号原告董铮，女，1995年7月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人段超，江苏彭嘉律师事务所律师。被告江阴市公安局交通警察大队，住所地江阴市虹桥北路249号。法定代表人黄魏，该大队大队长。本院在审理原告董铮诉被告江阴市公安局交通警察大队要求撤销车辆变更登记一案中，原告于2016年12月26日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董铮撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告董铮负担。审 判 长 黄 剑代理审判员 刘 丹人民陪审员 张 平二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1225刑初190号公诉机关封开县人民检察院。被告人张某军，绰号“梧州仔”，男，1992年8月2日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，外出务工人员，户籍地广东省肇庆市封开县，现住址为广东省肇庆市封开县。2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被封开县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。封开县人民检察院以封检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人张某军犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人张某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月1日15时许，被告人张某军在封开县江口镇江滨公园内的公共厕所附近将一小包毒品冰毒以30元的价格贩卖给吸毒人员陈某，被告人张某军获利约10元。上述事实，被告人张某军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍材料、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及现场照片、现场指认照片、辨认笔录、证人陈某的证言、被告人张某军的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某军违反毒品管理法规，向他人出售毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人张某军的刑事责任。公诉机关指控被告人张某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人张某军在强制隔离戒毒期间主动如实向公安机关交代其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金在本判决生效后十天内缴交。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  何桢源二〇一六年十二月二十七日书记员  董文浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执恢30号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。法定代表人：刘刚，理事长。被执行人：张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族，住岳池县双鄢乡。被执行人：刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族，住岳池县双鄢乡。本院在执行岳池县农村信用合作联社与张秀东、刘华先金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）岳池民特字第24号民事裁定结果，对被执行人张秀东所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B栋1楼9号、11号营业用房进行处置，但经过三次公开拍卖均流拍。现申请执行人岳池县农村信用合作联社同意以第三次拍卖的保留价人民币37万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用）接受该抵押房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人张秀东所有的位于岳池县九龙镇玉皇观村B栋1楼9号、11号营业用房作价37万元（从中扣除申请执行人垫付的应由被执行人负担的相关费用），交付申请执行人岳池县农村信用合作联社抵偿被执行人向申请执行人借款本金及利息。上列房产所有权自本裁定送达申请执行人岳池县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人岳池县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  尹克杰审判员  黄小平审判员  张仕银二〇一六年十二月十四日书记员  李 韬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2193号之一申请执行人周晓辉，女，1973年1月28日出生，汉族。申请执行人冯波，男，1975年12月28日出生，汉族。申请执行人赵建南，男，1958年11月19日出生，汉族。被执行人高红卫，男，1967年12月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人周晓辉、冯波、赵建南与被执行人高红卫保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第3156号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄  辉审判员 邹 智 军审判员 谭 会 军二〇一六年十二月二十六日书记员 ���媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5791号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。被告：辛瑞武，男，1982年1月25日出生，住句容市。原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告辛瑞武商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，2016年11月30日，原告未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。代理审判员  陆玉婷二〇一六年十二月一日书 记 员  章玮琼
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5386号原告：大连启明海通信息技术有限公司，住所地大连。法定代表人：吴建会，董事长。委托诉讼代理人：胡筱娟，辽宁连安律师事务所律师。被告：大连天犬卫星定位系统有限公司，住所地大连市。法定代表人：刘政，总经理。委托诉讼代理人：林洋，该公司职员，住大连市。原告大连启明海通信息技术有限公司与被告大连天犬卫星定位系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告大连启明海通信息技术有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连启明海通信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费15659元，减半收取计7829.5元，由原告负担。审判员  付雯楠二〇一六年十二月十二日书记员  李芝莹