南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9136号原告：江苏中地投资担保有限公司，工商注册地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢4层，实际经营地江苏省南京市建邺区奥体大街65号瑞泰大厦10楼。法定代表人：梁振邦，董事长。委托诉讼代理人：张永进，男，江苏中地投资担保有限公司法务，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：姚兰青，男，江苏中地投资担保有限公司法务，住安徽省宿州市泗县。被告：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业集中区。法定代表人：张菊花。被告：南京铹锘机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇七里甸路9号。法定代表人：赵宇，总经理。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：南京爬山虎工贸有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇乌山集镇。法定代表人：张勇。被告：张勇，男，1968年2月13日出生，汉族，南京爬山虎工贸有限公司法定代表人，住江苏省南京市溧水区。被告：张菊花，女，1971年12月3日出生，汉族，南京银富钢瓶制造有限公司法定代表人，住江苏省南京市溧水区。被告：陈庄，男，1979年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告：张罡，男，1990年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告江苏中地投资担保有限公司（以下简称中地公司）与被告南京银富钢瓶制造有限公司（以下简称银富钢瓶公司）、南京铹锘机电有限公司（以下简称铹锘机电公司）、南京爬山虎工贸有限公司（以下简称爬山虎工贸公司）、张勇、张菊花、陈庄、张罡保证合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托诉讼代理人姚兰青，被告铹锘机电公司的委托诉讼代理人张春水、许瑞云，被告陈庄的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼。被告银富钢瓶公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、张罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中地公司向本院提出诉讼请求：1、被告银富钢瓶公司向原告中地公司偿还代偿款本金人民币4228437.5元及同期利息、违约金（按日千分之三计算，从代偿之日起至实际全部支付之日止）；2、被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡对上述诉请中的本金、利息及违约金向原告中地公司承担连带清偿责任；3、原告中地公司对被告银富钢瓶公司名下已向原告中地公司提供抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得款享有顺序优先受偿权；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告银富钢瓶公司于2014年8月27日向案外人钟浩然（下称债权人）借款人民币350万元整，借款利息为13.5%/年，借款期限为12个月。被告银富钢瓶公司委托原告中地公司为被告银富钢瓶公司向债权人提供信用担保（2014年8月26日签订的《委托担保合同》、2014年8月27日签订的《借款合同》），被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡为被告银富钢瓶公司向原告中地公司提供连带保证责任的反担保（2014年8月27日签订的《反担保保证合同》）。被告银富钢瓶公司以其机器设备向原告中地公司提供了反担保抵押，并办理了工商登记（《反担保抵押合同》及《动产抵押登记书》），债权人钟浩然委托南京恒道贸易有限公司（以下简称恒道公司）于2015年2月6日通过转账支票（票号：30×××80）的方式向被告银富钢瓶公司支付了出借款350万元。该笔借款到期后，被告银富钢瓶公司无力偿还，原告中地公司基于所承担的保证责任，根据债权人的要求，于2016年8月24日通过银行转账的方式向债权人支付了代偿款人民币4228437.5元[由（账号为：49×××85，户名：江苏中地投资担保有限公司，开户行：中国银行南京新城科技园支行）的账户转入（账号为：3200066870180100051337，户名：南京恒道贸易有限公司，开户行：交通银行江苏省分行营业部的账户）]。故原告中地公司诉至法院，请求判如所请。被告铹锘机电公司辩称，被告铹锘机电公司确实替被告银富钢瓶公司向原告中地公司进行了反担保，但被告铹锘机电公司是替被告银富钢瓶公司与债权人钟浩然之间的借款进行的反担保而并非是为债权人恒道公司与债务人被告银富钢瓶公司的借款进行的反担保。首先，被告银富钢瓶公司与债权人钟浩然签订借款合同的时间为2014年8月27日，所有的担保、反担保、抵押合同均是2014年8月27日前完成，而债权人钟浩然却始终没有给被告银富钢瓶公司付款，根据法律规定，民间借贷系实践性合同，除了双方之间的借款合意外，交付款才是民间借贷合同生效的必备条件，但债权人并未向债务人付款，因此被告铹锘机电公司反担保的主合同并未生效，何来向保证人追偿。其次，原告中地公司提供的汇款350万元的转账支票并不能证明出借人系债权人钟浩然，反而可以证明该笔借款的债权人系恒道公司，该笔债务并不是被告铹锘机电公司提供反担保的这一笔。因为从这张转账支票上看，给被告银富钢瓶公司转账的是恒道公司，且该份转账支票的借款日期为2015年2月6日，用途为借款，试想一下债权人钟浩然与债务人被告银富钢瓶公司的所有需要签订的合同、办理的抵押登记均是在2014年8月27日就已经完成，为什么抵押会优先于借款合同的原因就是被告银富钢瓶公司急需用钱，债权人怎么可能相隔6个月才付款？6个月的付款时间比银行贷款还要长，被告铹锘机电公司从来没有遇到过这种长时间的交付时间，这也是与常理不符。确实被告银富钢瓶公司之所以跟钟浩然借款也是因为其缺350万元，在没有等到钟浩然汇款后就向恒道公司借款，但债权人的变更并不意味着所有的保证、担保、反担保合同均跟着变更。且如果说本案借款人仍为钟浩然那么为什么要把原告中地公司的代偿款以及全部的利息汇给恒道公司。债权人对外借款为的是利息，而本案的代偿通知书中的利息为70多万元而不是几万块钱，为什么全部的利息均汇入恒道公司。且借款合同中钟浩然的签字与代偿通知书中通知人的签字不是同一个人。另被告铹锘机电公司担保的钟浩然与原告中地公司以及反担保方的借款日期从2014年8月7日到2015年8月26日，该份协议没有履行不应承担担保责任。且违约金计算标准过高。综上，请求驳回原告中地公司的诉讼请求。被告陈庄辩称，一、2015年1月8日，被告陈庄和被告张勇签订了《股权转让协议》，约定“被告陈庄将持有被告银富钢瓶公司的所有股份转让给被告张勇，被告陈庄为被告银富钢瓶公司提供担保的所有债务，均由被告张勇承担。二、被告陈庄和原告中地公司经过协商，原告中地公司已于2015年7月3日盖章《解除反担保责任通知书》，同意解除被告陈庄的单担保责任。当时的情况是：被告银富钢瓶公司向江苏银行借款500万元，原告中地公司作为保证人，于2015年之前垫付了此款。之后，被告银富钢瓶公司先向原告中地公司还款150万元，尚余350万元未还时，原告中地公司表示因为做账问题，让被告银富钢瓶公司先与其一子公司（上海巨狮软件科技有限公司）的法定代表人钟浩然签订《借款合同》向其借款350万元，原告中地公司作为保证人。后钟浩然委托恒道公司付款给被告银富钢瓶公司。可见，被告陈庄盖章时，被告银富钢瓶公司对江苏银行的贷款早已还清，所以，通知书表示原告中地公司已同意解除被告陈庄为被告银富钢瓶公司提供的反担保责任。且违约金计算标准过高。综上，请求驳回原告中地公司的诉讼请求。被告银富钢瓶公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、张罡未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告中地公司为证明自己的主张，提供以下证据：1、2014年8月27日签订的《借款合同》，证明钟浩然与被告银富钢瓶公司于2014年8月27日签订《借款合同》，约定钟浩然向被告银富钢瓶公司出借350万元，期限为2014年8月27日至2015年8月26日，利率为年利率13.5%。经质证，被告铹锘机电公司对该证据的真实性不持异议，但认为出借人为钟浩然，借款金额为350万元，期限为2014年8月27日至2015年8月26日，根据原告中地公司与被告银富钢瓶公司的履行情况，包括时间和主体与合同不相符合，该合同没有实际履行。被告陈庄对该证据的真实性没有异议，认为其于2015年已经把股权转让给了被告张勇，且合同也没有实际履行。2、《委托担保合同》，证明2014年8月26日原告中地公司与被告银富钢瓶公司就其向钟浩然借款350万元事宜签订委托担保合同，约定原告中地公司为被告银富钢瓶公司的借款提供担保。如被告银富钢瓶公司没有按期偿还贷款，原告中地公司进行代偿的按照同期银行贷款利率四倍计算利息，同时被告银富钢瓶公司按照代偿的全部款项自付款之日起按照日千分之三向原告中地公司支付违约金。经质证，被告铹锘机电公司、陈庄对该证据的真实性不持异议，因为主合同没有履行，如果原告中地公司要承担担保责任是其自身问题，与被告铹锘机电公司无关。3、《保证合同》两份，保证人为被告银富钢瓶公司、铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡，证明被告银富钢瓶公司、铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡于2014年8月26日及8月27日同原告中地公司签订反担保保证合同，就原告中地公司为被告银富钢瓶公司向钟浩然借款350万元提供担保提供反担保。合同第八条第三款约定了被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡因对原告中地公司支付的垫资承担连带清偿责任。经质证，被告铹锘机电公司对该证据的真实性不持异议，《反担保保证合同》内容中证明了债权人是钟浩然，出借时间是2014年8月27日至2015年8月26日，原告中地公司提供证据中时间段不是该时间。除了数额350万元是符合的，其他的都不在合同项内。反担保合同应当及时变更。对于原告中地公司所述反担保保证合同第八条第三款所述内容没有异议，但是关联性有异议。被告铹锘机电公司虽然充分阅读了合同，但不代表债权人可以更换。被告陈庄认为在债权人变更的情况下应当通知保证人，而原告中地公司没有证据证明其已经依法通知保证人。4、反担保抵押合同、动产抵押登记书、南京银富钢瓶设备抵押清单各一份，证明2014年8月27日原告中地公司与被告银富钢瓶公司就原告中地公司为被告银富钢瓶公司提供担保事宜提供了反担保合同，被告银富钢瓶公司以所有的动产向原告中地公司提供反担保抵押。经质证，被告铹锘机电公司认为反担保抵押合同抵押以后作为债权人没有履行出借义务，导致借款合同没有生效，包括抵押合同也没有生效，不产生法律效力，被告铹锘机电公司的反担保就更不应该承担责任。被告陈庄对该证据的真实性没有异议，但认为按照《担保法》的相关规定，应当是物保优于人保，因此即使是保证人需要承担保证责任，承担的也应当是物保以外的责任。5、2015年2月6日转账支票一份，恒道公司于2016年9月21日向南京市秦淮区人民法院出具的说明一份，证明实际是借款合同签订的债权人委托恒道公司打款给被告银富钢瓶公司的。经质证，被告铹锘机电公司、陈庄对转账支票的真实性不予认可，原告中地公司应当提供2015年2月6日支付给被告银富钢瓶公司350万元的入账记录，对该证据的关联性不予认可，不能证明原告中地公司的证明目的，反而可以证明借款给被告银富钢瓶公司的出借人实际为恒道公司而非钟浩然。而且该份转账支票载明用途为借款而非代偿。对说明证据三性均不认可，因本案涉及恒道公司的利益，不排除几方串通损害担保人、反担保人的利益。且其出具的说明没有其他证据相互印证，不具有可信性。6、代偿通知书，收据以及原告中地公司支付代偿款的银行回执单，证明因被告银富钢瓶公司未按照约定还款，钟浩然向原告中地公司发出代偿通知，原告中地公司因合同和代偿通知约定向钟浩然支付了4228437.5元。经质证，被告铹锘机电公司对该证据的三性均不认可，认为该份代偿通知书中通知人钟浩然的签字与借款合同中签字不是同一人，即使能够证明钟浩然同意别人代签行为，也只能证明几方包括原告中地公司、钟浩然、恒道公司、被告银富钢瓶公司几方恶意串通损害反担保人的权益。被告陈庄认为几家公司包括钟浩然、恒道公司都是关联公司，存在恶意串通损害第三方利益的可能性。被告陈庄为证明自己的主张，提供以下证据：1、股权转让协议，证明被告陈庄与被告张勇已于2015年1月8日达成协议，协议中约定被告陈庄为被告银富钢瓶公司担保的所有债务，被告张勇承诺均有其承担，并在2015年4月25日之前征得债权人同意以及办理相关解除手续。经质证，原告中地公司认为被告陈庄、张勇签订的协议是其内部签订的，对原告中地公司不产生效力，不能免除被告陈庄对于本案的连带清偿责任。同时协议第四条约定在2015年4月25日征得债权人同意并办理解除手续，实际上并未征得同意，故被告陈庄的担保义务并没有解除。被告铹锘机电公司对该证据没有异议。2、解除反担保责任通知书，证明原告中地公司已经同意免除被告陈庄的反担保责任。经质证，原告中地公司认为该份通知书内容是被告银富钢瓶公司向江苏银行贷款500万元，原告中地公司为该笔贷款提供保证担保，同时被告陈庄为原告中地公司提供反担保保证。双方友好协商，原告中地公司同意被告陈庄解除反担保责任，该份通知是解除被告陈庄就原告中地公司为被告银富钢瓶公司向江苏银行贷款500万元担保的反担保，而非本案被告银富钢瓶公司向钟浩然借款350万元的反担保保证。因此，被告陈庄应对本案承担连带清偿责任。被告铹锘机电公司对该证据的真实性没有异议，认为更能证明本案的350万元是被告银富钢瓶公司向江苏银行贷款500万元，原告中地公司作为保证人于2015年垫付此款。被告银富钢瓶公司向原告中地公司还款150万元，尚欠350万元未还才产生的恒道公司给被告银富钢瓶公司之间的借款350万元，这两笔贷款实际上是一笔。因此，2014年8月27日的借款合同并未实际履行，且该份证据更加证明原告中地公司与被告银富钢瓶公司有其他的债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告中地公司（保证人、乙方）与被告银富钢瓶公司（委托人、甲方）签订《委托担保合同》一份，约定：乙方同意为甲方向钟浩然（债权人）的借款以保证的方式提供担保。“保证担保的范围和保证期间”约定：根据甲方与债权人签订的《借款合同》中的相关条款，甲方向债权人借款本金350万元，期限为自2014年8月27日起至2015年8月26日止，乙方愿就甲方偿付《借款合同》项下的债务本金、利息、违约金以及损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现追偿的一切费用提供连带责任担保；乙方的保证期限为《借款合同》约定的每笔债务履行期限届满之日起两年。“保证方式”约定：乙方在其保证范围内承担连带清偿责任。“乙方的代位求偿权和抗辩权”约定：乙方有权要求甲方提供反担保；甲方如不能按期偿还贷款即构成本合同的违反，乙方有权采取下列措施：1、直接追究甲方的违约责任，即甲方如有任何一期本金或利息未按时履行还款义务的，则甲方构成了对乙方的违约，应向乙方承担本笔贷款金额20%的违约责任，并向乙方支付银行同期贷款4倍的利息；2、乙方代为偿还后，有权要求甲方归还乙方代为偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及包括但不限于损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、抵押物处置费和过户费等其他费用和损失等。乙方代为偿还的全部款项自付款之日起计算利息，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算；同时，甲方需按照代为偿还的全部款项自付款之日起按照日千分之三向乙方支付违约金。同日，原告中地公司（被保证人、乙方）与被告银富钢瓶公司、铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、张罡（保证人、甲方）签订《反担保保证合同》一份。同年8月27日，原告中地公司（被保证人、乙方）还与被告陈庄（保证人、甲方）签订《反担保保证合同》一份。上述两份合同均约定：根据乙方与被告银富钢瓶公司（下称借款人）签订的《委托担保合同》（下称委托合同）和乙方与钟浩然（下称债权人）签订的《保证合同》的约定，乙方作为担保人为借款人向债权人借款人民币350万元提供信用担保。为了保障乙方担保借款债权的实现，甲方自愿为《委托担保合同》项下的委托人即借款人向乙方提供反担保保证。“保证方式”约定：甲方提供连带责任保证。当委托担保合同的借款人未按与钟浩然签订的《借款合同》履行其债务，乙方按保证合同履行担保责任后，无论乙方对借款人是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。“反担保保证的主债权种类、数额和期限”约定：本合同所担保的主债权期限为自2014年8月27日起至2015年8月26日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金余额为人民币350万元，上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。甲方本次为借款人向乙方担保借款金额为人民币350万元，期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。“反担保保证的范围”约定：乙方代为借款人清偿的全部债务（贷款本金、利息、复利、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等）。《委托担保合同》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等。乙方为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于以下费用：诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等。“反担保保证期间”约定：自本合同生效之日起至乙方担保责任履行期限届满之日后两年内。“乙方的权利”约定：《借款合同》中借款人履行债务的期限届满，债务人不能偿还部分债务或全部债务而由乙方代偿的，乙方有权要求甲方按照本合同的约定在反担保保证范围内以其所有资产足额承担保证责任。“甲方的声明及保证”约定：甲方已充分阅读了《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、愿意按该三份合同中关于借款人的责任条款（包括《委托担保合同》中借款人的违约金责任）向乙方承担连带保证责任。同年8月27日，原告中地公司（保证方、丙方）与被告银富钢瓶公司（借款人、甲方），钟浩然（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因本人需要，向乙方借款，乙方同意向甲方发放上述借款，丙方同意为甲方向乙方借款提供连带责任保证。第一条：乙方同意出借资金的最高额为人民币350万元，期限为自2014年8月27日起至2015年8月26日止；本次借款的金额为人民币350万元，期限为自2014年8月27日起至2015年8月26日止。第三条：本次借款年化利率为：13.5%。合同同时约定了违约责任、保证条款等内容。同日，原告中地公司（抵押权人、乙方）与被告银富钢瓶公司（抵押人、甲方）签订《反担保抵押合同》一份，约定：根据乙方与被告银富钢瓶公司（下称借款人）签订的《委托担保合同》（下称委托合同）和乙方与钟浩然（债权人）签订的《保证合同》的约定，乙方作为担保人为借款人向债权人借款人民币350万元提供信用担保。第二条约定：甲方本次为借款人向乙方担保借款金额为人民币350万元，期限自2014年8月27日至2015年8月26日止。“反担保保证的范围”约定：乙方代为借款人清偿的全部债务（贷款本金、利息、复利、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等）。《委托担保合同》中约定的借款人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等。乙方为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于以下费用：诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等。“反担保保证期间”约定：自本合同生效之日起至乙方担保责任履行期限届满之日后两年内。2015年2月6日，恒道公司向被告银富钢瓶公司出具编号为30×××80的交通银行转账支票一份，载明：收款人为被告银富钢瓶公司，金额为350万元，用途为借款。2016年8月23日，钟浩然向原告中地公司出具代偿通知书一份，内容为：根据借款人银富钢瓶公司于2014年8月27日与我签订的《借款合同》，我向借款人出借人民币350万元，约定借款期限为：12个月，即2014年8月27日至2015年8月26日，年化利率：13.5%，由贵司为借款人向我担连带责任担保。合同签订后，我按约定向借款人支付了借款（实际支付出借款为2015年2月6日），现该笔借款已到期，借款人未按约定偿还借款，现通知贵司在收到本通知书后立即履行保证责任，代偿欠付款项4228437.5元[其中包含本金350万元，利息：728437.5元（自2015年2月6日起至2016年8月23日止，按18.5个月计算）]。该款项请付至如下账户：户名：南京恒道贸易有限公司；开户行：交行南京城西支行；账号：320006687018010051337。同年8月24日，原告中地公司向恒道公司支付了4228437.5元。同日，钟浩然出具收据一份，内容为：现已收到中地公司为银富钢瓶公司向我方支付的代偿款4228437.5元该款项已付至我方制定的恒道公司账户。同年9月21日，恒道公司向南京市秦淮区人民法院出具说明一份，内容为：我司受钟浩然的委托，于2015年2月6日，通过银行转账支票（票号30×××80）支付的方式向银富钢瓶公司支付人民币350万元，此款是代钟浩然向银富钢瓶公司支付的出借款。另查明，2014年8月21日，被告银富钢瓶公司同意以其名下位于南京市××区柘塘工业集中区内的部分机器设备作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告中地公司领取了登记编号为苏A**-0-2014-0063的《动产抵押登记书》。《动产抵押登记书》载明：抵押人为被告银富钢瓶公司，抵押权人为原告中地公司。被担保债权种类为借贷；数额为350万元；担保的范围为主债权、利息、违约金等其它约定；债务人履行债务的期限为2014年8月27日至2015年8月26日。抵押物为被告银富钢瓶公司收口机、堆料架、输送轨道等设备。再查明，2015年1月8日，被告陈庄与被告张勇签订《股权转让协议》一份，约定被告陈庄将其所持银富钢瓶公司51%的股权以400万元的价格转让给被告张勇。被告陈庄为银富钢瓶公司提供担保的所有债务，被告张勇承诺均由其承担，并在2015年4月25日之前征得债权人同意及办理相关解除手续。同年7月3日，原告中地公司（甲方）与被告陈庄，杨静（乙方）签订解除反担保责任通知书一份，约定：银富钢瓶公司向江苏银行贷款500万元，甲方为该笔贷款提供保证担保，同时乙方为甲方提供反担保保证。现经双方友好协商，甲方同意免除乙方的反担保责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告银富钢瓶公司与钟浩然签订的《借款合同》，被告银富钢瓶公司与原告中地公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡与原告中地公司签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告银富钢瓶公司作为债务人与钟浩然签订《借款合同》，向钟浩然借款350万元，原告中地公司为该笔借款提供了连带责任保证。被告银富钢瓶公司借款后，未按约定还款，2016年8月24日，原告中地公司代被告银富钢瓶公司向钟浩然还款本息共计4228437.5元。原告中地公司按其与钟浩然签订的《委托担保合同》履行了还款义务后即取得向被告银富钢瓶公司追偿的权利。故被告银富钢瓶公司应支付原告中地公司代偿款4228437.5元及违约金。原告中地公司与被告银富钢瓶公司签订的《委托担保合同》以及与被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡签订的《反担保保证合同》约定，原告中地公司履行保证责任代偿借款本息后，有权要求债务人即被告银富钢瓶公司自2016年8月31日起支付违约金，并有权要求被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡对代偿款项及违约金承担连带责任。原告中地公司主张的违约金为每日千分之三，该数额约定过高，本院依据被告申请将违约金标准调整至银行同期贷款基准利率的四倍。原告中地公司与被告银富钢瓶公司签订了《反担保抵押合同》，被告银富钢瓶公司同意以其名下位于南京市××区柘塘工业集中区内的部分机器设备作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告中地公司已领取了登记编号为苏A**-0-2014-0063的动产抵押登记书（具体明细详见《南京银富钢瓶制造有限公司设备抵押清单》），故原告中地公司对该抵押物享有优先受偿权。被告铹锘机电公司、陈庄提出的本案所涉的《借款合同》并未实际履行，故《委托担保合同》和《反担保保证合同》也不应当履行，被告铹锘机电公司、陈庄不应当承担担保责任的意见，经查，案外人恒道公司于2015年2月6日向被告银富钢瓶公司交付交通银行金额为350万元转账支票一份，并向本院出具说明该笔款项系代钟浩然向被告银富钢瓶公司支付的出借款项。被告铹锘机电公司、陈庄虽然对于借款交付的时间与《借款合同》约定的借款期限不一致有异议，但并未提供证据证明案外人恒道公司向被告银富钢瓶公司并非履行《借款合同》的款项，也未能提供证据证明案外人恒道公司与被告银富钢瓶公司之间存在其他债权、债务关系，故此抗辩意见，本院不予采纳。被告铹锘公司提出的保证人需要承担的应当是物保以外的保证责任，经查，《反担保保证合同》中载明，无论原告中地公司对被告银富钢瓶公司是否拥有其他反担保，原告中地公司均有权直接要各反担保人在其担保范围内直接承担担保责任，而反担保保证的范围为原告代为借款人清偿的全部债务（贷款本金、利息、复息、借款人违约金和实现贷款人债权的费用等）。故被告铹锘机电公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡应当对被告银富钢瓶公司的全部债务直接承担连带清偿责任，故被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告陈庄提出的曾与被告张勇签订《股权转让协议》，在该协议中约定其为被告银富钢瓶公司提供担保的所有债务均由被告张勇承担意见，经查，该份《股权转让协议》系被告陈庄与被告张勇签订，即使是真实有效的，未经原告中地公司确认，对其不产生法律效力，故此抗辩意见，本院不予采纳。被告陈庄提出的已经原告中地公司同意解除了反担保责任的意见，经查，被告陈庄提供的《解除反担保责任通知书》所载明的主债务系被告银富钢瓶公司与江苏银行之间的借贷关系，且担保人为被告陈庄和杨静，与本案的《借款合同》和《反担保合同》所记载的内容均不一致，故此抗辩意见，本院不予采纳。被告银富钢瓶公司、爬山虎工贸公司、张勇、张菊花、张罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中地公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京银富钢瓶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中地投资担保有限公司支付代偿款4228437.5元及违约金（该违约金以4228437.5元为基数，自2016年8月31日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、如被告南京银富钢瓶制造有限公司未能按约履行上述债务，原告江苏中地投资担保有限公司有权依法处置被告南京银富钢瓶制造有限公司用于抵押的登记编号为苏A**-0-2014-0063的动产抵押登记书所附《南京银富钢瓶制造有限公司设备抵押清单》记载的机器设备，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额之范围内优先受偿。三、被告南京铹锘机电有限公司、南京爬山虎工贸有限公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡对被告南京银富钢瓶制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏中地投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40628元，简易程序减半收取为20314元，由被告南京银富钢瓶制造有限公司、南京铹锘机电有限公司、南京爬山虎工贸有限公司、张勇、张菊花、陈庄、张罡负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审 判 员  顾 竞二〇一六年十二月十四日见习书记员  李佳桐