中华人民共和国上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）黄浦民(行)初字第73号 原告：刘家龙，男，1952年7月2日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。 原告：王秀珍，女，1954年5月20日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。 原告：刘琍敏，女，1977年7月15日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。 原告：SHI,LEIO，男，2008年4月15日生，加拿大籍，护照号码：BA760036。 原告兼原告SHI,LEIO法定代理人：SHI,LEI(中文名：石磊，)，男，1974年2月10日生，加拿大籍，护照号码：BA791300。 上述五原告共同委托代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师 上述五原告共同委托代理人：黄明刚，上海市联诚律师事务所律师 被告：上海中福置业控股集团有限公司，住所地本市。 法定代表人：胡培毅，上海中福置业控股集团有限公司董事长。 委托代理人：李友龙，上海中福置业控股集团有限公司工作人员。 原告刘家龙、王秀珍、刘琍敏、SHI,LEI及SHI,LEIO诉被告上海中福置业控股集团有限公司(以下简称中福公司)房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。五原告共同委托代理人耿志敏、黄明刚，被告中福公司委托代理人李友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家龙、王秀珍、刘琍敏、SHI,LEI及SHI,LEIO共同诉称，2009年9月14日，原告刘家龙与被告就其所有的坐落于本市陆家浜路XXX弄XXX号房屋的安置补偿事宜签订了《黄浦区地块就地房屋安置协议书》(编180－8－18－7)。该协议约定安置人口为5人，即本案五位原告；原告搬离原址后，被告应在24个月即2009年9月20日与原告签订关于中福花苑二期临编24号1802室房屋(建筑面积73平方米)的房屋预售合同；逾期不签订合同，被告按2009年9月标准发放过渡费(每人每月人民币400元)。协议签订后，原告按约搬离原址，但被告至今未通知原告签订房屋预售合同，也未向原告发放逾期过渡费。原告曾要求被告履行上述义务，但被告置之不理。原告经调查后得知，现本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积仅为46.24平方米，不符合协议约定的临编房屋的建筑面积73平方米。原告认为原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，应全面履行。现被告不能提供与协议约定相同或相似的安置房屋，此违约行为严重损害了原告的合法权益，应当按照本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价对原告作出补偿，故要求判令被告1、履行《黄浦区地块就地房屋安置协议书》，按80,017元/平方米，支付安置房屋折价款5,841,241元(80017×73)；2、支付原告逾期过渡费自2011年9月22日起至实际支付安置房折价款日止(按每人每月400元标准，以5人计算)。 被告中福公司辩称，双方签订的协议上的安置房屋系临编号码，建筑面积也是暂定的，本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋并不是原告认为的协议约定的临编安置房。现原、被告双方争议的应该是安置房屋，原告不应主张货币补偿。协议虽约定原告搬离原址后24个月内，原、被告签订预售合同。但中福二期的拆迁过程和建房过程实际并没有在双方约定的24个月内完成，所以被告未能按约履行协议，存在客观原因，并非被告主观恶意。在本案审理中，原、被告经过多次协商，但由于原告对安置房的面积和楼层均有要求，被告无法提供充分的房源满足原告，故双方未能达成一致意见。关于过渡费问题，2011年9月22日之前已经抵扣房款。2012年12月，中福花苑二期房屋获得预售许可，过渡费均结算至2012年12月止。现被告愿意按月以2,000元为标准支付原告2011.9-2012.12之间16个月计算过渡费，但不同意原告的其他诉讼请求。 经审理查明，原本市陆家浜路XXX弄XXX号甲底层西间房屋的产权人为原告刘家龙。2006年7月6日被告取得房屋拆迁许可证，上述房屋被纳入拆迁范围，当时该房屋内有常住户籍3人，即刘家龙、王秀珍、刘琍敏。刘琍敏和SHI,LEI系夫妻，生育一子即SHI,LEIO。经协商，2009年9月14日原告刘家龙与被告签订了《黄浦区地块就地房屋安置协议书》，协议约定：甲方(本案被告)安置乙方(本案原告刘家龙户)中福花苑二期临编24号1802室房屋(暂定建筑面积73平方米)房屋一套，乙方可享受安置面积50平方米，应安置人口5人，即本案五位原告；乙方应得的搬家补助费、设备迁移费、鼓励费、配合费、过渡费及一切费用等共计127,230元全额抵冲建筑面积23平方米；乙方应当在签订协议后7日内，即2009年9月21日前搬离原址。自乙方搬离原址后24个月签订预售合同，如逾期按现标准发放过渡费(400元/人/月)。签约当日原告刘家龙户即搬离原址。2012年12月中福花苑二期安置房取得预售许可，嗣后又获得入住许可，但被告一直未按约通知原告签订预售合同，又未按约支付原告逾期过渡费。原告曾要求被告履行协议，但被告仍置之不理，原告遂诉至本院。 另查明，本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为46.24平方米。五原告提起本案诉讼后，原、被告双方曾进行过协商，但未能达成一致意见，而被告未再向原告提供其他适配安置房屋，故原告申请变更诉讼请求，要求参照本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价，由被告支付原告协议约定的建筑面积73平方米的安置房屋折价款，并申请对上述房屋进行市场价评估。为此，上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行评估。价值时点为2016年10月27日，估价结果总价值370万元，折合建筑面积单价：80,017元/平方米。被告对评估结论提出异议，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估师叶丽芳、周波出庭接受询问后，原、被告对该房屋的市场评估单价未再表异议。但被告坚持认为拆迁安置房屋系福利性质，不应按照市场价评估，庭审中，被告表示愿意提供本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积69.39平方米)作为适配安置房,并愿以单价22,300元支付原告面积差价款。原告考虑到楼层和建筑面积等因素，不愿接受，称坚持上述诉讼请求。 以上事实除当事人陈述一致外，有原告提供的《黄浦区地块就地房屋安置协议书》、律师函，被告提供的拆迁许可证及延长通知、告居民书、2008年6月1日的告知书、黄府发(2015)11号文、房屋所有权证复印件、住房资料、户籍资料及户口簿复印件、《黄浦区地块就地房屋安置协议书》、退房单、动迁补偿款发放单、刘家龙个体营业执照复印件等证据证明。 本院认为，依法成立的协议，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据相关拆迁法律法规规定与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的被拆迁人、房屋承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准，由拆迁人按户进行补偿安置。本案中，房屋所有权证上明确产权人系原告刘家龙。被告取得拆迁许可证后，就原告刘家龙名下的房屋补偿安置事宜，与原告刘家龙在平等、自愿的基础上进行协商，最终达成一致意见，原告刘家龙自愿将被拆迁房屋交与被告，而被告自愿给予相应补偿安置，为此，原告刘家龙户获得本市中福花苑二期临编24号1802室动迁安置房一套，此真实的意思表示与法不悖，应得到尊重和保护。至于该协议将拥有加拿大国籍的SHI,LEI及SHI,LEIO作为引进人员，不符合现行的动拆迁政策，实属不当。但协议关于安置房屋的建筑面积、楼层、房款的抵扣，过渡费发放标准等约定系对原告刘家龙户的整体安置补偿，是被告拆除刘家龙名下房屋的对价，应视为被告对原告刘家龙户的自愿安置补偿的承诺，该动迁利益由原告刘家龙户符合条件的安置人员共有。故原告刘家龙户要求被告按约履行义务之诉，本院予以支持。由于协议约定的中福花苑二期临编24号1802室房屋和已经获得入住许可的本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的建筑面积相差甚远，而被告单方面提供所谓其他安置房，在楼层和面积等方面与协议约定不符，故原告明确表示不愿接受。考虑到本案原告户早已履行了协议确定的搬迁义务，且该协议长期未能全面履行的责任在于被告一方，故应充分保护被拆迁人即本案原告刘家龙户的合法权益。依据相关拆迁政策，被拆迁人在购置动迁安置房时可享受优惠政策，但动迁安置房在超过限制交易期限后可以进入市场流通买卖，故原告刘家龙户要求参照本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价由被告支付协议约定的建筑面积为73平方米动迁安置房折价款，合法合理，本院予以采纳。根据协议约定原告应当在签订协议后7日内，即2009年9月21日前搬离原址。自原告搬离原址后24个月签订预售合同，如逾期按现标准发放过渡费(400元/人/月)。签约当日原告即搬离原址。2012年12月中福花苑二期安置房取得预售许可，但被告一直未按约通知原告签订预售合同，理应承担违约责任。原告要求被告按照每月2,000元支付逾期过渡费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海中福置业控股集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告刘家龙户动迁安置房折价款人民币5,841,241元(80017×73)； 二、被告上海中福置业控股集团有限公司应自2011年9月22日起至实际付清动迁安置房折价款日止按每月人民币2,000元支付原告刘家龙户逾期过渡费。 案件受理费人民币80元，估价费10,440元，共计10,520元(原告已预付)，由被告上海中福置业控股集团有限公司负担。 如不服本判决，原告SHI,LEI及SHI,LEIO可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  华苏芳 审 判 员  盛华敏 人民陪审员  肖 阳 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  许璟剑 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。