江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初449号原告：余荣生，男，1952年8月5日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：江西中煤建设集团有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号,统一社会信用代码91360000727776803R。法定代表人：周锦中,总经理。委托诉讼代理人：熊进光,江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万伟，男，1989年1月4日生，汉族，江西省铜鼓县人，系被告法务处职员。被告:王波，男，1982年3月19日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告余荣生（以下简称原告）与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称被告1）、王波（以下简称被告2）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵志荣、潘云清，被告1委托代理人熊进光、万伟,被告2等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告（2013年2月至2015年10月）的工资33万元及利息（如果计算到2016年7月30日止，则利息应为33万元×6%/12个月×9个月=14850元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年元月受两被告聘用在鹰潭新一中项目部从事项目部经理助理，对外协调项目部与政府相关部门的关系，对内协助项目经理的日常管理工作，原告与两被告约定月薪1万元，原告对工作尽职尽责，得到了项目管理层及两被告的一致认可。2013年春节前，被告1的新一中项目因工程款问题致使纪检政法部门介入调查，项目管理人员相继离开，原告的工资也仅发放到2013年元月为止。为使该工程结算顺利完成，两被告多次找到原告，要求原告坚守项目，全权负责工程结算事务，并承诺会保证原告待遇。在原告的全权负责下，项目的竣工验收工作顺利完成，并且后续与建设单位、业主的结算资金也顺利到位。但在原告完成工作后，两被告没有兑现待遇承诺。被告拖欠工资行为侵害了原告的合法权益，原告特此起诉，望判如所请。被告1辩称，1、原告诉称与事实不符。（1）原告诉称拖欠工资时间为2013年2月至2015年10月，而其提供的一份授权书上的时间为2013年5月17日，授权书与原告主张的时间明显不符。（2）在2013年5月17日，被告1向江西省鹰潭市第一中学夏埠新校区建设工程项目部（以下简称一中工程项目部）出具授权委托书，授权董津望、余荣生、余华东代表被告1负责一中工程质量整改事宜。该函出具后，实际并未安排余荣生进行代办过任何事务。被告1一中工程的维修整改业务在2013年委托给了彭小霞负责，并与其签订了协议书。各施工班组的维修、整改事宜也是在2013年5月至6月期间分别委托给了董津望和余华东负责。原告并没有参与一中工程的施工。（3）假定被告1委托了原告负责维修事宜，维修一般在1个月之内就要完成，不可能到2015年10月才完成，其主张与事实明显不符，更何况余荣生若负责维修事宜，需提供双方签署的维修量单、结算单等事宜，而被告1并未提供这些证据。（4）原告主张的劳务报酬与常理不符，即使原告提供了工作按照常理也应该在工资未支付的时候就立即停工并向被告主张劳务报酬，而不应该工作完成后才主张其劳务报酬。2、相关证据无法证明原告提供了与获取劳务报酬相应的劳务成果，主张的劳务报酬明显不合理。（1）原告提供的一中工程项目部会议纪要二份，该证据只能说明原告参加过会议，不能证明其为被告1提供了项目管理（包括结算、后续事宜的处理等）劳务。（2）原告以被告1拖欠33万元的工资向鹰潭市人力资源和社会保障局投诉，投诉不成立后，接着向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会投诉，委员会以本案不属于劳动争议为由不予受理，其后又以被告1拖欠劳动报酬为由向法院起诉，其主张的巨额劳务报酬明显超过了项目部正常管理人员的工资水平和劳务报酬水平，令人产生怀疑。3、原告系被告2个人所聘，被告2是鹰潭一中项目的实际施工人，即使原告提供过相关劳务，劳务的接受者也应该是被告2，与被告1不存在任何关系。（1）一中项目部从未聘请过余荣生作为项目部管理人员，也未与其签订过劳务合同。（2）被告1项目部的工资发放表并没有原告的名字，也没有被告1发放原告劳务报酬的财产务报表或财务表或财务凭证，原告从会计钱学梅、方卫俊领了的相关款项，是被告2个人支付给原告的劳务报酬，不能由此证明是被告1接受了原告的劳务。综上，原告所诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告2辩称，支持原告的诉讼请求，应该由被告1支付相关费用。在本案举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告2王波身份证、被告1工商登记信息，证明原、被告主体资格；2、内部经济责任承包协议一份，证明被告王波为被告中煤集团新一中项目承包人，被告中煤团为发包方；3、被告王波出具的证明一份、被告江西中煤建设集团有限公司授权委托书一份，证明原告是受到承包人王波聘用，在新一中建设项目部从事协助工作，被告拖欠原告33个月工资，授权委托书证明被告中煤集团认可原告工作，并授权原告负责新一中项目工程事宜；4、鹰潭市一中校区建设工程项目部会议纪要两份，证明原告作为管理层人员参与被告项目的结算和后续工作会议，原告在项目部参与审核结算事务及后续各项工作；5、鹰潭市教育局出具的证明一份、鹰潭市家和房地产开发有限公司出具的证明一份、鹰潭市审计局出具的证明一份、鹰潭市地方税务局夏埠分局出具的证明一份，证明原告在2012年元月起在被告项目部工作，并全权负责项目各项事务的沟通协调；6、会计钱学梅出具的发放工资的证明一份、方卫俊出具的发放工资证明一份，证明原告在被告处工作，并从被告处领取工资到2013年元月为止；7、原告向劳动监察局递交的投诉状一份、书面回复一份，证明原告因被告拖欠工资向劳动监察部门反映，但处理无果。8、退休证、张文红、黄仁皆出示的证明一份、鹰潭市人民政府办公室的鹰府办字{2012}57号文件、鹰潭一中新校区建设工程项目部的鹰一中建（2012）045、034、042号会议纪要，证明原告已经退休的事实，原告在鹰潭一中新校区担任副经理职务，月工资壹万元，原告参与过新一中相关协调会议，负责相关协调工作。被告1对原告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，合法性及关联性有异议。这份承包协议实际上是被告1、2签订的违法转包分包协议，这个违法转包的事实被相关案件的法律判决所判定。被告1也因为违法转包分包接受了相关部门的处罚。被告2实际上是鹰潭一种夏埠新校区的实际施工方。他在承包工程后又将工程违法转包给了相关人；证据3三性都有异议，上面写的是王波2015年12月10日写的，在这时被告2已经不是被告项目部的负责人，被告2于2012年9月10日已经被解聘相关职位，被告2因为项目部的管理不善，已经造成巨大损失，并欠下债务，在不能履行债务的情况下，可能在恶意情形下出具相关材料。就内容来看，被告2认为余荣生在接手工作后，变为项目部唯一代表，这个和事实明显不符。鹰潭一中项目出现问题之后，被告1就委派了相关人员，包括邱波，涂伟等人办理结算事宜。从2013年2-10月均未支付余荣生工资，这个也和事实不符。作为劳务提供者，如果拖欠了33个月的劳务报酬，还提供劳务，这个实际不符。33万元也超过了正常的劳务水平，所以证明是存在虚假的。授权委托书是复印件，目前没有看到原件，三性都不予认可。内容上来说，授权三个人来负责，实际上是董和余两个人负责，和事实不符合；证据4中，008号和33号的会议纪要只是复印件，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能达到证明目的。只是显示原告参加了后续工作的会议，和结算事宜的会议。不能证实原告提供了相应的劳务，更不能证明他提供的劳务成果得到的报酬能达到33万元的标准。且会议纪要和所有的相关材料时间都是2012年、2013年期间，没有延续到2015年的劳务情况；证据5证明不符合民事诉讼法的证据形式，三性都有异议。单位证明没有单位的经办人和负责人的签名，内容上陈述2013年9月项目结算开始后，原告是唯一代表，这个也和事实不符合。被告1没有书面的授权，让他成为代表，更不可能是唯一代表。被告1也委派了相关人员，邱波涂伟和教育局对接相关事宜，包括税票的结算等。家和房地产的证明也不符合民事诉讼法的证据规则，也没相关经办人的签名。从我公司和家和公司的相关情况来说，也不排除家和公司提供虚假情况的可能。理由是被告1因为向家和公司催要工程款，进行了一年多的仲裁纠纷，家和公司在仲裁过程中和整个鹰潭一中项目的竣工结算等方面都没有和被告1积极协助配合，到目前为止，还是拒绝在支付相关费用上面签字结算。说明被告1和家和公司之间矛盾突出，他的证明存在虚假的可能。审计局的证明也不符合证据规则，三性不能得到认可，且内容上原告是唯一代表，也是和客观事实不符合，被告1没有授权的情况下面，审计局怎么确认是唯一的代表，没有任何书面材料授权。被告1也派了邱波、涂伟参与了竣工结算等事宜。地方税务局的证明不符合证据形式，三性不予认可。没有相关经办人和负责人的签字确认。证明的内容和事实不符。2012年2-9月和被告1联系数次之多，被告1派张敏和邱波负责的；证据6是否是原件，不能确认。三性不予认可。陈述的内容证明是由钱学梅按王波指示来发放的，和证明事实不符。对方为俊的证明三性也是有异议的，是原告代为书写，是不符合证据规则的，也不能证明是方为俊本人的真实意识表示。也是复印的。证据7没有异议；证据8退休证的关联性有异议，张文红的证明三性都有异议，无法确认是否为他本人所写，上面也没有手印。也无法来确认在两岸咖啡开会的内容，没有相关的书面材料来证实。证明人黄仁街无法证明原告的工资是壹万元，在项目部的工资表上也没有相关的数据。这个也是和客观事实不符合。从原告陈述中，黄的证明也是不严谨的。是项目部的工作人员，应该知道项目部的名字，这个证据也存在虚假。57号会议纪要的通知，原告没有提供原件，真实性合法性无法确认，内容中只是证明原告参加了水电气等协调会议，文件是2012年4月份，无法证实余荣生提供的劳务延续到2015年4月份。鹰潭一中项目部45、34、42号文件，原告提供的是复印件，真实性认可，关联系有异议，证明内容有异议。只是能证明原告参加过相关的会议，不能证实他提供了相关劳务。落款时间是2012年7月14日、2012年6月9日、2012年7月，在6、7月份期间内参加了相关会议，王波支付了他相关的报酬，不能达到证明目的。被告2对原告提交的证据没有异议。被告1在本案举证期限内，向本院提交了以下证据是：1、2011年1月8日，被告1、2签订的《内部经济责任承包协议书》，被告2与吴分红《内部经济责任承包协议书》等，证明王波以承包的形式成为鹰潭一中新校区项目的实际施工人，将项目又转包给吴分红，黄锦标，董津望，李年生，朱雨清，杨开太等施工班组；2、《鹰潭一中夏埠新校区篮球场、排球场、维修协议书》、《鹰潭一中夏埠新校区篮球场、排球场基层、面层整改维修报价表》、《鹰潭第一中学校区外墙真石漆墙面修补费用（包干价）表》、《鹰潭一中新校区项目部工程建设例会纪要（鹰一中建字{2013}011号）》、《关于鹰潭一中新校区项目部工程调度例会传达的有关要求及申请整改修补费用的汇报》、《鹰潭市新一中（整改）维修七月份资金计划》，证明被告1鹰潭一中新校区整改维修任务委托给彭小霞，整改维修的具体负责人及施工人是董津望、余华东、黄锦标等人，原告实际上没有参加整改维修任务的管理等事宜，原告没有参加有关整改事项的会议；3、黄锦标、董津望、朱雨清、杨保太（杨开太）、李年生（江思源代）整改维修事项的委托书以及整改维修工程量确认单（五份），证明被告1鹰潭一中新校区维修整改事项都是由各施工班组委托给董津望、余华东来负责组织施工，原告没有参与任何管理；4、鹰潭一中新校区项目挂靠管理费罚没收据，证明因鹰潭一中新校区项目的违法挂靠转包行为，2015.4.28鹰潭市纪检、监察局对被告1进行罚款（150万元）；5、《关于余荣生反映在我公司鹰潭一中项目工作被拖欠工资33万元的情况说明》、《关于授权委托书的说明》，证明原告与被告1不存在劳动关系，被告1也未向被告1提供劳务，与被告1不存在劳务关系；6、《鹰潭一中夏埠项目部工资发放表》（2011年2-10月），证明被告1从未向原告支付过劳动工资，也未从向其支付过任何劳务报酬；7、税收缴款书两份（2014年5月6日及2014年7月1日）和《对公活期存款交易简要明细表》一份、《江西中煤鹰潭一中项目工程款对账表》（与一中指挥部）、《江西中煤鹰潭一中夏埠新校区项目工程款对账表》（与家和公司）、《会议纪要》（与教育局及家和公司关于鹰潭一中新校区结合相关问题的会议纪要），证明税收的缴纳及发票开具系我公司人员办理，与鹰潭教育局及家和公司财务核对等往来相关工作均由被告1人员完成，与鹰潭教育局、家和公司、监理单位等有关单位的项目事务协调均由被告1安排人员处理，而非原告完成。原告对被告1提交的证据质证意见如下：证据1关联性有异议，不能证明被告2是实际施工人，被告2与被告1是内部承包的关系，被告1在协议书中明确约定了被告2组建项目部的人员。被告2和吴分红的分包协议书，就新校区的一部分项目进行了分包，和原告劳务关系没有关联性；证据2关联性有异议,维修协议书和报价表是实际施工问题，原告工作职责是参与管理和协调的工作，不是实际施工者，所以实际施工报价表不可能有原告的签名；证据3授权委托书的三性均有异议，没有被告1的盖章，只有个人签名。原告认为这不是被告1的授权，也不能证明授权的行为。整改维修工程确认单的关联性有异议，这个实际上是施工的问题，和原告的工作性质无关；证据4罚款收据，纪检监察是没有权利罚款的，没有相关职权。罚款单据没有明确缘由,不能证明违法挂靠而罚款，本案也不存在挂靠的问题，是内部承包和转包的关系。两被告签订的内部经济承包协议，可以表明两被告是内部承包关系；证据5不属于证据的范畴，是被告1的自我陈述。原告的工资到2013年2月份为止，被告1因为被查就停发了原告工资，授权是被告1对原告前期工作的认可和授权追认，不能证明是2013年，原告是2012.1-2015.10在里面工作的。在2013年提供授权委托书，这是对原告的工作的认可，也是依法对他前期工作的依法追认，和他原告前期进行了工作没有矛盾。证据6真实性、关联系有异议，工资发放表中没有原告的名字，但是实际上其中的三个人（孙建伟、钟志文、钟材良/余永生）的工资就是原告的工资，是被告2按照被告1的要求来发放原告的工资，有几份工资表是钟财良，几份工资表写的是钟志文，每次3个人的合计工资正好是一万元。是原告本人签字(孙建.钟.张三人)领取的；证据7关联性有异议，在税收和审计竣工验收方面，原告都对外作为统一代表进行协调工作，但是由被告1的代表进行签字。所有表格必须都是要写王金明的签字，他早就不在里面工作了。原告的壹万元是税扣工资，被告1虚拟了几个人，为了避税。这个是没和原告事先说的，原告只管拿钱。被告2对原告提交的证据2发表了质证意见，认为委托给了彭小霞，被告2是不知道的，没有在上面签字。工资发放表里，确实是有原告所说的情况。对其他证据没有发表意见。被告2未提交证据。本院对原告提交的证据确认情况如下：由于被告2对原告提交的证据均没有异议，以下陈述时只对被告1的质证进行评判。被告1对证据1、7没有异议，本院予以确认；被告1对证据2的真实性没有异议，该证据可以确立两被告之间的关系，被告1是对外施工合同的主体，被告2是实际施工人；证据3中，被告2系本案关系人，被告2的证明本院不予采信，授权委托书原告提供了原件，其真实性本院予以认可；证据4可以证明原告于2012年4月至2012年7月期间四次出席一中新校区项目建设协调会议这一事实。证据5的形式不合法，本院对该组证据不予采信；证据6中，证人未到庭，本院对该组证人证言不予采信；证据8中，证人未到庭，本院对该组证人证言不予采信，不能证明原告工资每月1万元的事实，其他证据与证据4相同，本院已作说明。本院对被告1提交的证据确认情况如下：证据1所要证明的问题，在原告证据2的确认中本院已作陈述；证据2、3、7只能证明原告没有从事维修等相关事情，不能以此来排除原告从事其他事情的可能；证据4中，被告1不能依据该证据证明两被告之间的关系；证据5系被告1的陈述，不能作为证据；证据6中没有原告姓名，虽然原告进行了解释，还有被告2的印证，不能就此确认原告在2012年期间工资为1万元这一事实。据此本院确认以下事实：鹰潭市第一中学夏埠新校区系被告1从凯翔集团鹰潭市家和房地产开发有限公司所承包，并与被告2签订了《内部经济责任承包协议书》，由被告2被告承包建设，委托被告2组建鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目部，被告1是对外施工合同的主体，被告2是实际施工人。原告于2012年元月受雇于被告2，参与鹰潭市第一中学夏埠新校区工程项目的建设，对外负责协调工作，工资每月1万元，期间也参与了相应的管理工作，被告2支付原告工资至2013年2月。2013年5月17日被告1授权董津旺、原告、余华东代表被告1负责鹰潭市第一中学夏埠新校区程质量维修整改事宜，此后原告参与了被告1的相关结算等工作至2015年10月。此后原告向两被告要求支付劳务费用未果，原告于2015年12月曾向鹰潭市劳动监察部门投诉被告1。后原告于2016年4月21日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2012年12月8日退休。本院认为，由于原告已退休，原告与两被告之间的纠纷按劳务关系处理。2013年3月至2013年5月17日前，原告与被告2存在劳务关系，与被告1无关，被告2应当按原先约定给付原告25000元工资。被告1从2013年5月17日授权原告起至2015年10月原告一直为被告1从事相关工作，为此可以认定从2013年5月17日至2015年10月原告与被告1存在劳务关系，双方没有约定劳务费用，应按上一年度建筑行业工资计算劳务费用。被告1应支付原告的劳务费用为：35466元/12月×29.5月=87187.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告江西中煤建设集团有限公司应当于本判决生效七日内支付原告余荣生劳动报酬87187.25元；二、被告王波应当于本判决生效七日内支付原告余荣生劳动报酬25000元；三、驳回原告余荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473元，由原告余荣生负担4273元，被告江西中煤建设集团有限公司负担1800元，被告王波负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋代理审判员  罗丽珍人民陪审员  桂清先二〇一六年十二月十八日代理书记员  吴 静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。