南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1847号原告：余清亮，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：金义勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告余清亮与被告金义勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余清亮与被告金义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余清亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告金义勇尽快偿还饲料款11580元及利息3600元；2.要求被告金义勇承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金义勇在2010年上半年在原告饲料店内陆续赊购饲料，共欠饲料款57580元，后被告支付了46000元，尚余11580元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告金义勇辩称，欠款11580元属实，因与原告是熟人、朋友，所以非常信任他，在他那配料时从不看秤，后来偶然听到别人说原告在料里做手脚赚黑心钱，再配料时就要求原告复称，结果4000多斤的料少了370斤到380斤左右，之后两次配料复称时均少秤，说明原告少秤是恶意行为，是一种常态。之所以没有付清上述款项，是因为原告不诚信的少秤行为让其气愤、心里不平衡。欠条出具的时间为2010年，且未约定利息，至原告起诉之日已超过两年的诉讼时效时间，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告余清亮围绕诉讼请求依法提交了欠条原件等证据，被告金义勇未向法庭提交证据。经组织质证，被告金义勇对原告方提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余清亮与被告金义勇是朋友关系，2010年上半年，被告金义勇在原告余清亮处购买猪饲料并进行配料，双方未签订书面买卖合同，口头约定按照买卖习惯进行交易，即有钱就付、没钱就先赊欠。初期被告金义勇基于对原告余清亮的信任，从来不看秤，猪料的配比和称重都由原告余清亮操作进行。后被告金义勇在偶然情况下听说原告余清亮做生意不地道，再次配料时便要求复称，四种不同比例配方的猪料都不同程度的少秤，之后另有两次配料复称时仍有少秤，但这三次少秤都以加玉米的方式补足了重量。因为连续三次少秤，被告金义勇便未在原告余清亮处进行配料，至此双方间的买卖关系结束。2010年7月20日，经结算被告金义勇仍欠原告余清亮饲料款57580元，当日，被告金义勇在原告余清亮书写的欠条上签字，对该债务进行了确认。2011年1月13日，原、被告协商确定由原告余清亮从被告金义勇处抓30头猪抵作46000元用以还债，但双方就剩余未支付的饲料款11580元没有约定具体的付款期限，后原告余清亮也一直未向被告金义勇催讨。2016年10月14日，原告余清亮向本院提起诉讼。庭审中，经组织调解，原、被告双方达成调解协议：原告余清亮仅要求被告金义勇支付饲料款9000元，剩余款项自愿放弃，该款在两个月内付清，被告金义勇自愿负担案件受理费89.75元。但休庭后核对笔录时被告金义勇当场反悔，未在庭审笔录上签字确认上述协议。本院认为，本案法律关系为买卖合同纠纷，依法买卖双方均应遵守诚信原则并履行各自的义务。被告金义勇在原告余清亮处购买饲料后，应当履行支付相应价款的义务。被告金义勇主张原告余清亮在饲料买卖中少秤是常态进行抗辩，因其未提供证据予以证明，故对该抗辩主张不予采纳。另被告金义勇依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复[1994]3号）的规定，主张原告余清亮的债权已明显超过法律规定的2年的诉讼时效期间，但该批复的适用前提是双方曾约定付款期限，而本案双方并未约定付款期限，且双方均未提交就履行期限达成补充协议的证据，亦无法根据双方间的交易习惯对履行期限进行确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算……”的规定，原告余清亮可以自欠条出具次日起随时向被告金义勇主张归还所欠饲料款57580元。双方虽然于2011年1月13日协商以36头猪抵扣46000元债务，但对剩余的欠款11580元并未约定具体的付款期限，后原告余清亮也一直未向被告金义勇进行催讨，故原告余清亮于2016年10月14日提起诉讼要求被告金义勇支付饲料款11580元并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告金义勇上述诉讼时效抗辩主张不予采纳，依法被告金义勇应向原告余清亮支付剩余的饲料款11580元。原告余清亮诉请中主张的利息3600元，经本院释明后其庭审陈述明确为逾期付款损失，本院依法予以支持，但应自被告金义勇违约之时即原告余清亮起诉之日起至实际清偿欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，3600元中超出部分的诉请欠缺事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告金义勇于本判决生效后十日内支付原告余清亮饲料款11580元及逾期付款损失（该损失以11580元为基数，自2016年10月14日起至本判决确定的给付之日内实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告余清亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元减半收取计89.50元，原告余清亮负担43.50元，被告金义勇负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。代理审判员  汪振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  熊 勇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。