江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4165号原告：刘斌。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：李亦莹。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告刘斌与被告李亦莹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月14日、12月9日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回了对另一被告郑冬青的起诉，本院经审查后予以准许。原告刘斌之委托诉讼代理人徐炯、被告李亦莹、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人邢波、孟凡辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告支付原告损失共计83080.41元。2、请求二被告在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告李亦莹承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告李亦莹驾驶郑冬青所有的车牌为苏E7XX**小型轿车行驶至东渚镇镇湖环太湖大堤080路灯杆处时，与原告刘斌骑行的自行车相撞，事故造成刘斌受伤，该事故经交警大队出具事故认定书对事故责任不予认定。原告被送往医院进行治疗，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，原告构成神经功能障碍，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，营养期四个月，护理期三个月。原告认为被告李亦莹的行为导致了本次事故，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为车辆的保险人，且事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部份由被告李亦莹承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告李亦莹辩称，自己的车子是与原告同方向行驶的，刚开始没有注意到原告，经发现时原告已倒在机动车道上，为躲避原告车子才停在原告旁边。另外苏E7XX**小型轿车是登记在郑冬青名下的，其和丈夫郑汪琦是实际使用人，当天发生事故时是自己在驾驶汽车，车子投保人是丈夫郑汪琦，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业险，此次事故的赔偿责任应由保险公司承担。本案中没有垫付费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的事实经过以及鉴定书的真实性没有异议，但认为原告方的受伤与被告的驾驶行为之间没有明确的因果关系，原告方在机动车道内行驶是导致本起事故的因素，原告是有相应过错的，故我方只同意按照同等责任予以赔偿。另外肇事车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间，我方愿意在承保范围内按照同等责任赔偿，但医疗费中非医保用药应扣除20%，伙食费补助不予认可，精神赔偿按照同等责任来划分认可3000元，交通费认可300元，护理费认可每天按80元来计算，鉴定费由法院来判定。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、苏州广济司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单复印件2份，被告李亦莹提交了夫妻结婚证明，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提交证据。二被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下。被告保险公司认为原告在机动车道内行驶是导致本起事故的因素并申请法院调取事故现场图来认可本案的责任。本院因此调取了苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘东渚中队提供的道路交通事故现场图及双方当事人道路交通事故陈述材料，根据以上材料并不能认定事故发生时原告是在机动车道内行驶的也并不能凭此认定原告在此起事故中存在相应过错，又因苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队未对该起事故作责任认定，且被告保险公司并未提供任何证据证明原告在该起事故中存在过错，故被告保险公司以上辩论意见本院不予采纳。关于其辩称对原告主张的医疗费应扣除20%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对其意见不予采纳；关于其还辩称对原告主张的鉴定费不予承担的意见，因鉴定费系为查明和确定原告损失程度的合理费用，应由保险人承担，故本院对该意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日10时55分，被告李亦莹驾驶苏E7XX**小型轿车沿太湖大堤由东向西行驶至东渚镇镇湖环太湖大堤080路灯杆时与同向行驶的原告刘斌所骑行的自行车发生交通事故，致原告受伤。后原告即被送至苏州大学附属第二医院治疗16天，并于同年10月19日出院，结合门诊治疗，共计花费医疗费35871.89元。2014年11月20日，苏州市公安局虎丘分局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，由于事故双方当事人对事故发生的起因，经过各执一词，且无其它有效证据可兹证明，故对此事故责任不作认定。2015年9月18日受苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所对原告精神状态进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见原为神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年1月19日，受苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告右侧额颞顶部慢性硬膜血肿及伤残等级三期进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人刘斌的慢性硬膜下血肿与2014年10月3日交通事故之间存在直接因果关系；2、被鉴定人刘斌因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；3、被鉴定人刘斌的营养期为四个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。原告为此花费鉴定费4872.02元。另肇事车辆苏E7XX**小型轿车的所有人为郑冬青，投保人及被保险人为被告李亦莹丈夫郑汪琦，该车实际使用人为李亦莹与郑汪琦，事故发生时车辆使用人李亦莹驾驶该车，该车在被告平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险各一份，交强险保险期间自2013年11月3日12时起至2014年11月2日12时止，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期间自2013年11月3日12时起至2014年11月2日12时止，其中第三者责任保险限额100万元，还投保了不计免赔险。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据原告提供的票据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定为35871.89元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，因原告共计住院16天，故原告的住院伙食补助费为800元（计算方式为50元/天*16天）。3、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按二十年计算，伤残等级为十级，故残疾赔偿金应为18586.5元（计算方式为37173元/年*5年*0.1）。4、精神损害抚慰金，事故造成原告身体残疾，给原告带来巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。5、护理费，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为伤后一人护理90日的意见，故原告的护理费为7200元（计算方式为80元/天*90天）。6、营养费，本院结合原告的伤情及生活、消费水平，酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定原告补充营养期限为伤后120日的鉴定意见，故营养费为6000元（计算方式为50元/天*120天）。7、交通费，原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合原告诊疗情况，本院酌定300元。8、鉴定费，鉴定费为原告因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故本院对原告主张的鉴定费损失4872.02元予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费35871.89元，营养费6000元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金18586.5元，精神损害抚慰金5000元，护理费7200元，交通费300元，鉴定费4872.02元，以上合计78630.41元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据《苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队事故认定书》，因对事故当事人责任不作认定，应由机动车方承担全部赔偿责任。本案中苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法，本院予以确认。因肇事车辆苏E7XX**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险一份，故应由该公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元并赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费等共计41086.5元，故超出交强险赔偿限额部分37543.91元由被告李亦莹承担。又因本案肇事苏E873**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险，故上述由被告李亦莹承担的37543.91元应由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险、商业三者险范围内共计赔偿原告刘斌78630.41元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围由共计赔偿原告刘斌78630.41元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告李亦莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一六年十二月九日书记员  王振飞