广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1226民初856号原告李鸣杰，男，汉族，住广西兴业县。委托代理人蒙亮陆，男，壮族，环江县法律事务中心法律工作者，住广西环江县。被告环江兴发木材加工厂，住所地广西环江县驯乐乡上朝火车站，注册号：4512262000036871。法定代表人黄天甲，该厂负责人。委托代理人龙永双，男，苗族，该厂法律顾问，住贵州省荔波县。原告李鸣杰与被告环江兴发木材加工厂合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员李冬萍、人民陪审员覃懂共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告李鸣杰及其委托代理人蒙亮陆，被告环江兴发木材加工厂的法定代表人黄天甲及委托代理人龙永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣杰诉称，被告厂于2012年3日2日成立，位于环江县上朝火车站（企业名称：环江兴发木材加工厂，企业类型：普通合伙企业，注册号：451226200003687，经营范围：旋切单板、木片、锯材、木制家具加工、销售）。2014年7月7日，被告取得广西壮族自区木材经营（加工）许可证（证号：桂河环林木许证字第58号，有效期限：2014年7月7日至2016年5月31日止）。2016年6月初，原告经朋友（韦某）介绍，与被告的老板黄天甲相识。经恰谈，黄天甲同意将其经营的环江兴发木材加工厂的木片经营项目承包给原告经营，同时将该经营项目的电缆、叉车、地磅及用电设施等生产所需设备提供给原告使用，原告支付租金。双方并于2016年6月28日签订《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》，承包期限为三年，即从2016年7月18日至2019年7月30日止。承包合同签订后，原告依照承包合同的约定，分别支付租金45000和保证金15000元给黄天甲，并投入了73892元资金才可以生产。原告在生产木片过程，发现被告变压器容量过小，无法进行生产，导致原告承包经营木片项目无法生产。经查发现，被告的变压器容量为80千瓦，与原、被告签订的《承包合同书》的第十四条“合同期间，甲方原有变压器120千瓦”不相符，被告这一行为明显存在故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示而与被告签订《承包合同书》，被告的行为是欺诈行为。同时在经营过程中，被告不给原告使用叉车、地磅等必须生产设备，违背了合同的目的，也是欺诈行为。综上所述，原告认为，被告明显存在故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示而与彼告签订《承包合同书》，应属可撤销的合同。为此，根据法律的相关规定，请求本院撤销原、被告于2016年6月28日签订的《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》，由被告返还原告场地租金45000元，双倍返还保证金30000元，并赔偿原告经济损失73892元，共计148892元。原告李鸣杰向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格；2、被告工商电脑咨询单1份，证明被告的基本情况；3、《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》1份，证明被告诱使原告违反真实意思表示签订合同，被告存在欺诈行为，是可撤销的合同；4、《收据》、变压器相片各1份，证明被告收到原告支付的租金与保证金及环江兴发木材加工厂变压器为80千瓦；5、现场相片4份，证明被告旋切板项目经营场地和电动机功率为50千瓦；6、相片8张，证明原告木片加工厂项目场地装机情况；7、相片6张，证明原告木片加工厂加工项目电动机功率为102.3千瓦（共11台）；8、相片2张，证明原告平整场地面积2560平方米，修整道路面积608平方米；9、投资损失情况1份，证明合同签订后，原告投资造成损失73892元；10、《木片机械协议转让协议书》1份，证明原告的机械设备功率102.3千瓦；11、相片2张，证明被告的变压器为80千瓦；12、陆长江的书面证言1份，证明双方在协商的过程和证明被告变压器容量不符合协议；13、收据、给付条等1组，证明原告已付清提成、电费；14、收据31张，证明原告的损失情况。原告方证人韦某出庭作证称，当时是其带原告去跟被告签订的合同，协商时被告说变压器有120千瓦。原告证人黄某出庭作证称，其在帮原告打工时，在生产过程中电力不够用，导致不能正常生产。原告所有的机器加起来是103千瓦，在生产过程需用到所有机器，全部开机工作后发现不能正常使用，去查看后发现被告的变压器只有80千瓦。如果被告开机工作的话，原告这边只有开一半的机器。原告证人李某出庭作证称，其在负责帮原告安装机器设备过程中，发现被告的变压器容量是80千瓦，其将情况告知黄天甲，黄天甲称外壳标签是80千瓦，内核是120千瓦。被告环江兴发木材加工厂答辩称，2016年原告主动来到被告处洽谈承包木片经营事宜，由于被告当时正处于经营困难时期，没有能力继续经营，也有意将木片车间承包出去，原告经现场考察后，同被告协商合作事宜，其主要是被告将为原告提供合法有效的营业执照和木材经营许可证，与被告共用现有的变压器，场地由被告去跟生产队协商，租金由原告出，原告按进厂原料过磅单为准，每吨付给被告10元的承包费。经过反复协商，双方于2016年6月28日签订《环江兴发木材加工厂项目承包合同》，约定承包期限为三年，即2016年7月18日至2019年7月30日止，场地租金为每年15000元，协议签订后一次性付3年租金45000元，由被告转交生产队，承包费按原告进厂原料过磅单为准，每吨付给原告10元承包费等相关约定。合同生效后，原告在生产中偷电，不按合同约定上交承包费，当被告指出其偷电行为，延迟上交承包费后，原告便将被告诉至法院，说被告违约，证照过期，说变压器容量为80千瓦等，事实上被告的证照是合法有效的，现有变压器容量外壳是80千瓦，内核是120千瓦，因其内容经过改装，在签订合同时，被告已跟原告说明清楚，为此还在合同第十四条中说明双方共同协商用电，如原告产量充足用电量大，双方共同增容变压器，合同中只约定被告提供合法有效的证照提供给原告使用，并没有约定电缆、叉车、地磅及用电设施给原告使用。合同约定原告新建厂房和投资的机械设备自己自行投资，合同期满后，由乙方自行处理，与被告无关。综上所述，原、被告签订的合同是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告在与原告签订合同后认真履行了自己应尽的义务，不存在欺诈行为，也没有违反双方合同约定，原告无权提出撤销合同，若原告非要解除合同，给自己造成的损失，依法应自行承担，给被告造成的损失，应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的各项诉求，判令原告依合同约定履行合同，并承担违约后果。被告环江兴发木材加工厂向法庭提交了如下证据：1、黄天甲的身份证复印件1份，证明法定代表人的基本情况；2、被告的营业执照副本复印件1份，证明被告执业的合法有效性；3、《木材经营（加工）许可证》复印件1份，证明被告企业合法有效性；4、严某的书面证言及身份证复印件各1份，证明原告不是因用电量不够而停工；5、卢某的书面证言及身份证复印件各1份，证明原告用电量够用的事实；6、原告使用的木片车间场地照片3张，证明原告因缺少原材料而停工；7、被告查封原告用电计量表的照片2张，证明原告存在偷电作业；8、《集体土地出租合同》复印件1份，证明被告租地并交租金的事实；9、《过磅单》复印件6份，证明原告进原料及未按合同约定支付被告提成费。被告方证人严某出庭作证称，其曾为原告工作过3天，负责将木头放进切片机，期间没有因为电不够用而停机。被告方证人卢某出庭作证称，其曾为原告工作过3天，负责将木头放进切片机，期间没有因为电不够用而停机。经原告申请，本院依法向环江供电公司查询并调取被告环江兴发木材加工厂的变压器容量相关材料，环江供电公司出具《证明》证实其与环江兴发木材加工厂签订的《供用电合同》中，环江兴发木材加工厂的变压器容量为80千伏安。经过举证、质证，被告对原告证据1、2、4、13无异议；对原告证据3的证明内容有异议；对原告证据4中的收据无异议；对原告证据4中的相片及原告证据5、6、7有异议，认为原告安装机子未与被告协商；对原告证据8有异议，认为平整场地和修建道路是原告自己的义务；对原告证据9、10、14的关联性有异议；对原告证据12的真实性有异议；对原告方证人韦某、黄某、李某的证言不予认可。原告对被告证据1、2、3无异议；对被告证据4、5的真实性有异议；对被告证据6的关联性有异议；对被告证据7的证明内容有异议，认为电表是被告自己安装的，电表反转不是原告的责任；对被告证据8的关联性有异议；对被告证据9的证明内容有异议，认为原告已经付清了所有提成和电费；对被告方证据严某、卢某的证言不予认可。本院对原告证据1～6、11、13及原告方3位证人证词的合法性、客观真实性、关联性予以认可，可作为本案定案依据；对原告证据7、10的证明力不予认可，由于这两份证据内容上相互独立，不能互相佐证形成证据链，本院认为仅凭照片或协议书均无法认定原告所使用机器的总功率；对原告证据8的证明力不予认可，仅凭照片无法认定场地面积；对原告证据9及14，本院认为数据较为凌乱，证据9中原告自列项目及数额与证据14存在一定出入，亦无法一一对应，不能形成证据链条，且原告未提供相关证据证明其投资的具体项目、数量等，无法具体核实原告的实际损失，对原告主张损失73892元无法认定；对原告证据12的来源合法性不予认可，不能作为本案定案依据。对被告证据1～5、8及证人严某、卢某的证词，符合证据三性，本院予以认定作为定案依据；对被告证据6的证明力不予认可，场地照片不能证明停工原因；被告证据7与本案无关联性；对被告证据9的证明力不予认可，单靠地磅单无法证明原告是否按约定支付完提成费。经审理查明，环江兴发木材加工厂是一家从事旋切单板、木片、锯材、木制家具加工、销售的普通合伙企业，其主要经营场所位于环江县上朝火车站，执行事务合伙人是黄天甲。2016年6月初，原告李鸣杰经人介绍与被告达成合同意向，双方经过协商，于2016年6月28日签订《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》，合同约定由被告负责提供环江兴发木材加工厂的木片车间的合法证照给原告经营使用，原告支付场地租金15000元/年给被告，合同签订后原告一次性付3年租金45000元给被告，并向被告交纳违约保证金15000元；原告以原材料进场的地磅单为凭，以10元/吨的标准向被告支付提成费用；承包期限为3年，即2016年7月18日至2019年7月30日止；双方在合同第十四条中约定：“合同期间，甲方（即被告）原有变压器120千瓦，双方共同协商用电，如乙方（即原告）产量充足用电量加大，双方共同增容变压器”，同时约定了其他的权利义务。合同签订当日，原告如约向被告支付了3年租金45000元及保证金15000元，并在位于环江兴发木材加工厂下方的场地上进行土地平整后，装机投入生产了约一个多月。之后原告认为在生产过程中电量过小影响生产，经查看后发现被告安装的变压器外悬挂的标示牌载明该变压器的额定容量为80千瓦，而非被告所称的120千瓦，同时违背先前约定不让原告使用叉车、地磅等设备，遂以被告欺诈为由，诉至本院，请求撤销原、被告于2016年6月28日签订的《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》，由被告返还原告场地租金45000元，双倍返还保证金30000元，并赔偿原告经济损失73892元，共计148892元，引起本案诉讼。本案的争议焦点为：1、原、被告于2016年6月28日签订的《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》是否合法有效；2、原告请求撤销上述合同是否有事实和法律依据。本院认为，原、被告于2016年6月28日签订的《环江兴发木材加工厂项目承包合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现原告以被告欺瞒变压器真实容量、违背承诺不给原告使用叉车等设备构成欺诈为由，请求撤销合同，本院认为，原、被告双方订立合同的标的物是被告木片车间的相关承包经营权益，而非诉争的变压器，被告承诺的变压器容量与事实不符、违背承诺不给原告使用叉车等设备，虽然违背诚实守信之原则，但并不至于使原告在订立合同时对合同标的物的性质、大小、履行方式、履行价款等产生错误认识。另外，根据合同第十四条中“合同期间，甲方（即被告）原有变压器120千瓦，双方共同协商用电，如乙方（即原告）产量充足用电量加大，双方共同增容变压器”的约定，双方仍可通过增容变压器等方式实现合同目的。综上，原告主张撤销合同、返还租金、双倍返还保证金并赔偿损失的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条第（二）款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李鸣杰的全部诉讼请求。案件受理费3278元，由原告李鸣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  蒙继秋审 判 员  李冬萍人民陪审员  覃 懂二０一六年十二月二十日书 记 员  蒙媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。