河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3106号上诉人（原审被告）：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区。法定代表人：梁成斌，局长。委托诉讼代理人张爱英，女，平顶山市国土资源局新城区分局副局长。委托诉讼代理人：许涛，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市黄洋科技有限公司，住所地平顶山市新城区。法定代表人：翟二峰，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司职工。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。上诉人平顶山市国土资源局（以下简称市国土局）因与被上诉人平顶山市黄洋科技有限公司（以下简称黄洋公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市国土局上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费由黄洋公司承担。事实和理由：1、市国土局与黄洋公司所签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人的真实意思表示，以“现状土地条件”进行交付是双方当事人认可的，土地上有附属物未予清理和拆除，黄洋公司在合同签订前也是知道的，市国土局是依照合同约定进行的土地交付，不存在瑕疵。2、当事人双方是否正确履行义务是以合同为依据，而非以合同使用说明作为标准，“现状土地条件”是双方约定的土地交付条件，合同约定是非常明确的。3、市国土局与黄洋公司签订的合同中并没有约定土地处于哪种状态属于达到建设利用条件，因此，市国土局无法履行一审判决的内容。黄洋公司辩称，市国土局的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、合同约定的“现状土地条件”不合法。本案涉及的出让土地不具备国家法律要求的基本出让条件。合同中约定的“现状土地条件”违反合同使用说明的填写要求。2、市国土局没有向黄洋公司实际交付土地。3、《交付土地确认书》形式、内容不真实。政府在征用农民土地时，也未签订土地交付协议，不能证明农村经济组织已将土地交付政府。4、根据《闲置土地处置办法》第十二条的规定，由于政府原因导致土地不能利用的，可以采取签订补充协议，重新约定开工时间，同时将土地达到“三通一平”等措施予以履行。因此，市国土局完全可以履行判决书的义务，其上诉称一审判决无法履行的理由不成立。黄洋公司向一审法院起诉请求：依法判令市国土局将合同项下达到建设利用条件的宗地交付给黄洋公司并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月21日，黄洋公司与市国土局签订两份《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号分别为豫平出让［2012］41、42号），豫平出让［2012］41号《国有建设用地使用权出让合同》约定，市国土局向黄洋公司出让位于平顶山市新城区土地300267.38平方米，出让价款为108091257元。豫平出让［2012］42号《国有建设用地使用权出让合同》约定，市国土局向黄洋公司出让位于平顶山市新城区土地73288.13平方米，出让价款为26383727元。两份出让合同第六条约定，出让人同意在2012年12月17日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件，该合同第六条第（二）项指的是现状土地条件。两份出让合同签订后，黄洋公司已按约定时间全部交付了土地出让金。黄洋公司足额支付了土地出让价款134480084元，并于2013年4月27日取得了该两宗土地的土地使用证。另查明，2012年5月20日，黄洋公司在《交付土地确认书》上签字，该土地现有平顶山市新华区香山街道办事处石桥营村农民种植的庄稼以及养猪场的房屋未拆除。一审法院认为，黄洋公司与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。合同签订后，黄洋公司如约履行了支付土地出让金的义务，而市国土局仅以《交付土地确认书》形式交付土地使用权，该两宗土地上至今仍有涉及他人权属的地面附属物未予清理和拆除，市国土局履行合同存在瑕疵。同时，上述《国有建设用地使用权出让合同》（第六条）第（二）项约定的土地出让条件为“现状土地条件”，与《国有建设用地使用权出让合同使用说明》第六条不符，应为合同约定的土地交付条件不明确，根据双方签订出让合同的目的，市国土局所出让的土地尚未达到建设利用土地的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：被告平顶山市国土资源局于本判决发生法律效力之日起三十日内履行豫平出让［2012］41、42号《国有建设用地使用权出让合同》的义务，将该两份合同项下达到建设利用条件的宗地交付给原告平顶山市黄洋科技有限公司。案件受理费100元，由平顶山市国土资源局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，1、2012年12月21日，黄洋公司与市国土局签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号分别为豫平出让［2012］41、42号）所附的《国有建设用地使用权出让合同使用说明》第六条规定：“本合同第六条中，土地条件按照双方实际约定选择和填写。属于待开发建设的用地，选择第一项；属于原划拨（承租）建设用地使用权补办出让手续的，选择第二项。”2、本案涉案土地属于待开发建设用地。3、2012年12月17日，黄洋公司在《交付土地确认书》上盖章。4、豫平出让［2012］41号《国有建设用地使用权出让合同》约定的土地出让价款为108096257元，黄洋公司于2013年3月11日支付土地出让价款134479984元。5、2014年3月19日，黄洋公司与市国土局针对合同编号为豫平出让［2012］41、42号《国有建设用地使用权出让合同》所签订的补充条款中写明：因补偿费问题村民阻工，导致该项目工程建设不能按时开工，开工时间变更为2014年6月19日之前。补充条款签订之后，由于征地补偿费及村民低保待遇等问题未解决，部分村民阻挡黄洋公司施工，并在涉案土地上种植农作物，黄洋公司仍无法使用涉案土地。6、二审中，涉案土地上的养猪场房屋已拆除。除此外，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年12月21日，黄洋公司与市国土局签订的两份《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，黄洋公司依约履行了支付土地出让金的义务，而市国土局仅以《交付土地确认书》形式交付土地使用权，且由于征地补偿费及村民低保待遇等问题未解决，部分村民阻挡黄洋公司在涉案土地上施工并种植农作物，导致黄洋公司无法使用涉案土地。因此，市国土局履行合同存在瑕疵。同时，黄洋公司与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条第（二）项约定的土地出让条件为“现状土地条件”，与《国有建设用地使用权出让合同》所附的《国有建设用地使用权出让合同使用说明》第六条不符，应为合同约定的土地交付条件不明确。根据双方签订出让合同的目的，市国土局所出让的土地尚未达到建设利用土地的条件，原审判决市国土局履行《国有建设用地使用权出让合同》的义务、将该两份合同项下达到建设利用条件的宗地交付给黄洋公司，应无不妥。综上所述，市国土局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由平顶山市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年十二月二十三日书记员  尚亚晓