贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初111号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：张庆典，该分行行长。委托诉讼代理人：杜洋，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：152201200110275259。委托诉讼代理人：马涛，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200010741196。被告：贵州腾达丰贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****。法定代表人：陈晓光，该公司董事长。被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****法定代表人：冉先黎，该公司董事长。被告：陈晓光，男，1973年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告招商银行股份有限公司贵阳分行因与被告贵州腾达丰贸易有限责任公司（以下简称腾达丰公司）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）、陈晓光金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马涛，被告腾达丰公司法定代表人陈晓光及陈晓光本人到庭参加了诉讼，被告黔商市西公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾达丰公司立即归还原告所垫付的银行承兑汇票敞口票款本金8899987.33元，利息、复息、罚息共计897131.71元（暂计算至2015年11月30日止，此后利息、复息、罚息等随本付清）；2、判令被告腾达丰公司承担原告为实现债权支付的一审律师代理费21900元（此后发生的律师费也应当由第一被告承担）；3、判令被告黔商市西公司、被告陈晓光对前述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2014年11月17日，被告腾达丰公司因生产经营需要，与原告签订《授信协议》，约定：1、原告向被告腾达丰公司提供10000000元的授信额度，为循环额度；2、授信期间为12个月，从2014年11月17日起到2015年11月16日止；3、授信额度可用于流动资金贷款、承兑（额度项下承兑逐笔收取50%保证金）；4、由被告黔商市西公司、被告陈晓光对被告腾达丰公司所欠原告债务提供连带责任保证担保；5、双方享有和承担协议约定的权利义务；6、如被告腾达丰公司不能按期归还贷款本息，需承担原告实现债权的全部费用；7、如被告腾达丰公司违约，原告可采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用在内的各种措施；8、双方还对其他事宜进行了约定。同日，被告黔商市西公司、被告陈晓光分别与原告签订内容相同的《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告腾达丰公司在《授信协议》和/或该协议项下各具体合同所欠原告的所有债务（包括本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权费用和其他相关费用）承担连带保证责任。同日，原告与被告腾达丰公司签订《银行承兑合作协议》，约定被告腾达丰公司向原告申请承兑其开开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑。被告腾达丰公司出具《承兑申请书》并交纳10000000元承兑保证金，被告黔商市西公司出具《担保意向函》、《出票通知书》和交纳1000000元贷款保证金，同意对被告腾达丰公司承兑汇票敞口10000000元提供担保。为此，被告腾达丰公司开出收款人为贵州亚达物资贸易有限公司的《银行承兑汇票》两张，每张汇票金额为10000000元，合计汇票金额20000000元，到期日为2015年5月17日和2015年5月18日。该两张汇票开出后，被告腾达丰公司未足额交付票款，致使原告分别于2015年5月6日、2015年5月13日对该两张汇票敞口票款进行了垫款。至原告提起起诉时，被告腾达丰公司尚欠原告承兑汇票敞口票款本金8899987.33元及利息等897131.71元，被告黔商市西公司、被告陈晓光也未主动承担支付承兑汇票敞口票款本息的担保责任，均已经构成根本违约。被告腾达丰公司及被告陈晓光辩称，对原告诉称的事实无异议。被告黔商市西公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告腾达丰公司与原告签订《授信协议》，约定了：1、原告向被告腾达丰公司提供10000000元的授信额度，为循环额度；2、授信期间为12个月，从2014年11月17日起到2015年11月16日止；3、授信额度可用于流动资金贷款、承兑（额度项下承兑逐笔收取50%保证金）；4、由被告黔商市西公司、陈晓光对被告腾达丰公司所欠原告债务提供连带责任保证担保；5、如被告腾达丰公司不能按期归还贷款本息，需承担原告实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用…等内容。原告及其法定代表人，被告腾达丰公司及其法定代表人陈晓光均在该份合同的尾部盖章。同日，被告黔商市西公司、被告陈晓光分别向原告出具内容相同的《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为被告腾达丰公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告腾达丰公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为10000000元整），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用。同日，原告与被告腾达丰公司签订《银行承兑合作协议》，约定了：被告腾达丰公司向原告申请承兑其开开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑；经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如汇票到期日前被告腾达丰公司未足额支付票款时，原告有权从被告腾达丰公司在原告开立的任何存款账户上扣款作为支付。因被告腾达丰公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息…等内容。2014年11月17日，被告腾达丰公司向原告出具《承兑申请书》，申请承兑汇票号码为3080005394025257，汇票金额为10000000元，出票人为被告腾达丰公司，收款人为徐州达美物资贸易有限公司，签发日期为2014年11月17日，汇票到期日为2015年5月17日的商业汇票。2014年11月18日，被告腾达丰公司再次向原告出具《承兑申请书》，申请承兑汇票号码为3080005394025265，汇票金额为10000000元，出票人为被告腾达丰公司，收款人为徐州达美物资贸易有限公司，签发日期为2014年11月18日，汇票到期日为2015年5月18日的商业汇票。被告腾达丰公司交纳10000000元承兑保证金。被告黔商市西公司出具《出票通知书》，同意对被告腾达丰公司承兑汇票敞口10000000元提供担保，并交纳1000000元贷款保证金。上述两张汇票开出后，被告腾达丰公司未足额支付票款，致使原告分别于票据到期日2015年5月17日、2015年5月18日对该两张汇票敞口票款进行了逾期垫款，金额分别为5000000元和4999987.33元。而后，被告腾达丰公司于2015年9月21日归还票号为3080005394025265的承兑汇票本金100000元，原告于2015年9月24日扣除了被告黔商市西公司缴纳的1000000元保证金用于支付案涉汇票票款本金。后三被告未及时偿还垫款及利罚息，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，原告为实现该笔债权支付的律师代理费为21900元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告腾达丰公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》，被告黔商市西公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》、《出票通知书》，被告陈晓光向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同依法成立并生效。关于原告诉请被告腾达丰公司归还垫款本金8899987.33元及利息、复息、罚息的主张。虽然原告所开立的两张商业汇票的总金额为20000000元，但是其敞口部分为10000000元。在原告发生垫款之后，原告自认扣除了被告腾达丰公司缴纳的保证金10000000元和被告黔商市西公司支付的保证金1000000元及产生的利息。被告腾达丰公司亦对垫款本金予以认可。故对原告关于垫款本金8899987.33元的主张，本院予以支持。关于原告是否可以就利息、复息、罚息一并主张的问题。根据原告与被告腾达丰公司签订的授信协议第4条：“利息和费用授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。”和银行承兑合作协议第7条：…因被告腾达丰公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息的约定，故原告与被告腾达丰公司仅对罚息进行了约定，原告一并主张利息和复息，本院不予支持。根据《支付结算办法》第一百九十二条：“逾期付款。付款人在承付期满日银行营业终了时，如无足额资金支付，其不足部分，即为逾期未付款项，按逾期付款处理。（一）付款人开户银行对付款人逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每日万分之五计算逾期付款赔偿金。”的规定，原告所主张的罚息与支付结算办法中规定的付款赔偿金具有同质性，对原告诉请的罚息的主张，应从承兑汇票到期之日以实际垫款的金额为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至清偿之日止。然而，因被告腾达丰在承兑汇票到期后支付了部分汇票本金，具体为：被告腾达丰公司于2015年9月21日归还票号为3080005394025265的承兑汇票本金100000元，原告于2015年9月24日扣除了被告黔商市西公司缴纳的1000000元保证金用于支付案涉汇票票款本金。故诉争的罚息计算基数存在差异，应当分段予以计算，即：票号为3080005394025257的承兑汇票的罚息从2015年5月18日至2015年9月24日按照5000000元为计算基数计算；票号为3080005394025265的承兑汇票从2015年5月19日至2015年9月21日按4999987.33元为计算基数计算，从2015年9月22日至2015年9月24日按4899987.33元为计算基数计算；从2015年9月25日至清偿之日至按8899987.33元为计算基数计算。关于原告诉请被告腾达丰公司支付律师费的主张，原告与被告腾达丰公司约定了其实现债权的费用包括但不限于律师费由被告腾达丰公司负担，该律师代理费21900元已实际发生，原告亦提交了支付凭证及发票予以佐证，本院予以支持。关于原告诉请被告黔商市西公司、陈晓光承担连带清偿责任的主张。被告黔商市西公司、陈晓光就上述债务向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺自愿为被告腾达丰公司在授权协议项下的授信本金余额10000000元内及原告为实现债权包括但不限于罚息、违约金等承担连带责任保证。现主债权履行期限届满，被告腾达丰公司未及时偿还原告的垫款，故对原告诉请被告黔商市西公司、陈晓光为上述债务承担连带清偿责任，予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《支付结算办法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州腾达丰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行归还垫付的银行承兑汇票敞口票款本金8899987.33元及罚息（罚息按照每日万分之五的标准计算至本判决履行期限届满之日止，其中：1、票号为3080005394025257的承兑汇票的罚息从2015年5月18日至2015年9月24日按照5000000元为计算基数计算；2、票号为3080005394025265的承兑汇票的罚息从2015年5月19日至2015年9月21日按4999987.33元为计算基数计算，从2015年9月22日至2015年9月24日按4899987.33元为计算基数计算；3、2015年9月24日之后的罚息以8899987.33元为计算基数计算。）；二、被告贵州腾达丰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司贵阳分行支付律师代理费21900元；三、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、陈晓光对本判决所确定的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80533.1元，由被告贵州腾达丰贸易有限责任公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、陈晓光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  谢清明审 判 员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一六年十二月三十日书 记 员  盛 美