四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10787号上诉人（原审被告）：成都市新祥农业有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇五会村**组*号。法定代表人：曾祥东，董事长。被上诉人（原审原告）：新津县花源镇东华村第七村民小组。住所地:四川省新津县花源镇东华村*组。主要负责人:卢晓蓉，村民组长。委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。原审被告：曾祥东，男，1971年10月30日出生，汉族，成都市新祥农业有限公司法定代表人，住四川省蒲江县。上诉人成都市新祥农业有限公司（以下简称新祥农业公司）因与被上诉人新津县花源镇东华村第七村民小组（以下简称东华七组），原审被告曾祥东土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新祥农业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回东华七组的诉讼请求，诉讼费、保全��由东华七组承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定种粮补贴已经到账，约定的付款条件及时间成就，是颠倒黑白。1、新津县花源镇人民政府2016年6月30日出具的种粮补贴表仅能证明补贴122000元下拨到花源镇人民政府，种粮补贴只能补贴新祥农业公司，一审法院认定曾祥东名下的补贴已经到账与事实不符。2、调解备忘录约定余款103351元等省市补贴到账后一次性付清，此处的到账是指到新祥农业公司账户，付款条件尚未成就。3、种粮补贴下拨到花源镇人民政府，新祥农业公司尚无所有权和处分权，一审法院认定新祥公司能够处分与事实不符。二、一审判决适用法律错误。由于种粮补贴没有到新祥公司账户，约定的付款条件不成就，原审法院适用合同法第一百零九条，民法通则第五十七条、第一百零六条第一款判决属于适用法律错误。东华七组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。曾祥东述称，与新祥农业公司的意见一致。东华七组2016年7月11日向一审法院起诉请求：判令新祥农业公司立即给付田埂修复金16012元、补偿金87339元；曾祥东承担连带清偿责任；诉讼费由新祥农业公司和曾祥东承担。一审法院认定事实：2013年11月7日，东华七组等六个村民小组分别与新祥农业公司签订了《农村土地经营权/出租合同》，约定：东华七组将291.8亩承包地的承包经营权转包/出租给新祥农业公司，用于蔬菜、谷物生产经营，期限为5年，自2013年9月30日至2018年9月29日，……。东华七组按照约定将291.8亩承包地交付给新祥农业公司。后新祥农业公司因经营不善需终止合同，经协商，东华七组等六个村民小组与新祥农业公司、曾祥东于2014年9月21日达成了《补偿协议》，约定：自2014年9月20日起终止双方于2013年11月7日签订的合同，新祥农业公司对东华七组等六个村民小组按照每亩300元支付补偿金，另支付田埂修复金。2015年4月1日，曾祥东与新津县花源镇东华村委会负责人杨志勇代表前述六个村民小组就新祥农业公司在东华村租田补偿事宜达成调解协议，协议载明：2015年4月1日新祥农业公司向东华村委会首付10万元，余款103351元待省市种粮补贴到账后一次性付清……。此后，新祥农业公司付清了除东华七组的五个村民小组的补偿金及田埂修复金，尚欠东华七组补偿金及田埂修复金103351元。新津县花源镇人民政府于2016年6月30日出具的种粮补贴表载明曾祥东名下的补贴122000元已到账。一审法院认定以上事实，主要采信了《农村土地承包经营权转包/出租合同》、情况说明、调解备忘录、新津县花源镇人民政府出具的证明等证据和庭���笔录。一审法院认为，东华七组与新祥农业公司及曾祥东签订的《农村土地经营权/出租合同》、《补偿协议》、《调解备忘录》均是双方真实意思表示，合法有效，新祥农业公司对应付东华七组田埂修复金及补偿金103351元的事实没有异议，予以确认。新津县花源镇人民政府的种粮补贴表证明曾祥东名下的补贴122000元已到账，应当认定双方约定的支付该款的条件及时间成就，新祥农业公司、曾祥东辩称补贴没有到其账户不应支付的理由不能成立。综上，新祥农业公司、曾祥东应支付东华七组支付田埂修复金及补偿金103351元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，由新祥农业公司、曾祥东支付东华七组田埂修复金、补偿金103351元；二��驳回东华七组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083元、保全费1055元，共计2138元，由新祥农业公司、曾祥东负担。新祥农业公司、曾祥东在履行上述金钱给付义务时一并支付给东华七组。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织质证。东华七组新提交了新津县花源镇人民政府的证明，拟证明花源镇人民政府已经通知了新祥农业公司办理支付手续，随时可以支付；接（报）处警登记表，拟证明新祥农业公司和曾祥东在付款条件具备时，取款后未按约定支付，构成违约。新祥农业公司和曾祥东质证后认为，只能证明种粮补贴到政府，没有到新祥农业公司账户。本院审查认为，两份证据材料在性质���属于书证原件或与原件核对无异的复印件，又均与争议款项相关，应作为证据采信。通过新采信的证据，本院认定以下事实：2015年4月1日，曾祥东与东华七组部分村民到蒲江县寿安镇取款，曾祥东将支付款项支付给第三方，双方发生纠纷，在浦江县公安局寿安派出所和新津县花源镇人民政府组织下达成了2015年4月1日的调解备忘录。新津县花源镇人民政府已在双方诉讼之前通知新祥农业公司办理本次的种粮补贴122000元领取手续，新祥农业公司未前往办理领取手续。本院查明的其他事实及采信的证据与一审法院查明的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：约定的债务履行条件是否具备。双方对债的真实性无争议，因履行发生纠纷后重新达成了调解备忘录，因此案涉款项应当按照调解备忘录的约定支付。调解备忘录中明确将付款条件约定为“省市种粮补贴到账后”，因此“到账”是债务履行的条件。双方对到账为何意的争议，从文意解释上，应当只到领取人的账户而非到发放人的账户。但附条件的合同中的条件并不必然成立，不同于附期限合同中期限必然到来的结果。条件是否具备除约定外，还需审查合同当事人是否按照诚实信用的原则履行行为，从双方在达成调解备忘录之前取款发生的纠纷看，新祥农业公司和曾祥东在履行合同过程中存在违反诚实信用原则的行为。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不当地促成条件成就的，视为条件不成就。”新祥农业公司在双方诉讼前已经经通知而不办理本次种粮补贴领取手续，而在二审中又拒绝了本院建议的双方共同到���津县花源镇人民政府办理领款事宜提议，坚持要先收到补贴之后再自行支付，结合双方此前取款中的纠纷，可以认定新祥农业公司不当阻止约定的付款条件成就，应当视为“到账”这一条件已经成就，一审判决新祥农业公司和曾祥东履行给付义务并无不当。新祥农业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，新祥农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由成都市新祥农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 健审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一六年十二月十四日书记员 童庆勇