惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤1391行初10号原告：惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义x村民委员会下x村民小组。负责人：陈x良，村小组组长。委托代理人：蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。被告：惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局，住所地：大亚湾澳头北澳大道南路**。法定代表人：张福振，职务：局长。委托代理人：戴秋生，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会，住所地：惠州市大亚湾中兴南路**。法定代表人：刘小军，职务：主任。委托代理人：董华萍，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：谭鹏阳，惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会法制科办事员。原告惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义x村民委员会下x村民小组(以下简称下x村民小组)与被告惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局（以下简称大亚湾国土局）、被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会（以下简称大亚湾管委会）政府信息公开一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成审判员刘丽强、薛溢、人民陪审员张满吾参加的合议庭进行了审理。本院于2016年1月25日作出（2015）惠湾法行初字第36号行政判决书。被告大亚湾国土局不服该判决提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）粤1391行终57号行政裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法另行组成审判员朱会东、古朝晖、人民陪审员冼秀云参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告下x村民小组的委托代理人蔺其磊、被告大亚湾国土局的副局长黄远强及委托代理人戴秋生、蓝洪波、被告大亚湾管委会的委托代理人谭鹏阳、董华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大亚湾国土局以原告下x村民小组关于《三次请求政府信息公开》的来信收悉，以请求公开的用地因原始状态属国有滩涂或海域，依法律规定属国有土地，无需通过征地方式取得所有权，因此不存在原告请求公开的信息为由，于2015年8月3日作出的惠湾国土资函[2015]981号《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》。原告在收到回复后向被告大亚湾管委会申请复议，大亚湾管委会于2015年10月22日作出惠湾行复[2015]20号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告不服上述回复和行政复议决定，向本院起诉。原告诉称：被告故意曲解原告要求其公开土地来源的原意。以涉案的土地来源为滩涂属国有土地作出答复。但被告没有出具证明该土地是“滩涂”的事实证据和证明该土地为“滩涂”法律依据。本案的主要争议是：争议之一，原告根据大亚湾国土局、大亚湾管委会的信息公开回复称：原告申请公开涉案的土地来源是该土地属于滩涂，根据国土管理法规定滩涂是属于国家所有。所以被告转让该土地无需经过征收。但是，大亚湾国土局只说是滩涂，又不能拿出证明该土地是属于国家所有的滩涂而不是属于原告所有的证据。原告认为：国土管理法只是规定滩涂属于国有土地，但是没有规定什么土地属于滩涂。原告要求大亚湾国土局公开以上两宗土地的来源就是要被告公开证明该土地属于国有滩涂土地的证据和证明该土地属于滩涂的法律依据。原告认为：被告只称该土地属于滩涂国家所有因没有事实证据和法律依据不属于原告所要求公开的土地来源信息。争议之二，根据惠州市国土资源局《关于二次请求信息公开的复函》（无案号）和大亚湾国土局三次信息公开回复，大亚湾区行政复议决定书统一称：“惠阳鱼粉厂始建于1982年，（即属以上两宗土地范围）1987年在霞涌新港沙滩分别征地4023平方米和3000平方米。[注意：未说明是何单位与何单位征地、未出具征地批文复印件、征地合同复印件和征地补偿协议复印件等证据）经惠阳县国土局审批，该用地于1991年合并换发《国有土地使用证》。因该用地属包禾塘储备用地范围，业经2007年10月31日区建设用地联席会议审批盘整收回作政府储备用地。原告认为：两被告所称征地、包禾塘储备用地范围、合并换发《国有土地使用证》、建设用地联席会议审批、盘整收回作政府储备用地的一切行政行为原告均不知情，是两被告单方面的暗箱操作。且其所称业经建设用地联席会议审批、盘整收回作政府储备用地是两被告法无授权的违法行政行为。争议之三，原告有大量的原始证据能够证明涉案土地不是沿海滩涂而是下沙田村民世世代代赖以生产生活的集体土地的证据。因原告位于大亚湾霞涌街道下沙田崩沙屈，沙岗仔的集体土地（国用土地编号为“惠湾国用[2010]第13210200400号”和“惠湾国用[2011]第13210200331号”）两块土地被两被告非法转让给第三人惠州金沙湾公司和华浩房地产公司开发房地产项目（关于被告非法转让土地违法问题再另案举报）。为此，原告分别于2015年6月1日、7月3日和7月20日三次向大亚湾国土局申请以上两宗用地的土地来源、征收土地批准文件、征地合同和征地补偿协议的相关信息。然而，大亚湾国土局故意曲解原告申请的“土地来源”概念，大亚湾国土局对原告作出的三次信息公开的回复只称以上两宗土地的来源为“滩涂”属于国有土地；不属于原告集体所有土地，故被告转让以上两宗土地无须经过征收程序。但是大亚湾国土局的回复或答复没有出具事实证据和法律依据证明以上两宗土地在被转让前原始状态为“滩涂土地”。而原告有以下证据证明以上两宗土地不是滩涂，而是属于原告村民种植果树的果园土地。(1)有金沙湾公司与原告各户村民签订的《金沙湾项目地上果树丈量确认书》。证明该土地在被告转让给金沙湾公司开发前为原告村民果园。(2)有广发银行《个人结算业务申请书》。证明金沙湾公司通过广发银行向原告村民陈国强支付地上果树补偿款40335元。(3)有原告村民陈国强收到金沙湾公司通过广发银行转账40335元的《收据》。证明该土地在被告转让给金沙湾公司前为原告村民果园。(4)1992年义联管理区（现义联村委会）与金华公司签订的《联合开发崩沙屈协议书》。证明如果该土地属于滩涂国家所有，义联管理区就无权与他人签订联合开发协议。(5)2013年原告与华浩公司签订的租赁原告沙岗仔土地《租赁协议书》（简称四号地块），证明该土地为原告所有。(6)1986年义联乡沙田村经济合作社（现沙田村小组）收到霞新村小组苏光春因在涉案土地上建伙房拆掉原告罟厂墙的赔偿款100元的收据，证明我原告村集体在1986年之前已在该土地上建有渔网厂、造染水厂、染网池、厕所等建筑物。(7)义联村委会、华浩公司与下沙田村民小组签订的《关于解决下沙田村土地历史遗留问题的征求稿》证明该土地属于原告所有。(8)涉案土地原始状态照片5张，该土地上种植有果木、房屋为丘陵林地。(9)国家标准化管理委员会制定的《土地利用状态分类》第115项规定：大潮高潮与低潮之间的潮浸地带为滩涂标准，证明涉案的土地非潮浸的土地。在法律上不属于滩涂范围。(10)《土地管理法》规定“滩涂属国家所有”。该法只证明滩涂属国家所有，但该法未阐明什么土地属于滩涂。证明被告只以滩涂属于国家所有而未出示证明涉案土地属于滩涂的法律依据是适用法律错误。我下沙田村是临海的村民，祖祖辈辈是半渔半农的村民。综上两块涉案的土地是我村民世世代代农闲时节用于捕鱼存放、制造、缝补鱼网、晒干、染网等一切生产行为的场所。并建有渔网厂、造染水厂、染网池、厕所和一切生产所需的建筑物。该土地是我下沙田村是毋庸置疑的不争事实。我村至今还保留有上世纪九十年代年《联合开发崩沙屈协议书》《租赁协议书》霞涌镇政府《城建收费收据》和2012年华浩公司与义联村下沙田村小组签订的《关于解决下沙田村土地历史遗留问题的征求稿》均证实以上两宗土地属于我下沙田村集体所有。综上所述事实与理由，原告有充分确实的事实证据和法律依据证明涉案的两宗土地不是被告所称的滩涂属国有土地而是属于原告所有。原告认为：本案的涉案的两宗土地历来属于原告村民所有，普查我下沙田村陈氏族谱记载，我下沙田陈氏自清朝迁居下沙田至今已有两百余年历史。我下沙村民祖祖辈辈是半渔半农的村民。综上两块涉案的土地是我村民世世代代农闲时节用于捕鱼存放、制造、缝补鱼网、晒干、染网等一切生产行为的场所。并建有渔网厂、造染水厂、染网池、厕所和一切生产所需的建筑物。该土地是我下沙田村是毋庸置疑的不争事实。我村至今还保留有上世纪九十年代年《联合开发崩沙屈协议书》：2012年华浩公司与义联村下沙田村小组签订的《关于解决下沙田村土地历史遗留问题的征求稿》：《租赁协议书》和霞新村小组苏光春在该地建伙房因拆原告罟厂墙赔偿原告100元的收款收据为证。证明该涉案土地是我下沙田村集体所有土地的事实。然而，两被告所称涉案土地没有任何证据，被告是滩涂口说无凭，也没有证明涉案土地为滩涂的法律依据支持证明涉案土地为滩涂。因此，被告在不能提供能够反驳推翻原告以上10组证明该土地不是属滩涂的证据，证明该土地属原告集体土地。原告下沙村小组不服被告大亚湾国土局作出的惠湾国土资函[2015]981号《关于霞涌义联村委下沙田村小组第三次请求政府信息公开的回复》和被告大亚湾管委会作出的“惠湾行复[2015]20号”的行政复议决定，向贵院提起行政诉讼，请求依法判决：一、请求依法撤销被告惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局作出的惠湾国土资函[2015]981号《关于霞涌义联村委下沙田村小组第三次请求政府信息公开的回复》和被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会作出的“惠湾行复[2015]20号”的行政复议决定。二、请求判决以上两被告作出的政府信息公开回复和行政复议决定违法。三、请求判决大亚湾国土局立即公开能证明“惠湾国用[2010]第13210200400”和“惠湾国用[2011]第13210200331”（以下称两宗土地）在被非法转让前属于滩涂不属于原告所有的证据和法律依据。四、判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.金沙湾公司项目地上果树确认书，证明金沙湾公司与原告各户村民签订的项目地上果树确认书，该土地在被转让之前为原告村民的果园土地；2.个人结算业务申请书，证明金沙湾公司通过广发银行向原告村民支付地上果树赔偿款；3.收款收据，证明原告村民陈国强收到金沙湾公司通过广发银行向原告村民支付地上果树赔偿款清单；4.国家标准化管理委员会《土地现状分类》，证明涉案土地不是大潮高潮与低潮之间的潮浸地带的滩涂；5.原始现状照片，证明从原始照片上的林木、房屋、地、地形、地貌看明涉案土地是沿海丘陵林地不是滩涂；6.收据，证明1986年，义联乡下沙田村经济合作社（现下沙村小组）受到霞新村苏光春因建伙房拆掉原告罟厂墙的赔偿款100元的收据。证明原告村集体在1986年以前已在涉案土地上建有鱼网厂、造染水厂、染网池、厕所等建筑物；7.关于解决下沙田村土地历史遗留问题征求稿，证明由华浩公司与义联村委会、下沙田村小组签订的《关于解决下沙田村土地历史遗留问题征求稿》证明涉案土地属于原告集体所有土地；8.第一次至第三次向被告大亚湾国土局申请两宗涉案土地来源政府信息公开请求书，证明原告向被告大亚湾国土局连续三次提出涉案土地来源信息公开申请；9.第一次至第三次被告大亚湾国土局向原告作出的政府信息公开答复函，因该答复未按原告要求答复，证明被告大亚湾国土局三次均未按原告的要求公开涉案土地的来源信息；10.原告提交的《行政复议申请书》，证明原告不服被告大亚湾国土局政府信息公开回复，依法向被告大亚湾管委会申请行政复议；11.行政复议决定书，证明原告因不服被告大亚湾管委会作出的行政复议决定依法向人民法院起诉。被告大亚湾国土局辩称：答辩人依申请在法定期限内已作出公开答复。2015年7月20日，被答辩人向答辩人递交申请，请求答辩人依法公开惠湾国用(2010)第13210200400号和惠湾国用(2011)第13210200331号国有土地使用权证的相关征地材料。答辩人在2015年8月3日作出题为《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》(惠湾国土资函(2015)981号）的书面答复，该回复已告知被答辩人请求公开的用地因原始状态属国有滩涂或海域，依法律规定属国有土地，无需通过征地方式取得所有权，因此不存在被答辩人请求公开的信息。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。综上，答辩人依法已作出书面答复，符合法律规定，请求依法驳回被答辩人请求。被告大亚湾国土局向本院提交了以下证据：1.《三次请求政府信息公开》，证明被答辩人递交申请时间及内容；2.《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》（惠湾国土资函[2015]981号），证明答辩人针对被答辩人的申请作出书面回复；3.法律规定，证明答复符合法律规定。被告大亚湾管委会辩称：答辩人作出行政复议决定的过程符合法定程序。本案行政复议的程序如下：2015年8月13日，答辩人收到被答辩人交来的《行政复议申请》。2015年8月14日，答辩人向被答辩人作出《补正行政复议申请材料通知书》（惠湾行复[2015]20号），送达并通知被答辩人在收到前述通知书五日内补正相关的材料。2015年8月18日，被答辩人向答辩人补正了行政复议申请材料。2015年8月20日，答辩人作出《行政复议受理通知书》（惠湾行复[2015]20号），受理被答辩人提起的该行政复议申请。2015年8月20日，答辩人作出《提出行政复议答复通知书》，要求被告大亚湾国土局自收到前述通知书之日10日内向答辩人提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年8月28日，被告大亚湾国土局作出《行政复议答复书》，并将该答复书及相关证据材料、法律法规提交给了答辩人。2015年9月30日，答辩人作出《延长行政复议审查期限通知书》，送达并告知被答辩人和被告大亚湾国土局。2015年10月22日，答辩人作出惠湾行复[2015]20号《行政复议决定书》。经查，被答辩人及被告大亚湾国土局已收到该决定书。以上程序，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。二、答辩人作出的行政复议决定，证据充分，适用法律正确。答辩人作出的复议决定是基于双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律规定。答辩人认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，本案被告大亚湾国土局先后作出并送达了《关于政府信息公开20152172号文的复函》（惠湾国土资函[2015]720号）、《关于二次请求政府信息公开的复函》（惠湾国土资函[2015]845号）和《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》（惠湾国土资函[2015]981号），并向被答辩人提交了掌握的信息资料，对涉案土地的权属来源、用地情况等进行了详细说明，充分告知了被答辩人证号为惠湾国用（2010）第13210200400号的国有土地原为滩涂和海域，证号为惠湾国用（2011）第13210200331号的国有土地原为滩涂，涉案土地的天然原始状态表明涉案土地权属为国家所有，无需通过征地方式取得所有权，故不存在征地资料等相关信息。由于被答辩人在向被告大亚湾国土局申请信息公开及向答辩人申请行政复议时均未提交证明被告大亚湾国土局存在应公开而未公开的相关信息的证据，故被告大亚湾国土局对被答辩人的三次政府信息公开申请的答复均符合《政府信息公开条例》的相关规定；答辩人根据查明的事实和相关法律规定作出维持《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》（惠湾国土资函[2015]981号），以及驳回被答辩人的其他复议请求的行政复议决定，证据充分，适用法律正确。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼理由不成立，请法院依法驳回其全部诉讼请求。被告大亚湾管委会向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请》；2.《补正行政复议申请材料通知书》；3.《行政复议受理通知书》；4.《提出行政复议答复通知书》；5.大亚湾国土局提交的《行政复议答复书》；6.《延长行政复议审查期限通知书》；7.《行政复议决定书》。证据1到7证明被告大亚湾管委会作出行政复议决定的过程符合法定程序；8.《关于政府信息公开20152172号文的复函》（惠湾国土资函[2015]720号）；9.《关于二次请求政府信息公开的复函》（惠湾国土资函[2015]845号）；10.《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》（惠湾国土资函[2015]981号）。证据8到10证明被告大亚湾管委会认为被告大亚湾国土局对原告的三次政府信息公开申请的答复均符合《政府信息公开的条例》的相关规定；被告大亚湾管委会根据查明的事实和相关法律规定作出维持《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府及信息公开的回复》（惠湾国土资函[2015]981号），以及驳回原告的其他复议请求的行政复议决定，证据充分，适用法律正确。经开庭质证，各方质证意见如下：原告对被告大亚湾国土局提交的证据的质证意见：对证据1本身没有异议的，对证据的内容真实性有异议，但他们作出的答复的内容和我们要求公开的内容不一致。对证据2本身没有异议的，但对内容有异议。对证据3真实性无异议，对关联性有异议。被告大亚湾管委会对被告大亚湾国土局提交的证据的质证意见：对证据1到3的三性均无异议。原告对被告大亚湾管委会提交证据的质证意见：对证据1到10真实性无异议，但对证据内容有异议，被告大亚湾管委会答复的内容和我方要求答复的内容不一致。被告大亚湾国土局对被告大亚湾管委会提交的证据的质证意见：对证据1到10的三性均无异议。证据8、9中第一次和第二次的复函我方认为和本案没有利害关系。原告申请行政复议的内容针对的是第三次答复。被告大亚湾国土局对原告提交的证据的质证意见：证据1到7原告未能提供原件，对其真实性不予确认，且与本案无关。本案是关于信息公开的诉讼，不是土地权属的纠纷。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无异议。证据8、9第一次和第二次的申请，第一次和第二次的答复与本案无利害关系。对证据10到11三性均无异议。被告大亚湾管委会对原告提交的证据的质证意见：基本与大亚湾国土局质证意见一致。对证据8、9、10、11真实性无异议。其他质证意见与大亚湾国土局质证意见一致。在重审期间，被告大亚湾国土局向本院补充提交了惠湾国土资函[2016]883号“关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复”。原告认为被告仍然没有按照原告的政府信息公开申请书要求公开的内容进行全部答复，从被告三次答复的内容来看，前两次被告自己提供的信息公开处理完全和最后一次出具的土地公开资料是矛盾的，前两次被告公开的材料里是集体土地建房许可证，不是滩涂，而是村民集体所有的土地。原告在重审期间未提供新证据。经审理查明，原告下x村民小组于2015年7月20日向被告大亚湾国土局邮寄一份《三次请求政府信息公开》，内容是：一、请求依法公开证号为惠湾国用（2010）第13210200400号的国有土地使用证，谁负责在什么时间征地，征地补偿款是多少，补偿款落到谁人或单位的账户，是谁负责在什么时间签字盖章转为国有，谁负责在什么时间挂牌、招标，多少个公司或单位参加招标，招标款是多少？二、请求依法公开证号为惠湾国用（2011）第13210200331的国有土地使用证，谁负责在什么时间征地，征地补偿款是多少，补偿款落到谁人或单位的账户，是谁负责在什么时间签字盖章转为国有，谁负责在什么时间挂牌、招标，多少个公司或单位参加招标，招标款是多少？三、请提供上述两宗请求内容的复印件回复。被告大亚湾国土局收到该申请后，于2015年8月3日作出《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》(惠湾国土资函(2015)981号）。该回复的内容为：一、经核查，《国有土地使用证》证号为惠湾国用[2010]第13210200400号，面积为24617平方米的用地，原权利人为惠阳鱼粉厂、深圳市银鹏房地产有限公司、霞涌企业管理办公室及霞新小学。其中，惠阳鱼粉厂和深圳市银鹏房地产有限公司用地的原始状态为滩涂；霞涌企业管理办公室和霞新小学用地的原始状态为海域。根据《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有。”《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。”因此，以上用地的天然原始状态均为国家所有，当地政府可依法使用，无需通过征地方式取得所有权。二、经核查，惠湾国用[2011]第13210200331号，面积为26000平方米的用地，其原始状态为荒沙地，即为滩涂，根据我国《宪法》以上所述规定，滩涂应属于国家所有。且该地于1991年4月15日由霞涌义联管理区转让给惠阳金华实业发展有限公司，作为国有土地使用至今。因此，该用地属于国有土地，当地政府可依法使用，亦无需通过征地方式取得所有权。同时，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定：“土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”综上，你村小组请求公开的2宗用地均为滩涂或海域，其天然属性应为国家所有，属于国有土地，当地政府可依法使用。因此，你村小组请求政府信息公开的内容，我局此前的2次书面回复，均无涉及应公开而未公开的信息。原告下x村民小组不服，向被告大亚湾管委会申请行政复议。2015年10月22日，被告大亚湾管委会依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、第四十八条第一款的规定，作出惠湾行复[2015]20号《行政复议决定书》，该决定书的内容是：一、维持被申请人在2015年8月3日作出的《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》(惠湾国土资函(2015)981号）。二、驳回申请人的其他复议请求。另查明，在本案二审过程中，大亚湾国土局于2016年6月6日作出惠湾国土资函[2016]883号“关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复”，大亚湾国土局在该回复中称，一、经核查，惠湾国用[2010]第13210200400和惠湾国用[2011]第13210200331号土地的原始状态为滩涂或海域，根据《中华人民共和国宪法》第九条：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条：海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。上述两宗用地属于国家所有，政府无需通过征地方式取得所有权。因此，我局不存在你村小组要求公开关于“谁负责在什么时候征地，征地补偿款是多少，补偿款落到谁人或单位的账户，是谁人负责在什么时候签名盖章转为国有”的政府信息。关于上述用地初始状态属于滩涂或海域的相关信息可以从土地利用当年有效的测绘原始地形图中获悉，而当年的原始地形测绘制作及保存单位是广东省国土资源厅，你村小组若需进一步了解该信息，建议你村小组向广东省国土资源厅申请信息公开，地，地址：广州市体育东路**话：020-3881****。二、惠湾国用[2011]第13210200331号土地使用权人为惠州大亚湾金沙湾开发有限公司，属海南合力达房地产开发有限公司协议转让给惠州市大亚湾金沙湾开发有限公司，无需通过挂牌、招标程序。因此，不存在你村小组要求公开该宗土地“谁负责在什么时间挂牌、招标，多少个公司或单位参加招标，招标款是多少”的政府信息。惠湾国用[2010]第13210200400号土地使用权人为惠州市华浩房地产有限公司，属我局委托原惠州大亚湾经济技术开发区地产交易中心在2007年11月26日发布挂牌公告公开挂牌出让，挂牌竞买时间为2007年12月13日9时始至2007年12月24日16时止，有一家公司报名竞买，挂牌起始价为：单位地价约1563元/平方米，总价为22000万元；按总价竞价。具体信息你村小组可通过中国土地市场网（www.landchaina.com）查询该宗用地的土地挂牌出让公告。大亚湾国土局于2016年6月7日向下x村民小组以邮政快递的方式送达该回复。本院认为，本案为政府信息公开纠纷，争议的焦点是被告大亚湾国土局对原告下x村民小组的信息公开申请所做的回复是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告大亚湾国土局在法定期限内虽提交了答辩状及信息公开申请和对申请的回复等证据，但没有提供其作出被诉行政行为的证据，应视为作出被诉行政行为没有证据。同时，被告大亚湾国土局在回复中对原告申请中要求公开两宗土地的国有土地使用证及要求提供请求内容的复印件并未做出相应的回复。因此，被告大亚湾国土局于2015年8月3日作出的《关于霞涌义联村委下沙村小组第三次请求政府信息公开的回复》(惠湾国土资函(2015)981号）行政行为违法，依法应予以撤销。被告大亚湾管委会作出的惠湾行复[2015]20号《行政复议决定书》是依据被告大亚湾国土局的回复所做的行政复议决定，因被告大亚湾国土局的回复被确认违法，依法应予撤销，该复议决定也失去合法基础，应当一并予以撤销。上述回复和行政复议决定书均属违法。原告请求判决大亚湾国土局立即公开能证明“惠湾国用[2010]第13210200400”和“惠湾国用[2011]第13210200331”（以下称两宗土地）在被非法转让前属于滩涂不属于原告所有的证据和法律依据。原告的该项请求属于申请政府信息公开的范畴，但根据原告在2015年7月20日提出的《三次请求政府信息公开》的内容，原告在申请中并未提出该项信息公开请求，被告大亚湾国土局在回复中未涉及该项内容并无不当。原告就该项请求直接向本院提起行政诉讼没有法律依据，本院不予支持。原告对该项请求可先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、确认被告惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局于2015年8月3日作出的惠湾国土资函[2015]981号《关于霞涌义联村委会下沙田村小组第三次请求政府信息公开的回复》及被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会于2015年10月22日作出的惠湾行复[2015]20号《行政复议决定书》违法；二、撤销被告惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局于2015年8月3日作出的惠湾国土资函[2015]981号《关于霞涌义联村委会下沙田村小组第三次请求政府信息公开的回复》及被告惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会于2015年10月22日作出的惠湾行复[2015]20号《行政复议决定书》；三、责令被告惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义x村民委员会下x村民小组于2015年7月20日提出的《三次请求政府信息公开》作出重新回复；四、驳回原告惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处义x村民委员会下x村民小组的其他诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  古朝晖人民陪审员  冼秀云二0一六年十二月二十三书记员何晓华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为；人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销行政复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。