宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2016）宁0303民初1267号   原告：马占山，男，1960年7月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：吴忠市红寺堡区人民政府，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。   法定代表人：谭兴玲，系该区区长。   委托诉讼代理人：张晶晶，宁夏麟祥律师事务所律师。(一般授权代理)   被告：吴忠市红寺堡区大河乡人民政府，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡。   法定代表人：蔡金钰，系该乡乡长。   委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)   被告：吴忠市红寺堡区扶贫开发办公室，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇燕然路。   法定代表人：王琳，系该办公室主任。   委托诉讼代理人：哈小军，男。(一般授权代理)   委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)   第三人：张建林，男，1967年8月3日出生，回族，公务员，住宁夏回族自治区银川市。   原告马占山与被告吴忠市红寺堡区人民政府（以下简称红寺堡区政府）、吴忠市红寺堡区大河乡人民政府（以下简称大河乡政府）、吴忠市红寺堡区扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）、第三人张建林合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占山、被告红寺堡区政府委托诉讼代理人张晶晶、大河乡政府委托诉讼代理人高东、扶贫办委托诉讼代理人高东、哈小军、第三人张建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马占山向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告土地平整费、修建渠道费、贷款利息、购买材料费共计141万元；2、请求判决三被告赔偿自2009年至2016年650亩土地收入，按每年每亩538.46元计算，共计280万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人张建林系宁夏扬黄灌溉工程指挥部节水灌溉技术推广站站长。2006年3月1日，第三人将650亩土地承包给原告。原告与宁夏扬黄灌溉工程指挥部节水灌溉技术推广站签订了土地承包合同，合同约定：承包期为10年；650亩土地系山坡地及荒地，由原告进行平整、修建水渠。合同签订后，原告雇佣了推土机、装载机等耗费二年时间平整了650亩土地。2008年初，被告红寺堡区人民政府阻挡原告耕种土地，并采取了停水、停电等不正当措施，致使原告平整的650亩土地未取得任何收益。2011年，被告红寺堡区政府将涉案土地交给被告大河乡政府，被告大河乡政府又将涉案土地交给了移民办用于移民搬迁。针对上述违反合同约定的行为，原告依法向被告红寺堡区政府、大河乡政府反映，但一直未得到明确的答复及公平合理的处理。原告认为，合同签订后，即具有法律效力。原告与第三人签订承包合同时，涉案土地使用权人为宁夏扬黄灌溉工程指挥部节水灌溉技术推广站，该技术推广站有权发包涉案土地。因此第三人与原告签订的土地承包合同并未违反法律强制性规定，且系双方真实意思表示，应受到法律保护。被告擅自终止原告与第三人签订的土地承包合同，不让原告耕种涉案土地，侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。   被告红寺堡区政府辩称，一、红寺堡区政府不是本案适格被告。本案案由为合同纠纷，原告依据其与宁夏扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部节水灌溉技术推广站签订的红寺堡区第一节灌站土地承包经营合同内容要求赔偿，原告诉状中事实与理由部分亦认定本案为合同之诉，而被告红寺堡区政府与原告未签到任何合同。根据合同相对性原理，被告红寺堡区政府与原告之间没有直接法律关系，原告要求被告红寺堡区政府赔偿损失无事实及法律依据。因此，红寺堡区政府不是本案适格被告。二、被告红寺堡区政府从未阻拦原告耕种涉案土地，没有实施过任何侵权行为，不存在侵权事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告大河乡政府辩称，大河乡政府不是本案适格被告。根据合同相对性原理，原告与宁夏扶贫扬黄灌溉工程总指挥部节水灌溉技术推广站签订合同，该合同并不能约束被告大河乡政府，另外大河乡政府也不存在侵权事实。大河乡政府从未阻拦原告耕种土地，请求依法驳回原告对被告大河乡政府的起诉。   被告扶贫办辩称，被告扶贫办是依据红寺堡区政府及宁夏回族自治区人民政府有关文件，依法依规开展生态移民安置工程建设，该行为是行政管理行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。被告没有阻拦原告在其承包的土地上生产经营，只在涉案土地上进行了土地平整和水渠配套建设。   第三人张建林辩称，第一、2006年3月1日，第三人与原告签订了红寺堡第一节灌站土地承包经营合同，将红寺堡第一节水灌溉技术推广站650亩土地发包给原告，承包费为每亩50元，承包期限为10年，土地为喷灌土地、未犁。虽合同中载明承包面积为650亩，但当时双方约定以实际丈量面积为准。经丈量后，实际是按照580亩执行的。第二、土地承包给原告后，第三人将红寺堡第一节水灌溉技术推广站的推土机无偿交给原告使用。原告在其承包的土地上修建了五公里渠道，所用U形预制板、管件、水表、闸阀等由第三人免费提供，原告只承担了人工费用。按原告诉状中请求判令赔偿土地平整费1410000元计算，每亩投入平整费2431元，与事实不符。第三、原告陈述2008年停水与事实不符。2008年原告向第三人交纳土地承包费28000元，2009年交纳土地承包费17000元，如果当时停水，原告不会向第三人交纳土地承包费。在第三人将土地承包给原告时，给原告指定了24亩左右土地当做晒场。但原告承包土地后，将其所承包土地大面积转包、转卖，其中以每亩1450元的价格转卖给了李兰俊、马玉宝、李永祥等25户农户，并将第三人划分给原告的晒场划分给农户，农户称原告一次性收取了转包费用。之后，农户大量建设永久性住房。因原告在将其承包土地转让给农户时陈述是在为农户进行移民搬迁，待农户将房屋建成后为农户迁移户籍。后农户得知并非移民搬迁时开始上访，要求减免承包费，并解决子女上学、户籍等一系列问题。由于农户的以上问题未得到解决，农户集体上访，并阻拦灌溉，致使节灌站1500多亩防风林、280亩经果林旱死。原告尚欠第三人2009年土地承包费11000元，2010年土地承包费28000元。第四、原告现在主张赔偿已过诉讼时效。2012年4月，宁夏回族自治区人民政府决定将寺堡第一节水灌溉技术推广站土地用于安置移民，距今已有四年之久，原告一直没有与第三人就合同解除事宜进行过协商。第三人曾打电话告知原告补偿事宜，原告认为太少，不予接受，也未提出其他要求。2016年4月，原告打电话要求第三人帮助其起诉红寺堡区政府及大河乡政府，第三人拒绝。原告与第三人签订的合同承包期为2006年3月1日至2016年3月1日，承包期已届满。原告在承包期内就解除合同事宜未与第三人协商，应视为无异议。且根据双方合同约定原告可根据实际需要对承包范围内的土地进行平整，第三人不承担任何费用，在合同期满时，原告无偿、无条件归还土地。故原告应无条件将土地归还第三人。   原告马占山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1.领条十六张；   2.编号为0012878、0012879、0012895收款收据三张、配件销货清单两张；   3.编号为0006494、0000225收据两张；   4.编号为0033398收据一张；   5.编号为0138781、0464102收款收据两张；   6.原告及其弟弟记录的账本五页；   7.红寺堡灌区第一节灌站土地承包经营合同一份。   被告红寺堡区政府未向法庭提供任何证据。   被告大河乡政府提供如下证据：   1.吴忠市红寺堡区人民政府[2013]10号常务会议纪要复印件一份；   2.谈话笔录复印件一份。   被告移民办提供如下证据：宁夏回族自治区人民政府宁政土地批字[2013]64号、宁政土批字[2015]341号、宁发改审发[2012]755号、宁发改审发[2014]97号、宁发改审发[2015]13号批复复印件五份。   第三人提供如下证据：   1.红寺堡区灌区第一节灌站土地承包经营合同一份；   2.张建林所写关于申请清除红寺堡节灌站范围内违章建筑物的申请一份；   3.红寺堡第一节水灌溉实验示范区土地承包和建房情况调查表一份（三页）；   4.上访材料复印件一份；   5.照片二十三张;   6.红寺堡第一节水灌溉试验示范区承包经营协议一份。   本院组织当事人进行了质证，原告提供的证据1-6，三被告及第三人对证据三性及证明目的均有异议，认为该六组证据均为单方作出，没有法律效力。原告提供的证据7，三被告认为与其无关，第三人认可系其与原告签订的承包合同。被告大河乡政府提供的证据1，原告质证后不予认可，陈述该会议纪要的内容原告知情，但土地系原告开发的，所以不同意按照每亩329元补偿。被告红寺堡区政府对三性无异议，但对证明目的有异议。陈述政府会议纪要作出的决定不是具体行政行为，不具有可诉性。被告扶贫办及第三人予以认可。证据2，原告及被告红寺堡区政府、扶贫办、第三人均无异议。被告扶贫办提供的证据，原告质证后认为与其无关。被告红寺堡区政府对该组证据三性无异议，但对证明目的中认为本案属于行政诉讼有异议，上述文件的作出均不属于具体行政行为，不具有可诉性。被告大河乡政府及第三人对被告扶贫办提交的证据无异议。第三人提供的证据，原告质证后对证据1的证明目的有异议，陈述当时土地是山坡地，不是耕地，且土地面积现在可以重新丈量；证据2，是第三人划给原告的宅基地，老百姓搭建了临时住所；证据3，不属实；证据4，2008年第三人停水后，承包户无法种地所以才上访的；证据5，认为照片中所拍房屋系老百姓搭建的临时住所；证据6，认为与其无关。三被告质证后认为第三人提供证据1、2、6所述内容与三被告无关，不发表质证意见；对证据3-5无异议。   本院对当事人提交的证据认定如下：   原告提供的证据1-4系领条及收据，均系他人向原告出具，收据非正式发票，出具领条的当事人亦未到庭，无法核实其真实性，故对原告证明其平整土地、修建水渠、购买零件支出费用金额的证明目的不予认定；证据5，加盖了宁夏扶贫扬黄工程建设总指挥部节水灌溉技术推广站印章，对其真实性予以认定；证据6，是原告及其弟弟记录，系原告单方制作，被告及第三人均不予认可，无法达到其证明目的，故不予认定；证据7，第三人认可系其与原告签订，对其真实性予以认定。   被告大河乡政府提供的证据1，系被告红寺堡区政府的会议纪要，对其真实性予以认定；证据2，原告及被告红寺堡区政府、扶贫办、第三人质证后均无异议，能够证明原告将其所承包土地转包给他人的事实，予以认定。   被告扶贫办提供的证据，系宁夏回族自治区人民政府、宁夏回族自治区发展和改革委员会批复，对其真实性予以认定。   第三人张建林提交的证据1，与原告提供的证据7内容一致，确系原告与第三人签订，对其真实性予以认定；证据2，因系复印件，且系第三人书写，故对其证明目的不予认定；证据3，虽第三人陈述系红寺堡区国土局登记造册，但并无红寺堡区国土局印章，原告亦不予认可，故不予认定；证据4，因系复印件，且上访材料中上访原因不是要求解决户籍、子女入学、低保，故对其证明目的不予认定；证据5，原告质证后认可系农户搭建的房屋，故予以认定；证据6，对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：   位于红寺堡区大河乡第一节水灌溉技术推广站土地系宁夏水利水电工程管理局开发，第三人张建林曾系该局职工。2006年7月14日，第三人与宁夏水利水电工程管理局签订了红寺堡第一节水灌溉试验示范区承包经营协议。协议落款处加盖了宁夏回族自治区扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部合同章（宁夏回族自治区扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部与宁夏水利水电工程管理局系同一单位）。协议约定：为进一步加强节灌区的试验、示范、经营、管理等工作，实现节灌技术推广和可持续发展，根据宁夏水利水电建设管理局2006年3月21日第9次局长办公会议决定，由本局职工张建林承包红寺堡第一节水灌溉试验示范区大田3494亩、果园菜地162亩、防护林地1050亩，并经营管理泵站、喷滴灌设备、农机具及各种附属设施；承包期限为十年，自2006年3月10日至2016年3月10日；十年共计应缴纳承包费1960000元；补贴支出费用：承包期内水电补贴标准为每年40000元，十年累计400000元。林木管护补贴（节灌站建站至今，共营造宽幅林带面积1050亩）每年56000元，十年累计560000元。共计补助金额为960000元；上缴承包费与补贴支出费相抵后，实际应上缴承包费1000000元，平均每年100000元，承包人需在每年12月31日前一次性缴清当年承包费；承包人在承包期内保证所有承包范围内的土地不出现弃耕荒芜，按时缴纳承包费，在承包期内若需自建工程设施，需提出申请，并将规划方案、设计图纸等有关资料一同报建设局审查批准后方可实施；承包期满后要保证泵站、灌水设备、附属设施、农机具等能够正常使用，房屋维修粉刷至干净整洁。经建设局批准自建的永久建筑物可向建设局租赁地皮继续使用，未经批准自建的永久建筑物，在承包期满前自行拆除并清理至原状。临时建筑物在承包期满时必须全部拆除，否则视为无偿移交；承包人与他方签订的合同内容不得损害建设局的利益，期限不得超过2016年3月1日。保证按时清理与第三方签订的任何合同项下的一切责任和义务，承包人与第三方签订的任何合同随承包人的承包期满而终止。2006年3月1日，原告与张建林签订了红寺堡区节灌站土地承包经营合同一份，合同首部甲方为宁夏扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部节水灌溉技术推广站，乙方为原告。合同落款处加盖了宁夏扶贫扬黄工程建设总指挥部节水灌溉技术推广站的印章。合同约定：将位于红寺堡区大河乡节灌区恩红公路南侧、三干渠北侧650亩土地承包给乙方；土地现状为喷灌土地、耕种、未犁；合同项下土地为农业用地，只能用于种植国家允许种植的经济作物、农作物及林木，不可做工业及其他生产经营之用；承包期限为十年，自2006年3月1日至2016年3月1日。每亩每年价格为50元，每年共计32500元，十年共计325000元；自合同签订之日，乙方一次性缴清当年承包费，此后每年12月30日前缴清下一年承包费；甲方有义务给乙方提供承包期内临时性住房用地，但不承担规划及平整费用。临时性住房用地面积和位置由甲方决定，用地期限由甲方根据合同的履行情况确定；甲方负责承包期内灌溉用水的水电费征收及管理工作，负责公用灌溉设备的运行、管护及维修工作；乙方承包的土地不得转包、转卖，若乙方转包、转卖，甲方有权终止合同，并可追究乙方经济和法律责任；乙方可根据实际需要对承包范围内的土地进行平整，甲方不承担任何费用，在合同期满时乙方无偿且无条件将本合同项下土地归还甲方；乙方应按时缴纳土地承包费及水电费；乙方负责承包期内临时住房的建设费用和承包期满后的拆除费用。合同期满后十日内，乙方自行处理其在承包期内种植的一切经济作物、林木和临时建筑物，逾期视为无偿移交，所有权归甲方；为了保证合同顺利履行，在本合同签字之日，乙方须向甲方一次性缴纳每亩20元保证金。合同期满，乙方无违约行为，甲方将保证金连同银行同期利息一并归还乙方；若因国家政策性征用土地的原因而引起的合同终止或变更时，甲方向乙方不做任何赔偿；若乙方未按时缴清承包费和灌溉用水电费，逾期超过15日，甲方有权终止合同，不退还乙方缴纳保证金，同时乙方支付甲方合同总价20%违约金；若甲方故意拖延供水，乙方在多次催促无效后，乙方有权终止合同，甲方必须退还保证金，并支付乙方合同总价20%的违约金。若双方任何一方无故终止合同，均需支付对方合同总价20%违约金。合同签订后，第三人张建林将承包合同签订范围内的土地交付原告。2006年4月1日，原告向第三人缴纳保证金3500元，缴纳土地承包费32500元。2007年原告将其从第三人处承包的位于红寺堡区大河乡节灌站的650亩土地中的450亩以每亩每年145元的价格转包给了李兰军等23人，截止2012年7月16日已收取了李兰军等23人两年承包费130500元。之后原告又将剩余200亩中的160亩转包给了马占彪等四人。原告将涉案土地转包给李兰军等人后，李兰军等人自发建设了住房。现李兰军等人自发建设的住房仍在继续使用。2006年至2008年原告按照总承包面积580亩计算，向第三人缴纳了土地承包费。2009年向第三人缴纳了一部分土地承包费。2010年至今原告未耕种涉案土地，至今涉案土地上无任何原告种植的农作物及经济作物。2012年12月31日，宁夏回族自治区发展和改革委员会印发了宁发改审发[2012]755号关于红寺堡区第二批生态移民安置区建设方案的批复。同意红寺堡区第二批共建设生态移民安置区三处，其中包括大河乡大河节灌站生态移民安置区。2013年6月17日，宁夏回族自治区人民政府印发了宁政土批字[2013]64号关于吴忠市红寺堡区2012年县外生态移民土地权属处置方案的批复。同意红寺堡区2012年县外生态移民土地权属处置方案，将大河乡节灌站等三个生态移民安置区土地256.4249公顷作为农民住宅及集体公共设施建设用地，土地权属调整为集体土地，将迁出区固原市原州区、同心县623.4866公顷土地调整为国有土地。2013年6月25日，被告红寺堡区政府印发了[2013]10号常务会议纪要，同意被告大河乡政府提出的关于节灌站生态移民安置意见。关于第三人张建林第一次向22户自发移民承包的4031亩耕地，对已进行土地平整和渠道砌护的按每亩329元的标准予以补偿。未进行土地平整和渠道砌护，并转包他人，且属于调整安置范围的不予补偿。原告所承包土地即属于[2013]10号常务会议纪要中陈述的第三人张建林第一次向22户自发移民承包的进行了土地平整和渠道砌护的范围。依据该会议纪要原告可以得到每亩329元的补偿款，但因原告不同意该补偿标准，至今未领取该补偿款项，其他承包户已依据该标准领取了补偿款项。2014年吴忠市红寺堡区移民工作协调办公室机构并入吴忠市红寺堡区扶贫开发办公室，但其印章至今仍在使用。   本院认为，原告马占山与第三人张建林签订了红寺堡区节灌站土地承包经营合同，虽合同首部甲方为宁夏扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部节水灌溉技术推广站，合同落款处加盖了宁夏扶贫扬黄工程建设总指挥部节水灌溉技术推广站的印章，但原告及第三人在庭审中均认可由原告直接向第三人缴纳土地承包费，合同双方实际为原告及第三人。且第三人在2006年7月14日与宁夏水利水电工程管理局签订了红寺堡第一节水灌溉试验示范区承包经营协议，取得了涉案土地的承包经营权。综上，第三人与原告签订的红寺堡区节灌站土地承包经营合同合法有效。本案原告以合同纠纷诉至本院，要求三被告赔偿其土地平整费、修建水渠费、贷款利息、购买材料款及650亩土地收入损失。依据合同相对性原理，原告系与第三人签订了土地承包经营权合同，与三被告未签订任何合同，原告依其与第三人签订的合同无权要求三被告承担赔偿责任。同时原告陈述三被告阻拦其耕种涉案土地，侵犯其合法权益，但未提供任何证据证明三被告阻拦其耕种涉案土地，三被告亦陈述并未阻拦原告耕种涉案土地。后宁夏回族自治区发展和改革委员会及自治区人民政府批复将包括涉案土地在内的红寺堡区大河乡节灌站土地用于建设生态移民安置区，属于政策性调整，应当收回土地承包经营权。且原告向法庭提供的土地平整费、修建水渠费、购买材料费的领条、收据不能达到其证明目的。贷款利息未提供证据予以证明。关于650亩土地收入损失，在涉案土地规划为移民安置区前由原告经营土地，规划为移民安置区后，承包经营权终止。综上，对原告要求三被告赔偿土地平整费、修建水渠费、购买材料费、贷款利息、650亩土地收入损失的请求，本院不予支持。其他与原告情况相同的承包户已按照被告红寺堡区政府[2013]10号常务会议纪要所确定的每亩329元的标准领取了赔偿款项，被告当庭陈述如果原告同意，现依然可以按照该标准领取补偿款项，但原告当庭陈述不愿意以每亩329元的标准计算补偿款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告马占山的诉讼请求。   案件受理费40480元，由原告马占山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 郭海茹   人民陪审员 李国梅   人民陪审员 张新生   二〇一六年十二月六日   书记员 谢绍君