黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1360号原告赵忠革，男，1966年11月16日出生，身份证号码2321261966********，汉族，住巴彦县兴隆镇。委托代理人张新峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法���工作者。被告宋井霞，女，汉族，1971年10月27日出生，身份证号码2321261971********，个体户，住巴彦县兴隆镇。委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙江达盛粮油贸易有限公司，地址巴彦县兴隆镇。法定代表人李星，职务总经理。委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。原告赵忠革与被告宋井霞、被告黑龙江达盛粮油贸易有限公司合同纠纷一案。原告赵忠革于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵忠革、被告宋井霞及其委托代理人李默涵、被告���龙江达盛粮油贸易有限公司的委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵忠革诉称，2006年10月10日，原告赵忠革与被告宋井霞共同购买了兴隆镇中心村高春、温丽芹的5400平米土地用于养殖。2007年8月19日赵忠革与张志革由共同购买了兴隆镇中心村杨臣新的2772平米土地用于养殖，这样宋井霞、赵忠革、张志革共同经营各两块土地用于养殖的事实。此后三人经共同协商将共同经营的土地分成三块各自经营，最南端长80平米宽33平米共计2640平米的土地使用权归宋井霞所有，中间长100米宽27米共计2700平米土地归张志革所有，最北边长120米宽24米共计1880平米土地使用权归赵忠革所有。2012年8月26日张志革将坐落在宋井霞北侧，赵忠革南侧的2700平米土地使用权转卖给赵忠革。现该块土地被被告宋井霞及与其合作的被告达盛粮��贸易有限公司占有使用，故诉至法院判令二被告立即返还属于原告的2700平米土地使用权。二被告共同答辩称，原告起诉无任何事实依据和法律依据，应予驳回，被告对所争议土地有合法的审批手续，属于合法占有，原告在起诉状中所称的事实是不存在的，且被告已经合法占有使用该土地多年，一直不存在纠纷，因此应予驳回。在本院开庭审理过程中，原告赵忠革为证明其主张的事实成立，举示了证据。原告赵忠革举示证据情况如下：证据A1.土地使用证、土地转让协议、两张收据，拟证明：2006年10月10日原、被告共同从中兴村高春、温丽琴手中购买5400平米土地及两栋300平米猪舍，土地证使用人虽然登记的是宋井霞，土地是��方共同买的。办证前双方签订土地协议一份，买方为赵忠革、宋井霞，但因宋井霞的丈夫毕海涛是粮库法人，因此其在协议上签名用的是其妻子宋井霞的名字，字是毕海涛本人签的。两张收据(金额40，000.00元)是卖方温丽琴出具给赵忠革的，实际付款人也是赵忠革。以上证明这5400平米土地虽然登记在被告名下，但是双方共同买的。二被告质证认为，土地证上的权利人是被告，无共同使用人，协议书签名非被告本人，温丽琴出具的收据与本案无关联性。证据A2.土地转让协议二份，拟证明：2007年8月19日，原告赵忠革与案外人张志革以赵忠革名义共同从杨臣新处购买中兴村北二节地2772平米，2012年8月26日案外人张志革又将那5400平米被三方划分后所得的2700平米土地使用权以10,000.00元价格转让给原告赵忠革，因被告宋井霞合伙人达盛公司建点初期土地面积不够用，被告宋井霞丈夫经与原告协商，这2700土地经由原、被告口头协商由被告宋井霞及其合伙人被告达盛公司收粮使用，被告宋井霞已故丈夫同意用达盛公司东侧的10000平米土地作交换，现该10000平米土地被告方未配合原告将土地使用权过户到我名下，因此原告要求二被告返还占用原告的这2700平米土地。二被告质证认为，证实不了待证事实。该地块属于养殖用地，原告系非农业户口，无法作为转包合同主体，其签订的转让、转包协议均属无效。证据A３.证人张志革证言，拟证明：我和赵忠革合伙在2007年买的2772平米土地，这块地与赵忠革和宋井霞丈夫毕海涛合买的那5400平米东西相连，后来被我们三人（我、原告赵忠革、被告宋井霞丈夫毕��涛）差不多平均分配了，毕海涛要最南面的，我要中间的，赵忠革要北面的，我们三方划分后的面积都是2000多平米，都差不多，过了你按我的地用不上，我就把分得的这块地以100,000.00元的价格转让给赵忠革了。二被告质证认为，有异议，证人是原告朋友，对本案有利害关系，具体时间也说不清楚。证据A４.借条一份，拟证明：赵忠革向毕海涛借款500,000.00元，借条载明用原告中兴南土地作抵押，也就是争议土地作抵押，抵押虽然未登记，但能证明被告承认本案争议土地的所有权是原告的这一事实。二被告质证认为，真实性无异议。欠条中用以抵押的土地非本案争议土地，而是小桥以南、达盛公司以北的另一块土地。被告宋���霞向法庭举示证据如下：证据B1.土地使用证，拟证明：被告达盛公司所占用的土地，土地使用权人是宋井霞，与本案原告无关。原告质证认为，原告与被告丈夫毕海涛合伙购买土地时，因毕海涛当时是粮库法人，土地买卖合同使用其名字显然不妥，因此毕海涛本人签字时使用的是宋井霞的名字，为达到相互制约目的，土地证原件、购买收据的原件一直都保存在原告手中。证据B2.三人划分土地协议复印件一份，拟证明：该协议上的签字也非宋井霞所签，协议落款时间不符合逻辑，刚才原告方称是口头协议，没有书面协议，所以原告方涉嫌伪证。庭审时原告也承认了该份协议的真实性。原告质证认为，协议是真实的，因本协��是复印件，不符合证据规则规定，我们手中没有原件，原件在被告已故丈夫手里，所以我们考虑到既然证人同意出庭作证，所以就没有举示这份复印件。被告黑龙江达盛粮油贸易有限公司未向法庭提供反驳或抗辩的证据。本院确认：证据A1、A2、A3、A4、B1符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。证据B2还应结合其它证据予以认定。本院经审理查明：2006年10月10日，原告赵忠革与被告宋井霞共同购买了兴隆镇中心村高春、温丽芹的5400平米土地并签订了养殖场转让协议。该土地使用权在2007年办理到被告宋井霞名下。2007年8月19日原告赵忠革自认和案外人张志革一同与案外人杨臣新签订土地转让协议一份，协议约定杨臣新将中兴一队北二节地，面积2772平米的土地经营权转让给原告赵忠革及张志革，土地证由徐进立负责交付赵忠革。这2772平米土地与前述5400平米土地东西相连，此后经三人共同协商将这两块土地分成三块各自经营，最南端长80米宽33米共计2640平米的土地使用权归被告宋井霞所有，中间长100米宽27米共计2700平米土地归案外人张志革所有，最北边长120米宽24米共计1880平米土地使用权归原告赵忠革所有。2012年8月26日案外人张志革将分得的这块中间长100米宽27米共计2700平米的土地使用权转卖给赵忠革。现这2700平米土地被被告宋井霞及与其合作的被告达盛粮油贸易有限公司占有使用，故原告诉至法院要求判令二被告立即返还属于原告的2700平米土地使用权。二被告在庭审答辩时对被告占有双方争议的土地不持异议，但认为是合法占有，因为被告对该地块持有合法的审批手续，且占有使用多年，一直不存在纠纷，因此对原告的诉求应予驳回。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于登记在被告宋井霞名下的5400平米土地的使用权是否能认定原、被告共同共有的问题，本院认为原告赵忠革、被告宋井霞与案外人高春、温丽芹于2006年10月10日签订的养殖场转让协议是双方真实的意思表示，该土地虽然登记在被告宋井霞一人名下，但转让协议的买方为原告赵忠革与被告宋井霞二人，且该土地证原件及购买土地时卖方给买方于2006年10月12日、2006年10月18日分两次出具的收据原件均保存在原告手中，该收据的收款时间与签订协议时间也符合时间节点的连续性，原告称因被告宋井霞的已故丈夫当时为粮库法人，因此签订协议时署名为其妻子被告宋井霞的名字亦符合情理，被告虽不认可协议的署名是其丈夫亲笔所签，但在庭审时明确表示不要求鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第七十条“一方当事人提出了书证原件，而对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应确认其证明力。”因此被告即不认可协议是其丈夫本人签署又不同意对笔迹进行司法鉴定，可推定原告主张土地是双方共有这一事实成立；原告向法庭提供了证人张志革的证言与被告向法庭提供的原告赵忠革、被告宋井霞（其丈夫毕海涛代签）、张志革三人划分土地的协议书复印件相互认证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的��释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，通过原告提供的证据结合相关事实可以认定三方共同划分原告与被告购买的5400平米土地及原告赵忠革与张志革从杨臣新处购买2772平米土地的事实存在，但因原告不能向法庭提供这2772平米土地的土地证，因此该地块登记在谁的名下仍权属不清，三人对该部分地块的划分或处分本院暂不予认可，综上对于三方划分土地的协议仅对5400平米的部分有效，即不应包含2772平米，因此从划分土地协议上体现的土地的长、宽及张志革的证言中对各方分得土地面积大小的表述，可认定在这5400平米(土地证宗地图显示长300米、宽18米)的土地范围内，最南端长80米宽18米共计1440平米的土地使用权归宋井霞所有，中间长100米宽18米共计1800平米土地使用权归张志革所有，最北边长120米宽18米共计2160平米土地使用权归赵忠革所有。2012年8月26日张志革将分得的这块中间长100米宽18米共计1800平米的土地使用权已经转卖给赵忠革，现该属于原告赵忠革的这1800平米土地被二被告占有使用，已构成侵权，依法应予返还。根据《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定，判决如下：被告宋井霞、被告黑龙江达盛粮油贸易有限公司于判决生效之日起将兴隆镇中兴村一队登记在被告宋井霞名下的巴集用（2007）第20038号土地证总面积5400平米的土地中的面积1800平米（自南向北长为第80米至180米之间、宽18米）的土地使用权返还原告赵忠革。案件受理费人民币100.00元，减半收取，由被告宋井霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何玉凤二〇一六年十二月十日书记员  鞠鸿哲