四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1228号原告：陈思均，男，生于1963年4月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。被告：冯子益（曾用名“冯勇”），男，生于1986年2月4日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。委托诉讼代理人：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。（特别授权）被告：冯良富，男，生于1962年6月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。被告：陈庆，女，生于1988年9月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。原告陈思均与被告冯子益、冯良富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院发现陈庆与本案的处理有法律上的利害关系，属应当参加诉讼的被告，并据此依法通知其作为本案被告参加诉讼。原告陈思均、被告冯子益的委托诉讼代理人吴宝银、被告冯良富及被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告在商业银行和农村商业银行帮被告借的408000元及银行贷款利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冯子益曾为原告女婿。2012年11月，被告冯子益以所承包工程急需资金周转(给工人发工资)为由，请原告到银行为其贷款。于是，原告前往商业银行为其贷款320000元。2013年8月，因被告冯子益还需资金用于工程，原告又在农村商业银行为其贷款88000元。2015年4月22日，被告冯子益给原告出具借条一张，并在借条上承诺2015年5月4日还200000元，2015年11月30日偿还剩余的208000元。被告冯良富作为被告冯子益的父亲，也作了担保。承诺的还款时间到了后，被告冯子益既未还本，也未付息。经多次催收，被告都已各种理由推诿，且现已不知去向。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告冯子益辩称，借款事实成立，但原告之女也就是被告陈庆作为被告冯子益的妻子，应依法承担责任。被告冯良富辩称，借条上虽有本人签字，但是在逼迫下签的。被告陈庆辩称，钱确实是被告冯子益向原告借的，但被告冯子益将钱用于什么，被告陈庆并不知情。根据借条及形成于2015年4月22日的“夫妻共同债务协议”，此笔债务应不属于夫妻共同债务，应由被告冯子益自行承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的被告冯子益2015年4月22日通过出具借条而认可的欠原告408000元借款未还的事实，被告冯子益在借条中承诺2015年5月4日还200000元，2015年11月30日归还剩余208000元的事实，以及被告冯良富以担保人身份签字的事实，本院予以确认。当事人间存在的主要争议事实为：被告冯子益通过借条认可的408000元债务是否属于其与被告陈庆的夫妻共同债务；被告冯子益书写的债务承担“申明”及被告冯子益、陈庆签订的以被告冯子益个人独自承担共同债务为主要内容的“夫妻共同债务协议”的效力问题；被告冯良富是否为自愿担保。1.关于被告冯子益通过借条向原告认可的408000元债务是否属于其与被告陈庆的夫妻共同债务的认定。根据被告陈庆提供的“夫妻共同债务协议”，原告在本案中主张的这笔408000元债务形成于被告冯子益、陈庆从2012年起至2015年止的共同生活期间。另，根据被告冯子益提供的本院（2015）梓民初字第926号民事调解书及被告冯子益、陈庆在诉讼离婚案及本案中的陈述等，能认定被告冯子益、陈庆2011年9月认识，2012年9月12日登记结婚，2015年6月18日通过本院协议离婚以及双方离婚时将欠本案原告的债务陈述为夫妻共同债务的事实。综上，被告冯子益通过借条向原告认可的408000元债务应属其与被告陈庆的夫妻共同债务。2.关于被告冯子益书写的债务承担“申明”及被告冯子益、陈庆签订的以被告冯子益个人独自承担共同债务为主要内容的“夫妻共同债务协议”效力问题的认定。从原告持有的由被告冯子益所作的书面“申明”中可以看出，该“申明”所要表达的是包括本案所涉债务在内的全部债务均与被告陈庆无关，均由被告冯子益个人承担。作为一般人都明白这份“申明”的内容不利于被告冯子益，同时结合本案诉讼来看，被告冯子益现对这一“申明”内容也以当时受到胁迫为由而不予认可。而根据双方陈述，被告陈庆又系原告之女。综上并结合原告和被告冯子益、陈庆三人在“申明”形成之时的特殊关系，原告要求被告冯子益出具该“申明”，具有对被告陈庆“倾向性保护”意图，且是对被告冯子益及其他债权人合法权益的损害。再从被告冯子益与被告陈庆签订的“夫妻共同债务协议”看，二人在此协议中所作的关于债务清偿的表态及约定均损害了包括本案原告在内的债权人的利益。综上，“申明”对被告冯子益没有约束力，同时被告冯子益和被告陈庆也不得以“夫妻共同债务协议”对抗债权人的还款主张。3.关于被告冯良富是否为自愿担保的认定。被告冯良富辩称自己是在受逼迫下签的字，但未举证证明，故不予采信。从被告冯良富签字的位置看，其将自己的姓名确签署在担保人三字后面。综上，足以认定被告冯良富为自愿担保的事实。本院认为，原告为了被告冯子益、陈庆婚后的共同生活而出借给二人408000元所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提出还款要求后，被告冯子益、陈庆作为此笔借款的共同使用人，均负有共同偿还义务，否则，有失公平原则。由于原告和被告冯良富没有对保证方式作出约定，则依法确定被告冯良富应按连带责任保证承担保证责任。又由于原告与被告冯良富未约定保证期间，故原告仅有权在前述债务履行期届满之日起六个月内要求被告冯良富承担保证责任。而根据原告2016年7月28日提起诉讼的时间和被告冯子益承诺的最后还清借款的时间看，原告要求被告冯良富承担408000元借款担保责任的期间已过。因此，被告冯良富在本案中保证责任依法予以免除。综上所述，原告要求被告冯子益偿还408000元借款本金及利息的请求，应予以支持。被告陈庆作为共同债务人，负有不可推卸的清偿义务。因双方未约定利息，故被告冯子益、陈庆不承担借期内利息，即被告冯子益、陈庆不承担原告所认可还款时间之前的利息。但被告迟迟不履行还款义务，又确会给原告造成较大的资金利息损失，故支持原告所认可还款时间届满之后的逾期利息支付请求，利率以年利率6%为准。利息起算时间则根据被告冯子益承诺的分期还款时间分别确定，同样，计息金额也已被告冯子益承诺的分期还款金额分别确定。原告针对被告冯良富提出的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告冯子益、陈庆于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈思均借款本金408000元及逾期利息，其中200000元借款的利息从2015年5月5日起按年利率6%计算至还清之日止，208000元的利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告陈思均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告冯子益、陈庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一六年十二月十三日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。