广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24451号原告：李海青，男，汉族，1976年7月20日出生，住重庆市开县。被告：陈惠祥，男，汉族，1964年4月8日生，住广东省东莞市。委托代理人：黎婉珊，系广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎锦寿，系广东文国律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力。委托代理人：许金伟，系该公司员工。原告李海青诉被告陈惠祥、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李海青，被告陈惠祥委托代理人黎婉珊、黎锦寿，被告太平洋财险广州公司委托代理人许金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月24日13时35分，原告驾驶粤Ａ×××××小车，从东莞往广州方向沿中间水泥护栏往右计第四车道行驶至107线东莞市中堂镇东泊村天豪酒店对面路段时遇反方向由被告陈惠祥驾驶无号牌三轮摩托车（尾载黄转有）驶来，原告见状采取措施打右方向避让，在此过程中粤Ａ×××××小车车头碰撞右侧护栏和逆向行驶的三轮摩托车及右路边行人王豪身体，造成陈惠祥、黄转有、王豪受伤及车辆毁损的交通事故。事故发生后，经东莞市中堂交警大队调查认定，被告陈惠祥负主要责任，原告负次要责任，黄转有、王豪不负责任。另，原告的机动车在被告太平洋财险广州公司处投保了交通事故责任强制险和商业险。后原告与两被告协商未果，故请求法院判令：1、两被告赔偿原告款项共计26570元（包含车辆修理费20600元、评估费980元、车辆修理期间误工费150×25天=3750元，车辆拆检费380元，施救费300元、车辆保管费560元），其中被告陈惠祥赔偿损失26570元的70%，被告太平洋财险广州公司赔偿损失26570元的30%；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈惠祥辩称：本案肇事车辆已购买交强险和商业险，本案车损费用应在保险限额范围内予以赔偿，被告陈惠祥在本次事故中负主要责任，对原告合理的诉讼请求被告陈惠祥同意按照各自过错的比例分担责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告诉求的车辆维修费、评估费、施救费均有发票，被告陈惠祥予以确认；对于车辆维修期间的误工费原告没有提供证据佐证也无法律依据，被告陈惠祥不予确认；对于车辆拆检费、车辆保管费，被告陈惠祥认为没有法律依据，不予确认。被告太平洋财险广州公司辩称：涉案车辆粤Ａ×××××号仅购买58000元机动车辆损失险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，其仅对原告实际发生的损失在保险范围内进行赔付。原告在本事故中承担次要责任，被告太平洋财险广州公司同意扣除被告陈惠祥交强险之后，按不超过30%的责任比例承担原告损失。另外，被告太平洋财险广州公司认为修理费仅有发票没有配件采购清单，与本案没有联系，且已经超过鉴定意见书上的金额，对超过部分不予认可。评估服务费非由于本次事故产生的直接损失，不予认可。原告的车辆受损需要维修部不影响其工作，误工费并非本次事故产生的直接损失，不予认可。车辆维修过程中本来就需要拆检，拆检费用应该包含在维修费中，不予认可。施救费，我方同意承担为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并且符合国家或当地政府规定或当地行业标准的费用。车辆维修过程中本来就需要放在维修厂，原告诉请的保管费没有依据，不予认可。我方对原告诉请的诉讼费也不予认可。本院查明并确认如下事实：2016年2月24日13时35分，原告李海青驾驶粤Ａ×××××轿车从东莞往广州方向沿中间水泥护栏往右计第四车道行驶至107线东莞市中堂镇东泊新村天豪酒店对面路段时遇反方向由被告陈惠祥驾驶无号牌三轮摩托车（尾载：黄转有）驶来，原告见状采取措施打右方向避让，在此过程中，粤Ａ×××××号轿车车头碰撞右侧路边护栏和逆向行驶的三轮摩托车及右路边行人王豪身体，造成陈惠祥、黄转有、王豪受伤及车辆损坏交通事故。后交警部门作出东公交认字【2016】第00023号道路交通事故责任书，认定原告李海青负次要责任，被告陈惠祥负主要责任，案外人黄转有、王豪不负责任。原告于本案中主张了修理费20600元、并提供了《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、修车费发票、材料费发票予以佐证，两被告对于修理费20600元没有异议；原告还主张了车辆损失的评估费980元，被告陈惠祥予以确认，被告太平洋财险广州公司对该费用数额予以确认，但认为其不应承担该责任；原告主张案涉交通事故的施救费300元，两被告也没有异议。原告称其是做零工的，没有固定工作，所以没有车辆就没有工作，故原告主张了车辆修理期间误工费3750元；两被告则对前述车辆修理期间误工费均不予认可。此外，原告还主张了车辆拆检费380元、保管费560元，两被告对此也不予认可。另查明，原告在2015年12月11日于被告太平洋财险广州公司处投保了交强险及商业险，保险期限为2016年1月15日零时至2017年1月14日24时，其保单载明车辆损失险限额为58000元，并购买了不计免赔。被告陈惠祥的车辆没有购买保险。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、发票、《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、证明以及开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案是两机动车之间发生的道路交通事故而产生的财产损害赔偿纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳；对于案涉事故，原告负次要责任，应对其损失承担30%责任，被告陈惠祥负主要责任，应对原告损失承担70%责任。原告与被告太平洋财险广州公司订立的保险合同依法成立并生效，且本案事故发生于保单生效期间，因此被告太平洋财险广州公司应就原告承担的部分在车辆损失险保险限额范围内承担赔偿责任。兹就原告主张的各项费用分别分析如下：1、车辆维修费20600元及施救费300元，两被告均认可，本院予以认定。2、评估费980元，被告太平洋财险广州公司虽对980元评估费有异议，但没有提供相关的证据予以证明，应承担举证不能责任，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费980元于法有据，本院予以认可。3、误工费3750元，原告李海青主张其做零工，没有车辆使用导致误工，但原告没有任何证据证明涉案车辆与其从事行业具有必然的关系，原告主张的误工费没有依据，本院不予支持。4、车辆拆检费380元，原告对此仅提交了一份发票为据，但该证据无法反映与原告车辆损失的关联性，庭审中原告确认对该费用具体依据无法说明，两被告对此也不予认可，故本院不予支持。5、车辆保管费560元，原告主张该费用为自交通事故发生之日至事故责任认定书出具之日的停车费，但并未提供相应的证据证明于前述期间在东莞市中堂东新停车场停车的必要性，也未提供证据证明前述停车费与查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度有直接的关系，因此本院对该费用不予支持。上述第一至第五项费用共计21880元，被告陈惠祥没有购买保险，其应在交强险的财产损失限额范围内向原告承担2000元。交强险以外部分应由被告陈惠祥负担70%，即13916元，故被告陈惠祥应向原告赔偿合计15916元；被告太平洋财险广州公司应向原告赔偿上述损失的30%，即5964元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条判决如下：一、被告陈惠祥于本判决书生效后七日内向原告李海青支付赔偿金15916元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决书生效后起七日内向原告李海青支付赔偿金5964元。三、驳回原告李海青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费232.13元（已由原告预交），由被告陈惠祥负担98.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，由原告李海青负担108.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一六年十二月二十三日书记员  霍子敏梁铭希附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。