上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9637号原告：上海科信服饰有限公司。法定代表人韩志君。委托诉讼代理人：蒋旭东。被告：王华。委托诉讼代理人：周琴。原告上海科信服饰有限公司诉被告王华劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋旭东、被告王华、被告委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月6日被告进入原告公司，从事制版工作，2016年7月被告因不服从车间管理人员的管理，消极怠工，上班玩手机，或短信告知有事下班，持续一周后原告以公司未交社会保险、未足额支付加班费向劳动监察部门投诉，但原告未缴纳社会保险系因被告为征地工，被告要求不缴纳社会保险，领取养老补贴。在职期间，被告从未向原告提出劳动报酬异议，原告已足额支付工资及加班工资。被告于2016年7月31日主动提出辞职，不应享受经济补偿金。被告于2016年8月10日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月12日作出裁决。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院，要求判令:1、原告不支付被告2015年1月日至2016年6月30日超时及休息日加班工资差额18,725元；2、原告不支付被告2015年年休假工资差额1,142.22元；3、原告不支付被告2016年最低工资差额516.45元；4、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金17,500元；5、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不存在不服从管理的情况，因工作中与生产管理人员发生争议，原告不让被告从事原来的工作，被告无奈去向监察部门反映；原告要求被告放弃社会保险，被告未领取过社保补贴；仲裁认定事实清楚，要求维持仲裁裁决，故不同意原告诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）办字第1290号裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置处理程序；2、2015年1月至2016年6月工资表一组，证明原告已足额支付劳动报酬和加班工资，工资组成中固定工资是双方约定220小时2500元，超过220小时的算加班，加班工资标准为11元/小时，若按照公司要求出勤，另给予100元全勤奖；另外被告入职时同意原告不缴纳社会保险，发放400元社保补贴，一共支付了7个月；3、2015年1月至2016年6月被告考勤表，证明被告的工作时间。经质证，被告对证据1予以认可；证据2中实发工资认可，工资明细不认可，称2013年双方确实协商干满220小时工资为2500元，被告当时没有吭声，对于原告陈述的社会保险补贴情况予以认可；证据3不予认可，称实际出勤为三天出勤12.5小时，第四天出勤8小时，四天一轮回，全年无休，但对于考勤上记载的工作总时间予以认可。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：4、2015年9月、2016年2月工时表两页，系原告在仲裁时提供，证明被告的出勤天数与原告提供的考勤不一致，原告的考勤不真实；5、住院病人证明单及病假单一页，证明被告2016年8月请了病假；6、考勤记录表5页，证明被告的出勤时间。经质证，原告对证据4不予认可，原告未提交过该证据；证据5真实性不予认可，与本案无关；证据6不予认可，系被告单方记录。经审查，证据1、2本院予以采信；证据3被告不予认可，该考勤与原告在仲裁时提交的证据4在出勤天数上存在差异，本院不予采纳，对出勤表上载明的出勤总时间被告予以认可，本院予以采信；证据4系原告在仲裁中提交，本院对真实性予以确认，至于被告的证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据5与本案无关，本院不予采纳；证据6系被告单方记录，原告不予认可，本院不予采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2009年9月6日进入原告处工作，担任制版工。2016年8月1日，被告以原告未足额支付工资及加班公司为由以短信形式提出辞职。另查，被告2015年1月至2016年6月工时分别为305.5小时、220小时、220小时、211.5小时、317.5小时、338小时、344小时、328小时、119.5小时、293小时、289.5小时、309小时、331.5小时、182.5小时、279.5小时、202小时、268.5小时、322.5小时。原告已支付被告2015年1月至2016年6月加班公司分别为940.5元、0元、0元、0元、1,072.5元、1298元、1364元、1188元、0元、803元、764.5元、979元、1,226.5元、0元、654.5元、0元、533.5元、1,127.5元。原告已支付被告2015年9月、2016年2月工资分别为1,395.25元、1,503.55元。2016年8月10日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、确认2009年9月6日至2016年8月1日双方存在劳动关系；2、原告支付2015年1月1日至2016年6月30日超时及休息日加班工资差额25,000元（按照17元/小时计算）；3、原告支付2016年6月、7月高温费400元；4、原告支付2009年至2016年未休年休假工资差额9729元；5、原告支付2015年9月、2016年2月最低工资差额1447元；6、原告支付解除劳动合同经济补偿金32,000元。该会于2016年9月22日作出裁决:1、对被告要求确认2009年9月6日至2016年8月1日与原告存在劳动关系的请求，予以支持；2、原告支付被告2015年1月1日至2016年6月30日超时及休息日加班工资差额18,725元；3、原告支付被告2016年6月、7月高温费400元；4、原告支付被告2015年未休年休假工资差额1,142.22元；5、原告支付被告2016年2月最低工资差额516.45元；6、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金17,500元；7、对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，对于双方自2009年9月6日至2016年8月1日期间存在劳动关系，原、被告均予以认可，本院予以确认。原告同意支付2016年6月至7月高温费400元，本院予以确认。对于被告的工资标准，原告称协商为做满220小时为2500元，被告表示确有其事，当时未吭声，应视为默认。被告主张2015年1月至2016年6月的超时及休息日加班工资，以17元/小时为标准进行计算与法不悖，本院以此为标准进行计算。根据双方均认可的工时数及已支付的加班工资，原告未足额支付被告该期间加班工资，应予以补足，原告应支付被告2015年1月1日至2016年6月30日超时及休息日加班工资差额18,725元。关于2015年未休年休假工资问题，原告不同意支付的理由为已超过仲裁时效，被告于2016年8月提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效，本院对原告的理由不予采信，原告应支付被告2015年5天未休年休假工资。至于支付标准，以2500元/月的标准予以确定。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，原告应支付被告2015年未休年休假工资差额1,142.22元。关于2016年2月工资差额的问题，根据双方认可的工时，原告支付被告的工资不足当时本市最低工资标准，差额部门应予以补足，原告应支付被告2016年2月工资差额516.45元。根据《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告主张辞职理由为原告未足额支付工资及加班公司，如前所述，原告未足额支付工资系事实，故原告应以被告离职前十二个月的月平均工资（扣除加班工资后为2500元/月）为基础支付其相当于7个月工资的解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海科信服饰有限公司与被告王华自2009年9月6日至2016年8月1日期间存在劳动关系；二、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华2015年1月1日至2016年6月30日超时及休息日加班工资差额18,725元；三、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华2016年6月、7月高温费400元；四、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华015年未休年休假工资差额1,142.22元；五、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华2016年2月最低工资差额516.45元；六、原告上海科信服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王华解除劳动合同经济补偿金17,500元。如果原告上海科信服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海科信服饰有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一六年十二月六日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。