四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初3653号原告：王秋凤，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师，特别授权。被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。法定代表人：周庆，经理。被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地：四川省广安市广安区护安镇园门村九组。法定代表人：黄国志，总经理。被告：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。法定代表人：黄国忠，董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘攀峰，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系南极房地产公司员工，特别授权代理人。上述三被告共同委托诉讼代理人：青城，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系南极房产公司员工，特别授权代理人。被告：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。第三人：广安市亿生行投资管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道218号。法定代表人：张宜均。委托诉讼代理人：潘江，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县，系该公司员工，一般授权。原告王秋凤与被告成都市南极房地产开发有限公司（以下简称“南极公司”）、四川诚泰汇通实业有限公司（以下简称“汇通实业公司”）、广安诚泰汽车产业有限公司（以下简称“诚泰公司”）、黄国忠、第三人广安市亿生行投资管理有限公司（以下简称“亿生行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华，被告南极公司、诚泰公司、汇通实业公司共同的委托诉讼代理人刘攀峰、青城，亿生行公司的委托诉讼代理人潘江到庭参加诉讼。被告黄国忠经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王秋凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告南极公司偿还原告等208人的借款1205.7206万元及利息（从2016年1月16日起至还清借款之日止按月利率1.6%计算）；2、被告广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、被告黄国忠对原告等208人的本金、利息及违约责任承担连带担保责任；3、被告相互连带承担实现债权所发生的律师代理费、差旅费、评估费等费用；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告王秋凤等208人以蒋某作为出借人代表与南极公司作为借款人、亿生行公司作为居间人签订了《最高额借款合同》。合同约定主要内容为：被告南极公司向原告等借款3000万元人民币；借款期限一年，从2014年7月16日起至2015年7月15日止；借款利息为月息1.6%；逾期利息及违约责任；发生争议由广安区人民法院管辖。同时签订了《最高额质押合同》，约定由被告南极公司以土地出让金及保证金发票提供质押，担保原告等208人的本金利息和实现债权等费用。2014年7月16日，被告黄国忠及汇通实业公司向原告指定的出借人代表蒋某提供了不可撤销的保证书及承诺书，为原告的本金、利息及手续费用提供保证责任。在2015年1月1日，被告诚泰公司又向原告提供保证书，保证借款方不能归还本息时，由其承担按时偿还借款本息、手续费以及履行有关义务的保证责任。2015年7月15日借款到期后，被告并未按照约定归还借款，继续占用原告的资金，利息支付至2016年1月15日就没有支付。原告向被告催收借款至今未还，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。被告南极公司、诚泰公司、汇通实业公司辩称，本案已经涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉。第三人亿生行公司述称，原告等208人借款属实，同意原告的诉求。被告黄国忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的以下证据均无异议：1、原被告的身份信息；2、《最高额借款合同》；3、《最高额质押合同》；4、存款委托书；5、委托代开《借款凭证》协议；6、《保证书（不可撤消）》；7、《承诺书》；8、《出借业务居间服务合同》；9、银行交易凭证；10、借款借据；11、对账函；12、原被告当庭陈诉等相关证据。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经第三人亿生行公司的信息服务，2014年7月30日蒋某以出借人代表的身份，与被告南极公司、亿生行公司签订了《最高额借款合同》，约定了借款金额、期限、利息及违约金。依据该《最高额借款合同》，张某于2014年10月21日与第三人亿生行公司签订了《出借业务居间服务合同》，约定将其自有的共计20000元，委托亿生行公司推荐的蒋某为其出借人代表，张某通过银行转账的方式将20000元转入被告南极公司指定的银行账户内，履行了借款的交付义务。后于2015年2月28日将该份借款转让给原告王秋凤，实际上原告王秋凤为《借款合同》中权利义务的主体。被告对其抗辩称本案已涉及刑事犯罪应承担举证责任，被告未能向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，综上，原告王秋凤借款10000元给被告南极公司的事实成立，双方形成的借款合同关系合法、有效，对双方当事人具有拘束力，故被告南极公司应当承担返还未偿还借款本金及支付相应合法利息的责任。对于利息和违约金，2016年1月15日之前的利息被告南极公司已按《最高额借款合同》的约定足额支付，本金12740元未予偿还，按《最高额借款合同》的约定，借款逾期，自逾期之日起15日内按逾期借款收益率计收，即按合同利率加收2‰/天计收违约金，超过15日按合同利率加收3‰/天违约金，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期借款利率计收；本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的违约责任，给付违约金或赔偿对方的经济损失。违约金按借款本金的百分之十计算，损失按每日万分之五计算。依据法律规定，原被告约定的利息及违约金总和不能超出国家规定的年利率24%，故原告主张的利息及违约金应从2016年1月16日起至还清借款日止按年利率24%计算。对于担保责任问题，为保证被告南极公司履行还款义务，诚泰公司出具的《保证书（不可撤消）》，该《保证书（不可撤消）》系被告诚泰公司自愿出具的，真实、合法，有效，保证期限自借款人与出借人代表签订《最高额借款合同》生效日起至借款人还清该合同项下的全部贷款本息及有关费用止，对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自原告起诉之日起，被告诚泰公司的保证期间并未经过，故对原告要求该被告诚泰公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄国忠出具的《承诺书》和《保证书》，被告黄国忠和汇通实业公司为该笔借款提供连带保证责任，出借人接收该承诺后未表示异议，被告黄国忠和汇通实业公司均应接受《承诺书》和《保证书》的约束，被告黄国忠和汇通实业公司应当为上述借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告黄国忠和汇通实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王秋凤要求被告承担原告因实现债权所发生的律师代理费、差旅费、评估费等费用，但原告没有提供证据支持自己的主张，应由其承担举证不能的不利后果，对原告的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告成都市南极房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王秋凤返还借款人民币12740元，并自2016年1月16日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；二、被告四川诚泰汇通实业有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠对被告成都市南极房地产开发有限公司所承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告王秋凤的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告成都市南极房地产开发有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  任 波人民陪审员  曾昌意二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 菲附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。