河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3709号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：于亮洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔书梅，女，1957年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李崎祥，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：刘丹，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省方城县。李崎祥、刘丹的委托诉讼代理人：马才，男、住河南省泌阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）与被上诉人乔书梅、李崎祥、刘丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人白新义，被上诉人乔书梅的委托诉讼代理人禹敬业、被上诉人李崎祥、刘丹的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险驻马店公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回乔书梅对其公司的诉讼请求。事实和理由：1、本案事故系肇事司机醉酒造成，保险公司依法不承担责任；2、其公司不应承担诉讼费、鉴定费。被上诉人乔书梅诉称，肇事车辆在平安财险驻马店公司办理有交强险。该保险事故发生在保险期间，保险公司依约应承担相应理赔责任。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审法院判决。被上诉人李崎祥、刘丹辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。乔书梅向一审法院起诉请求：判令平安财险驻马店公司等赔偿其各项损失共计215382元，诉讼费、鉴定费由平安财险驻马店公司等承担。一审法院认定的事实，2016年2月18日16时许，任宏献醉酒后驾驶刘丹所有的豫Ｒ×××××小型面包车为李崎祥、刘丹夫妻二人送客，行驶至泌阳县烟站门前路段时，与由南向北横过道路的乔书梅相撞，造成车辆损坏，乔书梅受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定。任宏献负此次事故的主要责任，乔书梅负此次事故的次要责任。事故发生后乔书梅被送往泌阳县人民医院治疗，于同年4月12日出院，住院54天，支付抢救及医疗费用46645.64元。因病情需要，乔书梅购买人血白蛋白和依达拉奉注射液共计20支，计款5220元。2016年8月29日乔书梅入住南阳市南石医院治疗，于同年9月12日出院，住院14天，支付医疗费用25118.69元。经委托，2016年9月23日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，乔书梅的伤情构成一处七级和一处十级伤残，支付鉴定费1120元。豫Ｒ×××××小型面包车平安财险驻马店公司投保有交强险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，事故发生在保险期间。2016年10月12日，乔书梅撤回对任宏献的起诉。另查明，任宏献驾驶豫Ｒ×××××小型面包车是为李崎祥、刘丹帮忙送客。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。任宏献驾驶豫Ｒ×××××小型面包车将乔书梅撞伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，任宏献负此次事故的主要责任，乔书梅负此次事故的次要责任。据此任宏献应当依法承担侵权责任。任宏献是在为李崎祥、刘丹夫妻二人送客过程中发生交通事故致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，李崎祥、刘丹应当承担承担赔偿责任。由于豫Ｒ×××××小型面包车在平安财险驻马店公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，平安财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。庭审中，平安财险驻马店公司辩称任宏献系醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，平安财险驻马店公司仍应承担赔偿责任。关于乔书梅伤残鉴定意见问题。平安财险驻马店公司及李崎祥、刘丹并未提交重新鉴定申请且并未提交证据证明该鉴定意见存在违法违规行为，故对该鉴定意见书，予以采纳。关于南阳南石医院的住院天数问题。虽然南阳南石医院的出院证及诊断证明没有加盖公章，但是从乔书梅提交的南石医院出院记录及住院病历上可以看出乔书梅于2016年8月29日住院，于同年9月12日出院。结合该两份证据可以证明乔书梅在南石医院的住院天数。乔书梅系重型脑外伤，购买人血白蛋白和依达拉奉注射液系其病情需要，且有医院证明及票据佐证，故对于乔书梅的该项费用，予以支持。对于乔书梅的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。对于乔书梅的误工费按照2015年河南省农村居民人均纯收入计算，误工天数酌定为200天。由于任宏献的行为造成乔书梅受伤致残，给乔书梅精神造成严重伤害，酌定精神抚慰金20500元。乔书梅的损失经依法核算为：医疗费76984.33元、残疾赔偿金88994.6元（10853元/年×20年×0.41）、护理费5678.84元（30482元/年÷365天×68天）、住院伙食补助费3400元（68天×50元/天）、营养费1020元（68天×15元/天）、误工费5946.85（10853元/年÷365天×200天）、交通费酌定500元、精神抚慰金20500元、鉴定费1120元，以上共计204144.62元。因乔书梅仅主张残疾赔偿金的赔偿数额为88994元、护理费的赔偿数额为5678元，视为对其权利的放弃，予以确认。故乔书梅的损失共计204143.18。平安财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿乔书梅110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。平安财险驻马店公司在交强险范围内共赔偿120000元。由于任宏献负此次事故的主要责任，余下费用83023.18元（不包括鉴定费1120元）由李崎祥、刘丹赔偿66418.54元（83023.18×80%）。乔书梅于2016年10月12日撤回对任宏献的起诉，不违反法律规定，予以准许。由于任宏献系醉酒后驾驶，对于该起事故发生存在重大过错，对于任宏献应承担的责任，李崎祥、刘丹在赔偿乔书梅后，可依法向任宏献追偿。平安财险驻马店公司并未提供相关的证据证明其与被保险人之间存在关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何承担的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，平安财险驻马店公司仍负有承担本案诉讼费、鉴定费等的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿乔书梅各项损失共计十二万元；二、李崎祥、刘丹于本判决生效之日起十日内赔偿乔书梅各项损失共计六万六千四百一十八元五角四分；三、驳回乔书梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元（已减半收取），鉴定费1120元，共计3385元，由乔书梅负担677元，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2708元。本案二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，刘丹所有的豫Ｒ×××××小型面包车在平安财险驻马店公司投保了交强险，该车辆在保险期间发生交通事故致乔书梅受伤，平安财险驻马店公司应在交强险的责任限额范围内赔偿乔书梅因伤造成的相关损失。关于平安财险驻马店公司上诉称本案事故系肇事司机醉酒造成，其公司不应承担理赔责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。平安财险驻马店公司以肇事司机醉酒为由不予理赔，于法无据，不予支持。关于平安财险驻马店公司上诉称其公司不应承担诉讼费、鉴定费的问题。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决作为败诉方的平安财险驻马店公司承担相应的诉讼费、鉴定费正确。平安财险驻马店公司的该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一六年十二月十二日书记员  张汉梁