安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2566号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号，统一信用代码913411007233247703。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费金才，男，1950年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，居住地安徽省定远县。委托代理人：张红星，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：宋磊，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司(以下简称人保滁州分公司)因与被上诉人费金才、宋磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年12月29日17时15分许，宋磊驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿311省道由东向西行驶，行至311省道83KM+500M处时，驶入逆行线撞到沿311省道由西向东费金才驾驶的电动两轮车，事故造成两车受损，费金才受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队认定：宋磊负事故的全部责任，费金才无责任。事故发生后，费金才被送至定远县总医院住院治疗，住院66天，2016年3月4日出院，用去医疗费69686.21元，出院诊断：1、左侧额颞部硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、鼻骨粉碎性骨折；4、头面部多处皮肤撕裂伤；5、左膝部皮肤裂伤；6、头皮血肿；7、多处软组织挫伤；8、左髌韧带断裂及内侧副韧带损伤；9、左股骨及胫骨内侧损伤；10、┼1牙折。2016年7月11日，费金才再次入住定远县总医院治疗16天，2016年7月27日出院，用去医疗费2875.22元。另费金才支付矫形器、拐杖费用3020元。安徽汇嘉保险公估有限公司对费金才电动两轮车车损进行评估，车损总值为2200元。2016年8月13日，经原审法院委托，安徽中衡司法鉴定中心对费金才的伤残等级及“三期”作出司法鉴定，鉴定意见为：1、费金才因交通事故致左股骨及胫骨内侧骨小梁损伤、左髌韧带断裂及内侧副韧带损伤等，临床行手术治疗，现遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残；致颅脑多发损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、费金才因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后210日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。费金才支付车损评估费150元、鉴定费2000元。宋磊所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，车主为曹兴国，系宋磊借用（宋磊具备驾驶资格），该车在人保滁州分公司投保了交强险和30万元商业三者险，本起事故发生在保险期间内；费金才主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；事故发生后，宋磊垫付给费金才9000元，宋磊要求费金才获得赔偿款后，将多出部分予以返还；事故发生后，人保滁州分公司垫付给费金才10000元；费金才系农业家庭户，自2011年3月随儿子费玉春、儿媳张燕居住在定城镇长青社区居委会辖区的瑞漫艾翎阁小区2幢103室，并在定远县金明石材厂做工，月工资3000余元。原审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权均受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，依法予以确认。本起交通事故，宋磊负事故的全部责任，费金才无责任。宋磊应对费金才在本起交通事故中所造成的损失承担相应的民事赔偿责任，由于该车在人保滁州分公司投保了交强险和30万元商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故费金才的损失应首先由人保滁州分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险赔偿责任限额内进行赔偿。由于事故车辆未投保不计免赔，故依照保险合同和保险条款约定，人保滁州分公司在商业三者险中20%的免赔部分，应由侵权人宋磊赔偿。对于人保滁州分公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费及扣除20%的非医保用药的主张，证据、依据不足，不予支持，但对其辩称的费金才部分诉请过高，予以采信，并依法予以酌减。费金才在本起交通事故中所造成的各项损失依法核定为：1、医药费72561元；2、营养费2700元；3、住院伙食补助费2460元；4、护理费10260元；5、误工费100元/天×210天=21000元；6、残疾赔偿金26936元/年×14年（计算至定残日）×11%=41481元；7、精神损害抚慰金酌定为8000元；8、交通费酌定为1800元；9、残疾辅助器具费（矫形器、拐杖费用）3020元；10、车辆损失2200元；11、鉴定评估费2150元，合计167632元。上述损失中：（一）医药费72561元、营养费2700元、住院伙食补助费2460元，合计77721元，由人保滁州分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，其余67721元，由人保滁州分公司在商业三者险中赔偿54177元（67721元×80%），由宋磊赔偿13544元（67721元×20%）。（二）护理费10260元、误工费21000元、残疾赔偿金41481元、精神损害抚慰金8000元（在交强险内优先赔付）、交通费1800元、残疾辅助器具费3020元，合计85561元，由人保滁州分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。（三）车辆损失2200元，由人保滁州分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，其余200元，由人保滁州分公司在商业三者险中赔偿160元（200元×80%），由宋磊赔偿40元（200元×20%）。另鉴定、评估费2150元，由人保滁州分公司承担。综上，由人保滁州分公司赔偿费金才各项损失合计154048元，扣除已付10000元，人保滁州分公司需再赔偿费金才144048元。由宋磊赔偿费金才各项损失合计13584元，扣除已付9000元，宋磊需再赔偿费金才4584元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告费金才各项损失144048元；二、被告宋磊于判决生效之日起十日内赔偿原告费金才各项损失4584元；三、驳回原告费金才的其他诉讼请求。案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告费金才负担428元，被告宋磊负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担1060元。人保滁州分公司上诉称：1、费金才在事故发生时已66周岁，丧失劳动能力，费金才提供的劳动合同没有工资标准，缺少必要的合同要件，不能作为事实认定的依据，费金才提供证据证明居住在儿子家与事实不符，原审依据劳动合同认定费金才的误工费并适用城镇标准计算伤残赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误；2、根据保险合同的约定，其公司不应承担诉讼费、鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判。费金才答辩称：1、其户籍性质虽为农村，但其在一审提供了企业的基本信息、工资表、劳动合同等证据，能够证明自2011年随儿子居住在定远县定城镇，并在定远县金明石材厂做工，有相对固定工作及收入，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金于法有据；2、其提供了劳务合同及工资表证明了其实际在参加劳动，其主张误工损失有法可依，应当得到支持；3、鉴定费是为了查明案件相关事实所支出的必要合理支出，根据保险法规定应当由保险公司承担，根据诉讼费缴纳办法，诉讼费也应当由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。宋磊未答辩。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、费金才的误工损失应否获得支持及其残疾赔偿金应按何种标准计算；2、人保滁州分公司应否承担相应的诉讼费和鉴定费。对于已达退休年龄的受害人，不能绝对地认为其完全丧失了劳动能力，如果受害人虽然达到了退休年龄，但有证据证明其仍具有劳动能力，并因侵害行为而导致收入的减少，则受害人应当获得误工费赔偿。同时，原农村居民能够举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入的，人身损害的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案中，费金才的户籍性质虽为农业，但其在一审期间提供的物业公司及社区居委会证明、房产证、劳务合同书、工资表、企业基本信息等证据能够证实，费金才自2011年起在定城镇长青社区居委会瑞漫艾翎阁小区2幢103室随其子居住，并在定远县金明石材厂从事大理石工作，虽劳务合同中无工资标准的约定，但工资表能够证实其每月的工资收入为3000余元，有相对固定的工作和收入。原审法院于庭审后对于上述事实也实地进行了调查核实，足以认定。据此，费金才虽已过法定退休年龄，但并不能因此而否定其具有通过劳动获得收入的能力，本案证据能够证明费金才于事故发生前从事相关劳动并以此获得报酬，损害的发生致使费金才收入的减少客观存在，其误工损失应当获得支持，且原审按照安徽省城镇居民标准计算费金才的残疾赔偿金并无不当。本案的评估、鉴定费是为评估费金才的车辆损失数额以及费金才的伤残等级和“三期”，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保滁州分公司承担。人保滁州分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人保滁州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。