江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2489号原告：董桂兰，女，1960年7月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市海陵区东南园10号。法定代表人：丁锋。委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。原告董桂兰与被告泰州凤城河建设发展有限公司、泰州市海陵区莲鑫房屋拆迁有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对泰州市海陵区莲鑫房屋拆迁有限公司的起诉，本院口头裁定准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董桂兰、被告委托诉讼代理人王鹏、王炳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告交付安置房屋济川华庭４号楼xx室。2、判令被告给付补偿款人民币39.1919万元。3、判令被告赔偿原告损失80.5114万元（至2016年5月）。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告拥有泰州市海陵区通江街x号的国有土地使用权及土地上的房屋及财产的合法所有权。被告泰州凤城河建设发展有限公司虽取得拆迁许可证，但未经协商一致，2011年3月31日原告房屋及财产被夷为平地，悉数毁坏。原告依法维权，在省、市、区政府重视下，海陵区公安分局于2011年6月24日立案侦查，为防止事态扩大，2011年7月27日被告与原告签订了海陵区房屋拆迁补偿安置协议。后被告以借口拖延，不履行安置协议。经多次反映情况，2015年12月7日被告支付拆迁款100万元。由于被告不兑现安置协议，造成安置房屋及部分补偿款至今未给付，故诉请人民法院判令被告兑现安置协议，并支付原告的损失。被告泰州凤城河建设发展有限公司辩称，根据原、被告签订的拆迁协议第8条约定需要以政府会议纪要作为依据，现该会议纪要未出具，协议成立生效的条件未成就，给付条件未成就，不存在被告给付安置房屋及补偿金的义务。且出具会议纪要的主体也不是被告，被告对出具会议纪要无法掌控，被告不存在过错。原告主张相关损失无依据，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告及案外人李xx、李xx系本市海陵区通江街xx号房屋的产权人。2010年上述房屋列入拆迁范围。2011年3月31日原告房屋被拆除，原告等人遂向公安机关报案。2011年6月24日泰州市公安局海陵分局作出房屋损毁立案告知书。同年7月27日，原告与被告签订海陵区城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，载明被告需拆迁原告通江街xx号房屋118.29㎡、土地使用面积124.24㎡，各项补偿金额合计为1962081元。该户安置于济川华庭4号楼xx号，面积以实测为准约104.84㎡，根据会议纪要另外补偿该户补偿款为1391919元。协议签订后，被告于2015年12月7日给付原告100万元补偿款。安置房屋及其余款项未给付，原告催要未果而涉讼。审理过程中，被告述称于2015年取得安置房屋的产权。另被告提供2011年7月27日有原告、李xx、李xx共同签名的房屋拆迁补偿安置协议，该协议载明被告需拆迁上述三人位于通江街xx号房屋，拆迁房屋面积358.86㎡，土地使用面积大于房屋建筑面积部分13.84㎡，三人选择产权调换安置为济川东路安置小区，被告提供济川东路商业用房两套（户型按设计图一套约187㎡，一套约202㎡）用于通江街127号拆迁安置，产权调换面积387㎡以内原告不贴差价，超出387㎡面积部分按实际面积以26000元/㎡由原告购买。过渡期两年以内原告方无过渡费（3元/㎡），过渡期超过24个月，由被告按规定给付过渡费。原告及李xx、李xx不认可上述协议内容，认为其签字为空白协议，目的是帮助拆迁部门应对公安机关销除立案侦查。另原告提供租赁协议及泰州市海陵资产经营有限公司债券公告，扣除18个月过渡期，被告从2013年1月28日起支付延期交房损失及补偿款延期给付的利息损失合计80.5114万元，被告亦不予认可，认为延期给付房屋应按规定支付临时安置补助费。上述事实有城市房屋拆迁补偿安置协议、公安机关立案告知书、房屋租赁合同、公司债券募集说明书、信访文件、藤坝街区拆迁须知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中原、被告双方各提供2011年7月27日签订的内容差异较大的房屋拆迁补偿安置协议，争议焦点是如何认定两份协议内容真实性。对比两份协议，被告提供的协议仅载明被拆迁房屋面积，未注明相应拆迁补偿金额，安置补偿为两套商业用房，比较原则；而原告提供的协议内容则较具体，对被拆迁房屋面积及补偿金额进行详细记载，对安置房屋具体房源、房号、面积及额外补偿金额进行明确；特别提及额外补偿依据为会议纪要，并在协议中进行了表述。会议纪要通常是政府职能部门或相关当事人就专项问题研究会商后作出解决方案，注明会议纪要更说明对原告等人安置补偿是经过慎重研究作出的。故原告提供的补偿安置协议更能够反映双方当事人真实意思，应予认定。被告应按该协议履行安置补偿义务，现被告已取得安置房屋，原告要求交付房屋的请求予以支持。被告辩称会议纪要未出具，无给付依据，因原告非会议纪要参与方，无权利、义务提供会议纪要，被告作为付款义务人以案外人作出的会议纪要未出具，拒绝履行给付理由不成立。关于原告要求给付剩余补偿款的请求，因双方对补偿金的给付未约定给付期限，结合被告已给付100万元补偿款及原告多次催要的事实，被告有义务立即给付补偿款。关于原告要求被告参照同类地区商铺出租标准赔偿从2013年1月28日延期交房损失一节，因本案系拆迁安置，双方未约定交房期限，也未约定过渡期限，故应参照泰州市人民政府《泰州市城市房屋拆迁管理办法》规定处理，没有约定过渡期最长不得超过18个月，逾期因拆迁人的责任未交房，应增付临时安置补偿费，参照标准至2016年5月，被告应给付原告临时安置补助费83880元（2011年7月27日至2013年1月27日按照400元/月*18个月合计7200元；2013年1月28日至2014年1月27日按照1420元/月*12个月合计17040元；2014年1月28日至2016年5月27日按照2130元/月*28个月合计59640元），原告要求参照同类地区商铺出租标准赔偿损失无法律依据，不予支持。关于原告要求赔偿延期支付补偿金造成利息损失，因双方未约定补偿金给付期限，原告要求从18个月过渡期满后支付利息损失，无法律依据，但由于拆迁安置补偿协议并未约定分期给付，而被告于2015年12月7日给付其中100万元应视为约定的补偿金已到给付期，逾期未付余款，应从逾期之日支付逾期利息，故被告应从2015年12月8日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告泰州凤城河建设发展有限公司在本判决生效之日起十五日内将安置房屋（本市海陵区济川华庭4号楼xxx室）交付给原告董桂兰，同时一次性给付原告董桂兰补偿款人民币391919元、临时安置补助费83880元，合计475801元，并以391921元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年12月8日至实际给付之日止的利息。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18404元，原告负担8404元，被告负担10000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18404元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山审 判 员  赵亚亚人民陪审员  周 榕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  万 辰附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。