青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第905号原告：西宁城北馨怡洗涤服务部，组织机构代码:L7414XXXX，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路68号楼5单元5283室。经营人：王桢，男，1981年2月12出生，汉族，住西宁市城北区幸福城小区*号楼*单元***室。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫国，男，1954年1月14日出生，汉族，系王桢的父亲，住西宁市小桥大街***号***室。（身份证号：×××）被告：白银市三通锅炉设备有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区公园路99号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被告：汪鸿国，男，1978年1月23日出生，汉族，白银市三通锅炉设备有限公司职工，住甘肃省会宁县。第三人：王建国，男，1964年6月30日出生，汉族，退休职工，住西宁市。原告西宁城北馨怡洗涤服务部（以下简称城北洗涤部）与被告白银市三通锅炉设备有限公司（以下简称白银三通公司）、汪鸿国,第三人王建国产品责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。城北洗涤部经营人王桢及委托诉讼代理人李建北、王卫国，白银三通公司的法定代表人ＸＸ,被告汪鸿国，第三人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城北洗涤部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告经济损失1258919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营洗涤服务的个体经营户，2012年5月，向被告购买生产所需的锅炉设备一台。被告明知原告需要的是加热产生蒸汽的承压锅炉，但在销售过程中，却隐瞒事实将一套常压锅炉改装后，提供给原告在生产过程中使用。原告在不知情的情况下一直将该锅炉作为承压锅炉使用，2015年1月6日生产过程中锅炉发生爆炸，导致原告的一名锅炉工人当场死亡，生产车间、锅炉房倒塌，机器设备全部报废，并致周围近50户人家房屋的门窗不同程度受损，造成直接经济损失达百万元。由于白银三通公司在销售中违反特种设备的强制性规定，存在欺诈行为，欺骗原告。被告王鸿国作为售后人员，违反操作规定，违法在锅炉安装过程中开孔安装水位计，在常压锅炉上安装压力表，并将压力表调压至4个压力，后又调至6个压力，导致爆炸事故的发生，应当承担侵权的民事责任。事发后被告避而不见，相互推诿责任，导致原告的经济损失无法得到赔偿。为此原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，诉至法院，请求法院依法公正审理，判如所请。白银三通公司辩称：一、西宁市公安局城中公安分局和青海省特种设备检验所鉴定意见是：”经查阅使用单位提供的图纸及相关资料综合分析，锅炉为常压锅炉，因超压运行发生事故”。证明被告提供的是没有设计、制造、警示缺陷的常压锅炉，并且符合合同约定，原告陈述中关于”被告隐瞒事实将一套常压锅炉改装后提供给原告在生产过程中使用”和”被告在销售中违反特种设备的强制性规定，存在欺诈行为，欺骗原告”的主张，没有事实依据。二、汪鸿国是白银三通公司原临时聘用的送货司机，既不是销售和售后人员，也没有代表白银三通公司或私自参与违法拆卸、转移、改装、运行涉案的锅炉。原告所述锅炉安装水位计和压力表，是白银三通公司依据国家《小型热水常压锅炉安全监察规定》在常压锅炉出厂时已有的必备安全附件装置，不存在违法违规。汪鸿国既不是锅炉的生产者，也不是销售和售后人员，所以汪鸿国个人与本案无关，不承担产品责任。三、常压锅炉不具备承压性能，使用时应确保直通大气管（也就是鉴定书中提到并固有的冲天管）畅通，并避免缺水干烧等险情发生。西宁市公安局城中公安分局鉴定意见通知书和被告的大量证据证明本案锅炉系不存在产品缺陷的常压锅炉，与爆炸无因果关系，是由原告将常压锅炉从西宁市城北私自拆卸、转移、改装到城南后，在非正常且存在危险使用的情况下，因超压运行发生爆炸事故，该锅炉爆炸的原因是因原告超压运行所致，被告对此不知情也未参与涉案锅炉的拆卸、转移、改装、运行，另锅炉附带的安装使用说明书对锅炉运行的安全事项说明得全面详尽。且西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第181号刑事判决，认定原告在生产、作业中违反安全管理规定，违规聘用没有从业资格、也不懂得锅炉使用原理的司炉工违规操作，缺水干烧锅炉的违规使用，所以我公司不承担产品责任。四、原告无证据证明本案锅炉在设计、制造、原材料及产品标示等方面存在缺陷，也无证据证明被告参与了本案锅炉由西宁市城北移转至城南的拆卸、转移、改装、运行，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告汪鸿国辩称：我是白银三通公司临聘的送货司机，既不是销售和售后人员，也没有代表白银三通公司或私自参与违法拆卸、转移、改装、运行涉案锅炉，与我无关也不承担产品责任。原告所述锅炉安装水位计和压力表，是白银三通公司依据国家《小型热水常压锅炉安全监察规定》在常压锅炉出厂时已有的必备安全附件装置，我未参与安装，所以不存在违法违规。现原告无证据证明我参与了本案锅炉由西宁市城北移转至城南的拆卸、转移、改装、运行，原告要求我承担民事责任，缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王建国未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，白银市三通锅炉设备有限公司合同、质量证明书，证明2012年5月2日，被告与原告签订购买锅炉的事实；白银三通公司质证认为，对真实性无异议，证明方向有异议，根据国家规定，常压锅炉不在特种设备的范围内；证据2，被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告仅有从事常压锅炉的生产和销售资质，不具有承压锅炉的生产和安装资质；白银三通公司质证认为，对真实性无异议，证明方向有异议，我们能从事常压锅炉的安装，安装常压锅炉不需要资质；证据3，个体工商户营业执照，证明原告购买锅炉后，从事经营取得工商登记的情况；白银三通公司质证认为，对真实性有异议，合同是5月份签订，营业执照8月取得，无原件，并且合同是王建国签订，买受人是王建国；证据4，场地租赁合同，证明原告租赁场地，从事经营，支出租赁费的事实；白银三通公司质证认为，对该证据持有异议，无原件，事实不能认定；证据5，西宁市公安局城中分局鉴定意见书、通知书，证明在2015年1月6日，被告提供的锅炉发生爆炸，经鉴定后该锅炉为常压锅炉，承压使用后发生爆炸；白银三通公司质证认为，对真实性无异议，对证明方向有异议，报告上没有安全阀的鉴定；证据6，西宁市公安局城中分局鉴定意见书通知书，证明被告提供的锅炉发生爆炸，锅炉工被炸死的事实；白银三通公司质证认为，对真实性无异议，证明方向有异议，报告上没有安全阀的鉴定；证据7，刑事判决书，证明由于发生锅炉爆炸并造成一人死亡，原告被公安机关追诉重大责任事故罪的事实；白银三通公司质证认为，对真实性无异议，证明方向有异议，法院认定系原告违反安全规定，没有资质的锅炉工，规定超压运行；证据8，光盘，证明发生爆炸后，锅炉的现状以及原告生产场地的现状，白银三通公司质证认为，对真实性无异议；证据9，事故损失统计，证明经济损失；白银三通公司质证认为，对该证据不认可，没有原件；证据10，安全阀效验记录、发票，证明被告汪鸿国作为销售人员前往特种设备检验所调校安全阀的事实；白银三通公司质证认为，对该证据不认可，无汪鸿国的签字或记录的记载，不予认可，只能证明原告自己对锅炉安全阀进行的校验；证据11，我国机械行业标准，证明白银三通公司没有按照行业标准提供产品，违规提供加装安全阀等事实；白银三通公司质证认为，对真实性无异议，证明方向有异议，标准不能证明原告的证明方向；证据12，证人王某的证人证言：证明（1）本案锅炉在城北安装时是由白银三通公司派人安装调试，在城南的安装是原告自己找人安装；（2）锅炉的安全阀气压是由厂家的工作人员经有关部门确认；（3）城南锅炉的维修是厂家派来人员现场操作；白银三通公司质证认为，对真实性、证明方向有异议，不认可，我公司未派人员去城南维修锅炉，也未调试过锅炉气压。被告汪鸿国的质证意见与白银三通公司的质证意见一致。第三人王建国对此证据未发表质证意见。本院认为，原告证据1、2、3、4、5、6、7、8，经质证，真实性无异议，予以采信；证据9、10、11，经质证，持有异议，且无其他证据予以印证，故不予采信。白银三通公司提交的证据1、营业执照、组织机构代码证，证明白银市三通锅炉设备有限公司具有制造常压锅炉的经营范围许可；原告质证认为，对真实性无异议，需要说明的是白银三通公司在提供产品之初存在隐瞒事实，并且合同列明系西宁城北馨怡洗涤部，王建国仅是洽谈购买事宜；证据2、常压锅炉的检验报告、专利证书、环境保护产品推荐证书，证明白银市三通锅炉设备有限公司制造的常压锅炉是经过国家产品质量监督检验站检验合格的专利产品，并且经过环境保护部门检测符合的环境保护推荐产品，无设计缺陷、制造缺陷，警示缺陷常压锅炉的事实；原告质证认为，在签订合同购买锅炉时，白银三通公司未向原告提供，与本案涉及的产品无关系，三通公司的产品应符合国家的规定；证据3、白银市三通锅炉设备有限公司产品购销合同、三通牌LSCG系列立式常压热水锅炉性能技术参数和安装使用说明书，证明：（1）合同约定需方所要购的锅炉产品名称是LSCG0.7-95/70-AII型常压热水锅炉；（2）合同供方产品的技术标准为《小型热水常压锅炉安全监察规定》；（3）产品交货地点是西宁市城北需方施工现场，并不是城南，原告使用爆炸的锅炉是被告提供给需方王建国在西宁市城北的常压锅炉被私自拆卸、转移、改装到城南超压运行的；（4）验收标准、验收方法及提出异议期限为”需方根据供方的产品合格证进行质量验收，需方对产品提出异议期限为货到需方十日内以书面形式提出，如需方未按约定期限提出书面异议，视为供方所交付产品符合合同约定”；（5）其它约定事项约定因需方使用责任造成的问题，由需方负责全部实际费用；（6）合同需方王建国所欠9000元锅炉款一直未给付，并未告诉白银三通公司锅炉已转移并要求白银三通公司进行锅炉维修、保养，所以我公司无法对锅炉转移后的安全使用事项进行监督，锅炉附带资料中的”三通牌LSCG系列立式常压热水锅炉性能技术参数和安装使用说明书”对本案锅炉的安装、运行的安全事项说明得全面详尽，证明我公司没有产品安全使用事项告知的义务，不存在销售中违反特种设备的强制性规定，存在欺诈原告的事实；原告质证认为，证明方向与本案涉及的产品无关，应符合国家的规定；证据4、西宁市公安局城中公安分局鉴定意见通知书、青海省西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第181号刑事判决书，证明（1）本案事故是因超压运行发生的，且本案锅炉为常压锅炉，没有产品缺陷，与爆炸没有因果关系；（2）我公司提供给合同需方王建国在西宁市城北施工现场的锅炉是合同约定的LSCG0.7-95/70-AII型常压热水锅炉,并且需方根据《小型热水常压锅炉安全监察规定》的标准和供方提供的产品合格证、使用说明书进行了验收，原告也没有在收到货后十日内提出书面异议；（3）我公司提供的锅炉是没有产品缺陷的常压锅炉的事实，被告的证据与爆炸无因果关系；（4）被告提供给需方王建国在西宁市城北的常压锅炉是原告私自拆卸、转移、改装到城南被非正常且危险使用的情况下因超压运行发生事故，且原告自称因承压使用导致锅炉爆炸，被告对上述情况不知情也未参与。是原告在生产、作业中违反安全管理规定，违规聘用没有从业资格、也不懂得锅炉使用原理的司炉工违规操作缺水干烧锅炉的违规使用导致锅炉爆炸；原告质证认为，真实性无异议，被告是专业生产、销售厂家，违规提供的产品，导致爆炸的发生。被告汪鸿国对被告白银三通公司提供的上述证据无异议，认可。第三人王建国对被告白银三通公司提供的上述证据未发表质证意见。本院认为，经质证，被告以上证据真实性无异议，且能证明其证明方向，故予以采信。被告汪鸿国、第三人王建国未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，城北洗涤部与白银三通公司签订了产品购销合同，合同中列明合同的供方为白银市三通锅炉设备有限公司，需方为馨怡洗涤，因城北洗涤部营业执照正在办理中，由城北洗涤部经营人王桢委托第三人王建国在合同上签字，合同约定：”需方委托供方制造安装一台LSC**.7-95/70-AII型燃煤没奇幻热水锅炉及配套设备，单价：79000.00元(包含4米烟囱、炉排全套、压力表1只、温度计1块、进出口阀门2只、分气缸1只；包含锅炉及分气缸的安装人工费、调试运行；锅炉房内所有安装需要的配电箱、安全阀、水位计及管道阀门材料由需方承担）。合同总价计：79000.00元（不含税）。供方产品的技术标准：执行《特种设备安全监察条例》或《小型热水热压锅炉安全监察规定》和其它国家行业标准。产品保修期：免工费终身保修。产品交货时间、地点及运输方式：产品的交货时间：2012年5月20日前，产品交货地点：西宁市城北需方施工现场，运输方式：供方运输产品到达需方现场运费由供方承担，需方提供吊车帮助供方锅炉就位。验收标准、验收方法及提出异议期限：1、需方应派人对产品现场监装，并在监装时验收产品的数量、规格、型号等。2、需方根据供方提供的产品合格证进行质量验收。3、需方对产品提出异议期限为货到需方十日内，以书面形式提出，如需方未按约定期限提出书面异议，视为供方所交付产品符合合同约定。需方支付货款方式及期限：合同签订付4万元定金视为合同生效；供方锅炉运到现场付3万元后卸车。安装完工点燃使用经需方验收合格1个月内付清9000元，以及违约责任等”。合同签订后，被告按期交付了锅炉，并派人在西宁城北原告施工现场安装调试了锅炉，原告向白银三通公司支付了70000元价款。2012年11月，原告雇人拆卸锅炉，将锅炉移至城南泉尔湾村388-2号其租赁的经营场所，并安装运行。2015年1月6日，在生产过程中锅炉发生爆炸。2016年3月9日，原告向本院提出申请对锅炉爆炸损失进行鉴定，2016年6月23日，青海华翼资产评估司法鉴定所出具青华翼资评司鉴所【2016】评鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：纳入本次评估范围的资产截止2016年5月20日所表现的价值为331471元，其中：彩板房价值48500元，洗涤设备价值为282971元。该鉴定意见送达后，原告提出异议，2016年8月30日，青海华翼资产评估司法鉴定所对异议进行了答复，答复内容为：1、我所鉴定的是因锅炉爆炸造成的实物资产的损失，人员伤亡补偿不属于我所鉴定事项；2、我所鉴定的资产是现场勘查看到的实物资产；3、在进行现场勘查时未看到因爆炸造成周围农户家中玻璃、门窗、房屋破损。另查明，西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第181号刑事判决书中经审理查明部分载明：2014年12月，西宁城北馨怡洗涤服务部业主被告人王桢违规聘用没有从业资格的被害人胡长源从事锅炉工一职。2016年1月6日8时许，被害人胡长源在本市城中区总寨镇泉尔湾村西宁城北馨怡洗涤服务部烧锅炉时，因锅炉超压运行发生爆炸导致被害人胡长源当场死亡。经西宁市局城中公安分局刑事科学技术室鉴定：胡长源（原告雇佣锅炉工）系在巨大外力作用致颅脑崩裂、多脏器破裂死亡。经青海省特种设备检验所作出该锅炉爆炸事故原因分析报告认定：经查阅使用单位提供的图纸及相关资料综合分析锅炉为常压锅炉，因超压进行发生事故。遂判决：被告人王桢犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现该判决已发生法律效力。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任，本案中，原告要求被告承担责任的理由为：被告明知其需要的是承压锅炉，但被告隐瞒事实将改装后的常压锅炉提供给原告，原告在不知情的情况下在生产中将该锅炉作为承压锅炉使用导致发生爆炸，且白银三通公司在销售中违反特种设备的强制性规定，存在欺诈行为。被告王鸿国作为售后人员，违反操作规定，违法在锅炉安装过程中开孔安装水位计，在常压锅炉上安装压力表，并导致爆炸事故的发生，应当承担侵权的民事责任。关于本案被告及第三人是否承担民事责任。本案所涉锅炉发生爆炸原因，该爆炸原因经青海省特种设备检验所分析报告认定：锅炉为常压锅炉，因超压运行发生事故，该鉴定意见分析清楚，本院予以采纳。根据该鉴定意见，本案所涉案锅炉发生爆炸，该锅炉由白银三通公司提供，但该公司提供的锅炉安装在双方合同约定的地点，即西宁市城北区，且经调试后交付原告使用。现发生爆炸的锅炉是原告自行转移、安装在城南，在生产过程中超压运行所致，原告无证据证实是由被告及第三人所致。关于白银三通公司的民事责任，根据查明的事实，原告在购买的锅炉前进行了前期考察，原、被告双方签订的合同中也对原告购买的锅炉的名称、数量、单价、金额、交货时间、地点、运输方式、产品验收标准、验收方法、异议期限等进行了约定，白银三通公司将锅炉安装、调试交付原告使用后至发生爆炸前，原告对该锅炉质量、型号等均未提出异议，故原告主张不知情、存在欺诈行为等一节，不符合常理及合同约定，且原告无证据证实该锅炉存在缺陷，故对该主张本院不予采信，白银三通公司不承担民事责任。关于被告汪鸿国的民事责任，虽原告主张被告汪鸿国违反操作规定，在常压锅炉上安装压力表，导致爆炸事故的发生，但其提交的证据不足，不能证明被告汪鸿国违反操作、参与锅炉维修、调试，故被告汪鸿国不承担民事责任。关于第三人王建国的民事责任，虽白银三通公司抗辩王建国为合同的签订人，原告不是合同的相对方，但该合同的实际履行人为原告，且白银三通公司对原告履行该合同未提出异议，应视为白银三通公司认可合同相对方为原告，故白银三通公司的该主张，本院不予采信，现无证据证实第三人王建国导致锅炉爆炸发生，故其不承担民事责任。综上，原告的主张证据不足，诉讼请求不能成立，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西宁城北馨怡洗涤服务部的诉讼请求。案件受理费16130元，鉴定费6000元，共计22130元，由原告西宁城北馨怡洗涤服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武审判员 魏亚冬审判员 邓晓华二〇一六年十二月二十二日书记员 刘维翔