四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执异11号异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司（利害关系人）。住所地：四川省攀枝花市东区高粱坪工业园区。统一社会信用代码：9151040020444683XC。法定代表人陈远军，系该公司总经理。委托代理人陈红斌，执业证号：15104201310922782，四川三才律师事务所盐边分所律师。委托代理人王强，执业证号：15101201210719107，四川卓别律师事务所律师。申请执行人李迎雪，1977年7月1日出生，男，住四川省凉山州西昌市。申请执行人张敏，1976年1月26日出生，女，住四川省凉山州会理县。共同委托代理人雍正成，执业证号：15134201410581878，四川福智律师事务所律师。被执行人樊国锋，1970年1月4日出生，男，住四川省攀枝花市米易县。利害关系人张顺洪，1969年8月11日出生，男，住四川省攀枝花市米易县。本院在执行申请人李迎雪、张敏申请执行樊国锋合同纠纷两案中，2016年11月24日异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司对本院作出的（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》和（2016）川0421执恢27、28号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月7日举行了公开听证会。申请执行人李迎雪、张敏的共同委托代理人雍正成、申请执行人张敏、被执行人樊国锋、案外人张顺洪、异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的法定代表人陈远军、委托代理人王强参加了听证，现已审查终结。异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司称，本院执行标的确定违法。（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》中被执行人樊国锋到期债权233500元系债权，没有提供证据证明是到期债权；2015年8月15日《抵款协议》未经法定程序撤销之前，异议人有义务按照合同法的规定履行《抵款协议》中确定的义务；异议人已于2016年2月25日根据张顺洪的委托，将200000元中的100000元支付给张顺洪个人独资的公司攀枝花市江林商贸有限责任公司，付款日期在收到本院2016年5月13日签发的协助执行通知书之前，实有债权剩余100000元；异议人并非（2016）川0421民初881号民事判决书的当事人，该判决对异议人无法律约束力。异议人作为善意第三人，根据《抵款协议》已支付了债权人100000元的前提下，不具有协助履行233500元的义务，本院确定执行标的严重违法且有失公平公正的原则。执行程序违法。2016年11月18日，本院向异议人送达（2016）川0421执恢27、28号执行裁定书与本院2016年11月9日送达（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》规定的履行时间相矛盾；收到《履行到期债务通知书》后，异议人于2016年11月18日提出异议，本院不依法审查和停止强制执行，严重违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定。申请人李迎雪、张敏辩称，抵债协议所涉及的矿石系法院查封的财产，樊国锋将法院查封扣押的财产非法转卖，抵债协议系损害申请人的利益是无效的，在执行异议之诉中已经明确。按照张顺洪的说法，2013年樊国锋已经将矿石抵给张顺洪，樊国锋把矿石卖掉，却又与张顺洪签订抵款协议，是相互矛盾的。利害关系人张顺洪辩称，其与樊国锋的交易是合理合法的，有明细的，真实的，法院不应该不作认定，其签订的合同、三方协议是明确了的，不应该要否定协议的效力。被执行人樊国锋辩称，法院2013年下执行通知书时就已经说了那33500元是我的，那200000元不是我的，执行局去长青铁矿查封的时候，就已经向执行局说清楚了，因为欠张顺洪的煤款，把矿抵给张顺洪的，交易是有磅单的。在攀枝花市福星冶金材料有限责任公司只有债权33500元。本院认定事实如下：李迎雪、张敏与樊国锋、张顺洪执行异议之诉纠纷一案，经本院（2016）川0421民初881号民事判决书确定，“准许执行本院在攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的货款233500元。”判决生效后，本院于2016年10月9日向攀枝花市福星冶金材料有限责任公司送达了执行（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》通知该公司在履行到期债务。2016年11月15、18日，攀枝花市福星冶金材料有限责任公司向本院提交了两份执行异议书，对履行到期债务提出异议。本院已口头告知异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司，本院依法不对异议进行审查，（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》依法不发生法律效力。2016年11月18日，因攀枝花市福星冶金材料有限责任公司有义务协助人民法院执行，本院签发了（2016）川0421执恢27、28号执行裁定书和协助执行通知书，要求攀枝花市福星冶金材料有限责任公司履行协助义务，责令该公司于2016年11月22日前将本院（2014）米易执字第234、236号执行裁定书扣留的被执行人樊国锋在攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的货款233500元汇入本院执行专户。攀枝花市福星冶金材料有限责任公司至今未向本院账户汇入任何钱款。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、（2016）川0421执恢28号《履行到期债务通知书》与（2016）川0421执恢27、28号执行裁定书是否矛盾的问题。结论是：不存在矛盾，符合法律规定。债务没有约定期限的，债权人可以随时要求债务人履行，樊国锋对攀枝花市福星冶金材料有限责任公司享有的债权，本院签发履行到期债务通知书符合法理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本院送达了《履行到期债务通知书》后，第三人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司提出书面异议，本院已经口头告知依法不进行审查，《履行到期债务通知书》不生效，本院没有依据《履行到期债务通知书》强制执行第三人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的财产。但是在执行工作中，本院已经依法扣留了樊国锋在攀枝花市福星冶金材料有限公司的货款，该公司有协助本院执行的义务，本院依照民事诉讼法的相关规定，要求其履行协助义务是依法行使职权的行为，该公司必须履行协助义务。二、攀枝花市福星冶金材料有限责任公司协助执行的金额是233500元还是33500元的问题。结论是：攀枝花市福星冶金材料有限责任公司协助执行的金额为233500元。关于异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司与张顺洪、樊国锋签订的《抵债协议》中涉及的200000元如何履行的问题，本院（2016）川0421民初881号民事判决书已经发生法律效力，判决准许本院执行樊国锋在攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的货款233500元，该款包括攀枝花市福星冶金材料有限责任公司欠樊国锋的33500元和张顺洪自称樊国锋转让给他的200000元。攀枝花市福星冶金材料有限责任公司关于应当按照《抵款协议》向张顺洪支付200000元的辩解意见与生效法律文书不符，本院不予支持。异议人提供了《抵款协议》、委托书、收据拟证明已经于2016年2月5日向张顺洪支付了100000元，收据所盖印章为攀枝花江林商贸有限责任公司财务专用章。一是该公司系张顺洪与陈恩荣共同出资成立的有限责任公司，属于独立的法人，张顺洪仅为经手人，收据载明“收到攀枝花市福星冶金材料有限责任公司货款100000元”，表明攀枝花江林商贸有限责任公司收到的是攀枝花市福星冶金材料有限责任公司支付的货款，而非樊国锋支付给张顺洪个人的债权；二是张顺洪在亲自接收现金的情况下，又将债权委托支付给与他人合资成立的公司，不符合常理；三是《抵款协议》、委托书、收据均系复印件，委托书载明的时间与抵款协议不符，存在严重瑕疵，三份证据中张顺洪的签名明显不一致，异议人也没有提供其他证据予以佐证，其关于已经向张顺洪履行了100000元的意见，本院不予支持。综上，异议人攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回攀枝花市福星冶金材料有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审 判 长  卢志坤审 判 员  唐 川人民陪审员  谭和国二〇一六年十二月九日书 记 员  徐楚蒙