天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初3988号原告:李锦练，男，1951年11月30日出生，汉族，天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会主任，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张健,天津本诚律师事务所律师。被告：王奋发，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。被告：刘凤军，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵继武,天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。原告李锦练与被告刘凤军、王奋发申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦练委托诉讼代理人张健、被告王奋发及其委托诉讼代理人高莉、被告刘凤军委托诉讼代理人赵继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦练向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2016）津0112执异第12号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告收到贵院送达的（2016）津0112执异第12号执行裁定书，原告认为该裁定根据案外人即本案被告王奋发对该案执行标的提出执行异议而作出裁定事项，缺乏事实与法律依据。首先，天津葛城伟业投资有限公司(以下简称葛城伟业公司)针对葛沽滨海民营经济成长示范基地扩展区D块土地平整工程所拖欠的工程款，其债权归刘凤军所有。（一）葛沽滨海民营经济成长示范基地扩展区D块土地平整工程的实际施工人为刘凤军，葛城伟业公司作为发包人拖欠的工程款，依据相关法律规定当然归刘凤军所有；（二）贵院向葛城伟业公司送达（2016）津0112执字第41号民事裁定书及协助执行裁定书之前，已有执行庭法官向葛城伟业公司相关部门负责人做了调查笔录，确定上述债权由刘凤军享有，才依法向葛城伟业公司送达相关法律文书。其次，（2016）津0112执异第12号执行裁定书认定刘凤军享有的债权已转让给王奋发完全错误，严重违背相关法律规定。（一）王奋发在执行异议案件中提供的证据是一份还款协议，而非权利的转让，还款协议体现了向第三人履行的法律关系，而非债权转移的合同关系，属于没有就债权转让达成合意；（二）债务人葛城伟业公司在贵院送达（2016）津0112执字第41号民事裁定书及协助执行通知书之前做笔录时，仍明确该债权归刘凤军所有，因此债务人葛城伟业公司没有收到任何通知，该转让对债务人不发生法律效力。2015年2月17日，债务人通过转账支票的方式向王奋发付款693000元，存在以下两种可能：（一）、债权转让，但由于贵院执行庭法官做笔录的时间晚于付款时间，且做笔录时债务人明确债权人为刘凤军，即可否定债权转让情形的存在；（二）、向第三人履行，根据王奋发出具的还款协议，应该属于这种法律关系的存在。最后，在贵院（2016）津0112执异第12号执行裁定书中，未审查两被告之间是否具有真实有效的债权关系，该裁定书即否定了判决书确认的合法有效的债权，中止对刘凤军债权的执行，明显适用法律错误。请法院判如所请。王奋发辩称，请驳回原告的诉讼请求。理由如下：（一）2012年5月24日，刘凤军向王奋发借款4000000元，王奋发向刘凤军提供了借款，刘凤军出具借款手续，因此二被告存在合法有效的债权债务关系；（二）2014年6月10日，刘凤军已将其享有的葛城伟业公司的到期债权以债权转让的方式让与王奋发，并通知葛城伟业公司，葛城伟业公司分别于2015年2月17日、2016年5月26日向王奋发付款1343000元；（三）刘凤军转让的债权具有可转让性。刘凤军辩称，刘凤军因拆迁投标需要资金，于2012年5月24日向王奋发借款4000000元，后因资金紧张一直未归还。2013年12月22日，刘凤军借用天津腾威建筑工程有限公司（以下简称腾威公司）的营业执照与葛城伟业公司签订施工合同，总工程款为3465000元，后葛城伟业公司付款1039500元，余款2425500元。经王奋发与刘凤军协商，以刘凤军享有的2425500元债权转让给王奋发以偿还刘凤军欠王奋发的债务，并于2014年6月10日签订了名为还款实为债权转让的协议，后王奋发与刘凤军一起到葛城伟业公司、腾威公司说明了债权转让事宜，两公司法定代表人均未提出异议。经刘凤军了解，葛城伟业公司已向王奋发支付部分款项，因此该笔债权与刘凤军无关，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告王奋发提交的由二被告签名的借款协议及被告刘凤军出具的收条、还款协议的真实性，虽然原告否认，但借款协议有二被告签名，收条及还款协议有被告刘凤军的签名，且被告刘凤军认可其真实性，对借款协议、收条、还款协议的真实性本院予以确认；关于李玉彪与张文忠证言的真实性，虽然原告否认李玉彪与张文忠的证人证言与本案的关联性，但原告认可李玉彪将3860000元汇入张文忠银行卡的取款业务回单的真实性，而借款协议约定将4000000元汇入张文忠的银行卡，证人李玉彪与张文忠当庭作证的证人证言真实、可信，本院认可证人证言的真实性；关于腾威公司、葛城伟业公司证明的真实性，虽然原告否认，但该证明符合证据要件，且与二被告陈述相符，本院对该证明的真实性予以确认；关于2015年2月17日、2016年5月24日由被告王奋发签名的转账支票存根两份，收款人为王奋发、日期为2016年5月26日的国内支付业务付款回单的真实性，上述证据虽然为复印件，但该复印件与葛城伟业公司的证明相符，对该证据的真实性本院予以确认；关于本院执行庭法官询问葛城伟业公司综合办主任的笔录，首先确认其真实性，其次，因综合办只是葛城伟业公司的一个部门，有可能对涉案的债权转让事宜了解不全面，因此该笔录的证明力小于葛城伟业公司证明的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告刘凤军以拆迁投标为由向被告王奋发借款4000000元。2012年5月24日，被告王奋发委托案外人李玉彪将3860000元汇入被告刘凤军指定的案外人张文忠的银行卡，被告王奋发另凑140000元现金交付被告刘凤军。被告刘凤军给被告王奋发出具收款4000000元的收条。2013年12月22日，被告刘凤军挂靠腾威公司，以腾威公司的名义与发包方葛城伟业公司签订了天津市津南区葛沽滨海民营经济成长示范基地扩展区D块土地平整工程，刘凤军为实际施工人。工程竣工后，葛城伟业公司按约定向腾威公司支付工程款1039500元，由实际施工人刘凤军作为收款人签字确认。2014年6月10日，被告刘凤军向被告王奋发出具还款协议，载明：刘凤军自愿将其名下腾威公司与发包人葛城伟业公司签订的建设工程施工合同工程款3465000元已支付1039500元，余款2425500元作为抵部分王奋发借款。后二被告告知腾威公司与葛城伟业公司。2015年2月17日，葛城伟业公司支付被告王奋发工程款693000元。2016年5月26日，葛城伟业公司支付腾威公司工程款650000元，被告王奋发作为收款人签字确认。2016年4月1日，本院执行庭依据（2016）津0112执字第41号民事裁定书冻结了刘凤军在葛城伟业公司的到期债权1050000元。被告王奋发得知后向本院提出执行异议，本院下发（2016）津0112执异第12号执行裁定书，中止原被执行人刘凤军对葛城伟业公司享有、现案外人王奋发对葛城伟业公司享有的债权的执行。原告不服该执行裁定书，呈讼。现腾威公司出具证明，载明：2013年12月22日，刘凤军挂靠我公司，以我公司名义承揽了葛城伟业公司发包的天津市津南区葛沽滨海民营经济成长示范基地扩展区D块土地平整工程；合同签订后实际施工等均由刘凤军个人负责，基于该工程的所有债权债务亦由刘凤军个人享有或承担，与我公司没有任何关系；另据我公司所知，刘凤军于2014年6月10日将发包方拖欠的工程款债权转让给王奋发。葛城伟业公司出具证明，载明：2013年12月22日，我公司与腾威公司签订建设工程施工合同，由腾威公司实施葛沽滨海民营经济成长示范基地扩展区D块土地平整工程，刘凤军为实际施工人；工程竣工后，我公司按合同约定向腾威公司支付工程款1039500元，由实际施工人刘凤军作为收款人签字确认；2014年6月10日，实际施工人刘凤军与其债权人王奋发经协商达成债权让与协议，将我公司该合同工程余款2425500元转让给王奋发，后实际施工人刘凤军将该债权让与事宜通知我公司，我公司得知此事后，于2015年2月17日支付腾威公司693000元，于2016年5月26日支付腾威公司650000元，该两笔工程款均由王奋发作为收款人签字确认。本院认为，本案争议焦点（一）被告王奋发享有的被告刘凤军的债权是否真实；（二）被告刘凤军是否将其实际享有、挂靠在腾威公司名下的债权转让给被告王奋发。关于第一个争议焦点，二被告签订的借款协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该协议有效。协议订立后，被告王奋发将借款交付被告刘凤军，且被告刘凤军出具收条，因此被告王奋发享有的被告刘凤军的债权4000000元真实有效。关于第二个争议焦点，因被告刘凤军未偿还被告王奋发借款，经二被告协商，被告刘凤军向被告王奋发出具了名为还款实为债权转让的协议，被告王奋发虽未签名，但认可该协议，因此二被告达成债权转让的合意；因被告刘凤军挂靠腾威公司，以腾威公司的名义与葛城伟业公司签订施工合同，如果被告刘凤军转让债权，必须由腾威公司出具该合同项下债权债务归刘凤军所有的证明，且通知葛城伟业公司。因此二被告通知了腾威公司与葛城伟业公司，现腾威公司与葛城伟业公司均出具证明，证明二被告已通知二公司，且葛城伟业公司已向被告王奋发部分履行，因此本院认定被告刘凤军已将其实际享有的挂靠在腾威公司名下的债权转让给被告王奋发。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告王奋发享有被告刘凤军的债权真实有效；该债权可以转让；二被告已将债权转让通知债务人葛城伟业公司及被告刘凤军挂靠的腾威公司，因此被告刘凤军将其实际享有的挂靠在腾威公司名下的债权转让给被告王奋发，应得到法律的支持，原告诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李锦练的诉讼请求。案件受理费13600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  冯裕波人民陪审员  杨金环二〇一六年十二月一日书 记 员  秦志强速 录 员  李忠艳