河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2971号原告：许战军，男，1972年8月16日出生，汉族，住温县。委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师.被告：韩凌志，男，1987年9月16日出生，汉族，住温县。被告：陈锦雯，女，1987年2月6日出生，汉族，住温县，系被告韩凌志妻子。委托代理人韩鑫颖，女，1985年11月5日出生，系韩凌志姐姐，原告许战军诉被告韩凌志、陈锦雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任胜杰、被告陈锦雯及其委托代理人韩鑫颖到庭参加诉讼，被告韩凌志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许战军诉称，原被告系朋友关系，平时关系不错。2014年9月7日，被告韩凌志因急需用钱向原告借款40000元，并承诺于2014年10月6日还清。但时至今日，被告仅还原告12000元，余款28000元经原告多次催要，被告借故不还，其行为侵犯了原告的合法权益。原告现起诉至法院，请求一、判令二被告立即偿还原告借款28000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月7日起算至被告本息还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告陈锦雯辩称，原告所述的事实不属实：被告韩凌志借原告钱没有答辩人不清楚，原告去答辩人家要钱的时候，答辩人让原告拿出借条，原告从来没有拿出过借条，答辩人至今没有见过借条。答辩人陈锦雯对这事什么也不知道，也没有花过该笔借款的一分钱，答辩人陈锦雯也没有任何经济来源。2014年11月份左右，许战军在焦作绑架过一次韩凌志，当时因为是亲戚，所以没有报警，当时答辩人去焦作车管所给车过户，看见许战军他们把韩凌志拉走了。被告韩凌志在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原被的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告韩凌志之间是否存在借贷关系，以及借款的具体数额；2、如果存在借贷关系，该债务是否系二被告的夫妻共同债务。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、被告韩凌志给原告出具的借条原件，这个借条证明被告韩凌志借原告许战军现金40000元整，同时说明还款日期是当年的10月6日。2、二被告夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系，同时说明二被告有共同偿还借原告现金的义务。被告陈锦雯质证称，对该借条真实性无异议，但是其中有纠纷，当时韩凌志借的应该是18000元，但出具的是40000元的借条。另外，这钱也不是给韩凌志的，是韩凌志把条写好，原告把钱给了一个叫王洪武的。被告陈锦雯对夫妻关系证明无异议。被告陈锦雯围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：1、录像视频两份，其中2014年10月17日的视频证明当时韩凌志借原告的是18000元，但写的40000元条。另外，这18000元也不是给韩凌志了，是给王洪武了。原告质证称，对这两个视频都有异议，不具有真实性和合法性：第一，这两个视频都不是原始视频，是复制件，不能反映原视频的原貌；第二，两个视频声音吵杂，听不清楚话音；第三，该视频不能反映录像的地点、人物以及所说的话；第四，该视频不能证明被告的证明指向。2、书面证人证词一份，证明这钱不是二被告夫妻共同债务。原告质证称，所有列名证人不能出庭，不能证明证词的真实性，所以原告不认可；韩凌志借钱，被告陈锦雯是否知道与借贷关系没有关系，韩凌志借款只要在夫妻共同生活期间借的款，只要不能证明是非法的，都是夫妻的共同债务，夫妻双方都应该偿还。证据分析与认定：对原告所举证据1、2，因被告对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告所举证据1，该证据能够清晰反映出原告的声音、样貌且系连续性视频，并不存在疑点，在视频中原告认可当时是借给被告韩凌志18000元，但让其出具40000元的事实，本院对该证据的真实性予以认定。对于被告所举证据2，因该证据系证人证言，证人未到庭参加庭审，未接受双方当事人质证，本院依法不予采信。根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：被告韩凌志与被告陈锦雯系夫妻关系，双方于2009年11月9日办理结婚登记手续，被告韩凌志2014年在县城开办汽车美容店。2014年9月7日，被告韩凌志向原告借款18000元，依原告要求，被告韩凌志向原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到许战军现金肆万元整（40000），于10月6号还款，韩凌志，2014年9月7日”，后原告称受被告韩凌志指示，将18000元现金交付给王洪武。2014年年底，被告韩凌志偿还原告12000元现金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告韩凌志实际向原告许战军借款数额是本案争议的焦点，虽然被告韩凌志给原告出具了40000元的借据，但根据被告提供的2014年10月17日的视频可以看出，原告认可实际支付被告是18000元，故本院认定，被告韩凌志实际向原告借款18000元。原告庭审中自认被告已经偿还原告12000元，现被告韩凌志实际欠原告借款本金为6000元，故被告韩凌志依法应当偿还原告借款本金6000元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈锦雯辩称，原告将18000元借款并未交付给被告韩凌志，而是交给王洪武了，且2014年10月17日的视频资料中也显示，原告自认将18000元交付给王洪武了，但原告称自己是受韩凌志指示交付给王洪武的，因被告韩凌志为原告出具了借据，且对出具借据后原告将借款交付王洪武也未提出异议，可以推定被告韩凌志对此事情是许可的，故对被告陈锦雯的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告承担还款借款利息，虽双方未明确约定利息，但约定有还款期限，原告可向被告主张相应逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月7日起算至被告还清本息之日止。本案中被告韩凌志的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩凌志在县城开办汽车美容店，被告陈锦雯在家照顾孩子，依法推定被告韩凌志的借款系二被告夫妻共同债务，被告陈锦雯也未提供证据证明原告与韩凌志明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且原告也未予认可被告韩凌志的债务系个人债务，故本案中被告韩凌志的债务应当认定为二被告夫妻共同债务，被告陈锦雯对被告韩凌志的相应债务应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告韩凌志、陈锦雯在判决生效后十日内偿还原告许战军款6000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月7日起算至被告还清本息之日止）。二、驳回原告许战军的其他诉讼请求。案件受理费584元，减半收取292元，由原告许战军负担270元，由被告韩凌志、陈锦雯负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一六年十二月十三日书记员  闫明瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。