广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第401号原告:梁社炳，男，汉族，1958年3月18日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人:陈志荣、吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告:佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道。法定代表人:唐永志，公司总经理。委托诉讼代理人:刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告:杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市，被告：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市，被告：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县，第三人:叶伟光,男，汉族，1991年10月5日出生，住广东省东莞市，原告梁社炳诉被告佛山市三水区志顺房地产有限公司（以下简称志顺公司）、杜丙根、卢润叶、陈全胜、第三人叶伟光建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁社炳的委托诉讼代理人陈志荣、吴嘉欣，被告志顺公司的委托诉讼代理人刘正宏、廖洁莹，被告陈全胜、卢润叶、杜丙根到庭参加诉讼。本案于2015年9月21日中止，于2016年12月2日恢复审理。本案现已审理终结。原告梁社炳提出诉讼请求：1、判令被告志顺公司向原告支付工程款371万元及该款从2014年11月20日起至还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息；2、判令被告陈全胜、卢润叶、杜丙根对被告志顺公司的债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告志顺公司位于佛山市三水区西南街道金本村头开发区的房地产【国土证号为佛三国用（2012）第0101562号、佛三国用（95）第06211000375号、佛三国用(2013）第01006**号】就变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人叶伟光于2014年6月23日与被告签订《建筑工程总承包补充合同》，合同约定，被告将位于佛山市三水区西南街道塘九路南17号“翠馨豪庭”40430平方米的房屋建筑发包给第三人叶伟光承建。被告于2014年7月5日发出《进场通知书》要求第三人叶伟光进场施工，第三人叶伟光也按被告的要求按时进场施工。第三人叶伟光进场后，按质按量完成进度工程，但被告不按时支付工程款，第三人叶伟光经多次追讨，被告于2014年10月13日立下《《结算工程欠条》，确认欠第三人叶伟光工程款371万元正，并承诺于2014年11月20日归还清，如到期不还的每天按2%作为违约金赔偿。2015年5月8日，第三人叶伟光将其371万元债权转让给原告，原告及第三人叶伟光也已发函告知被告，要求被告欠第三人叶伟光的371万元的欠款立即支付给原告，但被告至今都没有履行义务给付欠款。原告遂提起诉讼，诉请如上。被告志顺公司辩称：一、答辩人仅是涉案工程国有土地使用权出让方，并非涉案工程发包方，对涉案工程款不承担任何支付责任，不存在委托杜丙根为涉案房地产开发项目负责人问题。二、答辩人与被告陈全胜不存在任何合同关系，也从未授权陈全胜签订任何建设工程承包合同及作出支付工程款承诺，答辩人与原告未发生任何合同关系，更不认识原告本人；原告所提交证据材料对答辩人不具有法律约束力，答辩人不承担涉案工程款支付责任。三、涉案房地产开发项目自2013年10月起全面停工。2014年7月5日，陈全胜未经答辩人公司、广州南建土木工程有限公司、监理公司及住建部门同意，擅自组织第三人叶伟光等包工头施工队进场违法施工，答辩人亦多次责令第三人叶伟光停工，但第三人叶伟光仍我行我素，不予理会。第三人叶伟光存在重大过错，应自行承担相应的法律后果，无权主张工程款及工程款优先受偿权，同时需承担因违建而带来经济损失的赔偿责任及其他法律责任。四、第三人叶伟光所承建施工工程量无法认定，工程造价无法评估，而且工程质量无法保证，建设局及监理部门无法认定，原告主张支付工程款条件不成就。五、原告所受让的债权产生没有合法基础和客观事实依据，债权转让程序存在重大瑕疵，不受法律保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告杜丙根辩称：原告与我方无合同关系，请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告卢润叶辩称：对被告陈全胜拖欠叶伟光的工程款数额不清楚，我方没有与叶伟光进行结算。被告陈全胜辩称：我方已经代叶伟光垫付了工程款224万元，该款应当抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，案外人唐永志、唐志强作为甲方、被告杜丙根作为乙方，共同签订一份《建设工程项目合伙开发合同》，约定双方采用合伙联营方式共同开发位于佛山市三水区西南街道金本村头开发区的两块土地，包括案外人唐永志名下土地13078.90㎡，国有土地使用权证号为：佛三国用（2012）第0101562号；唐志强名下土地7136㎡，国有土地使用权证号为：佛三府国用总字（93）第0020008号、第06211000375号。合作方式为：甲方以上述土地投入项目开发，负责出土地、规划报建增容、钻探三项费用，负责向有关部门办理建筑报建手续，除以上三项费用外，其他费用由乙方负责。利益分配原则为：项目建成后，乙方向甲方支付房地产开发固定纯收入款6150万元，该项目的盈亏全部由乙方负责。2012年10月9日，案外人唐永志注册成立被告志顺公司，用于涉案房地产项目开发、销售。2013年1月18日，案外人唐永志将其名下涉案开发土地13078.90㎡变更登记至被告志顺公司名下。2013年1月至7月，唐永志等负责办理了涉案房地产开发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建筑工程施工许可证。另查明，被告杜丙根于2012年7月23日与被告陈全胜、卢润叶签订《建设工程项目合伙开发合同》，三方约定：“三方采用合伙联营方式共同开发位于佛山市三水区西南街道金本村头开发区的两块土地；合作方式为：杜丙根以上述土地投入项目开发，土地总面积共20214.9平方米，并负责土地及规划报建、增容、设计、钻探四项费用、陈全胜、卢润叶负责向有关部门办理建筑报建手续、除以上四项费用外其他费用由陈全胜、卢润叶负责；3、利益分配原则是：项目建成后，甲方杜丙根负责土地及规划报建、增容、设计、钻探费、利润分配：杜丙根占45%，陈全胜、卢润叶占55%。以上事实，在本院（2014）佛三法民一初字第413号《民事判决书》已经确认，而该《民事判决书》已经发生法律效力。再查明，2014年6月23日，被告陈全胜伪造被告志顺公司的公章，与杜丙根、第三人叶伟光签订《建筑工程总承包补充合同》，约定被告陈全胜、杜丙根将佛山市三水区西南街道塘九路南17号地块（即被告志顺公司的上述土地）上的“翠馨豪庭”工程发包给第三人叶伟光。工程规模：工程用地面积共20214.9平方米，总建筑面积约40430平方米。工程承包范围：施工总承包（包工、包料、包工期，包质量，包安全、包文明施工）。按图纸内容施工。第三人叶伟光于2014年7月份进场施工。2014年9月14日，被告陈全胜与第三人叶伟光签订《协议书》，约定第三人叶伟光退出“翠馨豪庭”工程，被告陈全胜在2014年9月26日前向第三人叶伟光结清工程款。2014年10月13日，被告陈全胜出具《结算工程欠条》一份，确认志顺公司名下“翠馨豪庭”项目欠第三人叶伟光钢材混凝土、水泥、砖、水泥灰油五金杂物的材料款共计371万元，定于2014年11月20日归还清，如到期不还的。每天按工程款的2%作为违约金赔偿给叶伟光。2015年5月8日，第三人叶伟光出具《债权转让通知书》，声明其将《结算工程欠条》中的371万元的债权转让给原告梁社炳。2015年5月10日，原告及第三人叶伟光将《债权转让通知书》送达给被告陈全胜。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述规定，第三人叶伟光作为无建设工程资质的当事人，其与被告陈全胜所签的《建筑工程总承包补充合同》依法为无效合同。关于被告陈全胜拖欠第三人叶伟光的工程款数额问题，根据被告陈全胜所出具的《结算工程欠条》，其确认欠第三人叶伟光建筑材料款371万元。该《结算工程欠条》具有结算效力，可以作为确定双方债权债务的依据。被告陈全胜虽辩称为第三人叶伟光垫付了工程款224万元，应当抵扣相应的欠款。但在本院指定的举证期间内，被告陈全胜拒不提供证据，依法应当承担举证不能的诉讼后果。故本院对被告陈全胜的辩解不予采纳。关于各被告是否应当承担连带责任问题，因被告杜丙根与被告陈全胜、卢润叶签订了《建设工程项目合伙开发合同》，上述三人之间形成了合伙法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”依照上述规定，被告杜丙根、陈全胜、卢润叶作为合伙人，应共同对原告承担法律责任。另外，涉案《建筑工程总承包补充合同》加盖了刻有被告志顺公司名称的公章，虽然在诉讼过程中，被告陈全胜承认公章是私刻的，但原告作为合同相对人，不可能具备辨别合同公章真伪的能力，而被告志顺公司虽然是土地出让人，但其与涉案工程也存在十分密切的关联，原告有理由相信被告陈全胜是代表被告志顺公司签订合同。所以被告陈全胜的行为构成了表见代理，其签订合同的行为对被告志顺公司具有法律效力。所以被告志顺公司同样应对涉案债务承担连带清偿责任。关于本案债权转让效力的问题，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，涉案工程款371万元债权，依法属于可转让债权，而第三人叶伟光也依照合同法的规定，履行了告知义务。所以原告梁社炳作为上述债权的继受人，可以主张权利。各被告辩称与原告无合同关系的意见，本院不予采纳。关于违约金问题，第三人叶伟光与被告陈全胜虽然在《结算工程欠条》中约定被告如逾期不还款，则按欠款每天2%作为违约金赔付叶伟光，但涉案《建筑工程总承包补充合同》依法为无效合同，而《结算工程欠条》作为该合同的补充条款，依法也属于无效。故本院对于该违约条款的效力不予确认。由于被告经过催告，仍拒不还款，本院酌定支持原告从起诉之日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告其他诉请过高部分，本院不予支持。关于优先受偿权问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，由于本案工程并未竣工验收，但被告陈全胜于2014年10月13日所出具的《结算工程欠条》作为结算单据，可以以此作为工程验收的依据，故第三人叶伟光所建工程的竣工验收时间推定为2014年10月13日。而原告于2015年6月3日起诉，已经超过上述法定期间。原告诉请确认其优先受偿权无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈全胜于本判决生效之日起十日内向原告梁社炳支付工程款371万元，并支付该款从2015年6月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告佛山市三水区志顺房地产有限公司、杜丙根、卢润叶对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁社炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40286元，由被告佛山市三水区志顺房地产有限公司、陈全胜、杜丙根、卢润叶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪宗健审 判 员  卢泽辉人民陪审员  黄以仁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴惠敏