云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0630民初385号原告：刘丽，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许萝娟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：云南水富县旅游开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处温泉社区。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永生，云南滇东北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓芸，云南滇东北律师事务所律师。原告刘丽与被告云南水富县旅游开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人李明春、许萝娟，被告云南水富县旅游开发有限责任公司委托诉讼代理人赵永生、陈晓芸到庭参加诉讼，原告刘丽、被告云南水富县旅游开发有限责任公司的法定代表人陈平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2016年1月至7月的工资116900元（16700元/月x7个月）；3、被告支付原告经济补偿金100200元（16700元/月x6个月）；4、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资116900元（2016年1月至2016年7月）；5、被告向原告支付为其垫付的费用32947.32元；6、要求被告为原告缴纳自2016年1月至今的社会保险。事实和理由：2011年1月原告与被告的母公司路红集团签订《路红集团高管人员聘用合同书》，合同期限为2011年1月至2015年12月。合同签订后原告被派往被告公司担任总经理，工资由路红集团支付，年薪20万。被告于2016年1月被昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司收购，原告与路红集团的合同到期后，原告继续在被告处上班，与被告之间形成事实上的劳动关系，但被告拒不与原告签订劳动合同。根据相关法律，原告在路红集团工作期间的经济补偿金由被告支付。因被告未与原告签订劳动合同，应支付原告双倍工资。原告2014年4月始为被告垫付费用32947.32元，被告拒不给原告报销。水富县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故被告向法院起诉维权。被告辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告是与路红集团签订了合同，与路红集团形成劳动关系，被告不需要支付任何经济补偿金。2、原告长期利用副总经理的职位占用经营性住房，于2016年2月6日被免去副总经理职位，但并不代表与被告解除劳动关系，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、《路红集团高管人员聘用合同书》；3、工资卡银行清单；4、工资卡复印件；5、水旅公司发（2016）14号文件；6、通知书；7、营业执照、法定代表人身份证明书；8、云水旅公司董发（2016）1号《云南水富县旅游开发有限公司责任董事会文件》；9、《水富县基本医疗保险个人缴费清单》复印件、《证明》复印件、《证明》复印件、《基本养老保险个人账户表》复印件。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交关于2014年费用报销的相关问题情况说明、报销单、现金报销单，拟证明原告为被告垫付费用32947.32元。被告对该组证据三性均有异议，认为与本案无关只是原告单方面出示，无法核实。本院认为现金报销单经被告审核并加盖了公司的印章，可以证明原告确实为被告垫支了上述款项，对该组证据本院予以认可。2、原告提交与被告负责人王清良总经理短信往来记录，拟证明被告自2016年1月未向原告支付工资的情况属实，经原告多次催付未果。被告对该组证据的三性及证明目的均不认可，本院认为，从该组信息内容可以看出被告拖欠原告工资的情况属实，且与其它证据能相互印证，本院予以采信。3、原告提交水富县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书、水富县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告已向水富县人力资源和社会保障局投诉，证明本案符合起诉条件。被告对该组证据的三性提出异议，本院认为该组证据旨在证明原告已经向相关单位反映的事实，证据来源真实，是否经过劳动仲裁与本案具有关联性，本院予以采信。4、被告提交《云南水富县旅游开发有限责任公司2016年度工资发放表》复印件、银行流水复印件，拟证明被告已按时足额向原告发放工资。原告认为根据《工资支付暂行条例》用人单位应当建立工资表并由劳动者亲笔签名，因此被告提供的工资表没有任何原告的签字，因此对证据真实性有异议，对证明目的不予认可。本院认为上述证据能相互印证被告支付原告工资的事实，对该组证据的真实性本院予以采信。5、被告提交《云南水富县旅游开发有限公司管理层级人员薪酬管理办法》，拟证明副总经理的工资标准为2级4281.6元。原告认为薪酬是被告单方面提供，原告作为劳动者毫不知情，降低劳动报酬应当告知原告及工会。本院认为该文件是被告公司内部文件，其内容真实，与本案具有关联性，且原告未提出足以反驳的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月原告与路红集团签订《路红集团高管人员聘用合同书》，合同期限为2011年1月至2015年12月，合同约定原告薪酬按照董事会决定标准发放，合同签订后路红集团将原告派往被告公司担任副总经理。原告与路红集团的劳动合同到期后，原告继续在被告公司上班，原被告之间未签订书面劳动合同。2016年1月至5月被告支付原告工资共计23686.74元，为原告缴纳了2016年1月至7月的社会保险。2016年6月2日，被告以水旅公司董发（2016）1号文件免除原告副总经理的职务。2016年6月3日被告制定了《云南水富县旅游开发有限责任公司管理层级人员薪酬管理办法》，管理办法规定副总经理工资待遇为2级，该办法自2016年6月1日执行。原告在2014年4月至12月期间为被告垫付出差费用32947.32元。2016年10月10日，被告以原告自行旷工3日以上为由作出原告自动离职处理决定并通知原告于10月17前办理离职手续。原告向水富县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，水富县劳动争议仲裁委员会于2016年7月27日作出水劳仲案不受字（2016）第01号不予受理案件通知书。本院认为，原告与路红集团的合同期满后继续在被告公司工作，被告未提出异议，原被告之间自2016年1月开始建立劳动关系。关于原告请求解除劳动关系的问题，原告诉称工资为税后年薪20万元，并提交了个人账户银行交易明细，被告认可该证据，本院认定原告2015年的工资标准为20万元/年。被告认为自2016年1月起原告工资应按照其提交的《云南水富县旅游开发有限责任公司管理层级人员薪酬管理办法》计算，因该薪酬管理办法自2016年6月1日起实施，该办法实施前的工资标准对原告没有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，减少劳动报酬的，由用人单位负举证责任，本案被告未举证证明2016年1月至5月期间减少原告劳动报酬的原因。原告与路红集团的合同到期后，被告继续聘用原告担任副总经理职位，原被告未重新商定工资标准，据此，可认定被告认可按路红集团支付给原告的工资标准向原告支付工资，故原告2016年1月至5月期间的工资应当按照之前工资标准即税后年薪20万元计算。被告虽然支付了原告部分工资，但未足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告请求解除劳动合同的主张于法有据，本院予以支持。因原告提出离职时间为2016年7月25日，而被告于2016年10月10日通知原告解除劳动关系，本院认为原告与被告的劳动关系终止时间为2016年7月25日。关于原告请求被告支付2016年1月至7月的工资116900元的主张，因原告2016年1月至5月的工资按照年薪20万元计算，该期间工资计算为200000元÷12×5=83333.33元。根据被告提交的《云南水富县旅游开发有限责任公司管理层级人员薪酬管理办法》及工资表，该薪酬管理办法自2016年6月1日实施，故原告2016年6月至7月的工资应当按该管理办法执行。被告于2016年6月2日免去原告副总经理职务，但被告未提交原告免职后工作岗位的工资标准，原告2016年6月至7月25日的工资按《云南水富县旅游开发有限责任公司管理层级人员薪酬管理办法》中副经理标准执行，即应发月工资9847.68元。原告6月至7月25日的工资合计为18054.08元，综上所述，本院最终确定原告2016年1月至7月25日的工资为101387.41元，扣除被告已经支付的工资23686.74元，被告还应支付原告工资77700.67元。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资116900元的主张，因原被告之间未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应支付原告2016年2月至7月25日的双倍工资200000元÷12×4+18054.08=84720.75元。原告请求被告支付经济补偿金100200元的主张，因被告未足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告应支付原告6个月的经济补偿金。原告离职前12个月即2015年7月至2016年6月的平均工资为16098.42元，云南省2015年在岗职工月平均工资为4585元，故原告的经济补偿金支付标准确定为每月13755元。被告应支付原告经济补偿将共计82530元。原告要求被告缴纳2016年1月至今的社会保险的主张，根据被告提交的保险缴费单及证明，被告已经为原告缴纳了2016年1月至7月的社会保险，而原告离职时间为2016年7月，故原告的主张本院不予支持。原告要求被告支付原告为其垫付的费用32947.32元的主张，根据原告提交的情况说明及现金报销单，该笔费用属于原告工作期间履行工作职责而产生的差旅费，现原告请求解除劳动合同，理应由被告及时予以报销，故原告请求被告支付为其垫付的差旅费用32947.32元的主张本院予以支持。另，被告提出要求原告支付其暂住东巴苑房间（房号15-2，房价800元/天），累计房费116160元的主张，因被告未向本院提出反诉请求，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告刘丽与被告云南水富县旅游开发有限责任公司的劳动关系自2016年7月25日解除；二、被告云南水富县旅游开发有限责任公司给付原告刘丽2016年1月至7月25日的工资77700.67元；三、被告云南水富县旅游开发有限责任公司给付原告刘丽2016年2月至7月月25日每月双倍工资共计84720.75元；四、被告云南水富县旅游开发有限责任公司给付原告刘丽经济补偿金共计82530元；五、被告云南水富县旅游开发有限责任公司给付原告刘丽为其垫付的费用32947.32元；六、驳回原告刘丽其他诉讼请求。以上二至五项合计277898.74元，被告云南水富县旅游开发有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告刘丽。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南水富县旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判长  周秦川审判员  范开玉审判员  杨胜刚二〇一六年十二月三日书记员  安晓义