江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初852号原告:孙勇峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：徐万江，男，1989年6月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王卫，解放军国际关系学院法律顾问处律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市龙蟠中路69号。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告孙勇峰诉被告徐万江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙勇峰及其委托诉讼代理人朱文鑫，被告徐万江及其委托诉讼代理人王卫，人保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇峰诉称，2016年1月9日19时20分，被告徐万江饮酒后持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶逾期未进行安全技术检查的苏Ａ×××××号小型轿车，沿振兴路由东向西行驶至国际关系学院附近，为躲避前方交警检查向后倒车时，撞上驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶的庄某和原告孙勇峰驾驶的载有戴某的江宁2845**号电动自行车，造成孙勇峰受伤，戴某受伤后抢救无效死亡，三方车辆不同程度受损。交通事故发生后，徐万江还指使他人顶替。交警八大队对本起事故出具的事故认定书认定，徐万江负事故全部责任，庄某、孙勇峰、戴某无责任。孙勇峰经南京市明基医院诊断，左侧3-7前肋骨骨折。此次事故给原告造成的各项损失共计182763元[包括医疗费513元、住院伙食补助费650（50元/天×13天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5748元（1908元+80元/天×48天）、误工费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2860元]。被告人保南京分公司应为庄某投保的车辆在保险范围内向原告进行赔偿。同时，被告徐万江也应对原告的损害进行赔偿。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告的各项损失182763元由被告人保南京分公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告徐万江进行赔偿；2、被告承担本案诉讼及鉴定费。被告徐万江辩称，首先，对交通事故责任认定书认定的徐万江承担事故全部责任有异议。首先，根据南京康宁司法鉴定中心出具的《车辆痕迹鉴定意见书》记录，苏Ａ×××××轿车右侧后部符合与软性客体（如人体）发生接触所形成的痕迹特征。因此，与原告发生碰撞的应该是苏Ａ×××××轿车，但交警郭某的笔录对时间的描述过程是：这辆车（徐万江的车）在倒车过程中撞倒了这辆（原告）电动自行车，撞完后徐万江的车继续向后加速倒车，这个时候又撞到了一辆小型轿车（苏Ａ×××××）。原告对事发时车辆位置的描述从东向西依次是电动自行车、苏Ａ×××××车、徐万江的车。据此，交警郭某的陈述缺失苏Ａ×××××轿车与原告发生碰撞的重要事实，郭某对车辆碰撞的顺序与原告对车辆位置的陈述也相矛盾。其次，《车辆痕迹鉴定意见书》对重要部位的碰撞发生过程缺少碰撞分析，鉴定意见的用词“接触”也与客观事实不符，因此鉴定意见对碰撞对象缺少鉴定且结论带有倾向性，不能作为认定事故责任的依据。第三，根据事故现场图示，事故发生的原因是徐万江倒车，紧跟其后的苏Ａ×××××车越过道路中间线超车，并撞击电动自行车，致使原告受伤倒地，后徐万江在倒车过程中，发生了两辆轿车的碰撞。综上，徐万江倒车并未撞到原告，也不是造成原告受伤的主要原因，徐万江不应承担全部责任。最后，原告在南京医科大学所做的鉴定，主要依据原告提供的以往的CT和病历，不能准确认定此次事故中原告的伤残程度。因此，请求法院对徐万江的事故责任根据各方的过错重新认定，对原告的伤残鉴定严格审查后依法裁判。被告人保南京分公司辩称，根据交通事故认定书的记录，事故的直接原因系徐万江酒后驾驶超过有效期的驾驶证，驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车上道行使，倒车时未观察车后情况确认安全，负事故的全部责任。人保南京分公司对事故发生的原因和责任的认定无异议，本次事故应由徐万江承担全部的赔偿责任。人保南京分公司在本次事故中承保的车辆是庄某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，但是庄某在本次事故中无责任，其驾驶的车辆没有与原告发生接触，庄某的车辆与原告的受伤无直接的因果关系。因此，人保南京分公司对交强险内的无责赔付责任也不应承担。综上，请求法院依法驳回原告对人保南京分公司的诉讼请求。经审理查明，2016年1月9日19时20分，被告徐万江饮酒后持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶逾期未进行安全技术检查的苏Ａ×××××号小型轿车，沿振兴路由东向西行驶至国际关系学院附近，为躲避前方交警检查向后倒车时，撞上驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶的庄某和原告孙勇峰驾驶的载有戴某的江宁2845**号电动自行车，造成孙勇峰受伤，戴某受伤后抢救无效死亡，三方车辆不同程度受损。交通事故发生后，徐万江还指使他人顶替。事故的直接原因系徐万江酒后驾驶超过有效期的驾驶证，驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车上道行使，倒车时未观察车后情况确认安全。据此，交警八大队对本起事故出具的事故认定书认定，徐万江负事故全部责任，庄某、孙勇峰、戴某无责任。当日，原告前往南京明基医院就诊，入院时被诊断为脑震荡，头皮裂伤，右眼球挫伤，多处软组织挫伤。2016年1月22日，原告住院治疗结束后出院。住院期间的12天，原告聘请护工，花费护理服务费1908元。2016年7月21日，原告自行委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、孙勇峰车祸致八根肋骨骨折构成九级伤残。2、孙勇峰伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。另查明，孙勇峰月工资3000元。经过庭审质证，本院对原告孙勇峰的各项损失费用认定如下：1、医疗费，有513元医疗发票为证，本院依法予以确认，此费用为原告自已支付的医疗费用。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数及本地的生活水平，本院以13天及20元/天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为260元。3、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以60天及20元/天的标准，依法认定原告营养费为1200元。4、护理费，原告提供了住院期间1908元地护理费发票，本院对原告住院期间的护理费依法予以确认。原告出院后的护理费根据其伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以48天及70元/天的标准，依法认定为3360元。两项护理费合计共5268元。5、误工费，原告系装卸工，月工资3000元。根据原告的误工时间和收入状况，本院对原告的误工费依法认定为12000元。6、残疾赔偿金，原告系在城镇居住和工作，伤残鉴定等级为九级，故本院以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入37371元/年×20年×20%，依法认定原告残疾赔偿金为148692元。7、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任的事实，本院对原告的精神抚慰金依法认定为10000元。8、交通费，根据原告的就医次数及医院与住所间的距离等，本院依法酌定原告的交通费为400元。9、鉴定费，有鉴定机构的发票为证，本院依法认定为2860元。综上，原告的各项损失为181193元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、护理费发票、劳动合同、误工证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。关于本案交通事故责任认定书认定徐万江负事故全部责任是否适当的问题。本案系民事诉讼而非刑事诉讼，对证据的证明力达到高度盖然性而非唯一性和排他性即可。公安机关交通管理部门根据徐万江饮酒的自身状况、车辆的自身状况等认定了事发的直接原因，再结合在场民警和涉案各方当事人的询问笔录、徐万江指使他人顶替的事实、鉴定意见等依法做出的交通事故认定书具有事实和法律依据，程序合法，对该结论本院依法予以采信。因此，被告徐万江在本案中负事故全部责任，庄某和原告无责。关于人保南京分公司是否需要承担庄某无责赔付的问题。根据涉案《车辆痕迹鉴定意见书》的鉴定意见，庄某的苏Ａ×××××轿车符合与软性客体（如人体）发生接触所形成的痕迹特征。因此，本院认为庄某的轿车与原告发生了碰撞。人保南京分公司作为庄某机动车交强险的保险人，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，在交强险11000元的无责限额内进行赔偿。经审核，原告的各项损失总额为181193元，原告的其他损失170193元全部由被告徐万江进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙勇峰11000元；二、被告徐万江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙勇峰170193元；三、驳回原告孙勇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费120元，合计320元，由被告徐万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费200元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  贾安居人民陪审员  梁争上二〇一六年十二月二十六日见习书记员  吴 瑕