wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2822民初902号 原告：勐海县茗艳山区茶业专业合作社,住所地:勐海县勐海镇景混路40公里+800米处。 法定代表人：门标，理事长。 委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：桑戈，男，1973年6月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告勐海县茗艳山区茶业专业合作社（以下简称茗艳合作社）与被告桑戈返还原物纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茗艳合作社的委托诉讼代理人龙炳言、被告桑戈及委托诉讼代理人崔庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茗艳合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告茶叶款30,000元。事实和理由：2011年12月26日，经原告的成员大会决定，同意被告桑戈以307公斤毛茶入股，入股价20,000元，门社以154公斤毛茶入股，入股价10,000元，2011年12月31日，被告按决议将茶叶交入原告仓库，原告的财务人员也将该20,000元、10,000元分别计入被告桑戈以及门社的股金账目。2012年12月13日，被告称欲将该茶叶领出销售，并向原告仓管员办理了出库手续，但被告在销售之后并未按规定将茶叶货款交回原告处。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。经原告多次催要，被告拒不支付货款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告桑戈辩称：被告将茶叶作为入股股金是事实；被告将茶叶交给合作社之后就没有将茶叶拉出去销售过；原告方也没有向被告索要过该笔款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告双方应当返还原告茶叶货款30,000元。 针对以上争议，原告茗艳合作社向本院提交以下证据：1.《成员代表大会决议》《记账凭证》《入库单》各1份，欲证明被告桑戈以307公斤毛茶入股、入股价20,000元，门社以154公斤毛茶入股，入股价10,000元的事实；2.2012年12月13日的《出库单》1份，欲证明被告桑戈将461公斤茶叶领出的事实；3.证人赵某作证称，证人系原告的兼职会计，2011年12月31日的记账凭证上的桑戈以价值20,000元的毛茶入股，门杜以价值10,000元的毛茶入股，两人毛茶共计461公斤，现461公斤茶叶已不在仓库，被被告提取出售了，证人催促过被告来做账，但被告一直没有来对账，证人也没有办法把该笔账做好；4.证人二培作证称，证人系原告的仓管员，被告当时告知证人有某，证人按照规定出具了出库单，由理事长签字后才让被告把461公斤茶叶拉出仓库的，被告没有将出售后的茶叶款交回，也没有和财务对账，所以本案的出库单一直由证人保管，没有交到财务核账。 经质证，被告桑戈对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性认可，合法性、关联性均不认可，出库单上被告桑戈的签名并不是桑戈本人所签，该出库单比较新，被告认为该证据是原告为了本案临时制作的；对证人赵某的证言不予认可，认为证人不在现场，不了解事情原由；对证人二培的证言不认可，认为证人与本案有利害关系，无法证实茶叶是被告拉走的，证人在4年中也没有专门对本案的461公斤茶叶款项催促过被告。 本院认为，原告提交的证据1内容真实，来源合法，能够证实桑戈以307公斤毛茶入股、入股价20,000元，门社以154公斤毛茶入股，入股价10,000元的事实；证据2虽然原被告双方均认可出货单上不是被告桑戈亲笔签字，但是根据原告管理规定，只要理事长和仓管人员签字就可以提取茶叶，结合证人赵某和二培的证言，能证实被告将价值30,000元的茶叶拉走出售，本院对该证据予以采信，对证人赵某和二培的证言予以采纳。 被告桑戈对其答辩未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告桑戈原是原告勐海县茗艳山区茶业专业合作社的成员。2011年12月26日，经原告的成员大会决定，同意被告桑戈以307公斤毛茶入股，入股价20,000元，案外人门社以154公斤毛茶入股，入股价10,000元，2011年12月31日，被告桑戈按决议将茶叶交入原告勐海县茗艳山区茶业专业合作社仓库。2012年12月13日，经原告理事长签字同意，被告将存放在原告仓库的461公斤茶叶，价值为30,000元的茶叶拉走出售，至今未将茶叶款30,000元返还原告。 本院认为,原告茗艳合作社与被告桑戈于2011年12月26日达成的《成员代表大会决议》，对双方均有约束力。根据成员大会决定，被告桑戈于2011年12月31日按决议将307公斤毛茶入股，入股价20,000元的茶叶交入原告勐海县茗艳山区茶业专业合作社仓库，已经完成了自己作为合作社成员的义务。同时该茶叶已转化为茗艳合作社的集体财产，未经茗艳合作社同意，任何人不得擅自处分，2012年12月13日，被告桑戈经茗艳合作社同意，将461公斤茶叶领出销售，但被告桑戈在销售之后并未按茗艳合作社规定将茶叶货款交回原告茗艳合作社或将同等价值茶叶返还茗艳合作社，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告负有向原告支付价款的义务，因此，对于原告茗艳合作社要求被告返还茶叶款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有提走价值30,000元的461公斤茶叶的抗辩主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对于被告辩称其没有将461公斤的茶叶拉走出售的抗辩主张，没有相应的证据来证实，本院对被告的抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告桑戈于判决生效之日起十日内向原告勐海县茗艳山区茶业专业合作社支付茶叶款30,000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告桑戈负担。原告预交的案件受理费，本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 岩 光 二〇一六年十二月二十一日 书记员 杨博艺
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执恢34号 申请执行人：张月清。 被执行人：黄文伟,蔡林育,冯武镇,周超,李双红,杨波,朱耀强。 申请执行人张月清与被执行人黄文伟、蔡林育、冯武镇、周超、李双红、杨波、朱耀强其他合同纠纷一案中，本院作出的（2007）惠东法民一初字第276号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执恢34号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林凛扶
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更75号罪犯刘四兵，男，1992年12月9日生，汉族，初中文化，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，现在丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2013年3月13日作出（2013）维刑初字第9号刑事判决，以被告人刘四兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)，刑期自2012年5月25日起至2018年11月24日止。判决生效后，该犯于2013年3月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2015年1月28日裁定对罪犯刘四兵共减刑七个月。现执行机关丽江监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘四兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年10月至2016年7月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯刘四兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯刘四兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘四兵减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十七日书记员  夏 颖
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更296号罪犯杨万有，男，1988年7月15日生，白族，小学文化，云南省怒江傈僳族自治州泸水县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2009年11月15日作出（2009）泸刑初字第88号刑事判决，以被告人杨万有犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5500元，刑期自2009年1月25日起至2022年1月24日止。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2012年2月15日、2013年6月21日、2014年12月3日、2015年12月24日裁定对罪犯杨万有共减刑四年零三个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨万有在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年10月至2016年7月，获记监狱表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨万有自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨万有在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨万有减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更295号罪犯颜克昌，男，1976年4月12日生，彝族，初中文化，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）大中刑初字第327号刑事判决，以被告人颜克昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月，刑期自2008年4月20日起至2027年10月19日止，剥夺政治权利期限减为7年。判决生效后，该犯于2006年2月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2010年6月23日、2011年4月14日、2012年4月19日、2013年8月5日、2014年12月3日、2015年12月24日裁定对罪犯颜克昌共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限减为3年。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜克昌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年6月至2016年8月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯颜克昌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯颜克昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜克昌减去有期徒刑1年（刑期至2018年11月19日止），剥夺政治权利期限3年减为剥夺政治权利期限1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1423执288号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。住所地：丰顺县汤坑镇市政大道。 组织机构代码：66986414－2。 法定代表人黄彬，系该支行行长。 委托代理人吴志刚，男，汉族，1987年6月19日出生，住广东省丰顺县，该支行员工。 委托代理人徐少芬，女，汉族，1989年5月20日出生，住广东省丰顺县，该支行员工。 被执行人陈联钦，男，汉族，1983年10月30日出生，住广东省丰顺县。 被执行人刘赛梅，女，汉族，1984年6月5日出生，住广东省丰顺县。 被执行人黄财生，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省丰顺县。 被执行人杜春扬，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省丰顺县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与陈联钦、刘赛梅、黄财生、杜春扬借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张增友 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  张佳宾 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初21037号 申请人：广东湛丰精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新涌工业区。 法定代表人：邹其光。 委托诉讼代理人：区美妮，女，广东湛丰精细化工有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈玉冰，女，广东湛丰精细化工有限公司工作人员。 被申请人：青岛彩虹染料助剂有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路厨具商城**楼**。 法定代表人：刘波。 被申请人：石廷竹，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在审理原告广东湛丰精细化工有限公司诉被告青岛彩虹染料助剂有限公司、石廷竹买卖合同纠纷一案中，申请人广东湛丰精细化工有限公司于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛彩虹染料助剂有限公司、石廷竹的银行存款人民币149601元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人广东湛丰精细化工有限公司已向本院提供担保人邹其光所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园1228号汽车位（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）作为担保。 本院认为，申请人广东湛丰精细化工有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人广东湛丰精细化工有限公司已向本院提供担保人邹其光所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路73号金海岸花园1228号汽车位（房地产权证：粤房地权证佛字第××号）； 二、冻结被申请人青岛彩虹染料助剂有限公司、石廷竹在银行的存款149601元或查封扣押其相应价值的财产。 案件申请费1268元，由申请人广东湛丰精细化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一六年十二月八日 书记员  叶 婷
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初1577号 原告:景洪市勐罕镇曼么村民委员会帕迁老寨村民小组。住所地：云南省西双版纳州景洪市景洪市勐罕镇曼么村民委员会帕迁老寨村民小组。 负责人：批得，男，1982年3月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市，职务组长。 委托代理人：高建华，男，1980年12月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市，系景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨村民小组前任组长，特别授权代理。 委托代理人：孙熙俊，系兴民法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：呀沙，别名李呀沙，男，1969年4月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。 原告景洪市勐罕镇曼么村民委员会帕迁老寨村民小组（以下简称帕迁老寨村小组）诉被告呀沙物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帕迁老寨村小组的负责人批得及其委托代理人高建华、孙熙俊、被告呀沙到庭参加诉讼。因送达困难，申请延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告帕迁老寨村小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告持有林权证号为景林证字（2009）第2035036号地块的侵权行为，将侵占的2亩土地恢复原状返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年7月15日依法取得了坐落于景洪市勐罕镇曼么村委会帕迁老寨小组小地名叫“河罗箐、帕迁吕罗”土地面积为632.6亩的地块管理使用权，并办理了景林证字（2009）第2035036号林权证。但被告不尊重历史，不尊重相关部分划分的土地界线，强行占有使用该片土地，侵占面积约39.2亩，其中本案被告呀沙侵占2亩。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告请求林业部门多次与被告交涉，要求被告停止侵权，恢复土地原状，但至今未果。由于相关行政部门不能解决双方纠纷，原告无奈之下唯有具状诉至法院要求判令被告停止侵害，恢复土地原状，并予以返还。 被告呀沙辩称，2015年，被告呀沙与本村村民罗得田调换了1亩土地，被告呀沙不愿意返还原告帕迁老寨村小组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告景洪市勐罕镇曼么村民委员会帕迁老寨村民小组提交的证据认定如下：证据1.景林证字（2009）第2035036号林权证，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的林地所有权，故本院对其真实性、合法性予以采信，但该证据不能单独证明本案争议土地为原告合法使用的土地，而原告并未提交其他证据进行印证，故本院对该份证据的关联性不予采信；证据2.证明一份，该证据为原告单方出具的一份具体情况说明，不能作为认定案件事实的依据，故对其真实性、合法性及关联性不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告帕迁老寨村小组对坐落于云南省景洪市勐罕镇曼么村委会“河罗箐、帕迁吕罗”的632.6亩林地拥有所有权。原告认为被告侵占了原告的2亩土地，故诉至法院要求被告返还侵占的土地。 本院认为，原告帕迁老寨村小组主张被告呀沙侵占了原告所有的2亩土地，但原告仅提交了《林权证》进行证明，该《林权证》不能单独证明争议土地就在《林权证》确认的林地范围内，更不能证明被告侵占原告林地的事实，而原告并未提交其他有效的证据进行证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告没有证据证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告景洪市勐罕镇曼么村民委员会帕迁老寨村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告景洪市勐罕镇曼么村民委员会帕迁老寨村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判长 郭 琼 审判员 虞 兵 审判员 张少品 二〇一六年十二月十六日 书记员 铁晴雯
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0184执1266号 申请执行人：徐世华,男，汉族，1975年2月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：邓香英，女，汉族，1980年5月22日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化市江埔街禾仓村 关于徐世华、邓香英与从化国泰天彤房地产开发有限公司其他案由一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第523号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司应支付迟延交楼违约金及利息给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下财产情况。因被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司在本院涉及多案，尚欠违约金6000多万元未支付。本院依法查封了被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司所有的位于从化市江埔街名城·××绿洲××楼××商铺及地下车库278个车位，上述商铺及车位正在评估拍卖阶段。此外，本院已执行到位11239141.35元，但远远低于本系列案的执行总标的。经本院研究决定，按每案标的比例分配执行款。本案已将分配所得的执行款退发给申请人，余下欠款待执行到位后再发放。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多项执行措施后，已执行到位部分款项，并已退发给申请人。余下欠款暂未执行到位，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0184执1266号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐志成 审判员  李永强 审判员  朱继安 二〇一六年十二月二十九日 书记员  李绍铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9772-3号 申请执行人：东莞市顺镱胶粘制品有限公司，住所地：东莞市道滘镇蔡白白鹭工业区，组织机构代码：87793357-7。 法定代表人：吴聚精。 委托代理人：付治学、黎美容，均系湖南人和（东莞）律师事务所律师及律师助理。 被执行人：陈锡春，男，汉族，1969年4月6日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人东莞市顺镱胶粘制品有限公司与被执行人陈锡春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈锡春应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款101645元及从2016年1月14日起至实际清偿日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。案件收费1166.45元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号歌诗图小汽车，但因该车辆去向不明，故本院无法处理；另本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单；除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执9772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  杜康宁 执行员  谭团桂 二〇一六年十二月十五日 书记员  吴颖欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初26788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姜国英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜国英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜国英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62273.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62273.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一六年十二月二十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执10118号 深圳亚太传媒股份有限公司： 关于覃某申请执行你劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。现通知如下： 本院（2016）粤0304执10118号案件结案。 特此通知。 二〇一六年十二月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执18693号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，机构代码：00732989-6。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人曾凡宇，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人曾凡宇行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚[2015]05498号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人曾凡宇向申请执行人东莞市交通运输局支付罚款本金7000元及加处罚款7000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执18693号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗锦良 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  刘丽君
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）深南法执字第724号 （2016）粤0305执恢491号 申请执行人庄树潮与被执行人高艳、熊焰民间借贷纠纷恢复执行一案，执行依据为本院（2013）深南法沙民初字第805号民事判决，原执行案号为（2015）深南法执字第724号。2016年8月4日，申请执行人以被执行人在另案有财产可参与分配为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理。 执行过程中，本案分配到执行款项人民币83387.17元，其中支付给申请执行人78016.49元，申请执行人向本院申请结案；收取执行费人民币5370.68元。 本院认为，（2013）深南法沙民初字第805号民事判决确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币5370.68元已收取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2015）深南法执字第724号、（2016）粤0305执恢491号案件执行完毕，予以结案。 二〇一六年十二月二十八日 承办人：刘璟
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初6335号原告鄂尔多斯市东胜矿区神绿景观园林有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路南阿大线西。法定代表人刘进鸿，公司经理。被告成都均昱景观园林工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道花园街**。法定代表人王煜，公司董事长。委托代理人刘慧，公民身份号码×××，男，1984年2月21日出生，汉族，成都均昱景观园林工程有限公司职工，户籍地湖南省新化县上梅镇天华中路**，现住四川省成都市浦江县鹤山镇朝阳大道花园街**成都均昱景观园林工程有限公司职工宿舍。原告鄂尔多斯市东胜矿区神绿景观园林有限责任公司与被告成都均昱景观园林工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜矿区神绿景观园林有限责任公司未在本院批准的缓交案件受理费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜矿区神绿景观园林有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  刘慧二○一六年十二月十六日书记员  丁亚芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执3763号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：朱龙权，男，1994年04月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行广州市增城区人民法院与朱龙权罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第700号刑事判决书已发生法律效力，朱龙权未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  邱荣丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执1134号 被执行人：刘其静，女，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市彝良县。 关于刘其静犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，刘其静应向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人刘其静未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人刘其静应负担申请执行费50元。 在执行过程中，经查询，被执行人刘其静现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。 本院认为，鉴于被执行人刘其静现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1391执1134号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  钟浩龙 人民陪审员  钟容佳 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  雷美玲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)平商初字第2506号 原告（反诉被告）：邱玉，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东至平律师事务所律师。 原告(反诉被告）：李广云，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东至平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心，地址：平邑县浚河路东段路南。负责人：吴建，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。 原告邱玉、李广云与被告平邑县幸福假日婚庆礼仪策划中心服务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉，李广云及其两原告诉讼代理人蒋斌，被告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心的负责人吴建及其委托诉讼代理人王希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱玉、李广云向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还婚庆录像费3300元并支付精神损害赔偿金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，两原告结婚举办婚礼，被告承接了婚礼录像业务，负责布置婚礼现场、布置彩虹门、发嫁、司仪、地爆、敬酒、闹洞房的全部录像过程，后被告分两次收取原告费用共计3300元。婚礼举行完毕后，被告将录像碟片交与我们，经我们播放后发现，整个碟片仅有一小部分，且图像不清晰。我随即告知被告，虽经多次交涉未果，综上，由于被告未全面履行其应尽的婚礼录像义务，导致婚礼过程的部分录像永久灭失，给我们造成重大的精神损害，为此，要求依法保护我们的合法权益。 被告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心辨称，整个婚庆录像除敬酒部分录制不完整外，大部分都完整。原告陈述的闹洞房录像不在服务之内。其中司仪项目收费为600元、录像500元、地爆600元、场景布置服务1600元，共计收取了3300元。另外，因录像是施仁杰负责，造成敬酒录像不全面的原因是施仁杰造成的，应追加施仁杰为被告参加诉讼。被告向本院提出反诉请求:要求原告赔偿精神抚慰金6600元。事实与理由：由于原告因录像不完整，多次辱骂被告，还要求我赔偿损失，给我造成极大地精神压力，故要求原告赔偿我精神损失。 原告邱玉、李广云对被告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心的反诉辩称，我们没有辱骂被告，也未进行过人身攻击，被告反诉不是事实，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、孔丽证言，证实被告收取服务费3300元及因录像不完整要求被告赔偿的事实，原告认为，证人与原告有亲属关系，系利害关系人，其证言不能采用。本院认为，该证言结合被告当庭陈述，原告已给付被告服务费3300元，对该节点，本院予以确认，但是证实录像光盘不完整的证言，无其他证据相互印证，并且未到庭作证，对此本院不予采纳。2、婚庆光盘一个，证实服务的项目除敬酒不完整及闹洞房无录像内容外，且录像不清晰，系被告违约行为。被告亦提供了当时原告的婚庆录像，证实录像清晰，无入洞房的录像内容。本院认为，通过当庭播放光盘录像体现，两个录像光盘图像清晰，无敬酒部分及无入洞房部分的录相内容。原告持有的光盘系被告最终完成的工作成果，本院确认原告光盘的真实性。被告提供证据为：1、朱锡龙、陈涛的书面证言分别证实，收地爆费和司仪费用分别是600元。原告认为，证人未到庭对其真实性有异议。本院认为，证人应到庭接受当事人的质询，未到庭的证人证言因不能确认其真实性，本院不予采信。2、原告邱玉在网上辱骂被告并有文字体现的照片四张，体现原告邱玉在平邑吧发表攻击被告婚庆策划中心的言论，也是向原告提起反诉要求被告赔偿精神损失的证据。原告（反诉被告）认为，这不是反诉被告发布的攻击言论。本院认为，该证据无其他证据佐证，不能确认系反诉被告的言论，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，两原告举行婚礼，与被告口头达成为原告进行婚庆服务的合同，具体包括:布置婚礼现场、布置彩虹门、发嫁、司仪、地爆、敬酒过程的录像，共计收费3300元。婚礼结束后不久，两原告通过播放婚礼光盘发现敬酒录像部分不完整，并且无入洞房的录像内容，遂要求被告赔偿损失，在赔偿无果的情况下，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告收取两原告的婚庆服务费3300元，应为两原告提供优质的服务，并且按照服务项目：发嫁、布置婚礼现场、布置彩虹门、司仪、地爆、敬酒、闹洞房的过程完成录像工作。通过录像内容来看，对两原告敬酒部分录制不完整，亦无闹洞房的录像内容，系不完全履行合同行为，故被告应适当赔偿两原告的损失。被告辩称不包括闹洞房的录像服务，本院认为，因双方未有签订书面合同，系口头达成服务协议，通常而言，自发嫁直至入洞房系完整的婚庆活动，被告录像应自始至终体现整个婚庆的过程，故如扣除闹洞房这一录像服务，应双方达成合意或作书面约定，故对被告此一主张，本院不予采信。由于婚庆录像对两原告而言，具有重大和特殊的纪念意义，系夫妻之间对结婚当时的美好记忆，具有不可复制性，因婚庆录像主要内容的不完整，给两原告造成不可逆转的心理负担，故被告应适当赔偿两原告的精神损失。关于反诉原告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心的反诉请求，因无确凿证据证实，根据谁主张谁举证的举证规则，对此，反诉原告应承担举证不能的后果。关于被告要求追加施仁杰为本案被告的主张，因施仁杰不是服务合同的相对方，系被告雇佣人员，施仁杰与本案无关联性，故对其主张本院不予支持。原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心赔偿原告邱玉、李广云经济损失500元； 二、被告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心赔偿原告邱玉、李广云精神抚慰金1000元。 上述给付内容待判决生效之日起五日内支付。 三、驳回反诉原告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心的反诉请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两原告负担30元，被告负担20元。反诉费50元，由反诉原告平邑县幸福嫁日婚庆礼仪策划中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 审 判 员  孙维运 人民陪审员  刘续亮 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  孙程程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12255号 申请执行人：黄秋云，女，汉族，1969年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：刘艳，广东大洲律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市悦和置业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**。组织机构代码为69646635-0。 法定代表人：李文琪，该公司副总经理。 被执行人：东莞市悦和物业管理有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）****组织机构代码为56822801-6。 法定代表人：李润华，该公司经理。 申请执行人黄秋云与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司其他合同纠纷一案，（2016）粤1972民初5183号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还本金99169元及利息35562元（暂计），并承担案件诉讼费1140元及执行费1938元，合计137809元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法冻结了被执行人东莞市悦和置业有限公司五楼、六楼的租金，该财产本院将依法处理。其后，本院又依法查封了被执行人东莞市悦和置业有限公司所有的位于村的地上建筑物，但该地上建筑物所涉及土地使用权【土地证号：东府集用（2010）第19001516057**】属于村村民委员会所有，因该土地使用权与地上建筑物所有人权属不一致，暂时无法处理。 本院经向有关银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供继续执行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万寿朋 代理审判员  胡敬钊 人民陪审员  叶玉勤 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  萧锦豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10811-3号 申请执行人：汪琴，女，1974年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓永昆，广东杰辉律师事务所律师。 被执行人：周惠好，女，1970年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上述申请执行人汪琴与被执行人周惠好民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初11522号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元；被执行人应向申请执行人支付借款利息，利息自2016年2月19日起计至2016年9月28日按年利率24%计算为146700元;之后的利息按年利率24%计至全部款项还清之日止；二、申请执行人同意被执行人按以下方式付清本协议第一条约定的截止2016年9月28日的本金及利息合计1146700元以及案件受理费、财产保全费：1、案件受理费7665元、财产保全费5000元，由被执行人承担，被执行人应于2016年10月30日前一并支付予申请执行人；2、被执行人应当于2016年10月30日前向申请执行人支付100000元；于2016年12月30日前向申请执行人支付200000元；于2017年3月30日前向申请执行人支付150000元；于2017年6月30日前向申请执行人支付150000元；于2017年9月30日前向申请执行人支付150000元；于2017年12月30日前向申请执行人支付150000元；于2018年3月30日前向申请执行人支付246700元；三、如被执行人能按期足额履行完本协议第二条约定，申请执行人对被执行人自2016年9月29日起应当承担的利息不予追讨；如被执行人其中任何一期没有上述第二条按时或未足额支付，则视为全部款项到期，申请执行人有权立即要求被执行人偿还剩余所有款项（包括尚欠借款本金、所欠本金按年利率24%计算至实际还清日止的利息以及诉讼费、财产保全费），并向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封被执行人周惠好名下的车牌为粤Ｙ×××××号的小汽车，但因不知车辆去向，故本院无法处理；在本院立案执行的（2015）佛南法桂执字第1097号案中，依法拍卖被执行人周惠好所有的位于佛山市南海区的房产[权利证号：03XX44]的三份之一产权份额，经三次拍卖、两次降价后，未能拍卖成交，故该房产无法处理；另外，本院依法拍卖了被执行人周惠好所有的座落于佛山市南海区汽车位[权利证号：02XX96，土地证号：国用**]，拍卖得款142720元的。经查本院综合业务系统，截止2016年10月24日，以周惠好作为被执行人的未执结的执行案件共有3件，具体为（2015）佛南法桂执字第1097号、（2016）粤0605执1839、3044号。扣除上述车位的评估费714元后，余款142006元已在上述三案中分配完毕，（2015）佛南法桂执字第1097号案已于2016年11月8日以终止本次执行程序结案。本院于2015年12月9日已经被执行人列入失信人员名单，另依法限制被执行人出境。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执9320号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  李 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  潘德伦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5744号 申请执行人胡振华，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖北省松滋市新江口镇 被执行人陈美，女，汉族，1982年8月20日出生，住湖南省重庆市荣昌县吴家镇 被执行人范小军，男，汉族，1979年3月4日出生，住山西省永济市卿头镇 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1407号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年7月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款230000元及逾期利息60720元，并负担受理费5660元。 执行情况 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈美名下位于广东省东莞市××花园××、××房产，所得拍卖款640000元，扣除相关费用，本案依分配得款6236.11元。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8223号 申请执行人梁锦兴，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省信宜市。 被执行人深圳市鸿运佳贸易有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇水霖路**。 负责人关辅仁。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]625号终局裁决书。 二、立案执行日期：2016年10月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项10500元。 执行情况 在执行鸿运佳贸易有限公司东莞分公司为被执行人的系列案件中，本院依法扣划被执行人的银行存款10947.14元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额248.68元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  叶 彤
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1594号 罪犯陈金，男，汉族，1990年3月5日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。 云南省永胜县人民法院于2009年1月16日作出（2009）永刑初字第10号刑事判决，认定陈金犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金6000元（刑期自2008年8月17日起至2018年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯陈金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。 经审理查明，丽江监狱减刑建议书提出的陈金在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下 对罪犯陈金减去剩余刑期。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一六年十二月二日 书记员  杨 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法坂执字第353-1号 申请执行人深圳市光大同创新材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道红坳德吉程工业园****，组织机构代码59304939-4。 法定代表人马增龙。 被执行人深圳市世青包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区同富裕工业区西侧**，组织机构代码094422078。 法定代表人胡松柏。 被执行人胡松柏，男，土家族，1980年11月5日出生。 申请执行人深圳市光大同创新材料有限公司与被执行人深圳市世青包装制品有限公司、胡松柏买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第487号民事调解书生效后，由于被执行人深圳市世青包装制品有限公司、胡松柏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市光大同创新材料有限公司于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、货款345756元及利息；二、承担诉讼费、保全费5423元；三、承担本案执行费5317.68元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人深圳市世青包装制品有限公司名下银行存款20000元外，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人深圳市世青包装制品有限公司名下银行存款20000元进行扣划并支付给申请执行人。另，本院依法决定将被执行人胡松柏纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 现申请执行人深圳市光大同创新材料有限公司与被执行人深圳市世青包装制品有限公司、胡松柏达成和解协议，内容如下：1、双方确认货款债权仍剩余184000元。2、双方约定，若被申请执行人于2016年12月31日前还全款，则全部还款金额为128800元；若被申请执行人于2017年1月31日前还全款，则全部还款金额为147200元；若被申请执行人于2017年2月28日前还全款，则全部还款金额为165600元。3、如被申请执行人逾期（2017年2月28日前）无法还清全部款项，则按照每日货款总额的千分之一支付逾期违约金，计至货款全部还清之日止，申请执行人有权减去被申请执行人已支付的货款金额后向法院申请恢复执行。4、上述款项付至申请执行人华夏银行股份有限公司（账号为）。5、被申请执行人付清上述款项后，申请执行人自愿放弃其余债权及利息并向法院申请解除被申请执行人账户的冻结。6、执行和解协议签订后，甲乙双方申请深圳市龙岗区人民法院终结（2015）深龙法坂执字第353号案件的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人与被执行人之间自愿达成执行和解,以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行。因此，本案可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法坂民初字第487号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一六年十二月十九日 书记员  纪耿标
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执18696号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，机构代码：00732989-6。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人李龙友，男，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市南川市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李龙友行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚[2015]04728号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人李龙友向申请执行人东莞市交通运输局支付罚款本金10000元及加处罚款10000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执18696号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗锦良 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  刘丽君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2428号罪犯李烈红，男，1990年4月29日生，彝族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县文澜镇红寨村委会红寨村****。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2011年11月8日作出(2011)红中刑初字第163号刑事判决，以被告人李烈红犯聚众斗殴、抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日、2015年9月11日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李烈红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李烈红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李烈红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李烈红减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1435号之一申请执行人董萍，女，汉族，1989年3月27日生，身份证登记住址：湖南省湘潭市岳塘区。被执行人康永奎，男，汉族，1977年11月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人云南康宸房地产开发有限公司。住所：昆明市东川区古铜镇**。法定代表人苏建友。申请执行人董萍与被执行人康永奎、云南康宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）云民终468号民事判决书，已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1435号执行案件指定由昆明市东川区人民法院执行。昆明市东川区人民法院收到本裁定书的相关案件材料后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月十五日书记员  李 艳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执13318号 方某琴、 深圳市味之牛厨实业有限公司： 关于你们之间劳动仲裁纠纷一案，赣劳人仲案【2015】第656号仲裁裁决书已执行完毕，执行结案金额为人民币7698元，申请执行人自愿放弃其他债务利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执13318号案件结案。 特此通知。 （） 二〇一六年十二月十三日 联系人：陈聪联系电话8319**** 办公地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋五楼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢861号 申请执行人罗锦明，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人周连开，女，汉族，1966年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯伟麟，男，汉族，1962年10月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人罗锦明与被执行人冯伟麟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民三初字第1041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冯伟麟应支付工程款149709元及利息予申请执行人并承担案件受理费3786元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2010年8月19日立案执行，因无财产可供执行，本院于2011年11月8日裁定终结本次执行。2015年7月3日，申请执行人申请恢复执行，本院于同年7月8日立案恢复执行，案号（2015）佛南法执恢字第418号，因无财产可供执行，本院于2015年12月29日裁定终结本次执行。2016年4月5日，本院作出（2015）佛南法民三初字第1665号民事判决书，判决周连开承担上述的债务的连带清偿责任，申请执行人据此于2016年9月3日申请恢复执行，本院同年9月8日立案恢复执行。 在执行中，本院依法到房管、国土、车管、工商以及银行等部门对两被执行人财产状况进行调查，并对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查明原登记在被执行人周连开名下的佛山市南海区西樵镇官山城区长堤路6号食品展大楼A座401房原被连州市人民法院查封，本院于2011年发函连州法院参与分配，但连州法院未能拍卖成交，2013年10月13日查封期满，该房自动解封，周连开于2015年11月自行变卖该屋且已过户完毕。现周连开名下另登记有一房产，地址为佛山市南海区西樵镇官山城区长堤路******储物室（属****），经现场查看，该栋楼房的全部储物室均没有号数，房管部门也暂未能提供该储物室的准确位置，本院已查封该储物室，但暂无法处理。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，且两被执行人均去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的储物室暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢861号案终结本次执行。 如符合恢复执行条件的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 姚莉雅 执行员 李志锋 二〇一六年十二月二十一日 书记员 陈婉容
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执478号申请执行人腾冲市农村信用合作联社。住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**。统一社会信用代码:91530522662628438F。法定代表人文文，任腾冲市农村信用合作联社理事长。被执行人普庆明，男，汉族，1986年11月生，医生，家住云南省腾冲市。被执行人普加强，男，汉族，1957年2月生，经商，家住云南省腾冲市。被执行人李树仙，女，汉族，1957年4月生，经商，家住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人腾冲市农村信用合作联社与被执行人普庆明、普加强、李树仙金融借款合同纠纷一案中，执行标的人民币116534.5元及利息，未受偿。因被执行人普庆明、普加强、李树仙无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年十二月五日书记员  胡光灿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执2819号之一 申请执行人:广州市联鲲生物科技有限公司，住所地：广东省番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区三街**。统一社会信用代码为91440113671827463L。 法定代表人：杨勇。 委托代理人：黄俊君，广东慧泰律师事务所律师。 委托代理人：林琪宝，广东慧泰律师事务所律师。 被执行人：封金凤，女，汉族，1980年6月6日出生，住广西容县。 被执行人：钟淦波，女，汉族，1980年6月6日出生，住香港特别行政区。 上述双方当事人买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民四终字第63号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应履行付款义务共计人民币650712元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。 在执行过程中，经本院评估、拍卖被执行人钟淦波名下粤Ｇ×××××号牌车辆，得款175232元；拍卖被执行人封金凤名下房产及车辆各得款825992元、93311.2元。本院依法制定分配方案，依分配方案，申请执行人分得款项230113元。因钟淦波仅作为本案被执行人，其名下车辆拍卖款175232元扣除评估费1752元、诉讼费21316元后余152164元清偿申请执行人本金，综上，申请执行人受偿382277元，尚余贷款本金92855元未受清偿。另，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心提交五查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索并对本案终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨尚策 审 判 员  尹国辉 人民审判员  陈胜光 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  梁彩红
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执667号 申请执行人：珠海市安之光学科技有限公司，住所地珠海市斗门区。 法定代表人：霍思太，总经理。 被执行人：珠海市金正电器有限公司，住所地珠海市斗门区。 法定代表人：袁富国，总经理。 本院在执行珠海市安之光学科技有限公司与珠海市金正电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法变卖被执行人厂房内库存材料一批，得款人民币357507元，优先扣除案件评估费、场地占用保管费、拍卖公告费、执行费等共计295150元，本案分得9390元案件受理费及保全费，余款62357元优先受偿给田佳俊、夏胜强、刘会来。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  周雪辉 二〇一六年十二月十九日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省珙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川1526刑初229号 公诉机关四川省珙县人民检察院。 被告人吴小冬，男，生于1979年12月22日，汉族，珙县人，初中文化，无业。 珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人吴小冬犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人吴小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 珙县人民检察院指控：2016年8月25日13时56分许，被告人吴小冬窜至珙县巡场镇塘坝村广东瓷砖西部批发部门市内，趁店主方某熟睡之机，将其放在办公桌上的金色“苹果”5S手机盗走。案发后，被盗手机已退还失主。经鉴定，该手机价值1950元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，监控视频，辨认笔录，价格鉴定意见书及告知书，证人证言，被害人方某陈述，本院原刑事判决书，释放证明书，情况说明，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小冬以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1950元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴小冬如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年3月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周娟 二〇一六年十二月二十一日 书记员  王晋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执3888号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：黄博颖，女，1988年01月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行广州市增城区人民法院与黄博颖罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第706号刑事判决书已发生法律效力，黄博颖未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  王慧雯 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  张俊峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执98号申请执行人：云南南彩工贸有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地润霖标准厂房****。法定代表人：伍晓琳，总经理。委托代理人：代万斌、张艳，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明荣愷电气设备有限公司。住所：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技信息中心主楼。法定代表人：徐纪荣，总经理。关于申请执行人云南南彩工贸有限公司与被执行人昆明荣愷电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法民三初字第1963号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  卞爱民执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初658号 原告陈瑞荣，男，1951年12月29日出生，汉族，住所地：四川省成都市青羊区。 委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，代市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告陈瑞荣诉被告成都市人民政府(以下简称市政府）行政复议一案，本院于2016年9月13日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人何富文，市政府的委托代理人雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞荣诉称，2016年8月26日，原告向被告提交了行政复议申请书，主要内容为：撤销成都市工商行政管理局于2003年作出的对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的具体行政行为。原告提交了相关证据，证明成都市工商行政管理局违反了《公司法》等相关法规的规定，但被告以原告未在行政复议期限申请为由，做出了《不予受理行政复议申请决定书》［2016]819号复议决定（以下简称819号复议决定），原告认为关于《行政复议法》第九条第一款之规定，行政复议申请六十日的期限，应当自公民知道该具体行政行为之日起计算。成都市工商行政管理局在作出变更行为后并未告知原告，据此，不能认为原告申请行政复议已过期限。被告违法作出819号复议决定。故诉请：1、依法撤销被告市政府作出的819号复议决定；2、责令被告依法受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告市政府辩称，原告向被告申请行政复议，复议内容为：申请撤销成都市工商行政管理局于2003年作出的对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的具体行政行为。被告根据《行政复议法》第九条第一款的规定，认为原告的行政复议申请以超过法定期限，在法定期限市政府作出了819号复议决定，且送达给了原告，市政府作出不予受理复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年8月26日，原告向被告提交了行政复议申请书，主要内容为：撤销成都市工商行政管理局于2003年作出的对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的具体行政行为。2016年8月29日，市政府作出了819号复议决定，主要内容为：经查，你的行政复议申请已超过行政复议的60日法定申请期限。并于当日以邮寄的方式向原告送达。陈瑞荣不服，遂提起本案诉讼。 上诉事实有行政复议申请书、行政复议申请收件回执、819号复议决定、国内标准快递邮寄单复印件等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定被告市政府具有对陈瑞荣提出的行政复议申请作出处理的行政职权。当事人双方对市政府具有作出行政复议的职权及其法定程序并无争议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，没有证据证明市工商局作出的对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记时已告知陈瑞荣等人申请行政复议的权利和有效期限，但市工商局作出的这个决定是对外公布的，可以通过企业信息查询网查询，另根据原告提供的(2014)成民终字第5116号判决书的内容可知，原告最迟在2014年就已知道了市工商局对成都蜀光石油化学公司股权结构准予变更登记的事实，但原告至2016年8月26日才申请行政复议，市政府参照上述行政诉讼法的相关规定认定原告的申请已超过申请行政复议的期限，并作出不予受理的决定正确。陈瑞荣的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，市政府作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈瑞荣的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告陈瑞荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  陈 吉 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈妍洁
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执恢88号 关于东莞市寮步瑞锦粮油店、郑清溪、与合同一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2016-12-15 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执92号之一申请执行人彭林武，男，汉族，1954年11月14日生，小学文化，经商，户籍地：云南省保山市腾冲县。被执行人寸永志，男，汉族，1961年9月5日生，初中文化，经商，户籍地：云南省盈江县。被执行人赵兴周，男，汉族，1972年2月10日生，初中文化，户籍地：云南省盈江县。关于彭林武申请执行寸永志、赵兴周民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第718号民事判决书已发生法律效力。被执行人寸永志、赵兴周未自觉履行判决书确定的给付义务，权利人彭林武向本院申请强制执行，执行标的额5075元（执行款5025元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人寸永志、赵兴周已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈民初字第718号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一六年十二月十三日书记员  夏维春
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5341号 申请执行人钟伟成，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 被执行人李庆光，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴雪英，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第32号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金27600元及利息，并负担受理费594元。 执行情况 本院依法扣划被执行人李庆光的分红款7491.82元，根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额829.54元、诉讼费415元，两项合计1244.54元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月八日 书 记 员  叶 彤
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2822民初1120号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。 组织机构代码：21861103-1。 住所地：勐海县勐海镇象山路**。 法定代表人：王亮林，行长。 委托诉讼代理人：李成忠，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。 被告：岩少香，男，1985年6月2日出生，布朗族，农民，，住勐海县 被告：岩应罗，男，1981年12月1日出生，布朗族，农民，，住勐海县 被告：岩院应，男，1957年8月20日出生，布朗族，农民，，住勐海县 原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行（以下简称农业银行勐海支行）与被告岩少香、岩应罗、岩院应金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行勐海支行的委托诉讼代理人李成忠到庭参加诉讼，被告岩少香、岩应罗、岩院应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。 原告农业银行勐海支行向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告贷款本金39,915.42元和欠息1,126.14元（此利息自2015年7月29日起算，暂计算至2016年10月31日），合计41,041.56元，之后产生的利息要求自2016年11月01日起算，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止。事实和理由：被告岩少香于2015年7月15日向原告提出贷款申请，经调查、审查、审批，同意向其发放农户小额贷款。于2015年7月28日签订了贷款合同，合同编号：53020120150054928，约定由岩应罗岩、岩院应承担连带保证责任。在办妥相关手续以后，按照合同约定于2015年7月28日向岩少香授信贷款40,000元，贷款用途为生产经营周转（种植茶叶），可循环使用期限三年，单笔借款期限不超过一年，还款方式为利随本清。借款人于2015年7月29日用信用贷款40,000元，贷款到期日为2016年7月28日。到期后被告岩少香向原告偿还欠款本息3,055.21元，尚欠借款本金39,915.42元及利息1,126.14元，合计41,041.56元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告岩少香、岩应罗、岩院应经本院传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交书面的答辩意见。 本案在审理过程中，原告农业银行勐海支行为证明其主张向本院提交以下证据： 1.《身份证》3份，欲证明被告的身份情况； 2.《中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表》1份，欲证明被告岩少香向原告申请贷款的事实； 3.《最高额担保个人借款合同》、《记账凭证》各1份，欲证明被告岩少香与原告签订了借款合同，原告按合同约定向被告岩少香发放贷款40,000元的事实； 4.《贷款计息清表》1份，欲证明被告岩少香欠原告本息情况； 5.《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》各1份，欲证明原告向三被告催收欠款的事实。 被告岩少香、岩应罗、岩院应经本院传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告农业银行勐海支行提交的证据1、2、3、4、5，内容真实，来源合法，能证明原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告农业银行勐海支行与被告岩少香于2015年7月28日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由被告岩应罗、岩院应承担连带保证责任。原告按照合同约定于2015年7月29日向被告岩少香授信贷款40,000元，贷款用途为种植、养殖，可循环使用期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，贷款到期日为2016年07月28日。到期后被告岩少香向原告偿还贷款本息共计3,055.21元，尚欠借款本金39,915.42元及利息1,126.14元，合计41,041.56元。 本院认为，原告农业银行勐海支行与被告岩少香之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同签订后，原告农业银行勐海支行按照约定借款给被告岩少香使用，但是被告岩少香并未按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告岩少香的行为已构成违约，故对原告要求被告岩少香偿还原告贷款本金39,915.42元及利息1,126.14元，合计41,041.56元，之后产生的利息自2016年11月1日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，双方在《最高额担保个人借款合同》中约定被告岩应罗、岩院应承担连带保证责任，故对原告要求被告岩应罗、岩院应连带偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告岩少香于本判决生效之日起十日内向原告中国人民农业银行股份有限公司勐海县支行偿还借款本金39,915.42元及利息1,126.14元，合计41,041.56元。利息暂算至2016年10月31日，之后产生的利息自2016年11月1日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止； 二、被告岩应罗、岩院应对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告岩少香、岩应罗、岩院应负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告岩少香、岩应罗、岩院应应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一六年十二月八日 书记员 王银书
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东三法常执恢字第27号之一 申请执行人黄美连，女，汉族，1982年7月6日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地为东莞市常平镇。 法定代表人陈朝群。 被执行人单晓昌，男，汉族，1964年11月29日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人江苏中昱环保科技有限公司，住址为江苏省。 法定代表人蒋鑫。 被执行人蒋鑫，男，汉族，1986年12月21日出生，住址为江苏省宜兴市。 申请执行人黄美连与被执行人东莞市丽景商贸有限公司、单晓昌、江苏中昱环保科技有限公司、蒋鑫其他合同纠纷恢复执行一案。东莞市第三人民法院作出的(2013)东三法民一初字第154号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人东莞市丽景商贸有限公司、单晓昌、江苏中昱环保科技有限公司、蒋鑫应支付申请执行人黄美连执行款共计人民币14500000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院立案恢复执行。 本院在执行××东莞市丽景商贸有限公司、单晓昌为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞市丽景商贸有限公司名下的位于东莞市常平镇××区××楼××套商品房，拍卖价款为人民币14700000元。本院已依法制作执行款分配表，具体详见执行款分配表。且，本院依法查封拍卖了被执行人东莞市丽景商贸有限公司名下的位于东莞市××××号商铺(房地产权证号分别为Ｃ6××16号、Ｃ6××34号、Ｃ6××35号、27××03号、Ｃ6××41号、Ｃ6××13号、Ｃ6××19号、Ｃ6××39号、27××02号、Ｃ6××38号、27××01号、27××00号、27××99号、27××73号、27××98号、27××97号)，拍卖价款为人民币26103309元。本院已依法制作执行款分配表，具体详见执行款分配表。且，本院依法查封拍卖了被执行人东莞市丽景商贸有限公司名下的位于东莞市常平镇××内××套商品房，拍卖价款为人民币1376000元。但因不能足额清偿抵押债权，因此本院没有制作执行款分配表。且，本院依法查封并委托评估了被执行人单晓昌名下的位于东莞市常平镇××、××、××、××室商品房（房地产权证号分别为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第Ｃ6679016号和粤房地证字第××号），评估价为人民币2226720元，现因上述财产还处于拍卖的过程中，因所需的时间较长，暂不具备分配的条件。另，本院曾到东莞市被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××的中型普通客车登记在被执行人单晓昌名下，本院已依法予以档案轮候查封，但上述车辆至今未能找到。二、位于东莞市××××座商场（房地产权证号为粤房地证字第××号）登记在被执行人单晓昌名下，本院已依法予以轮候查封。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东三法常执恢字第27号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  杨 欢 审判员  柯金玲 二〇一六年十二月二十九日 书记员  任永发
云南省施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云0521执170号 移送机关：施甸县人民法院。 被执行人：杨自春，男，1973年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。 本院在执行被执行人杨自春罚金一案中，被执行人杨自春正在监狱服刑，施甸县姚关镇富阳社区居民委员会出具《证明》，证实被执行人杨自春属困难户，经调查，本院未发现被执行人杨自春有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨光武 执行员  吴明敢 执行员  姜文君 二〇一六年十二月十二日 书记员  杨会清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执87号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：玉应坎，女，1986年10月9日出生，布朗族，原住勐海县西定乡西定村委会浓捧村民小组**。本院依据已发生法律效力的（2013）西刑初字第11号刑事判决书，在执行被执行人玉应坎没收其个人全部财产一案中。经查，玉应坎因犯贩卖毒品罪已被执行死刑，其个人财产中无银行存款，无房产、土地、车辆权属登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下：终结本院（2013）西刑初字第11号刑事判决书第二项中“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少明审判员  吴 刚审判员  陈 勇二〇一六年十二月二日书记员  廖 欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第53号申请执行人唐虎，男，汉族，1992年3月11日生，住址：浙江省嘉兴市秀周区。被申请执行人阳远清，男，汉族，1972年6月8日生，住址：昆明市官渡区。申请人唐虎诉被执行人阳远清提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）官民三初字第517号民事判决书已发生法律效力，因阳远清拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日申请人唐虎向我院申请强制执行，要求被执行人阳远清支付申请人唐虎81958.25元及相应利息，由被执行人承担执行费1129元。本院在执行唐虎与阳远清提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一六年十二月七日书 记 员  张 弦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0328民初1976号原告：彭某1，男，汉族，2002年2月16日生，贵州省威宁县人，初中文化，打工，住曲靖市沾益区。法定代理人：彭某2，男，汉族，1976年11月15日生，贵州省威宁县人，文盲、个体户，住址同上，系原告彭某1之父。委托诉讼代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，系特别授权。被告：张春勇，男，汉族，1973年10月29日生，曲靖市沾益区人，初中文化，驾驶员，住曲靖市沾益区，未到庭。被告：朱正飞，男，汉族，1977年11月28日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区，未到庭。二被告委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，系特别授权。被告：施辉海，男，汉族，1988年7月5日生，贵州省威宁县人，初中文化，个体户，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师，系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。地址：曲靖市沾益区西平街道龙华北路118号。负责人：王宗炳，系该公司经理，未到庭。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权。原告彭某1与被告张春勇、朱正飞、施辉海、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1及法定代理人彭某2、委托诉讼代理人陈秀超、被告张春勇、朱正飞的委托诉讼代理人钱朝红、被告施辉海及委托诉讼代理人秦绍兴、被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人谭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：由被告张春勇、朱正飞、施辉海与被告保险公司在其保险责任范围内赔偿原告彭某1：医疗费39479.67元、后期治疗费11800元、住院伙食补助费4700元、误工费10934元、护理费4700元、伤残赔偿金52746、营养费1385元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元。事实和理由：2016年6月26日，被告张春勇驾驶云Ｄ×××**号重型自卸货车沿沾益区腰堡路行驶至毛纺厂生活区门口处时，其车辆前部与被告施辉海驾驶的云Ｄ×××**号摩托车相撞肇事，造成原告彭某1及被告施辉海受伤的交通事故，经沾益县交警大队认定，被告张春勇承担此次事故的主要责任，被告施辉海承担此次事故的次要责任，原告彭某1无责任。经曲靖珠源司法鉴定中心评定原告彭某1的损伤达十级伤残，需后期治疗费11800元。同时被告张春勇驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险及商业险，故该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告彭某1系未成年人，事故发生时其仅年满14周岁，故对其诉请的误工费不予认可；2、原告未提交相关的护理证明及相关的护理人员身份情况证明，对护理费不予认可；3、原告提交的证据没有相关营养费的医嘱，不予认可；4、原告提供的证据均只能够证实原告的的户口为农村居民及其法定代理人在沾益从事养殖、种地，其性质是从事农业生产，故其残疾赔偿金应按农村标准计算；5、精神抚慰金诉请过高；6、鉴定费不属保险公司辩称范围；7、保险公司已为原告及施辉海垫付10100元的抢救费。对赔偿比例保险公司承担70%。被告张春勇、朱正飞的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，同意保险公司委托诉讼代理人的辩解意见。但认为，医药费除保险公司垫付的10100元外，都是被告方垫付的。被告施辉海及委托诉讼代理人辩称，对原告的诉请及事实无异议。但被告施辉海驾驶的是摩托车，只应承担20%的责任。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司及张春勇、朱正飞、施辉海承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的人身权及财产权受法律保护，公民因过错侵害他人人身及财产的，应当承担民事责任。本案中，被告张春勇违反道路交通法规的规定，驾车与被告施辉海驾驶的摩托车相撞肇事，被告张春勇负事故的主要责任，被告施辉海负事故的次要责任，原告在此次事故中无责任。此次交通事故的肇事车辆云Ｄ×××**号重型自卸货车的车主系被告朱正飞，张春勇系其雇佣的驾驶员，依照相关法律规定，雇员在为雇主工作期间所发生的损害，其赔偿责任应由雇主承担；同时肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，故该保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司及被告朱正飞、施辉海承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。同时经本院审理查明原告及其监护人居住生活的地方系曲靖市沾益区玉光社区，已属城镇，故原告彭某1的残疾赔偿金应按照城镇标准计算；但原告发生交通事故时仅年满14周岁，系未成年人，故其诉请的误工费本院不予支持。原告彭某1的合理经济损失依法认定如下：医疗费39479.67元、后期治疗费11800元、住院伙食补助费2600元、护理费93元×26天=2418元、伤残赔偿金52746、营养费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计114343.67元。对被告张春勇、朱正飞垫付的款项，应从保险公司的赔偿款中予以扣除，并返还张春勇、朱正飞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告彭某1的各项经济损失63164元（含被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司已支付的5050元）。二、由中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于判决生效后15日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告彭某1各项经济损失费除法医鉴定费外的49879.67元的70%即34915.76元。三、由被告施辉海于判决生效后15日内赔偿原告彭某1各项经济损失15353.91元。四、由被告朱正飞赔偿原告彭某1法医鉴定费910元。五、被告张春勇、朱正飞垫付的款项34429.67元应从被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔偿款项中扣除并返还被告张春勇、朱正飞。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一六年十二月二十七日书记员  沈苑苑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第3038号 申请执行人罗利，女，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市永川市五间镇 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第247号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年11月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项301125元及利息6237元，并承担受理费2955元。 执行情况 执行过程中，苏州苏静安发空调有限公司向本院申请被执行人东莞丰裕电机有限公司破产，本院以（2016）东三法破审字第6号案受理。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  叶 彤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执3226号 关于申请执行人叶伟强与被执行人来智丰其他合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1544号申请执行人：訾昌全，男，汉族，1988年10月7日生，住云南省会泽县。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：王贵华，总经理。本院在执行訾昌全与云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）官民二初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，由被执行人云南绿色房地产开发有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为38386元及执行费475元，本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，未查到可执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单及限制高消费。现因暂查不到被执行人云南绿色房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡学良
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更61号罪犯欧永华，男，1979年8月6日生，傈僳族，文盲，云南省怒江傈僳族自治州泸水县人，现在丽江监狱服刑。于2012年11月13日作出（2012）泸刑初字第89号刑事判决，以被告人欧永华犯走私、贩卖、运输毒品罪；走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元(未缴纳)，刑期自2012年2月27日起至2027年2月26日止。判决生效后，该犯于2013年1月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2015年10月27日裁定对罪犯欧永华共减刑五个月。现执行机关丽江监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧永华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年3月至2016年7月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯欧永华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯欧永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧永华减去有期徒刑10个月（刑期至2025年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十七日书记员  夏 颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3336号原告：李祥盛，男，1991年10月10日出生，汉族，住景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南博宏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段**。主要负责人：李浩，职务总经理。原告李祥盛与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李祥盛及其委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼，被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告财产损失工时费24000元、零件费225960元，合计249960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日岩叫驾驶缅牌SHN8F-1111号三菱牌越野车沿景大线由北向南行驶，17时10分许，行至景大线曼纳加油站路段时，与对向谭星驾驶的沿景大线由南向北行驶的云Ｋ×××**号奥迪牌FV7203BECBG型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天谭星报交警部门和被告。2016年5月7日经景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201626098号道路交通事故认定书，认定岩叫驾驶机动车上路行驶过程中未安全驾驶，岩叫负事故全部责任，谭星不承担事故责任。谭星驾驶的云Ｋ×××**号白色轿车的车主系原告，该车于2015年12月20日在被告公司购买机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险305000元、车身划痕损失险5000元、商业第三者责任保险500000元等险种，并购买了不计免赔，保险期间为2015年12月20日至2016年12月20日，事故发生时在投保期间，原告交纳保险费10860元，被告在当天开具了发票。岩叫驾驶的越野车无保险，系岩叫所有。事故造成原告车辆受损严重，需大笔维修费用，原告将车辆送至景洪东风亚洲汽车服务站定损，需维修费249960元。原告多次与岩叫协商未果，同时也与被告授权的西双版纳平安保险公司协商，但被告称无法协商。原告与被告于2015年12月20日签订保险合同，在合同签订时已交纳保险费，双方形成有效保险合同。原告因交通事故造成车辆损失，被告应依合同理赔。诉讼过程中，原告表示事发后平安公司派拖车将被保险轿车拉至景洪东风亚洲汽车服务站。被告平安公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月14日17时10分许，岩叫驾驶缅牌SHN8F-1111号三菱牌越野车沿景洪市景大线由北向南行驶，当车行至景大线曼纳加油站路段时，与对向谭星驾驶的沿景大线由南向北行驶的云Ｋ×××**号奥迪牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201626098号道路交通事故认定书认定，岩叫驾驶机动车上路行驶过程中未安全驾驶，负事故全部责任；谭星不承担事故责任。谭星驾驶的云Ｋ×××**号奥迪牌轿车，其登记所有人为李祥盛，李祥盛作为被保险人为该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额305000元）、全车盗抢险、车上人员责任险、车身划痕损失险、商业第三者责任险、玻璃单独破碎险、倒车镜车灯单独损坏险、不计免赔，保险期间均为2015年12月20日起至2016年12月20日止，李祥盛因此支付商业保险费9910元。事发后，谭星向平安公司报险，平安公司将云Ｋ×××**号奥迪牌轿车拖至景洪东风亚洲汽车服务站，该站预计维修该轿车需工时费24000元、零件费225960元。本院认为，关于被告是否应理赔的问题。原、被告之间的保险合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告庭审自述以及被告的保单，可以证实原告作为被保险人，其所有的被保险轿车在交通事故中受损，汽车修理店对轿车维修费用进行了估算。被告作为保险人，对被保险轿车财产损失负有保险理赔义务，应依照保险合同约定给付相应款项。但被告在保险事故发生后，既没有依法及时作出核定，也没有按照保险合同给付保险金。被告未按约定履行义务，已违反保险合同约定，鉴于被告并未对原告主张的损失费用提出异议，因此对原告要求被告承担财产损失249960元的主张，本院予以支持。因事故中驾驶投保轿车的谭星无责任，对于侵权人应承担赔偿责任的损失部分，被保险人依法享有选择权，可以行使侵权损害赔偿请求权，也可以行使保险赔偿请求权。基于原告向被告主张保险赔偿，故被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告李祥盛支付车损险保险金249960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元，减半收取计2525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 曾  二〇一六年十二月七日书记员 岩叫