上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8521号原告：陆华丽，女，1962年10月13日生，汉族，户籍地崇明县陈家镇裕西村XXX号。法定代理人：朱小法，男，1962年4月5日生，汉族，户籍地崇明县陈家镇裕西村XXX号，系原告丈夫。委托诉讼代理人：周游，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：浦双全，男，1968年3月4日生，汉族，户籍地崇明县中兴镇永隆村XXX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告陆华丽与被告浦双全、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆华丽的委托诉讼代理人周游、被告浦双全、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒲双全赔偿原告陆华丽因交通事故造成的损失医疗费人民币(以下币种均为人民币)80033.46元、住院伙食补助费3690元、营养费7200元、误工费15330元、护理费XXXXXXX元、残疾赔偿金464100元、精神损害抚慰金50000元、交通费1900元、护理用品费1964.3元、衣物损500元、鉴定费3850元、被抚养人生活费26920元、律师代理费10000元共计XXXXXXX.76元；2、判令被告上海分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告浦双全按责承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日7时35分，被告浦双全驾驶牌号为沪DAXXXX中型普通客车于崇明县陈家镇裕安西路花漂路路口处与原告相撞，造成原告车损人伤。事发后，上海市崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告陆华丽与被告浦双全各负事故同等责任。事故发生之后，原告被送往上海市崇明县第二人民医院治疗，因原告伤情较为严重，急需大量医疗费用。故原告于2016年8月1日就现有医疗费先行起诉至崇明县人民法院，经法院处理已于2016年9月6日作出(2016)沪0230民初5099号民事判决书并已履行完毕。同时，被告蒲双全驾驶的车辆在被告上海分公司处投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。原告诉至法院要求支持原告诉请。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、(2016)沪0230民初5099号民事判决书；2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；3、医疗费发票；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、劳务合同；6、护理用品费单据；7、交通费票据。被告浦双全辩称，对事故事实及责任认定无异议，由法院依法处理。被告上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月23日7时35分，被告浦双全驾驶牌号为沪DAXXXX中型普通客车于崇明县陈家镇裕安西路花漂路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。2016年5月5日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陆华丽与被告浦双全各负事故同等责任。二、牌号为沪DAXXXX中型普通客车已向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年8月26日至2016年8月25日止，其中商业第三者责任保险责任限额为XXXXXXX元。三、被告浦双全在事故发生后向原告陆华丽垫付了40000元。四、本院于2016年9月6日作出(2016)沪0230民初5099号民事判决书，判决：被告上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆华丽医疗费、物损费合计人民币11300元；扣除其已支付的医疗费10000元，仍应于判决生效之日起十日内赔付原告陆华丽人民币1300元；被告上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔付原告陆华丽医疗费、住院伙食补助费合计人民币210465.56元的60%，即人民币126279.34元。该判决已经发生法律效力。对于以上事实，原、被告双方没有任何争议，本院予以确认。原、被告主要的争议焦点：原告是否构成XXX伤残。原告提供上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书申医[2016]临交鉴字第0649号，证明原告构成XXX伤残。被告蒲双全和被告上海分公司对鉴定结论有异议，认为在司法鉴定机构培训内容中谈到，植物人状态必须术后一年内才能鉴定，现在未满一年，请求法院在满一年后进行司法鉴定，并向本院提交重新鉴定申请。被告对其主张未提供相关证据及相关法律依据。本院认为，被告上海分公司申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的情形。故针对被告上海分公司提出重新鉴定申请，本院不予采纳。审理中，原告自愿撤回对被抚养人生活费及律师费的诉请，于法不悖，应予准许。被告蒲双全要求其向原告垫付的40000元在本案一并处理，对此，原告表示不同意。故本院对该款不予处理，被告蒲双全可另行主张。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张80033.46元。对此，被告蒲双全、上海分公司认为，医疗费中发票部分应扣除非医保部分及分类自负部分费用；部分手写票据，由法院依法处理。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费及分类自负部分医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，故非医保部分及分类自负部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为80030.46元；二、营养费：原告主张营养费7200元(40元/天×180天)。被告蒲双全、上海分公司认可营养费每天40元，期限按重新鉴定为准。本院认为原告之伤经鉴定需营养180日，结合原告的伤情，本院核定营养费为7200元。三、住院伙食补助费：原告主张3690元(20元/天×184.5天)。两被告均无异议，本院予以确认；四、护理费：原告主张护理费XXXXXXX元(12月×2476元/月×20年×2人)，被告蒲双全、上海分公司认为原告现处于植物人状态存活年限无法确定，护理期计算5年较为合理，同时认可每日护理费50元。本院结合鉴定意见并考虑原告陆华丽目前的实际情况，酌情支持10年的护理费。之后陆华丽仍需继续护理的，可再行主张相应的护理费。参照本地区护工市场标准，本院酌定10年的护理费为360000元。五、误工费：原告主张误工费15330元(2190元/月×7个月)。原告提供劳务合同、单位证明等以证明其主张。被告蒲双全、上海分公司认为原告没有提供收入减少的证明，故不予认可。本院认为，原告因交通事故现呈植物人状态，其受伤误工是事实，根据原告的劳务聘用合同、发放工资情况等，扣除已发工资，本院核定原告误工费9636元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金464100元(23205元/年×20年×100%)。被告蒲双全、上海分公司对于伤残不予认可，被告上海分公司要求重新鉴定，对此本院不予采纳。本院根据原告年龄、户籍性质，核定原告残疾赔偿金为464100元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元。被告蒲双全、上海分公司要求重新鉴定并按责赔付。本院对于被告上海分公司重新鉴定申请不予采纳，根据原告伤残等级和被告蒲双全的过错程度，酌定精神损害抚慰金为30000元。八、交通费：原告主张交通费1900元，被告蒲双全、上海分公司认为交通费系伤者本人治疗发生交通的费用，伤者现植物人状态，交通费非本人产生，故不予认可。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。故本院酌定交通费为500元。九、物损费：原告主张衣物损500元。被告蒲双全、上海分公司请求法院依法处理。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为300元。十、鉴定费：原告主张鉴定费3850元，被告蒲双全、上海分公司表示在商业险范围内按责承担。本院认为，原告因本起事故支付鉴定费3850元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为3850元。十一、护理用品费：1964.3元。被告蒲双全、上海分公司对护理用品费中的营养米粉不予认可，认为应归类到营养费中；对其余的收款收据因非正规发票及没有原告名字，故不予认可。本院认为，原告虽主张护理用品费，但提供的票据无法证明与本案的关联性，故不予确认。综上，原告的经济损失共计959306.46元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陆华丽与被告浦双全各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告浦双全驾驶的车辆已向被告上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告浦双全按责承担60%。但原告的经济损失应以各方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告精神损害抚慰金30000元、物损费300元、残疾赔偿金80000元，合计人民币110300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围内赔付原告陆华丽医疗费80030.46元、营养费7200元、住院伙食补助费3690元、护理费360000元、误工费9636元、交通费500元、残疾赔偿金384100元、鉴定费3850元合计人民币849006.46元的60%计人民币509403.88元；三、原告陆华丽的其余诉请，不予支持如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21395.72元，减半收取计10697.86元，由原告陆华丽负担5700.27元，被告浦双全负担4997.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄朝晖二〇一六年十二月三十日书记员  陆伟松附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。