河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初3059号原告：郑治英，女，1960年9月6日出生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司。地址太和县旧县镇八里店村委会105国道东50米。统一社会信用代码91341222073941557G。法定代表人：史彩云，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，地址太和县人民北路西侧。统一社会信用代码91341222762750780U。法定代表人：王鑫，公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。原告郑治英与被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑治英及其委托诉讼代理人祝健，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑治英向本院提出诉讼请求：要求被告承担赔偿费用682810元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿703810元。事实与理由：2016年8月25日11时36分许，史超驾驶皖Ｋ×××××/皖9038B挂重型半挂牵引车沿固陈路由东向西行驶，至固陈路××凤泉巷交叉口附近路段时，与原告丈夫刘泽福发生碰撞，致刘泽福当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，史超负事故主要责任。史超受雇于被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司为其工作，发生事故应由被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司承担赔偿责任，保险公司应在承保范围内予以赔偿。故诉至法院，要求依法处理。被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称，在驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、营运证和保险单合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，先由本公司在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险的损失，由本公司与挂车的保险公司在商业三者险项下按比例分摊共同承担70%的赔偿责任；死亡赔偿金应按农业标准赔付；驾驶员涉嫌交通肇事犯罪，精神抚慰金的主张不应支持；本案诉讼费，本公司不予承担；原告的部分主张过高，具体意见在举证质证中阐述；原告遗漏诉讼主体，应当还有死者的子女作为原告；肇事司机是直接侵权人，应当追加其为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明原告诉讼的交通事故真实存在的事实；3、居委会出具的死者的下葬证明和派出所出具的户籍注销证明，证明交通事故致受害人死亡的事实；4、肇事车辆的交强险和商业险保单，证明肇事车辆投保的事实；5、居委会证明、邻居及派出所证明、租房合同、购房协议、治连刻碑服务店的营业执照及经营者郑治连的证明，证明死者与原告夫妻从2010年起至今在固始县××街道居住并购买房屋及死者生前从事石碑雕刻工作的事实；6、居委会及派出所出具的死者的亲属关系证明、死者父母的户口本复印件，证明死者的家庭成员的事实；7、死者的三个子女和父母出具的情况说明，证明死者的三个子女和父母放弃起诉权的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、丁其昌及村委会出具的证明，原告证明购买墓地11000元及亲属处理善后事宜来往交通费等费用的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为，购买墓地11000元不属于本案的赔偿范围，即便属于也应当从丧葬费中支出，亲属处理善后事宜等费用与赔偿清单中交通费重复。本院认为，丧葬费是法定的赔偿项目，被告称购买墓地11000元不属于本案的赔偿范围，即便属于也应当从丧葬费中支出的辩称合理合法，本院对于被告的该辩称予以采纳；原告要求的亲属处理善后事宜来往的交通费等费用，考虑到原告失去亲人，亲属办理丧葬事宜支出的必然性，同时原告的该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院酌情考虑8000元；原告赔偿清单中要求的交通费应当是交通事故中受害人的交通费，与原告要求的亲属处理善后事宜来往的交通费等费用并不重复，但本案中交通事故受害人是当场死亡，并没有发生抢救治疗的交通费，故本院对原告赔偿清单中要求的交通费不予支持。2、死者2009年办理驾驶证及车牌号的交警部门的收费收据，原告证明公安交警的事故责任划分认定存在偏颇，保险公司要求按照三七责任划分比例赔偿不妥的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司认为，对办理车牌号与驾驶证交费票据的真实性无异议，但无法表示事故发生后受害人具有合法的驾驶牌照和驾驶资格，且与本案发生事故无关，事故与受害人在不确保安全的情况下通行有因果关系。本院认为，死者2009年为办理摩托车驾驶证及车牌交纳了相关费用，但未正式取得相关证照，同时相关证照还应当按时检验，故交警部门的责任认定并无错误，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司要求按照三七责任划分比例赔偿本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日11时36分许，史超驾驶皖Ｋ×××××/皖9038B挂重型半挂牵引车沿固始县固陈路由东向西行驶，至固陈路××凤泉巷交叉口附近路段时，遇刘泽福无证驾驶无牌照两轮摩托车沿固陈路由路北向路南横过道路，两车发生碰撞，该事故致车辆不同程度受损，刘泽福当场死亡。2016年8月29日，固始县公安交通警察大队固公交认字【2016】第514号道路交通事故认定书认定：史超驾驶机动车，上道路行驶时，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应对该起交通事故承担主要责任，刘泽福未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条对该起事故承担次要责任。原告提供固始县陈集镇元光社区的证明，证明刘泽福及妻子郑治英于2010年3月始居住于固始县××街道，并于2015年购买房屋一套。提供邻居证明，证明刘泽福及妻子郑治英自2010年3月住固始县××街道至今，该证明并加盖固始县公安局陈集派出所公章证明：“经查，情况属实”。提供邻居证明，证明刘泽福自2003年3月在固始县陈集镇土楼村果铺队石材加工厂从事石碑雕刻工艺至今，该证明并加盖固始县公安局陈集派出所公章证明：“经查，情况属实”。提供与郑传华签订的租房合同、水电费票据及郑传华、郑安康的身份证和户口本复印件、2015年3月18日购买陶具中房屋的《购房协议》，证明刘泽福及妻子郑治英自2010年3月住固始县××街道至今。提供治连刻碑服务店的营业执照及经营者郑治连的证明、郑治连的身份证复印件，证明刘泽福生前从事石碑雕刻工作的事实。原告据此要求按照城镇标准计算赔偿数额。另查明，刘泽福，男，固始县陈集镇土楼村学校组人，身份证号；妻子郑治英；父亲刘士华（身份证号）、母亲刘士荣（身份证号）；儿子刘元宝、女儿刘海燕、女儿刘海银均已成年；刘泽福有弟弟刘泽喜、妹妹刘泽秀。刘泽福的三个子女和父母表示放弃参加诉讼，刘泽福父母当地的村委会证明其父母年岁已大丧失劳动能力靠子女抚养。史超驾驶的皖Ｋ×××××/皖9038B挂重型半挂牵引车登记在被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司名下从事经营活动，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，皖9038B挂车没有投保交强险和商业三者险。鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、原告要求按照城镇标准计算赔偿数额是否应当得到支持？二、驾驶员涉嫌交通事故犯罪，原告要求精神赔偿是否应当得到支持？三、被告保险公司提出要求追加肇事车辆驾驶员史超为被告参加诉讼是否应当得到支持？本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中皖Ｋ×××××6重型半挂牵引车事故时投保了交强险和商业三者险，故原告的赔偿问题按照上述规定处理。关于原告要求按照城镇标准计算赔偿数额是否应当得到支持的问题。因死者刘泽福的经常居住地固始县××街道并且××直××与与农业生产无关的石碑雕刻工作，故对原告要求按照城市标准进行赔偿数额的请求本院予以支持。关于驾驶员史超涉嫌交通事故犯罪，原告要求精神赔偿是否应当得到支持的问题。被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司的驾驶员史超虽涉嫌交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司辩称精神损害赔偿不予赔偿的意见，本院不予采纳。因交通事故造成刘泽福死亡，给死者家属造成了巨大的精神损害，法院酌定精神损害抚慰金4万元。关于被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司提出要求追加肇事车辆驾驶员史超为被告参加诉讼是否应当得到支持的问题。因肇事车辆驾驶员史超驾驶的车辆登记在被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司名下从事经营活动，原告起诉被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司而不起诉肇事车辆驾驶员史超，属于原告的选择权，且不追加肇事车辆驾驶员史超为被告不影响案件的处理，被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司承担责任后可以以其与史超的约定行使追偿权，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司要求追加肇事车辆驾驶员史超为被告参加诉讼的请求不予支持。另外，关于被抚养人生活费的计算标准问题。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条要求：残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住的、主要收入来源等因素确定。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。本案中，受害人刘泽福是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金，故其父母作为被抚养人，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出标准计算。原告郑治英因该起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金568700元【刘泽福511520元（城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年）、被抚养人生活费57180元（父亲刘士华、母亲刘士荣：城镇居民人均消费性支出17154元/年×10年÷3人）】、丧葬费21335元（上一年度职工平均工资42670元/年÷2）、精神抚慰金酌定40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定8000元。合计638035元。由被告保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余下的528035元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%即369624.5元，故被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应当实际承担479624.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑治英各项损失479624.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，由原告郑治英负担2344元，被告安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司负担8494元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号10×××011。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一六年十二月十三日书 记 员  秦超男