广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初14599号原告：宋华银，男，1966年03月04日出生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：莫建升，男，1974年04月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。被告：佛山市巨友建筑工程咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良逢沙大道一巷7号首层之一。法定代表人：卢瑞文。被告：黄顺兴，男，1970年07月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼。负责人：王磊。委托代理人：刘卓方，系公司职员。原告宋华银诉被告莫建升、佛山市巨友建筑工程咨询有限公司（以下简称巨友公司）、黄顺兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，原告宋华银申请被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地公司）作为被告参加诉讼，本院予以批准，并公开开庭进行了审理。原告宋华银的委托代理人吴顺昌、被告黄顺兴、被告巨友公司的法定代表人卢瑞文、被告大地公司的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼，被告莫建升经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋华银向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔154398.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄顺兴雇请被告巨友公司为其修建位于顺德区大良逢沙5号地的房屋，被告巨友公司又雇请了被告莫建升，之后被告莫建升雇请了原告。2015年9月12日，原告工作时，有一块木板断掉下来，刚好砸到了原告站着的架子上，架子倒了，原告也跟着摔倒了。原告就打电话给被告莫建升，被告莫建升就带原告到同江医院拍片。过了几天，被告莫建升带原告到门诊治疗，但原告的伤势不见好转。原告要求被告莫建升带自己到医院治疗，被告莫建升不予理睬。2015年9月17日，原告报警，经过民警的处理，被告莫建升带原告到同江医院治疗。原告在同江医院共住院23天，花费了医疗费20015.56元。被告莫建升支付了5000元的医疗费，被告黄顺兴支付了7000元的医疗费，原告自己支付了8015.56元的医疗费。出院后，医生建议休息2个月。2016年6月15日，原告到同江医院进行第二次手术，共住院8天，花费了医疗费6279.18元。出院后，医院建议休息3个月。原告从2007年开始，就在广东省中山市工作生活，2015年来到广东省佛山市工作生活，因此赔偿标准应当按照城镇标准计算。原告有一个未成年的儿子宋凯焱，于2004年10月出生。事故发生后，原告与三被告积极协商赔偿事宜，但因为双方就赔偿不能达成一致意见。故起诉至法院。另了解，被告巨友公司已经就案涉工程投了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，因此，被告大地公司依法应当对被告的债务承担连带清偿责任。被告大地公司辩称，原告无证据证明受伤是因在顺德区大良逢沙五号地工地施工期间导致，其次根据原告起诉状中所述，原告并非被告巨友公司的员工，根据被告巨友公司与答辩人签订的大地建筑施工人员团体保险所约定的条款第二条，年龄在16至60周岁之间，与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作或劳动的管理和作业人员，方可视为本合同的保险人，故原告并非本合同的被保险人，退一步来说，即使原告可证明是本案的被保险人，也应以保险合同纠纷为由提起诉讼，但本案案由为侵权纠纷，答辩人不是本案的适格被告。根据答辩人提供的保险单所列的投保险种及相关的条款，对于原告诉请的相关损失项目，答辩人仅对伤残赔偿金、医疗费、住院伙食费承担相应的赔偿责任，其它损失不属于保险合同约定的责任。根据答辩人提供的保险条款，保险金申请与给付的第二条约定，保险金申请人向保险人给付保险金时应提供相关的资料，但原告并未提供保险人认可的机构（包括公安部门）出具的意外事故证明，故答辩人对本案的事故发生及性质原因无法确认。综上，答辩人不需对原告承担赔偿责任。被告巨友公司辩称，答辩人已购买了保险，而且对工地也买了保险，所以如有产生的赔偿应由保险公司负担。被告黄顺兴辩称，原告受伤后两天才给电话给答辩人，请他做事后没多久受伤，是工头雇请原告做事的，后来原告报警了答辩人才知道原告受伤。原告受伤后常到我家闹事。本院经审理认定事实如下：黄顺兴为修建位于佛山市顺德区大良逢沙5号地的房屋，将工程发包给巨友公司（无建筑资质）。巨友公司将工程转包给个人朱某（经提示，宋华银坚持不对朱某主张权利），朱某又将工程转包给莫建升。宋华银受莫建升的雇请，为其提供劳务，并于2015年9月12日在工地工作时，拆至第三层时，因模版太重砸断木方而跌落受伤。受伤之后，宋华银先是由私人诊所治疗，后于2015年9月17日入广东同江医院住院治疗，至2015年10月10日出院，共住院23天；出院诊断：右侧跟骨粉碎性骨折；医嘱全休3个月，术后一年返院拆除内固定（费用约8000元）。次年，于2016年6月13日入广东同江医院住院治疗，至2016年6月21日出院，共住院8天；出院诊断：右跟骨骨折术后骨愈合；医嘱全休2个月。共产生医疗费26294.74元，其中莫建升垫付了5000元，黄顺兴垫付了7000元。宋华银委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2016年8月20日作出鉴定意见：宋华银的右足弓结构破坏评十级伤残。宋华银为本次鉴定支付了鉴定费1500元。另查明，宋华银在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，平时从事建筑行业工作。宋华银夫妻共同抚养儿子宋凯焱（出生于2004年10月10日）。巨友公司向大地公司投保了《大地建筑施工人员团体保险》，约定的被保险人为：年龄在十六至六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员。投保单约定的工程项目施工单位为巨友公司。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。一、关于原告此次事故中的损失情况，本院分项确定如下：1．医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为26294.74元。其中莫建升垫付了5000元，黄顺兴垫付了7000元。2.住院伙食补助费。原告住院共31天，其请求797.50元，本院予以支持。3．护理费。原告住院治疗31天，因未提供护理费发票，本院按70元／天的标准计算其护理费，为2170元。4．误工费。原告受伤后产生误工损失，因原告构成伤残，其误工时间181天符合法律规定，本院予以支持。因原告平时从事建筑业，本院按上一年度国有建筑业在岗职业年平均工资56313元／年计算其误工费，为56313元／年÷365天／年×181天=27925.08元。5．交通费。结合原告的伤情、就医情况，本院支持原告的主张。6．营养费。原告因事故造成十级伤残，需要增加营养以利于康复，故本院支持原告的此项请求。7.鉴定费。原告鉴定机构支出了鉴定费，本院确认此项损失。8．残疾赔偿金。经鉴定机构鉴定，原告的伤情被评定为一处十级伤残。因原告已经在城镇连续居住满一年以上，故应当按城镇标准计算其残疾赔偿金，原告计算正确，本院予以确认。原告有一人待扶养，对原告请求的被扶养人生活费，本院予以支持将被扶养人生活费并入残疾赔偿金，为76165.97元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。9．精神损害抚慰金。考虑到原告的伤情，对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告的以上九项损失合计145453.3元。二、关于损失赔偿责任。首先，应明确原告为谁提供劳务。根据双方当事人在诉讼中的陈述，原告是为被告莫建升提供劳务。关于被告莫建升应当承担的赔偿责任，因原告自身存在操作不当以致事故发生的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告莫建升的责任。根据本院情形，本院确定被告莫建升对原告的损失承担70%的赔偿责任，即101817.3元。因被告莫建升垫付了5000元，被告黄顺兴垫付了7000元，应当依法扣减，被告莫建升还应当赔偿给原告89817.3元。被告黄顺兴将建筑工程发包给无建筑资质的被告巨友公司，被告巨友公司将建筑工程发包给无建筑资质的朱某，朱某将建筑工程发包给无建筑资质的被告莫建升。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告黄顺兴、被告巨友公司应当对被告莫建升的上述债务负连带责任。被告巨友公司在被告大地公司处投保了《大地建筑施工人员团体保险》，约定的被保险人为：年龄在十六至六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员。投保单约定的工程项目施工单位为被告巨友公司。因原告与被告巨友公司之间不存在合法劳动关系，因此并非被保险人。原告要求被告大地公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告莫建升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋华银支付赔偿款89817.3元；二、被告佛山市巨友建筑工程咨询有限公司、黄顺兴对被告莫建升的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋华银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693.98元（原告宋华银已经申请缓交），由原告宋华银负担671.27元，由被告莫建升负担1022.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范子进二〇一六年十二月二十三日书记员  冯秋莹第1页共109页