wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保47号申请人：刘仲毅，男，1964年7月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州银桥钢模有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区02-23地块。统一社会信用代码91520421095473192C。法定代表人文刚荣，职务：总经理。被申请人：文刚荣，男，1969年7月份10日生，汉族，贵州银桥钢模有限公司法人代表，住贵阳市云岩区。申请人刘仲毅因与被申请人贵州银桥钢模有限公司、文刚荣民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州银桥钢模有限公司、文刚荣的银行存款376200元采取保全措施。同时申请人刘仲毅提供中国平安保险股份有限公司出具保全标的为376200元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵州银桥钢模有限公司、文刚荣账户的银行存款376200元。诉前财产保全申请费2401元，由申请人负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十二月十九日书记员  李万钧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9133号原告:天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。法定代表人:张光平，董事长。委托诉讼代理人:薛辉，公司职员。被告：李秋丽，女，1976年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告李秋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告李秋丽经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年9月1日至2015年12月31日物业管理服务费30900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会，于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。被告于2010年9月1日入住其所购买的天汐园小区16-4-301房屋，该房屋面积为241.41平方米。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业管理服务义务，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费30900元，一直拖欠未付，后原告多次催要未果，故起诉至法院。原告天津市梅江物业管理有限公司提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府证明一份、天津市河西区梅江街道办事处证明两份，证明2009年7月1日至今原告在被告小区进行事实服务；3、天津市房地产权属登记簿复印件一份，证明该房屋系被告名下私产房；4、受案通知一份，证明原告向被告书面催要过物业费。被告李秋丽未出庭答辩、未举证。本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2006年6月30日原告与天汐园业主委员会签订《天津市物业管理服务合同》，约定自2006年7月日起，物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取，被告系天津市河西区梅江环岛东路天汐园16号楼4门301室的产权人，该房屋建筑面积为241.41平方米。被告自2010年9月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费30900元。2015年5月19日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天汐园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天汐园的业主，上述协议及合同对其发生法律效力，2009年7月1日至2015年12月31日期间原告虽未与天汐园小区业主会签订物业服务合同，但实际为天汐园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。故原告要求被告给付从2010年9月1日至2015年12月31日的物业管理服务费30900元诉讼请求，本院予以支持。被告李秋丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李秋丽给付原告天津市梅江物业管理有限公司2013年12月2日至2015年12月31日期间的物业服务费12070.5元；二、驳回原告要求被告李秋丽给付原告2010年9月1日至2013年12月1日期间的物业费18829.5元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告天津市梅江物业管理有限公司负担327.2元，由被告李秋丽负担246.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 长  王承铭人民陪审员  毕 磊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3563号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘建华，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省惠州市惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘建华罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4616号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。被告连某某，男，汉族，1970年3月27日出生，现住河南省郑州市新郑市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告连某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21984.39元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月18日，借款金额26050.72元，借款期限18个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年6月25日，首个还款日还款金额1615.34元，其余还款日还款金额1579.11元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月18日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2013年12月23日刘某依约出借款项26050.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年4月25日起逾期还款，截止到2015年6月25日尚欠借款本金21984.39元，利息1912.26元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告连某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金21984.39元，并支付利息（截止到2015年6月25日尚欠利息1912.26元，自2015年6月26日起至履行完毕之日止，以21984.39元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28032号原告：上海世贸家具装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹新学，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告：邓传昆，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师。原告上海世贸家具装饰有限公司与被告邓传昆确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。之后，被告邓传昆亦不服仲裁裁决而向本院递交诉状，本院经审查予以受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海世贸家具装饰有限公司的委托诉讼代理人马玉成，被告邓传昆及其委托诉讼代理人王华男、朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海世贸家具装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间不存在劳动关系。事实及理由：原告作为沪青平公路XXX号百货市场的业主，委托上海东贸百货市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)对该市场进行管理。被告系东贸公司的员工，两者之间签订了劳动合同并由东贸公司发放被告工资。2015年11月初，东贸公司因自身原因委托原告暂时代为管理该市场，但员工工资仍由东贸公司发放，直至2016年7月15日。原告并非被告员工，其不服仲裁部门确认双方之间存在劳动关系的裁决而提起本案诉讼。邓传昆辩称，其原系东贸公司的员工，因东贸公司与原告之间存在债务纠纷，原告将前述市场收回，并告知员工若愿意继续工作的则与原告建立劳动关系，原工资待遇、工作场所及工作内容均保持不变。后其因未签劳动合同双倍工资差额等争议申请劳动仲裁，现其亦不服仲裁裁决，故起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年11月3日至2016年7月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额24,000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告于沪青平公路XXX号市场内张贴告示，内载，“各租赁单位：沪青平公路XXX号权属本属于上海世贸家具装饰有限公司所有。经公司决定：从今日起所有租户租金一律由上海世贸家具装饰有限公司收取。原租赁合同不变。如有任何租赁户不履行通知的，则合同自行终止，所涉及所有债权债务由涉及单位负责，与我司无关。”2016年7月27日，被告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月26日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第4943号裁决书，确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决而分别向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，2015年11月3日之后其系代东贸公司对员工进行管理，东贸公司按月结算员工工资，由其代为发放给被告。并称，因东贸公司系通过现金方式将员工工资交至其处的，故无法提交证据证明资金流转过程。原告提交收条以印证上述主张。该收条除金额为手工填写外其余均为打印字样，内载，“今收到上海东贸百货市场经营管理有限公司2016年6月工资金额：4,309.95元；2016年7.1-2016年7.15日工资金额：1,810元；……”收款人处由被告签名。被告对该证据真实性无异议，但认为并不能证明该款项来源于东贸公司。被告陈述，2015年11月3日东贸公司撤出系争市场，原告召集员工开会，告知愿意留下的员工将继续留用，工资等待遇不变。此后原告对其进行管理并发放工资。2016年7月13日原告突然召集保安队长开会，告知同年7月15日起所有保安不用再上班了，并在该日解除了双方的劳动关系。为证明劳动关系变更情况，被告提交加盖东贸公司公章的书面证明两份(提交原件供核)，其中一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司，自2015年11月3日撤出沪青平公司479号，由世贸家具装饰有限公司接管，所有公司员工工资、考勤包括场地管理与本公司无关。”另一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司未委托过上海世贸家具装饰有限公司给以下人员代放(原文如此)工资：……邓传昆(原文如此)……”。原告对该两份证明上所加盖的东贸公司公章真实性不持异议，但认为此系东贸公司推卸责任的行为，故对该两份证明的内容不予认可。另原告陈述，2015年11月3日其法定代表人确实召集被告等人开过会，但会议内容是说市场会由原告代管一段时间，原有东贸公司员工依旧正常上班，原待遇不变，东贸公司会正常发放工资的；至于为何2016年7月13日由原告来通知员工不再上班一事，原告的解释为东贸公司退出市场实际上是在躲避债务，其已经找不到东贸公司了。关于劳动合同一节，庭审中被告陈述，2015年11月3日原告召集员工开会之后过了一两天，原告将空白劳动合同交予其签字，其签完字后交还给了原告，但未能拿到合同副本。原告对被告的陈述不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、告示、收条、证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对于2015年11月3日之后，被告等员工由原告进行管理并发放工资一节并无争议，但原告称其只是在代东贸公司行使用人单位职责及代发工资，则原告对该主张应承担相应的举证责任。本案中原告提交了被告签收工资的收条以支持其主张，然而，原告出具要求被告签字的收条中所打印的字样并不能证明员工工资的真实来源，该证据并不能达到原告的证明目的。本案中原告未提交证据证明其与东贸公司就代行用人单位职责进行过约定，亦未能提交任何证据证明其发放的员工工资来源于东贸公司；原告关于与东贸公司系按月结算员工工资的陈述，与其关于因东贸公司退出市场后躲债而无法联系的陈述亦存在矛盾。原告就其系代东贸公司行使用人单位职责的主张未能提交具有充分证明力的证据予以证明，本院对此难予采信。综上，本院确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系。关于未签劳动合同双倍工资差额，本院认为，被告自认，原告接管系争市场后一两天内即要求其签订过劳动合同，故，被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资的诉请缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海世贸家具装饰有限公司与被告邓传昆于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回被告邓传昆要求原告上海世贸家具装饰有限公司支付其2015年11月3日至2016年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海世贸家具装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一六年十二月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23422号原告：刘超，男，1981年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：田文斌，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：陈丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘超诉被告田文斌、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告田文斌及其委托代理人王栋、被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款15万；2、两被告支付原告以15万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实理由：两被告原系夫妻关系。2016年4月18日，原告通过网上银行划账给田文斌借款共计15万元。现被告未归还，催讨后仍不归还，遂涉讼。被告田文斌辩称，借款属实，系为了归还案外人张某40万；其借张某钱款系为了支付房款，发生在婚姻存续期间，而房产系夫妻共同财产，在离婚诉讼中已经判决归被告陈丹所有。被告陈丹辩称，其与田文斌于2014年4月20日开始分居，田文斌两次向法院起诉离婚，2016年8月法院判决离婚。本案借款发生在2016年4月，正在离婚诉讼期间，原告系田文斌的同事，对借款的真实性有异议，即使是真实的，田文斌所借项款也未用于共同生活，不同意承担还款责任。在离婚诉讼中，田文斌未提到借原告的钱款系为了归还张某的借款，且张某与田文斌之间的款项往来是工程款，不是借款。经审理,本院查明如下事实：原告与被告田文斌系同事关系。2016年4月18日，被告田文斌出具借条一份，载明其向原告借款15万元，并确认已收到原告通过网上银行划账给田文斌上述借款，约定年利率6%，预计借期一年。又查明，两被告原系夫妻，于2011年8月27日登记结婚。2015年2月被告田文斌向本院起诉离婚，本院于2015年3月判决驳回被告田文斌要求离婚的诉请。2015年12月被告田文斌再次向本院提起离婚诉讼，本院于2016年8月判决两被告离婚。诉讼中，被告田文斌对原告主张的利息计算方式无异议，并同意归还借款本金及利息。以上事实，由原被告提供的借条、银行转账明细、民事判决书、收条、房屋买卖合同以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实原告出借给被告田文斌15万元的事实。本案借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但从被告陈丹提供的民事判决书等证据能够证实两被告已分居并于2015年2月起进行了两次离婚诉讼，2016年8月法院判决两被告离婚。故本院有理由相信，被告田文斌于2016年4月向原告所借钱款并未用于两被告间的共同生活，而是用于其个人，属个人借款，应由被告田文斌自己承担。因此，本案不适用两被告共同还款的情形，原告要求被告陈丹承担还款责任的诉请，本院难以支持。被告田文斌同意提前归还原告的借款及利息，该行为与法不悖，本院予以确认。关于被告田文斌提出本案借款系为了归还2014年案外人张某的借款，而该借款系为了支付婚姻期间的购房款的抗辩意见，本院认为，被告田文斌与案外人张某之间的经济往来，因涉及到案外人的利益，且目前被告田文斌提供的证据尚不足以证实上述借款的真实性及与本案的关联性；另，根据常理，两被告离婚诉讼期间，未对上述债务进行确认，在两被告对该债务是否为夫妻共同债务存有争议的情况下，被告田文斌个人直接处理该债务，显与常理不符。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告田文斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘超借款15万元；并支付以15万元为本金，从2016年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告田文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一六年十二月六日书记员 康健美附：相关法律条文第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第1193号罪犯陈伟，曾用名陈合奎，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2005年12月13日以（2005）遵市法刑二初字第55号刑事判决，认定陈伟犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期从2005年7月16日起至2025年7月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。宣判后陈伟不服，提起上诉。2006年2月27日贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑二终字第25号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日，罪犯陈伟获减刑三次，减刑四年零八个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出陈伟在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈伟减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明：罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3期间获改造积极分子一次。罚金已履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯陈伟在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2005年7月16日起至2019年11月15日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年十二月二十五日书记员 马 涢
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1162号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，户籍地四川省自贡市，住湖北省咸宁市。辩护人顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被告人蒋某某被控侵犯公民个人信息罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月25日以沪徐检诉刑诉(2016)1117号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人顾飞斐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2009年起，被告人蒋某某通过在网络上向他人购买或交换数据等方式，长期非法获取公民个人信息，并存储于其个人使用的电脑及移动硬盘中。2015年起，被告人蒋某某开始通过网络渠道向他人转售其非法获取的公民个人信息，以此获利。经查，其在2015年11月间向黄某(已判决)出售本市数十个中小学学校的学生信息，获利人民币11,000元。2016年6月15日，公安机关在湖北省咸宁市茶花路XXX号抓获被告人蒋某某，当场查扣电脑、移动硬盘等存储介质，并从该些设备中提取大量包含公民个人信息的数据文件。经鉴定，从蒋某某处查扣的一个移动硬盘中提取到与案件相关文件18.7万余个，对其中“14年上海市幼儿3-8岁-36W”、“佛山家长14年-48万”等9个文件抽样，经去重后提取到公民个人信息共计2,487,400条。蒋某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处四年以上、五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人蒋某某供述，其自2015年起在网络上获取公民信息，主要是从百度云公众共享空间下载数据，少部分从他人处购买数据或者与他人交换数据，很多下载的数据其未仔细看过就自行删除了。辩护人认为，蒋某某获取的大量公民信息是通过网络搜索而来，并非其主动向第三人索取，蒋某某获取信息没有扩散。公诉机关指控的18.7万余个文件中，大部分数据已被删除，本案系数据恢复后查证到上述文件。蒋某某获取信息后主动删除信息，主观恶性较小，社会影响较小，其销售部分信息获利不大，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人蒋某某通过在网络上向他人购买或交换数据等方式，非法获取公民个人信息，并存储于其个人使用的电脑及移动硬盘中。2015年6月至11月，蒋某某向黄某(已判决)多次出售其非法获取的本市数十个中小学学校的学生信息，获利共计人民币11,000余元。2016年6月15日，公安机关在湖北省咸宁市茶花路XXX号抓获被告人蒋某某，当场查扣电脑、移动硬盘等存储介质，并从上述设备中提取大量数据文件。经鉴定，从蒋某某处查扣的一个数据数据WD移动硬盘中提取到18.7万余个文件，对其中“14年上海市幼儿3-8岁-36W”、“上海初高中”、“佛山家长14年-48万”等9个文件抽样，经去重后提取到公民个人信息共计2,487,400条。蒋某某到案后供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：搜查笔录、扣押清单、公民信息、手机取证报告、聊天记录、支付宝交易记录、抓获情况、证人黄某、刘某某、陈某、习某某、郑某某、陶某、李某某的证言、司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书。本院认为，被告人蒋某某违反国家规定，非法获取公民个人信息，并将其中部分公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人蒋某某系初犯，现有证据仅能证明被告人蒋某某非法获取公民信息后，向黄某一人出售过公民信息，黄某将获取的公民信息用于公司推广培训业务，涉案信息扩散范围有限，被告人蒋某某违法获利不多，其行为未造成受害人伤亡、重大经济损失等严重后果，无证据证明涉案信息被他人用于其他违法犯罪活动，在目前尚无相关司法解释规定本罪“情节特别严重”的情形下，不宜仅凭信息数量认定本案被告人蒋某某侵犯公民个人信息行为“情节特别严重”。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案公民信息数量庞大且包括大量中小学学生信息，本院酌情对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年6月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  戚 俊人民陪审员  仇蕴雯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6416号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：羡志明，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告羡志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告羡志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4267.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积127.01平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费152.4元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4267.2元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告羡志明未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园30-3-102室房屋产权人，房屋建筑面积127.01平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4267.2元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告羡志明给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4053.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告羡志明承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2239号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2163号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月12日零时20分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪C4XXXX的小型汽车，行驶至本区松东路、荣乐东路南约100米处时，与他人车辆发生碰擦事故，后民警在处理事故过程中发现被告人有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.79mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，驾驶证信息，车辆信息，相关照片，案发经过及被告人陈某某的前科劣迹和身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人陈某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十二月二日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）       追逐竞驶，情节恶劣的；（二）       醉酒驾驶机动车的；（三）       从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）       违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15458号原告：吴焱。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海纯制商贸有限公司。法定代表人：谢正宜，执行董事。第三人：谢正宜。第三人：刘鹏。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。原告吴炎与被告上海纯制商贸有限公司、第三人谢正宜、刘鹏公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日、11月17日公开开庭进行了审理。原告吴炎及其委托诉讼代理人白孝甫、被告法定代表人谢正宜、第三人谢正宜、第三人刘鹏委托诉讼代理人吴雯麒均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认于2016年7月29日作出的《上海纯制商贸有限公司股东会决议》有效。事实与理由：被告成立于2015年1月9日，注册资金2,000,000元，原告占30%的股份，第三人谢正宜占40%的股份，第三人刘鹏占30%的股份。根据被告公司章程第十七条第十款、第十一条的规定，对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。2016年7月29日，被告召开股东会，作出了解散被告的股东会决议，70%以上的股份表决通过，符合公司章程规定，股东会决议有效。在公司经营过程中，第三人刘鹏殴打原告及第三人谢正宜，公司的人和性基础彻底丧失。故原告提起诉讼。被告辩称，股东会决议有效，且该股东会是在上海市黄浦公证处的公证下召开并同时做出的决议。第三人谢正宜辩称，同意原告的诉讼请求。第三人刘鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和第三人谢正宜损害第三人刘鹏的利益，另外成立了一家与被告经营同类产品的公司，该决议无效。不同意被告解散，应在公司事务处理完毕后再召开股东会表决是否解散被告，第三人刘鹏已向上海市奉贤区人民法院提出相关诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告及第三人谢正宜均无异议，第三人刘鹏对真实性均无异议，但认为系争股东会决议的作出是原告与第三人谢正宜共同损害第三人刘鹏的利益，应认定无效，且股东会召开当天，第三人刘鹏迟到了一会，没有进行表决，当时协商说重新进行表决，对上海市公安局案件接报回执单、原告病历一组认为与本案无关。对第三人谢正宜提供的证据，原、被告均无异议，第三人刘鹏对真实性无异议，但认为与本案无关联。对第三人刘鹏提供的证据，原、被告及第三人谢正宜对病历真实性无异议，对其余证据均不认可。对原告及第三人谢正宜提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对第三人刘鹏提供的病历，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，对于第三人刘鹏提供的其他证据，系第三人刘鹏提起其他案件的诉讼材料，与本案争议无关，故本院不予确认。本院认定事实如下：2015年1月9日，被告成立，注册资本为2,000,000元，股东为原告及第三人谢正宜、刘鹏，认缴出资额分别为600,000元、800,000元及600,000元。2016年2月20日，原告及第三人谢正宜、刘鹏共同制订公司章程，该章程约定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议等职权；股东会会议由执行董事召集和主持，由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；执行董事由公司法定代表人即谢正宜担任。该公司章程由原告及第三人谢正宜、刘鹏签字确认。2016年2月14日，第三人谢正宜通过电话形式报警，上海市公安局闵行分局莘光派出所出具接报回执单，该回执单记载：谢正宜报案称被告住所处门锁失灵并遗失公章，经电话联系刘鹏，刘鹏承认进过被告处的办公室但未拿走公章。2016年5月31日，因原告、第三人谢正宜、刘鹏发生肢体冲突，原告、第三人谢正宜于复旦大学附属闵行医院急诊就诊，第三人刘鹏于复旦大学附属华山医院北院急诊就诊，各方均存在不同程度损伤。2016年7月11日，被告通过快递及发送邮件的方式向第三人刘鹏发送了《关于召开上海纯制商贸有限公司临时股东会的通知》，并申请上海市黄浦公证处对通知过程进行公证。对关于召开临时股东会通知的邮件，第三人刘鹏确认收到。该通知载明：经公司执行董事谢正宜提议，公司决定于2016年7月29日（星期五）召开股东会，召开时间为下午2：00，会议时间预计一小时，地点为上海市闵行区七莘路XXX号D座108室，会议议程为就上海纯制商贸有限公司解散进行表决，如通过，就公司解散清算组成立事宜进行表决，接到通知未参加会议进行表决的为弃权。2016年7月29日14时13分，在执行董事谢正宜的召集下，召开了被告的股东会会议，会议记录为：出席人谢正宜、吴炎、上海市黄浦公证处公证人员，记录人乐梦融；应到股东三人，实到股东两人，会议就公司解散进行表决，谢正宜、吴炎表示同意。同日，还形成了被告股东会决议，内容为：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海纯制商贸已经履行通知、相关决策程序，形成股东会决议如下：基于公司股东人和性合作基础已经丧失，公司难以正常经营，公司解散；……。”该决议同意占70%，并由股东谢正宜、吴炎签字确认。上述股东会的召开过程均在上海市黄浦公证处公证人员的的现场监督下进行，并出具公证书及相应光盘。本案的争议焦点为：2016年7月29日作出的《上海纯制商贸有限公司股东会决议》是否有效。对此，本院认为，根据我国《公司法》第二十二条第一款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。经审查，本院并未发现系争股东会决议的内容存在违反法律或行政法规的情形，应属有效。第三人刘鹏辩称，因原告及第三人谢正宜损害其股东利益，已另案提起诉讼，应中止本案诉讼并在被告事务解决后再进行解散表决。对此，本院认为，本案的纠纷处理无须以第三人刘鹏另案提出的诉讼为依据，亦不存在其他需要中止的情形，且解散被告不以被告事务是否清理完毕为前提，故对第三人刘鹏的辩称，本院不予采纳。综上，本院认为，系争股东会决议合法有效。但需要说明的是，根据相关规定，原告及第三人谢正宜、刘鹏应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对被告进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第四十四条、第一百零四条的规定，判决如下：确认于2016年7月29日作出的《上海纯制商贸有限公司股东会决议》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海纯制商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年十二月一日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的协议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第一百零四条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权半数通过。但是，股东大会作出修改章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初506号自诉人闫学森，男，1980年1月7日生，汉族。住郸城县。被告人刘士洪，男，汉族，1969年9月28日生，住郸城县。自诉人闫学森以被告人刘士洪犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人闫学森的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人闫学森撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字265号申请人孙万林，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200410767866。被申请人隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会，住隆化县郭家屯镇西屯村。负责人王金福，职务村主任。申请人孙万林与被申请人隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会诉前财产保全一案，申请人孙万林于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会在隆化县郭家屯镇农经站的账户存款124908元予以冻结。经审查，申请人孙万林的申请符合法律规定，本院于2016年11月28日做出了（2016）冀0825财保字254号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月1日将（2016）冀0825财保字254号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字254号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月三日书记员 徐浩煊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石鸿坚，男，壮族，1968年12月1日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人石鸿坚商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金30331.65元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖01行终428号 上诉人（原起诉人）：曹晖，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人曹晖不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。 一审法院认为，曹晖诉称的安徽省公安厅指令成立“专案组”不法干预生效民事判决强制执行事宜并非行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定：对曹晖的起诉本院不予立案。 曹晖上诉称，安徽省公安厅成立专案组，干预民事案件执行，使债务人逃避债务，致使债权人享有的民事权利落空。一审法院裁定不予立案缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。 本院认为，上诉人曹晖诉称的安徽省公安厅指令成立“专案组”非法干预民事案件强制执行事宜并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案适用法律正确。曹晖的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李琦 代理审判员  张俊 代理审判员  潘攀 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  程文 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12799号原告央华投资管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋海华。委托代理人葛明，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告张华敏，男，1981年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。原告央华投资管理(上海)有限公司与被告张华敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告央华投资管理(上海)有限公司的委托代理人葛明、被告张华敏及其委托代理人陈根轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告央华投资管理(上海)有限公司诉称，2015年5月31日与被告签订《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，约定由原告代理被告办理上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)拍卖相关事宜，并在该房屋拍卖成交确认书出具之日结清代理服务费。合同签订后，原告积极与拍卖公司沟通拍卖启动事宜，并于2015年7月2日协助被告以人民币250万元拍得系争房屋，后协助被告办理贷款手续等。现系争房屋已过户至被告名下，但被告尚余145,000元代理服务费未付，故起诉要求被告支某代理服务费145,000元，并按日千分之二计算，支某该款自2015年7月3日起至实际清偿日止的滞纳金。被告张华敏辩称，原、被告签订的委托合同是总价支某290万元，现被告的支出已超过290万元，还多付了原告55,000元，故双方合同已履行完毕，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年5月31日，原告(代理方、甲方)、被告(买受方、乙方)签订《购买拍卖房委托代理(服务)合同》，主要约定，甲方代理乙方购买系争房屋，乙方委托甲方代为办理拍卖该房屋的相关事宜，乙方委托甲方或甲方指定代表人为代理人参加拍卖会进行现场竞买，并授权代理人直接将拍卖成交确认书签写乙方授权的名字，并愿意支某甲方一定的代理服务费；甲方代理乙方购买该房产的代理总价为290万元，代理总价的支某范围界定如下：代理总价=拍卖成交价格%2B拍卖公司的拍卖佣金%2B甲方的服务费，乙方只承担在买房中贷款产生的费用和房产过户中的契税；若甲方成功代理竞买，获得拍卖公司开具的该房产拍卖成交确认书当日，乙方结清服务费到甲方；若乙方逾期支某上述服务费给甲方，乙方每日需承担未支某部分金额千分之二的滞纳金给甲方。合同签订后，原告代理被告进行房屋拍卖。被告于2015年7月2日签订拍卖成交确认书，载明系争房屋成交金额为250万元，拍卖佣金为115,000元。审理中，原、被告一致确认被告已支某代理费14万元。以上事实，有《购买拍卖房委托代理(服务)合同》、拍卖成交确认书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。审理中，被告表示，2015年7月2日，原、被告共同至拍卖公司，原告法定代表人蒋海华表示还有两名参拍人付明明、朱俊华，为保证被告购买到房屋，已与该两名参拍人协商，支某每人10万元，让他们放弃竞拍，故被告向该两人共计付款20万元，该款项应计入房屋代理总价。之后原告表示因被告支某上述款项，本可以拿到28.5万元佣金，现只能拿到8.5万元，而之后还需要帮被告贷款垫资、清场，故经协商后被告共计向原告付款14万元，比预计还多付了5.5万元。被告还提供向付明明和朱俊华的转账凭证。原告对上述情况不予认可，表示并不存在上述情况，对上述转账凭证不予认可，且认为与本案无关。被告对上述陈述无法提供其他证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《购买拍卖房委托代理(服务)合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方都应恪守履行。被告表示其向案外人支某的20万元系为成功购买系争房屋而按原告的指示支某，应计入代理总价，原告对此予以否认，被告亦无相应证据予以证明，本院难以采信。根据合同约定，代理总价290万元扣除房屋成交价250万元、拍卖佣金115,000元后，剩余部分为代理服务费，扣除被告已付的14万元，尚余145,000元未付，故原告要求被告支某上述金额的服务费的诉请，符合双方合同约定，本院予以准许。对于滞纳金，因双方合同约定的标准过高，被告请求本院进行调整，本院酌情调整为按每日万分之二计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张华敏于本判决生效之日起十日内，向原告央华投资管理(上海)有限公司支某代理服务费145,000元，并按日万分之二计算，支某该款自2015年7月3日起至实际清偿日止的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,600元，由被告张华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一六年十二月五日书记员 薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终416号上诉人（原审被告）:宋长林，男，1968年2月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）:吴汉兵，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人宋长林因与被上诉人吴汉兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋长林于2016年12月12日以被上诉人吴汉兵已向一审法院撤回起诉为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋长林撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人宋长林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人宋长林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一六年十二月十三日书 记 员  张筱涓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初30672号原告：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄金刚，董事长。被告：上海天地软件创业园有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：俞斌，职务不详。原告上海南洋万邦软件技术有限公司(以下简称南洋万邦公司)与被告上海天地软件创业园有限公司(以下简称天地公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。南洋万邦公司诉称，双方于2015年3月签订了《销售合同》，天地公司向南洋万邦公司采购软件产品共计5,400,000元，合同约定：合同项下软件产品最终用户为上海市普陀区人民政府；南洋万邦公司应于合同签订之日起10个工作日内交货；天地公司应于2015年12月30日前付清全部货款；如天地公司逾期30天仍未付清货款的，应向南洋万邦公司支付合同总价款的20%作为违约金。合同签订后，南洋万邦公司按约履行了全部合同义务，但天地公司一直拖欠货款，南洋万邦公司多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1.天地公司支付货款5,400,000元；2.天地公司支付违约金1,080,000元。天地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《销售合同》明确约定由卖方住所地人民法院管辖，而南洋万邦公司的住所地位于上海市长宁区天山西路XXX号XXX室，登记机关为长宁区市场监督管理局，故请求将本案移送至上海市长宁区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《销售合同》约定，如出现争议由双方协商解决；协商不成的，任意一方均可向卖方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为买卖合同，不适用专属管辖，故约定管辖合法有效。南洋万邦公司在合同中披露的地址为上海市徐汇区宛平南路XXX号7楼，应视为双方协议选择本院作为管辖法院，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海天地软件创业园有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海天地软件创业园有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年十二月五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初1022号原告琚剑波，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何颖，女。委托代理人施利敏，男。原告琚剑波诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开一案，本院经审查于2016年12月6日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告琚剑波，被告市人保局的委托代理人何颖、施利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人保局于2016年10月9日对原告作出(2016)第546号《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，对象为原告，内容为：本机关于2016年8月31日收到你提出的申请，要求获取“名称：林晨的学士学位证书复印件，特征描述：本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(二)项的规定，答复如下：经审查，你要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告琚剑波诉称：2016年8月31日原告向被告申请公开林晨的学士学位证书复印件，2016年10月9日被告作出被诉答复，称原告要求获取的信息属于个人隐私，属于不予公开范围。原告认为个人隐私应当是属于权利人个人生活领域，与公共利益无关，权利人主观上不愿公开的信息，但上述个人信息若行政机关享有并为公共利益需要的可强制公开。学士学位证书是与公共利益相关的信息，不属于个人隐私的范畴。故其申请获取的林晨学士学位证书复印件，不属于个人隐私，被告理应向其公开。原告对被诉答复不服，遂起诉来院，要求撤销被告作出的被诉答复。被告市人保局辩称：被告于2016年8月31日收到原告提出的申请，要求获取“名称：林晨的学士学位证书复印件，特征描述：本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。学士学位证书属于个人隐私信息，但考虑到原告与林晨可能在民事领域存在相关争议，为保障双方利益，被告向林晨发出权利人意见征询单，告知林晨在2016年9月30日前予以答复，被告在规定时间内未收到林晨答复。在此情况下，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，作出原告要求获取的信息属于个人隐私，不予公开的被诉答复符合相关规定，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月31日原告向被告提出政府信息公开申请，被告于同日收到，内容为要求获取“名称：林晨的学士学位证书复印件，特征描述：本申请的背景已在之前的申请中陈述，在此不再赘述。参见政府信息公开申请答复书(2015)第734、810、811、812、813号”。2016年9月20日被告向林晨发出权利人意见征询单，内容为：本机关在处理政府信息公开申请工作中，经审查发现，申请公开的“林晨的学士学位证书复印件”涉及你个人的信息，根据《政府信息公开条例》第二十三条、《政府信息公开规定》第十二条第二款的规定，需征求你的意见，请你在2016年9月30日前予以答复并将意见反馈至本机关。2016年9月20日被告向原告发出(2016)第546号《政府信息公开申请告知书》，告知因原告申请的信息涉及第三方权利人，被告正在依法征求第三方权利人的意见，所需时间不计算在答复规定的期限内。被告在2016年9月30日前未收到林晨的回复，故于2016年10月9日作出对原告申请的林晨学士学位证书复印件不予公开的被诉答复。上述事实由政府信息公开申请表、被诉答复书、权利人意见征询单、政府信息公开申请告知书、邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，被告市人保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第二款规定对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。第二十四条第三款规定申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。所谓个人隐私，应当是公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。而隐私权则是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。本案中，原告所申请获取的林晨的学士学位证复印件显然涉及林晨的个人信息，被告市人保局收到原告政府信息公开申请后，向林晨发出书面权利人意见征询单，告知其相关情况，并征询其意见，在规定期限内被告并未收到林晨同意向原告提供其学士学位证书复印件的意见反馈，已充分证明了林晨不愿意向原告公开自己的个人信息，同时本案中林晨的学士学位证公开与否并不涉及公共利益，故被告市人保局在法定期限内依法作出不予公开的答复，并依法送达原告，并无不妥。综上，原告要求撤销被告市人保局作出的被诉答复诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告琚剑波的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告琚剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 师 坤 鹏二〇一六年十二月二十九日书记员 邱佩红刘莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2619号 申请执行人叶丽平，女性，1960年6月1日出生,住广东省博罗县。 被执行人博罗县匡湖房地产开发有限公司,住博罗县湖镇镇。 申请执行人叶丽平与被执行人博罗县匡湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2940号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50462.83元，并承担本案执行费656.94元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执2619号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 代理审判员  黄 珊 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  黄日灵
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初574号原告俞金英，女，1951年8月19日出生，汉族，现住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢。委托代理人廖洲，女。委托代理人陆勇，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄。委托代理人朱英超，男。委托代理人费文婷，女。原告俞金英不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)所作杨府信(2016)第34号-不存告《政府信息公开申请告知书》的行政行为及被告上海市人民政府(以下简称“上海市政府”)所作沪府复字(2016)第647号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告杨浦区政府、上海市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉政府信息公开申请答复、行政复议决定的证据、依据。本院依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告俞金英，被告杨浦区政府的委托代理人廖洲、陆勇，被告上海市政府的委托代理人朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2016年7月7日作出编号为杨府信(2016)第34号-不存告《政府信息公开申请告知书》，答复俞金英：本机关于2016年6月2日收到您提出的申请，要求获取“杨浦区长白地区(4B区域2009年度)已购公有居住房屋上市交易的平均市场单价”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因查找档案后，本机关未找到，该信息无法提供。俞金英收到后不服，向被告上海市政府申请行政复议，上海市政府于2016年11月1日作出沪府复字(2016)第647号行政复议决定：维持杨浦区政府所作杨府信(2016)第34号-不存告《政府信息公开申请告知书》的行政行为。原告俞金英起诉称：原告申请获取的信息属于被告杨浦区政府公开职责权限范围，该信息“未找到”不能等同于“不存在”，被告的答复错误。被告上海市政府所作行政复议决定亦违法。故请求：1、判决撤销被告杨浦区政府所作(2016)第34号-不存告《政府信息公开申请告知书》的行政行为，判令其公开原告申请的政府信息；2、判决撤销被告上海市政府所作沪府复字(2016)第647号行政复议决定。被告杨浦区政府辩称：2016年6月2日，其收到原告提交的政府信息公开申请后，依法延期答复，于2016年7月7日作出被诉《政府信息公开申请告知书》。杨浦区政府经查找档案后，未找到原告申请获取的信息，故无法提供。其所作被诉《政府信息公开申请告知书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告上海市政府辩称：上海市政府受理原告的行政复议申请后，向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府向上海市政府提供了行政复议答复书及相关证据材料。上海市政府经依法延长审理期限后，于2016年11月1日作出被诉行政复议决定，并向双方邮寄送达。上海市政府所作被诉行政复议决定执法程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月2日，原告俞金英向被告杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“杨浦区长白地区(4B区域2009年度)已购公有居住房屋上市交易的平均市场单价”。杨浦区政府于同年6月20日向原告发出杨府信(2016)第114号-延答《延期答复告知书》，告知其经政府信息公开工作机构负责人同意，将延期15个工作日予以答复。杨浦区政府经向上海市杨浦区档案馆、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局查询，均未找到原告申请获取的档案信息。2016年7月7日，杨浦区政府作出被诉的杨府信(2016)第34号-不存告《政府信息公开申请告知书》，并向原告邮寄送达。原告收到后不服，向被告上海市政府申请行政复议。上海市政府于2016年8月23日受理后，于同年8月25日向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府于同年8月29日向上海市政府提交行政复议答复书及相关证据材料。同年10月20日，上海市政府依法延长审理期限，并向双方寄送行政复议延长审理期限通知书。2016年11月1日，上海市政府作出沪府复字(2016)第647号行政复议决定，并向原告邮寄送达。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的被诉政府信息公开申请告知书、被诉行政复议决定书，以及被告杨浦区政府提供的政府信息公开申请表及收件回执、杨府信(2016)第114号-延答《延期答复告知书》及送达回证、上海市杨浦区档案馆的复函、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局的情况说明、被诉杨府信(2016)第34号-不存告《政府信息公开申请告知书》及送达回证，被告上海市政府提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附近、行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，被告杨浦区政府具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦区政府收到原告的申请后，依法延长答复期限，在法定期限内作出被诉《政府信息公开申请告知书》，并向原告送达，执法程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请获取“杨浦区长白地区(4B区域2009年度)已购公有居住房屋上市交易的平均市场单价”的信息。杨浦区政府经向上海市杨浦区档案馆、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局查询，均未找到上述信息，杨浦区政府据此答复原告：“因查找档案后，本机关未找到，该信息无法提供。”杨浦区政府所作被诉《政府信息公开申请告知书》并无不当。被告上海市政府受理原告的行政复议申请后，经依法延长审理期限后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持杨浦区政府所作政府信息公开申请答复。上海市政府的复议程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告俞金英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告俞金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  沈亦平二〇一六年十二月十五日书记员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8610号原告：李秋旺，男，1973年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李秋旺与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。李秋旺向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李秋旺1998年承包经营的土地3.5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李秋旺与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3.5亩发包给李秋旺种植粮食作物，耕地坐落于大管地，东至张某，西至李某，南至道，北至中线，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李秋旺颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包,其中李秋旺母亲的1亩地被一分为二，由李秋旺种植0.5亩。2001年，南定福庄村委会将包括该3.5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李秋旺家庭承包收入减少等原因，李秋旺向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李秋旺的土地承包经营权，故李秋旺持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，李秋旺作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3.5亩发包给李秋旺种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李秋旺颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李秋旺提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3.5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李秋旺已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李秋旺自此以后每年也领取了相应收益款，故李秋旺虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李秋旺早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李秋旺的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李秋旺依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李秋旺诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李秋旺的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李秋旺应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李秋旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6153号 原告庄武军，男，1979年7月29日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人庄文华，江苏众昇律师事务所律师。 被告陈海涛，男，1976年7月13日生，汉族，住东海县。 被告冯燕，女，1975年11月25日生，汉族，住址东海县。 原告庄武军与被告陈海涛、冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，被告陈海涛于2016年9月12日提出管辖权异议，本院于同年9月26日依法作出（2016）苏0722民初6153号《民事裁定书》驳回被告陈海涛对本案管辖权提出的异议。被告陈海涛不服该裁定，上诉于连云港市中级人民法院，该院于2016年11月2日以（2016）苏07民辖终264号《民事裁定书》驳回被告陈海涛的上诉，维持原裁定。2016年12月15日，本院依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄武军的委托代理人庄文华，被告陈海涛、冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄武军诉称，被告因归还银行到期贷款，于2016年8月1日向原告借款人民币350000元整，并承诺十天之内银行重新贷款后归还，而银行贷款到位后，被告以种种理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告350000元借款并承担本案的诉讼及相关费用。 被告陈海涛答辩称，诉状收到，现在没有能力偿还。 被告冯燕答辩称，诉状收到，一定要偿还，可以通过其他途径偿还，如房产之类的。 原告庄武军举证有1、借条一张，借款金额为350000元、借款人为被告冯燕；2、2016年8月1日庄武军从银行打款到被告陈海涛账上的回单一张。 被告陈海涛质证称，对证据1被告冯燕借的款我不承认。现在还有家庭纠纷还没有处理完，处理完家庭纠纷再处理债务问题，被告冯燕已经提出离婚，还有其他的债务纠纷应该放在一起处理，把房子拍卖进行统一处理；对证据2是事实。 被告冯燕质证称对证据1确实存在，是我写的；对证据2流水是庄武军当我的面把钱打给陈海涛的。 被告陈海涛、冯燕未举证。 经审理查明，被告陈海涛、冯燕系夫妻关系，二人以白塔埠镇的房产作抵押向江苏常熟农村商业银行贷款。为了归还该贷款，2016年8月1日被告冯燕向原告庄武军借款人民币350000元，并向其出具借条一份，内容为“借据今借庄武军人民币共计叁拾伍万元整（350000.00）.于十日内（2016.8.11）还清。借款人：冯燕2016.8.1”。同日，原告庄武军通过中国银行转账至被告陈海涛在江苏常熟农村商业银行开户的银行账户内。贷款归还后，二被告再次以上述房产作抵押向江苏常熟农村商业银行贷款并获得放款，放款到账后二被告未向原告庄武军归还借款。 另查明，冯燕以陈海涛为被告向本院提起离婚诉讼，本案尚在审理中。2016年9月8日 以上事实有借条、转账记录、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告冯燕作为借款人向原告庄武军借款人民币350000元并出具借条且有银行转账凭证、当事人陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款约定了还款期限，被告冯燕应依约还款，未如期还款系违约，应承担继续还款的责任，原告因本案所涉借款向本院提起诉讼，符合法律规定，予以支持。根据本案查明的事实，本案所涉借款系为了归还被告陈海涛、冯燕二人向江苏常熟农村商业银行的贷款，且根据原告举证的款项支付明细显示，该笔借款系转款至被告陈海涛的账户，根据法律规定应认定为被告陈海涛、冯燕夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告陈海涛质证称其不认可该笔债务，不符合本案查明的事实及法律规定，故不予采纳。对被告冯燕提起与被告陈海涛的离婚诉讼，不影响本案原告向二被告主张债权的权利，故被告陈海涛称处理完家庭纠纷再处理债务问题不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈海涛、冯燕于本判决生效之日起十日内共同向原告庄武军偿还借款人民币350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3275元，由被告陈海涛、冯燕承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币6550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  温爱英 二〇一六年十二月二十日 书记员  赵方会 附上诉须知： 根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。 适用法律条文： （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初4480号原告：刘某，女，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于某，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告刘某负担。审 判 长  张振田审 判 员  黄炳峰人民陪审员  梁治超二〇一六年十二月八日书 记 员  王洪洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5104号原告姜伟。委托诉讼代理人姜桂海。被告上海智逸劳务有限公司。法定代表人曹锋。委托诉讼代理人金杰。被告日铭电脑配件（上海）有限公司。法定代表人张恩白。委托诉讼代理人晏美珍。原告姜伟诉被告上海智逸劳务有限公司（以下简称被告一）、日铭电脑配件（上海）有限公司（以下简称被告二）福利待遇纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜桂海、被告一委托诉讼代理人金杰、被告二委托诉讼代理人晏美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年9月14日进入被告一处，被派遣至被告二处工作。2015年12月6日，原告因病入院，花费医药费合计26,177元，其中医保范围内金额为17,591元，自费8586元，因被告一未及时缴纳社会保险，致使医保范围内的医药费由原告自行承担。2015年12月8日，被告一仅支付原告2000元，剩余15,591元未支付。被告一将原告出具的收条中的2000元篡改为20,000元。原告于2016年3月30日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月6日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令两被告支付医药费医保报销差额15,591元。被告一辩称，2016年1月7日被告一已支付原告医药费用20,000元，超过医保报销的金额，故不同意原告的诉请。被告二辩称，被告一已超额支付医药费，即便法院认定未超额支付，该款项也应由被告一用人单位承担，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）办字第632号裁决书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、收条复印件，证明被告提供的收条是虚假的；3、公交卡及流水复印件，公交卡系原告代理人用身份证办理的，由原告代理人持有，证明2016年1月7日原告代理人一直在蒋庄打牌，未到被告一处；4、录音光盘及文字整理材料，证明2015年12月8日原告代理人至被告一处拿了2000元，2016年1月7日原告代理人至蒋庄打牌，没有去被告一处。经质证，被告一对证据1予以认可；证据2不予认可，称系复印件；证据3不予认可，无法证明系原告办理的卡，即使是原告办理的卡也无法证明是原告代理人坐的车；证据4中1月11日的录音不予认可，称与原告代理人对话的不是被告一的法定代表人曹锋，原告代理人与李小姐和桂老师的谈话不清楚，无法鉴别真实性。被告二对证据1予以认可；证据二无法核实，事后向被告一询问，被告一称已支付20,000元；证据3不予认可，无法证明是原告代理人本人使用，且与本案无关；证据4无法核实，对谈话人的身份不清楚。被告一为证明其主张，向本院提供下列证据：5、收条及承诺书各一份，证明原告代理人系原告的父亲，2016年1月7日原告代理人代替原告在被告一处领取了20,000元现金；6、记账凭证一页，证明被告一已支付原告20,000元。经质证，原告对证据5不予认可，对其中的签字和手印予以认可，称签字时收条上的金额为2000元；证据6不予认可，称没有原告签字确认。被告二对证据5、6予以认可。被告二未向本院提供证据。庭审中，根据原告的申请，本院依法通知证人邢伟振出庭作证。证人陈述，2016年1月7日十一点，原告代理人与证人在蒋庄的麻将馆碰面，之后打麻将至十七点，吃晚饭后又一起打麻将。被告一对证人证言不予认可，称与本案时间对不上；被告二对证人证言不予认可，称对十一点之前的事情不予认可。证人仅能证明原告代理人2016年1月7日十一点之后的事情，根据被告一的陈述，收条系在上午十点左右书写，鉴于时间不重合，本院对证人证言不予采纳。庭审中，原告对被告提供的2016年1月7日收条原件中的“（贰万元整）。此次为现金支付。”与其他文字是否是同时形成申请进行鉴定。2016年10月25日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具说明，因原告逾期未缴纳鉴定费，该鉴定所作退案处理。原告表示确实收到缴费通知，因经济困难故未按期缴纳鉴定费用。经审查，证据1，本院予以采信；证据2系复印件，本院不予采纳；证据3无法证明系原告名下的公交卡，内容与本案无关，本院不予采纳；证据4被告一、被告二不予认可，也无法证明通话人员的身份，本院不予采纳；证据5中承诺书予以采纳；收条原告不予认可，称被告一进行了篡改，但原告申请司法鉴定后未在规定的期限内缴纳鉴定费用，应承担不利后果，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳；证据6原告不予认可，但未有证据予以证明，本院予以采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告于2015年9月14日进入被告一处，被派遣至被告二处工作。2015年12月6日原告住院治疗，于2015年12月18日出院，之后直至2016年1月11日陆续进行门诊治疗。另查，2016年3月30日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令两被告支付医药费医保报销差额15,591元。该会于2016年5月6日作出金劳人仲（2016）办字第632号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案中，原告与被告一各提供了一份收条证明被告一法定代表人支付给原告代理人的欠款数额，争议焦点在于被告一支付的金额为2000元还是20,000元。原告提供的收条系复印件，原告虽提供了录音光盘证明其仅收到2000元，但录音光盘中未有涉及收条金额的谈话；原告向本院对收条中的“（贰万元整）。此次为现金支付。”与其他文字是否是同时形成申请进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳鉴定费用，应承担不利后果，在无其他证据佐证的情况下，上述证据难以推翻被告一提供的金额为20,000元的收条原件和记账凭证，故本院对原告的主张难以采信。因被告一支付的款项已超过原告主张的医药费，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜伟的诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由原告姜伟承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  吴 青人民陪审员  盛欢欢二〇一六年十二月七日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1265号原告：张羽川，男，1972年10月9日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：黎景学，男，1952年9月25日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告张羽川与被告黎景学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽川，被告黎景学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张羽川向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎景学立即支付原告张羽川合同价款10800元；2、判令被告黎景学立即支付原告张羽川自2012年10月29日（农历）至今的双倍银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告黎景学承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告从2012年10月29日（农历）起每年支付原告利息1000元。事实和理由：2012年6月25日，原告将属自己的5头黄牛委托张羽汉转让给被告黎景学，并签订了协议书，协议约定5头牛的总价款为14000元。被告黎景学辩称，2012年6月25日达成的协议书是事实，但这5头牛并不是卖给我，而是由我代为喂养，且在写该协议时，原告并不在场，是我与张羽汉达成的协议，与原告无关，且我在2012年10月份左右，还支付了张羽汉之子张金强5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告委托张羽汉将属于自己所有的5头黄牛卖给被告，其总价款为14000元，并于当日签订了协议书。因张羽汉之前在被告处购买两颗树还欠被告3200元树款，原告又欠张羽汉工资，原告便同意折抵3200元，还下欠10800元约定于2012年12月12日（农历十月二十九日）前付清。被告于2012年12月将该5头牛转卖他人，其转卖所得价款由被告实际所得。本院认为，原、被告双方于2012年6月25日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，其协议合法有效，依法应予保护。原告已将合同标的物（5头牛）实际交付给被告，被告也履行了部分价款义务，且被告在庭审中陈述已将该5头牛转卖给他人，其转卖所得价款也由其所得，可见原、被告之间对5头牛形成的是买卖合同关系，被告黎景学应当根据协议书约定如实履行支付价款义务，故对被告辩称的是代原告喂养的辩解理由，本院不予彩信。对被告辩称的已支付给张羽汉之子张金强5000元转让款的辩解，因其未提供充分证据予以证明，根据合同的相对性，张金强非本案当事人，即便被告确实支付了5000元给张金强，在未得到原告认可的情况下，也不得对本案价款进行折抵，故对被告黎景学的该辩解，本院不予采信。被告未按约支付原告价款，已构成违约，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院酌定按年利率6%支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告黎景学支付原告张羽川牛款10800元（不含已支付的3200元），并从2012年12月13日起按年利率6%支付利息至本院确定的履行期限届满止。二、驳回原告张羽川的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告黎景学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈林二〇一六年十二月二十四日书记员  蒋淞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7678号原告：王坚强，男，1953年8月19日出生，汉族，住上海市。被告：童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告王坚强诉被告童留妹、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告王坚强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童留妹归还原告借款人民币2,507,900元及逾期还款利息；2、请求判令被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月17日至5月5日，被告童留妹在被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司互利网上以债转等形式发布借款需求，原告据此先后出借给被告童留妹2,507,900元，借款期限分别为3个月、4个月、5个月、6个月、12个月，约定年利率12%、13%或14%，利息月付。由于原告无从得知上述债务人的具体情况，以及债权转让是否告知债务人，原告未作任何签名确认。直至2016年6月11日后，原告未收到被告的任何本金及利息，故提起诉讼，请求三被告承担相应还款义务。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王坚强的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞审 判 员  蔡龙兴人民陪审员  郑志愿二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初5368号原告：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9，法定代理人谢乃开，男，汉族，1958年9月23日生，住福建省安溪县城厢镇砖文村砖埕组117号，公民身份号码：350524195809232510委托代理人：邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，汉族，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县，特别授权）。被告：彭兴富，男，1963年6月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市大方县，委托代理人：周丽，贵州威迪律师事务所律师（特别授权）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告彭兴富劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿委托代理人邢新枝、被告彭兴富委托理人周丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：被告彭兴富2014年8月进入原告处工作，并签订劳动合同，合同中约定原告将被告的社会保险以现金的形式和工资一并发放给被告。2015年10月原告因停产整顿，生产经营困难，不得不给部分工人放假让其自谋出路，对留守人员实行降低薪酬。被告因原告下调工资报酬等原因，不愿续签劳动合同。双方遂发生劳动争议，经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为在双方解除劳动关系中不存在过错,不应支付经济补偿金给被告。故诉至法院请求：1、请求人民法院判决原告不承担被告社会保险费。2、请求人民法院判决确认原告不承担经济补偿金。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格，被告无异议。2、毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证。证明该劳动争议符合起诉的条件。被告彭兴富无异议。被告彭兴富口头答辩称：原告应当支付被告经济补偿金。被告为支持其辩称主张提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。原告无异议。经对原、被告双方的证据进行审查，结合各方当事人的质证意见，本院对证据作以下确认:原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿原告提交的1、2号证据被告无异议，本院予以采信，被告提交的1号证据，原告无异议，本院予以采信。通过原、被告当庭陈述、举证、质证、辩论，结合本院认证，确认如下事实：2014年8月，被告彭兴富进入原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2015年10月因煤矿发生事故后原告通知被告暂时放假等待通知，被告彭兴富接受放假后，就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告彭兴富遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]173号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1、由被申请人为申请人补缴申请人2014年8月至2016年1月期间的社会老保，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4,038.58元/月×1.5个月=6,057.87元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至本院。在庭审中，原被告双方均确认被告离职前12个月月平均工资为人民币4,038.58元。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款帐户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿于2015年10月因发生事故后放假后就未到原告出上班，被告彭兴富于2015年10月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付被告彭兴富解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2014年8月，离职时间是2015年10月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2014年8月起计算至2015年10月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿应支付给被告彭兴富解除劳动关系经济补偿金为月平均工资4,038.58元×1.5个月=6,057.87元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告彭兴富解除劳动关系经济补偿金人民币6,057.87元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10.00元，减半收取后为人民币5.00元。由原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  宋亚林二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 春