济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初7623号 原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地：济南市历城区。 法定代表人：郝立平，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。 被告：王新荣，女，1966年10月21日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。 原告济南乾园物业管理有限公司（以下简称乾园物业公司）与被告王新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告乾园物业公司的委托诉讼代理人刘敏，被告王新荣及其委托诉讼代理人李新振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾园物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告的物业管理费共计2050元；2、判决被告支付原告物业费滞纳金4612.5元；3、因本案诉讼所发生的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的静馨苑小区的业主，被告在2014年5月1日接收物业时与委托方济南市历城区市政管理局签订了《物业服务协议》并约定1-5号楼按建筑面积0.60元/平方米/月、6号楼按建筑面积1.08元/平方米/月收取物业管理费。被告自2014年5月1日以来，一直享受原告提供的各项物业管理服务。但是被告尚欠原告自2014年5月1日至2016年5月31日的物业管理费共计2050元，被告虽经原告多次催交，却无正当理由拒不交纳。为了维护原告的合法权益，更是为了静馨苑小区其他业主的利益。根据《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王新荣辩称：其认为原告所诉没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。首先，原告与被告之间并没有签署过物业服务合同，故原、被告之间不存在物业服务合同关系。因此，原告将本案王新荣列为被告，要求支付物业服务费用缺乏合同依据和法律依据。根据合同相对性原则，原告无权向被告王新荣主张物业费用。第二，被告不认可也没有同意过原告为被告提供物业服务，且原告所从事的管理工作极端不负责任，甚至将小区内的公共绿地擅自改建为停车位，强行收取费用，损害了被告作为小区业主的合法权益。因此，原告向被告主张物业费用缺乏事实和法律依据，不能成立。请求法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告乾园物业公司在济南市住房保障和房产管理局办理登记，资质等级三级。2014年5月1日，济南市历城区市政管理局（甲方）与原告（乙方）签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议，双方就位于历城区王舍人街道办事处坝王路的静馨苑小区公共设施交接及授权乙方实行物业服务相关事宜达成如下协议，约定：甲方在静馨苑小区公共设施交接前，负责对小区配套公共设施设备进行安装完善，所安装的设施设备所有权属于甲方，乙方负责日常使用及维护管理；甲方负责对小区门禁道闸系统、监控系统进行调试，确保移交给乙方时正常使用，交接后由乙方维护管理；甲方负责交接前对小区路面、场地、违章建筑等公共环境进行硬化整治，并和乙方共同制定小区车位规划方案；甲方所有的房屋服从乙方物业管理规定，三号楼南侧区域约60平方米由甲方使用，不再另行交纳物业费用；乙方实行物业服务，应遵守相关法律、法规和政策，具体服务内容、质量、服务费用以及停车位使用由乙方与业主签订物业服务协议予以约定，甲方有权监督丙方遵守各项规章制度和法律法规情况，为保证小区物业服务正常进行，如本小区甲方职工拒交物业费的，甲方有义务做通欠费业主的思想工作，予以协助收缴；乙方应按照与业主约定的物业服务标准，加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务质量，保证小区环境干净整洁；合同期限贰年，自2014年5月1日至2016年4月30日止，如协议到期前一个月，甲方需继续委托管理的，需重新续签委托合同，本协议过渡期暂定12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，过渡期间甲方有权参与监督乙方水、电费收取以及遵守法律法规等情况；本协议一式八份，甲乙双方与济南鑫达物业管理有限公司项目部各执二份，余报物业主管部门留存，本协议自签字盖章后生效。2014年5月5日，双方又签订静馨苑小区物业服务补充协议，约定了物业服务的具体内容及物业服务收费标准，其中1-5号楼为0.6元／平方米／月、6号楼为1.08元／平方米／月。 协议签订后，原告乾园物业公司与济南市历城区市政管理局进行交接，并为静馨苑小区业主提供了代收水电费、代收邮件、小区保洁保安、小区设施维修维护、电梯维修保养等物业服务。协议到期后，济南市历城区市政管理局与原告乾园物业公司约定，上述物业服务协议期间延长一个月，自2016年5月1日起至2016年5月31日止，在此期间仍由原告乾园物业公司为静馨苑小区实行物业服务，物业服务收费标准等按原服务协议及补充协议不变。被告王新荣房屋坐落于静馨苑小区，建筑面积136.59平方米。原告乾园物业公司入驻小区提供物业服务后，被告王新荣自2014年5月1日至2016年5月31日的物业管理费共计2050元至今未付。 上述事实，经原被告质证，本院审查后予以确认。 庭审中，被告提交照片九张，主张原告擅自将小区绿地改建为停车位，损害了被告作为业主的权利；提交手机拍摄的图片一宗，主张被告家中房屋漏水，其通知原告进行修理，但原告拒不维修，原告未尽到物业管理公司应尽的责任，且被告与原告之间并未签订过物业服务合同，其没有缴纳物业费的义务。为进一步证实其主张，被告申请证人张延民出庭作证。证人述称：“我与被告系同一小区的业主关系，与原告系小区业主与物业服务公司的关系，但我与原告之间并未签订过物业服务合同，我对原告提供的物业服务并不满意。我每年均会去被告家中做客一两趟，后发现被告所居住的房屋南面阳台的墙上因漏雨长毛了。在原告进驻之前，即2014年3月份，我所在小区确实存在将小区绿地改建为停车位的情况。”原告对被告的陈述不予认可，称涉案小区将绿地改建为停车位发生在原告进驻之前，不应由原告承担责任。另提交收款收据20张，证实原告自2014年5月1日即开始为被告所居住的涉案小区提供物业服务，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，被告作为小区业主之一亦接受了原告的物业服务。 本院认为：原告乾园物业公司为三级物业服务企业，其与济南市历城区市政管理局签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议与补充协议后，为静馨苑小区业主实际提供了物业服务，被告王新荣作为小区业主之一接受了原告乾园物业公司提供的物业服务，双方事实物业服务合同关系成立，被告王新荣应当向原告乾园物业公司支付物业服务费用。本案中，被告抗辩原告提供的物业服务中存在疏于履行职责、占用小区绿化面积等问题，但其提供的证据并不足以支持其抗辩，且原告作为物业服务公司并不存在根本违约，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费用。综上，原告乾园物业公司要求被告王新荣支付自2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2050元，合法有据，本院予以支持。原告乾园物业公司要求被告王新荣支付物业费滞纳金4612.5元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王新荣于本判决生效之日起十日内支付原告济南乾园物业管理有限公司自2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2050元。 二、驳回原告济南乾园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王新荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁磊 二〇一六年十二月二十八日 书记员  韩瑶