青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青2523民初882号 原告：才让看措，住贵德县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。 被告：项秀，农民，住贵德县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。 原告才让看措与被告项秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告才让看措及其委托诉讼代理人黄林樵、被告项秀及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 才让看措向本院提出诉讼请求：1.判令项秀对其承包地3.8亩停止侵权，并积极赔偿，将该3.8亩交付给才让看措经营；2.判令项秀赔偿其承包地自2008年至今的粮食直补款；3.本案诉讼费由项秀承担。事实与理由：2008年6月3日才让看措与项秀签订出售庄廓协议书一份，才让看措将自己位于河西镇拉芨盖村二社的庄廓一付、园子一处、树林一处及地头树木共作价79000元卖与项秀。同时将自己3.8亩的承包地转包给项秀。2016年才让看措找项秀要回承包地时受阻，项秀主张在2008年双方签订的协议中该承包地流转的性质是转让，坚决不予退还给才让看措。故诉至法院请求依法判决，维护其合法权益。另才让看措在庭审中增加诉讼请求，要求项秀返还其开荒地和自留地共计2亩。 项秀在法定期限内未提交书面答辩，庭审时口头辩称，他已经依法取得诉争3.8亩耕地的土地承包经营权，理由如下：1.2008年6月3日在他给付才让看措79000元的价款中已经包含诉争土地的转让费，他已经取得诉争土地的承包经营权。2.2009年11月5日才让看措全家搬入县城生活，无法继续耕种土地，拉芨盖村委、村民代表一致同意他取得诉争土地的承包经营权。并且从2014年至今他已从拉芨盖村领取诉争土地的粮食直补款等惠农补贴；3.根据相关法律规定，承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，受让方取得土地承包经营权是以发包方的同意为要件，不以手续变更为要件。才让看措向项秀转让其承包地的行为，已经得到村委会的同意，他已经取得诉争土地的承包经营权，并不需要变更手续。4.粮食直补款属于国家对合法拥有土地承包经营权的种地农民的惠农补贴，才让看措既非诉争承包地的合法经营权人，也非诉争土地的实际种地农民，不是粮食直补款等惠农政策的补贴对象。因此，才让看措无权主张粮食直补款。5.才让看措的恶意违约行为不能成为其主张权利的依据。在2008年6月3日项秀已经向才让看错全额支付转让款，八年之后才让看措恶意反悔主张要回项秀已经合法取得的土地承包经营权，无视他的合法权益，他将在拉芨盖村失去生活来源。6.本案是农村土地承包合同纠纷，才让看措当庭增加的诉讼请求不属于本案合同纠纷的审理范围，并且已过诉讼时效。综上所述，才让看措的各项诉求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 才让看措向本院提交了以下证据：1.出售庄廓协议书原件一份，拟证明才让看措的土地由项秀承包，双方没有约定期限，才让看措可以随时收回土地。2.农村土地承包经营权登记簿底册原件一份，拟证明诉争土地仍然登记在才让看措名下。3.才让看措的户口本复印件一份，拟证明才让看措仍然为农民户口，需要土地作为生计来源。4.贵德县2012年、2016年粮食直补名册表复印件2份，拟证明项秀领取了2012年以后的粮食直补款。5.2016年11月3日拉芨盖村委会出具的证明一份，拟证明在该村二社才让看措有1亩自留地和1亩开荒地。6.2016年8月7日村委会的会议记录复印件一份，拟证明本次纠纷在拉芨盖村委会先行调解过，但没有成功。 经质证，项秀认为：1.对于出售庄廓协议书的真实性、合法性、客观性没有异议，但是由于项秀全家搬入拉芨盖村，全家都是农民，以种地为生，因此在协议中不可能约定土地的承包期限。而且合同的签订日期是2008年6月3日，已过诉讼时效。2.对土地承包经营权登记簿底册的真实性、合法性无异议，但是土地经营权流转不需要变更登记，自才让看措和项秀双方在合同上签字之日起项秀就取得了诉争土地的承包经营权。3.才让看措的户口本复印件，恰恰证明了才让看措现在是居民户口，已经丧失了在拉芨盖村承包土地的权利。4.项秀领取粮食直补款是通过拉芨盖村委会领取的，可以视为是村委会对才让看措在2008年6月3日转让土地经营权行为的追认。5.自留地与开荒地不属于本案合同纠纷的审理范围，因此拉芨盖村的证明与本案没有关系。6.村委会的会议记录，并没有加盖村委会的公章，不能当作证据使用，完全没有真实性。 项秀向本院提交了以下证据：1.出售庄廓协议书原件一份，拟证明在项秀支付给才让看措79000元价款中包含了本案诉争土地的转让费，项秀购买才让看措的庄廓，也是以取得才让看措的土地承包经营权为条件的。2.2009年拉芨盖村证明的复印件一份、项秀户口本及身份证、银行卡的复印件各一份、拟证明当时项秀全家搬入拉芨盖村的事实，同时证明村委会同意项秀全家搬入拉芨盖村，并且认可才让看措向项秀转让诉争土地承包经营权的行为。3.证人索某2的书面证言，拟证明当初项秀全家搬入拉芨盖村，才让看措迁出该村，并将自己的承包地转让给项秀，此事已经村委会及村民代表大会同意。4.证人索某1的证言（已出庭），拟证明才让看措将自己庄廓卖与项秀，同时转为居民户口，无法继续耕种土地，就将诉争土地给项秀承包。5.证人完某的证言（已出庭），拟证明当初村委会开会同意了项秀全家落户一事，同时表示才让看措与项秀对诉争土地如何约定的，他并不清楚。 经质证，才让看措认为：1.当时项秀支付的79000元仅仅是庄廓的价格，她并没有把自己的承包地转让给项秀。2.对拉芨盖村证明的复印件真实性没有异议，但不认可证明内容中提到的才让看措迁出户口的原因。3.对索某2的书面证言有异议，不认可调查笔录的真实性。4.对出庭作证的索某2的证言，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2008年6月3日才让看措与项秀签订出售庄廓协议书，约定才让看措原承包地由项秀承包，按国家政策对承包地具体实施权利及接受村委会的统一管理。从合同内容看双方并没有明确约定诉争土地的流转方式系转让。2.双方对农村土地承包经营权证登记簿的真实性均无异议，故本院对诉争3.8亩耕地仍然登记在才让看措名下这一事实予以确认。3.才让看措的户口本复印件在户别一栏显示“居民家庭户”，未明确显示为农民户口。4.粮食直补名册表只能客观上证明粮食直补款由谁领取，无法推定诉争土地承包经营权的流转方式。5.拉芨盖村在2009年出具的证明，观其全文，只能表明当时拉芨盖村委会及村民代表同意项秀全家落户，无法推定其他事实。6.证人索某2的证言，也无法证实才让看措与项秀双方当时对诉争土地的流转方式具体如何约定。7.村委会的会议记录系复印件，项秀否认其真实性，故本院对该证据不予认可。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2008年6月3日双方在签订庄廓买卖合同的同时还形成事实上的农村土地承包经营权转包合同,故本院对项秀主张系转让的意见不予采纳。另项秀提出本案已过诉讼时效，本院认为农村土地承包经营权属用益物权，不适用诉讼时效的规定，故对该意见不予采纳。因双方未明确约定转包期限，考虑到项秀全家系外乡农民落户拉芨盖村，作为农民，主要的生计来源是土地，在买房的同时必然会考虑到耕地问题，结合本案实际情况以及当地交易习惯，本院认定双方的转包期为诉争土地剩余的全部承包期，对才让看措主张的可以随时收回土地的意见，本院不予采纳。现转包期未到，才让看措要求提前收回土地，于法无据，本院不予支持。 关于才让看措要求项秀返还粮食直补款的要求，因双方买卖合同已明确约定“甲方才让看措原承包地由乙方项秀承包，按国家政策对承包地具体实施权利及接受村委会的统一管理”，本院认为根据合同约定项秀享有承包地上的有关权利，包括粮食直补款。故本院对才让看措的该项诉讼请求不予支持。另才让看措庭审中提出的要求项秀返还其自留地、开荒地共计2亩的诉讼请求，不属于本案合同纠纷的审理范围，在本案中不宜处理，当事人可以另案诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回才让看措的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由才让看措负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  孙智静 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  李银娥 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。