山东省沂水县人���法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4517号原告：都义烈，男，1962年4月出生，汉族，农民，住沂水县。诉讼委托代理人：苗雨，山东廷峰律师事务所律师。被告：刘志友，男，1982年8月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：邵国鹏，男，1971年9月出生，汉族，农民，住日照市莒县。被告：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县。法定代表人：马加满，该公司经理。诉讼委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司，住所地新泰市。负责人：董和祥，该公司经理。诉讼委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告都义烈诉被告刘志友、邵国鹏、山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都义烈及其诉讼委托代理人苗雨、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司的诉讼委托代理人姚焕树均到庭参加诉讼，被告刘志友、邵国鹏、山东振兴物流有限公司及其诉讼委托代理人李在军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都义烈向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计54395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告刘志友驾驶鲁Q659**重型半挂车沿沂水县南坦路由北向南行驶至高庄镇杏峪村路段超车过程中，与顺行在前的原告都义烈驾驶三轮摩托车相刮擦，造成原告都义烈受伤、车辆受损的道路交通事���。事故发生后，原告被送往医院治疗，现已治疗终结并出院。本次事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队处理，认定被告刘志友负事故的全部责任。经查，事故车辆鲁Q659**在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司投保交强险、商业三者险。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法庭依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘志友、邵国鹏未作答辩、未提交证据。被告山东振兴物流有限公司于2016年10月9日以邵国鹏为鲁Q659**重型半挂车实际车主为由申请追加邵国鹏为被告。并于同日提交书面答辩状称，原告要求答辩人承担民事赔偿责任，不符合法律的相关规定。在本案中，肇事的鲁Q659**重型车的行驶证虽然登记在答辩人名下，但答辩人早已将该车以分期付款的方式卖给了邵国鹏，只是根据双方的约定，在邵国鹏未付清全部购车款之前，答辩人保留所有权，待邵国鹏付清全部购车款后其所有权归邵国鹏所有，双方再办理过户手续。根据法律规定，相应的责任应当由被告邵国鹏承担，答辩人不承担任何赔偿责任。理由如下：首先，我国法律界的通说认为，应当根据危险责任思想和报偿责任理论来确定机动车损害赔偿的责任主体，具体操作就是通过“运行支配”和“运行利益”两项标准加以把握。所谓运行支配，通常是指可以在事实上支配管领机动车之运行地位；所谓运行利益，一般认为是指因机动车运行而生的利益。是否属于管理的地位机动车损害赔偿责任的主体，要从其是否对该机动车的运行与事实上居于支配管理的地位和是否从机动车的运行中获得利益两个方面加以判明。也就是说是否是机动车损害赔偿的责任主体，以其与机动车之间是否有运行支配和运行利益的关���性加以确定。本案中，答辩人已经将车卖给了被告邵国鹏，对鲁Q659**重型车既无支配的权利，也不享有任何运行利益，因此不应当承担赔偿责任。二、司法解释有明确规定。最高人民法院于2000年12月8日公布的《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释(2000)38号）全文如下：“四川省高级人民法院：你院川高法（1999）2号《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》收悉，经研究，答复如下：采用分期付款方式购车，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故给他人造成财产损失的，出卖方不承担民事责任。此复”。三、侵权责任法第五十条明确规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但并未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。综上所述，本案中答辩人早已将肇事的鲁Q659**重型车以分期付款的方式卖给了邵国鹏，只是根据双方的约定，在邵国鹏未付清全部购车款之前，答辩人保留所有权，待邵国鹏付清全部购车款后其所有权归邵国鹏所有，双方再办理过户手续。因此，答辩人对鲁Q659**重型车既无支配的权利，也不享受任何运行利益，根据上述司法解释和侵权责任法的相关规定，答辩人不应当承担对原告的赔偿责任。原告要求答辩人承担民事赔偿责任的主张，既无事实依据，也无法律依据，法院不应予以支持。因此，请求法院查明事实真相，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，对原告的民事赔偿责任可由相关责任人依法承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司辩称，肇事车辆鲁Q659**在我公司投保交强险、第三者商业险各一份情况属实，并约定不计免赔，如经核实被告刘志友证件合法有效及无无证、醉酒驾驶等法律规定的拒赔情形，同意在交强险各分项责任限额内及在第三者商业险限额内承担赔偿责任，我公司不承担本案程序性费用。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：证据1.交通事故认定书一份，证实发生本案交通事故的事实，被告刘志友承担本次事故全部责任；证据2.医疗费发票十八张，证实原告因本次事故受伤住院花费医疗费共计11709.95元；证据3.病历一份及病例复印费发票三张，证实原告受伤住院情���，共计住院8天；证据4.诊断书一份，证实原告伤情；证据5.用药明细一份，证实原告的用药情况；证据6.司法鉴定意见书一份，证实原告因本次事故受伤，构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为60日，营养期评定为60日；证据7.司法鉴定费发票一张，1300元；证据8.机动车损失鉴定评估报告书一份，证实原告所有的宗申牌三轮摩托车因本次事故造成车辆损失共计1065元；证据9.车辆评估费收据一份，证实原告进行车辆损失评估，花费200元；证据10.护理人员都培斌身份证复印件，证实护理人员身份情况。被告刘志友、邵国鹏、山东振兴物流有限公司未发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证��1的真实性无异议，但是本次事故为三方事故，对于原告的损失，应当由另一涉案机动车辆在交强险无责限额内先行赔付，不足部分，我公司在交强险限额内赔偿，同时请求法庭预留伤者李化松保险赔付份额。对证据2的医疗费发票的真实性无异议，但应以医疗费发票金额为准，并应扣除其中救护车费共计363元，该项费用应纳入交通费用当中，且费用明显过高。对证据3真实性无异议，该病例载明原告患有脂肪肝等非外伤病情，对于该医疗费部分支出，我公司不承担赔偿责任，对其中的复印费我公司不予承担。对证据4、5、10均无异议；对证据6的真实性无异议，但该法医鉴定系原告单方委托，评定伤残等级过高、误工期、护理期、营养期过长，对误工期我公司同意至原告评残前一日63天计算赔偿，护理期、营养期同意按照原告住院天数进行赔偿，对该法医鉴定保留重新��定的权利。对证据7真实性无异议，但我公司不予承担。对证据8不予认可，该评估系原告单方委托，评定价值过高，要求原告提交车辆的行驶证证实原告系车辆的实际所有人及车辆的维修发票。对证据9评估费发票系不合法的证据，我公司不予认可。对于赔偿明细中的伤残赔偿金及精神抚慰金待我公司审核是否重新鉴定后再另行主张；对于交通费因原告未提交发票，请求法庭予以酌情认定。其他的同质证意见。被告山东振兴物流有限公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据1.保留所有权车辆买卖协议书复印件一份；证据2.被告邵国鹏的身份证复印件一份。原告都义烈对被告山东振兴物流有限公司提供以上证据发表如下质证意见：对于该几份证据的真实性无异议，但该几份证据与本案并无多大关联，事故车辆系���运车辆，按照规定，必须挂靠物流公司才能取得营运资质，即使该车辆已经出售给被告邵国鹏所有，但该车辆实际仍是挂靠在被告山东振兴物流有限公司名下，对外以被告物流公司的名义从事运营，物流公司对该车仍享有运营利益及运行支配权，因此，物流公司与被告刘志友、邵国鹏承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司对被告山东振兴物流有限公司提供以上证据无异议。被告刘志友、邵国鹏对被告山东振兴物流有限公司提供以上证据未发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司未提交证据。对于原告提交的证据1，系临沂市公安局交通警察支队沂水大队根据事故实际情况依法作出的认定书，相关当事人亦予以确认，故本院对此予以采信。对于证据2，系原告因事故受伤所支���的合理的救治费用，本院对此予以采信。对证据3，被告保险公司对原告病历中载明的患有脂肪肝等非外伤病情有异议，主张对该医疗费部分支出不予承担，但未提交相关证据予以反驳，在指定期限内未对用药合理性申请鉴定，应视为对该证据的认可，本院对该证据予以采信。对于证据6，被告保险公司对伤残等级、误工期、护理期、营养期均有异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，应视为对该证据的认可，本院对此予以采信。对于证据8，被告保险公司对机动车损失鉴定评估报告书有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对此予以采信。对证据9，被告保险公司有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院对此予以采信。对于证据4、5、7、10被告方均无异议，本院予以采信。对于被告山东振兴物流有限公司提交的证据1保留所有权车辆买卖协议复印件，不��合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定之情形，被告山东振兴物流有限公司未出庭提交其他证据予以佐证，被告邵国鹏亦未出庭作证，且原告对此有异议，故该复印件不能单独作为证据使用、亦不能证明被告邵国鹏系肇事车辆的实际所有人；事故车辆鲁Q659**重型半挂车行驶证及运输证均登记在被告山东振兴物流有限公司名下，被告山东振兴物流有限公司实际对该机动车的运行居于支配管理的地位，应认定为挂靠关系，故本院对该证据欲证明的内容不予采信。对于证据2，被告邵国鹏的身份证信息内容予以采信。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：2016年5月7日5时30分许，被告刘志友驾驶鲁Q659**重型半挂车，沿沂水县南坦路由北向南行驶至高庄镇杏峪村路段超车过程中，与顺行在前的原告都义烈驾驶的无号牌宗申三轮摩托车相刮擦，导致三轮摩托车失控后撞向顺行在前的李化松驾驶的无号牌大运三轮摩托车，造成原告都义烈、李化松受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队处理，认定被告刘志友负本次事故全部责任，本案原告与李化松无事故责任。同日，原告受伤后被送往沂水县高庄镇卫生院急救，次日，转入临沂市沂水中心医院骨外一科住院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折、颈椎退行性变、头外伤反映，原告受伤后住院共计8天，并进行了后续诊疗，花费医疗费共计11709.95元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定原告都义烈伤残等级评定为十级、误工损失日评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。原告都义烈、原告的护理人都培斌均为农村户口，应按农村居民标准计算相关赔偿数额。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费：11709.95元；营养费：1800元（60天*30元/天）；误工费：7126.80元（120天*59.39元/天）；护理费：3563.40元（60天*59.39元/天）；住院伙食补助费：240元（8天*30元/天）；交通费：100元；伤残赔偿金：25860元；伤残鉴定费：1300元；精神损害抚慰金：1000元；病案复印费：30元；车辆损失：1065元；车损评估费：200元；本次交通事故中给原告造成的经济损失共计53995.15元。另查明，事故发生时被告刘志友没有无证、醉酒驾驶等法律规定的禁止驾车情形。被告刘志友驾驶的鲁Q659**重型半挂车挂靠在被告山东振兴物流有限公司名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司投保交强险、商业险三者险。事故发生后，被告山东振兴物流有限公司为原告垫付医疗费用15000元；被告刘志友与事故受害人李化松已经案外达成赔偿协议，并进行了赔付。上述事实有临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、机动车损失鉴定评估报告书、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本次事故被告刘志友承担全部责任，原告都义烈及事故受害人李化松无事故责任。对于原告因本次交通事故造成的经济损失，在保险公司先行赔付后，不足部分应由被告刘志友赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失48715.20（医疗费10000元+误工费7126.80元+护理费3563.40元+交通费100元+伤残赔偿金25860元+精神损害抚慰金1000元+车辆损失1065元）；在商业三者险内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失3749.95元（医疗费1709.95元+营养费1800元+住院伙食补助费240元）。被告刘志友赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失1530元（伤残鉴定费1300元+病例复印费30元+车损评估费200元）；被告山东振兴物流有限公司对被告刘志友应承担的责任承担连带赔偿责任，被告山东振兴物流有限公司承担连带责任后，有权向被告刘志友追偿。对于被告山东振兴物流有限公司主张由被告邵国鹏承担相应赔偿责任的抗辩意见，因被告山东振兴物流有限公司提交的证据不足，且被告邵国鹏亦未出庭予以认可，被告山东振兴物流有限公司主张的相关事实本院无法认定，被告山东振兴物流有限公司应在证据确凿充足、主张的相关事实清楚后向被告邵国鹏进行主张。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告都义烈因交通事故引起的经济损失48715.20（医疗费10000元+误工费7126.80元+护理费3563.40元+交通费100元+伤残赔偿金25860元+精神损害抚慰金1000元+车辆损失1065元）、在商业三者险限额内一次性赔偿原告都义烈因交通事故引起的经济损失3749.95元（医疗费1709.95元+营养费1800元+住院伙食补助费240元）；二、被告刘志友在交强险限额外赔偿原告都义烈经济损失1530元（伤残鉴定费1300元+病例复印费30元+车损评估费200元）；三、被告山东振兴物流有限公司对被告刘志友应承担的责任承担连带赔偿责任，对于被告山东振兴物流有限公司为原告垫付的医疗费15000元，在承担连带责任后，原告都义烈应将剩余部分退还给被告山东振兴物流有限公司；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告刘志友、山东振兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  刘京军人民陪审员  王立国二〇一六年十二月二十日书 记 员  王文文