上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初785号原告张木生，男，1972年11月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市闵行区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何颖，女。委托代理人成静雯，女，上海市和平律师事务所律师。原告张木生不服被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)劳动和社会保障行政许可一案，原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张木生，被告市人保局的委托代理人何颖、成静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月30日，被告市人保局作出《告知书》，主要内容为：上海市迈普贸易发展有限公司(以下简称：迈普公司)为持有《上海市居住证》的员工张木生申办本市常住户口，经审核，不予通过。依据《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口办法》第十条规定，特此告知。原告张木生诉称，原告为持有《上海市居住证》人员，且符合申办上海市常住户口的全部条件。2015年12月28日，原告单位迈普公司向被告委托的金山区人才服务中心提交了原告的全套申请材料，当场取得《受理凭证》。2016年1月18日，金山区人力资源和社会保障局(以下简称：金山区人保局)根据相关规定，对原告的相关材料初审通过，但截至5月底，被告超过法定期限对原告的申请未作出书面审核决定，后原告诉至浦东新区人民法院，法院于2016年8月18日作出(2016)沪0115行初362号《行政判决书》，判令被告在判决生效之日起三十日内就原告于2015年12月28日提出的持有居住证申办本市常住户口的申请作出书面审核意见。案件生效后，被告于2016年9月30日作出《告知书》，该《告知书》未对不予通过的原因提供任何证据和理由，原告不服，故诉至法院，要求撤销被告市人保局于2016年9月30日对原告作出的“居转户”不予通过《告知书》。被告市人保局辩称，其具有对持有“上海市居住证”人员申办本市常住户口的申请进行受理和审核的职权，同时依据上海市浦东新区人民法院已经生效的(2016)沪0115行初362号《行政判决书》，其应当在该判决生效之日起三十日内就原告于2015年12月28日提出的持有居住证申办本市常住户口的申请作出书面审核意见。被告对原告及其申报单位迈普公司进行审核后发现，原告没有提供与其所提交的中级职称所对应的职称外语和职称计算机应用能力考试成绩等证明；原告所在的迈普公司在企业应缴纳的社会保险中，欠缴残疾人就业保障金和欠薪保障金；原告虽然拥有中级经济师资格证书，但原告所在的迈普公司并没有实际经营地，从原告每个月所缴纳较低的的税款和以最低缴费基数缴纳本市城镇职工社会保险费的情况看，迈普公司根本不存在与中级经济师职称所相对应的工种与岗位。被告曾通知原告提供补充材料，但直至被告作出《告知书》前没有收到原告补充材料，《告知书》认定事实清楚、证据充分，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局向本院提交了下列证据和依据：1.《持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法》第四条，证明被告具有受理和审核持上海市居住证人员申办本市常住户口的职权；2.《居住证持有人办理本市常住户口申请表》，证明原告所在的迈普公司为其申报本市常住户口；3.《介绍信》及李静娟的身份证复印件，证明迈普公司人事李静娟到金山区人保局办理申请手续；4.迈普公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明迈普公司的法定代表人是李静娟；5.原告的身份证、本市居住证、户口本复印件，证明原告与李静娟系夫妻关系，原告已取得本市居住证；6.《工资自查报告》，证明原告承诺其实际工资金额与税单金额相符；7.《2014年度小城镇基本社会保险缴费情况》、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，证明原告社会保险缴纳情况；8.2011年7月-2016年3月间原告缴纳本市城镇职工社会保险缴费基数汇总，证明原告该时间段均以最低缴费基数缴纳本市城镇职工社会保险费；9.2008年2月至2015年11月间原告的《税收完税证明》，证明原告个人所得税税额较低；10.张木生《资格考试合格人员登记表》、资格证内页复印件、《专业技术职务聘任表》、《岗位说明》，证明原告于2009年11月获得中级经济师资格并于同月被迈普公司聘任为执行经理；11.《劳动合同》，证明迈普公司于2002年11月与原告签订无固定期限合同；12.公安机关出具的《证明》，证明原告无违法犯罪记录；13.《房地产权证》，证明原告在本市拥有产权房屋；14.《结婚证》、《出生医学证明》、《独生子女证》、《计划生育证明》、《来沪人员生育情况证明》，证明原告未违反计划生育政策；15.《持有〈上海市居住证〉人员人事档案核实情况表》，证明原告档案存放情况；16.《持有人员申办本市常住户口受理情况表》，证明金山区人保局2015年12月28日收到原告申请材料，2016年1月18日正式受理并初审通过；17.《居住证持有人办理本市常住户口初审表》，证明金山区人保局2016年1月18日初审通过；18.上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初362号《行政判决书》，证明被告在法定期限内作出了相应的审核意见；19.《上海市劳动保障监察举报登记表》(沪)人社(2016)受字第(13653)号，证明劳动监察部门至原告申报单位的实际经营地进行检查，但被告知该处系民居，不存在迈普公司经营地的事实；20.《关于补充企业经营地信息的通知》及快递凭证，证明经办部门已通知申报单位迈普公司补充提供目前经营地信息，但该单位未在相应时间作出回复；21.《关于补充个人职称材料的通知》及快递凭证，证明经办部门已通知原告提供与中级职称相合配的职称外语和计算机应用能力考核合格成绩证明信息，但被告在作出告知书前未收到回复；22.单位参加城镇社会保险基本情况，证明申报单位迈普公司有欠缴欠薪保障费和残疾人就业保障金的事实；23.《告知书》及送达回证，证明被告在判决确定的期限内作出《告知书》并送达原告；24.《上海市人民政府关于印发〈持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法〉的通知》第五条第(四)项、第八条第(三)项、第(四)项、第(七)项、第十条，《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口试行办法实施细则》第五点，《上海市企业欠薪保障金筹集和垫付的若干规定》第十条、第十一条，《上海市残疾人分散安排就业办法》第一条、第五条、第八条，《上海市专业技术人员申报专业技术职称(资格)实施细则》第四条，证明被告作出的《告知书》符合法律规定。经庭审质证，对被告出示的证据，原告认为：证据1被告的职权依据无异议；证据2-18、23的真实性无异议；证据19系被告在法定诉讼程序中强行向原告收集证据，原告没有义务配合调查，劳动监察机构是被告的内设机构，与被告存在上下级的利害关系，对真实性和关联性不予认可；证据20-21均系在上一个行政诉讼案件诉讼期间作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，在诉讼过程中，被告及其代理人不得自行向原告收集证据，因此该证据为非法证据；证据22与本案无关联性；对证据24认为原告所提交的申请材料已经全部符合相关的规定。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月28日，原告张木生所在单位迈普公司以张木生为申请人向金山区人才服务中心提交居住证持有人办理本市常住户口申请，金山区人才服务中心于当日出具《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口受理凭证》。2016年1月18日，金山区人保局在《居住证持有人办理本市常住户口初审表》上盖章同意通过初审，并于当日上报被告市人保局。因被告未能在30个工作日内提出书面审核意见，原告于2016年5月30日向我院提起诉讼，经审理后，我院作出(2016)沪0115行初362号《行政判决书》，判令被告在该判决生效之日起三十日内就原告张木生于2015年12月28日提出的持有居住证申办本市常住户口的申请作出书面审核意见。上述判决生效后，被告在判决规定的期限内于2016年9月30日作出《告知书》，告知迈普公司，对其为原告张木生申报本市常住户口的申请不予通过。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，迈普公司的法定代表人李静娟与原告张木生系夫妻关系。迈普公司成立于2002年3月27日，同年11月1日与张木生签订无固定期限劳动合同，并任命张木生为执行经理。2008年3月-12月，原告每月所缴纳税款为人民币0元；2009年1月-2011年8月，原告每月所缴纳税款为人民币25元；2011年9月-2015年11月，原告每月所缴纳税款为人民币3元。2011年7月-2016年3月间原告均以最低缴费基数缴纳本市城镇职工社会保险费。2009年11月8日，原告张木生通过考试取得经济(工商管理)中级资格，并在没有取得职称外语和计算机应用能力考核合格成绩的情况下，于同日被迈普公司聘为经济师中级专业技术职务。此外，迈普公司并无实际经营地，自2005年4月办理《社会保险登记证》后，始终只有1人进行社会保险缴费，且始终欠缴残疾人就业保障金和欠薪保障费。本院认为，根据《持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法》第四条规定，市人力资源社会保障部门负责持证人员申办本市常住户口的受理和审核工作。本案中，被告市人保局对原告持有居住证申请办理本市常住户口的事项具有受理和审核的法定职责。根据《持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法》第十条的规定，人力资源社会保障部门按照规定条件，对申办材料进行审核。对符合规定条件的，应当出具《持有‘上海市居住证’人员办理本市常住户口通知书》；对不符合规定条件的，应当书面告知持证人员。《持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法》第五条第(四)项规定，持证人员申办本市常住户口，应符合在本市被评聘为中级及以上专业技术职务或者具有技师(国家二级以上职业资格证书)以上职业资格，且专业、工种与所聘岗位相对应。本案中，为原告张木生申报本市常住户口的迈普公司成立后并无实际经营地，张木生每个月所缴纳的税款及以最低缴费基数缴纳本市城镇职工社会保险费的事实也反映出其工资状况。依据《上海市专业技术职务评聘分类分级管理实施意见》的规定，中级经济师资格实施“以考代评”，只要通过相应的考试即取得中级经济师资格，但取得资格并不代表就取得了中级经济师的职称，还需要在相应的岗位上获得聘任。而本案中原告张木生所受聘的迈普公司的法定代表人李静娟系张木生妻子，该公司自办理《社会保险登记证》后，始终只有1人进行社会保险缴费，结合迈普公司的经营及缴费情况，足以说明迈普公司不存在与其在专业技术职务聘任表中所表述的中级以上职业资格相对应的岗位。同时结合张木生自始未取得职称外语和计算机应用能力考核合格成绩以及迈普公司始终欠缴残疾人就业保障金和欠薪保障费等情况，被告市人保局在(2016)沪0115行初362号《行政判决书》生效后三十日内作出“不予通过”的《告知书》并无不当。综上，原告要求撤销被告市人保局于2016年9月30日对原告作出的“居转户”不予通过《告知书》的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张木生的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张木生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 师 坤 鹏审 判 员 单 宇 驰人民陪审员 包 小 伶二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邱佩红刘莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。