上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43371号原告：亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕剑，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海硕能实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：浦福弟，总经理。委托诉讼代理人赵建平，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人刘广阔，上海隆天律师事务所律师。原告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司诉被告上海硕能实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈衍平，被告委托诉讼代理人刘广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司诉称：2015年5月22日，被告就购买原告全资控股子公司“太阳雨控股集团上海投资有限公司”的部分股权，签署了《太阳雨上海股权转让协议》，约定：被告以股权转让价款人民币21,040万元的价格，购买原告持有的太阳雨公司80%的股权，协议签订后30日内支付股权转让款18,600万元，该笔资金汇入双方共管账户，专门用于归还原告欠付的18,000万元上海银行委托贷款利息，原告确认收到该笔款项之日起5个工作日内，办理49%的股权给被告，协议生效后30天内，被告向原告支付剩余价款2,440万元，原告确认收到该笔款项后5个工作日应立即办理剩余31%的股权转让手续。鉴于被告无法筹集到足额资金支付股权转让款，双方于2015年6月19日又签订了《关于太阳雨上海股权转让协议的补偿协议一》，约定被告有权在2015年6月26日前，选择是否终止双方签订的《太阳雨上海股权转让协议》，并书面通知原告。该条款同时约定，若被告选择继续履行《太阳雨上海股权转让协议》，则“2015年6月21日起18,000万元委托贷款的利息(以银行计算为准)，由被告全部承担且不在转让价款中抵扣，18,000万元委托贷款的本息归还责任由被告全部承担，如被告未能及时偿付委托贷款的本息，给原告造成的全部损失(包括本息、罚息、信誉损失等)，均由被告负责向原告赔偿”。补充协议签署后，被告仍然未能按照《太阳雨上海股权转让协议》及《关于太阳雨上海股权转让协议的补偿协议一》约定履行，被告也未在2015年6月26日前以书面形式通知原告终止履行双方的股权转让协议，被告选择了继续履行双方签署的股权转让协议及补充协议。在原告多次催促其按约定付款的情况下，被告一再表示在项目融资和推进等各项工作，原告为减少损失，在被告严重违约的情况下，被迫于2015年12月25日发出解除股权转让协议的信函。在被告拖延履行协议过程中，原告每月都在偿付18,000万元委托贷款的还本付息。被告的违约行为，造成了原告的损失。故请求判令：被告赔偿原告损失900万元。审理中，原告将损失金额变更为15,058,683.92元。被告上海硕能实业有限公司辩称：不同意原告诉请。首先，因双方在2015年5月22日签订是股权转让协议，是附生效条件的合同，由于所附生效的条件没有成就，因此合同并未生效。所附的条件是2015年6月20日之前，双方建立共管账户，且被告融资1.86亿至共管账户，上述条件成功后生效。双方在6月19日签署了补充协议一，只是对贷款的展期及所需要的利息帮助作出的约定，关于生效条件没有做出新的约定。由于被告融资没有成功，共管账户未能建立，因此合同约定的生效条件没有成就。故涉案合同未生效，不存在履行、更不存在违约的问题。其次，2015年12月25日，原告发出前述两协议的终止函，理由是合同未生效，也是以合同所附条件未成就，2015年12月17日，原告已经将标的股份转让给案外人上海丽璞投资管理有限公司，因此根据转让协议第7条，协议终止，双方互不承担责任。对于原告诉请的计算方式也不同意。原告所主张的贷款在涉案协议签订前既已存在，并非原告为履行涉案协议新增的债务，因此不构成原告的经济损失，且该资金是原告实际使用并受益。经审理查明，2014年12月31日，上海锦颐置业有限公司向上海银行贷款壹亿捌仟元。上海锦颐置业有限公司系太阳雨控股集团上海投资有限公司的全资子公司。2015年7月2日，贷款展期至2016年1月5日止。太阳雨控股集团上海投资有限公司于2013年5月，由原告出资1亿元设立。2015年5月22日，原、被告签订《太阳雨上海股权转让协议》，原告持有“太阳雨上海”100%股权，主要内容为：转让标的及价款：双方同意100%股权转让款为26,300万元，原告将其持有的“太阳雨上海”80%的股权以21,040万元价格转让；转让价款支付时间和方式：1、为保障本协议的可操作性和安全性，双方于本协议签订后30日内，开立共管账户；2、本协议签订后的30日内，被告协调项目的过桥资金约18,600万元(以归还日银行提供的金额为准)汇入共管账户(原告用于解除原上海银行抵押委托贷款本息)，原告必须提供必要的协助。被告或被告指定的第三方融资成功后应立即将第一笔付款约18,600万元，该款汇入共管账户用于偿还过桥资金，该款项作为被告支付原告股权转让款(过桥资金产生的利息不计入股权转让款，由被告承担)。上述款项到达共管账户后，本协议方为生效。原告确认收到该笔款项之日起5个工作日内，双方按本协议约定的条件和内容完成各自内部的审批程序、双方拟定的标的公司、项目公司章程、法定代表人、董事、监事、总经理的委派确定并办理标的公司49%股权变更给被告的工商变更事宜。若出现该股权转让协议无法履行而终止本协议，原告需要立即归还该过桥资金，或者如果该资金因原告原因被司法机关冻结，太阳雨上海及上海锦颐为该过桥资金提供无限连带责任担保。3、本协议生效后30日内，被告应向原告支付剩余价款约2,440万元。原告确认收到该笔款项后5个工作日内应立即办理剩余30%股权变更事宜。……7、如因被告原因或过错未按期足额支付转让价款的，每逾期一天则按应付款万分之一向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权单方面解除本协议并追究违约责任。8、如因原告原因导致被告未能足额支付转让款的，每逾期一天则需按应付款万分之一向被告支付违约金，逾期超过30天的，被告有权单方面解除本协议并追究违约责任。协议生效及其他：本协议经各方签字并加盖各方公司公章后且第三条第1款所述款项到达共管账户后生效等。2015年6月19日，原、被告签订补充协议，主要内容为：双方应在2015年6月20日前支付1.86亿元归还上海锦颐置业有限公司关于嘉定区南翔镇7街坊103/5丘地块上海银行委托贷款本息，现因客观原因不能按期完成，双方同意被告第一笔股权转让资金支付力争在2015年8月31日前完成，并达成如下补充协议：1、上海锦颐1.8亿元上海银行委托贷款应于2015年6月20日支付利息计598万元，被告同意在2015年6月20日前，将300万元借款给原告；2、被告有权在2015年6月26日前，选择是否终止双方签订的《太阳雨上海股权转让协议》，并书面通知原告。2、原告应积极配合被告以项目公司名义办理项目地块的前期开发手续；2、原告同意配合被告于2015年6月30日前开立项目公司新的共管银行账户。本补充协议与原《协议》具有同等法律效力，若本补充协议的条款与原协议有冲突，以本补充协议为准，本补充协议未约定的，仍按原协议约定执行等。2015年12月17日，原告与案外人上海丽璞投资管理有限公司签订《股权转让协议》，约定原告转让太阳雨上海公司75%的股权作价7,500万元等。该协议已履行完毕，上海丽璞投资管理有限公司现为太阳雨控股集团上海投资有限公司。《太阳雨上海股权转让协议》与补充协议签订后，被告未融到资本，未能设立共管账户。2015年12月25日，原告致函被告，因被告未按约支付第一笔转让款，18,600万元何时到位不能确定，为减少彼此经济损失的扩大，避免影响后续发展和双方的其他合作，特告知双方《协议》及其《补充协议一》自2015年12月25日起终止。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的太阳雨上海股权转让协议、补充协议一、借款合同、补充协议各、展期合同、太阳雨控股集团上海投资有限公司章程各1份，被告提供的关于终止太阳雨上海股权转让协议及其补充协议一的告知函、股权转让协议各1份等证据所证实。本院认为，原、被告所签订的股权转让协议，约定被告融资成功后将第一笔款项汇入共管账户，款项到达共管账户后协议生效，并且在协议生效条款，特别约定款项到达共管账户后协议生效。补充协议约定延长了第一笔款项的支付时间，但并未改变协议的生效条件。双方所签订的股权转让协议，系附生效条件的合同。被告应支付的款项性质为股权转让款，第一笔款项的用途约定为归还上海锦颐公司的银行贷款。被告未能按期完成融资，约定款项未进入共管账户，股权转让协议未生效，因此，客观上，无法以股权转让款归还银行贷款，银行贷款本息的归还义务，在股权转让合同生效前，仍应由借款人承担。庭审中，原告明确表示其主张被告赔偿的损失为违约金的计算方式，而原告支付的贷款利息与被告无涉。原告主张被告承担违约责任，没有依据。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：驳回原告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费112,152元，财产保全申请费5,000元，由原告亿百葩鲜进口食品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉代理审判员  樊海英人民陪审员  王正强二〇一六年十二月八日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。