江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）扬新商初字第308号 原告（反诉被告）：扬中市新锐特磨具有限公司，组织机构代码证号32377958-1，住所地江苏省扬中市新坝镇南自路5号。 法定代表人：施大新，总经理。 委托诉讼代理人：周健，该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：丹阳市苏贝特电工有限公司，组织机构代码证号59857948-2，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷徐巷村。 法定代表人：朱招华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐运仙。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 原告扬中市新锐特磨具有限公司与被告丹阳市苏贝特电工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市新锐特磨具有限公司的法定代表人施大新、委托诉讼代理人周健，被告丹阳市苏贝特电工有限公司的委托诉讼代理人徐运仙、臧勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬中市新锐特磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78600元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订砂纸购销合同，总价款78600元。6月19日，被告支付定金5000元，7月2日，原告根据被告要求制成商标版面设计并通过微信发给被告要求其确认，被告予以确认。7月中旬，原告依约将货物送至被告，7月20日，被告收货。后被告以产品标识不符为由拒绝支付货款并将产品交给第三方保管，双方就此产生争议。 丹阳市苏贝特电工有限公司辩称：原告所称7月2日开始根据被告的要求制作商标，7月中旬按照产品要求进行生产是错误的。因原告制作的产品存在严重质量问题，送货当晚被告发现问题后与原告联系，次日又多次同原告联系，原告承认把产品上的客户网址印刷错误，被告要求原告将货物运回，而原告至今未能正确处理。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告丹阳市苏贝特电工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告双倍返还定金10000元，支付搬运费500元、仓储费10000元；2.判令反诉被告将发生质量问题的产品运回；3.判令诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年6月19日，双方订立砂纸购销合同，反诉原告将产品印刷内容文件发给反诉被告，反诉原告支付了5000元定金。反诉原告于2015年7月20日发现反诉被告交付的产品上印刷的网址文字错误，即与反诉被告交涉，但反诉被告至今未能处理。 扬中市新锐特磨具有限公司对丹阳市苏贝特电工有限公司的反诉辩称：1.反诉原告要求被反诉被告双倍返还定金1万元，不符合法律规定，根据法律规定，定金条款应当采用书面形式，而反诉人与被反诉人的购销合同中并无该条款；2.反诉被告所生产的产品均是在反诉原告的确认下生产的，因而不存在支付搬运费、仓储费和产品运费等问题， 本院经审理查明认定事实如下：2015年5月26日，被告向原告发出采购单，约定被告向原告订购砂布一批，要求“袋子和不干胶按照客户的设计”，合同总价款为78600元。2015年6月19日，原、被告通过QQ就订购砂纸的具体事宜进行了协商确认，在聊天中，被告将砂布采购单和小包装的标签文件发给原告，双方同时商定被告需预付“定金5000元”，被告在聊天中要求原告“订单上定金你注明下”，随后被告通过银行转账汇给原告5000元并注明“砂布定金”，原告收到款项后随即在QQ上回复原告“定金收到”。 2015年7月2日，原告增加版面密度后通过QQ将图片发给被告并要求被告“确认商标版面设计”，被告回复“按照发给你的设计稿一模一样就可以了”，原告回复称“原来的密度不实用”，“内容一样”。2015年7月7日，原告通过QQ告知原告“出来产品了”，被告回复称“你胆大的，不确定你就生产了”。2015年7月8日，被告通过QQ告知原告“砂布下星期5到义乌，也就是17号”，并将包装的外箱资料发给原告，原告接收，被告提醒原告“合同号；K00036987”,“货号按订单上每款对应正确”，当日下午，被告将外箱条码发给原告，原告接收。2015年7月16日，被告通过QQ告知原告“合同号不对”，并将含有网址“www.sima-land.ru”的图片发给原告称“这个需要的呀”，并再次说“货号按订单上每款对应正确”。次日，被告要求原告“外箱标贴发我看下”，原告将图片发给被告，被告称“这太小了”，要求被告拍大的。次日，原告将货物发出，被告于7月20日签收了货物。 2015年7月21日，被告通过QQ告知原告，其将网址里的“sima”做成了“gima”，而原告称当时给被告确认过版面，原、被告都未看出来错误，并称“设计稿上面你能看清是J还是G吗”，而被告称其强调原告需按设计稿一模一样的做，当时其确认的是排列大小而非文字，原告认为这并非其责任并要求被告与客户协商，而被告明确告诉原告客人不愿接受，要求原告返还定金拉回货物。2015年8月5日，被告通过QQ告知原告，要求其将货物搬出，否则被告将以每月1000元的花费储放该批货物，而原告认为产品质量没有问题，明确表示“不同意退货”。被告为卸载和中转该批货物花费500元，并以每月1000元的价格将货物储放于第三方仓库中。双方就该批货物的处理事宜产生争议，引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、采购单、解货通知单、转账记录，被告提供的QQ聊天记录截图、标签设计稿、文字图样设计稿、收条、产品小样原件、以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点在以下三个方面：原告是否应当就网址印刷的错误承担责任，货到后产生的中转、存储费用由谁承担，本案是否适用定金罚则。 针对第一问题：原、被告虽未签订正式的书面合同，但双方通过QQ就订购砂布等事宜达成的具体意见实质为一个承揽合同，被告是定作方，原告是承揽方，原告作为承揽方有义务按照定作方被告的要求完成交付的工作成果。原告称不承担网址印刷错误责任的原因在于其所生产的产品样式已经过被告确认。而根据原、被告的QQ聊天记录，被告于2015年6月19日就将采购单和文字稿发给原告，原告收到并能打开文件，在2015年7月2日的对话中，原告将排版密度放大后发送照片要求被告“确认商标版面设计”，被告明确告知原告“按照发给你的设计稿一模一样就可以了”，原告回复的也是“放大了”，“原来的密度不实用”，“内容一样”，通过当时的语境可以分析，被告系对原告的排版密度进行了确认，且其再次强调按照设计稿进行，原告也称内容没有变化，此后，被告于2015年7月16日再次将网址发给原告并称“这个需要的呀”。可见，被告一再要求原告按设计稿要求生产，其在此过程中并无过错，原告作为承揽方没有尽到审慎注意义务，导致包装上网址字母印刷错误，原告的工作成果不合格，应对此承担全部责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。本案案由亦应变更为承揽合同纠纷。 针对第二个问题：反诉原告虽在生产过程中不存在过错，但其在收到反诉被告的货物后未经审查确认就直接将货物发送至第三方，未尽基本的验收义务，且该错误肉眼即可明显辨别，故应对该批货物在不合格之后产生的扩大损失即卸载、存放等损失承担责任，反诉原告要求反诉被告支付搬运费、仓储费的诉讼请求，本院不予支持。 针对第三个问题：反诉原、被告在QQ聊天中多次明确指出被告给付定金，被告在聊天中要求原告“订单上定金你注明下”，原告在收到款项后也回复“收到定金”，且原告提供的银行记录上也注明“砂布定金”。可见，双方就被告支付的5000元款项性质已达成一致意见，均认可其为“定金”，但综合考虑反诉原、被告履行合同的实际情况，本案不宜适用定金罚则，反诉原告如果及时发现重大失误完全可以让反诉被告采取补救措施以避免扩大损失，反诉原告自身存在过错，故对其要求反诉被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，本院不予支持，但反诉被告应返还反诉原告已付的5000元定金。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告扬中市新锐特磨具有限公司的诉讼请求； 二、反诉原告丹阳市苏贝特电工有限公司限于本判决生效后十五日内向反诉被告扬中市新锐特磨具有限公司返还不合格的砂布； 三、反诉被告扬中市新锐特磨具有限公司限于本判决生效后三十日内返还反诉原告丹阳市苏贝特电工有限公司定金5000元； 四、驳回反诉原告丹阳市苏贝特电工有限公司的其他诉讼请求。 如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 本诉案件受理费1765元，由原告扬中市新锐特磨具有限公司负担，反诉案件受理费156元，由反诉原告丹阳市苏贝特电工有限公司负担116元，反诉被告扬中市新锐特磨具有限公司负担50元(反诉原告已垫付，由反诉被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  陈永海 人民陪审员  陶 杰 二〇一六年十二月一日 书 记 员  冷智慧