眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1402民初2389号 原告：黄桂英，女，1960年3月5日出生，汉族，住东坡区。 法定代理人：余德明（系黄桂英之夫），男，1947年3月22日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：黄代清（系黄桂英之弟），男，1963年4月11日出生，住东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：石云，男，1969年2月7日出生，汉族，住东坡区。 被告：石勇，男，1962年3月8日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 原告黄桂英与被告石云、石勇不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂英的委托诉讼代理人黄代清、周文清，被告石云，被告石勇及其委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请保全，本院裁定：对石云、石勇名下的拆迁安置补偿费267737.70元予以冻结，冻结期限一年。后经二被告申请变更保全，本院裁定：冻结石云、石勇、陈凤华房屋拆迁安置补偿费267737.70元，其中冻结石云70000元、石勇100000元、陈凤华97737.70元，冻结期限为一年。本案现已审理终结。 原告黄桂英向本院提出诉讼请求：确认2007年12月27日原告购买的18间房屋开发搬迁费267737.70元归原告所有（详见清单）。事实和理由：原告1993年12月与石德明结婚，1995年离婚，1997年复婚，2001年6月5日离婚，2008年7月复婚，2009年9月30日石德明去世。2005年9月10日石德明私自将18间平房出售给何少清，何少清2006年将18间平房出售给罗东。2007年8月黄桂英从外地回家，得知石德明将家中的房屋出售，起诉至法院，调解由罗东退还18间房给石德明、黄桂英一家，石德明在2008年2月28日一次性退还罗东购房款34200元、购房损失费10800元、油菜损失费200元。调解后，因石德明长期生病无能力支付卖房款，罗东与黄桂英签订房屋买卖合同，以45200元价格将18间平房卖给黄桂英。2008年11月22日石德明立下遗嘱将黄桂英购买的十三间房赠与黄桂英。2007年12月18日自建房屋5间属黄桂英所有。2015年9月13日眉山市东坡区尚义镇七里村自主搬迁委员会向黄桂英出具自主搬迁通知。黄桂英在不知情的情况下，石云、石勇与村搬迁委员会达成补偿协议，未经黄桂英同意将黄桂英的18间房屋拆除。黄桂英2007年12月27日在罗东处买回18间平房，付清了45200元后，18间平房的所有权归黄桂英所有，故请求二被告返还应当由原告取得的房屋拆迁补偿款。 被告石云辩称，原告所述的买卖根本没有经过二被告，其不知道房屋被卖了。不认可原告买房的事，与其无关。 被告石勇辩称，1、诉状中所诉并不是事实，本案讼争房屋只有13间，而不是18间，且该13间房屋与原告无任何关系。1990年被告父亲石德明与前妻蒲淑芳修建了房屋6间，还有7间房屋是被告石勇89年回家后出资开始修建，1990年建成的，修好后没有居住多长时间一家人就外出打工，房屋由石德明一直居住，但石德明无权处理石勇的财产。2、该13间房屋1990年就已经修建好了，原告黄桂英1993年才认识石德明和其结婚，且石德明本身无处置所有房屋的权利，也无权将房屋卖给原告，且原告陈述付清罗东的购房款也只有原告自己的陈述和石德明的遗嘱来证明，都是单方面的陈述，没有其他依据予以证实。即使原告给过钱，买卖行为也不成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告为证明其主张，向本院提交： 证据一：本院1999年8月31日（1999）眉民初字第7-31号民事判决书。该判决书主文记载：石德明与妻蒲淑芳于1958年结婚，1961年生长女石萍、1963年生长子石勇、1965年生二女石冬梅、1967年生三女石秋梅、1969年生四女石燕梅、1971年生次子石云。1990年8月，石德明夫妇将祖业九间草房拆除后，修建13间平房，1993年10月，蒲淑芳去世。属于蒲淑芳的遗产至今未分割。石德明维修房屋受阻后于1999年6月7日起诉分割财产，诉讼中石秋梅、石萍明确表示放弃遗产继承权，石冬梅表示自己应继承的遗产份额转归父亲石德明所有。判决书判项内容为：石德明、蒲淑芳共同修建的13间平房，其中靠西侧和西北侧6间半归石德明所有，其余6间半平房系蒲淑芳的遗产，由石德明、石勇、石冬梅、石燕梅、石云继承，其中石德明继承一间半平房，石冬梅继承一间，石燕梅、石云、石勇共同继承四间；石冬梅继承的一间平房归石德明所有。 证据二：2007年12月28日眉山市眉州公证处（2007）眉市证字第1132号公证书，该公证书主要内容为：石德明自愿立下遗嘱，对其财产进行处分，石德明自愿将眉山县人民法院判决归其所有的6间半房屋（面积见房屋平面图、房屋现状见照片，房屋面积为：7.1米×11.4米=80.94平方米，13.8米×5.5米=75.9平方米）全部赠与黄桂英所有。 证据三：2008年1月4日眉山市眉州公证处（2008）眉市证字第15号公证书。该公证书主要内容为：石德明自愿立下遗嘱，对其财产进行处分，石德明自愿将眉山县人民法院判决归其所有的前妻蒲淑芳的遗产房屋1间半和女儿石冬梅继承母亲蒲淑芳的1间房屋以及石德明与黄桂英共同修建房屋1间共计3间半房屋（面积见房屋平面图、房屋现状见照片，面积为（13.8-5.5）×5.6=44.8平方米）赠与黄桂英所有。 证据四：2008年11月24日眉山市眉州公证处（2008）眉市证字第718号公证书。该公证书主要内容为：石德明自愿立下遗嘱，对其财产进行处分，根据眉山县人民法院民事判决书（1999）眉民初字第7-31号判决书判决第1、2项之判决，属于石德明的房屋2间半和石勇的一间是石德明出钱1250向石勇购买，以及石萍的一间自愿放弃继承权合计四间半房屋（其中半间已经处理），以上四间房屋全部是黄桂英和她的女儿出钱买回，因此，特立遗嘱将前述四间房屋全部遗留给黄桂英所有。 证据五：本院2007年12月21日（2008）眉东民初字第53号民事调解书。该文书主要内容为：2005年9月10日，石德明与何少清签订合同将房屋18间出卖与何少清，何少清又于2006年将房屋出卖与罗东，经过法院调解达成协议内容为，石德明与何少清签订的房屋买卖协议无效，何少清与罗东签订的房屋买卖协议无效，罗东在2008年2月28日前将石德明一家的房屋18间退还石德明一家，由石德明在2008年2月28日前一次性退还何少清购房款34200元以及赔偿款11000元。 证据六：房屋拆迁测量登记表复印件。该证据载明，2013年6月3日，尚义镇人民政府对于坐落在尚义镇七里村3组户主为黄桂英、石云、陈凤华等人房屋进行拆迁测量，其中标注为①-⑨的房屋为砖混结构房屋面积209.14平方米、砖木结构房屋面积150.96平方米、木结构房屋面积63.15平方米、简易结构房屋面积5.58平方米，共计428.83平方米为黄桂英的房屋。 证据七：2015年9月13日七里村村委会自主搬迁通知、2016年4月14日七里村村委会告知函。内容分别为通知黄桂英自主搬迁拆迁房屋和告知黄桂英对于房屋拆迁后补偿款争议通过合法途径解决。 证据八：2007年12月28日眉山市眉州公证处（2007）眉市证字第1131号公证书。该公证书主要内容为：五间房屋和房屋后面菜园三方围墙属于黄桂英个人修建所有。 针对原告的举证，二被告质证意见为：对于公证文书的真实性没有异议，但石德明的赠与行为，对于超过其所有权部分作出的行为无效；对于（1999）眉民初字第7-31号民事判决书，二被告没有参与诉讼，判决是根据原告的陈述作出的，不符合常理；对于调解书，石德明没有处分权；对于拆迁委员会的告知函、自主拆迁通知，虽然抬头是黄桂英，但不能证明诉争房屋就是黄桂英的。测量登记表表复印件标注为①-⑨的房屋无法证实就是黄桂英的；石勇并未将房屋以1250元价格出卖与石德明。 为主张其抗辩，被告石勇申请证人万明元、刘国文、胡云出庭作证及尚义镇七里村村委会、七里村第三村民小组出具的证明、证明，以证实拆迁房屋中7间为其修建，不属于家庭共有财产。万明元陈述：上世纪八十年代，石勇找到万明元，要求万明元帮助修建房屋，当时修建了3间平房、5间瓦房，当时石勇父亲还在，石勇给的工钱。刘国文陈述：1989年，石勇让其去修房，工钱由石勇支付，记不清修了多少间房子。胡云陈述：石勇的父母叫我去修房子，工钱是石勇付的，先修的石勇的房子，后修的石德明的房子，大概已经有30年了，大概修了6、7间房子。 本院对原告提交的证据一、二、五，是生效的判决书、调解书及公证文书，石德明处理的房屋为本院判决为其所有的房屋，为有效行为，本院予以采信。对证据三、四，处理的房屋中有1间为写明为自建房、1间为购买的房屋及1间放弃继承的房屋，无其他证据予以佐证，对此3间房屋的处理为无权处分行为。对证据六，双方当事人均无异议，但标注是原告加上去的，不能证明其标注的1-9为原告所有的房屋，且该标注不只9间房屋。对证据七，是真实的，本院予以采信，但不能证明房屋为原告所有。对证据八，不能证明房屋5间系黄桂英个人修建及其所有。对于被告石勇提供的证人证言及证明，因与已经发生法律效力的判决确定的事实不符，不足以推翻生效的法律文书，本院不予采信。 为查明事实，本院向尚义镇人民政府调查的调查笔录，证明石德明赠与原告的房屋结构及补偿标准。 本院经审理认定事实如下：1990年8月，石德明夫妇将祖业九间草房拆除后，修建13间平房，1993年10月，蒲淑芳去世。石德明维修房屋受阻后于1999年6月7日起诉分割财产，1999年8月31日，本院判决：石德明、蒲淑芳共同修建的13间平房，其中靠西侧和西北侧6间半归石德明所有，其余6间半平房系蒲淑芳的遗产，由石德明、石勇、石冬梅、石燕梅、石云继承，其中石德明继承一间半平房，石冬梅继承一间，石燕梅、石云、石勇共同继承四间；石冬梅继承的一间平房归石德明所有。石德明生前将其所有的房屋共9间通过公证的方式赠与黄桂英，2009年石德明去世。2015年房屋被拆迁。拆迁时由被告石云、石勇与尚义镇人民政府签订拆迁补偿协议，补偿款由政府按照补偿协议支付与二被告。按照政府拆迁政策，房屋补偿标准为砖混结构每平方米补偿750元，砖木结构每平方米补偿550元，木结构每平方米补偿400元，简易结构每平方米补偿150元。 眉山市眉州公证处（2007）眉市证字第1132号公证书中石德明自愿将本院判决归其所有的6间半房屋（面积见房屋平面图、房屋状况见照片，房屋面积为：7.1米×11.4米=80.94平方米，13.8米×5.5米=75.9平方米）全部赠与黄桂英所有，经过本院调查尚义镇政府，其中7.1米×11.4米=80.94平方米为砖木结构，补偿标准为550元，13.8米×5.5米=75.9平方米为砖混结构，补偿标准为750元。 眉山市眉州公证处（2008）眉市证字第15号公证书中石德明自愿立下遗嘱，对其财产进行处分，石德明自愿将本院判决归其所有的前妻蒲淑芳的遗产房屋1间半和女儿石冬梅继承母亲蒲淑芳的1间房屋以及石德明与黄桂英共同修建房屋1间共计3间半房屋（面积见房屋平面图、房屋状况见照片，面积为13.8×5.6=77.28平方米）赠与黄桂英所有，经过本院调查尚义镇政府，面积为13.8×5.6=77.28平方米的房屋为砖木结构，补偿标准为550元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案中，石德明分割夫妻共同所有的6间半加上继承、受赠的房屋，共取得9间房屋所有权，其通过公证方式将此房屋9间赠与黄桂英，该行为系其真实意思表示，内容合法，为合法有效民事法律行为，因此，黄桂英在石德明死亡后依法取得该9间房屋所有权，该9间房屋依据公证文书标注示意图的面积以及通过本院调查尚义镇政府，核实80.94平方米为砖木结构，补偿标准为550元，应补偿44517元；75.9平方米为砖混结构，补偿标准为750元，应补偿56925元；77.28平方米的房屋为砖木结构，应扣除1间原告不能证明为其所有的房屋，该房屋面积酌情为21.28平方米，补偿标准为550元，应补偿30800元，共计应补偿132242元。该补偿款政府支付二被告，应由二被告予以返还。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、二被告石云、石勇在本判决生效后10日内返还原告黄桂英房屋拆迁款132242元。 二、驳回原告黄桂英的其他诉讼请求。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5316元、保全费1859元，共计7175元，由被告石云、石勇负担3543元，由原告黄桂英负担3632元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 代理审判员  廖智慧 人民陪审员  任 丹 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄 帅