安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1502民初4624号 原告:陆广翔,男,汉族，1963年9月27日出生,六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。 被告:范红梅,女,汉族，1962年3月25日出生,六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人:纪远,男,汉族，1964年9月12日出生,住安徽省六安市金安区。 原告陆广翔与被告范红梅、第三人纪远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆广翔及其委托诉讼代理人姚家果、被告范红梅及其委托诉讼代理人程光傲、第三人纪远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆广翔向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告250000元及利息（自2015年4月8日起按贷款利率四倍支付至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告因民间借贷纠纷在六安市中级人民法院诉讼，经过人民法院审理可以确定在当时原告欠被告借款本金及利息。被告欠第三人250000元，第三人欠原告250000元，经协商第三人的债权、债务进行转让，原告对第三人享有债权由被告承担，被告出具收条承诺该250000元冲抵六安市中级人民法院执行案件利息。2016年8月六安市中级人民法院关于原被告民间借贷案件执行完毕，对本次转让的250000元并未进行冲抵，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告范红梅辩称，原告所诉事实不符，该250000元不仅已经冲抵了中院的执行标的款项，而且第三人与被告之间已经履行了债权转让的手续，并依法告知了原告，原告在得知该债权转让事宜以后并没有提出异议，故原告诉请要求被告返还250000元没有事实依据，请求依法驳回原告诉请。 第三人述称，情况是属实的，被告欠我250000元，我作为另一案担保人欠原告250000元，后来我们三人协商就把被告欠我的250000元转给了原告。 本院对原、被告所举证据认证如下: 一、原告所举的证据一、二、三、五等四组证据因被告、第三人对其证据三性均无异议，故本院亦予以确认并采信；证据四、六等两组证据因被告对其真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，被告对该两组证据的证明目的持异议，但被告未提供相关证据加以反驳。本院认为，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认六安市中级人民法院出具的结案通知书中所称“被执行人陆广翔履行5550885.2元”并不包括涉案的债权转让款250000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范红梅欠第三人纪远250000元。第三人纪远在原告陆广翔与案外人吴军民间借贷纠纷一案中承担连带清偿责任。原告陆广翔作为被执行人与被告范红梅因民间借贷案在六安市中级人民法院执行。为了便于案件的执行，范红梅、纪远、陆广翔三人于2015年4月8日协商，纪远将范红梅欠其借款250000元的债权转让给陆广翔，并约定陆广翔将该笔债权250000元充抵其与范红梅在六安市中级人民法院执行案中的利息，范红梅于当日向陆广翔出具收条“收到债权转让款贰拾伍万元整，该款充抵陆广翔中院案件利息。范红梅，2015.4.8号”。纪远作为证明人在该收条上签字。 另查明，陆广翔与范红梅在六安市中级人民法院（2016）皖15执107号案件已执行完毕。在该案执行过程中，六安市中级人民法院执行法官分别向陆广翔、范红梅出具“陆广翔案本息计算表”，陆广翔于2016年8月1日在该计算表下方注明“对以上计算方式予以认可”，范红梅于2016年8月11日在该计算表下方注明“本人收到，在8月18日之前决定是否提出异议”。后范红梅未对此计算表提出异议。六安市中级人民法院于2016年9月7日向陆广翔出具结案通知书“本院立案执行的安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00145号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人陆广翔履行5550885.2元（含标的款、诉讼费、执行费等），现全案债务已履行完毕。本案已执行结案。”陆广翔履行的5550885.2元不包括涉案债权转让款250000元。 又查明，原告陆广翔与案外人吴军、第三人纪远民间借贷执行案已执行完毕，在该案执行时，陆广翔已免除吴军、纪远250000元债务。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：一、涉案250000元债权转让是否有效；二、涉案的债权转让款250000元是否冲抵原、被告在六安市中级人民法院执行案件的利息；三、涉案的债权转让款250000元是否支付利息。 关于涉案250000元债权转让是否有效。原告陆广翔、被告范红梅、第三人纪远三方协商将范红梅欠纪远的250000元债权转让给陆广翔抵偿纪远欠陆广翔的债务。债权转让是三方当事人真实意思表示，合法有效。原告取得了原债权人纪远的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人纪远不再行使债权人的权利。 关于涉案的债权转让款250000元是否冲抵原、被告在六安市中级人民法院执行案件的利息。原、被告在债权转让后双方约定原告用该笔转让债权冲抵原、被告在六安市中级人民法院一执行案件中陆广翔欠范红梅借款的利息。然根据原告向本院提交的由六安市中级人民法院出具的“陆广翔本息计算表”及“结案通知书”，结合原、被告当庭陈述，可以确认陆广翔与范红梅在六安市中级人民法院执行案件中，陆广翔作为被执行人履行的5550885.2元并不包括涉案转让债权250000元。被告在庭审中辩解原、被告之间另一民间借贷纠纷一案经安徽省高级人民法院调解时约定按照先息后本的计算方式还款，而六安市中级人民法院是按照本息同算的计算方式还款，后种计算方式比前种计算方式少付利息100多万，故范红梅对六安市中级人民法院出具的本息同算的“陆广翔本息计算表”不予认可，后经六安市中级法院法官调解将涉案的债权转让250000元冲抵支付利息差距，本案执结。对此辩解，原告不予认可，被告范红梅亦未提供证据加以佐证，故对被告此辩解，证据不足，本院不予采纳。 关于涉案的债权转让250000元是否支付利息。鉴于涉案的债权转让款250000元未实际冲抵原、被告在六安市中级法院执行案件的利息，即陆广翔未实际行使其债权人的权利，故原告请求被告偿还债权转让款250000元的本金，于法有据，本院予以支持。双方并未约定涉案250000元债权转让款的利息，亦未约定偿还期限。故对原告主张被告自2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，于法无据，不予支持。涉案债权转让款250000元应自起诉之日2016年10月25日起按照年利率6%计算至本清息止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一（款）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范红梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陆广翔本金250000元及息（息自2016年10月25日起按照年利率6%计算至本清息止）； 二、驳回原告陆广翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费5150元，减半收取计2575元，由被告范红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇一六年十二月十四日 书记员 刘德齐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。