wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1830号原告：陈月华，女，汉族，1968年8月13日生，扬中市人。委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1979年6月17日生，扬中市人，被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红，店长。原告陈月华与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月华的委托诉讼代理张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦、世纪联华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月华向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业、东方华厦立即支付2016年度应给原告的商铺租金28856元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并在销售时承诺由其代理商将商铺统一出租。原告于2012年左右与东方华厦签订了购房合同并付清了全部购房款，后原告在东方华厦承诺鼎欣物业系其下属物业管理公司的情况下又与鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦仅支付了原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付，原告多次催要均无果。世纪联华作为商铺的实际使用者，应与鼎欣物业、东方华厦共同承担连带责任。鼎欣物业辩称：1.原告主张的租金应由被告东方华厦和世纪联华承担，因为鼎欣物业自和原告签订物业委托合同至今并未实际收取任何收益，该合同实际一直由东方华厦和世纪联华同原告履行；2.被告鼎欣物业虽然与原告签订了有关合同，但是鼎欣物业并没有和世纪联华签订租赁合同，并不是与世纪联华的租赁合同主体。东方华厦辩称：东方华厦作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同向原告支付收益，但具体支付金额应以《委托经营管理合同》为准。世纪联华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。原告于2012年1月20日全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2012年1月26日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A67号商铺（于2015年1月13日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金28856元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2016年度租金，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单、付款委托书、发票、购房合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告同鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付该商铺2016年度租金计28856元的诉讼请求，本院予以支持。鼎欣物业未按时支付租金，应向原告承担违约责任，根据合同对逾期付款违约责任的约定，本院确定鼎欣物业应承担的滞纳金为：本金28856元，自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦也认可其作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，根据合同的相对性，世纪联华无需直接向原告承担支付租金的责任，故对原告要求世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的欠租及滞纳金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告陈月华租金28856元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告陈月华对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。如鼎欣物业、东方华厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：XX）。案件受理费535元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：XX)。审 判 长  张卫国人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  何继荣二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3937号被执行人：陈浩，男，1991年2月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人陈浩犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月10日作出（2014）翠屏刑初字第219号刑事判决，判处陈浩有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人陈浩未能自动履行义务，本院依法对陈浩并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈浩可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第219号刑事判决中对陈浩“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1571号之三申请执行人：孔海松，农民。被执行人：王云波，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初1016号民事判决书,于2016年11月19日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云波在中国农业银行股份有限公司潜山支行处的存款20万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 俊
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8253号申请执行人吕宇等被执行人郑富财，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初10049号，依法向被执行人郑富财发出执行通知书，责令被执行人郑富财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑富财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑富财（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币611022.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月十日书记员  周 超
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0323民初2767号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。委托诉讼代理人：杨中贤，该行工作人员，代理权限特别授权。被告：宋丙刚。被告：周士香。被告：李永忠。被告：李永和。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告宋丙刚、周士香、李永忠、李永和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中贤，被告宋丙刚、李永忠、李永和到庭参加诉讼，被告周士香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告宋丙刚、周士香归还贷款本金199000元，截止2016年10月17日利息89566.57元及以后按合同约定计算至贷款结清日止发生的利息；2、被告李永忠、李永和承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告宋丙刚签订借款合同一份，约定由原告向被告宋丙刚提供借款199000元整，借款期限自2013年6月26日至2015年6月25日止，借款利率为月利率9.22500‰，并约定了其他权利义务。被告周士香签订了共同还款责任书，并承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告李永忠。李永和签订保证合同一份，上列担保人自愿为被告宋丙刚的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告宋丙刚发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，我行多次向被告催收贷款本息，但被告不履行还款义务。为保证我行信贷资金不受损失，依法维护我行的合法权益，故依法诉至贵院。被告宋丙刚辩称，借款属实。被告周士香在法定期限内未提供书面答辩状。被告李永忠、李永和辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告宋丙刚签订借款合同，约定被告宋丙刚向原告借款199000元用于借新还旧，借款期限自2013年6月26日至2015年6月25日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行预定的利率直至借款到期日，执行利率为月利率9.22500‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋丙刚在借款合同借款人处签名捺印。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订之后，原告于2013年6月26日向被告宋丙刚提供了借款199000元，被告宋丙刚在借款凭证上签字确认。截止2016年10月17日，被告宋丙刚尚欠原告借款本金199000元及利息89566.57元。同日，即2013年6月26日，原告与被告李永忠、李永和签订保证合同一份，由被告李永忠、李永和为被告宋丙刚的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李永忠、李永和在保证合同的保证人处签名捺印。同时查明，被告宋丙刚与被告周士香系夫妻关系，2013年6月26日，被告周士香向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、利息明细表一宗以及当事人陈述予以证明。本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告宋丙刚签订的个人借款合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告周士香作为上述借款合同的共同还款人，亦应承担上述合同项下的还款责任。被告宋丙刚、周士香未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告宋丙刚、周士香归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李永忠、李永和签订的保证合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李永忠、李永和未按保证合同约定履行保证还款责任，构成违约，应依法应承担连带清偿责任，原告要求上述保证人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述被告在履行保证责任后有权向被告宋丙刚、周士香追偿。综上，原、被告签订的个人借款合同、保证合同均系合法有效，对双方均有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。四被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丙刚、周士香偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199000元；二、被告宋丙刚、周士香偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息89566.57元及2016年10月18日至借款付清日利息（按合同约定的利率计算）；三、被告李永忠、李永和对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告宋丙刚、周士香追偿。上述一至三项款项，四被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，适用简易程序减半收取2814元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  姜晖晖二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿彩云
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审326号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人谢湘雄，男，1981年6月17日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘四超，女，1987年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢湘雄、刘四超违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谢湘雄、刘四超作出的新计生征字（2016）第1-003号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谢湘雄、刘四超作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢湘雄、刘四超在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢湘雄缴纳社会抚养费5034元，刘四超缴纳社会抚养费5034元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十二月二十六日书记员  刘文乙
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0684民初1872号之二原告：赵风坤，男，1961年1月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：曲大伟，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住大连市瓦房店市。本院受理原告赵风坤与被告曲大伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016)鲁0684民初1872号之一民事裁定书，冻结被告的银行存款35000元。现因原告撤诉，原告同意解除对上述存款的冻结。本院认为，原告撤诉，同意解除对上述存款的冻结，故应解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告银行存款35000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  田广萍二〇一六年十二月八日书 记 员  宁 莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14185号上诉人（原审原告）：旗帜婴儿乳品股份有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区旗帜大道6号。法定代表人：魏立强，总裁。委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王居涛，男，1975年12月10日出生。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。上诉人旗帜婴儿乳品股份有限公司（以下简称旗帜公司）因与被上诉人王居涛劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2016）京0105民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旗帜公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支付赔偿金7700.64元；2.一、二审诉讼费由王居涛承担。事实和理由：王居涛于2014年11月21日与旗帜公司建立劳动关系，后因其个人原因，通过其在自动化办公系统的个人账户下进行操作，向旗帜公司提交了离职申请表，通过逐级审核批准，旗帜公司同意了其离职申请。该离职表足以证明王居涛系自行离职。一审法院认定旗帜公司系违法解除劳动关系，缺乏事实及法律依据。王居涛辩称，同意一审判决，不同意旗帜公司的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。王居涛不存在自行离职的情况，旗帜公司提供的证据王居涛不予认可，并且不符合相关法律规定。鉴于公司和王居涛一致认可的事实是双方劳动关系已经解除，公司应该承担举证责任，旗帜公司不能提交证据应当承担举证不能的后果。旗帜公司向一审法院起诉请求：不支付王居涛解除劳动关系赔偿金7700.64元；诉讼费由王居涛承担。一审法院认定事实：王居涛与旗帜公司自2014年11月21日至2015年3月31日期间存在劳动关系，其中试用期3个月，试用期工资为10000元的90%，转正后工资为10000元，其中5000元为绩效工资，需经绩效考核。另查，王居涛提交了银行对账单（进行标注），显示工资为“201412163383.05（2014.11）”、“201501158606.63（2014.12）”、“201502137675.36（2015.1）”、“201503168150.98（2015.2）”、“201504166369.58（2015.3）”，旗帜公司认可上述工资数额。关于劳动合同解除情况，王居涛主张旗帜公司于2015年3月31日将其无故解除劳动关系；旗帜公司主张王居涛于2015年3月31日因个人原因提出解除劳动关系，该公司予以同意，为证明其主张，该公司向一审法院提交旗帜员工离职审批表（打印件，显示填表日期：2015-04-06）、两份公证书（以证明离职申请是由IP地址位于北京的电脑中发送）。王居涛不认可上述证据。王居涛以旗帜公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第00863号裁决书，裁决：1.确认旗帜公司与王居涛自2014年11月21日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2.旗帜公司支付王居涛违法解除劳动关系赔偿金7700.64元；3.驳回王居涛其他仲裁请求。旗帜公司不服仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认旗帜公司与王居涛自2014年11月21日至2015年3月31日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，一审法院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。旗帜公司主张王居涛因个人原因辞职，虽提交了OA离职审批表及公证书，但王居涛不认可该公司给其提供过OA系统，旗帜公司作为用人单位未举证证明王居涛使用OA系统进行办公，应承担不利后果。综合双方提交的证据及本案庭审情况，综合考虑，一审法院采信王居涛关于旗帜公司违法解除与其之间劳动关系的主张，旗帜公司应支付王居涛违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认旗帜公司与王居涛自2014年11月21日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、旗帜公司于判决生效之日起7日内支付王居涛违法解除劳动关系赔偿金7700.64元；三、驳回旗帜公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为旗帜公司与王居涛解除劳动关系是否合法有效。旗帜公司认可王居涛是该单位员工，双方劳动关系存续期间为2014年11月21日至2015年3月31日，王居涛对此不持异议，一审法院认定准确，本院予以维持。对于双方劳动关系的解除究竟是王居涛自行提出辞职还是旗帜公司违法解除，双方持有异议。旗帜公司主张系王居涛个人通过自动化办公系统（即OA系统）提交了离职申请表，但是该申请表显示的操作时间为2015年4月6日，此时双方劳动关系已经解除，王居涛不认可其进行了OA系统操作，也不认可旗帜公司配备了OA系统。经本院询问，旗帜公司如何为员工王居涛配备OA系统，该OA系统是通过电脑操作还是手机APP软件操作，旗帜公司均无法给予明确答复。OA系统虽然为新型自动化办公系统，但是其开发和管护均受单位管理支配，员工往往处于弱势地位。因此，旗帜公司要想证明王居涛通过OA系统进行了相关工作流程操作，其首先应当证明，在双方劳动关系存续期间，就已经使用了OA系统办公，但是旗帜公司并未举证证明在王居涛离职前配备了OA系统操作设备、掌握了OA系统账户及密码、采用过OA系统进行办公，而王居涛否认劳动关系存续期间，旗帜公司为其配备了电脑或其他电子办公设备，综上，旗帜公司并未完成相关举证义务。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现旗帜公司举证义务并未达到证据采信的标准和程度，一审法院认定旗帜公司违法解除劳动关系，认定准确，本院予以维持。综上所述，旗帜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由旗帜婴儿乳品股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢军代理审判员    孙承松代理审判员    郑慧媛二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄丹书 记 员  刘旭
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异235号案外人：李星园，男，1991年5月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：曲凤芝，女，1963年10月17日生，汉族，住吉林省桦甸市,系李星园母亲。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李星园对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李星园异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目4号楼3单元501室、502室及5号楼5号、7号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的���能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38��），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李星园的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为��判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3058号原告：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：周龙，总经理。委托诉讼代理人：贺志伟，湖南星城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。被告：刘智刚，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。原告湖南平高建材有限公司（以下简称平高公司）与被告刘智刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月16日、同月30日公开开庭进行了审理。原告平高公司的委托诉讼代理人王伟、被告刘智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平高公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款104347.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘智刚辩称，被告对于货款总额204347.5元无异议，但并非欠的平高公司货款，而是周建波个人的货款。同时认为该笔货款已经通过转账、抵扣欠款和业务费的方式全部结清。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年8月至2016年1月，被告刘智刚因工程建设需要，通过周建波与原告平高公司建立了预拌混凝土买卖往来关系。经对账，原、被告对于货款总额为204374.5元无异议。2016年中秋节前，被告向原告平高公司支付了货款90000元。因原告自愿抵扣货款10000元作为应付被告的业务费，被告实际欠付货款104374.5元。经催要未果后，原告遂诉至本院。本院认为，原告平高公司与被告刘智刚之间虽然没有签订书面买卖合同，但从原告提交的对账单、被告提交的送货单及其当庭陈述可以确定，原、被告之间通过周建波存在事实上的买卖混凝土关系。原告在向被告提供了混凝土后，被告就负有向原告支付货款的义务。但被告仅支付了部分货款，故对剩余货款，被告负有继续履行的义务。双方就货款的支付时间没有明确约定，在双方就混凝土的数量及价款核对清楚后，被告刘智刚可以随时履行支付货款的义务，原告平高公司也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，对原告要求被告支付货款104347.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘智刚辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解意见不能成立，本院不予采纳；被告刘智刚认为货款已经通过转账、抵扣欠款和业务费的方式全部结清，因其未提供证据证明原告平高公司已经同意以周建波的欠款和应付业务费抵扣全部剩余应付货款，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：被告刘智刚于本判决生效之日起五日内向原告湖南平高建材有限公司支付货款104347.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，因适用简易程序减半收取计1193元，由被告刘智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁利平二〇一六年十二月三十日书记员  吴通俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5616号罪犯肖建华，男，1979年9月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区法院人民法院于2014年10月15日，作出（2014）岳刑初字第260号刑事附带民事判决书，以放火罪判处罪犯肖建华有期徒刑五年。在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年4月1日，作出（2015）潭中刑终字第38号刑事判决书，以放火罪判处罪犯肖建华有期徒刑三年（刑期自2014年6月21日至2017年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖建华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖建华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖建华减去有期徒刑五个月九天（刑期至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文春桃审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李俊熙
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初5518号原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。法定代表人夏志厂，职务理事长。被告张立民，男，1975年2月18日出生，汉族，住承德市双滦区偏桥子镇小贵口村*组**号。被告宋凤均，男，1963年5月9日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇东沟村***号。被告陈建伟，女，1984年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇马家庄村边家沟*号。被告张永宪，男，1978年3月6日出生，汉族，住承德市双滦区偏桥子镇小贵口村*组**号。原告承德市郊区农村信用合作联社与被告张立民、宋凤均、陈建伟、张永宪借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告承德市郊区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马一月二〇一六年十二月二十七日书记员  袁 伊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终550号上诉人（原审被告）：淄博纵横房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区三里沟路段张博路西。被上诉人（原审原告）：陈亮。原审被告：高龙江，淄博纵横房地产开发有限公司职工。上诉人淄博纵横房地产开发有限公司因与被上诉人陈亮、原审被告高龙江民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4706号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为淄博纵横房地产开发有限公司住所地在淄博市，根据“原告就被告的原则”，该案应由淄川区人民法院受理管辖，请求依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4706号民事裁定，将该案移送淄博市淄川区人民法院审理。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年7月7日，借款人淄博奥能电器有限公司、保证人淄博纵横房地产开发有限公司、高龙江等人与陈亮签订借款担保合同。合同书上载明签订地点为张店。该合同第八条约定“对于本合同项下所发生的争议，一致同意由合同签订地人民法院管辖”。该约定合法有效，故原审法院对此案有管辖权。淄博纵横房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一六年十二月五日书记员  王 群
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1599号上诉人（原审原告）：黄雅东，女，1973年3月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1982年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。原审被告：曾虹，女，1983年3月15日出生，汉族。上诉人黄雅东因与被上诉人吴勇、原审被告曾虹民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6195号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄雅东上诉请求：请求撤销（2015）蕉民初字第6195号民事判决第二项，并改判吴勇对该判决第一项债务承担共同还款责任。事实与理由：从2011年11月12日起，在曾虹与吴勇婚姻关系存续期间，其通过银行转账人民币221200元（币种下同）给曾虹，并有一审庭审中提交的建设银行、邮政储蓄银行其账户流水明细为证，另付现金78800元，讼争的300000元已于吴勇与曾虹离婚前全部交付给了吴勇与曾虹，吴勇应对上述债务承担共同还款责任。吴勇辩称，曾虹以个人名义所负债务并非用于夫妻共同生活，吴勇无须承担偿还责任，请求法庭依法驳回黄雅东的诉讼请求。黄雅东向一审法院起诉请求：请求判决曾虹、吴勇共同偿还其借款300000元及利息（自2014年12月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年11月13日，黄雅东与曾虹签订一份《还款协议书》，其主要内容为：“自2009年至2014年，债务人曾虹向债权人黄雅东陆续借到现金人民币合计叁拾万元整，债务人无法按照事先约定时间还款。”，该协议书对还款方式、期限、利息及还款的银行账户进行了详细约定，黄雅东和曾虹在该协议书上签字并加盖指模。曾虹结欠黄雅东借款300000元及按月利率2%计算的利息，事实存在。吴勇与曾虹于2011年6月1日登记结婚，并于2014年11月3日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾虹借欠黄雅东借款300000元及按月利率2%计算的利息，事实清楚，曾虹应当予以偿还，但是黄雅东要求吴勇承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。曾虹经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款、第一百一十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、曾虹应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还黄雅东借款300000元及自2014年12月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回黄雅东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。吴勇申请通知证人吴祖福（吴勇父亲）出庭作证。本院组织当事人进行了质证。二审另查明，根据黄雅东一审提交的邮政储蓄银行、建设银行其账户流水明细，证明黄雅东于2011年11月12日从邮政储蓄银行账户转出40000元，但对方户名不明确；2012年3月2日至2014年4月4日，黄雅东通过建设银行其账户转账共计181200元给曾虹。本院认为，本案双方争议焦点是吴勇应否对曾虹借款300000元承担共同偿还责任。黄雅东从2012年3月2日起至2014年4月4日，通过建设银行转账共计181200元给曾虹，事实清楚，且该部分借款发生于曾虹、吴勇婚姻关系存续期间，吴勇未能举证证明该部分借款系曾虹的个人债务，亦未能举证证明该款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营所支出，吴勇应当对该部分借款承担共同偿还责任。吴勇虽抗辩借款系曾虹的个人债务，并申请通知证人吴祖福出庭作证，但吴祖福系吴勇之亲属，系本案利害关系人，其所作证言之证明力较弱，本院不予采纳。黄雅东于2011年11月12日从邮政储蓄银行账户转出40000元，但对方户名不确定系曾虹；黄雅东主张以现金支付给曾虹借款78800元，但该部分借款是否发生于曾虹、吴勇婚姻关系存续期间尚不确定，吴勇对上述合计118800元借款不应承担共同偿还责任。综上所述，黄雅东的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决曾虹偿还黄雅东借款300000元及相关利息，该部分判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但判定吴勇对上述全部债务不应承担共同偿还责任不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6195号民事判决第一项；二、撤销宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第6195号民事判决第二项；三、被上诉人吴勇应对曾虹欠黄雅东借款其中的181200元及相应利息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审案件受理费6700元，由上诉人黄雅东负担2653元，被上诉人吴勇负担4047元。本判决为终审判决。审 判 长  张辅用审 判 员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  欧园园附主要法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2316号原告：王小娟，女，住太原市。被告：秦顺顺，男，住太原市。被告：张琦，女，住山西省阳泉市盂县。原告王小娟与被告秦顺顺、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娟、被告张琦到庭参加诉讼，被告秦顺顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告秦顺顺得知原告女儿办工作，就主动要求给予办理，并提出需要100000元。同年7月13日，被告秦顺顺在原告家中拿到原告给付的100000元现金。被告秦顺顺出具借条，承诺一个月内办理不成将钱退还给原告。之后，被告秦顺顺并未给原告之女办理工作，也未将100000元退还原告。现原告认为，被告的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，请求支持原告的诉讼请求。被告秦顺顺未作答辩。被告张琦辩称，原告与被告秦顺顺之间的事情被告张琦不清楚，2015年10月底，原告来被告家里找秦顺顺要钱时，被告张琦才知道此事，后来听秦顺顺说，秦顺顺的确拿了原告的100000元。被告张琦认为，原告诉请的100000元没有用于家庭生活，张琦与秦顺顺也没有共同举债的合意，不属于夫妻共同债务，被告张琦没有还款义务。被告张琦与秦顺顺2012年登记结婚，由于秦顺顺赌博，被告张琦已起诉要求与秦顺顺离婚，本案涉及的100000元有可能被秦顺顺用于赌博了，被告张琦不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月13日，被告秦顺顺向原告出具借条，内容为：”今借到王小娟现金人民币拾万元整。期限一个月整”，借条的期限届满后，被告秦顺顺未偿还原告款项，于2016年再次向原告出具书面材料，主要内容为：”借到王小娟现金人民币拾万元整，还款计划，半个月两到叁万，剩下的柒万分开还，每个月根据实际情况还。”被告秦顺顺与被告张琦于2012年2月1日登记结婚，现双方的离婚纠纷案件正在我院审理过程中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琦认可被告秦顺顺收取原告100000元费用的事实，且被告秦顺顺在我院对其询问时，也认可向原告借款100000元的事实，故本院对原告主张被告秦顺顺收取原告100000元的事实予以认定。关于原、被告之间的法律关系，原告主张涉案款项是被告秦顺顺承诺给原告之女办理工作为由收取的费用，根据原告以被告秦顺顺在2015年7月收取原告100000元时出具的借条及秦顺顺于2016年出具借款内容的书面材料作为证据的事实，以及被告秦顺顺认可存在借款的事实可以认定，即使存在原告主张的事由，在被告收取原告费用后，被告秦顺顺未实现原告给付其金钱要求达到的目的时，原告与被告秦顺顺对100000元的款项形成了借贷的合意，双方形成了民间借贷的债权债务关系。现被告秦顺顺未及时还款，形成违约，应承担偿还借款的责任。被告张琦在本案借款发生时与被告秦顺顺为夫妻关系，根据法律规定，被告张琦应对该笔债务系原告与被告秦顺顺约定的个人债务或二被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有并且原告知晓该约定的事实进行举证，现被告张琦提供的证据并未证明该事实，辩解被告秦顺顺收取原告的款项后可能用于赌博没有用于家庭生活的意见，也没有充足的证据给予证明，故被告辩解其不应承担责任的意见，证据不足，不予采纳，被告张琦应对本案债务承担责任。综上，原告要求二被告偿还借款的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告秦顺顺、张琦于本判决生效后十日内偿还原告王小娟借款100000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告秦顺顺、张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  马晓鹏二〇一六年十二月五日书记员  康晓栋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8697号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。其余25元，退还上诉人北京三面向版权代理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二○二○一六年十二月十六日书 记 员  ＸＸＸ
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-439号申请执行人黄印兰，女，1946年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。被执行人黄彦平，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。本院在执行申请执行人黄印兰与被执行人黄彦平赡养纠纷一案中，因申请执行人黄印兰病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜东波审判员  任赞毅审判员  薛艺霞二〇一六年十二月二十日书记员  陈建斌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4506号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王广建，系润昌农商行职工。被告：李银阁，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李学义，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李万彪，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李甲宾，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告：呼庆银，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李银阁、李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广建及被告李清太到庭参加诉讼，被告李银阁、李学义、李万彪、李甲宾、呼庆银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金77970.74元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日被告李银阁与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款80000元，借款期限至2014年12月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李清太辩称，借款及担保情况属实，但是暂时无力偿还。被告李银阁、李学义、李万彪、李甲宾、呼庆银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月24日被告李银阁与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，借款期间自2013年12月24日至2014年12月10日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年12月24日按照被告李银阁的委托，将80000元支付至其收款账户内。同日，被告李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银与原告签订保证合同，自愿为李银阁的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李银阁于2016年6月30日偿还本金1961.92元，2016年9月21日偿还本金0.14元，2016年12月23日偿还本金67.20元，未偿还利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银亦未履行保证责任。本院认为：被告李银阁向原告借款并签订借款合同，被告李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后，被告李银阁于2016年6月30日偿还本金1961.92元，2016年9月21日偿还本金0.14元，2016年12月23日偿还本金67.20元，未偿还利息，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银应就借款人李银阁的上述利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。被告李银阁、李学义、李万彪、李甲宾、呼庆银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李银阁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金77970.74元及利息（自2013年12月24日至2014年12月10日，以80000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年12月11日至2016年6月30日，以80000元为基数，按照月利率15.75‰计算；自2016年6月31日至2016年9月21日，以78038.08元为基数，按照月利率15.75‰计算；自2016年9月22日至2016年12月23日，以78037.94元为基数，按照月利率15.75‰计算；自2016年12月24日至本判决书确定的付款之日止，以77970.74元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告李学义、李万彪、李甲宾、李清太、呼庆银对被告李银阁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李银阁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由六被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一六年十二月三十日书记员  毛颖松
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2828号被执行人：倪兰英，女，1974年8月12日出生，壮族，住云南省广南县。倪兰英生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）嘉平刑初字第00475号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币7000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人未缴纳。执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人因犯生产、销售有毒、有害食品罪，被本院判处有期徒刑十个月、缓刑一年四个月，目前已服刑完毕，但无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年十二月二十八日书 记 员  范钟兴
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1778号申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人吴善妹，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省建欧市。被执行人潘和贵，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省建欧市。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴善妹、潘和贵金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5650号事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳书记员  颜晓春二〇一六年十二月十五日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4508号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王广建，系润昌农商行职工。被告付恩习，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告李学元，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住冠县。被告张博，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住冠县。被告李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告付恩习、李学元、张博、李清太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广建及被告李清太到庭参加诉讼，被告付恩习、李学元、张博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金149415.65元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日被告李学义与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款150000元，借款期限至2014年12月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，李学元、张博、李清太作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告李清太辩称，借款及担保情况属实，但是暂时无力偿还。被告付恩习、李学元、张博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月25日被告付恩习与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，借款期间自2013年12月25日至2014年12月10日，借款期间月利率为10.5‰，还款方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年12月25日按照被告付恩习的委托，将150000元支付至其收款账户内。同日，被告李学元、张博、李清太与原告签订保证合同，自愿为付恩习的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告付恩习于2014年12月11日偿还利息1.36元，2016年6月30日偿还本金584.31元，2016年9月21日偿还本金0.04元，未履行逾期还款的违约责任，被告李学元、张博、李清太亦未履行保证责任。本院认为：被告付恩习向原告借款并签订借款合同，被告李学元、张博、李清太对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后，被告付恩习于2014年12月11日偿还利息1.36元，2016年6月30日偿还本金584.31元，2016年9月21日偿还本金0.04元，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李学元、张博、李清太应就借款人付恩习的上述利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。被告付恩习、李学元、张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付恩习于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149415.65元及利息（2013年12月25日至2014年12月10日，以150000元为基数，按照月利率10.5‰计算；2014年12月11日至2016年6月30日，以150000元为基数，按照月利率15.75‰计算，并扣除利息1.36元；2016年6月31日至2016年9月21日，以149415.69元为基数，按照月利率15.75‰计算；2016年9月22日至本判决书确定的付款之日止，以149415.65元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告李学元、张博、李清太对被告付恩习的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告付恩习追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一六年十二月三十日书记员  毛颖松
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤14民终1109号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1961年10月7日出生，汉族，住兴宁市。上诉人（原审原告）：陈某2，女，1954年12月8日出生，汉族，住深圳市福田区。两上诉人的委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某5，男，1956年2月16日出生，汉族，住兴宁市。被上诉人（原审被告）：陈某6，男，1958年7月3日出生，汉族，住兴宁市。原审原告：陈某3，女，1949年10月3日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第三作业区。委托诉讼代理人：罗惠娟，女，1963年3月5日，汉族，住兴宁市，系原审原告陈某3的弟媳。原审原告：陈某4，女，1952年1月12日出生，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：陈洪华，男，1945年5月28日出生，汉族，住兴宁市，系原审原告陈某4的丈夫。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某5、陈某6，原审原告陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某1、陈某2于2016年11月27日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某1、陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某1、陈某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取为1025元，由上诉人陈某1、陈某2负担。上诉人陈某1、陈某2预交的上诉费2050元，应退还1025元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立民审 判 员  曾园芳代理审判员  范宜洪二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄 沁
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘3101执恢201号吉首华商房地产开发有限公司、彭海波：本院执行的彭海波申请执行吉首华商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人吉首华商房地产开发有限公司自动履行，执行金额25289元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年十二月二十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初2630号原告何进，男，1958年10月04日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告王凌，男，1975年01月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告何进与被告王凌民间借贷纠纷一案中，原告何进于2016年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告何进以无法提供被告的有效联系方式和确切的地址为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何进撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告何进承担。审判长  崔俊杰审判员  马学贤审判员  顾 威二〇一六年十二月六日书记员  陈亚嫚
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1224刑初342号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人梁开良梁某，男，1986年8月3日出生于怀集县，汉族，中专文化，农民，住怀集县。因本案于2016年8月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人梁开良梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人梁开良梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2015年4月中旬某两日的凌晨，被告人梁开良梁某在怀集县怀城镇城北三路二巷47号其住宅的二楼房间内两次容留邓某、龙某（未成年人，2000年10月3日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公诉机关认为指控被告人梁开良梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁开良梁某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人梁开良梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人梁开良梁某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁开良梁某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人梁开良梁某是一名吸毒人员。被告人梁开良梁某于2016年4月中旬的凌晨在怀集县怀城镇城北三路二巷47号其住宅的二楼房间内两次容留邓某、龙某（未成年人，2000年10月3日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年5月25日，公安民警查获吸毒人员邓某，经现场检验，邓某的尿样检测结果呈甲基苯丙胺阳性。2016年7月29日，公安民警抓获被告人梁开良梁某，经现场检验，被告人梁开良梁某的尿样检测结果呈甲基苯丙胺阳性。同日，被告人梁开良梁某因吸毒被公安机关处以行政拘留。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人邓某、龙某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人龙某的新常住人口信息、搜查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关抓获被告人梁开良梁某的经过，被告人梁开良梁某的常住人口信息资料及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁开良梁某无视国家法律，在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁开良梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人梁开良梁某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人梁开良梁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁开良梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇一六年十二月十三日书记员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初3212号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行，地址平舆县古槐镇解放街57号。负责人崔东方，职务：行长被告张威，男，1985年4月5日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行诉被告张威信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行以自行和解为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行承担。审判员  朱文靖二〇一六年十二月十六日书记员  崔为涵
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执恢141号申请执行人杨天庆，男，汉族，住凤翔县。被执行人杨多勤，男，汉族，住凤翔县。本院在执行杨天庆诉杨多勤债权纠纷一案的（2013）凤翔民初字00013号民事判决书中,应执行欠款14786元，受理费85元、申请执行费120元。经执行已全部执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院（2013）凤翔民初字第00013号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯永利审 判 员  张宗让代理审判员  赵五一二〇一六年十二月十二日书 记 员  张月月
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执3661号申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人张金锻，局长。被执行人姜代生，男，1966年03月14日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人罗启秀，女，1976年01月15日出生，汉族，农民，住永安市。永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第063号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人姜代生、罗启秀有可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所��的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 龙审判员 谢永泉审判员 刘明田二〇一六年十二月二十七日书记员 雷 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6146号罪犯胡俊，男，1990年10月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年9月29日作出(2011)和少刑初字第55号刑事判决，以被告人胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯胡俊获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡俊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年9月28日起至2019年5月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4237号原告：ＸＸ，女，1974年8月29日生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：凌海东，男,建湖县新区法律服务所法律工作者,住建湖县。被告：杨军，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王凤萍，女，1981年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告ＸＸ与被告杨军、王凤萍债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人凌海东到庭参加诉讼，被告杨军、王凤萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告向原告支付款项10万元及利息（以5万元为本金，自2014年2月9日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：王凤萍于2013年2月9日向案外人肖琴借款5万元，给付了一年的利息，后王凤萍将2013年的日期改为2014年，杨军于2014年4月6日向案外人肖娟借款5万元。2016年9月2日肖琴和肖娟与原告分别签订债权转让协议，将借款债权转让给原告，并于签订协议当日将债权转让通知用手机短信的方式分别发给了被告杨军和王凤萍。原告向肖琴、肖娟支付了转让款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨军、王凤萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条二份；2.债权转让协议二份；3.银行转账单二份，证明原告已向原债权人各支付了5万元；4.手机短信拍摄的照片；5.油品运输协议书一份，证明两被告借款用于家庭经营。本院认为：原告ＸＸ提交的证据1、2、3、4、5真实、合法与本案有关联，对本案事实具有证明效力性，本院予以确认。根据以上证据和当事人的陈述本院确定以下事实：2014年2月9日，被告王凤萍向案外人肖琴出具了5万元借据，借据载明：“借条，今借到肖琴人民币伍万元整。￥50000.00利息：月息壹分贰，今借人：王凤萍2014年2月9日”。2014年4月6日，被告杨军向案外人肖娟出具了5万元借据，借据载明：“借条，今借到肖娟人民币伍万元整。￥50000.元，今借人杨军2014.4.6日”，2016年9月2日，原告ＸＸ分别与肖琴、肖娟签订了债权转让协议书，肖琴、肖娟分别将借款债权转让给原告享有，当日还通过手机发短信的方式将债权转让分别通知了王凤萍和杨军。另，两被告于2015年10月13日补办了结婚证，有效婚姻登记日期是2002年4月18日，2015年10月14日双方登记离婚。综上所述，肖琴与王凤萍、肖娟与杨军各形成的5万元民间借贷法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法，有效。以上两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定，肖琴与肖娟分别将借款债权转让给原告ＸＸ享有，并通过发送手机短信的方式将债权转让通知了王凤萍和杨军，债权转让对王凤萍、杨军发生了法律效力，王凤萍、杨军应向原告履行还款责任。关于原告主张的利息，该利息约定不超出法律规定的范围，两被告应予偿还。原告的诉讼请求应予支持。被告杨军、王凤萍经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军、王凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告ＸＸ支付借款10万元及利息（以本金5万元，自2014年2月9日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨军、王凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3840元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一六年十二月十日书 记 员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3357号原告：张洪伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：向义泉，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。原告张洪伟与被告向义泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人余天权、被告向义泉的委托诉讼代理人况万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85830元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月23日、31日，被告因修建房屋向原告购买钢材、红砖等建材，但双方未进行结算。2015年2月10日，双方对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明了所欠货款为95830元，且应在2015年5月前还清。该欠款到期后，被告在2016年9月向原告付款10000元。后经原告多次催收，但被告以无履行能力为由，拒绝付款。向义泉辩称，对原告诉称的事实部分无异议，被告承认在2015年2月10日，经双方结算，被告欠原告购买建材的货款95830元并由被告向原告出具欠条一张；在2016年9月，被告向原告付款10000元，尚欠85830元未支付。但被告认为目前自己经济困难且双方系买卖关系，不属于借贷关系，故被告不应向原告支付相关利息。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年11月，向义泉向张洪伟购买钢材及红砖等建材。2015年2月10日，经张洪伟与向义泉结算，向义泉向张洪伟出具欠条一张，载明：“今欠到张洪伟现金玖万伍仟捌佰叁拾元。（注：此款是欠的砖款、钢材款）本人承诺在2015年5月前付清。欠款人向义泉2015年2月10号”。2016年9月，向义泉向张洪伟支付货款10000元，其余85830元尚未支付。上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告张洪伟与被告向义泉通过交易行为，建立了买卖合同关系。原告张洪伟已向被告向义泉交付了其购买的产品，被告向义泉应当向原告张洪伟支付相应的货款。经双方结算，双方对货款金额及付款时间进行了约定，被告向义泉应按照约定向原告张洪伟支付货款，因被告向义泉对其所欠货款未按照约定的付款时间向原告张洪伟进行支付，造成了原告张洪伟资金占用的损失，被告向义泉应承担相应的违约责任（即原告张洪伟诉讼请求中的利息），故被告向义泉辩称其不应承担相关利息的辩解本院不予认可。综上，被告向义泉应承担向原告张洪伟承担支付货款及相应违约金的民事责任。经原告张洪伟与被告向义泉进行结算确认货款金额为95830元，同时结合被告向义泉已经支付10000元货款的事实，本院确认被告向义泉尚未支付的货款为85830元，故原告张洪伟请求被告向义泉支付货款85830元的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告向义泉在欠条中承诺货款应在2015年5月前付清，但被告向义泉仅在2016年9月向原告张洪伟支付货款10000元，故被告向义泉应从2015年6月1日起对其未支付的货款向原告张洪伟承担相应的违约责任，其计算标准可参照资金占用的利息标准进行计算，故原告张洪伟请求从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以85830元货款为基础计算违约金至货款付清时止的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告向义泉在本判决发生法律效力后5日内向原告张洪伟支付货款85830元及违约金（从2015年6月1日起以85830元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由向义泉负担（已由张洪伟垫付，向义泉在履行本判决书确定的义务时一并向张洪伟给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  冉孟鑫二〇一六年十二月十三日书 记 员  隆应花
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0225刑初309号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李某某，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，初中毕业，住山东省成武县，因涉嫌交通肇事，于2016年8月19日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年9月2日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月21日7时30分，被告人李某某驾驶鲁Ｒ×××××重型货车沿兰考县境内106国道由南向北行驶至爪营乡路段苏庄桥北50KM处，与由东向西横过公路的刘某某驾驶的电动三轮车相撞，刘某某受伤，后于2016年6月10日经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经认定，李某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。另查明，2016年10月27日兰考县人民法院民事审判庭作出民事判决，判处被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司赔偿被害人家属医疗费等各项损失共计206811.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司已履行了判决所确定的义务。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、兰考法院民事裁定书、收到条、死亡医学证明诊断书、注销证明、诊断证明、道路交通事故责任认定书、商业保险单、强制保险单、扣押车辆申请、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证、（2016）豫0225民初3008号民事判决书、证人刘某1、韩某、刘某2证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且民事部分被害人家属已得到赔偿，可对被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2016年8月19日起至2017年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏思杰审 判 员  杨金亮人民陪审员  周 琰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘宇洋
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5248号原告余跃云，男，1961年3月19日出生，汉族，住兰溪市。被告陈曦，男，1966年4月9日出生，汉族，住兰溪市。原告余跃云为与被告陈曦民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告余跃云到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余跃云诉称，被告陈曦第一次于2015年4月14日向原告余跃云借人民币10万元，月息1分5厘，第二次于2015年7月23日向原告余跃云借人民币10万元，月息1分5厘，双方约定借期一年，到期本息一次性归还欠款，到期后原告一直催款，被告一直借故拖延时间，直至2016年4月29日借故离家出走，多次打电话被告一直借故拖延时间，于2016年8月25日开始停机的情况。请求判令：1.被告立即向原告偿还人民币本金20万元，利息36000元，合计236000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告欠款原告的事实。被告陈曦未答辩，亦未提供证据。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年，被告陈曦向原告余跃云借款20万元。2015年4月4日，重写借据一份，载明：“借据/兹有陈曦向余跃云借人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分伍厘利，借期壹年，特此凭据。/具借人：陈曦/2015年4月4日”。2015年7月23日，借据一份，载明：“借据/兹有陈曦向余跃云借人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分伍厘利，借期壹年，特此凭据。/具借人：陈曦/2015年7月23日”。至2015年10月的利息，被告已支付完毕，本金及之后利息未有支付。本院认为，被告陈曦向原告余跃云借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告陈曦应按约返还借款本金20万元并支付相应利息。原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦于本判决生效后十日内归还原告余跃云借款本金人民币20万元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告陈曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡格赢人民陪审员  陆永良人民陪审员  郎樟海二〇一六年十二月十五日代书 记员  王 岚
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1880号原告：梁启福，男，1972年1月1日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市长发乡。被告：绥化市昊良米业有限公司，住所地绥化市。法定代表人：刘宝，男，职务经理。原告梁启福与被告绥化市昊良米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启福到庭参加诉讼。被告绥化市昊良米业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁启福向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠购粮款312,497.00元及违约金；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告单位为粮食加工企业。2015年10月2日至2015年10月19日，原告向被告单位累计卖粮（水稻）核款612,497.00元，被告单位没有及时结算，为原告出具了加盖被告单位财务章的绥化市昊良米业有限公司收购单，详细记载了重量和价格。后被告分批给付原告300,000.00元购粮款，剩余312，497.00元至今未付。被告绥化市昊良米业有限公司未出庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告陈述和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日至2015年10月19日原告将水稻出售给被告，被告欠原告水稻款612，497.00元，并出具了加盖被告单位章的绥化市昊良米业有限公司收购单九份，后被告通过银行转账，分别向原告支付所欠粮款321,400.00元，尚欠余款291,097.00，至今未付。本院认为，原告梁启福将水稻卖给被告绥化市昊良米业有限公司，被告为原告出具加盖了单位章的收购单，该买卖关系成立，被告绥化市昊良米业有限公司应及时给付原告购粮款，未给付粮款系违约行为，应承担违约责任。对原告所诉，要求被告给付购粮款及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告梁启福要求被告绥化市昊良米业有限公司给付购粮款及逾期付款违约金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绥化市昊良米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁启福剩余粮款291,097.00元。逾期付款违约金即利息自2016年3月23日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上罚息30%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987.45元，减半收取计2993.73元，由原告负担321.00元，由被告绥化市昊良米业有限公司负担2672.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立海二〇一六年十二月二十日书记员  张滢絮
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执8446号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：任长征、李立银，广东天穗律师事务所律师。被执行人：任小玲，女，1965年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人任小玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1215号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人任小玲应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金132147.10元及利息、滞纳金，并支付案件受理费3031元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2016)粤0104执8446号案件终结本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一六年十二月三十日书记员  许光旅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民特33号申请人：洛阳华世耐磨材料制造有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园。法定代表人：葛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：穆宇涵，该公司法律顾问。被申请人：王霞，女，汉族，1964年1月30日生，住山西省垣曲县。被申请人：张志新，男，汉族，1991年1月10日生，住址同上。被申请人：张月，女，汉族，1996年8月21日生，住址同上。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。申请人洛阳华世耐磨材料制造有限公司与被申请人王霞、张志新、张月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。申请人洛阳华世耐磨材料制造有限公司于2016年12月24日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人洛阳华世耐磨材料制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人洛阳华世耐磨材料制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一六年十二月二十四日书记员 殷春雪
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3030号原告：施建新，男，1971年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代理人：董某。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董某。原告施建新与被告苏州奥食卡企业管理有限公司、被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审理。本院于2016年6月24日向原告送达了预交诉讼费通知书，要求七日内预交案件受理费人民币2019元，但原告在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 宁 璐二〇一六年十二月二十四日书 记 员 戴梦瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法民二破字第55-26号申请人广东顺峰船务有限公司管理人。本院在审理广东顺峰船务有限公司破产一案中，广东顺峰船务有限公司管理人于2016年12月23日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结广东顺峰船务有限公司破产程序。本院经审查认为，经依法破产清算，债务人广东顺峰船务有限公司唯一的财产已设定抵押，该财产尚不足以清偿担保债权，此外，债务人已无任何财产可清偿破产费用，依法应终结破产程序。因广东顺峰船务有限公司未向管理人提供账册、印章及企业相关文件，导致无法全面清算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，广东顺峰船务有限公司的债权人可以另案主张广东顺峰船务有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三条第二款的规定，裁定如下：终结广东顺峰船务有限公司破产程序。广东顺峰船务有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定即日起生效。审 判 长  王滑明审 判 员  黄健超代理审判员  李 慧二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈秋莲
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑终216号上诉人（原审自诉人）田厚均，男，1940年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化，农民，住浠水县。上诉人田厚均不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125刑初209号刑事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，重新作出公正判决。原审自诉人田厚均起诉称，被告人郑某平等共计22人犯诬告陷害罪、伪证罪、伪造证据罪、滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私枉法罪，请求追究郑某平等22人的刑事责任。原审法院经审查认为，自诉人田厚均对郑某平等22人提起的刑事控告，不符合法律规定的自诉案件受理条件，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释关于人民法院直接受理自诉案件的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，裁定：对田厚均的自诉，不予受理。上诉人田厚均上诉认为，应撤销原裁定，追究郑某平等22人提起的刑事责任。本院经审查认为，上诉人田厚均起诉郑某平等22人共同犯诬告陷害罪、伪证罪、伪造证据罪、滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私枉法罪，不符合法律规定的自诉案件受理条件。原审法院对田厚均的起诉，不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇一六年十二月五日书记员 熊韵文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初26442号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦崇飞，男，1984年9月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告韦崇飞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。代理审判员  李春嫦二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈少艳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异296号案外人：周艳丽，女，1984年10月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心律师。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人周艳丽对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周艳丽异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目8号楼3单元302室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查明，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人周艳丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7323号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，该公司董事长。委托代理人王新建、徐立群，该公司员工。被告包敏华,女,1965年5月24日生,汉族，住所无锡市。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告包敏华物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取555.5元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一六年十二月十四日书记员  钱晓芬