山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2781号上诉人（原审被告）：周秀清。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山东乐陵农村商业银行股份有限公司（原名乐陵市农村信用合作联社）。住所地：乐陵市阜欣路***号。法定代表人：方化臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓刚。原审被告：薛康。原审被告：周波。原审被告：宋东生。上诉人周秀清因与被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司、原审被告薛康、周波、宋东生借款合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周秀清上诉请求：涉案借款是周涛以个人身份借款，上诉人不知道，借款合同上也没有上诉人的签字，从被上诉人提交的相关贷款信息资料中有周涛提供的离婚证，虽然离婚证不是真实的，但以上事实证明，被上诉人知道周涛借款是以个人身份借款。该借款没有用于夫妻共同生活，属于周涛的个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人没有义务承担还款责任。周涛死亡后，现他的父亲周存禄、母亲闫秀兰、女儿张宇清（前妻子女）作为原告已在乐陵市人民法院起诉上诉人周秀清、子女周洋、周洲、周垚，要求被告将原告应得的遗产共计30万元交付原告。遗产包括周涛位于乐陵市黄金水岸小区和杨白居委会的楼房有第一被告占有，现要求分割遗产。被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，周涛于2014年5月31日与乐陵市信用合作联社的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，约定周涛借款700000元，期限为12个月，至2015年5月22日到期，由薛康、周波、宋东生为该笔贷款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，到期未按期偿还贷款本息，已构成违约；上诉人周秀清与周涛系夫妻关系，应承担周涛生前债务的偿还责任。原审被告薛康、周波、宋东生未到庭辩称。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款本金70万元及利息；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：周涛于2014年5月30日从原告处借款70万元，并与原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月22日止，约定月利率为11‰。合同签订后，周涛于2014年5月31日从山东乐陵农村商业银行股份有限公司城关信用社支取现金700000元。被告薛康、周波、宋东生为周涛的该笔借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还原告借款利息至2015年3月21日计款52080.56元，剩余借款本金700000元及2015年3月22日之后的借款利息未偿还。原告于2015年8月6日向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。另查，周涛于2014年农历11月6日死亡，周涛生前与被告周秀清系夫妻关系，该债务是在双方夫妻关系存续期间内由周涛所借。被告薛康称借款是事实，担保合同的签字是其所签，但当时因其有两个户口，签字时其中一个户口已注销半年了。以上事实由《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细、结婚信息一份及双方当事人陈述为证。一审法院认为，周涛生前从原告处借款700000元，借款到期后，被告偿还原告借款利息52080.56元，尚欠借款本金700000元及2015年3月22日以后的借款利息，以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、银行卡历史交易明细及庭审笔录的双方陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周秀清与借款人周涛生前系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、第26条之规定，被告周秀清应承担该笔借款的偿还责任；被告薛康、周波、宋东生为该笔借款提供担保，并由《最高额保证合同》为证，被告薛康主张其在签订担保合同时，其中一个户口已注销，但签字是其本人所签，对此本院认为，被告的户口注销与本案无关，且其认可签订担保合同时为本人所签，应视为其真实意思表示，原告在保证期限内向被告薛康、周波、宋东生主张对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率每月为11‰的利息支付利息，并要求逾期部分承担按借款执行利率基础上上浮50%的罚息，对此被告不予认可，且根据《中华人民共和国合同法》第204条之规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的货款利率的上下限确定，原、被告之间当时约定的利息已在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮了120%，如再上浮50%则违反法律规定，故应按双方约定的利率执行未偿还利息和逾期利息，被告应按合同约定偿还借款利息自2015年3月22日至本判决指定的还款之日止。被告宋东生经本院开庭传票传唤既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秀清于本判决生效后十日内偿还原告借款700000元及相应利息（自2015年3月22日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的月息11‰的利率计算）；二、被告薛康、周波、宋东生对以上借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，由被告周秀清承担，被告薛康、周波、宋东生承担连带清偿责任。本院二审期间，除一审法院查明的事实外，上诉人提交了北京市二炮总医院的死亡证明书一份，证明周涛的死亡时间是2015年农历1月8日，不是2014年农历11月6日。上诉人提交了乐陵市人民法院受理案件通知书，证明周涛的父亲周存禄、母亲闫秀兰、之女张宇清（前妻子女）作为原告已在乐陵市人民法院起诉周秀清、子女周洋、周洲、周垚为被告，要求被告将原告应得的遗产共计30万元交付原告。遗产包括周涛位于乐陵市黄金水岸小区和杨白居委会的楼房有第一被告占有，现要求分割遗产。上诉人还提交了乐陵市人民检察院支持周存禄、母亲闫秀兰、之女张宇清起诉的起诉书。该继承案尚未判决。本院认为，2014年5月31日，周涛与被上诉人签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，合同符合法律规定，为有效合同。薛康、周波、宋东生自愿为周涛借款70万元承担保证责任，并与被上诉人签订了《保证合同》，保证合同符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。合同签订后，被上诉人已履行了合同义务。借款到期后，借款人周涛没有按期还款，周涛应当承担还款责任。保证合同约定，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第18条规定，当事人在保证合同中约定的保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人周涛已死亡，薛康、周波、宋东生作为该债务人的保证人应当承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于上诉人是否应承担还款责任的问题，从被上诉人提交的相关资料中有周涛提交的离婚证分析，被上诉人在与周涛签订《借款合同》时，认可周涛借款是以个人借款，默认周涛是未婚身份。虽然离婚证不是真实的，上诉人周秀清与借款人周涛生前系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务上诉人不认可，被上诉人未能提供证据证明该借款用于被上诉人夫妻共同生活。从以上事实证明，该债务属于周涛的个人债务，不应属于夫妻共同债务。本案是借款担保合同纠纷，按照合同的相对性原则，债务人死亡了，保证人应先承担保证责任。在本案中，上诉人不是合同的当事人，不应对周涛个人的借款承担偿还责任。关于周涛的遗产分割问题，债务人周涛死亡后，周涛的父亲周存禄、母亲闫秀兰、之女张宇清（前妻子女）作为原告已在乐陵市人民法院起诉周秀清、子女周洋、周洲、周垚为被告，要求被告将原告应得的遗产共计30万元交付原告。遗产包括周涛位于乐陵市黄金水岸小区和杨白居委会的楼房有第一被告占有，现要求分割遗产。该案正在审理中。综上所述，周秀清的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乐陵市人民法院（2015）乐商初字第863号民事判决；二、原审被告薛康、周波、宋东生偿还被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款700000元及相应利息（自2015年3月22日起至本判决生效为止，按双方约定的月息11‰的利率计算）。于本判决书生效后十日内付清。三、驳回被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司对上诉人周秀清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，保全费4020元，二审案件受理费10800元，均有原审被告薛康、周波、宋东生负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁连喜审 判 员  赵立英代理审判员  杨 科二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周 楠