福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1870号原告：亚太财产保险有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市。负责人：刘��新，总经理。委托诉讼代理人：于常伟，女，亚太财产保险有限公司衢州中心支公司员工，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：周晓丽，女，亚太财产保险有限公司衢州中心支公司员工，住浙江省衢州市。被告：南平浦南高速公路有限责任公司，住所地福建省南平市。法定代表人：蔡建辉，董事长。委托诉讼代理人：张珍美，福建启新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡启新，福建启新律师事务所律师。原告亚太财产保险有限公司衢州中心支公司（下称亚太财保公司）与被告南平浦南高速公路有限责任公司（下称浦南高速公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财保公司的委托诉讼代理人于常伟、周晓丽，被告浦南高速公司的委托诉讼代理人张珍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付交通事故损失人民币177323元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月2日，徐建新驾驶浙H285**号小型普通客车，从浙江衢州沿京台高速往福建武夷山方向行驶，途径京台高速（闽）A道1550KM+250M处时，碰撞前方在高速公路左侧内行车道行走的戴文均，造成戴文均当场死亡，浙H285**号小型普通客车损害的交通事故。2014年9月16日，经浦城县人民法院调解，死者戴文均的母亲与原告、徐建新达成调解协议，浦城县人民法院出具（2014）浦民初字第1208号民事调解书。调解协议约定，原告赔偿死者戴文均的母亲项翠花175000元，扣除已支付的80000元，还应支付95000元。现原告已支付调解协议约定的全部款项，加上原告支付徐建新车辆损失费用2323元，原告总共支付了177323元。被告作为本次事故发生路段的管理者，管理上存在瑕疵，未尽到安全保障义务，因此给原告造成的损失177323元全部应由被告承担。被告浦南高速公司辩称，1.原告并无证据证明原告有权向被告追偿其支付给受害方的赔偿金。本案是因道路交通事故受害方项翠花提起机动车交通事故责任纠纷案，原告支付给项翠花赔偿金后提起的保险追偿权纠纷案，原告依法应承担的赔偿责任无权向被告追偿。2.被告已对高速公路管理区域采取了安全防护措施，并尽到警示义务，无须对依法不得进入��速公路的行人违法进入高速公路发生交通事故造成自身损害承担赔偿责任。经审理查明，原告亚太财保公司原名民安财产保险有限公司衢州中心支公司，2016年3月7日更名为亚太财产保险有限公司衢州中心支公司。2014年2月2日21时50分许，徐建新驾驶浙H285**号小型普通客车，从浙江衢州沿京台高速往福建武夷山方向行驶，途径京台高速（闽）A道1550KM+250M处时，因徐建新未能注意观察前方道路情况，导致浙H285**号小型普通客车碰撞前方在高速公路左侧车道内行走的戴文均，造成戴文均当场死亡，浙H285**号小型普通客车损害的交通事故。福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队作出的南高交警三公认字[2014]第353803201420001号《道路交通事故认定书》认定，当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1.戴文均在高速公路上行���，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。2.当事人徐建新驾驶浙H285**号小型客车行经肇事路段时，未注意观察前方道路情况确保安全行驶，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，对本起交通事故作出如下认定意见：1.当事人戴文均的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，应负本事故的主要责任。2.当事人徐建新违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，应负本事故次要责任。另查明，徐建新驾驶的浙H285**号小型客车在原告亚太财保公司投保了交强险、商业险，保险期限自2013年4月26日至2014年4月25日止。2014年7月29日，死者戴文均母亲项翠花起诉徐建新及亚太财保公司，主张赔偿戴文均交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失，经浦城县人民法院调解，项翠花与徐建新、亚太财保公司达成调解协议，约定：徐建新、亚太财保公司赔偿项翠花之子戴文均因交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等175000元，扣除已付8000元，尚应负95000元，于2014年9月30日前一次性付清，该款直接汇至法院账户。浦城县人民法院根据项翠花与徐建新、亚太财保公司达成的调解协议出具了（2014）浦民初字第1208号民事调解书。2014年10月13日，亚太财保公司向浦城县人民法院标的款账户汇款65000元，2014年10月17日亚太财保公司向浦城县人民法院标的款账户汇款30000元，并在转账中备注：浦民初字第1208号。2014年10月11日，亚太财保公司向徐建新转账2323.35元，2014年10月17日，亚太财保公���向徐建新转账80800元。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》《民事调解书》，机动车交通事故强制保险单、商业保险单，银行转账凭证等证据予以证明。本院认为，根据庭审调查，原、被告双方争议的焦点为：被告对涉案的交通事故是否存在过错以及原告是否有权向被告追偿的问题。针对双方的争议的两个焦点问题，具体分析如下：一、关于被告对涉案的交通事故是否存在过错问题。《道路交通事故认定书》认定：戴文均在高速公路上行走负主要责任，徐建新未注意观察前方道路情况，负次要责任。并未认定被告浦南高速公司对本起事故需要承担责任。原告主张被告存在过错，应对涉案交通事故承担赔偿责任，但未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。二、关于原告是否有权向被告追偿的问题。原告主张追偿的177323元款项中实际上包含两个部分，其中175000元是赔偿给死者家属项翠花的死亡赔偿款，2323元是赔偿给驾驶员徐建新的车辆损失款，两笔款项的赔付主体不同，性质也不一样。1.对于赔偿给死者家属项翠花的175000元赔偿款，分析如下：原告给项翠花赔偿是因为驾驶员徐建新在原告处购买了交强险和第三者责任险，原告赔偿是以驾驶员徐建新需要承担的责任范围为限，转嫁的是驾驶员徐建新应承担的赔偿责任，其实质是替驾驶员徐建新承担赔偿责任，与本案被告并没有关系性，且原告替驾驶员承担赔偿责任，也是驾驶员购买交强险和第三者责任险的目的，故原告承担保险责任后，无权主张追偿。也就是说，即使本案被告对戴文均的死亡后果存在过错，也是死者家属有权向本案被告主张赔偿的问题���本案原告并没有向本案被告主张赔偿款的权利，如果允许本案原告向被告追偿，实际上是免除了驾驶员的赔偿责任，这与《道路交通事故认定书》认定驾驶员徐建新需要对交通事故需要承担次要责任明显不符，故对于赔偿给死者家属项翠花的赔偿款，原告无权向被告追偿。2.对于赔偿给驾驶员徐建新车辆损失的2323元。原告赔偿的原因是驾驶员徐建新在原告处有购买车辆损失险，原告承担赔偿责任后，可以向实际侵权人追偿，但《道路交通事故认定书》中明确认定死者戴文均负主要责任，驾驶员徐建新负次要责任，并未认定本案被告负有责任，故原告主张向被告追偿，没有事实和法律依据，本院亦予以驳回。综上之，原告主张向被告追偿，但其既未提供证据证明被告对涉案交通事故存在过错，同时原告作为保险公司，按保险合同为投保人承担赔偿风险，本身就是驾��员投保的目的，故原告承担保险责任后，也不享有追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告亚太财产保险有限公司衢州中心支公司的诉讼请求。案件受理费3846元，由原告亚太财产保险有限公司衢州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张树仁审 判 员  陈金英人民陪审员  姚紫文二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李静瑶本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。