江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初12644号原告江阴市金九金属有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇南国村砻坊里3号。法定代表人宋建新，江阴市市金九金属有限公司总经理。委托代理人蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告杨春。本院于2016年9月19日受理了原告江阴市金九金属有限公司（以下简称金九公司）与被告杨春买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇分别于2016年11月24日、2016年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金九公司的委托代理人蒋仲新、被告杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金九公司诉称：他公司与杨春自2014年8月起发生铝型材制品买卖业务往来。至2014年10月，他公司共供给杨春价值395716.27元的各类铝制品，杨春每次均在发货单上对规格、数量、价格等情况签名确认。2015年4月20日，经对账，杨春确认结欠他公司货款87959元，并出具欠条1份（欠条出具时间误写成2014年4月20日），承诺于2015年11月份付清。嗣后，他公司多次催讨货款，但杨春至今分文未付。综上，他公司特诉至法院，请求判令杨春支付货款87959元及该款自2015年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。金九公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、送货回单12份，证明他公司自2014年8月1日至2014年10月4日共向杨春提供了价值395716.27元的铝型材制品；2、欠条1份，证明杨春于2015年4月20日确认结欠他公司货款87959元，承诺于2015年8月支付40000元，余款于2015年11月付清。要说明的是，杨春在出具欠条时将“2015年”写成了“2014年”。被告杨春辩称：金九公司对他享有的的债权已过诉讼时效，请求驳回金九公司的诉讼请求。杨春未有证据提供。对金九公司提供的证据，杨春发表了以下质证意见：1、对送货回单均无异议；2、对欠条的真实性无异议，但欠条是2014年4月20日出具的。庭审中，金九公司陈述：1、双方从2013年开始发生业务往来；2、自2014年8月起，杨春的付款情况为：2014年8月1日分别汇款24500元、6400元，并支付现金2110元；2014年8月5日分别汇款13600元、30000元；2014年8月30日汇款26000元；2014年8月31日支付现金10000元；2014年9月5日汇款10000元；2014年9月14日支付现金30000元；2014年9月19日汇款1348元；2014年9月29日汇款15000元；2014年10月10日汇款20000元；2014年10月21日支付承兑汇票30000元；2014年11月7日汇款10000元；2014年11月20日汇款10000元；2014年11月28日支付承兑汇票30000元；2015年3月10日汇款10000元，合计278958元；3、2015年4月20日，杨春退货27000元，他公司自愿减少货款1799.27元，杨春于同日出具欠条1份，确认结欠他公司货款87959元。杨春陈述：1、双方从2013年开始发生业务；2、涉案欠条上的欠款金额他尚未支付金九公司；3、双方自2014年8月1日至2014年10月4日期间所发生业务的货款他已付清；4、第一次庭审中，杨春表示确实向金九公司退货27000元。第二次庭审中，杨春又表示退货27000元实为金九公司向他拿的成品货物；5、对金九公司所述货款支付情况予以认可，但认为现金或承兑支付的金额不止金九公司所说那么多，他已全部付清2014年8月后的货款，杨春对此未能提供证据证明。根据金九公司、杨春的举证质证，本院对金九公司提供的证据及有关陈述作如下认证：1、对送货回单，因杨春均无异议，本院予以确认，可作为本案证据使用；2、对欠条，因杨春对其真实性无异议，本院亦予确认；对欠条的出具时间，本院认定为2014年4月20日，理由如下：1、金九公司未能提供充分、有效证据证明欠条出具时间为2015年4月20日，杨春对金九公司的陈述亦不予认可；2、仅凭金九公司的陈述，金九公司与杨春在2014年8月至2014年10月期间存在业务往来并不足以证明欠条出具时间即为2015年4月20日及欠条载明的货款源于该期间双方的业务往来，在杨春不认可的情况下，欠条所对应业务与双方在2014年8月至2014年10月的业务不具有对应性和关联性，故本院对金九公司关于欠条形成的陈述不予采信；3、双方之间的业务始于2013年，故杨春于2014年4月20日出具欠条具有可能性和合理性；3、对双方提及的退货27000元的情况，因杨春在第一次庭审中对退货27000元明确予以认可，本院予以确认。对杨春在第二次庭审中改口称27000元系金九公司拿的他的成品货款，因未能提供证据证明，本院不予采信；4、对杨春的付款情况，本院依据双方确认及金九公司自认的金额予以认定。至于杨春所述已付清双方自2014年8月至2014年10月期间所发生业务货款的陈述，因未能提供相关付款凭证，本院不予采信。根据上述证据及论述，本院查明本案以下事实：金九公司与杨春自2013年起开始发生业务往来，由金九公司为杨春提供各种规格的铝型材制品。2014年4月20日，经对账，杨春确认结欠金九公司货款87959元，承诺于2015年8月支付40000元，2015年11月支付47959元。2014年8月1日至2014年10月4日期间，杨春又陆续向金九公司购买了价值395716.27元的铝型材制品，并自2014年8月1日至2015年3月10日陆续支付金九公司货款278958元。2015年4月，金九公司同意杨春退货27000元，并扣除有质量问题的货款1799.27元。2015年9月19日，金九公司将杨春诉至本院。审理中，金九公司放弃了要求杨春支付欠款利息的诉讼请求。上述事实，有送货回单、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。综合金九公司、杨春的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、金九公司的起诉是否已过诉讼时效：二、金九公司要求杨春支付货款87959元能否得到支持。关于第一个争议焦点：本院认为，金九公司的起诉未过诉讼时效，理由如下：1、根据最高人民法院关于诉讼时效问题司法解释的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，欠条出具时间为2014年4月20日，约定2014年8月支付40000元，2014年11月支付47959元，故即便杨春在出具欠条后未曾支付过货款，欠条的诉讼时效也应从2014年12月1月开始起算，金九公司于2016年9月19日提起诉讼，诉讼时效并未超过：2、经查，杨春在2014年8月共支付金九公司货款112610元。在金九公司与杨春未对付款明确具体何笔债务的情况下，应当优先抵充已到期的债务，即欠条载明的货款，故杨春对欠条对应的债务已履行完毕；3、对2014年8月至2014年10月期间的业务，因杨春一直在履行之中，且双方未约定具体付款时间，故诉讼时效可从金九公司提起本案诉讼时起算。关于第二个争议焦点：根据以上论述，杨春结欠金九公司的货款总额为483675.27元，包括欠条载明的金额87959及2014年8月至2014年10月的货款金额395716.27元，扣除杨春已付款278958元、退货27000元及扣款1799.27元，杨春尚结欠金九公司货款175918元。现金九公司在本案中仅要求杨春支付货款87959元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，金九公司要求杨春支付货款87959元，有欠条、送货单及双方的陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。杨春未能及时支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责，故本院对金九公司要求杨春支付货款87959元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：杨春应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市金九金属有限公司货款87959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，保全费1020元，合计2020元（江阴市金九金属有限公司已预交），由杨春负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市金九金属有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一六年十二月十五日书记员  吴悠悠