北京市延庆区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0119刑初148号公诉机关北京市延庆区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，男，1984年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼代理人暨附带民事诉讼委托代理人王××，北京市某律师事务所律师。被告人孙某，男，1962年11月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，个体经营者，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住北京市朝阳区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年11月20日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年7月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，交由内蒙古自治区呼和浩特市公安局石东路派出所执行取保候审。2016年12月12日，本院决定对被告人孙某予以逮捕。2016年12月14日，北京市公安局延庆分局执行逮捕。被告人孙某现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人申×，北京市某律师事务所律师。被告人刘某，男，1986年9月2日出生，汉族，出生地河北省张家口市，大学专科文化，个体经营者，户籍所在地河北省张家口市，住北京市朝阳区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月23日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年7月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，交由河北省张家口市公安局桥西分局明德北派出所执行取保候审。2016年12月12日，本院决定对被告人刘某予以逮捕。2016年12月14日，北京市公安局延庆分局执行逮捕。被告人刘某现羁押于北京市延庆区看守所。被告人陈某，女，1971年1月5日出生，汉族，出生地内蒙古自治区包头市，高中文化，个体经营者，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住北京市朝阳区。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月23日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年7月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，交由内蒙古自治区包头市公安局青山分局春光小区派出所执行取保候审。被告人钱某，男，1985年9月28日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，中专文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市行唐县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年11月20日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年7月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，交由河北省石家庄市行唐县公安局龙州派出所执行取保候审。被告人杨某，男，1994年9月18日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，初中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年11月20日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年7月27日被北京市延庆区人民检察院取保候审，交由河北省石家庄市赵县公安局谢庄派出所执行取保候审。被告人张某，男，1995年9月17日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，小学文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年11月20日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年8月3日被北京市延庆区人民检察院取保候审，交由河北省石家庄市赵县公安局沙家店派出所执行取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人曹某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被害人曹某的诉讼代理人暨附带民事诉讼委托代理人王××，被告人孙某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人申×，被告人刘某，被告人陈某，被告人钱某，被告人杨某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：被告人陈某、被告人孙某为了向债务人曹某索取债务，在被告人刘某的提议下，由刘某找来人手，在孙某向曹某要账时，看住曹某别让曹某跑了。为此，刘某找来被告人钱某，钱某找来被告人杨某，杨某找来被告人张某，钱某、杨某、张某三人于2015年10月19日晚来到北京与陈某、孙某、刘某见面，说好在第二天陈某、孙某要账时给帮忙看住曹某，孙某则答应在事情办完后，给钱某、杨某、张某等人一些钱作为好处。2015年10月20日10时左右，陈某、孙某、刘某、钱某、杨某、张某六人守候在债务人曹某所居住的北京市朝阳区某小区6号楼门口，在曹某出来之后，将曹某带离，让曹某坐在孙某所驾驶的雪佛兰汽车后座中间，钱某坐在该车副驾驶位置，杨某、张某坐在后排一左一右将曹某夹在中间看守曹某，陈某、孙某让曹某想办法还钱否则不让曹某离开。孙某开雪佛兰汽车拉上曹某，刘某开大众斯柯达汽车拉上陈某，将曹某先后带到北京市朝阳区市某大厦渣打银行、北京朝阳区某经典商务宾馆、河北省三河市某酒店，河北省大厂县夏垫某宾馆内，让曹某想办法还钱，并由钱某、杨某、张某对曹某继续加以看守，期间，孙某授意钱某、杨某、张某等三人”让曹某老实点”，后杨某、张某在车上对曹某进行殴打，陈某进入宾馆内，要求曹某还钱并让曹某书面写下欠钱一事。为防止曹某离开，在宾馆住宿时，孙某提供绳子，钱某、杨某、张某用绳子对曹某进行捆绑。2015年10月21日上午10时左右，孙某开车将曹某带离河北远鑫宾馆，欲将曹某带到内蒙古，途经京藏高速某收费站时，因曹某与钱某、杨某、张某在车内发生撕扯打斗碰到方向盘，车辆发生交通事故撞上护栏，无法继续行驶，钱某、杨某、张某下车后再次殴打曹某，曹某趁孙某等人不备甩开孙某等人跑到某收费站岗亭内求救报警。2015年10月21日14时许，北京市公安局延庆分局刑侦大队工作人员在某收费站附近将孙某、钱某、杨某、张某传唤到康庄派出所接受讯问。2015年10月23日，北京市公安局延庆分局刑侦大队工作人员电话通知陈某、刘某到刑侦大队接受询问。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人陈某、孙某为索取债务，通过被告人刘某找来被告人钱某、杨某、张某，非法剥夺债务人曹某的人身自由，且使用捆绑等恶劣手段并实施殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某的刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人曹某要求被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某赔偿其医疗费、误工费、交通费、经济损失费、精神损失费等各项费用共计人民币200万元，但在庭审中未向本院提供任何证据。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪。对于附带民事诉讼原告人曹某的诉讼请求，均不同意赔偿。被告人孙某的辩护人申×提出如下辩护意见：孙某被曹某欺骗后为追索债务而犯罪，系初犯、偶犯，没有造成曹某身体损伤，社会危害性较小，且孙某认罪态度良好，建议法院对孙某从轻判处并适用缓刑。被害人曹某的诉讼代理人的代理意见为：公诉机关指控的罪名不准确，要求追究孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某犯绑架罪的刑事责任，对六被告人判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。曹某与陈某之间存在经济纠纷，曹某实际欠款金额为132.5万元，而六被告人对曹某进行捆绑、殴打、持刀威胁，限制曹某人身自由达37个小时，强迫曹某写下不实书面文件，并索要人民币500万元。其行为已经超出双方之间的债务金额，不仅具有索要债务的故意，更具有非法勒索财物的故意，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，构成绑架罪。被告人当庭拒不赔偿被害人的经济损失，未取得被害人的谅解，应当从重处罚。经审理查明：被告人孙某和被告人陈某系夫妻关系。被告人孙某、陈某因被害人曹某挪用其款项200万元未还，在被告人刘某的提议下，预谋由刘某找来人手，在孙某向曹某要账时，限制曹某离开。为此，刘某找来被告人钱某，钱某找来被告人杨某，杨某找来被告人张某，2015年10月19日晚，钱某、杨某、张某与孙某、刘某、陈某见面，共谋次日在向曹某索要债务时限制曹某离开，孙某许诺事后给钱某、杨某、张某等人好处。次日10时许，孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某六人守候在债务人曹某居住的北京市朝阳区某小区6号楼门口，在曹某出来后，将曹某带离，让曹某坐在孙某驾驶的雪佛兰汽车后座中间，杨某、张某分别坐在其左右位置，钱某坐在该车副驾驶位置，孙某驾驶雪佛兰汽车拉载曹某等人，刘某驾驶大众斯柯达汽车拉载陈某，将曹某先后带到北京市朝阳区某大厦渣打银行、北京市朝阳区管庄西里某商务宾馆、河北省三河市某酒店，河北省大厂县夏垫远鑫宾馆内，让曹某想办法还钱，经孙某授意，杨某、张某在车上对曹某进行殴打。当晚在宾馆住宿时，陈某出面向曹某索要欠款。孙某提供塑料绳，钱某、杨某、张某用塑料绳对曹某进行捆绑,曹某写下一张金额为200万元的借条及关于欠款情况的书面材料。2015年10月21日上午10时许，孙某驾驶车辆将曹某带离河北大厂县夏垫某宾馆，欲将曹某带到内蒙古自治区，途经京藏高速延庆某收费站时，曹某与钱某、杨某、张某在车内发生撕扯打斗碰到方向盘，车辆发生交通事故撞上护栏，无法继续行驶，钱某、杨某、张某下车后再次殴打曹某，曹某趁孙某等人不备跑到某收费站岗亭内求救报警。当日14时许，北京市公安局延庆分局民警在某收费站附近将孙某、钱某、杨某、张某传唤到康庄派出所接受讯问。2015年10月23日，北京市公安局延庆分局民警根据线索通知陈某、刘某到公安机关接受询问。经查，案发前，曹某与陈某存在经济纠纷，曹某未经陈某同意挪用其款项200万元，此外，双方还有其他经济往来。案发时，曹某实际拖欠陈某款项的金额为100余万元。上述事实，有被害人曹某的陈述、证人赵某、王某、金某、贺某、崔某、程某、庞某的证言，辨认笔录，视频资料，现场照片，行驶证，扣押清单、发还清单，报警记录，协议，证明，曹某书写的材料，借条，银行转账凭证，微信聊天记录，报警受案回执，立案决定书，陈某报案材料，收条，银行卡明细，借款合同，北京市公安局丰台分局对曹某的询问笔录和讯问笔录，北京市公安局延庆分局出具的案件来源，到案经过，工作说明，常住人口登记表，被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、陈某不能采取正确方式处理债务纠纷，伙同被告人刘某、钱某、杨某、张某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被害人曹某的诉讼代理人认为六被告人的行为构成绑架罪的意见，从主观故意上分析，非法拘禁罪的主观故意系以非法剥夺他人人身自由为目的，绑架罪的主观故意系以勒索财物或获取其他利益为目的，虽然被告人向被害人索要的债务金额与被害人的实际欠款金额有出入，但被告人孙某和陈某对此能够给予合理解释，本院认定被告人索要金额不准确系其对于债务金额的理解上存在误解，现有证据不能证明被告人在索要债务的目的之外还有勒索、非法占有他人财物的目的。六被告人的行为符合索债型非法拘禁罪的犯罪构成，不符合绑架罪的犯罪构成。因此，被害人曹某的诉讼代理人关于本案应定性为绑架罪的意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某共同实施对被害人的拘禁、捆绑、殴打行为，所起作用基本相当，不宜区分主从犯，但被告人孙某系犯罪活动组织者，刘某系犯意提起者，均应从重处罚，同时考虑到六被告人在犯罪中所起的具体作用、具体实施的行为等因素，在量刑时亦将酌予区分。在非法拘禁过程中，被告人对被害人具有捆绑、殴打情节，应从重处罚。本案系债务纠纷引发，被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某到案后均如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院对六被告人酌予从轻处罚。被告人孙某的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但考虑到被告人孙某的犯罪情节及社会危害性，对其建议缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于本案附带民事诉讼部分，根据法律规定，被害人因被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，刑事附带民事诉讼的赔偿范围不包括精神损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附带民事诉讼原告人曹某对于其提出的诉讼请求负有举证责任，但其未提供证据予以证实，应当负有举证不力的后果，故对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据被告人孙某、刘某、陈某、钱某、杨某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年11月12日止，先前羁押的三十一日已折抵刑期）。二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年11月13日止）。三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。四、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。五、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。六、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。七、驳回附带民事诉讼原告人曹某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  张树华人民陪审员  耿万利二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡莹珠-2--1-