江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商初字第00046号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省连云港市海州区郁洲路10号。法定代表人：庄广强，该行行长。委托诉讼代理人：范守卫，男，该行员工。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。被告：连云港方略国际贸易有限公司,住所地江苏省连云港市连云区阳关国际中心A2907。法定代表人：史顺清，该公司董事长。委托诉讼代理人：成国强，男，该公司职员。被告山西晋宏盛钢铁有限公司,住所地山西省临汾市曲沃县杨谈乡万户村。法定代表人史顺清，该公司董事长。委托诉讼代理人：成国强，男，该公司职员。被告连云港中海物流有限公司,住所地江苏省连云港市连云区阳光国际D座20层。法定代表人：鲍铭远，该公司董事长。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。被告：史云龙,男,1933年12月2日出生,汉族,住山西省侯马市。委托诉讼代理人：成国强，男，1984年6月20日出生，住山西省侯马市。被告：杨智捷,女,1974年8月3日出生,汉族,住山西省侯马市。委托诉讼代理人：成国强，男，1984年6月20日出生，住山西省侯马市。被告：史一然,女,1993年9月21日出生,汉族,住山西省侯马市。委托诉讼代理人：成国强，男，1984年6月20日出生，住山西省侯马市。被告：史一捷,女,1997年2月19日出生,汉族,住山西省侯马市。委托诉讼代理人：成国强，男，1984年6月20日出生，住山西省侯马市。被告：史一博,女,1998年8月24日出生,汉族,住山西省侯马市。委托诉讼代理人：成国强，男，1984年6月20日出生，住山西省侯马市。被告：史峰铭,男,2001年2月27日出生,汉族,住山西省侯马市。委托诉讼代理人：成国强，男，1984年6月20日出生，住山西省侯马市。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方行）与被告连云港方略国际贸易有限公司（以下简称方略贸易公司）、山西晋宏盛钢铁有限公司（以下简称晋宏盛公司）、连云港中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）、史云龙、杨智捷、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，被告中海物流公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院一审及江苏省高级人民法院二审审查，裁定驳回被告中海物流公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭审理本案，诉讼期间被告史顺清去世，本院依原告连云港东方行申请依法追加史顺清继承人史云龙、杨智捷、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭为本案被告，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告连云港东方行委托诉讼代理人范守卫、程岩，被告中海物流公司委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。被告方略贸易公司、晋宏盛公司、史云龙、杨智捷、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港东方行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方略贸易公司偿还原告借款19916395元及至判决给付之日止的利息、罚息（截止至2015年1月20日为5951134元）；2、判令原告对被告方略贸易公司提供的质押物40000吨铁矿砂享有优先受偿权；3、判令被告晋宏盛公司、杨智捷对被告方略贸易公司给付原告的上述第一项债务承担连带责任，被告史云龙、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭在继承史顺清遗产范围内对被告方略贸易公司给付原告的上述第一项债务承担连带责任；4、判令被告中海物流公司对被告方略贸易公司给付原告的上述第一项债务承担补充责任；5、判令各被告承担受理费、保全费、律师费。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告方略贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定借款2000万元。被告晋宏盛公司、史顺清提供最高额保证担保，被告方略贸易公司提供最高额质押担保，《最高额质押合同》约定方略贸易公司向原告提供铁矿砂质押担保，担保的最高债权额本金为2000万元。原告按约发放贷款2000万元。原告与方略贸易公司、中海物流公司签订《仓单质押监管协议》，原告、方略贸易公司将40000吨铁矿砂交给中海物流公司监管。2013年2月26日，中海物流公司对铁矿砂实际控制、占有、保管。借款到期后，方略贸易公司、晋宏盛公司、史顺清未履行还款义务，而中海物流公司又对质押物铁矿砂私自放货，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告中海物流公司辩称，1、原告连云港东方行的主体存在问题。涉案借款合同的签订方是海棠支行，原告连云港东方行不是本案所涉的各类合同签订方之一，与本案诸被告之间不存在合同法律关系，无权依据其起诉状中所载明的合同提起诉讼。根据最高院关于诉讼主体的法律规定、司法解释、批复等，在涉及银行的纠纷案件中，银行分支机构，包括分行、支行、分理处等，属于法律上的“其他组织”，都具有独立的诉讼主体资格，“可以”也“应当”作为案件当事人参加诉讼。在类似的案件中，对于支行对外签订合同引发的纠纷，无论是其上级分行作为原告提起诉讼，还是以其上级分行作为被告参加诉讼，都存在主体不适格的问题，都被各地高级人民法院驳回。本案原告连云港东方行的主体资格存在不适格的问题，请求法院依法驳回其诉讼。2、被告中海物流公司主体存在问题。本案案由系金融借款合同纠纷，可以列为被告的应当是借款方、担保方，被告中海物流公司既不是借款方，也不是担保人，不应被列为被告，法院应驳回对被告中海物流公司的诉讼。关于被告中海物流公司所涉及的法律关系及法律地位，在三方监管协议第一条中明确约定中海物流公司是海棠支行的代理人，代理海棠支行监管质物，所涉及的法律关系是代理法律关系，与金融借款法律关系、保证法律关系完全不同。3、依据三方监管协议的约定，银行（指适格原告海棠支行，而不是连云港东方行）提起诉讼，应在其损失确定之后，否则，其诉讼不符合起诉条件，法院应依法驳回。因依据三方监管协议约定，被告中海物流公司是银行（海棠支行）的代理人，按照银行指示监管质物，根据相关法律规定，代理人中海物流公司只应对其过错造成的损失承担责任，但前提应当是银行的损失已经确定。目前，海棠支行尚未就其借款纠纷提起诉讼，方略贸易公司及其担保人是否能够清偿其贷款损失，能够清偿多少贷款损失，尚不确定，即使海棠支行现在对被告中海物流公司提起诉讼，其诉讼也不符合起诉条件。因此，关于本案所涉及的纠纷，对被告中海物流公司提起诉讼，银行（指海棠支行）应在其起诉方略贸易公司及其担保人，并由法院执行终结之后。否则，银行的起诉不符合起诉的条件，应当被驳回。4、本案原告连云港东方行的诉讼请求不当。三方监管协议是一份物权合同，主要涉及监管物的监管问题，是监管物物权纠纷，银行仅存在要求返还监管物的权利，而非银行（海棠支行）债权，原告连云港东方行诉请要求被告中海物流公司对其债权承担责任缺乏事实依据。另外，被告中海物流公司既不是借款人，也不是保证人，不负有清偿贷款的责任。也能够说明原告连云港东方行的诉讼请求存在问题。5、本案监管物是方略贸易公司强行提取，依据三方监管协议的约定，监管物灭失，应由方略贸易公司承担全部的赔偿责任。6、被告中海物流公司已经按照三方监管协议的约定完全履行日常监管义务，派遣监管员，粘贴监管标志，设置监管台帐和风险事件应对措施。监管物的缺失系方略贸易公司违约强行提取所致。在方略贸易公司强行提取监管物事件发生时，被告中海物流公司的监管员与其他及时赶往现场的工作人员对强行提货的行为进行了阻拦，并采取了报警措施。对于监管物的风险事件，被告中海物流公司尽到了监管义务，被告中海物流公司不应承担责任。7、对于监管物的缺失，原告连云港东方行要求被告中海物流公司承担补充赔偿责任缺乏基本的事实依据。因监管物的缺失不是被告中海物流公司原因造成的，其次关于补充赔偿责任，应当有法律的明确规定或者合同的明确约定，但是本案被告中海物流公司在三方监管协议中的地位是代理人，按照相关法律规定，承担的是过错责任，而不是补充责任。在三方监管协议中也没有被告中海物流公司承担补充责任的相关约定。因此，关于原告连云港东方行要求被告中海物流公司承担补充责任的问题，被告中海物流公司认为其诉请既没有合同依据，也没有法律依据，不应当得到法院的支持。8、关于监管物的价值，银行（即使是海棠支行提起本案诉讼）应举证证明。否则，不足以说明监管物的价值高于其未清偿的贷款余额及利息，不应要求被告中海物流公司承担责任。原告连云港东方行诉请要求被告中海物流公司承担补充赔偿责任，显然其认为监管物的价值高于其未清偿的贷款本金及利息。监管物的实际价值属于贷款审批、业务协商阶段（出质通知书、质物清单出具阶段）银行应当审查的项目，银行应当举证予以证明。因监管物价值进行审核是银行的合同义务，也是银行的法定义务。被告中海物流公司不负有审核质物实际价值的义务。监管物从出质至今，价格已经发生了重大变化。即使监管物存在也不足以弥补银行的损失。对于因价格波动造成的损失，被告中海物流公司仅仅是监管人，不应当承担责任。因此，银行应当对监管物的出质实际价值承担举证责任，还应当对相同品位监管物的现有价值承担责任。被告方略贸易公司、晋宏盛公司、史云龙、杨智捷、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭未作答辩。原告连云港东方行、被告中海物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告连云港东方行为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、《流动资金借款合同》及《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》各1份，证明方略贸易公司向原告借款2000万元贷款，晋宏盛公司、史顺清为方略贸易公司提供最高额保证担保，在史顺清去世后，依法应当由其继承人在遗产继承范围内承担担保责任，其配偶应当作为共同债务人，即对史顺清的担保责任承担连带担保责任，从而证实原告当庭对诉讼请求3的部分变更有事实和法律依据。还证明方略贸易公司以其所有的价值4000万元的铁矿砂为原告提供质押担保，原告依法对质物享有质权。2、《仓单质押监管协议》及附件，证明方略贸易公司的质物由被告中海物流公司进行监管，监管协议中约定了被告中海物流公司的责任及义务，但由于中海物流公司的过错及责任导致没有按照协议约定将监管货物放行，从而导致原告的优先受偿权受到损害，应当承担相应责任。3、借款流水明细及贷款本息偿还计算表，证明被告只偿还部分借款本金，至今欠本金1991.6395万元，截止到2016年1月21日欠息11182403.07元。被告中海物流公司为证明其答辩观点提交了下列证据：1、《仓单质押监管协议》、中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函、中国人民银行关于中国人民保险公司分支机构诉讼主体资格的说明的函、银行分行作为被告因诉讼主体不适格被法院驳回的广西省南宁市中级人民法院判例及银行分行代替支行起诉他人因诉讼主体不适格被法院驳回的山西省太原市中级人民法院判例各一份，证明原告东方农商行不是三方监管协议的主体之一，其诉讼主体不适格，本案应当由海棠支行提起诉讼。2、《仓单质押监管协议》、山西省运城市中级人民法院（2014）运中商初字第36号民事判决书各一份，证明本案案由为金融借款合同纠纷。被告中海物流公司既不是借款人，也不是保证人，不是金融借款法律关系的当事人，不应当被列为被告。3、《仓单质押监管协议》、河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民四初字第135号民事裁定书各一份，证明在三方监管协议中，中海物流公司是海棠支行的代理人，双方是委托代理法律关系，中海物流公司仅应对其过错造成的损失承担责任，银行起诉中海物流公司不符合条件。三方监管协议系物权合同，涉及的是监管物的监管，而不是海棠支行的债权。本案关于要求中海物流公司对方略贸易公司的债权承担责任的诉请缺乏事实依据。对于方略贸易公司的违约行为，应当由其承担全部的赔偿责任。对于监管物的价值，银行应当承担举证责任，且监管物价格的波动造成的损失不应当由中海物流公司承担。协议第10条明确约定保险条款，且保险受益人是银行，保险保单在银行那里，因此对于质物的损失银行也应当用保险来进行弥补，之后用其他方式进行赔偿。4、《仓单质押监管协议》一份、抢货照片8张及视频5份。证明质物被强行提取的情况，中海物流公司采取了阻拦措施，且向公安机关报警，尽到了监管义务，不应当承担责任。被告方略贸易公司、晋宏盛公司、史云龙、杨智捷、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。本院调取证据：因案涉借款保证人史顺清在诉讼期间去世，本院根据原告申请调取史顺清的继承人自然情况和晋宏盛公司工商登记资料一组。对于原告连云港东方行提供的证据，被告中海物流公司质证意见为：对证据1的合同真实性无法确认，但《流动资金借款合同》及《借款借据》从字面文件的显示这两份文件不是一套，因为合同没有约定的利息结算方式，在借据记载是按月结息，不太符合事实。《最高额质押合同》从合同的文件显示内容与原告所主张的借款合同没有关联，因为质押合同第一条明确写明担保的主债权是2013年2月26日-2013年8月17日之间的主合同，主合同在前言部分已经说明，而原告所主张的借款合同签订时间是2013年2月26日，不在质押合同担保范围之内。同时，关于质押物价值是海棠支行与方略贸易公司的约定，该质押合同中没有约定业务担保的类型，没有对质押担保的业务范围进行选择，因为没有选择，所以本案所涉的质押并不对原告所主张的人民币贷款业务构成担保。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议。因三方监管协议与《最高额质押合同》有关，但《最高额质押合同》与《流动资金借款合同》无关，所以中海物流公司不应当对原告主张的债权承担责任。对证据3真实性无法确认，只是原告的一个清单，不应作为证据出示。对于被告中海物流公司提供的证据，原告连云港东方行质证意见为：对证据1证明目的有异议，其中《仓单质押监管协议》应以原告提供的原件为准。其中关于复函，应当按照后法优于先法，该复函实际已经作废，其中两份判例是复印件，对真实性、关联性、合法性均有异议。对证据2证明目的有异议，对判决书复印件真实性、关联性、合法性均有异议。对证据3证明目的有异议，对裁定书复印件真实性、关联性、合法性均有异议。如监管协议属物权合同性质，那么原告对质物所享有的质权因被告过错造成的损失，被告应承担赔偿责任。三方监管协议第四条、第五条有明确约定监管方的义务及责任，但被告没有履行该义务，就应当承担约定的责任。被告认为其尽到监管义务，质押人强行提走质物，其有举证义务，举证不能应承担法律后果。关于监管物的价值得到了双方的一致确认，如果被告对质物现在价格提出质疑，被告有举证义务。被告多次违约导致质物在较长时间内不断减少，不断灭失。如果被告认为现在质物价格与原来质物价格相比有所下降，也是由于被告的不尽义务导致其自己也无法提供得到各方确认的鉴定材料进行鉴定。责任及后果也均应由监管方承担。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片没有形成时间，只能反映车辆及部分人员情况，光盘也没有形成时间，并不能证明存在强行拉货事实存在。该照片和录像恰恰证实了被告没有尽到监管协议约定义务，导致货物因其过错而私自放行，其应当承担给原告造成质权损失的补充赔偿责任。对法院调取证据，原告连云港东方行质证意见：对证据的真实性没有异议。被告中海物流公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但依原告申请，史顺清的母亲也应作为继承人参加诉讼，即使去世，也应当由史顺清母亲的法定继承人继续参加诉讼。本院认证意见：对原告所举证据在时间与内容上能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告中海物流公司所举证据中《仓单质押监管协议》真实性、合法性、关联性予以确认，关于照片及视频的真实性，原告不予认可，被告中海物流公司未提供其他证据进一步证明，亦达不到其证明目的，本院依法不予采信。对被告中海物流公司提供的其他证据并非涉及本案事实，仅提供参考作用，与本案不具有关联性，本院依法不予确认。对本院所调取的证据，原告连云港东方行、被告中海物流公司对真实性均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，连云港东方行下属海棠支行与方略贸易公司签订《流动资金借款合同》，双方约定：方略贸易公司向连云港东方行海棠支行借款2000万元，借款期限自2013年2月27日至2013年8月17日，自实际提款日起计算；借款利率为固定年利率12.204%；若方略贸易公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起直至清偿本息为止按照逾期贷款罚息利率计算利息，罚息利率为在借款利率水平上加收50%。同日，连云港东方行海棠支行（债权人）、方略贸易公司（债务人）与晋宏盛公司、史顺清（保证人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人对债权人所担保的主债权为方略贸易公司自2013年2月27日至2013年8月17日止在债权人处办理的人民币贷款业务所实际形成的主债权，主债权的最高本金余额为2000万元；保证担保范围包括主债务借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，连云港东方行海棠支行（质权人）、方略贸易公司（债务人、出质人）签订《最高额质押合同》，合同约定：为保障质权人债权的实现，出质人愿意向质权人提供质押担保。被担保的主债权为自2013年2月27日至2013年8月17日止，债务人在质权人处办理的人民币贷款业务所实际形成的主债权，主债权的最高本金余额为2000万元；担保范围包括主债务借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和实现债权的其他一切费用；质押物为40000吨铁矿砂，上述质物经评估暂作价4000万元。其最终价值以质权实现时实际处置质物的净收入为准。同日，连云港东方行海棠支行（质权人）、方略贸易公司（出质人）、中海物流公司（监管人）签订《仓单质押监管协议》，约定鉴于连云港东方行海棠支行与方略贸易公司签订了上述《最高额质押合同》，为保障质押合同及所担保的主合同的履行，方略贸易公司同意将其享有所有权的货物作为质物质押给连云港东方行海棠支行，连云港东方行海棠支行和方略贸易公司均同意将质物交由中海物流公司存储监管，中海物流公司同意接受连云港东方行海棠支行的委托并按照连云港东方行海棠支行的指示监管质物。主要内容为：第一条，法律关系：在监管期间，连云港东方行海棠支行为质权人，方略贸易公司为出质人，中海物流公司为连云港东方行海棠支行的代理人，代理连云港东方行海棠支行监管质物，本协议项下的所称的监管是指中海物流公司代理连云港东方行海棠支行占有质物并根据本协议的约定履行监管质物的责任。第二条，质物：质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以中海物流公司根据本协议规定向连云港东方行海棠支行出具的动产质押质物清单的记载为准。第三条，监管期间：监管期间为中海物流公司根据本协议代理连云港东方行海棠支行控制质物并对连云港东方行海棠支行承担质物监管责任的时间区段；中海物流公司根据协议规定接收方略贸易公司提交的货物时，质物转移占有完成时，监管期间开始，中海物流公司收到连云港东方行海棠支行出具的《解除质押监管通知书》后，中海物流公司监管责任解除。第四条，质物监管：监管期间，中海物流公司应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物；监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响连云港东方行海棠支行权益的情形，中海物流公司应在24小时内通知连云港东方行，并采取适当的应急措施；监管期间，国家有权机关要求中海物流公司协助冻结、查封或处置质物或除本协议三方外任何他人就质物主张任何权利的，中海物流公司应当即通知连云港东方行海棠支行和方略贸易公司；监管期间，中海物流公司应当建立质物登记统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录。第五条，提取质物：质物的实际价值超出连云港东方行海棠支行要求的最低价值的，方略贸易公司就超出部分提货或者换货时，无需追加或补充保证金，可直接向中海物流公司申请办理提货或换货，中海物流公司应当严格按照本合同的约定予以办理，并保证退货或换货后处于中海物流公司占有、监管下的质物价值始终不得低于《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书》要求的质物的最低价值；质物的实际价值等于连云港东方行海棠支行要求的最低价值的，方略贸易公司应当事先向连云港东方行海棠支行提出提货申请，并追加或补充保证金或者向连云港东方行海棠支行事先提供与《质物种类、价格、最低要求通知书》要求相符的质物交付中海物流公司占有、监管（即以货换货），经连云港东方行海棠支行同意后凭连云港东方行海棠支行签发的《提货通知书》，向中海物流公司办理提货；《提货通知书》为方略贸易公司办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证。没有连云港东方行海棠支行签发的《提货通知书》，方略贸易公司不得提货，中海物流公司不得给与方略贸易公司提货。连云港东方行海棠支行签发的《提货通知书》的有效签章为预留签章加指定人员亲笔签名，非连云港东方行海棠支行指定人员的亲笔签字和印签，质物不得出仓、出库。中海物流公司违反上述规定给与方略贸易公司提货的，应承担相应的赔偿责任。第十三条，违约责任：在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于中海物流公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，中海物流公司承担货物损失的赔偿责任，但连云港东方行海棠支行就其实际损失享有优先受偿权。该协议附件中《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》载明质押物为40000吨铁矿砂，最低价值余额为4000万元。该协议附件中《质物清单（代质押确认回执）》载明方略贸易公司确认已交付质押物给监管方监管，监管方中海物流公司亦确认已对上述质押物进行占有、保管、监管。上述合同签订后，连云港东方行海棠支行于2013年2月28日向方略贸易公司放款2000万元，借款借据载明借款到期日为2013年8月17日。方略贸易公司收到贷款后，未按时偿还本息，尚欠本金19916395元，截止至2016年1月21日共欠息11182403.07元。2013年9月，被告中海物流公司监管质押物期间，方略贸易公司拖走大部分质押物，现存质押物重量，连云港东方行、中海物流公司亦均不能明确。关于方略贸易公司是否强行拖走质押物，中海物流公司是否及时通知连云港东方行海棠支行，中海物流公司与连云港东方行存有争议。本院另查明，本案审理期间，案涉借款保证人史顺清于2015年6月19日因车祸去世。史顺清去世后，其母亲贾玉英去世。史顺清现第一顺序继承人为父亲史云龙、妻子杨智捷、女儿史一然、史一捷、史一搏、儿子史峰铭。本案争议焦点为：一、连云港东方行是否具有原告主体资格；二、原告连云港东方行能否在借款合同纠纷案件中一并向中海物流公司主张权利；三、中海物流公司是否应当赔偿质押物损失，如应当赔偿，则赔偿数额多少。本院认为：连云港东方行海棠支行与方略贸易公司签订的《流动资金借款合同》，连云港东方行海棠支行与晋宏盛公司、史顺清签订的《最高额保证合同》，连云港东方行海棠支行与方略贸易公司签订的《最高额质押合同》，连云港东方行海棠支行与方略贸易公司、中海物流公司三方签订的《仓单质押监管协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵守。连云港东方行海棠支行按约履行了发放贷款义务，方略贸易公司仅偿还部分本金，剩余本金及利息未还，其应继续履行还款义务，并承担相应的违约责任。方略贸易公司如不能偿还剩余借款本息，连云港东方行有权对方略贸易公司提供的质押物享有优先受偿权，保证人晋宏盛公司、史顺清应对该笔借款剩余本息承担连带偿还责任。因保证人史顺清去世，案涉债务系史顺清与被告杨智捷夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告杨智捷应对方略贸易公司该笔借款剩余本息承担连带偿还责任。被告史云龙、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭作为史顺清的继承人，继承史顺清遗产时应当清偿史顺清应当承担的债务，但应以被告继承史顺清的遗产价值为限，故本院对原告提出被告史云龙、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭在继承史顺清遗产范围内对方略贸易公司该笔借款剩余本息承担连带偿还责任的请求予以支持。被告晋宏盛公司、杨智捷、史云龙、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭在承担保证责任后有权向被告方略贸易公司追偿。关于连云港东方行的原告主体资格问题。本院认为,因海棠支行系连云港东方行的下属支行，海棠支行签订涉案合同，开展涉案贷款、监管等业务，连云港东方行有权代为主张合同权利，被告中海物流公司抗辩称连云港东方行不具有主体资格的观点不能成立，本院不予采纳。关于原告能否同时起诉中海物流公司及方略贸易公司的问题。本院认为，在方略贸易公司向连云港东方行海棠支行申请贷款，并提供铁矿砂进行质押担保时，连云港东方行海棠支行与中海物流公司、方略贸易公司签订《仓单质押监管协议》，约定中海物流公司监管质押物铁矿砂，该协议与借款合同密切相关，并非完全孤立于借款合同之外，法律并未禁止在一个案件中审理两种或两种以上的法律关系，故原告同时起诉中海物流公司赔偿损失及起诉方略贸易公司偿还债务并无不妥。关于中海物流公司是否应当赔偿损失的问题。《仓单质押监管协议》约定，监管期间，中海物流公司应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。《提货通知书》为方略贸易公司办理提货及质物出仓、出库的唯一有效凭证。没有连云港东方行海棠支行签发的《提货通知书》，方略贸易公司不得提货，中海物流公司不得给与方略贸易公司提货。因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响连云港东方行海棠支行权益的情形，中海物流公司应在24小时内通知连云港东方行，并采取适当的应急措施。除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于中海物流公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，中海物流公司承担货物损失的赔偿责任。本院认为，从协议内容来看，中海物流公司根据约定占有并保管质物，届时返还质物，通过对质物进出库的严格监控，保证质权人债权的实现，其与连云港东方行海棠支行之间的关系具有保管合同的法律特征，但本案系依据当事人在合同中约定的权利义务及当事人的履约事实来确认各自的责任，监管协议如何定性并不影响本案的处理。中海物流公司所举证据不足以证明是方略贸易公司强行拖货，亦未提供证据证明其及时通知连云港东方行海棠支行。中海物流公司在没有连云港东方行海棠支行签发的《提货通知书》的情况下私自放货，在质物短少时未及时通知连云港东方行海棠支行，怠于履行监管职责，违反协议约定，造成《最高额质押合同》不能履行，损害了连云港东方行海棠支行的质权，给连云港东方行海棠支行造成了损失，中海物流公司对此存在过错，依据监管协议其应当对原告承担赔偿责任。虽中海物流公司抗辩称涉案《仓单质押监管协议》约定有保险条款，应当由保险公司承担，但协议并未约定保险理赔为被告中海物流公司因违约行为赔偿原告损失的前置程序，故本院对中海物流公司的上述抗辩主张不予采纳。关于中海物流公司赔偿数额问题。本院认为，涉案《仓单质押监管协议》并非完全孤立，其与本案《流动资金借款合同》并不能完全分离。本案中，连云港东方行海棠支行放给方略贸易公司贷款2000万元，三方签订协议时亦已确认方略贸易公司提供的质物评估作价为4000万元，现大部分质押物已被拖走，短少部分的质物损失已经超出连云港东方行的诉讼标的额，又因超出原告债权损失部分的质物损失与中海物流公司的违约行为并无因果关系，故中海物流公司仅对连云港东方行的债权损失承担补充赔偿责任，其赔偿范围应以借款人方略贸易公司不能清偿的债务数额为限。另，根据本案借款合同及保证合同、质押合同的约定，原告有权向借款人、保证人、质押人主张为实现该笔债权支付的律师费，但原告并未提供其支付相关律师费的有效凭证，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告连云港东方行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告中海物流公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、被告连云港方略国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金19916395元及利息、罚息（截止至2016年1月21日欠息数额为11182403.07元，自2016年1月22日起至实际履行之日止，以19916395元为本金，按逾期年利率18.306%计算）；二、如被告连云港方略国际贸易有限公司不能清偿上述判决的第一项债务，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权就被告连云港方略国际贸易有限公司设定质押的铁矿砂（存放于山西晋宏盛钢铁有限公司内）优先受偿；三、被告山西晋宏盛钢铁有限公司、被告杨智捷对被告连云港方略国际贸易有限公司上述判决的第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告连云港方略国际贸易有限公司追偿；四、被告史云龙、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭在继承史顺清遗产范围内对被告连云港方略国际贸易有限公司上述判决的第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告连云港方略国际贸易有限公司追偿；五、被告连云港中海物流有限公司对被告连云港方略国际贸易有限公司上述判决的第一项债务承担补充赔偿责任；六、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171137元，保全费5000元，合计176137元（原告已预交），由被告连云港方略国际贸易有限公司、山西晋宏盛钢铁有限公司、连云港中海物流有限公司、杨智捷、史云龙、杨智捷、史一然、史一捷、史一搏、史峰铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曹 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（五）《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。（七）《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高给人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。