西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初923号原告张宏杰，男，汉族，住西安市未央区。委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告陕西省工商行政管理局，住所地西安市北二环东段。法定代表人王吉德，局长。委托代理人齐鸣明，该单位工作人员。委托代理人任敏，陕西博纳新律师事务所律师。第三人段维华，男，汉族，住西安市雁塔区。第三人陕西智鑫房地产有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人杨晓峰。原告张宏杰不服被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。陕西智鑫房地产有限公司、段维华因与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人惠凯、张宏雷，被告陕西省工商行政管理局的委托代理人齐鸣明、任敏到庭参加诉讼。第三人段维华、第三人陕西智鑫房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陕西省工商行政管理局根据2016年5月11日陕西智鑫房地产有限公司的申请，于2016年5月11日将原告张宏杰所持90%的股权变更到第三人段维华名下。原告诉称，其为陕西智鑫房地产有限公司的股东，2016年5月11日在原告不知情的情况下，被告办理了变更登记手续将原告持有的90%股权变更为不认识的第三方名下，原告认为其本人并未亲自到场且没有原告授权的情形下，被告未履行审查职责办理了股权变更登记，造成了原告的经济损失，故诉至法院，请求：1.依法撤销陕西省工商行政管理局2016年5月11日作出的变更原告股权为第三方段维华的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1.公司登记基本情况复印件。证明：2016年5月10日之前，陕西智鑫房地产有限公司的股东为：杨花丽占百分之五，赵伯平占百分之五、张宏杰占股百分之九十。2016年5月11日之后，陕西智鑫房地产有限公司的股东为：杨花丽占百分之五，段维华占股百分之九十五。陕西智鑫房地产有限公司的股东结构在2016年5月11日发生了变化，张宏杰的百分之九十股权变更到了段维华名下的事实。2.司法鉴定意见书。证明股权转让协议上的签字非张宏杰本人所签。所以基于该《股权转让协议书》及《股东会决议》所产生的一切事宜均是无效的。3.2014年8月15日的《股权转让协议书》及《股东会决议》、2016年4月14日的《股权转让协议书》及《股东会决议》。证明被告未尽到审慎的审查义务。被告陕西省工商行政管理局辩称，其具有对第三人陕西智鑫房地产有限公司工商变更登记予以许可的行政主体资格。根据《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映事实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，陕西智鑫房地产有限公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责。综上，第三人陕西智鑫房地产有限公司申请工商变更登记提交的资料齐全、符合法定形式，被告受理、核准其工商变更登记的行政行为法律依据适用正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：公司登记基本情况。证明陕西智鑫房地产有限公司工商登记基本情况第二组证据：陕西智鑫房地产有限公司2016年5月11日工商变更登记登记材料：1.有限责任公司登记审核表；2.股东会决议；3.章程修正案；4.股东（发起人）出资情况；5.股权转让协议；6.自然人股东身份证明；7.财务负责人信息；8.联络员信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；企业法人营业执照（副本）。证明被告的工作人员依据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，对第三人陕西智鑫房地产有限公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，经审查，被告认为智鑫房地产有限公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，被告于2016年5月11日核准了该公司的股东及股权变更登记。第三人段维华、第三人陕西智鑫房地产有限公司未出庭应诉，也未提交证据。经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性认可、证明目的认可。对第二组证据的真实性认可、证明目的不予认可。原告认为该组证据中股东会决议，股权转让协议并非原告本人签署，原告本人对于转让股权事宜不知情，原告有相关证据证明张宏杰的字是伪造的。所以对被告的证明明目的不认可，被告没有尽到审慎的审查义务。被告对原告提交证据1的真实性、证明目的均予以认可。对证据2的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为虽然签字是伪造的，但并不能导致其所述的行政行为无效的法律后果。对证据3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为根据公司登记管理条例企业登记程序规定，管理机关对申请人提供的材料进行形式审查，申请人对其所提供的材料负责，此次变更登记申请人提交的材料符合公司登记管理条例的27条规定，所以被告对材料进行形式审查后，依法核准了变更登记，已经尽到了审查义务。本院对上述证据认证如下：原、被告双方所提供的证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院对其真实性予以确认。经审理查明，第三人陕西智鑫房地产有限公司成立于2010年8月10日，注册资本1000万元，注册登记股东为杨阳、段维华，法定代表人杨晓峰。2016年5月10日之前，陕西智鑫房地产有限公司的股东为：杨花丽占股5%、赵伯平占股5%、张宏杰占股90%。2016年5月11日，被告陕西省工商行政管理局根据第三人陕西智鑫房地产有限公司提交的相关材料，受理并核准了第三人陕西智鑫房地产有限公司股东及股权变更登记事项，变更后的内容为：陕西智鑫房地产有限公司的股东及持股比例为：杨花丽占股5%、段维华占股95%。原告在诉状中诉称，被告在其不知情的情况下将其持有的90%的股权变更到了第三人段维华名下。2016年7月，原告在查阅相关档案资料时得知此事。之后，原告张宏杰到陕西省工商行政管理服务中心调取了第三人陕西智鑫房地产有限公司股权转让协议及股东会决议，并对股权转让协议及股东会决议中“张宏杰”签名笔迹申请了鉴定。2016年11月7日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2016]文鉴字第11032号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为检材上的“张宏杰”签名字迹与样本上的“张宏杰”签名字迹不是同一人书写。原告认为，他人伪造签名转让其所持有的股权，被告没有尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，被告陕西省工商行政管理局作为行政部门，具有在本行政区划内工商管理的法定职责。行政主体作出行政行为应当符合法定程序。本案中，被告陕西省工商行政管理局核准第三人陕西智鑫房地产有限公司股东及股权变更登记的过程中，陕西智鑫房地产有限公司向被告陕西省工商行政管理局提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程修正案、股东（发起人）出资情况、股权转让协议、自然人股东身份证明、财务负责人信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人的授权委托书、企业法人营业执照（副本）等申请材料，被告陕西省工商行政管理局审查后认为第三人陕西智鑫房地产有限公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，故于2016年5月11日核准了第三人陕西智鑫房地产有限公司的股东及股权变更登记。但经司法鉴定，《陕西智鑫房地产有限公司股东会决议》及《陕西智鑫房地产有限公司股权转让协议》中原告张宏杰的签名均不是原告本人所签。因此，被告虽然尽到了审查义务，但依据虚假材料作出的变更登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告陕西省工商行政管理局于2016年5月11日作出的陕工商登记内受字[2016]015417号股东及股权变更登记的行政行为。案件受理费50元，由被告陕西省工商行政管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白 敏审 判 员  张成金代理审判员  江 海二〇一六年十二月三十日书 记 员  亢 璐