浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初1359号原告：杨桂英女，1956年5月8日出生，汉族，住淳安县。原告：方孝兵男，1979年1月11日出生，汉族，住淳安县。原告：方孝美女，1980年2月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。三原告共同委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。三原告共同委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。被告：余名华男，1965年4月20日出生，汉族，住淳安县。被告：童海香女，1970年11月18日出生，汉族，住淳安县。被告：童庆西男，1974年9月23日出生，汉族，住淳安县。被告：郑宏忠男，1969年1月23日出生，汉族，住淳安县。被告：淳安县中洲镇樟村村村民委员会，住所地：淳安县中洲镇樟村村。代表人：方为军，系该村村委会副主任。委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。原告杨桂英、方孝兵、方孝美诉被告余名华、童海香、童庆西、郑宏忠、淳安县中洲镇樟村村民委员会（以下简称樟村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方孝兵及三原告的委托代理人章献彪、被告余名华、童海香、童庆西、樟村村委会的代表人方为军、委托代理人吴文书到庭参加了诉讼。被告郑宏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告杨桂英、方孝兵、方孝美系死者方某的妻子、儿子、女儿。2015年9月份，方某受被告余名华雇佣在其承包的淳安县中洲镇樟村村毛山岗自然村自来水工程工地上从事作业。同年9月16日，方某受余名华指派前往竹园里村装运水泥到工地。在返回工地途中，由余名华驾驶浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，车厢内载乘员方某、方正河二人，途径杨毛线4KM+800M弯路口时，方某从车上跌落，造成方某受伤，经淳安县人民医院抢救无效于9月24日死亡。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告余名华承担事故的全部责任，方某无事故责任。据了解，浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车有效期至2012年3月31日，保险终止日期为2011年3月18日。前述浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车系登记在被告郑海全名下，郑海全将其转让给了被告童庆西，童庆西将车辆交付给童海香使用。另查，被告余名华承包工程名称为淳安县中洲镇樟村村饮用水提升改造工程。该工程实际由被告余名华挂靠被告郑宏西名义中标并由余名华实际施工。综上，原告认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。被告余名华未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定投保机动车第三者责任险、未按规定定期进行安全技术检验和机件不符合技术标准的机动车，上道路行驶时车厢门没有关好，违反规定载人，承担全部责任。被告郑海全作为车辆登记所有人，将依法禁止行驶的机动车进行转让，承担相应过错责任，被告童庆西明知车辆依法禁止行驶，仍将车辆借用童海香，承担相应的过错责任，被告童海香作为车辆管理人，未尽到注意义务，将车辆交付无驾驶资格的余名华，承担相应过错责任，被告郑宏忠明知被告余名华无施工资质或安全资质，仍允许余名华借用其资质进行投标，承担相应过错责任，被告樟村村村委会作为发包人明知余名华无施工资质，仍允许余名华通过挂靠方式中标，指示选任上存在过错。故为维护原告的合法权益，特依据有关法律相关规定，起诉要求：1、判令被告余名华赔偿原告因方某死亡产生的各类损失费用443570.5元（丧葬费24191.5元，被抚养人生活费36245元，死亡赔偿金329341元，交通费1000元，误工费2793元，精神损失抚慰金50000元）；2、判令童海香、童庆西、郑宏忠、淳安县中洲镇樟村村村民委员会对前述赔偿承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。立案后，因相关标准发生变动，调整为各类损失417962.5元（丧葬费25731.5元，被抚养人生活费40270元，死亡赔偿金338000元，交通费1000元，误工费2961元，精神损失抚慰金50000元，扣除被告余名华已支付部分40000元）原告为支持诉请，向本院提供如下证据：1、证明1份（原件），证明原告系死者方某直系亲属事实。2、道路交通事故认定书1份（原件），证明交通事故发生情况，死者方某受被告余名华雇佣在提供劳务过程中因交通事故死亡及被告余名华承担交通事故全部责任的事实。3、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、火化证明各1份（复印件，提供原件核对），证明方某因事故死亡且已经火化的事实。4、余名华、童海香、童庆西、郑海全的询问笔录各1份（复印件）、机动车信息查询结果单1份（复印件），证明被告余名华无证驾驶、车辆管理人、所有人存在的过错。童海香的笔录中可以看出，平时余名华用该车运输，并且钥匙放在车厢里，明知没有年检和保险的。车主童庆西也存在管理的过错。5、承包合同1份（复印件），证明被告余名华挂靠郑宏西名义承包淳安县中洲镇樟村村饮用水提升改造工程事实。6、务工合计表1份（复印件），证明死者方某和余名华之间存在雇佣关系事实。7、证明1份（原件）、户口簿1份（复印件），证明死者被抚养人情况。8、车辆技术检验报告单1份（复印件），证明余名华驾驶的车辆存在安全隐患的事实。被告余名华答辩称：原告诉状上的事实部分有异议，方某死亡时候是64周岁，发生事故时不是返回的途中摔下来，是上坡的时候，其他部分事实与诉状一致。另外涉案工程是郑宏忠中标的，后来转让给我，施工后第二天郑宏忠叫我去签合同。郑宏忠转包给我后，按每本1300元给郑宏忠8本资质的钱，另外他抽取工程总造价的2%的点。对于精神抚慰金5万元不清楚标准。被告童海香答辩称：这件事情和我没有关系，不应承担责任。摩托车钥匙放在车厢里，余名华没有经过我同意自己开去运水泥的。被告童庆西答辩称：车钥匙是放在我家里的，车子也是放在村里大队的房子里，童庆西姐姐即被告童海香因为有事情去拿了钥匙，我一直在杭州上班，童海香未经我同意拿走了钥匙，直到出了这个事情后才了解这个情况。被告余名华、童海香、童庆西未向法庭提交证据。被告樟村村委答辩称：事故发生情况属实，但认为是交通事故性质，因余名华无证驾驶等多方面原因，原告作为车辆乘坐人员而发生事故，与樟村村委没有任何关联。原告的损失应当由机动车一方的关联人员（所有人、管理人、使用人）承担赔偿责任。原告本身明知余名华在未经他人同意情况下，擅自驾驶他人车辆，并且在一个盘山公路具有安全隐患的情况下，乘坐该车辆，本身也未尽到安全注意义务。方某对本次的损害应当自负一定的责任。2、涉及原告在诉状中第三页第二段、第三段话的部分内容。2015年7月17日，中洲镇招投标中心，按照上级政府的规定，对樟村饮水工程进行公开招标，有8人报名，按规定评议后，郑宏忠中得本次樟村村饮用水提升改造工程。该工程属于小微型水利项目，郑宏忠具有承包施工小微型水利项目的资质，最终确定并通知郑宏忠中得该项目。郑宏忠从一开始向该交易中心投标时直到中标成功后，全过程的各项手续均由郑宏忠本人办理，余名华从未出现。该交易中心一直认为承包人为郑宏忠，因此不存在原告所说系余名华挂靠郑宏忠的资质并以郑宏忠的名义中标的情况。至于郑宏忠中标后，有无将该工程转包给余名华施工，樟村村委不清楚。3、作为发包人，根据郑宏忠的中标结果与郑宏忠发生承揽合同关系，不存在明知余名华无施工资质，而以郑宏忠名义挂靠中标的情况，郑宏忠安排余名华与樟村村委签订案涉承包合同，这系郑宏忠个人安排余名华代其签字的行为。4、针对原告的诉请，丧葬费的计算标准认可，对死亡赔偿金，原告主张的年限只有15年。交通费不应该计算，已经包含在丧葬费中，对被抚养人生活费、误工费待定，精神损失抚慰金应当综合考虑方某对本次损害自身存在一定过错和年龄因素，考虑35000元至40000元左右。综上，对于本次方某的损害系交通事故发生，与樟村村委没有关联。被告樟村村委对于郑宏忠发生的承揽关系，不存在选任不当的情形，也没有选任过错，请求法庭驳回原告对樟村村委的诉请。被告樟村村委向本院提交证据材料如下：1、小额项目交易公告1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明按照上级文件规定，对该工程公开对外招标。明确要求具有资质证书的人员（单位）才能投标。2、招标文件1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明本次招标情况对外公开说明相关事项。3、报名登记表1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明该小微工程有8人报名投标。4、招投标会议记录表1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明经评标小组评标后，按照招标文件的规定，由郑宏忠中标。5、投标函1份、郑宏忠小微型水利建造员从业资格证书（复印件，加盖中洲镇政府章），证明郑宏忠投标承诺中标条件，认可中标后所有合同义务的承担人系郑宏忠，郑宏忠具有资质证书，发包方将案涉工程由郑宏忠承揽施工。被告方不存在选任不当的情形。6、通告1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明对郑宏忠中标事项按规定进行公示，在公示期内未有人提出异议。7、中标通知书1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明经过前置程序，郑宏忠中得该标的，交易中心通知郑宏忠的情况。8、承包合同1份（复印件，与原件核对）、郑宏忠身份证1份（复印件，加盖中洲镇政府章），证明郑宏忠中标后与我方签订该承包合同，并约定一切事故责任由郑宏忠承担；与第5组证据共同证明郑宏忠具有施工该小微项目的资质证书。被告樟村村委不存在选任不当，交易中心也没有过错。证据的分析与认定:被告余名华对原告提交的证据的真实性无异议，前几次向被告童海香借用车辆，童海香是知情的，但事发时那次是不知情的；被告童海香对公安的询问笔录有异议，认为原告方陈述的观点与童海香本人陈述的事实不符；被告童庆西对公安的询问笔录有异议，对其他证据无异议，童海香用车是未经童庆西同意的，车子的钥匙放在自己家里，车子放在大队里，因为大队有空地可供村民停放车子。被告樟村村委对原告方提交的证据的形式真实性没有异议，证据2可以证明方某系乘坐余名华驾驶的车辆发生交通事故受伤而死亡；证据3、4可以证明车辆所有人、管理人、使用人之间关系；证据5，该份合同本身真实性没有异议，但合同中部分内容与樟村村委档案中保存的合同有部分出入，原告提供的合同第2页工期90天，樟村村委档案中合同工期是60天，该合同是基于政府公开招投标，按照程序，由郑宏忠中标后，郑宏忠安排余名华与被告樟村村委签订的，余名华系实施代理行为；证据6的内容的真实性，樟村村委不清楚；对证据7形式真实性没有异议，但对计算方法不清楚，不能证明待证事实，对杨士山的赡养义务应由其亲生子女承担，法律上方某不具有赡养义务。被告余名华、童海香、童庆西对被告樟村村委提交的证据均无异议。原告方认为被告樟村村委提交的证据1、2、3、4、6与本案没有关系。对证据5的证明对象有异议，无法判断郑宏忠具有资质。对证据8承包合同，形式真实性没有异议，关联性、合法性有异议，形式上是与郑宏忠签订的合同，实际上，郑宏忠没有签订这一合同，虽然经过招投标，但郑宏忠没有在合同上签字，并不能认为余名华代表郑宏忠签订合同，也不能证明被告村委证明的对象，前面程序性行为必须经过实际的签约行为，本案实际施工人是余名华，也是余名华签订的合同。郑宏忠是否委托余名华签订合同也不清楚。本院根据证据的法定要件并结合当事人的质证意见，对原告方提交的证据5、被告樟村村提交的证据8中的承包合同，因落款处“郑宏忠”签字系被告余名华代签，故对承包合同的形式真实性不予认定。本院对原告方、被告樟村村委提交的其他证据的形式真实性予以认定。根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:2015年7月16日，被告樟村村委通过中洲镇小额公共资源交易中心对外招标，招标内容是淳安县中洲镇樟村村饮用水提升改造工程。被告郑宏忠等具备淳安县小微型水利建造员证书的8人参与投标。2015年7月24日，淳安县中洲镇小额公共资源交易中心评定被告郑宏忠中标，被告余名华以“郑宏忠”名义和被告樟村村委签订了该工程的承包合同并组织人员进行了工程施工，死者方某受雇提供劳务。2015年9月16日，被告余名华无证驾驶浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车从淳安县中洲镇樟村村竹园里村驶往青半山村方向，车斗内装载水泥，搭载方某、方正河。车辆行驶至杨毛线4KM+800M上弯坡路口时发生单方交通事故，方某连同水泥从车上跌落。受伤后，方某被送往县一医院抢救，同年9月24日经抢救无效死亡，并于同年9月26日在淳安县殡仪馆火化。经查，浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车系被告童庆西所有，被告童海香管理使用。涉案车辆未按规定投保交强险，未按规定进行定期安全技术检验。事发时，机件不符合技术标准，车厢门未关好，违法载人，造成事故发生。2016年1月20日，被告余名华因本次事故被判犯交通肇事罪，获刑十个月。事发后，被告余名华已支付原告方40000元。三原告系方某近亲属，杨桂英系其配偶，方孝兵、方孝美系其子女。本院认为：本案焦点为原、被告各主体之间的法律关系、责任承担及合理损失的确定。被告余名华系案涉工程的实际施工人，也是事故发生的加害人。方某与被告余名华之间系劳务关系，方某受雇于被告余名华，为其提供劳务。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告余名华不具备资质承揽工程，在施工过程中无证驾驶机动车，在行驶前未检查车门是否关严，车厢违法载人导致事故发生，存在较大过错；被告樟村村委未尽审查义务，允许被告余名华代签合同，对工程转包未尽监督职责，在施工过程中，也疏于管理，致使由不具备施工资质的余名华实际施工，应负担相应的责任；被告郑宏忠作为中标人，中标后擅自将工程交由不具备资质的被告余名华施工，本身也存在过错，也应承担部分责任，理由：从投标函内容看，郑宏忠承诺按规定日期开工且同意中标通知书和招投标文件将成为合同文件组成部分。郑宏忠应该知道投标行为法律效果，中标后郑宏忠并没有向招标单位作出放弃中标资格的意思表示；根据交警部门对余名华所做的笔录、余名华的当庭陈述并结合法院调查的其他材料可以看出，郑宏忠能够从工程转包中获利。死者方某在劳务过程中未尽到安全注意义务，违法搭乘不具有载人条件的机动车，其自身也应承担相应的责任；被告童庆西作为机动车的所有人明知车辆未按规定进行定期安全技术检验，允许具有安全隐患的机动车上路行驶，且与交通事故发生有因果关系，其答辩说对车子使用的情况不知情，本院认为车子的实际使用人系其胞姐即被告童海香，钥匙也由被告童海香保管，即便被告童庆西对具体使用过程和细节不知情，也不能免除其作为车辆所有人的管理义务，特别是车辆本身存在的缺陷对事故发生有因果关系，故其应承担相应的责任；被告童海香作为车辆实际使用人疏于对车辆的管理，放任被告余名华无证驾驶机动车导致事故发生，其也应承担相应的民事责任。综上，根据各方当事人对本次事故损害的原因力分析，本院确定，原告有关案涉合理损失由其自负10%，被告余名华承担60%、被告樟村村委负担10%，被告郑宏忠负担10%，被告童庆西、童海香各负担5%。关于原告的合理损失。经核：原告主张丧葬费25731.5元、死亡赔偿金338000元、交通费1000元并无不当；误工费酌情支持2300元；被告余名华因此次事故获刑十个月，故精神损害抚慰金不予支持。被抚养人非死者方某的近亲属，故该项费用不予支持。医疗费原告放弃主张，被告余名华垫付11285.85元不要求在本案中一并处理，故本院不予处理。本院认为，原告各项损失367031.5元，按照责任比例，方某自负10%，被告余名华应赔偿原告220218.9元，鉴于被告余名华已支付40000元，故还应赔偿原告180218.9元；被告樟村村委应赔偿原告36703.15元；被告郑宏忠应赔偿原告36703.15元，被告童庆西、童海香各赔偿原告18351.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告余名华于本判决生效之日起十日内赔偿原告方孝兵、方孝美、杨桂英因本次事故造成的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计180218.9元。二、被告淳安县中洲镇樟村村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告方孝兵、方孝美、杨桂英因本次事故造成的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计36703.15元。三、被告郑宏忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告方孝兵、方孝美、杨桂英因本次事故造成的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计36703.15元。四、被告童庆西于本判决生效之日起十日内赔偿原告方孝兵、方孝美、杨桂英因本次事故造成的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计18351.58元。五、被告童海香于本判决生效之日起十日内赔偿原告方孝兵、方孝美、杨桂英因本次事故造成的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计18351.58元。五、驳回原告方孝兵、方孝美、杨桂英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，由原告方孝兵、方孝美、杨桂英负担1314元，被告余名华负担4170元，被告淳安县中洲镇樟村村村民委员会负担695元，被告郑宏忠负担695元，被告童庆西负担347.5元，被告童海香负担347.5元。原告方于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方钢军代理审判员  徐金生人民陪审员  郑留华二〇一六年十二月五日书 记 员  王红良附：法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。