湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1563号原告汉川盛达客运有限公司。住所地：汉川市仙女山办事处和平大道。法定代表人田万民，该公司经理。委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川城关镇西湖大道。代表人刘维学，该公司经理。委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。原告汉川盛达客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告汉川盛达客运有限公司的委托代理人丁首红，被告财保公司的委托代理人邬建强到庭参加诉讼。因被告财保公司在举证期间向本院书面申请要求追加华安财产保险股份有限公司天门支公司为本案第三人参加诉讼，原告汉川盛达客运有限公司表示不同意追加。庭审中，经本院审查释明后，口头裁定驳回被告财保公司的申请。本案现已审理终结。原告汉川盛达客运有限公司诉称：原告对登记在其名下的鄂Ｋ×××××宇通牌大型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险以及车辆损失险。2015年3月30日下午，原告雇请的司机杜继红驾驶保险车辆由东向西行经天门市001县道15km+960m路段时与卢佑雄驾驶的二轮电动车相撞后又撞在何毅停驶在路边的鄂Ｒ×××××号厢式货车上，造成三车受损，卢佑雄死亡的交通事故。该事故经天门市公安局交通警察支队认定杜继红负该事故的主要责任，何毅、卢佑雄均负次要责任。事故发生后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔时，被告认为应当扣减何毅与卢佑雄所驾车辆的投保交强险公司应当承担的4000元财产限额后方能赔偿，因双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告在保险限额内向原告支付保险理赔款5650元并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告企业登记信息复印件1份，证明被告的企业基本信息及主体资格；证据三、道路交通事故认定书、车辆行驶证、道路运输证复印件各1份，证明交通事故发生的经过及事故车辆属原告所有的事实；证据四、代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件3份，证明鄂Ｋ×××××宇通牌大型普通客车在被告处投保车辆损失险及被告对保险车辆损失确认为5650元的事实。被告财保公司辩称：原告投保的车辆损失，应当由对方车辆投保的保险公司在交强险限额内先赔，不足部分再按主次责任比例由各保险公司在商业险中分担赔偿。被告财保公司在举证期间向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案是由三辆机动车发生的交通事故，杜继红负该事故的主要责任，何毅、卢佑雄均负次要责任；证据二、鄂Ｒ×××××货车的驾驶证、行驶证、运输证、保险单、企业信息复印件8份，证明鄂Ｒ×××××货车在华安财产保险股份有限公司天门支公司投保交强险和商业三者险，依法应当对原告车辆损失承担赔偿责任；证据三、（2015）鄂天门民初字第01544号民事判决书、（2015）鄂天门刑初字第00167-1号刑事附带民事调解书、（2016）鄂96民终366号民事调解书复印件各1份，证明此次交通事故已经提起多次诉讼案件，应当追加华安财产保险股份有限公司天门支公司为本案第三人参加诉讼。经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、三、四均无异议。原告对被告所举证据一无异议；对证据二真实性无异议，对其证明内容有异议，该内容证明是否应对原告车辆进行赔付与本案无关联；对证据三真实性无异议，对其关联性有异议。对双方有争议的证据，本院经审查作如下认定：被告所举证据二系鄂Ｒ×××××货车的驾驶证、行驶证、运输证、保险单及华安财产保险股份有限公司天门支公司企业信息，该证据与原告的主张不具有关联性，本院依法不予采信；证据三系本次交通事故后引起的诉讼行为，其（2015）鄂天门民初字第01544号民事判决书、（2015）鄂天门刑初字第00167-1号刑事附带民事调解书、（2016）鄂96民终366号民事调解书并未涉及本案中原告的诉求，且合议庭已口头裁定驳回被告要求追加华安财产保险股份有限公司天门支公司为第三人参加诉讼的申请，因此，该证据本院不予采信。原告所举证据一、二、三、四、被告所举证据一因相对方无异议，其证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，上述证据本院依法予以采信。本院根据原、被告双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认如下法律事实：2014年7月9日，原告对登记在其名下的鄂Ｋ×××××宇通牌大型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险以及车辆损失险，其中，商业险中机动车损失险责任限额为278000元，保险期间自2014年7月30日起至2015年7月29日。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告也向原告出具了保险单。2015年3月30日下午，原告雇请的司机杜继红驾驶保险车辆由东向西行经天门市001县道15km+960m路段时与卢佑雄驾驶的二轮电动车相撞后又撞在何毅停驶在路边的鄂Ｒ×××××号厢式货车上，造成三车受损，卢佑雄死亡的交通事故。该事故经天门市公安局交通警察支队现场调查、勘验后作出公交认字[2015]第10168号道路交通事故认定书，认定杜继红负该事故的主要责任，何毅应负该事故的次要责任、卢佑雄应负该事故的次要责任。事故发生后，原、被告双方确认事故车辆损失为5650元，原告依据保险合同的约定及车辆损失情况确认书向被告申请理赔时，被告认为应当扣减何毅与卢佑雄所驾车辆的投保交强险公司应当承担的4000元财产限额后方能赔偿，因双方协商无果，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告机动车辆保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。原告所有的保险车辆在保险期间发生道路交通事故，致保险车辆受损，依据保险合同的约定被告应当在机动车损失险责任限额内向原告支付保险理赔款。故对原告要求被告支付保险理赔款5650元的诉请，本院依法予以支持。被告财保公司提出原告投保的车辆损失，应当由对方车辆投保的保险公司在交强险限额内先赔，不足部分再按主次责任比例由各保险公司在商业险中分担赔偿的抗辩意见。本院认为，车辆损失险的被保险人享有两种权利，一是基于侵权关系要求对方车主及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于保险合同要求保险公司承担车损险的保险赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。因此，被保险人有权就全部车辆损失向保险公司主张保险赔偿请求权。同时，在第三者对保险标的损失负有一定责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿权制度，本车保险公司向被保险人履行车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……该条旨在明确认定交通事故所引起的侵权责任时应遵循交强险先行赔偿的原则，并未明确交强险优先于车损险的赔偿原则。因此，保险公司关于依据道交法第七十六条和保险合同约定由对方车主及保险公司先行承担赔偿责任的诉讼理由无事实和法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在本判决书生效之日起十日内向原告汉川盛达客运有限公司支付保险理赔款5650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 丹