河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初563号原告宋宗奇,男，汉族，1965年2月1日出生，住河南省登封市。原告甄有军，男，汉族，1955年8月3日出生，住河南省登封市。二原告共同委托代理人张海东、杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人王鸿勋，市长。委托代理人吴丽娜、王辉，登封市法制办公室工作人员。原告宋宗奇、甄有军不服被告登封市人民政府行政复议一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月23日立案后，依法向被告登封市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告宋宗奇、甄有军的委托代理人张海东，被告登封市人民政府的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告登封市人民政府针对原告宋宗奇、甄有军的申请于2016年9月9日作出了登政（不受复决）字〔2016〕37号《不予受理行政复议申请决定书》。登封市人民政府经审查认为，申请人宋宗奇、甄有军提供的证据仅能证明其向被申请人登封市住房和城乡建设局邮寄了查处申请书，被申请人到目前为止未回复，并不能证明未履行查处职责。同时，从申请人提供的证据不能证明为相应违法行为查处的利害关系人，被申请人对申请人举报事项是否回复，未对申请人的实体权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理。原告宋宗奇、甄有军诉称：原告系河南省登封市卢店镇卢北、卢西村村民，两年前，卢店镇政府及村委会以省道S237工程征地为由蒙骗村民并纠集地痞流氓停水、停电、断路威胁村民签字拆除村民住宅，近期发现该地块以“卢店镇振兴路安置房项目”已经开工建设并对外出售，经了解，原告的宅基地没有经过任何征收批复手续，项目没有立项、没有规划手续，该地块的建设项目没有办理《建设工程施工许可证》。原告为维护自身合法权益于2016年5月9日通过EMS向登封市住房和城乡建设局邮寄了查处申请书，请求登封市住房和城乡建设局在法定期限内履行查处职责并予以回复。经查询，登封市住房和城乡建设局于2016年5月11日收到了原告的查处申请，截止2016年7月11日法定查处期限届满仍未查处。因登封市住房和城乡建设局未对原告申请查处的事项进行任何回应或答复。依据《行政复议法》等相关法律法规之规定，原告于2016年9月5日向被告邮寄了行政复议申请书、手续、相关证据。2016年9月12日，原告收到被告“登政（不受复决）字〔2016〕35、36、37、38号登封市人民政府不予受理行政复议决定书”，被告不予受理复议申请决定的理由不能成立，适用法律错误。请求人民法院：1、撤销被告登政（不受复决）字〔2016〕37号不予受理行政复议申请决定书；2、判决被告限期受理原告的复议申请。原告向本院提供以下证据：1、查处申请书、复议申请书、不予受理行政复议申请决定书各一份，证明被告不予受理的行政行为违法，其在不予受理决定书中载明的事实理由不能成立，适用法律错误；2、郑州市地籍调查界址点认定表、集体土地建设用地使用证各一份，证明原告与本案事实有利害关系；3、邮寄快递单、快递投递情况查询单各一份，证明被复议机关已经签收原告提交的查处申请书等相关材料；4、卢店镇振兴路安置房项目建设图片两张，证明违建项目在施工当中；5、政府信息公开答复四份，证明卢店镇振兴路安置房项目没有合法手续，属于违建项目。被告登封市人民政府辩称：一、被告作出不予受理行政复议申请决定书事实清楚，法律依据准确。（一）被告相关职能部门未对原告投诉举报事项进行回复，不对申请人的实体权利义务产生影响。从原告向本机关邮寄的相关证据看，不显示与其向被告职能部门投诉的“卢店镇振兴路安置房项目”有何利害关系，被申请人对申请人举报事项是否回复，未对申请人的实体权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。河南省高级人民法院作出的（2013）豫法行终字第00049号行政判决书在本院认为部分，也表示对公民投诉是否应以及如何回应属于行政机关的自由裁量权，该自由裁量权不产生法律上的责任。（二）原告请求“确认被申请人未履行查处职责的行为违法，责令被申请人限期查处”，无证据依据支持。原告在提起行政复议时提供的证据，仅能证明原告向被告职能部门邮寄了查处申请，职能部门一直未回复，不能证明“卢店镇振兴路安置房项目”为违规建筑项目，也不能证明相关职能部门未履行查处职责。其请求“确认被申请人未履行查处职责的行为违法，责令被申请人限期查处”，无证据依据支持。（三）原告认为其宅基地征收，合法权益受到侵犯，应通过诉讼方式对其宅基地征收主张相关权利。二、被告作出不予受理行政复议申请决定书程序合法。请求人民法院依法驳回原告起诉。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件一份，证明原告申请行政复议的内容；2、请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地开工建设的申请书、向被申请机关邮寄的EMS单据及签收记录复印件各一份，证明原告提交的用以支持其复议请求的相关证据；3、二原告的身份证复印件、代表人推举书复印件、授权委托书复印件、北京凯诺律师事务所函复印件、张海东、杨小燕律师证复印件各一份，证明原告提交的申请人身份及委托人身份的相关证明；4、向登封市政府邮寄的EMS单据及签收记录复印件、不予受理审批表复印件、不予受理行政复议申请决定书复印件、向申请人代理人邮寄的EMS单据及签收记录复印件各一份，证明被告在法定期限内依法定程序作出不予受理行政复议申请决定书，并送达当事人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据2，被告对其真实性及证明目的均有异议，本院认为该组证据不能显示其与本案存在关联性，本院不予采信。原告的证据3，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告的证据4，被告对其真实性无异议，但认为不能证明卢店镇振兴路安置房项目是违法建筑，原告的证据5，被告对其真实性无异议，但认为该组证据在复议阶段未提交且不能证明原告复议请求中的“相关职能部门未履行查处职责”，本院认为，该两组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告的证据1-4，原告对其真实性、关联性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告宋宗奇、甄有军向被告登封市人民政府提出复议申请，称其向登封市住房和城乡建设局邮寄了《请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地开工建设的申请书》，请求“依职权查处位于卢店镇少林大道以北农业路以南的振兴路两侧建筑项目的开工建设的违法行为”，登封市住房和城乡建设局收到后未履行查处职责并进行回复，请求确认登封市住房和城乡建设局未履行查处职责的行政行为违法，责令并限期登封市住房和城乡建设局依职权查处位于卢店镇少林大道以北农业路以南的振兴路两侧卢店镇振兴路安置房项目的开工建设违法行为。被告登封市人民政府于2016年9月9日作出登政（不受复决）字〔2016〕37号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告进行邮寄。原告不服，诉至法院。本院认为，根据我国《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。因此行政复议权是一种救济权，也是一种相对权，即公民、法人或者其他组织提起行政复议的基本前提是其合法权益受到行政行为侵犯。在实践中有权提起行政复议的应为不利行政行为的相对人或因行政行为导致权益受损的利害关系人。行政复议的制度功能是通过对不法或不当行政行为的监督与纠正，实现对因该行政行为造成的利益损害进行救济。行政复议制度保护的是公民、法人或其他组织的专有权益。本案中，原告提起行政复议申请实际是针对举报未予查处的行为，体现的是公民举报权。举报权是《宪法》赋予公民的民主监督权利。举报权不是相对权，举报权是公民基本权利之一，有权向有关国家机关提出举报的不限于行政行为的相对人或利害关系人，任何公民、法人或者其他组织对国家机关或其工作人员违法失职的行为，都有提出举报的权利。举报权也不是救济权，举报权属于公民的政治参与权与政治监督权。有关国家机关对于举报的查处目的并不是保护举报人的专有权益，而是通过公民监督这一最广泛最民主的监督形式，落实“中华人民共和国一切权力属于人民”的宪法承诺，维护人民民主专政国体。一般而言，举报人享有举报查处知情权，保密与人身保护权、可能享有物质奖励请求权等，但举报人对于举报事项的查处仅是起到提供查处线索的作用，举报人不是举报事项查处行为的相对人或利害关系人，其对举报事项查处行为一般没有参与权与防御权，也不存在异议权。综上，原告提交的《请求查处“卢店镇振兴路安置房项目”违法占地开工建设的申请书》可以看出，原告要求被申请人“查处位于卢店镇少林大道以北农业路以南的振兴路两侧建筑项目的开工建设的违法行为”，被申请人对其申请事项是否处理，对原告的合法权益不产生实际影响，因而不属于行政复议的受理范围。被告复议决定驳回原告复议申请并无不当。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋宗奇、甄有军的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告宋宗奇、甄有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈晓莹附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。