广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第1311号原告：南宁安联商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市快速环道秀厢大道99号第12-31、32号铺面，组织机构代码：59322732-2。法定代表人：罗珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，广西国海律师事务所实习律师。被告：北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市侨港镇环海路海珠宾馆西侧（原北海天湖酒店），统一社会信用代码：91450500068851805A。法定代表人：文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。原告南宁安联商贸有限公司（以下简称：安联公司）与被告北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司（以下简称：北海喜莱逢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，被告北海喜莱逢公司于2015年10月7日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请，被告北海喜莱逢公司上诉后，南宁市中级人民法院维持一审裁定。本院依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告安联公司的委托诉讼代理人李丹，被告北海喜莱逢公司的委托诉讼代理人唐谦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安联公司诉称，2013年4月至2013年8月期间，原告向被告北海喜莱逢公司提供水电材料，用于北海喜莱逢公司的装修工程。2013年7月13日，原告为保险起见，与被告北海喜莱逢基于上述交易补签一份《产品供货合同》。原告依约按时保质保量交付货物，但被告北海喜莱逢公司至今拖欠1149831.88元货款未付。根据销售单约定，逾期付款应按每月2%的利率，从最后一笔货物送达之日（2013年8月9日）起计收利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告北海喜莱逢公司向原告支付尚欠货款本金1149831.88元及利息（以本金1149831.88元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月9日起暂计至2015年8月9日的利息为551919元，往后计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告安联公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1.产品供货合同，用于证明双方的买卖合同关系及相关约定；证据2.销售单，用于证明原告向被告供货的事实及供货数量；证据3.对账单，用于证明被告尚欠货款数额；证据4.股权转让协议书，用于证明陈雄某是公司的隐名股东；证据5.费用报销单，用于证明被告向案外人北海某大昌冷气有限公司支付空调款212000元，报销单上有单位领导陈某雄的签字批准，可见陈雄某在被告装修期间的身份职务及权限；证据6.空调购买合同，用于证明被告向案外人北海某大昌冷气有限公司购买空调时，陈某雄在合同中代表被告签字；证据7.格力风管机合同，用于证明被告向案外人北海某大昌冷气有限公司购买风管机时，陈某雄在合同中代表被告签字；证据8.供货合同书，用于证明被告于2013年5月16日与案外人南宁某道驰装饰建材经营部购买装修材料，被告在原告供货期间存在装修事实；（原告主张前述证据4-8的证据来源，均系案外人陈某雄生前所提供）；证据9.卫生许可证；证据10.特种行业许可证；证据11.消防安全检查合格证；证据9-11共同用于证明本案产品供货合同中被告公章与被告卫生许可证上的公章系一致的，且被告公章自2013年即开始使用；证据12.货款数额统计表，用于证明根据原告证据2销售单所计算的尚欠货款数额。被告北海喜莱逢公司辩称：1.被告北海喜莱逢公司与原告不存在买卖合同关系；虽原告提供的产品供货合同中有“北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司”盖章，但该公章与北海喜莱逢公司于2014年8月15日在公安备案的公章不同；2.案外人陈雄不是被告的职工案外人陈某不是被告的职工，也未获得被告授权，故陈雄所签认的销售单故陈某所签认的销售单、对账单对被告没有约束力；3.原告提供的产品供货合同签订时间系2013年7月13日，而原告于2015年8月27日提起诉讼，应已超过两年的诉讼时效期。被告北海喜莱逢公司就其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1.印章入网证，证明原告证据1产品供货合同中需方公章与被告的真实公章不同。经开庭质证，各方当事人的质证意见如下：对原告提供的证据，被告北海喜莱逢公司对证据1.产品供货合同的真实性有异议，认为该合同所加盖需方的公章与被告真实公章不同；对证据2.销售单的真实性有异议，认为销售单中载明的购买单位系“北海喜相逢酒店陈某雄”，与被告名称不同，且购买方系陈某雄，据了解陈某雄已亡故无法确认该批销售单的真实性；对证据3.对账单的真实性有异议，认为对账单并无被告盖章确认，且被告并未授权陈某雄进行对账；对证据4.股权转让协议书的真实性有异议，认为股权转让方系被告北海喜莱逢公司的股东文某亿才，被告无法确认协议中文亿才签字的真实性，且该协议亦未经股东会讨论表决；对证据5.费用报销单的真实性有异议，该报销单系复印件，且单据并无被告盖章；对证据6-8的三份合同的真实性均有异议，认为合同中仅有陈雄某签字，并无被告盖章；对证据9-11的三份许可证书的真实性均有异议，认为该组证据均系复印件，许可证书中的公章真实性无法确认；对证据12.货款数额统计表的真实性有异议，认为该证据系基于真实性存疑的证据2.销售单的计算，不能证明尚欠货款数额。对被告提供的证据，原告对证据1.印章入网证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告北海喜莱逢公司新刻的公章及财务专用章系于2014年8月15日新刻的，不能据此否认此前曾使用其他印章。对原、被告双方有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：对原告所提供的证据，应结合全案证据综合认证。首先，证据12.货款数额统计表，及证据3.对账单载明的供货时间及货款数额与证据2.销售单的时间及数额能够相互印证。第二，证据2.销售单中虽出现“北海喜相逢酒店”的笔误，但被告北海喜莱逢公司的法定代表人文银在另案（案号为（2015）兴民二初字第1312号；该案原告与本案原告同为安联公司；被告为广西南宁市喜莱逢某酒店投资管理有限公司（以下简称：南宁某喜莱逢公司），与本案被告北海喜莱逢公司法定代表人同为文银）中亦对存在“喜来逢酒店”“喜相逢酒店”等笔误的销售单进行签字确认，且南宁某喜莱逢公司在诉讼中亦对文银签字的单据真实性予以认可；因此，不能据此笔误否定证据2.销售单的真实性；且销售单中载明的购买单位位于“北海侨港”，亦与被告的工商登记住所地相符。第三，原告证据5-8均用于证明陈雄某作为被告北海喜莱逢公司的代表签订合同，对外购进空调、风管机及其他装修材料；而被告在书面答辩及庭审中均称其存在装修事实，仅主张装修时间并非原告供货时间；因此，若被告所经营酒店未购进原告所供货物及上述合同约定的空调机等，则被告应举证证明其酒店投入运营前的材料、设备购入情况以作反证；故在没有相反证据的情况下，对原告证据5-8，本院予以采信。第四，原告证据4.股权转让协议书载明被告公司股东文某亿才与陈某雄之间存在股权转让，被告虽不认可其真实性，但并未提供反证予以推翻，故本院对该证据予以采信。第五，证据9-11的三份许可证书的落款日期均系在2014年8月15日被告新刻公章之前，且证书中被告公章样式及印章编号与原告证据1.产品供货合同中被告公章初步判断未见差异；被告虽对该三份证书的真实性不予认可，亦未提供反证予以推翻，故本院对原告证据9-11予以采信。第六，被告北海喜莱逢公司的法定代表人文银在另案（案号为（2015）兴民二初字第1312号）中编号为XS-2013-4-17-7898的销售单签字，而该销售单中载明的购买方为“喜来逢酒店（金桥农产品信息大楼旁）陈某雄”，加之上述证据5-8的费用报销单及买卖合同中均由陈某雄作为被告北海喜莱逢公司的代表签订合同；可见，案外人陈某雄对外具有代理被告进行合同签订及货款结算的权限外观，故对陈某雄签认的证据1.产品供货合同，证据2.销售单及证据3.对账单，在没有相反证据的情况下，本院予以采信。对被告提供的证据，证据1.印章入网证用于证明2014年8月15日之后的新刻公章、财务专用章，但原告证据1.产品供货合同所盖公章时间系2013年7月13日，故被告证据1与本案待证事实并无关联性；因此，对被告证据1，本院不予认定为本案证据。对于被告于2016年8月22日所提出的，对原告证据1.产品供货合同中需方公章真实性的鉴定申请，本院不予准许，理由如下：1.被告所提交的鉴定比对材料为被告证据1.印章入网证，如上所述，该证据中印章刻制时间与原告证据1.产品供货合同形成时间不同，故不具有可比性；2.被告在开庭后才提供一份落款日期为2013年7月11日的《网站开发合同》，但该合同中被告公章样式及编码，与原告证据1及证据9-11的被告公章并未发现明显差异；3.本案中原告亦认可产品供货合同系在交易过程中补签，双方交易实际以证据2.销售单为准，且原告系以证据3.对账单的结算数额主张尚欠货款数额，故对证据1中需方公章的真实性鉴定并无必要。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月至2013年8月，被告北海喜莱逢公司进行装修期间，向原告购买一批水电材料。原告向被告北海喜莱逢公司供货过程中提供《销售单》载明每次发货数量、单价、金额；案外人陈雄某在《销售单》中签字确认。2013年7月13日，原告与案外人陈雄某基于上述交易补签了一份《产品供货合同》，该合同首部载明需方为被告北海喜莱逢公司，落款处加盖原告公章，及北海喜莱逢公司公章，并有案外人陈某雄签字。2015年1月20日，原告与被告北海喜莱逢公司对账形成一份《对账单》，主要载明：原告于2013年4月26日至2013年8月9日期间向被告北海喜莱逢公司供货货款合计1149831.88元。该《对账单》落款处由案外人陈雄某签字确认。另查明，被告北海喜莱逢公司与案外人北海喜莱逢公司之法定代表人均系案外人文银银。本院认为，双方当事人争议的主要问题是：一、原告与被告北海喜莱逢公司之间是否存在买卖合同关系；二、本案中尚欠的货款数额及利息计算。一、原告与被告北海喜莱逢公司之间是否存在买卖合同关系的问题。虽然被告北海喜莱逢公司否认与原告之间的买卖合同关系，但综合全案证据应认定买卖合同关系成立并生效，具体分析如下：首先，关于案外人陈某雄是否有权代理被告购进装修材料的问题。原告证据5-8均用于证明陈某雄作为被告北海喜莱逢公司的签约代表签订合同，对外购进空调、风管机及其他装修材料；而被告在书面答辩及庭审中均称其存在装修事实，仅主张装修时间并非原告供货时间；因此，若被告所经营酒店未购进原告所供货物及上述合同约定的空调机等，则被告应举证证明其酒店投入运营前的材料、设备购入情况以作反证；故在没有相反证据的情况下，应认定案外人陈某雄所签订的证据5-8的费用报销单及合同属实。而原告证据4.股权转让协议书载明被告公司股东文某亿才与陈某雄之间存在股权转让，被告虽不认可其真实性，但并未提供反证予以推翻。加之，被告北海喜莱逢公司的法定代表人文银在另案（案号为（2015）兴民二初字第1312号）中编号为XS-2013-4-17-7898的销售单签字，而该销售单中载明的购买方为“喜来逢酒店（金桥农产品信息大楼旁）陈某雄”。综上，原告有理由相信案外人陈某雄具有代被告北海喜莱逢公司购进装修材料的代理权限。第二，被告北海喜莱逢公司在诉讼中自认存在装修事实，虽主张并未向原告购进装修材料，但经法院释明仍未能提交其他装修材料购买凭证作为证据；故被告北海喜莱逢公司所称其全部装修水电材料从其他途径购进的主张，本院不予采信；而原告证据3.对账单中亦明确载明需方单位为“北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司”，与原告证据1.产品供货合同，证据2.销售单中载明的需方单位及供货地点均能相互印证。因此，在没有相反证据的情况下，应认定原告本案中所主张的水电材料供货系用于被告北海喜莱逢公司。二、本案中尚欠的货款数额及利息计算的问题。首先，关于货款数额的问题。原告已提供陈某雄所签认的《对账单》作为证据以证明结算货款数额，且该结算货款数额与原告证据2.《销售单》总额相互印证。此外，陈雄某在被告与案外人北海某大昌冷气有限公司购买空调机、风管机等交易中，不仅在买卖合同落款作为签约代表签字，而且在合同中就货物单价、金额的变更手书“同意以上更改数字，陈某雄”，又在向案外人北海某大昌冷气有限公司支付空调款212000元的费用报销单中“单位领导”处签字，案外人北海某大昌冷气有限公司亦出具收据载明“收到喜莱逢酒店交来空调机款212000元”。故陈某雄在被告酒店装修期间不仅具有购进装修材料及设备的代理权限，且具有结算货款的代理权限。综上，在被告北海喜莱逢公司的装修事实及本案买卖合同关系真实存在的情况下，原告已提供《对账单》证明尚欠货款，而被告北海喜莱逢公司既无其他证据证明其装修所用水电材料系向案外他人购买，亦未提供相反证据推翻本案对账单结算数额；故本案尚欠货款数额应按照原告证据3.《对账单》予以认定，即被告北海喜莱逢公司尚欠原告的货款数额为1149831.88元。第二，关于利息计算的问题。对于计算利率的问题，原告在本案中主张按照月利率2%计算利息，但原告证据2中仅有部分销售单载明按月利息2%计付利息，而原告又未能举证证明未约定逾期付款利率的供货批次的违约损失；故对本案逾期付款利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。至于逾期付款利息的起算时间问题，原告主张自最后一次供货之日（2013年8月9日）起算，但由于原告证据2.销售单中约定“一个月内可退换”，若在供货之日即起算违约金，已超出被告缔约时可预见之损失；故对逾期付款利息起算时间，应自最后一次供货之日起一个月后（2013年9月9日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司向原告南宁安联商贸有限公司支付货款1149831.88元；二、被告北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司向原告南宁安联商贸有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以尚欠货款1149831.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年9月9日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告南宁安联商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费20116元，财产保全费2520元，合计22636元，由被告北海市喜莱逢海景大酒店管理有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈龙江人民陪审员  何 贞人民陪审员  李海岚二〇一六年十二月五日书 记 员  王梦茜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。