广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6390号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：罗美容，女，汉族，1956年2月10日出生，住广州市黄埔区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗新民，男，汉族，1954年6月1日出生，住广州市黄埔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：电白县农村合作基金联合会，住所地茂名市电白区。法定代表人：周伟林，主任。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马锦华，男，汉族，1949年9月19日出生，住茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李汗，男，汉族，1931年12月8日出生，住广州市天河区。再审申请人罗美容、罗新民因与被申请人李汗、电白县农村合作基金联合会、马锦华执行异议之诉纠纷一案，不服茂名市中级人民法院(2015)茂中法民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗美容、罗新民申请再审称：一、二审对电白县农村合作基金联合会举证的抵押物粤房字第11××77号房产证是伪造和违法发放的毫无认识，对缺乏法定证据证明、恶意相互串通的2011年7月14日电白房管局的复函的认定是错误的。公然宣称没有房产档案也不能否定房产证的真实性，公然否定全国统一做法的房屋权属登记，在判后答疑时，对我们提出的问题不能正面回答。电白房管局的电脑也根据“此证无档案”待查产权人也不去说明办证情况，就主动地注销了用于抵押的《粤房字11××77》号房产证。一、二审法院对事实和证据的认定错误，适用法律错误（一）恶意串通、伪造、违法发放的粤房字第11××77号房产证不能作为认定事实的证据，不能办理抵押。根据我国城市房地产管理法第60条规定，土地使用证、房屋所有权证实行登记发放制度，这个制度己于1987年实行了。不登记就不可能有房产证的发放，在1998-2011年之间，已三次查封马锦华的座落在电××水东镇××水田村××房产，电白房管局也多次出具了证明书，都证实了马锦华的房产无权属登记，无房产档案，没有办证，证据如下：1、1998年9月22日电白房管局向黄埔法院出具了证明：“经我股电脑档案查验，未发现马某华、马锦华的姓名及座落在水东镇××一组41号和××22号地址房屋，在98年9月23日前未有房产档案，特此证明。”2、在98年9月黄埔区法院查封马锦华房屋勘验笔录，马锦华老婆梁某芬交代这房子没有房产证，只有土地使用证。3、1999年7月14日电白房管局对交易所送检的11××77号证进行验证：此证无档案，待查（已通知产权人来局说明办证情况）。4、2010年10月13日，电白房管局出具的证明“经我股电脑档案查验，在2010年10月13日10时，尚未发现电白县××村41号的地址在我局办理房地产权属登记。特此证明。”5、2011年3月14号电白法院向电白房管局发出协助查询，答复书回复：经我股电脑系统检索，以上何某光等贰拾人（含马锦华）未发现有房屋产权属登记记录。6、(2010)电执法字第341-1号裁定书和（2011）电发执异字第21-1裁定书都明确认定位于电白县××村41号土地上建筑物（未办证）。7、2013年7月1日电白法院（2010）电法执字第341-2号执行裁定书裁定电白县××路22号该土地上建筑物未办证。8、2013年12月4日，电白法院给再审申请人的告知评估结果通知书(2010)电执字341-6，亦确认位于电白县××村41号的土地上建筑物（未办证）。9、2014年10月8日电白人民法院（2010）电法执字341-8执行裁定书裁定被执行人马锦华所有位于电白县××41号（××22号）该土地上建筑面积约318.24平方，而房产证却记载149平方米，实际土地使用面积137平方米而房产证却记载97平方米。马锦华房屋、房产证的记载情况和实际情况完全不相符。10、在1999.7.14.电白房管局对11××77号证验证形成的旧房产档案表注栏中表示：此证无档案。在2013年电白房管局的电脑与省市电脑联网时形成的新的房产档案表中，马锦华产权状态时“已注销”。电白房管局对此也应电白法院函进行复函予以证明，是电白房管局电脑在与省市电脑联网时，根据旧的房产档案表中此证无档案，导致新旧系统转换移植时，产权状态出现了“已注销”字样。说通俗一点，就是新系统根据旧系统“此证无档案”予已主动注销了马锦华的11××77号权属证书。以上10个证据都证明了一个事实。就是马锦华的房产根本没有办理过申请登记，没有房产档案和权属登记，没有领过房产证。1999年7月14日对电白县农村合作基金联合会提出的粤房字第11××77号房产证进行验证，证实了“此证无档案”待查（已通知产权人来局说明办证情况），但是10多年过去了，产权人一直不敢去说明办证情况，因此电白房管局的电脑在2013年与省市电脑联网升级时，根据“此证无档案”主动地注销了电白县农村合作基金联合会提出的粤房字第11××77号房产证，而且马锦华的房产无档案也被二审采信，确认无档案。根据我国城市房地产管理法第60条的规定，土地使用证和房产所有权证实行登记发放制度，根据物权法第16条，房产档案是确定权属和内容的依据，马锦华的房产没有申请登记，何来的粤房字第11××77号证的发放呢，没有房产档案，何来的真实性和合法性呢，说明了这个粤房字第11××77号证是伪造和违法发放的，或是说违反法律禁止规定发放的，是电白房管局某人与债务人或电白县农村合作基金联合会恶意相互串通、违法办理、违法发放的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第106条，对严重损害他人合法权益，违反法律禁止规定，或违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定事实的证据。根据最高人民法院贯彻执行《民法通则》若干问题的规定之第113条规定，以自己不享有所有权或者经营管理的财产作抵押物，应当认定抵押无效，粤房字第11××77号证是恶意串通、违法发放的，是在违反法律禁止规定形成的，应该认定不得办理抵押，应认定抵押无效。而一、二审法院错误认定“只要马锦华把假房产证交给抵押权人就认定抵押成立”这显然是适用法律和认定事实的错误，即是适用关于贯彻执行《民法通则》若干问题的规定之第112条规定的错误，因为只有合法的财产才能办理抵押，不合法的财产应当认定抵押无效，这也是法律所规定的。（二）11××77号房产证的真实性缺乏证据证明，复函是恶意串通、违法出具的。电白房管局在2011.7.14出具了一个对电白人民法院函的复函，这个复函提出“由农金会提供的粤房字第11××77号房产证是真实的”二审法院也对这个复函予以认定，但是上述的10个证据都证明了这个房产证缺乏必备的和法定的证据支持，即是权属登记和房产档案的支持，物权法第16条指出，房产档案是确定权属的依据，没有房产档案何以证明房产证的真实性。城市房地产管理法第60条指出，我国实行房屋所有权登记发放制度，没有权属登记和房产档案，何来的房产证的合法性和真实性。所以说二审对复函的认定是错误的，缺乏证据证明的，于法无据、于理欠妥，并不是二审认定的那样，房产证上盖了章，贴有印花税发票，房产证就可以是真的，这些都不是认定房产证真实性和合法性的法定证据。上述复函也充分暴露了电白房管局个别人员与电白县农村合作基金联合会恶意串通，违法出具证明损害他人合法权益的事实，因为电白房管局是一个主管房地产登记发证的业务单位，应该熟悉我国的房地产管理政策的法律法规，理应知道只有房产进行申请、审查、确权建档登记后才能发放房产证，没有登记是不能发证的，理应深知自己房管局内是没有马锦华的房产权属登记和房产档案，并深知房产档案是确定房产权属和内容的依据，那房管局凭什么把一个没有权属登记，没有房产档案，违法发放的粤房字第11××77号证说是真实的，只能说他们在恶意串通，违法乱纪，明知故犯别无解释。另外，电白法院的函是询问马锦华的房产有无权属登记情况和抵押登记情况，而房管局不敢正面予以答复，而是答非所问，说电白县农村合作基金联合会提供粤房字第11××77号证是真实的。由于这个11××77号证缺乏法定的证据支持，也暴露了电白县农村合作基金联合会和电白房管局某个别人员恶意相互串通的事实，严重损害了再审申请人的合法权益，在一审重审开庭时和申诉书中，再审申请人申请法院调查该房产证的真实性。在二审时再审申请人还专门递交书面申请，请求法院调查该无房产档案和登记权属、违法发放的11××77号房产证的真实性、合法性。但是一、二审法院均作出“不准许”的决定，导致对事实的认定错误和判决的错误。（三）二审法院称没有房产档案也不能否定房产证的真实性和合法性是完全错误的。二审判决书中反复提出没有房产档案也不能否定房产证的真实性和合法性。该提法完全违背了物权法第16条规定，房产档案是确定权属和内容的依据，违背了城市房地产管理法第60条规定：“土地使用证和房屋所有权证实行登记发放制度”，没有登记何来的房产证的合法性，没有房产档案何来的房产证的真实性。而且电白房管局的电脑也根据“此证无档案”予以主动注销了马锦华的粤房字第11××77号房产证。职能部门实事求是依法行政，是职能部门天经地义的职责，况且职能部门出具的马锦华的房产无档案，验证11××77号证也无档案也是二审认定的，凭什么可以说没有房产档案也不能否定房产证的真实性呢。又错误地认为一审错误的裁定文书现在不能推翻。（四）否定全国统一的通行作法的权属登记是完全错误的。电白法院和黄埔法院多次查封过马锦华的房产，电白房管局也多次出具了“经我局电脑系统检索，未发现马锦华房产的权属登记”这样的证据，但二审判决书认为这些证据是电子的，一概予以了否定、不予采信。再审申请人认为这是完全错误的，房产的权属登记实行统一的电脑登记，把房产信息储存在电数据里，这是全国通行的作法，而且每一个电子的权属登记都有一份房产档案作为支持。有电子权属登记就有房产档案，无电子权属登记就无房产档案，这样相互关联。（五）电白县农村合作基金联合会与马锦华根本没办理过抵押登记，无优先受偿权。到目前为止，电白房管局内无马锦华房产的抵押登记档案，11××77号房产证上也无他项权证记录，完全可以肯定没办理过抵押登记。而电白县农村合作基金联合会提出的抵押贷款证明书因无纸质的抵押登记档案、无原件、无盖章，应不被二审法院采信。综上所述，请求依法撤销(2015)茂中法二终字第142号民事判决及(2014)茂电法民一重字第4号民事判决，驳回电白县农村合作基金联合会享有优先受偿权的请求并判决一、二审诉讼费用由被申请人承担、赔偿。本院认为：本案争议焦点是涉案的粤房字第11××77号《房屋所有权证》是否真实。再审申请人主张涉案的《房屋所有权证》属于伪造、违法发放。二审对此已经作审查，并依据电国用（92）字第0011345号《国有土地使用权登记卡》认定涉案土地使用权来源合法、结合电白县房地产管理局于2011年7月14日出具的《复函》认定涉案的《房屋所有权证》在未经法定程序撤销的情况下具有真实性和合法性。再审申请人提供的证据不足以否定上述《房屋所有权证》的真实性。因此，二审判决认定事实清楚、依据充分，适用法律正确，本院予以维持。现再审申请人向本院申请再审，但没有提供新的事实证据证明其主张。对其主张，本院不予采纳。综上所述，再审申请人罗梅容、罗新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗美容、罗新民的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月六日书记员  李翠微