江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0682民初10280号 原告：赵加新，男，1967年7月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。 负责人：冒建勋，总经理。 委托诉讼代理人：董健，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司员工。 原告赵加新与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加新的委托诉讼代理人施郭飞，被告人保如皋公司的委托诉讼代理人董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵加新向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿保险金60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，南通市阜源市政工程有限公司（以下简称阜源公司）作为投保人为包括原告在内的工人在被告处办理了团体意外伤害保险。2013年8月14日，原告驾驶普通二轮摩托车在如皋市长江镇**路熔盛生活小区大门口与第三人发生交通事故受伤，经交警部门认定原告负本起事故次要责任。事发后，原告经南通市第一人民医院救治，诊断为颅脑外伤、右颞部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤合并血肿、右侧颞骨骨折、颅底骨折、腰1-3右侧横突骨折、左腕部皮肤裂伤等，经南通三院司法鉴定所鉴定，伤残程度为二个十级。本起事故发生在保险期间内，且所受损失在被保险范围内，被告保险公司依法承担承担保险责任。 被告人保如皋公司辩称，原告赵加新系驾驶无有效行驶证的二轮摩托车发生交通事故，依法属于保险合同约定的保险人免责的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自的主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据佐证的事实如下： 2013年6月2日，阜源公司为包括原告赵加新在内等81名员工向被告人保如皋公司申请投保团体人身意外伤害保险，保险金额为每人50000元，意外伤害医疗每人10000元，保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止，投保人声明一栏用黑体字加粗载明：“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》及其附加险条款内容（若投附加险），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实”。阜源公司在投保人处加盖了公司印章，同时投保单后附《团体意外伤害保险条款（2009版）》格式条款，该条款第2.2.2责任免除部分采用黑体字加粗约定：“期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任。（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.8）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。被告人保如皋公司核对投保单申请，并收取保险费后向阜源公司签发了保险单。保险单载明：被保险人含原告赵加新在内共计81人（具体详见被保险人及受益人名单），团体意外伤害保险保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额50000元。附加意外伤害医疗保险条款保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额为10000元。保险期间自2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止。 2013年8月14日，原告赵加新持E类驾照驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车行驶至本市**路熔盛生活小区大门口与杨剑华驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞，致原告赵加新受伤。经交警部门认定，原告赵加新负此事故的次要责任。事故发生后，原告赵加新被送至南通市第一人民医院救治，住院20天，出院诊断为颅脑外伤、右颞部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫伤合并血肿、右侧颞骨骨折、颅底骨折、腰1-3右侧横突骨折、左腕部皮肤裂伤等。2013年12月12日，原告赵加新又至武警安徽省总队医院治疗，行颅骨修补，住院19天，出院诊断为外伤性颅骨缺损，共计支出医疗费95154.83元。后经南通三院司法鉴定所鉴定，原告赵加新所受伤害评定为两个交通事故十级伤残。被告人保如皋公司确认如保险公司应承担责任，则支付的保险金数额为15000元，其中伤残保险金5000元（十级，给付比例10%），附加医疗费保险金10000元。 原告赵加新就本次意外伤害向被告人保如皋公司理赔未果，于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，阜源公司为原告赵加新在内的公司员工向被告人保如皋公司投保案涉保险，被告人保如皋公司在核对其投保申请，收取保险费后向投保人阜源公司签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立、合法有效。被告人保如皋公司应依据保险合同约定承担相应的保险责任。 本案争议焦点为，原告赵加新驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车期间发生意外伤害，被告人保如皋公司能否据此免责？即案涉保险条款第2.2.2责任免除条款对原告赵加新是否生效？依据《中华人民共和国保险法》第十七条约定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或其受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对其履行明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。由此可以看出，保险人履行提示及明确说明义务的相对方主要为投保人。本案中，被告人保如皋公司向投保人阜源公司提供投保单时直接附有相关保险条款，投保单上已经用黑体字加粗的形式在投保人声明栏中提示投保人注意保险合同的免责条款，应视为保险人已履行了相关提示义务；案涉保险合同以书面格式条款的形式明确约定被保险人在驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任，该免责条款约定的内容浅显易懂，法律后果明确，常人阅读后应当能够理解，故应认定保险人履行了向投保人的明确说明义务。故，被告人保如皋公司已就案涉免责条款向投保人阜源公司履行了提示及明确说明义务，该免责条款对原告赵加新具有约束力。 综上，原告赵加新虽在保险期间内发生了意外伤害，但依据案涉免责条款的约定，其在驾驶无有效行驶证期间发生的意外伤害，被告人保公司依据免责条款约定应予免责，对原告赵加新的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告赵加新的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告赵加新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员  崔小兰 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  唐诗浩