云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1424号上诉人（原审被告）蒙自星美房地产开发有限公司。住所地蒙自市天竺路69号（红河州卫生监督局3层）。法定代表人张秋子，职务总经理。委托代理人沈竟舟，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）重庆卓创国际工程设计有限公司。住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74。法定代表人柏疆红，职务执行董事。委托代理人刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人蒙自星美房地产开发有限公司因与被上诉人重庆卓创国际工程设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第01886号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人沈竟舟，被上诉人的委托代理人刘洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月19日，原告重庆卓创国际工程设计有限公司作为设计人与作为发包人的被告蒙自星美房地产开发有限公司签订了一份《建设工程设计合同》，约定：由被告委托原告承担“红河州红星美凯龙项目”的工程设计。……第二条对设计项目的内容、名称、规模、阶段、投资及设计费进行了明确，设计阶段包括方案、初步设计及施工图，分项目包括：家具Mall，建筑面积约12万㎡，方案8元/㎡，初步设计5元/㎡，施工图9元／㎡；建材城，建筑面积约4.6万㎡，方案7元/㎡，初步设计4元/㎡，施工图9元/㎡；高层sohou，建筑面积约3.2万㎡，方案9元/㎡，初步设计6元/㎡，施工图10元/㎡；商业步行街，建筑面积约2.5万㎡，方案10元/㎡，初步设计8元/㎡，施工图12元/㎡。建筑面积每平米设计取费为家具Mall22元、建材城20元、高层sohou25元、商业步行街30元。并明确以实际方案计算面积为设计取费面积，设计总价暂估5110000元。第五条设计支付进度为：第一次付费6.85%定金，付费额350000元，合同签订后三天支付；第二次付费3.15%，付费额161000元，概念方案通过后三天内支付；第三次付费15%，付费额766500元，提交甲方认可的方案文本后七天内支付；第四次15%，付费额766500元，方案批文拿到后七天内支付；第五次付费20%，付费额1022000元，初步设计通过后七天内支付，第六次付费35%，付费额1788500元，施工图审查通过后七天内支付；第七次5%，付费额255500元，竣工验收后盖章之前支付。并约定提交各阶段设计文件相关部门审批后，在原告提供正式发票后七天内支付各阶段设计费。若项目进行分期设计或滚动开发，则按本期的总建筑面积计算本期设计费，根据本条规定设计付费比例支付各阶段费用……并约定违约责任：第七条违约责任：7.1在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还已付的定金；已开始设计工作的被告应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。另设计人提供设计文件后若二个月内，被告未向相关职能部门申报批文和审查，被告应支付设计人相应的阶段的全部费用；7.2被告应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费等。合同签订后，被告预付原告设计费200000元。原告按合同约定履行项目设计，完成了初步规划设计方案（非正式），并将设计成果提交给了被告。被告将该初步规划设计方案（非正式）提交蒙自市住房和城乡建设局进行预审，原告并协助被告向相关部门进行了汇报。蒙自市住房和城乡建设局分别于2013年9月28日、11月10日提出初审意见和修改建议。后被告至今未依据《中华人民共和国城乡规划法》和《红河州滇南中心城市规划区建设项目规划许可申请管理办法》的相关规定，申报项目《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。涉案“红河州红星美凯龙项目”工程目前处于停缓建状态。原告于2014年8月1日以国内标准快递邮件向被告发出了催要设计费的函件。原审法院审理认为，原告重庆卓创国际工程设计有限公司作为设计人与作为发包人的被告蒙自星美房地产开发有限公司签订了一份《建设工程设计合同》是双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。从本案查明的事实看，从被告将涉案初步规划设计方案（非正式）提交蒙自市住房和城乡建设局进行预审，蒙自市住房和城乡建设局分别于2013年9月28日、11月10日提出初审意见和修改建议，可证实原告按合同约定履行项目设计，完成了初步规划设计方案（非正式）的事实。被告辩称，原告未能完成任何阶段一项服务且未向答辩人提交该阶段的任何成果文件，不具备要求支付设计费的条件的主张无充分有效证据证实，不能成立。现涉案“红河州红星美凯龙项目”工程目前处于停缓建状态，责任明显在被告。依双方合同第二条中约定：“以实际方案计算面积为设计取费面积”及第七条违约责任的约定，被告应按原告实际完成的该阶段设计费的全部支付设计费。故原告要求被告支付涉案“红河州红星美凯龙项目”工程方案阶段设计费的主张合法有据，本院予以支持。但原告要求给付逾期违约金的请求，无充分证据证明，本院不予支持。原告实际完成的方案阶段各分项目的建筑面积为：家具Mall为69437㎡×8元/㎡＝555496元；建材城为46385㎡×7元/㎡＝324695元；高层sohou为18357㎡×9元/㎡＝165213元；商业步行街为33204㎡×10元/㎡＝332040元。以上应付设计费合计为1377444元，扣除被告已支付的200000元，被告欠付的设计费为1177444元。被告辩称，即使原告已按合同约定提交概念方案，也未达到合同约定的第二次付款条件；且原告诉请的设计费计算方式错误，导致得出错误的设计费金额。认为应按合同第五条约定的付款进度执行，以原告实际完成的工程量，算出涉案工程的总设计费为3923739元，按第一、二次付款进度总计10%的比例，应给付原告设计费392374元，扣除已付款项，尚欠192374元的主张。经审查，合同约定的第五条是在双方正常履行合同时对付款进度的约定，而本案是在被告已构成明显违约的情况下，应适用合同第七条对违约责任的特别约定条款。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。而本案中，虽然被告已付的设计费未达到合同约定的定金约定，但原告也未主张定金与违约金并用，故不涉及定金与违约金的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由被告蒙自星美房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿付原告重庆卓创国际工程设计有限公司设计费人民币1177444元。案件受理费15437元，公告费250元，两项共计15687元，由被告蒙自星美房地产开发有限公司负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。宣判后，蒙自星美房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由：（一）一审判决认定被上诉人已完成初步规划方案认定事实错误，被上诉人向上诉人提交的方案标明“非正式”字样，只是方案设计文件的一份概念性草稿文件。（二）一审法院认定上诉人违约属于认定事实错误，项目土地被蒙自市人民政府依法收回，属于不可抗力情形，并非上诉人违反合同约定。（三）一审法院法律适用错误，错误理解和适用了《建设工程设计合同》中第七条关于违约责任的约定，要求上诉人支付130余万元，于法于理不符，其实际欠付的设计费应为192374元。（四）被上诉人提供的方案未达到合同要求和深度要求，不符合住建部对报规方案的规定，一审法院混淆了概念方案和报规方案，判决认定的报酬远远超过了实际工程量。故一审认定事实错误，应改判上诉人支付给被上诉人的设计费，维护上诉人的合法权益。被上诉人重庆卓创国际工程设计有限公司答辩认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程设计合同》后，被上诉人按合同要求作出了初步规划设计方案，并根据蒙自市住房和城乡建设局提出的初审意见、建议进行了修改，蒙自市规划委员会已原则上通过了该方案；该方案用“非正式”的表述是未取得规划用地使用权前通用的一种表述方法；上诉人认为该方案只属于概念方案，未达到设计深度和要求，可以在一审时申请鉴定；该项目停止是因上诉人的原因所致，并且已经获得相关补偿，而上诉人不要求解除合同，也不通知上诉人继续开始下阶段的任务，使该合同处于闲置状态；上诉人认为被上诉人完成的设计工作量只占合同量的10%，是混淆了设计价款和付款进度。被上诉人已经全面完成了方案阶段的工作，上诉人支付了20万元后，设计费经多次催要，上诉人仍拒绝给付，一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》约定的设计工程量和付款进度问题；2，被上诉人是否全面完成了方案阶段的设计工作：3、上诉人是否应该按《建设工程设计合同》第七条违约责任的约定，按被上诉人完成的该阶段设计费的全部支付。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。上诉人认为其应付的设计费为392374元是合同工作量的10%，被上诉人主张的设计费1377444元是方案阶段的设计费。被上诉人提供的初步规划设计方案（非正式），虽然使用了“非正式”的表述，但提交蒙自市住房和城乡建设局进行预审后，蒙自市住房和城乡建设局分别于2013年9月28日、11月10日提出初审意见和修改建议，可证实原告按合同约定履行项目设计，完成了初步规划设计方案的事实。上诉人认为该方案未达到设计深度和要求，但没有向被上诉人提出继续完善要求，也没申请鉴定。对此上诉理由，本院不予支持。被上诉人认为已经完成了初步规划设计方案阶段工作的观点，本院予以采纳。上诉人认为被上诉人只完成了10%的设计工作量与事实不符，混淆了付款进度的约定和工程量的约定，本院不予以采纳。合同约定的第五条是在双方正常履行合同时对付款进度的约定，而本案被上诉人在方案阶段工作完成后，即不通知被上诉人继续开展下一阶段的设计工作，也未提出方案阶段的完善意见，导致合同不能继续履行，已构成违约，应适用合同第七条对违约责任的特别约定条款。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15437元，由上诉人蒙自星美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇一六年十二月二十八日书记员  廖 荣