河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终7218号上诉人（原审被告）：金鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，干部，现住唐山市丰润区。被上诉人（原审原告）：王义海，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：高文韬，河北三和时代律师事务所律师。上诉人金鹏因合伙协议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、周文参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年2月26日，原、被告经协商签订了合作经营煤矸石协议，协议约定：1、王义海出资五十万交付金鹏，由金鹏负责与他人合伙经营煤矸石业务，经营由金鹏全权代表王义海，王义海不参与日常经营管理；2、王义海与金鹏共同出资90万元参与煤矸石经营，占经营煤矸石全部资金的40%，以40%出资比例参与利润分配，承担经营风险；3、金鹏保证王义海的资金安全，每年年终按参股比例分配一次利润；4、王义海有权监督金鹏的经营行为，金鹏应每月向王义海报告资金使用情况及盈利情况，年终结算情况及时通报王义海；5、王义海出资为经营煤矸石的原始股金，金鹏无权在今后的经营中无故退还王义海股金，王义海股金享受今后经营煤矸石的长期投资收益；6、王义海如要求退还股金，应在每年10月份前通知金鹏，在年终结算后由金鹏退还，王义海不得中途无故抽回股金；7、煤矸石经营由金鹏以唐山市丰润区人和商贸有限公司户头向冀东水泥股份有限公司唐山分公司供货。原、被告在协议上签了字，被告经手在该协议上加盖了唐山市丰润区人和商贸有限公司的印章，原告于当日向被告银行卡中转款50万元。2012年4月2日，被告与孙军、武子玉签订了入股协议，协议约定：孙军、金鹏、武子玉共同出资入股建立矸石厂，孙军出资60万元，金鹏出资50万元，武子玉出资30万元，利润按股分成。2012年5月27日，原告又出资8万元交付被告，被告为原告出具了收条，并加盖了���山市丰润区人和商贸有限公司的印章后，将收条交给原告。后经原告催要，被告返还了原告部分现金，诉讼中，被告称已返还原告40.5万元，原告仅认可被告返还了30.5万元，双方对此均未提供证据。经原告申请，原审法院委托唐山物证司法鉴定中心对原、被告于2012年2月26日签订的合作经营煤矸石协议中和被告于2012年5月27日为原告出具的收条中加盖的唐山市丰润区人和商贸有限公司的印章进行鉴定。2015年8月19日，唐山物证司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：协议上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文与2012年度《公司年检报告书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文是同一枚印章盖印，与2011年度《公司年检报告书》、2013年11月27日《有限责任公司变更登记申请书》、2015年2月27日《换发营业执照申请书》上盖印的“唐山市丰润区人���商贸有限公司”印文不是同一枚印章盖印；收条上加盖的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文与2011年度《公司年检报告书》、2013年11月27日《有限责任公司变更登记申请书》、2015年2月27日《换发营业执照申请书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文是同一枚印章盖印，与2012年度《公司年检报告书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文不是同一枚印章盖印。原告开支鉴定费3400元，提档费600元。2016年5月5日，唐山市丰润区人和商贸有限公司出具证明称其公司经营期间只有一枚公章，从未使用过其它公章。诉讼中，被告提交了2012年3月1日孙军出具的内容为“收到金鹏入股金50万元”的证明一份，2012年5月8日金鹏与孙军签订的内容为“孙军出资50万元，金鹏出资30万元”的增资协议一份，2012年5月29日孙军出具的内容为“金鹏入股金10万元”的证明一份，原告称因无合伙人武子玉签字，不予认可。被告还提供了合伙账目、资产负债表、应付利润明细表等，其中金鹏的股本帐显示：2012年2月28日入股25万元，2012年3月19日入股10万元、17万元，2012年5月8日入股30万元，2012年5月22日入股2万元，2012年5月26日入股6万元，2013年4月1日退股10万元，2013年5月16日退股2万元，2013年5月20日退股10万元，2013年6月3日退股18万元。原告称被告提供的是假帐，不予认可。另查明，2014年，武子玉以合伙纠纷为由，将孙军和被告金鹏诉至原审法院，原审法院于2015年7月20日作出（2014）丰民初字第2925号民事判决书，驳回武子玉的诉讼请求。后武子玉向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院将该案发回本院重审，原审法院重审期间武子玉于2016年4月29日撤回了起诉。王义海一审起诉，请求被告返还以欺诈手段骗取的���资款27.5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合作经营煤矸石协议后，双方均应按该协议约定的内容履行，但被告在实际与孙军、武子玉合伙经营煤矸石过程中，仅将原告出资的50万元投入合伙，并且未将该事实明确告知原告，属故意隐瞒真实情况，致原告产生误解，被告的该行为应认定为欺诈行为。被告以欺诈手段与原告订立的协议应予撤销，该协议撤销后，因协议取得的财产应当予以返还。故对原告要求被告返还出资款的诉讼请求，原审法院予以支持。但原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对此无约定，原审法院对原告此请求不予支持。对原告申请鉴定的鉴定费用，因鉴定结论无法证实被告对合作经营煤矸石协议和收条中加盖的唐山市丰润区人和商贸有限公司印章不一致存在过错，原告也未能提供其它证据证实，故该费用应由原告自行承担。被告辩称其已履行了协议约定的义务，并提供了孙军证明、增资协议、账目等，但其主张的增资情况无全部合伙人认可，且合伙人之一孙军证实的被告出资情况与被告自己提供的股本账目记载的时间、金额大部分不符，被告提供的证据相互矛盾、有悖常理，故原审法院对被告此辩解不予采纳。诉讼中，被告称已返还原告现金40.5万元，原告仅认可已返还30.5万元，因被告未能提供相关证据加以证实，原审法院认定被告已返还原告的金额为30.5万元。原告共给付被告出资款58万元，扣除被告已返还部分，被告应再返还原告出资款27.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一���被告金鹏于判决生效后十日内返还原告王义海出资款275000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告金鹏负担。判后，金鹏不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，本案是合伙纠纷，原审法院不考虑经营风险及亏损，仅按照民间借贷审理思路认定案件事实，违背合伙经营共担风险、共享利润的原则；上诉人的90万元股金分三次交给孙军，入股收条、增资协议、财务账目都有明确记载，应作为定案依据，被上诉人是在看到企业亏损后，不愿承担亏损责任，才诬告上诉人没有出资，对被上诉人的诉讼请求应予驳回等。王义海答辩���，上诉人称将50万元分三次给孙军，其提交法庭的账本显示自2012年2月28日至3月19日为52万，记账凭证显示金鹏入股32万，会计收据显示35万，而孙军3月1日出具证明证实收到50万，上述证据相互矛盾。上诉人提交的记账凭证、账本证实金鹏入股情况账目显示实际出资额及时间记载不一致，三人合伙时间是2012年4月2日，但上诉人提交了一份孙军早在之前的3月1日就出具证明证实收到金鹏50万元的证明，上诉人提交的增资协议时间是5月11日（签订时间处有更改），但其提交法院收据显示收入金鹏入增资股金30万元的时间是5月8号。武子玉退股时间为2012年8月，而孙军和金鹏签订增资协议时间为2012年5月，武子玉在此时仍为股东，但该增资协议上武子玉并未签字，与武子玉提交的证明证实金鹏实际出资50万元相吻合。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，自2012年2月28日至2012年5月26日，唐山市丰润区人和商贸有限公司会计茹凤先后出具收条七份。二审法院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，本案中，上诉人金鹏与被上诉人王义海合伙经营煤矸石生意，双方协议中约定王义海出资五十万交付金鹏，由金鹏负责与他人合伙经营煤矸石业务，经营由金鹏全权代表王义海，王义海不参与日常经营管理，之后金鹏与孙军、武子玉又签订了入股协议，由上可见，金鹏并未告知王义海虚假情况，不具有欺诈故意，且不存在有意隐瞒事实或告知对方虚假情况的行为，王义海亦未因此而陷入错误。有关金鹏出资情况，重审时金鹏出具了唐山市丰润区人和商贸有限公司会计茹凤收条七份，证明其先后缴纳入股股金款的事实，王义海虽然对此不予认可，但其未能提供相反证据，故本院对王义海的答辩理由不予采信，据此原审认定金鹏故意隐瞒真实情况的行为为欺诈行为，判令金鹏因欺诈取得的财产应当予以返还的判决错误，应予纠正。王义海作为隐名合伙人，应对合伙事务以出资额为限承担亏损责任，现金鹏、孙军、武子玉之间的合伙尚未清算，王义海主张由金鹏返还其入股款的请求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之��定，判决如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民重字第44号民事判决；二、驳回王义海的诉讼请求。一审案件受理费5425元，由金鹏负担；二审案件受理费5425元，由王义海负担。本判决为终审判决。审判长  刘江静审判员  冷 玉审判员  周 文二〇一六年十二月二十七日书记员  王启霞