江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民再5号再审申请人（原审被告）薛松，男，住盐城市亭湖区。委托代理人薛建平，系薛松之父，男，1955年9月1日生，住盐城市亭湖区。委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。被申请人（原审原告）孙扣兵，男，1977年10月31日生，原住盐城市盐都区。被申请人（原审被告）刘怡洁，女，1981年10月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）刘姝樾，女，1981年10月15日生，住盐城市。再审申请人薛松因与被申请人孙扣兵、刘怡洁、刘姝樾民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）亭新民初字第0307号民事判决书，向盐城市中级人民法院申请再审。2015年2月4日盐城市中级人民法院作出（2014）盐民再提字第00012号民事裁定书，指令本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（原审被告）薛松的委托代理人薛建平、路琇到庭参加诉讼，被申请人（原审原告）孙扣兵，原审被告刘怡洁、刘姝樾经本院公告送达传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。2011年7月25日，原审原告孙扣兵起诉至本院称：2008年5月29日、2009年8月20日，被告刘怡洁分两次向原告借款86000元，并立下借据，被告刘姝樾作为担保人，自愿为刘怡洁的借款承担连带责任保证。现请求法院判令：1、判令被告刘怡洁、薛松立即偿还借款86000元。2、被告刘姝樾对上述款项承担连带清偿责任。原审被告刘怡洁未答辩。原审被告薛松辩称，1、薛松与刘怡洁是夫妻关系不错，但借钱的情况我不清楚，刘怡洁背着薛松在外面借钱400万元，到法庭诉讼的己有300万元，薛松为此事己患精神分裂症；2、本案借款己超过诉讼时效；3、目前刘怡洁、刘姝樾己出逃在外，如仅凭一张借条就推定她们所借款为夫妻共同债务，对我来讲不公平。请求驳回原告对薛松的诉讼请求。原审被告刘姝樾未答辩。本院原审查明：被告刘怡洁、薛松系夫妻关系。2008年5月29日，被告刘怡洁向原告孙扣兵出具借条一张载明：“今借到孙扣兵人民币2万元整”。同日，刘方方在该借条上签字担保。2009年8月20日，被告刘怡洁再次向原告出具借条一张载明：“今借到孙扣兵人民币66000元整”。刘姝樾在该借条上签字担保。2011年7月，原告诉至本院请求依法判处。以上事实有原告孙扣兵，被告薛松当庭陈述及被告刘怡洁出具给原告孙扣兵出具的借条予以证实，本院予以确认。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，（一）被告刘怡洁向原告孙扣兵借款，在原告催偿后未能及时偿还借款应承担相应的民事责任，故原告孙扣兵要求被告刘怡洁偿还借款的诉讼请求依法应予支持。（二）关于原告孙扣兵要求被告薛松承担还款责任的诉讼请求。因被告刘怡洁与被告薛松系夫妻关系，该债务应认定为被告刘怡洁与被告薛松的夫妻共同债务。故薛松应对刘怡洁偿还原告的借款承担共同清偿责任。（三）关于原告要求被告刘姝樾承担连带责任的诉讼请求。因被告刘姝樾在被告刘怡洁于2009年8月20日出具给原告孙扣兵的借条上签字担保，故被告刘姝樾应对被告刘怡洁偿还原告孙扣兵66000元借款，承担连带清偿责任。（四）关于被告薛松辩称本案己过诉讼时效的问题。因借条未约定还款期限，诉讼时效的计算期限依法应从原告第一次向被告主张权利时起算。故被告薛松关于本案己过诉讼时效辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告刘怡洁、薛松应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙扣兵借款人民币86000元。二、被告刘姝樾应对被告刘怡洁偿还原告孙扣兵66000元借款承担连带清偿责任。再审申请人薛松申请再审称，原审被告刘怡洁虚构借款事实，刘姝樾、刘怡洁在2008年至2010年1月期间以个人名义对外借款累计金额达数百万元，不符合家庭生活所需的正常情况，该债务亦无用于家庭生活，此债务应为刘怡洁的个人债务，请求法院驳回原审原告要求我共同偿还借款的诉讼请求。被申请人孙扣兵未答辩。本院再审查明：原审查明的事实，再审予以确认。另查明，2010年1月底，刘怡洁、刘姝樾离家出走。同年2月5日，葛海华向盐城市公安局亭湖分局黄海派出所报警，称刘姝樾在2010年1月29日晚上一直未归，请求派出所协助查找，但至今无果。同年2月8日，薛松之父薛建平向盐城市公安局亭湖分局五星派出所报案称，刘怡洁于2010年1月31日离家出走，至今未归。原审被告薛松为证明刘怡洁借款86000元系个人债务，未用于家庭生活，向本院提交了以下证据，1、十四件涉案标的达216万元，均是刘怡洁、刘姝樾借款；2、未诉讼的标的达119.65万元，系由刘怡洁或刘姝樾借款。本案争议焦点为：1、原审原告孙扣兵与原审被告刘姝樾、刘怡洁形成的借款关系是否成立？2、原审被告薛松对借款86000元是否承担共同偿还借款责任？本院再审认为：一、原审原告孙扣兵与原审被告刘姝樾、刘怡洁形成的借款关系是否成立？原审被告刘怡洁共向原审原告出具了86000元借条，刘姝樾对其中借款66000元提供担保，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审被告薛松亦无证据证明原审原告孙扣兵与原审被告刘怡洁不存在借款关系，故原审原告孙扣兵与原审被告刘怡洁形成的借款关系合法有效，原审被告刘怡洁应承担偿还借款的民事责任，刘姝樾对其中借款66000元承担连带清偿责任。二、原审被告薛松对刘怡洁借款86000元是否承担共同偿还借款的责任？经再审查明，刘姝樾、刘怡洁在2008年至2010年1月期间以个人名义对外借款累计金额达数百万元，不符合日常家庭生活所需，原审原告也未能提供证据证明其有理由相信债务人的行为为夫妻共同行为或该债务用于家庭共同生活或共同经营，对此应认定夫妻并无共同举债的合意，此债务应为刘怡洁的个人债务。综上，原审原告要求原审被告刘姝樾、刘怡洁偿还借款的诉讼请求，本院对此予以支持，但原审原告要求原审被告薛松承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告刘怡洁应于本判决生效之日起十内偿还原审原告孙扣兵借款人民币2万元。二、被告刘怡洁应于本判决生效之日起十内偿还原审原告孙扣兵借款人民币66000元，原审被告刘姝樾对此承担连带清偿责任。三、驳回原审原告孙扣兵对原审被告薛松的诉讼请求。案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由原审被告刘姝樾、刘怡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 倪 明代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一六年十二月二十七日书 记 员 潘 潇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。