wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8724号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘军，该行行长。委托代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。被告：狄雪锋，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：江苏省溧阳市。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告狄雪锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金118510.29元、利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年2月25日，利息23265.25元、滞纳金及其他费用11094.16元，从2016年2月26日起利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为48×××41的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发出卡号为48×××41的信用卡。被告在使用该卡过程中出现严重透支，截至2016年2月25日，被告拖欠透支本金118510.29元、利息23265.25元、滞纳金及其他费用11094.16元。因被告未归还欠款，原告遂于2016年6月23日提起本案诉讼，并要求被告的配偶滕艳承担连带清偿责任，后在法庭审理过程中撤回对滕艳的全部诉讼请求。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告狄雪锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金118510.29元、利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年2月25日，利息23265.25元、滞纳金及其他费用11094.16元，从2016年2月26日起利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元、保全费1284元均由被告狄雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  吴凤玲二〇一六年十二月五日书 记 员  段 琪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初1970号原告：赵彦国，男，1973年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨友才，男，1968年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：原小明，男，1963年3月29号出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告赵彦国与被告杨友才、原小明借款合同纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦国、被告原小明委托诉讼代理人徐志军到庭参加诉讼，被告杨友才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦国向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月利率3%，自2014年4月26日起计算利息至判决生效之日止）；2、二被告承担违约金（以5万元为基数，按日利率1%，自2014年4月26日至判决生效之日）。事实与理由：2013年12月10日，被告杨友才因资金紧张向原告借款5万元，双方签订借款合同，约定借款利率为月利率3%，借款期限为2014年1月26日至2014年2月25日，如被告逾期还款，被告杨友才向原告支付违约金（以5万元为基数，按日利率1%计算），逾期利息按月利率3%计算。被告原小明以其资金和资产承担保证责任。原告赵彦国2014年1月26日通过银行转账向被告支付5万元本金。被告杨友才仅支付3个月利息后未再履行还款义务。经多次催要无果，诉至法院。被告原小明辩称：1、借款利率约定过高，已超法律规定月利率2%，超过部分不应支持。2、借款合同是甲乙双方约定的，没有跟担保人约定，保证期间已过，被告原小明不应承担保证责任。请求法院依法驳回原告对被告原小明的诉讼请求。被告杨友才未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：民间借款担保合同1份，中国工商银行银行流水复印件1份，本院依原告赵彦国申请调取其在中国工商银行账户2014年1月26日银行交易明细1份，上述证据来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，本案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨友才因资金紧张于2014年1月26日向原告赵彦国借款5万元，并签订民间借款担保合同1份，约定借款利率为月利率3%，借款期限为2014年1月26日至2014年2月25日，如被告逾期还款，被告杨友才向原告支付违约金（以5万元为基数，按日利率1%计算）并按月利率3%计算逾期利息，被告原小明以其资金和资产先于偿还，未及时归还借款时可对其资产进行拍卖用以清偿欠款。被告杨友才、被告原小明在民间借款担保合同上签字、摁印。原告赵彦国于当日通过其中国工商银行账户向被告杨友才转账5万元。被告杨友才支付3个月利息后未再履行还款义务。经原告催要无果，诉至法院。本院认为，本案争议焦点是：原告赵彦国请求被告杨友才、原小明连带偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按月利率3%，自2014年4月26日起计算至判决生效之日止）及违约金（以5万元为基数，按日利率1%，自2014年4月26日计算至判决生效之日）有无事实及法律依据。关于原告赵彦国要求被告杨友才偿还借款本金5万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杨友才向原告赵彦国借款5万元，并签订民间借款担保合同，原告赵彦国于当日向被告杨友才交付5万元借款本金，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告杨友才作为债务人未履行还款义务，损害了原告赵彦国的合法权益，依法应承担还款责任。故原告要求被告杨友才偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵彦国请求支付利息（以5万元为基数，按月利率3%，自2014年4月26日起计算至判决生效之日止）及违约金（以5万元为基数，按日利率1%，自2014年4月26日计算至判决生效之日止）之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2014年1月26日原、被告签订的民间借款担保合同显示双方约定还款期限为1个月，借款利率为月利率3%，逾期利率为月利率3%，违约金为日利率1%，该三项合计已经超出年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。且原告赵彦国自认被告杨友才已支付借款利息至2014年4月25日，故原告赵彦国请求支付借款利息、逾期利息及违约金应以5万元为基数，按照年利率24%，自2014年4月26日起计算至判决生效之日止，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告赵彦国要求被告原小明承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2014年1月26日民间借款担保合同第5条约定“担保方同意在甲方依约提出代偿要求时，以本人之资金先于偿还，并以本人名下资产予以偿还，同意未及时归还欠款时予以拍买清偿欠款。”，被告原小明在担保人处签字。双方对保证方式约定不明，被告原小明应按连带责任保证承担保证责任。被告原小明未与原告约定保证期间，原告赵彦国有权自债务履行期届满之日起6个月内要求被告原小明承担保证责任。现被告原小明辩称原告未在保证期间（即2014年2月26日至2014年8月25日）要求其承担保证责任，且原告未提交证据证明其在保证期间向被告原小明主张过权利，故保证期间已经过，保证人免责。故原告要求被告原小明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告杨友才于本判决生效后十日内返还原告赵彦国借款本金5万元并支付利息及违约金（利息及违约金计算方式：以5万元为基数，按年利率24%，自2014年4月26日至本判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨友才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  侯秀奇二〇一六年十二月十三日书 记 员  牛艳霞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初2221号原告宋小平，男，1990年10月16日出生于襄阳市，汉族，住襄阳高新区。被告邱甫，男，1989年5月，汉族，住襄阳东津新区。本院在审理原告宋小平诉被告邱甫买卖合同纠纷一案中，原告宋小平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋小平撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告宋小平负担。审 判 长  张红敏审 判 员  程梦娜人民陪审员  张梦瑶二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12198号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告:江东，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告江东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告江东下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告江东向原告申领了一张太平洋信用卡，卡号为52×××80，信用额度是7000元。被告江东在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金9930.86元，利息6468.08元，滞纳金912.3元，合计欠款总额为17311.24元。（上述欠款暂计至2016年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。被告江东无答辩。经审理查明：被告是交通银行52×××80信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月3日止，欠本金9930.86元，利息6468.08元，滞纳金912.3元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告江东向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款本金9930.86元及利息、滞纳金（至2016年4月3日止，利息6468.08元，滞纳金912.3元；从2016年4月4日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告江东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月六日书 记 员  钟尹思
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8158号原告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路与史河路交口国瑞大厦9楼，统一社会信用代码91341622730036910U（7-9）。法定代表人：蔡怀彬，职务院长。委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。被告：张维忠，男，1960年5月9日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被告：张翠，女，1964年3月18日出生，汉族，住所地安徽省安徽省合肥市新站区。原告安徽方圆建设有限公司与张维忠、张翠追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告安徽方圆建设有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽方圆建设有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽方圆建设有限公司撤回起诉。案件受理费41240元，免予收取。审判员  程巅二〇一六年十二月二十二日书记员  罗文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8119号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚、刘路娣，该公司员工。被告：何恒东，男，汉族，1977年12月28日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：刘彩红，女，汉族，1988年4月5日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：洪浩德，男，汉族，1968年6月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯桂和，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告何恒东、刘彩红、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2014年12月17日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201412029，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月17日至2015年12月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月17日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月17日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给冯志强，原告依照约定于2014年12月17日向冯志强进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月17日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年6月28日，被告一仍欠被告贷款本金人民币150000元及利息人民币33630.75元，合计人民币183630.75元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金人民币15万元及利息，合计人民币183630.75元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年6月28日共欠利息人民币33630.75元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。被告何恒东、刘彩红、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年12月17日，原告与被告何恒东签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201412029），双方约定由原告向被告何恒东提供贷款人民币150000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2014年12月17日起至2015年12月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：何恒东，账号：70×××64）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告刘彩红、洪浩德、冯桂和作为保证人为被告何恒东履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告何恒东与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120141202900）。上述合同签订后，被告何恒东与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金150000元支付至冯志强账户（62×××42）。2014年12月17日，原告向冯志强上述账户发放了人民币150000元贷款。2016年8月8日，原告以被告何恒东逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告何恒东未偿还本金，利息支付至2015年7月14日。裁决理由和结果本院认为，被告何恒东向原告借款150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告何恒东提供了借款150000元，现该借款已到期，被告何恒东仅向原告支付了2015年7月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告何恒东偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告何恒东偿还借款本金人民币150000元及支付相应利息（自2015年7月15日起至2015年12月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2015年12月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告刘彩红、洪浩德、冯桂和自愿为被告何恒东的上述借款提供连带保证担保，应对被告何恒东的上述借款本息承担连带清偿责任。被告何恒东、刘彩红、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何恒东应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：本金150000元，自2015年7月15日起至2015年12月14日止，按月利率15‰计算；自2015年12月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰）。二、被告刘彩红、洪浩德、冯桂和对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3973元（原告已预交），由被告何恒东、刘彩红、洪浩德、冯桂和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  古杏蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40397号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈励，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈励信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告陈励下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈励向原告申领了一张信用卡，卡号为51×××85。被告陈励在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金14174.27元、利息573.67元、滞纳金542.8元、分期手续费27.48元，共计15318.22元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈励无答辩。经审理查明：被告是农业银行卡号为51×××85信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金14174.27元，利息573.67元，滞纳金542.8元、分期手续费27.48元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈励向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金14174.27元及利息、滞纳金、分期手续费（至2016年7月24日止，利息为573.67元，滞纳金为542.8元，分期手续费27.48元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由被告陈励负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  钟尹思
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂12行终83号上诉人（原审原告）嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组。代表人陈学珍，嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组组长。委托代理人张传金，男，1945年5月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托代理人周跃进，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，嘉鱼县国土资源局局长。委托代理人赵军，嘉鱼县国土资源局工作人员。委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。原审第三人嘉鱼县实验中学。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路**号。法定代表人鲁方致，嘉鱼县实验中学校长。委托代理人温建华，嘉鱼县实验中学副校长。上诉人嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组因土地行政登记一案，不服嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以嘉鱼县国土资源局不是本案适格诉讼主体为由，向本院申请撤回上诉及申请撤回一审起诉。本院认为，上诉人嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组申请撤回上诉及申请撤回对嘉鱼县国土资源局的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、准许嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组撤回对嘉鱼县国土资源局的起诉。二、准许嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组撤回上诉。三、嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221行初7号行政判决不发生法律效力。本案二审受理费25元，由上诉人嘉鱼县鱼岳镇东街社区三组负担。本裁定为终审裁定。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一六年十二月五日书记员  李雨秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。-1-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初4842号原告:邵鹏,男,1985年2月10日出生,汉族，住扬州市江都区。被告:上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司,住所地扬州市江都区长江国际花园物业服务部。委托诉讼代理人：张兴旺、吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。被告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲。原告邵鹏与被告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司、上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告邵鹏于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵鹏负担。审 判 长  赵华平人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  唐 玉二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕 娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6449号原告：扬州博亿机电设备有限公司，住所地扬州市江都区长江路77号南苑一村2号。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：谢广东，男，1976年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州博亿机电设备有限公司（以下简称博亿公司）与被告谢广东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张海及其委托诉讼代理人王树成、被告谢广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款40947元。事实和理由：被告于2012年6月15日开始陆续向原告购买各类配件，合同中对各类配件的数量、单价及总价款进行了约定，原告向被告供货共计114947元。直至目前，被告仅向原告支付货款74000元，尚欠原告公司货款40974元未能支付。该款经原告多次向被告催要，被告却拒不给付。原告博亿公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告公司营业执照一份。用以证明原告的主体资格；2、原、被告之间签订的《工业品买卖合同》5份。用以证明被告个人向原告购买配件的事实，同时合同约定了各种配件的数量、单价及总价款；3、送货清单5份。用以证明原告向被告个人按约履行了供货义务，被告收货后，在送货清单中签字确认，送货的总价款为114947元。被告谢广东辩称：我是作为天恩嘉德公司的委托代理人与原告签订的合同，收货时我也是作为天恩嘉德公司的工作人员收的货。原告在诉状中认可收到的货款74000元全部是由天恩嘉德公司付的款，是由原告法定代表人直接到天恩嘉德公司去拿的钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢广东未能提供证据。本院经审理认定事实如下：被告谢广东从2012年6月15日至2013年3月18日先后以天恩嘉德公司的名义与原告签订《工业品买卖合同》5份，嗣后，被告谢广东陆续收到原告合计114947元的货物。此后，原告收到被告方货款74000元，余款40947元经索要未果。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：被告谢广东是不是本案适格的被告？关于争议焦点，原告认为自己是与被告谢广东签订的合同，所供货物也是由谢广东接收的，故谢广东应为本案的被告，其应当承担付款责任。被告谢广东认为已告知原告自己是代表天恩嘉德公司与原告签订的合同，并且收货时也是以天恩嘉德公司工作人员的身份，自己履行的是职务行为，故天恩嘉德公司应作为本案的被告。本院认为，被告谢广东虽以天恩嘉德公司的名义与原告签订合同并接收货物，但其未能举证证明其系天恩嘉德公司的员工或得到天恩嘉德公司的授权，也未能举证证明其上述行为在事后得到天恩嘉德公司的追认。故其主张天恩嘉德公司应作为本案的被告不予支持，其本人应为本案的被告。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告却未能按约付款，应承担相应的违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告谢广东于本判决生效之日起十日内向原告扬州博亿机电设备有限公司支付货款40947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取410元，由被告谢广东负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  赵华平二〇一六年十二月八日书记员  吕 娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6569号原告：朱朝云，男，1966年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：马泽俊，男，1965年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周粉华，女，1966年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱朝云诉被告马泽俊、周粉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱朝云到庭参加诉讼，被告马泽俊、周粉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱朝云向本院提出诉讼请求：1、要求被告马泽俊、周粉华偿还借款16万元及利息（从2016年5月4日起至清偿之日止，按约定月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：马泽俊、周粉华夫妇因搞工程向原告多次借款，至2016年2月4日共借原告16万元。二人写下借条，并注明月利率2%。两被告只将利息支付到2016年5月4日，之后分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告马泽俊、周粉华未答辩。对事实本院认定如下：原告朱朝云与被告马泽俊、周粉华原系邻居。两被告因经营需要陆续向原告借款，截止2016年2月4日两被告尚欠原告借款16万元，当日向原告出具借条1份，并约定借款月利率2%，每月4日付息。之后，两被告按约支付了3个月的利息，再未向原告付息也未还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，有借条为凭，且不违反法律规定，故合法有效。被告未能按约支付利息，属于违约，应承担相应的违约责任，原告要求两被告立即归还借款16万元及利息（以16万元为本金，从2016年5月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告马泽俊、周粉华于本判决生效之日起十日内，向原告朱朝云归还借款16万元，并支付利息（以16万元为本金，从2016年5月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，由被告马泽俊、周粉华负担。此款已由原告垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  聂云二〇一六年十二月十三日书记员  王月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40079号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨仕波，男，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告杨仕波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××37。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达15353.77元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款15353.77元（暂计至2016年7月24日的本金11945.73元、利息2355.59元、滞纳金1052.45元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2014年1月13日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金11945.73元、利息2355.59元、滞纳金1052.45元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨仕波向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金11945.73元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2355.59元、滞纳金为1052.45元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告杨仕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  唐玉文人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  彭 洪
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1138号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：阳泉市妇产医院。住所地：山西省阳泉市矿区桃北中路**号。法定代表人：郑强，该院院长。委托代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：刘化龙，男，1962年6月3日出生，汉族，现住阳泉市矿区。再审申请人阳泉市妇产医院因与被申请人刘化龙租赁合同纠纷一案，阳泉市妇产医院不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳泉市妇产医院申请再审称：（一）适用尚未施行的法律进行裁决。本案一审本诉是申请人阳泉市妇产医院在2015年1月29日起诉的，阳泉市矿区法院在2015年2月3日下达书面受理案件通知书，并让妇产医院当日交了诉讼费。彼时，新的《民事诉讼法司法解释》还没有实施，按照当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”也就是说，无论个体工商户有无字号和营业执照，都应当以经营者为被告，不论鑫龙餐厅和刘化龙之间的关系是什么，当时的法律都要求以刘化龙为被告起诉。但本案二审裁定却以新的《民诉法司法解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”为指导思想进行裁决，认为“双方之间的经济纠纷应待明确鑫龙餐厅和刘化龙之间的关系”后再起诉。这就是二审裁定忽略了妇产医院起诉立案时应适用当时的法律造成的错误。当然，这种裁定可以适用于本案反诉，因为被申请人(一审反诉原告)刘化龙的反诉提起时间是在新民诉法司法解释实施之后(2015年4月8日反诉立案)，所以，二审裁定驳回刘化龙的反诉是可以适用新司法解释的，但应对驳回申请人妇产医院的起诉予以纠正。（二）适用的法律与案件性质明显不符。一个合同的甲乙双方是谁，应以合同最后签署的双方为准。虽然合同的开头打印的乙方是“鑫龙餐厅负责人刘化龙”，但是合同最后一页甲方盖了妇产医院的章，李江红作为法定代表人签字，而乙方没有鑫龙餐厅印章，只有刘化龙直接在乙方处签字。而且，从合同通篇的内容来看，甲乙双方是约定在租赁了房屋后才开设鑫龙餐厅，鑫龙餐厅是租房的用途，而非合同的乙方，也就不可能成为租赁合同纠纷的诉讼主体，刘化龙作为如此明确的适格被告主体，原审法院却适用民诉法第一百一十九条“没有明确的被告”而驳回申请人起诉，适用法律明显错误。（三）违反法律适用规则，对庭审查明的事实不予采纳。不论是签订《房屋租赁合同》之时还是租赁合同履行之时，直至诉讼之时，直至本案已经判决之时，“鑫龙餐厅”都从未在工商注册登记过，关于这一点，原审法院也是知情的，在二审庭审笔录中，明确记载：“审判人员问，鑫龙餐厅是否有营业执照、是否有工商注册登记?刘化龙回答，打算注册但是实际没有注册。”而且，工商局也确实查不到有“鑫龙餐厅”这样的工商登记。原审裁定却故意裁决妇产医院应该明确鑫龙餐厅和刘化龙之间的关系后再另行起诉，并且让刘化龙也明确自己和鑫龙餐厅之间到底什么关系再反诉，属于典型的适用法律错误。（四）违反法律适用规则，明显违背立法原意。人民法院的职责就是定纷止争，二审法院本应做到案结事了。在本案中，二审一开庭，审判人员就问双方当事人鑫龙餐厅是否进行了个体工商户登记。刘化龙明确回答没有登记注册，但是，在整个庭审过程中，三个合议庭法官没有任何一个人说到要求申请人或被申请人需要就此举证，在庭后到判决长达2个月的时间里也没有任何法官要求申请人就此举证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条明确规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”但是在本案中，没有任何法官跟任何一方当事人说一句你需要就此举证。而且，如果人民法院真的认为这就是审理案件必须的证据，即使不告知当事人举证，也应当依照民诉法第六十四条的规定“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，但法庭也没有去调查收集，而是把鑫龙餐厅是否工商登记维持在“可能有、可能没有、当事人陈述我也不采信”的状态，径直裁定驳回起诉，这种做法不仅违反法律规定，而且不符合法院解决争端的基本精神。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并依法改判，以维护其合法权益。本院经审查认为：2013年8月1日“鑫龙餐厅”的负责人刘化龙与阳泉市妇产医院签订房屋租赁合同，租赁经营阳泉市妇产医院的房屋，该租赁合同应为双方的真实意思，合法有效。2015年1月29日，阳泉市妇产医院起诉刘化龙腾出租赁经营用房，一审法院于2015年4月11日作出判决。在判决作出前，最高人民法院于2015年1月30日公布决定自2015年2月4日起施行《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》。对于本诉被告的适格问题，可以适用该解释第五十九条的规定，即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。但本案“鑫龙餐厅”没有证据证明经过工商登记，即没有取得营业执照。对于本诉被告的适格问题，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条的规定，仍应以经营者为当事人。因此，一审法院作出的裁判，被告适格。而二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条的规定，认为被告不适格，进而作出裁决，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于《民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定如下：一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李克恭审判员  王菊萍审判员  杨 超二〇一六年十二月二十四日书记员  冯雪青
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初2880号原告：河北隆泰物业服务有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码911306847984167683。委托诉讼代理人：李双，该公司职工。被告：王振强，男。原告河北隆泰物业服务有限公司与被告王振强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。2016年12月6日向本院提出对被告王振强撤诉申请。本院认为，原告河北隆泰物业服务有限公司的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限公司负担。审判员  卢清江二〇一六年十二月六日书记员  王浩宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初6321号原告国网重庆市电力公司北碚供电分公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇碚南大道203号，统一社会信用代码91500000902846339N。法定代表人李福昌，该公司总经理。委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告重庆世信新型节能建材股份公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附34号，组织机构代码59924338-2。法定代表人王军，职务不详。原告国网重庆市电力公司北碚供电分公司（以下简称北碚供电分公司）诉被告重庆世信新型节能建材股份公司（以下简称世信公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案.原告北碚供电分公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告世信公司经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北碚供电分公司诉称：原被告于2013年12月15日建立供用电合同关系，被告的户号为1579519375,根据供用电合同约定，原告每月12日为抄表日，被告应当按月向原告完清电费，否则应当支付迟延履行的违约金。从2016年7月起，被告开始无故拖欠电费，截止2016年8月2日，共拖欠电费34589.07元，并产生违约金965.8元。原告多次向被告催收电费未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付电费34589.07元，并支付迟延履行的违约金，从欠费发生之日起计算至费用清偿之日止（违约金暂计算至2016年8月2日，计965.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金仅计算至2016年8月2日，为965.8元，之后的违约金原告暂不主张。被告世信公司未答辩。经审理查明：2013年12月15日，原被告签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》，约定原告向被告提供大工业用电、一般工商业及其他（非居民照明）；用电地址为重庆两江新区技术产业园盈田·两江工谷A-B号厂房，用电合同账号为1579519375，抄表例日为每月12日，用电人应在抄表例日后5日内结清抄表结算电费；若用电人逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二向供电人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供用电。因被告未按约定缴纳2016年7月份的电费，2016年7月18日，原告向被告发出《欠费停（限）电通知书》，告知被告截止2016年7月21日，被告尚有34589.07元电费未缴清，若被告不能在2016年7月22日前将该费用缴清，原告将于2016年25日10时00分后对被告停止供电。因被告未在约定时间内缴清所欠电费，原告于2016年7月25日对被告停止供电。2016年8月17日，原告要求被告支付电费34589.07元以及截止2016年8月2日的违约金965.8元起诉来院。以上事实，有高压供用电合同、电费结算协议、欠费明细、欠费停（限）电通知书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告北碚供电分公司与被告世信公司签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告按照合同约定履行了供电义务，被告不按约定向原告支付电费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付电费34589.07元的诉讼请求，本院予以支持。《高压供用电合同》约定，用电人逾期交付电费的，应以欠缴的电费为基数，从应当缴纳的次日起，当年欠费部分的按照日千分之二计算违约金，原告要求被告支付2016年7月18日至2016年8月2日的违约金965.8元，是原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆世信新型节能建材股份公司于本判决生效之日起10内向国网重庆市电力公司北碚供电分公司支付所欠电费34589.07元。二、被告重庆世信新型节能建材股份公司于本判决生效之日起10内向国网重庆市电力公司北碚供电分公司支付截止2016年8月2日的违约金965.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元、保全费376元、公告费720元，共计1784元，由重庆世信新型节能建材股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龚 雪代理审判员 罗 敏人民陪审员 彭栋芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 金宝环
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执236号申请人潘某。被执行人程某。被执行人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。本院在执行潘某申请执行程某、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，双方私下达成和解，申请人申请撤销强制执行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初601号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖卫强二０一六年十二月十四日书记员  魏景涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39308号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，均系原告员工。被告：张清，女，汉族，1972年11月22日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。原告广发银行股份有限公司诉被告张清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××16，信用额度为150000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达490435.81元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金148277.46元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息96543.9元、滞纳金239374.45元、年费0元、其他手续费6240元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××16，目前该卡授信额度150000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支490435.81元（其中本金148277.46元、利息96543.9元、滞纳金239374.45元、年费0元、其他手续费6240元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张清向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金148277.46元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息96543.9元、滞纳金239374.45元、年费0元、其他手续费6240元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8657元，由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龙健美
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0282执5483号申请执行人龚某，男，1987年4月1日生，，汉族，住宜兴市。被执行人许某，女，1987年10月25日生，，汉族，住宜兴市。申请执行人龚某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初6849号民事调解书已发生法律效力。因许某未能按期履行，龚某向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。执行中，龚某于2016年11月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人龚某向本院撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宜和民初字第795号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  丁平二〇一六年十二月八日书 记 员  潘飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40068号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：韦宇，男，壮族，1989年5月30日出生，身份证住址：广西横县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告韦宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××11。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达18633.79元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款18633.79元（暂计至2016年7月24日的本金13242.47元、利息3597.73元、滞纳金1793.59元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2012年1月30日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金13242.47元、利息3597.73元、滞纳金1793.59元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦宇向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13242.47元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为3597.73元、滞纳金为1793.59元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告韦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  唐玉文人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  彭 洪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1365号罪犯曹春辉，男，1984年7月24日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人。现在楚雄监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2015年7月27日作出(2015)祥刑初字第126号刑事判决，以被告人曹春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年4月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯曹春辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯曹春辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹春辉系病犯，减刑幅度可以从宽，其又系累犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹春辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高明云审判员  李文先审判员  刘亚丽二〇一六年十二月十四日书记员  乔艳霞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1971刑初2331号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦某成，男，1991年3月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2140号起诉书指控被告人韦某成犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人韦某成及其辩护人吕远霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月15日3时30分许，被告人韦某成无证、醉酒驾驶一辆无牌摩托车载着被害人韦某1驶经东莞市中堂镇槎滘桥面，与丁某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车发生碰撞，造成韦某1当场死亡的交通事故。经鉴定，韦某成负此事故的主要责任，丁某负此事故的次要责任，韦某1不负此次事故的责任。另查明，案发后，被告人韦某成赔偿死者韦某1家属经济损失15000元。上述事实，被告人韦某成亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人丁某、韦某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆检验报告书，血液中乙醇含量鉴定报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见，到案经过，扣押照片，医院记录、死亡证明、火化证明，公证书，驾照及车辆信息，户籍调查函，赔偿收据及医院诊断证明书，被告人韦某成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某成违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某成犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某成归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韦某成在案发后能主动赔偿死者家属部分损失，亦可酌情从轻处罚。关于被告人韦某成的辩护人提出韦某成属于过失犯罪、没有肇事后逃逸、认罪态度较好、自己也在事故中受伤、是初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人韦某成在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人韦某成的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人韦某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  李志敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  林佩珊附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0222民初412号原告：武润国，男，1971年3月出生，汉族，住山西省天镇县。被告：丁海清，男，1969年3月出生，汉族，住山西省天镇县。原告武润国与被告丁海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告武润国到庭参加诉讼，被告丁海清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武润国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元，按月利息二分支付利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月18日被告找到原告，声称急需用钱，向原告借款10000元整，原告基于朋友感情，相信被告，遂于当天将现金借给被告，被告当场出具借条一张。原告多次向被告催要钱款，但被告拒不归还。根据我国民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告认为双方的借贷关系合法明确，借款数额明确具体，请求原告依法判决。被告丁海清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即一份借条，本院认为该借条记载“今借到武润国人民币现金壹万元整（10000）元，用于车上晋B6****打租赁费。今借人：丁海清”，落款时间为2013年5月18日，该证据内容完整真实，来源合法，对该证据予以采信，对借条证明的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款10000元用于支付租赁费，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。双方没有约定借款期限，被告未偿还借款本金，原告有权要求被告还款。原告主张被告按照月利息二分支付从2013年5月18日至付清本金时止的利息，但其提供的借条没有约定利息，也没有提交其他证据证实双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，被告应当向原告承担违约责任，偿还借款本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告丁海清于本判决生效后十日内偿还原告武润国借款本金10000元；二、驳回原告武润国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  韩有生人民陪审员  王东风二〇一六年十二月十五日书 记 员  王 鑫
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更844号罪犯邓利娜，女，1974年3月12日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。泸州市龙马潭区人民法院于2008年5月5日作出（2008）龙马刑初字第042号刑事判决，以被告人邓利娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2007年9月13日起至2022年9月12日止），剥夺政治权利2年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月27日减刑1年3个月；2011年12月26日减刑1年1个月；2013年4月2日减刑1年3个月；2014年10月24日减刑1年2个月，刑期至2017年12月12日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯邓利娜减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓利娜减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯邓利娜在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯邓利娜在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分130分。该犯已履行没收财产1万元，于2014年8月15日获得表扬奖励。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓利娜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯邓利娜减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1222民初1354号原告通城县城市建设投资开发有限责任公司法定代表人徐望，董事长。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告吴伟华。原告通城县城市建设投资开发有限责任公司与被告吴伟华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从几年前开始与被告签订一年一租的商铺租赁协议，2015年元月4日，原告与被告再次签订商铺租赁协议，由被告承租原告县招待所即解放西路8号自西向东第5间商铺，租期为一年。当时考虑到招待所房要拆除，租金约定按季支付，至当年5月份，县政府决定启动招待所旧房拆除工程，原告要求被告将所租铺面交还原告，并承诺如在2015年9月30日前搬离，所租用9个月租金免收。但被告就是不搬。至今被告既不搬出商铺，也不按协议支付租金。请求判令被告将所承租的商铺退还原告，并按约定交纳租金。被告辩称：一、被答辩人的诉讼请求严重与事实不符。答辩人经营过程中遵纪守法，按章纳税，积极交纳房租。而被答辩人没有出具《县政府启动招待所旧房拆除工程》的有关文件，拆除的合法性、合理性、目的性有待调查。二、被答辩人作为房屋的管理者，没有尽到应有的职责。三、商家退出店铺后，被答辩人未拿出具体的处理方案。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、营业执照副本复印件，证明原告主体资格；2、商铺租赁协议，证明双方的权利义务；3、拆迁公告、解除合同通知书；被告经质证认为，对证据1、2无异议，对证据3我没有见过公告。被告为了证明自己的主张，提供了以下证据：1、交费发票，证明租金已交至2015年6月。2、在外面租房发票，证明损失情况。原告经质证认为，证据1无异议，房租已交纳至2015年6月份；证据2与我们无关。本院认为，原告举证，被告对证据1、2无异议，证据3事实存在，应予认定。被告举证，原告对证据1无异议，应予认定，证据2实事存在，但被告并未将租赁原告的房屋退出。根据原、被告举证、质证及法庭庭审调查，可认定以下事实。原、被告原系商铺租赁业务客户。2015年1月4日，原、被告签订商铺租赁协议，约定：原告（甲方）将解放西路8号自西向东第五间铺面租赁给被告（乙方）经营，期限为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为21000元，按季度支付，每季租金为5250元，交付时间为每季度的第一天；乙方（被告）在承租期限内不得改变商铺墙体结构，对商铺进行装修、维护所发生的费用由被告承担，退出商铺时装修物品和实施由被告自行处理，原告不作补偿。原告如需对所出租商铺进行改建，可提前收回商铺，本协议终止。原告提前收回商铺的，应提前三个月通知被告，被告不得以任何理由阻挠原告收回商铺，被告退出商铺后，按其实际使用商铺天数结清租金，乙方（被告）不得因此要求甲方进行经济补偿。改建后的商铺由原告或受让方公开招租，被告不得要求任何补偿。水电开户、缴费、管线安装等均由被告负责，如乙方（被告）提出要求，甲方（原告）可以协助乙方（被告）向有关部门协调，办理相关手续，但费用由被告承担。协议签订后，被告仅交纳6个月租金，余款未按合同约定交纳租金，又拒不退出所承租的房屋。请求判令上述请求。本院认为，原、被告间所签订的商铺租赁协议合法有效，应受法律保护。被告未按约交纳租是纠纷引起的原因，应承担偿付责任。被告提出的“答辩人按章纳税，积极交纳房租；被答辩人未尽房屋管理者应有职责；商家退出后的处理方案。”等无事实依据。原告按租赁合同已履行其出租人应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：（一）、被告在本判决生效后一个月内交清所欠原告房租（自2015年7月1日起至搬迁出门店日止，年租金按21000元计算）。（二）、被告在本判决发生法律效力后一个月内搬迁出租赁原告门店。本案收取案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡 波审 判 员  陈左孟人民陪审员  曾世希二〇一六年十二月十五日书 记 员  徐 瑱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十三条：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增加他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条：承租期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初7-2号原告：王艳斌，男，1972年11月25日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住深州市。被告：张铁臣，男，1961年9月19日出生，汉族，深州市木村乡南口村人，现住。本院于2016年12月13日立案受理了原告王艳斌与被告张铁臣民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2016年12月16日以“已经自行解决”为由，向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳斌撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王艳斌负担。审判员  李泽术二〇一六年十二月十六日书记员  石艺雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初5083号原告：刘阳圈，男，汉族，1963年3月29日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。法定代表人：葛兴坤。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛龙新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。委托代理人：王进凤，该公司破产管理人工作人员，一般代理。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘阳圈及其委托代理人叶祥杰和被告洛阳康都置业有限公司的委托代理人王进凤到庭参加了诉讼，被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月1日，原告将位于中原康城医药展示中心01层42号商铺委托被告经营管理并签订中原康城委托经营管理协议书，约定期限十年及每年的回报金，现双方协议于2006年10月31日到期，截止到2016年10月8日已付的1393.95元后，被告尚欠原告113280元未付，多次讨要无果，请求：1、被告立即偿还欠款113280元及逾期滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。被告洛阳康都置业有限公司辩称：洛阳市中级人民法院以（2016）豫03民破字第3号民事裁定书裁定洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）进行重整，以（2016）豫03民破字第31号指定管理人决定书指定洛阳星耀清算咨询服务有限公司为康都置业管理人，吴兴武为管理人负责人。一、被告康都置业已经进入重整程序，根据法律规定，债权所涉及的利息和违约金应当计算至重整基准日，即2016年8月23日（见洛阳市中级人民法院（2016）豫03民破31号指定管理人决定书）。二、原告系与洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）或康城迈凯龙世博家具广场有限公司（原红星美凯龙世博家具广场有限公司）签订的委托经营协议。被告康都置业仅承担担保责任。目前康都置业已进入破产重整程序，根据破产法及司法解释的相关规定，债权人若向康都置业有限公司主张权利，应当依法向康都置业有限公司的管理人申报债权，法院对于债权人提起的对康都置业有限公司的诉讼应当中止或者驳回诉讼请求。若债权人将来对管理人登记确认的债权有异议，可以再向中级人民法院提起诉讼。三、根据原被告双方协议约定，被告应付的返租金是税前标准，按照法律规定原告收到租金应缴纳相应的税金。因所涉业主户数较多，洛阳市洛龙区地方税务局与被告签订了《委托代征税款协议书》，要求被告代征税款。被告在进行返租时按规定扣除了税金，造成原告税后实际所得与协议约定标准存在出入，其中的差额为原告应当缴纳的税金。因此，康都置业并未无故克扣商铺回报金，该部分所涉的滞纳金也不应当予以支持。四、商铺租金是按照协议约定返还，并非按照商铺面积计算，业主提出的面积差额回报金并没有依据。五、被告在2016年10月份，向业主支付一次回报金，计算时，相应金额应当扣除。协议已于2016年10月31日到期，被告康都置业的担保责任已终止。经审理查明：原告（甲方）与康城药业（乙方）、康都置业（丙方）签订《中原康城委托经营管理协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营《中原康城》会展中心01层42号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。委托经营期限自双方合同签订之日起到2016年10月31日止，回报金从2006年11月1日开始计付。乙方承诺在该物业委托期限内，第一年按照1647元/月的标准给予甲方回报金，第二年按照1921元/月的标准给予甲方回报金，第三年按照2196元/月的标准给予甲方回报金，第四年按照2470元/月的标准给予甲方回报金，第五年按照2744元/月的标准给予甲方回报金，第六年按照2744元/月的标准给予甲方回报金，第七年按照3019元/月的标准给予甲方回报金，第八年按照3293元/月的标准给予甲方回报金，第九年按照3568元/月的标准给予甲方回报金，第十年按照3842元/月的标准给予甲方回报金；乙方按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一个月。丙方同意做乙方的担保方，如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，甲方有权利终止本协议。因被告未按约定的时间给付回报金，致使原告诉至本院。另查明，本案委托经营管理补充协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定租金的税收由原告承担，被告康都置业称向原告支付回报金时已扣除了相关税费。本院认为：原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告康城药业受托经营并支付回报金，同时被告康都置业也承诺对该回报金承担连带支付责任。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，被告康城药业应依约支付原告回报金，康都置业作为保证人，应按协议约定对原告的回报金承担连带支付责任。原告庭审中称自2006年起被告实际向其支付共计117240元，但其仅提交2010年12月至2016年11月的银行清单，无法查明具体支付数额，故对其要求的113280元的数额不予认可。依照原告提交的银行明细及被告答辩可查，被告自2015年4月不再向原告支付回报金，故对2015年4月至2016年10月的回报金，本院予以支持，扣除2016年10月支付的1393.95元，具体数额为69686.05（3568×7个月+3842×12个月1393.95）元。关于被告康都置业辩称支付回报金时已扣除相关税费的意见，因依法纳税是每个公民的义务，若被告已经代交税款,可在执行中用税票折抵，其若其未代交，由原告自行交纳税款。原告诉求的违约金自2015年4月1日按日万分之二计算，符合双方协议的约定，且被告的逾期支付回报金的事实存在，并不违反法律的强制性规定，对该诉求予以支持。被告康城药业经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳中原康城药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘阳圈回报金69686.05及违约金（违约金自2015年4月1日按日万分之二计算至本判决生效之日）。二、被告洛阳康都置业有限公司对上述第一条中的回报金及2016年8月23日之前的违约金承担连带支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2566元，由原告承担986元，由二被告承担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷人民陪审员  焦志豪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马金金
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5304号原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。法定代表人：孔荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师。被告：许凤华，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰运输公司）与被告许凤华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罡泰运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告许凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许凤华向原告罡泰运输公司支付管理费4000元、违约金10000元，共计14000元；2.判令被告许凤华履行车辆投保及年审义务；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告罡泰运输公司将第一项诉讼请求中要求被告许凤华支付的违约金变更为5000元，并撤回了上述第二项诉讼请求。事实和理由：2014年3月，被告许凤华自行出资购买江淮牌汽车一辆（车牌号为渝X**），后以原告罡泰运输公司的名义登记上户，并挂靠于原告罡泰运输公司处经营。双方于2014年3月4日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定了各自的权利义务。根据合同约定，被告许凤华应于每年的1月15日前向原告罡泰运输公司一次性缴纳全年管理费4000元，且须在保险到期前15日内向原告罡泰运输公司全额缴纳保险费以办理车辆续保手续，还应当按照规定参加车辆年审。但被告至今未向原告缴纳本年度管理费，车辆的保险于2016年1月16日到期后其拒绝继续缴纳保险费。被告许凤华的上述行为已构成违约，应当继续履行合同并按照合同约定向原告支付违约金。被告许凤华未作答辩。原告罡泰运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《普通货车挂靠经营合同》；2.机动车登记证书；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.被告许凤华的身份证复印件。以上证据符合证据的一般形式，能证明原告罡泰运输公司与被告许凤华之间建立挂靠经营合同关系的事实，被告许凤华未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告罡泰运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告罡泰运输公司（甲方）与被告许凤华（乙方）签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：乙方将自行出资购买的江淮牌汽车（车辆牌号：渝X**，车架号：XXX）挂靠在甲方经营，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。乙方在挂靠合同存续期间应于每年的1月15日前向甲方缴纳全年挂靠管理费4000元，不得拖欠。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费，投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方缴纳下一年度保险费。乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审。乙方持有车辆相关证件手续，应尽到充分的注意义务，记清车辆行驶证、营运证审验时间和保险到期时间，做到按时续保，及时审车、审证。车辆年审费用由乙方负担且由其协助甲方进行车辆年审，如甲方发现乙方车辆脱保或未年审的情形下继续营运，有权要求乙方将车辆开到甲方指定地点停放，乙方应无条件配合，在乙方及时对其车辆投保或年审过后，乙方方可继续营运。在合同期限内发生以下情形之一的甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1、乙方车辆超过一个月不参加年审。2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳。3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。甲乙双方因本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的由甲方所在地法院重庆市长寿区人民法院管辖。车辆牌号为渝X**、车架号为XXX的江淮牌重型自卸货车经重庆市公安局交通管理局登记注册，登记的所有人为原告罡泰运输公司，检验有效期至2016年1月，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保机动车交通事故责任强保险，保险期间于2016年1月16日届满。本院认为，原告罡泰运输公司与被告许凤华签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。但从该车的行驶证及投保单看，该车的保险和年审已过期，也无证据证明被告许凤华已向原告罡泰运输公司缴纳了本年度管理费4000元，其上述行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告罡泰运输公司要求被告许凤华立即支付管理费4000元，并支付违约金5000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许凤华于本判决生效后五日内向原告重庆罡泰运输有限公司缴纳管理费4000元，并支付违约金5000元，共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，共计410元（原告重庆罡泰运输有限公司已预交），由被告许凤华负担。被告负担的金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆罡泰运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宇犁代理审判员  孙 望人民陪审员  邓 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  张铃欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4895号原告：张秀凤，女，1959年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：邓传林，男，1970年7月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告张秀凤与被告邓传林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀凤的委托代理人杭翠萍、被告邓传林、被告保险公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币156113.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日19时30分左右，被告邓传林驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至336省道258KM+500M处，与同方向行人即原告张秀凤发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告邓传林负事故全部责任，张秀凤不负事故责任。被告邓传林驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被告邓传林辩称：我对事实发生事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我为原告垫付医疗费41500元。被告保险公司辩称：我公司对事实发生事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险、20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日19时30分左右，被告邓传林驾驶其所有的苏Ａ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至336省道258KM+500M处，与同方向行人即原告张秀凤发生交通事故，致原告张秀凤受伤、被告车辆受损。本次事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告邓传林负事故的全部责任、原告张秀凤不负事故责任。被告邓传林驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓传林为原告垫付费用41500元。原告受伤后，被送至扬州洪泉医院住院治疗，共住院12天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左枕部头皮裂伤、皮下血肿；3、右肩胛骨骨折等。医嘱建议：加强营养及护理、建议休息叁个月、不适随诊等。审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，并于2016年11月3日出具鉴定意见书：被鉴定人张秀凤创伤性蛛网膜下腔出血致器质性神经症样综合征，日常生活能力轻度受限，属十级伤残；其右侧肩胛骨粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为150日，营养期限60日、护理期限为60日。事故发生前，原告张秀凤在扬州梦洋针织制衣有限公司，月工资2500元。被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费24367.6元，本院予以认定；被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据佐证，本院不予认定；2、住院伙食补助费216元，原被告一致认可，本院予以认定；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，酌定原告的营养期限为60天，营养费标准10元/天符合情理，原告的营养费为600元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，酌定原告的护理期限为60日，原告住院期间12天、护理费标准60元/天计算为720元，原告住院期间48天、护理费标准40元/天计算为1920元，原告的护理费合计2640元；5、误工费，本院认为，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，酌定原告的误工期限为150天；被告保险公司以原告已达到退休年龄等为由对原告主张的误工费不予认可；本院认为，原告现在57周岁，其从事力所能及的工作符合情理，原告主张2500元/月不超过江苏省制造业在岗职工平均工资标准，本院予以认定，原告的误工费为12500元；6、残疾赔偿金，原告从事非农工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告构成两处十级伤残，其残疾赔偿金计算为20年×37173元/年×（10%+10%×10%）=81780.6元；被告保险公司对原告的伤残提出异议，本院认为原告的伤残经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，其鉴定程序合法、结论正确，本院予以支持。被告保险公司对伤残提出异议未能提供充分证据佐证，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5500元；8、鉴定费5116.6元，本院予以认定；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定400元；上述损失合计133120.8元。对于原告的上述合法损失，因苏Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内再赔偿原告损失117937.2元（含精神损害抚慰金5500元、鉴定费5116.6元）。原告的剩余损失15183.6元，因被告邓传林负事故全部责任，故被告邓传林应按责赔偿。又因苏Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了20万元商业三责险，故被告邓传林应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同依法承担。被告邓传林垫付的41500元，扣除其应当承担的诉讼费485元，应当从保险公司的赔偿款中给付41015元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告张秀凤损失133120.8元，其中给付原告张秀凤92105.8元，此款直接汇入原告张秀凤账户（账号：62×××48；开户行：江苏银行江都支行），其中给付原被告邓传林41015元，此款直接汇入被告邓传林账户（账号：62×××14；开户行：中国农业银行六合支行葛塘分理处）；二、驳回原告张秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取计485元，由被告邓传林负担，此款已在被告邓传林的垫付款中予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴玲丽
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终2379号上诉人（原审原告）：任林中，男，汉族。委托代理人：高建功，男，汉族。被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。法定代表人：张小宏，该厂厂长。上诉人任林中因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1988年原告任林中进入被告沁源县地方国营化肥厂工作，直至2001年10月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告任林中共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第331号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告任林中起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第331号民事判决书，并已依法生效。原告任林中于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告任林中在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告任林中的起诉。案件受理费10元，由原告任林中承担。任林中不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人任林中上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与任林中于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人任林中上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人任林中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40069号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：周涛，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址：湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告周涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××77。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14722.07元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14722.07元（暂计至2016年7月24日的本金12531.53元、利息1621.76元、滞纳金568.78元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2012年8月12日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金12531.53元、利息1621.76元、滞纳金568.78元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周涛向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12531.53元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为1621.76元、滞纳金为568.78元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  唐玉文人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  彭 洪
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2926民初572号原告汪某，女，东乡族，生于1990年6月19日，中专文化，干部（系东乡县地震局职工）。被告马某某，男，东乡族，生于1988年8月1日，大专论，系某某县宗教局干部。(缺席)原告汪某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“我与被告以前系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告的工资卡一直由他母亲保管，被告无经济来源，被告一直从我处借钱，四年婚姻未给我一分钱，四年里被告从我手中共借去10万元钱，并于2014年8月12日自愿亲笔给我写了一份欠条，后我们离了婚，我曾多次向被告催要过，被告分文未还，现我起诉要求被告偿还我借款10万元，并承担本案诉讼费。”被告马某某辩称：“借条属实，字是我写的，但当时是我喝醉酒写的，我实际没有欠原告钱。”经审理查明：上列原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告先后多次从原告手中共借去10万元钱，并于2014年8月12日自愿向原告写了一份10万元的欠条后双方协议离婚，后原告多次向被告催要过，但被告拖至今日分文未还，原告于2016年8月10日向本院起诉要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。证明上列事实的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告基本身份信息；2、借条原件一张，证实被告曾向原告出具借条的事实；3、谈话笔录、庭审笔录，证实本案基本事实。上列证据均已核实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告亲笔出具10万元借条一张，该事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还10万元借款的诉请成立，本院予以支持。被告辩解此欠条是醉酒不知情的情况下书写的，该理由未能提供相应的证据证明，本院不予采信。故本院为了保障公民合法的民事权益，正确调整公民之间的财产关系，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马某某偿还原告汪某借款10万元（限判决生效后十日内付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周胜祥代理审判员  马文山代理审判员  葛棋梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  马月梅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0424民初999号原告：谭春启，男，1963年2月4日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。委托代理人：曹运华，男，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中铁二十局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部第二工程队。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县茅草坪。原告谭春启与被告中铁二十局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部第二工程队确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告谭春启于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭春启撤诉。案件受理费1086元，已减半收取，由原告谭春启负担。代理审判员 张 程二〇一六年十二月七日书 记 员 童伦英