山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4914号上诉人（原审原告）：莱州市西海机械厂，住所地莱州市虎头崖镇西原村。负责人：任会吉，厂长。委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙变玲，农民。委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。上诉人莱州市西海机械厂（以下简称机械厂）因与被上诉人孙变玲确认劳动关系纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。机械厂上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人孙变玲之间不存在劳动关系。双方既没有书面劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，对2014年10月13日孙变玲受伤，孙变玲应提供充分证据证实受伤时与上诉人存在劳动关系。二、被上诉人提交的录音材料是确定双方之间是否存在劳动关系的关键证据，上诉人请求二审法院依法委托相关鉴定机关鉴定，以查明案件事实。孙变玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。机械厂向一审法院起诉请求：依法确认机械厂、孙变玲之间不存在劳动关系。一审法院认定的事实：2014年10月13日上午9时左右，孙变玲在机械厂车间工作时不慎被冲床压伤右手，孙变玲伤后被送至莱州市和平医院住院治疗14天。孙变玲的伤情经医院诊断为：右手拇示指冲压伤、右拇指末节指体缺损、右示指末节指骨开放骨折。孙变玲受伤住院期间，机械厂安排二名职工在医院轮流护理孙变玲。之后，孙变玲作为申请人因劳动关系事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法确认受伤时与被申请人机械厂之间存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会认为，“申请人提交的其与任会吉、禹学玲的录音资料，被申请人虽有异议，但因其提起录音鉴定申请后又放弃进行鉴定，应当承担不利后果，故对于录音材料中证实“申请人系熟练工，在干计件工作中不慎伤手。申请人到禹学玲处领取了2014年10月份工资434元、要求其签字确认，并支取生活费1000元事实及协商赔偿”事宜，本委予以采信；被申请人提交了具有申请人‘孙变玲’签字及‘辞职清算’字样的工资单，以证实申请人于2014年9阅读前已经辞职清算。申请人认可工资单中‘孙变玲’为本人所签，但主张被申请人提交的工资单原件中‘孙变玲’的签字是对于2014年10月份工资的确认，并非对于辞职清算确认，签字前方具有涂抹痕迹，签字上方的辞职清算是单位后加的。因被申请人认可‘辞职清算’为任会吉配偶禹学玲所写，签字前方具有涂抹痕迹其并未提出异议，且录音材料中具有禹学玲要求申请人对于十月份工资签名的表述；被申请人提交的证人、任雪玲、任雪梅、张振亮的书面证言，以证实‘申请人于2014年底前已辞职、2015年10月2日帮工友干活受伤’。因证人未出庭作证，申请人提出异议，且书面证言载明的关于‘申请人于2015年10月2日受伤’的时间与申请人提交的被申请人认可的住院病历显示的‘2014年10月13日受伤’时间相悖。故对于被申请人关于申请人于2014年9月底前已辞职清算的主张，本委不予采信。被申请人主张申请人系临时雇用，因申请人、被申请人具有法律、法规规定的主体资格，且被申请人提交的工资清算单显示，其未给申请人按月发放工资，以及申请人提交的与任会吉的录音材料证实的‘申请人系熟练工，在干计件工作中不慎致手受伤’以及其再答辩中关于‘申请人2014年7月至9月在其处从事冲床加工工作，实行计件工资制’的自认，其用工性质当属双方建立劳动关系。故对于申请人要求确认其受伤时与被申请人之间存在劳动关系的仲裁请求，本委予以支持。”该委员会于2015年11月9日作出莱劳人仲案字[2015]280号仲裁裁决书，裁决：申请人2014年10月13日受伤时与被申请人之间存在劳动关系。机械厂不服该仲裁裁决，诉至法院。审理中，机械厂对孙变玲在其处受伤事实无异议，但表示孙变玲已于2014年9月30日辞职，之后回去找工友玩，并帮工友在车间私自干活时违章操作受伤。机械厂同时在庭审中还陈述是孙变玲辞职后又回来干了第3天出的事。机械厂提供了单位职工张振亮与任春玲的书面证人证言各一份。证言内容均显示：“我厂原职工孙变玲于2014年9月底前已辞职不干了。2015年10月2日，孙变玲过来找前工友玩，帮工友干活，私自违章操作发生事故受伤。”机械厂表示证言中的时间证人表述笔误，应系“2015年10月13日”经质证，孙变玲对证人证言不予认可，表示证人应当庭作证，且不能证明自己是否辞职。证人未到庭作证。机械厂主张孙变玲还于2014年9月30日到自己处领取了辞职清算费用，并提供了“辞职清算单”复印件。经质证，孙变玲方认可于2015年3月17日到机械厂处领取了2014年10月份工资434元、生活费1000元，并签字确认，但自己签字的明细上原有“10月份434元”，并没有“辞职清算”四个字，因此对该证据真实性不予认可，要求机械厂提供“辞职清算单”的原件。机械厂未在限期内提交“辞职清算单”原件。孙变玲为证明自己的主张，提供了住院病历、孙变玲与机械厂负责人任会吉及其妻子禹学玲录音资料、中国人寿保险股份有限公司短期健康意外险业务处理查询单。其中保单系团体保单，保险期间为2014年6月3日至2015年6月2日，投保人单位名称为机械厂，被保险人之一显示有孙变玲。孙变玲表示录音资料能够证实自己在机械厂工作受伤并由机械厂负责人任会吉将自己送至医院治疗交纳治疗费用，同时安排人员护理自己的情形。经质证，机械厂对住院病历与保险单的真实性无异议，对录音资料的真实性不予认可，同时对孙变玲提交的上述二份录音资料是否是其负责人与妻子禹会玲的声音及录音的完整性申请鉴定。经法院委托，相关鉴定部门表示录音内容听不懂，对是否本人声音无法鉴定；关于录音的完整性鉴定机械厂未在限期内交纳鉴定费用，亦未进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，机械厂在庭审中自认孙变玲在其处工作时受伤，伤后将孙变玲送至莱州市和平医院住院治疗，并承担了医疗费，孙变玲住院期间机械厂派二名人员对其进行护理。对该事实，孙变玲无异议，予以认定。双方争执的焦点是孙变玲受伤时与机械厂之间是否存在劳动关系。机械厂主张，孙变玲于2014年9月30日已从单位辞职，受伤时与自己单位并不存在劳动关系；机械厂同时在庭审中又提供书面证人证言主张孙变玲是在辞职后回单位玩帮工友工作时受伤，还陈述孙变玲是在辞职后几天又回单位工作时受伤。机械厂主张孙变玲领取工资明细表中已载明“辞职清算”，证明孙变玲辞职的事实，提供了该明细表及证人证言。上述证据经质证，孙变玲对其真实性有异议，表示证人应到庭作证，明细表中的“辞职清算”四字系机械厂自行添加，且在该四字之前有“10月份的工资434元”字样被机械厂抹掉后复印而成，要求机械厂提供该明细的原件。机械厂虽不认可孙变玲的说法，但未能提供原件，证人亦未到庭作证。因此，对机械厂提交的明细表证据复印件不予认定，对机械厂主张孙变玲已于2014年9月30日辞职的事实亦不予认定。孙变玲为证明自己的主张提供的住院病历、保单，经质证，机械厂对其真实性无异议，予以确认，对本案有证明力。综合机械厂自认的事实及相关证据，依法认定孙变玲2014年10月13日受伤时与机械厂之间存在劳动关系。机械厂要求确认孙变玲受伤时与机械厂之间不存在劳动关系，证据不足，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳社部法（2005）12号文相关规定劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：确认孙变玲于2014年10月13日受伤时与莱州市西海机械厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由机械厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审申请鉴定时未在法院限期内交纳鉴定费，且在法院告知相关鉴定部门对是否本人声音无法鉴定时上诉人未再提出鉴定申请，故对上诉人二审时提出的重新鉴定申请，依法不予支持。上诉人无相反证据推翻被上诉人的证据，一审法院依据被上诉人提交的证据及上诉人认可的事实，认定2014年10月13日被上诉人受伤时与上诉人存在劳动关系正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱州市西海机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一六年十二月二十一日书记员  陈蒙蒙