文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2508号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码：91341523695729307P（1-1）。法定代表人：王萍，董事长。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦生斌，该公司职员。被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。统一社会信用代码：91340100689764990K（5-5）。法定代表人：陈传凯，总经理。被告：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码：9134152306521937X4（1-1）。法定代表人：葛家根，总经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：李昌增，男，1965年8月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告安徽义银建筑工程有限责任公司、舒城中豪置业有限公司、李昌增买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人，被告舒城中豪置业有限公司委托诉讼代理人，被告李昌增及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽义银建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽佛瑞丰新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽义银建筑工程有限责任公司立即支付拖欠原告的商品混凝土货款839822元及逾期付款利息至款清时止（截止起诉之日利息为1738431.5元）；2、判令被告舒城中豪置业有限公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与第一被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向第一被告承建的舒城中豪水运城项目提供预拌混凝土，以及混凝土的供应强度等级、数量、价款、违约责任等，第二被告为第一被告所签订的合同承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但第一被告却逾期付款，至今未能付清全部货款，第二被告也未能履行担保责任。被告安徽义银建筑工程有限责任公司没有答辩，但对管辖权提出异议，经本院裁定驳回其异议。舒城中豪置业有限公司辩称，购销合同的印章是项目资料专用章，非经济合同专用章，第一被告不具有诉讼主体资格。张立新、谢正好的欠款数额无法查证，不在本案的审理范围。2014年7月22日原告出具的收据大写是500000元，小写是50000元，应以大写数额为准，而原告按照小写数额计算，所以，原告诉请的货款应扣除450000元，李昌增实际欠货款290000元。原告主张的利息无事实和法律依据，因合同主体不合法，原告提供的混凝土质量不合格，构成根本违约，第三被告是实际施工人，是挂靠在第一被告名下。原告申请查封的房屋已签订了出售合同，如果继续查封给公司造成损失，原告应承担责任。被告李昌增辩称，第三被告于2014年7月22日已支付原告500000元，不是原告所说的50000元，应从原告的诉请中减去450000元。原告还应返还第三被告垫付的因混凝土不合格被罚款、复检、回弹费用、误工工资、未达标差价、贴现款额等计316491元。原告供应的混凝土质量不合格，原告应承担违约责任和损失，违约金和损失赔偿款合计为1254381.64元。原告要求的逾期利息既无事实也无法律依据，因原告提供的混凝土不合格，不存在逾期付款，也就没有逾期付款利息。综上，原告主张应付混凝土款2842854.75元，需方已付货款2550000元，两比为292854.75元，而原告应赔偿需方损失1254381.64元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据—原告提供的供货明细单，本院予以确认，能够证明原告向被告提供的混凝土总方量为11713.5立方，总货款为3389822元，被告已付2550000元，尚欠货款839822元。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的商品混凝土购销合同，虽然盖的印章为“安徽义银建筑工程有限责任公司中豪水运名城项目经理部资料专用”章，但双方已实际履行，且该公司在原告向其主张权利时以及本院在审理过程中，均未提出异议，应视为对项目部签订合同的认可。因此，该合同真实合法有效，被告舒城中豪置业有限公司签名盖章担保，应承担担保责任；2、原告提供的承诺书能够证明原告向第一被告供应混凝土，第一被告尚欠原告货款的事实；3、9号楼和11号楼的决算清单，证明第三被告欠原告货款742854.75元；4、原告提供的2014年7月22日的收据1张，小写金额是50000元，大写金额是伍拾万元，第二第三被告认为应以大写金额伍拾万元为准，原告认为是书写错误，实际只收到50000元货款，本院根据第三被告于2014年9月26日与原告的对账表，以及第三被告陈述的给付方式，认为第三被告在对账时已认可2014年7月22日给付原告的货款是50000元，而不是500000元，且第三被告陈述的给付方式也不符合常理，因此，本院确认原告提供的收据证明收到货款是50000元；5、第二被告提供的检测报告不能证明原告提供的混凝土有质量问题，处罚决定书是第二被告自己作出的，也不能证明原告提供的混凝土有质量问题；6、第二被告提供的购房协议和收据，与本案无关联性，本院不予确认；7、第三被告提供的收据，其中1张2014年7月22日的数额与原告统计的有出入，本院已经确认以原告统计的数额为准；8、第三被告提供的检测费收据、承诺书、处罚决定书等其他证据，不能证明原告提供的混凝土有质量问题。本院认为,原被告签订的商品混凝土购销合同为有效合同，双方应按照约定全面履行。原告按照合同约定，及时向被告提供了所需的预拌混凝土，被告未按照约定支付货款，应承担清偿义务和违约责任。违约责任约定“逾期付款按欠款额的日千分之三支付违约金”，现原告要求被告支付逾期付款利息，符合双方的约定，本院应予支持。但双方约定的违约金过高，本院酌定原告要求的逾期付款利息可按照月利率2%计算。对于违约金从什么日期开始计算问题，本院根据原被告在合同中约定“结构封顶后付总量的80%，结构封顶二个月后五日内付清余款”的付款方式，并从原告提供的混凝土最后日期来看，最后供货日期为2014年9月份，因此，被告应自2014年12月份开始承担逾期付款的违约责任，据此，本院酌定自2014年12月1日开始计算逾期付款利息。第二第三被告辩称拖欠货款是原告提供的预拌混凝土质量不合格造成的，缺乏证据证明。第一被告作为买卖合同的主体，应承担给付货款的义务，第二被告作为合同的担保人，应承担连带清偿责任，第三被告作为第一被告的项目负责人，其所签合同的义务应由第一被告承担。综上所述，第一被告应给付原告货款839822元，并自2014年12月1日开始承担逾期付款利息至款清时止，第二被告应承担连带清偿责任，第三被告不承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条规定,判决如下:一、被告安徽义银建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款839822元；二、被告安徽义银建筑工程有限责任公司应自2014年12月1日起以所欠货款839822元为基数，按照月利率2%计算利息至付款时止；三、驳回原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司对被告李昌增的诉请。案件受理费27426元，由被告安徽义银建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。            审 判 长    张方林                  人民陪审员      余友明                  人民陪审员      周业春                                    二Ｏ一六年十二月二十六日                        书  记  员     孟  昇