上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12643号原告杜某，女，1990年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。被告胡某1，男，1988年12月14日出生，汉族，住本市。委托代理人胡某2，男，1952年9月23日出生，汉族，住本市。原告杜某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐益、被告胡某1及其委托代理人胡某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某诉称，要求分割被告名下的工资收入、公积金、养老保险个人实际缴纳部分及股票。被告胡某1辩称，不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2013年9月2日登记结婚，婚后未生育。双方于2015年12月30日经本院判决离婚，并对相关财产作出了处理：车辆、房屋装修及家具家电、金银首饰、现金类财产包括礼金相关赠与及租金。之后胡某1提出上诉，2016年4月13日上海市第二中级人民法院作出了终审判决。现原告涉讼来院，要求主张其诉请。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，对被告在婚后向其名下的股票账户注资3万余元(以下均为人民币)，及当前股票市值1.6万余元的事实，双方均予认可。双方一致认可在2013年9月至2016年4月期间，原告名下的公积金为50308元。双方对原告的诉请，产生争议。原告认为，双方都有工作，原告月收入约人民币5000余元，被告在银行工作，被告月收入应该有10000余元，被告名下的工资卡确实一直在原告处，但第一次起诉离婚后，被告即更换了密码，故原告无法从卡中取钱。被告名下有工资收入，2014年7月底被告账户余额9664.22元，2014年8月至2015年12月被告的工资总收入为142909.46元，实际已被被告提取，扣除被告每月合理开支4000元，余额应该还有7万余元，2016年1月至4月(经上海市第二中级人民法院终审判决)止，按照被告之前的总收入推算，总计46159.09元，扣除4个月每月4000元的合理开支，余额应该有30159.09元，而原告2014年、2015年的收入不到7万元，且被告在2014年8月起诉离婚后，有转移财产的嫌疑，故原告要求主张被告名下自2013年9月至2016年4月的工资收入的一半为57366.39元，原告为证明其主张向法庭提交了若干有关被告工资账户明细，其中被告账户中最多的一次有1万余元。关于公积金，自2013年9月至2016年4月，原告共缴纳了50308元，原告为证明其主张，向法庭提供了其通过住房公积金个人账户查询-上海住房公积金网下载的若干明细，以证明原告名下公积金情况。根据被告向法庭提交的其名下自2013年9月至2016年4月期间若干公积金明细，被告共计缴纳了9万余元，多出原告的差额为49320元，原告要求主张其中的50%。关于养老金，自2013年9月至2016年4月原告共缴纳13828.7元，为此，原告向法庭提交了关于原告杜某养老保险信息摘录，并加盖了有“上海市社会保险事业管理中心”字样的业务专用章，内容为2013年9月至2014年3月，缴费基数3360，养老保险个人实际额每月268.80元；2014年4月至2015年3月缴费基数5393，养老保险个人实际额每月431.50元；2015年4月至2016年3月缴费基数6364，养老保险个人实际额每月509.20元；2016年4月缴费基数8233，养老保险个人实际额每月658.70元，原告个人实际缴纳共计为13828元，另外，原告单位自2014年1月始至2016年4月止，企业年金缴费中属于原告个人缴纳金额为899.28元。而被告同期缴纳了其中个人实际缴纳部分为27000元，另外被告还有补充养老金缴费额19933.46元，原告向法庭提交了自2013年9月至2016年4月，被告所在企业年金缴纳情况，并加盖了有“中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行人力资源部”字样的印章，其中单位缴费为15253.16元，个人缴费为4680.3元，原告要求主张差额的50%。原告要求主张被告名下股票市值的50%。被告认为，原告在东航做财务工作，总收入远不止5000余元，被告工龄才5年，每月总收入7000余元，且双方共同生活期间被告的工资卡由原告保管，相关网购等消费一直由原告在操作，被告不清楚原告的计算方式，被告每月收入都已用完，即使有些结余，还要用于还债，自2015年11月收到原告的起诉书后，原告才将工资卡归还被告，因为被告一直想挽回婚姻，所以就没有过问在原告处的被告的工资卡，故不同意原告主张被告的工资收入。如果原告要求主张被告名下的工资收入，被告也要主张原告名下的工资收入，原告的收入应该与被告相差无几，被告对原告提交的有关被告工资账户明细，不持异议，但在这些账户明细中，被告最多的一个月只有1万余元，而且在原、被告共同生活期间，故不同意原告对被告的工资收入主张权利。关于被告名下的公积金，被告自2013年9月至2016年4月总共缴纳公积金5万余元，被告已经向法庭提交了被告相关公积金明细，具体数额以明细为准，但不同意原告要求这样分割。自2013年9月至2016年4月止被告名下的养老金个人缴纳部分总计27000元，被告向法庭提交了养老保险个人账户记账情况明细，其中2013年1月1日至2013年12月31日，个人缴费额为5755.20元；2014年1月至12月个人缴费额为10926.90元；2015年度个人月缴费额为897.90元。被告不清楚原告诉称的被告名下补充养老金，但对原告到被告单位调取的相关明细，形式上被告不持异议，但不知道钱的性质。对于被告名下的股票市值，被告自2011年已经在证券公司开户，开始的资金由被告父母提供，目的想让被告练习炒股技术，现不同意原告对此主张权利。双方各执己见，致调解不成。本院认为，对于原告主张被告名下的工资收入。首先，原、被告双方共同生活时间不长，双方都有固定的工作和稳定的收入，且被告的工资卡曾一度在原告处，双方共同生活期间都会有些正当合理的开支。其次，原告仅凭被告的相关工资收入，并扣除所谓的合理开支后，推算出被告在原、被告婚姻关系存续期间，被告应当拥有的工资余额，理由牵强。最后，主张夫妻共同财产，当以该项财产目前尚在夫妻一方名下为前提，而在本案中，原告无法举证证明被告名下仍有夫妻关系存续期间的相关工资结余。综上，对原告主张被告名下的工资收入，本院不予支持。对于原告主张被告名下的公积金，在原、被告婚姻关系存续期间，原告名下有公积金50308元，而被告名下的同期公积金，根据被告所提供的公积金明细，原告确认为9万余元，被告无相反证据予以反驳，故本院认定被告同期公积金余额为9万余元。对于原、被告同期各自名下的公积金应视为夫妻共同财产，其中的差额部应予合理分割。对于原告主张的被告名下养老保险个人实际缴纳部分，根据婚姻法司法解释相关规定，该部分财产属于夫妻共同财产，原告有权主张，根据原告提交的其名下同期属于个人缴纳的养老金为13828元的证据，以及企业年金缴费中属于原告个人缴纳金额为899.28元，本院应予认可，被告虽不认可，但无相反证据佐证。对于被告名下的养老金，原告主张被告同期共计缴纳27000元，被告不持异议，本院应予确认。对于原告主张的被告同期名下的补充养老金，根据原告提交的相关证据，即被告所在企业为被告缴纳年金情况，其中被告单位缴费为15253.16元，个人缴费为4680.3元，本院可以确认补充养老金部分，属于被告个人缴纳的为4680.3元，被告虽对此不予认可，但未能提供相反证据佐证。根据相关规定企业年金具有补充养老金的性质，是职工养老保险的重要组成部分，因此，在原、被告婚姻关系存续期间，就原、被告各自名下养老金个人缴纳部分及补充养老金个人缴纳部分，应视为夫妻共同财产，差额部分依法处理。对于原告主张被告名下的股票资产，双方均认可婚后注资约3万元，现股票市值1.6万余元，本院予以确认，该项财产应作为夫妻共同财产处理，被告不同意分割的抗辩理由，不能成立。上述夫妻共同财产的处理，应考虑原、被告双方共同生活时间长短，各自对家庭财产贡献大小等因素，予以合理处置。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十三条之规定，判决如下：一、在原告杜某与被告胡某1婚姻关系存续期间内登记在原、被告各自名下的公积金归原、被告各自所有，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币10000元；二、在原告杜某与被告胡某1婚姻关系存续期间内登记在原、被告各自名下养老保险金中属于个人缴纳部分归原、被告各自所有，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币5000元；三、被告名下的股票资产归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币5000元。案件受理费人民币1050元，由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  杨来发人民陪审员  王 俭二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张元春附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条离婚时，夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。