江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初4910号 原告：江从标，男，1974年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：周德喜，男，1970年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告江从标诉被告周德喜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年11月24日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年1月6日第二次公开开庭进行了审理。原告江从标的委托代理人顾明、被告周德喜及其委托代理人桑长江均到庭参加了诉讼。2015年3月23日，本院依法作出（2014）沭开民初字第02127号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告江从标不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2016年3月14日依法作出（2015）宿中民终字第01148号民事裁定：撤销（2014）沭开民初字第02127号民事判决，由沭阳县人民法院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月13日、11月10日公开开庭进行了审理，原告江从标的委托代理人顾明、被告周德喜及其委托代理人桑长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江从标诉称：原、被告系姨兄弟关系。2007年3月至2010年12月，原、被告合伙承接工程项目，对工程共同进行投资与管理，并约定工程所得收益双方平均分配。工程项目的账目管理全部由被告负责。在工程全部结束后，经多次结算，被告出具了四处工程的支出、收入明细，经原告核算，核减不存在的开支，包含原告实际投入的资金188425元以及工程收益，被告应给付原告460201.5元。（在诉讼过程中，原告以诉状中的数额存在计算错误将诉讼请求变更）要求被告给付原告合伙款428436.5元及利息（以银行同期贷款利息自2014年1月10日起计算至判决生效之日止）。 被告周德喜辩称：原、被告之间不存在合伙关系。原、被告系姨兄弟关系，原告自2005年至2010年在被告的工地打工，后来离开被告去别处。因原、被告系亲戚关系，有时候被告会安排原告经手一些工程科学及工人工资等事务。原告离开被告后近三年时间，被告听老家人讲原告自称和被告合伙在常州干工程，被告并未当真，后来原告父亲打电话找被告，被告亦告之其不存在合伙，原告父亲称如工地上有财务寄给其看看，后被告将在常州工地自行记载的一些账务用邮政快件寄给了原告父亲，原告上次诉讼所使用证据正是被告寄给原告父亲的。被告也并未与原告进行过结算，账目中也并不存在不合理支出，原告从被告处领的钱已经远超过其应得的钱。请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人一致确认的事实如下： 原、被告系姨兄弟关系。2007年至2010年间，通过强某介绍人，原、被告在常州市承接“省道运河”、“西太湖高速”、“锡溧曹河”、“南环线”等工程部分项目，约定所得利润平均分配，账目由被告周德喜负责；其中“南环线”工程尚未结算。 双方当事人争议的焦点问题是：按照利润均分的约定，被告是否欠原告款。 原告主张，其为合伙事务投资188425元，加上尚未得到的利润，被告共欠428436.5元未付。 为了证明自己的主张，原告向法庭提供下列证据材料： 1、由被告列出的“省道运河”收支清单（证据编号1，原一审卷宗P31），旨在证明该工程的收入、支出情况。该单据载明，收入为2487607元；开支（2017076元）：车款1288562元、挖机和推土机费用425563元、开票及送人吃饭费用185536元、伙食费17415元、强某提成10万元；大重（原告江从标）支现金235654元。 2、由被告列出的“西太湖高速”收支清单（证据编号2，原一审卷宗P32），旨在证明该工程的收入、支出情况。该单据载明，收入为1600000元；开支（2880627元）：车款893571元、驾驶员工资23200元、推土机和挖机费用185112元、开票及吃饭送人费用163353元、伙食费15391元、强某提成16万元。 3、由被告列出“锡溧曹河”收支清单（证据编号4，原一审卷宗P34），旨在证明该工程收入、支出情况。该单据载明，收入为2533700元；开支车辆挖机推土机费用1985780元、自己双桥车加油费用103145元、修车送人吃饭等费用317009元、强某提成66000元；大重支现金222300元。 4、由被告列出“南环线”工程收入清单（证据编号3，原一审卷宗P33），载明收入总额为128988元。 5、由被告出具原告支取款项的清单两张（证据编号5、6，原一审卷宗P35、36），旨在证明原告领取相关工程款的情况。其中证据编号5的清单列明原告支取款共36900元，证据编号6的清单列明原告支取款共185400元，合计222300元。证据编号6的清单的下方写明：232线77546+西太湖高速80000元+锡溧曹河30883元=188425元；大重欠222300元-188425元=-33875元；不包括南环线工程（未结账）。 5、原告自行整理的7页账目清单（证据编号7-13），旨在证明投入、支出情况，及剔除不合理开支后原告应得的利润。 6、证人吕某1、张某、秦某,4、蒋某、王某、李某、吕某2的证人证言。上述证人到庭作证，主要证明在原、被告合伙承接的工程中做工，原、被告双方存在合伙关系；有时从原告处，有时从被告处支取款项；原、被告之间账务结算过，但没有达成一致意见。 原告对上述证据内容部分认可，主张证据编号6的清单的下方写明的“232线77546+西太湖高速80000+锡溧曹河30883=188425元”即为其投资款，编号1、2、4证据中，被告所列的支出存在虚假的成分，分别虚列支出128496元、141353元、420154元。 被告主张，原告所称的投资款188425元，实际是原告应得的利润分成；经结算，原告不但已得到全部应得利润分成，而且另外还欠被告款。 对原告提交的编号1-6的证据，被告周德喜认可系其本人书写，且内容是真实的，并不存在虚列支出。被告对编号1、2、4、5、6的证据作出解释：“省道运河”项目盈余470531元，按照利润各半约定，被告应分得235265.5元，但因原告超额支取过235654元，故双方一致同意将其中一笔70600元预先支取款算作原告借款，不纳入其中结算[235265.5元-（235654元-70600元）=70211.5元]，又多算一点给原告，故得出原告应得款为77546元；“西太湖高速”项目盈余159373元，原告应得一半，取整数为80000元；“锡溧曹河”项目盈余61766元，未将原告已支取的222300元纳入结算，原告应得一半即30883元；上述项目中原告共应得款188425元。5号、6号证据是对4号证据中的“大重支现金我222300元”列出明细。以上算法即得出编号6的证据下方写明的结果：“232线77546+西太湖高速80000+锡溧曹河30883=188425元；大重欠222300元-188425元=-33875元；不包括南环线工程（未结账）”。即不含原告曾支取的70600元，原告尚欠被告33875元。 对编号为7-13的证据，被告质证认为，系原告自行整理，不具有真实性，随意性大，且与第一次起诉的数字也不一致，足可说明上述账务不具有真实性。对证人证言，被告认为不具有客观性、真实性，证人证言使用大量推测性语言，不能证明原、被告之间存在合伙关系。 本院认为：原告江从标依据被告周德喜书写的关于“省道运河”、“西太湖高速”、“锡溧曹河”等三处工程收支明细共5份清单，主张其为合伙事务投资188425元，被告所列的三处工程支出分别虚列128496元、141353元、420154元。被告对编号1、2、4、5、6的证据作出解释符合情理，尤其是“锡溧曹河”项目原告应得一半利润30883元，与被告所列明细完全符合，应认定编号6的证据中所列明的188425元系被告所算出的原告应得利润，并非原告投资款。被告作为合伙体账务管理人，对合伙体事务支出应当负责提交明确的支出依据，但由于合伙体没有规范的财务管理方式，双方主要依靠朴素的信任或亲情进行结算，要求被告提交合乎规范的凭据进行结算，显失公平。在此情况下，被告提出，可由原、被告均信任的工程介绍人强某帮助结算，但原告不予配合，而原告对其主张的被告虚列的支出并未能提供证据证明，原告应当承担不利后果。 综上，本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案原、被告鉴于双方的特殊身份关系未就合伙事宜签订书面合伙协议，但根据工地施工人证言及被告在庭审中认可利润各半分成的陈述，足以认定双方存在合伙关系。 原告依据被告列出的收支统计清单提起诉讼，其认可清单中所列的“收入”和其预支款数额，对支出项目和数额则主张存在虚假成分，但并未能提供确切证据证明该主张；原、被告就合伙账务结算问题各自列出清单，均不为对方所接受，根本原因在于双方未对合伙账目进行清算。现原告主张被告未付清其利润分成，要求被告给付欠款，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江从标的诉讼请求。 案件受理费8203元，由原告江从标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8203元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 长 尹文光 审 判 员 左东旺 审 判 员 周 飞 二〇一六年十二月二十三日 法官助理 周思梦 书 记 员 王 巧 书 记 员 张姗姗 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。