贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2524号上诉人（原审被告）杨艳，女，1975年7月18日出生，穿青人，农民，住织金县，特别授权委托诉讼代理人：张薇，贵州典正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安正秀，女，1944年11月5日出生，穿青人，农民，住织金县，上诉人杨艳与被上诉人安正秀不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告安正秀一审诉称：原告系死者毛兴中母亲，被告系毛兴中妻子，毛兴中父亲毛朝龙于2003年因病死亡，毛兴中共有兄弟姐妹六人，均以结婚成家。毛兴中与杨艳于2001年2月21日生育长子毛春雨，2004年12月21日生育双胞胎孩子毛春江和毛静。2015年7月19日，毛兴中在织金××××镇兴发煤矿工作时死亡，2015年7月21日，被告及毛兴中家属与该煤矿签订赔偿协议，协议约定由织金××××镇兴发煤矿赔偿死者家属死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金和供养亲属补助金等1230000元，被告杨艳当日出具领款收据后，该煤矿当日通过银行汇款的方式分别向杨艳及其三个孩子银行卡内汇款1230000元。被告安葬毛兴中花费费用80000元，收取礼金30000元，剩余赔偿款1180000元，毛兴中五个第一顺位继承人平均分配，原告应获取236000元，因原告抚养毛兴中付出较多，要求多分即获取300000元。请求：1、请求法院依法判决被告支付人民币现金300000元，2.本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：原告安正秀与毛朝龙共生育子女六人，六人均已结婚成家，2003年毛朝龙因病死亡。二人的孩子毛兴中与杨艳结婚后于2001年2月21日生育长子毛春雨，2004年12月21日生育双胞胎孩子毛春江和毛静。2015年7月19日，毛兴中在织金××××镇兴发煤矿工作时死亡，2015年7月21日，被告杨艳及毛兴中家属与该煤矿签订赔偿协议，协议约定由织金××××镇兴发煤矿赔偿死者家属死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金和供养亲属补助金等1230000元，该矿当日通过银行汇款的方式分别向杨艳6217007120002422270卡号转账430000元，毛春雨6217007120002422288卡号转账300000元，毛春江6217007120002422296卡号转账300000元，毛静6217007120002422304卡号转账200000元，共计转账1230000元，被告杨艳当场向该矿出具领款收据。庭审中，被告主张安葬毛兴中花费100000元，未能提供证据予以证实，但被告认可80000元，本院认定毛兴中丧葬费为80000元。诉讼中，本院依原告申请冻结被告银行存款300000元。原判认为，毛兴中工作时死亡而获取的各类赔偿款1230000元，本案原、被告以及毛兴中的孩子毛春雨、毛春江和毛静五人均应享受。赔偿款1230000元包含丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工伤补助金、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用，扣减丧葬费80000元和相关被扶养人生活费后，上述五人平均分享。其中，原告安正秀在毛兴中死亡时尚需赡养10年，其赡养费按我省2014年农村居民消费性支出4740.18元标准计算10年为47401.80元，安正秀的赡养义务人六人，毛兴中承担六分之一为7900元。毛兴中死亡时孩子毛春雨尚需抚养4年，毛春江和毛静尚需抚养8年，三个孩子共需抚养20年，毛兴中承担二分之一为10年，因三个孩子均在织金读书，因此，按照我省2014年度城镇居民人均消费性支出13702.87元的标准计算三个孩子的抚养费较为适宜，即三个孩子的抚养费为137028.70元，剩余的赔偿款金额为1005071.30元，原告应享受五分之一份额为201014元，加上赡养费7900元，原告应分享赔偿款金额208914元。综上所述，原告请求被告给付毛兴中死亡而获取的各类赔偿款300000元的诉讼请求过高，本院依法支持原告诉讼请求部分金额208914元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、被告杨艳在本判决生效后十日内一次性给付原告安正秀因毛兴中死亡获取的死亡赔偿金、赡养费以及精神抚慰金等款项金额208914元；二、驳回原告安正秀其余的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告安正秀负担700元，被告杨艳负担2200元。诉讼保全费用2020元，原告安正秀负担720元，被告杨艳负担1300元。宣判后，上诉人杨艳不服，向本院上诉称:1、一审程序违法。原判将本案赔偿款按照5人均分，却没有追加毛春雨、毛春江、毛静参加诉讼，剥夺了三人申辩的机会；2、原判认定事实错误。因安葬死者花费的丧葬费是10万元而非8万元，赔偿款中123万元中有3万元是煤矿另外补偿给三个孩子的赔偿金；3、一审法院对上诉人提交的丧葬费证据视而不见，拒绝接受并质证，却依职权帮被上诉人调取证据，明显偏袒被上诉人；4、死亡赔偿金应该根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。被上诉人多年未与死者共同生活，其有另外五个成年子女赡养，对死者的死亡赔偿金应当少分。上诉人主张以下分配方案：打到毛春雨账户的30万元、毛春江账户的30万元，毛静账户的20万元、煤矿另外补偿给三个孩子的3万元均归三个孩子所有。剩余40万元中10万元已经用于丧葬，预计9万元用于三个孩子结婚，上诉人享有12万元，被上诉人享有9万元。由于上诉人已经给了被上诉人1万元，现再给被上诉人8万元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人安正秀二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，死亡赔偿金系死者因他人致害死亡后加害人给死者近亲属造成的物质性收入损失的一种补偿。本案中，上诉人杨艳系死者毛兴中之妻，被上诉人安正秀系死者毛兴中之母。2015年7月19日，毛兴中在煤矿工作时死亡，上诉人与被上诉人对于因毛兴中死亡所获得的死亡赔偿金均享有权利。在上诉人获得相应的赔偿金后并未将属于被上诉人的部分向被上诉人给付，侵犯了被上诉人的财产权益，理应返还。对于上诉人认为原判未追加上诉人与毛兴中的三个孩子作为第三人却处分了属于该三人的财产，属程序违法的上诉理由。经查，赔偿款虽有部分是支付到以三个孩子名义办理的银行卡上，但其性质依然是因毛兴中死亡所获赔偿款，被上诉人有权要求返还。而上诉人的三个孩子均未成年，上诉人作为该三人监护人，实际支配着该笔赔偿金，因此，原判未将毛春雨、毛春江、毛静追加为案件当事人并不违反法律规定。对于上诉人认为丧葬费应为10万而非8万的问题。依据民诉法司法解释第90条规定，当事人对其主张应当举证证明，上诉人主张丧葬费为10万，但并未举证证明。上诉人认为其一审中提交丧葬费的证据被一审法院拒绝，但在二审审理过程中其也并未提供任何证据，因此，对于上诉人主张丧葬费应为10万元的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人认为赔偿款中3万元是煤矿方额外支付给三个孩子的费用，被上诉人不享有权利，并要求二审法院调取该3万元并非死亡赔偿金的相关证据的上诉请求。首先，从上诉人与煤矿方签订的协议内容来看，明确的赔偿金就是123万元，并非如上诉人所说达成的是120万元赔偿款的协议；其次，当事人对于自己所主张的事实应当承担举证责任，只有在当事人自身无法调取的情况下可申请法院进行调取，但上诉人要求调取的相关证据并不属于法律规定由法院依申请或者依职权调取的范围，因此，上诉人应当就其主张举证予以证实。上诉人主张死亡赔偿金应当根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，但该主张并无相关法律依据。死亡赔偿金既然是对因死者死亡后对其近亲属造成的损失的一种补偿，就应当按照法律上近亲属的范围进行分配。而对于上诉人所主张的分配方案并无法律依据，且被上诉人并不认可，因此，不能作为本案裁判依据。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢