吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执复68号复议申请人（原异议人、第三人）��林省天富房地产开发集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：马玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘孟龙，男，该公司职员。申请执行人：陈治军，男，1969年4月19日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：孙秋凤，该公司总经理。复议申请人吉林省天富房地产开发集团有限公司（以下简称天富公司）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）作出的（2016）吉0112执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依���组成合议庭进行审查，现已审查终结。双阳法院查明，申请执行人陈治军与被执行人夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司（以下简称宏博公司）民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2015)双民初字第1468号民事调解书，该调解书的调解内容为：被告夏清生、孙秋凤、宏博公司于2016年5月31日前给付欠原告陈治军借款本金85万元及利息（以借款本金85万元为基数，从2016年3月12日起按照月利2分计算至借款给付之日止）。案件受理费及保全费合计11900.00元，由三被告共同负担。调解生效后，三被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人于2016年6月8日向双阳法院申请执行，案号为：(2016）吉0112执417号。申请执行后，双阳法院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2016年9月19日，双阳法院做出（2016)吉0112执417号之一执行裁定书，裁定：查封��冻结、扣押或划拨被执行人夏清生、孙秋凤、宏博公司名下动产或不动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值与人民币974919.00元（利息计算至2016年9月12日，迟延履行期间的债务利息暂未计算）相当。经申请执行人申请，于2016年11月7日双阳法院向天富公司送达履行到期债务通知书，要求天富公司直接向申请执行人陈治军履行对被执行人夏清生所负的到期债务223522.00元，并由异议人单位法务部工作人员刘孟龙予以签收。又查，被执行人夏清生与异议人天富公司之间取得的债权，系经长春市中级人民法院（2014)长民一初字第32号生效调解书文书确认的债权，该笔债权已经进入长春市中级人民法院执行阶段。现异议人尚欠被执行人夏清生债务款287万元。异议程序中，异议人提供了长春市中级人民法院（2014)长民一初字第32号调解书、还款承诺书、银行汇款凭证、民事起诉状等证据作为主张自己权利的依据。双阳法院认为，异议人天富公司与被执行人夏清生之间的债务系经生效法律文书确认的到期债权。异议人主张已经给付被执行人夏清生150万元，尚欠287万元，应予认定；异议人主张的2016年8月4日异议人与被执行人夏清生在长春市中级人民法院达成民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议中表明：天富公司于2016年12月31日之前一次性给付夏清生387万元，其中193.5万元可以天富公司取得预售许可证且无权利受到限制的商品房抵顶工程款，具体价格可参照其售楼处正常对外销售价格。根据以上两条计算，异议人尚欠被申请人夏清生现金93.5万元工程款主张与异议人代理人陈述不符，不予支持；异议人主张吉林省天宏建筑安装工程有限公司（以下简称天宏公司）已经对异议人和被执行人夏清生在长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）提起诉讼，要求被执行人夏清生给付商品混凝土货款2836490元及利息，同时异议人对此款项承担连带给付责任，目前案件还在举证期间，异议人与被执行人夏清生、天宏公司、长春市金世纪商品混凝土工程有限公司（以下简称金世纪公司）的纠纷尚未结案前，双方之间最终账目还没有算清，异议人也无法确认尚欠被执行人夏清生款项数额，因该项主张系异议人与被执行人夏清生的其他纠纷，异议人是否承担法律责任没有经过法律确认，故该项主张不予支持。从异议人所欠被执行人夏清生的债款数额来看，双阳法院下发的履行到期债务通知书确定的数额不超过异议人所欠数额，故异议人所提异议应予驳回。申请复议人天富公司复议请求撤销双阳法院（2016）吉0112执异24号执行裁定书。理由如下：一、双阳法院（2016)吉0112执异24号执行裁定书���定事实错误。1、在双阳法院送达通知前，复议人己向夏清生支付150万元，虽然还有287万元没有支付，但双方在贵院的民事调解书中己明确复议人用房屋抵偿欠款193.5万元，故复议人目前仅欠夏清生93.5万元和价值193.5万元的抵债房产，并非双阳法院认定的287万元可支配现金。2、复议人与夏清生在贵院达成的民事调解书中包含了复议人漏算的、夏清生以挂靠单位天宏公司的名义拖欠金世纪公司货款2836490.00元至今的利息，天宏公司己在二道法院另案对复议人、夏清生起诉，要求复议人与夏清生共同承担利息款，目前案件正在二道法院审理中，故复议人无法计算夏清生是否还存有工程款。这笔利息债务与本案存在关联性，若二道法院判决复议人承担该利息，则复议人有权直接在应付夏清生工程款中扣除、抵销。因此，双阳法院要求复议人在债务不确定的情况下向双阳法院支付工程款缺少事实与法律依据。二、双阳法院（2016）吉0112执异24号执行裁定书适用法律错误。复议人并未否认贵院民事调解书己确定复议人尚欠夏清生部分工程款的事实，只是提出因为夏清生应当承担的巨额利息款可能转由复议人支付，二道法院还未出具法律文书确认复议人是否承担夏清生应付给金世纪公司的利息债务，即复议人的到期债务金额并未经二道法院最终确认，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第501条的规定，双阳法院适用该条驳回复议人的申请，属适用法律错误。本院查明，双阳法院在审理原告陈治军和夏清生、孙秋凤、宏博公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月5日以（2015）双民初字第1468号民事裁定书查封了被告宏博公司所有的位于长春市双阳区经济开发区育才路以南规划三路以东宏博金林小镇7号楼101号（丘地号为13-16/87-7-101）、102号（丘地号为13-16/87-7-102）、103号（丘地号为13-16/87-7-103）房屋。查封期限三年。2016年5月11日双阳法院作出（2015）双民初字第1468号调解书，调解：被告夏清生、孙秋凤、宏博公司于2016年5月31日前给付欠原告陈治军的借款本金85万元及利息（以借款本金85万元为基数，从2016年3月12日起按照月利2分计算至借款给付之日止）。后因各被告未及时给付，陈治军向双阳法院申请执行。双阳法院以（2016）吉0112执417号立案执行。后双阳法院向各被执行人送达执行通知书和报告财产令。2016年9月19日，双阳法院作出（2016)吉0112执417号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、或划拨被执行人夏清生、孙秋凤、宏博公司名下动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值与人民币974919.00元（利息计算至2016���9月12日，迟延履行期间的债务利息暂未计算）相当。后被执行人向双阳法院交纳执行款80万元申请解除对诉讼保全三套房屋的查封。双阳法院于2016年10月28日解除了对上述三套房屋的查封。2016年11月7日申请执行人陈治军向双阳法院申请执行被执行人夏清生对天富公司享有的到期债权。依据该申请，双阳法院于当日向天富公司送达了履行到期债务通知书，通知：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人陈治军履行你单位对被执行人夏清生所负的到期债务223522.00元及日后利息（以169660.00元为本金，以月利率2.525%计算），并不得向被执行人夏清生清偿。履行方式为：将钱款汇入：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，户名为：长春市双阳区人民法院，账号为：0710513011015200012159；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人夏清生履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。天富公司针对该履行到期债务通知书提出异议。双阳法院以（2016）吉0112执异24号执行裁定驳回天富公司异议，天富公司不服，复议至本院，形成本案。另查明，原告夏清生与被告天富公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2014)长民一初字第32号民事调解书，调解：一、天富公司于2016年8月15日之前一次性给付夏清生38万元、于2016年8月31日前一次性给付夏清生12万元；如天富公司按期支付此两笔款项，则夏清生向天富公司提交案涉工程主体检测报告和涉及夏清生施工部分全部工程影像资料；如夏清生未如约提交以上资料，则天富公司有权拒绝支付后继款项；二、天富公司于2016年12月31日之前一次性给付夏清生387万元，其中193.5万元可以天富公司取得预售许可证且无权利受到限制的商品房抵顶工程款，具体价格可参照其售楼处正常对外销售价格；三、如天富公司未在以上确定的各付款期限内付款，则视为所欠夏清生的所有债务均到期，并从首次逾期付款次日起，按照月利率2分标准支付利息至款项实际付清之日止；四、如夏清生提交的竣工资料存在瑕疵，造成无法备案，则由夏清生协助对提交的资料进行补充、完善，直到符合备案要求；五、双方再无争议。后因天富公司未按上述生效调解书履行义务，夏清生于2016年8月22日向本院申请执行，执行案号为（2016）吉01执372号。后因暂时无法查找到天富公司有可供执行财产，夏清生自愿提出终结本次执行程序。再查明，天富公司于2016年10月17日、2016年10月26日和2016年11月14日分三次通过转账的方式向夏清生共支付150万元。本院认为，首先，双阳法院是在2016年11月7日作出履行到期债务通知书，并于当日向天富公司送达。而天富公司于2016年11月14日即收到双阳法院的履行到期债务通知书后，还继续向夏清生付款，故天富公司主张其是在收到履行到期债务通知书之前，已向夏清生支付150万元的事实不能成立。其次，根据（2014)长民一初字第32号民事调解书的内容可知，调解的债权总额为437万元，扣除已经支付给夏清生的150万元，还剩287万元债务天富公司没有履行，且该债务已经到期。该调解书第二项已经明确“天富公司于2016年12月31日之前一次性给付夏清生387万元”。虽调解书第二项还约定了387万元中，天富公司可以部分房屋抵顶债务，但该内容只是对天富公司履行义务的方式进行了许可约定，而天富公司并没有依据调解书约定��该内容履行义务，且该约定并未变更夏清生对天富公司所享有的到期债权的内容、种类和性质。故天富公司主张其现在仅欠夏清生93.5万元金钱债务和价值193.5万元的抵账房产，没有事实依据和法律依据。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，（2014)长民一初字第32号民事调解书已经生效，该调解书已经明确夏清生对天富公司的到期债权。天富公司主张二道法院正在审理的案件可能判决其承担连带责任的部分，应从（2014)长民一初字第32号调解书的债权债务中扣除、抵消，没有法律依据。综上，复议申请人天富公司的复议不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高��民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林省天富房地产开发集团有限公司的复议，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一六年十二月二十八日书 记 员  常 数