浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15160号原告：金理峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：曾益南，中南法律服务所法律服务工作者。被告：唐秋红，女，1983年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：张知一，系唐秋红配偶。第三人：张知一，男，1982年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金理峰诉被告唐秋红、第三人张知一夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告金理峰及其委托代理人曾益南，被告唐秋红，第三人张知一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金理峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐秋红对第三人张知一欠原告金理峰借款本金282250元及利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张知一因资金周转分别于2010年10月26日、2011年3月27日向金理峰借款20万元、30万元，合计借款50万元。因张知一未还款，金理峰诉至法院。后该借贷纠纷经鹿城区人民法院调解，并于2011年11月17日作出（2011）温鹿商初字第2739号民事调解书。由于张知一未按调解书协议偿还借款。经鹿城区人民法院执行，张知一仅偿还本金217750元，尚欠本金282250元。现发现张知一的上述债务系与唐秋红婚姻关系存续期间形成。根据婚姻法解释（二）第24条规定，夫妻关系存续期间形成的债务应共同承担偿还责任。为此，金理峰将唐秋红列为被告，对张知一的上述债务负连带偿还责任。综上，唐秋红系张知一的配偶，张知一借款系用于经营和家庭生活，借款形成时间在唐秋红与张知一婚姻关系存续期间，唐秋红应对张知一所负债务承担连带偿还责任。被告唐秋红答辩称：一、金理峰与张知一的债务纠纷，依照（2011）温鹿商初字第2739号民事调解书、（2011）温鹿执民字第3252号执行裁定书，金理峰已取得366667.48元的偿还款。另，金理峰向张知一索取高额利息应依法扣除，至今尚未扣除。二、张知一向金理峰等人借款并非用于经营和家庭生活，而是转借给周某、陈某夫妻。三、唐秋红与张知一婚姻存续期间法律意义上的财产已被拍卖（后自卖），且全部用于偿还债务，唐秋红已无财产和偿还债务的能力，且唐秋红并没有向金理峰借款。四、根据民事诉讼法的规定，涉案借款纠纷的诉讼时效应从金理峰主张债权之日起计算，金理峰起诉张知一在2011年，已过两年诉讼时效。五、本案违反一事不再理原则，属于重复起诉。综上，请求驳回金理峰的诉讼请求。第三人张知一答辩称：一、依照（2011）温鹿商初字第2739号民事调解书、（2011）温鹿执民字第3252号执行裁定书，其己偿还金理峰借款366667.48元。另，金理峰与张知一签订调解书时，曾约定金理峰若同意不再起诉唐秋红，则借款利息调整为2%。二、张知一向金理峰等人借款并非用于经营和家庭生活，而是转借周浩、陈珊珊夫妻，共计215万元。后因周浩、陈珊珊夫妻下落不明，且分文未还，致使张知一无法偿还金理峰全部借款。三、张知一与唐秋红婚姻存续期间法律意义上的财产已被拍卖（后自卖），且全部用于偿还债务，张知一已无财产和偿还债务的能力。且唐秋红并无向金理峰借款。四、被拍卖（后自卖）的财产系张知一父亲张秀峰购买的财产。综上，请求驳回金理峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于金理峰提供的（2011）温鹿商初字第2739号民事调解书。被告唐秋红质证称：对该民事调解书认定的月利率2%有异议。第三人张知一质证称：对该民事调解书有异议，与金理峰达成调解协议时，是以不起诉唐秋红为前提，且调解可以早点结案，金理峰能早点参与分配。本院认为，该民事调解书可以证明原告金理峰与第三人张知一对2010年10月26日、2011年3月27日两笔共计50万元的借款达成调解协议，本院作出（2011）温鹿商初字第2739号民事调解书。唐秋红、张知一称达成调解的前提是金理峰放弃对唐秋红主张债权并确认月利率2%，却未提供证据佐证，本院不予采信。关于唐秋红、张知一提供的微信聊天记录、转账记录、收条、张知一执行款分配方案。原告金理峰质证称：对微信聊天记录有异议，证明内容不详。对转账记录、收条的真实性没有异议，待证事实有异议，这个款项应属利息。对执行分配方案的待证事实有异议，可看出金理峰应得186568.52元。当时评估费4500元是金理峰支付的。本院认为，该证据可以证明张知一陆续向金理峰支付了20000元，以及金理峰获得处置坐落于温州市鹿城区大同商厦南楼212室房屋所得执行款186568.52元的事实。关于张知一提供的（2013）温鹿执异字第3号执行裁定书。原告金理峰质证称：对该执行裁定书的关联性有异议，与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：唐秋红与张知一于2008年4月29日登记结婚。金理峰为与张知一民间借贷纠纷一案于2011年10月24日向本院提起诉讼，主张张知一于2010年10月26日向其借款20万元，于2011年3月27日向其借款30万元，并要求张知一偿还上述借款及利息。本院对该案主持调解，并于2011年11月17日作出（2011）温鹿商初字第2739号民事调解书。该调解书载明，金理峰与张知一自愿达成如下协议：一、张知一欠金理峰借款50万元，分别于2011年11月21日前还20万元，2012年1月1日之前支付30万元及利息（以本金50万元计算，从2011年7月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。二、金理峰自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4400元，由金理峰负担。该调解书发生法律效力后。金理峰向本院申请执行。在执行过程中，金理峰先后分得执行款71598.96元和186568.52元。另外，张知一分别于2012年1月16日、2012年9月13日，偿还金理峰借款本金5万元和1万元，共计6万元。其后，张知一又陆续向金理峰支付了2万元。但对该2万元的性质，双方存在争议。金理峰认为该2万元系用于支付借款利息；张知一认为系用于偿还借款本金。在庭审过程中，金理峰自认其主张的诉讼请求金额有误，应扣减庭审中承认的履行款6万元，并要求变更诉讼请求中的本金金额为181832.52元。本院认为，根据发生原因的不同，债分为意定之债和法定之债。基于法律规定而产生的债是法定之债。张知一因需向金理峰借款，双方的债权债务关系已经本院生效法律文书确认。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故金理峰根据上述规定对唐秋红享有债权请求权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张知一欠金理峰借款，金理峰于2011年10月24日向本院提起诉讼。可见，在该时间，金理峰已经知道其权利已经受到侵害，但未在其知道权利收到侵害时起两年内向人民法院对唐秋红提出诉讼主张。因此，唐秋红抗辩称金理峰起诉本案已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。金理峰在本案中主张的权利，本院不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告金理峰的诉讼请求。预收案件受理费5534元，依法收取3936元，由原告金理峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杜玉明人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  李月燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 婵