河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行初85号原告张合，男，1962年12月15日出生，汉族，无业，住滦县。被告滦县人民政府。住所地：滦县新城滦河路*号。法定代表人戚永和，县长。委托代理人刘丽明，该政府法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人陈雨，该政府办公室信息科负责人。代理权限：特别授权。被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。法定代表人丁绣峰，市长。委托代理人王泽朋，该政府法制办复议处主任科员。代理权限：一般代理。原告不服被告滦县人民政府政府信息公开告知书及被告唐山市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政���讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告张合、被告滦县人民政府之委托代理人刘丽明、陈雨及被告唐山市人民政府之委托代理人王泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦县人民政府于2016年3月1日作出政府信息公开告知书，以原告张合申请公开的政府信息不属于应公开的政府信息为由不予公开。原告张合不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年5月26日作出唐政复决字[2016]41号行政复议决定，维持滦县人民政府2016年3月1日作出的政府信息公开告知书。原告张合诉称，2016年2月原告向被告滦县人民政府申请公开对自己作出行政赔偿决定的程序、依据等相关信息。2016年3月1日滦县人民政府作出政府信息公开告知书不予公开相关信息。后原告向唐山市人民政府提出行政复议申请，唐山市人民政府作出行政复议决定书，维持滦县人民政府的行政行为。原告不服，向法院提起诉讼。一、原告向被告滦县人民政府申请公开的信息是“针对行政机关工作人员之外的公民作出的行政赔偿决定程序中产生、制作、保管的政府信息”，该行政行为是针对原告的财产作出的直接发生效力，是行政机关依据国家赔偿法第十三条规定的公开程序履行法定职权的行为，应当予以公开告知。原告申请公开的信息符合政府应当主动公开范围的信息。二、《财政部机关政府信息公开实施暂行办法》中对内部管理信息的表述为“与公民、法人、其他组织行为无关的内部管理信息，包括政府机关内部机构的人事任免、内部设备使用管理、内部规章制度等”。由此足以证明，行政机关日常内部管理信息是对公民、法人、其他组���不发生直接效力的事项，与原告申请公开的作出赔偿决定的程序中形成保管的政府信息无关。故请求：确认滦县人民政府2016年3月1日作出的政府信息公开告知书违法，判令其依法对原告申请的政府信息予以公开；撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字[2016]41号行政复议决定；诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、复议决定书，证明唐山市人民政府作出的行政行为；2、信息公开告知书，证明滦县人民政府作出的行政行为；3、信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开；4、起诉状邮单，证明原告没有超过起诉期限；5、补正材料的邮单，证明目的同证据4。被告滦县人民政府答辩称，一、原告要求公开的“2015年滦县人民政府对申请人作出赔偿决定的审核人、批准人及经过的程序理由相关信息”，系《国务院办公厅关于做好政府信息依���请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息。二、《财政部机关政府信息公开实施暂行办法》是规范财政部机关单位信息公开事项的文件，该办法第二条“本办法所称的财政信息，是指财政部机关单位在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故该办法不适用本案。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告滦县人民政府向本院提交如下依据：1、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》；3、《财政部机关政府信息公开实施暂行办法》。上述证据13证明被告作出的政府信息告知是合法的。被告唐山市人民政府答辩称，被告作出的唐政复决字[2016]41号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案审批表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议案件结案审批表；5、行政复议决定书及送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法》。以上证据证明行政复议程序合法。经庭审质证，针对被告滦县人民政府提交的证据，原告张合提出如下质证意见：对证据1的真实性没异议，但根据文件规定，二被告认定的事实是错误的，违法的。原告申请的信息具备两个特点，一是涉及原告的切身���益，二是已经完成的固态信息，不是研究讨论过程中的动态信息，所以二被告的认定是错误的。对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，二被告的认定是违法的。原告申请公开的信息是政府信息。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据证明原告申请的政府信息不是行政机关内部管理信息。被告唐山市人民政府对被告滦县人民政府的证据没有异议。针对被告唐山市人民政府提交的证据、依据，原告张合提出如下质证意见：对证据16的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明二被告的告知书与复议决定合法。被告滦县人民政府对被告唐山市人民政府的证据没有异议。被告滦县人民政府对原告张合提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但二被告作出的行政行为都是合法的。关于起诉是否超期的问题，如果原告收到市政府的复议决定书15日内起诉的话，则没有异议。被告唐山市人民政府对原告张合的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告张合提交的证据，能够证明其向被告滦县人民政府申请政府信息公开，并向被告唐山市人民政府申请行政复议，且其起诉并未超期，本院予以确认。对被告滦县人民政府提交的法律依据予以确认，但其未提交证明行政行为合法性的证据。被告唐山市人民政府提交的证据能够证明复议程序的合法性，本院予以确认。经审理查明，原告张合于2016年2月向被告滦县人民政府提交信息公开申请，被告滦县人民政府于2016年3月1日作出政府信息公开告知书，内容为：经查，你申请公开的“2015年滦县人民政府对申请人作出赔偿决定的审核人、批准人及经过的程序理由”相关信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信���依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的有关规定，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，依法不予公开。原告张合不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2016年5月26日作出唐政复决字[2016]41号行政复议决定，维持滦县人民政府2016年3月1日作出的政府信息公开告知书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款之规定，滦县人民政府及唐山市人民政府作为本案被告，对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。且作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。本案中被告滦县人民政府在举证期内仅提交了其作出行为的法律依据，唐山市人民政府所提供证据仅能证明其复议程序的合法性。即被告滦县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证明其行政行为合法性的证据，应视为被诉信息公开告知书没有证据，依法应予撤销。唐山市人民政府所作维持信息公开告知书的复议决定亦应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一、二款之规定，判决如下：撤销被告唐山市人民政府2016年5月26日作出的唐政复决字[2016]41号行政复议决定；撤销被告滦县人民政府2016年3月1日作出的政府信息公开告知书；责令被告滦��人民政府于本判决生效之日起三十个工作日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告滦县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡津湘代理审判员  杨春艳代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月十二日书 记 员  于 欣