wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初3341号原告：陈某，男，2010年11月13日生，汉族，住惠民县。法定代理人杨某，女，1978年3月7日生，汉族，住惠民县。被告：刘建，男，1986年8月18日生，汉族，住惠民县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司，住所地：聊城市振兴东路**。负责人管瑞岩，总经理。委托代理人庞全飞，法律顾问。原告陈某与被告刘建、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘建，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2016年8月30日8时许，原告杨某驾驶电动三轮车载儿子陈某行驶至路口处时，与被告刘建驾驶的飞马牌蓄电池观光四轮车追尾碰撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告刘建负事故的全部责任。请求依法判令各被告赔偿原告经济损失7668元，诉讼费由被告承担。被告刘建辩称，我方垫付了住院费4085.31元。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司辩称，在审核原告的证据后对因保险事故给原告造成的损失，在排除责任免除的情形下，对其损失在交强险的范围内赔付，对诉讼费、鉴定费不承担。合同约定有100元绝对免赔。经审理查明，2016年8月30日8时许，原告杨某驾驶电动三轮车载儿子陈某行驶至路口处时，与被告刘建驾驶的飞马牌蓄电池观光四轮车追尾碰撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告刘建负事故的全部责任。另查明，被告刘建驾驶的该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告经济损失有车辆损失1010元，护理费4天86元=344元，交通费4天120元，住院伙食补助费3元4天=12元，施救费200元、医疗费4085.31元。庭审中，原告认可被告为其垫付医疗费4085.31元。以上事实有当事人提供的证据、当事人陈述予以证实。本院认为，被告刘建未降低行驶速度，采取措施不当，未确保安全，系事故发生的直接原因，负事故的全部责任，故对于原告因此次事故受到的经济损失，被告刘建应承担全部损害赔偿责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。由于本次事故造成的其他损失，由被告刘建按其在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司赔偿原告陈某医疗费、护理费等经济损失共计6466.31元。（被告刘建为其垫付的医疗费4085.31元，从此款中扣除，归还给被告刘建）二、被告刘建赔偿原告陈某其他损失100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘建负担。以上赔偿款中2531元直接打入原告的法定代理人杨某的中国农业银行惠民县支行账户62×××78，其中3935.31元直接打入被告刘建的中国建设银行惠民县支行账户62×××45.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一六年十二月二十七日书记员  李媛媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市唐荣贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区新市镇飞鹅岭橡胶实验厂内第**。法定代表人：陈灿扬，总经理。委托代理人：徐继业，广东允中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区人民政府白云街道办事处。住所地：广东省广州市越秀区白云路38。住所地：广东省广州市越秀区白云路**之一LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王燕玲，主任。一审被告：广州市再生资源开发公司。住所地：广东省广州市越秀区海珠南路23。住所地：广东省广州市越秀区海珠南路239—****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李健，总经理。一审被告：广州市物资回收公司。住所地：广东省广州市越秀区海珠南路239—2。住所地：广东省广州市越秀区海珠南路239—****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张国荣，职务总经理。再审申请人广州市唐荣贸易有限公司（以下简称唐荣公司）因与被申请人广州市越秀区人民政府白云街道办事处（以下简称白云街道办），一审被告广州市再生资源开发公司（以下简称再生资源公司）、广州市物资回收公司（以下简称物资回收公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民五终字第4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐荣公司申请再审称：（一）一、二审在白云街道办未提供权属证明的情况下，认定房屋属于白云街道办错误。1.白云街道办不是《征用拆迁安置协议》的合同主体。该协议是原广州市东山区红云街道办事处与物资回收公司签订，和白云街道办没有关系。在分立、合并时的财产交接文件中并不包括涉案房产，政府部门亦未明确红云街道办的财产属于白云街道办。2.根据涉案《征用拆迁安置协议》的约定，白云街道办不是所有权人。广州市国土资源和房屋管理局出具的复函证实涉案房屋未办理产权登记，进一步证明拆迁房不是白云街道办所有。3.涉案房屋由广州市东山区红云五金社使用，而不是白云街道办。（二）一、二审认定再生资源公司代物资回收公司办理了涉案房屋的初始登记没有依据。涉案房屋在1993年已经办理了初始登记，于2000年登记在再生资源公司名下并颁发房产证，因此再生资源公司的所有权登记并非初始登记。（三）涉案《征用拆迁安置协议》不能对抗再生资源公司、唐荣公司。涉案房屋登记在再生资源公司名下，归再生资源公司所有。1989年物资回收公司、红云街道办申请变更错误登记也未得到批准。红云街道办只能要求物资回收公司承担不能履行《征用拆迁安置协议》的违约责任。唐荣公司是再生资源公司的合法债权人，涉案财产为再生资源公司的可执行财产，应予执行。据此，唐荣公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是白云街道办对广州市越秀区大沙头永胜上沙52号之一、之二102房是否有阻却执行行为的权利。经查，涉案房屋是物资回收公司根据其和原广州市红云街道办事处签订的《征用拆迁安置协议》，移交给红云街道办事处的拆迁补偿用房，一直由红云街道办事处管理使用。根据1985年5月20日原广州市东山区人民政府办公室《关于红云街等四个街道办事处更名的通知》，本案被申请人白云街道办是由红云街道办更名而来。唐荣公司申请再审认为红云街道办的财产以及其依据拆迁补偿协议取得的合同权利与白云街道办无关，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房屋是白云街道办以原房屋作为对价取得的回迁房屋，并一直由白云街道办及其前身红云街道办占有使用。而根据广州市国土资源和房屋管理局对二审法院作出的复函，涉案房屋未过户至白云街道办名下是因《征用拆迁安置协议》未经备案，原始资料难以查找，故不能将未办理过户归责于白云街道办一方。因此，二审判决白云街道办对涉案房屋具有足以阻却执行的实体权利，并无不当。综上所述，唐荣公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市唐荣贸易有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  金锦城二〇一六年十二月二日书记员  潘 兴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2904号原告张闯，男，汉族，1990年8月16日出生，住西安市雁塔区。委托代理人梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。被告谢树汉，男，汉族，1955年6月27日出生，住西安市雁塔区。被告西安海伦堡物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区西影路东段延北村。法定代表人韦传枪，该公司总经理。委托代理人石路，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖北省襄樊市襄城区，该公司员工。委托代理人姜辉，女，汉族，1979年9月30日出生，住西安市雁塔区，该公司客户部主管。原告张闯与被告谢树汉、西安海伦堡物业管理有限公司(以下简称海伦堡物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张闯与被告谢树汉、西安海伦堡物业管理有限公司(以下简称海伦堡物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系海伦国际32号楼1单元12001号房屋业主，被告谢树汉系海伦国际32号楼1单元12101号房屋业主，双方系同一单元上下相邻的业主。2015年6月原告对其房屋进行了装修，9月份装修完毕等待入住。2015年11月30日原告突然接到被告海伦堡工作人员的电话，告知原告被告谢树汉房屋大量向外漏水，通知原告及时前往现场检查，待原告到达现场后发现自己装修完好的房屋天花板等部分有大量污水从被告谢树汉的房屋泄漏下来，整个房屋及刚装修的部分严重损毁，墙皮脱落，木地板被侵泡等。2015年12月2日原告及被告谢树汉、被告海伦堡的管理人员、维修人员一同进入被告谢树汉的房屋实地查看漏水原因，确认为被告谢树汉房屋内水管流水所致。原告认为，被告谢树汉作为房屋所有人，应当管理和维护好自己的房屋及其相关设施，被告海伦堡物业作为物业服务管理者，没有按照约定完全履行物业管理服务义务，故现原告诉至法院，1、请求判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成损失共计40018.61元（房屋修复费2994.49元、原告因该房屋受损无法居住，被告拒绝修复和赔偿，造成自2015年12月1日起至实际赔付之日租金损失每月2000元，暂计算至2016年11月30日，共计24000元、原告因此遭受的室内财物损失1452元、原告因该房屋受损无法居住，还需向被告海伦堡物业支付自2015年12月1日起至实际赔付之日的物业管理服务费用，原告每月实际支付131.01元至2016年11月30日共计1572.12元、鉴定费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢树汉辩称，原告的损失不是被告造成的，被告购买该房屋后，一直未入住，房屋内水、电一直处于未通状态，室内电无灯泡，水无龙头，不可能给原告造成任何损失，且被告在购买房屋时，房屋存在很多重大瑕疵，被告当时就给海伦公司递交了维修清单，海伦公司未尽维修义务，本案的过错责任应该由海伦公司全部承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告海伦堡物业辩称，原告的损失是由被告谢树汉房屋漏水所致，本案是财产损害赔偿纠纷，被告海伦堡物业与原告之间是物业合同关系，其只是对公共设施等提供服务，故请求驳回对被告海伦堡物业的起诉。经审理查明，原告系海伦国际32号楼1单元20层12001号房屋业主，被告谢树汉系海伦国际32号楼1单元21层12101号房屋业主。2015年9月原告房屋装修完毕后，2015年11月30日被告海伦堡物业告知原告，被告谢树汉房屋漏水损害原告房屋。庭审中，原告张闯申请对房屋损失及该房屋租金进行鉴定，经陕西兵器建设监理咨询有限公司对原告房屋鉴定，鉴定结论为：涉案房屋因漏水造成的损失其修复费用估算为2994.49元。财产损失价值为1452元，涉案房屋的租金损失价值为每月2000元。鉴定费10000元。原告2015年12月1日至2016年11月30日缴纳物业费共计1572.12元。另查明，被告海伦堡物业系该小区的物业管理者，原、被告均承认此次漏水原因为被告谢树汉房屋洗衣机使用的水管漏水所致，被告谢树汉称其并未实际收房，被告海伦堡物业出示的2015年6月13日房屋验收单，该验收单显示问题描述中注明：“洗衣机没有水龙头”，因房屋交房时有问题，被告海伦堡物业与被告谢树汉手中各有一把被告谢树汉房屋钥匙，被告海伦堡物业称，未安装水龙头的水管安装有堵头，但未提交证据证明。被告谢树汉对该叙述予以否认。上述事实有原、被告出示的证据、鉴定报告、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告海伦堡物业因未给被告谢树汉房屋水管安装水龙头，造成被告谢树汉房屋漏水，给原告装修后的房屋造成损害，原告房屋受损系被告海伦堡物业的不当行为所致，被告海伦堡物业对此应当承担赔偿责任。原告主张的修复费用2994.49元、财物损失为1452元符合法律规定，依法应予支持。原告房屋受损，导致房屋不能居住，缴纳的物业费亦属实际损失，故原告主张房屋租金24000元和物业费1572.12元，符合法律规定，依法应予支持。被告谢树汉虽系侵害房屋的业主，但其对此侵害行为并无过错，不应承担对原告损失的赔偿责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安海伦堡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张闯赔偿房屋修复费用2994.49元、房屋租金24000元、财物损失1452元、物业费损失1572.12元。二、驳回原告张闯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、鉴定费10000元，均由被告西安海伦堡物业管理有限公司承担。因原告已预交，故被告西安海伦堡物业管理有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇审 判 员  余 洁代理审判员  李晓婷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 敏打印：相丽华校对：魏张红年月日送达
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初5514号原告：张盛勇，男，1974年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：石鑫，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：周相益，男，1964年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：张定丽，女，1965年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，册亨县华农油脂有限公司法定代表人，住贵州省兴义市（被告周相益之妻）。原告张盛勇诉被告周相益、张定丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告代理人石鑫，被告周相益到庭参与诉讼，被告张定丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张盛勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时偿还原告借款本金60万元；2.判令两被告按月利率2%从2015年5月17日起支付原告利息至借款清偿之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:被告夫妻因经营周转需要资金，于2015年4月17日向原告借款60万元，并向原告出具《借条》一张，约定利息为月利率2.5%，利息按月付清，借款期限从2015年4月17日至2015年6月16日止。同日，原告通过罗大英银行账户将借款转至被告周相益账户。两被告收到借款后，仅支付了一个月的利息，之后未按约定履行还款责任。原告多次催要本金未果，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告周相益辩称，向原告借款是事实，但原告预先按口头约定3.5%的月利率扣除了第一个月利息21000元，被告实际收到的借款是579000元，该借款系罗大英转账至被告账户。为此，我只认罗大英。借款应偿还，但我现在经济困难，希望给予延期付款。对原告主张的利息无异议，但希望原告能将利息降至月利率1%计付。被告张定丽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年4月17日，两被告以需流动资金周转为由向原告出具借款金额为60万元的借条一份向原告借款。约定借款期限为2015年4月17日至同年6月17日，利息按月利率2.5%计付。同日，原告通过其嫂罗大英账户将借款按3.5%的月息扣除21000元利息后将借款579000元通过银行转账付至被告周相益银行账户。两被告借款后未按约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金。原告因索款未果诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提交的被告出具的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单在卷证实，被告周相益对此无异议，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，但两被告借款后逾期未履行还款义务，应承担违约责任。对于偿还金额问题，原告支付被告借款时已先行扣除第一个月的利息21000元，实际支付被告的借款为579000元，庭审中，原告亦变更将此金额作为借款本金予以主张，故原告对借款本金的主张，本院予以支持。至于被告辩解该款系罗大英通过银行账户转至其账户，应偿还给罗大英的问题，依照合同相对性原则，本案借款合同关系只发生于作为合同相对人的原被告之间，罗大英仅是经手人而已，其对本案借款并不享有合同上的权利，故被告该辩解本院不予采信。关于原告主张的利息问题，双方约定的利息虽为月利率2.5%，但原告已调整按月利率2%计付，被告对此亦无异议，且未超出法律保护范畴，故原告对此主张，本院予以支持。鉴于本案原告支付出借款时先行扣除的利息已从借款本金中予以扣除，故原告将利息计付时间变更为从2015年4月17日起计付符合客观实际，被告对此亦无异议，故原告对此主张本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周相益、张定丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张盛勇借款本金579000元及利息，利息按年利率24%从2015年4月17日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周相益、张定丽共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一六年十二月十六日书记员  李健
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9537号 中国银行股份有限公司东莞分行： 本院于2016年09月23日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈绍强、卢雪弟、东莞市钜淘实业投资有限公司仲裁执行一案，根据已生效的（2016）穗仲莞案字第3733号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初5406号原告：徐婵芝，女，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：李占良，男，1967年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县。上列二原告共同委托诉讼代理人：王海涛，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。原告徐婵芝、李占良诉被告刘霞健康权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐婵芝及徐婵芝、李占良共同委托诉讼代理人王海涛、被告刘霞及其委托诉讼代理人张锡鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐婵芝、李占良诉称：2016年6月，我们在太和县湿地公园门口公共路边摆摊经营溜冰生意，每天可挣百余元，这引起临近摊主刘霞的不满与嫉妒，多次寻衅找事，我们一直忍气吞声。2016年8月25日，刘霞无故辱骂我们两口子，我上去讲理，刘霞就要殴打我，我忍无可忍进行了还手。在厮打过程中，我头部、腰部被打疼痛难忍，我丈夫李占良脸被抓伤。我们在太和县公安医院住院后仍多次往返县医院、阜阳医院看病治疗，我丈夫李占良羊癫疯更是旧病复发，溜冰生意也被迫终止，家中一时没有了经济来源，靠借钱度日。被告打人行为给我们带来了重病缠身和严重的经济损失。为此，诉至法院，请求被告赔偿各项损失合计10959元，并承担本案诉讼费。刘霞辩称：两原告诉状所述是颠倒黑白、信口雌黄。我的户籍所在地是在太和县赵庙镇陈楼村委会，距此30公里。为维持儿子上学，无奈在此经营小生意。而两原告户籍所在地是在太和县城关镇椿樱社区。不管从地理环境、人事环境，我都不敢、不可能主动挑事。我在太和县第五人民医院病历及太和县公安局作出的鉴定、太和县公安局行政处罚决定书对李占良作出的处理决定，充分说明，两原告对我的侵害负有过错，我对原告没有过错。因此，两原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告的无理诉请，还我们一个公道。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。徐婵芝、李占良与刘霞因摊位问题发生纠纷，导致双方身体均受到伤害。徐婵芝、李占良在本次纠纷中身体受到伤害，刘霞应当予以赔偿。鉴于李占良因该纠纷被公安机关处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，而刘霞未受到公安机关处罚，李占良应在本案中承担主要责任。两原告主张的后续治疗费、溜冰鞋损失及精神抚慰金，因未能提供证据证明，本院不予支持。徐婵芝、李占良损失，本院认定如下：医疗费2931.14元（2636.24元＋294.90元），原告主张2931元，本院予以支持，营养费180元﹛30元/天×（5＋1）天﹜，住院伙食补助费180元﹛30元/天×（5＋1）天﹜，护理费685.32元﹛114.22元/天×（5＋1）天﹜，误工费448.8元﹛74.8元/天×（5＋1）天﹜，交通费30元﹛5元/天×（5＋1）天﹜，合计4455.12元，结合原被告双方过错，本院酌情判决被告刘霞赔偿两原告损失共1113.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐婵芝、李占良损失共1113.78元；二、驳回原告徐婵芝、李占良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，原告徐婵芝、李占良共同承担25元，被告刘霞承担12元。本判决为终审判决。审判员  马治国二〇一六年十二月二十八日书记员  姜 敏附与本案有关的法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2322执220号被执行人普光云，男，1971年5月17日出生于云南省双柏县，住双柏县。本院执行的普光云罚金刑一案，执行标的2000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2016）云2322刑初43号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建峰二〇一六年十二月十四日书记员  王和仙
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执112号申请执行人：缪勤良，男，汉族，1967年5月21日出生，云南省陆良县人，自由职业者，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人：余建生，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎禹廷，女，汉族，1983年12月7日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人缪勤良与被执行人黎禹廷房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人黎禹廷所有的号牌为云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币121350元、未受偿人民币121350元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执异251号 案外人王柳珍，女，汉族，1965年9月21日，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市中安实业投资有限公司，住东莞市万江区坝头社区坝翔商业街**，统一社会信用代码：441900001136979。 法定代表人：安巍。 委托代理人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。 委托代理人张羿，广东理而行律师事务所实习律师。 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，，住东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室统一社会信用代码：441900000379213。 法定代表人：李长勇。 本院在执行申请执行人东莞市中安实业投资有限公司（以下简称“中安公司”）与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下简称“濠兴公司”）之间的(2015)东一法龙执字第184、188号案过程中，案外人王柳珍对本院的查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人王柳珍称，2007年1月31日，案外人向濠兴公司购买位于东莞市××龙升路濠兴逸苑首层车位1365号，一次性付清全部款项后，实际使用了该车位，至今每月缴交案涉车位的物业管理费，并多次催促濠兴公司办理车位的登记手续，但因濠兴公司一直推脱而未办理。案外人认为案涉车位的产权实际属于案外人，请求法院中止对案涉车位的执行。 申请执行人中安公司称，一，案外人没有提供双方签订购买案涉车位的买卖协议，其所提供的《收据》等证据无法证明案外人已经购买了案涉车位并实际占有使用的事实。二，案涉车位仍然登记在濠兴公司的名下，法院予以查封符合法律规定。三，案外人从2007年支付购买案涉车位款项至今已近10年，仍未办理产权登记手续，亦未采取任何司法途径主张权利，应承担相应的法律责任。综上，案外人的异议请求依据不足，应予以驳回。 经审查查明，申请执行人中安公司与被执行人濠兴公司合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人濠兴公司应将包括涉案车位在内的229个车位的产权变更登记到中安公司名下。根据申请执行人的申请，东莞市中级人民法院于2014年11月12日立（2014）东中法执字第1178、1179号案予以执行，并于2014年12月31日查封了包括案涉车位在内的相关车位。2015年6月4日，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法执字第1178、1179号之三执行裁定书，裁定广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决指定由本院执行。之后，本院立（2015）东一法龙执字第184、188号案予以执行，前述案件中对包括案涉车位的查封措施依法转为（2015）东一法龙执字第184、188号案中的执行查封措施。 案外人向本院提交以下的证据： 一、（2015）东一法龙执字第188号执行裁定书。 二、《收据》和《证明》。按《收据》显示，濠兴公司于2007年1月31日向案外人王柳珍出具《收据》，确认收到案外人缴交的濠兴逸苑首层车位365号款项108000元。按《证明》显示，东莞市安讯物业管理有限公司濠兴逸苑管理中心于2016年11月9日出具《证明》，证实案外人王柳珍所购买的365号车位即为编号1365号车位。案外人主张其于2007年1月31日向被执行人濠兴公司购买了案涉车位，并从当天开始使用至今，双方未签订购买案涉车位的买卖合同，其购买案涉车位后一直有口头催促办理登记手续，但濠兴公司每次都找借口推辞，案外人认为非因其自身原因未办理过户登记。 三、《证明》、《东莞市安讯物业管理有限公司车位管理费历年交费流水查询表》，显示案外人缴交了案涉车位2010年1月至2016年11月的管理费。 申请执行人中安公司则向本院提交了广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决书。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对案涉车位是否享有足以排除强制执行的权益。为作出判断，本院应审查案外人买受案涉车位是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的以下4种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，虽然案外人提交的收据等材料显示其已付清了购买案涉车位的款项，并实际占有使用了案涉车位，但由于：一方面，案外人与濠兴公司在法院查封案涉车位前没有签订书面买卖合同；另一方面，案外人提交的证据显示，从其购买案涉车位至法院查封案涉车位时止相隔有几年时间，却一直未办理过户登记，故本院从前述情况无法判断属于非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人购买案涉车位不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的4个情形，故其享有的权利不足以排除本院的执行措施，因此，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王柳珍的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页并无正文） 审 判 长  陈宴忠 审 判 员  梁园园 人民陪审员  叶小龙 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  刘志威
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初4315号19711114201612720161213《》20161213 {文书日期}
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）青0222执172号 马某、汪某： 马某与汪某合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计4360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4360.00元。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2015）民民初字第1844号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王正刚 二〇一六年十二月二日 书记员  杜文昕
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更1096号罪犯刘海，男，1964年2月6日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）保刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人刘海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年9月1日以（2014）冀刑一终字第90号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年12月9日报送本院。本院于2016年12月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯刘海因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年9月24日至2016年9月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯刘海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘海死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张朋磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执4324号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：严伟，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省达县。 本院在执行广州市增城区人民法院与严伟罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第423号刑事判决书已发生法律效力，严伟未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李润新 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  马腾辉
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）丽中刑执字第1564号 罪犯梁子行，男，汉族，1973年2月25日出生于广东省罗定市。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏州中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）德中刑初字第579号刑事判决，认定梁子行犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月18日起至2022年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑5年零3个月。执行机关丽江监狱于2014年11月25日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯梁子行在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年11月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。 经审理查明，丽江监狱假释建议书提出的梁子行在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下： 对罪犯梁子行予以假释（假释考验期至2016年12月17日止）。本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一六年十二月二日 书记员  杨 磊
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终753号上诉人（原审被告）：法永仙，女，1969年9月19日生，汉族，居民，住易门县。委托诉讼代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张云丽，女，1963年8月29日生，汉族，教师，住易门县。被上诉人（原审被告）：贺万明，男，1969年10月7日生，哈尼族，教师，住易门县。上诉人法永仙因与被上诉人张云丽、贺万明民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法永仙及其委托诉讼代理人武晓龙，被上诉人张云丽、贺万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法永仙上诉请求：撤销原判，改判由贺万明个人偿还张云丽借款本金19800元，上诉人不承担还款责任。理由为：一审认定事实不清，适用法律不当。贺万明向张云丽借款虽发生于婚姻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。上诉人与贺万明均属国家机关工作人员，均有固定收入，上诉人的工资收入能满足家庭生活开支，无需借款。上诉人提交了贺万祥、柳磊、李海林、王美仙出具的证言，该证据之间能够相互印证贺万明借款用于赌博、购买彩票的事实，一审以证人与上诉人及贺万明之间存在亲戚、朋友关系不予采信错误。在一审中，贺万明陈述上诉人对借款不知情，借款也未用于家庭开支，其对外所借款项200余万元均用于赌博及购买彩票。而《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。根据该法律规定，认定为夫妻共同债务应审查是否具有共同举债的合意及是否分享了举债带来的利益，贺万明对上诉人隐瞒了借款的事实，并将所借款项用于赌博、购买彩票，该债务不应认定为夫妻共同债务。张云丽辩称，请求驳回上诉，维持原判。贺万明辩称，其向张云丽所借款项为个人借款，其自愿承担还款责任，同意按法永仙的上诉意见处理。张云丽向一审法院起诉请求：一、由贺万明、法永仙偿还借款19800元；二、诉讼费由贺万明、法永仙承担。一审法院认定事实：张云丽与贺万明系同事关系，法永仙与贺万明原系夫妻关系，双方于2016年4月26日协议离婚。2016年4月17日，贺万明以急需用钱为由借用属于张云丽所有的中国农业银行信用卡刷卡套现19800元。2016年4月27日，因贺万明无力偿还所欠的信用卡金额，贺万明告知张云丽自己现无力偿还所欠的借款，将信用卡归还张云丽后请张云丽自行偿还。后张云丽已按时偿还所欠的信用卡金额。同日，贺万明向张云丽出具借款金额为19800元的书面借条一份。后因贺万明一直未偿还欠款，张云丽诉至原审法院解决。一审另查明，贺万明曾于2015年11月15日至2016年5月5日期间在王晓玲经营的位于龙泉街道履和路43号的体育彩票销售点通过转账的方式陆续向王晓玲在中国建设银行卡号为62×××56的银行卡转账约108万元用于购买电脑体育彩票。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。贺万明向张云丽借用信用卡刷卡套现，张云丽与贺万明之间形成了借贷关系。现张云丽主张的借款金额及借款事实贺万明均予以认可，应确认双方之间的借贷关系真实存在，贺万明应按约定及时偿还所消费的信用卡的金额。本案争议的焦点问题为张云丽主张的借款是否应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然贺万明、法永仙已于2016年4月26日协议离婚，但张云丽主张的借款发生在贺万明、法永仙夫妻关系存续期间，且张云丽及贺万明均承认在贺万明借款的时候并未明确约定过该债务属于个人债务。贺万明、法永仙亦未举证证实婚姻关系存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此贺万明、法永仙辩解借款属于贺万明个人债务，应由贺万明个人偿还的辩解意见，不予采纳。虽然贺万明存在用部分借款购买彩票的行为，但彩票是国家特许对社会公开发行出售，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性，故应认定贺万明购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，所支出费用应认定为夫妻共同消费，收益亦归夫妻共同所有。故张云丽主张的借款应该认定为夫妻共同债务，由贺万明、法永仙共同偿还。为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：“由被告贺万明、法永仙自判决生效之日起十五日内共同偿还原告张云丽借款本金19800元。”二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张云丽主张借款本金19800元是否属于贺万明与法永仙的夫妻共同债务？经审查，本案中，张云丽主张贺万明向其借款已提供了贺万明书写的借条予以证明，且对于该笔借款，贺万明也不持异议，故对于张云丽主张的借款关系，本院予以确认。对于该笔债务是否属夫妻共同债务及法永仙是否应承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”经审查，因该笔债务系发生于贺万明与法永仙婚姻关系存续期间，且贺万明与法永仙也未约定过所得财产归各自所有，现法永仙不能提供充分的证据证明该笔债务属于贺万明的个人债务，故原判认定该债务属夫妻共同债务，并由贺万明与法永仙共同偿还借款本金并无不当，本院予以维持。综上所述，法永仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由法永仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  荆 燕审 判 员  方明慧代理审判员  戴龙飞二〇一六年十二月五日书 记 员  李潇涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7134号原告：东莞市汇丰建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头路段昌发酒店**。组织机构代码：79938246-7。法定代表人：卢沛军，该公司董事长。委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。委托代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。被告：杨建平，女，土家族，1983年11月21日出生，住贵州省江口县。委托代理人：徐鹏，男，汉族，1980年5月18日出生，住上海市普陀区。原告东莞市汇丰建筑工程有限公司诉被告杨建平装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理。原告的委托代理人张保华，被告的委托代理人徐鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年6月5日就装修改造被告购置的位于广东省××街××号汇景公馆XX单元XX号房达成一致意见，签订《室内装饰装修工程合同》。根据该合同约定，装修改造总价为155400元，被告应在签订装修合同之日起七日内以银行按揭装修贷款方式一次性付清。如银行未发放贷款或发放的贷款金额少于预批金额的，未放款部分仍由被告以现金方式支付给原告。如被告违反合同约定迟延付款的，每迟延一日需按《商品房买卖合同》约定的总楼价的万分之五向原告支付违约金。装修合同签订后，被告并未按约定支付装修款，经原告多次催告，被告仍未支付。原告因此诉请法院判令：1.被告支付装修款155400元；2.被告支付迟延付款违约金155400元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告以被告在其起诉后已支付装修款为由撤回第一项诉讼请求。原告提交的证据有：商品房买卖合同、室内装饰装修工程合同、房屋室内照片、律师函、交寄凭证。被告答辩称：因案涉房屋的开发商与贷款银行没有协商好，导致被告申请的装修贷款没有批下来，因此被告不承担相应的违约金。被告已经在2016年7月初支付完毕装修款，原告通知被告交钱时也没有告知其本案诉讼事宜。被告没有提交证据。本院查明：被告与案外人汇景集团有限公司（下称汇景公司）于2013年6月5日签署商品房买卖合同，约定被告向汇景公司购买位于广东省××街××号汇景公馆XX单元XX号房，总房款为742803元。被告作为发包方、原告作为承包方、汇景公司作为担保方，于2013年6月5日签署室内装饰装修工程合同，约定：装修标的为被告向汇景公司购买的位于广东省××街××号汇景公馆2单元1111号房；原告按照合同附件《房屋精装修平面图》对房屋进行装修；装修完工日期为汇景公司向被告交付房屋当日或之前；工程价款为包工包料固定价155400元；被告应于合同签订之日起七日内以银行装修贷款方式一次性付清；竣工验收的依据为合同附件《装修项目清单》；如被告违反合同约定迟延付款的，每迟延一日需按《商品房买卖合同》约定的总楼价的万分之五向原告支付违约金；合同第五条付款方式第二款约定如银行未发放贷款或发放的贷款金额少于预批金额的，未放款部分仍由被告以现金方式支付给原告，等等。原告提交照片，主张是案涉房屋装修完毕后的照片，原告已于2014年中旬完成案涉合同约定的装修。被告质证称不清楚案涉房屋是否装修完毕，其没有去过案涉房屋现场看过。被告并认为原告主张的违约金计算标准过高，要求予以调整。原告未提交证据证明其因被告逾期付款所遭受的损失。以上事实，有上述证据、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签署的案涉合同是原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据原、被告签订的《室内装饰装修工程合同》约定，被告应在合同签订之日起七日内即2013年6月13日前以银行装修贷款方式一次性支付装修款。因此被告于2016年7月付清装修款属于逾期支付，其行为构成违约，被告应向原告支付迟延付款违约金。关于迟延付款违约金的计算标准，虽原、被告于合同中约定了计算标准，该标准形式上亦未过高，但考虑到双方约定的计算基数并非是被告应付的装修款而是金额远高于装修款的总楼款，以该基数计算的违约金明显过高，且原告亦未举证证明其因被告逾期付款所遭受的损失。故本院酌定迟延付款违约金计算方式为以被告应付的装修款为基数按日利率万分之五从应付款之日计至被告清偿装修款之日，计得违约金金额为86558元。对原告诉请的逾期付款违约金超出本院认定部分，本院予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告杨建平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇丰建筑工程有限公司支付迟延付款违约金86558元；二、驳回原告东莞市汇丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5962元，由原告东莞市汇丰建筑工程有限公司负担1033元，由被告杨建平负担4929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣代理审判员  吴振滨人民陪审员  李爱娥二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蔡凤怡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2554号罪犯陶书荣，男，1979年12月5日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县八宝镇板幕村委会龙里小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年3月17日作出(2015)广刑初字第48号刑事判决，以被告人陶书荣犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陶书荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陶书荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，既有减刑幅度从严情形：数罪并罚的罪犯；又有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯陶书荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶书荣减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月6日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0302民初4778号 原告解丰蔚，男，汉族，1969年10月12日生师宗县人，住曲靖市师宗县。 委托代理人黄延虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告邓剑峰(又名邓球生），男，壮族，1969年10月20日生广西人，住曲靖市。 被告韦安娜，女，汉族，1985年6月19日生广西人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人雷梦馨，云南权仲律师事务所律师。（特别授权） 原告解丰蔚诉被告邓剑峰、韦安娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告解丰蔚的委托代理人邓剑峰，被告韦安娜及其委托代理人雷梦馨到庭参加诉讼。被告邓剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告邓剑峰系好朋友。2010年12月，被告因家庭问题紧缺住房,向我借款购房。我于2010年12月29日转账45万元给邓球生，第二天邓球生将此款转给云南置丰房地产置业有限公司购买文慧园1幢2单元9层2号房屋。后我多次向被告索要借款，被告拒绝还款，现请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款450000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告韦安娜口头答辩：我对借款不知情，应驳回原告对其的诉请。 被告邓剑峰未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格； 2、银行卡取款凭条、银行卡存款凭条、银行卡交易明细清单各一份，用于证明被告向原告借款45万元的事实； 3、中国农业银行进账单、收款收据、收据、购房合同、手机短信各一份，用于证明被告向原告借款用于购房的事实； 经质证，被告韦安娜对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，不认可其证明目的，认为其仅能证明邓剑峰与原告有经济往来，不能证明双方存在借款；对证据3中的中国农业银行进账单、收款收据、收据、购房合同真实性无异议，不认可其证明目的，邓剑峰买房属实，但从购房合同可知，邓剑峰仅支付了25万元首付房款，与原告提供的进账单等数字不符。对手机短信不认可。 本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告韦安娜针对其答辩意见，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格； 2、离婚协议书、离婚证复印件一份，用于证明被告韦安娜与被告邓剑峰于2015年4月14日离婚，被告韦安娜与被告邓剑峰共同购买的房屋归邓剑峰所有，韦安娜不享有该房屋产权，且被告韦安娜与被告邓峰婚姻关系存续期间无共同债务。 经质证，原告对被告韦安娜提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，不认可其证明目的。 本院认为，被告韦安娜提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告邓剑峰未到庭质证，也未向本院提交证据。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 原告与被告邓剑峰系好朋友，被告邓剑峰曾用名邓球生。2010年10月29日，原告通过其中国农业银行卡号为62×××18的账户向邓球生卡号为95×××13的账户转入45万元。2010年12月30日，邓球生通过其中国农业银行卡号为95×××13的账户向云南置丰房地产置业有限公司卡号为87×××91的账户转入45万元用于购房。 另查明，2012年5月15日，二被告与云南置丰房地产置业有限公司签订《商品房购销合同》，共同购买位于文慧园1幢2单元9层2号房屋。二被告于2015年4月14日办理了离婚登记，约定婚姻期间共同购买的文慧园1幢2单元9层2号房屋归被告邓剑峰所有。 本院认为，债务应当清偿。原告所提交证据能够证实被告邓剑峰向原告借款45万元的事实，被告邓剑峰依法应承担偿还借款的民事法律责任，故对于原告要求被告邓剑峰偿还45万元借款的主张，本院予以支持。被告韦安娜辩解对借款不知情，且两被告已于2015年4月14日办理了离婚登记，在离婚登记时，用借款购买的位于文慧园1幢2单元9层2号房屋归被告邓剑峰所有。虽然两被告在离婚时达成用借款购买的房屋归被告邓剑峰的协议，但两被告的离婚协议属内部协议，不能对抗债权人。另本案的45万元债务产生在两被告婚姻期间，且两被告不能向本院举证证实此债务属夫妻个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款应系二被告共同债务，故原告要求两被告偿还借款本金450000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓剑峰、韦安娜于判决生效后十五日内偿还原告解丰蔚借款本450000元。 案件受理费8050元（原告已预交），由被告邓剑峰、韦安娜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许丽萍 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  李昌旭 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  刘艳苹
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民一初字第366号原告：齐波，男，汉族，1981年7月20日出生，个体，现住新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县。被告：胡建春，男，汉族，1972年2月14日出生，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。齐波与胡建春保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，被告胡建春于2015年11月23日向本院提出管辖异议，本院于2015年11与30日作出（2015）和民一初字第366号民事裁定书驳回被告胡建春的管辖权异议申请，被告胡建春不服该裁定，上诉至塔城地区中级人民法院，2016年10月24日塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民辖终42号民事裁定书，驳回胡建春上诉，维持原裁定，2016年12月19日由本院代理审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐波到庭参加了诉讼，被告胡建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求1、要求被告偿还原告担保已偿还的欠款32379元。2、偿还原告因担保还完款后的利息费用16523.5元（按照邮储银行正常贷款利率月14.58‰计算35个月的利息）。3、承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2011年6月廖春勇与胡建春签订一份合作协议，但在合同履行期间双方多种问题无法继续履行合同，最终双方自愿退股，由胡建春出具退股款及合作押金32379元欠条，由我作为担保人，根据《担保法》规定，我作为担保人属于连带担保，于2012年11月2日将全部款项偿还给廖春勇，偿还完款项后，为保证公民的合法债权，本人申请要求胡建春偿还本人32379元，并承担本案诉讼费用及其他费用，偿还担保偿还完款项后利息费用16523.5元。共计：48902.5元。被告提交答辩状称，1、本案的诉讼时效已过，应依法驳回诉讼请求。原告从未以任何方式催要此款，原告已经丧失胜诉权。2、原告并未实际承担保证责任，无向被告追偿的权利。2012年廖春勇于贵院起诉要求被告退股款，该案在贵院执行时，被告自愿以合作场地中被告所有设备变卖给廖春勇。而在被告离开和丰县时，该场地及场内设备均交给原告保管。后原告将场内设备变卖后将获得的资金给付于廖春勇，股涉案款项并非原告承担保证责任的行为，更无权利向被告追偿。被告与廖春勇的《欠条》中明确约定：如到期不归还，一切后果由担保人承担。根据《担保法》17条一般保证是在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时才承担，债权人经贵院执行时被告尚有财产（即场地内机械设备），依法应将被告该部分财产变卖，偿还不足时才由原告承担保证责任。故，原告作为一般保证人在被告财产未全部执行完成之前不应承担保证责任（实际上原告也是将被告财产折价给廖春勇，并未承担保证责任。）3、原告利息计算过高，没有法律依据。应以人民银行贷款利率计算3年为4225.46元。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、欠条一份、收条一份、委托函一份。证实原告履行担保责任代胡建春向廖春勇偿还欠款32379元，利息自2012年11月2日至2015年10月19日为5975.46元的事实。2、（2012）和民一初字第45号民事调解书一份，证实原告为连带担保责任。本院认证，上述证据与原告陈述的事实相互印证，对以上证据的证明效力予以确认。经审理查明，2011年12月14日廖春勇诉齐波、胡建春合伙协议纠纷，2012年1月6日本院作出（2012）和民一初字第45号民事调解书，记载"一、被告胡建春于2012年1月20日之前一次性支付原告廖春勇合伙退股资金31800元。被告齐波承担连带赔偿责任。"2012年11月2日，经本院执行局执行，原告齐波履行连带担保责任向廖春勇支付31800元，并支付案件受理费199元及执行费380元。原告齐波称无法与被告胡建春取得联系，为维护其合法权益遂诉至法院提出前述诉请。另查明原告主张利息的计算标准按照同期银行贷款利率计算。本院认为，原告齐波按照生效裁判文书履行连带担保责任，其保证责任范围内承担了保证责任，其有权向债务人即被告胡建春追偿，被告为偿还原告欠款的行为已实际造成原告的经济损失，对原告的诉讼请求予以支持。债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，对被告辩解意见本案超过诉讼时效本院不予采纳。因被告未向法庭出示书面证据证明原告用其所有设备向廖春勇支付欠款，对其辩解意见不予采纳。被告胡建春经传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担由此产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定判决如下:被告胡建春于本判决生效后三日内向原告齐波偿还借款32379元及利息（按照同期银行贷款利率自2012年11月2日至2015年10月20日止）。案件受理费511元，邮寄送达费300元共计811元（原告齐波已预交811元），由被告胡建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。代理审判员  王晶晶二〇一六年十二月二十三日书 记 员  绍丽芳
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初26844号原告：东莞市石排启运公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道**，营业执照注册号：441900001795254。法定代表人：王永锋。被告：王绍华，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。本院于2016年12月20日受理原告东莞市石排启运公共的士有限公司诉被告王绍华合同纠纷一案，并于当日向原告东莞市石排启运公共的士有限公司送达了预交受理费通知书等诉讼材料。现因原告东莞市石排启运公共的士有限公司无正当理由未按期足额预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:按原告东莞市石排启运公共的士有限公司撤诉处理。审判员  庾少锋二〇一六年十二月二十七日书记员  肖 燕邹艳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更3147号罪犯李国安，男，1969年11月9日生，哈尼族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）普中刑初字第155号刑事判决，以被告人李国安犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，同案被告人杨连林等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）云高刑终字第938号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年10月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯李国安的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年7月15日、2015年11月5日裁定对罪犯李国安共减刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国安在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利期限不变。经审理查明，罪犯李国安自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李国安在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国安减去有期徒刑一年(刑期至2029年11月21日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 刘春梅二〇一六年十二月二十九日书记员 王 瑾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执4177号申请执行人上海环彩贸易有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人张艺。委托代理人汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托代理人胡琼瑶，上海市广懋律师事务所实习律师。被执行人上海昊然印务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人唐加成。本院在执行申请执行人上海环彩贸易有限公司与被告上海昊然印务有限公司(2016)沪0108民初2081号买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人法定代表人唐加成作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2081号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  沈国敏二〇一六年十二月二十三日书记员  董鹏程附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执10253号 黎宏某： 根据本院作出的已生效的（（2016）粤1972刑初1386号刑事判决书，移送执行被执行人你方罚金一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年××月××日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执保2844号 关于申请人东莞市闻誉实业有限公司与被申请人东莞市原叶一夫电子有限公司、袁建君申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一六年十二月二十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更243号罪犯唐松海，男，1956年11月15日生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，现在丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月16日作出（2005）德刑初字第776号刑事判决，以被告人唐松海犯走私毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年，刑期自2007年11月10日起至2027年11月9日止，剥夺政治权利期限减为10年。判决生效后，该犯于2005年9月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2009年11月30日、2011年9月1日、2013年3月6日、2014年8月9日、2015年10月29日裁定对罪犯唐松海共减刑五年零十个月，剥夺政治权利期限7年减为5年。现执行机关丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐松海在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年12月至2016年7月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯唐松海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯唐松海在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐松海减去有期徒刑10个月（刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3934号申请执行人：杜敏谊，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人：广州旭龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中****。法定代表人：冯隆陆。申请执行人杜敏谊与被执行人广州旭龙房地产开发有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6182号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州旭龙房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人杜敏谊的申请，本院于2016年10月26日立案执行。经查，被执行人的住所地在广州市海珠区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（1）本案指定由广州市海珠区人民法院执行。（1）指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一六年十二月十二日书记员 蔡岳基
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7278号之一申请执行人：欧阳兆坚，男，汉族，1972年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人：冯桂好，女，汉族，1972年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人：梁培开，男，汉族，1970年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区，原告欧阳兆坚与被告梁培开,冯桂好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第954号民事判决书、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁培开、冯桂好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳兆坚归还借款人民币57000元及支付利息（从2013年11月9日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至两被告还款之日止），并承担案件受理费1371.07元。因债务人梁培开,冯桂好未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳兆坚向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁培开,冯桂好发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人冯桂好名下有佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会云盛路十二街一巷2号（产权证号：03××**），佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会云安路四街一巷5号（产权证号：63××**）房产2间，上述房产均抵押给中国农业银行顺德分行，张彦雄，本院已于2016年7月21日予以登记查封，查封的期限为两年（查封期限至2019年7月20日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封、冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请，因上述房产已设置最高额抵押，申请人向本院申请暂不处理该房产。查封、冻结期限届满，查封、冻结的效力消灭。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7278号案终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年十二月十五日书记员  李树恒
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第235-3号申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行。负责人周月友。被执行人云南联建钢材有限公司。法定代表人彭成远。被执行人云南千禧龙庭房地产开发有限公司。法定代表人谢剑辉。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月5日作出的（2014）昆民四初字第638号民事调解书，2015年2月28日申请人申请执行。执行中，因被执行人房产经申请人申请评估、拍卖后流拍，申请人书面申请作价人民币100004220元以物抵债，同时被执行人无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2015）昆民执字第235号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月十二日书记员  翟又霖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执3717号之一 申请执行人：中山市鹏洋农机推广服务有限公司，住所地广东省中山市**沙朗恒乐街**（一层之二），组织机构代码78797156-3。 法定代表人：麦晓，总监。 委托代理人：王炜越、黎梓明，广东穗智律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市鸿辉机电设备有限公司，住所地广东省中山市三角镇新华路**基地****B201，组织机构代码56668560-0。 法定代表人：苏文选，总经理。 被执行人：苏文选，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人中山市鹏洋农机推广服务有限公司与被执行人中山市鸿辉机电设备有限公司、苏文选买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）中二法黄民二初字第610号民事判决已经发生法律效力。依该判决，二被执行人须连带向申请执行人支付货款344300元及违约金17215元，负担案件受理费及保全费合计5603元。后申请执行人以二被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。 本案执行过程中，被执行人中山市鸿辉机电设备有限公司、苏文选未履行上述判决确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。同时，本院经向本市范围内各主要金融机构及工商、车管、国土房管等单位查询，发现被执行人苏文选名下登记有牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆及位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城1区11幢104房的房地产一套，未发现二被执行人有可供执行的其他财产。对该车辆及房地产，本院均依法进行了查封，但因该车辆未获扣押及该房地产为中山市第一人民法院首先查封，本院均暂无法处理。但对该房地产，本院已致函中山市第一人民法院，请该院在处理被执行人苏文选财产时将本案一并予以处理。另，本院赴被执行人中山市鸿辉机电设备有限公司住所地进行了查找，发现该被执行人已停止经营且未遗留可供执行的财产。此外，本院委托了被执行人苏文选的户籍地法院代为调查其财产情况，但至今未收到该院回复。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对本院（2016）粤2072执3717号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  谭凯航 执行员  高锡恒 二〇一六年十二月二十三日 书记员  徐 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执1761号申请执行人何潇雪，女，1970年6月22日出生，汉族，大学文化，云南省晋宁县人，自由职业，住昆明市晋宁县。被执行人云南晟岳房地产开发有限公司。住所昆明市高新区桂鑫园****。法定代表人火荣华。关于申请人何潇雪与被执行人云南晟岳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年2月14日作出(2015)官民二初字第1034号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金200142.06元，执行费2902元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南晟岳房地产开发有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执1761号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 昆
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更429号罪犯金志刚，男，1979年8月24日生，汉族，大专文化，云南省丽江市古城区人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2014年10月16日作出（2014）玉法刑初字第47号刑事判决，以被告人金志刚犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年零六个月，民事赔偿金额为人民币49475元，刑期自2013年11月15日起至2018年5月14日止。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金志刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年11月2016至10年月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金志刚自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯金志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金志刚减去有期徒刑6个月（刑期至2017年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云2822刑初619号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人聂正宏，男，1981年5月21日出生，佤族，初中文化，农民，住普洱市澜沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被勐海县公安局取保候审,于2016年12月9日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人聂正宏犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人聂正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月23日，被告人聂正宏饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿勐打线由勐海县方向往景洪方向行驶。当日21时30分许，行驶至勐打线K73+300M处时，被勐海县民警查获。经检测，被告人聂正宏血液中乙醇含量为84.48mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、人体血液乙醇检测报告书、鉴定意见及鉴定意见通知书、车辆信息复印件及查询结果、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人聂正宏违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院认为，被告人聂正宏违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂正宏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会交通安全秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂正宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 骆 伟 二〇一六年十二月十五日 书记员 陈柏宁
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）云3122执143号 鲁仁超与中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，梁河县人民法院于2016年10月16日作出的（2015）梁民一初字第313号判决，已发生法律效力。申请执行人鲁仁超于二Ｏ一六年十一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十四日依法立案执行 本院在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司现已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，终结（2015）梁民一初字第313号判决的执行。 二〇一六年十二月六日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1080号申请执行人王炳周，男，1974年1月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人朱红祥，男，1975年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人段淑欣，女，1979年6月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住址同上。关于王炳周与朱红祥、段淑欣民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初1682号民事判决书，由朱红祥、段淑欣共同偿还王炳周借款166600元，到期后朱红祥、段淑欣未履行，王炳周于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人王朱红祥、段淑欣名下无财产可供执行，被执行人朱红祥下落不明，本院于2016年9月12日将二被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初1682号民事判决书的本次执行。如被申请人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 李 孝二〇一六年十二月六日书记员 陆松柏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2269号申请执行人：莫秀华、向小玲。被执行人：昆明温州总商会。申请执行人莫秀华、向小玲申请执行昆明温州总商会房屋买卖合同纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹序金审判员  张英才审判员  郭 红二〇一六年十二月八日书记员  邓谷俊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03执恢字第77号权利人李竹，女，汉族，1974年7月15日出生于云南省省富源县，文盲，农民，住富源县大河镇庵子冲村委会火毛湾村**。系被害人夏召权之妻。权利人夏乔才，男，汉族，1947年12月4日出生于云南省省富源县，农民，，住富源县大河镇庵子冲村委会火毛湾村**系被害人夏召权之父。权利人温三桃，女，汉族，1950年10月18日出生于云南省省富源县，初中文化，农民，住，住富源县大河镇庵子冲村委会火毛湾村**被害人夏召权之母，已死亡。权利人夏小虎，男，汉族，1999年5月4日出生于云南省省富源县，初中文化，农民，住富，住富源县大河镇庵子冲村委会火毛湾村**害人夏召权之子。权利人夏富强，男，汉族，2002年6月19日出生于云南省省富源县，小学文化，农民，住富源，住富源县大河镇庵子冲村委会火毛湾村**人夏召权之子。被执行人夏哨良，男，汉族，1978年4月20日出生于云南省省富源县，小学文化，农民，住富源县，住富源县大河镇庵子冲村委会火毛湾村**v>夏哨良故意伤害一案，云南省曲靖市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）曲中刑初字第108号刑事附带民事判决书，判决夏哨良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿李竹、夏乔才、温三桃、夏小虎、夏富强经济损失人民币五万元。该案2014年12月16日由我院立案庭移送执行。该案进入执行程序后，我院执行人员对双方当事人的基本情况进行了调查。现被执行人夏哨良正在服刑，未婚，与其母王光兰一起生活，个人无任何财产，其母是农村低保人员；权利人李竹无收入来源，且其子夏小虎和夏富强是未成年人，生活困难，属于低保人群。经做权利人思想工作，同意救助2万元后该案民事赔偿部分终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第108号刑事附带民事判决书第二项终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邱羿凯执行员  陈家兵执行员  张 琼二〇一六年十二月二十七日书记员  毕雪峰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执264号申请执行人江松钊，男，汉族，1972年12月2日生，高中文化，农村居民，浙江省瑞安市人，现住文山市。被执行人何艳，女，汉族，1974年12月8日生，初中文化，城镇居民，文山市人，现住文山市。被执行人刘文虎，男，汉族，1975年9月17日生，小学文化，城镇居民，浙江省抚州市人，现住文山市。本院在执行申请执行人江松钊与被执行人何艳、刘文虎保证合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2015）文民二初字第952号民事判决书判决确定的义务履行完毕，申请执行人江松钊因此申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）云2601执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一六年十二月九日书记员  张 杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云23民申57号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵海刚，男，1969年1月生，汉族，高中文化，住云南省玉溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖玉兴，男，1963年2月生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省玉溪市，现住楚雄市。 再审申请人赵海刚因与被申请人赖玉兴合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)云23民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵海刚申请再审称：（一）二审认定“双方对合作期间的债权债务至今未达成最终的清算结果，则赵海刚支付给赖玉兴的20万元到底属于什么性质尚不能明确”的事实缺乏证据证明。1、申请人与被申请人于2013年12月l日签订《合作协议》是事实，但被申请人没有以规金方式进行投资，只是以自行购买的云Ex**车辆以作价方式进行投资。《合作协议》第3条投资资金:赖玉兴投资25万元。这25万元是由被申请人用自行购买的云Ex**车辆首付款115603元、购置税21600元，7个月的购车按揭款32633元以及利息16500元以及相关费用合计为251336元。为了好记账，最终双方同意作价25万元作为被申请人的投资款。2、双方签订《合作协议》后，因没有承揽到工程，对外未开展任何业务，即没有以合作组织的名义发生任何交易，也没有发生任何债权债务关系，合作项目也没有产生任何利润，到2014年6月份，双方终止了合作关系并对合作期间各自支付的与云Ex**车辆有关的款项进行了结算，双方签字制作了《赖玉兴用投资到玉溪市海刚道路工程裂缝处理厂投资款支付》的结算清单。终止合作关系后，被申请人认为云Ex**号车辆对其使用价值不大为由，双方协商后，将被申请人所购买的云Ex**号车作价20万元出售给申请人，剩余的银行按揭贷款由申请人来偿还，申请人于2011年9月15日向被申请人支付了购车款20万元，被申请人己出具收条。由于车辆属于按揭贷款在贷款偿还完毕之前无法过户到申请人名下。为了避免纠纷，当时申请人提出到公证处对车辆归属进行公证。但被申请人认为这样做贷款人仍然是他，将会影响被申请人在其他银行的贷款名额为由，拒绝办理任何手续。被申请人于2011年9月15日收到申请人的20万元购车款后拒绝交付车辆，也拒绝返还购车款，被申请人一直非法占有使用申请人的20万元购车款至今。申请人与被申请人在合作期间对外没有发生任何的债权债务，被申请人以物作价的合作投资款25万元(购买云Ex**号车辆首付款、购置税、按揭款及利息等)在合作结束时己经由被申请人取回，云Ex**号车辆由被申请人占有、使用、管理和控制。在一、二审中，被申请人对收取过申请人的20万元购车款，以及申请人为被申请人支付过年贷12999.93元的事实均无异议。被申请人收取申请人的20万元购车款后拒绝交付车辆，且拒不返还购车款给申请人，属于违法恶意占有，其行为违反了民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。不论是基于合作关系还是买卖关系，被申请人持续占有申请人的20万元购车款无事实和法律依据，应当返还给申请人。（二）本案的起因是合作关系终止后，双方因买卖云Ex**号车辆引起的纠纷。二审法院也确认被申请人收到过申请人20万元的事实，但二审法院将独立的买卖关系与之前的合作关系混为一谈，以“赵海刚支付给赖玉兴的20万元到底属于什么性质尚不能明确”为由，将举证责任强加给申请人。本案中，申请人己经举证证明向被申请人支付过20万元的购车款，如果被申请人认为这20万元不是购车款而是合作投资款的话，那么，举证责任应当由被申请人来承担。在一、二审中，被申请人始终没有向法庭提供双方之间在合作期间债权债务纠纷的任何证据，此时，承担举证不利后果的应当是被申请人。而二审法院仅凭被申请人的单方口头辩解，就作出了“赵海刚支付给赖玉兴的20万元到底属于什么性质尚不能明确”的主观认定，违反了《民事诉讼法》第六十四条“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。为维护申请人合法权益，特申请再审，请求：一、撤销云南省楚雄州中级人民法院(2016)云23民终385号民事判决第一项、第二项；二、维持一审判决，即解除申请人与被申请人于2013年12月1日签订的合作协议，由被申请人返还申请人购车款200000元，支付利息13397元，并由被申请人返还申请人支付的车贷12999.93元。 被申请人赖玉兴提交书面意见称：（一）申请人申请再审的理由自相矛盾，属无理缠诉，应驳回其再审申请。（二）云Ex**汉兰达轿车系双方为发展合伙业务共同购买，是双方合伙的共同财产，双方合伙至今未结算，申请人现主张占有该车，不符合本案的客观实际。（三）申请人称被申请人未投资，是不尊重客观事实。根据被申请人在一、二审中提交的证据，被申请人因合伙事宜，购车先后投资了752989元，按合同约定，该款应由申请人承担451793元，扣除申请人支付的车款200000元及车贷13000元，申请人应支付被申请人238793元，并承担欠车辆按揭贷款57978元。（四）本案争议的云Ex**汉兰达轿车是双方的合伙财产，应由双方按比例分享。 经审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人赵海刚在一审时以合伙协议纠纷提起诉讼，在二审庭审中赵海刚又主张云Ex**是被申请人赖玉兴的个人财产，云Ex**车辆是其向赖玉兴购买的，支付给赖玉兴的200000元是购车款，但在庭审中赵海刚不能详细陈述双方如何商定车辆处理的具体情况，也无证据证实双方存在买卖关系，赵海刚的陈述自相矛盾，不能证实其主张。而赖玉兴否认双方存在车辆买卖关系，主张双方之间系合作关系，综合双方提交的证据及本案原一、二审查明的事实，本案诉争的车辆系赵海刚与赖玉兴双方合作期间共同购买，并用于合作事宜的财产，双方虽然针对诉争车辆的相关费用进行过结算，但并未明确车辆的归属，且双方至今未对合伙期间的债权债务达成最终的清算结果，因此，赵海刚支付给赖玉兴的200000元到底属于什么性质尚不能明确。赵海刚以买卖法律关系主张的诉请与事实不符，其诉讼请求不能成立，本院二审据此判决驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。现赵海刚申请再审时亦未提交新证据证实其主张成立，故应承担举证不能的法律后果。 综上，本院(2016)云23民终385号民事判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当。赵海刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回赵海刚的再审申请。 审判长  申宋强 审判员  王 敏 审判员  陈菊芝 二〇一六年十二月二十九日 书记员  潘丽萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2497号罪犯龙学平，男，1993年3月3日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市秉烈乡务路村民委下务路村。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2013年12月9日作出(2013)文少刑初字第62号刑事判决，以被告人龙学平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯龙学平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯龙学平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯龙学平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙学平减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月20日起至2018年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执恢39号申请执行人刘永泰，男，1978年6月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人云南恒丰食品工业有限公司。住所：昆明市青年路**。法定代表人严明。被执行人云南华域建设发展股份有限公司。住所：昆明市南坪街华域大厦****/div>法定代表人罗江。申请执行人刘永泰与被执行人云南恒丰食品工业有限公司、云南华域建设发展股份有限公司其他案由纠纷一案，本院于1998年11月12日作出的（1998）昆法经初字第515号民事调解书，已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执恢39号执行案件指定由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院收到本裁定书的相关案件材料后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月十五日书记员  李 艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤1972民初10776号原告：浙江洁丽雅股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：东莞市大朗悦园百货店。住所地：广东省东莞市大朗镇人和路通华街****之二（圣堂社区）。经营者：谢锦台。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市大朗悦园百货店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司已与被告达成庭外和解为由于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告东莞市大朗悦园百货店的起诉。本案的受理费减半收取为109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨东来
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑更20553号 罪犯陈昭元，男,1975年9月30日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。 罪犯陈昭元曾因犯盗窃罪和脱逃罪，于一九九七年六月二十一日，被云南省南涧县人民法院判处有期徒刑七年，二〇〇一年十一月二十三日被假释。假释考验期间，因犯盗窃罪，云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月十三日，作出（2005）大中刑初字第108号刑事判决,以被告人陈昭元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并撤销假释，加前罪未执行完毕的刑期二年零六个月零二十八天。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年七月八日以（2005）云高刑终字第1339号刑事判决书，维持陈昭元的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4454号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二〇一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈昭元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯陈昭元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯受监狱记过处分一次，被降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯处罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈昭元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯陈昭元减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  赵 敏 代理审判员  褚玉春 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  顾 蕊
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1521执162号 申请执行人：海丰县国土资源局。 被执行人：黄国鑫。 关于申请执行人海丰县国土资源局依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1521行审17号行政裁定书申请执行黄国鑫行政非诉审查与执行一案，经执行，申请执行人已实现了本案权利，本案现已执行完毕，本院（2016）粤1521执162号案予以结案。 特此通知 二〇一六年十二月十九日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4575号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，该分行行长。委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所实习律师。被执行人：陈德成，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：黄月娥，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈德成、黄月娥金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1838号裁决已经发生法律效力。因被执行人陈德成、黄月娥未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2016年12月5日立案执行。经查，被执行人陈德成有可供执行的财产位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本案指定由广州市白云区人民法院执行。指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一六年十二月××日书记员  邓伟贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执8662号 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。 负责人陈杰军，行长。 被执行人魏志平，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓燕辉，男，汉族，1979年12月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓志华，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人魏志平、邓燕辉、邓志华其他执行纠纷一案，本院作出的(2014)东一法松民二初字第495号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款62660.72元，扣除本案执行费839.91元后余款61820.81元划拨给申请执行人。本院档案查封了被执行人邓志华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），但因该车下落不明，故本案暂无法处置。本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，除上述财产外，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执8662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈渭强 审判员  杨方军 审判员  董 泽 二〇一六年十二月二十七日 书记员  李佩仪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初2070号   原告：山西能源产业集团煤炭营销有限公司，住所地太原市小店区阳光国际商务中心****，组织机构代码：71593XXXX。   法定代表人：张革非，董事长。   委托诉讼代理人：张天翔，山西晋联律师事务所律师。   被告：天津展东科技发展有限公司，，住所地天津市宝坻区钰华街**组织机构代码：07590XXXX。   法定代表人：冯常青，董事长。   委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。   原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司（以下简称"山西能源公司"）诉被告天津展东科技发展有限公司（以下简称"天津展东公司"）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西能源公司委托诉讼代理人张天翔，被告天津展东公司委托诉讼代理人李东峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款400424.2元，并自2015年1月1日起至生效判决确定的付款日按照银行同期贷款利率支付利息（至起诉日，该利息为25855.16元。总计为：426279.36元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告和被告签订了《煤炭销售合同》。约定被告向原告购买煤炭26800元，单价为每吨380元（含税）。总额为10184000元，交货地点：天津港T101、M201库。结算方式：需方盖章确认的《货物验收单》后供方开具17%增值税发票。需方于2014年5月31日前以现款电汇方式向供方付款。供方收到需方全额货款后发货。合同签订后，原告按约将26800吨煤炭发往指定交货点，并给被告开具了1018400元增值税发票，被告收到全部煤炭后，陆续打给原告9780000元，亦未按约定将剩余400424.2元煤款支付给原告。原告于2015年3月8日向被告发送了律师催款函，但被告收到该函后，依然不予支付剩余400424.2元货款。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告天津展东公司辩称，我公司法定代表人已更换，我公司也无法联系到与原告发生业务的承办人，相关情况无法核实，故我公司不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。   经审理查明，2014年1月1日，原告作为供方（乙方）与被告作为需方（甲方）签订了合同编号为CQ-SXCY-001的《销售合同》，合同主要内容为，甲方向乙方购煤26800吨，单价为380元，货款总额为10184000元，交（提）货地点、方式为天津港T101、M201库，验收标准为依照合同质量要求验收，货到现场后，经双方场地认可后，需方出具《货物验收单》作为收货凭证，结算方式及期限为需方盖章确认的《货物验收单》后供方开具17%增值税发票，需方于2014年5月31日前以现款电汇方式向供方付款，供方收到需方全额货款后发货，本合同执行日期为2014年1月1日至2014年12月31日止，双方在落款处签字盖章确认。合同签订后，原告向鄂尔多斯鼎烽煤炭有限责任公司购煤后向被告进行交付，被告在《货权、仓储费、管理费转移确认单》上盖章确认，被告实际收到原告所交付的26790.59吨煤、金额为10180424.2元。原告于2014年5月30日向被告开具了货款总额10180424.2元的增值税发票，被告分三次向原告支付货款9780000元，尚欠400424.2元未付。   本院所确认的上述事实有《销售合同》、《货权、仓储费、管理费转移确认单》、客户明细账、增值税专用发票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依合同约定向被告交付了价值10180424.2元的货物，被告仅支付原告9780000元货款，现原告要求被告支付剩余货款400424.2元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告逾期向原告支付货款，构成违约，现原告要求被告支付所欠货款从2015年1月1日起至付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其公司存在人员变动相关情况无法核实，系其公司内部管理问题，该抗辩意见不足以对抗原告所提供证据，故其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告天津展东科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司货款400424.2元及该款项从2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7694元（原告已预交），由被告天津展东科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二O一七年十二月七日   书 记 员 张 玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0581民初9764号之一 原告：张洪平,男,1975年2月25日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海青。 被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街**。 法定代表人：练益明，董事长。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 本院在审理原告张洪平与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案，原告张洪平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张洪平撤回起诉。 案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告张洪平负担。 审判员  高少波 二〇一六年十二月二十八日 书记员  缪译皆
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1523民初4785号原告：秦知文，男，1962年4月8日出生，汉族，舒城县晓天中学职工，住安徽省舒城县。被告：安徽省舒城晓天中学，住所地，舒城县晓天镇三元村。法定代表人：郑昌财，校长。本院在审理原告秦知文诉被告安徽舒城晓天中学劳动争议纠纷一案中，原告秦知文于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回诉讼，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦知文撤回起诉。案件受理费10元，由原告秦知文承担。审判员  韦政二〇一六年十二月十六日书记员  梁伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10245-3号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程正武（自报名），男，汉族，1985年11月13日出生，住安徽省怀宁县。 关于本院刑事审判庭移送执行程正武罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3646号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人程正武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人程正武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁健辉 执行员  敬志超 执行员  杨日宏 二〇一六年十二月二十三日 书记员  郭 俊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1375号之一申请人李淑兰，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人骆丽媛，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。李淑兰申请执行骆丽媛其他合同纠纷一案，执行案号为（2016）云01执1375号，执行依据为本院于2016年4月26日作出的（2015）昆民三初字第493号民事判决书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）云01执1375号执行案件指定晋宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  伍永权