安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初2021号原告（反诉被告）：宋元元，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陈全亚，江苏郎宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：王明，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。原告（反诉被告）宋元元诉被告（反诉原告）王明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋元元及其委托诉讼代理人陈全亚，被告王明及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋元元向本院提出诉讼请求：1、王明立即支付店面转让款33500元及利息2000元（自2015年8月1日起以每月8厘的利息标准暂计至2016年5月19日，后计至款清之日止）；2、诉讼费由王明承担。事实和理由：2015年4月23日，宋元元与王明签订《店面转让协议书》，约定宋元元将承租的位于合肥市步行街尚街某店铺转让给王明使用，店铺建筑面积为8.02平方米，王明于2015年8月1日前一次性支付转让费105000元。随后，宋元元按约履行合同义务，将店铺交付给王明经营使用。截至目前，王明仅支付转让款71500元，尚欠转让款33500元。因宋元元多次催要未果，遂诉至法院。王明答辩并反诉称：宋元元的诉请无事实及法律依据。2015年4月23日，我方与宋元元签订《店铺转让协议书》，约定将合肥市步行街某店铺出租给我方，但该协议并没有生效。我方支付了80500元转让费，依据相关的法律，宋元元应返还我方支付的租金。我方从该商场经营部调取该店铺《商铺租赁合同》明确约定不得转租，宋元元故意隐瞒不得转租事实，依然与我方签订转租合同，应依法承担责任。宋元元针对反诉辩称：首先，王明应明确其主张返还租金63706元所依据的事实、计算标准以及法律依据，否则我方不予认可；其次，王明认为店面转让协议没有生效，我方认为无事实和法律依据。第一、双方当事人均是完全民事行为能力人，即适格民事主体，双方在签订合同时均是真实意思表示，第二、本协议的内容并未违法我国法律规定，第三、王明在签订协议后向我方支付了部分转让款，已实际履行部分协议内容，故其对协议内容是认可的。综上，案涉协议符合认定合同有效的条件，属于合法有效的合同。再次，王明称商铺租赁合同约定不能转租，我方存在故意隐瞒的情形，无事实和法律依据。第一、我方是从上一家承租人即马某某手中承租案涉商铺，并办理了营业执照，且实际经营了一段时间。后因个人工作调动才将涉案商铺和设备一次性转让给王明，并已协助王明与商场完成了所有的交接手续，因为我方与王明是朋友关系，我方还实际帮助王明经营了一段时间，因此我方已向王明告知了店铺的实际情况，不存在隐瞒，第二、我方承租该商铺时，未与商场重新签订书面的商铺租赁合同，仍沿用马某某与商场签订的合同，王明也是沿用该合同的，并以马某某的名义向商场缴纳租金、水电费等其他管理费用。第三、我方是在租赁期内转让给王明的，王明称该行为是需要得到商场同意或认可，但按照该商场的内部统一管理规定，所有商铺实际承租户必须经过商场同意方可以商铺地址办理营业执照，因王明已于2015年12月14日以涉案店铺为住所地办理了营业执照，因王明自2015年4月23日起实际经营涉案店铺至今，故商场是默认王明承租涉案商铺的，否则不会一直收取其费用至今。综上，我方未隐瞒不得转租的事实，且王明承租商铺行为是获得商场同意的，故双方签订的店面转让协议是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，宋元元（转让方，甲方）与王明（顶让方，乙方）签订《店面转让协议书》[注：协议书中列有“房东（丙方）”一栏，该栏内容空白且被标记“/”]。协议约定“丙方同意甲方将自己位于合肥市步行街××街××）××区××号的店铺转让给乙方使用，建筑面积为8.02平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2015年7月31日止，年租金为5489×12=65868元人民币（大写：陆万伍仟捌佰陆拾捌圆整），租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至丙方。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；乙方在2015年8月1日前一次性向甲方支付转让费共计人民币105000元（大写：壹拾万伍仟圆整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。甲方与乙方以合伙人的方式承租步行街尚街某商铺（但甲方不占股份），1、截至2015年4月23日，乙方已付人民币伍万圆整(￥50000.00)2、剩余款项于2015年6月10日预先支付人民币贰万圆整(￥20000.00)，剩余的叁万伍仟圆整(￥35000.00)于2015年8月1日结清。如在规定时间内未归还余款则计利息8厘”。签订协议时，王明交付50000元转让费。2015年8月2日，王明向宋元元支付现金9000元。随后，王明通过支付宝分别于2015年8月30日、10月13日、10月25日、10月31日、12月20日、12月31日、2016年3月1日向宋元元转款共计21500元，王明共计支付转让费80500元。2015年5月30日，王明以马某某的名义向尚街公司交纳了2015年8月1日至2016年7月31日间的租金17582元、管理费30461元。2015年12月14日，王明登记注册了“合肥庐阳区润乐小吃店”，经营场所位于合肥市××区××路步行街××号。庭审时，王明陈述其自2015年4月23日起实际接收案涉店铺开始经营，签订转让协议时，宋元元曾让其以马某某的名义承租商铺。另查明，马某某（承租方、乙方）于2014年5月10日与安徽尚街商业投资发展有限公司（以下简称尚街公司，出租方、甲方），于2015年7月26日与合肥星汀尚商业运营管理有限公司（以下简称星汀尚公司，出租方、甲方）签订《尚街商铺租赁合同》，乙方自愿向甲方承租位于尚街的某商铺，用以经营美食（小吃）类别的商品，乙方须向甲方交纳5000元履约保证金，租赁期限分别为2014年8月1日起至2015年7月31日、2015年8月1日至2016年7月31日。两份合同均约定租赁期内，未经甲方书面同意，如乙方擅自转租、转让或变相转租、转让该商铺的，应向甲方偿付违约金人民币壹万元整，且甲方有权解除合同而不退还乙方已缴纳的租金和费用。上述事实，有宋元元提供的店面转让协议书、营业执照、照片，王明提供的收据、收条、商铺租赁合同、支付宝转款明细以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：关于案涉《店面转让协议书》是否生效的问题。王明认为宋元元隐瞒案涉店铺存在不得转租的情形，且协议书中“房东（丙方）”未签名，故该份协议书未生效。依据查明的事实，王明曾以马某某的名义向尚街公司交纳租金、管理费，且其自述双方签订协议时，宋元元曾建议其以马某某的名义承租商铺，据此，本院认为王明应当知晓宋元元系以马某某名义承租商铺，并未直接与尚街公司签订商铺承租协议的事实，故王明的该项辩称理由，本院不予采纳，案涉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。虽然尚街公司、星汀尚公司与马某某签订的承租协议中约定不得转租，但该条款仅在合同相对方（尚街公司、星汀尚公司、马某某）之间产生约束力，即如马某某存在转租行为则尚街公司、星汀尚公司享有解除合同、没收保证金等权利，但结合本案查明的事实，王明以案涉商铺作为经营场所办理了营业执照且实际在该商铺正常经营，尚街公司、星汀尚公司并未因承租人与实际经营人不一致而解除与马某某之间的租赁合同，故“不得转租约定”并未阻碍王明与宋元元订立合同目的的实现。此外，虽然案涉协议中列出“房东（丙方）”一栏，但该栏已被剔除，宋元元、王明均在该份协议中签名，且内容明确约定了双方间的权利义务，同时，王明亦未举证证明案涉协议存在“房东（丙方）”，故本院认定案涉协议仅存在两方当事人，依据法律规定，案涉协议自订立时即生效。综上所述，本院确认案涉协议合法有效，双方应当依据协议内容积极履行各方义务。经本院核算，王明尚欠24500元转让费（105000元-80500元），因王明在实际接收案涉店铺后未按约足额支付转让费，宋元元有权要求王明支付剩余的转让费，宋元元的该项诉请，本院核减后予以支持。由于王明存在逾期付款的行为，宋元元有权向其主张违约责任，但因双方约定的计息标准即“如在规定时间内未归还余款则计利息8厘”不明确，故本院酌定自双方约定的最后付款期限（即2015年8月1日）的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王明于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宋元元支付转让费24500元，逾期付款利息（以24500元为基数，自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清时止）；二、驳回原告（反诉被告）宋元元的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王明的诉讼请求。案件本诉受理费688元，减半收取344元，由原告（反诉被告）宋元元负担44元，由被告（反诉原告）王明负担300元，反诉受理费1393元，减半收取697元，由被告（反诉原告）王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陶磊二〇一六年十二月十九日书 记 员  周鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。