上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70178号原告：熊永华，男，1956年5月4日生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：黄刚，男，1968年2月19日生，汉族，住四川省。被告：上海浦东新区东宝市政实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：寇长喜，总经理。委托诉讼代理人：吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告熊永华与被告上海浦东新区东宝市政实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告熊永华及其委托诉讼代理人黄刚、被告上海浦东新区东宝市政实业有限公司的委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊永华向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2014年5月4日至2016年5月3日超时加班工资人民币45,616.38元；2、2014、2015年年休假工资2,827.20元。事实和理由：原告于2009年9月6日进入被告从事环卫车跟车员工作，每月工资为上海市同期最低工资。原告每天工作12小时，被告没有支付原告每天超时4小时的加班工资，也从未支付2014年和2015年的每年5天年休假工资。被告上海浦东新区东宝市政实业有限公司辩称，原告于2014年5月至2015年6月期间，每天工作7小时，每月无休，被告已经全额支付了超时加班工资。自2015年7月起被告实行做五休二、工作日的工作时间为7小时，故自2015年7月后原告无超时加班的情形。原告主张2014年的年休假超过仲裁时效，被告不同意支付；被告已经安排原告休完2015年5天的年休假。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、2016年4月9日、4月10日、4月23日、4月24日作业车辆运转记录，证明原告每天工作12小时；2、班组学习会议签到，证明学习的规章制度记录在正面，但有原告签字的签名在反面，该会议签到不能证明原告学习了被告的规章制度；3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、2014年5月至2016年5月期间工资单、奖金发放明细单、年终奖金发放明细单，证明被告已经全额支付原告工资及加班费；3、工资报批文件，证明被告工资组成报总经理批准，工资结构固定；4、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告自2013年5月起实行综合计算工时工作制；5、2015年5月15日的班组学习会议记录及会议签到，证明被告每天工作时间7小时；6、2015年6月考勤表，证明原告已休5天年休假。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据3和原告对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据6的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据3和证据5的真实性不予认可。被告提供的证据3加盖有被告的印章，原告虽对该份证据的真实性未予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据5共1页，该页正面记录会议内容，另一面由员工的签到签名，原告对其签名的真实性不持异议，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年9月6日原告熊永华与被告上海浦东新区东宝市政实业有限公司建立劳动关系，原告在被告处从事环卫车跟车员工作。2016年5月原告因达退休年龄，双方的劳动关系终结。2014年5月至2016年5月期间，原告的月工资标准为本市同期最低工资标准，另有每个月考核奖100元及环卫津贴、最低工资补贴等。2016年5月4日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2014年5月4日至2016年5月3日期间工资差额2,340元；2、支付2014年5月4日至2016年5月3日期间超时加班工资差额44,227.25元；3、支付2014年5月4日至2016年5月3日期间环卫津贴差额5,782元；4、支付2014年至2015年年休假工资2,786.19元；5、支付2014年12月至2015年7月期间饭贴480元。2016年7月8日该委作出裁决，被告应支付原告2014年5月4日至2016年5月3日期间工资差额1,662.49元、2014年5月4日至2016年5月3日期间环卫津贴差额4,839元，对原告的其余请求未予支持。另查明，2014年5月至2015年3月期间，原告出勤313.5天，被告每月发放原告平时加班工资750元；2015年4月至6月原告出勤78天，被告每月支付原告平时加班工资810元。2014年5月至2016年4月期间，被告发放原告272.28元至835.86元间金额不等的法定节假日加班工资。2015年6月的职工考勤表记载原告于6月26日至6月30日期间休公假，公假天数为5天。被告足额发放原告2015年6月整月的工资。再查明，2015年5月15日被告组织包括原告在内的员工参加班组学习并形成会议记录，该记录记载：“工作时间实行综合计时制，平日的工作时间应是扣除午餐和午间休息的工作时间。工作时间较2014年相比，不做调整。垃圾收集车工作时间为驾驶员做一休一，跟车工做全月，每天7小时。分二个班次：①早上6：30-9：30；②早上6：30-10：30，下午12：30-15：00，中环机扫车工作时间为：驾驶员做一休一，早上5：00-11：30。以上按规定的时间出车”。2013年5月26日至2016年5月25日期间，被告经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准，对跟车工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。审理中，原告表示其于2014年5月至2015年6月期间，每天上班，工作时间为每天12小时；2015年7月1日始做五休二，上班时间每天12小时。被告认可原告于2014年5月至2015年6月期间每天工作，及2015年7月1日始做五休二，但对原告主张的出勤日工作时间不予认可，认为原告出勤日的工作时间为每天工作7小时。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张于2014年5月至2016年5月3日期间出勤日的工作时间为每天12小时，虽然原告提供了记载驾驶员实际工作12小时的2016年4月的4份作业车辆运转记录用以证明，但因该证据只能证明驾驶员于2016年4月9日、10日、23日和24日每天工作12小时，而不能证明原告于上述日期同样工作12小时，更不能证明除此4天外原告每天工作12小时的事实，因原告又没有提供其他相应证据证明，且该项主张遭到被告否认，本院不予采信原告每天工作12小时的主张。根据本案已经查明的事实可知，被告于2015年5月15日组织原告等员工进行班组学习并形成会议记录，班组学习的会议中被告明确告知“工作时间实行综合计时制。工作时间较2014年相比，不做调整。垃圾收集车工作时间为驾驶员做一休一，跟车工做全月，每天7小时”，本院自可认定2014年5月至2015年6月期间，原告全月午休，每天工作7小时。实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。2014年5月至2015年3月期间，原告出勤313.5天，合计工作时间为2,194.5小时，扣除该期间原告法定标准工作时间计1,833.04小时(11个月×20.83日×8小时)，原告共计加班361.46小时。按此加班时间计算，被告应支付原告上述期间的超时加班工资为5,982.79元。被告已经支付原告该期间的超时加班工资8,250元，因此原告要求被告支付2014年5月4日至2015年3月31日期间超时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告于2015年4月至6月出勤78天，依上述计算方法，被告已经足额发放原告2015年4月至6月期间的超时加班工资，原告要求被告支付该期间超时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。自2015年7月起原告每周工作五天休息二天、出勤日工作7小时，因此原告于2015年7月1日至2016年5月3日期间，不存在平时加班的情形，原告要求被告支付2015年7月1日至2016年5月3日期间超时加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年5月24日提起仲裁申请，其要求被告支付2014年度未休年休假工资的请求，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，本院采纳被告的辩驳意见，对原告要求被告支付2014年度未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。被告提供的2015年6月的考勤表及被告足额发放原告该月工资，可以证明被告安排原告休2015年6月26日至6月30日期间5天的年休假。原告要求被告支付2015年度5天未休年休假工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。此外，被告应按照仲裁裁决结果，支付原告2014年5月4日至2016年5月3日期间工资差额1,662.49元、2014年5月4日至2016年5月3日期间环卫津贴差额4,839元依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区东宝市政实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告熊永华2014年5月4日至2016年5月3日期间工资差额1,662.49元；二、被告上海浦东新区东宝市政实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告熊永华2014年5月4日至2016年5月3日期间环卫津贴差额4,839元；三、驳回原告熊永华的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年十二月九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。