江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)苏中商再初字第0001号原告：中海航集团北京国际经贸有限公司，住所地北京市海淀区翠微路**。法定代表人：马进昌，总经理。委托诉讼代理人：刘振方，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张家港保税区长江时代投资发展有限公司，，住所地江苏省张家港保税区福建路**法定代表人：蓝建秋，董事长。委托诉讼代理人：郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。第三人：北京元中宝经贸有限公司，，住所地北京崇文区崇文门外大街**南办**法定代表人：韩旭。第三人：亚洲化学品公司（ASIACHEMICALSINC），住所美利坚合众国特拉华州19711纽瓦克市巴克斯德尔专业中心**。法定代表人：范方锐。中海航集团北京国际经贸有限公司（以下简称中海航经贸）与张家港保税区长江时代投资发展有限公司（以下简称长江时代）返还原物纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2010）苏中商初字第0012号民事判决，中海航经贸不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2012年6月27日作出（2011）苏商终字第0113号民事判决。长江时代不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年8月5日作出（2012）民申字第1140号民事裁定，指令江苏省高级人民法院再审本案。江苏省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）苏民再终字第0011号民事裁定，将本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，依法追加北京元中宝经贸有限公司（以下简称元中宝）、亚洲化学品公司（ASIACHEMICALSINC）（以下简称亚洲化学品）为第三人，于2014年3月13日召开庭前会议，并于2014年9月9日、2015年1月30日、2015年12月3日公开开庭审理本案。中海航经贸法定代表人及委托代理人刘振方、刘国林、长江时代委托代理人郭丰雷参加第一、二、三次庭审，北京元中宝经贸有限公司法定代表人韩旭参加第二次庭审，亚洲化学品经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中海航经贸向本院提出诉讼请求：1、长江时代向中海航经贸交付LCC0320300801973号信用证和08PTA023号合同、LCG0130200800887号信用证和08PTA025号合同、LCG0130200800888号信用证和08PTA026号合同和LCC0600200802592号信用证和08PTA027号合同项下的4004吨精对苯二甲酸（PTA）；2、长江时代配合中海航经贸办理LCC0320300801973号信用证和08PTA023号合同、LCG0130200800887号信用证和08PTA025号合同、LCG0130200800888号信用证和08PTA026号合同和LCC0600200802592号信用证和08PTA027号合同项下的4004吨精对苯二甲酸（PTA）的海关通关手续；3、长江时代向中海航经贸支付逾期交货给中海航经贸造成的经济损失人民币2342368.52元（暂计至2010年5月5日）；4、长江时代不能交付原物时，向中海航经贸支付货物价值人民币26467441元；5、长江时代承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月至6月，中海航经贸受元中宝的委托，代理进口PTA产品。中海航经贸向国外卖方购进PTA产品共计2002吨，信用证号及进口合同号分别为LCC0320300801973号信用证和08PTA023号合同、LCC0600200802592号信用证和08PTA027号合同，上述货物存放于长江时代位于张家港保税区仓库内。国外卖方向中海航经贸出具了货权凭证等交付货物，长江时代向中海航经贸出具了仓储货权凭证，证明上述货物存放于长江时代仓库内，中海航经贸可持国外卖方出具的货权凭证提取货物。同时，青岛益佳经贸实业进出口有限公司（以下简称青岛益佳）接受元中宝的委托，代理进口PTA产品，青岛益佳向国外卖方购进PTA产品共计2002吨，信用证号及进口合同号分别为LCG0130200800887号信用证和08PTA025号合同、LCG0130200800888号信用证和08PTA026号合同，上述货物存放于长江时代位于张家港保税区仓库内。国外卖方向青岛益佳出具了货权凭证等交付货物，长江时代向青岛益佳出具了仓储货权凭证，证明上述货物存放于长江时代仓库内，青岛益佳可持国外卖方出具的货权凭证提取货物。此后，中海航经贸与元中宝、青岛益佳协商，由青岛益佳将上述两单货物的货权凭证移交中海航经贸，中海航经贸获得上述全部四单货物的所有权。然而在中海航经贸多次向长江时代要求提取货物时，长江时代却拒绝中海航经贸提货，导致中海航经贸至今未能提取货物，给中海航经贸的经营造成重大经济损失。故请求法院要求判令：1、长江时代向中海航经贸交付LCC0320300801973号信用证和08PTA023号合同、LCG0130200800887号信用证和08PTA025号合同、LCG0130200800888号信用证和08PTA026号合同和LCC0600200802592号信用证和08PTA027号合同项下的4004吨精对苯二甲酸（PTA）；2、长江时代配合中海航经贸办理LCC0320300801973号信用证和08PTA023号合同、LCG0130200800887号信用证和08PTA025号合同、LCG0130200800888号信用证和08PTA026号合同和LCC0600200802592号信用证和08PTA027号合同项下的4004吨精对苯二甲酸（PTA）的海关通关手续；3、长江时代向中海航经贸支付逾期交货给中海航经贸造成的经济损失人民币2342368.52元（暂计至2010年5月5日）；4、长江时代不能交付原物时，向中海航经贸支付货物价值人民币26467441元；5、长江时代承担本案诉讼费用。本院原一审经审理查明：2008年5月4日和2008年6月10日，亚洲化学品以中海航经贸为收货人签发了编号为08PTA023和08PTA027合同项下的提货单、证明、商业发票、装箱单以及原产地证书，每份提货单项下的货物均为1001吨PTA，金额分别为965965美元和1071070美元。2008年5月21日，亚洲化学品以青岛益佳为收货人签发了08PTA025和08PTA026合同项下的提货单、证明、商业发票、装箱单以及原产地证书，每份提货单项下的货物均为1001吨PTA，金额均为970970美元。2008年5月6日，交通银行北京分行向中海航经贸发出《信用证来单汇付通知书》，载明寄单行为DEUTSCHEBANK(CHINA)CO.LTD，BEIJING，信用证号码为LCC0320200801973，进口合同号08PTA023，来单金额USD965965。中海航经贸向银行支付了上述信用证号和合同项下金额965965美元。2008年6月16日，北京农村商业银行向中海航经贸发出的《进口信用证项下到单通知》，载明交单行为DEUTSCHEBANK(CHINA)CO.LTD，BEIJING，信用证号码为LCC0600200802592，进口合同号08PTA027，来单金额USD1071070。中海航经贸向银行支付了上述信用证号和合同项下金额1071070美元。2008年8月，中海航经贸通过银行向青岛益佳分三次分别汇款319万元、781万元和528万元，共计1628万元。2008年8月25日，青岛益佳向中海航经贸开具收据一份，金额为1628万元，收款事由为“08PTA024、025、026付汇”。2008年4月29日至2008年6月6日期间，长江时代出具四份《证明》（《CERTIFICATE》），分别为08PTA023、08PTA025、08PTA026和08PTA027合同项下的，载明长江时代认可中海航经贸和青岛益佳持亚洲化学品开具的提货单就可以从张家港保税区仓库提取08PTA023、08PTA025、08PTA026和08PTA027合同项下货物。落款处盖有“Forandonbehalfof张家港保税区长江时代投资发展有限公司YANGTSETIME(Z.F.T.Z.)INVESTMENT&DEVELOPMENTLTD.AuthorizedSignature(s)”印章。另查明：2003年11月1日中华人民共和国海关总署第103号令公布的《中华人民共和国进出口货物申报管理规定》第二十七条规定：“进、出口货物报关单应当随附的单证包括：（一）合同；（二）发票；（三）装箱清单；（四）载货清单（舱单）；（五）提（运）单；（六）代理报关授权委托协议；（七）进出口许可证件；（八）海关要求的加工贸易手册（纸质或电子数据的）及其他进出口有关单证。海关应当留存进出口许可证件的正本，其余单证可以留存副本或复印件。”审理过程中，本院原一审向张家港保税区海关了解货物进出保税区的相关流程。张家港保税区海关称：根据《保税区海关监管办法》第十条的规定，保税区与境外之间进出的货物，由货物的收货人、发货人或其代理人向海关备案。货物从境外进入保税区，必须向海关进行备案，收货人、发货人或其代理人持有海关备案清单。通关时，收货人必须先向海关报关，完成报关手续后才能向仓储企业要求提货。《出区通关单》并非由仓储企业出具，而是由报关单位在海关的物流信息化系统中填写相关信息后由系统生成。以上事实，有亚洲化学品出具的提货单、证明、商业发票、装箱单、原产地证书，交通银行北京分行出具的信用证来单汇付通知书、境内付款承兑通知书，北京农村商业银行出具的到单通知书、付款通知书、收款通知书，青岛益佳出具的收据，银行电汇凭证、记账回执，元中宝出具的确认函，长江时代出具的证明等证据证实。本案的争议焦点是中海航经贸持有的长江时代的《证明》（《CERTIFICATE》）是否真实以及中海航经贸是否有权向长江时代要求交货、协助通关并赔偿损失。中海航经贸认为，长江时代在其出具的《证明》（《CERTIFICATE》）中，明确认可中海航经贸和青岛益佳持亚洲化学品开具的提货单就可以从张家港保税区仓库提取本案所涉四合同项下货物，现中海航经贸持有卖方亚洲化学品出具的包括提货单在内的货权文件，长江时代应予交货，并出具《出区通关单》协助中海航办理通关手续。中海航经贸向本院原一审提供了下列证据：1、2008年3月31日至2008年6月3日期间，中海航经贸与元中宝签订的《合同08PTA023代理协议》、《合同08PTA025代理协议》、《合同08PTA026代理协议》、《合同08PTA027代理协议》。2008年5月13日中海航经贸与青岛益佳签订的《合同08PTA025代理协议2》、《合同08PTA026代理协议2》。上述证据均为传真件。2、2008年3月31日和2008年6月3日，中海航经贸与亚洲化学品签订的编号为08PTA023、08PTA027的进口PTA合同《CONTRCAT》，2008年5月26日青岛益佳与美国亚洲化学品签订的编号为08PTA025、08PTA026的进口PTA合同《CONTRCAT》。上述证据均为传真件。3、中海航经贸与青岛益佳签订的《08PTA024、08PTA025、08PTA026再补充协议》，证明青岛益佳将上述三合同项下的货权凭证移交中海航经贸，落款有中海航经贸盖章，青岛益佳处无公章，有“于雪峰”签名。4、2008年8月22日青岛益佳向长江时代出具的《货权转移通知》传真件，证明青岛益佳通知长江时代其已将D/O号码为08-ASCCG08108、08-ASCCG08107、08-ASCCG08104项下货物的货权转移至中海航经贸，落款有青岛益佳盖章以及于雪峰签名。5、中海航经贸发给长江时代《关于尽快处置PTA的函》，证明2009年12月4日中海航经贸传真要求长江时代于4日内放货。6、08PTA024合同及其项下的货权文件、证明文件，证明长江时代在08PTA024合同项下向中海航经贸出具了与本案合同项下形式相同的提货证明文件，长江时代委派张欣至中海航经贸取走了08PTA024合同项下的货权文件，并根据中海航经贸的指示放货，因此中海航经贸在本案中提交的货权文件及长江时代所出具的证明文件系真实合法有效的。上述证据均为复印件。7、08PTA028合同及其项下的货权文件、证明文件等，证明长江时代在08PTA028合同项下，中海航经贸转委托方持有与本案合同项下同样的货权文件下，长江时代不仅放货，而且还自己向中海航经贸转委托方购买500.5吨PTA的事实。上述证据均为复印件。8、自2006年以来中海航经贸与元中宝签订的若干份代理协议、中海航经贸与美国亚洲化学品签订的若干份进口合同、长江时代出具的若干份《证明》（《CERTIFICATE》），证明中海航经贸与元中宝自2006年开始就进行PTA产品的进口代理，所涉及的货物均为在长江时代的保税区仓库内存放的PTA，长江时代向中海航经贸出具仓储货权凭证，之前这些业务均顺利完成，中海航经贸在本案中持有的仓储货权凭证也是有效的。上述证据均为复印件。9、张家港保税科技股份有限公司上市公司公告、全新娜的名片、长途电话业务账单、中海航经贸人员与全新娜MSN聊天记录、电子邮件，证明全新娜系长江时代董事及财务总监，中海航经贸与全新娜之间就涉案PTA货物的存储、处置存在大量通讯往来。10、国内各类化纤原料价格行情快报、中国银行外汇牌价，证明2009年12月5日、6日的PTA产品价格以及人民币对美元的汇率。长江时代质证认为证据1、2非原件，对真实性不予认可；证据3协议上仅有于雪峰签名，没有青岛益佳盖章，对真实性不予认可；证据4、5没有收到过；证据6、7、8均为复印件，对真实性不予认可，且与本案没有关联性；证据9中全新娜的身份予以认可，但是对MSN和电子邮件的内容不予认可；证据10以公开报价为准。长江时代认为从未向中海航经贸出具过《证明》（《CERTIFICATE》），也从未有中海航经贸诉称的四合同项下的PTA存放于长江时代的仓库内。长江时代向本院原一审申请对中海航经贸提供的《证明》（《CERTIFICATE》）上的印章进行司法鉴定，并提供了的该公司员工缴纳社会保险的名单，盖有张家港市社会保险基金管理结算中心印章，证明名单中无张欣，张欣不是该公司工作人员。中海航经贸质证认为长江时代只是委派张欣到中海航经贸取文件，并未声明张欣是长江时代的工作人员。根据长江时代的申请，本院原一审委托南京东南司法鉴定中心对中海航经贸提交的四份《证明》（《CERTIFICATE》）上落款处长江时代的印文与长江时代提供的三份《SALESCONTRCAT》上落款处该公司印文进行比对，并对长江时代提供的三份《SALESCONTRCAT》上落款处该公司的印文形成时间进行司法鉴定。该中心于2011年1月28日出具东南司法鉴定中心[2010]文鉴字第1076-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为“据现有鉴定材料，送检四份标称编号分别为‘08PTA023’、‘08PTA025’、‘08PTA026’、‘08PTA027’的《CERTIFICATE》上落款处印文‘Forandonbehalfof张家港保税区长江时代投资发展有限公司YANGTSETIME(Z.F.T.Z.)INVESTMENT&DEVELOPMENTLTD.AuthorizedSignature(s)’与送检三份《SALESCONTRCAT》上印文‘Forandonbehalfof张家港保税区长江时代投资发展有限公司YANGTSETIME(Z.F.T.Z.)INVESTMENT&DEVELOPMENTLTD.AuthorizedSignature(s)’的印文特征相同一。2011年3月4日，该所又出具东南司法鉴定中心[2010]文鉴字第1076-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为“据现有鉴定材料，送检三份标称日期分别为‘MAR.11.2008’、‘MAR.13.2008’、‘MAR.18.2008’的《SALESCONTRCAT》上落款处印文‘Forandonbehalfof张家港保税区长江时代投资发展有限公司YANGTSETIME(Z.F.T.Z.)INVESTMENT&DEVELOPMENTLTD.AuthorizedSignature(s)’均应形成在送检标称日期为‘JUN.06.2008’的《CERTIFICATE》上印文‘Forandonbehalfof张家港保税区长江时代投资发展有限公司YANGTSETIME(Z.F.T.Z.)INVESTMENT&DEVELOPMENTLTD.AuthorizedSignature(s)’之前。中海航经贸对鉴定结论没有异议，长江时代对鉴定结论不予认可，认为鉴定意见书的第三部分“检验过程”中载明检材与样本在印文细节特征上存在较多符合，并非完全一致，并申请重新鉴定。本院原一审认为：中海航经贸提供的代理合同、进口合同均为传真件，长江时代不予认可，本院原一审不予认定。中海航经贸与青岛益佳签订的《08PTA024、08PTA025、08PTA026再补充协议》仅有于雪峰签名，无青岛益佳公章，中海航经贸也未能证明于雪峰有权代表青岛益佳签订协议，本院原一审对该证据不予认定。对于青岛益佳向长江时代出具的《货权转移通知》及中海航经贸发给长江时代《关于尽快处置PTA的函》，中海航经贸没有证据证明长江时代已经收到上述通知，故本院原一审对该证据不予认定。中海航经贸提供的08PTA024、08PTA028合同项下的货权证明文件以及2006年以来中海航经贸多次凭长江时代出具的货权证明文件顺利进行进口业务的证据均为复印件，长江时代不予认可，且与本案没有关联性，本院原一审不予认定。东南司法鉴定中心[2010]文鉴字第1076-1号和东南司法鉴定中心[2010]文鉴字第1076-2号司法鉴定意见书，鉴定程序合法。长江时代申请重新鉴定，但未提出证据证明该鉴定结论存在法定的重新鉴定的情形，本院原一审对其申请不予采纳，对该鉴定结论予以认定，中海航经贸持有的长江时代的《证明》（《CERTIFICATE》）系由长江时代出具。本案讼争之货物，系进口保税之产品，必须按照海关进出口货物申报管理规定执行。但中海航经贸无法说明本案所涉货物如何进入张家港保税区，也不能提供该批货物进入保税区时的备案清单，不能证明确有该批货物进入张家港保税区。按照海关通关的程序，中海航经贸作为进口货物的收货人，必须先向海关报关，才能向仓储企业要求提货。中海航经贸尚未向海关报关，即要求长江时代交付货物，本院原一审认为交付条件尚未成就，故该诉讼请求不能成立。中海航经贸认为须由长江时代出具《出区通关单》，其才能向海关报关。对此本院原一审认为，中海航经贸并未提供海关总署关于报关需要《出区通关单》的规定，根据本院原一审向张家港保税区海关了解的情况，《出区通关单》也并非由仓储企业出具，而是由报关单位在海关的系统中填写相关信息后由系统生产的。故中海航经贸未能证明其在报关过程中需要长江时代的协助，其要求长江时代配合其办理通关手续的诉讼请求不能成立。因此，中海航经贸要求长江时代支付逾期交货给中海航经贸产生的损失及长江时代不能交付原物时支付货物价值的诉讼请求也不能成立。本院原一审对中海航经贸的诉讼请求均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，作出（2010）苏中商初字第0012号判决如下：驳回中海航集团北京国际经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费199676元，诉讼保全费5000元，鉴定费30000元，共计234676元，由原告中海航集团北京国际经贸有限公司负担。中海航经贸不服原审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。二审庭审中，中海航经贸对原一审法院向张家港保税港区海关了解的货物进出保税区的相关流程有异议，认为该相关流程是进口货物第一次进入保税区的流程，中海航经贸不是从境外购买货物，交易时货物就已经存放在保税区仓库，且《保税区海关监管办法》中没有关于《出区通关单》自动生成的规定。长江时代对原审判决查明的其出具的4份《证明》盖有长江时代印章的事实有异议，其在原审中对鉴定结论已提出异议。双方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，江苏省高级人民法院对双方当事人均无异议的事实予以确认。中海航经贸二审中提交的证据为：第一组证据：2006年2月16日，中海航经贸与元中宝签订的《代理合作框架协议》。该协议载明双方合作期限自2006年2月开始，为期3年，货物存放地为长江时代仓库。拟证明双方约定由中海航经贸代理元中宝进口存放于长江时代保税区仓库的PTA产品。第二组证据：中海航经贸与元中宝签订的编号从06COAG681至06COAG689、07COAG690至07COAG696代理协议及对应的中海航经贸与亚洲化学品签订的进口合同，中海航经贸向亚洲化学品的付款凭证、信用证报文、中海航经贸记账凭证、元中宝向中海航经贸付款凭证等16套证据。拟证明中海航经贸与元中宝为履行《代理合作框架协议》而在2006年至2007年期间代理元中宝进口的16单交易，其中06COAG681与其它15单的区别在于该单下中海航经贸与长江时代签订了保税货物仓储合同，明确合同项下的货物存储于长江时代仓库，其它15单货物没有仓储合同，但有长江时代出具的《证明》，该《证明》在元中宝提货时由中海航经贸交元中宝用于向长江时代提货。案涉4单交易符合上述交易习惯。第三组证据：中海航经贸与元中宝签订的编号从08PTA017至08PTA022、08PTA024、08PTA028至08PTA031代理协议、中海航经贸与青岛益佳签订的编号从08PTA017至08PTA022、08PTA024、08PTA028至08PTA031代理协议2及对应的青岛益佳与亚洲化学品签订的进口合同、《证明》、原产地证明等。拟证明：除案涉4笔交易外，元中宝、中海航经贸、青岛益佳、长江时代及亚洲化学品在2008年期间按照06COAG682至07COAG696单交易惯例进行了11单交易，该11单与06COAG682至07COAG696单及案涉08PTA023、08PTA027两单的区别为因中海航经贸无法垫付代理进口协议约定的80%款项，委托青岛益佳代为办理进口，即由青岛益佳代替中海航经贸完成代理进口业务，支付货款并取得相应货权凭证。第四组证据：青岛益佳的仲裁申请书、中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决书以及裁决书依据。拟证明：1、青岛益佳按照交易惯例将08PTA028至08PTA031单项下货物存放于长江时代仓库的事实；2、因中海航经贸未按照其与青岛益佳签订的代理协议2支付垫付款，青岛益佳申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会以青岛益佳已将货物存放于长江时代仓库为依据，裁决中海航经贸就上述几单货物向青岛益佳支付货款；3、该裁决书确认了上述交易的真实性。第五组证据：中海航经贸与元中宝签订的08PTA028代理协议、中海航经贸与青岛益佳签订的08PTA028代理协议2及货权文件，长江时代与D&WINDUSTRIALCO.LIMITED（以下简称DW公司）签订的买卖合同、长江时代的商业发票和装箱单、质量证明、提货单、信用证报文、汇丰银行付款通知等。拟证明长江时代购买了08PTA028单项下的半单货物、长江时代认可该单下货物存放于其仓库、案涉货物交易真实存在。第六组证据：编号分别为231320081138000351、231320071137015754，231320071137015637的海关保税区进境货物备案清单及对应的进口合同、代理协议、货权文件等。拟证明3份海关备案清单对应的合同号及相关货物处置情况，其中08PTA024代理协议项下货物，中海航经贸赎单后经长江时代协助处置完毕。第七组证据：2011年11月24日，张家港保税港区海关提供的《张家港保税港区海关关于中国海洋航空集团公司请求协助了解进口PTA货物情况的复函》（张保关办函[2011]3号）（以下简称张家港保税港区海关复函）内容为“中国海洋航空集团公司：贵集团公司2011年11月15日致函我关，查询集团所属中海航经贸代理PTA有关海关备案清单事宜，现根据海关规定函复如下：一、《保税区海关监管办法》第十条规定：保税区与境外之进出的货物，由货物的收货人、发货人或其代理人向海关备案。备案就是区内企业向海关递交《中华人民共和国海关保税区进出境备案清单》和附随贸易相关单证。《中华人民共和国海关保税区进出境备案清单》属于海关作业单证，不是进出境货物交付凭证。二、《中华人民共和国海关保税区进出境备案清单》的经营单位、收发货人或其代理人可以向海关申请查询进出境备案清单。查询时需提供单证号或对应船名航次提单号等相关信息”。拟证明张家港保税港区海关明确备案清单属于海关作业单证，不是进出境货物交付凭证。长江时代不能以中海航经贸是否具有海关备案清单来免除其交货义务、回避其开具《证明》所应承担的民事责任。第八组证据：2010年4月15日、2010年4月16日和2010年4月26日PTA现货市场日报，载明：2010年4月15日韩国产PTA现货现款船板成交水平价为975至980美元/吨，2010年4月16日韩国产PTA一般船货现货成交水平价为970至980美元/吨，2010年4月26日韩国产PTA现货现款船板成交水平价为970至975美元/吨。拟证明如长江时代不能交货，则应按照中海航经贸向原审法院起诉时的货物市场价格向其支付相应货款。长江时代对中海航经贸提供的八组证据的质证意见是：1、对第一组证据《代理合作框架协议》形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可。协议第3条约定中海航经贸负有报关义务，协议第5条关于货物存放地为长江时代仓库的约定仅证明货物存放地，不能得出货物已存放入库的结论；2、对第二组证据中合同06COAG681代理协议第一页为打印件而非传真件，真实性有异议，英文资料因无翻译件，不予质证。对本组其他证据的真实性均无异议，但与本案无关，对证明目的不认可，所涉15笔进口贸易并未真实发生；3、对第三组证据中英文资料因无翻译件，不予质证。对代理协议、代理协议2、财务凭证、银行单据的真实性予以认可，但与本案无关，对证明目的不认可，11单的进口货物不存在；4、对第四组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关。仲裁裁决确认的案件事实并未涉及到货物是否已经实际进口并存放于长江时代仓库这一买卖合同履行的内容，其所涉及的只是与代理协议2的法律关系性质有关的案件事实；5、对第五组证据真实性无异议，对DW公司与长江时代之间的合同及提货凭证形式上的真实性予以认可，但与本案无关，青岛益佳委托DW公司订立的进口合同依然是虚假贸易合同，其收回部分垫付款的事实依然不能证明案涉进口贸易的真实存在，不能证明货物已进口且存放于长江时代仓库，对证明目的不予认可。没有证据表明青岛益佳已将货物进口并存放于长江时代仓库；6、中海航经贸提供的三份备案清单系复印件，且未说明来源，对其真实性、合法性和关联性不予认可。三份备案清单显示的信息，与进口合同、代理协议等材料明显不符，不能对应；7、对张家港保税港区海关复函的真实性、合法性不能确认，且与本案无关。法院从海关调取的报关资料和对海关所做的询问笔录证实备案清单是证明货物是否存在的唯一根据，也是货主进口报关提货时必须提交的文件之一；8、2010年4月15日、2010年4月16日和2010年4月26日PTA市场价格情况不具备证据的三性要求，不能作为证据使用。长江时代二审中提交的证据为：张家港保税港区海关3组一线进境通关单及附件（包括放货通知、货权转移证明、提货单、介绍信）。拟证明3份备案清单对应的货物在仓储企业中反映出来的流转情况，流转过程未涉及中海航经贸或青岛益佳、元中宝，3单货物与中海航经贸提供的27单进口货物无关。中海航经贸对长江时代提供的证据的质证意见是：因证据系复印件，不涉及本案交易且无法证明交易流程，对其真实性、合法性、关联性均不认可。退一步讲，即使证据真实合法有效，长江时代的证明目的亦不成立。1、证据表明长江时代确认保税货物所有权交易流转的依据是货权方提供的交货单，而非海关备案清单。在中海航经贸提供了亚洲化学品签发的提货单后，长江时代应无条件向中海航经贸交货；2、证据表明保税货物的买受人在购买货物之后可以不经过报关进口即可将货物出售给第三方，即通过购买货权文件方式实现货物流转。中海航经贸作为进口代理人可以自己的名义购买货物，也可以通过货权文件流转方式将货物出售给第三方，最终由实际进口人报关提货。江苏省高级人民法院认为：1、长江时代对中海航经贸提交的前六组证据中除对第二组、第三组证据中的英文合同因无翻译件不予质证及06COAG681代理协议第一页为打印件而非传真件、第六组证据系复印件外，对其它证据的真实性均无异议，对长江时代无异议的证据予以确认；中海航经贸提交的张家港保税港区海关复函加盖了“中华人民共和国张家港保税港区海关”印章，长江时代对该印章的真实性并未提出异议，故对张家港保税港区海关复函的真实性予以确认，对证据的关联性将在判决理由部分作出认定；中海航经贸提交的PTA市场价格情况为市场公开报价，对其真实性予以确认；2、长江时代提供的张家港保税港区海关3组一线进境通关单及附件系复印件，未经相关部门盖章确认，且中海航经贸对其真实性不予认可，江苏省高级人民法院对其真实性不予确认。二审中，江苏省高级人民法院依法调取了以下证据：一、向张家港保税港区海关通关科科长苏奇奇、叶惠明所做询问笔录，询问货物进出保税区的相关规定，主要内容是：1、货物从境外进入保税区，企业向海关申报备案，海关履行备案手续，本案中应是长江时代向海关申报备案，货主提供相关提单等贸易单证附后。备案清单一式五联，海关留底三联，退给报关代理两联，由报关代理再退给仓储企业，两联中第四联退给报关单上的经营单位即仓储企业，第五联用于收付汇；2、保税区仓库中货物，离开保税区需办理报关手续。本案的代理商有可能对货物情况不一定很清楚，包括货物的仓储情况和真实的货主可能都不清楚。本案中，应由中海航经贸委托报关公司报关；3、经营单位报关过程中，海关物流信息管理系统需要仓储企业配合。物流信息管理系统是海关辅助管理系统，经营单位委托报关行在H2000系统申报，仓储企业在物流信息管理系统申报，海关将两个系统中的数据比对无误后，对物流系统中的数据放行，仓库会收到放行指令放货；4、《张家港保税区通关指南》内容与海关业务文件规定一致。仓储企业的货物由仓储企业申报备案清单，海关为方便操作，报关时需要提供备案清单编号；5、已查询到的备案清单号“231320071137015754”的货物是由“浙江海能贸易有限公司”和“江阴兴宇新材料有限公司”报关出区的。所有进保税仓库的货物，长江时代应该能够提供哪个船号、船名、航次、提单号进来的，货在哪里，哪份备案清单号进来的，代理公司不一定清楚。长江时代所有进出仓库货物都应有记录，应当有每笔货物的备案清单信息、有义务提供备案清单等信息；6、只要存在真实的货权证明，长江时代就应当有义务提供相关的备案清单号等信息。仓储企业如果不配合，就无法通关，必须指明哪个船号及提单号进来的，船名是什么，来配合进行报关。二、依据中海航经贸提供的编号为231320081138000351、231320071137015754的备案清单，向张家港保税港区海关查询该两份备案清单编号项下货物流转及报关情况，包括提货单、商业发票、装箱单、保税货物仓储协议、委托报关协议、入库单、买卖合同等。三、向长江时代财务总监全新娜所做谈话笔录，主要内容是：1、保税区仓库中货物都有通关单号和报关单号。货物到仓库后，海关生成这两个号码，就像每个货物都有身份证号码一样。根据海关备案清单号确认货物进入保税区，长江时代确认收到货物，海关和仓库联网，信息共享；备案清单海关留三联，两联给报关公司，其中一联企业存根，一联付汇核销。货主和仓库均委托报关单位，备案清单上区内仓储单位名称为仓库名称。报关公司会把原件给货主单位到银行付汇，仓库向报关行拿复印件，货物周转时凭此确认信息；2、长江时代以前仓储过其他货物，后来只仓储PTA。PTA性质很稳定，除了怕水，其他没有要求，保管起来很方便，没有明确的保质期和存储期；3、亚洲化学品在长江时代存有很多货物，存货时间不太清楚；4、刘进可能是中海航经贸贸易经理，刘进和全新娜有联系。对中海航经贸提供的刘进和全新娜之间的MSN及电子邮件往来记录，全新娜表示具体内容不是很确认；5、对2009年3月5日DW公司和长江时代签订合同，长江时代购买了半单500.5吨PTA，全新娜通过银行开证，交易是真实发生的。江苏省高级人民法院对依职权调取的三份证据的内容予以确认。江苏省高级人民法院另查明：1、以08PTA023合同为例，长江时代出具的《证明》内容为：“证明号：YSTE08PTA023，日期：2008年4月29日，信用证号：LCC0320200801973，货物：精对苯二甲酸（PTA），数量：1001吨，包装：净重为1.1吨的集装袋，合同号：08PTA023。我们特此证明本信用证（信用证号：LCC0320200801973）中的货物以及编号为08PTA023的合同的所有权属于受益人亚洲化学品，并且，申请人（中海航经贸）持亚洲化学品开具的提货单，就可从张家港的保税仓库提取上述货物”。2、中海航经贸原审诉讼请求中要求长江时代不能交付货物时，向中海航经贸支付货物价值26467441元的计算依据是2009年12月5日，韩国产PTA市场价为965美元/吨，该日美元兑人民币汇率为1:6.85，4004吨PTA价值为4004×965×6.85＝26467441元；逾期交货造成损失的计算依据是自2009年12月5日起依照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。江苏省高级人民法院认为：一、长江时代出具的4份《证明》和亚洲化学品开具的提货单能够作为提货凭证，中海航经贸有权要求长江时代交付货物。理由是：1、案涉4份《证明》经过司法鉴定，确为长江时代出具，且长江时代二审中亦陈述长江时代之所以出具《证明》是因中海航经贸和元中宝要求亚洲化学品提供的单证之一。即长江时代并不否认出具《证明》的事实，而对出具《证明》所应承担的民事责任提出抗辩，上述事实均表明《证明》是客观存在的；2、《证明》载明：中海航经贸持亚洲化学品开具的提货单即可向长江时代保税区仓库提取相应合同项下货物。所以，中海航经贸持有的卖方亚洲化学品出具的提货单和仓储方长江时代出具的《证明》，组成了完整的货权文件，中海航经贸有权要求长江时代交付货物；3、长江时代在中海航经贸对外购买货物过程中，出具《证明》，承诺中海航经贸持亚洲化学品开具的提货单，就可从张家港保税仓库提取上述货物，使中海航经贸有理由相信案涉货物已存放于仓储单位长江时代仓库，在此情况下，中海航经贸实际向银行支付了信用证项下货款，买受了货权凭证，因此，长江时代出具的《证明》对银行和中海航经贸支付款项起到了决定性作用。长江时代关于其出具《证明》所涉及的民事责任与本案无关的抗辩理由不能成立。二、长江时代既然出具4份《证明》，如果4份《证明》项下货物存在，货物应当已经过海关备案，长江时代应当提供海关备案清单，这是货物进入保税区仓库必须具备的海关手续。张家港保税港区海关证实本案中应是长江时代向海关申报备案，所有进入长江时代仓库的货物，长江时代应该能够提供海关备案清单；张家港保税港区海关亦明确海关备案清单属于海关作业单证，不是进出境货物交付凭证。长江时代关于证明货物是否存在的唯一依据就是海关备案清单的抗辩理由不能成立。同时，长江时代关于中海航经贸与元中宝恶意串通，通过采用虚假进口贸易方式，为元中宝套取外汇的抗辩理由因没有提供任何证据加以证明，江苏省高级人民法院不予采信。三、长江时代应当承担其出具4份《证明》的民事责任。本案实际是进口货物买卖中仓储单位与货权单位交付货物纠纷，案涉4份《证明》具有仓单的作用，在国际货物买卖过程中，仓单转化为物权证明，仓储人签发仓单后，仓单持有人对仓储人即可行使权利。本案中，中海航经贸作为仓单《证明》持有人，长江时代作为仓储人，中海航经贸有权根据《证明》的记载要求长江时代交付货物，长江时代亦应承担其出具《证明》的民事责任。因长江时代明确表示案涉货物不存在，其应当按照货物价格赔偿中海航经贸的损失，长江时代应向中海航经贸支付货物价款及相应利息。中海航经贸于2010年4月26日诉至原审法院，可按2010年4月26日PTA产品公开报价作为计算依据，该日PTA成交水平价为970至975美元/吨，超过了中海航经贸原审诉讼请求中965美元/吨计算标准，应按965美元/吨计算。另外，中国人民银行公布的该日美元对人民币汇率的中间价为1:6.8263，故4004吨PTA货款为：4004×965×6.8263＝26375867.5元。利息计算标准为自2010年4月26日起至判决确定的给付之日止依照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上所述，中海航经贸的部分上诉理由成立，江苏省高级人民法院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但驳回中海航经贸要求长江时代不能交付货物时支付货物价值及相应利息的诉讼请求不当，依法应予改判。经江苏省高级人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出（2011）苏商终字第0113号民事判决如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商初字第0012号民事判决；二、长江时代于本判决生效之日起10日内向中海航经贸支付货物价值26375867.5元及其相应利息（依照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回中海航经贸的其他诉讼请求。一审案件受理费199676元，诉讼保全费5000元，鉴定费30000元，共计234676元，由长江时代负担233864元，由中海航经贸负担812元；二审案件受理费199676元，由长江时代负担198985元，由中海航经贸负担691元。江苏省高级人民法院再审认为，原判决认定事实不清。经江苏省高级人民法院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，作出（2013）苏民再终字第0011号民事裁定如下：一、撤销江苏省高级人民法院(2011)苏商终字第0113号民事判决及江苏省苏州市中级人民法院(2010)苏中商初字第0012号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。本案重审过程中，原告中海航经贸表示起诉意见与原一审一致。被告长江时代辩称：1、各方交易的标的物为保税货物，不是境外货物；2、无论原告还是青岛益佳都是元中宝融资提供方，原告和青岛益佳在与亚洲化学品签署的买卖合同当中都披露了委托人系元中宝，因此买卖合同的双方当事人为元中宝和亚洲化学品，正基于此，亚洲化学品与元中宝在所有的买卖中均办理了回购交易，亚洲化学品已经支付了所有的回购资金，元中宝也已实际收到，因此亚洲化学品不再向元中宝或其他的相关方交付货物，也没有向长江时代发出交货的指令，在亚洲化学品没有交货义务或赔偿责任的前提下，原告要求被告交付货物或承担赔偿责任，没有事实或者法律上的依据；3、原告方向法庭主张交付的依据为《证明》。但该证明只是信用证结算的文件，不是证明提货权或所有权的凭证。因为只有海运、陆运提单才是所有权的依据，另外本案的证明也不属于仓单，因此原告无权要求被告承担相应的交付货物或赔偿损失；4、保税货物的交易，具有相应的贸易规则和法律要求，由于受海关监管的要求和海关法37条的规制，作为交易的各方，应当履行相应的海关手续，特别是要求交易的货物应当特定化，无论是货物的进关保税、或者出关提货，都要求存货人或提货人向仓储公司以及海关提交相应的货物单据，特别是报关的单据，但是本案当中原告方至今未提供其所主张货物的报关单据，因此原告要求提取货物，或者要求配合办理报关放行手续，都是子虚乌有。综上，我方认为应当驳回原告诉请。第三人元中宝法定代表人韩旭述称，该司已被吊销营业执照，现在已经不经营，但未清算。公司会计凭证已经散失。元中宝没有外币帐户，所以注册了汉斯公司。关于具体业务流程，元中宝委托外贸公司开信用证到亚洲化学品，货物存在长江时代。外商接到信用证后，外贸公司要求外商给我一个货权，外商就讲我的货权在仓库。仓库的人也是帮我们卖这些货，每90天卖一次，外贸公司再帮我们开下一次的信用证。一般我们先付30%，还有70%没有付，接到信用证后货权就归属外贸公司。亚洲化学品是接受信用证方，中海航经贸是开具信用证方。我们付保证金给中海航经贸，中海航经贸收一部分代理费。我们负责找保证金，找外贸公司，付保证金，把货买下来，蓝建秋负责在90天内信用证到期时把货卖掉。我们在九十天前把货再卖给外贸公司。金融危机时PTA跌了很多，没有办法做了。关于是否完成回购，其表示所有的货款是不是都收到不清楚。如果要是有证据证明实际收到了，我们就按证据来办。记得我们陪着中海航的人来过张家港保税库,因为货物在保税库,当时没有谈好就回来了。当时为什么没有做结算，是因为委托协议中写清楚了，如果不付钱了，他会先把货物处理完了，差额部分我们再付。提货需要办理哪些手续具体的也记不清了。办业务过程中曾经有过付保证金用人民币，没有美金的情况下就先用人民币支付，具体哪一笔记不清。第三人亚洲化学品述称，一、其与相关方的交易已经完成，无交货义务，法院追加其为案件当事人，实属不当。二、其在2006年5月至2008年7月间，与元中宝做保税货物PTA贸易，元中宝委托中海航经贸、青岛益佳与其签订买卖合同并且开证付款。双方就买卖均进行了回购交易，其已按照元中宝的要求将回购资金支付给其关联公司汉斯投资实业集团有限公司及其他收款人。其交易对方为元中宝。既然回购资金已经支付，其无义务再交货，更不应该向中海航经贸、青岛益佳交货，其也没有向长江时代发出过关于上述货物的交货指令。三、无论中海航经贸还是青岛益佳，应当基于代理开证融资关系向元中宝主张垫款等代理权利，但无权主张交货，包括要求长江时代交货。原告中海航经贸对证据重新编目举证下列47组证据并就举证目的说明如下：1、合同08PTA023代理协议、进口PTA合同、进口合同项下货权凭证、长江时代出具的仓储货权凭证。证明内容为中海航经贸代理元中宝进口PTA产品1001吨，存于长江时代保税区仓库内。根据中海航经贸与元中宝约定，在元中宝不按期支付货物全部费用和代理费的情况下，中海航经贸有权处置合同项下货物。2、合同08PTA025代理协议、合同08PTA025代理协议2、进口PTA合同、进口合同项下货权凭证、长江时代出具的仓储货权凭证。证明内容为中海航经贸委托青岛益佳代理元中宝进口PTA产品1001吨，存于长江时代保税区仓库内。根据中海航经贸与元中宝约定，在元中宝不按期支付货物全部费用和代理费的情况下，中海航经贸有权处置合同项下货物。3、合同08PTA026代理协议、合同08PTA026代理协议2、进口合同项下货权凭证、长江时代出具的仓储货权凭证。证明内容为中海航经贸委托青岛益佳代理元中宝进口PTA产品1001吨，存于长江时代保税区仓库内。根据中海航经贸与元中宝约定，在元中宝不按期支付货物全部费用和代理费的情况下，中海航经贸有权处置合同项下货物。4、合同08PTA027代理协议、进口PTA合同、进口合同项下货权凭证、长江时代出具的仓储货权凭证。证明内容为中海航经贸委托青岛益佳代理元中宝进口PTA产品1001吨，存于长江时代保税区仓库内。根据中海航经贸与元中宝约定，在元中宝不按期支付货物全部费用和代理费的情况下，中海航经贸有权处置合同项下货物。5、08PTA024、08PTA025、08PTA026再补充协议。证明内容为青岛益佳声明将08PTA024、08PTA025、08PTA026合同项下的货权凭证移交甲方，青岛益佳不具有上述合同项下的货物所有权、处置权，货物所有权、处置权属于中海航经贸。6、关于尽快协助处置PTA的函。证明内容为2009年3月27日，中海航经贸与青岛益佳共同督促长江时代协助处置合同08PTA023、08PTA025、08PTA026、08PTA027项下货物，不得扣货或者拖延处置。7、关于尽快处置PTA的函。证明内容为2009年12月1日，中海航经贸督促长江时代配合PTA处置工作。8、关于尽快处置PTA的函。证明内容为2009年12月4日，中海航经贸要求长江时代于次日前放货，否则将追究其无故扣货、拖延处置货物的法律责任。9、合同08PTA024及其项下货权文件、证明文件等。证明内容为：（1）、长江时代在合同08PTA024项下，向中海航经贸出具了与涉案合同项下内容、形式相同的提货证明文件。（2）、在合同08PTA024项下中海航经贸按照长江时代出具的证明文件的要求，向长江时代提交与本案涉案合同项下内容、形式要求完全一致的货权文件，长江时代根据中海航经贸指示放货。（3）、中海航经贸持有的本案涉案合同项下、长江时代证明文件所要求的货权文件向长江时代提货，长江时代应无条件向中海航经贸放货。10、合同08PTA028及其项下货权文件、证明文件及系列证明文件。证明内容为：（1）、长江时代在合同08PTA028项下，向中海航经贸的委托方青岛益佳出具了与涉案合同项下内容、形式相同的提货证明文件。（2）、在合同08PTA028项下，青岛益佳按照长江时代出具的证明文件的要求，向长江时代提交与本案涉案合同项下内容、形式要求完全一致的货权文件，长江时代根据青岛益佳指示放货。（3）、长江时代不仅向青岛益佳放货，而且自己还购买500.50吨PTA。11、信用证来单付汇通知书、境内付款承兑通知书、进口信用证项下到单通知、境内付款／承兑通知书、付款通知书、收款通知书。证明内容为：中海航经贸所持有的长江时代签发的仓储货权文件是通过议付银行传递而来，中海航经贸已向交单银行支付信用证项下货款，合法持有上述文件。12、收据、电汇凭证、业务收费凭证、记帐回执、付款单。证明内容为中海航经贸履行与青岛益佳签订的《08PTA025、08PTA026、08PTA027再补充协议》，向青岛益佳足额支付协议约定的1628万元款项，取得相关合同项下PTA产品的所有权及处置权。13、元中宝的确认函两份。证明内容为元中宝认可中海航经贸对涉案合同项下全部PTA货物的所有权及处置权。14、货物进口合同及代理协议、仓储货权凭证、汇通快运详情单。证明内容为中海航经贸与元中宝自2006年2月即开始进行PTA产品的进口代理，所涉及货物均为在长江时代的保税区仓库内存放的PTA，长江时代向中海航经贸出具仓储货权凭证。本案所诉进口合同之前的所有进口代理业务均顺利完成，从未出现货物不能提取的情形。从而证明中海航经贸持有仓储货权文件合法有效。15、上市公司公告（摘录）、全新娜及长江时代工作人员名片、长途电话业务帐单、中海航经贸工作人员与全新娜通讯往来记录。证明内容为（1）、全新娜系长江时代董事及财务总监；（2）、中海航经贸与长江时代及全新娜之间就涉案PTA货物的存储、处置存在大量的通讯往来，足以证明长江时代对于中海航经贸在其保税仓库内存有货物是认可的；（3）、通讯记录显示中海航经贸以传真方式向长江时代发送相关要求处置PTA货物的函件。16、国内各类化纤原料价格行情快报／点评(12.06)。证明内容为2009年12月6日（12月5日为非交易日）PTA产品的一般现款提供成交货为7900元人民币，折合1153美元，远高于中海航经贸主张的赔偿价格。17、中国银行外汇牌价。证明内容为2009年12月5日的人民币对美元的外汇中间折算牌价为6.830。18、代理合作框架协议。证明内容为中海航经贸与元中宝于2006年2月6日签订《代理合作框架协议》，约定由中海航经贸代理元中宝进口存放于长江时代保税区仓库的PTA产品。19、合同060AG681代理协议、保税货物仓储合同06COAG681A、06COAG681CONTRCAT（进口合同）、BEGINNING（信用证报文）、中海航经贸就681项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就681项下货物向中海航经贸付款凭证。20、合同060AG682代理协议、060AG682CONTRCAT（进口合同）、BEGINNING（信用证报文）、中海航经贸就682项下货物向亚洲化学品付款凭证。元中宝就682项下货物向中海航经贸付款凭证。证明内容为同第19组证据。21、合同060AG683代理协议、060AG683CONTRCAT（进口合同）、BEGINNING（信用证报文）、中海航经贸就683项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就683项下货物向中海航经贸付款凭证。22、合同060AG684代理协议、060AG684CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就684项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就684项下货物向中海航经贸付款凭证。23、合同060AG685代理协议、060AG685CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就685项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就685项下货物向中海航经贸付款凭证。24、合同060AG686代理协议、060AG686CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就686项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就686项下货物向中海航经贸付款凭证。25、060AG687CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就687项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就687项下货物向中海航经贸付款凭证。26、合同060AG688代理协议、060AG688CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就688项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就688项下货物向中海航经贸付款凭证。27、合同060AG689代理协议、060AG689CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就689项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就689项下货物向中海航经贸付款凭证。28、合同060AG690代理协议、060AG690CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就690项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就690项下货物向中海航经贸付款凭证。29、合同060AG691代理协议、060AG691CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就691项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就691项下货物向中海航经贸付款凭证。30、合同060AG692代理协议、060AG692CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就692项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就692项下货物向中海航经贸付款凭证。31、合同060AG693代理协议、060AG693CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就693项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就693项下货物向中海航经贸付款凭证。32、合同060AG694代理协议、060AG694CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就694项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就694项下货物向中海航经贸付款凭证。33、合同060AG695代理协议、060AG695CONTRCAT（进口合同）、中海航经贸就695、696项下货物向亚洲化学品付款凭证、元中宝就695、696项下货物向中海航经贸付款凭证。上述第19组至第33组证据证明内容为中海航经贸在2006年至2007年期间代理元中宝进口了681-696共16单PTA交易，其中681单下中海航经贸与长江时代签订了保税货物仓储合同，明确合同项下购买的货物存储于长江时代仓库中，682-696单下由长江时代出具证明，证明货物存储于长江时代保税区仓库内，该证明在元中宝提货时向长江时代提交。34、合同08PTA017代理协议、合同08PTA017代理协议2、进口合同、货权证明文件、原产地证书。35、合同08PTA018代理协议、合同08PTA018代理协议2、进口合同、货权证明文件、提货单、原产地证书。36、合同08PTA019代理协议、合同08PTA019代理协议2、进口合同、货权证明文件（长江）、货权证明文件（亚洲）、提货单、原产地证书。37、合同08PTA020代理协议、合同08PTA020代理协议2、进口合同、货权证明文件（长江）、货权证明文件（亚洲）、提货单、原产地证书。38、合同08PTA021代理协议、合同08PTA021代理协议2、进口合同。39、合同08PTA022代理协议、合同08PTA022代理协议2、进口合同。40、合同08PTA029代理协议、合同08PTA029代理协议2。41、合同08PTA030代理协议、合同08PTA030代理协议2、进口合同。42、合同08PTA031代理协议、合同08PTA031代理协议2、进口合同。上述第34组至第42组证据证明内容为除涉案四单交易外，元中宝、中海航经贸、亚洲化学品、长江时代、青岛益佳等几方在2008年期间按照交易惯例进行了13单PTA产品的交易，这些交易由于中海航经贸缺乏开证垫付资金，转委托青岛益佳代为办理进口，青岛益佳代替中海航经贸的地位完成了代理进口义务，支付货款并取得亚洲化学品与长江时代出具的货权证明文件。43、海关备案清单。证明内容为海关就相关PTA货物进口的备案清单，其区内经营单位及收货单位均为长江时代，长江时代负有备案义务。44、仲裁申请书、仲裁裁决书。证明内容为青岛益佳因中海航经贸转委托，代理元中宝进口024.029-031四单PTA产品，因元中宝未能及时偿付开证垫款，青岛益佳对中海航经贸提起仲裁，仲裁委以认定青岛益佳已将货物存放于长江时代保税区仓库为基础，裁决中海航经贸向青岛益佳支付货物款。45、中国海洋航空集团公司请求协助了解进口PTA货物情况的函及张家港保税港区海关的复函(2011年11月24日)。证明内容为张家港保税港区海关明确海关备案清单属于海关作业单证，不是买卖合同交易中的进出境货物交付凭证。46、2010年4月PTA现货市场日报价。证明内容为如长江时代不能交货，按中海航经贸起诉时的市场价格折价赔偿的依据。47、关于请求协助了解进口PTA货物取货相关流程情况函及张家港保税港区海关关于保税区进境货物进出区报关手续的复函（2013年10月31日）。证明内容为张家港保税港区海关明确应由保税区内仓储企业名义办理进境备案手续；如进口单位提货由保税区仓储企业制作并提供海关物流信息化系统出区流转单办理出区手续；海关签发进口报关单、出区流转单，提货人才能办理出库出区海关手续。被告长江时代除质证观点与原二审一致外还认为，1、对原告方所提供的代理合同、基础买卖合同、亚洲化学品所出具的文件以及长江时代出具的证明真实性没有异议。对于原告方是否支付了买卖合同项下的款项以及原告所提交的要求处置PTA的函件、元中宝的确认函、以及一审中的26、28（通讯记录）、29（电子邮件）等证据的真实性不予认可。对于原告所提供的海关的复函真实性没有意见。2、原告所提供的买卖合同以及代理合同所表明的交易的货物为中国境内的保税货物，不是购买的境外的货物。因此，货物的所有权转移以及提货规则应当遵循海关法的相关规定。原告提交证据不能证明原告享有相应货物的所有权。同时，也没有提交货物报关所必须的文件。3、长江时代在整个交易过程中只是买卖合同的交货辅助义务人，本案中海航经贸公司与元中宝以及青岛益佳之间是融资关系，且买卖合同当中中海航经贸公司或青岛益佳均向亚洲化学品批露了委托人元中宝，根据已经查明的事实亚洲化学品实际选择了交易对象为元中宝，且双方之间已经办理回购资金的支付手续。亚洲化学品已经明确表示无需也不再向元中宝交货。也要求长江时代不再交货，所以基础买卖关系的双方法律关系已经履行完毕。作为辅助义务人辅助交货的义务也不存在，更不应承担赔偿责任。我们认为原告所提交的证据不能反映原告享有货物的所有权，长江时代赋有交货的义务或赔偿的责任。被告长江时代举证下列三组证据并就举证目的说明如下：第一组1、亚洲化学品的二份《情况说明》及其附件；2、张家港市公安机关对韩旭的《询问笔录》；3、2008年中海航集团北京国际经贸有限公司与亚洲化学品之间08PTA023、08PTA025、08PTA026、08PTA027计4份合同及对应的翻译件：4、《张家港保税区保税货物进出库及区内流转操作流程》；5、《张家港保税区通关指南》；6、保税出库PTA报关所需单据清单：张家港外代报关行有限公司《原产地台湾保税出库PTA所需单据》、《原产地韩国保税出库PTA所需单据》；《原产地泰国保税出库PTA所需单据》；张家港市五洲物流有限公司《存放于保税区的PTA报关所需单据》；7、企业法人营业执照：8.张家港保税区佳运国际贸易有限公司、张家港保税区长江国际港务有限公司、张家港保税区长江物流有限公司、张家港外代报关行有限公司、张家港市五洲物流有限公司五家公司《企业法人营业执照》；第二组：海运提单号GLULZJ130311号项下货物仓储流转流程1、张家港外代报关行有限公司提供给张家港保税区长江时代投资发展有限公司进境入库保管货物申报核对信息单；2、GLULZJ130311号海运提单；3、131321022002号海关一线进境流转单；4、进口货物（现提出库）委托单（即小提单）；证明内容为：(1)货物进境报关备案后报关行会将相应的资料提供给货主；(2)进口货物进境由货主委托报关行向海关报关系统报关备案，货物信息由报关行提供给保税仓库，保税仓库向海关物流系统申报(报关单号为231320131133005729)，海关最终核对后出具一线进境流转单后，货物进入保税仓库保管；(3)各方凭海运提单号对货物进行特定化并就此对进口货物进行保管、监管。5、金兰国际控股有限公司出具给永晖国际石油有限公司的提货单；6、金兰国际控股有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司四份出库单；7、金兰国际控股有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的情况说明；8、永晖国际石油有限公司出具给青岛益佳经贸实业进出口有限公司的提货单；9、永眸国际石油有限公司出具张家港保税区长江时代投资发展有限公司的货权转移证明；10、永晖国际石油有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的D/0说明；11、青岛益佳经贸实业进出口有限公司出具给HANS(CHINA)LIMITED的提货单；12、青岛益佳经贸实业进啦口有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的货权转移证明；13、青岛益佳经贸实业进出口有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的D/0说明；证明内容为：(1)买卖双方交易保税货物，必须针对特定化的货物，即以海运提单号为脉络；(2)卖方必须向仓库下达提取或转移特定化的货物，即指明特定海运提单号项下的货物；(3)根据《海关法》第三十七条的规定，保税状态中，仓库只接收单证，但并不确认货物所有权的转移。14、HANS(CHINA)LIMITED出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的委托书；15、中国张家港外轮代理有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的委托书；16、张家港外代报关行有限公司提供给张家港保税区长江时代投资发展有限公司出境出库货物申报核对信息单；17、131320051123号海关一线出境内流转单。证明内容为：(1)货物出保税仓库必须由最终提货人报关后方能提取，保税货物在保税状态下，由进口第一手货主至最终报关出库的贸易商虽有单证流转，但没有办理出区报关前，货物所有权不转移，货物也不能出区；(2)仓库无权决定交易哪笔货物；(3)青岛益佳作为保税货物交易环节的一方，也是按照上述要求办理货物流转的；报关行根据报关申报人的委托在海关报关系统申报，货物信息由报关行提供给保税仓库，保税仓库根据该信息确定特定的货物并向海关物流系统申报；海关审核后出具一线出境流转单，货物才能由最终申报人提货出库；(4)本案长江时代仓库并没有收到货物的货主交付涉案货物的指令，更没有交付哪笔货物的指令，况且本案也没有货物报关的任何证据，中海航要求长江时代交货或赔偿没有证据支持。第三组：海运提单号ZH1309D202号项下货物仓储流转流程1、张家港外代报关行有限公司提供给张家港保税区长江时代投资发展有限公司进境入库保管货物申报核对信息单；2、ZH1309D202号海运提单；3、131321022000号海关一线进境流转单；4、进口货物（现提出库）委托单（即小提单）；证明内容为：(1)货物进境报关备案后报关行会将相应的资料提供给货主；(2)进口货物进境由货主委托报关行向海关报关系统报关备案，货物信息由报关行提供给保税仓库，保税仓库向海关物流系统申报，海关最终核对后出具一线进境流转单后，货物进入保税仓库保管；(3)各方凭海运提单号对货物进行特定化并就此对进口货物进行保管、监管。5、金兰国际控股有限公司出具给天津市化轻贸易有限公司的提货单；6、金兰国际控股有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司四份出库单；7、天津市化轻贸易有限公司出具给RISIJNINTERNATIONALGROUPLIMITED的提货单；8、天津市化轻贸易有限公司出具张家港保税区长江时代投资发展有限公司的货权转移证明；9、天津市化轻贸易有限公司出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的D/0说明；10、RISUNINTERNATIONALGROUPLIMITED出具给江阴兴宇新材料有限公司的提货单；11、RISUNINTERNATIONALGROUPLIMITED出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的货权转移证明；12、张家港保税区长江时代投资发展有限公词出具给张家港保税区长江时代投资发展有限公司的D/0说明；证明内容为：(1)买卖双方交易保税货物，必须针对特定化的货物，即以海运提单号为脉络；(2)卖方必须向仓库下达提取或转移特定化的货物，即指明特定海运提单号项下的货物；(3)根据《海关法》第三十七条的规定，保税状态中，仓库只接收单证，但并不确认货物所有权的转移。13、张家港外代报关行有限公司提供给张家港保税区长江时代投资发展有限公司出境出库货物申报核对信息单；14、海关二线出区流转单；15、江阴兴宇新材料有限公司出具张家港保税区长江时代投资发展有限公司的提货委托书；16、江阴市亚泰运输有限公司介绍信。证明内容为：(1)货物出保税仓库必须由最终提货人报关后方能提取，保税货物在保税状态下，由进口第一手货主至最终报关出库的贸易商虽有单证流转，但没有办理出区报关前，货物所有权不转移，货物也不能出区；(2)仓库无权决定交易哪笔货物；报关行根据报关申报人的委托在海关报关系统申报，货物信息由报关行提供给保税仓库，保税仓库根据该信息确定特定的货物并向海关物流系统申报，海关最终核对后出具二线出区流转单，解除货物监管，货物所有权才转移至报关申报人，最终申报人才能提货出库；(3)本案长江时代仓库并没有收到货物的货主交付涉案货物的指令，更没有交付哪笔货物的指令，况且本案中海航也没有货物报关的任何证据，中海航要求长江时代交货或赔偿没有证据支持。中海航经贸除质证观点与原二审一致外还认为，亚洲化学品是在中国境外注册的公司，其出具的证明文件无认证手续，证据的真实性合法性不予认可，所加盖的亚洲化学品的印章从未在本案相关贸易文件中出现，无法确认。被告所称亚洲化学品与元中宝之间存在回购与本案不属于同一法律关系，并且在中海航经贸公司持有亚洲化学品所出具的提货单、长江时代出具的货权文件的情况下，亚洲化学品无权也无法与元中宝进行所谓的回购交易。张家港公安机关对韩旭的询问笔录不予认可，公安机关对亚洲化学品与长江时代所举报的并未立案，由此形成的询问笔录未经立案侦查并经最终审判确定其真实性合法性不能作为本案认定事实的依据；在韩旭笔录称长江时代法定代表人蓝建秋与韩旭进行贸易，并进行回购约定，但在本案原审过程中长江时代从未向法院说明本案存在回购事实。并且笔录中的内容也与被告提交的亚洲化学品的情况说明内容矛盾，因此对于这份证据并不能体现真实的业务关系。中海航经贸公司与亚洲化学品的四份合同，是我们提交证据的一部分，对于这份证据的三性都予以认可，但对于证明对象我们不予认可。本案中海航经贸公司与亚洲化学品之间的进口交易真实合法，且已完成履行。本案所审理的是中海航经贸公司与长江时代之间的提货纠纷，中海航经贸公司及亚洲化学品之间的进口交易并非本案审理的内容，与本案属于不同的法律关系。且根据合同约定，中海航经贸公司与亚洲化学品之间的交易应通过仲裁机构仲裁解决，不属于法院审理范围。张家港保税区若干企业出具的材料属于证人证言，未经证人出庭作证，其不能作为证据采信；在原审中海关已出具证明文件，确定中海航经贸公司所持有的提货单和证明组成了完整的货权文件，中海航经贸公司有权要求交付货物。海关的文件否认了该证据的内容。证据五与本案的关联性不予认可，在原审中海关已出具证明文件，确定中海航经贸公司所持有的提货单和证明组成了完整的货权文件，中海航经贸公司有权要求交付货物。海关的文件否认了该证据的内容；该证据显示的是保税区货物进出关时的报关操作流程，而本案属于保税区货物在保税区内的流转，并无涉及报关操作，因此与本案不具有关联性。对于证据六不予认可，该文件并非国家法律法规或海关文件，只是有张家港保税区若干企业出具的属于证人证言，未经证人出庭作证，不能作为证据采信；该证据显示的是保税区货物进出关时的报关操作流程，而本案属于保税区货物在保税区内的流转，并无涉及报关操作，因此与本案不具有关联性。证据七与本案不具有关联性。本案审理中，本院依法从张家港市公安局经侦大队调取了三组材料：1、亚洲化学品和长江时代的《控告书》；2、张家港经侦大队对韩旭的《询问笔录》；3、亚洲化学品就回购讼争4单货物向元中宝支付回购款的银行往来账户明细。中海航经贸质证认为，对于法庭依法调取的证据的形式真实性合法性予以认可。但对于控告书本身的真实性不予认可，控告书落款第一控告人亚洲化学品上面所加盖的印章无法确认是亚洲化学品真实印章，并且该印章与亚洲化学品在交易中向中海航经贸出具的印章不符。该控告书的内容与韩旭在上次开庭时所陈述的内容相矛盾，并且在该控告书中亚洲化学品与元中宝之间的所谓回购交易并不真实存在，特别是在该控告书第一页倒数第四行所谓的回购操作模式已经和中海航沟通好没有依据。同时，该控告书的落款日期2012年7月18日，也就是说在本案长江时代向最高院申请再审之前已经就回购进行了行政举报，但是在再审之前的询问中长江时代从未说过存在回购交易，因此，该份证据材料不应采信。询问笔录与韩旭当庭陈述内容相矛盾，并且该询问笔录并未经过刑事审判，并未得到法律的认可，所谓的回购是不存在的。汉斯公司的开户及银行结算资料，无法确认这些数据记载与本案具体交易之间的联系。如果长江时代能够指明与本案有关的资金往来，我们可以进一步发表内容的质证意见，同时即便汉斯公司与亚洲化学品存在资金往来，在缺乏回购协议及其他协议文件的情况下也无法确认这些资金往来涉及到本案的货物回购，再退一步讲即使汉斯公司与元中宝存在回购也不影响中海航经贸要求长江时代交货的权利，这属于不同的法律关系也不属于本案应当审理的范围。这种回购脱离了物权文件，脱离了中海航经贸，是无效的行为，是对中海航持有物权的无权处分。长江时代质证认为，对这三组证据真实性予以认可，三组证据是相互关联的，可以证明当初亚洲化学品及元中宝基础交易的基本情况，无论是青岛益佳还是中海航都是融资方并不是交易方。银行的往来可以说明资金已经进行了回购，韩旭无论在公安的笔录中还是在庭审中也是确认了回购的事实，对资金也是大致确认已经回购支付完毕。这三份证据进一步说明本案的原告并没有相应的权利基础来源，原告的诉讼请求是不成立的。汉斯公司的银行开户资料及亚洲化学品和汉斯公司之间的银行交易明细，这些证据结合韩旭在前次庭审反映，亚洲化学品与汉斯公司没有其他的往来，只是与本案相关的货物交易的资金往来，在此基础上我们认为是与韩旭的陈述是一致的。也就是大部分资金已经支付的事实。涉及到本案的具体交易无法一一确认。元中宝法定代表人韩旭对张家港市公安局2012年9月7日向其所做询问笔录发表意见认为，询问笔录中我觉得有一句话不符，说我们承认了当时亚洲化学品把所有的货款都给了我们，我们没有付给中海航，这与事实不符。要是说在某个阶段可能是的。即便倒退到2008年我也不会记得哪家公司付了多少钱。哪一笔我是分不清了。最后几笔，具体是多少信用证，与中海航发生了债务，就是因为最后几笔，2008年后PTA下跌，产生了亏损，做不下去了。我们要是都收到的话，就应该付给中海航。本院重审查明，2006年5月元中宝法定代表人韩旭在张家港保税区做“精对苯二甲酸”PTA（石油下端产品、聚酯纤维原料，化纤上游原料）保税转口贸易业务。操作模式为由元中宝委托中海航经贸代理开立远期信用证，亚洲化学品作为供应商，长江时代出具信用证结算单据中的提货凭证，价格随行就市，货物可以由亚洲化学品回购，回购款以现汇形式汇给元中宝指定的公司。此后各方按此模式操作。期间因中海航经贸融资困难，部分合同经元中宝同意，由中海航经贸转委托青岛益佳代理进口。由于2008年度市场形势发生变化，PTA价格下跌，元中宝产生亏损，无法支付进口代理商已开信用证项下货款。中海航经贸为此要求提取信用证项下货物。1、中海航经贸直接代理元中宝进口PTA情况中海航经贸与元中宝2008年3月31日签订《合同08PTA023代理协议》、6月3日签订《合同08PTA027代理协议》。《合同08PTA023代理协议》合同约定如下：甲方元中宝，乙方中海航经贸，乙方同意代理进口PTA产品，数量1001吨；代理合同金额美元965965（EXW张家港保税仓库价格条款）；货物存放地张家港保税区长江时代投资发展有限公司保税区仓库；开证前，甲方向乙方支付20%货款。如遇国际市场行情发生变动，跌幅超过10%时，甲方追加已签订合同的5%货款；甲方分批提货时，按提货数量所占货物总数量的比例付清剩余80%货款。但在任何情况下，甲方应在信用证到期日的前5个工作日内付清本批货物全部费用和代理费，否则乙方有权处置合同项下货物；甲方与货物存放地直接结算关税、报关、仓库等相关费用；甲方确认乙方与美国ASIACHEMICALSINC签订外贸合同08PTA023的各项条款，承担进口货物的商业风险和费用，承担银行汇率风险；甲方指定货物存放地，即张家港保税区长江时代投资发展有限公司保税区仓库办理转口的相关手续；甲方向乙方提供对应的出口合同、或者委托乙方与外方签订出口合同，以便乙方核销；甲方持乙方开具的正本书面放货通知，到货物存放地办理提货手续，甲方不得以任何理由拒收乙方按合同进口的货物，同时甲方也不得以任何理由拒收由其指定货物存放地的货物；经甲方确认后，乙方与美国ASIACHEMICALSINC签订外贸合同；收到甲方20%货款5个工作日内，乙方对外开立不可撤销90天远期信用证；乙方收款后，2个工作日内向甲方开具正本书面放货通知，并要求货物存放地按照乙方指示放货物给甲方或者甲方指定的单位。协议还对代理费、保险、银行手续费、结算方式、争议解决方式作了约定。《合同08PTA027代理协议》产品数量1001吨、合同金额为美元10711070，权利义务内容与《合同08PTA023代理协议》相同。2008年3月31日，中海航经贸与亚洲化学品签订合同，约定中海航经贸向亚洲化学品购买PTA产品，数量1001吨，价格965美元/吨，合同金额965965美元。2008年6月3日，中海航经贸与亚洲化学品签订合同，约定中海航经贸向亚洲化学品购买PTA产品，数量1001吨，价格1070美元/吨，合同金额107170美元。2008年5月4日和2008年6月10日，亚洲化学品以中海航经贸为收货人签发了编号为08PTA023和08PTA027合同项下的提货单、证明、商业发票、装箱单以及原产地证书，每份提货单项下的货物均为1001吨PTA，金额分别为965965美元和1071070美元。以08PTA023提单为例，具体内容为：提单（DELIVERYORDER）；提单号（D/O）08-ASCCG08090;提单日期：2008年5月21日；交货日期：2008年5月21日；收货人中海航经贸（CHINAOCEANAVIATIONGROUPINCBEIJING）;合同号:08PTA023;品名：精对苯二甲酸（PTA）；数量：1001吨；包装：净1.1吨集装袋；原产地：韩国；货物收货地：张家港港口；目的地：张家港港口；保税仓库：张家港保税区长江时代投资发展有限公司。并有亚洲化学品授权签名人签名。中海航经贸与亚洲化学品签订买卖合同后，2008年5月4日、6月10日长江时代向中海航经贸出具08PTA023、08PTA027合同项下证明(CERTIFICATE)。以08PTA023合同项下证明为例，内容为：我们特此证明本信用证（信用证号：LCC03200200801973）中的货物以及编号为08PTA023的合同的所有权属于ASIACHEMICALSINC，并且申请人（中海航经贸）持受益人开具的提货单，就可以从张家港的保税仓库提取上述货物。并由长江时代授权人签名及签章。中海航经贸根据开证行2008年5月6日付款指示对信用证号码LCC0320200801973/进口合同号08PTA023信用证付款赎单965965美元，根据开证行2008年6月16日付款指示对信用证号码LCC0600200802592/进口合同号08PTA027信用证付款赎单101070美元。上述事实所依据的证据有代理协议、提单、证明及人民法院委托的鉴定机构鉴定结论、银行往来单据、当事人陈述证实，本院予以确认。2、中海航经贸转委托青岛益佳代理元中宝进口PTA情况2008年5月13日中海航经贸与元中宝签订《合同08PTA025代理协议》和《合同08PTA026代理协议》。《合同08PTA025代理协议》、《合同08PTA025代理协议》除约定中海航经贸与青岛益佳共同融资操作此单，由青岛益佳开证并与美国ASIACHEMICALSINC签订外贸合同外，权利义务内容与《合同08PTA023代理协议》相同。产品数量均为1001吨、合同金额均为美元970970。2008年5月13日中海航经贸与青岛益佳签订的《合同08PTA025代理协议2》、《合同08PTA026代理协议2》。《合同08PTA025代理协议2》约定青岛益佳代理中海航经贸进口PTA产品；经中海航经贸确认后由青岛益佳与美国ASIACHEMICALSINC签订外贸合同；青岛益佳收到20%预付款后3个工作日内对外开立不可撤销90天远期信用证；青岛益佳收到合同金额100%、代理费为合同金额1%后，将货权证明快递至中海航经贸；信用证到期日的前5个工作日内，甲方的客户支付货款和合同金额1%的代理费，否则青岛益佳有权处置合同项下货物。产品数量、合同金额与《合同08PTA025代理协议》相同。《合同08PTA026代理协议2》内容与《合同08PTA025代理协议2》相同，产品数量、合同金额与《合同08PTA026代理协议》相同。青岛益佳与亚洲化学品签订买卖合同后，亚洲化学品以青岛益佳为收货人签发了08PTA025和08PTA026合同项下的提货单、证明、商业发票、装箱单以及原产地证书，每份提货单项下的货物均为1001吨PTA，金额均为970970美元。2008年5月21日，长江时代向青岛益佳出具08PTA025、08PTA026合同项下证明(CERTIFICATE)。2008年8月，中海航经贸通过银行向青岛益佳分三次分别汇款319万元、781万元和528万元，共计1628万元。2008年8月25日，青岛益佳向中海航经贸开具收据一份，金额为1628万元，收款事由为“08PTA024、025、026付汇”。2008年8月22日，中海航经贸与青岛益佳签订《08PTA024、08PTA025、08PTA026再补充协议》，约定青岛益佳在收到中海航经贸垫付的1608万元款项后，青岛益佳将上述三合同项下的货权凭证原件及附属材料移交中海航经贸，青岛益佳不具有合同项下的货物所有权，所有权、处置权属于中海航经贸，青岛益佳处无公章，青岛益佳由“于雪峰”签名。2008年8月22日青岛益佳向长江时代出具的《货权转移通知》传真件，证明青岛益佳通知长江时代其已将D/O号码为08-ASCCG08108、08-ASCCG08107、08-ASCCG08104项下货物的货权转移至中海航经贸，落款有青岛益佳盖章以及于雪峰签名。上述事实所依据的证据有代理协议、提单、证明及人民法院委托的鉴定机构鉴定结论、银行往来单据、当事人陈述收据、再补充协议、《货权转移通知》传真件证实，其中《货权转移通知》传真件虽为传真件，但符合商业惯例，本院予以确认。5、货值中海航经贸起诉依据2009年12月5日韩国PTA产品公开报价作965美元/吨，当日中国人民银行公布的汇率美元/人民币1：6.85。起诉时2010年4月26日韩国PTA产品成交水平价为970至975美元/吨，当日中国人民银行公布的汇率美元/人民币中间价1:6.8263。上述事实有化纤行情快报、中国人民银行公布的汇率为据。6、通关2011年11月24日，张家港保税区港区海关以张保关办函[2011]3号就中国海洋航空集团公司请求协助了解进口PTA货物情况复函如下：《保税区海关监管办法》第十条规定，保税区与境外之进出的货物，由货物的收货人、发货人或其代理人向海关备案。备案就是区内企业向海关递交《中华人民共和国海关保税区进出境备案清单》和随附贸易相关单证。《中华人民共和国海关保税区进出境备案清单》属于海关作业单证，不是进出境货物交付凭证。《中华人民共和国海关保税区进出境备案清单》的经营单位、收发货人或其代理人可以向海关申请查询进出境备案清单。查询时需提供单证号或对应船名航坎提单号等相关信息。2013年10月31日，张家港保税区港区海关以张保关办函[2013]2号就中国海洋航空集团公司请求协助了解进口PTA货物取货相关流程情况复函如下：进口海运货物到达港口后需要存入保税区仓库保税仓储的，由货物所有人或由其委托的报关代理企业，以区内企业的名义（外商和区外企业委托仓储的，以区内仓储企业的名义）向海关办理进境备案手续，需提交进口货物提单、合同、发票、装箱单等商业单证和区内货物愈储协议，以及仓储企业须在海关物流信息化系统申报的进境流转单等单证。海关审核放行后，企业提取货物入区仓储，区内仓储企业，生成入库单。如保税仓储货物所有人办理出区报关，由货物所有人或由其委托的报关代理企业，以货物所有人的名义向海关办理报关手续，保管保税货物的仓储企业按照货物所有人的要求，在海关物流信息化系统中调取库存记录，生成出区流转单，供货物所有人办理相关报关手续，海关凭企业递交的进口报关单、合同、发票、装箱单、货权交接凭证等商业单证，以及仓储企业制作并提供的海关物流信息化系统出区流转单等单证办理出区手续，海关签发进口报关单、出区流转单，提货人凭此办理出库出区海关手续。如保税仓储货物所有人在保税区内移库，由货物所有人要求转出转入仓储企业，在海关物流信息化系统中向海关发送区内流转单信息，海关确认后，即可办理区内移库手续。上述事实有张家港保税区港区海关张保关办函[2011]3号、[2013]2号复函为据。中海航经贸、长江时代所提供的其他证据或为复印件、或对方不认可且缺乏其他证据支持，或与本案不具有关联性，本院不予认可。本院认为，中海航经贸与元中宝签订《合同08PTA023代理协议》及《合同08PTA027代理协议》，与亚洲化学品签订买卖合同，内容合法有效，应受法律保护。与亚洲化学品开具的提单组合，长江时代出具的证明，有存货人的名称，仓储物的品种、数量、包装、件数，填发人和填发日期，符合《中华人民共和国合同法》第三百八十五条和三百八十六条的规定，是仓单。长江时代是仓储物流专业企业，应当理解其所出具证明的法律意义。长江时代辩称存储货物并不存在，不影响其因出具证明而应承担的法律后果。且根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条，存储期间，因保管人原因造成仓储物灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因此长江时代关于仓储货物不存在的抗辩主张不具有对抗中海航经贸所持仓单效力。长江时代主张，第三人亚洲化学品已向第三人回购08PTA023、08PTA027合同项下货物，支付了相应货款，应对此承担举证责任。但亚洲化学品并未到庭，未提供回购08PTA023、08PTA027合同项下货物的依据，长江时代也未提供亚洲化学品08PTA023、08PTA027合同项下货物回购指示及应附单证。根据各方当事人陈述，各方当事人2006年起按此模式发生的交易频繁，从本院调取的银行往来看，无法反映有亚洲化学品回购08PTA023、08PTA027合同项下货物的存在，长江时代也未能予以对应指认。长江时代应承担举证不能的法律后果。且在中海航经贸持有货权凭证原件情况下，回购交易并不能完成。长江时代及亚洲化学品08PTA023、08PTA027合同项下货物回购完成的主张，依据不足，不予采纳。因此，长江时代应当向信用证号LCC0320200801973/合同号08PTA023、及信用证号LCC0600200802592/合同号08PTA027项下提单收货人中海航经贸交付“精对苯二甲酸”PTA2002吨。在长江时代不能交付的情况下，应当折价赔偿。由于长江时代明确主张涉案货物已不存在，长江时代应当折价赔偿提单收货人中海航经贸“精对苯二甲酸”PTA2002吨损失。长江时代协助办理通关手续的合同附随义务已无意义。中海航经贸所持08PTA025和08PTA026合同项下提单及证明，明确注明收货人和申请人为青岛益佳，中海航经贸虽称青岛益佳已向长江时代发出货权转移证明，但根据《中华人民共和国合同法》第三百八十七条之规定，存货人或者仓单持有人转让提取仓储物权利的，应在仓单上背书并经保管人签字和盖章。08PTA025和08PTA026合同项下收货人和申请人为青岛益佳的提单及证明，未经保管人长江时代签字和盖章，仓单转让行为尚未完成。由于08PTA025、08PTA026合同与08PTA023、08PTA027合同存在可分割性，青岛益佳并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的本案必要的共同诉讼原告，中海航经贸也未申请追加青岛益佳为共同原告。长江时代对青岛益佳仍具有程序意义上的抗辩权。在本案追加第三人后，中海航经贸未作诉讼请求变更。因此中海航经贸就08PTA025和08PTA026合同项下货物提取或索赔的主张，条件尚不成就，该项下请求予以驳回。中海航经贸08PTA023、08PTA027合同项下货物货值为：2002（数量/吨）×965（中海航经贸诉讼请求中计算标准965美元/吨）×6.8263（2010年4月26日起诉时中国人民银行公布的该日美元/人民币汇率）＝11751215.38元。相应利息为（依照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十九条、第二百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三百八十七条、第三百九十一条、第三百九十四条规定，判决如下：一、被告张家港保税区长江时代投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中海航集团北京国际经贸有限公司支付货物价值11751215.38元及其相应利息（依照中国人民银行同期贷款基准利率自2010年4月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中海航集团北京国际经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费199676元，诉讼保全费5000元，由被告张家港保税区长江时代投资发展有限公司负担102338元，由原告中海航集团北京国际经贸有限公司负担102338元；鉴定费30000元，由被告张家港保税区长江时代投资发展有限公司负担。二审案件受理费199676元，由被告张家港保税区长江时代投资发展有限公司负担99838元，由原告中海航集团北京国际经贸有限公司负担99838元。如不服本判决，中海航集团北京国际经贸有限公司、张家港保税区长江时代投资发展有限公司、北京元中宝经贸有限公司可在判决书送达之日起15日内，亚洲化学品公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75。）审判长 周 军审判员 杨 兵审判员 李 伟二〇一六年十二月三十日书记员 胡雪萍