wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6442号原告：张宝合，男，1946年3月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告张宝合与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。张宝合向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还张宝合1998年承包经营的土地5.5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，张宝合与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5.5亩发包给张宝合种植粮食作物，耕地坐落于二库墙外，东至道，西至大墙，南至宋某，北至李某，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向张宝合颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包,其中张宝合父亲的1亩地被一分为二，由张宝合种植0.5亩。2001年，南定福庄村委会将包括该5.5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成张宝合家庭承包收入减少等原因，张宝合向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了张宝合的土地承包经营权，故张宝合持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，张宝合作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地5.5亩发包给张宝合种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向张宝合颁发了《土地承包经营权证书》，载明该5.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该5.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可张宝合提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5.5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，张宝合已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，张宝合自此以后每年也领取了相应收益款，故张宝合虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，张宝合早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，张宝合的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，张宝合依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于张宝合诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，张宝合的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张宝合应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张宝合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6377号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人贾某某，该分行行长委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。被告王某某，女，汉族，1970年6月2日生，住石家庄市长安区原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年3月4日，被告王某某向原告申请个人信用贷款，2015年3月12日，原告审核通过被告王某某的贷款申请。双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2015第（RL某某）。合同约定：被告贷款额度为100000元；贷款期限为：48个月，即2015年3月12日至2019年3月12日（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准）；贷款用途为：购买家私电器；贷款利率为：月利率1.4%；还款方式为：等额还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年3月12日向被告王某某发放了贷款100000元。但在合同履行过程中，被告于2016年1月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止到2016年9月18日，被告已拖欠合同约定应还本金及对应利息、复利等，其行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的本金及对应利息。合同约定，如被告方违约，未按期归还贷款本息，应承担除归还贷款本息之外，还应承担逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述贷款及相关利息、罚息等费用经原告方多次催要未果，按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权利，为了维护国家及集体财产，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、被告归还剩余本金85955.19元、逾期利息11156.69元（含罚息）、复利962.62元，共计98074.5元；3、被告支付本案律师费500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十一日书记员  李文强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1678号原告邹某1，男，1957年7月2日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告彭某某，女，1963年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。原告邹某1与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，审理期间原、被告双方申请庭外和解2个月。原告邹某1及其委托诉讼代理人倪永明、被告彭某某的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告彭某某因患病未参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1983年经人介绍认识后同居，于1986年2月14日共同生育一女邹某2，于1989年9月11日共同生育一对双胞胎：儿子邹腾怀、女儿邹君君。原、被告于1994年4月15日正式登记结婚。婚后，因被告性格较强，双方经常发生争吵，以致2005年开始双方分居至今，分居期间，双方相互再无联系，夫妻感情已经完全破裂。2002年，原、被告出资购买了位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人登记为被告一人。2003年，原、被告又出资购买了位于江苏省昆山市周庄淀南路XXX号盛继明珠园24座房屋，尚未办房地产权证。现原告发现被告已经于2014年2月28日将上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，并购买了上海市奉贤区五四农场3村XXX号楼407室房屋。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院，请求判令：解除原、被告婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。被告彭某某书面辩称，同意与原告离婚，双方自2003年左右分居至今，确已无夫妻感情。财产方面，原告自2003年即离家与被告分居至今，分居期间原告一直对家庭不管不问，没有尽到责任。浦明路的房屋是被告个人筹措的资金、向亲友借款及贷款购买的，家庭开支也都是被告赚的钱，出售浦明路的房屋所得人民币(下同)480万元房款均用于家庭开销、子女出国留学等。原告对诉争的房屋均没有作出过任何贡献，故不同意原告的财产分割诉请。经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识后同居，于1986年2月14日共同生育一女邹某2，于1989年9月11日共同生育一对双胞胎：儿子邹腾怀、女儿邹君君。原、被告于1994年4月15日正式登记结婚。婚后，因性格不合，双方经常发生争吵，以致影响夫妻感情，进而分居十年多。财产方面，被告于2003年1月24日取得上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，登记产权人为被告一人。被告于2013年11月3日以合同价480万元将该处房屋出售给案外人沈某某及胡某某。嗣后，被告购买了上海市奉贤区五四农场中港三村11幢407室房屋一套，登记产权人为被告一人，被告自认的购房价为23.5万元。2014年4月7日，被告通过银行转账方式交付案外人邢如新80万元。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂涉诉。庭审中，原告自认与被告在分居期间无联系，且未承担过家庭任何费用开支，对被告购买奉贤区的房屋的购买价款的具体金额也不清楚。原、被告均自认于2004年10月16日，以被告一人名义购买了位于江苏省昆山市周庄淀南路XXX号盛继明珠园24座房屋，尚未办房地产权证。另查明，原、被告双方所生一子一女成年后出国留学，所产生的费用原告从未承担过。以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息、婚姻登记材料、上海房地产买卖合同及房产登记申请书复印件、昆山市房屋买卖合同及房管处备案材料复印件、上海房地产登记信息、银行还贷明细、农业银行还款凭证以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本案在审理过程中，被告虽书面辩称同意离婚，但在财产方面，原、被告双方各执一词，分歧较大，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告离婚意愿强烈，且双方分居至今已经十几年，夫妻感情确已破裂，现原、被告双方均同意离婚，于法无悖，依法予以准许。财产方面，因原、被告均认可双方分居已经十几年，且分居期间双方并无联系往来，原告也自认分居期间未承担家庭任何开支，在经济上也未对家庭有任何新的贡献，分居期间原、被告双方所得的收入及开支等均相对独立，故系争房产的购买时间一定程度上影响对双方在房产方面的贡献大小的衡量，进而直接影响财产分割比例。原告诉称系争房产均系被告用家庭共同财产购买，但未提供任何证据证明其与被告正式分居时家庭财产的金额，且浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买时间究竟是在原、被告分居之前还是之后，原、被告双方也各执一词，也无任何证据佐证分居的具体起始时间。同时被告辩称系争的房产均系被告通过筹资、借款及银行贷款所购，所出售的房产所得的价款也已经用于子女留学、还债等，但也未提供充足的证据予以证明。综上，因原、被告双方均未提供充足的证据佐证自己的观点，故本院对财产依法分割时需综合考虑的多项事实无法查清，故在本案中不宜一并处理，原、被告可收集证据后就财产问题另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许原告邹某1与被告彭某某离婚；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费200元，由原告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡伟明代理审判员  姚彩兴人民陪审员  王 妹二〇一六年十二月十六日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22328号原告：徐某某，男，1961年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪宗，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：董某某，女，1962年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李林，上海海业韬律师事务所律师。原告徐某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某在起诉同时，向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月7日作出裁定，冻结被告董某某名下存款人民币1,077,922.08元或查封、扣押其相应价值财产。审理中，因案外人提起诉讼，故本案依法进行中止审理，现该案已审理终结，故本案继续审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人金文斌、被告董某某的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：１、要求确认位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)为原告与被告共同共有；２、请求判决被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续。事实和理由：原、被告于1986年9月登记结婚，后因感情破裂，于2015年12月9日经上海市杨浦区人民法院判决离婚。系争房屋为动迁安置房，2012年被告作为被动迁房屋之同住人参与动迁，并根据“家庭内部协议”和“房屋拆迁补偿安置协议”进行了系争房屋的不动产登记。系争房屋为原、被告婚姻关系存续期间被告将其户口迁入被拆迁房屋内所得，原告从未放弃对于系争房屋的权利，故系争房屋为原、被告共同财产。被告董某某辩称，1、虽然原、被告于2015年12月法院判决离婚，但原、被告双方在上世纪九十年代就处于分居状态。系争房屋不属于夫妻共同财产，该房屋系被告娘家拆迁本市杨浦区民主二村XXX号房屋(以下至判决主文前简称“民主二村房屋”)所获得的动迁安置利益的分配，为被告个人财产；2、被告娘家共获得三套动迁安置房，安置房登记在何人名下由家庭内部协商，动迁部门不干预。三套房屋的登记分配：一套为被告父母、一套为被告兄弟、另一套即为本案系争房屋，本来要登记在被告以及被告妹妹名下，为了方便出售以筹集被告母亲医疗费，故只登记在被告名下；3、系争房屋已经出售，出售款58万元已用于被告母亲治病。从保护交易安全以及善意第三人的角度出发，双方只能对买卖的收益进行处理，且出售房屋所得利益已用于家庭开销，已没有可分割的买卖价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年9月3日登记结婚，2000年9月25日，被告的户口由上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室乙迁入民主二村房屋，民主二村房屋的承租人为被告父亲董士鸿，2012年8月31日，董士鸿与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，被告为居住困难户的拆迁安置对象之一，董士鸿户共获得三套安置房，经家庭内部协议书协议：闵行区浦江4号地块9幢101室房屋产权人为董士鸿夫妇，闵行区浦江4号地块12幢东单元402室房屋产权人为董萍、董贞，浦东新区周浦9号地块7幢3号202室(即系争房屋)产权人为被告董某某。被告董某某于2013年3月21日就系争房屋与上海华惠房地产开发经营有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋。2013年3月29日，被告将系争房屋以58万元出售给案外人张某某，除尾款2,000元待完成过户手续后支付外，其余款项均已交割完毕，案外人张某某也已装修入住。2016年6月1日，案外人张某某诉至本院，要求确认房屋买卖合同有效，同时要求本案原、被告协助办理房屋过户手续，审理中，案外人张某某撤回要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求。该案经本院审理后以(2016)沪0115民初38725号判决确认案外人张某某与被告董某某于2013年3月29日签订的《房地产买卖居间合同》有效。本院认为，本案的争议焦点为系争房屋是否为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产？首先，从系争房屋的来源进行分析，系争房屋是因民主二村房屋拆迁和被告系同住人居住困难的身份而来，被告父亲董士鸿是民主二村房屋的公房承租人，被告系被拆迁房屋的同住人，故被拆迁房屋非原、被告的共同财产。其次，被告名下的拆迁安置房属被告个人财产还是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产？从取得安置房的途径来看，被告在婚后的2000年9月从夫家将户口迁入民主二村娘家，至此，成为民主二村房屋的同住人，并成为了拆迁安置对象并得到安置补偿，被告成为民主二村房屋同住人和获得安置补偿均在原、被告夫妻关系存续期间，故应认为系争房屋系原、被告的共同财产。至于被告辩称，系争房屋本来要登记在被告以及被告妹妹名下，为了方便出售以筹集被告母亲医疗费，故只登记在被告名下之意见。本院认为，被告之辩称，未有相关证据佐证，且其理由牵强难以使人信服，姑且按被告所说为筹集医疗费方便出售，但在原、被告夫妻关系恶化之情况下，选择将系争房屋登记在被告一人名下也实难说得通。反之，被告作为安置对象，且被告的家庭也属居住困难之列，家庭内部协议获得一套安置房，相对较为合理。从家庭内部协议书内容分析，董士鸿户的拆迁安置补偿利益已分配完毕。被告董某某将其所获得的系争房屋出售给案外人张某某的合同效力已由法院判决确认，由于安置房过户时间的限制，故该房屋的产权登记目前尚在被告名下，因此，作为系争房屋的共有人原告要求登记其权利人身份，尚合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告徐某某和被告董某某共同共有；二、被告董某某于本判决生效之日起十五日内协助原告徐某某办理上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续，产生的费用由原告徐某某承担。案件受理费14,501元，减半收取计7,250.50元，财产保全费5,000元，共计12,250.50元(原告徐某某已预交)，由原、被告各半负担，被告董某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一六年十二月十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3381号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：梁周城，男，1970年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行梁周城罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1947号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某4，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1978号起诉书指控被告人王某4犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某4到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5、6月，被告人王某4与张春田、王金、李昱琦、李建均(均已判刑)分别伙同他人通过58同城网、赶集网等网站发布虚假招聘信息招揽应聘人员，后在本市虹口区新港路四平路路口的佐钱KTV内通过对应聘人员进行面试，签订试用期劳动协议书的方式骗取应聘人员的信任，以向应聘人员收取押金、IC卡办卡费、香烟钱、手续费等方式骗取钱款。其中，被告人王某4伙同李昱琦、李建均骗取被害人金某某人民币(以下币种同)2460元、王某1500元、邱某某735元、王某21800元、王某3400元、考某某200元、古某某1000元、马某700元，合计诈骗金额7795元。上述事实，被告人王某4在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、王某1、邱某某、王某2、王某3、考某某、古某某、马某的陈述及提供的试用期劳动协议书、收款收据、银行交易明细、银联POS签购单、短消息记录，同案犯张春田、王金、李昱琦、李建均的供述，同案关系人王家宝、程梦梦、耿晓露、斯雯、朱友巧、刘亚的供述，证人刘某某、郭某某、张某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某4以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某4归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失部分挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某4犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千九百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华代理审判员  王 岚人民陪审员  朱秀琴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1032执3772号 申请执行人吴福澄，男，汉族，1970年6月20日出生，住址：广西浦北县。 被执行人国旅（惠州）国际旅行社有限公司。住所地：惠州市演达一路西则大石湖3号小区泰安居第6层F02商场。 法定代表人杨瑞勇。 关于吴福澄申请执行国旅（惠州）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民二初字第769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，除了发现2辆旧车档案资料以外，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄 锐
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1204号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张远钢，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地为江苏省通州市。辩护人严旻，上海尚古律师事务所律师。被告人赵四群，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地为江苏省。辩护人李星辉，上海市大华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)996号起诉书指控被告人张远钢、赵四群犯妨害公务罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人张远钢、赵四群及辩护人严旻、李星辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张远钢、赵四群于2016年8月13日16时许，在本市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室装修房屋时，对接群众报警前来处置警情的上海市公安局静安分局民警王1、许1拒不配合。当王1、许1发现张远钢、赵四群等违规使用冲击钻，欲对其采取行政处罚措施时，被告人张远钢争抢冲击钻并使用木棍击打被害人王1头部，致其头皮、面部受伤。后当增援的公安人员马某某等人到场欲对被告人张远钢、赵四群进行控制时，张远钢、赵四群仍予以抗拒，不仅争抢公安人员警棍，还采用拳击、脚踢等方式殴打被害人许1、马某某，造成二人面部软组织挫伤、身体多处软组织挫伤。经鉴定，被害人王1、许1、马某某均已构成轻微伤。以上事实，被告人张远钢、赵四群在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的案发经过、证明材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、验伤通知书、视频录像、相关照片等书证、物证；被害人王1、许1、马某某的陈述；证人金某、周某某、李某、王某2、许2、杨某、丰某某、赵某某、居某某的证言及辨认笔录；上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》；被告人张远钢、赵四群的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张远钢、赵四群共同以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成三名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以从重惩处。检察机关指控被告人张远钢、赵四群的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人张远钢、赵四群到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张远钢犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年11月12日止)。二、被告人赵四群犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一六年十二月十四日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1479号公诉机关张家港市人民检察院。被告人缪某，男，1974年12月18日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年2月3日被取保候审。现在家候审。指定辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1415号起诉书指控被告人缪某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人缪某及其指定辩护人夏正元均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2013年至2015年9月，被告人缪某在张家港市塘桥镇牛桥村五厢第一组15号其家中，通过阿里巴巴网站向他人购买可链接淫秽视频文件的“环球精灵版”电视棒，后以牟利为目的，在淘宝网向黄某、杨某、宋某等人出售含有淫秽视频文件的电视棒435个，销售得款人民币14957.23元。经永州市公安局鉴定，2015环球精灵版电视棒内有138部视频为淫秽视频；经鉴定，张家港市公安局扣押的3个电视棒与永州市公安局鉴定的电视棒程序一致。案发后，被告人缪某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，扣押电视棒3个、密码卡1张、3D眼镜1副，现暂存于本院。在本院审理期间，被告人缪某退出非法所得款人民币14957.23元，现暂存于本院。以上事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某1、耿某2、郑某、周某、吴某、黄某、杨某、宋某、褚某、江某、郭某、钱某、岳某的证言、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、物证照片、提取笔录及截图照片、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、聊天记录、淘宝交易记录、永州市公安局淫秽物品审查鉴定意见书、南京掌控通信科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、人口信息、发破案经过、抓获经过、被告人缪某的供述笔录、本院的暂扣款收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人缪某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人缪某犯罪后自首、退出非法所得款等情节，可从轻处罚。被告人缪某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人缪某的辩护人提出的被告人缪某系自首、认罪态度较好、无前科，建议对其适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人缪某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、暂存于本院的非法所得款人民币14957.23元，予以没收，上缴国库。三、扣押的电视棒3个、密码卡1张、3D眼镜1副，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十六日书记员  袁慧雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初17455号原告：尹敏，男，1962年8月29日出生，回族，住上海市黄浦区。原告：尹成栋，男，1990年4月23日出生，回族，住上海市黄浦区。原告：尹成博，男，1995年8月10日出生，回族，住上海市黄浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：周宏汛，上海市中广律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被告：上海舒适堡健身美容中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈慧仪，职务经理。委托诉讼代理人：王一佳。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。原告尹敏、尹成栋、尹成博与被告上海舒适堡健身美容中心有限公司(以下简称“舒适堡公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹敏及原告尹敏、尹成栋、尹成博的委托诉讼代理人周宏汛、丁华，被告舒适堡公司的委托诉讼代理人王一佳、林卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹敏、尹成栋、尹成博诉称：原告尹敏与原告尹成栋、尹成博系父子关系，受害人张少华系原告尹敏之妻。受害人张少华于2014年2月5日在上海被告锦江店(黄浦区淮海中路XXX号)参加健身后，在桑拿房沐浴时突然发生意外昏迷，经医院抢救无效于2014年2月6日因脑出血死亡。事故发生后，原告多次与被告协商，但被告坚持认为其没有违约，受害人脑出血系自身疾病所致死亡，拒绝赔偿。原告故起诉至法院要求：判令被告赔偿医疗费2840.40元、死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费32706元。被告舒适堡公司辩称：死者张少华于2013年4月8日向被告购买健身卡并签署了顾客守则。守则中被告明确告知桑拿房使用须知和注意事项，已经履行了告知义务。死者在出现身体不适时，被告及时采取了救助措施，拨打120、110，尽到了合理的安全保障义务。综上，被告在履行合同中不存在违约情形，也没有违反法定义务或者存在侵权行为，不应当承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月8日死者张少华与被告签订健身服务合同及《客人守则及规定》，《客人守则及规定》中约定：“客人使用桑拿及蒸汽房须遵守本中心内张贴的规则”。2014年2月5日，受害人张少华在被告公司参加健身后，在桑拿浴室干蒸时，被发现晕倒在椅子上，嗣后被告将张少华送医抢救无效死亡。上海长征医院出具的死亡证明显示，张少华的死亡原因为脑出血。另查明：原告尹敏与张少华系夫妻关系，原告尹成栋、尹成博系双方所生子女，张少华父母已经过世。审理中，原告陈述桑拿房属于高危场所，被告管理力度不够，以至于死者在出现身体不适时，未及时、有效地进行救助，导致死者死亡的后果，属于根本违约。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口本、居民死亡证明、(2015)黄浦民五(商)初字第6294号民事判决书，被告提供的《客人守则及规定》、监控录像等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称桑拿房属于高危场所，被告管理力度不够，但无法提供相关的法律依据或者行业规范。其次，对于被告存在抢救不及时有效的情形，原告也无任何证据加以证明。最后，被告发现张少华在桑拿房昏迷后，及时将其送医抢救，已经尽到了合同的义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告尹敏、尹成栋、尹成博的全部诉讼请求。案件受理费人民币67800元(原告已预缴)，由原告尹敏、尹成栋、尹成博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇代理审判员  张肖泉人民陪审员  王 侃二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2235号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报包某某，男，1992年6月17日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2180号起诉书指控被告人包某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月30日16时许，被告人包某某在本区谷阳北路梅家浜路路口，因争抢客户与被害人谢某某发生肢体冲突，致被害人谢某某头面部受伤。嗣后，被告人包某某通过其公司微信群寻求帮助，后李某1、李2、刘某、王某(均另案处理)到场，伙同被告人包某某殴打被害人谢某某，并沿地铁九号线大学城站东侧广富林路追打被害人谢某某。经鉴定，被害人谢某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。2016年6月16日，被告人包某某被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人包某某一方人员已于2016年11月18日通过家属对被害人谢某某进行赔偿，并得到了谅解。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人李某1、李2、刘某、王某、徐某某、张某某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人包某某能当庭自愿认罪，且对被害人谢某某进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人包某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十二月二日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执7990号 申请执行人杨胱头根据本院作出的已生效的（2015）东二法厚民一初字第978号民事判决书，申请执行被执行人东莞昆盈电脑制品有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2784号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄石江山置业有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道。法定代表人：李云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市盐合建筑机械设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道北江园160-166号。法定代表人：向志坚，该公司董事长。再审申请人黄石江山置业有限公司（以下简称江山公司）因与被申请人广州市盐合建筑机械设备有限公司（以下简称盐合公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02号民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江山公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：一、《施工电梯的补充协议》对本案双方当事人有法律约束力，二审判决认定该协议未经盐合公司授权，对盐合公司不产生法律约束力错误。二、关于附墙杆加长费的问题。原合同约定附墙杆加长费按每套加收2500元，不加长不加费，以厂家附墙杆为标准。至目前该施工升降机仍由六台未拆卸，一审法官进行了现场勘查，未有加长的现象，二审法院以盐合公司提供的照片作出判断，不符合客观实际。三、关于盐合公司故意停机是否构成违约及相应损失的认定问题。江山公司已提交证据证明是因盐合公司违约导致停机，原审判决未采信江山公司提交的证据，认定125万元的租金损失全部由江山公司承担错误。本院经审查认为，江山公司与盐合公司签订的《施工升降机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江山公司提交的《施工电梯的补充协议》的签订主体为阳新金盾小区项目部与广州鑫炬建筑机械设备有限公司，江山公司未提交证据证明向德忠签订该协议系盐合公司授权，盐合公司亦不认可授权向德忠签订该份补充协议，故《施工电梯的补充协议》对盐合公司不产生法律约束力。盐合公司按合同约定将租赁物升降机交付给江山公司，江山公司亦应按合同约定向盐合公司支付租金，逾期即应承担违约责任。关于双方均认可的租赁设备停工十个月期间的租金承担问题。根据合同约定和法律规定，盐合公司作为出租方应负责维修租赁物设备的安全运行及安全检查等义务，但江山公司无证据证实租赁设备停工十个月系盐合公司未履行约定或法定义务所致。故二审判决停工十个月的租金125万元应全部由江山公司承担并无不当。关于附墙加杆长费的问题。江山公司作为反诉原告在一审中提交了借支单、记账凭证等证据，其中王晓丽向江山公司领取过购买附墙加长无缝钢管款5000元，江山公司予以认可。因升降机部分已拆除，但依据盐合公司提供的现场照片来看，附墙杆亦存在焊接加长的情况，且在一审庭审中，江山公司亦认可附墙杆有加长。依据优势证据规则，应认定涉案附墙杆已加长。故二审判决江山公司支付附墙加长杆费用符合双方当事人的合同约定，具有事实依据及法律依据。关于江山公司提出要求盐合公司赔偿其因故障和故意停机所造成的租赁费损失和施工人员误工费、管理费的损失的问题。因江山公司提供的施工令、工程联系函等证据均为其单方面制作，并无盐合公司人员签字确认，无法证明盐合公司提供的升降机在合同履行期间存在质量问题和安全隐患，也无法证明盐合公司未履行维修保养义务。故江山公司要求盐合公司应承担赔偿责任的申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄石江山置业有限公司的再审申请。审判长  孙刚审判员  叶可审判员  方庆二〇一六年十二月十九日书记员  华卉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29892号原告：腾扬广告有限责任公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：高晋，总经理。委托诉讼代理人：詹毅，上海科汇律师事务所律师。被告：甘肃华亿文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：王晓东，职务不详。原告腾扬广告有限责任公司(以下简称腾扬公司)与被告甘肃华亿文化传播有限公司(以下简称华亿公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序。本院于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告腾扬公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告华亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。腾扬公司向本院提出诉讼请求：判令华亿公司支付授权费1,600,000元。事实与理由：腾扬公司与华亿公司于2016年4月22日签订了《2016全国城市海选区域运营协议书》，约定腾扬公司委托华亿公司独家运营2016《中国好声音》在中国甘肃省嘉峪关市、金昌市、白银市、天水市、酒泉市、张掖市、武威市、定西市、陇南市、平凉市、庆阳市、临夏回族自治州、甘南藏族自治州区域内的海选;合作期限自2016年4月22日至2016年6月5日；等等。后腾扬公司全面履行了合同义务，但华亿公司一直拖欠授权费1,600,000元，故引发诉讼。华亿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，腾扬公司与华亿公司之间签订《2016全国城市海选区域运营协议书》一份。诉争协议主要约定：甲方(委托方)为腾扬公司、乙方(受托方)为华亿公司；甲、乙双方本着“平等合作，创新交流，优势互补，互惠双赢”的原则，经友好协商，就2016年《中国好声音》全国城市海选活动事宜，达成本协议；本协议合作期限内，于中国大陆甘肃省嘉峪关市、金昌市、白银市、天水市、酒泉市、张掖市、武威市、定西市、陇南市、平凉市、庆阳市、临夏回族自治州、甘南藏族自治州区域内，甲方委托乙方独家运营2016《中国好声音》的全国海选(以上区域内各类学校校园、所有KTV场地海选除外)；合作期限，自2016年4月22日至2016年6月5日止；甲方联合《中国好声音》官方网络平台、《中国好声音》官方APP、好声音体验舱(秀立方官方海选站)提供“一云多屏千家店”O2O服务平台“互联网%2B”的技术服务；为履行本协议之目的，甲方向品牌拥有方，梦响强音文化传播(上海)有限公司申请，授权乙方“2016《中国好声音》全国城市海选”品牌的使用权；作为甲方向乙方提供授予全国海选活动运营权的对价，乙方应向甲方支付合作费用共计1,600,000元(含税金额)；乙方应在2016年4月29日前支付第一笔合作费用100,000元，于2016年5月18日前支付第二笔合作费用100,000元，于2016年5月31日前付清所有合作款项；本协议签订后，甲方将乙方区域代理材料提交梦响强音文化传播(上海)有限公司，由梦响强音文化传播(上海)有限公司开具授权书，乙方须在本协议签订后五日内缴纳50,000元保证金到指定账户；等等。诉争协议经双方盖章，并由华亿公司授权代表徐某签名确认。2016年中国好声音在各地进行海选，并在全国城市进行海选大赛启动。因华亿公司一直未支付约定的授权使用费，故引发诉讼。又查明，2016年10月14日，本院依法将诉状副本送达至华亿公司的住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道天水南路XXX号XXX单元XXX室，后经华亿公司的员工徐某签收。以上事实，有《2016全国城市海选区域运营协议书》、网页资料、快递凭证、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。腾扬公司与华亿公司之间签订的《2016全国城市海选区域运营协议书》合法有效，双方均应按照诚实守信的原则全面履行合同义务。现腾扬公司已按约将“2016《中国好声音》全国城市海选”品牌的使用权授予华亿公司，华亿公司也应按约支付授权使用费，故本院对腾扬公司要求华亿公司支付授权使用费1,600,000元的诉讼请求予以支持。审理中，华亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘肃华亿文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付腾扬广告有限责任公司授权使用费1,600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由甘肃华亿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一六年十二月十二日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24089号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：喻东，男，1977年4月21日出生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告喻东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如、被告喻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金35,853.07元；2.被告支付原告截止至2016年7月12日止的利息48,190.64元，并支付原告从2016年7月13日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款53,000元，借款期限24个月；贷款执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年10月29日，原告依约放款53,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。遂涉诉。被告辩称，逾期利息高于国家规定的同期贷款利率的四倍，因此应当予以调整；律师费过高，请求减免。本院经审理查明认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《个人信用贷款合同》经原告与被告签署后，即对双方形成约束力，不管被告处是否有合同，均不影响合同的效力。虽然合同中对还款方式未予勾选，但根据个人贷款出账凭证及被告实际还款情况，双方已经就约定不明之处达成了一致，且不违反交易惯例，故本院确认系争借款的还款方式为按月等额还本付息。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元；被告还款出现逾期，截至2016年7月12日，被告尚欠原告本金35,853.07元，利息、逾期利息48,190.64元，现合同期限届满仍未归还。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。借款逾期年利率不得超过24%系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该规定不适用于金融机构，故被告关于减免利息及逾期利息的辩称意见，本院难以采纳。至于律师费，合同明确约定由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理，故亦应由被告承担。综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条规定，判决如下：一、被告喻东应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金35,853.07元，支付截至2016年7月12日止的利息、逾期利息共计48,190.64元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年7月13日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告喻东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费2,101.09元，减半收取计1,050.55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一六年十二月二十八日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初913号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人张文华，男。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告陆颀慧不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)要求撤销政府信息公开答复一案，本院于2016年11月14日立案后，于同年11月18日向被告上海市浦东新区三林镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告上海市浦东新区三林镇人民政府的副镇长张芝勍，委托代理人张文华、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2016年11月7日作出编号为XXXXXXXXXX告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告三林镇政府于2016年11月1日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“申请获取三林镇人民政府对于三林楔形绿地项目户数详细明细。”被告三林镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告三林镇政府未制作，该信息不存在。并告知救济途径。原告陆颀慧诉称，其向被告三林镇政府提出信息公开申请，三林镇政府告知其信息未制作。原告认为，被告答复与事实不符、适用法律错误。故诉至法院，要求撤销被诉告知。被告三林镇政府辩称，被告三林镇政府收到原告申请后，通过信息系统查询，认定原告申请的信息因未制作而不存在。被告是以产权为单位对被征收户进行汇总，而非以户口本为单位进行汇总。并且三林楔形绿地项目在位于上浦西路XXX号、归泾村朱家队朱家宅XXX号、新春村老任家门XXX号三处设有触摸屏，内有集体土地房屋征收信息公开系统，对2003家产权有相应的信息公开，并在位于久丰村新民队陈家库205号(临)，上浦西路XXX、XXX号，环南一大道475号的告示栏中有过公示。被诉告知事实清楚，符合法定程序，也在法定期限内书面告知原告，并无违法情形。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告三林镇政府于2016年11月1日收到原告陆颀慧提出的信息公开申请，申请内容为：“申请获取三林镇人民政府对于三林楔形绿地项目户数详细明细。”被告三林镇政府收到原告的申请后，经查询，发现并未制作原告要求公开的信息。因此，被告三林镇政府于2016年11月7日作出被诉告知，并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，三林楔形绿地项目范围内在上浦西路XXX号、归泾村朱家队朱家宅XXX号、新春村老任家门280-1号设有触摸屏，内有三林楔形绿地项目集体土地房屋征收信息公开系统，对涉案项目产权数有相应的信息公开。以上事实由被诉告知、国内挂号信函收据、浦东新区公务人员协同工作平台截屏、三林楔形绿地项目集体土地房屋征收信息公开系统截屏及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告要求被告公开三林楔形绿地项目户数的详细明细，被告收到信息公开申请后，在电子信息系统进行了查询，发现并不存在原告所要获取的信息，并在法定期限内书面告知了原告，并无不当。征收主体对被征收户征收和签约均以被征收户的产权为单位，并对相关产权信息进行了公示公开。庭审中经法庭询问，原告也认可其要求公开的户数指的是公安机关登记的户口本的“户”，而非房屋征收中以“宅基地使用证等产权文件为依据”计户的户数。另，原告如要获取被征收户产权数的详细明细，可以通过电子触摸屏查询获取。值得指出的是，原告要求公开的“户数”存在一定歧义，被告在接到信息公开申请时，发现有歧义的申请事项，应当跟申请人沟通明确后，再行答复，希望被告在以后的信息公开工作中加以注意。综上，原告要求撤销被诉告知之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一六年十二月十五日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1078号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈宝康，男，1962年2月13日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市静安区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1084号起诉书指控被告人陈宝康犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月18日16时许，购毒人员薛某某手机联系被告人陈宝康，以每克人民币120元的价格向陈购买5克甲基苯丙胺，约定在本市静安区汾西路XXX弄XXX号附近交易毒品。当日17时许，陈宝康至上述小区23－25号楼附近，将4.95克甲基苯丙胺以人民币600元的价格出售给薛某某，成交后被民警人赃俱获。上述事实，被告人陈宝康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、尤某、萧某的证言及薛某某的辩认笔录，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，毒品称重照片，毒品检查、提取笔录，毒品称重、扣押笔录，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人陈宝康的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈宝康的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈宝康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈宝康曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人陈宝康贩卖甲基苯丙胺4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈宝康依法应予惩处。被告人陈宝康曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宝康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一六年十二月二日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初8707号原告：王莹，女，1971年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：沈翔宇，男，1998年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：沈志强，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告共同委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：陶书澄，上海力勤律师事务所律师。被告：杨振纲，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市。被告：杨逸鸿，女，1991年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨振纲。原告王莹、沈翔宇、沈志强与被告杨振纲、杨逸鸿相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。先适用简易程序由审判员聂平独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王莹、沈翔宇、沈志强的共同委托诉讼代理人陶书澄，被告暨被告杨逸鸿的委托诉讼代理人杨振纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莹、沈翔宇、沈志强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失人民币(以下币种同)16,999元；2.被告赔偿原告房屋天花板损失3,000元。事实和理由：其系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1102室”)的业主，两被告系其楼上1202室业主。2015年10月26日晚夜间降雨，两被告房屋的窗户未关，导致雨水大量进入，整个地面形成大量积水。积水经天花板和墙体渗入到其书房，导致其书房内天花板出现水渍、浸泡现象。漏水还将其书房内的书桌、电脑、地板等损坏。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨振纲、杨逸鸿辩称，确实因为其未关窗导致雨水进入其房间内从而渗漏至原告家并给原告造成了损失，对此其表示抱歉。但漏水主要原因是楼体老化，墙体楼板结构的防水性能变差出现罅隙所致，2016年7、8月份其还看到楼体外面在往下滴水。原告家遭渗水后其与原告也进行了积极的沟通，但原告提出的赔偿金额没有依据且超出了其能承受的赔偿范围，另外原告投保过家庭财产保险，故其仅同意在合情合理的范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系原告楼上邻居。2015年10月26日晚，因被告未及时关窗，致大雨落至被告家中从而渗漏至原告书房，造成原告书房墙面和索尼牌电脑浸水受损。2016年2月19日，原告携受损的索尼牌电脑前往维修，后因维修费用较高未予修理。同年4月14日，上海索尼产品技术服务中心出具产品维修单，载明“该机器经检测，开机即发现机器明显进水受潮，导致无法正常开机使用，因为修费用较高，维修费用估算约RMB8000，现客户拒绝继续进一步维修。”2016年11月11日，原告再次携受损电脑维修，上海索尼产品技术服务中心出具产品维修单，载明：“经检查，液晶屏和主板零件已停止供应，无法修复，返回”。还查明，原告于2012年4月25日购买系争电脑，购买价格为16,999元。诉讼中，被告陈述，其曾于2016年1月27日同原告一起前往电脑维修点咨询电脑修复事宜，被告知电脑主板维修需要3000元，全部修好的价格要待修复完毕后确定。对此原告称当时工作人员讲到的主板维修费用是8,000元，全部修好要近1万元。诉讼中，原告称如果被告可以将电脑修好，便不需要被告赔偿，对此，被告称其不会去进行维修。原、被告双方确认漏水造成原告家中书房墙面有3平方米大小的起皮脱落。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告因未及时关闭窗户导致雨水落入家中从而渗漏至原告书房造成原告电脑及墙面损失，被告显有过错，对因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。然根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对于电脑损失，本院认为，电脑作为电子产品应当避免雨淋、受潮或浸水，故在电脑发生上述情况后，应当采取积极补救措施而避免电脑因持续处于水浸的环境中而造成损失扩大。但在本案中，根据查明事实，自电脑浸水至原、被告第一次前往维修已时隔4个月，显然原告并未在电脑受损后第一时间采取积极的措施防止损失的扩大，对此，原告对于最终电脑的损坏结果亦有一定的过失，故可以减轻被告的责任。根据系争电脑的使用折旧情况、索尼品牌服务中心出具的报告单，结合双方的过错，本院酌情认定被告应当赔偿原告电脑损失6000元。关于原告因漏水造成的墙面损失，本院综合墙面的受损面积、受损程度以及考虑修复用工量、修理材料的市场价格等因素，酌定该修复费用为1,000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨振纲、杨逸鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莹、沈翔宇、沈志强电脑损失6,000元；二、被告杨振纲、杨逸鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莹、沈翔宇、沈志强墙面损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.98元，由被告杨振纲、杨逸鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 聂 平人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一六年十二月三十日书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共合同侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2785号再审申请人（原审第三人）：牛应军，男，1959年8月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神农架生物工程有限公司。住所地：湖北省神农架林区大九湖乡。诉讼代表人：湖北诚昌律师事务所，该公司破产管理人。一审原告、二审上诉人：牛季洛，男，1949年11月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。一审第三人：李焕明，男，1949年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人牛应军因与被申请人神农架生物工程有限公司（以下简称生物公司），一审原告及二审上诉人牛季洛、一审第三人李焕明破产债权确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛应军申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：一、二审判决确认李焕明工资债权金额为24900元，缺乏事实依据。李焕明未提交证据证明从事了清算组的工作，因此不能获得劳动报酬。二、二审判决适用法律错误。李焕明作为生物公司的股东，在公司解散时，担任清算组成员，参与清算事务，不应获得劳动报酬。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定：“……有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。……”以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第24条“公司股东、实际控制人或者股份有限公司的董事担任清算组成员的，不计付报酬……”的规定，李焕明参与清算事务，是履行股东的法定义务，公司并不需要为此向李焕明支付报酬。本院经审查认为，生物公司清算组依法成立，李焕明为生物公司清算组合法成员，生物公司清算组在成立后进行了参与诉讼、清算备案、公告登记、债权申报登记等工作，生物公司清算组在自行清算期间决定支付李焕明工资报酬未违反相关法律的禁止性规定。牛应军认为李焕明未参加清算组的工作，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。生物公司系自行清算，并非强制清算，不能适用《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第24条规定。李焕明申报的劳动债权均发生在公司自行清算期间。牛应军关于本案应适用强制清算的相关法律规定既与事实不符，亦无法律依据。综上，牛应军的申请再审理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛应军的再审申请。审判长  孙刚审判员  叶可审判员  方庆二〇一六年十二月十九日书记员  华卉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1062号之一 申请执行人：：唐修造，男，1944年4月8日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 申请执行人：唐春姣，女，1952年5月9日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 上述两位申请执行人的委托代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。 被执行人：杨胜，男，1970年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：陈勇，总经理。 申请执行人唐修造、唐春姣与被执行人杨胜、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第860号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终325号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨胜应支付申请执行人赔偿款281444.88元，并承担案件受理费4676元；被执行人紫金财产保险股份有限公司广东分公司应支付申请执行人赔偿款42900元，并承担案件受理费872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人紫金财产保险股份有限公司广东分公司交来执行款43772元，扣缴案件受理费872元后余42900元，已支付给申请执行人；被执行人杨胜未主动履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨胜名下的财产。 1、查明被执行人杨胜名下有位于惠东房地产，经本院另案［即本院（2016）粤1323执967号案件］变价处理，得执行款414070元；本案分配得款87147.12元，扣缴执行申请费1212元、申请执行人应负担的一审受理费6932元及被执行人杨胜应负担的一审受理费4676元后余74327.12元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人杨胜有与案外人彭冯孙共同共有的位于惠东房产，本院（2016）粤1323执967号案件首次查封该房产，因该房产所占的土地使用权登记在案外人彭冯孙名下，暂不具备处置条件，本案对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明位于惠东房产登记在杨建胜名下，因该房产档案中杨建胜的身份证明号与被执行人杨胜的公民身份号码相同，本院（2016）粤1323执967号案件首次查封房产。经本院调查，无法证实杨建胜与被执行人杨胜是否同一人，暂不具备处置条件，本案对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、除上述财产外，未查找到被执行人杨胜有其他可供执行的财产。 本院认为，除上述已查封的财产未处置之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1062号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴准治
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6519号原告：李建立，男，1977年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李建立与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。李建立向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李建立1998年承包经营的土地1亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李建立与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地1亩发包给李建立种植粮食作物，耕地坐落于大柳树，东至刘某，西至李某，南至道，北至鸡房前，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。该1亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该1亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李建立承包收入减少等原因，李建立向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李建立的土地承包经营权，故李建立持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，李建立作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地1亩发包给李建立种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。该1亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李建立提交的《土地承包合同书》的真实性，亦认可合同中约定的1亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李建立已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李建立自此以后每年也领取了相应收益款，故李建立虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李建立早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李建立的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李建立依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李建立诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李建立的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李建立应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李建立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7704号原告：毛某某，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市。被告：蔡某某，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告毛某某诉被告蔡某某、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡某某归还原告借款人民币585,000元及逾期还款利息；2、请求判令被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月16日至6月1日，被告蔡某某在被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司互利网上以债转等形式发布借款需求，原告据此先后出借给被告蔡某某585,000元，借款期限分别为1个月、6个月，约定年利率12%或14%，利息月付。由于原告无从得知上述债务人的具体情况，以及债权转让是否告知债务人，原告未作任何签名确认。直至2016年6月11日后，原告未收到被告的任何本金及利息，故提起诉讼，请求三被告承担相应还款义务。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告毛某某的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞审 判 员  蔡龙兴人民陪审员  郑志愿二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6446号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：王崴，男，1977年11月06日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告王崴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告王崴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4651.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积107.7平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费129.2元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4651.2元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告王崴未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园37-3-501室房屋产权人，房屋建筑面积107.7平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4651.2元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王崴给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4419元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告王崴承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初28164号原告：岳桂敏，女，1967年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人：郝振明，董事长。委托代理人：刘忠义，天津同文和律师事物所律师。被告：天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区福地商务园1号楼。法定代表人：吴建兵。被告：天津市滨海新区土地开发有限责任公司，住所地天津生态城汉北路7号增321号，统一社会信用代码91120116559458207L。法定代表人：杭天明，董事长。原告岳桂敏与被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、天津市滨海新区土地发展中心、天津市滨海新区土地开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王艳君二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 岩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初字第8775号原告连云港市房缘物业管理有限公司东海分公司。地址东海县牛山街道自清路2号。负责人张海波，总经理。被告石娥，女，1984年7月6日出生，汉族，住东海县。原告诉被告石娥物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告撤回对被告起诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告石娥诉讼。案件受理费50元，由原告负担。审判员  时立梅二〇一六年十二月十九日书记员  周玲微
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初14774号原告万俊海，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告戴萍华，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人戴龙根，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人周章民，男，1947年2月26日出生，汉族，住上海市。被告车颖，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市。原告万俊海与被告戴萍华、车颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万俊海，被告戴萍华及其委托代理人戴龙根、周章民，被告车颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万俊海诉称，两被告原系夫妻，原告与被告车颖双方开店时认识。被告车颖因急需用钱，多次向原告借款，原告以现金方式陆续出借给被告车颖借款共计人民币6.7万元，被告车颖出具多份借条。后被告车颖以家庭经济拮据一直拖延未归还，系争借款为两被告夫妻共同债务，被告戴萍华应承担共同还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令被告车颖归还原告借款人民币6.7万元；二、判令被告车颖支付原告利息人民币5万元利息(共计七笔，每笔分段计算，利率按年息25%计算至2016年8月31日止)；三、被告戴萍华承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告戴萍华辩称，原告系被告车颖的朋友，与其不认识。2011年2月起，两被告开始分居生活，被告车颖在外借款其并不知情，两被告离婚时，被告车颖称向朋友借款共计人民币6.6万元，现被告车颖主张系争借款人民币6.7万元，加之案外人翁延仁借款人民币2.5万元，总计金额已经超过上述借款。原告提供落款日期为2013年12月26日的借条形成时间是在法院判决离婚之后，该笔借款其也并不清楚。被告车颖婚后有房屋出租租金收益，2011年曾有房屋动迁分得动迁款，故无需对外借款，原告与被告车颖恶意串通伪造借款，故不同意原告的诉讼请求。被告车颖辩称，2010年10月7日，其向原告借款人民币5000元，其中人民币4000元用于两个朋友婚礼送礼，余款人民币1000元留着自己备用，该笔借款约定两年内还款。2011年2月15日，其向原告借款人民币1万元，借条载明“壹万四元整”是笔误，应为“壹万元整”，因两被告已经分居，被告戴萍华将所有的钱款都拿走，借款用于生活必要开销。2011年10月26日，其向原告借款人民币7000元、2012年3月19日，其向原告借款人民币1万元、2013年3月7日，其向原告借款人民币5000元、2013年10月29日借款人民币1万元，该些借款均用于缴纳社会保险费。2013年12月26日，其向原告借款人民币2万元，用于其离婚案件上诉支出的部分律师费用，上述借款均未归还。系争借款应由两被告共同归还，故对原告主张诉讼请求无异议。经审理查明，2010年10月7日至2013年12月26日期间，被告车颖分别向原告出具借条七张，累计借款金额为人民币6.7万元，部分借条约定借款利息按年利率25%计算及还款期限。嗣后，因原告向被告车颖催讨借款未果，故原告诉至法院，要求判令支持其诉讼请求。另查，被告戴萍华与被告车颖于2009年12月10日登记结婚，2011年2月起两被告分居生活，2011年3月，戴萍华向法院提出离婚，未获准许。2013年9月，戴萍华再次向法院提出离婚，2014年2月，经二审终审判决双方离婚，车颖名下的位于本市靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋归车颖所有，车颖支付戴萍华房屋折价款人民币396020元。以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借条、上海市闸北区人民法院民事判决书、上海市第二中级人民法院民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张以现金交付被告车颖借款人民币6.7万元，被告车颖予以认可，但被告戴萍华否认借款事实。本案争议焦点在于系争借款是否为两被告夫妻共同债务。系争借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，根据本案现有证据结合原、被告的陈述，两被告自2011年2月起分居生活，被告车颖向原告借款并未告知被告戴萍华，除了借款人民币5000元外，其余借款发生时两被告并非处于共同生活的状态，且根据被告车颖所述借款用途，结合本案现有证据，本案尚无证据表明系争借款基于两被告的夫妻合意，或用于家庭共同生活。系争借款应属被告车颖个人债务，由被告车颖承担还款责任，故对原告要求被告戴萍华承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告车颖应于本判决生效之日起十日内归还原告万俊海借款人民币67000元；二、被告车颖应于本判决生效之日起十日内支付原告万俊海上述借款的利息及逾期利息共计人民币50000元；三、驳回原告万俊海的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2720元，减半收取，计人民币1360元，由被告车颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一六年十二月二日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督105号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：戈枝，女，1953年6月13日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人戈枝申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1421执558号 申请执行人蔡心梅，女，1957年7月1日出生，汉族，住所地广西博白县 申请执行人黄富强，男，1958年5月9日出生，汉族，住所地广西博白县 被执行人任国辉、陆增天、南宁市万盛汽车运输有限责任公司，女，1970年5月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县 被执行人任国辉，男，1965年8月14日出生，汉族，住所地辽宁省 被执行人陆增天，男，1978年4月1日出生，住所地广西南宁市宾阳县 被执行人南宁市万盛汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区五象岭路南二里1号 本院在执行邱上文申请执行任国辉、陆增天、南宁市万盛汽车运输有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1421民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。本院已依法向被执行人任国辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人任国辉限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人任国辉经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人任国辉有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  任贤华 审判员  甘晏全 二〇一六年十二月二十二日 书记员  覃 璞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1033-3号 申请执行人：陈伟珠，男，1970年6月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：齐佳硕，男，1996年1月4日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市。 本院作出的（2015）惠东法民一初字第927号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人齐佳硕应向申请执行人陈伟珠返还人民币49978元，承担案件受理费1048元、保全费520元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费650元。 执行过程中，本院作出（2016）粤1323执1033-1号执行裁定书冻结了被执行人齐佳硕在银行的存款。2016年11月23日，本院作出（2016）粤1323执1033-2号执行裁定书扣划被执行人的银行存款50254.53元，支付给申请执行人。经征询申请执行人意见，其表示放弃剩余款项的追偿权，申请法院终结案件的执行。 本院认为，申请执行人申请终结案件执行属于有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）惠东法民一初字第927号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  吴准治
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72449号原告：张盈琳，女，1985年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。被告：张翠娣，女，1962年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张盈琳诉被告张翠娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张盈琳的委托诉讼代理人卞虎到庭参加诉讼，被告张翠娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张盈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130万元；2、判令被告支付原告以本金130万元为基数自2014年6月17日起至2014年8月16日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、判令被告支付原告以本金130万元为基数自2014年8月17日起至实际履行之日止按日万分之五计算的逾期利息；4、判令被告支付律师费3万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告借款130万元，并出具借据，约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，于2014年8月16日之前归还等。当日，原告向被告分别转账60万元、70万元。被告出具收据表示收到借款130万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今不肯归还。被告张翠娣未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：借据、收据、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票。经审查，原告提供的上述证据均符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认，并据此查明事实如下：被告于2014年6月17日向原告出具借据，载明：今有借款人张翠娣(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人张盈琳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹佰叁拾万元正,于2014年8月16日之前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期还款，除应向出借人支付利息外，还应每天支付按借款金额的万分之五计算的违约金、出借人在催讨借款期间实际发生的律师费等相关费用。同日，原告以银行转帐方式支付给被告上述借款，被告出具借款收据，确认收到原告转帐借款130万元。因被告至今未按约还款，原告遂聘请律师向本院提起诉讼，并支付律师服务费3万元。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款、支付利息以及赔偿原告损失的相应民事责任，现原告要求其归还拖欠的借款、支付利息和逾期利息并偿付律师费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法可予支持。被告张翠娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠娣于本判决生效之日起十日内归还原告张盈琳借款130万元；二、被告张翠娣于本判决生效之日起十日内支付原告张盈琳以130万元为基数自2014年6月17日起至2014年8月16日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；三、被告张翠娣于本判决生效之日起十日内偿付原告张盈琳以130万元为基数自2014年8月17日起至欠款还清之日止按日万分之五利率计算的逾期利息；四、被告张翠娣于本判决生效之日起十日内偿付原告张盈琳律师费3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,770元，减半收取计8,385元(原告张盈琳已预交)，由被告张翠娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年十二月二十一日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72758号原告：上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司(委派代表：汤士珍)。委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告：范咏梅，女，1980年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：毛浩鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住江西省九江市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：何凌云，君合律师事务所上海分所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：董明，君合律师事务所上海分所律师。原告上海善渡吉星投资合伙企业(有限合伙)诉称，两被告系夫妻关系。被告毛浩鹏原系原告执行事务合伙人的委派代表。被告毛浩鹏利用其职务便利，于2013年12月3日以支付介绍服务费为由，先后将原告的人民币(以下币种均为人民币)120,600元、18万元和288,000元，合计588,600元，通过银行汇至被告范咏梅的银行账户内，但原告同被告范咏梅在经济、业务上没有任何合同关系，被告范咏梅收取原告的钱款没有理由和依据，故要求两被告返还原告588,600元，并要求两被告按银行贷款利率支付该款自2013年12月4日起至实际支付之日的利息。被告毛浩鹏在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，与本案有关的法律事实都发生在上海市闵行区内，且上海市闵行区人民法院已受理与本案相关的案件，故申请本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权。被告范咏梅的住所地在上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室，该地方属上海市浦东新区的行政辖区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告毛浩鹏对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告毛浩鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一六年十二月一日书记员  李 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……