广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初1876号 原告：蒙文识，男，1966年2月4日出生，瑶族，现住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：蒙炳帅，男，1972年8月15日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 被告：韦汉赳，男，1975年6月30日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告蒙文识诉被告蒙炳帅、韦汉赳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2016年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告蒙文识及其委托诉讼代理人蒙亮陆，被告韦汉赳到庭参加诉讼。被告蒙炳帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告蒙文识向本院提出诉讼请求：:1、判令两被告共同偿还尚欠原告借款本金183万元并支付相应逾期利息（利息计算方式：⑴、按借款本金83万元为基数，从2015年9月14日起计算至2015年12月31日止；⑵、按借款本金183万元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率均按年利率6%计算）。2、判令两被告承担诉讼费和诉讼保全费。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2015年1月至同年9月，两被告以做生意资金周转困难为由，多次向原告借款人民币183万元，两被告写下借条，承诺于2015年9月13日还83万元。余下的100万元于2015年12月30日前还清。两被告自借款和出具借条后，未按照约定履行还款承诺，至今未还借款。此后，经原告多次催促，两被告均以无钱为由，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告韦汉赳辩称，其与被告蒙炳帅系朋友关系，蒙炳帅与原告蒙文识系朋友关系。其原经营生意缺乏资金欲向蒙炳帅借款，蒙炳帅自身没有资金并承诺与其合伙，为筹措资金蒙炳帅介绍原告与其认识，三人一同查看工程项目后，原告同意借款给二被告，原告将借款汇给蒙炳帅后，其得到被告蒙炳帅汇来的130万元借款，但其已还款30万元给原告，故只尚欠借款100万元。 本案于2016年8月24日公开开庭时，被告蒙炳帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后蒙炳帅于2016年9月6日到本院制作《询问笔录》并辩称，1、其跟韦汉赳、蒙文识都是朋友关系，本案原来是合作关系，之前韦汉赳与蒙文识是不认识的，是通过其介绍认识。大概是2014年5月至6月期间，韦汉赳对其说在罗城有一个修路的工程，其告知蒙文识后，蒙文识很感兴趣，一直到2014年年底工程业主做出工程预算、图纸，12月份其就带蒙文识、韦汉赳及蒙文识带来的两个老板一起到罗城看工程，一直是他们在商谈，其当时只是作为见证人陪同。最后他们商谈决定做这个工程，但没有签订书面协议，口头约定由蒙文识出130万元，韦汉赳出100万元，其只是作为中间人，不参与合作；2、其确实收到蒙文识打给其的130万元，其已全都转给了韦汉赳，韦汉赳出具了一份承诺书给其，以说明该款是其和韦汉赳向蒙文识借得130万元，承诺都是由韦汉赳使用并负责偿还，其不承担偿还责任。该款实际是作为蒙文识的合作款交给韦汉赳的；3、由于是合伙关系，因此没有约定利息，且本案2015年9月13日的借条中也未约定利息。其收到蒙文识的130万元时，2015年1月13日其与韦汉赳曾出具一张条子给蒙文识，当时其签的是见证人，韦汉赳和蒙文识不同意，其就擦掉了见证人。且其曾还了6.6万元给蒙文识（其中4.5万元是2015年1月12日在蒙文识的寄卖行的pos刷的，2.1万元是现金交付，蒙文识未出具收条给其）；4、其认为本案2015年9月13日借条中“蒙炳帅”签名不是其本人所签，故申请对2015年9月13日的借条中“蒙炳帅”签名笔迹进行鉴定。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格和被告身份基本情况；2、借条原件一张，证明二被告于2015年9月13日向原告借款183万元的事实；3、工行汇款单2张、农行汇款单1张，证明原告通过银行汇款方式交付借款130万元的事实。 被告韦汉赳对其辩称在举证期限内提供的证据有：银行转账凭证3张，证明被告韦汉赳已经还款30万元给原告的事实。 被告蒙炳帅在举证期限内未向法庭提供的证据，2016年9月6日其自行到本院制作《询问笔录》发表答辩意见时，本院限其在2016年9月16日前提供其所称的承诺书原件两份，逾期提供将自行承担不利的诉讼后果。但在规定期限内，被告蒙炳帅未提供任何证据。 经开庭质证，对原告所提供的证据，被告韦汉赳对证据1无异议。对证据2，认为借条是其本人签字捺印，但183万元的借款如何算出来其表示不清楚，但其实际只得到130万元借款。对证据3，认为该款是汇给蒙炳帅的，听蒙炳帅说钱是原告的。 本院对双方当事人无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 原告蒙文识与被告蒙炳帅系朋友关系，被告蒙炳帅与被告韦汉赳亦系朋友关系，经蒙炳帅介绍，原告蒙文识与被告韦汉赳相识。2015年1月至同年9月12日期间，两被告以做工程项目缺乏资金为由，多次向原告借款人民币共计183万元（其中20万元蒙文识于2015年1月1日通过其在农业银行卡号为62×××72银行账户银行卡卡卡转账汇入蒙炳帅妻子蒙曼益卡号为95×××10银行账户，110万元蒙文识于2015年1月13日通过其在工商银行卡号为62×××52银行账户分两笔汇入蒙炳帅卡号为62×××63银行账户，原告称余下53万元为现金方式交付）。2015年9月13日，两被告与原告经结算后，向原告出具《借条》一张，内容为“今借蒙文识人民币壹佰捌拾叁万整（1,830,000元）用于转资金。定于2015年9月13日还830,000元。余款2015年底还清（2015年12月30日），本人承诺，如借款未还清，此据终身有效。此据，借款人：韦汉赳（身份证：）、蒙炳帅（身份证：），2015年9月13日。”现原告认为，两被告自借款和出具借条后，未按照约定履行还款承诺，至今未还借款。经原告多次催促，两被告均以无钱为由，拒不还款，故其诉至本院。 庭审中，被告韦汉赳称原、被告三人原系合伙关系，但未签订书面协议，后投资款转为借款，其认可确实收到蒙炳帅向其汇款130万元，但其已偿还给原告借款本金30万元（其中5万元被告韦汉赳于2015年8月4日通过其在农业银行卡号为62×××12银行账户汇入蒙文识卡号为62×××72银行账户，15万元被告韦汉赳于2015年9月17日通过其银行卡号为62×××88银行账户汇入蒙文识卡号为62×××52银行账户，10万元被告韦汉赳于2016年1月19日通过罗倩琦银行卡号为62×××73银行账户汇入蒙文识卡号为62×××90银行账户）。尚欠100万元未偿还。对此，原告认为被告韦汉赳汇款30万元其确已收到，但认为该款系支付利息，借款本金为183万元，并认为两被告曾于2015年1月13日向其出具过一张借条，约定借款利息为月息6%，但其未能就双方借款时约定利息提供相应证据予以佐证。另，庭审中，被告韦汉赳称，其只借得130万元，却出具183万元的借条，是因为出具借条时其车辆被原告扣留，人身自由被限制，被胁迫所写，但其未报警，未向司法机关申请撤销该借条，亦未能就其辩称提供相应的证据予以佐证。 被告蒙炳帅辩称，原告和被告韦汉赳原不相识，后经其介绍相识后商榷合伙投资修路工程，其仅系中间人和见证人，不参与合作。其确实收到蒙文识汇给其130万元，其已全部转汇给了韦汉赳，韦汉赳出具了一份承诺书，承诺由韦汉赳使用并负责偿还，其不承担偿还责任，该款实际是作为蒙文识的合伙投资款交付韦汉赳的。由于是合伙关系，因此没有约定利息，且其曾向原告还款6.6万元（其中4.5万元其于2015年1月12日在蒙文识的寄卖行的pos机上刷的，2.1万元为现金支付，蒙文识未出具收条）。对于被告蒙炳帅的抗辩主张，原告蒙文识均不予认可，并坚持其诉讼主张，而被告蒙炳帅亦未就其抗辩主张向法庭提供相应证据予以佐证。 另查明，被告韦汉赳与被告蒙炳帅就本案借款的各自还款份额及责任未进行约定。 再查明，2016年9月6日，被告蒙炳帅以本案原告提供的2015年9月13日《借条》中“蒙炳帅”签名不是其本人所签为由，申请对该借条中“蒙炳帅”落款签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对原告提供的2015年9月13日《借条》原件中落款处“蒙炳帅”三字进行笔迹鉴定，该中心于2016年11月10日作出明桂司法鉴定中心[2016]文鉴字第7号《明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2015年9月13日《借条》落款处借款人：“蒙炳帅”签名字迹是蒙炳帅所写。经本院组织双方质证，原告蒙文识、被告蒙炳帅对该鉴定意见均无异议。 经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：1、本案借款本金是183万元还是130万元的问题；2、被告韦汉赳汇给原告的30万元的性质是支付利息或是偿还本金问题；3、关于借款利息问题。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与二被告基于朋友关系，借贷双方之间约定借款183万元用于资金周转且有二被告向原告出具的《借条》原件为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，债权债务关系合法。二被告均辩称，二人实未收到原告蒙文识的183万元借款，仅借到130万元。对此，由于本案《借条》系二被告亲笔所书写，作为共同借款人，被告韦汉赳、蒙炳帅应当向法庭说明，为何会在原告未提供足额借款的情况下仍然出具该借条。对此被告韦汉赳称，其只借得130万元，却出具183万元的借条，是因为出具借条时其车辆被原告扣留，人身自由被限制，被胁迫所写，但其未报警，未向司法机关申请撤销该借条，亦未能就其辩称主张提供相应的证据予以佐证。除此之外，被告韦汉赳、蒙炳帅未能作出其他合理的说明、抗辩或者反证，足以对本案款项支付的真实性引起合理怀疑，也未能举出充分的证据证明曾找原告欲要回《借条》或向相关部门提出过异议，亦未能举证推翻本案《借条》的证明力。因此，被告韦汉赳、蒙炳帅的该抗辩理由不成立，本院认定本案借款本金为183万元。 关于被告韦汉赳汇给原告的30万元的性质问题。本案《借条》中，借贷双方未书面约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对此，原告主张被告韦汉赳汇款30万元系支付利息，两被告曾于2015年1月13日向其出具过一张借条，约定借款利息为月息6%，因其未能提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。而被告韦汉赳汇给原告的30万元中，5万元汇款时间为2015年8月4日，早于借贷双方结算汇总出具《借条》时间，本院不予采纳。25万元系出具《借条》之后所汇，应视为偿还借款本金，扣减后，两被告尚欠原告借款本金为158万元。因二被告未就还款责任如何承担进行约定，故二被告对上述借款承担共同清偿责任。至于被告蒙炳帅辩称，其曾向原告还款6.6万元，因原告不予认可，且其就该抗辩主张未能向法庭提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，根据双方约定的还款期限及被告韦汉赳的还款时间，利息应分段计算为：1、按借款本金83万元为基数，从2015年9月14日起计算至2015年9月17日止；2、按借款本金68万元为基数，从2015年9月18日起计算至2015年12月30日止；3、按借款本金168万元为基数，从2015年12月31日起计算至2016年1月19日止；4、按借款本金158万元为基数，从2016年1月20日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，以上利率均按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒙炳帅、韦汉赳共同偿还给原告蒙文识借款本金158万元并支付相应逾期利息（利息分段计算为：1、按借款本金83万元为基数，从2015年9月14日起计算至2015年9月17日止；2、按借款本金68万元为基数，从2015年9月18日起计算至2015年12月30日止；3、按借款本金168万元为基数，从2015年12月31日起计算至2016年1月19日止；4、按借款本金158万元为基数，从2016年1月20日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，以上利率均按年利率6%计算）。 案件受理费21,876元，减半收取10,938元，保全费5,000元，合计15,938元（原告已预交），由被告蒙炳帅、韦汉赳共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费21,876元。受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一六年十二月十三日 书记员  黄 奇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还； 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息； 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。