贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行初21号原告康中良，男，1963年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原告陶中会，男，1967年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。二原告的委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。二原告的委托代理人曲果，北京市才良律师事务所律师。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，系该县县长。行政机关负责人连洪全，男，黔西县人民政府副县长。委托代理人罗德坤，黔西县法制办工作人员。委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。原告唐中良、陶中会诉被告黔西县人民政府房屋征收行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告康中良、陶中会及其委托代理人王才亮、曲果，被告织金县人民政府行政机关负责人连洪全、委托代理人罗德坤、喻恒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月16日，被告黔西县人民政府在未与原告康中良、陶中会签订房屋拆迁安置补偿协议、支付补偿款的情况下，将康中良、陶中会位于黔西××××号房屋予以强制拆除。原告康中良、陶中会诉称：二原告系夫妻关系，是黔西××××号房屋的合法所有权人，在该房屋内进行汽配轮胎个体经营。2010年11月8日，原告房屋被纳入拆许字（2010）第02号《房屋拆迁许可证》范围内，但未达成拆迁安置补偿协议。2015年1月16日，在未出示任何证件、法律文书和未履行任何法定程序的情况下，被告黔西县人民政府副县长突然带队将原告全部房屋予以强制拆除，原告全部财产毁于一旦。要求确认被告2015年1月16日对原告房屋实施强制拆除的行为违法。其代理人所提代理意见为：1、黔金路227号与黔金路××系同一房屋；2、原告对涉案房屋拥有合法的所有权，应受法律保护；3、被告对原告的涉案房屋实施了行政强制拆除的行政行为；4、被告的行政强制拆除行为违法；5、原告起诉未超出行政诉讼期限。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了下列证据，并经庭审举证、质证：第一组证据，原告的结婚证和户口本，用以证明二原告的身份和关系。被告质证无异议。本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。第二组证据，原告涉案房屋产权证和国有土地使用证，用以证明原告对涉案房屋依法享有所有权，依法应受法律保护。被告质证无异议。本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。第三组证据，原告的营业执照和税务登记证，用以证明原告在涉案房屋进行合法经营，被告违法行为造成停产停业，应当赔偿。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但达不到其证明目的。本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。第四组证据，现场照片和视频U盘，用以证明：1、现场拆除的照片和视频，证明被告实施了本案诉争的行政强制拆除行为。2、房屋原貌的视频证明原告的财产损失和房屋装修状况。被告质证认为，对该组证据的合法性、关联性和真实性均不认可，达不到其证明目的。本院认证，该组证据客观真实地证实了被告强制拆除原告涉案房屋的情况，可以作为定案的依据。第五组证据：5、财产损失清单、6、有线电视用户缴费证、7、供电局收据、8、动力用电核准证。用以证明财产损失情况。被告质证认为，对该组证据中的8号证据无异议；对5、7号证据的合法性、关联项和真实性均有异议；对6号证据真实性无异议，但与本案无关。本院认证，该组证据证实原告的房屋被被告强制拆除后，造成了原告房屋及部分财产的损失，客观真实，可以作为定案的依据。第六组证据，9、测绘图底稿复印件、10、装修损失清单。用以证明涉案房屋被拆除前的房屋现状、面积和装修情况。测绘图底稿系拆迁公司测绘后拿给原告的。被告质证认为，对该证据的合法性、关联性和真实性均有异议。本院认证，该组证据能够客观反映原告涉案房屋被拆除前的状况，客观真实，可以作为定案的依据。第七组证据，11、安置补偿明细表（两份），证明过渡补偿费的标准。该证据是拆迁公司送达给原告的。被告质证认为，对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，该证据达不到原告的证明目的。本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。第八组证据，12、黔龙新城商业置业预算书、13、黔西县商品房预售合同备案登记表、14、花开城中央商业街（商业）交款单、15、花开城中央商业街（住宅）交款单，证明房屋铺面的损失。该证据均系复印件，是花开城拿给原告的。用以证明原告房屋损失的参考价格。被告质证认为，对该证据的合法性、关联性和真实性均有异议。本院认为，该组证据与本案无关联，不予采信。第九组证据，16、毕府行复决字[2015]11号复议决定书，用以证明被告对同一项目同一天的行政拆除行为，已经被毕节市人民政府确认违法。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认证，该《行政复议决定书》客观真实，应予确认。原告的代理人所提的代理意见为：1、黔金路227号与黔金路××系同一房屋。2004年左右，黔金路的门牌号码曾进行调整，227号是原告涉案房屋调整之前的门牌号码，××是该房屋调整之后的门牌号。被告认为原告诉求中“对原告房屋实施拆除的行为”不明确，毫无道理。2、原告对涉案房屋拥有合法的所有权，应受法律保护。3、被告对原告的涉案房屋实施了行政强制拆除的行政行为，该行政行为违法。4、原告起诉并未超出行政诉讼期限。被告黔西县人民政府答辩称：二原告康中良、陶中会的诉讼请求不明确，二原告的诉讼请求为“确认被告2015年1月16日对原告房屋实施强制拆除的行为违法”。因二原告登记的房屋为两套，该诉讼请求不明确。二原告诉称2015年1月16日，其坐落于黔金路××号房屋被拆除，经向黔西县房产管理局查询，二原告并未有黔金路227号房屋的登记信息。现涉案房屋已拆除，无法恢复原状。因该案系行政案件，而恢复原状属民法调整的范畴。同时，二原告的起诉已超过了法定起诉期限，请求依法驳回二原告的诉讼请求。被告黔西县人民政府为反驳原告的诉讼请求，向法院提交的证据有：第一组证据：1、毕地发改投（2009）731号《关于黔西县黔金路改造工程可行性研究报告的批复》；2、黔西县城市建设投资发展有限责任公司营业执照；3、建设项目选址意见听证会公告；4、建设用地规划许可证；5、建设工程规划许可证；6、听证会公告；7、听证会情况；8、房屋拆迁公告；9、黔建发字（2010）30号黔西县建设局关于《黔西县城市建设投资发展有限责任公司关于的请示》的批复；黔西县城市建设投资发展有限责任公司关于《黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案》的请示；黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案；黔西县县城东、西出口改造工程拆迁构建物补偿标准；黔西县县城东、西出口改造工程拆迁房屋装饰装修补偿标准；10、黔政发（2010）44号黔西县人民政府关于对县城东西出口进行改造的决定；11、房屋拆迁许可证；12、房屋拆迁许可证（延期）；13、房屋建筑面积测绘表；14、黔西县黔金路改造工程及安置区建设工程项目未签约被拆迁人工程抽签选择房屋价格评估机构告知书；15、公证书；16、康中良（户）房地产估价报告；17、黔金路改造工程项目康中良（户）拆迁货币补偿方案；18、黔金路改造工程项目康中良（户）拆迁安置产权调换补偿方案；19、产权调换安置方式；20、安置房房地产估价报告。用以证明案外人黔西县城市建设投资发展有限责任公司因黔西县黔金路道路改造项目建设合法，作为拆迁人合法。原告质证认为，对该组证据中的1-12号证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性不认可。该证据不能证明拆迁许可证的合法性，缺少用地合法文件和资金证明，故拆迁手续不合法；该证据与强制拆除没有关联性。对该证据中的13号证据的内容不认可，与底稿不一致，缺少当事人第4层房屋面积的测绘；14、15号证据与本案拆除没有关联性；16号证据被告没有向原告送达过，且面积与实际不一致。对17、18、19、20号证据的真实性不认可，原告从未收到过该材料，且该证据与本案的强拆没有直接的关系。本院认证，该组证据中的1-12号证据的客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据；第13-20号证据客观存在，但不能证明被告的强拆行为合法。第二组证据：21号请愿书，用以证明因与二原告未达成拆迁协议，造成了严重的社会影响，影响了公众利益。原代：对该证据的真实性不认可，且与本案无关。本院认证，该组证据与本案无关联性，不予采信。第三组证据：22号黔西县房产管理局《证明》。用以证明二原告房屋登记坐落于黔金路××和黔金路桂馨园小区F-2-5-3号。原代：对该证据的真实性认可，但桂馨园小区的房屋与本案无关。本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。本院根据上述合法有效的证据，认定的案件事实为：2009年11月2日，原毕节地区（现毕节市）发展和改革局作出毕地发改投（2009）731号关于黔西县黔金路改造工程可行性研究报告的批复；2009年11月4日，黔西县城市规划局作出选字第520000200803084号建设项目选址意见书及地字第520000200926163号建设用地规划许可证、520000200926518号建设工程规划许可证；2010年5月29日，黔西县房屋拆迁管理办公室作出黔拆听公字（2010）01号听证会公告；2010年6月9日，黔西县房屋拆迁管理办公室作出黔西县县城东西出口改造工程补偿方案听证会情况；2010年7月26日，黔西县城市建设投资发展有限责任公司关于《黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案》的请示；2010年7月28日，黔西县建设局作出黔建发字[2010]30号黔西县建设局关于黔西县城市建设投资发展有限责任公司关于《黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案的请示》的批复；黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案；黔西县城东西出口改造工程拆迁构筑物补偿标准；2013年3月5日，黔西县公证处应黔西县城市建设投资发展有限责任公司的申请，办理黔西县黔金路改造工程及安置区建设工程评估机构选定的现场监督进行公证，作出（2013）黔公证字第032号公证书；2013年3月31日，贵州亚太房地产土地评估有限公司受黔西县城市建设投资发展有限公司的委托，作出对康中良、陶中会被征收房屋的房地产估价报告；2013年11月13日，黔西县城市建设发展有限公司作出黔金路改造工程项目康中良户拆迁安置货币补偿方案及根据该户（康中良户）的实际情况，申请决定依照相关法规对被申请人实行产权调换安置的产权调换安置方式。2015年1月16日，被告黔西县人民政府在未与原告康中良、陶中会签订房屋拆迁安置补偿协议、支付补偿款的情况下，将康中良、陶中会位于黔西县城××××号房屋予以强制拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，被告黔西县人民政府在黔西县原城关道路拆迁规划红线范围内进行黔金路改造工程项目建设，对原告康中良户的房屋进行征收，涉及的人数较多，但从被告提供的证据材料，反映不出黔西县人民政府召开过常务会议集体讨论决定，属程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，征收国有土地上房屋应由市、县级人民政府作出征收决定，公告征收补偿方案，作出征收补偿决定生效后，被拆迁人拒不搬迁的，需申请人民法院强拆等法定程序，未经人民法院裁定许可，政府不能组织或责成有关部门强拆。即政府没有强制拆迁的权力，必须申请人民法院强制执行。被告黔西县人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，未依法定程序，超越职权将原告康中良、陶中会的房屋强行折除，其强制折除行为违法。对于原告康中良、陶中会要求确认被告黔西县人民政府2015年1月16日对其房屋实施强制拆除的行为违法的诉讼请求及其代理人所提的代理意见：1、黔金路227号与黔金路××系同一房屋。2004年左右，黔金路的门牌号码曾进行调整，227号是原告涉案房屋调整之前的门牌号码，××是该房屋调整之后的门牌号。被告认为原告诉求中“对原告房屋实施拆除的行为”不明确，毫无道理。2、原告对涉案房屋拥有合法的所有权，应受法律保护。3、被告对原告的涉案房屋实施了行政强制拆除的行政行为，该行政行为违法。4、原告起诉并未超出行政诉讼期限。经查，原告所提诉讼请求及其代理人所提代理意见符合本案的客观情况及法律的规定，予以采纳。被告所提答辩理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国》行政诉讼法第七十四条第一款第一项、第二款第一项之规定，判决如下：确认被告黔西县人民政府强制拆除原告康中良、陶中会位于黔西县城关镇黔金路227号房屋的行为违法；案件受理费50元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月五日书 记 员  赵文广