河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2546号原告河南中远物流有限公司地址：漯河市汇源区漯舞路口北600米。法定代表人：冯伟、系公司经理。原告漯河融通运输有限公司地址：漯河市召陵区人民路东段。法定代表人：赵德浦、系该公司经理。二原告共同委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告闫威成，男，汉族，1984年10月12日生，住址西华县。被告漯河市盛通运输有限公司法定代表人：王建英，系该公司经理。地址：漯河市汇源区漯舞路与经一路交叉口北100米。委托代理人王艳红，住河南省漯河市召陵区。被告漯河市恒昌物流有限公司。地址：漯河市汇源区107国道与南关市场交叉路口西。负责人胡艳，系该公司经理。被告中国人民财产股份有限公司漯河市铁东开发支公司。地址：漯河市湘江路东路29号负责人：魏军峰，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。负责人：赵建军，系该公司经理。二被告保险公司委托代理人刘启伟，系河南省律师事务所律师。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）、原告漯河融通运输有限公司（以下简称融通公司）诉被告闫威成、漯河市盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）、漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）、中国人民财产股份有限公司漯河市铁东开发支公司（以下简称人财漯河铁东公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人财漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖锡春独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈惊涛，被告人财漯河铁东公司、被告人财漯河公司的共同委托代理人刘启伟到庭参加诉讼，被告闫威成、盛通公司、恒昌物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理期间原告中远物流公司、融通公司撤回对被告罗明祥、张福荣、万里物流公司的起诉，经本院审查：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年8月5日5时许，被告罗明祥、张福荣之子罗威驾驶皖Ｓ×××**货车，沿公路由西向东行至西华县城关南三环孟庄村东路段时，与闫威成驾驶的临时停放在路北侧的豫Ｌ×××**/豫LE0**车及李克辉驾驶的临时停放在路北侧的豫豫Ｌ×××**豫豫LC0**车相撞，造成罗威死亡及三辆车损坏的交通事故，该事故经交通事故管理机关认定，罗威承担事故的主要责任，闫威成承担事故的次要责任，李克辉承担事故的次要责任。此次交通事故，造成原告车辆停运损失39600元；车辆修理费2310元、评估费2000元，共计43910元。上述车辆在人财漯河铁东公司、人财漯河公司投保有交强险和商业险，各被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告闫威成及车辆所有权人承担连带赔偿责任。综上所述，案件发生后，就赔偿问题，未能达成一致，为依法维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成车辆停运损失费、车辆修理费、评估费共计39623.5元；2、诉讼费用由被告承担。被告人财漯河铁东公司、人财漯河公司辩称：1、停运损失、评估费、案件受理费，对上述赔偿项目不属于我公司理赔范围。2、原告重复修理费，在原告提供合法有效证据前提下，由法院根据事故责任在保险范围内进行赔偿。被告盛通公司缺席并提出书面辩称，1、盛通公司不应直接承担赔偿责任，保险赔偿不足部分应由实际车主闫威成承担责任；2、豫L豫LE0**被告人财漯河公司商业三者险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本次事故也造成豫LE豫LE0**被告闫威成就车损的相关赔偿事宜已起诉至漯河市源汇区人民法院。二原告向本院提交的证据材料有：一、交通事故认定书，证明：2016年8月5日5时许，被告罗明祥、张福荣之子罗威驾驶皖Ｓ**皖Ｓ×××**公路由西向东行至西华县城关南三环孟庄村东路段时，与闫威成驾驶的临时停放在路北侧的豫Ｌ**豫Ｌ×××**0豫LE0**辉驾驶的临时停放在路北侧的豫Ｌ×**豫Ｌ×××**0豫LC0**造成罗威死亡及三辆车损坏的交通事故，该事故经交通事故管理机关认定，罗威承担事故的主要责任，闫威承担事故的次要责任，李克辉承担事故的次要责任。二、驾驶员李克辉驾驶证、从业资格证、豫Ｌ××**豫Ｌ×××**1豫LC0**营运证复印件。证明：事故发生时，原告的驾驶员具有合法的驾驶证件、车辆具有合法的行使证件及车辆属于营运车辆，交通事故造成原告营运等损失，被告应当依法赔偿。三、放车凭证、车辆维修完毕时间及停运损失价格评估意见书，证明：原告的车辆因此次交通事故停运33天，损失39600元，被告应当按照责任赔偿。四、车辆维修费发票及维修清单，证明：车辆维修费损失2310元。五、评估费发票：证明评估费损失2000元。被告人财漯河铁东公司、人财漯河公司向本院提交的证据材料有：机动车保险保安案记录代抄单两份，证明目的：豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**挂豫LE0**铁东公司、人财漯河公司处投保情况。经庭审质证：被告人财漯河铁东公司、人财漯河公司对二原告提供的证据一无异议，对证据二真实性无异议，但停运损失不属于保险公司理赔范围，对证据三有异议，停运损失不属于保险公司理赔范围，且评估意见书为原告单方委托鉴定上所依据的材料也为原告单方提出，没有经过保险公司质证，对其真实性我方不认可，根据放车凭证显示的时间至修理完毕仅有六天时间，其请求33天明显过长，且辉亚公司出具的证明没有相关人员的签字。不符合诉讼法规定的单位出具证明的证据要件，且也没有该公司的证件，对该证明真实性不认可。对证据四发票真实性无异议，但其中的工时费共计307.69元不属于车损，应用扣除，且应扣除更换部件的残值，该项损失应根据事故责任比例判定。对证据五评估费发票无异议，但不属于保险理赔范围。原告对被告人财漯河铁东公司、人财漯河公司提供证据的无异议。被告闫威成、被告盛通公司、被告恒昌物流公司均未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为二原告提供的证据一、二、三、四、五均符合证据的真实性、合法性、关联性等特征，且能够互相印证，本院予以采信。对被告人财漯河铁东公司、人财漯河公司提供的证据因二原告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月5日5时许，罗明祥、张福荣之子罗威驾驶皖Ｓ×××**货皖Ｓ×××**向东行至西华县城关南三环孟庄村东路段时，与闫威成驾驶的临时停放在路北侧的豫Ｌ×××**/豫Ｌ×××**车豫LE0**临时停放在路北侧的豫Ｌ×××**/豫豫Ｌ×××**车豫LC0**死亡及三辆车损坏的交通事故。本次事故经西华县交警大队认定，罗威承担事故的主要责任，闫威成承担事故的次要责任，李克辉承担事故的次要责任。皖Ｓ×××**货车所皖Ｓ×××**里物流服务有限公司，豫Ｌ×××**货车所豫Ｌ×××**公司，豫LE0**车所有豫LE0**豫豫Ｌ×××**车所有豫Ｌ×××**豫豫LC0**所有人豫LC0**。豫Ｌ豫Ｌ×××**L豫L**×××**次豫LC0**3天，停运损失39600元，车辆维修费2310元，评估费2000元。另查明，豫Ｌ豫Ｌ×××**在被告人豫Ｌ×××**处投保有交强险和限额为100万元（不计免赔率）的第三者责任险，保险期限均为2016年4月23日至2017年4月22日，豫L豫LE0**被告人财豫LE豫LE**000元的机动车损失险、100000元的第三者责任险（不计免赔率）的商业三者险，保险期限为2016年7月23日至2017年7月22日。本院认为，闫威成违法驾驶机动车违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，发生造成二原告车辆损坏的交通事故，罗威承担事故的主要责任，闫威成承担事故的次要责任，李克辉承担事故的次要责任。因此，给二原告造成的损失，被告闫威成应对原告的损失承担赔偿责任。又因闫威成驾驶的豫Ｌ×豫Ｌ×××**被告人财豫Ｌ×××**投保有交强险和第三者责任险，豫LE豫LE0**告人财漯豫LE0**三者责任险，故对被告闫威成应当承担的赔偿责任，由二被告保险公司承担替代赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对二原告请求的赔偿范围与标准分别确认如下：一、车辆停运损失39600元；二、车辆修理费2310元；三、评估费2000元；共计43910元。以上损失先由被告人财漯河铁东公司在交强险限额内赔偿2000元，扣除罗威驾驶的皖Ｓ××皖Ｓ×××**交强险限皖Ｓ××皖Ｓ××**，超出交强险限额部分的39910元再由被告人财漯河铁东公司按照15%的事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿二原告5388元，被告人财漯河公司在第三者责任险限额内赔偿二原告599元。因二原告的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，故被告闫威成、盛通公司、恒昌物流公司不再另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司漯河市铁东开发支公司于本判决书生效后十日内支付原告河南中远物流有限公司、原告漯河融通运输有限公司赔偿款7388元；二、被告中国人民财产股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效后十日内支付原告河南中远物流有限公司、漯河融通运输有限公司赔偿款599元。案件受理费395元，由被告闫威成承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  廖锡春二〇一六年十二月二十日书记员  王 琼