重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22515号原告：重庆顾挥建筑模架制作有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松石北路103号B幢6-4号，统一社会信用代码9150011275624825XX。法定代表人：唐建林，执行董事。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：任雪枝，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司与被告任雪枝劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人陈梓烽，被告的委托诉讼代理人曾静参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的诉讼请求为：原告不支付被告：停工留薪期待遇19578元、鉴定期间生活津贴2914元、一次性伤残补助金我35893元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62091元、检查费297元。事实和理由：1、原告与被告之间不存在劳动关系或用工关系，原告与重庆阳隆建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，而被告从事的工作就是劳务公司承包的部分。即使存在用工关系，那用工关系也只可能存在于被告与重庆阳隆建筑劳务有限公司之间，与原告无关，故原告不应当支付被告工伤保险待遇；2、被告在工作场所内受伤，其在交通事故中已获得了赔偿，不能同时获得工伤赔偿。被告任雪枝辩称：工伤认定书中已确认原被告存在劳动关系，原告认为双方无劳动关系应在当时申请行政复议或行政诉讼。请判决：1、原被告的劳动关系解除时间为2016年4月18日；2、原���支付被告停工留薪期待遇19578元（3263元/月×6个月）、鉴定期间生活津贴2914元（3263元/月×1个月×70%+3263元/月÷21.75天×6天×70%）、一次性伤残补助金35893元（3263元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62091元（5175元/月×12个月）、检查费297元。经审理查明：2014年12月8日，被告在原告承建的太湖东路招商花园城N17地块工地卸货时受伤，经诊断伤情为严重多发伤：骨盆骨折、骨盆左侧耻骨支粉碎性骨折、右腓骨中下段骨折、右侧胫骨下段开放性粉碎骨折、右腓骨近端开放性粉碎性骨折，右腓骨总神经损伤、右侧腓浅神经断裂、右侧踇长伸肌断裂缺损、右侧小腿神经血管损伤、右侧小腿大面积皮肤脱套伤（7%）、失血性休克（代偿期）。原告伤后被送往重庆三博长安医院住院治疗108天。2015年10月8日，重庆市人力资源的社会保障局认定原告为工伤。2015年11月2日，被告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2015年12月9日，该委鉴定被告为伤残八级，无护理依赖。2015年4月5日，原告公司出具《工作证明》，上面载明兹有任雪枝从2014年10月25日在我公司项目工地上班，平均工资为150元/天，任雪枝于2014年12月8日在我项目部发生事故后，立即转入重庆市长安医院救治，我公司项目部已经停发其工资。2016年2月29日，被告作为申请人，以原告公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人伙食补助费864元、护理费10800元、停工留薪期工资27000元、生活津贴22080元、一次性伤残补助金49500元、一次性工��医疗补助金31045元、一次性伤残就业补助金62091元、劳动能力鉴定费697元。2016年6月17日，该委裁决：1、解除申请人与被申请人用工关系；2、被告申请人支付申请人停工留薪期工资19578元、鉴定期间生活津贴2914元、一次性伤残补助金35893元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62091元、检查费297元；3、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，故起诉来院。庭审中，被告陈述经人介绍进入该涉案项目工地工作的，工资在工头处领取，按天结算。上述事实，有住院病案、《工作证明》、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，原告公司主张被告与重庆阳隆建筑劳务有限公司具有用工关系，但其仅举���了《工程劳务分包合同》，未举示其他证据予以佐证，故其主张因证据不足不能成立。结合原告公司出具《工作证明》，本院依法确认原被告之间具有用工关系。依据被告陈述的工作经过、工资计发方式可知，其工资并不是由原告公司发放，且工作具有短期性、临时性的特点，被告也未举示证据证明原告公司对其进行劳动人事管理，故原被告之间没有人身、财产依属性，不符合劳动有关系特征，不具有劳动关系。但是被告在原告承建的项目工地上工作时受伤，且依法被认定为工伤，故原告公司应对被告的工伤保险待遇承担用工主体责任。原告公司主张被告不能同时获得交通事故赔偿和工伤赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，原告公司非被告的用人单位，对被告的工资不负有举证责任。结合原告公司出具的《工作证明》，本院���法确认被告月工资为3263元（150元/天×21.75天，四舍五入到元）。下面根据被告依法享有的各项工伤保险待遇结合原告诉讼请求，被告在庭审中的请求，逐一评析如下：因原被告之间不具有劳动关系，故对被告请求确认双方劳动关系于2016年4月18日解除的请求，本院不予支持。被告的伤情为：骨盆骨折、骨盆左侧耻骨支粉碎性骨折、右腓骨中下段骨折、右侧胫骨下段开放性粉碎骨折、右腓骨近端开放性粉碎性骨折，右腓骨总神经损伤、右侧腓浅神经断裂、右侧踇长伸肌断裂缺损、右侧小腿神经血管损伤、右侧小腿大面积皮肤脱套伤（7%）、失血性休克（代偿期），结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定以及被告的主张，原告公司应支付被告停工留薪待遇19578元（3263元/月×6个月）。被告系八级伤残，至2015年12月9日劳动能力鉴定结论作出时，其已年满40周岁，根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险条例实施办法》第十条、第三十六条的规定，原告公司应支付被告鉴定检查费297元、一次性伤残补助金35893元（3263元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金55890元（5175元/月×12个月×90%）。被告在2015年11月2日至12月9日期间进行劳动能力鉴定，根据《关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》第九条规定，原告公司应支付被告鉴定期间生活津贴2914元（3263元/月×1个月×70%+3263元/月÷21.75天×6天×70%）。综上，根据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告任雪枝停工留薪期待遇19578元。二、原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告任雪枝鉴定检查费297元。三、原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告任雪枝一次性伤残补助金35893元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金55890元。四、原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司限本判决生效之日起五日内支付被告任雪枝鉴定期间生活津贴2914元。五、驳回原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的其他诉讼请求。六���驳回被告任雪枝的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆顾挥建筑模架制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一六年十二月十六日书记员  罗 难