山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6025号上诉人（原审被告）：郑某彬，女，1990年6月12日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁某某车业有限公司，住所地山东省嘉祥县。法定代表人：石在家，经理。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。上诉人郑某彬因与被上诉人济宁某某车业有限公司（以下简称某某公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭。因当事人没有提出新的证据、事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某彬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回某某公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由某某公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。2015年7月14日，郑某彬与某某公司的车辆发生交通事故后，经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘验作出道路交通事故责任认定书，认定某某公司负事故的全部责任，我方无事故责任。2015年7月22日，我向济南市长清区人民法院递交诉前财产保全申请，申请法院查封扣押某某公司所有的涉案车辆。经法院审查，认为我的申请符合法律规定，故作出了（2015）长立保字第178号民事裁定书，裁定将某某公司所有的涉案车辆予以扣押至长清区立业停车场。后我委托临沂嘉城价格事务所有限公司对自己车辆的损失进行评估，确定我的车损为385898.86元，加上其他费用故起诉标的额为391698.86元，保全车辆价值并未超过我的损失。一审法院在判决中写道，“本案中，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，主车限额100万元，挂车限额5万元，投保不计免赔险，并提供房屋作为担保，法院对被告做了询问笔录对鲁HG5722LG01号车辆的投保情况及担保情况进行了告知”,对此上诉人认为该告知笔录不能就必然认定我方保全错误，因为案件未经开庭质证，无法确定某某公司车辆投保情况的真实性，也就无法确定保险公司是否能够赔偿我的全部损失，另外我也未看见某某公司提出的反担保物房产证，若解除保全措施自己的损失不知能否顺利得到赔偿，故我申请诉前财产保全是非常有必要的，也是完全合理合法的，并无不当之处。二、一审法院判决适用法律错误。根据民诉法第一百零五条之规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，我依法申请诉前财产保全，法院经过审查依法作出保全裁定，完全符合法律规定，并不属于申请有错误，故不存在赔偿某某公司损失的情况。同时，一审法院在某某公司主张的营运损失无确切证据的情况下，酌情认定60天，也是欠缺法律依据的。请求二审法院在查清案件事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，判如所请。某某公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应当予以维持。某某公司向一审法院起诉请求：判令郑某彬赔偿某某公司鲁HG5722/LG01营运车辆损失156420元、鉴定费2000元；诉讼费由郑某彬承担。一审法院认定事实：2015年7月14日17时10分许，尹某驾驶鲁HG5722/LG01挂号重型半挂货车沿104国道由南向北行驶至504.8KM（长清段）时，与前方顺行龚某成驾驶的郑某彬所有的鲁Q633TM号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，作出第2015071402号道路交通事故认定书，认定尹某承担事故的全部责任，龚某成无事故责任。某某公司系鲁HG5722/LG01车辆的登记车主，某某公司与张某金系挂靠关系，尹某系张某金雇佣的司机。该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（主车限额100万元，挂车限额5万元，并投保不计免赔险）。郑某彬于2015年7月22日向一审法院申请诉前财产保全，保全金额为25万元，一审法院于2015年7月22日作出（2015）长立保字第178号民事裁定书，裁定将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的某某公司鲁HG5722/LG01挂号重型半挂货车扣押至济南市长清区立业停车场。某某公司于2015年7月28日提出复议申请，要求解除对鲁HG5722/LG01挂号重型半挂货车的扣押，并以肥房权证新城字第S080165-01号房屋作为担保。一审法院于2015年8月10日将某某公司提出的异议情况及车辆保险情况告知了郑某彬，并告知其如果保全不当给某某公司造成了损失，应承担赔偿责任。郑某彬要求原告提供20万元现金担保，否则不同意解除车辆的保全。后郑某彬诉至一审法院，要求某某公司给予赔偿车辆损失355466元、鉴定费5200元、救援费600元。一审法院于2016年1月20日作出（2015）长民初字第2117号民事判决书，并于2016年2月24日解除对鲁HG5722/LG01号车辆的查封。现某某公司主张已提交了相应保单并提供了反担保，郑某彬拒绝解除扣押措施致使某某公司车辆产生了营运损失等费用，自2015年7月22日（诉前保全日）至2016年2月23日（解除保全日），扣除一个月的办理手续的时间，郑某彬应当赔偿180天的车辆营运损失。诉讼中，某某公司向一审法院提出对鲁HG5722/LG01车辆损失的鉴定申请，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，评估意见为：每天停运损失为869元。某某公司为此支出鉴定费2000元。现某某公司请求判令郑某彬赔偿车辆营运损失156420元（869元/天×180天）；鉴定费2000元。一审法院认为，财产保全作为民事诉讼程序中的一项重要法律制度，是法院在案件受理前或诉讼过程中，依申请或依职权，对利害关系人或者当事人的财产或者争议的标的物所采取的强制措施，目的在于保证将来生效判决的顺利执行，保障胜诉当事人财产权益的实现。虽然财产保全是法院对被申请人财产施加的强制控制，但本案涉及到的保全行为系依申请人的申请而作出的，介入了申请人的私权意志，法院仅进行有限的程序性审查，相应地，申请人错误申请财产保全造成损害的，应由申请人承担私法上的责任。本案中，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，主车限额100万元，挂车限额5万元，投保不计免赔险，并提供房屋作为担保。法院对郑某彬作了询问笔录对鲁HG5722/LG01号车辆的投保情况及担保情况进行了告知，郑某彬仍要求某某公司提交20万元的现金担保，不同意解除保全，一审法院亦进行了释明，明确告知其可能存在的风险，郑某彬表示愿意承担风险，其应当预见申请财产保全错误会产生的法律后果而未加以注意。涉案车辆鲁HG5722/LG01号系营运车辆，被扣押期间利益必然受损，在郑某彬不同意法院采取其他保全措施的情况下，该车被扣押期间的营运损失，应由郑某彬承担。涉案车辆鲁HG5722/LG01号登记的所有权人为某某公司，故某某公司有权提起赔偿诉讼。关于损失的数额，依据鉴定报告，某某公司的车辆每天停运损失为869元，关于停运期限，本院酌情认定60天。故郑某彬应赔偿某某公司停运损失52140元、鉴定费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决：一、由郑某彬于本判决生效之日起十日内赔偿某某公司停运损失52140元、鉴定费2000元；二、驳回某某公司的其他诉讼请求。案件受理费3468元，由某某公司承担1233元，由郑某彬承担2235元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定,申请诉前财产保全损害责任属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，应当同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。2015年7月14日，尹某驾驶鲁HG5722/LG01挂号重型半挂货车与龚某成驾驶的郑某彬所有的鲁Q633TM号小型轿车发生交通事故后，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定尹某承担事故的全部责任，龚某成无事故责任。2015年7月22日，郑某彬向一审法院申请诉前保全某某公司所有的鲁HG5722/LG01挂号重型半挂货车，并提供担保，符合法律规定，系正当行使法律所赋予的诉讼权利。因某某公司未积极赔偿损失，造成双方纠纷。在郑某彬与某某公司、张某金、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，一审法院判决保险公司和张某金向郑某彬承担赔偿责任，郑某彬诉前为确保案件的顺利执行，申请财产保全，不具有违法性。其后，某某公司虽然向郑某彬示明了涉案车辆的投保情况，并提供房屋作为反担保，但并不能证明郑某彬申请诉前保全行为具有主观上的恶意和重大过失，要求郑某彬承担鲁HG5722/LG01挂号重型半挂货车被扣押期间的营运损失，不符合侵权责任的构成要件，于法无据。综上，郑某彬的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初500号民事判决；驳回被上诉人济宁某某车业有限公司的诉讼请求。二审案件受理费各3468元，均由被上诉人济宁昌源车业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林瑞国代理审判员  武 峰代理审判员  王纯雨二〇一六年十二月二十七日书 记 员  胡晓炘