河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2792号原告张志杰，男，1987年12月28日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人毛长征，河南洪旭律师事务所律师。被告周口市和谐保安服务有限公司西华分公司（以下简称西华保安分公司）负责人刘涛，职务：经理住所地：西华县人民会堂后侧。被告周口市和谐保安服务有限公司（以下简称周口保安公司）负责人李霞，职务：经理住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城B区）二被告委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。原告张志杰诉被告西华保安分公司、周口保安公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志杰及其委托代理人毛长征、被告西华保安分公司经理刘涛、二被告委托代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营的位于西华县箕城路的志杰电信营业厅因出于安全需要，于2015年6月份与被告签署安保报警系统协议书，该协议约定在2015年6月28日至2016年6月27日，被告为原告提供安全服务保障，以确保原告店铺及店内财产的安全，并就原告遭受财产损失时的赔偿标准进行了约定。2016年2月28日凌晨，曹明强窜至原告经营的电信营业厅，用随身携带的液压钳将店门锁剪断盗走店内手机21部，经评估总价值为25163元。曹明强被抓后其盗窃所得赃款已经挥霍一空。案件发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告只同意赔偿一二千元，双方无法达成一致的赔偿协议，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告损失25163元，并承担本案诉讼费。被告西华保安分公司辩称，1、原告所述与事实不符，根据安保报警系统协议书第10条第三款的规定，公安机关在87天内已经将该案侦破，犯罪嫌疑人曹明强于2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被解放公安分局刑事拘留。被告没有过错，不应承担赔偿责任；2、依照合同第10条第五项第6款、第9款的约定，是因原告在营业厅内悬挂红布制作的宣传横幅广告将红外线光束隔断，影响红外线光束传递，原告有过错，被告没有任何过错，不应承担责任；3、焦作市公安局解放分局已将买赃人仝红志抓获，刑事被告人曹明强被判刑，公安机关应当追赃，将赃物发还给受害人，然后由受害人认领，不应提起民事诉讼；4、本案应当参加诉讼的当事人还有薛某是必要共同诉讼，否则不能查清本案的事实，做出公平的判决。5、本案属重复诉讼，对原告的损失焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初233号判决书已判决曹明强退赔被害人薛某损失人民币25163元。同时，原告方依据上述判决申请执行，应向曹明强追偿损失，被告不是赔偿义务人；6、被告依照合同的约定完全尽到了服务责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告周口保安公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，西华保安公司有诉讼主体资格，有营业执照，应当驳回原告对我公司的起诉。原告向本院提供的证据材料有：1、原告的个体工商户营业执照、原告和中国电信周口分公司签订的合作协议各一份；2、焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初233号刑事判决书一份；3、原被告之间签订的安保报警系统协议书一份。根据以上证据材料，原告证明其诉讼请求成立。经质证，二被告对原告的第1组证据均无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决书已经判决曹明强退赔被害人薛某损失25163元，薛某是原告的工作人员，判决已经生效终结；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为依照合同第10条第五项第6款、第9款的约定，是因原告在营业厅内悬挂红布制作的宣传横幅广告将红外线光束隔断，影响红外线光束传递，原告有过错，被告没有任何过错，不应承担责任。本院经过全面审查认为，被告所提异议不成立，故对原告第1、2、3项证据予以确认。被告西华保安分公司向本院提供的证据材料有：1、安保报警系统协议书一份；2、照片两张、上海优周电子科技有限公司无线红外高节能人工智能型探测器使用说明书一份；3、情况说明一份；4、焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初233号刑事判决书一份。经质证，周口保安公司对该组证据均无异议。原告对第1项证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为盗窃分子进入原告店内是将原告方的门锁剪断进入，被告方安装于原告店内门上的门禁安防系统当时处于未正常工作状态，才导致盗窃分子进入店内时安保系统未发生作用，未及时抓获盗窃分子，无论红外线是否遮挡，该红外线也仅仅是被告为原告提供报警系统中的一部分，本案是由于盗窃分子进入时，关键的门禁报警系统未正常发挥作用才导致的案件发生，所以，被告方存在安保不全面，没有提供合格的安全保护义务，并不是原告方原因造成的；原告对第2项证据有异议，认为1、来源不合法，被告方陈述该照片来自于西华县公安局刑事技术室，但并没有加盖西华县公安局刑事技术室印章以及公安民警签名确认，所以其来源不合法，依法不应认定；2、关于说明书，其证明目的不能成立，被告方引用的说明书第5项第4条只是要求了安装时探测区内不可有障碍物、漂浮物，但并没有说明若有障碍物、漂浮物会产生什么样的后果，被告认为原告悬挂横幅遮挡探测器、影响探测器报警，没有相应的证据能够证明，是被告方的一方断章取义，实质上根据原被告的安保协议，被告在原告店门上面也安装了主要的门禁安防设备，原告店的安保措施并不仅仅是被告提到的红外探测器一项，正是由于其他安保设施未发挥作用，造成被告未及时察觉，才导致原告店内被盗；原告对第3项证据本身无异议，对证明目的有异议，认为被告方提出的90日内破案不予赔偿的说法没有合同依据和法律依据，原被告合同第10条第3项约定的是赔偿程序问题并不涉及被告方免责的问题，所以被告该组证据的证明目的不能成立；原告对第4项证据本身无异议，对证明目的有异议，认为本案为合同纠纷，判决书认定的是由于盗窃犯罪行为给原告造成的财产损失属侵权行为，判决书认定的赃款及赃物未被追回，原告的损失没有得到弥补，故本案并不是重复诉讼。本院经过全面审查认为，原告对被告西华保安分公司提供的证据材料所提异议成立，故对被告西华保安分公司提供的证据材料证明目的不予确认。被告周口保安公司未向本院提供证据材料。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在西华县箕城路经营一个电信营业厅，2015年6月28日，原告与被告西华保安分公司签署安保报警系统协议书一份，该协议为被告提供的格式合同，协议约定：被告为原告的电信营业厅提供安保服务，服务期限2015年6月28日至2016年6月27日，服务费每年800元；协议第十条:在防护时间内，如因被告提供的报警器材失灵或人员失职，使原告的财物遭受损失的责任归于被告，被告应按以下约定予以赔偿，公安机关立案后三个月未破案的，被告必须在案发之日起90日内一次性向原告进行赔偿。2016年2月28日凌晨，曹明强窜至原告经营的电信营业厅，用随身携带的液压钳将店门锁剪断，盗走店内手机21部，经评估总价值为25163元。2016年5月25日，曹明强被焦作市解放公安分局刑事拘留。曹明强被抓后其盗窃所得赃款已经挥霍一空。2016年9月26日，焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802刑初233号刑事判决书：曹明强犯盗窃罪判处有期徒刑七年，曹明强退赔原告张志杰损失25163元。但是，判决后曹明强一直未退赔原告张志杰损失25163元。本院认为，原被告签订的保安服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应当共同遵守和履行。原告已经按合同约定交纳了服务费，被告就应当按合同约定为原告的营业厅提供安全保障。由于被告的安保设施没有发挥作用，导致曹明强窜至原告经营的电信营业厅将门锁剪断时被告未及时察觉，造成原告店内手机被盗21部。被告应当对原告因手机被盗而造成损失25163元承担赔偿责任。原被告对协议第十条约定的“公安机关立案后三个月未破案的，被告必须在案发之日起90日内一次性向原告进行赔偿”的理解存在争议，由于原被告签订的协议是被告提供的格式合同，所以，按照合同法第41条的规定，应当作出不利于被告方的解释，即由于协议未约定公安机关立案后三个月内破案的，被告对原告的损失不予赔偿，所以，无论公安机关立案后三个月内是否破案，被告都应当对原告的损失进行赔偿。被告辩称，原告在营业厅内悬挂红布制作的宣传横幅广告将红外线光束隔断，影响红外线光束传递，影响探测器报警，但是，被告没有提供证据证明是由于原告在营业厅内悬挂宣传横幅广告造成探测器没有报警，退一步讲，即使原告在营业厅内悬挂了宣传横幅广告，可能影响探测器报警的，被告平时应当加强巡查，发现后应当及时予以提醒和制止，但是，被告并没有这样做，显然被告平时管理存在漏洞和过错，故对被告的该辩称不予支持。被告辩称，焦作市解放区人民法院已判决曹明强退赔原告损失25163元，原告应当申请执行向曹明强追偿损失，本案属重复诉讼。原告是选择依据焦作市解放区人民法院的判决向曹明强追偿损失，还是选择依据合同向被告追偿损失是原告的诉讼权利，其他个人或组织无权干预，而且原告并没有从曹明强处得到赔偿，故本案不属于重复诉讼。当然，被告在赔偿原告损失以后有权向曹明强进行追偿。被告周口保安公司辩称被告西华保安分公司有营业执照，具有诉讼主体资格，但是其提供的证据不能证实被告西华保安分公司系独立法人，能够对外独立承担民事责任，所以，被告周口保安公司应当和被告西华保安分公司对原告的损失共同承担赔偿责任。综上，被告所辩，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周口市和谐保安服务有限公司西华分公司、被告周口市和谐保安服务有限公司赔偿原告张志杰损失25163元。受理费215元，由被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一六年十二月二十六日书记员  何银唤