河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫04民终3245号上诉人(原审原告)：黄天会。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。委托代理人：王光辉，河南首位律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X（11）。代表人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郝新刚。上诉人黄天会因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0403民初879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄天会的委托诉讼代理人宋建勋，被上诉人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人柴军领到庭参加诉讼，被上诉人郝新刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄天会上诉请求：1、改判人寿财险平顶山支公司、郝新刚赔偿黄天会修车费15000元；2、上诉费由人寿财险平顶山支公司、黄天会承担。事实和理由：一审认定黄天会主张车损仅提供收据一份，不能客观、真实证明修车损失不属实，实际是事故发生后，曾和人寿财险平顶山支公司理赔员协商，指定鉴定机构，评估结论、鉴定表在人寿财险平顶山支公司理赔员处，但一审法院未认可。人寿财险平顶山支公司辩称，1、上诉人提交的证据不属于新证据。2、出具的评估报告的机构不具有评估资质，在二审提交的结论书，我们从程序上也无法要求鉴定。请求驳回上诉，维持原判。黄天会向一审法院起讼请求：1、判令郝新刚、人寿财险平顶山支公司连带赔偿黄天会医疗费8680.81元、住院伙食补助费930元、营养费310元、护理费2435.36元、误工费2172.21元、伤残赔偿金51152元、被抚养人生活费8577元、精神抚慰金5000元、交通费700元、拖车费600元、修车费15000元，共计95557.38元。2、人寿财险平顶山支公司在保险限额内承担责任。3、诉讼费由郝新刚、人寿财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实，2016年2月12日8时40分许，郝新刚驾驶其所有的轿车，在卫东区开发路与神马大道交叉口，撞上黄天会驾驶的小客车，致使黄天会及乘坐人罗某受伤，黄天会被送进一五二医院抢救。经诊断：1、左侧创伤性气胸，2、胸骨骨折，3、头皮裂伤，4、肺挫伤，5、双侧胸腔积液。黄天会经治疗31天出院，花去医疗费21180.81元。该事故经交警认定：郝新刚负事故全部责任，黄天会无责任。黄天会的伤情经平顶山鹰城法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。黄天会因此次事故产生的损失为：1、医疗费21180.81元。2、住院伙食补助费930元（31天×30元=930元）。3、营养费310元（31天×10元=310元）4、护理费2435.36元，护理期间为住院期间31天，住院期间一人护理，黄天会主张护理费按照每天78.56元计算，不超过法律规定的范围，予以认可（78.56元×1人×31天=2435.36元）。5、误工费2172.21元，误工时间为住院期间，黄天会要求的误工费的计算标准为25576元/年，不超过法律规定的范围，应予认可（25576元÷365天×31天=2172.21元）。6、伤残赔偿金51152元，黄天会虽为农村户口，但根据在城市购房的合同，表明其经常居住地为城镇，应当按城镇标准计算伤残赔偿金，伤残赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算20年（25576元/年×20年×10%=51152元）。7、被抚养人生活费8577元，黄天会有子女二人，随父母在城镇居住，均出生于2003年，事故发生时13周岁，在平顶山市实验小学上学，需父母抚养至18周岁（17154元/年×5年×10%÷2×2=8577元）。8、精神损害抚慰金根据黄天会的伤情和郝新刚的过错程度，酌定为5000元。9、交通费酌定310元。10、拖车费600元。共计92666.38元。一审另查明，肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投有交强险、20万元三责险及不计免赔。郝新刚在黄天会住院期间为黄天会垫付12500元的医疗费，黄天会起诉金额中，不包括该垫付款。一审再查明，此次事故的另外一位受害人罗某已起诉至原审法院另案处理，经核算，此次事故给罗某造成共计110809.47元的损失，其中医疗费20527.12元、误工费9406.67元、护理费2588.88元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费18869.4元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费930元、营养费310元、交通费310元。一审法院认为，公民的生命健康权是公民的基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。2016年2月12日8时40分许，郝新刚驾驶其所有的轿车，在卫东区开发路与神马大道交叉口，撞到黄天会驾驶的小客车，致使黄天会受伤，该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出的道路交通事故认定书认定，郝新刚对此次事故负全责，黄天会及罗某无责。该《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法做出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投有交强险、20万元三责险及不计免赔，根据相关法律定，保险公司在第三者强制保险范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同赔偿。其中医疗费21180.81元、住院伙食补助费930元、营养费310元，共计22420.81元属于交强险医疗费10000元的赔偿范围，因本案存在两个受害人，且两个受害人的医疗费之和已经超出10000元的赔偿范围，故交强险医疗费10000元应当按照两位受害人的医疗费比例赔偿，双方的医疗费分别为黄天会22420.81元，罗天鹏21767.12元，故人寿财险平顶山支公司应当在交强险范围内赔偿黄天会医疗费5074元[22420.81元÷（22420.81元+21767.12元）×10000元=5074元]；其中护理费2435.36元、误工费2172.21元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费8577元、精神损害抚慰金5000元、交通费310元，共计69646.57元，属于交强险伤残赔偿金110000元的赔偿范围，本案的另外一名被害人罗某的属于交强险伤残赔偿金的损失共计89042.35元，两位被害人的损失已经超出交强险伤残赔偿金110000元的赔偿范围，故交强险伤残赔偿金110000元应当按照两位受害人的损失按比例赔偿，故人寿财险平顶山支公司应当在交强险范围内赔偿黄天会伤残赔偿金48277.6元[69646.57元÷（69646.57元+89042.35元）×110000元=48277.6元]；其中拖车费600元属于交强险财产损失2000元的赔偿范围，另一名被害人罗某没有财产损失，故黄天会的财产损失未超交强险2000元的范围，由人寿财险平顶山支公司在交强险财产损失的赔偿范围承担。剩余部分38714.78元（92666.38元5074元48277.6元600元=38714.78元），应当由人寿财险平顶山支公司在三责险的范围内承担，本案另一被害人罗某应当由人寿财险平顶山支公司在三责险的范围内承担的损失为44161.07元，两项相加未超出商业三责险200000元的赔偿范围，故黄天会超出交强险的损失38714.78元，由人寿财险平顶山支公司在商业三责险的范围内承担赔偿责任。黄天会主张的修车费，庭审中仅提供收据一份，不能客观、真实的证明修车损失，故不予支持此项主张。综上，人寿财险平顶山支公司应当赔偿黄天会各项损失92666.38元，因郝新刚已经垫付了12500元，故人寿财险平顶山支公司应当实际赔偿黄天会80166.38元。郝新刚垫付的12500元可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释若干问题的解释》第十七条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄天会各项损失共计80166.38元；二、驳回黄天会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，鉴定费1700元，共计3889元，由郝新刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、黄天会驾驶的小客车事故后，经河南众友价格评估公司评估，其损失为：更换零配件价值9000元、修理项目价值6000元，合计15000元。2、小客车在汽修厂修理清单及黄天会一审提供的汽修厂收据，可以认定黄天会车辆损失为15000元。本院认为，黄天会上诉提出其车辆损失15000元，有河南众友价格评估公司评估结论和汽修厂的修理清单及收据为证，可以认定。人寿财险平顶山支公司虽然提出评估单位不具有评估资质，但没有提供相关证据加以证明，且黄天会提供的汽修厂修理清单及收据也能够证明黄天会车辆损失情况，结合道路交通事故认定书认定该车受损的结论，一审法院没有认定修车损失不当，应予变更。由于肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投有交强险及20万元三责险及不计免赔，根据相关法律定该费用应由承保商业三责险的保险公司根据保险合同赔偿。综上所述，黄天会的诉讼请求成立，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初879号民事判决第二项。即：二、驳回黄天会其他诉讼请求；二、变更平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初879号民事判决第一项为：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄天会各项损失共计95166.38元；二审案件受理费175元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 翟建生二〇一六年十二月二十九日书记员 李晶玉