甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初1603号原告：白玉林，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：高台县正和养殖农民专业合作社，住所高台县。主要负责人：张自元，该合作社监事。被告：杜翠燕，女，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。原告白玉林与被告高台县正和养殖农民专业合作社、杜翠燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月30日，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭继续进行了审理。原告白玉林及其委托诉讼代理人杨廷宝，被告杜翠燕委托诉讼代理人贾玉德，被告高台县正和养殖农民专业合作社主要负责人张自元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿付欠款60000元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高台县正和养殖农民专业合作社法定代表人王鹏于2016年3月28日意外亡故，被告杜翠燕系王鹏之妻，张自元系该合作社监事。2014年7月始，原告陆续向王鹏输送自产母羊合计400只，约定单价450元/只，共计价款180000元。王鹏先后给付原告120000元，剩余60000元未付。期间，王鹏以南华镇义和村村民委员会名义书写证明一份，交予原告并要求原告到国税局开具发票，原告应王鹏要求，开具了付款方为高台县正和养殖农民专业合作社的税务发票，并将发票联交予王鹏。后经原告催要未果，至止王鹏亡故，二被告相互推托。现依法起诉，望判如所请。高台县正和养殖农民专业合作社辩称，涉案欠款系王鹏个人购买羊只所欠。原告羊只也全部送给了王鹏个人的养殖场，被告合作社从未收到过原告羊只。原告与被告合作社也从未有过经济往来。王鹏亡故前，南华镇纪委审计被告合作社账务时，王鹏没有提出过原告债务。被告合作社账目中也没有涉案欠款的记载。综上，涉案欠款与被告合作社无关，被告合作社不应当承担还款责任。杜翠燕辩称：从原告提交的证据反映，买卖双方系原告与被告高台县正和养殖农民专业合作社，被告杜翠燕虽系王鹏之妻，但无偿还被告高台县正和养殖农民专业合作社债务的法定义务；原告没有充分证据证明60000元债务客观存在，更不能证明涉案欠款与被告杜翠燕存在任何关联。此外，原告在主张债权过程中，前后陈述的欠款数额不一致，无法认定实际欠款数额。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：1.原告提交高台县南华镇义和村村民委员会于2015年5月12日向高台县国家税务局出具的证明和高台县国家税务局南华税务分局于2015年5月12日出具的甘肃省国家税务局通用机打发票记账联各1份，证明上有王鹏书写加注的“情况属实”字样后签字确认。欲证明原告出售给被告高台县正和养殖农民专业合作社母羊400只，单价450元/只，合计价款180000元的事实。被告高台县正和养殖农民专业合作社对真实性无异议，但认为王鹏原系义和村党支部书记，其出具证明村委会并不知情。涉案欠款系王鹏个人购买羊只所欠。被告杜翠燕对真实性无异议，认为证明不是正当的债权债务凭证，不能证明债权债务的存在，退一步讲也只能证明原告的羊出售给了被告高台县正和养殖农民专业合作社，而非王鹏个人。经审查，对该组证据真实性予以认定；2.原告提交便条一张，欲证明该便条系王鹏书写以及原告共计向王鹏出售羊400只，单价450元/只，共计价款180000元的事实。被告高台县正和养殖农民专业合作社无异议。被告杜翠燕的质证意见是该证据不能证明双方债权债务的关系。因该便条无签名无时间无指向内容，对该证据不予认定；3.本院依职权对王鹏父亲王瑞廷、被告高台县正和养殖农民专业合作社成员吴云分别所做的询问笔录各1份，王瑞廷、吴云均陈述原告的羊是出售给了王鹏本人，而非被告高台县正和养殖农民专业合作社。原告对此无异议。被告高台县正和养殖农民专业合作社对此无异议。被告杜翠燕认为不属实。结合第1组证据以及原被告的当庭陈述，对王瑞廷、吴云的陈述中原告羊只出售给王鹏本人的内容予以认定，证明了原告出售给王鹏个人母羊400只，约定单价450元/只，合计价款180000元的事实。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王鹏系原高台县南华镇义和村党支部书记，兼任高台县正和养殖农民专业合作社理事长，被告杜翠燕系王鹏之妻。张自元系高台县南华镇义和村村民委员会主任，并任高台县正和养殖农民专业合作社监事。2016年3月28日，王鹏意外亡故。2014年7月至2015年5月期间，原告陆续向王鹏交付母羊共计400只，约定单价为450元/只，共计价款180000元，王鹏陆续支付了120000元羊款。期间，王鹏于2015年5月12日以高台县南华镇义和村村民委员会名义向高台县国家税务局书写证明一份，并加注“情况属实”后签名。原告以此到高台县国家税务局南华税务分局开具了税务发票，并将发票联交予王鹏。王鹏亡故后，二被告对原告债权推诿不付。2016年6月8日，原告诉请要求二被告偿付欠款60000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证明虽不是欠条或收条，但足以证明买卖的事实，如标的的数量、单价、价款数额等。结合原被告当庭陈述及证人证言，足以证明原告羊只的接收人为王鹏个人，所以原告与王鹏之间形成了事实上的买卖合同关系。被告杜翠燕针对原告的举证和被告高台县正和养殖农民专业合作社的辩解，未提交王鹏将涉案400只母羊转交被告高台县正和养殖农民专业合作社的证据，该债务应当由王鹏承担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告杜翠燕与王鹏夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，被告杜翠燕应当偿付欠款。因合同具有相对性，合同只在特定的当事人之间发生法律拘束力，故原告要求被告高台县正和养殖农民专业合作社支付欠款的诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杜翠燕偿付原告白玉林欠款60000元。限于本判决生效后10日内付清；二、被告高台县正和养殖农民专业合作社不承担本案民事责任。案件受理费1300元，由被告杜翠燕负担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告案件受理费1300元，不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。审 判 长  靳玉峰审 判 员  潘海龙代理审判员  张玉龙二〇一六年十二月五日书 记 员  杨 静附：本案适用法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。