山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初1832号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行信贷主管。被告察建立，男，住山东省鄄城县。被告邢海平，女，住山东省鄄城县。被告李桂次，女，住山东省鄄城县。被告邢海军，男，住山东省鄄城县。被告刘秋梅，女，住山东省鄄城县。被告赵存现，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告察建立、邢海平、李桂次、邢海军、刘秋梅、赵存现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李勇、被告察建立到庭参加诉讼，被告邢海平、李桂次、邢海军、刘秋梅、赵存现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告察建立偿还借款本金99699.99元、利息43644.68元（期限内按约定月利率12.0266‰计息，逾期按约定的月利率12.0266‰加罚30%计息，计算至2016年9月8日）及以后产生的利息（自2016年9月10日起，按约定的月利率12.0266‰加罚30%计算）；2.被告邢海平、李桂次、邢海军、刘秋梅、赵存现对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告负担。事实和理由：2011年3月28日原告鄄城农商行与被告察建立签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告察建立向原告借款100000元。同日，原告与被告察建立及其家属邢海平签订共同还款承诺书一份，与被告李桂次、邢海军签订共同还款承诺书一份，与被告刘秋梅、赵存现签订共同还款承诺书一份，被告邢海平、李桂次、刘秋梅承诺对该笔借款承担连带清偿担保责任。同日，原告与被告李桂次、刘秋梅签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告为原告与被告察建立之间自2011年3月28日至2013年3月19日止的个人最高额联合保证借款合同承担连带清偿担保责任。被告察建立2012年3月7日将贷款100000元贷出，于2013年3月6日到期。合同签订后，原告按照约定履行了给付义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，截止到2016年9月8日被告仍下欠本金99699.99元、利息43644.68元未还。被告察建立辩称：对原告所诉无异议、对借款数额无异议，联保属实。被告邢海平、李桂次、邢海军、刘秋梅、赵存现均未作答辩。原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.个人最高额联合保证借款合同一份；2.借款凭证、贷转存凭证一份；3.被告察建立与被告邢海平的结婚证、身份证复印件各一份，被告李桂次与被告邢海军的结婚证、身份证复印件各一份，被告刘秋梅与赵存现的结婚证、身份证复印件各一份；4.被告邢海平、邢海军、赵存现出具的共同还款责任承诺书各一份；5.2014年10月10日被告察建立签收的债务逾期催收通知书一份、2014年10月10日被告李桂次、刘秋梅签收的担保人履行责任通知书各一份；6.贷款本息结欠明细一份。六被告均未提交证据材料。被告察建立对原告提交的16组证据均无异议。经本院庭审审查，对原告提交的16组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社（以下简称麻寨信用社）与被告察建立签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为鄄城联社麻寨信用社个借字（2011）年第241110305号，合同约定：被告察建立、刘秋梅、李桂次三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月28日起至2013年3月19日止，在借款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）300000元，提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告察建立、刘秋梅、李桂次的授信额度分别为100000元、80000元、80000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，麻寨信用社与被告察建立于2012年3月7日签订借款凭证、贷转存凭证各一份，载明：被告察建立借款金额为100000元，期限为2012年3月7日至2013年3月6日，月利率为12.0266‰。当日，麻寨信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告察建立的账户。被告察建立借款后，偿还借款本金300.01元，偿还了部分利息，截止到2016年9月8日被告察建立共欠麻寨信用社借款本金99699.99元、利息43644.68元。另认定，被告察建立与被告邢海平、被告李桂次与被告邢海军、刘秋梅与赵存现系三对夫妻，2011年3月19日，被告邢海平、邢海军、赵存现作为财产共有人在共同还款责任承诺书上签名、捺手印，愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。麻寨信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，麻寨信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。麻寨信用社与被告察建立、被告李桂次、刘秋梅签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。合同签订后，麻寨信用社又与被告察建立签订借款凭证、贷转存凭证各一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告察建立没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告察建立偿还借款本金、利息，依法应予支持。个人最高额保证借款合同对三被告均具有约束力，本案中麻寨信用社与被告察建立形成的债权系在2011年3月28日至2013年3月19日期间形成的，且原告在保证期限内已向保证人李桂次、刘秋梅主张权利，被告李桂次、刘秋梅应当按其与麻寨信用社之间签订的个人最高额联合保证借款合同的约定履行保证责任，原告依据该合同请求被告李桂次、刘秋梅对被告察建立的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂次、刘秋梅承担连带清偿责任后，有权向被告察建立追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中被告邢海平、邢海军、赵存现向原告出具的共同还款责任承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告邢海平、邢海军、赵存现与原告间成立保证合同，该保证合同未约定保证期间，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，原告在此期限内未向被告邢海平、邢海军、赵存现主张权利，该保证已超过保证期间，被告邢海平、邢海军、赵存现在本案中不承担责任。综上所述，原告请求由被告察建立偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告李桂次、刘秋梅承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告邢海平、邢海军、赵存现承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告察建立于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金99699.99元、利息43644.68元及自2016年9月9日以后产生的利息（按约定月利率12.0266‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告李桂次、刘秋梅对上述款项承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告察建立追偿；三、被告邢海平、邢海军、赵存现在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由被告察建立、李桂次、刘秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张秋菊人民陪审员  李勋芳人民陪审员  周 舟二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 腾