景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0202民初191号 原告：景德镇市广建钢管租赁站，经营场所：景德镇市高新区。 经营者：张鹏，男，1976年7月15日出生，汉族，住景德镇市。 委托代理人：韦俊龙,该租赁站员工。 委托代理人：方永红，江西京天律师事务所律师。 被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：陈明辉，该公司董事长。 委托代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。 委托代理人：杜传杰，江西昌南律师事务所律师。 原告张鹏与被告玉茗建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月27日本院作出判决,被告玉茗公司提出上诉,景德镇市中级人民法院于2015年7月17日,以事实不清,裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鹏的委托代理人方永红、韦俊龙,被告玉茗建设集团有限责任公司的委托代理人李俊、杜传杰到庭参加诉讼。因相关司法解释修改，对于有字号的个体工商户当事人主体表述有变化，故将原告张鹏表述为原告景德镇市广建钢管租赁站。本案现已审理终结。 原告景德镇市广建钢管租赁站向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付租金604467元及延期支付利息；2.要求被告赔偿钢管、扣件、套筒损失56054.6元；3.要求被告所交押金55000元折抵租金；4.要求被告支付运费8560元；5.要求被告承担律师费,差旅费50000元;6.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告承建的金色花园项目部签订了一份建筑物资租赁合同，合同约定了钢管、扣件、套管、工字钢的日租金以及物资成本，并约定了违约滞纳金。合同签订后，原告按照被告的要求向被告处项目部运送了相关的钢管、扣件等建筑物资。然而，被告承建的金色花园项目已完工，被告尚欠租金604467元，钢管2677.7米、扣件439只、套筒543只没有归还，且原告将项目部处原告的钢管拉回花费运费8560元。 被告玉茗建设集团有限责任公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，被告既未租赁原告的钢管，也未向原告支付过相应的租赁费用。被告把钢管脚手架的工程承揽给江蛟个人，并且已经支付给江蛟承揽费40.9万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、抚州玉茗房屋建筑工程有限公司金色花园小区项目部委托书及建筑物资租赁合同各一份，证明原、被告双方签订了租赁合同；2、发料单47份，证明原告按合同约定将钢管及扣件等交付给了被告；3、管件收料单18份，证明工程完工后被告委托人归还了部分租赁物资；4、委托代理合同一份，证明原告为此应支付律师费50000元；5、押金收取凭证一组，证明原告收取被告押金。 被告质证认为，原告的证据1中的租赁合同和委托书上所盖的长方形印章不是被告公司的公章，可能是伪造的。被告也没有出具委托书。本院认为，被告虽质疑租赁合同和委托书上的印章，并声称已经向公安机关报案，但至今未向本院提交公安机关受案材料相关证据，故本院对该组证据的真实性予以认定；被告质证认为，原告的证据2中江蛟的签名无法确认真实性，即使江蛟收到，也不能证明被告收到；原告的证据3只能证明江蛟欠原告的，不能证明被告欠原告的材料。本院认为，结合原告的证据2、3来看，可以认定江蛟接收租赁物，事后也归还了部分租赁物；被告质证认为，原告的证据4的真实性没有异议，但代理费没到账凭证，应不予支持。本院认为，原告委托律师出庭诉讼是事实，故该份证据的真实性予以认定；被告质证认为，原告的证据5为原告单方面的账本，跟本案没有关联，应当以收据为准。本院认为,原告关于押金的数额陈述，属于自认，应予认定。 被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、付费证据一组,证明被告付给了江蛟40.9万元。原告质证认为不清楚。本院认为，该份证据系一般的便签书写而成，不是账册，本院要求被告在指定的时间内提交被告公司正式的账本以核对其真实性，但被告至今未提交，故本院对该份证据的真实性不予认定；2、地基验槽检查记录、工程联系单、施工技术问题核定单、主体工程验收表四份书证，证明被告对外与其他单位打交道时均使用抚州玉茗房屋建筑工程有限公司的圆形公章，从未使用过原告当庭出示的长方形印章。原告质证认为，真实性无异议，应该出具项目部的公章。3、混凝土供货合同一份，证明抚州玉茗房屋建筑工程有限公司对外使用时也是圆形公章。原告质证认为，只能证明被告与他人签订的公章，不能证明被告与原告签订的公章，我们要求被告出具被告与原告签订协议的公章。本院认为，被告的证据2、3，可以证明其公司使用圆形公章，但不能证明涉案合同上的印章不属于公司。 综上，本院查明，2011年3月16日，原告的工作人员与抚州玉茗房屋建筑工程有限公司（金色花园小区）签订了一份《建筑物资租赁合同》，抚州玉茗房屋建筑工程有限公司（金色花园小区）的经办人为江蛟并加盖了刻有“抚州玉茗房屋建筑工程有限公司金色花园小区项目部”长方形印章。合同约定：钢管日租金为0.012元/米，物资成本为18元/米；扣件日租金为0.008元/只，物资成本为7元/只；套管日租金为0.008元/只，物资成本为7元/只；工字钢租金为0.16元/米，物资成本为98元/米；以上价格均不含税金。乙方租赁建筑物资，钢管每米交纳2元押金，扣件每只交纳1元押金，押金不作抵租赁费用，最后结算时，甲方返还乙方所收钢管、扣件押金。租金按约结算，乙方应于次月15日前向甲方支付当月租金。甲方按照乙方需求，将物资运送至乙方，由乙方负责卸货。钢管每次收取服务费（包含装车、运费、返回时清理、上架等）0.15元/米，扣件每次收取服务费（包含装车、运费、返回时清理、上架等）0.12元/只。归还时由乙方送回甲方场地，运费由乙方自理。乙方如未按时支付租金，从违约之日起每日按欠费的3‰向甲方支付违约滞纳金，三个月后甲方有权终止合同。本合同所签项目部工程结束一个月内，乙方需还清所有租赁物资，并在双方结算时付清所有的租金、服务费以及赔偿金。如乙方不主动返还租赁物资及结算，则租金继续计算。违约方需承担诉讼费、差旅费、律师代理费等一切实现债权的合理费用。 双方签订合同后，原告按约将租赁物资运送至抚州玉茗房屋建筑工程有限公司金色花园小区工地。截止2013年6月1日，原告共运送钢管71084.1米、扣件33175只、套管2130个至抚州玉茗房屋建筑工程有限公司金色花园小区工地,并经江蛟之手收取了55000元押金。抚州玉茗房屋建筑工程有限公司金色花园小区工地共归还钢管68406.4米、扣件32736只、套管1587个，尚有钢管2677.7米、扣件439只、套管543个未归还。物资租赁总费用为662467元，已支付租赁费用58000元（不含押金55000元），尚欠物资租赁费用604467元，未归还的租赁物成本为55072.6元。 另查明，金色花园小区建设单位为湖北恒松置业集团有限公司景德镇分公司，施工单位为抚州玉茗房屋建筑工程有限公司。抚州玉茗房屋建筑工程有限公司于2013年6月5日名称变更为玉茗建设集团有限责任公司。原告景德镇市广建钢管租赁站为该案与江西京天律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为50000元。 双方争议的焦点是案外人江蛟在本案中签订租赁合同以及履行合同是其个人行为，还是职务行为。 本院认为，涉案的建筑物资租赁合同上有加盖了抚州玉茗房屋建筑工程有限公司金色花园小区项目部的印章，经手人一栏有江蛟签名，并有项目部出具的委托书，从形式上来看具备了被告玉茗公司授权江蛟与原告签订合同的形式要件。租赁物也运送到了金色花园小区工地，因此可以认定江蛟的行为是职务行为。被告玉茗公司的抗辩意见有二：一是被告未成立金色花园小区项目部，也未使用长方形的项目部印章，未授权江蛟签订租赁合同，并称已经向公安机关报案。本院认为，被告的这一抗辩意见无事实依据，至今被告都未向本院提交公安机关出具的具有法律效力的相关材料；另一个抗辩意见为，其与江蛟达成了钢管脚手架工程承揽的口头合同，并在工程结束后，将工程款全部支付给了江蛟，至于江蛟租赁原告的钢管等，属于江蛟个人行为。基于被告的这一抗辩，本院要求被告向本院提交金色花园小区项目的负责人、管理人员名单和权限的相关资料以及该项目的收支的正式账本，但被告至今未提交。本院认为被告不向本院提交相关证据,应当承担举证不能的法律责任。被告以口头合同形式将钢管脚手架这样重大工程承揽给他人，在其又不能提交有效证据证明该口头合同存在的情况下，本院认为被告作为具有较高建筑资质，有一定管理能力的有限责任公司所提出的上述抗辩，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，本院认为江蛟作为被告的经手人与原告签订的建筑物资租赁合同，是职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。原被告签订的建筑物资租赁合同合法有效，双方应当履行各自义务。本案中，原告将租赁物交付给被告使用，被告只支付了部分租金，也未全部归还租赁物，被告属于违约，应当承担本案的全部责任。因此，原告主张被告支付租金以及赔偿未归还租赁物所造成损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张将押金折抵租金的请求，符合相关法律规定，应予支持；原告主张被告承担延期支付租金的利息的诉讼请求，因原告未提交被告延期支付租金的时间的证据，故应以其主张之日即起诉之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；原告主张被告承担运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告主张被告承担律师费、差旅费的诉讼请求，按照双方的约定，应当由被告承担，并以实际发生的金额为限，但原告未提交发生相关费用的证据，故本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告玉茗建设集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付给原告景德镇市广建钢管租赁站租金549467元（租金604467元减去押金55000元）及逾期支付利息（自2014年1月7日起，以549467元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。 二、被告玉茗建设集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告景德镇市广建钢管租赁站钢管、扣件、套筒损失55072.6元。 三、驳回原告景德镇市广建钢管租赁站其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行间的债务利息。 本案受理费11541元，由被告玉茗建设集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  皮三敏 人民陪审员  钱庭辉 人民陪审员  姚景华 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  徐正星