山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初1371号 原告（反诉被告）：招远市张星镇东石家村民委员会，住所地招远市。 委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石德敖，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）招远市张星镇东石家村民委员会（以下简称东石家村委)与被告（反诉原告）石德敖租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东石家村委法定代表人石维军、委托诉讼代理人刘英光，被告（反诉原告）石德敖、委托诉讼代理人巨云潭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）东石家村委向本院提出诉讼请求：要求解除双方于2004年12月30日签订的粉丝厂承包合同，被告将粉丝厂返还给原告。事实和理由：1999年7月30日，原告与被告签订粉丝厂承包合同书，双方约定：被告承包原告位于村西北的粉丝厂一处、小把车间一处；期限为12.5年（至2011年底）；被告每年交承包费6万元，1999年下半年交承包费3万元，2000年至2001年每年交3万元，2002年至2010年每年交6万元，2011年不用交承包费；2000年、2001年、2011年少交的承包费作为被告改造设备和厂房建设使用，厂内的房屋维修全部由被告自己负责。2003年12月8日，双方对1999年承包合同的履行情况进行了对账，并达成协议：石德敖承包粉丝厂1999年应交给村委3万元、2000年应交3万元、2001年应交3万元、2002年应交6万元、2003年应交6万元，共计应交21万元，石德敖至今已交8.8万元，尚欠12.2万元；因石德敖2000年发生事故免交2万元、配电室扣交2万元、污水处理扣交2万元，共计减交6万元，至今共欠6.2万元。配电室2004年承包费少交1万元、2005年少交1万元，合同到期配电室归村委。协议达成后，被告于当日交给原告承包费6.2万元。2004年12月30日，原告与被告重新签订了承包合同，合同约定承包期限50年，自2005年1月至2054年12月31日止，承包金共计50万元，被告于2005年12月份、2006年6月份、2007年6月份、2008年6月份、2009年6月份分别向原告交纳承包金10万元，如被告到期交不齐承包金，原告有权解除合同。合同签订后至今为止，被告于2005年交32000元、2006年交30000元、2007年交60000元、2008年交158100元、2009年交55000元、2010年交65000元，共计400100元。被告对1999年及2004年的承包合同均未完全履行，原告多次催促，被告仍拒不履行。 被告（反诉原告）石德敖辩称，承认双方签订承包合同的事实。但被告已经按照合同履行了所有义务，自2004年12月30日合同签订后，被告已经交给原告承包费400100元，扣除合同约定的免交款项和原告应负责的款项，被告共多交给原告承包费90100元。故原告要求解除承包合同无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）石德敖向本院提出反诉请求：1.要求原告返还被告多交的承包费90100元。2.要求原告赔偿因排水不能给被告造成的直接经济损失3000元。3.要求原告履行水、电、路三通义务。4.要求原告赔偿额外支出的电费、房屋维修费6000元。事实和理由：石德敖自1999年7月30日开始承包东石家村委的粉丝厂，根据1999年7月30日承包合同第三条的约定，2005年下半年不用交承包费；1999年7月30日的协议书中约定，因石德敖承包后建小把厂16间，东石家村委同意减免承包费12万元，已减免6万元，还有6万元应从最后承包费中扣除；2002年东石家村委要求上污水处理设备，村委负责出资10万元，已从承包费中扣除2万元，东石家村委还应付给石德敖8万元；2003年12月8日的协议书中约定，因建配电室，东石家村委免除2004、2005年承包费2万元；2004年粉丝厂整顿，村委同意免除2004年的承包费；以上合计应从承包费中扣除19万元。加上石德敖实际付给东石家村委的400100元，共计590100元。而按照2004年12月30日的合同约定，石德敖应交承包费50万元，共多交90100元。2004年12月30日合同约定，东石家村委保证水、电、路通畅，但石德敖承包的粉丝厂的废水排放渠被他人堵死，村委至今未予解决，也没有保证进出粉丝厂的道路畅通，给石德敖造成重大经济损失。1999年7月30日的合同第四条约定房屋由东石家村委负责维修，但村委从未履行该义务，维修房屋费用全部由石德敖个人承担；合同中约定石德敖使用农业电，但实际石德敖一直用工业电，额外支出很多电费。 原告（反诉被告）石德敖对被告（反诉原告）东石家村委的反诉辩称，双方履行的是1999年7月30日签订的期限为12.5年的承包合同、2003年12月8日签订的补充协议及2004年12月30日签订的承包合同，而双方之间签订的其他合同与上述合同或协议相互矛盾且没有履行，被告提起的反诉请求依据的就是这些未成立、未履行的合同，且其反诉请求也无证据证实。故请求法庭驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的签署时间均为1999年7月30日的《东石家粉丝厂承包合同》一份、《承包粉丝厂合同书》一份、《承包粉丝厂合同协议书》一份，原告认可《承包粉丝厂合同书》和《承包粉丝厂合同协议书》，主张《东石家粉丝厂承包合同》并未履行。本院认为，根据双方均认可的2003年12月8日的协议书，可以认定双方履行的是《承包粉丝厂合同书》，即截止到2003年12月8日，被告共欠原告租金6.2万元，被告于当天交清，双方并约定因配电室问题原告减免被告2004年租金1万元、2005年租金1万元。 被告提交的签署时间为2004年12月30日的《东石家粉丝厂承包合同》，约定：甲方东石家村委，乙方石德敖。一、甲方将村北粉丝厂一处、小把车间一处承包给乙方经营，其中含粉丝晒场，期限50年，自2005年1月1日至2054年12月31日止。二、甲方为乙方提供粉丝厂、小把厂的现有厂房、生产设备及运输工具、污水处理等附物资交接单。合同到期后，固定资产及生产设备要保证完整无损，能正常生产运转，如有损坏、丢失，乙方要赔偿给甲方，乙方在承包期内，固定资产等维修及购建费用等全部由乙方自己负责。三、乙方交给甲方承包金50万元，交款时间分五年交齐，分别是：2005年12月份交给甲方10万元；2006年6月份交给甲方10万元；2007年6月份交给甲方10万元；2008年6月份交给甲方10万元；2009年6月份交给甲方10万元，如到期乙方交不齐承包款，甲方有权终止合同，收回本合同。以上字迹是打印形成，在合同的尾部有手写添加部分，载明：“注：粉丝厂经营期间，如出现社会纠纷，村委必须出面解决。大队保证三通（水电路），本合同前中有建车间等少交款项转入本合同，从本合同上交款扣除。石福通”。该手写添加部分没有加盖原告的公章，被告主张这是当时的村委主任石福通在签订合同的当天添加的。原告对手写添加的部分不予认可，称这份合同是在村两委换届时形成的，手写部分的内容未经村两委成员及村民代表讨论决定，其内容严重损害原告的合法利益，更保证不了水、电、路三通的实施，因水、电并不是原告村委所能决定的问题。本院认为，该手写添加的内容没有经原告加盖公章认可，且添加的“本合同前中有建车间等少交款项转入本合同，从本合同上交款扣除”约定不明确，而被告在明知可扣除、减免租金的情况下仍自2005年到2010年每年都向原告交纳租金，其以自己的行为表明认可该添加的部分未成立，故本院认定该添加的部分不成立，对双方没有约束力。 本院到招远市市场监督管理局调取了被告经营的粉丝厂的企业信息，载明：企业名称：招远市康珠龙口粉丝有限公司，住所山东省招远市张星镇东石家村，法定代表人石德敖。双方对该证据均无异议。 本院认为，被告使用原告的厂房和设备，自己注册成立了招远市康珠龙口粉丝有限公司进行粉丝生产加工，并向原告支付使用费用，双方之间签订的合同名为承包合同，实为租赁合同。在1999年7月30日的合同未到期的情况下，双方于2004年12月30日重新签订了合同，则1999年7月30日的合同对双方不再具有约束力，双方应按照2004年12月30日的合同履行各自的义务，该合同手写添加的部分没有成立，被告依据该部分要求减免租金19万元，没有法律依据和事实依据，依法不予支持，故被告主张其比合同约定的50万元租金多交了90100元，依法不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，双方签订的2004年12月30日的合同中约定的租赁期限超过二十年的部分无效，被告自2005年到2010年共交给原告租金400100元，其在合同的有效期限内未欠交原告的租金。 综上，原告要求解除合同理由不当，被告要求原告返还多交的承包费90100元、要求原告赔偿因排水不能造成的直接经济损失3000元、要求原告履行水、电、路三通义务、要求原告赔偿额外支出的电费、房屋维修费6000元，没有事实和法律依据，依法均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十八条、第九十四条、第二百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）招远市张星镇东石家村民委员会的诉讼请求。 驳回被告（反诉原告）石德敖的反诉请求。 案件受理费8800元，由原告（反诉被告）招远市张星镇东石家村民委员会负担；反诉案件受理费4896元，由被告（反诉原告）石德敖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一六年十二月七日 书 记 员  王 帆