广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6917号原告：中山市逸星室内装饰设计有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：伍旋星。委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师助理。被告：中山市兆业家具制造有限公司，住所地中山市。法定代表人：马锦清。被告：马锦清，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市逸星室内装饰设计有限公司（以下简称逸星公司）与被告中山市兆业家具制造有限公司（以下简称兆业公司）、马锦清装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逸星公司的委托诉讼代理人郑洪权到庭参加诉讼，被告兆业公司、马锦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付装修工程款人民币125万元及支付违约金35万元给原告。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告兆业公司签订装修工程合同。合同约定被告兆业公司将其经营场所中的“兆业展厅办公楼装饰工程”发包给原告施工，工程预算总价为330万元，从2014年11月至2015年2月期间分五笔每笔支付33万元，余下款项于2015年3月起分12个月每月支付13.75万元。合同同时约定一方违约的需向守约方支付合同总价10%的违约金。在合同履行期间，被告兆业公司增加了部分装修工程，双方均有确认。2015年2月19日，原告按合同约定将装修工程交付给被告兆业公司使用。2015年7月15日，双方签订补充协议书，确认原告装修工程总工程款为350万元，对增加的20万元工程款分11个月每月1.7万元支付给原告。此后，被告兆业公司并未按约履行付款义务。经原告多次追讨，被告兆业公司均未严格履行合同约定义务。被告兆业公司是被告马锦清设立的一人有限公司，被告兆业公司现已支付的工程款绝大多数款项是由被告马锦清个人账户划转支付。根据公司法规定，被告马锦清应对本案债务承担连带清偿责任。被告兆业公司、马锦清没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：原告与被告兆业公司、被告兆业公司的签约代表人马锦民于2014年11月1日签订装修工程合同，合同主要约定:被告兆业公司将位于东升镇为民路134号兆业家具展厅办公楼（共三层）7850平方米左右工程委托原告承包施工，工程暂定预算总造价330万元，最终以工程竣工验收后结算量为结算依据；原告于2014年11月4日入场动工，被告兆业公司分别于2014年11月15日、11月30日、12月31日、2015年1月31日、2月完工日共五个时间段每次支付33万元给原告，余款165万元于2015年3月验收合格后分12个月平均每月13.75万元支付给原告；具体工程数量以被告兆业公司审定的图纸所含的数量为基础，工程量按实结算；合同工期必须在2015年2月28日前完工交付被告兆业公司使用，包括法定节假日期。经双方确认增加项目的施工天数经被告兆业公司确认后不影响总交付时间；合同签订后双方都有履行本合同的权利和义务，如有一方违约，则违约方应按合同总金额的10%支付守约方违约金（本合同中已另行约定违约金的按其约定方式承担）。2015年7月15日，原告与被告兆业公司的签约代表人马锦民就双方于2014年11月1日签订的兆业展厅办公楼装修工程合同的未尽事宜签订补充协议书，协议书主要载明:原合同工程暂定预算总造价330万元变更为工程最终总造价为350万元；增加工程20万元，被告兆业公司于2015年5月份起分11个月平均每月1.7万元支付给原告，第12个月支付1.3万元尾款给原告；除以上条款变更后，原合同其他条款不变；本协议内容与双方此前签订的合同内容若出现不一致，以本协议的内容为准；本协议作为原合同的补充，具有同等法律效力。另查，根据原告提交的收据显示，被告兆业公司于2014年11月17日、2014年12月2日、2014年12月30日、2015年1月31日、2015年2月28日分别向原告支付33万元，于2015年7月31日、2015年8月21日、2015年11月9日、2015年12月5日、2015年11月14日、2016年1月23日、2016年6月22日分别向原告支付7万元、7万元、5万元、6万元、10万元、20万元、5万元，合计225万元。再查，原告提交的企业机读档案登记资料反映，被告兆业公司是自然人独资的有限责任公司，其投资者为被告马锦清。原告为依法成立的有限责任公司，其经营范围为承接室内装饰设计、园林绿化工程。庭审中，原告称：装修工程已于2015年2月19日完工，验收合格后直接交付给被告兆业公司使用至今，但当时验收合格后并没有签订相关单据。庭审后，原告以书面形式补充说明：当时，装修工程合同、补充协议书是被告兆业公司法定代表人马锦清之弟马锦民与原告签订，也由马锦民代表被告兆业公司跟进装修工程的进程及相关事项的履行。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告与被告兆业公司签订装修工程合同，后原告与马锦民签订补充协议书，因补充协议书载明其为装修工程合同的附件，且马锦民作为被告兆业公司的签约代表人在装修工程合同中签名，故原告有理由相信马锦民对装修工程合同的补充协议书有代理权，马锦民与原告签订的补充协议书应视为被告兆业公司的真实意思表示。由于原告不具备装修施工资质，故装修工程合同及补充协议书无效。现原告主张工程已经验收合格并交付被告兆业公司使用，虽其未提交相关验收凭证，但从双方签订的补充协议书和被告兆业公司支付部分工程款可知，涉案工程已交付被告使用，且被告未对此提出异议，故在被告兆业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，本院认定涉案装修工程已经验收合格，因此被告兆业公司仍应参照合同约定的计价方式向原告支付工程款。相关的工程款应以双方结算的金额350万元扣减被告支付的款项，即125万元为准（350万-225万）。对于违约金，在装修工程合同及补充协议书被认定无效的情况下，原告主张按照合同约定要求被告兆业公司支付违约金没有依据，本院不予支持。另外，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自身财产的，应对公司债务承担连带责任，现被告兆业公司是一人有限责任公司，被告马锦清作为被告兆业公司的股东，其未到庭举证证明公司财产独立于其自身财产，故被告马锦清应对被告兆业公司的债务承担连带清偿责任。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百六十九条、二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市兆业家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市逸星室内装饰设计有限公司支付工程款1250000元；二、被告马锦清对上述判项所述债务中的承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市逸星室内装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由原告中山市逸星室内装饰设计有限公司负担4200元，被告中山市兆业家具制造有限公司、马锦清负担20000元（该款已由原告中山市逸星室内装饰设计有限公司预交，本院不作收退，被告中山市兆业家具制造有限公司、马锦清于上述付款期限内一并迳付给原告中山市逸星室内装饰设计有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十二月二十四日书记员  潘康梨