wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初2709号原告：马庆林，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业者，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘利峰，男，1975年12月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业者，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳华致酒业有限公司，住所地：洛阳市涧**珠江路商业街****。法定代表人：王恒，该公司经理。被告：河南泽炜商贸有限公司，住所，住所地：洛阳时候洛龙区滨南路**阳光双溪部落**楼**div>法定代表人：刘利峰，该公司经理。原告马庆林与被告刘利峰、洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告马庆林的委托诉讼代理人苗柏峰到庭参加了诉讼，被告刘利峰、洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿借款本金900万元及自2015年12月21日起至人民法院判决决定实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月被告刘利峰以继续生产资金为由向原告马庆林协商借款事宜。2014年10月11日原告与被告刘利峰签订借款合同，原告向被告借款人民币700万元，月利率3%，借款期限3个月，被告洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司作为该笔借款的连带清偿保证人在合同上签章。合同签订后原告通过银行转账的方式向被告刘利峰指定的账户转款700万元，履行了原告作为出借人的出借义务。2014年10月22日原告与被告刘利峰签订借款合同，原告向被告借款人民币200万元，月利率3%，借款期限3个月，被告洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司作为该笔借款的连带清偿保证人在合同上签章。合同签订后原告通过银行转账的方式向被告刘利峰指定的账户转款200万元，履行了原告作为出借人的出借义务。两笔借款期限届满后，被告刘利峰未清偿借款本金，两笔借款的利息付至2014年12月21日，后经原告多次讨要未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘利峰、洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司未到庭，未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日原告马庆林与被告刘利峰签订借款合同，原告向被告借款人民币700万元，月利率3%，借款期限3个月，自2014年10月11日至2015年1月10日止。被告洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司作为该笔借款的连带清偿保证人与原告马庆林签订担保书，并由被告刘利峰用其在锦绣中原（洛阳）桩业投资中心（有限合伙）拥有1000万元股权和在澳凯富汇股份有限公司的3017000股股份为原告提供质押。合同签订当日16室31分18秒原告通过交通银行向被告刘利峰指定沈俊强的账户转款人民币700万元。2014年10月22日原告马庆林与被告刘利峰签订借款合同，原告向被告借款人民币200万元，月利率3%，借款期限3个月，自2014年10月22日至2015年1月21日止。被告洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司作为该笔借款的连带清偿保证人与原告马庆林签订担保书，并由被告刘利峰用其在锦绣中原（洛阳）桩业投资中心（有限合伙）拥有1000万元股权和在澳凯富汇股份有限公司的3017000股股份为原告提供质押。合同签订当日15时49分56秒原告通过交通银行向被告刘利峰指定沈俊强的账户转款人民币700万元。以上两笔借款的还款期限届满后，被告均为按照约定期限履行还款义务，原告马庆林在庭审中自认被告给付以上两笔借款的利息至2014年12月21日。经多次催要未果，现原告诉至人民法院，请求依法判令三被告连带清偿借款本金900万元及相应利息；并由三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。认定以上事实有2014年10月11日签订的借款合同、担保书、借款借据、交通银行网上转账电子回执和2014年10月22日签订的借款合同、担保书、借款借据、交通银行网上转账电子回执及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘利峰向原告马庆林借款共计人民币900万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系成立。原告马庆林请求被告刘利峰返还借款本金900万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘利峰向原告马庆林支付利息至2014年12月21日后未继续履行还款义务的行为已经构成违约，原告马庆林请求被告刘利峰按照月利率3%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法按照月利率2%计算的利息范围之内予以支持。虽被告刘利峰用其在锦绣中原（洛阳）桩业投资中心（有限合伙）拥有1000万元股权和在澳凯富汇股份有限公司的3017000股股份作为原告马庆林债权的质押担保，但并未在相关部门办理了质押登记，故质押权不设立。被告洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司作为该笔借款的连带清偿保证人与原告马庆林签订担保书，应当对该借款承担连带清偿责任。因原告未向本院提交委托诉讼代理的正规增值税普通发票，故对于原告请求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘利峰、洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆林借款本金人民币900万元，并支付自2015年12月22日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；二、被告洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告马庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74800元，诉讼保全申请费5000元，共计79800元，由被告刘利峰、洛阳华致酒业有限公司、河南泽炜商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 赵西安二〇一六年十二月二十二日书 记 员 赵银银
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4665号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：周小华，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：刘岚，女，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人周小华、刘岚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6040号裁决书已经发生法律效力。因周小华、刘岚未履行上述法律文书确定的义务，根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2016年12月12日立案执行。经查，广州市增城区人民法院已对被执行人周小华的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本案指定由广州市增城区人民法院执行。指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年十二月二十一日书记员  霍韵瑶
山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0282民初12197号 原告：李芬芬，女，1989年4月25日出生，汉族，住莱西市。 被告：蔡静霞，女，1986年12月19日出生，汉族，住即墨市。 原告李芬芬与被告蔡静霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡静霞经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬芬向本院提出诉讼请求：1、被告蔡静霞支付原告李芬芬劳务费4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告找原告为其拔萝卜，原告拔完后，共计欠4800元。因当时被告无现钱支付，于2016年8月27日向原告出具欠条一份，并约定一星期之内付款。事后原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。 被告蔡静霞无书面答辩意见亦无口头答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 原告李芬芬为被告蔡静霞提供劳务，因劳务费未结清，2016年8月27日，被告蔡静霞向原告出具欠条一份，载明“蔡静霞欠李芬芬肆仟捌佰元工钱，一星期之内还上/2016年8月27日/蔡静霞”。因上述所欠劳务费一直未付，原告诉至本院。 为证明上述事实，原告提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李芬芬为被告蔡静霞提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的欠条，足以证明被告蔡静霞欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高蔡静霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告蔡静霞于本判决生效之日起十日内支付原告李芬芬劳务费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡静霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  乔婧 二〇一六年十二月三日 书 记 员  宋杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1172号申请执行人阚某，男，1976年8月18日生，汉族，农民，住徐州市。被执行人赵某，女，1981年3月20日生，汉族，农民，住徐州市。本院在执行阚某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，查封被执行人赵某名下苏Ｃ×××**摩托三轮一辆，但下落不明，无法处置；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吕家峰审 判 员  王亚东代理审判员  徐传宝二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1776号原告:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所为北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋俊俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大地王朝娱乐有限公司，住所，住所为云南省昆明市高新区红塔花园青年公寓**第**div>法定代表人：马晶伟。被告：昆明大地王朝文化发展有限公司，住所为，住所为云南省昆明市高新区科医路红塔花园**华地王朝酒店**iv>法定代表人：吴立国。本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告昆明大地王朝娱乐有限公司、昆明大地王朝文化发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对两被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告昆明大地王朝娱乐有限公司、昆明大地王朝文化发展有限公司的起诉。审判长 杨 越审判员 白 昱审判员 韩晓岚二0一六年十二月七日二月七日书记员 周晓文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17224号申请执行人周佩，女，1963年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被执行人胡鹏，男，1968年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人龚冰云，女，1975年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。关于原告周佩诉被告胡鹏、龚冰云民间借贷纠纷一案，申请执行人周佩向本院申请，要求被执行人胡鹏、龚冰云支付申请执行人借款本息347,487元及相应逾期利息、违约金。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，被执行人名下无存款、股票及车辆，其名下房产均被法院查封，不具备执行条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初30819号民事判决书主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0826民初517号原告：黄定明，女，出生1965年10月29日，汉族，住江城哈尼族彝族自治县。被告：杨进辉，男，出生1982年3月14日，哈尼族，住江城哈尼族彝族自治县。原告黄定明与被告杨进辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告黄定明于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄定明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄定明负担。审判员  张文才二〇一六年十二月五日书记员  刀安华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2800号罪犯石龙飞，男，1989年7月15日出生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年1月18日作出（2016）云2525刑初7号刑事判决，以被告人石龙飞犯盗窃罪，判决判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（已履行500元）,刑期自2015年9月10日起至2017年3月9日止。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石龙飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯石龙飞自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯石龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石龙飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一六年十二月十五日书 记 员  俞 舜
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0233执106号申请执行人：李彩红，女，汉族，住广东省新丰县。被执行人：谭善聪，男，汉族，住广东省新丰县。广东省新丰县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）韶新法立调确字第21号确认裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人谭善聪应偿还申请人借款260000元。被执行人未按期还款，申请人向本院提出执行申请。本院于2016年4月28日立案执行。本院在执行李彩红申请执行谭善聪民间借贷纠纷一案过程中，经本院到新丰县国土资源局、新丰县房管所、新丰县交警大队、新丰县工商局等部门调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，除被执行人谭善聪所有的位于新丰县丰城街道城东路163号的商铺及被执行人谭善聪与其妻子共有的位于新丰县丰城镇城东路163号的住房外，未发现谭善聪有其他可供执行的财产。对于上述商铺和住房，本院在执行陈碧玉申请执行谭善聪民间借贷纠纷一案中予以查封。申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人谭善聪房产已被本院因另案查封，申请人可在本院处置该房产时申请参与分配。被执行人无财产可供执行,申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘继革审判员  潘文才审判员  陈业权二〇一六年十二月六日书记员  叶学文
江苏省高邮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏1084刑初589号 公诉机关江苏省高邮市人民检察院。 被告人孙某，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月17日被高邮市公安局取保候审。 江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月21日晚，被告人孙某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从高邮市屏淮路御香楼饭店出发，经屏淮路、琵琶东路，21时许由东向西行驶至琵琶东路与佳醇路交叉路口处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送孙某的血液中检测出乙醇含量为129.2mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人赵某的证言，高邮市公安局制作的血样提取登记表，抽取血样视频，驾驶路线情况说明，查获经过及视频，接处警工作登记表，受案登记表，驾驶证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书、人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。 被告人孙某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。 为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林坚 二〇一六年十二月十五日 书记员  谢茜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执7979号 申请执行人秦垒，男，土家族，19XX年X月X日出生，住重庆市石柱县。 被执行人东莞天玉有机硅材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇村桥蛟东路**。 法定代表人胡芳梅。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］673号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2016年9月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金10000元。 执行情况 被执行人的机器设备正在评估、拍卖阶段。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  叶 彤
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执420号申请执行人：李春香，女，1985年4月5日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被执行人：刘泽源，男，1979年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。本院在执行李春香申请执行刘泽源提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2016）云2326民初905号民事调解书确认的“由被告刘泽源赔偿原告李春香伤后各项经济损失合计13700元（于本调解书生效后5日内履行）”，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2016）云2326民初905号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金梅二〇一六年十二月十三日书记员  赵开军
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执267号申请执行人：彝良县农村信用合作联社。法定代理人王某，该联社理事长。委托代理人徐鉴（特别授权）。被执行人余某，男，汉族，云南省彝良县人，居民。被执行人李某伟，男，汉族，云南省彝良县人，居民。原告彝良县农村信用合作联社诉被告余某、李某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）彝民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被告余某、李某伟偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（利息按逾期月利率13.05‰计算，从2008年1月1日起至还清该款之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。履行期限届满后，被告余某、李某伟未履行义务，彝良县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人余某、李某伟发出执行通知书，责令执行期限，被执行人余某、李某伟期满未履行义务，查明被执行人余某、李某伟现无可供执行的财产，申请执行人彝良县农村信用合作联社明确表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执267号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复对原生效裁判文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 ： 罗 彪审判员 ：徐东升审判员 ：张恩志二〇一六年十二月二日书记员 ：陆应峰
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0152民初5450号 原告:匡宗扬,男,1934年10月3日出生,汉族,住重庆市潼**。 原告:陈玉珍,女,1940年4月5日出生,汉族,住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。 被告:匡海彬,男,1970年8月11日出生,汉族,住重庆市潼**。 被告:匡世清,男,1971年10月17日出生,汉族,住重庆市潼**。 被告:匡世明,男,1974年11月21日出生,汉族,住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：陈玉华（系匡世明之妻），住重庆市潼**。 原告匡宗扬、陈玉珍与被告匡海彬、匡世清、匡世明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡宗扬、原告陈玉珍的委托诉讼代理人樊珍贵、被告匡海彬、被告匡世清、被告匡世明的委托诉讼代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡宗扬、陈玉珍向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2016年11月24日签订的赠与合同有效。事实和理由：匡宗扬、陈玉珍系夫妻关系，共同生育了匡海彬、匡世清、匡世明。匡宗扬、陈玉珍有夫妻共同财产位于潼南区XX镇XX村XX组XX号石柱夹墙结构平房10间。原、被告于2016年11月24日签订的赠与合同，约定：匡宗扬、陈玉珍将上述房屋中的4间（面积147平方米）赠与匡海彬，将上述房屋中的3间（面积100平方米）赠与匡世清，将上述房屋中的3间（面积100平方米）赠与匡世明。 被告匡海彬、匡世清、匡世明均辩称，该赠与合同系原、被告真实意思表示，愿意履行合同。 经审理查明，匡宗扬、陈玉珍系夫妻关系，有夫妻共同财产位于潼南区XX镇XX村XX组XX号石柱夹墙结构平房10间（建筑面积347平方米，乡村房屋所有权证号为XX号）。匡海彬、匡世清、匡世明系匡宗扬、陈玉珍之子。2016年11月24日，原、被告签订赠与协议，约定：匡宗扬、陈玉珍将位于潼南区XX镇XX村XX组XX号石柱夹墙结构平房10间中的4间（建筑面积147平方米）赠与匡海彬，将其中的3间（建筑面积100平方米）赠与匡世清，将其中的3间（建筑面积100平方米）赠与匡世明。原、被告均对合同的真实性无异议。 上述事实，有房屋赠与协议、乡村房屋所有权证、潼南区XX镇XX村村委会出具的证明、当事人陈述等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。 本院认为，原、被告自愿签订的房屋赠与协议，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，系合法有效的协议，故原告要求确认赠与合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 原告匡宗扬、陈玉珍与被告匡海彬、匡世清、匡世明于2016年11月24日签订的赠与合同（即匡宗扬、陈玉珍将位于潼南区XX镇XX村XX组XX号石柱夹墙结构平房10间其中的4间赠与匡海彬，将其中的3间赠与匡世清，将其中的3间赠与匡世明）有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告匡宗扬、陈玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张娥 二〇一六年十二月二十八日 书记员  王磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执10435号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黎高阳，男，壮族，1993年2月8日出生，住广西壮族自治区靖西市渠洋镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1556号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年11月24日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  叶 彤
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1569号申请执行人：云南省烟草烟叶公司,住云南省昆明市东郊西邑村。被执行人：海南润森实业公司,住海口市沿江四路。本院在执行云南省烟草烟叶公司与海南润森实业公司合同纠纷一案中，未查询到被执行人海南润森实业公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 邹序金审判员 王文峰二〇一六年十二月八日书记员 付其银
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1724号 申请执行人：谢克成。 被执行人：韦显日。 申请执行人谢克成与被执行人韦显日其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第387号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1724号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林凛扶
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2016）云0111执2358号邓红彬：申请执行人邓红彬与被申请执行人中国云南国际经济技术合作公司不当得利纠纷，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一六年十二月八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初5160号原告杨枫，男，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区团结镇恒星村（户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区）。被告高慧，女，1977年2月28日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨道里区。本院在审理原告杨枫与被告高慧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨枫的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨枫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交50元，退回原告25元）。代理审判员  王成友二〇一六年十二月十七日书 记 员  于春辉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第479-1号申请执行人戴蕾津，女，汉族，1988年4月12日生，住昆明市五华区。被执行人个旧市青海房地产开发经营有限公司，住所：个旧市金湖西路******。法定代表人赵长清，该公司执行董事。戴蕾津申请执行个旧市青海房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）昆民执字第479号，执行依据为本院于2014年5月5日作出的（2014）昆民四初字第137号民事调解书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2014）昆民执字第479号执行案件指定石林彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  李林峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0129执638号申请执行人桂军，男，1971年10月6日生，回族，高中文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。被执行人谢墉能，男，1974年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。本院在执行桂军与谢墉能民间借贷纠纷一案，依据寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第2261号民事调解书确定，由被执行人谢墉能偿还申请人借款本金500000元。案件受理费5085元，由谢墉能负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无房产、存款、车辆等信息，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申青执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一六年十二月十四日书记员  陈国超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2456号罪犯邓洪文，男，1993年1月2日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市薄竹镇牛克村委会坝心村。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年1月16日作出(2012)马刑初字第3号刑事判决，以被告人邓洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日、2015年9月11日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邓洪文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邓洪文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯邓洪文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓洪文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10138号 被执行人陆先德，男，1979年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 本院作出的(2016)粤1971刑初927号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，随案移送的作案工具手提电脑一台、黑色华为手机一台依法应予没收，上缴国库。本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。因当前刑事裁判所判决没收之财产的交收程序未尽完善，尚无明确具体的接收部门，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10138号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正本） 审 判 长  陈渭强 审 判 员  杨方军 代理审判员  董 泽 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  尹东桥
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第187号申请执行人夏荣艾，男，1951年12月1日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威市农业生产资料有限责任公司。法定代表人：顾法晋，职务：经理。地址：宣威市文化路58号，电话：13769******。本院依据已生效的宣威市人民法院（2013）宣民初字第2374号民事判决书，立案受理了夏荣艾申请执行宣威市农业生产资料有限责任公司健康权纠纷一案，申请执行的金额为：人民币179560.64元，申请执行费2593元。本案在执行过程中，被执行人宣威市农业生产资料有限责任公司已给付申请人夏荣艾4万元。双方达成如下协议：一、由宣威市农业生产资料有限责任公司于2017年12月30日前还款人民币5万元；二、2018年12月30日前还款人民币5万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣执字第187号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡光佳审判员  叶庆玮审判员  张灿伟二〇一六年十二月七日书记员  何熙艳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0282执423号 吴玉灵、吴家利： 吴玉灵与吴家利土地承包经营权纠纷一案，根据人民法院（2016）粤0282民初468号的生效依据，吴家利负有缴纳执行款50.00元的义务。因吴家利未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，吴家利已主动履行缴纳执行费50.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2016）粤0282执423号结案处理。 特此通知 二〇一六年十二月三十日
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云3324执4号 申请执行人：丰丽花，女，傈僳族，1973年11月12日生，云南省贡山县人，住址贡山县。 被执行人：杨建团，男，汉族，1962年3月4日生，云南省贡山县人，住址贡山县。 申请执行人丰丽花与被执行人杨建团合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）贡民督字第2号支付令已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，查明被执行人杨建团目前没有固定工作，无其他经济来源，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  王 艳 审判员  欧秀芝 二〇一六年十二月一日 书记员  李战荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初9657-9659号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，法定代表人：马化腾，总经理。原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区赛格科技园****div>法定代表人：马化腾，总经理。共同委托诉讼代理人：周禹红，男，系原告职工。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地：上，住所地：上海闵行区东川路**戊楼**用代码：×××18Ｕ。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，该案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 姚 鑫二〇一六年十二月二十六日书记员 郑洁琼
2016执15780 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15780号 余维兵： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人余维兵、东莞市桥头红兴金属热处理厂一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3487号原告：徐进，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路**，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。法定代表人：陈正荣，系该公司总经理。原告徐进诉被告滁州天安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐进委托代理人王欣、陈立平到庭参加了诉讼。被告滁州天安置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进诉称：2012年11月3日，原告徐进与被告安徽省滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室房屋签有《商品房预售合同》，约定总房价款为427608.00元，双方约定原告徐进于2012年11月3日前付款137608元，余款290000元于2012年12月4日前以商业贷款方式支付，被告于2013年12月31日前交付房屋，后经双方协商将支付方式变更为2012年11月3日前付款137608元，2013（2012应为笔误）年3月30日前付款150000元、2013（2012应为笔误）年3月30日前付款140000元，原告徐进于2012年11月3日向被告支付了137608元，于2013年4月9日向被告支付150000元，被告于2013年11月底前将该房屋交付给原告，原告进行了装修并入住。因被告欠芜湖世纪建设有限公司天安都市花园东区10#楼的工程质保金五十多万元，而该工程质保金是原告承建该工程时垫付的，三方曾就该工程质保金达成口头协议，由被告直接支付原告，后原、被告双方又就该工程质保金达成口头协议，即用部分工程质保金支付购房尾款，但被告一直未能出具购房发票，致使原告房产证至今没有办理，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：被告与原告继续履行2012年11月3日签订的《商品房预售合同》并协助原告徐进办理安徽省滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室房屋的权属登记手续。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2、商品房预售合同一份、购房发票两张，拟证明原告于2012年11月3日与被告滁州市天安置业有限公司关于安徽省滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室签订有《商品房预售合同》，约定中房价款为427608.00元，原告于2013年4月9日前分两次支付了大部分购房款，共计287608.00元；3、水电费发票（6份水费和电费复印件）及前期物业管理服务协议，拟证明滁州市天安置业有限公司于2013年底将安徽省滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室房屋交付于原告，原告于2013年底入住并实际占有。滁州天安置业有限公司没有提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告于2012年11月3日与被告滁州市天安置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，约定被告将位于滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室出售给原告，总房价款为427608.00元，原告分两次支付了287608.00元的购房款，尚欠购房款140000元。2013年年底，原告入住滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室。另查明，2015年11月5日，原、被告诉争的滁州市南谯区长青路38号（天安都市花园南区）2幢2单元303室被滁州市中级人民法院查封，查封期限为三年。本院认为：原告徐进与被告滁州市天安置业有限公司于2012年11月3日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。但原、被告诉争房屋已经被滁州市中级人民法院查封，查封期限为三年，被告滁州市天安置业有限公司已经无法协助原告进行产权过户登记手续，庭审中经释明，原告同意变更诉讼请求另案主张，不违反法律规定，对本案原告要求被告协助产权过户的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐进的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一六年十二月一日书记员  朱 静附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7939-3号 申请执行人：李裕汉，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：中山市华强电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道**之二（增设1处经营场所：中山市阜沙镇阜港东路），统一社会信用代码91442000736160090W。 法定代表人：许平，职务总经理。 申请执行人李裕汉与被执行人中山市华强电器有限公司劳务合同、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初8580、8559号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付57388元及其迟延付款的利息损失，承担案件受理费及财产保全费共190元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务已被列为失信被执行人。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现其在本市辖区内有可供执行的财产。另本院经现场调查，被执行人已无实际经营，现场遗留两台机器，该两台机器已被本院另案诉讼保全，但该案件尚未进入执行阶段。因此该两台机器在本案中暂不具备执行条件。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项之规定，裁定如下： 本院的（2016）粤2072执7939号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭凯航 执行员  方振华 执行员  高锡恒 二〇一六年十二月三十日 书记员  陈俊杰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初1411号原告:安德兵，男，1967年4月16日生，汉族，重庆市城口县农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：彭乔飞，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：姜敬明，男，1965年3月4日生，汉族，四川省富顺县农民，住个旧市。委托诉讼代理人：王新，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告安德兵与被告姜敬明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德兵及其委托代理人彭乔飞，被告姜敬明的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款124400元；2.判令被告支付原告从2015年10月1日起至2016年10月12日的利息35352元及至还清货款之日止的利息（按照月利率2%计算）；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告双方签订《协议书》，约定：“乙方向甲方购买1830×915mm新层板，单价每张55元。如乙方不能在规定的时间内付清，层板每张一个月多加2元。如在30天还不付清，乙方付给甲方违约金5000元”。协议签订后，原告分别于2015年9月10日、16日将上述规格的层板4080张送往被告位于个旧市理想园小区的工地，被告妻子姜伟验收并在送货单上签字按手印确认。后经过原告多次催要，被告于同年12月11日支付原告100000元货款，余款124400元至今未付。被告姜敬明辩称，签订《协议书》是事实，原告交给其4080张层板，其支付了100000元货款给原告也是事实。但其不支付余款是因为原告提供的层板不符合质量要求，但不申请对层板质量鉴定，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是:1.原告诉请是否合理？2.被告是否应该支付原告货款、利息及违约金？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据：1.协议书复印件一份，证明原被告于2015年9月6日签订《协议书》约定层板买卖的事实；2.通话录音光盘一张，证明原告按被告指示将层板交付其工地，以及原告多次向被告讨要欠款的事实。被告提交的证据：照片九张，证明原告供应的层板存在质量问题。本院认为，原告提交的证据1能够证实双方约定买卖层板数量、单价、违约金等事实；证据2能够证实原告向被告交付层板的事实，予以采信。被告提交的证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原、被告双方签订《协议书》，约定：“乙方（被告）向甲方（原告）购买规格为1830×915mm的新层板，单价为每张55元。如在30天还不付清，乙方付给甲方违约金5000元”。协议签订后，原告分别于2015年9月10日、16日将上述规格的层板4080张送往被告位于个旧市理想园小区的工地，被告妻子姜伟验收并在送货单上签字按手印确认。后经过原告多次催要，被告于同年12月11日支付原告100000元货款，余款124400元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告姜敬明向原告安德兵购买层板，应按约定的期限及价格支付货款，被告姜敬明未按约定全面履行支付货款的义务，已构成违约。故，原告安德兵请求被告姜敬明支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜敬明拖欠货款，给原告安德兵造成了利息损失，其主张的利息未违反法律规定，予以支持。本案中，因原告已主张按照月利率2%计算利息损失，故对违约金的主张，本院不予支持。被告认为原告的货物质量不合格，但不申请进行质量鉴定，依法应承担举证不能的法律责任，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告姜敬明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安德兵货款124400元，截止至2016年10月12日的利息35352元，合计159752元。二、由被告姜敬明偿还原告安德兵从2016年10月13日起至借款还清之日止的利息(按月年利率2%计算)。三、驳回原告安德兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，因适用简易程序，减半收取计1798元，由原告安德兵负担55元，由被告姜敬明负担1743元（该款原告安德兵已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  桂传毅二〇一六年十二月十三日书记员  陈 霄
第1页共1页 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15006号 关于申请执行人东莞市长城电梯有限公司与被执行人姚耀文其他合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17194号之一 申请执行人东莞市凯源实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城大道**金城大厦**。统一社会信用代码：91441900712255925C。 法定代表人刘春桃。 委托代理人陈一辉、宋炜裕，系广东展豪律师事务所律师。 被执行人莫丽云，女，1963年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人徐满洪，男，1963年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市凯源实业发展有限公司与被执行人莫丽云、徐满洪的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初9410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫丽云、徐满洪应向申请执行人东莞市凯源实业发展有限公司偿还借款本金443000万元及利息152869.23元、诉讼费4879.51元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，本院依法查封了被告执行人徐满洪所有的车牌为粤S.87**号小汽车的档案，查封期限为贰年，由于上述车辆下落不明，本院暂无法对其进行评估拍卖处理。均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17194号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方敬萍 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一六年十二月十七日 书 记 员  翟嘉颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执1293号 被执行人：周学凤，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县。 关于周学凤刑事罚金一案,本院作出的（2014）惠湾法刑二初字第59号判决已经发生法律效力：周学凤应缴纳罚金1000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院依法向银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，均未发现被执行人周学凤名下有可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人经查暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1391执1293号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴湘元 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  魏顺莉 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  刘震南
宝鸡市陈仓区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0304执497号 申请执行人杨宏兵，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。 被执行人索晓刚，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。 本院在执行杨宏兵与索晓刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0304民初884号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元，利息20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，执行费1450元。 本案执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满，被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了可供执行财产线索。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）陕0304民初884号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人索晓刚有可供执行财产或线索，申请执行人杨宏兵可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  贾小兵 审判员  吴军强 审判员  邰掌掌 二〇一六年十二月十二日 书记员  易 晨
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0113民初402号之一原告：昆明玉泰房地产开发有限公司，住所地：昆明市东川区新村古铜路中段。组织机构代码证代码：76707300-2。法定代表人：马兴玉，董事长。委托诉讼代理人：汪武勤、汪庆，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨诚刚，男，1990年7月8日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：羊国忠、洪素恒，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明玉泰房地产开发有限公司与被告杨诚刚合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的登记号为DC2014012200193的商品房买卖合同及商铺回购合同无效；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年，原告因开发房地产资金不足，向被告借款3,500万元，约定月利率为5.5%。在被告支付借款前，原告根据被告要求将其开发的商品房以买卖形式备案165套到被告名下。2014年1月24日，被告支付原告借款3,307.5万元。同日，双方签订了商铺回购合同，约定原告需于2014年5月30日前支付被告3,500万元回购款，逾期不再享有回购权。原、被告之间的真实法律关系为借贷，原告已向被告返还了借款1,443.8506万元。原、被告之间并未签订过商品房买卖合同，商铺回购合同系无效合同，是被告以签订买卖合同形式来掩盖收取高额利息的非法目的。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告是基于商品房买卖法律关系提起诉讼，要求确认商品房买卖合同及商铺回购合同无效，而原、被告双方的真实意思表示并非商品房买卖，系原告以其房屋作为担保向被告借款，原、被告之间的真实法律关系应为借贷关系，故原告诉请的法律关系与本院审查确认的法律关系不符。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告昆明玉泰房地产开发有限公司的起诉。原告昆明玉泰房地产开发有限公司预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平审 判 员  梁龙娇人民陪审员  陈 英二〇一六年十二月十日书 记 员  李龙飞
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执808号申请人喻小兵，男，生于1971年8月17日，住阆中市。被执行人王强，男，生于1964年12月7日，住阆中市。申请人喻小兵与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）川1381民初字253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。执行中查明，被执行人王强系你公司正式职工，每月在你公司有应领取的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：对被执行人王强每月应在四川阆中天然气总公司领取工资中的2，500.00元予以扣留（2017年1月至2018年1月）。本裁定送达后立即生效。执行员  郑涛二〇一六年十二月二十六日书记员  高东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2811号上诉人（原审原告）叶飞。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宿迁市润扬建材有限公司，住所地宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。法定代表人唐成荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平、徐飞，江苏文本律师事务所律师。上诉人叶飞因与被上诉人宿迁市润扬建材有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2016）苏1311民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶飞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：1.叶飞在2015年2月之后一直在润扬公司工作；2.叶飞提供的2015年3月11日收款收据并不是叶飞领取提成款的凭证，自2014年8月之后，叶飞就没有在润扬公司领取过提成；3.本案中没有证据证明叶飞与润扬公司之间终止了劳动关系。被上诉人润扬公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶飞一审诉讼请求：判令润扬公司支付叶飞2015年2月至2016年2月共计12个月的工资48000元、经济补偿金24000元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：叶飞自2010年6月到润扬公司处从事业务员工作，其工资分为基本工资1000元/月和业务提成工资两部分。2015年3月起润扬公司停止给叶飞发放工资。2015年1月8日、2015年1月10日、2015年3月11日，叶飞分别收到晓店曹老板的工程回款交给润扬公司。2016年3月3日，叶飞向润扬公司邮寄“中止劳动关系告知书”。后叶飞以润扬公司未支付其2015年2月至2016年2月期间的工资及经济补偿金为由，向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付申请人工资48000元；2、被申请人支付申请人经济补偿金24000元。仲裁过程中，仲裁委员会认定叶飞自2015年春节假期后就未为润扬公司提供劳动，叶飞未提供劳动而要求润扬公司支付报酬没有法律依据，故不支持其请求。2016年4月19日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字[2016]第47号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求均不予支持。叶飞对此裁决不服，诉至法院请求处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶飞主张润扬公司给付2015年2月至2016年2月期间的工资及经济补偿金，其应当提供证据证明其在2015年2月之后仍为润扬公司提供劳动，虽然叶飞提供2015年3月11日的回款收据意图证实其2015年2月之后仍在润扬公司处工作，但该回款收据与其他两份收据均系先前叶飞在润扬公司处所做工程的回款，该回款收据只是叶飞领取提成的凭证，该单一证据无法证实叶飞自2015年2月之后仍为润扬公司长期提供劳动。综上所述，叶飞提供的证据不足，无法证实2015年2月至2016年2月期间仍在润扬公司处工作的事实，因而叶飞要求润扬公司支付工资及经济补偿金的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回叶飞的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由叶飞负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资。本案中，叶飞主张润扬公司给付2015年2月至2016年2月期间的工资，应提供证据证明在此期间叶飞为润扬公司履行了劳动义务。叶飞虽提供2015年3月11日的回款收据证明，但该收据系叶飞先前为润扬公司提供劳动所涉及，不能证明叶飞在诉争的期间内仍为润扬公司提供劳动。且自2015年3月起，润扬公司已停止向叶飞发放工资，如叶飞在此之后仍为润扬公司提供劳动，却在长达一年的时间内没有积极主张自己的劳动报酬，明显与常理不符。叶飞未提供充足的证据证明在2015年2月至2016年2月期间为润扬公司提供劳动，应承担举证不利的后果，故对其要求润扬公司支付工资的主张，本院不予支持。劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。叶飞另主张要求润扬公司支付经济补偿金24000元，但双方当事人之间的劳动合同关系未被解除或终止，叶飞要求支付经济补偿金的主张没有事实和法律依据。综上所述，叶飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵审 判 员 万 焱代理审判员 孙 权二〇一六年十二月一日法官 助理 陈 博书 记 员 汤媛媛第1页/共5页
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执13472号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。 负责人陈杰军，该分行行长。 委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人龙海洋，广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人周细妹，女，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人李傲雄，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞市丰凯化工有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市南城区商业中心**百安中心****v> 法定代表人周树国。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人周细妹、李傲雄、东莞市丰凯化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法松民二初字第1468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周细妹、李傲雄、东莞市丰凯化工有限公司应向申请人东莞银行股份有限公司莞城支行清偿尚欠的贷款本金人民币1441761.88元及利息、罚息（暂计至2014年5月8日，利息为0元，罚息0元，后续利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%计算，罚息按照前述利率加收50%计算，均计至全部贷款本息清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款合计人民币13972.15元，扣除执行费109.58元，剩余款项13862.57元已支付给申请执行人。另，本案依法查封被执行人东莞市丰凯化工有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2018年11月22日止，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理；另，本案依法轮候查封了被执行人周细妹名下位于东莞市××广场××路山水花城10栋1单元803房产，因该房产已抵押给案外银行且被东莞市第二人民法院第一顺位查封，本案暂无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人周细妹、李傲雄、东莞市丰凯化工有限公司的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执13472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈渭强 审 判 员  杨方军 代理审判员  赵福涛 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  高宇杰
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0326刑初290号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孔德宝，男，汉族，1983年1月2日出生云南省昭通市巧家县人，文盲，农民，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，2016年7月24日被会泽县公安局刑事拘留，2016年8月4日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人孔德宝犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等人出庭支持公诉，被告人孔德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2016年7月12日中午，被告人孔德宝潜入会泽县者海镇者海村委会陈某的卧室内，将陈某的一张云南省农村信用社的借记卡（卡号62×××38）盗走，并于当日14时许到会泽县者海镇农村信用社营业厅柜台上，将陈某借记卡内的人民币30000元取走。被告人孔德宝以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，孔德宝属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人孔德宝在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。列举了报案记录、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、视听资料、被告人供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人孔德宝对指控的犯罪事实没有意见。经审理查明：2016年7月12日中午，被告人孔德从会泽县者海镇者海村委会陈某的卧室内将陈某的一张云南省农村信用社的借记卡（卡号62×××38）盗走，并于当日14时许到会泽县者海镇农村信用社营业厅柜台上将陈某借记卡内的人民币30000元取走。案发后，公安机关已将其中被盗的26000元追缴后发还被害人陈某。被告人孔德宝到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孔德宝在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、银行交易明细、提取笔录、扣押清单、发还清单书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔德宝盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔德宝到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孔德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  杨天发人民陪审员  康德坤二０一六年十二月二十八日书 记 员  杨天玲附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2016）琼9029民初808号原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地保亭黎族苗族自治县凤凰小区物业管理处。负责人林仕彬，总经理。委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。委托代理人蒙志清，海南正凯律师事务所律师。被告徐小俊，成年，住保亭县。第三人保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局。住所地保亭县保城镇育才路。法定代表人邢世荣，局长。原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称：心怡物业保亭公司）诉被告徐小俊，第三人保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局（以下简称：保亭住房管理局）物业服务合同纠纷一案，原告心怡物业保亭公司于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告心怡物业保亭公司的委托代理人云涌到庭参加诉讼，被告徐小俊及第三人保亭住房管理局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心怡物业保亭公司诉称，2013年，我公司通过招投标方式与第三人保亭住房管理局签订《桃源小区前期物业服务合同》，合同约定由我公司为桃源小区提供物业管理服务，物业服务收费采取包干制，即由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。合同签订后，我公司承接该小区的物业管理服务，但被告徐小俊以我公司提供的物业服务未达到约定标准为由，拒绝缴纳上述费用，虽经我公司多次追讨，但被告徐小俊仍拒绝给付。被告徐小俊的行为已违反《桃源小区前期物业服务合同》第6条的约定及《物业管理条例》第7条的规定，为维护我公司的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐小俊支付物业管理费2402元、电梯费399元、公摊水电费84元，共计2885元。被告徐小俊及第三人保亭住房管理局均未作出答辩，也未向法庭提交证据材料。原告心怡物业保亭公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、《桃源小区前期物业服务合同》一份。证明我公司为桃源小区提供物业管理服务，物业服务收费采取包干制，由业主按拥有物业的建筑面积缴纳；2、《关于保亭县心怡物业公司年检证明》一份。证明我公司自2013年9月进驻桃源小区提供物业服务至今，依照服务合同的约定履行义务和职责的事实，并没有被告徐小俊所述服务不到位的事实。经原告心怡物业保亭公司的述称、举证及本院的认证，查明本案以下事实：2013年，原告心怡物业保亭公司与第三人保亭住房管理局签订一份《桃源小区前期物业服务合同》，合同约定：由原告心怡物业保亭公司为桃源小区提供前期物业管理服务，业主以拥有的建筑面积为基数，按0.8元/㎡向原告心怡物业保亭公司缴纳物业管理费。合同签订后，原告心怡物业保亭公司进驻该小区提供前期物业管理服务。尔后，经原告心怡物业保亭公司申请，保亭县物价局审批通过，桃源小区的业主以建筑面积为基数，并按0.95元/㎡向原告心怡物业保亭公司缴纳前期物业管理费，电梯费及公摊水电费每月分别为19元及4元。被告徐小俊以原告心怡物业保亭公司提供的物业管理服务不到位为由，自2014年7月起至2016年3月止（共计21个月），拒绝向原告心怡物业保亭公司缴纳物业管理费、电梯费、公摊水电费。2016年7月12日，原告心怡物业保亭公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐小俊支付拖欠物业管理费2402元、电梯费399元、公摊水电费84元，共计2885元；2、本案诉讼费用，由被告负担。本院立案受理原告心怡物业保亭公司所诉的系列案件后，经本院与原告心怡物业保亭公司沟通，原告心怡物业保亭公司同意业主按尚欠物业服务管理费的80%缴纳物业管理费。另查，被告徐小俊拥有桃源小区1幢1306房的面积为120.43㎡，在原告心怡物业保亭公司为桃源小区提供物业服务期间，电梯无法正常使用。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理法》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定。第三人作为桃源小区的建设单位，第三人与原告签订该小区的前期物业管理合同对被告具有约束力。《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。被告以原告提供的物业管理服务不到位为由，拒绝缴纳其物业管理费，但被告未能向法庭提交相应的证据予以证实。因此，原告请求被告缴纳物业管理费，本院应予以支持。本院受理原告所诉的物业服务合同纠纷的系列案件后，经沟通，原告同意按被告尚欠物业管理费的80%收取物业管理费，本院应予以照准。被告应向原告缴纳的物业管理费为1922.1元（0.95元/㎡×120.43㎡×21×80%）。因原告在提供物业服务管理期间，桃源小区电梯无法正常使用，原告请求被告缴纳电梯费，本院不予支持。原告请求的公摊水电费，缺少事实根据和法律依据，其请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国物业管理法》第二十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、限被告徐小俊于本判决生效后五日内向原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司缴纳物业管理费1922.1元；二、驳回原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈会升审 判 员 程国干人民陪审员 苏 德 二〇一六年十二月五日法官 助理 吴慧香书 记 员 黄天培附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物业管理法》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由找不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初8976号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告袁吉伟，男，汉族，1985年3月28日生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人袁博，男，汉族，1980年8月24日出生，住四川省内江市东兴区。与被告袁吉伟系兄弟关系，特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁吉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建、被告袁吉伟的委托代理人袁博到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告袁吉伟于2014年2月25日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。贷款合同签订后，原告依约向被告袁吉伟发放了100万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告袁吉伟未按约定近期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金997284.07元、利息187503.21元、罚息、复利16020.91元(利息、罚息、复利暂计算至2016年9月26日，应计算至被告还清所有借款本息之日)，合计1200808.19元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费156105元及其他所有费用由被告承担。 被告袁吉伟答辩称，贷款本金及利息属实，予以认可，但复利及罚息不合理，不予认可，律师费无实际支付凭证，不予认可。 经审理查明，2014年2月25日，原告与被告袁吉伟签订贷款合同，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告平安银行成都分行于2015年8月14日向被告发放贷款28110元，后被告偿还贷款16825.93元。后原告又分别于2015年8月16日、8月17日、8月22日、8月23日、10月8日、10月11日、10月14日、10月19日、10月21日、10月27日、10月28日、11月2日、11月5日、11月11日共向袁吉伟发放了贷款986000元。贷款发放后，被告未按约还款。上述最后一笔贷款已于2016年2月11日到期。截止2016年9月26日，被告袁吉伟尚欠原告借款本金997284.07元、利息、罚息、复利203524.12元。 另查明，原告为实现上述债权，于2016年10月20日与北京炜衡（成都）律师事务所签订《委托清收协议》，该协议载明平安银行成都分行委托北京炜衡（成都）律师事务所清收袁吉伟的不良资产，平安银行成都分行向北京炜衡（成都）律师事务所支付律师费，信用类、保证类贷款采用固定代理费（800元/笔）+提成+奖励费用方式支付律师费，诉讼类案件固定代理费的支付条件为申请强制执行立案后，平安银行支付固定费用300元/笔，执行过程中，北京炜衡（成都）律师事务所须穷尽所有追偿手段，法院下发终结执行裁定后，平安银行支付固定费用500元/笔。庭审中，原告明确为实现债权实际产生的律师费为800元，但未提交相关律师费发票。原告于2016年11月4日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单、《委托清收协议》及律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告袁吉伟签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的人认定。原告依约履行了贷款义务，但截止贷款到期，被告袁吉伟仍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。至于被告抗辩称罚息、复利过高，不予认可。由于贷款合同系当事人自愿签订，且就罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告袁吉伟偿还借款本金997284.07元及截至2016年9月26日的利息、罚息、复利203524.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告袁吉伟还应承担自2016年9月27日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）其他费用。原告主张由被告袁吉伟承担为实现债权支出的律师费800元，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告提交的律师费发票面额与其主张的金额及《委托清收协议》约定的律师费金额不相符，且原告未提交其他证据证明该笔律师费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁吉伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金997284.07元及截至2016年9月26日的利息、罚息、复利203524.12元，并支付自2016年9月27起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8506元，由被告袁吉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一六年十二月十九日 书记员  蒋梦元
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执906号之三申请执行人刘孟军，男，汉族，1958年12月9日出生，住所地邢台市桥**，被执行人徐学朝，男，汉族，1974年8月10日出生，住所地邯郸市馆陶县，被执行人邢台市领越汽车租赁有限公司。法定代表人：徐学朝。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1086号民事判决书，责令被执行人邢台市领越汽车租赁有限公司、徐学朝给付刘孟军借款本金70000元及利息，但被执行人徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐学朝、邢台市领越汽车租赁有限公司银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一六年十二月十五日书 记 员  王小莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0524民初1954号 原告：哈申其其格，女，1961年5月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 被告：赵英，男，60岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告哈申其其格与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告哈申其其格到庭参加诉讼，被告赵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈申其其格向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款109000.00元及其利息（自2014年10月15日至清偿之日止按月利率15‰计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年10月15日，被告赵英因急需活动资金，向原告借款109000.00元，约定月利率15‰。到期后原告多次催要借款，可赵英找理由推脱，不还借款。无奈之下，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉求。 被告赵英未作答辩。 经本院审理认定的事实如下，于2014年10月15日，被告赵英向原告哈申其其格借款109000.00元，约定月利率15‰。以上事实由原告陈述及其提供的借据一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的借据能够充分证明原、被告之间借贷关系，借据上未约定还款之日，出借人主账后借款人应及时履行偿还义务。因此本院对原告要求被告偿还借款本金109000.00元的主张予以支持。原、被告之间利息的约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告给付利息的主张，本院亦予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵英于本判决生效后十日内偿还原告哈申其其格借款本金109000.00元及其利息（自2014年10月15日至清偿之日止按月利率15‰计付）。 案件受理费3168.00元减半收取1584.00元由被告赵英承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一六年十二月四日 书记员  格日乐
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏民申4833号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：南京兴安置业有限公司，住所地江苏省南京高新开发区商务办公楼**(凤凰西街******)。 法定代表人：於如宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市六合区雄州镇灵岩花园**> 法定代表人：高国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 再审申请人南京兴安置业有限公司(以下简称兴安置业公司)因与被申请人南京友业建筑安装工程有限公司(以下简称友业建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴安置业公司申请再审称，(一)一、二审判决关于工程造价的查明事实与裁判事实明显矛盾，而且剥夺了兴安置业公司的法定举证权，程序违法。双方虽于2013年7月2日就工程价款结算事宜形成了会议纪要，但该纪要仅仅确定了工程造价是“按友业建筑公司投标报价清单单价及施工量计算”以及“双方核对后有计算出入另计(以6月18日完成工程量为准)”的工程结算原则。法院已经查明该事实，而且还查明了兴安置业公司于2013年8月1日就工程结算价提出异议的事实。为进一步证明工程实际造价仅有177969.43元，远远低于上述会议纪要确定的暂定价556000元，甚至可能对兴安置业公司构成严重不公的事实，兴安置业公司不仅自行制作了结算书，而且明确提出了书面鉴定申请，甚至请求法庭予以释明，以便兴安置业公司保留另行撤销或变更的权利。然而一审判决不仅否定了兴安置业公司的结算异议权，而且又以兴安置业公司“提供的自行制作的造价依据不足以推翻双方已经协商一致的工程总造价”为由不予准许兴安置业公司的鉴定申请。因此，兴安置业公司认为一审判决裁判依据的事实与查明的事实明显相互矛盾，而且剥夺了兴安置业公司的法定举证权，程序违法。然而二审法院仍拒绝纠正一审判决的上述错误，对该事实的认定与裁判明显存在错误。(二)一、二审判决在认定友业建筑公司在合同解除后负有退场义务，且兴安置业公司已经充分对该部分损失进行有效举证前提下，又以综合考虑友业建筑公司的过错程度、迟延时间等方面为由酌定损失金额，缺乏法律依据。根据合同法的规定以及双方的约定，《建设工程施工合同》被解除后，友业建筑公司作为施工方负有明确的退场义务，然而友业建筑公司无故拒绝履行该义务，显然其拒不履行退场义务所造成的损失应由其全部承担，一、二审判决已经客观认定该事实。为有效证明兴安置业公司因友业建筑公司迟延履行退场义务所产生的各项损失，兴安置业公司已经充分履行了举证义务。然而一、二审判决仍以所谓过错程度、迟延时间等方面为由酌定兴安置业公司的损失，没有法律依据。因此，兴安置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 友业建筑公司提交意见称，(一)工程造价是双方在会议纪要中协商一致的结果，友业建筑公司工程报价为747976元，经兴安置业公司核算并经友业建筑公司同意，最终确认友业建筑公司工程造价为556000元，除非有超出报价范围外的工程量，该造价就是最终的工程结算价。(二)友业建筑公司在兴安置业公司付款后才负有退场义务，一、二审判决显然对友业建筑公司不利。综上，请求依法驳回兴安置业公司的再审申请。 本院经审查认为，兴安置业公司与友业建筑公司签订《承包工程协议》及《建设工程施工合同》后，双方协商一致，解除了合同。2013年6月18日，双方的工作人员就友业建筑公司2013年6月16日前已完成工程量进行了签字确认。友业建筑公司在2013年6月18日回复函中载明“工程量结算价747976元(附明细单)”，并载明了财务入账费用、劳动分包合同违约赔偿金、工地材料及物资计价、可得利益补偿费、违约金等费用。为此，双方就退场问题和工程款数额及赔偿数额产生分歧并多次协商未果。此后，双方于2013年7月2日召开会议并形成会议纪要，载明“按友业建筑公司投标报价清单单价及施工量计算出友业建筑公司施工工程量总价款410000元(含部分江建军做工程量，由江建军与友业建筑公司核对结算)，临时设施费60000元，排水费2900元，安全文明措施费45000元，混凝土调增12000元，合计556000元；双方核对后有计算出入另计(以6月18日完成工程量为准)”，兴安置业公司又于7月4日函告友业建筑公司，载明“经协商，我司与贵司就结算方案和结果达成一致意见，双方代表均已签字确认，请贵司对7月2日的工程施工结算方案及结果进行再次书面确认，并在一日内予以函复”，友业建筑公司于7月5日回函称“仅仅对所完成的工程量进行了结算”，可见双方再次以往来函的形式对上述会议纪要载明的内容予以确认。据此，双方对友业建筑公司已完成工程的造价为556000元达成了一致意见，而兴安置业公司此后又推翻双方确认的工程造价556000元，并在诉讼中申请对工程造价进行鉴定，显然于法无据，且违反了诚实信用原则，一、二审法院对此不予采信，并无不当。 友业建筑公司于2013年6月16日收到兴安置业公司2013年6月11日告知函时就表明“尽快安排退场事宜”，但直至2013年7月16日被强行退场，故友业建筑公司应当承担由此造成的兴安置业公司相应的损失。鉴于退场需要必要的准备时间，一审法院酌定友业建筑公司宜于2013年7月1日前退场，符合常情。同时，兴安置业公司在2013年6月11日告知函中称“由于甲方给乙方带来不便，望贵方能尽快计算一下所造成的损失，请贵方以报告的形式报给甲方。待双方结算兑现完毕后，双方所签订的合同宣布终止”，但兴安置业公司却未及时支付2013年7月2日会议纪要确定的工程价款，亦未积极与友业建筑公司磋商由此造成的损失并给予赔偿，故兴安置业公司对友业建筑公司未及时退场亦有一定的过错。一、二审法院综合考虑上述情形，酌定友业建筑公司向兴安置业公司赔偿开发成本利息损失3万元、管理人员工资损失1万元、监理费损失1万元，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京兴安置业有限公司的再审申请。 审判长 杭 涛 审判员 陈良俊 审判员 张丽华 二〇一六年十二月二十一日 书记员 孟 真
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1291号申请执行人：山西同世达煤化工集团有限公司。法定代表人：马建安，总经理。被执行人：山西精诚农业科技有限公司。法定代表人：周先明，董事长。本院在执行山西同世达煤化工集团有限公司与山西精诚农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员  常志岚执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一六年十二月三日书记员  郝 丹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0102民初5331号之一 原告：秦福生，男，1963年6月3日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：马燕新，江苏国泰新华律师事务所律师。 被告:陈里得，男，1966年3月22日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王重飞，江苏唯衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国华，江苏唯衡律师事务所律师。 第三人：江苏东南智能系统科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路**致远大厦****。 法定代表人：陈里得。 委托诉讼代理人：王重飞，江苏唯衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国华，江苏唯衡律师事务所律师。 原告秦福生诉被告陈里得及第三人江苏东南智能系统科技有限公司（以下简称东南公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。 原告秦福生诉称：被告陈里得在2014年4月至2015年7月担任第三人总经理、董事长期间，违反对公司忠实义务，仅于2015年1月就将第三人330万元汇入自己个人账户供个人使用，严重影响了公司的正常运作，给公司造成巨大损失，应该承担赔偿责任。2016年5月23日第三人召开2016年度第二次股东会暨董事会，公司的监事、董事、全部股东出席了会议。会上，原告公开2015年1月至2015年8月将公司480万元汇入自己个人账户供个人使用的事实，要求第三人追究被告的责任，但第三人至今未追究。目前已经超过法定30天期限，原告现以股东名义提起诉讼。 被告陈里得在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，现被告的经常居住地在南京市鼓楼区，因此本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。 本院组织双方于2016年12月5日就本案管辖权争议进行听证。被告陈里得提交如下证据：1.江苏启成物业管理服务有限公司清江花苑服务中心出具的情况说明，主要内容为陈里得及其夫人吴明自2008年元旦开始即从南京市玄武区半山花园搬家至南京市鼓楼区清江花苑圆梦园3-805室居住至今，按时缴纳物业费、水电费。2.江苏启成物业管理服务有限公司清江花苑服务中心出具的证明，主要内容为南京市鼓楼区清江花苑圆梦园3-805室吴明已全额缴纳2016年1月至12月的物业费2053元。3.物业费收据、房产证、结婚证，证明陈里得购买了南京市鼓楼区清江花苑圆梦园3-805室房产，并居住在此，2014年、2015年的物业费已经全额缴纳。4.房屋租赁合同，证明第三人实际经营地在南京市鼓楼区。5.物业费票据，证明被告陈里得在南京市玄武区半山花园房产的物业费因为空置故按照70%的标准缴纳。 审理中，本院到江苏启成物业管理服务有限公司清江花苑服务中心进行调查，该服务中心工作人员表示其出具的情况说明、证明属实，被告陈里得以及其夫人吴明在清江花苑小区已经居住满一年以上，目前也仍居住在该小区内。 本院经审查认为，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但须综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。从被告提交的证据以及本院调查的结果来看，现被告陈里得的经常居住地应在南京市鼓楼区，原告秦福生未提交证据证明被告陈里得现居住在南京市玄武区，且第三人实际经营地也在南京市鼓楼区，因此本院对该案并无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告陈里得对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  高 飞 二〇一六年十二月八日 见习书记员  巫晓艳
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初10719号原告：张彦彦。委托诉讼代理人：赵典明。委托诉讼代理人：杨萍。被告：白立斌。被告：王波。原告张彦彦与被告白立斌、被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦彦及其委托诉讼代理人杨萍、被告白立斌到庭参加诉讼。被告白立斌与被告王波系夫妻关系，被告王波委托被告白立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白立斌、被告王波偿还原告借款18万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告白立斌因业务关系认识，自2013年被告因资金周转困难，多次向原告借款，截止到2015年8月3日，被告白立斌共欠原告借款18万元，并为原告出具了借条。后原告多次找到被告白立斌催促其还款，其无故拒不还款。经查，被告王波是被告白立斌的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王波应对其夫妻共同债务承担共同还款责任。被告白立斌辩称，原告所诉属实,我和被告王波系夫妻关系，我们共欠原告张彦彦180000元整，请求法院调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告白立斌、被告王波欠原告张彦彦180000元整，于2017年1月20日之前被告给付原告30000元；2017年5月30日之前付15000元；2017年8月30日之前付15000元；2017年11月30日前付15000元；2018年1月30日前付20000元；2018年3月30日前付20000元；2018年5月30日前付20000元；2018年7月30日前付20000元；2018年9月30日前付25000元；二、2017年6月1日按照借款180000元支付利息（期限是自2016年12月19日起至实际支付之日止，利息是按照月息千分之七支付），以后按照借款余额每月25日前支付（月息是千分之七）；三、律师费、诉讼费共计8770元，被告于2017年5月30日前支付给原告；四、被告若任何一期借款或者利息逾期支付，原告有权就全部借款180000及借款利息（自提起诉讼之日起至实际还款之日止按照年利率百分之二十四计息）及诉讼费、律师费8770元申请强制执行。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告白立斌、被告王波负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  尚小慧二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初3816号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。 负责人：韦铖，行长。 委托诉讼代理人：杨清春，该行职工。 委托诉讼代理人：莫荣仙，该行职工。 被告：廖勇朋，男，1984年10月24日出生，侗族，，住所地广西壮族自治区柳州市柳** 原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告廖勇朋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加诉讼。被告廖勇朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告廖勇明于2013年5月2日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年5月9日申请成功，卡号：62×××95，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2014年1月4日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币9512.22元。(其中:本金5995.02元、利息2859.7元、滞纳金607.5元，管理类费用50元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告廖勇明还原告信用卡透支金额共计人民币9512.22元。(其中:本金5995.02元、利息2859.7元、滞纳金607.5元，管理类费用50元。以上计算截止至2016年7月19日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。 被告廖勇朋未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖勇朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 原告诉称的事实有当事人陈述及被告身份证联网核查、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、信用卡交易明细、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告廖勇朋自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告廖勇朋向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告廖勇朋在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告廖勇朋偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××95）欠款本金5995.02元及相应利息和滞纳金（截至2016年7月19日，利息2859.70元、滞纳金607.50元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），由被告廖勇朋负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告廖勇朋负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  叶 青 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1422执297号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人谢永伟，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人赖奎德，男，汉族，1969年3月10日出生，户籍所在地大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与赖奎德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：赖奎德应在本判决生效后十日内向大埔农商行偿清借款本金人民币10000元及利息（自2013年12月22日起至2014年2月21日止的利息按年利率9.225%计算，自2014年2月22日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由赖奎德负担。申请执行人大埔农商行于2016年10月18日向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，因被执行人外出住址不详，本院向被执行人公告送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人赖奎德的人民银行、全国性银行、地、地方性银行络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人赖奎德暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。 本院认为，被执行人赖奎德暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  饶始隆 审判员  江雪峰 二〇一六年十二月二十日 书记员  张华政
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第570号申请执行人：孟安贤，女，汉族，1970年10月4日生，云南省文山市人，家住文山市。被执行人：权茂林，男，壮族，1965年1月20日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：郑文华，女，壮族，1967年3月15日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：陈啟媛，女，汉族，1977年12月12日生，云南省文山市人家住文山市。被执行人：王兴纯，男，汉族，1972年7月7日生，云南省西畴县人，住西畴县。被执行人：龙仕宽，男，汉族，1977年8月10日生，云南省马关县人，住马关县。本院在执行孟安贤与权茂林、郑文华、陈啟媛、龙仕宽、王兴纯一案中，经查，被执行人因刑事犯罪在监狱服刑，且被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十二月二日书记员  陈耿富
2016执12623 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执12623号 蓝金成： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人蓝金成一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257