贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终3492号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处（原大方镇）人民东路（东郊88号）。 负责人路世蕾，该公司经理。 委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胡敏，女，1984年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）周家芬，女，1980年5月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）张宗毅，男，1975年10月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人胡敏、周家芬、张宗毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告胡敏诉请：1、判决三被告赔偿原告医疗费10744.62元、住院伙食补助费3300.00元、护理费3223.96元，共计17268.31元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月25日8时23分许，被告周家芬驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从大方县公安局往大方镇白石村方向行驶，行至秀河线541公里加200米处掉头时，与驾驶人张华驾驶同向行驶的远豪牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人张华、乘车人胡敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，周家芬承担事故主要责任，张华承担事故次要责任，原告不承担事故责任。贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人是张宗毅，事故发生后，原告到大方县人民医院住院治疗33天，损伤经诊断为：1、下唇贯通伤；2、C123、D1234牙外伤，牙槽脊骨折；3、轻度颅脑损伤；4、左手背及左下肢软组织损伤。贵Ｆ×××××号小型轿车投保于被告保险公司，本次事故发生在保险期限内。 原审被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（依稀简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及不计免赔率，本次事故发生在保险期内，我公司应在交强险限额内分责、分项承担赔偿责任，超出部分应根据责任比例在三者险限额内予以赔偿。我公司已对本次事故的另一伤者张华在交强险范围内理赔医疗费8147.20元，支付周家芬垫付医疗费402.00元，共计8549.20元，医疗费的限额为10000.00元，原告的医疗费应在剩余1450.80元的责任限额内赔偿，超过部分在三者险中按责任比例赔偿。原告提供的住院病历中未包含医嘱和每日体温登记表，不能证明原告是否存在挂床现象，我公司对护理费和住院伙食补助费不予认可。 原审被告周家芬辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，原告的损失应由被告保险公司赔偿。我为原告垫付的医疗费610.00元应由保险公司直接支付给我。 原审被告张宗毅辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 原审认为：被告周家芬、张宗毅、保险公司对原告主张的交通事故发生及责任划分无异议。原告胡敏在大方县人民医院住院治疗33天，产生医疗费11261.62元，其中，原告胡敏自行交纳医疗费10651.62元，被告周家芬垫付医疗费610.00元的事实，予以确认。原告主张住院伙食补助费应按照33天计算为3300.00元。原告主张医疗费10744.62元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，胡敏因涉案交通事故在大方县人民医院住院共计产生医疗费11261.62元（包含周家芬垫付610.00元），胡敏提供的毕节市第一人民医院医疗票据无病历和诊断证明等相关证据予以佐证，故对毕节市第一人民医院产生的费用93.00元不予支持；原告主张护理费3223.96元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，胡敏实际住院33天，其未提供护理人员的收入情况及从事的职业，护理费参照2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为35528.00元／年÷365天／年×33日＝3212.12元。关于被告保险公司认为原告胡敏的住院病历中无医嘱和每日体温登记表，可能存在挂床的现象，不认可护理费和住院伙食补助费的主张，虽然原告胡敏提交的住院病历没有医嘱，但其提供的日费用清单与住院病历能形成完整的证据链，证实原告胡敏住院治疗的连续性，且被告保险公司未提供证据证明原告胡敏在住院治疗期间存在挂床治疗的情况，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告保险公司承担举证不能的法律后果。综上，原告因涉案交通事故造成的损失为医疗费11261.62元、护理费3212.12元、住院伙食补助费3300.00元，共计17773.74元。涉案交通事故的受害人张华已向法院提起诉讼，大方县人民法院（2016）黔0521民初860号民事判决书判令被告保险公司在交强险限额内赔偿8549.20元，加上本案原告的损失17773.74元，共计26322.94元，未超贵Ｆ×××××9号小型轿车交强险责任限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对原告胡敏的损失，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中支付胡敏17163.74元，支付周家芬垫支医疗费610.00元。被告保险公司关于原告的损失应当在交强险责任限额内分责、分项赔偿的主张与前述法律规定不相符，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于判决生效之日起十日内贵Ｆ×××××9号车交强险限额内赔偿原告胡敏医疗费、护理费、住院伙食补助费共计17163.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于判决生效之日起十日内贵Ｆ×××××9号车交强险限额内支付被告周家芬垫付的医疗费610.00元；三、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告胡敏负担50.00元，由被告周家芬负担100.00元。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：本案事发后，上诉人已在交强险限额内为事故另一伤者张华支付医疗费8549.20元，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人胡敏17773.74元，导致上诉人在本案事故中承担的赔偿金额已超出交强险分责、分项限额，违法增加了上诉人的保险赔偿额度；被上诉人胡敏提交的病历材料中缺乏长期医嘱单和临时医嘱单，原审认定胡敏住院治疗33天与客观事实不符。请求：撤销原判第一、二项，依法改判上诉人不承担超出赔偿项目和限额的相关费用。 被上诉人胡敏、周家芬、张宗毅未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿项目、金额的认定。 我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受其承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。上诉人主张交强险限额内的赔偿金额作分责、分项划分于法无据，本院不予支持。本案事故中，被上诉人胡敏与事故另一伤者张华的损失合计未超过交强险122000元限额，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人保险公司在交强险122000.00元限额范围内对被上诉人胡敏之损失承担赔偿责任并无不当；被上诉人胡敏因案涉事故导致人身损害，其主张由事故相关责任人承担损害赔偿责任于法有据。被上诉人胡敏于原审提交的住院病历、《疾病证明书》、《大方县人民医院病人日费用清单》等证据相互印证了胡敏自2015年2月25日至2015年3月30日在大方县人民医院住院治疗的事实，原审据此认定被上诉人胡敏在该院住院33天符合法律规定和本案实际，上诉人保险公司虽对此提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其关于原审认定住院时间错误的上诉理由不予采信， 综上，上诉人胡敏的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二十七日 书记员  任云娇