河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民初1177号原告（反诉被告）：郑州市盛世文化传媒有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：王海深，该公司经理。委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：崔珊珊，女，1987年8月25日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。原告郑州市盛世文化传媒有限公司与被告崔珊珊租赁纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭，诉讼过程中，被告崔珊珊提出反诉，本院将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告郑州市盛世文化传媒有限公司法定代表人王海深、委托诉讼代理人苗福贵、被告委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市盛世文化传媒有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费用22950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月23日成立郑州市盛世文化传媒有限公司，被告急需找房做马蒂斯维美术辅导班，经人介绍找到原告，双方几经协商于2015年11月13日在原告办公室签订联合开办文化艺术基地协议一份，协议约定了双方的权利和义务，原告将其中153.63平方米的31号2层142号租给被告，租期五年，（2015年12月1日至2020年12月1日）支付租金方式为6个月一交，协议履行后，被告先后支付原告订金3000元，微信转付租金4000元，共7000元，被告因继续租房期间无钱交租金，至2016年6月共欠22950元，于2016年3月18日给原告写下欠条一份。后被告又没有履行欠条承诺义务，原告数次用微信及电话联系等方式催要，但被告却杳无音讯，遂诉讼来院。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：一、2015年11月13日，原、被告签订的联合开办文化、艺术基地协议一份，证明原、被告约定租房的位置，面积，用途，时间期限以及租房费用和交租方式等；此协议在时效期内；交费周期为6个月；协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。二、被告于2016年3月18日向原告出具的欠条凭证一份，证明被告欠原告自2016年1月1日至2016年6月1日房屋租金22950元；原、被告约定分三期支付欠款的事实；被告承诺如不能按此协议兑付，一切后果由本人负责，并以现金形式赔偿原告一切损失，但至今未兑付。三、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告经营的公司在有效期内，合法有效。四、照片8页，证明因被告欠原告合同期内的房屋租金未支付，原告无耐用多种方式与被告联系，但被告对原告不予理睬；被告将出租房屋门上锁，也未将钥匙交给原告。五、原告陈述材料一份，证明被告没有按照协议履行义务，原告多次催要，被告将原告电话拉入黑名单。六、计算清单一份，证明被告欠原告租金数额及原告损失计算方式。被告辩称，原告所起诉的租赁金额和事实不符。签订合同后，被告分三次，一共支付给原告7000元租赁费用，原告在诉状中所提出的欠条显示金额是截止2016年3月18日；被告主张的22950元与事实不符，被告自2016年3月18日至今由于原告的原因实际上没有承租房屋，而且由于原告擅自将涉案房屋进行锁门造成被告未实际使用该涉案房屋，因此造成的后果不应由被告承担。被告的质证意见为：对证据一该租赁合同的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，根据该合同的约定被告支付的租赁费用应该以实际租赁房屋的时间为准；对证据二的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该欠条显示的欠租赁费用的期限与被告实际租赁房屋的时间不符，被告自2016年3月18日之后因原告的原因并没有实际使用该房屋；对证据三真实性没有异议；对证据四2016年3月18日锁门照片的真实性没有异议，该份证据从侧面证明了涉案房屋锁门的事实与原因，因此2016年3月18日之后涉案房屋的租赁费用并不能由被告承担，对剩余几份证据照片的真实性需向当事人核实；对证据五的真实性有异议、证明目的和关联性均有异议，因为该证据是由原告单方制作且该证据的来源不明；对证据六的质证意见与证据五一样。反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告双方于2015年11月13日签订租赁协议一份，该协议约定了双方的权利和义务，租赁的场地、面积、租赁期限、租金支付方式及双方违约责任等，该协议第七条明确约定甲方即反诉被告的义务：负责在中心内的教学机构的招联不重复。上述协议签订后，反诉被告以各种理由不履行协议，在反诉原告不知情的情况下又和其他培训机构签订租赁合同，让其他培训机构入驻该中心，反诉被告严重违反了上述协议约定，且反诉被告在无任何理由的情况下，把反诉人租赁的培训中心房屋上锁，反诉被告的违约行为致使反诉原告自2016年3月19日暂停招生至今达5个多月，且当时是在培训班招生的黄金时期，给反诉原告造成了经济损失，故依法提起反诉请求：1.依法判令解除2015年11月13日双方签订的《联合开发文化、艺术基地协议》；2.判令反诉被告立即停止违约行为；3.判令反诉被告赔偿因违约行为造成反诉原告自2016年3月19日至今的培训损失20000元（暂计算至反诉之日，计算依据按照反诉人行业标准及正常招生的实际情况，反诉人的实际损失以反诉被告停止违约行为止）。反诉原告为证明其主张，就本诉和反诉共同提交以下证据：一、反诉被告把本案反诉原告租赁的教室锁门照片两张，证明反诉被告未履行协议约定的义务，严重违约，致使反诉原告无法进行正常培训工作，给反诉原告造成经济损失。二、反诉被告将争议房屋另行租赁给其他承租人照片三张，证明反诉被告违反双方签订的协议第七条，擅自让其他教育培训机构进入。反诉被告的质证意见为：对第一组证据反诉被告不予认可，这个照片上的锁不是反诉被告上的，应该是反诉原告欠该培训机构老师工资的老师们上的锁；对第二组证据质证意见，这个下面的锁是反诉被告加的，且只锁了一上午，反诉原告打欠条后就撤锁了；但是上面的一把锁是反诉原告自己加的，在2016年3月18日反诉被告又将该门上贴上交房租通知。反诉原告提供的其他教育机构入驻照片是8月份入驻办的高考班，反诉原告办的是幼儿班，两者互不关联。反诉被告辩称，针对反诉人的反诉请求，被反诉人不予认可。理由一，反诉人提出的反诉请求不符合被反诉人在诉状中所诉求的内容，是有意拖欠被反诉人的租赁费用；理由二，反诉人没有结合现租赁房屋招生的实际情况，是胡说八道，没有法律依据；理由三，反诉人对现租赁的房屋一直租赁至今，且该屋门和屋内的东西仍由反诉人占用，所以被反诉人对反诉人的反诉请求不予认可。反诉人应继续承担被反诉人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月13日签订了《联合开发文化、艺术基地协议》，约定了双方的权利和义务。合同上约定的租赁费用为每半年（六个月）交付一次。合同签订后，被告向原告支付7000元。2016年3月18日，原告以被告欠房租一直未付为由，派人将原告租房房门上锁，当日在被告给原告出具欠条后，原告将锁撤掉。而后，被告崔珊珊并没有向原告支付剩余租赁费用。上述事实，有当事人陈述、证据、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告郑州盛世文化传媒有限公司诉讼请求判令被告支付原告房屋租赁费22950元，经查被告实际租房面积153.63平方米，按25元每平方计算，每半年计付租金一次，即153平方米×25元/平方米×6个月=22950元，扣除被告崔姗姗已付7000元，尚欠租金15950元。并有被告于2016年3月18日给原告出具的欠条一份可以佐证该笔债务存在，本院对此予以认定。关于反诉原告反诉请求解除双方合同，因双方已对合同的履行均无合作意愿，且长时间未履行，故本院予以支持。反诉原告诉请反诉被告支付因违约赔偿损失20000元，缺乏计算依据，本院不予支持。但反诉被告对租赁房屋锁门一上午时间，在反诉原告给其出具借条之后，下午将门锁撤掉，反诉被告以此过错行为讨要租金，应承担相应赔偿责任，本院酌定为1000元。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，判决如下：一、被告崔珊珊自判决之日起十日内向原告郑州盛世文化传媒有限公司支付租赁费用15950元；二、解除原、被告双方于2015年11月13日签订的联合开办文化、艺术基地协议；三、原告郑州盛世文化传媒有限公司赔偿被告崔姗姗损失1000元；四、驳回本诉原告郑州盛世文化传媒有限公司和反诉原告崔珊珊的其他诉讼请求。本诉案件受理费373元，原告郑州盛世文化传媒有限公司负担115元，被告崔珊珊负担258元；反诉受理费150元，原告郑州盛世文化传媒有限公司负担15元，被告崔珊珊负担135元（双方预交受理费不退，待双方履行上述判决确定的付款义务时一并付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  杜利军审判员  马 波审判员  尹天剑二〇一六年十二月十三日书记员  李召阳