上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14069号原告：冯珏，女，1980年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄琴珍(与原告系母女关系)，女，1958年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：胡凯，董事长。委托诉讼代理人：翟君福，男。被告：黄海祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈爱梅，女，1962年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告冯珏与被告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司、黄海祥、陈爱梅案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。于2016年8月1日进行证据交换，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告冯珏的委托诉讼代理人黄琴珍、张丽群、被告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人翟君福、被告黄海祥、陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯珏向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2006年10月10日与被告黄海祥签订达成的《房屋置换协议书》合法有效，确认原告享有上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋所有权；2.请求法院立即停止对上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；3.判决被告黄海祥继续履行协议，立即协助和配合原告办理上述房屋的产权过户手续；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告母亲是被告黄海祥的姐姐。1996年，原告母亲为原告出资购买位于上海市松江区蓝天新村XXX号XXX室房屋(以下简称蓝天新村房屋)。2001年被告黄海祥买房时因经济困难，由原告母亲资助首付款，由被告黄海祥贷款，购买了上海市松江区方塔东二村XXX号XXX室房屋(以下简称方塔东二村房屋)，登记在被告黄海祥名下。因原告母亲患病，上下楼不便，原告遂与被告黄海祥换房居住，自2001年起，原告母亲搬至方塔东二村房屋居住。2006年，被告黄海祥因结婚需要购置婚房，与原告母亲商量以蓝天新村房屋置换方塔东二村房屋，原告遂与被告黄海祥于2006年10月10日签订了房屋置换协议书，约定两房置换，互不支付对价，因费用原因暂不办理过户手续，相关权属证件互相交换保存。协议签订后，原告母亲继续居住方塔东二村房屋至今。蓝天新村房屋由被告黄海祥委托原告于2006年10月出售，房款由被告黄海祥收取，并用于2006年10月被告购买松江区新房。事后，原告要求被告黄海祥办理方塔东二村房屋过户手续，被告一直未予协助。因被告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司(以下简称长诚贷款公司)与被告黄海祥、陈爱梅(2014)长民二(商)初字第711号民间借贷纠纷案，方塔东二村房屋被查封。后长宁法院判决被告黄海祥、陈爱梅归还长诚贷款公司贷款本金287,500元等。长诚贷款公司据此申请执行，原告向长宁法院提出案外人执行异议，长宁法院于2016年6月17日作出裁定，驳回原告的异议申请。故原告提起本案诉讼。被告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司辩称，原告与被告黄海祥、陈爱梅存在亲属关系，置换协议未经公证，无法知晓真实的签署时间，存在伪造合同、逃避债务的可能。故不同意原告的诉讼请求。被告黄海祥、陈爱梅共同辩称，原告陈述的房屋置换属实，原告曾经要求被告黄海祥办理产权过户手续，但被告黄海祥一直推脱，故未能办理。被告陈爱梅因公司经营需要向被告长诚贷款公司贷款，应被告长诚贷款公司要求，被告黄海祥共同签字。被告长诚贷款公司要求提供房屋担保，被告陈爱梅提供了方塔东二村房屋产证复印件，并向其说明了该房屋并非被告方所有。两被告同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲黄琴珍与被告黄海祥系姐弟关系。被告黄海祥、陈爱梅于2006年10月10日登记结婚，2014年6月3日离婚。方塔东二村房屋于2001年10月22日登记在被告黄海祥名下，建筑面积43.97平方米。2014年3月17日，被本院依法查封。2016年3月4日续封。2014年11月5日，被上海市松江区人民法院轮候查封。2015年1月30日，被上海市松江区人民法院再次轮候查封。2015年11月16日，被上海市闵行区人民法院轮候查封。2016年6月17日，本院作出(2016)沪0105执异字11号民事裁定书，查明，2013年12月18日，被告长诚贷款公司与被告黄海祥、陈爱梅签订《个人信用贷款合同》，约定被告黄海祥、陈爱梅向被告长诚贷款公司借款30万元，用途是购车。同年12月19日，被告长诚贷款公司向被告黄海祥、陈爱梅发放贷款30万元。因被告黄海祥、陈爱梅仅归还了一期贷款本息，余款未还，被告长诚贷款公司提起诉讼。本院于2014年3月裁定保全被告黄海祥名下方塔东二村房屋。本院经审理于2014年6月11日作出判决。2014年8月7日，被告长诚贷款公司申请执行，要求被告黄海祥、陈爱梅归还贷款本金287,500元并支付利息、案件受理费2,897.15元、财产保全担保费3,100元、诉前财产保全费2,070元、房地产登记资料查询费20元。本院依法发送执行通知，但被告黄海祥、陈爱梅未能履行。原告于2016年4月提出异议，要求解除对方塔东二村房屋的强制措施，停止拍卖并返还异议财产。本院经审查后认为，不动产物权以登记为准，原告主张的房屋置换未办理产权变更手续，不能对抗法院执行，故驳回了原告的异议申请。后原告提起本案诉讼。审理中，原告提供2006年10月10日《房屋置换协议书》一份，系原告(乙方)与被告黄海祥(甲方)签订，甲乙双方约定，双方于2001年10月将各自所有的蓝天新村房屋与方塔东二村房屋交换占有并使用，现明确进行所有权置换，互不支付对价，房产证和土地证原件互相交还保存；因过户费用原因，双方同意暂不办理过户手续。当任何一方提出要求，另一方应当配合办理变更登记，等。对于该份证据，被告长诚贷款公司不予认可，认为双方存在逃避债务的行为。被告黄海祥、陈爱梅予以认可。被告长诚贷款公司提供方塔东二村产权证复印件一份，复印件加盖了被告陈爱梅公司公章，被告长诚贷款公司陈述，方塔东二村房屋的产证保存在被告陈爱梅处，借款时由被告陈爱梅复印后加盖了公司公章提供给被告长诚贷款公司。原告对该证据的意见为：不清楚该份复印件如何形成，产证一直保存在原告处。被告黄海祥、陈爱梅的意见为：公章是被告长诚贷款公司自己拿去加盖的。经法庭询问，被告陈爱梅确认是其提供的复印件，但未能解释该复印件如何形成。另查明，2014年12月2日，原告曾向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求被告黄海祥办理方塔东二村房屋的过户手续。上海市松江区人民法院于2015年2月12日作(2014)松民三(民)初字第4029号民事判决，查明，2006年10月10日，原告与被告黄海祥签署了上述《房屋置换协议书》一份。另查明，蓝天新村房屋系1996年4月15日以原告名义向松江供电局购买，房屋面积66.27平方米。2006年10月10日，原告将蓝天新村房屋出售给案外人程某、方某某，出售价格27.8万元。原告及被告黄海祥均认为该房款由被告黄海祥、陈爱梅收取。因涉讼房屋被司法查封，实际上无法继续履行合同变更产权登记，故判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于原告是否具有足以排除对涉讼房屋强制执行的民事权益。依据民诉法解释的规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议的，若买受人已在查封前签署合法有效的买卖合同、合法占有该不动产，全额支付价款，并且非因买受人原因未办理过户登记的，买受人权利能够排除执行。本案原告与被告黄海祥系房屋置换，应属于特殊的房屋买卖关系，可以适用该规定。原告与被告黄海祥对置换协议均予以认可，且前案判决已采信了该份置换协议，本院不再重复认定。但是，被告陈爱梅向被告长诚贷款公司借款时提供了与产证原件一致的复印件，并加盖公章，又不能证明向被告长诚贷款公司说明过该房屋的产权实际情况，应当认为，该置换协议仅对协议双方存在约束力，对被告长诚贷款公司并无约束力。更重要的是，原告与被告黄海祥约定因税费原因暂不办理产权登记，故产权未能过户原因在于原告与被告黄海祥协商一致所致，原告直至涉讼房屋被司法查封后，才向法院提起要求过户的请求。按照物权法的规定，不动产产权以登记为准。原告同意暂缓办理产权登记，应当预见到由此可能导致的风险。故原告对产权未能及时办理登记存在过错。综上，原告要求停止对方塔东二村房屋的执行，缺乏法律依据。关于原告提出的解除查封的诉讼请求，依据民诉法解释的规定，不属于本案处理范围。关于确认产权归属的诉讼请求，依据物权法的规定，不动产物权以登记始生效力，故原告的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于过户的请求，因已有生效判决作出处理，且现有查封并未解除，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告冯珏全部的诉讼请求。案件受理费人民币11,800元，由原告冯珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  张 沁人民陪审员  牟世荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。