贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0326民初1920号 原告李伯渠，男，1970年7月10日出生，苗族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。 原告刘太贵，男，1961年1月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丰乐镇官坝村池坪组，现住， 原告李伯渠、刘太贵共同委托代理人蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。 被告雷建明，男，1959年11月17日出生，汉族，贵州省正安县人，农民，住正安县。 委托代理人秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。 委托代理人王洁洁，贵州纵贯律师事务所实习律师。 被告陆建立，男，1986年8月28日出生，汉族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。 原告李伯渠、刘太贵诉被告雷建明、陆建立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太贵、及与原告李伯渠的共同委托代理人蒋杰、被告雷建明及其委托代理人秦韬宇、王洁洁、被告陆建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏渠、刘太贵诉称，2012年二被告在务川自治县××官××河安置房（××、××标段）工程所有楼号的铝合金节能窗、楼梯扶手、阳台栏杆工程项目期间，由于被告雷建明涉嫌违法行为，被务川公安机关拘押，此工程项目由合伙人被告陆建立完成，2015年1月21日被告雷建明与项目管理人员沈主佳对工程验收，并对完成的工程量认可，总计价为1700388.80元，原告与二被告未作任何结算的情况下，被告于2015年5月15日向务川自治县人民法院提起诉讼，在诉讼中原告李柏渠、刘太贵外出未出庭参与诉讼，在审理中提出工程未作结算，具体欠款数据双方未明确，但是法院按照被告雷建明提供的总方量和总工程计价1700388.80元予以认定，同时只扣除贵州建工集团第四建筑工程公司预付的工程材料款和工人工资共计630000元（其中有被告雷建明打领条15万元），其他通过银行转账的方式转给被告雷建明农村信用社账户上，对原告刘太贵、李柏渠转账给被告雷建明的380000元和被告陆建立领取的400000元材料款没有认可，在1700388.80元中未扣除，由于原告在审理中没有提供780000元的证据，法院未采纳，所以在判决中由原告李柏渠、刘太贵支付工程欠款1070388.80元，判决生效后原告才将原支付被告的780000元证据提供给二被告，要求在1070388.80元中扣除此预付款，但是二被告拒不认可，为此根据法律的规定，特向人民法院依法提起诉讼请求依法判令：二被告返还工程款78万元，同时承担本案诉讼费。 被告雷建明辩称，二原告要求返还的78万元是两部分构成的，其中38万元是支付给雷建明的，这部分在之前的判决中已经扣除了；对于陆建立领取的40万元是陆建立经办的，是陆建立的个人行为，与雷建明无关。另外二原告基于合同主张请求返还工程款78元于法无据，该工程款没有经过双方对账，只是以当时工程项目管理人沈主佳的结算，故被告没有返还工程款的义务。 被告陆建立辩称，40万元是其在原告刘太贵手里领取的属实，故该笔钱应该由工程款中退回；对于雷建明经手的38万元其不知情。 经审理查明：2012年8月，贵州建工集团第四建筑工程公司承接务川自治县镇南官二河安置房（一、二标段）工程后，以内部管理形式承包给冉志敏。2012年9月5日，冉志敏又以内部管理形式将所承包的工程承包给原告李伯渠、刘太贵。原告李伯渠、刘太贵在组织施工过程中，分别于2013年7月13日、2013年8月12日与被告雷建明签订了《专项工程施工合同》，将务川自治县镇南镇官二河安置房工程1号楼、4号楼、5号楼铝合金节能窗、楼梯扶手、阳台栏杆工程发包给被告雷建明承建，于2013年8月20日、8月22日分别又将务川自治县镇南镇官二河安置房工程2号楼、3号楼楼梯扶手、阳台栏杆、3号楼铝合金节能窗工程发包给被告陆建立承建。组织施工完成后，经沈主佳与被告告雷建明对务川自治县镇南官二河安置房（一、二标段）工程所有铝合金门窗、楼梯扶手、阳台栏杆（包括被告陆建立签订合同所指的工程）进行验收后，工程总计价为1700388.80元，现务川自治县镇南镇官二河安置房工程（一、二标段）已交付业主使用。2015年5月15日被告雷建明向本院提起诉讼，在诉讼中原告李柏渠、刘太贵外出未出庭参与诉讼，本院院作出了（2015）务民初字第621号民事判决：“一、被告李伯渠、刘太贵于判决生效之日起十日内支付原告雷建明工程款1019377.14元，并承担从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至本判决确定之日止。二、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在所欠被告李伯渠、刘太贵的工程款范围内与被告李伯渠、刘太贵承担连带赔偿责任”。判决生效后，二原告将原支付二被告的780000元证据提供给二被告，并要求在总工程款中予以扣除，但是二被告拒不认可，为此根据法律的规定特诉至本院。 另查明，二原告诉请返还78万元工程款由两部分组成，其中一部分为原告刘太贵通过银行转账汇款方式支付给被告雷建明的38万元，该38万元已在本院作出的（2015）务民初字第621号民事判决书中予以载明并在总工程款中予以扣除，同时二原告当庭予以认可并放弃对38万元工程款返还的诉讼权利。另外40万元，由当时负责组织施工的被告陆建立分别于2014年3月28日、6月18日、8月28日、9月7日在原告刘太贵处分别预支工程材料款10万元，共计40万元，2015年10月5日被告陆建立写下《领条》注明：“今领到镇南官二河安置房门窗、栏杆工程款肆拾万元（400000元），前面4张领条共计400000元作废”。 上述事实有原告提交的银行打款凭证3张、《领条》1份（时间为2015年10月5日）、务川自治县人民法院（2015）务民初字第621号民事判决书一份、被告雷建明提交的（2015）务民初字第621号民事判决书和（2016）黔03民终1715号民事判决书各1份、（2015）务民初字第621号民事案件档案材料、雷建明存折原件一份、《领条》4份（时间分别为：2014年3月28日、6月18日、8月28日、9月7日）、被告陆建立出具的《证实材料》、骆晓峰出具的《证实材料》、被告陆建立提交的《专项工程施工合同》2份、本院向被告陆建立送达诉状副本笔录1份以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告雷建明与原告李伯渠、刘太贵因务川自治县镇南镇官二河安置房工程中所有铝合金门窗、楼梯扶手、阳台栏杆工程建设工程施工合同纠纷一案，已经本院作出了（2015）务民初字第621号生效判决，该案已进入执行程序。现原告李伯渠、刘太贵以提供陆建立写下《领条》，证明已多付工程款40万元，向本院提起民事诉讼，要求返还工程款40万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”、第二百第（一）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，原告李伯渠、刘太贵应以提供新证据，足以推翻原判决为由向上一级人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李伯渠、刘太贵的起诉。 案件受理费11600元，退还原告李伯渠、刘太贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  江南 二〇一六年十二月十九日 书记员  陈卓