wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初900号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇，镇长。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人张虎威，男。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称：高东镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院经审查于同年11月10日立案受理，并于11月19日、21日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年12月7日进行了公开开庭审理，原告蔡孝敏，被告高东镇政府的副调研员张守建及委托代理人韩明志，被告浦东区政府的委托代理人张虎威到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告高东镇政府于2016年6月17日作出编号为2016(复)-1号的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2016年2月4日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：上海市浦东新区洲海路XXX号上海洲海花园酒店的建设用地批文。现根据浦府复决字(2016)第76号《行政复议决定书》的要求，答复如下：经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于本机关职责权限范围。被告浦东区政府于2016年10月20日作出浦府复决字(2016)第286号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告高东镇政府作出的被诉告知。原告蔡孝敏诉称：原告于2016年2月4日以邮寄方式向被告高东镇政府申请公开上海市浦东新区洲海路XXX号上海洲海花园酒店的建设用地批文的信息，被告高东镇政府首次答复信息未获取，后被区政府复议撤销，复议决定认为依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)，被告高东镇政府不具有核发建设用地批文的职责。原告认为，被告高东镇政府在没有确定土地性质、未调查上海洲海花园酒店的建造时间等事实的情况下，就重新答复不属于其公开职责权限范围，属于认定事实不清，且未依据法律规定告知原告可以获取政府信息的机关名称及联系方式，被告区政府未审理查明事实就复议维持了被诉告知，请求法院判决撤销被诉告知及被诉复议决定，并公开原告申请获取的信息。被告高东镇政府辩称：原告申请获取“上海市浦东新区洲海路XXX号上海洲海花园酒店的建设用地批文”，被告经审查发现，上海洲海花园酒店的立项、规划、用地、建设等所有程序涉及的审批均不属于被告职责权限范围。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称：其具有作出被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年2月4日，原告蔡孝敏向被告高东镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“上海市浦东新区洲海路XXX号上海洲海花园酒店的建设用地批文”的政府信息。被告高东镇政府于当日收到申请后，于2016年2月16日作出《告知书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，答复原告其要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。原告收到后不服，向被告浦东区政府申请行政复议。2016年6月1日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2016)第76号行政复议决定书，认定根据《城乡规划法》的有关规定，被告高东镇政府不具有核发建设用地批文的职责，被告高东镇政府答复原告信息未获取属于认定事实不清，复议撤销了《告知书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，并责令高东镇政府在收到复议决定之日起十个工作日内重新作出答复。被告高东镇于2016年6月17日作出被诉告知，原告收到后于2016年8月16日向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于8月17日收到后，于8月22日正式受理，并向高东镇政府送达了《行政复议答复通知书》，被告高东镇政府于8月29日提交行政复议答复书及相关证据材料，被告于9月28日延长复议审理期限后，于10月20日作出被诉复议决定并送达被告高东镇政府、原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请书及邮寄凭证、《告知书》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、浦府复决字(2016)第76号行政复议决定书、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告高东镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告蔡孝敏申请获取上海洲海花园酒店的建设用地批文，被告高东镇政府经审查后认为，虽然原告申请公开的内容概括地指向酒店的建设用地批文，涉及立项、规划、用地、建设等多个方面的文件，但上述所有程序涉及的审批均不属于被告职责权限范围。故被告针对原告申请依据相关规定作出被诉告知并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告浦东区政府作为被告高东镇政府的上一级地方人民政府，有权对被告高东镇政府作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，经延长审理期限于法定期限内作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并依法送达原告，程序合法、适用法律正确。综上，原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一六年十二月二十一日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0106民初10113号 原告海马财务有限公司。 法定代表人赵树华，董事长。 委托代理人孙永吉，公司职员。 委托代理人张珂彪，公司职员。 被告王敏。 被告杨益安。 原告海马财务有限公司与被告王敏、杨益安借款合同纠纷一案，原告海马财务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王敏、杨益安的起诉。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取210元，由原告海马财务有限公司负担。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一六年十二月七日 书 记 员  麦名锋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司增城分公司与被执行人林壮坤物业管理合同纠纷一案，案号为（2016）粤0183执2868号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十二月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11958号原告深圳市吉祥云科技有限公司，住所地为深圳市龙华新区观澜街道下湖社区下围工业区一路22号-10010023栋（A）厂房三楼302。法定代表人陈实红。委托代理人付余伦，系广东太上律师事务所律师。被告东莞市铂晶实业有限公司，住所地为东莞市谢岗镇曹乐横岭村。法定代表人吴保平。原告深圳市吉祥云科技有限公司诉被告东莞市铂晶实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市吉祥云科技有限公司的委托代理人付余伦到庭参加诉讼。被告东莞市铂晶实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市吉祥云科技有限公司诉称，原告与被告签订购销合同，约定由被告购买光纤打标机，合同总价款72000元，被告应在原告发货后第60天付款。原告按双方合同约定供应了货物，但被告在收货后拒不支付货款62000元。被告拒不付款的行为违反了合同约定。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款62000元；2、被告就上述逾期货款按同期人民银行贷款利率支付利息（自2016年6月7日计至实际付款日）；3、本案诉讼费由被告负担。原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、购销合同，证明原被告签订合同，约定了总价款72000元。2、送货单，证明被告收到了原告供应的货物。3、发票，证明原告开具了发票。经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告货款62000元的事实，有购销合同、送货单、发票证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，现原告要求被告立即支付货款62000元，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为，造成原告可预期利益损失，现原告要求被告从约定的付款期满次日即2016年6月7日起、按照人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告清偿货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告东莞市铂晶实业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市吉祥云科技有限公司货款62000元及利息（从2016年6月7日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告东莞市铂晶实业有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱红奎二〇一六年十二月一日书记员  黎珈瑜王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘01行终377号之二 上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1948年10月17日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）于某，男，汉族，1952年5月20日出生，出生住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1965年1月7日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）张某2，男，汉族，1956年11月29日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）张某3，男，汉族，1952年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）张某4，男，汉族，1969年3月24日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）彭某，男，汉族，1947年9月20日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）张某5，男，汉族，1954年12月19日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）张某6，男，汉族，1954年12月4日出生，住长沙市岳麓区。 上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，1964年1月23日出生，住长沙市岳麓区。 诉讼代表人张某，男，汉族，1948年10月17日出生，住长沙市岳麓区。 上述十名上诉人共同委托代理人李宁，北京汉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。 法定代表人汪泽秋，局长。 委托代理人熊煜，湖南湘达律师事务所律师。 委托代理人贺俊杰，湘江新区国土规划局工作人员。 上诉人张某、于某、张某1、张某2、张某3等十人与被上诉人长沙市国土资源局土地行政登记一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地已被征收为国有土地，张某、于某、张某1、张某2、张某3等十人与长沙市国土资源局对涉案土地的登记行为不具有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的主体资格，关于涉案土地征收行为的合法性问题不是本案审查的范围，张某、于某、张某1、张某2、张某3等十人的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张某、于某、张某1、张某2、张某3、张某4、彭某、张某5、张某6、刘某等十人的起诉。 张某、于某、张某1、张某2、张某3等十人不服该裁定，上诉称：一审法院裁定认定事实错误、程序违法，严重损害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。一、涉案土地征地批文已经被撤销，土地性质为集体土地，一审法院认定事实错误。涉案土地虽被[2008]政国土字第504号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称504号批文）征收，但2015年6月2日，省政府作出《行政复议决定》撤销504号批文。根据土地管理法的规定，集体所有的土地只有经征收后才转为国家所有，才能进一步出让国有土地使用权。现今，土地征收行为已经被撤销，撤销后的土地所有权仍为集体所有。根据《物权法》第二十八条之规定，本案涉案的土地性质恢复为集体所有。二、一审根本没有询问当事人，程序严重违法。一审法院没有进行询问当事人的程序，不了解实际情况，也不询问上诉人提交证据的情况，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定。综上，请求撤销雨花区人民法院（2016）湘0111行初54号行政裁定，指令雨花区人民政府依法继续审理。 被上诉人长沙市国土资源局答辩称：一、上诉人不具有行政诉讼的合法主体资格，原审人民法院驳回其起诉符合法律规定。2003年2月19日，经原望城县国土资源局办理，长沙市人民政府（2003）政国土字第018号《建设用地批准单》，批准土地用途为拆迁户重建用地，建设项目名称为职业技术学院拆迁户重建用地，被转用土地权属单位为X镇X村、X1村。也就是说，自2003年起，涉案地块的用途已经变更为集体建设用地。2007年经原望城县国土资源局组卷申报将涉案地块征收为国有建设用地，其农用地转用、土地征收批单号为[2008]政国土字第504号。2009年原望城县人民政府将该宗土地移交原长沙大河西先导区土地储备（交易）中心。土地储备交易中心于2009年11月将该宗地挂牌出让，长沙市国土资源局岳麓区分局将所占份额转让给湖南猎鹰房地产开发有限公司，国有土地使用权证号为长国用（2013）第123082号。根据上述事实，上诉人张某等个人并非本案的直接利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。二、原审法院驳回上诉人的起诉的相关程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院通过阅卷、调查并询问答辩人等，已经查清事实，并不需要开庭审理便可以裁定驳回起诉，其程序合法。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查后认定,涉案诉争土地性质为集体土地，其权利主体为农村集体经济组织。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，张某、于某、张某1、张某2、张某3等十人在未提供证据证明所在集体经济组织怠于行使权利和其起诉满足了过半数村民的法定必要条件的情况下，径行以个人名义提起的诉讼，明显不当，故张某、于某、张某1、张某2、张某3等十人不具备提起诉讼的原告主体资格，不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应驳回起诉。原审“驳回起诉”的处理结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。                            审 判 长 彭 杨                               代理审判员 廖 国 娟                               代理审判员 陈 邵 明                               二〇一六年十二月十二日                               代理书记员陈 予 晴                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初735号原告：张海堂，男，1961年6月15日生，汉族，住安徽省颖上县润河镇，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：嵇俊，江苏君业律师事务所律师。被告：高永祥，男，1969年11月3日生，汉族，住江苏省。被告:刘春青，女，1976年2月2日生，汉族，住江苏省。二被告共同委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师.原告张海堂与被告高永祥、刘春青买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张海堂的委托诉讼代理人嵇俊，被告高永祥、刘春青的共同委托诉讼代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海堂向本院提出诉讼请求：被告高永祥、刘春青支付原告货款356000元及利息（以356000元为本金，自2013年11月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月22日，原告与被告张海堂签订供货协议一份，此后原告依约向被告张海堂供应了聚醚20吨，麦芽糊精20吨，共计406000元的货物。被告张海堂向原告出具欠条一份，并注明货款未付，下次货到付款。但在原告第二次将货物送至被告张海堂处时，其已人去楼空。在原告多次催要货款下，被告高永祥分两次共计付款50000元，尚欠货款356000元未能给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告高永祥、刘春青共同辩称，1、被告高永祥只是收到了原告送的货物，但双方并未对货款进行结算，同时双方也未约定付款时间，故付款条件不成就；2、原告提供的货物存在质量问题，导致产品无法销售，被告张海堂以就货物质量纠纷向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉，该案尚未审结；3、除原告认可的已给付50000元货款外，被告张海堂另通过案外人徐启军给付其10000元，应当予以扣减；4、本案系买卖合同纠纷，二被告虽系夫妻关系，但被告刘春青并非合同相对人，故应当驳回原告对被告刘春青的起诉。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月22日，原告张海堂（甲方）与被告高永祥（乙方）签订供货协议一份，约定：一、甲方第一次货物供乙方生产启动，第二次货到，乙方必须做到货到付款；二、甲方提供货源每月乙方必须用量不能低于100吨；三、如果乙方每月用货量低于100吨，甲方有权终止协议，乙方无条件结清所有货款等。同年10月16日，原告依约向被告张海堂供应聚醚20吨、麦芽糊精20吨，被告张海堂向原告出具收条一份，载明货款合计406000元，货款未付，下次货到再付款。此后，被告高永祥支付原告货款50000元，其未再通知原告供货。另查明，高永祥以张海堂提供的货物存在质量问题为由于2014年7月15日向安徽省颍上县人民法院提起诉讼，后该案经审理，于同年11月14日作出（2014）颍民一初字第02369号民事判决。高永祥对该判决不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉，2015年9月9日，该院作出（2015）阜民一终字第00948号民事裁定，裁定撤销（2014）颍民一初字第02369号民事判决，发回重审。后安徽省颍上县人民法院经审理于2016年5月6日作出（2016）皖1226民初180号民事判决，该判决以高永祥主张本案原告提供的货物有质量问题，无证据证明，因此驳回高永祥的全部诉讼请求，该判决书现已生效。上述事实有供货协议、收条、（2016）皖1226民初180号民事判决书、银行转账凭证、照片等及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，原告与被告张海堂达成的买卖聚醚、麦芽糊精的合同合法有效。原告在交付货物后，被告张海堂应及时支付价款。原告向被告高永祥供货的货款共计406000元，有原告提供的被告高永祥出具的收条为证，本院予以认定，被告高永祥已支付原告货款50000元，尚应支付原告356000元。被告高永祥辩称，原告提供的货物存在质量问题，但双方货物质量纠纷一案业经安徽省颍上县人民法院生效判决书判决，驳回了张海堂的诉讼请求，故本院对被告的该辩称意见不予采纳；被告高永祥另辩称其已通过案外人徐启军给付原告货款10000元，但未能提供相应的证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳；被告高永祥还辩称，双方未对付款期限进行约定，故付款条件不成就。本院认为，根据双方协议第三条的约定，被告高永祥每月用货量低于100吨时，原告有权终止协议，高永祥应结清货款。实际上，被告高永祥在收取原告的第一批货物后就未再要求原告供货，双方的协议已经终止，原告张海堂有权要求被告高永祥支付货款，故本院对被告的该辩称意见本院亦不予采纳。关于违约责任，根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，2013年10月16日，原告向被告张海堂供应聚醚、麦芽糊精，但被告张海堂未能支付价款，现原告主张逾期付款的利息损失以356000元欠款为本金，自2013年11月16日起至判决生效之日止，以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘春青的法律责任问题。被告刘春青与高永祥系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按照夫妻共同债务处理，根据我国婚后所得共同财产制的法律规定，未举债的配偶一方对夫妻共同债务的偿还责任仅应以夫妻共同财产为限。故被告刘春青对被告高永祥以个人名义形成的债务应以其与高永祥的夫妻共同财产为限承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永祥于本判决生效后十日内给付原告张海堂货款356000元及逾期付款利息损失（以356000元为基数，自2013年11月16日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘春青对被告高永祥的上述债务以其与高永祥的夫妻共同财产为限承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告高永祥、刘春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邰利明人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐 韡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初10795号 原告某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 委托人邹某某，广东某某律师事务所律师。 委托人胡某某，广东某某律师事务所律师。 被告某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人付某某。 本院在审理原告某某电子科技有限公司诉被告某某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某电子科技有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告某某电子科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，原告已预交25元，由原告负担。 审判员  曾海林 二〇一六年七月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初4232号原告:彭雄亮，男，1982年7月22日出生，汉族，住临海市。被告：浙江天元建设(集团)股份有限公司。住所地:象山县丹城镇新华路73号。法定代表人：戴万成。被告：浙江大卫房地产开发有限公司。住所地:仙居县福应街道环城南路1号。法定代表人：叶广燕。本院在审理原告彭雄亮与被告浙江天元建设(集团)股份有限公司、浙江大卫房地产开发有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭雄亮撤回起诉。案件受理费15205元，减半收取7602.5元，由原告彭雄亮负担。代理审判员 项 翼二〇一六年十二月二十日代书 记员 余佳艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23803号之一原告：单关心。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海华鸿彩钢制品有限公司。法定代表人：毛林海。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。原告单关心与被告上海华鸿彩钢制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金根元代理审判员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初7510号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：袁菁，女，1981年9月18日出生，汉族，住址蔡甸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告袁菁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二〇一六年十二月六日书 记 员  张淑玲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2200号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张学刚，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2142号起诉书指控被告人张学刚犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人张学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日2时许，被告人张学刚酒后无证驾驶牌号为豫P5XXXX的轻型普通货车行驶至本区长浜路出同乐路西约100米处时发生交通事故，被告人张学刚明知对方报警仍留在现场等候处理。民警到场后发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经血样检测，被告人张学刚血液中的乙醇浓度为2.49mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人张学刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，当事人陈述材料，公安机关出具的案发经过、查获经过、道路交通事故认定书、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张学刚具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张学刚当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张学刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人张学刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十二月二日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2016）粤0306刑初7417号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，苗族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县武阳镇雀林村2组22号。因涉嫌介绍卖淫于2016年9月13日被羁押，2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。             被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌介绍卖淫于2016年9月13日被羁押，2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7489号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人袁迪平提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                               查明事实                       自2016年8月始至9月，被告人张某、黄某利用其拉客的身份多次介绍嫖客和卖淫女进行有偿性行为从中牟利，具体犯罪事实如下：             1、2016年9月9日1时许，被告人张某从另一名拉客仔（另案处理）处得知嫖娼人员卢某需要找卖淫女发生两次全套有偿性行为，并愿意支付600元人民币，于是张某将卢某带至失足妇女李某位于深圳市龙华新区民治街道的下油松5栋806房的家中，卢某与李某发生两次有偿性行为后支付李某嫖资600元人民币，事后李某从600元人民币的嫖资中抽取200元人民币给张某作为嫖娼介绍费。             2、2016年9月11日5时许，被告人张某从另一名拉客仔（另案处理）处得知一名有纹身的男子（真实身份不详）需要找卖淫女发生有偿性行为并愿意支付250元人民币，于是张某遂将李某带至该男子位于深圳市龙华新区大浪街道大浪墩背一出租屋的住处，该男子将300元人民币的嫖资交给李某后两人发生一次有偿性行为，事后李某从300元人民币的嫖资抽取100元人民币给张某作为嫖娼介绍费。             3、2016年8月21日20时许，被告人张某将失足妇女乔某带至嫖娼人员（真实身份不详）所住的维也纳酒店国王店，乔某在得到300元人民币嫖资后和该男子发生了性行为，事后乔某从300元人民币的嫖资抽取150元人民币给张某作为嫖娼介绍费。             4、2016年8月30日晚上，被告人黄某将一名嫖娼人员（真实身份不详）带至卖淫女李某所住的下油松5栋806房的家中，李某在收到该嫖娼人员嫖资230元人民币后两人发生了性行为，事后李某从230元人民币的嫖资中抽取80元人民币给黄某作为介绍费。             5、2016年9月5日16时许，被告人黄某将一名嫖娼人员（真实身份不详）带至失足妇女李某所住的下油松5栋806房的家中，李某在收到该嫖娼人员嫖资300元人民币后两人发生了性行为，事后李某从230元人民币的嫖资中抽取100元人民币给黄某作为介绍费。             2016年9月13日，群众报警称巴黎酒店及维也纳酒店国王店处有人卖淫嫖娼，民警经侦查发现李某和乔某有卖淫嫌疑，二人由拉客仔被告人张某和黄某介绍卖淫，民警遂使用传唤证将二人传唤回派出所调查。                               本院意见                       二被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                              二〇一六年十二月八日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  谢晓帅（兼）             书 记 员 张思乔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5977号原告：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇祝里村邹王路。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦金海，系该公司职员。委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。被告：戴则凤，男，汉族，1964年3月生，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告戴则凤劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建兵、被告戴则凤及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销句劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第378号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律错误，导致裁定错误，被告提供的所谓的2014年工资欠款45687元凭证非原告制作，原告未进行签字认可，且与原告2015年应付工资凭证格式明显不对，原告在仲裁时就不予认可，原告只欠被告2015年工资1700元。句容市劳动人事仲裁委员会应当根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给被告，故请求法院在查清事实后依法判决。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求原告不支付被告2014年年度工资45687元。被告辩称：被告2014年初至原告单位上班，被告2014年的工资原告未支付，作为用人单位的原告应当提供证据证明支付了被告2014年的工资，否则不予认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告戴则凤于2014年初到原告天虹公司工作，工种为管理职位。劳动关系存续期间，原告未支付被告2014年及2015年工资合计47387元。2016年9月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年及2015年工资47387元。2016年10月8日，该仲裁委裁决：原告支付被告2014年及2015年工资47387元。后原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。另查明，原告于2015年1月29日出具欠条一张，载明：“今欠到戴则凤工资款计人民币：肆万伍仟陆佰捌拾柒元整（￥：45687元），江苏天虹新材料有限公司，经办人：吴娟，2015年2月17日”。该欠条由原告公司会计吴娟出具并加盖原告公司印章。2016年2月4日，句容市人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察限期改正指令书，限原告在指定期限内履行举证义务，否则将由原告履行给付被告工资的义务。以上事实，有被告提供的欠条一张、仲裁裁决书复印件一份、2014年度工资未发放清单复印件一份、2015年1-12月份工资发放明细复印件一份、限期改正指令书复印件一份、以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，被告戴则凤系原告天虹公司员工，为原告提供劳务，原告理应向被告支付工资款。且经双方结算，由原告天虹公司出具欠条载明共欠被告工资款45687元。故本案事实清楚，证据确实充分。综上，本院认定2014年度原告欠被告工资45687元。庭审中原告对欠被告2015年工资1700元的事实予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏天虹新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告戴则凤2014年度及2015年度工资共计人民币47387元。如原告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。（此页无正文）代理审判员  耿琎二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘静
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1162号之一申请执行人彭定，女，1957年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人黄明耀，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在执行申请执行人彭定与被执行人黄明耀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初402号号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金19384.33元及利息7226.90元，并承担案件受理费3915元。但被执行人未能完全履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院已执行到位款项为5038.30元，且经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。余款25487.93元被执行人仍未能履行还款的义务。双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2016年12月1日起每月偿还1000元给申请执行人指定的账户（开户行：邮政储蓄银行股份有限公司江门市紫茶支行；账号：60×××44；账户名：彭定）。申请执行人同意终结本次执行。如被执行人未能按照协议履行的，申请执行人有权就未清偿金额向人民法院申请恢复执行并计算逾期履行的利息。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议没有违反法律规定，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执1162号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一六年十二月一日书记员  陈慧玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初529号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人韦潇潇，女，1988年12月25日出生，壮族，大学本科文化，北海明颐房地产销售员，户籍地广西壮族自治区宜州市，现住北海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日由北海市公安局海城分局决定取保候审。同年12月26日本院决定继续取保候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]504号起诉书指控被告人韦潇潇犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人韦潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月14日3时许，被告人韦潇潇醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小轿车行驶至北海市海城区家中佳宾馆门前，撞倒路边的烧烤摊，造成冯某受伤、烧烤摊损坏及桂Ｅ×××××号小轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人韦潇潇负事故全部责任。案发后，被告人韦潇潇拨打电话报警并在现场等候。当日4时许，公安人员在事故现场将被告人韦潇潇抓获。当日4时43分许，公安人员将被告人韦潇潇带到北海市人民医院提取血液送检。经检验，从被告人韦潇潇血液中检出乙醇，乙醇含量为163.8mg/100ml。 归案后，被告人韦潇潇如实供述自己罪行。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失人民币22000元。 上述事实，被告人韦潇潇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被害人冯某的陈述、被告人韦潇潇的供述、道路交通事故责任现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故调解协议书、北海食品药品检验所检验报告、鉴定意见通知书、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦潇潇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦潇潇醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法应当从重处罚。被告人韦潇潇韦潇潇犯罪后主动报警在现场等待处理，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦潇潇赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦潇潇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韦潇潇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈继梅 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  宋梦瑶 附：本判决书适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的。可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人。怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进放特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; （二）血液酒精含量达到200毫克/10O毫升以上的; （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的; （四）驾驶载有乘客的营运机动车的; （五）有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反遒路交逋安全法的行为的; （六）逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2485号申请人：蔡伟成，男。被执行人：王纪柱，男。申请执行人蔡伟成与被执行人王纪柱买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)鲁1122民初3437民事调解书，于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。经本院执行查明，对被执行人拘留，暂无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁1122民初3437民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云建二〇一六年十二月十九日书记员  刘加亮
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1126刑初343号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人苏华松，男，汉族，1962年10月6日出生于安徽省凤阳县，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2016年7月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人苏华松犯滥伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员赵某1、被告人苏华松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月份，被告人苏华松在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己栽种在凤阳至狼巷迷谷公路殷涧镇河南村小苏组段公路南侧的杨树雇佣凤阳县总铺镇寺山村村民倪现策砍伐。经凤阳县林业规划设计室鉴定，被砍伐杨树439棵，总立木蓄积为32.8726立方米。2015年12月份,被告人苏华松受其弟媳妇黄某委托，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将黄炳芝栽在凤阳至狼巷迷谷公路殷涧镇河南村小苏组段公路北侧的杨树同样雇佣倪现策砍伐。经凤阳县林业规划设计室鉴定，被砍伐杨树190棵，总立木蓄积为10.389立方米。案发后，被告人苏华松被电话通知至凤阳县森林公安局韭山森林派出所，后如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。上述事实，被告人苏华松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、无违法犯罪记录证明、户籍证明、到案经过、情况说明、凤阳县殷涧镇河南村民委员会证明、证人宋某2、孙启林、孙某2、张金连、赵某2、黄炳芝证言、凤阳县林业调查规划设计室凤林鉴字（2016）第3号关于凤阳县殷涧镇河南村小苏组采伐林木情况的鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏华松未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐树木蓄积43.2616立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏华松主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人苏华松符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人苏华松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏晓娜二〇一六年十二月二十一日代理书记员  孙恒梅附本案所适用的法律及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016苏1324民初8390号 原告杜辉，男，1961年1月26日出生，住江苏省泗洪县。 被告程雪松，男，1975年4月27日出生，住江苏省泗洪县。 被告江苏金和置业有限公司，组织机构代码67095018-7，住江苏省盱眙县淮河南路104号。 法定代表人罗平，该公司董事长。 原告杜辉诉被告程雪松、江苏金和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。 查，被告程雪松因涉嫌非法吸收公众存款罪已被泗洪县公安局立案侦查，2015年7月22日被泗洪县公安局取保候审。 本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杜辉的起诉。 案件受理费52137元，退还原告杜辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费52137元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 功 代理审判员  孙艳梅 代理审判员  张振业 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  张明明
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0621民初5592号 原告：吴琼，居民。 委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：胡南昌，该公司董事长。 被告：胡南昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司员工。 原告吴琼与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人丁鹏程、被告宏宇房产公司、胡南昌共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令宏宇房产公司偿还吴琼借款本金10万元及利息24000元（利息按年利率24%从2014年10月31日暂计算至2015年10月30日；之后的利息计算至本金清偿之日止）；2.胡南昌对上述借款、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.诉讼费用等由宏宇房产公司、胡南昌承担。 事实和理由：宏宇房产公司及法定代表人胡南昌于2014年7月31日与吴琼签订借款合同，约定向其借款10万元，借款期限为六个月，利息为年息25%，按季度支付利息，胡南昌承担连带责任保证。宏宇房产公司按照约定利率，支付利息至2014年10月30日，其余利息及本金未偿还。 宏宇房产公司、胡南昌承认吴琼提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏宇房产公司、胡南昌承认吴琼的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告吴琼借款本金10万元及利息（利息按年利率24%，自2014年10月31日起计算至借款本金付清之日止）。 二、被告胡南昌对上述第一项承担连带还款责任。 上述第一项、第二项限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 代理审判员 马 维 二〇一六年十二月九日 书 记 员 李晓丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0213民初3413号 原告：青岛宏福康宇物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：张译文，职务总经理。 委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。 被告：梁仁光，男，汉族，住青岛市李沧区。 本院审理的原告青岛宏福康宇物业管理有限公司与被告梁仁光物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告青岛宏福康宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜鲁艳 人民陪审员  刘风秋 人民陪审员  高建英 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  郝军军
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4828号原告：彭华，男，汉族，1971年3月4日生，句容市人，住南京市玄武区。被告:句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人:杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。原告彭华与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华、被告委托代理人徐淮三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿逾期办理不动产权证的经济损失141838元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告句容碧桂园凤凰城凤鸣苑14幢一单元2202号房，原告支付价款472794元，交房期限为2013年12月30日，双方就办理商品房权属登记等其他事项作出了约定。嗣后，被告未按合同约定和法律规定的期限，为原告提交供办理不动产权证登记所需要的证明文件，包括句容市商品房屋初始登记证，句容市房屋所有权转移登记申请书，购房款办证联遗失证明、面积补差协议书等。被告未能协助原告办理所有权登记手续，导致原告未能按合同约定和法律规定的期限内取得不动产权证，原告曾数次找被告要求提供句容市商品房初始登记证等相关材料。被告迟延提供办证所需的相关材料，给原告造成巨大的经济损失。根据相关法律规定，被告应当按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算经济损失。被告句容碧桂园房地产开发有限公司辩称：根据双方商品房买卖合同附录三中相关约定，原、被告双方关于房产证、土地证办理，实际系委托合同关系，房屋所有权属于买受人。同时协议中约定了办证程序的启动由原告完成，即原告方要为被告受托办理房产证提供必要的条件，但原告未能按照协议提供相关的材料，导致办证延期，故责任不在被告，请求法院依法判决。经审理查明：2011年10月21日，被告领取碧桂园凤凰城凤鸣苑14幢商品房预售许可证。2012年6月24日，彭华全、蔡兰珍与被告签订商品房买卖合同一份及附件，合同书中约定彭华全、蔡兰珍共同购买被告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑014幢01单元2202室房屋，建筑面积87.84平方米，单价5382.44元/平方米，价款472794元。被告应于2013年12月30日前将商品房经验收合格后交付买受人。合同书中第十五条关于产权登记的约定，本合同签订后，有关预购商品房预告登记事项，按如下第2项约定办理……2、双方不办理预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定了其他相关事宜。同时，原、被告双方签定合同附录三，委托办理权属登记协议书，该协议书中约定买受人自愿委托出卖人办理和领取商品房的房屋所有权证，国有土地使用权证。根据句容市国土、房地产管理部门的要求，办理商品房房屋所有权证须由买卖受人亲自前往房管部门签署相关办证资料，故买受人自愿同意在出卖人通知的时间前往房管部门办理。另买受人在签订本协议的同时，应签署委托出卖人办理上述第一条约定事项的授权委托书，并办妥该受权委托书的公证手续。买受人自愿同意出卖人在下列条件同时具备之日起270天内，将办理商品房房屋所有权证所需的权属登记资料送交句容市房产业发展服务中心，并将出卖人向买受人代收的办理该商品房的房屋所有权证所需的税费代缴给相关部门……4、买受人已完成本协议书第二条约定的事项。合同签订后，原告按约支付被告全部价款。2013年12月30日，被告开发的涉案房屋取得了竣工验收备案表。2013年12月30日，被告向原告邮寄送达收楼通知书，通知原告办理收楼手续。当日，原告收取讼争房屋。2014年6月16日，原、被告签订句容碧桂园物业及资料移交书一份，该移交书中约定双方于当日办妥物业及相关资料的移交。有关该物业的产权登记事宜，双方按商品房买卖合同的约定办理，有关税费按国家规定及双方约定由双方各自承担。2015年4月13日，原告缴纳讼争房屋契税4727.94元。2016年6月28日，原、被告签订面积补差协议书一份。2016年7月1日，被告出具购房款办证联遗失证明，并由被告签字确认。同时，被告向句容市房产业发展服务中心申请房屋所有权转移登记。句容市房产业发展服务中心发放商品房屋初始登记证。当日，原告向句容市不动产登记局提交办理不动产权证所需的十一份相关材料。2016年7月21日，句容市不动产登记局向原告发放了讼争房屋的不动产权属证书。另查明：原告彭华曾用名为彭华全。彭华与案外人蔡兰珍原系夫妻关系，2012年9月28日双方办理离婚登记手续。彭华与蔡兰珍在离婚时双方约定位于句容市碧××××室房产归彭华所有。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，其实质系商品房预售合同，该合同合法有效。根据原、被告双方的约定，原告应当签署委托出卖人办理房屋所有权证及国有土地使用权证的授权委托书，并办妥该授权委托书的公证手续。原告未能按合同约定办理委托办证的授权委托书及相关的公证手续，导致原告的产权证迟延办理，该责任由原告自行承担。原告自行办证所需要的相关资料，被告均按照相关的约定提供原告，并协助原告办理了不动产权属证书。现原告主张被告逾期办理不动产权属证书，要求被告赔偿经济损失，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭华的诉讼请求。案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告彭华负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员 张 伟二〇一六年十二月二十二日书记员 窦雪娇
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9007执481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东方支行，住所地东方市八所镇东海路29号。 法定代表人：林华瑜，该行行长。 被执行人：符家跳，男，汉族，1979年3月26日出生，海南省东方市人，公民身份号码×××。 本院执行中国农业银行股份有限公司东方支行与符家跳借款合同纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人符家跳送达执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司东方支行偿还借款本金人民币20000元及利息，承担案件受理费人民币241元、执行费人民币204元，并如实报告个人财产，但被执行人符家跳至今未履行。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人符家跳无银行存款，经房产等部门查询未查到有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司东方支行未能提供被执行人符家跳有可供执行财产的状况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 干 审判员 杨宗标 审判员 洪启广 二〇一六年十二月二十九日 书记员 张思明 附：适用本案的法律条文内容 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1353号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人柴伟斌，男，1982年2月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为山西省河津市城区。因本案于2016年10月17日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2016年12月16日以穗荔检诉刑诉[2016]1363号起诉书指控被告人柴伟斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月17日零时许，被告人柴伟斌饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人柴伟斌静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为92.7毫克每100毫升。公诉机关认为被告人柴伟斌在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人柴伟斌判处拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人柴伟斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴伟斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴伟斌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人柴伟斌的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柴伟斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一六年十二月十九日书记员  赵 丹林显佳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2518号申请执行人深圳市谐振电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人管立启，系该公司董事长。委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。被执行人朗博照明句容有限公司，住所地句容市。法定代表人王锡明，系该公司总经理。申请执行人深圳市谐振电子有限公司与被执行人朗博照明句容有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款191484元及逾期付款利息损失（逾期利息自2014年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，保全费1620元，合计3885元，由被执行人负担3882元，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一六年十二月二十二日书记员 朱子晔
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）苏委赔监67号 镇江市明源调味品有限公司： 你公司不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）赔偿委员会（2015）镇法委赔字第00011号国家赔偿决定，以镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）受理王明星财产保全申请违法，丹徒法院作出的解封裁定错误等为由，向本院赔偿委员会提出申诉，要求撤销（2015）镇法委赔字第00011号国家赔偿决定，并由丹徒法院赔偿你公司10614000元。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。本案中，根据2008年4月1日起施行《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。丹徒法院根据申请执行人王明星财产保全申请作出查封，在你公司提出异议后，丹徒法院审查后作出解封裁定，并及时送达给你公司。丹徒法院的保全相关措施符合上述法律规定。 综上，镇江中院赔偿委员会作出的（2015）镇法委赔字第00011号国家赔偿决定正确。你公司的申诉理由不成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一六年十二月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初5882号原告:交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。代表人:王锋，行长。委托诉讼代理人：胡琳琳，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘松涛，男，该单位工作人员。被告：富美科技集团有限公司，住所地：济南经济开发区（平安）。法定代表人：李金林，董事长。被告：海特电子集团有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区复元五路西侧。法定代表人：关成珍，董事长。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告富美科技集团有限公司、海特电子集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行代表人王锋的委托代理人胡琳琳、刘松涛到庭参加了诉讼，被告富美科技集团有限公司、海特电子集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东分行）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告富美科技集团有限公司立即偿还其在编号为3712202014M100000500的借款合同项下截止到2016年8月04日的借款利息（含罚息、复利）人民币1572028.17元；2、请求依法判令被告富美科技集团有限公司支付自2016年8月05日起至实际清偿之日止依双方签订的借款合同所约定的方式计算的利息（含罚息、复利）；3、请求依法判令被告海特电子集团有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告富美科技集团有限公司、海特电子集团有限公司承担本案诉讼费、公告费（如有）及其他原告为实现债权所发生的费用。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告富美科技集团有限公司签订编号为3712202014M100000500的《流动资金借款合同》，约定由被告富美科技集团有限公司向原告借款人民币2500万元，期限自2014年9月30日至2015年3月29日，每季末月20日结息，贷款最后到期时利随本清。2014年9月30日被告海特电子集团有限公司与原告签订编号为3712202014A100000500的《保证合同》，约定由被告海特电子集团有限公司为被告富美科技集团有限公司的该笔贷款承担无限连带责任保证。合同签订后原告依约发放贷款。2015年6月19日，被告富美科技集团有限公司偿还原告借款本金人民币2500万元整。截至2016年8月4日，被告尚欠原告借款利息（含罚息、复利）共计人民币1572028.17元。因被告富美科技集团有限公司未履行偿还义务，且被告海特电子集团有限公司亦未履行担保责任。原告与上述各被告多次沟通未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告富美科技集团有限公司、海特电子集团有限公司未答辩。经审理查明，2014年9月30日，原告交通银行山东省分行（贷款人）与被告富美科技集团有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》。合同约定，被告富美科技集团有限公司向原告借款2500万元，借款用途为购买显影辊、感光鼓;借款期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月29日;借款利率为固定利率，为基准利率上浮10%，合同期内均按该利率执行;逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算;逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%;借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利;还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还;贷款每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清;结息日为付息日;借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告交通银行山东省分行（债权人）与被告海特电子集团有限公司（保证人）签订《保证合同》，合同约定，被告海特电子集团有限公司担保的主债权为主合同项下的本金2500万元。保证方式为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年9月30日，原告向被告富美科技集团有限公司发放借款。借款凭证记载：借款金额2500万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年3月29日止,借款用途为购买显影辊、感光鼓。2015年6月19日，被告富美科技集团有限公司偿还本金2500万元，未偿还原告借款利息。截止至2016年8月4日，被告尚欠利息1572028.17元（包括罚息、复利）。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告富美科技集团有限公司、海特电子集团有限公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与被告富美科技集团有限公司公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告富美科技集团有限公司发放了借款。2015年6月19日，被告富美科技集团有限公司偿还了借款本金，但未能偿还原告借款利息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约可以要求被告富美科技集团有限公司偿还拖欠的借款利息及至判决生效之日止，依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。被告海特电子集团有限公司与原告签订《保证合同》，承诺为借款提供连带责任保证。依约上述被告应在其承诺的保证范围内承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告富美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行截止到2015年8月4日的利息1572028.17元(包括罚息、复利)，及自2015年8月5日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息(包括罚息、复利)。三、被告海特电子集团有限公司在上述第一项判决范围内承担连带清偿责任。案件受理费18950元、保全费5000元，由被告富美科技集团有限公司、海特电子集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一六年十二月十九日代理书记员  李修岳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初2215号 原告：虞朝林，男，1950年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶世发，男，1996年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶婷，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：陶晓丽，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告虞朝林与被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞朝林的委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼。被告陶大保、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 虞朝林向本院提出诉讼请求：1、陶大保立即偿还其借款本金40000元、借款利息6600元（以本金40000元、月利率1.5%计算自2015年7月24日至2016年6月23日），合计46600元，并以本金40000元、月利率1.5%计付自2016年6月24日至实际给付之日的借款利息;2、陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内对上述借款本息承担连带还款义务;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，陶盛保因西满工程需要资金周转为由向其借款40000元，陶盛保出具借条交其收执，约定借款月利率为1.5%。借款后，陶盛保未给付其借款本息。其认为，该借款用于陶盛保和陶大保家庭生产经营，应为夫妻共同债务，因陶盛保已去世，故由陶大保承担，陶盛保子女陶世发、陶晓艳、陶婷、陶晓丽在继承遗产范围内承担还款义务。 陶大保未作答辩，于2016年10月21日向本院提交情况说明，其与陶盛保系夫妻关系，陶盛保于2016年5月3日突然去世，他生前从事建筑业，由于工程垫资大，工程款难要回，所以举债颇多；陶盛保去世后，其委托女儿陶晓艳登记陶盛保生前所负债务，讨要工程款，然困难重重，工程款难以要回，其中西满一期工程欠工程款506万元、西满二期欠工程款781万元、另有瑞祥家园工程的工程款300万元在马鞍山市中级法院强制执行中，其中陶盛保占150万元，如果能要回工程款，则用来归还债务已绰绰有余；陶盛保生前所负债务与子女无关。 陶晓丽庭后向本院陈述：对陶盛保的债务、遗产均不清楚，尚未继承陶盛保的遗产。 陶晓艳、陶世发、陶婷未作答辩。 虞朝林围绕诉讼请求提交了自己的身份证复印件、2015年7月24日借条一张，陶大保等五被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换，经庭审举证、查证，上述证据形式完备、内容有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此确认虞朝林所述为本案基本事实。 另查明，陶晓艳在马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3436号孙正荣、朱亚鹏诉陶晓艳合伙纠纷一案中陈述，她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，汇付朱亚鹏银行账户43400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虞朝林主张与陶盛保之间存在债权债务关系，提交了借条在卷佐证，陶盛保妻子陶大保承认陶盛保生前举债颇多，对本案借款事实又未提出异议，故本院根据虞朝林提交的证据对虞朝林所陈述的借款事实予以确认，双方所约定的借款月利率1.5%也未违反法律规定，可予支持。此债务发生于陶大保与陶盛保夫妻关系存续期间，虞朝林主张上述债务属夫妻共同债务，陶大保对此未提出异议，而且陶大保也认可陶盛保生前所负债务用于建筑工程，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务按陶大保与陶盛保的夫妻共同债务处理，由陶大保与陶盛保共同清偿，因陶盛保已于2016年5月去世，故应由陶大保承担还款责任。 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。虞朝林主张陶盛保的子女在继承陶盛保的遗产范围内承担清偿责任，则虞朝林应举证证明陶盛保的子女继承了陶盛保的遗产，而虞朝林对此未予举证，故对虞朝林要求陶盛保的四子女陶晓艳等人在继承陶盛保遗产范围内承担还款义务的诉请理应不予支持；但陶晓艳在另一案件中自认她于2016年5月26日收到陶盛保工程款300000元，且陶晓艳在收到虞朝林诉求她在继承陶盛保遗产范围内对陶盛保的债务承担给付义务的民事诉状副本后，又一直未向本院说明上述款项的用途，鉴此本院确定陶晓艳在继承遗产的实际价值范围内承担还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陶盛保所欠原告虞朝林借款本金40000元、利息6600元（以本金40000元、月利率1.5%计算自2015年7月24日至2016年6月23日），合计46600元，由被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还;并以本金40000元、月利率1.5%计付自2016年6月24日至本判决确定的给付之日的利息。 二、被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。 三、驳回原告虞朝林对被告陶世发、陶婷、陶晓丽的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费483元，由被告陶大保及被告陶晓艳在继承陶盛保遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一六年十二月八日 书记员  耿洪玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3907号 申请执行人：蔡维福，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：杨秀斌，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人蔡维福与被执行人杨秀斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第00401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨秀斌应向申请执行人还清货款11500元及相应利息，并负担案件受理费590元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法委托被执行人杨秀斌的户籍地所在的韶关市曲江区人民法院调查被执行人的财产情况，本案现需等待受托法院的委托调查结果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现需等待受托法院的委托调查结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3907号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十二月十六日 书记员  毕志濠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执9410-9413、9415-9420号之一 申请执行人李丽容，女，1944年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 李丽容与李丽卿民间借贷纠纷系列案，本院于2016年8月17日作出(2016)粤0111民初2160-2163、2168-2173号民事判决书，已经发生法律效力，但李丽卿一直未按生效判决自觉履行。2016年11月30日，李丽容向本院申请执行，同日本院立案执行，本系列案件的合计执行标的为840339.33元，执行费合计11605元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。另，本案查实被执行人李丽卿所在的广州市白云区棠景街棠溪村第九经济合作社有股份分红等福利。本院依法向该合作社发出了截取，扣留股份分红等福利的裁定书及协助通知书，要求其予以截取。此外，本院已依法将被执行人李丽卿纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李丽容亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤9410-9413、9415-9420号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十二月十六日 书记员 冯健懿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁09民终2923号 上诉人（原审原告）：法军，男，1972年11月18日出生，回族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王瑞增，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李丽芳，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华信法律服务所法律工作者。 上诉人法军、王瑞增与被上诉人李丽芳因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1969号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人王瑞增与上诉人法军发生民间借贷时，系上诉人王瑞增与被上诉人李丽芳婚姻关系存续期间发生的借贷，在李丽芳不具备《婚姻法》解释（二）第24条和《婚姻法》第19条第三项规定的情形下，应认定涉案债务系王瑞增与李丽芳的夫妻共同债务，原判决认定事实不清。上诉人法军一审诉讼时亦向李丽芳主张权利，原审以李丽芳不属担保人为由免除其担保责任适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1969号民事判决； 二、本案发回宁阳县人民法院重审。 上诉人法军、王瑞增预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  张广乾 审判员  吕学东 审判员  于永刚 二〇一六年十二月七日 书记员  李丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初42120-1号原告：吴金娇，女，1968年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行，住所地广州市越秀区朝天路50号。本院在审理原告吴金娇诉被告中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行借记卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴金娇撤回起诉。本案受理费95元由原告吴金娇负担。审判员  鲍国雷二〇一六年十二月十二日书记员  钟尹思
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482财保39号申请人：赵亚芳，女，1985年11月7日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人刘小飞，系河南科序律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人霍绘丹，系河南科序律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈晓利，女，1990年4月6日生，汉族，住汝州市。被申请人：陈章栓，男，1952年7月15日生，汉族，住汝州市。申请人赵亚芳于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈章栓的银行存款或其它财产予以保全（限额13万元），中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，原告赵亚芳的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈章栓的银行存款或查封申请人陈章栓其它财产（限额共计13万元）。案件申请费1170元，由申请人赵亚芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取促使措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李俊杰二〇一六年十二月十九日书记员  郭俊朋附：法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0181民初4874号 原告：陈孝文，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方海源，福建信哲律师事务所执业律师。 被告：魏文，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈清兰，女，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告陈孝文与被告魏文、陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告陈孝文到庭参加诉讼，被告魏文、陈清兰经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝文向本院提出诉讼请求：请求依法判令魏文、陈清兰连带偿还陈孝文借款四百万元，并支付从2014年3月4日起至实际还款之日止的利息（利息每月按借款总额的2%计算）。事实和理由：2013年3月，魏文经陈孝文的朋友何尚勤介绍向陈孝文借款五百万元（陈孝文分两次将五百万元汇入何尚勤的帐户，由何尚勤将五百万元汇至魏文的银行帐户），双方约定月利息按借款总额的4%计算，借期三个月。后由于魏文未能及时还清借款本金及利息，双方于2014年3月4日对彼此间的借款进行重新确认，由魏文出具了借条，何尚勤作为见证人。该借条确认魏文收到陈孝文支付的借款五百万元，由何尚勤于2013年3月4日至7日间在中国建设银行的账户（账号62×××77）将五百万元人民币的借款汇入到魏文在交通银行的账户（账号62×××77）；确认截止到2014年3月7日魏文已偿还陈孝文本金一百万元，利息结清到2014年3月4日；同时确认魏文的剩余借款金额为四百万元，从2014年3月4日起月息按4%计算。同时该借条明确记载是转条。在签订借条时，双方口头约定每三个月偿还一次利息。2014年6月18日，魏文向陈孝文汇款48万元，作为偿还400万借款的2014年3月5日至2014年6月4日间三个月的利息。2015年5月，陈孝文因资金周转不灵，向魏文催讨要求还款，同时向魏文提出将借款利息降至月利率2%，魏文同意了。魏文于2015年5月19日、2015年6月15日、2015年9月10日、2015年9月18日分别偿还利息10万元、15万元、10万元、5万元。陈孝文多次向魏文催讨要求偿还借款及利息，但魏文拒不偿还。魏文与陈清兰系夫妻关系，该债务系魏文与陈清兰夫妻关系存续期间发生的，陈清兰依法应承担连带还款责任。 魏文、陈清兰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。 陈孝文围绕诉讼请求依法提交了证据，魏文、陈清兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈孝文提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈孝文所诉魏文欠借款400万元及利息的事实属实。魏文于2014年6月18日偿还了400万借款的2014年3月5日至2014年6月4日三个月的利息。魏文又分别偿还给陈孝文借款利息10万元、15万元、10万元、5万元，合计40万元。魏文与陈清兰系夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。 本院认为，魏文向陈孝文借款400万元，有双方结算后魏文出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，经陈孝文催讨，魏文应及时予以偿还。魏文按月利率4%实际偿还的三个月利息48万元，该利率已超出年利率36%的法定限度，对超出部分的12万元，应按偿还借款本金处理，据此，魏文尚欠陈孝文借款388万元及相应利息。陈孝文诉请求按月利率2%计算借款利息，未超过陈孝文与魏文双方的约定及法定限度，属于陈孝文对诉讼权利的合法处分，本院依法予以支持。陈孝文自认魏文还偿还了此后的按月利率2%计算的借款利息40万元，本院依法予以认可，故该40万元的借款利息应予以相应扣除。该笔借款系在魏文、陈清兰婚姻关系存续期间发生，该债务应认定为夫妻共同债务，由魏文、陈清兰共同偿还。 综上所述，对陈孝文的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；对陈孝文的其他不合理的诉讼请求，依法予以驳回。魏文、陈清兰经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、魏文、陈清兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈孝文借款388万元及利息(利息按月利率2%从2014年6月5日起计算至还清借款之日止，但应扣除魏文已偿还的利息40万元)。 二、驳回陈孝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52661元，由陈孝文负担748元，魏文、陈清兰负担51913元(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  张黎明 人民陪审员  杨云明 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  陈 伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初11099号原告：屠翻翻，男，1991年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐庚明，男，1973年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告屠翻翻与被告徐庚明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠翻翻第一次庭审到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人徐会东、被告徐庚明两次庭审均到参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠翻翻向本院提出诉讼请求：被告徐庚明返还原告“一捷牌”型号为TYPE(TZH-150)相复励交流同步发电机一台，若无法返还原物，要求被告折价赔偿损失18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告欲以其所有的车辆与原告所有的“一捷牌”型号为TYPE(TZH-150)相复励交流同步发电机（价值18000元）进行置换，原告当时即表示如果车辆无法正常行驶，就不同意置换。后原告发现被告置换的车辆系报废车，便于置换的当日晚上要求将车辆返还被告，后经被告同意将车辆停放在位于沂涛镇沂涛街附近的“蓉缘养猪厂”。后原告向被告索要发电机，被告将发电机占为己有，拒不返还。被告徐庚明辩称：被告与原告并不相识，经人协调，被告以自己所有的雪佛兰报废车辆与原告持有的发电机进行置换，双方未约定如果车辆不能正常使用则解除双方之间的置换约定；发电机置换后，因被告欠案外人仲某债务，就以8000元的价格将车辆折价给仲某，现发电机无法返还。置换给原告的车辆一开始可以正常行驶，系原告将其损坏后无法使用，原告将车辆停放在蓉缘养殖场未经过被告同意。不同意返还原告发电机。经审理查明：经人协调，原告以其所有的“一捷牌”型号为TYPE(TZH-150)相复励交流同步发电机与被告所有的雪佛兰报废车辆进行置换。原告将车辆开走后发现车辆无法正常使用，于是与被告联系后要求退还车辆，后车辆被停放在蓉缘养猪厂内。现涉案发电机及车辆均停放在位于沭阳县的蓉缘养猪厂内。上述事实，由原告陈述、被告答辩、本院现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告对于双方之间以各自持有的发电机与车辆进行置换的事实无异议，本院依法予以确认。原告诉称双方之间的置换时约定了如果车辆不能正常使用则解除双方之间的置换约定，被告对此不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采纳。置换本质上是双方直接进行物品的等值交换，实际上是一种买卖合同关系，在本案中，双方当事人达成了物品置换的合意，并且已经将物品相互置换，故双方之间形成买卖合同关系成立。庭审中，被告认可其用于置换的机动车属于报废车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”根据《报废汽车回收管理办法》第十二条规定“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车。”第六条规定：“国家对报废汽车回收业实行特种行业管理，对报废汽车回收企业实行资格认定制度。除取得报废汽车回收企业资格认定的外，任何单位和个人不得从事报废汽车回收活动。”被告辩称原告从事废品收购，但未提供证据证明，即使原告从事废品收购，因报废机动车回收实行资格许可制度，原告未取得相应资质的，不得从事报废汽车回收。因此，被告将报废汽车与原告持有的发电机进行置换，违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告要求被告返还基于无效的买卖合同置换给被告的发电机，本院予以支持。被告辩称发电机已经出售给案外人仲某，无法返还。经过本院现场勘验，涉案发电机现存放在蓉缘养猪厂内，该养猪厂据被告陈述系其表弟开办的企业，该发电机系被告出售给蓉缘养殖场还是临时存放，暂无证据证明，故被告原则上应当返还原物。如无法返还原物，则应当折价赔偿。对于涉案发电机的价格，原告诉称发电机的价值为18000元，但被告只认可发电机价值8000元。对于发电机的价格，原告应当承担举证证明的责任，但原告未在本院要求的期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。故本院酌情认定涉案发电机的价格为8000元。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、《报废汽车回收管理办法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐庚明于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告屠翻翻一台“一捷牌”型号为TYPE(TZH-150)的相复励交流同步发电机；若被告徐庚明无法返还原物，则应向原告屠翻翻给付发电机折价款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已由原告预交125），由被告徐庚明负担；保全费200元，由原告屠翻翻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。审 判 员  周 妮人民陪审员  黄用文人民陪审员  沈海萍二〇一六年十二月二十七日法官 助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。