焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1721号原告：陈萌萌，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地为河南省孟州市，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：耿海中、靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市政源咨询服务有限公司，住所地：焦作市解放区人民路889号阳光大厦B座。法定代表人：崔杰坤，总经理。委托诉讼代理人：丁云霄、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。被告：河南博骐置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区众旺路19号B座8层02号。法定代表人：张洋洋，总经理。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。原告陈萌萌与被告焦作市政源咨询服务有限公司、河南博骐置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌萌及其委托诉讼代理人耿海中、靳竞良、被告焦作市政源咨询服务有限公司的委托诉讼代理人丁云霄、赵婷婷、被告河南博骐置业有限公司的委托诉讼代理人魏琳涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萌萌向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还已付购房款281937.6元；2.二被告立即向原告支付上述购房款所产生的利息直至实际清偿完毕之日止（利息按照同期贷款利率计算，自2013年9月25日起暂计至2015年7月12日止共计45390.6元，此后的利息按照上述利率计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2013年8月28日，二被告签订了团购合同，约定：被告焦作市政源咨询服务有限公司（合同乙方）自行团购或在获得合法有效委托的前提下组织团购被告河南博骐置业有限公司（合同甲方）项目，团购房产系被告河南博骐置业有限公司所拥有的位于焦作市××湖路南××和谐家园小区商住项目第八幢，该商品房用途为居住，属剪力墙结构。团购住房单价为每平方米3250元，交房时间为2015年3月30日���具备交付使用条件，交付标准为整体小区统一交付标准。逾期交房超过90日的，有权选择退房，除全额退还房款外，应承担房款的同期贷款利息等。后原告经亲属介绍得知上述情况后，于2013年9月25日通过银行转账支付了两套房各50%的房款共计281937.6元，2014年10月20日被告焦作市政源咨询服务有限公司向原告出具了交款凭证。原告满心欢喜的期待入住新房，但时至今日被告河南博骐置业有限公司至今未能按约交房，项目建设仍处于瘫痪状态。原告作为购房人已经按照要求支付购房款，而二被告却未能按照约定交付商品房导致合同目的根本无法实现，二被告应当对其违约行为承担相应责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告焦作市政源咨询服务有限公司辩称，原告要求我公司返还购房款等诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回，具体理由如下：1.原告与我公司、被告河南博骐置业有限公司不存在委托或买卖合同关系，且真正认购业主是第三人王宇晖，因此本案原告主体不适格。2013年8月28日，我公司与被告河南博骐置业有限公司签订了和谐小区8号楼的团购协议，而涉案第三人王宇晖则是东单元25号楼西南户的实际团购业主，其于2013年9月25日向被告河南博骐置业有限公司交纳了购房款。因此，涉案房产的实际业主及交款人都是第三人王宇晖。后期原告从第三人王宇晖处购买了该团购房，但原告与我公司及被告河南博骐置业有限公司之间不存在任何合同关系，因此并非本案适格原告。2.涉案购房款系直接由第三人王宇晖个人账户转至被告河南博骐置业有限公司，我公司并未收取原告或者第三人王宇晖的任何财务，因此不应承担返还购房款的责任。2013年9月25日，第三人王宇晖作为购房者通过其个人账户向被告河南博骐置业有限公司交纳购房款140968.8元。为了维护团购业主的共同利益，我公司代表团购业主与被告河南博骐置业有限公司签订了团购协议，向各业主出具交款凭证。即使法院认定原告具有业主资格，在受托过程中，因我公司的受托行为是无偿的，也未谋求任何的利益，原告要求我公司承担返还责任于法无据。3.我公司与各团购业主之间系无偿委托合同关系，在接受委托过程中，我公司并没有任何过错，也不存在任何故意或者重大过失，因此无需承担任何赔偿责任。在本案中，我公司系接受团购业主委托与被告河南博骐置业有限公司签订的团购协议。在接受委托过程中，因被告河南博骐置业有限公司未能按期交房，我公司曾向其发律师函，督促其履行交房义务。委托人在受托权限内积极向被告河南博骐置业有限公司主张权利，不存在任何过错，更不存在故意或重大过失。根据合同法中第406条关于委托合同的规定，原告要求我公司承担责任没有法律依据。综上，本案真正认购业主是第三人王宇晖，本案原告诉讼主体不适格，且我公司并未收取本案原告或者第三人王宇晖的任何财物，在接受无偿委托过程中，我公司不存在任何故意或者重大过失，因此原告的诉讼请求于法无据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。被告河南博骐置业有限公司辩称，1.涉案房屋是南水北调安置房，政策性强。2.因被告焦作市政源咨询服务有限公司拖欠我公司购房款，造成涉案工程延误。3.我公司正在采取行动，推动工程进度。4.根据合同相对性，我公司不具有返还购房款的义务。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.陈萌萌作为本案原告主体资格是否适格；2.原告与二被告之间法律关系应如何确定；3.原告的���项诉讼请求有无事实及法律依据应否予以支持。原告陈萌萌为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.交通银行现金解款单2份，时间均为2013年9月25日，收款单位是被告河南博骐置业有限公司，款项来源是房款，证明2013年9月25日原告让其两位亲戚王宇晖、毋苗苗共计交付房款281937.6元；2.被告焦作市政源咨询服务有限公司于2014年10月20日为原告出具的交款凭证2份，证明原告将款项交付给被告焦作市政源咨询服务有限公司，故原告具有诉讼主体资格；3.团购合同1份，证明原告与二被告存在委托购房关系以及商品房销售合同关系，该合同第6条第2款明确约定交房时间是2015年3月30日前，逾期交房则有权要求退房并承担相应的房款利息，因此原告的诉请有事实和法律依据。被告焦作市政源咨询服务有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：���证据1真实性无异议，其中款项来源是王宇晖这张证据的证据指向有异议，该房的业主是王宇晖，并非本案原告；对证据2真实性无异议，证据指向有异议，其中西南户实际交房业主是王宇晖，该凭证之前还有两份前期作废的交款凭证，后期王宇晖将房产卖与原告，将房款直接交予被告河南博骐置业有限公司。因8号楼各业主交购房款的方式有自行向被告河南博骐置业有限公司缴纳，有委托我公司代为缴纳。为方便统一管理，方便房产证办理，由我公司统一出具交款凭证。因此原告所述其中一套房产实际业主并非本案原告；对证据3真实性无异议，证据指向有异议，涉案房产实际业主与我公司之间系委托合同关系，在受托过程中，我公司不存在任何故意和重大过失，根据合同法第406条的规定，我公司不应承担任何责任。且该证据恰恰证明因被告河南博骐置业有限公司违���逾期交房，根据团购合同第六条的规定，被告河南博骐置业有限公司应承担逾期交房的违约责任。被告河南博骐置业有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据显示交款人不是原告，原告不是本案适格主体；对证据2的真实性不能确定，被告焦作市政源咨询服务有限公司给原告出具交款凭证，不能证明原告将购房款支付给我公司；对证据3真实性无异议，但该证据是二被告之间签订的团购合同，说明我公司和本案之间没有直接的合同关系，也不具有返还购房款的义务。被告焦作市政源咨询服务有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.团购合同1份，共4页，律师函1份，共2页，证明我公司接受各业主委托以自己名义与被告河南博骐置业有限公司（开发商）签订了和谐小区8号楼的团购合同，涉案房产业主与我公司之间系无偿委托合同关系。因开发商被告河南博骐置业有限公司逾期交房，我公司曾委托律师事务所致函被告河南博骐置业有限公司，积极维护业主权利；2.交款凭证3份，共3页；购房卡1份，共1页；银行转账凭证1份，共1页，证明涉案第三人王宇晖是8号楼东单元25号楼西南户（涉案房产）的实际团购业主，王宇晖于2013年9月25日直接向被告河南博骐置业有限公司缴纳了购房款140968.8元，政源公司并未经手该笔款项。2014年10月，业主王宇晖自行将涉案房产卖给原告，为方便后期房产证的办理，王宇晖请求将交款凭证信息更改。因此原告与我公司之间实际上不存在任何委托关系。以上证据也证明：(1)涉案房产团购的委托人与业主是王宇晖，陈萌萌不是本案适格原告。(2)涉案房产购房款由被告河南博骐置业有限公司直接收取，业主并未将购房款交给我公司，因��我公司也不具有返还购房款的义务。(3)团购合同第六条第2款明确规定了被告河南博骐置业有限公司若逾期交房的违约责任。被告河南博骐置业有限公司未能如期交房，所以承担相应责任的主体应当是被告河南博骐置业有限公司，与我公司无关。(4)涉案房产业主与我公司之间系无偿委托合同关系，不存在商品房买卖合同关系。在接受转委托过程中，我公司的受托行为是无偿的。被告河南博骐置业有限公司逾期交房，我公司积极向其主张权利，维护广大业主利益。受托过程中，我公司并没有任何过错，也不存在任何故意或者重大过失，根据《中华人民共和国合同法》第400条、401条、406条规定，我公司无需承担任何赔偿责任。综上，原告对我公司的诉讼请求没有事实与法律依据。原告对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证据指向有异议，该合同证明被告焦作市政源咨询服务有限公司自行收取委托人的房款并出具相关凭证，与被告河南博骐置业有限公司对团购房屋做出相关约定，现长期不能按约交房，原告要求被告焦作市政源咨询服务有限公司返还房款具有事实、法律依据。对律师函真实性无异议，证明被告焦作市政源咨询服务有限公司作为受托人应当积极履行相关的委托事项，其明知委托事项不能达成，应当向委托人返还房款；对证据2中的交款凭证真实性无异议，证据指向有异议，证明被告焦作市政源咨询服务有限公司作为受托人根本不尊重案件事实，其辩称与原告不具有法律关系荒诞可笑，从该交款凭证足以证明原告具有主体资格，并且交付了房款。被告河南博骐置业有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的中的合同真实性无异议，只能证明二被告直接存在合同关系。对律师函真实性关联性均不认可；对证据2的中交款凭证真实性无法确定，能证明原告不是本案适格的原告。被告河南博骐置业有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告与焦作市解放区王褚乡西于村村民委员会签订的合作建房协议书1份，以及焦作市解放区政府和南水北调小组相关会议文件8份，证明本案房屋为南水北调安置房，工程各项进度均由政府主导，我公司不具有自主性，政府各相关部门并未按照要求办理相关证件，导致工程延期；2.二被告签订的团购合同两份、结算清单1份，证明被告焦作市政源咨询服务有限公司目前尚欠被告河南博骐置业有限公司购房款8824767元，导致工程延期；3.我公司与焦作市旺新经贸有限公司签订合作开发协议及补充协议各1份，证明我公司仍在努力推进工程进度。原告对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中合作建房协议书真实性无法确定，且该协议书与本案不具有关联性。文件是复印件，真实性无法确定，与本案不具有关联性；对证据2真实性无异议，证据指向有异议，足以证明二被告均违反了各自承担的义务，应当向原告承担各自的责任。结算清单真实性无法确定；证据3与本案无关联。根据二被告之间的合同，涉案房屋是商品房，与被告河南博骐置业有限公司陈述的是安置房不是一回事。团购合同第六条明确规定被告焦作市政源咨询服务有限公司在签订商品房买卖合同5日前确定团购名单，至今被告河南博骐置业有限公司还没有办理土地证，所以购房名单是可以变更的。被告焦作市政源咨询服务有限公司属于人力资源交易中心下属的公司。被告焦作市政源咨询服务有限公司出具有交款凭证，因此是有责任的。被告焦作���政源咨询服务有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。但原告所购房产是商品房，不属于安置房；对证据2的团购合同真实性无异议，因被告河南博骐置业有限公司违约，根据团购合同第六条规定，应由被告河南博骐置业有限公司承担相应的违约责任。对证据2中的结算单真实性有异议，该结算单并没有被告焦作市政源咨询服务有限公司公司盖章，该结算单不能证明被告焦作市政源咨询服务有限公司拖欠被告河南博骐置业有限公司购房款，即使法院认定拖欠购房款事实存在，800万元仅占所有团购合同中一小部分，微乎其微，不可能影响工程整体进度；对证据3真实性无异议，但与本案无关。原告认为购房名单实际并未确定，但根据被告焦作市政源咨询服务有限公司提交证据中购房卡显示实际购房人为王宇晖，现金解款单款项来源也是王���晖，均能证明本案原告主体不适格。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，二被告对证据1、3的的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据2能够证明被告焦作市政源咨询服务有限公司向原告出具了涉案8号楼西单元25楼东南户和8号楼东单元25楼西南户的交款凭证，本院予以采信。关于被告焦作市政源咨询服务有限公司提交的证据，证据1能够证明该公司接受业主委托以自己名义与被告河南博骐置业有限公司签订和谐家园小区8号楼的团购合同、该公司委托律师事务所致函被告河南博骐置业有限公司逾期交房事宜的事实，本院予以采信；证据2能够证明涉案8号楼西单元25楼东南户和8号楼东单元25楼西南户交纳购房款的事实，本院予以采信。关于被告河南博骐置业有限公司提交的证据，对证据1中的被告与焦作市解放区王褚乡西于村村��委员会签订的合作建房协议书的真实性本院予以采信，证据1中的相关文件均是复印件，本院不予采信；对证据2中的团购合同本院予以采信。结算清单不足以证明被告焦作市政源咨询服务有限公司拖欠被告河南博骐置业有限公司800余万购房款的事实，本院不予采信；证据3与本案关联性不大，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日被告河南博骐置业有限公司（甲方）与被告焦作市政源咨询服务有限公司（乙方）签订了《团购合同》，合同约定，乙方自行团购或在获得合法有效委托的前提下组织团购甲方项目。乙方自行团购甲方所拥有的位于焦作市××湖路××和谐家园小区商住项目。乙方团购的房屋为该小区的第八幢楼，共两个单元，共计216套住房。乙方需在本协议签订之日起二十日内以现金或者向甲方指定���行账户转入方式支付给甲方8号楼总房款的30%。交房时间为2015年3月30日前，具备交付使用条件，交付标准为整体小区统一标准。若逾期交房的，视为甲方违约，甲方应承担已付房款日万分之一的违约金；逾期交房超过90日的，乙方有权选择退房，甲方除全额退还房款外，应承担房款的同期贷款利息。乙方向甲方支付房款时，房价按每平方均价计算，在购房款总额确定的前提下，乙方可以在各自团购的范围内自行确定不同位置房屋的差价。乙方应当在此楼签订《商品房买卖合同》前5日内向甲方提供最终的正式团购名单。乙方负责团购的组织协调工作包括报名、选房、交款等。签订《团购合同》后，被告焦作市政源咨询服务有限公司组织购房者报名、选房、交款。2013年9月25日王宇辉、毋苗苗通过银行转账的方式向被告河南博骐置业有限公司各交纳购房款140968.8元，共计281937.6元。其中王宇辉交纳的是涉案8号楼东单元25楼西南户的购房款。2014年10月20日被告焦作市政源咨询服务有限公司向原告出具两份交款凭证，该凭证确定涉案8号楼西单元25楼东南户和8号楼东单元25楼西南户的购房者均为原告陈萌萌，房款共计281937.6元。被告河南博骐置业有限公司在2015年3月30日合同确定的交房日未能向原告和被告焦作市政源咨询服务有限公司交付房屋，被告河南博骐置业有限公司也未与购房者签订《商品房买卖合同》。至本案起诉前涉案商品房未取得土地使用、土地规划、建设工程规划、建设工程施工许可的证件，也未取得商品房预售许可证明。诉讼中被告焦作市政源咨询服务有限公司向被告河南博骐置业有限公司发出律师函，认为被告河南博骐置业有限公司逾期交房违约，要求被告河南博骐置业有限公司确认交房时间。本院认为，原、被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。涉案《团购合同》是被告焦作市政源咨询服务有限公司与被告河南博骐置业有限公司的真实意思表示，但至本案起诉前涉案商品房未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该合同应当认定无效。按照法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中焦作市政源咨询服务有限公司确定原告是涉案房屋的购房者，双方之间存在委托关系，陈萌萌作为原告的诉讼主体资格是适格的。被告焦作市政源咨询服务有限公司未收取任何费用，在接受委托过程中，该公司履行了委托的事务。在被告河南博骐置业有限公司未能��期交房，该公司也曾向其发律师函，督促履行交房义务，因此被告焦作市政源咨询服务有限公司不存在故意或重大过失，不应该承担返还房款、支付利息的责任。被告河南博骐置业有限公司在履行该团购合同时直接收取了购房款，且在合同确定的交房日未能交付房屋，没有履行合同的主要义务，因此其应当承担返还原告购房款义务，并应按照约定应承担购房款的同期贷款利息。利息应从2013年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一��被告河南博骐置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈萌萌房款281937.6元及利息（从2013年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告陈萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告河南博骐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  张 莉人民陪审员  耿金凤二〇一六年十二月二十日书��员张亚楠