河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初1283号原告：廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧龙美路东侧国开兴安创业中心四层。法定代表人：徐会霞，系该公司总经理。委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：冯万海，男，汉族，1975年4月16日出生，住廊坊市广阳区。委托代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。原告廊坊市国开兴安投资有限公司与被告冯万海合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告廊坊市国开兴安投资有限公司委托代理人张寒、被告冯万海委托代理人李少卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市国开兴安投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告管理费13200000元整，并按每日千分之二的标准支付违约金，即自2015年10月31日至实际给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年2月20日，原、被告签订《苗木基地合作建设协议》，该协议约定：由廊坊市国开兴安投资有限公司（甲方）在冯万海（乙方）承包的土地上建设苗木基地，合作期限为22年，每年每亩管理费600元，管理费共计13200000元；同时该合同约定，至2013年2月19日，如基地内现有苗木的存活率低于80%，则甲方有权终止本协议，并要求乙方退还甲方前期支付的全部款项。合同签订后，甲方按约定向乙方支付管理费13200000元，甲乙双方针对《苗木基地合作建设协议》签订补充协议，即将“基地苗木存活率的核查期限延展十个月……”列入补充协议。2015年6月11日，原被告针对《苗木基地合作建设协议》及补充协议签订《合同解除协议书》，该协议书约定：甲乙双方一致确认苗木的存活率低于80%，双方同意解除《苗木基地合作建设协议》及补充协议，乙方应分期（2015年10月30日前退还甲方5000000元、2015年12月30日前归还甲方8200000元）返还甲方管理费13200000元，如乙方未按期支付，每逾期支付一天，应承担应付金额千分之二的逾期违约金……。截止至起诉之日，被告冯万海仍未向原告偿还上述款项。综上，原告多次向被告进行催款，可被告一拖再拖，没有任何还款诚意，故起诉。冯万海辩称，第一，对于合同解除协议的真实性不予认同，首先该协议不是被告真实意思表示，是原告方通过私人关系找到被告，要求被告签订解除协议的目的是为了应付检查、审计、入账，原、被告之间的中间人说这样对自己的工作没有任何影响，中间人是谁我方需要庭下核实，而且该协议是在一个茶馆签订的，是原告方拿着印好了的协议让被告签的字，这个签字是原告通过人情牌或者亲情牌而获得的；第二，该解除协议也有失公正性、公理性，因为原、被告在2012年2月20日签订的《苗木基地合作建设协议》中明确约定双方是合作关系，合作期间发生的损失和费用，首先应由双方共同承担，况且被告冯万海为苗木基地已前期投入，包括育苗和管理人员投入了大量的人力和财力，在合作几年后原告擅自解除了协议，并要求被告如数返还前期投入的资金，明显有失公理性，这也是原告违约的地方，况且原、被告对苗木的存活率80%并没有实际测评和验收，所以双方解除协议签订时不是我方的真实意思表示，原告方的行为对我方有误导或者说有一定的欺骗行为，才致使被告在解除协议以及后来的还款的协议上签字，所以被告冯万海对这个解除协议至今仍耿耿于怀，因为当初原告曾答应被告不会起诉，只做一个审计或者应付检查所用。经审理查明，2012年2月20日，原告廊坊市国开兴安投资有限公司与被告冯万海签订了《苗木基地合作建设协议》，该协议约定：双方合作期限为22年，自2012年2月20日起至2034年2月19日止。双方约定管理费用为每年每亩600元，共计13200000元。至2013年2月19日，如基地内现有苗木的存活率低于80%，则原告有权终止本协议，并要求被告退还原告前期支付的全部款项。双方签字确认后，被告需将基地的管理权交至原告。合作期内，苗木基地的全部经营收益归原告所有；合作期满，苗木基地内的全部地上物归原告所有。2012年2月21日，原告向被告支付了13200000元的管理费。后双方针对《苗木基地合作建设协议》签订了补充协议，将基地苗木存活率的核查期限延展十个月，即原告应在2013年12月31日前确认是否继续履行本合作协议。2015年6月11日，原、被告双方签订《合同解除协议》，该协议约定：原、被告双方同意自2015年6月11日正式解除《苗木基地合作建设协议》及补充协议，被告分期退还原告13200000元的管理费，即2015年10月30日前退还原告5000000元，2015年12月30日前退还原告8200000元，逾期支付一天承担应付金额的千分之二的违约金。庭审中，原告陈述《苗木基地合作建设协议》证明原、被告双方是基于真实意思表示的情况下签订协议，收条及中国工商银行汇款凭证亦证明原告依约履行了自己的义务。对此，被告表示认可。原告认为，《苗木基地合作建设协议》的补充协议表明双方将基地苗木存活率的核查期限延展10个月，即2013年12月31日前确认是否继续履行本合作协议。庭审中，被告抗辩补充协议中并没有明确签订的时间，《苗木基地合作建设协议》约定的时间是一年后对苗木的存活率进行测评，而补充协议是一年之后签订的，故原告对被告的苗木存活率是认可的。双方争议在于合同解除协议。原告认为合同解除协议是经双方协商一致，协议内容及还款方式均为双方的真实意思表示。但被告不予认可，被告认为合同解除协议是原告通过人情、亲情等不正当手段获得，协议中约定的还款方式亦不符合常情，故对于合同解除协议的真实性、合法性提出异议。此外，对于解除合同、企业询证函上冯万海的签字，被告律师提出需要庭下向冯万海本人核对，但庭下三日并未提交核实结果及相关证据。以上事实有《苗木基地合作建设协议》、林权证、《苗木基地合作建设协议》补充协议、中国工商银行汇款凭证、合同解除协议及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告向法庭提交了《苗木基地合作建设协议》、冯万海出具的收条、中国工商银行汇款凭证等证据，被告方也予以认可，该合同均系合同当事人真实意思表示。针对原告提交的《苗木基地合作建设协议》补充协议、合同解除协议、企业询证函等证据，被告虽辩称合同解除协议来源不合法，对其真实性不认可，且对是否为本人签字表示怀疑，但在庭审中并没有提交任何支持己方主张的证据，庭下三日亦未提交核实结果，故被告的反驳意见理据不足，原告请求被告返还13200000元管理费的诉求，本院予以支持；此外，合同解除协议中“如乙方未按期支付，每逾期支付一天，应承担应付金额千分之二的逾期违约金”，逾期还款违约金日利率为2‰，违约金利率明显过高，按照法律规定，应将逾期付款的违约金利率调整为月息二分。综上所述，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告冯万海返还原告廊坊市国开兴安投资有限公司管理费13200000元整。二、本判决生效后十日内被告冯万海给付原告廊坊市国开兴安投资有限公司逾期还款的违约金（违约金计算方法为以应还款5000000元为本金，自2015年10月31日起按月息二分计算至实际给付之日止；以应还款8200000元为本金，自2015年12月31日起按月息二分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，减半收取后计50500元，保全费5000元，由被告冯万海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王海潮二〇一六年十二月二十八日书 记 员  祁靖雯附：《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。