广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4501号上诉人（原审原告）：东莞市东兴铝业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌第二工业区。法定代表人：何旭坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈天贵，男，汉族，1964年12月19日出生，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。上诉人东莞市东兴铝业有限公司（以下简称为东兴公司）因与被上诉人陈天贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。东兴公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．东兴公司无需向陈天贵支付解除劳动合同的经济补偿金72120元；2．东兴公司无需向陈天贵支付年休假工资11665.1元。陈天贵亦不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院判令：1．东兴公司向陈天贵支付经济补偿金72120元（3005元×3倍×8年）；2．东兴公司向陈天贵支付2008年5月8日至2015年11月期间的年假工资165517.24元；3．东兴公司向陈天贵支付2015年11月工资11034元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东兴公司与陈天贵的劳动合同关系已解除；二、限东兴公司在判决发生法律效力之日起三日内向陈天贵支付解除劳动合同关系的经济补偿金72120元；三、限东兴公司在判决发生法律效力之日起三日内向陈天贵支付2015年11月份工资9545元、2014年度及2015年度的带薪年休假工资差额合计12414元；四、驳回东兴公司的全部诉讼请求；五、驳回陈天贵的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由东兴公司、陈天贵各负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3366号民事判决书。东兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对陈天贵的入职时间、劳动关系解除原因的事实认定有误，东兴公司没有表示要解除与陈天贵的劳动关系，故无需支付经济补偿金72120元。陈天贵在2008年5月8日初次入职东兴公司处，后曾于2011年离职后又重新入职东兴公司，此事实有社保记录、双方最近一次劳动合同可以印证。陈天贵重新办理入职并签订书面劳动合同，故入职时间应为2011年3月30日。2015年10月，因订单减少等客观情况，东兴公司决定取消挤压工程部，该部门其他人员同意调到其他部门或地点工作，但陈天贵不同意，东兴公司一直有与陈天贵协商岗位调整事宜。2015年11月，公司对各部门员工进行有序岗位调整、调休或轮休，放假期间发放工资，大部分员工对此均无异议，2015年11月19日，东兴公司进行第三批放假通知，但陈天贵在调休假期间向劳动局申请仲裁，此行为应视为陈天贵主动提出解除劳动关系，视为自动离职。二、原审对年休假工资及年休假工资差额的认定有误，东兴公司无需支付陈天贵年休假工资差额12414元。劳动仲裁时效是1年，陈天贵2014年度带薪年休假工资已超过审理时效，不应支持。至于2015年年休假工资，根据公司的放假安排、出勤情况及工资数额可以反映，东兴公司已安排陈天贵享受2015年的年休假工资，且东兴公司向陈天贵发放当月的工资包含2015年度所对应的年休假工资。三、2015年11月的工资数额认定有误，陈天贵2015年11月的工资数额应为9200元。综上，东兴公司请求本院判令撤销原审判决，改判东兴公司无需向陈天贵支付经济补偿金72120元、2015年11月份工资9545元、2014年度及2015年度带薪年休假工资差额12414元。陈天贵答辩称：一、2015年10月16日，东兴公司通知陈天贵因转型裁员，对此陈天贵同意解除双方的劳动关系，此后一直工作到2015年11月16日离厂。以上事实有东兴公司加盖公章的《证明》、考勤表予以证实。陈天贵自2008年5月8日入职至2015年11月20日离厂，中途没有离职再入职，东兴公司没有证据证明陈天贵中途离职。二、2014年度、2015年度带薪年休假工资差额的诉求均没有超过仲裁时效，2014年度带薪年休假工资差额的诉求起算时间应从2015年1月1日起算，故没有超过仲裁时效。三、原审对陈天贵2015年11月份的工资数额认定正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对东兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、东兴公司应否向陈天贵支付解除合同的经济补偿金，如需支付，数额如何？二、未休年休假工资差额的问题。三、陈天贵2015年11月份的工资数额问题。关于争议焦点一，陈天贵提交的盖有东兴公司公章的《证明》，足以证明东兴公司向陈天贵提出解除劳动合同关系的事实。东兴公司否认其提出解除双方劳动关系，并主张陈天贵系自动离职，但东兴公司提交的《通知》没有得到陈天贵的确认，不足以推翻陈天贵提交的《证明》。陈天贵主张东兴公司提出解除劳动合同并经双方协商一致解除劳动合同，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条的规定，东兴公司应根据陈天贵的工作年限向陈天贵支付经济补偿金。关于陈天贵的工作年限问题，原审认定陈天贵于2008年5月8日入职东兴公司，依据充分，本院予以确认。东兴公司主张陈天贵在2011年2月离职，在2011年3月重新入职，并提交参保人种缴费明细表为证。经审查，本院认为该参保人种缴费明细表不足以证明东兴公司的主张，在东兴公司未能提交陈天贵的相关离职文件的情况下，本院对东兴公司该主张不予采纳。综上，结合陈天贵的工作年限、工资数额，原审对经济补偿金的计算正确，本院予以维持。关于争议焦点二。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，未休年休假工资应当在本年度内支付给劳动者，2014年度的未休年休假工资最迟应当在2014年12月31日支付给劳动者。陈天贵于2015年12月1日提起劳动仲裁，其请求2014年度未休年休假工资并未超出仲裁期限。至于东兴公司主张陈天贵已享受2015年度年休假，但经审查东兴公司提交的考勤情况及工资表反映，东兴公司仅按陈天贵的实际出勤天数来支付工资，并未按正常工作时间支付工资，考虑到东兴公司并未明确告知陈天贵休年假的情况，本院对东兴公司的主张不予采信。原审对2014年度、2015年度的未休年休假工资数额计算无误，本院予以维持。关于争议焦点三。原审根据陈天贵的工资收入、工作时间计算得出东兴公司应支付陈天贵2015年11月工资9545元，计算无误，本院予以维持。东兴公司对此提出的上诉没有依据，本院不予支持。综上，东兴公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应为10元，由东兴公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（以下无正文）（本页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  刘冬虹二○一六年二○一六年十月二十四日书记员李俊峰