北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1500号上诉人（一审原告）刘秀华，女，1965年7月29日出生。委托代理人张维豪，北京市和思律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人郁治，局长。委托代理人孟瑾，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室干部。上诉人刘秀华因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区人社局）作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》）、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》(西政法复[2015]第280号，以下简称被诉复议决定)一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月8日，西城区人社局作出《核准表》，认定刘秀华参加工作时间为1981年6月，参保时间为1999年11月，退休时间为2015年7月，应缴费年度24年，视同缴费年月8年8个月，实际缴费年月15年7个月，全部缴费年月24年3个月，N实98值0，Z实指数0.4012，基础养老金计发金额1098.09元，个人账户养老金计发金额205.81元，过渡性养老金G视同560.37元、G实际0.00元、计发金额560.37元，养老金合计1864.27元。2016年1月25日，西城区政府作出被诉复议决定，决定维持《核准表》。刘秀华不服，向一审法院诉称，刘秀华1981年参加工作，1987年至1990年在原北京市工商行政管理局工作，1990年调出后将档案转入北京市海淀区人才中心，2000年将档案转入原宣武区职介中心。2015年5月刘秀华办理退休手续时，工作人员在电脑上查到的视同缴费年限是18年4个月，个人缴费年限15年5个月，合计退休工龄33年9个月，但最后审核时却认定其中有8年9个月不能认定为视同缴费工龄。故请求法院撤销西城区人社局作出的《核准表》和西城区政府作出的被诉复议决定。2016年7月7日，一审法院作出（2016）京0102行初261号行政判决认为，依照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）（以下简称183号令），西城区人社局具有管理本市行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》），西城区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。原北京市劳动和社会保障局《关于实施过程中若干问题处理办法的通知》（京劳社养发[2007]31号）（以下简称31号文）第二条规定，被保险人符合183号令第二十二条规定的养老条件并办理退休时，1998年6月30日前参加工作，2006年1月1日后退休的，按183号令第二十四条规定计发基本养老金。基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成……基本养老金月标准按照21号文件规定的基础养老金、过渡性养老金计算公式和国家规定的个人账户养老金计发月数计算，公式中的相关指标按以下办法计算：（一）基础养老金和过渡性养老金公式中，“实际缴费工资指数”即Z实指数（下同）为被保险人参保缴费至符合国家规定的退休年龄期间，相应年度的实际缴费工资基数，与相应年度上一年本市职工平均工资比值之和的平均值。被保险人曾在企业和机关、事业单位之间流动，并在统筹范围办理退休的，Z实指数为其各阶段的实际缴费工资基数，与相应年度上一年本市职工平均工资比值之和的平均值。（二）过渡性养老金公式中，“视同缴费年限”即N同为被保险人1992年9月30日前符合国家及本市规定的连续工龄；“缴费工资指数”即Z同指数为1；“1998年6月30日前的实际缴费年限”即N实98为被保险人1992年10月1日至1998年6月30日期间符合国家及本市规定的连续工龄（含实际缴费年限）。原北京市劳动和社会保障局关于印发《关于贯彻实施＜北京市基本养老保险规定＞有关问题的具体办法》的通知（京劳社养发[2007]21号）（以下简称21号文）第二条，基本养老金按以下标准计发：（一）基础养老金月标准为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资与本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按被保险人的全部缴费年限（含视同缴费年限，下同）每满一年发给1%；（二）个人账户养老金月标准为：被保险人个人账户累计储存额除以国家规定的计发月数；（三）过渡性养老金月标准为：按视同缴费年限计算的月过渡性养老金与按实际缴费年限计算的月过渡性养老金之和。其中：按视同缴费年限计算的月过渡性养老金为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资为基数，按被保险人的视同缴费年限每满一年发给1%；按实际缴费年限计算的月过渡性养老金为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资与其本人缴费工资指数的乘积为基数，按1998年6月30日前被保险人的实际缴费年限每满一年发给1%。对于人员范围，31号文第一条规定：1998年1月1日以后，经国家或本市有关部门批准，由机关、事业单位成建制转为企业的工作人员；由机关、事业单位调入企业（或参保单位，下同）工作或到市、区县职介中心、人才中心及市劳动保障行政部门委托办理社会保险的人才机构存档的人员；由军队转业、复员、退伍到企业工作的人员（以下简称被保险人）。《北京市劳动局关于为流动中的工人保存人事档案接转关系有关问题的通知》（京劳管发字[1989]70号）第四条规定，由劳务市场服务机构保存档案的工人，存档期间保留其原身份、原工龄、原档案工资级别。在存档期间，属单位委托保存工人档案的，其工龄按国家劳动政策规定计算；属个人存档的，存档期间一律不计算工龄。本案中，刘秀华1981年6月参加工作，2015年7月申请退休，符合31号文规定，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成。西城区人社局对其《核准表》中各项数值的认定符合上述规定。西城区政府作出的被诉复议决定符合复议程序规定。刘秀华请求撤销西城区人社局作出的《核准表》和西城区政府作出的被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘秀华的诉讼请求。刘秀华不服一审判决，认为《核准表》没有计入1992年10月至1999年10月视同工龄年限，该视同年限已记载于刘秀华社保档案中，经过审核，具有法律效力。故一审判决认定事实不清，请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。西城区人社局、西城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、《职工档案》，证明刘秀华相关信息的基本情况及养老金领取情况；2、《核准表》，证明申报单位提交的材料；3、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明刘秀华缴费基数信息、缴费年限及个人账户总额等；4、户口薄复印件；5、身份证复印件。证据材料4、5证明申报单位向西城区人社局提交的材料。6、《关于在市、区（县）人才服务中心管理人事关系、存放人事档案人员试行养老保险制度改革的暂行办法》（京人险[1996]379号），证明刘秀华工龄计算问题。在一审诉讼期间，西城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、行政复议申请书及申请人身份证复印件，证明西城区政府收到行政复议申请；2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证，证明西城区政府受理行政复议案件；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明西城区政府在法定期限内通知西城区人社局答复；4、《复议答复书》，证明西城区人社局在法定期限内提交答复材料；5、《行政复议延期通知书》及送达回证，证明西城区政府依法延长案件审理期限并告知刘秀华和西城区人社局；6、《决定书》、送达回证，证明西城区政府在法定期限内依法作出并送达被诉复议决定。在一审诉讼期间，刘秀华在法定举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、《核准表》，其中上半部分第七行显示的是25年，但是档案里记载是33年9个月，证明刘秀华25年的退休工龄，要求撤销；2、社会保险管理信息系统查询的截图及档案复印件一张，证明刘秀华在海淀区那段时间的退休工龄年限，共33年9个月，1990年到2000年具体月份记不清了，档案里有记载；3、与西城区人社局领导的谈话和录音及文字材料，证明就工龄问题到西城区人社局反映，要求按33年9个月年限计算工龄，他们接待刘秀华表示会联系解决。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘秀华提交的证据材料1、西城区人社局提交的证据材料2、西城区政府提交的证据材料4系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。刘秀华、西城区人社局、西城区政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，法院予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘秀华于1965年7月出生，1981年6月至1983年3月在北京市南郊农场工作，1987年5月至1987年12月在原宣武区广内百货商场工作，1987年12月至1990年1月在原宣武区工商行政管理局工作。1990年1月调出，在原宣武区劳动和社会保障局职业介绍服务中心个人委托保存人事档案，2000年12月转入海淀区紫竹院街道。2015年9月，刘秀华向区职介中心申请办理退休手续。2015年9月8日，西城区人社局作出《核准表》，刘秀华不服，向西城区政府申请行政复议。2016年1月5日，西城区政府作出《行政复议延期通知书》（西政法复[2015]第280号），决定延长案件审理期限30日。2016年1月25日，西城区政府作出被诉复议决定，决定维持了《核准表》。本院认为，依照183号令，西城区人社局具有管理本市行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。依照《行政复议法》规定，西城区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。根据31号文及21号文的相关规定，被保险人符合183号令第二十二条规定的养老条件并办理退休时，1998年6月30日前参加工作，2006年1月1日后退休的，按183号令第二十四条规定计发基本养老金。基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成……基本养老金月标准按照21号文件规定的基础养老金、过渡性养老金计算公式和国家规定的个人账户养老金计发月数计算。对于人员范围，31号文第一条规定：1998年1月1日以后，经国家或本市有关部门批准，由机关、事业单位成建制转为企业的工作人员；由机关、事业单位调入企业（或参保单位，下同）工作或到市、区县职介中心、人才中心及市劳动保障行政部门委托办理社会保险的人才机构存档的人员；由军队转业、复员、退伍到企业工作的人员（以下简称被保险人）。本案中，刘秀华于1981年6月参加工作，2015年7月申请退休，符合上述规定，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成。根据《北京市劳动局关于为流动中的工人保存人事档案接转关系有关问题的通知》（京劳管发字[1989]70号）第四条规定，由劳务市场服务机构保存档案的工人，存档期间保留其原身份、原工龄、原档案工资级别。在存档期间，属单位委托保存工人档案的，其工龄按国家劳动政策规定计算；属个人存档的，存档期间一律不计算工龄。本案中，刘秀华自1990年1月从原单位调出，后个人委托将人事档案保存于原宣武区劳动和社会障局职业介绍服务中心，至1999年11月参保前，该期间未被认定视同缴费年限，西城区人社局根据刘秀华档案材料及上述规定对其作出《核准表》，各项数值的认定符合相关规定。西城区政府针对刘秀华提出的复议申请，在法律规定的时间内作出被诉复议决定，在程序及适用法律方面并无不当。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘秀华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。刘秀华的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由刘秀华负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一六年十二月三十日书记员  郭子枫