河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初962号原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。统一社会信用代码：91130000105571467X。法定代表人：郑志英，该行董事长。委托诉讼代理人：宋洪涛，男，1970年6月17日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：王霞，女，1972年6月11日出生，汉族，该行员工。被告：邯郸市新粤豪珠宝贸易有限公司，住所地丛台区人民路南侧新街西院1-6-商10号。组织机构代码:58244473-5。法定代表人：何静。委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市石开物资有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路321号同仁花园1-4-13号。组织机构代码：78570755-8。法定代表人：陈爱军。被告：何静，女，1980年9月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。被告：李焰，男，1973年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：陈爱军，男，1968年3月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：李红梅，1969年3月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：陈向军，男，1972年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：蒋金河，男，1973年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。被告：宋泽斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所。原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告邯郸市新粤豪珠宝贸易有限公司（以下简称新粤豪公司）、邯郸市石开物资有限公司（以下简称石开公司）、何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行的委托诉讼代理人宋洪涛、王霞，被告新粤豪公司、何静的委托诉讼代理人高维，被告李焰，被告蒋金河的委托诉讼代理人王照强，被告宋泽斌的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼。被告石开公司、陈爱军、李红梅、陈向军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告邯郸市新粤豪珠宝贸易有限公司偿还原告借款人民币剩余本金4800000元，截至2016年2月21日利息300913.41元，以及至借款付清日的利息及罚息。2.判令被告邯郸市石开物资有限公司、何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌对上述全部债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告借款人新粤豪公司于2014年6月11日签订了流动资金借款合同，借款金额5000000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，逾期罚息利率是在原借款利率基础上加收50%。为担保主债权的实现，原告与其他被告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。原告于当日向被告新粤豪公司支付500万元，履行了放款义务。被告新粤豪公司未按时还款付息，经多次催收，被告新粤豪公司在2015年7月17日至8月24日间陆续归还本金20万元，至今未清偿剩余本息。原告致函保证人遭拒。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告新粤豪公司辩称，本案借款实际为新粤豪公司与邯郸市玉麒麟黄金贸易有限公司、蒋海燕、杜文瀚夫妇共同借款，新粤豪公司实际用款金额为200万元，邯郸市玉麒麟黄金贸易有限公司和蒋海燕、杜文瀚实际用款金额为300万元。被告何静辩称，其自愿对新粤豪珠宝在实际用款范围担付偿还责任。被告李焰辩称，其是新粤豪公司挂名股东，不参与公司任何经营活动，也没有得到公司的任何分红，对该笔借款的款项不清楚，只是出于朋友帮忙签的字。被告蒋金河辩称，1、蒋金河与原告签订的保证合同为无效合同。保证人在签订保证合同时不知是共同贷款，对全部借款主体的资金状况不知情，由保证人承担连带保证责任有失公平；2、根据担保法的相关规定由于签订借款合同时的主体与实际借款主体并不一致，相应的借款金额比例也不相同，上述变更未经保证人的书面同意，保证人对该借款不再承担保证责任。被告宋泽斌辩称，贷款人与借款人虚构借款用途，骗取保证人信任，保证人不承担保证责任。被告石开公司、陈爱军、李红梅、陈向军未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邯郸银行所举证据：1、流动资金借款合同，证明原告为债权人，被告新粤豪公司为债务人。2、借款凭证，证明原告方已经履行放款义务。3、保证合同（一）证明被告石开公司对主债务承担连带保证责任。4、石开公司股东会决议，证明石开公司对外进行担保，已经通过股东会决议。5、保证合同（二）证明被告何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌对主债务都承担连带保证责任。6、还息凭证，证明主债务人还息情况。经被告新粤豪公司质证，对证据1真实性无异议，但该笔借款实际为共同借款。对其他证据均无异议。经被告何静质证，对证据1真实性无异议，何静实际用款200万元。对其它证据均无异议。经被告李焰质证，对原告提供的证据均无异议。经被告蒋金河质证，对证据1真实性无异议。对证据2、3、4、6均无异议。对证据5有异议，该保证合同非保证人的真实意思表示，保证人不应承担保证责任。经被告宋泽斌质证，同蒋金河质证一致。本院审核，对原告提供证据的真实性予以确认。被告新粤豪公司、何静举证：1、银行流水，证明新粤豪公司将500万元借款转入邯郸玉麒麟黄金贸易有限公司账户，这是蒋海燕找的对公账户，本案借款为共同借款，共同借款人按实际用款比例支付利息。2、2015年9月28日，蒋海燕、何静与邯郸银行二部行长的对话录音光盘，证明二部行长在调查实际用款的比例后要求蒋海燕、何静按照实际用款归还借款。经原告质证，对被告证据1真实性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，该银行流水有可能是正常的贸易往来，不能认定存在共同借款行为；对证据2不予认可，该录音非合法取得，且货币属于种类物，不能够证明该借款的500万元是蒋海燕、杜文瀚使用，也有可能是双方的之间的借贷关系。经被告李焰质证，对借款情况不清楚。经被告蒋金河、宋泽斌质证，对被告新粤豪公司提供的证据无异议。本院审核认为，证据1、2与本案无关，不予认定。其他被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告邯郸银行与被告新粤豪公司签订编号为xd201406116375的流动资金借款合同，合同约定：借款金额为500万元，借款期为12个月，自实际提款日起算；借款月利率为7.5‰，自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同时，原告与被告石开公司签订编号为Y0190060049210、与被告何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌签订编号为Y0190060049211的保证合同，均约定担保主债权金额为500万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。其中Y0190060049211号保证合同第12.1条约定每位自然人均各自承担100%连带责任保证。当日，原告向被告新粤豪公司支付借款500万元。被告新粤豪公司向原告偿还至2015年5月的借款利息，借款到期后，未偿还借款本金及剩余利息。2015年7月17日至8月24日，被告新粤豪公司陆续偿还借款本金200000元，尚拖欠借款本金4800000元。本院认为，原告与被告新粤豪公司在借款合同上加盖公章，并由负责人和法定代理人签字，同时，原告与被告石开公司、何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌均在保证合同上签字盖章，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告新粤豪公司之间存在借款合同关系，与其他被告之间存在保证合同关系。原告按约发放贷款，已经履行了合同义务，被告新粤豪公司应当履行按照约定用途使用借款、还本付息的合同义务。现被告新粤豪公司在借款期限届满后未按期还款付息，属违约行为，原告提出要求被告新粤豪公司偿还借款本金4800000元及截止2016年2月21日利息300913.41元，符合合同约定，本院予以支持；同时，根据原告的主张，被告新粤豪公司应以借款本金4800000元为基数，按照月利率11.25‰向原告支付自2016年2月22日起至判决确定的本金履行期限届满之日止的罚息。被告石开公司、何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌应当按照保证合同的约定对被告新粤豪公司的借款承担连带共同保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告主张的公告费、律师费，未提供相关证据，不予支持。被告新粤豪公司提出本案为共同借款的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告何静、李焰、蒋金河、宋泽斌提出承担部分或不承担保证责任的抗辩意见，于法无据，不予采纳。被告石开公司、陈爱军、李红梅、陈向军经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邯郸市新粤豪珠宝贸易有限公司偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金4800000元，截止2016年2月21日的利息300913.41元。二、被告邯郸市新粤豪珠宝贸易有限公司以借款本金4800000元为基数，按照月利率11.25‰向原告邯郸银行股份有限公司支付自2016年2月22日起至判决确定的本金履行期限届满之日止的罚息。三、被告邯郸市石开物资有限公司、何静、李焰、陈爱军、李红梅、陈向军、蒋金河、宋泽斌对第一、二项判决承担连带共同保证责任。四、驳回原告邯郸银行股份有限公司其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47506元，由被告邯郸市新粤豪珠宝贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  李瑞敏人民陪审员  刘 颖二〇一六年十二月八日书 记 员  曹腾飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。