wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初2132号原告：张韩涛，男，30岁，1986年7月7日，汉族，赞皇县邢郭乡陈村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址：石家庄市谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼，组织机构代码9113010006574832T。负责人：孙敬军，职务经理。原告张韩涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付交通事故造成的损失10万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日原告车辆在工业路自西向东行驶至时，因操作不当驶入逆行车道，与他人发生交通事故造成原告受伤，车辆受损。原告车辆在被告保险公司投保保险，要求被告予以赔偿。本院认为，原告提交的保险合同中约定有仲裁条款，根据法律规定应当向仲裁部门仲裁处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张韩涛的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告张韩涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李青青
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2832号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李远飞，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2601号起诉书指控被告人李远飞犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人李远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月31日17时30分许，被告人李远飞在本市闵行区浦星公路XXX号英华达(上海)科技有限公司更衣室内，利用偷看到的更衣柜密码，窃得被害人史某某存放于柜内价值人民币3,880元的苹果牌6SPLUS手机1部。2016年11月1日，被告人李远飞被公司保安询问时，承认了盗窃手机的事实。到案后，被告人李远飞亦如实交代了上述事实。被盗手机由公安机关依法扣押并已发还被害人。上述事实，被告人李远飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某的陈述，证人尤某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李远飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李远飞具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李远飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一六年十二月二十六日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79207号原告陈丁祥：男，1950年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：上海虞丰文化用品商行洪山书店，住所地上海市浦东新区。负责人：马志豪，经理。原告陈丁祥与被告上海虞丰文化用品商行洪山书店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁祥、被告上海虞丰文化用品商行洪山书店飞负责人马志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告购买的第11版《新华字典》10倍的购书款1,224元；2、判令被告停止销售存在严重质量问题的第11版《新华字典》。事实和理由：原告于2016年9月7日在被告处购买了三本第11版《新华字典》，总价款为122.40元。原告经反复阅读、深入研究，认为第11版《新华字典》是一本存在1390处差错的有严重质量问题的汉语工具书，严重误导了亿万读者，包括原告。被告上海虞丰文化用品商行洪山书店承认原告陈丁祥在被告处购买了第11版《新华字典》的事实，但认为，被告系通过正规渠道进货的正版《新华字典》，字典内容是否有差错不是由原告说了算的，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告上海虞丰文化用品商行洪山书店承认原告陈丁祥在被告处购买了第11版《新华字典》的事实，故对原告陈丁祥主张的该节事实本院予以确认。本院认为，原告所主张的第11版《新华字典》存在差错问题，系个人理解，属学术争议，非民事权益争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈丁祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一六年十二月二十日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）       原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）       有明确的被告；（三）       有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）       属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）       不予受理；（二）       对管辖权有异议的；驳回起诉；
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初20214号原告：徐涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王景海，董事长。被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司双城分公司，住所地黑龙江省双城市。法定代表人：刘昊，经理。两被告共同委托诉讼代理人：焦发道，男，黑龙江省完达山乳业股份有限公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告徐涛与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司(以下简称完达山公司)、黑龙江省完达山乳业股份有限公司双城分公司(以下简称完达山双城分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。被告完达山公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。本院裁定驳回完达山公司对本案管辖权提出的异议。被告完达山公司提出上诉。上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐涛，被告完达山公司、完达山双城分公司的共同委托诉讼代理人焦发道、高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1.完达山公司退还货款168元；2.完达山公司、完达山双城分公司共同赔偿1,680元。事实与理由：原告从完达山公司的天猫旗舰店购买完达山金装元乳4段儿童奶粉，支付价款168元。奶粉生产者是完达山双城分公司。原告发现购买的奶粉不符合食品安全国家标准：一、上海市徐汇区人民法院(2015)徐民一(民)初字第6554号判决书认定叶黄素在乳粉中的衰减程度至少为43%。原告购买的奶粉叶黄素标注含量为206?g/100g，由于叶黄素极不稳定，要达到206??g/100g，至少要添加叶黄素361??g/100g，而按照《GB14880食品安全国家标准食品营业强化剂使用标准》，叶黄素在儿童调制乳粉中的添加量是1620??g/kg至2700??g/kg，原告购买的奶粉叶黄素添加量已经超过添加量的上限。二、根据《GB26405-2011食品安全国家标准食品添加剂叶黄素》，叶黄素纯度含量要大于70%。而叶黄素在密闭充氮的保存条件下，衰减率达到了43%，可以推定被告使用了纯度不达标的原料。综上，原告认为完达山公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，完达山双城分公司生产不符合食品安全标准的食品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应责任。完达山公司、完达山双城分公司共同辩称，原告在完达山公司购买系争商品属实。系争商品叶黄素添加量符合国家安全标准，原告所称的叶黄素衰减问题，(2015)徐民一(民)初字第6554号判决书并未对此作出认定，系原告片面理解。系争产品也未对原告造成实际损害，原告无权要求十倍赔偿。经审理查明：2016年3月12日，原告在完达山公司经营的天猫完达山旗舰店购买“完达山金装元乳儿童奶粉牛奶粉3岁以上儿童食用400g*2盒”，支付价款168元。系争奶粉营养成分表标注“叶黄素，206??g/100g”。《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)附录A营养强化剂使用规定，叶黄素在调制乳粉(仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算)规定使用量为1620?g/kg～2700?g/kg。以上事实，有购物页面截屏打印件、商品外包装打印件、《食品营养强化剂使用标准》(GB4880-2012)证实，并经庭审审核，应予认定。原告为证明系争奶粉叶黄素含量不符合国家标准提供(2015)徐民一(民)初字第6554号判决书，证明法院认定叶黄素衰减率至少为43%，可以据此推断系争奶粉叶黄素含量超标。被告对判决真实性无异议，但是认为与本案无关联。判决中争议商品是较大婴儿和幼儿奶粉，本案争议商品是儿童奶粉，不同产品适用的叶黄素添加量不同。而且不同产品包装、充氮量、叶黄素原料不同，导致叶黄素衰减程度不同，不能用他案判决书中原告自己认定的衰减率来认定本案系争商品。被告为证明系争奶粉系合格产品，提供了哈食药监乳酒函(2016)167号、农业部乳品质量监督检验测试中心(哈尔滨)两份检验报告，证明无论是哈尔滨市食品药品监督管理局的抽检还是农业部乳品质量监督检验测试中心(哈尔滨)的检验，均证明系争奶粉的叶黄素添加量是符合国家标准的。原告对函、检验报告真实性无异议，但是认为检验结果均是出厂数值，叶黄素从出厂到销售这段时间中还存在衰减。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张系争奶粉的叶黄素含量不符合国家标准。但根据查明事实，系争商品营养成分表标注“叶黄素，206??g/100g”。《食品营养强化剂使用标准》(GB4880-2012)叶黄素在调制乳粉(仅限儿童用乳粉，液体按稀释倍数折算)规定使用量为1620?g/kg～2700?g/kg，系争奶粉叶黄素标注量完全符合叶黄素使用量国家标准。被告提供的函、检验报告也进一步证实了系争奶粉同类的多批次奶粉均符合叶黄素使用量国家标准。原告提供的(2015)徐民一(民)初字第6554号判决书并非系争奶粉的类案纠纷，与本案不具有当然的关联性，且原告主张判决认定的叶黄素衰减程度系原告主观推断，本院对原告依据该判决主张的观点不予采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回徐涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  单春梅人民陪审员  陆新星二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终5220号上诉人（原审原告）：黄和，男，1966年6月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科(贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200220127226。被上诉人（原审被告）：陈中华，男，1965年10月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：吴文彬，男，1982年10月3日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原审第三人：吴明祥，男，1968年1月17出生，汉族，住贵阳市。上诉人黄和因与被上诉人陈中华、吴文彬、原审第三人吴明祥申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1125号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人黄和预交的二审案件受理费60元予以退还。审判长 甘炫审判员刘晓玲审判员 刘   永   菊二〇一六年十二月二十六日书记员 龙   珍   珍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3189号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郑惠全，男，1980年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠来县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行郑惠全罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  赖运贵
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执259号申请执行人新余市安居物业管理有限公司，住所地新钢公司桂花村4号。法定代表人：徐和新，该公司总经理。被执行人柳凡华，女，1973年8月23日生，住。本院依据已经发生法律效力的2015年渝民初字第02817号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳凡华在银行的存款3744元或查封被执行人柳凡华相当于3744元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人柳凡华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张建高二〇一六年十二月十六日书 记 员  龚华冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初61号 申请人：付贞芳，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂市华祥建筑租赁有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道驻地（同沂庄村）。 法定代表人：崔金朋，总经理。 本院在审理申请人付贞芳与被申请人临沂市华祥建筑租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人付贞芳于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求对冻结或查封被申请人临沂市华翔建筑租赁有限公司的银行存款16万元或其他财产。并提供了傅贞丽名下车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌轿车一辆、车牌号为鲁Ｑ×××××大众牌轿车一辆做担保。 本院认为，申请人付贞芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人临沂市华翔建筑租赁有限公司的银行存款16万元或其他财产。在查封、冻结财产期间，不得转移被查封冻结财产，不得对被查封冻结财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一六年十二月二日 书 记 员  王文思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71206号原告：陈伟，男，1970年2月7日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。被告：唐文富，男，1962年12月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨宝芝，女，1961年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈伟与被告唐文富、杨宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人朱朝辉，被告唐文富、杨宝芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币20万元(以下币种同)，及支付逾期利息(以20万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月3日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2015年12月2日，被告唐文富向原告借款20万元，约定于2016年1月2日前一次性还清。后原告委托案外人朱某向被告唐文富账户转账支付20万元。借款到期后，原告多次催讨，被告唐文富都推拖，至今未归还。另，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。两被告虽现已协议离婚，但协议中双方约定夫妻共同所有的房屋归被告杨宝芝所有，被告唐文富放弃有逃避债务的嫌疑。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告唐文富辩称，对原告陈述的借款的情况予以确认，本人确曾在2015年12月20日向原告借20万元，现仍未归还本金和支付利息。同意归还原告借款本金，利息需要再协商。认可被告杨宝芝的陈述，同意本案债务由本被告一人承担，协议离婚时本被告确实放弃了两被告共同所有的房屋的相应权利，主要是考虑到儿子的因素。被告杨宝芝辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告于1989年结婚，但自1997年起被告唐文富很少回家，本被告一直不知道其下落，其也未给过本被告生活费用。本被告曾于2003年起诉离婚，因被告唐文富未到庭，只能撤诉。今年上半年在知道了被告唐文富的地址后，再次提起离婚诉讼，法院判决不予准许。后双方于2016年5月25日在民政局协议离婚，离婚时被告唐文富确实放弃了双方共有的房屋的权益，因为双方的儿子一直随本被告共同生活，儿子的生活读书被告唐文富均未承担过费用，考虑到儿子的因素，被告唐文富放弃了财产。两被告未共同生活多年，故不同意承担本案的债务，且本被告退休金很少，亦无力承担，要求本案债务由被告唐文富个人承担。本院经审理认定事实如下：被告唐文富出具借条一份，记载借原告陈伟20万元，于2016年1月2日一次性还清。2015年12月2日，案外人朱某的账户向被告账户转账支付20万元。两被告于1989年3月25日登记结婚，2016年5月25日在上海市浦东新区民政局协议离婚，自愿离婚协议书中记载，上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告杨宝芝所有，被告唐文富放弃相应权利。因两被告未向原告归还本案诉争款项，故原告起诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐文富之间的借贷关系，有借据和转账凭证等证据为证，被告唐文富对借款事实与金额也予以确认，本院依法确认。现被告唐文富未按约定归还钱款，原告诉请归还本金并支付逾期归还的利息的诉请，于法有据，本院依法准许。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，两被告未充分举证原告知晓该债务系唐文富的个人债务；且被告唐文富在未归还借款的情况下，与被告杨宝芝协议将夫妻共同财产归被告杨宝芝一人所有，故现原告主张本案债务由两被告共同承担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告唐文富、杨宝芝应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈伟借款本金20万元及支付逾期利息(以20万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月3日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由被告唐文富、杨宝芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一六年十二月十六日书记员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初3518号原告：李圆圆，女，1984年12月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告:朱峰，男，1965年1月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告李圆圆与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圆圆、被告朱峰及其委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金300,000.00元；2.自2015年5月8日起至实际给付之日止按月息2.5分向原告支付利息。事实与理由：原、被告是通过中间人周某认识，2014年11月8日，被告因建设工程急需用钱找到中间人周某在原告处借款300,000.00元，由被告出具借据一份，约定还款期限为2015年5月8日，并用郭波楼款收据作为抵押。还款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付。被告朱峰辩称：这笔钱被告不是在李圆圆处借的，是在周某手中借的，是285,000.00元，5分利，是按照300,000.00元本金计算利息的，这笔钱在2015年1月6日就已经还给周某了，朱峰和李圆圆并不认识，所以朱峰不欠李圆圆钱。朱峰将300,000.00元还给周某后，周某将钱出借给赵祥明。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、证据一、借条、收据各一份。证实被告朱峰通过见证人周某在原告处借款285,000.00元，出具的是300,000.00元借条，并且朱峰用其兄弟媳妇郭波德购楼收据作为抵押担保。证据二、证据二、收条一份（复印件）。该收条是珠峰以微信形式发给我的。证实朱峰是在我手中借的钱，朱峰说把钱还给周某了，但是我没接到任何通知，我们约定还款期限是2015年5月8日，该收条上显示时间是2015年1月6日，提前还款没有通知我，我也至今未收到还款，周某是见证人，不是担保人，我也没有委托他收取还款，周某是否收到朱峰的钱我不清楚。被告朱峰为支持其辩解主张向本院提供证据如下：证据一、证人徐某出庭作证，证实：2015年，我、朱峰、周某、赵二，我们四个合伙收玉米，当时合伙解散结算的时候算账，当时朱峰投入300,000.00元，现在散伙了，钱不用了，他把钱还给周某了，给的是现金，还了300,000.00元，说是利息付完了。还钱的时候赵二在场，他说他想用这钱，周某说钱不是他的，是别人的，周某给出借人打电话问是否同意继续出借，我不知道出借人是谁。赵二回家拿房照抵押，把房照给周某了，这笔钱就给赵二拿去了。证据二、赵祥明的书面证言一份。证实朱峰在周某处借款300,000.00元已经还清，周某又将原告的钱借给赵祥明，与被告无关。证言中邹云阁与李圆圆是夫妻关系。证据三、证人周某出庭作证，证实：2014年11月份，朱峰工地用钱，我找到原告的叔叔借钱，我和李圆圆说，李圆圆让其丈夫把钱给我拿过来了，在通江花苑物业，当时借款300,000.00元，扣除利息15,000.00元。我以我的名义给原告丈夫出具的借条，内容大约是借邹云阁钱，借完之后原告丈夫邹云阁就走了，我给朱峰打的电话，我和朱峰说需要有抵押，朱峰用郭波的楼票作抵押，朱峰给我出具的借条和楼票，我把借条和楼票给了邹云阁，是否把我出具的借条换回来了我记不清了。经质证，原告提供的证据一，被告质证意见为：这份借条是朱峰给周某出的，当时没有“见证人：周某”这几个字。上面的内容都是朱峰书写的，购楼收据也是抵押给周某的。对原告提供的证据二，被告质证意见为：真实性无异议，这个收条是周某给被告出的，当时被告不知道周某借给被告的这笔钱是在别处借的，被告还钱的时候向他要借条和抵押楼票的时候，他说在别人处，钱是在李武侄女那借的，人现在没在家，条拿不回来，等回来时把条要回来，这时候才知道钱是在李武侄女处借的，收条的内容是依据周某表述的意思他人代写的，周某看过内容之后签的字。对被告提供的证据一，原告质证意见为：原告不知道这件事，也不认识证人，也没接到过任何电话，证人说的内容原告不清楚。对被告提供的证据二，原告质证意见为：原告不清楚，原告的钱让原告丈夫邹云阁交给朱峰，周某说把钱又借给赵祥明这个事原告不知道，原告也不认识这个人，也从没收到任何赵祥明的借条、楼票。对被告提供的证据三，原告质证意见为：不属实，出具借条的时候原告丈夫在场，因为原告知道周某没有偿还能力，不可能把钱借给他，是借给朱峰的，约定利息5分及还款期限，原告提前扣除一个月利息，实际是285,000.00元；证人说打电话征求意见转借给别人，原告及其丈夫不清楚，也没接到任何电话。经审核，对原告的证据一、二，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据一、二，证人证实周某经原告丈夫邹云阁同意又将朱峰偿还的借款借予他人，因原告对此不认可，且原告手中持有朱峰所出借据及抵押楼款票据，故本院对证人证实的该项内容不予采信。对被告提供的证据二，因证人未到庭接受质询，本院不予确认。经审理查明：2014年11月8日，被告朱峰通过周某在原告李圆圆处借款300,000.00元，并出具借条一份，约定月利率5分，原告扣除一个月利息15,000.00元，实际交付被告285,000.00元，约定还款日期为2015年5月8日，被告用其亲兄弟媳妇郭波购楼收据作为抵押，未办理抵押登记手续，周某为见证人。被告朱峰于2015年1月6日将所欠原告的借款本息向周某偿还完毕，周某向朱峰出具收条一份，写明收朱峰偿还李伍侄女借款，欠据及抵押楼票由周某负责要回。经原告索要，被告朱峰未向原告偿还借款，周某亦未将朱峰偿还的借款交付于原告。本院认为：被告朱峰主张其是向周某借的款，借条也是给周某出具的，因周某出庭证实“见证人：周某”系当着朱峰面写的，故被告朱峰借款时明知周某系见证人而非出借人，并且周某向被告朱峰出具的收条明确标明系朱峰偿还李伍侄女即本案原告李圆圆借款，且被告所出借条及抵押的购楼收据均在原告处，故被告的主张依据不足，原、被告之间借贷关系依法成立，被告朱峰未按约定日期向原告偿还借款，其应承担违约责任，被告朱峰应继续向原告履行还款义务，原告已在本金中扣除一个月利息，应以实际出借的金额285,000.00元认定为借款本金，原告请求被告按照月利率2分给付利息未超过法律规定的限额，本院应予支持，原告要求自2015年5月8日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱峰向周某还款，属于偿还主体错误，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:被告朱峰于本判决生效后10日内偿还原告李圆圆借款本金人民币285,000.00元，并以285,000.00元为基数，自2015年5月8日起至借款付清之日止，按照月利率2分向原告支付利息；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告负担112.50元，由被告负担2,787.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一六年十二月三十日书记员  张 月
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审109号申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局。所在地址：银河路南延长线。法定代表人王伟，职务：局长。委托代理人李志昌，男，彝族，1982年4月2日生，住蒙自市，红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局稽查支队队长。代理权限为一般授权。被执行人红河州临安北门商贸有限公司。所在地址：建水县临安镇北正街74号临安北门商城三层。法定代表人张永春，职务：经理。申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局以被执行人红河州临安北门商贸有限公司未履行（红）质监罚字（2016）第0404号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年12月14日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局于2016年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张静敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8614号原告：李井辉，男，1959年1月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李井辉与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。李井辉向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李井辉1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李井辉与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给李井辉种植粮食作物，耕地坐落于胡家坟，东至道，西至村边，南至李某，北至马某，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李井辉颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李井辉家庭承包收入减少等原因，李井辉向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李井辉的土地承包经营权，故李井辉持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，李井辉作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给李井辉种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李井辉颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李井辉提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李井辉已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李井辉自此以后每年也领取了相应收益款，故李井辉虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李井辉早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李井辉的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李井辉依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李井辉诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李井辉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李井辉应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李井辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2530刑初126号 公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。 被告人何全利，男，生于1959年8月3日，壮族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于金平看守所。 辩护人刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。 金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人何全利犯非法储存爆炸物罪和非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人何全利及其辩护人刘镇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月6日15时许，金平县公安局民警在金平县勐桥乡卡房村委会乌龟滩村开展缉枪治爆安全检查工作时，在何全利家查获其非法储存的雷管278枚、射钉枪改装的枪支一支。经鉴定，送检的可疑枪支是以火药为动力的枪支，送检的4枚雷管样品爆炸完全，具有一定的起爆能力。 上述事实，被告人何全利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何XX、胡XX、郑X、欧XX等人的证言、取样笔录、移交物品文件清单、检验报告、鉴定意见书、辨认和指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、查获经过、被告人何全利的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何全利非法储存爆炸物，情节严重，且违反枪支管理规定，非法持有射钉枪改装的枪支一支，其行为已构成非法储存爆炸物罪和非法持有枪支罪，应数罪并罚。被告人何全利案发后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。辩护人刘镇宇认为被告人何全利系初犯、偶犯，认罪态度较好，且没有给社会造成危害的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人何全利犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年7月7日起至2029年7月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李学新 审判员  戴启华 审判员  李兴龙 二〇一六年十二月二十九日 书记员  熊军军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9047号原告(反诉被告，男，1976年3月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈钧晴，上海欧森律师事务所律师。被告(反诉原告，女，1972年3月25日生，汉族，住上海市金山区。被告(反诉原告，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。原告汪永琪诉被告徐红芳、陈爱忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年10月26日，两被告向本院提起反诉，经审查，决定予以受理。本院依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪永琪及其委托诉讼代理人沈钧晴、被告徐红芳、两被告共同委托诉讼代理人车勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月23日，原告与两被告签订了购房协议，6月27日签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买位于本区金山大道2335弄57号202室房屋，房屋总价款88.5万元，并约定2016年8月20日前办理过户手续。6月23日原告支付定金3万元，7月2日支付首期房款11万元，7月10日支付第二期房款18万元。另外向银行申请商业贷款55万元，尾款1.5万元待交房后支付。8月20日，被告通知中介说房子不卖了，经多次协商未果，原告为维护合法权益，请求判令继续履行原、被告签订的上海市房地产买卖合同，被告协助原告办理房屋产权过户手续。被告徐红芳、陈爱忠辩称：根据双方签订的上海市房地产买卖合同，双方应于2016年8月20日前办理房屋产权过户手续，但到8月20日，原告并未办妥商业贷款审批手续，致未能通知被告办理房产过户，经被告催告，9月7日，原告违约15日仍未能按照合同约定支付剩余购房款，根据合同补充条款约定，原告不购买该房屋或者违反合同约定，经被告催告，每逾期一日需向被告支付总价款万分之五的赔偿金，并应继续履行，逾期超过十五日原告仍未履行的，除向被告支付十五日的赔偿金外，被告方有权单方解除合同，被告单方解除合同，应当书面通知，原告承担相当于总价款20%的违约金。被告已经正式通过原告解除合同，故两被告提出反诉：要求确认双方签订的上海市房地产买卖合同于2016年9月7日解除，原告配合被告注销该合同。针对被告的反诉主张，原告答辩称：8月20日，被告没有催原告付款，而是通知中介不卖房子，9月7日没有明确说要解除合同，而是要追究违约责任。原告认为没有违约。经审理查明，2016年6月23日，原告与两被告签订了购房协议，6月27日签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买位于本区金山大道2335弄57号202室房屋，房屋总价款88.5万元，并约定2016年8月20日前办理过户手续。合同附加三约定，原告应于双方至交易中心办理过户手续前办理完成贷款审批手续。若银行未批准贷款申请或者贷款不足，则不足部分由原告在过户前支付给被告。合同补充条款约定，原告不购买该房屋或者违反合同约定，经被告催告，每逾期一日需向被告支付总价款万分之五的赔偿金，并应继续履行，逾期超过十五日原告仍未履行的，除向被告支付十五日的赔偿金外，被告方有权单方解除合同，被告单方解除合同，应当书面通知。原告的付款情况如下：6月23日原告支付定金3万元，7月2日支付首期房款11万元，7月10日支付第二期房款18万元。另外，原告向银行申请商业贷款55万元，尾款1.5万元待交房后支付。8月19日，被告徐红芳发短信给原告，催促贷款情况，原告明确贷款尚未审批通过，8月20日，双方未办理过户手续。当日，被告说房子不卖了，8月21日，被告通过电话催促原告贷款事宜，原告表示贷款还没有审批下来，8月24日，原告发短信给被告徐红芳，要求被告继续履行合同，9月4日之前不明确回答，将剩余房款以现金形式全款支付。9月4日，原、被告双方电话沟通，被告要求原告将剩余房款全部付清，可以继续交易，原告不置可否。9月6日，原、被告双方电话沟通，被告解释8月20日说房子不卖了是气话，并催促原告付清房款，并询问贷款事宜，被告称后天支付现金55万元，9月7日上午，原、被告双方再次电话沟通，被告表示宽限的15天已经过了，9月5日前付款给我，就配合过户，但原告还没有付款，原告表示贷款还没有审批通过，9月7日晚上，被告徐红芳发短信通知原告，原告逾期不付款已经构成违约，将按合同约定追究违约责任。9月20日，原告将剩余55万元房款转账给被告，被告徐红芳收到后，当日便将55万元房款退还原告。以上事实，由购房协议、上海市房地产买卖合同、房地产登记簿、收据、银行转账凭证、手机短信截图、电话录音及庭审笔录等证据所证实。本院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中约定2016年8月20日前办理过户手续，原告应于双方至交易中心办理过户手续前办理完成贷款审批手续。若银行未批准贷款申请或者贷款不足，则不足部分由原告在过户前支付给被告。合同补充条款约定，原告不购买该房屋或者违反合同约定，经被告催告，每逾期一日需向被告支付总价款万分之五的赔偿金，并应继续履行，逾期超过十五日原告仍未履行的，除向被告支付十五日的赔偿金外，被告方有权单方解除合同，被告单方解除合同，应当书面通知。8月20日前，银行未批准原告的贷款申请，原告亦未依约支付被告剩余房款，且经被告多次催促，原告均未能支付，9月7日，被告徐红芳发送手机短信告知原告已经违约。原告未履行付款义务已经超过15天，已然构成违约，被告有权单方解除合同，庭审中，被告表示，已经收取的房款32万元，同意退还原告，现被告要求确认原、被告双方签订的上海市房地产买卖合同于2016年9月7日解除，原告协助被告注销上述合同，于法有据，本院应予支持；原告要求继续履行合同，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告汪永琪与被告徐红芳、陈爱忠签订的编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同于2016年9月7日解除；二、原告汪永琪与被告徐红芳、陈爱忠应于本判决生效之日起十日内注销上述合同；三、被告徐红芳、陈爱忠应于本判决生效之日起十日内退还原告汪永琪房款人民币32万元；四、驳回原告汪永琪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费人民币6,325元，由原告(反诉被告)汪永琪负担(已缴纳)，反诉受理费40元，由原告汪永琪(反诉被告)负担，原告(反诉被告)所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十二月二日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1889号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县蔡桥镇永裕村九组91号；2016年7月27日因涉嫌买卖国家机关证件犯罪被上海市。辩护人杨德保、张芳，上海伟创律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1889号起诉书指控被告人XXX犯买卖国家机关证件罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人杨德保到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年7月，被告人XXX在嘉定区真新地区从他人处购入编号为04941、05117、05364、06193的《本市货运汽车通行证》4份(含正、副证)，并出租上述通行证牟利。经查，该证由上海市公安局交通警察总队发放，并加盖“上海市公安局交通业务专用章”。经鉴定，前述编号为05364、06193的通行证与相应样本不是同版印刷形成。2016年7月27日，被告人XXX被公安人员抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、宋某某、吴某2、何某某的证言，公安机关搜查笔录、清点记录、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、工作情况及照片，鉴定书，被告人XXX的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一六年十二月十二日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10103号原告：彭艳芳，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：崔树立，男。委托诉讼代理人：吴蓓蕾，女。原告彭艳芳与被告中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李蜜、被告委托诉讼代理人崔树立、吴蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔金人民币10万元。事实和理由：原告的用人单位上海青园建设集团有限公司(简称青园公司)于2013年5月29日为上海大豪纳米材料喷涂有限公司扩建二期厂房工程项目的施工人员向被告购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，保额为意外伤害险50万元，医疗险5万元。保险期间自2013年5月30日起至2014年5月10日止。原告于2013年8月11日在该工程项目工地上工作时不慎摔下，经鉴定为因工致残，程度7级。原告与青园公司就赔偿数额产生争议，至2015年10月达成和解协议。后原告将材料交付青园公司委托申请理赔，被告应当支付原告残疾保险金和医疗保险理赔金各5万元，被告以理赔时间超过2年为由拒赔。被告中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司辩称：不同意原告诉请。原告于2013年8月11日受伤，其诉请已经超过两年诉讼时效，被告不承担赔偿责任。根据条款规定，原告的伤残等级也不符合条款约定，被告不承担赔偿责任。经开庭审理查明：青园公司于2013年5月29日作为投保人向被告投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，意外伤害的保额为每人50万元，意外医疗的保额为每人5万元，保险期间自2013年5月30日0时起至2014年5月10日24时止。保单约定：意外伤害残疾的评残标准，一至七级评残标准执行《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表；同时，按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-2006)的伤残XXX至十级，对应给付比例分别为7%、5%、2%。保险条款第二条约定：被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。第四条约定：残疾保险金的受益人为被保险人本人。第五条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。第十八条约定：投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。第二十条规定：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。保险条款附件《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中第XXX伤残仅包括两项：一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的；一手拇指及食指机能永久完全丧失的。XXX伤残的最高给付比例为10%。2013年8月11日，原告在为青园公司承建的上海大豪纳米材料喷涂有限公司扩建二期厂房工程项目施工中从排架上滑落致伤，后于上海市第六人民医院就医。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2014年6月13日受理了青园公司提交的彭艳芳工伤认定申请。2014年7月23日，该局作出决定书认定彭艳芳所受事故伤害为工伤。2015年1月21日，青浦区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定彭艳芳因工致残程度七级。2015年10月20日，上海市第二中级人民法院就上诉人青园公司与被上诉人彭艳芳工伤保险待遇纠纷一案作出调解书，青园公司于2015年10月31日前支付彭艳芳13万元，于2015年11月15日前支付5万元，合计18万元。2015年11月16日，彭艳芳授权青园公司代为向被告办理索赔事宜。同日，青园公司向被告提交人身保险给付申请书。2015年11月18日，彭艳芳出具收条确认收到青园公司支付的工伤费5万元。以上查明的事实，由原告提供的保险单、劳动合同、事故证明、病历、医疗票据、决定书、鉴定结论书、民事调解书、申请书、授权委托书、收条，被告提供的保险条款及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：本案原告作为受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。系争保险事故发生于2013年8月11日，则原告应于2015年8月11日前向被告请求赔偿或者给付保险金。原告未能提供证据证明其及时向被告申请理赔，其诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。原告的诉请无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭艳芳的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年十二月六日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初2317号原告：姚群英，女，1976年11月3日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：王春峰，男1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。系原告姚群英之夫。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：冯小俊，男，1960年8月16日出生，汉族，住河南省义马市。被告：冯聪，女，1984年2月29日出生，香港居民，(A)。系被告冯小俊之女。被告：冯磊，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。系被告冯小俊之子。委托代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。原告姚群英、王春峰与被告冯小俊、冯聪、冯磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚群英、王春峰及其委托代理人张卫华和被告冯磊及其委托代理人杨广运到庭参加了诉讼，被告冯小俊、冯聪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚群英、王春峰诉称：原、被告之间属于亲戚关系，被告冯磊在平舆县明××小区××套住房（11号楼401房），原告在万冢镇万冢集有门面房一间两层、家属院内单独住房一套（两层）。2016年7月1日，被告冯小俊、冯磊父子与原告签订“房屋互换协议”，主要内容：原告用其两处房产和院落与被告一套住房互换，被告另支付给原告3万元；相关产权证书交接完毕、款项付清并签字后协议生效。被告于7月8日支付3万元后，原告当即将自己与刘柱签订的购买门面房协议原件和门上的钥匙全部交给被告，并向被告出具了3万元款条。当办理房屋产权过户手续时，发现冯磊将房屋登记在其姐姐冯聪名下，办证人员说需要冯聪签订协议，7月25日原告与冯聪签订了同样内容的房屋互换协议。后因冯磊、冯小俊称将钱交给他们私下办证，双方对此未能协商一致，冯磊于8月3日夜晚九点多打电话反悔，要求原告第二天将3万元退给他们，他们同时将原告与刘柱签订的门面房购房协议原件和门上的钥匙退还。原告次日到被告处将3万元退给冯磊，冯磊只将3万元收条退还原告，一直未把与刘柱签订的门面房购房协议原件和门上的钥匙退还。为此，请求依法解除原、被告签订的两份房屋互换协;被告退还与刘柱签订的门面房购房协议原件和两套房屋上的钥匙。被告冯小俊、冯聪、冯磊辩称，本案中被告人冯聪与原告2016年签订的房屋互换协议是双方真实意识表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止规定，依法应确认该协议合法有效，签约方对该协议的内容均应严格履行，协议签订后双方都交付了房屋及相关手续，被告冯聪支付给原告3万元，协议已经全面履行依法不应解除；本案中原告诉称解除协议不具备法定条件，双方未书面及其他形式就协议的解除变更达成合意情况下，均不能构成合同的变更，原告没有证据证明解除协议条件成就，应承担举证不能的后果；冯小俊、冯磊不具备被告的主体资格，本案中协议双方当事人是冯聪和二原告，根据合同相对性原则，冯小俊、冯磊不是本案的适格被告。综上，基于本案的事实，原告的诉讼请求，没有事实依据，应予驳回。经审理查明，2016年7月1日，以冯聪为甲方、王春峰为乙方双方签订了房屋互换协议：“甲方：冯聪，住万冢镇万冢村委后李西（简称甲）；乙方：王春峰，住万冢镇供销社家属院（简称乙）。甲乙双方在友好、互让、互敬的氛围中达成如下换房协议。一、甲方把位于平舆县城明都佳苑11号楼401室，面积141.20平方米，储藏室11号楼20号，面积7.47平方米，合计148.67平方米。全权转让给乙方；二、乙方把位于万冢镇万冢集门面房一间（两层），一层面积约30平方米，合计60平方米，门面后院一处，面积约190平方米；供销社院内统一规划独立住房一套（两层），每层约50平方米，合计100平方米，两处房产合计160平方米，院落190平方米；三、甲方把平舆县城明都房产无条件给乙方，过房费双方协商解决。乙方把万冢两处房产连同院落无条件换给甲方。甲方再付给乙方三万元人民币；四、房产交接：协议签订后，双方互交房产所得的原始证明（含房产证、土地使用证、土地获得协议、购房原始合同等）。并交补偿款；五、本协议证书交接完毕，款项付清并签字后生效；六、本协议一式两份，甲乙各执一份，具同等法律效力；七、在交接中，甲乙如有不同意见可另立协议。另立协议和本协议具同等法律效力。甲方：冯聪，代表签字：冯小俊；乙方：王春峰，代表签字：姚群英。签定时间：二〇一六年七月一日”。后被告于7月8日向原告支付3万元，原告当即将自己与刘柱签订的购买门面房协议原件和门上的钥匙全部交给被告，并向被告出具了3万元款条，被告将房产证交给了原告。当双方办理房屋产权过户手续时，因房产证产权登记的是冯聪的名字和上述协议不是冯聪本人签字，房产部门不予办理产权过户。7月25日以冯聪为甲方、姚群英为乙方双方签订了与上述房屋互换协议同样内容的房屋互换协议，该协议的签名均是协议双方本人所签。后因原、被告在办理房产过户费用上产生分歧，中断了房产过户的办理，导致了解除房屋互换协议的纠纷。按照换房协议被告付给原告的3万元款，原告姚群英退给了被告冯磊，被告冯磊接到该款后，不同意其他事项的互相退换，至今按照协议原告接收被告冯聪的房产证及房屋钥匙与被告接收原告与刘柱签订的购买门面房协议原件和门上的钥匙仍未进行退换。审理中，原告未提供其与被告冯聪协商解除房屋互换协议的证据和被告冯聪同意解除房屋互换协议的证据。上述事实，由原告、被告的陈述和原告提供的2016年7月1日签订的房屋互换协议、2016年7月25日签订的房屋互换协议、冯聪名下的房产证、通话录音、收条及证人王某当庭陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案以冯聪为甲方、王春峰为乙方于2016年7月1日签订的房屋互换协议，按照协议约定双方相互交付了有关房产的证明和甲方付给乙方的3万元款，完成了协议约定的协议生效条件，应为有效协议。为办理房产过户，7月25日以冯聪为甲方、姚群英为乙方双方签订的与上述房屋互换协议同样内容的房屋互换协议是对上述房屋互换协议的追认。后双方在办理房产过户中，因在过户费用上产生分歧，中断了房产过户的办理，导致了解除房屋互换协议的纠纷。从被告冯磊接收原告退回的3万元协议款和被告冯磊接收该款后拒绝进行相互退还房产证明及其房屋钥匙的事项来看，虽然原告与被告冯磊就解除房屋互换协议有协商，事实上也未能就解除房屋互换协议达成一致意见。根据本案双方所签订的房屋互换协议，被告冯聪是协议甲方，即合同一方主体。审理中原告未提供其与被告冯聪协商解除房屋互换协议的证据和被告冯聪同意解除房屋互换协议的证据。因此，原告请求解除房屋互换协议，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚群英、王春峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚群英、王春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  李平伟人民陪审员  郑军峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈书杰
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初619号原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街XXX号。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区。wloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：项海丹，总经理。被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。负责人：曹单琦。被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：林国伟。被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。负责人：曹单琦。上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同诉称：原告波罗/劳伦有限公司是“POLO”和“”系列商标注册人，涉案23项注册商标核定使用商品类别包括第25类、第18类和第35类，该系列商标在中国具有极高市场知名度，故请求法院认定上述商标为驰名商标。原告拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司分别或共同运营拉夫劳伦系列产品在亚太及中国范围的设计和营销。各被告未经原告许可，在配饰类产品上擅自使用了与原告波罗/劳伦有限公司商标相同或近似的标识，并销售被控侵权产品，误导消费者，侵犯了原告的注册商标专用权，应共同承担侵权责任。为此，三原告诉至本院，请求判令：1.四被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为；2.四被告在《新民晚报》、《新京报》、《中国知识产权报》、《中国工商报》、《法制日报》等报纸及新浪、网易、搜狐等网站上刊登声明，消除影响；3.四被告赔偿原告因侵权行为遭受的经济损失人民币500万元；4.四被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币10万元。被告上海千盛服装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要被告为上海睿发服饰有限公司，该被告住所地位于上海市徐汇区，故请求本院将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，三原告在主张四被告构成侵权的同时请求本院认定涉案系列商标为驰名商标。鉴于四被告住所地均位于上海市，在本院辖区内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项有关知识产权法院管辖所在市辖区内涉及驰名商标认定的第一审民事案件的规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海千盛服装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千盛服装有限公司负担。如不服本裁定，原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，原告拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  陈惠珍审判员  吴盈喆审判员  刘 静二〇一六年十二月十二日书记员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍军，男，汉族，1954年9月7日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人伍军商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金27694元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行初134号原告漆国栋，男，汉族，1974年12月8日出生，贵州省黔西县人，住黔西县32号。现住黔西县。委托诉讼代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人瞿孝永，男，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，男，该县县长。单位负责人王艳明，男，该县副县长。委托诉讼代理人罗德坤（特别授权），男，黔西县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人张硕（特别授权），男，黔西县林业局林权管理中心主任。第三人张朝均，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人龙跃南，男，汉族，1956年2月9日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，委托诉讼代理人张焱（一般授权），男，汉族，1964年10月8日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，第三人田茂云(又名田云)，男，汉族，1967年7月15日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，委托诉讼代理人徐强（特别授权），贵阳市南明区河滨法律服务所法律服务工作者。第三人田文，男，汉族，1973年10月1日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，委托诉讼代理人徐强（特别授权），贵阳市南明区河滨法律服务所法律服务工作者。第三人罗国明，男，彝族，1949年8月15日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，第三人罗国书，贵州省黔西县人，住黔西县。第三人班明友，贵州省黔西县人，住黔西县。原告漆国栋与被告黔西县人民政府、第三人张朝均林业行政管理争议一案，因不服本院（2015）黔毕中行初字第104号行政判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔行终575号行政裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依职权追加龙跃南、田茂云、田文、罗国明、罗国书、班明友作为本案第三人，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告漆国栋及其委托诉讼代理人李洪波、瞿孝勇，被告黔西县人民政府负责人王艳明、诉讼代理人罗德坤、第三人龙跃南及其诉讼代理人张焱，第三人田茂云、田文及二人共同委托诉讼代理人徐强，第三人罗国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆国栋诉称：原告父亲漆定忠于1985年3月26日向原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组承包六幅荒山种林。双方签订了《林业开发承包荒山合同》，约定承包期限为50年，即1985年3月26日至2035年3月26日，承包面积约2000亩。合同内容确定了六幅荒山的具体坐落、名称和四至界畔。该承包合同经原黔西县甘棠区公所、黔西县甘棠区甘棠乡人民政府、黔西县甘棠区林业站签字盖章予以确认。黔西县公证处于1985年18月28日对该合同作出公证。手续完毕后，原告父亲及家庭成员和聘用的部分村民在该承包荒山内植树造林，耕管至今。期间，原告母亲于1997年4月6日病故，原告父亲于2013年5月8日病故。原告漆国栋及原告兄弟姐妹漆国胜、漆国良、漆国和、齐国平依法享有荒山承包的继承权。除了原告外，其他继承人自愿放弃诉讼权利。2014年国家建设息黔高速公路，征收原告父亲承包的荒山中的部分林地。在丈量时，原告得知林地已经被被告登记给第三人。原告于2015年1月6日在村委会得知了《林权证》登记证号为黔县府林证字（2007）第231507032号，登记使用权人为张朝均等7户，而实际持证人为张朝均。原告父亲签订的《林业开发承包荒山合同》合法有效，被告将承包范围内的林权确认给第三人，被告的颁证行为已构成行政侵权。请求法院：1、撤销被告颁发给第三人的登记证号为黔县府林证字（2007）第231507032号《林权证》。2、案件受理费由被告承担。本院认为，行政诉讼程序旨在维护行政相对人或利害关系人的合法权益。启动行政诉讼程序的前提是起诉符合法定条件。漆国栋提交的《林业开发承包荒山合同》中并无毕架村高枧组的公章，其提交的用以证明《林业开发承包荒山合同》合法有效的《公证书》中，漆定忠申请事由系“向高枧村民组承包荒山六遍（片），估计面积2000亩，从1985年3月26号起至2035年3月26号”，而公证确认的事实是“漆定忠向甲方陈光忠承包荒山六遍（片）估计面积2000亩，从1985年3月26号起至2035年3月26号止”。该《公证书》仅确认了漆定忠向陈光忠个人承包荒山，而并非向高枧组承包。根据《中华人民共和国森林法》（1985）第三条第一款、第二款“森林资源属于全民所有、由法律规定属于集体所有的除外。全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地、由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权”之规定，陈光忠个人无权对全民所有或集体所有的林权进行处分，该《林业开发荒山承包合同》及《公证书》不能证实漆国栋对其主张的2000亩地享有合法的林地承包经营权。同时，1985年至今30多年来，漆定忠及漆国栋均未向县级以上人民政府林业行政管理部门申请林地承包经营权属登记，未办理2000亩争议林地的林权证。综上，漆国栋起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”之规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告漆国栋的起诉。案件受理费50.00元，退还原告漆国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  田 川审 判 员  李中付代理审判员  洪运佳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭子健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10007号原告：江西大地医药保健品有限公司。被告：上海圣起包装机械有限公司。原告江西大地医药保健品有限公司诉被告上海圣起包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇、被告委托代理人谢铁成和晁哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西大地医药保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间签订的购销合同、被告返还货款人民币(以下币种同)4.8万元并赔偿原告损失7.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016内3月7日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告购买规格为SXT-G、单价4.8万元的口服液轧盖机一台，保修期一年。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告通过物流向原告交付设备并于2016年3月15日派人至原告处安装调试。在后续生产过程中，原告发现脆瓶率达到15%以上。2016年4月7日，设备出现故障无法生产，原告通知被告维修。被告于2016年4月11日派人对设备进行多处改装维修，历时三日机器方能运转，但脆瓶现象仍旧严重，且存在瓶盖下盖轨道不畅通、有堵塞现象。2016年5月3日，机器再次不能正常运转，原告打电话要求被告退换货，双方多次沟通未能达成一致。2016年8月16日，原告通过快递向被告发送产品质量异议函一份，被告至今未回复。由于被告供应的设备存在上述问题，导致原告未能按约向客户交货，至少造成原告7.5万元损失。原告认为被告不能履行保修义务，构成《中华人民共和国合同法》第94条规定的“其他违约行为致使不能实现合同目的”，故提出上述诉请。被告上海圣起包装机械有限公司辩称：被告供应给原告的设备系经过双方调试验收的合格产品，且原告已按照合同约定在调试合格后一个月内付清余款，说明原告确认讼争交易产品是合格的；合同约定保修期一年，在此期间内被告愿意履行保修义务，且确曾在原告报修后及时上门维修；讼争设备系根据原告的要求特别定制，原告陈述目前设备出现问题是否原告操作不当造成并不清楚，进行退换货不具有可操作性。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于合同签订、履行过程及纠纷由来，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，双方当事人存在争议的焦点主要在于被告是否存在未履行保修义务致使原告签订合同目的不能实现的违约行为，针对此节争议事实，原告提交了电话录音、质量异议函及邮寄凭证，但原告确认电话录音中并不存在被告认可产品存在质量问题、不愿继续履行保修义务的相关陈述，且质量异议函明确载明2016年5月3日机器不能正常生产后，原告方向被告提出的要求系退换货、并非履行保修义务，被告亦当庭承诺愿意继续按约履行保修义务，故原告提交的证据并不足以证明被告存在不履行保修义务致使原告签订合同目的不能实现的违约行为。合同一经有效成立即具有法律效力，当事人双方均须严格遵守，全面、适当地履行，不得擅自解除。原告现主张解除双方签订的购销合同，却未能举证证明已具备合同解除的条件，应承担举证不能的不利后果，故其主张无事实依据，本院不予支持。需特别指出的是，在后续履行过程中，双方均应积极按约全面履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西大地医药保健品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1,380元，由原告江西大地医药保健品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一六年十二月六日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终4098号上诉人（原审被告）李遵师，男，汉族，1950年11月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春梅，女，汉族，1957年8月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王运动，男，汉族，1960年11月15日出生，住商水县。系王春梅丈夫。上诉人李遵师因与被上诉人王春梅借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是否涉嫌非法集资，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初1595号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。上诉人李遵师预交的二审案件受理费5350元予以退回。审判长 刘 凯审判员 倪善心审判员 张子亚二〇一六年十二月二十八日书记员 张 昊
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1784号原告：夏立玉，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被告：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：丁丽，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。原告夏立玉诉被告李光东、丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告夏立玉到庭参加诉讼。被告李光东、丁丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李光东因资金周转需要于2012年起陆续向原告借款。经双方结算，截止2015年3月6日，被告尚欠原告借款本金200000元，并重新向原告出具《借条》一份。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求判令：被告李光东、丁丽立即归还原告借款本金200000元及利息（自2013年9月5日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止，暂计算至起诉之日为136000元）。被告李光东、丁丽未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2012年3月6日，被告李光东向原告借款200000元，并出具书面借据一份，借据载明月息2分。2015年3月6日，被告李光东向原告出具《借条》一份，借款金额为200000元，并在借款事由上注明“此据由2012年3月6日借据转改”。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年10月16日在芜湖市弋江区民政局办理离婚登记手续。以上事实有经庭审质证原告提交的原告身份证复印件，被告户籍信息（复印件），两被告离婚登记审查处理表（复印件），2012年3月6日《借条》一份（复印件），2015年3月6日《借条》一份（原件），中国银行结算业务申请书一份（原件），银行交易明细一份（复印件），原告结婚证一份（复印件）及原告陈述在卷证实。本院认为，民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是借条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。原告与被告李光之间的债权债务关系，有被告李光东向原告出具的借条为证。被告李光东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。双方虽未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求履行，被告李光东在原告起诉催告后仍未履行还款义务，故对原告要求被告李光东归还借款本金200000元的诉求，应予支持。被告李光东于2012年3月6日出具给原告的借据中载明利息为月利率2%，原告认可被告按约支付利息至2013年9月5日，故被告李光东应自2013年9月6日起按月利率2%支付原告利息至2015年3月5日。被告李光东于2015年3月6日重新向原告出具了借据，但双方没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告光东按月利率2%支付2015年3月6日之后的利息，不予支持。双方虽在2015年3月6日的借据中未约定借款利息，但被告李光东在原告起诉催告后仍未履行还款义务，故其应自起诉之日起即自2016年7月1日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告丁丽应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告李光东的个人债务，而在本案审理过程中，被告丁丽没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告丁丽应当对涉讼债务的归还承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光东、丁丽于本判决生效后十日内归还原告夏立玉借款本金200000元及利息（以尚未归还的借款本金为基数自2013年9月6日起按月利率2%计算至2015年3月5日，并自2016年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告夏立玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，公告费560元，合计6900元，由原告夏立玉承担1000元，被告李光东、丁丽承担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 瑜人民陪审员  苏天兵人民陪审员  杨生海二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 晋《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1326号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。被告人张某。被告人王某甲。被告人潘某某。被告人师某某。被告人任某。被告人史某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某的供述笔录，被害人顾某某、王某乙的陈述笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，病史资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，情况说明，调解协议书，收据，谅解书，被告人的户籍信息等证据指控，2016年7月21日19时许，被告人黄某某在上海市青浦区徐泾镇龙联路108弄99号小区内因琐事与被害人顾某某、王某乙发生争执推搡，随后被告人黄某某纠集同事被告人张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某等人返回上址共同对顾某某、王某乙进行殴打，致使二人受伤。经鉴定，被害人顾某某、王某乙的伤势均构成轻微伤。被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、史某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某的代理人向二名被害人进行了赔偿并获得谅解。据此，公诉机关认为，被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、史某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年7月21日19时许，被告人黄某某在上海市青浦区徐泾镇龙联路108弄99号小区内因琐事与被害人顾某某、王某乙发生争执推搡，随后被告人黄某某纠集同事被告人张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某等人返回上址共同对顾某某、王某乙进行殴打，致使二人受伤。经鉴定，被害人顾某某、王某乙的伤势均构成轻微伤。被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、史某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某的代理人向二名被害人进行了赔偿并获得谅解。以上事实，有被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某的供述笔录，被害人顾某某、王某乙的陈述笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，病史资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，情况说明，调解协议书，收据，谅解书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、史某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、师某某、任某、史某某的犯罪罪名及认定被告人黄某某、张某、王某甲、潘某某、史某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。）三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。）四、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。）五、被告人师某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。）六、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。）七、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  孙连华人民陪审员  薛 霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1531号公诉机关张家港市人民检察院。被告人欧学军，男，1972年12月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2012年12月10日因酒后且无证驾驶非营运机动车被张家港市公安局行政拘留五日并处罚款人民二千元；2015年1月16日因赌博被张家港市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被取保候审，12月9日经本院决定，12月12日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1468号起诉书指控被告人欧学军犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人欧学军均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年5月28日晚，被告人欧学军醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇欧桥卡口北侧村道由北向南行驶至338省道路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人欧学军血液中乙醇浓度为151mg/100ml。被告人欧学军归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人欧学军在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、发破案经过、查获经过、被告人欧学军的供述笔录、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人欧学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧学军无证驾驶且有劣迹，应酌情从重处罚；被告人欧学军如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人欧学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月二十日书记员  袁慧雯
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2280号原告：安徽弘发钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园汲桥路69号钢材加工中心，机构代码：07560079-9法定代表人：杨兆开，该公司总经理。委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被告：河南龙马玻璃纤维有限公司，住所地河南省平舆县健康路西段北侧，统一社会信用代码：411723000011427。法定代表人：熊耀明，该公司总经理。委托代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师。被告：湖北迎松建筑工程有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇毕升大道。统一社会信用代码：914211245737341320。法定代表人：胡迎辉，该公司总经理。委托代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师。原告安徽弘发钢结构有限公司与被告河南龙马玻璃纤维有限公司、湖北迎松建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽弘发钢结构有限公司于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽弘发钢结构有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽弘发钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费49837元，减半收取24918.5元，由原告安徽弘发钢结构有限公司承担。审判长  许国旗审判员  张文萍审判员  李平伟二0一六年月十二月十五日书记员  黄海燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人都某，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3334号起诉书指控被告人都某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月11日1时许，被告人都某至上海市浦东新区曹路镇赵桥村大陆家宅XXX号被害人樊某某的暂住处外，窃得樊某某停放在此处的电动自行车上的电瓶1组。案发后，被告人都某赔偿了被害人樊某某的经济损失。2016年8月24日8时许，被告人都某至上海市浦东新区曹路镇赵桥村大陆家宅XXX号桥附近，窃得被害人齐某某停放在此处的电动自行车上的电瓶1组。2016年9月10日16时许，被告人都某至上海市浦东新区曹路镇杨家沟路、民雪北路南侧30米处，窃得被害人钱某某停放在此处的电动自行车上的电瓶1组。2016年9月12日，被告人都某因盗窃行为被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人都某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某、齐某某、钱某某的陈述，相关照片及辨认笔录，监控视频及截图，公安机关出具的事件单、案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人都某到案后能主动供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，结合其当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人的损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人都某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。)二、未退缴的违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一六年十二月十九日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1260号申请执行人陈玉忠，男，汉族，1971年11月01日生，住新乡市牧野区。被执行人付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日生，住新乡市牧野区）。陈玉忠申请执行付瑞堂借款合同纠纷一案，我院于2016年11月8日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人付瑞堂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1145号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初522号自诉人亢国法，男，1965年8月11日生，汉族。住郸城县。被告人丁腾飞，男，汉族，1987年12月12日生，住郸城县。自诉人亢国法以被告人丁腾飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人亢国法的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人亢国法撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初7196号原告天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司职员。被告王化香，女，1964年1月30日出生，回族，住天津市河西区。被告肖萌，女，1988年09月23日出生，回族，住天津市河西区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告王化香、肖萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告王化香、肖萌经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的自2012年7月1日至2016年6月30日物业服务费7842元、机电设施运行维护费5228元，共计人民币13070元;2、本案诉讼费用由被告承担。天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业费管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元及机电设施运行维护费0.8元向业主收取。被告于2009年9月24日入住其所购买的天涛园小区1-1-1501房屋，该房屋面积为136.16平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业管理服务义务，但被告自2012年7月1日至2016年6月30日的物业服务费7842元及机电设施运行维护费5228元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。为此原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。原告天津市梅江物业管理有限公司提供如下证据：1、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市房地产权属登记簿复印件一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、诉前调解通知书照片一张，证明原告催要过物业费；4、受案通知一份，证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；5、入住办理确认书一张，证明被告入住该小区。（以上均为复印件）被告王化香、肖萌未出庭答辩、未举证。本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2006年2月28日原告与天津市河西区天涛园小区开发建设单位天津松江集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合同约定服务期限为自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《天津市物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳。被告系天津市河西区天涛园小区1-1-1501房屋，该房屋面积为136.16平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业管理服务义务，被告自2012年7月1日至2016年6月30日欠物业服务费7842元、机电设施运行维护费5228元共计人民币13070元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园的业主，上述协议及合同对其发生法律效力，故原告要求被告给付从2012年7月1日至2016年6月30日欠物业服务费7842元、机电设施运行维护费5228元共计人民币13070元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王化香、肖萌给付原告天津市梅江物业管理有限公司2012年7月1日至2016年6月30日物业服务费7842元、机电设施运行维护费5228元共计人民币13070元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告王化香、肖萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  毕 磊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施州交运运输集团有限公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市挂榜岩5号。法定代表人：陈艳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文裕，男，1976年8月3日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州公安局工作人员，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原审被告：恩施州交运运输集团有限公司长途轿车来凤客运分公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县翔凤镇渝鄂路17号。主要负责人：马新忠，该公司经理。原审第三人：田维林，男，1959年9月23日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。再审申请人恩施州交运运输集团有限公司因与被申请人周文裕、原审被告恩施州交运运输集团有限公司长途轿车来凤客运分公司、原审第三人田维林买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，恩施州交运运输集团有限公司于2016年12月19日向本院提交撤回再审申请书，以需补充新证据为由，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，恩施州交运运输集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许恩施州交运运输集团有限公司撤回再审申请。审判长  孙刚审判员  叶可审判员  方庆二〇一六年十二月二十日书记员  华卉