wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申80号再审申请人（原审原告）：陈丽玉，女，1982年7月8日生，汉族，住常熟市。被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，总经理。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。再审申请人陈丽玉与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽玉申请再审称：一、本案诉争的合同有明确的名称，本案案由原为“租赁合同纠纷”，庭审中再审申请人要求据实调整为“委托合同纠纷”，一审判决书改为“合同纠纷”，刻意回避委托合同性质。从《统一经营管理合同》基本内容看，无非就是一方代为管理，经营他人商铺，向他人交付收益，取得自身报酬。二、被申请人提供的格式合同并非合法有效。被申请人在统一经营管理合同上约定：“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同。”上述约定是明显的格式合同中的霸王条款，根据合同法40条和41条的规定，这种排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响，实际并无道理。四、原审法院不当地将照顾公共利益的义务强加给业主，并无法律依据，也违反了法律公平合理的原则。五、再审申请人要求解除的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路。六、根据涉案合同及业主公约，没有约定先公布商铺总收入账目后再支付租金，而是应先付租金年底再公布账目，所以被申请人违约在先。综上，原审法院违反合同法的明确规定、不当要求受害业主照顾公共利益，偏袒被申请人利益，有违公正。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司提交意见称：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司在2011年到2014年经营比较平稳，客观上既有投资公司为了满足业主的要求在租金方面适当补贴的情况，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司也存在倒贴租金的情况。到了2014年下半年由于经营的问题导致现金流出现了很大问题，对于支付租金，被申请人认为还是要回到合同及公约的约定，先按照约定的租金计算公式来算出当年度应付租金的水平。本院认为，再审申请人陈丽玉与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司之间的统一经营管理合同合法有效，对各方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该合同中，对合同的解除进行了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。作为一种新的商业经营管理模式，统一经营管理就是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，有违合同签订的目的，故原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，陈丽玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈丽玉的再审申请。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一六年十二月二日书记员 胡雪萍
山东省乳山市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁1083行初27号原告段某某，男，汉族，住乳山市。被告乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。法定代表人卢志强，局长。委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。第三人张某某，女，汉族，住乳山市。原告段某某因要求被告乳山市人力资源和社会保障局给付生活困难补助、丧葬费，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告段某某、被告乳山市人力资源和社会保障局党委委员姜涛、委托代理人高进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某于2016年5月17日向被告乳山市人力资源和社会保障局提出给付生活困难补助、丧葬费申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告段某某诉称，原告父亲段某于2016年5月7日去世后，原告向被告提交了领取丧葬费、抚恤金的申请材料，被告以原告存在家庭纠纷为由，暂时拒绝支付。现起诉要求被告向原告履行给付一次性生活困难补助费、丧葬费的义务。原告在法定期限内向本院提交了两份证据：1、鲁劳发［1993］**号文件，该文件第一条证明一次性抚恤金或救济费的发放对象是死亡职工的直系亲属；2、公证书一份，证明原告系段某唯一的法定继承人。被告乳山市人力资源和社会保障局辩称，段某生前属于享有社会保险经办机构支付退休工资的人员，依据有关规定，段某死亡后，其亲属享有丧葬费和一次性抚恤金待遇，但在支付该两项待遇时，第三人持段某生前所立遗嘱向被告提出暂停支付请求，因此，被告在无权决定待遇支付对象时只能暂停支付。被告认为这属于民事诉讼受案范围，原告起诉应予以驳回。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、鲁劳发［1993］**号和鲁劳发［2003］**号文件，证明企业离退休职工非因工死亡享有救济费、丧葬费的标准及享有人员范围；2、火化证明，证明段某非因工死亡；3、户口簿、身份证，证明原告与段某系父子关系；4、遗嘱及身份证复印件，证明第三人要求享有段某非因工死亡救济费、丧葬费。第三人张某某辩称，第三人确实未与原告父亲段某办理结婚登记，但段某一直是由第三人照顾，治疗费也是第三人垫付的，要求原告支付段某的治疗费及相应的报酬。第三人在法定期限内向本院提交了遗嘱一份，证明其是段某非因工死亡后救济费、丧葬费的享有人。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据没有异议；原告、第三人对被告提交的证据没有异议；原告对第三人提交证据的真实性有异议，被告对第三人提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的证据13来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。被告提交的证据4只能证明第三人曾向其提出暂停支付请求，但并不能证明其暂停支付行为的合法性；第三人提交的证据，因原告对其真实性提出异议，且第三人在法定期限内未提出其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采纳。经审理查明，段某系原告父亲，于2016年5月7日因病死亡，生前属于享有社会保险经办机构支付退休工资的人员。原告在其父亲去世后向被告申请给付一次性生活困难补助费、丧葬费，同时，第三人以段某生前立有遗嘱为由向被告申请暂停发放，后被告以给付主体存在争议为由，决定暂停支付上述两项待遇。本院认为，段某生前属于享有社会保险经办机构支付退休工资人员，根据鲁劳发［1993］**号、鲁劳社［2003］**号文件规定，职工死亡后的一次性生活困难补助费、丧葬费不属于死亡职工的遗产，其发放对象是死亡职工的直系亲属，因此，段某死亡后，被告依法负有向其直系亲属给付一次性生活困难补助费、丧葬费的法定义务。本案中，原告作为段某的唯一法定继承人，依法享有段某死亡后的上述两项待遇，段某无权对此作出处分。综上，被告以给付主体存在争议为由暂停给付，理由不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告乳山市人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内向原告段某某给付段某死亡后的一次性生活困难补助费、丧葬费。案件受理费50元，由被告乳山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝审 判 员  杨小静人民陪审员  马绍平二〇一六年十二月十三日书 记 员  宫 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4709号原告：孙友庆。委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所实习律师。被告：翟秀华。被告：王小芳。原告孙友庆与被告翟秀华、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友庆及其委托诉讼代理人董志宇、王琦，被告翟秀华到庭参加诉讼；被告王小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙友庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟秀华、王小芳共同归还原告借款73000元并承担从2013年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计付的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年2月25日，被告翟秀华以生意周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定2013年5月24日前偿还，但被告直至2013年9月18日、2015年6月25日，才分别归还了30000元、5000元，余款至今未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告翟秀华辩称，借款及还款属实，借款期间的利息已按照年利率12%给付原告；现原告主张年利率24%无事实和法律依据；本人与原告素不相识，借款时本人告知原告该款系自用，但事实上，该款借款实际使用人为案外人李峰，李峰至今未将该借款归还给本人，现本人经济困难，无力还款，请求法院依法裁判。被告王小芳未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟秀华与被告王小芳系夫妻关系。2013年2月25日，被告翟秀华向原告孙友庆出具借条一份，载明：今借到孙友庆人民币壹拾万元正（100000），于2013年5月24日归还，借款人：翟秀华。案外人卞某某在上述借条担保人一栏签名。后被告翟秀华给付原告孙友庆三个月利息3000元，并于2013年9月18日向原告归还借款30000元，于2015年6月25日向原告归还借款5000元，现原告孙友庆以两被告未按约归还余款为由，诉讼来院。审理中，原告孙友庆明确表示，因已过担保期限，其不向担保人卞某某主张权利；另原告明确要求被告承担已还款35000元从2013年5月25日至实际还款之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告翟秀华向原告孙友庆借款100000元及已归还35000元的事实，双方当事人并无异议，债权债务关系应予确认。被告翟秀华未按约归还借款，现原告孙友庆诉请其归还余款65000元及逾期利息，符合法律规定；庭审中，被告翟秀华确认双方约定借款月利率为1%，故原告主张的逾期利息亦应按此标准计付，据此，已还款30000元之逾期利息为1144.11元，已还5000元之逾期利息为1200元，余款65000元之逾期利息应从2013年5月25日计付至实际给付之日止。原告超出上述利息部分的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告请求被告王小芳归还借款本息一节，上述债务发生在被告王小芳与被告翟秀华夫妻关系存续期间，应认定为被告王小芳与被告翟秀华夫妻共同债务，现原告诉请被告王小芳清偿夫妻共同债务，符合法律规定，依法亦应予以支持。审理中，原告孙友庆明确表示不向案外人卞某某主张权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，与法并无不当，本院对此予以确认。诉讼中，被告王小芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟秀华、王小芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙友庆借款人民币65000元、逾期利息2344.11元及从2013年5月25日起以65000元为本金，按月利率1%计付至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告孙友庆其他的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1479元，由被告翟秀华、王小芳共同负担（原告孙友庆已预交，被告翟秀华、王小芳于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告孙友庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2958元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  赵亚亚二〇一六年十二月十五日书记员  万 辰
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初2081号原告：崔X，女。被告：李XX，男。原告崔X与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔X到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.锦采3区11号楼1单元2号房屋归原告所有。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年5月相识，于2008年登记结婚，于2012年9月24日婚生一子李XX。双方于2013年7月8日协议离婚，于2014年11月7日再次登记结婚。本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，但并未举出相关证据予以证明。原、被告共同经历两次婚姻，更应互相谅解，互相尊重，和睦相处，以维护幸福、稳定的婚姻家庭关系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告崔X的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小卫二〇一六年十二月二十七日书记员  王鸿宇
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第928号原告：李忠坤，男，1960年5月22日生，汉族，教师，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。被告：东辽县农村信用合作联社。住所地：吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，系理事长。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军，吉林功承律师事务所律师。被告：东辽县农村信用合作联社龙城分社。负责人：张玉丁如，该社主任。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军，吉林功承律师事务所律师。第三人：杨国禄，男，1950年12月20日生，汉族，户籍地：吉林省辽源市龙山区；现住辽源市龙山区。原告李忠坤诉被告东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社龙城分社、第三人李国禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，因本案被告张立东涉嫌刑事犯罪被辽源市公安局立案侦查，本案于2015年9月23日中止审理，2016年11月14日恢复审理。李忠坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还所欠借款20万元，并承担原、被告双方约定的利息；2.第三人承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告东辽县农村信用合作联社龙城分社因倒贷用钱，通过第三人杨国禄找到原告，经原、被告双方协商后，原告于2013年10月16日借钱给被告东辽县农村信用合作联社龙城分社人民币20万元(同时约定了利息)，被告收到原告借给的20万元人民币后于同日出具了借条，担保人杨国禄也同时在借条上签了字。可是到原、被告双方约定的还款时间后，原告去找被告讨要借款，被告总是以各种借口推托不还，担保人也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社龙城分社辩称：一、原告将资金借给其亲家杨国禄，原告与张立东之间并不存在直接的借贷关系，所签的借据系杨国禄为转嫁风险而要求张立东出具；二、原告与张立东所签借据实为以合法形式掩盖非法目的，故应认定为无效；三、答辩人不具有担保法规定的保证人主体资格，借据中虽有答辩人的印章，但不是答辩人的真实意思表示，借款的真正主体是第三人杨国禄，对于原告的起诉应依法予以驳回；四、辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号刑事判决书已经认定原告为张立东诈骗案被害人，原告的损失应依据刑事判决书向张立东进行主张。本案的民事诉讼应依法予以驳回；五、原告明知与二被告之间不存在真实的借贷及担保关系，仍以恶意伪造的证据提出本案诉讼，已涉嫌虚假诉讼，请求法院将本案移交公安机关处理。杨国禄述称,张立东先打的条盖的章拿来给李忠坤的，杨国禄签字担保，李忠坤后给张立东卡里打的钱，杨国禄签字担保了，承担连带责任是必须的。本院经审查认为，本案原告起诉被告偿还借款的事实，已经被吉林省辽源市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉04刑初16号刑事判决书，认定为张立东犯诈骗罪的犯罪事实，李忠坤也被认定为被害人，且已判决张立东犯诈骗罪，判决处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案犯罪所得，依法继续追缴，返还被害人。该判决书已发生法律效力，根据法律规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故本案应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李忠坤的起诉。案件受理费4300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈艳辉人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑又支
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋08刑更555号罪犯杨先国，男，1973年4月15日出生，汉族,初中文化，无业，运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。运城市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）运中刑一初字第67号刑事判决书，以被告人杨先国因犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，罚金10000元，执行10000元。2015年9月18日减去有期徒刑十二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月22日起至2017年12月21日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨先国在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余1.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯杨先国在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余1.5分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯杨先国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨先国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月22日起至2017年4月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  张保和审判员  张岱林二〇一六年十二月二十八日书记员  裴 璐
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执1921号申请执行人许金花。申请执行人许洋。被执行人刘长生。申请执行人许金花、许洋申请执行被执行人刘长生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2014）成华民初字第3275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）成华民初字第3275号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁跃成审 判 员  伍宏山代理审判员  吕凌飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄松涛
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3368号原告：牛某某，女，现住吉林省公主岭市。被告：蔡某某，男，原告指认地址为：吉林省长春市。本院在审理原告牛某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，本院按原告起诉状中指认的被告地址，以人民法院专递方式向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，但原告所指认的被告地址“家中一直无人，无电话”，导致本院邮寄送达的上述法律文书无人接收而被退回。现本院也无法找到被告蔡某某。本案属被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛某某的起诉。案件受理费300元退还给原告牛某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  姜文喜代理审判员  王 锐人民陪审员  孙国印二〇一六年十二月六日书 记 员  高荣莉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1158号申请执行人林政杭，男，1943年11月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人兰振满，男，1967年7月10日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人林政杭与被执行人兰振满民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2857号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月4日依法立案执行。本案执行标的为3500元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一六年十二月十五日书记员  黄梦琳
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终143号上诉人（原审原告）：苏改玲，女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市公安局东昌府分局。驻地：聊城市湖南西路7号。法定代表人：于继谔，局长。委托代理人：于雪梅，女，该局法制大队民警。委托代理人：张会范，男，该局闫寺派出所民警。上诉人苏改玲因诉被上诉人聊城市公安局东昌府分局（以下简称东昌府公安分局）治安行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏改玲及其委托代理人李荣荣，被上诉人东昌府公安分局委托代理人于雪梅、张会范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年8月17日中午，原告苏改玲乘公交车在中南海附近下车，被警察询问，因其称是来反映问题的，被带到府右街派出所，而后又被送到马家楼。之后，闫寺办事处的工作人员将原告苏改玲带回聊城。因原告苏改玲的上述行为，被告于2015年8月18日作出聊东公(闫寺)行罚决字［2015］00004号《行政处罚决定书》，认定2015年8月17日，闫寺街道大屯村村民高文达及其妻子苏改玲到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)之规定，东昌府公安分局决定对苏改玲处以行政拘留九日的处罚。原告苏改玲不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》。另查明，因到中南海周边上访，原告苏改玲于2015年7月23日被闫寺派出所训诫，于2015年8月17日被府右街派出所训诫。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为原告苏改玲居住地的公安机关，被告东昌府公安分局具有涉案治安案件的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在被告调查询问时，原告苏改玲称其到中南海的目的是上访。被告调查询问吴纪成的笔录与李志鑫出具的证明印证原告苏改玲事发当日是到中南海上访。原告苏改玲反映问题应当依法有序进行。在因到中南海上访被闫寺街派出所训诫后，原告苏改玲是在已明知中南海周边地区不设信访接待场所的情况下，于2015年8月17日再次到该地区非正常上访。被告根据查明的上述事实认定原告苏改玲的行为构成扰乱公共场所秩序，决定对原告苏改玲处以拘留九日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。受理案件后，经过调查询问、告知，被告东昌府公安分局作出聊东公(闫寺)行罚决字［2015］00004号《行政处罚决定书》的程序符合法律规定。综上，被告东昌府公安分局2015年8月18日作出的聊东公(闫寺)行罚决字［2015］00004号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告苏改玲要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，依法应当判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏改玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏改玲负担。上诉人苏改玲不服原审判决上诉称：一、上诉人的上访行为不构成违法。中南海周边并非禁区，上诉人作为一名守法公民完全可以到中南海周边。上诉人是根据国家相关法律规定，为了维护自身的合法权益，为解决自身遇到的问题依法去北京相关部门进行反映情况的，上诉人进入到中南海周边没有进行任何活动，也没有扰乱公共场所秩序。因不存在违法行为，府右街派出所才在查到上诉人为“重点上访人员”后，仅予以训诫而未予任何行政处罚。因此，上诉人进京反映相关问题并不违法。二、即使上诉人的行为违法，被上诉人也不具备管辖权。原审法院认为上诉人居住地在被上诉人的管辖范围内，就认定被上诉人具有管辖权完全错误。根据法律规定，违法行为地公安机关是违法行为的第一发现人，如果认为违法行为人居住地更适宜管辖，可以移交，但府右街派出所从来没有移交过该案件，且北京公安机关也已对上诉人的行为进行了训诫，并没有将案件移送被上诉人处，被上诉人对上诉人的处罚根本没有管辖权，属滥用职权。综上，上诉人不存在违法行为，请法院依法改判或发回重审。被上诉人东昌府公安分局辩称：一、苏改玲、高文达夫妇在2015年6、7月份到北京中南海和天安门周边进行非访，二人受到公安机关训诫后又于2015年8月到中南海周边非访，根据山东省印发《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》的通知，苏改玲到中南海周边上访属非访，经公安机关训诫后再次进京非访的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定予以行政拘留。信访活动中违法犯罪案件一般由行为地政法机关管辖，行为地未立案处理的，可以由行为人户籍所在地或经常居住地管辖，所以被上诉人对上诉人的处罚和管辖有法可依。二、2015年8月17日中午苏改玲和高文达到中南海周边非访，扰乱了公共场所秩序，该事实认定有苏改玲、高文达的陈述及公安机关的训诫书等证据，被上诉人对上诉人作出行政拘留九日的决定认定事实清楚，适用法律正确。三、被上诉人查明的上诉人非访的时间为2015年8月17日中午，处罚决定书中显示的2015年8月17日18时40分系报案时间，由于工作人员笔误，现予以更正。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人东昌府公安分局作为上诉人的居住地公安机关，对于本案具有管辖权。上诉人称违法行为地公安机关将案件移交至被上诉人，被上诉人才具有管辖权的主张于法无据，本院不予支持。本案中，苏改玲曾因进京非访于2015年7月23日被公安机关训诫，2015年8月17日其又进京非访，在北京中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所带离，并对其进行训诫。被上诉人认定上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定对上诉人处以拘留九日的行政处罚，符合法律规定。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏改玲负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆杰审判员  李海林审判员  李利华二〇一六年十二月二十二日书记员  路普光
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0112执4247号移送执行人：本院刑庭。被执行人：彭羊生，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县，彭羊生欠缴刑事罚金20000元一案，本院于2016年12月23日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)粤0112执4247号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘学洁二〇一六年十二月二十五日书记员  陈耀祺
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3155号原告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，组织机构代码72852022-8。法定代表人：钟法明，系该公司总经理。委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。被告：滁州市宇翔工贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，组织机构代码69570942-9。法定代表人：ＸＸ春，系该公司董事长。原告滁州市诚信建筑安装有限公司与被告滁州市宇翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告滁州市诚信建筑安装有限公司的委托代理人张龙及被告滁州市宇翔工贸有限公司的法定代表人ＸＸ春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滁州市诚信建筑安装有限公司诉称：2011年10月28日，原、被告就被告方的厂房、仓库、锅炉房的建设工程，签订了一份建设施工合同，合同签订后，原告按约完成施工义务，并于2014年9月10日就上述工程进行结算，从结算的对账清单来看，被告尚欠原告工程款计241020元整，现付款条件已经具备，而被告迟迟不愿履行付款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款计人民币241020元整，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的2倍支付延期付款利息至欠款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格适格；2、双方于2011年10月28日订立的建设工程施工合同一份，拟证明原、被告双方就涉案工程确立了合同关系，合同约定承包范围为1#、2#厂房、办公楼及锅炉房，合同竣工2012年约5月28日，可见竣工日期不确定，以及约定合同总价款为296万元；3、工程竣工验收报告（办公楼、一号厂房、二号厂房共三份），拟证明原告承建的工程在2012年9月20日经竣工验收合格；4、原、被告双方的对账清单（2014年9月10日），拟证明被告欠原告工程款的数额以及被告应当支付工程款的期限，根据对账清单第六条，被告欠原告工程款241020元，且该款不包含9万元质量保证金，第九条约定剩余工程款建设方拿到房产证后一周内付清；5、2014年5月25日监理工程师通知回复单一份，拟证明就被告答辩时说到的塑钢窗、屋内漏水等存在的需要维修的问题，原告方已经履行完维修义务，并经监理公司和被告方共同验收合格。滁州市宇翔工贸有限公司辩称：1、原告未按约定完成施工义务，双方签订《建筑工程施工合同》，原告应于2012年5月28日竣工，而直至2014年5月27日才完成竣工验收，按《合同》第二部分14、2款，其应承担违约责任，按第三部分10、35、2款，其应向被告赔偿相应损失；2、2015年2月，原告雇佣戴学兵因迟迟不得向原告结算工资，到被告处闹事，以跳楼威胁，给被告造成极端恶劣影响，经辖区的沙河镇政府协调，被告代原告支付其款项32000元；3、原告未按合同补充协议6、3之约定铺垫大理石，已经构成违约；4、原告拒不履行其维修义务，房屋多处渗漏严重。综上，原告所述与事实有较大出入，请法院驳回其诉讼请求，并承担诉讼费用。被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、《建筑工程施工合同》及验收报告，拟证明原、被告约定的竣工日期为2012年5月28日，实际竣工日期为2014年5月27日。原告延期两年完成竣工验收，要求原告赔偿损失，我们保留另行主张的权利；2、原告雇佣人员戴学兵收据原件，拟证明经辖区政府调解见证的我公司代原告支付农民工工资32000元；3、补充协议及未完工的照片，拟证明办公楼有约20平方米的大理石没有铺，工程还未完工；4、房屋渗漏照片，拟证明原告施工的工程存在质量问题，要求原告维修房屋。经审理查明：2011年10月28日，原、被告签订了一份建设施工合同，约定被告方在南××区沙河镇工业园区的厂房、仓库、锅炉房的建设工程由原告承建，合同总价款296万元。合同签订后，原告按约组织施工，2012年9月20日原告施工的工程通过竣工验收，2014年5月27日，办理竣工备案。后双方曾因工程质量瑕疵发生争议，原告予以了维修。2014年5月26日，原告会同工程监理部门安徽人和项目管理有限关系向被告出具一份维修回复单，均载明内容为验收合格。2014年9月10日，原、被告就工程款进行结算，形成一份对账清单，载明工程总造价296万元，扣除已付工程款、垫付各项费用外，被告尚欠工程尾款241020元。庭审中，原告认可2015年2月6日被告为原告代付农民工粉刷劳务费3.2万元。本院认为：原告与被告于2011年10月28日签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定将工程施工完毕，并交付被告使用。2014年9月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程尾款241020元。原告认可2015年2月6日被告为原告代付农民工粉刷劳务费3.2万元，故被告尚应支付原告工程款209020元。因双方在结算清单中没有明确约定具体的给付时间及利息，故原告要求被告从起诉之日起承担银行贷款利率的2倍支付利息，无合同约定及法律依据，不予支持。但被告应当承担起诉之后的利息，本院确定按银行同期贷款利率计算至工程款实际付清之日止。对被告辩称的原告尚有大理石铺垫未完工及房屋多处渗漏严重的抗辩理由，因没有提交有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州市宇翔工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市诚信建筑安装有限公司工程款209020元及逾期付款利息（自2016年10月14日起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告滁州市诚信建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取计2460元，由滁州市宇翔工贸有限公司负担2000元，滁州市诚信建筑安装有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一六年十二月一日书记员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审485号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道136号。法定代表人李浩伟，男，该局局长。委托代理人贾杰科，男，该局工作人员。被执行人豆玉锋，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（冯）监[2016]28号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它附属设施，并恢复土地原状；二、处以豆玉锋非法占用土地每平方米3元的罚款，计款1125元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。于2016年8月15日缴纳了罚款1125元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年9月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监[2016]28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（冯）监[2016]28号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监[2016]28号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年十二月十九日书记员  张爱华
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2304号原告张涛，男，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人车佳佳，女，汉族，住浙江省磐安县，系原告张涛妻子。被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。法定代表人陈东升，董事长。委托代理人朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。原告张涛与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人车佳佳、被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称：2014年2月，原告及其他的房户向被告缴纳了购房定金。2014年3月2日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷，按理签合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告得知有政府部门审核把关，监督备案之下是不会欺骗的，就放心地签了名字。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被所签合同完全不同，合同内容数据高低相差10倍，这样的阴阳合同即欺骗了政府，更欺骗了广大购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准，因此诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条分别变更为经工商行政主管部门审核通过的编号为浙F1-2008-1工商备案合同的第九条、第十条、第十六条。2、本案诉讼费由被告承担。被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字、盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据不成立。被告在市场监管局的备案的合同是房屋销售之前备案的，如果原告认为被欺诈等，依据《合同法》五十四条主张变更的，依据《合同法》五十五条规定该主张已过一年的除斥期间，原告的主张不成立。经审理查明：2014年2月，原告张涛向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年3月2日，双方签订《商品房买卖合同》（编号：20140300011）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1-903室套房。该商品房总价款1151596元���。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：“……①逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。……1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：……②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告至磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现原、被告所签合同中的上述条款与备案合同在交房和办理产权证期限、违约金的计算标准上存在较大不同。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。本院认为，原、被告于2014年3月2日订立的《���品房买卖合同》是双方平等自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供充分证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，工商行政管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案原、被告双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法��据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告张涛负担。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 傅海清二〇一六年十二月十九日代书记员 林 莎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初5597-1号申请人珠拉。被申请人德宝。本院受理申请人珠拉诉被申请人德宝民间借贷纠纷一案后，申请人珠拉于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人德宝在中国建设银行克什克腾旗支行的工资账户内存款，申请人珠拉以本人所有的工资提供担保。本院认为，申请人珠拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德宝在中国建设银行克什克腾旗支行的工资账户内存款，冻结金额为2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那 僧二〇一六年十二月十二日书记员 郭海涛
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1221执197号申请执行人魏寿文，被执行人湖南金糯咪食品有限责任公司。申请执行人魏寿文与被执行人湖南金糯咪食品有限责任公司供用气合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案执行,并于2016年10月12日给被执行人湖南金糯咪食品有限责任公司下达了执行通知书，限期十日内履行全部义务，现被执行人湖南金糯咪食品有限责任公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。特此通知。二〇一六年十二月十九日
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0811民初616号原告：陈福仁。原告：李秋旺。原告：陈财兴。原告：李德发。原告：李日华。原告：王伍。原告：尤举新。原告：谢柏丽。原告：苏玉兰。原告：陈华珍。原告：杨翠如。原告：王玉桂。原告：彭培芳。原告：陈銮琴。原告：李观喜。原告：陈田生。以上十六个原告的共同委托诉讼代理人：彭秋生，湛江市麻章区湖光镇法律服务所法律服务工作者。被告：湛江市卫生材料厂第一分厂，住所地湛江市。法定代表人：孙荣贵，厂长。原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、杨翠如、王玉桂、彭培芳、陈銮琴、李观喜、陈田生与被告湛江市卫生材料厂第一分厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、谢柏丽、苏玉兰、杨翠如、王玉桂、彭培芳、陈銮琴、李观喜、陈田生及其共同委托诉讼代理人彭秋生到庭参加诉讼。被告湛江市卫生材料厂第一分厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。十六原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生与被告湛江市卫生材料厂第一分厂自1976年至2002年期间存在劳动关系；原告谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、王玉桂、彭培芳、陈銮琴与被告湛江市卫生材料厂第一分厂自1986年至2002年期间存在劳动关系。事实和理由：原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生十人于1976年6月入职湛江市郊二轻湖光农机厂工作。1986年，湛江市郊二轻湖光农机厂与湛江市卫生材料厂合并成立湛江市卫生材料厂第一分厂，上述十原告仍然在该厂工作。原告谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、王玉桂、彭培芳、陈銮琴于1986年进入被告湛江市卫生材料厂第一分厂工作。2002年10月，被告湛江市卫生材料厂第一分厂经营不善而宣布停产。全厂职工回家待岗自谋生活。被告不为十六原告办理任何手续，也没有给原告发放生活费及办理相关的养老保险手续。根据《关于转发人力资源和社会保障部、财政部关于解决未参保集体企业意见的通知》的规定，凡与我省城镇集体企业建立劳动关系或形成劳动关系，但未参加企业职工基本养老保险的本省城镇户籍人员可按通知的标准申请一次性补缴基本养老保险费，纳入所在地企业职工养老保险统筹。被告湛江市卫生材料厂第一分厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据原告提交了湛江市卫生材料厂第一分厂、麻章区国有和集体企业管理办公室的证明及企业机读档案登记资料，本院认定湛江市郊二轻湖光农机厂与湛江市卫生材料厂于1986年11月14日合并成立湛江市卫生材料厂第一分厂；2004年11月6日，被告湛江市卫生材料厂第一分厂被吊销营业执照。2.根据原告提交的湛江市郊区二轻系统职工、干部花名册及湛江市卫生材料厂第一分厂职工名册，本院认定原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生十人于1976年10月已在湛江市郊二轻湖光农机厂工作；原告谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、王玉桂、彭培芳、陈銮琴于1986年12月1日已在湛江市卫生材料厂第一分厂工作。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”规定，虽然原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生原是湛江市郊区二轻湖光农机厂的职工，但因湛江市郊区二轻湖光农机厂与湛江市卫生材料厂于1986年11月14日合并成立湛江市卫生材料厂第一分厂，而原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生十人仍然在成立后湛江市卫生材料厂第一分厂工作至2002年。因此，本院认定原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生与被告湛江市卫生材料厂第一分厂（合并前的湛江市郊区二轻湖光农机厂）自1976年10月至2002年期间存在劳动关系。由于原告谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、王玉桂、彭培芳、陈銮琴于1986年12月1日已在湛江市卫生材料厂第一分厂工作，因此本院认定原告谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、王玉桂、彭培芳、陈銮琴自1986年12月1日至2002年期间存在劳动关系。综上所述，对十六原告的合理请求，本院予以支持。被告湛江市卫生材料厂第一分厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照上述援引的法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈福仁、李秋旺、陈财兴、李德发、李日华、王伍、尤举新、杨翠如、李观喜、陈田生与被告湛江市卫生材料厂第一分厂（合并前的湛江市郊区二轻湖光农机厂）自1976年10月至2002年期间存在劳动关系。二、确认原告谢柏丽、苏玉兰、陈华珍、王玉桂、彭培芳、陈銮琴与被告湛江市卫生材料厂第一分厂自1986年12月1日至2002年期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告湛江市卫生材料厂第一分厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  长 易 丹人民 陪 审员 林会益人民 陪 审员 李 坤二〇一六年十二月十九日书记员（代） 金柳媚
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第11817号原告:石茂（SHIMAO），男，1943年10月1日出生，法国国籍，现住北京经济技术开发区。委托代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:天津浩达理想工贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。法定代表人：刘振南，总经理。原告石茂与被告天津浩达理想工贸有限公司（以下简称浩达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石茂委托代理人曹海宁、被告浩达公司法定代表人刘振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令浩达公司立即偿还石茂借款235万元;2.判令浩达公司依照中国人民银行同期银行贷款利率向石茂支付自2013年8月23日起至实际偿还之日的借款利息，暂计至2015年8月23日的利息为28.2万元；3.诉讼费用由浩达公司承担。事实和理由:2013年8月7日和23日，浩达公司分别向石茂借款15万元人民币和220万元人民币，石茂通过中信银行向浩达公司账户转账方式支付上述235万元人民币，浩达公司分别为石茂出具了借条。从款项出借至今己近两年，浩达公司未偿还该借款。石茂认为浩达公司拒绝还款的行为侵犯了其合法权益，故提起诉讼。浩达公司辩称，浩达公司与石茂之间不属于民间借贷，浩达公司主张林强代石茂及其妻子持有公司57%的股权，石茂的妻子是林强的姐姐，石茂与林强是公司的实际控制者和投资者，刘振南只是担任法定代表人和总经理，石茂和林强于2013年8月7日开始接管公司，并召开了职代会，此后公司一直由石茂及其妻子经营管理，石茂及其妻子于2013年9月份撤出公司，之后公司一直没有人管理，也没有经营。刘振南于2013年8月7日被羁押在天津市公安局经侦总队一支队，于2013年8月9日被释放，之后一直被监视居住，2015年被解除监视居住，在此期间刘振南一直没有监管公司，刘振南对借款情况不清楚，认为当时其不在单位，所以跟其没有关系。石茂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收据；2.银行转帐记录。浩达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.录音；2.解除取保候审通知书及监视居住决定书；3.证明。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，石茂通过中信银行向浩达公司账户内转账15万元。2013年8月9日，浩达公司为石茂出具收据，载明：今收到ShiMao交来借款人民币（大写）壹拾伍万元整。收据中收款人为王凤翀，收据加盖有浩达公司财务专用章。2013年8月23日，石茂通过中信银行向浩达公司账户内转账220万元，当日，浩达公司为石茂出具收据，载明：今收到ShiMao交来往来款（借款）人民币（大写）贰佰贰拾万元整。收据加盖有浩达公司财务专用章。本院认为，石茂以银行转账方式向浩达公司实际支付了借款，且浩达公司为石茂出具了借款收据，应认定双方之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，石茂可以随时要求偿还借款。对石茂要求浩达公司偿还借款235万元，本院予以支持。双方之间对于支付利息没有约定，视为不支付利息。石茂要求浩达公司支付利息，本院不予支持。浩达公司所主张的石茂和林强作为股东对公司的控制和接管，属于股东之间的权益问题，与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告天津浩达理想工贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告石茂借款235万元；二、驳回原告石茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27856元，由原告石茂负担2256元（已交纳），由被告天津浩达理想工贸有限公司负担25600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘希荣人民陪审员  何素琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  董 惠
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8229号原告（互为原、被告的原告）太平洋制罐（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人余灼强，总经理。委托代理人林少辉，福建南州律师事务所律师。委托代理人郭巧玲，福建南州律师事务所律师。被告（互为原、被告的被告）陈森渠，男，1988年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告太平洋制罐（漳州）有限公司与被告陈森渠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋制罐（漳州）有限公司的委托代理人郭巧玲，被告陈森渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋制罐（漳州）有限公司诉称，一、劳动仲裁裁决错误。首先，本案被告申请劳动仲裁的请求事项为：“责令被申请人支付2015年度奖金……”，但裁决书的裁决却为“被申请人应按单位规定的标准支付申请人……2015年度13薪”，裁决裁非所请。其次，仲裁裁决原告应向被告“按单位规定标准支付13薪”违法。我国劳动法律法规只有规定用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬，但并没有强制性规定应当支付“13薪”，是否发放或发放多少“13薪”是用人单位的自主经营权，并非用人单位的法定义务，因此，裁决书裁决违法。二、原、被告双方之间已依法解除劳动关系，双方因劳动关系而产生的全部权利义务已终结。2015年12月，原、被告双方就解除劳动关系签订了一份《协议书》，协议书明确约定：双方因劳动关系等相关事宜不存在任何纠纷，被告不得向任何相关单位申诉也不得向有关部门仲裁或提起诉讼，双方劳动关系及相关补偿全部终结。该协议书的内容符合劳动法等法律法规的规定，系合法有效的协议。根据该协议，本案双方因劳动关系而产生的权利义务已终止，被告的诉求不应得到支持。综上，裁决书程序及内容均违反法律规定，损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令原告无需按单位规定标准向被告支付2015年度13薪。被告陈森渠辩称，原告应向被告支付2015年度的年终奖金5985.08元。被告陈森渠诉称，被告于2012年1月入职原告公司。根据原告公司长期形成的薪酬制度，每年奖金于次年3、4月间发放，奖金计算方式是根据原告公司每年的业绩确定系数，再乘以每人月工资基数；离职员工则按照该员工工作的月份数给予对应月份的奖金。2015年间，原告公司大量裁员，被告于2015年12月被辞退。原告公司在辞退员工时，按照员工的工作年限发给经济补偿金及加发一个月的工资，因此，被告在解除劳动关系协议书上签字，领取经济补偿金等，协议书第三条规定：“按公司制度，薪酬结算按公司考勤制度结算并发放”，则员工离职当月的工资待下个月结算发放，奖金待下一年3、4月间结算发放。被告离职后第二个月如数收到离职当月的工资，2016年4月，原告公司按1.4的系数发放2015年度奖金时，被告发现工资卡内并没有奖金，找原告询问时，原告告知，因2015年度离职人员较多，离职人员统一没有发放。被告遂向漳州市劳动保障监察支队投诉，原告反馈离职人员没有发放奖金是集团领导的意见。被告认为原告公司的薪酬制度仍应是当年离职人员有权领取当年奖金。被告离职后，原告仅根据集团领导个人意见，没有提交工会或职代会讨论，就单方面变更薪酬制度，取消被告领取奖金的权利，这违反了双方签订的协议书第三条。被告因此向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市仲裁委认定原告应当支付“13薪”（奖金）给被告。13薪仅是民间对年终奖的说法，实际是年终奖，属于奖金，属于薪酬范畴。综上，被告请求法院判令原告向被告支付2015年度的年终奖金5985.08元。原告太平洋制罐（漳州）有限公司辩称，原、被告因劳动关系而产生的权利义务已终结，被告的诉求不应得到支持，原告无需向被告支付任何奖金。经审理查明，2015年12月31日，原、被告签订《协议书》，双方约定：1.双方自愿于本协议签订之日解除劳动关系；2.原告同意支付被告各项经济补偿金税前金额为21375.29元整，被告同意并认可上述经济补偿金及标准；3.按公司制度：薪酬结算按公司考勤制度结算并发放；4.本协议签订后，原、被告双方确认因劳动关系等相关事宜不存在任何纠纷，被告不得向任何单位申诉也不得向有关部门仲裁或提起诉讼。双方劳动关系及相关补偿全部终结；5.本协议一式贰份，由原、被告双方各执一份，同具法律效力;6.本协议自签订之日起生效，在本协议内容全部履行完毕时终止。2016年5月16日，被告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2015年度奖金5985.08元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2016年8月2日作出漳劳仲案字[2016]063号《仲裁裁决书》，裁决：原告应按单位规定标准支付被告等十三人2015年度13薪。漳州市劳动争议仲裁委员会分别于2016年8月16日、2016年8月23日送达裁决书给原、被告。原告不服，于2016年8月30日起诉至本院；被告不服，于2016年9月5日起诉至本院。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、员工手册、劳动合同书、协议书、太平洋制罐（漳州）有限公司2016年度奖金说明报告、附件邮件、太平洋制罐（漳州）有限公司2015年度减员情况统计表等。以上证据，经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2015年12月签订《协议书》，协议对双方的劳动关系及相关补偿进行约定，原、被告劳动关系已于签订协议时终止，双方不存在任何纠纷，故原告提出其无需按单位规定标准向被告支付2015年度13薪，合法有据，予以支持；被告主张原告应向其发放2015年度年终奖金5985.08元，但原、被告签订的劳动合同及协议书等对奖金或13薪均没有相关约定，原告该主张缺乏证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告太平洋制罐（漳州）有限公司无需向被告陈森渠支付2015年度的13薪。二、驳回被告陈森渠的诉讼请求。本案受理费20元，由被告陈森渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴泽帅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执617号之三申请执行人：鸡西市环宇五金电器经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李淑琴，经理。被执行人：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：李中锋，董事长。本院在执行鸡西市环宇五金电器经销有限公司与鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人鸡西煤矿机械有限公司凌志吉普车一辆。2016年11月10日买受人林晓廷以274450元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、凌志吉普车的所有权归买受人林晓廷所有。二、买受人林晓廷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟至宇二〇一六年十二月五日书记员  宋金茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24710号原告：代婷婷，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国农业银行股份有限公司上海新市南路支行，地址上海市。主要负责人：朱兆臻，行长。委托诉讼代理人：顾明敏，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行内控合规部经理。委托诉讼代理人：毛莹玉，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行内控合规部员工。原告代婷婷与被告中国农业银行股份有限公司上海新市南路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代婷婷及被告委托诉讼代理人顾明敏、毛莹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10,028.78元。事实和理由：2016年9月30日晚上，其农业银行借记卡账户被盗刷取现9,917.60元，产生手续费111.18元。因未设置短信提醒功能，事发时并不知晓。同年10月10日，该账户有大额款项入账，其打印了交易明细清单，才发现盗刷。其于10月11日到附近派出所报案，并拨打农行客服电话和银联客服电话后，得知该款系9月30日晚22时50分在香港的ATM机被提取。该借记卡除其本人外，哥哥代廷维、嫂子吴重九也会使用，三人均知道密码，当时三人均在上海，借记卡也在身边。9月30日19时04分，代廷维曾使用该卡取款，10月1日凌晨0时23分，吴重九使用该卡在本市丰镇路的ATM机上转账，故发生在香港的取款系被盗刷。现要求被告承担赔偿责任。被告辩称，根据借记卡章程的规定，密码相符的交易应视为持卡人的合法交易，转借等损失由持卡人承担。该借记卡非原告本人持有使用，原告保管不当存在瑕疵；原告未遵循章程和领用合约的规定，该损失不应由被告承担责任；原告未及时报案，不能证明案发时卡在原告身边，故被告不同意原告的诉讼请求。此外，10月1日凌晨0时23分的转帐操作，ATM机上应当有余额显示，交易清单显示转账后还作了查询，持卡人当时就应当知道款项减少，但未作处理。经其核实，9月30日晚22时50分的取款是在香港恒生银行的ATM机上操作，9月30日17时04分的跨行转支是在本市国和路中国银行的ATM机上操作，10月1日0时23分的转支是在本市丰镇路农业银行的ATM机上操作。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告向被告申领借记卡，并在开户申请表上签名，确认已仔细阅读各协议、章程及附则，被告已提示相关条款特别是黑体文字，并作说明等，嗣后，原告取得尾号为9876的芯片磁条复合卡一张。开户申请表背面的借记卡章程规定：申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易；持卡人应妥善保管密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责；金穗借记卡由合法持卡人本人使用，委托他人代为办理业务的，须符合发卡行相关的代办规定，但不得转让或转借。凡因代办、转让或转借造成的资金损失由持卡人本人承担；金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失等。原告该借记卡除其本人外，其兄代廷维、嫂吴重九也共同使用，三人均知道密码。2016年9月30日17时04分，该借记卡账户经本市国和路中国银行的ATM机操作跨行转账1万元，当晚22时50分，经香港恒生银行的ATM机操作取现计人民币9,917.60元，产生手续费111.18元，10月1日0时23分，该借记卡账户又经本市丰镇路农业银行的ATM机操作转账2万元。2016年10月10日后，原告发现借记卡账户9月30日晚22时50分的取现交易，遂于10月11日向上海市公安局虹口分局江湾派出所报案，称其借记卡被盗刷，后起诉来院。以上事实，有原告提供的借记卡、交易明细清单、接报回执单，被告提供的开户申请表、章程，及双方当事人的陈述等为证。审理中，吴重九经原告申请到庭作证称，原告几年前来上海后就与其夫妻住在一起，借记卡内的钱款是代廷维存入，大家共同使用的，卡由原告保管，用的时候找她拿，取款数额互相不告知，余额多少也没有说清由谁负责管。9月30日17时04分的交易是代廷维用卡，10月1日0时23分的交易是其本人用卡，此后的查询情况其不记得了，也不知道账户会少钱。经质证，原、被告对该证词均无异议。本院认为：原告向被告申领借记卡，双方之间建立储蓄存款合同关系，借记卡章程为合同格式条款。原告存入借记卡账户的钱款，被告负有按照原告的指示按约支付，并保证原告借记卡账户内资金安全的义务。根据原、被告诉辩意见，对本案争议内容分析认定如下：一、涉案借记卡交易的性质认定。本案争议的9月30日晚22时50分的借记卡取款交易发生在香港，而其前后较短时间内，该借记卡在上海均有使用记录，尤其是10月1日0时23分的交易，距香港取款仅隔1小时33分，以目前的交通方式尚无法在该时间段内从香港到达上海，故两处交易显然非同一张卡操作完成，其中必然存在伪卡交易。本案原告虽迟至10月11日才报案，但原告陈述三人共同用卡的情形，与吴重九的陈述一致，反映出其对借记卡账户疏于管理的状态，其未能及时发现钱款减少并采取措施与其用卡方式有关。该用卡方式虽有所不当，但目前并没有证据质疑原告和其兄嫂所持非真实借记卡或有参与伪卡盗刷的行为，故本院认定香港发生的交易系伪卡交易，被提取的现金9,917.60元及手续费111.18元，合计10,028.78元，为原告因伪卡盗刷产生的损失。二、合同内部双方过错责任的认定。借记卡盗刷应属刑案范畴，但该损失可依原告诉请在储蓄存款合同关系内部先行处理。被告作为银行一方负有保障储户资金安全的义务，对于伪卡交易未能从技术上识别，应对原告的资金损失承担主要责任。原告作为持卡人，对该卡及相应账户负有谨慎管理义务，其借记卡以三人共同使用为常态，已违背章程中由合法持卡人本人使用的规定，其三人各自使用账户资金后又互不告知，对账户资金疏于管理，以致盗刷发生10天后方才知晓，其不谨慎的用卡方式，势必增加卡被复制、密码被泄露的风险，故原告对其损失也应承担一定责任。根据上述情况，本院酌情判令被告承担70%的赔偿责任。所涉款项今后若能追回，双方可按损失承担比例分配受偿。此外，被告还辩称密码相符的交易应视为持卡人的合法交易，及转借损失由持卡人承担等，鉴于本案系借记卡被复制盗刷引起，不属于借记卡真实使用的情况，不能视为持卡人本人的合法交易，该损失亦非转借他人造成，故被告上述拒赔理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海新市南路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告代婷婷损失7,020.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.71元，减半收取25.36元，由原告负担7.61元，被告负担17.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雅芳二〇一六年十二月二十七日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1865号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。负责人：李希久，系该行行长。委托代理人：高益东，男，1969年2月9日出生，汉族，系该银行工作人员，住普兰店市。被执行人：张丽，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行与被执行人张丽为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月17日作出（2015）普民初字第1698号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行、房屋、车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书记员  于 萍
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第01365号之十三申请执行人宋长明,男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人陶怡平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。关于宋长明申请执行陶怡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日冻结了被执行人陶怡平在中国邮政储蓄银行南陵县峨岭支行账户内存款人民币109.33元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陶怡平在中国邮政储蓄银行南陵县峨岭支行账户内存款人民币148715.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杭 军二〇一六年十二月十六日书记员 王宗森
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1906号申请执行人刑事审判庭被执行人王益红，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢交刑初字第00066号，依法向被执行人王益红发出执行通知书，责令被执行人王益红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王益红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王益红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币7000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  徐燕飞
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0105刑初1507号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人刘泳吟，女，初中文化，无业，户籍所在地：四川省内江市。2015年8月6日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年9月8日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人冯明，四川科全律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人刘咏吟犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。2016年6月16日，本院作出（2016）川0105刑初469号判决书，以诈骗罪判处被告人刘咏吟有期徒刑十年二个月，并处罚金20万元，继续追缴被告人刘咏吟的违法所得90万元并退赔被害人韩某某。后被告人刘咏吟上诉至成都市中级人民法院。2016年10月12日，成都市中级人民法院作出（2016）川01刑终591号裁定书，以事实不清、证据不足将本案发回重审。后本院依法适用普通程序另行组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘建立出庭支持公诉。被告人刘咏吟及其辩护人冯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：被告人刘咏吟系成都市仨义鸿业投资咨询有限公司（以下简称仨义鸿业公司）股东，于2012年任仨义鸿业公司总经理。2014年11月25日，刘咏吟对被害人韩某某谎称自己亲戚王某某需向其借款80万元，利息为0.15%/天，期限为一个月，以王玲丽的房产证作为抵押。韩某某同意后，刘咏吟将伪造的借款合同、房产证交给韩某某。韩某某于当天转款764000元到刘咏吟工商银行的个人账户（扣除第一个月利息）。2014年12月15日，刘咏吟对韩某某谎称客户胡某某需要向其借款50万元，月息4.5%，借款期限为两个月，以胡某某房产证作抵押。韩某某同意后，刘咏吟将伪造的借款合同、房产证交给韩某某，韩某某于当日转款477500元到刘咏吟工商银行的个人账户（扣除第一个月利息）。被害人刘某某委托刘咏吟向银行申请贷款，并将其成都银行的银行卡以及一本成都市温江区的房屋产权证交给刘咏吟。2015年3月17日，刘泳吟对韩某某谎称刘某某需要借款80万元，利息为0.2%/天，借款期限为一个月，以刘某某房产证作抵押。韩某某同意后，刘咏吟将伪造的借款合同以及两本房产证（其中一本为刘咏吟伪造）交给韩某某。韩某某于同日通过网上银行转账752000元到刘某某成都银行的账户（扣除第一个月利息）。刘咏吟随后将刘某某账户上的752000元转到自己成都银行的个人账户内。刘咏吟将上述从韩某某处骗得的钱用于支付他人欠款、利息。2015年8月6日，刘咏吟到公安机关投案自首。为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、物证、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘咏吟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘咏吟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。被告人刘咏吟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，辩护人认为：1.被告人刘咏吟因企业经营出现问题导致没有归还被害人欠款，主观恶性较小；2.被告刘咏吟在本案重审时当庭认罪，因此具有自首的情节；3.被告人刘咏吟已取得被害人的谅解，且是初犯；综上几点，辩护人建议对被告人刘咏吟从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人刘咏吟系成都市仨义鸿业投资咨询有限公司（以下简称仨义鸿业公司）股东，于2012年任仨义鸿业公司总经理。2014年11月25日，刘咏吟对被害人韩某某谎称自己亲戚王某某需向其借款80万元，利息为0.15%/天，期限为一个月，以王某某的房产证作为抵押。韩某某同意后，刘咏吟将伪造的借款合同、房产证交给韩某某。韩某某于当天转款764000元到刘泳吟工商银行的个人账户（扣除第一个月利息）。2014年12月15日，刘咏吟对韩某某谎称客户胡某某需要向其借款50万元，月息4.5%，借款期限为两个月，以胡某某房产证作抵押。韩某某同意后，刘咏吟将伪造的借款合同、房产证交给韩某某，韩某某于当日转款477500元到刘某某工商银行的个人账户（扣除第一个月利息）。被害人刘某某委托刘咏吟向银行申请贷款，并将其成都银行的银行卡以及一本成都市温江区的房屋产权证交给刘泳吟。2015年3月17日，刘泳吟对韩某某谎称刘某某需要借款80万元，利息为0.2%/天，借款期限为一个月，以刘某某房产证作抵押。韩某某同意后，刘泳吟将伪造的借款合同以及两本房产证（其中一本为刘某某伪造）交给韩某某。韩某某于同日通过网上银行转账752000元到刘某某成都银行的账户（扣除第一个月利息）。刘泳吟随后将刘某某账户上的752000元转到自己成都银行的个人账户内。刘泳吟将上述从韩某某处骗得的钱用于支付他人欠款、利息。2015年8月6日，刘泳吟到公安机关投案自首。另查明，被告人刘泳吟与被害人韩某某存在较多经济往来，在本案中，被告人刘泳吟共骗取被害人韩某某总金额1993500元，案发前被告人刘某某已归还被害人韩某某30万元本金及部分利息，被告韩某某称其实际经济损失为1429500元，被告人刘泳吟对该金额予以认可。又查明，被告人刘泳吟已向被害人韩某某作出书面还款承诺，被害人韩某某表示对被告人刘泳吟的行为予以谅解。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被告人刘泳吟的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录及照片、鉴定书、收执证明、房贷委托协议书、借条、借款合同、资金流向表、司法会计鉴定、情况说明、银行账户明细、承诺书、谅解书及庭审笔录等。本院认为，1.被告人刘泳吟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某某的事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。2.被告人刘泳吟主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。3.被告人刘泳吟与被害人韩某某就还款事宜达成协议，并取得了被害人韩某某的谅解，可依法酌情对其从轻处罚。为保护公民财产安全，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘泳吟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月6日起至2021年8月5日止）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）二、对被告人刘泳吟犯罪所得1429500元继续予以追缴，并退赔被害人韩某某。三、对本案中被公安机关扣押的伪造房产证、伪造印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审 判 长 王 荻人民陪审员 胡 荣人民陪审员 万郁文二〇一六年十二月三十日书 记 员 张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24136号原告：重庆茂杰物业管理有限公司。住所地：九龙坡区。法定代表人：梅政。被告：罗志琴，男，汉族，住九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告罗志琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓晓光二〇一六年十二月二十七日书记员  周 瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0102民初7235号原告：南京帕特信息科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道泉水社区东林跃224号。法定代表人：胡廓，该公司总经理。被告：江苏四方商贸有限公司南京富建城市酒店，住所地南京市中央路278号。法定代表人：顾荣刚。原告南京帕特信息科技有限公司（以下简称帕特公司）与被告江苏四方商贸有限公司南京富建城市酒店（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告帕特公司诉称，2013年11月23日，原告与被告签订了《自动门产品购销合同》，约定被告向原告采购旋转门，合同价款25万元。合同签订后，原告于2014年1月6日将货物送至被告所在地安装并通过验收，至2015年2月被告共支付货款175000元，尚有75000元未支付，原告多次催要未果，特诉至法院。请求判令：被告支付欠款75000元及逾期利息（自被告应付之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。本院经审查认为，江苏省高级人民法院于2016年3月16日作出《江苏省高级人民法院关于对涉及富建集团有限公司及宿迁京杭大酒店有限公司、宿迁市富建房地产开发有限公司、江苏四方商贸有限公司及其分公司南京富建城市酒店的民事案件、执行案件集中指定管辖的通知》（苏高法电[2016]184号）规定，本省范围内，凡以富建集团有限公司及宿迁京杭大酒店有限公司、宿迁市富建房地产开发有限公司、江苏四方商贸有限公司及其分公司南京富建城市酒店为被告的第一审普通民商事案件或以上述企业为被执行人的案件，按照级别管辖的规定，分别由江苏省盐城市中级人民法院和阜宁县人民法院集中管辖或集中统一执行。本案属于第一审民商事案件，根据该通知，应由江苏省盐城市阜宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘静静二〇一六年十二月二十八日书记员  陈庆华
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1129执170号之一申请执行人高艳荣，女，1977年10月17日生，汉族，山西省中阳县暖泉镇桥上村人，现住中阳县滨河小区11号楼2单元501室。被执行人李晓斌，男，1980年3月21日生，汉族，中阳县教育科技局职工，现住中阳县城内。山西省中阳县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）晋1129民初183号民事判决书，已发生法律效力。在本院指定履行期限内，被执行人李晓斌拒不履行判决义务。2016年7月5日，申请执行人高艳荣向本院申请执行，本院依法予以立案。现查明被执行人李晓斌在中阳县教育科技局有工资收入。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李晓斌在中阳县教育科技局的工资、奖金等收入8210元（2016年8月-12月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付关平二〇一六年十二月十三日书记员  王宏安
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1102刑初431号公诉机关永州市零陵区人民检察院。被告人邓某，男，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，经永州市公安局决定，于2016年11月3日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年11月4日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理���，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日，永州市公安局零陵公安分局凼底乡派出所民警根据匿名举报依法对被告人邓某位于零陵区凼底乡浮江村某某某村组的家中进行检查，查获鸟铳一支。永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书检验意见：邓某所持有的鸟铳属于以火药为发射动力的枪支。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见通知书等书证；被告人邓某的供述与辩解；检查证、检查笔录；永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某违反国家有关枪支管���规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人邓某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本��份。审判员  蒋文林二〇一六年十二月十九日书记员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危��；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初3964号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码91150204783006598F。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：张玉虎，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告张玉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱永利二〇一六年十二月二十六日书记员  张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0928刑初927号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人高志强，男，1971年1月4日出生，汉族，小学毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月6日被濮阳县公安局取保候审；同年11月29日经濮阳县人民检察院决定被取保候审；2016年12月2日经本院决定被取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人高志强犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人高志强到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2016年11月5日14时30分许，被告人高志强酒后驾驶车牌照为豫Ｊ×××××的灰色“五菱”牌面包车，沿濮阳县城关镇育民路由南向北行驶至与铁邱路交叉口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，高志强血液中乙醇含量为191.76mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人高志强供认不讳，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高志强到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。助理审判员 张 芳二〇一六年十二月十九日代书 记员 李道垒
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执141号申请执行人陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城陵川县城古陵路56号。法定代表人赵振江，该合作联社理事长。委托代理人孙慧鹏，该合作联社职工。被执行人和晋川，男，1955年5月1日出生，汉族，陵川县崇文镇人。被执行人张连巧，女，1961年3月20日出生，汉族，陵川县崇文镇人。被执行人和晋平，女，1961年6月9日出生，汉族，陵川县礼义镇。本院在执行陵川县农村信用合作联社与ＸＸ、宁海鹏、张晋泓金融借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初82号民事判决书，被执行人和晋川、张连巧应偿还清申请执行人陵川县农村信用合作联社借款本金23万元及利息，并负担案件受理费4975元。被执行人和晋平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院于2016年5月19日立案执行，于2016年6月21日向三被执行人发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，经查三被执行人均有退休工资收入，和晋川和张连巧在邮政储蓄银行陵川支行贷款15万元，二人表示除去还贷和日常生活必要开支每月履行500元，现履行3000元。申请执行人表示三被执行人年龄较大，收入不高，也未提供三被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳赵书审判员  张红军审判员  靳石刚二〇一六年十二月九日书记员  刘晋博
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。主要负责人：钟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：罗江斌，男，1975年9月8日出生，汉族，原住韶关乐昌市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗江斌信用卡纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告罗江斌经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币16574.06元（该利息、滞纳金计算截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××75）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗江斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2009年5月20日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：62×××75，信用卡额度为人民币60000元。领卡后被告开始持卡进行消费并取现，但被告消费及取现后未在正常期限内还款。至2015年12月20日，该卡拖欠本金13917.82元、利息1840.24元、滞纳金816元，共计16574.06元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××75卡结欠的透支本金13917.82元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息1840.24元（计算到2015年12月20日）、滞纳金816元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗江斌签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。二、被告罗江斌使用62×××75信用卡产生的透支本金13917.82元、利息1840.24元（利息计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金816元，共计16574.06元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.36元，公告费37.15元，共251.51元由被告罗江斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  汤桂新审 判 员  李俊俊代理审判员  吴 放二〇一六年十二月七日书 记 员  侯嘉琳
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执323号申请人邓某某。被执行人范某某。本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人范某某在银行的存款15000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执2444号之二本院在执行李世臻与宋庆辉、孙文腾借款合同纠纷一案中查明并认定，孙文腾其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将孙文腾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2243号罪犯张文权，男，1974年10月18日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）松刑初字第5号刑事裁定，认定张文权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年8月将张文权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年9月将张文权的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。���行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张文权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张文权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张文权减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年���二月二十日书记员  刘 丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执恢79号申请执行人王卫光，男，1973年5月13日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司，住所地平度市田庄镇矫戈庄村南昌平路北。本院在执行申请执行人王卫光与被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛鼎辉铸造机械有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员平劳人仲案字（2015）第300号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年十二月二十七日书记员 毛善智
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初3281号原告王丽平，女，汉族，1975年7月1日出生，住平顶山市新华区。委托代理人杜润普，河南星烁律师事务所律师。被告王梅，女，汉族，1946年7月11日出生，住叶县。委托代理人王龙朋，河南盐都律师事务所律师。本院在审理原告王丽平诉被告王梅赠与合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王丽平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽平负担。审 判 长  蒋明哲审 判 员  任敬敬人民陪审员  司培培二〇一六年十二月十九日书 记 员  司庆文
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初9382号原告：即墨市赵铁军消防器材经营部，住所地：即墨市鹤山路668号楼仓库3户。经营者：宿杰，女，1980年8月19日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张满秋，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。被告：青岛嘉和建造有限公司，住所地：即墨市经济技术开发区南关村，机构代码证16397894-3。法定代表人于可淑，董事长。委托诉讼代理人袁柱浩，男，1970年4月1日生，汉族，住即墨市，系该公司经理。被告杨为松，男，系青岛嘉和建造有限公司员工。被告梁振宏，男，系青岛嘉和建造有限公司员工。原告即墨市赵铁军消防器材经营部与被告青岛嘉和建造有限公司（以下简称嘉和公司）、杨为松、梁振宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告嘉和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨为松、梁振宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款37420元并支付从2014年10月1日起按年利率9%计算至判决生效之日的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，原告为被告嘉和公司提供消防器材，总价款39420元，由被告杨为松、梁振宏经手并出具了单据。后经原告催要，被告嘉和公司仅付款2000元，余款一直拒不支付，故具状起诉至法院。被告嘉和公司辩称，被告杨为松、梁振宏是我公司员工，是职务行为，欠款情况属实，应由我公司支付，但因双方没有约定，我公司不同意支付欠款利息。被告杨为松、梁振宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告为被告嘉和公司在御园B区10号楼工程提供消防器材，总价款39420元，由被告嘉和公司工作人员杨为松、梁振宏经手并出具了单据。后经原告催要，被告嘉和公司仅付款2000元，余款一直未付。在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告杨为松、梁振宏的起诉。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据两份在案佐证，可以认定。本院认为，原告与被告嘉和公司之间的买卖关系合法有效，被告嘉和公司欠原告货款37420应予偿付。但原告与被告嘉和公司之间就欠款逾期利息的支付并无约定，原告要求被告嘉和公司从2014年10月1日起按年利率9%支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。但被告嘉和公司应从原告起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算赔偿原告至判决生效之日的利息损失。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛嘉和建造有限公司支付原告即墨市赵铁军消防器材经营部货款37420元，并赔偿原告利息损失（以37420元为基数，从原告起诉之日即2016年8月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告即墨市赵铁军消防器材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告青岛嘉和建造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对原告方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵德智审判员  周学成审判员  董瑞玲二〇一六年十二月二十二日书记员  宫 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6544号罪犯李育君，男，1991年6月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。家庭住址：广东省汕尾市海丰县。广东省海丰县人民法院于2015年4月10日作出(2015)汕海法少刑初字第6号刑事判决，以被告人李育君犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2015年5月28日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯李育君在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李育君在本次考核期间（2015年5月28日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。社区矫正机构广东省海丰县司法局于2016年9月30日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯予以假释。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李育君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李育君予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 杜 循审判员 李功庆二〇一六年十二月十二日书记员 欧妤桃
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初13140号原告：尹泽容，女，汉族，1964年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区大西门转盘，组织机构代码证无。法定代表人：尹燕。被告：慕中付，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市江津区。原告尹泽容与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局、被告慕中付房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告尹泽容诉称：原告与被告慕中付父亲慕长贵再婚。2014年7月30日，慕长贵去世后，遗产有位于重庆市江津区双福镇长岭村二社砖混结构住房的楼上一层房屋。原告、被告慕中付等继承人就慕长贵的遗产分割问题产生纠纷，原告便告知被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局停止与被告慕中付签订涉案房屋拆迁补偿协议。但二被告于2016年9月9日仍然签订《房屋拆迁补偿安置协议书鲁能项目（滨江新城）（统建优惠购房或货币安置）》，并对慕长贵的房屋遗产进行拆除。原告作为合法继承人，二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书鲁能项目（滨江新城）（统建优惠购房或货币安置）》行为，损害了原告利益，该协议无效。本院认为，原、被告因《房屋拆迁补偿安置协议书鲁能项目（滨江新城）（统建优惠购房或货币安置）》产生纠纷，而该拆迁行为属行政行为，受行政法律关系调整。按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款规定，原告应当提起行政诉讼。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹泽容的起诉。诉讼费80元，减半收取40元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一六年十二月二十日书记员  陈正杨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0711民初1092号原告：佟占军，男，1973年2月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。原告佟占军与被告锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告佟占军于2016年12月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟占军撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告佟占军负担。审判员 李 丹二〇一六年十二月八日书记员 魏羽楠
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0426民初2692号原告王晓倩，女，1992年5月21日生，汉族，农民，住县。委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告杨路军，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住涉县。被告杨彩云，女，1982年5月26日生，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。本院在审理原告王晓倩与被告杨路军、杨彩云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王晓倩于2016年12月21日向本院申请撤回对被告杨路军、杨彩云的起诉。本院认为，原告王晓倩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓倩撤回对被告杨陆军、杨彩云的起诉。案件受理费5788元，减半收取2894元，由原告王晓倩承担。审 判 长  李秀红审 判 员  贾学亮人民陪审员  杨书亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王伟增