山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初6809号原告：郭洪泉，男，1967年8月24日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：武传清，山东天华律师事务所律师。被告：周斌先，男，1962年9月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。原告郭洪泉与被告周斌先买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪泉的委托代理人武传清、被告周斌先的委托代理人兰岭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款47890元并以47890元为基数按同期银行贷款利息支付从2016年5月1日起至判决生效之日期间的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2005年10月6日、2005年10月18日分别向原告购买了原煤货物，被告写下两份货款欠条共计54890元，除去被告已支付了7000元，尚剩47890元货款未支付，原告多次向被告索要该货款，但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告周斌先辩称，原告主张的买卖合同纠纷已经超出诉讼时效，该条时间为2005年10月6日与10月18日两次，均在2007年10月19日已经超出两年的诉讼时效，在此期间，原告并未主张该欠款，因此，被告没有偿还的义务，请求依法驳回对被告的诉讼请求。确实欠原告这两笔煤款，但是按照煤炭行业规则，应当包含增值税，原告没有开具发票。第一份是结算条，不是欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的欠条，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的录音光盘及打印件，被告认为是否是当事人本人的声音需要落实，且录音中没有涉及本案欠款，本院经审查认为，被告在本院限定的时间内未提交书面意见，视为对证据的认可，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭洪泉与被告周斌先有供应原煤的业务往来。2005年10月6日，被告周斌先向原告郭洪泉出具条一份，内容载明“今收郭洪泉原煤68.56吨，价420，合计28790，已付7000，周斌先。05.10.6号”。同年10月18日，被告周斌先向原告郭洪泉出具欠条一份，内容载明“今欠郭洪全煤款贰万陆仟壹佰元。周斌先。05.10.18号”。根据原告提交的与被告于2016年3月23日之间的通话录音，其中原告“十来年了，你月底以前先解决一点”，被告“解决不了，我能解决就给你解决了，这你放心好了”，原告“月底以前先解决一点，因为什么，我们现在都原先的账都起诉了”，被告“我现在什么也没干，连干也没干天天跑，你放心吧一分钱也瞎不了你的，你快放心吧”。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告提交被告于2005年10月6日出具的是欠条还是结算条。二、本案欠款是否超过诉讼时效。关于本案争议焦点一，被告主张系结算条不是欠条，原告主张系欠条，虽证据中未载明欠条还是结算条，但是根据其内容来看，被告确认收到的原煤数量、价格以及共计货款的价格，并注明了已经支付7000元，实质是欠条的性质。且被告在庭审中亦认可欠原告该笔原煤款。故该条的性质实为欠条。关于本案争议焦点二，该两笔欠款在欠条中未载明偿还时间，庭审中被告主张原告未向被告主张过该笔欠款，故，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该笔欠款的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。自债权成立超过二十年的，若没有特殊情况，本院不再予以保护。本案欠条出具的时间为2005年10月6日、10月18日，原告起诉之日为2016年7月25日，未超出二十年。被告主张应从出具欠条之日计算两年诉讼时效，本院认为，鉴于被告认可该笔欠款原告未主张过，亦未提交证据证实该笔欠款的履行期间，故该笔欠款形成的债务履行期限不明确，原告可以随时主张债权，但应当给被告一定的宽限期，只有宽限期届满，债务人仍然不履行或者不完全履行的，才构成对债权人权利的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故本案该笔欠款的起算时间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故被告辩称该笔欠款超过诉讼时效不应支持的辩解本院不予采纳。关于被告辩称按照煤炭行业应当扣除增值税且原告应当出具发票，经查，书写欠条时被告对数额未提出异议，现被告主张应当扣除增值税数额无法律依据。同时，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，未按照规定开具发票的行为属于违反发票管理法规的行为，系由税务机关予以解决，且被告未提交证据证实确实与原告之间存在开具发票的约定。故被告的该辩解本院不予支持。综上，根据被告出具的欠条，被告欠原告货款共计47980元（28790元-7000元+26100元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告偿还货款47890元并以47890元为基数按同期银行贷款利息支付从2016年5月1日起至判决生效之日期间的利息，本院支持被告偿还货款47890元及按照47890元为基数从起诉之日即2016年7月25日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告周斌先于本判决生效之日起十日内向原告郭洪泉偿还货款47980元及按照47890元为基数从2016年7月25日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告郭洪泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告周斌先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一六年十二月十八日书 记 员  薛 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。