wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终668号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）王大美，女，1974年1月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人王大美排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4646号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)云刑申230号潘华明：你为贪污罪一案，对文山壮族苗族自治州中级人民法院（2008）文中刑终字第82号刑事裁定书不服，以该裁定认定你犯贪污罪的事实不清、证据不足，你的行为不构成贪污罪为由向本院提出申诉。本院经审查，2005年期间，你利用担任原文山县劳动就业服务局局长的便利，伙同时任文山壮族苗族自治州职业技术培训学校（民办）校长陈志禧等人共谋套取国家对下岗工人再就业培训资金85520元。该款进入陈志禧所在学校帐户后，4000元用于虚开培训发票税款，60220元转交时任文山县劳动就业服务局副局长柏正昌进入柏负责的单位小金库，20000元返还你个人，余款1300元由陈志禧占有。上述事实有证人陈志禧、张传萍的证言，同案被告人柏正昌的供述及相关存款清单和单据在卷证实，你本人亦有过供认。你在未出具任何收据的情况下，收取陈志禧返还的培训款二万元后并长期据为己有，该行为依法已构成贪污罪，至于你犯罪既遂后如何使用占有的二万元是你个人处分财产的行为，亦即你申诉所称将收到的二万元用于垫支（农民工外出务工的交通费），或用于单位公务支出均不影响你贪污犯罪的成立。原一审判决根据你的犯罪事实、涉案金额及本案的具体情节，对你已从轻处罚并适用缓刑，文山州中级人民法院据此二审裁定予以维持并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原（2008）文中刑终字第82号刑事裁定应予维持。特此通知。二〇一六年十二月二十六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初3062号原告：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王东辉，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路**，组织机构代码不详。法定代表人：姜厚樑，该公司经理。被告：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省来安县。原告卞开友与被告滁州市第二建筑安装有限公司、李德松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。诉讼过程中，原告卞开友变更诉讼请求为判令滁州市第二建筑安装有限公司、李德松支付工程款9000元，并承担本案诉讼费用。原告卞开友于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞开友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞开友撤回起诉。案件受理费4370元，变更诉讼请求后收取25元，由原告卞开友负担。审 判 员  汪涛二〇一六年十二月十九日代理书记员  贾瑶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍建卫，男，1982年6月5日出生，汉族，山东省禹城市号。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市省府前街**。法定代表人郭树清，该省人民政府省长。再审申请人霍建卫因诉山东省人民政府行政批复一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。霍建卫向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令济南市中级人民法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：山东省人民政府作出的鲁政土字〔2011〕914号《关于德州市农村土地综合整治示范区-农村建设用地整治项目区实施规划的批复》（以下简称914号批复）符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院受理范围。本院认为：914号批复系省级人民政府作出的征用土地决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于再审申请人就914号批复提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。综上，霍建卫等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人霍建卫的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 潋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第3044号申请执行人：张玉萍，女，汉族，1958年4月16日出生，住昆明市五华区，委托代理人：张鑫陈，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：相斌，男，汉族，1982年8月12日出生，住昆明市五华区，行人：张同云，女，汉族，1955年12月6日出生住昆明市五华区虹山东路安全新村小区3栋2单元302室。本本院在执行申请执行人张玉萍与被执行人相斌、张同云民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人相斌、张同云名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为50534.5元，未受偿50534.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 阳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2157号上诉人（原审被告）张耀，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡。法定代表人段超，任该公司董事长。委托代理人张立军，该公司员工。上诉人张耀因与张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院(2015)蔚民初字第1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张耀及其委托代理人唐良飞、被上诉人委托代理人张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张耀上诉请求：一、撤销一审判决，对上诉人的伤残等级重新鉴定，对本案依法改判；二、判令被上诉人给上诉人继续治疗，做整容手术并支付医疗费及相关费用。三、被上诉人承担上诉费和再次鉴定费。事实和理由：一、事实方面。原鉴定意见为9级，至少应在8级以上。首先，一审法院采纳蔚县劳动人事争议仲裁委员会的鉴定结论，未考虑上诉人的时间身体伤情再次鉴定确认。一审判决后，才知道上诉人眼部视力下降和面部遗留的煤渣瘢痕，一审法院采信了有明显肿大缺陷和错误的鉴定意见。其次，上诉人受伤之后，只是治疗了腰部、肘部的一些伤情，但面部、眼部至今没有治疗。二、在程序方面存在不当和错误。其一、一审法院未组织对《职工工伤与职业病伤残等级申报表》这一关键证据进行质证；其二、一审判决对于上诉人部分实际费用（如工伤鉴定费、检查费）在判决中遗漏了项目。被上诉人张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司向一审法院起诉请求：依法纠正支付生活费项的计算错误，由张耀承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：被告张耀于2010年10月到原告张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司处务工，从事井下采掘工作。2014年8月2日下午16时左右，被告在井下工作时，因工作面出现塌方造成身体多部位受到事故损害，伤后被送往开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司医院住院治疗，被诊断为：1.眼部及额面部撕裂伤；2.左眼眶壁骨折；3.鼻骨骨折；4.右肘关节内髁骨折；5.第3腰椎压缩骨折；6.肋骨骨折，未出院。被告受伤时，原告还未取得相关营业执照。2015年6月6日，张家口市劳动能力鉴定委员会评定被告为九级伤残。原告对被告因工受伤的事实以及伤残等级评定结论均无异议，表示认可。2015年11月30日，蔚县劳动人事争议仲裁委员会作出了蔚劳仲案字（2015）第050号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工伤保险待遇费用共计131393.30元。2014年度河北省城镇单位在岗职工平均工资为46239元（折合月平均工资为3853.25元）。一审法院认为，被告张耀系原告张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司职工，原告作为非法用工单位，应依法承担对被告所受事故伤害的赔偿责任。依据相关法律规定，除一次性赔偿金外，原告还应按照河北省2014年度城镇单位在岗职工月平均工资的标准向被告支付劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费。根据《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，具体赔偿项目有：一、一次性赔偿金46239元×2=92478元；二、生活费128.44元／天×308天=39559.52元，以上共计132037.52元。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条和第五条之规定，判决如下：原告张家口开滦蔚州地煤冀鑫矿业有限公司一次性赔偿被告张耀劳动能力鉴定之前治疗期间生活费、一次性赔偿金等共计132037.52元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。上诉人张耀在一审时当庭称述，劳动仲裁的赔偿项目我方认可，生活费计算正确。除劳动仲裁裁决项目外，另请求原告支付我方住院伙食补助，即：从入院开始到现在，每天20元，共计10860元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人张耀在一审时当庭称述，劳动仲裁的赔偿项目我方认可，生活费计算正确，并没有对蔚县劳动人事争议仲裁委员会所依据的张家口市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残提出异议，一审法院对双方无争议的事实不组织双方质证，予以采信符合法律规定；在二审期间，张耀向本院申请重新鉴定，本院不予支持；上诉人在上诉状中主张的部分实际费用工伤鉴定费、检查费512.5元、交通费1000元，在一审时并未主张，仅主张了住院补助，不属于判决遗漏项目；上诉人主张继续治疗，做整容手术并支付医疗费及相关费用，在一审时也未主张，可另案处理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵景献审 判 员  牟 键代理审判员  赵 亮二〇一六年十二月六日书 记 员  李 宁
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋08执150号 申请执行人：山西众光商贸有限公司，住太原市杏花岭区桃园三巷****。 法定代表人：于丹。 被执行人：运城隆达工贸有限公司，住运，住运城市盐湖区安邑太风路**div> 法定代表人：张新荣，总经理。 被执行人：运城经济技术开发区方舟工贸有限公司，住运，住运城市盐湖区安邑太风路**div> 法定代表人：李晓峰，董事长。 本院在执行申请执行人山西众尧商贸有限公司与运城隆达工贸有限公司、运城经济开发区方舟工贸有限公司借款担保纠纷一案中，经查，被执行人运城隆达工贸有限公司、运城经济开发区方舟工贸有限公司无偿还能力，且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王旭民 审判员  杨宗社 审判员  王 宾 二〇一六年十二月二十三日 书记员  余雪松
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1938号上诉人（原审被告）：东莞市钿威电子科技有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路**。法定代表人：康钦奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：司南，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永新，广东深亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞精伟广模具有限公司，，住所地:广东省东莞市大朗镇新马莲沙步工业区法定代表人：刘义平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。上诉人东莞市钿威电子科技有限公司（以下简称钿威公司）因与被上诉人东莞精伟广模具有限公司（以下简称精伟广公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4969号之二民事裁定，向本院提起上诉。钿威公司上诉称，本案系加工合同纠纷，精伟广公司在其公司所在地为钿威公司加工零件，而精伟广公司所在地位于东莞市大朗镇，本案合同履行地在东莞市大朗镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。精伟广公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告钿威公司所在地在东莞市塘厦镇，属原审法院的辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人钿威公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一六年十二月二十三日书记员  卢柳芝
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院支付令（2016）宁0302民督16号申请人：如皋市道来钢材经销部，住所地：江苏省如皋市如城镇红星村**。负责人：杜道来，系营业部负责人。委托代理人：王永东，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被申请人：宁夏银行吴忠分行营业部，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街**。法定代表人：叶木，系营业部经理。申请人如皋市道来钢材经销部于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人如皋市道来钢材经销部称：2013年9月25日，宁夏合力万兴汽车制造有限公司向十堰邦德工贸有限公司出具银行承兑汇票一张，出票金额为伍万元，汇票到期日为2014年3月25日，汇票号码为3130005222783178，并由被申请人在汇票上进行了承兑。后宁夏合力万兴汽车制造有限公司将该汇票背书转让给中国重汽集团济南卡车股份有限公司，并由中国重汽集团济南卡车股份有限公司背书转让给申请人，后申请人于2016年8月16日委托江苏如皋农村商业银行中山路支行向被申请人提示付款被申请人，以该银行汇票已超出两年付款期限为由拒绝付款，并于2016年8月19日出具拒绝付款理由书，申请人认为依据《中华人民共和国票据法》第五十三条之规定，被申请人应当承担付款责任。要求被申请人宁夏银行吴忠分行营业部按承兑汇票给付申请人如皋市道来钢材经销部伍万元。本院经审查认为，申请人的诉求符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宁夏银行吴忠分行营业部应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人如皋市道来钢材经销部伍万元。申请费350元，由被申请人宁夏银行吴忠分行营业部负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蒋耀武二〇一六年十二月十九日书记员 胡馨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2080号申请执行人：乔雪娟，女，汉族。被执行人：临汾经济技术开发区锦江物流园有限公司。法定代表人：王荣，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人乔雪娟与被执行人临汾经济技术开发区锦江物流园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执 行 员  余 烨执 行 员  张洪涛人民陪审员  齐海丽二〇一六年十二月五日书 记 员  郝 丹
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初2834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县泗河办健康路**，统一社会信用代码：91370831675541390R。负责人：张洪龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行行长。被告：王佳宁，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行诉被告王佳宁金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行负担。审判员  马鹏飞二〇一六年十二月二日书记员  刘思源
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1222刑初456号公诉机关太和县人民检察院。被告人刘震，男，汉族，1982年11月3日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月7日被太和县公安局取保候审，同年10月27日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2016年5月19日16时许，被告人刘震驾驶皖Ｋ×××**小型面包车沿037乡道由东向西行驶至周庄路口处，因驾驶载客汽车载人超过核定载人数被太和县公安局五星镇派出所民警查获。经查，皖Ｋ×××**小型面包车系太和县五星镇博艺幼儿园接送学生车辆，该车核定载人数7人，实际载人数22人，属于严重超载。公诉机关认为，被告人刘震从事校车业务，驾驶机动车辆在道路上行驶时，严重超过额定乘员载人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘震对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年5月19日16时许，被告人刘震驾驶皖Ｋ×××**小型面包车沿037乡道由东向西行驶至周庄路口处，因驾驶载客汽车载人超过核定载人数被太和县公安局五星镇派出所民警查获。经查，皖Ｋ×××**小型面包车系太和县五星镇博艺幼儿园接送学生车辆，该车核定载人数7人，实际载人数22人，属于严重超载。上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-太和县公安局出具的刘震户籍证明、到案经过说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单，太和县县乡公路管理所出具的证明，证人刘某、李某的证言，太和县公安局出具的现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘震在道路上驾驶机动车从事校车业务，载客超过额定乘员100%以上，严重超过额定乘员载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘震到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘震的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 影二〇一六年十二月十三日书记员 邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1853号原告陈某，男，1947年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告罗某1，女，1964年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告黄某，女，汉族，1968年7月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告罗某2，男，汉族，1992年1月22日出生，住址同上,第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会，住所地贵州省贵阳市乌当区新天街道办事处北衙村，组织机构代码K3635439-1。负责人吴某，该村委会主任。本院在审理原告陈某诉被告罗某1、被告黄某、被告罗某2，第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会法定继承纠纷一案过程中，原告陈某于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费1470元退还原告陈某。审 判 长  陶 红审 判 员  罗 欣人民陪审员  万廷云二〇一六年十二月九日书 记 员  陈发鹃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22846号罪犯尹享，男,1990年08月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二0一二年三月二十六日作出(2012)官刑二初字第150号刑事判决，以被告人尹享犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，宣判后，被告人尹享不服，提出上诉。本院于二0一二年五月十日以（2012）昆刑终字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹享在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹享在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹享在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯尹享予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月12日至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民初71号原告：抚顺市九三房地产开发有限公司。法定代表人：吴万凯，清算组组长。委托诉讼代理人：宋晓杰，清算组工作人员。被告：抚顺世堃建设有限公司第六分公司。负责人：崔然福，经理。被告：抚顺世堃建设有限公司。法定代表人：王达，执行董事。委托诉讼代理人：崔然福，经理。被告：崔然福。三被告共同委托诉讼代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。原告抚顺市九三房地产开发有限公司（以下简称九三公司）与被告抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、抚顺世堃建设有限公司第六分公司（以下简称世堃第六分公司）、崔然福合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九三公司的法定代表人吴万凯及委托诉讼代理人宋晓杰，被告世堃公司的委托诉讼代理人、世堃第六分公司的负责人即被告崔然福，被告世堃公司、世堃第六分公司、崔然福的共同委托诉讼代理人张静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九三公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向九三公司支付欠款2709185元；案件受理费由三被告负担。事实和理由：2006年8月11日，九三公司与世堃公司、世堃第六分公司、崔然福签订一份《抚顺将军河1号楼联合开发框架协议》，约定九三公司与世堃公司、世堃第六分公司、崔然福联合开发建设将军河1号楼工程，协议约定了双方投资方式与效益分割等内容。2013年3月19日，九三公司与世堃公司、世堃第六分公司签订《关于将军河1号楼联合开发财务决算审定协议书》，据此九三公司所得合计1344.624万元。购经往来抵顶及部分给付，三被告尚欠九三公司2709185元。经九三公司多次催要，三被告拒不履行，故九三公司起诉至人民法院。世堃公司辩称：本案合同主体是世堃第六分公司与九三公司，将我公司列为被告主体不适格。世堃第六分公司辩称：我公司对九三公司提出的数额不认可，我公司为九三公司垫付35万元保证金和至今其他各项费用322581.66元应当在欠款中扣除，我公司尚欠原告2036603.34元。项目合作中，九三公司将所有印鉴作废，给我公司造成的损失应当由九三公司赔偿，案件受理费应当由九三公司自行承担。崔然福辩称：我是世堃第六分公司负责人，将我个人列为被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、世堃第六分公司举证的抚顺日报公告，世堃第六分公司的证明事项为证明九三公司因公章作废给世堃第六分公司造成损失，但世堃第六分公司未举证其他证据证明损失确实存在，故该证据因无法与其他证据形成证据链，本院不予采信；2、世堃第六分公司举证的“说明”，该证据上无签字盖章且对方当事人对其真实性有异议，本院无法采信；3、世堃第六分公司举证的往来帐清理，因出证人没有出庭作证且该证据记载的内容与双方无异议的《审定协议书》记载内容不符，本院不予采信。经本院审理查明：2006年8月11日，九三公司（甲方）与世堃公司（乙方）签订一份《抚顺将军河1号楼联合开发框架协议》（以下简称联合开发协议），约定双方联合开发“将军·水岸虹桥”小区，1号楼工程。九三公司合同甲方处盖章，世堃公司、世堃第六分公司在合同乙方处盖章。此后该工程实际由世堃第六分公司施工。2013年3月19日，以九三公司为甲方，以世堃第六分公司为乙方签订一份《关于将军河1号楼联合开发财务决算审定协议书》（以下简称审定协议书），约定：甲方所得合计1344.624万元，其余财务收入为乙方所有，九三公司、世堃公司、世堃第六分公司均在审定协议书上盖章。此后，经过抵顶房屋和转账付款等方式，世堃公司及世堃第六分公司向九三公司支付部分款项，至今尚欠九三公司2709185元。世堃第六分公司在开发建设过程中为九三公司向房产局交付了环评保证金35万元，该费用可在环评审查后予以退还，各方在签订审定协议书时未将该费用计算在内。世堃第六分公司是世堃公司设立的分公司。本院认为：合同当事人应当按照合同约定及时履行己方的合同义务，九三公司与世堃公司、世堃第六分公司均在联合开发协议及审定协议书上盖章，上述三公司均应为合同主体，承担合同责任。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。世堃第六分公司是世堃公司设立的分公司，具有营业执照但不具有独立法人资格，故世堃第六分公司承担的法律责任应由世堃公司承担。九三公司举证证明世堃公司、世堃公司第六分公司尚欠九三公司款项2709185元，世堃公司、世堃第六分公司未提供有关还款的有效证据予以反驳，本院对该数额予以认定。对于世堃第六分公司提出其另行垫付了35万元环评保证金一节，该保证金在各方签订审定协议书时未计算在内，世堃公司及世堃第六分公司可对该保证金另行主张返还。对于世堃第六分公司提出其另行支出费用322581.66元一节，因其举证尚不足以证明该费用发生于各方签订审定协议书后，本院无法支持，世堃公司及世堃第六分公司可在证据充分后另行主张权利。对于九三公司要求崔然福承担付款责任一节，因崔然福在联合开发协议、审定协议书上签字或盖章系履行职务行为，本院对九三公司这一请求不予支持。因审定协议书上未规定付款期限，故可自九三公司起诉之日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、抚顺世堃建设有限公司于判决生效之日起十日内给付抚顺市九三房地产开发有限公司2709185元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2016年8月2日计算至付清之日）；二、驳回抚顺市九三房地产开发有限公司的其他诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28474元（抚顺市九三房地产开发有限公司缓交），由抚顺世堃建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 韩强审判员王宏凯代理审判员田丰二〇一六年十二月二十三日书记员 李               慧
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执745号申请执行人吴广潮，男，生于1964年5月13日，汉族，浙江省义乌市人，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人李先华，男，生于1968年3月7日，汉族，普洱市思茅区人，小学文化，现住普洱市思茅区。被执行人杨文忠，男，生于1962年11月2日，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，驾驶员，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人吴广潮依据本院已经发生法律效力的（2016）云0802民初770号民事判决书申请执行被执行人李先华、杨文忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为：1、被执行人李先华归还申请执行人吴广潮115000元借款；2、由被执行人李先华负担案件受理费1300.00元，申请执行费1645.00元。现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  李见林二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨淳淦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22690号罪犯王群雄，男,1977年03月09日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年八月七日作出(2006)昆刑三初字第437号刑事判决，以被告人王群雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5309号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王群雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王群雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王群雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王群雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月10日至2022年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2622民初811号 原告：周宗元，男，1939年12月29日生，汉族，贵州省黄平县居民，住凯里市。 原告：苏碧珍，女，1947年12月19日生，汉族，贵州省黄平县居民，住凯里市。 二原告委托代理人：万鹤、黄霞，贵州洲联合律师事务所律师。 被告：吴劲萍，女，1979年5月8日生，汉族，。 委托代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。 原告周宗元、苏碧珍诉被告吴劲萍继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告周宗元、苏碧珍于2016年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为：二原告以本次诉讼仍应以双方共同协商为宜为由申请撤诉，属于对自己权利的处分，其撤诉理由未违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周宗元、苏碧珍撤回起诉。 案件受理费16800.00元，减半收取计8400.00元，由原告周宗元、苏碧珍共同负担。 审判长  袁小林 审判员  吴 彤 审判员  张光祝 二〇一六年十二月二十三日 书记员  邱竣莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14403号 申请执行人林萍。 被执行人施伟锋。 被执行人周莲娣。 申请执行人林萍与被执行人施伟锋、周莲娣纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10970号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1515号原告湖北五环专用汽车有限公司。住所地：随州市经济开发区。法定代表人王小华，董事长。被告罗显丽，女，1974年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告湖北五环专用汽车有限公司诉被告罗显丽买卖合同纠纷一案中，原告湖北五环专用汽车有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北五环专用汽车有限公司撤回起诉。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告湖北五环专用汽车有限公司负担。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  张忠存人民陪审员  谢晓华二〇一六年十二月十四日书 记 员  解江波
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执1511号蔡书红：你申请执行江苏国耀物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为830元。在执行过程中，通过本院司法救助，你已从本院领取830元。至此，你向本院申请执行的本院（2016）苏0831民初1580号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9989号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：莫成军,系该分行行长。委托诉讼代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系该分行员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白天明，男，1978天2月6日出生，汉族，系该分行员工，住沈阳市沈河区。被告：张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋艳，系辽宁名望律师事务所律师。被告：王新恩，男，1968年8月30日出生，汉族,住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋艳，系辽宁名望律师事务所律师。被告：翟凤菊，女，1969年3月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋艳，系辽宁名望律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告张雪峰、王新恩、翟凤菊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋长征，三被告委托代理人宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张雪峰于2015年5月29日签订了《授信协议》，合同借款金额为50万元,借款用途为进货,借款利率为年率18%,期限为2015年5月29日至2017年5月28日止,还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告与被告王新恩、翟凤菊分别签订了《最高额保证合同》，约定王新恩、翟凤菊对被告张雪峰的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后,原告于2015年5月29日向被告张雪峰一次性发放了本金为50万元的贷款，被告取得50万元的借款。被告张雪峰于2015年12月开始出现逾期,我行已要求被告履行合同偿还贷款，截至2016年8月22日，逾期本金201335.17元，欠还利息、罚息、复利共计74204.44元。经原告多次催讨，被告均未予偿还。依据《授信协议》第十三条相关约定：“在本协议有效期内，甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，乙方有权宣布本协议提前到期，要求甲方偿还全部贷款本息。”故原告请求法院判令被告立即偿还贷款本金余额410030.86元及利息、罚息、复利。原告认为，原告与被告签订的授信协议、保证合同均合法有效，但被告张雪峰却未能按合同约定履行还款义务，被告的行为是严重的违约行为。而被告王新恩、翟凤菊依法应对被告张雪峰所欠债务承担连带偿还责任。综上所述，为保证原告合法利益，依据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《物权法》等相关法律规定，原告现就被告欠款向贵院提起民事诉讼，希依法公判。诉讼请求：1、请求法院判令被告张雪峰立即偿还贷款本金410030.86元，贷款利息、罚息、复利共计74204.44元（截至2016年8月22日）,本息共计484235.3元。及自2016年8月23日起至付清之日止的利息、罚息、复利；并判令被告王新恩、翟凤菊对上述债务承担连带偿还责任；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他因主张债权发生的费用。三被告辩称：我们认为原告与被告是两个平等的民事主体，原告并非行政机关，所以，原告提供的格式合同中关于罚息的规定对于被告应属无效；原告提供的证据授信协议第十三条约定的内容无效，依据为《合同法》第39条。经审理查明：2015年5月29日，原告（贷款人）与被告张雪峰签订《授信协议》1份，约定被告向原告借款金额50万元；借款用于进货；借款期限为自2015年5月29日至2017年5月28日止；借款年利率18%；还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收付息；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；借款合同还约定借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币等事项发生，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告（债权人、乙方）与被告王新恩、翟凤菊（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》一份，约定王新恩、翟凤菊所担保的主合同为乙方与债务人张雪峰于2015年5月29日签署的《授信协议》，本金金额为50万元，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加计收的利息）、逾期利息、罚息以及实现债权的费用，甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告张雪峰至2015年12月已多次未偿还贷款本息，截至2016年8月22日尚欠原告借款本金410030.86元，贷款利息、罚息、复利共计74204.44元。上述事实，有授信协议、最高额保证合同、借款凭证、账户信息及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告张雪峰、王新恩、翟凤菊签订的《授信协议》、《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。被告张雪峰未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币等事项发生，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告张雪峰至2015年12月已多次未偿还原告借款，原告有权依该合同的约定宣布贷款立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息。故对原告要求被告张雪峰偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告依《最高额保证合同》抵押条款的约定，要求被告王新恩、翟凤菊承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告张雪峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金410030.86元，贷款利息、罚息、复利共计74204.44元（截至2016年8月22日）；并自2016年8月23日起按借款合同约定的计息办法支付贷款利息、复利、罚息至实际给付日止；二、被告王新恩、翟凤菊对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元减半收取4282元，由被告张雪峰、王新恩、翟凤菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一六年十二月二十二日书记员 刘红梅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初8043号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：91530000727294134D。营业场地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：蒋静、高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：靳秋蔚，女，回族，1973年2月9日出生，住云南省昆明市西山区。被告：艾永军，男，回族，1974年7月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南君艾家具有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道**居然之家家具建材市场昆明金源店**。法定代表人：靳秋蔚。被告：云南冀商融资担保有限公司。住所：云南省昆明;'>住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****综合楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫贵夫。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告靳秋蔚、艾永军、云南君艾家具有限公司、云南冀商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费79595元，免于收取。审 判 长  李忠楠审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一六年十二月十九日书 记 员  张妍妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2174号原告张波，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地贵阳市云岩区。被告文亮，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地贵阳市乌当区。本院在审理原告张波诉被告文亮民间借贷纠纷一案过程中，因原告张波自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁国辉审 判 员  李雪梅人民陪审员  万廷云二〇一六年十二月一日书 记 员  颜家英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1042号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码915201126839583958532K。法定代表人王涛，职务董事长，委托代理人米见华，该公司法律顾问。被告梁炜，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利房开）诉被告梁炜恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保利房开的委托代理人米见华，被告梁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利房开诉称，被告于2011年7月24日购买位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋一套，并于2011年7月24日收房入住，之后被告多次找到原告协商要求将其房屋外立面改造为窗子，原告遂告知被告房屋的外立面不可以自行拆除破坏改做他用，且双方签订的商品房买卖合同中明确约定了被告不得随意更改破坏该栋楼宇的外立面，之后便拒绝了被告的要求。2016年4月被告不管相关部门的劝阻强行将保利春天大道莫奈花园7栋1单元1层2号房屋的外立面破坏，改造成了窗户。后原告多次找到被告要求其恢复遭到拒绝。请求判决1、被告恢复其损坏乌当区保利春天大道莫奈花园7栋的墙体外立面；2、诉讼费由被告承担。被告梁炜辩称，1、墙头是自己花钱买的，在物权法上也是自己所有不是全体业主所有。2、墙头是条状行的后来改成窗户，如果不改住在里面就呼吸不到空气。3、其他家也像我一样改成窗户是不是也要恢复，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月24日，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称甲方）与被告梁炜（以下简称乙方）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××区××春天大道××单元××号商品房，其中《补充协议》第7.3条约定“未经甲方书面同意，乙方不得随意更改、破坏该楼宇结构、外立面、管道、顶层结构（尤其是防水层）及其他公共部位等设施。如乙方未能遵守前述规定，甲方有权要求乙方将该设施恢复原状，并赔偿甲方、保利贵州物业管理有限公司及其他第三方因此遭受的所有损失。如因乙方擅自改动该设施而造成乙方使用该物业的任何不便，乙方自行承担后果。”。被告梁炜收房后，装修房屋过程中，原告发现被告在改造房屋外立面，原告于2016年5月17日向被告下发违章装修停止施工通知，内容为“7号102室业主，贵户在装修过程中，现进行未向物业中心报备任何方案，私自破坏外立面的工程，经检查违反了《贵阳市装饰装修管理暂行办法》的规定，现通知贵户停止此项工程的进展。希望贵户停止施工，并在2016年5月20日前恢复原样……”，被告接到通知后，仍继续改造，现已将该户房屋外墙面条状结构部分改造成窗户，原告要求其恢复原状，被告不同意，原告遂起诉到本院，要求支持如上诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《补充协议》、照片、违章装修停止施工通知等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告保利房开与被告梁炜签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，履行各自的义务。被告擅自改变购买位于贵州省贵阳市××区××春天大道××单元××号墙体外立面的行为，违反双方签订的《补充协议》7.3条的约定，影响房屋墙体外立面的整体设计，构成违约，故对原告要求被告恢复乌当区保利春天大道莫奈花园7栋墙体外立面的诉讼请求，本院予以支持。对于原告外墙属于其所有的辩称，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的外墙属于业主建筑物区分所有权的共有部分，故对该辩称，本院不予采信。据此、依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权力。”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，……。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：“……（五）恢复原状；……。”之规定，判决如下：被告梁炜于本判决生效后十日内将已改造的位于贵州省贵阳市××区××春天大道××栋的墙体外立面恢复原状。案件受理费100元，由被告梁炜负担（此款贵阳保利龙谷房地产开发有限公司已经预交，由被告梁炜在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红审 判 员  罗 欣人民陪审员  万廷云二０一六年十二月六日书 记 员  王 兰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10583号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：张孝君，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市巴**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张孝君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告张孝君经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告张孝君归还尚欠透支本金元，截至2019年3月2日的利息1280.03元、分期手续费1334.67元、违约金946.19元、年费79.15元，并支付自2019年3月3日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告张孝君负担。                  被告张孝君申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月22日                                              截至日期              2019年3月2日                                              欠款金额              本金              29043.28元              利息              1280.03元元                  违约金              未约定              分期手续费              1334.67元                                年费              79.15元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张孝君申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告张孝君偿还欠款并支付相应利息、年费、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张孝君于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29043.28元，并支付利息（其中截至2019年3月2日的利息1280.03元，以及自2019年3月3日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金29043.28元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费1334.67元、年费79.15元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取308.54元，由被告张孝君负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1280号申请执行人:常文娟，女，1976年10月28日出生，汉族。被执行人:郭育梅，女，1973年7月5日出生，汉族。被执行人:宋昀辉，男，1974年8月10日出生，汉族。被执行人:郭茄粮，男，1975年12月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人常文娟与被执行人郭育梅、宋昀辉、郭茄粮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭育梅、宋昀辉、郭茄粮暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月八日书记员 李婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康志信，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王力骏，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王力骏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告王力骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币167,150.00元，支付利息人民币24,758.35元，滞纳金人民币24,916.45元，其他费用人民币7,147.70元，合计人民币223,972.50元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告王力骏向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币223,972.50元(其中借款本金人民币167,150.00元，利息人民币24,758.35元、滞纳金人民币24,916.45元、其他费用人民币7,147.70元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。被告王力骏未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、其他费用。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王力骏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币167,150.00元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币24,758.35元、滞纳金人民币24,916.45元、其他费用人民币7,147.70元；上述款项合计人民币223,972.50元；二、被告王力骏于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币167,150.00元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,659.59元，公告费人民币560元，由被告王力骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  胡诚诚人民陪审员  陆 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2016）晋01民终3607号上诉人（原审原告）：任保锁，男，1957年1月28日出生，汉族，山西省拳击跆拳道运动管理中心办公室主任，住山西省太原市。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈友良，女，1968年1月30日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：黄劼，男，1963年3月7日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人任保锁因与被上诉人陈友良、黄劼委托合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，任保锁在二审新提交了《结婚登记审查处理表》，充分证明陈友良、黄劼从2011年3月16日就建立夫了夫妻关系，而任保锁给付黄劼116000元及陈友良出具收款收据的时间均为2013年3月11日，证明任保锁的付款行为与陈友良出具收款收据的行为之间存在关联，原判割裂二者关系不当。原判认定基本事实不清，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初742号民事判决；二、发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人任保锁预缴的二审案件受理费1491元予以退还。审判长 刘 光审判员 李学贵审判员 姜宏亮 二O一六年十二月二十六日书记员 薛 英
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民催65号申请人滨州某公司，住所地山东省滨州市。账号：某号开户行：某银行股份有限公司滨州分行。申请人滨州某公司申请公示催告案，本院受理后依法于2016年9月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由某银行济南分行签发的号码为：某号；出票人为山东某公司；收款人为山东某科技有限公司；背书人空白；金额为1万元；出票日期为2016年04月05日，到期日为2016年10月05日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人滨州某公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 曹凤玲审判员 王建军二〇一六年十二月十五日书记员 张红心
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0122民初1529号原告张浦媛，女，1987年3月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告李伟，男，1986年10月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，未到庭）。原告张浦媛诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告张浦媛到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李伟因家庭急需用钱于2015年2月18日向原告借款5000元，双方签订借款合同一份，约定借期至2015年3月18日止，如到期不还被告自愿从逾期还款之日起每天按借款总额的3%承担违约金及原告催讨借款产生的律师费等合理费用。借款到期后被告至今未还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、要求被告偿还原告借款5000元，并自2015年3月19日起至付清之日止按年利率24%的标准支付违约金（至起诉之日为1556元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李伟经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼请求提交2015年2月18日借款协议一份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。本院认为以上证据印鉴齐全，对其形式上的真实性，本院予以采信。经审理查明，2015年2月18日，被告李伟向原告借款5000元，借期至2015年3月18日止。同时约定，如到期不还被告自愿从逾期还款之日起每天按照借款总额的3%承担违约金及原告催讨借款产生的各种费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年2月18日被告李伟向原告借款5000元，并出具借款协议一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，上述证据能够证明被告李伟向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法，故对原告要求被告李伟还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年3月19日起按年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告张浦媛借款本金人民币5000元，并自2015年3月19日起至付清之日止按年利率24%的标准支付违约金。案件受理费50元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  李 勇二〇一六年十二月二十日书 记 员  张愿超
中华人民共和国贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民终674号上诉人（原审被告）:贵州浙江酒店有限公司,住所地中华人民共和国贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号。法定代表人许国青，该公司董事长。委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201200110207057。被上诉人（原审原告）:路易威登马利蒂,住所地法国。法定代表人迈克尔·布尔克，该公司董事长兼首席执行官。委托代理人王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200610972868。委托代理人陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510445058。上诉人贵州浙江酒店有限公司因与被上诉人路易威登马利蒂侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初352号民事判决（裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州浙江酒店有限公司于2016年12月6日向本院申请自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人贵州浙江酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许贵州浙江酒店有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由贵州浙江酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱进审 判 员  秦娟代理审判员  白帆二〇一六年十二月八日书 记 员  张玥
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1638号申请执行人：稷山县佳宏物流有限公司。法定代表人：丁云峰，公司总经理。被执行人：张志明，男，1981年8月27日出生，汉族。被执行人：张俊峰，男，1979年8月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人稷山县佳宏物流有限公司与被执行人张志明、张俊峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张志明、张俊峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  靳红涛执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月十五日书 记 员  李婷婷
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0830执保318号之六 原告新余市第三建筑工程公司。 住所地：江西省新余市赣新中路**。 法定代表人黎敏，系该公司总经理。 委托代理人聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司。 住所地：江西省新余市经济开发区 法定代表人刘志斌，系该公司董事长。 本院在审理原告新余市第三建筑工程公司与被告赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新余市第三建筑工程公司于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司的财产实行保全。 本院认为，原告新余市第三建筑工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告赛维LDK光伏科技（新余）工程有限公司的银行存款300000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  段伟良 审 判 员  肖志幸 人民陪审员  尹国华 二〇一六年十二月六日 书 记 员  黄 颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第390号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地青海省西宁市城**小桥大街**。负责人：吴大庆，该支行行长。委托诉讼代理人：王智泉，男，汉族，1974年10月31日出生，系中国农业银行股份有限公司青海省分行内控与法律合规部副总经理。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海佳豪房地产开发有限公司，住，住所地青海省西宁市城**商业巷**/div>法定代表人：陈秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王生，该公司总经理。委托诉讼代理人：白鑫，北京市尚公律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称农行城北支行）因与被上诉人青海佳豪房地产开发有限公司（以下简称佳豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称一审法院）（2015）青民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是夹层部分房产按约定单价计算购房款是否有事实根据。根据双方所订《商品房买卖协议书》，农行城北支行所购房屋为佳豪国际广场一楼商品房，售房合同及所附房屋区域平面图均无夹层标示，而是否设计和施工夹层不仅直接影响房屋的建筑面积和使用功能，而且因单价已固定，也直接影响房屋销售价格，一审法院将挑高一层与夹层部分形成的两层房屋认定为同一售房单价，缺乏合同根据，也与常理不符。根据房屋交易现状、合同对夹层未作约定及挑高一层与夹层存在市场交易价格差别等事实，本案“一楼”理解为房屋非夹层挑高部分为宜；夹层区域，根据形成夹层的实际情况，属约定不明，宜再行协商或依法确定。本院二审期间，因青海省西宁市城区人民法院作出的（2015）西行初字第43号行政判决已撤销西宁市住房保障与房产管理局依据案外人青海省基础地理信息中心《西宁市房屋测绘技术报告房屋面积测量成果报告》所作行政审核行为，故本案房屋所涉一楼面积和夹层部分面积均无法确定，购房总价款相应存在不确定性。据此，农行城北支行是否欠付佳豪公司剩余购房款，事实不清。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省高级人民法院（2015）青民一初字第27号民事判决；二、本案发回青海省高级人民法院重审。中国农业银行股份有限公司西宁市城北支行预交的二审案件受理费186169元予以退回。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  姜 强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  武泽龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初1977号原告叶艳，女，1961年11月15日出生，汉族，住商丘市。被告孟庆力，男，汉族，1967年9月8日出生，住商丘市。原告叶艳与被告孟庆力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶艳撤回起诉处理。审 判 长  张 宁审 判 员  戴彦欣人民陪审员  王春广二〇一六年十二月七日书 记 员  耿 洁
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第0319-2号申请执行人甄江海，男，1968年12月15日出生，汉族，住唐县。被执行人刘世锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住望都县。原告甄江海与被告刘世锋买卖合同纠纷一案，望都县人民法院作出的（2014）望民初字第0616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经划拨给付申请执行人案件款4300元。2016年11月23日申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2014）望民初字第0616号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙珊珊
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1324刑初386号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人顾为城，男，1995年12月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，住泗县。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月19日被泗县公安局取保候审，同年11月23日被泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审，2016年12月2日被泗县人民法院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人顾为城犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月14日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人顾为城到庭参加诉讼。现己审理终结。泗县人民检察院指控：2016年7月17日13时许，被告人顾为城母亲因亲家谷某1上门索要电动车而发生争执，被告人顾为城到场后，用砖头将被害人谷某1打成轻伤二级。2016年8月18日，被告人顾为城到泗县长沟派出所投案。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人顾为城故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人顾为城对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年7月17日13时许，被告人顾为城母亲王某因其亲家谷某1上门索要电动车双方发生争执，被告人顾为城到场后，用砖头将被害人谷某1嘴部打伤，致其上唇左侧缝合创口达2.0㎝，唇内侧唇粘膜缝合创口达3.0㎝。经泗县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人谷某1的伤情为轻伤二级。2016年8月18日，被告人顾为城到泗县长沟派出所投案。另查明，案发后经调解，被告人顾为城于2016年8月16日赔偿被害人谷某1经济损失38000元，取得了谅解。上述事实，被告人顾为城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、前科证明、户籍证明、调解协议书、撤诉书、收条，被害人陈述，证人王某、谷某2等人证言和鉴定意见、伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾为城故意伤害他人身体，致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾为城在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人已达成和解协议，取得了被害人谅解，可依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人顾为城犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 雪二〇一六年十二月十四日书记员 陆高峰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1388号申请执行人：苑明明，男，汉族，1985年9月1日出生。被执行人：郭生记，男，汉族，1961年9月24日出生。本院在执行申请执行人苑明明与被执行人郭生记民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭生记无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王延忠执 行 员  孟庆明人民陪审员  李盼盼二〇一六年十二月七日书 记 员  李书玉
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执346号申请执行人：赵晓龙，男，1993年8月23日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：纪拴学，男，1979年10月28日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：纪月品，女，1980年9月5日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行赵晓龙与纪拴学、纪月品借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  刘月彩审判员  杜 伟二〇一六年十二月三十日书记员  张 莹
贵州省锦屏县人民法院 民 事 调 解 书 （2016）黔2628民初752号 原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**。 负责人罗坚，男，1971年4月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系中国农业银行股份有限公司锦屏县支行行长。 委托代理人胡小明（特别授权），男，侗族，1963年10月22日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系中国农业银行股份有限公司锦屏县支行工作人员。 委托代理人石文芳（特别授权），男，侗族，1969年12月11日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系中国农业银行股份有限公司锦屏县支行工作人员工作人员。 被告黄大显，男，侗族，1970年2月8日出生，贵州省县人，现住锦屏县。 被告王凤陆，女，侗族，1968年10月12日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。 委托代理人黄大显（特别授权），男，侗族，1970年2月8日出生，贵州省人，现住锦屏县，系被告王凤陆之夫。 本院于2016年12月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行诉被告黄大显、王陆凤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴才屏适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称，2013年9月13日，被告黄大显因装修资金不足，向原告申请贷款，原告与被告于2013年11月8日签订了《个人担保借款合同》，原告于11月13日向被告发放了10万元贷款，贷款期限为10年，至2023年11月12日到期，担保方式为抵押，还款方式为按月归还贷款本金和利息。贷款发放后，被告黄大显开始还能按约还款，但自2015年10月起，被告黄大显便不再按时归还原告借款，出现违约行为，至今累计违约期数达6期，导致余下贷款本金81959.7元及利息形成不良贷款。被告黄大显、王凤陆系夫妻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为此，特起诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告2013年11月8日签订的《个人担保借款合同》；2、判决被告黄大显、王风陆立即还清截止2016年11月30日欠原告的贷款本息84579.05元；3、在拍卖、变卖贷款抵押物偿还债务时原告享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及拍卖、变卖贷款抵押物所产生的一切费用由被告承担。 被告辩称，被告黄大显、王风陆愿意和原告解除双方签订的《个人担保借款合同》，也愿意偿还所欠原告的贷款本金及利息，但二被告都是在农贸市场卖菜维持生活开支，没有其他收入，现在实在没有钱还，被告恳请原告能宽限一段还款时间，二被告过完年之后就出去打工赚钱，被告愿意在2017年4月30日前还完欠原告贷款本金及利息84579.05元。 经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与被告黄大显于2013年11月8日签订了《个人担保借款合同》，合同约定还款的方式为分期还款，每一个月为一个周期还款，等额本息还款法，借款的利息按照浮动利率计算。被告用其名下所有的位于锦屏县三江镇步行街社区国土局宿舍楼四楼房屋（产权证为三江镇字第201300154-××号）一套向原告作为借款抵押，并办理了抵押登记。2013年11月13日，原告向被告发放10万元贷款。还款期限到后，被告向原告偿还了本金及利息36831.3元，剩余借款本金及利息经原告多次催促，被告均不予偿还，原告遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与被告黄大显自愿解除2013年11月8日签订的《个人担保借款合同》； 二、被告黄大显、王凤陆于2017年4月30日前一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行借款本金81959.70元及利息，利息按照《个人担保借款合同》中约定的利率方式计算； 三、案件受理费一千九百一十四元，减半收取九百五十七元，由被告黄大显、王凤陆负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 若义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院将不再执行。 审判员  吴才屏 二〇一六年十二月二十一日 书记员  杨楚楚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史纯敏，女，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市沿江大道**。 法定代表人：万勇，该市人民政府市长。 再审申请人史纯敏因与湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）土地行政批复一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 史纯敏等八人以武汉市政府作出的武政供地字（2015）10号《武汉市国有建设用地供地方案批复》（以下简称被诉批复）侵害其合法权益为由，向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求将其居住的武汉市江岸区青岛路片ABCD地块从被诉批复中撤销。 一审法院经审理认为：被诉批复属内部行政行为，未对当事人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉批复所涉土地权利并非由作出机关直接处分，而是需经国土规划部门依相关法律法规实施后才发生改变。在此情况下，对史纯敏等八人的土地权利产生实际影响的是被诉批复下达后国土规划部门作出的具体行政行为，而非被诉批复。因此，被诉批复对史纯敏等八人的合法权益并未产生实际影响，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定,裁定驳回史纯敏等八人的起诉。 史纯敏等八人不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。二审法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。 史纯敏不服原审裁定，以被诉批复直接影响其合法权益，原审违反法定程序为由，向本院申请再审，请求依法撤销原审裁定，依法再审本案，并支持其一审提出的诉讼请求。 本院认为：武汉市政府作出的被诉批复，其发文对象为武汉市国土局，属于上下级行政机关之间的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项的规定，供地方案经批准后，由市县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，然后再通过出让或划拨方式使建设单位取得国有土地使用权。可见，供地方案的批准是建设单位取得国有土地使用权的前提，本身并不直接影响用地范围内当事人的合法权利。因此，原审以被诉批复对史纯敏等人的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回其起诉并无不当。当然，建设单位取得的国有土地使用权，可能是通过征收取得土地所有权后再出让或划拨给建设单位的，如果史纯敏等人认为政府的征收或补偿等行为侵害了其合法权益，可以针对征收或补偿等行为另行寻求救济。 综上，史纯敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史纯敏的再审申请。 审 判 长  贺小荣 代理审判员  麻锦亮 代理审判员  陈振宇 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  宋芳菲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初2564号原告：阜阳奇瑞出租汽车有限公司,住所地：阜阳市开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都16、17、18号楼16116组织机构代码：55019448-7法定代表人：金戈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢曼丽，该公司法律顾问。被告：裴治军，男，汉族，1970年5月4日生，临泉县人，住安徽省临泉县。被告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济开发区新安大道四季花都小区**楼A段门面**，组织机构代码：913412007749538926（1-1）法定代表人：张显忠，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：安徽省阜阳市一道河路**蓝色雅典**楼，组织机构代码：91341200726318384N(1-1)负责人：胡大群，该公司总经理。委托诉讼代理人：许竟文，该公司员工。原告阜阳奇瑞出租汽车有限公司诉被告裴治军、被告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年11月23日立案受理后，依法由审判员李璜适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告原告阜阳奇瑞出租汽车有限公司申请撤回对被告裴治军的诉讼，本院予以准许。阜阳奇瑞出租汽车有限公司的委托诉讼代理人邢曼丽，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司的委托诉讼代理人许竟文到庭参加诉讼，被告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳奇瑞出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告支付原告车辆维修费5500元，车辆停运损失3361元，评估费600元，合计9460元；2、本案原告的损失在保险限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日17时许，被告裴治军驾驶皖Ｋ×××**/KED90挂的重型货车，沿本市阜涡路由北向南行驶至临沂商城东门门前路段向右变更车道时，与同方向右侧李军驾驶的阜阳奇瑞出租汽车有限公司所有的皖Ｋ×××**号轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队做出第3412016201603822号道路交通事故认定书认定：裴治军负事故的全部责任，驾驶员李军无责任。裴治军驾驶的皖Ｋ×××**/KED90挂车辆登记车主为阜阳市恒隆汽车运输有限责任公司。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司处购买了交强险及商业三者险限额50万元，且不计免赔。保险期限2015年9月9日至2016年9月9日，该事故发生在保险期限内。该皖Ｋ×××**为原告阜阳奇瑞出租汽车有限公司的营运出租车，由驾驶员李军驾驶。因该事故造成该车停运8天，经安徽硕宇价格评估有限公司皖硕价评字【2016】173号价格评估意见书评估：停运损失为3361元。皖Ｋ×××**车辆经阜阳开发区任光甲汽车维修服务部维修，原告支付费用5500元。被告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司辩称，一、答辩人为涉案车辆皖Ｋ×××**在中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司投保有交强险及商业险，保险公司应当依约承担赔偿责任。二、答辩人与车主系买卖关系，保险责任限额以外的赔偿责任应当由车主承担。三、原告起诉状中停运损失费无法律依据，依法不应支持。被告保险公司当庭辩称,一、皖Ｇ×××**半挂牵引车在我司投保有交强险及商业险50万元不计免赔，挂车皖Ｋ×××**未在我司投保；二、皖Ｋ×××**车辆的合理财产损失，首先应在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分由半挂牵引车皖Ｋ×××**及挂车皖Ｋ×××**在商业险赔偿范围内按照比例赔偿。三、原告诉请的维修费无明确的维修清单与税务发票相印证，人民法院不应支持该项请求；原告诉请的停运费无事实依据，且依据保险合同条款约定，停运费属于间接损失，不应得到支持。四、原告诉请的评估费是单方委托，未曾与我公司协商，该项请求不应得到支持；我公司不承担诉讼费。本院认为：本起事故责任经交警部门认定，并无不妥，本院对事故认定书责任划分予以采信。原告皖Ｋ×××**车辆系出租营运车辆，其事故期间的营运损失根据法律的相关规定应有保险公司赔付。原告的诉讼请求合理合法部分本院应予以支持。参照《安徽省实施(中华人民共和国交通安全法)》的规定，机动车与机动车发生交通事故负事故全部责任一方机动车一方应承担100%的赔偿责任。原告损失应有车主负责赔偿，因该肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，因此，本案原告因交通事故造成的损失，超出交强险限额的部分，被告保险公司应承担100%的赔偿责任。原告损失应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失，对超出部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。原告各项损失计算如下：维修费5500元、停运损失3361元，因鉴定费发票系收据，故不予认定，以上合计8860元。由被告保险公司在交强险内赔付的2000元，在商业三者险内赔付原告6860元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险内赔付原告阜阳奇瑞出租汽车有限公司损失2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告原告损失8860元；二、驳回原告阜阳奇瑞出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李璜二〇一六年十二月十二日书记员  刘影附：(2016)皖1204民初2564号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××28
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1114号申请执行人:吴金龙，男，1957年1月31日出生，汉族。被执行人:临汾市博恒房地产开发有限公司。法定代表人:王文清。被执行人:王文清，男，1970年3月16日出生，汉族。被执行人:薛宇红，女，1971年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴金龙与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月一日书记员 李婷婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1232号申请执行人昆明恒达源房地产开发经营有限公司。住所：昆明市滇池路四公里处质量技术监督局。法定代表人崔玉婷，董事长。被执行人云南海运房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人陈春蕊，董事长。关于昆明恒达源房地产开发经营有限公司申请执行云南海运房地产开发经营有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）昆民一初字第177号民事调解书已经发生法律效力，昆明恒达源房地产开发经营有限公司于2016年9月30日向本院申请立案执行，执行标的为人民币93,253,400元及利息。在执行过程中，为整合司法力量，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）昆民一初字第177号民事调解书指定宜良县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月二十二日书记员  董文海
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0622执00650号申请执行人赵成，男，1939年5月13日出生，汉族、教育局退休干部，现住黑龙江省肇源县，被执行人于洪奎，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县，赵成申请于洪奎借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初660号民事判决书已经发生法律效力。赵成于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行解决了纠纷，且书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肇源县人民法院作出的(2016)黑民初660号民事判决书终结执行。送达后即发生法律效力。审审判长  张宏志审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一六年十二月十九日书记员  李英培
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1829号申请执行人：袁某，女，2014年3月15日出生，汉族，住昆明市。法定代理人：袁某（曾用名：袁志红），女，1981年6月5日出生，汉族，住昆明市，系申请执行人母亲。被执行人：陈某，男，汉族，1979年5月10日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人袁某与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结了被执行人陈某共有的坐落于昆明市江东耀龙康城23幢1单元602号房屋壹套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21600元、申请执行人未受偿人民币21600元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月十九日书 记 员  戚祥蕊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保123号 申请人：弘忆永达电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路国际科技大厦第**A，统一社会信用代码：91440300661043649U。 法定代表人：汤定国。 委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师。 被申请人：吴家鑫，男，1983年2月4日出生，住所地：广东省汕头市濠江区。 被申请人：东华数码科技有限公司（EASTCHINADIGITALTECHNOLOGYLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀柯士旬道**丽斯中心****（SUITEA,12/F，RITZPLAZA,122AUSTINROAD,TSIMSHATSUI,KOWLOON,KONGKONG）。 代表人：吴家鑫。 本院受理原告（申请人）弘忆永达电子（深圳）有限公司与被告（被申请人）吴家鑫、东华数码科技有限公司、第三人弘忆国际股份有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人弘忆永达电子（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴家鑫、东华数码科技有限公司名下价值人民币5000000元的财产，担保人深圳宏达富通电子有限公司为本次财产保全提供人民币1500000元的担保。 本院经审查认为，申请人弘忆永达电子（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结担保人深圳宏达富通电子有限公司名下的财产，以价值人民币1500000元为限。 二、查封、扣押、冻结被申请人吴家鑫、东华数码科技有限公司名下的财产，以价值人民币5000000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2016）粤0391民初2396号。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  袁天园
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初8503号 原告谭福彬，男，1981年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。 被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人黄文仔，系该公司监事。 委托代理人王成，男，1973年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告谭福彬与被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告谭福彬的委托代理人徐红娟，被告委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告交付位于沈阳市东陵区面积60平方米的回迁房屋一处。（交易金额111000元）；2、判令被告承担一切诉讼费用。 被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，本案中原、被告之间没有合同关系，按照相对性原则，没有法律依据，按照民诉法约定，应依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，我国民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告系从刘锡铮处购买案涉房屋，其与被告之间并不存在房屋买卖合同关系，原告直接起诉要求被告交付房屋，于法无据，故原告不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谭福彬的起诉。 案件受理费2520元，全部退回原告谭福彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 审 判 员  赵文新 人民陪审员  金 丽 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  周立颖 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2016）甘0723民初2019号原告：师天汀，男，1986年6月15日出生，汉族，个体户，住××县八社**，身份证号码×××，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：临泽县新华猪产业（集团）有限公司，地址临泽县新华镇。负责人：赵开泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。原告师天汀与被告临泽县新华猪产业（集团）有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告师天汀于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师天汀的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师天汀撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告师天汀负担。审判员 李英楠 二○一六年十二月二十七日书记员 杜雅婧
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢83号姜海军，住所地围场四合永镇，联系方式751****。杨福利，所在地围场镇关于姜海军与杨福利纠纷一案，依据(2011)围民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨福利已达成执行和解并部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的(2011)围民初字第1725号民事判决书所确定的内容已和解并部分履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一六年十二月二十八日书记员  李德志
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初3361号原告李国荣。被告马滨。被告王倩。原告李国荣与被告马滨、王倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法公开进行审理。本院认为,诉讼中，原告李国荣不能提供被告马滨准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告李国荣的起诉。一审案件受理费5800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 景 坤审判员 张芳芳审判员 马 艳二〇一六年十二月二十六日书记员 王婉婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1484号原告陈天林,男，X族，19XX年X月X日生，住贵阳市乌当区。被告温德华，男，X族，19XX年X月X日生，住四川省合江县，现住乌当区。原告陈天林与被告温德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。在诉讼过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈天林撤诉。案件受理费27025元，减半收取13512.5元，由原告陈天林负担。审 判 长  赵益连审 判 员  吴晓安人民陪审员  万廷云二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 迪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1182号 原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路**。 负责人：文华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，该行主任。 委托诉讼代理人：庄鸽翔，该行客户经理。 被告：彭治平，男，汉族，1981年2月7日出生，，住所地兴安县 被告：龚雪，女，汉族，1982年11月11日出生，，住所地兴安县 被告：鞠章桂，男，汉族，1954年11月5日出生，，住所地兴安县 被告：孙新华，男，汉族，1963年3月10日出生，，住所地兴安县 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告彭治平、龚雪、鞠章桂、孙新华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以被告彭治平已清偿其借款本息为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。 案件受理费287元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行负担。 审 判 长  唐红刚 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  孙李平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初12378号原告：杨新光，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王京，男，1980年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨新光与被告王京民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新光到庭参加诉讼。被告王京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新光向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款15000元。2、要求被告给付原告逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月4日计算至被告实际偿还借款之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年5月30日被告从原告处借款人民币15000元，同日被告给原告出具了借条一张，承诺2016年6月3日归还。被告至今仍未偿还借款。被告王京未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。杨新光提交《借条》一份，载明：今借杨新光15000元，一万五千元整，于6月3日归还。借款人王京。落款日期为2016年5月30日。杨新光提交中国工商银行交易明细，显示杨新光于2016年5月30日向王京转账10000元，同日杨新光取款5000元。杨新光称其取了5000元现金给了王京，并通过转账给了王京100**元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据，杨新光依约向王京支付了借款15000元，王京应当按期偿还借款。综上所述，杨新光要求王京偿还借款15000元，本院予以支持。现王京未依约偿还借款，杨新光要求王京支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京于本判决生效之日起七日内偿还原告杨新光借款15000元。二、被告王京于本判决生效之日起七日内向原告杨新光支付逾期还款利息，计算方式为：以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从二〇一六年六月四日计算至被告王京实际偿还借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告王京负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张凤娟人民陪审员  袁 莉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周 萌