辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1752号上诉人（原审原告、反诉被告）：王华彬，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：凌海市双羊镇南岗子村民委员会，住所地辽宁省凌海市双羊镇南岗子村。法定代表人：张健，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡红年，该村党支部书记。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人王华彬因与被上诉人凌海市双羊镇南岗子村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华彬、被上诉人凌海市双羊镇南岗子村民委员会的委托诉讼代理人蔡红年、付小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华彬上诉请求：一、判决书第一条明确规定：确认原告王华彬与被告凌海市双羊镇南岗子村民委员会于2015年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》合法有效。我无异议，是合理的。二、判决书第二条规定：解除原告王华彬与被告凌海市双羊镇南岗子村民委员会于2012年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》这一判决是错误的，因为我与被上诉人所签订的合同是符合合同法条款之规定的，因此是有效的合同，不同意解除，应继续履行合同。三、判决书第三、四条，要求我将150亩承包地返还给凌海市双羊镇南岗子村民委员会，这一判决是错误的，因“林地承包合同”是有效的，所以应继续履行承包合同。凌海市双羊镇南岗子村民委员会辩称，双方合同虽有效，但是上诉人在合同期内始终未给付25万承包款，我方签订合同的根本目的是获得土地承包款，因此根据合同法第94条的规定，原审判决双方解除合同合法有效，合同解除后果是上诉人返还土地。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。王华彬向一审法院起诉请求：要求确认我与被告于2012年5月28日签订的林地承包合同有效。凌海市双羊镇南岗子村民委员会向一审法院反诉请求：请求法院判令解除林地承包合同，反诉被告按照约定承包期限返还其承包的林地约150亩。一审法院认定事实：2000年5月19日，被告（反诉原告）南岗子村委会与案外人张绍华签订了一份《林地承包合同》，双方约定南岗子村委会将本村东至龙头林地、西至腰道、南至村林地路、北至村农用地道路的约50亩林地发包给张绍华，承包期为15年，自2001年1月1日起至2015年12月31日止，承包费1.5万元。2000年12月20日，被告（反诉原告）南岗子村委会又与案外人张绍华签订了一份《林地承包合同书》，双方约定南岗子村委会将本村北至张绍华原承包林地中间小路北、南至村刺槐树边、西至腰道、东至东道（北侧过道封闭挪至与刺槐树地交界处，过道面积计入本次承包林地的面积）约100亩林地发包给张绍华，承包期限自2001年1月1日起至2016年12月31日止，承包费7万元在签订协议时一次性付清。以上两份承包合同双方均办理了公证。2011年3月12日，案外人张绍华将上述两块林地的承包经营权转让给原告（反诉被告）王华彬，原、被告及张绍华就此签订了转让协议。此后上述两块林地由王华彬经营。2012年5月28日，王华彬与南岗子村委会在原承包合同未到期的情况下，签订了《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》，承包合同四至范围与张绍华的原两份承包合同四至范围相同，承包期限从2015年12月开始到2045年12月止，承包费25万元，合同签订时一次性交清。合同书上甲方由南岗子原村党支部书记朱品修签字，并加盖了公章。乙方王华彬签本人名及张绍华名。合同签订后，王华彬一直未交纳承包费。2015年南岗村委会以签订合同前未经村民代表讨论及王华彬未交纳承包费为由向凌海市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与王华彬于2012年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》无效。凌海市农村土地承包仲裁委员会经审理后裁决该承包合同无效。原告王华彬不服该裁决，向本院提起诉讼，表示自己已交纳了承包费25万元，只是未向被告索要收据，要求确认该承包合同有效。原告提出反诉，要求解除合同。一审法院认为，本案原告王华彬诉请确认其与被告南岗子村委会于2012年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》有效，确认合同有效与否的前提是合同是否依法成立。被告南岗子村委会虽对该合同提出诸多质疑，原党支部书朱品修也否认签订过该份合同，但该合同中有经办人朱品修签字，并加盖公章，符合订立合同的形式要件，据此本院认定该合同依法成立。关于效力问题，虽然诉前南岗子村委已申请仲裁确认合同无效，凌海市农村土地仲裁委员会已裁决确认该合同无效，但因王华彬不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，诉讼中被告南岗子村委会提供的现有证据无法证明本案中存在合同无效的法定情形，因此本院认定该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于该合同是否应予解除的问题，因该合同订立于2012年5月28日，当时双方约定承包费在合同签订时一次性交付，反诉被告王华彬至今未按合同约定交纳承包费，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，符合解除合同的法定情形。故反诉原告南岗子村委会要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故反诉被告王华彬应在原合同到期后将涉案林地返还给反诉原告南岗子村委会。对反诉原告要求反诉被告返还林地的反诉请求，本院依法应予支持。关于反诉被告王华彬辩称已全部交纳了承包费、只是村委会未入账一节，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王华彬其与被告（反诉原告）凌海市双羊镇南岗子村民委员会于2012年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》合法有效；二、解除原告（反诉被告）王华彬其与被告（反诉原告）凌海市双羊镇南岗子村民委员会于2012年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》；三、反诉被告王华彬于本判决生效后立即将位于凌海市双羊镇南岗子村东至龙头林地、西至腰道、南至村林地路、北至村农用地道路的约50亩林地返还给反诉原告凌海市双羊镇南岗子村民委员会；四、反诉被告王华彬于2017年1月1日将位于凌海市双羊镇南岗子村北至张绍华原承包林地中间小路北、南至村刺槐树边、西至腰道、东至东道（北侧过道封闭挪至与刺槐树地交界处，过道面积计入本次承包林地的面积）约100亩林地返还给反诉原告凌海市双羊镇南岗子村民委员会。本诉案件受理费100元，由被告凌海市双羊镇南岗子村民委员会承担；反诉案件受理费100元，由反诉被告王华彬承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人于2012年5月28日签订的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》是否应予解除，上诉人是否应在原合同到期后将案涉林地返还给被上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的林地承包合同中，明确约定承包费应在合同签订时一次性交付。上诉人主张继续履行合同，应对其已按照合同约定交付被上诉人承包费的事实承担举证责任。现上诉人并未提交书面证据证明其将25万元承包费交付给被上诉人的事实，同时其辩称将25万元承包费交给原村党支部书记朱品修，对此朱品修在一审中已明确予以否定。上诉人在本案所提交的其他证据亦不足以证明其主张，故一审判决认定上诉人构成根本违约，致使被上诉人无法实现合同目的，判决解除双方之间的《双羊镇集体林（地）承包经营合同书》符合上述法律的规定。合同解除后，上诉人理应按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，将案涉的林地在原承包合同到期后返还给被上诉人。综上所述，上诉人王华彬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王华彬负担。本判决为终审判决。审判长 李 梅审判员 王 翔审判员 刘志辉二〇一六年十二月十九日书记员 赵 歌