新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2222民初99号原告：巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司。住所地，新疆哈密地区巴里坤县西海子沿化工区。法定代表人：李宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。被告：朱明，男，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：江苏江淮科技有限公司。住所地，南京市建邺区莫愁湖东路***号。法定代表人：朱明，该公司董事长。原告巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司（以下简称新联化工）与被告朱明、江苏江淮科技有限公司（以下简称江淮科技）股东出资纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联化工的法定代表人李宝林、委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告朱明、江淮科技经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新联化工向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告支付投资款330万元及利息（从2009年3月30日至实际还款之日止，利率为月利率7.65‰）；2.被告承担本案各项费用。事实和理由：2006年3月，被告江苏江淮科技有限公司（南京江淮化工有限公司）和巴里坤县人民政府签订《承债兼并巴里坤县龙祥化工有限公司合同书》，后因资金问题，与原告联合兼并龙祥化工有限公司（每家三台炉生产线）。同年以江苏江淮科技有限公司法定代表人朱明的名义将该资产入股原告公司。2006年底，巴里坤县人民政府划定新化工区，要求所有化工企业整合搬迁至化工区。2007年9月，原告和被告江苏江淮科技有限公司联合向巴里坤县人民政府提出《12万吨硫化碱生产项目申请报告》，保证整合并将厂子搬迁至新化工区，并于2008年7月17日召开股东会，约定由被告再投资330万元，作为在新区新建一台炉子和搬迁被告三台炉子的费用，建成后被告拥有四台炉生产线的股权。形成决议后，原告积极联系人员、资金，现已全部新建搬迁至新化工区，搬迁费330万元被告一直拖欠不付，造成原告搬迁所借、所欠工程款无法及时偿还，无奈诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告朱明向本院提交书面答辩意见称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,依法应当予以驳回,具体如下:一、2008年7月17日股东会纪要应属无效。新联化工公司章程第十四条明确规定”各股东因情况特殊，出资方式与其他公司不同，因此公司只设董事会，不设股东会。”由此可见，新联化工未设股东会，故不可能召开股东会，并作出纪要。二、该股东会纪要程序也不符合法定。假设新联化工设有股东会，该次股东会的召开也明显违反公司法的规定，该次会议未依法提前通知，亦未通知全体股东，故会议程序明显违法。三、新联化工公司实际有股东六七人，股东朱明增资，当时未取得其他股东同意，而且增资也不应有一家股东增资，所谓的增资协议并未约定增资所取得相应增加的股份比例，工商局也未进行实际增资及朱明占股比例也未增加，且也未与新联化工公司签订追加投资协议，只是大股东之间的初步协议并未进一步跟进和落实，因此增资协议无效。四、新联化工公司及大股东李宝林已经明确书面否定了该纪要的效力，故该纪要无任何约束力。2011年6月2日，新联化工公司及大股东李宝林向被告朱明出具书面解除通知书，明确”该纪要没有经公司股东通过，现特告知你该股东会纪要作废，原协议解除”。由此可见，新联化工公司及大股东李宝林也否认该纪要的效力，故对被告朱明没有任何约束力。被告江淮科技未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《南京江淮化工有限责任公司承债兼并巴里坤县龙祥化工有限责任公司合同书》一份、《南京江淮化工有限公司12万吨/年硫化碱生产建设项目合同》一份、《12万吨/年硫化碱生产建设项目申请报告》一份、巴经贸字（2006）32号巴里坤哈萨克自治县经济贸易局文件一份、新疆华信有限责任会计事务所报告书一份、巴里坤新联化工有限责任公司章程一份、新联化工有限责任公司章程修正案两份（分别修订于2008年6月13日及2009年4月1日）、股东会纪要一份、股东会议确认书一份、巴里坤县新联化工有限责任公司12万吨/年硫化碱项目一车间工程竣工财务决算审核报告一份、巴里坤县商务和经济信息化委员会证明一份、哈密市城市信用社借款借据一份、记账凭证两份、股东会议决议一份、巴里坤县新联化工有限责任公司第一届第二次股东会决议一份、巴里坤县新联化工有限责任公司股东会决议一份、（2015）新民二终字第131号民事裁定书、（2015）哈中民二初字第52号民事判决书、（2016）新民终字235号民事判决书等证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的（2015）新民二终字第131号民事裁定书、（2015）哈中民二初字第52号民事判决书、（2016）新民终字235号民事判决书，被告江苏江淮科技有限公司原名为南京江淮化工有限公司，被告朱明系该公司的法定代表人，其职务为董事长。2006年3月，朱明代表南京江淮化工有限公司与巴里坤县人民政府协商兼并巴里坤县龙祥化工有限责任公司。2006年4月7日，巴里坤县经济贸易局（甲方）与南京江淮化工有限公司（乙方）签订《南京江淮化工有限责任公司承债兼并巴里坤县龙祥化工有限责任公司合同书》，约定乙方自愿承债兼并甲方所属企业龙祥化工有限责任公司。乙方向甲方一次性支付710万元，由甲方按照国家法规政策妥善安置龙祥公司职工。乙方保证在承债兼并龙祥公司后，尽快拿出搬迁规划方案，投资约1200万元，利用两年时间将现有生产能力全部搬入新化工工业园区。其中2006年投资600万元左右，将现有50%的产能搬迁至新园区，2007年把剩余的50%产能搬迁完毕。乙方在搬入新工业园区过程中，应积极采取联合、股份制等不同形式，扩大规模，使普通硫化碱生产能力在两年内达到10-12万吨/年，并逐步向精致硫化碱和精细化工产品发展。2006年9月3日，巴里坤哈萨克自治县人民政府（甲方）与南京江淮化工有限公司（乙方）在乌鲁木齐签订《南京江淮化工有限公司12万吨/年硫化碱生产建设项目合同》，约定乙方将严格按照《巴里坤县工业园区总体规划》、《巴里坤哈萨克自治县关于加快新型盐化工业发展实施意见》及其《补充意见》的规定和要求，经甲方审批后，新建和整合化工生产企业。建设期限，乙方在2007年10月底前在新工业园区内建成6万吨/年硫化碱产能建设，2008年10月底前再建成6万吨/年硫化碱产能建设，2009年达产，总投资达9000万元。2006年9月10日，因资金问题，南京江淮化工有限公司、巴里坤县新联化工有限责任公司、巴里坤县龙祥化工有限责任公司联合向巴里坤县经贸局提出12万吨/年硫化碱生产建设项目申请报告，表示按照合同书第二条第4款得要求，以新联、龙祥两大公司为主体，联合化工区内的部分生产企业，进行资产重组，共同组建年产12万吨硫化碱的中型企业，并严格按照《巴里坤县工业园区总体规划》、《巴里坤哈萨克自治县关于加快新型盐化工业发展实施意见》及其《补充意见》的要求，制定了本企业进入工业园区的投资计划及方案。2006年11月21日，龙祥公司全体股东召开第二次股东会议，股东朱明、李宝林参加会议，高方才、肖肖出席会议，会议通过以下决议：龙祥公司改之前部分债权，由朱明负责清欠，清欠标准为总欠款的70%。龙祥公司与新联公司重组后，以分公司的方式分离出来，设二级法人，独立核算。在公司资产处置等问题上高方才可代表朱明行使表决权。2006年12月20日，巴里坤县经贸局给县龙祥化工有限责任公司出具关于对巴里坤县龙祥公司申请注销的批复，同意注销巴里坤县龙祥化工有限责任公司。2006年12月25日，新疆华信有限责任会计事务所出具华会哈验（2006）94号验资报告。巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司原注册资本为人民币1484000元，根据公司股东会议和章程修订案的规定，申请增加注册资本人民币13516000元，由原股东李宝林、新股东朱明、王会贤、赵彦朝、黄兆昌、巴里坤县轻工化工有限责任公司于2006年12月25日之前缴足。经审验，截止2006年12月25日止，新联化工有限责任公司已收到原股东李宝林、新股东朱明、王会贤、赵彦朝、黄兆昌、巴里坤县轻工化工有限责任公司缴纳的新增住注册资本合计人民币13516000元。出资方式为货币出资4500000元，实物出资8400000元、债权转股权出资616000元。经全体股东同意，新联化工有限责任公司委托新疆华信有限责任会计事务所哈密众诚分所分别对李宝林、朱明、王会贤、赵彦朝、黄兆昌、巴里坤县轻工化工有限责任公司投入的实物资产价值进行了评估，并分别取得华会哈评（2006）12号、14号、15号、17号、18号、13号、16号《资产评估报告书》，资产评估价值合计12320782元，资产评估结果经公司全体股东确认。截止2006年12月25日，新联化工有限责任公司已与李宝林、朱明、王会贤、赵彦朝、黄兆昌、巴里坤县轻工化工有限责任公司办理了实物资产移交相关手续。新联化工有限责任公司全体股东一致同意，将李宝林、朱明、王会贤、赵彦朝、黄兆昌、巴里坤县轻工化工有限责任公司缴纳的新增实物出资额超出章程规定的部分3920782元，记入公司”其他应付款”。朱明缴纳人民币3060000元，其中：1、以现金出资918000元，于2006年12月25日缴存新疆哈密市金银城市信用社人民币账户2481720账号918000元；2、以实物（硫化碱生产设备及附属设施）出资2142000元。以其拥有的原巴里坤县龙祥化工有限责任公司硫化碱生产设备及附属设施2142000元出资。《巴里坤新联化工有限责任公司章程》第一章总则第二条至第四条规定，李宝林、朱明、王会贤、黄兆昌、赵彦朝均属自然人和巴里坤轻工化工公司为投资主体，共同投资成立化工有限责任公司，具有法人资格。公司名称为巴里坤县新联化工有限责任公司。注册资本为人民币1500万元。第二章股东名称和地址明确表明股东为李宝林、朱明、王会贤、黄兆昌、赵彦朝及巴里坤轻工化工公司。第三章股东的权利和义务第九条规定，公司依法登记成立后，股东应当足额缴纳公司章程中规定的，各自所认缴的出资额。股东在公司登记后，不得抽回出资。第四章股东的出资方式、出资额和比例第十条规定出资总额为1500万元，期限2006年12月31日前。李宝林、朱明、王会贤、黄兆昌、赵彦朝、巴里坤轻工化工公司出资比例依次为60.92%、20.4%、4.67%、4.67%、4.67%、4.67%。2008年6月13日，新联化工有限责任公司根据公司股东通过的股东会议纪要，对公司原章程第二章股东名称和地址，第四章出资方式、出资额和比例第十条进行了修订。第二章原股东赵彦朝变更为新股东张新中，去掉股东巴里坤县轻工化工有限责任公司。第十条李宝林出资实物人民币914万元，出资占公司注册资本总额的60.92%，变更为李宝林出资实物人民币984万元，出资占公司注册资本总额的65.59%。朱明出资实物人民币306万元，出资占公司注册资本总额的20.4%未变更。2008年7月17日，新联化工有限责任公司两大股东李宝林、朱明在巴里坤县蒲类海酒店408房间召开股东会议。会议决定，朱明继续投资330万元，在新区新建一台炉，搬迁三台炉的费用，新区20台炉建成后，朱明拥有四台炉生产线的股权，其他未尽事宜，按公司法等规定执行。2008年7月20日，公司股东张新中、黄兆昌、王会贤出具股东会议确认书，对李宝林、朱明2008年7月17日召开股东会议所做的决定朱明继续投资330万元等内容，表示同意。2009年4月1日，新联化工有限责任公司根据公司股东通过的股东会议纪要，对公司原章程第二章股东名称和地址，第四章出资方式、出资额和比例第十条进行了修订。第二章中公司股东去掉王会贤。第十条李宝林出资实物人民币984万元，出资占公司注册资本总额的65.59%，变更为李宝林出资实物人民币1054万元，出资占公司注册资本总额的70.26%。朱明出资实物人民币306万元，出资占公司注册资本总额的20.4%未变更。另查明，2007年4月20日，巴里坤县新联化工有限责任公司12万吨/年硫化碱项目一车间工程项目开工，2009年4月3日工程竣工。2010年9月28日，巴里坤县新联化工有限责任公司召开第一届第二次股东会议，会议形成同意公司12万吨/年硫化碱项目新增投资采取公司举债投资的方案，所形成的债务风险由各股东按比例承担相应责任的决议，股东朱明、李宝林及达成军、于国斌签字。2011年4月1日，巴里坤县新联化工有限责任公司召开股东会议，出席会议的股东为李宝林、达成军、朱越超、高方才（朱明代理人）、张新中、于国斌，会议形成如下决议：截止目前上述股东现金投资及搬迁资产已完成14台转炉的建设加其他辅助资产，确定为15股（每台转炉一股，辅助资产为一股），每股认可为250万；蒸发系统改造需投资420万元，基础设施建设需投资160万元，清偿搬迁项目欠款，新增投资合计需750万元，以上新增投资以股东优先，不足部分采取对外融资。朱明不参加融资。又查明，2011年6月2日，原告新联化工的股东李宝林以个人名义向被告朱明出具加盖有公司公章的解除通知书，内容为：”朱明：我与你2008年7月17日在巴里坤县蒲类海酒店408房间协商有你继续投资330万元，作为在新区新建一台炉子和搬迁三台炉子的费用，但签订股东会纪要后，截止现在已长达3年有余，你迟迟不予履行，且该纪要没有经公司股东会通过，现特告知你该股东会纪要作废，原协议解除。特此通知通知人：李宝林2011年6月2日”。2014年，被告江淮科技向哈密地区中级人民法院起诉要求判令原告新联化工返还货款2858871元，哈密中院以双方当事人之间存在何种法律关系及案件涉及的2858871元是预付货款还是投资款均不能确定为由驳回江淮科技的起诉。江淮科技不服上诉后，新疆高院于2015年7月7日指令哈密中院对该案进行审理。2015年12月30日，哈密中院作出（2015）哈中民二初字第52号民事判决书，该判决称：”被告新联化工辩称原告江淮科技系被告股东之一，原告尚欠其投资款330万元，因被告新联化工工商登记其公司新吸收股东为朱明本人，...至于被告主张的朱明个人的投资款其可另行主张，与本案江淮科技主张货款无关，本院不作处理。...”。该判决宣判后，双方当事人均不服上诉至新疆高院。2016年9月15日，新疆高院作出终审判决，判决书中称：”...至于江淮科技的法定代表人朱明与新联化工之的经济往来，与本案双方当事人之间的买卖合同非属同一法律关系，本院不予审查，双方因此产生纠纷可以另行解决。...”，该判决最终判决新联化工返还江淮科技货款2858871元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有两点：一、2008年7月17日的《股东会纪要》的效力；二、2011年6月2日大股东李宝林出具加盖公司公章的解除通知书的效力。关于焦点一，首先，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十一条规定：”设立公司必须依法制定公司章程。....”第三十六条规定:”有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”本案原告新联化工的公司章程第十四条规定”各股东因情况特殊，出资方式与其他公司不同，因此公司只设董事会，不设股东会”，该规定违反上述公司法的规定，且事实上原告公司在实际经营当中都是以召开股东会形成决议的方式决定公司的重大事项，故该章程第十四条规定应属无效条款。其次，《公司法》第三十七条规定:”股东会行使下列职权：...（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；...对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”第四十二条：”股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；...。”第四十三条：”股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，在2008年7月17日召开的股东会上，李宝林、朱明作为公司两大股东（占股比例85.99%）出席了股东会，就朱明继续投资330万元作为新建一台炉、搬迁三台炉的费用，建成后朱明拥有4台炉生产线的股权形成决议。7月20日，公司股东张新中、黄兆昌、王会贤（三人占股比例为14.01%）出具股东会议确认书，对李宝林、朱明2008年7月17日召开股东会议所做的决定朱明继续投资330万元等内容，表示同意。因此2008年7月17日的股东会纪要内容是代表了100%表决权的全体股东通过。第三，《公司法》第二十二条：”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。...”如上所述，在2008年7月17日股东会纪要作出后，作为原告新联化工的股东，如认为本案所涉股东会纪要违反了上述公司法的规定，原告公司每个股东依法都有在决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销该决议的权利，但事实上该决议经公司100%表决权的股东书面签字予以认可，且事后亦未在法定期限内提起撤销诉讼。因此，本案所涉的2008年7月17日的《股东会纪要》不存在召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程，或者决议内容违反公司章程的情形，涉案股东会纪要合法有效。被告朱明辩解该股东会纪要无效的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，依照公司法的规定，对公司增加或者减少注册资本应当由股东会作出决议，且必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中公司股东李宝林于2011年6月2日单方向被告朱明出具加盖公司公章的解除通知书的行为，违反了公司法规定的召集和表决程序，亦未经召开股东会就该解除通知作出决议或经全体股东书面签字表示同意，故该行为违反了上述法律规定，该解除通知书不具有法律效力，应当认定为无效。关于被告江淮科技应否承担责任的问题。因原告公司的股东为被告朱明，并非江淮科技，朱明与江淮科技系两个民事主体，故原告要求江淮科技与被告朱明一起承担出资义务的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告朱明未全面履行公司股东会决定的出资义务，原告请求其依法全面履行出资义务的请求于法有据，本院予以支持。原告要求其承担利息的请求，因股东会纪要并未明确朱明投资330万元的时间，故原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱明于本判决生效后三十日内向原告巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司出资3300000元；二、驳回原告巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司关于利息的诉讼请求；三、驳回原告巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司要求被告江苏江淮科技有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告朱明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。审 判 长  朱雪峰审 判 员  冯琴琴人民陪审员  张治明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄永绮