wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初516号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人宁其福(绰号“阿九”)，男，1987年1月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西合浦县，现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人宁其福犯敲诈勒索罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人宁其福到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，事前，苏某(已判刑)、宁某(已判刑)经共同商谋后，通过搬运工向北海市北京路水果市场内经营水果生意的商户传达“信息”，以“维护水果市场秩序”、“保护商户安全为由”，要求商户按每进一箱货物要向他们交纳l角钱“保护费”,否则不给卸货。2013年8月13日至26日期间，苏某、宁某纠集被告人宁其福、“阿某，另案处理”等人手持铁棍等凶器在北海市北京路水果市场内，多次共向商户收取了“保护费”2800元。 归案后，被告人如实供述自己罪行。 上述事实，被告人宁其福在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书，入所健康检查表，证人苏某、宁某证言，被告人宁其福供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁其福伙同同案人他人以非法占有为目的，以实施威胁的方法多次敲诈索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁其福在共同犯罪活动中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人宁其福虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人宁其福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宁其福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一六年十二月二十八日 书记员  宋梦瑶 附：本判决书引用的法律条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4186号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：魏天明，支队长。 被执行人：文钦武，1979年5月13日出生，男，汉族，住海南省万宁市后安镇潮港村委会产尾顶村。 本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人文钦武行政非诉执行一案中，本院（2016）琼0106行审94号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106行审94号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张运坤 二〇一六年十二月二十六日 书记员  陈淑娟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执字351号申请执行人赤壁市泽中房地产有限公司。住所地：湖北省赤壁市蒲圻办事处斋公岭村。组织机构代码：72200645-5。法定代表人黄银海，该公司经理。被执行人左艳霞，女，1980年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人赤壁市泽中房地产有限公司与被执行人左艳霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人赤壁市泽中房地产有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人左艳霞下落不明且无财产可供执行。本案执行债权55000元，剩余债权55000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。二、申请人赤壁市泽中房地产有限公司在发现被执行人具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十二月二十二日书记员 范进涛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初字5817号原告张某。委托代理人赵某，河北某律师事务所律师.被告廊坊市某村村民委员会。法定代表人李某，职务村委会主任。地址廊坊市广阳区。委托代理人刘某，河北某律师事务所律师。本院于2016年11月29日立案受理原告张某与被告某村委会合同纠纷一案。原告张某诉称，从1995年起，原告与被告、廊坊市一元实业公司（已经破产清算后注销）等合同筹建植物油厂，后来该项目因国家政策调整没有实际施工完成。2005年9月20日，经原告与被告协商达成合同书两份，被告将位于廊坊市广阳区原植物油厂内的房屋及土地（土地局批复占地25.77亩，实际占地多30多亩）转让给原告，折抵原告施工工程费用。同时根据合同约定，涉及第三方征收征用，所得收益归原告所有.合同签订后，上述房产及土地一只没有确权至乙方名下。现因上述房产及土地被第三方征收征用，要求被告依法履行原被告双方于2005年9月20日、2005年11月1日与原告签订的合同书。故诉至法院，请求：1、依法判决被告履行2005年9月20日、2005年11月1日与原告签订的合同书；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告张某的诉讼请求不明确，本案不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李一为二〇一六年十二月二十七日书记员  李唯敬
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0113刑初384号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人朱利宝，男，1971年10月9日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，中国党员，大学文化，捕前任沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司总经理，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌挪用公款罪、贪污罪于2016年4月26日被侦查机关带回调查，并于次日被刑事拘留，同年5月9日经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人陈建芬，辽宁开宇律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人朱利宝犯挪用公款罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员***出庭支持公诉，被告人朱利宝及其辩护人陈建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月至2016年4月，被告人朱利宝利用其担任沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司总经理职务上的便利，于2015年6月，以借用工程备用金的名义，挪用本公司公款人民币10万元，转账给其妻子于某用于炒股，至今未还。2013年3月1日，被告人朱利宝利用职务便利，以备用金名义从单位小金库中挪用现金3万元，至今未还。2013年4月25日，被告人朱利宝利用职务便利，以支付库伦拌和站费用的名义从单位小金库中挪用现金10万元，至今未还。2013年5月17日，被告人朱利宝利用职务便利，以安全费的名义从单位小金库中挪用现金2.3万元，至今未还。2013年6月14日，被告人朱利宝利用职务便利，以备用金名义从单位小金库中挪用现金0.3万元，至今未还。2013年，被告人朱利宝利用职务便利，以支付十三局项目费用的名义，从单位小金库中挪用现金5万元，至今未还。综上，被告人朱利宝利用职务便利，共挪用单位公款共计人民币30.6万元。2016年4月，被告人朱利宝被侦查机关带回。另查明，案发后，被告人朱利宝家属已将涉案赃款人民币30.6万元全部退还。上述事实，被告人朱利宝在开庭过程中亦无异议，并有证人于某、李某、王某、赵某、苏某、牟某、马某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、证明、劳动合同书、干部任免审批表、营业执照、情况说明、通用记账凭证、借款据、个人活期明细查询表、沈阳高速公路工程施工-拌合队明细账及凭证、中铁三局第一工程公司铁阜房建一票项目部单位往来账等书证；视听资料；被告人朱利宝的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱利宝作为国有公司从事公务的人员，利用职务便利，挪用公司公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱利宝认罪态度较好，并能全部退赔被害单位全部经济损失，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，判决如下：被告人朱利宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘亚辉代理审判员  王媛媛人民陪审员  陈宏颖二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张娇娜本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执813号 申请执行人：姜志强，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：海南雅居乐房地产开发有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：王海洋，总经理。 本院在执行申请执行人姜志强与被执行人海南雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据海南省第一中级人民法院（2014）陵民初字第465号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人海南雅居乐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省第一中级人民法院（2014）陵民初字第468号民事判决书的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  符国良 二〇一六年十二月二十六日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0111民初1510号 原告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安公司），地址：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段189号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。 法定代表人：雷七武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：石家庄宝程物流有限公司（以下简称宝程公司），地址：河北省石家庄市栾城区南三环路南侧电厂以西。 法定代表人：董庆朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被告：李涛，男，1977年5月18日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告天安公司与被告宝程公司、李涛追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易耀辉、被告宝程公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付赔偿款9万元及利息。事实与理由：2015年9月27日，被保险人长沙兴唐物流有限公司（以下简称兴唐公司）在原告处购买总保险金额为150万元的物流责任险，保险期限为：2015年9月27日至2016年9月26日。2016年6月1日至2日，案外人兴唐公司接受嘉里大通物流有限公司湖南分公司（以下简称嘉里大通公司）、长沙虹天货运代理有限公司（虹天公司）、长沙兴嘉生物工程股份有限公司（以下简称兴嘉公司）的委托，将托运单分别为0146051、0145595、0146046的货物运至石家庄，同时，兴唐公司与二被告订立货物运输合同，将上述货物由被告运至石家庄，运输途中因二被告管理不善，致使血糖测试纸、妇科千金片等货物被雨水浸蚀，造成严重损失。事故发生后，原告支付给投保人兴唐公司赔偿款9万元。现诉至法院请求二被告支付赔款。 被告宝程公司辩称，原告天安公司不具有主体资格，如涉及追偿问题，也应以兴唐公司的名义进行追偿。事故发生后，被告宝程公司已与兴唐公司协商，并由兴唐公司出具了证明，被告宝程公司已赔偿兴唐公司1.5万元，以后出现问题，概不负责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李涛未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告天安公司向本院提交证据：１、保单号为6323130061320150000003的物流责任险出险抄单一份，用以证明兴唐公司购买了物流责任险的事实及保险事故发生经过；2、兴唐公司托运单三张、货物运输合同、冀Ａ×××××机动车行驶证，用以证明兴唐公司将货物交由二被告运输的事实；3、嘉里大通公司索赔函，株洲千金药业股份有限公司索赔函、证明、受损清单，虹天公司赔偿函，兴嘉公司索赔函，用以证明二被告因管理不善造成货物损失104794元；4、原告给被告宝程公司的告知函、顺风速运单据及查询记录，用以证明原告在赔偿兴唐公司之前，发函通知被告宝程公司核定损失数额，但被告宝程公司未理会；5、原告与兴唐公司订立的赔款协议书、电子回单、权益转让书各一份，用以证明原告与被保险人兴唐公司达成协议并支付给兴唐公司赔款9万元。被告宝程公司的质证意见为：对物流责任险出险抄单不发表意见；对兴唐公司三张托运单关联性、真实性均不认可；对货物运输合同真实性无异议，被告李涛是宝程公司司机，在实际操作中，司机订立合同视为公司行为；对冀Ａ×××××机动车行驶证无异议；对嘉里大通公司索赔函，株洲千金药业股份有限公司索赔函、证明、受损清单，虹天公司赔偿函，兴嘉公司索赔函均不认可，本案损失均未经过独立的有鉴定资质第三方的认定，不能证明实际货物损失；对原告给被告宝程公司的告知函、顺风速运单据及查询记录不认可，被告宝程公司确收到一个快递，但快递内无任何材料，对原告发出告知函的事实不认可；对原告与兴唐公司订立的赔款协议书、电子回单不认可，权益转让书真实性认可，根据该权益转让书声明部分和兴唐公司出具的赔款证明，兴唐公司收到被告宝程公司1.5万元赔款后，出现问题宝程公司概不负责。兴唐公司的放弃行为导致原告无法追偿。 被告宝程公司向本院提交的证据：2016年10月15日，兴唐公司出具的赔款证明一张，内容为：“2016年6月1日，兴唐公司委托宝程公司运输一批开往石家庄的货物，在运输途中因某些原因发生货物损坏现象，大车车牌号为冀Ａ×××××车，司机姓名：李涛，经协商宝程公司赔款1.5万元，2016年10月15日已赔款，以后出现问题宝程公司概不负责”。原告的质证意见为：原告已于2016年9月2日将赔款9万元给付兴唐公司，已取得对二被告的追偿权，兴唐公司无权处分原告的权益。同时该证明证实，本案保险事故是由二被告的不当行为造成了损失。 经审理查明，案外人兴唐公司在原告天安公司处购买了总保险金额为150万元的物流责任险，保险期限为：2015年9月27日至2016年9月26日。2016年6月1日，兴唐公司（委托方）与被告李涛（承运方）订立了《货物运输合同》，约定被告李涛驾冀Ａ×××××车辆，将委托方货物从长沙梨江运至石家庄，全程运费7000元，需在2016年6月2日到达目的地。在运输途中，发生货物浸水事故。2016年9月2日，原告天安公司赔付兴唐公司9万元。现原告向二被告追偿。 2016年10月15日，被告宝程公司与兴唐公司达成协议，宝程公司赔付兴唐公司1.5万元，并约定以后出现问题，宝程公司概不负责。 另查明，被告李涛系被告宝程公司司机，宝程公司亦认可实际操作中，司机签订货物运输合同视为公司行为。 以上有双方当事人提交的证据及当庭陈述为证。 本院认为，被告李涛驾驶冀Ａ×××××号车辆在运输途中因管理不善导致货物受到雨水浸蚀，原告天安公司在保险范围内已支付给投保人兴唐公司赔偿款9万元，取代投保人地位依法享有追偿权。本案中，二被告对货物遭受的损失应承担过错责任，被告李涛系被告宝程公司的司机，事故发生时，是履行职务行为，因管理不善造成的损失应由被告宝程公司承担，被告李涛不承担责任，被告宝程公司应给付原告赔偿款9万元，利息自起诉之日（2016年11月15日）起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止。 关于被告宝程公司赔偿兴唐公司1.5万元后，如出现问题概不负责的约定，为案外人兴唐公司与被告宝程公司之间的约定，并不影响原告行使追偿权。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石家庄宝程物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿款9万元及利息（自2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告石家庄宝程物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 李 刚 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员 石利辉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1171号原告：海城市汇海运输有限公司，住所地：海城市响堂管理区。法定代表人：刘博，系该公司总经理。委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳恒森物流有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王宝臣。委托代理人：吴宁，男，1976年5月6日出生，满族，住址：辽宁省新民市，系该公司员工。委托代理人：王志刚，男，1980年8月12日出生，满族，住址：沈阳市于洪区，系该公司法务。原告海城市汇海运输有限公司与被告沈阳恒森物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠保、被告委托代理人吴宁、王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日，原、被告签订货物运输协议一份，约定将树苗、袜包、换热器由沈阳运送至新疆，总运费28000元，运费支付方式为到付28000元，卸货地点新疆十河子乌市及乌鲁木齐。后原告按照被告单位的要求将货物装车运输，并于2015年5月12日将树苗等货物送到。在收货人签收后，原告向被告主张运费，被告至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告运费28000元及利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉讼主体错误，被告与原告间没有运输合同关系，从未委托原告运输货物，被告对原告诉请的内容不知情，与被告无关，据被告了解原告是与褚光辉签订的运输合同，其应向褚光辉或沈阳鼎辉物流有限公司主张权利，不应将恒森物流公司列为被告。恒森公司与褚光辉之间是房屋租赁合同关系，对已承租人的经营行为不应承担任何法律责任。经审理查明，2015年5月初，案外人褚光辉打电话给原告单位的员工孙猛，说有一批树苗要运往新疆十河子乌市及乌鲁木齐，双方口头约定运费28000元。5月7日，原告派司机到被告的物流园去装货，褚光辉安排王婷婷与原告的司机郑洪涛签订了一份运输协议，约定原告将树苗等货物运往新疆，运费为到付28000元。后原告将货物运往新疆，货到后，原告一直向褚光辉主张运费，但褚光辉未给付。另查明，褚光辉陈述其是沈阳鼎辉物流有限公司的经理，沈阳鼎辉物流有限公司在被告的物流园里租赁了一处库房。对此，被告也提供一份租赁协议予以证明。原告在庭审中陈述打电话时褚光辉是以自己的名义联系的业务，其与褚光辉以前也有过业务往来，运费是由褚光辉支付。以上事实的认定，有货物运输协议、证明、租赁协议、及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在运输合同关系，根据庭审查明的事实，原告公司的张猛是与案外人褚光辉联系的运输业务，褚光辉所在的沈阳鼎辉物流有限公司只在被告的物流园里租赁了一处库房，原、被告之间没有直接联系业务，且运输协议上也没有被告的公章或被告的工作人员签字，故原、被告之间不存在运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现被告沈阳恒森物流有限公司不是本案适格被告，故原告起诉不符合法定条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告海城市汇海运输有限公司的起诉。案件受理费326元，原告已缴纳313元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年十二月八日书 记 员  王英烁本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3001民初159号原告：曹国亮，现住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：刘俊杰，合作市法律援助中心律师。被告：索南道吉，现住甘肃省兰州市。原告曹国亮诉被告索南道吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹国亮到庭参加了诉讼，被告索南道吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告索南道吉向原告曹国亮偿还拖欠的蔬菜款132000元；2、被告应支付原告拖欠蔬菜款逾期利息1069.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹国亮与妻子赵连萍在合作市东一路盛源蔬菜水果调味品经销部。2012年中旬起原告与合作市锦凤翔火锅店达成口头协议，由原告向被告经营的火锅店供应蔬菜和调味品，并商议货款一月一结，在原告向锦凤翔火锅店供货期间，每次都是由原告曹国亮将货物送到锦凤翔火锅店然后由该店保管人员韩晓玲和采购员姚曼先核对无误后在账单上签字。自2013年1月开始被告开始拖欠货款，2014年1月24日锦凤翔火锅店关门歇业，从开始送菜至被告关店，这期间被告共拖欠蔬菜款132000元，原告多次索要欠款，被告均以各种借口推脱，2014年12月11日，被告索南道吉主动到原告菜铺，向原告承诺还款并当面出具132000元借条一份，但之后被告未履行还款义务，原告多次讨要无果。特向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。被告索南道吉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收条一份：证明被告索南道吉拖欠原告曹国亮蔬菜款132000元的事实。2、销货清单：证实原告向被告经营的火锅店运送蔬菜，数量价格均有记录并有被告店内员工签字确认的事实。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，该收条为被告索南道吉向原告曹国亮出具且为亲手书写并有销货清单予以佐证。此二份证据能够证明被告索南道吉拖欠原告曹国亮蔬菜款13.2万元的事实，应予以认定。本院认为，原告曹国亮与被告索南道吉之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告主张被告索南道吉给付货款132000元及利息损失1069.2元（损失数额以同期银行存款利率0.3%计算，自2014年1月1日起至起诉之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索南道吉向原告曹国亮偿还拖欠蔬菜款132000元；二、被告索南道吉向原告曹国亮支付逾期利息1069.2元。（以上款项限判决生效后十日内付清）如被告索南道吉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告索南道吉承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵  星代理审判员 高华尔贡人民陪审员 魏 学 燕二〇一六年十二月十六日书 记 员 德吉卓玛
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民终9118号 上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路533号。 法定代表人：夏伟量，董事长。 委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏州伊格特化工有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路1208号。 法定代表人：杨青英，总经理。 委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。 上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州伊格特化工有限公司（以下简称伊格特公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与伊格特公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，伊格特公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。 伊格特公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。 伊格特公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币3888.9元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。 一审法院认定事实：伊格特公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为10000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费5000元/3年，合同标注服务费有效期到2018年4月23日。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。伊格特公司之后向仕德伟公司支付了10000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向伊格特公司相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。” 一审法院认为，伊格特公司与仕德伟公司双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，伊格特公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系伊格特公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了伊格特公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。伊格特公司主张合同解除的理由成立，因此对于伊格特公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间，主张返还剩余3888.9元的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州伊格特化工有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州伊格特化工有限公司服务费3888.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，仕德伟公司与伊格特公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定伊格特公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未至履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张扣除开户服务费1000元，但未提交证据证明其主张，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄敬重 审判员  唐 蕾 审判员  浦智华 二〇一六年十二月二十七日 书记员  俞是碧
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初2094号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址，保定市满城区中山路65号。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李民，该公司职工。委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。被告：段永新，男，1966年8月27日出生，汉族，住满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告段永新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李民、曹二喜到庭参加诉讼。被告段永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20000元及利息（自2012年4月27日起至付清之日止，利率按月利率9‰计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月25日，原告分支机构方顺桥信用社与被告段永新签订了保证担保借款合同，被告段永新为借款人。合同约定，借款金额为20000元，借款期限为2012年4月27日至2014年4月26日，月利率为9‰。合同签订后，原告按约定履行了借款义务。借款到期后，被告未履行还本付息义务，要求判如所请。被告段永新未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原告分支机构方顺桥信用社与被告段永新签订了保证担保借款合同，被告段永新为借款人。合同约定，借款金额为20000元，借款期限为2012年4月27日至2014年4月26日，月利率为9‰，还款方式为，按月结息，利随本清。合同签订后，原告按约定履行了借款义务。借款到期后，被告未履行还本付息义务。本院认为，原、被告订立的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担本案责任。综上所述，原告要求被告给付借款本金20000元及利息（自2012年4月27日起至付清之日止，利率按月利率9‰计算），应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条之规定，判决如下：被告段永新于判决生效后十日内给付原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2012年4月27日起至付清之日止，利率按月利率9‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一六年十二月五日书记员  吕 泽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3127号 申请执行人林统文，男，1966年3月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人海南绿世界化妆品有限公司，住所地海南省澄迈县老城工业开发区。 法定代表人余长跃，总经理。 本院在执行申请执行人林统文与被执行人海南绿世界化妆品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十二月二十日 书记员  王爱南
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2618号 申请执行人王昭，男，1971年10月05日出生，汉族，住海口市美兰区建山里。 被执行人李泓震，男，1977年07月20日出生，汉族，住海口市龙昆南板桥路。 被执行人符博学，男，1978年01月14日出生，汉族，住海口市凤翔路。 本院在执行申请执行人王昭与被执行人李泓震、符博学民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月十六日 书记员  陈 颂
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17215号原告：胡舜华，女，1945年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：靳新用，上海海耀律师事务所律师。被告：胡勤勇，男，1951年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：付芸莹，上海康明律师事务所律师。原告胡舜华与被告胡勤勇其他合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。2016年11月10日本院再次公开开庭进行审理，原告胡舜华及其委托诉讼代理人靳新用、被告胡勤勇及其委托诉讼代理人付芸莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡舜华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款40,000元；2.被告返还其侵占原告2015年4月和同年10月以及2016年4月三期投资利息共计6,000元；3.被告赔偿原告迟延付款的利息损失2,000元；4、被告赔偿原告聘请律师代理诉讼的损失5,000元。事实和理由：2013年4月24日，原告出资40,000元，被告出资20,000元共同投资度假产品，每年有10%投资额的红利回报。原告要照顾年迈父亲，与被告商定红利由被告代为领取。为了方便办理手续，由被告一人签订合同。被告代为领取三次红利，均按照投资比例将钱款如数交给原告。此后，被告未再向原告交付红利，双方遂引发争议，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。胡勤勇辩称，《客房服务合同》由被告一人所签，合同所涉的款项均为被告一人出资，原告没有投入任何钱款。原告主张的诉讼请求，没有任何依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡舜华与被告胡勤勇为同胞姐弟。2013年4月24日，安吉山屿海旅游发展有限公司(以下简称山屿海公司)作为出租方(甲方)与承租方胡勤勇(乙方)就租赁客房事项签订《客房服务合同》(合同编号2013年0380)。《客房服务合同》约定，乙方经考察和了解，决定租赁合同所涉标的物供日后自己或亲友休闲度假、生态养老之用。乙方租赁甲方名下客房900间次，其中淡季220间次，旺季680间次，费用60,000元。甲方有及时兑现乙方享有权益的义务，并为乙方提供优质服务。甲方有为乙方免费维修所租客房义务。乙方可凭《度假连锁贵宾卡》，进入甲方集团下属所有度假基地入住。乙方享有合同规定的优惠折扣权益及免费住宿的权利。乙方可免费参加甲方不定期举办的联谊旅游活动。所有持卡者均可在集团旗下所有度假基地免费住满规定的住宿间次，超过部分按规定折扣计费。乙方可委托甲方服务部代租给游客或养老人士居住，甲方只接受旺季住宿间次。所得租金甲、乙双方按实际经营收入以3：7比例分成。自签订合同之日起，每满半年结算一次。合同期限为10年，自2013年4月24日至2023年4月23日止。签订合同3年后，乙方可委托甲方按不低于购买时价格转让或由甲方按购买的原价格回购。双方还对其他事项进行了约定。签约当日，胡舜华在场。山屿海公司的工作人员将胡舜华交付的40,000元以及胡勤勇交付的20,000元，收齐后一并交给山屿海公司财务入账。胡勤勇分别于2013年10月24日、2014年4月24日和同年10月24日从山屿海公司领取了每期3,000元租金，三期共9,000元，胡舜华从胡勤勇处获得其出资额对应的租金。2015年4月24日，胡勤勇从山屿海公司领取租金后，未再向胡舜华分发租金，由此引发纠纷，山屿海公司并从中进行了调解，因胡勤勇拒绝致调解未果。2016年，胡勤勇与山屿海公司办理回购手续，胡勤勇从山屿海公司取回了60,000元本金和领取了2015年10月及2016年4月止的两期租金共6,000元。胡舜华为主张自己权益，遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是原告对《客房服务合同》所涉的款项是否出资。原告与被告均提供证据证明在向山屿海公司交款前从银行提取款项，或自己的经济收入有能力支付款项，但本案更为关键的是如何交款、各自交款金额。山屿海公司的经办人员对于原、被告交付款项的情况出庭作证，并接受双方当事人的质询。证人证明原告当场交付40,000元，被告交付20,000元的事实。该证人与原、被告无利害关系，原告与被告交付的款项由该证人收受，并办理解交手续，证人证言内容符合情理，系直接证据，能够证明案件的事实。据此，本院采信山屿海公司经办人员所作的证言，本院认定就《客房服务合同》所涉的60,000元款项，由原告交付40,000元，由被告交付20,000元。被告已从山屿海公司取回了60,000元资金，被告应当将原告出资的40,000元返还原告。关于出资的收益，原告确认从被告处收到2013年度1次和2014年度2次的租金，原告要求被告交付其从山屿海公司领取的2015年度2次和2016年度1次的租金，对应于原告出资额每期应为20,000元，3次共计6,000元，原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿迟延付款的利息损失2,000元和赔偿原告聘请律师代理诉讼的损失5,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，原告要求被告返还投资款40,000元及偿还6,000元收益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡勤勇于本判决生效之日起十日内返还原告胡舜华人民币46,000元；二、驳回原告胡舜华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.50元，由原告胡舜华负担74.30元，被告胡勤勇负担488.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一六年十二月二十日书记员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼0271民初8295号 原告张某乐。 委托代理人杜佳能，海南中海律师事务所律师。 被告符某鼎。 委托代理人李春光，海南惠海律师事务所律师。 原告张某乐诉被告符某鼎欠款纠纷一案,本院于2016年11月10日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某乐及其委托代理人杜佳能，被告符某鼎的委托代理人李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某乐诉称：我在三亚市天涯区胜利路*号从事中国福利彩票代销业务。2014年l2月24日至2015年1月14日，符某鼎在我代销点赊账购买福利彩票。2015年1月14日，经双方对赊账款进行核对，符某鼎向我出具一份《欠条》，确认尚欠我彩票款55490元。后经我多次催款均未果。 我认为，我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”符某鼎向我赊账购买福利彩票，尚欠彩票款55490元不还，其行为已构成违约，应承担违约责任，向我清偿欠款并赔偿利息损失。因双方未约定逾期付款利率，我主张符某鼎自逾期付款之日起按照年利率6%支付利息合法有据。自2015年1月14日计至11月13日的利息为6103.9元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令符某鼎向我支付福利彩票款55490元及利息6103.9元(利息按照年利率6%计算，自2015年1月14日暂计至11月13日，实际利息照计至付清欠款之日止)；本案诉讼费由符某鼎承担。 被告符某鼎辩称，（一）本案并非民间借贷纠纷，而是私彩买卖纠纷，涉案债务属于违法之债，不应受法律保护，原告起诉无法律依据。我国刑法第303条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，买卖私彩及黑彩的行为属于赌博行为，情节严重的构成赌博罪。我从未从张某乐处购买过双色球，购买的是具有“海南特色的私彩”[将七星彩中的前四位作为标准码，由私人老板坐庄，通过各下线网点出售，有直码、定位、同数、包值、包头尾等玩法]。从以上特征可以清楚看出，“海南特色的私彩”属于典型的私彩，根据刑法等相关法律的规定，该买卖实为赌博行为，不受法律保护。 （二）本案债务早已结清，张某乐起诉无事实依据。依前文所述，我与张某乐之间的私彩买卖不受法律保护，而且，经过双方对账后，我已经向张某乐支付了所有款项，张某乐也已经当场将账本涂毁，本案中张某乐提供的所谓的“欠条”实际上早已作废，所以才会有诸多矛盾，张某乐据此欠条起诉，无事实依据。（三）本案中张某乐主张的利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第29条，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。退一步讲，假设本案中的“欠条”确实是真实的，本“欠条”也并未约定还款期限，张某乐诉求的资金占用费没有依据。（四）本案很可能已经超过诉讼时效，张某乐有义务证明本案仍在诉讼时效内。假设本案中的“欠条”确实是真是的，但该“欠条”并未注明明确的日期，很可能已经存在多年，甚至可能已经超过20年的最长诉讼时效，张某乐有义务证明本案仍在诉讼时效内，否则，法院应驳回张某乐的起诉。综上所述，张某乐的起诉及诉讼请求无事实依据，也无法律依据，请法院依法判决驳回张某乐的诉讼请求。 经审理查明：张某乐取得有效期从2014年1月1日至2017年12月31日止的中国福利彩票代销资格。2014年l2月24日至2015年1月14日，符某鼎在张某乐代销点赊账购买福利彩票。2015年5月份，经双方对符某鼎赊账购买彩票欠款进行核对，符某鼎向张某乐签署确认字据，确认欠张某乐款项55490元。之后符某鼎将张某乐记账清单划掉，张某乐为了说明欠款来源，在记账清单“彩票”二字前添上“双色球”字样。此后因追符某鼎还款未果，于2016年11月10日向本院起诉。以上事实有欠条及当事人的陈述等材料佐证,足以认定。 本院认为：符某鼎向张某乐赊账购买福利彩票欠款55490元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因双方没有约定还款期限，张某乐可随时要求符某鼎还款，在张某乐要求符某鼎还款后，符某鼎应及时还款，但符某鼎没有还款，应承担民事责任。因张某乐直到起诉才要求符某鼎还款，故张某乐主张的欠款利息应从起诉日即2016年11月8日起算，诉求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以采纳。符某鼎主张其向张某乐赊账购买的是非法“私彩”且已结清欠款。虽然张某乐存在在符某鼎划掉的记账清单添上“双色球”字样的行为，但该行为不足以确定张某乐给符某鼎赊账购买的就是“私彩”，符某鼎没有证据证明张某乐在卖“私彩”并已付清款项，也没有证据证明张某乐取得的中国福利彩票代销资格违法，故符某鼎主张其赊账购买的是“私彩”并已付清欠款不成立，本院不予认定。从记账清单上看，最后一次购买彩票的时间是2015年1月14日，符某鼎签署欠款是在该日期后，至张某乐起诉之日，显然没有超过诉讼时效。因此符某鼎主张张某乐的起诉已超过诉讼时效不成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下: 被告符某鼎应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某乐偿还欠款55490元并支付利息（从2016年11月8日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费669元（减半收取，原告已预缴）,由被告符某鼎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。    审判员  谭光华 hshzywig8olgueeybc二○一六年十二月五日 书记员郭敏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0183民初2832号 原告：晋州市中兴农业服务专业合作社。住所地，晋州市朝阳路海德花园2号商业楼2号门市。组织机构代码证68136206-5。 法定代表人：吴志勇，总经理。 委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：龚文利，男，1957年6月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北冀达铸业有限公司。住所地，晋州市总十庄镇。组织机构代码证79418434-9。 法定代表人：龚文华，执行董事。 委托诉讼代理人：龚飞虎，男，1990年5月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。系河北冀达铸业有限公司经理，代理权限一般代理。 被告：龚文华，男，1968年12月13日生，汉族，住藁城区。 被告：龚曙光，男，1987年4月1日生，汉族，住藁城区。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告龚文利、河北冀达铸业有限公司、龚文华、龚曙光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市中兴农业服务专业合作社及委托诉讼代理人牛云峰，被告河北冀达铸业有限公司委托诉讼代理人龚飞虎到庭参加了诉讼，被告龚文利、龚文华、龚曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社向本院提出诉讼请求：请求1、判令被告龚文利偿付原告借款本金110万元，2015年2月14日起至2016年6月28日止500万元的利息，2016年6月29日以后按本金110万元计算利息。2、被告河北冀达铸业有限公司、龚文华、龚曙光承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。 被告河北冀达铸业有限公司辩称，借款及担保均属实。承认原告的诉讼请求，但是约定利率偏高，依法给付。因市场经济原因现在无力偿还借款本息。 被告龚文利、龚文华、龚曙光未作答辩。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据。1、2014年9月22日借款合同、借据、借款附属合同各一份；2、连带责任保证书两份；3、龚文利银行卡及转账清单各一份；4、龚文利股金证一份；5、河北冀达铸业有限公司营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、公司章程各一份；6、龚文利、龚文华、龚曙光身份证复印件各一份；7、2016年6月28日三方债权转让协议书及收据各一份；8、龚文利证明一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河北冀达铸业有限公司对该证据无异议本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年9月22日，原、被告双方签订保证借款合同一份，由被告龚文利向原告借款500万元，约定借款月利率21‰，期限自2014年9月22日至2014年9月28日，由被告河北冀达铸业有限公司、龚文华、龚曙光连带责任担保。合同签订后，原告通过银行转账履行了贷款的义务。到期后被告不能偿还借款本息，2016年6月28日，原告与被告龚文利通过第三方石家庄蓝天圣坤房地产开发有限公司协商，以第三方开发建设的房产转让方式抵顶被告龚文利借款本金390万元本金，剩余本金110万元及2015年2月14日起至2016年6月28日止500万元的利息和2016年6月29日以后本金110万元利息经原告催要未果，导致诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是2014年9月22日，原、被告双方签订保证借款合同一份约定借款月利率21‰，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率24%的规定，应认定借款利率按年利率24%计算，超出部分不予保护。被告河北冀达铸业有限公司、龚文华、龚曙光在保证借款合同中明确约定承担连带责任担保，故应当在不能偿还本息范围内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的规定，判决如下： 一、被告龚文利偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金110万元及利息（利息计算自2015年2月14日起至2016年6月28日止，按本金500万元计算，自2016年6月29日以后按本金110万元，按年利率24%计算至本判决书生效后确定履行之日止），于判决书生效后十日内履行。 二、被告河北冀达铸业有限公司、龚文华、龚曙光对上述第一项借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  王会然 人民陪审员  崔晔静 二〇一六年十二月三日 书 记 员  张巧艳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2016）鲁0687民初3817号 原告：姜福平 被告：纪尚喜 案由：餐饮服务合同纠纷 本院受理了上列原告、被告餐饮服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福平与被告纪尚喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一六年十二月二十六日 书记员  宁世光
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0402民初984号 原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路轴瓦厂内，统一社会信用代码91340400746792745B（1-1）。 法定代表人：李宽宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。 被告：蒋涛，男，1979年10月17日生，汉族，住安徽省淮南市。 本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告蒋涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  董本忠 审 判 员  余 培 人民陪审员  宗 晖 二〇一六年十二月七日 书 记 员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1282执1204号 申请执行人：界首市鑫胜汽车销售有限公司。组织机构代码：355187812 法定代表人：郭伟，该公司经理 被执行人：安徽星邦汽车汽车销售服务有限公司。组织机构代码：33669074-6 法定代表人：宁李，该公司经理 本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2016)皖1282民初1716号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付退还品牌保证金80000元，并承担案件受理费两项共计1975元，申请执行费1114元，现被执行人安徽星邦汽车汽车销售服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽星邦汽车汽车销售服务有限公司皖Ｋ×××××吉奥牌小型汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  应学华 二〇一六年十二月二十六日 书记员  夏伟伟
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0423执1695号申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行汉族武宁县城人民路131号13970222789潘里民被执行人刘丹丹女411975年3月25日360423197503250029武宁县朝阳路东门街130号本院于2016年12月19日立案执行中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请刘丹丹一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1666号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘丹丹应支付申请人中国农业银行股份有限公司武宁县支行案款10855.43元，承担执行费62.83元。本院已执行0.0元,尚有10855.43元未执行,现因被执行人刘丹丹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0423执1695号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余水洋（江西）余超祥
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0327执227号申请执行人陈红飞，男，1987年1月29日出生，住广西壮族自治区桂林市灵川县。被执行人於剑，男，1987年4月29日出生，广西壮族自治区灌阳县。申请执行人陈红飞与被执行人於剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初332号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人陈红飞于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院没有查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0327民初332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  谢良程审判员  卿钟秀二〇一六年十二月一日书记员  秦雷杉
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9026民初952号 原告：廖加峰，男，汉族。 被告：佛山市顺德区德胜新基土石方疏浚工程有限公司，住所地：佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路海悦新城1座1603之一。 法定代表人：周浩权，该公司负责人。 被告：蒋方清，男，汉族。 本院在审理原告廖加峰诉被告佛山市顺德区德胜新基土石方疏浚工程有限公司、蒋方清建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖加峰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖加峰撤回起诉。 案件受理费3910元，按规定减半收取1955元由原告廖加峰负担。 审 判 长  羊 方 审 判 员  王智灏 人民陪审员  钟国法 二〇一六年十二月六日 书 记 员  赵 玉
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执744号申请执行人：南京嘉丰建材有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路59号,组织机构代码：68251095-5。法定代表人：王秀兰，经理。被执行人：苏州柯利达装饰股份有限公司,住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号,统一社会信用代码：91320500722291305C。法定代表人：顾益明，董事长。南京嘉丰建材有限公司与苏州柯利达装饰股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,南京仲裁委员会作出的(2016)宁裁字第230-09号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南京嘉丰建材有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在虎丘区人民法院辖区内，本案由虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：南京仲裁委员会作出的(2016)宁裁字第230-09号裁决书由虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一六年十二月九日书 记 员 钱 曦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0828民初884号原告：黄远美，女，1975年12月15日生，汉族，自由职业，住云南省澜沧县。被告：李云亮，男，1978年10月15日生，汉族，货运司机，住云南省大理州弥渡县。本院在审理原告黄远美与被告李云亮民间借贷纠纷一案中，原告黄远美以现因证据不足，待证据收集充分后再起诉为由，于2016年12月6日向本院提交申请，要求撤回对被告李云亮的起诉。本院认为，原告黄远美申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨发润撤回起诉。件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄远美负担。审判员 李 冉二〇一六年十二月六日书记员 周留基
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第2214号申请人：肖伟，男，汉族，1966年9月10日出生，住址沈阳市铁西区北四中路被执行人：李景林，男，汉族，1963年4月2日出生，住址黑龙江宾县常安镇申请人肖伟诉被执行人李景林房屋租赁纠纷一案，本院（2014）沈铁西民二初字第2354号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月29向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人肖伟申请执行被执行人李景林给付租金7800元及利息。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2014）沈铁西民二初字第2354号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十二月五日书记员  于 淼
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初第3446-1号原告秦某荣，男，1955年11月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住山西省太原市。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，住所地三亚市瑞海花园龙居俱乐部一楼。负责人刘宏，该公司总经理。第三人西安京祥投资咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段8号2栋10502室。法定代表人孙桂兰，该公司董事长。第三人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座24-27层。法定代表人薛季民，该公司董事长。本院审理的原告秦某荣诉被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，第三人西安京祥投资咨询有限公司、陕西省国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告秦某荣于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某荣自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某荣撤回起诉。案件受理费3314元（原告已预缴），由原告秦某荣负担。审判员 王 立 二0一六年十二月二十六日书记员 李斯宇附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鄂0922执192号 申请执行人中国邮政银行股有限公司大悟支公司。 被执行人何云桥、何海舟、何青舟。 中国邮政银行股有限公司大悟支公司与何云桥、何海舟、何青舟金融借款纠纷一案，本院(2015)鄂大悟民初字第00530号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政银行股有限公司大悟支公司于2016年8月22日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币46889.31元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2015)鄂大悟民初字第00530号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 科 峰 审判员 彭 建 斌 审判员 :韩用家 二〇一六年十二月九日 书记员 谈  湛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1697号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西凯丰燃气有限公司。住所地：广西北海市铁山港区兴港镇石头埠粟山框。 法定代表人：陈锦海，执行董事。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈昌声，男，1967年10月21日生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人广西凯丰燃气有限公司（以下简称凯丰公司）因与被申请人陈昌声民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯丰公司申请再审称，（一）原审判决基本事实缺乏证据证明，且认定主要证据属于伪造。1.本案新龙公司职员何龙华于2009年8月25日出具的《承诺书》，何华龙签名真实性已经无法考究，其作为本案重大证据证人从未出庭参加诉讼，且承诺书所载明内容是：“本人成功收购外方股份后，将外方67%中的33.33%转让给陈昌声先生持有。”该承诺的意思是何龙华收购外方股份后将其中33.33%转让给陈昌声，据此推断，应该借款方是何龙华，而非新龙公司；2.凯丰公司提交2010年9月29日由晨曦公司与新加坡优佰吉奥胜力有限公司签署《并购合同》及补充协议的印章及签名不一致，该印章及签名是虚假的。（二）本案借款合同及履行合同是虚假的。1.从本案司法鉴定确认2009年11月30日的《借款合同》中新龙公司的印鉴与经过备案的印鉴不符，该借款合同也没有贷款方陈昌声本人签名；2.陈昌声举证收据的款项经手人均是陈波，负责人何龙华，但陈波、何龙华作为本案重要证人，从未出庭参加诉讼，对其签名真实性无从考究；3.司法鉴定虽然确认新龙公司财务专用章与备案一致，但收据存在必须依赖借款合同，本案借款合同不真实，收据当然因为借款合同虚假而失去证明力。（三)陈昌声出具转账及付款凭证显示收款人并非新龙公司，而是黄贵民，在陈波没有得到收款授权的情形下，收取相应款项，恶意串通的意图积极明显。（四）凯丰公司提交了2010年3月26日和4月27日两份《借款合同》，该合同约定新龙公司借款124万元和100万元给陈昌声并已经履行，既然陈昌声尚拖欠新龙公司借款，新龙公司又向陈昌声借款无法解释，与常理不符。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明，主要证据涉嫌伪造的问题。从本案查明事实来看，陈昌声在原审中提交了凯丰公司前身新龙公司经理何龙华签字承诺书、陈昌声与新龙公司签订的《借款合同》以及新龙公司出具的加盖有新龙公司财务专用章和何龙华签字现金《收据》，前述证据已经构成借款合同及履行的完整证据链，证明本案借款事实真实发生并存在。凯丰公司作为新龙公司承接公司，质疑何龙华签名和本案《借款合同》及《收据》真实性，除了本案《借款合同》经过司法鉴定加盖新龙公司公章与留存公安部门新龙公司公章不一致外，没有提交否定本案《收据》及何龙华签名任何相反证据证实其主张，而《借款合同》加盖新龙公司公章与留存新龙公司公章不一致，但《收据》加盖新龙公司财务专用章与留存公安机关新龙公司财务专用章一致足以证明新龙公司内部公章管理混乱，苛求陈昌声作为一般商人进行每一笔交易必须到公安机关核对公章进行一致性验证既不符合交易经济原则，也超出陈昌声应当注意义务范围，在没有证据证明没有备案公章属于恶意串通情形下，新龙公司加盖没有备案公章责任应当由加盖公章新龙公司承担和凯丰公司承接，依法不能将责任转嫁给合同相对人陈昌声承担。此外，加盖备案财务章和新龙公司经理何龙华签名《收据》弥补了《借款合同》公章缺陷，原审法院综合全案证据和证据规则，认定本案借款法律关系成立并实际履行有足够证据支持，依法应予维持。（二）关于本案关键证人没有出庭如何确定其签名证明力的问题。凯丰公司提出本案关键证人《收据》签名何龙华及经手人陈波签名没有出庭作证无法考究其签名真实性的问题，鉴于何龙华和陈波确属新龙公司经理及职员，在没有相反证据证明其签名虚假前提下，加之新龙公司作为凯丰公司前身，在没有证据证明新龙公司经理何龙华及职员陈波与陈昌声恶意串通前提下，根据证据相近原则，凯丰公司作为新龙公司承接公司没有提供相反证据否定新龙公司经理何龙华和职员陈波签名真实性情形下，依法只能凭现有证据表面特征推定证据真实性。原审法院没有否定何龙华和陈波签名真实性符合证据规则，因此引起不利法律后果依法由新龙公司及其承接公司凯丰公司承担。（三）凯丰公司出具了2010年3月26日和4月27日两份《借款合同》，该合同约定新龙公司借款124万元和100万元给陈昌声并已经履行，用以证实新龙公司不可能向陈昌声借款的问题。综合民间借贷情形，不论是审判实践，还是商业交易规则习惯，在当前经济多元化形势下，经济交往过程中各种交易情形现象纷繁复杂，相互借款互有债权债务交集现象属于常见而非本案罕见个例，人民法院无法凭相互之间存在借款关系就否定顺位在后的借款关系不成了立和不存在，这既无交易习惯支持，也找不到法律依据和理论支撑，凯丰公司这一再审申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上所述，凯丰公司再审申请没有事实法律依据，依法予以驳回，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。 综上所述，凯丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西凯丰燃气有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋 太 仁 代理审判员 张 国 华 代理审判员 韦 荣 龙 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 欧阳胜蓝
广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2016）粤0111执8189号 申请执行人郑泽帅,男,1991年10月15日出生,汉族，身份证住址阳西县。 被执行人广州沣自在汽车有限公司,住所地广州市白云区白云大道南1951-1961号广州嘉德汽车会后座B01号。 法定代表人：陈潇仕。 被执行人佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村大道2号之三。 法定代表人：卢健勇。 申请执行人郑泽帅与被执行人广州沣自在汽车有限公司、佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第3410号及广州市中级人民法院民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、广州沣自在汽车有限公司支付郑泽帅工资21552元。二、广州沣自在汽车有限公司支付郑泽帅未签劳动合同二倍工资差额27552元。三、广州沣自在汽车有限公司支付郑泽帅解除劳动关系经济补偿金3000元。四、佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司对上述第一、二、三项判决承担连带赔偿责任。郑泽帅于2016年10月21日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的34690元、执行费420元 在执行过程中，本院于2016年10月25日依法向被执行人广州沣自在汽车有限公司、佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院于2016年11月22日依法查封了被执行人广州沣自在汽车有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案）。另被执行人佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司无可供执行财产，因被执行人佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司住所地在广东省佛山市南海区，本院于2016年10月28日委托广东省佛山市南海区人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院于同年11月26日将调查结果函复本院，经该院调查，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人广州沣自在汽车有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），由于该车辆去向不明，暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8189号案件终结本次执行。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  刘燕燕 二〇一六年十二月二十七日 书记员  何家敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初2371号原告垫富宝投资有限公司社会信用代码：9113053030821104XL住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧负责人耿君彩，经理。委托代理人陈星，公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人肖平，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告付友兵，男，1969年11月28日出生，汉族，住黄冈市团风县。被告湖北尚之农产品有限公司社会信用代码：91421102576973403L住所：黄冈市黄州区路口镇花园村负责人马传珍，经理。案由：合同本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告付友兵、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案中，因原告未能提供被告付友兵详细准确的送达地址及联系方式，以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案诉讼费625元免收。如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一六年十二月十五日书记员  李樵
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏05行终450号 上诉人（原审原告）苏州华鼎置业发展有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道1199号。 法定代表人秦锦春，董事长。 委托代理人**稳，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区民防局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路789号。 法定代表人胡明忠，局长。 委托代理人刘建明，江苏双泽律师律师事务所律师。 委托代理人李群，江苏双泽律师律师事务所实习律师。 原审第三人吴江经济技术开发区建设局，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。 法定代表人吴建林，局长。 委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。 上诉人苏州华鼎置业发展有限公司因不服被上诉人苏州市吴江区民防局于2016年1月16日作出的函一案，不服吴江区人民法院（2016）苏0509行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年12月29日，苏州华鼎置业发展有限公司向吴江经济技术开发区建设局提出关于美岸青城五期项目规划验收的申请。2016年1月6日，苏州市吴江区民防局向吴江经济技术开发区建设局发函，主要内容为“提醒对方在收到该项目的人防工程验收通过证明文件之后再予进行规划验收”。2016年1月14日，苏州市吴江区规划局回复苏州华鼎置业发展有限公司，称暂停对该项目进行规划核实。苏州华鼎置业发展有限公司于2016年1月14日向苏州市规划局对该回复申请行政复议，苏州市规划局于2016年2月16日作出[2016]苏规行复第1号复议决定书，决定撤销吴江区规划局于2016年1月14日作出的回复，责令吴江区规划局对苏州华鼎置业发展有限公司的规划核实申请重新作出处理。2016年3月28日，苏州市吴江区规划局经审核认为“经现场核实，竣工情况符合规划要求”。苏州华鼎置业发展有限公司不服苏州市吴江区民防局2016年1月6日对吴江经济技术开发区建设局的发函，提起行政诉讼。 原审法院认为，要成为人民法院行政诉讼司法审查的对象，其请求事项必须属于行政审判权限范围，也就是说只有认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，苏州市吴江区民防局对吴江经济技术开发区建设局所发的函件所针对的对象并非苏州华鼎置业发展有限公司，苏州市吴江区民防局亦不是规划验收的法定部门，苏州市吴江区民防局所发的函件应为行政机关之间的提醒，提醒有权机关注意审查苏州华鼎置业发展有限公司的建设项目是否具备规划验收条件。因此苏州市吴江区民防局的函件不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，苏州华鼎置业发展有限公司起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回苏州华鼎置业发展有限公司的起诉。 上诉人上诉称，一、原裁定认定“被告的函件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，该认定错误。被上诉人的函形式上虽然是发给原审第三人的，但是它的直接效果就是导致原审第三人暂停对上诉人建设项目的规划验收，直接侵犯了上诉人获得规划验收的权利，并因此造成了上诉人对购房人的逾期交房。因此，本案的被诉行政行为完全符合行政诉讼法第二条规定的可诉行政行为的范围，属于行政诉讼的受案范围。二、被诉函件存在违法情形。1、被诉函件没有相应证据。根据行政诉讼法第三十四条的规定，被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人在一审期间未提供作出被诉函的相应证据，根据行政诉讼法的规定，应当视为被诉函件没有证据。2、被诉函适用法律法规错误。被诉函要求原审第三人停止规划核验的依据是《江苏省实施办法》第12条的规定，即“城市新建民用建筑，必须按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，并与地面建筑同步规划、设计、建设、竣工验收，其建设经费纳入建设项目投资计划。”但被上诉人对该条的理解完全错误，该条规定只是要求防空地下室与地面建筑同步规划、设计、建设、竣工验收，而没有将防空地下室的验收作为规划验收的前置条件，被上诉人对这一规定的理解完全错误，并基于理解错误作出了被诉函件。因此，被诉函件适用法律法规完全错误。苏州市规划局的行政复议决定也证明了被诉函件的违法。3、被上诉人的发函行为系滥用职权。被上诉人作出易地建设费征收决定的时间是2016年1月27日，发出被诉函件的时间是2016年1月6日，而且在这之前已多次致函原审第三人，要求原审第三人停止对上诉人建设项目的规划验收。被上诉人在案件还处在调查过程之中、尚未作出征收决定的情形下即不断致函原审第三人，要求原审第三人停止对上诉人的规划验收，明显属于滥用职权。请求撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人的函违法，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江民防局答辩称，被诉函件不属于行政行为。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2016年1月6日，被上诉人向原审第三人发送被诉函件，属于不相隶属机关之间商洽工作的行为，被诉函件并非面向特定的行政相对人，也不产生独立的、最终的行政法律效力，不属于行政行为。二、被诉函件对上诉人的权利义务不产生实际影响。2016年1月6日的函件，上诉人并非相对人，且该函件系被上诉人向原审第三人发出，并非发给吴江区规划局。2016年1月14日的《回复》系苏州市吴江区规划局向上诉人作出，而被上诉人未向吴江区规划局发函。更为关键的是，规划验收是规划局的职责，非被上诉人的职责，规划验收事宜和被上诉人没有关系。规划验收的决策权在吴江区规划局，被诉函件对于上诉人在项目规划验收上的权利义务并不可能产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人吴江经济技术开发区建设局的意见与一审意见一致。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人对原审第三人所发的函系机关内部联系工作的内部行为，对上诉人的实体权利不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈晓苏 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  杨心刚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初4350号原告信阳中升汇迪汽车销售服务有限公司。地址信阳市南京大道高铁桥东500米路北。法定代表人李国强，公司经理。被告赵大林,男,1962年6月7日生,汉族,住驻马店市西平县。本院于2016年10月10日受理了原告信阳中升汇迪汽车销售服务有限公司诉被告赵大林修理合同纠纷一案。因原告提供的被告送达地址不准确,邮寄后退回，无法送达。原告于2016年12月3日提出申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳中升汇迪汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费免交。审判员 陈 昊二〇一六年十二月九日书记员 王辉平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初2032号 原告：王娟娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：黄捷，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：金昌义，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王娟娟与被告黄捷、金昌义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟娟的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼、被告黄捷、金昌义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王娟娟向本院提出诉讼请求：1.被告黄捷、金昌义共同偿还原告王娟娟借款220000元及以借款220000元为本金按月利率2%计算自2015年6月1日起至还清借款之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告王娟娟与被告黄捷是朋友关系，被告黄捷以家庭生产、经营需要资金周转为由向原告多次提出借款，原告出于对被告的信任多次向被告提供借款，2014年10月20日，被告向原告提出借款220000元，原告表示同意，双方约定借款220000元中的150000元借款利息为月3分，70000元借款利息为月2.5分，当日原告王娟娟分别通过银行账户向被告黄捷转账220000元。被告向原告出具了两张借条，第一张借条载明黄捷向王娟娟借现金人民币柒万元整，每月15日付息（每月2.5分）；第二张借条载明黄捷向王娟娟借现金人民币壹拾伍万元整，每月15日付息（每月3分息）。然而前述借条出具后，被告虽有支付利息，但从2015年3月15日起未足额支付，利息已支付至2015年5月份，共支付利息45175元；借款本金未偿还。被告黄捷、金昌义是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。 被告黄捷未答辩。 被告金昌义未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告向被告黄捷转账171500元、50000元两笔款。同日，被告黄捷向原告出具两份《借条》确认了借款220000元的事实，其中借款150000元的利息为月3分，借款70000元的利息为月2.5分。原告称借款后被告黄捷陆续支付利息至2015年5月，共付利息45175元。 另查，被告黄捷、金昌义系夫妻关系，于1999年7月12日登记结婚。 以上事实，有银行历史流水、《借条》、结婚登记申请书、审查处理结果及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为,本案原告王娟娟与被告黄捷之间的借贷事实清楚，法律关系明确。本案借款发生在被告黄捷、金昌义夫妻关系存续期间，没有证据证明借款为被告黄捷个人债务，本案借款可按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同偿还借款220000元及以220000元为本金按月利率2%计算的自2015年6月1日起至还清借款之日止的利息，可以支持。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃当庭答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄捷、金昌义应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王娟娟220000元。 二、被告黄捷、金昌义应于本判决生效之日起十日内支付原告王娟娟以220000元为本金按月利率2%计算自2015年6月1日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167元，由被告黄捷、金昌义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐光智 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  杨 峰 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  游秀琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12260号上诉人（原审原告）：周解勇，男，1972年11月15日出生，苗族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：高英，女，1970年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：姚夏华，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市奉贤区。上诉人周解勇因与被上诉人高英、姚夏华确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周解勇收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周解勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡破字第0007-3号 申请人：无锡市冠鹏钢业有限公司管理人。 2016年12月30日，无锡市冠鹏钢业有限公司（以下简称冠鹏公司）管理人向本院提出申请，称其已按本院（2014）锡破字第0007－2号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结冠鹏公司破产清算程序。 本院认为：冠鹏公司管理人已将破产财产分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结冠鹏公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陆晓燕 审 判 员  龚 甜 代理审判员  张 琨 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  吕明天
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢314号之二 申请执行人白金伟，男，1968年7月22日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 被执行人海南周昌实业有限公司，住海口市龙华二横路。 法定代表人许亚林，总经理。 本院在执行申请执行人白金伟与被执行人海南周昌实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2014）龙民一初字第445号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，本院以（2016）琼0106执恢314号执行裁定书轮候查封了被执行人海南周昌实业有限公司的位于海口市龙华区国贸XX号周昌大厦第四层。现上述房产无法处置，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  邢益伟 审判员  黄健雄 二〇一六年十二月十四日 书记员  林天彪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4503号原告金峰，男，1989年6月9日出生，蒙古族。委托代理人乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告内蒙古荣魏房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市杭办东商街。法定代表人崔魏，该公司董事长。原告金峰诉被告内蒙古荣魏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告金峰于2016年12月6日，以因被告住址不详为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金峰提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金峰负担。审 判 长 袁  静代理审判员 丽  娜人民陪审员 王 建 军二〇一六年十二月十三日书 记 员 其乐木格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初242号 原告黄丽花等354人。（具体名单附后） 诉讼代表人许建新，男，汉族，1958年6月23日出生，住南宁市良庆区。 诉讼代表人林倚光，男，壮族，1976年12月24日出生，住南宁市良庆区。 诉讼代表人陆解民，男，壮族，1969年12月17日出生，住良庆区。 诉讼代表人潘建昌，男，壮族，1964年5月18日出生，住南宁市良庆区。 诉讼代表人方有泽，男，壮族，1970年8月8日出生，住南宁市良庆区。 原告黄丽花等354人的共同委托代理人李丹，广西国海律师事务所律师。 原告黄丽花等354人的共同委托代理人韦宇春，广西国海律师事务所实习律师。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地南宁市良庆区大沙田德政路20号。 法定代表人谷明佳，区长。 第三人南宁市海奔房地产有限责任公司，所在地南宁市良庆区大沙田银海大道85号2号楼8楼。 法定代表人庞文达，董事长。 原告黄丽花等354人诉被告南宁市良庆区人民政府土地行政征收行为一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月9日立案受理。在审理过程中，原告黄丽花等354人于2016年9月27日向本院提交《中止审理申请书》以及《南宁市良庆区人民法院受理案件通知书》（（2016）桂0108民初1695号），要求中止本案的审理。因本案的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  黎泉英 附原告黄丽花等354人的名单如下： 黄丽花、刘德焜、黎连静、吴桐、郑雪英、何寿坤、罗凤宁、李燕清、李英、周树兴、李植颖、韦爱田、韦克、凌得神、黄家全、雷泽梅、陈彦源、陆翠由、黄月奇、黄志斌、陈耀旭、宁东华、杨少梅、李旭兵、赖淑珍、李继营、何钦、陈大寅、蓝月活、陈玉锋、马会芝、黄小桃、包美英、青翠群、王秋英、梁荣毅、张鸣花、许建新、潘金煌、尹在琴、蒙华京、李承增、曾克斌、蒙凤珠、磨文艺、农远才、陶丽容、粱俏、丁振祥、卢海南、潘银环、韦振华、吕培华、苏泽迎、周家莲、李家业、陆美峰、磨焕扬、黄家省、朱海春、李保英、许永德、农毅、农冬、苏喜娟、黄秀月、韦侑协、黄雪英、黄光前、韦宏彩、李英燕、覃锦环、吕小丽、梁佩清、廖东晓、陈军、黄月秀、庞森春、黄业佳、何宜列、巫小兰、陈献光、潘金玲、蓝华飞、周群富、蓝庆虎、石善立、周兰芳、黄志付、乐秋红、陈祖秋、农云云、玉梅、杜万森、包伟岑、包文智、许玉平、刘钟帅、黄妃妃、廖显全、梁金明、梁宽杨、盘超宁、黄淮明、黄艳、谭丽萍、叶世峰、黄加彩、麦绍阳、韦秋群、黄安恒、方霞、唐光华、高万恒、周又交、苏捷、吴军、谢扬荣、周琳娟、刘明涛、黄福三、颜辉全、颜耀凤、苏秀金、雷仕球、方大醒、黄秀美、王兴、谢明霞、覃立力、黄文钧、周葵花、曾艺祥、黄熙如、黄玉昆、刘华锰、李书安、覃立光、覃晓光、林倚光、彭启、杨明娟、黄成德、陈世英、何秀锋、李海潮、黄锦高、黄建欢、黄金鲜、方业钊、黄玉娟、蒙春梅、徐先虎、黎冕华、何际业、黄运明、黄雪芳、黄通凯、梁译、方丹、黄晓梅、周其显、高东、李旗、黎兆周、韦刘芳、陈树珍、黎兆带、李世侦、游雳、覃振飞、郭亮、包瑞鹏、黄武肖、王仑、陈天益、彭元秋、袁仕靠、韦焕良、韦世平、樊燕飞、白景海、宗宝、陈春梅、杨业智、谢邵铭、苏雪英、何倩倩、腾林娟、李文俊、黄汉维、韦海清、林强、黄云胜、梁素根、李丽姬、谢树生、朱斌、潘善旺、梁爱芳、覃惠庆、沈树颜、谭焕杰、陆大球、黄昌理、李少红、黎海兰、罗锦前、谢立佩、何可迪、陆解民、韦志隆、韦爱兰、陆明禄、杜成年、陆本升、黄寰、黄胜民、苏华娟、刘来娣、黄欢宣、苏敏忠、李天正、闭密庆、莫爱仙、陆桂钰、凌海乐、莫大团、苏东良、蓝兆忠、刘红兰、蒙耀恳、刘贵伦、温余华、周永雄、钟甫、梁情凤、李长宏、刘丕莲、陈业彦、刘锡进、韦小芳、黄春宗、蒙美山、孙国能、孙家骏、曾勇、高春燕、潘建昌、梁业用、苏荫翠、梁冬雪、高福泉、黄雪妹、刘超群、刘小宁、农业萍、刘家栩、卢爱香、郑丽月、陈小龙、陆泽昌、黄海清、吕玉梅、谢集果、张华、陈巨礼、郑才升、周基龙、雷月青、廖真程、王伦业、张增琦、黄丽英、黄永芳、黄酬、邓文源、邓礼君、岑玉芝、韦金光、陈业慧、潘伍员、周新建、陆春梅、王付伟、罗光江、吴献珍、农冠雄、韦银娇、李荣建、苏雪莲、龚沃熙、龚沃仁、梁金红、覃柳雪、莫日懂、吕志胜、刘玉英、黄光灿、杨绍进、玉丹丹、龚长权、蒙小文、田光兴、李金英、马娥、黄世添、**明、黄磊、***、陈梅健、黄钦宗、张小燕、卢崇光、陈基善、罗红红、陈宝桂、钟宇莹、罗振、李翠凤、滕丽萍、方有泽、陆荣娇、黄志海、林丽、高春燕、曾勇、柳玉英、陈生、莫琼、陶汉江、钟旭标、陆慧莲、覃世龙、赵秋婕、杨新泉、陈梅芬、黄耀毅、陆福北、韦燕红、黄能、黎丽仙、覃仕廷、韦芬连、刘新琼、潘宝良、陈灿升、吴庆廉、林强、韦福海、梁爱娟、袁先红、宋淑坤、李宣武、万兆好、玉素香 附法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执808号申请执行人徐国生，男，1962年6月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市平江区苏站路688号，机构代码91320508558065380X。法定代表人蒋卫东，该公司董事长。徐国生与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第742号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐国生向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第742号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  :陈琳二〇一六年十二月十九日书记员  徐 健苏州市中级人民法院执行局执行日志（2016）苏05执808号一、执行重大事项二、执行进程1、向申请执行人徐国生邮寄指定执行裁定书。2、以指定方式结案。．执行员:陈琳结案报告（2016）苏05执808号一、案件基本情况:申请执行人徐国生法定代表人或负责人委托代理人被执行人苏州紫金花置业有限公司,法定代表人或负责人委托代理人案由国内非涉外仲裁裁决立案时间执行依据苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第742号裁决书申请执行标的：实际执结标的:0元二、执行经过：三、承办人意见（报结理由）：以指定方式结案。四、结案内容：结案时间二〇一六年十二月十九日结案方式指定执行员:陈琳合议庭笔录时间：二〇一六年十二月十九日地点：本院执行局案号：（2016）苏05执808号参加人：吴宏康、水天庆、陈琳陈琳：本案被执行人及其财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，拟裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第742号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。水天庆：同意承办人意见。吴宏康：同意。合议庭一致意见：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第742号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4184号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人:魏天明，支队长。 被执行人：王广武，1971年4月24日出生，男，汉族，住海南省屯昌县金江镇建国居委会解放中路新华书店宿舍。 本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人王广武行政非诉执行纠纷一案中，本院（2016）琼0106行审91号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106行审91号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月二十六日 书记员  陈淑娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初3307号 原告柳州市全汇食品有限责任公司，住所地柳州市柳南区和平村渔洞屯。 法定代表人：严振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师。 被告柳州市恒颂贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路。 法定代表人：熊超龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人吉昆峰，广西永维律师事务所律师。 本院于2016年11月2日受理原告柳州市全汇食品有限责任公司诉被告柳州市恒颂贸易有限公司买卖合同纠纷一案,原告柳州市全汇食品有限责任公司于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市全汇食品有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市全汇食品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5081元（原告已预交），因撤诉结案减半收取2540.5元，由原告柳州市全汇食品有限责任公司自行负担。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  唐雪梅 人民陪审员  胡忠玉 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  张 斌 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0327执252号申请执行人湖南省邵东中港制衣被褥厂。住所地：邵东县宋家塘昭阳大道376号。负责人尹顺求，该厂经营者。被执行人广西桂林市运鸿房地产开发有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇苏东村。法定代表人：董运光，董事长。申请执行人湖南省邵东中港制衣被褥厂与被执行人广西桂林市运鸿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初559号民事调解书已发生法律效力，被执行人广西桂林市运鸿房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中本院没有查找到被执行人广西桂林市运鸿房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）桂0327民初559号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢良豪审判员  谢良程审判员  卿钟秀二〇一六年十二月一日书记员  秦雷杉
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙72民特748号 申请人：王子建。 委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。 申请人王子建因本院公告拍卖“同盛1”轮，于2016年11月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款19840元及案件受理费148元，并提供了民事调解书作为证据。 本院经审查认为，申请人王子建的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人王子建债权登记的申请； 债权登记申请费1000元，由申请人王子建负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 刘 红 二〇一六年十二月十六日 书 记 员 张凯薇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初6046号 原告沈阳奥园物业服务有限公司。 被告宋爽。 原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告宋爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托代理人赵群、被告宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告系原告物业服务小区X#XXX业主，居住面积90.57平方米，双方约定被告向原告缴纳的住宅物业费为每月每方平1.8元，截止2016年8月31日被告累计拖欠原告物业费3261元，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告宋爽辩称，欠费时间及数额没有异议。不交物业费是有理由的，我对公司的收费资质有异议，缴费收据中财物专用章名称与原告现在使用的名称不一致。我所欠费期间园区的配套设施不够完善，物业服务滞后；封闭小区不封闭，单元门没有门禁，随意出入，门把手损坏；楼道内张贴小招贴，电线裸露，存在安全隐患；我家单元楼道内墙体被淹，一直也没有修复；单元大厅灯不亮；单元对讲无法使用；物业在公共区域张贴广告；地下车位外部车辆随意进入，存在安全隐患；园区卫生清扫不及时；窗户漏风。 经审理查明，被告宋爽于2013年8月25日入住由原告沈阳奥园物业服务有限公司进行物业管理的沈阳奥园会展广场小区，双方签订《沈阳奥园·会展广场前期物业服务协议》，协议约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业费，被告房屋建筑面积为90.57平方米。从2014年12月31日起至2016年8月31日被告共计拖欠原告物业费人民币3261元。因此款被告尚未给付，故诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《沈阳奥园·会展广场前期物业服务协议》、《公司变更登记核准通知书》、《收费许可证》、《物业缴费通知书》等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《沈阳奥园·会展广场前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告在物业服务过程中存在瑕疵的问题，因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出物业公司在公共区域张贴广告的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的房屋质量问题系另一法律关系，对其争议亦可另诉处理。被告应给付原告从2014年12月31日至2016年8月31日物业费人民币3261元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宋爽于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2014年12月31至2016年8月31日期间的物业费人民币3261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告宋爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 代理审判员 闻 萍 二〇一六年十二月八日 书 记 员 李奕然