新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新民终592号 上诉人（原审原告）：蒲正华，女，1960年4月20日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李明鹏，男，1972年6月17日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 上诉人蒲正华因与上诉人李明鹏民间借贷纠纷一案不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院(2016）新31民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人蒲正华的委托诉讼代理人曹恢，上诉人李明鹏的委托诉讼代理人李光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蒲正华上诉请求：上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判李明鹏支付借款3300000元；2.二审诉讼费由李明鹏承担。事实与理由：1.涉诉借款为180万元，一审法院以李明鹏称30万元是利息而仅支持了150万元属于认定事实不清，适用法律错误，李明鹏称该30万元是利息未提供相关的证据证明，同时30万元的利息是如何计算的亦未出具相关的计算证明，原判仅凭李明鹏一方的抗辩意见就将借款30万元认定为利息错误。即便假定该30万元为利息，原判也应在法律允许的范围内支持我的利息损失，而不能分文不予支付。2、一审法院驳回剩余300万元借款亦认定事实错误。首先从李明鹏提供的其向我转账80万元及《房屋认购诚意书》等证据来看，我主张的借款不止150万元；其次证人的证言证实了在2013年5月22日之前，其归还了向我的借款220万元，该笔借款是现金交易。我家中放有两个保险柜，经常将保险柜中放置的现金借与他人，具有现金交易的习惯，这就证明了本案的借贷行为现金交易符合交易习惯，但原审却以该证言仅证明系听说为由不予采信错误。 李明鹏答辩称：借条为180万，我转账实际收到120万，后我给蒲正华转账80万，后蒲正华又将60万转给我，实际我偿还现金为20万，一套房子折抵100余万，还有材料款30余万，本案涉及款项已全部偿还完毕，不应再予偿还。 李明鹏上诉称：依法改判、撤销或者变更原判决，驳回蒲正华的诉讼请求，蒲正华负担因本案所产生的全部诉讼费用。事实与理由；一、原判决记载失实，判决书中对于蒲正华申请证人出庭并进行质证的事实未予记载，属遗漏事实。二、本次一审与原一审认定的事实及理由均相同，仅将认定的金额由480万变更为150万，未对本案认真重审。对于罗杰与蒲正华的关系，罗杰的行为性质及后果，罗杰与蒲正华的利益共同性，罗杰与我非亲非故缘何免费无偿获得一栋价值不菲的房产等重要问题，未结合本案实际予以审查再作出认定。关于还款数额超过借款数额房产价值134万只是我的单方估价，我以房产抵偿债务要得到蒲正华的同意，蒲正华可以不同意，为了可以得到蒲正华的同意，我以低价而非一般正常价格抵偿债务符合一般常理；一审法院就此认定我的陈述存在矛盾，还款数额远超借款数额，与事实不符，与法律相悖，也违反一般社会常识。关于银行转账还款80万元我提交了中国农业银行相关转账凭证证明2012年8月2日，我向蒲正华偿还了80万元。原审未对此进行认真核实，没有认定我的上述还款，遗漏重要事实，属事实认定错误。 蒲正华答辩称，1.本案借贷关系成立，李明鹏应全额支付全部借款；2.我儿子罗杰所购房屋一事与本案无关，该房屋是李明鹏之前向我借款后，在我回收借款过程中，因李明鹏无法清偿部分借款，双方达成的以物抵债合意，因罗杰与李明鹏为母子关系，且李明鹏对上述以物抵债行为认可，抵债行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，但与涉诉借款无关。 蒲正华于2014年5月5日向一审法院提起诉讼称：2012年12月，李明鹏称在麦盖提接了大工程，但工程款没拨到位，蒲正华自2012年12月至2013年12月共借给被李明鹏480万元，李明鹏承诺在2014年1月10日还款，但李明鹏一直借故拖延，故诉至法院。请求判令为：1.李明鹏支付借款480万元、利息31.488万元（按2012年银行同期贷款利率6.56%计算，自2012年12月至2014年3月）2.本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月，李明鹏因承建工程资金不到位向蒲正华借款，李明鹏向蒲正华分别出具了四份借条，即2012年12月30日借条金额180万元、2013年5月22日借条金额220万元、2013年7月25日借条金额30万元、2013年12月29日借条金额50万元。经蒲正华催要未果，故诉至法院。蒲正华均未提供借款交付银行凭据。李明鹏认可只是收到150万元的借款。 一审法院认为：首先，蒲正华为支持其主张，提供了李明鹏出具的四张借条，金额共计480万元，李明鹏对借条的真实性无异议，并认可双方存在借贷关系，只是对借款的实际金额有异议，其认为存在月息10%的高利贷，并提供了另外两张金额分别为100万元和50万元的借条予以证实：“180万元的借条是由上述150万元本金加上利息计算到180万元，220万元的借条是由180万元加上利息计算到220万元的，而30万元和50万元的借条均是利息”，但从李明鹏持有的两张借条的形成时间及李明鹏陈述的月息10%，无法计算出与蒲正华持有借条相符的金额。本院认为，蒲正华与李明鹏系民间借贷关系，但是四张借条只写明现金数额，却不约定借款期限和利息标准，显然不符合常理，蒲正华就款项交付未能提供证据，李明鹏认可收到蒲正华借款本金150万元，对于自认的事实，蒲正华无需举证，本院予以认定，对于其他款项系计算的高额利息，本院不予支持。李明鹏在庭审中陈述，其所持有的100万的借条实际仅收到80万、50万元的借条实际仅收到45万，即其共计收到125万元，但其又称已通过银行转账偿还80万，并用价值134万的房屋抵偿了部分借款，故其所陈述的还款数额已远远超过借款数额，存在矛盾，且李明鹏陈述的2012年8月2日转账还款80万元的时间在前，而蒲正华持有的四份借条上的时间均在此后，另李明鹏对其陈述的用价值134万的房屋抵偿部分借款的事实，其仅提供了一份《房屋认购诚意书》，该《认购诚意书》中所载明的认购人系蒲正华儿子罗杰，而非蒲正华，故该证据与本案不具有关联性，不能证实其还款事实。对该证据不予认定。对于蒲正华主张的利息31.488万元，因借条中未注明利息计算方式及还款期限，故本院对蒲正华的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李明鹏偿还蒲正华借款150万元，此款于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒲正华的其他诉讼请求。案件受理费47604元，由蒲正华负担32847元，李明鹏负担14757元。 二审中李明鹏提交双方短信通话记录一份，证明双方都确认借款150万元。 蒲正华质证：由于没有发送短信时间，也没有说到与本案有关联性，不能证实涉诉款项是150万，故不认可。 本院二审查明，李明鹏提交双方之间短信往来的清单（复印件），蒲正华认为，没有发送短信时间，也没有说到与本案有关联性，不能证实涉诉款项是150万。蒲正华在一审中起诉称，应按2012年银行同期贷款利率6.56%计算利息，计算时间为2012年12月至2014年3月起止，其他事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：民间借款案件中出借人除应当提交包括借据、收据等债权凭证外，还应当提供其他能够证明借款关系存在的证据以证实双方之间存在真实有效的借款合同法律关系。本案中，蒲正华除仅提交与李明鹏之间四张借款总额为480万元且未注明还款时间的借条外，未提交其他证据证明该借款已实际交付，李明鹏对借款金额持有异议，故蒲正华的证据不足以证明其诉讼主张。因李明鹏对四张借条的真实性无异议，仅认可双方之间存在150万元借款。李明鹏二审提交的短信往来，只是证明自己认可借款150万元的事实。双方的借款方式为现金交易，因此原审法院依据李明鹏在庭审中的自认确定双方之间150万元的借款事实并无不当，在蒲正华一审中提交了一份于2013年5月23日中国农业银行叶城县支行支取200万的记卡明细查询单与明细清单，证明蒲正华支付给李明鹏200万元的事实，但双方之间形成的220万元的借款条在银行支取现金时间之前，二者互相矛盾，故本院认为蒲正华提交的上述证据不能作为本案依据。对李明鹏认可的150万以外的其他借款条，蒲正华未能提供相应的证据证明，因此造成的后果由蒲正华自行承担。蒲正华的上诉请求本院不予支持。李明鹏诉称“本人所有的借款已经还完，银行转账还款80万元，在蒲正华的同意下给她儿子罗杰抵债了134万的房产”的上诉理由不能成立。李明鹏所提到的80万元于2012年8月2日通过农业银行转账给蒲正华，但双方之间形成的借条上的时间均在此后，因此不能证明银行转账的80万是借条形成款项。关于134万的房屋抵债的问题，价值134万的房屋抵偿的“认购诚意书”中所载明的认购人系蒲正华的儿子罗杰，而非蒲正华，且李明鹏没有其他证据证明其向罗杰抵偿房屋系归还本案的借款，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院不予支持。本案中，蒲正华主张的利息期间系自2012年12月至2014年3月期间的利息，因双方之间签订的借款中上并未约定计算利息，蒲正华主张自借条出具之日计算利息无事实及法律依据,因此本院不予采信。李明鹏与蒲正华的上诉理由因证据不足，本院均不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 第二审案件受理费33200元（蒲正华已预交）由蒲正华负担。第二审案件受理费18300元（李明鹏已预交）由李明鹏负担。 本判决为终终审判决。 审判长 李  渭  红 审判员 买买提·外力 审判员 刘  雅  文 二〇一六年十二月六日 书记员 茜 仁 娜 依