贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2477号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。地址：威宁县草海镇人民中路39号。统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人陈奇，男，该公司经理。 被上诉人（原审原告）吴金龙，男，1988年10月7日出生，汉族。四川省隆昌县人，现住威宁县。 被上诉人（原审被告）管伦，男，1994年12月8日出生，汉族，居民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）王东旭，男，23岁，彝族，贵州省威宁县人，农民，初中文化，住威宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称中财保威宁支公司）因与被上诉人吴金龙、管伦、王东旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告吴金龙诉称，2015年10月2日24时许，被告管伦驾驶贵Ｆ×××××号比亚迪小型轿车从威宁县六桥街道西海码头沿渔市路往人民南路三岔马路方向行驶，当车辆行驶至人民南路老民政局门口处时，碰撞到我父亲吴利富停放在路边的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车和祖家力停放在路旁的贵Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车，导致三车不同程度受损的道路交通事故。威宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告管伦承担本次交通事故的全部责任，吴利富无责任。事故发生后，我多次找被告管伦协商贵Ｆ×××××号车辆的修理事宜未果。后我将贵Ｆ×××××号小车送至威宁县钟南汽车修理厂修理，共支付修理费8850元。经了解，贵Ｆ×××××号比亚迪轿车车辆登记所有人是程军龙。但该车辆于2015年5月26日由程军龙转让给被告王东旭所有。因此被告王东旭系贵Ｆ×××××号比亚迪轿车的实际所有人，贵Ｆ×××××号轿车已在被告中财保威宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在承保期限内。为维护原告合法权益，请求人民法院判令三被告共同赔偿我车辆修理费8850元。 原审被告中财保威宁支公司辩称，贵Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险，但被告管伦无驾驶资格证驾驶机动车上路，肇事后逃逸，不在我公司赔偿范围内，我公司不承担赔偿责任。 原审被告管伦辩称，发生交通事故是事实，我确实没有驾驶资格证，发生交通事故后因我驾驶的车辆副驾驶位上的乘车人员受伤，我及时送他去医院治疗，不是逃逸，我第二天主动到威宁县××大队投案。事故发生后另一车辆受损车辆我已赔偿了，我也与原告协议赔偿，但原告要我赔偿16000多元，没有达成协议。我现在戒毒所接受戒毒，无力赔偿。 原审被告王东旭未作答辩。 原审经审理查明，2015年10月2日24时许，被告管伦驾驶贵Ｆ×××××号比亚迪小型轿车从威宁县六桥街道西海码头沿渔市路往人民南路三岔马路方向行驶，当车辆行驶至人民南路老民政局门口处时，碰撞到原告所有的停放在路边的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车和祖家力停放在路旁的贵Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车，导致三车不同程度受损的道路交通事故。威宁县公安局交通警察大队出具威公交认字〔2015〕711002001号交通事故认定书，认定被告管伦承担本次交通事故的全部责任，吴利富及祖家力无责任。事故发生后，原告多次找被告管伦协商贵Ｆ×××××号车辆的修理事宜未果。后原告将贵Ｆ×××××号小车送至威宁县钟南汽车修理厂修理，共支付修理费8850元。另查明：贵Ｆ×××××号比亚迪轿车车辆登记所有人系程军龙。2015年5月26日程军龙将该车转让给被告王东旭，未办理车辆所有权变更登记。贵Ｆ×××××号轿车在被告中财保威宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月20日至2016年7月19日，事故发生在承保期限内。被告管伦已对祖家力的车辆损失进行赔偿。 原审法院认为，驾驶人管伦未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，肇事逃逸，其行为违反了道路交通安全法的相关规定。其违法过错是导致此次交通事故发生的直接原因，管伦应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿车辆修理费8850元的诉讼请求合法，本院予以支持。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号比亚迪小型轿车登记车主程军龙已将车辆转卖给被告王东旭，该车在中财保威宁支公司投保交强险，原告的诉讼请求未超过交强险限额，应由被告中财保威宁支公司在交强险限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司赔偿原告吴金龙车辆修理费8850元。二、驳回原告吴金龙对被告管伦、王东旭的诉讼请求。案件受理费25元，由被告王东旭承担。 上诉人中财保威宁支公司不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人管伦肇事属于无证驾驶，肇事逃逸，属交强险的免赔情形，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第二十条约定无证驾驶，肇事逃逸、吸毒驾驶属保险公司免赔的情形，原判判决上诉人承担赔偿责任错误；根据交通事故认定书认定贵Ｆ×××××号车辆受撞击的是尾部，而被上诉人进行全车喷漆不当；原判超出2000无的财产赔偿限额判决上诉人赔偿错误，请求二审依法处理。 被上诉人吴金龙、管伦、王东旭二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点为一、无证驾驶，肇事逃逸、吸毒驾驶是否属上诉人中财保威宁支公司免赔的情形？二、贵Ｆ×××××号车辆进行全车喷漆是否扩大的损失？三、判决上诉人赔偿贵Ｆ×××××号车辆8850元，是否超过财产赔偿的限额？ 本院认为，被上诉人管伦驾驶贵Ｆ×××××号比亚迪小型轿车发生交通事故，并造成一定的财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，在交强险范围内保险公司应予以赔偿。原判对此认定正确，本院予以维持。 关于无证驾驶，肇事逃逸、吸毒驾驶是否属上诉人中财保威宁支公司免赔的情形的问题，经查，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第二十条约定是对于无证驾驶，肇事逃逸等情形，保险公司先行垫付，垫付后享有追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，现被上诉人主张上诉人赔偿，原判予以支持符合上述司法解释的规定。上诉人中财保威宁支公司提出被上诉人管伦肇事属于无证驾驶，肇事逃逸，属交强险的免赔情形，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、第二十条约定无证驾驶，肇事逃逸、吸毒驾驶属保险公司免赔的情形，原判判决上诉人承担赔偿责任错误的上诉主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予采纳； 关于贵Ｆ×××××号车辆进行全车喷漆是否扩大的损失的焦点问题，因对被上诉人进行修理的是汽车修理工厂，而交警部门的认定书不是修理汽车的标准，只是一个参考依据，上诉人如认为被上诉人扩大了损失，根据地我国民诉法“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人有擅自扩大损失的事实，因上诉人对此事实未举证证明，因此，上诉人提出根据交通事故认定书认定贵Ｆ×××××号车辆受撞击的是尾部，而被上诉人进行全车喷漆不当的上诉理由缺乏支持，本院不予支持 关于判决上诉人赔偿贵Ｆ×××××号车辆8850元，是否超过财产赔偿的限额的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，并未提出在交强险范围内，保险公司可分责分项赔偿，故上诉人提出原判超出2000无的财产赔偿限额判决上诉人赔偿错误的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人中财保威宁支公司的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50由上诉人中财保威宁支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  王 跃