wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初20445号原告：上海新官奶牛养殖场。投资人：董玮杰，场长。被告：卞多成。原告上海新官奶牛养殖场（以下简称“新官奶牛场”）与被告卞多成服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告新官奶牛场投资人董玮杰、被告卞多成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月14日、1月21日，原告与被告就新官奶牛场总场与分场的牛粪交接、运输、处置、设施建设事宜分别签订了的《牛粪处理合同》各一份，约定牛粪清理装运费每年人民币（下同）20,000元，总场的合同期限为2013年1月14日至2016年5月31日；分场的合同期限为2013年1月21日至2016年5月30日。原告已依约支付约定费用（包括牛粪处置及清理运输费、设施资金）。但被告却未能全面履行合同义务，致使原告因牛粪水未经处理排入瓦洪公路雨水沟而被政府部门查处并勒令整改。但被告未能及时整改，原告遂与被告就奶牛场总场与其签订三个月的《关于现行牛粪处理协议的补充协议》，但被告未能全面履行合同约定的义务，并在2016年8月30日合同届满后仍未清理牛粪并撤出相关机械设备。期间牛粪堆积引发火灾，造成财产损失。现原告认为，原、被告合同履行期限届满，且至今仍未清理牛粪、撤出设施，已构成违约，被告行为严重影响了原告正常生产秩序，给原告造成较大经济损失，原告面临政府部门的严厉处罚，为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告立即将牛粪及牛粪加工处理设施清运、搬离原告奶牛场场地（五四公路XXX号及场地）。被告卞多成辩称，原告所述签订的合同属实，原告10月份联系我撤出，牛粪坍塌火灾系不可抗力也并非其造成，被告也没有钱赔偿。曾经处理过少部分牛粪，现牛粪堆放在原告场区属实，总场牛粪约35,000吨，分场牛粪约25,000吨，环保部门处罚原告是原告自身技术问题。立即处理牛粪没有办法，只能抓经时间销售。经审理查明，2013年1月14日、1月21日，原告与被告就新官奶牛场总场与分场的牛粪交接、运输、处置、设施建设事宜分别签订了的《牛粪处理合同》各一份，约定：乙方（被告卞多成）每日将甲方（原告新官奶牛场）总场及分场清理集中的牛粪及时清运出奶牛场，……，乙方必须在牛粪装运、处理、存储和销售过程中采取必要措施，尽量减少对周边环境和道路的污染，保持场所整洁卫生；……，甲方每年末（总场、分场分别）支付人民币贰万元；未及时装运清理牛粪的，甲方有权扣减上述费用；第一年甲方（总场、分场分别）另外支付给乙方人民币贰万元，作为乙方建设水泥场地等设施资金……等内容。双方约定的总场合同期限为2013年1月14日至2016年5月31日；分场的合同期限为2013年1月21日至2016年5月30日。后原告就总场又与被告签订《关于现行牛粪处理协议的补充协议》，约定总场的合同期限延长至2016年8月30日。上述合同签订后，被告将原告奶牛场产生牛粪简单处理后，大量堆放于原告位于奉贤区海湾镇五四公路XXX号奶牛场及附属场地（含总场、分场）内。原告就总场支付被告合计61,000元，就分场支付被告40,000元。2016年4月8日，政府环保部门在环境监察检查中发现：新官奶牛场内牛粪堆放场无围堰，无防雨棚，牛粪水未经处理排入外环境，瓦洪公路雨水沟内有粪水排放，涉嫌环境违法。2016年9月27日，政府环保部门由检查发现：新官奶牛场内存在牛粪未经处理，任意堆放、无任何防护措施，粪水与干粪未经分离，雨污水混流，环境脏乱差等问题。政府环保部门遂两次要求原、被告整改。原、被告双方（总场、分场）的上述服务合同实际履行至2016年10月4日（含当日）终止。现新官奶牛场内牛粪堆放情况至今未有改善。原、被告就纠纷协商不成，以致涉诉。以上事实，由当事人的陈述、原告工商信息、被告身份信息、照片一组、《上海市奉贤区环境监察检查改正意见书》两份、《牛粪处理合同》两份、《关于现行牛粪处理协议的补充协议》一份、收条一组等证据佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告签订的《牛粪处理合同》及《关于现行牛粪处理协议的补充协议》有效。原、被告在合同中约定由被告清运原告奶牛场产生的牛粪，并约定被告在牛粪装运、处理、储存和销售过程中采取必要措施，尽量减少对周边环境和道路的污染，保持场所的整洁卫生等合同内容，但被告将数年来产生的牛粪堆放于原告场所内，数量巨大，未及时清运，现已造成了对周围环境的损害，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；且原、被告签订的合同已届满到期，被告理应清运牛粪并搬离相关牛粪加工处理设施；故原告要求被告将合同履行期间的牛粪清运出奶牛场并搬离相关处理设施的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告卞多成于本判决生效之日起十日内将牛粪（原告奶牛场总场2013年1月14日至2016年10月4日产生，分场2013年1月21日至2016年10月4日产生）及被告方牛粪加工处理设施清运搬离原告上海新官奶牛养殖场（五四公路XXX号及附属场地）。案件受理费1,104元，减半收取计552元，由原告上海新官奶牛养殖场、被告卞多成各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一六年十二月二十二日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2638号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报任朝旺。辩护人杨贇，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。辩护人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2452号起诉书指控被告人任朝旺犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人任朝旺及其辩护人苏晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月2日中午12时许，被告人任朝旺在本市闵行区×镇×路上×食品有限公司一楼切割车间流水线上工作时，因琐事与同事李某某产生纠纷引发肢体冲突，其间，任朝旺采用拳头击打、保鲜膜卷筒扔砸的方式，致李某某头部受伤倒地。经鉴定，被害人李某某颅骨凹陷性粉碎性骨折已达轻伤一级范围之内、外伤性蛛网膜下腔出血已达轻伤二级范围之内。嗣后，被告人任朝旺明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人任朝旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人龚某某、黄某某、刘某的证言及相关辨认笔录，仁济医院出具的医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法意见书，公安机关出具的案发简要经过、关于李某某伤情现况、验伤通知书、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任朝旺故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任朝旺系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人任朝旺具有自首情节等为由，请求对任朝旺从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任朝旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年6月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一六年十二月六日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31341号之一原告：上海雅特曼钢琴有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王永金，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所实习律师。被告：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴国琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：华敏迪，男。委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。被告：辽宁中欧汽车有限公司，住所地辽宁省。原告上海雅特曼钢琴有限公司与被告中欧汽车股份有限公司(以下简称中欧股份)、辽宁中欧汽车有限公司(以下简称辽宁中欧)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告上海雅特曼钢琴有限公司诉称，原告与被告中欧股份有长期合作关系。合作期间，被告中欧股份要求原告向被告辽宁中欧发货。每年被告都有拖欠账款情况，双方以确认的送货单、发票及对账单为准核对所欠货款。自2015年2月收到被告辽宁中欧的一笔货款后，再行催讨无任何回音。至2015年8月止，被告辽宁中欧共欠款人民币(币种下同)646,833元。原告已经根据被告中欧股份的指令向被告辽宁中欧出具了相关发票。故请求判令两被告支付货款646,833元及逾期付款违约金。被告中欧股份在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告间签订有《中欧产品采购合同》，双方在该合同中约定发生争议由“甲方所在地”法院管辖。其作为甲方，所在地位于江苏省常熟市，故请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，2011年11月6日，苏州中欧汽车有限公司(甲方)与上海雅特曼钢琴有限公司(乙方)签订《中欧产品采购合同》，该合同将管辖约定为：若协商未果，任何一方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。2012年9月3日，经江苏省苏州工商行政管理局核准同意，苏州中欧汽车有限公司变更名称为中欧汽车股份有限公司。本院认为，本案当事人对诉讼管辖的约定并未违反法律规定，原告向本院提起诉讼与约定不符，本院对本案不具有管辖权，应移送江苏省常熟市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中欧汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十二月七日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2804号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人钮慧(自报)，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2552号起诉书指控被告人钮慧犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人钮慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月11日22时许，被告人钮慧酒后驾驶牌号为“苏A8XXXX”的小型普通客车，行驶至本市闵行区闵驰一路小区门口时，撞击小区道闸，发生单车事故。后民警至现场处警时，将被告人钮慧当场抓获。经检验，被告人钮慧血液中乙醇含量为1.94mg/mL。案发后，被告人钮慧如实供述了上述事实。上述事实，被告人钮慧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的《查获经过》、《案发简要经过》及《110接警单信息》，上海市公安局闵行分局交通警察支队的《道路交通事故认定书(简易程序)》，涉案车辆机动车行驶证及被告人钮慧的驾驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，上海申能物业管理有限公司出具的《协调书》及马帅出具的《收条》，《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》及相关照片，被告人钮慧的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钮慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钮慧如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钮慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  孙茂兴二〇一六年十二月十九日书记员  庞一超附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1523民初4360号原告：舒城县三沟车队，地址：安徽省六安市舒城县桃溪镇，组织机构代码：61061020-1。法定代表人：晋俊中，总经理。原告：邵兴友，男，1966年10月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，7。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城县支公司，地址：安徽省舒城县城关东门大街7号，统一社会信用代码：91341523F15059776D。负责人：孙蕊，经理。原告舒城县三沟车队、邵兴友与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城县支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告舒城县三沟车队、邵兴友于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒城县三沟车队、邵兴友申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒城县三沟车队、邵兴友撤诉。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由原告舒城县三沟车队、邵兴友负担。审判员  束克立二〇一六年十二月二十日书记员  汪 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7457号原告：姚海丰，男，1972年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：莫秀凤，女，1975年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：陈光，上海申浩律师事务所律师。被告：殷立明，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告姚海丰、莫秀凤与被告殷立明间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海丰、莫秀凤及其共同委托诉讼代理人陈光、被告殷立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将该房屋过户登记至原告姚海丰、莫秀凤名下。事实与理由：原、被告于2012年12月26日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：被告将位于上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为87.88平方米的房屋出售给原告，总价款115万元，另支付中介费0.8万元。合同签订后，原告按约支付房款100万元，被告将房屋交付原告使用。因房屋是动迁安置房，当时尚不具备过户条件，约定在产证满三年后的十五个工作日内为准，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。房屋符合过户条件时，被告多次推托，拒不办理过户手续，现原告无法联系到被告。被告辩称，不同意原告的诉请。被告只有这一套房子，被告现在是低保户，现在的房价与原来的相比上涨了很多。被告可以协助办理过户手续，但是要求补贴房款至150万元。被告实际拿到的房屋面积比合同约定的面积增加了1平方米，原告应当将这部分房款补偿给被告。经审理，本院查明如下事实：涉案房屋为被告动迁所得的房屋。被告的动迁协议签订于2009年3月。2012年12月26日，原被告签订《上海市动迁房预售预购合同》一份，约定两原告购买被告位于嘉定区南翔镇金润路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积86.82平方米(实际面积以产证下来为准)，上述房地产转让价为115万元，被告于2013年3月30日通知原告进行房屋验收交接。双方确认以产证下来满三年(满足国家法律法规政策允许此房上市交易为准)之后的十五个工作日内共同向房地产交易中心办理过户申请手续。原告应于2012年12月26日签订合同当日支付定金2万元，2013年3月30日前支付购房款88万元，2013年6月30日前支付购房款10万元，剩余购房款15万元，待办理该房产过户时原告向银行借贷支付，此款由贷款银行代原告直接划入被告指定的银行卡上，以银行实际放贷为准。合同签订后，原告向被告支付购房款90万元。2013年3月，被告将涉案房屋交付原告使用。2015年9月21日，被告办出了涉案房屋的产权证。因2016年年初原告要求被告配合办理该房屋的过户手续未果，故诉至本院。审理中，原告已将剩余房款25万元打入本院代管款账户，以证明其具备继续履行本案房屋买卖合同的能力。本院认为，原被告签订的《上海市动迁房预售预购合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应当依约履行。原告依约支付部分房款后，被告应当在该房屋符合上市交易条件后的十五个工作日内配合原告办理房屋过户手续。原告应当在办理过户时将剩余房款25万元支付给被告。现该房屋已经满足了上市交易的条件，对于原告诉请要求被告配合办理过户手续的诉请，本院予以支持。关于原告主张其在2013年10月份支付给被告10万元现金，被告不予认可，且原告未能提供收条等证据加以证明，故本院对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷立明应于本判决生效之日起十日内配合原告姚海丰、莫秀凤办理上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告姚海丰、莫秀凤名下；二、原告姚海丰、莫秀凤应于本判决生效之日起十日内向被告殷立明支付剩余房款人民币250，000元。本案受理费80元，减半收取40元，由被告殷立明负担。被告负担支款应于本判决生效之日起七日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民再48号再审申请人(原审被告、二审上诉人）毕节恒兴煤矿，住所地毕节市七星关区亮岩镇核桃村，组织机构代码：68396421-1。执行事务合伙人刘琼莲。委托诉讼代理人（一般代理）：刘孝义，系该矿职工。被申请人(原审被告、二审被上诉人)叶昌胜，男，1959年1月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。再审申请人毕节恒兴煤矿因与被申请人叶昌胜工伤保险待遇纠纷一案不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院裁定指令本院再审。本院于2016年12月2日公开开庭审理了本案，再审申请人毕节恒兴煤矿委托诉讼代理人刘孝义、被申请人刘昌胜到庭参加诉讼。经审理，本院认为，再审申请人毕节恒兴煤矿的再审诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）黔毕中民终字第541号民事判决，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1414号民事判决。二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重。再审申请人毕节恒兴煤矿预交的二审诉讼费10元，由毕节恒兴煤矿自行到本院退回。审 判 长  田 川审 判 员  李中付代理审判员  洪运佳二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭子健
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4348号原告：张道英，女，1940年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王菊芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号。负责人：丁增勇，经理。原告张道英与被告王菊芳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告张道英于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道英撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张道英案件收理费减半收取1385元，由张道英负担。审判员  韦杰二〇一六年十二月十六日书记员  汪鹏
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2016）黔05行赔终6号 上诉人（原审原告）李贵平，女，汉族，1970年10月28日生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审被告）赫章县野马川镇人民政府。 法定代表人李潞，该镇镇长。 委托代理人（特别授权）黄康，贵州展策律师事务所律师。专职律师。执业证号：15224200910456392。 委托代理人洪建，贵州展策律师事务所律师。证号：230713011110374。 李贵平诉赫章县野马川镇人民政府行政赔偿一案，毕节市七星关区人民法院于2016年6月23日作出（2016）黔0502行赔初1号行政赔偿裁定。原告李贵平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定经审理查明：因修通村公路要从原告猪圈经过，需拆除原告猪圈。经被告工作人员给原告协商做工作，原告未同意拆除。被告将原告的猪圈认定为违章建筑，在履行相关程序后，于2014年6月26日、6月27日、6月29日向原告作出野规罚决（2014）第6号《规划处罚决定书》、《限期拆除通知书》、野规催（2014）第6号《规划处罚决定履行催告书》。在原告未自行拆除猪圈的情况下，被告于2014年8月28日组织人员将原告猪圈拆除。原告以被告拆除其猪圈程序违法、未给其补偿为由，向赫章县人民政府申请复议。赫章县政府复议后于2014年12月30日作出赫府行复决字（2014）9号《行政复议决定书》，确认了被告强制拆除原告猪圈的行为违法。2015年10月4日原告通过邮政向被告提出行政赔偿申请，被告于2015年10月20日收到原告的赔偿申请书。在被告对原告的申请不予处理的情况下，原告于2016年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审裁定认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向行政机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起三个月内提出。”的规定，李贵平在收到赫章县人民政府于2014年12月30日作出的赫府行复决字（2014）9号《行政复议决定书》后,于2015年10月4日通过邮局向被告提出行政赔偿申请，被告于2015年10月20日收到原告的赔偿申请书，原告于2016年4月25日才向本院提起行政赔偿诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，其诉请应予依法驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李贵平的起诉。 宣判后，上诉人李贵平不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。其理由为：1、上诉人在未办理相关手续修建住房和猪圈后十多年期间均无人干涉，被上诉人因修建公路需要拆除猪圈，但因双方未能达成一致意见，被上诉人便将猪圈进行强拆，且强拆过程导致上诉人受伤住院。2、被上诉人赫章县野马川镇人民政府同意赔偿上诉人李贵平5000元，后又告知李贵平等待法院判决。上诉人认为赫章县野马川镇人民政府强制拆除李贵平猪圈的行为已经被赫章县人民政府复议决定确认违法，故上诉人请求撤销一审裁判，支持上诉人的诉求以维护法律的社会效果。 被上诉人赫章县野马川镇人民政府未作答辩。 二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第（一）款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”，第十四条第一款：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，李贵平向被上诉人赫章县野马川镇人民政府提交了行政赔偿申请书，被上诉人于2015年10月20日收到，野马川镇人民政府未在两个月内作出是否赔偿的决定，李贵平应当在2015年12月20日起三个月内（2016年3月20日前）向人民法院提起行政赔偿诉讼。李贵平于2016年4月25日才向人民法院提起的行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。李贵平上诉称赫章县野马川镇人民政府首先同意赔偿5000元，其后以各种理由不赔偿的上诉意见未提供相应证据予以证实，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  成 梅
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初931号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杜某某，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕799号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人杜某某于2016年9月13日3时30分许，经事先电话联系，在本市虹口区公平路、岳州路附近，以人民币200元的价格将1包净重0.96克甲基苯丙胺贩卖给彭某某后，被民警抓获。上述事实，被告人杜某某在开庭审理中无异议，并有证人彭某某、徐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杜某某到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年3月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一六年十二月十四日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初582号原告李琴，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。原告李琴不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局行政城建其他行政裁决、被告上海市住房和城乡建设管理委员会行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，案外人张某某系本市新疆路XXX号(以下简称“系争房屋”)居民和产权人，原告系其遗腹女和唯一法定继承人。张某某于1964年5月被迫害致死。系争房屋于上世纪八十年代动迁，而原告始终不知情，也未得到任何安置。故请求撤销闸房管拆发字(2016)第001号不予受理通知(以下简称“系争通知”)及沪住建复字[2016]第80号行政复议决定(以下简称“系争决定”)。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)辩称，系争房屋权利人非张某某，原告只提供户籍资料无法证明张某某与系争房屋的关系；且系争房屋并非属于原告在裁决申请中提到的2号地块。故认为原告既非系争房屋产权人，又非利害关系人，不具有主体资格，请求驳回原告起诉。被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)辩称，系争决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1957年1月12日，张某某户籍从陕西省鄠县西北三公司二工区迁至系争房屋内，1960年1月5日注销。张某某于1964年过世。系争房屋于1984年5月拆除。原告认为作为张某某唯一法定继承人未得到拆迁安置，故向原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称“闸北房管局”)申请拆迁裁决，称因闸北区“2号地块”项目建设，系争房屋于1995年被拆除，但原告一直未得安置，要求对系争房屋拆迁安置进行裁决。闸北房管局于2016年2月17日作出系争通知，决定不予受理。原告不服，申请行政复议。被告市住建委于2016年7月19日作出维持原行政行为的系争决定。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，因闸北区“2号地块”项目建设，原闸北房管局于1995年12月29日颁发拆许字(1995)第35号房屋拆迁许可证，拆迁范围为：大统路XXX-XXX号(单号)；新疆路XXX-XXX号(双号)、460弄1-10号；乌镇路XXX-XXX号(双号)；蒙古路XXX-XXX号(双号)、236弄1、71-86号；蒙古路XXX-XXX号(单号)、239弄3-8号。又查明，因行政区划调整，原闸北房管局已被合并于被告静安房管局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先，原告提供的户籍资料仅能证明张某某户籍曾经迁至系争房屋内，且张某某户籍已于1960年1月5日注销，除此之外，并无任何证据证明原告与系争房屋有利害关系。其次，系争房屋并不在原告所称的闸北区“2号地块”范围之内。原告不能证明系争房屋与被告静安房管局拆迁裁决的职权之间有利害关系。因此，原告起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李琴的起诉。案件受理费50元，退还原告李琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  解济民二〇一六年十二月十六日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32026号原告：李彪，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。原告：赵春燕，女，1982年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李某某，男，2011年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：赵春燕，系原告李某某之母。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。委托诉讼代理人：杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告李彪、赵春燕、李某某与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李彪、赵春燕、李某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)20,092元及相应利息。事实与理由：2014年6月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了20,092元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房预售合同纠纷，合同标的物系位于都市路XXX号内的房屋，双方就系争合同权利义务履行地位于上海市闵行区，属本院管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一六年十二月七日书记员 罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审88号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人王中良，男，汉族，1973年5月6日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行王中良土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十四日书记员 崔荣荣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执25号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。 被执行人黄健碧，女，汉族，1971年5月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何达昇，男，汉族，1971年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁灿峰，男，汉族，1971年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司，住所地佛山市高明区明城镇明阳路北侧。组织机构代码：66815308-2。 法定代表人何达昇。 被执行人佛山市远洋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭州工业区三路38号力源物流城B区17号。组织机构代码：67157293-1。 法定代表人黄健碧。 被执行人无锡市顺远洋金属材料有限公司，无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期C1栋12号。组织机构代码：76738546-0。 法定代表人黄健碧。 被执行人佛山市都天明顺钢材有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭州工业区三路38号力源物流城B区18-20号。组织机构代码：57645495-3。 法定代表人何达昇。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市都天钢铁加工有限公司、佛山市远洋贸易有限公司、佛山市都天明顺钢材有限公司、无锡市顺远洋金属材料有限公司、何达昇、黄健碧、梁灿峰仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第353号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司、佛山市远洋贸易有限公司、佛山市都天明顺钢材有限公司、无锡市顺远洋金属材料有限公司、何达昇、黄健碧、梁灿峰应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还承兑汇票票款人民币24000000元、律师费人民币140000元、财产保全费人民币5000元、仲裁费人民币68430元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行，其申请执行的金额为人民币24193396.67元。另，本案申请执行费人民币91593.39元未交纳。 在诉讼保全阶段，本院轮候查封黄健碧所有的位于佛山市顺德陈村xxxx街30号的房产（证号：4xxxx7）【抵押权人为佛山市顺德区农村信用合作联社陈村信用社，抵押金额为人民币1210.2万元，属第三轮候查封，首查封法院为佛山市顺德区人民法院，查封案号为（2015）佛顺法民二初字第809号】；查封被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司所有的位于佛山市高明区明城镇xxxx号办公楼（10xxxx41）、佛山市高明区明城镇xxxx号车间（一）（105xxxx43）、佛山市高明区明城镇xxxx号宿舍楼（一）（10xxxx42）；查封梁灿峰所有的位于佛山市顺德区陈村镇xxxx巷3号的房产（农村集体用地，房地产权证号：26××14）；查封佛山市都天钢铁加工有限公司厂房内机器设备一批（详见设备抵押明细表）。 在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查被执行人财产状况，扣划被执行人银行存款339712.51元（退本案执行费91593.39元，余款退申请执行人）；查封何达昇所有的位于禅城区松风路xxxx号（C2xxxx6）【该房产列入拆迁范围，暂无法外置】；轮候查封被执行人梁灿峰所有的位于禅城区××区地下室××号（××）；轮候查封被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司所有的位于佛山市高明区明城镇xxxx号(佛高国用（2010）第0xxxx号)的土地使用权【抵押权人为佛山顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，抵押金额为人民币1656万元，第二轮候查封，首查封法院为佛山市顺德区人民法院，查封案号为（2015）佛顺法民二初字第808之一号】；冻结被执行人何达昇持有的佛山市都天明顺钢材有限公司全部股权份额；冻结被执行人黄健碧持有的佛山市远洋贸易有限公司全部股权份额。此外并未发现其他财产可供执行。经查，上述房地产均被佛山市南海区人民法院首查封并在执行处置之中，本院根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配。 佛山市顺德区人民法院于2016年12月3日向本院送达了（2016）粤0606执8714号商请移送执行函,称被执行人佛山市都天钢铁加工有限公司所有的位于佛山市高明区明城镇xxxx号(佛高国用（2010）第0xxxx0号)的土地使用权、佛山市高明区明城镇xxxx号办公楼（10xxxx1）、佛山市高明区明城镇xxxx号车间（一）（105xxxx43）、佛山市高明区明城镇xxxx号宿舍楼（一）（105xxxx42），以及被执行人黄健碧所有的位于顺德区陈村镇xxxx街30号（45xxxx37）为该院（2016）粤0606执8714号案的申请执行人佛山顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行的抵押财产。本院已向该院出具移送执行函，将该房产及土地移交佛山市顺德区人民法院处置，申请执行人申请参与该院的执行分配。另查明，佛山市都天钢铁加工有限公司厂房内机器设备一批（详见设备抵押明细表）已灭失，无法处置。 本院将本案执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人其它可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。经征询申请执行人意见，对于厂房内机器设备已灭失其同意无法处置；对于梁灿峰所有的位于佛山市顺德区陈村镇大都村委会西小区联新一巷3号的房产属于农村集体用地上的自建房难于处置，同意暂不处置；对于房地产为轮候查封的申请参与分配，列入拆迁范围的房地产同意暂不处置；被执行人持有的公司股权份额因不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，同意对工商股权暂不进行处置；申请执行人同意本案终结本次执行。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，本院未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，且其同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执25号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十七日 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初1798号 原告蔡金龙，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省南安市仑仓镇大宇村西坪。 委托诉讼代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告刘胜周，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西忻城县。 被告蓝桂林，女，1968年2月10日出生，壮族，住广西忻城县。 原告蔡金龙诉被告刘胜周、蓝桂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永恒到庭参加了诉讼。被告刘胜周、蓝桂林经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付货款14500元；2、判令两被告支付违约金23700元，两项费用合计38200元；3、判令两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：从2012年8月26至2013年1月8日被告刘胜周陆陆续续在原告经营的批发部购买了焊管、角钢等材料，价值84500元，都没有支付货款，经原告多次催促后被告于2013年10月11日书写了欠货款84500元，约定于同年11月30日前支付5万元，余款在12月30日前付清，如果违约按每天百分之2计算违约金。但是被告书写字条后在11月30日前只是支付了2万元，余款没有按约定付清。经原告多次催促，被告总是于种种理由至今没有支付任何的货款。于是原告在2015年10月14日诉诸柳南区人民法院，经被告刘胜周多次要求并且支付了50000元货款后，原告向人民法院撤诉。但是原告撤诉后，原告多次催促，被告又没有按照约定支付剩下的货款。因被告蓝桂林是刘胜周的妻子，根据法律规定应共同承担该货款。为此，为维护原告的合法权益，不受到侵害，特诉诸法院，请求判令两被告支付贷款及违约金。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1、欠条1份，证明被告欠原告货款84500元。并且约定如在2013年11月30日前付清5万元，如未付清则按每天5%计算违约金。 2、发货清单1份6张，证明被告刘胜周向蔡金龙的经营部购买的货物的总金额84500元。 3、（2015）南民初（二）字裁定书，证明原告已于2015.10.14日向法院起诉过被告刘胜周、蓝桂林。 被告刘胜周、蓝桂林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的欠条及发货清单证实了被告刘胜周向原告购买货物并且尚欠84500元货款未支付的事实，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘胜周向蔡金龙购买配件，并于2013年10月11日对账结算，刘胜周向蔡金龙出具欠条一张，确认欠蔡金龙货款84500元，约定于2013年11月30日前支付5万元，余款于2013年12月30日付清，如果违约，则按每天百分之五计算违约金。刘胜周向蔡金龙支付了7万元货款后尚欠14500元未付清，蔡金龙追索无果，遂诉至本院。 另查明，刘胜周与蓝桂林系夫妻关系。 本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告刘胜周尚欠原告蔡金龙货款14500元未付清，因此原告主张被告刘胜周支付该货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告蔡金龙与被告刘胜周约定的违约金为每天百分之五，原告自愿减少为未付货款的30%计算违约金，并主张违约金的金额为23700元。本院认为，原告放弃部分违约金的主张，属于当事人自愿处分其权利的行为，未违反法律的规定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告刘胜周，其应当负担本案的诉讼费用。蓝桂林系刘胜周的妻子，本案涉及的债务关系发生在二人夫妻关系存续期间，因此蓝桂林亦应当向原告承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 被告刘胜周、蓝桂林共同支付给原告蔡金龙货款14500元及违约金23700元，合计38200元。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费755元、公告费700元，合计1455元（原告已预交），由被告刘胜周、蓝桂林共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  吴永红 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  杨雪莹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5790号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告徐某某，男，汉族，1977年4月28日出生，现住广东省佛山市南海区。被告何某某，女，汉族，1976年11月07日出生，现住广东省佛山市南海区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告黄特高债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29919.72元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年02月13日，借款金额元，借款期限24个月，还款起止日期2014年02月25日至2016年02月25日，首个还款日还款金额4293.21元，其余还款日还款金额3958.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年02月13日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年02月14日刘某某依约出借款项83006.77元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年08月25日起逾期还款，截止到2016年02月25日尚欠借款本金29919.72元，利息1522.63元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告徐某某、何某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金39728.12元，并支付利息（截止到2016年02月25日尚欠利息1522.63元，自2016年02月26日起至履行完毕之日止，以29919.72元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费548元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初18号原告童立云，女，1956年9月4日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡月华，该局局长。委托代理人包铭颖，女。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告童立云诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告童立云，被告的委托代理人包铭颖、于玮律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：普陀房管局与原告签订的编号为白玉征-066的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)中第二条面积计算有误，遗漏了5.6平方米的灶间面积。1975年增配住房调配报批单明确增配的灶间是用于居住的，既然作为居住，此次征收补偿中灶间应该换算成面积进行补偿。故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：灶间被认定面积必须符合单独调配居住使用，而本案中有关部门增配给原告的是灶间而不是房间，2011年的租用居住公房凭证也明确了属于灶间使用。此外，原告与被告签订的征收协议已经生效，从实际履行来看，原告认可了被征收房屋面积，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市新会路XXX弄XXX号全幢房屋为公房，承租人为原告童立云。2015年12月30日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2015]7号上海市普陀区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告普陀房管局作为政府征收部门，原告居住的新会路XXX弄XXX号全幢房屋属于征收范围之内。2016年1月15日原告与被告就新会路XXX弄XXX号全幢底层前客、底层后客、二层统楼、二层亭子间签订征收协议，签订征收协议后原告领取了征收补偿款，并办理了部分安置房屋的入户手续。但是，原告认为在征收协议中应将5.6平方米的灶间面积换算成建筑面积进行征收补偿，征收协议中遗漏了该灶间面积。因此，2016年7月4日原告以征收协议中面积认定有误为由，起诉至本院。上述事实由原告提供的租用居住公房凭证、房屋使用通知书、征收协议、保留意见声明、收条、不予受理告知单、来访事项转送告知单、沪房管征[2014]243号文，被告提供的房屋征收决定、签约期限公告、租用居住公房凭证、征收协议、人民调解协议书、费用发放签收单、配套商品房供应单，法院调取的住房调配批报单、房管所函等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对新会路XXX弄XXX号全幢房屋进行征收。根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中原告承租的房屋租用凭证上记载底层灶间为5.6平方米，且原始的住房调配报批单中也未表明灶间是增配作为居住使用的。并且在征收房屋时，底层灶间实际也是作为灶间使用，而不是作为居住使用。原告认为灶间应纳入换算建筑面积的基数缺乏依据。此外，原告作为被征收房屋的承租人，与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。签约后，原告领取了安置款项，并办理了部分安置房屋的入户手续，其行为也认可了征收协议的效力。现原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告童立云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童立云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  张 忠人民陪审员  范丽蓉二〇一六年十二月一日书 记 员  杨建军附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初17723号原告上海兴动实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宁浩，董事长。委托代理人陈玉和，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告大庆纳奇网络开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人牛建，职务不详。本院在审理原告上海兴动实业有限公司诉被告大庆纳奇网络开发有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告上海兴动实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海兴动实业有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兴动实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海兴动实业有限公司负担。审 判 长  张佳璐代理审判员  李 霞人民陪审员  徐 慧二〇一六年十二月八日书 记 员  范丹杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  第二款  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1184号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴一鸣，男，1994年2月3日生，汉族，户籍地本市崇明县。辩护人秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1078号起诉书指控被告人吴一鸣犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人吴一鸣及其辩护人秦卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月19日0时30分，被告人吴一鸣至本市XX区XX路XX弄附近，见被害人张某将其牌号为鲁QHXXXX的白色金杯面包车停放在该小区XX路出口处附近后离开且未关车窗，遂乘机从窗内拉开车门，窃得被害人张某放置于车内的驾驶证、身份证及邮政储蓄银行卡各一张后逃逸。嗣后，被告人吴一鸣通过猜配密码方式在虹桥路乐山路附近的招商银行自动取款机上窃得张某上述帐户内的人民币7,200元。2016年9月19日，被告人吴一鸣在浙江省杭州市桐乡高铁站被抓获。法庭审理过程中，被告人在家属帮助下退赔了赃款人民币7,200元。上述事实，被告人吴一鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录、调取证据清单、监控录像，扣押物品清单、发还物品清单，银行帐户明细单据，公安机关出具的工作情况、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴一鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴一鸣到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人已退赔违法所得为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退赔的赃款人民币七千二百元发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾杨二〇一六年十二月十六日书记员  辛颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1066号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴文杰，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1056号起诉书指控被告人吴文杰犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月10日16时许，购毒人员刘某某通过电话联系向被告人吴文杰购买3克甲基苯丙胺,并约定在本市杨浦区双阳路XXX号双阳精品酒店8602号房间交易毒品。当日17时30分许，被告人吴文杰将2.81克甲基苯丙胺以人民币650元的价格贩卖给刘某某后，被民警人赃俱获。2016年10月11日，被告人吴文杰因吸毒违法行为被行政拘留十二日。上述事实，被告人吴文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录,证人谢某某、郁某的证言，上海市公安局杨浦分局称重笔录、扣押清单，短信联系情况，案发现场及查获的毒资的照片，毒品称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，上海市公安局行政处罚决定书，被告人吴文杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴文杰的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴文杰曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人吴文杰贩卖甲基苯丙胺2.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴文杰依法应予惩处。被告人吴文杰曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起，扣除先行羁押的2日，至2018年2月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月二日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23307号原告：谈敏，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。法定代表人：罗茂让，职务不详。原告谈敏诉被告淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序。2016年12月9日，本院公开开庭进行了审理。原告谈敏到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元；2.被告支付自2015年10月18日至判决生效之日止，按年息24%计算的利息损失，每月为2,000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2016年6月18日至判决生效之日止的逾期利息(以10万元为基数，按月利率2%计算，再扣除700元)。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告出借10万元，期限为半年，至2015年9月17日，每月利息为2,000元。此后，被告未能按约归还借款本金，多次出具承诺书承诺归还本金并支付延期利息，但仅支付部分利息。故原告提起本案诉讼。被告淄博融英机械有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、汇款凭证、微信聊天记录、书面承诺(2015年10月30日、2016年1月、2016年4月11日)及收据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2015年3月18日，原、被告签订《借款合同》。合同第四条约定，被告向原告借款10万元，借款期限为半年，自2015年3月18日至2015年9月17日止；第五条约定，每月支付利息2,000元，半年利息12%；第六条约定，借款期满后，被告一次性将本金打入原告指定银行账户，借款合同自动终止；第七条约定，借款到期被告未按照合同规定归还原告借款，造成原告的经济损失由被告负责，被告以每日千分之二补偿原告。同日，原告向案外人罗光旭汇款10万元，摘要为借款。被告向原告出具一份收据，金额为10万元，收款方式为转账。庭审中，原告表示，被告向其支付了自2015年3月18日至9月17日合同期内的利息，合同到期后，被告分别于2016年7月14日、10月31日、11月27日支付利息13,000元、3,000元、2,000元，于2016年9月22日按照合同第七条约定补偿700元。本院认为，原、被告订立的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。被告未按约向原告归还借款，责任在被告。现原告要求被告按照出借的金额归还借款本金，并以此为基数计算逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息，原告表示未要求按照合同第七条计算损失补偿，合同中未明确约定逾期利率，但约定了借期内的利率，现原告主张按照借期内的利率计算资金占用期间的逾期利息，且未超过年利率24%，具有法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告谈敏借款本金10万元；二、被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谈敏自2016年6月18日至判决生效之日止的逾期利息(以10万元为基数，按年利率24%计付，原告认可于2016年9月22日收到的700元应从中扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告淄博融英机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一六年十二月二十八日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6385号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人贾某某，该分行行长委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族,1968年4月29日生，汉族，住保定市定兴县原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年9月10日，被告向原告申请个人信用贷款，2015年9月11日，原告审核通过被告的贷款申请。双方签订《个人信用贷款合同》合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015（RL某某号）。合同约定：被告贷款额度为112000元；贷款期限为：36个月，即2015年9月11日至2018年9月11日（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准）；贷款用途为购买家私电器；贷款利率为：月利率1.53%；还款方式为：等额还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年9月11日向被告发放了贷款112000元。但在合同履行过程中，被告于2016年1月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止到2016年9月18日，被告已拖欠合同约定应还本金23579.20元及对应利息、复利等，其行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的本金及对应利息。合同约定，如被告方违约，未按期归还贷款本息，应承担除归还贷款本息之外，还应承担逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述贷款及相关利息、罚息等费用经原告方多次催要未果，按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权利，为了维护国家及集体财产，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、被告归还剩余本金104824.16元、逾期利息（含罚息）15300元、复利1471.43元，共计121595.59元3、被告支付本案律师费500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十一日书记员  李文强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申997号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽珍，女，汉族，1957年2月27日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人梁丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金44260.7元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19382号原告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华，董事长。委托诉讼代理人：贾仁国，男。委托诉讼代理人：牟丽娜，女。被告：杭州恒嘉旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王利平，董事长。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所实习律师。原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司与被告杭州恒嘉旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。同年11月3日，本院组织双方进行证据交换。同年12月8日本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾仁国，被告委托诉讼代理人钱梁、斯语馨到庭参加诉讼。应双方申请，本院给予双方30日调解期限，但因双方无法达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付包销机位欠款222,688元；2.被告支付违约金44,537.60元；3.被告负担本案诉讼费。审理中，经过双方对账，原告变更上述请求为：1.被告支付包销机位欠款89,260元；2.被告支付违约金17,852元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订《春秋航空日本航线包机包位协议》，约定被告包销原告浦东-大阪、羽田-浦东往返航线产品，如被告未能按时支付包销机位款，应支付剩余包机数量总金额的20%违约金。经过对账，被告共计欠款89,260元。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。被告杭州恒嘉旅行社有限公司辩称，第一，被告确认本案中存在包机合作，确有部分机票款没有支付给原告，但对欠款金额有异议。因同一张双方确认的对账单的欠款金额发生矛盾，作为收款的一方，原告如果没有证据证明具体明细，应该以对其不利的金额计算。对押金部分和委托代卖部分，没有异议。第二，违约金计算基数是剩余包机数量总金额，但所有航班均执行完毕，剩余包机数量是0，故违约金也是0。并且因为原告要求被告支付的款项均与实际不符，导致双方没有完成结算。故本案不是被告单方违约，所以被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的部分证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核，可予采纳。经审理查明，本院对原告诉称事实予以认定。另经审理查明，原告与被告签订《春秋航空日本航线包机包位协议》约定：每班次出发前10个工作日，乙方(被告，下同)向甲方(原告，下同)全额支付机票款，否则甲方有权以履约保证金进行抵充，乙方应在收到甲方使用履约保证金抵充机票款的通知之日起，三个工作日内补足相应的履约保证金，否则甲方有权单方终止本协议并追究乙方的剩余包机数量总金额的20%违约金。乙方应履行协议约定的包销义务，按时支付机票款。以上班次位均为：开票率为100%。甲方负责乙方的出票事宜，甲方与乙方实行机票净结制。乙方不得将协议中约定的机票单独销售……。本院认为，原告与被告签订的《春秋航空日本航线包机包位协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告未按约履行协议项下支付包销机位款及完成包销全部机票义务，构成违约，应承担违约责任。原告据此诉请被告支付包销机位欠款、违约金并负担本案诉讼费等，均具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，相关同一对账单载明的欠款总额与罗列的各项明细金额之和并不一致，应以对账单载明的总额(较少的部分)确定双方的欠款金额。对此本院认为，对账单的欠款总额系经由各项明细相加得出，在同一份对账单上，如果对账单具体罗列了各项明细，而载明的欠款总额(较少的部分)与各项具体明细相加之和(较多的部分)并不一致，应以具体各项明细相加之和为准。就现有证据来看，没有充分证据证明各项具体明细存在错误，因此对账单载明的欠款总额系计算错误的可能性较大，应以各项明细相加之和确定双方的欠款数额为宜。另外，从该对账单最终所得欠款计算结果看，既有阿拉伯数字合计的表达，又有中文汉字数字合计的表达，且均系按各项具体明细相加之和进行计算所得的最终结果。显然，对此结果原告主张的欠款数额更为可信，而被告主张的欠款数额不具可信性，故对被告该项抗辩不予采信。被告还辩称，其未能完成包销全部机票，后原告自行将剩余机位售卖完毕，剩余机位是0，故无需支付违约金，对此本院认为，合同对被告的义务具有明确具体的约定，完成合同项下全部包销机票是被告的主要义务，被告未能完成合同包销付款义务，当然应当承担违约责任。在被告未能完成全部包销的情况下，原告将剩余机位处理，系为了防止损失的扩大，并不因此就表明被告履行了合同包销义务因而无需承担付款的违约责任，故对该项抗辩，本院亦不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杭州恒嘉旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司包销机位款89,260元；二、被告杭州恒嘉旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司违约金17,852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取1,221元(原告预缴2,654.20元，因减少诉讼请求予以退还1,433.20元)，由被告杭州恒嘉旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫年二〇一六年十二月二十三日书记员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9895号原告徐丽辉，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告李孝忠，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人袁智群(系被告儿媳)，女，1982年9月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告徐丽辉诉被告李孝忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本院根据原告的申请裁定对系争房屋进行了保全。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告徐丽辉委托代理人周亮、被告李孝忠及其委托代理人袁智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽辉诉称：2015年11月18日，原、被告签订《房地产买卖协议》，约定由原告购买被告名下位于上海市青浦区赵屯久远路XXX弄XXX号XXX室的房屋，购房总价款为人民币(以下币种均为人民币)50万元。2016年3月4日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告应于2016年6月30日办理过户。原告已按约付清房款，但被告至今未协助原告办理过户手续。故原告诉至法院要求：1、判令被告履行《上海市房地产买卖合同》并办理上海市青浦区久远路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记变更手续，将产权登记到原告名下，税费由原告承担；2、判令被告向原告腾退上述房屋，将房屋交付给原告；3、诉讼费由被告承担。被告李孝忠辩称：不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告的儿子刘辉卖掉的，因为刘辉欠原告的钱。经开庭审理查明：位于上海市青浦区赵屯久远路XXX弄XXX号XXX室的房屋系动迁安置房，产权登记在被告名下。2015年11月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方通过上海通乐房地产经纪事务所居间签订《房地产买卖协议》，约定由甲方自愿将坐落于上海市青浦区赵屯久远路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给乙方，购房总价款为50万元。第二条付款方式约定：协议生效后首先付定金2万元；第一次付款(含定金)38万元；第二次付款10万元付清过户。协议下面的甲方落款处有被告和刘辉的签名。合同签订当日，原告以银行转账的方式支付被告房款40万元，被告于当日出具收条。2016年7月12日，原告再次通过银行转账的方式向被告支付房款10万元，由被告的儿子刘辉出具收条。以上事实，由原、被告的陈述、房地产买卖协议、收据、转账凭证、房地产登记薄等证据予以证明，并经庭审质证，本院核实后予以确认。审理中，原告向法院提供《易地安置协议》及《上海市房地产权证》复印件各一份，证明该易地安置协议系2004年5月31日被告与青浦区重固镇朝阳村村民委员会签订，案外人上海民惠佳苑建设开发有限公司已于2009年11月13日取得系争房屋的大产证，目前系争房屋已符合过户条件。被告对上述两份证据不持异议，本院核实后予以确认。另审理中，被告称对于《房地产买卖协议》中被告的签名被告好像和儿子刘辉去签过，但不管有没有签，被告均不同意过户，后来又表示被告确实在协议上签字，但没有看协议内容。对于收条上被告的签名，被告表示没有签过，也没有收到钱。经本院释明，被告表示不同意对房地产买卖协议及收条上被告的签名进行笔迹鉴定。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据合同约定，房屋转让总价款为50万元，原告已向被告支付全部房款，现双方买卖合同具备继续履行的条件，故被告理应履行合同配合原告办理过户手续。原告要求被告配合过户并腾退的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告徐丽辉与被告李孝忠继续履行双方签订的关于上海市青浦区赵屯久远路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖协议》；二、被告李孝忠应于本判决生效之日起十日内协助原告徐丽辉办理上述房屋的过户手续，将上述房屋的房地产权过户登记到原告徐丽辉名下，在办理产权过户登记过程中发生的税费由原告徐丽辉负担；三、被告李孝忠应于本判决生效之日起三十日内自上海市青浦区赵屯久远路XXX弄XXX号XXX室房屋内腾退，并将该房屋交付原告徐丽辉。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费4,020元，合计4,060元，由被告李孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2643号上诉人（原审被告）黄云，男，1986年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）徐彩凤,女,1989年10月19日出生,汉族,小学文化,农民,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人黄云因与被上诉人徐彩凤同居关系纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告徐彩凤向原审法院诉称，我与被告打工认识，自由恋爱，于××××年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子黄启俊，××××年××月××日生育次子黄启轩。共同生活后，由于缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，并经常对原告实施家庭暴力，双方感情破裂，现请求人民法院判令共同生育的长子黄启俊由原告抚养，次子黄启轩由被告抚养，因我现在无固定住所和收入，同居期间的三间平房，两间厢房由原、被告各得一半，诉讼费由原、被告共同承担。原审被告黄云向原审法院辩称，因为是原告不同意和我继续共同生活，因此我要求抚养两个小孩，两个孩子分开抚养对成长不利，由原告出抚养费，她愿意出多少是多少，房子是老人的户口，且我们都是跟老人生活的，不同意分割。原审查明，原、被告自由恋爱后，于××××年未经登记即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子黄启俊，××××年××月××日生育次子黄启轩。双方共同生活后，常为家庭琐事发生吵闹，致使关系不睦。原、被告共同生活期间，修建了三间平房、两间厢房，价值2万多元，建房资金来源为打工及种地收入，无共同债权债务。原判认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反我国婚姻法的规定，其同居关系不受法律保护。但双方共同生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告共同生育的两个子女均未成年，尚属于抚养对象，鉴于双方均以务农、打工维持生活，无固定收入来源，且长子黄启俊一直跟随原告母亲生活，次子黄启轩一直跟随被告生活，从有利于未成年子女健康成长考虑，原告请求长子黄启俊由原告抚养，次子黄启轩由被告抚养的主张，予以支持。被告以两个孩子不应分开生活，请求抚养两个孩子的抗辩主张，不予采纳。因修建房屋资金来源系原被告共同打工和务农收入，属同居期间共同财产，原告请求分割房屋一半的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、原、被告共同生育的两个未成年子女，长子黄启俊由原告抚养，次子黄启轩由被告抚养；二、双方在共同生活期间所修建房屋由原告分得一间平房、一间厢房，被告分得两间平房，一间厢房。案件受理费50元由原告徐彩凤承担。上诉人黄云不服原判，向本院提起上诉称，将两个孩子分开抚养，不利于孩子的健康成长，被上诉人以打工为生，工作和收益极不稳定，没有能力抚养孩子，两个孩子应由上诉人抚养；同居期间的三间平房、两间厢房是老人的户头，是老人修建的，不是同居期间共同财产，双方均无权分割。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人徐彩凤二审未提交答辩。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，孩子应当由谁抚养以及同居期间修建房屋的认定和处理。本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，一审对子女抚养权以及共同财产的认定和处理，符合相关法律规定和本案实际，本院予以确认。上诉人与被上诉人同居期间，长子黄启俊一直跟随被上诉人的母亲生活，次子黄启轩一直跟随上诉人生活，从有利于未成年子女健康成长考虑，一审判决黄启俊由被上诉人抚养，黄启轩由上诉人抚养并无不当，上诉人提出“将两个孩子分开抚养，不利于孩子的健康成长，被上诉人以打工为生，工作和收益极不稳定，没有能力抚养孩子，两个孩子应由上诉人抚养”的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出“同居期间的三间平房、两间厢房是老人的户头，是老人修建的，不是同居期间共同财产，双方均无权分割”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，一审庭审中，双方均认可房屋修建于同居生活期间，价值2万元左右，因上诉人未举证证明房子不是双方共同修建，一审认定房屋为同居期间共同财产并予以分割，符合本案实际，上诉人该上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十二月五日书 记 员  王 跃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3561号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：朱卫强，男，1966年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行朱卫强罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7883号上诉人（原审被告）：姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所，住所地江苏省苏州市南环西路68号。经营者陈荣明。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏智展律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏智展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所于2016年12月15日向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十二月十五日书记员  俞是碧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9680号原告：金萍华，女，1956年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：金伟华，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐宸洁(系原告金萍华之女)，1984年7月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：金春华，女，1962年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金军浩(系被告金春华之兄)，1959年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告金萍华、金伟华与被告金春华所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认上海市金山区滨海一村XXX号XXX室房屋所有权归二原告所有。事实和理由：2013年，案外人张某某将滨海一村XXX号XXX室房屋作价200,000元出售给二原告。二原告因限购，与被告金春华商量由金春华挂名购买。金春华同意，并与张某某办理了过户手续，金萍华付款150,000元，金伟华付款50,000元。事后，二原告多次要求被告归还该房产，被告拒不归还。诉讼中，二原告确认，金萍华事后归还了金伟华出资的50,000元，故要求将诉讼请求变更为：确认上海市金山区滨海一村XXX号XXX室房屋所有权归原告金萍华所有。被告辩称：因被告既无子嗣又无房子，二原告出资购买了诉争房屋赠送给被告以养老，故不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金萍华、金伟华与被告金春华系同胞姐妹关系，案外人张某某与原告金萍华系同事关系。2013年10月26日，金春华与张某某之子怀豪杰就诉争滨海一村XXX号XXX室房屋签订上海市房地产买卖合同，金萍华与金伟华于2013年11月间向张某某支付了购房款200,000元。此后，二原告办理了入住手续，并将房屋出租，2014年的租金由金伟华收取，2015年、2016年的租金由金萍华收取。2016年10月，被告金春华将房屋出租给他人，由此引发纠纷。诉讼中，二原告确认，上述购房款中，金伟华出资部分已经由金萍华清偿，故关于诉争房屋，系金萍华一人出资。以上事实，由有关的上海市房地产买卖合同、收据、发票、银行卡历史明细清单、存款凭条、收条以及证人张某某的当庭证言等证据证实，且原、被告双方均无异议，依法予以确认。原、被告双方争议焦点在于诉争房屋登记在被告名下系赠与还是挂名。由于二原告与被告系同胞姐妹关系，关于诉争房屋的产权归属，双方之间没有签订过任何书面协议。被告为了证明房屋系赠与性质，提供了其嫂子袁文娟和侄子金晓凯的证言。袁文娟称：其在2014年12月去金萍华家探望时，金萍华告诉她，金伟华买了套房子送给金春华；金萍华说这话时，没有其他人在场。金晓凯称：其在2014年初去金伟华住处时，金伟华告诉他，金伟华一个人出资，在金山买了套房子送给金春华；金伟华说这话时，没有其他人在场；回家后，金晓凯将此事告诉了父母。对于袁文娟母子二人的陈述的真实性，金萍华、金伟华均提出异议，而母子二人的陈述在细节上均比较含糊，又无其他证据或证人证言相印证。且根据金晓凯的证言，其在2014年初，从金伟华住处回家后，就将金伟华赠送房子的事情告诉了父亲金军浩和母亲袁文娟。而根据袁文娟的证言，其是2014年底听金萍华说起金伟华赠送房子的事，却只字未提金晓凯在2014年初已告诉她的事实。显然，母子二人的陈述也未能相互吻合，对于袁文娟、金晓凯的证言，不予确认。本院认为，虽然，诉争房屋登记在被告名下，但是，根据房屋来源、出资、管理、使用等情况，诉争房屋系原告的同事张某某家庭出售，购房款由二原告出资，入住手续由二原告办理，房屋由二原告出租、管理，并收取租金。可见，房屋的所有权由二原告出资取得，并一直由二原告行使。房屋出售人张某某也当庭证明，房屋买受人是二原告，只是挂名登记在被告名下。根据原、被告当庭陈述，被告没有家庭，没有自有住房，一直在外租房使用。如果说，房屋系赠与被告的，则根据常理，在取得房屋以后，二原告应当将房屋交付被告，而不是自行出租、收益，被告在办理完产权过户手续后，应当居住在该房屋中，而不是继续在外租房。故被告关于房屋系赠送的抗辩意见，不予采信。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：上海市金山区石化滨海一村XXX号XXX室房屋所有权归原告金萍华所有。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1520元，二项合计4420元，由被告金春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年十二月十六日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6446号原告：李绍宾，男，1953年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李绍宾与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。李绍宾向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李绍宾1998年承包经营的土地5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李绍宾与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》。原平谷县人民政府向李绍宾也颁发了《土地承包经营权证书》，载明李绍宾对坐落于恒头地的5亩粮田享有承包经营权，土地东至王某，西至刘某，南至道，北至中线，用途为粮食，使用期限为三十年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李绍宾家庭承包收入减少等原因，李绍宾向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李绍宾的土地承包经营权，故李绍宾持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，原平谷县人民政府向李绍宾颁发了《土地承包经营权证书》，载明李绍宾对涉诉的5亩土地享有承包经营权，使用期限为三十年。该5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李绍宾提交的《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李绍宾已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李绍宾自此以后每年也领取了相应收益款，故李绍宾虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李绍宾早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李绍宾的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李绍宾依据原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李绍宾诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李绍宾的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李绍宾应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李绍宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2486号原告：董飞龙，住呼和浩特市。被告：杨官在，住呼和浩特市。原告董飞龙诉被告杨官在民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告董飞龙于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告董飞龙撤诉。案件受理费1500元，由原告董飞龙承担。审判员 赵军 二〇一六年十二月八日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初8117号原告：陆海连，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托代理人：夏宇纲，上海天闻世代律师事务所律师。被告：李秋阳，男，1968年7月26日出生，户籍地及住址江西省南昌市。原告陆海连与被告李秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆海连撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆海连负担。审判员  俞皎二〇一六年十二月十六日书记员  王琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……