云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0323民初1410号 原告李双才，男，汉族，1984年6月12日生，初中文化，农民，师宗县人，住。 原告陈超群，女，汉族，1988年12月19日生，小学文化，农民，师宗县人，住址同上，系李双才之妻子。 委托代理人李宗堂，师宗县彩云镇法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告师宗县财政局。 法定代表人姚留福，局长。 委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特被授权委托代理。 被告师宗县彩云镇人民政府。 法定代表人，朱正华，镇长。 委托代理人马俊，师宗县大同街道法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告师宗县彩云镇长街村民委员会。 法定代表人郑良，主任。 被告张法先，曾用名张发先，男，汉族，1962年8月13日生，高中文化，个体户，师宗县人，住。 委托代理人顾琼仙，系张发先之儿媳，一般授权委托代理。 原告李双才、陈超群诉被告师宗县财政局、师宗县彩云镇人民政府、师宗县彩云镇长街村民委员会、张法先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告李双才、陈超群及委托代理人李宗堂，被告师宗县财政局的委托代理人汤若辰，被告师宗县彩云镇人民政府的委托代理人马俊，被告张法先的委托代理人顾琼仙到庭参加诉讼；被告师宗县彩云镇长街村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：依法判决由被告赔偿因孩子死亡的死亡赔偿金8242元／年×20年=164840元、丧葬费32231.50元、精神损害抚慰金50000元，合计247071.50元。事实及理由：2013年6月20日，被告彩云镇人民政府向师宗县农业综合开发办公室申请，提出对彩云镇长街片区大乃邑等18个村民小组农田水利基础设施进行改造。2015年2月19日，师宗县财政局下设的师宗县农业综合开发办公室同意彩云镇人民政府［2013］42号请示，并作出师农综合［2015］7号批复。同意彩云镇政府对彩云镇长街片区大乃邑等18个村民小组农田水利基础设施进行改造。2014年12月15日，被告对此工程动土开工，2015年3月，被告张法先在旁边施工，用挖土机挖了一个坑塘，工程竣工后，该坑塘未设置任何警示标志，未采取任何防护措施。2016年6月30日，二原告的儿子李志成和三个小伙伴去山上拾菌，从坑塘边上经过，掉入坑塘，溺水死亡。事故发生后，原告多次找几被告要求承担责任，几被告相互推诿，现二原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告师宗县财政局方辩称：原告之子因为溺水死亡是事实，对此造成的伤害财政局深表同情，但要求财政局赔偿损失不符合客观事实。本案属于自然水塘，不是因为开挖形成的，这个水塘是之前就存在的，根据侵权责任法的规定，原告之子溺水身亡与财政局没有关系，师宗县农业综合开发办公室不是财政局设立的，工程完工后早在2015年就移交给当地村民组织管理使用、收益。因为工程的发包人并不是财政局，本案虽然深表沉痛，但二原告存在重大过错。请求依法驳回原告对财政局的起诉。 被告师宗县彩云镇人民政府方辩称：对原告小孩的死亡深表同情，但彩云镇人民政府不是适格主体；对原告主张的精神抚慰金不应该得到支持，已包含在死亡赔偿金内，属重复主张；原告诉称李志成与其他三个小朋友一起上山，那么原告应追加其他三个小朋友为被告，还有就是彩云镇政府从未收到或接到过任何关于本案的调解方案，请求依法驳回原告对彩云镇政府的起诉。 被告张法先方辩称：本案的原告所说的坑塘是原来村里就有的，因要清淤，经过申请、审批，被告才去清淤。2015年3月9日完工，2015年6月30日移交使用。移交以后，被告对该坑塘再没有任何监督、管理义务，因此发生任何损害与被告无关。本案是2016年6月30日才发生的，距离移交时间已一年多，当时是几个孩子（李文奎、李少奎、李武奎）相约一起去水塘戏水，才导致本案的发生，与被告无关。 本案争议焦点： 1、几被告在本案中是否应当承担责任，如果应当承担具体如何承担责任； 2、原告主张的各项损失是否于法有据。 针对争议焦点及诉讼主张，原告方向本院提交了如下证据材料（未注明的为复印件）： 1、二原告的常住人口登记卡、身份证各一份，欲证明：二原告的民事诉讼主体适格； 2、结婚证一份，欲证明：二原告系合法夫妻关系； 3、公安机关对李文奎的询问笔录一份，欲证明：事故发生的时间、地点、经过等内容； 4、户口注销证明（李志成生于2005年8月21日，死亡注销时间2016年）一份，欲证明：原告之长子不幸溺水死亡； 5、照片2张，欲证明：事故发生的地点及被告在坑塘周围未设置警示标志和未采取相应的防护措施； 6、证人李某当庭证明：“挖水塘时我当村小组组长，大乃邑属于槟榔村委会，水塘属于槟榔村委会。2016年我还在任职。水塘是原来就有的，用挖机挖过，不是我们申请挖的，是上面调查了施工的，我不知道是否移交给我们管理使用。水塘以前是喂牛水用的，有水但少，正式用的时候供不上用，以前是用挖机挖的，后来他们看了以后就清淤，现在水塘比以前大了一点，深了一点。”。 经质证，被告师宗县财政局方对证据材料1、2、4无异议；对证据材料3的真实性、合法性无异议，对李志成的死亡事实不予否认，认为询问笔录反映了当时参加玩耍的还有其他小朋友，还有其他责任主体，本案遗漏了当事人；对证据材料5的真实性无异议，但认为照片上的水塘是历史遗留形成的，并不是本次施工刻意开挖的；对证人证实的原来有水塘没有异议，但不能证明财政局存在侵权。被告师宗县彩云镇人民政府方对证据材料1、2、4无异议；对证据材料3无异议，但认为笔录反映了原告的儿子是与其他小朋友拾菌回来死亡的，原告的证据也没有反映孩子是如何死亡的，所以应该追加为当事人；对证据材料5提出异议，认为证据来源不合法，真实性无法核实；证人证言与镇政府没有关联性，不能证明应该承担什么责任，只证明水塘是原来就有的，现在只是清淤。被告张法先方对证据材料1、2无异议；对证据材料3的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为被询问人与原告是亲戚，且询问时间与发生时间间隔了一段时间，属于孤证，不能证明原告所说的事实，笔录内容充满矛盾，对事故发生的时间、地点都不清楚，受害人是如何死亡的，还有证人看见对被害人抱着做人工呼吸，在此过程也可能导致死亡；对证据材料4的真实性无异议，对关联性有异议，认为没有证明是如何死的；对证据材料5同意前面两个代理人的质证意见，补充的是工程完工已交村上使用而且有防护措施，可以拦住马的，当然也可以拦住人；证人证言证明水塘是原来就有的，供村民生活使用，不能证明被告应当在本案中承担什么责任。 针对争议焦点及答辩理由，被告师宗县财政局方向本院提交了如下证据材料（未注明的为复印件）： 1、法人机构代码证及法定代表人身份证各一份，欲证明：被告师宗县财政局的身份信息及适格诉讼主体资格； 2、法定代表人的身份证一份，欲证明：师宗县财政局法定代表人的基本信息； 3、建设工程施工合同一份； 4、2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目资产移交单一份； 5、2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田固定资产移交表一份； 6、镇国家农业综合开发高标准农田建设项目工程竣工验收卡一份，欲证明：被告师宗县财政局没有签订过2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目施工合同，更没有涉及、参与、实施过该项目工程；师宗县财政局与师宗县农业综合开发办公室没有隶属关系；原告诉称的水利工程发包主体不是师宗县财政局，而是彩云镇农业开发办公室，涉事水塘并不在这次施工范围内，只是进行坝埂、路面的建设；涉事水塘并不是因本次施工导致的，是自然形成的水塘，是历史遗留的；工程已经于2015年6月30日竣工验收合格，已经师宗县彩云镇农业开发办公室移交给槟榔村委会使用，移交以后工程的管理收益都属于槟榔村委会。 经质证，原告方对证据材料1、2无异议；对证据材料3的真实性、客观性无异议，但认为与是否承担责任没有关联性；对证据材料4无异议；对证据材料5的真实性、客观性无异议，但认为上面显示移交的是长街村民委员会而不是槟榔村民委员会；对证据材料6无异议。被告师宗县彩云镇人民政府方无异议。被告张法先方认为证据材料3与本案无关联性，对其他证据材料无异议。 被告师宗县彩云镇人民政府方未向本院提交任何证据材料。 针对争议焦点及答辩理由，被告张法先方向本院提交了如下证据材料（未注明的为复印件）： 1、《彩云镇人民政府关于长街片区高标准农田建设示范工程项目立项的请示》、《关于师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目机耕路小水窖水塘变更请示的批复》及变更对照表各一份，欲证明：涉案水塘属于村上所有、原来就有的水塘；被告施工合法，施工内容是涉案水塘清淤； 2、2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目资产移交单及固定资产移交表各一份，欲证明：被告对涉案水塘的施工已完工并移交使用，被告张法先不再承担任何安保和监管义务； 3、水塘照片4张，欲证明：涉案水塘已经施工完毕并正常使用；涉案水塘一面加固，三面斜坡，水面离四周平地有安全距离，足以使任何人按照通常的注意安全通行。 经质证，原告方对证据材料1的真实性、客观性无异议，但认为与是否承担责任无关联性；对证据材料2真实性、客观性无异议，对是否承担经济责任关联性有异议；认为证据材料3拍摄的是水沟的沟宽，与本案没有关联性，但是也印证了一个事实：水塘没有设置警示标志及采取防护措施。被告师宗县财政局方对证据材料1无异议，认为在第七号文件里面清淤变更请示只是对原有的水塘进行清淤，并不是新开挖水塘，是历史已经形成的水塘；对证据材料2的三性无异议，认为设置警示标志及采取防护措施属于受移交单位的义务；对证据材料3的三性无异议，但认为照片不能反映李志成的具体溺水地点，如果是在照片的另一侧，有杂草等溺水的可能性要小一些。被告师宗县彩云镇人民政府方认为该水塘是否属于该文件里面清淤的水塘还是开挖的水塘，在批复里面没有注明，对于照片的三性无异议。 被告师宗县彩云镇长街村民委员会未向本院提交任何答辩意见、质证意见和证据材料。 本院认为：本案双方所提交的证据材料，客观真实，但不能完全证明各方欲证明内容，只对证据材料的客观真实性予以采信，对各方欲证明内容，只结合逻辑推理及日常生活经验予以参考适用。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 李志成，男，生于2005年8月21日，系二原告之长子。包含李志成在内，二原告共生育二子。在二原告居住地民小组地名叫“小冲子”处有一历史形成水塘，雨水天会有积水，供牛马饮用。 2014年12月15日，师宗县农业综合开发办公室与云南恒祺建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》约定:工程名称：师宗县2014年农业综合开发高标准农田建设长街片工标，工程地点：师宗县彩云镇长街村委会，工程内容：1#机耕路、2#抗洪沟、25个水窖，工程立项批准文件：曲农综办（2014）第17号，资金来源：财政无偿资金，合同工期：开工日期2014年12月15日、竣工日期2015年3月15日，合同价款1448058.80元等内容。 2015年2月19日，师宗县农业综合开发领导小组向师宗县农业综合开发办公室提出师农综领﹝2015﹞7号《关于师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目机耕路小水窖水塘变更请示的批复》，内容：你办关于“彩云镇长街片区高标准农田建设项目机耕道、田间水窖、水塘清淤变更的请示”，（师农综办﹝2014号﹞16号）文及附件已收悉，根据云南省财政厅关于转发《国家农业综合开发资金和项目管理办法》的通知（云财发〔2005〕16号）文，第四章第四十四条的规定同意你办关于2014师宗县彩云镇长街片区国家农业综合开发高标准农田建设项目机耕路、田间水窖、水塘清淤变更的请示［1、到宗昔村的2200米路面加宽到6米（水泥路面80米），水源点的路加长约700米，路面铺砂、回填土、土夹石；2、田间小水窖增加5个；3、水源点原有的水塘清淤（有部分土方工程量已包含在2号沟渠源头，增加部分土方开挖和M7.5浆砌石）］。 2015年6月30日，师宗县农工业综合开发办公室签订《2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目资产移交单》，内容：2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目，于2014年12月15日开工，2015年3月15日全面竣工，各项工程质量达到设计要求并通过了检查验收。该项工程设计使用寿命为20年，为了充分发挥项目的长期效益，确保项目区群众长期受益，现将该项目资产列表移交给彩云镇长街村民委员会管理使用。请彩云镇长街村民委员会制定切实可行的项目工程管护办法和措施，落实好管护人员和管护经费，确保项目工程长期发挥效益，并报师宗县农业综合开发办公室备案。 期间，被告张法先对上述水塘进行清淤、开挖，致使水塘深度、宽度有所增加，较原来的历史形成水塘具有一定危险性，未设置任何安全警示标志。2016年6月30日下午，李志成不慎落入该水塘，不幸溺水死亡。庭审中无法查明涉案水塘的开挖是否包含在2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目范围内。 本院认为：本案庭审中无法查明“对涉案水塘的开挖”是否包含在“2014年度师宗县彩云镇长街片区高标准农田建设项目”范围内，加之现在水塘较原来的历史形成水塘具有一定危险性，且未设置任何安全警示标志，依法应当由被告张法先方承担举证不能的不利后果；同时，工程已经竣工一年多，二原告及其他当地群众均知晓现在水塘较原来的历史形成水塘具有一定危险性，二原告作为法定监护人，未履行好监护教育职责，导致案件的发生，结合涉案水塘的全开放性，被告张发先依法应当承担20%的赔偿责任。被告师宗县财政局、师宗县彩云镇人民政府、师宗县彩云镇长街村民委员会依法不应当对本案承担法律责任。原告方主张的精神损害抚慰金不属本案合理费用，不予确认。本案法定损失为死亡赔偿金8242元／年×20年=164840元、丧葬费32231.50元，合计197071.50元。双方的其他主张于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第十八条、第四十三条、第一百零六条、第一百三十一条，《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告张法先于本法律文书生效后十日内一次性支付原告李双才、陈超群损失39414元； 二、驳回原告李双才、陈超群的其他诉讼请求。 案件受理费予以免收。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  钱世平 二〇一六年十二月二十六日 书记员  徐娜屏