浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0382行初58号原告臧国青，男，1942年12月6日出生，汉族，住乐清市。委托代理人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。法定代表人蒋荣国，局长。委托代理人章东光，李建新，乐清市公安局工作人员。第三人李旭亮，男，1969年11月7日出生，汉族，住乐清市。委托代理人戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。原告臧国青不服被告乐清市公安局的治安行政处罚行为，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告臧国青及其委托代理人黄丽余、被告乐清市公安局的委托代理人章东光、李建新、第三人李旭亮的委托代理人戴家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月20日，被告乐清市公安局作出乐公(蒲)行罚决字[2016]12756号《行政处罚决定书》，认定：2016年6月30日下午17时许，臧国青在乐清市蒲岐镇南门村村楼与李旭亮发生口角，后臧国青抓破李旭亮的衣服和脖子，咬破李旭亮的手指。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予臧国青行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。因臧国青已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。原告臧国青诉称，2016年6月30日17时左右，原告因名下口粮田被强制占用，前往蒲岐镇南门村村楼办公室询问具体情况。后与第三人发生口角，争执过程中第三人将原告打伤。经医院诊断，原告伤情为头部外伤、耳外伤和神经性耳聋。事发后，被告乐清市公安局在处理案件过程中认定事实不清，在证据存在瑕疵的情形下，对原告作出被诉行政处罚决定，而对第三人不予行政处罚，严重侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的乐公(蒲)行罚决字[2016]12756号《行政处罚决定书》。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、第三人身份证明，证明第三人的身份；3-5伤势鉴定委托书；乐清市第二人民医院门诊病历、住院病历、出院记录；乐清市第二人民医院费用清单、医药费票据，证明第三人殴打原告造成原告头部外伤、神经性耳聋且原告因住院治疗伤情支出医疗费用的事实；6、行政处罚决定书，证明被告作出被诉行政处罚决定的事实；7、证物衣服，证明案发时原告衣服被第三人撕扯的事实；8、证人胡如叨、洪世强庭审证言，证明案发时第三人有殴打原告并将原告衣服扯破的事实。被告乐清市公安局辩称，被告作出的被诉行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿。原告在双方发生口角后抓破第三人的衣服和脖子，咬破第三人手指的事实，有原告本人的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言、检查笔录、伤势照片等为据。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚，同时因原告已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。该处罚决定适用法律正确，量罚得当。且被告从受案到传唤、调查取证、告知、作出决定、送达均严格依照法定程序进行。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1-2、受案登记表、受案回执，证明被告依法受理案件的事实；3、延长办案期限审批表，证明案件处理过程中被告依法办理延长办案期限手续的事实；4、行政处罚审批表，证明被诉行政行为经过审批的事实；5、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行告知程序的事实；6-7、行政处罚决定书及送达回证，证明被告作出被诉行政处罚决定书并送达的事实；8-10、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书及送达回执，证明被告对第三人作出不予行政处罚决定并送达决定书的事实；11-12、传唤证及违法嫌疑人到案情况记录表，证明被告依法传唤原告到案的事实；13、臧国青询问笔录；14-15、李旭亮询问笔录；16-17、胡阿斌询问笔录第；18、陶定龙询问笔录；19、王福者询问笔录，证据13-19证明被告对本案事实进行调查的经过；20-21、检查笔录；22-23、伤势照片，证据20-23证明争执双方的伤势情况；24、伤势鉴定委托书，证明被告在查处案件过程中对原告的伤势进行鉴定的事实；25-26、调取证据通知书、调取证据清单及会议记录，证明被告调取引发双发纠纷的相关事项的证据；27-28、情况说明及光盘视频资料，证明被告已向原告送达对第三人不予行政处罚决定书的事实；29、户籍材料，证明证人、鉴定人的身份；30、违法犯罪嫌疑人前科情况核实证明，证明原告无前科的事实。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第二项、第九十五条的相关规定。第三人李旭亮述称，案发当日，原告来到第三人办公室后即厉声责问第三人为何将蒲岐中学边上的田筑成路。第三人向其解释，中学的道路拓宽是公益性行为，且经村民代表会议讨论通过，筑路占用的有关村民各户的土地面积仅几平米，均按村委会统一的标准进行补偿。但原告情绪异常激动根本不听解释，用手指抵着第三人的鼻子进行辱骂，语言极尽侮辱不堪入耳。第三人用手拨开原告手指时，原告乘机咬住第三人的左手。后经在场村民的劝解，原告才松口离去。由于手指伤口较大，第三人于当日即去医院进行包扎并向公安机关报案。被告查清事实后对原告作出的治安行政处罚决定证据充分，程序合法。原告所诉没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对本案主要争议认证如下：1、原告申请出庭作证的证人胡如叨、洪世强，均非案发现场的见证人，其证词中认为第三人殴打了原告的认知和判断来源于村民的议论，原告据此提出受到第三人殴打的质证主张，本院不予采信。2、案发现场除了原告和第三人外，还有证人胡阿斌、陶定龙和王福者三位村民在场。该三位证人的证言均确认了双方发生争执时，第三人没有动手殴打原告，而是原告抓破了第三人的衣服和脖子，并咬伤第三人左手手指的事实。三位证人的证词与第三人的陈述相符，且原告在询问笔录中自己也承认咬伤第三人手指的事实。因此，对被告在被诉行政处罚决定书中认定的相关事实，本院予以确认。根据上述认证意见及原、被告、第三人庭审陈述，本院查明：2016年6月30日17时许，原告臧国青来到乐清市蒲岐镇南门村村楼办公室，向村长第三人李旭亮询问有关口粮田因筑路被占用的事情。双方发生了口角，争执过程中，原告抓破了第三人的衣服和脖子，并咬伤了第三人的手指。第三人于当日17时30分许，向被告乐清市公安局蒲岐边防派出所报案。蒲岐边防派出所受案后，于20时50分传唤原告到案并进行询问。案件查处期间，蒲岐边防派出所向第三人进行了询问，并向案发现场见证人胡阿斌、陶定龙和王福者进行调查取证。同年7月20日，被告再次传唤原告到案，在履行告知义务后，作出乐公(蒲)行罚决字[2016]12756号《行政处罚决定书》，认定原告的违法行为存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚，同时因原告已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。该处罚决定书送达后，原告不服，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。第二十一条第一款第（三）项规定，违反治安管理行为人为七十周岁以上，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案原告在冲突过程中，伤害第三人的事实存在，被告作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，量罚得当。原告的诉讼主张与客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告臧国青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告臧国青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  麻乐加人民陪审员  何淑娜人民陪审员  赵志辉二〇一六年十二月十八日书 记 员  周婉倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十二日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。