宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽09民再30号 上诉人（原审原告）：林某，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人林某与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院于2014年8月29日作出（2014）蕉民初字第1065号民事判决，已经发生法律效力。蕉城区人民法院经审判委员会讨论决定，于2016年5月20日作出（2015）蕉民监字第7号民事裁定，再审本案，并于2016年8月23日作出（2016）闽0902民再1号民事判决。上诉人林某不服该再审判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林某上诉请求：1、根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，诉争房产已经执行局被查封、扣押、冻结的，应当中止审理”。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，仅是在查明涉讼房产已经被查封、扣押、冻结的情形下，未予中止审理而作出确权判决，违反法定程序，而非判决错误。2、离婚协议约定涉讼房屋归上诉人所有，且上诉人婚后持续偿还银行贷款，并一直占有居住涉讼房屋，应享有涉讼房屋的合法产权。综上，再审法院以原审判决错误为由依法予以撤销，并判决驳回上诉人的诉讼请求有误，请求撤销再审判决，裁定本案中止审理，中止情形消失后恢复审理。案件受理费由被上诉人负担。 黄某在二审期间未提出答辩。 林某向原审法院起诉请求：1.判决坐落于宁德市（建闽小区）7幢5-B室商品房归原告林某所有；2.判决被告协助原告办理上述房产过户登记相关手续；3、诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：××××年××月××日，林某与黄某登记结婚。2004年1月12日以黄某名义购买宁德市（建闽小区）7幢5-B室商品房，该房产登记于黄某名下。双方当事人于2010年8月9日在宁德市蕉城区民政部门就子女抚养、财产分割、债权债务承担问题进行协议，达成一致意见后办理了离婚登记手续。其中离婚协议第三条约定：夫妻共同生活期间以被告名义按揭贷款购买的坐落于宁德市商品房归原告所有，该房产按揭贷款亦由林某负责偿还；第七条还约定：办理房产变更手续时双方无条件地配合办理直到相关手续办理完毕。此后林某按协议约定承担并清偿了该房全部按揭贷款款项（以转账到黄某该房贷款账户的形式），并于2013年2月25日提前全部清偿完毕。被告黄某承认原告林某提出的全部诉讼请求。 原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。判决：一、坐落于宁德市商品房归原告林某所有；二、被告黄某应于本判决生效之日起五日内协助原告林某办理上述房产权属过户登记至原告林某名下的相关手续。案件受理费6895元，减半收取3448元，由被告黄某负担。 再审法院认定事实：再审查明事实与原审查明的事实相一致。另查明，黄某于2011年8月12日向陈从锋借款40万元，该款到期未还。陈从锋于2013年1月28日提起民事诉讼。蕉城区法院依法受理后，陈从锋提出财产保全的申请，要求保全黄某所有的位于建闽小区7号楼5-B室房屋，并已提供担保。经向东侨经济技术开发区房管局房屋登记系统核查，黄某系建闽小区**楼**房屋的所有权人。蕉城区法院遂于2013年2月5日作出（2013）蕉民初字第708-1号民事裁定：冻结黄某所有的位于建闽小区7号楼5-B室房屋所有权的过户手续。2013年8月15日，蕉城区法院作出（2013）蕉民初字第708号民事判决：黄某于判决生效之日起十日内返还陈从锋借款本金40万元及利息。该判决已于2013年11月6日发生法律效力。陈从锋于2013年11月26日申请强制执行。林某于2014年3月18日向蕉城区法院起诉，请求判决位于建闽小区7号楼5-B室商品房归其所有，并提交结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、银行还贷流水账、提前还款凭证、房屋所有权证及土地使用权证等作为证据。蕉城区法院于2014年8月29日作出（2014）蕉民初字第1065号民事判决：位于建闽小区**楼**商品房归林某所有；黄某应于判决生效之日起五日内协助林某办理上述房产权属过户登记至林某名下的相关手续。该判决于2014年9月16日发生法律效力。2014年6月3日，蕉城区法院作出（2013）蕉执行字第965-1号执行裁定，认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，被执行人黄某与案外人林某在离婚时对财产进行了分割，约定上述房产归林某所有并一直由其占有居住，虽然该房产未办理过户手续，但事实上已不是被执行人个人所有的财产，因此不能强制执行该房产用于偿还被执行人对外所欠的债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定解除对登记在黄某名下的位于东侨经济技术开发区建闽小区7号楼5-B室房产的房屋所有权及土地使用权的查封、冻结。2014年9月25日，陈从锋对（2013）蕉执字第965-1号执行裁定提出执行异议，蕉城区法院审查认为：（2014）蕉民初字第1065号民事判决已确认诉争房产归林某所有，该房屋并非黄某个人所有的财产，于2014年9月25日作出（2014）蕉执异字第10号执行裁定驳回陈从锋的异议。陈从锋不服，并向宁德市中级人民法院申请复议，宁德市中级人民法院复议认为，根据物权公示原则，除有相反证据证明外，记载于不动产登记簿上的人是该不动产的权利人，执行法院冻结黄某的房产符合法律规定，并于2015年2月2日作出（2014）宁执复字第16号执行裁定撤销蕉城区法院作出的（2014）蕉执异字第10号执行裁定。2015年4月13日，蕉城区法院作出（2013）蕉执字第965号执行裁定，继续冻结被执行人黄某所有的坐落于宁德市（建闽小区）7号楼5-B室房产，并于2015年4月28日向福建东侨经济开发区房地产管理局发出（2013）蕉执字第965号《协助执行通知书》，冻结了黄某所有的上述房产。 再审法院认为，首先，原审判决违反法定程序。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，诉争房产已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理;在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。原审在没有查清确权的财产权属状况的情况下，作出确权判决，违反法定程序。其次，原审判决适用法律错误。林某与黄某签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方按照该离婚协议在民政部门办理了离婚手续，该协议合法有效。根据协议约定原审原、被告共同共有的诉争房产归林某所有，即黄某将自己份额的房产赠与林某。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。原审原、被告在离婚协议中约定诉争房产归林某所有，是黄某对自己在诉争房屋产权中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的效果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，该离婚协议产生的法律关系仅为债权债务关系，根据该协议林某享有的是将诉争房产的所有权变更登记在其名下的请求权，而不能依此约定直接获得房产产权。林某要求法院确认赠与产权归其所有，缺乏法律依据，不予支持。由于诉争房产至今仍处于冻结状态，无法办理过户手续，故林某诉请黄某协助其办理产权过户手续依据不足，不予支持。判决：一、撤销本院（2014）蕉民初字第1065号民事判决；二、驳回原审原告林某的诉讼请求。案件受理费6895元，由原审原告林某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，双方对再审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人林某提起确权诉讼时，涉讼房屋已被查封、冻结，原审在没有查清确权的财产权属状况的情况下，作出确权判决，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，原审确权判决应予撤销，而不存在依法必须中止审理之情形。因此，上诉人提出本案应裁定中止审理的请求于法无据，不予支持；上诉人林某与被上诉人黄某在离婚协议中虽约定讼争房产归上诉人所有，但在办理过户登记手续之前，并未产生物权变动效力，房屋所有权人仍然为登记所有权人黄某。林某作为约定所有权人仅对义务人黄某享有相应的债权，可以要求黄某依约履行变更登记义务。但因涉讼房屋已被黄某的其他债权人向法院申请查封并已进入执行状态，由此导致本案双方当事人在离婚协议中关于涉讼房屋产权归属的约定无法履行，林某可以另行向黄某主张相关权利。因此，上诉人要求确认涉讼房屋产权归其所有，并予以办理产权过户手续的请求依据不足，不予支持。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院所作出的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6895元，由林某负担。 本判决为终审判决。 审判长 林   本   春 审判员 崔龙生审判员韦晓菁 二〇一六年十二月三十日 书记员 黄   小   凤 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； … 二、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。 -1-