贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1315号 上诉人（原审被告）：邹书华，男，1956年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住兴义市。 上诉人（原审被告）：夏志会，女，1960年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住兴义市，系邹书华之妻。 上诉人（原审被告）：兴义市南华房地产开发有限责任公司。住所地：兴义市南环路8号。主要办事机构所在地：兴义市机场大道南华圣景小区1幢4楼。 法定代表人：邹书华，系该公司总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：邹大国，男，1952年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，住兴义市。 上诉人邹书华、夏志会、兴义市南华房地产开发有限责任公司（以下简称“南华公司”）因与被上诉人邹大国民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹书华、夏志会、南华公司上诉请求：撤销原判，判决驳回邹大国的诉讼请求。 事实和理由：1、本案借款本金应为84万元，虽然借条载明金额为100万元，但邹大国实际打款为84万元。2、邹书华、夏志会、南华公司与邹大国共有1000多万元借款，所支付利息并未区分清楚，双方于2015年12月28日用房屋抵偿借款本金和利息，未具体结算。3、邹书华、夏志会、南华公司已偿还完本案债务。2014年9月17日邹书华、夏志会、南华公司用兴义市南华建材有限公司账户还款50万元，2014年12月8日用兴义市第二建筑安装有限公司账户还款30万元，2015年12月28日以兴义南华房地产开发有限公司房产抵偿了4万元本金及利息，所以本案借款本金已偿还完毕。 邹大国辩称：1、邹书华、夏志会、南华公司向在本笔借款之前向邹大国借款1100万元，利息3%，每月应付利息为33万元，后在邹大国收取利息时，邹书华、夏志会、南华公司提出要交工程保证金，需再借100万元，并提出当月利息只付20万元，另13万元利息作为借款借给邹书华、夏志会、南华公司，后邹大国扣除该100万元借款的利息3万元后，向邹书华、夏志会、南华公司打款84万元。2、邹书华、夏志会、南华公司未偿还本案债务，其称所还借款是支付邹大国的其他借款利息。 邹大国向一审法院起诉请求：1、请求判令邹书华、夏志会、南华公司及时偿还邹大国借款100万元及利息（按月利率2％从2015年8月起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由邹书华、夏志会、南华公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月26日，邹书华、夏志会、南华公司因缺乏周转资金与邹大国签订100万元的借款合同，并约定用其他借款的利息13万元计入该笔借款本金，同时扣除当月利息3万元。签订合同后，邹大国于2014年3月27日向夏志会的账户打款84万元。双方约定借款月利率为3%，借款期限至2014年6月26日止。借款后邹书华、夏志会、南华公司支付利息至2015年7月，2015年8月1日以后的利息尚未支付。邹大国遂诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹书华、夏志会、南华公司缺乏资金周转，向邹大国借款100万元，有出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款期限届满后，邹书华、夏志会、南华公司的利息支付至2015年7月，从2015年8月1日至今的利息未支付，至今尚有本金97万元及利息未偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对此邹大国的诉讼请求，应予支持。邹大国要求利息按月利率2%支付的请求，符合法律规定，予以支持。 本案争议的第一个焦点：借款金额是多少的问题，借款后邹大国打款84万元，用其他借款结算的利息抵13万元，合计97万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新计算债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”因此，双方在借款时约定用其他借款的应付利息13万元抵偿本次借款，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以认可，借款时邹大国扣除第一个月借款利息3万元，应当认定本次借款借款本金总金额为970000元而不是1000000元。 本案争议的第二个焦点，借款是否偿还完毕的问题，邹书华、夏志会、南华公司辩称“借款后被告分别于2014年9月17日偿还50万元，2014年12月8日偿还30万元，2014年12月28日用车位抵偿667000万元，本次借款本息已经偿还完毕”，因为双方除了本次借款外，此前尚有其它大额借款，从邹书华、夏志会、南华公司偿还的金额上看，偿还本次借款的金额是1467000万元，超过双方约定借款本息，其不可能超额偿还邹大国的借款本息，如果邹书华、夏志会、南华公司已经将借款偿还给邹大国，为何不将借据收回，不符合通常的交易习惯，故邹书华、夏志会、南华公司的抗辩理由不成立，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：限邹书华、夏志会、南华公司于本判决生效后15内共同偿还邹大国借款本金人民币970000元及利息（按月利率2%计息从2015年8月1日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费15780元，减半收取7890元，由邹大国承担700元，由邹书华、夏志会、南华公司共同承担7190元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：1、借款本金如何认定；2、借款是否已清偿完毕。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹书华、夏志会、南华公司因缺乏资金周转，向邹大国借款并出具《借条》，现邹大国亦提供了转款凭证相佐证，双方的借贷关系成立并生效，邹书华、夏志会、南华公司理应归还借款本金及利息。 关于争议焦点一，即借款本金如何认定的问题。虽然《借条》上载明的借款金额为100万元，但邹大国自认预先扣除第一个月利息3万元，另有13万元系其他债务中邹书华、夏志会、南华公司应付利息，实际转账84万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中预先扣除的3万元利息不能认定为借款本金。在邹书华、夏志会、南华公司与邹大国其他债务关系中，邹大国均系按月收取利息，本案借款中的13万元系另案中应付利息，正因为本案借款的发生，邹书华、夏志会、南华公司才未将该13万元交付邹大国并继续享有该13万元的支配和控制权，故该13万元已从原应付利息转变为新的借款本金，加上邹大国转账交付的84万元，本案实际交付本金应为97万元，邹书华、夏志会、南华公司主张借款本金为84万元的理由不能成立，一审法院对借款本金认定符合法律规定，应予维持。 关于争议焦点二，即借款是否已清偿完毕的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”邹书华、夏志会、南华公司作为借款人，应对借款偿还情况承担举证责任。邹书华、夏志会、南华公司主张2014年9月17日偿还50万元，2014年12月8日偿还30万元，2015年12月28日偿还4万元，本案借款已经清偿完毕，应对此承担举证责任。经审查，邹书华、夏志会、南华公司与邹大国之间除了本案借款外，尚有其它借款往来，邹书华、夏志会、南华公司并未举证证明其偿还的款项系本案借款，而双方于2016年8月11日签订还款协议时，本案仍在诉讼中，若本案借款已清偿完毕，则邹书华、夏志会、南华公司未将本案《借条》收回亦不符合常理及交易习惯，故邹书华、夏志会、南华公司所提本案借款已清偿完毕的主张不能成立。 此外，一审法院虽引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》存在瑕疵，但引用的规定内容系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，且裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院对其适用法律瑕疵予以纠正并对判决结果予以维持。 综上所述，邹书华、夏志会、南华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15780元，由上诉人邹书华、夏志会、兴义市南华房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  曾婷婷 代理审判员  张灏华 二〇一六年十二月二日 书 记 员  唐吉庆