上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66105号原告：吴小勇，男，1962年12月12日，汉族，住福建省厦门市思明区金榜路XX号XXX室。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱慧，上海里格律师事务所律师。被告：合肥市越泰石材装饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道同福石材产业园办公楼C7-10。法定代表人：张玉梅，执行董事。被告：张金进，男，1968年3月3日生，汉族，住福建省南安市石井镇三乡村大奎三乡村XXX号。两被告共同委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。原告吴小勇诉被告合肥市越泰石材装饰有限公司（以下简称越泰公司）、张金进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勇、委托诉讼代理人曾立圻、钱慧到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告越泰公司向原告偿还借款本金及利息共计人民币722万元；2、判令被告越泰公司以722万元为本金，按月利率2%向原告支付自2016年7月8日起至实际偿还之日止的逾期利息；3、判令被告越泰公司给付原告聘请律师费用19万元；4、判令被告张金进就被告越泰公司所欠原告借款本金及利息承担连带责任。庭审中，原告将第四项诉讼请求调整为判令被告张金进就被告越泰公司前述第一至三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年4月3日至2015年11月16日，越泰公司分七次向原告借款，共计593万元。为此，双方签订了六份《借款合同》，明确约定了金额、利息、利息支付时间等。合同签订后，原告依约向被告越泰公司给付了全部借款，但被告却未能还款。2016年7月8日，原告与两被告就上述借款及利息签订《补充协议》，明确：被告越泰公司应在约定时间内向原告偿还贷款本金及利息共计722万元，并以722万元为本金按月利率2%于每月16日前向原告支付借款利息。被告张金进对上述款项承担连带担保责任。若被告越泰公司有任意一期借款本金及利息未付，原告有权要求其提前偿还剩余全部借款本金及利息。然而两被告仍未偿还任何款项，故涉诉。被告合肥市越泰石材装饰有限公司、张金进未到庭应诉，但提交书面答辩意见，只认可借款383万元及此款自2015年10月16日起按月息2%计算的利息。另外两被告认为律师费约定过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告与被告越泰公司签订《借款合同书》，约定后者向前者借款100万元。被告方指定收款账户为中国农业银行合肥市桃花工业园支行的622845066000697XXXX,户名为张美端。借款利息按月息2.50%计算，借款期限自2013年4月3日被告收到原告提供的借款之日起计算。前一日，原告通过银行分两次向李锦枝转账共计100万元。次日，李锦枝将100万元转账给陈朝宗。同日，陈朝宗将100万元汇入张美端的前述账户。李锦枝和陈朝宗到庭均认可系替原告向约定账户汇款。两被告在书面质证意见中对该笔借款不予认可。2013年5月14日，原告与被告越泰公司签订《借款合同书》，约定后者向前者借款100万元。被告方指定收款账户为民生银行合肥分行营业部的6226223480429XXX,户名为张美端。借款利息按月息2.50%计算，借款期限自2013年5月14日被告收到原告提供的借款之日起计算。同日，杨辉向张美端的前述账户转账100万元。次日，原告将100万元转账给杨辉。杨辉到庭确认系替原告向约定账户汇款。两被告在书面质证意见中对该笔借款不予认可。2013年6月3日，原告与被告越泰公司签订《借款合同书》，约定后者向前者借款100万元。被告方指定收款账户为民生银行合肥分行营业部的6226223480429XXX,户名为张美端。借款利息按月息2.50%计算，借款期限自2013年6月3日被告收到原告提供的借款之日起计算。同日，原告向张美端的前述账户转账100万元。两被告在书面质证意见中对该笔借款予以认可。2013年9月16日，原告与被告越泰公司签订《借款合同书》，约定后者向前者借款100万元。被告方指定收款账户为民生银行合肥分行营业部的6226223480429XXX,户名为张美端。借款利息按月息2.50%计算，借款期限自2013年9月16日被告收到原告提供的借款之日起计算。同日，原告向张美端的账户6226183400880XXX转账50万元。同月9日，原告曾向张美端的该账户转账50万元。两被告在书面质证意见中对该笔借款予以认可。2014年2月16日，原告与被告张金进签订《借款合同书》，约定后者向前者借款150万元。被告方指定收款账户为中国民生银行合肥分行营业部的6226183400880XXX,户名为张美端。借款利息按月息2.50%计算，借款期限自2014年2月16日被告收到原告提供的借款之日起计算。合同尾部借款方处有被告张金进的签名和越泰公司加盖的合同专用章。2014年1月10日，原告分两笔向张美端的前述账户转账30万元及20万元。2014年2月25日，原告向张美端的前述账户转账100万元。两被告在书面质证意见中对该笔借款予以认可。2015年4月16日，原告与被告越泰公司签订《借款合同书》，约定后者向前者借款40万元。被告方指定收款账户为中国民生银行合肥分行营业部的6226183400880XXX,户名为张美端。借款利息按月息2.50%计算，借款期限自2015年4月16日被告收到原告提供的借款之日起计算。2014年7月31日，原告向张美端的前述账户转账30万元。2015年4月16日，被告越泰公司向原告出具40万元的收据。两被告在书面质证意见中对该笔借款中的30万元予以认可，对其余10万元不予认可。2015年11月16日，原告向张美端的账户6226183400880XXX转账3万元。两被告在书面质证意见中对该笔借款予以认可。2016年7月8日，原告与两被告签订《补充协议》，共同确认自2013年4月3日至2015年11月30日止，被告越泰公司累计欠原告借款本金593万元。利息按每月2.50%计算，被告越泰公司尚欠原告自2015年10月16日起至2016年6月16日止应付利息129万元。被告越泰公司应在协议约定时间内向原告归还上述借款本金及利息共计722万元，并按月利率2%向原告支付利息，自协议签订之日起算。当事人还对被告越泰公司还款时间作出约定。被告张金进承诺就被告越泰公司尚未向原告偿还的上述借款及利息，以个人资产承担连带担保责任。若被告越泰公司有任意一期未能按照协议约定向原告偿还借款本金及利息，则应一次性向原告提前偿还所欠剩余的全部借款本金及利息，并承担由此给原告造成的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等维权成本。同时，原告有权向被告张金进主张连带担保责任。另查明，原告就本次诉讼聘请律师产生律师费19万元。以上事实，由原告提供的《借款合同书》、银行账户对账单、证人证言、收据、《补充协议》、《聘用律师合同》、上海增值税普通发票、银行贷记通知，及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告越泰公司签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。两被告现认可借款本金为383万元，且这几笔借款，原告均提供银行汇款凭证予以证明，本院对其真实性予以认可。其中2014年2月16日合同项下的150万元借款，因合同首部明确被告张金进为借款人，尾部除被告张金进签名外还加盖了被告越泰公司的印章，故此150万元的借款主体为两被告，其余233万元的借款主体应为被告越泰公司。对于被告提出借款本金210万元，因原告提供的证据足以证明其中200万元的缔约及资金交付情况，故本院认可相应款项的借款事实。另外10万元，原告解释为之前未付之利息，且被告在收据上加盖公章确认将此金额计后期借款本金，原告与两被告最终在《补充协议》上确认被告越泰公司为借款主体借款本金的金额为593万元。但本院认为，协议虽然对各方均有约定力，但是之前的合同书约定的利息均超过年利率24%，超过部分利息不能计入后期借款本金。因此，本院确认原告向被告越泰公司出借的借款本金为583万元。原告在主张借款本金的同时还主张了此款在2015年10月16日至2016年6月16日间产生的利息129万元，及722万元（本金593万元加利息129万元）为本金自2016年7月8日起按月利2%计算的利息。此虽为《补充协议》约定的事项，但如此这般，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院对于超过部分不予支持，即支持原告主张以583万元为本金自2015年10月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息。原告主张的律师费，因有合同依据，且在相应的收费标准范围内，被告请求本院调整，缺乏依据，本院对原告的该项请求予以支持。原告还主张被告张金进对前述金额承担连带责任。被告张金进签署《补充协议》，系其真实的意思表示，亦对其具有约束力。其作为担保人，在被告越泰公司未能归还借款和支付利息和律师费的情况下，理应按约向原告承担连带清偿责任。被告张金进承担保证责任后，有权向债务人越泰公司追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥市越泰石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴小勇本金583万元；二、被告合肥市越泰石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴小勇以583万元为本金自2015年10月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息；三、被告合肥市越泰石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴小勇律师费19万元；四、被告张金进对第一至三项判决中被告合肥市越泰石材装饰有限公司应当清偿的款项向原告吴小勇承担连带清偿责任；五、被告张金进承担保证责任后，有权向被告合肥市越泰石材装饰有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费64,361元，减半收取计32,180.50元，由原告吴小勇负担883.50元，由被告合肥市越泰石材装饰有限公司、张金进共同负担31,297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年十二月五日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。