wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）藏2621民初136号 原告：罗堂军，男，汉族，户籍地成都市温江区，现住西藏自治区拉萨市。 被告：范志文，男，汉族，户籍地河南省焦作市。 原告罗堂军与被告范志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗堂军到庭参加诉讼，被告范志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗堂军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款529597.00元；2.请求判决被告支付货款利息1200000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更被告支付货款529597.00元的诉讼请求为：被告支付货款526598.00元。事实和理由：被告在经营林芝东方木制品厂期间，于2000年至2001年之间向原告多次购买木材，欠付原告木材款共计526598.00元，后经原告多次催要，被告依然拒绝支付货款，现被告去向不明，故诉至法院。 被告范志文既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告罗堂军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.柴国平于2000年8月19日出具的欠条一份，证明被告从原告处购买木料，欠付原告货款5980.00元并约定此货款于2000年10月15日前付清的事实。该欠条中载明欠付该笔货款系巨树公司柴国平，原告并未提供证据证实柴国平基于被告的委托购买该批木料，故对该证据，本院不予采信。2.被告范志文于2000年9月30日出具的欠条一份，证明被告从原告处购买木材，欠付原告货款71371.00元的事实。该欠条中虽载明经手人系陈金，但欠条中欠款人处亦有被告签名，故对该证据，本院予以采信。3.被告范志文于2000年12月18日出具的证明一份，证明被告从原告处购买木料，欠付原告货款449247.00元，并约定此款于2001年1月15日前付清，对该证据，本院予以采信。4.西藏自治区林芝地区中级人民法院于2001年6月1日制作的（2001）林经初字第03号民事裁定书一份，证明原告罗堂军与被告林芝东方木制品加工厂（被告范志文系该厂法定代表人，任厂长）买卖合同纠纷一案，于2001年6月1日裁定移送西藏自治区林芝地区林芝县人民法院即西藏自治区林芝市巴宜区人民法院管辖的事实。5.西藏自治区林芝县人民法院于2001年7月26日制作的（2001）林民督字第14号支付令一份，证明本院于2001年7月26日制作支付令的事实。6.西藏自治区林芝市巴宜区人民法院于2016年5月23日出具的情况说明一份，证明本院于2001年7月26日制作的（2001）林民督字第14号支付令未生效的事实。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订买卖合同，但被告出具的欠条证实双方实已形成买卖关系。被告向原告出具的欠条系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护，本院予以确认。原告交付货物后，被告理应按约履行合同义务，却无正当理由长期拖欠原告货款。原告主张被告应支付货款526598.00元，但因该货款中包含他人欠付的货款5980.00元，该款应予以扣除，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当支付原告货款520618.00元。被告拖欠货款给原告造成了经济损失，原告要求被告给付货款利息即逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，但原告主张被告给付1200000.00元的逾期付款损失明显过高，且原、被告并未约定逾期付款损失的计算方法，基于公平原则，本院依法酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，另加收30%罚息计算。关于逾期付款损失计算时间起止的问题，原告主张支付逾期付款损失至实际履行之日，欠款为71371.00元的欠条中并未载明被告应当支付该笔货款的时间，故被告范志文应当自收到木料时即2000年9月30日支付价款，逾期给付货款的时间应自2000年10月1日起算；欠款为449247.00元的欠条中已载明被告应于2001年1月15日之前支付该笔货款，逾期给付货款时间自2001年1月16日起算，故对原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，买卖合同的买受人应当按约定的数额、时间支付价款，其不履行合同义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现被告长期拖欠货款，理应支付原告货款及逾期付款损失，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告范志文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范志文于本判决生效之日起十日内向原告罗堂军支付木料款520618.00元； 二、被告范志文于本判决生效之日起十日内向原告罗堂军支付逾期付款损失（计算方法：以71371.00元为基数，自2000年10月1日至实际履行之日止；以449247.00元为基数，自2001年1月16日至实际履行之日止；上述逾期付款损失均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，另加收30%的罚息计算）； 三、驳回原告罗堂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20339.38元，由原告罗堂军负担11178.71元，由被告范志文负担9160.67元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判长  宋筱芳 审判员  欧 红 审判员  陈 越 二〇一六年十二月六日 书记员  陈金连
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执第1077号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：吉木萨尔县文化西路19号。组织机构代码：71079XXXX.法定代表人：赵新，该社理事长。被执行人：叶尔哈孜，男，哈萨克族，1974年7月1日出生，住吉木萨尔县。被执行人：吐尔哈力木·哈布坎，男，哈萨克族，1983年10月5日出生，住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人叶尔哈孜、吐尔哈力木·哈布坎汗金融借款合同纠纷一案中，申请人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年12月22日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审?判?长???李斌审?判?员???哨依塔审?判?员???蔡辰二〇一六年十二月二十二日书记员  海拉提
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4718号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某。 被告纪某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告吴某，女，现住址同上。 原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告纪某、吴某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告纪某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：要求被告纪某、吴某偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2010年1月19日，原、被告经协商自愿签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告纪某、吴某经案外人梁某等担保，从原告处借款50000元，双方约定月利率10.35‰，还款时间为2012年10月30日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告纪某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告纪某、吴某经案外人梁某等担保，于2010年1月19日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为10.35‰，于2012年10月30日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。借款到期后经原告催要，被告偿还利息9385.44元，本金50000元及其余利息至今未支付，故原告诉至本院。 上述事实有《翁牛特旗农村信用联社借款申请书》、《翁牛特旗农村信用联社保证担保借款合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告纪某、吴某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告纪某、吴某偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪某、吴某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2010年1月19日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已偿还的利息9385.44元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、邮寄送达费60元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十日 书记员  田志军
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6963号 申请执行人林心如与被执行人深圳曙光医院肖像权纠纷一案，(2016)粤0303民初4982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币32470元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币32470元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币387元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初4982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十三日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执211-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人郑更亲，女，1959年7月18日出生，汉族，住山西省文水县。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、郑更亲借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第14号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执211号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一六年十二月七日   书记员杨跃红
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字277号申请人崔爱臣，男，1978年6月3日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被申请人冷子刚，男，1978年3月21日出生，蒙古族，教师，住隆化县。申请人崔爱臣与被申请人冷子刚诉前财产保全纠纷一案，申请人崔爱臣于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人冷子刚在隆化县隆化镇回民小学的工资（开户行：隆化县农村信用合作联社荒地信用社），每月预留1300元，至60000元止。经审查，申请人崔爱臣的申请符合法律规定，本院于2016年12月14日做出了（2016）冀0825财保字262号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月16日将（2016）冀0825财保字262号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字262号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月十九日书记员 徐浩煊
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更310号罪犯和会军，男，1991年8月14日生，汉族，初中文化，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2014年4月3日作出（2014）香刑初字第21号刑事判决，以被告人和会军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4500元(已缴纳)，刑期自2013年8月30日起至2018年2月28日止。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和会军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年4月至2016年10月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯和会军自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯和会军在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。2016年6月被记过1次。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和会军减去有期徒刑9个月（刑期至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7318号原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告胡命明，男，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨召兵与被告胡命明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召兵撤回起诉。案件受理费免收。审判员 何 炜二〇一六年十二月十日书记员 何雲婷
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2481号上诉人（原审原告）：杜志强，男，1975年4月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：安文静，女，1977年9月29日出生，汉族，住址同上，杜志强之妻。被上诉人（原审被告）：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区建设东街27号。法定代表人：张全胜，该公司董事长。委托代理人：赵敏，河北华研律师事务所律师。上诉人杜志强因与被上诉人张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2016)冀0703民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜志强的委托代理人安文静，被上诉人长江房地产的委托代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜志强上诉请求：查清事实，依法改判。事实和理由：本案应当适用《商品房买卖司法解释》的相关规定。双方未能签订正式的商品房买卖合同的过错在长江房地产；桥西区政府将涉案房产的土地抵押，是政府与长江房地产之间的法律关系与杨占凯无关；原审关于契税、房屋维修基金、天然气入户费等后期费用的认定无法律依据。长江房地产辩称，桥西区政府将涉案房产的土地向银行抵押，致使不能及时办理房产证，长江房地产与杨占凯签订的《选号定房协议》并非商品房买卖合同，其中并未约定办理房产证的期限，故长江房地产并未违约；代收契税和公共维修基金没有违反禁止性规定，也没有违反张家口市住建局2015年4月30日才下发的禁止房地产开发建设及有关单位不准代收维修基金的通知；张家口市物价局2011年6月16日通知将燃气初装费计入商品房成本，不再单独收取该费，但市政府2014年1月才将该通知传达到各个相关部门，故该费是向杨占凯单独收取。且长江房地产已向张家口兴然天燃气工程安装有限公司支付了该费用。双方签订的《选号定房协议》第三条明确约定了房款以外的天然气入户费。杜志强向一审法院起诉称：其与长江房地产于2013年10月10日签订天宝中苑项目选号定房协议书。双方约定：杜志强购买长江房地产开发的张家口天宝中苑9号楼1单元403室房屋，面积82.31平米，地下室19.46平米，房屋总价403728元。合同订立后，其按协议约定时间完成付款义务，长江房地产于2013年11月交付房屋。但时至今日，其已入住该房屋近两年，长江房地产仍未能办理房屋产权证书。不仅如此，长江房地产还以办理房产证为名，违规代收契税、公共维修基金。政府明确规定从2011年6月20日起新建商品房不再向用户单独收取燃气初装费，长江房地产却置若罔闻，照收不误。长江房地产之行为已构成违约，并且给其造成巨大的经济损失。请求法院依法判处长江房地产：1、支付违约金59573元；2、退还违规代收的契税、公共维修基金18168元，利息1787元；3、退还燃气入户费3400元及利息335元。长江房地产辩称，一、契税是购房人必须上缴国家的税款，在房屋产权转移时缴纳，所售房屋已交付给杜志强实际占有，所以代收代缴契税合法合规。二、关于房屋公共维修基金，2013年与杜志强签订购房协议时确实代收了，张家口市住建局于2015年4月30日发文通知禁止代收，已收取的全部移交至县主管部门。长江房地产收到通知后已经不再收取，已收取的移交手续还没有办理完毕。三、关于燃气管道初装费，张家口市物价局于2011年6月16日发文，要求将燃气初装费计入商品房成本，新建的商品房销售不再单独收取。当时这份文件并没有发送到房开企业，长江房地产也没有收到该文件。为此，张家口市政府于2014年1月召开告诫会，才将市物价局的文件传达至各部门，由于天宝中苑的房屋建设是2009年，2011年已经开始销售，开发建设成本中没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独收取的。2012年7月，长江房地产与张家口兴然天然气工程安装公司签订合同，由该公司承接了天宝中苑的燃气管道安装工程，该工程早已验收投入使用，长江房地产已向该公司支付了全部工程款，所以不存在退费问题。四、关于延期办理房产证的问题，现在确实没有办理，原因是桥西区政府把该地块向银行做了抵押，长江房地产在2015年才把地皮解封，所以长江房地产不存在违约行为，长江房地产会积极为杜志强办理房产证。一审法院认为，杜志强与长江房地产签订的《天宝中苑项目选号定房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方的房屋买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对杜志强主张的因长江房地产未按期办理房产证，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定赔偿杜志强违约金的主张，因双方签订的是定房协议而非商品房买卖的正式合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定中对于办理房产证的期限问题，在定房协议中双方也未对办理房产证事宜作出约定，且长江房地产未能办理房产证有桥西区政府为融资贷款将该地块向桥西区财政局进行了抵押的原因，不完全归责于长江房地产，长江房地产不承担违约责任，故对杜志强请求支付违约金的主张不予支持。对杜志强要求长江房地产返还收取契税、公共维修基金、燃气初装费的主张，因双方定房协议中明确约定“乙方需要一次性交纳办证手续费、契税、房屋维修基金、天然气入户费”，杜志强亦实际履行，故对杜志强该请求不予支持。综上所述，杜志强的诉求违背了双方所签订协议的内容，当事人双方应当按照协议履行合同义务。判决：驳回杜志强的诉讼请求。案件受理费1882元，由杜志强负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。杜志强与长江房地产签订的《选号定房协议》符合该规定，应视为是购房合同。长江房地产应当在合理的期限内协助杜志强办理房产证，但因案外的原因致使办理房产证的条件未能成就，杜志强以长期未办理房产证为由向长江房地产主张违约责任的依据不足，本院不予支持。长江房地产应当在条件成就后，及时为杜志强办证。长江房地产按照《选号定房协议》的约定代收契税和维修基金并无不当，其应当履行代收后的相关义务，杜志强要求退还契税和维修基金没有依据，本院不予支持。天然气入户费系双方在《选号定房协议》中的约定，依照张家口市物价局、张家口市市政公用事业管理局2011年6月16日下发的《关于规范我市主城区管道天然气初装费标准的通知》第四条，“管道天然气初装费未计入成本的，可按照原合同执行”，且长江房地产并未将天然气入户费计入成本，杜志强向长江房地产交纳天然气入户费系对《选号定房协议》的履行，故对于杜志强要求退还天然气初装费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人杜志强负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一六年十二月二十六日书记员  宋 力
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初2146号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人郑琴，女，1996年2月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市南明区。2016年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公一刑诉（2016）第2040号起诉书指控被告人郑琴犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉。被告人郑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年9月8日20时许，被告人郑琴在本市南明区玉场路党校门口以300元人民币的价格贩卖毒品0.8给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该0.8克毒品为甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人郑琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人郑琴判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。经审理查明：2016年9月8日20时许，被告人郑琴在本市南明区玉场路党校门口以300元人民币的价格贩卖毒品0.8给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该0.8克毒品为甲基苯丙胺。上述事实，被告人郑琴予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人郑琴在公安机关的供述、户籍证明，证人黄某的证言，抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单、发还清单，筑公禁（毒检）（2016）2484号毒品检验报告及毒品收据、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑琴妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑琴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一六年十二月二十六日书记员  董克强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1117号申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市护国路67号。组织机构代码：91654733-X。负责人李大军。被执行人云南金寿堂药业有限公司。住所：云南省昆明市春雨路277号。法定代表人金爱苏。被执行人云南金圣融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦14层14号。组织机构代码：58736027-4。法定代表人王飞，经理。被执行人金爱苏，男，汉族，1956年10月22日生，住云南省昆明市西山区。被执行人周小莲，女，汉族，1966年1月18日生，住云南省昆明市西山区。被执行人金健，男，汉族，1986年1月22日生，住浙江省平阳县。关于交通银行股份有限公司云南省分行申请执行云南金寿堂药业有限公司、云南金圣融资担保有限公司、金爱苏、周小莲、金健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）昆民四初字第485号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司云南省分行于2016年9月1日向本院申请立案执行，执行标的为人民币18,814,428.84元及利息。在执行过程中，为整合司法力量，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：（2015）昆民四初字第485号民事判决书指定宜良县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月二十二日书记员  董文海
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1231号 原告汤永远，男，汉族，1957年12月26日出生，住址 广东省深圳市福田区。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市 福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。 法定代表人曾思克，局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人昝昆岑，该局工作人员。 原告汤永远因不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人叶振宏、昝昆岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年1月4日，原告向被告申请社会养老保险待遇，被告于2016年1月18日作出《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》。 原告诉称，原告于1955年12月出生，现在失业，每月领取深圳最低工资80%的失业金。原告于2015年12月满60周岁，于2015年12月8日及28日两次至被告处办理退休养老待遇，但被告不予办理也不接收原告的资料，理由是原告的档案年龄虽然达到退休年龄，但依据深圳市人力资源和社会保障局深人社规（2014）13号文的规定：“办理社会保险手续时，其出生日期的确定以本人有效居民身份证登记的出生日期为准”。被告告知原告身份证上的年龄是58周岁，未达退休年龄不能办理退休，并出具了《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》。被告也未履行调取原告档案的义务。原告认为，被告发放养老保险待遇是其法定职责，尤其在认定退休人员年龄上更应该以事实为依据，以法律为准绳，查实退休人员的真实年龄是否达到退休年龄。事实上，针对办理退休时如何解决身份证年龄和档案年龄不一致的问题，劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》作出了明确规定，该规定第二条第（二）项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”该通知至今仍有效，与国家其他法律不相冲突。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的深社保养不决字[2016]第00002号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》；二、被告依法为原告发放自2015年12月开始的按月享受养老保险待遇；三、由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，一、原告向被告申请办理正常的退休手续。被告在审核原告提交身份证、户口簿、银行卡以及待遇申报表后，于2016年1月11日作出深社保养不决[2016]第00002号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，认定原告因不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条关于达到国家规定的退休年龄的规定，而不符合按月享受养老待遇的条件。二、被告根据原告的身份证、户口簿的年龄记载，依法确定原告应为1957年12月出生，于2017年12月满60周岁才达到法定退休年龄。二、原告提出其出生日期为1955年12月，已达到法定退休年龄，应享受养老待遇。被告认为，按照《中华人民共和国居民身份证法》第三条的规定，居民身份证登记的项目包括：出生日期；公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。被告的上述认定符合法律规定。 经审理查明，2016年1月4日，原告向被告申请社会养老保险待遇，提交了申报表、身份证和户口本复印件、储蓄存折复印件等材料。申报表由原告自己填写，其中“年龄”一栏填写为“60周岁（1955年12月26日出生）”。原告身份证与户籍卡上的出生日期为“1957年12月26日”。被告于2016年1月18日作出《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，内容为：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条（二）达到法定退休年龄的规定，原告不能按月享受养老保险待遇。原告不服，遂提起行政诉讼。 以上事实有《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、身份证复印件、户籍卡复印件、《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》等证据予以证实。 本院认为，被告具有负责本市社会养老保险管理工作的法定职权。本案的争议焦点为：原告的出生日期是否应以其身份证记载的为准。 《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定，同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。 本案中，原告的身份证及户籍卡均记载其出生日期为1957年12月26日，被告据此认定原告未达法定退休年龄。原告称，其档案记载的出生日期为1955年12月，劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违法违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本院认为，首先，居民身份证明确记载了公民个人的出生时间，身份证上登记的项目由公安机关依法认定；其次，《中华人民共和国居民身份证法》为法律，其位阶高于《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，且颁布时间为2004年，在二者出现冲突时，应适用《中华人民共和国居民身份证法》；最后，即使如原告所称，其身份证记载的出生日期有误，其也应当向有职权的公安机关申请更正。综上，被告认定原告的出生日期为身份证记载的1957年12月26日，未达到法定退休年龄，符合法律规定。综上所述，被告作出的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汤永远的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告汤永远负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    婷 人民陪审员 陈  冬  旺 人民陪审员 贾  万  琼 二○一六年 十二月九日 书 记 员 谢文磁（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书                                                                       （2015）包执字第161号之六   申请执行人任安乐，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区，公民身份号码×××。   被执行人张建军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市青山区，公民身份号码×××。   被执行人路丽云，女，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区，公民身份号码×××。   本院受理的任安乐申请执行张建军、路丽云民间借贷纠纷一案，执行中查封了被执行人张建军所有的位于包头市××区坊房产（产权证号为3XXXX号）。本院依法评估并于2016年12月21日进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人任安乐向本院提出申请，同意以拍卖保留价306000元接收该房产，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：   一、将被执行人张建军所有的位于包头市××区坊（产权证号为3XXXX号）房产交付申请执行人任安乐抵偿本案306000元的债务。   二、申请执行人任安乐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。   三、解除查封张建军所有的位于包头市××区坊（产权证号为3XXXX号）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张敬平   审判员 云 波   审判员 刘莉娜     二〇一六年十二月二十八日   书记员 闫文成   附：相关适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》   第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。   第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。   不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2016）琼02行初536号原告高清弟，男，1973年3月8日出生，黎族，现住三亚市。委托代理人张晓晴，海南邦威律师事务所律师。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。被告三亚市综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路212号。法定代表人王宏宁，该局局长。本院在审理原告高清弟诉被告三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局规划行政强制纠纷一案中，因被告三亚市人民政府主张强制拆除原告涉案房屋的行政机关是被告三亚市综合行政执法局，故经本院释明后，原告高清弟于2016年12月26日向本院申请撤回对三亚市人民政府的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高清弟自愿向本院申请撤回对三亚市人民政府的起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高清弟撤回对三亚市人民政府的起诉。审判长 陈兴科审判员 张维青审判员 吉 红 二〇一六年十二月二十六日书记员 熊冰清
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2024号原告保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代理人王某，该公司董事长。委托代理人左堃，湖南天润人和律师事务所律师，执业证号1430121510119405。被告张继革，男，汉族，1969年4月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区，本院在审理保利贵州物业管理有限公司诉被告张继革物业合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员 曾 浩二〇一六年十二月十六日书记员 冯贵荣
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11232号 申请执行人余福行、余观幸、王秀英、余福连、赖传清、赖世田、李伍香、李衡德、张祝英、李奇林等十人申请执行被执行人深圳市名磊物业管理有限公司劳动争议纠纷十案，本院作出的（2015）深罗法民四（劳）初字第74、69号民事判决书、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]686、670、668、687、685、671、672、675号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市名磊物业管理有限公司名下的银行存款人民币91341.64元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，（2015）深罗法民四（劳）初字第74、69号民事判决书、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]686、670、668、687、685、671、672、675号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2015）深罗法民四（劳）初字第74、69号民事判决书、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]686、670、668、687、685、671、672、675号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月十六日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17485号申请执行人：北京捷恩纸张销售中心，住所地北京市海淀区志新路27号1号楼203A法定代表人：苏凡振，经理。委托代理人：于恩军，男。被申请执行人：北京合众协力印刷有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张新庄村村委会东200米。法定代表人：熊云波。本院在执行北京捷恩纸张销售中心与北京合众协力印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无银行存款、房屋、车辆等其他财产可供财产，申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，此案暂不具备继续执行条件，为依法对其进行信用惩戒，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  李东方审判员  杨 哲二〇一六年十二月二十八日书记员  张 巍
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2734号原告：贾建花，女，1962年9月4日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：邢科研，女，1977年8月18日生，汉族，住正定县。被告：蒋金兰，女，1947年2月5日生，汉族，住正定县。原告贾建花与被告邢科研、蒋金兰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建花及其委托诉讼代理人田茹、被告邢科研、蒋金兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济及精神损失费1万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系婆媳关系。2016年3月6日下午5点左右原告到自家耕地看栽种的菠菜时，被告邢科研在耕地内对原告大骂，原告没有吱声，二被告拦截原告再次对原告侮辱、谩骂，并在原告耕地内殴打原告，致使原告头部、胸部、腹部等多处软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤，后报警。由于被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。被告邢科研辩称：原告起诉不符合事实，且明显是无理取闹，要求驳回原告的起诉，判决原告赔偿答辩人损失3000元。从公安局调查的情况看，是原告先找的茬，先动手打的答辩人，后来原告又让她儿子过来打答辩人，所以原告的损失应自负。原告把答辩人打伤，有答辩人做的鉴定和公安局对原告的处罚决定为证，所以原告应赔偿答辩人损失3000元。原告起诉纯粹是讹人，根据原告的鉴定，原告的伤情就是面部划伤，却赖在医院七八天，明显是为了讹人敲诈，原告的药费里出现了××、××、癌症检查，还做了心电监测、血氧饱和度检测，还用了注射用白眉蛇毒血凝酶、营养心肌的药，奥美拉唑是治疗胃病的药，还做了腹部彩超，上述费用共计5700元，应该从原告起诉的损失里面扣除，另外原告就不该住院，即使住院观察一天就可以了，面部划伤还需要护理、营养吗？原告要求的误工费、伙食补助费、营养费、护理费都属于恶意造成的，不应该赔偿。打架双方都有伤，是原告引起的，原告应该付全部责任。被告蒋金兰辩称：我没有打原告，我年龄大了我也打不了她，她不应该告我。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日17时许，在角田地内因土地问题，原告与被告邢科研发生殴斗，致原告受伤。后河北省正定县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告损伤属轻微伤。2016年6月2日正定县公安局车站街派出所出具行政处罚决定书，对被告邢科研罚款伍佰元。被告邢科研已缴纳罚款。以上事实有正定县公安局车站街派出所出具的行政处罚决定书、河北省正定县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书为证。原告称，二被告将原告打伤后，原告在正定县医院住院治疗8天，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计1万元。被告邢科研则称，打架是原告先引起的，且原告也将被告邢科研打伤，故原告应赔偿被告邢科研损失3000元，原告起诉的1万元被告邢科研均不赔偿，因为原告的检查项目不是原告的伤。被告蒋金兰则称，根本没有打原告不予赔偿。本院认为，正定县公安局车站街派出所出具的行政处罚决定书对原告与被告邢科研发生殴斗的事实予以认定，并对被告邢科研作出了罚款伍佰元的行政处罚，足以认定原告伤情被告邢科研存在过错，故被告邢科研应赔偿原告的损失。原告的损失应为：1、医疗费5840.48元，原告提供了正定县医院的住院病历、医药费清单及医药费票据，本院予以认定。被告邢科研称原告的检查项目不符合原告伤情，但本院认为医院的检查项目系医生所开，并没有证据证明系原告主动要求的额外检查，故被告邢科研所述本院不予支持。2、护理费，原告提供的正定县医院的住院病历的长期医嘱单中注明家陪一人，故护理费应计算为735元。3、误工费，原告伤情系头胸腹部软组织挫伤，住院8天，并无医嘱注明出院后误工，故误工费计算为434元。4、住院伙食补助费为800元。5、营养费，出院医嘱记载为加强营养，故营养费计算为160元。6、鉴定费，原告未向本院提供证据证实，故本院不予支持。7、交通费酌定为100元。以上共计8059.48元。原告要求被告蒋金兰承担赔偿责任，但未向本院提供充分证据证实被告蒋金兰对原告的伤情负有责任，故本院对原告所述不予支持。被告邢科研要求原告赔偿其损失3000元，但被告邢科研在举证期限内并未向本院提起反诉，且未向本院缴纳反诉费用，故本案对此不予处理，被告邢科研应另行起诉为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告邢科研在本判决生效后五日内赔偿原告贾建花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8059.48元。二、驳回原告贾建花对被告蒋金兰的诉讼请求。三、驳回原告贾建花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取，由被告邢科研负担121元，由原告贾建花负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一六年十二月一日书记员  李闪闪
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑终319号原公诉机关河北省安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓鹏，男，1998年7月2日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地富顺县，现住安平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人冯园园，河北仙龙律师事务所律师。原审被告人耿浩雷，又名耿天华，男，1991年8月25日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于安平县看守所。原审被告人肖霆霆，又名肖听，男，1996年8月22日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月9日被逮捕，于同年10月26日经安平县人民法院决定取保候审。原审被告人陈帅达，男，1998年7月1日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月12日被逮捕，于同年10月26日经安平县人民法院决定取保候审。原审被告人陈佳贺，男，1998年1月21日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，于同年10月26日经安平县人民法院决定取保候审。原审被告人刘成龙，又名刘运达，男，1999年3月29日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月9日被逮捕，于同年10月26日经安平县人民法院决定取保候审。法定代理人王某1，女，1968年7月1日出生于吉林省洮南市，汉族，农民，住洮南市。系被告人刘成龙之母。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人陈帅达、肖霆霆、刘成龙、耿浩雷、邓鹏、陈佳贺犯聚众斗殴罪一案，于二〇一六年十月二十六日作出（2016）冀1125刑初158号刑事判决。原审被告人邓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年8月29日晚，刘某2（2000年12月27日出生）与马某因琐事在QQ发生口角，马某随后将此事以及对方QQ号码告知边某（2000年1月15日出生），边某与刘某2联系后约定在安某中学附近打架。后刘某2纠集被告人陈佳贺等人，并让陈佳贺纠集被告人陈帅达，边某纠集被告人刘成龙等人。2015年8月30日上午，刘某2与被告人陈佳贺、陈帅达等人与边某及被告人刘成龙等人在安某中学门前候车亭见面后，边某一方将陈帅达带至现场的铁棍抢走并用铁棍殴打刘某2与陈帅达。后陈帅达纠集被告人肖霆霆、耿浩雷、邓鹏等人来到现场，随后陈帅达、肖霆霆、耿浩雷、邓鹏持木棒、辣椒水等物品对边某、刘成龙等人进行殴打。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，边某损伤程度为轻伤一级，刘成龙损伤程度为轻伤二级，刘某2损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈帅达、陈佳贺、刘成龙各自赔偿了对方被害人的经济损失，三被害人均表示谅解对方的行为。另查明：被告人刘成龙系经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有安平县公安局发破案经过及办案说明、洮南市公安局那金派出所证明、证人边某、张某、刘某1、刘某2、陈某、密聚刚、王某2、马某的证言、被告人刘成龙、陈佳贺、陈帅达、肖霆霆、邓鹏、耿浩雷的供述、安平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、协议书、谅解书及六被告人户籍证明所证实。原判认定被告人耿浩雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；被告人肖霆霆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人邓鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人陈帅达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年；被告人陈佳贺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年；被告人刘成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。邓鹏上诉称“原判量刑重”。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邓鹏、原审被告人耿浩雷、肖霆霆、陈帅达、陈佳贺、刘成龙2015年8月30日上午，分别应刘某2、马某、边某之约，在安某中学门前候车亭处相互殴斗，致边某损伤程度为轻伤一级，刘成龙损伤程度为轻伤二级，刘某2损伤程度为轻微伤。案发后，原审被告人陈帅达、陈佳贺、刘成龙各自赔偿了对方被害人的经济损失，三被害人均表示谅解对方的行为。后原审被告人刘成龙经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行的事实清楚。上述事实有经原审质证的各被告人的供述、证人证言、辨认笔录、安平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等证据所证实。本院予以确认。本院认为，原审被告人陈佳贺、陈帅达分别纠集他人聚众斗殴，上诉人（原审被告人）邓鹏、原审被告人耿浩雷、肖霆霆、刘成龙受他人纠集，持械积极参加聚众斗殴。其行为已触犯刑律，均已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。邓鹏所诉“原判量刑重”之理由，经查，原判根据六被告人犯罪的事实、性质、情节以及认罪、悔罪态度、案发时的年龄及对社会的危害程度，均已从轻或减轻处罪，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）邓鹏上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 王景义二〇一六年十二月六日书记员 刘状元
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3806号原告大城县农村信用合作联社，地址：大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4。该联社法定代表人张明涛。委托代理人孙进学，该信用社职员。被告孙少华，男，成年，住大城县。被告徐俊江，男，成年，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告孙少华等金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1616元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一六年十二月八日书记员  许盛彬
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云3124刑初190号公诉机关陇川县人民检察院。被告人老某，男，1975年11月21日生，傣族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月13日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年7月18日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人老某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人罗秋菊、李锡江出庭支持公诉，被告人老某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2016年6月13日，民警将被告人老某抓获，并从其家中查获毒品海洛因0.35克。经查，被告人老某零星贩卖毒品海洛因：1、2016年4月份的一天，向小某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.27克。2、2016年5月上旬的一天，向小某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，计0.27克。3、2016年5月下旬的一天，向小某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，计0.35克。综上，被告人老某贩卖毒品海洛因三次，数量共计1.24克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人老某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人老某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2016年6月13日，民警将被告人老某抓获，随后从其家中查获毒品海洛因净重0.35克。经查，被告人老某零星贩卖毒品海洛因，其中：1、2016年4月份的一天，在拉勐村委员腊宛傣一组路边向小某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，约0.27克。2、2016年5月上旬的一天，在拉勐村委员腊宛傣一组路边向小某贩卖了40元人民币的毒品海洛因，约0.27克。3、2016年5月下旬的一天，在拉勐村委员腊宛傣一组路边向小某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，约0.35克。综上，被告人老某贩卖毒品海洛因数量共计1.24克，零星贩卖次数三次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人老某的身份情况。2、抓获经过。证实2016年6月13日，民警在工作中发现老某具有零星贩卖毒品的嫌疑，当日10时20分许，民警将被告人老某抓获，随后从老某的家中查获毒品海洛因可疑物。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品照片。证实民警对被告人老某的人身及住宅进行搜查，从其身上查获黑色直板手机一部，从其住宅查获一瓶用十滴水瓶装的毒品海洛因可疑物、一瓶装有少量毒品海洛因可疑物的藿香正气水瓶、曾装过毒品海洛因可疑物的三个藿香正气水瓶和一个十滴水瓶。办案机关对上述物品进行了扣押。4、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.35克。5、现场照片、现场辨认笔录。证实被告人老某向小某贩卖毒品的地点。6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人老某辨认，小某就是向其购买毒品的人；经小某辨认，被告人老某就是向其贩卖毒品的人。7、（陇）公（司）鉴（毒）字[2016]85号毒品检验报告书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因的情况。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人贩卖40元人民币的毒品海洛因，重0.27克；贩卖50元人民币的毒品海洛因，重0.35克。9、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，老某的吗啡及甲基安非他明呈阴性。10、证人证言。证人小某的证言，证实其向被告人老某购买毒品的时间、地点、价格、数量等情况。11、被告人供述。被告人老某供述了向小某贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等情况，以及供述了其被查获毒品的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人老某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人老某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人老某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2019年6月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.35克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  罗永宁审判员  邹有林二〇一六年十二月二十日书记员  吴兴香
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初2078号原告：胡殿宸，男，汉族,1996年03月14日生，住辽宁省鞍山市千山区。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。原告胡殿宸与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡殿宸撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执829号 被执行人曾梓鹏，男，1996年12月8日生，汉族，江西省赣州市龙南县。 本院依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727刑初21号刑事判决书于2016年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾梓鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2016年12月1日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案应执行1000元，截止今日已执行0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ：胡孝东 二〇一六年十二月二十九日 代理书记员 ： 徐 忆
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0381民初4243号 原告陶波，男，1967年5月7日生，汉族，农民，宣威市人。 原告董桂花，女，1966年8月23日生，汉族，农民，宣威市人。 委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨恒，男，1977年10月6日生，汉族，农民，宣威市人。 被告姜开周，男，1956年8月27日生，汉族，农民，宣威市人。系杨恒之父。 被告赵彩琼，女，1982年11月30日生，汉族，农民，宣威市人。系杨恒之妻。 被告杨俄，男，1980年2月9日生，汉族，农民，宣威市人。系杨恒之弟。 被告何应飞，男，1984年11月11日生，汉族，农民，宣威市人。 本院在审理原告陶波、董桂花诉被告杨恒、姜开周、赵彩琼、杨俄、何应飞健康权纠纷一案中，原告陶波、董桂花于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶波、董桂花以双方已自行协商解决为由，自愿放弃诉讼请求申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告陶波、董桂花撤回起诉。 案件受理费人民币100元，免交。 审判员  王黎奇 二〇一六年十二月二十日 书记员  陆泓卉
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6960号 申请执行人佟丽娅与被执行人深圳曙光医院肖像权纠纷一案，(2016)粤0303民初4976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币31508元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币31508元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币372元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初4976号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十三日
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终227号上诉人（原审原告）山西煜卫房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区前营房街6号。法定代表人李卫星，经理。委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。委托代理人王琴，太原市杏花岭区法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人韩北城，该局监察队副队长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。上诉人山西煜卫房地产开发有限公司（以下简称煜卫房地产公司）诉被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审认定，2015年7月被告市房产局在接到举报人举报材料后，决定对原告煜卫房地产开发有限公司涉嫌一房两卖一事立案调查。2015年7月3日被告向原告下达《太原市房地产监察队检察通知书》，7月7日被告市房产局向举报人作调查笔录，7月13日被告向原告下达《太原市房产管理局停工核查通知书》，7月21日下达《太原市房产管理局行政处罚及听证告知书》，原告委托代理人郭志朋签收。12月14日被告对举报事项杏花岭区前营坊街6号商品房一房两售问题进行集体讨论研究，2016年1月3日被告以原告在杏花岭区前营坊街6号存在商品房一房两售情况，违反了《商品房销售管理办法》第十条之规定，对原告作出“责令限期改正，并处以叁万元罚款”的并房罚字（2015）第036号《行政处罚决定书》。另查明，举报人于2014年7月与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》并向原告缴纳了购房款项。2012年12月25日原告与山西富亿佳贸易有限公司就涉案房屋在被告处办理了《商品房买卖合同》网签事项。原判认为，被告市房产局作为房地产行政主管部门，负责本行政区域内的商品房销售和管理工作，有权对商品房违法销售行为进行处罚。本案中原告煜卫房地产公司2012年12月与山西富亿佳贸易有限公司在被告市房产局办理了网签《商品房买卖合同》，2014年7月原告又与举报人签订了书面《商品房买卖合同》并收取了举报人的购房款，原告在未解除与山西富亿佳贸易有限公司商品房网签合同前，将作为合同标的物的商品再行销售给他人，原告的行为违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定。原告辩解称其与山西富亿佳贸易有限公司不存在商品房买卖只是借款担保，但原告提供的证据不能充分证明与山西富亿佳贸易有限公司的借款担保关系，而被告市房产局提供的证据26《商品房买卖合同》可以证明原告与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签行为。原告关于被告未履行听证程序而作出处罚决定书系程序违法的意见，经查，首先，没有证据证明原告曾向被告提出过口头或书面听证申请；其次，被告在给原告下达《行政处罚及听证告知书》时明确告知了原告听证的权利及期限等事项，原告在收到该告知书后未在法定期限内提出听证申请，依照规定依法被视为放弃听证，被告无违反听证程序的行为。原告关于《行政处罚决定书》告知诉权为三个月限制了原告起诉权系程序违法的意见，经查，被告的该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，存在明显错误，但鉴于该行为未对原告的权利产生实际影响，也不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告市房产局在以后的工作中应当予以纠正。综上，被告市房产局的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山西煜卫房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人煜卫房地产公司上诉称，一、一审法院依据被上诉人市房产局提供的无任何签字盖章的证据《商品房买卖合同》，认定上诉人山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签的行为是违背客观事实，是错误的。一审法院认定被上诉人房产管理局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的，违背事实依据的。被上诉人太原市房产管理局的网签行为不仅违法而且违背客观事实，上诉人山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司根本不存在房屋真实买卖合同。二、被上诉人太原市房产管理局私自滥用职权作出的网签无备案且没有买卖双方盖章的《商品房买卖合同》，不是山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司借贷双方的真实意思表示，且违反法律、法规及《太原市房产交易服务中心并发交（2016）2号文件关于商品房买卖合同网签备案业务流程再造的通知》。综上，恳请二审法院撤销原判依法改判或发回重审。被上诉人市房产局辩称，一、本案上诉人在未解除与富亿家公司网签合同的情况下，又签订了《商品房买卖合同》、《煜卫泽园商铺委托经营合同》销售了54套房屋，无论开发商是为借款担保还是其他任何意图，只要其将涉案标的房屋已经网签，在未解除之前均不能再行销售给他人。被上诉人依据《商品房销售管理办法》第十条：“房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”作出行政处罚，符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，应当依法维持原判决。二、《商品房买卖合同》网签，完全是开发商单方完成的，房屋登记机构没有任何权利“滥用职权”作出网签。应当正确理解《商品房销售管理办法》的规定，不能曲解。上诉人上诉理由曲解法律，违背客观事实，既不合理也不合法，应予驳回。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法维持一审判决，驳回上诉。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十条“房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”及第三十九条“在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处2万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中上诉人无论出于何种目的，其实质进行了《商品房买卖合同》的网签，在未经法定程序确认该网签买卖合同无效和解除之前，其又将网签标的房屋再次出售给他人，被上诉人适用上述法规对上诉人进行处罚并无不当。上诉人请求撤销原审法院判决的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西煜卫房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十二月三十日书 记 员  潘 汀
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂1226民初926号 原告上林县中可蓝常旭茧站，经营场所上林县塘红乡中可社区中可街64号，注册号450125600398974。 经营者蓝常旭，男，1964年3月12日出生，居民，住广西上林县。 被告广西环江富源茧丝绸有限责任公司，住所地环江县工业园区城西工业园，社会统一信用代码：91451226081186985W。 法定代表人韦燕，该公司董事长。 特别授权委托代理人高照，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住广西河池市金城江区。系广西环江富源茧丝绸有限责任公司的员工。 本院在审理原告上林县中可蓝常旭茧站与被告广西环江富源茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上林县中可蓝常旭茧站以本案尚需补充调查证据为由，于2016年12月16日向本院提出申请要求撤回对被告广西环江富源茧丝绸有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上林县中可蓝常旭茧站申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上林县中可蓝常旭茧站撤回对被告广西环江富源茧丝绸有限责任公司的起诉。 案件受理费11695元，本院予以免收。 审判员  欧力锐 二〇一六年十二月十六日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初991号 原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码57040355-7。 法定代表人：余阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：赵红兵，男，1980年10月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称：三江物业公司）与被告赵红兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司委托诉讼代理人孙晶、被告赵红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江物业公司向本院提出诉讼请求：判令赵红兵赔偿其经济损失10877元，承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月20日晚9时30分，赵红兵用不锈钢垃圾桶、石块将世代华府小区西门厅主入口进出大门砸碎。事后了解，赵红兵系世代华府小区业主，砸门原因系他没有缴纳物业费与其发生矛盾而心存不满。其认为，赵红兵的行为极其恶劣，如对小区物业管理不满可通过正常渠道提出，不能用过激方式损害公共设施，而且事后赵红兵对维修之事也置之不理，其无奈自行垫付维修费共计10877元，即门厅维修费8741.58元（其中门禁维修费4750元，玻璃、不锈钢材料款、运输、安装、拆卸等共计3991.58元），损坏的四块瓷砖维修费2136元。 赵红兵辩称：由于其所购买居住的房屋存在质量问题、三江物业公司的服务态度、卫生等问题，以及三江物业公司对其房屋维修问题一直拖延，影响其正常生活，其拒交物业费，三江物业公司便将业主进出的三道门禁停用，导致其无法回家，其遂用垃圾桶砸了西大门玻璃门，没有破坏门禁系统，垃圾桶、地砖没有坏，仍在使用，三江物业公司所列的瓷砖维修费中包含了垃圾桶480元，其不应当赔偿地砖维修费。 三江物业公司围绕诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，世代华府小区前期物业管理服务合同，保安赵荣春、岳月友的证言，监控光盘，产品维修合同一份、维修费发票一张、维修清单、收条一张，工程报价单复印件一份，从当涂县姑孰派出所调取的岳月友、赵红兵2015年5月20日的询问笔录各一份及维修人员蔡鸣涛于2015年6月12日的询问笔录一份，赵红兵未提交证据，本院为查明案件事实从当涂县姑孰派出所调取了与徐广春2015年5月25日、9月11日的询问笔录两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证，对当事人有争议的证据认定如下：1、岳月友、赵荣春系三江物业公司聘用的保安，与三江物业公司存在利害关系，他们的证言无其他证据佐证，不能证明赵红兵损坏门禁、地砖的事实;2、监控光盘，可证明赵红兵砸玻璃门的事实，不能反映赵红兵损坏门禁、地砖的事实;3、产品维修合同、维修费发票、维修清单、收条、工程报价单、蔡鸣涛的询问笔录，一是三江物业公司所举证据尚不足以证明赵红兵损坏门禁系统，二是门禁系统的损坏程度及维修费用未经评估或双方确认，而且姑孰派出所告知三江物业公司负责人徐广春提供地弹簧、门禁系统的厂商证明是否损毁、损毁原因及维修方案，徐广春陈述厂商不愿意进行检测，故结合徐广春询问笔录，对其证明的门禁维修更换费用不予认定。 经审理查明：当涂县姑孰镇世代华府小区的三江物业公司因部分业主未交纳物业费，停用未交物业费业主进出楼层电梯的门禁卡;2015年5月20日晚9时许，世代华府小区的业主赵红兵欲从小区西门回家，因门禁卡被停用无法使用电梯回家遂报警，警察出警后使用另一业主的门禁卡打开了小区西门楼层电梯门，赵红兵未进入电梯停留在大厅，嗣后，赵红兵使用两个不锈钢垃圾桶向西大厅楼层电梯方向各砸了一次，后又捡起一块石头将西大门的玻璃门砸碎。另查，三江物业公司所述的受损不锈钢垃圾桶、四块瓷砖至今未维修或更换。 本院认为：物权遭受损害的，责任人应当承担赔偿责任。世代华府小区进出楼层电梯、玻璃门等公共设施归全体业主共有、使用，三江物业公司已承接该小区物业管理，则对该小区的公共设施负有管理权和管理义务。本案中，赵红兵损害小区公共设施应当向其他业主承担赔偿责任，因三江物业公司为保持业主正常使用公共设施先行对受损的公共设施进行了维修并支付了维修费，故三江物业公司可向赵红兵就维修费进行追偿。赵红兵损害小区公共设施的缘由系其未交纳物业费，三江物业公司停用未交物业费业主进出楼层电梯的门禁卡，使赵红兵无法使用电梯回家，虽经报警使用其他业主的门禁卡打开电梯门，但赵红兵电梯门禁卡被禁用之事并未从根本上得以解决，而三江物业公司以业主未交物业费停用业主进出楼层电梯的门禁卡属滥用管理权，妨害了业主使用自己所有的公共设施的权利，增加了矛盾，如果业主无正当理由不按约定交纳物业费，三江物业公司可以依法向业主主张。因此，本案从事发原因考虑，酌情确定由赵红兵对损害的小区公共设施承担80%的赔偿责任，三江物业公司承担20%的责任。三江物业公司所举证证据尚不能证明赵红兵损坏了电梯的门禁系统，所主张的门禁系统维修费用无相关机构的评估或双方当事人的一致认可，故对三江物业公司主张门禁系统的维修费不予支持;三江物业公司也未举证证明瓷砖是否损坏及损坏的数量，且瓷砖、垃圾桶尚未维修或更换，实际的维修费用并未产生，三江物业公司无权向赵红兵追偿。综上，赵红兵应当给付三江物业公司代为给付的玻璃、运输、安装、拆卸等共计3991.58元中的80%，即3193.26元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十一条第一款，国务院《物业管理条例》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵红兵于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市三江物业管理有限公司3193.26元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，原告马鞍山市三江物业管理有限公司、被告赵红兵各负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 代理审判员  韩 晶 代理审判员  陈春芬 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  耿洪玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民终961号上诉人（原审原告）：文山市众邦建筑器材租赁部。住址：云南省文山市卧龙街道办事处白沙坡社区蚂蝗塘村小组文平公路旁。经营者:唐国华，男，1969年10月16日生，汉族，湖南省湘潭县人，家住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:曾技芝，湖南省联合天成律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（原审被告）:云南伟华建筑工程有限公司。法定代表人:胡宇华，公司董事长。住址：云南省马关县马白镇骏城路186号。委托诉讼代理人:杨启献、刘光宇，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。上诉人文山市众邦建筑器材租赁部（以下简称众邦租赁部）因与上诉人云南伟华建筑工程有限公司（以下简称伟华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，双方均不服文山市人民法院（2016）云2601民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日开庭进行了审理。上诉人众邦租赁部的委托诉讼代理人曾技芝，上诉人伟华公司的委托诉讼代理人杨启献、刘光宇到庭参加诉讼。本院认为，原审法院程序违法、适用法律错误、实体处理错误。一、首先，伟华公司在一审过程中提交了其与文山市荣恒建筑设备租赁部（以下简称荣恒租赁部）于2014年6月16日签订的快拆架租赁合同，合同签订日期与众邦租赁部签订的租赁合同系同一天，且伟华公司主张是因为荣恒租赁部的设备不够，才与众邦租赁部签订合同的，虽然两份合同表面上没有直接联系，但荣恒租赁部在2015年2月10出具的委托书上载明“文山市荣恒建筑设备租赁部委托李国永通知，在云南伟华建筑工程有限公司承建文山都市花园工地，办理两钢（钢管、扣件）租赁材料进出有关事项，租金结算并打入文山市众邦建筑设备租赁部账户，户名：唐国华，账号：62×××70，开户行：农行文山开化支行。”此后，伟华公司才按照荣恒租赁部的指示将部分租赁款项汇入唐国华账户内。故本案的处理结果与荣恒租赁部具有法律上的利害关系，应将其追加为第三人参加诉讼，以便查明其与李国永之间的关系和本案基本案件事实，一审法院遗漏诉讼主体，属于程序违法。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定（即简易程序）。”本案案情较复杂，双方争议较大，一审法院应适用普通程序审理本案。二、一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责人和其他责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财产部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任”的规定认为伟华公司在管理上存在过错，应对李国永的行为后果承担民事责任。经查明，李国永并不属于伟华公司的在职在编人员，其仅是承包了都市花园项目的架子工程，故一审法院适用法律错误。三、本案的争议焦点之一是众邦租赁部与伟华公司都市花园项目部2014年6月16日签订合同的效力问题，一审法院认为因违反法律的强制性规定，属无效合同，但并没有阐明违反了哪条法律强制性规定，本院认为，虽然合同上是伟华公司的项目部签章，但是对于伟华公司实际使用了众邦租赁部的租赁设备这一事实，伟华公司是认可的，合同已得到实际履行，应视为伟华公司对项目部签订的合同效力进行了追认，应为合法有效的合同。根据合同相对性原则，伟华公司与李国永之间属于承包合同关系，但本案租赁合同并不是李国永与众邦租赁部签订，而是伟华公司项目部与众邦租赁部签订，伟华公司作为合同的承租人对于承租物的无法返还应承担相应的赔偿责任，再由其向李国永行使追偿权。至于众邦主张的违约金问题，因本案涉及到李国永的犯罪行为，这是伟华公司所不能掌控的，故违约行为不能归责于伟华公司，且双方在合同中并未约定有违约责任，故对此项请求不应支持。四、原审判决实体处理错误。在第三个判项即：“三、原告文山市众邦建筑器材租赁部主张被告云南伟华建筑工程有限公司支付截止2016年4月30日止的违约金248286.94元，2016年4月30日起至付清货款之日止的违约金按日3‰计算的诉讼请求不予支持；”该判项表述欠妥，应在评述部分对众邦租赁部的该项请求是否支持进行评述，而不应出现在实体处理部分；另，在第四个判项即：“四、驳回原告文山市众邦建筑器材租赁部的诉讼请求。”该判项直接导致与前三个判项之间形成相矛盾，导致该判决实体处理严重错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初1577号民事判决；二、本案发回文山市人民法院重审。上诉人众邦租赁部、伟华公司各自预交的二审诉讼费26590.00元予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  张雯静二〇一六年十二月二十六日书记员  邓智丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10743号之一 申请执行人莫少婉，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市新象贸易有限公司，地址为东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦12楼1202E室。 法定代表人梁祖献。 申请执行人莫少婉与被执行人东莞市新象贸易有限公司仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2016】240号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资10000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因属轮候查封，暂无法处理；以及经到被执行人工商登记地址上门调查发现，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10743号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  陈锐鹏
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1003号原告张兴平，男，汉族，现年48岁，小学文化，云南省华坪县人，个体户，住云南省华坪县。被告王坤圣，男，汉族，现年48岁，初中文化，四川省会东县人，个体户，住四川省会东县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告张兴平于2016年7月13日起诉来院。本院受理后依法向被告王坤圣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。公告期届满后，本院依法组成合议庭于2016年11月28日对本案公开开庭进行了审理，被告王坤圣经公告传唤仍未到庭，原告张兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴平诉称，2012年12月23日,原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，月息按3分计算，每月结账，次月15日付清，被告用宁蒗县嘉宁公司6队全矿5%的股份抵押。借款后被告未向原告支付利息，借款期限届满后也未按约定履行还款义务，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付2012年12月23日起至2016年6月23日止的逾期利息人民币252000元（30万元×24%÷12个月×42个月），本息合计人民币552000元，被告继续按年利率24%支付从2016年6月24日起至实际还款之日止的利息，息随本清；2、案件受理费由被告承担。被告王坤圣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。庭审中原告张兴平提交了以下证据:1、收条1份；2借条2份，借款协议1份；3、客户存款回单。拟证实被告王坤圣差欠原告借款的事实。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2012年12月13日，原告张兴平与被告王坤圣签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30万元做煤矿投资垫本,在煤矿未出煤前,被告按月息3%支付利息,煤矿正常出煤起按过磅吨位每吨12元支付给原告，每月月底结账，双方约定协议期限为2012年12月13日至2016年元月30日。签订协议后原告于当日借款10万元给被告，后于2013年1月3日通过转账方式借款10万元给被告，另外10万元系被告向蔡云峰借款10万元，原告为被告的借款提供担保，后经协商，由原告向蔡云峰偿还借款10万元，后再由被告偿还原告10万元，故原告与被告签订的《借款协议》中金额为30万元。原告与被告签订《借款协议》后被告共向原告支付了利息4万元，其余款项至今未支付，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付2012年12月23日起至2016年6月23日止的逾期利息人民币252000元（30万元×24%÷12个月×42个月），本息合计人民币552000元，被告继续按年利率24%支付从2016年6月24日起至实际还款之日止的利息，息随本清；2、案件受理费由被告承担。本院认为，原告张兴平主张被告王坤圣差欠其借款30万元的事实有收条、借条及借款协议为据，双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告张兴平要求被告王坤圣偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。原告张兴平与被告王坤圣虽在《借款协议》中约定按月息3%支付利息，但该约定违反法律规定，超过法律规定的部分本院不予支持，被告王坤圣应支付的签订协议当日借出的借款10万元及原告张兴平向蔡云峰偿还的借款10万元的利息为168000元（20万元×24%÷12个月×42个月），利息计算至2016年6月13日,被告王坤圣应支付的2013年1月3日通过转账方式借出的借款10万元的利息为82000元（10万元×24%÷12个月×41个月）,利息计算至2016年6月3日,利息合计250000元（168000元+82000元）,扣减被告王坤圣已支付的利息4万元后，被告王坤圣还应支付利息210000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王坤圣在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张兴平借款本金300000元，支付利息210000元，本息合计人民币510000元。被告王坤圣继续按年利率24%支付借款利息,其中200000元的借款利息自2016年6月14日起计算,100000元的借款利息自2016年6月4日起计算,息随本清。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由被告王坤圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  尹秀梅审 判 员  李云发人民陪审员  任 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘思恋
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）藏2621民初183号 原告：成都观奇港合服饰有限公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：伍再强，系该公司总经理。 被告：博泰林芝大酒店管理有限公司，住所地林芝县八一镇广州大道，注册号×××。 法定代表人：格勒索朗，系该公司执行董事。 原告成都观奇港合服饰有限公司与被告博泰林芝大酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年12月13日，原告成都观奇港合服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都观奇港合服饰有限公司撤诉处理。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告成都观奇港合服饰有限公司负担。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 朱 春 丽 代理审判员 陈 金 连 二〇一六年十二月十三日 书 记 员 欧  红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初4353号 原告：陆世孟，男，壮族，1982年1月13日出生，住所地：广西宾阳县。 委托代理人：梁祥喜，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，住所地：广西南宁市安吉大道中段边（原中石化加油站）及吉利汽车城旁。统一社会信用代码：9145010759130008XQ。 法定代表人：庄正山，经理。 原告陆世孟与被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆世孟的委托代理人梁祥喜到庭参加诉讼，被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆世孟诉称：2012年10月16日，原告将2012年10月15日入户的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠到被告的运输公司进行营运，期限约定三年（自2012年10月15日起至2015年10月15日止）。2013年4月15日，原告将2013年4月2日入户的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠到被告的运输公司进行营运，期限约定三年（自2013年4月2日起至2016年4月2日止）。挂靠期间双方各自按合同约定履行权利、义务。现挂靠期限届满，根据法律有关规定，请求人民法院依法确认原告与被告之间关于桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的车辆挂靠经营合同关系已分别于2015年10月15日和2016年4月2日终止；被告应将桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的机动车登记证书退还给原告。因此向法院提起诉讼，请求判令：一、依法确认原告与被告之间关于桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的车辆挂靠经营合同关系已分别于2015年10月15日和2016年4月2日终止；二、被告将桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的机动车登记证书退给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。2016年11月20日，原告将诉讼请求第一、第二项变更为：一、判令解除原告与被告之间关于桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的车辆挂靠经营合同关系；二、被告配合原告办理桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的车辆转户手续。 原告提供如下证据：1、车辆挂靠合同书；2、机动车行驶证。 被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司签订的关于桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司签订的关于桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的《车辆挂靠合同书》期限虽然已经届满，但双方并未办理车辆转出被告名下的手续，双方仍然存在不定期的车辆委托服务关系，原告可以随时要求解除。现原告向法院提起诉讼，请求解除原告与被告之间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。原告与被告解除车辆挂靠经营关系后，原告请求将其所有的桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车过户至其本人名下，合理合法，被告应当予以配合。现原告向法院提起诉讼，要求被告配合办理桂Ａ×××××号及桂Ａ×××××号车的车辆转户手续，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陆世孟与被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司之间关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车及桂Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车的车辆挂靠关系； 二、被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司配合原告陆世孟办理桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车及桂Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车的车辆转户手续。 案件受理费100元，由原告陆世孟负担50元，被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  王昆瑞 人民陪审员  刘 敏 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  覃艳茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9966号 被执行人黄某某，男，汉族，1971年10月6日出生，户籍地址广东省阳江市江城区，系（2016）粤0307刑初2973号的被告人。 被执行人陈某某，男，汉族，1968年10月21日出生，户籍地址广东省清远市清新县，系（2016）粤0307刑初2973号的被告人。 被执行人郑某一，男，汉族，1995年9月25日出生，户籍地址广西壮族自治区平南县，系（2016）粤0307刑初2973号的被告人。 被执行人郑某二，男，汉族，1963年9月10日出生，户籍地址湖北省仙桃市，系（2016）粤0307刑初2973号的被告人。 被执行人郑某三，男，汉族，1984年11月10日出生，户籍地址广西壮族自治区平南县，系（2016）粤0307刑初2973号的被告人。 关于被执行人黄某某、陈某某、郑某一、郑某二和郑某三刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2973号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币1000元（罚金已缴纳），被执行人郑某一应缴纳罚金人民币1000元（罚金已缴纳），被执行人郑某二应缴纳罚金人民币1000元（罚金已缴纳），被执行人郑某三应缴纳罚金人民币1000元（罚金已缴纳）被执行人陈某某应缴纳罚金人民币1000元；随案移送的乌龟形状的工艺品三个、环保袋二个、塑料袋二个、纸箱一个、折叠拉杆车一个，依法予以没收处理。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人黄某某、郑某一、郑某二和郑某三各自主动向深圳市财政委员会缴纳罚金1000元，此外未发现被执行人陈某某有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2973号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十六日 书记员  邹美凤
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1226号公诉机关张家港市人民检察院。被告人田克芹（曾用名田光芹），女，1963年1月12日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。2014年10月28日因利用邪教危害社会被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月25日被刑事拘留，8月6日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1161号起诉书指控被告人田克芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员张薇出庭支持公诉，被告人田克芹到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年7月24日上午，被告人田克芹到张家港市杨舍镇乘航欧尚超市西面公交站台、乘航东二环路与新丰路交界处，在路灯杆上张贴法轮功传单2张。2.2016年7月25日上午，被告人田克芹先后到张家港市杨舍镇长途汽车站北面公交站台、长途汽车站北面公交站台对面茗月轩茶楼南面公交站台，在路灯杆上张贴法轮功传单3张。后民警在张家港市杨舍镇兴华豪苑5幢702室被告人田克芹住处查获法轮功宣传册6本、法轮功宣传单4张、法轮功宣传标贴8张。被告人田克芹归案后，如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人田克芹利用邪教组织破坏国家法律实施，情节较轻，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人田克芹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人田克芹对起诉指控的犯罪事实未提出异议，但提出法轮功不是邪教，是教人真善忍的，其的行为不构成犯罪。经审理查明：1.2016年7月24日上午，被告人田克芹到张家港市杨舍镇乘航欧尚超市西面公交站台、乘航东二环路与新丰路交界处，在路灯杆上张贴法轮功宣传标贴2张。2.2016年7月25日上午，被告人田克芹先后到张家港市杨舍镇长途汽车站北面公交站台、长途汽车站北面公交站台对面茗月轩茶楼南面公交站台，在路灯杆上张贴法轮功宣传标贴3张。后民警在张家港市杨舍镇兴华豪苑5幢702室被告人田克芹住处查获法轮功宣传册6本、法轮功宣传单4张、法轮功宣传标贴8张。被告人田克芹归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押法轮功宣传本6本、宣传单4张、宣传标贴11张，现暂存于本院。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明：1、证人虞某的证言：2016年7月24日下午4点多钟，其在欧尚超市大门前的公交站台等车时，发现路灯杆贴有一幅标语，上面写着“法轮大法好”，其就向乘航派出所反映。2、证人路某的证言：2016年7月25日上午8点50分左右，其走到张家港市长途车站北面的公交站台时，发现站台中间的电线杆上贴有二张法轮功的宣传单，后其走到公交站台北面正对面的电线杆处，那里的杆子上也贴了一张法轮功宣传单，其就向乘航派出所报警。其中一张宣传单的内容是“世界需要真善忍”，另二张内容是“法轮大法，弘传世界”。3、证人杜某的证言：其妻子田克芹十多年前开始接触法轮功，在家里看法轮功的书籍、画报，在家打坐，有时还念经。公安机关在其女儿家查到的法轮功的书籍什么，都是田克芹放在她随身的包里，其和女儿都不知道。4、被告人田克芹的辨认笔录：7月24日上午，在杨舍镇欧尚超市西面公交站台边上的路灯杆，杨舍镇东二环路、新丰路交界处东北角的路灯杆张贴了法轮功宣传单；7月25日上午，在茗月轩茶楼南面公交站台边上的路灯杆、长途车站北面公交站台中间的路灯杆张贴了法轮功宣传单。5、扣押笔录、证据保全清单、照片：2016年7月24日18时许，虞某向乘航派出所报案称在欧尚超市西面公交站台边的路灯杆上发现“法轮大法好”的传单，民警立即前往现场处警，在欧尚超市西面公交站台边的路灯杆上发现1张内容为“法轮大法好”的传单。民警即将该传单撕下，在撕的过程中被撕坏，无法扣押。后民警在该公交站台往北十几米远的新丰路与东二环路交界处的路灯杆上发现一张法轮功传单，内容为“法轮大法，弘传世界”，对该传单予以证据保全。2016年7月25日8时许，路某向乘航派出所报案称在长途车站附近发现有法轮功宣传单，民警立即前往现场处警，在长途车站北面的公交站台中间的路灯杆上发现2张法轮功传单，1张内容为“世界需要真善忍”、另1张内容为“法轮大法，弘传世界”。后民警在此公交站台对面，茗月轩茶楼西面公交站台边上的路灯杆上亦发现一张法轮功宣传单，内容为“法轮大法，弘传世界”。勘查完现场后，民警即将3张传单撕下，在撕的过程中其中1张“世界需要真善忍”被撕坏，无法扣押，对另2张传单予以证据保全。6、现场照片。7、搜查笔录、扣押清单、照片：2016年7月25日下午，民警在杨舍镇兴华豪苑5幢702室将田克芹抓获，在其房间内办公桌上田克芹的拎包内查获法轮功宣传册6本、法轮功宣传单4张、法轮功宣传标贴8张。8、苏州市公安局国内安全保卫支队邪教类宣传品内容审查鉴定书：经鉴定，7月24日欧尚超市附近电线杆发现的2张疑似法轮功宣传标贴、7月25日长途客运站广场附近路灯杆发现的3张疑似法轮功宣传标贴，被告人田克芹住处查获的疑似法轮功宣传册6本、宣传单4张、宣传贴标8张，上述物证的内容均系法轮功性质内容。9、监控录像：2016年7月24日11时许，田克芹在欧尚超市西面公交站台边上的路灯杆张贴法轮功传单的情形。10、发破案经过、抓获经过：本案案发经过及被告人田克芹的归案情况。11、人口信息、行政处罚决定书：被告人田克芹的身份情况、劣迹情况。12、被告人田克芹的供述：2016年7月24日上午其在欧尚超市西面公交站台边上的路灯杆上贴了1张法轮功传单，后来在欧尚超市附近一个马路交界处又贴了1张法轮功传单。7月25日早上7点多，其到长途车站边上的公交站台处将2张法轮功传单贴在路灯杆上，之后又到马路对面的一个公交站台处的路灯杆上也贴了一张。7月25日下午民警到其家找到其，其自己把家里存放的法轮功宣传资料交给了民警。这些法轮功宣传资料都是其从老家带过来的，是法轮功弟子给其的。本院认为：被告人田克芹利用邪教组织破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人田克芹如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人田克芹提出的辩解，经查：被告人田克芹曾因利用邪教危害社会受过行政处罚又传播法轮功宣传资料，其行为破坏了法律的实施，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故其辩解不能成立，不予采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田克芹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年3月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的法轮功宣传本6本、宣传单4张、宣传标贴11张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  许玉田人民陪审员  赵瑾芬二〇一六年十二月十三日书 记 员  马婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初13917号原告：昆山嘉利佳纺织科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场l号楼378室，统一社会信用代码91320583MA1MKLKY0Y。法定代表人：李嘉诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海晶，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：远成快运（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流园海盛路426号，统一社会信用代码91320507302175113A。负责人：黄远成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张艳林，该分公司员工。原告昆山嘉利佳纺织科技有限公司（以下简称嘉利佳公司）与被告远成快运（上海）有限公司苏州分公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告嘉利佳公司委托诉讼代理人黄海晶、被告远成公司委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付因其运输过错而给原告造成的货物损失共计31000.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月18日签订货物运输合同，约定由原告委托被告将一批纺织布料运输至第三方。原告发货时实发292支布料并有具体成品交运明细码单供第三方到货后核实验收。然而在运输过程中因被告的疏忽大意导致该批货物的明细码单丢失，致使第三方收货后仅在快递单上签字而未能在明细码单上签收，并致函原告该批货物少13支，总价31000.2元。被告未尽合同义务导致货物丢失，理应全额赔偿，故向法院提起诉讼。原告嘉利佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.快递单（复印件），证明原告与被告存在货物运输合同关系。证据2.成品交运明细码单，证明发货的具体货品和数量。证据3.邮件（打印件），证明被告收到的货物数量缺失的事实。证据4.收货方账簿记录（复印件），证明收货方收到的货物与发货明细不符。被告远成公司辩称：被告按合同约定履行了承运义务，被告在运输过程中不存在过错，对原告的诉请，请求法院予以驳回。被告远成公司未向本院提交证据。被告远成公司对原告证据的质证意见为：对证据1真实性和证明目的没有异议，被告按合同约定履行了承运义务。对证据2真实性和关联性不予认可。对证据3真实性和关联性不予认可。对证据4真实性不予认可。本院认证意见：原告提交的证据1，被告予以认可，本院予以认定。原告提交的证据2，有原件为证，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3系未经公证的电子邮件，证据4系复印件，且被告均不予认可，本院对上述两项证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告向浙江隆仕升服饰供货布料292支，共计58401米。原告称其根据浙江隆仕升服饰的指示，将该批货物送至天门旭日服饰有限公司（以下简称旭日公司）。2016年6月18日，原告委托被告将货物运至旭日公司。双方签署的快递单载明：“品名：布。包装类型：编织袋。件数：101包。计费重量：3000公斤。体积合计：10立方米。运费：1500元。备注：签回单，谢谢，明川的货。”旭日公司收货后在快递单上签收确认。原告称旭日公司实际收到的货物比其办理运输时交付的货物短少13支布料，共计2541米，总价31000元，为此引发纠纷。本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效。原告主张被告未尽合同义务造成其损失，应对双方合同约定的被告义务及被告的违约事实承担证明责任。首先，原告主张被告在运输过程中因疏忽大意丢失成品交运明细码单，导致收货人未在明细码单上签收造成损失。原告称快递单备注的“签回单”即要求签署上述明细码单，被告称“签回单”系指收货人在快递单上对货物情况进行确认，原告对此未提交其他证据予以佐证，本院对其主张不予采信。故原告未能证明在办理货物运输时向被告提交了明细码单，要求被告妥善保管并交收货人核实签收，也无证据证明上述被告的合同义务系双方的交易习惯。其次，原告在办理货物运输时，在快递单上明确货物件数为101包，收货人在确认收货时未对货物数量与快递单记载不一致提出异议，故原告亦未能证明货物在运输过程中发生毁损、灭失的事实。综上，原告未提供充分证据，证明被告违反合同约定、未尽合同义务的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告昆山嘉利佳纺织科技有限公司的诉讼请求。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告昆山嘉利佳纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  马歆悫二〇一六年十二月二日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1832号原告：周丰，男，1981年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：马兰，总经理。委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司工作人员。原告周丰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮，被告委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失183600元、评估费9180元、拆解费7500元，共计200280元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为：拆解费18360元，其他不变，总额变更为211140元。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，保险车辆牌照号为津Ｈ×××××，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。2016年9月28日，案外人魏贺水驾驶保险车辆在北辰区新星电镀厂内倒车过程中，撞到停放的冀Ｒ×××××号大货车，造成保险车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，魏贺水负全部责任。因原告在被告处投保了机动车损失险，上述损失应由被告承担。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称：1.承认保险车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内进行合理赔偿；2.拆解费应为维修工时费的50%，即8360元。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告作为投保人与被告签订机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为周丰；保险车辆为原告所有的津Ｈ×××××号世莫奇飞驰牌小型轿车；保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止；被告承保机动车损失保险，含不计免赔率附加险，该险种项下的保险金额为2680000元。2016年9月28日18时40分，案外人魏贺水驾驶保险车辆在新星电镀厂院内与停放的冀Ｒ×××××号车辆相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，魏贺水负全部责任。事故发生后，原告方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估。2016年10月15日，该鉴定机构出具评估报告，确定保险车辆损失为183600元。评估报告所附的“事故车辆损失价值鉴定明细表”中载明喷漆、拆装等维修工时费用为14500元。原告为此支出评估费9180元、拆解费18360元。保险车辆经天津市北辰区路杰通汽车修理厂维修，发生维修费183600元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、评估报告、评估费发票、拆解费发票、维修费发票、维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告承担保险责任的数额。本案中，原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经鉴定机构评估，确定为183600元，原告对保险车辆进行了维修并向维修单位支付了相关维修费用，对此被告应予赔偿。评估费、拆解费系被保险人为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担。但是，根据天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照维修工时费的50%收取，故本案中应收取拆解费7250元。综上所述，本院对原告周丰关于保险车辆维修费183600元、评估费9180元、拆解费7250元的诉讼请求予以支持，对原告周丰关于拆解费11110元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丰保险车辆维修费183600元、评估费9180元、拆解费7250元，共计200030元；二、驳回原告周丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由原告周丰负担118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担2116元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1125执1298号 申请执行人：张仁龙，男，1952年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。 被执行人：单国员，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 张仁龙与单国员买卖合同纠纷一案，执行标的为30000元。本院于2016年9月1日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2016）皖1125民初2336号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 俞 斌 审判员 刘发扬 审判员 刘学云 二〇一六年十二月二十日 书记员 王 孟