四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终473号上诉人（原审被告）：张茂云，男，1962年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省泸州市第十建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码：9151050420473943XA。法定代表人:余效国，该公司经理。委托诉讼代理人：张顺伦，男，该公司员工。上诉人张茂云因与被上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称“十建司”）内部承包合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2009）龙马民初字第413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，本院于2016年11月23日组成合议庭进行审理。上诉人张茂云及其委托诉讼代理人谌洪平、冯海普，被上诉人十建司的委托诉讼代理人张顺伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张茂云上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人十建司的诉讼请求，并由其承担本案一、二审上诉费用。事实与理由：对于2005年前拖欠管理费用113500元，上诉人无异议。十建司于2006年10月单方面终止内部承包协议，给上诉人造成大量经济损失，十建司不应再向上诉人收取管理费。关于十建司代缴税金的问题，企业所得税不应由上诉人缴纳，有的税金在与业主进行结算时就被扣除了，所以十建司没有代缴税金，不应向上诉人追偿。一审法院在审理过程中还存在诸多程序违法问题。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院支持其诉讼请求。被上诉人十建司辩称，张茂云在承包我司攀枝花分公司期间管理混乱，拖欠管理费用，公司不得已终止双方之间的内部承包合同。在终止双方合同以前，张茂云应当向公司缴纳管理费。关于税金，双方在内部承包协议里已经作了明确约定，各种税金均有张茂云承担。现在十建司代张茂云缴纳了税金，应当向其追偿。是否属于法院受案范围和是否应由泸州地区法院管辖已经有生效法律文书进行了释明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告十建司向一审法院起诉请求：判决张茂云支付十建司管理费464664元，税费及滞纳金495630.48元，合计960294.48元。一审法院认定事实：2003年12月6日以来，十建司将其所属攀枝花分公司承包给张茂云经营，双方在签订的《内部分级管理责任书》中约定：“乙方（张茂云）独立自主，自负盈亏，乙方所涉及的经济民事责任由责任人负责。……5、乙方在当地缴纳的营业税年底将发票交给甲方入账存档，所得税标准由甲方汇同税务机关协调好标准后由乙方缴纳甲方，甲方与企业主管税务机关结算。”2006年2月13日双方在《分级、核算、承包经营合同书》中进一步确定“第一条基本准则：在本承包年度内，乙方（张茂云）实行自主经营，自负盈亏，独立承担经济和法律责任。并以承办人个人的财产对甲方（十建司）承担无限责任”。第三条“财务管理”：（二）税费管理和缴纳：1、营业税和个人所得税等各种税款，均有乙方承担和缴纳，并将缴纳的原件交甲方财务处，否则视为乙方为缴纳，由甲方代扣，乙方承担费用和责任。2、公司管理费：在本承包年度，乙方向甲方缴纳管理费的方法为下列a项。a、乙方每年固定甲方交纳承包费15万元。其中2006年的管理费，在2006年5月底前交7万元，12月底前全部交清。3、乙方工程款的结算情况，不影响对甲方管理费的交纳，拖欠着将按1.5%月息计算滞纳金。第六条乙方历年结算欠甲方款项113500元，必须在2006年4月30日前还清。”。张茂云在承包经营攀枝花分公司期间，先后承建了德铭“硫酸厂场平”等9个工程。该9个工程完工后，张茂云一直未按约定支付十建司管理费和税款。同时查明十建司已经支付税款295191元，扣除张茂云已经交纳的3万元后为265191元。一审法院认为，十建司将其所属攀枝花分公司，内部承包给张茂云经营管理，合同内容不违法法律强制性规定，双方都应按约履行。现张茂云未按约定给付管理费和税款，十建司要求判令及时给付应当支持。本案中双方对2005年前所欠管理费113500元无异议，但对2006年应将交纳的管理费15万元，张茂云认为十建司在2006年10月份就单方终止了合同，应当扣除部分管理费，理由成立，该管理费按月计算为150000÷12个月×9个月＝112500元，两笔合计为226000元，张茂云认为管理费不应计算利息的抗辩，因不符合双方合同约定“管理费的交纳，拖欠着将按1.5%月息计算滞纳金”，故一审法院不予支持；对税款和滞纳金的计算方式，双方在合同中无明确约定，应该按照国家税收规定的标准执行，十建司提供的完税证税票7张证明其已经替张茂云缴纳税款为295191元，扣除张茂云自行缴纳的3万元，还有265191元，该款张茂云应该支付给十建司。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决：一、张茂云于判决生效后五日内支付十建司管理费226000元及其利息（其中113500元利息从2006年5月1日起，另125000元的利息从2007年1月1日起，二笔款项均按每月以1.5%计算至债务清偿为止）。二、张茂云于判决生效后五日内支付十建司垫付的税款265191元及其利息（利息从2009年4月1日起每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该笔欠款清偿为止）。三、驳回十建司的其他诉讼请求。案件受理费13400元，由张茂云负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实，本院依法予以确认。本院认为，本案属于内部承包合同纠纷，双方当事人对2003年12月6日签订《内部分级管理责任书》、2006年2月13日签订《分级、核算、承包经营合同书》、2005年以前拖欠113500元管理费金额的事实无争议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、内部承包合同终止后管理费用应当如何确定；二、十建司所缴纳的265191元税金是否应当由张茂云承担；三、一审法院审理程序是否违法。关于内部承包合同终止后管理费用应当如何确定的问题。本院认为，十建司与张茂云在2006年2月13日签订的《分级、核算、承包经营合同书》中明确约定该年度的管理费用总额为15万元，鉴于内部承包合同已于2016年10月终止，合同实际履行时间为9个月，一审法院按照合同实际履行时间的比例折算该年底张茂云应交管理费用的额度，符合合同约定，并无不当，依法应予维持。上诉人张茂云所持因十建司终止合同导致其无法办理工程结算手续，产生大量经济损失不应再行收取管理费用的上诉理由不能成立。关于十建司所缴纳的265191元税金是否应当由张茂云承担的问题。本院认为，十建司与张茂云在《分级、核算、承包经营合同书》中明确约定营业税和个人所得税等各种税金均由张茂云承担和缴纳，并无例外的税金承担约定，应认定为张茂云对合同履行期间所产生一切税金具有承担义务。张茂云辩称企业所得税部分不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，关于张茂云认为其中213111元的税金结算时已经被业主单位将税金部分从结算金额当中扣除了，十建司并没有代其缴纳213111元的税金的主张。本院认为，《安置房1、2、3、4#楼及连接体工程结算清单》虽注明了“扣除泸州十建司代缴税金213111.00元”字样，只能说明业主单位与施工单位或者施工人之间的结算意向，不能证明业主单位已经按照该份结算清单代张茂云缴纳了税金，也不能证明该部分税金由张茂云或者十建司以外的其他人实际缴纳的事实。而十建司提供了完税后税务部门所出具的原始凭证能够证明自己代张茂云完税的事实。所以，张茂云所持213111元税金已经由业主代为扣缴的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题。本院认为，一审法院依法向张茂云邮寄了开庭传票，张茂云也承认了收到了一审法院的开庭通知并提交了相关证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定和第一百四十六条：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”之规定，在一审过程中，张茂云如因为工作原因无法请假参加一审庭审，应向一审法院提供相关工作单位关于张茂云因工不能请假参加庭审的相关证明或者要求一审法院延期开庭的书面申请。现张茂云并无向一审法院提交上述证明材料和相关申请。一审法院在张茂云无正当理由不到庭的情况下进行缺席判决符合法律规定。关于本案是否属于人民法院民事受案范围以及是否应由泸州地区人民法院管辖的问题，本院已于2009年12月28日作出（2009）泸民终字第492-493号民事裁定书，该民事裁定书对管辖权问题已经进行处理。综上，上诉人张茂云的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8668元，由上诉人张茂云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春审 判 员  李平代理审判员  刘静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  银宇