贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行终210号 上诉人（原审被告）贵州省大方县道路运输局（以下简称大方县道路运输局）。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。 法定代表人彭宇，该局局长。 委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局法律顾问。 被上诉人（原审原告）深圳市口岸中国旅行社有限公司(以下简称深圳口岸公司)。住所地：深圳市罗湖区和平路**华侨大厦**。 法定代表人梁沁芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）宋思权，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 二被上诉人委托代理人曹德立，贵州朗意律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15224199810688014。 二被上诉人委托代理人钟影，贵州朗意律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15224201511616943。 上诉人大方县道路运输局因交通行政处罚一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原判决查明事实：2016年2月19日，深圳口岸公司与毕节市七星关区普宜镇客运站签订广东省客运包车合同，约定：由深圳口岸公司提供55座以上大型客车一辆给毕节市七星关区普宜镇客运站承运旅客，并配备具有相应从业资格的驾驶员。包车时间自2016年2月10日至2016年3月10日。包车起讫地自广东省深圳市至贵州省××市，为双程包车。2016年2月19日15时许，深圳口岸公司驾驶员宋思权驾驶深圳口岸公司所有的粤Ｂ×××××号车载客53人从贵州省××市七星关区普宜镇前往广东省深圳市，行至大方县境内杭瑞路段时，大方县道路运输局以该车超许可围范经营为由，对深圳口岸公司的粤Ｂ×××××号车实施暂扣，并作出毕方运政暂扣（2016）第0120015号暂扣凭证向宋思权送达，宋思权拒绝签收。同日，大方县道路运输局作出毕方运政证保（2016）第0120015号证据先行登记保存清单，对宋思权的道路运输证、驾驶员从业资格证、省际包车春运证、包车合同、行车路单、普宜客运站安全例检单登记保管。2016年2月22日，大方县道路运输局作出毕方运政违通（2016）号第0120015号违法行为通知书，告知宋思权作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知宋思权依法享有陈述和申辩、要求听证的权利。2016年3月2日，大方县道路运输局将违法行为通知书送达宋思权。2016年3月3日，宋思权向大方县道路运输局提交书面申请要求举行听证，大方县道路运输局告知宋思权向法院提起诉讼，未收取宋思权的听证申请，后宋思权向大方县道路运输局递交了书面陈述和申辩。2016年3月10日，大方县道路运输局作出毕方运政（2016）第0120015号行政处罚决定，决定对宋思权处以罚款3万元。同日，大方县道路运输局将处罚决定书送达宋思权。2016年4月26日，深圳口岸公司、宋思权向原审法院提起行政诉讼，请求确认大方县道路运输局作出的行政处罚决定违法并予以撤销。 原判决认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单”之规定，大方县道路运输局暂扣深圳口岸公司车辆时，应当将暂扣凭证送达深圳口岸公司，但大方县道路运输局将暂扣凭证送达给宋思权，宋思权拒收后大方县道路运输局并未将暂扣凭证送达车辆所有人深圳口岸公司，而宋思权并不是该车辆所有人，故大方县道路运输局暂扣深圳口岸公司粤Ｂ×××××号车辆程序违法。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或规章规定，并由行政机关依照本法规定实施”之规定，行政机关处罚的对象应是违法的公民、法人或组织，但在本案中，粤Ｂ×××××号车属深圳口岸公司所有，且与毕节市七星关区普宜镇客运站签订包车合同的系深圳口岸公司，宋思权仅是该车辆驾驶员，大方县道路运输局认定宋思权驾驶粤Ｂ×××××号车超越许可事项，违反《道路旅客运输及客运站管理规定》，对其处以罚款3万元属处罚对象错误。再次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证”之规定，宋思权向大方县道路运输局提出听证申请，大方县道路运输局应当依法组织听证，但大方县道路运输局未组织听证而是告知其向法院提起诉讼，违反了法律规定，属程序违法。综上所述，大方县道路运输局作出的行政处罚决定违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销大方县道路运输局于2016年3月10日作出的毕方运政罚（2016）第0120015号行政处罚决定。案件受理费50元，由大方县道路运输局负担。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 宣判后，大方县道路运输局不服，上诉称：被上诉人超越行政许可范围从事道路旅客运输经营的重大违法事实清楚，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人调查的证据显示，乘客并无包车行为，普宜客运站并无包车事实。被上诉人只能从事包车经营，运送包车团体旅客出行，不得超出许可范围从事经营。乘客的票据为通用普通格式的收据，显示售卖乘车票的主体为非法个人，并非普宜镇客运站售出的车票。被上诉人的包车合同、安全例检单、行车路单均系伪造。且承包该车的主体普宜镇客运站并不存在。经上诉人经调查，被上诉人宋思权是使用车辆的占有、使用和管理人，原审判决认定上诉人未向车辆所有人送达暂扣凭证的行为违法的理由于法无据。被上诉人宋思权提交由其代表签字的虚假包车合同以及车辆未经安全例检的安全例检合格通知单，证实超越许可事项从事违规经营的违法当事人系驾驶人宋思权，上诉人认定其实违法行为当事人并无过错。深圳市口岸中国旅行社有限公司是本案的车辆所有人、车辆经营者、其有义务按照相关法律、法规的规定保证所属车辆的经营许可范围内经营，对车辆的运行安全、经营行为进行管控，承担因此产生的相关责任。上诉人提交的违法行为通知书、行政处罚决定及收缴罚款的收据中，已经将深圳市口岸中国旅行社有限公司列为本案行政处罚对象，因此，上诉人作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。请求二审法院撤销黔西县人民法院（2016）黔0522行初44号行政判决，将本案进行改判。 被上诉人深圳市口岸中国旅行社有限公司、宋思权未向本院提交书面答辩意见。 二审经审理查明：2016年2月19日，深圳口岸公司与毕节市七星关区普宜镇客运站签订广东省客运包车合同，该合同乙方盖章单位为：深圳市口岸国际旅行社有限公司。2016年2月19日，乘坐粤Ｂ×××××号车客车的乘客付车款后，仅有普通的《收款收据》，并非普宜客运站出具的正规道路客车票。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关行使法定职权对违法行为进行处理，应当依照法律、法规规定的程序进行。本案中，首先，上诉人大方县道路运输局暂扣被上诉人深圳口岸公司车辆时，应当将暂扣凭证送达深圳口岸公司，但上诉人将暂扣凭证送达给宋思权，宋思权拒收后，上诉人大方县道路运输局并未将暂扣凭证送达车辆所有人深圳口岸公司，而宋思权并不是该车辆所有人，故大方县道路运输局暂扣深圳口岸公司粤Ｂ×××××号车辆程序违法。其次，行政机关处罚的对象应是违法的公民、法人或组织，但在本案中，粤Ｂ×××××号车属深圳口岸公司所有，且与毕节市七星关区普宜镇客运站签订包车合同的系深圳口岸公司，宋思权是该车辆驾驶员，大方县道路运输局认定宋思权驾驶粤Ｂ×××××号车超越许可事项，违反《道路旅客运输及客运站管理规定》，对其处以罚款3万元属处罚对象错误。再次，宋思权向上诉人大方县道路运输局提出听证申请，上诉人大方县道路运输局应当依法组织听证，但上诉人大方县道路运输局未组织听证而是告知其向法院提起诉讼，综上所述，上诉人大方县道路运输局的处罚行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十二条的规定，程序违法，其处罚行为应予撤销。上诉人大方县道路运输局的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人大方县道路运输局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  黎 朗