安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1502民初2451号 原告:徐兆绩,男,汉族,1991年2月24日出生,25岁,住六安市金安区人民路38号,身份证号码342427199102240017。 委托诉讼代理人(特别授权)：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告:安徽省烟草公司六安市公司,住所地安徽省六安市经济开发区,组织机构代码：15294361-4。 法定代表人:王鸿,总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：王莉，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。 原告徐兆绩与被告安徽省烟草公司六安市分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐兆绩的委托代理人梁昌胜、被告安徽省烟草公司六安市分公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆绩向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的劳动合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告因招聘原告为系统管理员，与原告签订为期4年的劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2018年7月31日。原告在本职工作岗位上兢兢业业工作至2015年11月份时，被告却以和原告签订的劳动合同系无效合同为由，通知原告解除该劳动合同。原告认为，依法订立的劳动合同具有约束力，原告在劳动合同履行过程中无任何违约行为，被告以劳动合同无效为由，解除劳动合同的行为，严重损害了原告的劳动权利。现原告从维护自身的合法权益出发，特请求人民法院依法确认原、被告签订的劳动合同有效。 安徽省烟草公司六安市分公司辩称，一、被答辩人应聘时提供的虚假学历、学位证书，导致答辩人被欺诈的情况下签订劳动合同。2014年5月27日答辩人发布招聘公告，招聘10名工作人员。招聘职数、岗位与资格条件，计算机专业2名：要求计算机专业，普通高校教育全日制本科以上，学历学位双证。被答辩人自填的《六安市烟草专卖局（公司）原告招聘报名表》，毕业院校：上海诚信学院，本科、学士，毕业时间2013年7月。对"本人承诺："以上所填写信息完全属实，如有虚假，本人愿意一切责任"，原告本人签名。说明原告对提供虚假信息承担责任是了解并愿意接受的。提供了上海诚信学院档案（上海诚信学院毕业生就业推荐表等），高等教育学校《毕业证书》、《学士学位证书》。显示被答辩人2009年9月--2013年在该校四年制本科读书，并发有普通高等教育本科毕业证书、学士学位证书。因被答辩人提供的招聘材料形式上符合答辩人招聘条件，答辩人与被答辩人与2014年8月1日签订《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》，录用被答辩人为合同制职工，约定期限为4年。2015年10月28日中国烟草总公司安徽省公司纪检组发函：收到驻国家烟草专卖局纪检组监察局转办的反映六安市局（公司）在2014年人员招聘中存在公权私用、弄虚作假的问题，经过省局调查，徐兆绩的毕业证书经全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心认证，不属于国家承认的学历证书。并指示进一步调查做出处理。答辩人根据国家教育部文件（教学（2004）25号）《教育部关于重申中国高等教育学生信息网是学历证书查询唯一网站的公告》，国家承认学历的高校学历查询方式及网站。《中国高等教育学生信息网》是我国高等教育学历证书查询的唯一网站，《全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心》是教育部授权开展高等教育学历认证工作的专门机构。《中国高等教育学历证书查询结果通知》：徐兆绩的学历证实不属于国家承认学历证书。二、答辩人在被欺诈情况下订立的劳动合同至始至终无效，答辩人解除该劳动合同，符合法律规定，也符合双方合同约定。1、依据法律规定，答辩人可以解除合同。《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。被答辩人用虚假学历、学位证书欺骗答辩人，使答辩人在违背真实意思的情况下与其订立《劳动合同书》，该合同书是无效的，答辩人可以解除。2、双方约定，该情况出现，答辩人可以解除劳动合同。《劳动合同补充协议》第四条、劳动合同的解除与终止（一）除劳动合同约定的之外，乙方有下列情况之一者，甲方在劳动合同履行期间可以随时解除劳动合同：1、乙方在应聘过程中向甲方提供的材料是虚假的。3、单位规章制度规定，该情况出现，答辩人可以解除劳动合同。三、答辩人按照程序解除劳动合同。对被答辩人应聘时提供虚假学历、学位证书的情况，经答辩人会议研究并征求工会意见，对被答辩人作出《解除合同》决定，下达《劳动合同解除通知书》，被答辩人签收。并向被答辩人出具《六安市烟草专卖局（公司解除（终止）劳动合同证明书》。综上，答辩人认为被答辩人提供虚假学历、学位证书，是以欺诈的形式获得与答辩人签订劳动合同的前提，该合同无效，答辩人解除符合法律规定及双方约定。 原告举证如下: 证据1、身份证，证明原告徐兆绩的诉讼主体资格。 证据2、原告毕业证书、学士学位证书，查询单[中国民办高等教育学生信息网(官网)]，证明（1）原告提供的上海诚信学院的毕业证书和学士学位证书是客观真实的，并非虚假的；（2）原告提供的上海诚信学院的毕业生登记信息可通过中国民办高等教育学生信息网(官网)直接查询。 证据3、劳动合同书，证明2014年8月1日原、被告签订劳动合同，原告在被告处从事系统管理员工作，劳动合同期限自2014年8月1日起，至2018年7月31日止。其中，试用期自2014年8月1日起，至2015年1月31日止。 证据4、劳动合同解除通知书，解除劳动合同证明书，证明被告认为2014年8月1日与原告签订的劳动合同无效，通知原告解除该劳动合同。 被告举证如下: 证据一、六安市烟草专卖局（公司）2014年招聘公告 证据二、《六安市烟草专卖局（公司）原告招聘报名表》，证明1、被告招聘职数、岗位与资格条件，3计算机专业2名：要求计算机专业，普通高校教育全日制本科以上，学历学位双证。2、公告内附有《六安市烟草专卖局（公司）原告招聘报名表》在本人承诺一栏"以上所填写信息完全属实，如有虚假，本人愿意一切责任"。 证据三、原告自填的《六安市烟草专卖局（公司）原告招聘报名表》，证明1、原告自填：毕业院校：上海诚信学院，本科、学士，毕业时间2013年7月。对"本人承诺："以上所填写信息完全属实，如有虚假，本人愿意一切责任"，原告本人签名。说明原告对提供虚假信息承担责任是了解并愿意接受的。 证据四、上海诚信学院档案（上海诚信学院毕业生就业推荐表等） 证据五、高等教育学校《毕业证书》、《学士学位证书》，证明原告向被告提供了自己在上海诚信学院读书的档案，显示：原告2009年9月--2013年在该校四年制本科读书，并发有普通高等教育本科毕业证书、学士学位证书。 证据六、《劳动合同书》 证据七、《劳动合同补充协议》 证据八、《六安市烟草专卖局（公司）工作人员违法违纪行为处理实施细则》（六烟纪〔2013〕214号），证明因原告提供的招聘材料形式上符合被告招聘条件，原被告签订《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》，录用原告为职工。《劳动合同补充协议》第四条、劳动合同的解除与终止（一）除劳动合同约定的之外，乙方有下列情况之一者，甲方在劳动合同履行期间可以随时解除劳动合同：1、乙方在应聘过程中向甲方提供的材料是虚假的。 证据九、《中国烟草总公司安徽省公司纪检组2015年10月28日函》，证明收到驻国家烟草专卖局纪检组监察局转办的反映六安市局（公司）在2014年人员招聘中存在公权私用、弄虚作假的问题，经过省局调查，原告的学历经全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心认证，不属于国家承认的学历证书。 证据十、教育部文件教学（2004）25号《教育部关于重申中国高等教育学生信息网是学历证书查询唯一网站的公告》，证明国家承认学历的高校学历查询方式及网站。《中国高等教育学生信息网》是我国高等教育学历证书查询的唯一网站，《全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心》是教育部授权开展高等教育学历认证工作的专门机构。 证据十一、《中国高等教育学历证书查询结果通知》证明对象：经查询，徐兆绩的学历证实不属于国家承认学历证书。 证据十二、照片一组，证明1、被告到上海市学生事务中心、上海市高校毕业生就业指导中心、中心档案室，调查原告学历，其一、查询人员告知，上海诚信学院不属于国家承认普通高校教育全日制高等院校，不具有发放学历、学位证书的资格，该学生学历没有认证的可能。其二、档案室查不到原告学历档案，上海市普通全日制高校教育高校没有该学生。2、被告到上海市教委查询上海诚信学院，答复是：（1）、该学校不是国家高等院校，是自学考试的助学机构，不具有发放学历、学位证书资格。（2）、该学校2008年被上海市教委停止办学，2014年注销办学许可。3、经实地考察，上海诚信学院注册的两个地址并非该学校。（1）、真爱路500号是上海同济大学，经咨询，上海诚信学院曾在该校注册办学，2008年搬走。（2）永和路200号，系上海东方环球企业中心（上海东方环球企业），该中心2008年建成使用，为上海科技企业园区，没有任何学校。 证据十三、《2009年具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单》，证明上海诚信学院2009年不具备高等学历教育招生资格。 证据十四、上海市教委《沪教委民（2014）30）号》，证明上海诚信学院2007年年检不合格，2008年之后没有被许可招生，2014年被注销。 证据十五、《合肥学院毕业成绩表》，证明徐兆绩2009年--2013年在合肥学院计算机网络管理专业学习，不可能同一时间有在上海诚信学院学习。 证据十六、《处理决定》 证据十七、《劳动合同解除通知书》 证据十八、《签收回执》） 证据十九、《六安市烟草专卖局（公司解除（终止）劳动合同证明书）》，证明因原告应聘时提供虚假学历、学位证书，导致被告在被欺诈的情况下签订《劳动合同》，按照《劳动合同法》规定，该合同属于无效合同，予以解除。并按照程序征求工会意见给与原告办理解除手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年5月27日，被告安徽省烟草公司六安市分公司因招聘系统管理员，在网上发布招聘信息，计算机专业2名：要求计算机专业，普通高校教育全日制本科及以上，学历学位双证。原告徐兆绩应聘时提交上海诚信学院毕业证书、学士学位证书通过了资格审查。2014年8月1日，原告徐兆绩与被告安徽省烟草公司六安市分公司签订《劳动合同书》，约定合同期限4年，自2014年8月1日至2018年7月31日，试用期自2014年8月1日起，至2015年1月31日止。合同签订后在履行过程中，2015年11月18日，被告向原告出具《劳动合同解除通知书》，认为原告徐兆绩应聘时提交的上海诚信学院毕业证书不属于国家承认的学历证书，对被告构成欺诈，所签劳动合同属于无效劳动合同，决定解除劳动合同，同日，向原告出具解除(终止)劳动合同证明书。 本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。考量劳动合同的效力应以是否为双方真实意思表示，是否违反法律禁止性规定等因素来综合确定；根据《劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。”的规定，本案争议焦点是原告徐兆绩在签订劳动合同书时是否存在欺诈行为；欺诈行为构成要件应以行为人主观上有通过欺骗行为获取不正当利益的故意，客观上有告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况并诱使对方做出错误意思表示的行为。本案原被告签订的《劳动合同书》从内容上看，主要是约定原告向被告提供劳动服务的岗位及年限，由被告向原告支付劳动工资等，从签订合同的目的来看，原告的目的是通过自己的劳动而获得正当的劳动报酬，无证据证明原告在签订合同时主观上具有通过欺骗行为获取不正当利益的故意；原告提供的上海诚信学院学历证书在中国民办高等教育学生信息网上得到确认，无证据证明原告在客观上具有告知对方虚假情况诱使其作出错误意思表示的行为，故不能认定原告在与被告签订《劳动合同书》存在欺诈行为，该《劳动合同书》应认定为有效合同，即使原告提供的学历学位证书信息存在不符合被告要求的情况，根据双方合同约定也只能是属于解除劳动合同的情形，不能以此来否定合同的法律效力。 综上，原告要求确认其与被告安徽省烟草公司六安市分公司签订的《劳动合同书》有效，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 徐兆绩与安徽省烟草公司六安市分公司签订的《劳动合同书》有效。 案件受理费500元，由安徽省烟草公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  马开功 审 判 员  杨效成 人民陪审员  王 莉 二〇一六年十二月八日 书 记 员  李德全 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。