贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0526民初1665号原告李小美，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，不识字。住贵州省威宁县。原告涂云向，男，1994年3月6日出生，汉族，农民，初中文化。住贵州省威宁县。原告涂云虎，男，1996年3月3日出生，汉族，农民，初中文化。住贵州省威宁县。原告涂艳敏，女，1998年3月19日出生，汉族，农民，初中文化。住贵州省威宁县。原告涂元雄，男，2010年2月8日出生，汉族，农民。住贵州省威宁县。原告朱银芝，女，1947年12月10日出生，汉族，农民，不识字。住贵州省威宁县。原告涂艳敏法定代理人李小美，系涂艳敏之母，身份信息同上。委托代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：152242012107655969。特别授权代理。被告马洪，男，1982年12月1日出生，回族，初中文化，驾驶员，住云南省昭通市。被告昭通市亿润物流有限责任公司，住所地：云南省昭通市昭阳区团结路31号组织机构代码：68859771-3。法定代表人马继，系该公司经理。委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。执业证号：15306200710455462。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司。住所地：云南省昭通市巧家县新华北路**号。统一社会信用代码：915306222170400466。负责人李灿章，系该公司经理。委托代理人，陈志波，女，1987年5月15日出生，汉族，系该公司职工，住云南省巧家县。特别授权代理。原告李小美、涂云向、涂云虎、涂艳敏、涂云雄、朱银芝诉被告马洪、昭通市亿润物流有限责任公司（以下简称亿润公司）、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称中财保巧家支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，由审判员朱姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范荣超，被告马洪，被告昭通市亿润物流有限责任公司委托代理人陈学东，被告中财保巧家支公司委托代理人陈志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称：2015年5月27日8时50分，被告马洪驾驶云C295**号货车从水城方向往威宁方向行驶，当行至102线315公里加500米处时，超越前方同向行驶的贵06-519**号变形拖拉机时将该拖拉机挂翻于其行驶方向右侧边沟内，之后又与对向行驶的由原告亲属受害人涂应奎驾驶的云03-334**号大型拖拉机发生碰撞，后云C295**号车发生侧翻将云03-334**号拖拉机和对向行驶的何德海驾驶的贵BY60**号轻型仓栅式货车撞翻于左侧垂高4.5米下山沟内，造成涂应奎当场死亡，马洪、何德海受伤，贵BY60**号车乘车人罗欢会受伤及四车不同程度受损的重大道路交通事故。2015年7月20日，威宁县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书，认定被告马洪承担此次交通事故的全部责任，涂应奎无责任。为维护原告的合法权益，现请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金491592.80元、丧葬费23733元，被抚养人生活费71643元，精神抚慰金50000元，合计636968.80元。被告亿润公司辩称：被告马洪驾驶的云C295**号货车已在中财保巧家支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，所有损失应由保险公司承担。原告诉请按照户籍改革后城镇居民的标准进行赔偿，我公司不持异议。事故发生后，我公司已向原告支付了306000元赔偿款，该笔赔偿款应由保险公司直接支付给我方。被告马洪辩称：我的意见同亿润公司。被告中财保巧家支公司辩称：原告涂元雄是否是受害人涂应奎收养的孩子需原告提供相关收养证明才能认定。原告居住的金钟镇属于乡镇，相关标准应按照农村居民的标准计算。朱银芝的扶养费应由死者的姊妹来平均划分，李小美也应承担一半的扶养责任。关于赔偿份额的分配，请法庭依法判决。经审理查明，2015年5月27日8时50分，被告马洪驾驶云C295**号重型罐式货车从水城方向往威宁方向行驶，当行至102线315公里加500米（小地名牛场坝）处时，在遇制动失效的紧急情况下，超越前方同向行驶的王启驾驶的贵06-519**号变形拖拉机时，将该拖拉机挂翻于其行驶方向右侧边沟内，之后又与对向行驶的由原告亲属涂应奎驾驶的云03-334**号大中型拖拉机发生碰撞，后云C295**号车发生侧翻将云03-334**号拖拉机和对向行驶的何德海驾驶的贵BY60**号轻型仓栅式货车撞翻于左侧垂高4.5米下山沟内，造成涂应奎当场死亡，马洪、何德海，贵BY60**号车乘车人罗欢会受伤及四车不同程度受损的重大道路交通事故。2015年7月20日，威宁县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书，认定被告马洪承担此次交通事故的全部责任，涂应奎、王启、何德海、罗欢会无责任。事故发生后，被告亿润公司分三次给付了原告赔偿款306000元，向何德海垫付71993.80元，向罗欢会垫付28766.27元。另查明，被告马洪系被告亿润公司员工，其持B2证驾驶的云C295**号重型罐式货车登记车辆所有人为被告亿润公司，实际车主为被告马洪，该车向被告中财保巧家支公司投保了交强险（责任限额122000元）、机动车损失保险（责任限额390000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、车上人员责任险（司机200000/1座）、车上人员责任险（乘客200000/1座），事故发生时在保险期限内。涂应奎驾驶的云03-334**号号大中型拖拉机登记所有人为孙路阳，该车投保了交强险（责任限额122000元），事故发生时尚在保险期内。同时查明，原告朱银芝共生育包含受害人涂应奎在内的五个子女，原告李小美系涂应奎妻子。原告涂元雄系受害人涂应奎兄弟涂小应的儿子（其父健在），一直与原告朱银芝生活，但与涂应奎未办理相关收养手续。在此次交通事故中，因何德海受伤（另案）造成的损失为177662.40元，该笔损失在交强险范围内已赔偿40000元，因罗欢会受伤（另案）造成的损失为96028.27元，该笔损失在交强险范围内已赔偿40000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的户口复印件、道路交通事故认定书，被告马洪提交的驾驶证复印件，被告中财保巧家支公司提交的报案记录、保险单抄件等主要证据在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为：被告马洪驾驶机件不符合技术标准的机动车超载上路行驶，在遇制动失效的紧急情况下，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。根据威宁县公安局交警大队于2015年7月20日作出的威公交认字〔2015〕第00053号道路交通事故认定书认定，马洪承担此次事故的全部责任，当事人王启、何德海、涂应奎、罗欢会无责任。对该事故认定书双方均未提出异议，本院予以确认。因此，结合本案事实，原告请求被告赔偿的损失的主张，本院予以支持。对原告主张赔偿的各项损失费用认定如下：死亡赔偿金491592.80元（24579.64元/年×20年），原告请求未超标准，本院予以支持。丧葬费23733元（47466元/年÷12个月×6个月=23733元），原告请求未超过相关计算标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“扶被养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告涂元雄系受害人涂应奎侄儿，因涂元雄父亲健在，原告未举证证实涂元雄与涂应奎存在被收养关系，故原告涂元雄认为被告应赔偿其抚养费的主张，本院不予支持。受害人涂应奎死亡时其被扶养人朱银芝67岁，还需扶养13年；被扶养人涂艳敏17周岁，还需扶养1年。其中被扶养人朱银芝的扶养人为5人，涂艳敏的扶养人为2人。故朱银芝的生活费年赔偿额为3382.84元（16914.20元/年÷5人)，涂艳敏的生活费年赔偿额各为8457.10元（16914.20元/年÷2人)。根据以上被扶养人的扶养年限，被扶养人年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额16914.20元，故对本案被扶养人朱银芝、涂艳敏的生活费应计算为52434.02元（3382.84×13年+8457.10×1年），原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿精神抚慰金50000元的请求，受害人因此次事故身亡，给原告造成巨大精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本地实际，本院予以支持。原告上述各项损失费用共计为617759.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，在此次事故中，鉴于被告马洪承担全部责任，被告马洪驾驶的云C295**号重型罐式货车向被告中财保巧家支公司购买了交强险，因该事故造成一死二伤，故应由被告中财保巧家支公司在交强险责任限额122000元内先予以赔偿。其中扣除交强险赔偿罗欢会40000元(另案)，赔偿何德海40000元（另案），即原告应在交强险限额内获赔损失为42000元，原告其余损失575759.82元，再由被告中财保巧家支公司在第三者责任限额（100万元）内进行赔偿。扣除被告亿润公司因涂应奎死亡后所垫付的相关费用306000元，实际应赔偿原告311759.82元。被告亿润公司垫付的306000元，该笔费用应由中财保巧家支公司在向原告理赔时予以扣除后直接支付被告亿润公司。被告亿润公司向何德海垫付的71993.8元，向罗欢会垫付的28766.27元已另案处理，本案不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失费用共计617759.82元，扣除被告昭通市亿润物流有限责任公司垫付的306000元直接向被告昭通市亿润物流有限责任公司支付，实际应赔偿原告上述各项损失费用共计311759.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由被告昭通市亿润物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱姝二〇一六年十二月十日书记员  谢瑾