河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初1377号原告：吕俊伟，男，汉族，1979年8月26日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师被告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市韩愈大街西段，机构代码729597104。法定代表人：李荣星，公司经理。被告：孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街西段，机构代码173910563。法定代表人：马中兴，公司经理。二被告委托诉讼代理人：宋芳芳，系单位职员被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地孟州市会昌路中段，机构代码75711401—8。法定代表人：李红，公司经理。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师原告吕俊伟诉被告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）、孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州一运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊伟的委托诉讼代理人张腾飞、被告孟州汽运公司、孟州一运公司的委托诉讼代理人宋芳芳、被告人保财险焦作分公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，豫Ｈ×××××/豫HS9**挂货车由第一、第二被告共同购买，该车辆登记在第一被告名下，由第二被告进行经营管理，第二被告为该车在第三被告处投保有雇主责任险，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日止。在保险期限的2016年4月6日3时40分，原告驾驶投保车辆行驶至随岳高速公路随岳向193KM+600M处时，尾随撞上在慢速车道上行驶的由湖北天门籍驾驶员熊小海驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××的重型自卸货车尾部，造成原告受伤、两车受损、车辆所载货物及交通设施受损的道路交通事故。原告系第一、第二被告雇佣的司机，该车辆在第三被告处投保有雇主责任保险，本次事故发生在保险期限内。原告的损失包括医疗费49136.97元，误工费24374.47元，护理费7516.11元，住院伙食补助费1590元，营养费900元，残疾赔偿金21706元，被扶养人生活费2760.45元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，共计111684元。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告111684元；2、案件受理费用由被告承担。被告孟州汽运公司、孟州一运公司辩称，1、豫Ｈ×××××/豫HS9**挂号货车由二被告共同购买，该车辆登记在孟州汽运公司名下，由孟州一运公司进行经营管理，原告吕俊伟系事故发生时二被告雇佣的驾驶员；2、孟州一运公司为该车辆在保险公司处投保有雇主责任险，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日止，本次事故发生在保险期限内，应当由保险公司在保险限额内承担责任。被告人保财险焦作分公司辩称，1、雇主责任险是商业险，按照法律规定先由对方车辆的交强险赔偿，而后才能依据雇主责任保险的约定进行赔偿；2、原告要求按照雇佣关系起诉雇主进行赔偿，雇主在赔偿后有权向侵权方追偿，虽然保险公司是依据雇主责任险替代雇主赔偿，但是保险公司没有追偿的权利，因此，原告超出交强险范围的损失，按照事故责任比例扣除对方车辆应承担30%责任后，其余损失保险公司同意按照合同约定进行赔偿；3、保险公司不应承担该案的诉讼费、鉴定费、精神损失费；4、原告起诉的赔偿数额过高。本院依据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告要求的各项赔偿数额是否合理；2、各被告对原告的损失如何进行赔偿。为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过；2、机动车驾驶证、行车证、雇主责任保险单，证明事故发生在保险期限内、三被告是本案适格主体；3、天门市第一人民医院住院病历及医疗费票据，证明2016年4月6日至2016年4月17日原告在天门市第一人民医院住院、支付医疗费30290.11元；4、河南省洛阳正骨医院住院病历及医疗费票据，证明2016年4月18日至2016年5月30日原告在河南省洛阳正骨医院住院、支付医疗费18846.86元；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级经鉴定为十级，原告支付鉴定费700元；6、交通运输行业从业资格证，证明原告的误工标准应按照交通运输行业标准计算；7、户口本、西虢镇寺上村委证明，证明原告的被扶养人情况。被告孟州汽运公司、孟州一运公司质证称，对原告所举证据的真实性均无异议，但认为涉案车辆在保险公司处投保有雇主责任险，因此应由保险公司在保险限额内承担责任。被告人保财险焦作分公司质证后，称对证据1真实性无异议，但认为原告的损失应先由对方车辆在交强险限额内赔偿，超出部分由对方车辆按照责任比例赔偿后，剩余部分按照雇主责任险的约定赔偿；对证据2的真实性无异议，但认为从保险单正面显示保险公司应按照雇主责任险（2004版）条款约定承担保险责任，保险单背面的特别约定注明按照上述条款的第29、30、34条约定进行赔偿，每次事故医疗免赔额500元或损失的10%以高者为准；对其他证据的真实性没有异议，但认为原告误工期限计算过长，应参考公安部三期评定标准计算120天。鉴于三被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认可。为证明自己主张，被告人保财险焦作分公司向本院提供的证据有：投保单及雇主责任险（2004版）条款一份，证明保险公司对投保人进行了免责及其他内容的告知。该条款第29条约定永久丧失部分工作能力的，依据伤残程度在保险合同所附伤残赔偿比例规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额予以赔偿，该案中每人伤亡限额为50万元，原告的伤残程度是十级伤残，因此，应按照保险合同的约定赔偿原告的损失，即1%赔偿即赔偿5000元（500000元×1%）；根据保险合同约定保险公司只应赔偿医疗费和残疾赔偿金及误工补助，不应赔偿其余项目，且误工补助应按照焦作地区最低生活标准赔偿；根据该条款第34条约定，如有其他保险保障时，不论保险赔偿与否，保险公司仅赔偿差额部分。该案对方车辆投保交强险，因此，应先由交强险进行赔偿，超过交强险部分，若由保险公司赔偿，希望法院赋予保险公司追偿的权利。经质证，原告吕俊伟对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人保财险焦作分公司的观点，原告主张的误工期、护理期、营养期是参考公安部三期评定标准计算的，且截止伤残鉴定结论出具之日原告仍处于受伤状态，因此，原告的损失符合法律规定。被告孟州汽运公司、孟州一运公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告人保财险焦作分公司的观点，二被告未收到该条款，且该条款属于格式条款，保险公司并未提供证据证明其尽到明确的告知义务。鉴于原告吕俊伟、被告孟州汽运公司、孟州一运公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可。依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：豫Ｈ×××××/豫HS9**挂货车由被告孟州汽运公司、孟州一运公司共同购买，由孟州一运公司进行经营管理，登记在孟州汽运公司名下，该车辆在被告人保财险焦作分公司处投保了一份雇主责任险，被告孟州一运公司为被保险人，保险期限自2015年5月29日零时起至2016年5月28日二十四时止，其中伤亡责任保险金额每人责任限额为500000元、医疗费用责任保险金额每人责任限额为50000元，同时还约定每次事故医疗费用免赔额500元或损失的10%，以高者为准。2016年4月6日3时40分，原告驾驶投保车辆行驶至随岳高速公路随岳向193KM+600M处时，尾随撞上在慢速车道上行驶的由湖北天门籍驾驶员熊小海驾驶的牌号为鄂Ｄ×××××的重型自卸货车尾部，造成原告受伤、两车受损、车辆所载货物及交通设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，原告吕俊伟承担此次事故的主要责任，熊小海承担此次事故的次要责任。事故发生后至2016年4月17日原告在天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右小腿及足背皮肤撕裂伤”。2016年4月18日至2016年5月30日原告转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为“1、右胫腓骨开放性骨折术后；2、右小腿皮肤部分坏死”。原告共住院53天，支出医疗费49136.97元。原告的伤残等级经焦作诚君法医临床司法所鉴定为十级伤残。另查明，2015年河南省交通运输业职工年平均工资为49426元，服务业职工年平均工资为30482元，农村人均可支配收入为10853元/年，农村人均生活消费支出为7887元。以上即为本案事实。本院认为，被告孟州一运公司作为投保人在保险人即被告人保财险焦作分公司处投保保险，保险人收取保险费、签发了保险单，双方的保险合同已依法成立，合法有效。原告吕俊伟作为投保人被告孟州一运公司的雇员，在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人侵权造成损伤，原告既可以要求该第三人承担责任，也可以要求其雇主即被告孟州一运公司承担责任，雇主承担责任后有权向第三人追偿。因此，原告有权要求作为雇主的孟州汽运公司、孟州一运公司承担赔偿责任。由于被告孟州一运公司作为雇主在被告人保财险焦作分公司处投保了雇主责任险，因此，应当首先由被告人保财险焦作分公司在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分再由雇主赔偿。基于本案中保险合同的约定和民法的公平原则，被告人保财险焦作分公司在向原告履行赔偿义务后有权依法向侵权的第三人追偿。关于被告人保财险焦作分公司依据雇主责任险（2004版）条款中第29、30、34条的规定免除或减轻责任的辩解，本院认为由于该条款属于格式条款，且明显加重被保险人的责任，违反了相关法律规定，同时被告保险公司并未提供证据证明其已向原告尽到明确的告知义务，故该条款属无效条款，因此，被告人保财险焦作分公司的该项辩解意见不能成立。被告另外辩称本案中的雇主责任险是商业险，按照法律规定先由对方车辆的交强险赔偿，而后才能由其依据雇主责任保险的约定进行赔偿的观点，缺乏依据，本院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费：49136.97元；2、误工费：20312.05元（49426元/年÷365天/年×本院酌定误工天数150天）；3、护理费：7516.11元（30482元/年÷365天/年×90天）；4、住院伙食补助费：1060元（20元×53天）；5、营养费：530元（10元×53天）；6、残疾赔偿金：21706元（10853元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：2760.45元[7887元/年×7年（1811）×10%÷2人（儿子吕耀辉2004年12月10日出生）]；8、鉴定费：700元；9、精神损害抚慰金：3000元。以上损失合计106721.58元，扣除医疗费损失49136.97元中应当免赔的10%即4913.70元后，被告应当给付原告保险金101807.88元。原告的相关损失并不超出医疗费用责任限额和伤亡责任限额，被告人保财险焦作分公司应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内给付原告吕俊伟保险金101807.88元；二、驳回原告吕俊伟的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元减半收取为1266元，由原告吕俊伟承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一六年十二月三十日书记员  胡晓芬