山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初353号原告：临沭县宏祥建筑工程有限公司。公司住所地：临沭县常林东街东段。组织机构代码证：72071623－4。法定代表人：杨化坤。委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。被告：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会。负责人：卢立永。委托诉讼代理人：赵统金。委托诉讼代理人：韦方贵。原告临沭县宏祥建筑工程有限公司（以下简称宏祥公司）与被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会（以下简称芦庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的法定代表人杨化坤及其委托诉讼代理人王学功、被告芦庄村委的委托诉讼代理人赵统金、韦方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿工程欠款2100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年10月份原告通过招投标程序依法承建被告1#2#3#住宅楼建设工程，并于2009年10月16日在临沭县建设工程交易中心签订了《建设工程施工合同》，约定了工程概况、承包范围、工期等条款，并约定了合同价款为8435283.96元，后经变更该工程决算价为9346616.73元。2010年8月31日原被告又签订了一份《大兴镇兴隆商贸街沿街楼建设合同》，由原告承建被告村委兴隆商贸沿街楼工程，合同第三条约定工程造价为“按甲方提供预算降18%”，该工程决算价为7595055.49元，根据合同约定，被告应向原告支付工程款6227945.50元。上述两项工程完工并交付使用后，被告已向原告支付工程款1192.1万元、并以其所有的土地一宗折价156万元折抵了相应工程款，现被告仍欠原告工程款2093562.23元，经原告多次催要，被告至今未予清偿，原告诉至本院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程欠款1100000元及利息。被告芦庄村委辩称，原告承建1、2、3号住宅楼及兴龙商贸沿街楼工程属实。但是对于尚欠多少款项不是很清楚，需要原告进行举证以后才能确定。原告为了围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《建设工程施工合同》；2、《大兴镇兴隆商贸街沿街楼建设合同》；3、竣工结算说明、结算资料签收单、兴龙社区拨款明细等证据。被告向本院提交了如下证据：1、收到条或借条等共计42张，用以证实已支付工程款10863930元；2、4张发票，金额合计为4300000元；3、金花村在经管站的入账明细复印件、协议书复印件各一份用以证实建设住宅楼房工程总造价控制在801万元以下，其它高于本总造价、控制价的招标价格作废；4、赵克波书写的书面材料一份，用以证明因原告质量不合格，少收取赵克波房款10000元；5、被告的陈述：2010年9月20日付款350000元、2010年10月4日付款90000元、2010年10月6日付款210000元、2011年1月6日付款400000元，以上共计1050000元；以一宗土地使用权折抵工程款1560000元；6、被告的陈述：替原告垫付押金110000元、受害人医疗费10000元。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证，对无争议的事实与证据，本院予以确认并记录在卷。被告对原告提供的证据1、证据2无异议；对证据3，被告对其真实性无异议，但质证称原告未完成商贸街沿街楼的散水坡工程，应将相关工程款予以扣除，原告予以认可。原告对被告提供的上述证据1、证据4、证据5无异议；对证据2，原告认可上述发票均由其开具给被告，但辩称仅收到100万元现金，其余发票金额均为补开发票并未收到相关款项，被告未提供相应的打款记录等证据，对原告未认可330万元发票部分本院不予支持；对证据3，原告认为该二份证据系复印件、入账明细系被告单方账目、协议书违反法律规定无效；对证据6，原告对其真实性不予认可，被告未提供相关票据或其他证据予以证明，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沭县大兴镇兴龙社区系被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会下辖的自然村，与其他自然村合并为被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会。2009年10月16日，原告与临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会将临沭县大兴镇兴龙社区1#2#3#住宅楼承包给原告进行建设，开工日期为2009年12月16日，竣工日期为2010年9月16日，合同价款为8435283.93元。合同约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告对工程进行了建设，施工过程中对部分工程进行了变更。2014年7月31日，经竣工结算，工程结算价为9346616.73元。2010年8月31日，原告（乙方）与临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会（甲方）签订《大兴镇兴龙商贸街沿街楼建设合同》一份，约定临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会将临沭县大兴镇兴龙商贸街承包给原告进行建设，开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2010年12月31日，工程造价为按甲方提供预算降18%合同并对其他事项一并进行了约定。合同签订后，原告对工程进行了建设，仅有部分散水坡工程未予施工（相应工程款为10029.18元）。2014年7月31日，经竣工结算，工程结算总价款为9346616.73元，按照合同约定，该项工程实际总价款为7595055.49×82%=6227945.5元。2014年11月2日，原告将上述两项工程完整的结算资料送交临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会签收，两项工程价款共计9346616.73元+6227945.5元=15574562.2元，扣除未施工的散水坡工程款10029.18元，合同实际价款为15564533.02元。被告方已支付的工程款包括：现金12913930元、土地一宗的土地使用权折款1560000元，共计14473930元。被告尚未给付工程款为15564533.02-14473930元=1080603.02元。因上述工程属旧村改造，村民急需住房，上述工程未经竣工验收，便交由被告方使用，对交付时间，原被告陈述不一。本院认为，临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会与其他自然村合并成为被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会，原临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会的权利义务应由被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会承继。原告与临沭县大兴镇兴龙社区居民委员会签订的《建设工程施工合同》、《大兴镇兴龙商贸街沿街楼建设合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已建设竣工并交付使用，被告应当按照合同约定支付原告工程价款。关于被告主张的4张金额合计为430万元的发票均已实际付款，而原告只认可收到现金100万元和代原告交纳押金11万元而原告不予认可之事，因被告未提供其他证据证明付款的事实，证据不足，本院不予采信，被告可待证据充分后向原告另行主张权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原被告所签订的建设工程施工合同中明确约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。根据该约定，原告于2014年11月2日，将案涉工程结算资料送交被告方签收，被告未在约定期限内给予答复，应视为对竣工结算文件的认可，相关工程价款应按结算文书结算工程价款，综上，本院认定原告实际施工工程价款15564533.02元，被告方已付14473930元，对尚欠工程款1080603.02元，被告应当支付。关于欠付工程价款利息的计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息从应付工程价款之日计付，因原被告对工程的交付时间陈述不一，本院认定应付工程价款之日为原告提交竣工结算文件之日即2014年11月2日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：被告临沭县大兴镇芦庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告临沭县宏祥建筑工程有限公司工程款1080603.02元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月2日起算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14700元，由原告临沭县宏祥建筑工程有限公司负担300元，被告大兴镇芦庄村村民委员会负担14400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 琴人民陪审员  刘崇刚人民陪审员  赵贵山二〇一六年十二月三十日书 记 员  英启娟