福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初445号 原告：郑廷勇，男，1967年3月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：苏绵莲，韩叙，福建至理律师事务所执业律师。 被告：福建华辰房地产有限公司，住福州市台江区台江路。 法定代表人：蔡红，总经理。 委托诉讼代理人曾瑾瑜，该公司职员。 委托诉讼代理人宫晓婷，该公司职员。 原告郑廷勇与被告福建华辰房地产有限公司（以下简称华辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑廷勇的委托诉讼代理人苏绵莲、韩叙，被告华辰公司的委托诉讼代理人曾瑾瑜、宫晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑廷勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未按约定加装扶手电梯给原告造成的损失13841,256元（损失以租金39元/月·㎡为标准，计费面积为806.6㎡自2010年7月1日起计至讼争店面所在地块使用年限届满之日止）。事实和理由：2009年11月19日，原告与被告华辰公司签订了15份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位福州市台江区号“君临·盛世茶亭”地块五河东部分商业综合楼**18-32共计15个店面出售给原告，该15个店面的用途为商业，建筑面积共计806.6平方米，单价为每平方米19500元，购房总价为15728700元。同日，被告向原告出具编号为：5D6D0020号《收条》并备注承诺在原告所购的上述店面范围内“增加扶手电梯一台（1-3层）”，2009年12月9日被告向茶亭工程部出具《华辰集团横纵向任务下达书》，下达任务为“五河块河东部分：1、配套1层-2层、2层-3层的上下扶手电梯配套使用。”被告于2015年12月14日向福州市房屋登记中心出具的《关于“君临盛世茶亭”业主反馈十一的专项回复》”中再次确认茶亭地块五河东项目原有设计一层至三层商铺电扶梯，而至今被告尚未完成扶手电梯安装并交付使用。讼争《商品房买卖合同》第十七条约定“买受人购买的该商品房仅作商业（可经营娱乐、餐饮等服务行业）用途使用”，因该扶手电梯迟迟未安装使用，导致原告无法实现合同目的，给原告的生产经营造成重大损失。上述《商品房买卖合同》签订后，原告已依约全额支付购房款。被告的行为已构成违约。 被告华辰公司辩称，被告并未承诺原告在讼争项目加装扶手电梯。原告提供的被告出具的收条的落款处有写增加扶手电梯一台，但承诺人是裘满，此人不是被告公司的员工，故其承诺属于无权代理，应归于无效行为。即使被告承诺原告增加扶手电梯一台，未安装也不会给原告造成影响。同一地段有安装扶手电梯的店面租金并没有高于讼争店面。 经审理查明，2009年11月19日，原告郑廷勇（买受人）与被告华辰公司（出卖人）签订了十五份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位福州市台江区号“君临·盛世茶亭”地块五河东部分商业综合楼**18-32共计15个店面出售给原告，该15个店面的用途为商业，建筑面积共计806.6平方米，单价为每平方米19500元，购房总价为15728700元。原告已向被告支付了全部购房款项。另查明，讼争店面于2009年9月26日通过竣工验收。原告认为被告未按约定安装扶手电梯的行为已构成违约，故诉至本院。 诉讼中，原告提供了《华辰集团横纵向任务下达书》和福建华辰房地产有限公司向福州市房屋登记中心提交的《关于“君临盛世茶亭”业主反馈事宜的专项回复》，证明被告承诺原告在所购店面范围内增加扶手电梯一部，但被告确认至今尚未安装该扶手电梯。其中由福建华辰房地产有限公司君临·盛世茶亭销售部盖章的《华辰集团横纵向任务下达书》的任务下达一栏载明：五地块河东部分：1.配套1层-2层，2层-3层的上下扶手电梯配套使用；2、有1个1层到3层升降电梯，配套2层和3层使用。盖有被告公章的《关于“君临盛世茶亭”业主反馈事宜的专项回复》的主要内容为：被告确认在茶亭地块五河东项目原有设计一层至三层商铺电扶梯，但因原设计电扶梯位置被地铁入口使用，故电扶梯无法施工。因《关于“君临盛世茶亭”业主反馈事宜的专项回复》无原件，被告对上述证据有异议。本院依原告申请至福州市房屋登记中心调取了该份专项回复，该原件存于福州市房屋登记中心处。本院认为《华辰集团横纵向任务下达书》和《关于“君临盛世茶亭”业主反馈事宜的专项回复》能够证明原被告签订《商品房买卖合同》时，被告承诺原告在君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼3层处加装扶手电梯，故上述两份证据能够作为本案的定案依据。 另，原告起诉时要求履行安装君临盛世茶亭5#楼扶手电梯一部（1—3层）及赔偿因店面无法正常运营产生的损失。本院办案人员于2016年4月11日前往福州市规划局调查本案讼争商铺扶手电梯加装审批事宜，福州市规划局经办人员告知本院办案人员，因讼争商铺所在楼盘于2009年9月通过竣工验收，故申请安装扶手电梯已无可能，亦不会批准通过该申请，本院遂将上述情况释明原告，故原告将诉讼请求作了变更，其要求被告赔偿因未按约定加装扶手电梯给原告造成的损失13841256元，原告认为损失应以租金39元/月·㎡为标准，计费面积为806.6㎡自2010年7月1日起计至讼争店面所在地块使用年限届满之日止。本院告知原告讼争商铺因无法加装扶手电梯造成的损失应以讼争商铺有扶手电梯和无扶手电梯的价值差进行评估。原告同意先予以评估，但对评估方式的差异或评估数额的不足以赔偿损失，其保留上诉的权利。本院通过摇号确定评估机构的方式委托福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司福州市台江区号君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼3层安装扶手电梯和未安装扶手电梯而导致该商业综合楼18-32层共计15个店面的价值差进行评估。2016年10月18日，福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司作出闽国龙房估（2016）第125号房地产估价报告，估价结果为：讼争店面的房地产市场价值差为柒佰捌拾玖万玖仟柒佰元（小写：￥789.98万元）。原被告对该评估报告的真实性无异议，被告认为评估机构未提供估价报告导致评估结果不公正，并提出重新评估的申请。而后，本院向被告送达了估价报告。本院分析认定如下：福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司作出闽国龙房估（2016）第125号房地产估价报告结论符合真实性、合法性和关联性，能够作为本案的定案依据，另，对于原告要求重新申请鉴定的要求，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新评估的条件，本院未予准许。 另，原告起诉时还要求被告向原告开具发票、赔偿电费损失以及要求被告履行讼争店面污水排污管道与市政排污管道相联通的义务，后原告撤回上述三项诉讼请求，本院已予以准许。 本院认为，原被告双方订立的十五份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据原告提供的《华辰集团横纵向任务下达书》和福建华辰房地产有限公司向福州市房屋登记中心提交的《关于“君临盛世茶亭”业主反馈事宜的专项回复》，能够证明原被告签订《商品房买卖合同》时，被告承诺原告在君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼3层处加装扶手电梯。现上述范围内无法安装扶手电梯，故被告应承担相应的过错责任。但原被告签订《商品房买卖合同》时，讼争商铺所在楼盘已通过了竣工验收，依照本院办案人员至福州市规划局调查的情况，讼争项目通过竣工验收后就无法审批加装扶手电梯事宜，因此原告在与被告签订《商品房买卖合同》时，就应当预见到讼争商铺存在无法安装扶手电梯的可能，且原被告双方签订的《商品房买卖合同》未就安装扶手电梯事宜进行约定。 原告应就其未尽到审查义务自行承担一定的过错责任。综上，本院认定被告应就君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼3层处无法安装扶手电梯造成原告的损失承担60%的过错责任，而原告应自行承担40%的过错责任。根据福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司作出的闽国龙房估（2016）第125号房地产估价报告，君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼3层有安装扶手电梯和未安装扶手电梯导致的房地产市场价值差为789.98万元，因此被告应当向原告赔偿4739,880元（789.98万元×60%），对于原告诉讼请求中超过上述金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第二十七条的规定，判决如下： 一、被告福建华辰房地产有限公司应于判决生效之日起十日内向原告郑廷勇支付未按约定加装扶手电梯给原告造成的损失4739,880元； 二、驳回原告郑廷勇的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104847元，由原告郑廷勇负担68943元，由被告福建华辰房地产有限公司负担35904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  林丽娜 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  曾 琦 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。