河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1405号原告（反诉被告）：河北宏润玻璃钢有限公司，住所地枣强县富强路318号。法定代表人：郑振勇，任该公司董事长。委托代理人：郑保坤，男，该公司副总经理。委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。被告（反诉原告）:北京慧宇伟业国际环境工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室。法定代表人：袁东华，任该公司董事长。委托代理人：陈瑞东，男，该公司副总经理。委托代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。原告河北宏润玻璃钢有限公司（以下简称宏润公司）诉被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司（以下简称慧宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑保坤、王洪池，被告委托代理人陈瑞东、张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏润公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款531040.2元并支付逾期付款违约金106208.4元（以531040.2元为基数自2014年11月29日起按同期中国人民银行贷款基准利率的2倍计算至起诉之日止）。事实与理由：2014年10月27日，原、被告订立玻璃钢管道及备件采购合同，合同标的额730682.2元。2014年11月28日，我公司将货物交付并经被告验收核算。但被告未依约付款，至今尚欠531040.2元，故依合同要求被告给付加工货款并支付违约金。被告辩称：原被告于2014年10月至12月签订过三份《产品采购合同》，有合同附件技术协议和设备清单。三份合同标的总计364738元，根本不存在730682.2元的合同。原告所供设备因资料不全和质量问题至今未能验收，更未核算；原告多处违约，包括未按约提供发票、未按约在工厂内预制好、未提供测试标准和检查报告导致不能验收，原告无权主张货款。原告管道自2015年初投运以来发生数次断裂事故，被告多次通知原告到现场维修，原告拒不履约，应承担合同价款20%的违约责任72945元。由于原告拒不履行质保义务，致使被告总承包的邯钢260t/h锅炉烟气脱硫项目损失4989750元，原告应承担30%损失计1663250元。被告在请求驳回原告诉求同时于2016年11月10日向本院提出反诉请求:判令原告向被告支付违约金并赔偿损失总计1736195元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认:2014年10月27日，原告（加工方乙）与被告（定作方甲）签订《产品采购合同》（合同1），合同约定:被告向原告定作玻璃钢管道1批，金额309340元（含17%增值税），备注5“现场管材接口单价为同规格2米管材的价格，据实结算”。交货时间:2013年6月20日前。交货地点:邯郸钢铁集团。预付款到15天后开始发货，30天内完成供货。质量保证:质保期自甲方设备运行验收合格之日起12个月，若乙方产品使用中出现问题，乙方必须自接到甲方通知后48小时内赶到现场，协助甲方尽快解决问题，产品一经使用视为合格，超出质保期收取成本费用。货款支付:预付合同总价30%；发货前付至合同总价的60%开具合同总额的增值税发票；安装调试合格完成支付合同总价的95%，余5%作为质保金在设备正常运行12个月后支付。违约责任：乙方未如期完工交付使用，每延误1天按本合同价款1%承担损害赔偿金，最多不超过合同金额20%……如甲方未按合同规定付款，每延误1天按合同价款1%承担违约金；设备质量不符合合同或法律法规要求，乙方承担合同总金额20%的违约金，并赔偿甲方损失。该合同附有邯钢集团1*260t/h锅炉烟气脱硫工程玻璃钢管路技术规范书，1.1条规定：本技术规范书适用于邯钢集团1*260t/h锅炉烟气脱硫工程中吸收塔喷淋层的设计、制造、试验、安装、运输和试运行等方面的技术要求。该合同后附有各型管材的综合材料表。2014年11月28日被告方工作人员刘军、陈刚签名的现场验收单。注明慧宇公司收到宏润公司各型货物若干，备注“经验收以上货物数量属实、质量合格，约定时间供货完成”。2014年12月2日、7日、25日被告方工作人员刘军对原告方现场糊口及增订进行了签字确认。2014年10月27日原被告另签订一份价格为23398元的产品采购合同（合同2，大致同合同1）。该合同于11月20日进行了具体报价，合同项下管材于2014年11月28日由刘军、陈刚签署现场验收单。2014年12月11日原被告签订一份价格为32000元的产品采购合同（合同3），约定全款提货且于当日付清货款于当月13日发货，双方均已履行完合同义务。2014年10月27日，被告为履行合同1、合同2，共向原告转账付款两笔共计199642元，付款至合同额的60%。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提供了邯钢设备技术科2016年3月31日和邯钢设备动力科2016年10月20日两份锅炉管道损坏情况说明，证明2015年12月28日和2016年3月6日泵出口管道断裂，发生事故，进行了局部更换处理；并提供联络函数份及邮寄退回的快递件和电子邮件照片来说明通知了原告进行维修；另提供《防腐内衬修复施工合同》和损失明细来证明全部损失数额为4989750元。原告则提供2016年8月16日邯钢设备技术科2016年3月31日锅炉管道损坏情况说明：“2015年12月28日泵出口管道断裂后邯钢进行了堵盲板和局部更换处理，目前该管道一直在正常使用，因无造成大的损失，未对管道损坏具体原因进行详细分析处理”，以此证明原告曾对管道进行过维修和回访，没有造成被告声称的损失，也没有收到过被告提供的联络函。本院特到邯钢设备动力科（系由设备技术科更名而来，以下简称邯钢）调查，邯钢确认涉案管道于2014年底安装使用；2015年底、2016年3月份发生过管道泵口断裂，最近也出现过崩漏，因情况复杂都没有具体分析断裂原因，邯钢均让厂家修好就行了；断裂未对其他设备造成损失，主要是造成锅炉停运抢修管道恢复生产，每次停运约24小时，具体损失金额没有详细计算过。本院认为：根据当事人本诉和反诉，结合双方的陈述，就本案的争议问题逐项认定。原、被告主要争议的问题是：1.原告的合同义务范围？2.原告所提供产品的糊口连接数量和未付款金额？3.逾期付款违约金能否成立及数额？4.原告产品是否存在质量问题？5.是否给被告造成了重大损失及损失金额？如造成损失，责任归于谁？一、关于原告的合同义务范围。双方签订《产品采购合同》技术规范书1.1条规定：“本技术规范书适用于邯钢集团1*260t/h锅炉烟气脱硫工程中吸收塔喷淋层的设计、制造、试验、安装、运输和试运行等方面的技术要求”。但设计、试验、安装、运输和试运行均未在采购合同中约定，合同中仅约定“双方经友好协商，同意签订以下产品加工定做合同”，技术及质量标准也约定符合国家、行业相关技术和质量标准。故，该技术规范书仅是合同附属对定做产品的“技术要求”，并非双方合同权利义务的约定。被告以该技术规范书约束原告合同义务范围的主张没有事实和法律依据，不能成立。二、关于原告所提供产品的糊口连接数量和未付款金额。原告管材现场糊口连接的数量，有被告方工作人员的现场签字确认，对接口数量没有争议；合同第一.5条规定“现场管材接口单价为同规格2米管材的价格，据实结算”，对价格也没有争议。被告仅质疑接口数量太多，原告人为缩短管材长度增加接口数量和合同总额，构成欺诈。对此，被告未提供任何证据佐证其观点成立，不予采信。除此之外，被告对原告按合同供应的管材数量、金额并无异议，按照被告确认的管材、接口数量和合同价格，原告计算出合同履行后的总金额为707283.8元，扣除被告已付款199642元，尚欠507641.8元。原告要求被告给付以上货款，合理合法，本院予以支持；原告要求上述金额以外的货款没有依据，不予支持。三、关于原告主张的逾期付款违约金能否成立及数额。被告以合同约定“发货前付至合同总价的60%开具合同总额的增值税发票”来主张已付款至合同价的60%，而原告未向被告开具全额增值税发票，被告有权利拒付货款，原告主张逾期付款违约金不成立。该开具增值税发票的约定并非合同约定的付款条件，被告不能由此享有先履行抗辩权，被告依此拒付货款的理由不能成立。原告根据合同约定的付款条件“安装调试合格付到合同总价的95%，余5%作为质保金设备正常运行12个月后支付”自2014年11月29日起以合同欠款总额为基数按银行贷款利率2倍计算逾期付款违约金，因2014年11月28日仅是诉争合同下管材的到货日期，并非安装调试合格日期或设备运行日期，以此作为逾期付款起点没有事实依据，根据邯钢确认的安装使用时间为2014年底，以此确认设备运行时间较妥，逾期付款时间自2015年始为宜；原告要求按银行贷款2倍利率计算违约金没有提供法律依据和合同约定，根据银行逾期贷款罚息规定，以1.5倍贷款利率计息，故原告此诉求亦应以此为限；逾期付款的基数，因5%质保金12个月后付，该部分应按合同书写的总价332798元计算为16636.9元，其他合同内货款和接口货款总计491004.9元（507641.8-16636.9）在邯钢启用设备时均应付清，即自2015年1月1日起计付逾期付款违约金，质保金自2016年1月1日起计付。四、关于原告产品是否存在质量问题。被告虽提供了多份联络函，载明管材断裂，通知原告维修，并称现场验收单仅对数量验收，未对质量验收，且至今仍未通过验收。但被告现场验收单上载明“质量合格”，仅两份糊口验收单划去“质量合格”且该管材作为邯钢锅炉设备的一部分于2014年底投入使用，被告主张原告管材质量不合格未提供证据和鉴定结论进行佐证，仅以管材在使用过程中发生断裂来推定原告提供的管材不合格，由于被告未分析和确认断裂的原因，此项推定不能成立。被告主张至今未对管材进行验收的理由，因邯钢已启用整套设备而不能成立，且与合同法“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定相悖，故被告主张的原告产品存在质量问题未通过验收的抗辩不能成立。被告据此主张原告质量违约赔付72945元的反诉请求因没有事实依据，不能成立。五、关于是否给被告造成了重大损失及损失金额，如造成损失，责任由谁承担的问题。根据对邯钢的调查，证实涉案管材在2015年底和2016年3月份发生过断裂，但邯钢都在24小时内进行抢修并恢复了生产，未对其他设备造成损失，邯钢的损失也仅限于停运维修，且未对损失进行过计算。被告主张因原告未履行质保义务造成邯钢修复损失共计4989750元没有提供损失金额的确凿证据，所提供的第三方施工合同也不能证实与本案相关联；被告也未对以上损失与原告质保责任存在因果关系提供证据印证。因此，被告要求原告承担30%的损失1663250元没有证据佐证，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司于判决生效后五日内给付原告河北宏润玻璃钢有限公司加工价款507641.8元，并支付相应违约金（以491004.9元为基数自2015年1月1日起按同期银行贷款利率1.5倍计算，以16636.9元为基数自2016年1月1日起按同期银行贷款利率1.5倍计算，均付至判决确定给付之日止）；二、驳回原告河北宏润玻璃钢有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5086元，反诉案件受理费减半收取10213元，合计15299元，由被告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一六年十二月十四日书记员  桂士林