天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1531号原告：胡永，男，1975年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王巍，天津瑞津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘跃颖（原告之妻），住天津市河北区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：姚培，女，该单位工作人员。原告胡永与被告中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巍，被告委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失100257元，施救费800元，拆解费11000元，评估费5000元，共计117057元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津Ａ×××××捷豹轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年6月13日起至2017年6月12日止。2016年8月17日1时，案外人刘跃颖驾驶保险车辆行驶至西青区××大道地铁××附近与路中心隔离花坛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。被告中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司辩称，认为原告提供的本车评估报告系单方委托，评估价格过高不认可保险车辆损失；拆解费不属于保险赔偿范围；评估费单方委托不认可；其他无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告胡永作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为胡永；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××捷豹轿车；保险期间自2016年6月13日起至2017年6月12日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为520000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2016年8月17日1时，案外人刘跃颖驾驶保险车辆行驶至西青区××大道地铁××附近与路中心隔离花坛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年8月30日委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，后天津中检机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为100257元（拆装工时费为4000元）。保险车辆在天津欧邦汽车维修有限公司进行拆解，拆解费发票金额为11000元。为处理此事故，原告还支出施救费800元、评估费5000元。被告提交的机动车定损单确认保险车辆损失为64300元。庭审中，被告认为原告提供的鉴定结论系由其单方委托，且双方的车辆损失结论价格相差过大，申请对保险车辆进行重新鉴定，本院依法准许。本院依法通过摇号选取方式委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司2016年12月7日出具鉴定报告，认定车辆损失价格为92200元。另本次鉴定产生评估费4610元，由被告先行垫付。上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、天津中检机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书、施救费发票复印件、拆解费发票、评估费发票、户口本复印件、结婚证复印件、保险查勘报告，被告提交的机动车定损单，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当赔付原告的各项损失及赔偿数额大小。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，原告委托鉴定机构对保险车辆进行损失评估，庭审中被告认为原告提供的鉴定结论系由其单方委托，且双方的车辆损失结论价格相差过大，提出对保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法准许。经本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行重新鉴定，最终车辆维修金额确定为92200元，被告对此无异议，原告认为两次评估结论相差不大，应以其自行委托的鉴定车辆损失金额为准，但未提交相关证据足以推翻本院依法委托的第三方机构作出的评估结论，故被告主张按照诉中鉴定损失金额在车辆损失险承保范围内赔付92200元，符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的超过诉中鉴定结论的维修费本院不予支持。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张被告按照实际支出的施救费金额赔付800元，符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。拆解费、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的工时费用的50%收取。本案中，原告委托的鉴定评估机构确定维修工时费用为4000元，故拆解费应当收取2000元，故对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。本院依法于诉中形成的鉴定结论，本院予以采纳，为此产生的评估费4610元属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。原告提交的单方委托评估结论本院未予采纳，为此产生的评估费5000元应由原告自行负担。综上所述，本院对原告胡永主张的合理损失维修费92200元、施救费800元、拆解费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告胡永维修费92200元、施救费800元、拆解费2000元，共计95000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由原告胡永负担249元（已交纳）；由被告中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司负担1072元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费4610元由被告中国大地财产保险股份有限公司天津津西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。