山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4299号上诉人（原审被告）:范荣超，男，住济南市。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕辰，山东龙奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南瀚银万嘉电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜万顺，总经理。委托诉讼代理人：仝山杉，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务实习律师。上诉人范荣超因与被上诉人济南瀚银万嘉电子科技有限公司（以下简瀚银万嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范荣超上诉请求：1.请求依法撤销济南市市中区人民法院(2015)市民初字第3677号民事判决书第二项、第三项，并依法改判瀚银万嘉公司支付范荣超经济补偿金5517元以及代通知金2206元；2.上诉费由瀚银万嘉公司承担。事实与理由：一、一审判决以范荣超于2015年8月4日申请劳动仲裁要求瀚银万嘉公司支付经济补偿金等，而认定范荣超提出解除双方的劳动合同关系，与事实不符，且适用法律错误。1.范荣超提请仲裁时未明确提出要求瀚银万嘉公司支付解除劳动合同的经济补偿金，且范荣超申请仲裁后一直在瀚银万嘉公司上班。2015年8月19日，范荣超接到瀚银万嘉公司出具的《终止(解除)劳动合同证明书》，解除理由系公司交接。因瀚银万嘉公司解除了劳动关系，范荣超才于2015年9月16日变更仲裁请求，要求瀚银万嘉公司支付解除劳动关系的经济补偿金及未提前三十天通知解除劳动关系的一个月工资。因此，一审推定范荣超解除劳动关系与事实不符。2.范荣超申请仲裁要求支付经济补偿金，不具有要求解除劳动关系的意思表示。二、一审中范荣超已经举证证实瀚银万嘉公司与建设银行的电子银行营销业务合作终止，并且将该业务转给了其他公司，一审却以范荣超未能举证证实为由不予认可，属于认定事实不清．三、本案属于瀚银万嘉公司提出与范荣超变更劳动合同，但是双方未达成一致意见，由瀚银万嘉公司提出解除劳动关系的情形，瀚银万嘉公司应当支付经济补偿金、代通金。四、本案的仲裁裁决系一裁终局，瀚银万嘉公司无权将劳动争议事项起诉至法院，应当驳回瀚银万嘉公司的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第13条规定，本案仲裁裁决每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准(市中区1600元)十二个月金额，应当按照终局裁决处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第二项的规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，人民法院不予受理，对已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，应当驳回被上诉人的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。瀚银万嘉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回范荣超的上诉请求，维持原判。瀚银万嘉公司向一审法院起诉请求：1、瀚银万嘉公司不支付范荣超2015年8月基本工资1016.09元。2、瀚银万嘉公司不支付范荣超经济补偿金5271.73元。3、瀚银万嘉公司不支付范荣超未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资2108.69元。一审法院认定事实：范荣超于2013年入职瀚银万嘉公司。范荣超在职期间，双方签订了期限自2013年12月1日至2015年12月1日的劳动合同。范荣超的工资构成为基本工资1700元/月加绩效工资。瀚银万嘉公司通过银行转账方式向范荣超发放工资，采用当月发放上月基本工资的方式，绩效工资发放时间不固定。2015年8月4日，范荣超向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求瀚银万嘉公司支付2015年8月份工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动关系的一个月工资、加班费。该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]174号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年8月份基本工资1016.09元。二、被申请人向申请人支付经济补偿金5271.73元。三、被申请人向申请人支付未提前30天以书面形式通知解除劳动合同一个月工资2108.69元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”瀚银万嘉公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。2015年8月19日，瀚银万嘉公司向范荣超出具终止（解除）劳动合同证明书，载明系因公司交接终止（解除）合同。范荣超主张瀚银万嘉公司与建行的电子银行业务合作终止，其所在的电子营销岗位因而被取消，已经由其他公司接管，瀚银万嘉公司因此终止了双方的劳动关系，但未能举证证实。案件审理过程中，为证实工资发放情况，瀚银万嘉公司提交了2015年8月份工资表，该工资表显示，范荣超2015年8月份应发工资为1066元，其中包括4月份绩效工资216元，扣除五险金额275.73元后，应发工资为790.27元。范荣超提交了中国建设帐户流水明细，该明细显示，2015年9月29日，瀚银万嘉公司向范荣超支付工资790.27元。关于范荣超的入职时间，瀚银万嘉公司主张范荣超系2013年12月1日入职，范荣超主张其系2013年1月1日入职，但双方均未提交证据证实各自主张。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。一审法院认为，关于瀚银万嘉公司要求不支付范荣超2015年8月基本工资1016.09元的诉讼请求。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，结合瀚银万嘉公司提交的2015年8月份工资表及范荣超提交的银行流水明细，可以认定2015年9月29日瀚银万嘉公司向范荣超支付的工资790.27元，系范荣超2015年8月份的工资850元加2015年4月份的绩效工资216元，扣除社会保险费275.73元后所得数额。2015年8月1日至2015年8月19日期间，范荣超向瀚银万嘉公司提供劳动，瀚银万嘉公司应向范荣超支付该期间的工资，但应扣除瀚银万嘉公司已于2015年9月29日向范荣超支付的850元。故，瀚银万嘉公司应支付范荣超2015年8月的工资差额166.09元（1700元/月÷21.75天/月×13个计薪日-850元）。关于瀚银万嘉公司要求不支付范荣超未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资2108.69元的诉讼请求。范荣超于2015年8月4日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求瀚银万嘉公司经济补偿金等，而经济补偿金的支付前提为劳动者与用人单位解除或终止劳动合同，故可以视为范荣超提出解除双方的劳动合同。且范荣超未能举证证实瀚银万嘉公司于2015年8月4日前存在曾要求与其解除劳动合同的情形，故，范荣超要求瀚银万嘉公司支付未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资，于法无据，不予支持。关于瀚银万嘉公司要求不支付范荣超经济补偿金5271.73元的诉讼请求。劳动合同法第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，瀚银万嘉公司不应支付范荣超未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资，故范荣超要求瀚银万嘉公司依照劳动合同法第四十六第三项支付经济补偿金，无事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决：一、原告济南瀚银万嘉电子科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告范荣超2015年8月工资差额166.09元。二、原告济南瀚银万嘉电子科技有限公司不支付被告范荣超经济补偿金。三、原告济南瀚银万嘉电子科技有限公司不支付被告范荣超未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南瀚银万嘉电子科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方系因欠付工资报酬、支付解除劳动合同经济补偿金等引起的纠纷，应为劳动合同纠纷。本案中，范荣超于2015年8月4日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，明确要求瀚银万嘉公司支付其工作满三年的经济补偿金，而经济补偿金的支付前提为劳动者与用人单位解除或终止劳动合同。范荣超认可瀚银万嘉公司于2015年8月19日向其出具的《终止（解除）劳动合同证明书》中的“公司交接”系其自行书写和自2015年8月4日至8月19日一直在瀚银万嘉公司工作，因此在2015年8月4日范荣超申请劳动仲裁主张经济补偿金时其工作岗位依然存在。故，范荣超未能提交充足有效证据证实瀚银万嘉公司于2015年8月4日前曾要求与其解除劳动合同，一审判决视为范荣超提出解除双方的劳动合同，并无不当。在认定范荣超提出解除双方劳动合同的前提下，范荣超要求瀚银万嘉公司支付其未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资和解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2015]174号裁决书明确载明，当事人如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，该裁决并非终局裁决，一审法院予以审理，程序并无不当。综上，范荣超的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范荣超负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建军代理审判员  何菊红代理审判员  曹 慧二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 娜