新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2016)新0105行初字第181号原告:谢红，女，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局，组织机构代码01020284-5，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经一路4号。法定代表人：刘文军，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。委托代理人：巴合提·居玛德力，男，1982年7月9日出生，乌鲁木齐市平顶山派出所副所长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：刘影，男，1985年10月26日出生，乌鲁木齐市平顶山派出所民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告谢红与被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（简称沙区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，原告谢红于2016年10月19日提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月24日向被告沙区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢红、被告沙区公安分局的委托代理人巴合提·居玛德力、刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沙区公安分局于2016年8月31日作出沙公（红）行罚决字（2016）1969号《行政处罚决定书》，认定谢红于2016年7月30日16：30分许，将停放在青河路“中央郡美食街”停车场入口的青河路社区9号巡逻车两个倒车镜用鞋子砸碎。又于2016年8月30日16时许，在平顶山片区管委会汇嘉园社区大吵大闹，乱扔办公用品及文件材料，纠缠、辱骂该社区书记，并不听从社会工作人员及社区民警的劝阻，扰乱社区的办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十三条第一款第（一）项及第十六条之规定，决定对谢红故意损毁公私财物和扰乱机关单位秩序的行为各行政拘留五日，合并执行十日（执行期限自2016年8月31日至2016年9月10日）。原告谢红诉称，被告对我的本次拘留行为不是执法，是违法的。要求立案是我的合法要求，被告不但不立案，还对我威胁恐吓，当时威胁我如果我要求追究不立案的后果，就要拘留我，所以我认为这次行政处罚是违法的，故诉至法院，要求1.撤销被告沙区公安分局于2016年8月31日作出沙公（红）行罚决字（2016）1969号《行政处罚决定书》；2.被告沙区公安分局向原告公开道歉；3.被告沙区公安分局赔偿精神损害抚慰金3000元。原告谢红未向法庭提交证据。被告沙区公安分局辩称，2016年7月30日17时许，被告接到沙区平顶山片区管委会青河路社区报案称：青河路社区停放在中央郡美食街停车场社区的9号巡逻车两个倒车镜被谢红砸坏。经查，谢红因不满政府作为，在其回家时路过中央郡美食街停车场看到社区巡逻车，为宣泄其不满情绪。遂将巡逻车的两个倒车镜砸坏。经沙区价格认定中心物价鉴定，被砸社区巡逻车两个倒车镜的价值为230元。2016年8月30日16时30分许，被告接110指挥中心派警称：平顶山汇嘉园社区居委会有人闹事，请分局指挥室跟进落实，遂派出民警前往现场。经现场了解，谢红到汇嘉园社区书记谢某的办公室反映问题，情绪激动，辱骂社区书记和民警，并摔书记办公室办公用品，拿起鼠标砸向电脑，推搡社区书记谢某。社区民警段某在上前劝解谢红时，被谢红辱骂和推搡。民警多次劝说无效，谢红又欲冲上前殴打社区书记谢某，被民警段某制止。遂将谢红带出书记办公室。谢红在社区二楼楼道内继续大吵大闹，不停辱骂社区民警，前后持续了近半个小时，谢红的行为严重影响了社区的正常办公秩序，后谢红被出警民警带至派出所进一步调查。谢红因故意损坏公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，应对其行政拘留五日，因扰乱单位办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，应对其行政拘留五日，为此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定两项合并执行行政拘留十日。对于原告谢红提出第二项诉讼请求，被告认为对谢红作出沙公（红）刑罚决字【2016】1969号行政处罚决定，正确合法适当，故不予道歉；原告谢红提出的第三项诉讼请求，被告认为对此案的处理适用法律正确，案件处理得当，不应对其进行赔偿。综上所述，被告对原告作出沙公（红）刑罚决字【2016】1969号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沙区公安分局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.受案登记表两份；两个案件为同一个被处罚人，所以决定合并作出了行政处罚。2.传唤证，证明被告经过合法程序对原告进行传唤。3.延长办理期限报告，证明案件情况复杂，被告依法申请了延长办理期限。4.行政处罚告知笔录，证明被告依法向原告告知了行政处罚。5.报案材料，证明受害人报案。6.到案经过，证明被告出警，处理了受害人的报案。7.送达回执，证明被告合法送达。8.询问笔录，原告有砸车和扰乱办公秩序的行为。9.砸车现场照片，来自于视频截图，证明原告砸车的事实存在。10.涉案物品估价鉴定结论书，由专门鉴定机构出具，证明原告砸车造成了经济损失230元。11.视听资料光碟两张，证明原告砸车的行为及扰乱社区办公秩序的行为。12.制作询问笔录的光盘两张，证明制作询问笔录的过程合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十三条第一款第一项、第四十九条。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告谢红对被告沙区公安分局提交证据1、2不认可，表示传唤证上的时间经过修改，且没有签字的原因是原告受到威胁。对证据3的合法性不认可。对证据4合法性不认可，表示宣读前受威胁。对证据5的合法性不认可，砸倒车镜是原告首先报案的，社区报案内容不真实。对6的真实性不认可。对证据7-8的合法性不认可。对证据9认可，认可砸倒车镜的事实。对证据10的不予认可，作价不真实。对证据11-12不认可，认为是虚假的。本院根据庭审质证意见综合全案情况审查后认为被告沙区公安分局提供的证据真实、合法，证据之间相互印证，能够证明被告沙区公安分局作出行政处罚的事实、程序、法律依据，故对被告沙区公安分局提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2016年7月30日16：30分许，原告谢红将停放在青河路“中央郡美食街”停车场入口的青河路社区9号巡逻车两个倒车镜用鞋子砸碎。2016年8月30日16时许，原告谢红前往平顶山片区管委会汇嘉园社区吵闹，且不听从社会工作人员及社区民警的劝阻，辱骂社区工作人员及社区民警，影响社区工作正常进行。被告接到报警后，出警民警前往现场，并将原告谢红带至被告辖区派出所。2016年8月31日被告沙区公安分局作出沙公（红）行罚决字（2016）1969号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十三条第一款第（一）项及第十六条之规定，决定对谢红故意损毁公私财物和扰乱机关单位秩序的行为各行政拘留五日，合并执行十日。原告不服，起诉至本院。本院认为，被告沙区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权，负责本行政区域内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。本案的争议焦点为：一、被告沙区公安分局对原告谢红作出的行政处罚决定有无事实和法律依据、程序是否合法。本院认为，原告谢红用鞋子将社区巡逻车辆倒车镜砸坏，其行为属于故意损毁公私财物的行为，被告沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，作出对原告谢红行政拘留五日的决定，事实依据充分，法律适用正确。原告谢红在汇嘉园社区吵闹，不听从社会工作人员及社区民警的劝阻，辱骂社区工作人员及社区民警，致使汇嘉园社区工作不能正常进行，其行为已构成扰乱机关单位秩序的事实，因此被告沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告谢红行政拘留五日的决定，事实依据充分，法律适用正确。被告沙区公安分局在作出行政处罚决定前，告知了原告谢红作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，故被告沙区公安分局对原告作出的行政处罚决定，符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条中规定：有两种以上违反治安管理的行为的，分别决定，合并执行。综上所述，被告沙区公安分局对原告谢红作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故对原告谢红要求撤销沙公（红）行罚决字（2016）1969号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。二、被告沙区公安分局是否应承担行政赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，因被告沙区公安分局作出的行政处罚决定合法，原告谢红要求被告沙区公安分局承担行政赔偿责任的请求不能成立，故对原告要求被告公开道歉、赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告谢红要求撤销被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出的沙公（红）行罚决字（2016）1969号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告谢红要求被告乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局公开道歉、赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  ＸＸ智人民陪审员  霍存芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 悦