常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2360号原告（反诉被告）杜某甲。委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被告（反诉被告）尹某。被告（反诉原告）杜某乙。委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。委托代理人贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陶某。委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。委托代理人贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。原告杜某甲诉被告尹某、杜某乙、陶某及反诉原告杜某乙、陶某反诉反诉被告杜某甲、尹某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告及反诉被告杜某甲的委托代理人陈玉新、被告及反诉被告尹某、被告及反诉原告杜某乙、陶某及他们的委托代理人韩永仁、贺罗凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲诉称及反诉辩称，杜某某（又名杜某）与尹某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女即原告。2013年6月15日，杜某某因故死亡，遗留有坐落于常州市金坛区直溪镇某某某路35号（以下简称某某某路35号）房屋8间。杜某某共有四位第一顺位继承人，即其父亲杜某乙、母亲陶某、妻子尹某、女儿杜某甲。2014年11月28日，经常州市金坛区直溪镇直溪村人民调解委员会调解，四位继承人均同意上述房屋归原告一人所有。现起诉要求确认某某某路35号房屋归原告所有，并要求三被告协助办理房屋过户手续至原告名下。对于反诉，原告认为，2014年11月28日的调解协议是遗产分配协议，并非赠与协议，协议应该得到履行。杜某某于1993年大脑受伤，1995年家庭协议即使是其签订的，效力也有问题。视频只能反映尹某的父亲与杜某乙的推搡，并不是大的矛盾。请求法院依法驳回反诉原告的反诉诉讼请求。被告尹某辩称，同意履行2014年11月28日的调解协议，同意房屋归杜某甲所有。关于视频上的打架是杜某乙先打我的，我父亲才去拖架的。不同意终止履行调解协议。被告杜某乙、陶某辩称并反诉诉称，2014年11月28日，经常州市金坛区直溪村委会调解，杜某乙代表陶某将自己名下的遗产赠与杜某甲，但并未实际交付。该协议是为了解决房屋租金而签订的，虽然协议提到该房屋的继承人归杜某甲，但根据签订目的及上下文意思可以看出该房屋只有在杜某乙、陶某“百年”后才能真正归杜某甲、杜某甲才能处分，该约定是一个附条件的约定，如果目前就将该房屋过户到原告名下，杜某乙、陶某根本不能控制原告对该房屋的实际处分，导致协议签订的真正目的无法实现，房屋出租的事宜根本无法完成。2015年7月27日，原告伙同其母亲即尹某到杜某乙、陶某处打架，虐待老人，同时杜某乙、陶某由于年老丧子，目前已无劳动能力，仅仅靠遗产出租获得生活费。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉要求终止履行2014年11月28日的赠与调解协议，驳回杜某甲对反诉原告的诉讼请求，要求法院根据法律规定进行财产继承分割，适当照顾丧失劳动能力老人及反诉原告的份额，保障反诉原告养老生活费用。经审理查明，某某某路35号（原某某村1队）二间三层楼房（各间房屋同等面积）系1989年左右建造，二间附房（门朝南，东西走向，二间附房均有大门，各间房屋同等面积）建造于杜某某、尹某结婚后。上述房屋共八间于1997年登记在杜某某（曾用名杜某）名下。××××年××月××日，杜某某与尹某登记结婚，婚后生育女儿杜某甲。2013年6月15日，杜某某因故死亡，其遗产第一顺位继承人有其父亲杜某乙、母亲陶某、妻子尹某、女儿杜某甲。2014年11月28日，经常州市金坛区直溪镇直溪村人民调解委员会调解，杜某乙、陶某、尹某、杜某甲达成协议一份，主要内容为：某某某路35号二间三层砖混结构房屋是尹某、杜某某的婚前财产，自2015年开始就进行出租；双方谈妥，房屋只好出租不可以进行转让买卖；此房屋的继承人为杜某甲；房屋转让买卖的期限一定要等到杜某乙、陶某都不在世后由杜某甲自由处理，其他任何人不可干涉；该房屋从2015年开始出租后的租金归双方共有平分，各得50%；该房屋的维修费用在房租金中开支，剔除维修费用后的房租余款仍各方分配50%等条款。上述协议由杜某乙、陶某、尹某签名，调解人员电话联系杜某甲，杜某甲表示同意。原告于2016年4月28日诉至本院。诉讼中，杜某乙、陶某提起反诉。诉讼中，杜某甲及尹某向本院表示，如果房屋涉及分割，同意原告及尹某作为一份分割。杜某乙、陶某向本院表示，如果房屋涉及分割，同意杜某乙、陶某作为一份分割。常州市金坛区直溪镇建管站工作人员接受本院调查时陈述，如某某某路35号房屋涉及继承、继承人非房屋所在地居民，可以办理房屋产权变更手续。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿、火化证、村镇房屋所有权证、金坛市村镇私有房屋所有权登记手续申请表、协议等证据在卷佐证。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后，其继承人有继承遗产的权利。某某某路35号二间三层楼房一幢建造于1989年左右，并登记于杜某某名下，该房屋应系杜某某的婚前个人财产；附房二间建造于杜某某、尹某婚后，为杜某某、尹某婚后共同建造，并于夫妻关系存续期间登记于杜某某名下，该房屋应为杜某某、尹某的夫妻共同财产。杜某乙、陶某辩称杜某某对房屋仅享有使用权，而无所有权，其提交的1995年4月30日家庭协议为复印件，原告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予采纳。且即使该家庭协议为真实，虽然协议中约定楼房归杜某某使用、产权属杜某乙所有，但在1997年，杜某某已经该房屋所有权办理至其名下，且杜某乙、陶某对此予以同意，实际上家庭协议的上述约定已经被后来的登记行为予以变更，故本院对杜某乙、陶某该辩称不予采纳。杜某乙、陶某又辩称其在建设附房时提供了钢材，尹某对此予以否认，杜某乙、陶某未提交证据佐证，本院对其该辩称不予采信。现杜某某已经去世，某某某路35号二间三层楼房及二间附房的一半应为杜某某的遗产。杜某某生前未立遗嘱，杜某乙、陶某、尹某、杜某甲系其第一顺位继承人。2014年11月28日，上述四人在基层调解委员会主持下达成的调解协议系其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按协议约定履行。该协议约定杜某某的遗产之一某某某路35号二间三层楼房由杜某甲继承，故本院对于杜某甲要求确认该协议内房屋由其所有的诉讼请求予以支持。因协议约定，房屋的处分权待杜某乙、陶某去世后方可行使，故此前杜某甲享有的房屋所有权仅包含占有、使用、收益的权利（并服从协议约定），本院对其要求尹某、杜某乙、陶某协助办理房屋权证过户手续的诉讼请求不予支持。杜某甲可待杜某乙、陶某去世后将该房屋不动产权证办理至其本人名下。关于附房二间，协议未对附房二间作出约定，该二间附房为杜某某、尹某的夫妻共同财产，其中一间份额为杜某某遗产，应由其第一顺位继承人继承，另一间份额应为尹某所有。因诉讼中，杜某甲及尹某向本院表示，如果房屋涉及分割，同意原告及尹某作为一份分割；杜某乙、陶某向本院表示，如果房屋涉及分割，同意杜某乙、陶某作为一份分割，为方便生活、充分发挥财产的效用，将二间附房中由东向西第一间房屋判归尹某所有，由东向西第二间的东半间判归杜某甲、尹某所有、西半间判归杜某乙、陶某所有较妥。杜某乙、陶某辩称协议是赠与协议、房屋并未实际交付、只有在杜某乙、陶某“百年”后才能真正归杜某甲、杜某甲才能处分，且2015年7月27日，原告伙同其母亲即尹某到杜某乙、陶某处实施虐待行为，杜某乙、陶某仅靠租金生活，并以此为由反诉要求终止履行2014年11月28日的“赠与调解协议”，要求法院根据法律规定再进行财产继承分割。对此本院认为，2014年11月28日调解协议约定某某某路35号二间三层房屋由杜某甲继承，该约定为双方对于杜某某遗产分割的协议，而非赠与协议，且杜某乙、陶某未有证据证明对协议财产享有所有权进而“赠与”，同时2015年7月27日视频仅能证明当时原、被告为房屋事宜产生争执，故本院对杜某乙、陶某上述辩称不予采纳，对于杜某乙、陶某的要求终止2014年11月28日协议并对楼房进行分割的反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、确认坐落于常州市金坛区直溪镇直溪集镇某某某路35号中二间三层楼房一幢归原告杜某甲所有。二、确认坐落于常州市金坛区直溪镇直溪集镇某某某路35号附房二间中由东向西第一间附房归被告尹某所有，原告杜某甲、被告杜某乙、陶某于本判决生效之日起10日内协助被告尹某将该房屋的不动产权证办理至被告尹某名下。三、确认坐落于常州市金坛区直溪镇直溪集镇某某某路35号由东向西第二间附房中东半间房屋归原告杜某甲、被告尹某所有。被告杜某乙、陶某于本判决生效之日起10日内协助原告杜某甲、被告尹某将该房屋的不动产权证办理至原告杜某甲、被告尹某名下。四、确认坐落于常州市金坛区直溪镇直溪集镇某某某路35号由东向西第二间附房中西半间房屋归被告杜某乙、陶某所有。原告杜某甲、被告尹某于本判决生效之日起10日内协助被告杜某乙、陶某将该房屋的不动产权证办理至被告杜某乙、陶某名下。五、驳回原告杜某甲的其余诉讼请求。六、驳回反诉原告杜某乙、陶某的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费人民币80元，由原告杜某甲负担40元、被告尹某、杜某乙、陶某负担40元（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）；反诉案件受理费人民币80元，由反诉原告杜某乙、陶某负担40元、反诉被告杜某甲、尹某负担40元（反诉案件受理费已由反诉原告向本院预交，反诉被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内径付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币160元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  张美英人民陪审员  柳 俊二〇一六年十二月七日书 记 员  颜 晨