山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1427民初2254号 原告：班爱兰，女，1936年6月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：黄金伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：张泽文，夏津第四法律服务所法律工作者。 原告班爱兰与被告黄金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洪志、被告黄金伟及其委托诉讼代理人张泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金伟赔偿原告班爱兰各项损失暂计10000元；2、诉讼费由被告黄金伟承担。诉讼过程中，原告变更判令被告黄金伟赔偿原告班爱兰各项损失暂计10000元的诉讼请求为：判令被告黄金伟赔偿原告班爱兰各项损失共计39132元。事实和理由：2016年6月12日14时10分许，被告黄金伟驾驶农用三轮车沿陈屯村内水泥路去收小麦，途经原告班爱兰家门前2米宽水泥路面时，恰逢原告在公路上铺着塑料包并站在包上溜小麦，该塑料包四角压着砖，被告驾车经过时，为躲开原告遇砖头急刹车，车轮挫带塑料包将原告拖倒致原告受伤。被告遂将原告送往夏津县人民医院救治。双方均未报警，以上事实有夏津县新盛店镇陈屯村委会证明。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至人民法院，请求依法判决。 被告黄金伟辩称，2016年6月12日14时，被告受朋友刘开清之托驾驶三轮车准备运输小麦，在陈屯村内公路上行驶至原告大门口时，原告在公路上扬晒小麦影响了被告通行，在没有车辆接触的情况下，被告发现原告在公路旁的斜坡上受伤，被告出于村民乡谊把原告扶起送回家中。当时，原告只说浑身疼，让被告带其到医院检查，被告当时手头没有钱，而原告提出向被告借钱去医院，于是被告带上3200元陪同原告去医院检查，原告在公路上扬麦晒粮、设置障碍物明显违背了《公路法》及《山东省农村公路管理实施条例》的规定，原告所受到的伤害应由其自担责任，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 原告班爱兰围绕诉讼请求依法提交了3份证据： 证据一：夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1927号民事判决书1份。证明事发经过为：2016年6月12日原告在麦包上扬麦子，被告驾驶机动三轮车通过时轧到砖头踩刹车拖带麦包将原告拖倒，该判决书已经生效，判决已经认定的事实应作为定案依据； 证据二：夏津县人民医院结算单（山东省医疗住院收费票据）1张、患者费用明细汇总1份、住院病案1份、诊断证明1份、MR检查报告单2份、CT检查报告单1份。证明原告伤情、住院天数及花费医疗费8887元的情况； 证据三：德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份和鉴定费收据1张。证明原告伤残等级为八级，护理期限为60天（院内两人护理、院外一人护理），营养期为60天，鉴定费为1800元。 经质证，被告黄金伟对原告班爱兰所提交证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对原告所提交证据二中夏津县人民医院结算单（山东省医疗住院收费票据）1张、患者费用明细汇总1份、住院病案1份、MR检查报告单2份、CT检查报告单1份的真实性、合法性无异议、关联性有异议，认为票据内容显示原告为居民医保，该证据不得认定为人身损害赔偿的证据。对夏津县人民医院诊断证明1份的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该诊断证明与MR检查报告单中余椎体形态、信号未见异常相互矛盾；被告对原告所提交证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据认定被鉴定人伤残等级、护理期、营养期标准明显偏高，鉴定费收据非正式发票，不能作为定案依据。 被告黄金伟未在法定期限之内向本院提交任何证据。 经审查在案证据，分析质证意见，综合庭审陈述，本院认证如下：原告提交的证据一系人民法院依法作出的生效裁判文书，且被告无相反证据足以推翻，可以作为认定案件事实的依据，予以确认；原告提交的证据二，被告对于真实性无异议，经本院审查，该证据中关于住院病案——“夏津县人民医院入院记录”现病史项目中载明“患者约一小时前因车祸致伤，伤后左腕、髋部，腰背部疼痛……”，结合夏津县人民医院结算单（山东省医疗住院收费票据）、患者费用明细汇总的花费项目分析，原告该项住院收费并未经过居民医保程序报销，综合分析夏津县人民医院结算单（山东省医疗住院收费票据）、患者费用明细汇总、住院病案、MR检查报告单、CT检查报告，能够充分证明原告受伤后的入院治疗期间、具体伤情、治疗过程、诊断结果以及具体花费情况，确系原告因车祸受伤后真实发生的治疗费用，均予确认；原告提交的证据三，被告对于真实性、合法性、关联性均有异议，认为伤残等级、护理期、营养期标准明显偏高，经本院审查，该证据与证据二中的住院病案、诊断证明、检查报告单中的检查结果、具体伤情相互印证，经本院向被告充分释明权利，被告既不重新申请鉴定，亦未提交足以反驳的证据证明，应承担举证不能的法律后果，鉴定费收据系原告申请司法鉴定真实发生的费用，故对于原告提交的证据三予以确认。 诉讼中，原告认可被告已垫付的医疗费等相关费用3000元系被告已付给原告的赔偿。被告自认所驾驶的五征牌农用三轮车归自己所有，该车未取得机动车牌证，被告未取得机动车驾驶证，亦未投保机动车交通事故责任强制保险，以上事实本院予以确认。 根据当事人陈述、法庭调查材料和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日14时许，被告黄金伟驾驶五征牌农用三轮车沿山东省夏津县新盛店镇陈屯村村北约2米宽的水泥路行驶准备运送小麦，途经原告班爱兰门前水泥路段时，原告正站在塑料包上扬晒（溜）小麦，原告将塑料包用砖压住四角铺在水泥路上东侧，水泥路上西侧留有约半米的空间，包上晒麦穗，包下压麦秆。被告见状遂驾驶三轮车变更为二档并驶过原告麦包之上，当车右后轮轧在东侧砖上时，被告感到咯噔一下后踩了一下刹车，因刹车拖带麦包将原告拖倒致原告受伤，后被告与原告家人将原告送至夏津县人民医院住院治疗15天（2016年6月12日至2016年6月27日），共花费8887.31元，期间被告为原告垫付医疗费等相关费用3000元。2016年10月27日，原告起诉后，其伤情经德州德广法医司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人班爱兰因伤致“T4、T9椎体压缩性骨折”，伤残等级为八级伤残，护理期60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期60日。 另查明，事故发生后双方均未报警。涉案车辆五征牌农用三轮车系被告于2006年9月所购，该车未取得机动车牌证，被告未取得机动车驾驶证，亦未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，一、关于本案案由的确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发地点为夏津县新盛店镇陈屯村村北约2米宽的水泥路，该路修建规整，南北直通，并与村外道路连接，系允许社会机动车通行的地方，属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴。庭审中，原被告认可的案发经过为：被告驾驶农用三轮车途经原告门东水泥路段之前，原告正站着扬晒（溜）小麦，被告驾车驶过后，原告随即摔倒在地。原告主张系被告刹车拖带麦包将原告拖倒致伤，被告主张双方无接触、系原告自行倒地受伤。经分析，被告驾驶车辆驶过该路段时，认可看见原告正站着扬晒（溜）小麦，但称原告所站的位置为公路西侧之外砖路和土岗的结合部，同时被告认可路段西侧尚留有半米的空间，如原告在路段外西侧站立，则不能构成扬晒（溜）小麦的条件，因此案发时应推定为原告在水泥路上的西侧位置扬晒（溜）小麦，且塑料包下压有麦秆，塑料包起伏不平，被告驶过时，原告与车辆的横向距离、塑料包与车辆的纵向距离较为接近。同时被告认可变更为二档驶过塑料包并踩了刹车，此时车速仍然较快，而车辆驶过后原告随即摔倒。综合原告具体位置、被告驾车速度、麦包起伏不平、存在刹车动作及原告所受伤情等因素，被告因刹车拖带麦包后将原告拖倒致伤的事实具有高度盖然性，故本案应认定为机动车交通事故，因此对于被告关于双方没有实际接触、由被告自担责任的抗辩本院不予支持。 二、关于交强险责任限额范围内损失的责任承担，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告作为机动车所有人为车辆投保机动车交通事故责任强制保险应为法定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告作为投保义务人未为事故车辆投保交强险，发生机动车交通事故后应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相关损失，因此对于原告要求被告首先在交强险限额内赔偿相关损失的主张本院予以支持。 三、关于超出交强险责任限额损失的责任分担。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告作为机动车驾驶人在未取得机动车驾驶资格的前提下，驾驶机动车从事运输小麦工作，对不特定的第三人具有高度危险性，本身负有重大过错，同时明知原告在案发路段铺包扬晒（溜）小麦的情况下没有尽到谨慎注意义务，并尽量降低车速、避让行人，而是变更为二档驾驶车辆通过，因此对于原告的损失被告应负主要责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。原告作为行人在村中用于通行的道路上违法占道晒粮，是造成本起事故的另一原因，自身存在一定过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据双方过错程度大小，对于原告超出交强险责任限额的损失，本院酌定原被告的民事赔偿责任比例为4:6。 四、关于原告的具体损失：1、医疗费：原告主张为8887元，结合收费票据、明细汇总及住院病案，予以支持；2、住院伙食补助费：原告主张每日100元、住院15日共计1500元，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，予以支持；3、营养费：原告主张每日30元、营养期60日共计1800元，予以支持；4、护理费：原告主张按照当地护工标准每日每人50元、护理期60日(住院期间两人护理，出院后一人护理)共计3750元，予以支持；5、交通费：原告主张为1000元，缺乏有效证据证明，不予支持；6、残疾赔偿金：原告主张为19395元（按伤残等级八级标准伤残系数30%×2015年山东省农村居民可支配收入×5年），予以支持；7、精神抚慰金：原告主张为4000元，被告当庭认可1000元，结合原告实际伤残情况，确认为1000元；8、鉴定费：1800元，有鉴定机构出具的鉴定意见，系必然发生的费用，予以支持；综上将原告各项损失确定如下：医疗费8887元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费3750元、残疾赔偿金19395元、精神抚慰金1000元、鉴定费1800元以上共计38132元。被告作为投保义务人，未为事故车辆投保交强险，在机动车交通事故责任纠纷中负有责任，应先在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿护理费3750元、残疾赔偿金19395元、精神抚慰金1000元，以上共计34145元；对原告超出交强险以外的损失3987元（38132元－34145元），由被告承担60%的赔偿责任即赔偿2392.2元。以上损失共计36537.2元（34145元+2392.2元）扣除被告垫付的3000元，被告仍需赔偿原告33537.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十一条、第四十二条、第七十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄金伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告班爱兰各项损失共计33537.2元； 二、驳回原告班爱兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取计389元，由被告黄金伟负担333元，由原告班爱兰负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一六年十二月十三日 书记员  李荷月