江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1816号原告：何某，女，1966年10月15日出生，汉族，住会昌县。原告：郑某1，男，1990年9月1日出生，汉族，住会昌县。上述俩原告委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年5月5日出生，汉族，住会昌县。被告：张某，女，1972年1月29日出生，汉族，住会昌县。被告：王某2，女，1992年12月5日出生，汉族，住会昌县。上述仨被告委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。原告何某、郑某1与被告王某1、张某、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人汪汉斌，原告何某及其委托诉讼代理人汪汉斌，被告王某2的委托诉讼代理人张闽春、被告王某1、张某及其委托代理人张闽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令仨被告返还婚约彩礼177498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历正月初五，原告郑某1经媒人介绍与被告王某2相识谈婚，同年正月初十双方按农村习俗签订红单，并当场给付被告王某1、张某长庚130000元。××××年××月××日，原告郑某1与被告王某2在会昌县民政局办理了结婚登记手续，登记结婚后被告王某2不愿意与原告郑某1共同生活，独自一人前往深圳打工。2015年9月底，被告王某2返回娘家，同年10月1日，双方按农村习俗归门成亲，原告在被告王某2归门时给付见面礼4200元、做衣服16000元、四金15098元，给付被告王某1、张某长庚9000元、脱奶衣3200元。但被告王某2在新婚夜不愿与原告郑某1过夫妻生活，并表示是迫于父母压力才与原告郑某1结婚。同年10月5日，被告王某2与原告郑某1前往浙江务工，但仍不愿意与郑某1过夫妻生活，同月21日，被告王某2悄然出走，未再与原告共同生活。原告郑某1以感情破裂为由于2015年年底、2016年9月两次诉至法院请求与被告王某2离婚，现法院已准予原告郑某1与被告王某2离婚。由于原告为该婚姻导致原告孤儿寡母负债累累，家庭极度困难，且原告郑某1与被告王某2共同生活仅四十多天，原告为此要求被告返还彩礼，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，于2016年11月17日诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告王某1、张某、王某2辩称，1.原告所诉与事实不符，答辩人王某2与原告郑某1分开的根本原因系原告郑某1对王某2施加暴力所致，并非答辩人王某2不愿意与郑某1过夫妻生活；2.原告要求返还见面礼4200元、四金15098元没有事实依据；3.原告支付给答辩人王某2的做衣服16000元属于赠予，不应返还;4.由于原告郑某1的过错导致与王某2离婚，答辩人愿意酌情返还长庚139000元的40％即55600元。原告向本院提交了以下证据：1.仨被告的常住人口查询信息，证明被告的身份情况；2.原、被告签订的红单两张，证明原告支付给被告的彩礼；3.（2016）赣0733民初1487号民事判决书，证明原告郑某1与被告王某2经会昌县人民法院判决准予离婚；4.调查笔录两份，证人郑某2、郑某3的证人证言，证明原告支付给被告彩礼情况；5.周田镇司背村委会证明一张，证明原告郑某1与被告王某2共同生活时间短，且因支付被告彩礼造成家庭生活困难；6、广东吉祥珠宝行保质单两张，证明支付给被告王某2的金戒指、金项链的价值。被告向本院提交了以下证据：1.保证书一份，证明原告郑某1对被告王某2施加暴力，导致婚姻失败；2.购买摩托车发票一张，证明置办嫁妆的价值。本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.被告王某1、张某收到原告给付的长庚139000元，脱奶衣3200元；2.被告王某2收到见面礼4200元、做衣服16000元、一对金耳钉（价值900多）、一只金手链（10克左右）；3.原告收到被告给付的嫁妆本田摩托车一辆（价值8500元）、置办“头脑”（价值6000元）等嫁妆。本院对争议事实认定如下：1.原告诉请支付给被告王某2四金价值15098元，被告自认收到一对金耳钉（价值900多）、一只金手链（10克左右），本院予以确认，关于其价值，根据购买地的黄金时价及被告的自认，本院酌定为4000元。关于原告在签红单时是否给付被告王某2金戒指和金耳环及其价值，根据证人证言及原告提交的广东吉祥珠宝行的保质单，足以证实2015年农历正月初十双方在签红单时，原告给付了被告王某2金戒指和金耳环，原告购买时花去6450元。但原告购买于2013年4、5月份至给付被告王某2时已长达两年之久，其价值因款式、折旧、金饰品价格走势等因素已不如前，故本院酌定其价值为4000元。综上，原告给付了被告王某2四金，其价值为8000元；2.原告是否因给付被告彩礼造成生活困难，为此原告提交了周田镇司背村村民委员会的证明，结合原告的家庭成员情况及收入情况，可认定原告因给付被告彩礼造成家庭生活困难；3.关于原告在迎亲时支付的满堂等费用，因该费用不是支付给被告，与被告无关，且该项支出系按农村习俗给付参与操办婚宴相关人员的费用，应属于赠予；4.关于被告提交的保证书，该保证书虽系复印件且无被告郑某1的签名，但根据已生效的（2015）会民一初字第1524号民事判决书，该判决书已认定原告郑某1与被告王某2多次因琐事打架，故原告郑某1曾与被告王某2发生打架的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月初五，原告郑某1经媒人介绍与被告王某2相识谈婚，同年正月初十双方按农村习俗签订红单，并当场给付被告王某1、张某长庚130000元，给付被告王某2见面礼4200元、金戒指一只、金耳环一对、用于购置新衣服的现金10000元。××××年××月××日，原告郑某1与被告王某2在会昌县民政局办理了结婚登记手续，之后，原告给付被告王某2用于购置衣服的现金6000元，购买金耳钉一对、金手链一只（总价值约4000元）。2015年10月1日，原告按农村习俗迎娶被告王某2，并给付被告王某1、张某长庚9000元、脱奶衣3200元，被告王某1、张某给付原告嫁妆摩托车一辆（价值8500元）、置办“头脑”价值6000元，同日，原告郑某1与被告王某2开始共同生活。2015年10月5日，原告郑某1与被告王某2前往浙江务工，期间双方因性格差异、生活琐事等原告多次争吵并引发打架，同年10月22日，被告王某2离开原告郑某1，双方未再共同生活。2015年年底、2016年9月21日，原告郑某1两次诉至本院，要求与被告离婚，2016年10月12日，本院作出（2016）赣0733民初1487号民事判决书，准予原告郑某1与被告王某2离婚，该判决书现已发生法律效力。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告给付被告彩礼是以原告郑某1与被告王某2结婚为成就条件，赠与给被告的赠与行为，现被告王某2与原告郑某1已离婚，且原告给付被告数额较大的彩礼，结合原告所在村民委员会的证明、原告郑某1丧父以及原告何某、郑某1的经济收入情况，可认定原告因给付被告彩礼造成家庭生活困难，故被告应当承担返还原告彩礼的责任。原、被告在“签红单”定亲后，原告给付被告王某1、张某长庚139000元，脱奶衣3200元，被告王某1、张某给付原告嫁妆摩托车一辆价值8500元、置办“头脑”价值6000元，给付被告王某2四金价值8000元、购置衣服16000元。综上，被告王某1、张某收到原告彩礼127700，被告王某2收到原告彩礼24000元。鉴于原告郑某1与被告王某2婚前未建立起夫妻感情，共同生活时间不足一个月，期间也未能建立起夫妻感情，导致婚姻关系被解除，双方对此均有过错，结合当地风俗习惯、双方为婚事的花费及分居后原告郑某1两次诉请离婚的实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼的70％为宜，即被告王某1、张某返还原告长庚89390元，被告王某2返还原告彩礼16800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（三）、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、张某返还原告彩礼89390元；二、被告王某2返还原告彩礼16800元；上述应付款项限本判决生效后十日内付至原告何某的银行账户（户名：何某，开户行:邮政储蓄银行会昌支行，账号:36×××51）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告何某、郑某1负担192.5元，被告王某1、张某、王某2负担770元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  刘锦祎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘汉兴