云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初2810号原告梁爱云，男，1963年9月4日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王水清，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住蒙自市。被告杨太芳，女，1963年4月13日生，汉族，农民，住蒙自市。被告王文昌，男，1964年12月25日生，汉族，农民，住蒙自市。被告王如昌，男，1967年12月7日生，汉族，农民，住蒙自市。被告余永昌，男，1964年2月24日生，汉族，农民，住蒙自市。被告王春云，男，1986年10月12日生，汉族，农民，住蒙自市。被告蒋国柱，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住蒙自市。被告王洪祥，男，1992年9月6日生，汉族，农民，住蒙自市。被告王武昌，男，1972年3月17日生，汉族，农民，住蒙自市。原告梁爱云与被告王水清、杨太芳、王文昌、王如昌、余永昌、王春云、蒋国柱、王洪祥、王武昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁爱云及其委托代理人尚继红、被告王水清、杨太芳、王文昌、王如昌、余永昌、王春云、蒋国柱、王洪祥、王武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱云诉称，2016年9月2日10时许，原告被九被告在芷村镇桥头村梁家寨村大丫口路口的路上殴打致伤，伤后到红河州第一人民医院就诊，被诊断为颅脑闭合性损伤、左肘部皮肤小裂伤、多处软组织挫伤。在该院治疗14天，在此期间需专人陪护。经蒙自市公安局芷村派出所委托云南天禹司法鉴定中心进行伤情鉴定，原告伤情鉴定为轻微伤。由于九被告殴打原告，导致原告人体受到损伤，原告为此支付医药费8119.59元、误工费1400元（100元×14天）、护理费1680元（120元×14天）、交通费200元、鉴定费700元，共计12099.59元。经公安机关主持调解未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告依法判令九被告连带赔偿原告损失12099.59元；2、由八被告承担本案全部诉讼费用。被告王春云、王水清、杨太芬、王武昌辩称：路是被告30多年前挖的，双方纠纷就是因为路的问题，原告占了被告的路，2016年9月2日被告请人来修路，双方发生纠纷，原告说路是他的不是事实，是原告先打被告并且打过好多次。对于案件发生原告具有重大过错，也应该承担相应民事责任，法院应该按照双方过错大小，按比例合理分配责任；原告请求的赔偿金计算不合理，误工费计算错误，梁爱云系农村户口，应按农村户口计算，护理费计算方式高过当地护工劳动报酬，不应全部支持，交通费被告没有提供证据，不应支持。被告王如昌辩称：被告是王水清请来修路的，被告是去劝架，劝架过程中梁芳芳先打了被告，被告就打了她。被告王文昌辩称：被告是王水清请来修路的，被告没有打过原告，打的时候被告也没在。被告余永昌辩称：被告是王水清请来修路的，被告没有打过原告，打的时候被告也没在，不关被告的事。被告蒋国柱辩称：被告是王水清请来修路的，被告没有打过原告，打的时候被告也没在，不知道原告为什么告被告。被告王洪祥辩称：被告是王水清请来修路的，原、被告纠纷被告不清楚，打架时被告不在去鸣鹫了。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、九被告是否应该承担赔偿责任？2、原告的各项经济损失是否合理？原告梁爱云向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。第二组：诊断证明书复印件一份、陪护证明书复印件一份，云南省医疗门诊收费票据复印件十八份、云南增值税普通发票复印件一份、法医学司法鉴定意见书复印件一份，用以证实1、原告在红河州第一人民医院就诊，被诊断为颅脑闭合性损伤、左肘部皮肤小裂伤、多处软组织挫伤。2、原告支付医疗费8119.59元、误工14天、需护理14天、鉴定费700元及原告的伤情经鉴定为轻微伤的事实。第三组：1、公安刑事侦查卷中梁芳芳、李家英（梁芳芳母亲）、梁爱云询问笔录原件各一份，用以证实双方发生纠纷的起因、经过，被告殴打原告的事实。2、公安刑事侦查卷中杨太芬、王如昌、王水清、王春云询问笔录原件各一份，用以证实被告殴打原告的事实。3、公安刑事侦查卷中钟永兵云询问笔录原件一份，用以证实打架的事实。4、公安刑事侦查卷中余永昌云、蒋国柱询问笔录原件各一份，用以证实有哪些人参与打架。经质证，九被告均对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性没有意见。被告王水清、杨太芳、王文昌、王如昌、余永昌、王春云、蒋国柱、王洪祥、王武昌对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，被告无异议，予以采信。经举证质证及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告王水清与杨太芳系夫妻，王春云系其儿子。被告王如昌、王武昌系被告王水清兄弟。其余被告与被告王水清系同村村民。原告与被告王水清、杨太芳、王春云系邻里。原告因与被告王水清、杨太芳、王春云对位各自居住房出入的通道存有争执。2016年9月2日被告王水清、杨太芳、王春云因修建争执的通道雇用其余被告参与修路，当日10时许，原告与被告王水清、杨太芳、王春云一家因通道通行发生争执，在争执过程中，双方均有推拉动手，在此过程中，被告王水清、杨太芳、王春云将原告打伤，原告即向蒙自市公安局芷村镇派出所报警，后原告就被送到红河州第一人民医院急诊科就诊。经诊断，原告为颅脑闭合性损伤、左肘部皮肤小裂伤、全身多处软组织挫伤，原告共治疗14天。共计医疗费8119.59元，后经芷村镇派出所调解无果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。本院认为，第一、原告的各项经济损失是否合理的问题。本院根据原告的请求及相关法律规定对原告的损失作如下确定：（一）医疗费8119.59元，有医疗机构出具的正式发票并且被告无异议，予以支持；（二）误工费结合蒙自本地劳务用工工资，本院对原告误工费1400（100元×14天）予以支持；（三）护理费原告受伤后没有住院治疗，但有医院出具的陪护证明，结合实际，本院酌情支持400元；（四）交通费因原告没有提交相应的车费票据，结合案情实际，本院酌情支持150元；（五）鉴定费700元有鉴定机构出具的发票，予以支持。综上，原告损失共计10769.59元。第二、关于被告是否应该承担赔偿责任的问题。原告与被告王水清、杨太芳、王春云作为邻里，本应互谅互让，和谐共处，本案中双方因通道通行发生争执，引起打架，本院根据当事人陈述及蒙自市公安局芷村镇派出所制作刑事侦察卷内对各当事人的询问笔录，确定本案参加打架人员有原告梁爱云、被告王水清、杨太芳、王春云，本案被告王文昌、王如昌、余永昌、蒋国柱、王洪祥、王武昌未参与打架，无责任,对原告请求被告王文昌、余永昌、蒋国柱、王洪祥、王武昌承担连带赔偿的请求，不予以支持。在整个过程中原告与被告王水清、杨太芳、王春云双方均存在过错，但原、被告双方均应从冷静、理智角度与对方处理纠纷，而不应动手打人，故原告与被告王水清、杨太芳、王春云均应负一定责任，根据双方过错，本院确定原告与被告王水清、杨太芳、王春云各负50%责任为宜，即被告王水清、杨太芳、王春云应承担50%即5384.80元（10769.59元÷2）的赔偿责任。据此，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王水清、杨太芳、王春云于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁爱云各项经济损失共计5384.80元。二、驳回原告梁爱云的其他诉讼请求。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告梁爱云承担25.50元，被告王水清、杨太芳、王春云承担25.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一六年十二月二十七日书记员  李 析