上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2556号原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人胡正茂。委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。被告上海百润房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人施建东。委托代理人张军，上海市海华永泰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告上海百润房地产有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩芳，被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2006年7月21日，原告与顾艺群(借款人、抵押人)、被告(保证人)签订的《个人住房抵押借款合同》，该合同经上海市长宁区公证处公证。合同约定：顾艺群向原告借款165万元，用于购买座落于上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限为228个月，预计自2006年7月21日至2025年7月21日；合同签订时贷款月利率为4.793‰，采用等额本息还款方式还款；借款人、抵押人、保证人未按照合同约定按月偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期。另外，合同第八条约定了借款担保条款，包括抵押和保证，一是以抵押人所购商品房作为抵押担保，二是由被告作为连带责任保证人，保证范围为本合同项下发生的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证人的保证期间在本合同签订之日起，至贷款人取得抵押商品房的抵押登记证及该商品房的房地产权证复印件之日止；保证期间内，如借款人违约拖欠贷款本息……，即视为保证人违约，贷款人有权依据合同规定追究保证人的担保责任。合同签订后，借款人至房地产登记部门办理了预购商品房抵押登记，原告为预告抵押权人。但目前该房产仍然处于预告登记状态，借款人未办理房地产权证，原告至今未取得抵押登记证明及房产证复印件。原告在合同签订后按约发放贷款，但顾艺群未能按约还款。据此，原告依照合同约定向上海市长宁区公证处申请执行证书，该公证处出具了(2014)沪长证执行字第63号《公证书》。但顾艺群仍然未偿还欠款，原告为此要求保证人即被告承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1,165,233.99元及截至2014年8月28日的利息15,760.67元；2、被告支付原告截至2015年9月14日的逾期利息109,332.45元及自2015年9月15日起至前述款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息；3、被告赔偿原告律师费损失59,072元；4、被告支付原告截至2015年9月14日的迟延履行金56,280.80元及自2015年9月15日起至款项清偿之日按法律规定支付的迟延履行金(审理中，原告撤回了该项诉请)；5、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2006年7月21日原告与顾艺群(借款人、抵押人)、被告(保证人)签订的《个人住房抵押借款合同》及(2006)沪长证经字第6946号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明顾艺群因向被告购房申请贷款，为此与原告签订合同，向原告借款165万元，被告为借款人提供阶段性连带责任保证，合同经公证确认。2、借款凭证，证明2006年8月31日原告按约向顾艺群指定的被告账户发放了贷款165万元。3、上海市房地产登记证明(预购商品房抵押)，证明顾艺群购买的位于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房产办理了抵押权预告登记，登记时间2006年8月16日。4、原告电脑系统制作的顾艺群账户还款清单，证明截至2014年8月27日顾艺群尚欠本金、利息、逾期利息的情况。5、(2014)沪长证执行字第63号《公证书》，证明经公证机关公证书确认顾艺群尚欠原告的借款本息及相关费用。6、上海市房地产登记簿，证明截至2015年5月15日上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室房产仍然处于预告登记状况，顾艺群未办理个人产权证，权利人仍然是被告，故原告根据约定要求被告承担阶段性连带保证责任。被告上海百润房地产有限公司辩称：1、本案的保证期限为附条件的合同条款。以原告取得商品房抵押登记证明和产权证复印件为所附条件。涉案房产在2007年10月16日即已取得大产证，原告即可催促购房人顾艺群办理小产证并同时将预告抵押登记转为抵押登记，进而取得抵押登记证明和产权证；但在长达8年的时间内，原告出于因保证人的存在而方便执行的原因，购房人出于逃避承担抵押担保责任的目的，双方均怠于办理相关手续，阻止了本合同约定的保证期限届满所附条件的成就。根据合同法相关规定，所附条件已经视为成就，故本案保证期限已过，保证人不再承担保证责任。2、原告与购房人怠于办理抵押登记，存在明显的恶意，违背了保证人阶段性保证的初衷，被告因此不承担保证责任。3、根据《担保法》和《物权法》的规定，在抵押担保和保证并存的情形下，债权人应先以抵押物实现债权。4、根据《个人住房抵押借款合同》约定，合同各方确认，原告提前终止合同的，在抵押登记未生效或者撤销的情形下，仍应依法处分抵押物，处分所得价款不足以偿还欠款的，可向借款人追偿，保证人当然也仅对抵押物优先受偿后的不足部分承担保证责任。5、对于原告的诉请。原告在主张支付本金、利息、逾期利息的同时，又主张迟延履行金，无法律依据，且就其主张的金额也未提供相应依据。具体欠款应由主债务人核实确认，被告已向法院申请追加顾艺群为本案被告。对于律师费损失无法律和合同依据。综上，原告的诉请无法成立，应当依法驳回。被告对原告证据质证如下：对证据1的真实性无异议，请法庭按照该合同第十二条第4款、第八条第7款(8)的约定来处理本案的争议。对证据2的真实性暂无法确认，贷款应该是发放至被告的账户的。对证据3无异议。对证据4的真实性无法确认，因系原告自行制作，应由主债务人来核实确认。对证据5的真实性无异议，根据该文件的第2页第2段第5行，原告就是根据第十二条第4款宣布贷款提前到期的；该页最后一行，明确了原告对抵押的房产实现抵押权的内容，且原告已通过公证申请强制执行。对证据6的真实性无异议，大产证2007年10月16日已经核准登记；从备注后面一栏也可以看出其他众多小业主的小产证自2007年开始均已陆续办理。被告未提交证据。经审理查明：2006年7月21日，原告与顾艺群(借款人、抵押人)、被告(保证人)签订的《个人住房抵押借款合同》，该合同经上海市长宁区公证处公证。合同约定：顾艺群向原告借款165万元，用以购买座落于上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限为228个月，预计自2006年7月21日至2025年7月21日；合同签订时贷款月利率为4.793‰，采用月等额本息还款方式还款，借款人未按照合同约定日期还款，按照中国人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人、抵押人、保证人未按照合同约定按月偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期。另外，合同第八条约定了借款担保条款，包括抵押和保证，一是以抵押人所购商品房作为抵押担保，二是由被告作为连带责任保证人，保证范围为本合同项下发生的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证人的保证期间在本合同签订之日起，至贷款人取得抵押商品房的抵押登记证及该商品房的房地产权证复印件之日止；保证期间内，如抵押登记未生效或被撤销，借款人违约拖欠贷款本息……，即视为保证人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人有权依据合同规定追究保证人的担保责任。合同签订后，借款人至房地产登记部门办理了预购商品房抵押登记，原告为预告抵押权人。但目前该房产仍然处于预告登记状态，借款人未办理小产证。原告而后按约发放贷款，但顾艺群未能按约还款。原告依照合同约定向上海市长宁区公证处申请执行证书，该公证处出具了(2014)沪长证执行字第63号《公证书》，被申请执行人为顾艺群、保证人为被告，公证书查明了相关借款和保证关系，确认原告有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：截至2014年8月27日的贷款本金1,165,233.99元、利息15,760.67元、罚息436.48元；2014年8月28日起至执行完毕之日的利息和罚息；实现债权、抵押权所支付的律师费59,072元；抵押物为抵押人名下座落于上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室房产。该执行案件由本院强制执行，但顾艺群未能还款，因抵押房产未办理小产证及正式抵押权登记，故未能以拍卖等方式处置偿债。本院认为：经原告(贷款银行)、顾艺群(借款人)、被告(保证人)等各方当事人意思自治所形成的涉案《个人住房抵押借款合同》，合法有效，应受法律保护。该合同包含了借款合同、抵押合同、保证合同等三个法律关系。其中，借款合同关系的合同相对方是原告与顾艺群，原告发放贷款后，因顾艺群未按约还款构成违约，原告已经向上海市长宁区公证处申请出具了强制执行证书，该案由我院执行，目前未能自顾艺群处执行到任何款项。其中，抵押合同关系的合同相对方是原告与顾艺群，原告是抵押权人，顾艺群是抵押人，双方的抵押合同成立并生效，但顾艺群未办理小产证及将抵押权正式登记在原告名下，故抵押权尚未设立，导致法院无法通过拍卖、变卖房产实现原告的债权。本案所涉的是原告主张的原告与被告之间的保证合同关系。保证合同关系的合同相对方是原告与被告，原告是债权人，被告是保证人。被告提供的是阶段性保证，阶段性保证条款系指至贷款银行取得抵押权之时，保证人的保证责任即行终止，通过接力作保确保贷款的安全性。当贷款银行取得抵押权时，保证合同自他项权证交银行执管之日起解除，此后保证人无需承担保证责任；当贷款银行无法取得抵押权时，保证合同的解除条件没有成就，保证人应当继续履行保证合同。上述约定是银行和开发商之间协议的结果，并不违反法律规定，应依法确认其法律效力。本案中，因债务人顾艺群未履行借款合同约定的还款义务，原告申请强制执行未果，且因抵押权未登记，原告无法实现抵押权，故而原告提起对被告的诉讼是符合保证合同约定内容的。至于被告认为原告故意拖延与顾艺群办理抵押登记，缺乏证据支持，而正常情况下，原告亦不可能存在单独或与抵押人共同恶意拖延办理抵押证的情况，被告相应的辩称缺乏依据，故本院难以采信。原告主张的借款本金1,165,233.99元及尚欠的利息、逾期利息均在保证范围内，本院予以支持。原告主张的律师费损失，已经公证文书认定，因涉案合同中约定“因借款人逾期还款，而产生的一切催收费、律师费等均由借款人承担”，而保证范围中包括了实现债权的费用，结合两者，应认定律师费也在保证范围之内，故对该诉请本院亦予以支持。综上，原告对债务人顾艺群的债权成立，原、被告之间的保证合同合法有效，原告向被告主张权利未超出合同约定的保证期间，原告可以直接向连带责任的保证人即被告主张债权。被告在承担保证责任后，可以依法向债务人顾艺群追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海百润房地产有限公司归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金1,165,233.99元及截至2014年8月28日的利息15,760.67元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海百润房地产有限公司支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行截至2015年9月14日的逾期利息109,332.45元及自2015年9月15日起至前述款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海百润房地产有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行律师费损失59,072元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告上海百润房地产有限公司承担保证责任后有权向债务人顾艺群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,455元、财产保全费5,000元，合计诉讼费22,455元(原告已预缴)由原告负担510元、被告负担21,945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一六年十二月八日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。