吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1794号原告（反诉被告）：李显波，住公主岭市。委托诉讼代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：葛淑梅，住乾安县。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏树深。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。原告李显波与被告葛淑梅、被告魏树深农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李显波委托诉讼代理人郑晓会与被告葛淑梅、魏树深及其委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显波向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告解除土地承包合同，并由被告承担违约责任。事实和理由：原告与魏树深于2006年12月签订土地承包合同一份，于2010年12月4日就该地块又重新签订土地承包合同一份，替换了2006年的合同，由于魏树深与葛淑梅是夫妻关系，就该承包地由其夫妻二人共同经营，前几年交承包费等事宜均由葛淑梅办理，2010年的合同就由葛淑梅签的字。二被告承包原告的地块位于乾安大遐畜牧场息字村的土地9垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前将下一年度承包费一次性交清。现被告没在约定的期限内交付下年度的承包费，并且在原告催收的情况下，在合理的时间内仍没交付，已严重违反了合同约定，而且在原告向其告知不交按解除合同处理的情况下仍然没有交付，现已临近耕种季节，被告的违约行为将给原告带来损失，因此诉至法院，以维护原告的合法权益。葛淑梅、魏树深辩称：1.原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应该驳回其诉讼请求；2.原告拒收被告的租地款，被告多次向原告要求交付，最后一次被告于2016.11.30当庭表示向原告交付租地款，但原告仍然拒绝接收，因原告的拒收行为，所以被告无法交付，所以被告不存在违约。3、双方合同期限至2016年年末，履行期限已经届满，双方权利义务关系已经终止，故解除土地承包合同的诉讼请求不应该得到支持，被告基于不安抗辩权终止履行不构成违约，不构成违约，不应该承担违约责任。魏树深向本院提出反诉请求：1.依法判令返还2013年、2014年、2015年种地款共计13800元。2.判令赔偿违约金9万元。事实和理由：2006年12月，反诉人与被反诉人签订租地合同书中约定：甲方将乾安大遐畜牧场息字分场后院，化肥厂正北的土地9垧承包给乙方。承包期为10年（2007年1月-2016年年末）地租价格每垧2500元。约定如有一方违约，按每垧地1万元赔偿另一方。在2012年之前双方都按合同约定条款履行，在2013年被反诉人违约将反诉人租地0.92上切除，使反诉人实际使用土地是8垧，并且价格不变，仍然按照9垧地收取租地费用22500元，这一行为已构成违约。2015年11月25日，反诉人已多次给被反诉人的爱人宋宝晶打电话要求交租地款，而被拒绝。反诉人为了保证自己的9垧水田不变，又找到本承包地的第一承包方杨洪武，从2013年开始乙方以每垧5000元租杨洪武的0.92垧地，三年实际多支付13800元。被反诉人的违约行为给原告造成了巨大损失，按合同约定应该偿还违约金每垧1万元。李显波对魏树深的反诉辩称：对一项诉讼请求原告不同意被告的反诉请求，因为被告该项反诉请求没有事实依据，对二项诉讼请求，原告并没有违约行为，相反在合同履行过程中被告存在违约行为，应该是被告向原告支付违约金9万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月13日，李显波从杨洪武处承包位于大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧旱田，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2006年12月14日，李显波为甲方，魏树深为乙方，双方签订租地合同书，李显波将大遐畜牧场息字分场后院、化肥厂正北的土地9垧承包给魏树深，承包期为2007年1月1日至2016年年末，承包费为每垧地人民币2500元。合同具体承包事项第三条约定,每年12月1日前将当年的承包费一次性交清。第五条约定,如一方违约，违约方按每垧地1万元违约金赔偿另一方，此合同一式两份，自签字之日起生效，李显波、魏树深在合同上签字捺印。2010年12月，李显波为甲方，葛淑梅为乙方，双方签订土地承包合同，李显波将大遐畜牧场息字分场后院、化肥厂正北的土地9垧承包给葛淑梅，承包期为2009年1月1日至2016年年末，承包费为每垧地人民币2500元。合同具体承包事项第三条约定,每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清。第六条约定,如一方违约，违约方按每垧地1万元违约金赔偿另一方，此合同一式两份，自签字之日起生效，李显波、葛淑梅在合同上签字捺印。2009年到2014年，魏树深、葛淑梅均按合同约定向李显波交付了土地承包费。葛淑梅未按合同约定向李显波交付2015年土地承包费，2015年1月13日李显波向葛淑梅发出告知书：“你需在接到本告知后五日内与我联系办理合同解除手续，并向我交纳违约金，否则视为你不同意解除合同，我将通过法律途径解除”，葛淑梅收到告知书，魏树深与葛淑梅系夫妻关系。现李显波诉至本院，请求解除李显波与魏树深、葛淑梅签订的土地承包合同并按照合同约定给付违约金，魏树深表示已经将2015年的土地承包费交付于杨洪武。现双方争议的土地2015年由魏树深、葛淑梅耕种至今。本院认为：1.无论是李显波与魏树深签订的土地承包合同，还是李显波与葛淑梅签订的土地承包合同，诉争土地系同一地块，魏树深与葛淑梅系夫妻关系，二人均具有家事代理权，无论是魏树深还是葛淑梅与李显波签订的土地承包合同，对二人均具有法律效力。李显波与葛淑梅签订的土地承包合同已经代替了李显波与魏树深签订的土地承包合同，该土地承包合同的当事人一方为李显波，另一方为魏树深、葛淑梅。魏树深、葛淑梅未履行给付李显波2015年土地承包费的义务，经李显波催告后魏树深、葛淑梅仍未履行，李显波与魏树深、葛淑梅签订的土地承包合同于2015年1月16日已经解除。土地承包合同系由李显波与葛淑梅共同签订，合同的内容对双方当事人具有法律约束力，双方享有合同约定的权利、承担合同约定的义务，魏树深对土地承包合同以外的第三人杨洪武给付2015年的土地承包费不能免除对合同相对人李显波给付承包费的义务，魏树深、葛淑梅仍有给付李显波2015年承包费的义务，经李显波催告后魏树深、葛淑梅仍未履行给付承包费的义务，魏树深、葛淑梅已实际违约，违约事项双方已在合同中约定，魏树深、葛淑梅应当按照约定承担违约责任。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”的规定，同时参照李显波与魏树深、葛淑梅等系列案的处理结果，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。2.魏树深、葛淑梅除2015年外每年依照合同约定履行与李显波签订的合同，依约向对方交付承包费，双方未因约定的承包费发生争议。而魏树深、葛淑梅私自向案外人杨洪武交付的人民币9200元，未经李显波同意，应与李显波无关。魏树深、葛淑梅并未就与李显波的关联性、交款的真实性举证证明，故其该项主张不予支持。另魏树深、葛淑梅无证据证明其耕种的水田面积的争议，该争议应发生于其与李显波之间，至于案外人杨洪武与魏树深、葛淑梅的约定，与魏树深、葛淑梅与李显波的合同关系无关。魏树深、葛淑梅向案外人杨洪武交付与李显波的合同关系发生的承包费，应为违约，对魏树深的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李显波与被告魏树深、葛淑梅于2010年12月签订的土地承包合同。二、被告魏树深、葛淑梅于本判决生效后十日内给付原告李显波2015年度违约金人民币4.5万元（9垧×0.5万元/垧）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及反诉费50元，由被告魏树深、葛淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 李方东人民陪审员 郑福仁人民陪审员 张   金   莲二〇一六年十二月十四日书 记 员 张   微   微