安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0603民初4199号 原告：李建秋，男，1976年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。 委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。 被告:安徽恒源煤电股份有限公司煤矿，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。 法定代表人：张义勇，该矿矿长。 委托代理人：赵存民，男，安徽恒源煤电股份有限公司煤矿人力资源部副部长。 委托代理人：郝强，男，皖北煤电集团公司法务部法律顾问。 原告李建秋与被告安徽恒源煤电股份有限公司煤矿（简称恒源煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李建秋的委托代理人徐伟，被告恒源煤矿的委托代理人赵存民、郝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建秋向本院提出诉讼请求：1.判令恒源煤矿支付赔偿金150260元；2.诉讼费用由恒源煤矿承担。事实和理由：淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称淮北仲裁委）【2016】淮劳人仲案字110号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。1、我没有违反任何法律、规章制度及双方当事人劳动同约定的行为。我到陕西金源招贤矿业有限公司招贤煤矿（简称招贤煤矿）后，发现煤矿管理混乱、没有任何安全措施、且处于停产状态等，又经过了解该煤矿属于违法违规建设的煤矿。无奈之下，我于2016年3月8日回到恒源煤矿，要求回到原来工作岗位或者重新安排合法合理的工作岗位，但恒源煤矿却坚持要求我必须无条件回到招贤煤矿去工作，也不允许请假，致使我客观上无法去工作。可见被告的目的就是迫使我无法工作以达到其可以有理由和我解除合同。2、淮北仲裁委认为“原告未能提供相关正式文件予以证明陕西省招贤煤矿属于违法违规在建煤矿”显然违背了相关法律规定。我已经提供陕西省发改委的文件证明陕西省招贤煤矿属于违法违规的在建煤矿，且依据相关法律规定，陕西省招贤煤矿的合法性应由恒源煤矿提供证据予以证明，淮北仲裁委显然适用法律错误。3、淮北仲裁委认为“招贤煤矿如未取得核准文件擅自开工建设，应由有关部门进行查处，属于行政法律关系范畴，申请人认为被申请人没有按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，可以随时提出解除劳动合同，但以此为由无故旷工并无法律依据。”是完全错误的。（1）我在2016年3月7日起至3月21日仍然多次与恒源煤矿协商工作，但恒源煤矿不听任何解释，要求必须无条件回到招贤煤矿工作。我深知工作的来之不易，不想和恒源煤矿解除合同，只想继续工作。（2）招贤煤矿未取得核准文件擅自开工建设，当然应由有关部门进行查处，但招贤煤矿未提供符合国家规定的劳动安全卫生条件，我有权拒绝执行恒源煤矿让我去招贤煤旷工作既强令冒险作业的命令。因此，我根本不存在旷工更不存在所谓的无故旷工的行为，客观上根本无法去工作，一是恒源煤矿不让我在恒源煤矿工作，二是恒源煤矿让我必须去招贤煤矿工作。4、恒源煤矿依法应支付我赔偿金237012元。依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，恒源煤矿应按经济补偿标准的两倍向我支付赔偿金。我于2006年6月开始在恒源煤矿工作，2015年1月至12月实发平均工资5513元，住房公积金、养老失业金、医保金、个人年金每月平均2000元，故应发平均工资为7513元，赔偿金为12*7513*2=150260元。为了维护我的合法权益，特具状起诉，望支持诉请。 恒源煤矿在庭审中辩称，李建秋严重违反规章制度，事实清楚，我方解除劳动合同程序合法，李建秋三月份严重矿工，不听劝告，给我方带来严重损失，解除劳动合同前依法征求工会意见，工会书面表示无异议后，向李建秋出具了《劳动合同终止（解除）证明书》，所以我方解除劳动合同程序是合法合规有效的。招贤煤矿的建设主体陕西金源招贤矿业有限公司，系依法登记注册并有效存续的国有相对控股法人，具备用工主体资格，且招贤煤矿管理机构与制度健全，安全设施设备齐全，李建秋称所管理混乱、安全无保障，没有依据。劳动合同依法解除，根据法律规定不应当支付李建秋赔偿金，李建秋主张赔偿金属于滥用诉讼权利，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审时举证和质证,对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李建秋称恒源煤矿违法让其去违法违规建设的招贤煤矿工作，并提交陕西省公布22家违法违规建设煤矿名单一份，恒源煤矿称该证据与本案没有关联性并提交陕西金源招贤矿业有限公司营业执照及企业信用信息公示系统公示的信息、《陕西金源招贤矿业有限公司基本情况介绍材料》、《矿山救护协议》等证据证明陕西金源招贤矿业有限公司系依法登记注册并继续存续的法人实体，具备用工主体资格，该公司管理规范、制度健全、安全措施到位。经审查，本院认为，2015年10月陕西省公示违法违规建设煤矿名单，系行政管理行为，招贤煤矿属在建煤矿，但不能否定招贤煤矿具备用工主体资格，招贤煤矿即便违法违规建设煤矿亦属行政管理范畴与本案不具有关联性。李建秋称恒源煤矿违规解除劳动合同，认为恒源煤矿未让其待岗进行第二次安排工作，并提交了皖北煤电集团公司的皖北煤电劳资（2016）19号文件，恒源煤矿称该证据不具有关联性，认为连续旷工15日的就应该依法解除合同，并提交了《安徽恒源煤电股份有限公司员工奖惩暂行规定》、考勤表及招贤煤矿的证明予以证明，经审查，本院认为，皖北煤电集团公司（2016）19号文是规范性文件，与恒源煤矿所制定具体奖惩规定并不矛盾，李建秋称是2016年3月8日离开招贤煤矿但没有提交证据证明，故对双方所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建秋于2006年6月到恒源煤矿工作，双方建立劳动关系，后签订劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2017年5月31日。2016年3月3日恒源煤矿将李建秋派往陕西金源招贤矿业有限公司工作，3月4日赶赴工作地。李建秋到招贤煤矿后以该煤矿是违法违规建设煤矿，管理混乱、没有安全措施且处于停产状态为由，未办理相关请假调休手续，于3月6日晚离开招贤煤矿。恒源煤矿以手机短信通知等方式要求李建秋返回招贤煤矿工作，李建秋仍未返岗，已连续旷工15天。恒源煤矿在征得该矿工会委员会同意后，于2016年3月22日以李建秋无正当理由拒不执行工作安排且严重违反劳动纪律与其解除了劳动关系并向其出具了解除劳动合同的证明书，李建秋亦办理了工作交接手续。后李建秋向淮北仲裁委申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月10日作出（2016）淮劳人仲案字第110号仲裁裁决书，裁决驳回其申诉请求。李建秋遂诉至本院。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当严格履行劳动合同约定的义务。恒源煤矿将李建秋调至招贤煤矿工作，系其正常的工作安排，李建秋在未经单位许可的情况下擅自离岗，不服从单位工作安排，又连续旷工达15日，已经严重违反了恒源煤矿的劳动纪律，恒源煤矿据此解除与李建秋签订的劳动合同，并无不当。招贤煤矿具备用工主体资格，虽属在建煤矿，即便存在违法违规建设煤矿情况亦与单位用工无关，不是其离岗的正当理由，更不是旷工的理由，李建秋对此诉称理由，不能成立。关于连续旷工15日应否包含周六周日问题，煤矿是特种行业，工作时间根据岗位进行调整，月度内不超过制度工作日均是合理安排，即便是周六周日调休，也应当获得单位许可，否则应当视为旷工，李建秋没有提供证据证明其旷工期间的周六周日进行了调休，故确认李建秋系连续旷工。李建秋诉称是2016年3月8日离开招贤煤矿，没有事实依据，亦不予采信。李建秋诉称煤矿管理混乱、没有任何安全措施、且处于停产状态等情形，但管理混乱和停产状态不是其离岗旷工的正当理由。关于安全措施问题，劳动合同法规定，劳动者对危害生命安全和身体健康的劳动条件，有权对用人单位提出批评、检举和控告，李建秋亦没有提交证据证明招贤煤矿存在上述情形且行使了上述权利，故不能成为其离岗旷工的理由，故对其诉称，不予采信。 综上所述，李建秋诉称恒源煤矿违法解除劳动合同，要求支付赔偿金150260元，没有事实与法律依据，本院不予支持。恒源煤矿的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十二条、第三十九条第一款第（二）项、第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告李建秋的诉讼请求。 案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告李建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  崔景瑞 二〇一六年十二月十日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十二条劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。 劳动者对危害生命安全和身体健康的劳动条件，有权对用人单位提出批评、检举和控告。 第三十九条第一款第（二）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的； 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。