吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初531号原告卢静，女，汉族，1985年7月14日生，职员，现住汪清县汪清镇江北街道一委***组。委托代理人卢光胜，男，汉族，1960年6月26日生，公务员，现住汪清县汪清镇江北街道二委*组。被告太勇，男，朝鲜族，1989年7月21日生，职员，现住汪清县汪清镇锦佳花园。被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，组织机构代码77106395-8，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。法定代表人吕彪，总经理。��到庭委托代理人杜传德，男，汉族，1960年3月18日生，该公司职员，现住汪清县汪清镇南山街。被告崔广强，男，汉族，1987年3月16日生，农民，现住黑龙江省牡丹江市东宁县绥阳镇三道河子村。被告张孝，男，汉族，1971年9月19日生，个体，现住黑龙江省绥芬河市西城区B区**号楼*单元***室。被告黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。法定代表人张广辉，该公司负责人。委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。法定代表人焦宗河，经理。委托代理人韩凤，黑龙江百湖律师事务所律师。原告卢静诉被告太勇、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）、崔广强、张孝、黑龙江省大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢静的委托代理人卢光���、被告太平洋保险公司的委托代理人赵明官、被告崔广强（第三次开庭未到庭）、被告太勇、被告人民保险公司的委托代理人韩凤（第三次开庭未到庭）、被告张孝（第三次开庭未到庭）、被告天安保险公司的委托代理人杜传德到庭参加诉讼（第三次开庭未到庭）。被告嘉谊运输公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢静诉称：2013年7月7日13时25分许，太勇驾驶吉HW35**号小型普通客车在汪复公路5公里900米处左转弯驶入汪复山路时，与沿汪复工路由西向东行驶的崔广强驾驶的黑EB38**号重型半挂牵引车（运输公司是车辆登记所有人）牵引黑EA5**挂号挂车相撞，造成吉HW35**号车上的乘车人卢静、马巾婷和林明月受伤，两车损坏的交通事故，经汪清县公安交警大队认定，太勇承担主要责任，崔广强承担次要责任���乘车人无责任。张孝为黑EB38**号重型半挂牵引车和黑EA5**挂车的车辆实际所有权人，对两辆车在被告人民保险公司参加商业险，在太平洋保险公司参加交强险。吉HW35**号小型普通客车在天安保险公司参加了商业险。卢静受伤后被立即送往汪清县医院住院2天，支付医疗费5102.79元；因伤势严重转入延边医院住院治疗44天，支付医疗费84368.79元。2014年8月4日再次入延边医院手术治疗5天，支付医疗费5497.19元。门诊和复查期间治疗费用6155.69元，合计医疗费101123.96元。2015年经延平司法鉴定所鉴定，本次事故造成原告身体三处伤残（双侧12根肋骨骨折评定8级伤残，盆骨轻度畸形愈合评定10级伤残，右锁骨骨折固定后评定10级伤残，本次损伤赔偿指数评定为32%）；误工损失日180天，1人护理90天，营养期间90日，后续治疗费2.5万元，法医鉴定费3200元（含2015年10月15日专家会诊费100元）。原告卢静住院治疗期间被告太勇向原告支付8万元费用。因医疗未终结赔偿数额无法确定，原告申请司法鉴定，鉴定结论得出后，向交警申请调解。调解未能达成协议。事故发生时，卢静的女儿魏麟苏满十个月。原告请求赔偿：医疗费101124.46元、交通费1000元、住院伙食补助费5100元、伤残赔偿金148594.05元、护理费11167.20元、营养费9000元、后续治疗费25000元、精神损失费10000元、鉴定费4500元、被扶养人生活费46665元（17156.14×17×0.32/2）,各项损失合计362150.71元，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业险公司根据商业保险合同承担责任。如再不足由侵权被告太勇、崔广强、张孝、嘉谊运输公司按事故责任给付各项损失。被告太勇辩称：原告所诉属实，但在相关赔偿项目及数额上，在合理合法范围内应予以赔偿。事故发生后，太勇向卢静分两次预支付相应的医疗费用共计8万元，另支付了营养费1万元，共计9万元。被告天安保险公司辩称：公司按保险合同约定已经向太勇赔付完。被告崔广强辩称：崔广强不是本案适格被告。崔广强是黑EB38**号货车及黑EA5**挂车车主张孝雇佣的司机。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致第三人伤害，雇主应承担赔偿责任，故我不应承担赔偿责任。被告张孝辩称：张孝是黑EB38**号货车及黑EA5**挂车实际车主，该车辆投保交强险和商业险，具体赔偿依照法律规定处理。被告太平洋保险公司辩称：本案已过诉讼时效，不应由其保险公司赔偿。如需赔偿只在黑EB38**主车和黑EA5**挂车交强险范围内给予赔偿。本案涉及多名伤者，应以损失比例给付保险费用。本案的原告有固定工作，不可能涉及误工费的可能性，因此保险公司不同意赔付误工费。诉讼费与鉴定费不应由保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称：黑EB38**车辆在其公司投保商业险（保险金额30万元），事故发生在保险期限内。原告主张的合理合法的损失，在商业险范围内按照次要责任，承担20%的赔偿责任，具体意见如下：1.原告主张的营养费、后续治疗费，因新的鉴定意见中并未支持，因此营养费、后续治疗费我公司不予赔偿。2.原告主张的护理费，因没有出具能够证实护理人员因护理产生的误工损失这一事实，因此护理费我公司不予承担。3.原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，应当由侵权人承担，我公司不予赔偿。4.原告主张的伤残赔偿金，应当结合原告户口性质及伤残赔偿系数计算赔偿额。5.诉讼费、鉴定费系间接损失，根据商业险条款，我公司对此不承担赔偿责任，应当由侵权人承担。6.原告主张的被抚养人生活费，应当从定残之日起即2016年10月9日，按照14年标准计算被抚养人生活费。7.原告主张的交通费，因没有出具正式票据，加以证实交通费产生的真实性，因此不予赔偿。原告的诉求应先由交强险先于赔付，超出部分在商业险范围内按责任比例赔付。原告主张的住院伙食补助费、营养费应当按照每天50元标准计算。本案已过诉讼时效，故不应当承担赔偿责任。被告嘉谊运输公司未提出答辩意见。原告向本院提供的证据有：1、交警队证明一份，证明本案未超过诉讼时效。2、汪清县人民医院住院费票据1份及费用明细表1份、延边大学附属医院住院费票据2份、费用清单1份、诊断证明书2份，证明2013年7月7日至7月9日原告在汪清县医院住院2日，支付5102.79元。2013年7月9日至8月22日原告在延边大学附属医院住院44日，支付84368.79元。2014年8月4日在延边大学附属医院住院5日，取钢板支付5497.19元。出院后后续治疗复查共计6155.69元。医疗费合计101123.96元。3、汪清县人民医院抢救费票据1份，证明因抢救支付交通费340元。其他交通费没有票据。4、吉林延平司法鉴定所鉴定意见书一份及专家会诊费收据1份、鉴定费收据1份，证明经鉴定（1）卢静双侧12根肋骨骨折评定为8级伤残；骨盆轻度畸形愈合评定为10级伤残；右锁骨骨折内固定术后评定为10级伤残；本次损伤赔偿指数评定为32%。（2）误工损失日评定为180日。（3）护理期限及人数评定为为1人护理90日。（4）营养期限评定为90日。（5）后续治疗费评估为25000元。为此卢静支付鉴定费及专家会诊费3200元。5、卢静女儿魏麟苏出生证明及户口本各一份，证明卢静女儿魏麟苏20**年9月9日出生于汪清。卢静户口性质为非农业户口。6、吉林天平司法鉴定所鉴定费收据一份，证明经被告太平洋保险公司申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定支付鉴定费1300.00元。被告人民保险公司向本院提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件一份，证明诉讼费、鉴定费及鉴定损失不属于保险公司理赔范围。被告天安保险公司向本院提供的证据有：天安保险公司证明一份，证明天安保险公司已经按照与被保险人太勇签订的保险合同向太勇理赔完毕。被告崔广强、张孝、嘉谊运输公司、太平洋保险公司未向本院提供证据。经被告太平洋保险公司申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见书一份，证明：1、被鉴定人卢静的右侧第3-11肋骨，左侧4、5、7肋骨（共12肋）骨折评定8级伤残；骨盆畸形愈合评定10级伤残；右锁骨骨折（内固定术后）评定10级伤残；2、被鉴定人卢静的本次损伤需1人护理90日。经庭审质证，因被告嘉谊运输公司未到庭诉讼，视为其放弃对原、被告双方提供证据质证的权利。原告卢静提供的6号证据，被告人民保险公司提供的证据、被告天安保险公司提供的证据，原告卢静及六名被告均无异议。故本院对上述证据予以采信。原告提供的1号证据，太平洋保险公司无异议，但对证明目的提出异议称，该证据不能成为中断诉讼时效的理由。崔广强称未收到该证明，故不知道该事实。太勇称知道该事实。人民保险公司无异议，对证明目的提出异议称，根据情况说明，2015年10月份就调解事宜未达成一致，但此时已超法定诉讼时效。天安保险公司未提出异议。张孝在庭审中自认曾联系其就赔偿事宜进行商榷，但未达成协商。本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据，���广强、太勇、张孝、天安保险公司未提出异议。太平洋保险公司对汪清县中医院的门诊票据提出异议。人民保险公司提出异议称，原告在汪清县医院转院至延边医院治疗虽有出院记录，但无汪清县医院出具的转院治疗的证明。2014年8月4日延边大学附属医院医疗费票据有异议，该次入院治疗是否已超医疗终结期，应属于后续治疗费；汪清县中医院的门诊票据有异议，该次治疗与本次事故无关联性，其不承担该门诊费用416.06元。原告出具的所有门诊票据应出具门诊病志，予以证实。经查，汪清县中医院的门诊票据为原告因本次事故受伤治疗所支出的合理费用。其次，汪清县医院出院记录上载明“转往上级医院继续治疗”，故卢静自汪清县医院转院至延边医院治疗符合医疗操作规程。关于2014年8月4日原告在延边大学附属医院所支付的医疗费5479.19元是为了取钢板而支出的合理费用。故本院对该组证据予以采信。原告提供的3号证据，被告崔广强、太勇、张孝、天安保险公司未提出异议。被告太平洋保险公司提出异议称，有些票据应为机打发票，不应为手写票据。人民保险公司提出异议称，应提供正规发票。经查，该份票据出具的时间为2013年7月9日，该时间与卢静从汪清县人民医院出院转院至延边医院的时间相吻合，且该票据盖有汪清县人民医院公章，故本院对该份证据予以采信。原告提供的4号证据，被告崔广强、太勇、张孝、天安保险公司未提出异议。被告太平洋保险公司提出异议称，该鉴定程序不合法，并要求对伤残等级、护理人数及期限申请重新鉴定。鉴定费与专家会诊费用不应由保险公司承担。后续治疗费没有异议，营养费不��由保险公司承担。人民保险公司提出异议称，鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法。鉴定费与专家会诊费用不应由该公司承担。经本院释明，被告太平洋保险公司对卢静的伤残等级、护理人数及期限申请重新鉴定。对于其他鉴定项目虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，被告人民保险公司虽对该份鉴定意见提出异议，但未提出重新鉴定申请，故本院对该份鉴定意见中误工损失日180日、营养期限90日、后续治疗费25000元及鉴定费与专家会诊费3200元予以确认。原告提供的5号证据，被告崔广强、太勇、张孝、天安保险公司未提出异议。被告太平洋保险公司与被告人民保险公司未提出异议，提出抗辩称，被扶养人魏麟苏的生活费应以2014年标准计算。故本院对该份证据予以采信。被告太平洋保险公司对卢静伤残等级、护理人数及其期限提出重新鉴定，经委托吉林天平司法鉴定所出具鉴定意见与原告卢静自行鉴定意见一致，原告卢静、被告太平洋保险公司、被告太勇无异议。复庭质证时，被告嘉谊运输公司、人民保险公司、崔广强、张孝、天安保险公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信。经庭审举证、质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年7月7日13时25分许，太勇驾驶吉HW35**号小型普通客车在汪复公路5公里900米处左转弯驶入汪复公路时，与沿汪复公路由西向东行驶的由崔广强驾驶的黑EB38**号重型半挂牵引车牵引黑EA5**挂号挂车相撞，造成吉HW35**号小型普通客车乘车人卢静、马巾婷、林明月受伤（马巾婷、林明月的损害赔偿已经交警调处，并获得赔偿），两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经汪清县公安交通警察大队认定，太勇负本次事故的主要责任，崔广强负本次事故的次要责任，卢静、马巾婷、林明月无责任。事故发生后，2013年7月7日至7月9日，卢静在汪清县医院住院治疗2天，支付医疗费5102.79元；2013年7月9日至8月22日，在延边大学附属医院住院治疗44天，支付医疗费84368.79元；2014年7月30日至2014年8月4日在延边大学附属医院住院5天，支付医疗费5497.19元；后续治疗复查支付4355.69元，医疗费合计99324.46元。2015年10月29日经原告卢静委托吉林延平司法鉴定所对其伤情作出司法鉴定意见：1.卢静双侧12根肋骨骨折评定为8级伤残；骨盆轻度畸形愈合评定为10级伤残；右锁骨骨折内固定术后评定为10级伤残；本次损伤赔偿指数评定为32%。2.误工损失日评定为180日。3.护理期限及人数评定为1人护��90日。4.营养期限评定为90日。5.后续治疗费评估为25000元。为此卢静支付鉴定费及专家会诊费3200元。被告太平洋保险公司对卢静自行委托鉴定的结论中伤残等级、护理期限及人数提出重新鉴定，2016年9月7日，延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对卢静伤情作出鉴定意见：1.卢静的右侧第3-11肋骨，左侧第4、5、6肋骨（共12肋）骨折评定8级伤残；骨盆畸形愈合评定10级伤残；右锁骨骨折（内固定术后）评定10级伤残。2.护理期限及人数为1人护理90日。为此被告太平洋保险公司支付鉴定费1300元。另查明，卢静系城镇户口。事故发生时，卢静之女魏麟苏（2012年9月9日生）未满10个月。卢静住院治疗期间被告太勇支付医疗费9万元。太勇驾驶车辆吉HW35**号轻型客车在被告天安保险公司投保商业险（包含车上人员责任险：乘客×4）。发生事故时在保险期内。崔广强驾驶的黑EB38**号货车及黑EA5**号挂车登记所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，张孝为实际所有人，该两辆车均在被告太平洋保险公司投保交强险、均在被告人民保险公司投保商业险（保险金额30万元）。发生事故时在保险期内。本院认为，本次事故中，被告太勇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，其过错行为是导致本次事故发生的主要原因。崔广强驾驶机件不符合技术标准的机动车、未按操作规范安全驾驶，��行为是导致本次事故发生的次要原因。综合考虑案件事实及双方过错程度，由被告太勇负担80%的责任，被告崔广强负担20%的责任为宜。关于被告太平洋保险公司与人民保险公司主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见。原告于2015年10月29日作出伤残等级鉴定，且根据原告提供的汪清县公安局交警大队出具的情况说明，2015年10月份，汪清县公安局交警大队同被告太勇、崔广强及张孝就有关事宜进行过协商，故本案诉讼时效应从2015年10月29日起计算。故被告太平洋保险公司与人民保险公司提出的诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。原告要求赔偿伤残赔偿金195259.05元（伤残赔偿金148594.05元+被抚养人生活费46665.00元）的诉请。1.伤残赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，伤残赔偿金为159365.50元（24900.86元×20年×32%），原告要求赔偿的148594.05元未超出法律规定范围，故该项请求本院予以支持。2.被抚养人生活费：被告太平洋保险公司及人民保险公司认为应以2014年标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，第三十五条规定，“上一年度”是指一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结日期为2016年11月9日，被抚养人生活费应按照2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准计算，故被告的上述主张不予支持。本院认定被抚养人生活费为42904.24元[17972.62元×(18-3.08年)×32%/2]。故本院认定伤残赔偿金为191498.29元。原告要求被告赔偿营养费9000.00元（100.00元×90日）的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告卢静的营养期限已经吉林延平司法鉴定中心确定为90日，故本院根据当地生活水平，结合原告的伤情，本院酌情支持2700.00元（30.00元／天×90日）。原告要求赔偿精神损害赔偿10000.00的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条规定，应属赔偿范围。原告因本次事故受伤致残这不仅给其身体带来损害后果，而且给其亲属精神上造成一定痛苦。根据原告的伤残等级、当事人在本次事故中的过错程度、当地平均生活水平及被告的经济能力等情况，精神损害抚慰金酌情确定为1000.00元为适宜。根据原告的诉请及本院查明的案件事实，原告的赔偿金确定为：1.伤残赔偿金191498.29元；3.住院伙食补助费5100元（100元×51天）；4.护理费10873.80元（120.82元×90日）；5.后续治疗费25000元；6.营养费2700.00元（30.00元／天×90日）；7.精神损害抚慰金1000.00元；8.鉴定费4500.00元（两次），以上共计240672.09元。鉴定费、误工损失部分，应由卢静自行承担。被告崔广强系实际车主张孝雇佣司机，在本次事故中负次要责任，依据相关规定，崔广强不承担责任。因被告崔广强驾驶的黑EB38**号货车及黑EA5**挂车同时投保交强险和商业三者险，因此，先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财产保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。卢静乘坐太勇驾驶的车辆，系车上人员。太勇在天安保险公司参加商业险，按合同的相对性原则，天安保险公司不承担卢静的损害赔偿责任。由侵权人按责任比例赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”的规定及《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害���遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本案死亡伤残赔偿金为203712.09元[伤残赔偿金191498.29元（伤残赔偿金148594.05元+被抚养人生活费42904.24元）、护理费10873.80元、交通费340.00元、精神损害抚慰金1000.00元]，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额220000.00元，应由被告太平洋保险公司赔偿203712.09元。原告请求医疗费133924.46元（医疗费99324.46元+住院伙食补助费5100元+营养费4500元+后续治疗费25000元），因超出交强险医疗费用20000.00元的赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿20000.00元。剩余赔偿医疗费用113924.46元，先由人民保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，即应在商业险范围内按照赔偿责任比例承担22784.89元（113924.46元×20%）。剩余赔偿费用95639.57元（医疗费91139.57元+鉴定费4500元），应由侵权人按照责任比例赔偿。本案黑EB38**号货车及黑EA5**挂车实际所有人为张孝，该两辆车挂靠于嘉��运输公司经营，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条之规定，挂靠人张孝与被挂靠人嘉谊运输公司对事故承担连带责任。张孝应赔偿19127.91元（95639.57元×20%），嘉谊运输公司承担连带责任。剩余76511.66元（95639.57元×80%）应由太勇赔偿。综上，被告太平洋保险公司应向原告支付赔偿金223712.09元；被告人民保险公司应支付22784.89元；张孝应支付19127.91元，嘉谊运输公司承担连带责任；太勇应支付76511.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿��法解释理解与适用》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢静支付赔偿金223712.09元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢静支付赔偿金22784.89元。三、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司不承担责任。四、被告崔广强不承担责任。五、限被告张孝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢静支付赔偿金19127.91元，被告嘉谊运输公司承担连带责任。六、限被告太勇��本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢静支付赔偿金76511.66元（已向原告卢静支付90000.00元）。七、驳回原告卢静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732.16元，减半收取3366.13元（实缴3357元），由被告太勇负担2692.90元，由被告张孝、嘉谊运输公司负担673.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一六年十二月五日书记员  金丽丽