贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初3145号原告：黄华，男，1976年9月25日出生，汉族，居民,住贵州省惠水县，原告：张正碧，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区，二原告委托诉讼代理人：林鑫，织金县少普乡法律服务所法律工作者。被告：张洪，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区，被告：王才友，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市双山新区，被告：熊成东，男，1984年6月5日出生，汉族，企业业主，住四川省渠县，被告：胡家兴，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住织金县，原告黄华、张正碧与被告张洪、王才友、熊成东、胡家兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华、张正碧及其委托诉讼代理人林鑫、被告张洪、王才友、胡家兴到庭参加诉讼，被告熊成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄华、张正碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即支付所欠原告砂石销售款261400元；2、判令四被告赔偿因被告原因致停工造成的经济损失499840元，两项合计761240元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告双方合伙人代表签订了一份《工程施工协议书》，协议书约定由原告为被告所承包的位于织金县绮陌街道绮陌村污水处理厂工程进行施工任务。协议书同时约定工程单价、付款方式、质量、安全及验收、原被告双方的权利义务、争议处理等条款内容，原告方依协议书约定履行原告方应尽义务。原告负责开挖及加工石砂，被告负责销售，截止到2015年1月28日，被告共售出砂石14946.8方，被告应付加工费396090.2元，被告仅支付了一部分加工费，尚欠原告销售砂石款261400元整。在原告施工途中因被告此项工程手续不齐全造成原告多次不能正常施工，给原告造成各项经济损失499840元整。为此，原告多次找到被告要求支付所欠销售砂石款及赔偿造成各项损失，被告拒付。特向人民法院起诉，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张洪、胡家兴辩称：我和其他被告是合伙关系，我方与原告订立加工砂石合同属实，但在加工过程中，我们已支付原告部分加工费，原告方没有将加工出来的砂石交由我们出售，而是自行出售，得款未交经我方，后来因为没有成功办理有关手续，原告方又在其他地方运石料利用我们的机器设备进行砂石加工获利，我不同意二原告的诉请。被告王才友辩称：原告方所述不属实，我与原告没有签订书面协议，是口头约定由原告黄华加工砂石，每方加工费26.5元。在履行合同过程中，被告张洪、胡家兴、熊成东与我和黄华口头约定每方给我和黄华加工费30元，我分3元，原告黄华分27元，但原告黄华领走加工费后，至今没有将我应得款项分给我，至于方量我不清楚，我不同意二原告的诉请。被告熊成东未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于原被告没有争议的事实，本院予以确认。原被告所争议的事实如下：1.原告因被告未办理爆破手续导致停工的时间。原告黄华称是2015年1月11日，但其申请出庭作证的证人王某证实其挖掘机是2015年10月16日离场的，停工是其离场前两三个月。原告申请出庭作证的证人罗某证实打砂打到2015年农历八月十五日，即2015年9月27日，两个证人的证言与原告所陈述的时间相互矛盾，不能认定原告因被告未办理爆破手续导致其停工的具体时间。被告支付原告或为原告垫付的费用。被告胡家兴、张洪、王才友出示了胡家兴持有的账册及收条11张，用以证明支付给原告黄华或通过黄华之妻郭敏转给原告的费用，以及为原告垫付的工人工资共计165589元，原告对此表示认可。本院认为，原告无异议的证据，应以此认定被告已支付原告加工费165589元，尚欠原告加工费230501.2元的事实。至于被告张洪、胡家兴、王才友称被告熊成东还有证据可以证明向另外还向原告支付加工费的主张，因被告熊成东未提交相关证据材料，视为放弃举证权利，应由四被告共同承担被告方举证不力的法律后果。二原告因被告未办理爆破手续给原告造成的损失额。原告方所主张的损失为柴油款73000元、工人工资115500元、装载机租金、挖掘机租金及驾驶员工资共计263000元、购买机器设备款156140元，原告提供了柴油款单据6张、工资表5张、欠条3张、挖掘机租赁合同3份、铲车租赁合同1份、织金县人民法院（2016）黔0524民初2283号民事调解书1份，用以证实原告因被告不能保证其正常施工导致停工的事实及停工损失计算依据及标准。经质证，三被告对柴油单据的真实性无异议，但认为柴油款不应由被告方支付，双方未约定该款项由被告方支付。三被告对其余证据的三性无异议但是认为与本案无关。本院认为，原告所主张的柴油款，未提供证据证明柴油款被告方承担，柴油款是原告为完成加工义务产生的必要支出，不属于因被告未办理爆破手续产生的费用。原告所主张的工人工资、租赁挖掘机的租金均属于原告正常打砂期间的正常支出，双方在合同中并未约定人工工资、机器设备租金由被告方承担，且原告作为承揽方，应当承担上述费用，且原告因被告未办理爆破手续导致停工的时间不能确定，故不能认定为因被告未办理爆破手续给原告造成的停工损失。至于原告在停工期间所购买的机器设备，属原告方的财产，不能由被告为其支付该设备的价款，也不能认定被告未办理爆破手续给原告造成的损失。原告直接将加工出来的砂石自行销售出去的数量。对此，被告未提供证据证明原告自行出售砂石的数量，原告自认出售2500方，应以原告自认的认定原告直接将加工出来的砂石销售出去的数量为2500方。本院认为，四被告系合伙关系，被告王才友、张洪受被告熊成东、胡家兴的委托与原告张正碧签订工程施工协议书，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方签订的合同约定，原告将被告完成绮陌街道绮陌村污水处理厂的平基工程中开挖出来的石料通过爆破方式破碎并加工成砂石，交给被告出售，被告以砂石的方量支付原告费用，故合同名称虽为《工程施工协议书》，但实为加工承揽合同。因原告黄华与张正碧签订合伙协议，四被告对原告黄华与张正碧的合伙关系未提出异议，故原告黄华与张正碧的合伙关系成立，合同对原告黄华产生约束力，原告黄华对该合同享有合同权利并承担合同义务。合同双方均应按照协议约定履行各自的义务。审理中，三被告承认二原告加工砂石的总量为14946.8方，按照每方26.5元计算，四被告应付二原告加工费396090.2元，扣除被告方为二原告垫付的各项费用165589元，四被告应支付所欠二原告的砂石加工费230501.2元。四被告未依照有关规定办理爆破手续，导致原告不能正常对石料进行爆破解体，影响原告正常加工砂石，给原告造成的损失依约应由被告赔偿。但双方在合同中仅约定除乙方自愿放弃，工期直至砂场生产期限结束，没有明确约定具体期限，对于完成工作总量及违约责任均没有明确约定，且原告停工时间不能确定，无法认定原告的损失额。虽然原告提供了相关证据材料证明其有费用支出，但不能认定该费用支出是因被告未办理相关爆破手续所致，故原告要求四被告赔偿停工期间损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告要求原告返还原告直接出售砂石的价款的请求，但因双方对出售砂石的单价有争议，且双方均未提供证据证明，故被告的请求不予处理，被告可另行主张。被告熊成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，四被告应支付所欠二原告的砂石加工费230501.2元，驳回原告要求四被告赔偿停工损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洪、王才友、熊成东、胡家兴在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告黄华、张正碧砂石加工费230501.2元；二、驳回原告黄华、张正碧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11412元，减半收取计5706元，由原告黄华、张正碧负担4465元，由被告张洪、王才友、熊成东、胡家兴负担1241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴兆明二〇一六年十二月二十七日书记员  王敏敏