贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3424号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永福县支公司，住所地：广西壮族自治区永福县永福镇凤城路97号。 负责人唐寒松，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）张作均，男，白族，1981年8月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）张某，男，2006年6月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。 法定代理人李某，女，白族，1988年7月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）龙章义，男，汉族，1991年10月23日出生，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审被告）永福县速辉运输有限公司，住所地：广西壮族自治区永福县永福镇建设花园。 被上诉人（原审被告）谭本志，男，汉族，1989年7月20日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）谭雁，女，1966年2月7日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，组织机构代码：73661393-4，住所地：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓8楼。 负责人尹刚，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称：中财保永福公司）因与被上诉人张作均、张某、龙章义、永福县速辉运输有限公司、谭本志、谭雁、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：太保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张作均、张某起诉称：2014年12月2日，被告龙章义驾驶桂Ｃ×××××号重型货车在秀河线555公里加200米处掉头时，车辆左侧与由被告谭本志驾驶的从贵阳往毕节方向行驶的贵Ｆ×××××号车右后侧碰撞，造成贵Ｆ×××××号车车上乘客张作均、张某受伤。本次事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告龙章义承担主要责任，被告谭本志承担次要责任，二原告无责任。桂Ｃ×××××号重型货车车主为被告永福县速辉运输有限公司，且该车在被告中财保永福公司投有保险，贵Ｆ×××××号车车主为被告谭雁，该车在中财保永福公司投有保险。请求判令被告赔偿二原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计349104.96元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 原审被告龙章义答辩称：桂Ｃ×××××号车车主系永福县速辉运输有限公司，我驾驶该车发生交通事故时是受速辉有限公司的聘用，我不承担赔偿责任。 原审被告永福县速辉有限公司未作答辩。 原审被告中财保永福公司答辩称：桂Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险122000元和责任限额为500000元商业第三者责任保险（以下简称：商业险）和不计免赔，投保人为永福县速辉运输有限公司，此次事故发生在保险期内，因本次事故是机动车与机动车发生交通事故，所以超出部分应当按照70%和30%的责任比例承担，由于原告提供的鉴定报告中需要后续治疗费56700.00元，该鉴定意见是针对原告张作均面目疤痕状况，后续治疗费能够消除面部疤痕，其后也就不存在伤残，所以原告提出的后续治疗费与伤残赔偿金有重复。根据合同的约定，鉴定费以及诉讼费我公司不应承担。 原审被告谭本志答辩称：贵Ｆ×××××号车是我于2014年11月出资50000余元向谭雁购买，发生交通事故时，我已经是该车的实际车主，该车由谭雁之弟谭红卫在太保毕节公司投保了交强险122000元、责任限额为500000元的商业险并不计免赔、每座限额50000元的车乘人员险，交通事故发生保险期内，没有调节险。 原审被告谭雁未作答辩。 原审被告太保毕节公司答辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议，原告系答辩人承保车辆的车上人员，答辩人仅在车上人员险责任限额内承担责任，但承担责任的前提是由对方在交强险122000元的限额内赔付后，不足部分按照责任比例进行赔付，答辩人不承担本案诉讼费用。 原审经审理查明：2014年12月2日，被告永福县速辉运输有限公司聘用的驾驶员龙章义驾驶桂Ｃ×××××号重型货车在秀河线555公里加200米处掉头时，车辆左侧与由被告谭本志驾驶从贵阳往毕节方向行驶的贵Ｆ×××××号车右后侧碰撞，造成贵Ｆ×××××号车驾驶人及车上乘客张作均、张某受伤。事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的《道路交通事故认定书》认定：由被告龙章义承担主要责任，被告谭本志承担次要责任，二原告无责任。事故发生后，张作均及张某在毕节市第一人民医院住院治疗，张作均、张某住院时间均为71天；张作均住院所产生医疗费用为51887.16元，张某住院产生医疗费为13305.57元。桂Ｃ×××××号重型货车车主为被告永福县速辉运输有限公司，在被告中财保永福支公司投保了交强险122000元、责任限额为500000元的商业险。贵Ｆ×××××号车系谭本志向谭雁购买，案涉交通事故发生时谭本志系贵Ｆ×××××号车实际车主，谭雁之弟谭红卫为贵Ｆ×××××号车在太保毕节公司投保了交强险122000元、责任限额为500000元的商业险并不计免赔、每座限额为50000元的车乘人员险。此次交通事故发生时，桂Ｃ×××××号重型货车及贵Ｆ×××××号车所投保险均在保险期间内。经毕节市公安局交警支队贵毕公路直属大队委托，遵义医学院附属医院司法鉴定中心分别对张作均伤残等级、后续治疗费，张某伤残等级、后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：张作均2014年12月2日所受损伤致右下颌骨粉碎性骨折遗留轻度张口受限评定为伤残十级；张作均右下颌骨粉碎性骨折内固定取出需后续治疗费用约10000元；张作均面部疤痕遗留需后续治疗费用约11500元；张作均牙齿损伤需后续治疗费用约35200元；张某2014年12月2日所受损伤致面部疤痕遗留评定为伤残十级；张某面部疤痕遗留需后续治疗费用约15000元。二原告共计支付鉴定费3200元。张作均在此次交通事故发生时，已连续在福建省××市××一年以上，张某随父张作均一起在福建省××市生活，就读于南安小学。 原审认为：公民享有健康权，其合法的民事权利受法律保护，任何公民、法人因过错给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。本次交通事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出的《道路交通事故认定书》认定，由被告龙章义承担主要责任，被告谭本志承担次要责任，二原告无责任，符合本案的客观实际，予以确认。综合本案交通事故原因力的大小，酌定由龙章义承担70%的责任，谭本志承担30%的责任。被告龙章义系被告永福县速辉运输有限公司聘用的驾驶员，本次交通事故发生时系履行职务行为，被告永福县速辉运输有限公司依法应在龙章义承担的责任范围内对原告因此次交通事故所受损失承担赔偿责任。被告谭本志驾驶其所有的贵Ｆ×××××号车致原告受伤，应当在其责任范围内对原告承担赔偿责任。被告永福县速辉有限公司为其所有的桂Ｃ×××××号重型货车在被告中财保永福支公司投保了交强险、商业险，贵Ｆ×××××号车在太保毕节公司投保车乘人员险，依照法律规定，被告中财保永福支公司应在桂Ｃ×××××号车交强险限额内不分责、不分项赔偿原告各项损失122000元，不足部分，由被告中财保永福县公司在桂Ｃ×××××号车商业险限额内按照70%的责任比例赔偿原告各项损失，由被告太保毕节公司在贵Ｆ×××××号车车乘人员险限额内按照30%的责任比例赔偿原告各项损失。原告诉请被告赔偿的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等符合法律规定的，予以支持。本次交通事故发生时，二原告连续在福建省××一年以上，原告诉请赔偿的残疾赔偿金应当按照福建省城镇居民标准计算。原告张作均因本次交通事故受伤达十级伤残，遭受了精神痛苦，对其诉请被告赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合赔偿义务人的赔偿能力及受诉法院所在地的平均生活水平，酌定支持3000元。原告张某因此次交通事故受伤已达十级伤残，遭受了精神痛苦，对其诉请被告赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合赔偿义务人的赔偿能力及受诉法院所在地的平均生活水平，酌定支持3000元。原告张作均与张某系父子关系，二原告共同请求被告赔偿，对二原告请求赔偿的各项损失金额合并计算。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，二原告因此次交通事故产生的损失为：1、医疗费65192.73元；2、护理费，二原告共计住院治疗142天，二原告并未提供护理人员的工资收入情况，其诉请的护理费参照贵州省居民服务、修理和其他服务业每年34214元计算，其护理费计算为13310.65元（34214元/年÷365天×142天）；3、误工费，原告张作均共计住院71天，原告所举证据不能证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照贵州省居民服务、修理和其他服务业每年34214元计算，其误工费计算为6655.32元（34214元/年÷365天×71天）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元一天计算，二原告共计住院治疗142天，其住院伙食补助费计算为4260元（30.00元×142天）；5、营养费，二原告共计住院治疗142天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元一天计算，其营养费计算为4260元（30.00元×142天）；6、残疾赔偿金，原告张作均、张某之伤情经鉴定均为十级伤残，2015年福建省城镇居民人均可支配收入为每年30722.40元，原告张作均的残疾赔偿金为61444.80元（30722.40元×20年×10%），原告张某的残疾赔偿金为61444.80元（30722.40元×20年×10%），原告张作均、张某的残疾赔偿金共计122889.60元；7、后续治疗费，张作均后续治疗费共计56700元，张某后续治疗费15000元，二原告后续治疗费共计71700元；8、二原告精神损害抚慰金共计6000元；9、鉴定费3200元。以上各项损失共计297468.30元，应先由被告中财保永福支公司在桂Ｃ×××××号车交强险限额内不分责、不分项赔偿122000元，不足部分175468.30元，由被告中财保福支公司在桂Ｃ×××××号车商业险限额内按照70%的责任比例赔偿122827.81元（175486.30元×70%），所剩52640.49元（175486.30元-122827.81元），因贵Ｆ×××××号车在被告太保毕节公司投保了车乘人员险，每座限额50000元，而该52640.49元赔偿款系张作均与张某两人的赔偿款，故应由被告太保毕节公司在贵Ｆ×××××号车车乘人员险限额内共计赔偿二原告52640.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永福县支公司在桂Ｃ×××××号重型货车投保的交强险限额内赔偿原告张作均、张某各项损失122000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司永福县支公司在桂Ｃ×××××号重型货车投保的第三者责任险限额内赔偿原告张作均、张某各项损失122827.81元；限判决生效后五日内履行。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的车乘险限额内共计赔偿原告张作均、张某各项损失52640.49元，限判决生效后五日内履行。三、驳回原告张作均、张某的其他诉讼请求。案件受理费6537元，减半收取3268.50元，由被告永福县速辉运输有限公司承担2288元，由被告谭本志承担980.50元。 宣判后，中财保永福公司不服，向本院提起上诉称：上诉人张某、张作均提供的鉴定意见确认二人的后续治疗费分别为15000元和56700元，该鉴定意见确认的后续治疗费是二被上诉人面部疤痕的最终治疗所需的费用，故后续治疗能够消除面部疤痕，自然就不能构成疤痕造成的伤残等级，原审同时支持被上诉人张某、张作均的残疾赔偿金和后续治疗费错误；被上诉人张某、张作均为农村户籍，其提供的证据不能形成证据链条证实其于事故发生前在福建省连续居住及生活一年以上，原审按照城镇居民标准支持其残疾赔偿金错误；原审违反《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院相关规定，判决上诉人超出交强险分项限额承担赔偿责任错误。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人张作均、张某、龙章义、永福县速辉运输有限公司、谭本志、谭雁、太保毕节公司二审均未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：被上诉人张作均系因所受损伤致右下颌骨粉碎性骨折遗留轻度张口受限而被评定为伤残十级，并非遗留面部疤痕而被评定构成伤残十级，被上诉人张某构成伤残十级虽系所受损伤致面部疤痕遗留所致，但张某面部疤痕构成伤残十级及面部疤痕所需后续治疗费系由同一具备鉴定资质的鉴定机构作出，且上诉人一、二审均未举证证明被上诉人张某面部疤痕经治疗后能完全恢复不构成伤残，被上诉人张某之伤情经鉴定已构成伤残十级，且需后续治疗费，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应的赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，对被上诉人张某关于残疾赔偿金及后续治疗费的诉讼请求予以支持并无不当，上诉人关于被上诉人张某、张作均提供的鉴定意见确认二人的后续治疗费分别为15000元和56700元，该鉴定意见确认的后续治疗费是二被上诉人面部疤痕的最终治疗所需的费用，故后续治疗能够消除面部疤痕，自然就不能构成疤痕造成的伤残等级，原审同时支持被上诉人张某、张作均的残疾赔偿金和后续治疗费错误的上诉理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人中财保七星关支公司在交强险责任限额范围内对被上诉人张作均、张某予以赔偿符合法律规定，上诉人关于原审违法《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高院相关规定，判决上诉人超出交强险分项限额承担赔偿责任错误上诉理由亦不能成立，予以驳回。被上诉人张作均提供的2012年3月其与福建省南安市石井清兴石料场签订的《切边承包合同》、福建省南安市公安局石井派出所出具自2013年1月至2014年10月期间张作均暂住福建省××××南片B2号清兴石料场的《证明》、2013年2月、2014年8月30日张作均与南安市郭前小学就张某的安全签订的两份《安全责任书》等证据相互印证，形成证据锁链，足以证明被上诉人张作均、张某在涉案交通事故发生前在福建城镇连续居住一年以上，因此，原审按福建省人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，上诉人主张被上诉人张某、张作均的户籍为农村户籍，其提供的证据不能形成证据链条证实其于事故发生前在福建省连续居住及生活一年以上，原审按照城镇居民标准支持被上诉人的残疾赔偿金错误的上诉理由不成立，本院不予采信；综上，上诉人的上诉理由及请求无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6537元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永福支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二十六日 书记员  任云娇