广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1361号原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。法定代表人梁永豪。诉讼代理人周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。被告李炳移，住江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告李炳移金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑育蔓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年2月6日，原、被告签订（97新）农银抵借合第（007）号《抵押担保借款合同》，该合同约定如下：由原告向被告发放160000元贷款用于购买捕捞船，还款期限至1998年2月20日止，月利率为9.24‰。合同签订当日，原告已将160000元划入被告指定的账户。但还款届满后，被告一直拖欠偿还本息。截止2016年3月4日，被告结欠原告借款本金64000元及暂计至2016年3月4日的利息169461.4元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令：1.解除原告与被告签订的（97新）农银抵借合第（007）号《抵押担保借款合同》；2.被告立即偿还结欠原告的贷款本息233461.4元，其中本金64000元、暂计至2016年3月4日的利息169461.4元（2016年3月5日起至清偿日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《银监复[2009]18号中国银行业监督管理委员会（批复）》的复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《被告身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.《（97新）农银抵借合第（007）号中国农业银行抵押担保借款合同》原件一份，证明被告向原告借款的事实。4.《偿还贷款利息协议书》原件二份，《贷款到期通知单》原件一份、《逾期贷款催收通知单》原件一份、《债务逾期催收通知书》原件十一份、《债务确认书》复印件一份、《国内挂号函件收据》原件二份、《函件专送回执》原件一份、《债权催收公告》原件三份。证明原告向被告催收的事实。被告没有答辩,在举证期限内没有提供证据,经本院合法传唤没有到庭参加诉讼及核对原告所举证证据的真实性。经庭审质证、辩证，对原告提供的证据14，因被告没有出庭核对质证，视为放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，本院依法确认其证明效力。审查，原告举证能印证原告所陈述的事实，亦无影响其真实性、关联性和合法性的因素，经审理查明：1997年2月6日，被告与中国农业银行新会支行崖西营业所（以下简称崖西营业所）签订（97新）农银抵借合第（0071）号《抵押担保借款合同》，并约定由该所向被告发放160000元贷款用于购买捕捞船，还款期限至1998年2月20日止，月利率为9.24‰，被告应按期清偿贷款本息，否则，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日息万分之四计算利息。合同签订后，崖西营业所已将160000元贷给被告，被告向崖西营业所偿还了部分本息，但还款届满后，被告仍有部分本息未偿还。为此，被告与崖西营业所分别于1999年11月4日、2001年2月9日签订了《偿还贷款利息协议书》，于2001年10月15日（当时中国农业银行新会支行崖西营业所改为中国农业银行新会市支行崖西营业所）签订了《债务确认书》。此外，崖西营业所向被告于1998年1月31日发出了《贷款到期通知单》，于1999年3月28日发出了《逾期贷款催收通知单》，于2000年6月23日、2002年4月1日（当时中国农业银行新会支行崖西营业所改为中国农业银行新会市支行崖西营业所）发出了《债务逾期催收通知书》。另外，中国农业银行新会市支行于2000年12月31日向被告发出了《债务逾期催收通知书》。还有，中国农业银行新会支行于2003年10月30日、2004年7月10日、2005年7月26日、2006年10月23日、2007年1月12日、2008年1月11日、2009年12月31日、2010年9月29日也向被告发出了《债务逾期催收通知书》，还于2009年3月13日、2011年3月4日、2012年7月14日、2013年12月17日在《南方日报》上刊登包括被告在内的借款人的《债权催收公告》。截止2016年3月4日，被告尚欠崖西营业所借款本金64000元及暂计至2016年3月4日的利息为169461.4元。另查明，中国农业银行股份有限公司江门新会支行内部设立了一个清收部门统一对所有营业所包括中国农业银行新会支行崖西营业所在内的债权统一由该行对属下所有营业所的债权进行清收。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告于1997年2月6日与崖西营业所签订的《抵押担保借款合同》，是双方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，合法有效，受法律保护，根据我国法律规定，适用当时的《中华人民共和国经济合同法》。《中华人民共和国经济合同法》第六条规定：“经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。”第二十六条规定：“凡发生下列情况之一者，允许变更或解除经济合同：一、当事人双方协商同意，并且不因此损害国家利益和社会公共利益；二、由于不可抗力致使经济合同的全部义务不能履行；三、由于另一方在合同约定的期限内没有履行合同……”。第四十条第一款规定：“违反借款合同的责任：一、贷款方的责任：贷款方不按合同规定及时贷款，应偿付违约金。二、借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”本案中，原告主张的（97新）农银抵借合第（007）号《抵押担保借款合同》，经核查，本院认为，该合同与（97新）农银抵借合第（0071）号《抵押担保借款合同》为同一个合同。此外，崖西营业所依约将贷款160000元发放给被告，已履行了合同义务。但被告借款后，没有依约还款，已构成违约。另外，原告内部设立了一个清收部门，统一由原告对属下的包括崖西营业所在内的所有营业所的债权进行清收。经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行其还款付息的义务，因此原告依法有权解除合同，并收回已发放的贷款本金及相应利息。现原告要求解除《抵押担保借款合同》和请求被告清偿拖欠的借款本金64000元及相应利息（暂计至2016年3月4日的利息为169461.4元，2016年3月5日起至清偿日止的利息按借款合同约定计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的按中国人民银行有关规定利率计算利息的问题，因《抵押担保借款合同》约定被告应按期清偿贷款本息，否则，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日息万分之四计算利息，该约定是合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务，故对原告按中国人民银行有关规定利率计算利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第二十六条、第四十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国农业银行新会支行崖西营业所与被告李炳移签订的（97新）农银抵借合第（007）号《抵押担保借款合同》。二、被告李炳移应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金64000元及相应利息（暂计至2016年3月4日的利息为169461.4元；以64000元为本金，自2016年3月5日起至清偿日止的利息按日万分之四计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4801.92元，由被告李炳移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴文兴审判员  陈均荣审判员  曾国亮二〇一六年十二月五日书记员  余健强