上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28260号原告：汤某某，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：陈某某，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：贺某，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地江苏省。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈诚，上海市海华永泰律师事务所律师。原告汤某某与被告陈某某、被告贺某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人顾联辉，被告陈某某及两被告的共同委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤某某与向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告医疗费68,104.71元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、护理费4,800元、误工费8,760元、残疾赔偿金635,544元、被扶养人生活费10,752元、残疾辅助器具费424,320元、交通费600元、精神损害抚慰金30,000元、物损费400元、鉴定费2,000元、律师费30,000元，合计1,218,140.71元。事实和理由：2016年1月4日，贺某打电话给案外人王某1，要求其带人到本市闵行区莘朱东路XXX号仓库卸瓜子。当日下午14时许，王某1带领汤某某等人至上述地点。汤某某在仓库内使用手推车搬运瓜子，当汤某某将一袋瓜子放上传送机时，其穿着的外衣衣角被卷入传送带与滚筒之间，造成右臂受伤。经诊断为右上臂离断试植术后坏死，后截肢。后汤某某得知，事发地为上海市松江区九亭镇果磊食品店(以下简称果磊食品店)仓库，该店为个体工商户，登记经营者为陈某某，实际经营者为贺某。现汤某某为维护自身合法权益，诉至法院。陈某某、贺某共同辩称，其二人共同经营果磊食品店；事发当天，贺某打电话给王某1，告知卸货地点、时间及数量，双方谈妥报酬按每吨15元计，共38吨；当天下午，王某1带人到果磊食品店仓库，由王某1安排分工，其从货车上搬卸瓜子，其他人肩扛瓜子袋搬运到仓库内的堆放点；汤某某稍晚到达仓库，独自使用手推平板车搬运瓜子，还擅自使用传送机，陈某某发现后，认为根据当天的货物量无需使用传送机，并当场制止，双方为此发生争执，后陈某某离开仓库；事发时，陈某某、贺某均不在现场，事发后，其二人支付汤某某40,000元。陈某某、贺某认为，王某1在市场内专门负责卸货，其联系王某1卸货，双方之间形成承揽关系；王某1另找卸货人员并安排卸货分工，汤某某是为王某1提供劳务；其二人与汤某某之间不存在劳务关系；汤某某在搬运过程中，擅自使用传送机，且穿着外衣下摆较长，不慎致右臂受伤，应当对自身损害承担全部责任；不同意承担赔偿责任。对于各项赔偿项目，二人认为，九亭医院产生的医疗费与本案没有因果关系，数额由法院依法核实；营养费、护理费过高；对住院伙食补助费、误工费、鉴定费无异议；残疾赔偿金应按XXX伤残、本市农村居民标准计算；不认可被扶养人生活费，且无证据证明存在被抚养人；残疾辅助器具费未实际产生，不予认可；交通费、物损费、律师费由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：果磊食品店系个体工商户，登记经营者为陈某某，实际经营者为贺某。2016年1月4日，贺某电话联系王某1，告知其带人到本市闵行区莘朱东路XXX号果磊食品店仓库内卸瓜子，双方约定价格按每吨15元计。当日，王某1带领汤某某等人至约定地点。下午14时许，汤某某在仓库内东南角处将手推车上的一袋瓜子放到传送机上时，其穿着的外衣下角被卷入传动带与滚筒之间，造成右手臂受伤。事发后，汤某某被送往上海市第六人民医院急救，经诊断为右肱骨远端骨折，断端分离。次日，汤某某在该院急诊臂麻下行右上臂离断试植术，术后入住断肢病房，术后予预防感染、消肿、抗凝、活血、扩血管等对症支持治疗，于2016年1月8日出院。同日，汤某某转至上海市松江区九亭医院继续住院治疗，于2016年1月11日在臂丛麻醉下行右上臂开放截肢术，于同月18日在臂丛麻醉下行右上臂清创残修术，术后抗感染补液、换药治疗，于2016年1月26日出院。为治疗，汤某某支付医疗费67,749.28元(扣除伙食费355.40元)、住院期间护理费1,760元。事发后，贺某支付汤某某40,000元。2016年7月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汤某某右上臂离断伤，目前肘关节以上缺失，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日、营养60日、护理60日；右上臂后期可行安装假肢。2016年12月，汤某某安装假肢并支付优邦假肢矫形器(上海)有限公司假肢款81,600元。为处理诉讼事宜，汤某某与上海汇鑫律师事务所签订《委托律师收费协议》，并支付律师费7,500元。诉讼中，汤某某申请证人出庭作证。证人王某1陈述，其在市场内专门负责装卸货物，手下一般有七、八人，其接到卸货任务后，再通知其他人一起干活；2016年1月4日，其找了七、八个人到果磊食品店卸货；在仓库现场，其与陈某某谈妥每吨瓜子按15元计，总共30多吨；其于当日12时许到达仓库，此后其他人陆续到场；其从货车上把瓜子卸下，并安排其他人搬运、堆放瓜子；汤某某比其他人略晚到仓库，当时他身穿自己的蓝色工作服；搬运时，其他人都是肩扛袋子，只有汤某某使用手推车；陈某某在现场还与搬运人员发生过冲突，但其不清楚具体情况；汤某某在仓库内受伤时，其正在车上卸货，听到叫喊声后，其赶至事发现场，发现汤某某的右臂夹在传送带里，其用剪刀把汤某某的衣服剪开，后汤某某被送往医院急救。王某1还陈述，其卸货都是按吨结算，每次都会记账，拿到钱后再把钱分给其他人；其决定每次卸货的人数并在现场负责管理；汤某某跟其干了大概半年。证人朱某某陈述，自2014年2月起，其与汤某某一起帮人卸货；平时卸货都是王某1电话通知并进行分配安排，跟着他干活的有8、9人，每人每月交给王某1电话费15元；每次干活王某1都会记账，他跟店家谈报酬并结算费用，然后大家根据账目分钱；只要王某1通知卸货，其就去干活，不管店家老板是谁；其与汤某某都住在本市闵行区梅陇镇华一村南店小区，其住的是一层瓦房，房屋面积15平方米左右，每月租金530元，汤某某住在二层楼房的二楼，房屋面积8平方米左右；2016年1月4日，王某1通知其去陈某某店里卸货；事发时，其正在现场卸货，看见汤某某时，他的手已经被绞进传送机，其立即送汤某某去医院救治。证人王某2陈述，自2008年起，其住在本市闵行区梅陇镇漕宝路XXX号南店9号一楼；2014年3、4月左右，其看到汤某某住在斜对面，又都是老乡，就认识了；其夫妻俩一起居住，房屋面积12平方米左右；汤某某住的房间比较小，平时一个人住；汤某某出事后，其去过他家看望。汤某某为证明其居住情况，还提供《证明》一份，内容为：“……汤某某同志自2014.3.5日至今住漕宝路南店27号(梅陇镇华一村10组27号)……房东：余秀芳2016.3.4……”。经查明，余秀芳系本市闵行区梅陇镇华一村(105丘18)南店非农居民。陈某某、贺某亦申请证人出庭作证。证人庄某某陈述，其与陈某某都曾在本市闵行区毛家塘干货市场做过生意；当时市场内有专人负责卸货，还印发名片，价格按吨结算；其需要卸货时，就打电话给王某1，王某1再派人过来卸货；卸货完成后，通常当天就结算费用。2016年12月8日庭审中，汤某某明确本案中仅向陈某某、贺某主张赔偿责任，即使有案外人应对其损害承担赔偿责任，其仍坚持诉讼请求。本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，陈某某系个体工商户果磊食品店的登记经营者，贺某系该店的实际经营者，汤某某以其二人作为被告诉至本院，符合法律规定。诉讼中，陈某某、贺某辩称其二人共同经营果磊食品店，故经营过程中对外产生的债务，应由二人共同承担责任。本案争议焦点在于：1.汤某某与陈某某、贺某之间构成何种法律关系；2.各方当事人过错责任如何认定。关于争议焦点1，本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的关系。本案中，贺某联系王某1至果磊食品店卸货，双方对于卸货数量及报酬协商一致，王某1根据实际需求自行安排卸货人员，并负责现场分工安排，完工后，由王某1与店家进行结算。因此，贺某与王某1之间就涉案卸货一节符合承揽关系特征。而汤某某是在接到王某1电话通知后至果磊食品店卸货，在卸货时，其未受该店负责人的现场管理监督，且工作进程未受支配，其所得报酬亦是与王某1进行结算，因此，汤某某实际是根据王某1的安排提供劳务，其与陈某某、贺某之间无直接关系。综上，本院认定，陈某某、贺某与王某1之间形成承揽关系，王某1与汤某某之间形成临时劳务关系。关于争议焦点2，本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈某某、贺某作为共同定作人，对于汤某某在卸货时使用店内传送机的行为未作合理有效的提醒指示，故其二人存在过错。汤某某作为成年人，对于使用传送机装卸货物可能存在的危险应当具备预判意识，但其未充分注意到自身安全，亦有过错。至于王某1，其作为承揽人，在卸货现场负责管理并分配人员，但其对于汤某某使用机械传送机的危险性未作合理提示，存在疏忽管理之责。鉴于汤某某明确表示本案中仅要求陈某某、贺某承担赔偿责任，故本院对于王某1的过错责任不作处理。现综合案情，本院酌情确定陈某某、贺某共同承担40%的责任，汤某某自担30%的责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。现当事人对住院伙食补助费、误工费、鉴定费达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。关于医疗费，系汤某某为治疗而支出的合理损失，经审查在案的病史记录及医疗费票据，可以认定汤某某在市六医院及九亭医院支出的医疗费与本案具有关联性，经核查，本院确认医疗费为67,749.28元。关于营养费、护理费，根据鉴定意见所确定的营养、护理期限，结合汤某某伤情及本市相关标准，本院确定营养费2,400元、护理费4,000元。关于残疾赔偿金，在案证据可以证明汤某某自2014年起居住于本市城镇，其收入来源亦与城镇居民无异，故应适用城镇居民标准;结合本市上一年度本市城镇居民人均年可支配收入标准及原告伤残程度、年龄等因素，本院确定残疾赔偿金为635,544元。关于被扶养人生活费，因汤某某对于该项赔偿项目未予举证，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，系汤某某安装假肢而支出的合理损失，现其实际支出81,600元，且有票据印证，本院予以支持，至于汤某某今后换装假肢产生的损失，可待实际产生后另行主张。关于交通费，汤某某为治疗、鉴定等必然会产生交通费，本院根据其就诊次数及参与鉴定等情况，酌情支持500元。关于精神损害抚慰金，汤某某因伤致残，身心受到一定程度的伤害，应给予必要的抚慰，本院根据各方当事人过错程度，酌情支持15,000元。关于物损费，根据汤某某受伤时穿着衣物的情况，本院酌情支持300元。关于律师费，系汤某某寻求法律救济解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围，但其主张金额偏高，本院酌情调整为7,500元。此外，为避免当事人讼累，对于贺某支付汤某某的4万元，本院在本案中一并处理。综上，汤某某的损失中：医疗费67,749.28元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、护理费4,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金635,544元、残疾辅助器具费81,600元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2,000元、律师费7,500元，合计810,813.28元，由陈某某、贺某共同按40%赔偿计324,325.31元；关于精神损害抚慰金15,000元，由陈某某、贺某共同赔偿汤某某10,000元。扣除贺某已支付汤某某40,000元，陈某某、贺某还应共同赔偿汤某某294,325.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告陈某某、被告贺某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告汤某某294,325.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,881.63元，由汤某某负担3,881.63元，陈某某、贺某共同负担4,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何刚二〇一六年十二月三十日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。