wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3425号 上诉人（原审被告）聂中露，男，汉族，1989年10月12日出生住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）丁德超，男，汉族，1979年6月1日出生住贵州省毕节市。 上诉人聂中露因与被上诉人丁德超买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告丁德超诉称：2013年8月至2015年6月期间，被告聂中露从原告处购买啤酒销售，至2015年6月共欠原告货款17484.00元（包括拖欠货款13844元和代收货款3640元）。被告于2015年6月23日向原告出具欠条，原被告双方并于同日签订了还款协议及代收货款的欠单。但到期后被告分文未还，就连代收取刘书平等人的货款3640.00元也未交还给原告。经原告多次找被告催收未果，特起诉请求法院判决被告归还欠款人民币15484.00元并承担本案的诉讼费。 原审被告聂中露辩称，1、我与原告经济纠纷是在2015年6、7月份已经结算清楚了的，现在已经一年多了，他与他的员工打官司，我为他的员工作证，然后就收到了我这份起诉书，我写给原告欠条和还款协议确实是有这回事的；2、2013年8月7日从仓库里拉酒卖，我是写了欠条给原告，但是没有拿到酒，2014年12月22日从仓库中拉酒卖，但是这一单我也没有收到酒；希望原告出示出货清单以及欠货单，证明两个日期出货单证明酒被我收到。原告所说另外的3000多元，我不是原告员工，也不会为他代收。综上所述希望原告出示凭证。还有厂里面的陈列酒大概有500多件酒为什么还不给我。 原审查明：原告丁德超是金星王啤酒一级代理商，被告聂中露是二级代理商。2013年8月至2015年6月期间，被告从原告处购买啤酒销售，至2015年6月共欠原告货款17484.00元（包括拖欠货款13844元和代收货款3640元）。被告于2015年6月23日向原告出具欠条，原被告双方并于同日签订了还款协议及代收货款的欠单。之后被告先后归还了原告的货款2000.00元和8000.00元。还欠原告货款7484.00元。 原审认为，原告请求被告支付欠其货款17484.00元及本案的诉讼费用的请求，予以支持7484.00元。理由是，原被告双方形成买卖合同关系，被告向原告写了欠条和还款协议，对此被告不持异议。在庭审中被告辩称已两次归还了原告货款共计10000.00元，另外7484元是用原告欠被告的500多件酒抵清了的，现原被告双方的经济纠纷已经结算清楚了的理由不能完全成立。对被告归还的2000.00元原告当庭认可，对归还的8000.00元原告认可收到被告的这笔钱，但不认可是归还原告的起诉的欠款，是还其他经济欠款。对此，原告未提供证据予以证实。被告辩称的欠原告的7484元是用原告欠被告的500多件酒抵清了的，对此也未提供证据予以证实，故双方均应承担举证不能的法律后果。因此，对原告不认可被告归还的8000.00元是归还原告的起诉的欠款，而是还其他经济欠款的理由不予支持，被告辩称的欠原告的7484元是用原告欠被告的500多件酒抵清了的辩称理由不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己主张有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。”第107条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定之规定判决如下：一、被告聂中露于本判决生效之日起三十日内支付欠原告丁德超货款人民币7484.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币237.00元，减半收取118.5元，由被告聂中露承担50.00元，原告丁德超68.50元。 上诉人聂中露上诉请求本院撤销原判，依法改判驳回被上诉人丁德超一审诉讼请求。事实和理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据啤酒代理的经营模式及双方合作过程中的约定，对代理商存在补贴。2015年6月20日左右，被上诉人把上诉人手中的陈列单据拿走，称要到公司去对账，在与公司对完后就结算上诉人送的陈列酒的补贴给上诉人。后双方结算，一致同意将被上诉人应付上诉人的约500件陈列酒共计8287.5元的补贴用于抵扣上诉人应当支付被上诉人的酒款,上诉人仅需支付被上诉人酒款1万元,结算后,上诉人也支付了被上诉人该1万元酒款。对于上诉人支付了被上诉人1万元酒款，被上诉人在一审中也明确予以承认。因被上诉人与其员工的官司中，上诉人作为员工的证人出庭为员工作证，被上诉人因此记恨上诉人，违背诚实信用原则，起诉上诉人想再次收取7484元货款，以报复上诉人。一审判决支付该款，认定事实错误，适用法律错误。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人聂中露应否支付诉争的7484元货款给被上诉人丁德超。 本院认为，一审查明上诉人聂中露所欠被上诉人丁德超酒款17484元，已归还1万元，尚欠7484元，认定该事实的证据确实、充分，本院予以确认。上诉人上诉称对所欠的7484元酒款，已用补贴作了抵扣，因对该主张，上诉人除了其陈述，无其他证据相印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故其主张，本院不予采信，其理应向被上诉人支付所欠酒款7484元。综上所述，上诉人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237元，由上诉人聂中露承担。 本判决为终审判决。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员唐琳 二〇一六年十二月二十六日 书记员 贾  伟  茜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2516号 上诉人（原审原告）贵州航鑫生态建材实业有限公司，住所地百里杜鹃管理区普底乡龙竹村。 法定代表人陈玉俤，系该公司总经理。 委托代理人候克勤，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）重庆诚铁建材有限责任公司，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路**。 法定代表人梁靖，经理。 委托代理人刘煜，大方县双山镇法律服务所法律工作者。 原审原告大方县百纳乡龙竹村石丫口采石厂，住，住所地百里杜鹃管理区普底乡龙竹村/div> 法定代表人黄策，系该采石厂总经理。 委托代理人陈巧玲，系该公司员工。 上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司（以下简称航鑫公司）因与被上诉人重庆诚铁建材有限责任公司（以下简称诚铁公司）、原审原告大方县百纳乡龙竹村石丫口采石厂（以下简称石丫口采石厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人航鑫公司委托代理人侯克勤、被上诉人诚铁公司法人代表梁靖及委托代理人刘煜、原审原告石丫口采石厂委托代理人陈巧玲到庭参加诉讼。 本院认为，本案二审诉讼中，上诉人航鑫公司与被上诉人诚铁公司均向本院新提出证据证明双方在普底派出所主持达成协议后，尚发生货物买卖及支付相关货款情况，导致本案供货总量、总货款数额、支付货款及欠款数额的基本事实不清。另外，上诉人航鑫公司在一审中请求的电费等费用属双方《砂石料加工协议书》约定的权利义务内容，应一并予以审理，一审不作审理不当。综上所述，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1440号民事判决； 二、发回贵州省黔西县人民法院重新审理。 上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司预交的二审案件受理费16134元，由其自行到本院退回。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员唐琳 二〇一六年十二月十五日 书记员 贾  伟  茜 贵州省毕节市中级人民法院（函） （2016）黔05民终2516号 贵州省黔西县人民法院： 你院移送的上诉人贵州航鑫生态建材实业有限公司（以下简称航鑫公司）与被上诉人重庆诚铁建材有限责任公司（以下简称诚铁公司）、原审原告大方县百纳乡龙竹村石丫口采石厂（以下简称石丫口采石厂）买卖合同纠纷一案，我院已以原判决认定基本事实不清，程序违法为由，作出撤销原判、发回重审的裁定。我院认为原审主要存在以下问题： 一、本案诉争的供货总量、总货款数额、支付货款及欠款数额的基本事实不清。虽然上诉人航鑫公司与被上诉人诚铁公司于2015年1月18日在普底派出所主持下达成的协议中确认了双方从2014年5月至12月20日供货总量及价款、已支付价款及欠款情况。但上诉人主张2014年12月21日至12月31日还向被上诉人供货7000余吨、货款20余万元，该货款被上诉人未支付，并举出相关的证据证实。被上诉人并不否认2014年12月20日之后上诉人向其供货，但也举出了相关证据证明向上诉人支付了货款，不存在欠上诉人主张的货款问题。因从双方所举证据看，上诉人在2014年12月31日后还向被上诉人供货，被上诉人也向上诉人支付了货款。因此，本案上诉人在2014年12月20日以后到底向被上诉人供了多少货，被上诉人又支付了多少货款、是否存在被上诉人主张的尚欠2014年12月21日至12月31日期间的供货款需进一步查明。因双方提供的单据繁多，如果通过对账双方能达一致意见则可，如不能形成一致意见，则应责令当事人提出申请委托有鉴定资格的鉴定机构依法进行鉴定，确认诉争的供货情况及货款支付情况，以便裁判有据可依。 二、对上诉人提出的电费等诉讼请求，不作审理不当。因双方在合同中对水电费及场地建设费作出了明确的约定，对上诉人的该请求能否得到支持，重审应根据双方的约定及履行情况一并作出审理。 二○一六年十二月十五日
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢201号曹爱标：你申请执行顾学华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30275元。在执行过程中，被执行人主动履行了30275元，执行费354元由被执行人承担。至此，你向本院申请执行的本院（2015）金民初字第00143号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凌云，女，1954年11月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省潜山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何结梅，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。再审申请人李凌云因与被申请人何结梅物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凌云申请再审称，原判决认定案涉房屋为家庭共有财产，即为李友亮夫妇与李凌云夫妇所共有，缺乏证据证明；即便案涉房屋属于家庭共有财产，李友亮也无权处分属于其妻子的那一部分房屋；原判决将李友亮于1990年2月18日形成的口述记录认定为遗赠扶养协议是错误的，该口述记录已被李友亮于2000年所写《房屋嘱托安排》所取代，早已失效；即使原判决上述认定事实是正确的，那么李加福先于李友亮亡故，应依据继承法第二十七条规定，本案遗产应按法定继承处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉房屋系在李凌云夫妇随李友亮夫妇共同生活期间所建，原判决据此认定该房屋为李友亮夫妇与李凌云夫妇所共有，并无不当；鉴于李友亮之妻肖金荣对李友亮于1990年2月18日形成的口述记录此事知晓且未予反对，可视为李友亮代表本人及其妻子处分其夫妻家庭共同财产；李友亮于1990年2月18日形成的口述记录，从其所载明内容看，应当认定为遗赠扶养协议，之后李友亮又于2000年写有《房屋嘱托安排》，前述口述记录又于2006年3月7日经由安徽省安庆市怀宁县小市镇司法所进行了再次见证。李加福并已按双方达成的遗赠扶养协议约定内容，先后完成了对肖金荣、李友亮的生养死葬义务。人民法院在处理案涉遗产时，应当按遗赠扶养协议进行处理，故李凌云主张该口述记录已被《房屋嘱托安排》所取代，以及本案应适用继承法第二十七条规定，于法无据。综上所述，李凌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凌云的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梁 萍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4773号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地河北省保定市七一东路高速引线东方履带厂内。法定代表人：张卫星，该公司董事长。被告：刘从雷，男，1993年2月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：刘二帅，男，1984年11月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告刘从雷、刘二帅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，原告保定市金昌经贸集团有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉处理。审判员  胡紫薇二〇一六年十二月十九日书记员  谢瞻宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21015号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,104.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,010.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,115.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2271号之一申请执行人：邵元芝，女，1954年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：李恒，男，1979年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：李莉，女，1977年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：保晨光，男，1983年5月出生，达斡尔族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人邵元芝、李恒、李莉与被执行人保晨光机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月10日作出的(2015)新民一初字第1603号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵元芝、李恒、李莉于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人保晨光给付经济补偿金150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人保晨光有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人保晨光有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月10日作出的(2015)新民一初字第1603号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十二月十五日书记员 徐 丹
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0923执1号之三申请执行人：宫贵生，男，汉族，1953年5月1日出生，代县峪口乡圪塔村人，住本村。被执行人：李润福，男，汉族，1952年11月11日出生，代县峪口乡选仁村人，太钢退休工人，住本村。本院在执行宫贵生与李润福民间借贷纠纷一案中，对被执行人李润福的银行存款、车辆、房产等财产进行查控，发现被执行人在工商银行和邮政储蓄银行均有存款，因工商银行的存款已被其他案件冻结，故本案冻结了被执行人邮政储蓄银行的存款并扣划支付申请人宫贵生案件款4000元，其余再未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽查控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李竹林审判长  赵 鑫审判长  贾志成二〇一六年十二月三十日书记员  贾艳云
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云0921刑初134号 公诉机关云南省凤庆县人民检察院。 被告人张正福，绰号买友，男，生于1982年5月17日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2016年5月30日被凤庆县公安局取保候审，2016年11月29日被凤庆县人民检察院继续取保候审。 凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张正福犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人张正福到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年5月11日，被告人张正福容留李某3、李某1、杨某和李某2在其凤庆县勐佑镇新寨村“羊掌田”沙场家里吸食毒品甲基苯丙胺片剂。 上述事实，被告人张正福在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证、认证的案件来源、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人李某1、李某2、杨某、李某3、李某4的证言；被告人张正福的供述；尿检检测报告书、物证检验报告；现场辨认笔录及照片、毒品类型辨认笔录及照片等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整证据链证明被告人张正福容留他人吸毒的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张正福无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持，发表的被告人张正福具有坦白情节，依法可以从轻处罚的公诉意见及对被告人张正福在三个月拘役至有期徒刑一年内量刑，并处罚金的建议予以支持。鉴于被告人张正福具有坦白情节依法可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及被告人的认罪、悔罪态度综合考虑，依法对被告人张正福适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张正福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张凤萍 二〇一六年十二月十九日 书记员  龚治强
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第280号之二申请执行人陈淑红，女，1975年8月28日生，汉族，儿童，住保定市徐水区。被执行人师宝忠，男，1960年7月12日生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行田浩辰与师宝忠机动车交通事故责任纠纷一案，经查本院（2014）徐民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人陈淑红提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐执字第280号案的执行。本裁定立即执行。执行员  孟祥东二〇一六年十二月二十二日书记员  商志文
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22668号罪犯陈川，男,1991年5月10日出生，汉族，重庆市人,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年六月十九日作出(2012)昆刑三初字第158号刑事判决，以被告人陈川犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3095号裁定书减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈川在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈川减去有期徒刑九个月(刑期自2014年12月4日起至2035年12月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0304民初1697号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路**。 法定代表人：王能，董事长。 委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 被告：左世伦，男，1974年6月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：黄桂琼，女，1976年1月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：赵胜能，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告左世伦、黄桂琼、赵胜能借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告左世伦、黄桂琼、赵胜能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左世伦、黄桂琼归还借款本金300000元以及利息6890元、罚息97641.93元（从2014年5月13日暂计至2016年5月31日，实际利、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计404531.93元；2、被告左世伦、黄桂琼共同承担原告为实现本案债权已支付的律师代理费18706元；3、判令被告赵盛能对本案诉请的第1、2项给付义务承担连带保证责任；4、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为贷款人与被告左世伦、黄桂琼作为借款人于2014年5月13日签订《借款合同》，约定被告左世伦、黄桂琼向原告借款30万元，借款期限8个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告赵胜能作为保证人与原告签订《保证合同》，为被告左世伦、黄桂琼的借款提供连带责任保证。原告于签订借款合同的当日依约向被告左世伦、黄桂琼提供贷款30万元。借款后，被告左世伦、黄桂琼未依约足额归还本息。截至2016年5月31日，被告左世伦、黄桂琼尚欠原告借款本金30万元以及利息6890元、罚息97641.93元。 三被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。 本院认为，三被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告左世伦、黄桂琼于2014年5月13日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告左世伦、黄桂琼提供了贷款，被告左世伦、黄桂琼借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。 被告左世伦、黄桂琼应承担原告在此次诉讼中支付的律师费18706元及催收工本费50元。被告左世伦、黄桂琼未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。 被告赵胜能应当承担连带保证责任。被告赵胜能自愿为被告左世伦、黄桂琼的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告赵胜能承担保证责任后，有权向被告左世伦、黄桂琼追偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左世伦、黄桂琼于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金30万元及支付截至2016年5月31日之前的利息、罚息共计104531.93元，并支付2016年6月1日之后的利息、罚息（按本金30万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）； 二、被告左世伦、黄桂琼于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费18706元； 三、被告赵胜能对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵胜能承担责任后有权向被告左世伦、黄桂琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元、保全费2636元、邮寄费52元、公告费700元（上述费用原告已预交），由被告左世伦、黄桂琼、赵胜能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7650元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石文军 代理审判员  陈吕晶 人民陪审员  廖德芳 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李 倩
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执62-2号申请执行人：朱中民，男，1962年9月12日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人：张延平，女，1963年8月18日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人：杜某，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人：朱辰阳，男，2012年3月30日出生，汉族，住河南省孟州市。法定代理人：杜某，系申请执行人朱辰阳之母。四申请执行人委托代理人：孟向东，河南省孟州市“148”法律服务所法律工作者。被执行人：鲍小龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：新乐市元隆运输有限公司，住所地：新乐市京新大街60号。本院在执行河北省望都县（2015）望民初字第0573号民事判决，朱中民、张延平、杜某、朱辰阳与鲍小龙、新乐市元隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱中民、张延平、杜某、朱辰阳向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0573号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷林林审判员  张洪亮审判员  赵永格二〇一六年十二月二十九日书记员  赵 培
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6948号 丘丽华、何望波与被执行人史小强二手房买卖合同纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法将深圳市罗湖区罗沙路富达花园5号楼5D-502房产（房产证号20××37）转移登记至申请执行人丘丽华、何望波名下，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深罗法民三初字第1388号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2016）粤0303执6948号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执14302号 申请执行人杨世兴，男，汉族，1987年12月2日出生，住广东省博罗县。 申请执行人陈德宇，男，汉族，1987年10月4日出生，住广西平南县。 申请执行人欧阳占军，男，汉族，1987年5月29日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人东莞市松奇电子科技有限公司，住广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼11楼C12。 法定代表人谭奇。 申请执行人杨世兴、陈德宇、欧阳占军与被执行人东莞市松奇电子科技有限公司仲裁纠纷三案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字【2016】155、157、156号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人杨世兴支付工资5069元、经济补偿金1500元、未签订书面劳动合同2300元；被执行人应向申请执行人陈德宇支付工资5069元、经济补偿金1500元、未签订书面劳动合同2300元；被执行人应向申请执行人、欧阳占军支付工资5069元、经济补偿金1500元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，经到被执行人工商登记地址调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执14302号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员  陈锐鹏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0103民初5137号 原告：山东新力资产管理经营有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘沨，执行董事。 委托诉讼代理人：郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告：尹燕玲，女，1960年10月30生，汉族，原山东新华印刷厂退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：张蕾、许芝境，山东德恒（济南）律师事务所律师。 原告山东新力资产管理经营有限公司与被告尹燕玲返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。 山东新力资产管理经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾空并返还位于济南市房屋。事实和理由：2011年12月30日，山东出版集团有限公司下发《关于山东新华印刷厂国有资产无偿划转的决定》（鲁出发[2011]170号），决定将山东新华印刷厂相关资产划转至原告，其中本案所涉及房屋亦在上述划转资产中。本案涉及的位于市中区经九路房屋系原山东新华印刷厂为临时解决职工住房问题，临时交由被告使用。现因清理国有资产需要，原告对此多次与被告协商要求其返还上述房屋，但被告拒不配合。为避免国有资产流失，维护原告合法权益，提起诉讼，请依法予以判决。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房屋系原山东新华印刷厂分配给其职工即被告的住房，2011年12月30日山东出版集团有限公司下发《关于山东新华印刷厂国有资产无偿划转的决定》将包括涉案房屋在内的相关资产无偿划转至原告，现原告要求被告返还涉案房屋。根据上述通知中第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，故依法应当驳回原告山东新力资产管理经营有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东新力资产管理经营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一六年十二月二十九日 代理书记员  商玉莹
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执362号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人罗有兆，男，1972年9月28日生，汉族，本科文化，户籍地：云南省盈江县永盛路县政府宿舍区，现住盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗有兆没收违法所得执行一案，盈江县人民法院（2015）盈刑初字第238号刑事判决书已发生法律效力，2016年12月16日对被执行人罗有兆没收违法所得执行一案移送执行，执行标的额50000元。现已立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗有兆已经履行完毕了生效法律文书所确定的缴纳个人违法所得的义务。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2015）盈刑初字第238号刑事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一六年十二月二十六日书记员  夏维春
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更23031号罪犯蒋正南，男,1987年8月25日出生，汉族，贵州省盘县人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年三月十二日作出（2011）昆刑一初字第173号刑事附带民事判决,以被告人蒋正南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋正南不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月十五日以（2012）云高刑终字第636号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3107号裁定书减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋正南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋正南在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋正南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋正南减去有期徒刑一年(刑期自2014年12月4日起至2035年12月3日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初2996号原告：何中贵，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：李丽，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省。原告何中贵与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告何中贵及其委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。被告李丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何中贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款750000元及利息（按照月利率2%计算，从2015年2月27日起至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告因资金周转困难向原告借款，原告多次通过银行汇款给被告。2015年2月27日双方通过结算，被告共向原告借款750000元，约定月息每月20000元，向原告出具了1份欠条，同时承诺从当年6月开始每月归还30000元。之后被告一直未还借款。李丽未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为解决资金困难，于2014年8月7日向原告借款，原告当日通过中国建设银行转帐给被告250000元，同年8月10日原告通过中国建设银行转帐给被告330000元。之后被告继续向原告借款，2015年2月27日，双方经结算，被告共向原告借款750000元。被告向原告出具了一份借款条载明：李丽今天从何中贵手里借来人民币现金共计柒拾伍万元整（750000元），月息贰万元。承诺于2015年6月份后每月归还现金叁万元，多有多付，特此承诺，否则一切后果将由本人李丽自己来承担。借款人：李丽，2015年2月27日，身份证号：。原告经催讨，被告未能归还借款。原告提供了以下证据材料证明其主张：1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息和诉讼主体的事实；2、李丽于2015年2月27日向原告出具的借条原件一份，以证明被告欠原告借款750000元和约定借款利息、分期还款及到期后借款未还的事实；3、建设银行转帐凭条原件二份，以证明原告通过银行转款给被告的事实。以上证据，经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：原告何中贵持有被告李丽向其出具的1份借条即是债权凭证，证明原告是债权人，被告为债务人。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未能按期归还借款属违约行为，应当承担违约责任。被告在借条上注明的多有多付的还款方式，属于对还款期限的约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行给付义务。原告要求被告归还借款750000元及利息的诉讼要求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担归还原告借款750000元和利息的责任。原告主张的借款利率符合规定，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告李丽在本判决生效后三十日内归还所欠原告何中贵借款750000元及利息（按照月利率2%计算，自2015年2月27日起至实际还款之日止，随本金一并结算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱永宏审 判 员  汪 平人民陪审员  朱前芳二〇一六年十二月六日书 记 员  王 锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21490号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄智敢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄智敢信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,498.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,617.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄智敢系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,115.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2016）新40刑更787号罪犯马忠海，男，回族，1980年7月29日出生，原户籍所在地新疆霍城县，现在新源监狱服刑。伊宁市人民法院于2010年10月14日作出（2010）霍刑初字第375号刑事判决，以被告人马忠海犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年7月6日至2018年7月5日止），罚金2000元未执行。执行期间于2013年8月7日以（2013）伊州刑执字第460号裁定书获减刑4个月；2015年7月27日以（2015）伊州刑执字第486号裁定书获减刑7个月。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。罪犯马忠海服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑六个月。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯马忠海在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马忠海予以减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 平审判员 吾斯曼审判员 仝新山二〇一六年十二月十九日书记员 徐国涛
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4610号原告：寿光市雄风气体有限公司。住所地：寿光市菜都路北首。统一社会信用代码：913707837326075454。法定代表人：张建名，经理。委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。被告：山东永力重工科技发展股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园渤海大道以南规划电厂路以西。统一社会信用代码：9137078359139535X。法定代表人：文继成，执行董事。原告寿光市雄风气体有限公司与被告山东永力重工科技发展股份有限公司（原名称山东永力重工科技发展有限公司）买卖工业气体合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告寿光市雄风气体有限公司的委托诉讼代理人吕守用到庭参加诉讼，被告山东永力重工科技发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿光市雄风气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款179091.40元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2013年5月份至2015年11月份期间，被告向原告购买液氧、液氩、液体二氧化碳等气体，至2015年11月24日经双方对账确认，被告尚欠原告货款179091.40元。经原告多次催要，被告至今未付。被告山东永力重工科技发展股份有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的买卖合同、对账函、工商信息公示表，可以证实原被告之间发生工业气体买卖及被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订《买卖合同》一份，约定被告购买原告液氧、液氩、液体二氧化碳等工业用气，以实际送货数量为准，根据收货单和单价据实结算。至2015年11月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款179091.40元。该款后经原告催要，被告至今未付。另查明：被告企业名称于2016年7月27日由山东永力重工科技发展有限公司变更为山东永力重工科技发展股份有限公司。本院认为，原告与被告之间的工业用气买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据足以证实被告购买其工业用气及拖欠货款179091.40元的事实，被告购买原告工业用气后应及时付清货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。综上，原告向被告追要货款的请求，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东永力重工科技发展股份有限公司支付原告寿光市雄风气体有限公司货款179091.40元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一六年十二月十九日书记员  郑 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2870号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：闫仁祥。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：廖卫平，男，1955年3月3日出生，住浙江省宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区****，现住广西北海市。 本院在审理原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告廖卫平物业服务合同纠纷一案中，原告北海新大陆物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海新大陆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  赖秋燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终665号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）胡光琴，女，1957年1月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人胡光琴排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4657民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20789号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑素春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑素春信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,218.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,012.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑素春系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,230.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21240号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,226.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,590.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,817.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2970号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人杨新军，行长。 被执行人李添贵，男，1981年3月12日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人陈国秀，女，1983年4月16日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛柯洛金属材料有限公司，，住所地胶州市中云街道办事处华储钢材市场**** 法定代表人李添贵，总经理。 被执行人谢周华，男，1982年9月13日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛俊雄金属材料有限公司，住，住所地胶州市中云街道办事处华储钢材市场****/div> 法定代表人谢周华，总经理。 被执行人周祥建，男，1984年11月6日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人肖星清，女，1982年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人青岛周晟物资有限公司，住所，住所地胶州市中云街道办事处华储钢材市场****div> 法定代表人周祥建，总经理。 被执行人青岛盛鼎置业有限公司，住所地，住所地胶州市中云街道办事处胶高路南侧iv> 法定代表人刘芳亩，总经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地，住所地青岛市市**辽源路****楼**iv> 法定代表人刘芳亩，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李添贵、陈国秀、青岛柯洛金属材料有限公司、谢周华、青岛俊雄金属材料有限公司、周祥建、肖星清、青岛周晟物资有限公司、青岛盛鼎置业有限公司、青岛华储投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）南民初字第70352号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2015）南民初字第70352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 新 审判员 李志新 审判员 钱 江 二〇一六年十二月二十六日 书记员 曹榕飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新21民终579号 上诉人（原审被告）：吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府，地址吐鲁番市高昌区胜金乡排孜阿瓦提村**。 法定代表人:艾山·吾买尔，乡长。 委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张奎，男，1972年1月1日出生，汉族，个体，江苏省睢宁县人，现住吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人:朱睿，新疆信达律师事务所律师。 上诉人吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府（以下简称胜金乡政府）因与被上诉人张奎建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜金乡政府的委托诉讼代理人李薪、被上诉人张奎的委托诉讼代理人朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜金乡政府上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张奎一审的全部诉讼请求，并判令张奎承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。张奎与胜金乡抗震安居领导小组办公室（以下简称胜金乡安居办）在2011年6月8日签订了胜金乡抗震安居房施工协议后，双方口头约定在张奎按期完工、工程经验收合格后，胜金乡政府将到位后的上级安居房专项资金支付给张奎，而农民自筹资金是由胜金乡安居办协助张奎收取的。胜金乡安居办已将专项资金及时支付给张奎，而张奎一审主张的454088.5元正是农民自筹资金部分，胜金乡安居办对此只有协助催收义务，胜金乡政府对这部分工程款没有支付的义务和责任；2、454088.5元农民自筹资金部分工程款迟迟支付不了的责任在张奎一方。张奎所干抗震安居房工程，由于建筑质量问题（最后认定11套存在质量问题），胜金乡安居办联合村委会在当年收取农户建房款时，农户就因为承建房屋不合格的原因不愿意交纳，导致农民自筹资金部分工程款迟迟不能收取。胜金乡安居办虽然与农民多次做工作调解协商，但至今农民自筹资金部分工程款还是部分不能收取。 张奎辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效；2、胜金乡政府与张奎签订的施工协议，明确约定付款义务的主体为胜金乡政府，胜金乡政府所述支付款项的来源与张奎无关；3、结合胜金乡政府的陈述，张奎施工的房屋已有农民入住，且2015年7月10日胜金乡政府还向张奎出具了欠付工程款的相关证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张奎向一审法院起诉请求：主张由胜金乡政府支付工程款454088.5元及利息10450元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月8日，张奎作为乙方与作为甲方的胜金乡政府下设胜金乡安居办签订了《吐鲁番市胜金乡抗震安居房施工协议》，其中对付款方式约定：①本工程在乙方进场后，甲方向乙方支付20%工程预付款；②工程进度款支付，在确认工程量后5天内甲方支付工程价款的60%的进度款；③在工程竣工验收合格后扣3%的质保金，余下工程款在竣工验收后30日内一次性支付给乙方。在本工程竣工验收合格之日算起满1年时，甲方在30日内一次性将本工程的质保金付给乙方。 2015年7月10日，胜金乡政府出具《关于张奎施工队2011-2014年在胜金乡建设安居富民工程结算与工程款支付情况说明》，载明：由张奎施工队在胜金乡政府施工的安居富民工程有光荣队、高潮队、红星队，共计施工安居富民房103户，共计工程总造价款为5577457.5元（其中：光荣队24套×80平方×645=123.84万；红星队24套×80平方×645=123.84；排孜阿瓦提村55套共计：3100657.5元（30套×80平方×645=154.8万元、14套×100平方×645=90.3万元、11套房屋造价为649657.5元）。103套安居房乡政府已拨付张奎施工队国家补助款2521500元（上级补助资金已全部拨付），乡财政所代管农民自筹资金拨付张奎施工队工程款2385492元，劳动保障所代管农民自筹资金拨付张奎施工队工程款116377元，剩余554088.5元工程款没有支付施工队（均为农民自筹资金尚未上缴无法拨付），另外乡政府暂借给张奎施工队10万元用于发放工人工资，目前尚未归还。另查明：胜金乡政府认可2014年底张奎施工的房屋已全部验收合格并交付使用。 一审法院认为，张奎按约履行了安居富民工程施工建设义务，且工程已全部验收合格，胜金乡政府应当履行支付工程价款的义务。胜金乡政府对欠付张奎454088.5元工程款的事实亦认可，故对张奎要求胜金乡政府立即支付其工程款454088.5元的主张，一审予以支持。关于利息，张奎主张以欠付工程价款为本金按照银行贷款利率5.6%计付2015年7月10日至2015年12月9日的利息10450元，一审认为，双方未约定利息的情况下，胜金乡政府认可2014年底张奎施工的房屋已全部验收合格并交付使用，张奎自愿从2015年7月10日起计算利息，该计息期间和计算方法不违反法律规定，一审予以支持。对于利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.85%，故张奎主张的利息调整为9176元，即454088.5元×4.85%÷12个月×5个月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府向原告张奎支付工程款人民币454088.5元，于判决生效后5日内付清；二、被告吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府向原告张奎支付利息9176元，于判决生效后5日内付清。一审案件受理费8268元，减半收取4134元，由被告吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为:本案的争议焦点是胜金乡政府是否应当支付张奎工程欠款454088.5元及利息9176元。 胜金乡政府下设胜金乡安居办与张奎在2011年6月8日签订的《吐鲁番市胜金乡抗震安居房施工协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。胜金乡政府于2015年7月10日出具的张奎施工队2011年-2014年在胜金乡建设安居富民工程结算说明中，明确认可还欠付张奎工程款454088.5元；至于胜金乡政府辩称的其与张奎曾口头约定对于抗震安居房农民自筹资金部分（包括欠付的454088.5元），胜金乡政府仅有协助张奎收取的义务无证据予以证实，双方施工协议的付款方式中约定的全部工程款的付款方也均为胜金乡政府下设的胜金乡安居办；且胜金乡政府认可张奎所建房屋至2014年底已全部验收合格并交付使用（中间出现问题的11套房屋已返工重盖且合格），抗震安居房农民自筹资金部分至今不能收取的责任不应归于张奎；一审对于胜金乡政府欠付张奎工程款454088.5元所支持的利息9176元亦符合法律规定，故胜金乡政府应承担相应的支付责任。 综上所述，胜金乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8249元，由上诉人吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 南 斐 代理审判员 赵 伟 代理审判员 张婷婷 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员 徐小康
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1345号 原告张晓忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。 被告周辉，男，1976年11月9日出生，汉族，兴安县界首镇人民政府广播站职工，住兴安县。 被告邓云云，女，36岁，汉族，兴安县两江医院职工，住址同上。 原告张晓忠诉被告周辉、邓云云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员唐仁权、黄立富参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告张晓忠及其委托代理人李福明到庭参加了诉讼，被告周辉、邓云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张晓忠诉称，2012年11月23日，被告周辉以经营生意急需资金周转为由向其借款50000元，借款时承诺借期按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本息在其提出还款要求时一次性结清。当日原告以现金支付的方式向被告支付了借款50000元。被告收到原告的借款后，向原告出具了借条，被告在借条借款人处签名并捺印，第三人蒋海阔以担保人的身份在借条上签名，自愿为该笔借款承担连带担保责任。之后原告因经营需要资金周转，原告自2015年8月起便向被告追讨借款本息，被告开始以资金紧张为由数次请求延期归还借款，后来被告就拒接原告电话，不履行还款义务。被告邓云云作为被告周辉妻子，对其婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（2016年8月23日之前的利息为41250元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率5.5%的四倍支付到本金还清时止）；诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据如下： 证据1.原告身份证复印件、被告周辉身份证复印件及工作者复印件，证明原、被告主体适格。 证据2.2012年11月23日被告周辉向原告出具的借条一份，证明被告周辉向原告借款50000元，约定按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。 被告周辉、邓云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告张晓忠与被告周辉系朋友关系，2012年被告周辉向原告借款时被告周辉、邓云云系夫妻关系。2012年11月23日被告周辉以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，借款时被告周辉向原告出具借条一份，借条载明：今借到张晓忠现金伍万元整（￥50000元整），用于生意周转。借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。逾期不还的，按银行同类同期贷款利率八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和费用。本借据产生法律效力。借款人：周辉，2012年11月23日，担保人：蒋海阔负同等责任。之后原告多次向被告催讨，被告避而不见，原告因此诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金50000元及利息（2016年8月23日之前的利息为41250元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按年利率5.5%的四倍支付到本金还清时止）；诉讼费由被告承担。 另查明，2012年6月起银行一年期贷款基准利率均在年利率6%以上。 本院认为，被告周辉向原告张晓忠借款50000元，有被告周辉向原告书写的借条为凭，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款50000元给被告周辉的法律事实。被告获得原告的借款后，在原告要求被告偿还借款时，被告应当及时偿还原告借款，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告周辉偿还借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周辉向原告借款时与被告邓云云系夫妻关系，被告周辉是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，在借条中没有明确约定是以其个人名义向原告借款为其偿还个人债务，因此，本院视为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告邓云云承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率5.5%的四倍（年利率22%）给付利息是否支持的问题。因原、被告借款时约定了借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，2012年6月起银行一年期贷款基准利率均在年利率6%以上，现原告主张从借款之日起按年利率5.5%的四倍（年利率22%）给付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告周辉、邓云云共同偿还原告张晓忠借款本金50000元及利息（利息从2012年11月23日起按年利率22%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2081元，由被告周辉、邓云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2081元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一六年十二月一日 书 记 员  蒋新玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21836号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢庆国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢庆国信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,016.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,331.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢庆国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,347.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0922民初290号 原告卢俊清，男，1939年9月24日生，汉族，五台县豆村镇。 委托代理人卢永胜，男，1972年9月12日生，汉族，五台县豆村镇。 被告武云飞，男，1962年4月8日生，汉族，五台县蒋坊乡。 委托代理人王佳丽，山西国韵律师事务所律师。 原告卢俊清与被告武云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告卢俊清及其委托代理人卢永胜、被告武云飞委托代理人王佳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卢俊清诉称，因被告武云飞与我的妻子王春月系同事关系，被告武云飞于2013年1月26日向我借款11万，2013年7月26曰又借款23万元，并约定按五台农商银行贷款利率支付利息。利息结至2014年7月26日后，被告武云飞于当日书写欠据一支。后我多次向被告武云飞及其妻催还欠款及其利息，被告拒不还款，也未再结息。请求判令被告偿还欠款34万元及利息，利息按信用社同期利率计算，并承担本案的诉讼费。 被告武云飞辩称，1、被告从未向原告借过任何款项，原、被告之间不存在借贷关系。原被告系30年的好朋友，有非常友好的信任基础。2012年，被告经朋友引荐与忻府区金利小额贷款公司认识，后忻府区金利小额贷款需要借款，原、被告基于特别友好的关系，商量后均同意筹资借款给忻府区金利小额贷款。因原告年事已高，故委托被告向金利小额贷款公司转交钱款，原告从忻府区金利小额贷款公司获取利息。2、关于2014年7月26日的借条，实质是收条，是答辩人代忻府区金利小额贷款公司收到原告的钱款后开具的收款证明，被告已将全部钱款交付给了忻府区金利小额贷款公司。原告借款给忻府区金利小额贷款有限公司是本案的客观事实。被告从未向原告借过任何款额，是帮助朋友的善意行为。3、2014年9月27日，被告已通过银行转账支付原告282900元。综上所述，本案的债权、债务关系人是忻府区金利小额贷款有限公司与原告而非被告。据此，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告卢俊清妻子王春月与被告武云飞系同事，基于双方信任关系，被告武云飞陆续向原告借款，2014年7月26日被告武云飞为原告出具借条一支，载明欠原告现金340000元。被告将上述款项借于忻府区金利小额贷款有限公司。 审理中，针对自己的主张，原告提供了被告为其出具的借条一支。被告质证称，2014年7月26日实质应当为收条，是被告收到原告交付的钱款然后将钱款转交到金利小额贷款公司，且原告不能通过相应的银行转款记录等其他佐证，根据法律规定不能作为定案的依据。 审理中，针对自己的抗辩，被告提供以下证据：1、忻府区人民法院（2015）忻初字第1085号民事判决书,该判决书判决忻州市忻府区金利小额贷款有限公司归还王春月（原告之妻）借款100000元；2、被告与王宏燕的短信记录，被告与王春月的短信记录，拟证明忻府区金利小额贷款公司出纳王宏燕向原告还款并汇入原告账户；3、冯正伟证人证言，该证言载明冯正伟曾替武云飞取金利贷款公司的收条有武云飞、王春月、卢俊青的名字，但冯正伟未出庭作证；4、被告还提供了其与卢慧敏（原告之女）的短信记录，及向李淑英（卢慧敏之婆婆）的转款交易明细，拟证明2014年9月27日被告向原告转款289000元。原告代理人质证称，1、原告与金利小额贷款公司从未接触过，是在被告在忻府区人民法院起诉金利小额贷款公司的时候说有个收条写的王春月，被告已经起诉了金利小额贷款公司了，说王春月年龄也大了，委托了被告就行了，同村还有两个人是这种情况，当时也不太清楚，就代王春月签字了，后来忻府区法院也没有传唤过我方，判决书我方也没收到；2、对于被告与王宏燕的短信记录，被告与王春月的短信记录不认可，因为上面显示不清楚；3、对冯正伟的证言不认可，因我方不认识冯正伟；4、武云飞与卢慧敏的短信记录及武云飞向李淑英转款与本案无关，那是卢慧敏与武云飞之间的关系，李淑英系卢慧敏的婆婆。 审理中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法采取了诉讼保全措施，冻结了被告武云飞的工资账号及查封了被告武云飞所有的晋HUV166号起亚牌小轿车。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告武云飞向原告借款，并为原告出具了借条，被告理应偿还原告借款。关于借款的数额，被告提供了忻府区人民法院（2015）忻初字第1085号民事判决书证实原告所主张的全部借款中100000元已作出处理，故应在借款金额中予以剔除。关于利息，因双方未对利息的支付进行书面约定，原告又未提供直接证据证实双方约定了支付利息，视为不支付利息，但根据法律规定，原告可向被告主张逾期还款利息，利息按年利6%计算，因双方未对还款期限进行明确约定，故可自2016年5月5日（起诉之日）计算至全部借款还清之日。关于被告辩称原告与忻府区金利小额贷款公司是借贷关系，其只是代理人，因被告未能提供全部340000元的原告与忻府区金利小额贷款公司借款合同，仅提供了（2015）忻初字第1085号民事判决书证实原告所主张的全部借款中100000元已作出处理，其提供的其与王宏燕以及与王春月的短信记录也不能证明原告就本案全部340000元与忻府区金利小额贷款公司发生直接借贷关系，至于其提供的冯正伟的证言因冯正伟未到庭作证难以认定真实性且也不能证明原告就本案全部340000元与忻府区金利小额贷款公司发生直接借贷关系，故被告的该抗辩不能成立。至于被告辩称已将通过银行转账将全部款支付原告，但其仅提供了与李淑英的银行转账交易回单，该回单与本案并无关联性，故该抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告武云飞一次性偿还原告卢俊清借款本金240000元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算，自2016年5月5日起计算至全部借款还清之日。 判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元,由原告卢俊清负担1500元，由被告武云飞负担4900元。申请费2020元，由被告武云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 白云瑞审判员赵宝生审判员李少政 二〇一六年十二月七日 书记员 左       向       伟
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0211民初14470号 原告：朱XX，男，X出生，汉族，居民，住吉林省通化县果松镇X。 被告：樊XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇X 被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区苗岭路**。 原告朱XX与被告樊XX、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱XX撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李宝超 二〇一六年十二月二十日 书记员  丁树法
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2301民初3289号 原告：董顺华，男，1986年6月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工人员，住云南省楚雄市。 被告：杨德江，男，1989年8月15日出生，汉族，住云南省楚雄市。 原告董顺华与被告杨德江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告董顺华于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董顺华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董顺华撤诉。 案件受理费264元（已减半收取），由原告董顺华负担（已交）。 （此页无正文） 审判员  吴晓琼 二〇一六年十二月十九日 书记员  李凌翔
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3213号原告廊坊市百年房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区广阳道西段。组织代码证：72162378-5。法定代表人李百年，该公司董事长。委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。被告刘振波，男，1966年7月1日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告廊坊市百年房地产开发有限公司与被告刘振波房屋买卖合同纠纷一案，大城法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2110号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第107号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1414号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审此案。廊坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再61号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第107号民事判决和大城县人民法院（2013）大民初字第2110号民事判决；本案发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩忠发，被告的委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市百年房地产开发有限公司诉称，2010年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告刘振波购买原告开发建设的位大城县号房屋，房屋单价为每平方米2920元，房屋暂测建筑面积为129.9平方米；储藏间单价每平方米3000元，储藏间暂测面积为14.07平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款374308元，储藏间款42210元。工程竣工验收后原告将房屋交付给被告，之后报房屋管理局进行面积测绘，测绘部门经测绘该房屋确权面积为135.51平方米，比合同约定的暂测面积增加5.61平方米，应补交房款16381元；储藏间确权面积为16.98平方米，比约定面积增加2.91平方米，应补交房款8730元，两项合计被告应补交房款25111元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付房款并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。”原、被告在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，应按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。原告廊坊市百年房地产开发有限公司应对本案中涉案房屋面积经房地产管理部门实际确权登记后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊市百年房地产开发有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一六年十二月二十日书记员 许盛彬
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102财保275号申请人：杨星鹏，男，彝族，1984年11月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：范培红、徐美，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邓成燕，女，汉族，1984年9月10日出生，住云南省昆明市五华区。申请人杨星鹏于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓成燕名下价值800000元的财产。申请人杨星鹏提供了相应的财产保全担保。本院经审查认为：申请人请求查封被申请人的财产，并已提供财产保全担保保证，故申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邓成燕名下价值800000元的财产。（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。案件申请费4520元，已由申请人杨星鹏先行垫付并由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外或由人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠楠二〇一六年十二月二十日书记员  张 荣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6596号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人贾某某，该分行行长。被告成某某，女，1988年6月2日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告成某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素华二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 雪
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1025民初3240号原告廊坊市百年房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区广阳道西段。组织代码证：72162378-5。法定代表人李百年，该公司董事长。委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。被告刘国强，男，1962年6月7日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告廊坊市百年房地产开发有限公司与被告刘国强房屋买卖合同纠纷一案，大城法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2112号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第109号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1395号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审此案。廊坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再48号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第109号民事判决和大城县人民法院（2013）大民初字第2112号民事判决；本案发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩忠发，被告的委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市百年房地产开发有限公司诉称，2010年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告刘国强购买原告开发建设的位大城县号房屋，房屋单价为每平方米2900元，房屋暂测建筑面积为129.9平方米；储藏间单价每平方米3000元，储藏间暂测面积为14.07平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款376710元，储藏间款42210元。工程竣工验收后原告将房屋交付给被告，之后报房屋管理局进行面积测绘，测绘部门经测绘该房屋确权面积为135.51平方米，比合同约定的暂测面积增加5.61平方米，应补交房款16269元；储藏间确权面积为18.03平方米，比约定面积增加3.96平方米，应补交房款11880元，两项合计被告应补交房款28149元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付房款并承担本案诉讼费用。被告刘国强辩称，原、被告之间确实签订过房屋买卖合同关系；即使借款合同关系存在，也因原告的起诉已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院再审查明，2010年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告刘国强购买原告开发建设的位大城县号房屋，房屋单价为每平方米2900元，房屋暂测建筑面积为129.9平方米；储藏间单价每平方米3000元，储藏间暂测面积为14.07平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款376710元和储藏间款42210元。另查明，被告刘国强已经在大城县住房保障和房产管理局进行了房屋产权登记，产权证号为201201419号，该房屋确权面积为135.51平方米，比合同约定面积增加5.61平方米；储藏间确权面积为18.03平方米，比约定面积增加3.96平方米。上述事实有原、被告陈述，《商品房买卖合同》，房款收据，交房确认书及大城县住房保障和房产管理局出具的证明予以证实。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。因该合同已明确约定：“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。”本案中涉案房屋面积已经房地产管理局实际确权登记，故原告廊坊市百年房地产开发有限公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告应予补交房款16269元，储藏间应补交房款11880元，两项合计被告应补交房款28149元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告刘国强给付被告廊坊市百年房地产开发有限公司房款28149元，于判决生效三日内履行。本案诉讼费503元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一六年十二月二十日书记员 许盛彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2858号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：闫仁祥，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：楚翠芝，女，汉族，1963年3月15日出生，住北京市房山区。 原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告楚翠芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。书记员赖秋燕担任法庭记录。原告的委托代理人黄丽艳、被告楚翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海新大陆物业服务有限公司诉称：被告于2013年7月8日购买北海新大陆房地产开发有限公司的位于北海市，原告系被告购买该处房屋的小区物业管理单位。被告自2015年6月17日起在涉案房屋居住，但是原被告一直未签订《东方明珠小区物业服务协议》。直至起诉之日，被告一直拖欠物业管理费3189.8元及滞纳金719.5元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付物业费3189.8元及滞纳金719.5元（物业费及合同违约金计算至起诉之日，以后另计）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告楚翠芝辩称：被告承认欠缴物业费，但是原告没有书面或电话通知过业主，对欠缴物业费不知情，且原告物业管理混乱，不承认原告主张的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有《商品房买卖合同》、物业费及违约金明细表在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：《东方之珠花园前期物业服务合同》，证明在被告成为涉案小区业主之前，涉案小区的房地产开发商与原告约定由原告为该小区提供前期物业服务的事实，本院予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年12月26日，案外人北海新大陆房地产开发有限公司（甲方）和北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订了《东方之珠花园前期物业服务合同》，约定由乙方对位于北海市上海路88号东方明珠小区提供前期物业管理服务。物业服务费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，业主应于每月5日前缴纳上月物业管理服务费，逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金；电梯维护费按60元/月·户收取，垃圾清运费按8.8元/户·月收取，公用水电费及绿化用水用电等公摊据实代收，按照住房面积合理分摊。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任等事项作出约定。之后，原告为涉案小区提供前期物业服务直至本案起诉之日止。 2013年7月8日，被告楚翠芝与案外人北海新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，成为北海市上海路88号东方明珠小区3幢2单元0613号室的业主，该房屋建筑面积为49.89平方米。被告自2015年6月起开始在涉案房屋居住，但是一直未向原告缴纳物业费。经原告催收后，被告仍然不履行缴纳物业费的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院认为：北海新大陆房地产开发有限公司作为建设单位与北海新大陆物业服务有限公司签订的《东方之珠花园前期物业服务合同》符合相关法律规定，对业主具有约束力，合同合法有效。原告新大陆物业服务有限公司在接受开发商委托后对被告楚翠芝所在的东方明珠小区进行了前期物业管理，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，被告楚翠芝作为小区业主应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，逾期未支付物业费的行为应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付其拖欠的2015年6月至2016年8月期间物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告主张每月物业费59.9元，未超出协议标准，本院予以采纳，据此确定被告拖欠物业费898.5元（59.9元×15个月）；对于原告制作的欠费明细表中的每月公摊费，因原告未能举证证明该数额的实际发生及计算依据，本院不予采信；对于原告主张的电梯费，因涉案楼房安装了电梯设施，且原告主张电梯费按照30元/户·月标准计算未超出协议标准，本院予以采纳，据此确定被告拖欠电梯费为450元（30元/户·月×15个月）；对于原告主张的水费共计513.2元，因原告未能举证证明该数额的实际发生和收取标准，本院不予采信；对于原告主张的垃圾费以8.8元/户·月、按9个月的标准收取，因系原告行使自由处分的权利，本院依法确定垃圾费为79.2元（8.8元/户·月×9个月）。 关于滞纳金，协议已明确被告逾期交付物业服务费的，应从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金，因被告楚翠芝主张滞纳金计算标准过高，请求法院依法进行调整。对于降低滞纳金的请求，本院予以支持。本案中，物业服务合同约定的滞纳金具有违约金的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，兼顾到原告的实际损失和被告违约的主观恶意，违约金数额计算：以每月应付金额89.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年6月每月逾期缴纳之日起分段计付至判决确定的生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告楚翠芝向原告北海新大陆物业服务有限公司支付物业服务费898.5元、电梯费450元、垃圾费79.2元及滞纳金（滞纳金计算：以每月应付金额89.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2015年6月每月逾期缴纳之日起分段计付至判决确定的生效之日止）； 二、驳回原告北海新大陆物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告楚翠芝负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决生效之日起三十日内付给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  赖秋燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1588号申请执行人：安建明，男，1991年5月22日出生，汉族。被执行人：梁志强，男，汉族。本院在执行申请执行人安建明与被执行人梁志强追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  乔随学执 行 员  侯国庆人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  王笑笑
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9855号 许剑恒： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2015）佛城法刑初字第856号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年11月24日在你于中国农业银行账户52×××43扣划执行款人民币3711.18元、账户62×××67扣划执行款人民币209.09元；工商银行账户20×××10扣划执行款人民币6079.73元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日
常州市金坛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0482刑初534号 公诉机关常州市金坛区人民检察院。 被告人储建平，男，1957年5月5日生，汉族，常州市金坛区人，大专文化，原常州铜锣湾置业有限公司总经理，暂住地江苏省常州市钟楼区。曾因犯合同诈骗罪，于2000年2月被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。 常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人储建平犯票据诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人储建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2014年1月至4月间，被告人储建平在自己无实际支付能力的情况下，与罗永建（已被判刑）事先预谋，以借用支付好处费的方式，由被告人储建平先后两次以常州铜锣湾置业有限公司的名义签发无对价的商业承兑汇票21张（票面金额共计人民币410万元）至罗永建所在的常州市开普纸制品有限公司。后罗永建以贴现的方式，先后三次骗得被害人贺某兑换商业承兑汇票21张，票面金额共计人民币410万元，实际骗得人民币373.7万元。 被告人储建平归案后能如实供述自己的犯罪事实。 2015年12月29日，被告人储建平向被害人贺某退出违法所得人民币15000元。 上述事实，被告人储建平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗永建的供述笔录，被害人贺某的陈述笔录，证人周某、黄某、陈某的证言笔录，被害人提供的商业汇票复印件，被告人银行账户查询记录，常州铜锣湾置业有限公司工商登记、企业法人营业执照、实收资本的验证报告书、房屋租赁合同，查询存款通知书、常州铜锣湾置业有限公司、常州市开普纸制品有限公司银行账户交易明细，本院（2016）苏0482刑初379号刑事判决书，常州市公安局钟楼分局永红派出所及常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人储建平的前科情况，有江苏省无锡市郊区人民法院（2010）锡郊刑初字第45号刑事判决书在卷佐证。 本院认为，被告人储建平采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用金融票据骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人储建平犯票据诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人储建平有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人储建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人储建平自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人储建平能退出部分违法所得，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人储建平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月14日起至2026年9月13日止。被判处的罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、被告人储建平的违法所得应当退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张照鹏 人民陪审员  苗 婧 人民陪审员  张福明 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  邹菲菲 附本案判决适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百九十四条：有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6690号上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，注册号为441900000309115。法定代表人：刘学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢昭明，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省雷州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：迟凤芹，女，汉族，1969年9月3日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称为富盈公司）因与被上诉人迟凤芹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。迟凤芹因本案于2016年4月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判令富盈公司向迟凤芹支付违约金（违约金以565135元为本金，按每日万分之一从2014年4月1日起计算至实际交楼之日止，暂计至2015年7月22日为27013.5元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限富盈公司在判决发生法律效力之日起五日内向迟凤芹支付逾期交楼违约金27013.45元。二、驳回迟凤芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为237.67元，由富盈公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7325号民事判决书。富盈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。2012年10月12日，富盈公司与迟凤芹签订《商品房买卖合同》约定房屋交付时间为2014年3月31日，交房标准为完成五方验收，富盈公司已于2015年1月16日完成五方验收，2015年5月13日完成竣工备案，故违约金应计算至2015年5月13日，这与原审的认定相差70天，差额为3955.95元。故富盈公司请求本院判令富盈公司无需向迟凤芹支付违约金差额3955.95元。迟凤芹没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。富盈公司针对违约金的截止时间提出上诉，本院分析认为，原审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。富盈公司对此提起上诉，但并没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院对富盈公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由富盈公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年二○一六年十一月二十四日书记员李俊峰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更381号罪犯姚晓华，男，1968年8月27日生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市**人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2015年11月25日作出（2015）华刑初字第148号刑事判决，以被告人姚晓华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)，刑期自2015年11月13日起至2017年2月3日止。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚晓华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2016年4月至2016年10月，获记监狱表扬1次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯姚晓华自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯姚晓华在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚晓华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执1496号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行申请执行邓婉芳、陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司、佛山市顺德区百烨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，经查，佛山市顺德区人民法院依法拍卖被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会怡乐路乐然居景明阁401房、402房的房产（本案申请执行人具有优先受偿权），本院依法将本案移送该院参与分配，经分配，本案申请执行人受偿了案件受理费及财产保全费，受偿本案本金部分863614.64；本院在（2016）粤0604执1497号案中依法拍卖被执行人名下位于佛山市禅城区东平二路3号2区七座2203、2204房的房产，经拍卖得款2325000元，该款在扣缴本案执行费28298元后，清偿本案剩余债权1908704.80元。申请执行人本案债权已全部受偿，并书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云2822刑初636号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人朱乔顺，男，1975年8月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年7月14日被勐海县公安局依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人朱乔顺犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人朱乔顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月1日3时许，被告人朱乔顺以非法占有为目的，采取秘密方式将一辆停放在勐混镇正升宾馆门口的赤兔马牌二轮摩托车获取，后将该摩托车藏匿在勐混镇景恩KTV附近的草丛里。当日10时许，失主岩温丙将被告人朱乔顺抓获后报警。经鉴定，该摩托车价值人民币1820元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、报案记录、受案登记表及立案决定书、到案经过、户口证明、违法犯罪查询记录、情况说明、辨认笔录、辨认照片、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人朱乔顺以非法占有为目的，以秘密方式获取他人摩托车一辆，价值人民币1820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人朱乔顺在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人朱乔顺以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币1820元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱乔顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月1日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 玲 二〇一六年十二月二十六日 书记员 柏麟静