广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初3695号 原告（反诉被告）：广西浦顺律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**华亿大厦**。 负责人：王顺儒，该事务所主任。 委托诉讼代理人：阳显杰，广西笃志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**会信用代码9145010061XXXXXXXX。 法定代表人：封昌信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西浦顺律师事务所（简称浦顺律所）与被告（反诉原告）南宁海奇房地产开发有限公司（简称海奇公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，适用简易程序审理，因被告提出反诉案情复杂不宜适用简易程序于2016年11月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告浦顺律所的委托诉讼代理人阳显杰、被告海奇公司的委托诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）浦顺律所诉称：2015年6月15日，原告与被告（反诉原告）签订《委托代理合同》，约定：被告委托原告作为被告与南宁赛格电子市场管理公司、深圳赛格股份有限公司因《租赁合同》产生纠纷一案【注：案号（2015）兴民一初字第1393号】的诉讼代理人，代理范围一审、二审和强制执行阶段的全程代理；被告委托权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解、上诉等，执行阶段代为申请执行、代为调查被执行人的财产、代为执行和解、代签法律文书等；原告委派王顺儒为案件经办人，阳显杰合办案件；代理费为基本费用加风险代理费，基本费用三万元并于本合同签订后三个工作日支付，风险代理费按实际实现标的8%支付并于被告收到追索款项后的五个工作日内支付完毕；合同解除情形：被告委托的事项违反法律或者违反律师执业规范，被告有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等情形，被告逾期15日没有向原告支付律师费和工作费用的。合同签订后原告履行了被告的委托事务，（2015）兴民一初字第1393号案件已判决生效并执行回款，2016年9月5日，被告向原告发出《关于解除委托代理合同书的告知》要求解除《委托代理合同书》，并要求退回已支付的律师费30000元。原告于2016年9月14日以被告单方解除《委托代理合同》没有事实和法律依据为由诉至本院，请求人民法院判令：1、确认被告向原告发出的《关于解除委托代理合同书的告知》无效，继续履行原告与被告双方签订的《委托代理合同》；2、被告支付原告律师费1039872.7元；3、本案诉讼费由被告负担。 原告浦顺律所对其陈述事实提供的证据有： 1、《电脑咨询单》，证明被告的诉讼主体资格； 2、《委托代理合同书》，证明原、被告存在委托代理合同关系； 3、《关于解除委托代理合同书的告知》，证明被告单方解除合同无效； 4、（2015）兴民一初字第1393号《民事判决书》，证明原告已实际履行《委托代理合同》，该判决于2016年8月3日生效； 5、（2015）兴民一初字第1590号《民事判决书》，证明原告已实际履行《委托代理合同》，该判决于2016年8月3日生效； 6、代理执行授权委托书、律师事务所函、执行申请书、《受理执行案件通知书》，证明委托代理合同已实际履行，（2015）兴民一初字第1393号民事判决原告已于2016年8月15日代为申请执行，并于2016年8月17日立案； 7、电汇凭证的，证明被告已经取得（2015）兴民一初字第1393号民事判决执行回款。 被告（反诉原告）海奇公司辩称：原告在代理（2015）兴民一初字第1393号案件中存在重大过错，表现为：1、原告在代理的（2015）兴民一初字第1393号诉讼中没有按《租赁合同》的约定把“诉讼费、评估费、拍卖费、律师费由败诉方承担”作为一项诉讼请求，从而导致被告公司受到经济损失；2、原告指派的律师在执行阶段没有认真履行职责并认为“腾空商铺”就是按合同约定将房屋装修完好、整洁的商铺交还给被告，从而误导被告接收了腾空商铺的钥匙，致使被告商铺损毁未能修复、漏水未能修补，被告委托原告代理诉讼《租赁合同》目的不能实现，从而导致被告再次通过诉讼途径解决纠纷，从而造成损失；3、原告在代理诉讼中擅自决定并同意人民法院不处理X层X区X号和X层XX号商铺两间的诉讼请求，从而导致被告再次通过诉讼途径解决纠纷，并造成经济损失。综上，原告在委托代理诉讼过程中严重过错，造成被告重大经济损失，为此，应驳回原告的诉讼请求，反诉请求：1、确认被告向原告发出的《关于解除委托代理合同书的告知》合法有效；2、原告赔偿被告经济损失269818元、律师代理费经济损失1210000元；3、本诉、反诉案件诉讼费由原告承担。 被告（反诉原告）海奇公司为其辩称提供的证据有： 1、《关于解除委托代理人合同书的告知》，证明被告解除《委托代理合同》合法有效的事实； 2、《租赁合同》，证明被告与南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司有约定“律师费由败诉方承担”，原告没有按上述约定把律师收费作为诉讼请求并主张； 3、《委托代理合同》，证明原告没有按合同约定履行义务，造成被告重大的经济损失； 4、起诉南宁赛格电子市场管理有限公司要求修复铺面的诉状、缴费通知书、诉讼费票据，证明原告指派的律师在代理诉讼阶段误导被告，认为“腾空商铺”就是按合同约定把房屋装修完好、整洁地交还商铺，造成被告无法按约定收回出租商铺； 5、起诉南宁赛格电子市场管理有限公司要求交还铺面两间的诉状、缴费通知书、诉讼费票据，证明被告指派的律师在代理案件中，擅自同意人民法院不将X层X区X商铺和X层XX商铺一并处理，造成被告无法收回商铺两间，导致被告再次通过诉讼途径处理，造成被告重大经济损失； 6、（2015）兴民一初字第1393号民事判决书，证明被告与南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司有约定“律师费由败诉方承担”，原告没有按上述约定把律师收费作为诉讼请求并主张； 7、《委托代理合同》，证明（2015）兴民一初字第1393号案件因被告与原告终止委托后，另行委托律师产生律师费损失； 8、民事起诉状，证明因原告的过错行为，导致被告另行起诉（2015）兴民一初字第1393号案件的当事人而多支出的案件受理费的事实； 9、汇票凭证，证明因原告的过错行为，导致被告另行起诉（2015）兴民一初字第1393号案件的当事人而支付律师费的事实； 10、案件受理费的发票，证明原告的过错行为，导致被告另行起诉（2015）兴民一初字第1393号案件的当事人而支付案件受理费的事实。 本案争议的焦点：1、被告（反诉原告）发出的《关于解除委托代理合同书是否有效》，被告应否支付原告律师费及具体数额； 2、原告（反诉被告）在履行委托代理合同中是否存在过错及具体的表现； 3、被告反诉请求的经济损失的具体内容及数额。 经开庭质证，被告对原告提供证据1－4、6－7的真实性、合法性和关联性没有异议，本院作为定案依据；对证据5的真实性、合法性没有异议，但其关联性有异议，认为证据中所写（2015）兴民一初字第1590号案件不涉及本案《委托代理合同》中约定的内容，该证据与本案无关。本院认为，本案《委托代理合同》涉及的案号为（2015）兴民一初字第1393号，证据5内容与本案没有关联性，本院不作为定案依据。 原告对被告证据1-6的真实性、合法性和关联性没有异议，但对其证明内容有异议，认为：证据1，原告已经履行合同约定的义务，诉讼代理过程中不存在过错，执行回款后被告提出解除合同，其目的是拒绝支付律师费；证据2就是按照（2015）兴民一初字第1393号案件事实来进行诉讼，即使存在产生律师费负担的情形也是由该案的当事人承担，而不应由原告承担；证据3原告已履行律师代理事务，被告权益也得以实现，案件效果很好，不存在造成被告重大经济损失的事实；证据4，案件执行中“腾空商铺”是依照（2015）兴民一初字第1393号案件判决结果进行，接收钥匙也是判决确定的内容，原告没有委托接收钥匙，执行中人民法院已明确如被告认为有损害的情形，可以另行起诉，且造成商铺损害并不是由原告造成，该损失也可以通过诉讼的形式另行主张，被告并不失去索赔权；证据5中谁占用了铺面就应该由谁来承担返还，不应由原告承担，且人民法院已释明可另行起诉，最终的结果是被告没有受损；证据6中（2015）兴民一初第1393号案的诉讼标的经被告同意并考虑到其他因素及诉讼风险而确定。本院认为，证据1－6的真实性、合法性和关联性原、被告双方没有异议，本院作为定案依据，至于上述证据证明内容本院结合本案事实予以认定。 原告对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告收到《关于解除委托代理合同书告知》的时间为2016年9月5日，而证据7的《委托代理合同》签订时间2016年8月30日，被告在没有得到原告同意解除的情况下即与他人签订合同。对证据8的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明内容有异议，认为被告已通过其他方式得以实现其权利，证实原告不存在任何过错。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为汇款人不是被告。对证据10的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为收取的案件受理费不是最终负担，也不能证实原告在代理诉讼过程中存在过错。本院认为，被告提供证据7－10已经本院受理，证据内容涉及本案被告，具有真实性、合法性、关联性，本院作为定依据。 综合全案证据本院确认以下法律事实： 被告（反诉原告）海奇公司起诉案外人南宁赛格电子市场管理公司、深圳赛格股份有限公司（2015）兴民一初第1393号房屋租赁合同纠纷一案中委托原告（反诉被告）浦顺律所作为被告的诉讼代理人，2015年6月15日，原告浦顺律所（甲方）与被告海奇公司（乙方）签订《委托代理合同书》，约定：被告委托原告作为被告与南宁赛格电子市场管理公司、深圳赛格股份有限公司为《租赁合同》产生纠纷案件【注：本院受理案号为（2015）兴民一初字第1393号】的诉讼代理人，代理范围一审、二审和强制执行阶段的全程代理；被告委托权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解、上诉等，执行阶段代为申请执行、调查被执行人的财产、执行和解、签收法律文书等；原告委派王顺儒律师为案件经办人，阳显杰律师合办案件；代理费为基本费用加风险代理费，基本费用三万元并于本合同签订后三个工作日支付，风险代理费按实际实现标的8%支付并于被告收到回款后的五个工作日内支付完毕；合同解除情形：被告委托的事项违反法律或者违反律师执业规范，被告有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等情形，被告逾期15日没有向原告支付律师费和工作费用的。合同签订后，原告委派王顺儒、阳显杰律师负责开展（2015）兴民一初字第1393号案件诉讼的相关工作，该案于2016年6月28日作出判决，判决书载明“原告的海奇公司诉称：请求判令：一、两被告继续履行租赁合同；二、两被告支付租金（租金计算：以月租金666667元从2015年3月18日起算至合同期限届满终止之日止），违约金（违约金计算：以每月租金666667元为基数，按月累计，自合同约定该月最晚支付租金次日即从2015年4月起每月28日起算至被告支付完租金之日止，按每日万分之五计付），原告的律师费30000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。”该判决结果为；“判决如下：一、解除原告南宁海奇房地产开发有限公司与被告南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司于2013年6月14日签订的《南宁赛格电子市场项目租赁合同》；二、被告南宁赛格电子市场管理有限公司于本案判决生效之日起十五日内，在不损坏前述房屋前提下拆除南宁市兴宁区人民东路158号南宁置地广场裙楼地上一至二层房屋内所安装的中央空调主机及监控设备并向原告南宁海奇房地产开发有限公司腾空返还前述房屋，原告南宁海奇房地产开发有限公司应予配合接收；三、被告南宁赛格电子市场管理有限公司向原告南宁海奇房地产开发有限公司支付租金（租金计算：以年租金800万元为标准，从2015年3月18日起计至被告南宁赛格电子市场管理有限公司实际返还租赁房屋之日止）；四、被告南宁赛格电子市场管理有限公司向原告南宁海奇房地产开发有限公司支付逾期支付租金违约金（违约金计算：以每月租金666666.7元为基数，分月累计，从2015年5月起从每月11日起算至付清租金之日止，按每日万分之五计付）；五、被告南宁赛格电子市场管理有限公司向原告南宁海奇房地产开发有限公司支付律师费30000元；六、被告深圳赛格股份有限公司对被告南宁赛格电子市场管理有限公司上述应负第三、四、五项债务承担连带清偿责任。案件受理费72374元（原告南宁海奇房地产开发有限公司已经预交140710.5元，由本院退回68336.5元），由被告南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司共同负担。”判决生效后，被告于2016年8月16日申请执行，本院强制执行中将腾空房屋返还被告。2016年9月5日，被告通过邮件形式向原告发出《关于解除委托代理合同书的告知》要求解除《委托代理合同书》，原告于2016年9月14日以被告单方解除合同没有事实和法律依据为由诉至本院，请求如其诉称。 另查明，2016年9月13日案外人深圳赛格股份有限公司支付执行款12998409元，按此计算律师费应为12998409元×8%＝1039872.72元。2016年11月9日，被告另行起诉案外人南宁赛格电子市场管理有限公司、深圳赛格股份有限公司赔偿租赁房屋及装修损失、返还铺面，为此支付两个案件的受理费合计16818元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告（反诉被告）浦顺律所与被告（反诉原告）海奇公司双方签订的《委托代理合同书》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行了《委托代理合同书》约定的义务，其向被告提供律师服务的案件也已生效，被告已取得执行款，理应按照《委托代理合同书》约定及时向原告支付律师费，被告向原告支付律师的条件已经成就，故原告要求被告支付律师费理由成立，本院予以支持。被告解除委托代理合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，也不符合《委托代理合同书》第七条的约定，故被告向原告发出的《关于解除委托代理合同书的告知》无效，双方签订的《委托代理合同书》继续履行。 关于原告代理行为是否存在过错行为问题。被告认为原告过错的具体表现：原告未按《租赁合同》约定把“风险代理部分的律师费”作为一项诉讼请求并由败诉方承担，从而导致被告支付律师费而受到经济损失；原告在执行阶段将“腾空商铺”就是按合同约定将房屋和装修完好、整洁的商铺交还给被告，从而误导被告接收商铺，导致接收商铺被损毁部分未能修复、漏水部分未能修补，导致被告再次诉讼，并造成被告支付另案起诉诉讼费支出的经济损失；原告擅自主张X层X区X号和X层XX号商铺两间没有一并处理导致被告另行起诉，并造成被告支付诉讼费和律师费支出的经济损失。原告认为，风险代理部分的律师费因未实际发生，只按实际发生的律师费起诉并请求；腾空商铺是执行法官按判决内容执行且告知如存在损毁等情形应另行起诉提出请求；商铺两间没有一并处理的原因是：如在代理的案件中一并处理，因涉及第三人，案件法律关系复杂化，在人民法院的释明的情况下，在审理中经被告同意作出的决定。本院认为，根据原告与被告签订的《委托代理合同书》约定风险代理部分的律师费是按实际实现标的8%比例收取，而在双方签订《委托代理合同书》时并不能知晓原告所代理案件的最终结果，更无法知道标的额实际履行的具体数额，因此原告仅对已发生的基本律师费提起诉讼，没有将待定的风险代理部分的律师费作为一项诉讼请求提起诉讼是以事实为依据，以法律为准绳的原则依法履行律师代理诉讼职责，原告在本案中的行为合法，不存在过错行为，且该部分律师费也可在被告实际支付原告后通过合法的救济途径解决，被告并未受到任何的经济损失。原告代理的（2015）兴民一初第1393号房屋租赁合同纠纷一案判决结果第二项明确“二、被告南宁赛格电子市场管理有限公司于本案判决生效之日起十五日内，在不损坏前述房屋前提下拆除南宁市兴宁区人民东路158号南宁置地广场裙楼地上一至二层房屋内所安装的中央空调主机及监控设备并向原告南宁海奇房地产开发有限公司腾空返还前述房屋，原告南宁海奇房地产开发有限公司应予配合接收；”，在执行阶段南宁赛格电子市场管理有限公司如存在不按判决内容履行并致被告受损与原告的代理行为并不存在必然的联系，该损失被告也可通过合法的救济途经获得赔偿，况且现被告已另行提起诉讼，被告请求原告赔偿因另行起诉而交纳的诉讼费，该案件没有最终裁决，该诉讼费也未最终确定分担，被告请求该损失没有事实和法律依据；本院在审理（2015）兴民一初第1393号房屋租赁合同纠纷一案中涉及的商铺两间问题，该案因涉及第三人，如合并处理商铺两间问题，将使（2015）兴民一初第1393号房屋租赁合同纠纷一案涉及的法律关系更加复杂，不利于本院对该案件快速处理，为此本院依照法律规定向当事人行使释明权，原告从维护被告合法权利角度依法回复人民法院的释明，原告行为并无过错，被告也没有丧失维权的途径。综上，原告在履行《委托代理合同书》过程中不存在捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等故意或重大过失行为，没有造成被告经济损失，故被告反诉请求原告赔偿经济损失理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南宁海奇房地产开发有限公司于2016年9月5日向原告（反诉被告）广西浦顺律师事务所发出的《关于解除委托代理合同书的告知》无效； 二、被告（反诉原告）南宁海奇房地产开发有限公司支付原告（反诉被告）广西浦顺律师事务所律师费1039872.72元； 三、驳回被告（反诉原告）南宁海奇房地产开发有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费14258元，反诉案件受理费10519，共计24777元由被告南宁海奇房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  郑瑞宏 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。