wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10642号原告：肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：王福忠，男,1968年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。被告：朱平香，女,1966年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市东山县,原告肖自能与被告王福忠、朱平香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖自能的委托诉讼代理人张梦洋到庭参加诉讼，朱平香、王福忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖自能向本院提出诉讼请求：一、王福忠、朱平香共同偿还其借款本金185125元及截至还清之日所产生的利息（自2012年7月31日起至2014年12月30日期间按照月利率1%计算，即54427元；自2014年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为78820元）；二、王福忠、朱平香承担其为实现债权支付的律师费10200元。后肖自能将第一项诉讼请求变更为：王福忠、朱平香共同偿还其借款本息185125元，并支付自2012年7月31日起至实际还款之日止的利息（其中自2012年7月31日至2014年12月30日期间的利息以借款本金105000元为基数按照月利率1%计算，自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息以借款本金105000元为基数按月利率2%计算）。事实和理由：2008年6月，王福忠向其借款105000元现金，双方约定月利率2%，2012年8月5日双方进行结算，王福忠出具《借款确认单》交其收执，确认截至2012年7月31日尚欠借款本金105000元、利息80125元，并重新约定了利息、还款期限和违约责任。后经催讨，王福忠拒不还款。本案借款发生于王福忠、朱平香婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱平香应对上述债务承担共同偿还责任。王福忠、朱平香均未作答辩。本院认为，王福忠、朱平香未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。肖自能所提供的身份证、补发婚姻登记证审查处理表、借款确认单、律师费发票均来源合法，内容客观真实，对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：王福忠与朱平香于1987年4月30日登记结婚。王福忠于2012年8月5日出具借款确认单一份交肖自能收执，确认截至2012年7月31日结欠借款本金105000元、利息80125元，并约定还款期限至2012年12月31日，若违约，2012年12月31日至2014年12月30日按月利率1%计算利息，2014年12月31日起按月利率2%计算利息，借款人应承担出借人通过诉讼途径追回借款本息所支付的诉讼费、律师费。出具借款确认单后，王福忠、朱平香均未还款。综上所述，本院认为，肖自能与王福忠之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。王福忠未在约定的还款期限内还本付息，应承担继续偿还借款本息的责任及违约责任，故肖自能请求判令王福忠偿还其借款本金105000元及截至2012年7月31日的利息80125元，并支付以借款本金105000元为基数自2012年7月31日起至2014年12月30日按月利率1%计算、自2014年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及肖自能为实现本案债权支付的律师费10200元，合法合理，应予支持，但按月利率1%计算的利息起算点应为2012年8月1日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于王福忠与朱平香婚姻关系存续期间，王福忠、朱平香均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为王福忠与朱平香的夫妻共同债务，肖自能请求朱平香共同承担本案债务的偿还责任，合法合理，可予支持。王福忠、朱平香经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王福忠、朱平香应于本判决生效之日起十日内偿还肖自能借款本金105000元；二、王福忠、朱平香应于本判决生效之日起十日内支付肖自能至实际还款之日止的利息（截至2012年7月31日利息为80125元，自2012年8月1日起至2014年12月30日止以借款本金105000元为基数按月利率1%计算，自2014年12月31日起至实际还款之日止以借款本金105000元为基数按月利率2%计算）；三、王福忠、朱平香应于本判决生效之日起十日内支付肖自能为实现本案债权支出的律师费10200元；四、驳回肖自能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4002元，因适用简易程序减半收取计2001元，由王福忠、朱平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄金菊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5637号原告:杭州雪通汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：王中华，该公司总经理。被告：冯伟敏，男，1988年11月1日出生，住杭州市江干区。被告：朱晓敏，女，1988年10月18日出生，住杭州市江干区。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告冯伟敏、朱晓敏追偿权纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告冯伟敏、朱晓敏共同偿还原告代偿款102997.52元及违约金（按每日千分之一从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2016年8月10日的违约金为41746.17）；2.被告冯伟敏、朱晓敏共同支付律师代理费9000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求总的违约金为按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日止，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司的法定代表人王中华、被告朱晓敏到庭参加诉讼，被告冯伟敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告冯伟敏未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及原告、被告朱晓敏的陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2013年7月24日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。三、贷款金额：364400元。四、还款期数及是否届满：36期、已届满。五、担保方式：被告冯伟敏、朱晓敏的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：原告、被告朱晓敏。七、服务合同名称及时间：2013年7月15日签订《购车贷款服务协议书》。八、代偿日期及金额：2015年4月24日、8月25日分别代偿45480.03元、57517.49元，共计102997.52元。九、违约责任的约定：若被告冯伟敏逾期还款，银行要求原告承担共同清偿责任并从原告保证金账户划扣或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动承担共同清偿责任的，被告应以原告支付的总金额为基数按每月3%的金额向原告支付违约金。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告签订的《购车贷款服务协议书》及被告冯伟敏与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告冯伟敏未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行归还了透支款后有权向被告冯伟敏追偿。现原告自愿将违约金调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。由于涉案的贷款发生在被告冯伟敏、朱晓敏婚姻关系存续期间，同时被告朱晓敏作为被告冯伟敏的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《购车贷款服务协议书》上签字确认，故被告朱晓敏应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯伟敏、朱晓敏于判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司偿付代偿款102997.52元及违约金（暂计算至2016年8月10日的违约金为25047.7元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告冯伟敏、朱晓敏共同负担。原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯伟敏、朱晓敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  王春英二〇一六年十二月三十日书 记 员  贾昱泓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初598号原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇艳山���村。负责人彭琴，主任。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550委托代理人王登文，男，1946年3月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425第三人贵州铝厂，住所地贵阳市白云区龚家寨。法定代表人冷正旭，总经理。委托代理人腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198910442412原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会（以下简称“艳山红村委会”）不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵州铝厂资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告艳山红村委会诉称：1977年贵州铝厂从原艳山红村征得大宗土地，包括原告“新加坡宿舍地块”和“新加坡苗圃地块”。2004年5月9日，被告就该地块为贵州铝厂颁发了白土国用（2004）字第1690号（地块：B2508）国有土地使用权证。白云区政府违法将原本属于原告的土地非法划拨给贵州铝厂使用。贵州铝厂取得该宗土地后长期荒置不用，违反《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款及《贵州省土地管理条例》第十四条之规定。综上，被告不能证明其为第三人办理国有土地使用权符合法定程序，第三人长期闲置土地，二者的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销白土国用（2004）字第1690号国有土地使用权证。被告白云区政府辩称：原告提起本��行政诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。且原告与本案国有土地使用权证的颁发行为无法律上的利害关系，不是本案适格的原告。另，被告颁发国有土地使用权证的行为通过各级政府部门审核批准，征地手续符合当时适用的《国家建设征用土地办法》（修正）相关规定，颁证行为合法。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人贵州铝厂述称：贵州铝厂的答辩意见同白云区政府基本相同。另，贵州铝厂取得本案所涉的地块后，一直从事生产经营及管理，在此过程中原告的部分村民以征拨土地面积不符及土地闲置荒芜为由，非法侵占第三人的土地，阻扰第三人的正常生产经营活动。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：1976年7月27日艳山红公社、艳山红大队与贵州铝厂签订《土地征拨协议》，同意贵州铝厂征拨艳山红公社的土地共计326亩。1983年12月1日，贵州省人民政府作出（83）黔府通292号《关于贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队土地的批复》，同意贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队的部分土地。1994年5月8日，被告作出同意为贵州铝厂就本案所涉地块办理国有土地使用证的决定。2001年，被告应第三人申请就上述地块分别为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354、355、358号国有土地使用权证，2004年又将白土国用（2001）字第355号国有土地使用权证变更登记为白土国用（2004）字第1690号。本案所涉地块于1983年业经贵州省人民政府批准征用为国有土地。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关���人有权提起行政诉讼。本案诉争国有土地使用权证所涉地块已于1983年即征为国有，原告亦未提供自1983年以来对案涉地块享有权利的相关权属证明。故原告与被告颁发白土国用（2004）字第1690号国有土地使用权证的行政行为不存在利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合��政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓蔓
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执579号申请执行人：杨伟，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：赵磊，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初428号民事判决书，在执行杨伟与赵磊追偿权纠纷一案中，依法向赵磊送达了执行通知书。我院分别对赵磊的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现赵磊有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民特1号申请人王某，被申请人焦艳珍，女，地址：本市，申请人王某要求宣告焦艳珍失踪（或死亡）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人请求（写明申请人所诉下落不明人下落不明的事实、时间和请求的内容）。经查，焦艳珍，女，住本市。……（写明法院查实的下落不明人的姓名、性别、出生年月日、籍贯、与申请人的关系以及其下落不明的事实）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于在……（写明公告方式）发出寻找焦艳珍的公告。法定公告期间为三个月（或一年），现已届满，焦艳珍仍然下落不明。（驳回申请的，此部分应写明公民下落不明得不到确认的事实及根据。）本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果。分三种情况：第一、宣告失踪的，写：“一、宣告焦艳珍为失踪人；二、指定×××为失踪人焦艳珍的财产代管人。”第二、宣告死亡的，写：“宣告焦艳珍死亡。”第三、驳回申请的，写：“驳回王某的申请。”）本判决为终审判决。审判员  尹晓龙二〇一六年十二月三十一日（）书记员  付利杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8978号原告：卢玉刚（曾用名卢彪），男，1966年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于青（清）涛，男，1967年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告卢玉刚与被告于青涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢玉刚到庭参加诉讼，被告于青涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月24日起计算至2016年11月10日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需向原告借款10万元，并出具借条一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝了履行还款义务。被告于青涛未答辩。经审理查明，2012年4月24日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借卢彪人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人：于清涛2012.4.24号”被告在借条上签名。庭审中原告自认被告于2014年11月11日归还1000元，于2014年11月30日归还1万元。后因被告未偿还剩余借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、邳州市东湖街道坝头居委会证明、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原借条中上未约定利息，原告虽陈述双方约定月利率1.5%，但未提供证据加以证明，故被告已偿还的11000元应充抵本金，因而被告尚欠原告借款本金89000元。关于利息，借条中既未约定利息亦未约定借款期限，原告主张借款利息的，被告应按照年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于青涛于本判决生效之日起十日内偿还原告卢玉刚借款本金89000元及利息（以89000元为本金，按照年利率6%自2016年9月28日起计算至实际给付之日止，但以81850元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告于青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  郭琳二〇一六年十二月十三日书 记 员  何丹
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0606民初2444号原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住保定市长城南大街1411号。法定代表人王峰，该公司总经理。委托代理人杨伟涛、于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被告邓卫星，男，1985年4月10日出生，汉族，住保定市高碑店市。本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告邓卫星的合同纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马喜���二〇一六年十二月十六日书记员 王 晶 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初706号原告：郑州市世通轮胎橡胶有限公司，住所地郑州市管城回族区南三环与中州大道交叉口路东营业房A3区2排1号、9号。法定代表人:周明增，总经理。委托诉讼代理人：葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。被告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：常钰，河南新大地律师事务所律师。原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司与被告张空军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人葛险峰，被告张空军及其委托诉讼代理人常钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款112480元，违约金22496元（自2016年1月15日至2016年11月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系轮胎买卖合同关系，被告是买方。2014年6月11日，被告欠原告轮胎货款10000元；2015年1月27日，被告欠原告货款102480元，以上共计112480元。原、被告协商未果，原告诉至法院。被告辩称：原、被告双方未约定违约金，原告主张违约金无法律依据，且原告部分供货存在质量问题，应从货款中扣除部分货款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告提交冲抵货款详单两份，因该证据上并未经原告确认，现原告也未予以认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告分别于2014年6月11日、2015年1月27日出具“欠款凭证”两份，两份“欠款凭证”显示被告欠轮胎款共计112480元。后，被告向原告返还价值22615元的轮胎。本院认为，原、被告间存在买卖关系，原告向被告提供货物，被告应依约付款。被告在其出具“欠款凭证”中认可欠原告货款共计112480元，被告退还价值22615元的货物，退还部分应从欠款中予以扣除，故被告应支付原告货款共计89865元。原告虽称又陆续向被告发送价值20000元货物，但并未提交有效证据，对此本院不予一并处理。原告请求过高部分，本院不予支持。关于违约金，欠款凭证中载明逾期还款违约金为日千分之一，但双方并未约定还款期限；且被告又退还原告有轮胎，双方并未进一步结算，故原告请求被告支付违约金，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告张空军于本判决生效后十日内支付原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司货款89865元；二、驳回原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司负担1099元，被告张空军负担1991元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  段政伟人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  司建杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15195号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑振星信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 黄志雄二〇一六年十二月二十二日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市���坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初15583号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，职务不详。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。主要负责人：陈淑斌，职务不详。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月2日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告况力彬负担。代理审判员  冯振阳二〇一六年十二月二日书 记 员  姜远兰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4414号李运堂：李运堂犯诈骗罪一案，本院(2013)驿刑初字第152号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初2010号原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。主要负责人：吴慧勇。被告：任启海，男。被告：程少艳，女。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉被告任启海、程少艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告方达成和解，提出撤回告诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司柳河县支行撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告负担。审判员  韩春树二〇一六年十二月十五日书记员  包 晗
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初789号原告贵阳市乌当区北衙村北衙村民组，住所地贵阳市乌当区北衙村。负责人侯仕雄，组长。诉讼代表人王昌友，男，1947年12月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区，系贵阳市乌当区北衙村北衙村民组村民。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦,区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201201210526907第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会，住所地贵阳市乌当区北衙路。负责人吴红英，主任。原告贵阳市乌当区北衙村北衙村民组（以下简称“北衙村民组”）因认为被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）未履行资源行政管理土地行政确认法定职责，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年2月29日以“诉请不属于法院受案范围”为由，作出（2015）筑行初字第1216号行政裁定书，裁定驳回北衙村民组的起诉。北衙村民组不服该裁定，提起上诉，贵州省高级人民法院于2016月6月20日作出（2016）黔行终440号行政裁定书，裁定撤销本院（2015）筑行初字第1216号裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告北衙村民组负责人侯仕雄及诉讼代表人王昌友，被告乌当区政府的委托代理人吴定贵及行政机关负责人唐兴伦委托代为出庭的工作人员杨代义到庭参加诉讼，第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会经合法通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告北衙村民组于2015年3月7日向被告乌当区政府提出《再次申请土地确权报告》，请求乌当区政府对贵阳市乌当区北衙村“水牛冲”四至界限内的土地进行确权。被告在原告起诉之前未作出书面处理决定。原告北衙村民组诉称，经过多年的诉讼，结合中院和高院的判决及贵阳市乌当区新天街道办事处《关于“水牛冲”土地纠纷的处理意见》和《北衙村委会退还移交“水牛村”土地的处理意见》，“水牛冲”土地属于原告集体所有。根据相关文件精神，结合原告的所有证据，被告必须履行法定职责，将“水牛村”四至界限内的土地权属依法确给原告集体所有。被告在没有相关征地手续的情况下，强行征用原告“水牛冲”土地，违反了法律法规的规定，原告强烈要求被告返还“水牛冲”土地，交由原告耕种、管理、使用。故诉至法院，请求：判令乌当区政府履行对贵阳市乌当区北衙村“水牛冲”四至界限内的土地进行确权的法定职责；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《再次申请土地确权报告》。2.乌当区群众工作中心《告知书》，证明原告2015年再次申请对涉案土地进行确权。被告乌当区政府辩称，2012年9月11日，被告已就北衙村“水牛冲”土地纠纷召开调解会，形成了《会议纪要》，对涉案土地的权属问题已经明确，原告委托代理人侯仕雄等也在会议纪要上签字认可。原告2015年提出的确权申请，我们收到后，给予口头告知，没有作出书面答复。被告向本院提交以下证据：《会议纪要》，证明该土地权属问题已经通过2012年会议纪要形式予以解决。第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会未作答辩，未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据的真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会就乌当区北衙村“水牛冲”四至界限内的土地权属争议，经过多年的诉讼、调解与沟通。2012年9月11日乌当区政府及相关部门、乌当区新天社区、北衙村委会、北衙村原一、二、四队各方达成的《会议纪要》，对各方就涉案土地的耕种管理及土地征收后的收益分配等问题达成一致意见。原告北衙村民组于2015年3月7日向被告乌当区政府提出《再次申请土地确权报告》，请求乌当区政府对贵阳市乌当区北衙村“水牛冲”四至界限内的土地进行确权。被告乌当区政府收到确权申请后，以2012年的《会议纪要》已经对该涉案土地的权属问题已经明确为由，没有作出书面处理答复意见。原告遂向法院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告北衙村民组与第三人贵阳市乌当区北衙村民委员会就乌当区北衙村“水牛冲”四至界限内的土地权属产生争议，原告向被告乌当区政府申请确权处理，被告乌当区政府应依法履行对原告和第三人土地争议予以处理的法定职责。被告在收到原告提交的确权申请后未予处理，故原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下：被告贵阳市乌当区人民政府就原告贵阳市乌当区北衙村北衙村民组提出的土地确权申请依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告贵阳市乌当区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓蔓
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2622号被执行人：田磊，男，1997年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人田磊罚金一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人田磊现无财产可供执行，本案尚有罚金5000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣民申603号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：瑞昌市盛元房地产开发有限公司。住所地：江西省瑞昌市湓城东路百花苑*栋**号。法定代表人：陈敬花，该公司经理。委托诉讼代理人：周成勇，江西司达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓小秋，男，汉族，1967年9月13日出生，现住江西省南昌市。一审被告：陈丹，女，汉族，1986年9月12日出生，住江西省瑞昌市。再审申请人瑞昌市盛元房地产开发有限公司因与被申请人邓小秋、一审被告陈丹民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015)洪民四终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，瑞昌市盛元房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  闵遂赓二〇一六年十二月十九日代书 记员  袁 洁
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第1068号申请人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，公司住所地乌审旗嘎鲁图镇工会北侧。法定代表人卢平，系董事长。委托代理人白子峰，男，汉族，系乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司经理。被执行人杨慧，公民身份号码×××，男，1974年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司申请执行杨慧房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第2290号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人48700元。并承担案件受理费510元。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的(2014)乌民初字第2290号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十二月二十八日书记员 李  华
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初4370号原告宫如香，女，1979年4月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人佟宝仓。本院于2016年8月1日受理的原告宫如香诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告下落不明，原告又不申请公告送达，故本案属无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宫如香的起诉。案件受理费1061元由本院退还原告宫如香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海代理审判员  贾振平人民陪审员  李玉峰二〇一六年十二月九日书 记 员  林志安
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执656号申请执行人：王雪芬，女，1962年2月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张春艳，女，1990年7月10日生，汉族，住安徽省烈山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月17日作出的（2015）杜民一初字第01070号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人张春艳发出执行通知书，责令被执行人张春艳自收到执行通知书之日起向申请执行人王雪芬赔偿21200.93元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月29日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费218元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年12月2日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市杜集区人民法院2016年3月17日作出的（2015）杜民一初字第01070号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一六年十二月二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初597号原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇艳山红村。负责人彭琴，主任。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550委托代理人王登文，男，1946年3月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425第三人贵州铝厂，住所地贵阳市白云区龚家寨。法定代表人冷正旭，总经理。委托代理人腾鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198910442412原告贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会（以下简称“艳山红村委会”）不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵州铝厂资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告艳山红村委会诉称：1977年贵州铝厂从原艳山红村征得大宗土地，包括原告“新加坡宿舍地块”和“新加坡苗圃地块”。2001年2月8日，被告就该地块为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第358号（地块：B2511）国有土地使用权证。白云区政府违法将原本属于原告的土地非法划拨给贵州铝厂使用。贵州铝厂取得该宗土地后长期荒置不用，违反《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款及《贵州省土地管理条例》第十四条之规定。综上，被告不能证明其为第三人办理国有土地使用权符合法定程序，第三人长期闲置土地，二者的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销白土国用（2001）字第358号国有土地使用权证。被告白云区政府辩称：原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。且原告与本案国有土地使用权证的颁发行为无法律上的利害关系，不是本案适格的原告。另，被告颁发国有土地使用权证的行为通过各级政府部门审核批准，征地手续符合当时适用的《国家建设征用土地办法》（修正）相关规定，颁证行为合法。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人贵州铝厂述称：贵州铝厂的答辩意见同白云区政府基本相同。另，贵州铝厂取得本案所涉的地块后，一直从事生产经营及管理，在此过程中原告的部分村民以征拨土地面积不符及土地闲置荒芜为由，非法侵占第三人的土地，阻扰第三人的正常生产经营活动。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：1976年7月27日艳山红公社、艳山红大队与贵州铝厂签订《土地征拨协议》，同意贵州铝厂征拨艳山红公社的土地共计326亩。1983年12月1日，贵州省人民政府作出（83）黔府通292号《关于贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队土地的批复》，同意贵阳市人民政府征用白云区艳山红公社刘庄大队的部分土地。1994年5月8日，被告作出同意为贵州铝厂就本案所涉地块办理国有土地使用证的决定。2001年，被告应第三人申请就上述地块分别为贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354、355、358号国有土地使用权证，2004年又将白土国用（2001）字第355号国有土地使用权证变更登记为白土国用（2004）字第1690号。本案所涉地块于1983年业经贵州省人民政府批准征用为国有土地。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案诉争国有土地使用权证所涉地块已于1983年即征为国有，原告亦未提供自1983年以来对案涉地块享有权利的相关权属证明。故原告与被告颁发白土国用（2001）字第358号国有土地使用权证的行政行为不存在利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定的法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一六年十二月二十日书 记 员  王晓蔓
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5234号上诉人（原审被告）：永康市弗莱德贸易有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇茭杨村工业基地。法定代表人：丁凯斌。被上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人永康市弗莱德贸易有限公司因与被上诉人周仰峰买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永康市弗莱德贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永康市弗莱德贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人永康市弗莱德贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一六年十二月十三日书 记 员 赖钟炜（2016）闽01民终5234号共2页
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1602民初4191号原告：陈琦，女，汉族，1986年5月4日生，住河南省漯河市召陵区。被告：张建辉，男，汉族，1982年8月14日出生，住周口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市迎宾大道兰亭山水营业房。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨博，系该公司员工。原告陈琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦、被告保险公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琦诉称：2016年4月10日11时30分许，张建辉驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，行驶至周口市××区××路与××闸路交叉口西侧路段时，与原告驾驶的同向行驶两轮电动车发生刮擦，造成原告受伤后流产及双方车辆受损。交警部门认定原告负事故次要责任，张建辉负事故主要责任。张建辉车辆在被告保险公司投保有交强险，要求张建辉和保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神抚慰金等合计49697元。被告张建辉辩称：交通事故属实。我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险内先行赔偿。我为原告垫付医疗费2900元，应冲抵赔偿责任。被告保险公司辩称：我公司愿意在交强险范围内依照法律和保险合同的规定赔偿原告合理损失。原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金。诉讼费不应由我公司承担。原告陈琦围绕诉讼请求提供了以下证据并当庭进行了质证:交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院费票据、医疗费清单、本人及护理人员误工证明、劳动合同、交通费票据等。被告保险公司对原告证据有异议的部分为：原告2016年4月10日发生交通事故住院，5月28日停止用药，8月办理出院手续，住院时间应以停止用药时间为准；相关人员误工证明应提供社会保险手续；交通费过高，请法院核实。被告张建辉同意保险公司质证意见。被告保险公司未向本院提交证据。被告张建辉向本院提交的证据有：驾驶证、车辆行驶证、交强险保险单。原告对张建辉提交的证据无异议，认可张建辉垫付2900月医药费属实，其中900元是垫付的门诊药费，收据在张建辉手里。被告保险公司对张建辉提交的证据无异议。本院经审理查明：原告陈琦所述交通事故发生的经过和交警部门作出的责任认定属实。原告于2016年4月10日事故发生当天入住周口市中医院治疗，诊断为：双下肢外伤、左胫骨结节骨折、早孕、××。原告发现怀孕后，为防止因治疗对胎儿产生不利影响，于5月10日作人工流产。8月2日医疗机构为原告办理了出院手续，住院114天，其间医嘱治疗记录有间断，支出住院费13949.16元，票据合规。住院前张建辉为原告垫付门诊治疗费900元，住院后，张建辉垫付住院费2000元。保险公司对原告住院治疗时间的合理性提出了质疑，但未对原告和医疗机构是否存在过度医疗申请司法鉴定。张建辉是事故车辆所有人和驾驶人。2016年3月2日张建辉为事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告提供的“川汇区李莉俏人儿婚纱美容”个体工商户误工与护理人员证明显示，原告和护理人李红旗都在该婚纱美容店工作，住院和护理期间，两人工资被停发，平均月工资3300元左右，自述原告是李红旗的嫂子。保险公司对原告及护理人的误工证明真实性提出了质疑，但未提供相反证据。审理中，原告与被告张建辉就交强险外赔偿部分已自行协商解决，原告申请撤回对张建辉起诉，本院审核后裁定准许原告撤回对张建辉起诉。本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以认定。保险公司在交强险内应赔偿原告的合理损失包括：医疗费10000元，误工费、护理费（3300/30×114×2）25080元；交通费请求2000元，酌情支持1000元；原告为避免因受伤治疗给胎儿健康发育造成的不利影响，无奈作人工流产手术，对作为母亲的原告所造成的伤害具有特殊性，原告申请赔偿精神抚慰金5000元应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内赔偿原告陈琦各项损失41080元。驳回原告陈琦其他诉讼请求。案件受理费497元，减半收取248.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一六年十二月六日书记员  鲁 珊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4338-2号申请执行人：那仁满达胡，男，蒙古族，牧民。被执行人：萨如拉，男,蒙古族，牧民。那仁满达胡与萨如拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7287号民事判决书，向被执行人萨如拉发出执行通知书，责令被执行人萨如拉履行（2016）内0421民初7287号民事判决书的给付义务，但被执行人萨如拉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人萨如拉所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十二月十日书记员  朱 天
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3111号原告：马海么沙依，女，1992年4月2日出生，彝族，住四川省普格县。委托代理人：郎嘉，武义县武川法律服务所法律工作者。被告：朱旭良，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部（以下简称平安保险公司），住所地：浙江省武义县环城北路42号102、103、104号。负责人：周赟，经理。委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。原告马海么沙依与被告朱旭良、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎嘉、被告朱旭良、被告平安保险公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年1月15日，被告朱旭良驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿倪上线由南往北方向行驶，19时40分许，当车行驶至S312省道永武二线8KM+150M与倪上线交叉路口地段时，与沿S312省道永武二线由西往东方向行驶的由原告马海么沙依驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：朱旭良驾驶机动车未按规定让行负事故全部责任，原告无责任。三、原告马海么沙依的诉请及证据：原告要求判令：1、被告朱旭良赔偿医疗费1900元、残疾赔偿金42250元、住院伙食补助费210元、误工费9712.80元、护理费3810元、营养费3600元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元、交通费140元、车损817元，合计67479.80元；2、被告平安保险公司在车辆保险范围内先行赔付。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历及出院记录、门诊收费收据一张、鉴定意见书和鉴定费票据、价格评估意见书。四、被告朱旭良答辩意见及证据：对原告起诉的事实无异议。事发后垫付了医疗费12608.70元。证据有原告的医疗费票据8张及用药清单一份。被告平安保险公司的答辩意见及证据：对事故发生及责任认定无异议。朱旭良投保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔险。应扣除非医保费用2176.30元。经重新鉴定，原告的伤不构成伤残，因此，残疾赔偿金、精神损害抚慰金无需赔偿，并且前后两次的鉴定费均应由原告承担。原告未提交车辆修理票据，其车损不予赔偿。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车的登记车主为朱旭良，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生在保险期限内，商业三者险保额为50万元附加不计免赔险。六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院门诊治疗，于2016年1月26日住院治疗7天，共花医疗费14508.70元（其中12608.70元由朱旭良垫付，原告支付1900元），2016年5月17日原告支付检查费98元。2016年6月17日，原告委托的金华正路司法鉴定所的鉴定意见书认定原告的伤构成十级伤残、建议误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。原告为此支付鉴定费2040元。在审理过程中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2016年12月1日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见书认定被鉴定人马海么沙依于2016年1月15日交通事故致右锁骨中外段骨折及其后遗症，未构成伤残。误工、护理、营养期分别为120日、30日、60日。被告平安保险公司为此支付鉴定费2040元。2016年1月15日，武义天平资产评估事务所价格评估鉴定意见书认定，本案事故中受损的狮龙电动车损失价值817元。本院对金华广福司法鉴定所作出的鉴定意见书予以认定，理由是该鉴定所系由双方当事人选定、本院委托，鉴定时平安保险公司派员在场；而金华正路司法鉴定所系由原告单方委托，鉴定时也无对方当事人在场。七、原告马海么沙依已获得赔偿情况：朱旭良垫付的医疗费12608.70元。此部分医疗费原告没有在本案中提出诉讼请求，平安保险公司同意在本案中一并处理。八、本院确定的马海么沙依本次诉讼的各项损失：医疗费14606.70元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、交通费140元、误工费9712.80元、护理费3810元、鉴定费2040元，合计34119.50元。裁判理由与结果本院认为，本案发生交通事故造成马海么沙依受伤，事实清楚，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｇ×××××号车辆的交强险和商业三者险及不计免赔险均投保于被告平安保险公司，而朱旭良又负事故全部责任。因此，原告诉讼请求中合理的损失均由平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不属保险范围的合理损失由朱旭良赔偿。由于原告的伤势没有达到最低的残疾标准，以及没有提交车辆修理的票据，因此，原告请求中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及车损费，于法无据，本院不予支持。平安保险公司相关的辩解意见，本院予以采纳。关于非医保费用，平安保险公司未提供证据或鉴定意见，本院认定原告的医疗费全部合理，但其中的98元原告并没有请求，对此本院无法支持。关于鉴定费用，原告委托的鉴定费系交通事故发生后为索赔而产生，应属合理损失，由侵权人朱旭良赔偿；经平安保险公司申请由本院委托产生的鉴定费，属于诉讼费用范畴，鉴于鉴定意见中的伤残等级有变化。因此，该部分鉴定费用1200元由原告自行承担，其余的840元由平安保险公司承担。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱旭良已经垫付的款项，可由被告平安保险公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告马海么沙依医疗费1900元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、交通费140元、误工费9712.80元、护理费3810元，合计19372.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部直接支付被告朱旭良已垫付给原告马海么沙依的医疗费12608.70元；三、被告朱旭良赔偿原告马海么沙依鉴定费2040元；以上三项均限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告马海么沙依的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（已减半），鉴定费用2040元（已由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部交鉴定机构），由原告马海么沙依负担1708元（已预交744元）、由被告朱旭良负担36元、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部负担1040元。均限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  张国成二〇一六年十二月二十七日书记员  何巧军
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初4347号原告：高丽霞，女，1973年9月12日出生，汉族，住长葛市。被告：左宝莲，女，1964年8月13日出生，汉族，住长葛市。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高丽霞撤回对被告左宝莲的起诉。本案诉讼费减半收取计3833元，保全费1520元，由原告高丽霞负担。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫彦超
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初12467号原告：陸福印。委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。被告：何志伟。被告：张克让。被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市解放路北段西关办事处二楼。原告陸福印与被告何志伟、张克让、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陸福印于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陸福印撤诉。案件受理费150（已减半），由原告陸福印负担。审判员  刘诚钧二〇一六年十二月二十七日书记员  张 茹
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1644号罪犯塔郎波，男，生于1986年10月24日，藏族，初中文化，四川省黑水县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省都江堰市人民法院（2009）都江刑初字第133号刑事判决书，以被告人塔郎波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2018年07月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分150.1分。缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯塔郎波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯塔郎波减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建国审 判 员  李 平代理审判员  钟明宪二〇一六年十二月九日书 记 员  张羽婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初26001号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：杨翠。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告杨翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月十二日书 记 员 胡小林
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执807号之一申请执行人于秀红，女，汉族，1974年6月23日生，住长春市二道区英俊镇香水村四社。被执行人张风林，男，汉族，1971年4月28日生，住长春市二道区远达大街**号东逸美郡*期*幢*单元****号，身份证号码：2201061971********。被执行人耿翠香，女，汉族，1972年2月23日生，住长春市二道区远达大街**号东逸美郡*期*幢*单元****号，身份证号码：2201061972********。申请执行人于秀红与被执行人张风林、耿翠香买卖纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第1207号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十二日书记员  胡 澍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0802财保51号申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路。法定代表人周基文，总经理。委托代理人谭永明，男，1984年15日出生，汉族，住贵港市港北区。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司，住所地贵港市江北西路。法定代表人黄小健。被申请人：韦贤平，女，1970年8月出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月27日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韦贤平在贵港市中级人民法院尚未领取的款项47269.04元予以扣留。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司自愿用其享有土地使用权的座落于贵港市西江产业园区土地一宗[土地使用权证号：xxx号]为申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。2016年12月29日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人韦贤平在贵港市中级人民法院尚未领取的款项47269.04元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨联勇二〇一六年十二月二十九日书记员  李晓韬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执恢196号申请执行人韩海峰，男，1955年2月9日出生，汉族。被执行人邹楠，男，1984年12月16日出生，汉族。本院在执行韩海峰与邹楠借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0103执恢196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 常 斌二〇一六年十二月九日书记员 李 谊
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民初925号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：台州市黄岩巴巴兰娱乐城，住所地浙江省台州市黄岩东城体育场路1号。投资人：周海燕。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩巴巴兰娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  袁晓贞代理审判员  叶 翔人民陪审员  刘 欣二〇一六年十二月二十二日代书 记员  王迎腾
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0709民初183号原告岳某某，男，住址（略）。被告伊春市某热力有限公司，地址（略）。法定代表人尤某某，职务总经理。被告尤某某，男，住址（略）。被告某林业局供热厂，地址（略）。法定代表人尤某某，职务总经理。本院在审理原告岳某某诉被告伊春市某热力有限公司、尤某某、某林业局供热厂借款合同纠纷一案中，原告岳某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。案件受理费8860.50元原告承担。审判员  耿守贵二〇一六年十二月一日书记员  宋丹丹
中华人民共和国最高人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）最高法民申3429号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司。住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗路南侧。	法定代表人：杨军,该公司总经理。	委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。	委托代理人：杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏高争建材股份有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市北京西路133号。	法定代表人：达娃次仁，该公司董事长。	一审第三人：孙永涛。	再审申请人拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司（以下简称天创源公司）因与被申请人西藏高争建材股份有限公司（以下简称高争公司）、一审第三人孙永涛买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2015）藏法民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	天创源公司申请再审称：（一）天创源公司上诉请求减少应承担的债务数额，在高争公司未上诉的情况下，二审判决加重了天创源公司的责任，超越了天创源公司的上诉请求。（二）孙永涛没有以天创源公司代理人身份进行活动的表象，二审认定孙永涛构成表见代理证据不足。（三）高争公司所举多份证据显示其销售给天创源公司的水泥实际卖给了其他商品混凝土加工商，却将相应水泥款计算在天创源公司名下，而且相关单据的数额也与其诉讼请求不符，故应当承担举证不能的后果。（四）当事人之间已经按照补充协议的约定调整了水泥价格，原判决计算总货款使用的705元/吨、780元/吨的水泥单价没有合同依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。	本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求。本案二审法院未支持天创源公司的上诉请求，本应予以驳回上诉即可，但却在高争公司未上诉情况下，以一审判决有失妥当为由增加了一审认定的债务数额，属于超出当事人诉讼请求的情形。天创源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应予再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：	一、指令西藏自治区高级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  陈纪忠	审 判 员  沈红雨	代理审判员  梁 颖	二〇一六年十二月九日	书 记 员  张伯娜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初8365号原告：陈小龙，男，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：长兴夹浦福金耐火材料经营部，住所地长兴县夹浦镇长平村。经营者：王坤林，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告陈小龙诉被告长兴夹浦福金耐火材料经营部买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  周华二〇一六年十二月二十三日书记员  许玲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初3424号之二原告：郑州市建新机械制造有限公司，住所地，荥阳市汽车南站东。法定代表人史建国，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。被告：漯河市鸿成混凝土有限公司，住所地漯河市郾城区裴城镇。法定代表人吴晨波，该公司总经理。被告：周俊林，男，汉族，1969年6月10日生，住漯河市郾城区。本院在审理原告郑州市建新机械制造有限公司诉被告漯河市鸿成混凝土有限公司、周俊林买卖合同纠纷一案中，原告郑州市建新机械制造有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告漯河市鸿成混凝土有限公司、周俊林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州市建新机械制造有限公司撤回对被告漯河市鸿成混凝土有限公司、周俊林的起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告郑州市建新机械制造有限公司负担。审 判 长 闫 国 红审 判 员 刘  峰人民陪审员 ：崔春玲二〇一六年十二月十四日书 记 员 张  于
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初1616号原告韩宝杰，女，1960年11月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人王昌彦，该公司总经理。委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区。系该公司员工。特别授权代理。原告韩宝杰与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员郑丹于2016年11月9日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告韩宝杰的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告韩宝杰诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以479180元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A2号楼”房屋一套，房号为××，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以479180元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为5846元）。被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。经审理查明，2015年12月16日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，原告以479180元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A2号楼A2座2单元25层××号房屋一套（产籍号为××）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计479180元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》,销售不动产统一网络发票,宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故被告应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款479180元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告韩宝杰支付违约金（此款以479180元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郑 丹二〇一六年十二月二十三日书记员 周媛琳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终659号上诉人（原审原告）：中山莱宾电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村乐新街六巷1号。法定代表人：周宏桦，该司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三宇货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会广新路1号德丰物流二期A203档。法定代表人：张官英。委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。上诉人中山莱宾电器有限公司（以下简称中山莱宾公司）因与被上诉人佛山市三宇货运代理有限公司（以下简称佛山三宇公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山莱宾公司上诉称：被上诉人提出管辖权异议明显超过法定期间，法院不应予以受理。王军峰系佛山三宇公司中山区域的负责人，有中山市公安局东凤分局对其所作出的两次《询问笔录》为证，其签收诉讼材料系职务代理行为，构成表见代理，应视为法院已向佛山三宇公司送达了相关法律文书。王军峰于2016年4月23日签收一审法院送达给佛山三宇公司的诉讼文书，但佛山三宇公司在2016年6月13日开庭审理时才提出管辖权异议，故佛山三宇公司提出管辖权异议已超过了15天的法定期。一审法院受理佛山三宇公司超期提出的管辖权异议不当。2016年6月13日开庭审理时佛山三宇公司称王军峰已于2016年4月份离职，法庭也当庭向王军峰电话核实，王军峰自称于5月初离职。退一步来说，本案的运输始发地在中山市东凤镇，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，运输始发地的人民法院即广东省中山市第二人民法院对本案享有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。被上诉人佛山三宇公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属运输合同纠纷。本案管辖权争议的焦点有两点，焦点一是佛山三宇公司提出管辖权异议是否超期，焦点二是双方当事人约定的管辖协议是否有效。关于焦点一佛山三宇公司提出管辖权异议是否超期的问题。王军峰是于2016年4月27日到一审法院东凤法庭签收应诉通知书等诉讼文书，佛山三宇公司主张未收到法院送达的诉讼材料，称王军峰已离职且并未将相关诉讼资料递交回公司，法庭也电话核实王军峰于5月初离职，故存在王军峰没有将诉讼文书向佛山三宇公司递交的可能性。而且，现有证据不能证实王军峰是佛山三宇公司负责人，也不能证实其是佛山三宇公司负责收件人员或委托诉讼代理人员，因此王军峰签收诉讼材料不能视为法院已向佛山三宇公司送达相关诉讼文书。上诉人中山莱宾公司主张王军峰是佛山三宇公司中山区域的负责人，但中山莱宾公司对此并未提供充分证据予以佐证，本院对此不予采信。关于焦点二双方当事人约定的管辖协议是否有效的问题。根据民事诉讼管辖规则，协议管辖的效力优于特殊地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，中山莱宾公司（甲方）与佛山市三宇货运代理有限公司中山分公司（乙方）签订的《配送服务合同》第九条约定：“若合同在履行中产生纠纷，双方应及时协商解决。协商无效的，可向乙方总部所在地人民法院起诉。”上述管辖协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件，应认定为合法有效。佛山三宇公司所在地在广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。综上，上诉人中山莱宾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一六年十二月二日书记员  温宇媚第1页共4页
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初2951号原告张建新，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省平舆县。被告郝卫峰，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省平舆县。原告张建新与被告郝卫峰承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼，被告郝卫峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建新诉称，2016年4月27日，其与被告签订合同书，被告收取其押金1万元，合同签订后被告不按合同履行，也拒不退回其1万元押金。请求被告返还押金1万元并承担本案诉讼费用。被告郝卫峰在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年4月27日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定：被告承包东皇新区1号楼工程中的支模板活，开工时退回押（压）金1万元。同日，被告郝卫峰收到1万元向原告张建新出具收条一张。原告称至今没有开工，该款转为借款，经催要被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述，合同书一份，收条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张建新在庭审中自述被告郝卫峰拖欠的1万元系借款，但从原告提交的诉状、合同书内容证明被告郝卫峰收到原告张建新的1万元应为押金，因被告未到庭无法查清工程是否开工，应由被告承担对其不利的后果。原告请求被告返还1万元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝卫峰于本判决生效后十日内向原告张建新偿还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郝卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一六年十二月二十六日书记员  黄文娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：孙杰明，男，1982年8月6日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杰明信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,416.66元。原告诉称，被告孙杰明系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,416.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  金 枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2448号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：查文军，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告查文军金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐立新二〇一六年十二月二日书记员  黄鹏鹏
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0824刑初228号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人杨某1，男，1974年5月1日生。因本案于2016年11月10日被景谷县公安局刑事拘留，于2016年11月18日被依法逮捕。同年12月7日被景谷县检察院决定取保候审。住景谷县。景谷县人民检察院以景检刑诉(2016)224号起诉书指控被告人杨某1犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2016年12月14日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月的一天，被告人杨某1将以前盖房子留下的一个射钉器改装为一支射钉枪存放于自家的商店内。2016年8月13日半坡派出所民警对杨某1家商店现金被盗一案进行现场勘查时查获在商店的床铺下的射钉枪。经鉴定，射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控，公诉机关提交相关证据证实。并指控被告人杨某1的行为触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。庭审中被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，被告人杨某1的非法持有枪支事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪支鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人杨某2证言及被告人杨某1的供述等证据予以证实。本院认为，被告人杨某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人杨某1的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨某1归案后如实供述犯罪事实，庭审认罪。鉴于以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、收缴的射钉枪一支、射钉弹7颗依法没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇一六年十二月十四日书记员  邱 艳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民初1985号原告：某公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某。被告：朱某。原告某公司与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告某公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由某公司负担。审判员  万锐锋二〇一六年十二月二十三日书记员  阳 杰
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0426民初334号原告：王某1，男，1967年5月30日生，汉族，黎城县黎侯镇桥北路，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司职工。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某2，男，1968年10月14日生，汉族，黎城县黎侯镇人,现住黎城县康乐苑小区*号楼*单元***室。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告原系中国人民财产保险股份有限公司长治市支公司（黎城营销部）经理，被告为完成保险任务，在为他人代缴车辆保险费时，因资金不足，从2012年10月开始陆续分5次向原告借款93879.37元，至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告借款93879.37元。本院经审查认为，原告依据被告向其出具的借条主张双方之间存在借贷关系，要求被告履行还款义务。但经庭审查明，本案所涉款项系原、被告双方为完成公司任务，被告根据公司安排联系投保车辆，经请示原告后，原告自愿为投保车辆缴纳保费，然后由被告向原告出具借条，但实际借款人为车辆投保人。另查明，原告同时以相同理由、事实起诉保险公司员工多起。庭审时，原告认可保险公司与各运输公司之间有业务关系，公司指派业务员与运输公司办理投保业务，原告作为公司经理，代运输公司垫付保费也是为了完成公司的工作任务，故原、被告之间并无借款合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费2147元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张永花审判员杨明伟人民陪审员  王琳玮二〇一六年十二月十四日书 记 员  王力维本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执4268号申请执行人：张凤雨，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。被执行人张英英，女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在张凤雨与张英英婚姻后财产纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，（2016）鲁0211民初3446号民事调解书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0211民初3446号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十二月二十日书记员  刘 霞
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2467号罪犯许建峰，男，1977年12月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）唐刑初字第24号刑事判决，以许建峰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2014年9月10日减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2033年12月9日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯许建峰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个。记功奖励3个，狱级改造积极分子2个，悔改表现突出，建议减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯许建峰符合减刑条件。经审理查明，罪犯许建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月25日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年4月25日、2016年7月25日、2016年10月25日共获表扬奖励6个，2014年7月25日、2015年1月14日、2015年10月25日获记功奖励3个，2014、2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孙某、时某及罪犯证明人牛通、王某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯许建峰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯许建峰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2032年2月9日），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 王春利二〇一六年十二月十二日书记员 王梦瑶
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑更2690号罪犯绪远营，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）临刑二初字第62号刑事判决，以罪犯绪远营犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月23日减为无期徒刑；2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年10月26日减刑一年十个月；2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十一个月。山东省临沂监狱以罪犯绪远营有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯绪远营在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯绪远营确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯绪远营准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2025年4月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯 丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初6787号原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园32A185。法定代表人:李德福，职务董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。被告：王金华，女，汉族。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告王金华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。代理审判员  刘信亮二〇一六年十二月五日书 记 员  张勇昊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初2370号原告：陈新，女，1974年7月12日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区。原告：许井美，女，1965年10月12日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区。二原告委托诉讼代理人：李金为，定陶陶新法律服务所法律工作者。被告：武昌印，男，1963年11月11日出生，汉族，现住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。被告：董福生，男，1972年1月5日出生，汉族，现住定陶区。原告陈新、许井美与被告武昌印民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依据被告武昌印的申请，根据案情需要，依法追加董福生为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、许井美的委托诉讼代理人李金为、被告武昌印委托诉讼代理人孙忠信、被告董福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新、许井美向本院提出诉讼请求：1.被告武昌印偿还原告的借款200万元及剩余利息；2.被告武昌印承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告武昌印借原告200万元，并约定了利息为壹分捌厘。但是后来被告也没有按照约定完全支付利息，目前原告急用钱，要求支付利息及归还本金，但是被告以各种理由进行拖延，请求法院支持原告的诉讼请求。武昌印辩称，借款是事实，本案的介绍人是董福生，担保人也是董福生。在2015年11月6日之前，被告依约每月归还利息3万6，归还了共计604800元的利息。被告借款后，把该款转借给了美景公司。2015年12月25日，董福生从美景公司要回来100万自用，董福生用这100万已告知原告，并征得原告的同意。自2015年11月6日起到2015年12月25日，被告仍按200万元本金归还利息，自2015年12月25日起到2016年8月10日，被告是按100万元本金归还的利息。从2015年11月6日至2016年8月10日，被告又归还了利息共计19万元。现被告同意偿还借款本金100万元及这100万元至2016年8月10日之后的利息。另外100万元及利息应该由董福生进行偿还。被告董福生辩称，原告所诉的200万元借款人是武昌印，我提供了担保是事实，在2014年5月6日的《借款契约》上担保人处的“董福生”三字也是我签的并按了手印。至于从美景公司要回100万元的事，我给武昌印写了保证书，因为我和武昌印都是陶源典当行的股东，我们之间有经济往来，和陈新、许井美没有任何关系。本院经过开庭审理，根据当事人陈述及所举证据，认定事实如下：2014年5月6日，被告武昌印印经营生意需要，由被告董福生担保，向二原告借款200万元，并签订书面《借款契约（合同）》一份，约定借款利息为月利率一分八厘，借款人武昌印、担保人董福生、贷款人陈新、徐井美分别在合同上签名并按手印。合同签订后，二原告如约将200万元转至武昌印银行账户。后经原告催要，被告武昌印仅偿还利息83.8万元，其余未偿还。同时查明，涉案借款发生之后，被告董福生给被告武昌印出具没有注明时间的《保证书》一份，该保证书载明：本人作为保证人，武昌印作为借款人于2014年5月6日向陈新、徐井美借款人民币貳百万元整，此款贷给美景许秀才。因本人急需用款，从借款人许秀才处要回此款中的壹佰万元整。此壹佰万元由董福生一人偿还给陈新、许井美。被告董福生在其上亲笔签名。对此《保证书》的内容，二原告称不知晓，也不同意保证书中的约定，即由被告董福生偿还其中的壹佰万元。同时，在庭审中，被告武昌印的证人李某出庭作证，其证明关于涉案借款的事，被告陈新的丈夫李民同意董福生从美景公司要回其中的100万元，也同意由董福生偿还其中的100万元。但二原告称对此毫不知情，李民也无权对二原告的债权进行处分。本院认为，由被告董福生提供担保，被告武昌印借二原告现金200万元，已经偿还二原告利息83.8万元，双方均无异议；根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移应当经债权人同意，被告董福生给被告武昌印出具保证书，承诺其本人负责偿还二原告200万元借款中的100万元，但二原告对此不知情，也不同意该意见，从被告武昌印的证人李某出庭证言来看，无论李民是否同意由被告董福生负责偿还借款中的100万元，由于李民不是涉案借款的债权人，被告武昌印主张应由董福生负责偿还案涉借款中的100万元的主张均不成立。综上，二原告要求被告武昌印昌借款本金200元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；由于二原告不要求被告董福生承担责任，本案中董福生不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告武昌印偿还原告陈新、许井美借款本金200万元及利息（利息按月利率1.8%，自2014年5月6日计算至还清之日，扣减已还83.8万元）。于本判决生效之日起10日内付清；二、被告董福生不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12380元，财产保全费5000元，均由被告武昌印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔巍二〇一六年十二月十三日书记员  杨静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0727民特8号申请人：刘小明，男，汉族，住四川省平武县。申请人：王利均，男，汉族，住四川省平武县。本院于2016年12月21日立案受理申请人刘小明与申请人王利均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2016年12月19日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人王利均向申请人刘小明支付欠款共计780000.00，此款定于2016年12月31日前付清。履行方式：申请人刘小明指定支付至其妻子邱蓉的账户。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘小明与王利均于2016年12月19日经平武县平通镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张凌二〇一六年十二月二十一日书记员  原野
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34389号原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰。被告：刘秀凤，住上海市闵行区。原告上海万欢物业服务有限公司与被告刘秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告上海万欢物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海万欢物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  左玉国二〇一六年十二月二十七日书记员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执887号之一被执行人赖鹏，男，汉族，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第44号刑事判决，在执行被执行人赖鹏罚金一案中，强制执行被执行人赖鹏罚金3000元、案件执行费50元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈平二〇一六年十二月十四日书记员  杨剑
河南省洛阳市涧西区人民法院民事��决书（2016）豫0305民初4925号原告：洛阳祥森商贸有限公司。法定代表人：宗树森。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，。负责人：朱振洲。委托代理人：杨宇光、高栋卫（实习），河南诚然律师事务所律师。原告洛阳祥森商贸有限公司（以下简称：祥森商贸）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险）为保险合同纠纷一案。本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理，原告祥森商贸法定代表人宗树森、被告人寿财险委托代理人杨宇光、高栋卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥森商贸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车��71556元及定损鉴定费2546元，合计74102元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系豫Ｃ×××××的车辆所有人，同时也是该车的被保险人。原告的车辆于2016年8月19日18时许在二广高速西半幅1150公里处被关笑山驾驶的豫Ｃ×××××号车发生追尾事故，该事故经洛阳市公安局交通警察支队高速大队处理，认定关笑山承担事故全部责任，宗树森等不承担事故责任。事故发生后经交警队调解，关笑山不按照协议履行。原告的车辆在被告公司投保机动车车损险和不计免赔险。保险金额是186720元。保险期间在2015年12月18日至2016年12月17日。事故发生在保险期间。根据“最高人民法院关于《执行若干问题解释二》”第19条规定，被保险人以保险合同请求保险公司在车损险范围内赔偿的，人民法院应当支持。原告的车辆经交警队委托洛阳市价格事���所鉴定原告的车损是71556元，原告支出鉴定费2546元。为了保护原告的合法权利，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险辩称，一、在核对原告事故车辆的驾驶证、行车证、保险单及事故认定书后，在答辩人出确实购买有车损险且没有免责事由的情况下，根据原告车辆在交通事故中责任比例进行赔偿。否则不予赔偿。二、原告车辆在交通事故中无责，根据保险合同约定，答辩人不应当承担赔偿责任。原告损失应当由事故全责方进行赔偿。申请追加全责方及其保险公司为被告。三、原告单方委托鉴定，答辩人未参与鉴定材料质证、鉴定机构选择和鉴定过程。同时，若鉴定意见明显依据不足的，答辩人有权申请重新鉴定，并且鉴定费用由原告承担。四、本案诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，我公司不予赔偿。五、其他意见待质证时一并发表。经审理查明，2015年12月17日，原告祥森商贸为其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的越野车在被告人寿财险处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。其中，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为186720元。2016年8月19日，案外人关笑山驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车沿二广高速公路由北向南行驶中，因操作不当致使车辆与前方同向由原告宗树森驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的小型普通客车发生追尾碰撞。根据洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具的第2016135号《道路交通事故认定书》，被告关笑山应负事故的全部责任。2016年10月12日，洛阳市价格事务有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（洛价认车字【2016】第J10002号）认定原告祥森��贸的车辆估损总价值为71556元。另外，原告祥森商贸因此次鉴定行为支出鉴定费2546元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处为涉案车辆投保车辆损失险及不计免赔特约险并与被告形成保险合同关系的事实，有《机动车保险单》、保险费发票等证据为证，应当依法予以认定。现原告车辆因交通事故造成损失，被告应当依法依约承担相应的保险责任。故此，根据涉案车辆经评估后得出的车损情况、交警部门作出的事故认定书以及保险合同的约定，本院确定被告应当向原告支付理赔款74102元（含鉴定费）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任范围内向原告洛阳祥森商贸有限公司支付理赔款74102元；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费1652元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  宋 琳人民陪审员  李 芬二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱智慧