上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69608号原告陈运秀，女，1962年2月6日生，汉族，住安徽省。原告田庆山，男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省。原告田庆岭，男，1993年2月11日生，汉族，住安徽省。上列三原告共同委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。被告王传奎，男，1971年5月4日生，汉族，住河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人刘大明，总经理。委托代理人陆晓聪，湖南宽道律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人廖文常，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏岭，上海斐航律师事务所律师。原告陈运秀、田庆山、田庆岭与被告王传奎、上海天润混凝土有限公司(以下至判决主文前简称天润公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险湖南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下至判决主文前简称人保长沙分公司)作为被告参加诉讼，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈运秀、田庆山、田庆岭的委托代理人杜志景及原告田庆山，被告王传奎，被告人保长沙分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼，被告太平洋保险湖南分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告天润公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈运秀、田庆山、田庆岭诉称，2016年7月28日18时27分，被告王传奎驾驶被告天润公司所有的沪DGXXXX重型特殊结构货车沿上海市浦东新区川南奉公路右侧由南向北行驶至进海霞路南约200米处时，遇受害人田兆龙驾驶电动自行车沿川南奉公路右侧南向北行驶至此超越王传奎所驾车辆后向左倾倒过程中，两车发生相撞，致田兆龙死亡、两车损坏。经交警部门认定，田兆龙与王传奎承担事故同等责任。经查，沪DGXXXX车辆在被告太平洋保险湖南分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。因原、被告未能就损失赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计821,954.55元(人民币，下同)，前述款项由被告太平洋保险湖南分公司在交强险内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出部分由被告人保长沙分公司在商业三者险内承担60%，不足部分由被告王传奎承担。被告王传奎辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，但其与原告方已在事故发生后达成了协议且已履行，故不愿意再承担赔偿责任。被告太平洋保险湖南分公司书面答辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，但沪DGXXXX车辆在该司仅投保了交强险，对原告的具体损失有异议。被告人保长沙分公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，沪DGXXXX车辆在该司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内承担保险赔偿责任，但对原告的具体损失有异议。另外，交警部门认定肇事车辆有超载行为，该公司应该免赔10%。经审理查明，2016年7月28日18时27分许，被告王传奎驾驶载物超过核定载质量的沪DGXXXX重型特殊结构货车沿本市浦东新区川南奉公路右侧由南向北行驶至川南奉公路进海霞路南约200米处时，适遇后方的田兆龙饮酒后驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车沿川南奉公路右侧由南向北以约27公里/小时的车速行驶至此，田兆龙的车辆超越沪DGXXXX车辆后向左倾倒过程中，左前部与沪DGXXXX车辆的右侧前部相撞，田兆龙倒地后遭沪DGXXXX车辆碾压，造成田兆龙受伤经医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，王传奎驾驶机动车载物超过核定载质量且未在道路中间行驶造成事故，田兆龙驾驶电动自行车超速行驶且未确保安全通行造成事故，双方的行为对本起交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当，王传奎与田兆龙承担事故的同等责任。事发后，田兆龙被送至医院治疗，经医院抢救无效于2016年7月29日死亡。经鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“田兆龙系道路交通事故致盆腔及左下肢损伤引起创伤合并失血性休克死亡。”另查明，沪DGXXXX车辆在被告太平洋保险湖南分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人保长沙分公司处投保有商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，原告陈运秀系田兆龙之妻，原告田庆山、田庆岭系田兆龙与陈运秀所生之子，田兆龙父母均已逝世。田兆龙于2013年3月始一直居住于上海市浦东新区祝桥镇东滨村第三村民小组陈家宅XXX号XXX室，该地区为城镇地区。田兆龙生前先后与上海长盟企业管理服务有限公司和上海邦盟搬场服务有限公司签订劳务合同，由前述公司自2012年3月9日起派遣其到上海市浦东汽车运输有限公司从事装卸工工作，合同期限至2018年3月2日止，并在本市正常缴纳个人城镇基本养老保险费用。再查明，2016年9月5日，原告田庆山代表三原告与被告王传奎达成协议，内容为“甲(即王传奎)、乙(即田庆山)双方就关于田兆龙于2016年7月28日18时27分许在川南奉公路进海霞路南约200米处交通事故一案达成如下协议：一、甲方一次性支付伍万肆仟捌佰肆拾元壹角给乙方作为本案田兆龙死亡后的额外补偿，其他部分由乙方通过司法程序向保险公司索赔；二、甲方应积极配合乙方的索赔工作；三、因司法程序须产生的费用由乙方自行承担；四、一次性补偿款已履行。”被告王传奎已经根据上述协议约定给付了原告方54,840.10元。审理中，原告表示，因王传奎载物超过核定载质量，故保险免赔的10%部分的损失要求王传奎承担，王传奎则认为，根据双方签署的协议书，其已经赔偿给原告54,840.10元，不应再承担其他赔偿责任。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、发票、死亡证明、劳务合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、证明、协议等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告王传奎与死者田兆龙承担事故同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认太平洋保险湖南分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告人保长沙分公司在商业三者险责任限额内向原告承担60%。根据人保长沙分公司的保险条款约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，本案交通事故认定书中明确记载，王传奎驾驶机动车载物超过核定载质量，故人保长沙分公司要求计算10%免赔率的意见具有事实和合同依据，本院予以采纳并据以计算。原告和被告王传奎达成的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据该协议内容，王传奎给付原告54,840.10元后，原告应向保险公司进行索赔，且因诉讼产生的相关费用由原告自行承担，故原告现要求王传奎承担保险公司免赔部分的损失与双方约定不符，本院不予支持。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，被告太平洋保险湖南分公司要求扣除其中非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。本院根据原告提供的病史和医疗费发票，确认原告的医疗费为4,840.14元。2、误工费，原告虽未提供证据证实，但原告为料理田兆龙后事产生误工当属客观，本院酌情支持3,285元。3、交通费，原告主张3,000元，本院根据原告处理交通事故事宜等实际情况，酌情支持交通费1,500元。4、精神损害抚慰金，原告主张50,000元，本院根据本案实际情况酌定为30,000元，并由被告太平洋保险湖南分公司在交强险内优先赔付。5、被抚养人生活费，本院认为，原告陈运秀尚未年满60岁，原告田庆山、田庆岭均已成年，且本案中并无证据表明三原告丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告的该项诉请本院不予支持。6、财产损失费，原告虽未提供证据，但根据道路交通事故认定书的内容记载，田兆龙所驾驶的电动自行车在此次事故中遭到损坏，另外，其在本事故中衣物和其他物品受到一定程度毁损当属客观，故本院酌情支持2,000元。7、住宿费，本院根据本案实际情况酌情支持2,700元。8、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元，原告主张的前述费用尚属合理，本院可予照准。律师费及诉讼费根据原、被告达成的协议由原告自行承担。上述损失合计1,139,199.14元，由被告太平洋保险湖南分公司在交强险责任限额内先行承担116,840.14元(其中交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付4,840.14元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿项目下赔付2,000元)；余款1,022,359元由被告人保长沙分公司在商业三者险内赔偿552,073.86元(已扣除10%的免赔率)。被告太平洋保险湖南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈运秀、田庆山、田庆岭116,840.14元(含精神损害抚慰金30,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈运秀、田庆山、田庆岭552,073.86元；三、驳回原告陈运秀、田庆山、田庆岭要求被告王传奎赔偿损失的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,018元，减半收取计6,009元，由原告陈运秀、田庆山、田庆岭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一六年十二月二十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。