上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初5030号原告：刘杰，男，1984年3月5日生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：上海博运石业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石玉琴，总经理。委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告刘杰诉被告上海博运石业发展有限公司(以下简称博运公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，被告在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2016年5月12日裁定驳回管辖权异议，被告又于2016年5月27日提出管辖权异议上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月21日裁定驳回上诉。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开庭进行了审理，原告刘杰的委托诉讼代理人钱剑娥、被告博运公司的委托诉讼代理人马春霞均到庭参加了诉讼；后因本案案情较复杂，依法转为普通程序，并于2016年12月8日公开开庭审理了本案，原告刘杰的委托诉讼代理人钱剑娥、被告博运公司的委托诉讼代理人马春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石材供货款人民币350,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2014年4月24日签订了外墙石材订购合同，约定由原告提供米黄色石灰石、表面处理羊皮面300mm*300mm一批，合同总价款为350,000元整，首次付款为50,000元，待工程供货及安装完毕并经验收后支付250,000元，余下50,000元作为质保金，一年后付清。原告按照约定供货给被告，但被告至今未支付原告任何货款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《外墙石材订购合同》一份；2、《委任书》复印件一份；3、照片复印件一组。被告博运公司答辩：不同意原告的诉请，根据合同第三条约定，现在业主没有验收合格，对于尾款的支付条件未成就，被告没有理由支付款项，而且，原告所供石材也有质量问题，原告还存在迟延供货的情形，导致被告被总发包方扣款30多万元，该损失应当在本案货款中扣除。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、被告与案外人中某(上海)建筑装饰设计工程有限公司签订的《外墙石材订购合同》一份；2、中某(上海)建筑装饰设计工程有限公司对被告的《交付工程延期处罚通知》一份。审理中，本院应被告的请求依法传唤了证人徐某某。证人徐某某作证称：本人为被告提供劳务，于2014年4月底到高邮路XXX号和工地负责挂大理石、焊铁架子，工程大理石从2014年4月开始收货，最后一次是2014年11月，工程在约到2014年底完工，但对大理石供货方及供货次数均不清楚。施工过程中，因大理石供货迟延的问题也曾口头催促过被告。对证人徐某某的证言，结合本案其他证据，本院予以确认并记录在卷。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1的无异议；对证据2，认为此文书仅是委托书，不是催款，且只是确认了被委托人“唐步钢”的身份，双方的权利义务应当按合同履行；对证据3，真实性不予认可。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2014年4月24日签订《外墙石材订购合同》，主要内容包括：购买方(甲方)上海博运石业发展有限公司，供货方(乙方)刘杰；第一条、使用石材工程概况说明：工程名称吴公馆外墙石材干挂装饰工程，工程地点高邮路XXX号；第二条、石材名称及总价：石材名称(封样为准)米黄色石灰石、表面处理羊皮面300mm*300mm三块，总价款叁拾伍万元整；第三条、付款方式：首次货到付人民币50,000元，待该工程供货及安装完毕，并经甲方与业主验收合格后，甲方支付乙方人民币250,000元，剩余人民币50,000元作为质保金，一年后付清；第四条、交货方式，时间和地点：交货方式：货至甲方施工现场并卸至指定区域，交货时间：合同签订之后，乙方21天内石材运到施工现场，并指派技术人员与施工人员现场沟通，石材交接地点：甲方工地(具体地点由甲方现场指定)，乙方供货周期为30天，若延迟一天，罚款人民币3,000元；第五条、石材验收：验收标准及验收方法，按产品质量标准或封样板验收；第六条、双方责任与义务：如乙方提供的石材经相关部门鉴定不符合要求，甲方有权拒收货物，由此造成的损失由乙方承担，甲方应在乙方所送的货物到达后，及时进行质量检测，若发现质量问题，乙方须立即现场处理善后事宜等；第七条、竣工验收：乙方供货完成并由施工方安装完毕后，一周内组织初步验收，如业主方认为不合格石材部位，乙方在三日内更换。2014年5月27日起，原告陆续供货至高邮路XXX号吴公馆工地，至2014年7月基本供货完毕，后有零星补货，被告组织人员安装施工，至2014年底施工完毕。2015年9月13日，案外人唐步钢持原告刘杰出具的《委托书》向被告催讨货款，《委托书》载明“甲方上海博运石业发展有限公司，乙方刘杰，甲乙双方于2014年4月24日签订吴公馆外墙石材干挂装饰工程石材订购合同，合同金额总计350000元(大写叁拾伍万元整)，至2015年9月13日止，甲方仍未向乙方支付该笔款项。甲乙双方已对该笔合同总额叁拾伍万元达成一致认可。”被告方工程主要负责人张恒在该《委托书》上书写“张恒同意，注：原合同内容执行”。嗣后，原告因催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。本案的争议焦点，一、原告供货是否存在迟延交货和质量问题，二、本案被告付款条件是否成就。按照法律规定，被告作为合同的买受方应对出卖方即原告交付的石材及时进行检验，并在约定期间内通知原告，否则，原告交付的石材应视为符合双方的质量约定。然本案被告并未在约定期间或合理期间内提出质量异议，且原告所供石材已安装施工完毕，本院认定原告交付的石材符合双方的质量约定。对被告关于原告迟延供货造成被告损失的抗辩，本院注意到，虽原告交付有迟延情形，但双方均无法提供迟延供货的数量、占比，故本院确定原告应承担一定的违约责任，根据本案情况，酌定原告承担违约金30,000元，相抵后，原告应支付货款320,000元。原、被告的合同第三条、第七条对付款方式和竣工验收分别作了约定，被告应在原告供货完成并施工安装完毕后一周内组织验收，业主认为不合格石材部位，原告在三日内更换，但无论被告还是业主均未提出更换。被告怠于验收的行为，不构成付款条件不成就，对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百五十八条的规定，判决如下：被告上海博运石业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰货款人民币320,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，由原告刘杰负担590元,被告上海博运石业发展有限公司负担5,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈 磊人民陪审员  周 超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。