河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2016）豫10民终2994号上诉人（原审原告）：艾伟锋，男，1977年3月12日生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：赵双合，男，1967年10月28日生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：党富红，男，1963年3月30日生，汉族，禹州市。委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。上诉人艾伟锋因与被上诉人赵双合、党富红民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人艾伟锋、被上诉人赵双合及被上诉人党富红的委托代理人周国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月21日，被告赵双合由党富红担保向原告艾伟锋借款50000元，并签订借款合同一份。双方在借款合同中约定：借款期限两个月，自2014年5月21日起至2014年7月20日止；借款利息月利4%，每月财务服务费为借款的1%。借款方如果不按期还款，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息，直至还清为止；保证人担保的，担保人保证借款方归还本息，借款人逾期的，由担保人负连带还款付息责任。后原告按月息5分的利率收取被告赵双合六个月利息15000元。因被告未依约偿还借款，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金50000元，支付至2016年5月5日逾期利息35250元；2016年5月5日以后利息仍按月利率3%支付至被告清偿之日；被告共同承担连带清偿责任。原审法院认为：债务应当清偿。本案被告赵双合欠原告借款50000元，有被告出具的借据在卷佐证，该院予以确认，被告赵双合应予偿还，并支付利息。诉讼中，原告认可按月息5分的利率收取被告赵双合六个月利息15000元。因原告收取的利息超过了年利率36%，被告赵双合以原告收取的利息超出了法律规定为由，要求超出部分折抵本金，该院予以支持，故原告多收取的6000元利息应从借款本金中扣除。原告请求被告从2014年11月21日起按月息3分支付利息，因双方约定的利率超过了年利率24%，对超出部分该院不予保护，被告按年利率24%向原告支付利息。原、被告在借款合同中约定“保证人担保的，担保人保证借款方归还本息，借款人逾期的，由担保人负连带还款付息责任”，是双方对保证方式、保证范围的约定，保证人党富红应依法对该笔借款本息承担连带保证责任。因双方未约定保证期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证人党富红的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告起诉要求被告党富红承担保证责任，已超过保证期限，故对被告党富红辩称原告起诉已超过担保期限，不再承担保证责任的抗辩理由，该院予以支持。综上所述，被告赵双合应偿还原告借款本金44000元，并自2014年11月21日起按年利率24%向原告支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下:一、限被告赵双合于本判决生效后三日内偿还原告艾伟锋借款本金44000元及利息（自2014年11月21日起按年利率24%计算，本到息止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1932元，财产保全费873元，共计2805元，由被告赵双合承担。上诉人艾伟锋诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，应依法予以撤销。1、在借款合同中，双方明确约定利率为月利4%，每月财务服务费为借款的1%，一审原告收取的服务费是为了保障借款的收回而产生的运营成本，这和利息不是一个概念，这部分服务费不能返还被上诉人赵双合，一审判决将服务费和利息混为一谈，当作月利率5分，认定事实错误。2、虽然一审原被告双方约定的月利率4%超出了法律规定，但一审被告赵双合从2014年11月21日开始拖欠一审原告本金和利息至今，依照合同法司法解释的有关规定，一审被告赵双合的还款应当在抵充利息后，再抵充本金，一审判决折抵本金没有法律依据。3、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，一审被告约定的第一句“保证人担保的，担保人保证借款方归还本息”即为双方对担保方式为连带担保方式的约定，第二句“借款人逾期的，由担保人负连带还款付息责任”即为双方对担保范围和担保期限的约定，属于法律规定中的类似内容，联系前后两句话，应当属于双方约定不明，担保期限应当为主债务履行期限届满之日起二年，一审被告党富红仍应当承担担保责任，一审判决认定担保期限为6个月，显然适用法律错误。总之，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵双合辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人党富红答辩意见同被上诉人赵双合。二审中各方当事人均未向本院提供新证据。根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、被上诉人党富红是否应该向上诉人承担连带还款责任；2、一审判决对本案借款本息的认定是否正确。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人艾伟锋与被上诉人党富红在在《借款合同》中约定“担保人担保的，担保人保证借款方归还本息，借款人逾期的，由担保人负连带还款付息责任”，是双方对保证方式、保证范围的约定，保证人党富红应依法对该笔借款本息承担连带保证责任。因双方未约定保证期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，保证人党富红的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案上诉人艾伟锋的起诉已超过保证期，一审判决被上诉人党富红不应承担保证责任符合法律规定。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，各方当事人在《借款合同》中约定，借款人除向出借人支付月利4%外，还约定财务服务费按每月借款的1%支付，合同中约定的财务服务费1%实际上就是法律规定的其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。当事人双方约定的利率和服务费之和已超过法律规定的24%，故，一审对服务费未予支持并判决对未支付的利息按24%计算符合法律规定；上诉人诉称上诉人按月利率5%收取了被上诉人赵双合六个月利息15000元，一审判决将超过年利率36%的部分6000元充抵本金错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因本案中的借款人即被上诉人赵双合要求将已支付的超过年利率36%的部分（6000元）折抵本金，故，一审判决将6000元直接折抵本金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元由上诉人艾伟锋承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙根义审 判 员  陈付强代理审判员  吴文佳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  侯伟丽执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口