宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1758号上诉人（原审被告）：张娟，女，1974年4月5日出生，汉族，宁夏银行凤凰支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学军，男，1975年1月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师。原审被告：常小立，男，1972年8月11日出生，汉族，宁夏银行湖滨支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人张娟因与被上诉人杨学军、原审被告常小立民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张娟上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人对借款本金及利息不承担偿还责任；偿还借款本金为257451.84元；利息自2015年9月14日起计算。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决关于涉案借款为夫妻共同债务的认定错误。被上诉人在交付借款时直接交付给了案外人汪海江，并未交付给上诉人或者原审被告，该借款自然没有用于夫妻共同生活。故该债务不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担共同偿还责任。二、一审判决对利息的起算点认定错误。从计算方式看，被上诉人已经收到了2015年9月14日前的所有利息。如有拖欠利息，也应自2015年9月14日之后开始计算。但一审判决从2014年10月25日起计算借款利息，重复计算，应当改判。三、因一审判决对利息起算点认定错误，导致对剩余本金认定有误。自2014年10月25日之后，应该按2%的月息分段计算，但一审判决按照3%的月息计算，而且没有分段计算，因此导致本金计算错误，剩余本金应为254528.73元。被上诉人杨学军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告常小立辩称，借条是我打的，借款没有用于家庭生活，借款应该我还。借款本金及利息计算错误，同意上诉人计算的金额。杨学军向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款30万元及利息132000元（自2014年10月25日至2016年1月15日，月息9000元×14个月+日息300元×20天），并主张利息支付至借款付清之日；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于1999年9月20日登记结婚，后于2015年12月22日登记离婚。2013年6月27日，被告常小立因资金周转向原告借款30万元，并与原告签订一份借款合同，约定：借款金额为30万元；借款利率为月利率3%；借款期限自2013年6月27日至2014年2月26日；被告常小立每逾期还款一日按借款总额的3‰向原告承担违约金。被告常小立就该30万元借款另向原告出具借条一张，载明：“今借到杨学军现金人民币叁拾万元（￥300.000），期限8个月。借款人：常小立。2013年6月27日”。同日，原告将上述30万元借款转入被告常小立指定的银行账户中。后被告常小立分别于2015年6月17日、2015年11月17日在原告提供的债务逾期催收通知书中签名，两份通知书均确认截止通知书落款日期，被告常小立尚欠原告借款本金30万元。2015年11月17日，被告常小立另向原告出具一份欠条，载明：“截止2015年11月17日，经双方共同计算确认常小立仍欠杨学军本金人民币叁拾万元正（整），欠款人：常小立。”原告以二被告未偿还借款本息为由诉至法院，请求判如所请。另查明，原告自认被告常小立分别于2013年7月26日、2013年8月8日、2013年10月12日、2013年12月3日、2014年1月8日、2014年3月26日、2015年2月12日、2015年9月14日偿还原告借款利息9000元、9000元、9000元、12000元、12000元、12000元、50000元、30000元。被告常小立另举证证实其分别于2013年9月3日、2014年1月28日、2014年8月22日、2014年12月5日偿还原告9000元、12000元、50000元、20000元。被告常小立共计偿还原告189000元。一审法院认为，被告常小立向原告借款的事实，有双方签订的借款合同、借条和银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，法院予以确认。原告向被告常小立提供借款后，被告常小立依法负有向原告偿还借款的义务。双方约定的借款月利率3%不违反法律规定，被告常小立已按照该约定支付的利息属双方之间的自然之债，法院不予调整。由于被告常小立认为其还款系对本金的偿还，故超出月利率3%的部分应扣减本金。截止2015年9月14日，被告常小立尚欠原告借款本金应为271790.61元（计算方式见附表）。由于原告主张的利息系自2014年10月25日至实际履行之日，而此期间的利息被告常小立未按照约定的利率支付，故法院将月利率调整为2%，支持被告常小立偿还原告借款271790.61元并按月利率2%支付该借款自2014年10月25日至本判决确定的给付之日止的利息，对原告诉讼请求中超出部分法院不予支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能提交证据证明与原告明确约定为个人债务，亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且原告知道该约定，故原告以上述借款为夫妻共同债务为由，要求由二被告共同偿还上述借款本息的诉讼请求，法院予以支持。对于被告常小立辩称本案债权人为原告之妻王燕慧的辩解理由，由于被告常小立未举证予以证实，故该理由法院不予采信。对于被告常小立辩称通过车辆抵顶借款50000元的辩解理由，由于原告对此并不认可，而被告常小立提交的买卖车辆协议书系复印件，并无原件核对，且该复印件显示的买受人并非原告，被告常小立亦未提交其他证据予以佐证，故法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告常小立、张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学军借款271790.61元及该271790.61元借款自2014年10月25日至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，诉前财产保全费2770元，合计10550元，由原告杨学军负担1450元，被告常小立、张娟负担9100元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。一审查明的事实中，认定“被告常小立共计偿还原告189000元”系笔误，本院纠正为“被告常小立共计偿还原告234000元”。其他事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨学军与原审被告常小立之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同、借条和银行转账凭证为证，本院予以确认。双方约定的借款月利率3%不违反法律规定，原审被告按照该约定支付的利息属双方之间的自然之债，本院不予调整。超出月利率3%的部分应当扣减本金。根据一审判决所附明细表，截止2015年2月12日，原审被告尚欠被上诉人借款本金271790.61元。按照月利率3%计算利息，原审被告2015年9月14日偿还的30000元系112天{[30000元÷（271790.61元×36%÷365天）≈112天，即2015年2月12日至2015年6月4日}的利息，即原审被告已支付至2015年6月4日的利息。故原审被告应当偿还被上诉人借款271790.61元并按月利率2%支付该借款自2015年6月5日至本判决确定的给付之日止的利息。上诉人张娟关于一审判决借款利息计算错误的上诉理由部分能够成立。因涉案借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人与原审被告未能提交证据证明与被上诉人明确约定涉案借款为原审被告个人债务，亦未举证证明上诉人与原审被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人知道该约定。故涉案借款应认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。上诉人关于涉案借款不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初659号民事判决第二项，即“驳回被上诉人杨学军的其他诉讼请求”；二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初659号民事判决第一项；三、上诉人张娟、原审被告常小立于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨学军借款271790.61元及该271790.61元借款自2015年6月5日至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率2%计算）。如果上诉人张娟、原审被告常小立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7780元，诉前财产保全费2770元，合计10550元，由被上诉人杨学军负担1600元，原审被告常小立、上诉人张娟负担8950元；二审案件受理费7780元，由上诉人张娟、原审被告常小立负担6000元，被上诉人杨学军负担1780元。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。