山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0403民初2570号原告：枣庄德圣物业管理有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路1019。法定代表人：秦建华，经理。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司。住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦六层c区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：蒋戈，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：乔云伟，该公司法务办主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉芹，该公司员工。原告枣庄德圣物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司法定代表人秦建华、被告房地产公司委托诉讼代理人乔云伟、张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告所欠物业费173.5万元及滞纳金（以10万元为基数，自2012年12月31日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止；以10万元为基数，自2013年2月11日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止；以30万元为基数，自2013年6月1日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止；以30万元为基数，自2013年12月31日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止；以40万元为基数，自2014年6月1日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止；以30万元为基数，自2014年12月31日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止；以40万元为基数，自2015年6月1日起按日利率万分之四计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房地产公司下属单位光明花苑分公司开发的光明花苑小区的物业事务由原告进行管理，截至2016年1月25日，光明花苑分公司累计拖欠原告物业费176.5万元，双方签订协议分期支付，如逾期违约，应按日利率万分之四支付滞纳金承担违约责任。后被告多期款项违约，现被告尚拖欠原告物业费173.5万元。被告房地产公司辩称：一、原告在被告处挂账200万元，被告已支付原告物业费337,240元，尚欠原告物业费1,662,760元。对违约物业费按日利率万分之四计算滞纳金的计算方式无异议。但对于滞纳金计算的基数及起止时间有异议。按照双方协议被告已按期付清第一期2013年12月30应付款的10万元，不应再以此为基数计算滞纳金。第二期按协议应于2013年2月10日付款10万元，被告已于2013年3月21日付款5万元，应以5万元为基数自2013年2月11日起计算计算至2014年9月23日止；2014年9月23日被告再次付款28000元，应自2014年9月24日起以22,000元为基数自2013年2月11日起计算至2014年9月28日止；2014年9月28日被告又支付物业费15240元，自2013年2月11日起以6,760元为基数计算至2014年10月21日止。2014年10月21日被告又支付物业费20,000元，此款项包含支第二期应付款项的6,760元，剩余的13,240元为支付第三期2013年5月31日前应支付的30万元。被告于2014年10月21日向原告支付物业费13,240元（即包含在上述20,000元中），以28,6760元为基数，自2013年6月1起计算至2014年10月21日止；被告于2014年11月25日向原告支付物业费85,000元，以201,760元为基数，自2013年6月1日起计算至2014年11月25日止；被告于2015年1月6日向原告支付9,000元，以192,760元为基数，自2013年6月1日起计算至2015年1月6日止；被告于2016年2月4日向原告支付30,000元，以162,760元为基数，自2013年6月1日起计算至2016年2月4日止；此后被告再未进行支付，剩余物业费1,662,760元，应自2016年2月5日起计算滞纳金至付清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方于2013年5月签订《协议书》一份，约定：被告向原告支付业主上房前（2013年7月31日）及上房后两年（2013年8月1日-2015年7月31日）内的物业费190万元，但该部分费用不包括业主应交的装修保证金及垃圾清理费，付款日期及数额明细为：2012年12月30日前支付10万元、2013年2月10日前支付10万元、2013年5月31日前支付30万元、2013年12月30日前支付30万元、2014年5月31日前支付40万元、2014年12月30日前支付30万元；2015年5月31日前支付40万元。原告有权将作为物业公司代收的商铺物业费及电梯使用费直接转给被告或冲抵由被告应承担的电费。被告应按照约定及时付款，如逾期付款，按逾期金额日万分之四承担违约责任。被告在庭审中陈述亓建勇系被告公司经营副总，系新大都花苑项目的负责人，亓建勇在原、被告签订的上述协议中签字。2、2016年1月25日原告出具报告载明被告欠原告物业费1,765,000元、工程款685,216.95元,垫付维修款173,195.68元，累计262.3万元。2016年1月27日，亓建勇在此报告中签字确认情况属实。本院认为：原告与被告下属单位光明花苑分公司签订的《协议书》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应依合同约定履行相应的义务。因被告下属单位光明花苑分公司不具有独立法人资格，《协议书》产生的法律责任应由被告承担。原告提交的证据二载明截至2016年1月25日，被告下属单位光明花苑分公司尚欠原告物业费1,765,000元，虽然被告主张现尚欠原告物业费金额为1,662,760元，但其提交的8份收据产生的时间均系在2016年1月25日之前，不足以对抗原告提交的证据二，故扣除原告认可被告于2016年2月4日支付的3万元（八份收据中的一份载明）后，本院认定被告尚欠原告物业费1,735,000元。原告认可被告提交的四份收据载明的时间及发生金额分别为2012年12月27日10万元、2013年1月31日5万元、2015年1月6日9,000元、2016年2月4日3万元，与原告提交的证据一协议书载明的应付款时间及金额相比较可以确定被告依约定支付了第一期即2012年12月30日10万元及2013年2月10日5万元的物业费，该部分已按期支付的物业费不需支付滞纳金，但自2013年2月10日第二期应付10万元但实际仅付5万元之时被告即开始违约，后面几期付款均依次违约甚至未支付。虽被告于2016年2月4日支付了3万元物业费，但系在逾期之后支付，仍属违约付款范围内，被告违约付款累计金额为175万元，故对原告要求的滞纳金，本院自2013年2月11日起首期违约金额按5万元，后续逐期比照协议书约定的日期及金额按双方约定的日率万分之四进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄德圣物业管理有限公司支付物业费1,735,000元及滞纳金（以5万元为基数，自2013年2月11日起按日利率万分之四计算至本判决生效之日止；以30万元为基数，自2013年6月1日起按日利率万分之四计算至本判决生效之日止；以30万元为基数，自2013年12月31日起按日利率万分之四计算至本判决生效之日止；以40万元为基数，自2014年6月1日起按日利率万分之四计算至本判决生效之日止；以30万元为基数，自2014年12月31日起按日利率万分之四计算至本判决生效之日止；以40万元为基数，自2015年6月1日起按日利率万分之四计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告枣庄德圣物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,685元，保全费5,000元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  冯君梅人民陪审员  褚书强二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 文