吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民再5号原审原告：王志平，男，1964年9月22日生，住磐石市。原审原告：赵凤梅（王志平之妻），女，1965年3月10日生，住磐石市。原审被告：聂永发，男，1949年5月9日生，住磐石市。原审被告：李雪（聂永发之妻），女，1949年5月19日生，住磐石市。委托诉讼代理人：聂俊波（原审被告之子），男，1973年1月31日生，住磐石市。原审原告王志平、赵凤梅与原审被告聂永发、李雪民间借贷纠纷一案，本院（2010）磐民二初字第49号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月8日作出（2016）吉0284民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王志平、赵凤梅、原审被告聂永发、原审被告李雪的委托诉讼代理人聂俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志平、赵凤梅称，原审被告向我们借款本金是96万。原审调解是双方当事人自愿的，利息的计算也是合法。当时，我们的诉讼请求是：要求被告偿还借款本金及利息130余万元。经过审判人员做调解工作，我们放弃了一部分诉讼请求，还承担了诉讼费。我们要求维持原审调解书，并要求尽快启动执行程序；如果撤销原调解，我们要求从借款之日起到借款还清之日止计算利息。另外，经法院执行，我们分别于2011年9月20日，2012年12月11日，2013年4月22日，2013年12月31日，2014年7月15日，2015年2月6日，2015年4月14日，2016年8月19日收到执行回款9506.19元，10，000.00元，30，000.00元，20，000.00元，6000.00元，849，845.60元，9000.00元，5000.00元，共计收到执行回款939，351.79元。在我们起诉前，原审被告没有给付过我们钱。聂永发、李雪辩称，原审原告借给原审被告本金是69.5万元，而不是89.8万元，我们要求法院将利息款20.3万元从本金中扣除；原审调解的利息部分计算得过高，没有法律依据，是违法的。我们请求法院撤销原审调解，依法合理判决。另外，原审原告所述其收到执行回款的时间及数额都对，但我们还于2008年9月30日给付了原审原告2万元。王志平、赵凤梅向本院起诉请求：请求法院判令二被告给付借款本金96.3万元，利息37.944万元，合计134.244万元，二被告承担共同给付责任。诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：被告聂永发、李雪于2008年8月20日至11月27日分五次向原告王志平、赵凤梅借款96.3万元，并约定了利息，并给二原告出具了欠据。欠款到期后，经二原告多次催要，二被告至今未给付，故二原告起诉至人民法院，要求二被告立即给付欠款本金及利息，并承担诉讼费。本院原审调解书：一、被告聂永发、李雪于2010年5月30日前一次性给付原告王志平、赵凤梅借款本金898,000.00元，利息302,000.00元；二、二原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费16,750.00元，由二原告承担。本院再审认定案件事实如下：原审被告聂永发、李雪对原审原告王志平、赵春梅提供的证据（1、聂永发、李雪于2008年8月30日出具的借款协议书1份，证明原审被告在原审原告处借款4笔，借款本金共76万元，并约定了借款利息；2、聂永发于2008年11月27日出具的借据1份，证明原审被告在原审原告处借款20万元。）的真实性没有异议，对要证明的问题有异议；原审原告王志平、赵春梅对原审被告聂永发、李雪提供的证据（1、吴某的书面证言1份，证明借款的事实；2、2008年11月27日借据背面聂永发写的利息说明1份，证明20.3万元是利息，不是借款本金；3、2008年8月30日借款协议背面聂永发写的说明1份，证明40万元借款，聂永发已经偿还了2万元的利息。）的真实性没有异议，故本院对原审原、被告提供的证据的真实性予以确认。原审原告在庭审中明确表示：“2008年11月27日的这笔借款没有给聂永发现金，因为借给聂永发的钱也是我从于呈华那儿抬的，需要付利息，经我与被告核算，前几笔利息是20万，我就拿20万现金替聂永发还了于呈华前几笔借款的利息，让聂永发给我打的借条”。从而，可以认定：原审被告聂永发于2008年11月27日为原审原告出具借据的20万元是利息，并非本金。原审卷宗第21页的庭审笔录记载：“审判人员问：被告，8月30日是40万元，对不对？被告回答：我接了33.5万元，原告说上打租4万元，后期那2.5万元都没有到我手，直接给我扣除了，我拿到手就是33.5万元。审判人员问：原告，被告说的对不对？原告回答：这个情况属实，这三笔款借了之后，以前的利息没有结，当时扣掉6.5万元是对的，但不是硬性扣除的。”原审原、被告对原审庭审笔录记载的该部分内容没有异议，故可以认定：原审被告于2008年8月30日收到原审原告借款本金33.5万元，并非40万元。通过以上分析及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：原审原告于2008年8月20日交付原审被告借款6万元，约定月利率0.10元；于2008年8月23日交付原审被告借款10万元，约定月利率5分；于2008年8月27日交付原审被告借款20万元，约定月利率0.10元；于2008年8月30日交付原审被告借款33.5万元，约定月利率0.10元。原审原告共交付原审被告借款69.5万元。原审原告多次找原审被告催要借款本金及利息，原审被告没有给付。原审原告于2010年1月19日向本院提起诉讼，要求原审被告给付借款本金96.3万元，利息37.944万元，本息合计134.244万元，诉讼费由原审被告承担。本院于2010年3月3日开庭审理本案，于2010年3月17日组织双方当事人调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告聂永发、李雪于2010年5月30日前一次性给付原告王志平、赵凤梅借款本金89.8万元，利息30.2万元；二、二原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费16,750.00元，由二原告承担。本院即时制作了调解书，并向双方当事人进行了送达，该调解书发生法律效力。因原审被告没有按期履行调解书确定的义务，故原审原告向本院申请强制执行。经本院执行，原审原告分别于2011年9月20日，2012年12月11日，2013年4月22日，2013年12月31日，2014年7月15日，2015年2月6日，2015年4月14日，2016年8月19日收到执行回款9506.19元，10，000.00元，30，000.00元，20，000.00元，6000.00元，849，845.60元，9，000.00元，5000.00元，共计收到执行回款939，351.79元。经核算，原审被告从原审原告处借款本金69.5万元，按银行同类贷款利率的四倍计算，从每笔借款之日至2016年8月19日（原审原告最后一次收到执行回款5000.00元之日）利息总额为1370，951.28元。本院再审认为，本案争议的焦点是：一、借款本金的数额为多少？二、利息应当如何计算？三、原审被告已给付原审原告款项的数额为多少？给付的是利息还是本金？四、原审调解书是否有错误，应否撤销？关于借款本金的数额问题。经再审查明，原审原告共交付原审被告借款69.5万元，故本院只能认定原审被告共向原审原告借款本金69.5万元。关于利息如何支持的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因本案原审原、被告约定的利率超出上述规定保护的范围，故本院只能依法支持银行同类贷款利率4倍的利息。原审原告在原审中没有明确放弃起诉之后的利息，经本院组织调解，双方当事人达成调解协议时，其放弃了部分诉讼请求，也是为了双方达成调解协议而作出的让步，故应当认定其利息请求的截止日为债务付清之日。关于原审被告已给付原审原告款项的数额为多少，给付的是利息还是本金的问题。原审原告表示自己共收到执行回款939，351.79元，原审被告明确表示原审原告所述属实，故本院认定原审原告共收到执行回款（原审被告给付的款项）939，351.79元。关于原审被告提出其于2008年9月30日给付原审原告2万元的主张，因没有充分的证据加以证明，且原审被告予以否认，故本院无法支持。本院只能认定原审被告已给付原审原告的款项为939，351.79元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原审被告除应偿还借款本金以外还应当支付利息，现其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定先给付借款本金，故本院应当将原审被告的给付款先抵充利息。原审原告已给付原审被告的款项不足以抵充相应利息，故本院只能认定其给付的款项939，351.79元为利息。关于原审调解书是否有错误，应否撤销的问题。经本院再审查明，原审被告共向原审原告借款69.5万元，故原审认定被告聂永发、李雪于2008年8月20日至11月27日分五次向原告王志平、赵凤梅借款96.3万元的事实有误，导致调解结果错误，原审调解书应予撤销。综上所述，原审原告要求原审被告给付借款本金96.3万元的主张，本院只能支持69.5万元。原审原、被告约定的利率超出法律规定保护的范围，故本院只能依法支持银行同类贷款利率的4倍。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、撤销本院（2010）磐民二初字第49号民事调解书；二、原审被告聂永发、李雪偿还原审原告王志平、赵凤梅借款本金695，000.00元；三、原审被告聂永发、李雪给付原审原告王志平、赵凤梅自借款之日至2016年8月19日的利息1，370，951.28元，扣除已给付的利息939，351.79元，再给付431，599.49元；四、原审被告聂永发、李雪给付原审原告王志平、赵凤梅自2016年8月20日至借款实际给付日，本金为695，000.00元的利息，按银行同类贷款利率的四倍计算；五、上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；六、驳回原审原告王志平、赵凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，750.00元，由原审被告聂永发、李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨本弟人民陪审员  褚世威人民陪审员  王 柏二〇一六年十二月六日书 记 员  李 咪