北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初8820号原告（反诉被告）：崔立明，男，1970年8月8日出生。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告（反诉原告）：张宏波，男，1970年4月23日出生。被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。组织机构代码为：80111947-4。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告（反诉被告）崔立明与被告（反诉原告）张宏波、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔立明及其委托诉讼代理人王冬生，被告（反诉原告）张宏波、被告（反诉被告）人保公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔立明向本院提出诉讼请求：1.要求人保公司在交强险责任限额内先行赔偿我的损失202194.69元；2.要求人保公司在三者险责任限额内赔偿交强险分担后的其余损失；3.要求张宏波承担被告人保公司赔偿后的不足部分。事实和理由：2016年2月12日18时05分，在平谷区新开西街东口处，张宏波驾驶其妻田淑芳所有的“奥迪”牌小型普通客车（车牌号为×××）由西向北左转弯，将由南向北骑行“雷克斯”牌自行车的我撞倒，导致我受伤、车辆受损。张宏波反对我报警，并认可承担本次事故的全部责任。在此情形下，我乘坐张宏波所驾驶的车辆前往平谷区医院进行救治。经诊断为：左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、左侧第3-8肋骨骨折、头部外伤、肺部感染。我还前往北京积水潭医院进行过治疗。治疗期间的大部分医疗费已由被告张宏波垫付。我在住院期间，人保公司派员核实情况，书面告知我伤残等级及营养期、误工期、护理期需要进行司法鉴定。我出院后，按照人保公司的安排到北京通达首诚司法鉴定所进行了司法鉴定。由于张宏波的违法驾驶，造成我的损失包括医疗费1383.49元、护理费10002元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、伤残赔偿金158577元、被扶养人生活费1212.2元、鉴定费3150元、山地车维修费300元、交通费1170元、精神损害抚慰金20000元，共计202194.69元。张宏波辩称，我不同意崔立明的诉讼请求，此次交通事故崔立明亦存在交通违法行为，其骑自行车逆行，致我在过马路时未发现原告，导致交通事故的发生。对于责任的分担问题，如果人保公司没有意见，我也没有意见。但我不认可我曾向崔立明承诺过承担此次事故的全部责任，只是因为当时我从急于救治崔立明的角度出发，第一时间将崔立明送至医院，没有想过责任的问题。人保公司辩称，张宏波的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意按照合同约定进行赔偿。张宏波当庭向本院提出反诉请求：要求崔立明及人保公司赔偿我垫付的医疗费10029.26元及修车费2950元。事实和理由：通过庭审中崔立明陈述及人保公司的辩论，我同意人保公司关于此次交通事故的责任分担认定，我同意我与崔立明负同等责任。故对于我已为崔立明垫付的医疗费，崔立明应返还我50%，并赔偿我修车费的50%；剩下的费用由人保公司赔偿。崔立明对张宏波的反诉请求辩称，我不同意张宏波的反诉请求。张宏波之所以为我支付医药费，是因为其承担全部责任，所以，我没有必要赔偿张宏波的损失。至于张宏波的损失是否能由人保公司赔偿，是他们两个之间的事情，与我无关。人保公司对张宏波的反诉请求辩称，对于张宏波为崔立明垫付的医药费，我公司同意赔偿其应承担责任的部分。因我公司与张宏波之间是保险合同关系，所以，对于张宏波的修车费我公司认为不宜在本案中一并处理，张宏波在本案处理完毕后，可以就其剩余损失前往我公司理赔。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日18时05分，在平谷区新开西街东口处，张宏波驾驶“奥迪”牌小型普通客车（车牌号为×××）由西向北左转弯，适有崔立明骑“雷克斯”牌自行车由南向北驶来，两车接触均损坏，崔立明受伤。事故发生后，张宏波称其为了及时对崔立明进行救助，所以，没有报案；崔立明称张宏波肯定存在不能报警的事由，才阻止其报警。之后，崔立明的两位同事李文志、岳海峰以及张宏波的妻子田淑芳来到现场，后张宏波夫妇将崔立明送至北京市平谷区医院。入院诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧第3-6肋骨骨折。因张宏波夫妇认为崔立明的伤势较重，故建议崔立明前往北京积水潭医院进行治疗。后连夜前往北京积水潭医院，影像学检查报告称左侧锁骨、肩胛骨、左侧第3-8肋骨骨皮质连续性中断。后因积水潭医院拒绝收治崔立明住院，故张宏波等人又连夜转回平谷区医院，住院治疗19天，于2016年3月2日出院，出院诊断为左侧肩胛骨粉骨折、左侧锁骨骨折、左侧第3-8肋骨骨折、头部外伤、肺部感染。在住院及治疗期间，崔立明三次前往积水潭医院进行相关检查。在此期间，崔立明自付医药费1067.49元，张宏波垫付医药费10029.26元。北京通达首诚司法鉴定所于2016年5月30日出具鉴定意见：崔立明符合Ⅹ级伤残，建议综合伤残赔偿指数为15%；误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60-90日。崔立明妻子张君慧及张宏波于2016年2月16日前往北京市公安局平谷分局交通支队报案，北京市公安局平谷分局交通支队于2016年2月29日出具京公交证字[2016]第1420A001号道路交通事故证明，查证当事人的违法行为为：1.张宏波驾驶“奥迪”牌小型普通客车上道路行驶未确保安全；2.崔立明骑“雷克斯”牌自行车违反右侧通行。同时表明因双方当事人均未及时报案和保护现场，造成相关证据灭失，导致事故事实无法查清，故交通支队未进行责任认定。庭审中，崔立明表示不认可交通支队出具的事故证明，但庭审中，双方当事人对交通事故发生时的状况叙述，与交通支队出具的事故证明一致，没有新的事实待查清，故本院认可交通支队出具的事故证明。另查，崔立明诉讼请求中的“今后康复治疗费”指的是鉴定意见书中指出的目前遗留左肩关节活动障碍及肋骨骨折畸形愈合，其称是恢复情况而定，如恢复不好，会进行进一步的治疗。张宏波驾驶的“奥迪”牌小型普通客车所有人为其妻田淑芳，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2015年9月26日0时至2016年9月25日24时。事故发生后，人保公司对该车辆换件及修理费用定为2955元。张宏波在北京德奥达汽车销售有限公司对该车辆进行修理，产生修理费2950元。本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,张宏波驾驶车辆与崔立明所骑行车辆发生交通事故,公安交通管理部门没有对该起事故认定责任。根据公安交通管理部门出具的交通事故证明、双方当事人的陈述及人保公司对责任分担的意见，本院认定此次事故张宏波与崔立明承担同等责任。张宏波所驾车辆在人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对张宏波及崔立明所受损失，人保公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，人保公司在三者险范围内承担百分之五十的责任。经本院核实，崔立明主张的各项损失中，住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆维修费；张宏波主张的医疗费及修车费数额恰当，本院予以认定。崔立明主张的医疗费、护理费、营养费、被扶养人生活费（此项应并入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金、交通费数额均偏高,本院予以调整。对于张宏波垫付的费用应首先由人保公司返还，余下部分由崔立明按照责任分担予以返还。张宏波的修车费由崔立明按照责任予以赔偿，余下部分本案不予处理，张宏波可自行到人保公司予以理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）崔立明医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、车辆维修费等共计十二万零三百元(其中含张宏波垫付费用一万元,由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给张宏波)；二、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）崔立明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等共计三万三千七百六十一元三角八分(其中含张宏波垫付费用十四元六角三分,由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给张宏波)；三、原告（反诉被告）崔立明于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）张宏波垫付医疗费十四元六角三分；四、原告（反诉被告）崔立明于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）张宏波车辆修理费一千四百七十五元；五、驳回原告（反诉被告）崔立明的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）张宏波的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由原告（反诉被告）崔立明负担一千五百七十五元（已交纳），由被告（反诉原告）张宏波负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千一百六十六元，由原告（反诉被告）崔立明负担五百一十六元（已交纳），被告（反诉原告）张宏波负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费六十二元，由原告（反诉被告）崔立明负担三十二元（已交纳），被告（反诉原告）张宏波负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一六年十二月二日书记员  史磊鑫