河北省邯郸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0421刑初184号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人申某某，男，1962年2月2日出生于邯郸市复兴区，汉族，初中文化，群众，现住。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年3月27日被邯郸县人民检察院取保候审，2016年7月1日被本院决定取保候审至今。辩护人张希清，河北正纲律师事务所律师。被告人焦某某，女，1970年7月16日出生于邯郸市邯山区，汉族，初中文化，党员，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年4月1日被邯郸县人民检察院取保候审，2016年7月1日被本院决定取保候审至今。辩护人袁宇光、戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2014）165号起诉书、邯县检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人申某某、焦某某犯挪用公款罪，本院于2015年6月2日作出（2015）邯县刑初字第8号刑事判决书，被告人申某某、焦某某不服，提出上诉，邯郸市中级人民法院以（2015）邯市刑终字第344号刑事裁定书裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人申某某、焦某某及辩护人张希清、戴朋宇均到庭参加诉讼。本案经邯郸市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。河北省邯郸县人民检察院指控，2003年6月24日，被告人申某某在任邯郸县户村镇酒务楼村支部副书记并主持村委会工作期间，利用职务之便，让被告人焦某某用村委会收到的邯钢占地款20万元，偿还了其本人在复兴区彭家寨信用社个人购买的用于搞运输的车辆贷款20万元。2003年7月28日，申某某又从彭家寨信用社贷款20万元偿还了村委会的款。2003年10月15日被告人申某某在任邯郸县户村镇酒务楼村支部副书记并主持村委会工作期间，利用职务之便，让被告人焦某某用村委会收到的邯钢征地补偿款110608.44元，偿还了本村村民程某在彭家寨信用社购买运输车辆的贷款110608.44元，后2003年10月27日程某将款归还酒务楼村委会。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人申某某、焦某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究二被告人的刑事责任。被告人申某某、焦某某对公诉机关指控二人从村委会账上分两次挪用310608.44元的犯罪事实供认不讳。辩护人对公诉机关指控被告人申某某挪用310608.44元的事实不持异议，对指控的罪名有异议。主要辩称，1、本案征用的11亩边角地没有政府批文，且款项是从邯钢集团直接转来，并不是由国土部门转来，涉案款项性质是集体财产，被告人涉嫌的罪名是挪用资金罪。2、关于追诉时效，本案案发时间为2003年，检察院立案时间为2014年3月份，已过追诉时效。被告人焦某某的辩护人主要辩称，1、本案涉及款项是村委会集体财产，非公款,被告人焦某某不具备挪用公款罪的主体资格。2、焦某某系初犯、偶犯，挪用款项已归还，主观恶性较小，系从犯，具有坦白情节。3、本案已过追诉时效。经审理查明，邯钢集团因新建冷轧薄板项目征用原邯郸县酒务楼村一部分土地，征用之后，因涉及村民边角地11.091亩，不方便耕种，酒务楼村要求邯钢一并征用，邯钢就此问题向邯郸市政府进行了请示。2003年4月1日邯钢将补征11.091亩边角地的征地费72.0915万元、青苗补偿费1.4418万元，合计73.5333万元转账到酒务楼村委会在邯郸市城郊农村信用合作联合社彭家寨信用社的账户上。2003年6月24日被告人申某某利用任酒务楼村支部副书记并主持村委会工作的职务便利，让被告人焦某某从73.5333万元征地款中挪用20万元，用于偿还其本人购买的用于搞运输车辆的贷款，2003年7月28日，申某某将挪用的20万元归还；2003年10月15日，被告人申某某再次让被告人焦某某从73.5333万元征地款中挪用110608.44元，用于偿还村民程某个人购买的用于搞运输车辆的贷款，2003年10月27日程某将该110608.44元归还。认定上述事实的证据有，1、被告人申某某供述证明，他在2003年任酒务楼村支部副书记并主持村里工作期间，因为自己分期付款买了一辆半挂车搞运输，买车时在复兴区彭家寨信用社贷款20万元，贷款到期后，他让焦某某从村委会在彭家寨信用社帐号里的钱还了这20万元贷款，用了大概20天就还了，具体手续是会计焦某某办的。2003年10月份的一天，村民程某找到他说买车跑运输的贷款到期了，银行一直催要，想用村委会十几万还银行贷款，就用十几天。他就给会计焦某某说让程某用村委会在彭家寨信用社帐号的钱还了贷款，用了十来天就还了，具体手续是焦某某办的。大概在2002年时，邯钢一次性征了他们村400多亩地，征地款在2002年经村里集体研究，按全村人口数一次性都发放了，还剩一部分在村委会账面上，用于群众福利，以会计焦某某计的账面收入为准。后来邯钢又补征了他们村11亩地，在邯钢老区和新区连接的地方，占的是村民的地，两次征地的补偿标准一样，这11亩地的补偿款70多万是邯钢公司直接转过来的，他让焦某某挪用的就是这11亩地的征地款。这两次征地乡政府都知道，办手续都要经过乡政府开票。2、被告人焦某某供述证明，她自1998年至2006年冬天担任酒务楼村会计工作。2003年几月份记不清了，申某某让她用彭家寨信用社账户上的钱，即邯钢转来的73.5333万元其中的20万元还个人贷款，她开了转账支票给了申某某，时间不长，申某某就还了。2003年10月份，申某某又让她用其中的110608.44元钱帮程某还了个人贷款，程没几天就还了。通过查看邯郸城郊联社彭家寨信用社的对账单，2003年4月1日邯钢转到此帐号款735333元，从账面上看这笔款是第一笔款，因为邯钢转完735333元之后此账户的余额也是735333元。3、证人马某证言证明，申某某花20多万元买了一辆红岩拖挂车经营搞运输，是贷款买的。4、证人程某证言证明，2002年他贷款买了一辆红岩斯太尔车跑运输，2003年贷款到期了，他没钱还就找到当时的酒务楼支书申某某说想暂用一下村委会的钱还贷款。申某某同意后让他去找会计焦某某，他和焦某某到彭家寨信用社用村委会110608.44元还了买红岩车的贷款。后来他从银行贷出钱后就还了村委会的款，前后一共用了大概一星期左右。5、邯郸市城郊农村信用合作联合社彭家寨信用社出具的邯郸县户村酒务楼村委会账号的进出款明细及相关凭证证明，2003年4月1日邯郸钢铁集团有限责任公司转款735333元到酒务楼村委会账户，账户余额735333元。该账户2003年6月24日支出20万元，2003年7月28日进账20万元。2003年10月15日支出110608.44元，2003年10月27日进账110608.44元。6、邯郸市城郊农村信用合作联合社彭家寨信用社借款借款借据及收回贷款凭证等证据证明，2002年7月24日申某某从该信用社贷款20万元，2003年6月24日归还；2002年10月23日程某从该信用社贷款14万元，2003年10月15日归还贷款110608元。7、从邯郸县户村镇人民政府调取的有关酒务楼村村委会的记账凭证、进账单、收款收据及银行存款明细证明，2003年3月18日酒务楼村收邯钢占地费二笔共计735333元，经手人焦某某。8、国土资源局“国土资函[2013]184号”批复及户村镇人民政府出具的情况说明、邯钢纪委出具情况说明证明，2003年6月19日，根据“国土资函[2013]184号”批复，邯钢冷轧薄板项目征用了原邯郸县酒务楼村一部分土地。土地征用后，酒务楼村涉及农民边角地11.091亩，不方便耕种。经邯郸县政府、户村镇政府和酒务楼村委会同邯钢协商同意一并征用，并报邯郸市政府批准，委托县、镇、村一并征用。此边角地的征用同之前征地属同一征地行为，每亩征地费用仍按6.5万元支付，经邯郸县政府、户村镇政府协调，将此笔征地款72.0915万元、青苗补偿费1.4418万元，合计73.5333万元，转给酒务楼村委会。9、2003年1月22日邯钢集团关于新建冷轧薄板项目补征农民边角土地向邯郸市政府的请示报告证明，邯钢新建冷轧薄板项目按照规划和设计要求需征地901亩，在具体实施进地中，农村提出邯钢新征地界同市规划排洪沟之间所夹边角地已不能耕种，要求邯钢一并征用。经同区、县政府协商并现场实际丈量双方确认，需补征边角土地31.299亩（其中西大屯村20.208亩、酒务楼村11.091亩）。每亩补征土地仍按6.5万元支付，恳请市政府批复补办正式征地手续。10、证明邯钢集团因多征酒务楼村土地11.091亩,依照冷轧征地价6.5万元/亩、青苗补助费1300元/亩，支付酒务楼征地费和青苗补偿费合计73.5333万元的报告和付款通知、记账凭证、领款单。11、酒务楼村彭家寨信用社账号银行日记账、明细分类帐。12、中共户村镇委员会出具的证明2003年申某某任酒务楼村支部副书记的证明材料；邯郸市复兴区户村镇酒务楼村委会出具的证明1986年8月至2006年11月焦某某任村委会会计的证明材料。13、邯郸县人民检察院出具的证明被告人申某某于2014年3月7日主动到检察院投案自首，被告人焦某某经依法传唤于2014年4月1日到案，并对自己的犯罪事实供认不讳的情况说明。14、被告人申某某、焦某某的户籍证明等证据，上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。关于追诉时效，公诉机关提交的证据有，1、邯郸县人民检察院立案登记表证明，2014年3月21日邯郸县人民检察院对申某某、焦某某挪用公款一案立案侦查。2、邯郸县人民检察院反贪污贿赂局2016年9月5日出具的情况说明证明，2003年10月14日，户村镇酒务楼村村民贾进生等人，向该院就申某某涉及与本案有关的两起犯罪行为提出过控告和举报信息。该组证据经庭审质证，辩护人提出2016年9月5日情况说明不符合证据形式，没有相关控告材料，控告村民不是受害人，该份证据对证明是否过追诉时效无意义。公诉机关认为，被告人侵犯的是国家集体财产，村民属于被害人的范围，有控告的权利，2003年10月14日的控告内容与本案有关，本案不受追诉时效的限制。公诉机关的质证意见予以采纳。被告人申某某的辩护人提交的邯郸县国土资源局转给酒务楼村征地款的收款收据和进账单证明，经国土局转的才是征地款，本案被告人挪用的是邯钢直接转给村委会的村集体款项，不是公款。公诉机关质证认为征地款是否通过政府拨付不影响款项性质。公诉机关的质证意见予以采纳。本院认为，被告人申某某在担任酒务楼村支部副书记期间，在协助人民政府管理征地补偿款过程中，利用职务便利，指使会计被告人焦某某挪用征地补偿款31万余元进行营利活动，数额较大，二被告人的行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。从庭审查明的事实及证据能够认定，邯钢集团补征酒务楼村村民边角地11.091亩跟邯钢冷轧薄板项目征地属同一征地行为，补偿标准也一样，该补征行为是经邯郸县政府、户村镇政府和酒务楼村会同邯钢协商同意一并征用，并向邯郸市政府请示，征地款73万余元由邯钢集团转入酒务楼村委会也是经邯郸县政府、户村镇政府协调，补征行为应视为政府征地行为。被告人申某某、焦某某处在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理过程中，具备挪用公款罪的主体要件。邯钢补征11.091亩地是村民边角地，征地款73万余元应属公共财产。二被告人的行为符合挪用公款罪的构成要件。辩护人提出本案所涉款项非公款及二被告人不构成挪用公款罪的辩护意见不予采纳。被告人申某某、焦某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，均依法可以从轻处罚；被告人焦某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。考虑本案中挪用公款的时间较短，且款项已全部归还，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人申某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人焦某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳桂芹审 判 员  刘丹丹人民陪审员  张 潮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 波