广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1026民初824号原告：许某1，男，1982年5月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。被告：许某2，男，1945年6月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县。委托代理人：许廷付，男，1980年4月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县，系许某2儿子。委托代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。原告许某1与被告许某2排除妨害纠纷一案，本院2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托代理人王安、被告许某2及其委托代理人许廷付、黄海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍原告通行的侵权行为，恢复道路原状；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系同屯人，历来两家无任何矛盾纠纷。2016年4月份，正当原告家拆除旧房起建新房之际，不知为何被告突然将原告家庭通往莫古村级公路的唯一通道用大量木头阻塞，致使原告无法通行，更无法将建筑材料运入施工现场，导致原告停工。为此，原告找被告协商此事，但被告以该地已由其种植红薯，该地为其承包为由，拒不搬掉堆放的木头。无奈之下，原告只能通过村委、驻村工作队、乡政府反映，要求解决纠纷。但村干、乡干到现场调解无果，村干、乡干即动手将被告堆放在通道上的木头搬至路旁。不料，事隔五、六天后，被告竟用锄头将该通道挖断，使原告通行的通道上形成一个长约十米、深约两米的大缺口，致使原告无法通行。原告为施工建房，只能找相邻群众协商，暂时从相邻群众家的自留地通行。原告认为，被告堆放木头的通道自八十年代自然形成，是原告通往莫古村级公路的唯一通道，且通行道路土地系原莫古小学勤工俭学用地，非被告承包田地，被告阻碍原告通行的行为是违法的，遂提起本案诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；2、梁正友询问笔录原件1份：以证明争议地系学校勤工俭学用地，被告阻碍原告通行的事实；3、许朝分询问笔录原件1份：以证明争议地系学校勤工俭学用地，被告阻碍原告通行的事实；4、许朝志询问笔录原件1份：以证明争议地系学校勤工俭学用地，被告阻碍原告通行的事实；5、关于要求给予调处品端村上莫古屯许某1与许某2两户道路纠纷的报告复印件1份，以证明被告侵犯原告通行权的事实；6、龙合乡品端村上莫古屯许某1与许某2道路纠纷现场勘验及处理办法复印件1份，以证明龙合乡工作组现场处理的情况；7、现场照片3张，以证明龙合乡工作组现场处理的情况；8、现状照片7张，以证明被告侵权的事实；9、原告房屋照片5张，以证明原告因通道被阻而无法建房。被告许某2辩称，原告通行的道路是被告家的使用地，被告对该地享有合法权益。该地是学校于1969年种甘蔗一、两年就丢荒的，1974年是一片杂草地、栓马的地方。被告在这块空地上种植了杉木，后来又种芋头、红薯等，后来生产队来丈量此地并划给被告做饲料地。1980年莫古学校老师又请土地管理局及大队支书来丈量该地，丈量后土地管理局工作人员说现在该地是许某2使用地，谁种谁得。2014年被告女儿许某3在该地上建一个40平方米的木瓦房，堆放在屋子后面（即原告通行道路）的木料是备放给女儿的木料，现被告在屋子右边挖土填平是为了女儿明年起新房。被告认为，原告通行的道路是被告家的使用地，1985年8月5日学校在该地上砍一棵木都要赔偿被告损失，故请求法院公正处理此案。被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、许某4的书面证明复印件1份，以证明历史通道和争议地管理使用的事实；2、原上莫古屯小学教师农某某、黄某某书面证明复印件1份，以证明1985年村小学在盖房时错砍了被告杉木的事实；3、凭证单复印件1份，以证明1985年村小学在盖房时错砍了被告杉木的事实；4、乡退休干部吴某某书面证明复印件1份，以证明被告自1974年起在争议地开荒种杉木杂粮并管理使用土地的事实；5、退休教师陈某某书面证明复印件1份，以证明被告1975年在争议地种杉木的事实；6、照片6张，以证明原告与被告房屋相邻通道现状和被告管理使用争议地现状的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1、8。经本院审查，认为上述证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的证据2、3、4，梁某某、许某5、许某6均系广西那坡县龙合乡品端村上莫古屯人，对本案中原告历史通行的道路及现状了解情况，且三人均按规定签署证人出庭作证保证书后出庭作证，该三人出庭作证符合法律规定，证明内容能够与其他证据相互佐证、与本案具有关联性。对该三份证据本院予以确认。2、原告提供的证据5，系那坡县龙合乡品端村民委员会关于要求给予调处品端村上莫古屯许某1与许某2两户道路纠纷的报告，该报告系村民委员会行使职能制作的报告，内容与本案具有关联性，且有其他证据相互佐证。对该份证据本院予以确认。3、原告提供的证据6、7，系龙合乡工作组对龙合乡品端村上莫古屯许某1与许某2道路纠纷的现场勘验及处理办法，系司法所行使职能协同乡府工作人员、村干、组干及群众处理纠纷体现，与本案有关联性。对该两份证据本院予以确认。4、原告提供的证据9，系原告房屋照片，在本案中不具有关联性。对该份证据本院不予确认。5、被告提供的证据1、2、3、4、5，因出具证据的证明人均未出庭作证，无法核实该五份证据是否客观真实。对该五份本院不予确认。5、被告提供的证据6，系与本案有关的现场照片6张，能够反映本案的有关事实。对该份证据本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系同屯人，被告系原告同族系叔叔。原告现拆除的旧房于1992年入住，原告住房通往村级公路的通道于原告入住旧房之前即已形成，该通道长约10多米，宽约2米。是原告通往村级公路便捷且唯一的通道，原告在该通道上通行已有25年之久。2016年4月份，原告拆除旧房建起新房，而被告以原告通行的通道系被告承包地为由在该通道上堆放木头。两人因此产生矛盾，经协商无果。2016年5月28日那坡县龙合乡品端村民委员会向那坡县司法局龙合司法所提交《关于要求给予调处品端村上莫古屯许某1与许某2两户道路纠纷的报告》。2016年7月19日，龙合乡府工作组与品端村村干、上莫古屯组干及群众代表曾在上莫古屯对许某1与许某2的纠纷做现场勘验，但未得以解决。此后，被告又在原告住房通往村级公路上的通道上挖土，形成了一处长约5米，宽约2米，深约2米的大坑。原告认为被告的行为影响到其正常通行，遂于2016年10月11日提起本案诉讼。本院认为，排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。原告所通行的通道，是原告出行必经之路，其要求在原通行的通道上通行，既合理，也是日常生活所需，原告对该通道依法享有通行的权利。被告于2016年4月份期间擅自在该地上堆放木头，又于2016年7月份期间擅自在该地上挖土，使该地现形成一处长约5米，宽约2米，深约2米的大坑。被告的行为已严重妨害了原告对其房屋的正常通行，已构成侵权，被告依法应予排除。原告要求被告停止妨害原告通行的侵权行为，恢复道路原状的诉讼主张有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：由被告许某2于本判决生效之日起15日内将堆放在原告通往村级公路通道上的木头清除，并将已开挖的土坑填平恢复道路原状给原告通行。案件受理费100元，由被告许某2负担。义务人应按上述判决履行义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄乃丘二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄 贵