广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初2968号原告柳州市京城商贸业主委员会，住所地：柳州市柳南区柳邕路124号，柳州市物业业主委员会备案证编号：柳州市柳南区业备第[2016]3号。业主委员会负责人：蒋仙女。委托代理人杨葵作，男，壮族，1970年1月15日出生，柳州市延佳物业服务有限公司经理，住广西柳州市柳北区，（特别授权）委托代理人黄萍，女，汉族，1958年5月5日出生，柳州市延佳物业服务有限公司经理，住广西柳州市柳南区，（特别授权）被告何胜祥，男，汉族，1958年10月14日出生，原柳州京城房地产开发有限公司总经理，住柳州市柳南区，委托代理人胡秀华，广西银正律师事务所柳江分所律师。（特别授权）原告柳州市京城商贸业主委员会（以下简称京城业委会）诉被告何胜祥业主专有权纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂发独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，书记员袁宇担任法庭记录。原告京城业委会的委托代理人杨葵作、黄萍、被告何胜祥的委托代理人胡秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告把属于京城商贸全体业主共享的水、电所有权和使用权归还给业主；2、原柳州京城房地产开发有限公司已经注销，将电和水的户名原柳州京城房地产开发有限公司更名为京城业委会。事实与理由：2015年12月11日原柳州京城房地产开发有限公司登报公开公告注销，柳州京城房地产开发有限公司就不存在了，前期物业柳州市焱柳物业服务有限公司于2016年3月3日也撤离京城商贸小区，不再为京城商贸小区服务，京城商贸小区没有物业，期间小区经常停水、停电，业主们正常生活受到严重的干扰，业主多次找到原房开总经理何胜祥要求被告恢复给业主水、电，原房开总经理何胜祥说水、电是他的名下，想给你们用就给你们用，你们又没有成立业主委员会，想移交给你们都没有办法，造成13部电梯停运近3个月，在业委会多次找有关部门协调，迫于社会各界压力直至2016年9月1O日被告才给电，13部电梯才恢复使用。2016年6月2日原告在柳南区住建局、街道办、社区的关心、帮助和指导下依法成立京城业委会，原柳州京城房地产开发有限公司总经理何胜祥却以种种理由拒绝移交，水电还在被告手上，被告随时随地的停业主的水、电，严重的侵犯了原告的权利。根据《物业法》“第二十七条规定：业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处理。被告把业主公共水电占为己有，关闭水、电不让原告使用，给原告造成了生活和工作不便，严重的侵犯了原告的合法权利。为此，原告起诉至柳州市柳南区人民法院，请法院依法公正判决。原告在举证期限内提供如下证据：1.注销公告（1份），复印件，证明柳州京城房地产开发有限公司于2015年12月11日在南国今报上刊登注销公告；2.电脑咨询单（1份），原件，证明柳州京城房地产开发有限公司于2016年1月28日正式注销；3.撤出公告（1份），原件，证明柳州市焱柳物业服务有限公司于2016年3月3日撤离京城商贸小区，停止物业服务；4.移交清单（1份），复印件、新铭物业合同（1份）原件，证明何胜祥有权代表原柳州京城房地产开发有限公司签署合同，是原柳州京城房地产开发有限公司总经理，柳州市焱柳物业服务有限公司在撤离时将所���的水电移交给何胜祥；此份移交清单是原告起诉柳州市焱柳物业服务有限公司、第三人柳州市新铭物业服务有限公司、何胜祥侵权一案中【（2016）桂0204民初2832】柳州市焱柳物业服务有限公司提供的证据之一；5.电费通知单（1份），复印件，证明已注销的柳州京城房地产开发有限公司名下6块专变电表户名，应更名为柳州市京城商贸业主委员会；6.收款收据（1份），复印件，证明京城商贸变压器损坏后是由业主们分摊款进行修理，京城商贸变压器为全体业主共有；7.光碟（1份），原件，证明被告控制电、电梯，京城商贸业主数月不能使用电梯，业主们要求供电，业主被打，业主委员会主任为开通2栋电梯被打；证明被告带领黑衣人手持武器阻拦电梯维修人员，拍摄的人是社区工作人员，拍摄过程中公安机关的工作人员也在场；8.业主给上级主管反映问题报告（1份），复印件，证明被告控制京城商贸小区水、电、电梯，数月来业主们不能使用，业主们要求供电、开通2栋电梯，业委会代表数月来上级主管部门多次上访的报告；9.业主要求延佳物业尽快维修电梯（1份），复印件，证明业主联名签名要求延佳物业维修电梯，何胜祥说电梯是柳州京城房地产开发有限公司的不让维修2栋电梯；10.业主签名（1份），复印件，证明2016年9月7日京城商贸小区楼道内没有电，路灯不亮，没有照明；11.照片打印件（1份），复印件，证明被告控制水、电、电梯，数月业主不能使用，并派黑衣人把守配电房，业主们要求供电被打，实地拍照；12.柳州���物业业主委员会备案证（1份），复印件，证明柳州市京城商贸业主委员会于2016年6月2日依法成立。对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是不同意证明目的，该份证据没有原件，注销公告中是经过柳州京城房地产开发有限公司股东会议决议的，被告既不是法定代表人也不是股东，所以，对该公司的注销情况不知情；对证据2的真实性没有异议，不同意证明目的，咨询单中的股东只有何余乐、曾健强，并没有记载何胜祥，因此，证明本案何胜祥并不是适格的被告；对证据3的真实性不认可，因为该份证据没有原件，且该份证据与本案没有关联性，但公告内容中描述了京城商贸小区停电的原因是业主长期拒交电费，物业公司收不抵支才撤出小区；对证据4的真实性不认可，因为该份证据没有原件，该份证据落��中代表人一行的签字不清楚，即使是何胜祥的签字，也不能认定为法定代表人，有可能只是一种委托关系，该证据不能证明何胜祥是柳州京城房地产开发有限公司的总经理；对证据5的真实性不认可，因为该份证据没有原件，被告不同意原告的证明目的，被告认为该份证据证明柳州京城房地产开发有限公司一直为京城商贸小区代缴电费，直到今日该小区的电仍然是通的，而业主没有给过一分钱，是由柳州市新铭物业公司代缴的；对证据6的真实性不认可，因为该份证据没有原件，对其真实性有异议，不同意原告证明目的，变压器损坏的票据金额和缴费收款收据对不上，收款收费上的盖章是柳州市焱柳物业服务有限公司，有几张票据都是模糊不清的，所以该份证据并不真实，是伪造的，因此，证据的真实性有异议，变压器损坏后仅有部分业主出资维修，但是大部分金额���是由柳州市焱柳物业服务有限公司垫资维修；被告认为证据7并不是原件，原件应当存放在录制设备中，而且，对其真实性也不认可，该份证据具有片面性；对证据8的真实性不认可，因为该份证据没有原件，而且该份证据也没有业委会的盖章，该份证据中的内容存在夸大不真实的情况；对证据9的真实性不认可，因为该份证据没有原件，并且被告认为有些字迹完全是同一个人书写的，因此，被告要求做笔迹鉴定；对证据10的真实性不认可，因为该份证据没有原件，要求做笔迹鉴定；对证据11的真实性不认可，因为该份证据没有原件，而且是在网页上下载的，只有图片就认定是被告雇请的黑衣人完全没有依据，没有依据证明被告是该事件的主导人；对证据12的真实性不认可，因为该份证据没有原件，因此，被告也怀疑原告的主体资格。被告辩称，本案诉讼标的与被告没有任何关系，被告的主体不适格，何胜祥与本案不存在直接或间接的法律关系，柳州市京城商贸业主委员会于2016年1月28日已经注销，被告不是柳州京城房地产开发有限公司的总经理，不能代柳州京城房地产开发有限公司行使职权，被告只是京城商贸小区的一名业主，只是在自己的所有权内行使自己的权利，所以被告认为被告的主体不适格；被告并未侵占业主共有的水电权，所以不存在侵占的说法，供电是由柳州市供电局提供的，停水、停电是由于业主没有交纳水电费，被告系本住宅区的业主，没有能力侵占共有的水、电，根据物业管理条列第45条规定，小区内的公共用电、水是所有业主共同使用的，因此，所有业主应当按时按期交纳水电费，如今，公共水电都可以正常使用，小区内的共同水电并不属被告所有，谈何归还问题，如上所述，被���既不是柳州京城房地产开发有限公司股东，也不是法定代表人，原告诉请要求被告归还小区公共用水电，被告的主体不适格，如今柳州市新铭物业服务有限公司一直为小区交纳水电费，而业主一直没有为小区交纳公共水电费，现在小区内用水用电都是正常的，因此，被告认为变更水电的户名并不是关键问题，关键问题是不交纳费用，因此，被告请求驳回原告诉请。被告当庭提交的证据：1.何胜祥的房屋所有权证（1份），复印件，证明坐落于柳邕路124号京城商贸3栋3单元10-1号房屋（柳房权证字第××号）归何胜祥所有，何胜祥是京城商贸小区的业主，在该小区居住多年的事实；2.电脑咨询单（1份），原件，证明柳州京城房地产开发有限公司于2016年1月28日注销，柳州京城房地产开发有限公司的股东是何余乐、曾健强，被告既不是该公司的股东��也不是该公司的法定代表人，证据1、2也共同证明被告在该案并不适格，与该案不存在法律关系；3.电梯停运情况说明（1份），原件，证明关于此次电梯停运事件的真实原因，是业主委员会强占小区配电房无资质私自操作配电房电闸导致住宅、商业电梯等公共设备设施等不能正常使用，该电梯因为业主不交纳维修费，电梯无法正常使用，并且存在极大的安全隐患，业主委员会不顾及全体业主的人身安全强制开闸，很有可能出现安全事故；4.京城商贸小区2016年3月至5月电费欠费明细表（1份），原件，证明京城商贸小区业主长期欠缴公共用电电费、水费，新铭物业公司为了全体小区业主的利益长期代缴电费，直至今日的电费都是新铭物业公司垫付的。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据不符合程序，被告应该于开庭前3��向法庭提交，原告提议法庭不采纳被告所提交的证据。本院认为，原告提交的证据1、2被告当庭提交的证据1、2虽然是复印件，被告认可其真实性，本院予以采信；被告当庭提交的证据1来源真实，证据2与原告提供的证据2是一致的，本院予以采信。原告和被告提供的其他证据，均是复印件，无原件核实，对方当事人又不予认可，本院不予采信。经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：京城商贸小区是由柳州京城房地产开发有限公司开发建设。柳州京城房地产开发有限公司于2005年12月14日注册成立，股东为何余乐、曾健强，法定代表人为何余乐，2016年1月28日注销。柳州市焱柳物业服务有限公司是柳州京城房地产开发有限公司委托的前期物业公司，于2016年1月4日张贴撤出京城商贸小区公告；柳州市焱柳物业服务有限公司于2016年3月3日撤出时，将京城商贸小区物业办公用房、公共设施设备及相关资料移交柳州京城房地产开发有限公司代表何胜祥。2015年12月2日，柳州京城房地产开发有限公司与柳州市新铭物业服务有限公司签订《京城商贸商铺前期物业服务委托合同》，京城商贸商铺的前期物业服务由柳州市新铭物业服务有限公司负责。2016年6月2日，京城商贸小区成立业主委员会（本案原告），聘请柳州市延佳物业服务有限公司为京城商贸小区的物业服务公司，自2016年7月1日起开展物业服务。原告已于2016年10月11日另案起诉柳州市焱柳物业服务有限公司、第三人柳州市新铭物业服务有限公司、何胜祥侵权一案【（2016）桂0204民初2832】，要求柳州市焱柳物业服务有限公司、第三人柳州市新铭物业服务有限公司、何胜祥移交京城商贸小区物业办公用房、公共配套设施设备及相关资���、变更水电用户名等。本案原告因京城商贸小区住宅部分的公共用电用水起诉被告何胜祥，要求被告归还业主共享的水电所有权和使用权，并要求将水和电的户名由原柳州京城房地产开发有限公司更名为京城商贸小区业主委员会。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据，不能证实京城商贸小区的公共水电为被告所有和使用，也不能证实公共水电的户名登记在被告名下。原告所诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回京城商贸小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取50元，由京城商贸小区业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘桂发二〇一六年十二月二十七日书记员  袁 宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。