广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤17执复33号 复议申请人（被执行人）：林良龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 复议申请人（被执行人）：叶秀珍，女，1945年4月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：林良龙，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：阮世海，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：林良云，男，1965年2月26日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：林小珠，女，1968年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 复议申请人林良龙、叶秀珍不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市江城区人民法院查明，阮世海与叶秀珍、林良龙、林良云、林小珠民间借贷纠纷一案，根据阮世海的财产保全申请，该院于2012年6月20日作出（2012）阳城法民一初字第465号民事裁定，查封了登记在林振旺名下的位于阳江市江城区××房屋××座（房地产权证号：粤房地证字第××，以下简称87号B座房屋）。2012年11月7日，该院作出（2012）阳城法民一初字第465号民事判决，限叶秀珍、林良云、林良龙、林小珠在判决发生法律效力之日起十日内，在继承林振旺的遗产范围内，偿还给阮世海借款本金30万元及利息。上述判决已发生法律效力。因叶秀珍、林良龙、林良云、林小珠没有履行判决所确定的义务，阮世海于2013年10月17日向该院申请强制执行。该院在执行林振旺的87号B座房屋的过程中，依法委托阳春市大地房地产评估事务所有限公司对该房屋进行评估，阳春市大地房地产评估事务所有限公司于2014年10月13日答复该院称：87号B座房屋登记载明为建筑结构为砖木、混合结构，而现状房屋为钢混结构三层，建基面积也有明显差别，无法对87号B座房屋进行评估。针对87号B座房屋登记情况与该房屋现状明显不一致的问题，该院向阳江市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）去函《协助调查函》。2015年8月28日，市住建局作出《关于（2014）阳城法执恢字第109号的复函》复函该院称：87号B座房屋登记情况与房屋现状不一致，若拍卖房屋则无法办理房地产转移登记手续。2016年3月30日，该院作出（2014）阳城法执恢字第109号之一执行裁定，查封了叶秀珍、林良龙共同共有的坐落于阳江市××花园××号土地的土地使用权。2016年5月3日，该院作出（2014）阳城法执恢字第109号之二执行裁定：“冻结、划拨叶秀珍、林良云、林小珠和林良龙的银行存款。上述执行金额以300000元及相应的利息、受理费、执行费等为限。”2016年6月22日，该院冻结了林良龙开设在中国建设银行股份有限公司阳江市分行账号为32×××14的账户。2016年7月4日，林良龙、叶秀珍向法院提出书面异议，请求：1、解除对叶秀珍、林良龙共有的坐落于阳江市江城区怡雅花园土地的土地使用权的查封；2、解除、中止对林良龙银行存款、工资的冻结和划拨的执行。 另查，坐落于阳江市××花园××号土地的土地使用权由林振旺、叶秀珍、林良龙共同共有。因林振旺去世，该土地使用权的使用权人变更为叶秀珍（林振旺的妻子）、林良龙（林振旺的儿子）。（2014）阳城法执恢字第109号之二执行裁定中冻结、划拨林良龙的银行存款不属于继承林振旺的遗产范围内。 再查，叶秀珍、林良龙确定其异议请求为：1、请求解除对叶秀珍、林良龙共有的坐落于阳江市江城区怡雅花园A幢4-5号土地的土地使用权[证号：阳府国用（2011）第10723号]的查封。2、请求解除、中止对林良龙银行存款、工资的冻结、划拨的执行。 阳江市江城区人民法院认为，关于该院（2014）阳城法执恢字第109号之一执行裁定是否合法的问题。由于87号B座房屋无法进行拍卖，该院有权执行林振旺的其他财产。虽然涉案土地使用权登记在叶秀珍、林良龙名下，但该土地使用权原使用权人为林振旺、叶秀珍、林良龙，后因林振旺去世变更为叶秀珍、林良龙，即涉案土地的部分份额属于林振旺的遗产。因此，该院裁定查封涉案土地并无不当。 （2014）阳城法执恢字第109号之二执行裁定中冻结、划拨林良龙的银行存款不属于继承林振旺的遗产范围内，因此，（2014）阳城法执恢字第109号之二执行裁定，属认定事实错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销该院（2014）阳城法执恢字第109号之二执行裁定，驳回林良龙、叶秀珍的其他异议请求。 复议申请人林良龙、叶秀珍向本院申请复议称，一、对叶秀珍、林良龙共有的坐落阳江市江城区怡雅花园土地的土地使用权的查封，明显属于超标的查封。本案在诉讼期间已诉讼保全查封了登记在林振旺名下位于阳江市江城区××房屋××座，查封时该房屋作价70万元，房屋的价值足以清偿本案的债务。在未对诉讼期间查封的房屋作出处理的情况下，再对阳江市江城区怡雅花园土地的土地使用权的查封，按现行的价值估算，该土地的市值约120万元。上述两项财产中的任何一项财产的价值都足以清偿本案债务，法院同时对两项财产进行查封，明显属于超标的查封。二、（2016）粤1702执异65号《执行裁定书》中对“87号B座房屋无法进行拍卖”的说法不合法。市住建局作出的《关于（2014）阳城法执恢字第109号的复函》称：“87号B座房屋登记情况与房屋现状不一致，若拍卖房屋则无法办理房地产转移登记手续”，并没有断定该房屋无法进行拍卖。因此，（2016）粤1702执异65号《执行裁定书》中对“87号B座房屋无法进行拍卖”的说法不合法。三、阳江市江城区怡雅花园A幢4-5号土地的原使用权人为林振旺、叶秀珍、林良龙，该土地是上述三人共同财产，属于林振旺个人遗产的只有少部分，在该土地尚未分割的情况下，对整块地进行查封有所欠妥。根据有关规定“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”现在对87号B座房屋尚未处置完毕的情况下，再对叶秀珍、林良龙财产进行查封、冻结，明显违反了上述法律的有关规定。综上，请求裁定撤销（2016）粤1702执异65号《执行裁定书》的第二项裁决，裁定解除对叶秀珍、林良龙共有的坐落阳江市江城区怡雅花园A幢4-5号土地的土地使用权的查封。 本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。另查，阳江市江城区人民法院于2014年6月30日作出（2014）城法执恢字第109号执行裁定，查封87号B座房屋，查封期限为二年。现上述查封期限已届满。 本院认为，本案的争议焦点是：执行法院对叶秀珍、林良龙共有的坐落阳江市江城区怡雅花园土地的土地使用权的查封行为是否合法。生效的裁判，当事人应该履行。本案中，叶秀珍、林良云、林良龙、林小珠未按生效判决履行义务（在继承林振旺的遗产范围内，偿还给阮世海借款本金30万元及利息），执行法院查封了登记在林振旺名下的位于阳江市江城区××房屋××座，后，因市住建局复函称87号B座房屋登记情况与房屋现状不一致，若拍卖房屋则无法办理房地产转移登记手续，而再行查封了叶秀珍、林良龙共同共有的坐落于阳江市××花园××号土地的土地使用权。该执行行为符合法律规定，执行法院该查封行为并无不当。至于，叶秀珍、林良龙复议申请认为这属超标的查封，因87号B座房屋查封期限已届满，不再具有司法控制力。执行法院未启动对阳江市××花园××号土地的评估程序，所查封标的市场价格尚未确定，对其该主张不予支持。执行法院在确定所查封财产的价值后，若属超标的查封，则必须尽快解除对超标的部分财产的查封。综上，执行法院（2016）粤1702执异65号执行裁定认定事实清楚，程序合法，处理恰当。本院对（2016）粤1702执异65号执行裁定予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回叶秀珍、林良龙的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2016）粤1702执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟艳云 审 判 员  张振雄 代理审判员  陈欢欢 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  姜雪萍