河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3273号原告（反诉被告）：段保英，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：杜梦虎，又名杜林，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。段保英与杜梦虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，杜梦虎提起反诉，本院依法适用简易程序庭公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）段保英及其委托诉讼代理人封选波，被告（反诉原告）杜梦虎及其委托诉讼代理人刘宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段保英向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告杜梦虎）停止向次承租人收租行为；2、被告（反诉原告杜梦虎）违约收取的93500元，其中39500元抵销到期租金，剩余54000元返还原告（反诉被告）段保英；3、被告（反诉原告杜梦虎）赔偿原告（反诉被告）段保英损失50000元；4、诉讼费由被告（反诉原告杜梦虎）承担。事实和理由：2013年5月1日，段保英与杜梦虎签订承包协议，杜梦虎将其从灵宝市城市建设投资有限责任公司资产管理处取得的承租一二四厂（原新卫二厂）厂房及院子承包经营权转包给段保英，主要经营活动是再分别租赁，段保英与杜梦虎约定每年承包金额153000元，承包期限5年。后段保英依约履行了义务。2015年底，段保英发现在其承包期内杜梦虎收取承租户租金，引起诉讼。经灵宝市人民法院调解，双方达成协议：段保英与杜梦虎签订的承包协议继续履行；扣除杜梦虎不当收取的租金76500元，段保英应于2016年6月8日给付杜梦虎20000元，2016年6月25日给付杜梦虎30000元，2016年7月15日给付杜梦虎39500元。后段保英按调解书约定给付了前两笔款项，但在应给付第三笔款项期间，杜梦虎又违约收取租户租金93500元，干扰段保英经营。段保英提出异议，杜梦虎反而变本加厉强行收取租户租金，给段保英造成较大经济损失。被告（反诉原告）杜梦虎辩称，杜梦虎与段保英、段建昌合同纠纷一案，经灵宝市人民法院调解，双方达成协议：段保英应于2016年6月8日给付杜梦虎20000元，2016年6月25日给付杜梦虎30000元，2016年7月15日给付杜梦虎39500元，若不按期履行，双方签订的合同自行解除。后段保英未按约定履行39500元的给付义务，双方的合同已经解除，段保英无权再收取租户租金，也无权阻止杜梦虎收取租金。2016年7月15日之前，杜梦虎未收取租户租金，直至2016年7月15日之后在合同已解除的情况下才收取了部分租金，不应当抵销、返还。因段保英违约在先，杜梦虎不应赔偿段保英任何损失。被告（反诉原告）杜梦虎向本院提出反诉请求：1、解除杜梦虎与段保英签订的承包协议；2、判令段保英返还收取2016年5月1日之后的租金50150元；3、诉讼费由段保英承担。事实和理由：2013年5月1日，段保英与杜梦虎签订承包协议，杜梦虎将其从灵宝市城市建设投资有限责任公司资产管理处取得的承租一二四厂（原新卫二厂）厂房及院子承包经营权转包给段保英，约定承包期限5年，每年承包金额153000元。后因段保英拖欠杜梦虎2014年及2015年承包费166000元未付，杜梦虎诉至灵宝市人民法院。经灵宝市人民法院调解，双方达成协议：段保英应于2016年6月8日给付杜梦虎20000元，2016年6月25日给付杜梦虎30000元，2016年7月15日给付杜梦虎39500元；段保英若不按期履行，双方签订的合同自行解除。段保英未按约定支付承包费，双方签订的合同已自行解除。另外，段保英未按合同约定支付2016年5月后的承包费50000元，明显违约，根据合同约定，杜梦虎有权终止合同。在此期间，段保英收取了部分租户2016年5月1日之后的租金50150元，经多次催要，段保英拒不返还。原告（反诉被告）段保英对被告（反诉原告）杜梦虎的反诉请求辩称，段保英依约履行了义务，2015年底，段保英发现在其承包期内杜梦虎收取承租户租金，引起诉讼。经灵宝市人民法院调解，双方达成协议：段保英与杜梦虎签订的承包协议继续履行；扣除杜梦虎不当收取的租金76500元，段保英应于2016年6月8日给付杜梦虎20000元，2016年6月25日给付杜梦虎30000元，2016年7月15日给付杜梦虎39500元。后段保英按民事调解书约定给付了前两笔款项，但在应给付第三笔款项期间，杜梦虎又违约收取租户租金93500元，按照互负之债互相抵消原则，完全可以抵消段保英的到期应履行义务。由于民事调解书未明确2016年5月1日应付的租金如何处理，又出现杜梦虎违约收取租户租金93500元的情形，段保英完全可以行使不安抗辩权，不予支付杜梦虎到期承包费。综上，杜梦虎与段保英签订的合同解除条件并不成就，合同不应解除，请求驳回杜梦虎的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：段保英提交的收条5份、房屋租赁合同1份、收据5份、照片3张形式合法，相互印证，证实杜梦虎违约收取租金的事实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。杜梦虎提交的证明条5份，形式不合法，不能作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，段保英与杜梦虎签订承包协议，杜梦虎将其从灵宝市城市建设投资有限责任公司资产管理处承租的一二四厂（原新卫二厂）厂房及院子转包给段保英，双方约定：承包期限5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止，每年承包费153000元。同时，该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，段保英按照约定交纳了承包费，但段保英发现杜梦虎已将部分房屋租金提前收取后，双方发生纠纷，截止2015年5月1日，段保英尚欠杜梦虎2014年租金1.3万元，2015年租金15.3万元，杜梦虎要求段保英支付租金未果，遂于2016年1月20日诉至灵宝市人民法院。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杜梦虎与段保英签订的房屋承包协议继续履行；二、段保英支付杜梦虎租金166000元，其中：2014年承包费13000元，欠2015年度（2016年4月30日）前承包费153000元；三、杜梦虎支付段保英提前收取租金损失76500元；四、以上二、三项相抵后，段保英应付杜梦虎89500元。于2016年6月8日给付20000元（已履行），6月25日给付30000元，余款39500元于7月15日付清。段保英到期若不按期履行，双方签订的合同自行解除。后段保英按约定支付了前两笔承包费，因杜梦虎又收取部分租户租金93500元，段保英未能支付杜梦虎余款39500元，双方再次发生纠纷，引起本案诉讼。审理中，被告（反诉原告）杜梦虎拒绝调解，致本案无法调解。本院认为，段保英与杜梦虎签订的承包协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。协议履行期间，因杜梦虎收取部分租户租金，段保英拖欠杜梦虎部分承包费，双方发生纠纷，经本院主持调解，双方达成协议，后段保英按约定支付了前两笔承包费，因杜梦虎又收取部分租户租金93500元，段保英未能支付杜梦虎余款39500元，双方属互负债务，段保英并非故意不履行到期债务双方签订的承包协议依法应当继续履行。杜梦虎已收取部分租户租金93500元，段保英未支付杜梦虎余款39500元，两项相抵后，杜梦虎应返还段保英54000元。段保英起诉要求杜梦虎停止在承包期内收取次租户租金的行为，合法有据，应予支持；段保英主张的损失，未能提供有效证据，无事实依据，本院不予支持。杜梦虎的辩解及反诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜梦虎停止收取其与原告（反诉被告）段保英签订承包协议中涉及的所有房院承租户租金；二、被告（反诉原告）杜梦虎返还原告（反诉被告）段保英54000元。限本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告（反诉被告）段保英的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杜梦虎的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，反诉受理费777元，减半收取388.50元，共计元2217.50元，由被告（反诉原告）杜梦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一六年十二月十日书记员  刘宇炜