安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1627号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安路月辉广场北侧。负责人：齐劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世本，该公司职员。被上诉人（原审原告）:包国胜，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：邹正来，安徽省同合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：章文发，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司因与被上诉人包国胜、章文发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司桐城支公司上诉请求：一、改判并核减44151.8元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、根据最高院关于人身损害司法解释，农村居民伤残赔偿金按城镇标准赔偿的条件是主要收入和居住均来源于城镇。被上诉人包国胜在一审中提供的证明材料中村委会的证明无经办人的签字且证明内容无其他证据进行佐证，无法证明其长期居住地属城镇区域，也不能证明其家中土地被征收且收入来源于城镇的事实，另外经上诉人调查其家中仍有土地。原审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金有违相关法律规定。二、被上诉人包国胜没有提供劳动合同、纳税证明予以佐证，其提供的证据不能充分证明其误工事实，被上诉人提供的退休证已证明其属退休人员已享受退休人员工资待遇，且与上诉人调查的事实严重不相符，原审法院按照130.5元/天标准计算误工损失依据不足，请求改判不予承担此项费用。三、被上诉人包国胜在一审中并未提供任何相应交通费产生的票据，原审法院确定的交通费过高，请求酌减。包国胜辩称，一、被上诉人事故发生前是在城镇企业上班一年以上，有单位及村委会出具的相关证明可以佐证，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。二、被上诉人提交的证据可以证明被上诉人在城镇企业务工，事故后其损失是客观存在的，原审按照相关标准支持误工费有事实和法律依据。三、原审是根据住院天数和其他实际情况认定的交通费并无不当。综上，请求维持原判。章文发未发表辩称意见。包国胜向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计131903元（诉讼中变更的请求数额）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月30日11时02分许，章文发驾驶皖Ｈ×××××号轿车，在昌平路××百货店对面起步左转弯时，与其后面包国胜驾驶的新日牌电动车发生同向刮擦，致包国胜受伤以及两车受损的交通事故。原告伤后送往桐城市人民医院治疗，入院诊断：右侧外踝骨折；右侧肩胸部软组织疾患（软组织损伤），住院治疗21天，花去医疗费34971.31元。2015年5月21日原告出院，出院诊断：右侧外踝骨折；右侧肩胸部软组织疾患（软组织损伤）。出院医嘱：带药出院；继续绝对卧床休息石膏固定2月后复查；一定在医师指导下负重，防止钢板断裂松动折弯。2015年5月11日，桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：章文发负事故全部责任，包国胜无责任。2015年12月18日，原告向本院申请，要求对其伤残等级、休息期、护理期、营养期和后续治疗费用进行司法鉴定。2016年1月11日，本院委托安徽永正司法鉴定所进行司法鉴定。2016年1月20日，安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人包国胜伤残等级评定为X（十）级；休息期为150日，营养期为45日，护理期为75日；后续治疗费用约为6000元人民币。2016年2月5日，被告太平财产保险有限公司桐城支公司向本院申请，要求对原告住院治疗非医保用药及医保用药中乙类自负比例费用进行鉴定。2016年3月2日，安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人包国胜住院期间非医保医疗费用为5329.65元人民币。另查明，原告包国胜户籍所在地桐城市××办事处××村属桐城市城市规划区域内，该村民组土地大部分被政府征收或承包给经营大户承包经营，原告受伤前在桐城市利家防水保温材料厂上班。被告章文发驾驶的车辆于2014年12月15日，在被告太平财产保险有限公司桐城支公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日止，商业第三者责任险保险期间自2014年12月16日至2015年12月15日止，保额为30万元，不计免赔。被告章文发在该起交通事故中为原告垫付医疗费3万元。经本院核定，原告包国胜因本起交通事故造成多项物质性损失为：医疗费34971.31元、后续治疗费6000元、营养费1350元（45天×30元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、护理费7822.5元（75天×104.3元/天）、误工费19575元（130.5元/天×150天）、残疾赔偿金39742.4元（24839元/年×16年×0.1）、交通费酌定1000元、施救费90元、停车费140元、鉴定费1400元计112721.21元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按相关规定承担。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本起交通事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，并经桐城市公安局交通警察大队认定，原告包国胜无责任，被告章文发负全部责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人包国胜在该起交通事故中受伤评定为十级伤残，要求获得精神赔偿，于法有据，结合本案的实际情况以及受害人自身过错程度，精神抚慰金以6500元为宜。据此，原告包国胜的多项物质性损失112721.21元和精神抚慰金6500元计119221.21元，由被告太平财产保险有限公司桐城支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告包国胜医疗费29641.66元（其中非医保费用5329.65元已扣除）、后续治疗费6000元、营养费1350元、住院伙食补助费630元、护理费7822.5元、误工费19575元、残疾赔偿金39742.4元、精神抚慰金6500元、交通费1000元、施救费90元计112351.56元。不属保险合同赔偿范围的非医保医疗费用5329.65元、停车费140元、鉴定费1400元计6869.65元，由被告章文发赔偿原告。被告太平财产保险有限公司桐城支公司辩称原告系农村居民应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金以及原告系退休工人不应有误工收入，由于原告包国胜户籍所在地桐城市××办事处××村属桐城市城市规划区域内且该村民组土地大部分被政府征收，原告提供的桐城市利家防水保温材料厂的营业执照、桐城市利家防水保温材料厂出具的证明以及工资表等证据足以证明原告的主张，故对被告的辩称，本院不予采信。为避免讼累，被告章文发要求原告包国胜在获得保险公司赔偿后返还垫付的医疗费30000元，原告表示同意，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司桐城支公司在交强险和在第三者责任险范围内赔偿原告包国胜医疗费29641.66元、后续治疗费6000元、营养费1350元、住院伙食补助费630元、护理费7822.5元、误工费19575元、残疾赔偿金39742.4元、精神抚慰金6500元、交通费1000元、施救费90元计112351.56元；二、被告章文发赔偿原告包国胜非医保医疗费用5329.65元、停车费140元、鉴定费1400元计6869.65元。上述（一）、（二）项，于本判决生效后十日内一次性付清。原告包国胜在获得赔偿后返还被告章文发垫付的医疗费30000元（由本院在执行中一并扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告包国胜负担294元，被告章文发负担2644元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审法院关于残疾赔偿金、误工费、交通费的认定是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，包国胜虽系退休人员，但其在原审提供的桐城市利家防水保温材料厂出具的证明及工资表均由经营者耿志刚签名，且有营业执照、桐城市××办事处××村民委员会出具的证明印证，而上诉人提供的人伤查勘询问笔录无被询问人身份证明材料及其他证据印证，证明效力明显较低，故原审认定包国胜受伤前在该厂工作和居住有事实依据。因此，原审结合包国胜工作、居住等因素，根据案件的实际情况，确定适用城镇居民人均可支配收入作为计算残疾赔偿金的标准，符合相关规定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。包国胜未提供充分证据证明其固定收入及最近三年的平均收入状况，原审按相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算误工费有事实及法律依据。受害人包国胜因伤治疗所需交通费客观存在，原判酌情认定其治疗及住院期间的交通费1000元，并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 毅代理审判员 严 正代理审判员 陈铜林二〇一六年十二月二日书 记 员 吴学军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；