福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初8018号 原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215室，统一社会信用代码91350203664720684K。 法定代理人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：庄玉燕、郑丽娟，公司职员。 被告：晏海峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市万家合物业服务有限公司（以下简称万家合物业公司）与被告晏海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄玉燕、郑丽娟、被告晏海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万家合物业公司向本院提起诉讼请求：判令晏海峰支付2015年1月至2016年4月的物业综合服务费2724.9元、日常专项维修资金（维修金）617元，2014年11月16日至2016年3月15日的公摊电费203.7元、水费（含公摊水费）1531.2元，2014年12月至2016年3月的垃圾处理费48元，小计5124.8元，及至实际付款之日止的违约金（以管理费和公维金为基数，半年为一计算周期，按日3?标准从2015年7月1日起分段计算，暂计至2016年4月30日止为1513.2元）。事实与理由：2014年6月20日，万家合物业公司与厦门市前埔南区四、六、七组团业委会签订了一份《物业管理服务合同》，受托对厦门市前埔南区文兴东三里（四组团）、店上西里（六组团）、店上东里（七组团）进行物业管理服务。根据该合同规定，万家合物业公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费、维修金、代收公共水、电费等费用。晏海峰系厦门市思明区店上东里57号503室业主，拖欠2015年1月至2016年4月期间的物业服务费、维修金及2014年11月至2016年3月期间的公摊电费、水费、垃圾处理费等费用。经万家合物业公司多次与其商谈、催讨，晏海峰仍拒不支付上述费用，晏海峰的行为侵犯了万家合物业公司的合法权益，万家合物业公司为保护合法权利诉至法院。 晏海峰辩称，1.业委会非法上调物业费、且拒不公布业主大会投票情况，侵犯了业主的知情权；其于2016年6月28日以原收费标准缴纳了物业管理费3475.5元，万家合物业公司是恶意诉讼；2.对万家合物业公司关于公摊水电费的计算依据不予认可；3.对于垃圾处理费无异议；4.万家合物业公司的行为是恶意诉讼，应当免除违约金，或者按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，万家合物业公司与厦门市前埔南区四、六、七组团业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定将前埔南区四、六、七组团的物业及配套设施、设备和相关场地委托万家合物业公司实行物业管理，委托管理期限为二年，自2014年6月20日至2016年6月19日止；综合服务费高层公寓由万家合物业公司按建筑面积每平方米1.3元/月（其中向业主或物业使用人收取1.2元，小区停车场地使用费的公共收益中承担0.1元），综合服务费每半年由万家合物业公司收取一次，上半年收取时间为每年3月1日，下半年收取时间为每年9月1日，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，上半年从6月30日起、下半年从12月31日起，按欠交综合服务费用的千分之三向万家合物业公司交纳违约金；公共维修金标准：高层住宅按0.3元/平方米/月收取；高层楼宇的电梯和水泵等机电设备运行电费及其他公共水电费，应以每个水电计量总表为计费单位，由万家合物业公司公布每期使用公共水电费的度数、单价、总额及分摊办法，按实际发生费用向业主或物业使用人合理公摊，专用账簿管理，按期代收代缴。合同签订后，万家合物业公司依约为前埔南区四、六、七组团的业主和物业使用人提供物业管理服务。2015年6月24日，万家合物业公司与厦门市前埔南区四、六、七组团业主委员会签订《物业管理服务合同》补充协议，对前述《物业管理服务合同》中约定的综合服务费等内容作出调整：小高层住宅综合服务费由原来1.3元/月/平方米调整为1.5元/月/平方米（其中向业主或物业使用人收取1.4元，小区停车场地使用费的公共收益中承担0.1元）。 晏海峰系思明区店上东里57号503室（七组团）的所有权人，该房屋建筑面积128.53平方米。晏海峰未交纳2015年1月至2016年4月的物业管理费、房屋公共维修金及2014年11月16日至2016年3月15日的自用水费、公摊水电费、垃圾处理费，万家合物业公司于2016年5月20日向法院起诉。2016年6月28日，晏海峰转账支付了2015年1月至2016年6月的物业管理费、房屋公共维修金共计3475.5元。 以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 万家合物业公司提供《物业管理服务合同》补充协议拟证明经业主大会表决通过自2015年7月1日起小高层住宅综合服务费由原来1.3元/月/平方米调整为1.5元/月/平方米；晏海峰对该证据的三性提出异议，表示将通过诉讼途径解决；本院认为晏海峰虽提出异议但未提供证据证明，故对《物业管理服务合同》补充协议的真实性、合法性、关联性予以确认。 万家合物业公司提供2014年11月至2016年3月的水电费发票、《公共用电分摊方案公示》、《前埔南区公共用电用水分摊证明》、G7号楼2014年11月-2016年3月公摊电费、G7二次供水水电公摊、欠费明细，拟证明其已为小区业主、住户代收代缴公摊水电费、水费，晏海峰应返还公摊电费203.7元、水费（含公摊水费）1531.2元；晏海峰认为《公共用电分摊方案公示》未经业主大会双过半通过，《前埔南区公共用电用水分摊证明》系万家合物业公司单方面制作，水电费发票系万家合物业公司与第三方发生的关系，对上述证据的三性均不予确认，并认为万家合物业公司提供的公摊电费、自用水费等数据不真实，且无法准确有效解释数据的来源，同时提供2016年11月17日万家合物业公司工作人员入户抄水表的照片二张，拟证明经合理推断其2014年11月至2016年3月的月均用水量为14吨；万家合物业公司反驳称由于自用水表系放置在业主家中，晏海峰不予配合抄表，但自晏海峰最后缴费时间（2015年1月11日）记载的二个水表读数（9425822）至2016年1月晏海峰自报水表读数（94651210）计算出晏海峰实际用水量共448吨是不争的事实，公摊电费是根据每个梯位的分表读数据实分摊；本院认为，万家合物业公司提供的证据可以证明万家合物业公司已为前埔南区四、六、七组团业主和使用人垫付了2014年11月至2016年3月的公摊电费、水费（含公摊水费），并依据《公共用电分摊方案公示》据实予以分摊，对于晏海峰自用水表2014年11月至2016年1月的读数是经双方确认的，虽然中间月份的用水量是万家合物业公司自行估算的，但截至2016年3月多还少补后数据是真实准确的，万家合物业公司据此计算出晏海峰的自用水量及公摊水费本院予以采信。 综上，本院认为，万家合物业公司与厦门市前埔南区四、六、七组团业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》补充协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力。晏海峰作为厦门市思明区前埔南区四、六、七组团的业主，接受万家合物业公司提供的物业管理服务，应当缴纳物业管理相关费用。现万家合物业公司要求晏海峰支付2015年1月至2016年4月的物业综合服务费2724.8元（1.2元/月/平方米×128.53平方米×6个月+1.4元/月/平方米×128.53平方米×10个月）、公共维修金616.9元（0.3元/月/平方米×128.53平方米×16个月），有事实和法律依据，本院予以支持；扣除2016年6月28日转账支付3475.5元，晏海峰还应支付133.8元。因晏海峰已按原交费标准补交了所欠的物业管理费，故对万家合物业公司要求晏海峰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。万家合物业公司已为前埔南区四、六、七组团业主垫付了2014年11月至2016年3月的公摊电费、水费（含公摊水费），晏海峰应将所欠的公摊水电费、自用水费返还万家合物业公司。晏海峰自愿交纳垃圾处理费48元，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（四）项、（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、晏海峰应于本判决生效之日起七日内向厦门市万家合物业服务有限公司支付厦门市思明区店上东里57号503室自2015年1月至2016年4月的物业综合服务费、房屋公共维修金的剩余款项133.8元、2014年11月至2016年3月的公摊电费203.7元、水费（含公摊水费）1531.2元及垃圾处理费48元。 二、驳回厦门市万家合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万家合物业服务有限公司负担5元，由被告晏海峰负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 庄慧林 二〇一六年十二月三十日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。