河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初2933号原告常景柱，男，1963年5月9日生，汉族，市民，户籍地昌黎县，现住昌黎县。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告张泽，男，1992年2月3日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码：911303007540182231.下简称保险公司。负责人张友林，保险公司总经理。委托代理人侯春红，保险公司职员。原告常景柱与被告张泽、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告常景柱委托代理人单际昌，被告张泽，被告保险公司委托代理人侯春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常景柱诉称，2016年2月20日18时许，张泽驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至八仙洞矿泉水厂对面时，将前方在机动车道上驾驶电动自行车的常景柱刮倒，造成原告常景柱受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，张泽负事故的主要责任，常景柱负事故的次要责任。本次事故给原告常景柱造成的各项损失为：门诊医疗费2832.94元，营养费3000元（60天×50元/天），护理费（常汝秀护理）6600元（60天×3300元/月），伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定检查费2478元，被抚养人生活费（常玉珍）902元，交通费500元，误工费13242元（120天×40278元/年），以上合计86858.94元。由于被告张泽驾驶肇事车辆致原告身体受伤，被告张泽应按照事故责任比例对原告经济损失承担赔偿责任。同时，被告张泽所有的冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者保险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失86858.94元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告张泽辩称，没有答辩意见。被告保险公司辩称，被保险人张泽发动机3058V的车在我公司投保交强险及商业三者险500000元，附带不计免赔。出险时间为2016年2月20日，报案日期为2016年3月16日，对于事故真实性有异议。如果真实性无问题，我公司在该车行驶证，驾驶员驾驶证合法有效的前提下，承担原告合理合法的损失。因该车商业保单约定第一受益人，需提供不欠款证明。鉴定费、鉴定检查费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。原告常景柱为支持自己的主张，向本院提交了相关证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号小型客车（投保时系新车，车辆号牌后经车辆主管部门登记为冀Ｃ×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。2、昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2016年2月20日18时许，张泽驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至八仙洞矿泉水厂对面时，将前方在机动车道上驾驶电动自行车行驶的常景柱刮倒。双方未报警并撤离现场。2月24日常景柱报警，称经医院检查后肋骨受伤。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张泽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；常景柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的次要责任。3、昌黎县人民医院CT诊断报告单4份、放射诊断报告单2份，昌黎县人民医院超声检查报告单2份，门诊病历本1个，诊断证明书1份，门诊费票据7张。主要内容，原告常景柱伤后在昌黎县人民医院检查治疗，支付医疗费共计2832.94元。其中，2016年2月24日CT诊断报告影像学诊断内容为，左侧第6、7、8肋骨骨折，左胸第9肋骨可疑骨折；两侧胸腔背侧条形高密度影请结合临床考虑；请结合临床，建议复查除外隐匿性骨折。诊断证明中内容为，伤情为左侧第6、7、8、9肋骨骨折，处理意见为综合多次CT阅片所见。4、昌黎司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定检查费票据2张。主要内容，经昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年9月23日出具了鉴定意见书，该鉴定书分析说明内容为，伤者车祸致胸部损伤，伤后在昌黎县人民医院门诊治疗。诊断为：左侧多发肋骨骨折。经昌黎县人民医院CT专家会诊意见：左侧第69肋骨骨折。肋骨骨折根数达4根，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB186672002.4.10.5b）款之规定评为十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T11932014.7.2.2款之规定误工60120日，护理3060日，营养3060日。鉴定意见为：常景柱伤残等级为十级。建议伤者伤后误工时限为60120日，护理时限为3060日，营养时限为3060日。支付鉴定检查费共计2478元。5、昌黎县常景柱畜牧冷冻厂营业执照复印件1份（上加盖该厂公章），法定代表人身份证明1份。主要内容，昌黎县常景柱畜牧冷冻厂经营类型为个体工商户，经营场所为昌黎县二街畜牧冷冻厂，经营者为常景柱，组成形式为个人经营，注册日期为2015年6月19日，经营范围为冷冻加工服务等。6、常景柱、常汝英常住人口登记卡复印件各1份，常汝英身份证复印件1份，劳动合同书1份，误工证明1份，工资表3页。主要内容，兹证明常汝英系昌黎县常景柱畜牧冷冻厂职工，在该单位从事现金会计及库房管理工作，月基本工资为3300元。2016年2月20日丈夫常景柱因交通事故身体受伤后，××人未到单位上班，误工休息期间单位不予发放工资。7、昌黎县公安局城关派出所证明1份。主要内容，常景柱户籍地为昌黎县大蒲河镇茂道庄村98号。经查，该人自2009年4月以来在位于昌黎镇二街西山小区41号的昌黎县常景柱畜牧冷冻厂居住。8、秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处与秦皇岛北戴河新区茂道庄村村民委员会共同出具的证明1份，常玉珍身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份。主要证明，常玉珍（女，1926年7月11日生）系秦皇岛北戴河新区茂道庄村村民，老伴早年去世，婚生长子常大力，次子常景良，三子常景柱，长女常小荣，次女常小红。9、交通费票据，原告主张500元。10、冀Ｃ×××××号小型客车行驶证复印件1份，张泽机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号小型客车登记所有人系张泽，张泽准驾车型为C1。经质证，被告保险公司质证意见为：对事故认定书本身真实性无异议，但对事故的真实性有异议。因为事故发生当时双方未报警，且撤离现场，没有第一现场的存在。2月24日原告常景柱报警称因交通事故受伤，事故是否是被保险人碰撞无法确定，只是当事人口述。对诊断证明诊断左侧6、7、8、9肋骨骨折有异议，根据原告2016年5月7日CT检查报告单显示左侧6、7、8肋骨骨折，左侧第9根疑似骨折，并未确认四根肋骨骨折，需要提供近期的CT检查报告单证明原告四根肋骨骨折。145元医疗费头孢克肟缓释片与本案没有关联性，其余药品应按医保中心的报销标准进行赔偿。鉴定报告也应待核实确认四根肋骨骨折无异议后，我公司认可这个伤残等级。误工期、营养期、护理期的评定过高，鉴定费及检查费票据两张属于间接损失，不予承担。常景柱的住址为昌黎县大蒲河镇茂道庄村，可以看出原告的户籍为农村，伤残赔偿金应按农村标准计算。误工费因常景柱是法人，所提供的误工证明不足以证明原告因交通事故涉及到收入减少。护理人的误工证明三性均不认可，因常景柱经营冷冻厂，护理人误工证明也是该厂出具，故对三性不予认可。派出所证明真实性不予认可。被抚养人常玉珍的抚养费应超过四级伤残之后才予以给付。交通费过高，根据原告就医次数，认可200元。精神抚慰金应按事故责任比例进行赔偿。其余证据真实性无异议。被告张泽质证意见为：无异议。被告张泽为支持其抗辩，向本院提交昌黎县人民医院门诊费票据2张，金额共计2447.14元，证明张泽为原告常景柱垫付了医疗费2447.14元。经质证，原告常景柱质证意见为：无异议，但该费用未包含在原告的诉请当中。被告保险公司质证意见为：无异议。经本院审查，原告证据1、10，二被告对其真实性无异议，被告张泽证据，其他当事人无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据2系交警部门通过询问调查对事故发生情况及责任如何划分依法出具的认定书。被告保险公司虽然不认可，但未能提供任何反证，对该证据本院予以采纳。原告证据3中各项材料能够相互印证，对原告具体伤情、治疗情况、实际花费等具有较强的证明力，且原告受伤后的治疗时间及过程能够与事故发生情况相印证，同时保险公司抗辩与原告伤情治疗关联的头孢克肟缓释片系消炎类药物可用于一般治疗，故原告支付该药费具有合理性。综上，对原告证据3本院予以采纳。原告证据4中鉴定意见书系经交警部门委托具有鉴定资质的机构依法对原告伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限依法出具的鉴定意见书，相应的鉴定检查费系原告为确认上述内容而支付的必要合理费用，原告初始检查时，左侧第9肋骨系疑似骨折，但并不排除骨折的可能，后鉴定部门通过昌黎县人民医院CT专家结合原告多次复查CT片进行了阅片及会诊，最终确认了原告四根肋骨骨折的情形，符合程序和常理。被告保险公司虽然均不认可，但未能提供任何反证支持其抗辩，故对该证据本院予以采纳。根据鉴定结论酌情采纳原告误工时间为100天，护理时限为50天，营养时限为50日。原告证据5能够证明常景柱本身从事的职业性质为冷冻加工，属于农副产品加工，属于制造业，其主张按照商务服务业收入标准40278元/年主张误工费用归类并不合理，但是该标准数额并未超过制造业相应收入标准，对原告主张的误工标准40278元/年，本院予以采纳。原告证据6中劳动合同签订的时间早于用工单位注册日期并不符合常理，确存在瑕疵。但考虑冷冻厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营，而护理人员与原告系夫妻关系且参与经营，主张3300元/月的护理费给付标准未超过相应行业标准，本院予以采纳。原告证据7系辖区派出所出具，能够证明原告的经常居住地并结合其他证据能够证明其主要收入来源于城镇，故对该证据本院予以采纳，对原告按照城镇标准主张相应损失的赔偿本院予以采纳。原告证据8中各项材料能够相互印证，对证明被扶养人及扶养义务人等情况具有较强的证明力，对该证据本院予以采纳。原告证据9根据原告伤情及治疗情况本院酌情采纳给付400元的交通费用。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：冀Ｃ×××××号小型客车（投保时系新车，车辆号牌后经车辆主管部门登记为冀Ｃ×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年12月29日0时起至2016年12月28日24时止。2016年2月20日18时许，张泽驾驶冀Ｃ×××××号小型客车沿昌黎县碣阳大街由东向西行驶至八仙洞矿泉水厂对面时，将前方在机动车道上驾驶电动自行车行驶的常景柱刮倒。双方未报警并撤离现场。2月24日常景柱报警，称经医院检查后肋骨受伤。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，张泽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；常景柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的次要责任。原告常景柱伤后在昌黎县人民医院检查治疗，支付医疗费共计2832.94元。其中，2016年2月24日CT诊断报告影像学诊断内容为，左侧第6、7、8肋骨骨折，左胸第9肋骨可疑骨折；两侧胸腔背侧条形高密度影请结合临床考虑；请结合临床，建议复查除外隐匿性骨折。诊断证明中内容为，伤情为左侧第6、7、8、9肋骨骨折，处理意见为综合多次CT阅片所见。经昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年9月23日出具了鉴定意见书，该鉴定书分析说明内容为，伤者车祸致胸部损伤，伤后在昌黎县人民医院门诊治疗。诊断为：左侧多发肋骨骨折。经昌黎县人民医院CT专家会诊意见：左侧第69肋骨骨折。肋骨骨折根数达4根，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB186672002.4.10.5b）款之规定评为十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T11932014.7.2.2款之规定误工60120日，护理3060日，营养3060日。鉴定意见为：常景柱伤残等级为十级。建议伤者伤后误工时限为60120日，护理时限为3060日，营养时限为3060日。支付鉴定检查费共计2478元。另查明：1、常景柱户籍地为昌黎县大蒲河镇茂道庄村98号，自2009年4月以来在位于昌黎镇二街西山小区41号的昌黎县常景柱畜牧冷冻厂居住。2、常玉珍（女，1926年7月11日生）系秦皇岛北戴河新区茂道庄村村民，老伴早年去世，婚生长子常大力，次子常景良，三子常景柱，长女常小荣，次女常小红。3、冀Ｃ×××××号小型客车登记所有人系张泽，张泽准驾车型为C1。张泽已为常景柱垫付了医疗费2447.14元（该费用未包含在原告诉求中）。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认，确认原告合理损失如下：1、医疗费：5280.08元（2832.94元+2447.14元）。2、营养费：2500元（50元/天×50天）。3、护理费：5500元（3300元/月÷30天/月×50天）。4、误工费：11035.07元（40278元/年÷365天/年×100天）。5、伤残赔偿金：53206元【52304元（26152元/年×20年×10%）+被抚养人生活费902元（9023元/年÷5×5年×10%）】。6、鉴定检查费：2478元。7、精神损害抚慰金：5000元。8、交通费：400元。上述损失共计：85399.15元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下7780.08元（5280.08元+2500元），伤残赔偿项下77619.07元（5500元+11035.07元+53206元+2478元+5000元+400元）。本院认为，冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告常景柱受伤，被告张泽负事故主要责任，原告常景柱负事故次要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告常景柱医疗费用赔偿项下7780.08元，伤残赔偿项下77619.07元，共计85399.15元。被告张泽不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司给付原告常景柱赔偿款85399.15元。二、驳回原告常景柱要求被告张泽赔偿经济损失的诉讼请求。由于张泽已为常景柱垫付了2447.14元，故由常景柱返还张泽2447.14元。上述一、二项内容合并履行，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司给付常景柱82952.01元，给付张泽2447.14元，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担942元，原告常景柱负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  卢山二〇一六年十二月七日代理书记员  徐盈