广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3799号上诉人（原审原告）：惠州市安耐施义齿有限公司。住所：惠州市河南岸办事处冰糖村委会小塘组*号厂房*栋*楼。法定代表人：魏辉灵。委托诉讼代理人：魏展谦，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄利青，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址：广东省五华县，被上诉人（原审被告）：李琼新，女，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址：广东省五华县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤芙新，惠州市大湖溪法律服务所律师。上诉人惠州市安耐施义齿有限公司因与被上诉人黄利青、李琼新劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏展谦，被上诉人委托代理人汤芙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市安耐施义齿有限公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持上诉人诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由为：一、上诉人在黄某发生工伤之时，就因被上诉人处理工伤事宜代家属垫付或支付了包括住宿费、伙食费、慰问金等各种费用合计人民币十多万元，原审法院未予认定及扣减是错误的。二、黄某的死亡意外应不构成工伤。2015年4月24日上午8点30分左右，黄某从上诉人工厂取货送往位于江北××路××号的邓英武口腔门诊，约9点左右，黄某到达邓英武口腔门诊，完成送货工作。此时，黄某应当原路立即返回上诉人处上班，但是，黄某却没有返回上诉人处上班，而是绕道前往位于河南岸路26号2栋的惠州市嘉永盛医疗器械有限公司，帮其哥哥黄明威购买牙科手机清洗润滑剂（俗称“手机油”），随后在10点31分左右在路上发生交通事故。以上是当天事发的基本经过，上诉人认为，黄某是在办理私事过程中发生交通事故，非因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款的规定，不构成工伤，理由如下：《工伤保险条例》第十四条第（五）款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者事故下落不明的”属于工伤，该条款对于构成工伤必须同时满足“因工外出”及“由于工作原因”两个基本条件。黄某此次事故根本不具备两个条件。（一）上诉人认为，黄某发生事故的时间不属于“因工外出期间”。（二）上诉人认为出现交通事故的结果是黄某擅自外出办理私事，与完成工作没有任何关系，不符合“由于工作原因受到伤害”的条件。三、被上诉人已经从交通事故的肇事方获得人民币40万元的死亡赔偿金，应予进行相关项目的扣减。两被上诉人的答辩要点为：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持原判。惠州市安耐施义齿有限公司向一审法院起诉请求：一、原告无需向被告支付黄某一次性工亡补助金；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：死者黄某生前在原告处任职业务员，2015年4月24日上午10时31分开电动车途径惠城区南岸路冰糖村路口时与一辆无号牌的轮式专项作业车发生交通事故，导致黄某死亡。2015年5月4日，黄某的父亲黄利青与事故的另一方黄伟杰达成《协议书》，约定黄伟杰一次性赔偿黄某人民币40万元作为死亡赔偿金及丧葬费等一切费用。被告称，上述赔偿金黄伟杰已支付给了被告。2015年6月8日，惠州市人力资源和社会保障局对其作出工伤认定书，认定黄某此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告对工伤认定结果不服，向本院提起诉讼，本院于2015年12月29日作出（2015）惠城法行初字第122号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）粤13行终68号行政判决书，判决维持原判。原告与被告因黄某的工伤死亡待遇问题发生争议，向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍）；支付丧葬费23562元（3927元×6个月）；支付申请人黄利青抚恤金157500元（3500元×30%×12个月×32年/2），支付李琼新抚恤金201600元（3500元×30%×12个月×32年/2）。2015年7月22日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2015】0633、0634号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起5日内向申请人黄利青支付黄某一次性工亡补助金288440元（28844元×20倍/2），向申请人李琼新支付黄某一次性工亡补助金288440元（28844元×20倍/2）；共计576880元（28844元×20倍）。二、驳回申请人对被申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服诉至本院，请求判如所请。黄某在原告处任职期间，原告未给黄某购买社会保险。黄某生前未婚、未生育子女，黄某的父母为本案的被告。根据国家统计局发布《中华人民共和国2014年国民经济和社会发展统计公报》，全国城镇居民人均可支配收入调整为28844元。庭审时，原告同意按照该标准计算一次性工亡补助金。一审法院认为：本案争议的焦点是原告是否应当向被告支付一次性工亡补助金。首先，黄某本次交通事故受到的人身伤害经惠州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且惠州市中级人民法院已作出（2016）粤13行终68号行政判决书，认定黄某的本次交通事故受到的人身伤害为工伤，因此，按照规定黄某应享受工伤保险待遇；其次，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第（三）款“一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍”规定，原告应向黄某的近亲属即本案被告支付一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍）；最后，虽然黄某死亡后，交通事故的另一方已向黄某的近亲属支付了40万元的赔偿款，但并不影响黄某享受工伤保险待遇，两者属于不同的法律关系，故原告要求在一次性工亡补助金中扣减掉40万元无法律依据，本院不予支持。综上，原告应向被告支付黄某一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍），即，原告向被告一黄利青支付黄某一次性工亡补助金288440元（28844元×20倍/2），向被告二李琼新支付黄某一次性工亡补助金288440元（28844元×20倍/2）。判决：原告惠州市安耐施义齿有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被告一黄利青支付黄某一次性工亡补助金288440元（28844元×20倍/2），向被告二李琼新支付黄某一次性工亡补助金288440元（28844元×20倍/2）；二、驳回原告的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议的焦点是：黄某的死亡是否构成工伤，上诉人是否应该支付被上诉人黄某一次性工亡补助金576880元。关于争议焦点，本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第二十条规定，工伤认定属于劳动保障行政部门的职权。黄某本次交通事故受到的人身伤害经惠州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且惠州市中级人民法院已作出（2016）粤13行终68号行政判决书，认定黄某的本次交通事故受到的人身伤害为工伤，上诉人未能提交证据证明已生效的《工伤认定决定书》及（2016）粤13行终68号行政判决书被依法予以撤销，则原审法院依据生效法律文书及法定标准计算黄某应享受的工伤保险待遇，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人诉请其在黄某发生工伤之时，就因被上诉人处理工伤事宜代家属垫付或支付了包括住宿费、伙食费、慰问金等各种费用合计人民币十多万元，该费用应予认定及扣减。经查，上诉人在一审起诉中并无该项诉讼请求，上诉人二审才提出该请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  朱莉娜审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  李旭兵二〇一六年十二月二十八日法官 助理  朱宇锋书 记 员  张婉婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。