江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13440号原告：倪五路，男，1966年4月17日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：周燕。被告：王全，男，1991年7月1日生，汉族，住江苏宿迁市宿豫区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新。原告倪五路诉被告王全、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告倪五路及其委托代理人浦学纵、被告王全到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪五路诉称：1、请求判令被告王全赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币61867.25元（医疗费23218.5元、住院伙食补助费850元、住宿费609元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24493.75元、交通费816元、鉴定费1680元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月30日19时15分左右，被告王全驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪镇碧周路由南向北行驶至127省道院线83A14电杆20米处时，与由北向南行驶的原告所驾常熟备×××电动自行车相撞，致原告受伤。后，原告被送至常熟市第一人民医院治疗。2015年9月30日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，证明该起事故发生的时间、地点、原、被告双方情况以及交警大队调查得到的事实。交警大队虽未认定事故责任，但被告王全驾驶机动车未尽到注意义务，疏于观察，应承担此次事故的全部责任。肇事车辆的所有人晁娇为肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告王全辩称：发生事故是事实，事故责任主要在驾驶员本人。事故车辆车主是王全的妻子晁娇，车辆由王安在驾驶，关于车主责任全部由王安承担。事故车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，王全已支付原告2000元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未作答辩。经审理查明：2015年8月30日19时15分许，王全驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在碧周路由南向北行驶至127省道院线83A14电杆20米处，与由北向南行驶的倪五路所驾常熟备×××电动自行车相撞，致倪五路受伤，两车不同程度受损。2015年9月30日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明：“经我大队调查、查明：当事人倪五路具有夜间驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的电动自行车上道路行驶之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定；该起事故为事后报警，现场已变动，对于事发时双方车辆所处路面位置我队无法查明（仅有双方当事人陈述，且双方说法不一致又无其它证据印证），这一事实的查明，直接影响事故的责任定量；因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作该道路交通事故证明，载明已经查实的事实。”事故发生后，原告倪五路被原告王全送至医院治疗，后原告倪五路回到老家的淮安市楚州医院住院治疗，共两次住院计17天。前后共花费了医疗费23168.5元（其中2015年10月5日编号为0049452594的金额为50元的门诊收费票据，无相应的门诊病历或者检查报告单等佐证，本院难于认定该次治疗是否与本起事故具有因果关系，故在本案中予以扣除计算）。2016年11月8日，倪五路之伤情，经委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为：倪五路因车祸致伤未构成伤残；倪五路的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。倪五路为此支付了鉴定费人民币1680元。另查明：被告王全所驾苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为晁娇。苏Ｅ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了第三者责任强制险（责任限额122000元）、第三者责任商业险（责任限额合计50万元）附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。在本案事故处理过程中，被告王全向原告支付了人民币2000元。以上事实由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、病历、出院记录和出院小结、医药费收费票据和用药清单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、原告倪五路工作单位出具的工资证明、误工证明、银行卡交易明细单、机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任商业保险单、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门出具了《道路交通事故证明》，但对事故责任未作出认定。本案审理过程中，被告王全陈述：“事故路段为乡间两车道机非混合道路，我由南往北行驶，超越前车时，驶入左侧车道，对向倪五路驾驶电动自行车由北向南行驶过来，电动自行车与我车左侧反光镜相碰，发生事故，事故责任主要在我，我并未发现对方有明显违章行为。”原告倪五路陈述：“对方所陈述事故事实基本属实，我在道路靠右边驾电动自行车行驶，对方驾车超越前车时驶入我方这边车道，对方车辆左侧反光镜与我电动自行车发生相碰，发生事故，我方无违章行为，对方应负事故全部责任。”本院结合原、被告的陈述，依法认定：虽然交警部门出具《道路交通事故证明》载明“当事人倪五路具有夜间驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的电动自行车上道路行驶之过错”，但不符合安全技术要求的非机动车上路行驶是一种交通违法行为，可以依法作出行政处罚，但是这个行为不必然导致交通事故的发生，也不能成为影响事故责任比例的依据，需要根据具体事故现场作出判断；本案被告王全未能举证证明原告倪五路有过错；机动车与非机动车发生交通事故，在机动车方不能举证证明非机动车方有过错的情况下，依法认定机动车方承担事故的全部的民事赔偿责任。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，被告保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内按民事赔偿责任比例予以赔偿。关于原告倪五路因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费23168.5元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费22325元（酌情按伤前五个月平均工资4465元计算五个月）、交通费500元、鉴定费1680元。关于住宿费，原告要求计算609元，原告虽然提交了相关住宿酒店的记账款单，但酒店住宿费用非交通事故引起的必然损失，无赔偿的事实依据和法律依据，故本院对此碍难支持。上述赔偿项目合计人民币57523.5元。鉴于被告王全所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿38825元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残费用赔偿项下28825元）。超过交强险责任限额的原告损失18698.5元，由被告王全予以赔偿。又因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接支付给原告18698.5元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告倪五路因交通事故造成的损失人民币57523.5元。事故发生后被告王全支付了原告倪五路人民币2000元，扣除被告应承担的案件受理费240元，余款1760元应视为代保险公司的垫付款，其要求保险公司在给付原告的赔偿款中返还，应予支持。综上，原告的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告倪五路因交通事故造成的各项损失合计人民币57523.5元。其中支付原告倪五路55763.5元，支付被告王全1760元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告倪五路的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币259元，由原告倪五路负担19元，由被告王全负担240元（已抵扣直接支付原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一六年十二月二十八日书记员  陈星宇