上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1623号原告：于芳，女，1980年10月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞(系原告于芳之夫)，男，1977年7月1日生，汉族，住河南省。被告：上海欣森实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金月良，总经理。委托诉讼代理人：吴炎欢，男。被告：张巧连，女，1983年7月20日生，汉族，住江苏省。被告：金月良，男，1967年10月21日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴炎欢，男。被告：张勇华，女，1966年10月6日生，汉族，住上海市松江区。原告于芳诉被告欣森实业有限公司(以下简称“欣森实业公司”)、被告张巧连、金月良、张勇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因案情复杂，本案于2016年4月又转为普通程序组成合议庭进行审理。2015年7月24日、2016年4月20日、2016年12月23日，本院先后三次公开开庭进行审理。原告于芳的委托诉讼代理人盛安彦、孙鹏飞，被告欣森实业公司、被告金月良的共同委托诉讼代理人吴炎欢到庭参加诉讼。被告张巧连参加了本案的第一次开庭。被告张巧连、被告张勇华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理(张巧连未参加第二、第三次开庭)。本案现已审理终结。原告于芳向本院提出诉讼请求：1、被告欣森实业公司返还原告借款人民币500,000元(以下币种同)；2、被告欣森实业公司偿付原告借款利息(以500,000元为本金，自2015年3月1日计算至实际履行之日止，按照月息百分之二计算)；3、被告张巧连、金月良、张勇华对于上述一、二项的履行，承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告欣森实业公司签订借款合同(合同编号XXXXXXXX-01JK)，双方约定的借款为500,000元，借款利率为年利率百分之二十四，按月结息，借款期限自2014年5月20日计算至2015年5月19日。借款合同同时约定，如果被告不履行合同约定的任何一项义务，原告有权提前收回部分乃至全部借款。借款合同签订之后，原告又分别与被告张巧连、金月良签订《借款保证担保合同》，合同编号分别为XXXXXXXX-03DB、XXXXXXXX-02DB，约定由被告张巧连、金月良对于被告欣森实业公司的债务，承担连带责任保证。同时，被告张勇华也签署承诺书，承诺为被告欣森实业公司的债务承担连带责任保证。之后，被告仅归还2014年6月20日至2015年2月20日的利息计90,000元，之后的利息及本金均未支付。因催讨未着，故原告涉讼。被告上海欣森实业有限公司辩称：对于双方之间存在借款关系并无异议，但是被告认为借款合同中约定的借款利息过高，要求法院予以调整。被告张巧连辩称：其从未在担保书中签字，未对本案作出任何保证意思的表示，因此其不同意承担保证责任。被告金月良辩称：对于原告要求其承担保证责任没有异议。被告张勇华辩称：被告从不知道欣森实业公司与原告的借款关系，其也从未在任何书面凭证上签字，故其不同意承担保证责任。此外，借款合同是被告欣森实业公司与原告签订，系因生产而发生，故作为金月良的配偶，该债务也与被告无关。经审理查明：被告金月良与被告张勇华系夫妻关系。被告欣森实业公司的企业性质为有限责任公司，公司的法定代表人是被告金月良。该公司的股东有两位，分别是：金月良、金德先。2014年5月20日，原告于芳作为贷款人，被告欣森实业公司作为借款人，签订借款合同(合同编号XXXXXXXX-01JK)。双方约定的借款金额为500,000元，借款期限自2014年5月20日计算至2015年5月19日。借款利率为年利率百分之二十四，按月结息，借款合同同时约定，如果被告不履行合同约定的任何一项义务，原告有权提前收回部分乃至全部借款。借款合同第十七条约定，本合同项下借款的担保方式为金月良、张巧连连带保证担保。借款合同的落款部分，贷款人处由于芳签名，借款人处则由金月良签名，并且盖具欣森实业公司的公章。同日，原告于芳与被告金月良签订《借款保证担保合同》，合同编号为XXXXXXXX-02DB，约定由被告金月良对于被告欣森实业公司的债务，承担连带责任保证。2014年5月21日，原告于芳自其中国农业银行的账户，向被告欣森实业公司的上海农商银行账户转账500,000元。审理中，原告于芳为证明被告张巧连、被告张勇华也应承担保证责任，向本院提供如下证据：1、编号为XXXXXXXX-03DB的《借款保证担保合同》一份，合同的抬头处保证人一栏注明为张巧连，落款处乙方签名为张巧连；2、承诺函一份，承诺人签字为张勇华；3、案外人上海极进物流有限公司的企业核准通知书及工商登记的相关材料，证明被告金月良的担保行为所形成的担保之债，系夫妻共同债务。被告张巧连在第一次庭审中，对于证据1的真实性不予确认，并认为担保合同中落款处的签名并非其本人所签；被告张勇华的原委托代理人在第一次庭审中，对于证据2的真实性不予确认，并认为承诺函中落款处的签名并非其本人所签；被告欣森实业公司、被告金月良对于证据3的关联性不予认可。审理中，原告于芳为证明编号为XXXXXXXX-03DB《借款保证担保合同》及承诺函签名的真实性，于2015年7月委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴中心”)进行司法鉴定。司鉴中心于2016年2月17日出具司鉴中心(2015)技鉴字第1536号鉴定意见书，结论为：一、检材1《借款保证担保合同》上需检的“张巧连”签名与“张巧连”样本签名不是同一人所写；二、检材2《承诺函》上需检的“张勇华”签名与“张勇华”样本签名不是同一人所写。之后，原告于芳又要求变更鉴定样本，并提交再次鉴定的申请。司鉴中心于2016年11月22日出具司鉴中心(2016)技鉴字第1387号鉴定意见书，结论为：检材《借款保证担保合同》上需检的“张巧连”签名与“张巧连”样本签名不是同一人所写。以上事实，由原告于芳提供的借款合同(合同编号XXXXXXXX-01JK)、《借款保证担保合同》(合同编号为XXXXXXXX-02DB)，司鉴中心(2015)技鉴字第1536号鉴定意见书、司鉴中心(2016)技鉴字第1387号鉴定意见书，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：围绕庭审中双方当事人的诉辩意见，原、被告就被告欣森实业公司向原告借款500,000元及被告金月良就上述债务承担连带保证责任不持异议，故本院予以确认。现双方当事人在本案中的争议焦点在于：被告张巧连、被告张勇华在本案中是否需要承担保证责任。对于上述争议问题，原告向本院提供编号为XXXXXXXX-03DB的《借款保证担保合同》及承诺函各一份，在上述两份证据的落款处，分别签名为“张巧连”和“张勇华”。然而，两被告在第一次庭审中均对上述签名的真实性提出异议。为此，原告又先后两次向本院申请对该签名的真实性问题进行鉴定，司鉴中心分别出具(2015)技鉴字第1536号鉴定意见书、司鉴中心(2016)技鉴字第1387号鉴定意见书。本院认为，根据两次鉴定的结论，均可以证明《借款保证担保合同》(XXXXXXXX-03DB)及承诺函均不是被告张巧连、被告张勇华作出的保证意思表示，故原告请求上述两被告承担保证责任，依据不足，本院难以支持。同时，本院也注意到在最后一次庭审中，原告又认为金月良为被告欣森实业公司担保所形成的债务属于夫妻共同债务，并为此向本院提供案外人上海极进物流有限公司的工商登记材料等证据，但是本院认为，被告金月良虽然是张勇华的丈夫，但是担保系金月良的个人行为，担保所产生的债务系金月良个人债务，与张勇华无关，故原告的相关请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欣森实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于芳借款人民币500,000元；二、被告上海欣森实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告于芳借款利息(以人民币500,000元为基数，自2015年3月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算)三、被告金月良对于上述一、二项，承担连带清偿责任；四、被告金月良对被告上海欣森实业有限公司的债务承担连带清偿责任后，有权向被告上海欣森实业有限公司追偿；五、驳回原告于芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,400元，财产保全申请费人民币2,020元，鉴定费人民币8,500元，合计诉讼费人民币19,920元，由被告上海欣森实业有限公司公司、被告金月良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  严融融二〇一六年十二月二十八日书 记 员  顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。