江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0302民初64号 原告（反诉被告）:吕金林，男，汉族，1947年5月21日生，住安源区。 委托代理人:陈明，江西广予律师事务所律师。 被告（反诉原告）:萍乡市四丰新材料科技有限公司，住所地：安源产业转型基地重庆路**，统一社会信用代码：913603302309260775Q。 法定代表人:廖安文。 委托代理人:郑仁华，江西天艺律师事务所律师。 原告（反诉被告）吕金林与被告（反诉原告）萍乡市四丰新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭原告（反诉被告）吕金林及其委托代理人陈明、被告（反诉原告）萍乡市四丰新材料科技有限公司法定代表人廖安文及其委托代理人郑仁华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吕金林诉称，2014年4月6日,被告与我方签订《钢平台反应釜制作协议》,在协议中双方就被告所需的钢平台和反应釜的制作,以包清工的形式发包给了我方,协议的第九条第(1)、（2）点约定了被告付款给原告的时间。协议签订后，我方按双方约定履行了自己的义务，按时按量按质的完成了钢平台和反应釜的制作。但被告却以还有工程要我方做，到时一起结算为借口，只付了部分费用，期间，我方还应被告的要求垫付了钢材款21280元。2015年5月10日，被告又与我方签订了《协议书》，约定由我方为被告制作管道流水线，制作费为6万元，协议签订后，我方按约定履行了自己的制作义务，但被告却一直不与我方结算，也不履行付款义务，使得我方及我方组织的农民工工资至今没有着落，严重损害了我方及农民工的合法权益，无奈只好起诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告劳务费100000元、垫付的材料款21280元和利息[按121280元×0.005×欠款月数（从2015年2月18日起至判决之日止）]；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求内容为：1、由被告承担违约金24000元；2、撤回要求被告返还垫付的材料款21280元，3、其它诉讼请求不变。事实和理由为：因被告提起反诉要求原告承担违约金24000元，而根据案件事实，在原告与被告于2015年5月18日签订协议书，由原告承包被告管道流水线的劳务后，原告履行了自己的义务，但被告无故单方面中止了协议，造成原告原告所聘请的工人不能施工，工具闲置，给原告带来较大的损失，另原告代被告偿还刘东晓的材料款，被告不予承认。 原告对被告的反诉辩称，1、关于钢平台和反应釜问题，原告只是提供劳务，工程及技术参数是被告提供，原告仅仅是依据被告的要求制作的，原告自己没有自主权，并且制作完后被告对反应釜进行了验收，写了欠条，说明双方对原告提供的劳务用工进行了结算，原告是按协议书履行了自己的义务，从相反的方向来说，被告也没有证据证明反应釜存在何质量问题，是什么原因引起的，被告没有相应的事实依据，被告要求原告赔偿是没有事实依据和法律依据的，应该依法驳回。2、第二份协议书问题，双方签订协议书后，原告按照要求做了30天，被告就突然之间要求原告不要做了，单方面终止了合同，延期不延期都是被告的原因造成的，是被告先违约，与原告没有关系，被告因此要求原告承担违约金是没有事实依据的，应当驳回。 被告（反诉原告）萍乡市四丰新材料科技有限公司辩称，原告的请求不符合事实，也无法律依据，应予以驳回，理由如下：1、本案是承揽加工合同纠纷，不属于劳务纠纷；2、原告制作的产品不合格，还没有进行验收，不存在承揽加工费的最终确定问题，且也未到支付时间及条件，依法无权请求支付；3、被告起诉的标的额不符合事实，打个欠条也只是暂欠加工费而不是劳务费100000元，且数额未确定，须经结算后最终确定并支付；4、写出欠条之后已经支付了51000元，在结算后应当品除；5、制作加工的产品不合格原告应当承担违约责任，即使存在验收结算后，被告也享有法定抗辩权，在未赔偿被告损失前，被告有权不支付。6、欠刘东晓的材料款，原告无权起诉；7、利息不符合事实和法律规定，加工费还未到支付时间。对原告变更变更诉讼请求答辩意见为：对撤销的一项无异议，对增加的一项有异议，这请求不符合事实和法律，也不符合双方的约定，原告所说的终止合同，责任是原告自己违约终止造成我们的损失，即使我们单方终止，也有法律依据，因为原告制作的反应釜不符合使用条件，并且没有资质，因此被告有理由终止，何况不是被告单方终止，故原告第一项变更请求不应支持，应予驳回。 被告（反诉原告）萍乡市四丰新材料科技有限公司对原告（反诉被告）吕金林诉称，2014年4月16日双方签订了《钢平台反应釜制作协议书》，由被反诉人按我方提供的设计图纸进行技术加工制作，至今由被反诉人承揽制作的8只反应釜中有两只反应釜因质量问题均无法使用，不仅造成了我方的材料浪费，而且严重影响了生产，重置该两只反应釜的市场价格为每只54000元以上，两只合计108000元，并且我方还支付了该两只反应釜的人工制作费20000余元，被反诉人应该赔偿该损失，且返还人工制作费；2、2015年5月10日双方签订了由被反诉人承包我方间硝基苯甲醛产品流水线管道安装工程《协议书》，约定了施工制作工期为60天，刚施工不久，被反诉人就以增加承包费等不当理由停止施工，这样拖下去必然导致我方的生产经营工作无法正常开展，我方与被反诉人进行多次沟通无果，只得报警，并在被反诉人先行违约且不采取补救措施的情况下，我方为了防止损失的扩大，只得另请他人施工安装。因被反诉人违约，工期拖延了20天以上。根据双方协议第六条的规定，被反诉人每天应按协议总额的2%支付违约金，即1200元/天，至少应支付违约金24000元。综上，为维护我方的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》等法律法规的规定，特提起反诉，请求:1、被反诉人赔偿承揽制作反诉人的钢平台反应釜因质量不合格的损失74000元（其中包括重新购买2只新反应釜价款的50%，约54000元，返还反诉人已支付该2只反应釜的人工制作费20000元）；2、被反诉人支付承包反诉人间硝基苯甲醛产品流水线安装工程逾期违约金24000元；3、本案的诉讼及相关费用全部由被反诉人承担。请求法院依法驳回原告诉讼请求. 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告吕金林提供如下证据： 1、《钢平台反应釜制作协议》以及《协议书》各一份，证明原、被告双方于2014年4月6日签订了劳务协议，双方是劳务关系，原告制作产品都是按照被告的要求，自己无自主权。《协议书》的签订时间是2015年5月18日，生效时间即是2015年5月18日，双方对各自的权利义务进行了相应的约定。被告质证后对《钢平台反应釜制作协议》真实性合法性无异议，关联性有异议，协议是一份承揽制作加工合同而不是原告所说的劳务合同，合同中写的很清楚，达不到原告的证明目的。《协议书》真实性合法性无异议，关联性有异议，这份协议也是承揽协议不是劳务协议，也达不到原告的证明目的。两份协议都是原告打印好提供过来的格式合同。本院对《钢平台反应釜制作协议》，《协议书》的真实性予以确认。 2、欠条两份，第一张欠条证明被告欠原告劳务费100000元，第二张欠条是打给刘东晓的，刘东晓是原告的朋友，当时刘东晓赵被告要不到钱，刘东晓对原告说和被告说好了，由原告先垫付。被告质证认为，欠加工费的欠条中写的很清楚是附条件的，欠条写了以结算为准，真实性合法性无异议，关联性有异议，不是欠的劳务费，是加工费，而且金额部分还需要核对结算。第二张欠条真实性合法性无异议，关联性有异议，原告没有权利有起诉，债权转让要告知债务人才生效，而且要债权人通知债务人，不是光凭一张欠条就可以起诉。本院对被告向原告出具的欠条事实予以确认，对被告出具给刘东晓的欠条因与本案无关联性不予认定。 3、钢平台反应釜结算表一份、管道流水线结算表一份、点工工资结算表一份，证明被告欠原告总费用是九万叁仟捌佰多元。被告质证后对三性都有异议，因为本企业是独资企业，并没有小工，所谓的股东陈志军签字不是本人签的，并且是在开庭后签的。本院认为，该三份证据系原告单方制作，被告不认可，本院不予确认。 4、核算书一份，证明钢平台使用钢铁总重量与计算表的价值相符。被告质证对三性均有异议，不符合事实，我方没有认可，实际平台有八吨多，如果真正要审计，要请符合资质的机构来鉴定。说明原告为了把虚伪的事实坐实，在庭后还做了虚假的东西。本院认为，该份证据系原告单方制作，被告不认可，本院不予确认。 5、萍乡市四丰新材料科技有限公司股东会决议书一份，证明陈志军和肖某是萍乡市四丰新材料科技有限公司的股东。被告质证后对三性都有异议，因为我方股东还未变更，廖安文的签名不是本人签的，而且我们的股东是登计制。本院认为，作为公司股东必须经注册机关登记，本院对原告证明目的不予认定。 6、证人肖某出庭证言，证实钢平台反应釜结算表、管道流水线结算表、点工工资结算表，该三份结算表上的签明系其签署，其系被告公司的股东，其清楚原告向被告制作了钢平台反应釜、管道流水线并提供了点工劳务事实，其参入了被告公司事务管理事实。 被告萍乡市四丰新材料科技有限公司提供的证据如下： 1、《钢平台反应釜制作协议》一份，证明（1）该合同是原告打印提供的，且双方系发包与承揽制作产品的合同关系，原告吕金林是承揽制作人；（2）双方不是劳务合同关系，原告的起诉不符合合同约定和法律规定，是错误的；（3）原告（反诉被告）制作加工的产品质量不合格，先行违约，在产品未经验收合格的情况下被告依法有权不进行结算并有权拒付费用，且原告无理由和根据要求被告付清加工制作费用。原告质证后对真实性合法性无异议。对证明目的有异议，我方认为是劳务关系，包清工是原告只提供劳力，其他事都不管，从内容来看，只是由被告提供图纸材料也可以说明原告只是提供劳务。本院对该证据的真实性予以确认。 2、《协议书》1份。证明目的：（1）该合同是原告打印提供的，且双方系发包与承揽安装工程的合同关系，原告（反诉被告）吕金林是工程承揽安装人；（2）双方不是劳务合同关系，原告的起诉不符合合同约定和法律规定，是错误的；（3）原告未按合同约定进行施工，而是以各种借口在做了一小部分工作量的情况下无故停工，为此发生纠纷，被告已报警。原告无故停工先行违约后，为赶工期，被告被迫另请他人施工；（4）原告所做的一小部分工作量因其违约行为至今未进行验收结算，在工程未经验收合格的情况下被告依法有权不进行结算并有权拒付费用，且原告无理由和根据要求被告支付清工程承包费用；（5）约定了反诉被告违约金的计算标准每拖延一天为协议总额的2%（该工程的协议总额为陆万元），即每拖延一天应支付1200元违约金。原告质证侯对真实性合法性无异议。对证明目的有异议，我方认为是原告方只是提供劳务。另外因被告的原因，原告方没有全部履行协议内容。本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告出具的收条10份。证明目的：（1）已经支付给原告承揽加工费总计143000元，其中在2015年2月17日出具欠条后支付了51000元；（2）假若欠条上写明的“壹拾万元”经验收合格后结算是确定无疑的应付款额，那么，承揽加工费余额也只是49000元，何况原告违约导致未结算数额不确定呢？经质证后，原告认为，2015年2月17日前打的收条与本案无关联，总的工程款不止100000元，其中2015年2月17日以后的欠条只有两张，2015年5月9日的欠条与本案无关，不是收的四丰公司的钱，2015年10月1日的欠条我方认可。本院认为，收条均系原告出具，对该证据予以确认。 4、2015年6月2日报警证明2份。证明目的：原告（反诉被告）无故停工后，在其不采取补救措施的情况下，被告为了避免损失的扩大而另请他人施工，在他人为被告施工时，原告以拉闸停电等非法手段阻止施工。原告质证后对真实性合法性无异议，证明目的有异议，两份证据只能证明双方履行协议书产生了纠纷。从出警的情况也可以看出被告单方终止了协议书。本院对报警证明的真实性予以确认。 5、承包协议书1份、收款证明及领条4份。证明目的：（1）反诉被告吕金林违约停工后，反诉原告为防止损失的扩大，另请他人施工；（2）支付他人工资22680元。原告质证后对三性均有异议，我方也不知道被告和谁签了合同，支付了多少费用，但是可以反证被告单方终止了2015年5月18日的合同。本院对被告另请他人施工的事实予以确认。 6、钢平台及反应釜、安装现场照片15张；证明目的：（1）现场情况，钢平台尚未验收；（2）反诉被告吕金林制作的两只反应釜不合格，一只安装在平台上待拆下，另一只已放置在地；（3）另购买了一只反应釜安装了。原告质证。三性均有异议，仅从图片也不能说明质量不合格。7、反应釜制作标准1份、说明1份。证明目的：（1）反诉被告未按标准制作反应釜，导致质量不符合要求，未达到合同目的；（2）反诉被告应承担违约责任，赔偿损失。原告质证后对三性均有异议，制作协议中也没有说要按照任何标准制作，即使有这种标准也不能说明被告当时有要求原告按此标准制作。上面没有双方的签字。本院对照片的真实性予以确认。 8、购置成品反应釜的发票1份。证明目的：购置一只反应釜价格50000元（未含运费等），每只总费用54000元，两只合计108000元。原告质证后对三性均有异议，原告方不清楚究竟有没有购买这些东西，假设购买了应该有税务发票，即使真的购买了也不能证明原告制作的产品有质量问题。本院对该发票的真实性予以确认。 9、反诉被告吕金林开具给反诉原告的制作反应釜材料明细2份。证明目的：制作反应釜的材料是反诉被告吕金林确定的，产品质量责任由反诉被告吕金林承担。原告质证后对三性均有异议，假设明细是原告提供的，也只能证明原告只是要求被告要提供这些材料，至于被告怎么去采购，按照什么标准去采购原告没有要求。本院认为，该明细无原告签名，且原告不认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，原、被告商议制作钢平台、反应釜事宜，当日原告就为被告着手工作。2014年4月6日,原、被告签订钢平台反应釜制作协议,该协议约定被告所需的钢平台和反应釜制作工程以包清工的形式发包给原告,整个工程均由被告提供制作详图和清楚、准确的技术参数，原告按图制作；原告应严把质量关，对图纸和其它技术要求不清楚之处，应及时与被告技术人员沟通和求教，不能擅自作主改变任何工艺要求和技术参数，因原告操作不当所造成的一切质量事故，由原告承担完全责任；被告按照制作顺序按批、按时、按量及时提供所有材料和配件及辅助材料；制作人工费的结算标准（1）反应釜（包括计量罐共13件）人工制作费为7.6万（2）钢平台为本工程总价的80%，且被告每次所购材料清单和发票交原告签字认可；付款方式为：（1）钢平台制作时，原告设备和施工人员到现场时，被告首付伍仟元，平台支架完工，铺设钢板前被告付伍仟元，平台支架完工，铺设钢板前被告付原告一万元，余款在整个平台完工后，安装反应釜以前全部结算完毕。（2）反应釜制作时，被告材料运至加工现场时，被告首付原告三万元，其余被告提货时一次付清等内容。2014年7月31日钢平台、反应釜原告制作完工。被告自2014年4月12日至2014年7月24日分8次共向原告支付了92000元。2015年2月17日，被告法定代表人廖安文向原告出具一张欠条，内容为今欠到吕金林加工费计币壹拾万元整（根据核算价、暂欠壹拾万元、以结算价为准）。被告于2015年5月9日向原告支付50000元，2015年11月17日向原告支付1000元。2015年5月10日，原、被告签订协议书，约定由原告为被告安装间硝基苯甲醛产品的全部管道流水线，工程承包费为6万元，施工制作工期为60天，双方签订协议日开始计算，原告自备施工制作的所需设备和工具按被告所提供的技术要求进行施工，配件辅助材料由原告提供清单被告购买等内容。该协议签订后，原告开始施工。2015年6月2日，原告发现被告对管道流水线另请他人施工，双方发生纠纷，被告报警，萍乡市公安局安源分局白源派出所出警进行了现场调处。原告除两份协议外另行为被告提供了点工劳动。因被告不与原告结算，也不付款，被告提出反应釜质量问题，遂引发本案纠纷。 该案在诉讼中，被告申请对两只反应釜进行鉴定，本院受理后，依法委托河南中远产品质量（机电）司法鉴定所、湖南大学司法鉴定中心、浙江省特种设备检验研究院进行鉴定。河南中远产品质量（机电）司法鉴定所、湖南大学司法鉴定中心复函本院称无法完成委托予以退回。浙江省特种设备检验研究院因被告不交鉴定费予以退回。本院电话咨询了广东省特种设备检测研究院、江西省锅炉压力容器检验检测研究院、湖南省特种设备检验检测研究院均不接受委托。 本院于2016年9月7日会同原、被告到被告生产现场勘验，钢平台、管道流水线、7台反应釜均完工且正常使用，另一台原告制作的反应釜存放在被告仓库，被告另行购买一台在使用。 本院认为，原告根据协议约定为被告制作钢平台反应釜、安装管道流水线，被告向原告支付报酬，双方当事人之间形成承揽关系，故，本案应定性为承揽合同纠纷。原、被告签订的钢平台反应釜制作协议中，因反应釜系压力容器，根据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度，制作特种设备必须要有相应资质，原告不能提供具有相应制作特种设备资质的证据，亦未提供经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验的证据，违反了法律、法规强制性的规定，故该协议中有关反应釜条款无效；其它条款及原、被告签订的管道流水线系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应恪守。原告为被告制作钢平台反应釜后，被告向原告出具欠条，该欠条被告虽注明以结算价为准，因被告每次所购材料清单和发票交原告签字认可，而被告不能提供结算价证据，本院依法视该欠条为原、被告对钢平台反应釜制作完工结算依据。被告在出具该欠条后已向原告支付51000元，还需向原告支付49000元。原、被告签订制作安装管道流水线协议后，根据双方陈述及自认情况，本院依法认定原告安排三名施工人员完成26天工程量，被告应支付原告报酬15600元。原告未按协议完成管道流水线工作，被告对原告未完成的工作量另请他人完成，因双方不能友好协商，对此双方均有过错，双方均要求对方承担违约金的请求，本院均不予支持。原告为被告提供了协议外点工服务，根据双方陈述及自认情况，本院依法认定原告安排三名施工人员完成4天工作量，被告应支付原告报酬2400元。综上，被告应向原告支付67000元。原告要求被告承担利息的请求，因无约定，本院不予支持。原告为被告制作8台反应釜其中有7台被告在正常使用，另一台，原告制作后被告一直存放在仓库致使被告另行购买一台反应釜，虽被告申请鉴定因未交费而被退回，但根据生活常识及经验，可推断该反应釜不能正常使用存在质量问题。被告作为生产企业，为降低成本，在与原告签订反应釜制作协议时应审查原告有否相应资质，审查是否取得经特种设备检验机构生产许可，对反应釜条款无效，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。存在质量问题存放在被告处的反应釜造成被告损失，根据市场行情及被告购买反应釜相应价格，原告应作相应赔偿，被告提出要求原告赔偿74000元的请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告萍乡市四丰新材料科技有限公司支付原告吕金林67000元; 二、原告吕金林应向被告萍乡市四丰新材料科技有限公司赔偿10000元； 以上一、二项相抵后，被告萍乡市四丰新材料科技有限公司应在本判决生效后十内支付原告吕金林57000元; 三、驳回原告吕金林其它诉讼请求； 四、驳回被告萍乡市四丰新材料科技有限公司其它反诉请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2726元，反诉费2250元，合计4976元,由原告承担1301元,被告承担3675元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  祝光杜 审 判 员  唐彩寿 二〇一六年十二月二十八日 代理书记员  谢雨妮