天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初438号原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。统一社会信用代码：91120000770613540X。主要负责人：刘琇臣，该行行长。委托诉讼代理人：张元涛，男，华夏银行股份有限公司天津分行滨海新区支行行长助理。委托诉讼代理人：戚璟，北京友恒律师事务所律师。被告：天津津晋阳国际贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段E3510室。法定代表人：张高升。被告：天津惠阳国际货运代理有限公司，住所地天津开发区展望路2号13门802室。统一社会信用代码91120116780326676C。法定代表人：薛会强，总经理。委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。被告：山西黑马炭黑有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人：张胡江。被告：山西腾升钢帘线有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人：胡晓红。被告：山西鑫升焦化集团有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人：张高升，董事长。委托诉讼代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师。被告：薛会强，男，1958年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。被告：胡晓红，女，1982年12月2日出生，汉族，住山西省运城地区。被告：张高升，男，1945年5月26日出生，汉族，住山西省河津市。原告华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏天津分行）与被告天津津晋阳国际贸易有限公司（以下简称晋阳公司）、天津惠阳国际货运代理有限公司（以下简称惠阳公司）、山西黑马炭黑有限公司（以下简称黑马公司）、山西腾升钢帘线有限公司（以下简称腾升公司）、山西鑫升焦化集团有限公司（以下简称鑫升公司）、薛会强、胡晓红、张高升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏天津分行的委托诉讼代理人张元涛、戚璟，被告薛会强并作为被告惠阳公司的法定代表人，被告薛会强、被告惠阳公司共同的委托诉讼代理人张萌，被告鑫升公司的委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼。被告晋阳公司、黑马公司、腾升公司、胡晓红、张高升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。华夏天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晋阳公司偿还借款本金2000万元，相应利息260998元（含逾期利息和复利，截止2016年3月24日），并判令逾期利息和复利以实际欠款数额为基数，按照《流动资金借款合同》约定的利率自2016年3月25日计算至实际给付之日；2、依法判令惠阳公司、黑马公司、腾升公司、鑫升公司、薛会强、胡晓红、张高升对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令八被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告晋阳公司签订了编号为TJ05（高融）20140019号的《最高额融资合同》，约定：原告向晋阳公司提供4900万元的最高额融资额度。同日，惠阳公司、黑马公司、腾升公司、鑫升公司、薛会强、胡晓红、张高升分别同原告签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，惠阳公司、黑马公司、腾升公司、鑫升公司、薛会强、胡晓红、张高升自愿为前述《最高额融资合同》项下债务，包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的费用承担连带责任。2015年3月23日，原告与被告晋阳公司在《最高额融资合同》项下签订了编号为TJ0510120150006号《流动资金借款合同》，原告向被告晋阳公司提供流动资金贷款2000万元，期限一年（2015年3月23日至2016年3月22日），贷款利率为6.42%（年利率）。《最高额融资合同》、《最高额保证合同》，《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》签订后，应晋阳公司申请，原告于2015年3月23日向晋阳公司发放贷款2000万元，但晋阳公司并未在约定的还款日2016年3月22日还款，现贷款已逾期。根据《流动资金借款合同》第15.3条的约定“甲方晋阳公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；……贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”晋阳公司逾期还款的行为已经符合上述约定，原告有权依约收回贷款本金并计收逾期利息、复利；根据《最高额保证合同》第3.3条、《个人最高额保证合同》第15条约定：“甲方（惠阳公司、黑马公司、腾升公司、鑫升公司、薛会强、胡晓红、张高升）的保证方式为连带责任保证。自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人（晋阳公司）发生未依约履行偿债义务的情形，乙方（原告）有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿相应的债务。”原告有权要求惠阳公司、黑马公司、腾升公司、鑫升公司、薛会强、胡晓红、张高升对前述债务承担保证责任。为此原告提起诉讼，请求判如所请。惠阳公司、薛会强共同答辩，不同意作为保证人承担连带责任。理由如下：一、惠阳公司签署《最高额保证合同》时，除薛会强签字及加盖惠阳公司公章以外其他内容都是空白的，合同内容是银行工作人员根据起诉时的需要自行填写的。本来是用于其他《打包贷款合同》的，被原告挪作本案合同使用。二、本案所涉2015年3月23日签订的2000万元《流动资金借款合同》，2015年3月19日张高升委托薛会强代表晋阳公司签署，原告于2015年3月23日签署。当时合同约定用途为采购焦炭。但事实上后来张高升与原告原行长韩运福操纵用于偿还此前一笔贷款，即用来倒贷。惠阳公司提供的《最高额保证合同》所确定保证责任的时间起点在2014年5月16日，保证人事先并没有同意对用于倒贷的“借新还旧”贷款承担责任，借款发生当时无论惠阳公司还是薛会强对于张高升与韩运福操纵的借款真实用途不知情。该笔贷款实际用于偿还了2014年3月26日张高升经办的原告给晋阳公司的贷款。偿还贷款的资金是原告自己找来的资金渠道，同一天内资金从天津市滨海新区塘沽方达劳动服务有限公司账上转至晋阳公司用于偿还晋阳公司所欠原告的2000万元，原告再发放2000万元给晋阳公司华夏银行账户，晋阳公司付给天津津港源国际贸易有限公司，天津津港源国际贸易有限公司再转回晋阳公司在上海银行的账户，该账户再付给天津市滨海新区塘沽方达劳动服务有限公司，在原告自己操纵下完成借新还旧。三、借新还旧的旧贷款，即2014年3月26日，张高升代表晋阳公司和原告所签订的《流动资金借款合同》项下2000万元贷款是不正常的。张高升是韩运福在山西分行工作期间多年的好友。在此二人的操纵下贷款资金并未用于晋阳公司，而是被张高升控制的鑫升公司使用，对此张高升、韩运福不仅是明知的，而且是密切协作的，正是张高升和韩运福合作套取银行贷款并且拒不偿还，使国家利益受到巨大损失，甚至存在故意的嫌疑。2014年3月的2000万元贷款，惠阳公司并没有提供担保，原告个别高层人员隐瞒借新还旧的事实，为了掩盖前一笔不良贷款而拖累惠阳公司作为保证人承担责任，本身存在欺诈行为。在2015年8月份薛会强曾经就该项事实向天津市公安局开发区经侦支队报案，在公安机关将张高升传唤调查时，为保护张高升及自保，韩运福立即出面沟通了薛会强，承诺相关责任由他和张高升设法解决，不牵连惠阳公司及薛会强，并要求放弃张高升的刑事责任，故薛会强不再报案。四、本案所涉2015年3月的2000万元贷款和2014年3月的2000万元贷款，实质上是同一笔，前一笔不仅违规而且甚至是涉嫌犯罪，请求人民法院将犯罪线索依法移交公安机关进行调查处理，并中止本案民事部分的审理。五、依据担保法司法解释第39条，合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案的借款实际用途为“借新还旧”，保证人并不知道，不应该承担民事责任。鑫升公司答辩，在原告起诉后，由山西建邦集团有限公司替鑫升公司向原告支付了60万元利息，但目前鑫升公司没有证据，希望法庭予以核实。关于原告主张的实际损失，除借款本金外，利息应当是正常的利息，而原告主张的逾期利息和复利按正常利率加收50%计算，明显高于实际损失，鑫升公司对计算标准有异议，违反了合同法113条的规定，不应当支持。关于承担连带保证责任没有异议。黑马公司、腾升公司、胡晓红、张高升均未出庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、4份《最高额保证合同》、3份《个人最高额保证合同》、《借款凭证》、《贷款信息查询表》。被告惠阳公司、薛会强针对其抗辩依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《进账单》、9份上海银行业务回单、支付系统专用凭证、2份通用电子凭证、还款凭证、电汇凭证，上述证据均当庭质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告惠阳公司、薛会强提供的上述证据与本案不具有关联性，本院对此不予确认。根据确认的证据，本院查明以下事实：2014年5月16日，原告与被告晋阳公司签订了编号为TJ05（高融）20140019号《最高额融资合同》，约定：原告向被告晋阳公司提供4900万元的最高额融资额度，融资额度有效使用期限为1年，自2014年5月16日至2015年5月15日等内容。同日，鑫升公司、腾升公司、黑马公司、惠阳公司（甲方）分别与原告（乙方）签订编号为TJ05（高保1-4）20140019号《最高额保证合同》，分别约定：本合同项下主合同的形式选择为：乙方与主合同债务人签订编号为TJ05（高融）20140019号的《最高额融资合同》、该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。本合同项下被担保的最高债权额为4900万元人民币。最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年5月16日至2015年5月15日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。保证的方式为连带责任保证。甲方承担保证责任的保证期间为两年，在主合同项下借款用于借新还旧时，甲方仍自愿承担保证责任等内容。同日，张高升、薛会强、胡晓红（甲方）分别同原告（乙方）签订编号为TJ05（高保5-7）20140019号《个人最高额保证合同》，分别约定：本合同项下主合同的形式选择为：乙方与主合同债务人签订编号为TJ05（高融）20140019号的《最高额融资合同》、该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。本合同项下被担保的最高债权额为4900万元人民币。最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年5月16日至2015年5月15日。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方为实现债权而发生的费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。保证的方式为连带责任保证。甲方承担保证责任的保证期间为两年，在主合同项下借款用于借新还旧时，甲方仍自愿承担保证责任等内容。2015年3月23日，华夏银行股份有限公司滨海新区分行（乙方）与被告晋阳公司（甲方）签订一份编号为TJ0510120150006号《流动资金借款合同》，约定：华夏银行股份有限公司滨海新区分行向被告晋阳公司提供流动资金贷款2000万元，期限一年（2015年3月23日至2016年3月22日），贷款利率为6.42%（年利率）。在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率依照本合同第5.5款约定的浮动利率比例执行。按月计息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。依5.1款和5.4款约定进行调整时，均按人民银行调整后的同期基准利率上浮20%确定。本合同项下贷款为担保贷款的，担保方式为保证，担保合同由担保人与乙方另行签订。本合同项下贷款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同为，鑫升公司、腾升公司、黑马公司、惠阳公司分别与原告签订的《最高额保证合同》{合同编号为TJ05（高保1-4）20140019}以及张高升、薛会强、胡晓红分别同原告签订的《个人最高额保证合同》{合同编号为TJ05（高保5-7）20140019}。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。若甲乙双方已签订了编号为TJ05（高融）20140019号《最高额融资合同》，则该合同是该《最高额融资合同》项下的具体业务合同等内容。上述合同签订后，原告于2015年3月23日向被告晋阳公司发放贷款2000万元，被告晋阳公司2016年1月1日之前的利息已经付清，自2016年1月1日至2016年3月22日被告晋阳公司欠利息164497.94元，被告惠阳公司、黑马公司、腾升公司、鑫升公司、薛会强、胡晓红、张高升亦未承担保证责任，为此成讼。本院认为，原告与被告晋阳公司签订的《最高额融资合同》、原告分别与被告鑫升公司、腾升公司、黑马公司、惠阳公司签订的《最高额保证合同》，原告分别与张高升、薛会强、胡晓红签订的《个人最高额保证合同》，华夏银行股份有限公司滨海新区分行与被告晋阳公司签订的《流动资金借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告依照合同约定向被告晋阳公司发放贷款2000万元，被告晋阳公司未依约还款，该行为明显违约，故被告晋阳公司应该偿还原告借款本金2000万元、利息164497.94元以及自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、复利（按照编号为TJ0510120150006号《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计算）。被告鑫升公司、腾升公司、黑马公司、惠阳公司、张高升、薛会强、胡晓红应在主债权本金最高限额人民币4900万元范围内按照其分别签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》约定的担保范围对被告晋阳公司的上述给付义务承担连带保证责任。被告鑫升公司、腾升公司、黑马公司、惠阳公司、张高升、薛会强、胡晓红承担连带保证责任后，有权向被告晋阳公司追偿。关于鑫升公司抗辩在原告起诉后，由山西建邦集团有限公司替其向原告支付60万元利息，因其对此没有提供相应的证据，本院不予支持。关于鑫升公司抗辩原告主张的逾期利息和复利按正常利率加收50%计算，明显高于实际损失，依据不足，不予支持。关于被告惠阳公司、薛会强抗辩其不应承担担保责任，因其提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予支持。被告晋阳公司、腾升公司、黑马公司、张高升、胡晓红未出庭抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津津晋阳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司天津分行借款本金2000万元、利息164497.94元以及自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、复利（按照编号为TJ0510120150006号《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、山西黑马炭黑有限公司、天津惠阳国际货运代理有限公司、张高升、薛会强、胡晓红分别在主债权本金最高限额人民币4900万元范围内对被告天津津晋阳国际贸易有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。被告山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、山西黑马炭黑有限公司、天津惠阳国际货运代理有限公司、张高升、薛会强、胡晓红承担连带给付责任后，有权向被告天津津晋阳国际贸易有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143105元，公告费600元，合计143705元，由被告天津津晋阳国际贸易有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、山西黑马炭黑有限公司、天津惠阳国际货运代理有限公司、张高升、薛会强、胡晓红连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红代理审判员  毕云生人民陪审员  张文燕二〇一六年十二月二日书 记 员  王 帅