江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初409号原告：周晓华，女，1969年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：潘建军（系原告周晓华之夫），住址同上。被告：叶林童，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人：吕旭东，男,建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。委托代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区德富路1198号12楼。负责人：张渝，该公司总经理。委托代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告周晓华诉被告叶林童、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时，原告周晓华及其委托代理人潘建军，被告叶林童的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，本院第二次开庭时，原告周晓华的委托代理人潘建军，被告叶林童的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，届期两次开庭均未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周晓华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告叶林童、太平洋保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失9400元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月3日14时左右，被告叶林童驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿建湖县人民南路由北向南行驶，行至湖景人居门前路段，操作失误，与通过马路吴根兄驾驶的自行车，临时停靠在路边的潘骏驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生相撞，致吴根兄受伤，三方车辆不同程度损坏，叶林童负事故全部责任，潘骏、吴根兄均不负事故责任。原告是苏Ｊ×××××号轿车行驶证登记的所有人，该交通事故造成原告的经济损失有：车辆修理期间交通租赁费用3200元、因处理交通事故误工费4200元、因交通事故产生诉讼代理费2000元（潘建军的误工费），合计9400元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶林童辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，叶林童驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的车辆损失已由太平洋保险公司进行了赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称：本案所涉车辆苏Ｊ×××××号轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，原告车辆修理费估损4200元，我公司已在本起交通事故中对另一伤者吴根兄一案中赔付完毕。原告主张的“车辆修理期间交通租赁费用”、“因处理事故误工费”皆属间接损失，非保险公司赔偿责任范围。诉讼费和代理费亦不属于保险责任赔偿范围，我公司不予认可。当事人争议的焦点是：原告主张的各项经济损失是否属实、合理，被告叶林童、太平洋保险公司是否应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周晓华提交的证据：1.交通事故责任认定书；2.调解终结书；3.租车收费收据；4.周晓华的收入证明；5.潘建军的收入证明；6.车辆交强险、商业三者险保单；7.叶林童驾驶证、行驶证；8.周晓华的行驶证；9.周晓华的劳动合同和保密协议。被告叶林童对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2、6、7、8无异议；对证据3、4、5、9真实性、合法性、关联性不予认可。被告太平洋保险公司未到庭质证。本院认为：原告提交的证据1、2、6、7、8真实、合法、与本案有关联，对本案相关事实具有证明效力；证据3原告仅提供租金收据，未能提交租车合同或者车辆出租公司的证明，该证据的证明效力本院不能确定；证据4、5、9仅证明了原告和其丈夫潘建军的工作情况和收入情况，不能证明误工损失的事实。根据以上证据和当事人的陈述本院确定以下事实：2015年8月3日14时左右，被告叶林童驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿建湖县城人民南路由北向南行驶，行至湖景人居门前路段，操作失误，与通过马路吴根兄驾驶的自行车，临时停靠在路边的潘骏驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生相撞，致吴根兄受伤，三方车辆不同程度损坏。潘骏驾驶的苏Ｊ×××××号轿车行驶证登记的所有人是原告周晓华。苏Ｊ×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。2015年8月31日，建湖县公安局交通警察大队按简易程序作出第32092500S015080314号事故认定书，认定叶林童负事故的全部责任，潘骏、吴根兄均不负事故责任。对于本案争议焦点，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款第（4）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可作为财产损失赔偿。考虑原告出行的情况，本院根据通常替代性交通工具的费用酌情确定800元。关于原告主张的误工费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，只有侵害他人造成人身损害的，在赔偿的范围中才有误工费损失，而原告没有被造成人身损害，其主张的误工费没有法律依据。原告主张的诉讼代理费损失在我国《侵权责任法》中亦无法律规定。故本院对原告主张的误工费损失和诉讼代理费损失不予支持。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任，本院确定叶林童对原告周晓华的经济损失承担全部赔偿责任，因为肇事机动车投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失由太平洋保险公司在保险限额范围内予以赔偿。原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告周晓华财产损失800元，于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周晓华其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告叶林童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审判长  李乃春审判员  王正涛审判员  夏 勇二〇一六年十二月二十日书记员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。