广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1024刑初198号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人李某甲，男，1968年1月9日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年3月10日被德保县公安局刑事拘留，同年4月15日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。辩护人李某乙，广西添荣律师事务所律师。被告人李某，男，1989年6月21日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年3月10日被德保县公安局刑事拘留，同年4月15日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。被告人李某2，男，1993年1月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌破坏生产经营罪，2016年3月10日被德保县公安局刑事拘留，同年4月15日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。德保县人民检察院以德检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李某甲、李某、李某2犯破坏生产经营罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李某乙、被告人李某、李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年2月某日，被告人李某甲以翟某2等人在陇胜屯后山承包砍伐的林场，拉木头时经过自己种植的松林地，压坏了树苗为由，向翟某2等人索要15000元的赔偿费，并多次与被告人李某、李某2及李谭、李某1、黄某1、李某2（后四人另案处理）多次到林场交涉，均未果。农历春节过后，李某甲返回广东打工，其通过电话与李某联系，指使李某、李某2等人向翟某2索要赔偿。李某按照李某甲的指使，3月2日，派李某1、李谭等人去切断通往林场的水电。3月3日，李某甲又指使李某、李某2将车牌号为粤Ｗ×××××的本田牌小轿车停放在林场运输林木必经的路口，致使林场七辆装满木头的车辆被拦在半路无法运往目的地。因迟迟要不到补偿款，李某甲从广东返回陇胜屯家中，亲自指挥李某2、李谭等人将轿车的轮胎拆掉，阻止林场工作人员将车挪走。直至3月10日公安民警到达现场强行将车拖走。经广西科桂司法鉴定中心进行资产评估司法鉴定，2016年3月3日至10日因李某甲、李某、李某2等人的阻工造成翟某2承包砍伐林场的经济损失在鉴定基准日的委估价值为人民币42882.00元。针对上述指控，公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人李某甲、李某、李某2为达到索要赔偿款的目的，使用轿车堵路等方式阻碍林场正常生产经营，造成林场经济损失42882元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款之规定，构成破坏生产经营罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，称因法律意识淡薄而触犯了法律，请求法庭从轻处罚。辩护人李某乙对起诉书的指控有异议，认为被告人李某甲的行为不构成破坏生产经营罪，而构成敲诈勒索罪。理由如下：1、被告人李某甲以受害人擅自开路导致其林木受损，组织其他被告人索要赔偿款这一行为，其主观上是以非法占有为目的，而并不追求给受害人的生产造成较大破坏为目的，不符合破坏生产经营罪的主观要件；2、受害人支付给司机及砍伐工人的误工费过高，支付的钱款应有银行提款、现金支付明细表等相关凭证；工人及司机出具的收条是被告人李某甲等人被刑拘22天后才由受害人提交，受害人与本案有利害关系，不排除作假可能。故广西科桂司法鉴定中心完全根据受害人申报损失数额进行评估，得出林场的经济损失为42882元，显然违背案件事实；3、被告人李某甲以非法占有为目的，采取胁迫手段强行索取公私财物的行为构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。因被害人没有交出款项，属于犯罪未遂，对其量刑建议是有期徒刑八个月。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人李某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年2月某日，被告人李某甲以翟某2等人在陇胜屯后山承包砍伐的林场，拉木头时经过自己种植的松林地压坏了树苗为由，向翟某2等人索要15000元的赔偿费，并多次与被告人李某、李某2及李谭、李某1、黄某1、李某2多次到林场交涉，均未果。农历春节过后，李某甲返回广东打工，其通过电话与李某联系，指使李某、李某2等人向翟某2索要赔偿。李某按照李某甲的指使，于3月2日派李某1、李谭等人去切断通往林场的水电。3月3日，李某甲又指使李某、李某2将车牌号为粤Ｗ×××××的本田牌小轿车停放在林场运输林木必经的路口，致使林场七辆装满木头的车辆被拦在半路无法运往目的地。因迟迟要不到补偿款，李某甲从广东返回陇胜屯家中，亲自指挥李某2、李谭等人将轿车的轮胎拆掉，阻止林场工作人员将车挪走，直至3月10日公安民警到达现场强行将车拖走。经广西科桂司法鉴定中心进行资产评估司法鉴定，2016年3月3日至10日因李某甲、李某、李某2等人的阻工造成翟某2承包砍伐林场的经济损失在鉴定基准日的委估价值为人民币42882.00元。认定上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、接受证据材料清单、停工损失报告、收据；4、接受证据材料清单、林木购销合同；5、提取笔录；6、辨认笔录；7、德保县公安局行政处罚决定书；8、司机行驶证、驾驶证；9、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒现场检测报告书；10、证人李谭、黄某1、李某1、李某2、梁某1、翟某1、梁某2、黄某2、宁某1、黄某3、宁某2、梁某3、李某3、梁某4等人的证言；11、被害人梁某5、翟某2的陈述；12、被告人李某甲、李某、李某2的供述与辩解；13、广西科桂司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书；14、搜查笔录、扣押清单；15、现场勘验检查笔录、指认现场照片；15、被告人李某甲等人拆卸汽车轮胎的视频光碟。以上证据来源合法、内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲、李某、李某2为达到索要赔偿款的目的，使用轿车堵路等方式阻碍林场正常生产经营，造成林场经济损失42882元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。本案中，三被告人目的是索取汽车压坏苗木造成损失的赔偿款，在多次的协调交涉后没能达成赔偿协议而采取堵路的方法阻止林场运输林木，三被告人为索取赔偿款这一个人目的所采取的手段行为已经侵犯了被害人正常的生产经营活动，其行为应当构成破坏生产经营罪。故对辩护人认为三被告人的行为构成敲诈勒索罪的意见不予采纳。被害人因为三被告人的堵路行为而支付给运输司机和砍伐工人的误工费，有司机和工人出具的收据为证，虽收据是在三被告人被刑事拘留之后出具，但确系被害人因停工所产生的实际开支，银行提款、现金支付明细表不是证明被害人实际开支的唯一证据。广西科桂司法鉴定中心根据被害人提交的证据，再对运输木材货车每天的经营收入、经营成本、司机的误工费等进行市场调查后得出的损失鉴定，具有真实性、客观性，应予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，对三被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某、李某2的作用、地位相当，不区分主从犯，均系主犯；鉴于三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）二、被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）三、被告人李某2犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁建生审 判 员  黄秀甜人民陪审员  黎珀星二〇一六年十二月二十日书 记 员  韦红君