福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4053号上诉人（原审原告）：陈三，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。委托诉讼代理人：王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄燕飞，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。委托诉讼代理人：黄裕成（系黄燕飞的父亲），住福建省泉州市安溪县。原审被告：谢艺琼，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。上诉人陈三因与被上诉人黄燕飞及原审被告谢艺琼民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈三上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判黄燕飞应共同偿还借款100000元及相应利息，并由黄燕飞、谢艺琼共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：谢艺琼向陈三借款发生黄燕飞与谢艺琼婚姻关系存续期间，黄燕飞未举证证明本案借款系谢艺琼个人债务或者属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明其与谢艺琼以约定婚姻关系存续期间的债务各自承担并事先告知陈三，故本案借款应按黄燕飞与谢艺琼夫妻共同债务处理，黄燕飞应与谢艺琼共同偿还给陈三借款100000元及相应利息。陈三与谢艺琼合伙经营的金店于2012年转让后，陈三带女儿前往厦门与丈夫团聚，而黄燕飞与谢艺琼则收回原本用于出租的位于安溪县××城镇河滨××路××号的套房并重新装修，装修完后一家三口入住，他们之间的感情一向很好。对于2013年4月23日黄燕飞与谢艺琼协议离婚，陈三对此完全不知情，也感到非常意外，更不清楚其夫妻债权债务的约定情况，故黄燕飞与谢艺琼在离婚协议书上关于各自债权债务各自承担的约定不能对抗作为善意第三人的陈三。借条虽然是谢艺琼个人出具的，但家里及生意上的事情主要都是谢艺琼在出面打理。黄燕飞与谢艺琼系协议离婚，而非诉讼离婚，且离婚没有事先征兆，可进一步佐证所谓离婚纯粹是为了恶意逃避债务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。黄燕飞辩称，本案借款主体是陈三和谢艺琼，借条开头写明“本人谢艺琼”，充分证实借款人谢艺琼个人与出借人陈三约定个人债务的真实意思。黄燕飞与谢艺琼离婚真实有效，陈三无权干涉妄议，歪曲事实，否则应追究法律责任。本案应增加判令陈三赔偿黄燕飞名誉损害、精神损害、误工费及车旅费共计16000元，并以书面形式赔礼道歉。陈三与谢艺琼关系密切，形同姐妹，陈三明知谢艺琼、黄燕飞夫妻闹离婚长达半年多，感情已经破裂，也明知谢艺琼于2012年7月已是泉州平安保险公司正式业务员，没有实体经商，在离婚破裂存续期仅二十二天，无需为共同生活隐瞒大额举债，又知悉谢艺琼有六合彩嗜好，在无担保和抵押的私下发生高利贷，属刻意隐瞒、串通转嫁、套取的不正当个人债务。黄燕飞兄弟至今未分家，左邻右舍都清楚，龙湖房产系父亲名下业产，原已装修，一直出租，后考虑孙子将在城里上学方便，更换简易入户门、马桶、墙体刷白等计30000元，并由父亲支付。陈三一审起诉材料写明谢艺琼以经商资金周转为由借款，充分说明该笔借款不是用于夫妻共同生活所需。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。谢艺琼未作答辩。陈三向一审法院起诉请求：判决谢艺琼、黄燕飞共同偿还陈三借款人民币100000元，并按月利率2%支付自2013年4月1日起至实际还款之日止的利息，并由谢艺琼、黄燕飞承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：黄燕飞与谢艺琼于2007年4月24日办理结婚登记，结婚证号：闽安婚结10703824。2013年4月23日，黄燕飞与谢艺琼办理离婚登记手续，离婚证字号：L350524-2013-00358。2013年4月1日，谢艺琼向陈三借款人民币100000元，谢艺琼出具借条一张交给陈三收执。借条主要内容为：“借条本人谢艺琼于2013年4月1日向陈三借款人民币十万圆整（￥100000）利息3%，为期一年（即2014年4月1日）利息月结。借款人：谢艺琼20**年4月1日”。2015年9月9日，陈三向一审法院提起诉讼。谢艺琼向原告借款100000元并非黄燕飞、谢艺琼共同意思表示，而是谢艺琼的个人行为，该借款系谢艺琼个人债务，并非夫妻共同债务。一审法院认为，双方当事人主要的争议是本案借款是否是谢艺琼与黄燕飞的夫妻共同债务及黄燕飞应否承担偿还责任。陈三称本案借款系2012年借给谢艺琼，该款用于龙湖开发区套房装修，因黄燕飞不予认可，且陈三未能提供证据证明，对其主张不予采纳。借条上明确写明借款时间为2013年4月1日，而黄燕飞、谢艺琼于2013年4月23日就办理离婚登记手续，黄燕飞提供的厦门永吉川岛机械有限公司在职证明可证明其个人经济收入足以维持家庭生活，故在借款后二十二天就办理离婚登记手续，其间其与谢艺琼无需为了家庭生活共同举债。由此可见，黄燕飞、谢艺琼确实没有共同借贷的合意，在不足一个月的时间内借取100000元用于家庭生活也不符合常理，本案借款应视为谢艺琼的个人债务。陈三与谢艺琼之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，应受法律保护。谢艺琼未能按期偿还借款，应承担民事违约责任。陈三与谢艺琼明确约定月利率3%，借款期限一年，视为定期有息借贷，陈三请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。因本案借款系谢艺琼个人债务，故陈三要求黄燕飞、谢艺琼共同偿还本案借款，不予支持。黄燕飞辩称该借款并非夫妻共同债务，予以支持。谢艺琼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告谢艺琼应于本判决生效之日起十日内返还原告陈三借款人民币100000元及利息（自2013年4月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回原告陈三的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3300元，由被告谢艺琼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审主要争议的焦点同一审争议焦点。除陈三认为本案借款事实发生在2012年4月1日，一年期满后重新出具本案借条，体现时间是2013年4月1日，本案借款系谢艺琼、黄燕飞的夫妻共同债务而非谢艺琼的个人债务外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：本案借条内容明确载明“本人谢艺琼于2013年4月1日向陈三借款人民币十万圆整”，落款时间为“2013年4月1日”，而陈三一审提供的银行流水单体现的款项往来情况不足以推翻上述借条载明的借款情况，故陈三主张本案借款事实发生在2012年4月1日，一年期满后重新出具本案2013年4月1日借条，缺乏证据，不予采纳。陈三在一审起诉状中称谢艺琼以经商资金周转需要为由于2013年4月1日向其借款100000元，而在一审庭审中则称其与谢艺琼合伙经营金店，2012年3月底盘店后，其于2012年4月1日将闲置资金100000元借给谢艺琼，用于装修龙湖套房。因陈三对借款时间、用途等存在矛盾陈述，且其所称的套房即涉讼龙湖开发区10幢202房并非谢艺琼、黄燕飞的夫妻共同财产，亦无证据可证实所借款项确系用于装修该套房，结合谢艺琼、黄燕飞于本案借款后二十二天办理离婚登记手续，黄燕飞一、二审提供的在职证明及收入证明可证实上述期间其个人经济收入足以维持家庭日常生活，黄燕飞主张该期间无需对外借取100000元用于家庭共同生活宜属合理，故认定本案借款不予按谢艺琼、黄燕飞夫妻共同债务处理。本院认为，谢艺琼向陈三借款100000元，事实清楚，证据充分，予以确认。该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。谢艺琼未依约偿还借款，系构成违约，依法应承担偿还责任。一审判令谢艺琼应返还陈三借款100000元及相应利息，具有事实和法律依据，予以确认。因本案现有证据不足以认定本案借款应按谢艺琼、黄燕飞夫妻共同债务处理，故陈三请求黄燕飞承担共同清偿责任，理据不足，不予支持。综上所述，陈三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陈三负担。本判决为终审判决。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一六年十二月十九日书记员  薛 波附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。