上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20301号原告：方跃华，男，1978年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张敬敏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：徐玮侃，男，1989年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐盛祥，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市青浦区淀山湖大道199弄50号101室。委托诉讼代理人：李明，上海东炬律师事务所律师。原告方跃华与被告徐玮侃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方跃华的委托诉讼代理人张敬敏，被告徐玮侃的委托诉讼代理人徐盛祥、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方跃华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、判令被告支付原告违约金156万元。事实和理由：2016年1月，原、被告与案外人德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款为780万元。后原告依约支付被告定金50万元，但被告未按约签订《上海市房地产买卖合同》。原告多次通过中介公司与被告沟通，被告仍未按约履行。2016年2月14日，被告单方面通过银行转账的方式返还原告50万元，后又通过德佑房地产经纪有限公司向原告明确表示不愿再出售系争房屋。被告的行为构成违约。被告徐玮侃辩称，被告签订合同时，说明被告买入系争房屋的价格“约450万元”并非故意欺瞒原告，被告购房时发票价格为400万元，还有50万元为装修款。2016年1月29日，原告以被告购房发票价格为400万元为由，不愿意继续购买系争房屋。被告提供补充协议，说明50万元为装修款。2016年2月3日，原告向中介公司工作人员提出要求返还定金，赔偿14000元，并要求中介公司工作人员提醒被告春节期间跨行转帐会关闭。2016年2月6日，被告提出为继续履行合同，愿意承担部分税费，但原告仍不同意，并表示购买系争房屋其家庭内部意见不统一。后原告提出解除合同，并提供其银行帐号，要求被告返还定金。2016年2月7日，被告去银行办理转帐，但银行跨行转帐业务关闭。2016年2月14日，被告将定金50万元转账给原告，并向中介公司提供了转帐凭证。2016年2月15日，德佑房地产经纪有限公司撤销二手房合同网上备案。原告向被告提供银行帐号，在被告返还定金后也没有提出异议，应认定双方的《房地产买卖居间协议》已经协商解除，故被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经德佑房地产经纪有限公司居间介绍，原告购买被告所有的上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告(甲方)、原告(乙方)与德佑房地产经纪有限公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定总房价款为780万元，如甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，由此构成乙方支付给甲方的首期定金，待甲方签订本协议后5日内，乙方应自行或通过丙方补足定金(含首期定金)至50万元，甲方授权丙方代为收取并保管。甲、乙双方同意在本协议签订后35日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已经支付甲方的定金(含由丙方保管的定金)不予返还。关于违约责任，约定本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行，如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求向对方承担每日总房价款0.05%的逾期违约责任后继续履行本协议或单方解除本协议，如因上述原因解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的百分之二十向守约方支付违约金，同时，违约方应依照本协议约定的总房价款的1%向丙方支付违约金。双方同时约定，此物业为满二不唯一，七百八十万为甲方到手价，买入价为四百五十万约，没户口，没抵押、无租赁。协议同时约定了付款方式等事项。原、被告分别于2016年1月4日和2016年1月5日在上述《房地产买卖居间协议》签名。后原告支付被告定金50万元。2016年1月29日，双方准备签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》时，发现被告购入系争房屋全额发票金额为400万元。原告提出被告在签订《房地产买卖居间协议》时说明其买入价为450万元，因发票金额与被告陈述价格存在差异，导致系争房屋交易多产生税费，原告不愿意承担多产生的税费。被告向原告说明其购买系争房屋时确实支付450万元，发票金额为400万元，另有装修款50万元。2016年2月3日，德佑房地产经纪有限公司工作人员唐亮通过微信告知原告，被告只肯出14000元。原告回复要求被告违约赔偿，退定金，再赔偿14000元。唐亮提议约被告出来面谈，原告予以同意。2016年2月4日，原告与唐亮确认面谈时间，并表示希望过年前把事情解决，并告知唐亮“按惯例，长假期间，人民银行关闭跨行转账结算系统的，所以要节后才能转账。你提醒他们”。2016年2月6日，原、被告至德佑房地产经纪有限公司进行协商，被告提出为继续履行合同，愿意承担部分税费，原告不同意。同日，原告向被告提供其招商银行卡帐号。2016年2月14日，被告将定金50万元转账返还给原告。后德佑房地产经纪有限公司撤销二手房合同网上备案。2016年2月16日，唐亮通知原告“解约协议已拿到”，原告答复“明天我没空，其他日子你可以安排”。2016年2月19日，原告询问唐亮时间是否确定，并询问被告是否不肯出售，唐亮答复“有这意思，代理人姓汪的也在帮我们沟通”，原告要求赔50万，并称被告单方面拒签合同，并退还定金，如果被告诚心赔钱，可以让被告少赔点。后原告继续跟唐亮联系，要求被告明确答复。唐亮答复还在沟通中，其与公司法务在沟通，并称“得到的信息是他不太想卖了”。2016年3月24日，原告委托律师发函给被告，称2016年1月29日未能完成网签的过错责任在被告，现被告在未征得原告同意的情况下，故意不愿意网签，甚至通过中介方明确表示系争房屋不再出售，被告的行为已构成对协议的根本违约。原告要求被告在收到律师函后三日内积极履行《房地产买卖居间协议》约定的义务，完成网签及后续房屋买卖流程。否则，原告将通过法律途径追究被告的法律责任。被告确认于2016年3月25日收到原告的律师函。2016年3月28日，被告父亲徐盛祥给原告回函，澄清被告购入系争房屋价格为450万元，被告于2016年2月6日将相关依据给原告看，原告不要看。合同明确约定780万元为被告到手价，被告出于诚意愿意承担28000元的税金差额的一半，但原告不同意，协商未果。故三方一致同意终止房屋买卖合同，并要求中介撤销二手房合同网上备案，后被告按照约定返还原告定金50万元，并将转账凭证出示给中介方，中介方撤销网上备案。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、税费清单查询信息、微信聊天记录、民事起诉状、上海市房地产权证、购房发票、补充协议、招商银行卡照片、转账凭证、二手房合同网上备案系统截屏、律师函、回函、邮寄凭证、证人唐亮的证人证言、《上海市房地产买卖合同》以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告于2016年2月6日向被告提供银行卡号，要求被告返还定金，被告于2016年2月14日返还定金，应认定双方就解除《房地产买卖居间协议》达成合意，《房地产买卖居间协议》于2016年2月14日解除。关于违约责任，原告主张被告在签订《房地产买卖居间协议》时未如实告知被告购入系争房屋时的价格，其后不愿意承担多出的税费，导致居间协议无法继续履行，被告应承担违约责任。本院认为《房地产买卖居间协议》载明“买入价为四百五十万约”，可见被告提供买入价时说明该价格并非确切的金额，原告在具备查询条件的情况下，未确认明确具体金额即愿意承担系争房屋交易过程中产生的全部税费，应推定其愿意承担因买入价格误差多产生的税费。后原告拒绝承担因买入价格误差多产生的税费，不愿意继续履行居间协议，责任不在被告。同时，虽然被告购买系争房屋发票价格为400万元，但被告提供证据证明其另支付出售方50万元的装修款，被告不存在刻意隐瞒原告的故意。故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告方跃华与被告徐玮侃签订的关于上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖居间协议》于2016年2月14日解除；二、驳回原告方跃华的其余诉讼请求。案件受理费18840元，因适用简易程序，减半收取计9420元，由原告方跃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  梅松松二〇一六年十二月二十三日书 记 员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。