wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初747号原告李某某，男。被告郝某某，男。被告孙某，男。被告董某某，男。原告李某某与被告郝某某、孙某、董某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郝某某、孙某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求被告郝某某、孙某、董某某返还婚约彩礼款20000元。事实和理由：2015年6月10日，原告李某某与谷某某（音）婚约彩礼纠纷经高台子司法所调解，自愿达成协议：由谷某某的公公郝某某返还原告李某某婚约彩礼款，当场给付10000元，剩余40000元于2016年元旦前一次性付清，并由被告孙某、董某某承担连带保证。2016年元旦前，被告再次给付20000元。现原告李某某诉至法院请求被告郝某某、孙某、董某某返还剩余婚约彩礼款20000元。被告郝某某辩称，争议婚约彩礼款不应由被告郝某某偿还。原告李某某与谷某某因婚约彩礼发生纠纷时，谷某某与被告郝某某的儿子已另结婚约，经高台子司法所调解由被告郝某某代谷某某返还婚约彩礼款。后来，谷某某在被告郝某某家的时间很短，郝某某不同意替谷某某偿还婚约彩礼。被告郝某某与谷某某经高台子司法所再次调解，被告郝某某与谷某某已达成协议，与原告李某某的婚约彩礼款由谷某某自己偿还，调解时司法所人员让李某某到场，李某某没到现场。原告李某某已向谷某某要回20000元，不应再要求被告郝某某返还婚约彩礼。被告孙某辩称，不同意还款。高台子司法所针对原告李某某与谷某某及被告郝某某婚约彩礼纠纷调解时，被告孙某不同意在调解协议上签字，是原告李某某说为了成全被告郝某某家的事才让被告孙某、董某某签的字。被告董某某辩称，不同意还款。李某某的婚约彩礼款是给谷某某的。被告董某某、孙某虽然同意为被告郝某某做保证，但被告郝某某与谷某某因返还李某某彩礼钱发生争议后，在司法所再次调解时，谷某某已同意自己偿还。谷某某找婆家到新肇后，已经还了李某某两万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李某某举证2015年6月10日大同区高台子镇人民调解委员会调解协议书一份。原告李某某欲证实与谷某某因婚约彩礼发生纠纷后，经大同区高台子镇人民调解委员会调解，婚约彩礼款由被告郝某某代为返还，被告孙某、董某某承担连带责任。被告郝某某对该协议真实性无异议，但认为在2015年7月31日被告郝某某与谷某某的调解协议中，已确认婚约彩礼款由谷某某返还,原告李某某不应向被告郝某某主张权利。上述证据，2015年6月10日的调解协议书，经大同区高台子镇调解委员会调解，是原、被告的真实意思表示。谷某某作为债务人将义务转移给被告郝某某，被告郝某某同意承担义务，经债权人李某某同意后，该债务转让已生效。本院对该证据予以采信。2.被告郝某某举证2015年7月31日大同区高台子镇人民调解委员会调解协议书一份。欲证实，被告郝某某与谷某某协议，原告李某某与谷某某的婚约彩礼款全部由谷某某偿还。原告李某某认为该协议无效。上述证据，2015年7月31日调解协议书，经大同区高台子镇调解委员会调解，是被告郝某某与谷某某的真实意思表示，但2015年6月10日债务转让生效后，被告郝某某作为新的债务人，将债务转移给谷某某，未经债权人李某某同意，故新的债务转让对原告李某某不具有约束力。本院对该证据不予采信。本院认为，被告郝某某自愿为谷某某承担返还婚约彩礼的义务，并经过谷某某与债权人原告李某某的同意，经大庆区高台子镇人民调解委员会调解，于2015年6月10日与债权人即本案原告李某某签写人民调解协议书，该行为符合法律有关债务转移的规定。原告李某某与被告郝某某之间形成新的债权债务关系。原告李某某作为债权人有权要求被告郝某某履行还款义务。原告李某某在保证期间内向本院张主权利，本院予以备案登记，被告孙某、董某某作为连带保证人，应承担保证责任。被告郝某某辩称，2015年7月31日与谷某某达成新的协议，婚约彩礼款由谷某某返还给原告李某某，被告郝某某不再承担返还义务。本院认为债务转移应当经债权人同意，被告郝某某作为债务人将义务转移给谷某某，未经债权人原告李某某同意，其与谷某某签写的协议对原告李某某不具有约束力。综上所述，原告李某某有权请求被告郝某某履行返还婚约彩礼义务，被告孙某、董某某作为连带保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某婚约彩礼款20000元，被告孙某、董某某对返款此款承担连带责任；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝某某、孙某、董某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光人民陪审员  安淑艳人民陪审员  刘 涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  蔡 渊
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3085号原告：南京银行股份有限公司，住所在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告：朱蕾，男，1991年12月19日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告朱蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息91459.2元（截止2016年5月6日，其中本金85955.19元，利息4902.33元，罚息601.68元），并自2016年5月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实和理由：原、被告于2015年2月10日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限自2015年2月11日至2019年2月11日止，月利率为千分之十四，还款方式为等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有借款。被告朱蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《南京银行贷款申请书》、《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款信息明细及查询表、个人贷款放款通知书等证据，由于被告朱蕾未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月11日，原告南京银行（甲方）与被告朱蕾（乙方）签订《个人消费性合同》一份，被告朱蕾向原告借款10万元，约定：借款期限自2015年2月11日起至2019年2月11日止；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为14‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款；如乙方未按合同约定期限足额偿还借款本息等违约事项，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同，并有权从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等内容。合同签订后，原告于2015年2月11日发放了贷款10万元，但被告朱蕾未按约定归还借款本息，截止2016年5月6日，尚欠借款本金85955.19元，利息4902.33元，罚息601.68元。本院认为：原告南京银行与被告朱蕾签订了《个人消费性合同》，被告向原告借款10万元，原告按约支付了借款，被告应当按合同约定履行还款义务。被告未按合同约定期限还款，承担相应的违约责任，原告有权提前收回全部借款本息，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱蕾于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金85955.19元，利息4902.33元，罚息601.68元，合计91459.2元（利息、罚息计算至2016年5月6日，并按合同约定利率标准自2016年5月7日起至实际清偿之日止继续计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告朱蕾负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告，本院不再退回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何 源
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1972号原告：润州区紫鑫会所，住所地江苏省镇江市润州区中山北路8号紫阳花园13幢第1层101、102、103、114、115室。经营者刘小芹，女，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号。法定代表人：邓北，该公司总经理。原告润州区紫鑫会所（以下简称紫鑫会所）与被告镇江市投资担保有限公司（以下简称镇江投资担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫鑫会所委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼，被告镇江投资担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫鑫会所向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金80000元并承担逾期返还的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告因经营需要向江苏银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称江苏银行京口支行）贷款，被告作了担保人并收取了原告的反担保保证金。2015年1月原告还清了江苏银行股份有限公司镇江京口支行的贷款后，被告迟迟不将保证金返还给原告，经多次催要，至今日仍欠80000元保证金仍未能归还。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告与江苏银行京口支行签订的流动资金借款合同及被告与江苏银行京口支行签订的保证担保合同，证明原告向江苏银行的借款情况及被告担保的情况；2、被告出具的收据，证明被告收到了原告的保证金200000元并且有相应的银行汇款凭证；3、江苏银行的借款借据及原告还款的记录，证明该笔贷款原告已还清，按照规定反担保金应归还给原告，但被告仅仅偿还了120000元；4、原告开据的收据及收到款项的银行往来，证明被告尚欠80000元保证金没有返还给原告；5、被告开据给原告的发票，证明双方担保的关系，因为此次担保行为被告收取了原告的担保费用36000元。被告镇江投资担保公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据1-5，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间对原告举证提出异议的权利，本院确认以上证据的证据效力。经审理查明：原告于2014年1月24日向江苏银行京口支行借款2000000元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月23日止，由被告提供连带责任保证担保。原告向被告缴纳了担保费36000元、保证金200000元。原告于2015年1月23日清偿了该笔借款本息，贷款期间，原告均正常还款，未出现逾期情形，江苏银行京口支行于同日向原告出具贷款结清证明。2015年3月20日、2015年5月14日被告分别退还原告保证金60000元，共计120000元，尚有80000元保证金未退还。上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、江苏银行借款借据、江苏银行对公贷款还款凭证、付款凭证、收款收据、退款凭证、担保费发票及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与江苏银行京口支行签订的《流动资金借款合同》、被告与江苏银行京口支行签订的《保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、法规的规定，应确认合法、有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告缴纳的保证金200000元，实际上是原告向被告提供的反担保，原告按约向江苏银行京口支行清偿借款本息后，主债务消灭，被告的担保责任免除，原告的反担保责任亦应免除，故被告应向原告返还尚未退还的保证金80000元。因此，对原告要求被告返还保证金80000元诉讼请求，本院予以支持。由于被告未能及时返还保证金，故原告要求其承担逾期返还利息损失的诉讼请求本院亦予以支持。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告润州区紫鑫会所保证金80000元及利息（该利息以80000元为基数，自2015年1月23日日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至保证金全部返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告镇江市投资担保有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告镇江市投资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告润州区紫鑫会所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  吴军瑛人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 昕本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初2490号原告：赵铁梅，女，汉族，1967年12月10日生，住所地渑池县。被告：安小锋，男，汉族，1981年12月21日生，住所地渑池县。被告：安保家，男，汉族，1972年10月18日生，住所地渑池县。原告赵铁梅与被告安小锋、安保家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵铁梅、被告安保家到庭参加诉讼，被告安小锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2014年1月13日到还款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告安小锋经安保家担保借原告赵铁梅50000元，约定用期半年，月息二分，该款到期后，原告多次讨要未果，故起诉至法院。被告安小锋未作答辩。被告安保家辩称，该笔借款属实，是我介绍的，也是我担保的。本院经庭审、原告举证及当事人陈述确认案件事实：2014年1月13日，被告安小锋经安保家担保借原告赵铁梅50000元，约定用期半年，月息二分，被告安小锋给原告出具欠条一张，安保家在借条上担保人处签名。该款到期后，原告多次讨要未果，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安小锋借原告现金50000元，有被告安小锋出具的借据为证。故被告安小锋应依法承担民事责任，偿还借款本金及利息。被告安保家作为担保人，在借款时没有约定担保责任，应为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告诉求被告安保家承担连带保证责任，本院依法予以支持。安保家承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告安小锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安小锋于本判决生效之日起10日内偿还原告赵铁梅借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月13日起计算至判决确定的付款之日止）；二、被告安保家对上述款项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安小锋、安保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一六年十二月十九日书记员  王 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终989号上诉人（原审原告）：王某某，男，75岁。被上诉人（原审被告）：王某，男，45岁。被上诉人（原审被告）：王某某，男。被上诉人（原审被告）：虎林市虎林镇义和村村民委员会。法定代表人：孙某某，主任。被上诉人（原审被告）：虎林市畜牧兽医局。法定代表人：王某某，局长。被上诉人（原审被告）：虎林镇畜牧兽医站。负责人：刘某，站长。被上诉人（原审被告）：虎林市虎林镇政府。法定代表人：李某某，镇长。上诉人王某某与王某、王某某、虎林市虎林镇义和村村民委员会、虎林市畜牧兽医局、虎林镇畜牧兽医站、虎林市虎林镇政府物权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：上诉人提交了多份被上诉人盖公章的证据，盖公章的被告已认可其真实性及所证明的事实，而一审法院却置此事实于不顾，仍对该类证据不予确认，显然是故意偏袒被上诉人一方，导致对本案的基本事实认定错误，继而做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。衣振和系义和村当时的党支部书记，对当时的情况非常了解，其出具了多份证言证实第一份草原承包合同作废、复垦土地9亩的四至及其该地被王某、王某某侵占的事实，上诉人有新证据证实本案争议的9亩复垦沙坑土地的四至位置，且该地被被上诉人王某、王某某非法侵占，以及被上诉人王某、王某某给上诉人造成实际损失的事实，足以推翻原审判决。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一审法院认定事实：1993年6月1日原告经虎林县河道管理办公室批准办理了河道临时采砂许可证，在穆棱河道指定范围内从事零星采砂，有效期自1993年6月1日至1993年12月30日，开采范围：西起张某某房屋东侧，至义和引渠口穆棱河道内沙滩。此后，原告通过复垦填平沙坑方式复垦形成部分耕地。2003年10月14日被告王某某与被告畜牧站及被告义和村委会签订10亩草原承包合同，承包面积为：义和村四队西至乡间路，东至穆棱河，承包期限30年（自2004年1月1日起至2033年1月1日止），被告王某某一次性交纳草原承包费10,000元、草原管理费200元。2001年4月19日案外人王某某经虎林市土地管理局批准，以养殖林蛙为由在义和村四队大河边取得涝洼地1,545平方米的临时用地使用权，有效期限为2年。2004年至2010年被告王洪祥、王建在王某某建造的房屋与原告居住的房屋之间及周围建造餐厅、砖瓦房、玻璃房各一栋，并在道路上安装大门。现原告提起诉讼，要求1、判令被告王某停止侵权，返还原告耕地9亩，并恢复至耕地状态；2、判令被告王某、王某某赔偿侵权造成的原告9亩耕地12年损失14,580元、毁损原告720棵杨树损失（树龄至今11年、损失以评估鉴定为准）、土豆损失3,000元；3、王建与畜牧兽医站签订的草原承包合同无效；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告王某与畜牧站签订的草原承包合同，为双方真实意思表示，经被告义和村委会予以认可，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告要求确认被告王某与畜牧站签订的草原承包合同无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告义和村委会既同意原告复垦沙坑又与被告王某签订草原承包合同,但均未与双方明确约定土地的四至范围。现原告主张经被告义和村委会同意，其具有争议的9亩沙坑复垦土地的经营权，但原告未提交有效证据证实本案争议的9亩复垦沙坑土地的四至位置，不能证实原告土地使用面积与被告王某、王某某承包的草原面积有重合部分，不能证实被告王某、王某某侵权事实存在，故原告要求被告王某停止侵权、返还原告耕地9亩，并恢复至耕地状态；判令被告王某、王某某赔偿侵权造成的原告9亩耕地12年损失14,580元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另外，原告要求被告王建、王洪祥赔偿720棵杨树（树龄至今11年、损失以评估鉴定为准）、土豆3,000元损失的诉讼请求，被告王某、王某某未予认可，原告未提交有效证据证实二被告侵权事实存在，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人王某与畜牧站签订的草原承包合同，为双方真实意思表示，经被告义和村委会予以认可，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人王某某采沙后复垦的土地未与义和村委会约定四至范围，现上诉人称被上诉人王某、王某某侵占其复垦的土地及毁坏树木、土豆等，但未提供有效证据予以证实，其要求被上诉人王某、王某某赔偿损失证据不足，故上诉人王某某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人王广章负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  侯广东审判员  李绍军二〇一六年十二月十二日书记员  董金雪
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第386号申请执行人朱国良，男，1954年3月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农，住江西省弋阳县清湖乡龙山村莲湖组19号。被执行人鲍金仔，男，1952年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务农，住江西省弋阳县湾里乡石上村31号。被执行人童小呆，男，1953年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农，住江西省弋阳县花亭乡莲湖分场3号。本院执行申请执行人朱国良与被执行人鲍金仔、童小呆提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人鲍金仔无财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝红光二〇一六年十二月一日书记员  项昕宇
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执330号申请执行人罗延群，男。被执行人于洋，男。罗延群申请执行于洋民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第00405号民事调解书，确定于洋所借罗延群人民21350元，于2014年12月底归还1万元，下余11350元于2015年6月底还清；案件受理费165元由罗延群负担。该民事调解书已发生法律效力，被执行人于洋未自觉履行法律义务。权利人现向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人于洋在自觉履行300元后暂无可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院（2014）韩民初字第00405号民事调解书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈永峰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1679号上诉人（原审被告）：张卫国。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈贵祥。被上诉人（原审原告）：朱建华。被上诉人（原审原告）：朱艳文。被上诉人（原审原告）：朱艳兵。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。原审第三人：张敏敏。上诉人张卫国因与被上诉人陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵、原审第三人张敏敏合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年八月十五日作出的（2016）湘0503民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对于张卫国是否接受张敏敏的委托签订协议，该协议是否有效以及该协议的履行义务人究竟是谁等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初610号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。上诉人张卫国预交的二审案件受理费2512元予以退回。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年十二月十六日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终853号上诉人（原审被告）：胡玲莉，女，1974年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：蒋晴，女，1976年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李秀琴、黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。原审被告：宋伟，男，1971年10月4日出生，汉族。上诉人胡玲莉因与被上诉人蒋晴、原审被告宋伟民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）0206民初4099号民事裁定，向本院提出上诉。胡玲莉上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。蒋晴为接受货币的一方，其住所地在河南省光山县，因此，请求本案移送至河南省光山县人民法院管辖本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。胡玲莉、宋伟住所地均在厦门市湖里区，原审法院享有管辖权。宋伟上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孔 晨附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0521刑初366号公诉机关泸县人民检察院。被告人潘某某，男，1968年8月27日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，住泸县福集镇。1994年5月6日因犯强迫他人卖淫罪被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，2006年2月21日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月11日被泸县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于泸县看守所。辩护人潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。辩护人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人潘晓阳、沈留杰，侦查人员陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年6月8日晚，被告人潘某某酒后驾驶川E4**13号小型轿车沿G321国道从泸县得胜镇方向往泸县县城方向行驶。23时许，被告人潘某某驾车行至G321国道1845KM+500M处时与被害人李某某骑行的自行车相撞，造成被害人李某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人潘某某驾车逃离现场。经泸县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人潘某某承担该事故的全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人潘某某以交通肇事罪予以判处。被告人潘某某对泸县人民检察院的指控事实和罪名无异议，表示认罪，请求从轻判处缓刑。被告人潘某某的辩护人对泸县人民检察院指控罪名无异议。提出辩护意见是，被告人潘某某案发后自动投案，并如实供述了其驾驶车撞人后逃跑的事实，应认定为自首；被告人潘某某积极赔偿损失并取得被害人亲属的谅解；被告人潘某某虽有前科，但现有稳定的工作，认罪悔罪态度好，建议对其减轻处���并判处缓刑。经审理查明：2016年6月8日晚，被告人潘某某与刘某某在朋友家饮酒后，后于22时30分许来到福集镇马溪河村五组光明叉路口找人维修骑行的电瓶车，因修车人不在家，被告人潘某某打电话叫其子将其川E4**13号小型轿车开到叉路口交其驾驶。23时10分许，被告人潘某某驾驶川E4**13号沿G321国道从泸县得胜镇方向往泸县县城方向行驶，同行的刘某某坐副驾驶位，当车行至1845KM+500M处时占道与相对方向被害人李某某骑行的自行车相撞，将被害人李某某撞飞到护拦外，致被害人李某某颅脑损伤当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人潘某某下车察看后未报警，而是选择驾车逃离，并在异地对事故车辆进行了维修。经泸县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人潘某某承担该事故的全部责任。2016年6月11日凌晨，被告人潘某某在江安县接到儿子潘某甲劝其投案的电话后，于同日12时40分许自动到泸县公安局交警大队投案。被告人潘某某在接受讯问中供述其驾车发生交通事故撞死人后逃离现场的事实，但未提及事故前饮酒、事发后下车察看的事实，至审查起诉阶段才全面供述。事后，被告人潘某某与被害人的亲属达成赔偿协议，现已履行了部分赔偿款，对后续赔偿已提供了担保，取得被害人亲属的书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、被告人到案经过，被告人驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单复印件，车表检查记录及照片，李某某法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见、车辆安全技术鉴定意见，被告人驾驶的车辆技术检验报告、车表检查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，刑事判决书、裁定书，民事赔偿协议、赔偿收据、谅解书，证人陈某某、刘某某、何某某、周某某等人的证言，侦查人员陈某甲的证言，被告人潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。对于侦查实验，因其启动未经侦查机关负责人审批、签名的侦查人员在实验同步视频资料中未出现等程序性瑕疵，且实验的客观性、关联性不足，本院不予采信。本院认为：被告人潘某某身为机动车驾驶员，违反道路运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上行驶中不注意行车安全，以致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并为逃避法律责任而逃离现场，其行为触犯刑律，已构成���通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人潘某某自动投案后对驾车肇事撞人后逃逸的主要犯罪事实作了供述，其对部分情节的隐瞒，不足以影响对主要定罪和量刑事实的认定，根据相关司法解释的规定可认定为自首，可以对其从轻或者减轻处罚，对辩护人关于其有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。案发后被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议并积极履行赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。对被告人潘某某的犯罪事实、情节、社会危害程度综合考量，根据宽相济的刑事政策，并结合泸县司法局社会调查评估意见，决定对被告人潘某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对辩护人建议减轻处罚的意见，本院不予以采纳，对被告��潘某某及其辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈启松审 判 员  苏 薇人民陪审员  熊先孝二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首���对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4886号原告吕富琴，女，1968年1月19日出生，汉族。委托代理人王磊，系原告亲戚。被告孙铭，女，1980年11月19日出生，汉族。被告李铁军，男，成年，汉族。原告吕富琴诉被告孙铭、李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕富琴及委托代理人王磊、被告孙铭到庭参加了诉讼，被告李铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕富琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款55000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告孙铭以做生意为名，向原告借款55000元，并于同日给原告出具借据一份。现经原告多次催要，被告拒不归还。因被告孙铭在借款时与被告李铁军系夫妻关系存续期间，被告李铁军对该笔借款也应承担连带还款责任。被告孙铭辩称，该55000元的借条是其给原告出具的，但该款不是借原告的钱，是借第三人某丽霞（音）的钱，钱是用第三人某丽霞（音）工商银行的信用卡在POS机上刷的，且被告已经通过北海办事处森林半岛小区外的工商银行终端柜机还过了，还过之后第二天，被告在雅士达酒店门口找到原告要求原告返还借据，原告讲其儿子将借据弄丢了，等找到之后还给被告。被告李铁军未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照有效证据本院确认以下事实：2016年3月7日，被告孙铭向原告借款55000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到吕富琴现金伍万伍千元整孙铭2016.3.7”。另查明被告孙铭与被告李铁军于2010年4月27日登记结婚。本院认为，被告孙铭向原告借款55000元的事实，有被告孙铭出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告孙铭还款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告称2016年3月7日向原告出具的借据，借款实际上不是借原告的钱，但被告未能提供证据予以证明，对此辩称理由，本院不予支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李铁军亦应承担共同还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙铭、李铁军于本判决生效后十日内共同偿还原告吕富琴55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告孙铭、李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  张立红人民陪审员  李海荣二〇一六年十二月十日书 记 员  肖瑶瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13341号原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。法定代表人：龚云安，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，男，该公司员工。被告：罗中波，男，1983年出生，住重庆市巴南区。被告：田霞，女，1986年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称新宁公司）与被告罗中波、田霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宁公司委托诉讼代理人罗自强，被告罗中波到庭参加诉讼。被告田霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告新宁公司诉请被告罗中波、田霞支付从2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3199元、2015年10月1日至2016年4月30日公摊费29元，并支付违约金1000元。事实和理由：原告新宁公司于2012年8月17日与重庆富高新京置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告在被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告居住小区实施规范的物业管理。被告罗中波、田霞从2014年7月开始未向原告新宁公司缴纳物业服务费及公摊费。根据合同约定，被告的行为构成违约，应当支付相应费用并承担违约金。因原告新宁公司多次催收无果，遂诉请如上。被告罗中波、田霞辩称，被告居住的小区存在安全隐患，安保措施不到位，清洁、公共设施维护等物业服务不到位。原告系三级资质，其不能承接二十万平方米以上的小区物业服务项目。经审理查明，原告新宁公司是依法成立的物业服务企业，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其于2012年8月17日与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）1.5元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。根据南城国际小区总平面图，该小区一期项目总建筑面积为82617.75平方米，其中住宅建筑面积为66669.34平方米，二期项目总建筑面积为117604.64平方米，其中住宅面积为83992.85平方米。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、管理人员脱岗等情形。被告罗中波、田霞为该小区业主，房屋建筑面积为88.89平方米，每月应缴物业服务费为133.34元。被告欠付从2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费3200.1元、从2015年10月1日至2016年4月30日的公摊费30.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同效力及于小区全部业主，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费和公摊费。被告辩称小区物业管理不到位不同意支付物管费，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此拒交物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因被告并非完全无故不交纳物业服务费，原告提供的物业服务也并非完全没有瑕疵，故对该请求本院不予支持。被告罗中波、田霞辩称的原告经营资质问题，与本案不属于同一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗中波、田霞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新宁物业管理有限公司从2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费3199元、2015年10月1日至2016年4月30日公摊费29元；二、驳回原告重庆新宁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗中波、田霞承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  聂源岐二〇一六年十二月二十五日书 记 员  冯驿闳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更8768号罪犯张某某，男，1990年2月10日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0124刑初66号刑事判决，以被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝铭审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一六年十二月二十三日书记员  高 鑫
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初8163号原告：徐云祥，男，1981年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任玉菊，女，1970年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨修富，男，1963年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐云祥为与被告任玉菊、杨修富民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐云祥于同年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐云祥撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐云祥负担。代理审判员  张晨田二〇一六年十二月十三日代书 记员  丁俊月
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0883民初1994号原告：孟州市笃远混凝土拌合有限公司，住所地:孟州市会昌办事处廉桥村，统一社会信用代码914108835885872434。法定代表人：薛胜利，系公司董事长。委托代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被告：熊斌明，男，汉族，1969年7月19日出生，住孟州市。被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码：913600006859994423。法定代表人：谢兆伟，董事兼总经理。本院于2016年10月9日立案受理了原告孟州市驽远混凝土拌合有限公司诉被告江西建工机械施工有限责任公司、熊斌明买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘战红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年六七月份，被告熊斌明和江西建工机械施工有限责任公司共同筹建河南隆丰皮草企业有限公司的新建鞋厂和鞣制车间，二被告从原告处购买商砼。自2013年7月17日至2015年6月25日期间，原告一直向被告的上述工地供应商砼，双方每月对账一次，有《对账单》为证,2015年7月30日双方进行结算，被告欠原告货款1084000元，经多次催要，被告均以种种理由推脱。请求：1、判令被告立即给付原告货款本金1084000元及利息，利息自2015年7月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据为：1、对账单，证明2013年7月17日至2015年6月15日期间，原告一直向被告的上述工地供应商砼，双方每月对账一次；2、结算单，证明2015年7月30双方进行结算，被告尚欠原告货款1084000元。二被告未到庭质证，视为自愿放弃质证的权力，经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：被告江西建工机械施工有限责任公司于2013年六七月份承建河南隆丰皮草企业有限公司的新建鞋厂和鞣制车间，指派熊斌明为代表从原告处购买商砼。2015年7月30日双方进行结算，被告欠原告货款1084000元，经多次催要，被告未还，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：被告江西建工机械施工有限责任公司在筹建河南隆丰皮草企业有限公司的新建鞋厂和鞣制车间期间购买原告的商砼，双方形成买卖合同关系，经双方结算，被告江西建工机械施工有限责任公司欠原告货款1084000元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方未约定违约责任的承担方式，要求被告承担货款利息，本院不予支持。熊斌明是被告江西建工机械施工有限责任公司委派承建河南隆丰皮草企业有限公司新建鞋厂和鞣制车间的代表，原告要求熊斌明承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西建工机械施工有限责任公司于判决生效后3日内归还原告货款1084000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14556元、保全费5000元，由被告江西建工机械施工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  薛自力人民陪审员  孟凡恒二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李婉瑞
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1737号被执行人肖国安，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省周宁县。因犯虚开增值税专用发票罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年10月16日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币四十万元。本院根据已经发生法律效力的（2014）湖浔刑初字第410号刑事判决书，于2016年9月1日立案执行肖国安因犯虚开增值税专用发票罪被判处的罚金人民币400000元。在执行过程中，本院依法向被执行人肖国安发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，并依法向被执行人肖国安服刑的监狱发出《协助执行通知书》，通知该监狱督促被执行人肖国安申报财产、履行义务，但被执行人肖国安未交纳。本院依法对被执行人肖国安的财产进行了调查，未发现被执行人肖国安有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖国安有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一六年十二月三日书记员  吴凯翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3639号曹中臣：曹中臣犯诈骗罪一案，本院(2014)驿刑初字第656号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终152号上诉人（原审原告）刘彬河，男。被上诉人（原审被告）日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区岚山中路。委托代理人张新宇。委托代理人。原审第三人山东福源设备成套有限公司，住所地济南市长清区马山镇开发区。上诉人刘彬河因工伤行政确认一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，刘彬河自2013年3月1日始在山东福源设备成套有限公司（以下简称福源公司）驻日照钢铁有限公司烧结厂上班，从事焊接和维修等工作。刘彬河曾于2013年7月2日11时许发生工伤事故，当日在烧结厂混合车间从事检修工作时，因其站立的平台上栏杆不稳固，致其跌落水泥地面，造成右侧三根肋骨骨折，住院15天。2014年5月30日，刘彬河向日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称岚山人社局）申请工伤认定，2016年3月7日，岚山人社局认定刘彬河之伤为工伤。刘彬河陈述，2013年12月7日下午18时许，在烧结厂混合车间从事焊接铁板工作时不慎从皮带上跌落地面存放的铁管上，致其右侧三根肋骨骨折，住院8天。2014年5月30日，刘彬河向岚山人社局申请工伤认定，福源公司否认刘彬河受到的伤害属于工伤事故，认为系刘彬河与他人打架受到的伤害，且发生在刘彬河休班期间，与工作无关。2016年4月21日，岚山人社局以刘彬河受伤事故发生的时间不能确定，刘彬河不能提供证据证实，用人单位认为刘彬河系与他人打架导致伤害，不具有工作原因为事实和理由，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，作出不予认定工伤决定。原审另查明：岚山人社局受理工伤认定申请并作出决定之前的期间内，刘彬河向日照市岚山区仲裁委员会申请仲裁，以确认刘彬河与福源公司存在劳动关系。刘彬河陈述，2013年12月7日下午18时许，在从事焊接铁板时不慎从传送皮带上跌落地面存放的铁管上，致其人身受到伤害。伤后，当天刘彬河忍受疼痛，回到宿舍休息一晚，第二天自己去岚山区医院核查治疗，此与刘彬河提供的病历记载2013年12月7日11时30分进行胸透拍片检查治疗的事实不一致。庭审结束后，刘彬河又陈述自己想不清是12月6日还是12月7日。刘彬河曾于2014年2月26日以日照钢铁有限公司、福源公司和万伟为被告向原审法院提起民事诉讼，刘彬河在起诉状中陈述其受到伤害的时间为2013年12月10日18时许，该案刘彬河已撤诉。至一审开庭审理结束，刘彬河对第二次跌落致伤事故发生的时间仍不能确定。原审法院认为：工伤认定部门对于当事人申请工伤认定，应当首先确定受害职工所受到的伤害是否属于工伤事故，认定工伤事故必须符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的法定情形，对属于工伤事故的，就其因事故受到的伤害是否在工作场所、工作时间内，是否具有工作原因等要素予以调查和认定，最后才能作出是否认定为工伤的结论。也就是说，受害职工是否发生了工伤事故，是进行工伤认定的前提。在用人单位否认受害职工发生了工伤事故的情况下，受害职工对其认为属于工伤事故的事实负有举证责任。当然，用人单位应当对仅属于受伤事故而否认不在工作场所、工作时间内以及不具有工作原因的事实，负有举证责任。受害职工对主张工伤事故的基本事实举证证明在先，用人单位对不在工作场所、工作时间内、不具有工作原因的事实举证证明在后。本案刘彬河第二次申请工伤即2014年5月30日，是因为刘彬河诉称的2013年12月7日18时许在焊接铁板时再次发生跌落摔伤事故，因福源公司否认刘彬河存在再次跌落摔伤事故，刘彬河应对再次跌落摔伤事故的发生原因负有举证责任。此次事故，与刘彬河于2013年7月2日11时许发生的第一次跌落摔伤事故，同在混合车间，在大体相同的高度上跌落，受伤部位相同、伤情相同，对方当事人可以对事故性质及事故真实性持有合理怀疑态度，但是，刘彬河对再次发生跌落摔伤事故的发生时间、原因，未能提供充分的证据予以证实。刘彬河申请工伤所提供的证明材料，均不能确定事故的性质。如果刘彬河仅有一方陈述，不能提供证据证明其再次发生跌落摔伤的事故真实存在，就缺少了认定工伤的前提条件。刘彬河对自己受到的人身伤害，可通过其他法律途径进行司法救济。刘彬河也有在2014年2月26日向原审法院提起损害赔偿民事诉讼后又申请撤诉的事实。岚山人社局收到刘彬河的申请后，当场告知刘彬河需要补正材料，发给刘彬河补正材料告知书并由刘彬河签字，在刘彬河提供补充材料期间，岚山人社局未予受理，期间可以扣除。综上所述，岚山人社局认定刘彬河的工伤认定申请不属于认定工伤范畴，并根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定作出不予认定工伤的决定，事实清楚、适用法律、法规正确，且程序合法，原审予以支持。对刘彬河请求撤销岚山人社局作出的不予认定工伤决定并认定其为工伤的主张，因对发生受伤事故的基本事实不能提供证据证实，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十八条的规定，原审法院判决驳回刘彬河的诉讼请求。案件受理费50元，由刘彬河负担。上诉人刘彬河上诉称：上诉人之所以对于涉案伤害事故发生时间说法不一，系上诉人印象不清导致的失误，伤害事故发生于2013年12月6日下午4时至5时。上诉人不服一审判决，请求依法改判被上诉人作出工伤认定。被上诉人岚山人社局辩称：被上诉人对上诉人所受事故伤害不予认定为工伤，一是因为上诉人主张的事故发生时间其本人无法确定，先后提出多个时间，不符合认定工伤的情形；二是上诉人申请工伤认定仅依据其本人陈述，提供不出相关证据材料或证人证言，不能证明其受伤原因。被上诉人经过审核调查认为，上诉人不能证明伤害事故具备工作时间和工作原因，明显不符合认定工伤的条件。被上诉人作出岚人社工不认字[2016]01号不予认定工伤决定事实清楚，依据正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审第三人福源公司未作述称。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因受到事故伤害申请工伤认定的申请人，应当提供证据证明伤害事故发生的基本事实；如果依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定申请工伤认定，则应当提供能够证明伤害事故系发生在工作时间、工作场所且因工作原因的相应证据；工伤认定申请人已提供上述证据的情况下，用人单位不认为是工伤的，则由用人单位承担举证责任。工伤认定申请人不能提供上述证据，工伤认定部门又无法查清上述基本事实的，不应将举证责任强加于否认工伤的用人单位。本案上诉人申请工伤认定后，既存在上诉人对于伤害事故发生时间陈述不一致的情形，也存在上诉人不能提供证据证明伤害事故发生于工作时间、工作场所且系因工作原因的事实，在原审第三人福源公司否认工伤，被上诉人又无法查清符合工伤认定事实的情况下，上诉人申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定。被上诉人基于上述原因，依据上述规定，对上诉人受到的事故伤害不予认定为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘彬河负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一六年十二月二十八日书记员 李 娜
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2133号罪犯陈德全，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）成刑初字第29号刑事判决，以被告人陈德全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元,刑期自2011年3月7日起至2019年3月6日止。同案犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）川刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈德全在服刑期间，认罪服法，接受改造，2013年12月至2016年8月定量考核累计积分158分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陈德全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈德全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德全减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年5月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月六日书 记 员  王振宇
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终2287号上诉人（原审原告）：王凯，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文才，男，1947年2月6日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区，现住东平县。委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵亚清，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市兴山区，现住东平县。系被上诉人王文才之妻。原审第三人：王文合，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住东平县。原审第三人：王秀英，女，1960年6月1日出生，汉族，农民，住东平县。原审第三人：王文荣，女，成年人，汉族，农民，住东平县。原审第三人：王杰，女，1960年1月10日出生，汉族，居民，住东平县。上诉人王凯因与被上诉人王文才及原审第三人王文合、王秀英、王文荣、王杰确认合同效力纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。关于王广荣生前所立遗嘱中涉及到的宅基地使用权及房屋，应查明实际权利归属，然后确认遗嘱的效力及财产权益的归属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销东平县人民法院（2014）东民初字第2638号民事判决；二、本案发回东平县人民法院重审。上诉人王凯预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  张广乾审判员  吕学东审判员  于永刚二〇一六年十二月七日书记员  李丹丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初3792号原告:天津市孚君瑞莱物业服务有限公司。法定代表人:张玉英。委托诉讼代理人：张佶。被告：陈朋禄。原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司与被告陈朋禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司的委托代理人张佶、被告陈朋禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市孚君瑞莱物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费85078.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所居住的创展大厦小区业主大会，于2011年11月8日签订了《天津市非住宅物业服务合同》。合同约定：物业管理服务期限为三年，写字楼物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米19.8元向业主收取。被告于2010年1月21日入住其所购买的房屋，该房屋面积为86.49平方米。2014年11月25日，原、被告双方经诉前调解，对被告拖欠原告2010年9月5日至2014年10月4日期间（共49个月）的物业费进行了调解、确认。调解后，被告以种种借口拖延履行调解内容，至今未向原告支付任何钱款。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司提供如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告系创展大厦房屋业主及该房屋计费面积；2、《天津市非住宅物业服务合同》一份，证明原、被告存在物业合同关系；3、委托书、物业费/冷暖空调费计费单、钥匙交接单、确认书一份，证明被告已入住;4、受案通知书，证明原告曾书面催要过物业费。被告陈朋禄辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告买房的时候开发商天津市广达房地产开发公司至今没有帮我办理房屋产权，当时被告为办理房屋产权，在该公司购买的三套房一共是23万多元的营业税，该营业税应该是由开发商支付的，他没有钱交，所以被告借钱给他交营业税，结果开发商答应借两个月后归还，拖了3、4年才把该笔资金还给被告，因此被告没有交物业费；2、创展大厦一楼的大厅应该是业主公用的，原告却擅自将该大厅租给小卖部，被告认为损害了被告权益，因此不交物业费；3、被告认为物业公司签订物业服务合同的时候没有通知被告物业费的价格，该物业费被告并不认可。被告陈朋禄提供如下证据：借款还款书复印件一份及天津广达房地产开发公司借款收据复印件一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、3、4无异议；对证据2表示不认可，认为该合同是骗人的，签订合同时业委会没有征求被告的意见。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性和关联性均不认可，因为该证据为复印件。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4均具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据均系复印件，无法核定其真实性且与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。经审理查明：原告与被告所居住的创展大厦小区业主大会，于2011年11月8日签订了《天津市非住宅物业服务合同》。合同约定：物业服务合同期限为三年，写字楼物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米19.8元向业主收取。被告陈朋禄系创展大厦房屋业主，该房屋面积为86.49平方米。被告自2011年11月8日至2014年10月4日未交纳物业服务费59766.32元。2015年11月25日原告通过诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。本案审理过程中，原告申请撤回2010年9月5日至2011年11月7日之间物业服务费24431.70元的诉讼请求。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与创展大厦小区业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为创展大厦的业主，上述协议及合同对其发生法律效力。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。本案审理过程中，原告申请撤回2010年9月5日至2011年11月7日之间物业服务费24431.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院准予。被告所提其与开发商开发商天津市广达房地产开发公司未办理产权及存在借款纠纷的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，宜另案解决，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈朋禄给付原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司2011年11月8日至2014年10月4日天津市河西区创展大厦房屋物业管理服务费56778元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告天津市孚君瑞莱物业服务有限公司负担41元,被告陈朋禄负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  郝 鹏人民陪审员  卢海伦人民陪审员  刘 鹏二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初4368号原告：河北海梦文化传播有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区裕华东路108号。法定代表人：孟庆全，系该公司执行董事。委托代理人：刘思、郭孟，河北宏策律师事务所律师。被告：郭晓辉，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地，河北省石家庄市桥西区。委托代理人：刘芹娟、刘会波，河北冀港律师事务所律师。原告河北海梦文化传播有限公司与被告郭晓辉劳动争议纠纷一案，2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北海梦文化传播有限公司的委托代理人刘思、郭孟，被告郭晓辉的委托代理人刘芹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告将原告作为被申请人向石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年11月2日石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会作出裕劳人仲案【2016】第110号裁决书，依据被告伪造的劳动合同，误工证明及工资单认定原、被告之间存在劳动关系。该仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不存在任何劳动关系。早在2013年原告将承包的奥斯卡转包给第三人，第三人经营期间雇佣被告从事保安活动。2015年7月2日，被告在结束雇佣活动后的私人时间内遭到交通事故致损。鉴于原告具备用工主体资格，被告为获得更多赔偿，遂与孟某伪造了原、被告之间劳动合同、误工证明及2015年4月、5月、6月工资单。被告辩称，1、石家庄市裕华区仲裁委作出的裁决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原、被告之间存在真实劳动关系。被告自2014年2月1日在原告处从事保安一职，工作时间为18:00起到24:00止，被告受用人单位的管理，完成交给的工作任务，按月领取报酬，因此，原、被告之间存在劳动关系。2、劳动合同、误工证明及工资单全部是真实合法有效的，并不是被告伪造的，证据全部加盖了原告的公章，该公章也是真实的。孟某和法人孟庆全是亲兄弟关系，也是原告的财务负责人，因此，原告诉称的被告与孟某串通之说完全违背事实。3、原告所诉称的理由不能成立，原告称将奥斯卡承包出去应当提供相应承包证据，承包合同、缴纳承包费的相关证据及承包人的营业执照，证明承包人的用工主体资格。原告为了免除自己应当承担的赔偿责任，否认与被告存在劳动关系完全是背离事实的，也是侵害劳动者合法权益的违法行为，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告的证据为：1、资金往来（全渠道）信息结果表；2、郭晓辉爱人高小霞出具的书面证明；3、石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裁决书；4、证人孟某、李某出庭作证的证言。被告的证据为：1、劳动合同书；2、误工证明；3、郭晓辉的工资单。对当事人无争议的事实和证据，本院在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告提交的证据中资金往来（全渠道）信息结果表显示，被告的工资系孟某发放，且孟某系原告处的财务。证人孟某称被告郭晓辉系其与秦浩从原告处承包的奥斯卡处的保安。原告也称被告是孟某雇佣的人员，系奥斯卡的保安，但原告未能证明原告与奥斯卡之间的关系，且原告未能提供证据证明其将奥斯卡转包给孟某及秦浩。证人孟某称奥斯卡没有营业执照和工商登记。另，被告提供的劳动合同书、误工证明均有原告的公章，且劳动合同书上有孟某的签名。工资单上有原告的财务专用章，且被告对原告提交的被告郭晓辉的爱人高小霞出具的书面证明不予认可。综上，原告的证据不能否认与被告之间存在劳动关系的事实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提供了劳动合同书、误工证明、工资单证明为原告处的员工。原告称被告系孟某及秦浩从原告处承包的奥斯卡的保安，但原告未能证明与奥斯卡之间存在承包关系，且孟某系原告处的财务及与原告的法定代表人之间系兄弟关系，因此原告的证据不足以证明被告与其之间不存在劳动关系，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：一、原告河北海梦文化传播有限公司与被告郭晓辉之间存在劳动关系。二、驳回原告河北海梦文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北海梦文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  王志斌二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 星
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1510号之九申请执行人蔡志敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人武汉众华物资有限公司，住所地武汉市青山区凤凰山特1号。法定代表人杨飞翔，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01623号民事判决书，依法向被执行人武汉众华物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉众华物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉众华物资有限公司在交通银行存款人民币1927600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 张 军审判员 李 红二〇一六年十二月二十日书记员 付文芳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保144号申请人:龙口市和盛机械工具有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：张成建，任经理。被申请人：烟台市绿林工具有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：于波，任经理。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费2770元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年十二月九日书记员  吕怡慧
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初4670号原告扶余市农村信用合作联社，法定代表人张晓东，系主任。委托代理人李兴木，主任，现住松原市。被告李秋波，现住扶余市。原告扶余市农村信用合作联社诉被告李秋波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告李秋波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年6月18日，被告李秋波在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为3000元，月利率为6.572916‰，2013年5月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金3000元及相应利息；案件受理费由被告负担。原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。被告李秋波未到庭、未答辩。经审理查明，2012年6月18日，被告李秋波在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为3000元，月利率为6.572916‰，2013年5月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李秋波在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告李秋波应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2012年6月18日起按月利率6.572916‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秋波于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金3000元，并自2012年6月18日起至给付之日止按月利率6.572916‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秋波负担。本判决为终审判决。审判员  刘士权二〇一六年十二月六日本件与原件核对无异议书记员  关 雪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2690号上诉人（一审被告）张继建，男，1965年11月26日生，汉族，住杞县。委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）秦钦义，男，1972年12月14日生，汉族，住杞县。委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人张继建与被上诉人秦钦义占有排除妨害纠纷一案，秦钦义于2016年4月28日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令张继建返还侵占的林地2亩并赔偿经济损失2000元。一审法院于2016年8月29日作出（2016）豫0221民初1433号民事判决。张继建不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，国营开封市西寨林场与秦钦义在2007年5月16日签订两份林地承包合同书，合同分别约定秦钦义自愿承包国营开封市西寨林场小河湾分场位于老庄村北××林地××、19.6亩，承包期限为20年。2015年秋种时，张继建与老庄村其他十一位村民将上述林地种植上庄稼，秦钦义获知情况后，与之协商返还事宜未果，诉至法院。另查明张继建种植涉案地块四至分别为南邻李庆友、北邻张兴芳、东临大路、西邻李庆玉，地亩数为2亩。国营开封市西寨林场小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。庭审中双方对涉案地块位于秦钦义提交的林地承包合同书附图范围内均无异议。庭审过程中秦钦义自愿放弃要求张继建赔偿经济的诉讼请求。一审法院认为，我国物权法明确规定保护国家、集体及公民个人的合法财产权益。林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证，国营开封市西寨林场对涉案土地拥有合法有效的权属凭证，而张继建提交的证据缺乏所有权权属证书等关键证据，证明涉案土地归村集体所有的证据不足，法院对张继建所提供的证据不予采信；本案秦钦义承包国营开封市西寨林场的林地，有承包合同书为证，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。张继建就涉案土地是否包含在林权证注明的地界范围内提出异议，经审查林权证标注有四至范围，且与附图标注相互印证，结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，法院对秦钦义要求张继建返还侵占土地的诉讼请求予以支持；张继建辩称秦钦义起诉要求张继建返还土地并赔偿损失已经超过诉讼时效，请求驳回秦钦义诉讼请求的理由，因诉讼时效的法律规定仅限于债权性请求权，而本案秦钦义要求返还土地属用益物权权属争议，为物权法保护范围，依法不适用诉讼时效的规定。另秦钦义自愿放弃要求张继建赔偿损失的诉讼请求，属于处分自身权利的行为，不违法法律规定，法院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国森林法》第三条、第七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：张继建于2016年10月30日前清除侵占秦钦义承包林地（四至分别为南邻李庆友、北邻张兴芳、东临大路、西邻李庆玉，地亩数为2亩）内的种植物并将侵占地返还秦钦义。案件受理费100元，由张继建负担。张继建上诉称，2006年9月6日西寨乡人民政府的答复意见可以看出，双方争议土地系西寨乡老庄村委会所有。上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包，与秦钦义无关。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回秦钦义的诉讼请求。秦钦义答辩称，上诉人所种土地系国营开封市西寨林场所有，国营开封市西寨林场将涉案土地发包给秦钦义，上诉人的强占行为侵犯了秦钦义的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证。从国营开封市西寨林场持有的林权证的内容可以看出，小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，因此，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。张继建上诉称“涉案土地归西寨乡老庄村委会所有，上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包”，因不能提供有效的权属凭证予以证明，该上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张继建承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年十二月十九日书记员  王 栋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9834号原告：郑皙，男，1990年8月10日出生，住重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：阙强，男，1992年12月31日出生，住重庆市涪陵区。被告：何伟，男，1991年5月12日出生，住重庆市涪陵区。原告郑皙与被告阙强、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑皙到庭参加了诉讼，被告阙强、何伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑皙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并支付该款从2016年5月18日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告借款2万元，借款期限是2016年5月18日至2016年6月1日，被告以重庆市涪陵区房产作为向原告借款的担保。双方口头约定借期内利息为200元，逾期还款利息则按月息2%支付。现借款已逾期，原告多次向被告催要无果。被告阙强、何伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告郑皙向本院提交了如下证据：1、2016年5月18日借条一份，拟证明被告阙强、何伟在2016年5月18日向原告借款2万元的事实，双方的借贷关系成立。2、重庆农村商业银行客户付款回单，拟证明原告向被告阙强在中国银行重庆市分行的账户转款2万元的事实。对原告举示的上述证据，经庭审质证，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：2016年5月18日，阙强、何伟作为借款人向郑皙借款2万元，并出具借条一张，该借条载明：今借郑皙人民币（转账）20000元（大写：贰万元整），于2016年6月1日归还。阙强、何伟须无条件配合办理房子过户手续。同日，郑皙通过银行转账2万元给阙强。借款到期后，阙强、何伟未向郑皙偿还借款。郑皙经多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告郑皙与被告阙强、何伟之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告阙强、何伟未按双方约定的还款期限且至今未向原告郑皙偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担向原告郑皙偿还尚欠的借款本金20000元及利息的民事责任。关于本案所涉利息如何确定的问题。原告郑皙主张本案所涉借款利息应以借款本金20000元为基数从借款出借之日即2016年5月18日起至付清之日止按月利率2%计算。经查，原告郑皙主张的双方口头约定借期利息200元及逾期利息按月利率2%给付的事实，仅有原告郑皙的个人陈述，并无相关证据予以佐证，本院对此不予以采信。故原告郑皙关于本案所涉借款应从借款出借之日起算利息并按月利率2%计算的主张，于法无据，对此不予以采纳。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院对郑皙关于本案所涉借款从被告阙强、何伟逾期还款之日即2016年6月2日起至付清之日止以借款本金20000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阙强、何伟在本判决生效后10日内偿还原告郑皙借款20000元，并支付该款自2016年6月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告郑皙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阙强、何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 倪 静二〇一六年十二月二十一日书记员 刘维维
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初4616号原告：王润江（王新），男，1977年1月27日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：黄骅市南排河镇季家堡村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇季家堡村。原告王润江（王新）与被告黄骅市南排河镇季家堡村民委员会合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案，原告王润江（王新）于2016年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王润江（王新）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王润江（王新）撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王润江（王新）负担。审判长 陈 健审判员 刘丽芳审判员 刘宝新二〇一六年十二月十二日书记员 徐 妍
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02336号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：梁凤云，女，1961年11月22日出生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告梁凤云合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一六年十二月二日书记员  陶祥曦
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1244号原告：文云珍，女，汉族，生于1953年6月9日，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿。原告文云珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告文云珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文云珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告文云珍负担。审判员  毛文丽二〇一六年十二月二十三日书记员  谢睿锋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫05民终4497号上诉人（原审被告）：岳连伟。委托诉讼代理人：岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊杰。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：边晓南，河南师诚律师事务所律师。上诉人岳连伟因与被上诉人刘俊杰劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2016年9月26日作出的（2016）豫0526民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳连伟的委托诉讼代理人岳梦楠，被上诉人刘俊杰的委托代理人郭红伟、边晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳连伟上诉请求：撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初1249号民事判决，改判上诉人支付被上诉人劳务工资13309元，不服金额9000元；并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人干的活不合格，导致返工维修，应从工资中扣除该部分费用，双方之间的账没有结清，一审判决按账本计算给付工资数额错误。刘俊杰辩称，欠款数额是依据上诉人自己的记录所作出的，上诉人在算账时，并没有提出施工质量问题。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘俊杰向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务款13309元，涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月，原告刘俊杰跟随被告岳连伟到天津市武清区杨村小东庄工地干活，完工后，被告并未及时支付原告劳务款。经结算，被告岳连伟给付原告酒一件价值1200元，下余原告刘俊杰劳务款13309元，经原告多次催要，被告岳连伟把工地结算本给了原告，载明：“俊杰借钱275003200元38349支钱24300=14049元+460元酒一件1200元”。结算单上14049元加460元减去酒一件1200元共计13309元。该劳务款被告岳连伟至今未支付原告刘俊杰。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告刘俊杰在天津工地为被告岳连伟提供劳务，被告岳连伟应当支付原告刘俊杰劳务报酬。原告刘俊杰要求被告支付其劳务款13309元，有原告提交的被告出具的结算本一份予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。被告岳连伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。判决如下：被告岳连伟于本判决生效后五日内支付原告刘俊杰劳务款人民币13309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告岳连伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人岳连伟提交照片14张、光盘1张，用以证明被上诉人提供劳务不合格导致返工维修和被上诉人从上诉人家里强行拿走账本的情况。因上诉人的主张涉及反诉赔偿，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人岳连伟对被上诉人刘俊杰为其提供劳务并欠付刘俊杰工资的事实不持异议，认可刘俊杰主张工资依据的记账页是其本人书写的事实，岳连伟应当给付刘俊杰劳务费。岳连伟上诉称刘俊杰所施工工程存在质量问题，应扣减相应返工维修费用，属于反诉范畴，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。综上所述，岳连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳连伟负担。本判决为终审判决。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一六年十二月二十六日书记员  宋 涛
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初3475号原告贾继政，男，1989年12月16日生，汉族，地址：九台区。被告关晓艳，女，1984年4月28日生，满族，地址：九台区。原告贾继政诉被告关晓艳合同纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾继政的起诉。案件受理费1050元退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一六年十二月十六日书记员 张玉良
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保371号申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司被执行人：张某本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行存款1000000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十一日书记员  安 禹
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2656号之一申请执行人：俞允仁，男，1942年1月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：潘贤江，男，19**年11月19日出生，汉族，住新昌县。被执行人：陈彩明，女，19**年4月30日出生，汉族，住同上。被执行人：嵊州市航顺针织制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路5号。法定代表人：潘贤江。总经理。被执行人：嵊州市丰升服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路59号。法定代表人：陈彩明，总经理。申请执行人俞允仁与被执行人潘贤江、陈彩明、嵊州市航顺针织制衣有限公司、嵊州市丰升服饰有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月3日作出（2015）绍嵊商初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞允仁于2016年8月16日向本院申请执行，执行标的为450000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本院在执行过程中，查明双方达成和解协议。申请执行人同意被执行人支付执行款450000元作结，款于2017年1月20日前支付执行款伍万元（50000元）、2017年开始每年年底前支付执行款壹拾伍万元（150000元），直至付清。若被执行人有任一期未支付，则申请执行人有权就未付余额一并向法院申请恢复执行。另查明被执行人陈彩明、嵊州市航顺针织制衣有限公司、嵊州市丰升服饰有限公司无财产可供执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十二月十二日书记员 刘斌（代）
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5902号原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。负责人：于世平，总经理。原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：高炜，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。被告：王敏权，男，1954年4月22日出生，住大连市沙河口区。原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司、亿达物业管理有限公司与被告王敏权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司、亿达物业管理有限公司2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司、亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司、亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一六年十二月五日书 记 员  赵艳娜
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2311号原告ＸＸ,男,生于1970年8月,汉族，初中文化，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人王超，四川九朝律师事务所律师。被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会。法定代表人苟兴民，该居委会主任。被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第二居民组。法定代表人马军，该居民组组长。委托（特别授权）诉讼代理人李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。原告ＸＸ与被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会（以下简称“中坝社区居委会”）、巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第二居民（以下简称“第二居民组”）关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年08月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王超,被告中坝社区居民委员会、第二居民组之委托代理人李方雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，1991年，我与中坝社区第二居民组李春燕订婚，经巴州镇党委、中坝村村委同意，1992年男到女家落户，1993年4月5日经中坝村村委同意，我将自己的户口从原石门乡1村9社迁到中坝村成为该村居民。从此，我积极履行村民义务，按时交纳农税提留、完成义务工、主动参加村民组织的各项活动，以承包经营土地为生计，享受粮食直补。2012年政府征收我村集体土地，向我村支付了土地补偿费以及安置补偿费。2014年，被告决定向村民分配部分土地补偿费、安置费，按人口每人分配38400元;同年底，中坝第二居民组以发“过年费”的名义向每人分配1000元。但中坝村委会以我是“外来女婿”为由，不给我分配上述两笔款项。我是中坝村民，享有承包土地，依法应当享受同村村民的同等待遇，故请求依法判令原告享受本集体经济组织成员的同等待遇；判令被告中坝社区居民委员会给予原告分配土地补偿费38400元，要求第二居民组给予原告2014年年终分配1000元。被告中坝社区居民委员会辩称：中坝村居民委员会不是本案适格被告，应当驳回对我居委会的诉讼请求。第二居民组辩称：原告不是我居民小组的成员，不应当享有该集体经济组织成员的同等待遇，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1991年，我与中坝社区第二居民组李春燕订婚，经巴州镇党委、中坝村村委同意，1992年男到女家落户；1993年1月13日，原告ＸＸ与李春燕登记结婚，1993年4月5日经中坝村村委同意，原告的户口从原石门乡1村9社迁到中坝村成为该村居民。从此，原告履行村民义务，按时交纳农税提留、完成义务工、主动参加村民组织的各项活动；1998年第二轮土地承包时，原告ＸＸ享有承包土地，一直享受粮食直补。2012年巴州区政府征收该村村集体土地（原告的土地也被征收），向该村支付了土地补偿费以及安置补偿费。2014年1月25日、2014年7月28日，中坝社区第二居民组召开了居民代表大会，通过《中坝社区第二居民组土地两费分配方案》：女婿一律不参加分配。2014年中坝第二居民组决定向村民分配部分土地补偿费和安置费用于村民购买养老保险，按分配方案中的人口每人分配38400元;同年底，中坝第二居民组又分人分发“过年费”1000元。因中坝二居民组未给原告进行分配而酿成纠纷。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《常住人口户籍登记表》、《土地分配表》、《中坝社区第二居民组土地两费分配方案》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：本案争执的焦点：1、原告是否具有第二居民组集体经济成员的资格；2、被告第二居民组的《中坝社区第二居民组土地两费分配方案》中“女婿一律不参加分配”是否合法。四川省人大常委会法制工作委员会《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（川人法工2002-5号）：“《四川省实施办法》第四十二条规定：安置补偿费用于被征用土地农村集体经济组织成员的生产生活安置。这里所指的农村集体经济组织成员是指正住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应享有的权利（如土地承包经营权、宅基地使用权、重大事项的决定权、集体经济组织财产权益分配权等），并依法履行该农村集体经济组织成员义务（如缴纳税金、重大事项的决定权、村提留、乡统筹等费用和农村义务工、劳动积累工的人员），应视为该农村集体经济组织成员”以及《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》规定：“农村集体经济成员资格取得包括初始取得，法定取得和申请取得三类。法定取得指父母双方或一方是本集体经济组织成员，且户口保留在所在地的人员，因合法结婚或收养关系并将户口迁入本集体经济所在地的人员”。参照以上规定,确认原告是否具有被告组的集体经济组织成员的资格主要有三个条件即：户籍登记在该集体，拥有土地承包经营权、承担集体经济组织成员义务。原告ＸＸ1993年与其妻李春燕结婚将户口迁至被告第二居民组，且在1998年第二轮土地承包时也享有土地承包权；在国家征收农税提留以及乡统筹的年代，原告承担和履行了该集体经济组织成员的义务，基于以上事实和规定，原告ＸＸ应当享有被告第二居民组的集体经济组织成员的资格。但原告ＸＸ在诉讼中要求确认其享有和该组集体经济组织其他成员同等待遇的诉讼请求不具体，其待遇尚未发生，于法无据，故该项请求本院不予支持。村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法财产权利；被告提供的《中坝社区第二居民组土地两费分配方案》中的“女婿一律不参加分配”的内容和相关法律规定相抵触，损害了原告ＸＸ的合法利益，本院不予确认；同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”1998年第二轮土地时，原告享有土地承包权，2012年原告的土地被征收，且2014年被告第二居民组在确定土地补偿费分配方案时，原告ＸＸ已经具备该集体经济组织成员资格，故原告ＸＸ在被告第二居民组既有常住户籍又享有承包土地，是被告第二居民组的集体经济组织成员，应当分享因土地征收后的土地补偿费用。原告ＸＸ请求被告分配2014年应当分配的39400元，符合法律规定，本院予以支持。被告中坝社区居委会，对第二居民组土地补偿费、安置费不享有支配权和处分权，故被告中坝社区居委会不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第二居民组在本判决书发生法律效力后10日内支付原告ＸＸ土地补偿费、安置费39400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的给付期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第二居民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  王凤兰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  宋秘杪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初4078号原告：扬中市得月烟酒商店，住所地扬中市三茅镇兴宏路。经营者：秦月红，女，1968年9月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郭士荣，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。本院在审理原告扬中市得月烟酒商店与被告郭士荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回对被告郭士荣起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬中市得月烟酒商店撤回对被告郭士荣的起诉。案件受理费1908元，减半收取904元，由原告扬中市得月烟酒商店负担。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴 磊代理审判员  曹凤彪二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘文娟
河北���唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民监13号原审原告：黄晰霖，女，1986年9月23日生，汉族，住北京市昌平区，。原审被告：李俊文，女，1963年6月6日生，汉族，住唐山市路北区。。原审被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103。统一社会信用代码：91130200579566010P。法定代表人：李俊文，职务：董事长。原审被告：中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地：唐山市南堡开发区工业区。统一社会信用代码：9113023077277169XE。法定代表人：李俊文，职务：董事长。原审原告黄晰霖与原审被告李俊文、唐山天赫担保有限公司、中航天赫（唐山）钛业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀0203民初4459号民���裁定书将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一六年十二月五日书记员  戴天娇
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初3993号原告：武金堂，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳师事务所执业律师。特别代理。被告：吴金元，男，1965年8月11日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。被告：武文清，男，1951年2月10日出生，汉族。农民，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告武金堂诉与被告吴金元、武文清提供劳务者受害责任纠纷一案中，武金堂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，武金堂向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许武金堂撤回起诉。案件受理费2712元，减半收取1356元，由武金堂承担。审 判 长  许代群人民陪审员  陈永飞人民陪审员  李清庭二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林淑花
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1455号申请执行人兰玉苹，女，1966年7月5日出生，住四川泸县福集镇。被执行人邓桂华，女，1946年3月29日出生，住四川泸州江阳区。本院在执行兰玉苹申请执行邓桂华民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第654号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  肖力工二〇一六年十二月二十日书记员  宣沁芸
齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0202执294号申请执行人孙毅，住齐齐哈尔龙沙区。被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司，住哈尔滨市道里区。孙毅与哈尔滨多元房地产开发有限公司合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙毅向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈尔滨多元房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人孙毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新二〇一六年十二月五日书记员  李 雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5195号罪犯ＸＸ，男，1975年12月8日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年12月19日作出(2011)渝五中法刑初字第204号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得赃款5万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年9月24日，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00612号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年5月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 娜