广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初4364号原告：郑伟忠，户籍地址广东省揭阳市榕城区，现住广州市番禺区。委托诉讼代理人：范少平，是广东南冠律师事务所律师。被告：吴小华，住湖北省松滋市，现押于广州市番禺区看守所。被告：覃元，住湖北省松滋市。委托代理人：周雅雯，是广东金本色律师事务所律师。委托代理人：张贤么，是广东金本色律师事务所律师。原告郑伟忠诉被告吴小华、覃元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑伟忠的委托代理人范少平、被告覃元到庭参加了诉讼，被告吴小华提交了书面的答辩意见并经法庭询问。本案现已审理终结。原告郑伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小华偿还借款180000元人民币，并支付利息（利息以180000元为本金从2013年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项还清为止，暂计至2016年5月24日为20000元）；2.判令被告覃元对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2010年至2013年期间，被告吴小华以邓某平的名义均以因资金周转困难为由多次向原告借款，并要求原告将款项打入被告吴小华指定的银行账户里。2013年3月2日被告吴小华以邓某平名义写了一张金额为51万元借据给原告。2013年7月8日被告吴小华与被告覃元在湖北松滋市民政局办理结婚登记的，2013年7月12日，被告吴小华和被告覃元共同注册了广东原晴能源发展有限公司，并以被告覃元的名义对外经营。后原告得知被告吴小华所借的款项都投资在广东原晴能源发展有限公司。在原告的多次催要下，2014年3月30日被告覃元以广东原晴能源发展有限公司的名义出具了一张8万元的支票（10204430/36300012）支付给原告，用来偿还借款，后原告将该支票转让给林某，但因出票账户里没有钱导致该支票没有入帐。后两被告均有陆续还款，截止于2016年5月24日，被告吴小华尚欠原告180000元借款。原告认为，被告吴小华所借的款项均是用于同被告覃元一起投资的广东原晴能源发展有限公司上面，而且被告覃元也以广东原晴能源发展有限公司的名义还原告的借款，故被告覃元也是对该债务的确认，而且被告吴小华同被告覃元是夫妻关系，应对拖欠原告的借款承担连带责任。被告吴小华辩称：本人确认欠原告郑伟忠18万元人民币属实，本人因强制羁押，失去经济偿还能力，所以不能如期偿还。该笔借贷发生时间为2010年3月29日至2012年12月29日期间，本人与被告覃元于2013年7月8日结婚，因此此笔借贷发生在本人婚前，不是婚姻期间发生，不属于婚内债务，与覃元无关。本人用覃元身份证注册“广东原晴能源发展有限公司”，所有运作均为本人操作，覃元并不知情。支票时本人开具并未告知覃元，均属本人个人所为与覃元无关。本公司自注册至今并未启用，没有任何社会影响，原告郑伟忠听述“得知本人借支该款项投资在广东原晴能源发展有限公司”是其任意猜测，不属实！且原告提供的证据判决书中亦记录了对公安说此笔借款本人用在装修酒吧上。本公司亦并未启用，可查公司税务及银行流水。综上所属，本人确认欠款并愿意还款，覃元与本人是再婚夫妻，对本人婚前婚后债务一无所知，均是本人一人所为，不应承担责任。本人因羁押无法偿还，承诺恢复自由后还清欠款。被告覃元辩称：不同意原告的诉讼请求。被告吴小华在答辩状中并未说清楚该十八万元的形成过程，即使原告与被告吴小华之间存在债权债务关系，也与被告覃元无关。根据两被告的登记时间为2013年7月8日，而本案借据出具时间为2013年3月2日，若债务成立也是婚前债务，与被告覃元无关。原告提供的四份转账凭证显示的借款转账时间均是在2013年前，更加证明是被告吴小华的婚前债务。被告吴小华在答辩状中也说明了本案的借贷是发生在被告吴小华的婚前，故请法院驳回原告要求被告覃元承担责任的诉讼请求，并对被告吴小华应承担的还款责任予以认定。经审理查明：吴小华曾用名邓某平。原告郑伟忠与被告吴小华是朋友关系，被告吴小华与被告覃元于2013年7月8日登记结婚。广东原晴能源发展有限公司成立于2013年7月12日，法定代表人为覃元。原告郑伟忠曾于2010年3月29日通过其银行账户62×××94向吴小华的银行账户62×××33转账150000元，于2010年6月17日通过其银行账户62×××94向吴小华的银行账户62×××33转账130000元，于2011年12月15日通过其银行账户62×××94向吴小华的账户62×××33转账200000元，于2012年12月29日通过其银行账户62×××56向吴小华的账户62×××83转账150000元。本院另查明：吴小华于2013年3月2日以邓某平的名义向原告出具《借据》一份，载明：“本人邓某平向郑伟忠借款人民币伍拾壹万元整（人民币510000.00），双方约定还款日期2013年6月15日还清。立此为据！借款人：邓某平。身份证：××，借款日期：2013年3月2日，住址：祈福新村C区6街29号，注：此借据起到有效法律。”对于原告郑伟忠在本案中主张的18万形成过程，原告郑伟忠称从2010年开始，被告吴小华陆陆续续向原告借款，后来双方在2013年3月2日经核对后，原告要求被告吴小华出具借据，被告吴小华就出具了51万元的借据，出具借据后，被告吴小华也有偿还借款，剩余18万元没有偿还。被告吴小华则称原告郑伟忠转账的款项用途是双方合伙开酒吧，原告郑伟忠投资了60万元，原告郑伟忠提供的63万元转账凭证中并不止投资款，双方还有其他经济往来。后来因为生意不好郑伟忠要退伙，吴小华刚开始没同意，后来觉得双方认识较久，但又因投资款暂时无法及时退还，因此双方协商转为借款，并经双方核对并抵消了部分其他经济往来形成的债务后，吴小华就用曾用名写了一张欠条给郑伟忠确认还欠郑伟忠51万元。之后吴小华还了32万元，实际欠原告19万元，在答辩状中确认欠18万元是应原告的诉讼请求写的。原告郑伟忠另于庭审过程中明确要求被告覃元承担连带清偿责任的依据是被告吴小华借款用于与被告覃元一起经营的公司广东原晴能源发展有限公司，但未能提供书面证据予以佐证，吴小华、覃元亦不认可。原告郑伟忠另提供了企业基础信息打印件证明两被告以被告覃元的名义注册了广东原晴能源发展有限公司以及提供了中国工商银行支票原件证明被告覃元出具现金支票用来偿还原告的借款。被告覃元经质证，对企业基础信息打印件的真实性确认，但对其证明内容有异议，该公司并非被告覃元申请注册的，被告覃元对该公司一无所知，也没有到工商局签署相关的文件，被告吴小华在答辩状中也明确当时是拿着被告覃元的身份证到工商部门注册，被告覃元对此并不知情，也没有参与运作。对支票的真实性不确认，该公司的成立被告覃元并没有参与运作也不知情，假设该支票是真实的，出票人为公司并非被告覃元，付款人是公司，根据被告吴小华的答辩状中陈述，公司实际登记掌控是被告吴小华，被告覃元一直不知情，而且通过支票也无法证明原告需要证明的内容。支票上的收款人是案外人，若支票过期或退票，应该向公司进行主张权利，这与本案的原告没有关系，被告吴小华在答辩状中也陈述称，该支票是被告吴小华开具，是被告吴小华的个人行为，被告覃元从未开具过该支票。被告覃元则提供了工商查档资料证明广东原晴能源发展有限公司工商局内档上文件显示被告签名均不是被告签署、被告也未到广州市工商局签署这些文件，此公司与被告无关。原告郑伟忠经质证，对工商查档资料的真实性确认，但该证据中并没有被告覃元的身份证复印件，根据相关规定被告覃元应提交身份证复印件给工商部门，而且被告覃元也没有提供签字进行比对，原告认为被告覃元有可能是委托其他人进行签字或者将身份证交予被告吴小华去办理相关的手续，两被告也是夫妻关系，故被告覃元应该是清楚也知情被告吴小华办理工商登记的事宜，而且验资报告的账户是被告覃元的账户，故也进一步证明被告覃元对此是知情的。被告覃元的职业是公务员，故根据其身份不可能有巨大的资金投资公司，应该是通过被告吴小华向外进行借款得来的资金。吴小华对原告郑伟忠以及被告覃元提供的证据均无异议，但表示支票是她开具的，广东原晴能源发展有限公司工商查档资料中的覃元签名均是吴小华签署的。以上事实，有借据、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表、工商登记信息、企业基础信息、支票、工商查档资料及当事人陈述予以证实。本院认为，被告吴小华确认尚欠原告郑伟忠180000元借款本金未归还，故对原告郑伟忠要求被告吴小华归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑伟忠另主张以180000元为本金自2013年6月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院认为，由于郑伟忠与吴小华并未约定借款期间利息，而还款期限至2013年6月15日届满，故逾期还款利息应自次日即2013年6月16日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算，对原告郑伟忠主张的超出部分，本院不予支持。关于被告覃元是否需要承担连带清偿责任的问题，原告以借款是用于被告吴小华与覃元共同经营的公司为由要求覃元承担连带清偿责任。本院认为，首先，本案出借的款项交付时间为2010年3月29日至2012年12月29日期间，被告吴小华出具借据的时间为2013年3月2日，均在被告吴小华与覃元缔结婚姻关系之前。其次，原告郑伟忠及被告吴小华对本案借款的用途存在争议，原告郑伟忠亦未能提供充分、有效的书面证据证明被告覃元存在需要承担连带清偿责任的情形，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟忠偿还借款本金180000元及利息（利息以180000为本金自2013年6月16日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%计算）；二、驳回原告郑伟忠的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉代理审判员  黎碧云人民陪审员  杨彩萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邬敏秋