贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初902号原告：闵忠义，男，1983年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：闵忠琴，女，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。二原告共同委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201310714903。被告：童开贵，男，1967年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：尚燕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211326081。被告：蔡必秀，女，1973年7月6日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告闵忠义、闵忠琴与被告童开贵、蔡必秀股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告闵忠义、闵忠琴及其委托诉讼代理人钟捷，被告童开贵委托诉讼代理人尚燕，被告蔡必秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵忠义、闵忠琴向本院提出的诉讼请求：1.判令被告继续履行2015年10月16日签订的《退股协议》，给付股权转让款90万元；2.判令被告童开贵、蔡必秀承担违约责任，给付违约金30万元；3.案件受理费由被告童开贵负担。事实及理由：原、被告均为贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司股东，2015年10月16日，经双方平等协商，达成了名为《退股协议书》的股权转让协议，协议约定：原告自愿将其持有的该公司的30%的股权以90万元的价格转让给被告，被告应于2016年6月30日前一次性支付原告股权转让款90万元，原告保证股权无权利瑕疵，配合被告办理股权变更手续等。并约定了对等的违约责任：由违约方支付守约方违约金30万元，违约约定双方均予以认可并承诺严格遵守，不持任何异议。协议签订后，原告于2015年12月2日按照被告要求配合被告将股权变更给妻子蔡必秀，至此，原告已经履行合同约定的义务，后被告未给付转让款。被告童开贵辩称：原告的主张无法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告蔡必秀辩称：协议并非我签订的，我不知道转让的具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告闵忠义、闵忠琴提交的证据：1.《退股协议书》，欲证明：双方于2015年10月16日签订了该协议，我方将股权作价90万元转让给被告童开贵，并且就违约责任予以约定。被告童开贵质证称：1.对该证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，签字处有童开贵的签字和贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司的盖章，该行为是公司行为，不是童开贵本人或者是蔡必秀，故二原告的股份是退还给公司的，我方作为被告主体不适格。2.签订该协议需要贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司所有的股东均在场，而另一股东童雨未在场，故该转让协议无效。3.该协议的骑缝章不全，故对其合法性有异议。被告蔡必秀质证称：签订协议时我不在场，不清楚情况。本院对该证据的真实性予以采信。2.工商登记信息，欲证明：二被告系夫妻关系，退股转让协议签订后，二原告已经将股权变更登记在被告蔡必秀的名下，已完全履行了合同的义务。被告童开贵质证称：该证据与本案无关，只能证明被告蔡必秀是新增股东。被告蔡必秀质证称：我没有参与转让股权的事情。本院对该证据的真实性予以确认。关于被告童开贵提交的证据：1.《投资合作协议书》，欲证明：二原告未按照协议的约定向贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司投资，其并未取得股东资格。原告闵忠义、闵忠琴质证称：对该证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方已经投入了相关资金，在2014年12月5日已经取得了股东资格，而退股转让协议的签订时间是2015年，故该证据与本案无关。被告蔡必秀质证称：对该证据无异议。本院对该证据的真实性及合法性予以采信。2.《退股协议书》、《欠条》，欲证明：我只是担保人，退股协议中约定的款项应当由贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司归还。原告闵忠义、闵忠琴质证称：对退股协议书无异议，对欠条的三性均有异议。被告蔡必秀质证称：不清楚。本院对退股协议书的真实性予以确认。欠条的出具方是贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司，被告童开贵并无证据证明将该欠条交付给了二原告，故本院对欠条的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司于2012年5月31日成立。2014年12月3日，二原告及被告童开贵及案外人童雨共同签订了《投资合作协议书》，载明：闵忠义、闵忠琴、童开贵、童雨四人共同投资贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司，由童开贵担任法定代表人，投资比例为童开贵占有63%，童雨占7%，闵忠义占15%，闵忠琴占15%。2015年10月16日，二原告（甲方）与被告童开贵（乙方）签订《退股协议书》，约定：甲方：闵忠义，身份证号码：，联系方式：135××××8426；闵忠琴，身份证号码：。乙方：童开贵，身份证号：，联系方式：180××××5418…第一条股权转让1.甲方自愿退出“贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司”的经营，并自愿将甲方持有该公司的30%股权转让给乙方。2.…经双方于2015年10月16日协商，乙方同意接受上述转让的股权，并承诺最迟于2016年6月30日前一次性支付甲方之前已经投入贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司的资金共计90万元…第三条违约责任1.本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。2.如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿经济损失30万元。3.如乙方未按本协议约定按期向甲方付款，则视为违约，乙方应赔偿甲方资金占用损失30万元…等内容。在该协议尾部甲方处有二原告的签字及捺印，乙方处有被告童开贵的签字及贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司的盖章。全体股东处有原告闵忠义、闵忠琴、被告童开贵的签字及捺印。另查明，二被告系夫妻关系，为贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司现在登记的股东。本院认为，本案的争议焦点为：第一，《退股协议书》的效力问题；第二，由谁承担给付股权转让款的义务；第三，双方约定的违约金是否过高。关于争议焦点一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据投资合同协议书的内容及工商登记信息载明的事项，二原告在签订退股转让协议书时为贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司的股东。2015年10月16日，二原告及被告童开贵签订的《退股协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并生效。被告童开贵辩称因股东童雨未在退股转让书上签字而无效。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”之规定，有限责任公司的股东之间在双方达成合意的情形下可以相互转让股权，并不需要征得其他股东的同意，二原告将其股权转让给被告童开贵符合法律规定，故对被告童开贵的辩称，本院不予采信。关于争议焦点二，被告童开贵辩称应当由贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司承担还款责任。二原告及被告童开贵均向本院提交了《退股协议书》作为证据，该二份协议书所载明的内容一致，对该两份退股协议书，本院予以采信。根据退股协议书“甲方”和“乙方”列明的信息及协议签订双方的真实意思表示来看，系二原告将持有的贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司30%的股权转让给被告童开贵，协议尾部乙方处另外加盖了贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司的公章并不能表明公司具有受让股权的意思表示，故对被告童开贵辩称贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司为股权的受让方，本院不予采信。被告童开贵辩称，贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司曾向二原告出具了欠条作为退股转让协议书的一部分，表明了股权转让款应当由公司承担，被告童开贵只是保证人。从退股协议书及欠条的内容的连贯性上来看，并不能表明欠条为退股协议书的一部分；从形式上来看，虽然被告童开贵提交的退股协议书及欠条的骑缝处盖有两枚公章且骑缝章形式上较二原告提交的退股转让书的骑缝章更加完备，但是被告童开贵作为法定代表人具有使用公司公章的便利性，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院对被告童开贵主张由贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司还款的事实，不予采信。此外，二原告持有的贵州贵和隆醇基燃油开发有限公司的股权已经变更登记在被告童开贵及其指定人员的名下，二原告已经履行了退股协议书中的内容，被告童开贵应当按照约定给付股权转让款。对原告主张被告蔡必秀共同给付股权转让款的问题。根据合同的相对性，退股协议书中的相对方为二原告及被告童开贵，且该股权转让款作为被告童开贵的商事行为，并不符合家事代理的范畴。故对原告主张被告蔡必秀承担共同还款责任，本院不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方可就违约金数额予以约定，退股协议书中明确了违约责任为违约方向守约方给付违约金30万元，被告童开贵未按照约定给付股权转让款，已构成违约，根据商事活动中当事人意思自治原则，被告童开贵应当给付违约金30万元。综上所述，原告闵忠义、闵忠琴的诉讼请求部分成立，对其成立的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、被告童开贵按照2015年10月16日签订的《退股协议书》中的约定，于本判决生效之日起十日内向原告闵忠义、闵忠琴支付股权转让款90万元及违约金30万元；二、驳回原告闵忠义、闵忠琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告童开贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  唐伟审 判 员  李广代理审判员  程奕二〇一六年十二月三十日书 记 员  唐钰