安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2094号原告：方静波，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。被告：魏先斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王忠生，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：方申建，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告方静波与被告魏先斌、王忠生、方申建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告方静波及其委托诉讼代理人刘晓军、被告王忠生、被告方申建到庭参加诉讼。被告魏先斌经公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方静波向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金43万元及利息119000元（以35万元为基数，按年利率24%标准计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年3月，三被告因归还借款，向原告借款35万元，双方约定月息三分，三被告向原告出具了借条，原告以现金方式履行了出借义务。2014年12月2日，经借贷双方结算，至2015年2月1日，利息为8万元。结算后，三被告重新出具了借条，并约定如在2015年2月1日前不能清偿借款，则承担35万元本金的借款利息。还款期限临至后，三被告仍推脱，拒绝还款，为保护合法权益，请求判如所请。被告魏先斌未到庭，也未提供书面答辩材料。被告王忠生辩称：2013年6月，本人和魏先斌，方申建、方中义合伙在利辛县承包了一个工地。2014年3月，方中义退伙，后来，方静波和吴正祥同意入伙，顶替方中义的股份。吴正祥是2014年4月1日到工地的。方静波是2014年4月12日。本人后来听方静波和吴正祥说他们的入股款35万元，给了魏先斌和方申建二人，但本人并未见到钱。2014年10月以后，我们承包的工地干不下去了，就散伙算账。确认魏先斌挪用工地款30多万。方静波和吴正祥提出退伙，要求将出资款35万元作借款处理。当时他们打好借条让本人签名，本人一开始提出他们入伙及交出资款等本人均不清楚，遂不同意签名，后为了能及时对合伙账务进行清算，本人迫不得已就签了名。但签名当时借条上并未注明利息，利息内容是后来添加的。我们后来对合伙账清算后，确认魏先斌挪用合伙资金33.4万元。本人认为，原告的钱款是被魏先斌挪用了，并非合伙组织使用。合伙共投资120多万元，方申建出90多万，本人少一点，钱款均用在工地上，这笔钱我们至今也没拿回来。工地是安庐公司的项目工程，本人认为，原告的钱款应该由安庐公司给付，或者由魏先斌给付，因为魏先斌挪用了合伙出资33.4万元，正好符合方静波的出资款数额。本人对原告入伙情况，出资情况、出资款使用情况等均不知情。故不应对原告承担还款责任。被告方申建辩称：原告陈述属实，当时方中义退伙时，本人联系原告方静波让他参股，当时他和吴正祥出资35万元现金。该笔钱款被用于归还合伙组织差欠案外人李炎的借款（总借款75万元）了。方静波和吴正祥到工地后，觉得该项目不理想，就提出退伙，我们三合伙人也予同意，就打了借条给方静波，这发生在我们散伙算账之前。本人认为，本案应追加安庐公司为被告，因为合伙出资款全部投资到工地上了。经组织到庭当事人进行举证、质证，本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告方静波是否已实际向魏先斌、王忠生、方申建三人的合伙组织完成35万元出借义务。被告王忠生答辩提出其本人对方静波是否投资及投资数额不知情，但其在庭审中同时承认，其本人并不负责合伙组织账务，合伙组织财务由魏先斌和方申建管理，主要由魏先斌管。而作为合伙组织成员的方申建对原告向合伙组织出借35万现金的事实不持异议，予以认可。原告就其主张，向法庭举证了魏先斌、王忠生、方申建三人共同签名的借条，通过该借条载明内容，可以确认方静波已将涉案的35万元现金用于合伙组织事务。在2014年12月12日，三被告也同意原告退出合伙组织，并对方静波的出资款作借款处理。本院认为，三被告魏先斌、王忠生、方申建因合伙事务，同意原告方静波入伙，并收取其出资款35万元用于偿还原合伙组织对外所负债务。后三被告一致同意原告退伙，同时将原告的出资款35万元及期间的利息8万元，计43万元作为合伙组织的共同借款，并共同向原告出具了借条，该事实清楚明了，证据确凿，应予认定。现原告依凭欠款条据诉求三被告共同清偿，应予保护。原被告双方虽在借条中注明：“如在2015年2月1日前不能清偿，则以35万元本金计息。”但双方并未对具体利率加以明确注明。综合本案原被告前期利率计算标准以及涉案借款初始属投资款等因素，结合本案实际，本院酌定后期利率标准以月利率1%标准计算为宜。被告王忠生和方申建均提出，原告的借款应由安庐公司给付，因未能有效举证，此主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案原告所主张的涉案债权系三被告因合伙事务对原告所负的共同债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙债务，应由合伙人负责清偿。原告选择三被告作为本案被诉主体，并无不当，是行使自己的正当权益，依法应予支持。被告王忠生认为，合伙人魏先斌对合伙组织尚有债务未付，故原告所主张的债权应由魏先斌负责清偿。王忠生该主张没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏先斌、王忠生、方申建应于本判决生效后十日内共同清偿原告方静波借款43万元及利息（以35万元为基数，自2015年2月2日起按月利率1%标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，财产保全费2670元，由三被告共同承担，公告费800元，由被告魏先斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵久涛代理审判员  朱 艳人民陪审员  罗以俊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。