wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自��区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2575号申请执行人：杨凤君，男，汉族，农民。被执行人：刘雨果，男，汉族，个体户。申请人杨凤君与被执行人刘雨果民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1638号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人刘雨果发出执行通知，责令被执行人刘雨果履行生效判决书确定的义务，但被执行人刘雨果至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘雨果在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  郭云鹏二〇一六年十二月十日书记员  温都苏
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初6552号原告辛德志。委托诉讼代理人张和兵，即墨移风店法律服务所法律工作者。被告初勤增。委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。原告辛德志与被告初勤增产品责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛德志及其委托诉讼代理人张和兵与被告初勤增的委托诉讼代理人刘作臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失32124元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系大棚种植户。2015年12月原告通过本村村民辛修俊联系购买被告初勤增的硕丰九号黄瓜苗。原告以每颗0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给原告造成了损失。请求法院判如所请。被告初勤增辩称，1、被告是青岛勤增蔬菜专业合作社法定代表人。履行职务行为。应当由青岛勤增蔬菜专业合作社承担法律责任。2、青岛勤增蔬菜专业合作社与原告没有任何关系。经审理查明，原告辛德志于2015年12月向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为原告种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，原告的黄瓜产量损失为16062斤。经本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。原告预付评估费300元。以上事实有本院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及原告提交的同村村民辛修俊与被告初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，原告对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。被告初勤增认为上述证据不足以证实原告的主张，不予认可。被告向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，原告不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且被告提交的3支单据显示的购买人均是被告初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，被告申请证人初倩出庭作证。初倩是被告初勤增的女儿。初倩证实被告初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。经原告以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向原告及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。本院认为，原告辛德志向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。被告初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。本案中，被告初勤增向原告供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给原告造成了经济损失，被告初勤增对此应承担赔偿责任。被告初勤增辩称其并非合同向对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定被告初勤增系涉案瓜苗的销售方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告辛德志经济损失32124元。二、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告辛德志评估费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告初勤增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  王乃龙二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜 洁
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3938号原告：汤金桃，女，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐胜，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：钟菊群，女，1954年4月11日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐方云，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省武义县。原告汤金桃为与被告徐胜、钟菊群、徐方云民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐胜立即归还借款本金60000元及从2016年10月23日起按月息20‰计算的利息，并承担本案诉讼费用；2、被告钟菊群、徐方云承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告徐胜立即归还借款本金40000元及从2016年10月23日起按月息20‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告汤金桃，被告徐胜、钟菊群到庭参加诉讼。被告徐方云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月22日，被告徐胜出具给原告借条一份，载明：“本人徐胜现住浙江省武义县王宅镇杨店村因经营所需要向汤金桃借款人民币大写：陆万元整，小写：60000元，借款日期自2016年9月22日，还款日期2016年10月22日。如果借款人或保证人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收1000元/天的违约金，逾期超过三日的，视为借款人或保证人彻底违约，要求借款人或保证人支付总借款金额30%的违约金。”同时，被告钟菊群、徐方云分别在该借条的保证人栏签名、捺印。庭审中，原告与被告徐胜、钟菊群一致确认被告徐胜于2016年9月22日出具的借条的借款金额为40000元。该款被告徐胜至今未还，被告钟菊群、徐方云也未承担保证责任。上述事实有借条原件1份、原告及被告徐胜、钟菊群的陈述证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐胜于本判决生效后十日内归还原告汤金桃借款本金40000元及该款从2016年10月23日起按月利率20‰计算至实际归还之日止的逾期利息；二、被告钟菊群、徐方云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐胜负担，被告钟菊群、徐方云连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一六年十二月七日代书记员 徐 玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0703民初5842号原告：麦明达，男，1973年2月4日出生，汉族，住江门市江海区。被告：潘文雄，男，1968年1月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。本院在审理原告麦明达诉被告潘文雄恢复原状纠纷一案过程中，原告麦明达于2016年12月19日以双方拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麦明达撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告麦明达负担。审 判 长  徐旭斌代理审判员  杨婷焕代理审判员  赵 旸二〇一六年十二月十九日书 记 员  茹晓琳第2页共2页
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初3147号原告：黄淑芬，女，1965年6月15日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。被告：朱秋月，女，1980年1月15日出生，汉族，住漳浦，原告黄淑芬诉被告朱秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄淑芬的诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼，朱秋月经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令朱秋月偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%的利息；2.本案诉讼费用由朱秋月承担。事实和理由：朱秋月因做生意需用资金，于2013年8月5日向黄淑芬借款50000元，并出具借条一份给黄淑芬收执。后经黄淑芬多次催讨，朱秋月至今未履行还款义务。黄淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，朱秋月经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月5日，朱秋月因需用资金，向黄淑芬借款50000元，并于借款同日出具借条一份交给黄淑芬收执。借贷双方未约定借款期限及利率。借款后至2014年4月5日止，朱秋月合计归还12000元。尔后，经黄淑芬多次催讨，朱秋月未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱秋月向黄淑芬借款50000元的事实，有朱秋月出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；因借贷双方未书面约定借款利率，朱秋月已归还的12000元应认定为归还借款本金为宜，故朱秋月尚欠借款应为50000元-12000元=38000元。因借贷双方未约定借款期限，经出借人黄淑芬催讨，朱秋月未能足额归还借款，已构成违约，黄淑芬可主张朱秋月偿还。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款利率应以年利率6%，即月利率0.5%予以支持。朱秋月经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，黄淑芬请求判令朱秋月归还借款50000元，应以实际尚欠借款38000元予以支持，超过部分予以驳回；请求朱秋月支付自起诉之日（2016年7月4日）起至实际还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱秋月应于本判决生效后十日内偿还黄淑芬借款38000元，并支付自2016年7月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回黄淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄淑芬负担300元，朱秋月负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈海华人民陪审员  曾丹菲人民陪审员  何素勤二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更529号罪犯翟华，男，1988年9月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住毕节市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年2月2日作出(2015)台临刑初字第7号刑事判决，以被告人翟华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯翟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。检察机关同意执行机关对罪犯翟华报请减刑十一个月的建议。经审理查明，罪犯翟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，现共获奖分232.7分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯翟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟华准予减刑十一个月（刑期自2014年06月07日起至2017年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年十二月十九日代书记员 王钟音
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4631号原告：邓照球，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：钟北钊，系广东巨信律师事务所律师。被告：江门市新会区绿尔科生物科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭峰路*号。法定代表人：吴更余，职务董事长。原告邓照球诉被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司（以下简称“绿尔科公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员柯铭培用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓照球及其委托代理人钟北钊、被告绿尔科公司的法定代表人吴更余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓照球因被告绿尔科公司多年拖欠工资未付，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告绿尔科公司立即支付拖欠的工资272787.73元；2、本案诉讼费用由被告绿尔科公司负担。被告绿尔科公司承认原告邓照球提出的全部诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告共同确认，原告邓照球自2005年5月至2015年9月期间在被告绿尔科公司担任技术工，双方之间存在事实劳动关系。因此，本案应确定为劳动合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告绿尔科公司承认原告邓照球提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。本院据此确认被告绿尔科公司累计拖欠原告邓照球工资272787.73元至今尚未支付的事实。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓照球偿付工资272787.73元。如果被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取5元，由被告江门市新会区绿尔科生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一六年十二月十九日书记员  廖雪珍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2151号申请执行人：周大金，男，1948年3月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区被执行人：陈孝恩，男，1965年11月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区本院在执行申请执行人周大金与被执行人陈孝恩民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第3489号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十二月一日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1477号申请执行人：夏清被执行人：綦文君夏清申请綦文君房屋买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初2838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏清向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人夏清收到申请生效法律文书的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初2838号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张大伟二〇一六年十二月二十三日书记员 ：王丽秋
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1185号上诉人（原审被告）中宇建设集团股份有限公司，住所地温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人高立存。被上诉人（原审原告）浙江省东阳市横店顺达玻璃钢厂，住所地东阳市湖溪镇湖沿村。负责人何荷君。原审被告吴荣超，男，1966年3月24日出生，汉族，住泰顺县。上诉人中宇建设集团股份有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14488号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14488号民事裁定，本案应由其住所地或工程所在地法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原审原告提供了《印花合同》，该合同约定解决纠纷的方式为向供方（即原告方）所在地人民法院起诉，该协议管辖约定明确有效。案涉合同的效力认定属于本案实体审理范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的约定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，由此，即使案涉合同被认定无效，亦不影响合同中协议管辖条款的效力，中宇建设集团股份有限公司关于《承揽加工合同》未经有效授权、对其无约束力，管辖约定亦无效的理由不能成立。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十二月二十日代书记员 徐艳锦
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第02346号申请执行人：张云胜，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：刘淑海，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人张云胜与被执行人刘淑海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘淑海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第3763号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 慧
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初456号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号。组织机构代码：89568024-5。负责人：温锋，该行行长。委托诉讼代理人：黄慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁柳芳，男，该行职员。被告：洪玉坚，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告洪玉坚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人黄慧到庭参加了诉讼，被告洪玉坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪玉坚立即归还我行信用卡透支本息23065.02元，其中本金20515.33元；利息2549.69元（暂计至2016年6月1日，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪玉坚以资金暂时周转困难为由在我行申请开立信用卡（卡号：62×××55）进行透支借款，信用卡透支款在双方约定的借款期限届满后，被告未按合同约定偿还透支借款本金和利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请法院支持我行的诉讼请求。被告洪玉坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告洪玉坚以资金暂时周转困难为由向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××55），并于2013年12月17日开始透支消费。洪玉坚于2015年11月16日通过ATM取现消费后开始出现没有按期还款的情况，截至2016年6月1日，洪玉坚共欠农行封开县支行透支本金20515.33元，利息2549.69元。农行封开县支行经多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告洪玉坚利用向原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费共欠原告透支本息23065.02元（截至2016年6月1日），其中透支本金20515.33元，利息2549.69元，有双方签名盖章确认的贷记卡开卡申请表及相关资料、被告身份资料、关系客户证明、贷记卡交易流水、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行封开县支行有权要求被告在约定的期限内偿还借款本金及相应利息。被告洪玉坚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪玉坚自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金20515.33元及暂计至2016年6月1日的利息2549.69元共23065.02元（2016年6月1日之后的利息按中国人民银行规定和双方约定计至透支本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由被告洪玉坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  黄小元人民陪审员  袁晓欣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李小玲第页／共页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更4891号罪犯廖乃凤，女，1982年4月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）隆刑初字第204号刑事判决，以被告人廖乃凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月20日起至2017年7月19日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行，2014年1月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯廖乃凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年8月止共获奖励分92.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯廖乃凤予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖乃凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖乃凤减去有期徒刑七个月三日，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  农克新审判员  梁秋娟二〇一六年十二月十六日书记员  覃英煌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初2202号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈安，男，1990年10月3日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，务工，住元阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2081号起诉书指控被告人陈安犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人陈安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月22日22时许，被告人陈安和被害人卢某在东莞市虎门镇池岗社区金麦纯KTV喝酒唱歌时因琐事发生矛盾。随后，陈安拉着卢某来到KTV二楼楼梯平台处理论，陈先卡住卢的脖子，随后将卢拉倒，致使卢面部朝向地面摔倒，后又拉住卢某的上衣在楼梯上拖行，致卢的面部多次与地面发生碰撞。随后，陈安拉着卢某离开金麦纯KTV来到附近一条小巷，陈再次用拳头殴打了卢。作案后，陈安离开现场。公安民警接卢某报案后进行侦查，于2016年5月26日13时许在虎门镇中国电子长城开发有限公司将陈安抓获。经法医鉴定，被害人卢某身体所受损伤为轻伤二级（右上侧切牙、右上尖牙冠折，右上中切牙缺损）。上述事实，被告人陈安在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人卢某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，诊断证明书，伤情照片，调取证据清单、调取证据通知书，监控录像，被告人陈安的供述及辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈安犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈安判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈安未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈安当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人陈安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  廖一键二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷姣姣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3193号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道215号。法定代表人：叶岷，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：王文姣，女，1979年7月23日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告王文姣金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告王文姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金61716.3元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率从2014年11月7日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，被告王文姣在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金61716.3元（截止2014年11月7日）。经多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。被告王文姣未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、王文娇的消费记录及信用卡明细清单，系书证，客观真实地证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。本院认定本案事实如下：2013年11月8日，被告王文姣在原告中行鹤壁分行处办理了一张长城环球通白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，截止2015年2月23日，累计透支本金61716.3元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文姣在原告中行鹤壁分行处办理信用卡并透支消费61716.3元事实清楚，证据确凿。被告王文姣在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方合同约定承担责任。故对原告中行鹤壁分行要求被告偿还借款本金61716.3元、支付自2015年2月23日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金61716.3元；二、被告王文姣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金(利息自2015年2月23日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告王文姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  祁 祎审 判 员  孟利平人民陪审员  秦永华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马学芳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执3055号申请执行人郝未，男，1950年7月20日。被执行人郝腾飞，男，1989年5月2日。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1550号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人郝腾飞发出执行通知书，责令被执行人郝腾飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郝腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝腾飞在金融机构的存款人民币一万二千四百六十三元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一六年十二月一日书记员  刘川辉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1053号申请执行人:张福兵，男，1977年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人:宋加亮，男，1977年8月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人:武宁宁(两申请执行人委托)，江苏兰创律师事务所律师。被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。本院在执行张福兵、宋加亮与苏州荣辰置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区××路××号。本案预查封苏州市姑苏区××路××号101至140室房屋。目前上述房屋尚未通过验收。本案尚未执行到位人民币6055080元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月十七日书记员 赵宏瀛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初2880号原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司法定代表人曹文英委托代理人潘建威委托代理人刘金辉被告何志强原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司（以下简称惠天然物业）与被告何志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告惠天然物业的委托代理人潘建威、刘金辉，被告何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠天然物业诉称，被告系我单位连山区乐都汇公馆物业小区的业主，双方在被告接收物业房屋时按照相关规定签订了《前期物业服务合同》，合同中双方约定了物业服务内容及收费标准。被告入住小区后一直享受我公司提供的物业服务，但至2016年5月止，被告未按合同约定支付物业费，已经对我公司的经营管理造成严重影响。故诉至法院，要求被告交纳截止至2016年5月份拖欠的物业费1704.39元及滞纳金，滞纳金从2016年6月1日开始，以1704.39元为基数，按日千分之三计算，至清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告何志强辩称，被告不履行物业服务合同内容，我不同意交纳物业费，滞纳金要求过高，也不同意交纳。理由为：一、原告收费不合理，原告主张按每平方米1.20元/月收取，我没有看到其资质证书，且也不知道物业管理人有没有职业资格证书。二，物业公司服务不到位，没有绿化带，还有被告保安人员缺失，负1层和负2层没有防盗门禁，各用户的室内外对讲机不能使用，物业随意在电梯内设置广告，业主不知情，电梯质量差，两年多时间故障频发，给业主生命安全带来威胁，保洁卫生清扫不及时等。三、楼上自助餐排放油烟味很大，影响业主生活。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇公馆的物业管理人，被告系该公馆4单元805室的业主。2013年5月25日，原告与被告签定《前物业服务合同》，约定被告委托原告实行物业管理，服务事项包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生管理、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等。物业费1.2元/平方米/月，电梯费（3-9层）360元/每户/年、（10-16层）380元/每户/年、（17-24层）400元/每户/年。交费时间为每三个月第一个月的上旬。同时约定如被告不按照约定交纳物业服务费，原告可依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求其按每逾期一日加收应交纳额的千分之三支付滞纳金。被告于2013年5月25日办理了楼房接收手续，其居住的房屋建筑面积为93.36平方米。截止到2016年5月31日，被告尚欠2015年6月至2016年5月的物业费1344.39元（93.36平方米×1.20元/月/平方米×12个月）及电梯费360.00元未予交纳。在此期间，原告单位工作人员曾向被告催收物业费，但被告未予给付。另查明，原告在对该公馆提供物业服务时，该公馆的电梯时常出现故障，影响业主使用。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的楼宇接收书、前期物业服务合同、乐都汇公馆业主临时规约、外地来葫物业服务企业登记备案表等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告享受物业服务的同时应按时交纳物业服务费。对于原告要求被告交纳电梯费问题，因该公馆电梯时常出现故障，影响了业主的正常使用，属于原告不能完全履行电梯服务义务，系属违约，故原告不应向被告收取电梯费。关于原告要求被告给付滞纳金的请求，因该滞纳金实质上属于违约金范畴，原告未提供其违约损失的证据，且被告认为过高，结合本案案情，按年利率6%收取为宜。对于被告辩解原告收费不合理问题，因双方已签订物业合同，合同中双方已约定物业费收取标准，故应按双方约定收取物业费。对于被告辩称原告物业服务不到位不予交纳物业费的辩解意见，因其未提供事实及法律上的依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何志强于本判决生效后十日内给付原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司物业服务费1344.39元。同时，以1344.39元为本金，自2016年6月1日起按年利率6%向原告支付违约金，至清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一六年十二月十九日书记员 张洪娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3668号上诉人（原审被告）：浙江天龙数码印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。法定代表人：赵旱雨，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州汽轮染整机械有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道工业功能区13号路。法定代表人：任立群，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。上诉人浙江天龙数码印染有限公司（以下简称天龙数码公司）因与被上诉人杭州汽轮染整机械有限公司（以下简称汽轮染整公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，天龙数码公司提交了汽轮染整公司与案外人苏州龙英织染有限公司签订的加工承揽合同以及与苏州巨峰印染有限公司签订的购销合同，主张汽轮染整公司在三方协议书中的合同专用章在其与案外人签订的合同中也予以使用。天龙数码公司同时向本院申请对上述两份合同中汽轮染整公司的合同专用章与协议书上汽轮染整公司的合同专用章进行比对鉴定。本院认为，天龙数码公司提交的二份合同虽然形成时间在一审诉讼之前，但天龙数码公司已解释两份合同在一审结束后取得，且天龙数码公司不存在故意或重大过失，本院认定上述证据为二审新的证据。另，汽轮染整公司亦认可该公司确有一名仇武辉的业务员。天龙数码公司在二审中提交了新的证据且提出了鉴定申请，为进一步查明案件基本事实，保障双方当事人的审级利益，宜由一审法院组织鉴定。据此，因二审中出现新的证据，可能影响本案基本事实的查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3107号民事判决；二、发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还上诉人浙江天龙数码印染有限公司。审 判 长  张 靓审 判 员  陆卫东代理审判员  王 瑜二〇一六年十二月五日书 记 员  曹颖颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执496号之一申请执行人陈振林，男，汉族，1979年5月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人包妙周，男，汉族，1974年2月2日出生，住浙江省青田县。被执行人朱冰跃，男，汉族，1976年12月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人陈振林与被执行人包妙周、朱冰跃民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的475000元及利息。执行过程中，申请执行人陈振林与被执行人朱冰跃达成和解协议，由被执行人朱冰跃按照和解协议内容履行，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2016)浙1127执496号案终结本次执行程序。申请执行人陈振林发现被执行人包妙周、朱冰跃未按和解协议履行时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年十二月九日代书 记员  蓝欣怡
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0392民初733号原告：赵九州，男，1989年10月29日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：苏永涛，男，1987年2月9日生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。被告：甘艳慧，女，1987年2月13日生，汉族，住河北省秦皇岛北戴河新区。原告赵九州与被告苏永涛、甘艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵九州到庭参加诉讼，被告苏永涛、甘艳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵九州向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告苏永涛与原告是朋友关系。2016年夏天，二被告在黄金海岸附近经营农家院期间，被告苏永涛以资金周转困难为由，分两次向原告借款，共借款10000元。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延给付。苏永涛、甘艳慧未做答辩。本院认为，被告苏永涛、甘艳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告的陈述、借条及中国农业银行个人明细对账单等证据，能够证实：被告苏永涛、甘艳艳二人系夫妻关系。被告苏永涛分别于2016年7月16日、9月5日从原告赵九州处各借款5000元，共计借款10000元，于2016年11月5日出具借条一份，未约定还款时间及借款利息。被告苏永涛出具的借条内容不违反法律规定，且该借款发生在被告苏永涛、甘艳慧夫妻关系存续期间，故被告苏永涛、甘艳慧应当按照借条内容履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏永涛、甘艳慧于本判决生效后十日内偿还原告赵九州借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏永涛、甘艳慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 李远征二〇一六年十二月二十六日代书记员 陈 伟法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1174号上诉人（原审被告）安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号。法定代表人王军邦。被上诉人（原审原告）义乌高恒建材有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇佛稠路518号。法定代表人朱春华，董事长。上诉人安徽省工业设备安装有限公司因与被上诉人义乌高恒建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人安徽省工业设备安装有限公司上诉称：本案合同履行地在安徽省合肥市包河区，应由合肥市包河区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在买卖合同中约定由甲方即义乌高恒建材有限公司所在地法院管辖，义乌高恒建材有限公司所在地在浙江省义乌市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一六年十二月二十日代书记员 徐艳锦
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2120号上诉人（原审被告）永州龙华投资置业（集团）有限公司.法定代表人叶祥，该公司总经理。委托代理人王志坚，男，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)蒋慧玲。委托代理人盘枫，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司因与被上诉人蒋慧玲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1429号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人于2016年12月28日以其与被上诉人蒋慧玲达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：准许上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司撤回上诉。二审案件受理费328元；减半收取164元，由上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐向东审 判 员  刘志军代理审判员  王 荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢 颖
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初1040号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人牛俊松，男，汉族，1989年11月11日出生。因本案于2016年11月4日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]995号起诉书指控被告人牛俊松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月4日凌晨3时许，被告人牛俊松在其位于本市秦淮区普华巷6号703室的宿舍内，趁被害人杨某熟睡之机，窃得杨某放置在床头充电的一部黑色苹果7型手机，价值人民币5,529元。2016年11月4日，被告人牛俊松被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人牛俊松已将窃得的手机退还被害人杨某，并已取得谅解。公诉机关认为，被告人牛俊松具有坦白的法定从轻处罚情节、已退赔并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人牛俊松拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人牛俊松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛俊松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人牛俊松的犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人牛俊松犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一六年十二月二十六日见习书记员  郭冰冰
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民特7号申请人：朱清英（系被申请人朱伟之母亲）。申请人：张涛（系被申请人朱伟之父亲）。二申请人共同委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。被申请人：朱伟（曾用名张茜）（系二申请人之女儿）.申请人朱清英、张涛要求宣告被申请人朱伟为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经申请人朱清英、张涛申请，本院依法委托黄冈市精神病医院司法鉴定所对朱伟的行为能力进行鉴定，黄冈市精神病医院司法鉴定所于2016年8月19日作出黄冈精院司鉴所（2016）精鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人朱伟患有心境障碍（双相），目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告朱伟为限制民事行为能力人；本判决为终审判决。审判长  郭显宏审判员  蔡永光审判员  罗 立二〇一六年十二月二十一日书记员  李永平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30624号原告：韩帅帅，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。被告：上海乾与大新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张海军，董事长。委托诉讼代理人：李明，男。委托诉讼代理人：谢军英，女。原告韩帅帅与被告上海乾与大新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩帅帅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩帅帅负担。审判员  顾洪磊二〇一六年十二月一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂03刑终332号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男，1976年5月10日出生于湖北省浠水县，住湖北省十堰市张湾区。因犯故意伤害罪，于2003年1月10日被原审法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于2014年9月1日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2016年7月27日被湖北省十堰市公安局张湾区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，湖北省十堰市张湾区人民检察院于2014年9月24日决定逮捕，2016年8月10日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人彭某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日作出（2016）鄂0303刑初492号刑事判决。判决被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年5月9日止），罚金4,000元。判决后，原审被告人彭某不服，以原判决量刑过重为由，提起上诉。本案于2016年12月13日立案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，审判员陈声庆（主审）、张友山参加的合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人彭某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭某自愿撤回上诉，符合法律规定。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303刑初492号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  陈声庆审判员  张友山二〇一六年十二月三十日书记员  王媛媛附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1716号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：姚献西，男。被执行人：姚永兵,男。被执行人：姚国庆,男。被执行人：姚永杰,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与姚献西、姚永兵、姚国庆、姚永杰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年十二月二十日书记员  战德华
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6508号原告：孙红新，男，1989年5月12日生，汉族，住丹阳市。委托代理人：朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。被告：刘彬，男，1982年3月27日生，汉族，住常州市新北区。原告孙红新诉被告刘彬租赁纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红新及其委托代理人朱李军到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的协议。2、判令被告返还租金103863元及利息。3、判令被告支付违约金18000元。4、判令被告赔偿原告支付的律师费9530元。5、诉讼费用被告负担。事实和理由：因被告称取得星海银园2-9号房的处分权，于2016年5月10日与原告签订合作协议，将该房屋租赁给我。协议约定租赁期限自2016年5月1日至2019年5月1日，租金每年170000元。被告承诺原告可以正常使用三年，如不能正常营业需赔偿原告200000元。协议生效后，原告支付了第一年的租金170000元。2016年9月19日，常州市新北区人民法院以（2015）新执字第1269号之四裁定书将房屋变更给孙皓东，原告要求被告解决，被告未予以理会。孙皓东要求原告自2016年9月19日支付租金，原告与孙皓东协商签订租赁合同，约定原告2016年9月19日起至2021年9月18日向孙皓东支付租金，前三年为每年176000元，后二年租金为每年185000元。此后因联系被告退还租金未果，故诉至法院，望判如所请。刘彬未到庭，未书面答辩。孙红新为证明主张，提交下列证据：协议书，收条，执行裁定及协助执行通知书一组，租赁合同，委托代理合同及发票等证据。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年5月10日，原告与被告签订合作协议，被告将星海银园2-9号房屋租赁给原告。协议约定租赁期限自2016年5月1日至2019年5月1日，租金每年170000元。协议签订后，原告支付了第一年的租金170000元。2016年9月19日，常州市新北区人民法院以（2015）新执字第1269号之四裁定书将房屋变更给孙皓东。孙皓东要求原告自2016年9月19日支付租金，原告与孙皓东协商签订租赁合同，约定原告2016年9月19日起至2021年9月18日向孙皓东支付租金，前三年为每年176000元，后二年租金为每年185000元。原告要求被告退还已交租金未果，遂诉至本院。另查明，星海银园2-9号房屋原房主系黄志明，该房屋设定有抵押权，孙皓东系通过司法拍卖取得所有权。2015年12月2日，本院以（2015）新执字第1439号协助执行通知书冻结了刘彬应向黄志明支付的租金。2016年4月1日，常州市新北区人民法院以（2015）新执字第1269号之三民事裁定书除去被告刘彬在星海银园2-9号房屋的租赁权。原、被告的协议另约定，被告保证原告依据协议正常营业三年，如期间出现任何涉及房屋的问题导致原告不能正常营业，被告需退还所剩房款并赔偿原告经济损失200000元。合同期满后，原告需退还被告遗留的八台空调、一个电热水器，一个空气能。原告为维护权利，与江苏张林芳律师事务签订委托代理合同一份，并支付律师费9530元。本院认为，原、被告之间的合作协议，实为租赁合同，该协议对原、被告具有约束力。被告在其租赁权已经于2016年4月1日由（2015）新执字第1269号之三民事裁定书裁定除去的情况下，仍于2016年5月1日与原告签订租赁合同并承诺保证原告正常使用三年，该行为显然属于欺诈，并构成对约定的根本违反。原告要求解除合同并由被告返还已付租金103863元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。在实际所有人孙皓东向原告主张权利时，该房屋即处于原告不可控、不能正常使用的状态，原告为消除该状态增加的租金支出18000元应由被告赔偿。双方虽然未在协议中约定律师费用的负担，但结合被告行为恶意及双方已经约定被告需赔偿原告损失为200000元的事实，本院认定，原告支付的律师费应当作为实际发生的损失由被告在该200000元限额内进行赔偿。原告要求被告总计赔偿的损失为27530元，远低于双方约定的赔偿金额，应视为对自己权益的合法处分，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证。质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告孙红新与被告刘彬签订的合作协议。二、被告刘彬于本判决生效后十日内返还给原告孙红新租赁费103863元并支付迟延履行期间的债务利息（以103863元为基数，自起诉之日即2016年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告刘彬于本判决生效后十日内支付给原告孙红新因违约造成的损失27530元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元，由被告刘彬负担。该款原告孙红新已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一六年十二月二十三日书记员  陶涵栋
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执576号申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉路888号，组织机构代码78306486-X。法定代表人顾平，该公司董事长。被执行人李欠欠，女，1987年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人李勇，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、李欠欠借款合同纠纷一案中，安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下下：终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一六年十二月二十三日书记员 李琳琳
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2829号原告：李克银，男，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：陈学敏，女，1965年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：李景颐，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市���谷滩新区。以上三原告的委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告李克银、陈学敏、李景颐与被告焦作市三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人刘泉声和被告三维公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。原告李克银、陈学敏、李景颐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年11月28日至2016年10月31日期间的房屋使用费差额30282.59元；2.被告自2016年11月1日起每月按原租金数额300%的标准向原告支付房屋使用费，并逐年递增20%直至被告返还房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买两间商铺。同时，双方又签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将其所购买的商铺出租给被告，租赁期限为10年。2004年11月28日，被告正式向社会公示开业，截至2014年11月27日租赁期限届满。租期届满后，被告拒不返还商铺，虽被告按原租金数额130%的标准支付了房屋占有使用费，但不足以弥补原告损失。据此，原告诉至法院。被告三维公司辩称，原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据应予驳回。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据:1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋租赁合同一份，证明原、被告之间曾经原存在租赁合同关系及原来约定��租金数额；3.房产证一份，证明原告对诉争商铺享有合法产权；4.焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第186号民事判决书，证明原、被告之间的租赁合同关系已被法院确认于2014年11月27号到期，法院暂按原租金数额150%的标准判令被告支付房屋使用费；5.生效通知书一份，证明（2015）解民一初字第186号民事判决已经生效。被告三维公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3真实性均无异议，但不能证明原告的诉讼请求；证据4、5不应作为证据使用。被告焦作市三维房地产开发有限公司未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1—5真实、客观，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：位于焦作��解放区解放中路908号的焦作市三维商业广场系本案被告三维公司开发建设。该商场建成后，被告将商场的1—6层分为不同区域并部分对外销售。2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于该商场一层和二层的两间商业用房屋（以下简称诉争商铺）。同时，双方另签订了一份《房地产租赁合同》，根据合同约定原告自愿将其购买的诉争商铺出租给被告使用，房屋月租金合计4105元，租赁期限自2005年三维商业广场开业之日至2015年相对应之日止（十年）。被告在承租了包括诉争商铺在内的所有售出商铺后，将该商场整体用于经营焦作市三维商业广场，由焦作市三维商业广场有限公司进行统一管理。2004年11月28日，焦作市三维商业广场开始营业。此后，原告为其所购买的诉争商铺办理了所有权登记，房屋坐落为解放区解放中路××（三维商业广场一层40号和二层167号）。2014年11月27日起，焦作市三维商业广场的商铺业主认为租赁合同约定的十年租赁期限已经届满，遂与被告协商重新签订租赁合同的相关事宜。经协商，部分商铺业主与被告重新签订了租赁合同，约定租金标准在原合同租金标准的基础上先上浮30%，待被告与业主委员会商定租金后，按商定的租金数额多退少补，但包括原告在内的另一部分业主与被告协商未果。据此，靳春玲等业主曾向本院提起诉讼，主张被告返还商铺并按照每月每平方米260元的标准支付其房屋占有使用费。本院于2016年5月17日作出（2015）解民一初字第186号民事判决，判决确认被告应自2014年11月28日起按照原租金数额150%的标准向靳春玲支付房屋占有使用费，判决驳回了靳春玲的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按以上标准向本案原告支付房屋占有使用费���据此，原告诉至本院，形成本案。经查明：2014年12月28日至2015年5月31日期间，被告按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费；2015年6月1日至2016年9月30日期间，被告按原租金数额130%的标准向原告支付房屋占有使用费；2016年10月的房屋占有使用费，被告按照原租金数额130%的标准仅向原告支付了30%。本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。依据有效证据，被告应自2014年11月28日起按照原租金数额150%的标准向焦作市三维商业广场的商铺业主支付房屋占有使用费，但被告并未向原告足额支付。对2014年11月28日至2016年10月31日期间房屋占有使用费的不足部分，被告应当予以补齐。因此，原告主张被告支付其2014年11月28日至2016年10月31日期间房屋占有使用费差额30282.59元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告自2016年11月1日起每月按原租金数额300%的标准支付房屋占有使用费，并逐年递增20%的诉讼请求，因原告未能提供证据证明目前客观经济情势相较之前已发生重大变化，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，2016年11月1日起的房屋占有使用费仍应按照原租金数额150%的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李克银、陈学敏、李景颐支付2014年11月28日至2016年10月31日期间的房屋占有使用费差额30282.59元；二、被告焦作市三维房地产开发有限公司自2016年11月1日起每月向原告支付房屋占有使用费6157.5元；三、驳回原告李克银、陈学敏、李景颐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年十二月九日书记员 王玉慧
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初6906号原告：张金柱，男，1948年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市大成房地产建设开发公司，住所地天津市河北区宙纬路15号增1号。法定代表人：刘泮书，经理。委托诉讼代理人：冯幼奇，男，该公司职工。被告：天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口。法定代表人：杨学文，主任。委托诉讼代理人：刘城，男，该街委会副主任。被告：杨学文，男，1960年9月28日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘城，男，天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会副主任。原告张金柱与被告天津市大成房地产建设开发公司（以下简称大成公司）、天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会（以下简称七街委员会）、杨学文所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告大成公司委托诉讼代理人冯幼奇、被告七街委员会、杨学文的共同委托诉讼代理人刘城到庭参加诉。本案现已审理终结。张金柱向本院提出诉讼请求：1、确认天津市北辰区宜兴埠镇红旗路民顺里4-1-401（原天津市北辰区宜兴埠镇红旗路万顺小区1-7-401）房屋归原告所有；2、判令三被告配合原告办理过户转移登记相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：为解决七届委员会与大成公司联合开发商品房住宅的问题，大成公司将给付七街委员会的房屋登记备案到被告杨学文名下，并同时签订了商品房买卖合同。后七街委员会对外出售房屋，将诉争房屋卖与原告。原告依约支付了购房款。因未办理产权转移登记手续，未取得房屋所有权证，对原告合法权益造成影响，故呈诉，望判如所请。大成公司辩称，其于1998年与被告七街委员会共同开发万顺小区商品房，在2000年6月竣工，按双方协定，在同年7月将15套商品房全部移交给七街委员会。2000年7月，其在北辰区房管局对该片小区商品房进行了初始备案登记。2000年8月，其按照七街委员会要求签订了商品房买卖合同，并开具了专用发票、出具了产权转移委托书、转移登记书。2000年8月25日，被告七街委员会在北辰区房管局办理商品房备案登记并交齐全部房款契税，其已经完成了开发商应尽的全部产权转移手续，该房屋的产权变更问题应再与其无关，故原告起诉其系诉讼主体错误。其与七街委员会系多年合作关系。七街委员会将诉争房屋卖与原告，其于2005年9月应七街委员会的要求，再次与原告签订商品房买卖合同，并上报税务部门，重新申领专用发票。2016年10月9日，其重新向原告出具不动产产权转移委托书、不动产登记申请书，其再次完成了不动产转移登记的各项手续。原告购买诉争房屋系与七街委员会发生的经济往来关系，原告与大成公司之间并无买卖关系，也无法确认原告与七街委员会之间的房款数额。大成公司与七街委员会于2000年8月签订的商品房买卖合同真实有效。现大成公司已经退市，现有工作人员只是解决善后遗留问题。原告在签订商品房买卖合同后六个月内未向房管部门办理相关手续，责任在原告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。七街委员会、杨学文共同辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋系七街委员会与大成公司共同开发，以当时七街委员会的两位负责人张文祥、杨学文的名义开具的发票。本院经审理认定事实如下：被告大成公司开发建设了天津市北辰区宜兴埠镇民顺里（原名万顺小区）小区。大成公司与七街委员会系合作关系，按双方协议，大成公司在该小区建成后移交15套房屋给七街委员会。房屋移交工作以将该15套房屋登记备案到七街委员会两位负责人张文祥、杨学文名下的形式完成，大成公司分别与张文祥、杨学文签订了该15套房屋的商品房买卖合同，并开具了专用发票，七街委员会交纳了上述15套房屋的契税。七街委员会取得该15套房屋后，向其村民发售该房屋，原告购买了诉争房屋，将房款全额交付给七街委员会，大成公司按照七街委员会的要求，与原告签订了天津市商品房买卖合同。2016年原告持与大成公司签订的商品房买卖合同，要求办理诉争房屋产权转移登记手续，但被不动产登记主管部门告知，诉争房屋登记备案在杨学文名下，其转移登记手续无法办理，遂成讼。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起房屋所有权确认纠纷应举证证明其对诉争房屋享有实际的所有权。现原、被告双方对诉争房屋的开发建设主体、销售主体、购买主体等事实均无异议，原告述称的其购买诉争房屋的行为，并不能导致其直接获得诉争房屋的所有权，其现在并不实际享有诉争房屋的所有权。故本案并非所有权确认纠纷，而应属于合同纠纷，原告可通过合同纠纷，要求合同义务履行主体履行相应的合同义务来取得诉争房屋的所有权。现原告坚持要求确认房屋权属，并据此要求三被告协助办理过户，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张金柱的诉讼请求。案件受理费896元，由原告张金柱担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：国际营养品配给公司。住所地：西班牙王国马德里拉斯罗萨斯商业广场哈辛托贝纳文特2A。法定代表人：胡安·米格尔·塞恩斯·马尔勒，该公司授权签字人。委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：洪强，该委员会审查员。再审申请人国际营养品配给公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)京行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国际营养品配给公司申请再审称：一、诉争商标（附图1）与两引证商标在商标设计、文字构成、发音、含义、整体外观上均不相同，诉争商标指定商品与两引证商标核定使用的大部分商品在商品功能、用途、生产和销售渠道以及消费对象等均有一定差异，不构成类似商品上的近似商标。诉争商标与两引证商标共存，不会造成相关消费者对商品来源产生混淆或误认，诉争商标的申请未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法应予以核准注册。二、引证商标二（附图3）因连续三年不使用已被商标局撤销，撤销公告为2016年5月20日，引证商标二不再构成诉争商标的注册障碍。国际营养品配给公司于2015年8月25日对引证商标一（附图2）亦提出连续三年不使用撤销申请，该商标效力待定，恳请本院依据情势变更原则并等待引证商标一的商标最终状态，再对本案做出公正的判决。由于二审判决缺乏事实依据，未能保护国际营养品配给公司的合法权益和消费者的利益，应予撤销。请求：1.撤销北京市高级人民法院（2016）高行终36号行政判决；2.撤销商标评审委员会作出的商评字（2014）第90580号《关于第12222663号“BONTE”商标驳回复审决定》，并责令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会提交意见称：本案中引证商标一正处于撤销连续三年不使用商标审理程序中、引证商标二已经被撤销注册。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，国际营养品配给公司的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否应予注册。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。再审审查中，国际营养品配给公司提交的相关证据能够证明引证商标二在本案二审判决后已经被撤销的事实，引证商标二已不再成为诉争商标注册的权利障碍。但引证商标一目前仍为合法有效的注册商标，诉争商标与引证商标一均由字母构成，诉争商标仅比引证商标一少一个字母“R”，两者读音近似，均无中国相关公众熟知的含义，因此，两商标标识构成近似。同时，诉争商标指定使用的“肥皂；化妆品；清洁制剂；香水；牙膏”等商品与引证商标一核定使用的“化妆品”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，构成同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标一在上述商品上共存，易导致相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，国际营养品配给公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回国际营养品配给公司的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  杨 韡二〇一六年十二月一日书 记 员  刘海珠附图：
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执564号申请执行人：熊家贤，女，1933年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区，被执行人：童维君，女，1955年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区，被执行人：许国华，男，1951年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区，本院在执行申请执行人熊家贤与被执行人童维君、许国华民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 建二〇一六年十二月二日书记员 付林源
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1155号申请执行人：乔永峰，男，汉族，1973年1月19日出生。被执行人：郭和平，男，汉族，1967年7月27日出生。本院在执行乔永峰申请执行郭和平保证合同纠纷一案中，因执行人乔永峰于被执行人郭和平达成和解协议，经申请人申请，依照《中华人民共和国民关于使用事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2015）杭民初字第806号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建功二〇一六年十二月三日书记员  闫 鹏
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执524号申请执行人徐某，男，1982年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人何某，女，1983年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第888号民事调解书，申请执行人何某与被执行人徐某离婚纠纷一案，执行标的1万元。本案已执行到位3000元，经查，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第888号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹合印审 判 员  章黎选代理审判员  蒋 攀二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱丽萍
温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执恢51号尹金莉，住所地温县祥云镇祥云镇村，联系方式1503650****。梁群英，住所地温县祥云镇湘云镇村，联系方式1503650****。侯雪芹，住所地温县祥云镇祥云镇村，联系方式1503650****。尹金金，住所地温县祥云镇祥云镇村，联系方式1503650****。尹逢哲，住所地温县祥云镇祥云镇村，联系方式1503650****。温县新城建材有限公司，所在地温县工业集聚区南，联系电话1823916****。法定代表人：司马新。本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温县新城建材有限公司在银行的存款70000.0万元或查封被执行人温县新城建材有限公司相当于70000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人温县新城建材有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吉芳义二〇一六年八月十日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1328号申请执行人多氟多化工股份有限公司，住所地河南省焦作市中站区焦克路。法定代表人李世江，该公司董事长。被执行人秦灵波，男，汉族，1987年6月1日出生，现。本院在执行多氟多化工股份有限公司诉秦灵波机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘城韬审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一六年十二月二十三日书记员  李玉龙
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3093号上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，1960年7月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉英，女，1950年11月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：马有刚（系张玉英丈夫），现住秦皇岛市昌黎县。上诉人刘淑芬因与被上诉人张玉英土地承包经营权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2016）冀0322民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘淑芬上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回张玉英的诉讼请求；二、诉讼费用由张玉英承担。事实与理由：昌黎县昌黎镇三街25队的公章早已废止，25队的会计系黄土环而不是刘某，张玉英提供的25队的证明是虚假证据，三街村的证明村委会已证明是伪造的，上述证据不能证明张玉英所主张的事实。事实上本案争议土地系刘淑芬的父亲开垦的三街村的集体土地，与张玉英的承包地没有任何关系，张玉英的诉讼请求应予驳回。张玉英辩称，刘淑芬主张本案争议土地系其父亲开垦的三街村的集体土地，根本不是事实，张玉英持有的土地承包经营权证书，三街村委会和25队的证明以及参加分地25队的队长冯财、社员刘某、李某均证实本案争议土地系25队土地，该土地分配给了张玉英。三街村25队仍然是三街村内的集体组织，不存在解体一说。张玉英向一审法院起诉请求：请求刘淑芬停止在张玉英口粮田上种植作物，退还张玉英在姚家沟道东0.4亩的土地经营权。刘淑芬两次将张玉英所栽种枣树损毁，要求赔偿张玉英经济损失3000元。一审法院认定事实:1981年前后，由外村迁入昌黎镇三村的张玉英、黄士环、冯财等5到6户村民组成第二十五生产队，由昌黎镇三村向25生产队村民分配口粮田。25生产队分得的土地是当年大寨田的小块地，根据亩产将土地分成1、2类地分给村民，1类地按产量2亩顶一亩；2类地属山坡沟坎地，三亩顶一亩。张玉英分得的0.53亩靠近山坡雨裂沟，属于2类地，共有多个小地块组成。1998年10月5日，昌黎县人民政府为原告张玉英颁发农村土地承包经营权证书，证书载明：承包方（户主）张玉英，承包人口2人，承包土地块数2块，承包土地亩数1.60亩。其中争议地块名称北山，面积为0.53亩，位于昌黎县昌黎镇三村的承包地内，四至为东至坡、南至刘淑芬、西至刘顺章、北至黄士环。因村里将多个零散小块地登记为两块地，写入农村承包经营权证书中，承包经营权证书中载明的四至和实际地块的四至并不完全相符。本案争议的地块（坐落于昌黎县昌黎镇三街村北环路清真寺东去姚家沟道东，四至：东至黄士环，西临道，南至黄士环，北边与张玉英的承包地相邻）系登记在张玉英0.53亩范围内的承包地地块之一。该争议地块原属荒山坡，被告父亲刘顺章从1965年开始在该地块开荒种植作物；被告父亲去世后，被告刘淑芬继续种植。被告刘淑芬就该地块认可其没有承包经营权。另查明，同村其他村民的土地登记和张玉英有类似的情况，山坡上零散小块地以片为单位合并登记为一块地。2008年昌黎县政府规划征收北外环附近三村的土地时，因原三村村民人均耕地较少，25队的村民土地面积较多，产生大量纠纷。一审法院认为，原告张玉英系昌黎县昌黎镇三村村民，享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款的规定，公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。原告张玉英提交了土地承包经营权证书证明其对该争议地块享有土地承包经营权，已经依法进行权了属证明登记；又通过举证证明争议地块登记在其0.53亩的承包地范围之内，应当认定张玉英对该地享有承包经营权。关于争议地块的边界四至，因原来山区分地的惯例，按果树产量分配土地，存在土地分布零散，形状不规则，登记和实际不符等现实情况，应以实际四至为准。被告刘淑芬未取得该地块的承包经营权证，刘淑芬主张该土地系其父亲开荒取得，已耕种几十年，但未提交相关权属证书予以证明，故刘淑芬耕种张玉英该承包地拒不返还的行为构成侵权，对其因开荒种植取得的抗辩主张不予支持。虽然原告张玉英没有耕种过该土地，但原告张玉英对该争议土地仍享有承包经营权，原告张玉英要求被告刘淑芬返还其承包经营权的诉请理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条之规定，判决如下：被告刘淑芬停止对原告张玉英承包土地（坐落于昌黎县昌黎镇三街村北环路清真寺东去姚家沟道东，四至：东至黄士环，西临道，南至黄士环，北边与张玉英的承包地相邻）的侵权，并于本判决生效之后十日内将该地返还原告张玉英。案件受理费80元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，刘淑芬认可其不是本案争议土地的承包经营权人，主张本案争议土地系三街村所有的荒地，系其父亲开垦后一直由其占有使用，但刘淑芬并未提交证据支持其主张，三街村亦不认可该土地系其所有。三街村25队出具的证明，证刘某霞李某兰的出庭证言，能够证实本案争议土地系三街村25队所有土地及1981年分地时的相关情况及将此土地分给张玉英的事实。结合本案中双方所提交证据的情况以及本案的客观实际，应认定张玉英系本案争议土地的承包经营权人，刘淑芬占有张玉英承包经营土地系侵权行为，刘淑芬应当将上述土地返还给张玉英。综上所述，刘淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘淑芬承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘东海
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初9177号原告:安徽恒泰电气科技股份有限公司,住所地宿州市汴河街道办事处北十里堡22号。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，安徽拂晓律师事务所律师。被告:王某,女,1972年11月11日出生,43岁,汉族,住安徽恒泰电气科肢股份有限公司厂区。委托诉讼代理人：韩某，男，1977年4月3日生原告安徽恒泰电气科技股份有限公司（以下简称：恒泰电器）与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、武某及被告委托诉讼代理人韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰电器向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某停止侵害原告的合法权益,尽快搬离原告厂区（注：三间房，评估价值7722.00元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是招商引资企业，2006年1月25日，经宿州市埇桥区粮食局（以下简称埇桥区粮食局）的批准，与宿州市埇桥区汴河粮站（以下简称：汴河粮站）达成协议，约定由原告出资购买汴河粮站在宿州市埇桥区汴河镇北十里206国道东拥有的房地产以及其他建筑和附属物，并于2016年2月10日前交清转让费。协议签订后，原告已交清转让款，并获得该土地以及地上附属物的合法所有权，于2010年8月18日办理了国有土地使用证，并实际接收了协议约定的各项财产。被告是原埇桥区汴河粮站的职工，一直居住在原汴河粮站院内职工宿舍，即现在恒泰电器厂区。汴河粮站按照有关规定，已于2002年12月31日前，已经买完被告自来粮站以后所享有的养老保险费。2006年3月18日汴河粮站发布收回本站所有住房的通知，并通知被告在2006年4月30日前搬出汴河粮站，但是被告至今拒不搬迁。原告为开展生产管理以及厂区改造，自2006年6月5日至2013年5月20日多次发布通知，责令厂区内非员工住户包括被告尽快搬离厂区，但被告概不听劝，不肯搬离，一直侵占着原告厂区内第三排由东向西第一、二、三间房屋。为了维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法支持原告诉讼请求。被告王某辩称，我是原汴河粮站的职工，我与原告之间没有直接利益关系，我所住的房屋是汴河粮站改制时向汴河粮站出资购买的，且从2006年在此居住至今。原告与汴河粮站签订的转让协议中规定厂区内居住的原职工去留，是汴河粮站承担的，根据房地产转让协议中的约定原告应在2006年2月交清转让款，但原告是2016年2月交清的，原告已违约，应视转让协议无效；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王某对原告起诉的事实不予否认，只是认为其是原汴河粮站职工，粮站在改制时没有按照房改规定进行房改，未解决其住房及欠薪问题，与本案原告没有关系，故对原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案符合排除妨害的构成要件，立案时确定返还原物案由不当，应予以更正。原告恒泰电器因汴河粮站改制，购买了汴河粮站的土地及地上附属物，并依法取得了相关的所有权证，其合法权益依法应予以保护。被告王丹虽系原汴河粮站职工，但汴河粮站经改制后，所属的财产所有权已转让给原告恒泰电器，其以自己与汴河粮站问题没有解决为由，继续占用房屋，且经原告通知，拒绝搬出，侵害了原告的合法权益。故，对原告恒泰电器要求被告王某停止侵害尽快搬离原告厂区内房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效后30日内，搬离位于宿州市埇桥区汴河街道北十里206国道东侧安徽恒泰电气科技股份有限公司厂区的房屋。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡波二〇一六年十二月五日书记员  孙虎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42723号之一申请执行人杨国宝。被执行人杨加兴。被执行人王晓会。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初47669号民事调解书,依法向被执行人杨加兴、王晓会发出执行通知书,责令被执行人杨加兴、王晓会于三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人杨加兴、王晓会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:1.查封被执行人杨加兴名下汽车一辆。2.被执行人杨加兴负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人杨加兴可以使用被查封财产;但因被执行人杨加兴的过错造成被查封财产损失的,应有自己承担责任。在查封期内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。3.查封期限为二年(2016年12月7日-2018年12月6日)。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 :孔立虎二〇一六年十二月七日书 记 员 :李合权
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2543号原告：白某1，男，58岁，1958年1月30日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。被告：白某2，男，75岁，1940年12月30日生，现住西安市。被告：白某3，男，51岁，1965年3月21日生，现住西安市雁塔区。原告白某1与被告白某2、白某3继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告白某2、白某3经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结��原告白某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人袁某某遗产28474.47元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人袁某某于2015年8月16日因病去世，其配偶白某某已于2004年去世。原告与二被告系被继承人袁某某与白某某的婚生子，为法定继承人，此外再无其他继承人。被继承人袁某某死后留有银行存款28474.47元，现原告请求法院依法分配。被告白某2辩称：继承人为我、白某2和原告白某1，母亲袁某某生前一直由原告照顾，该笔存款应由原告继承，其放弃继承。被告白某3辩称：继承人为我、白某2和原告白某1，其与被告白某2在西安，平时照顾不上母亲袁某某，该笔存款应由原告继承，其放弃继承。原告围绕诉讼��求提交袁某某身份证明、病故通知书、安葬证、中国工商银行姜城支行存折，本院调取的被继承人袁某某的中国建设银行个人账户查询结果，经本院审查与当事人陈述一并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人袁某某于2015年8月16日死亡，其夫白某某已先于被继承人袁某某于2004年死亡。袁某某与白某某共生育三子，即原告与二被告，除此外两人再无其他第一顺序继承人。被继承人袁某某中国工商银行宝鸡姜城支行账号为260xxxxxxxxxxxxx517*留有存款8474.47元，在中国建设银行宝鸡红旗路支行账号为415xxxxxxxxxxxxx769留有存款12214.2100元，共计20688.68元。本院认为，依据原告提交的病故通知书、安葬证可以认定被继承人袁某某于2015年8月16日死亡。原告提交工商银行姜城支行存折及本院调取的中国建��银行个人账户查询结果可以认定被继承人袁某某留下银行存款20688.68元，二被告虽未到庭，但均向本院提出被继承人的银行存款应由原告一人继承，其自愿放弃继承权。二被告的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人袁某某在中国工商银行宝鸡姜城支行账号为260xxxxxxxxxxxxx517*存款8474.47元，在中国建设银行宝鸡红旗路支行账号为415xxxxxxxxxxxxx769存款12214.2100元，共计20688.68元由原告白某1继承。二、驳回原告白某1其它诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，由原告白某1承担，其余255元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 巴 黎二〇一六年十二月十三日书 记 员 肖玉凤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初2458号原告严志刚，男，39岁，1976年10月25日，地址：枣阳市，原告陈波，男，地址：枣阳市，原告严永付，男，63岁，1953年1月2日，地址：枣阳市，原告严家林，男，地址：枣阳市，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司，地址：三亚，本院在审理严志刚、陈波、严永付、严家林中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严志刚、陈波、严永付、严家林于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告严志刚、陈波、严永付、严家林撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元由原告严志刚、陈波、严永付、严家林自愿负担。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  叶大军二〇一六年十二月一日书记员  赵学玲
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执777号被执行人徐志良，男，1966年2月8日生，汉族，住博爱县。徐志良犯诈骗罪一案，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882刑初132号刑事判决书，判决被告人徐志良罚金30000元，退赔被害人张某79000元。该判决书已发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人徐志良入监服刑。故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的109000元均未执行，对于未实现的债权，被执行人仍应履行。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院将恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882刑初132号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一六年十二月十二日书记员  孟松松
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初2024号原告张伟，女，1983年5月15日生，汉族，住石家庄市。被告王国华，男，1965年10月24日生，汉族，住石家庄市长安区。被告袁太来，男，1970年6月27日生，汉族，住江苏省高邮市。被告邢翠霞，女，1988年12月27日生，汉族，住河北省赵县。本院在审理原告张伟诉被告王国华、袁太来、邢翠霞民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张伟撤回起诉。案件受理费5660元减半收取2830元，由原告张伟负担。审判员  韩立芹二〇一六年十二月三十日书记员  杨红豆
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3232号上诉人（原审被告）：经济开发区老秋农资经销处，住所地邢台经济开发区留村镇仁里村乡公路路南。经营者：任振秋，男，1966年7月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。被上诉人（原审原告）：任顺英，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。上诉人经济开发区老秋农资经销处因与被上诉人任顺英产品责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人经济开发区老秋农资经销处的经营者任振秋、被上诉人任顺英及其委托代理人杨玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人经济开发区老秋农资经销处上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在小麦没有顺利返青时使用灭草剂，将麦苗全部毁坏。邢台农业局等相关部门经调查称造成的损失是因为冻害，不是种子的问题。且该事件确定损失后已由保险公司给予每亩190元的冻害保险理赔，被上诉人的损失已经得到弥补，上诉人不应承担赔偿责任。二、原审法院认定事实依据不足。一审证人张某系被上诉人姐夫，该证人所作证言不能作为定案依据。上诉人提交的鉴定意见虽针对永年县正西乡东固村“科农1093”小麦品种田间死苗现象的鉴定，但上诉人是从永年县西王庄二民农资门市进的种子，有正当的进货渠道，并且能够提供供货方的公司名称、营业执照、联系方式。邢台经济开发区留存镇与永年县正西乡东固村相距较近，天气相似，因此该鉴定意见同样适用于本案。三、原审法院适用法律不当。本次小麦冻害现象是由于大面积降温、气温骤降、气候异于往年所造成，属于不可抗力，应适用《中华人民共和国民法通则》第153条及《中华人民共和国合同法》第117条规定的不可抗力的规定，原审法院适用《中华人民共和国种子法》第15条、第23条第1款、第41条、第46条的规定，属于适用法律不当。被上诉人任顺英辩称：老秋农资经销处的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。任顺英向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿因销售假麦种给原告造成的各项损失计12,444.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任顺英于2015年9月23日从被告老秋农资经销处购买科研1号小麦种子8袋，每袋净重15公斤，单价70元/袋，合计货款560元。原告将购买的小麦种子播种到自己的8.69亩耕地中。2016年春小麦返青期，原告播种的小麦不但没有顺利返青，反而出现大面积枯死现象。导致原告播种的该品种小麦严重减产。另查明，被告老秋农资经销处销售的科研1号小麦新品种在推广前未通过国家级或省级审定。科研1号小麦新品种包装上标注的“审定标号：2005005”实为“科农1093”的审定编号，而审定编号为冀麦审2005005的“科农1093”已经于2012年7月29日被冀农告字【2012】8号《河北省农业厅关于停止推广部分农作物品种（第六批）的公告》所停止经营、推广。经询问邢台经济开发区统计部门，2016年的小麦平均亩产尚未统计出来，2015年小麦平均产量为6,090公斤/公顷，即812斤/亩。原审认为，依照《中华人民共和国种子法》的规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿。国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或者省级审定，以保证该品种在推广区域适宜种植，丰产性、适应性、抗逆性均能达到要求。应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。小麦作为主要农作物，其若要在河北省区域推广种植，依法必须经过审定。但被告老秋农资经销处销售的“科研1号”小麦种子，未经河北省审定，就在辖区内销售涉案种子属违法行为，对其销售的种子是否适宜在河北区域种植负有举证责任，现被告不能证明其销售的种子适宜在河北区域种植。且其销售的“科研1号”小麦种子冒用的“科农1093”小麦种子的审定编号冀麦审2005005号，也是已经于2012年就被河北省农作物品种审定委员会会议审议决定停止经营、推广。被告经营销售的“科研1号”小麦种子包装上明确标注有“抗寒抗倒”、“高抗倒春寒”等说明，与原告主张的天气寒冷导致冻害和原告提交的鉴定意见中关于“品种自身抗寒性较差”的观点相互矛盾。故对于原告因种植“科研1号”小麦遭受的损失，被告作为出售种子种子的经营者应当予以赔偿。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿。关于被告损失的计算，被告种植小麦8.69亩，原告自认的减产后的8.69亩土地共计收获小麦3,561斤，参照邢台经济开发区2015年小麦平均亩产812斤（2016年小麦平均亩产未统计出来），原告8.69亩土地不减产的情况下应当可以收获小麦7,056.28斤，二者相减可以得出原告小麦减产3,495.28斤，按原、被告均认可的1.12元/斤计算，原告的损失为3,915元。综上所述，被告向原告销售依法应当审定而未经审定且种子的标签和使用说明标注的内容不真实的“科研一号”小麦种子，对因此给原告造成的3,915元经济损失，应当予以赔偿。依据《中华人民共和国种子法》第十五条、第二十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告经济开发区老秋农资经销处于本判决生效之日起五日内赔偿原告任顺英经济损失3,915元；二、驳回原告任顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由原告任顺英负担75元，被告老秋农资经销处负担36元。二审查明事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，依照法律的规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿。上诉人销售的种子标注“抗寒”的内容与其提交鉴定意见上载明的小麦“品种自身抗寒性较差”相矛盾,上诉人出售小麦使用说明标注的内容不真实，结合被上诉人提供邢台经济开发区留村镇后大流村出具的小麦减产的证明，一审适用《中华人民共和国种子法》认定上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉不应承担责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人老秋农资经销处负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  尚好勇代理审判员  王 龙二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杜志乾
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8404号上诉人（原审被告）：四川朗润科技有限公司，住所地四川省遂宁市安居区国道318线演化寺工业园，组织机构代码58648276-3。法定代表人古长清，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆流奔科技有限公司,住所地重庆市北碚区碚峡路57.59.61.63号，社会信用代码915001009051741888K。法定代表人李秀胜，该公司总经理。上诉人四川朗润科技有限公司因与被上诉人重庆流奔科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年9月7日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川朗润科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 维
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终3291号上诉人（原审第三人）秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路94号。法定代表人耿春恒，该公司董事长。委托诉讼代理人刘峰，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘爱国，男，1963年7月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136－142号。法定代表人傅法学，该公司总经理。上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司因与被上诉人刘爱国、秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司于2016年12月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德权代审判员 邹德林代审判员 刘信奇二〇一六年十二月十日书 记 员 孙秀丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10783号申请执行人：徐文英，女，1972年5月19日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。被执行人：马莉花，女，1973年10月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。本院在执行徐文英与马莉花买卖合同纠纷一案中，向被执行人马莉花发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第24025号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马莉花钱款人民币960,606.93元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十二月二十三日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
河南省桐柏县人民法院支 付 令（2016）豫1330民督16号申请人：王先菊，女，1958年7月13日生，汉族，住桐柏县。被申请人：桐柏县龙潭河景区管理委员会诉讼代表人：谢党政，任景区主任。申请人王先菊于2016年12月27日向本院申请支付令。申请人王先菊称，2014年2月3日前，被申请人在申请人处购买烟酒等货物，共欠申请人货款11545元整，并向申请人出具了欠条一张。欠条出具后于2015年支付了1500元、2016年支付了2000元。仍下欠8045元经申请人多次催要至今未还。要求被申请人桐柏县龙潭河景区管理委员会给付申请人王先菊副食款8045元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人桐柏县龙潭河景区管理委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王先菊副食款8045元。申请费17元，由被申请人桐柏县龙潭河景区管理委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李守莲二〇一六年十二月二十七日书记员  张 倩
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执648-02号申请执行人：毕全秀，女，汉族，1971年12月10日生。被执行人：王玉良，男，汉族，1964年8月18日生。本院在执行申请执行人毕全秀与被执行人王玉良民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  耿玉仙