上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68477号原告：康稳移动供电设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：GUYTALBOURDET，董事会主席。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。被告：黄远明，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告康稳移动供电设备(上海)有限公司与被告黄远明劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敕赫，被告黄远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康稳移动供电设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币394,320元。事实和理由：被告于2004年7月1日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限为2013年7月1日至无固定期限，被告担任销售经理岗位，工作地点为武汉。由于被告未完成2015年度的销售业绩目标，故原告在2016年度降低被告的销售目标为1,000万元，每月为83万元，但截至2016年5月底，被告并没有完成每月83万元的目标，期间因被告2015年未完成销售目标，故对被告经过培训，仍不能完成销售目标，故原告依据《劳动合同法》第四十条第(二)项的规定解除了与被告的劳动合同。原告认为公司在与被告的电子邮件中提到要对被告进行培训，且在邮件中为被告指明的工作方向和方式应视为对其进行了培训，对被告具体的培训工作确实未进行，但并不因此认定原告对被告未进行培训，故原告解除与被告的劳动合同并不违反法律规定。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告黄远明辩称，被告于2004年7月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，被告担任销售经理岗位。原告在2015年度下达的销售业绩目标被告确未完成，在2016年度原告下达的销售业绩目标中要求被告每月完成83万元销售业绩目标，被告虽未完成，但对此向原告提出该目标不合理。在上述两年之间原告仅在电子邮件中提出要对被告进行培训，但实际并未对被告进行培训，仅在双方往来的邮件中向被告提出工作方面的建议，此并非是培训。2016年6月17日，原告以被告未完成销售目标，经培训后仍未完成销售目标属不胜任工作为由解除了与被告的劳动合同。被告认为，原告实际并未对被告进行培训，而认定被告经培训后仍不胜任工作与事实不符，因此，原告解除与被告的劳动合同违反法律规定，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2004年7月1日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限为2013年7月1日至无固定期限，被告担任销售经理岗位，工作地点为武汉。2016年6月17日，原告向被告发出《劳动合同终止通知书》，以《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律、法规等规定为由决定于2016年6月17日终止与被告的劳动合同。为此，被告于2016年7月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金427,608元；2、2016年1月1日至2016年6月17日期间未休年休假折薪工资18,025.07元；3、2016年半年度奖金8,363.88元；4、车辆购置补偿金126,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年1月1日至2016年6月17日期间未休年休假折薪工资13,030.70元、违法解除劳动合同赔偿金394,320元；对被告其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：1、原告对被告提供的证据截止到2016年6月17日康稳(上海)公司自动化销售团队订单完成情况、2016年新增销售订单表、2016年1月1日至2016年6月17日原告公司销售统计表、被告跟踪项目预报表及中文翻译件、中标通知书，项目报告及出差申请邮件、2016年6月29日原告人事经理发送给原告总经理以及亚太区负责人电子邮件英文件及中文翻译件、2016年7月11日至2016年7月18日原告代理律师与原告人事等人往来电子邮件及中文翻译件、2016年7月11日至7月14日往来电子邮件、中文翻译件及附件，认为均不符合证据形式，不予认可。2、被告则对原告提供的证据关于统一使用2015年劳动工资相关数据及基本养老保险、医疗保险个人账户记账利率的通知，认为因不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据2015年6月至2016年5月工资表，认为系原告单方制作，不予认可；对原告提供的证据2016年4月6日电子邮件及附件、中文翻译件、2016年5月6日电子邮件及附件、中文翻译件，证明原告每月均对被告的业绩进行统计和考核，被告经过培训仍不能完成目标；2016年5月31日电子邮件及附件、中文翻译件，证明被告截止至2016年5月30日完成的销售目标低于50万元，属于经过培训仍不能胜任工作的情况，上述电子邮件被告确实收到过，但具体内容记不清了，故不予认可。审理中，双方确认如原告违法解除与被告的劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的数额为365,000元。本院认为，根据《劳动合同法》第四十条第(二)项的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，原告主张解除与被告的劳动合同的理由及依据已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，原告主张解除与被告的劳动合同系被告不能胜任工作，经培训后仍不能胜任工作，按照上述劳动合同法规定原告作为用人单位应对被告进行具体的培训工作，但本案中原告确认确未安排被告进行针对性的具体培训工作，仅通过电子邮件方式告知被告相关的工作方式，现原告亦无法提供其他证据证明对被告进行了实际培训，原告上述做法不能认定为对被告进行了培训，故对原告的上述主张本院不予采信。因此，本院确认原告解除与被告的劳动合同属违法解除，因审理中双方确认如原告违法解除与被告的劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的数额为365,000元，故本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金365,000元。对原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。因双方对仲裁裁决原告支付被告2016年1月1日至2016年6月17日期间未休年休假折薪工资13,030.70元均未提出起诉，应视为双方接受该裁决结果，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)项、第八十七条的规定，判决如下：一、原告康稳移动供电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄远明违法解除劳动合同赔偿金365,000元；二、原告康稳移动供电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄远明2016年1月1日至2016年6月17日期间未休年休假折薪工资13,030.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。诉讼保全费2,556元，由原告康稳移动供电设备(上海)有限公司承担2,290元，被告黄远明承担266元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年十二月二十三日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。