河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初4603号原告：北京华野模型有限公司，住所地：北京市朝阳区育慧里3号。法定代表人：王志强，总经理。委���代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务律师，特别授权。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张红，女，1985年6月9日出生，汉族，住唐山市丰润区，特别授权。原告北京华野模型有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年12月8日签订了合同号为ZSZX1511300的《模型制作及施工承包合同》，合同约定由原告向被告制作安装所需的项目名称为唐山世园会综合展示中心—规划馆的“双曲天域——天人合一总归沙盘模型秀”的沙盘模型，合同总价款为150万元。按照合同约定，被告应先行支付预付款30万元，在模型初步验收合格送至现场后支付45万元，待模型安装、调试完成并经被告书面验收合格后支付60万元。剩余15万元价款为质保金，分别在第一年和第二年质保期满后各支付75000元。后2016年4月6日被告书面通知原告，需要在沙盘中增加未来规划内容，单价为2000元/平方米，增加面积为160平方米，合计增加价款为32万元。另外，被告还增加了唐山市区域沙盘模型，沙盘增项��款为10万元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了定做的沙盘模型，被告及被告指定的甲方单位均已对交付沙盘模型验收完毕，且实际在其项目展出投入使用，获得了被告书面验收合格的单据。本次项目总价款合计为192万元，截止目前，被告累计支付1518100元，除尚未到期的质保金16万元之外，被告仍然欠付原告241900元。原告多次催促被告支付合同价款，被告均以暂时没钱、正在审批等各种理由进行推脱。诉前，原告再次至被告处当面沟通催促，并发函通知被告支付剩余价款，但被告仍拒不支付。原告诉至人民法院请求依法判令被告支付剩余合同价款241900元并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求为被告支付剩余合同价款478700元。被告主要辩称，一、被告已经支付合同价���，如约履行合同。双方约定沙盘面积是600平米，价款150万元，单价为开票价格。双方口头约定不开票价格下浮6%。原告未开过发票，所以价格应下浮，且实际完工量为559平方米；2016年4月8日《补充协议》属于单方制作，被告不知情；被告已付1518100元，扣除违约金，按照付款进度，已经超额付款。二、本案中沙盘模型尚未验收合格。原告提交的验收合格证据签字人均非被告员工，验收单中所谓的业主方唐山市世园会规划展览馆并非该项目的业主方，被告的业主方为唐山世园投资发展有限公司。李锦峰、张光文签字不能代表被告，也不能代表唐山世园投资发展有限公司。因沙盘存在质量问题，业主方并未给原告验收。三、被告制作的沙盘存在严重质量问题，且未按约定制作。原告制作的沙盘多处拼接明显，缝隙较大，色差明显，灯光不亮，相关建筑物缺失等诸多问题，整改不到位，理应承担违约责任。四、原告未按合同约定交货，逾期交付4天，也未提供沙盘的合格证、说明书、保修卡、灯光线路图等图纸资料，应承担违约责任。经审理查明，原告（承揽人：乙方）与被告（定作人：甲方）于2015年12月8日签订了《模型制作及施工承包合同》，合同约定项目名称为唐山世园会综合展示中心—规划展览馆；模型内容为：双曲天域——天人合一总规沙盘模型秀；模型数量为1个，约600平米。完工期为合同签订后的43天内，交货期为2016年1月10日，安装调试完成时间为2016年1月20日。合同第十条关于合同价款和付款方式约定：合同总额为150万元；合同签订后，乙方组织技术人员搜集资料并配合甲方进行资料对接，由乙方出具唐山总体绘画沙盘模型制作的CAD图，并得到甲方确认后，乙方开具相同额度发票后，甲方支付给乙方20%的预付款，30万元；模型制作完成后由甲方到乙方公司对模型进行验收，验收合格后，乙方安排发货。货到现场后，乙方开具合同总额30%的发票至甲方，甲方收到发票后货到5天内支付乙方合同总额的30%的货款，45万元；模型安装、调试完成，经甲方验收合格后，乙方开具合同额40%的发票至甲方，甲方收到发票后10日内向乙方支付合同总额的40%的货款，60万元；余款10%作为质保金，第一年后无质量问题，乙方开具等额发票后甲方付款5%，第二年后无质量问题，付款前乙方应开具余款5%的发票。2016年1月21日，被告方工作人员在订作单位验收单上签字，订作单位验收单内容为：唐山市整体规划现已通过验收，质量合格，已具备送货条件。交货日期如与合同交货日期不符之处双方表示已经达谅解，请北京华野模型有限公司于2016年1月21日将验收完毕的模型送至唐山世园会综合展览中心-规划展览馆。李锦峰、张光文在另一份验收单上签字，验收单内容为被告及唐山市世园会规划展览馆委托原告承制的唐山市总体规划现已通过验收，质量合格，已具备使用条件并正常使用。2016年3月11日，原告（承揽人：乙方）与被告（定作人：甲方）双方签订《模型制作及施工承包合同》，项目名称为唐山世园会综合展示中心—规划展览馆立体壁挂区域沙盘模型，模型内容为唐山市域，模型数量为1个。完工期为合同签订后的20天内，交货期为2016年3月30日，安装调试完成时间为2016年4月4日。合同总价款为10万元，余款10%作为质保金，第一年年后无质量问题，乙方开具等额发票后甲方付款5%，第二年后无质量问题，付款前乙方应开具余款5%的发票。模型不含税价格在合同额的基础上下浮6%。原告提交2016年4月8日补充协议一份，被告在原沙盘160平米增加未来规划内容的制作，制作费用32万元，在2016年4月8日前完成制作。协议落款处被告未签章。2016年5月24日，张光文对增加内容就进行确认，原沙盘增加未来规划部分的制作，约160平米，修改已完成。另查明，被告于2016年1月5日付款285000元，2016年3月23日付款18800元，2016年4月1日付款427500元，2016年7月22日付款55万元，共计付款1281300元。另查明，唐山世园投资发展有限公司（××）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（××）签订建设工程施工合同，工程地点及内容为唐山世园会综合���示中心-规划展览馆中段部分地上二、三、四层；图纸范围内的全部内容，合同总价81192291元。被告提交沙盘照片、往来邮件用以证实沙盘存在质量问题，另提交图纸证实沙盘面积为559平方米。庭审中，被告述称李锦峰系唐山市城市展览馆工作人员，张光文系唐山市规划局工作人员。以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的模型制作及施工承包合同、订作单位验收单、验收单、付款明细、建设工程施工合同、当事人陈述等相关证据在卷证明。本院认为，2016年1月21日被告方工作人员在订作单位验收单上签字，验收单上写明已通过验收，质量合格，具备送货条件，且关于交货日期已达成谅解；同时，被告方庭审中述称李锦峰系唐山市城市展览馆工作人员，张光文系唐山市规划局工作人员，二人���在验收单上另行签字确认验收合格，且在被告方提交的图纸上亦有李锦峰于2015年12月19日代表建设单位的签字；另外，被告在2016年1月5日至2016年7月22日期间多次付款，共计1281300元，部分大额付款在被告主张存在质量问题时间之后，且该沙盘模型已投入使用；且被告提交的证据不足以证实沙盘存在质量问题。综上，本院对被告主张沙盘存在质量问题的抗辩不予采信，被告应按时付款。双方签订的合同中约定沙盘模型数量为1个，面积约600平米，并未约定按照平米数计算价格，故本院对被告按照面积重新核算价格的抗辩主张不予采信。关于增加面积部分价款32万元，虽然被告方未在补充协议上签字盖章，但结合原告方提交的张光文签字的对增加内容的确认，可以认定增加内容的真实性，所以合同价款总价为192万元（150万元+32万元+10万元），其中质保金为16万元（���150万元×10%+10万元×10%），现被告已付款1281300元，仍欠478700元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京华野模型有限公司合同价款478700元。案件受理费减半后收取4240元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人��或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦小方二〇一六年十二月十九日书记员  朱 林