昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0112民初7375号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司 法定代表人：高在均。 统一社会信用代码：91110000717868202R。 住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所实习律师,特别授权代理。 被告：桂红跃，男，1988年3月5日出生，苗族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：桂红锦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗钲为，男，汉族，1985年8月26日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县，系桂红跃表兄弟，特别授权代理。 第三人：云南新斗山机械有限公司。 统一社会信用代码：91530100568847079N。 住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁 法定代表人：罗以座，总经理。 委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告桂红跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，本院依被告桂红跃的申请追加云南新斗山机械有限公司作为本案的第三人。本院依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的诉讼代理人董诗桃和方瑞达、被告桂红跃的诉讼代理人桂红锦和罗钲为、第三人云南新斗山机械有限公司的诉讼代理人施继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：2012年5月11日，原告与被告桂红跃签订了《融资租赁合同》约定，原告根据被告桂红跃的选择，向云南新斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告桂红跃使用。租赁期间自2012年5月11日起至2015年6月15日止，租赁利率按照中国人民银行基准利率（1-3）＋2.67%，逾期罚息利率为18.25%，实际租金总额为人民币344561元。原告已按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告桂红跃未按期向原告支付租金，经原告多次催收，被告桂红跃均未向原告履行付款义务。被告桂红跃的行为严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼请求判令：1、被告桂红跃立即向原告支付自2014年11月15日起至2015年6月15日止共8期的租金人民币67211.52元以及自每一期租金逾期之日起以该逾期租金为基数按照年利率18.25%计算至清偿之日止的罚息（其中计算至2016年8月20日的罚息总额人民币17574.11元）。2、被告桂红跃承担律师服务费人民币16000元。3、被告桂红跃承担本案的诉讼费。 被告桂红跃辩称：被告已按照融资租赁合同的相关规定，将款项支付给了第三人云南新斗山机械有限公司，由第三人代为向原告支付，并且第三人也将融资租赁款支付完毕，被告不承担责任。合同约定的逾期罚息过高。 第三人云南新斗山机械有限公司陈称：被告桂红跃支付给我公司代为给付的保证金人民币15087.5元应当扣减，在扣减保证金后，云南新斗山机械有限公司已经将桂红跃给付的剩余租赁金转入原告账户，因此，原告的诉请没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实：一、原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及护照复印件、被告身份证复印件、《买卖合同》、发票、产品合格证、融资租赁合同及附件、《专项委托法律服务合同》及律师代理费，被告和第三人对真实性无异议；二、原告提交的还款日程、还款明细和逾期明细，被告对真实性无异议；三、被告提交的《买卖合同》及补充协议，存款单、中国农业银行存款单、收款收据与结清证明，第三人无异议；四、第三人提交的《合作协议》，原告、被告均无异议；五、对第三人提交的电子转账凭证，原告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告提交的对账通知，欲证明第三人发对账通知给原告。经质证，原告及第三人均不予认可。本院认为，该对账通知并没有原告及第三人的盖章，本院不予确认；二、第三人提交电子转账凭证以及明细表，欲证明2012年6月28日，云南新斗山机械有限公司已将桂红跃交付首付租金人民币53250元、保证金人民币15087.5元以及融资管理费人民币1508.75元，合计人民币69846.25元汇至原告斗山（中国）融资租赁有限公司账户。经质证，原告斗山（中国）融资租赁有限公司、被告桂红跃对该组证据中转账凭证真实性予以认可，但原告不认可付款明细表的真实性、合法性、关联性均，认为明细表由第三人单方制作，其真实性、合法性无法核对确认，并确认收到第三人支付的金额如下：涉案挖机的首期款人民币53250元，手续费人民币1508.75元。本院认为，电子转账凭证系银行出具并加盖的银行业务章，被告和原告认可真实性，本院予以确认。付款说明系第三人单方制作，本院不予认可。三、第三人提交的网上银行电子回单、情况说明，欲证明2015年11月11日，云南新斗山机械有限公司将被告桂红跃所支付的挖机融资租金人民币52114元汇至斗山（中国）融资租赁公司账户。经质证，原告斗山（中国）融资租赁有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，中国农业银行电子回单中批注的交易摘要为“杨庆先”，第三人与当事人有大笔的资金转账，不能证明是第三人代被告向原告支付的尚欠款项。本院认为，网上银行电子回单加盖银行业务章，本院确认其真实性。 本院确认法律事实如下：2012年3月15日，原告和第三人订立《合作协议》，约定双方就斗山工程机械（中国）有限公司制造的工程机械设备的融资租赁服务开展合作，第三人应当在租赁合同签署前向原告支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下原告应收回本金总额（租赁物总价款减去预付租金）的5%。第三人同意对全部用户向原告承担不可撤销的连带保证责任。如第三人未能支付本协议项下对原告的任何款项，原告有权将保证金按如下顺序冲抵：1、第14条（赔偿）项下应付款：2、第16条（保证）项下应付款，3、其他应付费用。冲抵后，第三人应根据原告要求立即补足相应数额的保证金。 2012年3月26日，被告与第三人签订《买卖合同》及《补充协议》约定，被告以融资方式向第三人购买型号为机型DH60-7，机号31549斗山液压挖掘机一台（价款为355000元）；被告首付53250元，余款由第三人协助被告向融资租赁公司贷款，贷款时间为3年；办理融资租赁手续需要支付的公证费、保险费、保证金由第三人代办，被告自行承担。 2012年5月11日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司、被告桂红跃、第三人云南新斗山机械有限公司签订《买卖合同》根据被告桂红跃的选择，原告向第三人云南新斗山机械有限公司购买机型DH60-7，机号31549斗山液压挖掘机一台（价款为355000元）租赁给被告桂红跃使用。同日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告桂红跃签订编号为212EX102790《融资租赁合同》约定：租赁期限为2012年5月11日起至2015年6月15日止，首期租金为人民币53250元，基本租金总额为人民币345780元，每期租金额为人民币9605元，共36期，支付方式按月支付；租赁利率按照中国人民银行同期基准利率（1-3年）＋2.67%，逾期罚息利率为18.25%；如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用以及向承租人追索出租人因执行或者保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费）。 2012年6月28日，第三人向原告开具了规格型号DH60-7挖掘机一台的发票，金额为355000元。2012年6月28日，第三人通过银行向原告转账567558.45元，该转账凭证附加信息及用途为代付融资首付款、保证金、管理费。被告分别于2012年3月23日转款40000元、4月10日转款57173元给第三人。2015年11月24日，第三人通过账号为62×××64户名为蔡毅宁付款210777.13元至原告账户，该凭证交易摘要为“杨庆先”。另，本案中原告支付了律师代理费16000元。 庭审中，原、被告一致认可被告已支付的租金为278838.64元（包括逾期当期的罚息），尚欠2014年11月15日至2015年6月15日的租金共计67211.52元。原告认可第三人代被告桂红跃的支付首付租金53250元、手续费1508.75元，但认为保证金15087.5元是第三人根据《合作协议》向原告交纳的保证金，并非承租人交付原告的保证金，故不应冲抵租金。第三人认可蔡毅宁系其工作人员。 本案在审理过程中，原、被告双方及第三人对于以下事实存在争议：1、第三人向原告支付的保证金是否应当予以抵扣？2、第三人是否代被告向原告支付了租金52114元？3、被告是否应当承担逾期罚息？ 本院认为：针对第一焦点：第三人向原告支付的保证金是否应当予以抵扣？根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告与被告签订《融资租赁合同》是双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利履行义务。庭审中，原、被告认可被告尚欠原告租金67211.52元，对此，被告抗辩其已将保证金支付给了第三人并由第三人代为支付，第三人亦明确已将被告支付的保证金15087.5元转入原告账户，而原告认为，保证金依据原告和第三人订立的《合作协议》产生，系第三人向原告支付，并非承租人支付，故不应抵扣被告所欠租金，对于原、被告及第三人的主张，本院认为，原、被告订立的《融资租赁合同》中没有约定保证金，第三人根据补充协议向被告收款后又基于《合作协议》的约定向原告支付保证金，《合作协议》约定，保证金按照每一个融资租赁合同项下原告应收回本金总额的5%计算，冲抵顺序为1、第三人应当赔偿的原告损失、2、第三人没有承担保证责任时的未付租金、逾期罚息、3、其他应付款项。原告没有主张亦未提供证据证明第三人应当赔偿原告《合作协议》约定的损失，则本案挖掘机的保证金应当用以冲抵逾期租金。原告关于保证金不能冲抵租金的主张与《合作协议》的约定不符，不能成立。被告尚欠租金67211.52元扣除保证金15087.5元后，被告桂红跃应当支付原告剩余租金为52124.02元。 针对第二争议焦点：关于第三人是否代被告向原告支付租金52114元。第三人主张将被告尚欠剩余租金52114元打入原告账户，原告认为第三人与原告之间存在大笔资金流转，第三人提交的网上银行电子回单不能证明2015年11月14日转款中存在第三人代被告向原告支付的尚欠租金。第三人提交的中国农业银行转账凭证记录显示第三人于2015年11月24日转账210777.13元至原告账户，交易摘要记录“杨庆先”，原告主张前述款项中有部分款项即52114元系代被告支付租金，但交易摘要记录中并没有被告桂红跃的名字，原告亦不认可该笔款项中涉及被告支付的租金，另，第三人与原告及原告的工作人员蔡毅宁之间基于《合作协议》存在大量资金流转，第三人提供的证据不能充分证实在向原告支付的上述款项中具有代被告支付的租金，在此情形下，原告主张代被告支付租金52114元，本院不予采信。 针对第三个争议焦点：被告是否应当承担逾期罚息？《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”被告桂红跃没有按约支付租金应当承担违约责任，原告根据融资租赁合同约定的年18.25%的罚息利率，主张每期逾期租金至款付清之日止的罚息，被告认为上述罚息利率约定过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。融资租赁合同约定年利率18.25%的逾期罚息属于逾期付款违约金性质，融资租赁合同约定的租金已经包括原告的合理利润，而原告没有提交除资金利息以外的其他损失证据，合同约定年18.25%的罚息利率过高，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率6%年期贷款利率上浮30%确定罚息计算标准，因被告在逾期以后的租金应当用保证金予以抵扣，故逾期罚息应当分段予以计算：2014年11月15日至2015年6月14日每一期租金逾期罚息总计为1316.73元；2015年6月15日至实际清偿之日止以52124.02元（扣减保证金之后的尚欠租金）为基数计算的罚息；原告主张被告承担律师代理费符合融资租赁合同约定，没有超过云南省律师收费标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告桂红跃于本判决生效后十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金人民币52124.02元及该笔款项按人民银行同期贷款年利率7.8%计算自2015年6月15日起至款项付清之日止的逾期罚息。 二、被告桂红跃于本判决生效后十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息人民币1316.73元。 三、被告桂红跃于本判决生效后十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付律师费人民币16000元。 四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币1158元（原告已预交），已减半收取，由被告桂红跃负担人民币637，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担人民币521元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  周永婷 二〇一六年十二月三十日 书记员  张宇琪