wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0626刑初326号公诉机关乌审旗人民检察院。被告人陈某某，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住乌审旗，打工。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年7月7日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安机关执行，现羁押于乌审旗看守所。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)335号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，1、2016年1月6日，被告人陈某某驾驶电动车行至乌审旗嘎鲁图镇七马路伯爵公馆南侧，在被害人汪某工地彩钢房内盗窃了两台电视机、一台洗衣机和五瓶杜康牌白酒，后将盗窃来的两台电视机和一台洗衣机藏匿于自己家中，将盗窃来的5瓶杜康白酒带回家自己饮用。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的两台电视机、一台洗衣机和五瓶杜康牌白酒的价格为一仟壹佰玖拾元整(￥1190.00)。2、2016年1月6日，被告人陈某某驾驶电动车行至乌审旗嘎鲁图镇七马路伯爵公馆南侧，在被害人何某1工地彩钢房内盗窃了一台电焊机、一台切割机和一台电钻，后将盗窃来的一台电焊机、一台切割机和一台电钻藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台电焊机、一台切割机和一台电钻的价格为肆佰壹拾元整（￥410.00元）。3、2016年2月2日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区被害人朝某某租住的车库内盗窃一台液晶电视机，后将盗窃来的液晶电视机藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台液晶电视机的价格为壹仟贰佰元整（￥1200.00元）。4、2016年2月份的一天，被告人陈某某驾驶电动车在乌审族嘎鲁图镇金融小区被害人王某1工地彩钢房内盗窃了一台电视机，后将盗窃来的电视机藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台银白色老款TCL电视机的价格为贰佰元整(￥200.00)。5、2016年3月份的一天，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇察汗苏力德小区被害人巴某的车库内盗窃了四斤风干肉，后将盗窃��的风干肉藏匿于自己家中，并已将部分食用。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的四斤风干绵羊肉价格为伍佰贰拾元整（￥520.00元）。6、2016年3月份的一天，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区被害人郝某哥哥租住的车库内盗窃了一部手机，后将盗窃来的手机藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一部酷派5311直板手机的价格为壹佰元整(￥100.OO元)。7、2016年4月份的一天，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区被害人宝某某家的车库内盗窃了一台组装电脑主机，后将盗窃来的组装电脑主机藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台美基(ZIP)电脑主机的价格为柒拾伍元整（￥75.00元）。8、2016年4月份的一天，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗��鲁图镇汇丰小区被害人何某2家的车库内盗窃了两瓶白酒和一桶咸菜，后将盗窃来的白酒带回家自己饮用，将盗窃来的咸菜藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的两瓶白酒和一桶咸菜的价格为叁佰伍拾捌元整（￥358.00元）。9、2016年4月份的一天，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇环卫小区被害人冯某租住的车库内盗窃了一部手机，后将盗窃来的一部手机藏匿于自己家中，经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一部白色OPPO直板手机价格为贰佰元整（￥200.00元）。10、2016年4月26日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区被害人德某租住的车库内盗窃了一台黑色笔记本电脑，后将盗窃来的笔记本电脑藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台华硕K53笔记本电脑的价格为玖佰元整（￥900.00元）。11、2016年5月7日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇新城花园小区被害人王某2租住的车库内盗窃了一部平板电脑，后将盗窃来的平板电脑藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台苹果牌平板电脑的价格为玖佰元整（￥900.00元）。12、2016年5月8日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇阳光小区被害人乌某1雅租住的车库内盗窃现金600元。13、2016年5月9日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区被害人李某租住的车库内盗窃了一台联想牌电脑主机，后将盗窃来的联想牌电脑主机藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台联想牌电脑主机的价格为叁佰贰拾元整（￥320.00元）。14、2016年5月31日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇三和小区被害人刘某租住的车库内盗窃了两部手机，后将盗窃来的手机藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一部高仿三星W999翻盖手机和一部酷派8076直板手机的价格为叁佰元整（￥300.00元）。15、2016年5月31日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇世纪家园小区被害人乌某2租住的10号楼24号车库内盗窃现金600元。16、2016年6月1日，被告人陈某某驾驶电动车在乌审旗嘎鲁图镇金融小区被害人萨某某租住的车库内盗窃了一台灰色笔记本电脑，后将盗窃来的笔记本电脑藏匿于自己家中。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人陈某某盗窃的一台宏基牌笔记本电脑的价格为柒佰元整（￥700.00元）。被告人陈某某一共实施盗窃十六起，盗窃地点均为乌审旗嘎鲁图镇，涉案价值捌仟伍佰柒拾叁元整（￥8573.00元）。被告人陈某某实施盗窃所得赃物大部分追回并发还被害人，被其挥霍的盗窃所得财物已由其家属自愿以现金方式赔付给被害人。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、调取证据清单、扣押清单、户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且其家属向被害人赔偿了经济损失，可以从轻处罚。随案移送的电动车一辆，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的电动车一辆，依法没收上缴国库。如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘晓丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  纪艳军
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初11983号原告：何涛，男，1986年3月26日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。被告：周南南，男，1986年12月1日出生，汉族，住瑞安市。原告何涛与被告周南南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告何涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何涛撤回起诉处理。代理审判员  陈也峰二〇一六年十二月九日代书 记员  张 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初21058号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。委托诉讼代理人：梁健钊，该行职员。被告：张莹，女，1969年8月9日出生，汉族，身份证住址四川省合江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告张莹金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行了债务清偿义务，双方纠纷已解决为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费682元，减半收取为341元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员 蔡 伟二○二○一六年十二月八日书记员 练雅文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1906号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。魏红梅等6人因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。魏红梅等6人向一审法院诉称，2011年9月19日，魏红梅等6人向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D、F地块）：1、项目投资单位与农村集体经济组织签订的明确双方权利与义务的合同；2、有关图件”的政府信息，2011年10月10日市规划国土委作出了《非本机关政府信息告知书》。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，魏红梅等6人有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第142号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令市规划国土委提供关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D、F地块）：1、项目投资单位与农村集体经济组织签订的明确双方权利与义务的合同；2、有关图件。2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初682号行政裁定。该院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中魏红梅等6人所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故魏红梅等6人针对市规划国土委所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅等6人所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回魏红梅等6人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志军审判员  金 丽审判员  刘明研二〇一六年十二月二十七日书记员  高 元
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0925民初1326号原告：唐春雷（磊），男，1982年3月26日生，汉族，住盐山县。被告：芦文广，男，1981年3月6日生，汉族，住盐山县。被告：张玉芬，女，1981年10月18日生，汉族，住址同上。原告唐春雷（磊）与被告芦文广、被告张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐春雷（磊）到庭参加了诉讼，被告芦文广、被告张玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春雷（磊）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告芦文广、被告张玉芬共同偿还欠款20000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告芦文广、被告张玉芬系夫妻关系，被告芦文广因资金困难，于2015年11月11日在原告处借款20000元，约定于2016年1月10日还清，原告于当日将20000元现金交付至被告芦文广手中，被告芦文广为原告出具借条和收条各一份。借款到期后经原告多次追要，至今未还。现原告要求二被告立即偿还借款本金2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月11日起计算至实际给付之日止）。被告芦文广、被告张玉芬在法定期间内未予答辩。唐春雷（磊）围绕诉讼请求依法提交了证据原被告身份证复印件各一份，借条和收条原件各一份。被告芦文广、被告张玉芬经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，放弃质辩权。经审理查明，被告芦文广因资金困难于2015年11月11日在原告唐春雷（磊）处借款20000元。双方约定借款期限两个月，自2015年11月11日起至2016年1月10日止。被告芦文广于2015年11月11日为原告出具借条一份。原告唐春雷（磊）于当日将20000元现金交付至被告芦文广手中，被告芦文广为原告出具收条一份。借款到期后经原告多次追要，被告至今未还借款及利息。本院认为，被告芦文广向原告唐春雷（磊）借款20000元，由被告为原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告唐春雷（磊）主张被告芦文广偿还借款本金2万元之请求，本院予以支持。原告主张被告芦文广与被告张玉芬系夫妻关系，二被告应共同偿还借款之主张，因未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，但因原被告当时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按法律规定利息起始日应按逾期即还款之日2016年1月11日为准，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，原告唐春雷（磊）主张被告芦文广偿还借款20000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦文广于本判决生效之日起五日内偿还原告唐春雷（磊）借款本金20000元及利息；（利息以20000元为本金自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）二、驳回原告唐春雷（磊）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告芦文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  马新刚人民陪审员  窦树良二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘津津
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311执1871号申请执行人吴国永。被执行人曹玉美。吴国永与曹玉美民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏0311民初2966号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、曹玉美于2016年6月30日前偿还申请人吴国永借款本金180000元；二、如被执行人曹玉美未按照上述约定履行，则自愿再支付申请人吴国永违约金50000元，申请人吴国永有权就以上款项一并申请强制执行。案件受理费7390元，减半收取3695元、保全费2550元，合计6245元，由被执行人曹玉美承担（此款申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。执行过程中查明，被执行人银行账无存款，房屋系轮候查封，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2966号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年十二月二十六日书记员 范竣书
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初7530号原告：长兴县三金特种纺织有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇新世纪工业园区。法定代表人：沈金泉，总经理。委托代理人：周敏华，男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：义乌市恩瑞服饰有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇大陈二村镇中北路86号。法定代表人：王玉良，总经理。原告长兴县三金特种纺织有限公司诉被告义乌市恩瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县三金特种纺织有限公司因被告义乌市恩瑞服饰有限公司已履行本案付款义务向本院提出撤诉申请，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县三金特种纺织有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1169.5元，财产保全费1046元，合计2215.5元，由原告长兴县三金特种纺织有限公司承担。代理审判员  黄敏二〇一六年十二月十三日书 记 员  许玲
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初3964号原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区。负责人：贾鸿雁，行长。委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：段升友，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省米易县。被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区。法定代表人：白瑞。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告段升友、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。审判员  黄承军二〇一六年十二月二十日书记员  杨 帆
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2562号原告：天津津融投资服务集团有限公司，住所天津市和平区马场道144号。法定代表人：王卫东，经理。委托诉讼代理人：姚景瑞，男，天津和融资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨昕，男，天津和融资产管理有限公司员工。被告：王树山，男，1964年11月8日出生，汉族，住所天津市河西区。被告：王爱武，女，1964年10月29日出生，汉族，天津职业技术师范大学教师，住所天津市河西区。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。原告天津津融投资服务集团有限公司与被告王树山、王爱武债权转让纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚景瑞、杨昕、被告王爱武、被告王爱武的委托诉讼代理人李忠安、到庭参加诉讼。被告王树山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津融投资服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树山、王爱武共同偿还原告借款本金60万元、利息71412.96元（截至2015年9月14日），及自2015年9月15日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按照被告与案外人民生银行所签订借款合同约定计息）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告王树山、王爱武共同承担。事实和理由：2014年2月17日，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）与两被告签订了编号为921232014000004的签订了综合授信合同（以下简称授信合同），约定案外人民生银行向两被告提供授信贷款60万元，授信期限自2014年2月14日至2016年2月14日。案外人民生银行依约履行了放款义务，但两被告至今未履行还款义务。截至2015年9月14日，两被告拖欠借款本金60万元，利息、罚息71412.96元，共计671412.96元。2015年9月28日，原告与案外人民生银行签订了债权转让协议，约定案外人民生银行将包括上述借款债权在内的债权资产转让给原告，原告依法成为上述借款债权的合法权利人。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。王爱武辩称，对原告诉讼请求的事实和数额没有异议，请法院依法裁判。王树山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年2月17日被告王树山、王爱武与案外人民生银行签订的综合授信合同、中国民生银行零售授信放款通知书、编号为12123201400000301借款凭证、2015年9月28日原告与案外人民生银行签订的债权转让协议、2015年10月25日渤海早报所刊登案外人民生银行与原告债权转让联合公告、原告与案外人天津和融资产管理有限公司签订的委托管理协议、明细、案外人天津和融资产管理有限公司的营业执照。对于被告王爱武无异议的原告提交的全部证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院认为，根据原告提交的上述授信合同、编号为12123201400000301借款凭证、债权转让协议（资产明细表）、渤海早报刊登的债权转让联合公告，应当认定案外人民生银行已履行了合同约定的贷款义务，原告亦履行了本案涉诉债权转让的通知义务。案外人民生银行与被告王树山、王爱武签订的授信合同，以及原告与案外人民生银行签订的债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案案由应认定为债权转让纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。”，以及第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，被告王树山、王爱武理应按照授信合同约定及上述法律规定，共同偿还原告截至2015年9月14日的受让的债权本息，并按照综合授信合同及编号12123201400000301的借款凭证的标准偿付自2015年9月15日起至判决确定给付之日的逾期利息。对于原告要求被告王树山、王爱武共同偿还原告上述受让的债权本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王爱武承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王树山既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告王树山、王爱武共同支付原告天津津融投资服务集团有限公司671412.96元，及自2015年9月15日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按照案外人中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王树山、王爱武订立的综合授信合同及编号12123201400000301的借款凭证约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，诉讼保全费3877元，公告费300元，全部由被告王树山、王爱武共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 徐有芬二〇一六年十二月三十日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初9546号原告：闫某1。委托诉讼代理人：周常功，山东琴岛律师事务所律师。被告：闫某2。被告：王某。原告闫某1与被告闫某2、被告王某继承纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令青岛市市北区闫家山村****号正房西侧房屋2间、平房1间归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫某2与原告闫某1系父子关系，被告王某系原告闫某1的继母。涉案房屋于1990年办理房产证，产权人为闫某2。原告成家后居住在该房屋的西侧2间和平房1间，1993年6月原告之母辛某去世后，原告从家中搬出，1995年5月，闫某2书写“分书”，将西侧2间和平房1间分给原告。××××年，闫某2和王某登记结婚，2014年11月，闫某2将该房屋变更登记为王某所有，侵犯了原告的房屋所有权。本院经审查认为，根据原告的陈述，本案原告主张的房屋权属尚未明晰，属于诉讼请求不明确，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回闫某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇一六年十二月七日书记员  张 倩
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0522执678号本院执行的申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人曾红亮金融借贷纠纷一案,申请执行人曾红亮依据已经发生法律效力的本院（2015）新民督字第249号支付令，于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的15000元义务，申请人于2016年12月2日向本院提交结案申请书，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  杨成林二〇一六年十二月二十日书记员  孙志辉
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2921民初1000号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。被告杜某某，汉族。原告王某某与被告杜某某同居关系抚养纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由王某某负担。审判员  钱风林二〇一六年十二月二十二日书记员  马惠玲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1071号申请执行人柏明祥，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人潘以为，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人姜海兄，女，1965年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人柏明祥与被执行人潘以为、姜海兄民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年7月8日作出了（2014）建颜民初字第00285号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告潘以为、姜海兄于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告借款本金4万元，并承担借款1万元自2011年6月22日起至还清之日按月利率1.25%计算的利息；承担借款3万元自2013年4月4日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息。案件受理费800元，财产保全费520元，合计1320元，由被告潘以为、姜海兄负担。”执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建颜民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年十二月二十六日书记员  赵国祥
重庆市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)渝02刑申24号田振：你因犯诈骗罪，不服开县人民法院（2015）开法刑初字第00222号刑事判决和本院(2016)渝O2刑终80号刑事裁定，向本院提出申诉。其理由为：1.一、二审法院认定事实错误，把属于债权债务的民事法律关系认定为刑事诈骗，导致判决结果错误；2.本案涉及的借款系重庆尚格建筑劳务有限公司的单位借款，一、二审法院认定为我的个人借款是错误的；3.一、二审法院认定我具有非法占有目的没有依据；4.一、二审法院认定我没有还款能力也是错误的；5.一、二审法院认定我的涉案金额也是错误的。故请求重庆市第二中级人民法院再审宣告无罪。本院经审查认为，关于你提出一、二审法院认定事实错误，把属于债权债务的民事法律关系认定为刑事诈骗，导致判决结果错误的申诉理由，本院经审查认为，你虚构事实，以欺诈的手段骗取他人财物，数额特别巨大，属刑事诈骗行为，不属民事法律关系的调整范畴，故你的该项申诉理由不能成立。关于你提出本案涉及的借款系重庆尚格建筑劳务有限公司的单位借款，一、二审法院认定为我的个人借款是错误的申诉理由，本院经审查认为，重庆尚格建筑劳务有限公司虽然由你设立，但你的诈骗行为是以个人名义借款并转入个人账户，所借款项亦未用于公司的生产经营，故不能认定为公司借款。你的该项申诉理由亦不能成立。关于你提出一、二审法院认定你具有非法占有目的没有依据的申诉理由，本院认为，你虚构事实，以欺诈的手段骗取被害人工程保证金209万元，数额特别巨大，并将前述款项大部分用于自己的债务偿还及开销。足以认定你具有非法占有的目的。故你的该项申诉理由本院不予采纳。关于你提出一、二审法院认定你没有还款能力是错误的申诉理由，本院认为，是否具有还款能力不是诈骗罪的犯罪构成要件，故你的该项申诉理由本院亦不予采纳。关于你提出一、二审法院认定你的涉案金额是错误的申诉理由，本院认为，你在犯罪既遂后退还被害人40万元，系退赃行为，不能从你的犯罪金额中予以扣除。同时，没有证据证明你退还被害人是45万元。故你的该项申诉理由本院不予支持。综上所述，本院认为，你申诉的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十九日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初6184号原告：徐海安,男。委托代理人：朱玲，女。被告：陕西领峰会商业运营有限公司。法定代表人：王惠如，该公司经理。原告徐海安诉被告陕西领峰会商业运营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海安及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐海安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的商铺内部认购协议。2、被告全部退还原告已缴纳的认购款144177元。3、判令被告承担违约金25807.69元及至给付之日违约金。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订《商铺内部认购协议书》一份，认购被告商铺（现房）13.76平方米，原告依约支付了认购款。协议约定被告在协议签订后24个月内为原告办理完房产证手续，若未办理，被告必须30日内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。现被告未能办理房产证手续。被告陕西领峰会商业运营公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月16日，原、被告双方签订协议《商铺内部认购协议书》，约定，原告认购被告商铺（现房）13.76平方米，每平方米10478元，总金额144177元。被告承诺在本协议签订后24个月之内给原告办理完房产证手续，若未办理完成，被告必须30日之内全额退还原告已缴纳所有款项，并按原告已付金额同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。原告在2013年10月16日之前分三次向被告缴纳购房款144177元，双方合同约定的办理房产证的期限届满，但被告至今未为原告办理所购商铺的权属证手续。上述事实，有《商铺内部认购协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商铺内部认购协议书》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同明确约定被告在合同签订后24个月内为原告办理完所购商铺的房产证手续，若未办理，30日之内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约。合同签订后原告依约缴纳全部购房款144177元，被告至今未为原告办理涉诉商铺的权属证书，故原告诉请解除合同，返还购房款，理由正当。被告应按合同约定的同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐海安与被告陕西领峰会商业运营有限公司于2013年10月16日签订的《商铺内部认购协议书》予以解除。二、被告陕西领峰会商业运营有限公司于本判决生效后三日内退还原告徐海安购房款144177元，并以144177元为基数，按年利率7.5%承担自2013年10月16日至判决指定给付之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陕西领峰会商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 翠
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀执复181号复议申请人（被执行人）：遵化市住房和城乡规划建设局，住所地河北省遵化市北火车站小区。法定代表人：王相，该局局长。申请执行人：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号清华科技园科技大厦B座21层。法定代表人：张熠君，该公司董事长。复议申请人遵化市住房和城乡规划建设局不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异172号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人向本院提出书面申请称，其与申请执行人已达成执行和解并履行完毕，现申请撤回复议申请。本院认为，申请复议人遵化市住房和城乡规划建设局撤回复议申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许遵化市住房和城乡规划建设局撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦治国审 判 员  杜芳芳代理审判员  崔宪伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周琪蘅
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3714号之二申请执行人：邓跃邦，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。被执行人：浙江天元建设（集团）股份有限公司（组织机构代码:14498732-6）。住所地：宁波市象山县丹城镇新华路７３号。法定代表人：戴万成，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终1003号民事调解书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元，共计40500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司所有的在金融机构的存款40500元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 葛挺二〇一六年十二月十六日代书记员 何山
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9876号原告：张建中，男，1953年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：张蓉蓉，女，1956年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：张建国，男，1958年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡建树，男，1960年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张建中、张蓉蓉、张建国与被告胡建树民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款1.5万元及利息（利息从1990年1月5日起计算至借款清偿之日止，以2分月息计算）；2、判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息从1990年1月2日起计算至借款清偿之日止，以2分月息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：三原告系张某（又名张某1）周某子女。被告胡建树以资金周转为由分别于1989年9月1日向周某借款1万元，于1989年9月4日向张某借款1.5万元，被告并出具借条两份。其中周某的借条中注明“1989年9月1日-1990年元月1日止，每天息11元计算，利息已全部付清”，张某的借条中注明“1989年9月4日-1990年元月4日止，利息已付清”。1999年10月30日、2000年11月14日，张某、周某分别因病逝世。三原告以法定继承人身份向被告催讨借款，均未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建树于判决生效之日起十日内支付原告张建中、张蓉蓉、张建国借款本金25000元及利息（月利率按2%计算，其中10000元本金从1990年1月2日起计算至借款清偿之日止；15000元本金从1990年1月5日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告胡建树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 凌人民陪审员  邵建海人民陪审员  胡盈盈二〇一六年十二月二十日书 记 员  高晓东
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初6063号原告咸阳一川工程机械有限公司，住所地：陕西省咸阳市西咸新区沣西新城世纪大道中段18号，组织机构代码证：58697723-X。法定代表人孙顺。被告包头建工（集团）股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号，组织机构代码证：70134797-1。法定代表人芦振。本院在审理原告咸阳一川工程机械有限公司与被告包头建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳一川工程机械有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告咸阳一川工程机械有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周钰劼二〇一六年十二月十四日书记员  王 维
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2627执198号申请执行人雷柠彰，男，1982年12月20日出生，���族，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住贵州省天柱县。被执行人伍绍俊，男，1978年8月22日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。本院在执行申请执行人雷柠彰与被执行人伍绍俊定作合同纠纷一案中，贵州省天柱县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）黔2627民初第10号民事调解书已发生法律效力。被执行人伍绍俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷柠彰于2016年6月16日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人伍绍俊在贵州天柱农村商业银行股份有限公司鉴江支行261901100102100688576账户上有存款余额2779.11元并已依法扣划至本院执行兑现款专用账户，此外无其他银行存款记录，无车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院认为，被执行人伍绍俊在贵州天柱农村商业银行股份有限公司鉴江支行的存款余额2779.11元已依法扣划并兑现给申请执行人，此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔2627执198号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石治桂审判员  粟小成审判员  龙秀灿二〇一六年十二月五日书记员  周 丽
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初4000号原告江琼英，女，汉族，1955年12月7日出生，住成都市温江区。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。法定代表人文德元。原告江琼英诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江琼英的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江琼英诉称，2002年3月11日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金20000元。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江琼英的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告江琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 牟 锐审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一六年十二月十六日书记员 朱 伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终2548号上诉人（原审原告）李反枝，男。被上诉人（原审被告）王红娥，女。被上诉人（原审被告）孙东莲，女。被上诉人（原审被告）赵学文，男。被上诉人（原审被告）王金文，男。上诉人李反枝因与被上诉人王红娥、孙东莲、赵学文、王金文土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李反枝申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李反枝撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元。由上诉人李反枝承担。本裁定为终审裁定。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  康 抗二〇一六年十二月二十一日书记员  宋 艳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民特36号申请人：刘建锋，男，1979年2月21日出生，汉族，个体工商户，住太和县。被申请人：郭少华，男，1966年3月16日出生，汉族，胡总中心校教师。申请人因民间借贷纠纷，于2016年12月9日经太和县胡总乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一：当事人双方确认，截止2016年12月9日郭少华尚欠刘建锋借款人民币90000元整。二：刘建锋同意不再让郭少华承担利息，只偿还90000元本金。三：为保证刘建锋的债权能早日实现，郭少华承诺按如下方式偿还：郭少华承诺从自己的工资中每月扣除1400元给刘建锋，郭少华每月工资下来之际，由单位扣除打入刘建锋开户行为中国农业银行，开户人为刘建锋，卡号为：62×××75的个人账户。本院经审查认为，申请人达成的调节协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘建锋与郭少华于2016年12月9日经胡总乡人民调解委员会主持调解达成的调节协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 ：王海燕二〇一六年十二月十四日书记员 ： 姜 敏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3595号上诉人（原审原告）：姚克刚，男，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：余姚市生宁不锈钢有限公司。住所地：浙江省余姚市三七市镇云山工业区。法定代表人：朱生惠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱生惠，男，1964年11月17日出生，汉族，余姚市生宁不锈钢有限公司法定代表人，住浙江余姚市。上诉人姚克刚因与被上诉人余姚市生宁不锈钢有限公司、朱生惠买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚克刚未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚克刚自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7383号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 姣代理审判员  李新荣代理审判员  朱 静二〇一六年十二月八日书 记 员  李军英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：严俊英，女，1976年11月22日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严俊英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,399.90元。原告诉称，被告严俊英系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,399.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初4141号原告：赵某某1。委托代理人：徐某某。被告：张某某。被告：王某某。被告：赵某某2。被告：某某某某保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张某某，该公司经理。委托代理人：王某，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。不上传法律文书理由：上诉。审判员  冮雪冬二〇一六年十二月二十二日书记员  张 朋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执保587号申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行。被执行人：祝某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1098号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝某某银行存款11000000.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十六日书记员  王华鑫
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7708号申请执行人王德利，男，1969年8月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈启和，男，1965年12月16日出生，住苍南县。被执行人许益尧，男，1974年2月21日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4118号民事判决书，于2016年12月05日立案执行申请执行人王德利与被执行人陈启和、许益尧民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈启和、许益尧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈启和、许益尧缴纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人陈启和对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈启和、许益尧的财产情况，发现被执行人陈启和、许益尧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈启和、许益尧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启和、许益尧有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执7708号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶友必二〇一六年十二月二十六日书记员  谢智慧
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初3216号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王良燕，女，该单位物业服务中心主任。被告：王圆圆，女，成年，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告王圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一六年十二月十四日书记员 王玉慧
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0402刑初174号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人李超，男，1984年2月13日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市邯山区，住，系邯郸市恒源酒类销售中心业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月10日被邯山区公安分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2016年4月8日被刑事拘留。同年4月16日被执行逮捕，同年6月20日被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）119号起诉书指控被告人李超犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：被告人李超于2013年9月至2015年4月，在邯郸市恒源酒类销售中心担任业务员期间，从该公司仓库多次提取各类丛台品牌白酒向其自己负责的区域的烟酒门市送货。被告人李超利用自己身为业务员的职务便利，私自截留、使用收回货款。2015年3月31日，被告人李超与邯郸市恒源酒类销售中心签署了欠条和还款协议。2015年4月，被告人李超以借钱还款为由离开邯郸市恒源酒类销售中心。后经邯郸市恒源酒类销售中心多次催要，被告人李超拒不交出其所欠货款也无法说明货款的去向。经审计，被告人李超造成邯郸市恒源酒类销售中心货款亏空达241051.5元。案发后，被告人李超家属与被害人达成民事赔偿协议，已履行。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，以职务侵占罪对被告人李超依法进行惩处。建议对其判处三年以下有期徒刑。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、相关书证、审计报告、被告人供述，相关书证、户籍证明及现实表现等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李超身为公司业务员，利用职务上的便利，将本单位的财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李超认罪态度较好，且与被害人达成民事赔偿协议，依法可从轻处罚。根据被告人李超的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永青审 判 员  郜凤强人民陪审员  白 山二〇一六年十二月十六日书 记 员  黄晓庆相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3974号上诉人（原审原告）:王永祥，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被上诉人（原审被告）：陈永坚，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。上诉人王永祥因与被上诉人陈永坚债权人代位权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永祥在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王永祥自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第327号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年十二月十六日书 记 员  鲁 超
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初1201号原告：徐春辉，男，1966年6月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇大烟塘村黄家组。被告：史铁堂，男，1952年10月10日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭*栋*楼*号。被告：杨美珍，女，1952年2月23日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市武陵区城南金地香榭*栋*楼*号，系被告史铁堂之妻。两被告共同委托诉讼代理人：邓剑平，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。原告徐春辉与被告史铁堂、杨美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春辉、被告史铁堂以及史铁堂、杨美珍共同委托的诉讼代理人邓剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春辉向本院提出诉讼请求：1、判令史铁堂、杨美珍立即返还所欠徐春辉借款500000元及利息300000元，并按约定的年利率36%支付从2015年2月起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由史铁堂、杨美珍承担。事实和理由：史铁堂与杨美珍系夫妻关系。2013年9月28日，史铁堂以经营医院药品器械耗材，需要资金周转为由，向徐春辉借款500000元，双方约定借款期限为一年，按年利率36%计算利息。史铁堂以其在湖南省汉寿县太子庙中心医院的股份和该医院宿舍楼A栋201室房屋作为抵押担保（双方未办理抵押登记）。后来史铁堂既未还本，也未付息，只是不断向徐春辉承诺还款，并多次出具结欠利息的欠条。2015年2月4日，史铁堂向徐春辉出具了一张利息欠条，确认当时共欠徐春辉300000元利息（该利息欠条包含了之前所欠的全部利息）。徐春辉曾多次催款，但史铁堂总是以各种理由推托，至今未履行还款义务。杨美珍作为史铁堂的妻子，对史铁堂的借款行为是了解的，其应对史铁堂的债务承担夫妻连带责任。为保护自身合法权益不受损害，徐春辉特起诉至人民法院，请求支持如上诉请。史铁堂、杨美珍辩称，一、徐春辉所诉属实，但其主张的利息明显超过了国家有关规定；二、史铁堂、杨美珍目前经济十分困难，暂时无力偿还徐春辉的债务。徐春辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，史铁堂、杨美珍对徐春辉提交的书面证据和在庭审中对事实的陈述均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第一，史铁堂与徐春辉之间的民间借贷关系真实、合法、有效，徐春辉已按照约定履行了给付史铁堂借款的义务，史铁堂也应按照约定履行还款的义务，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担立即还款的违约责任；第二，关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。史铁堂与徐春辉在2015年2月4日结欠利息时，双方确认当时的利息总共为300000元，其借期内的利率和逾期的利率均超过上述规定（也超过了双方所约定的年利率36%），故本院依法按年利率24%计算借期内以及逾期的利息；第三，该笔借款发生在史铁堂与杨美珍的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故杨美珍应依法对该笔借款及利息承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告史铁堂、杨美珍在本判决生效后十日内返还所欠原告徐春辉借款本金500000元，并按年利率24%支付利息（从借款之日2013年9月28日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告徐春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告史铁堂、杨美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  陈虎泉二〇一六年十二月十六日书 记 员  唐 师附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5883号原告：陈亚娟，女，1967年11月17日出生，汉族，银行职工，住哈尔滨市香坊区。被告：谢文山，男，1959年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告陈亚娟与被告谢文山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚娟到庭参加诉讼，被告谢文山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢文山偿还借款本金457000元；2.要求被告偿还借款利息83000元（自2015年1月19日起至2016年7月31日,按照月利率1%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告陈亚娟与被告谢文山是朋友关系，被告于2015年1月19日以其公司修路为由向原告借款457000元，双方约定2016年1月19日还款，借期内利息按照月利率1%计算。借款到期后被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。被告谢文山未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。原告陈亚娟围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：2015年1月19日被告谢文山为原告陈亚娟出具的借据一份，证明谢文山向陈亚娟借款人民币457000元的事实，双方约定还款日期为2016年1月19日，利息按照月利率1%计算。被告谢文山未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为陈亚娟学所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告陈亚娟与被告谢文山是朋友关系，因个人经营公司需要谢文山于2015年1月19日向陈亚娟借款457000元，并为陈亚娟出具借条，双方约定还款日期为2016年1月19日前，借期内利率为月利率1%。借款到期后谢文山一直未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谢文山向原告陈亚娟借款并为其出具借据，系其真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，陈亚娟诉请谢文山偿还借款本金457000元,本院予以支持。陈亚娟要求谢文山给付借款本金457000元的利息83000元（2015年1月19日起至2016年7月31日，按照月利率1%计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中原、被告双方约定按照月利率1%支付借款利息，原告陈亚娟诉请被告谢文山偿还借款本金457000元的利息83000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚娟借款本金人民币457000元；二、被告谢文山于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚娟借款本金人民币457000元的利息83000元（2015年1月19日起至2016年7月31日，按照月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告陈亚娟已预交），公告费560元由被告谢文山负担，并与上述款项同时给付原告陈亚娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李明龙人民陪审员  李广义人民陪审员  吴振金二〇一六年十二月九日书 记 员  毕思佳
洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0302刑初169号自诉人罗志祥，男，1986年7月25日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告人蒋愿升，男，1976年8月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。自诉人罗志祥以被告人蒋愿升犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人罗志祥申请撤诉。本院认为，自诉人罗志祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人罗志祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王维伟二〇一六年十二月二十九日书记员  宋蓓蕾
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初3036号原告：朱国胜，男，1953年5月13日出生，汉族，住延津县。被告：安炳军，男，约53岁，汉族，住延津县。被告：王中荣，女，约50岁，汉族，住延津县。原告朱国胜与被告安炳军等买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱国胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安炳军负担。审判员  张瑞鹏二〇一六年十二月二十九日书记员  邓浩然
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初867号原告：饶其秀，女，汉族，生于1944年2月9日，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿。原告饶其秀与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告饶其秀于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶其秀撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告饶其秀负担。审判员  舒晓红二〇一六年十二月二十三日书记员  魏 克
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初8483号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，职务：总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：吴佳佳，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告吴佳佳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免交。审判员 范 琥二〇一六年十二月二十六日书记员 井国栋
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执恢61号申请人:陈小虎。被执行人:李昌如。申请人陈小虎与被执行人李昌如买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李昌如发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李昌如履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00050号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第317号申请执行人张秋蓉，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被执行人张永成，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人张秋蓉与被执行人张永成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张永成在本院共有被执行案件7件，被执行标的1824584元，尚欠本案申请执行人张秋蓉92880元及利息未付。本院在执行过程中，依法拍卖被执行人张永成所有的坐落于龙岩市新罗区登高西路666号（龙西住宅小区二期）7号楼1506室房产（房屋所有权证：龙房权证字第××号），房屋拍卖所得款598880元已按债权比例分配给各申请执行人，本案已分得9481.7元。被执行人张永成已辞去中国农业银行股份有限公司新罗支行的工作。经“四查”未发现被执行人张永成有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第317号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十二月三十一日书记员 石志红（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7471号上诉人（原审被告）：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号（巴都大厦）1栋9层。法定代表人：傅勇，总经理。委托诉讼代理人：谭鹏。委托诉讼代理人：刘德文，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区文华建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组。投资人：文华。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张君，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人重庆奥阳建筑工程有限公司（以下简称奥阳公司）因与被上诉人重庆市永川区文华建筑设备租赁部（以下简称文华租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人奥阳公司的委托诉讼代理人谭鹏、刘德文，被上诉人文华租赁部的委托诉讼代理人吕凤彬、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应追加展铭公司作为第三人参加诉讼，因傅孝华系展铭公司的员工，而展铭公司才系租赁物的实际使用人；一审主张的违约金无法律依据。文华租赁部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。文华租赁部向一审法院起诉请求：要求重庆奥阳建筑工程有限公司支付钢管、扣件等物资的租金、上下车费、维修费等共计169325元，并要求从2015年8月1日起以169325元为基数按照年利率24%计算违约金至付清之日止。一审法院认定事实：2014年5月29日，文华租赁部与奥阳公司签订《建筑设备租赁合同》一份，合同上加盖有原、被告单位公章，奥阳公司的合同经办人为“傅孝华”。合同约定奥阳公司租赁文华租赁部的钢管、扣件、顶托等物资，租赁期限从2014年5月29日起至2015年5月31日止，并对租金、上下车费的计算方式进行了约定。同时约定承租方从拉钢管之日起三个月支付第一次租金，以后每月支付一次租金，于次月3日前支付上月租金，逾期支付租金的，应当按日向出租方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。合同第五条第二项约定，奥阳公司指定傅孝华、张书林、刘博为合同的经办人，负责收退货、结算等事宜。合同签订后，文华租赁部从2014年7月23日起开始向奥阳公司陆续交付租赁物，奥阳公司亦陆续退还租赁物。经奥阳公司指定的经办人傅孝华与文华租赁部结算，从2014年7月至2015年7月31日，奥阳公司尚欠文华租赁部租金、上下车费、维修费共计259325元。庭审中，文华租赁部陈述，截止2015年7月31日，合同经办人张书林通过转账方式向文华租赁部的投资人文华的个人转账支付了90000元的租金。一审法院认为，本案的《建筑设备租赁合同》加盖有奥阳公司的公章，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。在合同中奥阳公司指定傅孝华等人作为合同的经办人，傅孝华作为奥阳公司代理人代表奥阳公司履行合同，其法律后果由奥阳公司承担，故合同的相对人是原、被告，奥阳公司辩称本案租金等费用由案外展铭公司负担的理由不能成立，其与展铭公司系另一法律关系调整，应当另行解决。经傅孝华代表奥阳公司与文华租赁部结算，截止2015年7月31日奥阳公司尚欠文华租赁部租金、上下车费、维修费共计259325元，截止2015年7月31日，文华租赁部认可奥阳公司支付了90000元，奥阳公司还应支付文华租赁部169325元，文华租赁部的此项诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。因双方约定逾期支付租金，应当按日向出租方支付所欠租金总额的3‰作为违约金，且在结算后次月3日前支付上月租金，现文华租赁部主动将违约金降低为按照年利率24%计算违约金，一审法院予以支持，对奥阳公司要求按银行贷款利率调低违约金的理由不予采纳，违约金起算时间应当从2015年7月31日的次月3日后开始计算，故对违约金应当以169325元为基数，从2015年8月4日起计算至付清之日止，对超出部分一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、二百一十二条之规定，判决如下：“一、限被告重庆奥阳建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部截止2015年7月31日的租金、上下车费、维修费等费用共计169325元及违约金（从2015年8月4日起以169325元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市永川区文华建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告重庆奥阳建筑工程有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，文华租赁部与奥阳公司签订的《建筑设备租赁合同》加盖有奥阳公司的公章，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同相对人系文华租赁部与奥阳公司。在该合同约定中，奥阳公司指定傅孝华等人作为合同的经办人并负责收退货、结算等事宜，故傅孝华作为奥阳公司代理人身份与文华租赁部履行合同，其法律后果依法应由奥阳公司承担。奥阳公司与案外人展铭公司的纠纷系另一法律关系，奥阳公司请求追加展铭公司为本案第三人缺乏法律依据，依法不应支持。一审法院依据双方指定人员签字认可的结算清单、结算确认书等确定奥阳公司尚欠文华租赁部的租金、上下车费、维修费等费用，认定事实清楚。关于违约金的计算，文华租赁部主动将合同约定的违约金调低为按照年利率24%计算，该标准并未超过同期银行贷款利率的四倍，一审法院据此采纳亦符合法律规定。综上所述，上诉人重庆奥阳建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人重庆奥阳建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年十二月十六日书 记 员  张远馨
山西石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1126执95号申请执行人任世洪，石楼县灵泉镇西河区居民。被执行人康年兵。申请人任世洪与被执行人康年兵合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）石民初字第133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人康年兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任世洪于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，申请标的为13450元，立案号为（2016）晋1126执95号。本院在执行过程中，被申请人康年兵与申请执行人任世洪达成和解协议并履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：双方当事人达成和解协议并履行完毕，终结（2016）晋11**执95号案件的执行。被执行人承担执行费102元。本裁定送达后立即生效。审判员  张金平二〇一六年十二月二十二日书记员  杨晓坤
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1126民初1349号原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。统一社会信用代码：9151110068790825X6。法定代表人：全蕾，女，该公司经理。委托诉讼代理人：李明惠，女，住四川省乐山市市中区。被告：魏福连，女，住四川省夹江县漹城镇。原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告魏福连物业服务合同纠纷一案。本院于2016年12月15日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。审判员  徐丽华二〇一六年十二月十六日书记员  张丽华
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执516号公诉机关江苏省连云港市人民检察院。被执行人王代成（绰号：黑鬼、黑子），男，1982年7月22日生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省随州市曾都区。被执行人杨庆权（别名：二权），男，1975年10月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住连云港市新浦区。被执行人王浩旭（曾用名：王传虎），男，1974年1月29日生，汉族，高中文化程度，无业，住连云港市新浦区（户籍所在地：连云港市新浦区）。被执行人张志改，女，1973年2月21日生，汉族，初中文化程度，无业，住连云港市新浦区（户籍所在地：连云港市新浦区）。被执行人王代成、王浩旭、张志改犯贩卖毒品罪、被执行人杨庆权犯贩卖、运输毒品罪，本院作出（2012）连刑初字第0008号刑事判决书已发生法律效力。即﹕一、被告人王代成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二、被告人杨庆权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。三、被告人王浩旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。四、被告人张志改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。本院于2016年12月18日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王浩旭、张志改、杨庆权财产所在地在海州区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:被执行人王代成、王浩旭、张志改犯贩卖毒品罪、被执行人杨庆权犯贩卖、运输毒品罪。【执行依据：本院（2012）连刑初字第0008号刑事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执536号】指令由海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕在春执行员  徐明山执行员  张 迅二〇一六年十二月二十七日书记员  姚 路
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1281刑初618号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月3日被兴化市公安局取保候审。同年12月1日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于泰州市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某明知在包子、馒头等小麦制品生产中不得使用含铝泡打粉，仍于2016年8月2日在其经营的位于兴化市临城镇刘陆村文明路的早茶店内，生产并销售用含铝泡打粉制作的肉包子。经鉴定，被告人王某制售的肉包子干样品中铝的残留量为656㎎/㎏，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，检验结论为不合格。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言；书证：常住人口基本信息表、受案登记表、归案情况说明、兴化市公安局和兴化市市场监督管理局联合发出的《餐饮、食品加工行业告知书》；兴化市产品质量综合检验检测中心出具的检验报告；兴化市市场监督管理局制作的现场笔录及抽样取证记录；兴化市市场监督管理局制作的物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某使用含铝泡打粉制作包子并予以销售，不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  易书芹二〇一六年十二月一日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3396号原告：张本团，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：王学胜，安徽省滁州市谯区腰铺镇腰铺法律服务所法律工作者。被告：曾继森，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李凯，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张本团与被告曾继森、李凯合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张本团的委托代理人王学胜，被告曾继森、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本团向本院提出诉讼请求：要求曾继森立即给付其欠款6万元，李凯负连带责任。2014年4月，其与曾继森达成房屋买卖协议，其向曾继森支付了购房款23万元。后因曾继森未按合同约定履行协议，其要求退房。2014年12月12日，其与曾继森达成退还6万元房款的协议，并承诺于2014年12月27日前付清此款，由李凯提供担保。到期后，曾继森未予给付，故诉至法院。曾继森辩称：其没有违约；张本团主张的6万元，其已支付4万元；其要求将23万元房款退还张本团，张本团将所购房屋退还给其。李凯辩称：曾继森已退还4万元，因张本团不在场，所曾继森将4万元交付给了孙邦善，孙邦善打了一张借条给曾继森，该借款还其实是退张本团的购房款；因张本团于履行期限届满后未在保证期间内向要求其承担保证责任，故其保证责任已免除。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，张本团与曾继森达成张本团以23万元购买曾继森位于上庄83平方米房屋的协议。同日，张本团将23万元购房款给付了曾继森。后双方因购房事宜产生纠纷，张本团诉至本院。期间，经李凯居中调解，张本团与曾继森达成退还6万元购房款的协议，张本团撤回起诉。2014年12月12日，曾继森出具欠条一份，交由张本团，该欠条载明：“今欠到张本团房款陆万元整（￥60000），在2014年12月27日付清，曾继森，2014年12月12日，付款时把拆迁协议完善，担保人李凯，证明人孙邦善”。2015年2月13日，曾继森向孙邦善给付退房款4万元，让其交付张本团，因孙邦善非协议当事人，故曾继森要求孙邦善向其出具借条一份。该借条载明：“借到曾继森人民币肆万元元正（￥40000），孙邦善。2015年2月13日，证明人李凯”。孙邦善收到上述4万元后，将该4万元交付于张本团。2014年12月27日履行期限届满后，张本团未向李凯主张过保证责任。以上事实有张本团提供的房屋买卖协议、收条、欠条、借条（复印件）、民事裁定书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，曾继森是否应给付张本团6万元；李凯是否应承担保证责任。针对焦点：张本团、曾继森于签订购房协议后，经李凯居中调解，曾继森达成退还张本团6万元购房款的协议，曾经森应按该协议履行退款义务。曾经森已通过孙邦善给付张本团4万房款，故尚应退还2万元购房款。李凯在欠条上注明担保人，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期满之日起6个月。因张本团于履行期限届满后6个月内，未向李凯主张保证责任，故李凯免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾继森于本判决生效后十日内退还原告张本团购房款2万元；二、驳回原告张本团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张本团负担435元，被告曾继森负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年十二月十四日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0103刑初1213号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杜某，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月6日12时许，被告人杜某与胡某经电话联系后，在兰州市七里河区孙家台18号楼楼下向胡某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从胡某处查获毒资100元，从杜某处查获作案用手机1部及毒品海洛因2小包，净重0.1克。被告人杜某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月29日起至2017年3月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 昭二〇一六年十二月十九日书记员 夏菁菁
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青02民终447号上诉人（原审原告）：韩哈三，男，撒拉族，1982年5月10日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住该县。被上诉人（原审被告）：青海省宏星建设工程有限公司，住所地：青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。法定代表人：胡星旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海军，青海马海军律师事务所律师。上诉人韩哈三因与被上诉人青海省宏星建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初65号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人韩哈三以需要追加当事人及补充证据为由，于2016年12月22日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韩哈三在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩哈三撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15566元，减半收取7783元，由上诉人韩哈三负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵华清审判员  仙艳荣审判员  刘 静二〇一六年十二月二十二日书记员  朱 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执885号申请执行人：杨红，住吉林市昌邑区。被执行人：韩程程，住吉林省磐石市。申请执行人杨红与被执行人韩程程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)昌民一初字第1727号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1727号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王洪江二〇一六年十二月一日本件与原本核对无异代理书记员  李雨潼
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终4157号上诉人（原审原告、反诉被告)：左旻立。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港圣博华康商业管理有限公司。法定代表人：王敏，该公司总经理。原审第三人：连云港盐河企业资产管理有限公司。法定代表人：苗学勇，该公司总经理。上诉人左旻立因与被上诉人连云港圣博华康商业管理有限公司、原审第三人连云港盐河企业资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4338号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2016年11月11日向上诉人左旻立邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人左旻立未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人左旻立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘雨君法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民特21号申请人：刘兰英，女，1934年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：王信成，男，出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：王焕琴（系王信成之女），女，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请人刘兰英申请认定王信成无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘兰英诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，大约在四年前，被申请人的记忆力就开始减退，并出现逐渐下降的趋势，开始时刚做的事就好忘记，丢三落四，有时记不住熟人的名字，情况逐渐加重。后到合肥市第四人民医院就诊，被诊断为：1、多发脑腔梗；2、脑萎缩伴脑白质变性；3、痴呆可能。鉴于被申请人已出现较为严重的老年痴呆病状，其诸事已无法自行处理，已处于无民事行为能力阶段。故向法院申请要求判令认定王信成无民事行为能力，并指定刘兰英为其监护人。经审理查明：申请人刘兰英与被申请人王信成系夫妻，王焕琴系刘兰英、王信成的四女。2016年5月10日，王信成因“渐进性记忆减退四年余”至合肥市第四人民医院门诊就诊，经诊断为：1、多发脑腔梗；2、脑萎缩伴脑白质变性；3、痴呆可能。2016年7月21日，刘兰英向本院提出申请后，本院依法委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人王信成的民事行为能力进行司法鉴定。2016年12月19日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“鉴定诊断：老年期痴呆，法定能力评定：无民事行为能力”。该鉴定意见书经质证，双方对此均无异议。庭审中，申请人刘兰英请求法院指定其作为王信成的监护人，被申请人的委托代理人王焕琴同意指定刘兰英作为王信成的监护人。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人王信成的民事行为能力进行司法鉴定，合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书经庭审质证，申请人的委托代理人与被申请人的委托代理人均无异议，本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，故对申请人刘兰英要求认定被申请人王信成为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人刘兰英与被申请人王信成系夫妻关系，刘兰英要求作为王信成的监护人，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条第一款之规定，判决如下：一、宣告王信成为无民事行为能力人；二、指定刘兰英为王信成的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 陆 军代理审判员 陈 林人民陪审员 刘槐槐二〇一六年十二月二十二日书 记 员 孟 芹附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条第一款人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3335号原告：郑华，女，1948年9月24日出生，汉族，退休职工，住东台市。委托诉讼代理人：纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1968年7月17日出生，汉族，现羁押于东台市看守所。被告：缪亚兰，女，1975年4月14日出生，汉族，药剂师，住东台市。原告郑华与被告吴卫东、缪亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因被告吴卫东涉嫌刑事犯罪不能到庭参加本案诉讼，于2016年7月30日裁定中止审理，2016年12月10日恢复审理，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告郑华及其委托诉讼代理人纪红旗，被告吴卫东、缪亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：判令被告吴卫东、缪亚兰共同支付货款145356元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止），由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴卫东、缪亚兰系夫妻关系。2011年9月10日至2013年3月31日，吴卫东向原告购酒累计欠货款145356元。吴卫东向原告出具欠条，载明：“暂欠郑华人民币壹拾肆万伍仟叁佰伍拾陆元整”。故诉至法院，请求判决如前所请。被告吴卫东辩称，出具欠条是事实，我是东方典当公司的法定代表人，是代表东方典当公司出具的欠条。送货地点是东方典当公司，收货人是东方典当公司的周向前，前面的货款是由东方典当公司支付的，同意由东方典当公司付款。缪亚兰不是东方典当公司的员工，我没有授权缪亚兰处理东方典当公司的债务。被告缪亚兰辩称，1.原告与东方典当公司存在买卖合同关系，被告应是东方典当公司。2.吴卫东是东方典当公司法定代表人，其购酒的意思表示、接受酒的行为、给付酒款、出具欠条均是履行东方典当公司法定代表人的职务行为，其行为后果应由东方典当公司承担。3.虽然吴卫东的行为发生在夫妻关系存续期间，但吴卫东所购酒并非用于家庭共同生活，而是用于公司经营，原告起诉缪亚兰主体不适格，请求驳回原告对缪亚兰的诉讼。本院经审理认定事实：原告郑华系东台市华久食品商行的经营者，被告吴卫东与被告缪亚兰系夫妻关系。2011年9月10日至2013年3月31日，吴卫东陆续向郑华购买“五粮液陈酿”累计货款265356元，截止2013年12月6日吴卫东已给付郑华货款120000元，尚欠货款145356元。2014年8月24日，吴卫东向郑华出具欠条，载明：“暂欠郑华人民币壹拾肆万伍仟叁佰伍拾陆元整”。此后，郑华向两被告催要货款未果，遂提起本案诉讼。审理中，郑华申请对吴卫东、缪亚兰的银行存款16万元或同等价值的财产予以保全，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0981民初3335号民事裁定，冻结吴卫东、缪亚兰名下的银行存款16万元或查封、扣押其等值财产。以上事实，有当事人的陈述及欠条等证据予以佐证。本院认为，原告郑华与被告吴卫东之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告吴卫东欠原告郑华货款的事实清楚，有被告吴卫东出具给原告郑华的欠条为证，故原告郑华要求被告吴卫东支付货款145356元以及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止），依法予以支持。关于被告吴卫东辩称其是东方典当公司的法定代表人，其出具欠条的行为是代表东方典当公司，但其未提供证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴卫东以个人名义向原告郑华购酒所产生的债务，发生在被告吴卫东与被告缪亚兰婚姻关系存续期间，且被告缪亚兰未能提供充分证据证实被告吴卫东与被告缪亚兰明确约定讼争的债务为被告吴卫东的个人债务，故应认定讼争的债务为夫妻共同债务，原告郑华主张被告吴卫东与被告缪亚兰共同承担付款责任，依法应予支持。综上所述，原告郑华要求被告吴卫东、缪亚兰共同支付货款145356元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止），依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告吴卫东、缪亚兰应于本判决生效之日起15日内给付原告郑华货款145356元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，保全费1247元，合计5115元，由被告吴卫东、缪亚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪审 判 员  王跃华代理审判员  金 磊二○二○一六年十二月十九日书 记 员  周春芹