安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1125民初4321号 原告：单正雨，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 委托代理人：程健，定远县法律援助中心律师。 被告：定远县炉桥镇青洛村村民委员会，住所地安徽省定远县炉桥镇青洛村。 法定代表人：胡俊业，村委会主任。 委托代理人:李长顺，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省。 被告：张树全，男，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 原告单正雨与被告定远县炉桥镇青洛村村民委员会、张树全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告单正雨及其委托代理人程健、被告定远县炉桥镇青洛村村民委员会法定代表人胡俊业及其委托代理人李长顺、被告张树全及其委托代理人秦明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单正雨诉称：1995年二轮土地承包时，原告分得东河沿地块，面积4.75亩。2003年因修路原告承包地被取土，后国家复垦时村委会将该地给被告张树全耕种。2008年村委会将原告的承包地注销，经原告多次要求，2016年5月4日定远县农业委员会在次将该块土地确认在原告名下。但两被告一直占着原告的土地，现该承包地被被告张树全种农作物和栽树。特起诉，要求被告返还原告的承包土地4.75亩。2、清理土地上的树木等恢复原状，要求村委会返还不当得利4458元。 被告定远县炉桥镇青洛村村民委员会辩称：1、原告在1995年承包的土地只有4.19亩，原青洛乡的补偿亩数有记载。2、2001年原青洛乡修建淮南路，村委会没有霸占原告的土地。3、原大户张村后来并到青洛村，青洛村不知道有这块土地，没有收取承包费也没有对外发包。4、原告称2016年定远县农委将土地确认到原告名下，但是农委确认的是股权不是地。5、原大户张村并到青洛村后，青洛村村委会不知道地承包给张树全，2001年的时候这块地因为青洛村修淮南路被征收。综上，因为原告只有股权，并不存在返还的问题，且青洛村没有收取任何的承包费，不存在返还不当得利的问题。 被告张树全辩称：1、诉争的土地系答辩人从青洛村村民委员会承包所得，承包期为2005年1月至2017年1月。2、答辩人自承包以来，每年向发包方交纳承包费3500元，现已全部付清。3、答辩人已向承包的土地投入37580元，要求原告支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告身份证，证明原告是适格的民事诉讼主体。 证据二、定远县农村土地承包合同书、承包经营权证，证明 原告是诉争土地的承包经营权人。 定远县炉桥镇青洛村村民委员会对原告提交证据的质证意见为： 对证据一无异议；对证据二中的承包合同书的真实性无异议，但是证明不了诉争土地是原告的，承包经营权证的真实性无异议，该块土地在青洛乡实际征收的时候只有4.19亩。 张树全对原告提交证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但是经营权记载有部分土地4.75亩确权确股，确权确股是对无法返还的承包地给予一定的权利或股份，确权确股的土地一般指小田变大田或原承包地早已不存在、原承包地改变原来的面貌等，因此法院无法判决返还承包地的。 定远县炉桥镇青洛村村民委员会为支持其抗辩，向本院提交了下列证据： 证据一、青洛乡淮南连接线土坑占地补偿一览表和占地补偿一览表，证明：1、淮南连接线路面占用土地和取土坑占用土地已被青洛乡征收，并且给付了土地赔偿和青苗费；2、原告被征收的土地只有4.19亩。 证据二、原大户张村书记单正飞和会计刘家章的证明，证明：1、淮南连接线占用土地和取土坑的赔偿标准；2、取土坑集体闲置，任何人不得开挖。 原告对定远县炉桥镇青洛村村民委员会所举证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议，但是不能达到其证明目的，征地时测量土地是4.19亩，但是实际土地是4.75亩，不能因为原告少获补偿就认定原告的土地是4.19亩，并且被告张树全是按照其承包的土地支付相应的费用，不是按照占地补偿一览表支付相应费用，两组数据不具有对等性。对证据二的真实性不予认可，该证明内容没有否定原告的农村土地承包权利。 张树全对定远县炉桥镇青洛村村民委员会所举证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议，当时对路面所占土地和取土所占土地的定性和处置方式一样的，都是征收方式，补偿款都是2300元，原告丧失了土地承包经营权。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，取土所造成的土坑最后由原青洛乡大户张村发包给原告使用。 张树全为支持其抗辩，向本院提交了下列证据： 证据一、两被告2005年7月1日签订的取地坑承包合同书一份，证明张树全现耕种的土地是从原大户张村村民委员会承包过来的。 证据二、收款收据8张、收条1张，证明从2005年7月开始，张树全按以上承包合同约定，每年向原大户张村村民委员会缴纳承包费3050元，已交至2016年7月1日，共交纳承包费33550元。 证据三、刘昌宝、鲍强2016年10月23日证明一份，证明张树全为整理承包的土地，请两人用推土机为其平整土地投入费用约为18000元。 证据四、2016年10月23日单某证明一份，证明被告为整理土地总共花费约为37580元（包括支付给刘昌宝、鲍强的18000元、柴油费、工时费、装载费等），如果原告要求返还土地的话应当支付张树全的投入款。 原告对张树全所举证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议，但是不能达到证明目的，大户张村民委员会无权对该土地进行发包且张树全不构成善意取得，根据该证据显示是由大户张村将土地发包给张树全，权利义务应当由合并后的青洛村承担。对证据二的三性无异议。对证据三的真实性不予认可，因为证人未到庭，根据双方的承包合同，承包期限即将到期，不存在投入费用的问题。对于其超出的部分应当合同违约方主张，不是向原告主张。对证据四的真实性不认可，因为证人未到庭，即使存在费用也是被告侵犯原告权利产生的费用，不应由原告承担。 定远县炉桥镇青洛村村民委员会对张树全所举证据的质证意见为： 对证据一的真实性无异议，但是青洛村对这件事情不清楚。对证据二中只有一张刻有村委会的章，我们从大户张村合并后不知道该地被承包的事情，且我们村没有收取任何的费用。对证据三不予认可。对证据四，该份证据与我们无关。 被告张树全申请证人单某出庭证明： 诉争土地是其和张树全合伙拿钱出来填整土地的。 原告对证人证言的质证意见为： 因证人与张树全有利害关系，因此不具有作证资格，对证人证言的真实性不认可。 定远县炉桥镇青洛村村民委员会对证人证言的质证意见为： 证人所证明的事情与我们村无关，因此我们不加以质证。 张树全对证人证言无异议。 根据原、被告的诉辩及举证质证意见，本院对双方所举证据的分析认证如下： （一）、关于原告所举证据 对证据一、二，因两被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 （二）、关于定远县炉桥镇青洛村村民委员会所举证据 对证据一，因原告及张树全均无异议，本院予以确认。对证据二的证明，因证人未到庭无法核对，且原告不认可，本院不予确认。 （三）、关于张树全所举证据 对证据一原告及定远县炉桥镇青洛村村民委员会无异议，本院予以确认。对证据二，对盖有村委会公章的10500元的一张收据本院予以确认，对其他8张收据、收条，因均系个人所写，本院不予确认。对证据三的证明，因证人均未到庭，无法核对，本院不予确认。对证据四证人单某的证明及其证言，其虽当庭作证其和张树全合伙拿钱出来填整土地的，但对投入的费用，未提供相应的票据佐证，故对其证明投入的费用为37580元，本院不予确认。 经审理查明：1995年二轮土地承包时，单正雨与原定远县青洛乡大户张村村民委员会（现定远县炉桥镇青洛村村民委员会）签订了《土地承包合同书》，在张西村民组承包了8.8亩土地（5.5口人）。2001年因修建淮南连接线，张西村民组的部分土地被占用，其中单正雨承包地中的4.19亩被占用挖坑取土，单正雨领取了占地补偿费9637元。路修好后，形成了一个44.75亩的土坑。2005年7月1日，大户张村村民委员会与张树全签订《取土坑承包合同书》，将该44.75亩土坑发包给张树全，约定：“1、不允许栽树；…3、承包年限12年，2005年元月1日至2017年元月1日止。4、原承包年限为12年，因考虑群众利益，小麦急待收割，未进行推取土坑整田，所以少收2005年上半年的1750元。5、预缴三年承包费壹万零伍佰元，以后每年元月1日前一次性交清当年承包费叁仟伍佰元……”。此后，张树全对取土坑进行了整理，并耕种至今。2016年5月4日，定远县农业委员会向单正雨颁发了农地承包权（2016）第053412号中华人民共和国农村土地承包经营权证，经营权证载明：“单正雨，承包地实测总面积13.98亩，承包地总块数12块，其中，确权确地9.23亩，11块；确权确股4.75亩，1块。地块名称：东河沿，实测总面积29.51亩，四至：东至其他村，西至小路，南至小路，北至其他村”。争议的4.75亩土地在29.51亩东河沿地块中。后原告要求被告返还土地未果，于2016年9月起诉来院。 本院认为：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。单正雨与发包方签订了土地承包合同书，并取得了土地承包经营权证，其即对承包的土地享有承包经营权。本案诉争的4.75亩土地，在单正雨的土地承包经营权证上登记为确权确股，其虽享有承包经营权，但该块土地因修路改变了原来的土地状况，其土地承包经营权证对该块土地的四至也未作记载，现无法确定该块土地的四至，故原告要求两被告返还该块承包土地并清理土地上的树木的诉讼请求，本院不予支持。原告要求定远县炉桥镇青洛村村民委员会返还不当得利，与本案不属同一法律关系，本院亦不予支持，其可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回原告单正雨的诉讼请求。 案件受理费453元，减半收取226.50元，由原告单正雨负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上 诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇一六年十二月十六日 书记员  李 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。