福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13836号原告：张剑文，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：朱玥、廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。被告：许永裕，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市（莲前移动公司旁）万荣裕投资有限责任公司。委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。原告张剑文与被告许永裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玥、被告委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑文向本院提出诉讼请求：许永裕立即归还张剑文借款本金120万元及利息55200元（利息以120万元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2015年8月6日暂计至2016年8月5日应计至实际支付之日止），本息暂共计1255200元。事实和理由：张剑文与许永裕于2012年10月13日签订了一份《装修工程施工合同》，约定张剑文承包位于厦门福联大厦的厦门量贩式KTV（厦门BABY.K.自助式KTV）的装修工程，合同价款为515万元等。合同签订后，张剑文即依约开始该工程的装修施工并按合同约定如期完成工程施工后交付给许永裕使用。施工过程中，经许永裕要求、确认，实际发生工程增补款约70万元。该部分款项经双方协商，按470342元计算。即总的工程款为5620342元。但截至起诉之日，许永裕只支付了共计372万元的工程款，张剑文多次催讨未果后起诉，经厦门市思明区人民法院一审、厦门市中级人民法院终审判决许永裕向张剑文支付工程款700342元。对于诉求与判决之间的工程款差额120万元，张剑文主张该款项的性质已由原来的工程款转为许永裕向张剑文的借款，应予以偿还，故张剑文诉至法院。许永裕辩称，1.涉案120万元款项的性质为KTV投资款，而非借款；2.张剑文主张双方之间存在借贷关系，仅靠推理，并无任何证据加以佐证，既不符合法律规定，也不符合常理，更不符合逻辑；3.张剑文提起本案诉讼，其真实原因系因涉案KTV已经倒闭，其投资款已无法收回，进而编造借贷事实，欲图以其他手段变相讨回其投资款；4.张剑文所诉称的“未履行法定登记程序”、“双方无投资入股的意思表示”、“张剑文从未以投资人身份行使过股东权利”的理由，均不能成立，均无法否定张剑文当初将120万元工程款抵作KTV投资款的客观事实。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，张剑文作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的许永裕签订一份《装修工程施工合同》，约定由乙方承包位于厦门福联大厦的厦门量贩式KTV的装修工程，总工期90天，价款515万元，工程款按以下时间支付：乙方进场施工后，三天内甲方支付乙方预付工程款50万元；甲方每15日支付乙方工程款905000元（三个月工期内支付四次）；工程完工后，甲方在五天内支付乙方工程款至合同总价的90%；工程结算后七天内，甲方支付乙方工程款至工程总造价的95%，余留5%作为保修金，待保修两年期满后，一次性付清。施工过程中，案涉装修工程工程量发生相应增加。2015年，张剑文以请求许永裕支付尚欠的工程款为由诉至本院。该案经本院一审审理、厦门市中级人民法院二审审理，认定案涉装修工程于2013年1月已投入使用，张剑文于2013年11月25日自行扣减增加工程量应付款为470342元，故工程量为合同价5150000元+增补工程量470342元=5620342元，许永裕应支付张剑文尚欠的工程款700342元【5620342元-3620000元（现金）-100000元（消费卡）-1200000元】。该案生效判决还认定，对账单载明的“120万（投资款）”，因双方均未就主张借款或投资款提供进一步证据佐证，故未将120万元列入该案应付款项，双方当事人可另行处理。2016年8月25日，张剑文以许永裕应返还借款为由诉至本院。庭审中，张剑文确认，其收到许永裕转账支付的工程款为：2012年10月22日50万元，2012年11月6日405000元，2012年12月2日、12月17日、2013年1月5日各905000元，共计362万元。以上事实，有（2015）思民初字第11763号民事判决书、（2016）闽02民终第1598号民事判决书、法律文书生效证明书、《装修工程施工合同》及当事人在庭审中的陈述为证。本案争议的焦点为案涉120万元是否为借款。张剑文主张，其多次向许永裕催讨工程款未果，后无奈应许永裕要求将部分工程尾款转为借款并口头约定每月2%的利息，未约定借期，但由于缺乏法律知识又主观认为收取利息写成“投资款”并无不可，才应许永裕要求在出具单据时写“投资款”。张剑文在庭审中陈述，其主张的120万元借款由工程款转化而来，其中2012年11月6日达成借款合意，金额50万元，2013年6月4日达成借款合意，金额70万元，并提供以下证据：1、《工程汇总单》；2、《收款收据》（2012年11月6日），内容为“今收到张剑文伍拾万元（￥500000），摘由：KTV投资款”；3、《收款收据》（2013年6月4日），内容为：“今收到张剑文柒拾万元（￥700000），摘由：BABY.K投资款（工程款抵投资款）”；4、对账单（张剑文2013年9月10日出具），该对账单载明：“合同内515万元（工程完工后，结算清楚需付至合同价内95%即362万元现金、120万元投资款、10万元消费卡款），以上合计492万元（已付），原保修款515未能×5%=25.75万，多付2.75万，余保修23万，KTV另增补部分总价为70万左右”。许永裕对以上证据的真实性无异议，但认为无法证明双方存在借贷关系。许永裕主张，案涉120万元是当初张剑文得知许永裕投资的KTV需要装修时，主动提出承包工程，并同意将其中120万元工程款直接抵作投资，许永裕考虑到张剑文有投资能够更尽心完成装修就同意张剑文投资KTV。之后，张剑文分别于2012年11月、2013年9月将工程款50万元、70万元抵作投资款，也出具了对账单确认该120万元的性质为投资款。许永裕提供以下证据为证：1、对账单（2013年9月10日）；2、《付款通知书》（2012年11月1日）、《收款收据》（2012年11月6日）、建行交易账单；其中，《付款通知书》收款单位为“张剑文”，金额为“905000元”，付款用途“装修工程进度款第二笔，实付40.5万”，备注“余50万作为投资KTV款”；3、《收款收据》（张剑文2012年10月31日出具），收款单位为“张剑文”，名称为“装修工程进度款”，金额为905000元；4、KTV现场照片；5、企业基本信息、情况说明；6、消防验收意见；7、租赁合同、催缴通知；8、对账单（张剑文于2013年8月22日出具），该对账单载明：“合同内515万元（已付412万+7万（消费卡），需付95%的款为4892500元，4892500-4120000（已付）-70000（消费卡）——需再付702500（未付！）KTV装修增补部分需股东会上再议60万左右（未付！）”。张剑文对证据1、证据2中的《收款收据》（2012年11月6日）、建行交易账单、证据3、4、5、6、8真实性无异议，亦确认于2012年11月6日收到工程款405000元，但认为上述证据无法证明案涉120万元系公司投资款，公司股东也未进行相应变更；对证据《付款通知书》（2012年11月1日）不予确认，认为系内部材料；对证据7不予确认，认为与本案无关。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。《付款通知书》（2012年11月1日）记载内容与《收款收据》（2012年11月6日）、建行交易账单能够相互印证，予以确认。许永裕提供的证据7与本案缺乏关联性，不予确认。本案中，张剑文主张案涉120万元系借款，与许永裕存在借贷关系。根据“谁主张谁举证”原则，应由张剑文对双方之间存在借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。张剑文主张双方分别在2012年11月6日、2013年6月4日达成50万、70万的借款合意，相应的借款款项由工程款转化而来。但是，对账单（2013年8月22日）显示该日张剑文仍将70万元视为许永裕尚未支付的工程款，与张剑文前述的借款时间存在矛盾。张剑文提供的两份《收款收据》对50万元、70万元的摘由分别为“投资款”、“投资款（工程款抵投资款）”，张剑文自己出具的对账单（2013年9月10日）亦对120万记载为“投资款”。该三份证据按正常文本解释，无法推断出“投资款”有借款之意，张剑文也未就“投资款”实际含义为“借款”提供其他证据予以证明。因此，张剑文并未就双方之间借贷关系的成立进一步举证，应承担相应的不利后果。结合前述分析，张剑文不能提供充分证据证明其主张，故本院认定案涉120万元并非借款，张剑文、许永裕之间不存在借贷关系。综上所述，本院认为，张剑文未能提供充分证据证明借贷法律关系存在，张剑文要求许永裕偿还借款、支付利息的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张剑文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16096元，减半收取计8048元，由张剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （曾臻）二〇一六年十二月十三日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。