wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1600号申请执行人中国农���银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年路XX。负责人李凤嘉，该行行长。委托代理人（特别授权）智晓琴，该行员工。被执行人董春红，女，1983年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行申请执行被执行人董春红信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）泰海商初字第0710号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告董春红一致确认，截止2015年6月9日被告计欠原告透支款人民币42324.67元（其中本金28824.05元，利息9725.04元，滞纳金2890.22元，其他费用885.36元），被告于2015年8月起每月20日前还款2000元直至还清（实际清偿金额按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日）。二、被告若有一期未按约还款，则原告有权就全部未还款金额一并申请执行。三、余无争议。四、本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告负担（原告已预交，被告于2015年8月20日前迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：2016年7月12日，本院至泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，被执行人名下无房产可供执行。2016年7月13日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。以上财产查控情况，本院已经于2016年12月27日以书面谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施���表示因其已经与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人正在按月还款，并申请撤回对本案的执行请求。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向相关部门进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条���请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0710号民事调解书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 澎
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初4159号原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。负责人：王华栋，总经理。住所地：叶县叶连路城区段北侧。统一社会信用代码：91410400732442496K。委托代理人韩国富，系公司工作人员。被告李振红，女，1966年06月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司与被告李振红电信服务合同纠纷一案，本院于12月19日立案，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任敬敬二〇一六年十二月二十七日书记员  司庆文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初5332号原告杨杰。委托代理人韩卓伦，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人周国静，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告农国富。被告杨建华。原告杨杰与被告农国富、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人韩卓伦、周国静，被告杨建华到庭参加了诉讼。被告农国富因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告农国富未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元；2、判令被告支付利息40000元（自2014年11月20日计算至2016年7月20日，按年息24%计算），并承担至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，被告农国富由于开公司急需用钱，向原告借款10万元用于资金周转，双方约定利息为每季度6000元。原告于当日将款项出借给被告农国富，被告农国富向原告出具收条一份，确认收到款项。此外，该笔借款担保人为被告杨建华。款项出借后，被告并未按约偿还借款本金及支付利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告农国富未作答辩。被告杨建华辩称：原告杨杰的借款，被告没有签过字。当时被告在大世资本打工，是原告杨杰的妻子打电话给被告，让被告找被告农国富过来，钱是原告杨杰的妻子拿来的交给被告农国富的。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告杨杰（甲方）与被告农国富（乙方）签订《入股合同书》约定，“乙方自愿向甲方借款人民币100000元，为甲方的利益考虑，将甲方资金转入乙方经营的云南大世寄售有限公司/云南大世投资有限公司作为入股本金。在借款期间资金由乙方自行管理，自负盈亏，甲方不得干预，不承担任何风险。二、入股金额及分配：每季可得股金赢利分红人民币6000元。……每单投资周期最短为3个月，最长不可超过2年。……。”同日，被告农国富向原告杨杰出具“借条”及“收条”各1份。“借条”载明：“2014年11月20日向杨杰借款人民币大写壹拾万元正￥100000.00元。借款人农国富。”“收条”载明：“2014年11月20日杨杰借给我的人民币大写壹拾万元正已足额收到。收款人：农国富。”当天，原告杨杰向被告农国富交付现金人民币100000元。2016年8月1日，原告杨杰诉至本院，请求判令被告偿还借款人民币100000元，并按年利率24%支付该款自2014年11月20日起至借款还清之日止的利息。庭审中，原告杨杰明确其诉讼请求为：1、判令被告农国富偿还借款人民币100000元，并按照年利率24%支付该款自2014年11月20日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告杨建华对被告农国富的债务承担连带清偿责任。原告杨杰并明确表示被告农国富按年利率24%支付借款利息至2015年2月。以上事实，有《入股合同书》、借条、收条及庭审笔录佐证证实。本案争议的焦点是：被告杨建华是否应承担担保责任？本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。我国法律还规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的《入股合同书》、“借条”、“收条”，能够相互印证证实原告与被告农国富就借款人民币100000元建立了借贷关系，且原告向被告农国富提供了借款，故原告与被告农国富之间的借贷关系依法成立并生效，且不违反我国法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告农国富在收到原告提供的借款后，仅向原告支付借款利息至2015年2月，之后就未再向原告支付利息也未向原告偿还借款，故原告现诉请判令被告农国富偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息的支付期限，因被告农国富已向原告支付利息至2015年2月，故本院根据本案案情酌情支持利息的起算时间为2015年2月21日。利息的计付标准，原告主张按年利率24%计付，符合双方约定且不违反法律规定，故本院亦予以支持。关于被告杨建华是否应承担担保责任的争议。原告主张被告杨建华为被告农国富的借款提供了担保，故被告杨建华应承担担保责任。针对提出的主张，原告仅提交了录音证据，而未提交其他证据予以相互印证，而该录音也不能直接证明原告欲证明的事实，被告杨建华又不予认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，对原告持录音欲证明的主张，本院不予采信。因此，对原告诉请判令被告杨建华对被告农国富的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告农国富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告农国富于本判决生效之日起十五日内向原告杨杰偿还借款人民币100000元，并支付该款自2015年2月21起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、驳回原告杨杰对被告杨建华的诉讼请求；三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3100元（原告已预交），由被告农国富承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  洪 娟人民陪审员  吴 燕二〇一六年十二月二十五日书 记 员  董 媛
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2982号上诉人（原审被告）：董波，男，1978年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于计堂,男,汉族,1954年11月13日出生,住邢台市任县,系于某之父。被上诉人（原审原告）：豆梅荣，女，汉族，1957年8月8日出生，住邢台市任县，系于某之母。被上诉人（原审原告）：宋某，女，汉族，1978年12月12日出生，住邢台市任县，系于某之妻。被上诉人（原审原告）：于某1，女，汉族，2004年1月27日出生，住邢台市任县，系于某长女。法定代理人：宋某，系于某1之母。被上诉人（原审原告）：于某2，女，汉族，2010年8月26日出生，住邢台市任县，系于某次女。法定代理人：宋某，系于某2之母。上述五被上诉人委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。地址：邢台市桥东区团结东大街***号。负责人：王军学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。上诉人董波因与被上诉人于计堂、豆梅荣、宋某、于某1、于某2、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董波及其委托诉讼代理人刘立强，被上诉人于计堂、豆梅荣、宋某（即于某1、于某2法定代理人）及被上诉人的委托诉讼代理人尹国忠，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（下文简称人寿财险邢台市中支公司）的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董波上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿58185元，先前垫付的115959元不再主张返回。事实与理由：1、上诉人已经为雇员工作提供安全保障，尽到车主及雇主的责任，上诉人对于交通事故发生没有过错，不应当承担赔偿于某因交通事故所造成的损失；上诉人并非侵权责任人，依法不承担精神抚慰金。2、提供劳务者受害纠纷与保险合同纠纷并非同一个法律关系，不能在一个案件中审理。3、于某生前在任县平安保险公司投保意外伤害险险种，其损失已经在意外伤害险获赔，不能重复赔偿。被上诉人于计堂一方主要答辩意见：1、最高院关于人身损害赔偿案件的解释确定的归责原则是无过错原则，董波作为雇主应当就于某遭受的损害承担赔偿责任。2、被上诉人一方应当获得的赔偿项目及数额有冀州市人民法院生效判决认定。3、法院应当根据当事人的诉讼请求确定案由，而不是用案由约束当事人的诉讼权利；案由规定只是为了分类统计和管理研究的便利，并且还规定可以并列2个或者2个以上的案件进行合并审理。4、上诉人所称于某投保有意外伤害险等问题，与本案无关。请求维持原判。原审被告人寿财险邢台市中支公司主要答辩意见：我公司已和被上诉人达成调解且已经履行，我公司不再赔偿。于计堂、豆梅荣、宋某、于某1、于某2向一审法院起诉请求：冀州市法院就机动车交通事故责任纠纷案件审理后，作出了（2015）冀民一初字第451号民事判决书，判令藏换龙驾驶的冀Ｂ×××××、BSC91挂货车及李好礼驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车投保的保险公司各赔偿原告损失计452601.59元。因该判决仅赔偿了原告的部分损失，被告董波也仅给过原告11万元，故请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计250000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2014年12月2日于某驾驶该车沿106国道由南向北行驶至328KM+690M处时，与藏换龙驾驶的冀Ｂ×××××、BSC91挂货车及李好礼驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车发生交通事故，造成于某受伤，后因伤势过重，抢救医治无效于2015年2月21日死亡。于某受被告董波雇佣，担任冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车的司机。冀州市法院就该机动车交通事故责任纠纷案件审理后，作出了（2015）冀民一初字第451号民事判决书，判令藏换龙驾驶的冀Ｂ×××××、BSC91挂货车及李好礼驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车投保的保险公司各赔偿原告损失452601.59元。被告董波曾向原告垫付115959元。被告董波在被告保险公司处投保一份车上人员责任保险，投保保险限额为100000元。庭审中，原告与被告保险公司达成调解协议。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。一审法院认为,公民生命健康权受法律保护。对于原告的损失数额，（2015）冀民一初字第451号民事判决书已经作出生效判决，在被告未能提交相反证据的情况下，对此予以采纳，即医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计342680.43元。于某受被告董波雇佣，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错的相应的责任。本案中，提供劳务一方即死者于某（以下简称于某）在驾驶车辆运送货物过程中，作为完全民事行为人，在交通事故中未尽到高度谨慎驾驶的义务，被交警部门认定承担事故的同等责任，具有过失。对于因于某死亡造成的损失，其应自行承担一部分，以承担全部损失的20%为宜；作为接收劳务一方的被告董波，疏于对于某的管理和监督，应承担大部分赔偿责任，以承担全部损失的80%为宜。即被告董波应赔偿原告274144元。因被告投保在被告保险公司处投保一份车上人员责任保险，保险公司在限额内应赔偿的100000元应予扣除。被告董波垫付的115959元也应在上述款项中扣除，被告董波应再赔偿原告58185元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告董波于判决生效之日起十日内赔偿原告于计堂、豆梅荣、宋某、于某1、于某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计人民币58185元；二、驳回原告于计堂、豆梅荣、宋某、于某1、于某2其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由五原告负担505元，被告董波负担2020元。二审中，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，鉴于河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第451号民事判决中确定由于谋一方自行承担部分损失，又因涉案车辆投有车上人员责任保险，于某一方提起诉讼请求予以赔偿以弥补自己损失符合相关规定，上诉人所称不应赔偿、案由问题及不应给付精神抚慰金依据不足，无法支持。社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。因此上诉人主张不能重复赔偿理据不充分，不予支持。综上所述，董波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1255元，由上诉人董波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 涛审 判 员  尚好勇代理审判员  王 龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  杜志乾
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0621民初1573号原告：朱某某。被告：罗某某。原告朱某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女罗某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告归还原告父母于2012年11月22日购买的位于新关某巷某号的平房1院；4.位于建新七社“XXXX”茶屋归被告所有，因开设茶屋所欠20万元贷款由被告承担；5.被告返还原告父母于2012年9月购买的陪嫁物：尼桑轩逸牌小汽车1辆，被褥以及个人衣物；6.被告返还原告父母的借款3万元；7.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原告与被告举行结婚仪式，2013年9月，双方办理结婚登记手续，2013年7月生下女儿罗某甲。婚后，双方经常发生矛盾，被告经常打骂原告。2015年初，双方发生矛盾，原告搬到娘家居住，春节前，经亲朋劝说，原告回家居住，2015年春节后，被告整天不回家，不尽家庭义务，原告要求其回家，被告不理睬，甚至威胁、殴打原告。2016年9月16日，被告更换家中门锁，不让原告进家。原告认为被告对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。被告辩称：我认为双方感情很好，因此不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，我要求原告返还结婚时我送的彩礼及零花钱8万元；孩子罗某甲由我抚养，原告一次性付清孩子的抚养费；2012年9月25日购买的尼桑轩逸牌小汽车是我出资购买，有发票予以证明，当时只是给原告方撑了一下门面。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某与被告罗某某系高中同学，双方自由恋爱，于2012年10月举行结婚仪式，2013年9月，双方办理结婚登记手续。2013年7月生一女孩，取名罗某甲。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致家庭不睦。2016年9月16日，双方再次发生矛盾，分居至今。本院认为，原、被告双方自由恋爱，婚姻基础较好，后自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。现原告以感情破裂为由要求离婚。但并未举出夫妻感情确已破裂的证据，为维护婚姻家庭的稳定，其离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  马中文二〇一六年十二月二十日书记员  梁 涛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交路桥建设有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人：弓天云，该公司董事长。委托代理人：于贵斌，河北华川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆冠科物资有限公司。住所地：重庆市北部新区财富大道3号财富汇17层。法定代表人：王兵，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市道隧路88号。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。再审申请人中交路桥建设有限公司(以下简称中交路桥公司)因与被申请人重庆冠科物资有限公司(以下简称冠科物资公司)、道隧集团工程有限公司(以下简称道隧工程公司)买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中交路桥公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。2015年12月7日，重庆市公安局《公章印章、刻制、查询、缴销证明》证实，合同上加盖的合同专用章晚于判决书认定的合同订立时间，加盖在2009年1月至2009年11月14日期间的8份《送货单》上的财务专用章晚于此公章的刻制时间，上述证据可以推翻原审判决认定的2009年11月5日顾伯安、王兵分别以隧道二工区名义和冠科物资公司订立《钢铁产品购销合同》和开据送货单交货的两项事实。（2014）南中法民终字第885号生效判决确认了案外人成都北新建设工程有限公司以借用道隧工程公司资质的方式承包了涉案的全部工程，这一证据可以排除货物为中交路桥公司所收的事实。二、原审判决认定基本事实的证据是伪造的。判决书中据以认定买卖合同成立的证据《钢铁产品购销合同》、《送货单》均是伪证。三、原审判决认定隧道二工区是由申请人中交路桥公司组建，以及认定商志安、顾伯安、殷玲、周文勇等人是中交路桥公司的工作人员等事实缺乏证据支持。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，撤销四川省高级人民法院(2014)川民终字第447号民事判决，驳回冠科物资公司的诉讼请求。本院经审查认为，申请人在申请再审阶段提交的“新证据”是否可以推翻原审认定的事实及案涉钢材、台车的买受人是否是中交路桥公司，必须结合本案合同履行的有关证据综合评判。根据原审查明的事实，本案有关买卖合同履行的相关证据如下：(一)《送货单》载明收货单位为“兰渝铁路LYS-11标段隧道工区xx隧道01lydyh01，收货单位签字人为商志安。商志安为路桥建设四分部员工。(二)路桥建设公司三分部、四分部向供货单位“重庆冠科”出具的《主要物资点(验)收记录》载明的产品(材料)名称、规格型号、单位、数量及到货日期与冠科物资公司出具的《送货单》一致。(三)路桥建设公司四分部向隧道队开具的《四分部调拨单》物资名称记载包括钢板、工字钢、焊管、无缝管、模板台车等，与案涉《送货单》、《主要物资点(验)收记录》载明的产品(材料)名称一致。路桥建设公司已向道隧工程公司施工的隧道工地调拨了上述材料。(四)冠科物资公司向路桥建设公司三分部、四分部交付的发票“购货单位”填写为“路桥建设兰渝铁路11标项目经理部三分部”或“路桥建设兰渝铁路11标项目经理部四分部”，品名及规格填写为“钢材”等。路桥建设公司项目经理部于2011年4月14日向冠科物资公司发出两份《关于更换发票的函》，要求冠科物资公司对提供的存疑发票进行更换或澄清。路桥建设公司项目经理部的发函行为印证冠科物资公司向其开具了案涉钢材发票。(五)路桥建设公司三分部、四分部分别向冠科物资公司已支付钢材款、台车款2156031.74元、6970419.13元。(六)案涉钢板与工字钢、型钢、无缝钢管、焊接钢管分别属于路桥建设公司与兰渝铁路公司签订的《施工总价承包合同》约定的甲控材料与主要自购材料等，即案涉钢板、工字钢、型钢、无缝钢管、焊接钢管属路桥建设公司的采购材料范围。路桥建设公司与道隧工程公司在《施工合同》中约定“甲控主材由甲方(路桥建设公司)组织统一招标”，“甲方统一调拨”，表明案涉钢板由该合同的甲方即路桥建设公司购买并调拨；虽又约定“所有乙方(道隧工程公司)自购材料必须给甲方提供发票”，但双方并未约定乙方自购材料的范围。《四分部调拨单》载明的调拨材料包括钢板、工字钢、焊管、无缝管、模板台车等，可以印证《施工总价承包合同》和《施工合同》关于材料采购主体的约定。综上，在施工材料的购买、管理使用、款项支付环节均有证据证明涉案合同履行情况，上述证据形成完整的证据链条。原审判决认定案涉钢材和台车的买受人为路桥建设公司三分部和四分部有事实依据。再审申请人向本院提交（2014）南中法民终字第885号生效判决，认为该判决确认了案外人成都北新建设工程有限公司以借用道隧工程公司资质的方式承包了涉案的全部工程，可以排除货物为中交路桥公司所收的事实。但相关案件在诉讼当事人、法律关系、证据情况等方面与本案均无相同之处，其内容不足以推翻本案的事实认定。再审申请人提交的重庆市公安局《公章印章、刻制、查询、缴销证明》，仅能说明《钢铁产品购销合同》、《送货单》在形式方面存在瑕疵，但综合本案其他证据，该证明也不足以推翻原审判决认定的事实。综上，中交路桥公司的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回中交路桥建设有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年××月××日书记员  许英林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8547号罪犯王春江，男，汉族，文盲，1987年3月4日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月31日作出(2013)吴江刑初字第0174号刑事判决，以被告人王春江犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年11月7日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王春江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王春江在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王春江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王春江减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1381刑初335号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人纪某1，男，1972年12月14日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月19日被北票市公安局刑事拘留，2016年9月23日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人吴平，辽宁瀛燕律师事务所律师。被告人纪某2，男，1969年9月15日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月20日被北票市公安局刑事拘留，2016年9月23日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人李通，辽宁翰林律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人纪某1、纪某2犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人纪某1及其辩护人吴平，被告人纪某2及其辩护人李通到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，2016年8月4日，被害人李某、刘某到北票市哈尔脑乡水库村谭杖子组向被告人纪某1索要欠款未果，便于当日23时许在被告人纪某1家门前用喇叭吵嚷。次日0时10分许，被告人纪某1报警。2016年8月5日0时30分许，公安人员到现场后，被告人纪某1、纪某2用石头将被害人李某的别克君越牌轿车砸坏，被告人纪某1将被害人刘某的别克昂科威牌小型普通客车毁坏。经鉴定，别克君越牌轿车的损失为人民币17621.3元；别克昂科威牌小型普通客车损失为人民币3784.1元。被告人纪某2主动到公安机关投案。案发后，被告人纪某1、纪某2已经赔偿被害人李某的经济损失共计人民币17621.3元，赔偿被害人刘某的经济损失共计人民币3784.1元，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人纪某1、纪某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、石某证言,鉴定意见,书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某1、纪某2故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人纪某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人纪某2犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人纪某1的辩护人提出，被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人纪某1因被害人用喇叭吵嚷的行为已经报警，在公安人员到现场后，被告人纪某1、纪某2仍对二被害人的车辆进行毁损，故辩护人的辩护意见，故本院不予支持。被告人纪某1、纪某2有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人纪某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。二、被告人纪某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  孙雅慧二〇一六年十二月三十日书 记 员  程 丹
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执665号申请执行人王某。申请执行人王某。被执行人杨某。王某、王某与杨某物权纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十二月二十五日书记员  李东晔
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初486号原告郑祥安，男，1955年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张碎财，男，1955年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张保国，男，1956年3月15日，汉族，住浙江省乐清市。三原告的委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。法定代表人车俊，代省长。委托代理人傅舒、管瑞哲，浙江省海洋与渔业局工作人员。郑祥安、张碎财、张保国不服被告浙江省人民政府作出的《关于帆顺船业集团有限公司基建项目海域使用的批复》（浙政海审〔2009〕60号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日收件后，于同年10月31日立案。经审查，原告提起的诉讼系因不动产提起的行政诉讼，依法应由不动产所在地的浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院管辖。案件受理费人民币50元，随案移送浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱俊杰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民终698号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(知)初字第37039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京酷我科技有限公司于2016年11月28日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京酷我科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一六年十二月二十九日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初11491号原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：徐小东，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告翟丹斌与被告徐小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告徐小东经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐小东偿还借款本金22110元；2、判令徐小东向翟丹斌支付违约金（以尚欠本金22110元为基数，自2013年9月18日起至还清之日止，按每日万分之6.575计算）；3、判令徐小东承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月19日，翟丹斌和徐小东签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。徐小东未按约还款，故诉至法院。徐小东未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年7月19日，徐小东（甲方）与民信阿里信息咨询（北京）有限公司（乙方）（以下简称：民信阿里咨询）、中融民信资本管理有限公司（丙方）（以下简称：中融民信资本）签订了《信用咨询服务合同》（编号：CQ-B-2013000276），主要约定：乙方和丙方为甲方提供信用咨询、信用评级、出借人推荐等系列信用管理服务，从而促成与出借人达成借款协议的目标；甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款24120元整；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计4120元；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成借款协议之后，将本条约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方；出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方；在本协议中，“服务费”是指因乙方、丙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方和丙方的报酬。同日，翟丹斌（乙方/出借人）与徐小东（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000276)，主要约定：借款本金24120元，还款分期月数为12个月，每月18日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金2010元、月偿利息140.7元，还款起止时间为2013年7月19日至2014年7月18日；借款人专用账户为徐小东在中国银行重庆市分行江北建东支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，由借款人本人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账号；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。上述合同签订后，翟丹斌于2013年7月19日在扣除服务费4120元后，将2万元转账支付至徐小东账户。徐小东收到借款之后，在2013年8月18日归还了第1期本息之后，未再还款。庭审中，翟丹斌陈述月偿本金的计算方法为借款本金24120元/还款总期数12期，月偿利息的计算方法为借款本金24120元×年利率7%/还款总期数12期。上述事实，有《信用咨询服务合同》、《借款合同》、账户历史交易明细等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《借款合同》约定借款人采用12期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对翟丹斌在借款人按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。翟丹斌在发放贷款时预先扣除手续费4120元，其实际出借金额应认定为2万元。虽然徐小东同意翟丹斌代其直接向民信阿里咨询和中融民信资本支付服务费4120元，但翟丹斌未提供证据证明该款项已实际支付给民信阿里咨询和中融民信资本，故该4120元不能认定为翟丹斌实际出借的款项。根据徐小东与翟丹斌关于借款本金分12期偿还及借款年利率为7%的约定，据此计算出徐小东每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合徐小东当期实际还款金额，计算出徐小东当期支付利息金额、返还借款本金金额。若徐小东当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，徐小东在2013年8月18日还款2150.7元后，其尚欠翟丹斌借款本金17965.97元（每期应付本金1666.67元=20000元/12期、第1期应付利息116.67元=20000元*7%/12，多付应抵扣本金367.36元=2150.7元-1666.67元-116.67元，剩余未付本金17965.97元=20000元-1666.67元-367.36元）。根据《借款合同》的约定，徐小东应在2013年9月18日18时前支付翟丹斌第2期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付违约金的民事责任。另，违约金的起算时间应为2013年9月19日；翟丹斌主张违约金的计算标准系其对自身权利的处分本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小东于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金17965.97元；二、被告徐小东于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，从2013年9月19日起至借款本金还清之日止，按日利率0.06575%计算）；三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告翟丹斌负担136元，由被告徐小东负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十八日书 记 员  温丽丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初3342号原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：范胜华，男，1986年8月16日出生，住福建省泰宁县。原告何旺来诉被告范胜华网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告何旺来于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告范胜华的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告何旺来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告何旺来负担。代理审判员  李慧英二〇一六年十二月十三日书 记 员  陆碧瑜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1220号申请执行人陈夫金，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。被执行人祁如军，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈夫金与被执行人祁如军劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1634号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告祁如军于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈夫金工程结算款95077元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取1088元，由被告祁如军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1634号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一六年十二月二十二日书记员  冯蕾
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2181号原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。主要负责人：郑建辉，支行行长。委托诉讼代理人：黄颖，女，该行员工。委托诉讼代理人：张艺敏，女，该行员工。被告：李小霞，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：李永彬，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：泉州骏祥房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝村凤池路18号新华宝（福建）体育用品有限公司内。法定代表人：ＸＸ来。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告李小霞、李永彬、泉州骏祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行以被告还清借款为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。案件受理费5604元，减半收取计2802元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。审判员  龚万淳二〇一六年十二月十二日书记员  苏艳月
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1859号原告：曲义成，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告曲义成诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曲义成的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲义成向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计3436元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息25564元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10269号上诉人(原审被告)：金铮南，男，1950年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：计琦，女，1949年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈贤，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈史中，男，1945年9月25日出生，汉族，住上海市。原审被告：尚雪征，女，1951年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：金开来，男，1992年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：金铮南，男，1950年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人金铮南因与被上诉人计琦相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金铮南上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决主文第一项，依法驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本市普陀区曹杨五村XXX号XXX室(以下简称XXX号XXX室)与本市普陀区曹杨五村XXX号XXX室(以下简称XXX号XXX室)共用一个平台，拆除系争的门将导致上诉人无法使用该平台；二、上诉人在其所有的建筑物专有部位开门，并未对被上诉人造成任何影响；三、上诉人开门已经十几年，现在不应当再予以拆除。计琦辩称：一、XXX号XXX室与XXX号XXX室之间的平台为被上诉人独用的，并非共用的；二、上诉人开门的行为影响了被上诉人的隐私权，且会造成安全隐患。计琦向一审法院起诉请求：1、金铮南、尚雪征、金开来封闭XXX号XXX室开在房间西墙上的一扇门。2、金铮南、尚雪征、金开来拆除搭建在XXX号XXX室平台上的阁楼一间；3、金铮南、尚雪征、金开来移除XXX号XXX室平台上堆放的健身车、洗衣机等杂物。一审法院认定事实：计琦与金铮南、尚雪征、金开来系相邻楼邻居，计琦系XXX号XXX室房屋租赁人；金铮南、尚雪征、金开来系XXX号XXX室的房屋所有权人。XXX号及XXX号两楼隔墙相邻，共7楼。6楼以下一梯4户，7楼是一梯2户，6楼其余两户的房顶上建有公共平台。XXX号XXX室和XXX号XXX室两单元之间建有连体公共平台。XXX号7楼公共走道上有扇门通向公共平台。多年前，XXX号XXX室西墙上开有门通向平台。该门周围建有金属结构的简易顶棚。金铮南、尚雪征、金开来在平台上放置洗衣机等杂物。计琦向金铮南、尚雪征、金开来提出异议。2015年11月20日，所属物业部门因7楼平台处的山墙开门向金铮南、尚雪征、金开来出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，恢复原状。因金铮南、尚雪征、金开来未将门拆除，计琦故诉至原审法院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。因此本案双方当事人争议的XXX号XXX室与XXX号XXX室房前的平台属物业的共用部位，不属双方产权范围。现有关部门在XXX号7楼留有检修门，通向7楼平台，金铮南、尚雪征、金开来在房屋西墙上开设通向平台的门对XXX号XXX室的安全构成影响，应予封闭。金铮南、尚雪征、金开来在平台上搭建的简易棚及堆放的杂物，未对计琦构成妨碍，计琦要求拆除和移除，主体不符，法院难以支持。判决：一、金铮南、尚雪征、金开来应于判决生效之日起十日内封闭上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室开在房间西墙上的一扇门；二、对计琦要求金铮南、尚雪征、金开来拆除搭建在上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室平台上简易棚的诉讼请求，不予支持；三、对计琦要求金铮南、尚雪征、金开来移除上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室平台上堆放的健身车、洗衣机等杂物的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产所有人行使权利时如给相邻方带来妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。金铮南、尚雪征、金开来在XXX号XXX室自行开设通往屋面平台的门，缺乏合法的手续，已被物业部门要求整改；该行为也会对居住在XXX号XXX室的计琦一家带来相邻妨碍，故原审法院判令拆除该扇门并恢复原状并无不妥。权利的行使应当合乎法律规定且不影响到他人的权益，上诉人虽希望使用屋面平台，但不可无视法律自行开门且影响到相邻方的权益，而应当与相关部门进行沟通或者采取合法方式维护权益。综上所述，金铮南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人金铮南负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审 判 长  季 磊审 判 员  郑 璐代理审判员  汤佳岭二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初12165号原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。法定代表人：郭修彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡书榕、石昀，福建磊德律师事务所律师。被告：晋江宏博鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李道恩，该公司执行董事兼总经理。被告：福建华翌鞋业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人：欧万军。本院在审理原告福建隆盛轻工有限公司与被告晋江宏博鞋业有限公司、福建华翌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建隆盛轻工有限公司撤回起诉。本案受理费2061元，减半收取为1030.50元，由原告负担。审判员  吴声坛二〇一六年十二月二十二日书记员  王燕军本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0123民初1479号原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。法定代表人史建平。被告刘勇胜，男，汉族，地址：和林县。本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉刘勇胜物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。审判员  仝济民二〇一六年十二月十三日书记员  郑淑清
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异59号异议人（被执行人）：桦甸市常山粮库，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵永峰，该粮库经理。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所执业律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地吉林省长春市宽城区。负责人：王猛，该支行行长。委托诉讼代理人：宋文学，男，该支行职工。委托诉讼代理人：廖大志，男，该支行职工。被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孟祥久，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行（以下简称吉林银行）与被执行人桦甸市常山粮库（以下简称常山粮库）、吉林粮食集团有限公司（以下简称吉粮集团）公证债权文书一案中，异议人常山粮库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常山粮库的异议请求为：第一，撤销（2015）长执字第379号执行裁定书；第二，解除对异议人在中国农业发展银行桦甸市支行设立的号码为20322028200100000012001账户（以下简称尾号为2001账户）的冻结；第三，解除对异议人尾号为2001账户内资金的冻结和扣划。理由为：法院裁定冻结的异议人的银行账户为异议人的基本存款账户，账户内的现有资金为国家拨付的用于临储粮收购的专项资金。根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》【法函（1997）97号】和最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不易采取财产保全措施和执行措施的通知》【法（2000）164号】的规定，人民法院对于异议人基本存款账户以及账户内的专项资金不宜采取保全和执行措施。经查明，2014年2月15日常山粮库与吉林银行签订《小企业人民币借款合同》，向吉林银行借款2000万元，借款期限自2014年2月17日至2015年2月15日，借款用途为购粮，同时吉林银行与吉粮集团签订《保证合同》，约定吉粮集团对该笔债务承担连带责任保证。上述合同经吉林省长春市民众公证处公证并赋予强制执行效力。因异议人没有按期偿还借款，2015年9月15日吉林省长春市民众公证处出具（2015）吉长民众证经字第1720号执行证书，吉林银行依据该执行证书向本院申请执行。本院以（2015）长执字第379号立案执行，并于2015年9月24日做出（2015）长执字第379号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常山粮库、吉粮集团在金融机构存款人民币2000万元及利息115.8855万元、迟延履行金、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依据该裁定本院于2015年10月16日对常山粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为2001账户进行了限额为2000万元的冻结，冻结期限为12个月（从2015年10月16日起至2016年10月15日止）。后中国农业发展银行桦甸市支行向本院出具回执，内容为：尾号为2001的账户已冻结11994.29元，未冻结19988005.71元。另查明，中央储备粮永吉直属库（甲方）、常山粮库（乙方）及桦甸市粮食局（监管方）、中国农业发展银行桦甸市支行（监管方）分别于2013年12月23月、2014年5月28日、2014年12月23日签订了2013及2014年度国家临时存储玉米委托收购合同及代储保管合同。2014年签订的委托收购合同约定：常山粮库按国家有关政策要求收购国家临时存储玉米。乙方收购国家临时存储玉米所需资金（收购价款、收购费用、露天储粮设施搭建费用）由甲方按国家规定的收购价格向农发行办理贷款，并根据玉米收购进度及时预付给乙方。国家临时存储玉米的收购费用由甲方按财政部《关于印发最低收购价临时收储粮食财政财务管理暂行办法的通知》执行。国家临时存储玉米的露天储粮设施搭建补助费用标准为3.5分/斤，由甲方按照国家下达的露天储粮设施搭建计划向农发行承贷，拨付至乙方包干使用。保管费用按照《财政部关于批复最低收购价等中央政策性粮食库存保管费用补贴拨付方案的通知》执行。同时约定，为保证合同履行，经甲方、乙方和监管方协商一致，乙方于国家临时存储玉米启动收购前，按预计收购量19000吨、每吨20元的标准向甲方交纳履约保证金共计380000元。后常山粮库作为借款人向中国农业银行桦甸市支行多次贷款用于收购玉米和国家临储玉米露天费用。再查明，尾号为2001账户是常山粮库于2012年7月4日在中国农业发展银行桦甸市支行开立的基本账户。该尾号为2001账户在本案执行依据所发生的2000万元贷款汇入前，其内原有567876.43元存款。根据常山粮库向本院提供的该账户活期存款分户账、记账凭证及资金情况说明记载，该账户的入户款性质分为四类，分别为：一、中国农业发展银行桦甸市支行根据贷款合同约定转入的收购费用、做囤费用、烘干费用；二、中央储备粮拨付保管费用补贴及利息补贴；三、常山粮库作为借款人向吉林银行的贷款，即本案执行依据所发生的贷款；四、向吉林粮食集团收储经销有限公司（吉粮集团的全资子公司）借款，用于保管费用补贴未下发时支付其粮库的费用及履约保证金的支付。该账户的出户款性质分为五类：一、收购、存储玉米费用支出。包括收购费、烘干费、做囤资材费支出等；二、做囤资材剩余款存入粮库设立的净粮款专户；三、向金彤公司（系吉林粮食集团收储经销有限公司的下属单位）支付款项；四、向中央储备粮永吉直属库支付履约保证金；五、向吉林粮食集团收储经销有限公司偿还部分借款。本院认为，第一，依据（2015）长执字第379号执行裁定书，本院执行部门只是对常山粮库在中国农业银行桦甸市支行设立的尾号为2001账户内存款作出了数额为2000万元的限额冻结，并非对该账户进行全面查封，故常山粮库要求对该账户予以解冻的请求不成立；第二，根据最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》的规定，人民法院仅对用于国家的地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金不宜采取财产保全措施。而本案中，常山粮库在中国农业发展银行桦甸市支行设立的尾号为2001账户中的资金，既有其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款2000万元又有向其上级单位借款用于支付履约保证金等款项，以上资金款项的性质并非最高人民法院《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》中所规定的不宜法院采取保全措施的专项资金。虽常山粮库主张其代上级单位向本案申请执行人吉林银行的借款及向其上级单位借款用于支付履约保证金等资金进入尾号为2001账户后即已转出，留存在该账户内的资金均是专项资金。但因金钱是种类物，在吉林银行为常山粮库所提供的2000万元贷款进入该账户后，其即和账户内原有的567876.43元存款以及之后发生的其他款项发生混同，无法确定留存在账户内被本院冻结的11994.29元资金的性质，故本院对该留存资金采取保全措施并无不当。常山粮库提出的撤销（2015）长执字第379号执行裁定书和解除对尾号为2001账户内资金的冻结和扣划的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人桦甸市常山粮库的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  苟东辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  常 数
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉24刑更996号罪犯曾范贵，男，1960年2月19日生，满族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2015年1月21日，图们市人民法院作出（2014）图刑初字第127号刑事判决，认定曾范贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾范贵在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分132.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曾范贵确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯曾范贵的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一六年十二月五日书记员  李 洋
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3563号原告：陈傲德，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张胜，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：童孝琪，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：甘成武，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。原告陈傲德诉被告张胜、童孝琪、甘成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈傲德、被告甘成武的委托诉讼代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告张胜、童孝琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈傲德向本院提出诉讼请求：1、张胜、童孝琪归还借款300000元及自2016年1月1日至2016年9月30日间按月利率4.2%计算8个月的利息100800元；2、甘成武承担连带清偿责任，3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与张胜签订《借款合同》，约定张胜向原告借款300000元，用于生意周转，期限60日，原告付现金后，张胜出具了借条，甘成武为张胜提供了担保，该借款到期后，张胜至今未付分文，甘成武也没有履行担保责任。张胜、童孝琪未有答辩。甘成武辩称：原告诉称的300000元借款没有实际交付，借贷合同没有生效，担保合同也没有生效，原告起诉甘成武付连带清偿责任的诉请没有依据，请求法庭驳回对甘成武的诉讼请求。本院经审理认定证据及事实如下：陈傲德举证的2013年3月19日、无签订日期的《借款合同》各一份，张胜、甘成武于2015年3月31日出具的借条一份，旨在证明张胜经甘成武担保，于2013年3月19日借取自己300000元，后于2015年3月31重新签订合同，出具借条的事实。甘成武质证认为2013年3月19日的《借款合同》没有记载出借人的名称，无签订日期《借款合同》只能证明原、被告之间借贷成立的事实，但是原告没有出借钱款给被告，合同没有生效；2015年3月31日300000元借条与《借款合同》之间没有关联性，没有约定利息，也不能证明现金已经交付，原告所称2015年3月31号借款是2013年3月19日转借没有依据。本院认证认为：双方2013年3月19日签订《借款合同》的甲方（出借人）虽没有填写，但其他重要条款齐备，除张胜、甘成武签名外，尚有童孝琪日后补签的签名及所按指印，甘成武未主张系与他人签订；无签订日期的《借款合同》虽也无原告签名，但借款数额于此前一致，有张胜、甘成武签名，甘成武也未主张系与他人签订；借条内容“今借到陈傲德人民币叁拾万元整，付现金”，上有张胜、甘成武签名和所按指印，且也有童孝琪日后所补的签名及所按指印，证明其对借款的事实予以确认；同时，且按照民间借贷的交易习惯，在借条上注明现金后，借款人也不会再出具其他收款凭证，出借人一般也无此要求，该借条应是原告已履行《借款合同》的证据。故对原告证据的证明效力予以认定。据此认定本案事实为2013年3月19日，陈傲德与张胜、甘成武签订《借款合同》，约定张胜向陈傲德借款300000元，月利率3%，没有借款期限的约定，甘成武为张胜向陈傲德提供了连带责任保证，保证范围为借款本息及债权人实现债权的所产生费用，童孝琪日后在借款人项补签名及按指印。2015年3月31日，陈傲德与张胜、甘成武又重新签订《借款合同》，约定借款期限为60日，月利率为4.2%，甘成武仍对全部债务承担连带保证责任，张胜出具了该借款的收条，注明付现金，张胜、甘成武分别在《借款合同》及借条的借款人、担保人项签名、按指印，童孝琪日后又在借款人项补签名及按指印。诉讼中，陈傲德自认包括甘成武在2016年8月间给付的4000元在内，三被告将利息结至2015年上半年其中，甘成武于2016年8月份间付利息4000元。诉讼中，经陈傲德申请，本院作出（2016）皖1523民初3563号民事裁定书，内容“查封被申请人甘成武所有座落于××县城××天盛世××城××室××房屋××套（房地产权证证号：房地权皖舒字第××号）。该裁定书已送达、执行。本院认为：陈傲德与张胜、童孝琪、甘成武之间的借款及保证合同关系系当事人自愿建立，应受法律保护。但双方约定的月利率为4.2%，超出了相关司法解释关于民间借贷纠纷人民法院应予支持的年利率幅度上限为24%的规定，超出的部分本院不予保护。陈傲德在该借款到期后，可以要求债务人张胜、童孝琪履行债务，也可以要求保证人甘成武在其保证范围内承担保证责任。综上所述，陈傲德要求张胜、童孝琪立即归还借款及2016年1月1日至2016年9月30日间的利息，甘成武承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，但利息应以月利率2%计算，九个月计54000元。甘成武提出原告所诉的300000元借款没有实际交付的抗辩主张，没有向本院提交反驳证据证明，本院不予采信。张胜、童孝琪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜、童孝琪共同偿还所欠原告陈傲德的借款300000元及利息54000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告甘成武对本判决第一项所确定被告张胜、童孝琪的债务向原告陈傲德承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张胜、童孝琪追偿。三、驳回原告陈傲德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元减半收取为3770元，由原告陈傲德负担770，被告张胜、童孝琪、甘成武负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程轲二〇一六年十二月十四日书记员  晋尧
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔七执字第104号申请执行人四川创润达物流有限公司，住所地：四川省彭山县青龙镇永远村。法定代表人宋鑫，公司总经理。委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。被执行人毕节东华新能源有限责任公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇头步村。法定代表人唐勇，公司总经理。本院在执行四川创润达物流有限公司与毕节东华新能源有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人毕节东华新能源有限责任公司已停止经营活动，本院对其库存燃煤进行变价处置，支付申请执行人四川创润达物流有限公司执行款20万元。现本院已查封被执行人办公用房拟进行评估、拍卖。2016年12月5日，申请执行人四川创润达物流有限公司向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人财产评估、拍卖完毕后，本院即恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第104号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 徐永仁审判员 高 媛二〇一六年十二月五日书记员 甘建忠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1099号申请执行人仇福建，男，1978年2月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托代理人于海兵，江苏行政律师事务所律师。被执行人陈立胜，男，1972年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人阮元萍，女，1971年8月5日生，汉族，居民，住址同上。被执行人江苏立盛土工材料有限公司，住所在建湖县经济开发区嘉通路999号。法定代表人陈立胜，该公司总经理。被执行人江苏立盛岩土工程有限公司，住所在建湖县经济开发区嘉通路999号。法定代表人陈立胜，该公司总经理。申请执行人仇福建与被执行人陈立胜、阮元萍、江苏立盛土工材料有限公司、江苏岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1484号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告陈立胜、阮元萍、江苏立盛土工材料有限公司、江苏岩土工程有限公司偿还原告借款本金627万元及约定利息，于2016年6月30日前偿还50万元，2016年9月30日前偿还50万元，2017年1月30日前偿还170万元，2017年6月30日前偿还250万元，余款107万元于2018年1月30日前偿还80万元（其余27万元予以放弃）。如四被告有一期不按约履行，原告则就按未履行部分全部债权和放弃的27万元及约定利息（从2016年1月28日起至还清之日止，利息按2016年1月28日欠条约定的利息）向法院申请强制执行。案件受理费55690元，减半收取27845元，保全费5000元，由四被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。本案执行过程中，被执行人直接向申请执行人偿还了人民币50万元，剩余标的款被执行人至今未履行，本院依法对被执行人江苏立盛土工材料有限公司所有的已抵押给第三人的房产进行查封。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人直接向申请执行人偿还了人民币50万元，剩余标的款被执行人至今未履行，本院依法对被执行人江苏立盛土工材料有限公司所有的已抵押给第三人的房产进行查封。除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1484号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一六年十二月十二日书记员  冯蕾
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02728号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：陈再科，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告陈再科物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一六年十二月三日书记员  马书丽
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0826执205号申请执行人刘某某。被执行人董某某。本院在执行刘某某与董某某民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人董某某的银行的储蓄情况、房产登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息，穷尽执行手段，均未发现被执行人董某某有可供执行的财产。申请人刘某某亦无法提供被执行人董某某的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张佼二〇一六年十二月二十七日书记员  朱凯
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2883号原告：魏继红，女，1966年12月17日出生，汉族，现住河南省博爱县。委托诉讼代理人刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告魏继红与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏继红的委托诉讼代理人张逸臣、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏继红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额10844.19元，2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1470元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1470元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠10844.19元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告魏继红支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费10844.19元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费2205元/月；二、驳回原告魏继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柳楠二〇一六年十二月八日书记员  张艳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0622刑初139号公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。被告人李某某，曾用名李某，女，1993年6月10日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无业，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月4日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，于2016年11月27日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月6日被该院决定监视居住，同日被本院继续决定监视居住。玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月7日晚，被害人李某在99KTV因醉酒与陈某等人发生矛盾。随后被告人李某某与陈某、田某、张某1、潘某、姚某1等人又与李某发生打斗。之后，李某被其夫姚某2带离。当晚，陈某、田某、张某1、潘某、姚某1、吴某1和被告人李某某相互邀约到李某经营的潇湘明月足道店将该足道店前台的电脑、挂钟、招财猫、花盆等物品砸坏。后因潇湘明月足道店的员工报警，陈某等人才离开。同年7月8日中午，李某夫妇主动联系陈某等人，并在玉屏侗族自治县妇幼保健站旁边的典雅中西餐厅向陈某等人赔礼道歉，同时提出赔偿陈某等人的医药费，但双方未谈妥。之后，陈某、田某、张某1、潘某、姚某1、吴某1和被告人李某某等人再次相互邀约前往李某夫妇经营的潇湘明月足道店消费，李某安排服务员为陈某等人免费服务。同时，杨某1、杨某2等数十人来到潇湘明月足道店门口，将足道店门口的花盆砸烂。服务员杨某5见状将玻璃门关上，杨某2、杨某1等人欲冲入潇湘明月足道店时被陈某等人劝阻。事后，李某夫妇通过他人找到99KTV经营者张某2，在张某2安排下，李某夫妇与被告人李某某与陈某、田某、张某1、潘某、姚某1、吴某1等人在本县县城巴厘岛酒吧协商，由李某赔偿人民币10000元给陈某等人。在陈某的安排下，被告人李某某与田某、张某1、潘某、姚某1、吴某1每人分得人民币1500元，剩余人民币1000元暂由被告人姚某1保管。公诉机关认为，被告人李某某与他人以非法占有为目的，采取要挟被害人李某的手段，强行索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某某在六个月至一年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金，并建议适用缓刑。上述事实，被告人李某某亦无异议，公安机关的户籍证明，玉屏侗族自治县价格认证中心的《价格鉴定结论书》，证人姚某2、姚某3、杨某5、姜某1、吴某2、刘某，杨某3、罗某2、黄某、陈某、田某、张某1、潘某、姚某1、姜某2、吴某1的证言，被害人李某的陈述，被告人李某某的供述。本院认为，被害人李某饮酒后与其夫姚某2发生矛盾时，被告人李某某与陈某、田某、张某1、潘某、姚某1、吴某1、姜某2见状对被害人李某进行劝慰。因被害人李某饮酒后情绪失控对上述八人进行抓扯，被告人李某某等人因此对被害人李某不满，产生了要求被害人李某赔偿的想法。被告人李某某与陈某、吴某1、田某、张某1、潘某、姚某1等人在索赔过程中，打砸了被害人李某经营的足浴店部分物品。在事件后期发展过程中，加上陈琦缓之夫杨某4的朋友杨某2、杨某1等人准备冲击潇湘明月足道店的行为，导致被害人李某内心产生恐惧，交出赔偿款一万元。被告人李某某与陈某、吴某1、田某、张某1、潘某、姚某1的行为已具有胁迫他人交出财物的性质，且所获得财物已超出上述人员的实际损失，其获取的财物具有非法占有的性质。故被告人李某某的行为侵犯了他人的财产所有权，且危及他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，犯罪数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李某某与陈某、吴某1、田某、张某1、潘某、姚某1在共同犯罪过程中，均实施了同等行为，作用相当，不宜区分主从犯，应对各自的行为承担全部刑事法律责任。被告人李某某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被害人李某引发本案矛盾纠纷，存在过错，可酌情对被告人李某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某在六个月至一年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区也无重大不良影响，本院决定对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴代华二〇一六年十二月十二日书记员  吴小林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32564号原告上海刘礼峰律师事务所，住所上海市。法定代表人刘礼峰。委托代理人刘应贵，女，系该律师事务所行政主管。被告方巧云，女，1976年10月2日出生，汉族，住所江西省九江市。被告梁英山，男，1965年8月3日出生，汉族，住所江西省九江市。本院在审理原告上海刘礼峰律师事务所与被告方巧云、被告梁英山委托合同纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以被告已与其协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已与其协商解决纠纷为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海刘礼峰律师事务所撤回起诉。审判员  姜敏二〇一六年十二月一日书记员  陆珊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初6464号原告伊金霍洛旗国土资源局，组织机构代码证01174141-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗路北。法定代表人呼延岗，国土资源局局长。委托代理人单益煌，公民身份号码×××，男，1991年1月9日出生，汉族，伊金霍洛旗国土资源局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场88街坊6-16-511号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什揽胜苑小区32号楼1单元601室。被告甄霞，公民身份号码×××，女，1976年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什金信翰林苑**号楼*单元***号。原告伊金霍洛旗国土资源局与被告甄霞建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。原告伊金霍洛旗国土资源局未在本院批准的缓交案件受理费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊金霍洛旗国土资源局撤回起诉处理。代理审判员 刘 慧二〇一六年十二月二十日书 记 员 丁亚芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初857号原告：商红梅，女，1965年11月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鑫，上海市汇业（太原）律师事务所律师。被告：天津环球磁卡股份有限公司，注册地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室，办公地址天津市河西区解放南路325号。法定代表人：郭锴，董事长。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。原告商红梅与被告天津环球磁卡股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告商红梅于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商红梅撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告商红梅负担。审 判 长  王振英代理审判员  夏维娜代理审判员  常 静二○二○一六年十二月十五日书 记 员  曹丽霞
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1642号罪犯贾玉生，男，1971年4月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。盘锦市中级人民法院于2011年5月4日以(2011)盘中刑一初字第00011号刑事判决，认定被告人贾玉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月19日至2023年10月18日止。2015年4月23日被本院减去有期徒刑一年，2022年10月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯贾玉生，证人刘某某、丰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯贾玉生在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯贾玉生予以减刑。经审理查明，罪犯贾玉生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯贾玉生予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯贾玉生予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初5286号原告：孙连生，现住遵化市。被告：唐山市鑫达装饰材料有限公司法定代表人：王晓东。住所地：遵化市。原告孙连生诉被告唐山市鑫达装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙连生起诉要求被告唐山市鑫达装饰材料有限公司给付原告工资242元。本院认为：原告孙连生不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙连生的起诉。案件受理费50元，退回原告孙连生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董艳丽二〇一六年十二月十五日书 记 员  李亚男
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0705行初40号原告王鸣慧，女，汉族，1984年5月4日出生，户籍所在地安徽省铜陵市，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。委托代理人丁辰，安徽徽风律师事务所律师。被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市北京中路461号。统一社会信用代码12340705MB0R046478。法定代表人杨阳，该中心主任。委托代理人汪仙军，该中心副主任。委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。本院在审理原告王鸣慧诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心行政协议一案中，原告王鸣慧于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，并且本案原告王鸣慧撤回起诉不损害国家、社会利益或他人的合法权益，原告王鸣慧提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王鸣慧撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王鸣慧负担。审 判 长  吴 群人民陪审员  黄言斌人民陪审员  朱 蕊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  祝明钰附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条——人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9954号罪犯王丛星，男，汉族，初中文化，1982年10月11日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2012年7月26日作出(2011)东刑二初字第155号刑事判决，以被告人王丛星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2021年11月10日止），并处罚金人民币十二万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5885号刑事裁定,对罪犯王丛星减去有期徒刑七个月(刑期至2021年4月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王丛星在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯王丛星在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王丛星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王丛星减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初2306号原告黄金花，女，1958年5月17日出生，壮族，平果县农机局监理站退休干部，住平果县。委托代理人黄子君，平果工业区法律服务所法律工作者。被告卢秋平，女，1962年8月15日出生，壮族，个体户，住平果县。被告黄忠胜，男，1962年5月1日出生，壮族，个体户，住平果县。二被告的共同委托代理人林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。原告黄金花诉被告卢秋平、黄忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄金花的委托代理人黄子君，被告卢秋平、黄忠胜的共同委托代理人林晖武到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄金花诉称，被告卢秋平于2016年3月26日因经营资金困难，向原告借款人民币10万元，口头约定利息3分，并向原告出具借条，借款期限从2016年3月26日至2018年3月26日止，逾期不还的应向债权人支付本金20%的违约金。被告没有按约定支付利息，经过原告多次催款，被告承诺在2016年8月份先还本金5万元，并书写在借条上。现期限届满，被告未按约履行返还本金5万元的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同向原告返还借款本金10万元及利息（利息计算：其中以5万元为基数，从2016年3月26日起至还清之日止，按年利率24%计付利息；以5万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国银行同期贷款利率计付利息）；被告承担本案的诉讼费用。原告黄金花为支持其诉称，向本院提交如下证据：1.借条，证明被告卢秋平于2016年3月26日向原告黄金花借款10万元，借款期限从2016年3月26日起至2018年3月26日止，逾期不还的应向债权人支付本金的20%的违约金；2016年8月还款5万元。被告卢秋平、黄忠胜辩称，借款10万元是事实，借款时约定的借款期限尚未届满，借款时双方未约定利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告卢秋平、黄忠胜未有证据向本院提交。经质证，被告卢秋平、黄忠胜对原告黄金花的证据1的真实性无异议，但认为被告并未承诺于2016年8月还款5万元。根据原告黄金花的举证，被告卢秋平、黄忠胜的质证及本院核证，对证据分析确认如下：关于原告黄金花的证据1，被告卢秋平、黄忠胜对其真实性无异议，本院对其证明力予以认定。根据原告黄金花起诉、举证，被告卢秋平、黄忠胜的辩称、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告卢秋平、黄忠胜系夫妻关系。被告卢秋平因生意资金周转困难于2016年3月26日向原告黄金花借款10万元，借款期限自2016年3月26日起至2018年3月26日止，如逾期还款则向原告黄金花支付本金的20%的违约金。原告黄金花出借款项后，要求被告卢秋平提前还款，被告卢秋平承诺于2016年8月31日前还款5万元。还款期限届满，被告卢秋平未能依约返还借款本金5万元，原告黄金花遂提请诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢秋平向原告黄金花借款10万元，事实清楚，应予确认。双方约定于2016年8月31日前还款5万元，被告卢秋平未能按约履行还款义务，其行为构成预期违约，故原告黄金花要求被告卢秋平提前还款，于法有据，本院予以支持，被告卢秋平除返还借款本金外，并支付利息；被告卢秋平、黄忠胜辩称借款期限未届满，不需提前还款，理由不成立，本院不予采信。关于利息，原告黄金花主张约定月利率3%，未提供相关证据予以佐证，本院对此不予支持，利息应按年利率6%计付。上述债务发生于被告卢秋平、黄忠胜夫妻关系存续期间，故被告黄忠胜应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢秋平、黄忠胜向原告黄金花返还借款10万元及支付利息（利息计算：以5万元、5万元为基数，分别自2016年9月1日、2016年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告黄金花的其他诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序进行审理，减半收取1150元，由被告卢秋平、黄忠胜负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行:中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河元二〇一六年十二月十三日书 记 员  李齐洁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3627号上诉人（原审被告）：陈月琴，女，1957年8月30日出生，汉族，住宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：唐贤聪，男，1964年1月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人陈月琴因与被上诉人唐贤聪买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈月琴于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈月琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈月琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈月琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年十二月五日书 记 员  夏晶晶
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403执恢35之一号申请执行人牛生琴。申请执行人牛俪洁。被执行人闫生军。被执行人李玉升。本院依据已经发生法律效力的（2011）平水民初字第137号民事调解书，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人无法提供被执行人闫生军的详细住址，经白银市公安局平川分局协助查询其下落无果，我院对被执行人李玉升采取了强制拘留措施，并依法对被执行人的财产进行了“四查”，被执行人亦无可供执行的财产，该案依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0403执恢35号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德义审 判 员  王 挺代理审判员  陈 续二〇一六年十二月十六日书 记 员  张延秋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢复字第95号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：许雪兴，行长。委托诉讼代理人：周国庆。委托诉讼代理人：孙时军。被执行人：高鸣飞，男，1972年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。本院恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被执行人高鸣飞金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2010)杨民五(商)初字第29号民事调解，查封被执行人高鸣飞名下上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，前述房屋并不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑旭珏审 判 员  胡伟东代理审判员  吕其军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执2084号申请执行人：廖国华，男，1970年4月6日出生，住四川省荣县长山镇。被执行人：荣县跃华煤业有限公司。法定代表人：虞德森，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年11月25日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金116000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年十二月二十六日书记员  丁有为
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执恢54号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福建省福安市富阳路，组织机构代码66688799-8。负责人缪江娜，行长。被执行人福安市金大电机有限公司,住所地福建省福安市秦溪洋工业区王湾村，组织机构代码66283089-8。法定代表人林兰芳。被执行人林兰芳,女，1987年03月05日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林霞,女，1969年02月15日出生，汉族，住福建省���安市。被执行人陈安华，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郭丹枫，女，1984年08月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人简宋昌，男，1970年04月01日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈惠容，女，1966年04月26日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人温鸣，男，1982年03月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福安市金大电机有限公司、林兰芳、林霞、陈安华、郭丹枫、简宋昌、陈惠容、温鸣金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第350号裁决书已发生法律效力。本院于2016年3月14日依法立��执行，于2016年4月27日裁定终结【2015】榕仲裁字第350号裁决书的本次执行程序，现依职权立案恢复执行，因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第350号裁决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一六年十二月六日书 记 员  陈丽椿
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执598号申请执行人钟觉群，住湖南省均楚镇。被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人张运良，董事长。申请执行人钟觉群与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付9728元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一六年十二月十五日书记员  黄望梅
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更2254号罪犯张君旺，男，1986年9月10日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2014年4月8日作出(2014)集刑初字第238号刑事判决，以被告人张君旺犯故意伤害罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月3日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯张君旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张君旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年十月累计获得达标分十三点六分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张君旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张君旺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2223号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人陈永龙，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第1398号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人陈永龙在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人陈永龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月七日书记员  侯永利