wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行再9号再审申请人（原审第三人）：辽源市荣基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王卓义，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈红，女，1972年8月19日出生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。被申请人(原审被告)：辽源市龙山区房屋征收经办中心。法定代表人：黄巨福，主任。委托诉讼代理人：柴寿臣，该单位法律顾问。再审申请人辽源市荣基房地产开发有限责任公司因与被申请人陈红、辽源市龙山区房屋征收经办中心不履行房屋征收补偿协议一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第73号行政判决，向本院申请再审，本院于2016年11月21日作出（2016）吉04行申6号行政裁定，本案由本院提审。本院提审后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，龙山区人民法院（2015）龙行初字第28号行政判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉04行终17号行政裁定及龙山区人民法院（2015）龙行初字第73号行政判决；二、本案发回辽源市龙山区人民法院重新审理。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一六年十二月一日书记员 张海龙
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104执保510号申请人：吴家旺，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：郑媛媛、吴刚，福建元一律师事务所律师被申请人：何强，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：黄泽林，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请人吴家旺与被申请人何强、黄泽林合伙协议纠纷一案，申请人吴家旺于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人何强、黄泽林价值710000元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，吴家旺的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人何强、黄泽林价值710000元的财产；二、查封吴家旺房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴宝二〇一六年十二月十九日书记员  宋一旻
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执2627号申请执行人谷春红，女，1975年3月23日出生，汉族。被执行人郭利，男，1979年11月2日出生，汉族。申请执行人谷春红与被执行人郭利追索劳务报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭利的银行存款及其他收益5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一六年十二月二日书记员  许振威
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2890号申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心,住所地通辽市科尔沁区。法定代表人王景奎,局长。被执行人郭连杰,男,现住通辽市科尔沁区。被执行人赵立恒,男,现住通辽市科尔沁区。被执行人石基,男,现住通辽市科尔沁区。申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心与被执行人郭连杰、赵立恒、石基公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）通哲强证字42号执行证书，已向被执行人安晓光、赵权、刘扬、发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵权、刘扬工资、奖金56415.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  于明态二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 磊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初1692号原告：杨伟。委托代理人：栾光伟，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。法定代表人徐效华，经理。委托代理人：吕建华，该公司职工。原告杨伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟及委托代理人栾光伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司委托代理人吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月28日原告为其所有的鲁V×××××号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失商业保险，保险期限自2015年5月30日至2016年5月29日。2016年3月18日4时30分许，原告驾驶员刘兆东驾驶该车沿潍胶路由西向东行驶至潍安路与潍胶路路口处时，与白玉华驾驶的鲁P×××××号重型半挂车发生交通事故，致两车受损。造成原告经济损失174800元，经交涉被告拒赔。请求判令被告赔偿保险理赔款174800元，诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司辩称，原告投保属实，但应按证据实际支持赔偿数额。经审理查明，2016年3月18日4时30分许，原告驾驶员刘兆东驾驶该车沿潍胶路由西向东行驶至潍安路与潍胶路路口处时，与白玉华驾驶的鲁P×××××号重型半挂车发生交通事故，致车辆受损。原告因交通事故造成车辆损失经鉴定为113500元。原告于2015年5月28日为其所有的鲁V×××××号重型半挂车在被告处投保机动车损失商业保险并不计免赔，机动车损失保险金额为239400元，保险期限自2015年5月30日至2016年5月29日。事故发生于2016年3月18日，在保险合同有效期间内。上述事实，有当事人陈述、机动车商业保险保险单、交通事故证明、事故车辆损失鉴定意见书等书证予以证实。本院认为，原告杨伟从被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司投保的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告在保险事故发生后，按保险合同约定载明的保险权益要求被告给付保险金并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司给付原告杨伟保险理赔金113500元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  吴雪源二〇一六年十二月六日书记员  李风军
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16534号原告：王守富，男，1947年2月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：管延波，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：吴存善，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。本院于2016年10月27日立案受理原告王守富与被告管延波、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王守富于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告管延波、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王守富撤回对被告管延波、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守富承担。审判员  江军二〇一六年十二月二十一日书记员  徐双
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民终328号上诉人（原审原告、执行案外人）：周明，男，1956年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住海南省昌江县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：林芳梅，女，1965年9月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。原审被告（被执行人）：海南中天矿业投资有限公司。住所地：海南省昌江县石碌镇石坝公路三公里处。法定代表人：赵永平，董事长。上诉人周明因与被上诉人林芳梅、原审被告海南中天矿业投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周明以与被上诉人林芳梅达成和解为由，于2016年12月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为���周明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人周明负担。本裁定为终审裁定。审判长  林秋婷审判员  汪忠学审判员  夏伟伟1ttiqj3mkgxuxjoaru案件唯一码二○一六年十二月二十八日书记员徐欣瑞附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10145号原告：刘丽平，女，汉族，1975年9月5日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：罗宏健，男，汉族，1985年8月8日出生，住广州市花都区。原告刘丽平诉被告罗宏健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽平的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加了诉讼，被告罗宏健经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘���平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款19600元以及利息（利息以19600元为本金，从2016年10月25日起按年利率6%计至付清日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告在花都建设路经营一间药店，被告是原告的顾客。被告于2015年3月13日以资金周转为由（用于偿还信用卡）向原告借款22000元，后原告向被告交付了借款现金22000元，被告出具借条一张给原告收执，并在借条注明“每月20号前还款2000元到还清为止”。但在借款后，被告只在2015年3月13日还款600元及在2015年4月18日还款1800元，余款19600元经原告多次追讨，被告一直拒不归还借款。为此，原告特起诉至贵院，请贵院依法判决。罗宏健未作答辩。刘丽平围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘丽平所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且刘丽平保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”罗宏健于2015年3月13日向刘丽平借款22000元，有罗宏健签名捺印确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立并生效。现还款期限已届满，而罗宏健仅归还2400元，故刘丽平诉请其归还余款19600元，合法合理，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款并无约定借款利息，故现刘丽平主张罗宏健从起诉之日即2016年10月25日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。罗宏健经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告罗宏健于本判决生效之日起十日内归还借款19600元并支付利息（���19600元为基数，按年利率6%，从2016年10月25日起计至还清款项之日止）给原告刘丽平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告罗宏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一六年十二月二十三日书 记 员 胡小静袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以���债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主��借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11831号原告：重庆某某银行股份有限公司巴南支行。负责人某，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，公民身份号码5102221971********，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾**号附*号，系原告员工。被告：张某某，女，1952年8月12日出生，汉族。被告：杨某某，男，1980年4月19日出生，汉族。原告重庆某某银行股份有限公司巴南支行（以下简称“某某银行巴南支行”）起诉被告张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告某某银行巴南支行的委托诉讼代理人李刚、被告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某银行巴南支行提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还截至2016年8月10日的信用卡透支本金91749.87元、利息18304.57元、滞纳金40149.9元，合计150204.34元。从2016年8月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2.判令二被告负连带担保责任；3.判令被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用。事实和理由：被告张某某于2013年9月24日向原告申请办理了一张卡号为6222188900132855的白金信用卡，并于2013年11月12日开始使用。被告在使用信用卡的过程中进行了多次刷卡、取现等业务。按照信用卡章程第二十二条约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56日，同时信用卡领用合约中利息、费用及还款第4条约定：在银行核定额度内提取现金的交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为日利率万分之五）；另外在信用卡申请表中明确了收费标准，其中利息和滞纳金计算标准是：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告杨某某系被告张某某之子，其于2016年8月23日出具承诺书，愿意还款。但经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张某某未答辩，亦无证据出示。被告杨某某辩称，对原告的诉求请求、事实及理由、证据均无异议，张某某所办的信用卡是其在使用，其愿意还款但现无能力偿还。经审理查明，被告张某某于2013年9月24日向原告申请办理了一张卡号为6222188900132855的白金信用卡，并于2013年11月12日开始使用。之后被告杨某某使用该卡进行了多次刷卡、取现等业务。根据被告张某某与原告农商行巴南支行签订的信用卡章程中第二十二条约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56日；双方签订的信用卡领用合约中第4条约定：在银行核定额度内提取现金的交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为日利率万分之五）；同时，被告张某某签字的信用卡申请表中，原告明确了收费标准，其中利息和滞纳金计算标准是：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。经原告多次催收，二被告截至今日未偿还借款。截至2016年8月10日止，被告信用卡透支本金91749.87元、利息18304.57元、滞纳金40149.9元，合计150204.34元。上述事实，有原告举示的《江渝信用卡标准系列白金∕钻石卡申请表》、《重庆某某银行信用卡章程》、《烟草专卖零售许可证》、银行流水等证据在卷为凭，结合原告、被告到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，被告张某某基于平等自愿、协议一致的基础上在原告某某银行巴南支行处申请办理了信用卡并签订合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告某某银行巴南支行已按约向被告张某某发放信用卡，被告张某某应该按合同约定按时还款并支付手续费。被告杨某某使用被告张某某办理的信用卡并进行透支、提现等业务，其自愿承担被告张某某的债务，应当与被告张某某一同承担连带责任。现原告起诉来院要求二被告按约定偿还透支款项及手续费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告重庆某某银行股份有限公司巴南支行偿还截至2016年8月10日止的信用卡透支本金91749.87元、利息18304.57元、滞纳金40149.9元，合计150204.34元。自2016年8月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；二、前述给付义务，被告杨某某与被告张某某一同承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1652元，由被告张某某、杨某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 恒二〇一六年十二月二十六日书 记 员 熊文倩
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初1062号原告王文亮，男，1975年2月9日出生，汉族，住沅江市。委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代领执行款项等。被告湖南大典重工机械有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。负责人李强。本院在审理原告王文亮与被告湖南大典重工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王文亮于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王文亮的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王文亮撤回起诉。审 判 长  李冰冰人民审判员  郭 敏人民审判员  何 兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  李晓清
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0724刑初79号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人郭某，男，1968年6月2日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大学文化，原内蒙古自治区鄂温克族自治旗某乡政府乡长，党委副书记，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年6月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年10月27日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。辩护人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。被告人苏某，男，1970年4月19日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大专文化，原内蒙古自治区鄂温克族自治旗某乡人大主席团主席，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年6月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年10月27日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。辩护人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2016]79起诉书指控被告人郭某、苏某犯滥用职权罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王斌、人民陪审员张嘉琦参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人白永都希、被告人苏某及其辩护人王春丽到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。经审理查明，被告人郭某在担任鄂温克族自治旗某乡（以下简称某乡）乡长兼党委副书记期间，为增加乡政府及所辖嘎查收入，于2013年5月17日主持召开某乡党委会，提议重启某乡砖场社区西侧无开采手续的砂场，并由苏某负责砂场的日常管理。参会的被告人苏某及其他党委委员全票通过上述议题。后在苏某管理砂场期间，某乡嘎查级财务管理中心收取购砂款共计565,740元人民币。另查明，涉案采坑是上世纪90年代以前持续开采形成。2015年鄂温克族自治旗国土资源局已申请地质环境治理项目填平修复。再查明，2013年至2014年期间，多某向某乡以每立方米17元的价格购买20,514立方米黄砂，支付348,740元。2015年，刘某向某乡以每立方米17元的价格购买1000立方米黄砂，支付170,00元。2014年，石某向某乡以每立方米20元的价格购买黄砂6000立方米，支付120,000元。2014年金某向某乡以每立方米20元的价格购买黄砂4000立方米，支付80,000元。根据鄂温克族自治旗发展和改革局价格认证办公室鄂价认字（2016）20号《关于对黄砂（含土）价格认定结论书》价格认定结论，某乡黄砂市场价格为人民币17.95元。根据该鉴定结论，某乡所售上述31,514立方米黄砂价值为565,676.3元。上述事实，被告人郭某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某、苏某的户籍证明、鄂党干字【2013】56号关于郭某等同志职务任免的通知、鄂党干字【2013】100号关于苏某等同志职务任免的通知、鄂党干字【2016】56号关于吴某等同志职务任免的通知、鄂温克族自治旗某乡人民政府组织机构代码证、金某会议记录、郭某会议记录、记账凭证、鄂温克族自治旗国土资源局出具的鄂温克族自治旗温都日嘎查泥石流地质灾害治理实施方案及治理说明、关于对某乡温都尔嘎查采挖石料的情况说明、证明、鄂温克族自治旗人民检察院反渎职侵权局出具的工作说明、某乡嘎查级财务管理中心出具的情况说明、证人罕某、多某、王某2、车某、安某、塔某的证言、被告人郭某、苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某主持召开党委会，党委会集体一致同意后决定，重启无证采砂场对外销售黄砂，并决定由被告人苏某负责该砂场日常管理，其二人的行为，已构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人属初犯、认罪态度较好、犯罪情节显著轻微，可依法免予刑事处罚。被告人郭某的辩护人提出的公诉机关指控的滥用职权罪的行为不存在，采砂行为虽然属无证开采行为，但并不属于非法或违法行为。被告人经过乡党委班子决定开采废弃砂场，其目的是为了公益性建设，处置的一部分砂石都用在了公益性建设当中，并且处置获得的收入也都用于公益性建设当中的辩护意见，因某乡政府向多某、王某2、石某、金某出售黄砂的行为应认定为以营利为目的，故不予采纳；对其提出的数额来源依据错误的辩护意见，予以采纳；对其提出的公诉机关指控的损失事实不存在，被告人把国家资源采挖利用后处置款全部进入政府账户，之后全部用于国家建设上故不存在造成国家经济损失的辩护意见，因与立法目的相悖，故不予采纳；对其提出的开采的不是新矿，只是利用废弃采矿场，属于盘活闲置资源，对当地经济社会发展有利，开采没有对当地居民带来任何不良影响的辩护意见，因从国土资源局出具材料可以证实因多年采砂导致当地极易产生地质灾害、破坏生态环境严重，国土资源部门为回填恢复该地区已经花费400多万元。虽这些后果不都是2013年重启砂场所造成的，但无证继续采砂对当地环境造成破坏是客观事实，故不予采纳；其提出的被告人积极主动配合侦查部门，如实交代全部事实，无前科的辩护意见予以采纳。被告人苏某的辩护人提出的，被告人苏某主观上不具有犯罪意图和主观恶性，采砂的目的是为了公共利益和公益事业，也是为了政府的工作职能。被告人在客观上虽然实施了开采黄砂的行为，但是犯罪情节轻微。本罪属于结果犯，必须使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，才能构成犯罪。购砂款与经济损失是完全不同的两个概念，不能相互替代。根据旗国土资源局的情况说明，因治理整体项目，资金使用的地段与采坑已经无法明确，所以公诉机关无法证明本案存在公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情况的辩护意见，因该意见与被告人郭某的辩护人提出的辩护意见一致，故不予采纳。对其提出的被告人苏某具有如实供述、真诚悔过的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告人郭某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人苏某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  慧 慧审 判 员  王 斌人民陪审员  张嘉琦二〇一六年十二月二十日书 记 员  魏 毅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4876号原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。负责人陈钧，该行行长。委托代理人肖光文，系湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告湖北乾兴化工有限公司。住所地：湖北省宜城市经济开发区宋玉四路。组织机构代码77759723-Ｘ。法定代表人王继成，该公司总经理。被告王继成，男，汉族，1960年3月14日出生，住湖北省宜城市。被告雷天兰，女，汉族，1959年3月15日出生，住址同上，系王继成妻子。原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告湖北乾兴化工有限公司（以下简称乾兴公司）、王继成、雷天兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人肖光文，被告乾兴公司、王继成、雷天兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾兴公司偿还原告借款本金1900万元，截止2016年10月17日的利息300808.10元，并自2016年10月18日起依照与原告的约定计算直至付清本息之日止的利息；2、判令被告王继成、雷天兰对上述乾兴公司的债务承担连带责任；3判令原告对被告乾兴公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年9月24日，原告与被告乾兴公司签订了《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》及两份最高额保证合同，还与被告王继成、雷天兰签订了最高额保证合同。合同签订当日，原告依约向被告乾兴公司发放了2100万元贷款，但被告乾兴公司未按约定还本付息，故引起纠纷。被告乾兴公司、王继成、雷天兰未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告与被告乾兴公司签订了《综合授信协议》，约定：原告向被告乾兴公司提供2100万元贷款的最高授信额度，授信期限从2015年9月24日至2016年9月23日；利率、费率、费用由具体借款合同另行约定；由被告王继成、雷天兰提供连带保证担保、被告乾兴公司提供抵押担保。同日，双方签订了《流动资金贷款合同》，约定：被告乾兴公司向原告贷款2100万元用流动资金周转，贷款期限自2015年9月24日至2016年9月23日，贷款采取固定利率、为年利率5.98%，每月20日结息，逾期罚息为贷款利率水平上加收30%,还款方式为2016年9月23日一次性偿还全部贷款本金。同日，原告与被告王继成、雷天兰签订了《最高额保证合同》，约定被告王继成、雷天兰为被告乾兴公司的贷款提供连保证担保，保证范围为本金、利息、实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，或如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提到期之日起两年；原告行使保证权利时无需首先行使担保物权。同日，原告还与被告乾兴公司签订了两份《最高额抵押合同》，约定以位于宜城市宋玉四路土地证号为宜城国用（2012）第0193号、01**号的两宗土地，房产证号为宜城市房权证鄢城字第00036607、00037518号的房产提供抵押担保，土地抵押贷款金额110万元，抵期限为2015年9月24日至2016年9月23日，房抵押债权数额为1749.35320万元，并于同日办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和抵押人应付款项。合同签订后，原告于2015年9月24日向被告乾兴公司发放了2100万元贷款，但被告乾兴公司未按约定偿还本息，于2016年1月27日偿还了原告200万元本金，截止2016年10月17日尚欠利息300808.10元，本金1900万元。本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告乾兴公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、两份《最高额抵押合同》，与被告王继成、雷天兰签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告乾兴公司未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任；被告乾兴公司为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，依约应承担抵押担保责任，被告王继成、雷天兰依约应承担保证责任。被告王继成与被告雷天兰之间未约定保证份额，及保证方式，依法应为均等份额及互为连带保证。原告与被告王继成、雷天兰约定了行使保证权时无需先行使其它抵押权，所以本案中虽然抵押物是借款人本人提供的，被告王继成、雷天兰作为保证人不享有顺位抗辩权。故对原告光大银行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北乾兴化工有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行本金1900万元；二、被告湖北乾兴化工有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息，截止到2016年10月17日的利息为300808.10元，从2016年10月18日起至付清之日的利息为以本金1900万元为基数，以《流动资金贷款合同》约定的利率标准计算；三、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告湖北乾兴化工有限公司提供的抵押物（位于宜城市宋玉四路，土地证号为宜城国用（2012）第0193号、01**号的两宗土地，房产证号为宜城市房权证鄢城字第00036607、00037518号的房产）享有优先受偿权。四、被告王继成、雷天兰对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告王继成、雷天兰承担连带清偿责任后有权向被告湖北乾兴化工有限公司追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137604元,减半收取68802元，由被告湖北乾兴化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员  宋十军二〇一六年十二月二十日书 记 员  张青磊
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审131号申请执行人厦门市环境保护局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号。法定代表人许特，局长。委托代理人郑彩云，该局干部。被执行人某有限公司，统一社会信用代码913502050793970381（原营业执照注册号350205200045537），住所地厦门市海沧区东孚街道过坂村东孚大道160号。法定代表人黄某，男，汉族，1981年6月1日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，系某有限公司总经理。申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称海沧环保分局）以被执行人某有限公司（以下简称鑫乐慧公司）环境保护设施未验收，主体工程正式投入生产为由，于2016年2月6日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）改字（2015）153号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：2015年11月27日，海沧环保分局执法人员到该公司现场检查，发现该单位项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2015年10月正式投入生产。鑫乐慧公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令鑫乐慧公司立即停止生产。被执行人鑫乐慧公司未履行改正义务，海沧环保分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。本院经审查认定：被执行人鑫乐慧公司的违法行为被发现后，申请执行人海沧环保分局依法进行了立案、调查、审批，作出厦环（海）改字（2015）153号责令改正违法行为决定书，并于2016年2月16日依法送达；被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧环保分局于2016年8月16日作出厦环（海）催字（2016）12号催告通告书，并于2016年8月16日依法送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧环保分局向本院申请强制执行，要求强制被执行人停止生产经营。本院认为，申请执行人海沧环保分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）改字（2015）153号责令改正违法行为决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人鑫乐慧公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2016年2月6日作出的厦环（海）改字（2015）153号责令改正违法行为决定；二、被执行人某有限公司应于本裁定书送达之日立即停止生产；三、被执行人某有限公司不履行义务，依法强制执行，由厦门市环境保护局海沧分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十二月一日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8250号原告：孙某，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许成琪，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师被告：熊某，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告孙某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。孙某向本院提出诉讼请求：1、孙某与熊某离婚；2、本案的诉讼费用由熊某承担。事实与理由：孙某与熊某于2015年5月20日登记结婚，婚后到现在未生育孩子。由于婚前缺乏，感情基础薄弱，结婚过于草率，婚后双方性格不和，生活习惯不同，未建立起夫妻感情。本院经审查认为：孙某起诉时提供熊某的送达地址，本院无法向熊某直接送达，诉讼中也未提供熊某新的送达地址或下落不明的证据，故认为孙某起诉的熊某不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一六年十二月二日书记员  王 徽-2--1-
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终141号上诉人（原审原告）：姬香云，女，1950年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人（原审原告）：侯东风，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人（原审原告）：侯凤英，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审原告）：侯培荣，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。四上诉人共同委托代理人：侯培喜，身份情况同下，系上诉人姬香云之子，侯东风、侯凤英、侯培荣之弟。上诉人（原审原告）：侯培喜，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人共同委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳谷县民政局，住所地阳谷县清河西路。法定代表人：魏绪洪，局长。委托代理人：孙伟东，阳谷县司法局职工。委托代理人：王东，阳谷县民政局优抚科科长。上诉人姬香云、侯东风、侯凤英、侯培荣、侯培喜因行政支付纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2016）鲁1521行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人侯培喜及五上诉人共同委托代理人李英华，被上诉人阳谷县民政局委托代理人王东、孙伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函（民办函[2010]84号）的答复意见为：“根据《伤残抚恤管理办法》（民政部令第34号）的规定精神，由设区的市级以上地方人民政府民政部门（直辖市由区县及以上人民政府民政部门）指定的医疗卫生机构或组成的医疗卫生专家小组，对是否属于‘残疾军人因旧伤复发死亡’的情形进行认定。如申请人或基层民政部门对认定结果有异议，可以由省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或成立的医疗卫生专家小组重新进行认定。”阳谷县民政局根据以上答复意见向上级部门提出了重新进行认定的申请，现重新认定的程序尚未结束，因此原告不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人姬香云、侯东风、侯凤英、侯培荣、侯培喜不服一审裁定，上诉称：上诉人在一审提交的证据符合起诉条件，并且按照现行法律法规规定被上诉人应当支付遗属一次性抚恤金及定期抚恤金，但一审法院却以一个没有出庭的证人证言作为定案的依据，显然有悖法律，况且被上诉人辩称的申请重新鉴定，未向法院提交其它任何证据，且其辩称的向山东省民政厅提出申请也是错误的。故请求二审法院依法撤销原裁定并判令被上诉人支付一次性抚恤金以及定期抚恤金或发回重审。被上诉人阳谷县民政局辩称：上诉人在上诉状中陈述不实。一审法院综合分析被上诉人在一审阶段所提交的证据，确定本案事实。被上诉人按照规定程序向上级领导部门提起重新鉴定，程序合法。综上，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：上诉人向一审法院提交的《残疾军人旧伤复发死亡审核表》，该表显示侯庆云（上诉人姬香云之夫、上诉人侯东风、侯凤英、侯培荣、侯培喜之父）系8023部队退役人员，于2013年6月4日因食管癌术后不排除核辐射致病被省厅评为因公陆级残疾军人；死亡诊断：患者死于“食道癌术后、化疗后，吻合后复发并多发转移”，符合残疾军人因旧伤复发死亡认定标准，时间落款为2014年2月17日；县级民政部门初审意见一栏：没有书写内容，只盖有被上诉人的公章；市级民政部门复核意见一栏写有：“同意侯庆云为旧伤复发死亡”，时间落款为2014年2月28日；最后一栏为县级民政部门是否同意认定书结论，该栏空白。被上诉人称，根据有关规定已向省民政厅优抚处递交了就侯庆云因“旧伤复发死亡”鉴定结果进行重新复核鉴定的申请，提交了东昌府区民政局栾居杰的书面证明一份。并以此拒绝向上诉人支付一次性抚恤金及定期抚恤金。本案经合议庭评议，本院认为：民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函（民办函[2010]84号）的答复意见为：“根据《伤残抚恤管理办法》（民政部令第34号）的规定精神，由设区的市级以上地方人民政府民政部门（直辖市由区县及以上人民政府民政部门）指定的医疗卫生机构或组成的医疗卫生专家小组，对是否属于‘残疾军人因旧伤复发死亡’的情形进行认定。如申请人或基层民政部门对认定结果有异议，可以由省级人民政府民政部门指定的医疗卫生机构或成立的医疗卫生专家小组重新进行认定。”被上诉人称，根据该规定已向有关部门就侯庆云是否符合“旧伤复发死亡”申请重新认定，一审法院仅仅根据被上诉人提交的东昌府区民政局栾居杰的书面证明，就认定被上诉人已向山东省民政厅提交了申请，证据不足，原审裁定认定事实不清，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销阳谷县人民法院（2016）鲁1521行初7号行政裁定；二、指令阳谷县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李利华代理审判员  刘 鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  路普光
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1721民初2238号原告：梁超山，男，1994年8月11日出生，汉族，住广西灵山县。被告：阳西县加勒比酒吧，住所地：广东省阳西县县城十七区明珠西路48号。本院在审理原告梁超山与被告阳西县加勒比酒吧追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁超山于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁超山撤回起诉。案件受理费5元，由原告梁超山负担。审判员  陈伟强二０一六年十二月二十一日书记员  岑 嫦第1页共2页
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1045号原告戴艳华，女，汉族，1972年11月2日出生，住湛江市市辖区。被告符锦华，女，汉族，1969年5月11日出生，住湛江市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年7月1日被羁押于湛江市坡头看守所。原告戴艳华诉被告符锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行审理。原告戴艳华、被告符锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告符锦华于2016年2月25日以自营小卖部急需周转为由向原告借款30万元，现原告急需资金，多次催促被告还款，被告未能偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、偿还原告借款本金30万元。二、承担本案诉讼费用。三、从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率百分之六支付利息。被告承认欠原告借款30万元属实，表示要想方法偿还。经审理查明，2014年6月25日被告符锦华向原告戴艳华借款500000元，后已偿还200000元，所余欠款300000元。被告于2016年2月15日重新写下借据，借据中没有约定还款时间期限和利息。被告因未偿还上述欠款，故原告诉至本院。庭审期间，原告放弃主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清欠款之日止期间的利息的诉讼请求。本院认为，被告尚欠原告借款300000元的事实清楚，双方所形成的民间借贷关系合法有效。借款中原未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应及时履行义务，故原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持；庭审期间，原告放弃主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清欠款之日止期间的利息的诉讼请求，系当事人对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告符锦华于本判决生效后五日内返还原告戴艳华借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元由被告符锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  苏 兴审 判 员  黄细曼人民陪审员  黄小丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈奎逢附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终826号上诉人(原审原告)天津市恒丰联合钢管有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇静王路1号。法定代表人王建海,经理。委托代理人杨治伟,天津金匙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市静海区人力资源和社会保障局,住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人薛印旺,局长。委托代理人周姿,天津市静海区人力资源和社会保障局干部。委托代理人郝联民,天津市静海区人力资源和社会保障局干部。被上诉人(原审第三人)高洪,男,1966年9月4日出生,汉族,住哈尔滨市呼兰区。委托代理人张峰,天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律服务工作者。上诉人天津市恒丰联合钢管有限公司因工伤认定一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118行初33号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津市恒丰联合钢管有限公司的委托代理人杨治伟,被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民,被上诉人高洪的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明,高洪系天津市恒丰联合钢管有限公司职工,于2015年6月15日在工作中致伤,经医院诊断为左手中指末节骨折伴甲床裂伤。2015年11月12日,高洪向天津市静海区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,天津市静海区人力资源和社会保障局受理后依法向天津市恒丰联合钢管有限公司送达了(2015)G11-83号《工伤认定举证通知书》,举证期满天津市恒丰联合钢管有限公司亦未举证。据此,天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年1月11日依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,作出编号为S112022320152519认定工伤决定,认定高洪为工伤,并送达天津市恒丰联合钢管有限公司。天津市恒丰联合钢管有限公司不服,提起行政诉讼。一审人民法院认为,依据《工伤保险条例》第五条的规定,天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内的社会保险管理工作的主体资格,对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。天津市静海区人力资源和社会保障局提供的证据能够证实高洪系天津市恒丰联合钢管有限公司的职工,于2015年6月15日在工作中致伤,天津市静海区人力资源和社会保障局依法向天津市恒丰联合钢管有限公司送达了(2015)G11-83号《工伤认定举证通知书》,举证期满天津市恒丰联合钢管有限公司亦未举证。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的,社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据,依法作出工伤认定决定”的规定,天津市恒丰联合钢管有限公司在行政程序中拒绝提供证据,应当承担举证不能的法律后果。一审庭审中天津市恒丰联合钢管有限公司提交的证据不足以证明高洪在上班期间未受伤,故对其主张不予支持。天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,作出编号为S112022320152519认定工伤决定,事实清楚,程序合法,适用法律正确。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回天津市恒丰联合钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由天津市恒丰联合钢管有限公司承担。上诉人天津市恒丰联合钢管有限公司不服一审判决上诉称,上诉人收到《认定工伤决定书》后经调查了解,高洪在上班期间没有发生受伤的事实。证人王某1与上诉人及高洪有利害关系,且其证言为传来证据,不具有客观性;证人王某2与本案无任何关系,编造事实。天津市静海区人力资源和社会保障局明知证人未看到高洪受伤的事实,不按照法律规定进行调查,作出错误的决定。上诉人在一审提交的证据足以证明高洪没有受伤,也未发生工伤。上诉人请求二审人民法院:1.撤销一审判决;2.上诉费用由被上诉人承担。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局辩称,其受理高洪的工伤认定申请后,依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》,上诉人工作人员签收,但上诉人未举证。根据法律规定,上诉人不举证的,被上诉人依据高洪提供的证据材料作出认定工伤决定。被诉认定工伤决定,事实清楚,证据充分,适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉,维持原判。被上诉人高洪辩称,同意被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格,作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局提供的事实证据能够证实,其受理高洪的工伤认定申请后,履行了调查程序,认为高洪所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的情形,予以认定为工伤。被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局作出的编号S112022320152519认定工伤决定证据充分,适用法律、法规正确,符合法定程序。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据,原告依法应当提供而拒不提供,在诉讼程序中提供的证据,人民法院一般不予采纳”的规定,被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局已向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》,并告知了应承担的举证责任,上诉人仍未在行政程序中举证,其在诉讼中提供的证据人民法院一般不予采纳。现其在诉讼中提供的证据亦不足以证明高洪所受伤害不是工伤,其上诉理由不能成立,诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人天津市恒丰联合钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一六年十二月六日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2836号上诉人（原审被告）：管静，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：江门融和农村商业银行股份有限公司礼乐支行。住所地：广东省江门市。负责人：卢伟才，银行行长。原审被告：郑彬，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：郑管怡芸，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人管静因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司礼乐支行、原审被告郑彬、郑管怡芸金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初521号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年10月14日书面通知上诉人管静自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人管静并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人管静提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人管静自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初521号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二○二○一六年十二月十日书 记 员  赵苑芳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁13刑更2040号罪犯王学军，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年12月6日作出（2012）临罗刑初字第406号刑事附带民事判决，以罪犯王学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯王学军有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王学军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。本院认为，罪犯王学军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王学军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月20日起至2017年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘玉环代理审判员  路宝怀二〇一六年十二月三十日书 记 员  侯 丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初2891号原告：刘宇芳，女，1962年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇。被告：孙立臣，男，1959年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇。被告：李桂杰，女，1961年4月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市讷河镇。本院在审理原告刘宇芳诉被告孙立臣、李桂杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘宇芳撤回起诉。案件受理费950.00元,减半收取475.00元,由原告负担。审判长  郑向东审判员  刘宝胜审判员  许冬梅二〇一六年十二月二十二日书记员  张 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23118号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：周惠。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告周惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1537号罪犯王宏亮，男，1986年4月11日出生，汉族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2008年12月11日作出（2008）霍刑初字第80号刑事判决，以被告人王宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金人民币5万元（未缴纳），2010年减刑10个月，2012年减刑9个月，2013年减刑1年7个月，2015年减刑11个月，刑期自2008年9月6日起至2017年8月5日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年2月至2016年5月记功4次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王宏亮在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯王宏亮的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月6日起至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  萨茹拉二〇一六年十二月二十三日书记员  边雅嬙
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执877号之二申请执行人：安徽德源电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。统一社会信用代码91340225153703524L。法定代表人：汤代林，该公司董事长。被执行人：芜湖方远建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山区。统一社会信用代码91340208564975743T（1-1）。法定代表人：张学形，该公司董事长。本院在执行安徽德源电缆集团有限公司与安徽红旗电缆集团有限公司、巫贤会、巫能月追偿权纠纷一案中，安徽红旗电缆集团有限公司对芜湖方远建设有限公司享有到期债权，并被本院依法冻结，2016年12月3日芜湖方远建设有限公司向本院提出申请，要求本院扣划被冻结的到期债权，并解除对芜湖方远建设有限公司在中国建设银行账户的冻结。经审查，芜湖方远建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖方远建设有限公司的银行存款1134652.5元。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年十二月六日书 记 员  潘小三
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14060号上诉人（原审原告）：牛治法，男，1967年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国富，男，1965年8月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：仓孝刚，中牟县法律服务所法律服务工作者。上诉人牛治法因与被上诉人刘国富买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛治法及其委托诉讼代理人陈岭奇，被上诉人刘国富及其委托诉讼代理人吴国凯、仓孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛治法上诉请求：撤销原审判决，查清事实依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一、被上诉人在购买该机械时，对于该机械的基本手续如合格证、发票等在多次转让过程中已经遗失的情况是知情的。二、该买卖合同已经履行，双方义务均已基本履行完毕。三、一审判决在程序上存在瑕疵。一审法院将上诉人诉被上诉人支付剩余机械款一案同被上诉人另案起诉的解除合同归还购车款纠纷一案合并审理并合并做出判决不符合法律规定，程序存在违法。刘国富辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持。一、合格证和发票是基本手续，这是双方合同明确约定。当初被上诉人对涉案车辆的手续情况并不知情，怕牛治法给不齐基本手续，留八万元未付是怕他违约的自我保护行为。二、根据双方合同第二、四条约定，双方买卖合同没有完成，因为支付剩余八万元是合同完成的最终条件。三、本案程序合法，合并审理提高审判效力。一审法院认定事实：2016年2月22日，甲方（卖方）牛治法与乙方（买方）刘国富签订《协议书》达成购车协议，约定：1、甲方自愿将自己的斗山300型卖给乙方，价格为28万元整。2、甲方提供基本手续，且真实有效，积极配合顺利将斗山300移交乙方。随后，刘国富向牛治法支付20万元购车款。2016年2月23日，刘国富向牛治法出具《欠条》，载明：今欠牛治法卖机械款捌万元整（已付贰拾万元）。刘国富未向牛治法支付剩余8万元购车款。一审法院另查明，牛治法未向刘国富交付车辆合格证及发票等基本手续。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，牛治法与刘国富签订的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。牛治法和刘国富均存在违约行为。牛治法与刘国富签订的《协议书》约定牛治法应保证提供基本手续，牛治法在录音中承认车辆没有发票合格证，牛治法未能向刘国富提供购车基本手续，刘国富要求返还购车款理由正当。另外，刘国富在2016年2月份从牛治法处购得车辆后，直到2016年8月2日才向牛治法索要车辆基本手续，车辆是否闲置与车辆基本手续没有因果关系，故对原告刘国富（2016-14226）要求被告牛治法（2016-14226）支付违约金肆万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。因牛治法无法向刘国富交付发票合格证等车辆基本手续，导致双方合同目的无法实现。该院考虑到双方合同无法继续履行，故刘国富应当将合同约定的斗山300机械车返还给牛治法，刘国富已支付给牛治法的20万元购车款，因刘国富已实际控制车辆至今，故该院酌定刘国富赔偿牛治法4万元，并以车款抵扣。牛治法将剩余16万元购车款返还给刘国富。故对原告牛治法（2016-14218）要求被告刘国富（2016-14218）支付剩余购车款8万元的诉讼请求，该院不予支持。对原告刘国富（2016-14226）要求被告牛治法（2016-14226）返还20万元购车款的诉讼请求，该院在16万元范围内予以支持。刘国富将合同约定的斗山300机械车返还给牛治法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、牛治法于本判决生效后十日内返还刘国富购车款16万元，刘国富同时将合同约定的斗山300机械车返还给牛治法。二、驳回刘国富的其他诉讼请求。三、驳回牛治法的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）豫0191民初14218号一案案件受理费1800元，减半收取900元，由牛治法承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三份合同、公司营业执照复印件及涉案车辆照片，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛治法称刘国富对涉案车辆欠缺合格证和发票的事实知情，但并未提供足够证据加以证明。牛治法称买卖合同已基本履行完毕，但经本院审查，牛治法未提供车辆合格证和发票，刘国富未支付剩余八万元购车款，买卖合同并未履行完毕。牛治法称原审程序有瑕疵，本院认为，两个关联案件合并审理并无不当。综上所述，上诉人牛治法的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人牛治法负担。本判决为终审判决。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一六年十二月二十三日书记员  朱家珍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13347号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：晋江市陈埭镇宏星隆烟杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村菜市场边，注册号350582600263671。经营者：魏宏财，男，1992年4月12日出生，住福建省永泰县。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇宏星隆烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧玲二〇一六年十二月二十九日书记员  曾坚持
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初10285号原告：顾建亮，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：顾慕昭，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告顾建亮与被告顾慕昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾建亮向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即返还借款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告借款3500元，并为原告出具欠据一张。此款经原告多次催要未果，故提起诉讼。顾慕昭承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告顾慕昭于判决生效后三日内返还原告顾建亮借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一六年十二月二十八日书记员 于骏华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王立典，男，1978年12月10日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立典信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,109.62元。原告诉称，被告王立典系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,109.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23139号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴颜娟。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴颜娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。代理审判员  刘娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘蕾
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申5075号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈前生，男，汉族，1964年6月9日出生，住安徽省金寨县。再审申请人陈前生因诉中华人民共和国国土资源部（���下简称国土部）不履行法定职责和行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1848号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈前生申请再审请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决国土部不履行查处违法征收土地行政行为及安徽省金寨县人民政府征收土地行为违法。本院经审查认为，申请人如认为当地存在大量违法征收土地的行为，依法应当向土地所在地的国土资源主管部门举报，并由该国土资源主管部门负责处理。申请人直接起诉国土部，不符合法律规定。陈前生主张国土部对其信访举报不作为而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对本案不予立案并无不当。综上，陈前生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回陈前生的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马蓓蓓
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0328执恢89号千阳县农村信用合作联社住所地：千阳县城关镇西大街*号。法定代表人王鸿刚，理事长。委托代理人李瑞龙，草碧支行客户经理。被执行人兰来来，男，汉族，生于1956年3月10日，中专文化程度，住千阳县，退休干部。被执行人罗高华，男，汉族，生于1979年1月5日，本科文化程度，住千阳县，职工。千阳县农村信用合作联社诉兰来来、罗高华金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年3月22日作出的(2013)千民初字第00062号民事判决书，已发生法律效力。判令一、解除原告千阳县农村信用合作联社与被告兰来来的借款合同。二、被告兰来来清偿原告借款本金260000元及2011年12月20日至2012年12月20日期间的借款利息33189.73元，共计293189.73元。并按约定利率清偿从2012年12月21日起至判决生效之日产生的利息。于判决生效后30日内一次付清。三、被告罗高华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，因本案适用简易程序审理，减半收取2850元，由被告兰来来负担，原立案执行中，双方当事人自愿达成分期分批履行的和解协议，本院终结执行程序，现和解协议履行期限已到，恢复执行。本案在原执行中双方当事人自愿达成和解协议，一、由被执行人兰来来于2014年11月30日之前给付34000元（含法院已扣划案件款）；由被执行人罗高华于2014年11月30日之前给付13150元（含法院已扣划案件款）；二、剩余本金220000元，由被执行人兰来来、罗高华自2015年起每年给付40000元，于每年的6月30日前兰来来给付15000元，罗高华给付5000，10月30日前兰来来给付15000元，罗高华给付5000元，直至本金还清为止；三、本案判决利息33189.73元由被执行人兰来来清偿最后一次本金时清偿10000元，判决剩余利息23189.73元及2012年12月21日起至执行清结之日的利息千阳县农村信用合作联社自愿放弃；四、若有任何逾期，则恢复本判决的执行。二被执行人按和解协议履行2014年应履行的案件款、诉讼费、执行费47150元，本院于2014年11月28日终结本次执行程序。本次恢复执行后，二被执行人已按和解协议履行了2015年给付的40000元，今年履行时兰来来提出本人已退休，工资减少，身体又多病，在原和解协议履行的数额中少履行5000元，经征求申请人意见，申请人同意兰来来意见，二被执行人2016年共计履行案件款35000元，案件款申请人已领取申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2013)千民初字第00062号民事判决书执行剩余案件款155000元的本次执行程序。如二被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  王文凯二〇一六年十二月一日书记员  任建红
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6896号原告：杨孝清农村土地承包经营户。代表人：杨孝清，男，1943年8月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。负责人：樊大才，该村民委员会主任。原告杨孝清农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杨孝清农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨孝清农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨孝清农村土地承包经营户撤诉。案件受理费免收。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  张壮丽人民陪审员  古兴惠二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘飞宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7974号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：杨欢迎，该公司经理。委托诉讼代理人：方长云，该公司员工。被告：艾群，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司与被告艾群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。审判员  赵先娥二〇一六年十二月八日书记员  陈宗庆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4048号原告：张文杰，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省。被告：黄国庆(第一被告)，男，1963年9月27日出生，汉族，住上海市。被告：上海京繁实业有限公司(第二被告)，住所地上海市。法定代表人：高汝洁。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告张文杰诉被告黄国庆、被告上海京繁实业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文杰、第二被告法定代表人高汝洁到庭参加诉讼，第一被告、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币1,500元、汽车维修费450元、交通费320元、误工费4,200元；2、第三被告在交强险及商业三者险内先行赔付上述损失，剩余部分由第一、二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，第一被告驾驶第二被告所有的机动车行驶至上海市青浦区沪渝高速嘉松中路收费口时，追尾原告所驾驶车辆，导致原告车损人伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。第三被告为第一被告所驾驶车辆的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。被告黄国庆未发表答辩意见。被告上海京繁实业有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。第一被告系我公司工作人员，事故发生时系为第二被告履行职务行为。第一被告所驾驶车辆在第三被告处投保了相应的保险，故应由第三被告赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明以下事实，交通事故认定书载明，原告受伤；原告车辆因此受损，花费了修理费450元；第一被告所驾驶车辆在第三被告处投保了交强险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医药费，本院核查原告提供的证据为375元，其病历和处方均载明与外伤有关；2、误工费，原告提供了病情证明单和病历，诊断为颈椎病并休息三周，劳动合同载明原告月收入为6,000元。本院认为，关于医药费、误工费，本院依照核定的事实确定，但因原告并未提供其因误工而导致收入减少的证据，故本院参照上海市最低工资标准确定其误工费。其余费用本院依照查明的事实和双方的一致意见确定，其中关于交通费原告主张过高，本院对此酌情确定。原告的各项损失确定如下：医药费375元、交通费50元、误工费1,533元、车辆修理费450元。原告的各项损失由第三被告在交强险限额内赔付。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。第一、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张文杰2,408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担31.39元，第一、第二被告负18.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华人民陪审员  范根生人民陪审员  李霞芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0403刑初361号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。附带民事诉讼原告人翟某1，女，1997年11月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县。诉讼代理人王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告人于鸿兴，曾用名于洪兴，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月19日到厦门铁路公安处厦门车站派出所投案，当日羁押于厦门市第一看守所至25日，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人于鸿兴犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以要求被告人承担民事责任为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翟某1的诉讼代理人王豪，被告人于鸿兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日22时45分，被告人于鸿兴驾车将停放在邯郸市丛台区拉德芳斯小区13号楼1单元地下停车场内的翟某1的牌照号为冀Ｄ×××××的白色奔驰车撞坏；2016年7月1日凌晨4时许，于鸿兴又在该停车场内将该奔驰车的车窗玻璃全部砸毁。经鉴定，该奔驰车被毁坏部分价值人民币64745元。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及现场监控视频、价格鉴定结论等证据材料，认为被告人于鸿兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人翟某1要求被告人于鸿兴赔偿其经济损失64745元。被告人于鸿兴对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，被告人于鸿兴因与被害人翟某1的姑姑翟某2发生感情纠纷，遂于2016年6月28日22时45分许及7月1日凌晨4时许，对翟某1停放在邯郸市丛台区拉德芳斯小区13号楼1单元地下停车场内牌照号为冀Ｄ×××××的白色奔驰车进行撞击及打砸。经鉴定，该奔驰车被毁坏部分价值人民币64745元。被告人于鸿兴于2016年7月19日到公安机关投案。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人翟某1陈述，2016年6月28日晚上12点左右，其和姑姑翟某2在家待着，翟某2的前男友于鸿兴一直敲门，她们不开门，于鸿兴就威胁她们，她们害怕就把门打开了，于鸿兴进门后将翟某2打倒在地，并说将车砸了。事后看监控录像，其的奔驰车保险杠是被于鸿兴开车撞的。7月1日凌晨4时许，其听到有人踹门，以为是翟某2回来了，打开门以后于鸿兴就进到家里把客厅的茶几掀翻，茶具摔坏，然后说要把车砸了。其赶紧穿衣服下楼，下楼后看到于鸿兴手里拿着扳子在砸其奔驰车玻璃，砸完后对其说，要弄死其和翟某2，然后开着他的冀Ｄ×××××丰田车走了。并辨认出于鸿兴就是砸其奔驰车玻璃的人。2、机动车行驶证及注册登记机动车信息证实，冀Ｄ×××××奔驰车的车主为翟某1。3、原邯郸县价格认证中心鉴定结论及邯郸市价格认证中心价格认定复核决定书均认定，冀Ｄ×××××车辆被毁坏价值64745元。4、证人翟某2证明，其和于鸿兴谈过男女朋友，后一直纠缠其，2016年6月28日晚上12时许，于鸿兴到其位于拉德芳斯13-1-302的住处敲门，威胁其开门，开门进来后就开始打其，翟某1在旁边求他，后他说要把车砸了，其到楼下看到车的保险杠坏了。7月1日晚上翟某1给其打电话说于鸿兴到家将茶几砸了，又到车库把车给砸了。并辨认出于鸿兴就是开车撞坏翟某1奔驰车的人。5、被告人于鸿兴供述，其和翟某2是男女朋友关系，一直在一起同居，2016年7月1日凌晨，其喝完酒到拉德芳斯找翟某2，翟某1开门后说翟某2不在家，其给翟某2打电话关机，因那段时间两人正在吵架，其心里憋气就将茶几踹坏了，后又下楼到停车场拿了一个三角支架去砸翟某1的奔驰车挡风玻璃，没有砸坏，然后又从其车上拿了个扳手将奔驰车的前后挡风玻璃及侧挡风玻璃、天窗都砸坏了。6月28日晚上，也是其故意开车撞的奔驰车。其一直以为车是翟某2的，因为该车的保险及换轮胎的钱都是翟某2找其要的。6、厦门铁路公安处厦门车站派出所出具的于鸿兴到案经过证明，厦门铁路公安处厦门车站派出所民警于2016年7月19日成功劝服涉嫌故意毁坏财物的刑事拘留在逃人员于鸿兴到该所投案自首。7、并有现场监控视频及于鸿兴撞车、砸车的视频截图等证据在卷佐证。本院认为，被告人于鸿兴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人于鸿兴主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚。被告人于鸿兴应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的64745元经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：一、被告人于鸿兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年10月18日止）。二、被告人于鸿兴赔偿附带民事诉讼原告人翟某1经济损失64745元。（自判决生效后第二日起一个月内一次性支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华代理审判员  黄强强人民陪审员  张 娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  苑 磊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地为佛山市高明区荷城沧江路416号首层。组织机构代码：67155311－6。负责人：陆志勇，该行行长。委托代理人：李伯安、陈阳军，均为广东荆紫律师事务所律师。被告：陆冠明，男，1985年6月13日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：陈扬荣，男，1974年7月8日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告：刘志连，女，1972年1月26日出生，汉族，住佛山市高明区，系被告陈扬荣的配偶。被告：陆广龙，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证住址为佛山市高明区，现住佛山市高明区。被告：黎雪霞，女，1974年8月3日出生，汉族，身份证住址为佛山市高明区，现住佛山市高明区。系被告陆广龙的配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行与被告陆冠明、陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军、被告陆冠明到庭参加诉讼，其他四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆冠明立即清偿贷款本金35815.28元及至实际清偿之日止的利息（利息按约定年利率16.20%及逾期罚息标准计算，暂计至2016年11月9日为4844.85元，本息暂合计40660.13元；自2016年11月10日起至实际清偿之日止按年利率21.06%标准计算利息）；2.被告陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞对被告陆冠明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告陆冠明、陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈扬荣、陆广龙、陆冠明成立联保小组，被告陆广龙为联保小组牵头人；从2014年9月29日起至2017年9月29日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币12万元内发放贷款；联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告刘志连、黎雪霞分别作为被告陈扬荣、陆广龙的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2014年9月29日，被告陆冠明与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号为4499977Q114097388814），约定被告陆冠明向原告借款人民币11万元整，年利率16.20%，期限24个月，自2014年9月至2016年9月；还款方式为等额本息还款法；如被告陆冠明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告于2014年9月29日依约向被告陆冠明账户发放了贷款11万元，但被告陆冠明并未依约还款，经原告多次催收未果。根据《小额贷款借款合同》第十五条及第十六条约定，若被告陆冠明违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。被告陆冠明辩称：对原告起诉的事实及理由没有异议，对原告诉请的利息没有异议，但认为罚息过高。被告陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞均未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式、来源均合法，五被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院另查明，截至2016年11月9日，被告陆冠明尚欠原告借款本金35815.28元、利息（含罚息）4844.85元，本息合共40660.13元。本院认为，原告作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告陆冠明、陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告陆冠明签订的《小额贷款借款合同》均系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告陆冠明未依约按时清偿本息，其行为已构成违约，依约应向原告支付逾期罚息，即按借款利率（年利率16.20%）加收30%罚息。被告陆冠明辩称罚息过高，该意见本院不予采纳。截至2016年11月9日，被告陆冠明尚欠原告借款本金35815.28元、利息（含罚息）4844.85元，本息合共40660.13元，原告诉请被告陆冠明清偿前述借款本息合法有据，本院予以支持。按照借款合同的约定，2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）应按借款利率16.20%加收30%计算，即按年利率21.06%计收利息（含罚息）。被告陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞作为联保协议书的联保成员或其配偶，自愿为联保协议书项下的债务承担连带责任保证，应对本案中被告陆冠明的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞承担相关连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆冠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金35815.28元、利息（含罚息）4844.85元（利息、罚息计至2016年11月9日），本息合共40660.13元；2016年11月10日起至实际清偿之日止以35815.28元为本金按年利率21.06%计算利息（含罚息）；二、被告陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞对被告陆冠明的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费816元，减半收取408元，财产保全费427元，共计835元，由被告陆冠明、陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞负担，因该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行预交，故由被告陆冠明、陈扬荣、刘志连、陆广龙、黎雪霞在履行本判决的同时迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，本院不作退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周泽鑫二〇一六年十二月十三日书记员  潘绮婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初368—1号原告柴保健，男，汉族，1964年11月16日生，住信阳市浉河区。原告柴保军，男，汉族，1968年4月26日生，住信阳市浉河区。被告王景生，男，汉族，成年，平桥区实训基地承建商。被告信阳市三丰建设有限公司及项目经理，苏孝红。本院在审理原告柴保健、柴保军诉被告王景生信阳市三丰建设有限公司及项目经理苏孝红劳务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 长  李祥斌审 判 员  李玉华人民陪审员  王光宇二〇一六年十二月十日书 记 员  李 婉
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初8005号原告：嵊州新城禧盛房地产发展有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园四路11号。法定代表人：王振华，执行董事。委托诉讼代理人：宋璐佳，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵永颢，系该公司工作人员。被告：裘丹龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：魏剑飞，女，1979年6月3日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州新城禧盛房地产发展有限公司与被告裘丹龙、魏剑飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告嵊州新城禧盛房地产发展有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嵊州新城禧盛房地产发展有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由嵊州新城禧盛房地产发展有限公司负担。代理审判员  盛银明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马春燕
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初4856号原告：张心表，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：张志，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告张心表与被告张志保管合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心表及其委托诉讼代理人张惠珍、达茹，被告张志及其委托诉讼代理人李丽春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心表向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告173，406元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为亲兄弟关系，因原告没有文化不识字，其身份证、金谷农村商业银行（卡号：6229760000107588641）、占地补偿款的金牛卡（卡号：6229760500100646718）、中国银行社保卡一直全部由被告保管，后被告在原告不知情的情况下，擅自取出并使用原告金牛卡，以及金谷农村商业银行卡和中国银行社保卡中共计：150,406元，原告发现后，要求被告将其所取得钱款以及身份证和上述三张银行卡返还给原告，但被告始终不予返还，原告前往银行补办金谷农村商业银行卡（卡号：621737000104012121）、占地补偿款的金牛卡（卡号：6229760500100135217），虽然上述两张银行卡因原告补办了新卡已经作废，但卡中的钱款几乎已让被告取之一空，另外原告在2015年4月份到2015年11月份为赵瑞峰放羊，赵瑞峰支付原告共计23，000元劳务费，由被告领取保管至今未转交给原告。原告是一个孤寡老人，之前主要是靠种地务农为生，现在地被政府征用，自己年事已高，主要靠政府这笔补偿款来维持晚年生活，由于被告行为，致原告老无所养，生活已无保障，万般无奈之下，原告只能将被告诉至法庭，寻求法律的帮助，现原告请求贵院判令被告返还其侵占原告存款150,406元和劳务费23,000元，合计173,406元。被告张志辩称，第一，原告在诉状中的陈述内容与事实不符，原告与被告是兄弟关系，原告一直未成家，故被告于2011年从天津回到呼市后，被告将祖上的老宅进行翻建重盖后，将原告接回翻建的院内与被告共同生活，当时原告自愿将其身份证、户口本、银行卡及相关的证件交由被告管理，并且在此期间被告还帮助原告办理了失地养老保险及合作医疗等相关的手续，在此过程中，被告是应原告的要求从银行卡中支取现金，故原告在诉状中阐述的，被告在原告不知情的情况下擅自取钱的事实是不存在的。自2012年4月至2016年5月19日期间，原告一直跟随被告共同生活，直至2016年5月，被告的妻子生病不能照顾原告，原告才自愿离开被告家，由于在走的时候没有和家里任何人打招呼，故也未提及由被告管理的物品的去向问题，所以，原告诉状中所述被告始终不予归还是错误的，另外，由于双方对房屋拆迁补偿款存有争议，故双方存在经济纠纷，所以在原告离开被告的家中后，由于受到他人的挑唆，才将双方的矛盾激化。对于在被告为原告管理银行卡的期间是否支取相关款项的事儿，被告认为应该以被告签字的相关证据作为依据，而不能仅听原告的一面之词。另，在原告与被告共同生活过程中，必然要产生相关的费用，所以原告有时会要求被告支取一些钱，作为生活补贴，但是现原告将被告起诉至法院，致被告十分心寒，多年以来，被告一直照顾原告生活起居，从未提到过钱。现在被告认为，在原告与被告共同生活过程中，产生的费用应由原告支付给被告，（按2012年至2016年城镇人口最低生活标准为每年每人21，876元）。另外被告给原告办理失地养老保险及医疗时产生的2，060元费用由被告支付。在原告与被告协商代为其管理相关的证件，并非是保管行为，所以原告在诉状中说，是在原告不知情的情况下擅自取钱的行为不存在，被告应原告的要求，从银行卡取钱用于生活；第二，因为被告妻子不能照顾原告，原告于2015年5月离开被告家中，在原告离开时，没有和被告打招呼，没有提及由被告保管的物品，另外双方对居住的房屋拆迁补偿款存有争议，双方存在经济纠纷；第三，对于在被告给原告管理相关的银行卡及社保卡，被告认为，应该有签字的相关证据，不能听原告的一面之词；第四，在原告与被告生活期间，即使被告存在取款行为，也是应原告的要求，用于生活，在原告与被告共同生活期间，被告一直照顾原告的生活起居，从未提过相应的生活费用，现在原告经他人挑唆，不顾兄弟关系，故被告认为，原告在被告处生活所支出得费用，应退还给被告。另外，对于被告为原告办理养老保险金以及合作医疗，1，500元，应该由原告支付，最后，对于原告陈述被告从赵瑞峰处领取原告放羊工资的事，被告认为没有此事，待原告提供相应证据，再做陈述。综上所述，被告认为，原告受人挑唆歪曲事实，未能实事求是的阐述事实。故恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告系同胞兄弟，因原告没有文化不识字，因此，以原告名字办理的卡号为6229760000107588641金谷农村商业银行卡、卡号为6229760500100646718金牛卡、卡号为6216608400003664772中国银行社保卡及原告身份证均交由被告保管，保管期间被告未经原告同意擅自从上述三张卡中共计取走现金150，406元。原告知道后要求被告返还其银行卡和身份证，遭到被告拒绝。之后，原告于2016年6月7日重新办理了身份证和银行卡。上述事实有原告提交的银行客户交易明细对账单及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告将其银行卡及身份证交付被告保管，双方的保管合同成立并生效。在保管期间未经寄存人同意保管人不得擅自使用保管物，而且保管人负有向寄存人返还保管物的义务。被告未经原告同意擅自从原告银行卡中支出存款而且拒绝返还的行为已经违反保管的义务，应承担违约责任，故原告要求被告返还150，406元的请求应予支持。被告的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的被告领取其工资应予返还的请求因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另行诉讼。综上所述，原告要求被告返还150，406元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十二条、第三百七十六条之规定，判决如下：一、被告张志于本判决生效后十日内归还原告张心表150，406元；二、驳回原告张心表的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1，884元（原告已预交），由原告张心表承担230元，由被告张志承担1，654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛翠英二〇一六年十二月五日书记员  丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1003刑初1010号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人邓月珍，女，1981年8月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。2016年1月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。同年7月10日刑满释放。2016年7月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日被台州市公安局黄岩分局转为取保候审，同年12月6日经本院决定被逮捕。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人邓月珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员柯丽贞出庭支持公诉，被告人邓月珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月18日上午11时许，被告人邓月珍在台州市黄岩区新前街道西范村其经营的小李打金店内，明知吴某（已判刑）向其出售的一条黄金项链系犯罪所得仍低价予以收购。该条20克重的千足金黄金项链价值人民币5100元。另查明，2016年7月10日，被告人邓月珍在浙江省金华监狱被公安机关抓获。上述事实，被告人邓月珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某、叶某的证言及辨认笔录，购买项链发票，价格鉴定意见，视频监控截图，台州市路桥区人民法院（2016）浙1003刑初727号刑事判决书，本院（2015）台黄刑初字第939号刑事判决书，释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓月珍明知系犯罪所得而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓月珍归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓月珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年4月27日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘世界二〇一六年十二月九日代书记员 金富菊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初2057号原告：朱春香，女，1943年10月2日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托诉讼代理人：莫昊山东楷迪律师事务所律师。被告：王宽春，男，1990年出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告朱春香与被告王宽春土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春香的委托诉讼代理人莫昊到庭参加了诉讼，被告王宽春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春香向本院提出诉讼请求：请求依法解除与被告王宽春的土地租赁关系，判令被告支付拖欠的土地租金5250元。事实和理由：2014年8月15日，我将位于牡丹区胡集乡王屯村十组的1.5亩土地租赁给被告王宽春，口头约定租金为每年每亩1500元，租金一年一交。被告租赁土地后一直未支付租金。我多次向被告催要无果，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王宽春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱春香于2014年8月15日，将位于牡丹区胡集乡王屯村十组的1.5亩土地租赁给被告王宽春，口头约定租金为每年每亩1500元，租金一年一交。被告租赁土地后一直未向原告支付租金，原告向被告催要租金未果，于2016年4月29日诉至本院，要求依法解除与被告王宽春的土地租赁关系，判令被告支付拖欠的土地租金5250元。本院认为，本案的焦点是原、被告的土地租赁关系是否存在？被告是否应支付原告租金5250元？被告租赁原告的土地，并约定了年租金及支付办法，原、被告虽未签订书面租赁合同，双方的租赁关系依法成立。被告应按约定向原告支付租金。综上所述，被告未按约定向原告支付租金，是一种违约行为，原告依法有权要求解除与被告的租赁关系，并有权要求被告支付租金。所以，原告的诉讼请求依法应予支持。被告应自2014年8月15日至判决书生效之日止，按双方约定的每年每亩租金1500元的标准，支付原告朱春香土地租金。原告要求租金的过高部分，没有事实依据，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱春香与被告王宽春的土地租赁关系。二、被告王宽春按每年每亩租金1500元的标准，自2014年8月15日至本判决书生效之日止支付原告朱春香土地租金。限判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告朱春香过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王宽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郜玉峰审 判 员  张 斌人民陪审员  李志明二〇一六年十二月十八日书 记 员  曹 占
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执2771号被执行人陶建风，男，1991年7月2日出生汉族，户籍所在地浙江省。本院（2016）闽0402刑初10号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陶建风根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金20000元，但被执行人陶建风未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年12月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0402执2771号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林川宾二〇一六年十二月二十七日书 记 员  洪 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7294号原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被告巴达拉胡，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院在审理原告张联合与被告巴达拉胡买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张联合撤回起诉。案件受理费免收。审判员  谷青春二〇一六年十二月五日书记员  何雲婷