贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔05行初156号原告龙义权，男，汉族，1967年4月24日出生，贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。委托代理人李朝胜，毕节市律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号15224201110374878。委托代理人龙杰,毕节市律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号152242201210146893。被告毕节市七星关区人民政府（原毕节市人民政府）。住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路。法定代表人胡敬斌，男，该区区长。委托代理人侯克勤,七星关区人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。委托代理人张义成，男，毕节市七星关区林业局工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人曹胜福,男,汉族,1952年10月8日出生,贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。本案我院于2015年12月14日作出（2015）黔毕中行初字第87号行政判决，因原告龙义权不服，上诉到贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终515号行政裁定，发回我院重审。本院于2016年11月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理本案。原告龙义权及诉讼代理人李朝胜、龙杰，被告诉讼代理人侯克勤、张义成，第三人曹胜福出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年4月11日与七星关区清水铺清水村五组村民张仕朝进行承包地调换，取得了争议土地（小地名虎前坡）的土地经营权。该地前抵703县道，右抵山村土地。2009年，第三人曹胜福向被告申请颁发与原告相邻地块的《林权证》。被告工作人员违反法定程序，将第三人申请的《林权证》四至登记为：东抵清水村五组界、南抵703国道、西抵张道元责任地，北抵路启忠责任山。2015年7月5日，第三人凭借被告颁发的毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼，要求原告返还林地。原告认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。请求法院：1、撤销被告颁发给第三人的毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告毕节市七星关区人民政府庭审中答辩称：本案争议林地的《林权证》严格按照调查、三榜公示的程序颁发，颁证合法、依据充分。第三人曹胜福庭审中述称：2009年各个村、组均进行了林权登记和发证。被告向第三人颁发的《林权证》经过公示，颁证合法。请求法院维持被告的颁证行为。被告为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：林地使用权登记公示通知表（第二榜、第三榜、发证前公示）。证明：被告的颁证行为程序合法，经过公示。原告质证意见：公示形式、地点都没有记载，不符合贵州省集体林权管理办法公示的相关规定。公示的内容相互矛盾，地名、亩数都有变更，但没有相关证据证明被告对相关事实进行了清楚的调查，达不到被告的证明目的。第三人质证意见：无异议。第二组证据：毕节市人民政府村级林改工作批复、毕市府复（2008）37号、会议记录。证明：该林改工作符合法律政策的规定。原告质证意见：批复没有附村级林改实施方案，达不到证据的三性要求。会议记录没有记录到会人数，不符合村民代表会议两个三分之二的相关规定；会议的时间矛盾，证明被告存在弄虚作假的行为，该组证据达不到被告的证明目的。第三人质证意见：无异议。第三组证据：林权登记申请表（包括封面、内表、附图、单位审批封底共4页）。证明：被告为第三人颁证的行为经过现场查勘，有勘察人员的签字,该颁证行为程序合法。原告质证意见：该组证据登记的内容与第一榜公示的内容相矛盾，所在地、面积、南抵界限都是矛盾的，申请登记表不具备证据三性，达不到被告的举证目的。指界人李清德表示，他是在林业站办公室签字，在高院二审中出庭作证。第三人质证意见：无异议。第四组证据：贵州省农村林地家庭承包合同（1页）。用以证明：被告颁发的林权证涉及的林地权属清楚。原告质证意见：该证据系复印件，对客观性有异议，内容中的承包期限（2008年1月1日至2077年12月31日）也违反相关规定，达不到被告的证明目的。第三人质证意见：无异议。第五组证据：林权勘界通知单。证明：该证的发放是按照相关的程序办理的，程序合法。原告质证意见：被告勘界的时候未通知相关权利人，不符合相关规定，勘界书上面的签字不是第三人的签字，被告存在弄虚作假的行为，达不到被告的证明目的。第三人质证意见：无异议。第六组证据：林权现状公示表（第一榜）。证明：该宗林地程序合法、权属清楚。原告质证意见：公示的形式不合法，与第二榜、第三榜有出入，但没有证据证明内容变更的合法性，故对该证据三性有异议，达不到被告的证明目的。第三人质证意见：无异议。被告提交的以上六组证据存于原审（2015）黔毕中行初字第87号卷宗中，不再重复提交。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、民事起诉状；2、开庭传票；3、毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》。证明：原告在民事诉讼中才知道有《林权证》，曹胜福起诉要求原告返还本案争议林地，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益。被告质证意见：对真实性没有异议，但不能证明争议地使用权属于原告，达不到原告的证明目的。第三人质证意见：与被告质证意见一致。第二组证据：曹胜福在民事诉讼提交的《申请》。证明：勘界通知书中曹胜福的签名不是本人的签名，勘界通知书中曹胜福的签名系伪造。被告质证意见：单凭该签字达不到原告的证明目的。第三人质证意见：是我签的字，与被告质证意见一致。第三组证据：《土地兑换协议》。证明：龙义权经村委会同意与张仕朝调换取得争议土地使用权。被告质证意见：对真实性、关联性有异议，调换的是土地，本案争议的是林地，达不到原告的证明目的。第三人质证意见：与被告质证意见一致。第四组证据：1、村委会2015年9月1日的证明；2、派出所8月20日的证明两份（当庭出示）。用以证明：龙贻俊与龙义权系同一人。被告质证意见：村委会无证明公民基本身份信息的职权，证明虽然盖了村委会的章，但不排除是个人行为。2号证据形式不合法，达不到被告的证明目的。第三人质证意见：与被告质证意见一致。第五组证据：《集体土地建设用地使用证》。用以证明：李明武的地与原告的地相邻，地界北边与曹胜福的地界相邻，证明被告颁证的荒谬性，不符合实际。被告颁给第三人《林权证》的登记面积超过了实际面积。被告质证意见：林权证的颁发是以一比一万的地形图为标准圈绘，四至只是大范围，该证据与本案无关，达不到原告的证明目的。第三人质证意见：与本案无关。原告提交的以上第一组至第五组证据存于原审（2015）黔毕中行初字第87号卷宗中。第六组证据：2016年8月8日调查笔录、清水村村民委员会证明。证明：原告对争议土地有使用权，有利益关系，从1997年开始使用。被告质证意见：对调查笔录，被调查人应当出庭接受询问，且该证据是复印件，真实性无法核实，不能达到证明目的。对村委会证明的真实性不认可，当时申办林权证时村委会的意见与现在的意见相反，应以办证时村委会意见为准。第三人质证意见：与被告质证意见一致。第三人为了反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：《林权证》复印件；后山村委会《证明》1份。证明：争议林地属于第三人。原告质证意见：对真实性有异议，争议林地是属于清水村集体土地，后山村出具证明无资格，划林人应该由林改小组参与，达不到第三人证明目的。林权证的宗地图圈定的范围说明曹胜福的林权证上的面积不包含抵到703县道的部分，宗地图图和四至不一致。被告质证意见：无异议。第三人提供的第一组证据存于原审（2015）黔毕中行初字第87号卷宗中。以上证据在庭审中进行举证，并经各方当事人质证，本院认证如下：原告提交的第三组证据没有其他有效证据印证，其真实性、合法性行政案件无法审查判断，本院不予采纳。原告提交的第四组证据中清水村村委会2015年8月20日的证明，本院予以采纳；第四组证据中清水村村委会2015年9月1日的证明，因清水村有利害关系，本院不予以采纳。原告提交的第五组证据与本案无关联性，本院不予采纳。原告提交的第六组证据2016年8月8日调查笔录，系证人证言，证人未到庭作证，不予采纳；清水村村民委员会2016年8月8日出具的证明，因清水村有利害关系，本院不予以采纳。第三人提交的《林权证》系本案诉讼对象，本院予以确认，但不能作为证据使用。第三人提交的村委会《证明》系颁证后出具，不能作为颁证合法的证据，与后山村有利害关系，本院不予采纳。其余证据符合证据的基本特征，可以用于证明本案的基本事实。经审理查明：第三人曹胜福系七星关区清水铺镇后山××三股水村民。2008年被告根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，对辖区内的林地进行确权颁证，2008年5月8日，清水铺镇后山××三股水组召开了林改工作会议，对三股水组的林地进行了划分，其中第三人曹胜福户划分得“虎前坡”一片林地的使用权；2009年1月8日，2009年3月18日，林改领导小组进行了第二榜、第三榜、发证前林地使用权登记公示；后与清水铺镇后山村签定了《贵州省农村林地家庭承包合同》（毕市林地家包【2008】130200037号），约定了70年的承包期限与四至，共计6.74亩。被告于2009年4月21日根据第三人曹胜福申请颁发了毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》。登记为：林地所有权人为清水铺镇后山村，坐落清水铺镇后山××三股水，小地名为虎前坡，登记面积为6.74亩。四至界限为：东抵清水村五组界、南抵703县道、西抵张道元责任地、北抵路启忠责任山。2013年因原告龙义权将703县道旁的一宗土地转让给他人建房并进行施工发生纠纷。2015年7月5日，第三人曹胜福以就争议林地持有《林权证》、对争议林地享有合法使用权为由，向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼，要求原告龙义权返还争议林地并进行赔偿。原告龙义权认为被告向第三人颁发毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》的行政行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销该颁证。在行政案件审理中，曹胜福于2016年10月20日向毕节市七星关区人民法院提出撤诉申请，毕节市七星关区人民法院于2016年10月20日作出（2015）黔七民初字第2546号《民事裁定书》，准予曹胜福撤回起诉。另查明，龙义权与龙贻俊属于同一人，属于清水村四组村民，张仕朝已故，属于清水村五组村民。本院认为，2008年被告根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》，对辖区内的林地进行确权颁证，2008年5月8日，清水铺镇后山××三股水组召开了林改工作会议，对三股水组的林地进行了划分，其中第三人曹胜福户划分得“虎前坡”一片林地的使用权；2009年1月8日，2009年3月18日，林改领导小组进行了第二榜、第三榜、发证前林地使用权登记公示；后与清水铺镇后山村签定了《贵州省农村林地家庭承包合同》（毕市林地家包【2008】130200037号），约定了70年的承包期限与四至，共计6.74亩。被告于2009年4月21日根据第三人曹胜福申请颁发了毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》。登记为：林地所有权人为清水铺镇后山村，坐落清水铺镇后山××三股水，小地名为虎前坡，登记面积为6.74亩。四至界限为：东抵清水村五组界、南抵703县道、西抵张道元责任地、北抵路启忠责任山。颁发林权证符合相林改政策，林地使用权经村民小组会议分配，并经过三榜公示，四至界线清楚。被告为第三人曹胜福颁发的《林权证》林地所有权人为清水铺镇后山村，坐落清水铺镇后山××三股水。原告龙义权与案外人张仕朝（已故）均属于清水铺镇清水村村民，原告龙义权认为该颁证侵犯其合法权利，但原告龙义权并未提交对该土地享有合法使用权的证据；也没有提交调换地前张仕朝对该土地享有合法承包经营权或使用权的证据，双方签订的《土地兑换协议》的真实性、合法性无法确认，其所在的清水村及村民也未对该林地的所有权提出异议。因此，原告龙义权无证据证明被告毕节市七星关区人民政府向第三人曹胜福颁发毕市府林证字（2009）第5224011300204-11号《林权证》的行政行为侵犯了其合法权益，其请求撤销该颁证的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙义权的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由龙义权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月二十八日书 记 员  成 梅