江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初3960号原告：睢宁县康缘液化气有限公司，组织机构代码58376810-9，住所地睢宁县五里塘村。法定代表人：杨昌永，该公司经理。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，组织机构代码68492520-6，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。负责人：熊志秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王威，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张海权，该公司法律顾问。原告睢宁县康缘液化气有限公司(以下简称康缘公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿保险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告康缘公司的委托诉讼代理人乔文猛、朱品高与被告人寿保险睢宁支公司的委托诉讼代理人王威、张海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康缘公司向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险睢宁支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计43600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原告为其所有的苏Ｃ×××××、苏C8S**挂号车在被告处投保了交强险和机动车损失险，其中机动车损失险的保险限额为162000元，并投保不计免赔，保险期间自2015年6月14日至2016年6月13日。2016年5月18日1时50分许，原告雇佣的驾驶员张朝富驾驶被保险机动车由徐州往南京方向沿121省道由西向东行驶至盱眙县境内时与前方同向行驶的车辆追尾相撞，造成被保险车辆损坏，发生一起交通事故。原告支出了相关的修理费、施救费和评估费共计43600元。原告就该损失向被告索赔未果，故提起诉讼。被告人寿保险睢宁支公司辩称，1.原告的主体不适格，其不是保险合同的相对人；2.原告主张的车辆损失金额过高，评估系原告单方委托，不应予以认可，且被保险车辆发生事故时接近报废期，不应当予以维修，应推定为全损处理，并应当扣除可选免赔额2000元；3、涉案事故是双方事故，但是没有事故相对方的车辆信息，原告的追偿权无法实现；4、被告就车辆损失与原告进行过协商，但是因为原告主张的损失金额不合理，未能达成一致意见，故本案诉讼费应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案证据与事实，本院认定如下：2015年6月12日，原告委托案外人祁如何为原告名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏C8S**挂车在被告处投保了交强险和机动车损失险，其中机动车损失险的保险限额为162000元，并投保不计免赔特约条款、可选免赔额特约条款（2000元），保险期间自2015年6月14日至2016年6月13日。2016年5月18日1时50分许，原告雇佣的驾驶员张朝富驾驶被保险机动车由徐州往南京方向沿121省道由西向东行驶至盱眙县境内时与前方同向行驶的车辆追尾相撞，造成车牌号为苏Ｃ×××××车辆损坏，发生一起交通事故。在处理该起事故过程中，原告支付了施救费1500元。盱眙县公安局交通警察大队处理后出具道路交通事故认定书，认定张朝富负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，因双方就车辆损失赔偿问题未有达成一致，原告遂通过睢宁县群星法律服务所委托睢宁县价格认证中心对苏Ｃ×××××车辆的损失进行评估，睢宁县价格认证中心于2016年6月8日作出价格鉴证结论书，认定苏Ｃ×××××车辆的损失为40100元，原告支付评估费2000元。原告将苏Ｃ×××××车辆送至睢宁县客车钣金喷漆服务中心进行维修，花费修理费40400元。另查明，苏Ｃ×××××车辆的出厂日期为2007年4月30日，强制报废期至2022年6月7日，该车现已被公安机关注销。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、评估费发票、修理费发票、维修清单、施救费发票、机动车信息查询结果单，被告提交的营业用汽车损失保险条款、保险报案记录代抄单，本院依职权对祁如何、张朝富做的谈话笔录等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间的保险合同关系成立且合法有效，合同双方均应按照约定履行各自义务，原告依约向被告交纳保险费，在发生约定的保险事故时，被告应当按照合同约定进行赔偿。被告称因合同约定的被保险人为祁如何，故原告的主体不适格。本院认为，根据祁如何的谈话内容，其认可在购买保险时系替原告购买，自己并不享有保险利益，涉案事故所造成的损失及支出的费用均是由原告承担，因此，本院认为，原告对被保险车辆依法享有保险利益，其主体适格。涉案事故系双方事故，但对方车辆在出险后未有在事故现场停留，故公安部门在处理时未有对方车辆的相关信息。因原告在机动车损失保险范围内向被告主张赔偿，而机动车损失保险赔偿的依据是基于被保险车辆的损失，涉案事故已经造成被保险车辆的实际损失，故被告应当对该损失进行赔偿，并不能以无对方车辆信息为由而拒绝赔偿。因原被告就车辆损失赔偿问题未有达成一致，被告亦未有就车辆损失作出定损结论，故原告单方委托睢宁县价格认证中心对车辆损失进行评估并无不当，睢宁县价格认证中心认定苏Ｃ×××××车辆的损失为40100元，对该结论本院依法予以确认。原告修理车辆实际花费40400元，超出了上述评估的数额，应当以评估的数额作为被保险车辆的实际损失，即苏Ｃ×××××车辆的实际损失为40100元。被保险车辆的强制报废期为2022年6月8日，原告有权选择对车辆进行修理或者是报废，且机动车损失保险的赔偿依据的是被保险车辆是否实际受到了损坏为前提。原告支出的评估费2000元系为查明事故对车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告因事故支付的施救费1500元系为了减少事故所造成的损失而支出的费用，该费用亦应当由被告承担。因原告购买了可选免赔额特约条款（2000元），故在计算赔偿数额时，应当扣除2000元的免赔额。因此，被告应当赔偿原告的损失为41600元（车辆损失40100元+评估费2000元+施救费1500元-可选免赔额2000元）。对于原告的诉讼请求中超出该数额的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内向原告睢宁县康缘液化气有限公司支付保险理赔款41600元。二、驳回原告睢宁县康缘液化气有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一六年十二月十六日书 记 员 李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的用用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。