江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初6190号原告：张跃红（宏），男，1967年12海安县农林村*组**号。委托代理人：张连��，江苏海陵律师事务所律师。被告：李关珍，女，196205海安县路16号203室。被告：周建祥，男，196105250417，住址同上。与被告李关珍系夫妻关系。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）中坝北路55号。法定代表人：刘长明。委托代理人：周建祥，即第二被告。被告：江苏拓景机械有限公司，住所地海安县城东镇（开发区）北海路（204国道东侧）。法定代表人：张玉勤。原告张跃红为与被告李关珍、周建祥、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海��公司）、江苏拓景机械有限公司（以下简称拓景公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告张跃红于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢义林独任审判，并于2016年12月14日公开开庭审理本案。原告张跃红及其委托代理人张连春，被告李关珍、周建祥（同为被告海洲公司的委托代理人），被告拓景公司的法定代表人张玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃红向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资293000元，支付逾期付款利息（2016年1月30日开始按照年息6%利率支付至实际付款之日止）。事实和理由：我与被告李关珍约定承包被告周建祥以被告海洲公司名义承建的被告拓景公司的车间厂房等工程。被告李关珍于2016年1月29日出具欠条，承诺欠款293000元。被告李关珍、周建祥挂靠被告海��公司，被告海洲公司应当承担连带责任。被告拓景公司应当在欠付工程款范围内向原告承担责任。被告李关珍辩称:原告张跃红主张的工程款是零星工程的工程款，金工车间及检测车间的工程款已经付清了。现在海洲公司与拓景公司的工程款纠纷正在海安法院审理过程中，包括零星工程在内的工程款正在评估过程中，结果尚未出来。零星工程款中有一些我们不承认。被告周建祥、海洲公司辩称：李关珍不是项目负责人，工地项目负责人及施工员都没有在欠条上签字，李关珍无权向原告出具欠条。零星工程的工程款尚未有评估结果，要等评估结果出来后与原告结账，并且要扣除部分费用，故原告主张的工程款我们不予承认。被告拓景公司辩称：我公司没有与原��签订合同，原告与被告没有经过我公司同意的合同与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证与质证。在综合双方当事人举证质证的基础上，径行确认如下事实：2013年11月28日，被告拓景公司与被告海洲公司就拓景公司的检测车间、金工车间签订建设工程施工合同。上述工程实际为被告周建祥组织人员施工。实际施工过程中，被告拓景公司又将道路等零星工程交由周建祥等人负责施工。2014年5月26日，被告李关珍与原告张跃红签订合同，将上述金工车间及检测车间的劳务工程分包给原告张跃红。2016年1月29日，被告李关珍向原告张跃红出具欠条一份。欠条的内容为：“拓景工地：瓦工工资、工程款：贰拾玖万叁仟元整。”本院于2016年8月立案受理海洲公司诉拓景公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中查明两公司争议的工程款总额为1600万左右，拓景公司已经给付海洲公司工程款500万左右，就案涉工程尚未最终结算确定欠付工程款的具体数额。本案审理过程中，拓景公司称，拓景公司原法定代表人史建华欠现法定代表人张玉勤1000多万元不能归还，即协议转让拓景公司的资产包括在建工程。周建祥称，案涉工程系由周建祥等人代表海洲公司投资建筑，海洲公司代收税金、规费及一定比例的管理费，海洲公司除了收取固定的管理费外，其他均不负责。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告张跃红提供的与李关珍签订的合同、李关珍出具的欠条、被告海洲公司与被告拓景公司就金���车间及检测车间签订的建设工程施工合同等证据在卷佐，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的合法性、真实性、关联性要求，本院确认具有证明效力。本院认为：被告周建祥不具有从事建设工程施工的资质，其与被告海洲公司之间成立挂靠与被挂靠关系。双方之间的挂靠关系因违反法律禁止性的规定，应当认定为无效。被告海洲公司应当就被告周建祥违法挂靠过程中对外的债务承担连带责任。被告李关珍将建设工程发包给没有资质的原告张跃红，双方之间的劳务分包合同因违反法律禁止性的规定，应当认定为无效。按照法律规定的无效合同处理规则，因履行无效合同而占有对方的财产或财产性的权益，应当予以返还；不能返还或者返还不符合经济与效率原则的，可以折价��偿。本案中，原告张跃红因履行与李关珍之间的无效合同而实际投入了劳动，但鉴于劳动不能返还，故被告李关珍可以折价补偿原告张跃红因履行无效合同所做的投入。被告李关珍就原告张跃红所投入的劳动等出具了欠条，虽然形式上以欠条的方式规避了无效合同的返还或折价补偿，但被告李关珍出具的欠条所确认的对原告张跃红的债务，契合了法律规定的无效合同返还原则，可以认定被告李关珍向原告张跃红承诺欠款之行为有效。由于被告李关珍承诺时并未明确履行期间，且出具欠条之日即为履行之日亦不符合一般公众的普遍认知，故原告主张自次日由被告赔偿损失没有法律与事实依据。本院认定，自原告起诉之日起由被告李关珍按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告利息损失至实际履行之日。被告李关珍虽然不是上述挂靠合同的当事人，但其与挂靠合同的挂靠人周建祥系夫妻关系，且原告张跃红实际履行无效合同较长时间，被告周建祥并未提出异议。故应当认定被告李关珍的行为系周建祥、李关珍夫妇的共同行为，并由二人承担连带责任。被告周建祥、李关珍、海洲公司所辩，因没有法律依据，本院不予采信。由于被告拓景公司并未与被告海洲公司结账，且目前尚欠巨额工程款未付，原告主张的工程款与被告拓景公司欠付工程款相较，差额较大，故原告要求被告拓景公司在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定，本院准许。至于本案诉讼费用，由于各方对于缔结无效合同并履行均有过错，故由双方分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周建祥、李关珍折价补偿原告张跃红“工程款”293000元。二、被告周建祥、李关珍自2016年10月21日起按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率赔偿原告张跃红利息损失至实际履行之日（本金按照293000元计算，判决确定后已经实际支付的本金可以按照扣减后的数额计算利息）。上述判决义务，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。三、被告海洲公司就被告周建祥、李关珍对原告张跃红的上述义务承担连带责任。四、被告拓景公司对被告海洲公司、周建祥、李关珍的上述义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如义务人不按本判决确定的履行期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告张跃红的其他诉讼请求。案件受理费5696元减半收取2848元，由原告张跃红与被告周建祥、李关珍、海洲公司各负担1424元（三被告负担部分已由原告代垫，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告张跃红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5696元（户名南通市财政局，开户行中国银行南通市47×××8258227682）。审判员  卢义林二〇一六年十二月十六日书记员  孙ＸＸ附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集���或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人��债务人明确约定为个人债务，或者后者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。