wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1572号原告：邱明章，男，1965年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所，律师。被告：李会宾，男，1985年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：靖华伟，男，1980年1月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C（以下简称英大泰和河北分公司）。负责人：赵凯，该公司经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。原告邱明章与被告李会宾、靖华伟、英大泰和河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱明章的委托诉讼代理人万喜林、被告李会宾、靖华伟、英大泰和河北分公司的委托诉讼代理人庞少静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱明章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车损196009元、拖车费3500元、拆检费3600元、公估费9800元，共计212909元；被告英大泰和河北分公司在保险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告英大泰和河北分公司承担。事实和理由：2016年3月6日22时许，被告靖华伟驾驶被告李会宾所有的冀Ｆ×××××号小客车行驶至京赞公路易县太平庄村路段时，与赵丽华驾驶原告邱明章所有的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致双方车辆损坏。交警部门作出事故认定，被告靖华伟负本次事故的全部责任，赵丽华无责任。被告李会宾在被告英大泰和河北分公司为冀Ｆ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险额为30万元，事故发生在保险期间。被告李会宾辩称，对事故认定书没有异议，冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人与实际所有人都是李会宾，驾驶人是靖华伟，该车在被告英大泰和河北分公司投保交强险及30万元的商业三者险各一份，靖华伟是借的我的车，原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付拖车费1500元，没有证据提供。被告靖华伟辩称，对事故认定书没有异议，事故发生时是我借的李会宾的车，李会宾是我表弟，事发时由我驾驶。被告英大泰和河北分公司辩称，此事故是发生在保险期内，靖华伟驾驶的车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险30万元，且为不计免赔。原告提交的公估报告系原告单方委托，未征得被告方同意也未通知被告参与鉴定，程序违法，且该报告未显示该事故车辆购置发票，无法核实车辆的具体购买价格，我公司不予认可。原告邱明章、被告李会宾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队易公交认字【2016】第16186号道路交通事故认定书：被告靖华伟负此次事故的全部责任；2、原告邱明章的身份证、车辆行驶证、驾驶人赵丽华的驾驶证；3、被告李会宾的身份证、车辆行驶证、靖华伟的驾驶证；4、冀Ｆ×××××小型车在被告英大泰和河北分公司投保的交强险和商业三者险的保单各一份；本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年7月4日河北天元保险公估有限公司受原告邱明章的委托，对冀Ｆ×××××号车辆损失出具的公估报告书，评估结果：冀Ｆ×××××车辆损失196009元。对该公估报告被告英大泰和河北分公司不予认可要求重新鉴定，但未在法院规定的期限内交纳相关费用，视为其放弃重新鉴定的权利，对该公估报告本院予以采信。2、拖车费3500元票据一张，庭审中原告因该票据与被告李会宾垫付的拖车费相矛盾，原告放弃了此项主张，是行使民事处分权，本院对其放弃该项主张予以支持；3、拆检费3600元票据在公估报告中已包含此项，故属重复主张，本院不予采信；4、公估费9800元票据证据形式合法，本院予以采信。5、对被告李会宾主张的垫付拖车费1200元没有证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定；2、冀Ｆ×××××号小型车登记所有人和实际所有人均为原告邱明章；3、冀Ｆ×××××小型车登记所有人和实际所有人都是被告李会宾，该车在被告英大泰和河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险额为30万元，事故发生在保险期间。本院认为，被告靖华伟驾驶的冀Ｆ×××××小型车在被告英大泰和河北分公司投保相应保险，故原告主张的赔偿责任应由被告投保的英大泰和河北分公司在保险责任范围内进行赔偿。原告主张由被告赔付车损及公估费，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告车损及公估费203809元，二项合计205809元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告李会宾、靖华伟在本案中不负赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由原告负担114元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一六年十二月二十八日书记员 王丽娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1442号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行,住新乡市和平大道189号。负责人马瑞国，行长。被执行人张春风，男，汉族，1986年9月12日生，住河南省通许县。被执行人梁妍，女，汉族，1983年11月7日生，住河南省新乡市红旗区。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行张春风、梁妍借款合同纠纷一案，我院于2016年11月21日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人张春风、梁妍暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）牧民二初字第93号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十六日书记员 ：李双彬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29250号原告：泰科消防保安系统国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号三层M部位。法定代表人：毛应俊，董事长。委托诉讼代理人：何俊，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立民，上海汇衡律师事务所律师。被告：上海与弋节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚东，总经理。原告泰科消防保安系统国际贸易(上海)有限公司(以下简称泰科公司)与被告上海与弋节能科技有限公司(以下简称与弋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月9日、12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何俊、被告法定代表人姚东到庭参加诉讼。审理中，双方一致同意本案延长适用简易程序至六个月。本案现已审理终结。泰科公司向本院提出诉讼请求：1.与弋公司支付拖欠货款人民币147,099.29元；2.与弋公司支付利息损失13,112.93元。事实和理由：2012年7月30日，泰科公司、与弋公司签署《销售合同》，约定由泰科公司向与弋公司销售如合同附件一所载的CCCFMASTERCONTROLINFROALARM，XPSPOWER，3NACS，220VAC等20余项货物，合同总价款为262,258.54元。根据合同约定，与弋公司应于泰科公司发货之日起60日内向泰科公司支付所有的合同价款。合同还约定，货物交付时或交货后3天内，由与弋公司实际接收货物并在签收单上签字确认，签收单一经与弋公司签字确认，即视为泰科公司已经完成货物交付。现与弋公司已接收货物，但至今没有向泰科公司履行全部付款义务，尚拖欠货款147,099.29元。泰科公司分别于2013年1月4日、2013年1月22日、2015年1月15日、2016年3月16日、2016年6月12日、2016年7月13日以催款函、律师函等形式向与弋公司发函催告，但与弋公司均未理睬，泰科公司遂诉至法院。与弋公司辩称，对与泰科公司签订合同、签收其货物及已付款情况无异议。但泰科公司提供的是一整个设备系统，其中应包含用于安装、调试功能的调试软件，否则相应的设备无法正常使用，而泰科公司未向与弋公司提供调试软件，也未事先告知与弋公司需另行向泰科公司支付费用进行安装调试，导致与弋公司购买的整个系统无法正常运行。后与弋公司只能以向案外人付费购买加密狗的方式使设备正常运营，故与弋公司有权拒绝向泰科公司支付货款。本院认定事实如下：2012年7月30日，泰科公司为卖方，与弋公司为买方，双方签署了《销售合同》，约定泰科公司向与弋公司销售合同附件一《设备采购清单》中所列货物，与弋公司应于发货之日起60日内向泰科公司支付合同总价款262,258.54元。合同第十三条违约责任第一项约定：“迟延履约除不可抗力情况之外，如因买方迟延付款或卖方迟延交付货物给对方造成直接损失，违约方应赔偿对方的上述损失，但赔偿的最高数额不超过合同总价款的5%。”合同第七条货物查验与索赔条款中还约定，若与弋公司未在合同约定的索赔期之内提出质量索赔要求，视为泰科公司已按照合同约定提供了合格的货物，且与弋公司已于交付时接受了货物的质量。2012年10月16日，泰科公司按照合同约定出具交货通知，将货物通过上海德展物流有限公司交付给与弋公司。2012年10月18日，与弋公司指定的联系人侯某某在《送货签收回单》上签字，确认收到了货物。然与弋公司未在合同约定时间付款，泰科公司分别于2013年1月4日、2013年1月22日向与弋公司发出催款函件。2013年7月30日，与弋公司通过银行承兑汇票向泰科公司付款115,159.25元，未履行全部付款义务。随后泰科公司又分别于2015年1月15日、2016年3月16日、2016年6月12日、2016年7月13日向与弋公司发出催款函件，与弋公司未理睬。另与弋公司当庭确认泰科公司所交付的设备现由其委托第三方提供维护，在正常运营。审理中，泰科公司主张，与弋公司所称加密狗实际为调试软件，该调试软件只能由泰科公司的工程师自行调试，是在调试过程中为了维护保养所用，不对第三方进行任何形式的销售使用，不作为产品销售的一部分，也不是合同标的物内容之一，且加密狗不是合同项下的交付内容，泰科公司无义务向与弋公司提供加密狗。与弋公司则坚持认为加密狗应随货物一起交付，并称其曾于2012年12月14日向泰科公司主张交付加密狗，但未能就此提供证据。以上事实有《销售合同》、发货凭证、收货确认单、催款函件、承兑汇票、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，泰科公司与与弋公司签订的《销售合同》依法成立，合法有效，双方当事人应恪守履行合同义务。本案的争议焦点在于泰科公司未向与弋公司提供加密狗的行为是否属于交付瑕疵。本院查明附随的软件并非加密狗，而是调试软件。与弋公司收到了泰科公司交付的货物，其在时隔近一年后的付款行为也证明其认可泰科公司的交付，此后虽对加密狗提出异议，但没有进一步举证。因此泰科公司诉请与弋公司应按照合同约定支付剩余款项及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海与弋节能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付泰科消防保安系统国际贸易(上海)有限公司的货款人民币147,099.29元；二、上海与弋节能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付泰科消防保安系统国际贸易(上海)有限公司利息损失13,112.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,752元，由上海与弋节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一六年十二月二十日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7447号原告于胤，女，1978年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告王诗苑，女，2002年6月14日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人于胤。两原告共同委托代理人彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。被告王鸣峰，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告王鸣皋，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。被告王美英，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告王美莲，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市。被告王传英，女，1960年12月22日出生，汉族，住上海市。上述被告共同委托代理人张建民，上海市祥华律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人徐睿君。第三人王千紫，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。第三人王欣，女，2005年12月31日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人王鸣皋。第三人许翠芹，女，1974年12月16日出生，汉族，户籍地同上。第三人唐伟清，男，1993年1月20日出生，汉族，户籍地同上。第三人王惠娟，女，1985年7月19日出生，汉族，户籍地同上。上述第三人共同委托代理人张建民，上海市祥华律师事务所律师。原告于胤、王诗苑诉被告王鸣峰、王鸣皋、王美英、王美莲、王传英、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告于胤、王诗苑及委托代理人彭朝新，被告王鸣峰、王鸣皋、王美英、王美莲、王传英及委托代理人张建民，第三人王千紫、王欣、王翠芹、唐伟清、王惠娟的委托代理人张建民，上海市普陀第二房屋征收服务所有限公司的委托代理人徐睿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于胤、王诗苑诉称，两原告系母女关系。原告于胤与被告王鸣峰原系夫妻关系，双方于2014年8月28日协议离婚。2015年11月17日，双方在法院达成协议约定原告王诗苑归母亲于胤抚养。2015年上海市中山北路中兴村XXX号房屋被征收，两原告为安置对象。2015年11月28日，被告与第三人签订了征收补偿协议书，并取得相应的征收补偿利益。嗣后原告多次与被告协商征收利益的分割事宜，但未果。为此原告诉至法院要求分得征收利益款人民币75万元。被告王鸣峰、王鸣皋、王美英、王美莲、王传英辩称，系争房屋为私房，属被告王鸣峰的个人财产与原告没有关系，因此不同意原告的诉讼请求。第三人王千紫、王欣、王翠芹、唐伟清、王惠娟述称同上。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，该户为私房，征收对象选择了纯货币补偿，被征收房屋的价值补偿款为人民币XXXXXXX元，各类奖励补贴合计人民币XXXXXXX.80元，装潢补贴人民币30000元，充点奖励费人民币260000元，计人民币XXXXXXX元。该户未申请困难户托底保障申请，未考虑人口因素。经审理查明，原告于胤与被告王鸣峰原系夫妻关系，原告王诗苑系双方之女。女峰、王欣、王翠芹、唐伟清、王慧坐落上海市中山北路中兴村XXX号房屋产权属被告5人。户籍在册人员为原被告及第三人王千紫、王欣、许翠芹、唐伟清、王惠娟共计11人(两本户籍，其中一本户籍为王鸣皋、王美英、王千紫、王欣、许翠芹；一本户籍为王鸣峰、王传英、于胤、王诗苑、王美莲、唐伟清、王惠娟)。2015年11月28日，被告王美英作为签约代表和第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被征收房屋的价值补偿款为人民币XXXXXXX元，各类奖励补贴合计人民币XXXXXXX.80元，装潢补贴人民币30000元，充点奖励费人民币260000元，计人民币XXXXXXX元。该户未申请困难户托底保障申请。现原告认为两原告为征收安置对象，遂诉至本院要求判决支持如其诉请。另查，2014年8月28日，原告于胤与被告王鸣峰在民政局协议离婚，女儿王诗苑归被告王鸣峰抚养。协议并确认“双方无共同财产，双方无共同债权、债务”。2015年11月17日，经法院调解，原告王诗苑变更由原告于胤抚养，被告王鸣峰每月支付人民币1000元。审理中，原告称，依照征收政策其属于系争房屋的共同居住人，被告应安置原告。提起诉讼时，因为要求计算诉讼费，所以原告提出人民币75万元的金额。被告王鸣峰表示，系争房屋为私房，且属被告的个人财产，因此原告无权享受系争房屋的征收利益。原告陈述的共同居住人概念，只有在承租房的情况下才存在。私房根据规定，只存在房屋使用人的概念。庭审中，原告认为，系争房屋属被告王鸣峰的个人财产，但因原告无房，其允许原告居住系争房屋内，因此被告王鸣峰对原告有安置义务。被告认为，原告于胤只是为照顾孩子而居住系争房屋内，且其父母申请廉租房，被告有居住地方。被告方表示，系争房屋的征收补偿利益已自行分配完毕。原告于胤则坚持认为，系争房屋属被告王鸣峰产权的部分虽系其个人财产，但双方协议离婚时被告王鸣峰表示原告可居住至动迁，因此原告对系争房屋有使用权。同时，双方在变更抚养关系时，被告承诺给付原告人民币30万元。对此被告王鸣峰出示原告于胤于2015年11月17日书写的“本人于胤在收到王鸣峰中兴村XXX号动迁款30万，本人和王诗苑安置费后不参于(与)任何动迁事宜”的承诺书称，人民币30万元是原告于胤的期望，但被告并未同意。因此在审理过程中被告王鸣峰未作为证据提交法院。被告王鸣峰并表示，基于其工作性质的关系双方变更了女儿的抚养关系，女儿的居住应随母亲。若原告希望被告能安置其居住事宜，被告同意其居住坐落花桥的商品房里。本院认为，原、被告对被告王美英作为签约代表和第三人签订的系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，故本院对该协议的效力予以确认。庭审查明，系争房屋的产权属王鸣峰、王鸣皋、王美英、王美莲、王传英所有，属王鸣峰的部分产权系其个人所有财产。根据相关征收细则，系争房屋的征收补偿利益属王鸣峰、王鸣皋、王美英、王美莲、王传英所有，同时兼顾房屋使用人利益。原告于胤与被告王鸣峰的离婚协议书表明被告王鸣峰享有的系争房屋的部分权利属王鸣峰的个人财产，因此在原告于胤和被告王鸣峰婚姻关系解除后，即使其居住在系争房屋内，应属借住性质，非系争房屋的实际使用人，不享有系争房屋的征收利益，被告对其也无安置义务。审理中，原告于胤所称的承诺人民币30万元只是其单方的意愿，非原告于胤所述双方对征收补偿的分割达成或协议。故对原告的主张，本院不予采纳。至于原告王诗苑，其作为未成年人应随监护人共同生活，被告王鸣峰亦愿为其居住提供便利。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告于胤、王诗苑要求被告王鸣峰、王鸣皋、王美英、王美莲、王传英安置原告或支付征收补偿款人民币750000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币37355元，减半收取，计人民币18677.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一六年十二月二十九日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0603执1915号 申请执行人：王志华，女，1963年4月16日出生，汉族，淮北市相山区会计核算中心会计，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李红侠，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王志华与李红侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李红侠在银行账户存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一六年十二月二十二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申999号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智云，男，汉族，1967年7月18日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘智云商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金10086.34元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2882号上诉人（原审原告）黄仕文，男，1948年9月8日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）陈付珍，女，1949年3月5日出生，汉族，住纳雍县。上诉人（原审原告）黄某1，男，2001年6月5日出生，彝族，住纳雍县。上诉人（原审原告）黄某2，女，2003年5月16日出生，彝族，住纳雍县。上列二上诉人法定代理人雷雁鸿，女，1982年1月13日出生，彝族，纳雍县雍熙街道办事处环城路。委托代理人（特别授权）曾铎，贵州雍盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜海，男，1979年7月25日出生，汉族，住纳雍县。被上诉人（原审被告）高祥，男，1976年9月19日出生，汉族，住纳雍县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。负责人陈波，该公司总经理。委托代理人朱雪红（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托代理人韩贤跃（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。上诉人黄仕文、陈付珍、黄某1、黄某2因与被上诉人颜海、高祥、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1015号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1015号民事判决；二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人黄仕文、陈付珍、黄某1、黄某2预交的二审案件受理费9584元，由其自行退回。审 判 长  杨孝春审 判 员  罗 珣代理审判员  吴 丹二〇一六年十二月十二日书 记 员  任云娇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17124号原告：顾凤杰，男，汉族，1985年2月27日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓侃侃，浙江科文律师事务所律师。被告：上海名浙投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周明赚，负责人。原告顾凤杰与被告上海名浙投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤杰及其委托诉讼代理人邓侃侃到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金30,000元、进场费20,000元、物业管理费5,589元、基本管理费39,420元，赔偿原告加盟费49,800元、制作费用7,000元，共计151,809元，扣除已付35,000元，尚需支付116,809元，并支付自2013年8月30日至实际支付日止的利息，暂计至起诉日为16,432元(按银行同期逾期贷款利率计)，以上合计133,241元。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订Wiifood味福德美食广场商铺承包协议，约定原告承包被告坐落于上海市松江新城文诚路XXX号阳光新生活广场3层Wiifood味福德美食广场内的C02号商铺(以下简称系争商铺)，用于开设“芒不颠”港式甜品专卖店等。上述协议签订后，原告依约向被告支付基本管理费等价款95,009元，并为经营系争商铺向案外人支付加盟费、制作费计56,800元。然，被告未按约对美食广场开业，屡次拖延交付系争商铺，致使原告利益受损。经原告多次交涉，被告仅返还35,000元。故原告提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订Wiifood味福德美食广场商铺承包协议。该协议约定，原告承包系争商铺用于经营“芒不颠”品牌之港式甜品；该商铺的承包使用期限为自2013年12月1日至2015年11月30日；被告通知原告开业时间，原告应按被告要求做开业部署并按被告规定时间开业；因证照办理等原因导致开业日期延后，原告计租日期相应顺延执行；本合同签约3日内，原告向被告一次性缴纳保证金30,000元、进场资格费20,000元、物业管理费5,589元、基本管理费39,420元，以上款项合计95,009元；若原告在系争商铺交付后需对该商铺进行装修，必须按照被告的装修规定进行，并报被告批准后方可施工；原告任何用于户内标牌和店门标识都必须事先取得被告书面形式批准。该协议另对其他相关事宜作了约定。上述协议签订后，原告于2013年8月29日向被告支付上述价款95,009元。现原告以其诉称事由向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告就其主张的加盟费提供特许经营合同及收款收据，就其主张的制作费提供制作合同、收据及照片，同时原告还提供打印的其主张损失的邮件。另查明，2013年3月1日，上海上瑞实业有限公司(以下简称上瑞公司)与上海尚东资产管理有限公司(尚东公司)签订房屋租赁合同，约定上瑞公司将其所有的位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX层房屋出租给尚东公司用于开设购物中心，租赁期限自2013年12月1日起至2033年11月30日等。该合同经本院主持调解于2015年1月13日解除，并明确尚东公司于2015年2月28日前将上述房屋返还给上瑞公司等。期间，尚东公司于2014年5月21日致函被告称，松江项目正式开业时间目前暂定为2014年年底前等。以上事实，由原告提供的商铺承包协议、收据及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的协议名称虽为承包协议，但从其约定的内容看，该协议实质为房屋租赁合同。且该协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，作为出租方的被告向原告交付系争商铺是其主要义务。协议一方面约定使用期限自2013年12月1日始，另一面约定被告通知原告开业时间。现被告未提供证据证明其已向原告履行了交付商铺的义务，而且协议约定的租赁期间业已届满，加之包括系争商铺在内的房屋已由生效法律文书明确返还给案外登记权利人。故本院对原告要求被告返还基于协议而向其收取价款95,009元的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的加盟费、制作费损失，本院综合考量合同约定内容，被告违约情况及其缔约时可预见程度，原告此后有无采取合理措施避免损失扩大等因素，酌情确定为20,000元。上述两项合计为115,009元。该款扣除原告自认的被告已付的35,000元，被告尚应支付原告80,009元。同时，被告应当向原告支付该款自付款次日始至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：一、被告上海名浙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾凤杰价款80,009元；二、被告上海名浙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾凤杰价款80,009元的利息(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年8月30日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取1,482.50元，由原告顾凤杰负担582.50元(已付)，被告上海名浙投资管理有限公司负担900元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一六年十二月二十日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初3216号原告：冯杰，男，1969年2月5日生，汉族，农村居民，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：李向军（特别授权），男，金沙县禹漠法律服务所法律工作者。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿，住所地：贵州省织金县珠藏镇链子村。统一社会信用代码915200003471356682。负责人刘木林，男，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘翔（特别授权），男，该矿员工。委托诉讼代理人：兰亚松（特别授权），男，该矿员工。原告冯杰与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（以下简称珠藏镇兴发煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯杰及其委托诉讼代理人李向军到庭参加诉讼；被告珠藏镇兴发煤矿的委托诉讼代理人刘翔、兰亚松第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杰向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：我于2015年5月被被告招用担任井下采煤工，月工资7500元-8500元，在工作期间一直打采煤。井下的煤尘太大，长期接触煤尘，导致我身体健康受损。2016年8月经煤矿组织到织金县众康医院体检不合格；2016年10月13日我又到贵阳市公共卫生救治中心作职业病健康检查，体检结果：双肺散在斑点影，尘肺可疑，要求住院治疗。我要求煤矿提交劳动合同及出具相关证明给我办理入院手续，但煤矿管理人员不管不问，导致我不能办理入院治疗。我于2016年10月31日向织金县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出织劳人(不)仲案字[2016]第38号不予受理通知书。因我与被告签订了劳动合同，被告未依法给我缴纳社会保险、工伤保险，侵害了我的合法权利。故诉至法院，请求人民法院确认我与被告之间存在事实劳动关系。被告珠藏镇兴发煤矿辩称，1.原告起诉事实与客观事实不符，被告与原告既没有签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，原、被告之间不存在劳动关系；2.原告曾向织金县劳动仲裁委员会申请仲裁，因原告未提出相关证据，织金县仲裁委作出不予受理的通知；3.原告诉讼无事实及法律依据。请求法院判决原、被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。2015年，被告珠藏镇兴发煤矿向织金县社会保险事业局提交的参加工伤保险职工花名册（填表时间为2015年3月16日），被告为原告参加了工伤保险。该花名册载明原告在被告处参加工作时间为2015年1月12日；用工形式为合同制；人员状态为在职等信息。原告于2016年10月31日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告存在事实劳动关系，该委员会于当日作出织劳人(不)仲案字[2016]第38号不予受理通知书。原告在收到该不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。经质证，被告对原告提交的上岗证有异议，因被告向织金县社会保险事业局提交的职工花名册载明原告为其合同制工人，故本院认可上岗证的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。对证人身份及证言内容有异议，因证人提交的其本人银行卡交易明细清单载明：对方户名为“织金县兴发煤矿”，交易金额附言为“工资”，故本院对证人身份予以采信。证人证言与其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。本院依职权向织金县社会保险事业局调取的被告2015年参加工伤保险职工花名册来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。本院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但2015年被告珠藏镇兴发煤矿向织金县社会保险事业局提交的职工花名册中记载了原告在被告处参加工作的时间、用工形式、及人员状态等信息。且有被告向原告支付工资的凭证及证人证言证实原、被告之间存在事实劳动关系的事实。上列事实符合劳社部发[2005]12号第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的请求符合客观事实，本院依法予以支持。综上所述，原告主张与被告存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第二条规定，判决如下：原告冯杰与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗天勇二〇一六年十二月二日书记员  张 茜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3461号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：常有昌，1957年6月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市襄阳区。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人常有昌缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人常有昌目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3461号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3721号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：肖教清，男，1970年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市桂阳县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行肖教清罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第289号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人肖教清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；随案移送的TCL牌手机一部、现金人民币一千四百元，依法予以没收，用于抵作罚金。根据法律的规定，本院于2016年11月8日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。被执行人仍需缴纳罚金600元，并负担执行费50元。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款650元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）惠东法刑一初字第289号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月八日 书 记 员  赖运贵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终473号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。组织机构代码为98195180-6。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟和平，男，汉族，1951年9月18日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。原审被告：陈湘，女，汉族，1993年9月1日出生，住湖北省天门市，原审被告：周正华，男，汉族，1973年2月13日出生，住湖北省天门市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人钟和平、原审被告陈湘、周正华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟和平起诉请求：（1）平安财险东莞公司、陈湘、周正华赔偿钟和平损失494680.8元（医疗费234074.43元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、护理费9492.54元、残疾赔偿金332506.74元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1940元、交通费3000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1310元、残疾辅助器具费64006元，以上共计为683829.71元，依据事故责任，扣除已垫付的20000元，仍需赔偿钟和平494680.8元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金及非社保用药在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由平安财险东莞公司、陈湘、周正华承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2015年7月21日作出如下判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿486156.02元给钟和平；二、驳回钟和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4360元（钟和平已预交），由钟和平负担75元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4285元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第610号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、关于残疾器具费，平安财险东莞公司认为只适用于普通标准26000元/肢，理由是，根据粤鉴协指文件关于残疾器具费规定大腿假肢22000元-26000元/肢，钟和平产生的残疾器具费明显超过了普通标准。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算”。钟和平超标准购买的残疾器具费应由其自行承担。综上，原审法院直接认可钟和平提供残疾器具费票据金额，无法律依据。2、关于住宿费，原审法院判决住宿费没有事实和法律依据。钟和平为东莞本地人，没有产生住宿费的事实依据。且钟和平没有提供住宿费发票，平安财险东莞公司不应承担赔偿责任。3、平安财险东莞公司不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞公司请求本院：1、撤销原审法院关于残疾器具费及住宿费的认定，金额为51867.2元；2、平安财险东莞公司不承担一审、二审诉讼费用。钟和平在二审法庭调查中口头答辩称：假肢康复中心是专业并且有资质的机构，一审时钟和平已经实际产生了第一次的假肢费用，该费用与目前医疗机构水平以及市场价格相符。平安财险东莞公司提出的粤鉴协指文件并非法律规定，也没有可行性。钟和平第一次装假肢时才63岁，4年需要换一次，钟和平至主张了一次的假肢费用，该费用远远不够，一审时，在钟和平持有异议的情况下，法院仍然扣除了非社保用药，虽然钟和平认为不合理，但没有上诉，希望中院尽快出判决。本院经审理查明，钟和平一审提交广东假肢康复中心康复医疗部出具的住院费用结算清单、广东省医疗收费票据、《证明》，证明其安装的奥索2000型左大腿1只，价格为60300元，住院费1600元，配件费638元，药费10元。假肢大约四年更换一次。原审法院查明本案相关情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是平安财险东莞公司主张不应承担钟和平主张的残疾器具费及住宿费应否支持。钟和平因案涉交通事故导致左大腿截肢，需要安装左大腿假肢，根据钟和平提交的广东假肢康复中心康复医疗部出具证明及票据，清楚记录钟和平的假肢费用。平安财险东莞公司认为应当根据粤鉴协指的标准认定钟和平的残疾器具费用。首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院经核算审理，适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条认定钟和平主张的各项损失，平安财险东莞公司主张应按照粤鉴协指的标准认定钟和平的残疾器具费缺乏依据。其次，平安财险东莞公司未能提供证据证明钟和平所装配的假肢与钟和平的实际需要不符，也没有证据推翻广东假肢康复中心康复医疗部出具的证明及票据，故对平安财险东莞公司以价格过高为由主张不应支持案涉残疾器具费，本院不予采纳。综上，钟和平提供的证据已经足以说明其安装的假肢的费用，原审法院根据其实际装配的费用作为计算辅助器具费的标准并无不当，本院予以维持。钟和平在一审中主张住宿费1000元，结合钟和平在广州安装假肢的实际情况及相关人员出行外宿的合理性，原审法院酌情予以全部支持并无不当，平安财险东莞公司以钟和平为东莞本地人为由上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，各方当事人均未对原审判决核定的除残疾器具费、住宿费以外的其他赔偿项目及金额提出异议，本院予以维持。平安财险东莞公司关于残疾器具费、住宿费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1097元，由上诉人平安财险东莞公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年三月二十四日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6447号原告：刘化东，男，1946年1月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告刘化东与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。刘化东向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还刘化东1998年承包经营的土地2亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，刘化东与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地2亩发包给刘化东种植粮食作物，耕地坐落于园子东边，东至孙某1，西至孙某2，南至道，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘化东颁发了《土地承包经营权证书》，载明该2亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该2亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该2亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成刘化东家庭承包收入减少等原因，刘化东向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了刘化东的土地承包经营权，故刘化东持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，刘化东作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地2亩发包给刘化东种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘化东颁发了《土地承包经营权证书》，载明该2亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该2亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可刘化东提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的2亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，刘化东已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，刘化东自此以后每年也领取了相应收益款，故刘化东虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，刘化东早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，刘化东的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，刘化东依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于刘化东诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，刘化东的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘化东应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘化东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18010号原告吴杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告陈伟源，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被告徐翠玉，女，1961年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托代理人徐连玉，女，1954年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨丽琴，女，1982年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴杰与被告陈伟源、徐翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴杰的委托代理人庄海军、被告徐翠玉及其委托代理人徐连玉、杨丽琴到庭参加诉讼，被告陈伟源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告吴杰与被告陈伟源、徐翠玉均表示同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告吴杰诉称，原告与陈伟源是通过中介介绍认识，两被告原是夫妻关系。2016年3月30日，陈伟源以资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)1,950,000元，陈伟源当日出具了《借条》和《收条》，并承诺于2016年4月22日还款，月息为2.5%。但陈伟源未能如期归还本息，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告催讨未果，诉至法院要求判令：1、两被告共同返还借款本金1,950,000元；2、两被告共同支付利息，以1,950,000元为基数，自2016年3月30日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算。被告陈伟源辩称，其和原告系经中介介绍认识。陈伟源的确收到原告交付的1,950,000元，用于归还其他的债务，也用于家庭生活，《借条》和《收条》都是陈伟源本人书写，至今本息分文未付，两被告于2016年5月27日离婚。对原告提供证据均无异议，对徐翠玉提供的证据认为两被告结婚十几年，钱都是两被告共同使用。被告徐翠玉辩称，其不知道陈伟源借款，且陈伟源借款是用于个人，徐翠玉没有使用，也与徐翠玉无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告和陈伟源系经中介介绍认识。2016年3月30日，原告通过银行转账的方式交付陈伟源借款1,950,000元，陈伟源出具《借条》和《收条》给原告，《借条》载明：“本人陈伟源因还朋友钱，于今日2016年3月30日向吴杰借到人民币￥(XXXXXXX)壹佰玖拾伍万圆整，通过工商银行转账，月利息为2.5%，承诺于2016年4月22日前归还，若逾期无法偿还，愿意承担所有法律责任，并支付违约金，违约金为原借款金额的百分之三十，今提供材料完全真实有效，借款理由绝对属实。若有隐瞒欺骗，并且吴杰在本月任意的48小时内无法联系到本人，吴杰有权提前追讨欠款，今本人陈伟源特此立下字据为证。如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决。如协商不成，则须提交协议签署地人民法院进行诉讼，诉讼期间所产生的交通费、律师咨询费等一切费用均由败诉方承担。”《收条》载明：“本人陈伟源今日2016年3月30日收到吴杰人民币￥(XXXXXXX)(壹佰玖拾伍万圆整)，通过工商银行转账，今本人陈伟源特此立下字据为证。”因陈伟源未按约还款，致诉讼。另查明，两被告于1987年10月10日登记结婚，于2016年5月27日协议离婚。上述事实，有原告提供《借条》一份、《收条》一份、中国工商银行转账凭证一份、结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、徐翠玉提供的离婚证复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，首先，合法有效的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈伟源向原告借款1,950,000元的事实，由原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据予以证实，陈伟源亦表示认可，故原告与被告陈伟源之间的借贷关系依法成立，合法有效。其次，根据原告和陈伟源在《借条》中约定利息按月利息为2.5%计算，已超过法律规定的上限，现原告要求按年利率24%计算利息，于法不悖，本院予以准许。再者，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求徐翠玉对陈伟源上述所负付款义务承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。最后，陈伟源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟源、被告徐翠玉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴杰借款人民币1,950,000元；二、被告陈伟源、被告徐翠玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴杰借款利息，以人民币1,950,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月30日起至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,350元，减半收取人民币11,175元，由被告陈伟源、被告徐翠玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王红霞二〇一六年十二月三十日书记员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1799号原告许洪臣，男，1939年11月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：赵彦，女，1988年1月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）。被告：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，地址：易县金台西路190号，组织机构代码证：67600869-4（以下简称平安财险易县支公司）。负责人：孙永利，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟彬，该公司职工。原告许洪臣与被告赵彦、人保财险保定分公司、平安财险易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛冬梅、被告赵彦、平安财险易县支公司委托诉讼代理人孟彬到庭参加了诉讼。被告人保财险保定分公司经本院开庭传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计53141元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日16时许，被告赵彦驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿112国道由东向西行驶至易县孟津岭村路段时与行人原告许洪臣发生交通事故，至原告受伤，事发当日被送往易县医院住院治疗59天。2016年4月16日，易县交警大队出具易县公交字【2016】第16231号道路交通事故认定书认定：被告赵彦负此事故的全部责任，原告许洪臣无责任。被告赵彦辩称，该肇事车辆冀Ｆ×××××号小型汽车系我所有，驾驶人也是我，该车在被告中国平安投保50万元商业三者险并附不计免赔险，在被告中国人保保定分公司投保交强险一份，事发时均在保险期间，对原告的损失我方尽量赔偿。被告平安财险易县支公司辩称，事故发生在保险期间，我公司在商业三者险范围内对合理合法的损失进行赔偿。被告人保财险保定分公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告许洪臣、被告赵彦、平安财险易县支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队【2016】第16231事故责任认定书；2、许洪臣的身份证、户口本；3、赵彦的车辆行驶证、驾驶证；4、事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在被告人保财险保定分公司投保的交强险、在被告平安财险易县支公司投保商业三者险的保险单各一份；5、河北省易县医院的医疗费票据3张、医院诊断证明、用药清单、病例；6、护理人许国良的亲属关系证明、劳务合同、营业执照、误工证明及工资表三份；7、交通费票据一张；本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告赵彦负此次事故的全部责任，原告无责任；2、该事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在被告人保财险保定分公司投保一份机动车第三者责任强制保险、在被告平安财险易县支公司投保一份附不计免赔率保额为50万的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间；3、事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车的登记所有人、实际所有人以及驾驶人均为被告赵彦；4、事故发生当日，原告被送往易县医院住院治疗59天。就原告许洪臣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费31501.45元；2、住院伙食补助费100元/天×59天=5900元；3、营养费50元/天×59天=2950元；4、护理费3450元/月÷30日×59天=6785元；5、交通费5000元，上述各项共计52136.45元。原告主张护理人的住宿费没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告许洪臣与被告赵彦、平安财险易县支公司自愿达成调解意见：1、被告平安财险易县支公司赔偿原告许洪臣医疗费、住院伙食补助费、营养费损失29176元为清；2、被告赵彦赔偿原告损失600元，款当庭付清。本院予以确认。本院认为，被告赵彦负此事故的全部责任，对原告造成的损失应予赔偿，其驾驶的事故车辆在被告人保财险保定分公司投保交强险，应由被告人保财险保定分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6785元、交通费5000元，共计21785元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告许洪臣各项经济损失共计21785元。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告许洪臣医疗费、住院伙食费、营养费等损失29176元为清（双方自愿达成调解）。三、驳回原告许洪臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由原告许洪臣负担784元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一六年十二月××日书记员 王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69081号原告：上海中亚霓虹科技有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇勤俭村邬家宅XXX号。法定代表人：朱俊伟，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，上海繁锦律师事务所律师。被告：上海视焕光电科技发展有限公司，经营地上海市浦东新区航头镇下沙街XXX号。法定代表人：张建辉，总经理。委托诉讼代理人：王延艺，上海视焕光电科技发展有限公司员工。原告上海中亚霓虹科技有限公司与被告上海视焕光电科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙磊、被告委托诉讼代理人王延艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中亚霓虹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月21日到2016年6月20日合同租赁期内欠缴的房租及物业费39,133元；2.被告向原告支付自2016年6月21日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费(按照合同约定的租金及物业费的标准、即三个月39,133元计算)；3.判令被告立即搬出上海市浦东新区航头镇下沙街XXX号厂房(以下简称系争房屋)，将厂房归还原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对系争房屋享有产权，被告长期向原告租赁系争房屋为经营场所，作为办公、生产之用。双方最近一期签订的《厂房租赁合同》约定租期为2014年6月21日至2016年6月20日，年租金及物业费总计156,532元，每三个月一付。现合同约定的租期已到，原告已通知被告及时支付最后三个月房租及物业费，若有续租意向要及时签订合同，但被告拒不支付相应款项并无正当理由拒不搬出厂房。原告无奈委托律师致函被告，再次要求其及时付款并不再续租，但被告置之不理。请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。上海视焕光电科技发展有限公司辩称，由于被告要求原告续租遭到拒绝，故被告没有缴纳租赁期最后三个月的房租及物业费。被告希望能继续承租，当时原告口头称合同是五年一签，被告早期装修花费了60余万元。由于系争租赁房屋为营业执照注册地，并且被告无法及时且找到合适的地方搬迁，也无法变更营业执照，因此无法搬迁。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所称房屋装修费60余万元，被告所提供的署期2007年、2008年、2009年的装修工程款明细表缺乏其他确凿证据相印证，根本不足以佐证被告主张的装修事实，且即使被告确进行过装修，按其提供的装修日期，至今也将近10年有较大损耗，同时被告是于房屋租赁期届满后搬离并返还系争房屋，其向原告主张装修损失缺乏事实和法律依据。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系签约双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效。合同租期届满后，双方未能续签租赁合同，被告应履行返还租赁物的义务。被告不同意返还租赁物的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付欠付的三个月租金及物业费及按合同约定的标准支付租赁协议到期终止后的逾期还房使用费，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、上海视焕光电科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区航头镇下沙街XXX号厂房，将前述厂房归还原告；二、上海视焕光电科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海中亚霓虹科技有限公司自2016年3月21日到2016年6月20日房租及物业费39,133元；三、上海视焕光电科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海中亚霓虹科技有限公司自2016年6月21日起至实际迁出之日止的占用房屋有使用费(按每三个月39,133元的标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取计552元，由上海视焕光电科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一六年十二月五日书记员  陈韫鏐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2267号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：梁国辉,男，1997年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：古东成,男，1997年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住址：广东省海丰县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人梁国辉、古东成罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法少刑初字第9号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2267号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月一日 书记员  赖运贵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初3629号原告：彭文军，男，1958年7月8日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告:于洪艳，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：朱凤苹，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告彭文军与被告于洪艳、朱凤苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洋、被告于洪艳及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30000.00元；2.利息自欠款之日起至实际给付之日止按1.2分支付。原告在开庭审理中明确诉讼请求为：要求被告于洪艳按约定偿还借款本息，被告朱凤苹承担保证责任。事实与理由：2015年12月25日，被告于洪艳与其丈夫刘玉成在原告处借款30000.00元，约定月利1.2分，由刘玉成给原告出具借据一份，并由被告朱凤苹担保，现刘玉成因车祸死亡。经原告索要，被告至今未还。被告于洪艳辩称：这笔钱刘玉成生前已经偿还完毕。被告朱凤苹辩称：担保属实，这笔钱刘玉成和于洪艳没还。因为钱是他们用了，所以答辩人不应承担保证责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据一份。证实欠款事实，朱凤苹为担保人，约定月息1.2分，借款金额30,000.00元。证据二、（2016）黑0281民初2221号民事案件开庭笔录一份。证实离婚案件的原告刘玉成在离婚案件中提出了所欠原告彭文军30,000.00元欠款的事实，作为夫妻共同债务，原告彭文军在离婚案件中出庭作证证实欠款事实存在，同样这份欠据也是由离婚案件的刘玉成向法庭出示的，开庭之后彭文军就要回去了。证据三、2016年10月12日17:18分录音一份。证实于洪艳不否认欠款事实，也没有提到这笔钱已经偿还。被告于洪艳、朱凤苹未向本院提供证据。经质证，原告提供的证据一，被告于洪艳质证意见为：该借据是2016年5、6月份出具的，不是2015年12月25日当日出具的。被告朱凤苹质证意见为:这个借据是2015年12月25日借款时出具的，当时是于洪艳让刘玉成写的，钱被于洪艳拿走了，是拿钱当天出具的，借据的内容是刘玉成书写的，担保人的签名是本人写的。对原告提供的证据二，被告于洪艳质证意见为：当时彭文军出庭作证，只能证实当时开庭的时候欠钱，据也是刘玉成出具的欠据，并不是刘玉成借的又还回去的，而是刘玉成偿还欠款后欠据返还给债务人。被告朱凤苹无异议。对原告提供的证据三，被告于洪艳质证意见为：不能证明被告认可欠原告的钱没有偿还，于洪艳与丈夫离婚期间，刘玉成去世，这份录音不能证明于洪艳还欠原告的钱。被告朱凤苹质证意见为：当时我也在场，于洪艳同意欠30,000.00元钱，让她签字不签，说要钱没有，愿意哪告哪告去。经审核，对原告的证据一，被告朱凤苹无异议，被告于洪艳主张系后补的借据，在本院规定期间内未申请司法鉴定，且于洪艳对借款事实予以认可，故本院对该证据的效力予以确认。对原告提供的证据二、三的真实性予以确认。经审理查明：被告于洪艳与借款人刘玉成（已故）系夫妻关系，借款人刘玉成于2016年9月9日因交通事故死亡。2015年12月25日，被告于洪艳与刘玉成在原告彭文军处借款30000.00元，由刘玉成向原告出具借据一份，约定月利率1.2分，担保人为朱凤苹。经原告索要，被告于洪艳及借款人刘玉成至今未偿还借款本息，被告朱凤苹亦未承担保证责任。本院认为：被告于洪艳与借款人刘玉成共同向原告彭文军借款并由刘玉成出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，且该借款发生在被告于洪艳与刘玉成夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告于洪艳主张刘玉成已向原告清偿完毕，因其未提供证据证实，故其主张不成立，现刘玉成已死亡，被告于洪艳应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，原告请求的月利率1.2分未超过年利率24%的限额，故原告要求被告于洪艳偿还借款30000.00元及按约定利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定保证方式，故担保人朱凤苹应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告于洪艳于本判决生效后10日内偿还原告彭文军借款本金人民币30,000.00元，并以30,000.00元为基数，自2015年12月25日起至借款付清之日止，按照月利率1.2分向原告支付利息；二、被告朱凤苹对被告于洪艳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告于洪艳、朱凤苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑向东审判员  刘宝胜审判员  许冬梅二〇一六年十二月二十二日书记员  张 月
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3630号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：朱瑞玉,女性,1988年4月12日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人朱瑞玉罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑一初字第398号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3630号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十四日 书记员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2054号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄华生。 被执行人：韦光金。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄华生、韦光金罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第41号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2054号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十二月十五日 书记员  林志勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初7947号 原告：谢云钟，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：林碧金，女，1982年6月12日出生，户籍所在地：福建省安溪县。 本院在审理原告谢云钟诉被告林碧金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。 谢云钟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款人民币50000元及利息（其中2010年1月25日借款人民币30000元的利息，按月利率2%计算自借款之日起到还清款项之日止，至2016年10月10日暂计为人民币48902元；2010年1月28日借款人民币20000元的利息，按月利率2%计算自借款之日起到还清款项之日止，至2016年10月10日暂计人民币为32561元，利息总计人民币81463元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转之需要分别于2010年1月25日向原告借取人民币30000元；2010年1月28日向原告借取人民币20000元。均在借款当日，被告出据《借款借据》，均未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告在未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的住所地在建省安溪县，被告户籍所在地在福建省安溪县外赊76号，且被告在《借款借据》中明确其（借款人)住址在泉州世纪巨星8幢132号，现原告又未提供证据证明被告经常居住地在本院辖区内即福州市鼓楼区，根据民事诉讼法的相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”故本院无管辖权，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省安溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林玉萍 二〇一六年十二月十二日 书记员  陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。” 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初191号原告何世明，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人韩朝阳，局长。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。第三人上海闵行城市建设投资开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人薛顺平，董事。委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。原告何世明不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局拆迁行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告何世明诉称，2005年原告所在的闵行区颛桥镇光明村XXX号被列入市政动迁范围，由第三人负责具体的拆迁安置。原告名下颛桥镇光明村XXX号房屋总面积约为272平方米，另有3亩耕地。其中，建有分属楼上楼下的两间卫生间(面积均为10平方米左右)，另外，原告还建有一间20平米左右的房屋作为全家的仓库及堆放杂物之用。根据原告了解的安置方案，光明村的动迁标准是“拆一还一”。可在与第三人沟通安置方案时，其却对此全盘予以否定，第三人非但不同意依照法定标准安置原告，甚至提出要原告另外再支付25万元用于填补差价。动迁安置应当按照合法的标准作为确定的依据，对于第三人不平等的安置方案，原告有权予以拒绝，且第三人所安置的房屋面积只有180平方米左右，严重违背了“拆一还一”的安置政策规定。同时，第三人在行政裁定申请书中还存在颠倒事实，搞错被拆迁房屋地址、虚构被拆迁人工作单位等。被告在事实调查不清的前提下，滥用政府公权力，错误作出违法裁决，故请求法院判令撤销被告作出的闵房地[2015]226号房屋拆迁裁决书(以下简称被诉拆迁裁决)。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局辩称，原告起诉已经超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被诉的行政行为早于2005年5月30日即已经作出且送达给原告，被拆迁房屋也于2005年被强拆，因此，原告应于2006年前即已知道被诉行政行为，现在提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。即使原告当时不知道被诉行政行为，至今也已经超过了最长的5年起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2005年5月30日作出被诉拆迁裁决并送达原告户，原告户亦参加了强拆前的听证，且所涉房屋已于2005年8月9日被拆除，故原告于2005年已知道了被诉行政行为的内容。现原告提起本案行政诉讼，请求撤销被诉拆迁裁决，已明显超过前述规定的起诉期限，且不具有逾期起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告何世明的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告何世明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐玉弟审 判 员  刘新慧人民陪审员  钱晓凡二〇一六年十二月十五日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15608号原告：上海财经大学，住所地上海市杨浦区。负责人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海名心角美容美发厅，住所地上海市宝山区。投资人：计玉。原告上海财经大学与被告上海名心角美容美发厅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海财经大学的委托诉讼代理人韩丽，被告上海名心角美容美发厅的投资人计玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海财经大学向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即腾空并搬离上海市宝山区三门路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告按每月人民币5,450元的标准向原告支付2014年10月1日起至实际迁出系争房屋之日止的租金及使用费。事实和理由：2012年2月23日，原告与被告签订房屋临时租借协议书，约定，被告向原告租赁系争房屋，临时租借期间的租金标准为每月5,450元，且当原告需要终止临时租借关系时，被告应无条件搬离，所有责任与原告无关。从2014年10月至今，被告仍继续占有使用系争房屋，但经多次催促仍不支付租金。2016年3月，原告致函被告要求解除协议书，但被告仍未予以搬离。故原告诉请如上。被告上海名心角美容美发厅辩称，被告确是从2014年10月1日起未付租金，但这是因为原告拒收。被告愿意支付租金，希望继续承租系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2012年2月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋临时租借协议书，约定，甲方将座落在本市宝山区三门路XXX号房屋租借给乙方，该房屋实测面积为100.93平方米，由于学校事业发展的需要，三门路XXX-XXX号房屋将收回另行处置，甲方曾于2011年7月14日书面告知乙方，原签订的房屋租赁合同于2011年12月31日到期后不再续约，乙方应在租期届满后按时将承租的房屋交还给学校。但是，在目前学校尚未处置该房屋的情况下，乙方提出要求自2012年1月1日起继续租借，甲方同意采取临时租借方式，租金支付采取先付后用的原则，乙方同意于每月5日前预交当月租金给甲方，月租金标准为5,450元。乙方承诺：该房屋仅作为经营美容服务临时使用，当甲方需要终止临时租借关系时，乙方则同意无条件搬离，及时返还该房屋，所有责任与甲方无涉，甲方不承担任何责任和经济赔偿。2014年6月，原告向被告出具告知书，内容为，根据教育部相关规定，为加强国有资产管理，规范房屋出租出借行为，学校目前正在拟定国有资产管理办法。新办法将对学校出租出借房屋的用途、租金标准、租赁期限等进行重新确认，并实行公开招租方式确定承租单位。2015年9月、12月，原告两次向被告发出清退通知，要求被告于2015年12月31日前清退系争房屋。被告表示，不清楚有无收到上述清退通知。2016年3月4日，原告向被告发出告知书，主要内容为，原告明确于2016年3月4日即发函本日解除房屋临时租借协议书，要求被告于2016年3月31日前腾空并返还系争房屋，并支付欠付的租金及费用，完成交接手续。被告表示，已收到上述告知书。审理中，被告表示，其曾向原告支付了5,450元的押金，但押金收据找不到了。原告表示，被告曾支付4,542元的押金。以上事实，有原告提供的房屋临时租借协议、房屋清退通知、告知书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的房屋临时租借协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据协议书的相关约定，系争房屋系不定期租赁，原告有权随时解除与被告间的租赁关系，被告应无条件配合搬离。原告于2016年3月向被告发出了解除租赁关系的告知书，租赁关系当已解除，被告理应及时腾退、返还房屋，并结清实际占有使用期间的租金及使用费。关于押金，鉴于租借协议书已解除，原告理应向被告返还押金。关于押金金额，被告表示押金为5,450元，但未能提供证据予以证明；原告表示押金为4,542元的，故本案中由原告向被告返还押金4,542元。如今后被告能提供证据证明其已付押金金额高于4,542元的，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告上海名心角美容美发厅于本判决生效之日起十日内，腾退其承租的上海市宝山区三门路XXX号房屋，并将上述房屋返还给原告上海财经大学；二、被告上海名心角美容美发厅于本判决生效之日起十日内，按每月5,450元的标准向原告上海财经大学支付2014年10月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及使用费；三、原告上海财经大学于本判决生效之日起十日内，向被告上海名心角美容美发厅返还押金4,542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取为1,185.50元，由被告上海名心角美容美发厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年十二月十五日书记员  陈 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13290号原告：陆敏芳。委托代理人：沈峰，上海沪灿律师事务所律师。委托代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：鲁伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。负责人：王军，该公司总经理。委托代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。原告陆敏芳诉被告鲁伟、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太保福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆敏芳之委托代理人朱帅、被告鲁伟、被告太保福州公司之委托代理人嘉萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏芳诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费1,105.97元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,240元、交通费500元、财物损失600元、鉴定费1,900元、律师代理费8,000元。前款由被告太保福州公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告鲁伟承担赔偿责任。事实及理由：2015年9月26日，被告鲁伟驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告鲁伟负本起交通事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鲁伟辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，投保有全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。被告太保福州公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，对伤残等级有异议，其他各项诉请均过高。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日9时许，在本市嘉定区宝钱公路谢界路路口，被告鲁伟驾驶牌号为蒙BMLxxx机动车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告陆敏芳受伤的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告鲁伟承担全部责任，原告无责任。原告因治疗，花费医疗费1,105.97元。2016年1月7日，交警部门委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故致右足第一趾骨骨折，遗留右踇趾活动受限，构成十级伤残，休息120日，护理60日，营养90日，为此原告支出鉴定费1,900元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。牌号为蒙BML366机动车由太保福州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。原告系农业户籍人员。审理中，被告太保福州公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故难以准许。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保福州公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告鲁伟负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告鲁伟承担全部赔偿责任，被告太保福州公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告不能证明其符合按本市城镇地区居民标准予以赔偿的情形，故确定为46,410元；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，酌定为300元；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、误工费，原告不能证明其存在实际的误工损失，难以支持；8、财物损失，酌定为200元；9、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告陆敏芳医疗费1,105.97元、残疾赔偿金46,410元、护理费2,400元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、财物损失200元，计58,115.97元；二、被告鲁伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆敏芳鉴定费1,900元、律师代理费3,000元，计4,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,375元，减半收取687.50元，由被告鲁伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年十二月三十日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64226号原告陈文娟，女，1958年7月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告张久华，男，1958年2月17日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈文娟与被告张久华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈文娟、被告张久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文娟诉称，2014年8月，原告因家中装修与被告相识，后原、被告签订了装修合同，约定由被告为原告家装修，确定合同金额为39,000元(人民币，下同)。后被告为原告家装修，原告向被告支付39,000元，原告实际因装修向被告支付了280,000元，但没有被告的收条。2015年1月18日，被告向原告借款37,500元作为被告母亲在养老院的费用。后经原告多次催讨，被告提出要与原告开房间的要求，并称该37,500元作为原告送给被告的生日礼物等。现起诉要求被告归还借款37,500元，并支付以37,500元为本金，自2016年9月2日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其主张，提供如下证据：1、录音光盘及文字整理材料，证明原告于2015年1月18日向被告支付37,500元；2、装修合同、收据及转账凭证，证明被告为原告装修房屋，原告向被告支付35,000元装修款。被告张久华辩称，原告没有提供双方存在借贷关系的证据，原告所称的37,500元系原告向被告支付的装修材料款，并非借款，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提供如下证据：被告三份报警记录、2015年11月21日协议、转账凭证及收条，证明被告因原告威胁骚扰报警，在民警的主持下，被告自愿补偿原告50,000元来了结装修事宜。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月，被告为原告的房屋装修。2015年11月21日，原、被告达成协议，被告因装修纠纷自愿退还原告50,000元，双方就装修事宜再无其他纠葛。同年12月4日，被告向原告转账50,000元。据2015年1月18日原、被告对话录音记录，原告向被告交付37,500元。原告称该37,500元系其向被告支付的借款；被告称该款系装修材料款。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均确认2015年1月18日原告向被告交付37,500元，现原告认为该款项属于被告向其的借款，而被告则辩称该款系装修材料款，并非借款。据此，原告应对其主张的与被告形成37,500元民间借贷法律关系的事实依法承担举证责任。在案证据仅能证明2014年11月，被告为原告的房屋装修，双方因装修发生了账务往来，并最终于2015年11月21日达成协议，由被告退还原告50,000元作为装修事宜的了结。现原告提供的2015年1月18日录音整理材料发生于其与被告装修关系期间，且尚不足以证明原、被告就37,500元形成借款合意。据此，原告要求被告归还借款37,500元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈文娟的诉讼请求。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告陈文娟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一六年十二月二十日书 记 员 季姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2152号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，男，1955年1月15日出生，汉族，户籍地宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室。辩护人陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人孙某，女，1982年6月11日出生，汉族，户籍地宝山区马泾桥四村XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1957号起诉书指控被告人赵某某、孙某犯妨害公务罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某于2016年5月7日8时50分许，违反交通法规沿机动车道步行至宝山区蕰川路、杨北路路口时，被民警马益华、任侃执法。被告人孙某拒不配合，用手拍打民警手臂、踢踹民警马益华腿部，民警依法使用警械对其进行控制时，途经该处的被告人赵某某上前拦阻、推搡民警任侃、陈耀文，以阻止民警将孙某带离现场。两名被告人的行为造成众多群众围观，并致使马益华左小腿软组织挫伤拌皮肤破损、陈耀文左手中指皮肤破损、任侃左手腕软组织挫伤。案发后，民警马益华对二名被告人表示谅解。公诉机关以被害人陈述、证人证言、验伤通知书、工作情况等为证据，认定二名被告人的行为已构成妨害公务罪，且被告人孙某具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人赵某某辩称，其并未动手阻拦、推搡公安人员。被告人赵某某的辩护人提出，被害人马益华所受伤情并非赵某某所致，被害人及证人所述并不客观真实，现有证据不能证明被告人赵某某的行为构成犯罪。被告人孙某对于公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2016年5月7日8时50分许，被告人孙某违反交通法规沿机动车道步行至宝山区蕰川路、杨北路路口时，被民警马益华、任侃执法。被告人孙某拒不配合，用手拍打马益华、任侃手臂、踢踹马益华腿部。当被害人马益华等人依法使用警械对孙某进行控制时，途经该处的被告人赵某某上前拦阻、推搡被被害人任侃、陈耀文，以阻止民警将孙某带离现场。二名被告人的行为造成众多群众围观，并致使马益华左小腿软组织挫伤拌皮肤破损、陈耀文左手中指皮肤破损、任侃左手腕软组织挫伤。案发后，被害人马益华对二名被告人表示谅解。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人陈耀文、马益华、任侃所某的陈述及辨认笔录，陈述案发当日马、任二人对违反交通法规的孙某进行处置时，孙某拒不配合并用手拍打马、任手臂、踢踹马益华腿部，赵某某则推搡任、陈二人，以阻止其等人将孙某带离现场，二名被告人的行为造成众多群众围观；2、证人邹烦、方华兵所某的证言，证实案发当时被告人孙某拒不配合民警并用手拍打民警手臂、踢踹民警腿部，赵某某则阻拦、推搡民警以阻止民警将孙某带离现场，当时现场有多人围观；3、证人王秀芬所某的证言，证实案发当日其女儿孙某因违反交通法规而遭民警执法，在此过程中孙某和赵某某被带上警车；4、公安机关出具的验伤通知书，证实三名被害人的伤情。5、公安机关出具的工作情况，证实二名被告人当场被抓获；6、被害人马益华出具的谅解书，证实其对二名被告人表示谅解。本院认为，被告人赵某某、孙某结伙，以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。三名被害人所某的陈述及证人邹烦、方华兵所某的证言能相互印证，证实被告人赵某某对被害人陈耀文、任侃实施了拦阻、推搡的行为，孙、赵二人的行为造成多人围观，其行为应以妨害公务罪论处。被告人赵某某的辩解及辩护人的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人孙某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年3月6日止。)二、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  万 枝人民陪审员  周月霞二〇一六年十二月七日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。……第二十五条 共同犯罪是指二人以上的共同犯罪。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初237号原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：纳雍县长田煤矿，住所地纳雍县勺窝乡没天地村。法定代表人：邵万吉、邵伟峰、林善忠，该煤矿负责人。被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县医院旁。法定代表人侯小明，该公司董事长兼总经理。原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告纳雍县长田煤矿、贵州鸿熙矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查认为，原告申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢