湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初647号原告：张书娟。委托诉讼代理人：胡玉龙。被告：王国华。被告：董晓风（曾用名董晓凤）。被告：周正南。被告：钟祥市丰山烟花有限责任公司，住所地：钟祥市丰乐镇合兴村。法定代表人：王道金，经理。委托诉讼代理人：王晓明，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。原告张书娟与被告王国华、董晓风、钟祥市丰山烟花有限责任公司（以下简称丰山烟花）健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年4月8日向本院申请对烟花的产品质量进行鉴定，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心于2016年8月2日做出了质量分析报告；原告于2016年8月24日向本院申请对其伤残等级、护理期、误工期、后期治疗费、义眼安装及修复次数等进行鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年10月18日对其伤残等级、护理期、误工期做出了鉴定报告，湖北省康复辅具技术中心于2016年10月18日对张书娟的辅助器具费用做出了鉴定报告。本案在审理过程中，依职权追加周正南为本案被告参加诉讼。原告张书娟及其委托诉讼代理人胡玉龙，被告丰山烟花的委托诉讼代理人王晓明、周华到庭参加诉讼，被告王国华、董晓风、周正南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书娟向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项经济损失372531.8元；2、放弃对王国华、董晓风、周正南的赔偿请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，原告到钟祥市文集镇大庙村六组赶人情，当天下午，被告周正南在王国华、董晓风夫妻处购买了一个礼炮也来赶人情，周正南将礼炮在大庙村六组的空地上燃放，当燃放到最后几发时，导药管中间炸断导致礼炮横飞，将原告眼睛炸伤。先后在钟祥市人民医院、广州军区武汉总医院治疗，经诊断：左眼爆炸伤，左眼眶内侧壁骨折。本人受伤后，被告丰山烟花支付了20000元医疗费，故向人民法院提起诉讼。王国华、董晓风、周正南未做答辩。丰山烟花辩称，1、我公司出售的烟花均按相关规定交经销者出售，其产品有相关燃放安全的告知，本案中的烟花燃放距离不能小于50米；2、烟花经营者没有经营资质，应承担一定责任；3、周正南作为燃放人，其燃放距离不足50米，也应承担一定责任；4、原告作为完全民事行为能力人，没有注意安全义务，也应承担一定责任；5、我公司生产的烟花虽经鉴定有部分不符合安全质量规定，但与事故的发生没有很大关系；6、无证据证明原告是被我公司产品炸伤；7、原告部分请求过高，请法院酌情认定；8、我方垫付20000医疗费请求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王国华、董晓风、周正南拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告丰山烟花对证据A4的真实性无异议，但认为缺少治疗明细证明该费用全部用于治疗眼部受损，也没有医疗机构证明必须安装义眼。本院认为，该组证据中广州军区武汉总医院的医疗费票据可与医院出院小结相互印证，义眼安装费票据属于辅助器具费用，可与原告的辅助器具鉴定意见相印证，对该证据予以采信。2、被告丰山烟花对证据A5中的烟花质量鉴定票据有异议，认为该票据为付款通知书，应当出示正式发票。本院认为该费用可与烟花质量分析报告第13页的鉴定委托合同相印证，对该证据予以采信。3、被告丰山烟花对证据A6有异议，有部分票据的乘车人是无关人员，有部分票据与本案没有关联性。本院认为，原告在受伤后，因治疗、复查等原因，必须开支部分交通费用，对该证据本院予以采信，对其交通费用将结合案件酌情予以支持。4、被告丰山烟花对证据A7中湖北省康复辅助技术中心的鉴定意见书有异议，该鉴定意见中义眼的使用年限是一年更换一次，根据国家有关义眼的安装的规定，应为4-5年一个更换周期。本院认为，该鉴定意见书由人民法院委托双方当事人共同选定的鉴定机构出具，对该证据予以采信。5、被告丰山烟花对证据A8的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告与被抚养人之间的身份关系。本院认为，通过出生证明已经清楚的表明原告与被抚养人之间身份关系，对该组证据予以采信。6、被告丰山烟花对证据A9有异议，认为鉴定意见中不合格项目与本案事故发生无因果关系。本院认为，该鉴定意见书由人民法院委托双方当事人共同选定的鉴定机构出具，对该证据予以采信。7、原告对证据B1有异议，认为该证据与本案无关。本院认为被告提交的鄂人社发（2010）52号《湖北省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》、民发（2013）15号《残疾军人康复辅助器具配置暂行办法》与本案没有关联性，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日13时左右，原告张书娟到钟祥市文集镇大庙村六组25号参加宴席时被路对面燃放的烟花炸伤。事故发生后，张书娟住院治疗23天，开支医疗费31521元，经诊断为：左眼爆炸伤，左眼眶内侧壁骨折。现场燃放的烟花为被告丰山烟花生产的36发“开心100”，标注安全燃放距离为不小于50米。烟花残骸经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心质量分析鉴定，结论为不合格。张书娟的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定伤残程度评为七级，误工时间120日，护理时间60日。张书娟的左眼辅助器具经湖北省康复辅具技术中心鉴定：1、国产义眼售价1200元，2、义眼使用年限是一年一个更换周期，3、每次装配时间是7天左右，4、义眼的更换次数按诉讼法院当地人均寿命计算。另查明，张书娟于1988年9月20日出生，现居住于钟祥市文集镇青星村六组，2012年4月19日登记结婚，2010年1月28日生育女儿张宥熙，2012年7月18日生育儿子张浩语，钟祥市人口平均寿命为78.92岁，事故发生后丰山烟花支付医疗费20000元。诉讼过程中，依据被告丰山烟花的申请，本院组织双方当事人进行了现场勘验，原告方指认的燃放地点与事故发生时张书娟站立位置的直线距离为21米，被告丰山烟花指认的燃放地点与事故发生时张书娟站立位置的直线距离为16米。本院认为，丰山烟花生产的36发“开心100”烟花在燃放过程中未按正常轨迹在高空爆炸，而在正常发射中突然变向将张书娟炸伤，是因缺陷产品致人损害引起的侵权诉讼，引发事故的烟花经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行质量分析，确认了该烟花有生产日期标注不全、筒体壁厚小2.0mm（实测1.8）、筒体内径大于30（实测38）、筒体高宽比小于1.5（实测1.36）等四个检测项目不合格，质量分析报告的结论为：不合格。据此本院确认引发事故的36发“开心100”烟花为不合格产品，存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。张书娟因丰山烟花的产品缺陷造成了人身损害，可以选择向销售者或者生产者请求赔偿，在本案中张书娟选择向生产者请求赔偿，丰山烟花作为事故烟花的生产者应当承担赔偿责任。经现场勘验，虽然双方当事人对事故烟花的燃放地点存在争议，但不论是原告方指认的距离21米，还是被告丰山烟花指认的距离16米，均未达到事故烟花上标注的最小燃放距离50米的要求，故本案的烟花燃放人也应承担一定责任。张书娟因参加宴会而在附近接听电话，其行为不存在过错，也无法预知事故烟花存在质量问题会发生爆炸，且对烟花燃放过程中安全距离的注意义务，应当由燃放人承担责任，而非由受害人承担责任，故张书娟不承担责任。本院确认烟花燃放人承担30%的责任，丰山烟花承担70%的责任。张书娟向法院申请对事故烟花进行质量鉴定时，我院组织双方当事人对送检产品进行了质证，双方当事人经查看、拍照一致确认了原告提交的烟花残骸为引发本案事故的烟花，并同意将该烟花残骸提交鉴定。对被告自认的事实，原告无需提交相关证据予以证实，故被告丰山烟花认为无证据证明张书娟是被该公司产品炸伤的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院确认原告的经济损失如下：1、医疗费31521元，安装义眼费用6050元计入残疾辅助器具费；2、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）；3、残疾赔偿金94752元，（11844元／年×20年×40%）；4、交通费酌情支持3000元；5、残疾辅助器具费66050元，（1200元／次×50次，含首次安装费6050元）；6、护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）；7、被抚养人生活费50975元，其中张宥熙23527元（9803元／年×（18-6）年÷2人×40%）张浩语27448元（9803元／年×（18-4）年÷2人×40%），计入残疾赔偿金；8、误工费9306元（28305元／年÷365天×120天），原告未提交相关证据，根据上年度湖北省农林牧渔行业平均收入计算；9、精神抚慰金酌情支持12000元；10、鉴定费14025元。上述损失合计287898元，由被告丰山烟花赔偿原告201528.6元（287898×70%），被告丰山烟花已经支付医疗费20000元，还应赔偿181528.6元，因原告明确表示放弃对烟花燃放人的赔偿请求，剩余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市丰山烟花有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张书娟经济损失181528.6元；二、驳回原告张书娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，适用简易程序减半收取3400元，由原告张书娟负担1600元，被告钟祥市丰山烟花有限责任公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一六年十二月十九日书记员 杨玉华