贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终2484号 上诉人（原审被告）王才才，男，1965年5月20日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权代理）管梓七，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱贵英，女，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 上诉人王才才因与被上诉人朱贵英健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告朱贵英诉称，2014年9月13日，被告在原告家门前填土，为防止雨水冲进原告家中，原告口头制止，被告不予讲理，使用“铁爪”将我打伤住院。期间，原告多次与被告交涉，被告拒赔原告所产生的各项费用。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费18762元、护理费118元×25天、误工费118元×25天、住院伙食补助费40元×25天。本案诉讼费用由被告承担。 原审被告王才才辩称，案件发生时间是2014年9月11日，原告与我妻子尹小巧发生争执，当时我不在家。我回家后见妻子尹小巧受伤，就叫原告家带去检查，并没有与原告发生抓打。原告所诉与事实不符。故对原告诉称的损失，被告不承担赔偿责任。 原审经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年9月12日，被告之妻尹老巧（又名尹小巧）在原告家门前路上水沟里填土，原告丈夫李小元与尹老巧理论发生争执，原告见状前去与尹老巧争吵并撕打，后被邻居劝开。被告接到其妻尹老巧电话回来后，提着一把锄头继续填土，原告上前抢夺被告手中的锄头，双方扭在一起，后被邻居拉开。原告感到左手疼痛，于次日到六盘水九洲医院检查，被诊断为：左上肢第四掌骨骨折。原告住院医治25天（2014年9月13日至2014年10月8日），支出医疗费18762元。案发后，经威宁县公安局新发派出所调查处理，调解未果。 原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告之妻因在路上填土因流水问题与原告丈夫发生争执，被告得知后找原告家理论，未保持冷静和克制，双方再次引发争吵，在与原告抢夺手中锄头时导致原告左手受伤并住院医治，被告主观上存在过错，给原告造成的损失被告应承担侵权损害赔偿责任。原告请求被告赔偿其医疗费等各项费用的合理主张，应予支持。但鉴于原告在处理相邻关系时，未采取相应的合法途径解决，而是与被告家争吵并抢夺被告手中锄头致使自己受伤，原告自身也存在一定的主观过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。由于原告自身也存在一定过错，可以减轻被告的侵权责任。根据双方过错程度并结合本案事实，原告的各项损失费用酌情应由被告承担60%，原告自行承担40%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告朱贵英有证据证明的损失费用为：医疗费18762元，有医疗机构出具的医疗发票、诊断证明书、住院病历、费用清单等佐证，本院予以确认。原告主张其住院25天的误工费和护理费各2950元，因原告以农业生产收入为主，也未举证证明护理人员收入情况，应参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年收入为33590元标准计赔，误工费、护理费各为2300元。原告请求超出部分不予支持。根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张的伙食补助费1000元，未超过相关计算标准，予以确认。因此，原告上述各项损失费用共计为24362元，应由被告承担60%，即14617.20元。被告认为其未打伤原告，原告的相关损失不应由其承担的抗辩主张，根据双方当事人陈述及公安机关所作的调查笔录及原告“左上肢第四掌骨骨折”的诊断结果，足以认定因双方在争吵中发生肢体冲突导致原告受伤，被告的过错行为与原告受伤的结果有直接的因果关系，故被告该抗辩主张不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决，由被告王才才于本判决生效后十日内赔偿原告朱贵英医疗费、误工费、护理费及伙食补助费等各项费用共计24362元的60%，即14617.20元人民币。案件受理费100元，由原告朱贵英负担40元，被告王才才负担60元。 上诉人王才才不服原判，向本院提起上诉称，引起双方矛盾的原因是被上诉人去抢夺上诉人手中的锄头，故上诉人无过错，原判认定上诉人打伤被上诉人缺乏证据证明；上诉人没有打伤被上诉人，原判判决上诉人承担本案60%的责任不当。请求二审依法处理。 被上诉人朱贵英二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人朱贵英的伤是否是上诉人王才才所致；二、原判对本案的责任划分是否正确？ 本院认为，上诉人王才才与被上诉人朱贵英在互抢锄头时导致被上诉人左上肢第四掌骨骨折，上诉人存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人王才才应承担相应的过错责任。但被上诉人朱贵英在本案中也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原判判决上诉人承担本案60%的责任，被上诉人自行承担40%的责任正确，本院予以确认。 关于被上诉人朱贵英的伤是否是上诉人王才才所致的问题，上诉人王才才在威宁县公安局新发派出所的询问笔录认可其提着一把一面是斧子，一面是锄头的锄头出来，打算去挖我们两家之间的河沟，朱贵英就冲过来与我抢锄头，抢了几下就被我的邻居拉开了。被上诉人朱贵英在威宁县公安局新发派出所的询问笔录中的陈述与王才才的陈述内容基本一致，另外，证人周某、亢某在威宁县公安局新发派出所的询问笔录中所证实的情况也与上诉人王才才的陈述基本一致。同时，被上诉人提交的《六盘水新九洲医院住院病案首页》、六盘水新九洲医院病历》、六盘水新九洲医院疾病证明书》均证实了被上诉人朱贵英受伤住院治疗的事实，威宁县公安局司法鉴定中心作出的（威）公（司）鉴（法活）字（2014）269号鉴定文件书的结论为朱贵英左手（第四掌骨骨折）损伤程度轻伤二级。上述证据已形成证据锁链，能够证明上诉人王才才在与被上诉人朱贵英互抢锄头时致被上诉人受伤的事实。 关于原判对本案的责任划分是否正确的问题，因在本案中，双方当事人均存在过错，相提并论根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，结合双方当事人在本案中的过错情节，判决上诉人王才才承担本案60%的责任并无不当，本院予以确认。 上诉人王才才提出引起双方矛盾的原因是被上诉人去抢夺上诉人手中的锄头，故上诉人无过错，原判认定上诉人打伤被上诉人缺乏证据证明的上诉主张，因上诉人在互抢锄头时致伤被上诉人的事实有被上诉人自己在威宁县公安局新发派出所作出的询问笔录、以及朱贵英、周某、亢某在威宁县公安局新发派出所的询问笔录和被上诉人提交的住院病历、鉴定结论等证据证明了本案事实，故上诉人提出的这一上诉理由不成立，本院不予支持； 上诉人王才才提出自己没有打伤被上诉人，原判判决其承担本案60%的责任不当的上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人王才才的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币165元由上诉人王才才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  王 跃