安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初6371号原告：赵承贵，男，1958年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵然（系赵承贵之子），男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡桂英，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。被告：侴东杰，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告赵承贵诉被告胡桂英夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，根据原告赵承贵的申请,依法通知侴东杰作为本案的共同被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵承贵及其委托诉讼代理人赵然、被告胡桂英及其委托诉讼代理人汪迎春、被告侴东杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵承贵向本院提出诉讼请求：请求依法确认胡桂英对侴东杰所欠赵承贵的借款系胡桂英与侴东杰夫妻共同债务。庭审中，赵承贵明确诉讼请求为：请求依法确认胡桂英对侴东杰所欠赵承贵的20万元借款属于胡桂英与侴东杰夫妻共同债务。事实与理由：胡桂英与侴东杰系夫妻关系。侴东杰先后于2011年9月10日、2011年11月17日、2012年5月6日三次向赵承贵借款，金额累计借款20万元，有借条佐证。2014年5月，赵承贵以侴东杰为被告向安徽省合肥市瑶海区法院提起诉讼。该院依法作出（2014）瑶民一初字第02686号民事调解书，确认侴东杰应返还赵承贵借款14万元并支付相应利息。该案现已进入强制执行程序。2015年3月11日，侴东杰同胡桂英到民政部门办理了离婚登记。侴东杰借款是为了经营小额贷款公司和3D打印，已用于家庭生活，并不是胡桂英、侴东杰所主张的已用于赌博；本案借款发生在侴东杰与胡桂英婚姻关系存续期间，并且借款付至胡桂英的银行账户，借款利息也是从胡桂英的银行账户中支付；借款后，赵承贵多次到侴东杰、胡桂英家中索款，胡桂英称其对该笔借款不知情不属实，因此，该借款应属二人共同债务，被告胡桂英应当对该笔债务承担连带清偿责任。赵承贵为此起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。胡桂英辩称：1、本案原告赵承贵虽然要求确认侴东杰的借款系与侴东杰与胡桂英的夫妻共同债务，但事实上要求偿还的借款案由均为民间借贷。2、根据原告赵承贵提供的合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02686号民事调解书可以看出，该案已经过审理并进入执行阶段，本案系重复起诉。侴东杰向赵承贵借款虽在婚姻关系存续期间，但借款时胡桂英毫不知情。该借款既无胡桂英共同举债的合意，也未用于家庭共同生活，系侴东杰个人赌博所欠债务，不属于夫妻共同债务。3、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02686号民事调解书第二项中关于2万元违约金的约定系侴东杰与赵承贵之间的约定，与胡桂英无关。4、若法院判决案涉借款系夫妻共同债务，鉴于胡桂英工资收入仅够生活支出，其无力支付借款。5、本案系确认之诉，夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务，债务人的配偶对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权。侴东杰自认胡桂英对该笔债务不知情，也未受益，进一步证明该笔债务不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回原告赵承贵的诉讼请求。侴东杰辩称：该借款是侴东杰个人借款，属于其个人债务，不是夫妻共同债务，与胡桂英无关。赵承贵借钱给侴东杰时胡桂英并不知情。侴东杰会返还该笔债务，只是暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。胡桂英、侴东杰对赵承贵提供的婚姻登记信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、本院（2014）瑶民一初字第02686号民事调解书、开庭审理笔录、调解笔录、借条、个人账户明细表、个人业务凭证、本院（2015）瑶执字第02486号执行裁定书的真实性无异议，上述证据具有合法性、关联性，本院予以认定。胡桂英提供的由侴东杰书写落款日期为2014年2月15日的《特此申明》，赵承贵对真实性提出异议,鉴于该证据记载的内容与侴东杰在本院开庭审理（2014年）瑶民一初字第02686号案件中所作的陈述及案涉借条中记载的内容相矛盾，本院不予认定。本院查明:侴东杰同胡桂英原系夫妻关系。2011年9月10日、2011年11月17日、2012年5月6日，侴东杰以做生意缺少资金为由先后三次向赵承贵借款10万元、5万元、5万元，合计20万元。赵承贵交付借款后，侴东杰先后于2011年9月10日、2011年11月17日、2012年6月15日出具了借款金额累计20万元的借条三张，三张借条载明的借款用途均为“本人生意周转”。借款发生后，侴东杰曾通过胡桂英名下的银行账户向赵承贵付款。2014年5月27日，赵承贵向本院提起诉讼，要求侴东杰返还借款本金20万元，按照同期银行贷款利率的4倍支付2011年11月18日之后的利息。本院在开庭审理此案期间，侴东杰陈述向赵承贵借款20万元系用于做生意，双方没有约定利息，因为做生意有流动资金，每月通过其本人或妻子胡桂英银行账户向赵承贵归还的款项系借款本金，累计已还借款10万元，仅欠10万借款未还。案经本院调解，双方自愿达成以下协议：一、被告侴东杰偿还原告赵承贵本息合计120000元，于2015年8月18日前、2016年8月18日前、2017年8月18日前各偿还40000元；二、如被告侴东杰未按上述第一项约定的时间、金额履行还款义务，原告赵承贵有权就全部欠款申请强制执行，并要求被告侴东杰另承担违约金20000元；三、原告赵承贵自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告侴东杰负担。本院于2014年8月19日作出（2014）瑶民一初字第02686号民事调解书，对双方之间达成的上述协议予以确认。2015年3月11日，侴东杰同胡桂英以夫妻感情破裂为由到民政部门办理了离婚登记，双方于离婚协议中约定：婚后无房产，无其它财产；婚姻存续期间男女双方所有的债权债务由男方享有和承担，无其它债务，无其它债权。之后，由于侴东杰未按上述协议约定履行付款义务，赵承贵于2015年8月25日向本院申请强制执行。因侴东杰没有财产可供执行，赵承贵遂向本院提起诉讼，请求确认案涉借款20万元系胡桂英与侴东杰夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为：赵承贵虽于2014年向本院提起诉讼要求侴东杰偿付借款本息，但其并未向胡桂英主张权利，并且赵承贵于本案中仅主张确认案涉借款为侴东杰与胡桂英夫妻关系存续期间的共同债务，前案之诉属于给付之诉，本案之诉属于确认之诉，两案法律关系不同，胡桂英主张赵承贵再次提起的诉讼系重复诉讼，并无事实及法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于案涉借款发生于胡桂英、侴东杰夫妻关系存续期间，侴东杰向赵承贵借款系用于经营周转，并且胡桂英与侴东杰并未提供证据证明赵承贵与侴东杰曾明确约定案涉借款为侴东杰个人债务，或者胡桂英与侴东杰曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，赵承贵知道该约定，故赵承贵主张案涉借款属于胡桂英、侴东杰夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，应予支持。借款虽发生在二人夫妻关系存续期间，但侴东杰已支付部分款项，并且经本院主持调解，双方已达成协议，债务金额应以协议确定的为准,故赵承贵仍请求确认侴东杰所欠20万元借款系胡桂英与侴东杰共同债务，与事实不符，本院依法认定二人所欠赵承贵的共同债务为借款本息计12万元、违约金2万元，合计14万元。侴东杰已于借条中写明借款系用于生意周转，本院开庭审理赵承贵与其民间借贷纠纷一案中侴东杰亦陈述借款系用于做生意，因为做生意有流动资金，每月通过其本人或妻子胡桂英银行账户向赵承贵还款，故胡桂英应属该笔借款的受益人，胡桂英、侴东杰主张案涉借款已被侴东杰用于赌博及其他个人挥霍行为，胡桂英对本案借款不知情，并未受益，该笔债务应属侴东杰个人债务，与事实不符，不予采信。本院在审理（2014）瑶民一初字第02686号案件期间，胡桂英与侴东杰尚未离婚，侴东杰与赵承贵在该案审理期间关于逾期付款违约金的约定，效力应及于胡桂英，胡桂英辩称侴东杰与赵承贵之间关于2万元违约金的约定与其无关，并无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侴东杰尚欠原告赵承贵的借款本息、违约金计14万元属于被告胡桂英与侴东杰夫妻关系存续期间的共同债务；二、驳回原告赵承贵的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡桂英、侴东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一六年十二月九日书记员  陈宗庆附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。