江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5832号原告：中国银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码84264940-4，住所地兴化市牌楼西路38号。负责人：黄振秦，行长。委托诉讼代理人：金卫东、王必武，江苏天炜律师事务所律师。被告：李猛，男，1970年8月6日出生，汉族，住兴化市。被告：王云兰，女，1972年10月7日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏佳豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132128175898842XX，住所地兴化市经济开发区纬二路天水华庭会所。法定代表人：张兆杰，董事长。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）与被告李猛、王云兰、江苏佳豪房地产开发有限公司（以下简称佳豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托诉讼代理人王必武，被告佳豪公司的委托诉讼代理人陈来新到庭参加诉讼。被告李猛、王云兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李猛、王云兰立即偿还借款本金317990.16元及利息、罚息（截止2016年6月17日的利息、罚息为6977.36元，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按2016年执行利率加收40%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费用22294元；2、判令被告佳豪公司对被告李猛、王云兰的上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年10月28日，我行与李猛、佳豪公司兴化分公司签订一份《楼房按揭（抵押）贷款合同》，合同约定，李猛向我行借款490000元，用于购买住房；佳豪公司兴化分公司为其提供阶段性保证担保。同日，我行向李猛发放贷款490000元。但李猛未按合同约定偿还借款本息，截止2016年6月17日，李猛尚欠借款本金317990.16元、利息、罚息6911.36元。王云兰与李猛系夫妻关系，王云兰亦向我行出具了共同还款承诺函，王云兰应对李猛的债务承担共同偿还责任。佳豪公司兴化分公司是佳豪公司设立的不具备法人资格的分支机构，佳豪公司应对佳豪公司兴化分公司提供的保证担保承担责任。李猛、王云兰未答辩。佳豪公司辩称，1、佳豪公司兴化分公司为李猛提供担保是事实，但李猛的还款情况以及现结欠本息数额，中行兴化支行应当提供基础数据以确认其诉请的准确性；2、佳豪公司兴化分公司是法人的分支机构，其对外提供担保，未经总公司授权，该担保行为无效。我公司应承担的责任，由法院依担保法的相关规定裁判。原告中行兴化支行为证明其主张，向本院提交了下列证据:1、中行兴化支行的营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各1份，证明原告的经营主体资格；2、佳豪公司、佳豪公司兴化分公司的企业登记资料查询表、李猛和王云兰的身份证、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证，证明被告的主体资格、身份信息及李猛与王云兰的夫妻关系。3、2005年10月28日，李猛、佳豪公司兴化分公司与中行兴化支行签订的《楼房按揭（抵押）贷款合同》，证明李猛因购房需要向中行兴化支行借款490000元，借款期限20年。佳豪公司兴化分公司对该笔借款提供保证担保。4、2005年10月18日，王云兰向中行兴化支行出具的《共同还款承诺函》，证明王云兰自愿作为共同债务人承担共同偿还责任。5、授权委托书及佳豪公司及其兴化分公司的营业执照各一份，授权委托书证明佳豪公司授权其兴化分公司与中行兴化支行签订按揭贷款相关事宜，并承诺承担相关法律及经济责任；两份营业执照证明佳豪公司及其兴化分公司的法定代表人和负责人均为经仕华。6、零售贷款借款借据1份，证明中行兴化支行于2005年10月28日向李猛发放贷款490000元，借期240个月，等额本息还款法。7、催收记录1份，证明中行兴化支行多次向李猛催收情况，但其未还款。8、还款明细、中国银行系统出具的零售不良贷款移交帐单各一份，证明截止2016年6月17日，李猛欠借款本金317990.16元，利息、罚息6911.36元。9、中行兴化支行与江苏天炜律师事务所签订的委托代理合同1份，证明中行兴化支行为实现债权，向江苏天炜律师事务支付律师代理费22294元。佳豪公司质证认为，对证据1、2、3、4、6、9真实性没有异议。对证据5的合法性有异议，授权委托书明确佳豪公司委托兴化分公司就“天水华庭”项目与中行兴化支行签订按揭贷款相关协议，此应指就项目按揭贷款与中行兴化支行达成合作协议，而非指具体为他人按揭贷款提供担保，兴化分公司为李猛借款提供担保，并未得到佳豪公司明确授权；根据合同有关条款约定，双方实行的是浮动利率，证据7是中行兴化支行自制的，证据8李猛还款与结欠本息的计算，因债务人李猛没有到庭，无法确认。佳豪公司未提交证据。中行兴化支行提交的证据，本院经审核认为，佳豪公司对证据1、2、3、4、6、9没有异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。证据5的真实性佳豪公司无异议，本院确认其真实性，授权委托书中明确载明了兴化分公司在“天水华庭”项目中与中行兴化支行签订按揭贷款相关协议，李猛购买的就是“天水华庭”项目的房屋，因此，该委托书与本案存在关联性，故对证据5的关联性、合法性均予以确认。证据7系其自行制作，证据8系其从其电脑系统中打印，只能作为其单方陈述。本院经审理认定事实如下，李猛与王云兰为夫妻关系。2005年10月28日，中行兴化支行与李猛、佳豪公司兴化分公司签订一份《楼房按揭（抵押）贷款合同》，合同约定，李猛向中行兴化支行借款490000元，用于购买天水华庭天水苑05号住房；借款期限20年，等额本息还款法；实行浮动利率，利率一年一定，执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率，借款人未按时偿还借款本息，中行兴化支行有权宣布未到期的借款提前到期，并自逾期之日起计收罚息，罚息利率在执行利率的基础上加收40%，对应付未付利息计收复利；佳豪公司兴化分公司提供阶段性保证担保，担保期间至借款人办妥所购房屋抵押登记手续并在中行兴化支行收到他项权证之日；保证方式为连带责任保证。合同签订当日，中行兴化支行向李猛发放贷款490000元。后李猛未办理房屋抵押手续，亦未按时偿还借款本息，截止2016年6月17日，李猛欠借款本金317990.16元，其中到期本金为10700.38元，利息、罚息6911.36元。中行兴化支行经多次催要无着，遂诉至本院。佳豪公司兴化分公司为佳豪公司设立的不具备法人资格的分支机构，佳豪公司于2004年11月24日授权佳豪公司兴化分公司就天水华庭项目，与中行兴化支行签订按揭贷款合同。中行兴化支行为本次诉讼支付律师代理费22294元。本院认为，1、中行兴化支行与李猛签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中行兴化支行与佳豪公司兴化分公司签订的保证合同，因佳豪公司授权兴化分公司在“天水华庭”项目中与中行兴化支行签订按揭贷款相关协议，李猛购买的是“天水华庭”项目下的房屋，佳豪公司出具的授权委托书可以证明佳豪公司兴化分公司为李猛提供保证担保得到了佳豪公司的授权，故保证合同合法有效。因李猛未办理房屋抵押登记，故佳豪公司应对李猛的债务承担连带清偿责任。2、李猛未按时偿还中行兴化支行借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还借款本息。3、李猛与王云兰系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王云兰应对李猛的借款承担共同偿还责任。4、佳豪公司辩称其兴化分公司签订的保证合同无效，与法不符。李猛对还款情况负有举证责任，因其未举证，故本院以中行兴化支行自认的李猛还款情况作为认定事实的依据。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李猛、王云兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金317990.16元及利息、罚息（截止2016年6月17日的利息、罚息为6911.36元，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按2016年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费用22294元；二、被告江苏佳豪房地产开发有限公司对被告李猛、王云兰的上述债务承担连带偿还责任。被告江苏佳豪房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告李猛、王云兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，公告费200元，合计6708元。由被告李猛、王云兰负担，被告佳豪公司承担连带责任。其中公告费200元，原告已垫付，被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  薛 云二〇一六年十二月二十日书 记 员  邹佳慧