海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)琼97行初368号 原告儋州市新州镇新州居委会第八村民小组。 负责人吴成寿，组长。 委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。 委托代理人吴鸿寿，男，汉族，系该村民小组副组长。 被告儋州市人民政府。 法定代表人朱洪武，市长。 委托代理人刘忠维，儋州市人民政府法制办公室工作人员。 第三人儋州市新州镇盐场村民委员会大井经济合作社。 负责人牛卓模，社长。 委托代理人李丽杏，海南川海律师事务所律师。 原告儋州市新州镇新州居委会第八村民小组（以下简称第八村民小组）诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人儋州市新州镇盐场村民委员会大井经济合作社（以下简称大井经济社）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告第八村民小组诉称，原告与第三人争议的土地的地名为“西方栏林不巷”土地，面积为0.6亩（实测0.52亩），四至为：东、西、南至原告集体土地，北至第三人集体土地。该土地系土改期间原新州居委会八一生产队（即第八村民小组前身）分给吴二侬农户耕作。1953年，原儋县人民政府给吴二侬农户颁发了《土地房产所有证》，登记该地的四至为：东至大路、南至自己地、西至邓国汉、北至牛大贤地。上世纪六十年代，吴二侬农户将该土地借给新州中学用做学校农用示范地，至1979年归还给吴二侬农户耕作，之后大约上世纪九十年代，吴二侬转借该地给牛周南农户耕作一段时间，吴二侬农户之后多次要求其归还土地未果。为了解决该土地权属争议的历史遗留问题，儋州市新州镇新州居委会（以下简称新州居委会）于2016年8月22日曾向儋州市信访局反映情况并要求处理该争议，儋州市国土资源局于同年9月26日作出儋国土资答复[2016]58号《信访事项答复意见书》。吴二侬农户与牛周南农户之间就争议地的土地承包经营权发生纠纷，实质是原告与第三人之间集体土地权属纠纷。在该争议地权属未处理和原告未参加指界、走界情况下，被告以第三人单方指界为依据，将包括争议地在内的土地给第三人颁发儋集有（新州）第12457号《集体土地所有证》（以下简称12457号土地证），违反了《土地登记办法》的相关规定，侵害了原告的集体土地权属。综上，原告请求撤销被告儋州市政府给第三人大井经济社颁发的12457号土地证。 被告儋州市政府辩称，原告没有证据证明其曾经使用过该争议地，也没有证据证明其所说的0.6亩的土地在12457号土地证范围内。被告给第三人颁发的12457号土地证土地权属来源清楚、合法。被告颁发12457号土地证的程序合法。因此，依法应裁定驳回原告的起诉。 第三人大井经济社述称，原告无论是从事实上或者从证据上，都没有相关证据证明其与该争议地有利害关系，故原告没有诉讼主体资格。被告给第三人颁发12457号土地证的认定事实清楚、程序合法。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年1月20日，被告儋州市政府给第三人大井经济社颁发12457号土地证，确认第三人对位于儋州市新州镇盐场村民委员会大井经济合作社的350.382公顷土地享有所有权。本案争议的土地面积约为0.6亩，该地位于12457号土地证项下土地范围内。第三人的村民现在实际使用争议地，原告未提供充分证据证实原告或原告的村民使用过争议地。 另查明，被告在履行颁发12457号土地证的地籍调查、指界等程序过程中，原告于2003年7月10日向被告提交《关于代盖公章委托书》并委托新州居委会在农村土地确权登记发证有关材料上盖章，原告于2003年10月15日向被告提供了《地籍调查法人代表身份证明书》，新州居委会于2004年4月29日在《土地权属界线核定书》上代表原告盖章确认相关土地界线。 本院认为,一、关于原告是否享有行政诉讼主体资格的问题。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提交的证明其对争议土地享有所有权的证据有：1.儋国土资答复[2016]58号《信访事项答复意见书》、《新州镇吴二侬与牛周南争议地权属套图》、《关于要求纠正儋州市国土局及新州镇政府工作人员农村土地确权违法走界错误历史遗留问题有关情况反映》；2.《土地房产所有证》；3.证明材料、吴二侬及罗宝基的身份证、户口本复印件；4.《证明》、薛树兴及郑秀英的身份证复印件、《西方栏自留地情况说明》;5.12457号土地证复印件。分析原告提交的上述证据：原告提交的证据均不属于《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定的证据材料类型，具体分析如下：证据1并未对争议地的权属争议进行实体处理或确认，因此其不能证实原告对争议地享有所有权；证据2在土地公有化以后已无法律效力，且无其他证据佐证该证项下土地与争议地属于同一块土地；证据3来自于原告自身，且原告与该证据的证明内容有明显的利害关系；证据4来自于原告自身，无其他证据佐证“西方栏”地与争议地属于同一块土地；证据5属于被诉行政行为本身。因此，原告提供的证据均不足以证实原告对争议地享有所有权。原告主张本案的颁证地内包含其所有的争议土地，但其未提供确凿、充分的证据予以证明，且第三人的村民现在实际使用争议地，原告未提供充分证据证实原告或原告的村民使用过争议地，故原告与被诉颁证行为没有法律上的利害关系，不具有适格的原告诉讼主体资格，本院依法应驳回原告的起诉。 二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依照该条规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内进行起诉，否则将丧失诉权。被告在履行颁发12457号土地证的地籍调查、指界等程序过程中，原告于2003年10月15日向被告提供了《地籍调查法人代表身份证明书》，原告于2003年7月10日向被告提交《关于代盖公章委托书》并委托新州居委会在农村土地确权登记发证有关材料上盖章，故原告在被告于2005年1月20日颁发12457号土地证之前就知道或应当知道被告给第三人颁发12457号土地证的内容的事实，原告直到2016年11月4日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过2年的法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告儋州市新州镇新州居委会第八村民小组的起诉。 案件受理费50元，退还给原告儋州市新州镇新州居委会第八村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  曹荣刚 审判员  徐忠贵 审判员  黄心宇 二〇一六年十二月二十一日 书记员  羊家莹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无正当理由的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判所羁束的； 不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。