成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初2932号原告：招商银行股份有限公司成都通锦桥支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：胡洋瑄，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀞仪，四川川达律师事务所律师。被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：伏勇全，董事长。委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1979年2月26日出生，户籍地：四川省达州市达县。委托诉讼代理人：植婵露，女，汉族，1987年5月28日出生，户籍地：四川省邛崃市。被告：龚胜军，男，汉族，1979年12月23日出生，户籍地：四川省江油市。原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称招行通锦桥支行）与被告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）、龚胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告龚胜军下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告龚胜军送达了相关诉讼文书，公告期间被告龚胜军未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年10月19日日公开开庭进行审理。原告招行通锦桥支行的委托诉讼代理人王瀞仪和被告众汇融资公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告龚胜军无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2016年10月27复庭，原告招行通锦桥支行的委托诉讼代理人王瀞仪到庭参加诉讼，被告众汇融资公司和龚胜军均未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金435万元及利息、罚息、复息等，按《借款合同》（编号：2013年通字第1013150053号、2014年通字第1014150010号）约定的标准计算至借款本息全部还清为止，具体金额以清偿日银行系统中载明的数据为准，本息暂计至2016年4月12日为4931598.91元；2、判令二被告共同承担原告为实现本案债权而支付的全部费用。事实和理由：2013年12月29日，原告与成都禅煌贸易有限公司（以下简称禅煌公司）签署《授信协议》，约定：授信额度500万元，授信期间12个月，从2014年2月27日起到2015年2月26日止，担保方式为由众汇融资公司、刘乾、周洲、柏兴敏提供连带责任保证；禅煌公司不能按期归还原告债务应全数承担原告为实现债务而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费送达费等所有费用，争议协商不成可向原告所在地法院起诉等事项。同日，被告众汇融资公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对原告与禅煌公司签订的《授信协议》项下债权提供连带保证担保，并在原告处开立保证金账户存入50万元作为担保。原告与禅煌公司于2013年12月29日、2014年3月19日分别签订了《借款合同》，约定原告向禅煌公司发放流动资金贷款300万元和200万元，贷款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，2014年3月27日至2015年2月26日，贷款利率6%上浮30%，如禅煌公司逾期还款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息等。原告依约分别于2014年2月27日、2014年3月27日向禅煌公司发放贷款300万元和200万元。2014年2月15日、3月25日，原告在禅煌公司的资金回笼账户分别扣收本金还款10万元、5万元。2015年5月6日，原告从被告众汇融资公司保证金账户扣收50万元冲抵借款本金。因禅煌公司逾期还款，原告已于2015年对禅煌公司以及连带保证人刘乾、周洲、柏兴敏提起诉讼，法院于2015年10月22日作出（2015）金牛民初字第6750号民事判决书。被告龚胜军于2016年1月26日向原告出具《承诺书》，对上述二份《借款合同》项下贷款本金435万元及利息的偿还承担连带保证责任，并承诺分期偿还，但至今未偿还任何款项。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告众汇融资公司辩称：本案应当将借款人追加为共同被告，需要确定尚欠的借款本金及利息，其他担保人是否履行了担保责任。而被告龚胜军既不是借款人，也不是担保人，不应当参加本次诉讼。被告龚胜军未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，招行通锦桥支行与禅煌公司签订了《授信协议》（签署编号2013年通字第0013150049）。合同约定：授信额度人民币500万元。2013年12月29日，刘乾、周洲、柏兴敏、众汇融资公司分别向招行通锦桥支行出具《最高额不可撤销担保书》，分别承诺对招行通锦桥支行与禅煌公司签订的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。2013年12月29日，招行通锦桥支行与禅煌公司签署《借款合同》（编号：2013年通字第1013150053号），约定贷款300万元，贷款期限为2014年2月27日至2015年2月26日，并对贷款利率和利息、担保等进行了约定。2014年2月27日，招行通锦桥支行按约向禅煌公司发放300万元借款。2014年3月19日，招行通锦桥支行与禅煌公司签署《借款合同》（编号：2014年通字第1014150010号），约定贷款200万元，贷款期限为2014年3月27日至2015年2月26日，并对贷款利率和利息、担保等进行了约定。2014年3月27日，招行通锦桥支行按约向被告禅煌公司发放200万元借款。二份《借款合同》均约定禅煌公司资金回笼账户的监控，并约定招行通锦桥支行有权根据禅煌公司的资金回笼情况提前收回贷款。2014年2月15日、3月25日，招行通锦桥支行在禅煌公司的资金回笼账户分别扣收本金还款10万元、5万元。2015年5月6日，招行通锦桥支行从众汇融资公司保证金账户扣收50万元冲抵借款本金。2015年8月4日，招行通锦桥支行以禅煌公司、刘乾、周洲、柏兴敏、宋文秀为共同被告向本院提起诉讼，要求禅煌公司、刘乾、周洲、柏兴敏、宋文秀连带偿还原告借款本金435万元及利息、罚息、复息等，按《借款合同》约定的标准计算至借款本息全部还清为止。本院于2015年10月22日作出（2015）金牛民初字第6750号民事判决书，判决内容为：“一、被告成都禅煌贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行借款435万元及利息、罚息、复息（截止2015年8月3日为人民币4549269.86元，2015年8月3日后按《借款合同》约定的标准计算至借款本息全部还清为止）。二、被告成都禅煌贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行律师代理费20000元。三、被告刘乾、柏兴敏、周洲偿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告刘乾、柏兴敏、周洲承担保证责任后，有权向成都禅煌贸易有限公司追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行的其他诉讼请求。”。2016年1月26日，龚胜军向招行通锦桥支行出具一份《承诺书》，针对禅煌公司尚欠的贷款本金435万元及利息作出如下承诺：“1、本人对上述的贷款本金435万元及欠息的偿还承担连带保证责任。2、本人承诺于2016年3月26日前归还贵行本金85万元及所有欠息，剩余贷款本息在2016年5月26日前达成贵行认可的解决方案。否则贵行可对本人采取任何合法手段清收。特此承诺！”。但龚胜军出具该承诺书后并未按其承诺履行。禅煌公司、刘乾、周洲、柏兴敏不服本院（2015）金牛民初字第6750号民事判决书，提起上诉，因未在规定期限内缴纳诉讼费，成都市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）川01民终3530号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。禅煌公司、刘乾、周洲、柏兴敏此后均未履行判决书确定的义务。招行通锦桥支行于2016年7月5日从众汇融资公司账户扣划了128478.45元用于归还禅煌公司欠款本金。上述事实有原被告的身份信息、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《承诺书》、（2015）金牛民初字第6750号民事判决书、（2016）川01民终3530号民事裁定书、扣收通知书等证据以及原被告的当庭陈述在案予以印证。本院认为，禅煌公司向原告贷款500万元，被告众汇融资公司与刘乾、周洲、柏兴敏作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。原告以禅煌公司、刘乾、周洲、柏兴敏作为共同被告提起诉讼，没有起诉众汇融资公司。本院作出的（2015）金牛民初字第6750号民事判决书，认为原告未起诉作为担保人的众汇融资公司系对自己权利的处分，判决禅煌公司归还借款435万元及利息、罚息、复息，刘乾、周洲、柏兴敏承担连带清偿责任。被告众汇融资公司作为担保人虽未在本院（2015）金牛民初字第6750号民事判决书中明确承担责任，但并不代表其的担保责任归于消灭。被告龚胜军向原告出具《承诺书》，自愿对禅煌公司的债务承担连带保证责任，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告龚胜军具有法律约束力。因禅煌公司、刘乾、周洲、柏兴敏均未履行生效民事判决书，原告要求被告众汇融资公司和龚胜军对禅煌公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。禅煌公司的还款责任在（2015）金牛民初字第6750号民事判决书中已经予以明确，根据一事不再理原则，被告众汇融资公司抗辩追加禅煌公司作为当事人的理由不能成立。原告已于2016年7月5日从被告众汇融资公司账户扣划了128478.45元用于归还禅煌公司欠款本金，故原告主张被告众汇融资公司、龚胜军连带偿还的借款本金应为4221521.55元，借款利息、罚息、复息以（2015）金牛民初字第6750号民事判决书确定的标准计算。被告众汇融资公司与龚胜军承担连带清偿责任后有权向禅煌公司追偿。被告龚胜军未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川众汇融资担保有限公司、龚胜军应于本判决生效之日起十五日支付招商银行股份有限公司成都通锦桥支行借款本金4221521.55元及利息、罚息、复息，利息、复利、罚息按《借款合同》（编号：2013年通字第1013150053号、2014年通字第1014150010号）约定的标准计算至借款本息全部还清为止；二、驳回招商银行股份有限公司成都通锦桥支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46253元，财产保全费5000元，公告费260元，合计51513元，由四川众汇融资担保有限公司、龚胜军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  杨 实人民陪审员  唐文建人民陪审员  刘小蓉二〇一六年十二月三十日书 记 员  谢 凯