wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初31198号原告:李向晖，男，1975年10月1日出生。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京巨人环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院1号楼A1003。法定代表人：尹雄，总经理。委托诉讼代理人：唐硕，北京则度律师事务所律师。原告李向晖诉被告北京巨人环球教育科技有限公司（以下简称巨人环球公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由审判员张连勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向晖委托诉讼代理人靳锴，被告巨人环球公司委托诉讼代理人唐硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向晖向本院提出如下诉讼请求:1、赔偿原告侵权赔偿金8000元；2、原告因制止侵权行为而支付的公证费700元；3、承担原告因制止侵权而支付的律师费1000元。事实和理由：我方是涉案图片的著作权人，被告在其经营的网站上未经我方许可分别擅自使用我方3幅摄影作品，侵犯了我方的对作品的署名权、修改权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益，故诉至法院。被告巨人环球公司辩称：1、被告不存在侵权行为，使用图片来源百度图库，图片上无著作权人权利信息，因此答辩人无侵权的故意及过失。2、涉案网站已停止使用。3、原告引证作品的作者不详。4、被告使用图片不属于信息网络传播行为，被告网站是门户网站。5、律师费并非必然发生项目，并且律师费无统一市场标准。请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：李向晖提交了由中国华侨出版社出版的《中国全景素材图片库》，其封面显示主编：李向晖，封底载明：本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有。其内附三张光盘，涉案的3幅图片分别位于全景素材图片库/dvd2/田永军/第一批/00031.江南水乡古镇·浙江乌镇/乌镇4.jpg、全景素材图片库/dvd2/田永军/第一批/00089.江苏无锡三国城/无锡三国城6.jpg和dvd2/田永军/第一批/00086.江苏苏州园林狮子林藕园/狮子林藕园21.jpg。2015年8月15日，李向晖向湖南省版权局就《中国全景素材图片库》申请作品登记，《作品登记证书》显示登记号：湘作登字：18-2015-G-1293，作品名称《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，首次发表时间：2015年6月10日。李向晖另提交了中国华侨出版社出具的《出版证明》，以证明《中国全景素材图片库》是合法出版物。2016年6月15日，经李向晖申请，湖南省宁远县公证处对李向晖与王学典、田永军分别签订的委托合同进行了证据保全公证据此作出的（2016）湘永宁证字第1068号公证书记载：2014年6月6日，田永军与李向晖签订著作权转让合同,其中载明田永军拍摄的风光系列作品同意由李向晖买断著作权，除署名权外其他全部权利转让给李向晖，转让时间从作品拍摄日期始，合同后附摄影作品明细，包括涉案图片。2015年11月12日，经李向晖申请，河北省保定市古城公证处对www.yeshengtao.com的网页内容进行证据保全公证，据此作出的（2015）保古证民字第3317号公证书记载：在址栏输入http://yeshengtao.com/2014hangzhou/,点击回车键，进入目标页面显示相关内容。原告称其主张的第一幅图片位于公证书第一页，第二幅图是公证书中第二页的第一幅图，第三幅图是公证书第三页第一排第二幅图,被告称被告使用的第一幅图与原告引证作品雷同，但并不能证明是同一作品，第二幅图与原告的引证作品既不雷同也不相似，只能反映同一景观，被告使用的第三幅图的意见同第二幅图。李向晖提交700元公证费发票。李向晖提交了金额为15000元的律师费发票一张，在本案中主张1000元，但未提供律师代理协议。上述事实，有李向晖提交的涉案图片电子底稿、网页打印件、作品登记证、出版证明、公证书、律师费发票、公证费发票及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，李向晖提供了《中国全景素材图片库》及其内附光盘，同时提交了田永军就涉案图片向其转授权的转让合同，证明其对涉案作品享有著作权。综上，在没有相反证据的情况下，本院确认李向晖对涉案作品享有相应的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，关于被告质疑其网站所使用的图片与原告主张的图片一致性的问题，本院综合双方质证意见并结合本案现有证据，认为原告主张的“乌镇4”及“狮子林藕园21”两张图片与被告网站上使用的相关图片在整体景观、背景和细节等方面具有一致性，而原告主张的“无锡三国城6”与其指控的被告网站上使用的相关图片在拍摄角度及细节比对上存在较大差异，本院无法确认两图片具有一致性，故对原告关于此幅图片的诉讼请求本院不予支持。巨人环球公司未经李向晖许可，在其网站中使用涉案两幅作品且未署名，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。李向晖要求巨人环球公司赔偿经济损失及合理支出的请求，于法有据，本院予以支持。至于经济损失，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、巨人环球公司的过错程度、使用方式、侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持李向晖的诉讼请求。李向晖还主张为本案支出了律师费，虽未提交相关律师代理协议，但确有律师出庭，本院对此酌情确定。李向晖另提交700元公证费发票，鉴于其提供了公证书，对其与本案有关的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京巨人环球教育科技有限公司赔偿原告李向晖经济损失及合理支出共计2500元；二、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。如果被告北京巨人环球教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告北京巨人环球教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张连勇二〇一六年十二月十四日书记员  李婉玉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1876号申请执行人徐琳，女，1995年12月6日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。被执行人苏州康百瑞健身服务有限公司，住所地苏州市宝带西路1155号（2幢5-15层）博济财智中心1500室。法定代表人方光明申请人徐琳与被申请人苏州康百瑞健身服务有限公司劳动争议仲裁一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。目前本案尚余5610元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人及其法定代表人依法纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年十二月十四日书记员 沈燕晴
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执936号申请执行人云南驰利房地产开发有限公司。被执行人昆明春水堂房地产营销咨询有限公司。申请执行人云南驰利房地产开发有限公司依据昆明市中级人民法院(2016)云01民终1160号民事判决书申请执行被执行人昆明春水堂房地产营销咨询有限公司服务合同纠纷一案，本案执行标的为支付人民币187905.52元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终1160号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一六年十二月十九日书记员  陈晓秋
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1224民初1636号原告陈某平，女。被告邓某明，男。原告陈某平与被告邓某明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告陈某平于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某平撤回对被告邓某明的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱必辉二〇一六年十二月七日书记员  朱必启
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执733号申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人朱彩涛，该行董事长。被执行人孙伏国，男，49岁，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与孙伏国金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院（2014）泽商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙伏国应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年6月20日向被执行人孙伏国公告送达执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、2016年6月25日到黄集镇玉河村村委会调查被执行人孙伏国去向，经调查，该村委会表示因拆迁原因，该村五组并无此人；3、2016年12月20日向被执行人孙伏国公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14776元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人孙伏国下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院（2014）泽商初字第246号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章熙全审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 晨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7701号原告：上海华丰置业有限公司被告：宁波湛天贸易有限责任公司原告上海华丰置业有限公司(以下简称华丰公司)诉被告宁波湛天贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年12月26日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币(以下币种同)178,594,549.30元及该款自2014年12月16日至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年5月18日，上海市金山区人民法院作出(2015)金民二(商)破字第3-1号民事裁定书，依法受理案外人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对华丰公司的破产清算申请。2015年6月16日，上海市金山区人民法院指定华丰公司破产清算组担任管理人。管理人在全面接管华丰公司后，发现该公司于2014年12月29日与被告签订借款协议，约定被告向华丰公司借款178,594,549.30元，借款期限为2014年12月29日至2015年2月28日，自划款之日起按集团约定利率计息，款项支付方式为转账，被告保证终身承担还款责任直至本息清结。根据华丰公司财务账面记载，华丰公司于2014年12月16日、12月17日、12月26日向被告支付上述借款。管理人于2015年6月24日向被告发出清偿债务通知书，但被告至今未能偿还。原告为证明自己的主张，向本院提交了民事裁定书、决定书、借款协议、清偿债务通知书、银行凭证、业务回单。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，被告作为借款人理应按照约定期限还本付息，现逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，鉴于借款协议中约定利率为“按集团约定利率”，具体利率标准不明，本院依法按照同期人民银行贷款基准利率自借款完全支付日即2014年12月26日计算利息。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波湛天贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华丰置业有限公司借款本金人民币178,594,549.30元；二、被告宁波湛天贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华丰置业有限公司以尚欠本金为基数，自2014年12月26日至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币934,772元、公告费690元，共计935,462元，由被告宁波湛天贸易有限责任公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  沈建萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执51号申请执行人宁某某被执行人国某某某投资（深圳）有限公司。法定代表人：徐某某关于申请执行人宁某某与被执行人国某某某投资（深圳）有限公司其他民事纠纷一案，本院深劳人仲案【2015】7767-7776号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、被执行人国某某某投资（��圳）有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人国某某某投资（深圳）有限公司的财产（以人民币5727元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人国某某某投资（深圳）有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 聂 海 琴二〇一六年十二月七日书记员 顾婧(兼)
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初5000号原告：刘志安，男，1945年1月13日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：安可让，河南飞鸿律师事务所律师。被告：曹正良，男，1954年8月9日生，汉族，住濮阳县。被告：安九梅，女，1954年11月17日生，汉族，住濮阳县。被告：ＸＸ魁，男，1987年1月6日生，汉族，住濮阳县。被告：安元增，男，1979年4月2日生，汉族，住濮阳县。被告：王振生，男，1956年11月2日生，汉族，住濮阳县。原告刘志安诉被告曹正良等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志安到庭参加了诉讼，被告曹正良、安九梅、ＸＸ魁、安云增、王振生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志安诉称：被告曹正良因做生意需要，2015年11月20日与安九梅向原告借款40000元，双方签订借款合同约定借款时间为6个月，自2015年11月20日至2016年5月19日，利息为月息2%，被告ＸＸ魁、安元增、王振生对上述借款承担保证责任，借款到期后经原告多次催要，被告一直没有清偿借款本息。故诉至法院，要求被告曹正良、安九梅偿还借款本金40000元及利息，利息自2015年11月20日按月息2%计算至付清之日止，被告ＸＸ魁、安元增、王振生对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹正良缺席，未提交答辩状。被告安九梅缺席，未提交答辩状。被告ＸＸ魁辩称：当时曹正良去借钱时被告不在场，后来曹正良和刘志安续合同时，曹正良让被告给他作担保，被告ＸＸ魁就和安元增一起去给他作担保并签了字。被告ＸＸ魁现在没有钱，有钱被告早就帮曹正良还款了。被告安元增辩称：第一次借款时被告不在场，后一次曹正良和刘志安续合同时，曹正良让被告给他作担保，当时还有ＸＸ魁和被告一起去现场签字，你们先找曹正良吧，被告现在没有钱，有钱就帮他还了。被告王振生缺席，未提交答辩状。经审理查明：2015年11月20日原告刘志安与被告曹正良、安九梅签订借款合同，双方约定二被告向原告借款40000元，借款时间为6个月，自2015年11月20日至2016年5月19日止，借款月息为2%，利随本清。被告ＸＸ魁、安元增、王振生三人在合同担保人项下签名并约定：“2、借款人必须找有还款能力的人做担保人，借款未按合同约定时间偿还借款及利息的，担保人无条件替借款人偿还借款、利息和违约金。担保人保证责任至债务还清后截止。”。后被告曹正良、安九梅并未积极清偿借款本息。以上事实有原告陈述，借款合同一份，ＸＸ魁、安元增调查笔录各一份等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹正良、安九梅向原告借款40000元，并约定借款利息为月息2%，该利息的约定符合法律规定，因被告曹正良、安九梅未清偿该借款酿成纠纷实属不该，二被告应清偿该债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”，本案中，双方对担保方式约定不明确，又未约定保证份额，故被告ＸＸ魁、安元增、王振生对上述债务承担连带保证责任，三被告如就该债务承担责任后有权向被告曹正良、安九梅追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、限被告曹正良、安九梅于判决生效后十日内清偿原告刘志安借款40000元及利息（利息自2015年11月20日起按照月息2%进行计算，计算至清偿借款本息之日止）。二、被告ＸＸ魁、安元增、王振生对上述债务承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告曹正良、安九梅承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  马传聪人民陪审员  张跃林二〇一六年十二月十三日书 记 员  李盼超
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1102民初2407号原告：伍某某，女，住湖南省永州市零陵区。被告：彭某某，男，住湖南省永州市零陵区。被告：程某某，男，住湖南省永州市零陵区。被告：周某某，男，住湖南省永州市零陵区。原告伍某某与被告彭某某、程某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告向本院提出撤回对被告彭某某、程某某、周某某起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤回起诉。案件受理费425元,减半收取212.5元，由原告伍某某负担。代理审判员  彭剑辉二〇一六年十二月六日书 记 员  王紫娴附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执2226号申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人陈建军，本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00292号，依法向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人陈建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  吴子长
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1222民初686号原告：郭常军，男，住兰西县。被告：董红宇，男，住兰西县。原告郭常军与被告董红宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告郭常军于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭常军撤诉。案件受理费3,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,270.00元,合计2,420.00元，由郭常军负担。审 判 长  张喜凤代理审判员  刘海波代理审判员  郝天雪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张学浩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15598号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张丽琴原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张丽琴小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金18128元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费403元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费403元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  何 兴审判员  兰榕燕二〇一六年十二月二十一日书记员  晏成林
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1786号罪犯姚大庆，男，1976年5月7日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年12月9日作出了(2009)东三法刑初字���1756号刑事判决书，认定被告人姚大庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年07月08日至2023年04月07日止，2012年11月5日减刑一年，2014年10月28日减刑六个月，至2021年10月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯姚大庆，证人陈某、曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯姚大庆在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯姚大庆予以减刑。经审理查明，罪犯姚大庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚大庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯姚大庆予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯姚大庆予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初6826号原告：刘秀云，女，1963年8月1日出生。被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。法定代表人：游梅芳，董事长。委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，北京安宝房地产开发有限公司预算部经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告刘秀云与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秀云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因不能使用24小时热水而造成的损失共计7760元（铺设管道费用3000元，购买电热水器费用3860元，购买厨宝费用900元），直至恢复24小时热水前原告因使用电热水器所产生的电费，每日按2.4元计算，按月支付；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年12月8日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧2号住宅10层1单元1001室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，《住宅使用说明书》不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，《住宅使用说明书》不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀云之夫周立庆与安宝房地产公司于2013年1月17日签订了《北京市商品房预售合同》，约定周立庆向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧2号住宅10层1单元1001室房屋一套。安宝房地产公司向周立庆提供的涉案房屋《住宅使用说明书》中有关于给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。周立庆于2013年10月4日去世，上述房产于2016年10月25日登记到刘秀云名下。涉案房屋交付后，刘秀云发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。安宝房地产公司对刘秀云提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。刘秀云对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为涉诉房屋提供24小时热水的义务，但自刘秀云收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于刘秀云主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给刘秀云的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘秀云损失2000元；二、驳回刘秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一六年十二月二十六日书记员  郝 明
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4963号起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴常奇缴纳物业费3,981.36元；2.诉讼费由被告吴常奇承担。事实和理由：被告吴常奇购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告吴常奇自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王亚南二〇一六年十二月二十六日书记员  孙吉涵
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5821号原告：赵红，女，1987年12月3日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：许喜梅，女，1958年1月30日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘世民，男，1969年2月3日出生，汉族，住新郑市。被告：王永军，男，1965年9月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。原告赵红与被告许喜梅、王永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人歹付伟，被告许喜梅及其委托诉讼代理人刘世民，被告王永军的委托诉讼代理人赵利明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向��院提出诉讼请求：判令二被告返还原告现金310000元及利息。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2015年4月1日离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告许喜梅分别于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年11月14日三次借原告现金共310000元，并为原告出具借条。后原告多次催要借款，二被告至今未给。原告特提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、借条三份，证明被告许喜梅借原告现金310000元未还的事实。2、离婚登记表及离婚协议各一份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，许喜梅在离婚时将财产转移。3、录音资料一份，证明原告借给被告现金51万元，还了20万，约定利息为月息2分。原告给许喜梅打了2万元借条，实际上还的是利息，但许喜梅让打的是借条。原告借给许喜梅的现金王永军知情，是王永军让给许喜梅的。被告许喜梅辩称，借款实际是235600元，并非原告诉请的310000元。被告许喜梅为支持其答辩意见，提交证据如下：2015年3月9日借条一张，证明赵红借其2万元钱的事实，当时原告急着用钱，2014年8月份其才与原告认识。被告王永军辩称，二被告原系夫妻关系，已于2011年上半年分居生活，相互之间已互不履行夫妻义务，被告许喜梅在外所做的任何活动被告王永军都不知道，被告许喜梅也从未与被告王永军协商过，请求依法驳回对被告王永军的起诉。被告王永军为支持其答辩意见，提交证据如下：1、（2015）新民初字第2090号民事判决书及李治锐、李菊美借款清单各一份，证明许喜梅借赵红的钱当天转借给李治锐、李菊美二人，并未用于家庭共同生活。2、2016年11月9日票据两张、2014年11月13日借条一张、诉状两份，证明被告许喜梅借原告160000���后，又转借给宋振朝，借款并未用于家庭共同生活，王永军不应该承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许喜梅分别于2014年10月20日、2014年10月22日、2014年11月14日三次借原告赵红现金50000元、100000元、160000元，借款时口头约定利息为月息２%，被告许喜梅分别于借款当日给原告出具借条各一份。2015年3月9日，原告借被告许喜梅现金20000元，给被告出具借条一份。被告许喜梅与李菊美系多年朋友关系，2014年10月20日、2014年10月22日，李治锐、李菊美（二人系母子关系）分别向被告许喜梅借款50000元、100000元，分别给被告许喜梅出具有借条各一份。因李治锐、李菊美未有及时返还该借款，被告许喜梅于2015年诉至本院，要求李治锐、李菊美返还包含该150000元在内的借款，本院于2015年8月18日作出（2015）新民初字第2090号民事判决，判决：李治锐、李菊美应偿还许喜梅借款350000元及利息。另查，二被告原系夫妻关系，于2015年4月1日在新郑市民政局协议离婚。本院认为，被告许喜梅借原告赵红现金310000元，有其给原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告许喜梅应予返还。但2014年10月20日、2014年10月22日李治锐、李菊美给被告许喜梅出具的二份借条与被告许喜梅给原告出具的二份借条金额、日期均一致，且李治锐、李菊美借被告许喜梅的该150000元借款的真实性已经本院生效文书认定，可以证明被告许喜梅向原告所借的该150000元并非用于二被告夫妻共同生活，故被告王永军对该150000元借款不应承担还款责任。被告许喜梅于2014年11月14日借原告的160000元，被告王永军提交2014年11月13日的借条用于证明被告许喜梅的借款并非用于夫妻共同生活，该证据中虽显示的借款数额一致，但日期并不一致，不足以证明其主张，该160000元被告王永军应与被告许喜梅共同返还。至于原告借被告许喜梅的20000元借款，鉴于双方对利息支付陈述不一致，双方均为完全民事行为能力人，结合证据，应视为原告借被告许喜梅的款项，该20000元应与被告许喜梅借原告的款项相抵销，根据被告许喜梅借原告款的先后顺序，应在2014年10月20日借条中抵销20000元。原告主张自立案之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告许喜梅应返还原告借款130000元及利息，被告许喜梅、王永军应共同返还原告借款160000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）���二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许喜梅应于本判决生效后十日内返还原告赵红借款130000元并支付利息（以130000元为基数，按照年利率24%自2016年10月21日起计付至实际还款之日止）。二、被告许喜梅、王永军应于本判决生效后十日内返还原告赵红借款160000元并支付利息（以160000元为基数，按照年利率24%自2016年10月21日起计付至实际还款之日止）。案件受理费5950元，原告负担384元，二被告负担5566元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期��为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  高建亭人民陪审员  连书民二〇一六年十二月三十日书 记 员  李 琴
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2575号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告何湘宁，现住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告何湘宁借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下本案按撤诉处理。代理审判员  徐宝红二〇一六年十二月九日书 记 员  王迪蔚
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初1427号被告人王某。因本案于2016年1月24日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2016年1月22日晚，被告人王某到杭州市余杭区塘栖镇某公司门卫室内，推门进入被害人林某的宿舍，窃得人民币7710元。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，并退回全部赃款。公诉机关认为被告人王某具有自首；积极退赃的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，��予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施迤二〇一六年十二月十九日书 记 员  张迎
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终793号上诉人（原审被告）长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。法定代表人杨林。被上诉人（原审原告）龙建武，男，1988年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人长沙市中浩实业有限公司与被上诉人龙建武房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5767号民事裁定，向本院上诉。长沙市中浩实业有限公司上诉称，上诉人的营业地址在长沙市××心区，且本案系房屋租赁合同纠纷，原告的诉讼请求属于金钱给付之诉，上诉人属于接收货币一方即合同履行地。故本案应移送长沙市天心区人民法院审理。请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5767号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于长沙市，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月二十九日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民特1243号申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖南路1号。法定代表人，杨志峰。委托代理人刘伟民，江苏永元律师事务所律师。申请人中铁七局集团电务工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号17层。法定代表人，刘水平。委托代理人廖磊，公司员工。本院于2016年12月6日立案受理了申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司诉申请人中铁七局集团电务工程有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司诉申请人中铁七局集团电务工程有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：申请人中铁七局集团电务工程有限公司支付申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司欠款316116元，分两期付清，第一期款项100000元于2016年12月31日前一次付清，剩余款项216116元于2017年2月15日前一次付清。若申请人中铁七局集团电务工程有限公司未按本协议第一条履行约定的付款义务，则向申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司另行支付自2014年6月3日起至2016年12月6日止的利息54890元，且申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司有权就上述款项一并申请强制执行。三、申请人江苏南瓷绝缘子股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月八日书记员  郭钰炘
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1525号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人石华林，男，1979年9月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人石华林犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉。被告人石华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月16日13时许，被告人石华林驾驶鲁Ｌ×××××大型普通客车（载韩某、王某、谭某、庄某1、滕某、庄某2、李某、陈某、王丽君等人）沿G204线由东向西行至G204线青岛市黄岛区大场镇马家滩村路段（321KM+100M），因雨天路滑，车速较快，车辆失控甩尾驶入路右边沟中侧翻，致被害人韩某、王某、谭某、庄某1、滕某、庄某2、李某、陈某、王丽君伤，车辆受损。韩某经抢救无效死亡。经交警部门认定,石华林承担事故全部责任。经法医鉴定，韩某符合创伤性休克死亡。公诉机关指控被告人石华林犯交通肇事罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、勘验检查笔录及照片、检测报告、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。被告人石华林在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人石华林的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。石华林案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人石华林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 刚二〇一六年十二月二十日书记员 迟婷婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2865号申请执行人：袁辉，男，1968年11月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：袁俊，男，1963年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：卢红，女，1962年3月2日生，汉族，住址同上。申请执行人袁辉与被执行人袁俊、卢红房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2016)苏01民终3130号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月4日立案执行。依据生效民事判决，袁俊于本判决生效之日起三十日内赔偿袁辉损失1373282元，卢红承担连带付款责任，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明袁俊名下南京市秦淮区常府街x号甲幢903室，已被其他案件查封。袁俊、卢红及案外人袁铮杰名下南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园x幢二单元303室在诉讼阶段被本案查封且该处房产被抵押给深圳发展银行股份有限公司南京分行和平安银行股份有限公司南京分行。后双方当事人达成和解协议，由被执行人自行处置南京市秦淮区常府街x号甲幢903室，申请执行人自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤销执行申请的，人民法院应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，裁定如下：终结南京市中级人民法院作出的(2016)苏01民终3130号民事判决的执行。终结执行后，申请执行人在可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林代理审判员  邹政文二〇一六年十二月二十日见习书记员  王瀚冉
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7828号罪犯邓维刚，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2014年6月13日作出(2014)沈和刑初字第379号刑事判决，以被告人邓维刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯邓维刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯邓维刚获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邓维刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓维刚减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年9月28日起至2016年12月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
四川省昭觉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3431执16-2号申请执行人：赵仁芳，女，汉族，1970年10月6日出生，住西昌市红枣林路。申请执行人：向旸，女，彝族，1996年7月25日出生，学生，住西昌市红枣林路。被执行人：向建华，男，彝族，1968年12月出生，住昭觉县人民中路7号。本院依据已经发生法律效力的（2015）昭觉民初字第84号民事调解书，于2016年1月27日向被执行人向建华发出执行通知书，责令被执人向建华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人向建华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人向建华在昭觉县县委机要科有工资收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人向建华在昭觉县县委机要科的工资收入￥102646.64元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗顺馨执行员  马克杰执行员  杨建东二〇一六年十二月二十四日书记员  杨 丽
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1617号原告：崔莹，女，1991年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：黄帅，男，1989年3月15日出生，汉族。被告：李媛媛，女，1987年7月17日出生，汉族。被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。负责人：甘中达，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雷，男，1983年8月15日出生，汉族，该公司员工。原告崔莹与被告黄帅、李媛媛、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼，被告黄帅、李媛媛、燕赵保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告事故损失100000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月12日19时许，原告驾驶京Ｗ×××××临号小型客车在蠡县永盛大街工商银行门前路段停放时，被黄帅驾驶冀Ｆ×××××号小型客车倒车时撞坏。经交警队责任认定，黄帅负事故全部责任。黄帅所驾驶车辆车主为被告李媛媛，该车在被告燕赵保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险责任。原告为索赔诉至法院，请求依法判处。被告黄帅、李媛媛、燕赵保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日19时，被告黄帅驾驶登记车主为李媛媛的冀Ｆ×××××号小型客车行驶至蠡县永盛大街工商银行门前路段倒车时，将原告崔莹停放的京Ｗ×××××（临）号小型客车撞坏，蠡县公安局交通警察大队经调查认定被告黄帅负事故全部责任，崔莹无责任。针对因该事故所受损失，原告提供信德保险公估有限公司公估报告书及公估费发票各一份，证明原告车辆损失为93558元，公估费为5000元。原告提出事故发生后，其支付拖车费1000元，但未提供证据证实。另查明，被告黄帅所驾车辆在被告燕赵保险公司投保第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间自2016年6月至2017年6月。原告主张李媛媛车辆在该公司同时投保交强险，但未提供保险单等证据。上述事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、京Ｗ×××××临时行驶号牌及卖车协议、黄帅驾驶证及冀Ｆ×××××机动车行驶证、公估报告书及公估费发票、庭审笔录在案证实。本院认为，被告黄帅驾驶机动车在倒车时，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，未查明车后情况并确认安全，对事故发生存在过错，应对原告崔莹所受损失承担全部赔偿责任。原告就拖车费损失未提供证据，故认定原告因该事故所受车辆及公估费损失共计98558元。因黄帅所驾驶车辆在被告燕赵保险公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期间内，且燕赵保险公司未主张并提供存在免除保险责任的事实及证据，故应由燕赵保险公司在保险金额范围内直接向原告承担保险赔偿责任。公估费属查明损失程度所支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由燕赵保险公司承担。被告黄帅、李媛媛、燕赵保险公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司在本判决生效之日起5日内赔偿原告崔莹车辆损失93558元、公估费5000元，共计98558元。二、驳回原告崔莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担1133元，原告崔莹负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二○二○一六年十二月七日书记员  王赛楠
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1222民初1260号原告：向春云，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：佘文政，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组。负责人向代尧，该村民小组组长。原告向春云与被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告向春云于2016年12月16日以与被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组的起诉。本院认为，原告向春云以与被告湖南省沅陵县马底驿乡颜家村良一组达成和解协议为由而提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向春云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向春云承担。审 判 员  姚祖坤二〇一六年十二月十六日代理书记员  李迪明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7571号原告束成兰,女,1967年1月30日生，汉族，居民。委托诉讼代理人裴春光，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告南京莱昂置业有限公司（组织机构代码68252737-8），住南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。法定代表人安志平，任该公司总经理。委托诉讼代理人江逸来，江苏华昕律师事务所律师。原告束成兰诉被告南京莱昂置业有限公司（以下简称莱昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束成兰的委托诉讼代理人裴春光、被告莱昂公司的委托诉讼代理人江逸来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束成兰向本院提起诉讼请求：1、莱昂公司立即返还优先购买金304332.13元及利息（利息自2016年7月14日起以304332.13元为基数，按照年利率20.75%的标准计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，束成兰与莱昂公司签订了两份《商品房优先认购协议》，约定原告向被告缴纳房屋优先购买金，以取得“青溪庄园”别墅项目商品房的优先认购权，并约定如原告放弃优先认购权益的，被告应在2015年4月7日前返还全部款项及利息。协议签订后，原告向被告支付认购金80万元。到期后，原告明确放弃优先认购权益，但被告至今仅返还了部分认购金，其余款项原告多次催要未果。被告莱昂公司辩称：1、对束成兰主张的事实无异议。2、对束成兰主张的在2015年4月7日前产生的12万元利息无异议，但自2015年4月8日开始至今的利息应该按照中国银行同期贷款利率计算。经审理查明：2014年4月3日，束成兰与莱昂公司分别签订了编号为006及007的两份《商品房优先认购协议》，协议约定束成兰向莱昂公司缴纳房屋优先购买金，以取得“青溪庄园”别墅项目商品房的优先认购权，协议并约定，如该项目在2015年底前未开盘或束成兰如选择放弃优先认购权益时，已交款项不视为购房预付款。莱昂公司应在不迟于2015年4月7日前向束成兰返还全部款项并按年息15%的标准向束成兰支付占用该款项的利息，如莱昂公司逾期还款的，莱昂公司除支付上述利息外，还应按照逾期期间同期贷款利息向束成兰承担违约责任。协议签订后，束成兰向莱昂公司支付了房屋优先购买金共计80万元。后束成兰放弃优先认购权益，要求莱昂公司返还认购金及利息。莱昂公司于2015年12月11日、12月15日、12月18日分别向束成兰打款5万元，于12月24日打款15万元，于2016年2月4日打款20万元，于2016年7月14日打款30万元，其余款项经束成兰多次催要后至今未还清。上述事实，有商品房优先认购协议、收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告束成兰与被告莱昂公司签订的商品房优先认购协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照认购协议的约定诚实履行。束成兰共向莱昂公司支付了800000元优先购买金，现束成兰放弃优先认购权益，莱昂公司应按照合同约定向束成兰返还优先购买金并支付占用期间的利息。莱昂公司对束成兰主张的在2015年4月7日前产生的12万元利息无异议，本院依法予以确认。关于双方争议的2015年4月7日后的利息的计算问题，根据商品房优先认购协议的约定，莱昂公司除应按年息15%支付利息外，还应按照逾期期间同期贷款利息向束成兰承担违约责任。据此，束成兰主张按照年息20.75%计算逾期损失及莱昂公司主张仅按照银行同期贷款利率计算逾期损失均违反双方的约定，本院均不予采信。经计算，截止至2016年7月14日，莱昂公司仍有本金296167.70元未偿还，故莱昂公司应立即返还优先购买金296167.70元及支付利息（利息自2016年7月15日起以296167.70元为本金按照年息19.75%的标准计算至款项付清为止），综上，束成兰的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告南京莱昂置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告束成兰优先购买金296167.70元并支付利息（利息自2016年7月15日起以296167.70元为本金按照年息19.75%的标准计算至款项付清为止）。二、驳回原告束成兰的其他诉讼请求。本案应收案件受理费9779元，被告莱昂公司负担6250元，由原告束成兰负担3529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  汤 婷人民陪审员  李国俭人民陪审员  蔡 勇二〇一六年十二月二十一日书 记 员  戴玉娟
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更2814号罪犯廖某生，男，1965年6月13日出生，汉族，初中文化，住江西省宁都县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省三明市三元区人民法院于2016年7月8日作出（2016）闽0403刑初87号刑事判决，以被告人廖某生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2016年7月8日起至2017年1月30日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月25日送监服刑。执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2016年10月经考核评定累计1分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖某生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖某生减去有期徒刑一个月（刑期自2016年7月8日起至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  丽  伟审判员 兰  峻  锋二〇一六年十二月十六日书记员 吴美珍（代）
舟山市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0903刑初467号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人张某某，男，1981年10月6日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，无业，住河南省宝丰县。现因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舟山市普陀区人民检察院指控2016年9月12日上午，被告人张某某趁四周无人之机，溜门进入普陀区东港街道炜驰集团宿舍305室，窃得被害人邵某放在室内的戴尔笔记本电脑1台（价值人民币2990元）以及人民币4800元，尔后逃离现场。2016年10月31日，被告人张某某在河南省宝丰县被民警抓获。案发后，所窃笔记本电脑被追回并由公安机关发还被害人邵某且被告人张某某在亲属的协助下已赔偿被害人人民币4800元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单及照片，辨认笔录，抓获经过，抓获说明，户籍证明，羁押证明，证明和舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系初犯，在审查中认罪态度较好，窃得赃物已被追回并发还被害人且赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后即缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 庄玲娜二〇一六年十二月二十九日代书记员 张 溪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4632号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：吴立军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴立军物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一六年十二月十四日书 记 员  安文静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初8230号原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：高良萍，该公司员工。委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：林颖，女，1982年4月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告林颖物业服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。代理审判员  姚青清二〇一六年十二月十四日代书 记员  鲍蒙蒙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26073号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告杨超。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,595.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,595.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十二月二十三日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省都江堰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0181行初69号原告杨培松，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省郫县。被告郫县安德镇人民政府。住所地：四川省成都市郫县。法定代表人林明西，该镇镇长。委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。原告杨培松诉被告郫县安德镇人民政府行政其他一案，2016年10月24日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2016年12月2日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨培松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邬伟文代理审判员  邓安宁人民陪审员  牟庆伟二〇一六年十二月八日书 记 员  周 羽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初4811号原告:曹博旭，男，1996年9月24日出生，汉族，天津大港武警支队班长，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人:邓淑洁，女，系原告之母。被告:包头市京奥港置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人:赵亮，总经理。委托诉讼代理人:徐长德，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人:薛建峰，男，该公司行政主管。原告曹博旭与被告包头市京奥港置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹博旭的委托诉讼代理人邓淑洁、被告包头市京奥港置业有限责任公司的委托诉讼代理人徐长德、薛建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹博旭向本院提出诉讼请求：1.被告按照规划图纸拆除残疾人坡道（一），按照图纸恢复1米高四米长的围墙，将北面的垛子挪开，产生的一切费用由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月1日交接了京奥港四期的商品房。原告装修入住后，发现售楼部承诺的1楼4.2米的下层小院被本应规划在地下室的设备占用。按照规划图纸和正规建设残疾人坡道应该离原告家窗户6米远，残疾人坡道直接进入单元入户门。可是现在残疾人坡道拐弯紧贴原告家窗户，使得原告生活极不方面。一楼北面围墙的垛子影响原告观光和视线，有人把车停在栏杆外面就翻墙进来。一楼的单元入户大厅应该有通风换气口，但现在有人停放摩托车，汽油味进入原告家中。入户大厅与原告家卧室仅一墙之隔，人们放自行车走路和开关门的噪音在卧室听得清清楚楚，让人难以忍受。为维护原告清洁安全的居住权益，原告诉至法院，请求判如所请。包头市京奥港置业有限责任公司辩称，原告居住的房屋是京奥港小区最后一期，在交房前已经竣工备案并经过验收，被告是完全按照建设图纸施工的，小区的全部设施经验收都合格。原告所述与事实不符，被告没有接到过相关部门的通知。双方应当依据购房合同切实履行各自的义务。房屋北面的垛子不存在遮挡采光的问题。摩托车和自行车本来就不允许往大堂放置，这是物业管理的问题，与开发商无关。原告收房至今已过两年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了京奥港小区的房屋，双方签订了《包头市商品房买卖合同》。2014年10月1日被告将房屋交付原告。原告房屋窗户前建有残疾人坡道。小区围墙中建有垛子，其中一个垛子在原告房屋的窗户前，围墙与房屋尚有距离。京奥港小区该栋楼的施工图纸中规划有残疾人坡道，位置在原告购买的房屋前。京奥港小区该栋楼的工程施工图设计文件已经由相关机构审查合格。京奥港小区该栋楼建设工程已经取得竣工验收备案表。本院认为，京奥港小区该栋楼施工图纸中规划有残疾人坡道，位置在原告购买的房屋前。该栋楼住宅楼的施工图已经审验合格，该楼建设工程已经取得竣工验收备案表。小区的围墙中的某一个垛子位于原告房屋窗户前，但与窗户留有足够距离，原告称垛子影响其观光和视线，但未提供充分证据证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曹博旭的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告曹博旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一六年十二月二十一日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第4页共4页
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执524号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行。住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。负责人王添华，该支行行长。委托代理人余强，该支行员工。被执行人马灵光，女。申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人马灵光信用卡纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民二初字第344号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的15639.61元，已执行0元，未执标的15639.61元。在执行过程中，本院向被执行人马灵光送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但马灵光未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对马灵光拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将马灵光纳入失信人员名单。本院与申请人的委托代理人余强进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民二初字第344号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，马灵光仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现马灵光有可供执行财产的的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳理松审判员 胡 桂 香审判员 马 首 智二〇一六年十二月二日书记员 丁 艳 霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113财保184号申请人：洛阳建材机械厂。被申请人：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司。申请人洛阳建材机械厂与被申请人上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币170万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司银行存款人民币170万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 劲二〇一六年十二月六日书记员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1723执1951号申请执行人解凤雷。被执行人王成建。本院在执行申请执行人解凤雷与被执行人王成建民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）成民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  刘仰喜二〇一六年十二月十二日书记员  李 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2306号申请执行人廉全。被执行人张奇。本院在执行廉全与张奇民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  赵瑞新审判员  陈学亭二〇一六年十二月七日书记员  嘎达苏
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初201号自诉人黄某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人张某某，男，1951年1月8日出生，汉族，住襄城县，系平顶山市润天房地产开发有限公司法定代表人。自诉人黄某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人黄某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3490号罪犯李勇翔，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）东刑初字第551号刑事判决，以被告人李勇翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月8日起至2023年8月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李勇翔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯李勇翔认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯李勇翔认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李勇翔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李勇翔减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月8日起至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初9134号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号***室，注册号：110229001370695。法定代表人：张剑光，总经理。委托代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司职员，住北京市延庆区。委托代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：李俊义，女，1970年12月4日出生，公民身份号码：×××。委托代理人：梁士满（李俊义之夫），男，1967年7月12日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告李俊义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人马利新、被告李俊义的委托代理人梁士满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求李俊义缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2101.6元（每年262.7元）；2.要求李俊义承担本案诉讼费用。事实和理由：李俊义系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为94.27平方米，物业费收费标准为每年262.7元。李俊义未缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2101.6元。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求李俊义支付拖欠的物业费共计2101.6元。原告胜园物业中心向本院提供了前期物业服务合同、北京市物业服务合同、延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复用以证明其主张。被告李俊义对尚欠物业费2101.6元的事实认可，但是其之所以不缴纳物业费，理由在于胜园物业中心的物业服务不到位，具体表现在：一是2006年李俊义家的自行车丢失，找物业要求查看监控时，工作人员不提供监控且服务态度不好；二是2014年7月、8月左右，李俊义家地下室因下雨渗漏严重，地下室物品受损，但物业只是派人抽水而未予查找原因，导致至今未解决地下室漏水问题；三是楼梯台阶多处损坏，至今无人修理；四是楼道门早已损坏，亦无人修理；五是手机丢失后找物业查看监控时被告知该栋楼没有监控，证明其保安形同虚设。被告李俊义向本院提供了照片用以证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊义系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为94.27平方米。2003年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《前期物业服务合同》，约定由胜园物业中心为×××提供物业服务，服务期限自2003年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准为垃圾清运费30元/年·户、保洁费30元/年·户、保安费4元/月·户、垃圾消纳费3元/月·户、化粪池清掏费0.3元/㎡·年、共用设施维修费0.05元/㎡·月、绿化维护费0.03元/㎡·月。2016年7月14日，北京市延庆区×××业主委员会与胜园物业中心签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日；物业收费实行2000年物价局制定的收费标准，收费标准平均为0.25元平米/月。自2003年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为×××小区提供物业服务，延庆区×××亦在康安小区物业服务范围内。李俊义入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，李俊义未缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2101.6元。2016年11月23日，胜园物业中心诉至本院，要求李俊义缴纳物业费2101.6元。审理中，李俊义称其就维修事项在2008年报修过，但物业答复不归其管理，后未再报修；胜园物业中心则表示未接到过报修，但目前就楼梯及单元门维修等问题，会积极协调物业、建委等部门，争取尽快启动公共维修基金对楼梯等问题予以维修。上述事实，有胜园物业中心提供的前期物业服务合同、北京市物业服务合同、延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复及当事人的陈述在案佐证。本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为李俊义居住的小区提供了物业管理和服务，李俊义应当按照收费标准按时缴纳物业费。胜园物业中心要求李俊义缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2101.6元的请求，合法有据，本院予以支持。李俊义虽辩称胜园物业中心物业服务不合格，但其提供的证据不足以证明胜园物业中心自2008年1月1日起至2015年12月31日止所提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故本院对李俊义的抗辩意见不予采信。胜园物业中心提供的物业服务虽存在改进之处，但鉴于物业服务具有公共服务之性质，同时兼顾物业服务费收费标准及近年的物价水平，本院决定对被告交纳的物业费不予减免。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告李俊义于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇八年一月一日至二〇一五年十二月三十一期间的物业费共计二千一百零一元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告李俊义负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  石菲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初3058号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赖某，出生地江西省龙南县，住龙南县（以上身份情况均自报）。因本案于2016年7月29日被羁押并于次日被拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人黄某甲，出生地福建省龙岩市，住龙岩市连城县。因本案于2016年8月5日被羁押并于同日被拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张达金，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2864号起诉书指控被告人赖某犯侵犯公民个人信息罪和伪造身份证件罪、被告人黄某甲犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人赖某、被告人黄某甲及辩护人张达金到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年6月开始，被告人赖某冒名“刘坤和”先后到本市白云区多个网店应聘，利用工作便利窃取客户交易信息，并将信息出售给他人用于实施诈骗行为。被告人黄某甲向赖某收购上述客户信息后又将其转售他人用于实施诈骗行为。经查，6月15日至7月23日期间，赖某先后四次向黄某甲共出售客户信息约686条，共牟利人民币4195元。黄某甲又将上述客户信息均予以转售他人予以牟利。同年7月29日10时许，赖某在本市白云区均禾街清湖村综合市场2楼创亿皮具厂网店，窃取该网店客户信息3000条时被该店员工发现并抓获。公安人员到场后从其身上缴获名为“刘坤和”的居民身份证1张。经鉴定，上述身份证系假证。经查，该身份证系赖某于2016年6月在本市白云区委托他人予以伪造。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百八十条第三款之规定，分别构成侵犯公民个人信息罪和伪造身份证件罪；被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。提请本院依法判处。被告人赖某对公诉机关指控的事实不持异议。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实不持异议。被告人黄某甲的辩护人提出被告人黄某甲因家庭生活困难，其本人是在读的学生，请求法庭对其从轻处罚给予其完成某的机会。经审理查明，2016年6月开始，被告人赖某冒名“刘坤和”先后到本市白云区多个网店应聘，利用工作便利窃取客户交易信息，并将信息出售给他人用于实施诈骗行为。被告人黄某甲向赖某收购上述客户信息后又将其转售他人用于实施诈骗行为。经查，6月15日至7月23日期间，赖某先后四次向黄某甲共出售客户信息约686条，共牟利人民币4195元。黄某甲又将上述客户信息均予以转售他人予以牟利。同年7月29日10时许，赖某在本市白云区均禾街清湖村综合市场2楼创亿皮具厂网店，窃取该网店客户信息3000条时被该店员工发现并抓获。公安人员到场后从其身上缴获名为“刘坤和”的居民身份证1张。经鉴定，上述身份证系假证。经查，该身份证系赖某于2016年6月在本市白云区委托他人予以伪造。上述事实，被告人赖某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某的证言及对被告人赖某的辨认材料，证人黄某乙的证言及对被告人黄某甲的辨认材料，现场勘验、检查笔录，现场照片，电子物证检查工作记录，被告人黄某甲与被告人赖某之间的QQ聊天记录，被告人黄某甲出售订单数据的聊天记录截图，被告人赖某使用的QQ账号信息发送记录，被告人黄某甲使用的支付宝交易记录，被告人赖某使用的名为“刘坤和”的身份证照片，被告人赖某出售信息的部分订单信息资料，被告人赖某的手机支付宝账单详情，公安机关出具的案件证据情况说明，广东省公安厅治安管理局出具的关于涉案伪造的身份证的鉴定证明，调取证据通知书、调取证据清单和邮政储蓄卡银行交易流水，公安机关出具的搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人黄某甲的身份材料，两被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某窃取公民个人信息并向他人出售，情节严重，且结伙伪造居民身份证，其行为已构成侵犯公民个人信息罪和伪造身份证件罪；被告人黄某甲非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人赖某犯侵犯公民个人信息罪和伪造身份证件罪、指控被告人黄某甲犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某犯侵犯公民个人信息罪、伪造身份证件罪二罪，应予以数罪并罚。被告人赖某、黄某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二百八十条第三款、第六十七条三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。合并有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人黄某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，扣押在本院的人民币三千元于判决生效后迳行折抵罚金）。三、缴获的作案工具笔记本电脑1台、移动电话机2台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。四、缴获的假居民身份证1张，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一六年十二月十九日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初11724号原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人杨维聪，男，1968年8月3日出生，系该公司董事长。被告龙江,男,汉族,1984年3月14日出生,住重庆市万州区。被告王小艳,女,汉族,1986年6月5日出生,住重庆市万州区。被告钟袁勇,男,汉族,1984年1月29日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告龙江、王小艳、钟袁勇借款合同纠纷一案中，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙江、王小艳、钟袁勇的起诉。本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤回对被告龙江、王小艳、钟袁勇的起诉。本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任负担。代理审判员  王志攀二〇一六年十二月十四日书 记 员  崔美婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初11892号原告:张宏海。被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。负责人：邹国发，该公司区长。诉讼委托代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。原告张宏海诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的共同诉讼委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏海诉称，2016年9月4日，原告在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买了山药一盒，支出人民币6.66元，该商品包装上标示的包装日期为2016年8月29日。购买后发现该食品已变质并生有绿毛。原告认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对返还原告购物款人民币6.66元；2、判令被告赔偿原告人民币1000元；3、判令本案诉讼法由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，1、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。2、原告并未提供证据证明被告在销售案涉商品的当时构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”，故不应适用惩罚性赔偿。3、被告的身份是职业打假人，应加大原告的举证力度，其购买商品具有盈利目的，存在恶意索赔的主观故意，有违社会道德，与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。由于其不是一般意义上的普通消费者，故不适用该法的惩罚性规定。本院认为，被告销售的食品已经发生变质，无法安全食用，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告张宏海货款人民币6.66元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张宏海人民币1000元；三、驳回原告张宏海其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担。本判决为终审判决。审判员  靳志宇二〇一六年十二月十二日书记员  郭 莹
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初811号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高某，务农。2016年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。被告人杨某甲，个体。2016年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郭耀辉，山西三晋律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）736号起诉书指控被告人高某、杨某甲犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人梁文明、被告人杨某甲及其辩护人郭耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年5月14日12时许，被告人高某伙同被告人杨某甲、杨某（在逃）、李某（在逃）等六人为索要借款在太原市小店区真武路一饭店将被害人杨某乙强行带至太原市尖草坪区大同路杨某的厂子办公室，非法拘禁杨某乙6小时左右。期间，用镐把对杨某乙进行殴打。经鉴定，杨某乙外伤致左侧第9肋骨骨折，构成轻微伤。本院受理后，被害人杨某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高某、杨某甲赔偿其经济损失。后双方就本案民事赔偿事宜自行达成和解协议并已履行，被害人杨某乙对被告人高某、杨某甲的犯罪行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、伤情照片、吸毒现场检测报告书、借条、被害人住院检查相关材料、人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记信息表、赔偿协议、收条、谅解书、二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某、杨某甲为索要债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人伙同他人在非法拘禁被害人的犯罪过程中，具有殴打情节，均应从重处罚。二被告人的辩护人关于二被告人是从犯的辩护意见，理由、证据不足，且与庭审查明的事实不符，本院均不予采纳；二被告人辩护人提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿了被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟小霞人民陪审员  张桂莲人民陪审员  王计兰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 旭
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1082刑初531号公诉机关长葛市人民检察院。被告人梁文池，男，1985年5月28日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省尉氏县。2002年12月9日因犯抢劫罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2008年4月16日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元；2016年2月25日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人梁文池犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人梁文池到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2016年9月28日凌晨1时许，被告人梁文池到长葛市长社路机电公司家属院，将被害人黄某的红色先锋牌老年代步车盗走，经长葛市价格认证中心认定该车价值为人民币8050元。2016年10月4日凌晨2时许,被告人梁文池到长葛市第二中学家属院，将被害人李某停放在路边的“众泰牌云1**”电动汽车盗走（车内有长葛市一峰城市广场余额为249.8元购物卡和长葛市乐福购物广场余额为281元购物卡），经长葛市价格认证中心认定该车价值为人民币33600元。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解。公诉机关认为被告人梁文池的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，提请依法判处。被告人梁文池对长葛市人民检察院的指控无异议，请��对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月28日凌晨1时许，被告人梁文池到长葛市长社路机电公司家属院，将被害人黄某的红色先锋牌老年助力车盗走，经长葛市价格认证中心认定该车价值为人民币8050元。上述事实，被告人梁文池在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人黄某陈述、辨认作案地点笔录及照片、车辆销售发货票、车辆合格证、价格认定聘请书、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第104号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实，足以认定。2、2016年10月4日凌晨2时许,被告人梁文池到长葛市第二中学家属院，将被害人李某停放在路边的众泰牌云1**电动汽车盗走（车内有长葛市一峰城市广场余额为249.8元购物卡和长葛市乐福购物广场余额为281.2元购物卡），经长葛市价格认证中心认定该车价值为人民币33600元。上述事实，被告人梁文池在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某陈述、辨认作案地点笔录及照片、车辆转让协议、长葛市公安局调取证据通知书、调取证据清单、购物卡余额信息、价格认定聘请书、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第104号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实，足以认定。另查明，案发后，长葛市公安局依法扣押被盗车辆白色众泰牌云1**电动汽车一辆、李某的驾驶证一份、购物卡二张、石制工艺品三件及银色金属材质盗窃工具三把，并将其中的众泰牌云1**电动汽车一辆、驾驶证一份、购物卡二张发还给被害人李某、石制工艺品三件还给被害人黄某。认定上述事实的证据有：长葛市公安局扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片、长葛市公安局发还物品、文件清单，上���证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。认定本案事实的综合证据有：被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、到案经过、长葛市公安局出具的情况说明，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，对其效力本院予以确认。本院认为：被告人梁文池以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。梁文池曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其认罪态度较好，且部分被盗财物已追退被害人，对梁文池可酌情从轻处罚。扣押物品银色金属材质盗窃工具三把系作案工具，依法应予没收，由长葛市公安局负责处理。依照《中华人���共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁文池犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月10日起，至2019年4月9日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的作案工具银色金属材质盗窃工具三把予以没收，由长葛市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇一六年十二月二十三日书记员  杨鹏华