安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初第2550号原告：陈飞，男，1985年08月24日生，汉族，农民，六安市金安区人，住六安市金安区。原告：焦胜祥，男，1964年12月29日生，汉族，农民，六安市人裕安区人，住六安市裕安区。原告：金德圣，男，1978年03月02日生，汉族，农民，六安市金安区人，住六安市金安区。原告：邬登宝，男，1982年12月23日生，汉族，农民，六安市金安区人，住六安市金安区。原告：翁世运，男，1984年05月20日生，汉族，农民，六安市金安区人，住六安市金安区。原告：邬宗菊，女，1985年01月16日生，汉族，农民，六安市人金安区，住六安市金安区。共同委托代理人（特别授权）：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。共同委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。被告：姚利朝，男，1978年5月270生，汉族，六安市裕安区人，住六安市裕安区，被告：安徽振兴建设有限公司(原名安徽振兴投资集团建安工程有限公司)，住所地六安市龙河路振兴集团办公楼，统一社会信用代码：91341500550167390法定代表人：汪勇。委托代理人：杨子田，该公司法律顾问。原告陈飞、焦胜祥、金德圣、邬登宝、翁世运、邬宗菊诉被告姚利朝、安徽振兴建设有限公司（以下简称振兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞等人共同委托的特别授权委托代理人戴敏、被告姚利朝、被告振兴建设有限公司特别授权委托代理人杨子田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞等向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告农民工工资64250元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告姚利朝挂靠安徽振兴集团有限公司承接六安华涛电子公司综合楼、厂房、宿舍楼等工程，后姚利朝又将该工程分包给陈飞为首的多位农民工。2014年10月18日，经结算被告欠原告工资64250元，并向原告出具欠条为证。被告一直未付工资，原告多次讨要未果遂诉至法院。被告姚利朝辩称：工资都是项目部结算的，情况属实，结算的金额已在裕安区劳动保障局和裕安区检察院均有备案，原告是我组织去施工，后期我并没有参与，结算都是由陈涛进行结算的，原告诉请的工资不应由我承担。被告振兴集团辩称：1、本案系重复诉讼，应驳回原告诉请；2、涉案工程与振兴公司无关，振兴集团与姚利朝无挂靠关系，原告所有单据中用到的振兴公司公章系他人伪造；3、即使原告认为华涛公司厂房、宿舍、综合楼是振兴公司承建的，振兴公司无需承担本案给付责任。因附属工程没有与振兴集团签订合同也不需要建筑资质，是张勇、姚利朝、熊名堂实际施工，所欠工资是附属工程的；4.2012年5月，华涛公司在综合楼、厂房、宿舍楼工程全部结束后已经将全部农民工工资发放到位并有裕安区经济开发区管委会确认属实。2015年9月，华涛公司出具给张勇的工程联络单说明华涛公司工程附属工程由其自己安排施工，附属工程欠款是华涛公司所欠与振兴公司无关。支付工资应主体工程在先附属工程在后，这是常识，主体工程部不欠薪是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的工资表证明本案原告系提供劳务者，本院予以认定。2.原告提供的欠条系由证人陈某工程量计算出具给原告，并加盖了振兴投资集团建安工程有限公司华涛项目部印章，由被告姚利朝签字授权，本院予以认定。3.被告姚利朝提供的补充协议有双方签字盖章，结合振兴公司认可曾收取姚利朝管理费可与该证据相互印证，本院予以认定。3.被告姚利朝提供的其他人员的身份信息与本案缺乏关联性，本院不予认定。4.被告振兴公司提供的涉及张勇与华涛公司案件的民事诉状、欠条系其他案件的材料，与本案没有直接关联性，提供的建设合同中也有安徽振兴投资集团建安工程有限公司的印章，不能达到被告振兴公司的证明目的，本院不予认定。5.对被告振兴公司提供的司法鉴定意见书、六公裕（治一）取保字[2016]9号取保候审决定书的真实性予以认定，但鉴定书仅能证明竣工报告的印章与银行存单的印章不一致，不能证明所有印章均系伪造，取保候审决定书也不能达到被告振兴集团的证明目的。6.振兴公司提供的工程造价表、华涛电子附属工程结算编制说明均没有任何印章，也没有其他证据佐证，亦与本案缺乏关联性，本院不予认定；提供的谈话笔录，与其他证据能够印证的部分予以采信。7.振兴公司提供的承诺书、工程联络单均系华涛公司单方作出，不能证明振兴公司将农民工工资全部发放到位，不能达到振兴公司的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告振兴公司与华涛公司签订了《建设工程施工合同》，确定由振兴公司承建综合楼、宿舍楼、车间。2011年9月，振兴公司与姚利朝就安徽华涛电子有限公司共和楼、1#厂房、2#厂房、3#厂房、1#宿舍楼、及2#宿舍楼签订“补充协议”，协议约定了按千分之五的比例收取管理费、工程所需由姚利朝承担、安全文明施工均由姚利朝全权负责管理与落实等条款。2012年7月20日，振兴公司收取姚利朝管理费45000元。2014年12月19日，由姚利朝签字确认授权陈涛与陈飞班组进行结算并出具欠条，欠陈飞水电班组工资64250元，并加盖安徽振兴投资集团建安工程有限公司华涛项目部印章。另查，陈飞班组成员为陈飞、焦胜祥、金德圣、邬登宝、翁世运、邬宗菊。本院认为：姚利朝签字确认授权陈涛与陈飞班组进行结算并出具欠条，欠陈飞水电班组工资64250元，欠条上加盖安徽振兴投资集团建安工程有限公司华涛项目部印章，事实清楚，本案争议焦点为：1.姚利朝与振兴公司是什么关系；2.姚利朝是否应承担还款义务；3.振兴公司是否应承担还款义务。现作如下分析：一、振兴公司与华涛公司签订《建设施工合同》，2011年9月又与姚利朝签订“补充协议”，系约定由姚利朝实际建设该工程，承担施工责任。2012年7月，振兴公司收取姚利朝管理费45000元，姚利朝承认该工程由自己实际组织施工，应当认定系振兴公司向姚利朝出借施工资质。二、姚利朝承认是该工程的实际组织者和施工者，姚利朝系该工程的实际施工人，陈飞班组由姚利朝组织安排工作，欠条系姚利朝授权结算并签字确认的，被告姚利朝应当承担直接的支付责任。三、振兴公司辩称主体工程不欠薪而是附属工程欠薪，因振兴公司提供的证据不足以证明，本院不予采信。本案中，振兴公司将施工资质出借给姚利朝，管理上存在过错，欠条系姚利朝授权出具并加盖有项目部公章，振兴公司应承担拖欠工资的连带责任。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告姚利朝自判决生效十五日之内偿还原告陈飞、焦胜祥、金德圣、邬登宝、翁世运、邬宗菊工资款64250元；二、被告安徽振兴建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1410元，由被告姚利朝承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  贾柏轩人民陪审员  朱业胜二〇一六年十二月二十日书 记 员  狄 楠附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。