湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第539号原告：廖爱萍，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被告：谢福生，男，1939年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。被告：陈庆艳，女，1982年10月12日出生，汉族，居民，住广东省高州市。被告：谢玉芝，女，1989年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。原告廖爱萍与被告谢福生、陈庆艳、谢玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖爱萍及其委托诉讼代理人邓定林、被告谢福生、陈庆艳到庭参加诉讼，被告谢玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本息54.5万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，被告谢福生以做生意缺少资金为由，经朋友王文革介绍，从原告处借现金伍拾万元整（其中被告谢福生借款叁拾万元，邓小衡借款贰拾万元）。被告谢福生在借据中约定，借款期限为六个月，利息按月息3%计算，并且限在每个月的20日按时付息。被告谢福生还在借据上写明其自愿以座落在常宁市松柏镇蔬菜村的房产证作抵押。借据生效后，王文革在借据上签字作为见证人。借款到期后，被告谢福生未按照约定的期限还款，于2014年11月20日被告谢福生向原告出具借条，被告共计借款为43.5万元，并限在2015年4月、5月、6月还清，被告陈庆艳在借条上签字认可。被告谢福生于2012年11月7日将其抵押给原告的房产在常宁市房产局申报遗失重新办了房产证，又以房产分家析产的形式将该房屋赠与其女被告谢玉芝，给原告造成巨大经济损失。借款到期后，被告谢福生未能及时还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告谢福生、陈庆艳辨称，被告谢福生向原告借款30万元，已还原告本金和利息共计48万元。被告谢玉芝没有向原告借款，不承担责任。被告谢玉芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告谢福生于2011年4月20日出具30万元借据，可以证明原告与被告谢福生双方之间的借贷关系，本院予以采信；2、原告提供的被告谢福生、陈庆艳于2014年11月20日借据，可以证明原告与被告谢福生、陈庆艳对此借款本息进行了结算，并重新出具借条，本院予以采信；3、原告提供的被告谢福生、陈庆艳于2015年2月17日出具的1万元的借据，在被告没有还清原告的借款之前，原告再借给被告1万元，不符合常理，此借条应为利息，本院不予采信；4、原告提供证人王文革写的证明，证人未出庭作证，本院不予采信；5、原告提供的被告谢福生作抵押的产权证，因原、被告未在产权登记部门办理抵押登记，原告不享有优先受偿权；6、原告提供的被告个人信用报告，证明被告谢福生在银行没有欠款记录，本院予以采信；7、原告提供的二被告结婚证及户口本，证明二被告为夫妻关系，本院予以采信。1、被告提供的向原告银行账户转款凭证，每月9000元，共六个月，合计5.4万元，本院予以采信。经审理查明，2011年4月20日，被告谢福生以做生意缺少资金向原告借款30万元，并向原告出具一份借据，借据载明：“今借到廖爱萍同志人民币伍拾万元整，期限为陸个月，利息按月息3%计息，限每月20日按时付息。其中邓小衡同志所借币贰拾万元整的本金及利息均由邓小衡同志负责。谢福生所借用人民币叁拾万元的本金及利息均由谢福生负责。谢福生在如数归还所借的本金时，谢福生抵押的房产证应及时退还给本人。”被告谢福生在借据上签名。案外人邓小衡签注：“贰拾万元利息及本金由我本人负责归还。”被告谢福生向原告借款有案外人王文革在场并在借据上签字。被告谢福生向原告借款30万元后，于2012年2月20日、3月20日、4月20日、6月20日、6月20日、7月20日分六次向原告银行账户每月付利息9000元，共计54000元。此后，被告陆续偿还利息。2014年11月20日，原、被告对借款本息进行结算，被告谢福生、陈庆艳重新向原告出具一份借据，借据载明：“今借到尚欠廖爱萍同志现金肆拾叁万伍仟元整（435000元）是实。期限2014年11月20日至2015年6月20日止。限在2015年4月、5月、6月还清。如不还清，愿接受处罚。以前所欠廖爱萍同志的欠条或借条一律作废，以此条为准。”被告谢福生陈庆艳在借据上签名。2015年2月17日，被告谢福生、陈庆艳向原告出具一份1万元的利息借据，借据载明：“今借到廖爱萍同志现金币壹万元整，限2015年3月20日如数归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。本案的争议焦点是：1、被告借款本金为多少；2、原、被告约定的利息是否符合法律规定；3、谢玉芝是否为本案的适格被告。本院认为：一、民间借贷属实践性合同，借条只是借款合同的一种表现形式，自然人之间借款，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，且借款金额以实际交付借款数额为准。2011年4月20日被告谢福生向原告借款30万元，2014年11月20日，原、被告对借款本息进行结算，被告谢福生、陈庆艳重新出具借据，约定借款本息43.5万元，借款本金30万元，其余13.5万元应为利息。被告于2015年2月17日向原告出具一份1万元借据，是利息，不能作为本金计算。故本院确定，本案的借款本金为30万元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”被告谢福生于2011年4月20日向原告借款30万元，按双方约定的月利率3%计算利息，被告谢福生、陈庆艳每月应偿还原告利息9000元。被告谢福生、陈庆艳于2014年11月20日重新向原告出具借据为本息43.5万元，其中利息13.5万元，未支付利息时间应为15个月，反推具体时间为2013年8月20日。此前，被告按年利率36%已支付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。此后，原告请求继续按年利率36%支付逾期利息，违反法律规定，应按年利率24%计算利息。三、本案属于借贷纠纷，被告谢玉芝不是借款合同的当事人，原告将谢玉芝列为被告，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢福生、陈庆艳在本判决生效后10日内向原告廖爱萍偿还借款本金300000元，并从2013年8月20日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率24%支付利息；二、驳回原告廖爱萍对谢玉芝起诉；三、驳回原告廖爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9210元，保全费3520元，公告费300元，合计13070元，由被告谢福生、陈庆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘子展人民陪审员  周冬云人民陪审员  李贵福二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄海华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。