四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)成民初字第02113号 原告：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市文武路9号。 负责人：刘安祺，行长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。 被告：筠连县诚忠矿业有限责任公司，住所地四川省筠连县维新镇。 法定代表人：毛德忠。 被告：四川宜宾昌和物资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路36号。 法定代表人：邓燕秋。 被告：宜宾市德春利实业有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇玉壶一巷。 法定代表人：陈兴。 被告：宜宾市和泰矿业有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇滨河东路3段。 法定代表人：应国勇。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被告：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 被告：黄载娴，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省高县。 被告：毛德忠，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：黄晓芹，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：镇雄县吉兴煤矿有限公司，住所地云南省镇雄县雨河镇。 法定代表人：刘元仓。 原告渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）与被告筠连县诚忠矿业有限责任公司（以下简称诚忠公司）、四川宜宾昌和物资有限公司（以下简称昌和公司）、宜宾市德春利实业有限公司（以下简称德春利公司）、宜宾市和泰矿业有限责任公司（以下简称和泰公司）、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹、镇雄县吉兴煤矿有限公司（以下简称吉兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行成都分行的委托诉讼代理人田萌萌、被告诚忠公司法定代表人即被告毛德忠、被告黄晓芹、被告和泰公司及被告应国勇共同的委托诉讼代理人胡光才、被告吉兴公司法定代表人刘元仓到庭参加诉讼，被告昌和公司、德春利公司、黄载娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渤海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令诚忠公司一次性偿还全部贷款本金及逾期利息、复利、罚息，并承担原告为实现上诉债权所发生的费用10万元；2.判令昌和公司、德春利公司、和泰公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹对上诉债务承担连带清偿责任；3.判令吉兴公司在抵押物评估价值范围内为诚忠公司承担保证责任并连带清偿债务；4.诚忠公司、昌和公司、德春利公司、和泰公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹、吉兴公司承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2014年11月3日，原告与诚忠公司签订《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：渤成分流贷（2014）第66号），约定原告向诚忠公司提供不超过2000万元的流动资金贷款，用于诚忠公司采购煤炭，贷款额度有效期为七个月。第二被告至第八被告为前述借款提供连带保证担保,并签订保证协议。第九被告吉兴公司将位于镇雄县雨河镇的采矿权（许可证号：C5300002012061140125395）矿区范围内的全部权益抵押给原告用以担保借款的归还，并签订了不动产抵押协议【编号：渤成分抵（2014）001号】，后因为第九被告的原因双方没有办理抵押登记手续。协议签订后，原告如约履行了放款义务，但诚忠公司未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的担保义务，原告起诉来院。 被告诚忠公司答辩称，对借款事实没有异议，但实际借款人是和泰公司。渤海银行成都分行作为专业的金融机构，在没有诚忠公司的股东会决议、法定代表人毛德忠的授权委托书的情况下就放款，其主观上存在过错，应承担相应的责任。 被告和泰公司及应国勇共同答辩称，对原告起诉的借款事实无异议，和泰公司确实使用了贷款。 被告毛德忠、黄晓芹共同答辩称，并未在渤成分保（2014）第34-35号《渤海银行股份有限公司保证协议》上签字捺印，协议上的签名是假冒的，毛德忠、黄晓芹不应承担保证责任。 被告吉兴公司答辩称，虽然《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》上吉兴公司的公章是真实的，但系公司工作人员私自加盖的，并未经过吉兴公司股东会决议，且抵押并未办理登记，吉兴公司不应承担责任。 被告昌和公司、德春利公司、黄载娴未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的渤海银行成都分行营业执照、渤海银行成都分行组织机构代码证、诚忠公司、昌和公司、德春利公司、和泰公司、吉兴公司的营业执照复印件、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹的身份证复印件、《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》、三份《渤海银行股份有限公司保证协议》（法人）、两份《渤海银行股份有限公司保证协议》（自然人）、《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》、借款凭证等证据，被告毛德忠、黄晓芹对《渤海银行股份有限公司保证协议》【编号：渤成分保（2014）第35号】中毛德忠、黄晓芹二人的签字及捺印不予认可，并申请鉴定，但并未缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。故对原告出示的上述证据，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日，渤海银行成都分行与诚忠公司签订编号为渤成分流贷（2014）第66号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定渤海银行成都分行向诚忠公司提供不超过2000万元的流动资金贷款，贷款额度有效期为七个月。本合同项下每一笔提款的利率见相应的公司贷款借据，每一笔提款的结息方式见相应的公司贷款借据。借款人须于每一结息日的下一个工作日付息。如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。 同日，渤海银行成都分行按照受托支付划付委托书，向诚忠公司发放了2000万元贷款，公司贷款借据载明：贷款利率为浮动利率，按照人行基准利率调整的当日起适用，以6%为基准利率，上浮25%。借款按月结息，结息日为每月的20日。 同日，渤海银行成都分行分别与昌和公司、德春利公司、和泰公司签订《渤海银行股份有限公司保证协议》（法人）【合同编号：渤成分保（2014）第31-33号】，约定昌和公司、德春利公司、和泰公司自愿为诚忠公司与渤海银行成都分行签订的渤成分流贷（2014）第66号流动资金借款合同提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下产生的全部债务。保证担保的范围包括：主合同项下所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其他情况下成为应付）；债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）。保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。 同日，渤海银行成都分行分别与应国勇、黄载娴，毛德忠、黄晓芹签订了《渤海银行股份有限公司保证协议》（自然人）【合同编号：渤成分保（2014）第34-35号】，约定应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹自愿为诚忠公司与渤海银行成都分行签订的渤成分流贷（2014）第66号《流动资金借款合同》提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下产生的全部债务。保证担保的范围包括：主合同项下所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其他情况下成为应付）；债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）。保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。 同日，渤海银行成都分行与吉兴公司签订编号为渤成分抵（2014）001号的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》一份，约定渤海银行成都分行同意分别按照编号为渤成分流贷（2014）第65号《流动资金借款合同》、编号为渤成分流贷（2014）第66号《流动资金借款合同》、编号为渤成分流贷（2014）第64号《流动资金借款合同》（以下统称为“授信协议”）项下的额度有效期及单笔业务期限的规定（以下统称为“额度有效期”）以其其他条款和条件分别向昌和公司、诚忠公司、德春利公司（以下统称为“债务人”）提供额度不超过人民币2800万元、2000万元、1500万元的授信额度，合计总额度为人民币6300万元。吉兴公司同意向渤海银行成都分行提供抵押，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。抵押物为吉兴煤矿所有的采矿权，许可证号：C5300002012061140125395。抵押担保的范围包括：主合同项下所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其他情况下成为应付）；债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）。合同签订后，双方未就上述煤炭开采权办理抵押登记手续。 上述借款发放后，渤海银行成都分行从诚忠公司账户扣划了借款期内的利息及复利，于2015年6月8日从诚忠公司账户扣划了1682038.31元本金及31942.73元罚息，于2015年6月23日扣划了0.08元罚息，于2016年9月29日扣划了40.27元本金。诚忠公司尚欠借款本金余额为18317921.42元。 本院认为，渤海银行成都分行与诚忠公司签订的《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》，与昌和公司、德春利公司、和泰公司签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，与应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，与吉兴公司签订的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。诚忠公司辩称渤海银行成都分行未提供诚忠公司股东会决议，在发放贷款时具有过错，贷款实际使用人是和泰公司，对此本院认为，《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》并未约定以诚忠公司出具股东会决议作为合同生效条件或渤海银行成都分行发放贷款的先决条件，故对诚忠公司关于渤海银行成都分行在发放贷款过程中具有过错，应承担贷款不能收回的后果抗辩理由，本院不予采纳。案涉借款合同签订主体是渤海银行成都分行，贷款也按照诚忠公司的委托发放至诚忠公司指定的第三方，诚忠公司并未提供其他证据证明和泰公司系实际借款人，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。 渤海银行成都分行按照《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》履行了出借2000万元款项的义务，借款到期后，诚忠公司未按照合同约定归还渤海银行成都分行贷款本息，已经违反合同约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，诚忠公司应当承担还本付息的民事责任，根据查明的事实，诚忠公司尚欠本金为18317921.42元，故对渤海银行成都分行诉请筠县诚忠公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求，本院在18317921.42元范围内予以支持。对于原告主张的逾期利息、罚息、复息，本院认为，诚忠公司已经归还了借款期内的利息，合同约定的罚息标准已经足以弥补诚忠公司未按期归还借款本金给原告造成的损失，故本院对2015年6月3日按照贷款借据约定的罚息利率计算至付清之日止的罚息部分，本院予以支持，但应扣减已经支付的罚息31942.81元，对渤海银行成都分行主张的其他逾期利息、复息，本院不予支持。对于原告主张的实现债权的费用10万元，并未提交该部分费用已经实际发生的证据，本院不予支持。 根据渤海银行成都分行与昌和公司、德春利公司、和泰公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》约定，昌和公司、德春利公司、和泰公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹自愿为诚忠公司的上述债务提供连带责任担保。毛德忠、黄晓芹虽然对保证协议上的签名及捺印申请笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，应当承担举证不能的不利后果。渤海银行成都分行诉请昌和公司、德春利公司、和泰公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹对诚忠公司的前述债务承担连带保证责任，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。昌和公司、德春利公司、和泰公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹承担保证责任后，有权向诚忠公司追偿。 根据渤海银行成都分行与吉兴公司签订的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，吉兴公司自愿以其所有的采矿权为诚忠公司的上述债务提供抵押，但双方就相关抵押物并未办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，案涉抵押权并未设立，渤海银行成都分行主张根据《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》第15.1条“以下情形构成抵押人在本协议项下的违约事件：……（3）本协议项下设定的担保的任何部分由于任何原因不再充分合法有效，或由于任何原因被终止、撤销或受到限制或影响”及第15.2条“在发生第15.1条项下的违约事件时，抵押权人有权采取以下一项或多项措施：……（2）要求抵押人赔偿因其违约而给抵押权人造成的一切直接或间接损失（包括但不限于抵押权人在主合同项下遭受的损失）”的约定，吉兴公司未办理抵押权登记构成违约，应对诚忠公司的债务承担连带责任。对此本院认为，首先，现有证据不能证明未办理抵押权登记应归责于吉兴公司，其次，连带责任只能基于法定或当事人的约定，《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》第15.2（2）约定的抵押人的赔偿责任也非连带责任的法律性质。故对渤海银行成都分行关于吉兴公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告昌和公司、德春利公司、黄载娴经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，原告渤海银行成都分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告筠连县诚忠矿业有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司成都分行归还借款本金人民币18317921.42元，并支付相应罚息（罚息分段计算：以2000万元为基数，自2015年6月3日计算至2015年6月8日止；以18317961.69元为基数，自2015年6月9日起计算至2015年9月29日止；以18317921.42元为基数，自2015年9月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计算，扣减已经支付的罚息31942.81元；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川昌和物资有限公司、宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹对被告筠连县诚忠矿业有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告四川昌和物资有限公司、宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹承担保证责任后，有权向被告筠连县诚忠矿业有限责任公司追偿； 三、驳回原告渤海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142348.61元，财产保全费5000元，公告费560元，合计147908.61元，由原告渤海银行股份有限公司成都分行负担10640元，由被告筠连县诚忠矿业有限责任公司、四川昌和物资有限公司、宜宾市德春利实业有限公司、宜宾市和泰矿业有限责任公司、应国勇、黄载娴、毛德忠、黄晓芹负担137268.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘冠男 审 判 员  谈光丽 人民陪审员  雷 捷 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  罗 刚