徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初379号原告徐州市某某公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人徐某，该公司经理。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。法定代表人孟铁林，该局局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人王某某，女，1983年2月17日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。委托代理人张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。原告徐州市某某公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）2016年1月26日作出的徐人社工认字〔2015〕2281号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告徐州市某某公司的委托代理人周玉平，被告徐州市人社局的负责人杨连朋及委托代理人柳筱，第三人王某某的委托代理人张云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐州市人社局于2016年1月26日作出徐人社工认字〔2015〕2281号《认定工伤决定书》，主要内容为：王某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告徐州市某某公司诉称，被告在没有查清事实的情况下作出被诉《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害属于工伤没有任何事实和法律依据，且被告作出认定工伤决定未向原告送达，程序违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告于2016年1月26日作出的徐人社工认字〔2015〕2281号认定工伤决定；2、本案的诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告徐州市人社局辩称：首先，被告认定第三人王某某所受伤害为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确。第三人的本人自述及证人郭某、王某的证言、徐州仁慈医院入院记录等医疗资料可以证明第三人在原告工厂干活时，不慎被机器绞伤右手，同日入住于徐州仁慈医院接受手术治疗的事实。经审查，王某某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之情形，应当认定为工伤。其次，被告认定工伤程序合法。2015年12月11日第三人向被告提起工伤认定申请，被告于2015年12月18日依法作出受理决定。2016年1月4日，被告向原告邮寄送达了《工伤认定受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，邮件于1月6日被签收。2016年1月26日，被告作出被诉《认定工伤决定书》，并向原告工商登记注册地址邮寄送达，邮件被妥投，签收人为胡欣。综上，被告作出被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1.原告工商登记资料查询表复印件，证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险责任的主体资格;证据2.《参保证明》原件，证明第三人王某某未在徐州市参加工伤保险;证据3.第三人王某某自述，郭军、王某证人证言原件，证明第三人王某某系原告的职工，及第三人受到事故伤害的时间、地点、原因;证据4.情况说明原件、徐州仁慈医院入院记录、手术记录、诊断报告单、住院病案、出院记录复印件，证明第三人王某某受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程;证据5.《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、送达回证、EMS特快专递邮寄单、EMS特快专递邮寄流程查询单原件，证明被告依法履行受理、举证、决定、送达等程序，认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条,《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。第三人述称，被告作出认定工伤决定在程序和实体上均合法。第三人提起工伤认定申请后，被告通知了原告举证，但是原告在举证期限内并未提出异议，也没有举证。根据法律规定，工伤的举证责任在用人单位，原告举证不能应承担相应的法律后果，被告依法作出认定工伤决定符合法律规定。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但是第三人受伤是因自身违反操作规则所致，自身存在重大过错。对证据5的真实性无异议，但不能证明被告已向原告送达。对法律依据没有异议。对被告提供的证据，第三人的质证意见为：对所有证据均无异议，可以证实被告向原告邮寄送达了认定工伤决定书且原告已签收。本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据系在行政程序中形成，形式有效、来源合法，能够反映工伤认定的基本过程以及案件的相关事实，虽然原告对部分证据提出异议，但并未提供有效的反证，故本院对被告提供的证据予以采纳。经审理查明：第三人王某某系徐州市某某公司的职工，发生事故伤害时未在徐州市参加工伤保险。2015年11月9日16时左右，在铣床车间工作时，手指不慎被机器绞伤，同日入住徐州仁慈医院接受治疗，入院诊断为：右手开放性多发损伤，中指单个手指部分或完全切断，开放性指骨骨折，指关节脱位，腕和手水平特指手指伸肌和肌腱损伤，开放性手指损伤伴指甲损害。王某某认为其所受伤害构成工伤，于2015年12月1日向被告提起工伤认定申请。被告于当月18日受理了第三人的申请，并于2016年1月4日向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，邮寄地址为：徐州市贾汪区（该地址为原告工商登记地址），邮件于1月6日妥投，收件人为原告公司员工胡某。原告在举证期限内未对工伤提出异议亦未提交相关证据。2016年1月26日，被告作出被诉认定工伤决定，并向原告邮寄送达，邮寄地址同上，该邮件被原告员工胡某签收。2016年7月27日原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告工商登记地址位于徐州市贾汪区，被告徐州市人社局作为该辖区内的工伤保险主管部门，对原告单位职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的法定职权及职责。一、关于被告作出被诉认定工伤决定事实是否清楚，法律适用是否正确。首先，原告与第三人之间存在劳动关系。因原告对此予以认可，本院予以确认。同时本案书面证人证言以及入院记录等医疗资料可以证明第三人系在工作时间、从事铣床车间工作时受到事故伤害，且原告对此亦无异议。其次，《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。根据上述规定，有自残或者自杀情形的不得被认定为工伤，但是违反操作规则等自身存在过错并不是排除工伤认定的法定情形。故原告关于第三人违反操作规则，不应被认定为工伤的诉讼观点无事实根据和法律依据，本院不予支持。因此被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人为工伤并无不当。二、关于被告作出工伤认定决定程序是否合法的问题。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，被告采用国际标准快递的形式向原告邮寄送达了《举证通知书》、《认定工伤决定书》,且邮件均已被原告的同一员工签收。因此，原告关于被告没有合法有效送达的诉讼观点，缺乏相应依据，本院不予支持。被告在工伤认定程序中履行了受理、告知举证、决定、送达等程序，符合相关法律规定。综上，被告作出被诉认定工伤决定事实清楚、法律适用正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州市某某公司要求撤销被告作出的徐人社工认字〔2015〕2281号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州市某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  朱 莉代理审判员  陈玉娟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。