广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1888号上诉人(原审原告)：广州金溪餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区广园东云泉路163号34栋首层。法定代表人：吕有明，职务：执行董事兼经理。委托代理人：何伟民、吴汉姬，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：洪森，该委工作人员。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。广州金溪餐饮有限公司（以下简称金溪公司）诉广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）政府信息公开一案，均不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1622号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2016年4月20日，市国规委收到金溪公司以信函方式提交的政府信息公开申请表。金溪公司政府信息公开申请表述为“申请人是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、56、42、51、52栋房屋的承租人。因广州市白云双燕实业公司就上述房屋地块诉广州市广田置业有限公司、申请人租赁合同纠纷一案需要,现根据《政府信息公开条例》相关规定,向贵局申请公开2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件”。金溪公司一并提交申请材料包括：授权委托资料、以广州市白云双燕实业公司为原告，广州市广田置业有限公司为被告，广州金溪餐饮有限公司为第三人的起诉状、广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2067号举证通知书、广州市不动产登记查册表等材料，上述材料没有说明广州市广田置业有限公司在2012年12月7日向什么单位申请转移或交换了什么。针对该申请，市国规委于2016年5月10日作出穗国房公开[2016]191号《依申请公开政府信息答复书》答复金溪公司，答复主要内容如下：“根据你单位提供的资料显示,你单位与产权人之间是租赁合同纠纷,与产权人将房屋出售给他人没有直接的利害关系。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十四款、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条规定,你单位要求获取‘2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件’的政府信息，本委不予提供。”该答复书还告知金溪公司提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。金溪公司不服，向法院提起诉讼。根据双方当事人当庭确认事实以及相关证据，案涉答复书于2016年5月10日寄出，于2016年5月11日寄达金溪公司。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。市国规委具有政府信息公开职能。本案中，金溪公司以房产租赁合同纠纷诉讼需要为由申请政府信息公开，其要求市国规委公开“2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件”。该请求没有列明申请公开的是广州市广田置业有限公司向什么单位申请转移或交换什么的文件，该政府信息公开请求并不明确。根据金溪公司提交的申请政府信息公开理由和内容描述以及其提交的申请材料，无法判断广州市广田置业有限公司在2012年12月7日向什么单位申请转移或交换了什么，无法判断金溪公司所申请公开的政府信息内容，无法判断其所申请公开的内容与其是否存在利害关系。市国规委以金溪公司与产权人将房屋出售给他人没有直接的利害关系为由作出不予信息公开的回复，缺乏事实依据，适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。市国规委应限期对金溪公司提出的政府信息公开申请重新作出处理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：撤销市国规委作出的穗国房公开[2016]191号《依申请公开政府信息答复书》；市国规委在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对案涉的信息公开申请重新作出处理。上诉人金溪公司不服一审判决，上诉称：一、其政府信息公开申请内容具体明确。上诉人在政府信息公开申请表中对申请的理由和内容作出充分、具体的描述，还一并提交了涉案6栋房屋的广州市不动产登记查册表，已尽到申请内容明确的法定义务，原审认为上诉人的政府信息公开请求不明确无事实依据。二、政府信息公开与上诉人“三需要”有关，法院不应审查是否存在利害关系。虽然原审撤销了被诉答复，但原审又提供了“所申请公开的内容与上诉人是否存在利害关系”这一理由给市国规委，届时市国规委在重新作出答复时可要求上诉人证明“利害关系”，原审作出上述认定令人费解。综上，故上诉请求：1.维持广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1622号行政判决第一项；2.判令市国规委对涉案政府信息公开申请重新作出答复。上诉人市国规委不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人根据金溪公司提交的申请及资料，能够明确其所需申请公开的内容，原审认定金溪公司申请内容不明错误；如前述，金溪公司申请公开的内容明确，上诉人可据此判断金溪公司与涉案申请是否具有利害关系，原审认为“无法判断金溪公司与其申请公开的内容是否存在利害关系”错误。二、原审适用法律错误。金溪公司申请的信息内容明确，且金溪公司与该项申请无利害关系，上诉人作出不予公开的被诉答复依法有据，原审适用《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项以及《行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定作出判决，明显适用法律错误。综上，故上诉请求：一、判令撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1622号行政判决；二、判决维持上诉人作出的被诉答复并驳回金溪公司一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由金溪公司承担。经审理，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，金溪公司向市国规委申请公开“2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件”，两上诉人均认为上述信息公开的对象指示具体、明确，但在一、二审期间，上述文件并未以适当方式交由法院审查，涉案文件的内容不详，原审法院依法裁判的事实依据不足；同时，金溪公司以房产租赁合同纠纷诉讼需要为由申请信息公开，申请公开的内容与金溪公司的其他涉诉纠纷是否存在利害关系不是本案审查的范围，也不是信息公开是否符合“三需要”的认定标准。市国规委以金溪公司与产权人将房屋出售给他人没有直接的利害关系为由不予信息公开的理由不能成立，金溪公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定不当，本院依法予以纠正，但判决撤销被诉答复并要求市国规委限期重作的处理并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市国土资源和规划委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱金珍熊文键