昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2569号原告：赵丽华，女，汉族，云南省晋宁县人。委托诉讼代理人：李永奎，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李燕良，云南陈永键律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王安荣，男，苗族，云南省会泽县人。委托诉讼代理人：杨怡、邓小华，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。负责人：陈瑛。委托诉讼代理人：毛少琼，女，汉族，云南省弥渡县人。该公司员工，特别授权代理。被告：张超，男，汉族，云南省华宁县人。被告：李学逵，男，汉族，云南省华宁县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司。负责人：姚滨。委托诉讼代理人：高旭东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。原告赵丽华诉被告王安荣、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、张超、李学逵、中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告赵丽华及其委托诉讼代理人李永奎、李燕良，被告王安荣的委托诉讼代理人邓小华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人毛少琼，被告张超、李学逵，被告人财保公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告赵丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同赔偿原告因交通事故原因造成的各项损失83298.10元，其中医疗费49652.42元、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）、营养费3300元（50元/天×66天）、误工费14629.68元（93.78元/天×156天）、护理费8316元（126元/天×66天）、交通费800元；2、由被告太平洋保险公司和被告人财保公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任，并且由交强险责任范围内优先赔付精神抚慰金，赔偿不足部分由机动车商业保险承担，还有不足部分由机动车商业保险承担，还有不足部分由被告王安荣、张超、李学逵承担赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日14时53分，原告乘坐由被告王安荣驾驶的重型货车在汕昆高速K2102+900M（在昆明市呈贡区境内）处因与前车未保持必要的安全距离行驶，与发生故障停在道路上的被告张超驾驶的重型货车发生碰撞，造成车头、车尾受损，事故同时导致乘坐在车上的原告及另案原告李元良受伤的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队进行交通事故认定，认定本次交通事故由被告王安荣承担主要责任，张超承担此次事故的次要责任，李元良、赵丽华无责任。车所有人系王安荣，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和其他商业保险，高重型货车所有人系李学逵，该车在被告人财保公司投保了机动车交强险和其他商业保险，发生事故时均在保险期限内。本次事故发生当日，原告由120急救包扎止血，夹板固定后急送到中国人民解放军五三三医院救治，医院门诊诊断：双小腿挤压伤、皮肤软组织挫伤、右膝皮肤软组织撕裂伤。原告住院66天出院，出院医嘱：住院期间生活由他人护理、加强营养，出院后休息三个月、医生指导下行康复练习等。被告王安荣辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。我驾驶的车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交强险。我与原告之子达成的协议书合法、有效，应当将相关费用予以扣除。原告主张的营养费、护理费、误工费应按照医嘱执行。原告诉请的费用应先由被告太平洋保险公司和人财保公司在保险责任范围内承担，不足部分再按责任比例划分。被告太平洋保险公司辩称：被告王安荣驾驶的车在我公司投保了交强险，根据保险合同约定及法律规定，原告系车上人员，其在交通事故中受伤，不属于交强险保险责任范围，我公司不应当承担保险责任，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张超辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。我所驾驶的车辆的所有人为被告李学逵，我们之间系雇佣关系，我是雇员，被告李学逵是雇主。对于原告所主张的各项费用，被告人财保公司认可的，我也没有异议。被告李学逵辩称：对于交通事故发生的事实和责任划分没有异议。我与被告张超是雇佣关系，我是被告张超的雇主。我所有的车投保了交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期是2015年3月26日至2016年3月25日，事故发生在保险期内，应当由被告人财保公司在保险责任范围内承担责任。被告人财保公司辩称：对于交通事故发生的事实和责任划分没有异议。车在我公司投保了交强险及500000元的商业三者险。原告主张的各项费用中，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，护理费、误工费应当按医嘱进行计算，营养费不应支持，原告所受损伤较轻不应支持精神抚慰金。我公司所承保车承担的是次要责任，原告超出限额的医疗费部分应按商业三者险合同约定应先扣除20%后再按责任承担。案件事实一、事故经过：2016年1月22日14时53分，被告王安荣驾驶重型仓栅式货车，未与前车保持安全距离；被告张超驾驶重型仓栅式货车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，虽开启危险报警闪光灯，但未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，导致被告王安荣驾驶车追尾被告张超驾驶的车，造成原告赵丽华、另案原告李元良受伤以及两车不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告王安荣承担此次事故的主要责任，被告张超承担此次事故的次要责任，原告赵丽华、另案原告李元良无责任。三、治疗及伤残情况：原告受伤后被送到中国人民解放军五三三医院住院治疗66天，产生医疗费49972.42元，其中急救费320元由被告王安荣垫付。经诊断，原告伤情为双小腿挤压伤、皮肤软组织挫伤、右膝皮肤软组织撕裂伤。出院医嘱：休息三个月，加强营养、出院后每周复诊、在医生指导下行康复练习，不适随诊，住院期间有1人陪护。四、被告及肇事车辆概况：被告王安荣系车主及驾驶员，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险；被告李学逵系云F449**号车车主，其与被告张超系雇佣关系，本案交通事故发生正在被告张超从事雇佣活动中；云F449**号车在被告人财保公司投保了交强险和500000元的商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险责任限额为500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、被扶养人情况：原告赵丽华已婚，育有一子，现已成年。六、损失构成情况：1、医疗费：49972.42元（被告王安荣垫付320元）；2、住院伙食补助费：6600元（100元/天×66天）；3、营养费：1000元；4、误工费：14629.68元【93.78元/天×（66天+90天）；5、护理费：8329.92元（46067元/年÷365天×66天）；6、交通费：400元。七、原告已获赔偿情况：被告王安荣垫付原告医疗费320元。双方当事人对上述第六项存在争议，其余事项无争议。裁判理由和结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告王安荣承担此次事故的主要责任，被告张超承担此次事故的次要责任，原告赵丽华、另案原告李元良无责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告人财保公司在其承保的车辆交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者承担，故对原告要求被告人财保公司、张超、王安荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张超与李学逵之间应如何承担责任的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告张超系被告李学逵雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故造成原告受伤，被告张超应承担的赔偿责任依法由其雇主李学逵承担，被告张超对交通事故的发生存在过错，应与雇主李学逵承担连带赔偿责任。关于被告太平洋保险公司应否承担的问题，关于被告太平洋保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的赔付范围为被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，原告系被告太平洋保险公司承保车辆的车上人员，故被告太平洋保险公司不应承担交强险赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费，本院根据合法医疗票据认定49972.42元（被告王安荣垫付320元）；原告主张的营养费，根据医嘱，本院酌情支持1000元；原告主张的误工费，因其未提交的证据证明其固定收入，亦未提交证据证明最近三年的平均收入，其自愿按照2015年农林牧渔业在岗职工平均工资计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，误工期结合医嘱，认定为156天（住院期间66天+出院后90天），误工费计算为14629.68元（93.78元/天×156天）；原告主张的交通费，本院酌情支持400元；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失，本院作如下认定：医疗费49972.42元（被告王安荣垫付320元）、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）、营养费1000元、误工费14629.68元（93.78元/天×156天）、护理费8329.92元（46067元/年÷365天×66天）、交通费400元，六项共计80932.02元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成本案原告赵丽华、另案原告李元良的损失，上述受害人依法应按比例享受被告人财保公司交强险及商业三者险保险责任限额赔偿费用。本案原告赵丽华医疗费损失57572.42元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），另案原告李元良医疗费损失258238.11元，共计315810.53元，医疗费赔偿比例为3.16%（10000元÷315810.53元），本案原告享受的医疗费保险赔偿款为1840元（57572.42元×3.16%）；本案原告赵丽华伤残损失23359.60元（含护理费、误工费、交通费），另案原告李元良伤残损失94324.16元共计117683.76元,伤残赔偿比例为93.47%（110000元÷117683.76元），本案原告享受的伤残赔偿款为21835.21元（23359.60元×93.47%）；剩余的医疗费55732.42元、伤残损失1524.39元，共计57256.81元，本院根据被告王安荣和张超的过错责任程度，认定由被告王安荣承担70%计40079.77元；由被告张超承担30%计17177.04元，该部分由被告李学逵与其连带承担。根据被告李学逵与被告人财保公司的商业三者险保险条款约定，被告张超、李学逵连带承担的上述赔偿款，未超过被告人财保公司应承担的商业三者险赔偿责任限额，依法由被告人财保公司承担。被告人财保公司应承担的赔偿款为40852.25元（1840元+21835.21元+17177.04元），其中支付原告赵丽华40532.25元，返还被告王安荣320元。综上，被告王安荣应承担的费用40079.77元与被告人财保公司返还的费用320元相抵扣后，应由被告人财保公司支付原告赵丽华40852.25元，被告王安荣应支付原告赵丽华39759.77元。被告王安荣认为其预先垫付的5000元医疗费应当扣除的观点，因该部分医疗费并未适用于原告治疗中，故本院不予采信。被告人财保公司认为应当超出限额的医疗费部分应当扣除20%后再按责任承担的观点，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司赔偿原告赵丽华人民币40852.25元。二、由被告王安荣赔偿原告赵丽华人民币39759.77元。三、驳回原告赵丽华的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由被告王安荣承担810元，由被告张超、李学逵连带承担347元，由原告赵丽华承担34元。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  尚晓燕二〇一六年十二月二十二日书记员  李品娴