云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3581号 上诉人（原审被告）：云南南悦商贸有限责任公司。 住所：云南省昆明市五华区学府路747号学府人家2幢4-501号。 法定代表人陈元芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：范进荣，男，1988年8月24日出生，汉族，福建省莆田市人，现住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：陈荔新，男，1962年3月21日出生，汉族，福建省莆田市人，身份证登记地址：福建省莆田市秀屿区。 原审被告：卢金财，男，1974年6月6日出生，汉族，福建省莆田市人，身份证登记地址：福建省莆田市秀屿区。 上诉人云南南悦商贸有限责任公司因与被上诉人范进荣，原审被告陈荔新、卢金财民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理此案后，依法于2016年10月14日公告向原审被告陈荔新、卢金财送达民事开庭传票，后依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人云南南悦商贸有限责任公司的特别授权代理人汤宇以及被上诉人范进荣的特别授权代理人郑斌到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 一审情况： 原告范进荣诉称：因被告陈荔新急需资金周转，前来和原告借款200万元，原告和被告陈荔新在2013年11月14日签订了一份《借款合同》，合同约定由被告陈荔新向原告借款200万元，借期为4个月，从2013年11月15日起至2014年3月14日止。并由被告云南南悦商贸有限责任公司，卢金财提供连带责任担保，被告卢金财用位于会泽县通宝山水间（21-03、21-01、9-06、8-05、21-01）五本商品房购销合同提供质押担保。并约定被告未按期还款，则承担每日千分之五的违约金。后到期后，双方又于2014年3月14日签订了《借款展期协议》，约定借款期限延长至2014年4月13日。依然被告云南南悦商贸有限责任公司，卢金财提供连带责任担保，由被告卢金财另行提供位于会泽县通宝山水间的（20-11、9-12、20-13、9-10及原先的21-03）五本商品房购销合同提供质押担保。现借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定归还原告借款。据此，为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：一、三被告连带支付借款人民币2000000元；二、三被告支付违约金400000元；三、诉讼费由被告承担。 被告陈荔新、云南南悦商贸有限责任公司、卢金财经一审法院依法送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 一审判决确认：2013年11月14日的借款合同显示，原告范进荣作为贷款方（甲方），被告陈荔新作为借款方（乙方），被告云南南悦商贸有限责任公司、卢金财作为担保方（丙方）签订借款合同一份，原告、被告陈荔新分别在合同最后落款处甲方、乙方处签名。被告云南南悦商贸有限责任公司在合同最后落款丙方处盖章。该借款合同的内容为：乙方向甲方贷款人民币2000000.00元（大写：人民币贰佰万元整），借款期限为肆个月，自2013年11月15日起至2014年03月14日止。甲方于2013年11月15日向乙方发放贷款人民币200万元（大写：贰佰万元整），甲方通过（转账、电汇、现金）的形式支付给乙方。2014年03月14日前乙方一次性向甲方偿还人民币200万元（大写：贰佰万元整），以（转账、电汇、现金）方式还款。此次贷款利率按月利率2.5%计算。乙（丙）方以乙（丙）方名下编号为通宝山水间（21-03）、通宝山水间（21-01）、通宝山水间（9-06）、通宝山水间（8-05）、通宝山水间（21-01）的五本商品购销合同作为对甲方债权的质押担保。丙方以其名下所有资产及信用对本合同乙方债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的本金及滞纳金、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用等。乙方未按时间归还借款，甲方有权以其实际逾期天数按实际逾期贷款金额每日千分之五的收取违约金，并承担甲方为实现债权而支付的保全费、诉讼费、或仲裁费、律师费及其他实现债权的相关费用等。 2013年11月14日的借款展期协议显示：原告范进荣作为贷款方（甲方），被告陈荔新作为借款方（乙方），被告云南南悦商贸有限责任公司、卢金财作为担保方（丙方）签订借款合同一份，原告、被告陈荔新分别在合同最后落款处甲方、乙方处签名。被告云南南悦商贸有限责任公司在合同最后落款丙方处盖章。此协议的内容是：因乙方急需流动资金周转，于2013年11月15日向甲方借款人民币200万元（大写：贰佰万元整）已于2014年3月14日到期，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：1、甲乙双方经协商该款项展期贰个月，时间自2014年3月14日至2014年4月13日止；2、此次借款人民币200万元（大写：贰百万元整）乙方应于2014年5月13日归还甲方。3、此次借款由卢金财、云南南悦商贸有限责任公司提供连带责任担保。4、此次借款抵押物转化成通宝山水间（21-11）、（9-12）、（20-13）、（9-10）的肆本商品房购销合同作为对甲方债权的质押担保。此次借款利率包括应承担责任以2013年11月15日签订的主合同为准。中国农业银行云南省分行查询报告显示：原告账户于2013年11月14日转账200万元到被告陈荔新账户。原告持有编号为通宝山水间（20-11）、（9-12）、（20-13）、（9-10）、(21-03)的五本商品房购销合同。 根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借款合同、借款展期协议和银行查询报告能够证实整个借款的过程。被告陈荔新没有提交证据证实已经归还了借款，作为借款人应当向原告归还借款200万元。原告还主张40万元违约金，一审法院认为，合同中约定违约责任计算方式金额过高，原告主张按照借款的20%计算违约金符合法律规定，对原告的此请求予以支持。至于保证人的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告卢金财的名字虽然出现在两份合同中，但合同上并没有其签名，一审法院只确认被告云南南悦商贸有限责任公司作为连带保证人应当就以上一审法院确定的债务及违约金向原告承担连带责任。对原告要求被告卢金财承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上，被告陈荔新、卢金财和云南南悦商贸有限责任公司，经一审法院依法送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、由被告陈荔新于本判决生效之日起十日内归还原告范进荣借款人民币200万元并支付40万元违约金，被告云南南悦商贸有限责任公司对归还以上借款及违约金承担连带责任。二、驳回原告范进荣的其余诉讼请求。”。 宣判后，上诉人云南南悦商贸有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉。 上诉人云南南悦商贸有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2015）西法民初字第6082号民事判决，改判驳回原告全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定不清。首先，在2014年3月14日签订的《借款展期协议》中，原被告并未约定保证期限，该事实认定，直接影响上诉人是否应承担保证责任。其次，陈荔新作为上诉人云南南悦商贸有限责任公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”的规定，云南南悦商贸有限责任公司的担保行为需经股东会决议。本案担保未经股东会决议，属于被上诉人范进荣在明知该情形的情况下，与原审被告陈荔新恶意串通，损害第三人的合法利益。故上诉人云南南悦商贸有限责任公司的担保行为无效。再次，原审被告陈荔新作为上诉人云南南悦商贸有限责任公司的股东，利用职务之便，盗用上诉人公章，侵占公司资产的行为已经涉及刑事犯罪，上诉人已向公安机关进行举报，以便追究其刑事责任。二、原审判决适用法律错误。原告提交的《借款展期协议》中，双方并未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条至规定，本案保证期限应自2014年5月13日起至2014年11月12日止。但该期间内，被上诉人范进荣从未要求过上诉人承担保证责任。被上诉人范进荣于2015年8月25日起诉，应过保证期限。庭审中，上诉人云南南悦商贸有限责任公司补充上诉意见认为，原审判决仅判决我公司承担担保证人，但对于承担连带责任之后的追偿未予明确。 被上诉人范进荣答辩称：一、双方在2013年11月14日签订的《借款合同》中已经明确约定担保期限为：主合同履行完毕，2014年签订的《借款展期协议》中第五条明确约定了各方当事人应当承担的责任以主合同为准。因此，上诉人云南南悦商贸有限责任公司所称未约定担保期限或已过担保期限无事实依据，且根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，我方起诉上诉人要求其承担保证责任并未超过相依的法定期限。二、上诉人认为担保未经股东会决议，该条款规定于公司内部之间，是公司内部管理问题，不能对抗善意第三人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告陈荔新、卢金财未到庭陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致。另查明，上诉人云南南悦商贸有限责任公司、被上诉人范进荣及原审被告陈荔新双方于2013年11月14日签订的《借款合同》第五条约定担保期限自本合同书生效之日起至如下时限时终止：1、合同主债务履行完毕。2、如三方因履行合同发生诉讼或仲裁，本保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书合同执行完毕之日止。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人云南南悦商贸有限责任公司的上诉主张是否成立？ 本院认为：首先，本案涉及上诉人云南南悦商贸有限责任公司所作担保是否有效的问题。经审查，上诉人云南南悦商贸有限责任公司及原审被告陈荔新与被上诉人范进荣签订《借款合同》及《借款展期协议》时，陈荔新系上诉人云南南悦商贸有限责任公司的法定代表人且上诉人云南南悦商贸有限责任公司在《借款合同》及《借款展期协议》盖有公司印章，上述事实足以认定上诉人云南南悦商贸有限责任公司为本案债务承担担保责任系上诉人真实意思表示；上诉人认为其担保行为无效的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。其次，本案担保是否超过相应法定期限问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。关于本案担保期限认定问题。经审查，双方于2013年11月14日签订的《借款合同》第五条约定担保期限自本合同书生效之日起至如下时限时终止：1、合同主债务履行完毕。2、如三方因履行合同发生诉讼或仲裁，本保证责任自诉讼或仲裁的生效法律文书合同执行完毕之日止；本案被上诉人范进荣亦通过诉讼向上诉人主张担保责任。故此，根据《借款合同》及《借款展期协议》的约定内容来看，双方对保证期限应当认定为约定不明；根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期限应自2014年5月14日起至2016年5月13日止，被上诉人范进荣于2015年8月25日起诉本案，向上诉人云南南悦商贸有限责任公司主张保证责任并未过保证期限。上诉人云南南悦商贸有限责任公司认为其保证期限已过，保证责任应予免除的主张于法无据，本院不予支持。再次，对于上诉人云南南悦商贸有限责任公司认为原审判决未予明确其承担担保责任之后的依法享有追偿权的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，原审判决未予明确追偿权的，保证人只能按承担责任的事实，另行提起诉讼。最后，上诉人云南南悦商贸有限责任公司追究陈荔新的刑事责任问题与本案审理无关，本院不予评判。 综上，上诉人云南南悦商贸有限责任公司的上诉主张均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费26000元，由上诉人云南南悦商贸有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  陈志远 代理审判员  毛维清 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王希辰