浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3204号上诉人(原审原告)：杨金泉，男，1967年3月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：孙兴隆、陈秀芳，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区盖北镇中心小学，住所地绍兴市上虞区盖北镇联合村，统一社会信用代码12330682755900736E。法定代表人：王光标，校长。上诉人杨金泉因与被上诉人绍兴市上虞区盖北镇中心小学（以下简称盖北中心小学）劳动争议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨金泉及其代理人孙兴隆、陈秀芳，被上诉人绍兴市上虞区盖北镇中心小学的法定代表人王光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金泉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、判决书认定的事实不清。1.一审法院将小偷作案归责于上诉人属认定事实不清，而归责于上诉人的事实基础系基于被上诉人提供的自己手写并通过关系盖了盖北边防派出所公章的证明。2.对脱岗行为与学校的保安制度，一审法院也存在认定事实不清。一审认定上诉人在下午五点到晚上八点之间存在脱岗行为，上诉人对这一点是认可的。上诉人在十年的保安工作中，以及包括其他保安在这段时间里也是脱岗的。被上诉人对此是明知的，因为学校不供应晚饭，上诉人要走6里路回家去买菜做饭。被上诉人的保安值班制度是不合法的。一审法院如此认定与劳动法规定的工作时间不符。3.一审判决判定解除与上诉人之间劳动关系的这个内容与被上诉人《关于对杨金泉严重失职行为的处理决定》内容不符。二、判决书适用法律错误。判决书引用《劳动合同法》第39条第（三）项，第87条系内容完全相反的内容，是判决书适用法律错误。被上诉人绍兴市上虞区盖北镇中心小学辩称：2016年，盖北镇棉粮小学发生盗窃事件，学校四个办公室进贼，直接经济损失达2万元以上。经查实，当晚值班保安系杨金泉，未能履行好保安职责，存在严重失职行为，根据《劳动合同法》第三十九条，应依法解除劳动合同。一、终止与上诉人的劳动合同关系是合法的，也是合情合理的。二、根据劳动合同法的相关规定，被上诉人无需支付经济补偿。三、学校保安工作职责、工作时间、工作性质在招聘前上诉人系清楚的，而且值班室电视、床一应俱全，保安在完成工作职责后可以休息，不存在超工作时间劳动的问题。学校出具的终止劳动关系的决定是学校行政会议讨论的集体决定，并报镇小校长室同意，完全符合程序。杨金泉向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告经济赔偿金30600元（工作6年，月平均工资2550元）。一审法院认定事实：原告杨金泉自2010年9月8日起进入被告盖北中心小学做保安，双方每年签订一次劳动合同。其中2015年9月1日签订的劳动合同约定内容包括：本合同为固定期限的劳动合同，合同期从2015年9月1日起至2016年7月31日止。甲方（盖北中心小学）安排乙方（杨金泉）在保安岗位工作，实行不定时工作制，乙方应严格按照保安工作要求，切实履行好保护师生安全、保护校园安宁、维护校园正常教学秩序等职责。乙方月基本工资为1800元；月考核500元，按考核实际情况发放，按12个月计算；年考核奖1000元，按学期考核实际情况发放；年补偿金2000元，合同期满发放；保险费用自理部分由学校在工资中代扣，学校承担政策规定的缴费；年收入不低于盖北镇中保安，有少补足。劳动合同签订后，原告被被告安排在盖北中心小学的一个教学点——上虞区盖北镇棉粮小学做保安。2016年3月22日晚系原告值班，因一楼厕所窗口未关闭，一盗贼进入后到走廊开窗引导其他同伙进入学校综合楼四间办公室进行偷窃，其中三间办公室被破窗、破门而入，被盗窃物品包括摄像机一台，笔记本电脑一台，现金700余元。公安机关破案后将赃物追回。绍兴市上虞区公安局盖北边防派出所认定此案主因是保安未按规定关闭门窗，方便了小偷行窃。同时按照被告盖北中心小学保安值班要求，2016年3月22日静校后（下午五点左右）及夜间都由原告值班，但原告在下午五点至晚上八点存在脱岗行为。2016年3月23日，被告以原告严重失职，未能及时关闭门窗，未能按规定夜巡，导致学校四间办公室进贼，大量物品损坏或被偷，直接经济损失达20000元以上为由，解除与原告之间的劳动关系。原告已于当日知晓处理结果。一审法院认为，根据《劳动合同法》相关规定，劳动者存在严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告作为学校保安，在2016年3月22日值班时存在脱岗、未关闭门窗、未按规定夜巡等严重失职行为，导致被告单位财物被盗窃和损坏，被告以此为由解除与原告之间的劳动合同，符合法律规定。双方劳动合同已经解除，无须再另行解除；原告要求被告支付赔偿金，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第八十七条之规定，判决：驳回原告杨金泉的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨金泉负担。二审中，上诉人杨金泉提交了证明一份，要求证明一审法院认定的证据系棉粮小学所写，该证明应予作废。被上诉人认为证明上盖的印章看不清楚，且上诉人存在严重失职。被上诉人绍兴市上虞区盖北镇中心小学在二审中提交了以下证据：证据1，学校行政会议记录及说明一份，要求证明与杨金泉的劳动合同符合程序；证据2，关于杨金泉不符合我校人保安岗位条件的陈述一份，要求证明终止与杨金泉的劳动合同公众认同。上诉人杨金泉质证认为证据1是被上诉人单方面出具的，对证据1、2的真实性、关联性均有异议。在二审中，本院依上诉人杨金泉及被上诉人绍兴市上虞区盖北镇中心小学申请调取了绍兴市公安局上虞区分局盖北边防派出所的讯问笔录，上诉人质证认为该笔录与其提供的证明一致，一审确认的证明应作废；被上诉人质证认为，保安没有履行好其岗位职责，被上诉人作出除名决定是综合其多次不履行职责的工作表现的。本院经审查后认为，上诉人提供的证明与讯问笔录能相应和，讯问笔录上确实无因上诉人未关好窗导致窃贼行窃方便的内容，故本院对证明及询问笔录予以认定。被上诉人提供的证据1、2，被上诉人持有异议，且系其被上诉人单方出具，本院对该两份证据依法不予认定。本院对一审查明的事实除“因遗漏厕所窗口未关闭，一盗贼进入后到走廊开窗引导其他同伙进入学校综合楼四间办公室进行偷窃”以外的事实予以确认。本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。上述法律规定，劳动者存在严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案上诉人作为学校保安，在2016年3月22日值班时存在脱岗、未按规定夜巡等严重失职行为，后被上诉人单位的财产盗窃和损坏。被上诉人以此为由解除与上诉人之间的劳动合同，一审判定被上诉人解除劳动合同符合法律规定，被上诉人无需向上诉人支付赔偿金并无不当。上诉人主张其虽然存在脱岗等的行为，但与被上诉人财产盗窃和损坏无因果关系，故被上诉人不能据此与上诉人解除劳动合同，本院认为，作为学校保安，应做好校园内的安保工作，现被上诉人校园进贼遭窃，上诉人又确实存在未按规定夜巡、存在脱岗情况等严重失职行为，故被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法律规定。上诉人在不能证明自己已认真完成工作，履行好自己安保职责，不属于失职的情况，仅认为即使履行职责也不能避免校园进贼遭窃的主张，本院难以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨金泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 鸿审 判 员  楼晓东代理审判员  钟丽丹二〇一六年十二月六日书 记 员  余建维