浙江省淳安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0127行初7-1号原告邵樟美。原告武伟。原告方烔。原告武某。法定代表人武伟（身份同上），系原告武某之父。四原告的共同委托代理人谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。被告淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人胡鹏，副镇长。委托代理人余炳成、章献彪，浙江泽道律师事务所律师。原告邵樟美等四人诉被告淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁人口安置行政争议一案，本院于2016年3月10日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。于同年4月22日公开开庭审理了本案。原告邵樟美、武伟及其共同的委托代理人谢旭东，被告淳安县千岛湖镇人民政府的委托代理人胡鹏、余炳成到庭参加了诉讼。2016年8月2日，本案裁定中止审理，同年12月2日恢复审理。现已审理终结。行政行为的内容：2015年11月12日，四原告向被告提出书面申请，要求被告对其按五个人口分配安置房550m2。同年12月8日，被告作出《答复意见》认为，因原告邵樟美的父亲邵国来已选择货币安置，因此，邵樟美户及其子女也只能按货币方式安置，且户内成员已就补偿款的分配达成协议并已履行，邵樟美户的安置已全部处理完结。原告诉称，四原告是千岛湖镇排岭村龙门坑自然村村民，均系农业家庭户口，且单独成户。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十条第一款、第二十条第一款、《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）第八条和《各类住宅房屋市场比准价参照表》的规定，四原告应根据同村人110m2的补偿标准享受全额的安置补偿，且应按6个人口进行安置。为此，诉请被告对其按五个安置人口安置面积660m2或按每人48.4万元的标准补偿290.4万元。审理中，原告提出对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》进行合法性审查，审查范围是该办法第二十六条第（一）、（二）、（四）、（五）项。原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、（2015）杭淳行初字第44号判决书，拟证明作为被征收自然村的农业户口村民理应享受基本农业安置人口的补偿安置标准。2、邵樟美、武小寿户口簿各1份，拟证明四原告的个人身份、成员关系和四原告与武小寿的身份关系。3、武伟、武某的独生子女证各1份，拟证明两原告系独生子女的事实。4、申请书1份，拟证明原告曾向被告提出补偿安置申请的事实。5、答复意见1份，拟证明被告于2015年12月8日对原告申请给予答复的事实。6、千岛湖镇排岭村委证明1份，拟证明邵樟美在本村享受土地分配的事实。7、《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（节录件）1份，拟证明原告根据文件规定享有补偿安置权利的事实。（以上证据均为复印件）审理中，原告向法庭提出申请，要求对邵樟美在本村分配到7万元土地补偿费的事实进行调查取证。被告辩称，原告邵樟美是邵国来的女儿，虽是龙门坑自然村村民，但属于出嫁女，根据补偿安置政策，邵樟美及其儿子武伟只能享受安置房屋180㎡。因该户选择的是货币安置，且户内成员已就补偿款的分配达成协议并已履行，因此，原告邵樟美及其子女也只能享受货币安置。被告征收集体土地上的房屋经有权机关批准并经公告，其征收程序合法；被告与户主签订的《征收补偿安置协议书》真实有效。《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》属县委文件，不属于合法性审查的范围。因此，请求判决驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据材料：1、征收补偿安置协议书，拟证明达成征收房屋补偿、安置、腾空等事项，并且本协议包括两户。2、付款凭证，拟证明根据协议领取补偿款。3、浙江省建设用地审批意见书A（2013）-0404，拟证明拆迁的合法性。4、征地方案公告，拟证明依法履行告知程序。5、征地补偿安置方案公告，拟证明依法履行告知程序。6、用地审批表及申请书，拟证明权属人及审批情况。7、协议书，拟证明达成安置协议，房屋安置补偿协议中权利已经理清。8、县委办（2013）50号文件，拟证明安置对象。（以上证据均为复印件）经审理查明，原告邵樟美系邵国来、王有英之女，与非农人口武小寿结婚后，生育原告武伟。武伟与非农人口方烔结婚后生育原告武某，四原告的户籍均登记在千岛湖镇排岭村龙门坑自然村，与邵国来、王有英分别登记为二个居民户口簿。2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，并发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），对房屋征收、补偿安置等政策进行了规范，淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地房屋的实施主体。2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。同年12月25日，淳安县国土资源局根据申请，向被告核发了淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，许可事项如下：因千岛湖镇城中村排岭区块改造工程项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，特发此证；拆迁范围，千岛湖镇排岭行政村龙门坑、里联自然村，东、南、西、北均至排岭村土地，征用面积40779平方米；拆迁期限，2013年12月25日至2015年12月24日；搬迁期限2013年12月25日至2014年2月28日。同月26日，被告在杭州日报等处对该房屋拆迁许可的内容作了公告。原告邵樟美父母邵国来、王有英所有的座落在千岛镇排岭村龙门路60弄32号的房屋在征收范围。2013年10月20日，邵国来之子邵小平与千岛湖镇人民签订了《房屋征收补偿安置协议》，除约定邵国来户被征收房屋的范围外，协议约定的基本农业安置人口是2人，即邵国来和妻子王有英。邵樟美作为出嫁女及其子女则可享受安置面积180㎡。但该户在协议中选择的是货币安置。同年10月，邵樟美与王有英就房屋补偿款、安置奖励等费用的分配事项签订了协议书，约定由邵小平支付给邵樟美58万余元。同年11月1日、2014年3月4日，被告依约向邵国来支付了房屋补偿款。2015年11月12日，四原告向千岛湖镇人民政府递交了《关于要求分配拆迁补偿安置的申请书》，要求对四原告安置房屋550㎡。同年12月8日，被告作出《答复意见》，认为邵樟美本人和子女应并入父母作为一个安置户进行安置。因该户以协议方式已选择货币安置，则邵樟美只能按货币方式安置，且家庭成员已达成分配协议并已履行。因此，被告答复认为，邵樟美户按撤村建居相关政策，已全部处理完结。另经查明，1990年4月27日，涉案房屋登记在邵国雷（即邵国来）名下，家庭人口为6人，2010年9月6日变更登记在其子邵小群名下，家庭人口为3人，邵小群病故后由邵国来、王有英居住使用。另，根据千岛湖镇排岭村村民委员会证明，原告邵樟美在本村享有土地承包权，原告邵樟美已领取征收土地补偿款7万元。本院审查认为，原告邵樟美等四人诉请的争议焦点是涉拆迁的安置人口的认定问题。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十一条“在市土地管理部门公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人应当按照本条例规定和经批准的拆迁方案，就补偿、安置等事项签订房屋拆迁补偿安置协议。”“协议应明确规定补偿形式、补偿金额、安置方式、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、过渡方式、过渡期限和违约责任等事项。…”和第十三条“拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决”的规定，原告方烔武某泽是否属于拆迁安置人口，应属土地管理部门依申请而裁决的事项，不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。中共淳安县委办公室、淳安县人民政府办公室印发的《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》，确立了房屋征收补偿安置的方式、标准和安置人口确定等政策依据，且该办法适用于千岛湖镇东庄行政村和排岭行政村。原告邵樟美、武伟等人虽系在册农业户口，且被告在征收程序中已将其认定为安置人口，并分别享受90㎡的安置房。根据安置政策的规定，邵樟美、武伟等人应按政策并入邵国来户并作为一个安置户进行安置，且邵国来户选择的是货币安置，故原告邵樟美等人只能享受货币安置政策和奖励。从邵樟美与其母王有英签订的协议内容看，邵樟美也认可邵国来选定的货币安置方式。因此，被告与邵国来之子邵小平签订的《房屋征收补偿安置协议》符合前述实施办法的规定，属有效协议，且协议不存在侵犯原告邵樟美、武伟合法权益的可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，在被诉行政行为已不存在侵犯邵樟美、武伟合法权益可能的情况下，邵樟美、武伟已不具备提起本案行政诉讼的法定条件，故应驳回邵樟美、武伟的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵樟美、武伟、方烔武某泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王贤云人民陪审员  余芝莲人民陪审员  章真忠二〇一六年十二月五日书 记 员  方 丹附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…