wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0391民初2123号原告：鲁文祥，男，1962年12月19日出生，汉族，工人，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：陈建光，男，1962年8月20日出生，汉族，个体，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码91130300740171964K。负责人：李洪升，经理。委托诉讼代理人：孙大维，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。委托诉讼代理人：王建强，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。原告鲁文祥与被告陈建光、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员张一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁文祥委托诉讼代理人张顺达，被告陈建光、被告太平洋保险委托诉讼代理人孙大维、王建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日11时30分许，被告陈建光驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街由东向西行驶到康泰医学路段左转弯时，遇原告骑摩托车对向行驶，双方发生碰撞，造成原告受伤双方车辆损坏的交通事故。冀Ｃ×××××号车在被告中国太平洋保险投保了保险，现要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告二次手术费造成的损失32739.29元。被告陈建光辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋保险投保，应由保险公司对原告赔偿，我不承担赔偿责任。被告太平洋保险辩称，关于原告的经济损失，我公司已经赔偿91790元，交强险医疗费限额已赔偿完毕，对于原告损失应按责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2013年6月2日11时30分许，被告陈建光驾驶冀Ｃ×××××号车顺秦皇西大街由东向西行驶到康泰医学路段左转弯时，遇原告鲁文祥骑摩托车对向行驶，双方发生碰撞，造成原告鲁文祥受伤双方车辆损坏的交通事故，交警部门做出了被告陈建光负事故主要责任，原告鲁文祥负事故次要责任的认定。冀Ｃ×××××号车在被告中国太平洋保险投保交强险和赔偿限额10万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告被送往秦皇岛市骨科医院住院治疗，经诊断原告伤情为左侧锁骨骨折，经港城司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。2013年6月13日，原告以陈建光、太平洋保险为被告诉来我院，经本院主持调解，被告太平洋保险赔偿原告因交通事故造成的经济损失91790元（医疗费10000元赔偿限额已全部赔付）；被告陈建光赔偿原告保险赔偿范围外的损失3000元，均已履行。因原告锁骨骨折植入内固定物，当时尚未进行内固定取出手术，原告未主张该部分损失。因原告骨折部位不愈合，2014年11月3日至11月8日，原告在秦皇岛市骨科医院住院治疗5天；2016年5月17日至6月6日，原告进行内固定取出手术，在秦皇岛市骨科医院住院治疗20天，出院后医疗机构建议休息3个月。本院认为，被告陈建光驾车与原告鲁文祥发生交通事故造成原告鲁文祥受伤，电动自行车损坏的事实存在。交警部门做出的被告陈建光负事故主要责任，原告鲁文祥负次要责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据。被告陈建光驾驶的事故车辆在被告中国太平洋保险投保了交强险和商业险，首先应由被告中国太平洋保险在交强险限额内对原告因本次交通事造成的经济损失予以赔偿，不足部分按责任比例在商业险限额内赔偿。本次交通事故造成原告鲁文祥的经济损失为：医疗费，原告提供医疗费票据为11701.42元，根据药费详单，其中有重组人预混30R笔芯6支×65元=390元、诺和笔5支出245.81元，属治疗慢性糖尿病药物，与交通事故无关，应予剔除，原告医疗费损失11065.61元；误工费，原告为嘉美物业服务有限公司员工，日平均工资113元，误工期限，根据原告因锁骨骨折处不愈合治疗、手术取内固定物住院25天；2014年11月8日出院后医疗机构建议休息3个月、2016年6月6日出院后医疗机构建议休息3个月，原告主张住院期间及出院后6个月误工时间过长，根据原告伤情误工时间酌情认定为住院期间及出院后2个月，共85天，误工费为113元/天×85天=9605元；护理费，原告住院25天需人护理，护理人员原告妻子王爱清日工资110元，护理费110元/天×25天=2750元；住院伙食补助费50元/天×25天=1250元；交通费原告主张600元过高，酌情认定为400元。因医疗费交强险限额已赔偿完毕，应由被告太平洋保险按责任比例在商业险限额内赔偿11065.61元×70%（主次责任）=7745.93元；误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共14005元，与之前被告太平洋保险赔付部分累计不超过交强险死亡、伤残赔偿限额，应由被告太平洋保险赔偿，共计赔偿7745.93元+14005元=21750.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险限额内赔偿原告鲁文祥因交通事故造成的经济损失21750.93元；二、驳回原告鲁文祥其他诉讼请求。上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费620元，减半收取310元，由被告陈建光负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一二〇一六年十二月二十六日书记员 李思元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕金威，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕金威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕金威系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币71188.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月十二日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更8717号罪犯邱伟，男，1993年2月11日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2014年7月29日作出（2014）同刑初字第148号刑事判决，以被告人邱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）厦刑终字第350号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱伟本次缴纳罚金人民币2000元。本院认为，罪犯邱伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱伟减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月29日起至2017年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一六年十二月二十七日书记员  潘晶晶
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7502执22号公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人邬凤江，男，1963年8月27日出生，住黑龙江省饶河县。本院在执行被执行人邬凤江非法占用农用地罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产后随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔南京审 判 员  李 忠代理审判员  邢圆圆二〇一六年十二月十二日书 记 员  乔佳佳
长春市绿园区人民���院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执841号之一申请执行人徐晓颖，男，1976年2月15日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人孙世恒，男，1966年7月8日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人徐晓颖与被执行人孙世恒合同纠纷一案,由于被执行人孙世恒未能按照吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3513号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人徐晓颖向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议内��时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员  薄 鹏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初7181号原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F。法定代表人：冯新标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司工作人员。被告：郑卫平，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：付焕章，男，1960年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告郑卫平、付焕章合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒昌建材科技有限公司承担。审判员  周小洁二〇一六年十二月二十一日书记员  李佳伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初19297号原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：长春市宝励汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区普阳街以西湖西路以北正阳以东北方尚品3幢106房。法定代表人：孟淑艳。被告：王双辉，男，1991年3月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：王少春，男，1962年1月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：孟淑艳，女，1964年2月2日出生，汉族，住吉林省扶余县。本院于2016年12月26日登记立案原告唐浩然与被告长春市宝励汽车销售服务有限公司、被告王双辉、被告王少春、被告孟淑艳民间借贷纠纷一案，并向唐浩然送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，陈晓建并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，唐浩然在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐浩然自动撤回起诉处理。审判员  龙飞二〇一六年十二月三十日书记员  李晋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6865号原告：苏州市康俊食品有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥批发市场鲜肉1区4号。法定代表人：王伟荣，总经理。委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州欢乐购超市有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路39号142室。法定代表人：顾利芳，总经理。委托诉讼代理人：倪伟，该公司员工。原告苏州市康俊食品有限公司（以下简称为康俊公司）诉被告苏州欢乐购超市有限公司（以下简称为欢乐购公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵岚、被告委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊公司诉称，2014年4月起，被告与其签订联营合作协议，其在被告处经营肉制品。2015年年底，被告开始拖欠销售款。2016年4月，双方协商解除联营协议，其从被告处撤掉柜面。被告于2016年4月28日出具欠款确认书，确定付款期限及违约责任，但被告未按约足额支付。请求判令被告支付货款84584元，并支付逾期付款利息（以214584元为基数，自2016年5月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年8月21日止；以84584元为基数自起诉之日起计算至实际支付之日止）。被告欢乐购公司辩称，确实结欠原告货款84584元，因超市经营困难，无法一次性支付，只能分期付款，希望协商处理。原告主张的利息过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订联营合作协议合同，甲方授权乙方在苏州欢乐购超市甪直店经营鲜肉、肉制品，合同期限自2014年4月28日至2015年4月27日止；每月1-5日对账，乙方向甲方财务部门提供当月对账单、订货单、送货单和相应金额的发票，甲方财务部门在乙方资料齐全并确认后15个工作日内向乙方付款；合同到期后，在同等条件下乙方为第一优先续签方。2016年4月27日，双方终止合作，原告撤场，被告于次日向原告出具欠款确认书，载明“关于肉类余4月份货款人民币214584元（大写：贰拾壹万肆仟伍佰捌拾肆元整），双方约定于2016年5月5日付清。每晚付一天约定人民币1000元（壹仟元整）赔偿额”，“付款前提是肉供应商提供山东华宝发票后付款，甲方打到华宝账户并成功支付到账即为完成付款。若由于发票未到延迟，此责任由肉类供应商负责，与欢乐购超市无关”。2016年4月30日，原告向被告交付华宝公司发票。被告于2016年8月22日、8月24日各支付50000元，9月9日支付30000元，余款未付。对于违约责任，原告表示，因被告承诺的违约金过高，自愿调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息。以上事实，由联营合作协议合同、欠款确认书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告对结欠原告销售款84584元无异议，应当依约履行付款义务。原告要求被告支付，合法有据，应予支持。被告未能按时足额付款，应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，高于其实际损失，本院依法调整为按银行同期一年期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州欢乐购超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市康俊食品有限公司货款人民币84584元，并支付以人民币214584元为基数自2016年5月6日起按银行同期一年期贷款利率计算至2016年8月21日的利息、以人民币84584元为基数自2016年9月29日起按银行同期一年期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1091元，财产保全费980元，合计人民币2071元，由被告苏州欢乐购超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 王 辉二〇一六年十二月十日书 记 员 马晓强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初16204号原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。法定代表人张更，经理。被告梁会昌，男。原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告梁会昌供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告梁会昌的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。代理审判员  李小芹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  于童蕊
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1313号原告：宜宾市南溪区安金物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区钟灵街2栋41号门市。工商注册号：511522000008643。法定代表人：李红燕，职务：总经理。委托诉讼代理人李欧，系该公司员工。被告：唐泽俊，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：顾兴书，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院在审理原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司与被告唐泽俊、顾兴书物业服务合同纠纷一案中，因原告自愿庭外协商处理，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐泽俊、顾兴书的起诉。本院认为，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司负担。审判员  李秀英二〇一六年十二月一日书记员  刘友权
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2055号移送部门：德化县人民法院生态资源庭。被执行人：李实作，男，1969年6月29日出生，德化县人。本院在执行被执行人李实作罚金、违法所得一案，本院生效的（2016）闽0526刑初130号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金20000元及违法所得500元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  王礼源二〇一六年十二月十四日书记员  赖丽娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执608号申请执行人张春香，女，1970年7月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人刘晓伟，男，1977年2月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。张春香与刘晓伟民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初813号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情��进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  钟 诚人民陪审员  赵洪波二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄 琼
黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0702刑初114号公诉机关伊春市伊春区人民检察院。被告人苏磊，男，汉族，1987年1月31日出生于伊春市伊春区，居民身份证号码2307021987********，小学文化，无职业，住伊春区南越橘庄园小区*号楼*单元***室。2008年5月12日犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2013年1月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人苏磊犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员张静玉出庭支持公诉。被告人苏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。伊春区人民检察院指控，2016年7月22日凌晨1时许，被告人苏磊伙同吴冬云（另案处理）在伊春区南越橘庄园小区自行车棚、小区及楼道内，分别盗窃被害人韩某、孙某敏、赵某硕、初某民、张某茹等人6辆自行车后，将自行车藏匿在伊春区南越橘庄园小区X号楼X单元XXX室家中，经伊春区发展和改革局价格认定结论书鉴定，苏磊所盗窃自行车价值人民币1132元整。经侦查，当日苏磊在家中被公安机关抓获。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人苏磊构成盗窃罪，苏磊系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚，并建议判处一年以内有期徒刑并处罚金。被告人苏磊在庭审中未作辩解并自愿认罪。经审理查明,2016年7月22日凌晨1时许，被告人苏磊伙同吴冬云（另案处理）在伊春区南越橘庄园小区自行车棚、小区及楼道内，分别盗窃被害人韩某、孙某敏、赵某硕、初某民、张某茹等人6辆自行车后，将其藏匿在家中。经伊春区发展和改革局价格认定结论书鉴定，苏磊所盗自行车价值人民币1132元。案发后，全部返还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证被盗自行车照片；2.书证抓获经过、破案经过、扣押返还物品清单、户籍证明、刑事判决书等；3.证人吴冬云的证言；4.被害人韩某、初某民、孙某敏、张某茹、赵某硕的陈述；5.鉴定意见伊春区发展和改革局价格认定结论书；6.被告人苏磊的供述与辩解。本院认为，被告人苏磊以非法占有为目的，秘密窃取公民的私有财物，且曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。苏磊曾因犯罪被判处刑罚，但其刑满释放后又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告人苏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李永胜审判员  高淑芬审判员  金庆发二〇一六年十二月十二日书记员  姜丽满
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初3534号原告：胡智勇，男，1972年8月29日出生，汉族，住址河南省唐河县。委托诉讼代理人：张早刚、鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张涛，男，1973年8月17日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告胡智勇（以下简称原告）与被告张涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长与人民陪审员祝新发、袁春姣成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人鲁玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款185万元及相应利息（从2016年2月1日起至还清之日止按月息20‰计算利息）。截止2016年5月30日止利息约为2万元，本息合计187万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，双方于2016年1月29日对账确认，从2011年4月18日至2016年1月23日，被告向原告借款本金共计185万元，此借款利息从借款之日至2016年1月29日按照月息千分之十点计算，利息已全部结清。2016年1月29日，原被告达成还款协议，约定借款本金185万元及利息从2016年2月1日起至借款还清之日止按月息2%计算。被告并保证于2016年4月30日前还清上述全部借款及利息。但到期后，经多次催讨未果，原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭无答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告与被告系老乡。从2011年4月18日至2016年1月23日被告多次向原告借款，原告通过银行转账将款项转至被告及被告指定账户。原、被告于2016年1月29日共同对账，并协定《还款协议》一份，该协议确认借款金额为185万元。此借款利息从借款之日至2016年1月29日按照月息千分之十点计算，利息已全部结清。2016年2月1日起至还清之日止按月息2%计算。被告保证于2016年4月30日前还清上述全部借款及利息。到期后原告多次催讨未果诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告、被告之间的债权债务关系成立，被告应依约履行自己的义务。对于原告请求判令被告给付借款185万元及相应利息（从2016年2月1日起至还清之日止按月息2%计算利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起三日内向原告胡智勇偿还借款185万元。二、被告张涛于本判决生效后三日内向原告胡智勇支付利息（以185万元为基数从2016年2月1日起按月2%计算至判决确认给付之日止）。案件诉讼费用21630元，由被告张涛承担（该款原告胡智勇已垫付，被告张涛随判决第一项一并给付原告胡智勇）。被告张涛如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  祝新发人民陪审员  袁春姣二〇一六年十二月十六日书 记 员  李德胜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103民初3534号案由：民间借贷纠纷当事人：原告胡智勇与被告张涛院长庭长主审人发陈曲2016.12．16校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：拟印份数：15份
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申4824号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：熊超，经理。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：石连仙，女，1958年11月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。法定代理人：孙传桥，男，1957年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，系石连仙的丈夫。委托诉讼代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。再审申请人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称华鹏钰公司）因与被申请人石连仙劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华鹏钰公司申请再审称：（一）本案应为健康权纠纷，石连仙并无证据证明受伤的时间、地点及原因，应承担不利后果。（二）石连仙住院记录写明经120急救车接到医院就医，但经一审法院调取出车记录并无石连仙的120出车记录，无法证明其在何时、何地、因何事被接到医院。（三）在石连仙儿子孙某某与黄某某的通话录音中，黄某某已否认石连仙在工地受伤。且深圳鹏城建筑集团有限公司某某家园项目部已为某某家园工程购买团体意外伤害险，如石连仙是在工作中受伤，无需自己到医院就医，可由公司或其本人报保险公司。（四）二审在举证责任分配上存在错误，免除了石连仙承担的举证责任。华鹏钰公司已提供考勤记录证明石连仙在2014年5月12日并未上班，石连仙并无对此举证证明。综上，华鹏钰公司请求依法予以再审。石连仙提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回华鹏钰公司的再审请求。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据华鹏钰公司的再审请求及石连仙的答辩意见，本案的争议焦点为华鹏钰公司应否向石连仙支付赔偿费用。首先，关于案由的问题。石连仙与华鹏钰公司均确认双方存在用工关系，因石连仙已过法定退休年龄，其主张因工作受伤要求华鹏钰公司承担用人单位的赔偿责任，二审判决据此确定本案案由为劳务合同纠纷正确。华鹏钰公司主张本案案由应为健康权纠纷缺乏依据，本院不予采纳。其次，关于华鹏钰公司应否向石连仙支付相关赔偿费用的问题。第一，华鹏钰公司主张石连仙从2015年5月11日起已不再上班，并提供考勤记录为据。但该考勤记录为其单方制作，并无石连仙签名确认，石连仙对此亦不予确认。同时结合华鹏钰公司员工黄波于2014年5月17日与孙传桥、石连仙结算工资的结算单内容，该结算单显示工资结算至2014年5月12日止。上述日期与华鹏钰公司主张石连仙不再上班的日期并不一致，而华鹏钰公司对此未能作出合理解释。第二，在石连仙提供的录音资料中，黄某某并无否认石连仙在工地受伤的事实，只是要求孙某某应找涉案工程的发包方鹏城公司协商赔偿事宜。第三，华鹏钰公司在诉讼过程中，先否认与石连仙、孙传桥等人存在用工关系，后在石连仙提供涉案录音资料等证据后又承认与石连仙等人存在用工关系，即华鹏钰公司所作的陈述存在不诚信的行为。二审判决综合本案全部证据及双方当事人的陈述分析，对石连仙的主张予以采信，认定石连仙是在工作期间受伤，华鹏钰公司应对此承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。此外，由于与石连仙存在用工关系的是华鹏钰公司，深圳鹏城建筑集团有限公司某某家园项目部是否购买保险与本案处理并无影响。因此，在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对华鹏钰公司的再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十二月二十日书记员 陈小艺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民终9113号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区B区，注册号440307102988017。法定代表人：吴文基。委托诉讼代理人：蔡春雷，广东���商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市永利德房地产开发实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路东侧、影荫路北侧，统一社会信用代码9144060019353418X7。法定代表人：林华威。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司因与上诉人佛山市永利德房地产开发实业有限公司建设工程合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司与上诉人佛山市永利德房地产开发实业有限公司均以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司与上诉人佛山市永利德房地产开发实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳怡丰自动化科技有限公司与上诉人佛山市永利德房地产开发实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费125064元，减半收取62532元，由上诉��深圳怡丰自动化科技有限公司负担31266元，由上诉人佛山市永利德房地产开发实业有限公司负担31266元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日书 记 员  钟勉力
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初3030号原告：王彦章，男，1973年9月28日出生，汉族，博士，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：金刚，女，1975年3月4日出生，汉族，硕士，无固定职业，住址同上，公民身份号码2201031975********。以上两原告共同委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕然，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。原告王彦章、金刚诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月18日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼1单元2101室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为718947元，以日万分之1.8计算）；2、被告支付原告逾期交房损失4200元（从2016年1月1日计算至2016年3月29日，共3个月租金，每月租金1200元，中介费600元）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼1单元2101室房屋；建筑面积为120.73平方米，房价款为718947元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告实际于2016年8月31日才向原告交房。上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计13804元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王彦章、金刚逾期交房违约金13804元；二、驳回原告王彦章、金刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，原告王彦章、金刚负担200元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一六年十二月二十一日书记员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5322民初1464号原告：陈雄荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住郁南县。被告：苏法勤，男，1968年8月4日出生，汉族，住郁南县。原告陈雄荣与被告苏法勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陈雄荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雄荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雄荣撤诉。案件受理费452.30元，减半收取计226.15元，由原告陈雄荣负担。审判员  李志雯二〇一六年十二月二十日书记员  刘麟继
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7481号原告刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。被告白贤明，男，41，蒙古族，农民。本院在审理原告刘淑环与被告白贤明买卖合同纠纷一案中，原告刘淑环于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘淑环撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员  史志明二〇一六年十二月十日书记员  蔡丽华
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初4463号原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地：四川省广安市。法定代表人：杨欣，经理。委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘玥，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司诉被告刘玥物业服务合同纠纷一案中，原告广安市中祥物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  胡秋寒二〇一六年十二月二日书 记 员  蒲华琴
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异209号异议人(案外人):马恒军，男，1963年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。申请执行人:田玉美，女，1953年9月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。被执行人朱定友，男，1963年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810816。法定代表人：朱定友，总经理。本院在执行申请执行人田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人马恒军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马恒军称，法院在执行田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号的房产，该房产中的11402号房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人田玉美辩称，案外人马恒军不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人马恒军所提的执行异议。被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未到庭进行答辩。本院查明，2015年，田玉美以民间借贷纠纷为由对朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司提起诉讼，本院于2015年11月30日查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号、土地证号为潍国用（2007）第B126号、潍国用（2006）第B214号、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号（房屋号为1802、11402、1403、1503、11205、11004、11106、11006、1906、1607、1908、1808、1509、11311、1511、11313、1916、1716、21201、21002、41302、41307、2030、1093、1123、2152、1188、1209、1210、1211、1215、1217、2169、2181、1258、2199、2200、2215）的**套房产，（2015）张民初字第4415号民事判决书生效后，朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，田玉美遂向本院申请强制执行。异议人马恒军认为查封房产中的11402号房产其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。在审查时，异议人马恒军提交1、商品房的买卖合同一份；2、房屋托管合同一份及托管费返还明细表一份；3、收款收据一组；4、电卡钥匙复印件；5、中亚房产置业计划单一份；6、管理（代理）合同一份；7、山东潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城执字第4111号执行裁定书一份证实其主张。本院认为，异议人马恒军所提交证据不能证实其已购买潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号已查封房产中的11402号房产，异议人所提交（2015）潍城执字第4111号执行裁定书亦是根据申请人申请才予以解除查封，无法证实该法院所解除查封的房产属异议人所有，异议人要求解除该房屋查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)马恒军所提的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  何会英审判员  安 丽二〇一六年十二月十日书记员  毕 烨
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执489号之一申请执行人李新，男，汉族，42岁。被执行人ＸＸ龙，男，汉族，40岁。本院在执行李新申请执行ＸＸ龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院扣划被执行人存款17594.00元,经查被执行人无其他可供执行财产,申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月四日书 记 员  李嘉玮
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1773号原告:袁逢禄，男，1955年3月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：何仁明，男，1966年2月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告袁逢禄与被告何仁明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还未供货部分红砖款4845元并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月份因原告盖房需要到被告处预购红砖，双方口头约定每块红砖价格为0.255元，预购红砖20万块。2011年6月5日，原告向被告支付购砖款51000元，被告向原告出具了收款收据一张。之后原告陆续从被告砖厂拉砖，2011年拉了93500块、2012年26500块、2013年41000块、2014年20000块，每拉一车，均由原告或家人在供货单上签字认可，被告共向原告提供181000块红砖，尚欠19000块砖（折价4845元），被告方由于停产无法再供货给原告，原告多次找被告要求退还未供货的砖款，被告拒不退还，为了保障原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交收款收据1张、产品发运通知单35张。被告辩称，被告已经向原告提供了19万块砖，因原告部分运输费未支付，因此剩余的1万块红砖用于抵消拉砖的运费，除此之外，根据我方出货记录显示钟秀斌司机有次拉了9000多块砖，至于有没有运送至原告处，我方不清楚，原告可以去找钟秀斌。综上，被告无需再返还原告购砖款。被告为证明其主张申请证人何某出庭作证。本院经审理认定事实如下：2011年6月初，原告袁逢禄因盖房需要向被告何仁明购买红砖，双方约定单价为0.255元/块，数量为20万块。6月5日，原告向被告支付购砖款51000元，被告向原告出具收款收据一张。2011年被告向原告交付红砖93500块（单号为4602、4604、4605、4606、4607、4608、4609、4610、4611、4613、4615、4618、4619、4622、4624、4625、4614、4616），2012年交付红砖26500块（单号为4627、4628、4629、4630、4631），2013年交付红砖41000块（单号为4632、4634、4635、4636、4637、4638、4639、9230、），2014年交付红砖20000块（单号为4641、4642、4643、4644）。综上，被告向原告交付红砖合计181000块（金额为46155元），尚欠19000块红砖（金额为4845元）。另查，原、被告供货的交易习惯为：由被告安排货车司机运送至原告处，每块砖的运输费为0.05元，运输费由原告承担。原告接收货物后，若原告将运费直接支付给货车司机，货车司机会将单号第四联交给原告；若原告未直接将运费支付给送货司机，则由被告预先垫付运输费后再与原告结算。庭审中原告自认有25500块砖（单号为4614、4616、4628、4629、4631）的运输费未支付给送货司机何某（系被告何仁明之子），原告同意该运输费1275元在本案中予以抵销。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原告袁逢禄与被告何仁明形成买卖合同关系，该买卖合同是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告支付货款后，被告应按照合同约定的数量交付标的物，否则构成违约，应承担相应的法律后果。其次，对于被告辩称货车司机钟秀斌从被告处运走9000块红砖交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”根据本案由被告安排司机运输标的物的交易习惯，本案货物于司机将标的物交付至原告后才发生所有权转移，被告主张另向原告交付9000块砖，其应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告未向法庭提交证据证明其主张，故对该抗辩本院不予采纳。再次，对于被告主张用红砖抵销运费，被告未举证证明其代原告垫付的运输费金额，根据庭审查明的事实，可确认原告未支付的运输费为1275元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”原告同意将其未支付的运输费1275元在本案中予以抵销。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告何仁明应于判决生效之日起十日内向原告袁逢禄支付3570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  林晶晶二〇一六年十二月十五日书 记 员  曾琼琼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终1103号上诉人（原审原告）：王开基，男，1931年10月6日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：中��农业银行股份有限公司兴仁县支行，住所地：贵州省黔西南州兴仁县振兴大道中段南侧。主要负责人：刘杨，该行行长。上诉人王开基因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴仁县支行（以下简称“农行兴仁支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王开基向本院所提上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人农行兴仁支行承担。事实和理由：王开基于2012年5月2日在农行兴仁支行开户办理整存整取业务，到2014年2月17日，由于王开基定期存款到期后，需要重新办理定期存款业务，当天办理了定期存款业务，同时王开基再存了10000元的存款，但存折上未予显示。另外，从存折上显示的开户日期来看，时间上一直都具有连贯性，然而其中第四笔业务20140217接着的是20150421,20150421后面接的又是20140310，与银行平时业务习惯不符。若王开基是2015年4月21日才取出并取完存款，应该都体现在银行的最后一项记录中，这说明王开基于2014年2月17日现开的定期存款被银行柜台工作人员提前取走。另，根据农行兴仁支行提供的证据，针对王开基2014年2月17日的取款凭条上的签名与其他的签名明显字迹和书写习惯不同，不排除农行兴仁支行柜台操作员伪造的可能。农行兴仁支行也未提供当时的录音录像，证据明显不足。被上诉人农行兴仁支行未作答辩。上诉人王开基向一审法院起诉请求：一、判令农行兴仁支行给付王开基人民币13759.82元及二年期定期存款利息；二、本案诉讼费由农行兴仁支行承担。一审法院认��事实：2012年5月2日，王开基在农行兴仁支行处开户办理整存整取业务，开户账号为：23×××93。2014年2月17日，王开基从23×××93存折上支取了13759.82元后又往该存折内存入了10000元。2015年4月21日，在一年定期满期后，王开基到农行兴仁支行处办理业务时发现2014年2月17日办理的存款业务其存折内仅有10000元，但王开基认为其在2014年2月17日存入的金额为23759.82元。后王开基多次与农行兴仁支行及相关部门交涉，农行兴仁支行通过核实告知王开基其在2014年2月17日仅存入现金10000元而非23759.82元，王开基对此不服，故引起讼争诉至法院。一审法院认为，王开基在农行兴仁支行处开立银行卡并办理存款业务后，王开基与农行兴仁支行即形成了储蓄存款合同关系，王开基有权凭银行存折办理相关存取业务。根据已查明的事实，2014年2月17日，王开基从23×××93存折上支取了13759.82元后���往该存折内存入了10000元，该10000元在存折账户内也有相应的纪录。王开基主张2014年2月17日支取了13759.82元后又将支取的13759.82元和另外的10000元存入了该存折内，但该13759.82元在存折上没有记录，也没有存款凭条予以证明，且王开基对此也未能提供相应的证据证实，故不予采纳。王开基提出农行兴仁支行提交的2014年2月17日利息及代扣税款清单和取款凭条上王开基的签名不是本人亲笔签名，但王开基未在指定的期限申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”综上，王开基要求农行兴仁支行赔偿王开基人民币13759.82元及二年期定期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王开基的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王开基承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人王开基于2014年2月17日是否向其在被上诉人农行兴仁支行所开设的23×××93存折账户内存入13759.82元。本案中，王开基主张于2014年2月17日将其在农行兴仁支行账号为23×××93账户中的定期存款13759.82元进行转存并追加存款10000元，而农行兴仁支行并未给予其办理转存。对此，农行兴��支行抗辩称王开基于2014年2月17日将该笔存款取走，仅存入1万元，并提供了王开基签名的取款凭条、联网核查凭证、利息及代扣税款清单、存款凭条予以反驳。从农行兴仁支行所提供的取款凭条等证据来看，农行兴仁支行在办理取款业务时程序并无明显瑕疵及过错。从王开基自己提交的一本通存折来看，其上亦记载于2014年2月17日对其所主张的该笔存款进行了销户。据此，王开基未提供充分证据推翻农行兴仁县支行所提交的反驳证据，可以认定农行兴仁支行所抗辩主张的事实成立。王开基称农行兴仁支行工作人员提前提取其存款，且存在伪造的行为，对此主张亦未提出充分证据予以证实。同时，一审中，虽王开基主张存款凭证上的签名提出异议，但未在一审法院所指定的期限内提出相应的鉴定申请，对此应当承担举证不能的相应法律后果。综上，王开基诉讼请求及主张无相应事实依据，一审驳回王开基的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王开基的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人王开基负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 陆金凤二〇一六年十二月二日书记员 岑周鸿
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1780号上诉人（原审原告）熊直珍，女，1963年12月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人宛传广，永善县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）钟友伦，男，1965年9月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）薛应超，男，1970年9月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王义，永善县桧溪镇法律服务所法律工作者。上诉人熊直珍因与被上诉人钟友伦、薛应超农村房屋买卖合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原告熊直珍与被告钟友伦于1986年按农村习惯办酒后同居生活，1987年3月12日在原永善县莲峰区公所补办结婚登记手续，1987年7月19日生育女儿钟京余。熊直珍与钟友伦夫妻关系存续期间，共同财产有土木结构瓦房三间、厢房一间、畜厩两间、烤房一间、厕所一间，占地面积180平方米。2001年11月，熊直珍因犯故意杀人罪被昭通市中级人法院判处无期徒刑，2002年5月16日起在云南省曲靖监狱服刑。2009年4月28日，钟友伦与薛应超签订《房屋及土地转让合同》，钟友伦将米田××凉风坳一社的家庭共有房屋及承包土地、柴山以17600元价转让给莲峰镇六井村水连洞社的薛应超，薛应超支付了钟友伦房屋转让费7600元。协议签订时，烤烟房与厕所已跨塌。协议签订后，薛应超家搬到米田××凉风坳一社居住，出资对水、电进行了安装，并在正房屋东北角新建面积为23.76平方米偏偏房一间。2014年11月10日，原告熊直珍刑满释放回家后，与钟友伦、薛应超因房屋及土地转让发生纠纷。另查明，〝凉风坳一社〞又名“凉风一社”，属同一个社。原审人民法院审理认为，在庭审中，各方当事人均认可本案争议房屋为熊直珍与钟友伦的夫妻共同财产，熊直珍被判处无期徒刑服刑后，争议的房屋由其丈夫钟友伦管理使用。2009年4月28日，钟友伦将房屋转让给薛应超时，因熊直珍被判处的是无期徒刑，且一直在监狱服刑，薛应超有理由相信钟友伦有权处分夫妻共同财产，且薛应超支付合理房屋转让费7600元。现该房屋薛应超已管理使用多年，出资对水、电进行安装，并新建面积为23.76平方米偏偏房，故应认定薛应超善意取得受让房屋。原告熊直珍主张钟友伦与薛应超签订的房屋转让协议无效，要求薛应超退还房屋的请求，未提供充足证据证实，应承担举证不力的法律后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告熊直珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告熊直珍负担。熊直珍不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人钟友伦将与上诉人熊直珍的夫妻共同财产处分给被上诉人薛应超的行为系无权处分；2、被上诉人薛应超明知所购买的房屋是上诉人与钟友伦的夫妻共同财产而购买，故其的购房行为不是善意取得。被上诉人钟友伦、薛应超未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:被上诉人钟友伦出卖与上诉人熊直珍夫妻共同共有房屋的行为，是否属无权处分；被上诉人薛应超购买争议房的行为是否属善意取得？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：被上诉人钟友伦出卖与上诉人熊直珍夫妻共同共有房屋的行为，是否属无权处分；被上诉人薛应超购买争议房的行为是否属善意取得。上诉人熊直珍因故意杀人罪被判处无期徒刑，在监狱服刑期间，被上诉人钟友伦将双方共有的财产处分给被上诉人薛应超，对其处分了属于上诉人熊直珍部分的财产，系无权处分，但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，上诉人熊应珍以此主张合同无效，依法不予支持。被上诉人薛应超在上诉人熊直珍服刑期间购买争议房，是有理由相信钟友伦对争议房屋有处分权，故其是善意取得。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人熊直珍负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  王宇波二〇一六年十二月二十一日书记员  霍晨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初2440号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告陈宏达，男，年龄不详，民族不详。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司诉被告陈宏达供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月七日书记员  鄂 贝
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5365号原告：苏州市相城区富通电器成套厂，住所地苏州市相城区渭塘镇环镇南路***号。投资人：韩朝阳，总经理。委托诉讼代理人：朱天翔、周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：包贺新，男，1971年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市相城区富通电器成套厂与被告包贺新承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区富通电器成套厂的诉讼代理人朱天翔、周晓松到庭参加诉讼。被告包贺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区富通电器成套厂诉称，原、被告有长期的业务往来，原告为被告提供电器成套设备并提供人工安装服务。截止2015年2月18日，原、被告经对账，被告出具确认函一份，被告确认共结欠原告材料���工费人民币61000元，并约定2015年5月1日前支付2到3万元，余款在2015年12月前全部付清。对账后，原告多次催讨，被告一直未能支付。请求法院判令：1、被告支付原告材料人工费人民币61000元，并支付该款自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告包贺新未应诉答辩。经审理查明，2011年，因被告包贺新的工程需要，原告为被告提供电器成套设备的安装服务，并提供相关辅材。2015年2月18日，被告向原告出具材料人工费明细表一份，被告在明细表底部载明：“以上金额确认陆万壹仟整20155.1号前付2-3万余款在201512月前全部付清”。后被告未按约支付价款，原告于2016年11月2日诉至本院。以上事实，由原告提供的��料人工费明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2011年，被告在苏州工业园区有一个工程，需要原告为其提供电器成套设备的安装服务并提供辅材。双方发生业务往来没有签订书面合同，是被告打电话给原告投资人，说有工程需要原告提供安装服务，后原告组织工人进行安装，当年双方的业务就结束了，合计费用81880元。2012年1月21日被告支付了现金2万元，余款61880元一直未付，原告在2015年2月18日要求被告出具了本案原告所举证的人工费明细表，双方一致同意余款按61000元结算。本院认为，原、被告之间依口头约定发生的承揽关系合法有效，受法律保护。被告包贺新结欠原告苏州市相城区富通电器成套厂价款61000元的事实有原告举证的材料人工费明细表为凭，结合原告的陈述，本院予���认定。被告未按约支付价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，该请求合法有据，本院予以支持。被告包贺新经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告包贺新于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区富通电器成套厂价款人民币61000元，并支付该款自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取686元，由被告包贺新负担（此款原告已预付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一六年十二月九日书 记 员  颜 涛
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0522行初34号原告:周红东,男,1990年9月21日出生,汉族。被告：合江县公安局行政负责人徐宇，副局长委托诉讼代理人：戴远怀，法制室主任。本院在审理原告周红东诉被告合江县公安局治安行政管理及行政赔偿纠纷一案中，因原告周红东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告周红东负担。审 判 长  陈小容审 判 员  刘 毅人民陪审员  李洪云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 婉
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初2117号原告冉隆和。委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张琴，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告湖北绅达集团工程建设有限公司，住所地宜昌市解放路6-1-2303号。法定代表人王永权，该公司董事长。委托代理人张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）原告冉隆和诉被告湖北绅达集团工程建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年11月14日、2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告冉隆和及其委托代理人余立宁，被告湖北绅达集团工程建设有限公司的委托代理人张运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆和诉称，2013年5月16日，冉隆和乘坐冉龙现驾驶的车辆发生交通事故，冉龙现死亡、冉隆和受伤。经法院调解，冉龙现的继承人冉从顺、陈美聪、郑仕容、冉君鑫、陈成功、冉梦鑫与冉隆和达成调解协议，约定将冉龙现对湖北绅达集团工程建设有限公司的债权中的30万元转让给冉隆和。冉龙现的继承人将该债权转让通知了湖北绅达集团工程建设有限公司，湖北绅达集团工程建设有限公司拒不履行债务，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告现金30万元，并以30万元为基数自2015年7月12日起按照银行同期贷款利率计算利息到本案判决生效日止，判决生效后被告仍未付款，按照银行同期贷款利率2倍支付利息直到全部付清日止。2、诉讼费由被告承担。被告湖北绅达集团工程建设有限公司辩称，1、原告冉隆和的赔偿事宜已由宜昌市夷陵区法院作出生效的民事调解书，根据一事不再理原则，冉隆和的本次起诉违反诉讼程序，法院应驳回起诉；2、若法院认为不存在程序问题，债权转让亦不合法，法院应当驳回诉讼请求。经审理查明，2016年8月14日，湖北绅达集团工程建设有限公司收到署名为冉从顺、陈美聪、陈鸿雁、“郑仕容”、冉隆和的《债权转让通知书》，载明：“……将冉龙现生前在贵公司享有的债权现金30万元人民币，转让给冉隆和，由贵公司直接将此30万元现金直接支付给冉隆和，支付给冉隆和30万元后，贵公司欠冉龙现30万元债务消灭，冉龙现各继承人不再以任何理由和借口对此30万元债权再主张权利”。湖北绅达集团工程建设有限公司收到《债权转让通知书》后，未向冉隆和支付30万元。庭审中，冉隆和陈述《债权转让通知书》上“郑仕容”签名系由其书写。另查明，2013年5月16日，冉隆和与冉龙现在沪渝高速长寿区境内发生交通事故，冉隆和受伤，冉龙现死亡。2015年7月24日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2015）鄂夷陵民初字第01473号民事调解书，确认：郑仕容、冉梦鑫、冉君鑫、陈成功、冉从顺、陈美聪赔偿冉隆和各项经济损失30万元，从湖北绅达投资集团工程建设有限公司（注：原文如此）下欠冉龙现的工程款和质保金中支付。上述事实，有《债权转让通知书》、民事调解书、邮寄单及回执、郑仕容询问笔录等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，债权人对其享有的债权依法享有转让的权利，债权人转让权利时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告冉隆和向法庭提交了《债权转让通知书》及邮寄凭单，但庭审已查明《债权转让通知书》的内容不真实，故原告冉隆和所提诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告湖北绅达集团工程建设有限公司关于本次诉讼违反一事不再理原则的抗辩意见，因宜昌市夷陵区法院的民事调解书解决了交通事故的赔偿问题，而本次起诉解决的是债权转让问题，二次诉讼分属不同法律关系，故对被告湖北绅达集团工程建设有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉隆和的全部诉讼请求。案件受理费5800元（原告冉隆和已预交），本院减半收取2900元，由原告冉隆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张婵二〇一六年十二月七日书记员  孙亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初16634号原告：张敏强，男，1988年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张玉书，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告张敏强与被告张玉书所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。因被告张玉书无法送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一六年十二月七日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0785民初641号原告：刘永贵，男，1967年10月1日出生，汉族，库都尔林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。被告：邹广鹏，男，1985年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。原告刘永贵与被告邹广鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘永贵于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永贵撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告刘永贵负担。审判员  王进军二〇一六年十二月十三日书记员  张可慧
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉行终561号上诉人（原审原告）刁永祥，男，住长春市经开区。委托代理人付相云，住蛟河市。被上诉人(原审被告)蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路11号。法定代表人王荣新，市长。委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。委托代理人李乃全，蛟河市林业局工作人员。被上诉人(原审被告)吉林市人民政府，住所地吉林市船营区松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李文奇，吉林市人民政府法制办复议处科员。委托代理人贾岚，吉林明汇律师事务所律师。上诉人刁永祥诉蛟河市人民政府（以下简称蛟河市政府）、吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）林地承包经营权行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人刁永祥及其委托代理人付相云，蛟河市政府委托代理人张逢新、李乃全，吉林市政府委托代理人李文奇、贾岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年9月23日，蛟河市政府作出蛟政行撤决字（2015）1号《关于撤销刁永祥林权登记的行政处理决定》，主要内容为：刁永祥于2009年10月12日申请办理了面积为28.6公顷的蛟字NO0006012号林权登记，该林权属吉林省鹿业开发研究中心所有。根据蛟河市人民法院（2013）蛟刑初字第53号刑事判决、吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第20号刑事裁定，足以认定刁永祥利用职务之便，与付相云、于淑芳合谋，使用合同、假收据，侵占西南沟（省鹿业中心林权）等公司财产，数额特别巨大，其行为已构成职务侵占罪，刁永祥因犯职务侵占罪，被判处有期徒刑六年。据此，可以认定刁永祥于2009年隐瞒了新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林应属吉林省鹿业开发研究中心所有的事实，以欺骗的手段取得了林权证，造成了工作人员对该28.6公顷落叶松林的林权登记错误。蛟河市政府认为，刁永祥于2009年10月12日申请办理的新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林的林权登记属于申报不实，进而导致登记机关出现错误。蛟河市政府本着有错必纠的原则，决定：撤销我机关于2009年10月12日给刁永祥办理的林权登记。原告刁永祥不服，申请复议。吉林市政府作出维持原处理决定的复议决定。刁永祥仍不服，提起行政诉讼。请求撤销被告蛟河市政府作出的处理决定和吉林市政府作出的复议决定。一审认为：根据一、二审两级法院已生效的刑事判决和裁定的认定结论，刁永祥与付相云、于淑芳合谋侵占西南沟争议林地行为已构成职务侵占罪，三人分别被判处有期徒刑，其中刁永祥被依法判处有期徒刑六年。据此，刁永祥所取得争议林地的林权登记已失去了合法存在的基础，蛟河市政府本着实事求是、有错必纠的原则依法撤销刁永祥的林权登记的行政行为事实清楚，主要证据充分，吉林市政府依法作出维持该行政行为的复议决定正确，依法应予支持。刁永祥提出的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刁永祥的诉讼请求。刁永祥向本院提出上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由：1.被上诉人以刑事判决认定的事实撤销上诉人林权证没有法律依据，其作出的处理决定应予撤销。2.根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条等规定，上诉人申请办理的林权登记应受到法律保护。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：(一)依照物权法、森林管理法律和行政登记规则作出的林权登记具有公示公信效力，对已经发生效力的林权登记作出变动应当引用法律条款。本案中，蛟河市人民政府没有引用法律条款、仅依照有错必纠原则对林权登记作出撤销处理的做法，明显不当。(二)诉讼中，被告蛟河市人民政府并未提供证据用以说明2009年10月涉案林权登记行为属于何种登记类型，以及登记机关基于哪些资料作出了行政登记，故本院无法认定2009年10月发生的林权登记行为是否存在错误。蛟河市人民政府提供的主要证据即刑事裁判文书，并不能当然得出涉案登记行为存在错误的结论，其主张登记申请人“申报不实”的证据不足；吉林市人民政府作出维持原行为的行政复议决定事实不清，证据不足，应予撤销。(三)依照森林管理法律规定，林木权利可以根据买卖、仲裁或诉讼等法律原因发生变动，变动登记一般应由当事人申请发起，登记机关可以依据申请人提供的转让协议、仲裁或裁判文书等材料，作出相应变更登记；涉及土地使用权利变动的，登记机关还应当收取土地权利人出具的相关书证。本案中，仅就当事人提供的相关证据，人民法院无法认定涉案林木、林地权利归属；蛟河市人民政府蛟政行决字(2015)1号处理决定和一审行政判决关于涉案林权属于案外人吉林省鹿业开发研究中心的事实不清，证据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。上诉人上诉请求撤销蛟政行撤决字（2015）1号处理决定的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项、第三款，第七十条第(一)项、第(六)项之规定，判决如下：一、撤销吉林市中级人民法院(2016)吉02行初1号行政判决；二、撤销吉林市人民市政府作出的吉市政复决字（2015）37号行政复议决定书；三、撤销蛟河市人民政府作出的蛟政行撤决字（2015）1号《关于撤销刁永祥林权登记的行政处理决定》。案件受理费由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十二月二日书 记 员  张春丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更2117号罪犯于磊，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省阳泉市中级人民法院于2008年10月22日作出(2008)阳刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人于磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年5月26日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2009年8月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:2012年3月2日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯于磊在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2015年2月、2015年11月、2015年12月、2016年3月、2016年8月五次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于磊减去有期徒刑一年二个月（刑期自2014年10月27日起至2032年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  要献萍人民陪审员  秦卓琳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭子明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执恢61号申请执行人王某某，女。被执行人杜某，男。本院在执行王某某与杜某等民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2008）榆民二初字第340号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执恢61号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年二十月三十日书 记 员  刘凯心
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3769号申请执行人谷新，男，1981年1月16日出生。委托代理人张娜娜，宁夏怀远律师事务所律师。被执行人刘可，男，1986年6月18日出生。本院在执行申请执行人谷新与被执行人刘可借款合同纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“一次投递无人”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，除发现其银行账户内少量存款外，未发现其他可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 晓代理审判员  李东方代理审判员  杨 哲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  毕 海
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723民初1626号原告：田立宾，乾安县人，住乾安县。被告：乾安县余字乡地字村村民委员会。法定代表人：雷宇海，村主任。本院在审理原告田立宾与被告乾安县余字乡地字村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，退还原告田立宾50元。审 判 长  李方东人民陪审员  张金莲人民陪审员  郑福仁二〇一六年十二月一日书 记 员  张微微
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0322行审28号申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区彩虹大道东侧，组织机构代码09247995-1。法定代表人沈光，局长。委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。被执行人马吉虎，男，1979年6月3日出生，回族，住五河县。申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2016年5月20日作出的（五）食药监食罚【2016】164号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人马吉虎缴纳罚款70000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对五河县食品药品监督管理局申请执行的（五）食药监食罚【2016】164号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国凤审 判 员  王晓金人民陪审员  傅雪莲二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋 寻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2150号原告：张鑫富，男，汉族，1988年5月27日出生，住福建省平和县。被告：张某，男，汉族，1999年1月20日出生，住河南省太康县。被告：惠州大亚湾新瑞百货店，住所地：惠州大亚湾西区新寮三巷**号。经营者：高某丽。原告张鑫富诉被告张某、惠州大亚湾新瑞百货店租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告张鑫富在本院依法送达缴纳案件公告费用通知后，未在7日内缴纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张鑫富撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告张鑫富负担。审判长  薛银标审判员  罗亚鵃审判员  曾日华二〇一六年十二月三十日书记员  陈 露
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂08民特68号申请人：陆勇鹤。委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道水利局办公大楼。法定代表人：覃政宇，董事长。申请人陆勇鹤与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案。申请人陆勇鹤于2016年12月13日向本院提出撤回申请请求。本院认为，申请人陆勇鹤撤回申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人陆勇鹤撤回申请。申请费400元，由本院退还陆勇鹤。审 判 长  马荣兴审 判 员  陆志然代理审判员  徐魏玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄延肖
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0306执29号申请执行人：黄某，男，48周岁。被执行人鸡西市某煤炭有限责任公司。。本院在执行黄某与鸡西市某煤炭有限公司确认劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人黄跃波于2016年12月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0306执29号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 敏审判员 冯 铎审判员 温春艳二〇一六年十二月一日书记员 王爱国
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3065号上诉人（原审被告）孙灿辉，男，1970年12月26日生，汉族，住鲁山县。被上诉人（原审原告）杨国正，男，1971年3月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人蔺文龙，鲁山县张良法律服务所法律工作者。原审第三人鲁山县张良镇陶庄村一组。负责人付国，男，1960年5月8日生，汉族，住鲁山县。上诉人孙灿辉与被上诉人杨国正、原审第三人鲁山县张良镇陶庄村一组占有排除妨害纠纷一案，杨国正原审诉请：判令孙灿辉将杨国正的承包地内所挖的沟恢复原状，排除妨害。鲁山县人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫0423民初985号民事判决，孙灿辉不服提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙灿辉，被上诉人杨国正及其委托代理人蔺文龙，第三人陶庄村一组组长付国到庭参加诉讼。原审查明，2012年8月，杨国正和第三人鲁山县张良镇陶庄村一组协商后，第三人将位于一××东佛爷××（××至为东至××北路，北至陶庄边界，南至杨李庄边界，西至辛庄组责任田）的荒坡约120亩承包给杨国正经营，承包期限为50年，承包款为3万元，承包用途为农业经营开发等。同年年9月1日，杨国正与第三人签订了一份《承包荒坡合同》，该《合同》载明“甲方：陶庄村民委员会，法人代表：王新旺，程绍，陶庄村辛庄组，乙方：陶庄村、辛庄组杨国正。为响应党和政府号召，加快山区林业开发的步伐，充分利用荒山资源，实施土地流转，退耕还林，提高经济效益，使群众早日脱贫，经甲、乙双方充分协商同意，甲方将荒山一处承包给乙方开发、治理、绿化，为此特订立合同，内容如下：一、承包期限为：五十年，自二0一二年九月一日起至二0六二年九月一日止。二、承包金额为：叁万元（合计：30000元），三、付款办法：自合同签字之日起，先付款后耕种，交款为一次性付清，乙方不得以任何理由拖欠承包款，否则甲方有权终止合同。四、地邻四至：东至山顶南北路，北至陶庄边界，南至杨李庄边界，西至辛庄组责任田。五、甲方必须保证乙方在承包期内对所承包荒坡的治理、开发、绿化、耕种的顺利进行，不受甲方及其所在村组群众干涉，特别是在雇佣劳工（同等条件下，甲方有优先权），种养品类及特种选购等方面，均由乙方自主决定。六、承包期内，甲方村组干部如有调换，不得以任何理由变更或终止合同。七、承包期内，乙方有自主经营权，可以转包，可以继承，但不能搞坡地权属转买。八、乙方在承包期内所取的一切国家优惠政策，均由乙方受益。九、乙方必须在承包期内前十年对山坡全面绿化，并在以后的贰拾年内确保山坡常绿，环境优良。十、承包期满后，在同等条件下，乙方可优先续包，乙方如不再续包，地面上的附属物、建筑设施，可由甲乙方协商作处理。十一、此合同一式二份，甲、乙双方各持一份，自签字之日起生效。”合同签订后，杨国正在该承包地内进行了生产经营。2015年上半年，孙灿辉以该荒山系其承包为由，找来挖掘机将本涉案土地的边缘挖出一条深沟。另查明：1、杨国正与第三人鲁山县张良镇陶庄村一组合同签订后，杨国正在该承包地内种植了树木，建有简易房，并养殖有家禽，平整了部分土地。并且，杨国正以户为单位向陶庄村一组大部分群众发放了承包款；2、付国任职张良镇陶庄村一组组长后，未与孙灿辉签订有本涉案土地的承包合同，孙金岭亦未有向第三人支付承包款。原审认为，妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，杨国正与第三人签订的《承包荒坡合同》后，向第三人支付了承包款，且对该地占有、使用、管理和受益，故依法应享有对承包地的经营权。在庭审中，孙灿辉分别出示了1996年7月12日李现与孙金岭签订的《协议书》一份，以及1999年10月11日孙金岭和第三人签订的《荒山承包合同》一份，但在该两份协议中，孙灿辉均非合同当事人，且第三人对该两份协议均不知情，显然，孙灿辉基于该《协议书》和《荒山承包合同》在杨国正承包地内挖沟，无法律依据，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对杨国正要求孙灿辉停止侵权，恢复原貌的请求，予以支持。孙灿辉辩称该地是其父亲孙金岭早年承包的土地，且已将承包经营权转让与孙灿辉，无相关证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限孙灿辉于判决生效十日内停止对在本涉案土地进行侵害，并将所挖的沟恢复原貌。案件受理费100元，由孙灿辉负担。孙灿辉上诉称，一、原审事实有误，审理过程存在瑕疵。杨国正于2015年4月8日起诉土地承包经营权纠纷，庭审后于2015年10月14日撤诉，在2015年10月12日又按排除妨害纠纷起诉，但所诉的是同一争议的地块，第三人与杨国正签订的合同是为套取国家项目款，这点第三人在原审已经承认，且杨国正入户发承包款只是发了一部分。况且第三人与杨国正签订的合同涉及的地块，与孙金岭（孙灿辉之父）与第三人在1999年签订后的合同涉及的地块是重叠的，孙金岭及孙灿辉在该地块种有经济林，建造有水泥结构的平房和开办的石子厂。合同有先后之分，原审法院并没有到现场勘查，在没有确定孙金岭的合同是否合法的前提下，武断下判，显失公平。二、原审认识错误，导致判决错误。孙金岭承包的荒山是以家庭为承包人的，家庭成员经营并不违法，孙灿辉作为孙金岭之子对荒山经营管理，没有任何过错。原审法院对此审查不明，认识错误，存在着偏袒对方，判决错误。请求撤销原判，改判驳回杨国正请求或发回重审。被上诉人杨国正答辩称，一、一审事实清楚、证据充分。杨国正与第三人签订的合同是按照民主集中制原则签订的，且全组大多数群众领取了承包款，杨国正种了核桃树，合同合法有效。至于孙灿辉提及的合同，其没有提供其他证据，第三人及群众都不知道，是无效的也没有实际履行。虽然孙灿辉是孙金岭之子，也没有权利以其有合同为由侵害杨国正的承包经营权。二、原审适用法律正确。杨国正与第三人签订的合同是按照民主集中制原则签订的，合法有效，孙金岭还健在，关于其合同纠纷应当由孙金岭主张，合同没有转给孙灿辉，孙灿辉无权侵害杨国正的合法权益。请求维持原判。原审第三人鲁山县张良镇陶庄村一组对原审判决无异议，不发表答辩意见。本院认为，原审对孙灿辉持有的孙金岭与鲁山县张良镇陶庄村一组签订的承包合同的真实性、合同是否履行及履行的情况等基本事实没有查明，可能影响到对案件的公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初985号民事判决；二、发回鲁山县人民法院重审。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇一六年十二月六日书记员  王 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0921执240号申请执行人卢亮，男，1971年12月13日出生，汉族，热力公司员工，现住勃利县世纪新村小区。被执行人张怀，男，1976年1月22日出生，汉族，无职业，现住勃利县新华路。本院在执行（2016）黑0921执240号申请执行人卢亮与被执行人张怀民间借贷纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长  商金宝执行员  李龙军执行员  佟志金二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8770号原告:孟昭奎,男,1941年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。被告:穆道远,男,1956年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:穆传奇,男,1984年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:李华进,男,1985年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孟昭奎与被告穆道远、穆传奇、李华进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭奎的委托诉讼代理人卢炜、被告李华进到庭参加诉讼。被告穆道远、穆传奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告穆道远在经营家具厂期间，于2011年8月27日向原告借款60000元，约定月息2分，由被告穆传奇、李华进提供担保。借款于2013年12月份支付利息10000元，于2014年7月份支付利息10000元，本金及其余利息拖付至今。被告穆道远、穆传奇均未作答辩。被告李华进辩称，担保不属实，我没有签字。经审理查明：被告穆道远于2011年8月27日向原告孟昭奎借款60000元，并出具亲笔书写的借条交原告持有，未约定还款时间，约定月息2分即年利率24％。该笔借款由被告穆传奇、李华进提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。被告穆道远于2013年12月份支付利息10000元，于2014年7月份支付利息10000元。被告李华进辩称，担保不属实，并申请对借条中“李华进”的签字进行笔迹鉴定；后被告李华进未在规定的期间内提交书面鉴定申请书及比对样本。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆道远向原告孟昭奎借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原告孟昭奎主张自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24％计算利息，并扣除已支付的利息20000元，不违反法律规定。被告穆传奇、李华进为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李华进辩称，担保不属实，并申请笔迹鉴定；因其未在规定的期间内提交书面鉴定申请书及比对样本，视为被告李华进放弃对笔迹鉴定的申请；故对被告李华进的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告孟昭奎要求被告穆道远、穆传奇、李华进偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告穆道远、穆传奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆道远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟昭奎支付借款本金60000元及利息（自2011年8月27日起至实际给付之日止，按年利率24％计算利息，被告支付利息时扣除已支付的利息20000元）；被告穆传奇、李华进对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告穆道远、穆传奇、李华进负担（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年十二月一日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执296号申请执行人青川县兴达混泥土有限公司。法定代表人李怀才，董事长。公司住址青川县乔庄镇黄坪乡建设村两河口组。被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司。法定代表人谭清平，董事长。公司住址四川省达州市达县南外镇开发区二号南北干道鸿湖新村二楼。本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2016）川0822民终520号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。查明，被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司以重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司资质承建青川县城感恩文化墙，尚有工程款110余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司以重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司资质承建的青川县城感恩文化墙工程款70万元（大写柒拾万元整）不予支付。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 冯 勇二〇一六年十二月十三日书记员 姚小娟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执恢92号之二申请执行人：许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。被执行人：施能杰，男，1986年3月28日出生，汉族，司机，住福建省石狮市。被执行人：李少珊，女，1985年2月26日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。申请执行人许永亮与被执行人施能杰、李少珊民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1532号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施能杰、李少珊应于本判决生效后10日内偿还申请执行人许永亮借款40000元及利息、律师代理费用3000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人应限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人施能杰所有的小型汽车（车牌号码为车牌号码为闽C-58E**）一辆，本案申请执行人许永亮分配到案款28309元，尚有款项14691元及利息未受偿。本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0581执恢92号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一六年十二月十五日书 记 员  蔡海峰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第2327号申请执行人深圳市博威创盛贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦2602，组织机构代码06141601-8。法定代表人李良，系该公司总经理。被告沈阳丰兴电气有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号（1-14-1），组织机构代码67954507-3。法定代表人李伟，系该公司经理。申请执行人深圳市博威创盛贸易有限公司与被执行人沈阳丰兴电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月27日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务41，205元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月二十八日书记员  李育泽
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0202执711号申请执行人：李秀英，女，汉族，生于1948年5月17日，海东市乐都区。申请执行人：时金鹏，男，汉族，生于1983年1月4日，海东市乐都区。申请执行人：时桂英，女，汉族，生于1967年9月2日，海东市乐都区。申请执行人：时桂兰，女，汉族，生于1975年10月24日，住安徽省舒城县。申请执行人：时桂花，女，汉族，生于1978年6月30日，海东市乐都区。申请执行人：时桂香，女，汉族，生于1980年10月8日，住安徽省舒城县。被执行人：董起万，男，汉族，生于1972年2月20日，海东市乐都区。现在监狱服刑。申请执行人李秀英、时金鹏、时桂英、时桂兰、时桂花、时桂香与被执行人董起万故意伤害一案，海东市乐都区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）青0202刑初52号刑附民判决书已发生法律效力，因被执行人董起万未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董起万给付经济损失20927.33元。本院于2016年10月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人董起万发出执行通知书，责令被执行人董起万在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人董起万在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人董起万无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  马元尚审判员  谢国德二〇一六年十二月二十七日书记员  黄婧霞
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1054号申请执行人：魏德刚，男，汉族，1975年4月14日生，现住珲春市。被执行人：张本斌，男，汉族，1989年12月3日生，现住珲春市。被执行人：宋泽成，男，汉族1985年6月23日生，现住延吉市。本院在执行魏德刚与张本斌、宋泽成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  郑智博审判员  姜吉松二〇一六年十二月三十日书记员  谭道臣
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2516号申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。被执行人郑岩，男，1981年8月17日生，住山东省淄博市临淄区。原告临淄区人民法院诉被告人郑岩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月十日代理书记员  史丽娜