山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5176号上诉人（原审原告）：淄博三金模具有限公司，住所地淄博市淄川区罗村镇河东村。法定代表人：林金江，董事长。委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东江泉实业股份有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处龙潭路东。法定代表人：查大兵，董事长。委托诉讼代理人：��宝星，男，山东江泉实业股份有限公副总经理。被上诉人（原审被告）：山东江泉实业股份有限公司江兴建筑陶瓷厂，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。法定代表人：左洪涛，经理。被上诉人（原审被告）：华盛江泉国际贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区沈泉庄工业园。法定代表人：张纪峰，经理。委托诉讼代理人：刘学权，男，华盛江泉国际贸易有限公司职工。上诉人淄博三金模具有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人山东江泉实业股份有限公司（以下简称江泉公司）、山东江泉实业股份有限公司江兴建筑陶瓷厂（以下简称江泉陶瓷厂）、华盛江泉国际贸易有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐伯昌、被上诉人江泉公司的委托诉讼代理人翟宝星、被上诉人华盛公司的委托诉讼代理人刘学权到庭参加诉讼、被上诉人江泉陶瓷厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。三金公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判三被上诉人支付上诉人欠款523510元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：三被上诉人均为涉案合同的实际履行方，事实上三被上诉人都是涉案合同履行的债务人，理应对上诉人承担共同付款责任。多年来上诉人与江泉公司和江泉陶瓷厂发生模具加工制作买卖合同关系，由江泉公司采购供江泉陶瓷厂使用。2014年下半年上诉人主张结算模具款时才被告知要将增值税发票开具给华盛公司，但整个合同履行过程与之前并无二异，仍是按照原来的采购流程和惯例实际履行。因此，上诉人坚持认为本案中三被上诉人均为涉案合同履行的实际债务人，对上诉人均应承担支付合同欠款的法律义务。庭审中，上诉人补充上诉意见称，一、本案所涉欠款买卖双方为上诉人和江泉公司，有江泉公司出具的收货单据为凭。二、一审法院判决华盛公司承担责任而没有列华盛公司的股东江泉公司为被告，属于程序错误。江泉公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是与华盛公司发生的业务，与江泉公司无关，请求维持原判。华盛公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华盛公司与上诉人签订的两份合同总欠款金额是523510元，华盛公司对该欠款认可，请求驳回上诉，维持原判。江泉陶瓷厂经合法传唤未到庭、未答辩。三金公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即支付原告欠款533945元，并赔偿原告2015年11月25日之前的经济损失22285元，2015年11月25日后以533945元为基数按银行同期贷款利率计算的经济损失，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告三金公司与被告华盛公司分别作为甲方、乙方于2014年8月7日、2014年11月19日签署《压机模具购销和维修合同》，合同约定，原告向被告华盛公司提供新制或维修模具总成、模芯和料车配件，具体新制或维修更换的配件名称、型号、单价明细见后附合��明细表，原告负责将新制或维修的配件送到被告仓库；原告所新制或维修更换的配件经被告验收合格后，原告可凭合同、入库单、17%增值税专用发票、身份证复印件等到被告处结算当批货款；双方如有一方违背以上约定，违约方赔偿一切损失并承担本合同总金额20%的违约金给对方。如有纠纷，双方协商解决或在被告所在地人民法院依法裁决。合同经双方法定代表或委托代理签名并加盖公司合同专用章。合同签订后，原告于2014年10月24日向被告华盛公司送货入库1套模具，价税合计209940元；2015年1月23日送货维修更换配件15件/批，价税合计89000元；2015年5月27日维修模具3台，维修费价税合计224570元。原告于2014年9月12日至2015年5月19日期间共为被告华盛公司开具7张增值税专用发票金额为523510元。被告华盛公司未按时付款，为此原告于2015年11月26日诉至法院。另查明，被告华盛公司系华盛江泉集团有限公司于2013年5月31日发起设立的法人独资企业。被告江泉公司系1992年12月14日注册成立的股份制公司。被告江泉陶瓷厂系被告江泉公司于2003年10月15日设立的分公司。一审法院认为，原告三金公司与被告华盛公司之间签订的压机模具购销和维修合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告依约向被告华盛公司供货并履行了维修义务，被告华盛公司未依约付款，应当承担违约责任。被告华盛公司尚欠原告货款及维修费数额523510元，有原告为其开具增值税专用发票为证，法院予以确认，对于原告主张超过增值税发票金额部分，未能提供充分证据证实，法院不予认定。故对于原告要求被告华盛公司支付欠款523510元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告主张的经济损失，应为被告华盛公司怠于付款的利息损失，庭审中原告未举证证明双方结算的时间，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。原告主张仅以被告江泉公司、被告华盛公司均系同一股东为由，要求三被告共同承担还款责任，依据不足，法院不予支持。被告江泉陶瓷厂系被告江泉公司设立分公司，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华盛江泉国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告淄博三金模具有限公司欠款人民币523510元及利息（利息自2015年11月26日起，��中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告淄博三金模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元、保全费3300元共计12732元，由被告华盛江泉国际贸易有限公司负担9247元，原告淄博三金模具有限公司负担3485元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两份证据，证据一，上诉人与江泉公司发货单9份，上诉人在本案所涉业务之前一直与江泉公司从事模具买卖及维修业务，江泉公司出具收货凭证146份，上诉人提供9份作为代表，证明收货单上收货单位为江泉公���的全称，收货人签字为杜家伟、赵委委两人，与本案所涉及的收货收据59份是完全一致的。证明本案买卖双方为三金公司与江泉公司。证据二，江泉公司给上诉人付款的银行凭证11份，数额为1097500元，证明双方在业务过程中一直是江泉实业买货并付款。江泉公司质证称，与本案无关，该些货款我公司已与上诉人结算完毕。我方是与华盛公司签订的买卖模具的合同，没有与上诉人三金公司发生业务。华盛质证称，对该份证据有异议，与本案无关联性，与被上诉人华盛公司无关。本院认为，被上诉人华盛公司购买上诉人三金公司销售的压机模具，其签订的《压机模具购销和维修合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同是上诉人与被上诉人华盛公司之间所设立，合同关系只能发生在特定的上诉人与被上诉人华盛公司之间，上诉人虽然提交了其与被上诉人江泉公司的发货单和付款凭证，但该证据仅能证明上诉人与被上诉人江泉公司曾存在买卖合同关系，不能以此来认定被上诉人江泉公司应与华盛公司共同承担涉案合同的付款义务。被上诉人华盛公司作为独立法人有独立的财产，公司拥有独立的财产是公司作为独立主体存在的基础和前提条件，也是公司承担义务和责任的物质保证，公司财产应当与股东财产独立，上诉人认为未列华盛公司股东江泉国贸公司为被告的理由不成立。综上所述，上诉人淄博三金模具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9432元，由上诉人淄博三金模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十二月七日书记员 孙 壹