wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初9868号原告：重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村北汽银翔城工业区，统一社会信用代码915001177874507682。法定代表人：杨建华，该公司董事长。委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被告：邓时奎，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。原告重庆鑫劲宏景机械有限公司（以下简称鑫劲宏景公司）与被告邓时奎劳动争议一案，本院于2016年11月9立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫劲宏景公司的委托代理人杨文学，被告邓时奎及其委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫劲宏景公司向本院提出诉讼请求，请求法院纠正重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2016）第987号第二项错误裁决，判决原告不支付被告一次性伤残补助金27945元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金4657.5元、停工留薪期工资8775元、住院期间护理费2720元、住院期间伙食补助费272元、鉴定期间生活津贴6142.5元、交通费200元、鉴定费1532元、经济补偿金2925元、失业保险待遇3150元，共计79019元。事实和理由，1、仲裁庭已查明被告受伤前月平均工资为2925元/月，但认为一次性伤残补助金的计算基数不应低于社平工资的60%，却忽略了被告受伤事件为2015年4月。原告认为只要其计算基数不低于2014年重庆市���平工资的60%即2843元/月即可，不应以2015年社平工资来考量。2、仲裁裁决原告支付被告鉴定期间生活津贴6142.5元，计算周期为三个月明显违法。法律规定劳动鉴定委员会应在60日内作出鉴定结论，故此期限届满后原告不应再支付被告生活津贴。3、仲裁裁决原告支付被告经济补偿金及失业保险待遇不合法。本案被告从未以原告未为其参加社会保险而提出解除劳动关系。本案中被告为享受解除劳动关系的工伤医疗补助金和就业补助金主动提出解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金，且被告2014年9月入职，2015年4月发生工伤，仲裁庭既然认定其经济补偿金的计算基数为1年，那么依此标准被告尚未享有领取失业保险待遇的条件。被告邓时奎辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求判决原告按仲裁裁决的金额支付被告并驳回原告的诉请。本院��审理认定事实如下：被告邓时奎于2014年9月15日到原告鑫劲宏景公司工作，原告未为被告参加社会保险。2015年4月15日，被告在下班回家途中因交通事故受伤，住院治疗35天。被告住院期间，原告未派人护理，被告出院后，未回原告单位工作。2015年8月12日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定被告的受伤性质为工伤。2015年10月16日，被告向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，2016年1月20日，被鉴定为X级伤残，无生活自理障碍。2016年8月22日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月26日仲裁委向原告送达被告的仲裁申请副本等文书。2016年10月27日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第987号仲裁裁决：1、申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳���关系从2016年8月26日起予以解除；2、被申请人（原告）支付给申请人（被告）一次性伤残补助金27945元、一次性伤残就业补助金4657.50元、一次性医疗补助金20700元、停工留薪期工资8775元、住院护理费2720元、住院伙食补助费272元、鉴定期间生活津贴6142.50元、鉴定检查费1532元、交通费200元、经济补偿金2925元、失业保险待遇3150元，共计79019元；3、驳回申请人的其他申诉请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，其诉请如前。审理中，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实及裁决第一项均无异议，对仲裁裁决认定被告受伤前的月平均工资标准2925元/月也均无异议。被告对仲裁裁决结果无异议；原告对仲裁裁决支付被告一次性伤残就业补助金4657.50元、一次性医疗补助金20700元、停工留薪期工资8775元、住院护理费2720元、住院伙食补助费272元、鉴定检查费1532元、交通费200元、经济补偿金2925元无异议。对裁决支付被告一次性伤残补助金27945元、鉴定期间生活津贴6142.50元、失业保险待遇3150元有异议。另查明，2014年、2015年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资分别为56852元、61200元，即4738元/月、5175元/月。本院认为，原、被告对仲裁裁决第一项，即双方之间的劳动关系从2016年8月26日起解除；第二项中原告支付被告一次性伤残就业补助金4657.50元、一次性医疗补助金20700元、停工留薪期工资8775元、住院护理费2720元、住院伙食补助费272元、鉴定检查费1532元、交通费200元、经济补偿金2925元；均无异议，本院对此依法予以确认。关于原告是否应支付被告一次性伤残补助金27945元的问题。被告受伤后被鉴定为X级伤残，应享受的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，《工伤保险条例》第六十四��规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤时其本人工资低于2015年度重庆市职工平均工资的60%，因此，本案中，被告的一次性伤残补助金的本人工资应按3002元/月【〔（2925元/月X4月）+（5175元/月X3月X60%）〕÷7月】计算，即27018元（3002元/月X9月）。关于原告是否应支付被告鉴定期间生活津贴6142.50元的问题。被告于2015年10月16日申请劳动能力鉴定，2016年1月20日鉴定结束，应享受3个月的生活津贴，原告提出鉴定期间最长不超过60日的主张于法无据，原告应支付被告鉴定期间生活津贴6142.50元（2925元/月X3月X70%）。关于原告是否应支付被告失业保险待遇3150元的问题。被告于2014���9月15日到原告单位工作，双方劳动关系于2016年8月26日解除，劳动关系存续满1年不足2年，因原告未给被告参加社会保险，故原告应赔偿被告失业保险待遇损失3150元（875元/月X3月X120%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告重庆鑫劲宏景机械有限公司与被告邓时奎之间的劳动关系从2016年8月26日起解除；二、由原告重庆鑫劲宏景机械有限公司在本判决生效后15日内支付被告邓时奎一次性伤残补助金27018元、一次性伤残就业补助金4657.50元、一次性医疗补助金20700元、停工留薪期工资8775元、住院护理费2720元、住院伙食补助费272元、鉴定期间生活津贴6142.50元、鉴定检查费1532元、交通费200元、经济补偿金2925元、失业保险待遇3150元，合计78092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一六年十二月十九日书记员  罗 天
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8742号原告：武汉城投房产集团有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路1××号。法定代表人：谭萍，经理。委托诉讼代理人：伏明宝，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐福新，男，1945年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）与被告徐福新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人伏明宝，被告徐福新及其委托诉讼代理人杨志华、李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、确认武汉市直属房地产公司与被告徐福新之间的《武汉市公有住房住宅公约》无效；2、被告徐福新腾退位于武汉市江汉区万松园1××号2单元502室房屋；3、被告徐福新支付原告城投公司房屋占有使用费582400元（自1999年7月至2016年10月，按市场租金标准计算）；4、本案诉讼费用由被告徐福新承担。诉讼过程中，原告城投公司撤回了第1项诉讼请求，并将第3项诉讼请求中的房屋占有使用费变更为租金和房屋占有使用费。事实和理由：坐落于武汉市江汉区万松园1××号2单元502室房屋为武汉市直属房地产公司所有的公有房屋，被告徐福新原系该公司职工，后该公司注销，其权利义务由原告城投公司承接。1999年7月起，被告徐福新一直居住上述房屋，被告徐福新应在每月25日前交付当月租金，如其拖欠租金累计六个月以上的，原告城投公司有权终止合同，收回房屋。但被告徐福新至今从未交纳过房租，其行为已构成违约，原告城投公司有权解除租房公约，要求被告徐福新腾退房屋，并支付租金及占有使用费。为维护自身合法权益，原告城投公司遂诉至本院，请求判如所请。徐福新辩称，原告徐福新系被告城投公司原职员，因原告徐福新就退休等一系列问题信访，被告城投公司经内部讨论后同意将诉争房屋发租给原告徐福新以解决信访等问题，双方由此签订的《武汉市公有房屋住宅公约》合法有效。被告徐福新自2009年起入住租赁房屋，至2015年8月12日因房屋拆迁搬离，原告城投公司从未下发过催收房租的通知以及派房管员收取租金，导致被告徐福新无法交付房租，且原告城投公司从未向被告徐福新主张解除合同，该权利已经消灭。综上，除同意按照合同约定交纳房租外，被告徐福新请求驳回原告城投公司的其他诉讼请求。原告城投公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：《武汉市公有住房租约》、事业单位法人注销登记（备案）申请书、收条、房屋权属证书、房屋现状照片。被告徐福新围绕其抗辩主张，提供了以下证据：关于徐福新通知反映信访问题的回复、企业信息登记资料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐福新原系武汉市直属房地产公司职员，其于2001年12月25日内退，之后接受公司返聘在房管所继续工作，在其工作期间内，武汉市直属房地产公司所有的坐落于武汉市江汉区万松街万松园路1××号2单元502室房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》由其持有。为解决被告徐福新就其内退等一系列问题的信访，2008年7月17日，原告城投公司（原名武汉市天雄置业发展有限公司）出具《关于徐福新同志反映信访问题的回复》，其中载明“根据城投集团公司信访事项交办单的要求……基本达成一致意见：1、徐福新通知将位于万松园1××号房屋产权证上交公司，由公司给徐福新同志办理房屋使用权证，按公房管理，交纳房租，本人可申请参加房改、购买产权。……上述手续办理完毕，徐福新同志承诺其反映的信访问题全部解决。”上面加盖有武汉市天雄置业发展有限公司行政办公室印章。同年8月14日，被告徐福新将涉案房屋两证交还原告城投公司。同年12月，被告徐福新对上述房屋进行装修后居住使用。2009年10月30日，武汉市直属房地产公司办理事业单位法人注销登记，该单位全部资产和负债移交给原告城投公司。2010年12月20日，原告城投公司与被告徐福新签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定将涉案房屋出租给被告徐福新居住使用，每月租金143.8元，被告徐福新于每月25日交付当月租金，不得拖欠，如被告徐福新拖欠租金累计六个月以上的，武汉市直属房地产公司有权终止合同，收回房屋，该租约加盖有武汉市直属房地产公司印章。后被告徐福新一直在房屋内居住，由于房屋面临拆迁无法居住，其于2015年8月12日搬离房屋，房屋钥匙由被告徐福新控制中。被告徐福新居住期间，原告城投公司未向被告徐福新收取过房租。本院认为，结合原告城投公司内设机构出具的《关于徐福新同志反映信访问题的回复》、被告徐福新入住房屋和交还房屋两证以及原告城投公司向被告徐福新颁发住房租约等事实，可以确认被告徐福新与原告城投公司签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依照合同约定享有权利和履行义务。被告徐福新入住房屋后，未缴纳房屋占用使用费和租金，应自实际居住使用房屋之日起（2009年12月）至2016年10月止，按照住房租约规定的租金标准，向原告城投公司缴清欠费11964.16元，原告城投公司主张的超出上述期间以及高于租金标准的欠费金额，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告徐福新虽未缴纳房租，有违租约的规定，但结合公有房屋租金缴纳的特殊方式、原告城投公司未催收房屋租金以及双方长期以来存在纠纷的事实看，原告城投公司也存在怠于履行收租义务的情形，且原告城投公司长期以来未提出解除合同要求，故原告城投公司以被告徐福新欠租违约并要求其腾退房屋的诉讼请求，没有足够的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐福新于本判决生效之日起十日内支付原告武汉城投房产集团有限公司房屋占用使用费和租金11964.16元；驳回原告武汉城投房产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4812元，由原告武汉城投房产集团有限公司负担4713元，被告徐福新负担99元（此款原告武汉城投房产集团有限公司已预付本院，被告徐福新应随同上述判决款项一并支付原告武汉城投房产集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张军华二〇一六年十二月二十一日书记员  袁毅然
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1284号被执行人辛志文，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区八百垧***号楼*单元***室。证件号码230223196509131632。被执行人陈宝山，男，1972年1月4日出生，汉族，农民���住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村。证件号码232331197201042416。被执行人陈海波，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区八百垧平房。证件号码232321197104136936。辛志文、陈宝山、陈海波犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）龙刑初字第317号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人���执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1592号申请执行人：何兰花，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林维贵，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行何兰花与林维贵借款合同纠纷一案中，经查，林维贵在中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、��国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林维贵所有银行账户存款人民币36040元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月二十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划��、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续���官方
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4969号原告：长沙圣祥物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路。法定代表人：李程，总经理。被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道。法定代表人：贺仲安，董事长。本院于2016年8月26日受理原告长沙圣祥物业管理有限公司诉被告湖南园艺建筑有限公司合同纠纷一案。因原告长沙圣祥物业管理有限公司与被告湖南园艺建筑有限公司已达成和解。原告长沙圣祥物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。本院认为，原告长沙圣祥物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙圣祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告长沙圣祥物业管理有限公司承担。审 判 长  王利华人民陪审员  陈 敏人民陪审员  赵 箭二〇一六年十二月二十六日代理书记员  邓 文
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0325民初1046号原告：李建喜，男，1968年7月21日生，汉族，住河南省嵩县。原告：张全社，男，1958年9月3日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：汤帆，河南江帆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：闫丹花，河南江帆律师事务所律师（实习）。特别授权代理。被告：付智强，男，1962年4月4日生，汉族，住河南省嵩县。原告李建喜、张全社诉被告付智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李建喜、张全社及其委托代理人汤帆、闫丹花到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建喜、张全社诉讼请求为：判令被告偿还欠款40000元，由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年1月12日被告借二原告4万元，约定利息4分，当时称借两天就还，可被告之后经多次催要不还，后来干脆不接电话。维护原告合法权益，特提起诉讼。被告付智强未答辩。本院经审理查明：2015年1月12日，被告借二原告4万元，向二原告出具借条一张，借条载明：“今借到张全社、李建喜肆万元整。借款人：付智强。2015.1.12”。该款经原告多次催要至今未还。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借二原告40000元借款未还，原告起诉被告还款，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付智强于本判决书生效后十日内支付原告李建喜、张全社借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、诉讼保全费1320元及公告费750元，由被告付智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  赵献伟人民陪审员  万幸鸽二〇一六年十二月四日书 记 员  赵海方
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1930号原告：陈永乐，男，1945年11月8日生，汉族，住上海市闸北区。原告：沈根娣，女，1949年1月10日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陈永乐(系原告沈根娣之夫)，住上海市闸北区。被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人张玲，总经理。原告陈永乐、沈根娣与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永乐、原告沈根娣的委托诉讼代理人陈永乐到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永乐、沈根娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2013年8月至2016年8的租金26763元及逾期滞纳金（以8921元为基数，自2013年8月19日起至2014年8月18日止；以17842元为基数，自2014年8月19日起至2015年8月18日止；以26763元为基数，自2015年8月19日起至实际支付之日止，按每日万分之二计算）。事实和理由：2010年8月19日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了免租期及租金的给付方式，并同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金。被告文峰公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年8月19日原告陈永乐、沈根娣与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢4023号房，总价款为88099元。后原告陈永乐、沈根娣向被告文峰公司支付了上述款项。2010年8月19日原告陈永乐、沈根娣与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第四层023号商铺（即广信.台湾商城第A幢4023号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币8921元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。2010年8月19日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年8月19日至2020年8月18日）。2010年8月20日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼4023室购房款88099元的销售不动产统一发票。2010年11月12日、11月19日原告陈永乐、沈根娣分别取得高港区广信台湾商城A楼4023室的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月7日诉至本院。诉讼中，原告表示放弃第六年的租金，另逾期支付租金滞纳金的起算时间从合同年度的第二个季度起算。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即11月19日前，被告应向原告支付每年不低于8921元的租金金额，故对原告要求的2013年8月19至2015年8月18日的租金计17842元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年8月19至2015年8月18日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张从合同年度的第二个季度起算即分别从2013年11月19日、2014年11月19日起计算，在合同约定的范围内，本院予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈永乐、沈根娣支付2013年8月19日至2015年8月18日的租金17842元。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈永乐、沈根娣支付逾期支付租金的违约金（以本金8921元，自2013年11月19日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金17842元，自2014年11月19日至实际支付之日，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取为235元，由原告陈永乐、沈根娣负担78元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费470元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员 谭 毅二〇一六年十二月三十日书记员 曹碧宇附本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初1909号原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：河北省枣强县新华路。负责人：崔新华，职务经理。被告：赵晨娟。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与被告赵晨娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。审判员  马春光二〇一六年十二月二十一日书记员  刘朝阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29241号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海市奉贤区姚剑萍综合商店，经营场所上海市奉贤区青村镇钱桥社区振钱路***号。经营者：姚剑萍。原告老凤祥股份有限公司与被告上海市奉贤区姚剑萍综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告老凤祥股份有限公司于2016年12月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审判员  吕清芳二〇一六年十二月十三日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2931执100号申请执行人解会英，女，1959年3月15日生，白族，高中文化，云南省大理市人，退休职工。被执行人徐年占，男，1968年10月生，白族，高中文化，云南省剑川县人。被执行人苏玉菊，女，1967年11月生，白族，初中文化，云南省剑川县人。申请执行人解会英与被执行人徐年占，苏玉菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2931民初字185号民事调解书已发生法律效力，申请执行人解会英于2016年10月12日向本院申请强制执行，执行标的为45000.00元，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人解会英与被执行人徐年占、苏玉菊自愿达成分期执行和解协议：从2017年1月起，被执行人徐年占、苏玉菊每月支付给申请执行人解会英5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李国宴二〇一六年十二月二十六日书记员  李 晔
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执6798号本院在执行陈正容申请执行刘红不当得利纠纷一案中查明，被执行人刘红未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将刘红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42748号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。被执行人李贵喜。被执行人张学彬。被执行人张会术。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李贵喜、张学彬、张会术金融借款合同纠纷执行一案,本院作出(2016)津0116民初47147号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2016年11月30日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人李贵喜、张学彬、张会术现无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:本院汉沽审判区(2016)津0116民初47147号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 姬 凯审 判 员 邵术麒人民陪审员 朱焕芹二〇一六年十二月二十日书 记 员 王 璐
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0802民初1669号原告：张艳。委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。被告：湖北新琦建筑装饰有限公司。被告：龙新。被告：肖燕。原告张艳与被告湖北新琦建筑装饰有限公司、龙新、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张艳负担。审 判 长  赵香平人民陪审员  赵辉美人民陪审员  陈燕帆二〇一六年十二月九日书 记 员  周萌萌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4182号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。被告：刘新刚，男，汉族，1980年1月15日出生，住莱芜市莱城区。被告：安静，女，汉族，1982年5月26日出生，住址同上。被告：刘传江，男，汉族，1971年11月16日出生，住莱芜市莱城区。被告：李红，女，汉族，1971年4月16日出生，住址同上。被告：刘孝会，男，汉族，1978年6月2日出生，住莱芜市莱城区。被告：时玉华，女，汉族，1979年7月21日出生，住址同上。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘新刚、安静、刘传江、李红、刘孝会、时玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告刘新刚、安静、刘传江、李红、刘孝会、时玉华金融借款合同纠纷一案，被告是与莱芜市农村信用合作联社签订的借款合同，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉至本院，原告未提供变更名称的证明，不能证明原告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一六年十二月二十日书记员  刘延昌
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12880号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：程旭，该支行员工。被告：梁珍莲，女，1964年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：毛小燕，女，1970年7月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告梁珍莲、毛小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告梁珍莲立即偿还借款本金200000元及利息5216.27元（自2015年9月21日至2015年12月20日按月利率8.82‰的标准计算，已扣减自动收利息134.53元）、罚息（自2015年12月21日起按月利率13.23‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告毛小燕对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年6月26日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告梁珍莲、毛小燕签订个人保证借款合同，约定：贷款人同意向借款人梁珍莲发放贷款200000元；借款利率为月利率8.82‰；借款期限自2015年6月26日起至2015年12月20日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;被告毛小燕自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告梁珍莲发放贷款200000元。借款期间，被告梁珍莲支付了部分利息，截止2015年12月20日尚欠借款本金200000元、利息5216.35元。2015年12月21日，原告在被告梁珍莲的账户自动收息0.08元，后被告未再还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁珍莲于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金200000元及截止2015年12月20日的利息5216.27元，并支付自2015年12月21日起按月利率13.23‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告毛小燕对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告梁珍莲、毛小燕共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一六年十二月八日代书记员 郑 霞
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2157号原告：邱凌峰，男，1963年8月21日生，汉族，住宁都县。被告：伍志强，男，1964年10月10日生，汉族，住宁都县。原告邱凌峰与被告伍志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱凌峰、被告伍志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍志强支付货款8540元；2.判令被告��志强承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年3月23日向原告赊购240斤D优158稻种、60斤陵两优1063稻种共计6060元，又于2015年4月26日向原告赊购袁氏复合肥60袋共计5720元（扣除已付1000元现金）；2015年5月20日被告将未售出的120斤D优158稻种、40斤陵两优1063稻种退回原告，经结算被告共结欠原告稻种及化肥货款8540元。后原告多次向被告催收货款，起初被告以无支付能力为由拖欠，后则以原告所售20斤陵两优1063稻种含杂超标为由拒不支付，事实上该稻种含杂并未超标，均在国家规定范围内，故诉至法院请求支持所提相关诉讼请求。被告伍志强辩称：原告向被告出售化肥是事实，被告欠原告化肥款5720元也是事实；稻种被告是受原告的委托代为销售的并代收2820元稻种款，售出的20斤陵两优1063稻种含杂超标，导致购买该稻种的8农户大量减产���原告当时表示由被告先垫付农户补偿款1080元（每斤补偿54元），并承诺该补偿款在被告代收的稻种款2820元中扣除，即被告只需向原告支付1740元稻种款。原告向本院提交了：1、销售清单三份，以证明被告欠原告货款8540元的事实；2、江西省农作物品种审定委员会向湖南亚华种业科学研究院出具的审定证书复印件（加盖湖南隆平高科亚华棉油种业有限公司印章）、湖南隆平高科亚华棉油种业有限公司出具的关于陵两优1063已通过江西省审定的说明一份，以证明陵两优1063已通过审定进入江西省市场销售。被告伍志强未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱凌峰从事农资批发，被告伍志强在宁都县田埠圩镇经营���家农资销售店，2015年3月23日被告以每斤20元的价格向原告赊购240斤D优158稻种、以每斤21元的价格向原告赊购60斤陵两优1063稻种，2015年4月26日被告又以每袋112元的价格向原告赊购60袋袁氏复合肥并当场支付1000元货款。2015年5月20日被告将未售出的120斤D优158稻种、20斤陵两优1063稻种退回原告，被告共结欠原告化肥款、稻种款共计8540元。此后原告多次向被告催收货款，被告以原告所售陵两优1063稻种含杂超标为由拒不支付，遂引起本案诉讼。本院认为：原告邱凌峰与被告伍志强因买卖化肥、稻种形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护；原被告双方对本案买卖合同的标的物即60袋袁氏复合肥、120斤D优158稻种、20斤陵两优1063稻种，以及货款总额8540元，均予以确认；被告伍志强提出原告所售20斤陵两优1063稻种质量不合格即含杂超标、因此稻种货款应扣除其垫付的农户补偿款1080元的抗辩意见，因无相关事实依据及证据证明，本院不予采纳；作为买受人被告伍志强有向原告支付合同价款8540元的义务。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告伍志强在本判决生效后十日内支付原告邱凌峰稻种款、化肥款共计8540元。案件受理费25元，由被告伍志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李亮亮二〇一六年十二月十九日书记员  廖 玲
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初9667号原告：王强。被告：沈阳辽一网络有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山东路71号。法定代表人：王朝阳。本院在审理原告王强诉被告沈阳辽一网络有限公司劳动争议纠纷一案，因原、被告案外已达成和解协议，且被告已按约定履行义务，故原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费10元，由原告王强承担。审判员 曹 玥二〇一六年十二月十三日书记员 赵春阳
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1418号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜振辉，男，1981年12月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人林春梅，女，1984年9月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30057号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜振辉、林春梅未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜振辉、林春梅有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30057号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  许明远
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执624号申请执行人:舒昌俊，男，居民，住四川省雅安市名山。被执行人：杨雅军，男，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘黎娜，女，居民，住四川省雅安市雨城区。申请执行人舒昌俊与被执行人杨雅军、刘黎娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人的财产正在评估拍卖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结舒昌俊与被执行人杨雅军、刘黎娜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年十二月十三日书记员  王 稳
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0129执606-2号申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。法定代表人李某，任局长。被执行人卢某，男，1989年1月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡下徐乐村人，住。被执行人任某，女，1990年12月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡下徐乐村人，住。本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人卢某、任某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）冀0129执606号案件中对被执行人卢某、任某的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何俊峰二〇一六年十二月二十六日书记员  王静亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初6816号原告：姑苏区王氏茶行，住所地苏州市姑苏区人民路148号精品区*号。经营者：王淑英，女，1970年11月25日生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。被告：苏州天华茶业有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路148号7号楼二楼东座。法定代表人：张玉。原告姑苏区王氏茶行（以下简称王氏茶行）与被告苏州天华茶业有限公司（以下简称天华茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王氏茶行委托代理人卢心悦到庭参加诉讼，被告天华茶业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王氏茶行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付茶叶款505190元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由原告向被告提供碧螺春、红茶等茶叶，暂定供货量80万元左右，结款时间为2016年8月份开始，每月付5万元整，留余金额至2017年2月20日结清。合同签订后，原告据被告要求履行送货义务，截至2016年6月8日，原告向被告提供茶叶共计505190元。但被告并未按照合同约定履行付款义务，原告多次催讨无果，故特提起诉讼，请求法院依法判决。被告天华茶业公司未作答辩。经审理查明，2016年2月6日，原、被告签订合作协议一份，约定自2016年3月起由原告向被告供应碧螺春和红茶，暂定供货量为80万元左右，结款时间为2016年8月，每月付5万元，余款至2017年2月20日结清。倪仲华作为被告代表在合作协议上签字并加盖公章。之后，原告按约向被告供货，自2016年2月19日到2016年6月8日期间共计供货金额为505190元，对此倪仲华出具欠条予以确认。之后，被告未按约定时间支付货款，原告经催讨无果，向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的合作协议1份、欠条1份、送货单17张以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的合作协议依法成立有效，受法律保护。原告按约供货后，被告未按约付款构成违约。原告有权依法要求被告支付全部货款，对其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州天华茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姑苏区王氏茶行货款505190元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，减半收取4426元，财产保全费3070元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王乾二〇一六年十二月一日书记员  柏莹相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初1588号原告：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇聂家村北。法定代表人：葛运惠，系经理。委托诉讼代理人：孙玉超，男。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：河南省信阳建筑总公司，住所地河南省信阳市新马路12号。法定代表人：徐正军，任总经理。被告：河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇驻地。被告：蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市海市路32号7-101号。法定代表人：杨文杰，任经理。委托诉讼代理人：姜维杰，男。原告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司与被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司、蓬莱碧桂园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，2016年12月14日原告以已与被告河南省信阳建筑总公司和解为由提出撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取由原告负担。审 判 长 王 琪人民陪审员 唐 玲人民陪审员 高爱香二〇一六年十二月十四日书 记 员 张力维
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行初354号原告崔京浜，男，1982年2月17日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代理市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。本院在审理原告崔京浜诉被告北京市人民政府行政复议不予受理一案中，因崔京浜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由崔京浜负担（已交纳）。审 判 长  刘天毅审 判 员  王 琪人民陪审员  范志强二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭子枫
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执185号之一申请执行人曹贤海。申请执行人刘虎平。申请执行人刘雪芳。申请执行人黄文钧。申请执行人杨秀珍。被执行人姚国平。申请执行人曹贤海、刘虎平、刘雪芳、黄文钧、杨秀珍与被执行人姚国平交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人曹贤海、刘虎平、刘雪芳、黄文钧、杨秀珍依据本院（2016）鄂0505刑初9号刑事附带民事判决书申请执行，要求被执行人姚国平给付赔偿款243494元，本院于2016年8月23日立案执行。执行中，申请执行人曹贤海、刘虎平、刘雪芳、黄文钧、杨秀珍与被执行人姚国平对余欠的233494元达成自2017年1月起每月给付2000元直至本案执行完毕为止的和解协议。本院认为：申请执行人曹贤海、刘虎平、刘雪芳、黄文钧、杨秀珍与被执行人姚国平执行中已达成执行和解协议，被执行人姚国平现确无履行能力，申请执行人也同意延缓执行，该案依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高见成审判员  鲍玉华审判员  陈 斌二〇一六年十二月二十三日书记员  郑玉华
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1362号原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司。法定代表人胡小勇。委托代理人刘军。被告任大中。原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司与被告任大中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月23日，原、被告签订玻璃销售合同。截止2015年2月12日原告共供应被告609108元玻璃，尚欠79308元未付，因此诉请被告付货款79308元并承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明：2014年7月23日，原、被告签订合同，被告向原告购买玻璃，双方约定了产品名称和单价。2014年8月22日至2015年2月12日，原告向被告供货共计609108元，至2016年6月3日，被告付货款529800元。因余款无果，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告提供的玻璃销售合同、发货单等证据证实，经庭审质证，可以确认。本院认为：被告购买原告产品，理应支付货款。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任大中支付原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司货款79308元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖少辉人民陪审员  朱慧安人民陪审员  刘富琰二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘爱兰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1622号原告郭公安，男，1976年4月10日出生，汉族，陕西省泾阳县人，住北京市朝阳区。委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴和金，男，1986年3月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人杨爱乐，男，1985年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。原告郭公安诉被告吴和金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭公安及其委托代理人王志、被告吴和金的委托代理人杨爱乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭公安诉称，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续向被告支付借款。期间，被告偿还了原告部分借款。2016年3月30日，原、被告双方结算，被告尚欠原告借款人民币550000元，并由被告向原告出具借条。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴和金向原告郭公安偿还借款人民币550000元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告吴和金负担。被告辩称，举证、质证阶段发表意见。本院经审理查明，自2014年起，被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款。同时，原告以银行转账以及现金等方式向被告支付借款。期间，被告陆续向原告偿还了部分借款。2016年3月30日，原、被告双方就前期借款进行结算，并由被告出具借条，载明：“借条截止2016年3月30日借郭公安（身份证号）现金伍拾伍万整借款人吴和金2016年3月30日”。之后，被告未向原告履行还款义务。现原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》、《中国银行通知单》、《中国银行交易历史表》、《中国工商银行汇款单》、《中国工商银行专用凭证》、证人马某的《证人证言》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，同时被告对原告所举证据的真实性均无异议，可以认定。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案借款未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。本案借款未约定利息，同时原告亦未提交相关证据予以证实原、被告之间存在利息约定，依法视为不支付利息，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称本案所涉款项为入股款而非借款，因其未能提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告吴和金自本判决书生效后十日内一次性返还原告郭公安借款本金人民币550000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9393元，由原告郭公安负担人民币93元，由被告吴和金负担人民币9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛 琴
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初3448号原告程某1，男，1955年9月12日出生，汉族，住址：广东省茂名市。被告程某2，男，57岁，汉族，住址：广东省茂名市电白区。本院在审理原告程某1诉被告程某2法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月6日（开庭前）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某1撤回起诉。案件受理费275元，由原告程某1负担。审判员  李洁梅二〇一六年十二月六日书记员  梁慧玲
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0827刑初183号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人刘某，男，1969年6月1日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。2016年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)178号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2016年6月13日14时许，被告人刘某无证驾驶无牌照三轮汽车，沿348省道自西向东行驶至114km+650m（鱼城镇棉厂对过）处时，因观察不够、措施不当与同向骑电动三轮车的被害人李某2相撞，致被害人李某2受伤，后因抢救无效于2016年7月2日死亡，被告人刘某肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任。2016年6月18日，被告人刘某到鱼台县公安局交警大队投案。案发后，被告人刘某赔偿被害人近亲属经济损失230000元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关提供了下列证据：1.道路交通事故认定书等书证；2.证人李某1的证言；3.鉴定意见；4.被告人刘某的供述与辩解；5.现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人自首、赔偿被害人且获谅解，建议对其判处二年以上四年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人刘某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人刘某对居住社区影响轻微。这一事实可由鱼台县司法局调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并于交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且被告人现已悔罪，可酌情从轻处罚，结合社区评估意见书，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于志壮二〇一六年十二月十五日书记员  杨 雯
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执560号执行申请人牛某甲，男，1985年12月23日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。被执行人李某某，女，1989年9月1日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。牛某甲与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）泽民初字第1502号民事调解书。内容为：一、原告牛某甲与被告李某某自愿离婚。二、双方所生女儿牛某乙，2010年9月25日生，由原告牛某甲抚养，被告李某某自2016年3月25日起，每月支付女儿抚养费200元至女儿18周岁。三、其他双方互不纠缠。案件受理费300元，原告牛某甲已预交，减半收取150元，由原告牛某甲负担。调解书发生法律效力后，申请人牛某甲于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年10月8日向被执行人李某某送达执行通知书，在自动履行期内被执行人主动支付5个月抚养费1000元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0525执560号案件执行完毕。执行费50元，由被执行人李某某承担，且已交纳。执行员  赵峰二〇一六年十二月十六日书记员  杨霜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6721号上诉人（原审被告）吴桥县卓亿商品混凝土有限公司，住所地吴桥县经济技术开发区黄河路南香山道东。法定代表人刘海煜，该公司经理。被上诉人（原审原告）吴桥县凯达汽车运输队，住所地吴桥县桑园镇昆仑道东侧。法定代表人杨世超，该公司经理。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。原审被告吕根生，男，1960年2月11日出生，汉族，住吴桥县。原审被告马志娥，女，1958年2月8日出生，汉族，住吴桥县。原审被告李胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住吴桥县。原审被告王志勇，男，1978年5月19日出生，汉族，住吴桥县。原审被告纪艳卫，女，1974年11月4日出生，汉族，住吴桥县。原审被告王海卫，男，1981年1月27日出生，汉族，住吴桥县。原审被告王焕生，女，1980年11月20日出生，汉族，住吴桥县。原审被告陈宝新，男，1971年9月21日出生，汉族，住吴桥县开发区。上诉人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。2016年11月29日，本院依法向上诉人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司邮寄送达了开庭传票，上诉人已签收。本院在二审开庭审理时，上诉人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：按上诉人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费9193元，减半收取4596.5元由上诉人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  位海珍审判员  陈 华审判员  王济长二〇一六年十二月二十二日书记员  叶 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0702刑初404号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人张永折，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化,个体，户籍所在地河南省安阳县段都区，住南宁市良庆区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月6日经钦州市钦南区人民检察院不批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局取保候审，同月20日由钦州市钦南区人民检察院取保候审。辩护人蒋媛年，北京市中银律师事务所广西分所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人张永折犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人张永折及其辩护人蒋媛年到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月10日23时，被告人张永折因驾驶小型轿车与���镜演发生交通事故，经交警部门认定张永折负全部责任。2013年12月19日，钦州市中级人民法院终审民事判决认定张永折应当赔偿黄镜演人民币共计213838.5元。被告人张永折在判决生效及收到法院的执行通知书后，购买了一辆宝马牌528款小汽车并将该车抵押，隐瞒、转移财产，致使判决、裁定无法执行。案发前，经本院强制执行，被告人张永折只偿付黄镜演人民币10400元。案发后，被告人张永折支付黄镜演赔偿款20万元，支付执行费3107元，并取得被害人的谅解，法院以和解执行方式结案。上述事实，被告人张永折和辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息表、拘留证、法院移送张永折涉嫌犯罪线索函、（2013）钦民终字第222号民事判决书、执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、（2014）钦南执字第1791号执行裁定书、通知书、机动车销售发票、《汽车抵押合同》、广西公安厅车管所查询结果信息一览表、广西工商局查询结果信息一览表、资金往来结算票据、代管款支出收据、执行和解协议、谅解书、法院对黄镜演、张永折的询问笔录、公安机关对张永折的讯问录像、被告人张永折的供述等证据证实，足以认定。被告人张永折提出了其当时没有能力完全偿付赔偿款，其已知道事情的严重性，请求法院予以从轻处罚的辩解意见。被告人张永折的辩护人提出张永折具有坦白情节，已全额赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，张永折是初犯，建议给予被告人张永折免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人张永折对人民法院的生效判决未有完全履行，其收到法院的执行通知书和报告财产令后，出资购买宝马牌528款小汽车，拒不报告财产情况并将小汽车进行抵押，隐瞒、转���财产，该行为属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人张永折犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人张永折归案后如实供述犯罪事实，在庭审的过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人案发后支付了被害人全部赔偿款项，取得了申请执行人（被害人）的谅解，可酌情从宽处罚。关于被告人的辩护人提出建议对被告人张永折免予刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人张永折的行为不符合免予刑事处罚的条件，本院对该辩护意见不予采纳。综上所述，根据被告人张永折犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人张永折从轻处罚。���维护社会管理秩序，维护法律和法律制度的权威以及司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人张永折犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  黄文辉二0一六年十二月二十七日书记员姚世兴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1109号原告：杨驰，男，汉族，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司。法定代表人：刘东。被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人：王承灿。原告杨驰与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨驰于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨驰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨驰负担。审判员  舒晓红二〇一六年十二月二十三日书记员  黄 宇
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初4430号原告：黄泽春，男，汉族，1964年1月26日，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：六安市裕安区石婆店镇永生石料厂（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇。统一社会信用代码：91341503399373959X（1-1）执行事务合伙人：夏连芳。被告：夏连芳，男，汉族，1968年5月19日，住安徽省霍山县。被告：李家宏，男，汉族，1974年5月3日生，住安徽省巢湖市居巢区。以上三被告共同委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。原告黄泽春与被告六安市裕安区石婆店镇永生石料厂（以下简称永生石料厂）、夏连芳、李家宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽春及其委托代理人邹廷锐、被告永生石料厂、夏连芳、李家宏的共同委托代理人孙可发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行人民调解协议支付原告40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告六安市裕安区石婆店镇永生石料厂原负责人李家宏口头约定，由被告以内部承包方式承包永生石料厂的生产，原告在承包期间负责石料厂工人招揽、机器维护整修与石料的开采、加工、装卸等工作。2016年5月底，永生石料厂合伙人进行了变更，且告知原告终止双方的承包生产关系，致使原告因无法继续承包造成相应损失，双方遂产生纠纷。为此，原告与被告经六安市裕安区石婆店镇司法所、派出所的共同调解下，各方达成人民调解协议，各方经济纠纷得以解决。后在人民调解协议生效后，因被告仅仅支付10万元，尚有40万元未支付。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。三被告共同答辩如下：一、1.永生石料厂不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉，人民调解协议中虽有执行事务合伙人夏连芳签字，但应属于个人行为，并且是为担保人身份签字。同时，当事人各方调解不能为第三方设定义务，所以调解协议违反了法律的强制性规定，应属无效；2.本案为劳务合同纠纷，原告与被告永生石料厂之间无任何证据显示存在劳务关系，本案涉及40万元赔偿也应属承包合同损失赔偿。二、被告李家宏不是本案适格被告，应当予以驳回对其的起诉。三、原告所提交的人民调解协议本身属无效，原告在永生石料厂所承包相关事宜属违法转包，原告所称损失也系其超期违法经营所造成的损失，不应受到法律保护，且调解协议中50万元赔偿款也没有计算依据。4.应当驳回原告对被告夏连芳的起诉，因调解协议本身不合法；5、原告在永生石料厂处立下有50多万元欠条用于支付劳务款。综上所述，应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、（1）对原告提供的证据三石婆店镇人民调解委员会作出的人民调解协议一份、承诺书一份，三被告发表质证意见为该份人民调解协议系原告与石料厂前任股东因违法承包发生纠纷后，原告长期妨碍石料厂正常生产，才导致地方政府、司法所、派出所参与调解，相关调解人员没有查明相关事实，导致调解协议内容违法，故该份调解协议不具有合法性，其效力请求法庭酌定。本院认为，该份调解协议是由石婆店镇人民调解委员会作出，且原、被告对此均予以认可，故本院对调解协议的真实性予以认可；在该份调解协议中列明各方当事人分别为：“李家宏，系原六安市裕安区石婆店镇三岔村永生石料厂负责人”、“夏连芳，系现石婆店镇永生石料厂法人代表”以及本案的原告黄泽春，但庭审中无证据反映李家宏为永生石料厂的负责人或股东，亦无证据显示李家宏系接受原永生石料厂其他股东共同委托参与此次调解，因此该份调解协议中约定原告的余下的40万元损失将由原永生石料厂负责给付，明显系增加2016年5月10日永生石料厂股东变更前的股东的责任，因此该调解协议中为第三方设定的义务，明显不合法，故本院对该份人民调解协议合法性不予认可；关于承诺书，因系在达成调解协议后，当事人李家宏、夏连芳基于人民调解协议向原告作出，故本院对该份证据不予认可；（2）对原告提供的证据四情况说明两份，该两份情况说明亦是基于人民调解协议及承诺书作出，故本院对该份证据不予认可。（3）对三被告提供的证据二《碎石开采加工销售承包协议书》、《合同书》、《转让合同》、《解除承包协议》复印件各一份，本院对其真实性予以确认，但不能达到三被告的证明目的；（4）对三被告提供的证据三借据复印件三份，本院对其真实性予以认可，但与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄泽春自2014年8月起承包被告永生石料厂的生产、加工工程。2016年5月，因永生石料厂股东变更，且告知原告终止双方的承包关系，原告遂与永生石料厂产生纠纷。该纠纷经六安市石婆店镇人民调解委员会调解达成人民调解协议，调解协议约定：“一、李家宏先行给付黄泽春人民币10万元作为黄泽春偿还自身债务之用，由于丁成林与黄泽春所签合同对原永生石料厂造成经济损失，现原永生石料厂欲对徐东涛、丁成林提起诉讼，黄泽春余下40万元经济损失待诉讼结束后不论诉讼结果均由原永生石料厂负责给付，现永生石料厂法人代表夏连芳愿对此条项款担保……”后因当事人未能按照人民调解协议履行相关义务，以致成讼。本院认为：原告黄泽春依据人民调解协议向被告永生石料厂、李家宏、夏连芳主张债权，首先应当确定人民调解协议的效力。该人民调解协议的当事人分别为本案原告黄泽春以及本案的被告李家宏、夏连芳，其中李家宏是以原永生石料厂的负责人参与调解，但庭审中并无证据显示被告李家宏在参与人民调解时担任永生石料厂的负责人，同时庭审中亦无证据显示李家宏系接受原永生石料厂其他股东共同委托或负责人委托参与此次调解，因此人民调解协议中确定由原永生石料厂负担义务明显系损害第三人即永生石料厂原股东的利益，违反法律规定，故该份人民调解协议当属无效。故对原告要求被告履行人民调解协议支付原告40万元的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄泽春的全部诉讼请求。本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告黄泽春负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘宗宝二〇一六年十二月三十日书记员  狄 楠附相关法条：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条有下列情形之一的，调解协议无效：损害国家、集体、或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益违法法律、行政法规的强制性规定人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4331号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人林军锋，男，1976年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈聪聪，女，1978年5月16日出生，汉族，住址同上。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告林军锋。陈聪聪公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处于2016年7月25日作出(2016)沪东证执行字第105号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求义务人林军锋、陈聪聪支付借款本金、利息人民币355,435.76元及逾期违约金。本院受理后，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，除已抵押的被执行人名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX、XXX室房地产外，被执行人名下无其他可供执行的有效财产。现被执行人承诺年底内履行完毕，申请执行人表示同意，并已依申请执行人申请，将被执行人列为失信被执行人，申请执行人同意我院暂终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无能力一次性履行判决义务，双方当事人达成迟延履行合意，故本案暂终结本次执行程序。若被执行人到期未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市东方公证处(2016)沪东证执行字第105号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 朱 珮二〇一六年十二月七日书记员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民终459号上诉人（原审原告、案外人）：广东物通实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区迎宾路183号。法定代表人：谢志文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：石家庄开发区中能科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路380号1210房间。法定代表人：郝润田，该公司总经理。委托诉讼代理人：高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：广东国曦能源贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路115号2323房间。法定代表：周伟成。上诉人广东物通实业投资有限公司因与被上诉人石家庄开发区中能科技发展有限公司、原审第三人广东国曦能源贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00352号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。上诉人广东物通实业投资有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  赵树经代理审判员  刘立斌代理审判员  张美英二〇一六年十二月十五日书 记 员  崔彦茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初6252号原告：信建荣，女，1977年10月2日出生，汉族。被告：刘志江，男，1977年11月18日出生，汉族。本院受理原告信建荣与被告刘志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告信建荣于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信建荣撤回起诉。应收案件受理费50元（原告已预交375元），减半收取25元由原告信建荣负担，退还原告信建荣375元。邮寄费20元由原告信建荣负担。（此页无正文）审判员 美 丽 班二〇一六年十二月七日书记员 迪力努尔
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初6767号原告：莒县海通茧丝绸有限公司。法定代表人：安霞，该公司法定代表人。住所地：莒县经济开发区烟台中路5号委托诉讼代理人：张敬余，男。被告：赵京升，男。原告莒县海通茧丝绸有限公司与被告赵京升种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县海通茧丝绸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莒县海通茧丝绸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县海通茧丝绸有限公司负担。审判员  徐彦功二〇一六年十二月七日书记员  张永敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15497号之一原告：于海宏，男，1976年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住厦门思明区。被告：林颖华，女，1984年9月20日出生，汉族，住厦门市集美区。被告：厦门飞霖光电有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29号11C室C区，统一社会信用代码91350203568418979T。法定代表人：陈坚。原告于海宏与被告李伟、林颖华、厦门飞霖光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘伟生进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  白良德代理审判员  潘伟生人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林秋虹附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2934号原告孙俊伟，男，1980年6月7日出生，汉族，住汝南县。委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。被告高稳，男，1991年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告高成立，男，1968年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告高全付，男，1957年11月20日出生，汉族，驻马店市驿城区。原告孙俊伟与被告高稳、高全付、高成立健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊伟的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。被告高稳、高全付、高成立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙俊伟诉称，2016年3月3日13时48分，在驻马店市××城区××附近因车辆避让问题，其与被告高稳、高成立发生争吵。随后，三被告对其进行殴打，造成其受伤。受伤后，其到解放军第一五九医院住院治疗，支出医疗费五千多元。治疗结束后，其多次与三被告协商赔偿事宜，但三被告一直拒绝赔偿。请求判决三被告赔偿医疗费5951.26元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费751.61元、误工费9000元及交通费200元，共计16622.87元。被告高稳、高全付、高成立未答辩。经审理查明，2016年3月3日13时48分许，在驻马店市××城区××附近，高稳、高成立与孙俊伟因车辆避让问题发生口角。随后，高稳与高全付、高成立一起对孙俊伟进行殴打，造成孙俊伟受伤。孙俊伟受伤后被120急救车送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：脑震荡；多处软组织损伤。住院期间，医院给予孙俊伟脱水、止血、营养神经、补液、加强对症支持等综合治疗。2016年3月12日，孙俊伟出院，共住院9天，支出医疗费5951.26元。2016年3月4日，驻马店市公安局金桥分局对高成立作出行政拘留十三日并处罚款600元的行政处罚。后又于3月9日对高稳和高全付均作出政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。诉讼期间，孙俊伟提供李海良、李玉新、潘国选、景柯南出具的证明四份及汝南县韩庄镇韩庄居委会出具的证明一份，以证明其从事运输行业，每月收入30000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告高稳、高成立、高全付与孙俊伟因车辆避让问题发生口角，并对孙俊伟进行殴打，造成孙俊伟受伤住院治疗这一事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及孙俊伟提供的住院病历及医疗票据在卷为凭，本院予以采信。被告高稳、高成立、高全付共同实施侵权行为，应依法承担连带侵权责任。原告孙俊伟要求被告高稳、高成立、高全付赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出5951.26元认定。住院伙食补助费按住院9天，每天20元支付，计款180元。营养费按住院9天，每天10元支付，计款90元。依据孙俊伟提供证人证言及汝南县韩庄镇韩庄居委会出具的证明不足以认定其月收入30000元这一事实。误工费可按照交通运输业平均工资49426元/年计算，误工期限为住院9天，误工费数额为1218.69元（49426元/年÷365天×9天）。护理费标准按照居民服务业职工平均收入30482元/年计算，护理期限为住院9天。护理费数额为751.59元（30482元/年÷365天×9天）。以上各项损失合计为8191.54元，被告高稳、高成立、高全付应依法予以赔偿并相互承担连带责任。原告孙俊伟所请求的交通费损失因缺乏证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高稳、高成立、高全付于判决生效后十日内向原告孙俊伟支付赔偿款8191.54元，并相互承担连带责任。二、驳回原告孙俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告孙俊伟负担50元，被告高稳、高成立、高全付共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 瑜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初4964号原告：周伟芬，女，1952年1月1日出生，住上海市闵行区。原告：李桂新，男，1957年8月6日出生，住上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。被告：陆勇，男，1963年10月20日出生，住安徽省蒙城县。被告：陆丽丽，女，1985年10月2日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙飞（系陆丽丽丈夫），住安徽省蒙城县。原告周伟芬、李桂新与被告陆勇、陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告周伟芬、李桂新于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟芬、李桂新撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周伟芬、李桂新负担。审 判 长  葛子胜审 判 员  刘晓勇人民陪审员  陈海侠二〇一六年十二月二十日书 记 员  杜 颍附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初2104号原告：顾新华，男，1966年11月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。被告：马秀云，女，1977年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原告顾新华与被告马秀云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告顾新华于2016年12月5日向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾新华撤回起诉。案件受理费减半收取为530元，由原告顾新华负担。审判员  何芬二〇一六年十二月五日书记员  韩洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5163号罪犯周代富，男，1968年11月24日出生于四川省内江市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆铁路运输法院于2012年11月1日作出(2012)重铁刑初字第67号刑事判决，以被告人周代富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年7月20日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第03489号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年9月6日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周代富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯周代富在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周代富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周代富减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初3653号原告陈烈，男，1989年9月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告ＸＸ，男，1991年11月19日出生，住益阳市赫山区。原告陈烈(以下简称原告)与被告ＸＸ(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票���法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告曾以多开票，煤出矿价格低为由，向原告借款150000元，并口头约定月利息为1.2%，后原告又在被告要求下，帮其运输“火山灰”，共计欠原告运输费41400元，原告多次向被告主张要求归还借款及支付运输费，未果后，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元、利息52200元，支付运输费41400元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年4月至10月，原告应被告要求为被告运输“火山灰”和煤，2014年6月20日，被告又向原告借款150000元。运输结束后，原告多次要求与被告结算运输费及偿还借款未果，2015年4月11日，原告与其他为被告承担运输业务的人员，一道找到被告，要求被告与其结算运输费及归还借款，双方结算后，被告向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到陈烈现金壹拾伍万元整（¥150000.00），运输费肆万壹仟肆佰元整（¥41400.00），共计壹拾玖万壹仟肆佰元整（¥191400）。欠条上时间为2014年6月19日，但实际是2015年4月11日出具的。后原告又持该欠条多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院，要求被告支付借款本金150000元、利息52200元、运输费41400元。另查明，原告出借的150000元，系向其父亲所借，后以现金方式交付被告。上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等记录在卷予以证明。本院认为，被告向原告借款150000元，并出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷关系；后原告又为被告运输“火山灰”和煤，经结算后，被告认可欠原告运输费41400元，并出具了欠条予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方当事人经结算后形成的债权凭证，按民间借贷关系审理，故本院对原告将两笔欠款按民间借贷提起诉讼的请求，予以支持，被告应当按其出具的欠条金额支付欠款。关于原告主张借款利息52200元的请求，经查，原告提交的欠条上并未约定利息，亦未约定归还期限，又无其他证据证明约定了利息及归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利���。故原告主张支付利息的请求，本院不予支持。综上，被告应合计支付原告欠款191400元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告陈烈欠款191400元；二、驳回原告陈烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告陈烈负担531，由被告ＸＸ负担1944元。(该诉讼费已由原告预付，被告负担的部分在履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一六年十二月二十九日书记员  李亮附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债��人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效���止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终82号上诉人（原审被告）熊联琼，女，汉族，生于1959年7月17日，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）曹行政，男，汉族，生于1949年7月13日，住四川省泸州市江阳区。原审被告王定轩，男，汉族，生于1955年9月3日，住四川省泸县。原审被告朱昌荣，男，汉族，生于1955年11月10日，住四川省泸州市江阳区。上诉人熊联琼与被上诉人曹行政、原审被告王定轩、朱昌荣民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2761号裁定，向本院提起上诉。上诉人熊联琼的上诉理由为，本案发生在江阳区，自己和朱昌荣的住所地都在泸州市江阳区，王定轩的户籍所在地虽然是泸县但其长期外出打工，泸县人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送泸州市中级人民法院。被上诉人曹行政、原审被告王定轩、朱昌荣均未予答辩。本院经审查认为，被上诉人曹行政诉称，上诉人熊联琼与原审被告王定轩系夫妻，自2012年起曹行政陆续借钱给熊联琼，2015年1月28日熊联琼向曹行政出具《借条》，载明“今借到曹行政现金人民币贰拾伍万元整，……。”，《借条》上署名借款人为熊联琼、担保人为朱昌荣。后因曹行政催收欠款未成，引发本案诉讼。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案三名被告人，熊联琼、朱昌荣的住所地在泸州市江阳区，王定轩的住所地在四川省泸县，所以，作为被告住所地的人民法院，泸州市江阳区人民法院和泸县人民法院对本案均具有管辖权，曹行政选择向有管辖权之一的泸县人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据《法发（2015）7号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，泸州市中级人民法院管辖双方当事人住所地均为四川省辖区内的一审民商事案件，受案标的额应为3000万元以上，本案标的额为25万元，依法应属于基层人民法院管辖。综上，四川省泸县人民法院对本案具有管辖权，上诉人熊联琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年十二月八日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0622民初991号原告：信鑫鑫，女，1983年12月16日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。原告：关熙翰，男，2005年4月21日生，满族，学生，住吉林省辉南县样子哨镇。原告：吕新兰，女，1939年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县样子哨镇。原告：关宇，男，1989年5月18日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县样子哨镇。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，系总经理。被告：安华农业保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市南关区南环城路1655号。负责人：孙占江，系总经理。被告：东丰县畅通汽车运输有限责任公司，住所：吉林省辽源市东丰县五道岗乡沙河村九组。法定代表人：于福力，系执行董事。被告：周志强，男，1970年1月30日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。被告：黄海诚，男，1984年7月4日生，汉族，司机，住吉林省靖宇县赤松乡。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：孙仁杰，男，1961年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市新华街道安乐委。被告：杨建樱，男，1982年6月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。被告：王立成，男，1967年7月27日生，汉族，无职业，住长春市双阳区太平镇。被告：王强，男，1979年9月20日生，汉族，个体，住吉林省磐石市烟筒山镇。委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。被告：姜洪财，男，1985年12月3日生，满族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。原告信鑫鑫、关熙翰、吕新兰、关宇与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、东丰县畅通汽车运输有限责任公司、周志强、黄海诚、孙仁杰、杨建樱、王立成、王强、姜洪财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，定于2016年12月13日上午9时00分在靖宇县人民法院第三公判庭公开开庭进行审理，立案时向原告送达开庭传票，但原告于开庭当日经传票传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11209元，由原告信鑫鑫、关熙翰、吕新兰、关宇负担。审 判 长  王先杰审 判 员  苑 超人民陪审员  杜雪梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  薛煜薪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执519-3号申请执行人：罗正龙，男，1958年11月1日生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。被执行人：陆士涛，男，1973年3月23日生，汉族，职工，住安徽省定远县。本院在执行罗正龙与陆士涛民间借贷纠纷一案，已冻结被执行人陆士涛的两个银行存款账户，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 李国胜二〇一六年十二月一日书记员 王 孟
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初1839号原告：武月影，女，1997年1月8日出生，汉族，卢龙县，农民。委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。被告：杨少波，男，1995年12月11日出生，汉族，卢龙县，农民。委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。原告武月影与被告杨少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日、2016年12月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告武月影的委托诉讼代理人董俊学、被告杨少波到庭参加诉讼，第二次开庭原告武月影及委托诉讼代理人董俊学、被告杨少波及委托诉讼代理人许宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武月影及委托诉讼代理人诉称，原、被告于2014年春相识，后举行结婚仪式，同居生活并生一女。2016年1月，被告杨少波向原告借款50000元用于其哥哥结婚，原告于2016年1月10日取款30000元，又向其父亲借款20000元，共计50000元交付给了被告，被告为原告出具了欠条。现原告生活困难，多次向被告要欠款，被告拒不归还，故诉至法院，要求被告杨少波偿还借款50000元。被告杨少波辩称，我没有向原告借过款，也没有签过任何欠条，写过也是闹着玩时所写。原告为支持其主张向本院提供证据如下：1、欠条一张，证明被告欠原告50000元的事实。2、提供客户明细对账单及取款回单各1份，证明原告于2016年1月10日取款的真实性。3、证人武某的证言，证明原告20000元款项的来源。被告杨少波及委托诉讼代理人的质证意见：证据1，欠条是伪造的，不是被告所写，要求笔迹鉴定。证据2，真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，不能证实被告向原告借款的事实。证据3，证人与原告是父女关系，证人资格有瑕疵；这是一份孤证，没有其他证据能够佐证原告向证人借款20000元的事实；证人所说20000元现金在家里放着，不符合常理，这份证人证言不能作为本案认定事实的依据。经审理，本院认为原告提供的证据1是在原、被告同居期间所写且原告未提供充分证据证明已将50000元交付给被告，故对该欠条的部分证明效力，本院予以确认；证据2具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认；证据3因证人系原告父亲，与原告具有利害关系，原告未提供其他证据佐证，故对其证言的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告武月影从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社取款30000元交给被告，当日，被告杨少波在取款凭证上为原告写下了欠条一张，内容为：“杨少波欠武月影伍萬元整，贰零壹陆年，2016年1月10日，欠款人：杨少波，收款人（划掉）：武月影”。2016年8月3日，原告诉至本院，要求被告归还欠款50000元。在庭审过程中，被告杨少波申请笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被告杨少波辩称欠条系伪造，虽提出鉴定申请，但后来自愿提出撤回申请，未提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。被告虽为原告出具了欠款50000元的欠条，但被告否认曾向原告借款，原告提供的证据只能证明原告向被告实际交付30000元，不能证明将另20000元亦实际交付给被告，故本院认定被告向原告借款金额30000元，被告对所借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨少波于本判决生效后十日内给付原告武月影欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨少波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 王海盈二〇一六年十二月二十九日代书记员 李金曼
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0603行审38号申请执行人：淮北市相山区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。法定代表人：刘云，该委员会主任。委托代理人：王静，淮北市相山区南黎街道计划生育办公室×××。被执行人：祁文利，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：屈祥芝，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人淮北市相山区卫生和计划生育委员会以被执行人祁文利、屈祥芝在法定期限内不提起诉讼又不履行相（南）征决（2016）0107号《社会抚养费征收决定书》为由，于2016年12月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，淮北市相山区卫生和计划生育委员会于2016年3月12日作出的相（南）征决（2016）0107号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人淮北市相山区卫生和计划生育委员会申请强制执行的相（南）征决（2016）0107号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鸿代理审判员  王云峰代理审判员  董敬敬二〇一六年十二月十一日书 记 员  冉慧子附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省永和县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1032民初290号原告：冯某，男，汉族。委托代理人：穆某，男，山西芝水律师事务所律师。被告：王某，女，汉族。被告：王一某，男，汉族，系王某丈夫。原告冯某与被告王某、王一某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人穆某、被告王某到庭参加诉讼，被告王一某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款22万元，承担从2015年8月19日至还款之日约定的利息，并承担借条约定的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款22万元，约定2015年8月30日还款，月息3分，按月结算，如不按时结息，承担本金10%的违约金。被告从借款后一直未支付利息。现原告要求两被告连带偿还借款22万元，承担从2015年8月19日至还款之日约定的利息及违约金。被告王某辩称，2016年正月16日晚上，原告及其委托律师写好借条后逼迫其在借条上签了字，其对上述借款不知情，原告与担保人戴成虎之间是如何约定的其不知情。被告王一某未在借条上签字，上述借款与王一某无关。被告王一某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩意见。经审理查明，本院（2016）晋1032民初145号民事判决书确认：被告王某、王一某于2014年6月12日向原告借款15万元，原告在扣除利息4500元后实际支付被告145500元。被告王某于2014年6月19日向原告借款105万元，原告在扣除利息31500元后，实际支付被告1018500元。以上两笔借款均约定月息3分。被告对从借款之日至2015年8月19日未结利息向原告出具了《借条》一支。该案中，原告未对该部分利息进行主张。本案中，原告诉讼主张的22万元借款实为上述借贷纠纷一案中未主张的利息。借款后，被告按月息3分共向原告支付了两笔借款的利息284000元。现原告要求被告按《借条》中载明的金额偿付剩余利息22万元。审理中，原告向法庭提供了一份由被告王某作为借款人签名的《借条》及《收条》，戴成虎在借条中以担保人签字，在收条中以见证人签字，证明双方经结算，被告尚欠原告借款利息22万元。经质证，被告王某对上述条据内容无异议，认可条据上的签名系其所签，并陈述该条据上载明的金额系欠付的利息款。以上事实有双方当事人陈述及《借条》、《收条》在卷为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方均认可被告王某出具的《借条》为其在本院（2016）晋1032民初145号借贷一案中欠付的利息，故被告应按其在上述案件中所借款项向原告偿付借款利息。根据本院（2016）晋1032民初145号民事判决书所确认的事实，被告王某、王一某于2014年6月12日向原告实际借款145500元，被告王某于2014年6月19日向原告实际借款1018500元，按照双方约定的月息3分计算，被告已支付的284000元为8个月零4天的利息，即145500元借款的利息付至2015年2月16日，1018500元借款的利息付至2015年2月23日。被告尚欠上述两笔借款至2015年8月19日的利息未付。本案中被告向原告的两笔借款均约定月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的部分利息，其未主张调整利率，本院予以确认，对欠付部分利息应按照年利率24%计付，即：本金145500元自2015年2月16日至2015年8月19日的利息17751元，本金1018500元自2015年2月23日至2015年8月19日的利息119504元，以上共计137255元。对原告主张的超出部分本院不予支持。被告王某、王一某系夫妻关系，故应对以上债务部分共同承担。被告王一某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、王一某于本判决生效后十五日内给付原告冯某借款利息137255元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某、王一某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  黄忠益审 判 员  贺 辉人民陪审员  赵乃春二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯燕萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2775号申请执行人王文丽，女，1973年12月15日出生，汉族。被执行人陕西三河建筑工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区振兴路41号。法定代表人：段红星，该公司董事长。本院在执行王文丽与陕西三河建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 常 斌二〇一六年十二月九日书记员 李 谊