广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17329号原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：伍健、赵岚，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州市晟记生物科技有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路47号首层36号铺，组织机构代码30473749-0。法定代表人：陈晟剑。原告莫文津诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、广州市晟记生物科技有限公司（以下简称“晟记公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫文津，被告淘宝公司的委托代理人伍健到庭参加了诉讼。被告晟记公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月7日在被告晟记公司在被告淘宝公司淘宝平台经营的康嘉美健ＸＸ活馆共用660元购20件（100包）由被告晟记公司销售的名为“康仁堂复方金钱草颗粒”的产品。生产许可证编号：QS445306010741，生产日期：2016年8月12日。送朋友时被告该产品不合格，该产品非法添加木棉花，根据《食品安全法》第三十八条，卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函〔2009〕326号）文件规定卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）文件里的附件2里规定，木棉花已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。同时，涉案产品经郁南县食品药品监督管理局调查，涉案产品包装上标示的制造商郁南县康仁堂天然保健饮品凉茶厂并未有生产销售过涉案产品，涉嫌假冒产品。涉案产品明显不符合我国食品安全第二条、第四条、第三十八条。依据《产品质量法》第三十七条，《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》第八条第三、第八项规定，涉案产品实为假冒伪劣产品。依据《食品安全法》第五十三条，《产品质量法》第三十三条规定，被告淘宝公司是网络交易平台拥有者，依《网络交易管理办法》第二十六条其有责任和义务监督在其平台销售的商品质量，但其未尽责，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款规定其应当承担连带责任。请求法院依法判令：1、被告淘宝公司、晟记公司退还原告货款660元；2、被告晟记公司依据《食品安全法》第一百四十八条赔偿原告6600元；3、被告晟记公司赔偿原告维权费用2000元；4、被告淘宝公司履行格式合同《淘宝规则》第四十八条扣除被告晟记公司淘宝积分四十八分和所有保证金；5、诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求��并变更第1项诉讼请求为：被告晟记公司退还原告货款660元。被告淘宝公司辩称：一、我司并非涉案的网络购物买卖合同的当事人，我司不是本案的适格被告。根据《合同法》的相对性原则这一基本原则，合同当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。在本案中，从原告提交的证据“订单详情”可以证实原告所签订履行的买卖合同的相对方为被告晟记公司。我司仅仅是网络交易平台的提供者，不参与双方的买卖交易，并不是涉案网络购物合同的当事人。故我司不是本案的适格被告。二、我司亦不存在原告起诉状中所依据的《食品安全法》规定的承担连带责任的过错。首先，根据《食品安全法》第一百三十一条第一款的规定，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则，即只有在“未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务，使消费者的合法权益受到损害”的情况下，才应当与该销售者或者服务者承担连带责任。由我司提交的证据可见，作为网络交易平台的提供者，在商家用户入驻注册时已严格进行了身份审查及证照提交。因此，作为网络交易平台的提供者，我司已经履行了应尽职责，依法不应与销售者承担连带法律责任。其次，根据《食品安全法》第一百三十一条第二款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求网络平台提供者承担责任。在本案中，从原告提供的证据材料来看，原告截止提起该诉讼为止并没有要求我司介入，也没有要求平台对被告晟记公司的情况进行反馈或对被告晟记公司的行为进行投诉等行为。事实上，我司提供的证据显示其完全能够提供销售者（被告晟记公司）的真实姓名、地址和有效联系方式。故我司已经尽到了《食品安全法》中对网络交易平台提供者所规定的法定义务，不应当承担任何法律责任。综上所述，原告的诉求是缺乏事实依据和法律根据的，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告晟记公司在庭审前提交答辩状辩称：1、原告是职业打假人，不是消费者，经我司查询，原告提出的有关涉及食品的民事诉讼多达几十起。原告作为职业打假人，从我司购进100袋涉案产品，在产品数量上已经远远超出作为正常消费者的需要数量，属于钓鱼的打假和以营利为目的的恶意购买行为，在这个背景下，原告陈述是在“送朋友时被告知该产品不合格”，如果该陈述是真的，说明原告对待朋友的行为涉嫌违法；如果该陈述为假，说明原告构成对法院的虚假陈述，应承担对其不利的责任。请法院不予支持或不完全支持原告的全部赔偿要求。2、2016年8月5日，国家工商总局在其官网上公布了《消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）并向社会公开征求意见，该意见第二条规定了消费者的定义，请求法院参考征求意见稿。3、关于原告第2项诉讼请求中提出的赔偿问题，原告并未真正服用该产品，更未造成其严重的人身损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，惩罚性赔偿须以缺陷性产品造成他人死亡或健康严重损害为条件。4、关于原告第4项诉讼请求提出的要求，缺乏合同依据，属于我公司与被告淘宝公司之间服务合同关系的范畴，原告并非该服务合同关系的当事人，其要求缺乏法律依据。5、原告提供的证据材料清单中的“告知书”，证明产品包装上标示的制造商并非生产销售过涉案产品，依据这个道理，涉案产品是否真正添加了“木棉花”，不能依据本来就是涉嫌假冒的产品包装上的成分说明来认定，原告没有提供相关的正规机构的产品成份鉴定证明，不能证明涉案产品添加了“木棉花”，请求法院认定原告提供的证据材料清单中的第2项证据名称及证明内容无效。请求法院不予支持原告以该证据为理由作出的赔偿要求。经审理查明：原告于2016年9月7日，向被告晟记公司开设的淘宝网店“康嘉美健ＸＸ活馆”购买了“康仁堂复方金钱草颗粒”20包，支付价款660元。原告为证明其主张提供��以下证据予以证明：1、订单详情。2、康仁堂复方金钱草颗粒产品，上述产品外包装上标注，品名：复方金钱草（固体饮料），成份：葡萄糖、金钱草、木棉花、三叉苦、山芝麻、五指柑等，制造商：郁南县康仁堂天然保健饮品凉茶厂。3、郁南县食品药品监督管理局向原告发出的《告知书》，内容为，我局组织执法人员到郁南县康仁堂天然保健饮品凉茶厂进行突击检查，经检查，该厂依法取得食品生产许可证等证照，在其原辅料仓未发现“康仁堂复方金钱草颗粒”的包装材料，生产场所及成品仓也未发现“康仁堂复方金钱草颗粒”的半成品或成品，查阅该厂的记录，也未发现有上述产品的销售记录。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（十）项规定，伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的，为假冒伪劣商品。《中华人民共和国产品质量法》第三十七条规定销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，原告主张涉案产品非郁南县康仁堂天然保健饮品凉茶厂生产，提供了告知书予以证明，被告没有提供进货资料等证据予以反驳，应承担举证��能的不利后果，故原告主张涉案产品为假冒产品，本院予以认定。涉案产品外包装上标注成份包括木棉花，被告晟记公司否认有实际添加，应负举证责任，其司没有举证反驳，本院对原告的主张予以认定。原告主张木棉花收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫生监发[2002]51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”，被告没有举证反驳，亦未举证证明木棉花可以作为原料添加到普通食品中，本院对原告主张涉案产品非法添加木棉花，不符合食品安全标准，予以认定。因此，原告要求被告晟记公司退还货款660元并赔偿6600元，符合法律规定，本院予以支持。另被告晟记公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告晟记公司，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告晟��公司的答辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告淘宝公司扣除被告晟记公司淘宝积分四十八分和所有保证金，没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告晟记公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市晟记生物科技有限公司向原告莫文津退还货款660元；同时原告莫文津将“康仁堂复方金钱草颗粒”20包退还给被告广州市晟记生物科技有限公司，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州市晟记生物科技有限公司应退还给原告莫文津的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市晟记生物科技有限公司向原告莫文津赔偿6600元；三、驳回原告莫文津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半���取25元，由被告广州市晟记生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一六年十二月二十九日书记员  葛 军