山西省灵丘县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0224刑初53号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某绣，女，2006年11月17日出生，汉族，山西省灵丘县人。系被害人薛某慧的女儿。附带民事诉讼原告人王某辰，男，2011年1月5日出生，汉族，山西省灵丘县人。系被害人薛某慧的儿子。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人王某绣、王某辰的法定代理人王某华，男，1979年11月17日出生，汉族，灵丘县平型关大捷纪念馆职工，山西省灵丘县人。系被害人薛某慧的丈夫。附带民事诉讼原告人张某1，女，1956年11月20日出生，汉族，灵丘县水务局钻井队退休职工，山西省灵丘县人。系被害人薛某慧的母亲。委托代理人韩大伟，山西焦点律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李某涛，男，1983年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月12日被灵丘县公安局刑事拘留，同年8月26日转捕。现羁押于灵丘县看守所。辩护人暨委托代理人刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。委托代理人李修芳，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人。系被告人李某涛的父亲。附带民事诉讼被告人灵丘县京力瑞基混凝土有限公司，住所地灵丘县落水河村西。法定代表人李某顺，该公司董事长。委托代理人郭建军，男，1970年11月10日出生，汉族，灵丘县京力瑞基混凝土有限公司职工，山西省大同市人。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。法定代表人陈某珍，该公司总经理。委托代理人张珂，女，1991年6月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，山西省大同市人。山西省灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人李某涛犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某绣、王某辰、王某华、张某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某华及附带民事诉讼原告人王某绣、王某辰、王某华、张某1的委托代理人韩大伟，被告人李某涛及其辩护人暨委托代理人刘茂喜、委托代理人李修芳，附带民事诉讼被告人灵丘县京力瑞基混凝土有限公司的委托代理人郭建军，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人张珂等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2016年8月11日下午，被告人李某涛驾驶晋B697**号重型特殊结构货车从灵丘县京力瑞基混凝土有限公司去祥和嘉园，行驶至灵丘县迎宾南路与振华西街交叉路口向右转弯时，与前方同向行驶的薛某慧驾驶的电动自行车相撞，并将薛某慧碾压，导致薛某慧当场死亡。经灵丘县公安局交警大队灵公交认字[2016]第107号道路交通事故认定书认定，李某涛负本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述，现场勘验笔录、现场图及照片，交通事故认定书，鉴定意见，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，酒精测试单，扣押决定书，视听资料及情况说明，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人李某涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某绣、王某辰、王某华、张某1诉称：2016年8月11日18时38分许，灵丘县京力瑞基混凝土有限公司（以下简称京力瑞基公司）指派被告人李某涛驾驶晋B697**号重型特殊结构货车去祥和嘉园运输预拌砼，行驶至振华西街与迎宾南路交叉路口由东向北右转弯前，将前方同向行驶的受害人驾驶的电动车追尾撞倒，并将受害人碾压，致受害人死亡。经灵丘县交通警察大队事故认定，被告人李某涛负事故的全部责任。原告方认为，京力瑞基公司在禁止高峰期违规指派驾驶人驾车进入县城主街道，是导致事故发生的主要原因；事故发生后李某涛未积极履行救助义务，漠视生命，应当从重量刑；李某涛是京力瑞基公司雇佣的司机，京力瑞基公司应当承担主要赔偿责任，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）投有交强险和第三者责任险，人寿财保大同支公司应当承担保险责任。为此请求法院从严追究被告人李某涛刑事责任的同时，判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金516560元、精神损害补偿金100000元，丧葬费26480元，被扶养人生活费332199元，电动自行车、女式手提包、眼镜的财产损失7510元，急救车、停尸费、收尸费4300元，家属处理交通事故误工损失515元，购买墓地费用6000元共计994564元，人寿财保大同支公司在保险范围内承担保险责任。附带民事诉讼原告人的委托代理人提出被告方应当赔偿因交通事故给被害人近亲属造成的精神与财产损失。原告人张某1虽系灵丘县水务局退休职工，但不能据此剥夺其作为被抚养人的地位。肇事车辆在人寿财保大同支公司投保有交强险和第三者责任险，人寿财保大同支公司应当承担保险责任；同时要求以交通肇事罪对李某涛从重处罚；另外本案遗漏了被告人京力瑞基公司的车队队长、调度，恳请法院将本案退回灵丘县人民检察院补充侦查。被告人李某涛及其委托代理人李修芳对起诉书指控的犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告方的诉讼请求，表示愿意赔偿。其辩护人暨委托代理人对起诉书指控李某涛犯有交通肇事罪不持异议，但提出李某涛犯罪情节一般，犯罪后能够主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且平时表现良好，系初犯、偶犯，故恳请法庭对李某涛从轻、减轻处罚。对附带民事诉讼原告方的诉讼请求，提出雇员从事雇佣活动造成事故，应由雇主承担赔偿责任。本案应先由保险公司赔偿，不足部分再由京力瑞基公司赔偿。另外李某涛家属也愿意筹措部分款项补偿原告方。附带民事诉讼被告人京力瑞基公司的委托代理人对附带民事诉讼原告方的诉讼请求，表示愿意在保险公司承担保险责任后，再赔偿原告方一部分损失。附带民事诉讼被告人人寿财保大同支公司的委托代理人对附带民事诉讼原告方的诉讼请求，提出在李某涛合法驾驶肇事车辆的前提下，对原告方诉求的合理部分，愿意先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿。同时提出如肇事车辆存在超载现象，人寿财保大同支公司商业险可免赔10%。经审理查明，一、2016年8月11日18时30分许，被告人李某涛驾驶晋B697**号重型特殊结构货车（水泥罐车），从灵丘县落水河村的搅拌站往祥和嘉园送混凝土，在振华西街右转弯进入迎宾南路时，追尾将前方同向行驶的被害人薛某慧驾驶的电动自行车撞倒，并将薛某慧碾压，造成薛某慧当场死亡的交通事故。经灵丘县公安局交警大队事故认定，李某涛负本起事故的全部责任。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人李某涛的供述，证明2016年8月11日晚李某涛到灵丘县公安局交警大队投案称：2016年8月11日下午6时30分许李某涛驾驶晋B697**号水泥罐车从落水河村的搅拌站装上混凝水泥准备送往祥和嘉园，行至唐河尚府红绿灯处由东向北右拐弯，听见咔嚓一声，便踩了刹车，后听见人们叫唤说碾住人了，李某涛怕车碾到人就挂倒档稍微往后倒了倒，感觉倒了有半尺远。下车后先从左面看了看发现没有东西，又到右面看了看，发现一个女人被压在水泥罐车右前轮下。发生事故时水泥罐车行驶在右拐车道上，那个女人骑着电动车，电动车的后部与李某涛驾驶的晋B697**号水泥罐车相撞，当时李某涛没有看到那辆电动车行驶在道路的什么位置。2、证人任某军（京力瑞基公司的车队长）的证言，证明李某涛系京力瑞基公司雇佣的员工，2016年8月11日李某涛驾驶京力瑞基公司的晋B697**号水泥罐车从落水河村的搅拌站往祥和嘉园送混凝土，沿振华街由东向西行驶至迎宾南路与振华西街交叉路口，向北转弯时与一个女人驾驶的电动自行车发生交通事故。事故发生后李某涛给京力瑞基公司的调度打了电话，公司调度通知任某军去到事故现场，经电话联系李某涛，李某涛称其害怕被死者家属打，躲在离现场100米的地方，后任某军找到李某涛，拉着李某涛去交警大队投案了。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，客观反映了事故现场的具体情况。4、晋安司鉴所[2016]尸检字第129号鉴定检验报告书，证明经山西晋安司法鉴定所鉴定，被害人薛某慧系交通事故导致开放性腹腔脏器合并创伤性休克而死亡。5、道路交通事故认定书，证明经灵丘县公安局交通警察大队事故认定，被告人李某涛负事故的全部责任。6、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆行驶证，证明晋B697**号重型特殊结构货车的机动车所有人为灵丘县京力瑞基混凝土有限公司，该车的检验有效期及保险日期均至2017年3月31日止；李某涛的准驾车型为A2，其驾驶证的有效期限至2022年8月9日。7、酒精测试单，证明经灵丘县公安局交通警察大队2016年8月11日20时6分对被告人李某涛酒精检测，检测结果为0毫克/100毫升。8、扣押决定书，证明灵丘县公安局于2016年8月11日从被告人李某涛处将晋B697**号重型水泥罐车扣押。9、现场监控视频及情况说明，直接反映了事故发生的过程及事故发生后的现场情况。10、到案经过，证明2016年8月11日20时许李某涛到灵丘县公安局交警大队事故中队投案，后被办案民警控制，期间无反抗行为。11、户籍证明，证明被告人李某涛，男，1983年9月29日出生，汉族，农民山西省灵丘县人。被害人薛某慧，女，1979年12月21日出生，汉族，工人山西省灵丘县人。本院经审查认为，上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性，可证明性，应当予以确认。对于附带民事诉讼原告人王某华当庭提供的关于事故发生过程证据链条的视频截图，因与控方提供的监控视频内容一致，本院予以确认。另外附带民事诉讼原告人王某华从交警部门调取的肇事车辆通行证通行时间的规定，因该证据不符合法定的证据形式，不能反映出与本案的关联性，故本院不予确认。二、因本次事故的发生造成被害人薛某慧死亡，之后原告方向灵丘县人民医院支付救护车费用500元、尸体存放费2800元。被害人薛某慧的被抚养人有女儿王某绣（2006年11月17日出生）、儿子王某辰（2011年1月5日出生）。另查明，被告人李某涛与附带民事诉讼被告人京力瑞基公司系雇佣关系；晋B697**号重型特殊结构货车在人寿财保大同支公司投保交强险和第三者责任险。其中交强险中死亡伤残赔偿的责任限额为110000元，第三者责任险的责任限额为500000元。针对上述事实，附带民事诉讼原告方提供了结婚证、常住人口登记表、出生证明、户籍证明、配镜定单及签购单、电动车及苹果5手机的网上订单信息、灵丘县人民医院医药费单据1支500元、宋某喜出具的尸体存放费2800元的证明，拟证实原告人、被抚养人与被害人薛某慧的关系，案发当天薛某慧驾驶的电动车及携带的眼镜、苹果5手机受损的价值，原告方支出救护车费及尸体存放费等情况。附带民事诉讼被告人京力瑞基公司的委托代理人提供了机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车保险单（正本）复印件各一份，拟证实晋B697**号重型特殊结构货车在人寿财保大同支公司投保有交强险和第三者责任险的情况。附带民事诉讼被告人人寿财保大同支公司的委托代理人提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，拟证实晋B697**号重型特殊结构货车的投保情况。对于附带民事诉讼原告方提供的证据，其中结婚证、常住人口登记表、出生证明、户籍证明、灵丘县人民医院医药费单据1支500元、宋某喜出具的尸体存放费2800元的证明，附带民事诉讼被告方均不持异议，本院予以确认；配镜定单及签购单、电动车及苹果5手机的网上订单信息，附带民事诉讼被告人人寿财保大同支公司的委托代理人提出不是正规发票，本院经审查认为上述证据不能证明所涉物品因本次事故受损的状况和程度，故不予确认。对于附带民事诉讼被告方提供的证据，原告方均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某涛违反道路交通安全法律法规，驾驶水泥罐车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李某涛能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某涛具有自首情节恳请从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。因被告人的犯罪行为给原告方造成的经济损失死亡赔偿金516560元（25828元×20年）、丧葬费26480元（52960÷12月×6月）、被抚养人生活费174009元（15819×1/2×9年+15819元×1/2×13年）、救护车费用500元，以上共计人民币717549元，因被告人李某涛系在从事雇佣活动中因重大过失发生交通事故致人死亡，依法应由其雇主京力瑞基公司承担赔偿责任，李某涛与京力瑞基公司承担连带赔偿责任。另外因肇事车辆在附带民事诉讼被告人人寿财保大同支公司投有交强险和第三者责任险，故应先由该公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，再在第三者责任险范围内赔偿500000元，剩余的107549元由附带民事诉讼被告人京力瑞基公司承担，被告人李某涛承担连带赔偿责任。对于附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于原告方认为被害人母亲张某1系被抚养人而主张其生活费，经查，张某1系灵丘县水务局钻井队退休职工，按月领有退休工资，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源的其他近亲属”，故原告方的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。另外，附带民事原告方主张的尸体处理费、尸体存放费及购买墓地费用应当计入丧葬费中，故不予重复计算；精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围；财产损失及家属处理交通事故误工损失均无相关证据证明，故本院不予支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及造成的社会影响等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人李某涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起，至2018年2月11日止。）二、附带民事诉讼被告人灵丘县京力瑞基混凝土有限公司应赔付附带民事诉讼原告人王某绣、王某辰、王某华、张某1经济损失死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被抚养人生活费174009元、救护车费用500元，以上共计人民币717549元，其中由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内先行赔付死亡赔偿金110000元，再在第三者责任险范围内赔付500000元；剩余107549元由附带民事诉讼被告人灵丘县京力瑞基混凝土有限公司负责赔付，被告人李某涛对附带民事诉讼被告人灵丘县京力瑞基混凝土有限公司承担连带赔偿责任。上述赔偿款限本判决生效后三十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某绣、王某辰、王某华、张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙致平审 判 员  王 芳人民陪审员  王丽娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 倩