wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10751号原告：上海容光机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：康宏阳，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告：上海焰福混凝土构件有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙国芳。原告上海容光机电设备有限公司诉被告上海焰福混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告上海容光机电设备有限公司的委托诉讼代理人徐纯晔到庭参加诉讼。被告上海焰福混凝土构件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海容光机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币150,000元及利息(以150,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至判决生效之日止)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款130,000元及利息(以本金130,000元，按中国人民银行同期贷款利率息率自2016年7月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年1月16日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告向原告购买一台全自动数控钢筋弯曲机，价格15万元；约定签订合同后3日内付10,000元订金，货到调试安装后三日内付余款140,000元，但被告未按合同约定付款。2016年6月下旬，原告接到被告的电话通知要求发货，同年6月26日，原告按被告的要求送货至被告处，原告问被告催要货款，被告以各种理由拖延。被告上海焰福混凝土构件有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原、被告双方于2016年1月16日签订产品购销合同一份，约定由原告供应被告GX32全自动数控钢筋弯曲机一台，总金额为150,000元(不含税)；合同签定后三日内，被告应以汇款(或现金)方式支付10,000元订金作为预付款；设备到达被告处调试安装好三日内，被告以汇款(或现金)方式支付合同剩余款项140,000元；双方另对交货时间、保修等事项作了约定。合同签订后，原告于2016年6月26日为被告安装设备并当场调试，但被告逾期未付货款。原告催要不着，故于2016年10月起诉来院。诉讼过程中，被告支付原告货款20,000元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的产品购销合同、附件、售后服务承诺书、数控钢筋弯曲机出货单等证据予以证明。并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告已向被告提供货物，被告理应及时支付相应价值的货款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未按约履行付款义务，另应支付原告逾期付款利息损失，利息从被告合同约定的付款之日起计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：一、被告上海焰福混凝土构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海容光机电设备有限公司货款130,000元；二、被告上海焰福混凝土构件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海容光机电设备有限公司逾期付款利息(以130,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇一六年十二月三十日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行终214号 上诉人（原审原告）阮开运，男，汉族，1974年3月12日生，住贵州省毕节市。 委托代理人樊敬，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611539530。 委托代理人（特别授权）阮洪，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201110600248。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人吴刚，七星关区公路运输管理所所长。 委托代理人孔德永，七星关区公路运输管理所副所长。 委托代理人（特别授权）陈宝义，七星关区公路运输管理所工作人员。 上诉人阮开运诉七星关区公路运输管理所行政强制纠纷一案，大方县人民法院于2016年9月12日作出（2016）黔0521行初190号行政判决。阮开运不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原判认为:根据《贵州省城市公共交通条例》第四条规定“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构负责本行政区域内的城市公共交通管理工作”。本案中，被告作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的客运管理机构，具有本行政区域内的城市公共交通管理工作的职责，具有合法主体资格。2016年5月4日，原告阮开运未取得城市公共交通经营许可，驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号车辆从事城市公共交通经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”。被告七星关运管所执法人员依据乘客询问笔录认定原告非法营运事实存在，按照相关规定作出七星运政暂扣（2016）第1171号暂扣凭证认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。因此，对原告要求撤销七星运政暂扣（2016）第1171号暂扣凭证，并承担全部诉讼费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告阮开运的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阮开运负担。 宣判后，阮开运不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原判认定上诉人从事道路运输活动并以此扣押上诉人车辆的事实是依据被上诉人提供的《询问笔录》，上诉人认为，首先，原审判决中未对该证据的真实性、合法性作出认定，判决书没有作出是否采纳及采纳的依据；该证据系被上诉人在假定上诉人存在违法载客行为的前提下自行收集的，对其真实性合法性有质疑；对于认定上诉人存在“违法经营行为”，行政机关只提供了单一的书面证言，该证据系孤证，不能仅以此证据作出认定上诉人存在“违法经营行为”的事实。二、原审判决遗漏诉讼请求，适用法律不当。上诉人一审起诉的诉讼请求包含要求“被告作出解除扣押决定，并返还原告车辆贵Ｆ×××××号车”。根据《中华人民共和国行政强制法》之第二十八条第四款的规定，行政机关对违法行为已经作出处理决定，扣押期限已经届满的，应当解除扣押决定。被上诉人的具体处罚决定已经作出四个多月，被上诉人应该依法返还上诉人车辆。原审中上诉人在起诉状中明确提出了该请求，并提出了相应的事实及理由，原审判决没有对该请求作出任何回应。三、原审中上诉人在起诉中提出了被上诉人十个方面的违法行为，原审判决中未作任何说理，未作任何回应。行政机关不依法行政，不按照法律程序履行，法院有责任也有义务规范运输管理行政机关的执法行为，应对上诉人提出的理由作出必要的说理。综上，原审法院判决不当，故请求：1.撤销贵州省大方县人民法院作出的（2016）黔0521行初190号判决；2.改判被上诉人返还口要的贵Ｆ×××××号车；3.被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。 二审中，被上诉人七星关区公路管理所未作答辩。 被上诉人七星关区公路管理所在一审中向原审法院提供了如下证据：1、询问笔录。拟证明原告违法事实存在。2、居民身份证。拟证明原告的身份信息。3、《中华人民共和国道路运输条例》。拟证明被告对原告车辆实施暂扣的行政强制措施的法律依据。4、暂扣凭证、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、行政执法证。拟证明被告执法主体合法。 上诉人阮开运在一审中未向原审法院提供证据。 上述证据已随案移送至本院，二审中均未收到双方当事人提交的新证据。 经二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人毕节市七星关区公路运输管理所，作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的客运管理机构，有权在本行政区域内对城市公共交通运输进行管理。本案中被上诉人对乘客的询问笔录证实，2016年5月4日，上诉人阮开运驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号车辆，在南关桥搭乘1名乘客，乘客和驾驶员并不认识，驾驶员所驾驶的车辆并未取得公共交通经营许可，其达乘乘客的行为涉嫌非法营运，被上诉人采取了行政强制措施暂扣车辆，并作出《暂扣凭证》。暂扣行为实施主体、扣押时间、程序符合行政强制法的相关规定，一审判决予以维持并无不当。上诉人上诉称行政机关只提供了单一的证言，系孤证，一审遗漏返还车辆请求。因暂扣车辆是一种行政强制措施，是否构成非法营运还须由行政机关进一步调查后认定；经查，上诉人无返还车辆的诉讼请求。故上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由50元，由上诉人阮开运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  成 梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7698号之一原告：王惠兰，女，1955年9月22日生，汉族，户籍地上海市。被告：乐嘉宏，女，1966年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告王惠兰诉被告乐嘉宏、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐嘉宏归还原告借款本金人民币22,000元及逾期还款利息(以本金22,000元为本金，按年利率14%，自2016年5月30日起计算至实际归还之日止)；2、判令被告银渠公司、众利公司对以上债务承担连带还款责任。3、本案律师费由被告承担。审理中，原告撤回第三项诉请。事实与理由：2016年2月29日，通过被告银渠公司运营的互利网平台，原告向被告乐嘉宏转账22,000元，乐嘉宏出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司、众利公司公章)，将其对案外人的22,000元债权转让给原告。后三被告未能按约履行，故提起诉讼。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王惠兰的起诉。案件受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  李霞芳人民陪审员  施美蓉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13193号原告张建英，女，1961年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告蒯立斌，男，1964年6月18日生，汉族，住上海市虹口区。第三人余春洋，男，1993年12月27日生，汉族，住河南省南阳市。原告张建英与被告蒯立斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加余春洋作为第三人参加诉讼，由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建英的委托代理人张亦平、被告蒯立斌到庭参加诉讼。第三人余春洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建英诉称，2015年3月与被告签订《房屋续租合同》，将上海市宝山区三泉路XXX号商铺(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期2015年4月8日至2018年4月8日，月租金人民币2万元，每三个月支付一次，提前五天支付。被告付清2016年4月8日之前租金，之后仅支付31,000元，未付其余租金，且被告将系争房屋转租他人，现由第三人实际使用，故原告起诉要求解除《房屋续租合同》，并要求被告、第三人将系争房屋恢复原状并予以返还，被告按每月2万元支付2016年4月8日至房屋返还之日的租金(扣除已付31,000元)，并支付逾期付款滞纳金(按日千分之六的标准，29,000元自2016年4月4日起算，6万元自2016年7月4日起算)。被告蒯立斌辩称，原告在租期内从未向被告开具过租金发票，被告多次向原告提出，但原告仍不开具，所以被告停付租金。综上，不同意解除租赁合同等全部诉请。第三人余春洋未作陈述。经审理查明，原告是系争房屋的产权人之一。2015年3月，原告与被告签订《房屋续租合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期2015年4月8日至2018年4月8日，月租金2万元，每三个月支付一次，提前五天支付。合同第六条约定，被告逾期支付租金，应按月租金的百分之三支付滞纳金，逾期超过十日，原告有权终止合同。合同签订后，被告付清2016年4月8日之前租金，之后仅支付31,000元，未付其余租金。另，被告还向原告支付押金2万元。审理中，原告向本院提供2016年9月7日案外人胡某某与第三人签订的《租赁协议书》，内容为胡某某将系争房屋出租给第三人。被告表示，胡某某是被告的朋友，被告将系争房屋承包给胡某某，收取每月3,000元补贴，但胡某某是否转租，被告不清楚，也不清楚这份协议书。以上事实，有房地产权证、《房屋续租合同》、《租赁协议书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房屋续租合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。合同未约定原告必须开具发票，被告以此为由拒付租金，没有合同依据，已构成违约。原告根据合同第六条的约定，要求解除合同并主张租金、滞纳金，本院予以准许。原告主张的滞纳金明显过高，本院根据案件事实，酌情调整为日万分之五。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告。第三人实际使用系争房屋，也应一并迁出。被告对系争房屋合理使用进行的改动，原告无权要求被告恢复，原告要求恢复原状的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告张建英与被告蒯立斌就上海市宝山区三泉路XXX号商铺签订的《房屋续租合同》；二、被告蒯立斌、第三人余春洋于本判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给原告张建英；三、被告蒯立斌于本判决生效之日起十日内，按每月2万元的标准，向原告张建英支付2016年4月8日至房屋返还之日的租金(扣除已付的31,000元)；四、被告蒯立斌于本判决生效之日起十日内，向原告张建英支付逾期付款滞纳金(按日万分之五的标准，以29,000元为本金自2016年4月4日计至判决生效之日，以6万元为本金自2016年7月4日计至判决生效之日)；五、原告张建英的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取1,012.50元，由被告蒯立斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十二月九日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9226号原告：上海承贡实业发展有限公司。被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司。被告：江西省建工集团有限责任公司。原告上海承贡实业发展有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司(以下简称“建工集团上海分公司”)、江西省建工集团有限责任公司(以下简称“建工集团公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴要康、两被告共同委托诉讼代理人车敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海承贡实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建工集团上海分公司支付原告票据款50万元及该款自2016年9月13日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告建工集团公司对被告建工集团上海分公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉请中利息的起算日期变更为2016年9月17日。事实和理由：上海西前实业有限公司(以下简称“西前公司”)因经营需要向上海粤国实业有限公司(以下简称“粤国公司”)购买钢材，后西前公司未及时足额支付货款，结欠粤国公司货款总计545,494.29元。2015年8月18日，西前公司将被告建工集团上海分公司开具的票据号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、金额为50万元的商业承兑汇票交付给粤国公司，粤国公司委托原告收取。原告在要求被告建工集团上海分公司承兑时遭拒绝。被告建工集团公司系被告建工集团上海分公司的总公司，应对其分公司的付款义务承担连带清偿责任。被告建工集团上海分公司、建工集团公司辩称，涉案票据并非被告建工集团上海分公司出具，票据上的财务章及负责人的章都不是建工集团上海分公司的章，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的销售单(合同)、上海增值税专用发票、付款凭证、西前公司出具的支票、退票通知，两被告对真实性无异议，但认为不具关联性，本院认为，上述证据原告用以证明涉案票据系合法取得，与本案具有一定关联性，两被告对真实性无异议，本院依法予以采信；2、原告提交的商业承兑汇票、进账单、退票通知书，被告对真实性、关联性有异议，本院认为，上述证据符合证据的形式要件，两被告虽对票据上被告方的印章有异议，但未提交证据予以佐证，且在本院指定的期限内未递交鉴定申请，故本院对两被告的质证意见不予采纳，对该组证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建工集团上海分公司在2014年6月3日成立，负责人为漆忠海。2015年8月18日，被告建工集团上海分公司作为出票人，开具了一张金额为50万元的商业承兑汇票，收款人为上海乔光实业有限公司，汇票到期日2016年2月17日，付款行为中国建设银行股份有限公司上海桃浦支行。此后，该承兑汇票加盖上海乔光实业有限公司财务专用章及法定代表人吴阳春的印章，背书转让给原告。原告将该票据背书转让给中信银行浦电路支行，委托该行收款。2016年3月8日，中国建设银行股份有限公司上海桃浦支行以逾期为由退票。本院认为：原告向本院提供的商业承兑汇票，符合票据的形式要件，应为有效票据。原告出示的商业承兑汇票背书连续，原告是持票人，能证明其系票据权利人。被告建工集团上海分公司作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告委托相关银行收款，但遭银行退票，原告据此向出票人即本案被告建工集团上海分公司行使追索权，符合法律规定。被告虽辩称涉案票据并非其出具且票据上的印章并非其公司印章，但未提供证据予以佐证，且在本院指定的期限内未申请司法鉴定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因被告建工集团上海分公司系由被告建工集团公司设立的分公司，不具有独立法人资格，由其行为所引发的民事责任，应由被告建工集团公司承担。现原告要求被告建工集团公司对被告建工集团上海分公司的上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院予以调整，由被告建工集团公司直接向原告支付票据款及利息损失。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)、(二)项、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承贡实业发展有限公司票据款50万元；二、被告江西省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承贡实业发展有限公司自2016年9月17日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海承贡实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,400元、财产保全费3,020元，合计7,420元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一六年十二月一日书 记 员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督98号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：乔万福，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人乔万福申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初853号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)要求撤销信访投诉答复一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月24日立案受理后依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、常志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局接到原告徐为永申请，要求其对上海市保险合同纠纷人民调解委员会不履行调解法定职责进行处理答复。被告针对原告申请进行了调查，并于2016年8月4日作出沪保监信复[2016]第13号信访投诉答复书，主要内容是：收到原告的申请材料，经调查，上海市保险合同纠纷人民调解委员会自2015年10月以来多次就原告的保险纠纷进行调解，与原告进行了沟通，因此，原告提出的情况缺乏事实依据，不存在不履行法定职责的情况。原告不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，行政复议机关以原告申请事项不属行政复议受案范围而驳回了原告的申请。原告遂涉讼。被告于2016年11月15日向本院提交以下证据：1、原告邮寄信封、申请行政调查书、受理告知书及邮寄凭证，证明2016年6月4日，原告向被告寄送申请材料，要求对上海保险合同纠纷人民调解委员会不履行调解法定职责进行处理答复，被告于同年6月6日收到，同年6月17日，被告立案受理。2、徐为永调解情况报告及4次协调谈话情况报告，证明被告收到原告的材料后，向上海保险同业公会了解相关情况，上海保险同业公会向被告反映了上海市保险合同纠纷人民调解委员会组织原告与四家保险公司进行过4次调解的情况，双方意见不一，未能达成一致意见。3、被诉答复书及邮寄凭证，证明2016年8月4日，被告作出书面答复，并向原告寄送，同年8月8日原告签收。4、《中华人民共和国保险法》第九条、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第二条、第十一条第二款、第十九条、《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第二条、第八条、第十九条第三款、第二十四条、第三十四条作为被告的职权依据和法律适用及程序依据。原告徐为永诉称：被告的答复认定事实不清，证据不足，适用法律不当，要求撤销被告作出的沪保监信复[2016]第13号《信访投诉答复书》的行政行为。被告上海保监局辩称，被告的答复认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经庭审质证，原告对被告的证据提出的异议是：上海保险同业公会人民调解委员会的情况报告和调查材料之前没有看到过，这就说明同业公会人民调解委员会不作为。四次协调中，中国人寿承诺给原告人民币10万元(以下币种均为人民币)解决纠纷，平安保险给2,000元、友邦保险给4,000元、建信保险给1,000元，当时对方要求四家的纠纷一起解决。原告同意中国人寿保险用10万元解决双方纠纷，但是不同意另外三家的方案。对被告适用信访规定有异议。经原、被告双方对证据的质证，本院对事实和证据作以下分析认定：被告提供的证据真实、合法，且与被诉行政行为相关联，可以作为定案依据。上述证据可证明以下事实：被告于2016年6月6日收到原告对上海市保险合同纠纷人民调解委员会不履行调解法定职责进行处理答复的申请，同年6月17日，立案受理。然后被告针对原告申请进行了调查，并于2016年8月4日作出沪保监信复[2016]第13号信访投诉答复书，认定上海市保险合同纠纷人民调解委员会自2015年10月以来多次就原告的保险纠纷进行调解，与原告进行了沟通，不存在不履行法定职责的情况。原告不服，向中国保险监督管理委员会申请行政复议，行政复议机关以原告申请事项不属行政复议受案范围而驳回了原告的申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第九条规定，国务院保险监督管理机构根据履行职责需要设立派出机构。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责。《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十九条第二款规定，派出机构有监督辖区内保险行业协会职责。本案被告是国务院保险监督管理机构设立的派出机构，具有对辖区内保险行业协会监督管理职责。因此，原告的申请事项系被告的法定职权范围。本案中，原告向被告提出申请，要求对上海市保险合同纠纷人民调解委员会不履行调解法定职责进行处理答复。被告经调查后明确，原告所称的情况没有事实依据，上海市保险合同纠纷人民调解委员会不存在不履行法定职责的情况。被告将查明的事实告知了原告，已履行了法定职责，原告诉讼请求本院难以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐为永负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一六年十二月九日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25761号原告：上海瑶越服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李皆兵，该公司经理。被告：上海中志制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪洁蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈坚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。原告上海瑶越服饰有限公司与被告上海中志制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瑶越服饰有限公司法定代表人李皆兵，被告上海中志制衣有限公司委托诉讼代理人沈坚、吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑶越服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还加工费人民币(币种下同)8,502元；2.判令被告赔偿交通费、误工费4,000元。事实和理由：2015年7月23日，被告以34431PB款服装迟延出货需要空运为由，扣除原告加工费8,502元作为赔付空运费。原告答应如果属实愿意赔付。原告赔付后被告终止合作。原告要求被告出示空运单据副本，被告至今未能提供，故原告无法接受赔款，诉至法院。被告上海中志制衣有限公司辩称，原告没有按照约定时间准时出货，为了减少损失，被告与国外客户协商部分服装走空运，由原告承担空运费，原告对此没有异议。空运单据因涉及国外其他客户的商业机密无法提供。考虑到原告赶货也很辛苦，经双方协商，按照惯例空运费为10元/件，被告自愿承担4元/件，原告承担6元/件，双方在结款合同上已经盖章确认，并于2015年8月结清货款，故不同意退还加工费8,502元。本案双方间并非劳务关系，不存在误工费和交通费的问题，不同意赔偿误工费和交通费。原告上海瑶越服饰有限公司为证明其诉称事实，向本院提交证据如下：1.委托加工合同及结算单1份，证明原、被告间的加工合同关系以及双方已经就涉案款项进行结算，原告同意34431PB款扣除空运费8,502元；2.电子邮件2份，证明原告要求被告提供空运费单据，被告不予提供。被告对原告提供的证据真实性均无异议，结算单是由双方盖章确认的，被告多次向原告解释过，由于涉案货物出口时是与好几家供应商一起拼柜的，国外客户不愿让被告看到其他供应商的信息，所以不愿向被告提供空运单据。被告上海中志制衣有限公司为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：1.电子邮件1组，证明国外客户无法向被告提供空运单据，被告将空运费扣款告知了原告，原告电话回复要求少扣；2.空运发票、装箱明细及电子邮件1组，证明本案空运服装1,417件，原告承担空运费8,502元。原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2被告向原告出示过，原告认为被告不能提供空运单据，对发生空运的事实就有异议。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告委托原告加工34431PB款短裤一批。后双方补签订《委托加工合同》一份，载明：扣除空运费8,502元后金额为45,318元。2015年7月3日，被告发电子邮件给原告：“下面款式是7/6要进仓的，最迟你7/7上午一定要送到，晚了就要赔空运费，10/件，将要有你公司负责，因为当时你答应可以准时出货的”。原告于7月4日回复称：“出不了，但是我也是说我会尽力，应该是没问题。现在情况发生变化，这一裤子太难做，做工就亏了，……7号走不了，要延一个船期。这款实在是没办法配合你们的生产进度。请你理解”。2015年7月4日，被告发电子邮件给原告：“当时接单你是答应的7/6可以到库的，现在因为你各种情况出不了，确定是陪空运了，你来承担吧，10元/件”。2015年8月10日，被告发电子邮件给原告：“因34431PB款式，你们没有准时出货，有1,417件导致空运。客人扣我们10元/件，即1417*10=14,170元，因考虑到各种因素，工厂承担6元/件”。2015年8月12日，双方签订《加工费结算单》一份，再次确定开票金额为扣除空运费8,502元后为45,318元。该款双方已经履行完毕。诉讼中，原告对延迟出货的事实无异议。2015年8月14日，原告发电子邮件给被告：“你好，请你把空运的单据和价格扫描发到我的邮箱里，我要当素材，打印出来给员工开个会，引以为戒。谢谢”。被告通过电子邮件的方式向其客户索要空运提单，但被其客户告知“香港不愿意提供的，因为空运提单里面还有其他供应商的货物信息”。因原告要求被告出示8,502元空运费单据未果，故涉讼。本院认为，原告诉状及庭审中均陈述其愿意赔付空运费，但因被告未能出示空运费单据故对是否发生空运费的事实存有异议。首先，从双方提交的电子邮件来看，被告已经将因原告延迟交货导致需将运输方式改为空运以及空运费单价告知原告，被告已经履行了相应的告知义务并征得了原告的默认。其次，原告延迟交货的行为使得被告只能将运输方式由海运改为空运，而空运的成本显然高于海运。被告提交了其与客户之间的电子邮件、发票、装箱单等，其内容能与原、被告间的电子邮件往来相互印证，可见空运出口是事实。最后，双方当事人就涉案加工合同进行结算并形成了加工费结算单，原告在该结算单中同意扣除空运费8,502元，且双方已经按该结算单履行付款完毕。该加工费结算单系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。综上所述，原告要求被告退还加工费的诉请，本院不予支持。本案系合同纠纷，原告要求被告赔偿交通费和误工费无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海瑶越服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计56.27元，由原告上海瑶越服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十二月五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖0202执1955号 本院在执行郑备与大江船联网络技术有限公司劳动报酬争议案一案中，经查，大江船联网络技术有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将大江船联网络技术有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十二月二十三日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1489号公诉机关张家港市人民检察院。被告人施某，男，1984年11月19日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市，2006年7月31日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，先后于2007年3月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年9月25日本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被刑事拘留，11月4日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1430号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人施某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年10月19日下午，被告人施某在张家港市乐余镇兆丰怡诚新村南区6幢西侧楼道，采用搭线手段窃得高某的绿能牌电动自行车（含充电器）1辆、雨披1件，共计价值人民币303元。案发后上述物品均被追缴，并已发还被害人。2.2016年10月19日下午，被告人施某在张家港市乐余镇扶海村第5组路边，采取骑行手段窃得朱某的爱玛牌电动自行车1辆，雨衣1件、鸭舌帽1顶、帆布包1个（内有电剪刀、电动剃须刀、手动剃须刀、吹风机、血压器、血氧器、剪刀、梳子、围布、笔记本等物）、头盔1顶、扁豆、菜苗等物，上述物品共计价值人民币1699元。案发后，电动自行车、帆布包、电剪刀、手动剃须刀、吹风机等物已被追缴（共计价值人民币1699元），并已发还被害人。综上，被告人施某共盗窃作案2起，盗窃财物共计价值人民币2002元。被告人施某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、朱某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、提取物证登记表、扣押清单、调取证据清单、发还清单、照片、监控录像、价格鉴证意见、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人施某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人施某归案后如实供述自己的罪行、本案被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人施某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年1月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月九日书记员  袁慧雯
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4347号原告：冯启树，男，1965年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，工人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：张丽华，女，1974年8月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：李根奇，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢。负责人：杨爱新，经理。委托诉讼代理人：李晓云，安徽龙鼎律师事务所律师。原告冯启树与被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司、张丽华、李根奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告冯启树撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由冯启树负担。审判员  宣昌虎二〇一六年十二月二十二日书记员  汪 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1302民初9451号原告：孙丽，女，汉族，1979年1月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：张剑锋，男，汉族，1978年10月3日出生，住址：广东省紫金县，案由：民间借贷纠纷。原告孙丽诉称，2014年10月1日，被告于惠州东湖向原告借款贰萬圆整，并且答应2015年春节后还给原告，但到了时间被告未能按时偿还，且把原告电话设置黑名单，至今找不到被告下落。综上所述，基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告偿还人民币贰万元整（20000元）;2、判令被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙丽与被告张剑锋共同确认，被告张剑锋应向原告孙丽偿还借款20000元。被告张剑锋应在2017年2月份开始，每月28日之前向原告孙丽偿还借款2000元，直至借款20000元全部清偿为止。二、如果被告张剑锋未能按上述期限偿还借款，原告孙丽有权就剩余未支付的借款向法院申请强制执行，并有权要求被告张剑锋支付借款利息（以借款本金20000元为基数，从2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部借款本金清偿之日止）。三、本案受理费150元由原告孙丽负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄 艳代理审判员  肖石平二〇一六年十二月五日书 记 员  吴燕珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30236号原告：上海慕宏贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙文天，董事长。委托诉讼代理人：欧以文，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩义，经理。委托诉讼代理人：李宏伟，女，公司员工。原告上海慕宏贸易有限公司(以下简称慕宏公司)与被告上海维勒科环保节能设备有限公司(以下简称维勒科公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理，慕宏公司的委托诉讼代理人欧以文、罗彦到庭参加诉讼。维勒科公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕宏公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《采购合同》；2、维勒科公司返还预付款74,000元；3、维勒科公司支付违约金28,200元。事实和理由：2014年11月18日，慕宏公司与维勒科公司签订《采购合同》一份，约定慕宏公司向维勒科公司采购货号为10V01117、品牌为VOLOX、规格为三支点平衡重电动叉车一辆，单价为94,000元。合同签订后，慕宏公司于2014年11月19日将预付款74,000元汇至维勒科公司账户内，但维勒科公司收款后至今未交付系争叉车。期间，维勒科公司向慕宏公司发送六份《致歉函》，其明确表示因迟延交货愿意解除合同并赔偿违约金28,200元。但维勒科公司并未按约履行，故慕宏公司起诉至法院。维勒科公司未到庭应诉答辩。慕宏公司围绕其诉请向本院提交了《采购合同》、付款银行回单及六份《致歉函》，证明慕宏公司已按约支付了预付款，但维勒科公司收款后至今未发货并表示愿意解除合同及承担相应违约责任。上述证据能相互印证，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年11月18日，慕宏公司(甲方)与维勒科公司(乙方)签订编号为ATCEXXXXXXXX的《采购合同》一份，约定甲方向乙方购买叉车一辆，货号为10V01117，规格为三支点平衡重电动叉车(座驾式)额定载荷1500KG起升高度3000MM货叉长度920MM转弯半径(外侧)1272MM，品牌为VOLOX，单价为94,000元；乙方应在本合同生效后50个工作日内将甲方所购设备运至甲方指定地点；结算方式为合同签订后，甲方支付预付款74,000元至乙方指定银行账户，乙方安排下单生产，货到后甲方付清余款20,000元；关于违约责任，合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定，应当向另一方支付设备总价值3%的违约金。等等。合同签订后，慕宏公司于2014年11月19日，向维勒科公司指定银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX汇入预付款74,000元。维勒科公司收款后未交货。另查，2015年1月6日至12月25日期间，维勒科公司先后六次向慕宏公司发送《致歉函》，其中在2015年7月1日的《致歉函》中明确表示如在2015年8月30日前仍未交货，双方可取消合同，其将在8月30日当天办理退款并赔偿总合同金额30%的违约金28,200元。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。慕宏公司与维勒科公司之间签订的《采购合同》及维勒科公司出具的六份《致歉函》均系真实意思表示，均应按约履行。慕宏公司按约支付了系争叉车的预付款，维勒科公司收款后未交货，并在其出具的《致歉函》中明确表示同意解除《采购合同》及返还预付款并承担违约金28,200元。本院认为，因双方当事人一致同意解除《采购合同》且维勒科公司自愿返还预付款，与法无悖，本院予以支持；其次，虽然系争《采购合同》约定的违约金数额为设备总价值的3%即94,000元*3%=2,820元，但在合同履行过程中，维勒科公司作为履行义务一方自愿将违约金数额变更为28,200元，慕宏公司亦无异议，故本院认为，该行为系合同双方在履约过程中就违约金条款作出了新的约定，且不违反法律规定，本院亦予以准许。审理中，维勒科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海慕宏贸易有限公司与上海维勒科环保节能设备有限公司于2014年11月18日签订的《采购合同》解除；二、上海维勒科环保节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海慕宏贸易有限公司叉车预付款74,000元；三、上海维勒科环保节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海慕宏贸易有限公司违约金28,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,172元，由上海维勒科环保节能设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一六年十二月二日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5802号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告白某某，男，汉族，1974年8月18日出生，现住常州市武进区。被告白某某，男，汉族，1943年8月20日出生，现住常州市武进区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告白某某、白某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金54239.88元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2012年11月28日，借款金额59976.78元，借款期限12个月，还款起止日期2012年12月10日至2013年12月10日，首个还款日还款金额5551.88元，其余还款日还款金额5331.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2012年11月28日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计9976.78元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项59976.78元，玖富公司扣除顾问费9976.78元后，于2012年11月29日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年2月10日起逾期还款，截止到2013年12月10日尚欠借款本金54239.88元，利息3398.49元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告白某某、白某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金54239.88元，并支付利息（截止到2013年12月10日尚欠利息3398.49元，自2013年12月11日起至履行完毕之日止，以54239.88元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1156元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初7266号原告：沈珂宇，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈鹤(系原告之父)，男，1944年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛金艳，上海诺维律师事务所律师。被告李秀会：女，1976年5月1日出生，满族，户籍地上海市静安区芷江西路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。原告沈珂宇与被告李秀会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月24日组织双方进行了证据交换，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告沈珂宇的委托诉讼代理人沈鹤及葛金艳、被告李秀会及其委托诉讼代理人高正兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈珂宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还原告已支付的房款50,000元；3、被告支付原告利息(以50,000元为本金，自2016年2月26日法院接受诉状之日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告赔偿原告违约金50,000元(按照合同约定的违约金数额超过50,000元，原告自行调整)。事实和理由：2016年1月24日，原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，并支付了定金50,000元。但事后原告得知涉案房屋建筑结构功能做过重大改变，房屋中原厨房和卫生间位置做了对换，造成楼下住户的房顶渗水，且拆除了阳台和房间之中的承重墙。这些情况是原告自行到相关部门了解才得知确认的，而被告在签订房屋买卖合同之前从未提及，签订合同之后在原告的多次致电、发函要求下被告也没有正面回应，致使原告对被告彻底丧失沟通的耐心和信任的基础。原告认为，被告擅自改变房屋结构造成安全隐患，使得涉案房屋质量有严重瑕疵，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告李秀会辩称，其同意解除双方的房屋买卖合同，但认为系原告违约导致解除；签订合同时原告查看过涉案房屋实际状况及产调，原告是在完全了解涉案房屋情况下签订合同的；被告购买涉案房屋就是这样的结构，其没有进行过结构改动；阳台与房间之间的墙体是被告改动的，但认为并未改变房屋结构，否则物业肯定会出面处理；原告因为限购所以无法买房，现在找出各种理由来对抗被告等。故被告同意解除房屋买卖合同，但不同意原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对《上海市房地产买卖合同》、取款凭证、定金收据、房地产登记簿信息、照片、房屋平面图、告知函、律师函及送达情况查询以及于正华、楼永浩的证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋的产权人为被告。原告曾在中介公司人员的陪同下查看涉案房屋。2016年1月24日，甲方(被告)与乙方(原告)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲、乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司羽山路二店居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉案房屋；甲、乙双方经协商一致，同意房地产转让价款共计1,700,000元；甲、乙双方确认，在2016年5月25日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；付款方式为：乙方于签约当日，支付甲方房款50,000元(含定金50,000元，定金转房款)；乙方于2016年2月5日之前支付甲方房款460,000元；乙方于2016年4月15日之前支付甲方房款670,000元；乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款500,000元；乙方于甲、乙双方办妥房地产交接手续当日，支付甲方房款20,000元等。当日，原告向被告支付50,000元房款，被告出具收据。原告表述其于2016年1月25日请装修人员上门看房时得知涉案房屋结构发生过变动。此后，原告多次与被告联系沟通未果。2016年2月19日，原告向被告发送律师函，要求双方沟通以便妥善处理，该份律师函送达查询情况为本人签收；被告表示该份律师函邮寄的收信地址为空关房屋，其本人从未收到该律师函。庭审中，被告表述其已将涉案房屋另行出售，目前正在办理过户手续。原告表述，中介方曾经承诺原告涉案房屋是被告名下的“满五唯一”的住房，但签订合同后中介方告知原告涉案房屋不是被告唯一的住房，原告需增加10,000多元的税费，原告认为应进行协商，故在未支付第二笔款项的情况下发函给被告进行沟通。另查明，原、被告根据涉案房屋平面图、照片等进行比对，均确认涉案房屋实际状况与平面图中并不一致，即卫生间和厨房的位置发生了对换。由于原告不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致的可以解除合同。本案中，原、被告之间就涉案房屋订立的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。原告方作为购房人，其在支付定金、订立买卖合同前查看过涉案房屋的现状，当时并未提出异议，据其自述在订约后方发现涉案房屋结构变动的问题，而被告则表示对涉案房屋结构变动并不知情，在此情况下就买卖合同予以解除或是采取恢复原状等修复措施后继续履行等事宜应由双方进行沟通协商予以确定。现原告以涉案房屋结构问题为由向本院起诉要求解除合同，亦无证据证明被告方曾明确拒绝履行其合同义务，且被告对合同解除亦无异议，并表示涉案房屋也已由其另行出售合同也无法继续履行，故本院对合同解除予以确认。原、被告双方协议解除买卖合同后，原告向被告支付的房款应予返还；因合同系原、被告双方在履行过程中发生争议的情况下一致同意解除，在此情况下，原告主张利息及违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、确认原告沈珂宇与被告李秀会于2016年1月24日就上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、被告李秀会应于本判决生效之日起十日内向原告沈珂宇返还房款50,000元；三、驳回原告沈珂宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告沈珂宇与被告李秀会各负担1,150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波代理审判员  张 艨人民陪审员  杨耀丰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初4842号原告：安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司，住所地安徽省临泉县艾亭镇艾亭村亿元街路北。法定代表人：谢继恩，该公司经理。委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。被告：安徽省临泉县嘉丰粮油购销有限公司，住所地安徽省临泉县范集乡刘庄村牛庄。法定代表人：范秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽春皖北师事务所律师。在本院审理原告安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司与被告安徽省临泉县嘉丰粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司负担。审 判 长  徐先杰审 判 员  张 静人民陪审员  陈东海二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韦秋月
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5433号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，1987年10月29日出生，现住山东省青岛市即墨市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵园园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22619.28元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年11月28日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2013年12月10日至2015年6月10日，首个还款日还款金额2546.31元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年11月28日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计9076.16元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项39076.16元，玖富公司扣除顾问费9076.16元后，于2013年11月29日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年9月10日起逾期还款，截止到2015年6月10日尚欠借款本金22619.28元，利息1337.42元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金22619.28元，并支付利息（截止到2015年6月10日尚欠利息1337.42元，自2015年6月11日起至履行完毕之日止，以22619.28元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费365元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初423号自诉人张文千（张全良），男，1971年3月29日生，汉族，住郸城县。被告人杨坤，男，汉族，1975年7月20日生，住郸城县。自诉人张文千以被告人杨坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经两次依法传唤自诉人均未到庭。本院认为，自诉人经两次依法传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：对自诉人张文千的控诉按撤诉处理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月二十一日书记员  孙 辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长城（宁夏）资产经营有限公司（原宁夏长信资产经营有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。法定代表人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳伟，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市宴鹏服务有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路10号。法定代表人：薛丹，该公司总经理。再审申请人长城（宁夏）资产经营有限公司因与被申请人十堰市宴鹏服务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，长城（宁夏）资产经营有限公司于2016年11月29日向本院提交撤回再审申请书，以需要等待证据持有方确认长城（宁夏）资产经营有限公司在申请再审中提交的新证据为由，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，长城（宁夏）资产经营有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长城（宁夏）资产经营有限公司撤回再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一六年十二月十九日书记员 华 卉
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初416号自诉人赵子荣，女，1956年7月8日生，汉族，住郸城县。委托代理人：郑广亮，男，汉族，1957年11月10日生，住址同上。被告人郑东印，男，汉族，1972年6月22日生。自诉人赵子荣以被告人郑东印犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月1日向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人赵子荣的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人赵子荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良青审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月二日书记员  孙 辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初5162号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩朝鹰，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海搜房小额贷款有限公司与被告韩朝鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日、12月22日公开开庭进行了审理。原告上海搜房小额贷款有限公司委托诉讼代理人蒋天辰、被告韩朝鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金2,150,000元;2、判令被告支付自2015年7月25日起计算至2016年2月29日止的违约金247,250元；3、判令被告支付自2016年3月1日起至实际偿付完毕之日止的违约金(以借款本金2,150,000元为基数,按月利率1.5%计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年6月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款2,150,000元，贷款期限为30日，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约向被告提供的账户发放了贷款,但被告在贷款到期后,未按合同约定向原告偿还本金，经多次催款未果，原告为保护合法利益，遂起诉请求判令支持诉请。被告辩称，其希望与原告协商解决，且认可原告诉请，对违约金按月利率1.5%计算没有异议。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、记账回执为证。被告未提供证据，并表示对原告提供的证据不予质证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告放弃质证的权利，亦未提供证据，本院对原告的陈述及提交的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，《借款合同》第六条还款方式中条款6.4约定：若借款人未在贷款到期日清偿本合同项下的全部贷款本金，则贷款人以10日一个周期向借款人收取违约金，即贷款到期日每延长10日，借款人应向贷款人支付贷款本金的0.5%作为违约金，不足10日的按10日计。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。签约后原告按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行付息和还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求借款人立即偿还所有贷款本息及承担相应的违约责任，故本院对于原告诉请依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩朝鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金2,150,000元；二、被告韩朝鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2015年7月25日起计算至2016年2月29日止的违约金247,250元；三、被告韩朝鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司自2016年3月1日起至实际清偿之日止的违约金(以借款本金2,150,000元为基数,按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,978元、公告费260元、保全费5,000元，共计31,238元，由被告韩朝鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁人民陪审员  方国芬人民陪审员  张允惕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初915号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人杨军，男。委托代理人卢宗慧，男。原告陆颀慧不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告陆颀慧、被告浦东规土局的委托代理人杨军、卢宗慧到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年10月28日，被告浦东规土局作出编号：沪浦规土告〔2016〕1861号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2016年9月18日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：2014年8月制作的批前告知通知书(2014-041)。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《公开条例》第二条所指应公开的政府信息。原告陆颀慧诉称，原告获知被告在其他行政诉讼案件中曾以证据的形式将“编号为(2014-041)的批前告知通知书”提供给法院，故于2016年9月通过邮寄信函申请的方式，向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，要求获取被告于2014年8月制作的编号为(2014-041)的批前告知通知书。被告作出的被诉告知适用法律错误，故诉至本院请求判决确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，2016年9月18日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，申请内容为：“2014年8月制作的批前告知通知书(2014-041)”。9月23日被告作出沪浦规土补〔2016〕1861号告知书(以下简称补正告知)，要求原告补正申请。原告补正后，10月11日被告作出沪浦规土延〔2016〕1861号告知书(以下简称延长告知)，决定延长答复期限15个工作日。经审查，被告依据《公开条例》第二十一条第(二)项规定，于10月28日作出被诉告知并送达原告。根据《关于印发〈上海市征地信息公开目录〉的通知》，原告所要公开的信息未列入公开目录之中，故被告作出被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年9月18日，被告浦东规土局收到原告以邮寄信函方式提出要求获取“2014年8月制作的批前告知通知书(2014-041)”的政府信息公开申请。9月23日被告发出补正告知，9月27日被告收到原告的补正材料，10月11日作出延期告知，10月28日被告作出被诉告知并送达原告。以上事实由被告浦东规土局提交的政府信息公开申请书、被诉告知、补正告知、延长告知、国内挂号信函收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第二十一条第(二)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被告在受理原告政府信息公开申请后，经补正、延长答复期限、审查等程序，认定原告申请的信息属于内部管理信息，不属于《公开条例》所指应公开的政府信息，据此依据《公开条例》第二十一条第(二)项的规定向原告作出被诉告知，答复内容具体全面，适用法律正确，并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。至于原告认为被告在另案行政诉讼中以证据形式向法庭提交过该信息，即应予以公开的观点，本院认为，行政诉讼中的证据并不当然等同于政府信息，原告申请内容系被告的内部管理信息，不符合《公开条例》第二条规定的政府信息，故原告观点不能成立，其请求确认被诉告知违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一六年十二月十三日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19822号原告：李开全，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：蒋风雷，男，1969年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘春雷，女，1971年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋风雷，男，系被告潘春雷丈夫。被告：上海梦唯不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋风雷，经理。原告李开全与被告蒋风雷、潘春雷、上海梦唯不锈钢制品有限公司(以下简称梦唯公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金慧霞、被告蒋风雷、被告潘春雷委托诉讼代理人蒋风雷、被告梦唯公司法定代表人蒋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司共同偿还原告借款本金144,000元；2、被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司共同赔偿原告律师费损失3,000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司共同偿还原告借款本金94,000元。事实与理由：2016年9月24日，被告蒋风雷、梦唯公司共同向原告借款144,000元，双方约定借款人完全同意承担出借人为实现债权而支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告当天从银行取款后将借款交付被告蒋风雷，被告蒋风雷、梦唯公司出具收条确认收到该笔借款。被告潘春雷系被告蒋风雷的配偶，借款发生时系被告蒋风雷、潘春雷夫妻关系存续期间，故应当对原告的借款承担共同还款责任。后原告多次向被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司催讨还款，但被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司多次拖延至今未全部归还。原告庭审时补充事实理由如下：被告蒋风雷曾转账50,000元归还借款。被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司共同辩称，未向原告借款，144,000元系之前向原告借款400,000元产生的借款利息，且借据是在原告的逼迫下书写的。对律师费，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对借据、收条、银行回单的真实性无异议，但认为均是在原告的逼迫下书写，对结婚证复印件无异议，对有关律师费的增值税专用发票的真实性无异议，但不同意支付。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋风雷、潘春雷、梦唯公司未提交证据。本院认定事实如下：2016年9月24日，原告从银行领取现金150,000元，被告蒋风雷在该银行回单上签字，确认收到144,000元。同日，被告蒋风雷、梦唯公司向原告出具收条，该收条载明：“今收到李开全支付的借款现金为人民币壹拾肆万肆仟元整”。同日，被告蒋风雷、梦唯公司还出具借据，载明：“兹向出借人李开全借到人民币壹拾肆万肆仟元(款已收到)，……，借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。”被告蒋风雷于借款后通过银行转账归还过原告50,000元。另查明：被告潘春雷、蒋风雷于2013年10月16日登记结婚，系夫妻关系。原告为本案诉讼支付律师费3,000元。本院认为，原告与被告蒋风雷、梦唯公司之间的借款合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已将144,000元借款本金交付被告潘春雷、梦唯公司，被告蒋风雷、梦唯公司亦通过收条、借据予以确认，故原告有权要求被告蒋风雷、梦唯公司返还剩余借款本金94,000元。被告蒋风雷、梦唯公司辩称，收条、借据等是在原告的逼迫下所写，但被告蒋风雷、梦唯公司对此未提供相应证据，且被告蒋风雷在借款后返还过原告50,000元借款本金，故对被告蒋风雷、梦唯公司的该辩称，本院不予采纳。关于原告要求被告潘春雷、蒋风雷、梦唯公司承担律师费损失3,000元的诉讼请求，在被告潘春雷、梦唯公司向原告出具的借据中明确约定为实现债权而支付的所有费用由被告潘春雷、梦唯公司承担，故被告潘春雷、梦唯公司应当承担原告为本案支出的律师费3,000元。被告蒋风雷向原告借款的行为发生在其与被告潘春雷的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告潘春雷应对被告蒋风雷的上述债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋风雷、潘春雷、上海梦唯不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告李开全借款本金94,000元；二、被告蒋风雷、潘春雷、上海梦唯不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李开全律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由被告蒋风雷、潘春雷、上海梦唯不锈钢制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年十二月二日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初479号原告张俊，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚，上海市公安局普陀分局局长。委托代理人苏雁彬。委托代理人李二强。原告张俊不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于同年10月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告张俊，被告普陀公安分局的委托代理人苏雁彬、李二强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2016年3月10日作出编号为沪公(普)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定张俊于2016年3月8日17时21分在北京中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，对张俊处行政拘留十日。原告诉称，2016年3月8日原告独自到北京市公安局西城分局走访，被告知信访内容属于信息公开范畴，但该局政府信息公开办公室已迁至西城区西绒线胡同37号，原告步行前往新址，途径中南海附近，路遇北京警方查验身份，后随警方前去派出所登记送往北京马家楼接济服务中心。原告认为，被告查明的违法行为地在北京，应由北京市公安机关管辖，本案未经北京公安机关先行处理前置条件，由被告直接受理属程序错误。被告在没有任何现场证据的前提下对原告作出行政处罚，该处罚认定事实不清，证据不足，违反法定程序。据此，诉请法院判决撤销被告作出的沪公(普)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告提交了北京市公安局西城分局文号为西公(2016)第439号-不存的政府信息不存在告知书、火车票复印件，证明被告没有证据证明原告实施了违法行为。被告普陀公安分局辩称，被告作为原告居住地的公安机关，对案件具有管辖权。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。普陀公安分局于举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据。一、被告的职权依据是《治安管理处罚法》第九十一条，内容为：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”二、执法程序证据是：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚复核审批表；4、沪公(普)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书。上述证据证明，被告普陀公安分局下属万里派出所于2016年3月10日接报受理案件后，依法传唤了原告。被告对案件进行调查后，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并对原告的申辩进行了复核。决定给予原告行政处罚后，制作了行政处罚决定书，并向原告进行了宣告，之后又将对原告的拘留决定通知了家属。三、认定原告违法行为的证据是：1、原告的询问笔录；2、北京市公安局西城分局的训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明；3、行政处罚决定书。上述证据证明，原告于2016年3月8日17时21分在北京中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被上海市驻京工作组带回本市。另原告曾因于2014年9月14日扰乱公共场所秩序被公安机关处以行政拘留五日，于2016年2月15日扰乱公共场所秩序被公安机关处以行政拘留十日。四、行政处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项。执法程序依据是《治安管理处罚法》第七十七条、第八十三条、第九十四条第一款、第二款、第九十五条第(一)项和第九十七条第一款。经庭审质证，原告认为，依据法律规定，普陀公安分局对发生在北京的违法行为没有管辖权。被告提供的证据不能证明原告实施了违法行为。被告认为，原告提供的政府信息不存在告知书与本案没有关联性，原告提供的3月8日火车票没有异议，上海市驻京工作组情况说明上记载的时间“3月7日”系工作瑕疵。本院对上述证据认证如下：原告提交的政府信息不存在告知书与被诉行政行为的合法性没有关联，不具有证据效力；被告提交的上海市驻京工作组情况说明上记载的时间应系笔误。原、被告提交的其余证据，内容真实，来源与形式合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年3月8日17时21分，原告在北京中南海周边非正常上访。被告普陀公安分局于同年3月10日受案后，进行了调查取证。当日，被告书面告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利，并就原告提出的异议进行了复核。同日，普陀公安分局认定原告扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的行政处罚，并向其送达了行政处罚决定书。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故普陀公安分局对原告在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对原告的申辩依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。普陀公安分局提供的相关证据，能够证明原告张俊于2016年3月8日在北京中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。普陀公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  叶 一人民陪审员  孙欣维二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 易附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4022号原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号，统一社会代码91341523853145674u(1-1)。负责人：李世福，舒城县支行行长。委托诉讼代理人：徐徐，风险管理部经理。委托诉讼代理人：赵斌，客户经理。被告：董成斌，男，1967年12月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。被告：汤列群，女，1967年9月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行与被告董成斌、汤列群金融借款、担保合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行及其委托代理人徐徐、赵斌到庭参加诉讼,被告董成斌、汤列群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒城县支行向本提出诉讼请求:1.判令被告董成斌立即偿还所欠原告借款本金160714.94元、利息11190.61元（利息截止2016年8月2日）及后期利息（2015年9月2日起执行年利率7.995%，逾期年利率11.9925%；2016年1月1日起执行年利率6.37%，逾期年利率9.555%计算）﹔2.被告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原被告签订了《个人房屋担保借款协议》，借款人为董成斌，抵押人为董成斌、汤列群。2011年7月14日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续；2014年1月6日办理抵押登记手续。2011年8月2日，原告如约向被告董成斌发放了230000元商业用房贷款，被告董成斌亦依约清偿借款本息至2015年8月2日。自2015年9月2日后，被告董成斌不再按约还款，时至2016年8月2日，其尚欠逾期贷款本金160714.94元、利息11190.61元。为此，原告诉至法院。董成斌、汤列群未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实为：2011年7月5日，原被告签订了《个人房屋担保借款协议》，借款人为董成斌，抵押人为董成斌、汤列群。该协议通用条款约定：…未按双方约定的期限归还借款的罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（本合同十二条）；借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式见本合同二十五条、二十六、二十七、二十八条、三十条;本合同有效期内,发生下列情形之一的,贷款人有权…提前收回己发放借款,有权提前行使担保权…（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天…等。特别条款约定：借款金额贰拾叁万元整（合同二十五条）；借款用途为购买房产（二十六条）；借款期限自2011年7月5日起至2021年7月4日止，共计120个月（二十七条）；借款利率（执行利率）为在基准利率基础上上浮30%（二十八条）;还款方式为等额本息,还款周期为壹个月,还款日期为每期借款发放日对应日（三十条）;自本合同签订之日起30日办妥抵押预告登记,本合同签订之日起720日办妥抵押登记。2011年7月14日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续；2014年1月6日办理抵押登记手续。2011年8月2日，原告如约向被告董成斌发放了230000元商业购房贷款，被告董成斌亦依约清偿借款本息至2015年8月2日。自2015年9月2日后，被告董成斌不再按约还款，时至2016年8月2日，其尚欠逾期贷款本金160714.94元、利息11190.61元。为此，原告诉讼至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《个人房屋担保借款协议》，是双方真实意思的表示，双方金融借款、担保合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行作为出借人、抵押权人，已按约向被告董成斌发放借款230000元，属其全面履行了金融借款、担保合同的义务；被告董成斌作为借款人、董成斌、汤列群抵押人，按约履行部分还款的义务后，不再履行偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行到期借款本息，此举系两被告不完全履行合同义务的违约行为。被告董成斌尚欠原告借款本金160714.94元，有证据在卷佐证属实，其未按约定偿还借款，依据金融借款、担保合同约定，原告有权提前收回借款，并享有按借款执行利率上浮50%收取逾期利息的权利，故被告董成斌应当承担清偿尚欠到期借款本息及逾期利息等违约责任﹔根据计算，逾期年利率为基准年利率的1.95倍（130%×150%）。另外，两被告自愿以其共有的房产作抵押担保,并办理了抵押登记手续，此《个人房屋担保借款协议》中的抵押担保已生效，两被告应承担抵押担保责任，但其责任范围超过应清偿数额的部分，应归被告所有，不足部分仍由其清偿,故原告对抵押物享有优先受偿权，但其请求被告对抵押物享有优先受偿权，于法有悖,本院依法不予支持。综上，本院依法对原告的诉讼请求，其合理合法部分,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董成斌应于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金160714.94元,并支付借款到期利息11190.61元（截止2016年8月2日），计171905.55元；后期利息（按本金160714.94元、基准年利率的1.95倍，计算自2016年8月3日起至还清借款时止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费3740元减半收取1870元，由被告董成斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一六年十二月十八日书记员  汪 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初26330号起诉人上海晶通化轻发展有限公司，住所地上海市。法定代表人唐皓，执行董事。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。2016年12月12日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求确认上海市虹口区公房资产经营有限公司(以下简称虹口公房公司)与苏州国信集团旺顺进出口有限公司(以下简称国信公司)订立的上海市物华路XXX号XXX层房屋的抵押合同无效；2.注销该房屋的抵押登记并恢复原状。事实和理由：系争房屋为公有非居住房屋，起诉人为该房屋的使用权人，虹口公房公司系所有权人，国信公司为该房屋的抵押权人，起诉人对该房屋拥有永久使用权，虹口公房公司作为受限制的权利人无权对该房屋作出实体处理。自1996年起，起诉人与虹口公房公司订立租赁合同并延续至今。日前，起诉人得知虹口公房公司将该房屋作抵押担保与国信公司订立了抵押担保合同并引发诉讼，该房屋已被查封并进入鉴定拍卖程序。起诉人认为其对公有非居房屋的永续性使用权是用益物权，应受法律保护，虹口公房公司与国信公司的抵押担保合同应属无效。经查明：2015年9月1日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2014)苏中商初字第0081号民事判决书，判令上海卓尤嘉汇科技有限公司(以下简称卓尤嘉汇公司)于该判决生效之日起十日内偿付国信公司垫付的货款、代理费、银行费用14，660，160.01元并支付相应的垫款利息198，198.47元；若卓尤嘉汇公司未能按期足额履行前述付款义务，国信公司有权以虹口公房公司名下坐落于上海市虹口区物华路XXX号XXX层，抵押登记号为虹XXXXXXXXXXXX项下的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿等。本院认为，当事人提起民事诉讼须符合起诉条件。起诉人对于人民法院已经判决所确定的实体权利义务，不能再以相同事由另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下：对起诉人上海晶通化轻发展有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 巍审 判 员  张 玥人民陪审员  李爱珍二〇一六年十二月十五日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初19272号原告：刘龙谦，男，1956年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：梁守仁，辽宁长风律师事务所律师。被告：魏松，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。刘龙谦与魏松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案。原告刘龙谦于2016年12月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘龙谦申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘龙谦撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘龙谦负担。代理审判员  刘成林二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 黎
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0421刑初261号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人任某某，男，1988年4月20日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月24日被宝丰县公安局刑事拘留。辩护人朱更许，河南碧野律师事务所律师。宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、刘耀龙出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月19日19时50分许，被告人任某某酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号五羊牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至207国道大营镇韩庄村路口北侧路段时，与前方孙某停放的无号牌四轮拖拉机后挂的流动轮胎修理工具箱发生碰撞，任某某被摔倒在刘某驾驶的因故障停放在公路右侧的豫Ｋ×××××号华骏牌重型自卸货车尾部下方，致使任某某受伤，摩托车损坏，后被告人任某某被送往医院救治。此事故经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人任某某负主要责任，孙某、刘某均负次要责任。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量138mg/100ml，属醉酒。2016年11月24日，被告人任某某主动到宝丰县公安交通警察大队接受处理，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、孙某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、查获经过及发破案经过，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人任某某无证驾驶机动车，负事故主要责任；其系自首，依法可从轻处罚。在对被告人量刑时综合以上情节予以考虑。根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓娜二〇一六年十二月九日书记员  赵 熙
广东省佛山市中级人民法院 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行刘德才、程美仲裁一案通知书 （2016）粤06执303号 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人米晋湘。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。 被执行人刘德才、程美。 一、案件由来：关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行刘德才、程美仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第363号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘德才、程美应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本息人民币236402.19元、律师费人民币18820元、公告费人民币500元、财产保全费人民币1796元、仲裁费人民币7353元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币264871.19元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月13日立案执行，现已执行完毕。 二、执行内容：申请执行的金额为人民币264871.19元，执行费人民币3873.07元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法查封被执行人刘德才所有粤Ｙ×××××的车辆一部，刘德才所有的位于佛山市南海区罗村街道xxxx房（产权证号：02××78）及程美所有的位于佛山市南海区罗村街道xxxx房（产权证号：02××66），并于2016年8月3日委托评估公司对上述房屋进行评估，评估价值合计为1055000元人民币。本院于2016年11月17日将正评字【2016】xxxx9号评估报告送达双方当事人。后双方当事人自行协商和解，并已达成和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以被执行人刘德才、程美已偿还借款本金及利息人民币264871.19元为由向本院申请和解方式结案处理。另，本案申请执行费3873.07元，评估费5137元、司法网络拍卖服务费150元已缴纳到本院执行款账户。 四、需要说明的问题： 无。 五、处理意见及理由： 退执行费人民币3873.07元，评估费5137元、司法网络拍卖服务费150元。本案被执行人已达成和解协议，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终5843号 上诉人（原审被告）：王世发，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：郭玉新，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。 上诉人王世发因与被上诉人郭玉新民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王世发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回郭玉新的全部诉讼请求；2、郭玉新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误。郭玉新并未将250000元借款交付给王世发，一审法院仅凭借条即认定双方之间的借贷关系成立，并判令王世发归还借款及逾期利息，明显没有法律依据。2、一审法院在错误认定事实的基础上，判令王世发偿还借款及逾期利息，属于适用法律错误。 郭玉新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭玉新向一审法院起诉请求：1、王世发偿还郭玉新借款250000元；2、王世发支付郭玉新利息55812.5元（按照2012年三年期贷款年利率6.9%，从2012年10月28日起计算至2016年1月22日，并继续计算到王世发实际履行之日）；3、郭玉新对王世发抵押的合产字第210119035号房产的拍卖、变卖款项在上述债权范围内享优先受偿权；4、诉讼费用由王世发负担。 一审法院认定事实：2012年8月29日，王世发向郭玉新出具借条一张，写明：借款人王世发今借到出借人郭玉新人民币贰拾伍万元整（￥250000元），定于2012年10月28日之前还款。借款人如到期不能还款，担保人承担连带偿还出借人本息及出借人追讨过程中产生的相关费用。同时，双方签订《抵押合同》一份，约定王世发为保证债务的偿还，将其本人所有的新站区龙门岭路瑶东北村房屋（合产字第××号）作为债务的担保抵押给郭玉新。后郭玉新将250000元借款支付给王世发，王世发向郭玉新出具收条一份。次日，双方就位于合肥市新站区（房地产权证号合产311006）房屋在房产部门办理了房地产他项权证。 一审法院认为，欠款应当清偿。郭玉新提供了王世发出具的借条、收条、银行取款明细、证人汪某的证言以证明其出借给王世发250000元，王世发未提供予以反驳的证据，对郭玉新主张的借款事实予以认定。现郭玉新催要借款，王世发应予偿还。郭玉新主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。王世发为保证债务的履行将其位于合肥市新站区（房地产权证号合产311006）房屋抵押给郭玉新，并办理了房地产他项权证，现郭玉新主张对王世发该抵押房产的拍卖、变卖款项在上述债权范围内享优先受偿权，符合法律规定，予以支持。王世发经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王世发于本判决生效之日起十日内偿还郭玉新借款2500000元以及逾期利息（自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、郭玉新对王世发位于合肥市新站区（房地产权证号合产311006）房产的拍卖、变卖款项在上述债权范围内享优先受偿权；三、驳回郭玉新的其他诉讼请求。案件受理费6890元，由王世发负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭玉新主张王世发向其借款250000元，提供了王世发出具的借条、收条、银行资金明细、证人证言等证据加以证明。王世发虽辩称郭玉新没有支付借款，但其并未提供相应的反驳证据，且对其向郭玉新出具借条、收条及用其个人名下房产为案涉债务的履行设立了抵押担保的行为不能做出合理的解释，故王世发应承担举证不能的后果。综上所述，王世发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中存在明显的笔误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1038号民事判决第二、三项； 二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1038号民事判决第一项为“王世发于本判决生效之日起十日内偿还郭玉新借款250000元以及逾期利息（自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6890元，由王世发负担；二审案件受理费5050元，由王世发负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 二〇一六年十二月二十六日 书记员  崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。