宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初3807号原告：王春江，男，1971年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：李彩霞（系原告王春江之妻），住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：肖士功，男，1965年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1962年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。被告：李启明，男，1955年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。被告：冯继兵，男，1965年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。原告王春江与被告肖士功、张晓燕、李启明、冯继兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春江的委托诉讼代理人李彩霞，被告肖士功、张晓燕、李启明、冯继兵的委托诉讼代理人裴志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春江向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖士功、张晓燕向原告偿还借款23万元，支付利息63250元（自2015年6月10日起暂计算至2016年5月10日），并判令被告肖士功、张晓燕支付利息至借款实际清偿之日止，上述利息均按照月利率2.5%计算；2.被告李启明、冯继兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖士功经案外人谢青山介绍认识原告。2014年5月9日，被告肖士功、张晓燕以资金周转为由欲向原告借款20万元，且该二人自愿将3万元利息预先计入该笔借款，故被告肖士功、张晓燕于当日给原告出具了一张载明借款金额为23万元的借条，并约定借款期限为六个月，借款月利率为2.5%。同时，被告李启明、冯继兵及案外人谢青山为被告肖士功、张晓燕的上述借款提供连带责任保证。后原告依约给被告肖士功提供了借款20万元。因被告肖士功、张晓燕未向原告清偿借款本息，双方于2015年4月11日针对上述借款本息进行结算，被告肖士功、张晓燕自愿将欠付原告的3万元借款利息计入本金，并另行给原告出具了一张载明借款金额为23万元的借条。同时，双方约定该23万元借款的月利率仍为2.5%，且被告李启明、冯继兵仍作为保证人为被告肖士功、张晓燕的上述借款提供连带责任保证。现因被告肖士功、张晓燕未履行清偿借款的义务，被告李启明、冯继兵亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。肖士功、张晓燕、李启明、冯继兵辩称，一、被告肖士功、张晓燕认可其二人于2014年5月9日向原告借款20万元，并约定月利率为2.5%。后因被告肖士功、张晓燕未向原告偿还上述借款，故双方于2015年4月9日针对之前的借款本息进行结算后给原告重新出具了一张载明借款金额为23万元的借条，但该23万元中包括借款本金20万元及自2014年11月10日起至2015年5月9日期间的利息3万元。而且，双方针对2015年4月11日的借条并未约定利息。2015年6月14日，被告肖士功向原告偿还借款本金23000元，故被告肖士功尚欠原告借款本金为177000元。二、被告李启明、冯继兵不承担连带保证责任。虽被告李启明、冯继兵在2014年5月9日的借条中以担保人的身份签字，但双方对保证方式、保证期间及保证范围均未约定，故被告李启明、冯继兵为该笔借款应提供连带责任保证，其保证期间为六个月，即自2014年5月9日至2014年11月9日止，现被告李启明、冯继兵的保证期间已经届满。同时，被告李启明、冯继兵只是在2015年4月9日的借条上签字，但双方并未约定该二人为保证人，同时也未约定保证方式、保证期间及保证范围，因此被告李启明、冯继兵不应承担连带保证责任。退一步讲，即使被告李启明、冯继兵当时作为保证人签字，但保证期间也已届满，故二被告亦不再承担相应的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即四被告对原告提交的《黄河农村商业银行个人业务交易凭证》的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故对原告提交的该证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年5月9日及2015年4月11日的二张借条，本院认为，虽四被告辩称2015年4月11日的23万元借条中的3万元系尚欠2014年5月9日的20万元借款的利息而形成的，涉案借款本金应为20万元，但原告与四被告针对被告肖士功、张晓燕于2014年5月9日向原告借款20万元以及将欠付的3万元利息计入2015年4月11日的23万元借条中均无异议，故根据原告提交的上述借条、银行转账凭证及原告与四被告的陈述可以证明原告与被告肖士功、张晓燕之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。2.原告提交的还款协议，本院认为，虽四被告辩称2015年4月11日的借条中并未约定利息，且被告肖士功于2016年3月7日出具还款协议时才对借款利息进行约定，双方针对利息的计算起止时间并未明确约定，应视为约定不明，即未约定利息，故四被告不应承担借款利息，但被告肖士功于2016年3月7日出具协议时针对2015年4月11日的借款23万元明确约定了还款期限及借款利率，且被告张晓燕作为共同借款人，被告张晓燕作为该笔借款的共同债务人，被告肖士功作出的关于借款利息的约定应视为被告肖士功、张晓燕二人的共同约定。又因原告未提交证明原告与被告肖士功关于上述借款利息及还款期限的约定经过被告李启明、冯继兵的书面同意，故被告李启明、冯继兵应按相关法律规定承担责任；另外，虽被告李启明、冯继兵辩称其二人只是在2014年5月9日的借条中作为保证人签字，但其二人的保证期间已经届满，且2015年4月11日的借条中其二人虽在该借条中签字，但既未列明保证人身份，也未列明借款人身份，故该二人不应承担还款责任，现因被告李启明、冯继兵对其二人在2014年5月9日的借条中以保证人的身份签字并无异议，且该二人在2015年4月11日的借条中签字也无异议，故对被告李启明、冯继兵分别上述二张借条中签字以及被告李启明、冯继兵针对2014年5月9日的借款20万元提供保证的事实，本院予以确认。3.被告提交的《中国农业银行宁夏分行转账单》及《中国农业银行宁夏分行银行卡取款业务回单》，本院认为，因原告与被告肖士功均认可被告肖士功曾于2014年12月1日支付借款利息15000元，故对该事实，本院予以确认；针对2015年6月14日的还款23000元，被告陈述该款项系偿还的20万元借款的本金，但原告陈述该款项支付的系23万元借款的利息，因双方针对2015年6月14日的还款23000元系偿还的借款本金还是利息发生争议，故本院依据相关法律规定，依法予以处理。根据原告与四被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告肖士功、张晓燕经案外人谢青山认识。2014年5月9日，被告肖士功、张晓燕以资金周转为由欲向原告借款20万元，且该二人自愿预先将3万元利息计入借款，故四被告及案外人谢青山于当日给原告出具了一张载明借款金额为23万元的《借条》，载明：“今借王春江人民币贰拾叁万元整（￥230000元），期限半年（2014.5.10—2014.11.10）。借款人：肖士功张晓燕；担保人：李启明冯继兵谢青山”。同时，双方口头约定借款月利率为2.5%。2014年5月10日，原告以银行转账方式向被告肖士功提供借款15万元，并以现金存款的方式提供借款5万元，共计20万元。2014年12月1日，被告肖士功向原告支付上述借款的利息15000元。2014年12月5日，被告肖士功在上述借条尾部写明：“我本人于2014年5月9日借王春江贰拾叁万元整，再续借一季度（2014.11.10—2015.2.9），利息（2分5厘/月）。借款人：肖士功”。因上述借款经原告催要，后双方于2015年4月11日针对上述借款本息进行结算，被告肖士功、张晓燕自愿将欠付原告的3万元借款利息计入本金，并给原告出具了一张载明借款金额为23万元的借条，载明：“今借王春江现金贰拾叁万元整（￥230000元）。借款人：肖士功张晓燕”。同时，被告李启明、冯继兵在上述借条中签字。2015年6月14日，被告肖士功以银行转账方式向原告账户转入23000元。2016年3月7日，被告肖士功针对上述23万借款向原告出具一份《还款协议》，载明：“我于2015年4月12日借王春江夫妇现金贰拾叁万元，我保证在2016年3月底把利息付清，月利息2分5厘，剩余的四月底一次付清。借款人：肖士功”。因被告肖士功、张晓燕未向原告清偿上述借款，被告李启明、冯继兵亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告肖士功、张晓燕之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《黄河农村商业银行个人业务交易凭证》、《还款协议》，四被告提供的《中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》及双方当事人的当庭相关陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告肖士功、张晓燕向原告未履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。由于双方均认可2014年5月9日的实际借款本金为20万元，且双方在2015年4月11日针对2014年5月9日原告出借给被告肖士功、张晓燕的20万元借款的还款情况进行结算，确认截止2015年4月11日被告肖士功、张晓燕尚欠原告借款本金20万元及利息3万元，并在结算的《借条》中将3万元利息计入本金，借款金额为23万元，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。又虽因双方针对2014年5月9日借款20万元约定的借款月利率为2.5%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院依据上述第二十六条规定将本案未支付的借款利息调整为年利率24%，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息，因该利息属于自然之债，当事人就这部分已经自愿履行完毕的，法院不予干预。本案中双方最初借款为20万元，双方约定的借款月利率为2.5%，即年利率30%，又因被告肖士功于2014年12月1日支付借款利息15000元，现本院按年利率30%计算，15000元相当于20万元借款91.25天的利息[15000元÷（20万元×30%÷365天）]，从2014年5月9日往后推算92天为2014年8月9日。按年利率30%计算，2014年12月1日被告肖士功支付了当天利息的25%，即41.10元（20万元×30%÷365天×25%），如按年利率24%计算一天的利息应为131.51元（20万元×24%÷365天），故当天被告肖士功支付的利息未超过年利率24%计算的日利息，被告肖士功应当支付当日即2014年8月9日按年利率24%计算未付的利息90.41元（131.51元﹣41.10元﹦90.41元），同时，被告肖士功、张晓燕还应按照年利率24%支付上述借款20万元自2014年8月10日至2015年4月11日期间的利息为32219.18元（20万元×24%÷365天×245天﹦32219.18元），故截止至2015年4月11日，被告尚欠原告借款本金为20万元，利息为32309.59元（32219.18元﹢90.41元﹦32309.59元），故双方将尚欠的3万元利息计入20万元本金的合法性，本院予以确认。对于2015年6月14日的23000元，因原告与被告肖士功在被告肖士功还款时未明确约定上述23000元系偿还的是借款本金还是利息的，应按照“先充抵利息，后充抵本金”的原则予以处理，故被告肖士功于2015年6月14日支付的23000元应优先抵充借款利息。根据上述第二十八条规定，后期借款利息应按照年利率24%计算，现本院按照该利率计算2015年4月11日的23万元自2015年4月11日起至2015年6月14日期间的利息为9678.90元（23万元×24%÷365天×64天﹦9678.90元），扣除被告肖士功已支付的利息23000元，超出部分即13321.10元（23000元﹣9678.90元﹦13321.10元）应抵扣借款本金，故截止至2015年6月14日，被告肖士功欠付原告借款本金为216678.90元（23万元﹣13321.10元﹦216678.90元）。现本院支持原告要求被告肖士功应向其支付借款216678.90元与按年利率24%计算216678.90元自2015年6月15日至本院判决确定的偿还借款之日止的利息之和，不能超过20万元借款与以20万元借款为基数，以年利率24%自2014年5月9日起计算至本院判决确定的偿还借款之日止的利息之和，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告张晓燕承担还款责任的诉讼请求，虽被告张晓燕辩称其于2015年4月11日针对之前的借款重新出具借条时，该借条上并未约定还款期限及借款利息，但被告肖士功于2016年3月7日针对23万元约定了借款月利率为2.5%，被告张晓燕作为该笔借款的共同债务人，被告肖士功作出的关于借款利息的约定应视为被告肖士功、张晓燕二人的共同约定，故本院支持原告要求被告张晓燕与被告肖士功共同承担向原告偿还上述借款本金及利息的责任，超出部分，本院不予支持。被告李启明、冯继兵在2014年5月9日的借条中作为担保人签字，因双方未对上述借款保证方式及担保范围进行约定，故被告李启明、冯继兵应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任，且其二人针对2014年5月9日借款20万元的保证期间应为2014年11月10日起至2015年5月10日止。虽被告李启明、冯继兵在2015年4月11日的借条中未列明借款人，也未列明担保人，但被告李启明、冯继兵于2015年4月11日在上述借条中签字时，该二人的保证期限尚未届满，同时结合2014年5月9日的借条中列明的被告李启明、冯继兵系担保人，故本院可以确定被告李启明、冯继兵系2015年4月11日的23万元借款的保证人。因原告与被告李启明、冯继兵对2015年4月11日的借款未约定保证方式及担保范围，故被告李启明、冯继兵应按照连带责任保证对上述借款216678.90元本金承担责任。同时，由于2015年4月11日的借款23万元未约定借款利息，虽被告肖士功于2016年3月7日向原告出具的还款协议中载明的借款月利率为2.5%，并于2016年4月底清偿借款本息，但原告未提交证明原告与被告肖士功关于上述借款利息及还款期限的约定经过被告李启明、冯继兵的书面同意，故被告李启明、冯继兵应按照年利率6%计算，承担向原告支付上述剩余借款本金216678.90元自原告提起诉讼之日起即2016年5月9日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的连带保证责任。又因2015年4月11日的借条对主债务履行期限没有约定，但被告肖士功在2016年3月7日的《还款协议》中承诺于2016年4月底清偿借款本息，被告李启明、冯继兵的保证期间应自原告要求被告肖士功、张晓燕履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故被告李启明、冯继兵针对2015年4月11日借款的保证期间为2016年4月30日起至2016年10月31日止。原告起诉时即2016年5月9日向本院提起诉讼，未超出上述保证期间，故对于原告要求被告李启明、冯继兵对上述剩余借款本金216678.90元及自原告提起诉讼之日起即2016年5月9日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息承担保证责任的诉请，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告李启明、冯继兵承担该保证责任后，有权向被告肖士功、张晓燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十三条规定，判决如下：一、被告肖士功、张晓燕于本判决生效后十日内向原告王春江偿还借款216678.90元，并支付利息（借款216678.90元与按年利率24%计算216678.90元自2015年6月15日至本院判决确定的偿还借款之日止的利息之和，不能超过20万元借款与以20万元借款为基数，以年利率24%自2014年5月9日起计算至本院判决确定的偿还借款之日止的利息之和）；二、被告李启明、冯继兵对上述216678.90元借款及该借款自2016年5月9日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按年利率6%计算）承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告肖士功、张晓燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，由被告肖士功、张晓燕、李启明、冯继兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  张彦坤人民陪审员  扈廷刚二〇一六年十二月十日书 记 员  吴芙蓉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-10--11-