四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10113号上诉人（原审原告）：黄水军军租赁站。住所地：四川省成都市双流县黄水镇高石村*组。负责人：黄德军。委托诉讼代理人：朱红霞，四川良木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都麟扬建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街**号。法定代表人：邓世伟。委托诉讼代理人：李茂均，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部，法定代表人：李永迪。委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。上诉人黄水军军租赁站（以下简称租赁站）因与被上诉人成都麟扬建筑劳务有限公司（以下简称麟扬公司）、湖南省第二工程有限公司（以下简称工程公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省双流区人民法院（2015）双流民初字第8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意不开庭，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。租赁站上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费均由麟扬公司、湖南二建公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决漏判保全费5000元由谁承担，属于严重的适用法律错误，请求二审法院判决撤销一审判决，发回重审。2、一审审判过程中，上诉人要求被告支付至2015年10月19日租金431323.36元以及自2015年10月20日起至所有款项付清之日止的后续租金，一审判决仅对2015年10月19日前的租金进行认定，驳回请求的后续租金的要求，属于严重的认定事实不清，适用法律错误。特请求二审法院查明事实，依据上诉人与被上诉人所签订的合同，依法支持租赁站合理的后续租金。一审法院认定事情不清适用法律错误，造成一审判决的不公正性，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。理由一：根据《民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。适用简易程序的案件须“事实清楚”“权利义务关系明确”“争议不大的简单的”案件。但是在本案提起诉讼时，上诉人要求所涉两二被上诉人承担连带法律关系，因为工程公司涉及担保责任以及担保无效时的过错赔偿责任，案件所涉权利义务复杂。并且工程公司在一审时认为其不应该承担任何赔偿责任，所有债务均应麟扬公司承担，与租赁站所诉请求差异巨大，且麟扬公司几次开庭均未到庭参与庭审，三方争议可以算是巨大。由上可知，本案所涉权利义务复杂，争议巨大，根本不符合简易程序的适用条件，应根据《民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。一审判决中确定的“本案受理后、依法由代理审判员独任审判”明显属于程序错误，因为程序错误可能引起的不公平判决，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。理由二：根据《民事诉讼法》第一百六十一条的规定，简易程序的审理期限是三个月。本案受理时间为2015年11月3日，判决书确定判决时间为2016年1月29日，领取判决书的时间为2016年3月30日。根据《民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。从立案到送达，租赁站积极配合法院的各项工作，但是租赁站领取到判决书整整花费了4个月时问，其中等待判决书即长达一个月时问。程序的严重违法，让租赁站对一审判决的公正性和权威性产生合理的怀疑。特请求二审法院撤销一审判决，发回重审。理由三：根据2001年12月31日最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）第35条第1款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第34条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审人民法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十八条判决本案中上诉人要求工程公司承担保证责任无效，不予支持。根据我国释明权要求，在此种情况下，法官应向上诉人阐述该法条，并告知我方可以变更诉讼请求，但是一审法官未向我方释明。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第7条、第18条规定：企业法人的职能部门提供保证，导致合同无效的，保证人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1/2。若一审法官依法释明，上诉人将变更诉讼请求要求湖南省第二工程有限公司在担保无效后承担至少二分之一的连带赔偿责任。依据《民事诉讼法》第一百七十条第（四）款：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案一审判决审判员未依法向上诉人释明，属于严重的程序违法，请求二审法院裁定撤销一审判决，发回重审。在二审中，租赁站不再请求本案发回重审，请二审法院对一审判决予以纠正；坚持第二项中“理由三”的上诉理由，对其他上诉理由予以放弃。工程公司答辩称，其不应当承担担保责任和二分之一的连带赔偿责任。第一，工程公司没有担保的意思表示，故不存在担保有无效力的问题；第二，即便担保有效，也超过了担保期限。从双方签订的文件字面上理解，没有明确的担保意思表示。麟扬公司答辩称，工程公司已盖章，其已表明有担保的意思。租赁站向一审法院起诉请求：1、判令麟扬公司、工程公司向租赁站支付截止2015年10月19日所欠租金1948168.76元；2、判令麟扬公司、工程公司返还器材架管91698.9米、扣件79449套，若未能返还按照合同约定价格赔偿器材价值共计1405135元，并按合同约定每天支付租用器材占用损失1473.13元至2015年10月20日止；3、判令麟扬公司、工程公司向租赁站支付违约金286163.23元，并从2015年10月20日开始按应该付租金为基数的万分之四每天支付违约金。一审法院认定事实：租赁站与麟扬公司于2013年10月25日签订了《租赁合同》，约定由租赁站出租周转材料、机具等货物给麟扬公司使用，所用租赁物用于成都市润都科技楼项目，租赁站提供给麟扬公司的货物及租金在合同附件一中确定。合同第二条约定，租赁名称、数量、租金单位：架管租赁单位为米，租赁单价为0.01元/天，每单位价值11元；扣件租赁单位为套，租赁单价为0.007元/天，每单位价值5元；工字钢租赁单位为米，租赁单价为0.14元/天，每单位价值75元；钢管接头租赁单位为厘米，租赁单价为0.01元/天，每单位价值2.5元；顶托租赁单位为套，租赁单价为0.04元/天，每单位价值14元。上述周转材料的质量、数量验收及交货地点为租赁站库房，租用数量以发货单为准，并用数量的有效依据，归还运输由麟扬公司自理。合同第八条约定：“承租方不按合同约定时间交纳租金、上下车费、维修费、配件赔偿费及其他相关费用，应向出租方赔付总欠额每日千分之二的违约金，租金、上下车费、维修费、配件赔偿费及违约金按每月累计计算付款”。双方在合同附件一中明确：“截止2013年10月25日，双方确认出租方（黄水军军租赁站）已经为乙方（成都麟扬建筑劳务有限公司）提供了以下建筑周转材料用于湖南省第二建筑工程有限公司总承包的成都设点润都科技楼项目：钢管276269.5米，扣件162330套，钢管接头8280根，工字钢1357.5米，已经产生租金共计2414492元”，租赁站、麟扬公司双方还签订了补充协议一份，内容为：“鉴于甲乙双方充分了解本工程的具体情况，因工程复工需要，依照甲乙双方签订的《租赁合同》及相关法律…双方就成都润都科技楼工程的复工事项经协商达成一致，订立本补充协议。甲方（麟扬公司）在2013年10月26日前向乙方支付30万元建筑周转材料租金，乙方（黄水军军租赁站）在收到后必须安排好甲方承包建筑范围内复工所需解决的全部事宜。甲乙双方约定先期建筑周转材料租金按工程节点支付：1、在2013年12月20日前甲方支付乙方建筑周转材料租金60万，在2014年1月25日前甲方支付乙方建筑周转材料租金80万。2、在2014年春节过后，甲方根据总承包方按月支付工程进度款的方式，在春节后总承包方支付甲方第一次工程进度款时，甲方支付乙方建筑周转材料租金至乙方所欠建筑周转材料租金的70%，以后甲方根据总承包方按月支付工程进度款的方式，按月支付乙方建筑周转材料租金的75%。3、在架子工程完工后（甲乙双方办理完竣工结算，即外架拆除完，并退还至乙方租赁站）或者工程停工两个月无法复工，三个月内甲方支付乙方全部建筑周转材料租金和所租材料毁损、丢失的赔偿金。4、担保：依据本协议约定的建筑周转材料租金支付，总承包单位（湖南第二工程有限公司以下简称总承包单位）应负担起监督责任，确保甲方按以上约定支付乙方全部款项；若甲方在约定付款节点超过7个工作日没按双方约定支付乙方上述款项，总承包单位代甲方为支付建筑周转材料租金和所租材料毁损、丢失的赔偿金；总承包单位代甲方支付的相关款项从甲方后期进度款及保证金中扣除，甲方并以未付工程款向总承包单位做担保”。担保人一栏加盖湖南省第二工程有限公司成都市润都科技有限公司总部基地项目经理部印章。原审法院另查明，截止2014年12月25日，麟扬公司欠租赁站租金1214904.9元。2013年10月25日以后，麟扬公司归还了租赁站架管184570.6米，扣件86699套。原审法院认为，租赁站与麟扬公司签订的租赁合同、附件及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同约定履行自己的义务。麟扬公司作为承租方，应当按约定向租赁站支付租金，因麟扬公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故根据租赁站提交的租赁合同、出入库单、结算明细、合同等证据，可以确定截止2013年10月25日已产生租金2414492元，2013年10月26日至2014年4月25日、2014年5月26日至2014年6月25日的租费结算明细上均有承租方签字，并有相关出入库清单加以印证，可以认可这期间租费结算清单的证明力，2014年4月26日至5月25日的租费结算明细虽然没有承租方签字，但后一个月即2014年5月26日至2014年6月25日的结算明细确认了上一个月的租费金额，故对2014年4月26日至5月25日结算明细上载明的金额也予以认可。2014年6月26日以后的租费结算明细均没有承租人的签字，也没有相应的出入库单予以佐证，无法确定其真实性，不予认可。综上，原审法院认定麟扬公司欠付租赁站的租金为1214904.9元。租赁站主张因麟扬公司尚有架管91698.9米和扣件79449套未归还，故其应当支付上述租赁物在2014年12月26日至2015年10月19日期间的租金。根据本案查明的事实，至2013年10月25日，租赁站向麟扬公司提供了钢管276269.5米，扣件162330套，至2014年6月25日，尚有钢管146849，3米、扣件118726套未归还，此后的租费结算明细上虽然没有承租方签字，但部分归还租赁物的数量有相应的入库单加以印证，且租赁站自认尚有91698.9米钢管和79449套扣件未归还，故原审法院对上述事实予以确认。麟扬公司在2014年12月25日后，继续占用此部分租赁物，其应当按合同约定的价格支付租金给租赁站，租赁站要求麟扬公司支付该部分租赁物自2014年12月26日起至2015年10月19日的租金有事实和法律依据，应予支持。根据双方的合同约定，架管租金为0.01元/天、扣件租金为0.007元/天，麟扬公司每天应支付上述租赁物的租金1473.13元，在2014年12月26日至2015年10月19日期间应支付租金438993.34元，租赁站现只主张431323.36元，视为对自己民事权利的处分，原审法院予以确认。因麟扬公司未按约定付款，根据租赁站与麟扬公司签订的合同第八条第2款的约定，租赁站有权收回租赁物，故对于租赁站要求被告归还其器材架管91698.9米钢管、75631套扣件的诉讼请求予以支持，若未能返还则应按合同约定赔偿，根据双方合同约定，该部分器材价值应为1405932.90元，但租赁站只主张了1405135元，视为对自己民事权利的处分，原审法院予以确认。根据租赁站与麟扬公司签订的合同，若麟扬公司未按合同约定交纳租金，则应向租赁站支付总欠款额每日千分之二的违约金，依据双方补充协议约定，被告麟扬公司应在2014年春节后即2014年2月应支付所欠租金的70%，此后每个月应支付75%，麟扬公司未按约定支付租金，应当承担违约责任，双方约定按总欠款额每日千分之二支付违约金的约定过高，依法应当予以调整，租赁站主张按日万分之四的利率计箅违约金，不违反法律规定，原审法院予以支持。对于具体计算日期，租赁站主张在2014年2月15日至2014年2月25日期间的违约金3605.48元，根据双方的约定，应当以截止2014年2月15日所欠租金为基数计算违约金，租赁站以截止2014年2月25日麟扬公司所欠租赁费为计算基数不正确，同时，依据租赁站的证据无法计算出截止2014年2月15日麟扬公司所欠租赁费的金额，故对此期间的违约佥不予支持。依据现有证据，可以确定至2014年2月25日，麟扬公司欠付租金为1173893.30元，至2014年3月25日，违约金金额为9203.32元（1173893.30元×0.0004×28天×70%），2014年3月26日至2014年4月25日为11761.65元（1264693.90元×0.0004×31天×75%），2014年4月26日至2014年5月25日为12261.53元（1362392.90元×0.0004×30天×75%），2014年5月26日至2014年6月25日为13472.61元（1448667.80元×0.0004×31天×75%），2014年6月25日至2015年10月1日为168750.29元（1214904.90元×0.0004×463天×75%），综上，麟扬公司应支付违约金215449.40元。对于保证责任问题。以担保人名义在租赁站与麟扬公司签订的合同上盖章的是湖南省第二工程有限公司成都市润都科技有限公司总部基地项目经理部，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，该项目经理部作为被告工程公司的职能部门，其对外提供的保证无效，故对于租赁站要求被告工程公司承担保证责任的请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、麟扬公司于判决生效之日起十日内向租赁站黄水军军租赁站支付租金1646228.26元、违约金215449.40元；二、麟扬公司于判决生效之日起十日内向租赁站返还器材架管91698.9米、扣件79449套，若未能返还则向租赁站赔偿器材价值1405135元；三、驳回租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费17957元、诉讼保全费5000元，由麟扬公司负担。本院二审期间，工程公司向本院递交成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第363号民事判决书一份、成都市中级人民法院（2016）川01民终字第4024号民事判决书一份，拟以此证明案涉工程全面停工时间为2014年7月4日，担保期限已经超过了6个月。租赁站发表质证意见称：第一，上述两份判决未附生效证明，不能达到证明目的；第二，工程公司未书面告知租赁站案涉工程停工，也没有书面证据证明停工，所以保证期间没有经过。在一审中，租赁站提交的情况说明已证明了这个问题。租赁站是租赁管架，不在工地上施工，对停工事实不知情，工程公司从未告知过租赁站。麟扬公司发表质证意见称：对该证据不予认可，案涉工程停工时间为5月1日。本院经审查认为：工程公司提交的成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第363号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终字第4024号民事判决书系人民法院作出的判决，故本院对两份判决书的真实性予以确认。但案涉合同为租赁合同，租赁站并非案涉工程的施工方而是向麟扬公司提供管架等建筑机具设备，其客观上无法知晓案涉工程的停工时间、复工时间。在此情况下，麟扬公司和工程公司均未提交其他证据证明其已在停工时将该情况告知了租赁站，也未提交其他证据证明复工时间，故工程公司主张依照《补充协议》第三条的约定确定保证期间已经经过的主张不能成立，上述判决书不能达到其证明目的。二审另查明：在一审中租赁站向原审法院提交了工程公司向成都市成华区龙潭总部经济城管理委员会出具的《成都市润都科技项目劳务工程款支付情况说明》（以下简称）一份，该《情况说明》中载明：“我公司发现麟扬公司截止2014年12月31日尚欠租赁站租赁费1516845.4元，该租赁公司还发现润都科技项目现场材料出入库相差很大，预计麟扬公司须赔偿租赁公司共计266万元。因此我公司对该租赁公司担保其租赁费及钢管损失费，因此我公司需扣除麟扬公司工程款266万元，实际我公司欠麟扬公司工程款152.62万元”。在一审庭审中，工程公司对该《情况说明》的质证意见为“对真实性无异议，但对证明目的有异议。上面写的是尚欠黄水军军钢管租赁站与本案黄水军军租赁站是不一致的”。本院认为，截止本案二审作出判决前，工程公司仍提交证据证明其《情况说明》中的“黄水军军钢管租赁站”与本案原告并非同一主体，也未提交证据证明其另向“黄水军军钢管租赁站”提供了担保，故本院认定，根据工程公司作出的《情况说明》中载明内容，其系向本案原告即黄水军军租赁站提供的担保。经二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人租赁站的上诉理由与被上诉人麟扬公司、工程公司的答辩意见，本案的争议焦点为：工程公司是否应对案涉租赁费和赔偿款的给付承担责任。对此，本院做如下认定：《补充协议》中担保方加盖的系项目经理部印章，项目经理部系施工企业为完成施工任务而设立，具有临时性派出机构的性质，法律地位等同于工程公司的内部职能部门。依照《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”之规定，项目公司的项目经理部向外提供担保违反法律规定，其作为保证人签订的保证合同应当无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，租赁站与麟扬公司签订的《钢材购销协议》合法有效，即主合同有效；而保证人项目公司项目经理部因不具有独立法人资格、不具有保证人资格，致使保证合同无效，具有过错；项目公司对其所设立的项目经理部未尽到管理、控制的职责，亦具有过错。债权人租赁站从事租赁建筑机具经营，应当知晓企业法人的职能部门不得为保证人的规定，但租赁站在签订《补充协议》时却未尽到审慎注意义务，对担保条款的无效具有过错，也应当承担责任。故对于担保条款的无效，租赁站、工程公司、工程公司的项目经理部均具有过错，应当依据上述法律规定承担后果。因工程公司项目经理部不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由工程公司对上述范围内承担赔偿责任。因此项目公司应向租赁站承担不超过债务人麟扬公司不能偿还租金和器材价款部分的二分之一的赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持四川省双流区人民法院（2015）双流民初字第8943号民事判决第一项即“成都麟扬劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄水军军租赁站支付租金1646228.26元、违约金215449.40元”；二、维持四川省双流区人民法院（2015）双流民初字第8943号民事判决第二项即“成都麟扬劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄水军军租赁站返还器材架管91698.9米、扣件79449套，若未能返还则向黄水军军租赁站赔偿器材价值1405135元”；三、撤销四川省双流区人民法院（2015）双流民初字第8943号民事判决第三即“驳回原告黄水军军租赁站的其他诉讼请求”；四、湖南省第二工程公司对本判决第一项、第二项中确定的应由成都麟扬劳务有限公司向黄水军军租赁站支付的租金1646228.26元、赔偿器材价值1405135元款项，在成都麟扬劳务有限公司不能清偿的范围内，以二分之一为限向黄水军军租赁站承担支付责任；五、驳回黄水军军租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费、保全费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费35914元，由湖南省第二工程公司负担17957元，由成都麟扬劳务有限公司负担17957元。本判决为终审判决。审判长 唐 骥审判员 赵 锋审判员 龚 耘二〇一六年十二月十五日书记员 马先碧