贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2627民初1615号原告：刘书根，男，1951年5月28日生，汉族，退休职工，住天柱县。委托代理人：杨芳斌，男，贵州清水江律师事务所律师。被告：杨幼鸿，女，1946年4月20日生，侗族，住天柱县。（系姚作文之妻）被告：姚凤林，女，1964年11月1日生，侗族，住天柱县。（系姚作文之长女）被告：姚彩林，女，1967年7月10日生，侗族，住天柱县。（系姚作文之次女）被告：姚晚林，女，1969年12月22日生，侗族，住天柱县。（系姚作文之三女）委托代理人姚瑞祥，男，1971年12月28日,侗族，住天柱县，现住天柱县。（系姚晚林弟弟）被告：姚瑞祥，男，1971年12月18日生，侗族，住天柱县，现住天柱县。（系姚作文之长子）被告：姚瑞林，男，1974年9月6日生，侗族，住天柱县。（系姚作文之次子）原告刘书根诉被告杨幼鸿、姚凤林、姚彩林、姚晚林、姚瑞祥、姚瑞林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘书根及其委托代理人杨芳斌到庭参加诉讼，被告杨幼鸿、姚凤林、姚彩林、姚瑞祥、姚瑞林到庭参加诉讼，被告姚晚林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告争执的土地，历经行政确权、行政诉讼，现已依法明确了土地的使用权属原告享有，被告原持有的土地使用权、房屋产权都是违法取得，已都被人民政府和人民法院依法撤销。被告的三扇两小间木瓦房仍然建在原告的土地之上，不自动拆除。其行为侵犯了原告的土地使用权。请求人民法院判决被告对原告土地排除妨害，拆除建在原告土地上的两小间木瓦房。诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、土地证，证明原告为争议土地的使用权人；3、处理决定书（2012）1号，证明政府确权土地归属原告所有；4、（2013）天行初字第4号行政判决书和（2013）黔东行终字第49号行政判决书，证明经过一、二审判决维持政府土地确权；5、天府发（2014）处理决定书，证明被告的房产证被撤销；6、（2014）天行初字第16号行政判决书和（2014）黔东行终字第175号行政判决书，证明经过法院一、二审判决维持政府撤证行为；7、照片，证明侵占地上的建筑物；8、（2015）天民初字第324号民事裁定书和（2015）黔东民终字第1111号民事裁定书，证明原告起诉被驳回后中院撤销原天柱法院的裁定；9、（2015）天民再初字第2号民事判决书，证明被告应拆除原告土地上的建筑物；10、（2016）黔26民终1614号民事裁定书，证明（2015）天民再初字第2号民事判决书被撤销。对原告提出的证据，被告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是对颁证有异议。对证据3真实性没有异议，但是对该处理决定有异议，属于非法行政行为。对证据4、5、6有异议，这些生效判决书是违背事实的，不能作为本案的证据使用。对证据7照片真实性没有异议。证据8、9、10系程序上的证据，系非法行政和枉法裁判的，我们不认可。被告辩称，被告使用该土地的事实充分，取得土地及其附属房产证的依据合理合法，应受到法律保护。其土地证和房屋所有权证被撤销和注销，是违法行政行为和涉及本案的生效判决错误裁判所致。刘书根此次民事诉讼提出的请求事项没有事实依据。请求天柱县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告方向法庭提交的证据有：1、被告及代理人身份证，拟证明被告及代理人身份；2、姚作文父亲和刘双林的买房契约和原文译文，拟证明被告方向刘双林购买房屋；3、被告兄弟分房协议，拟证明争议房屋是姚作文父亲财产；4、（1983）人民街道委员会调解记录，拟证明当时产生争议时进行调解的情况；5、（1987）天法民字第27号判决书，拟证明争议房屋是姚作文父亲早年使用的物权；6、（1987）州法民二字第250号判决书，拟证明房屋是姚作文父亲早年使用的物权；7、调查笔录，拟证明姚金秀、姚珍林、刘三秀等人证明涉案房屋是姚作文父亲早年使用和管理的物权；8、姚作文与姚爱喜的买房字据及收据，拟证明姚作文与其胞弟姚爱喜共同继承父亲遗产，经法院协调，姚作文出资二万三千元向姚爱喜购买其共有部分；9、（1991）天法民裁字第160号民事裁定书，拟证明法院驳回刘书根1991年的起诉；10、（1991）天法民裁字第160号调查笔录，拟证明刘书根无事实依据，仅凭其父遗留的买房字据中“左抵姚珍林住宅”这句笔误要求姚作文退让土地。11、天凤集建（93）字第人民50号《土地使用证》，拟证明姚作文依法取得土地使用证；12、天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》，拟证明取得的所有权证受法律保护；13、附图证明；14、李武成、王玉珍、刘三秀等人证人证言，拟证实本案争议土地一直属于被告及其父亲管理使用；15、王佑平的证实材料，拟证明刘书根确向王佑平购买位于姚作文屋后坎上原叶兴卿的木棚（厕所）；16、图证，拟证明刘书根通行的巷道是于1975年李林母亲向姚作文父亲借用，并用煤灰铺填形成；17、图证，拟证明刘书根买原农协会楼上进深房间之一半，与其左侧邻居姚作文父亲的附属物（厕所）不可能产生土地权属争议；18、刘书根父亲刘有生与原农协会的买房字据，拟证明刘书根父亲与原农协会载明购买楼上进深房间之一半，其“左抵姚珍林住宅”属笔误，并无“晒楼”的相关事项记录；19、姚金秀给刘书根的证人证言；20、天国土资发（2009）2号文件，拟证明注销姚作文的土地证，是违法行为；21、（2010）天府法字第02号处理决定书；22、天府行政字（2012）1号行政处理决定书；23、（2013）天行初字第4号行政判决书；24、（2013）黔东行终字第49号行政判决书；25、天府发（2014）4号文件；26、（2014）天行初字第16号行政判决书；27、（2014）黔东行终字第175号行政判决书,以上21至27号证据，证明行政机关违法行政行为和涉及本案的生效判决认定的事实与客观事实不一致。原告及其委托代理人对证据1没有异议。对证据2至证据20不予质证，认为与本案无关。是侵权行为，不是确权行为，这些证据在行政诉讼案件里已经对这些证据进行了认定。对证据21已经被一、二审法院撤销。对证据22没有异议。对证据23，对行政判决书没有异议，但对证明目的有异议。对证据24真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据25法院判决已经很明确。对证据26的真实性没有异议，判决是正确的。对证据27是依法判决的。经审理查明，被告姚凤林、姚彩林、姚晚林、姚瑞祥、姚瑞林系姚作文（已故）的子女，被告杨幼鸿系姚作文配偶。原告刘书根诉请判决拆除房屋所占用地位于天柱县××街，包括该房屋用地在内的土地在××××城关镇农协会办公楼的晒楼用地。1963年4月城关镇将农协会的部分办公楼和晒楼卖给原告的父亲刘有生。二十世纪七十年代初，晒楼倒塌，姚作文的父亲则在晒楼空地上建起猪圈和厕所。刘有生的子女不服，多次要求街道办和城关镇政府调解，但经调解未果。1983年姚作文父亲在此地拆了猪圈和厕所，建成三扇两间房屋，并使用至今。1993年5月30日天柱县人民政府向姚作文颁发了天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》，1998年10月6日天柱县人民政府向被告姚作文颁发房权证天府（1998）字第011**号《房屋所有权证》。2010年12月2日天柱县人民政府作出（2010）天府法字第02号处理决定，将争议地使用权确权给姚作文所有。2011年9月21日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销天柱县人民政府作出的（2010）天府法字第02号处理决定。2011年11月8日本院作出（2011）天行初字第29号行政判决书，撤销了天柱县人民政府作出的（2010）天府法字第02号处理决定。2012年7月12日天柱县人民政府重新作出天府行处字[2012]01号行政处理决定书，将争议地所有权确定属国家所有，将争议地国有土地使用权确权给原告刘书根所有。姚作文不服并申请复议，黔东南州人民政府于2013年1月21日作出黔东南府复议字[2013]4号复议决定书，维持了天柱县人民政府的处理决定。2013年2月4日姚作文向本院提起行政诉讼，请求撤销2012年7月12日作出天府行处字[2012]01号行政处理决定书的具体行政为。2013年4月18日作出（2013）天行初字第4号行政判决书，判决维持天柱县人民政府2012年7月12日作出天府行处[2012]01号行政处理决定书的具体行政行为。姚作文不服并提出上诉，2013年7月24日黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东行终字第49号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决产生法律效力后，2014年3月20日天柱县人民政府以天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第01136号〈房屋所有权证〉的处理决定》，将姚作文的天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》予以撤销。姚作文不服并申请黔东南州人民政府复议，黔东南州人民政府于2014年7月11日作出黔东南府复议字〔2014〕63号复议决定书，维持了天柱县人民政府作出的具体行政行为。姚作文仍不服，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销天柱县人民政府于2014年3月20日作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第01136号〈房屋所有权证〉的处理决定》的具体行政行为。本院于2014年10月14日作出（2014）天行初字第16号行政判决书，判决维持了天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第01136号〈房屋所有权证〉的处理决定》的具体行政行为。姚作文不服并提出上诉，黔东南州中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）黔东行终字第175号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月23日天柱县人民政府向原告颁发天国用（2015）第176号土地使用证，将争议地使用权人登记为刘书根，该土地证四抵为东抵刘明生住房墙，西抵本户老宅基，南抵民族街，北抵本户老宅基及盐业公司保坎。因姚作文去世，杨幼鸿、姚凤林、姚彩林、姚晚林、姚瑞祥、姚瑞林作为姚作文第一顺位继承人参加诉讼。2016年11月8日原告诉至本院请求被告排除妨害，拆除建在原告土地上的两间木瓦房。上述事实，有原、被告双方的陈述及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，我国土地管理法规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。根据该规定，公民个人取得土地使用权证，即享有合法的土地使用权并受法律保护。综合本案来看，天柱县人民政府已将姚作文原有的土地使用证撤销，2012年12月2日天柱县人民政府作出的（2010）天府法02号将争议地确权给姚作文使用的处理决定书，已被一、二审法院判决撤销，被告土地使用权在法律上消失，姚作文不再享有对争议地的合法使用权，因姚作文去世，被告杨幼鸿、姚凤林、姚彩林、姚晚林、姚瑞祥、姚瑞林作为第一顺位继承人亦不能继受取得争议地的使用权。2015年3月23日天柱县人民政府向原告颁发天国用（2015）第176号土地使用证，将争议地使用权人登记为刘书根，原告刘书根即取得争议地的土地使用权。被告提交的已经被天柱县人民政府撤销的房产证，不能作为其享有争议地使用权的依据。被告未取得争议地的土地使用权，且争议地上木房子的房产证亦被撤销，原告要求被告排除妨害，拆除建在原告土地上的两小间木瓦房的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨幼鸿、姚凤林、姚彩林、姚晚林、姚瑞祥、姚瑞林在本判决生效之日起三十日内，将建在天柱县凤城镇民族街刘书根持有的天国用（2015）第176号土地使用证四至（西抵本户老宅基，南抵民族街，北抵本户老宅基及盐业公司保坎）范围内的木房予以拆除。案件受理费60元，由被告杨幼鸿、姚凤林、姚彩林、姚晚林、姚瑞祥、姚瑞林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  杨小平审判员  吕冰冰审判员  郭联建二〇一六年十二月二十日（）书记员  蒲慧琼