上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初25270号原告：李保中，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。被告：曹云民，男，1947年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告李保中与被告曹云民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保中的委托诉讼代理人史善涛律师、被告曹云民、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保中向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费55,005.18元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费24,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师代理费9,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告曹云民按照前述责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月26日17时40分许，在本市车站北路出文治路东约100米处，被告曹云民驾驶属上海沪铁保安服务公司(以下简称沪铁保安公司)所有的沪AKXX**小客车与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告曹云民、原告均承担事故同等责任。2016年8月26日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪AKXX**小客车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告曹云民辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。自己系肇事车辆所有方沪铁保安公司的员工，但因为驾车时不属于职务行为，故愿意依法自行承担除保险责任之外的赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险由己方公司承保，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，同意就三期费用的一、二期一并在本案中处理。对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日17时40分许，被告曹云民驾驶沪铁保安公司所有的车牌号为沪AKXX**小客车在本市车站北路出文治路东约100米处，与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。1月29日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告曹云民因未确保安全通行、原告因未在人行道内行走，所以两方均承担事故同等责任。肇事沪AKXX**小客车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告即因“外伤致左踝肿痛、畸形伴有活动障碍、出血2小时”至上海建工医院治疗并收住入院。1月26日，行左胫腓骨开放性骨折切开复位内固定术%2B清创术，于2月4日出院。出院诊断为左侧开放性胫腓骨下端骨折。原告为前述治疗共支出医疗费55,005.18元。2016年8月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：被鉴定人李保中之左内、后踝及腓骨远段骨折，伴踝关节半脱位，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费9,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就住院伙食补助费170元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)2,700元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)3,740元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)17,500元、残疾赔偿金76,167元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,600元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于医疗费总金额无异议。被告平保上海分公司主张其中非医保部分根据商业保险合同条款应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告曹云民则表示其为沪铁保安公司投保时，保险公司并未告知非医保部分不予赔付，故坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、交通费。酌情认可300元。3、律师代理费。被告平保上海分公司认为该费用不属于保险范围，不予承担。被告曹云民则表示同意承担该费用，金额至多认可为3,500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告曹云民及原告均对事故发生承担同等责任。参照该责任认定，本院确定被告曹云民对原告的损害后果承担60%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照前述责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告曹云民自行承担赔偿责任。上海枫林司法鉴定有限公司对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费170元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)2,700元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)3,740元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)17,500元、残疾赔偿金76,167元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,600元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费55,005.18元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、交通费。综合考虑原告因就诊出院、纠纷处理及进行鉴定等产生的与本案事故相关的出行需要，本院认为被告之酌情认可的300元较为适宜，本院予以确认。3、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度及被告曹云民的意愿，酌情支持该项费用3,500元，由被告曹云民负担(此项不再计算责任比例)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李保中精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、交通费，合计100,707元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李保中医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，合计10,000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李保中医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、鉴定费，合计30,285.11元；四、于本判决生效之日起十日内，被告曹云民赔偿原告李保中律师代理费3,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,189元，减半收取1,594.50元，由原告李保中负担294.50元，被告曹云民负担1,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一六年十二月二十六日书记员  钟锐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。