山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4475号上诉人（原审被告）：王延芳，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人���于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于红芳，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：王继秋，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：吕世珍，女，1943年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：王太欣，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。四被上诉人之共同委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。上诉人王延芳因与被上诉人于红芳、王继秋、吕世珍、王太欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告于红芳、王继秋、吕世珍、王太欣原审诉称，2012年1月1日，王某驾驶鲁Ｆ×××××号的二轮摩托车由东向西行驶至206线96KM+100M龙口市徐福镇港栾村西处，与由西向东行驶逆向骑行电动自行车的被告王延芳相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡。该事故经龙口市公安局交通警察大队证明，无法认定事故责任。原告于红芳系王某的妻子，原告王继秋系王某的父亲，原告吕世珍系王某的母亲，原告王太欣系王某的儿子。为维护原告的合法权益，特诉请贵院查明事实，依法判令被告赔偿原告损失350453元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其诉讼请求为：丧葬费23193元（46386元/年÷2）、死亡赔偿金237640元（11882元/年×20年）、被抚养人生活费79620元（7962元/年×20年/2人）、精神抚慰金10000元，以上共计350453元。请求法院依法确认2012年1月9日原告王继秋、于红芳与被告王延芳签订的协议书无效���原审被告王延芳辩称，1、该交通事故已经签订调解协议，并实际履行，原告主张权利无法律依据。2、本案已超过诉讼时效。原审法院审理查明，2012年1月1日，王某驾驶鲁Ｆ×××××号的二轮摩托车由东向西行驶至206线96KM+100M龙口市徐福镇港栾村西处，与由西向东行驶推电动自行车的被告王延芳相撞，造成王某受伤经抢救无效于2012年1月2日死亡。案经龙口市公安局交通警察大队证明，因电动自行车在路面上的行驶方式无法查清，故无法查清事故事实。原、被告协商赔偿无果，原告于2015年5月12日诉至原审法院。审理中，被告王延芳提交一份协议书，裁明：“2012年1月1日晚21时许，在206国道96KM+100M徐福镇港栾村西处王洪军与王延芳发生交通事故，致王洪军死亡，王延芳严重受伤，现双方经协商一致，就赔偿事宜达成协议如下：一、王洪军的丧葬费、抢救费、死亡赔偿金等由其一方自理。二、王延芳的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续护理费由其一方自理。三、本次事故一次性解决，双方互不追究。上述协议内容系双方当事人真实意思表示。立协议人;王继秋、于红芳、王延芳签字。2012年1月9日”。对该协议，原告吕世珍、王太欣不知情也不认可。还查明，死者王某，男，1970年2月20日出生，原告于红芳系王某的妻子，原告王继秋系王某的父亲，原告吕世珍系王某的母亲，原告王太欣系王某的儿子。原告王继秋与吕世珍共生育两子，长子王某，次子王红旗。原审法院认为，被告王延芳骑电动自行车与王某驾驶的摩托车相撞，致王某抢救无效死亡，事实清楚，法院予以确认。龙口市公安交警大队的道路交通事故证明书证明因电动自行车在路面上的行���方式无法查清，事故形成原因无法查明。本案审理中也无法查清肇事责任。依据相关法律规定，法院推定王某与被告王延芳均承担本次事故的同等责任。因被告王延芳所骑电动自行车系非机动车，王某驾驶的是机动车，依据机动车与非机动车发生交通事故，应适当加重机动车1020%责任的规定，被告王延芳承担40%的赔偿责任为宜。被告王延军主张该交通事故已经签订调解协议，应按协议履行。对此原审法院认为，协议书中仅有原告王继秋、于红芳的签字，无另两位法定继承人吕世珍和王太欣的签字，且审理中该两位原告明确表示不知情也不认可。故原审法院依法确认该协议无效。被告王延军主张本案已超过诉讼时效。对此原审法院认为，原告提交的证人证言及证人出庭作证，能够证实原告吕世珍于事发后每年多次到交警大队、司法机关及王某的工作单位通过信访等方式以期望解决问题获得赔偿。故根据《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条、一百七十四条规定，原告的诉讼时效在向有关部门反映解决时已经发生中断，因此对于被告的该主张法院不予采纳。原告主张精神抚慰金10000元，被告不予认可。对此原审法院认为，因王某肇事死亡，给原告造成了精神痛苦，但原告主张精神抚慰金10000元数额过高，综合考虑原被告的肇事责任及被告驾驶的系非机动车，被告承担精神抚慰金2000元为宜，超出部分法院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因王某死亡，原告于红芳、王继秋、吕世珍、王太欣的各项损失为：丧葬费23193元（46386元/2）、死亡赔偿金237640元（11882元/年×20年）、被抚养人王继秋赡��费35829元（7962元/年×9年/2人）、被抚养人吕世珍赡养费27867元（7962元/年×7年/2人）以上共计324529元。由被告王延芳赔偿原告上述损失324529元的40%即129811.6元及精神抚慰金2000元，综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共合国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条、一百七十四条等相关法律之规定，原审法院于2016年3月20日判决：一、原告王继秋、于红芳与被告王延芳于2012年1月9日签订的“协议书”无效；二、被告王延芳赔偿原告于红芳、王继秋、吕世珍、王太欣丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计131811.6元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告于红芳、王继秋、吕世珍、王太欣其他诉讼请求。如��未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告王延芳承担。宣判后，上诉人王延芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人亲属发生交通事故，上诉人伤情严重，交警部门无法作出责任认定，被上诉人从自身利益出发，避免与上诉人日后为医疗费发生纠纷，遂与上诉人达成协议书，约定各方损失各自承担，被上诉人王太欣未成年未在该协议上签字，被上诉人吕世珍与被上诉人王继秋系夫妻，由被上诉人王继秋代表其签字，被上诉人王太欣、吕世珍是知情的，该协议是双方真实意思表示，原审判决认定该协议无效是错误的；2、被上诉人主张协议无效，与本案交通事故是不同的两���法律关系，不应该合并审理，原审一并处理并认定协议无效违反了相关法律规定；3、被上诉人主张权利已过诉讼时，被上诉人提供的证人吕某系被上诉人吕世珍之弟，其证言不应采信，另一证人是听吕世珍讲去信访，被上诉人并未能提供任何接访机关的相关证明，即使被上诉人吕世珍有过信访行为，也不应产生诉讼时效中断的情形，原审判决认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效期间是错误的；4、原审判决计算赔偿数额标准错误，应按照2012年山东省人身损害标准文计算。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人于红芳、王继秋、吕世珍、王太欣则以原审判决认定事实清楚，适用法律准确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人��延芳骑电动自行车与被上诉人亲属王某驾驶的摩托车发生交通事故，致上诉人王延芳受伤，王某抢救无效死亡，以事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该交通事故因交警部门无法查明事故原因未作出责任认定。上诉人王延军与被上诉人王继秋、于红芳达成调解协议，约定各自损失各自承担，因被上诉人吕世珍、王太欣未在该协议上签字，其二人对该协议不认可，该协议不符合同法规定的生效要件，被上诉人吕世珍、王太欣要求确认该协议无效，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张该协议应认定为有效，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。现被上诉人要求上诉人按照各自的过错承担其合理经济损失，理由成立，本院依法予以支持。原审法院按照本案实际情况认定上诉人对本案事故承担40%的过错责任，并判决上诉人赔偿被上诉人���济损失的40%，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张被上诉人主张权利已过法定诉讼时效期间，因被上诉人提供的证人出庭作证，能够证实被上诉人吕世珍于事发后每年多次到交警大队、司法机关及王某的工作单位通过信访等方式以期望解决问题获得赔偿，被上诉人主张权利存在诉讼时效中断的情形，故本院对上诉人该主张依法不予采信。上诉人主张被上诉人主张协议无效，与本案交通事故是不同的两个法律关系，不应该合并审理及原审判决计算赔偿数额标准错误，应按照2012年山东省人身损害标准文计算之理由与法相悖，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由上诉人王延芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建伟审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 玥