wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9697号上诉人（原审被告）：朱佳清，男，1979年10月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：戴英，女，1980年9月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：高昕，男，1981年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人朱佳清、戴英因与被上诉人高昕民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初4297号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人朱佳清、戴英未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱佳清、戴英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 颖
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1322行审239号申请执行人惠州市国土资源局法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人黄育坚，男，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH038-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄育坚未经批准，于2015年4月在惠阳区XX镇XX村XX村小组地段违法占地建房，建筑占地面积150M2，至今未办理有关用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片、当事人承认的陈述等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年1月18日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地交还原村集体。”申请执行人于2016年4月8日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年10月31日，申请执行人向被申请执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人黄育坚未经批准在惠阳区XX镇XX村XX村小组违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年1月18日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH038-2号《土地违法案件行政处罚决定书》强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠代理审判员  黄国胜代理审判员  李旭君二〇一六年十二月十四日书 记 员  林云宴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0627民初4011号原告李庆飞，女，汉族，1962年9月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张荣贵，男，汉族，1988年10月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告李庆飞诉与被告张荣贵交通事故责任纠纷一案中，原告李庆飞于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆飞撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李庆飞承担。主审法官 宋 健二〇一六年十二月二十日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂少民字第121号原告：朱星辰，男，汉族。法定代理人：朱晓东，男，汉族。法定代理人：宋瑞。被告：娄嘉航，男，汉族。法定代理人：娄路鹏，男，汉族系被告父亲。法定代理人：李潇，女，汉族。系被告母亲。被告：娄路鹏，男，汉族。被告：李潇，女，汉族。被告：朱光辉，男，汉族。原告朱星辰诉被告娄嘉航、娄路鹏、李潇、朱光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日下午，原告在崂山区海口路号小区内的广场玩乘坐被告朱光辉经营的游乐设施时，被被告娄嘉航无故推倒，导致原告左侧尺骨鹰嘴青枝骨折。被告娄路鹏、李潇作为被告娄嘉航的法定监护人理应对被告娄嘉航的侵权行为产生的损害后果承担赔偿责任，同时被告朱光辉作为游乐设施的经营者，应对在游乐设施上的人员安全负有保障义务。故原告特向法院依法提起民事诉讼，望法院依法查清事实，支持原告诉讼请求。要求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费等费用92108.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告娄嘉航、娄路鹏、李潇辩称，娄嘉航与原告孩子同在一个幼儿园，2015年6月12日，孩子放学在麦岛广场一起玩，每天都在那玩。2015年6月12日下午4点放学又去了广场，乘坐朱光辉经营的电动游乐设施，因为正是放学时间，社区广场孩子很多。朱光辉经营5、6个电动游乐设施，很多孩子在玩。骑车的孩子和广场的孩子相互追逐，车子摔倒时是两个孩子坐在车上，原告操作车子的车把，赵玉婷坐在后面，两个孩子坐在一个车上，孩子骑车时车倒了，两个孩子从车上摔下，娄嘉航当时站在离车子10米左右的位置，原告和赵玉婷都有受伤，赵玉婷是脸上有轻伤。事后我买的东西去两个孩子家看过孩子。赵玉婷妈妈说没关系，不用去。娄嘉航没有碰到原告，原告的父母不在场，是原告的爷爷奶奶在看孩子。车子和原告及赵玉婷是一起倒的。原告摔倒时，朱光辉开车带着原告去了医院。被告朱光辉辩称，我把原告送到市里医院。现场有监控录像。原告和赵玉婷旁边都有监护人，两个孩子未经我的允许，上到游乐设施推着到处跑。事发是在我的游乐设施处。我在现场有6个游乐设施。我没看到摔倒过程，看到时车子已经倒了，孩子在车子下面，一起把孩子从车子地下拖出来。经审理查明，2015年6月12日原告在乘坐被告朱光辉经营的游乐设施时，摔倒受伤，原告向被告主张赔偿未果，诉至法院。庭审中，原告为证明其受伤过程，提交录像光盘一份，被告娄嘉航、娄路鹏、李潇对录像质证称：录像真实性认可。不认可原告所述，很多孩子在都在那个广场一起玩，不是娄嘉航把原告推倒。娄嘉航没有碰到原告，孩子只有30多斤，不可能推倒170、180斤的重量。朱光辉的游乐设施存在安全隐患，非法经营。朱光辉在麦岛社区内经营，社区居委会对经营应当是了解的，应当被追加为被告。社区居委会及经营者的应当承担责任；被告朱光辉对录像质证称，录像真实性认可，机器并未开电源，孩子是未经我允许上的游乐设施，双方孩子的家长都在场。原告提交提交录音光盘一张，证明四名被告造成原告受伤，四被告对录音真实性予以认可，但证明内容不予认可。庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，经本院委托，2015年9月22日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2015]医鉴字第2206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人朱星辰左尺骨骨折为十级伤残。（二）被鉴定人朱星辰建议其护理期限为30-60天。原告在庭审中主张医疗费676.17元，护理费8074元，交通费300元，残疾赔偿金76588元，鉴定费1400元，精神抚慰金5000元，共计92108.97元。以上事实，有原、被提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。庭审中，原、被告各方对原告在被告朱光辉经营的游乐场地受伤均不持异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告娄嘉航存在侵权行为，但原告提交的录像，不能清楚的反映侵权事实经过，原告提交的录音证据系其与被告朱光辉的对话，无法认定是娄嘉航、娄路鹏、李潇对案件事实的自认，现原告及被告朱光辉均未能提交其他证据证明被告娄嘉航存在侵权的事实，因此，对于原告的该项主张，本院不能予以支持。被告朱光辉对原告提交录音证据的真实性予以认可，故可以认定原、被告之间形成了合同关系，被告朱光辉作为游乐设施的经营者应当保证原告的安全，但被告朱光辉并未证明其尽到了充分的安全保障义务，因此应对事故的发生应承担主要责任；原告作为未成年人，其监护人应当确保其安全，在事故发生时，原告方未尽到相应的注意义务，也应自担部分责任，因此，对于本次事故，本院酌情认定原告自担30%的责任，被告朱光辉承担70%的赔偿责任。现对原告主张费用分析如下：1、医疗费676.17元，不违反规定，本院予以确认。2、护理费8074元（48453元÷365天×60天），根据鉴定结论，原告的该项主张不违法法律规定，但应计算为5973.66元（48453元÷365天×45天）。3、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），不违反法律规定，本院予以确认。4、交通费300元，不违反规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金5000元，该主张过高，本院酌情支持1000元。以上共计84537.83元。其中由被告朱光辉承担59176.48元。因此根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱光辉于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱星辰经济损失59176.48元；二、驳回原告对被告娄嘉航、娄路鹏、李潇的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，鉴定费1400元，以上共计3503元，由原告承担1050元，由被告朱光辉承担2453元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘思宏人民陪审员  许凯峰人民陪审员  邱 怡二〇一六年十二月二日书 记 员  于 鑫
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1684-2号申请执行人：孟青丽，女，1973年4月26日出生，汉族。被执行人：葛峰，男，1965年11月20日出生，汉族。被执行人：郜院红，男，1970年5月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人孟青丽与被执行人葛峰、郜院红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  乔随学执 行 员  侯国庆人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  王笑笑
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1502民初4789号 原告:吴某某,男。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 被告:刘某某,男。 被告:渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。 法定代表人：傅某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣某，该公司员工。 原告吴某某与被告刘某某、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员王慧芳独任审判，于2016年12月6日公开开庭，原告吴某某的委托诉讼代理人张梦，被告刘某某，被告渤海六安支公司的委托诉讼代理人荣某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费169947.91元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，被告刘某某驾驶车辆行驶在S203省道出掉头，与原告驾驶的车辆电动车相撞，致使原告受伤及车辆受损的交通事故。被告刘某某驾驶的货车在被告渤海六安支公司投保10万元商业险和交强险，原告经诊断为内开放性颅脑损伤，住院64天，花费医疗费244947.91元，其中被告刘某某垫付7.5万元，原告伤情严重，急需费用急需治疗，为维护原告合法权益，现依法诉讼。 被告渤海六安支公司辩称，本案诉讼费、鉴定费、非医保用药我司不应承担。 被告刘某某辩称，已垫付医疗费7.5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，被告刘某某驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车在S203省道出掉头，与由南向北行驶原告吴某某驾驶的“绿佳”电动车相撞，致使原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘某某负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任，自2016年7月27日至9月28日原告告吴某某在六安市中医院住院共计64天，花费医疗费244947.91元，其中被告刘某某垫付7.5万元，该医疗费发票原件在六安市公安局交通警察支队三大队处保管。 另查明：被告刘某某驾皖Ｎ×××××L轻型普通货车在被告渤海六安支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔10万元商业三者险，交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民生命健康权依法受到保护。被告刘某某驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故主要责任，致原告吴某某受伤所造成的经济损失，被告刘某某应承担相应的赔偿责任，被告渤海六安支公司作为车辆的承保公司应在被保险人的交强险及商业第三者责任险保险限额内对原告进行直接赔偿。医疗费发票虽系复印件，但加盖六安市公安局交通警察支队三大队印章，本院予以采信。综上，本院核定原告吴某某在六安市中医院医疗费为244947.91元，由被告渤海六安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，超过交强险医疗费用限额的234947.91元，由负事故次要责任的原告吴某某自行承担234947.91元×20%即46989.58元，由负事故主要责任的被告刘某某承担234947.91元×80%即187958.33元，由被告渤海六安支公司在第三者责任险限额内替代被告刘某某赔偿原告吴某某10万元，余款87958.33元由被告刘某某直接赔偿原告吴某某，扣除被告刘某某已支付的7.5万元，被告刘某某仍需支付12958.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告吴某某医疗费1万元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从商业三者险赔偿限额内赔偿给原告吴某某医疗费10万元； 三、被告刘某某对上述款项负连带赔偿； 四、被告刘某某赔偿原告吴某某医疗费87958.33元，扣除被告刘某某已支付的7.5万元，被告刘某某仍需支付12958.33元。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担50元，由原告吴某某负担800元，由被告刘某某负担1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一六年十二月十三日 书记员  朱晓梦 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初3327号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：王俊章，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：白召均，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：吕德军，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杜宝清，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘伯京，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杜现金，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告白召均、吕德军、杜宝清、刘伯京、杜现金金融借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马鹏飞二〇一六年十二月二十六日书记员  李 诚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终714号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）黄朝林，男，1957年6月21日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人黄朝林排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4679号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3457号原告：史桂林，男，1966年7月9日出生，汉族，合肥市人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：史桂琴，女，住安徽省合肥市蜀山区。系原告史桂林之姐。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。被告：潘世春，男，1971年7月12日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告史桂林诉与被告潘世春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈贵娥，被告潘世春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘世春归还原告借款本金360000元，按月利率2%支付利息，直至利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月25日，被告潘世春因资金周转从原告处借款220000元，约定月利率3%；同年3月23日，被告又借款140000元，月利率3%。被告均出具借条。原告依约出借款额后，被告利息支付至2014年6月25日，下欠所借本金及利息至今未付。被告潘世春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据为借条二张，汇款、取款凭证，证明债权债务关系及约定利息的事实。对原告提交的证据本院经审查，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告潘世春因资金周转从原告史桂林处借款220000元，约定月利率3%；同年3月23日，被告又借款140000元，月利率3%。被告均出具借条。原告依约出借款额后，被告支付利息至2014年6月25日，下欠所借本金及利息至今未付。本院认为，被告潘世春与原告史桂林间民间借款关系合法有效，被告依法应当清偿。综上所述，原告史桂林的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告潘世春于本判决生效后三日内给付原告史桂林借款360000元及利息（自2014年6月26日起按月利率2％计息至付清时止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张明二〇一六年十二月五日书记员  方芳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0705执2801号 申请人张静霞，女，汉族，1960年6月27日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市北京路井巷新村**西侧**，组织机构代码证15110639-8。 法定代表人尹志军，该公司董事长。 本院执行的张静霞与铜陵市同仁房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵市同仁房地产开发有限责任公司的财产人民币70000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一六年十二月八日 书记员  徐 飞
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终677号原公诉机关古交市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被古交市公安局刑事拘留；同年4月25日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。太原市古交市人民法院审理太原市古交市人民检察院起诉指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年9月19日作出（2016）晋0181刑初66号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年3月份的一天，被告人黄某来到古交市马兰镇华苑小区2号楼2层6号，趁失主何欢喜外出之际，用身份证捅开何欢喜家房门，盗取放在床上价值2341元的索尼数码相机一部、价值1547元的苹果4手机一部、现金1200元。相机和手机以200元的价格变卖，所得赃款全部挥霍。2015年8月25日上午，失主刘丽琴在古交市马兰矿综合商场后门踢毽子时，被告人黄某伙同丁忠卫趁刘丽琴不注意，偷走其放在门口台阶上的钱包，内有价值1662元的苹果5手机一部及现金150元。所盗手机及赃款二人换购毒品后吸食。2015年8月25日上午，被告人黄某、丁忠卫到了古交市马兰镇邮政储蓄所对面二楼的窗帘店，黄某以买窗帘吸引失主卢林花的注意，丁忠卫趁机盗走了卢林花放在桌子上价值649元的红米Notel手机一部。黄某以200元的价格将所盗手机变卖，赃款购买毒品后二人吸食。2015年9月份的一天，被告人黄某、丁忠卫与失主丁太平饮酒后回到古交市马兰矿单身1号楼丁太平家，黄某、丁忠卫趁丁太平睡着之际，用放在桌子上的钥匙打开丁太平家的柜子，盗走现金400元。赃款购买毒品后二人吸食。2015年9月6日，被告人黄某、丁忠卫来到古交市马兰镇儿童预防接种门诊菜市场店，丁忠卫趁失主闫小胖不注意将其放在玻璃柜里的钱包盗走，内有人民币400元、港币30元和价值614元的米歌手机一部。黄某以200元的价格将手机变卖，赃款购买毒品后二人吸食。2015年9月27日中午，被告人黄某、丁忠卫来到古交市大川西路吉茂文化用品商店，黄某放哨，丁忠卫用钳子剪开商店门锁，盗窃店内的中华香烟一条、钻石香烟一条、利群香烟一条。丁忠卫离开商店时被人发现，将所盗香烟扔在门口后逃跑，黄某也逃离现场。2015年10月6日，被告人黄某、丁忠卫来到古交市马兰镇华苑小区俊芝商店，丁忠卫进入商店与失主刘俊芝交谈要买香烟，黄某在商店窗口以买香烟的名义吸引失主的注意，丁忠卫趁机盗走价值250元的一条芙蓉王香烟。丁忠卫将所盗香烟以200变卖，赃款购买毒品后二人吸食。2015年10月10日，被告人黄某、丁忠卫再次来到古交市马兰镇华苑小区俊芝商店，黄某在商店附近放哨，丁忠卫趁失主刘伍刚向其妻刘俊芝询问烟价之际，将价值250元的一条芙蓉王香烟盗走。丁忠卫将所盗香烟变卖200元，所得赃款购买毒品后二人吸食。2015年10月19日凌晨，被告人黄某、丁忠卫来到西山煤电马兰矿弓二兔便利店，二人趁弓二兔熟睡之际，将便利店窗户附近的一个钱箱盗走，内有现金1120元。二人将所盗赃款购买毒品后吸食。被告人黄某被抓获后，对其实施盗窃的现场进行了指认。证实上述事实的证据有：1、失主何欢喜、刘丽琴、卢林花、丁太平、闫小胖、邢文明、刘伍刚、刘俊芝、弓二兔的报案材料及证言，证实被盗物品的数量、时间、地点等。2、被告人黄某的供述，证实其单独或伙同丁忠卫盗窃他人财物的时间、地点、物品数量及赃物去向。3、价格鉴定结论书，证实黄某所盗物品的价格。4、太原市烟草公司古交市营销部的价格证明，证实黄某所盗香烟的价格。5、到案经过，证实2015年11月30日，公安人员将黄某抓获对其强制戒毒；2016年3月24日，黄某因涉嫌犯盗窃罪，被古交市公安局刑事拘留。6、现场勘验笔录，证实公安人员在案发后，对盗窃现场进行了勘验。7、现场指认笔录，证实黄某归案后对其实施盗窃的现场进行了指认。8、黄某的户籍证明，证实黄某属完全刑事责任年龄人。原审法院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币10583元、港币30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某属多次盗窃；其中一次是入户盗窃；黄某盗窃所得用于吸食毒品，可对其酌情从重处罚。黄某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。黄某犯罪所得，应予退赔失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、被告人黄某退赔失主人民币10583元、港币30元。一审宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉：鉴定程序不合法，被盗物品的鉴定价值过高，不能作为量刑的依据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。上诉人黄某属多次盗窃；其中一次是入户盗窃；上诉人黄某盗窃所得用于吸食毒品，可对其酌情从重处罚。上诉人黄某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。上诉人黄某犯罪所得，应予退赔失主。关于上诉人黄某提出“鉴定程序不合法，被盗物品的鉴定价值过高，不能作为量刑的依据”的上诉理由，经查，侦查机关委托有相关鉴定资质的鉴定机构对被盗物品进行价值鉴定，且在十五日内向上诉人送达了鉴定意见通知书，鉴定程序合法，鉴定价值可以作为量刑依据，故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏代理审判员  李 哲代理审判员  原俊婧二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵晓琼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉山，男，汉族，1966年2月13日生，农民，住五大连池市莲花管委会联合村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市莲花管委会联合村民委员会。法定代表人：姜显涛，该村委会主任。再审申请人张玉山因与被申请人五大连池市莲花管委会联合村民委员会（以下简称联合村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终311号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉山申请再审称：原裁定未对张玉山与联合村委会签订的农村土地承包合同中约定的亩数与该村土地台账中所记载的张玉山承包的土地亩数不相符的问题进行审理，仅根据发放国家粮食补贴款不属于人民法院的受案范围，驳回其起诉，原裁定属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：张玉山请求法院变更联合村委会土地台账中记载的其所承包的土地亩数，该问题属于农村自治组织内部管理的问题，不属于法律规定的调整平等主体之间财产和人身关系的民事受案范围。国家粮食补贴与大豆目标价格补贴应按国家有关政策规定办理，亦不属于人民法院的民事受案范围，故原裁定驳回张玉山的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉山的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月十五日书 记 员  赵 璞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5725号 原告：王丽珍，女，汉族，1972年6月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人吴正樑、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路。 法定代表人庄惟春，职务董事长。 委托诉讼代理人赵小菊、武楚洁，福建知信衡律师事务所律师。 原告王丽珍与被告福建蓝海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理7＃楼39层3802单元商品房所有权证和土地使用权证。2.被告支付逾期办理7＃楼39层3802单元商品房所有权证和土地使用权证的违约金计38452元（违约金按年利率1.5%计，从2015年11月29日起暂算至2016年7月13日计227天的逾期违约金为38425元，逾期违约金算至实际办理房屋所有权证和土地使用权证之日）。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告于2014年9月2日与被告签订编号为：201236020125《商品房买卖合同》，原告向被告购买由被告开发的福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海．国际）7＃楼单元商品房一套，商品房总价为4119050元，被告应当按约定的期限将商品房给原告使用并办理房屋所有权初始预登记。 商品房买卖合同签订后，原告依约定向被告支付了购房款4119050元。然而，被告并未按照合同的约定在房屋交付使用后335日内办理房屋所有权初始预登记导致原告至今无法办理房产证和土地使用权证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证和土地使用权证，但被告一直以种种原因拖延推诿至今未能为原告办理房产证和土地使用权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，被告理应立即为原告办妥所购商品房的房产证和土地使用权证，并应当承担延期办理房产证和土地使用权证的违约金。基于上述事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告辩称，答辩人愿意配合被答辩人办理房屋所有权证和土地使用权证，但被答辩人主张按照年利率1.5%来计算违约金并无法律和事实依据。答辩人与被答辩人所签订的《商品房销售合同》中对逾期办证、逾期交付等相应违约金有明确约定，合同中对违约金有明确约定应当依照合同中约定的违约金以及违约金计算方式进行计算，即按照已付购房款的日万分之0.1计算违约金。综上，被答辩人主张年利率1.5%的违约金无法律和事实依据，应当按照答辩人与被答辩人之间签订的合同中约定的违约金计算方式来认定违约责任。对于原告其他诉请没有异议，答辩人恳请法院依法判决，维护被答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海．国际）7＃楼39层商品房1套，总价为4119050元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，诉争房也办理了预购商品房预告登记手续。双方并于2014年12月27日办理了交房手续。2015年7月7日，该房产因珠海横琴黄河永达投资管理有限公司诉福建蓝海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案被福建省高级人民法院查封，查封期限2015年7月7日至2018年6月30日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，被告应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和办理权属证书的义务。但目前诉争房产因珠海横琴黄河永达投资管理有限公司诉福建蓝海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案被福建省高级人民法院查封，无法办理产权过户手续，故原告第一项诉讼请求本院不予支持。 根据庭审，被告已经逾期办理权属证书，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金，因此原告诉请被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，应当予以支持，违约金标准应以双方合同约定的已付款的0.001%为标准计付，并从房屋实际交付之日起往后计算365日为宜。原告主张违约金过低，应按年利率1.5%予以调高，却未提交证据证明约定的违约金低于造成的损失，故原告超过合同约定部分的诉请，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金（以已支付的4119050元为本金，按日0.001%自2015年12月26日起至具备履行办证条件并通知原告之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费760元，适用简易程序减半收取380元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一六年十二月二十日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执恢330号 申请执行人：邢介斌，男，1968年4月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：赵守成，男，1977年5月6日生，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人：李国霞，女，1978年4月13日生，汉族，住址同上。 被执行人：王山锋，男，1970年6月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2795号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人邢介斌于2016年12月9日向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对本院（2014）莱城民初字第2795号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陶洪庆 执行员  许卫博 执行员  周光铤 二〇一六年十二月二十三日 书记员  李鹏飞
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0627民初3724号原告王座先，男，汉族，1964年2月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付在菊，女，汉族，1964年8月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张开俊，男，汉族，现年56岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告王座先诉与被告付在菊、张开俊民间借贷纠纷一案中，原告王座先于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王座先撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王座先撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王座先承担。审判员  阿治惠二〇一六年十二月二十日书记员  李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终666号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）沈蓉，女，1970年11月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人沈蓉排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4655民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执649号 湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人庞土生、杨少云与你商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的（2015）湛赤法民二初字第220号民事判决书所确定的义务执行完毕，执行标的150元，执行费50元。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终787号上诉人（一审被告）贵阳食天下餐饮管理有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区市南路**。法定代表人汪婷婷，该公司董事长。被上诉人（一审原告）多彩贵州文化艺术股份有限公司，地，地址在贵州省贵阳市纪念塔贵阳大剧院/div>法定代表人毛剑青，该公司董事长。委托代理人邓成军、赵坤，贵州证衡律师事务所律师。一审被告杨乃志，男，汉族，1975年5月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳食天下餐饮管理有限公司因与被上诉人多彩贵州文化艺术股份有限公司、一审被告杨乃志合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4445号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵阳食天下餐饮管理有限公司上诉称,本案《补充协议》并没有约定案件管辖的内容，所以原合同中有关管辖的约定对三方没有效力。贵阳食天下餐饮管理有限公司的实际办公地点在贵阳市云岩区，杨乃志的身份证住址在南京市玄武区，故，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院或南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人在《贵阳大剧院食堂承包合同》中未明确约定该合同的履行地，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的相关规定来确定案件的管辖权。因两被告住所地均在贵阳市南明区，一审法院无论作为履行义务一方所在地及被告住所地，对本案均有管辖权。上诉人称其实际办公地点在贵阳市南明区，但未提交证据予以证明，其上诉理由本院不予采信。一审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 隋凤清审判员李红娅审判员 石       勇二〇一六年十二月二十日书记员 冉   青   青
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50351号原告：陈晓，男，1988年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告陈晓诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初672号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李洪成，男，1984年2月12日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县。无固定住所。2003年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年；2015年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]585号起诉书指控被告人李洪成犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人李洪成到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年8月17日10时许，被告人李洪成至哈尔滨市香坊区向阳乡东长林子村被害人李某家，从窗户进入室内，将被害人李某放在桌子抽屉内一个钱包盗走，内有人民币2400元，钱包被其扔掉，赃款被挥霍。2016年8月23日11时许，被告人李洪成至哈尔滨市道外区民主镇庆丰村被害人刘某家中，掀开窗户纱窗进入室内，将被害人刘某放在柜子里的浪琴牌女式手表1块（价值人民币1365元）、三星牌移动电话1台（价值人民币1300元）盗走，现赃物已追缴并返还被害人。李洪成于2016年8月23日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、扣押返还单、被告人的供述、前科劣迹材料等相关证据。公诉机关认为，被告人李洪成的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人李洪成在开庭审理过程中亦无异议且有案件来源、到案经过、被告人李洪成的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人刘某、范某的证言、扣押返还物品清单、案发现场图、被盗物品照片、前科劣迹材料、哈尔滨市道外区发展改革局价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洪成以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李洪成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李洪成犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年7月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令江二〇一六年十二月二十日书记员王明月
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初6993号原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：郝立平，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：韩声禄，男，1964年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南乾园物业管理有限公司与被告韩声禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月8日，原告济南乾园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月八日书记员  韩瑶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字276号申请人张兰，女，1981年8月4日出生，蒙古族，会计，住廊坊市经济技术开发区。委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201011600498。被申请人梁国森，男，1963年12月24日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人王国珍，女，1964年10月19日出生，满族，农民，住隆化县。申请人张兰与被申请人梁国森、王国珍诉前财产保全纠纷一案，申请人张兰于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人梁国森、王国珍所有的登记在王国珍名下的位于隆化县隆化镇景怡小区1号楼2单元2-401室房屋予以查封。在执行过程中，查明被申请人梁国森、王国珍无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字263号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月十九日书记员 徐浩煊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终772号上诉人（原审被告）：尹正云，男，汉族，1969年9月7日出生，身份证登记住址为云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）：谷德芬，女，汉族，1973年3月8日出生，身份证登记住址为云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审原告）：徐华玲，女，汉族，1962年6月1日出生，身份证登记住址为云南省昭通市彝良县。上诉人尹正云、谷德芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初第5576号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人尹正云、谷德芬上诉称，上诉人尹正云虽系昆明市官渡区矣六乡星汇园********房屋的所有权人，但该地址既不是上诉人的住所地，也不是上诉人的经常居住地。上诉人的住所地在昭通市昭阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送昭通市昭阳区人民法院管辖。被上诉人徐华玲未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，上诉人提供的房屋产权证仅能证明其系该房屋的所有权人，不能证明其一直居住于该房屋。原审被告的住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初第5576号民事裁定；二、本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月二十日法官助理李湘云书记员叶刚
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0502刑初834号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王儒强，男，汉族，1988年11月29日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2016年7月23日因涉嫌犯放火罪被东营市东营分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人赵景志，山东城合律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕740号起诉书指控被告人王儒强犯放火罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案,东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人王儒强及辩护人赵景志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月22日23时10分，因与杜某之间购买网吧的事情发生矛盾，被告人王儒强从其车内提出一桶汽油泼到杜某位于东营市东营区的龙城网吧内，并将剩下的汽油倒在自己身上，拿出打火机扬言要烧毁龙城网吧，当时该网吧有上网人员二十多人。公安人员接警后到达现场，经劝说教育，王儒强放弃犯罪被公安人员带至派出所接受讯问。公诉机关认为，被告人王儒强故意放火，危害公共安全，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。被告人王儒强对指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出被告人王儒强系中止犯罪，具备自首情节，被害人具有过错，取得了被害人谅解。经审理查明：2016年7月22日23时许，因与杜某在转让网吧事宜上存在矛盾，被告人王儒强驾车至杜某位于东营市东营区的龙城网吧内与杜某发生争执，后王儒强从其车内提出一桶汽油泼到网吧内，并将剩下的汽油倒在自己身上，拿出打火机扬言要烧毁龙城网吧，当时该网吧内有上网人员二十余人。2016年7月22日23时15分，东营市公安局东营分局民警接杜某接警后到达现场，控制现场后将在网吧门口的王儒强带至派出所接受讯问，王儒强归案后如实供述了所犯罪行。2016年8月11日，杜某对王如强的犯罪行为予以谅解。上述事实，公诉机关提供了下列证据：1、证人杜某证实，2016年7月22日22时许，他的龙城网吧正常营业时，王儒强到网吧内来找茬，之后离开了。当日23时许，王儒强从网吧里出去后到车里拿了一桶汽油，扔到了网吧里，还将桶里剩下的汽油泼在了身上，并拿出打火机扬言要烧了网吧。他看到很危险就主动将上网人员驱散到室外，随后就报警了。2、证人黄某证实，2016年7月22日22时许，龙城网吧正常营业时，她和对象杜某也在网吧，当时一楼大约十几人在上网，一名男子（指王儒强）闯进网吧骚扰顾客，之后这名名男子被劝了出去。过了几分钟，这名男子提了一个大塑料桶返回网吧，将塑料桶扔到了地上，桶里的汽油流了出来，那名男子手里拿着打火机，她上去夺但没有夺下来。她和杜某便抓紧让顾客出去了。之后就只有这名男子在网吧内了，这名男子也往身上泼了一些汽油，她便和杜某报警了。3、证人隋某证实，2016年7月22日22时许，他在龙城网吧上网时，一名男子（指王儒强）到网吧内跟男老板吵了起来，之后被王龙劝走了。后来这名男子返回网吧，用大塑料桶倒在地上很多汽油，他便跑到了网吧外面，这名男子往身上也泼了些汽油并朝他们喊别走，之后警车到了将这名男子带走了。4、证人解某证实，2016年7月22日22时许，他在龙城网吧上网时，到网吧来了一名男子跟男老板吵了起来，之后这名男子提了一个塑料桶进来，后来他闻到有汽油味，网吧的男老板让他们快出去，他便抓紧离开了网吧。5、检验报告证实，送检样品为汽油组分。6、辨认笔录及照片证实，经黄某、隋某、解某辨认，被告人王儒强即为到龙城网吧泼汽油的男子。7、现场勘查笔录及刑事科学技术照片证实，公安机关对位于东营市东营区的龙城网吧和被告人王儒强的所驾车辆进行了勘查，网吧和车辆概况进行了拍照记录。8、上网人员登记表证实，2016年7月22日晚23时许，共有20余人在龙城网吧内登记上网。9、扣押物品清单证实，公安机关在王儒强处扣押了塑料桶一个、衣服两件、打火机一个。10、谅解书证实，2016年8月11日，杜某对王如强的犯罪行为予以谅解。11、监控录像证实，2016年7月22日23时许，被告人王儒强进入龙城网吧泼洒汽油，在上网人员离开现场后自动到了网吧外面，公安民警到达现场后将被告人控制的基本经过。12、被告人王儒强归案后供称，他和杜某因转让网吧的事宜存在误会，2016年7月22日晚上，他到龙城网吧去找杜某理论。他从网吧出来后很生气，就到车上提了一桶汽油，大约三、四十斤返回网吧，将汽油桶的盖拧开后扔到了网吧的地上，也往自己身上浇了一些，然后让杜某给他个说法，否则就点火。他知道网吧里输电线路众多且有吸烟的情况很容易引发火灾，但是当时他只是向吓唬杜某，没有想真正点火，也没有考虑到危险。上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王儒强为泄私愤，意图放火并在公共场所泼洒汽油，危害了公共安全，行为构成放火罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王儒强实施犯罪行为后，自动到了网吧外面，放弃了实施放火的行为，系犯罪中止，但结合其泼洒汽油的地点和现场上网人员的人数，其行为使多人的人身和财产安全随时可能面临危险，应当认定为造成了损害，对其减轻处罚。关于被告人王儒强是否构成自首方面，审理认为，公安民警到达现场后将被告人王儒强控制，传唤其到公安机关，其并无归案的主动性，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。关于被害人是否具有过错方面，审理认为，虽然被告人王儒强系因转让网吧事宜与杜某产生纠纷，但该纠纷对引发本案并不存在必然性，且无证据证明杜某具有不当或过错行为，因此不应认定为被害人具有过错。被告人王儒强归案后如实供述了所犯罪行，可依法从轻处罚。其能取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王儒强犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  任育强人民陪审员  张翠芬二〇一六年十二月三十日书 记 员  李清霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初9085号原告韩贵琴，女，1957年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人习海刚，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******，组织机构代码证号：67166535-3。负责人张跃，该公司经理。委托代理人潘晓强，男，1991年7月14日出生，汉族，该公司职工。本院受理原告韩贵琴与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩贵琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许韩贵琴撤回起诉。本案受理费136元，减半收取68元，由原告韩贵琴负担。审 判 长  程文军审 判 员  彭云龙人民陪审员  李建丽二〇一六年十二月五日书 记 员  常佳慧
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初7746号原告：李国安，男，1974年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。被告：谢福，男，1995年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。被告：谢赐伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。原告李国安与被告谢福、谢赐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月17日，原告李国安向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国安自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国安撤回起诉。案件受理费213元，由原告李国安负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月二十一日书记员  韩瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5936号原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。被告何某某。原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。审判员  苏建湘二〇一六年十二月二十日书记员  杨翠丽
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0821行审2号申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路61号。统一社会信用代码：11410821005677432Q。法定代表人王仕国，局长。委托代理人苏亮，男，1974年8月8日出生，汉族，修武县国土资源局职工，住修武县。委托代理人刘喜庆,河南云台律师事务所律师。2016年11月25日，本院收到修武县国土资源局修国土资申字[2016]第38号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2015]第97号行政处罚决定予以强制执行。本院认为，修武县国土资源局申请执行修国土罚决字[2015]第97号行政处罚决定，超出申请期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下:对修武县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一六年十二月十四日书记员  王向北
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执500号申请执行人：张俊平，女，1962年10月2日出生，汉族。被执行人：赵俊生，男，1970年8月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人张俊平与被执行人赵俊平民间借贷纠纷一案。因被执行人赵俊生无可供执行的财产，申请人张俊平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 鹏执 行 员  高 洁人民陪审员  李文娟二〇一六年十二月八日书 记 员  赵一繁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22880号罪犯阮付龙，男,1978年6月6日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二0一一年十一月十五日作出（2011）五法刑二初字第239号刑事判决,以被告人阮付龙犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人阮付龙不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二0一二年三月十五日以（2011）昆刑三终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮付龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阮付龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阮付龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阮付龙减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月16日起至2021年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审379号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连础兴现代农业发展有限公司，所在地辽宁省普兰店市沙包镇矫沟村。法定代表人徐春莲，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年12月5日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局对大连础兴现代农业发展有限公司为行政处罚一案于2016年5月3日作出的普人社监罚决字［2016］017号行政处罚决定。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］017号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年5月6日将普人社监罚决字［2016］017号行政处罚决定书送达了被执行人大连础兴现代农业发展有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监罚决字［2016］017号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］017号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一六年十二月六日书 记 员  程 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2536号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖建龙，男，汉族，1957年9月7日出生，福建省永安市人，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：谢丽珍，女，汉族，1958年11月5日出生，广西柳城县人，个体工商户，住广西柳州市。系赖建龙的妻子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西中烟工业有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖南路**。 法定代表人：张雨夏，总经理。 再审申请人赖建龙因与被申请人广西中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖建龙申请再审称，二审判决认定赖建龙与中烟公司形成事实租赁关系错误。1、赖建龙现居住的房屋是中烟公司下发的《住房分配通知单》分配居住的房屋，不是双方依据租赁合同承租的房屋。2、租赁合同的主体是平等的合同法律关系，而住房分配是不平等的上下级管理关系，两个法律关系的主体是不同的，赖建龙与中烟公司从来没有签订过租赁合同，现住房是源于《住房分配通知单》，是带有单位福利性质的分配住房，二审判决既认定赖建龙是基于《住房分配通知单》由单位分配的住房，又认为双方形成了事实租赁合同关系，自相矛盾。二审判决解除双方的不定期租赁关系没有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”从《住房分配通知单》的内容来看，系中烟公司将本案讼争房屋分配给陈秀芬即赖建龙的母亲居住使用，在该通知单中还特别强调“不准乱拆墙（隔墙、承重墙），改变室内主体结构”和“不准住户自己砌筑油烟框，由主管部门与物业管理处统一联系厂家制作，费用由住户负责”等居住需要注意事项，陈秀芬则每月向中烟公司支付租金。在此期间，赖建龙与陈秀芬共同生活并占有、使用该房屋。陈秀芬去世后，由赖建龙占有、使用该房屋，并继续向中烟公司支付租金。赖建龙与中烟公司之间不存在上下级的管理关系，双方在未订立书面租赁合同的情况下，赖建龙占有、使用并支付租金给中烟公司的实际租赁行为已超过六个月，故二审判决赖建龙与中烟公司之间应视为不定期租赁关系有事实和法律依据。赖建龙主张该房屋为中烟公司的福利分配房屋问题，实际上，对于中烟公司作为讼争房屋所有权人的事实双方并无异议，赖建龙也认可其每月需向中烟公司支付房屋租金，且《住房分配通知单》系分配给赖建龙的母亲陈秀芬生前居住，并非分配给赖建龙居住，赖建龙主张的参与集资房屋分配问题系另一法律关系，不属于本案的审理范围。由于本案系不定期租赁合同关系，当事人均可以随时解除合同，赖建龙也认可中烟公司在起诉本案前给予其期限自行搬离讼争房屋，故二审判决解除双方的不定期租赁关系并无不当。 综上所述，赖建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖建龙的再审申请。 审 判 长  孙宝林 审 判 员  李 莉 代理审判员  谢素恒 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  梁新华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2696号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市胜达汽车销售有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：袁乐辉，董事长。委托代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。委托代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市俊诚房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：苏锦发。再审申请人中山市胜达汽车销售有限公司（以下简称胜达公司）因与被申请人中山市俊诚房地产开发有限公司（以下简称俊诚公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜达公司申请再审称：（一）二审判决认定胜达公司与俊诚公司双方的土地使用权租赁合同期限至2015年12月31日缺乏证据证明，明显错误。（二）二审法院认定本案不需发回一审法院重审存在认定事实和适用法律程序上的错误。（三）二审法院对胜达公司因客观原因不能自行收集证据而书面申请调查收集证据，在判决上作出不予调查收集的认定，应提起再审。因此，申请再审。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案二审期间，二审法院根据胜达公司的申请，向广东省中山市地方税务局东升税务分局调取了俊诚公司与胜达公司于2011年2月1日签订的土地租赁合同。该合同约定的租赁期限为2011年2月1日起至2015年12月31日；计租面积7000平方米，其他关于租赁地点、保证金、租金及计付方式、违约责任等条款与中山市联发汽车城贸易有限公司（以下简称联发公司）、胜达公司双方于2004年6月24日签订的原土地租赁合同内容一致。结合俊诚公司于2013年3月7日通知胜达公司从2013年3月1日到2015年12月31日将每月租金、管理费、税金转至吴伟森账户的证明相互印证。由此二审认定俊诚公司与胜达公司之间约定的租赁期间至2015年12月31日止，不支持胜达公司主张案涉合同期限为二十年的诉求，并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”虽然涉案土地于2010年1月5日权利人登记为中山市华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司），胜达公司亦提交了其与华凯公司标注于2010年1月1日签订的土地租赁合同复印件，但俊诚公司对此不予确认，且华凯公司的负责人在接受公安机关调查时亦否认华凯公司与胜达公司签订了该合同，胜达公司亦不能进一步举证证实胜达公司与华凯公司之间签订了土地租赁合同。故二审法院认定胜达公司与华凯公司之间没有另行签订土地租赁合同，胜达公司是按照其与联发公司签订的土地租赁合同内容继续履行，至案涉土地使用权人变更为俊诚公司，随之租赁关系的主体亦变更为俊诚公司与胜达公司。因此，本案不追加华凯公司为当事人参与诉讼；本案一审第一次开庭审理时，俊诚公司请求判令胜达公司腾空、拆除地上建筑物、附着物，该诉讼请求与俊诚公司在民事诉状中请求判令胜达公司搬迁的表述有所不同。但胜达公司在本案一审三次开庭审理中，均未对俊诚公司提出的上述诉讼请求变更提出异议。综上，二审法院不将本案发回一审法院重审，亦无不当。基于案涉租赁合同期限至2015年12月31日，即俊诚公司提起本案一审诉讼时，双方的租赁合同尚未到期，因俊诚公司的诉求为基于土地租赁合同期限届满提出的；而胜达公司主张应继续履行租赁合同，故胜达公司请求二审法院向相关部门调取联发公司于2004年提交的报建资料已成为不必要，且也超出了胜达公司在一审期间提出的诉讼请求，二审法院对胜达公司该调查收集证申请不予采纳适当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，胜达公司未能提供新的证据足以证明二审判决认定事实不清、适用法律错误，故胜达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山市胜达汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  郑兆麟代理审判员  陈康秀二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘鑫文
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0602刑初512号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人梁秀云，绰号小耳朵，男，1987年9月7日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭通市昭阳区。因涉嫌合同诈骗罪，2016年7月7日经昭阳市昭阳区人民检察院批准逮捕，2016年7月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人马勇，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人梁秀云犯合同诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员罗平出庭支持公诉，被告人梁秀云及其辩护人马勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年3月，被告人梁秀云虚构在昭通学院内搭建临时活动板房出租的虚假项目，与被害人张某、赖某、万某、罗某等20人口头约定租房合同事项以后，以自己虚构的昭通龙翔物业管理中心为名，出具押金收据，分别收取张某、赖某、王某1、罗某、吴某1、宋某、崔某1、马某1、马某2、马某3、黄某1连、黄某1成、黄某1梅、杨某、马某4、崔某2、吴某2、王某2、吕某、陈某浩租房押金合计金额32.4万元。至今未履行约定，开庭审理前未退赔押金。庭审后，被告人梁秀云委托家属积极找被害人协商，于2016年12月13日和14日与被害人张某、赖某、王某1、罗某、吴某1、宋某、崔某1、马某1、马某2、马某3、黄某1连、黄某1成、黄某1梅、杨某、马某4、崔某2、吴某2、王某2、吕某、陈某浩达成协议，由被告人梁秀云家属退赔了被害人的全部押金，并已履行，被害人均出具谅解书，对被告人梁秀云予以谅解，请求对被告人梁秀云从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人梁秀云在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人陈述，证人证言，报案材料，情况说明，收款收据，赔偿协议，收条，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁秀云以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相订立合同的方法，骗取他人财物数额巨大的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人梁秀云的辩护人关于被告人梁秀云有自首情节、认罪态度好、积极赔偿、取得被害人谅解应从轻处罚并适用缓刑的观点成立，本院予以采纳，其余辩护观点不成立本院不予采纳。根据查明的案件事实和被告人梁秀云具有的从轻情节，可对被告人梁秀云从轻处罚并适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条,第六十七条，第七十二条第一款第（二）项、第（三）项及七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁秀云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：沈忠菊代理审判员 ：周籽杏人民陪审员 ：锁才兰二〇一六年十二月二十日书 记 员 ： 李 琼
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初4819号原告：王清秀，女，1959年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：吴绍清，男，1954年8月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：邓孝芝，女，1988年5月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐梓茗，男，2013年9月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村大淌组8号，公民身份号码：422801201309182035。法定代理人（系徐梓茗之母）：邓孝芝，女，1988年5月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐贵青，男，1957年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：黄长秀，女，1963年5月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。四被告共同委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王清秀、吴绍清诉被告邓孝芝、徐梓茗、徐贵青、黄长秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王清秀、吴绍清及被告邓孝芝、徐梓茗、徐贵青、黄长秀的共同委托诉讼代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清秀、吴绍清向本院提出诉讼请求：请求四被告立即偿还原告借款十五万元，并由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓孝芝的丈夫徐启付以做工程需要资金为由，于2016年10月3日向原告借款十五万元，2016年10月21日，徐启付因意外身亡。原告得知这一消息后，立即找到四被告，要求四被告偿还原告的借款，但被告说无能力偿还了。原告认为，被告邓孝芝丈夫徐启付虽然去世，但四被告具有偿还义务，被告邓孝芝系徐启付妻子，徐启付的债务属于夫妻共同债务，被告邓孝芝理应偿还，另外被告徐梓茗、徐贵青、黄长秀继承了徐启付的遗产，按照法律规定应当替徐启付偿还债务。现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。被告邓孝芝、徐梓铭、徐贵青、黄长秀共同辩称，1、徐启付没有做工程，向二原告借钱的事四被告不清楚。2、被告邓孝芝、徐贵青、黄长秀放弃对徐启付所有遗产的继承，如果法院认定借款属实，邓孝芝、徐贵青、黄长秀同意在遗产范围内抵债。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，徐启付向原告王清秀借款十五万元，并出具借条一份，载明：“借条借款人：徐启付，性别男，民族汉，出生年月日1986.2.13，身份证号，家庭住址恩施市××街道办事处××坝村××号。今向王清秀借人民币壹拾伍万元整小写150000元整，期限为12个月，于2017年10月3日一次性还清。借款人：徐启付借款日期：2016年10月3日187××××2166”。2016年10月3日原告王清秀给徐启付支付现金150000元。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，二原告系夫妻关系。借款人徐启付与被告邓孝芝系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一子徐梓茗，被告徐贵青系徐启付之父，被告黄长秀系徐启付之母。2016年10月21日，徐启付意外身亡。审理中，被告邓孝芝、徐贵青、黄长秀放弃对徐启付遗产继承的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人徐启付之间借款事实清楚，债权债务关系明确，有借款人徐启付出具的借条证实。现原告主张偿还，本院依法予以支持。因上述借款发生在借款人徐启付与被告邓孝芝夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告邓孝芝理应共同偿还。现借款人徐启付已去世，原告请求由被告邓孝芝对上述债务承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，徐启付的第一顺序继承人徐梓茗、邓孝芝、徐贵青、黄长秀理应对被继承人徐启付的债务在各自继承遗产实际价值内承担偿还责任。现继承人邓孝芝、徐贵青、黄长秀在继承开始后，明确表示放弃继承，故徐贵青、黄长秀对徐启付的债务在本案中不承担偿还责任，本院对此予以确认。被告徐梓茗作为徐启付的第一顺序继承人理应在其继承遗产的实际价值内对被继承人生前所负债务负责清偿。故原告请求被告徐梓茗在其继承遗产范围内承担清偿被继承人债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐梓茗（在继承遗产的实际价值内）和被告邓孝芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告王清秀、吴绍清借款150000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告邓孝芝、徐梓茗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 静二〇一六年十二月十九日书记员 谭俊丹
文书内容安顺市中级人民法院发文稿纸            签发：                                核稿：                                    主办单位拟稿人：                 赵琳      2016.12.19                  事由 民事判决书              （2016）黔04民终1000号      安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终1000号上诉人（原审被告）张朝勇，男，汉族，1971年3月8日生，贵州省安顺市人，户籍所在地为安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）镇宁自治县江兴砂石厂。地址：镇宁自治县江龙镇竹新村老虎地。组织机构代码L4230481-4。法定代表人张腾贵，系砂石厂负责人。原审原告韦廷尧，男，布依族，1951年11月22日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县。原审被告四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦。组织机构代码：71755120-5。统一社会信用代码91511100717551205D。法定代表人叶国康，系董事长。原审被告袁杰，男，汉族，1986年12月27日生，贵州省普定县人，住该县。上诉人张朝勇因与被上诉人镇宁自治县江兴砂石厂，原审原告韦廷尧，原审被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、袁杰买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布衣族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初639号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告镇宁自治县江兴砂石厂向一审法院起诉称：2012年11月23日，被告三一公司承建镇宁县江顶路至马格通村工程，被告三一公司委托被告张朝勇负责该工程建设。被告张朝勇、袁杰与原告于2013年4月8日签订了《砂石供应合同》。合同签订后原告向被告方供应钢砂7488立方米，每立方米单价63元，价款为471744元；毛石887立方米，每立方米单价50元，价款为44350元，两项价款总计516094元。扣除被告张朝勇先行支付的70000元，三被告尚欠二原告446094元。同时三被告逾期付款给二原告造成利息损失133828元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、三被告连带支付二原告砂石款446094元，并赔偿原告利息损失133828元；2、诉讼费由三被告承担。被告三一公司辩称：其承建了镇宁县江顶路至马格通村工程且授权张朝勇施工，被答辩人应当与三一公司或张朝勇签订砂石供应合同。被答辩人与张朝勇的账目不清，如果被答辩人与张朝勇核对账目清楚，确实还欠被答辩人砂石款，在工程完工业主方付清工程款后答辩人将支付所欠被答辩人砂石款。被告张朝勇辩称：其与被答辩人签订了《砂石供应合同》，且已经支付完砂石款。被答辩人称尚余446094元砂石款未支付不属实，被答辩人虽提供票据起诉，但对答辩人通过农行及信用社账户转账金额不予认可显属无理。在工程施工期间，被答辩人多次堵工，致答辩人损失近50万元，答辩人将依法提起诉讼。被告袁杰辩称：其是江顶路至马格通村工程现场工地管理人员，受张朝勇委托与砂石厂签订《砂石供应合同》。其在工程没有结束时就离开并且对所进砂石具体方量记不清了，但所进砂石都是用于油路工程，其经手的收条都转交给项目部。在施工过程中，受张朝勇委托2013年5月17日支付给砂石厂10000元，7月13日支付20000元，10月1日支付10000元现金给张腾贵（未打收条），其他张朝勇是否支付过其不清楚。其是项目部员工，是履行职务行为，不应承担支付砂石款的责任。一审法院经审理后查明：2012年11月23日，案外人镇宁自治县交通局将“镇宁自治县江顶路至马格通村工程”发包给被告四川三一公司建设，三一公司授权被告张朝勇为该项目负责人，被告袁杰为该项目的现场管理人员。2013年4月8日被告袁杰代表该项目与原告的法定代表人张腾贵签订《砂石供应合同》，约定由原告向该项目供应砂石料，其中钢砂单价每立方63元（含运费），毛石每立方50元（含运费）。合同签订后，原告向该项目供应钢砂7488立方米，合计价款471744元；供应毛石887立方米，合计价款44350元，两项总计价款516094元。被告张朝勇2013年8月18日向原告支付砂石款50000元（原告于2013年8月19日出具收条），2013年7月13日向原告支付砂石款30000元，2013年8月23日向原告支付砂石款10000元，总计支付砂石款90000元。后原告多次向被告张朝勇索要砂石款未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，原告江兴砂石厂系张腾贵与韦廷尧合伙经营。一审法院经审理后认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方都应当遵守诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告供应砂石料，被告应当履行合同义务向原告支付对应的砂石款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。因双方在合同中对砂石款的支付时间约定不明，故原告可随时请求支付。原告主张由被告张朝勇和袁杰承担连带责任，因被告张朝勇和袁杰均系三一公司在该项目的管理人员，其行为所产生的民事责任依法应由被告三一公司承担，故对原告主张被告张朝勇和袁杰承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告三一公司应当支付的砂石款应为516094元－90000元＝426094元。原告还主张被告承担利息损失133828元，因双方在合同中对支付砂石款时间约定不明，也未约定逾期付款违约金，故对原告的此项主张亦不予支持。被告张朝勇辩称已经支付的砂石款不止原告诉称的数额，但不能提供证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告四川三一工程建设（集团）有限公司支付砂石款人民币426094元给原告镇宁自治县江兴砂石厂，限判决生效后十日内付清。2、驳回原告镇宁自治县江兴砂石厂在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币9599元，减半收取4799元，由被告三一公司承担3503元，原告镇宁自治县江兴砂石厂承担1296元。宣判后，原审被告张朝勇不服，向本院提出上诉称一审认定事实不清，上诉人只差江兴砂石厂的款为10余万元，一审法院查明上诉人支付被上诉人90000元与事实不符，根据上诉人和袁杰庭审提交的证据证明其已支付被上诉人150000元，一审法院认定事实错误。请求二审撤销（2016）黔0423民初639号民事判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人镇宁自治县江兴砂石厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告韦廷尧未作书面答辩。原审被告三一公司、袁杰未作书面答辩。二审经审理确认一审认定事实。本院认为，上诉人张朝勇虽是三一公司在“镇宁自治县江顶路至马格通村工程”项目的管理人，但一审判决并未判决其承担支付砂石款的责任。上诉人在本案中没有上诉的标的，其上诉称其只欠镇宁自治县江兴砂石厂10余万元，该款项与上诉人无关，上诉人作为本案的上诉主体不适格。本案上诉人上诉在程序上不恰当，本院对上诉的实体内容也不予审查。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费9559元，由上诉人张朝勇负担。本判决为终审判决。审判长 杨   虹审判员 辜 贤 莉审判员 黎 福 伟二〇一六年十二月十九日书记员 赵琳（代）
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执221-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里**。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，，住所地太原市桥东街****   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人史晓霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、史晓霞借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第240号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执221号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一六年十二月七日   书记员 杨跃红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9281号 申请执行人张忠才申请执行佛山市金湖酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款26081.94元，该款在扣缴本案执行费287元后，余款25794.94元已退付申请执行人。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22810号罪犯刘勇，男,1982年1月4日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月二十五日作出（2009）昆刑一初字第139号刑事判决,以被告人刘勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘勇等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十九日以（2009）云高刑终字第1692号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第669号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2028年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2426号原告：黎思苑，女。被告：张春明，男。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎思苑及被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月，被告因资金周转困难临时向原告借款，原告共向原告借出款项人民币44450元。其中4000元于2016年6月8日通过中国农业银行环城支行的柜员机转账至被告指定的农业银行账号；20000元在双方于2016年6月20日签订借条后现金支付给被告；另外的20450元在2016年6月22日被告向原告出具借条后，通过微信转账12450元、支付宝转账8000元共20450元给被告。以上三次借款合计44450元，并口头约定借款利息按年利率24%的标准按月支付给原告。原告提供借款后，多次向被告主张支付利息，但被告均予以拒绝，甚至在言语上对原告进行威胁、恐吓。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币44450元及利息（从2016年6月22日起按年利率24%支付至清偿之日止，暂计到原告2016年10月11日起诉之日止的利息为3273.47元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、借条（两张）。被告答辩：原告起诉的内容不真实，并不是被告因资金周转困难向原告借款，而是原告通过被告做高利贷，原告陈述被告向其借款本金20000元，其实是原告为了赚钱，想通过被告来赚高利，借款不是事实。被告未向本院提供证据。本院查明：2016年6月20日，原告与被告签订《借条》，约定：由原告向被告提供借款，金额为人民币贰万元整（￥20000元）。2016年6月22日，被告向原告立具《借条》一张，载明：本人张春明借过黎思苑两万元整（20000元）。对上述借款，没有书面约定借款利息和借款期限。因被告未偿还借款，原告于2016年10月11日起诉至本院。本院认为：被告向原告借款，有被告立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。至于原告主张被告借款44450元，根据原告提供的两张《借条》，本院认定被告向原告借款40000元，剩余的4450元因原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。因上述借款未约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求自2016年6月22日起按年利率24%计算利息，缺乏法律依据，被告应自原告主张权利之日（即2016年10月11日）起按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张春明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黎思苑借款40000元并支付利息，利息自2016年10月11日起以40000元为本金按照年利率6%计付至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告黎思苑的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  邓小菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄慧慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15318号原告重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道迎宾路**。法定代表人商羽，该公司总经理。被告吴磊，男，1985年11月出生，汉族，住重庆市忠县。被告王桂兰，女，1963年8月出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆融创启洋置业有限公司诉被告吴磊、王桂兰民间借贷纠纷一案中，原告重庆融创启洋置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创启洋置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融创启洋置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1126元，减半收取563元，公告费300元，由原告重庆融创启洋置业有限公司负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十二月十六日书 记 员  何 格
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3602号原告：安徽省中欣印务包装有限公司，住所地安徽省舒城县工业园区（城关三里河路）。统一社会信用代码：913415236106109499（1-1）。法定代表人：钟彬，董事长。委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司，住所地安徽省淮南市大通区工业园新区。组织机构代码：07391120-0。法定代表人：朱乃云，董事长。原告安徽省中欣印务包装有限公司诉被告淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程善军，被告法定代表人朱乃云到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告安徽省中欣印务包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款38037.5元，并按月利率2%承担逾期付款的利息。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订《加工承揽合同》，由原告为被告加工包装箱，并对相关事项均作明确约定。合同签订后，原告按约定将定作物交付被告，但被告的38037.5元加工款未支付。被告淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司辩称，所欠合同是原告与被告公司销售部门所签，印章是事后补盖；货款是38000余元，但因原告所交付的纸箱有9400多只不合格，双方产生纠纷，后经协商确定货款为30000元，所以被告愿支付30000元货款，不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据为《加工承揽合同》、产成品出库单、微信记录，证明被告拖欠货款的事实。对原告提交的证据本院经审查，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告安徽省中欣印务包装有限公司与被告淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司签订《加工承揽合同》，原告为被告加工阳光果肉橙彩箱，约定：承揽方（原告）以定作方（被告）提供的标准生产产品；货到定作方仓库后，定作方及时货物抽检，不合格产品当场拒收；货到定作方仓库，按实际发生金额，按月结算，于每月25日前付清全部货款；因承揽方产品质量问题造成的损失，承揽方只承担承制产品本身直接损失部分；定作方若不能按照规定期限支付货款的，承揽方有权停止供货，定作方必须按每日总欠款的2%支付承揽方违约金等。被告营销部总经理王忠良在合同定作方签名，并加盖公司印章。此后，原告依约定为被告加工纸箱，被告法定代表人及工作人员在原告出具的出库单上签名确认，至2015年8月31日被告计欠原告加工款38037.5元，但款至今未付。本院认为，原告安徽省中欣印务包装有限公司与被告淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司签订的《加工承揽合同》合法有效，被告工作人员的行为属职务行为，被告未按约履行，应承担支付费用及逾期付款的责任；被告对原告加工的产品存在质量问题，其未提供证据予以证实，双方可另行处理。综上所述，原告的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽省中欣印务包装有限公司加工费用38037.5元，并自2015年9月26日起按月利率2%计付利息至付清时止的违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款至开户行：安徽舒城农村商业银行营业部户名：舒城县人民法院办公室帐号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取1510元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋安龙二〇一六年十二月五日书记员  方 芳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。