广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1431号上诉人（原审被告）：南丹县鑫广源木业有限公司，住所地：南丹县六寨镇水管站旁。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：宁昌学，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1979年8月11日生，瑶族，住南丹县。委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。上诉人南丹县鑫广源木业有限公司（以下简称“鑫广源公司”）因与被上诉人张秀云劳动争议纠纷一案,不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人鑫广源公司的委托诉讼代理人宁昌学，被上诉人张秀云的委托诉讼代理人王超磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫广源公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人受让自强木材厂没有事实依据。一审法院以王宁在2014年7月28日出具的两张欠条，认定上诉人受让自强木材厂没有依据。首先，从主体上看，欠条并没有出现上诉人单位名称和自强木材厂的名称，欠条中债权人张明勇、债务人王宁的身份无法确认。即无法肯定张明勇就是自强木材厂的老板，王宁就是上诉人单位的老板。其次，从内容上看，欠条也没有上诉人与自强木材厂有关企业转让方面的约定。2、王某1等5人证实被上诉人2014年9月以来一直在上诉人单位工作没有事实依据。第一、没有任何证据证明被上诉人经上诉人招聘到上诉人单位工作。第二、没有任何证据证明，被上诉人在上诉人的单位工作，与上诉人形成事实劳动关系。第三、上诉人并没有对被上诉人的工作实施管理。被上诉人的爱人黄某在上诉人单位工作，其随丈夫在上诉人单位生活，上诉人从来没有对其实施管理，也从来没有安排其工作过。本案在南丹劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审调查时，上诉人的管理人员简林伟否认安排被上诉人去做断料工作，被上诉人也没有异议。第四、上诉人对本单位工人的劳动管理实行计件工资制，从公司开展生产经营以来，上诉人对全公司职工所发放的工资单中，均无被上诉人的姓名及签字。第五、证人王某1、韦某1、王某2关于上诉人2014年9月招聘被上诉人为本公司工人的证词，与上诉人营业执照记载本公司成立时间为2015年4月14日的信息相矛盾，证人的证词不能作为定案依据。第六、上诉人的代理人认可王某1等5个证人是上诉人的临时工，与被上诉人与上诉人是否存在劳动关系，没有必然的因果联系。第七、被上诉人与证人黄某系夫妻关系，与本案的审理有利害关系，依法黄某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。第八、被上诉人在庭审中，将其在上诉人单位工作的工种由“多片锯工”改为“多片锯工等工种”。被上诉人所作这一纠正，是在其收到上诉人的答辩状，知晓其诉称与上诉人购置多片锯的时间相矛盾后作出的，被上诉人在起诉状中承认自己是多片锯工对己不利，其行为已构成诉讼中的自认，其在庭审中就被上诉人工种的纠正无效。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉人应承担举证责任。被上诉入主张其与上诉人存在劳动关系的证据中仅有包括其丈夫黄某在内的5个工人的证言，没有其他证据材料予以佐证，且这5个证人的证言与本案的基本事实不符，不能作为定案依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款、第七十三条的规定，被上诉人应当对其与上诉人存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。2、上诉人提供的证据明显优于被上诉人。上诉人在一审向法院提交的工人工资支付凭证《费用报销单》中，有5单是按组发放，其余29单是直接发给个人，这些单据中都没有被上诉人的名字，上诉人提供的证据明显优于被上诉人。而被上诉人所提供的5个证人的证词与本案的基本事实存在矛盾，不能作为定案依据。在举证责任的分配上，被上诉人因未能提供其与上诉人存在劳动关系的基本事实，应由其承担于已不利的法律后果。综上，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张秀云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人张秀云向一审法院起诉请求：确认原告自2014年9月至今与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年9月原告张秀云在位于南丹县六寨镇水管站旁的自强木材厂工作，2015年4月14日被告公司转让了自强木材厂后在南丹工商行政管理局办理了营业执照，注册成立了南丹鑫广源木业有限公司，经营范围为拼接板、锯材加工及销售。2016年1月25日，原告在被告单位受到事故伤害，被诊断为“右手第2指近节不完全性离断伤，因电锯伤入院”，于2016年1月25日至2月1日在南丹中医院住院治疗。住院期间医疗费由被告单位支付。对于上述当事人双方没有争议的事实，应予以确认。原告认为其与被告单位从2014年9月开始存在劳动关系，并向法庭提供证人韦某1、王某1、黄某、莫某、韦某2的证人证言，上述五名证人证明原告于2014年9月一直在位于南丹县六寨镇水管站旁的木材加工厂工作。被告单位代理人亦认可上述五名证人为被告公司临时工。上述五名证人做出的证言客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且互相印证，可以作为本案的定案依据。一审法院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，被告提供的工资发放记录中也没有原告的名字，但是由于被告单位实行的是计件工资，工资发放费用报销单中是以组为单位计算工资，工资单中没有出现原告的名字并不能必然推断出原、被告之间不存在事实劳动关系。另原告在庭审中申请出庭作证的五名证人均称原告之前在被告公司工作，且被告亦认可五名证人曾经在被告单位工作过，在被告没有向法庭提供详细的工资发放花名册情况下，其他劳动者的证言证明力大于原告提供的工资费用报销单。被告公司是转让得自强木材厂后于2015年4月14日登记成立，虽然原告从2014年9月开始在位于六寨镇水管站旁的自强木材加工厂工作，但2015年4月14日之前原告提供劳动的对象并不是被告公司，原告与被告的劳动关系应当从2015年4月14日起算。原告受伤后虽然没有继续被告单位工作，但是双方没有办理的解除劳动关系的相关手续。综上所述，原告请求确认2014年9月至今与被告存在劳动关系的诉讼请求，应部分支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第二条的规定，判决如下：原告张秀云与被告南丹鑫广源木业有限公司自2015年4月14日至今存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告鑫广源木业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定的事实除“2015年4月14日被告公司转让了自强木材厂”外，其他属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张秀云自2015年4月14日至今是否与鑫广源公司存在劳动关系。本院认为，对于劳动关系的确认问题，原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，张秀云申请五位证人出庭作证，证明与鑫广源公司存在劳动关系。鑫广源公司认曾某五位证人曾在该公司工作过，且张秀云在鑫广源公司的工作场所受伤，鑫广源公司为其支付了医疗黄某然证人黄寿军是张秀云黄某，但除黄寿军的证言外，另有其他证人证言证实张秀云与鑫广源公司存在劳动关系。虽然鑫广源公司提供的工资发放记录中无张秀云的名字，但工资发放记录是鑫广源公司单方制作，公司实行计件工资制，工资发放记录是以组为单位计算，工资发放记录中未出现张秀云的名字并不必然推断出张秀云与鑫广源公司不存在劳动关系的结论。根据当事人的陈述内容及举证情况，张秀云提供证据的证明力大于鑫广源公司证据的证明力，可认定张秀云与鑫广源公司存在劳动关系，一审认定张秀云与鑫广源公司自2015年4月14日至今与鑫广源公司存在劳动关系无误，本院予以确认。综上，鑫广源公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人南丹县鑫广源木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦 媛代理审判员  黄美秀代理审判员  蓝苑榕二〇一六年十二月十六日书 记 员  罗盛壮附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。