wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5598号原告大连衡德物业管理有限责任公司法定代表人姜德敏，系董事长。委托代理人卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。被告祁菊花原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告祁菊花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢俊锋到���参加诉讼。被告祁菊花经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连衡德物业管理有限责任公司（以下简称“原告”）诉称，被告系原告所服务的大连市甘井子区某小区的业主，原告与某小区业主委员会签订了《某物业管理委托合同》，约定由原告向被告所居住的某小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。但被告并未按照合同的约定及时、足额的向原告支付物业服务费，拖欠自2009年1月至2015年12月物业服务费5,518.80元。同时，按照合同约定，被告逾期交费，应向原告支付相应的滞纳金。经原告多次催要及发律师函催款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付2009年1月至2015年12月的物业服务费5,518.80元及滞纳金552元，合计6,070.80元；2、被���承担诉讼费用。被告祁菊花未到庭，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系大连市甘井子区某小区*号房屋的业主，房屋建筑面积131.46平方米，原告系某小区的物业服务单位。2006年12月31日、2011年6月，大连市甘井子区某小区业主委员会分别与原告签订了《物业管理服务合同》、《某物业服务合同》，约定：原告接受大连市甘井子区某小区业主委员会的委托，对某小区实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应责任；住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.5元的标准向原告缴纳物业管理服务费，付费时间为每双月的1-10日；如逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日��纳违约金。该协议同时还约定了原、被告的相关权利及义务。原告为该小区提供物业服务至今，但被告没有交纳自2009年1月至2015年12月的物业服务费。另查，原告提交收费许可证显示，大连市物价局于2012年8月6日向原告颁发了收费许可证，许可原告收取某小区的物业服务费、停车服务费（地上）。物业服务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元。收费许可证的有效日期为2012年07月至2015年4月。再查，2015年4月15日，大连市甘井子区某街道某社会居民委员会出具证明，内容为：“衡德物业自2004年8月接管某小区以来，每年逢双月1-10号在小区每栋楼每个单元的管道井门上张贴催缴物业费通知，不间断催促拖欠物业费的业主缴纳费用，还以律师函形式催缴拖欠的物业费。对有的业��反映的小区私搭乱建情况也应业主要求报告过相关部门来处理。特此证明。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《某物业服务合同》、收费许可证、证明，以及本案庭审笔录等在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告是具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定和相关部门批准的价格标准交纳物业服务费。案涉小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。根据《物业管理服务合同》、《某物业服务合同》，被告房屋的物业服务费为每月每平方米0.5元，其自2009年1月至2015���12月依法应向原告交纳物业服务费5,521.32元（0.5元/月/平方米*131.46平方米*84个月），借故拖欠无理。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费5,518.80元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳��主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告祁菊花于本判决生效之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司自2009年1月至2015年12月的物业服务费5,518.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连衡德物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告祁菊花负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七��业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1447号罪犯宋仕临，男，1989年7月11日出生于广西贵港市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年9月10日作出了（2014）佛南法刑初字第2241号刑事判决，以被告人宋仕临犯强奸罪、抢劫罪、妨害公务罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年5月8日起至2020年11月7日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯宋仕临在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯宋仕临在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯宋仕临没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯宋仕临在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯宋仕临尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯宋仕临减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二十二日书记员  吴 晨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1452号罪犯徐恒，男，生于1989年5月17日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年10月9日作出（2015）昭阳刑初字第414号刑事判决，以被告人徐恒夏凤祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年6个月。刑期执行至2017年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐恒在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年6月的考核中获记表扬1次，特殊表扬1次。该犯系主犯。上述事实，执行机关提供了罪犯徐恒的罪犯表扬审批表、罪犯特殊��扬审批表、改造积极分子审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯徐恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐恒准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执590号申请执行人李树有，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市祝华办事处工业村王屯**号。（身份证号2201821964********）被执行人大连帝豪伟业门业有限公司，所在地大连市普湾新区炮台街道宫家村。法定代表人闫俊堂，系该公司经理。申请执行人李树有与被执行人大连帝豪伟业门业有限公司为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月10日做出（2015）普民初字第4999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。本院依法将被执行人大连帝豪伟业门业有限公司及其法定代表人闫俊堂纳入失信被执行人名单，申请人未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0109行初172号原告王华成，男。委托代理人楼守忠、温建平，浙江威亚律师事务所律师。被告杭州市萧山区河上镇人民政府，住所地杭州市萧山区河上镇。法定代表人俞万昌，该镇镇长。本院在审理原告王华成诉被告杭州市萧山区河上镇人民政府拆迁行政协议一案中，原告王华成向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王华成申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王华成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华成负担。审 判 长  郭 权人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一六年十二月七日书 记 员  楼丹利
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执624号申请执行人惠小波，男，生于1973年11月2日，汉族，住四川省高县。被执行人李培文，男，生于1963年5月24日，汉族，住云南省水富县。被执行人舒运连，女，生于1960年5月25日，汉族，住云南省水富县。被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司，法定代表人李培文本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字1432号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行人1000000元及利息，诉讼费26320元，保全费5000元，过户登记费28203.15元，执行费12995元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李培文、舒运连、水富金江房地产开发经营有限责任公司所有的价值1072518.15元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凌二〇一六年十二月十三日书记员  刘静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1992号申请执行人张文，男，汉族，现住巴林左旗。被执行人巴达仁贵，现住巴林左旗。申请执行人张文与被执行人巴达仁贵民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初159号已经发生法律效力。由于被执行人巴达仁贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人巴达仁贵的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人巴达仁贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴达仁贵新的财产线索，申请执行人张文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海楼二〇一六年十二月三十日书记员  富 逊
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12970号原告：常熟市白莲制针有限公司，住所地常熟市碧溪新区白莲村。法定代表人：陆国良，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：常熟市碧溪新区紫金马针织厂，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒东村。经营者：马建国。原告常熟市白莲制针有限公司与被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市白莲制针有限公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市白莲制针有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年1月10日签订买卖合同，由被告向原告购买电脑横机8台，每台8万元，总价为64万元。合同签订后，原告即将上述货物送至被告处完成交货。此后，被告陆续付款，至今仍结欠原告货款44万元未能付清。被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买阳澄牌7G电脑横机8台，每台8万元，合计人民币64万元。由原告至苏州科联精密机械有限公司提货送至被告处。合同约定被告应于2012年12月底前付清全部货款。合同签订后，原告即完成了送货义务，被告陆续支付货款7万元。2014年12月10日，被告出具还款计划，确认尚结欠原告电脑横机货款57万元，约定于2014年12月底付8万元，2015年6月底付10万元、2015年12月底付10万元、2016年6月底付10万元、2016年12月底付10万元、2017年6月底将余额付清。如有一期未能按照还款协议按时付款，则原告有权对被告未支付部分一并主张权利。此后，被告支付了13万元，余款未能按约支付，原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的《买卖合同》、送货单二份、还款计划及本院庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告常熟市白莲制针有限公司与被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂之间系买卖合同关系。被告接受原告交付的货物，应支付对价；现被告结欠原告货款44万元，事实清楚，应予认定。被告未能按照还款协议约定的期限按约付款，构成违约，应作继续履行并承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂支付原告常熟市白莲制针有限公司货款人民币44万元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元、保全费2770元，合计人民币6720元，由被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告常熟市碧溪新区紫金马针织厂向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一六年十二月十四日书记员  邵雪岚
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3966号罪犯连宇涛。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2011年1月30日作出(2011)诸刑初字第7号刑事判决，被告人连宇涛犯强迫卖淫、抢劫、强奸罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年5月7日起至2028年5月6日止。2013年12月27日减刑一年八个月，2015年8月31日减刑十一个月，现刑期自2010年5月7日至2025年10月6日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯连宇涛准予减刑八个月，刑期变更为自2010年5月7日至2025年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10169号罪犯朱维民，男，汉族，初中文化，1962年7月1日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年8月19日作出(2013)亭刑二初字第0081号刑事判决，以被告人朱维民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年11月21日止），并处罚金人民币三十万元；未退赃款合计人民币五百二十七万五千元，继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年12月15日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱维民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯朱维民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳人民币四千元，未退赃。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、盐城市亭湖区人民法院出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯朱维民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱维民减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0325民初1785号原告：胡红丹，女，39岁，汉族，住河南省嵩县。被告：韩麦粉，女，53岁，汉族，住河南省嵩县。被告：娄现明，男，54岁，汉族，住河南省嵩县，系被告韩麦粉之夫。原告胡红丹与被告韩麦粉、娄现明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡红丹到庭参加诉讼，被告韩麦粉、娄现明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红丹向本院提出诉讼请求：1、被告韩麦粉、娄现明偿还原告借款本金50000元及逾期利息12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩麦粉、娄现明于2014年8月4日由李小玲担保借用原告现金50000元，口头约定借款期限三个月、月息3分。原告交付二被告借款后，二被告仅按约定支付原告利息7500元，原告后经催要，二被告拒不支付借款本金及剩余利息。被告韩麦粉、娄现明未作答辩，但被告韩麦粉于2016年12月9日接受本院调查时承认原告在本案中所主张的事实，同意分批偿还该笔借款，希望原告减免剩余利息。原告胡红丹围绕诉讼请求依法提交了二被告于2014年8月4日出具的借条。被告韩麦粉经庭后质证，对该证据无异议，被告娄现明未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩麦粉、娄现明系夫妻关系。2014年8月4日，被告韩麦粉、娄现明由李小玲担保以做生意缺少资金为由借用原告胡红丹现金50000元。原、被告口头约定借款期限三个月，月息3分。同日，被告韩麦粉、娄现明给原告胡红丹出具内容为“今借到现金伍万元整，以我家住宅楼一楼抵押”的借条，李小玲作为担保人在借条上签字捺印。二被告以其自家住宅楼一楼抵押，但未办理抵押登记。后被告韩麦粉、娄现明按月息3分给付原告胡红丹2014年8月4日至2015年1月3日的利息共计7500元，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩麦粉、娄现明借用原告胡红丹现金50000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告胡红丹按约定交付二被告借款后，被告韩麦粉、娄现明未按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告韩麦粉、娄现明偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩麦粉、娄现明自愿按月息3分给付原告胡红丹2014年8月4日至2015年1月3日的利息7500元，系二被告对自身民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以照准。原告胡红丹主张按月息1分支付逾期利息12000元的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告韩麦粉、娄现明借款时以自家住宅楼一楼做抵押，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，抵押权未设立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩麦粉、娄现明于本判决书生效后十日内偿还原告胡红丹借款本金50000元及逾期利息12000元共计62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告韩麦粉、娄现明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张纯举代理审判员  韩贝贝人民陪审员  兰杏丽二〇一六年十二月十一日书 记 员  闫 娣
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终328号上诉人（原审原告）王绪贵，男，汉族，1962年1月8日出生，住潍坊市坊子区。被上诉人（原审被告）潍坊市坊子区经济和信息化局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街75号。法定代表人李汉军，局长。机关负责人张永根，副书记。委托代理人董晓芹，女，汉族，1979年1月28日出生，系该局工作人员，住潍坊市坊子区。委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。山东省潍坊市坊子区人民法院就王绪贵与潍坊市坊子区经济和信息化局信息公开一案作出（2016）鲁0704行初20号行政判决，王绪贵不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。经一审法院审理查明：原告于2016年3月23日向被告提出政府信息公开申请，要求判令被告依法公开《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表②》复印件；判令被告依法公开《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表②》第2项内容，即依法公开“接收、登记、办理、审核、答复、归档”等结果；判令被告承担本案诉讼费用。被告于2016年3月24日收到原告的政府信息公开申请。2016年4月13日，被告作出（2016）第2号政府信息告知书，告知事项如下：“第1项是您本人提供给我局的材料，若您需要复印件，可到我局领取；第2项与第1项属于同一份材料”原告不服，诉至法院。一审法院审理认为，被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式履行了法定告知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告诉讼请求。上诉人王绪贵不服一审判决上诉称：上诉人在政府信息公开申请表中注明获取信息的方式是“纸质”、“快递”，而被上诉人则要求上诉人自行领取申请表复印件，是违法的。上诉人要求被上诉人公开涉案政府信息公开申请表的答复程序，而被上诉人谎称“属于同一份材料”，实际上是拒绝回答上诉人。一审法院适用法律错误，且前后矛盾，其认定被上诉人已经履行法定告知义务，无事实及法律依据。综上，请求判令被上诉人依法公开《潍坊市坊子区经信局政府信息公开申请表②》复印件；判令被上诉人依法公开涉案政府信息公开申请表的接收、登记、办理、审核、答复、归档结果；本案诉讼费用由被上诉人承担。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，被上诉人潍坊市坊子区经济和信息化局已通过其他适当形式履行了法定的政府信息告知义务，上诉人的请求得以实现。上诉人的上诉无事实和法律依据，其诉求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王绪贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  李长明二〇一六年十二月七日书 记 员  徐 铭
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1975号申请执行人:印龙,男,1964年10月4日生，汉族,住苏州市姑苏区。委托代理人：杨新登，北京大成(苏州)律师事务所律师。被执行人：许自强,1987年1月7日生，汉族,户籍地苏州市吴中区。被执行人：李梦,女,1990年5月28日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。本院在执行印龙与许自强、李梦民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人李梦有住房公积金，本院已依法扣划，申请执行人已受偿人民币33921元；除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币486591.33元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一六年十二月二十一日书记员 胡 骏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2804号原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人刘殿忠，董事长。委托代理人臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被告塔后恺，住所地辽源市。被告辽源市万力消防器材有限公司。法定代表人塔后恺，经理。被告徐杰，住所地辽源市。原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴担保公司）诉被告塔后恺、辽源市万力消防器材有限公司（以下简称万力消防）、徐杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告振兴担保公司委托代理人臧志鹏、刘秋野、被告徐杰到庭参加诉讼，被告辽源市万力消防器材有限公司法定代表人塔后恺、被告塔后恺经法庭合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：被告塔后恺于2014年10月8日向中国建设银行股份有限公司辽源分行贷款250万元，期限1年，原告为其贷款向中国建设银行股份有限公司吉林省辽源分行提供了最高额保证。被告万力消防、孙丽君、王艳波、徐杰为被告塔后恺向原告提供反担保，并与原告签订了反担保协议。反担保协议中约定被告塔后恺违约逾期不偿还建设银行贷款，由原告代偿后，上述被告自愿连带承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率）、承担代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率的200%）、承担代偿款总额10%的违约金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。2015年10月8日被告塔后恺未按与中国建设银行的借款合同约定如期还款，原告基于保证合同于2015年11月23日为原告代偿本息2416301.35元。现原告依据合同约定及法律规定向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告塔后恺给付原告为其向中国建设银行股份有限公司辽源分行借款提供担保代偿本金2416301.35元及利息124948.46元（从2015年11月24日至2016年10月10日，按借款合同利率5.8725%计算）、资金占用费249896.92元（借款合同约定利率200%，从2015年11月24日至2016年10月10日）、违约金241630.135元（代偿款总额的10%）、律师费3500.00元，合计3036276.865元；2、依法判令被告辽源市万力消防器材有限公司、被告孙丽君、被告王艳波、被告徐杰对前述款项承担连带还款责任。被告徐杰答辩称，我申请再给继续贷款，暂时没有钱还。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借款合同、保证合同1份。证明被告向建设银行辽源分行贷款250万元，期限1年。原告给该笔借款承担最高保证。被告徐杰质证无异议；2、反担保协议1份，证明被告给原告承担反担保责任，该协议25条第三款约定原告代偿后，各被告承担代偿款总额及利息，资金占用费、违约金、律师费、诉讼费。被告徐杰质证无异议；3、代偿费票据、欠据各1份，证明原告替被告代偿2416301.35元。被告徐杰质证无异议；4、律师代理费票据，金额3500.00元。被告徐杰质证认为无能力支付，希望原告负担。被告塔后恺、辽源市万力消防器材有限公司、徐杰未向法庭提供证据。经审理查明，塔后恺于2014年10月8日向中国建设银行股份有限责任公司辽源分行借款250万元，振兴担保公司为上述款项提供连带责任保证。《反担保协议》约定辽源市万力消防器材有限公司、孙丽君、王艳波、徐杰为塔后恺提供连带保证反担保。振兴担保公司于2015年11月23日向中国建设银行股份有限责任公司辽源分行代偿2416301.35元。另查明，原告于2016年12月15日撤回对孙丽君、王艳波的起诉。本院认为：原告所举证据可以证明振兴担保公司代塔后恺向中国建设银行股份有限责任公司辽源分行偿还欠款本息共计2416301.35元，振兴担保公司已履行了代偿义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定和《反担保协议》的约定，有权向塔后恺行使追偿权，塔后恺应给付振兴担保公司代偿款项2416301.35元及利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证合同对保证担保的范围另有约定的，按照约定。本案中，《反担保协议》约定代偿款的资金占用费按年利率5.8725%的200%计算，约定违约金为代偿款总额的10%、律师费为代偿款总额的3%（振兴担保公司诉讼请求要求保护3500.00元律师费）。虽然上述约定是当事人真实意思表示，但是利息、违约金、资金占用费、律师费总额超过了法定最高限额，应当以代偿款项按民间借款年利率24%计算。故原告该诉讼请求部分成立。其次，根据《反担保协议》和《担保函》的约定，辽源市万力消防器材有限公司、徐杰应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告万力消防、徐杰对塔后恺的给付义务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告塔后恺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款项2416301.35元及并支付2015年11月24日至2016年10月10日止利息、资金占用费、违约金、律师费（按年利率24%计算）。二、被告辽源市万力消防器材有限公司、徐杰对上述款项承担连带给付责任；三、驳回辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31090.00元由被告塔后恺、辽源市万力消防器材有限公司、徐杰负担29080.27元，辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司负担2009.73元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  米学红人民陪审员  杨冬梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘禹良
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6832号原告：郭振，男，1989年11月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇后大街。负责人：张志远，该支行行长。原告郭振与被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（以下简称睢宁农商行李集支行）确认合同无效纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告睢宁农商行李集支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振向本院提出诉讼请求：1、依法确认2010年6月30日被告与“郭振”签订的借款合同无效；2、判令被告将原告从金融系统失信人员名单中予以撤除。事实与理由：原告于2014年年底在中国农业银行办理信用卡业务时被银行告知我已被纳入金融系统失信人员名单，不能办理信用卡业务。经查询方知因被告于2010年6月30日以原告郭振名义办理了一笔贷款业务，并签订了借款合同。被告向原告出具了部分材料复印件。但是原告从未到被告处办理过贷款业务，借款合同及其他资料上的签名和指纹均不是原告所签所按。原告认为该借款合同应为无效合同，被告将原告纳入金融系统失信人员名单，严重损害了原告的合法权益。故原告诉被告至法院，请求判如所请。被告睢宁农商行李集支行未作答辩。原告提交了农户贷款凭证复印件1份。案件受理后，本院曾裁定被告限期提交该笔贷款的相应文书材料原件，否则，本院将依法认定原告提交的相应书证材料复印件的内容属实。被告收到裁定书后至今未提交相应书据材料且未到庭应诉。本院对原告提交的该证据的证明力依法予以认定，该份贷款凭证真实存在，内容为贷款凭证复印件所载。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告睢宁农商行李集支行（之前名称为江苏睢宁农村合作银行李集支行）以原告郭振的名义操作了一笔贷款手续材料，材料显示原告郭振于2010年6月30日以借新还旧的名义贷款89000元，并约定了利息和借款期限，并有数位保证人为该笔贷款提供担保。原告于2014年发现自己因该笔贷款被被告纳入金融系统失信人员名单而办理金融业务受限。原告现以自己从未办理过该笔贷款业务为由起诉被告，请求判如所请。本院认为，真实合法的金融借款合同受法律保护。原告主张被告假借原告的名义办理了一笔贷款业务，并因该笔贷款而金融权利受限，原告提交了相应的贷款书证材料予以证明。被告未按本院出具的裁定书的要求提交相应书证原件。本院依法认定原告所提交的贷款材料复印件的原件真实存在。该笔贷款中借款人“郭振”的相应身份信息均与原告郭振相符合。被告应对该笔借款材料的真实性承担举证证明的责任。被告经本院多次有效送达传票及其他法律文书，却置之不理，既不到庭应诉，也不进行答辩和提交证据材料，应承担不举证的法律后果，本院认定借款日期为2010年6月30日，以原告郭振为借款人，借款金额为89000元的借款相应合同及贷款凭证等书面材料中“郭振”的署名非原告郭振本人所签。该笔以原告名义签订的金融借款合同当然无效。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本院对原告因该笔“贷款”而在金融系统中权利受限的主张予以采信。原告不应遭受非因其行为导致的权利受限后果。被告对因该笔无效合同导致的原告被纳入金融系统失信人员名单而金融权利受限的后果有过错，应承担责任。经原告要求，被告应消除该笔借款在金融系统失信人员名单对原告所造成的不利影响。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：借款日期为2010年6月30日、借款金额为89000元、借款人为原告郭振、出借人为被告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（江苏睢宁农村合作银行李集支行）的借款合同无效；被告于本判决生效后十日内消除因上述借款合同在金融系统失信人员名单中对原告造成的影响。本案案件受理费减半收取50元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张结合二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王雪洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初2532号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：胡焰峰，该支行行长。委托诉讼代理人：查道玉，该支行员工。被告：华乔生。被告：张爱菊。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行与被告华乔生、张爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行负担。审判员  吴卫中二〇一六年十二月十日书记员  赵明燕
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0527刑初155号公诉机关秭归县人民检察院。被告人马学兵，男，1984年1月10日出生，汉族，秭归县人，大专文化，务工，户籍地秭归县，住秭归县。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2016年8月12日被秭归县公安局刑事拘留，同月25日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人马学兵犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人马学兵到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2015年8月16日，被告人马学兵发现堆放在秭归县茅坪镇出口一级公路搅拌站旁边的钢模板长期没有人管，经打电话询问搅拌站负责人姜某，姜某也不清楚是谁的模板。同月17日中午，马学兵电话联系秭归县茅坪镇陈家冲废旧收购店老板高某，谈好以每吨900元的价格将钢模板卖给高某。当日下午3时许，马学兵带领高某委派的工人和吊车将被害人吴某堆放在搅拌站的33块钢模板卖给高某，获利31800元。经秭归县价格认证中心鉴定，涉案钢模板价值31239元。公诉机关认为，被告人马学兵的行为已构成盗窃罪，请求依法判处，并随案移送了相关证据。被告人马学兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年8月16日，被告人马学兵发现堆放在秭归县茅坪镇出口一级公路搅拌站旁边的钢模板长期没有人管，经打电话询问搅拌站负责人姜某，姜某也不清楚是谁的模板。同月17日中午，马学兵电话联系秭归县茅坪镇陈家冲废旧收购店老板高某，谈好以每吨900元的价格将钢模板卖给高某。当日下午3时许，马学兵带领高某委派的工人和吊车将被害人吴某堆放在搅拌站的33块钢模板卖给高某，获利31800元。经秭归县价格认证中心鉴定，涉案钢模板价值31239元。同时查明，1、被告人马学兵归案后，如实供述了犯罪事实。2、侦查机关立案当日，被告人马学兵将33块钢模板从高某的废旧收购店拖回归还给了被害人吴某，取得了吴某的谅解。上述事实，被告人马学兵在开庭审理过程中无异议，并有被告人马学兵的供述、被害人吴某、熊某的陈述，证人高某、姜某、韩某1、韩某2、向某1、向某2、郑某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、秭归县公安局茅坪派出所出具的《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》，襄阳铁路公安处谷城车站派出所出具的《查获经过》，宜昌市博信工贸有限公司出具的《证明》，被害人吴某出具的《证明》，被告人马学兵、被害人及证人的户籍材料、辨认现场笔录及照片、秭归县价格认证中心作出的秭价认（2016）29号《关于被盗窃的钢模板价格认定结论书》，现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告人马学兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马学兵归案后，如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。被告人马学兵主动退还了盗窃的全部赃物，取得了被害人吴某的谅解，酌情对被告人马学兵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2019年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹宏发人民陪审员  傅永兰人民陪审员  杜雷林二〇一六年十二月十九日书 记 员  潘媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1719号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人谷飞，男，1989年3月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人杜金花，女，1996年6月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30282号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谷飞、杜金花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费25422元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人谷飞、杜金花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30282号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十五日书 记 员  许明远
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初7027号原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。法定代表人：常锋，任总经理。委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。被告：白露，女，1989年6月6日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告白露电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。审判员  蔡金辉二〇一六年十二月七日书记员  白 珂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初10933号原告：黎永祥，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。被告：厉博华，女，1994年8月26日出生，汉族，住湖北省广水市。第三人：黎铭康，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎永祥与被告厉博华及第三人黎铭康因合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢宇斌到庭参加诉讼。被告厉博华及第三人黎铭康经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告黎永祥向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告退还合伙出资款人民币15万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《合伙协议》，约定原告、被告和第三人黎铭康共投资60万元（其中，原告出资15万元、被告出资30万元、第三人黎铭康出资15万元）共同经营广州骏鼎包装设计有限公司。同时，约定了财务方面由被告开设银行账户，将公司的资金存到被告指定的私人账户中以供公司运作过程中使用。但是，在原告入伙后，被告一直拒绝原告参与到公司的生产经营工作中。而且还拒绝向原告公开公司的经营状况和财产情况。剥夺了原告作为合伙人对公司运营情况的知情权，更隐瞒了原告向公司所出资资金的具体情况与流向。被告的行为已经直接导致原告作为合伙人难以继续参加合伙的工作。故被告的行为已经符合相关法律的规定退伙情形。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否退还原告合伙款。就上述争议焦点，分析如下：一、合伙是否真实。本案中，原告提供的《合伙协议》及转款凭据、授权书、收据反映原被告及第三人共同签订《合伙协议》，原告已依约定通过案外人任虎向被告给付了15万元合伙款。《合伙协议》为当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性效力规定，本院对《合伙协议》予以确认，依法具有约束力。二、退还合伙款的条件是否成就。《合伙协议》约定合伙事业不能完成，合伙终止，合伙终止后财产返还出资人。工商登记资料反映广州骏鼎包装设计有限公司现股东为任虎、厉宏波、厉博华。原告在诉讼中称没有实际参与合伙经营，也没有分配合伙利润。现无证据反映《合伙协议》约定的合伙事业已实际开展。因合伙事业不能完成，原告要求被告退还合伙款，合法有理，应予支持。综上所述，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉博华应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎永祥退还合伙款15万元。本案受理费3300元，由被告厉博华负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡嘉琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初493号原告肖潇，男，1984年4月3日出生，汉族，现住武汉市硚口区。。被告武汉硕维金融服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期A区B号楼2号502房。法定代表人刘荣基。被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层。法定代表人谢义明。原告肖潇诉被告武汉硕维金融服务有限公司、被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员余婷、易武军参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖潇到庭参加诉讼，被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告武汉硕维金融服务有限公司偿还本金20000元及利息900元（利息暂计算至起诉之日）；2、被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月27日原告与被告签订《借款合同》，约定借款1月周期，月偿还利息300元，于2015年11月27日还款本息20300元，借款年利率为18%。合同签订后，原告按约定将20000元转账给被告武汉硕维金融服务有限公司，但被告武汉硕维金融服务有限公司未按时归还借款，被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司也未履行担保义务，故原告起诉来院诉请如前。被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款合同，证明：原告与两被告发生了借款合同关系，且原告已将借款给付两被告。证据二、付款凭证，证明：原告通过银行转账方式向上海汇付数据服务有限公司转账2万元，此笔汇款直接进入武汉硕维金融服务有限公司在上海汇付数据服务有限公司开设的账户。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，也未质证。视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。经审查，原告提交的上述证据与客观事实相符，能证明双方存在真实的借贷关系，本院予确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月27日原告通过网络平台与两被告网上签订《借款合同》，约定借期一个月，月偿还利息300元，折合借款年利率为18%，被告应于2015年11月27日还本付息20300元，合同签订后，原告按约定将20000元汇付给被告武汉硕维金融服务有限公司在上海汇付数据服务有限公司开设的账户，借期届满后，被告武汉硕维金融服务有限公司未按时还本付息，至原告遭受损失，故起诉至法院，请求依法判如所请。另查明，《借款合同》中载明的“乙方（借款人）：荣克明身份证号：34112＊＊＊＊＊＊＊＊＊8931”荣克明为虚拟的身份信息。被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司为该借款提供担保。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示订立的《借款合同》成立且合法有效，双方之间建立的借贷关系及原告对两被告享有的20000元到期债权和利息应受法律保护。原告已按合同约定履行出借义务，被告武汉硕维金融服务有限公司逾期未还本付息，被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司未履行约定的担保责任，均违反合同的约定。被告武汉硕维金融服务有限公司除应向原告偿还本金外还应支付相应的利息，其利息以双方约定的年利息18%为标准，以20000元为本金，从2015年10月27日起计算至本金清偿之止。被武汉市洪山天诚信用担保有限公司作为担保人在合同上盖章确认，应对全部债务承担担保责任。故原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉硕维金融服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告肖潇本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利息18%的标准，从2015年10月27日起至本金清偿之止计算的利息）二、被告武汉市洪山天诚信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费263元，由两被告负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  余 婷人民陪审员  易武军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  商 月
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初6980号原告：郭淑爱，女，1966年8月14日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：房秀智，男，1981年1月18日出生，汉族，现住莱西市。原告郭淑爱与被告房秀智买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭淑爱撤诉。案件受理费25元，由原告郭淑爱负担。审判员  张作庆二〇一六年十二月九日书记员  李晓菲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3887号之一申请执行人深圳新亚洲实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇镇政府南侧新亚洲广场，组织机构代码61891239-4。法定代表人黄传奇。被执行人吴佩璇，女，1960年4月6日生，香港居民，身份证号码G229874（A）。申请执行人深圳新亚洲实业发展有限公司与被执行人吴佩璇追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第231号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴佩璇支付代其偿还的贷款本息31915.34元及利息，支付案件受理费人民币2407元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一六年十二月二十六日书记员  李国辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执816号之一申请执行人中卫市就业创业和人才服务局（原中卫市劳动就业服务局），住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人田海福，系该局局长。被执行人朱建华，男，生于1973年9月1日，汉族，江苏如皋市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人王玉民，男，生于1970年11月13日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人中卫市就业创业和人才服务局与被执行人朱建华、王玉民追偿权纠纷一案中，2016年12月6日，申请执行人中卫市就业创业和人才服务局向本院出具《函》，申请执行终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2016）宁0502执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲茜淞助理审判员  安治超助理审判员  苟飞飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  丁淑丽本裁定适用法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初11031号原告：西安华瑞家具有限公司，住所地：陕西省蓝田县华胥镇西北家具工业园聚福路6号。法定代表人：刘锐军，该公司总经理。被告：崔某，女，汉族，本院在审理原告西安华瑞家具有限公司与被告崔某不当得利纠纷一案中，原告西安华瑞家具有限公司于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华瑞家具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安华瑞家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半后由原告西安华瑞家具有限公司承担。代理审判员  李晓婷二〇一六年十二月十五日书 记 员  曹雪荣
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1868号原告王守成，男，1958年2月3日生，汉族，住平度市。被告平度市地方税务局，住所地平的服饰杭州路64号。法定代表人马政瑞，局长。委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。原告王守成与被告平度市地方税务局（简称地税局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守成、被告地税局的委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守成诉称，原告从1998年开始就为被告提供办公场所维修及办公用品配送的服务，原告在每次提供服务后的费用明细中都有当时负责人员的签字确认，各项费用累计至现在，被告共欠原告25418.89元费用未支付，从2003年开始原告一直找被告索要，但被告一直没有支付，请求：一、法院依法判令被告归还原告各种款项共计25418.89元；二、诉讼费用由被告承担。被告地税局辩称，因原告王守成起诉劳务合同纠纷一案，答辩人认为原告诉讼请求不能成立，为澄清事实、说明问题，答辩如下。一、王守成不具备原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。答辩人原告与王守成之间不存在劳务合同关系，王守成提交的证据，全部是青岛市平度光大石材厂（以下简称“光大石材厂”）的业务资料，而这与王守成个人无关。王守成据此起诉要求还款，显然主体不适格，应当裁定驳回起诉。其次，答辩人与光大石材厂在2002年已经结算完毕，账目已清，互不拖欠。即便属于青岛市平度光大石材厂的业务，也无权就此提起诉讼，要求付款。二、原告主张的债务不具备真实性、客观性。1、原告证据没有加盖“平度市地方税务局”公章，事后也未得到答辩人追认，不能证实欠款事实。仅凭原告单方诉称，不能证明存在劳务关系；2、原告证据从形式上看不是欠款凭据，而是答辩人与光大石材厂业务往来明细，没有其他证据相互印证，属于孤证，不能单独作为认定案件事实的证据，证明不了原告主张；3、原告证据载明的时间从1998年8月至2000年9月，共计13笔，其中发生在98年1笔、99年2笔，其余在2000年。暂且不提证据的真实性，在此期间，答辩人与光大石材厂多次结算，直至2002年平帐，若有欠款肯定会提出抵消或者支付，但不会单独搁置而去处理其他的账目，这种行为显然不符交易习惯。因此，原告提供的证据不具备真实性、合法性、关联性，不能证实其主张。因为原告从未主张过权利，多年前的财务资料已经灭失，答辩人无法核实所诉事实。三、原告的权利主张已超出法律规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第219条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的各类明细，其主张的债权债务关系发生在2000年9月以前，至今16年之久，答辩人的法定代表人也更换过多任，期间原告或者其他人从未主张过任何权利，也没有该账目的交接手续。在诉状送达之前，答辩人始终不清楚存在原告所诉的欠款问题，因年代久远、交易明细的基础资料灭失，现在也无法核实原告所诉欠款。因此，鉴于原告16年来从未提出过权利主张，其请求超出了法律规定的诉讼时效期间，该行为违背了诉讼时效的立法目的，已丧失了胜诉权，不应得到支持。综上，原告主体不适格，无权提起诉讼，且他的的诉讼请求已超出法定诉讼时效期间，因其未及时主张债权，以致年代久远、证据灭失，无法查明其权利主张的真实性，也无法查明其所提供证据的合法性，在原告丧失胜诉权的情况下，请法院驳原告的诉讼请求。经审理查明，自1998年开始，原告王守成与被告地税局就办公场所维修及办公用品配送之间发生了业务往来，截止到2000年9月共计由13笔。其中，1998年1笔、1999年2笔，2000年10笔，共计总款25418.89元。庭审中，原告提交了自1998年至2000年的发票、明细表共计13份，对该13份证据均不予认可，称原告所有证据都与本案无关，这是青岛市平度光大石材厂与被告之间的明细，但是因为年代久远，我们都无法核实这些证据的真实性，而且所有证据上都没有被告的公章，原告的这些证据是基础明细，应当有发票。同时提交证据如下：1，基建工程预结算审计验证定案表，证明从1997年开始我们与青岛市平度光大石材厂开始发生业务关系，原告王守成是石材厂的具体经办人，证据2，明细账帐页2张，证明一，2000年期间，被告和光大石材厂双方之间互有经济往来、支付款项，在2002年双方已经就所有发生的业务关系进行平账，证据3，青岛市平度光大石材厂的工商查询资料一宗，证明该石材厂是96年成立的个人独资企业，负责人王书学，经营范围包括建筑用石材、五金制品、日用百货、日用杂品，2004年9月27日被吊销营业执照，这份证据证明原告刚才提交的证据都在光大石材厂经营范围之内，同时，工商资料还证实，李士芳、李康都是公司的员工，所有的业务都是光大石材厂的，原告和李士芳等人一样都是经办人员，没有诉权。上述事实有原告提交的发票、明细表一宗、被告提交的账目明细表及及当事人的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供劳务，被告应支付劳务费。被告虽然提交证据证明与光大石材厂之间的相关业务往来账目已经结清，但是并未将原告手中与之相关的单据回收清账，应当承担不利的法律后果。关于被告答辩的诉讼主体，被告辩称是单位与光大石材之间的业务往来，但是相关的材料单据现在仍由原告王守成掌握，王守成持有账目单据，且该材料单据中有被告相关工作人员的签字，故原告是本案适格的诉讼主体，对被告的该答辩意见本院不予采纳。关于被告答辩的诉讼时效，虽然该13份单据出具的时间1998年至2000年之间，但是原告王守成一直向被告主张权利，引起诉讼时效的中断，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》之规定，判决如下：被告平度市地方税务局支付原告王守成各项款项共计25418.89元。于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元由被告平度市地方税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  王风宽人民陪审员  王田堂二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴 奉
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3517号原告：张万丽，男，1952年12月23日出生，汉族，住灵宝市。被告：杨根行，男，1954年3月4日出生，汉族，住灵宝市。原告张万丽与被告杨根行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万丽，被告杨根行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张万丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款1954元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告赊销我的农药、化肥，后经双方结算，被告尚欠我1954元农药款未支付。经我多次催要，被告均以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨根行辩称，原告诉称欠款属实，但我不愿意还款，因为原告的农药有问题，致苹果大面积出现虫害，所以，我不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告提交的收条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及原被告陈述，可以认定以下案件事实：2016年3月，被告杨根行从原告张万丽处多次赊购农药，后将赊购的农药卖给果农。2016年5月10日，经双方结算，被告共计购买农药15954元，被告先支付10000元，并于同日给原告出具欠条一张，载明：总欠药款5954（伍仟玖佰伍拾肆），杨根行。后被告分别于2016年6月3日、8月28日，两次偿还原告共4000元，尚欠原告1954元未予偿还。原告为追要剩余货款，引起诉讼。审理中，因双方均不同意调解，致调解未能成立。本院认为：原告为被告杨根行供货，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨根行欠原告货款1954元未付，事实清楚、证据充分，被告理应支付。被告辩称原告供应的农药有质量问题，但被告未提交证据予以证明，故被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告偿还该笔货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨根行偿还原告张万丽货款1954元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨根行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一六年十二月十五日书记员 任洁洁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初4473号原告南京昊海物业管理有限公司，住所地本市江宁区经济技术开发区胜太东路同曦街E-3幢110A号。法定代表人余贵华，总经理。委托代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。被告刘良英，女，1979年9月9日生，汉族，户籍所在地本市建邺区。被告刘建，男，1977年1月23日生，汉族，户籍。原告南京昊海物业管理有限公司诉被告刘良英，刘建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京昊海物业管理有限公司的委托代理人耿华到庭参加诉讼。被告刘良英、刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京昊海物业管理有限公司诉称，被告为本市建邺区南湖路109号香缇丽舍小区5幢405室房屋的产权人，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告欠付2013年1月1日至2016年6月30日的（房屋建筑面积117.22平方米）物业管理费4923.24元，公摊水电费1260元，垃圾费210元。现被告拒绝交纳以上费用，故起诉要求一、被告支付上述物业各项费用6393.24元。二、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金。三、被告承担所有诉讼费用。被告刘良英，刘建未答辩。经审理查明，被告刘良英，刘建所有的房屋建筑面积为117.22平方米，自2013年1月1日至2016年6月30日欠费，按物业服务费每平方米每月1元计，欠费4923.24元，公摊水电费每户每月30元，欠费1260元，垃圾费每户每月5元，欠费210元，以上费用合计6393.24元。另查明，2012年6月21日，原告南京昊海物业管理有限公司与香缇丽舍小区业主委员会订立物业管理委托合同，双方约定，自2012年7月1日，该小区由原告南京昊海物业管理有限公司进行物业管理。本院认为，因南京昊海物业管理有限公司与香缇丽舍小区业主委员会订立《物业服务委托合同》，作为该小区业主的刘良英，刘建理应交纳物业费、公摊电费，以及垃圾费。但南京昊海物业管理有限公司计算的违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘良英、刘建于本判决生效之日起十日内给付原告南京昊海物业管理有限公司2013年1月1日至2016年6月30日的物业管理费4923.24元，公摊电费1260元，垃圾费210元，合计6393.24元以及逾期违约金703.32元。二、驳回原告南京昊海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘良英、刘建承担（此款于本判决生效之日起十日内支付给南京昊海物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢海婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2159号被执行人袁华，男，1968年12月9日出生，住盐城市亭湖区。被执行人袁华犯盗窃罪，本院依法立案执行，现查明被执行人暂无能力履行且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2159号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十二月六日书 记 员  侍 伟
内蒙古自治区科右中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222民初1795号原告云连全，现住锡林郭勒盟。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告科右中旗西哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会，住所地西哲里木镇。法定代表人韩巴根那，职务嘎查达。委托代理人包树林，现住科右中旗。委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。被告何玉林，现住科右中旗。被告何永胜，现住科右中旗。委托代理人何斯琴高娃（何永胜姐姐），现住呼和浩特市。被告白斯日古冷，现住科右中旗。本院在审理原告云连全诉被告科右中旗西哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会、何玉林、何永胜、白斯日古冷土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云连全的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云连全撤回起诉。案件受理费5125元，由原告云连全负担2562.50元。审 判 员 王 丽 梅代理审判员 阿拉坦高娃代理审判员 哈斯其木格二〇一六年十二月六日书 记 员 白   姗
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初4781号原告:三门峡机动车交易市场管理办公室，住所地三门峡市开发区机动车交易市场。原告：河南三门峡经济开发区市场管理办公室，住所地三门峡市崤山西路**号院。法定代表人：朱洪涛，系该办公室主任。二原告共同委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市华信通实业有限公司，住所地三门峡机动车交易市场北区。法定代表人：毛建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：党义方，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告三门峡机动车交易市场管理办公室（以下简称机动车交易市场办）、河南三门峡经济开发区市场管理办公室（以下简称开发区市场办）与被告三门峡市华信通实业有限公司（以下简称华信通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机动车交易市场办、开发区市场办的委托诉讼代理人郭建波，被告华信通公司的委托诉讼代理人党义方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告机动车交易市场办、开发区市场办向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费84960元及逾期利息20390元；2、请求依法判令被告支付所欠卫生费12000元及逾期利息2880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，机动车交易市场办与被告就位于三门峡机动车交易市场西北区土地等事宜签订了《租赁合同》，约定租赁期限为20年，从2008年8月3日起至2028年8月2日，租金每半年交付一次，从合同签订时一次交付半年租金，半年期满前10天交付下半年租金。虽经多次催，被告至今仍拖欠原告租金共计84960元，根据租赁合同约定，被告应缴纳逾期利息20390元。被告已欠缴物业管理费12000元，按照租赁合同约定被告应缴纳逾期利息2880元。另外，机动车交易市场办系开发区市场办设立。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告华信通公司辩称，起诉状列有两个原告，原告主体不明确,请求法庭予以驳回。原告应当提交机动车交易市场办的营业执照。诉状中被告主体不一致。关于物业费的，合同并未对物业费的滞纳金作规定。滞纳金过高，建议法院驳回。经审理查明，机动车交易市场办（甲方出租方）与三门峡市华信通汽车销售有限公司（乙方承租方）就甲方同意乙方租用机动车交易市场办西北区空置土地新��奇瑞4S店问题签订《三门峡机动车交易市场管理办公室租赁合同》1份，主要内容为：租用土地及展厅的位置：该土地位于三门峡市机动车交易市场西北区，具体位置附图。土地具体面积：东西51.6米，南北34.3米。实际租用面积为1770平方米。租用期限为20年，从2008年8月3日起至2028年8月2日止。租赁期满后，乙方兴建的4S店地面建筑产权归甲方所有。租赁标准：第一年至第五年（从2008年8月3日至2013年8月2日止）为每月每平方米3元；第六年至第十年（从2013年8月3日至2018年8月2日止）为每月每平方米4元；第十一年至第二十年（从2018年8月3日起至2028年8月2日止）为每月每平方米5元。租赁费的缴纳：租金每年交付一次，从合同签订时一次交付半年租金，半年期满前10天交下半年租金。卫生费及物业管理费1000元/月，随场地租金一同交纳。付款方式：现金或转账支票。本合同签订���，乙方须向甲方支付施工保证金30000元；施工结束且经甲方验收合格，施工保证金转为房租（多退少补）。甲方责任：甲方负有维护市场秩序、环境卫生、安全保卫等物业管理的责任。乙方责任：乙方负责合同期内展厅的维修责任。违约责任：若乙方逾期缴纳租金，每日按当期应交纳租金额1%向甲方交纳滞纳金。机动车交易市场办在甲方处加盖其合同专用章。三门峡市华信通汽车销售有限公司在乙方处加盖其公章。乙方处上方加盖了华信通公司的公章。合同签订后，华信通公司按照合同约定缴纳租金及物业费至2016年2月3日。三门峡市华信通汽车销售有限公司企业名称于2010年8月25日变更为三门峡市华信通实业有限公司。华信通公司在原合同上加盖了公章，机动车交易市场办对此不持异议。2016年9月12日，机动车交易市场办委托河南恒翔律师事��所向华信通公司发出（2016）恒翔律函字第018号律师函，内容为：望华信通公司务必在2016年9月19日支付所欠缴租赁费51920元及逾期利息7269元，物业管理费7333元及逾期利息1027元。被告华信通公司主张因原告未尽维修义务，导致其公司找人维修时发生事故，赔偿他人将近20万元。另查明，机动车市场办系开发区市场办的前身三门峡经济技术开发区专业市场（物价）管理办公室，于2001年8月18日发文豫三开市字[2001]18号决定成立，具体负责机动车市场的房屋招租、收费、检查及服务工作。本院认为：机动车交易市场办与三门峡市华信通汽车销售有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。机动车交易市场办系由开发区市场办依法设立，负责机动车市场的房屋招租、收费、检查及服务工作，故本案租赁合同出租方开发区市场办应实际享有该租赁合同的权利、承担该租赁合同的义务。华信通汽车销售有限公司企业名称变更为华信通公司，其权利义务由华信通公司承受。因此原告开发区市场办与被告华信通公司实为该租赁合同的当事人。开发区市场办按约定向被告华信通公司提供租赁场地后，有从被告处获得租金的权利，被告华信通公司应按约定向原告缴纳租金。按照合同约定被告华信通公司应当分别于2016年2月3日前支付上半年的租金42480元（租金计算方式：4元/㎡/月×1770㎡×6个月），物业费6000元；于2016年8月3日前支付下半年租金42480及物业费6000元。因合同中对逾期缴纳租金的滞纳金约定过高，其性质应为违约金，故原告要求按照月息2%计算符合法律规定，但违约金的计算应自2016年2月3日起按照本金42480计算，2016年8月3日起按照本金84960元计算至本判决确定��给付之日止，但以原告主张的20390元为限。原告主张物业费的滞纳金，因合同中未约定，应自原告主张之日起即2016年11月9日）按年利率6%计算。被告华信通公司主张原告未尽维修义务，导致其公司找人维修时发生事故，赔偿他人近20万元，应由原告机动车交易市场办承担责任，与租赁合同中租赁期间维修责任由华信通公司承担的事实不符，故被告辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告三门峡市华信通实业有限公司向原告河南三门峡经济开发区市场管理办公室支付2016年2月3日至2017年2月3日的租赁费84960元及违约金（违约金的计算方式：按照月息2%的标准，自2016年2月3日起按照本金42480计算，自2016年8月3日起按照本金84960元计算至本判决确定的给付之日止）。被告三门峡市华信通实业有限公司向原告河南三门峡经济开发区市场管理办公室支付物业管理费12000元及违约金（按年利率6%，自2016年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告三门峡市华信通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  付长坤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初11083号原告：刘力，女，1968年4月24日出生。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地：沈阳市大东区木匠村。法定代表人：王利泉。委托代理人：李仲威，男，1972年2月1日出生。原告刘力与沈阳市城建路桥材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘力及被告沈阳市城建路桥材料有限公司委托代理人李仲威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力诉称：原告于1984年8月30日进入被告单位工作，建立了劳动关系，1996年原告因工伤在家休息，从未与被告解除劳动关系。原告为办理退休手续于2016年8月8日到被告处要档案，但被告告知档案已移送到皇姑区劳动局，后原告到皇姑区劳动局查找，未找到档案。为维护原告的合法权益，原告提起了劳动争议仲裁申请，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出沈劳人仲字【2016】460号不予受理通知书，原告对不予受理通知书不服，根据中华人民共和国相关法律法规，特起诉要求被告为原告办理人事档案转移手续，请法庭依法支持原告的诉请。我要办理退休，要求被告方把我的档案拿出来。诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理人事档案转移手续；2、请求判令被告支付诉讼费及仲裁费。被告沈阳市城建路桥材料有限公司辩称：双方解除劳动关系的材料我们递到了材料公司，刘力是经过除名处理的，也就是开除处理的，相关的材料我们递到了沈阳市市政工程材料公司，我们当时名字是沈阳市城建沥青混凝土厂，现在已经改制。材料公司明确同意我公司对刘力的开除意见，并将档案移交到户籍所在地的劳动服务公司，也就是皇姑区劳动局，已经移交完毕。经审理查明：原告刘力（曾用名刘丽）原系沈阳市城建沥青混凝土厂（后更名为沈阳市城建路桥材料有限公司）职工。诉讼中原告刘力自认其档案在沈阳市皇姑区劳动局已找到，档案号为S：23525，刘力。原告于2016年9月29日提起了劳动争议仲裁申请，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出沈劳人仲不字【2016】460号不予受理通知书，原告对此不服，提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、证明，被告提供的文件等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告诉讼请求判令被告为原告办理人事档案转移手续，现原告自认其人事档案转移手续在诉讼前已经办理完毕，原告的诉讼请求事项并不存在，故原告的起诉不符合法律规定的必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘力的起诉。案件受理费10元，退回原告刘力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇一六年十二月五日书记员 尚彦芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0202民初2995号原告：矫洪波，男，1975年3月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吉林市惠龙米业有限公司，住吉林市孤店子镇。法定代表人：曹加夫。本院在审理原告矫洪波诉被告吉林市惠龙米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告矫洪波撤回起诉。案件受理费175元，退还原告矫洪波。（此页无正文）审 判 员  迟大伟二〇一六年十二月二十日代理书记员  邵 壮
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0503执1019号申请执行人：天水市麦积区桥南博亚工程材料经销部，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：张红霞。被执行人：李玉明，所在地陕西省旬阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1554号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:扣划被执行人账户内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院执行收款收费专用账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一六年十二月二十二日书记员  高丽莎
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1291号原告：彭明旭，男，汉族，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司。法定代表人：刘东，该公司经理。被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人：王承灿。原告彭明旭与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭明旭于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭明旭撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭明旭负担。审判员  毛文丽二〇一六年十二月二十三日书记员  熊 熊
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终3020号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王正安，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：韩先文，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王正安、韩先文商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李川审 判 员  吴聪代理审判员  冯超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泓
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0603刑初1392号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人陈忠尧，男，1956年11月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，中共党员，原系绍兴市美怡居物业管理有限公司驻绍兴市柯桥区福欣大厦物业经理，家住绍兴市上虞区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1416号起诉书指控被告人陈忠尧犯职务侵占罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人陈忠尧到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年上半年至2015年6月，被告人陈忠尧在担任绍兴市美怡居物业管理有限公司驻绍兴市柯桥区福欣大厦物业经理期间，利用负责向业主或租户收取物业费、能耗费、装修押金等费用的职务便利，将姜小军、苑庆金等多名业主或租户上交的各项费用非法占为己有，金额合计713082.34元。另查明，案发后，被告人陈忠尧在未归还公司钱款的情况下，离开绍兴并更换联系方式，且未告知公司其去向及联系方式。被告人陈忠尧被抓获后如实供述了以上事实。上述事实，被告人陈忠尧在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照、组织机构代码证、工资发放登记表、工资明细表、网银交易查询明细、会议纪要、美怡居物业管理有限公司所属各物业管理处经理岗位职责、费用收取清单、收款收据、暂收条、收条、凭据、领款收据、中国农业银行银行卡交易明细单、福欣大厦2016年度收费状况分析表、绍兴市柯桥区人民检察院出具的电话记录详单、绍兴市美怡居物业管理有限公司出具的情况说明、在逃人员登记及撤销单、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，葛梅芳、徐国平、夏淑娟、郑华、罗兴义、姜小军、杨杰、苑庆金、郑立龙、肖爱萍、周晓红、谢亚娟、袁泳贤、王海忠、刘丹丹、苑军、陈浩、王将威、金水英、施金林、金忆铭、陈华珍、张洪伟、韩国权、章满兰、叶晓英、钱宏信、缪丽玲、蒋建钢、梁云飞、林晴晴、王永良、严平丰、于建苗、文运成、徐其林、陈绍生的证言，通话监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠尧身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈忠尧在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈忠尧的犯罪行为造成被害单位损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠尧犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十六日起至二○一八年十二月二十五日止）；二、被告人陈忠尧退赔给绍兴市美怡居物业管理有限公司人民币七十一万三千零八十二元三角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 琦二〇一六年十二月八日书 记 员 郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执724号申请执行人王文海，男，64岁。被执行人马辉，男，55岁。被执行人毛建军，男，38岁。本院在执行申请执行人王文海与被执行人马辉、毛建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文海申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  曲 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 靳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10736号原告：胡丑平，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住浙江省金华市金东区。被告：傅俊杰，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告胡丑平与被告傅俊杰民间借贷纠纷一案中，原告胡丑平于2016年12月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告傅俊杰的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡丑平撤回对被告傅俊杰的起诉。本案受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告胡丑平负担。代理审判员  卢彩霞二〇一六年十二月九日书 记 员  傅勤楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执7069号申请执行人:冯振周。被执行人:刘言。冯振周与刘言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第17885号民事判决书已发生法律效力。冯振周于2016年11月11日向我院申请执行，要求被执行人刘言给付人民币87575元。本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘言送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘言名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人刘言纳入失信被执行人名单。本案申请执行人冯振周申请执行的案款87575元未受清偿。现申请执行人冯振周无法提供被执行人刘言可供执行的财产线索，经申请人签字确认，被执行人刘言确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第17885号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一六年十二月十八日书记员 刘媛媛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1723执2028号申请执行人：冯刚。被执行人：胡红霞。本院在执行冯刚与胡红霞债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务290000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2016)鲁1723民初1784号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 刘仰喜二〇一六年十二月十五日书记员 张海杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2815号申请执行人:高颖，女，满族。被执行人:金春光，男。本院在执行高颖申请金春光财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人金春光暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  于贵生二〇一六年十二月十七日书记员  李洪全
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12449号上诉人（原审被告）：王爱勤，女，1968年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：马淑萍，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。上诉人王爱勤因与被上诉人马淑萍民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王爱勤、被上诉人马淑萍的委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱勤上诉请求：一审判决错误，并未查清事实，王爱勤虽然向马淑萍出具借条，但并未借款，马淑萍直接将款借给“河南人民投资有限公司”的账号，王爱勤并未实际借马淑萍现金。一审判决认定基本事实不清，导致错判，请求依法改判或发回重审。马淑萍辩称：王爱勤是民间借贷合同的当事人，与河南人民投资有限公司没有任何关系，借条是王爱勤出具，不存在马淑萍将款直接借给河南人民投资有限公司的事实。请求维持原判。马淑萍向一审法院起诉请求：1.判令王爱勤偿还借款150000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.判令诉讼费由王爱勤承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，王爱勤向马淑萍借款50000元，并出具借条一份。2014年5月4日，王爱勤又向马淑萍借款100000元，再次出具借条一份。对该两笔借款，双方口头约定按照月息2分的标准计算利息，王爱勤也按照该标准向马淑萍付息，但具体付息金额马淑萍、王爱勤未能举证证明。借款一年后，双方对原借条进行更换，王爱勤重新为马淑萍出具借条二份，借款时间分别记载为2015年3月17日、2015年5月4日。后王爱勤于2016年7月1日向马淑萍还款5000元，剩余款经马淑萍讨要未果，故诉至法院，请求判令如诉。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案马淑萍持借条向王爱勤主张债权，双方借款事实清楚，本院对双方之间的借贷关系予以确认，对王爱勤辩称其非实际借款人的辩解意见不予采信。因该两份借条未对还款期限和利息进行约定，该两笔借款应视为不定期、无息借款，扣除王爱勤已向马淑萍的偿还本金5000元，马淑萍主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王爱勤于本判决生效之日起十日内偿还马淑萍借款145000元及利息（利息按照本金145000元，自2016年7月15日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回马淑萍的其他诉讼请求。王爱勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：马淑萍向王爱勤出借款项共计15万元，事实清楚，证据充分，双方系民间借贷法律关系，借款人王爱勤应偿还借款。扣除已还本金5000元，王爱勤尚拖欠马淑萍借款本金145000元未偿还，应承担违约责任。王爱勤称应由实际借款人负责还款，本院认为本案借款法律关系中王爱勤是借款人，至于王爱勤与他人之间的债权债务关系与本案无关，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，王爱勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王爱勤负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  马常有审判员  赵晓涵二〇一六年十二月五日书记员  王玺凯
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0825执1859号申请执行人：杨某某，女，汉族被执行人：梅某某，男，汉族被执行人：罗某某。申请执行人杨某某与被执行人梅某某、罗某某刑事附带民事一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法刑一终字第00171号刑事附带民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人给付申请执行人经济损失共计人民币309855.3元，各承担154927.65元，但二被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人梅某某、罗某某查无下落亦无可供执行财产。申请执行人杨某某生产、生活特别困难，向本院申请司法救助，本院已累计给予其司法救助款人民币70000元。现继续给予其司法救助款人民币20000元，并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1859号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛志海审判员  孙海宏审判员  刘定平二〇一六年十二月六日书记员  苏怀喜
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7377号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人苏某，男，住山东省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被羁押，同日被刑事拘留。同年11月24日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7481号起诉书，指控被告人苏某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年11月15日23时38分许，被告人苏某饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市宝安区新安五路翻身路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对犯罪嫌疑人苏某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，民警当场将被告人苏某抓获归案。经鉴定：苏某血液中检出乙醇，含量为129.42mg/100ml。本院意见被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月七日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7912号原告杨召兵，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被告好毕图，男，31岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院在审理原告杨召兵诉被告好毕图买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨召兵撤回起诉。案件受理费免收。审判员  张鹏跃二〇一六年十二月八日书记员  何雲婷
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0703执2310号申请执行人吴成林，男，羌族，生于1969年8月22日，住四川省资阳市安岳县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。法定代表人：归洪川，该支公司经理。案由机动车交通事故责任纠纷本院受理吴成林申请执行(2016)川07103民5546号民事裁定书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年十二月五日书记员  梅雨生
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8588号罪犯张苏蒙，男，汉族，初中文化，1982年4月27日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2011年12月15日作出(2011)沭刑初字第0831号刑事判决，以被告人张苏蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月（刑期至2025年4月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。责令共同退赔经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5324号刑事裁定,对罪犯张苏蒙减去有期徒刑九个月(刑期至2024年7月10日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张苏蒙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯张苏蒙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，经济损失未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯张苏蒙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，经济损失未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张苏蒙减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1022刑初303号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人余建平，男，1980年7月3日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被环县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局决定取保候审，同年11月7日被环县人民检察院决定取保候审，同年11月21日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人余建平犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人余建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日14时许，被告人余建平来到环县环城镇华强步行街西口“阿里特色手抓”羊肉馆门前，发现被害人李某装在外衣口袋内的手机外漏半截，遂产生盗窃念头，便尾随李某并盗窃其“VIVO牌”X7型智能手机1部，随后又将该手机卖给一个流动卖红薯的陌生男子。经议价，被盗手机价值1545元。本案在审理过程中，被告人余建平自愿退赔被害人经济损失1545元。上述事实，被告人余建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、收款收据、议价笔录、监控视频及抓拍照片、被害人李某的陈述、被告人余建平的供述与辩解、指认笔录及拍照、辨认笔录及拍照、现场勘验检查工作记录及拍照、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人余建平的指控罪名成立。被告人余建平在侦查、起诉阶段，能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能自愿认罪，且自愿退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人余建平犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。被告人余建平退赔被害人李某经济损失1545元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继源二〇一六年十二月一日书记员  庞 芳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3508号原告：钟桂，女，1987年8月25日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京臻元聚金融信息服务有限公司，住所地在本市建邺区万达广场西地贰街区15幢310室。法定代表人曹巧云，执行董事。委托代理人张伟，江苏和兑律师事务所律师。原告钟桂诉被告南京臻元聚金融信息服务有限公司（以下简称南京臻元公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂，被告南京臻元公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其2016年3月1日至2016年4月15日工资8250元，并依法缴纳2016年3月至2016年4月公积金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，其到被告处工作，担任行政主管职务。2016年4月15日，因被告拖欠2016年3月工资未发，其提出离职。至诉讼时止，被告尚欠其2016年3月1日至2016年4月15日工资共8250元。被告南京臻元公司辩称，双方签订的劳动合同约定原告的工资为2500元每月，且原告每月的工资已如实发放，公积金也已给付，原告的诉请缺乏事实及法律依据。经审理查明，原告系被告的职工，2015年10月8日入职，2016年4月15日离职。2015年10月8日，原、被告双方签订了书面劳动合同。劳动合同约定原告在被告处担任行政主管职务，每月工资为2500元。庭审中，原告陈述其月工资实际为5500元，并非劳动合同载明的2500元每月。劳动合同载明的月工资2500元，实际上是为了按最低标准缴纳社保费用而载明的，并且每月工资分两次发放，当月工资次月发。为了证实其观点，原告提交了银行流水及工资单等证据证实。被告对原告陈述的当月工资次月发无异议，但认为每月工资是一次性发放，且认为原告的工资为每月2500元。2016年4月15日，原告提出辞职。2016年5月27日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当天，仲裁委认为原告的请求已做出处理，根据“一事不再理”原则，裁定不予受理。另查明，原告提交的银行交易明细显示，被告向原告发放工资的截止日期为2016年3月30日。2016年3月31日之后至诉讼时止，未见有被告向原告发放工资的交易记录。以上事实有双方当事人的陈述、仲裁不予受理通知书、劳动合同、社会保险关系变动表、银行交易流水记录、工资单等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，虽然原、被告双方签订的劳动合同约定原告的月工资为2500元，但原告提交的工资单载明其月工资为5500元，且银行交易明细也显示被告每月向原告发放的工资均超过了合同约定的2500元，而被告未对超出的金额性质作出解释。故原告关于其月工资为5500元的陈述，本院予以采信，被告关于原告的月工资为2500元的抗辩理由，本院不予采纳。因原告提交的银行交易明细显示，2016年3月31日之后至诉讼时止，未见有被告向原告发放工资的交易记录，且原告的工资是当月工资次月发。原告提交的证据能证实被告未向其发放2016年3月至离职时的工资，故原告要求被告支付其2016年3月1日至2016年4月15日工资8250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2016年3月至2016年4月公积金的诉讼请求，不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、被告南京臻元聚金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟桂20**年3月1日至2016年4月15日工资8250元。二、驳回原告钟桂的其他诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾牛平二〇一六年十二月一日书记员  朱 菀