云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4362号上诉人（原审被告）：云南酷滇建筑工程有限公司。法定代表人：封文金，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海冰，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李兴平，男，1977年9月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：卢毅，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人云南酷滇建筑工程有限公司（以下简称酷滇公司）因与被上诉人李兴平租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5784号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。酷滇公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判由酷滇公司向李兴平支付租金70000元；2.李兴平承担一、二审案件受理费。其上诉理由为：一审法院在宁乐现未出庭说明的情况下并采信了其书写的《证明》，并未依法审查、核实证据，根据本案证据，上诉人仅应向被上诉人支付租金70000元。被上诉人李兴平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。李兴平向一审法院起诉请求：由酷滇公司向其支付租金154600元及自2016年1月3日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年12月1日，李兴平与酷滇公司签订《搅拌车租赁协议》，约定其将搅拌车租给酷滇公司使用，李兴平提供车辆手续合法，车况良好。酷滇公司提供柴油，每月有两天修车时间，李兴平驾驶员自愿服从被告管理，酷滇公司保证道路通行良好。每月按月结算，租金为每台12方车27000元/月，于每月3日以前支付，如未如期支付，李兴平有权停车，月租酷滇公司照常承担。合同期限自2015年12月2日起至2016年2月6日止。车辆进场时酷滇公司应付李兴平每台车辆2000元进场费，出场时给李兴平每台车加满一箱油。李兴平出租的云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、云Ａ×××**号三辆12方搅拌车于2015年12月3日进入酷滇公司位于昭通市巧家县乡村道路工程的保坪搅拌站施工作业，李兴平出租的云Ａ×××**、云Ｆ×××**二辆12方搅拌车于2015年12月6日进入保坪搅拌站施工作业至2016年1月22日，李兴平出租给酷滇公司的五辆搅拌车离开保坪搅拌站。酷滇公司应付李兴平租金共计219600元【900元/辆×（50天×3辆+47天×2辆）】及进场费10000元。期间酷滇公司支付李兴平进场费10000元，酷滇公司支付李兴平租金共计75000元，其余租金144600元酷滇公司至今未付，李兴平诉至法院主张上述诉请。一审法院认为，酷滇公司向李兴平租赁搅拌车，由酷滇公司支付李兴平租金，双方的租赁合同成立并生效，应受法律保护。李兴平主张酷滇公司支付租金154600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案酷滇公司在租赁协议中约定其于每月3日前支付李兴平租金，但酷滇公司拖欠李兴平租金至今未付，违反了上述法律规定。庭审查明酷滇公司拖欠李兴平租金144600元而非李兴平所述154600元，故对李兴平的诉请一审法院依法予以部分支持。李兴平主张酷滇公司支付的进场费10000元系另一工地酷滇公司租李兴平搅拌车的进场费，但其并未举证证实，故对李兴平主张一审法院不予支持。李兴平主张酷滇公司支付2016年1月3日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。酷滇公司拖欠李兴平租金不付已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，故对李兴平主张的利息，一审法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，酷滇公司应支付李兴平自起诉之日即2016年5月25日起至判决确定的履行期届满之日止的逾期付款违约金，故对李兴平的诉请一审法院予以部分支持。酷滇公司辩解李兴平未实际履行租赁协议，李兴平所举证据能够相互印证，证实李兴平已实际履行租赁协议，酷滇公司拖欠李兴平租金的事实，而酷滇公司未提交相反的证据予以反驳，故一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：酷滇公司于判决生效之日起十日内支付李兴平租金144600元并于2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付李兴平逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费3392元，由酷滇公司承担3173元，李兴平承担219元。二审中，经李兴平申请，本院向昭通市巧家县红山乡派出所调取谭微东、李鹏、宫春洪因与酷滇公司搅拌车租赁纠纷一案笔录。本院组织双方对笔录进行质证。本院认为，该证据系相关机关出具，对其真实性、合法性予以确认，但与“宁乐现”系酷滇公司员工的主张无关联性。二审确认如下事实：2015年12月1日，李兴平与酷滇公司签订《搅拌车租赁协议》，约定其将搅拌车租给酷滇公司使用，李兴平提供车辆手续合法，车况良好。酷滇公司提供柴油，每月有两天修车时间，李兴平驾驶员自愿服从被告管理，酷滇公司保证道路通行良好。每月按月结算，租金为每台12方车27000元/月，于每月3日以前支付，如未如期支付，李兴平有权停车，月租酷滇公司照常承担。合同期限自2015年12月2日起至2016年2月6日止。车辆进场时酷滇公司应付李兴平每台车辆2000元进场费，出场时给李兴平每台车加满一箱油。2016年1月7日，李兴平以短信形式告知酷滇公司法定代表人封文金租金为145000元。期间酷滇公司向李兴平支付进场费10000元，酷滇公司于2016年1月20日向李兴平支付租金75000元。本案的争议焦点为：酷滇公司应向李兴平支付的租金是多少？本院认为，《证明》的出具人为“宁乐现”，结合李兴平提交的其余证据，无法证明“宁乐现”系酷滇公司员工，故对该《证明》的真实性、合法性、关联性不予采信，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。另，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，酷滇公司主张进场时间为2015年12月11、12日，出场时间为2016年1月12、13日，并主张双方于2016年1月13日对《搅拌车租赁协议》进行结算，结合双方2016年1月7日的短信内容，对酷滇公司双方于2016年1月13日进行结算的主张是不成立的。第二，从2016年1月16日双方的短息内容可证明截止2016年1月16日，酷滇公司仍租赁并使用着李兴平的搅拌车，故对酷滇公司搅拌车已于2016年1月13日离场的主张不予采纳。第三，《搅拌车租赁协议》第二条付款方式：每月按月结算，租金为27000元/月，于每月3日前支付，如未如期支付，乙方有权停车，月租甲方照常承担。双方签订的租赁期间自2015年12月2日至2016年2月6日，李兴平主张进场时间为2015年12月3日，离场时间为2016年1月22日，是对自己权利的处分，本院予以确认。故酷滇公司应向李兴平支付租金144600元【900元/辆×（50天×3辆+47天×2辆）+10000元（进场费）-10000元（进场费）-75000元】。且酷滇公司未按约定支付租金，确已构成违约，一审法院判决酷滇公司向李兴平支付144600元租金及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2016年5月25日起至判决确定的履行期届满之日止计算逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，酷滇公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，虽对《证明》的认定有误，但裁判结果与本院二审拟作判决结果一致，对于一审判决结果，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由云南酷滇建筑工程有限公司负担。本判决为终审-判决。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 雪代理审判员  李雅琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈媛媛