湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂西塞民初字第00361号原告：骆金双。委托诉讼代理人：骆金霞。代理权限：一般代理。被告：江阴市民用建筑安装工程有��公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。法定代表人：金和良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文建，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。被告方绪寨。委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市威振建筑工程公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告骆金双诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司（以下简称江阴民建公司）、方绪寨建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告骆金双委托代理人骆金霞，被告江阴民建公司委托代理人钟文建、被告方绪寨委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。后因本案需要以��一案的审理结果为依据，本院于2015年10月19日裁定对本案中止审理。中止事由消除后，本庭对本案恢复审理。本案现已审理终结。原告骆金双诉称：被告江阴民建公司于2010年至2012年先后承包湖北新冶钢有限公司110v变电站、水处理、一轧办公楼、特钢锻造等工程，由原告组织人员、机械、车辆对以上工地土石方挖送、厂地平整进行施工，并已支付部分运费、机械费、人工费。2012年元月8日，经江阴民建公司驻湖北新冶钢公司项目部副经理方绪寨对账确认，还欠原告运费、机械费、人工费共计叁拾陆万柒仟元整（367000元）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告人工费、运输费、挖机费用共计叁拾陆万柒仟元整。原告骆金双为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告居民身份证、企业法人营业执照、被告居民身份证，拟证明原告与二被告诉讼主体资格。证据二、欠条，拟证明两被告差欠原告挖运土石方款367000元。被告江阴民建公司口头辩称：江阴民建公司从来在工地里没有看到过原告，不清楚原告与方绪寨之间签订了什么协议。在法定举证期限内，被告江阴民建公司未向本院提交任何证据。被告方绪寨口头辩称：1、被告方绪寨不应承担该笔费用，方绪寨是江阴民建公司的项目副经理，履行的是职务行为，并非个人行为，这一事实由原审法院在审理张吉成案件中查明。2、方绪寨不属本案被告。请求依法驳回原告对方绪寨的诉讼。被告方绪寨为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、企业法人营业执照，拟证明：1、江阴民建公司工商注册登记情况；2、江阴民建公司系本案适格的被告。证据二、被告居民身份证，拟证明：1、被告身份信息情况；2、被告诉讼主体不适格。证据三、《湖北新冶钢有限公司110kv炼钢变电项目建筑工程ab类竣工资料》封面2份及相关档案记载（出示的是档案室的原件），拟证明：1、根据江阴民建公司于2010年10月12日向建筑单位湖北新冶钢有限公司报送的卷案材料，被告人方绪寨所履行的行为应认定为职务行为；2、根据卷宗0000067页、0000069页记载，方绪寨是江阴民建公司工程项目现场施工负责人的事实；3、根据卷宗0000079页、0000080页记载，方绪寨是代表江阴民建公司参加湖北新冶钢输变电工程图纸会检会审的主要现场负责人。据此足以证明方绪寨所实施的行为应认定为单位职务行为。证据四、《湖北新冶钢110kv变电工程施工概况》，拟证明被告江阴民建公司在施工湖北新冶钢110kv变电所工程施工期间，曾委托黄石港区康翔广告装饰设计中心为其设计项目工程公示牌，该公示牌中载明项目副经理方绪寨，手机号码：186××××6778。证据五、《特冶二期厂房基地附属土建工程竣工结算审核会签表，一轧钢厂新建办公楼工程审核会签表，110kv炼钢、炼铁变电项目竣工结算审核会签表，转炉煤气加压站土建工程竣工结算审核会签表，2#连铸机水处理建筑工程竣工结算审核会签表，110kv变电站及线路零星工程竣工结算审核会签表，110kv炼钢变电所svc室建筑工程竣工结算审核会签表，110kv炼钢变电工程量汇总计算式》，拟证明上述工程的施工与竣工结算均为被告方绪寨现场负责施工。证据六、《工程开工报告》、《承包单位资格报审表》，拟证明110kv炼钢变电所土建工程载明施工单位是被告江阴民建公司，而并非方绪寨个人施工，方绪寨个人无权承揽上述工程施工任务。证据七、（2013）鄂西塞民初字第00538号民事判决书，拟证明被告向法院提交的复印件证据材料均进行了核实和确认。证据八、协作协议3份，拟证明该协作协议是一份内部承包协议，这一事实有江阴民建公司向湖北新冶钢公司投递的相关验收资料作证，还有协作协议第三条约定的“派专人监督材料和资金出���情况”印证。经庭审质证，对于原告骆金双提交的证据，被告江阴民建公司质证后认为：证据一，三性均无异议；证据二，有异议，认为这是方绪寨的个人行为，与江阴民建公司无关。被告方绪寨对原告骆金双提交的证据均无异议。对于被告方绪寨提交的证据，被告江阴民建公司质证后认为：证据一、证据二、证据三、证据六，无异议。证据四，有异议，工程是江阴民建公司分包给方绪寨的，不能以施工概况来认定。证据五，有异议，被告提交的不是会签表，而是被告自己单方制作的。对开工报告无异议。证据七，有异议，该文书未生效，对证据的认定和事实的认定不应作为本案审理的依据。证据八，真实性无异议，协议已经约定人工费、材料费都是由方绪寨承担。原告骆金双对被告方绪寨提交的证据均无异议。对于上述无异议的证据本院予以确认。对有异议的证据，本院将结合案件审理过程中查明的事实和其他证据综合予以认定。经审理查明，从2010年起，湖北新冶钢有限公司陆续将110kv炼钢、炼铁变电等多个工程项目发包给被告江阴民建公司施工。被告江阴民建公司将其承包的多个工程项目转包给被告方绪寨施工，并按工程总价的16%收取管理费，被告江阴民建公司与被告方绪寨之间还就110kv炼钢变电所、一轧办公楼工程及二号连铸水处理工程、变电所svc室工程签订了《协作协议》，协议约定上述工程由被告方绪寨包工包料。为便于工程施工，被告江阴民建公司以其名义为方绪寨及其手下施工人员向湖北新冶钢有限公司申办了进出厂证。被告江阴民建公司报送给湖北新冶钢有限公司的多份工程档案资料中记载方绪寨为其工程项目现场施工负责人，在施工现场悬挂的公示牌亦显示施工单位为江阴民建公司，项目经理为沈亮，项目副经理为方绪寨。被告方绪寨通过转包取得上述项目后，因工程需要进行土石方挖运和厂地平整，便联系上原告骆金双。双方口头约定，由骆金双组织人员、机械设备对上述项目的土石方挖运、厂地平整进行施工作业，双方还就工程单价、工程量计算进行了约定。工程完工后，原告骆金双与方绪寨对工程总价款及往来账目进行了核对，双方确认扣除原告预支的70000元外，被告方绪寨尚差欠原告骆金双工程价款367000元。2012年元月8日，被告方绪寨向原告骆金双出具了一份欠条，内容为“今欠到骆金双在江阴民建新冶钢项目部水处理、一轧零星工程挖运土石方���叁拾陆万柒元整，￥367000元。江阴民建新冶钢项目部.方绪寨，2012.元.8”。因被告未能偿还上述款项，故原告诉至本院。另查明，被告江阴民建公司转包给被告方绪寨施工的110kv炼钢变电所工程、一轧办公楼工程及二号连铸水处理工程、变电所svc室工程已经湖北新冶钢有限公司验收合格并予以了结算，截至2013年2月5日被告江阴民建公司已给付被告方绪寨工程款2100万元，被告方绪寨于同日出具的承诺书亦称“新冶钢下来的款江阴民建以（已）付清……本人应付款与江阴民建无关”。本院认为：原告骆金双从被告方绪寨手中承接湖北新冶钢有限公司水处理等项目的土石方挖运、平整工程，且已实际施工完毕。经双方结算后，该项目尚差欠原告工程款367000元。作为该工程的实际施工人，原告骆金双主张按工程结算领取相应工程价款的诉求于法有据，本院予以支持。该笔工程价款应由谁承担清偿责任系本案争议焦点。对于该争议焦点，本院结合案情事实及相关法律法规，作出如下认定：首先，被告方绪寨应对差欠原告的367000元工程款承担清偿责任。从本案查明事实表明，原告骆金双与被告方绪寨之间系工程分包关系。被告方绪寨通过与被告江阴民建公司签订的《协作协议》转包取得湖北新冶钢公司水处理等施工项目后，将项目中的部分土石方挖运、厂地平整工程分包给原告骆金双，由骆金双组织人员、机械设备进行工程施工。现工程已完工验收，作为该工程的分包人，方绪寨应当依据工程结算的金额履行付款义务。其次，被告江阴民建公司对上述工程欠款应承担连带清偿责任。根据庭审查明的事���，被告江阴民建公司在承接湖北新冶钢有限公司水处理、110kv变电所等工程后，将该项目全部转包给没有施工资质的方绪寨个人，并从中抽取16%的工程管理费。该转包行为违反了我国建筑法关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的禁止性规定，转包行为违法。由此，江阴民建公司作为违法转包人，对其转包工程中拖欠实际施工人的工程价款应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨于本判决生效之日起十日内，连带清偿原告骆金双工程欠款367000元。诉讼费6805元��由被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6805元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵 钧人民陪审员  吕浩荣人民陪审员  龚永友二〇一六年十二月二十日书 记 员  叶 畅