天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（空一行行距15磅）（2016）津0116民初63456号原告：张永林，男，1941年8月4日出生，汉族，天津市滨海新区大港油田物资供销公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张啟静（系原告之女），女，1973年3月1日出生，汉族，天津市滨海新区大港油田渤海钻探钻井技术服务公司培训学校职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张啟胜（系原告之子），男，1975年12月10日出生，汉族，天津市滨海新区大港油田滩海开发公司职工，住天津市滨海新区。被告：高立春，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道621号，组织机构代码803710161。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。原告张永林与被告高立春、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林的委托诉讼代理人张啟静、张啟胜，被告高立春，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永林向本院提出诉讼请求：1.原告护理费197470元。由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担80%的赔偿责任，商业三者险不足的部分，由被告高立春承担80%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月11日6时30分，被告高立春驾驶津Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿津歧公路由北向南行驶至事故地点时，该车前部与前方由西向东南斜穿津歧公路的张永林驾驶的“CHIMO”牌自行车后轮左侧相撞，造成双方车辆损坏，张永林受伤的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告高立春承担事故主要责任，原告张永林承担事故次要责任。原告的前期损失已由法院判决完毕，法院支持了原告五年一人护理的护理费。现原告仍健在，仍需护理，故原告起诉如诉。被告高立春辩称，被告需要根据原告的证据情况来确定是否同意原告的请求。原告第一次开庭没有提交证据，看病也没有通知被告，所以被告对原告的请求不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，津Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告处投保交强险1份以及20万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。通过原告张永林的前期诉讼以及被告高立春的理赔，交强险已经使用完毕，商业三者险使用了184180.39元。被告同意在保险的剩余责任限额内承担赔偿责任，具体意见质证时发表。被告不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日6时30分，被告高立春驾驶津Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿津歧公路由北向南行驶至事故地点时，该车前部与前方由西向东南斜穿津歧公路的张永林驾驶的“CHIMO”牌自行车后轮左侧相撞，造成双方车辆损坏，张永林受伤的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告高立春承担事故主要责任，原告张永林承担事故次要责任。2011年5月24日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书：张永林脑外伤所致精神障碍构成Ⅶ级伤残。2011年6月22日，天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定结论：张永林外伤后需大部分护理依赖，其护理需长期护理。2011年8月8日，经（2011）滨港民初字第1052号民事判决书判决，本院依法支持了原告五年一人的护理费。另查，原告张永林现仍健在，并不定期就其伤情进行复查。再查，被告高立春系津Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车的实际车主，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险和20万元的商业三者险各一份。其中，交强险医疗费限额和死亡伤残限额共计120000元已经使用完毕，商业三者险限额内共计理赔184180.39元，商业三者险限额内剩余15819.61元。上述事实，有当事人当庭陈述以及民事判决书、司法鉴定意见书、理赔核算书等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高立春驾驶制动性能不符合安全技术条件的机动车，未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为以及原告张永林驾驶自行车横过机动车道未下车推行，在没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的情况下，未确认安全后直行通过的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告张永林受伤。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，被告高立春承担事故的主要责任，原告张永林承担事故的次要责任，对该责任认定，双方未提异议，本院予以确认。据此，被告高立春应就原告张永林的损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告高立春驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉了侵权人和保险公司，又因被告高立春车辆所投保的交强险已经赔偿完毕，据此，原告张永林损失的80%，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的剩余责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告高立春承担赔偿责任。关于原告的赔偿请求：护理费197470元，原告提交了鉴定意见书以及门诊病历手册、医疗费票据证实其主张，被告高立春主张原告看病治疗未予通知，对原告提交的病历门诊手册以及医疗费票据不予认可，对于原告仍需护理不予认可。本院认为，2011年5月24日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以证实，张永林因脑外伤所致精神障碍致使其日常生活有关的活动能力严重受限，评定为七级伤残。2011年6月22日，天津市天意物证司法鉴定所根据张永林的病历记载、检查所见并根据相应的标准，对张永林的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。同时认定张永林70岁高龄体弱，颅脑损伤基本不可逆转，张永林脑外伤所致精神障碍，日常生活活动能力大部分需要他人帮助才能完成，需长期护理依赖。庭审中，被告高立春对于原告需要护理的现状不予认可，但未能提交相应的证据。且经本院多次释明，被告高立春不申请对原告进行是否需要护理的鉴定。虽然原告同意进行护理依赖的鉴定，但经本院和鉴定机构沟通，鉴定机构认为原告已经存在大部分护理依赖以及需要长期护理的鉴定结论，故不再予以鉴定。据此，本院根据原告的年龄、伤残等级情况酌情支持原告三年的护理费。因原告系大部分护理依赖，故本院参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资标准支持原告三年一人的护理费为39494元/年×3年×80%=94785.6元。综上所述，本院依法支持原告三年的护理费为94785.6元，因被告高立春承担事故的主要责任，故该损失的80%计75828.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的剩余限额内赔偿15819.61元，不足部分，由被告高立春赔偿60008.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的剩余责任限额内赔偿原告张永林损失15819.61元；二、被告高立春于本判决生效后十日内赔偿原告张永林损失60008.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元,减半收取计545元，由原告张永林负担218元，由被告高立春负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 新二〇一六年十二月二十五日书 记 员 李铁城附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。