广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1624民初675号原告：刘树林，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省和平县。原告：叶某，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告：叶某甲，男，2005年8月15日出生，汉族，住广东省和平县。法定代理人:叶某，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：曾文标，广东碧天律师事务所律师。被告：张伟，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路2号。负责人：邹夏林，总经理。委托诉讼代理人：朱小红，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张木超，广东唯品律师事务所律师。原告刘树林、叶某、叶某甲与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林、叶某、叶某甲的法定代理人叶某及原告的共同委托诉讼代理人曾文标，被告张伟、中财保河源分公司的委托诉讼代理人张木超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林、叶某、叶某甲向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告人民币70449.94元，被告张伟已支付7000元，实际应赔偿原告63449.94元；2.本案诉讼费与律师费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日12时40分，被告张伟驾驶小型轿车从和平县下车镇往和平县上陵镇方向行驶，行至S229线9KM+100M时因张伟疏忽大意、未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，致使该车在超车过程中与前方同方向由原告叶某驾驶的二轮摩托车（搭载叶某甲、刘树林）相碰触，造成原告刘树林、叶某、叶某甲受伤的交通事故。经和平县公安局交警大队作出的和公交认字440162402[2016]第XXX号《道路交通事故认定书》认定：张伟负此次事故的主要责任，叶某负次要责任，叶某甲、刘树林不负责任。涉案车辆的所有人系被告张伟，该车在中财保河源分公司购买了交强险及限额为50万的商业险，本案事故发生在保险期间内。事发后，三原告被送往江西省定南县中医院治疗。原告刘树林因本案事故造成的损失包括：1、医疗费12919.04元；2、交通费2000元；3、误工费8092.82元[（1）住院23天：1636.22元（26184元/年÷365天×23天），（2）休息90天：6456.60元（26184元/年÷365天×90天）]；4、护理费1636.22元（26184元/年÷365天×23天）；5、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；6、营养费5000元；合计31948.08元。原告叶某因本案事故造成的损失包括：1、医疗费9853.93元；2、交通费2000元；3、误工费8092.82元[（1）住院23天：1636.22元（26184元/年÷365天×23天）；（2）休息90天：6456.60元（26184元/年÷365天×90天）]；4、护理费1636.22元（26184元/年÷365天×23天）；5、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；6、营养费5000元，合计28882.97元。原告叶某甲因本案事故造成的损失包括：1、医疗费2386.27元；2、交通费2000元；3、护理费932.62元（26184元/年÷365天×13天）；4、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；5、营养费3000元；合计9618.89元。被告张伟驾车主要过错行为直接给原告造成了严重的人身损害和经济损失，应承担民事责任。XPZWXXX号车投保了交强险和商业险，中财保河源分公司应当在交强险和商业险的责任范围内首先赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼。张伟辩称，对原告的诉讼请求无意见，肇事车辆已购买了交强险及商业险，请法院依法裁决。中财保河源分公司辩称，一、本案并非共同诉讼，三原告的诉讼请求不能一案处理，且原告的诉讼请求不明确，应当驳回原告的起诉。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案中三原告的诉权是对各自因本次交通事故遭受的损失主张赔偿，因此本案的诉讼标的不是共同的，即使三原告争议的诉讼标的为同一类，但三原告的诉讼权益是独立的。因此，本案三原告应当就其主张分别向法院立案，而不是作为一个案件进行审理。其次，在本案诉讼请求中，三原告未将各自损失分开主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，起诉时原告必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据与理由，这些均是起诉中的核心内容。倘若原告起诉时无具体的诉讼请求、事实与理由，法院应当驳回其起诉。而且本案不是共同诉讼，三原告的诉求亦不明确，法院应当驳回原告的起诉。二、原告请求赔偿的项目及数额部分缺乏事实和法律依据。原告所主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等赔偿项目、数额与事实不符，亦不符合我国相关法律之规定。首先，医疗费过高，非社保用药部分不在保险理赔范围内。因此，医疗费应当扣除非社保用药部分。其次，营养费过高。本次交通事故中三原告所受伤害不重，住院天数不多，根据原告的伤情及住院天数、情况等综合考虑，原告诉求的营养费过高。中财保河源分公司认为300至500元较为合适，请法院酌情判决。再次，误工费不应当支持。本案中原告刘树林、叶某主张误工费，其并未提供因本次交通事故导致误工事实的证据，故其误工费不应当支持。原告诉请的护理费过高，因为原告为农村户口，护理费的计算基数按照上一年全省农村居民平均收入13360.4元/年进行计算，即每天36.6元/天(13360.4元/年÷365天)。原告诉求交通费无依据，不应当支持。原告未提供任何交通费票据，因本次交通事故支出的交通费应当按照合法有效的交通费发票进行核算。另外，本案诉讼费、律师费根据保险条例规定不在中财保河源分公司赔付范围内，不应当支持。三、原告诉求被告中财保河源分公司承担损失比例有误，超出交强险部分的损失应当按照责任比例计算承担。原告主张要求保险公司赔偿全部的损失不符合事实及法律的规定。根据和平县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故被告张伟负主要责任，原告叶某负次要责任。根据我国法律规定及事故双方的过错责任，中财保河源分公司认为张伟负主要责任应承担70%或70%以下的赔偿责任较为合理、合法。因此三原告的损失在扣除交强险部分后按照70%或70%以下计算。综上，请求法院在查清本案事实的基础上，依法裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的定南县中医院疾病诊断证明书、出院记录，可以相互印证，符合证据三性原则，本院予以采信；被告中财保河源分公司对此有异议，但未能提供一定的证据予以反驳，本院不予采纳。本案事故发生后，原告刘树林、叶某、叶某甲被送至江西省定南县中医院治疗。原告刘树林住院治疗至2016年8月13日，共住院23天，用去医疗费12919.04元。出院医嘱：1、继续治疗，出院后3-4周回院复诊，视复查情况决定下一步治疗；2、休息，加强营养（休养2-3个月）；3、随诊。原告叶某住院治疗至2016年8月13日，共住院23天，用去医疗费9853.93元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、服所带药；3、不适随诊；建议休养2-3个月，密切观察病情变化。原告叶某甲住院治疗至2016年8月3日，共住院13天，用去医疗费2386.27元。出院医嘱：1、休息，加强营养；2、随诊。原告刘树林与叶某是兄弟关系，叶某与叶某甲是父子关系。原告刘树林、叶某、叶某甲均是农村居民。原告刘树林住院期间由其儿子进行护理，原告叶某由其妻子进行护理，原告叶某甲由叶某的姐姐进行护理，护理人员均为农村居民。本案事故发生后，被告张伟分别支付刘树林4000元、叶某2000元、叶某甲1000元。本院认为，根据和平县公安局交警大队做出的和公交认字440162402[2016]第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张伟应负此事故的主要责任，原告叶某承担事故的次要责任，刘树林、叶某甲不承担事故责任。本院确定由被告张伟对三原告因交通事故受伤造成的经济损失承担70%的赔偿责任。原告刘树林、叶某、叶某甲均是农村居民，其在本案中的损害赔偿费用应按农村居民的标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法确认刘树林、叶某、叶某甲因交通事故受伤造成的经济损失如下：原告刘树林的经济损失包括：1、医疗费用12919.04元，有江西省医疗住院收费票据、出院病人费用汇总清单等予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，护理人员为农村居民，原告主张按每年26184元的标准计算护理费，没有超出法律规定，本院予以采纳；原告主张护理费1636.22元，本院予以支持；4、营养费，出院医嘱有需加强营养的意见，本院酌定营养费为1000元，原告主张超出部分，不予支持；5、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告因此事故受伤到医院治疗、复查，确实支出了交通费用，本院酌定交通费500元，原告主张超出部分，本院不予支持；6、误工费，医生建议刘树林休养2-3个月，结合刘树林的伤情，误工时间可计算为113天（23天+90天）。刘树林是农业居民，原告主张误工费8092.82元，未超出法律规定，本院予以支持；以上合计26448.08元（其中医疗费用赔偿限额为16219.04元、伤残赔偿费用为10229.04元）。原告叶某的经济损失包括：1、医疗费用9853.93元；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、护理费，原告主张护理费1636.22元，未超出法律规定，本院予以支持；4、营养费，出院医嘱有需加强营养的意见，本院酌定营养费为1000元，原告主张超出部分，不予支持；5、交通费500元（酌定）；6、误工费，医生建议叶某休养2-3个月，结合叶某的伤情，误工时间可计算为113天（23天+90天）。原告主张误工费为8092.82元，未超出法律规定，本院予以支持；以上合计23382.97元（其中医疗费用赔偿限额为13153.93元、伤残赔偿费用为10229.04元）。原告叶某甲的经济损失包括：1、医疗费用2386.27元；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、护理费，原告主张932.58元，未超出法律规定，本院予以支持；4、营养费，出院医嘱有需加强营养的意见，本院酌定营养费600元，原告主张超出部分，不予支持；5、交通费500元（酌定）；以上合计5718.85元（其中医疗费用赔偿限额为4286.27元、伤残赔偿费用为1432.58元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，因被告张伟驾驶的XPZWXXX号车在中财保河源分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，被告中财保河源分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告刘树林4818.60元[16219.04元÷（16219.04元+13153.93元+4286.27元）×10000元]、原告叶某3907.97元[13153.93元÷（16219.04元+13153.93元+4286.27元）×10000元]、原告叶某甲1273.43元（10000元-4818.60元-3907.97元），共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘树林10229.04元、原告叶某10229.04元、叶某甲1432.58元，共计21890.66元。原告刘树林剩余损失11400.44元（16219.04元-4818.60元）、叶某剩余损失9245.96元（13153.93元-3907.97元）、叶某甲剩余损失3012.84元（4286.27元-1273.43元）应由中财保河源分公司承担70%的责任，即中财保河源分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘树林7980.31元（11400.44元×70%）、叶某6472.17元（9245.96元×70%）、叶某甲2108.99元（3012.84×70%）；扣减被告张伟已支付原告的费用，被告中财保河源分公司仍应赔偿原告刘树林3980.31元（7980.31元-4000元）、叶某4472.17（6472.17元-2000元）、叶某甲1108.99元（2108.99元-1000元），共计9561.47元。由于原告的损失未超出保险限额，被告张伟在本案中无需承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿律师费，因原告未提供相关的证据证明已支出律师费及具体的数额，理据不充分，本院不予支持。关于被告中财保河源分公司提出本案并非共同诉讼，三原告的诉讼请求不明确，不能在本案中一并进行处理的意见。本案中三原告的诉讼请求明确，因本案交通事故造成刘树林、叶某、叶某甲受伤，在本案中一并处理三原告的经济损失有利于合理分配交强险的赔偿数额，化解矛盾，减少诉累，故被告中财保河源分公司的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告刘树林、叶某、叶某甲的诉讼请求，合理合法的予以支持，不合理不合法的不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告刘树林15047.64元、叶某14137.01元、叶某甲2706.01元，共31890.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在商业第三者责任保险限额内支付原告刘树林3980.31元、叶某4472.17元、叶某甲1108.99元，共9561.47元；三、驳回原告刘树林、叶某、叶某甲的其他诉讼请求。上列款项，赔偿义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告刘树林、叶某、叶某甲负担193元，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟小波二〇一六年十二月五日书记员  王小文