四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初3299号原告：先开桂，男，1963年5月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：齐英，四川聚德律师事务所律师。被告：鲁道正，男，1974年12月24日生，汉族，住四川省泸县。被告：林能勇，女，1978年6月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告先开桂与被告鲁道正、林能勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先开桂及其特别授权委托诉讼代理人齐英、被告鲁道正到庭参加诉讼，被告林能勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠的货款886，400元及自2014年7月1日起至该欠款付清为止按月利率2%计算的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告鲁道正与林能勇在2011年3月8日至2015年8月10日期间系夫妻关系。2014年，原告经人介绍认识被告，原、被告签订供销合同，由原告向被告的工地提供模板，合同约定货到后十日内付款30%，四个月内付清余款，余款以3%计付利息。原告按合同于2014年2月23日至6月21日向被告分八批次提供价值共计1,186,400元的模板。被告分两次共付款300,000元后未按约定支付货款。之后，原、被告多次协商付款事宜，并于2015年5月31日、10月31日分别向原告出具欠条（还款协议）。但被告均未按欠条（还款协议）的约定还本付息，为维护原告合法权益，特诉请法院判决如诉。被告鲁道正辩称:货款总额为1,186,400元，已付货款300，000元，对欠款金额886，400元和利息自2014年7月1日起计算无异议，原告向法院起诉之后，另行向原告支付了货款100，000元，该100，000元应扣除所货款的本金。被告林能勇未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、销售合同、送货单、欠条、银行卡客户交易查询单、被告结、离婚登记审查处理表等证据，上述证据经庭审审查，并结合原告的陈述，本院依法予以确认并在卷佐证。被告鲁道正、林能勇未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2014年2月9日、3月19日签订木模板购销合同，约定原告向被告分批次提供木模板，货到后10日内付款30%，余款按月息3%计算，四个月内付清。该合同签订后，2014年2月23日至6月21日期间，原告依约分八批次向被告供货，其价值共计1，186，400元。截止2014年7月1日，被告应向原告支付的货款最低额度为355，920元（1186400元×30%），截止2014年7月10日，被告向原告实际支付款项300，000元，其余款项未予支付。2015年2月28日，原、被告双方对货款进行结算后，被告鲁道正向原告先开桂出具欠条一张，欠条主要载明：今欠到先开桂木模板款886，400元，载止2015年2月28日计息300，000元，欠款本息共计1,186,400元；2015年2月28日后的利息，以886，400元为本金，按3%月利率计付，付清本息时间为2015年9月底前。2015年5月31日，被告鲁道正另行向原告出具欠条（付款协议）主要载明：今欠到先开桂木模板款886，400元，载止2015年5月31日，应付利息381，548元，欠款本息共计1，267，948元；2015年5月31日后的利息，按3%月利率计付，分期支付本息并于2015年12月前付清。因被告鲁道正未按期付款，其于2015年10月31日再次向原告出具欠条，其上主要载明：今欠到先开桂木模板款886，400元，载止2015年10月31日，应付利息517，160元，欠款本息共计1，403，560元；2015年10月31日后的利息，按3%月利率计付，分期支付本息并于2016年3月前付清。原告向本院起诉后，被告向原告支付了100，000元。另查明，被告鲁道正与被告林能勇于2011年3月8日至2015年8月11日期间系夫妻关系。本院认为，原告向被告出售木模板，原、被告双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告已按合同分批次向原告提供的木模板的金额为1，186，400元，被告鲁道正作为买受人已支付价款300，000元，原告请求被告偿还剩余货款886，400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分的计算问题，本院认为，原、被告之间的销售合同中约定“货到10日内付款30%，其余款项从货到之日起按月利率3%计付”。被告签收的最后一批货物的时间为2014年6月21日，载止2014年7月1日（10日之后）累计应付的款项为355，920元，但被告仅支付货款300，000元，原告主张利息从2014年7月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告未按约支付货款，给原告造成了资金占用利息损失，且原告主张的利息未超出法律规定的年利率24%，故本院对原告的该主张依法予以支持。对于被告鲁道正辩称，其在原告起诉后向原告支付的100，000元应为货款而非利息的辩解理由。本院认为，原、被告之间的债务为合同之债，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用当其给付不清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付的100，000元应抵充其债务利息，故被告的该辩解理由依法不能成立。综上，被告从2014年7月1日起每月应承担的债务利息为17728元（886400元×2%），被告可折抵的付息期间为5.64个月，经本院征得原告同意,该折抵期间计为6个月,即该利息从2015年1月1日起予以计付。对于本案债务本息的承担问题：原告先开桂与被告鲁道正之间合同之债系二被告夫妻关系存续期间的债务，原告作为债权人主张二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务。被告林能勇并未向本院举证证明该债务不属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院确认该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告林能勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲁道正、林能勇偿还原告先开桂欠款886，400元及利息（以886，400元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计付至该欠款付清之日止），限期于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12664元，由被告鲁道正、林能勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  徐睿二O一六年十二月十二日书记员康莉