wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1305号原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。法定代表人：孔慧根，该公司总经理。委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：陆罕娜，该公司员工。本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 陆晶晶二〇一六年十二月一日书 记 员 张伟斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13364号原告：徐卓源，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。被告：徐舒朗，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：赵根成，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：严少霞，女，1973年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐卓源诉被告徐舒朗、赵根成、严少霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金红日到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起以下诉讼请求：1.三被告向原告连带偿还借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告徐舒朗、赵根成于2014年11月4日签订《借款合同》，约定被告徐舒朗向原告借款300000元，借款期限为2014年11月5日至2016年11月4日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并约定违约金按照每日千分之五计算，被告赵根成为被告徐舒朗提供担保，被告严少霞与被告徐舒朗是夫妻关系。原告已实际支付借款，但是三被告未向原告偿还借款本息，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据合法、真实、有效，本院均予以采信。根据本院采信的证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2014年11月4日，原告与被告徐舒朗、赵根成签订《借款合同》，约定被告徐舒朗向原告借款300000元，借款期限为2014年11月5日至2016年11月4日，被告徐舒朗自2015年6月起每月10日之前偿还本金25000元，于每月10日前支付上月利息，逾期偿还借款本息的，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告为实现债权支出的律师费等费用均由被告徐舒朗承担，被告赵根成自愿为被告徐舒朗的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息，并在《借款合同》中签字确认。合同签订后，原告已于2014年11月5日通过银行转账的方式将借款300000元支付至被告徐舒朗的银行账户。此后，被告徐舒朗仅偿还过四个月的利息，未偿还借款本金。另查明，被告严少霞与被告赵根成是夫妻关系，被告赵根成的保证行为发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告徐舒朗之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权应受法律保护，被告徐舒朗未按照约定向原告偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告徐舒朗向其偿还借款300000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告确认被告徐舒朗曾支付过四个月的利息，因此原告主张的利息应当自2015年3月5日开始计算，原告要求利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告赵根成自愿为被告徐舒朗的本案借款提供连带责任保证，因此原告要求被告赵根成对被告徐舒朗所负本案债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。被告赵根成承担保证责任之后，有权向被告徐舒朗追偿。被告严少霞与被告赵根成是夫妻关系，但是原告既未提供证据证明被告严少霞知晓并同意被告赵根成为被告徐舒朗的本案借款提供连带责任保证，也未提供证据证明被告赵根成因本案中的保证行为获益并用于家庭生活，因此原告要求被告严少霞为被告徐舒朗所负本案债务承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐舒朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐卓源偿还借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告赵根成对本判决第一项确定的被告徐舒朗所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐卓源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7570.41元（原告已预交），由被告徐舒朗、赵根成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何熙和人民陪审员  陈嘉惠二〇一六年十二月二十日书 记 员  洪 玲
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初1243号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨正保，男，1967年8月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月20日被重庆市云阳县公安局监视居住。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）1112号起诉书指控被告人杨正保犯滥伐林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员马燕出庭支持公诉，被告人杨正保到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2016年2月份，被告人杨正保购买了村民李某某位于小地名“毛坪”和董某某屋旁山林里的树木，2月24日又购买了鱼泉镇八一村4组村民王某某山林里的树木。2月23日至24日，杨正保在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人砍伐马尾松共81株后运往宝和煤矿销售获利。经云阳县森林资源监测中心鉴定，杨正保砍伐马尾松共计活立木蓄积15.7070立方米。2016年3月28日，被告人杨正保经公安机关电话通知到案。涉案的一台油锯于2016年4月20日被云阳县公安局依法扣押。公诉机关认为，被告人杨正保违反森林法的规定，滥伐林木15.7070立方米，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事情清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨正保犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。另查明，被告人杨正保因肢体残评定为三级。上述事实，被告人杨正保在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、林权证及相关材料、扣押决定书、入库单、辨认照片、抓获经过、到案经过、受案登记表、证明未办理采伐许可证的情况说明、杨正保滥伐林木案相关情况说明、杨正保辨认笔录及照片、接受证据清单及照片、扣押决定书及照片、残疾人证等书证；证人傅某某、毛某某、李某某、王某某、徐某某、段某、牟某某、杨某某、刘某某等人的证言；现场勘验笔录、鉴定意见书、指认笔录、提取笔录；被告人杨正保的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正保违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。被告人杨正保犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土，调节气候的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人杨正保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）二、被告人杨正保非法所得3899元，予以追缴；扣押的油锯一台，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一六年十二月二十七日书记员 谭艾琳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2544号申请执行人:顾金明,男,1965年5月3日生,汉族,周邓纪念馆财务后勤部副主任,住天津市河东区。被执行人:天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司,现经营地天津市武清开发区津京公路东侧。法定代表人:贺和平,董事长。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初6099号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:将坐落天津市河东区宁月花园16-2-203号房屋所有权登记到申请执行人顾金明名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洁二〇一六年十二月八日书记员  张悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民二初字第00298号原告：芜湖市伟平新型建材厂，住所地芜湖市鸠江区湾里镇锅炉新村*幢*单元***室。法定代表人：童相宜，女，1981年6月17日出生，住芜湖市鸠江区。委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师，执业证号13402201310252841。被告：芜湖市群策建设有限公司（原芜湖鲲鹏建设有限公司），住安徽省芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室，机构代码：57043331-8。法定代表人：张松,总经理。被告：鲲鹏建设集团有限公司，住浙江省温州市山前街47号3楼，机构代码：73381890-X。法定代表人：张东波,总经理。委托代理人：顾辉辉，公司员工。原告芜湖市伟平新型建材厂诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司定作合同纠纷一案，于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月26日开庭审理，原告的委托代理人祝魏明，被告鲲鹏建设集团有限公司的委托代理人顾辉辉到庭参加诉讼，芜湖鲲鹏建设有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月14日，原告与被告芜湖鲲鹏建设有限公司签订《产品定作合同》一份，约定由原告向被告芜湖鲲鹏建设有限公司承建的芜湖市纬二路（中江大道-徽州路）工程提供路面砖、盲道砖、树池等产品若干。原告按照被告芜湖鲲鹏建设有限公司的通知供货，实际数量以施工现场收料员清点数为准。被告芜湖鲲鹏建设有限公司每月向原告支付供货款总价的70%，余款30%待供货结束后，于2014年4月之前付清。若被告芜湖鲲鹏建设有限公司不能按照约定的时间或金额付款的，由被告芜湖鲲鹏承担原告为实现债权而产生的一切费用，并按照当时银行贷款利率的四倍支付违约利息。合同签订后，原告即依约向被告芜湖鲲鹏持续供货，并于2014年1月至5月期间累计提供9860平方米路面砖，合计价格236640元。上述产品均经被告芜湖鲲鹏验收入库，并经被告财务部门确认。截至起诉之日，原告与被告芜湖鲲鹏间的供货早已结束，被告芜湖鲲鹏无故拖延支付上述货款，严重违反了合同约定，造成了原告的经济损失。被告系鲲鹏建设集团有限公司系该路段工程的中标承建单位，其应对原告的诉讼请求承担清偿责任。另了解到2015年9月29日芜湖鲲鹏建设有限公司变更名称为芜湖市群策建设有限公司。现请求判决两被告立即向原告支付货款人民币236640元，及自2014年5月17日起暂计算至2015年3月16日止的违约金47328元，并自2015年3月17日起以236640元为基数，按月利率2%继续承担延期付款违约金直至实际清偿之日；依法判令两被告立即向原告支付实现债权费用5000元。被告鲲鹏建设集团有限公司辩称：我司是案涉项目的中标单位而不是实际施工人，原告应该向被告芜湖鲲鹏建设有限公司主张权利；本案案由是定做合同纠纷，不破合同相对性，我司不是本案合同相对方，原告无权就本合同要求我司承担义务；不论我司是否应该就合同承担责任，原告诉请被告按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金过高，请求法院酌定；定做合同没有约定被告应该就原告实现债权费用予以承担，原告的该项诉请没有法律依据，请求驳回。被告芜湖鲲鹏建设有限公司未予答辩。经审理查明：2013年9月14日，芜湖市伟平新型建材厂与芜湖鲲鹏建设有限公司签订《产品定作合同》一份，约定由芜湖市伟平新型建材厂向芜湖鲲鹏承建的芜湖市纬二路（中江大道-徽州路）工程提供路面砖、盲道砖、树池等产品若干。原告按照芜湖鲲鹏建设有限公司的通知供货，实际数量以施工现场收料员清点数为准。芜湖鲲鹏建设有限公司每月向原告支付供货款总价的70%，余款30%待供货结束后，于2014年4月之前付清。若被告芜湖鲲鹏不能按照约定的时间或金额付款的，由芜湖鲲鹏承担原告为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告即依约向被告芜湖鲲鹏持续供货，并于2014年1月至5月期间累计提供9860平方米路面砖，合计价格236640元。上述产品均经芜湖鲲鹏建设有限公司验收入库，并经芜湖鲲鹏建设有限公司财务部门确认。芜湖鲲鹏建设有限公司共计差欠原告货款人民币236640元。另查明，2015年9月29日芜湖鲲鹏建设有限公司变更名称为芜湖市群策建设有限公司。以上事实有当事人向本院提交的证据：产品定作合同、收据及入库单、芜湖市重点工程建设管理局公示、委托代理合同、企业信用信息公示报告、民事判决书及原告和被告鲲鹏建设集团有限公司的陈述等在卷为证，本院予以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告芜湖市伟平新型建材厂与芜湖鲲鹏建设有限公司签订《产品定作合同》一份，原告也履行了合同确定的义务，现原告要求被告芜湖鲲鹏建设有限公司支付差欠的货款236640元的诉请，本院予以支持。另外，原告要求两被告承担其实现债权费用5000元的请求，因其没有事实依据和相应证据，故本院不予支持。被告鲲鹏建设集团有限公司在庭审中认为，其是案涉项目的中标单位而不是实际施工人且更不是本案合同相对方，故不应承担本案责任的辩解，本院予以认可。另，2015年9月29日芜湖鲲鹏建设有限公司变更名称为芜湖市群策建设有限公司，故本案应由芜湖市群策建设有限公司承担责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市群策建设有限公司（原芜湖鲲鹏建设有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市伟平新型建材厂货款本金236640元，该款违约金按月利率2%从2014年5月17日起计算至本判决确定给付之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5634元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方向明人民陪审员  黄 青人民陪审员  谢 华二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 新附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执527号被执行人：张某某，男，汉族，住所地河南省郑州市。被执行人张某某追缴违法所得一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2013）殷刑初字第171号刑事判决书已发生法律效力，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安阳市殷都区人民法院作出的（2013）殷刑初字第171号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一六年十二月三十日书记员  朱 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8121号原告：成伟坚，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍地址广东省中山市，被告：珠海合利汽车贸易有限公司，住所地珠海市香洲区前山工业区华威路105号汽配展示测试楼C区一楼之一。法定代表人：郑丽华，执行董事兼经理。委托代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。委托代理人：魏晋娇，广东立本律师事务所律师。原告成伟坚与被告珠海合利汽车贸易有限公司（以下简称合利公司劳动争议一案，原告成伟坚、被告合利公司均不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2016]1510号仲裁裁决书，先后提出起诉，因成伟坚先起诉为本案原告，合利公司后起诉为本案被告，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告成伟坚，被告合利公司的委托代理人魏晋娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、员工入职时间：原告成伟坚于2015年12月15日入职被告合利公司。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、员工工作岗位：车间主管。2016年3月20日，“合众汽车集团”发文，任命原告成伟坚为珠海坚海威豪汽车贸易有限公司（以下简称坚海公司）售后部前台经理兼车间主管。四、工作时间：原告成伟坚主张每天工作8小时，每周工作6天；被告合利公司认为原告成伟坚每天工作时间是7.5小时，每周工作6天。五、工资数额：4800元/月。被告合利公司通过网银转帐方式向原告成伟坚支付工资。被告合利公司没有提供关于原告成伟坚的工资表，但原告成伟坚提供的《账户明细查询》显示，原告成伟坚2016年4月份实发工资为4407.92元，2016年5月份实发工资为3334.85元。六、缴纳社保情况：从2016年2月起至2016年6月止，坚海公司为原告成伟坚购买社保。七、员工离职前的平均工资：4800元/月。八、解除或终止劳动关系的时间：2016年6月13日。九、解除或终止劳动关系的原因：原告成伟坚提出“是本人主动要求协商，协商要求被拒后才要求离职”。十、申请仲裁时间：2016年6月15日。十一、仲裁请求：成伟坚提出的仲裁请求：1.支付2016年1月至2016年6月未签订劳动合同二倍工资48000元；2.支付2016年5月份工资差额1465元。十二、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]1510号仲裁裁决书，裁决如下：1.合利公司于裁决生效之日起三日内向成伟坚支付2016年1月15日至3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额10289.7元；2.驳回成伟坚的其他仲裁请求。十三、本案诉讼请求：原告成伟坚提出的诉讼请求：1.要求支付2015年12月15日到2016年6月13日双倍工资，合计为人民币48000元；2.补发2016年5月不足额发放工资合计人民币1465元。被告合利公司提出的诉讼请求:依法判决合利公司无须向成伟坚支付2016年1月15日至3月19日期间二倍工资差额10289.7元。十四、需要说明的其他事项：被告合利公司是坚海公司的投资者之一。判决结果：本院认为，被告合利公司认可聘用原告成伟坚从事车间主管工作，双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告合利公司认为于2016年2月28日与原告成伟坚的劳动关系解除，并提供《工作联系函》证明其主张，由于原告成伟坚不认可该《工作联系函》，无证据证明该《工作联系函》已在当时送达给原告成伟坚，且原告成伟坚继续在原岗位工作，对于被告合利公司上述主张，本院不予支持。被告合利公司是坚海公司的投资者之一，两者是关联公司。被告合利公司未能举证已为原告成伟坚办理了离职手续，也没有证据证明原告成伟坚已经入职坚海公司，对于被告合利公司主张原告成伟坚入职坚海公司，本院不予采纳。原告成伟坚虽然认可2016年3月20日兼职坚海公司售后部前台经理，坚海公司从2016年2月起已为原告成伟坚缴纳社会保险（原告成伟坚在2016年2月并无兼职坚海公司的工作），上述情况只能说明被告合利公司与坚海公司是关联公司，不能以此认定原告成伟坚与坚海公司建立劳动关系。故本院认定原告成伟坚与被告合利公司从2015年12月15日起至2016年6月13日止双方存在劳动关系。被告合利公司聘用原告成伟坚工作超过一个月没有签订劳动合同，根据《中华人民其和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告成伟坚要求被告合利公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。被告合利公司应向原告成伟坚支付2016年1月15日至2016年6月13日期间（按日历计算，合计4个月零28天）未签订劳动合同二倍工资差额23680元（4800/月×4个月+4800/月÷30天/月×28天）。对于原告成伟坚请求支付2016年5月份不足额发放工资问题，因被告合利公司没有提交原告成伟坚的工资表，本院以原告成伟坚2016年4月份实发工资4407.92元和2016年5月份实发工资3334.85元进行比对，被告合利公司应支付原告成伟坚2016年5月份工资差额1073.07元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告珠海合利汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成伟坚支付2016年1月15日至2016年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额23680元；二、被告珠海合利汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成伟坚支付2016年5月份工资差额1073.07元；三、驳回被告珠海合利汽车贸易有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告珠海合利汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇一六年十二月二十三日程序书记员崔艳华法庭记录员阮凯琪
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1642号																											被告人身份情况																							姓名																							欧某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市温江区																															强制措施情况																							2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															前科情况																							无																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕1573号																															指控事实																							2016年9月29日23时21分许，被告人欧某某饮酒后，驾驶车牌为川AXXX的白色大众小轿车，沿本市西三环路三段辅道由南往北方向行驶，当行驶至西三环路三段辅道武青桥至苏坡立交300米处，被执勤民警挡获。经抽取血样检验，欧某某血液中乙醇浓度为105.3mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人犯罪情节较轻，建议从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人欧某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人欧某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年十二月二十一日													书记员 张 一
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执525号申请执行人侯宏发，男，汉族，1976年9月8日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人河北紫业投资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙综合体B座2101室，统一社会信用代码911305005854228579。法定代表人孔俊其，该公司董事长。本案在执行申请执行人侯宏发与被执行人河北紫业投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人侯宏发于2016年12月27日与被执行人河北紫业投资有限公司达成和解协议后请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人侯宏发的撤回执行申请是其真实意思表示，没有侵害他人利益，撤回执行申请程序合法，经合议庭和议，准予申请执行人侯宏发撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2890号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的时效期间为二年。执行时效自本裁定书生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员 王亚杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初9843号原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行，住所地绍兴市越城区孙端镇鲁易大厦1幢0101-0104室。负责人肖国海，系该行行长。被告任根娣，女，1963年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告赵仁泉，男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告金忠美，女，1968年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告金忠东，男，1970年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告金香娟，女，1972年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告金协助，男，1969年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告任宝娟，女，1969年4月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告任爱娟，女，1971年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告罗邦增，男，1971年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行与被告任根娣、赵仁泉、金忠美、金忠东、金香娟、金协助、任宝娟、任爱娟、罗邦增金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行回起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行负担。审判员  裘彬彬二〇一六年十二月二日书记员  寿雯婷
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初1056号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩。委托代理人闵晓娟，女，汉族，住邵阳市双清区。被告唐剑锋，男，汉族，住邵阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告唐剑锋追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人闵晓娟到庭参加诉讼，被告唐剑锋经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，垫付宝账号是会员登录垫付宝网站的唯一账号，同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖房会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员的提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者卖方会员也可以将自己的垫付宝账户中的额度用作去其它会员处消费，此事，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝会员账号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。被告在原告商户处消费32，000元，原告替被告垫付了消费款项，被告至今未归还，现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付款本金32，000元；2、被告向原告支付违约金3200元；3、被告向原告按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金（从欠款之日至实际付清之日止）；4、原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。被告唐剑锋未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月26日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》及《担保函》，约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；账单日为每月的13日，还款日为每月的21日。被告应按照垫付宝网站上原、被告双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2016年5月，被告在邵阳开元汽车运输服务有限公司消费31，999.6元，原告依照合约的约定向邵阳开元汽车运输公司替被告垫付了31，999.6元。被告至今尚有31，999.6元垫付款未偿还给原告。以上时候有原告当庭陈述、领用合约、授权书、欠款明细表、交易明细表、短信记录等共同证明，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，成立并合法有效，签约双方应按合约约定履行各自义务。本案原告依约替被告垫付了消费款项，被告应在规定期限内偿还原告，被告未支付，现原告要求被告支付垫付款项，本院予以支持。原告诉求的违约金和利息，超出法律规定，应以不超过年利率24%计算。被告唐剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐剑锋于本判决生效后七日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款31，999.6元，并自2016年5月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告唐剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一六年十二月二十六日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初3016号原告扶余中合新农市场置业有限公司。法定代表人舒志良，系总经理。委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被告赵某，男，汉族，个体，现住扶余市。原告扶余中合新农市场置业有限公司诉称，原、被告于2013年7月22日签订了商贸城入场许可经营合同一份，合同中约定租赁期限为5年：自2013年11月1日至2018年10月31日止，经营范围是家居建材城，租赁地址为原告所经营的商贸城8号楼，建筑面积为2732平方米。被告自2014年使用期间至今拖欠租赁费、物业费，二次供水费，经原告多次催要后仍未履行给付义务，故诉至法院，要求判令解除租赁合同，被告腾迁房屋，承担诉讼费。本院认为，原告扶余中合新农市场置业有限公司诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告扶余中合新农市场置业有限公司的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏红尘审 判 员  王轶男人民陪审员  张亚茹二〇一六年十二月九日书 记 员  王 哲
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9021执9号之二申请执行人：黄庆华，男，1955年8月15日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。被执行人：谢伟，男，1988年6月3日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂神农架民初第00248号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付赔偿款30000元、负担申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢伟在中国农业银行神农架林区支行户名为谢伟、账号为62×××72中的存款3115.38元。本裁定立即执行。审判员  冯涛二〇一六年十二月二十六日书记员  廖蒙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4662号原告：胡泳，男，1994年7月3日出生，汉族，住西安市高陵县。委托代理人：杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新技术开发区高新路*号。负责人：杜斌，该行行长。委托代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。该公司员工。委托代理人：曹璐，男，1985年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。该公司员工。原告胡泳与被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡泳及其委托代理人杨党伟，被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行的委托代理人直超凡、曹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泳诉称，2013年，原告在被告处申办了一张储蓄卡，之前一直使用良好。2016年4月18日17时左右，手机登录工商银行官网查询自己的银行卡时发现该卡被挂失，银行卡被盗刷。原告立即报警。2016年4月19日，西安市公安局高新分局高新路派出所受理立案。2016年4月17日至18日，原告银行卡被盗刷30次，金额为119706.76元，后追回45000元。2016年4月17日至今，原告从未离开过西安，原告的银行卡也随身携带，银行卡也从未遗失和借给他人使用。2016年4月19日，原告向开户行被告了解情况，被告给原告了一份账户明细账单，并告知原告的银行卡在安徽六安市的分行被变更了手机号码，时间为2016年4月15日，明细显示原告被盗刷的银行卡基本是通过银联、支付宝、百付宝、京东商城等第三方交易平台消费，原告经营生意，卡也在身上，从未向他人出借过卡片。原告认为，原、被告之间形成储蓄存款合同关系，被告构成违约，要求被告全部承担原告的经济损失。请求判令：1、被告赔偿被他人盗刷原告银行卡损失74706.76元；2、被告承担本案诉讼费。被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行辩称：原告资金消费系第三方快捷支付产生，被告无过错。原告称手机号码变更并非本人办理，对此变更原告不知情，应由原告举证证明。原告应继续向第三方平台追索。经审理查明：原告在被告处申领了卡号为62×××53的银行卡一张（银联工银灵通卡），卡片介质为芯片卡。2016年4月19日9时30分，原告向西安市公安局高新分局高新路派出所报警，称2016年4月18日17时左右登陆工行银行官网查询时发现，其上述银行卡被他人挂失，经调取流水发现从2016年4月17日至18日分30笔共计119706.76元被盗刷。被告提交的原告62×××53银行卡账户明细显示，2016年4月17日至18日，该银行卡分25笔向中国银联股份有限公司广东分公司、北京百付宝科技有限公司、京东商城、支付宝、天翼商务-上海充、壹钱包等转款共计119706.76元。渠道为中间业务平台和POS。被告未举证证明在前述转款前对原告进行了身份验证及交易验证。庭审中，被告称原告上述银行卡预留手机号码在工行安徽六安分行霍商营业室由132××××6262变更为186××××1415。并提交了一份客户服务确认书影印件，以及信息修改凭证影印件。原告称，前述确认书及凭证上的签名“胡泳”并非其本人所签。原告称，被告交给其一份工商银行总行答复。答复内容显示，经分析，手机号186××××1415是犯罪嫌疑人的。被告对该回复的真实性认可，但认为无法说明其具有过错。另，原告称上述事故发生后，经查，他人以原告名义又办理了一张卡号为62×××40的工商银行卡，原告对该卡进行了挂失，挂失时该卡余额为15035.12元,挂失后原告支取了该款项（花费异地存取结算费50元）。原告称，就上述盗刷金额，支付宝已补偿其3万元。经询，前述两笔费用原告起诉时在119706.76元中已扣除。上述事实，有案涉银行卡及账户明细、报警回执、承诺函、挂失凭证、工商银行总行答复、客户服务确认书和信息修改凭证影印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告在被告处申领了卡号为62×××53的银行卡一张，双方成立储蓄存款合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同关系中，被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡，并依照原告指示将存款及时支付给原告或其代理人的义务。依据查明事实，2016年4月17日至18日，该银行卡分25笔向中国银联股份有限公司广东分公司、北京百付宝科技有限公司、京东商城、支付宝、天翼商务-上海充、壹钱包等转款共计119706.76元。渠道为中间业务平台和POS。在前述转款前，被告理应进行身份验证及交易验证，但被告未举证证明在前述转款前对原告进行了身份验证及交易验证。因被告未能证明其将上述119706.76元支付给了原告或其代理人，理应承担不利后果。原告在诉请数额中扣除支付宝支付的3万元及挂失62×××40号工商银行卡取得的14985.12元（15035.12元减去50元），要求被告支付其74706.76元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于本判决生效之日起十日内支付原告胡泳存款74706.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1668元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 吴 萍人民陪审员 王亚兰二〇一六年十二月二十四日书 记 员 刘媛媛-打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初字第2212号原告：邰某某，女，满族，1985年1月21日出生，住珲春市。被告：庞某某，男，汉族，1982年2月3日出生，住珲春市。本院在审理原告邰某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邰某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邰某某负担。审判员  张晔瑶二〇一六年十二月二十八日书记员  朴丽娜
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3071号罪犯张红中，男，1968年10月10日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2012年1月17日作出（2012）黄刑初字第5号刑事判决，以张红中犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年8月22日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年9月28日减刑十个月（刑期至2017年10月22日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张红中在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个。确有悔改表现，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯张红中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年4月20日、2016年10月20日获表扬奖励3个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警贾某、张某及罪犯证明人齐某、芦晓卫证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯张红中在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张红中减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 王春利二〇一六年十二月二十日书记员 王梦瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初25号原告：战野，男，1967年4月17日生，汉族，住址长春市绿园区。委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。本院在审理原告战野与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告战野的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告战野撤回起诉。案件受理费31816.72元，减半收取计15908.36元，由原告战野负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司15908.36元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1424刑初831号自诉人高云峰，男，1974年2月1日出生，汉族，住柘城县。被告人江士杰，男，1955年10月13日出生，汉族，住柘城县。自诉人高云峰以被告人江士杰犯拒不执行判决罪，于2016年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高云峰向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：准许自诉人高云峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王惠勤审判员  于鹤凌审判员  李媛媛二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更4726号罪犯玉忠勤，男，1974年4月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）崇刑初字第67号刑事判决，以被告人玉忠勤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月18日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2014年7月30日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2029年10月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯玉忠勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年7月止共获奖励分131.3分。2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯玉忠勤予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯玉忠勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯玉忠勤减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员  覃英煌
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4561号申请执行人孙玉芳。被执行人常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。法定代表人祝国民。孙玉芳与常熟市华升化纤有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解书，常熟市华升化纤有限公司应支付孙玉芳工资合计22500元。因被执行人常熟市华升化纤有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉芳向本院申请执行，申请执行标的为人民币22500元，本院于2016年7月26日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟市华升化纤有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆1号路西侧1幢、2幢、3幢房产，但上述房产均设有抵押且被多案查封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆信息。法定代表人祝国民被司法拘留，但仍未履行。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币22500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋东英审判员  苏志鑫审判员  甘国露二〇一六年十二月五日书记员  张 茜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院结 案 通 知 书（2016）年湘04**执字第290号申请执行人何继忠申请执行被执行人李小鹰、李小燕民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2016）湘0407民初143号民事判决书，被执行人李小鹰、李小燕拒不履行生效判决书规定的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人李小鹰、李小燕已履行了生效判决书的义务，申请人特向贵院申请执行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2016）湘0407民初143号民事判决书予以结案。二〇一六年十二月九日书记员  龙欣
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5197号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告郭小利，男，1958年6月15日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭小利借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十二月二十一日书记员  李依静
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3675号罪犯焦强洲，曾用名焦磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东平县人民法院于二○一二年八月二十三日作出(2012)东刑初字第118号刑事判决，以被告人焦强洲犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年1月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯焦强洲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯焦强洲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯焦强洲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯焦强洲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦强洲减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月20日起至2017年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟代理审判员 周 伟人民陪审员 邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员 杨 柳
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）2081川执2087号申请执行人曾玉龙，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张秀英，女，1954年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人杨建国，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人杨建强，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人曾玉龙申请执行被执行人张秀英、杨建国、杨建强被继承人债务清偿纠纷一案，本院在执行中查明被执行人的被继承人杨中明（已死亡）与被执行人张秀英共有的房屋正在本院（2016）川2081执恢131号案件中进行拍卖处置，待拍卖处置后本案可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年十二月二十五日书 记 员  杨家军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初3727号原告：尤素玲，女，汉族，1965年6月14日生，住河南省新郑市。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地：洛南新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏，该公司董事长。委托代理人：王进凤，该公司管理人工作人员，一般代理。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司（原洛阳康城红星美凯龙世博家居广场有限公司），住所地：洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：林廷敏。本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳康都置业有限公司、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司（原洛阳康城红星美凯龙世博家居广场有限公司）的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尤素玲撤回起诉。本案受理费218元减半收取109元，由原告尤素玲承担。审 判 长 ：张唯颖审 判 员 ： 陈 雷人民陪审员 ：段国华二〇一六年十二月二十三日书 记 员 ：刑瑶瑶
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更688号罪犯张玉铎，男，汉族,1989年3月11日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）七刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张玉铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，犯抢劫枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人赵安良、赵一朵经济损失合计人民币3006439元。张玉铎服判，不上诉；部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出（2014）黑刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人张玉铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，犯抢劫枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张玉铎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张玉铎死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能够积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯张玉铎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑罚》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉铎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  孙观宇代理审判员  王 愫二〇一六年十二月十八日书 记 员  李 奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14602号原告：佛山市净境环保工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：潘绍漳。委托代理人：黄映梅，女，汉族，1984年8月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系原告的员工。委托代理人：莫成杰，男，汉族，1986年12月18日出生，住广西平南县，系原告的员工。被告：东莞市科怡环保设备科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇。法定代表人：黄国平。委托代理人：吴尚勇，系广东君华律师事务所律师。委托代理人：梁伟昆，系广东君华律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈宇于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄映梅、莫成杰、被告的委托代理人吴尚勇、梁伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月12日，原告与被告签订合同编号为KYC20150912的《购销合同》，约定原告向被告购买型号为KY-DL-15K的等离子有机废气处理设备两台，总价款32560元。原告收货后发现两台设备存在严重质量问题，不能达到合同约定的标准，已构成严重违约。经协商，原告同意被告以总价7折退货，即退还20513元，双方就此签订《退货退款协议》。但被告一直未上门拆卸设备。原告曾通过专车把设备运回给被告，但被告却明确表示不予退款，原告只好暂时把设备存放在仓库。2015年11月2日，原告与被告签订合同编号为KYC20151102002的《购销合同》，约定原告向被告购买型号为KY-DL-10K及KY-DL-30K的等离子有机废气处理设备各一台，总价款43120元。该两台设备同样存在严重质量问题，不能达到合同约定的标准。请求判决：1.被告支付原告货款75680元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.被告的机器设备不存在质量问题，双方产生纠纷是因为原告没有按照合同约定以及使用说明书的规定安装过滤处理装置，原告使用设备没有满足排风能力，等离子有机废气处理设备选型错误。2.被告已按照合同规定对机械设备进行维修保养，不存在违约责任。3.2016年5月10日，被告的销售人员通过QQ将《退货退款协议》发送给原告，但原告至今没有作出承诺及送达被告，因此协议尚未发生效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.退货退款协议，被告庭后确认曾发送该协议予原告，本院对该证据予以确认。2.函件（2016年3月22日）、检测报告（M20160101-1、M20160101-2）不能反映与本案设备的关系，不足以证明原告的主张，本院对该部分证据不予确认。3.科怡环保售后服务单、科怡环保售后部售后派工单系被告自行制作，未经原告确认，本院对该部分证据不予确认。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年9月12日，原告与被告签订合同编号为KYC20150912的《购销合同》，约定原告向被告购买型号为KY-DL-15K的等离子有机废气处理设备两台，总价款32560元。2015年11月2日，原告与被告签订合同编号为KYC20151102002的《购销合同》，约定原告向被告购买型号为KY-DL-10K及KY-DL-30K的等离子有机废气处理设备各一台，总价款43120元。被告将上述设备供应给原告后，原告就设备质量问题提出异议。2016年初，双方就退款退货问题进行协商，并签订《退货退款协议》，约定因被告的两台型号为KY-DL-15K等离子有机废气处理设备不能满足原告的生产需求，被告退还货款20513元，原告负责运送设备至被告公司内。至本案庭审辩论终结之日止，原告尚未退还上述设备，被告尚未退还货款。本院认为，原告以被告提供的四台设备有质量问题为由，要求被告退还货款。1.两台型号为KY-DL-15K等离子有机废气处理设备。原、被告就该两台设备达成《退货退款协议》，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告应退还该部分设备，被告应当返还约定的货款20513元。原告主张超过部分，本院不予支持。被告主张该协议未生效，本院不予采信。2.型号为KY-DL-10K及KY-DL-30K的等离子有机废气处理设备各一台。原告主张该两台设备有质量问题，但提供的证据不足以证明，又不申请进行鉴定，被告对此也不予确认，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信，对原告要求退款的主张予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市科怡环保设备科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款20513元予原告佛山市净境环保工程有限公司；同时，原告佛山市净境环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还两台型号为KY-DL-15K等离子有机废气处理设备予被告东莞市科怡环保设备科技有限公司；二、驳回原告佛山市净境环保工程有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为846元（原告已预交），由原告负担689.59元，被告负担156.41元，被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 陈 宇二〇一六年十二月七日书 记 员 黄嘉裕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初11212号原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路588号。法定代表人：伍小宝，执行董事。委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：高梅香，女，1977年1月15日出生，汉族，住永康市。被告：王剑勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住永康市。被告：项晓平，男，1991年8月30日出生，汉族，住兰溪市。原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告高梅香、王剑勇、项晓平追偿权纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高梅香、王剑勇、项晓平共同归还原告代偿本金519143.98元并承担违约金103828.80元（违约金按照代偿本金的20%计算）及实现债权费用10000元；2、判令原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告高梅香所有的浙Ｇ×××××汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年4月7日，被告高梅香、王剑勇、项晓平因贷款购车需要与原告签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定被告与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于同日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同保证人。若被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，自行到原告法律事务部，就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。被告若不履行协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，被告还应承担实现债权费用。原、被告双方对被告所购车辆至车辆管理部门进行了抵押登记，原告对被告所购车辆享有优先受偿权。被告王剑勇、项晓平分别向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿对被告高梅香的债务承担共同偿债责任。被告使用中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行信用卡透支购车后，并未按约归还透支金额，造成原告于2016年2月25日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款36000元、2016年6月24日代偿50000元、2016年9月20日代偿433143.98元，该三笔代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告高梅香、王剑勇、项晓平尚欠原告代偿款519143.98元，未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高梅香、王剑勇、项晓平于本判决生效后十日内，归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款本金519143.98元。二、被告高梅香、王剑勇、项晓平于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金103828.80元（违约金以519143.98元代偿款本金的20%计算）。三、被告高梅香、王剑勇、项晓平于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用10000元。四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告高梅香所有的抵押物浙Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5065元（已减半收取），由被告高梅香、王剑勇、项晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一六年十二月六日书 记 员  范益健
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初820号之一原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。法定代表人：杨召文，该公司董事长。被告：鄂尔多斯市恒祥商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。法定代表人：刘世平，总经理。被告：刘世平，男，1968年3月24日出生，汉族。被告：白秀丽，女，1970年8月10日出生，汉族。原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市恒祥商品混凝土有限责任公司、刘世平、白秀丽融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年2月23日立案受理。原告中国康富国际租赁股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王利华人民陪审员  赵 箭人民陪审员  黄海保二〇一六年十二月二十三日代理书记员  邓 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7096号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年8月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7188号起诉书，指控被告人李某犯职务侵占罪。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实经依法审查查明：2014年2月，被告人李某入职深圳市全一电子厂，任仓库料管员，负责工厂一楼物料库零部件的入库和出库。2016年7月，被告人利用自己职务上的便利，通过伪造调拨单据，将三楼仓库的一批IC调拨到物料库里，然后联系买家将该批IC卖掉，获利25000元。经鉴定，涉案亚德诺牌CPZRL7规格IC1500个价值人民币106330元、亚德诺牌CPZ规格IC960个价值人民币68120元。共计人民币174450元。2016年8月30日14时许，民警在深圳市宝安区西乡街道南昌全一电子厂将涉嫌职务侵占的李某口头传唤至派出所调查。本院意见被告人李某的行为构成职务侵占罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年8月30日起至2018年8月27日止）。二、责令被告人李某退赔被害单位全一电子（深圳）有限公司174450元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月五日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执216-1号申请执行人：郝寅铭，男，1962年3月29日出生，汉族。被执行人：蒲锐，男，1976年3月24日出生，汉族。被执行人：陕西重信科技有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路166号。法定代表人：蒲锐，总经理。本院在执行申请执行人郝寅铭与被执行人蒲锐、陕西重信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院采取措施，已轮候查封被执行人蒲锐名下房产四套，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一六年十二月六日书记员 方   亦   忠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4206号申请人贾培领，男，汉族，1973年8月1日出生被执行人李胜国，男，汉族，1962年6月27日出生关于申请执行人贾培领申请执行被执行人李胜国合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字2487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜国的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月十八日书记员  吴金石
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特449号申请人：李小光，女，1981年3月16日出生，汉族，住所：博爱县。申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。本院于2016年12月21日立案受理申请人李小光与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张大龙于2017年5月31日前支付李小光关于赵某某学费875元。二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李小光与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  司学敏二〇一六年十二月二十一日书记员  仝 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2548号申请执行人布仁满都呼，男，蒙古族，牧民。被执行人乌兰，女，蒙古族，牧民。布仁满都呼与乌兰民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年5月18日作出的（2016）内0421民初4238号已经发生法律效力。由于被执行人乌兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布仁满都呼向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人乌兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布仁满都呼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌兰新的财产线索，申请执行人布仁满都呼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一六年十二月十九日书记员 敖日格乐
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4511号被执行人何君，男，1973年8月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人何君因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00592号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人何君6000元的罚金，但被执行人何君未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4511号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月八日代书记员 虞亦圣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民保令4号申请人：李某某��女，1989年5月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市，现住重庆市沙坪坝区。被申请人：曾某，男，1989年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县，现住重庆市沙坪坝区。申请人李某某与被申请人曾某申请人身安全保护令一案，本院于2016年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李某某称，曾某与李某某系夫妻关系，曾某多次辱骂、殴打李某某及亲友，致李某某全身多处软组织挫伤及全身多处皮裂伤，并砸烂申请人家中财物，李某某因此多次报警。2016年11月24日，曾某与申请人发生纠纷，用剪刀戳伤申请人及其父亲。李某某向本院提供了报警回执、病历、受伤照片、纠纷现场照片等证据。故请求禁止被申请人曾某威胁、辱骂、殴打申请人及亲友；禁止被申请人曾某监听、跟踪、骚扰申请人及亲友；禁止被申请人曾某在申请人李某某住处、工作单位或其他经常出入的场所200米内活动。本院经审查认为，李某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人曾某对申请人李某某实施家庭暴力。二、禁止被申请人曾某骚扰、跟踪、接触申请人李某某及其相关近亲属。三、禁止被申请人曾某进入申请人李某某的住所、工作单位及其他经常活动场所。本裁定自作出之日起六个月内有效���人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人曾某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。代理审判员  周敏二〇一六年十二月二日书 记 员  黄琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9517号罪犯吴菊芳，女，汉族，大专文化，1971年12月19日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年2月10日作出(2009)新刑初字第00339号刑事判决，以被告人吴菊芳犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年4月24日止），并处没收财产五万元。被告人吴菊芳不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2010年4月2日作出(2010)锡刑二终字第0017号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月5日、2013年12月2日作出(2012)宁刑执字第4047号、(2013)宁刑执字第9058号刑事裁定,对罪犯吴菊芳共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2018年10月24日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴菊芳在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯吴菊芳在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行，违法所得已全部退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯吴菊芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴菊芳予以假释（假释考验期自2017年1月18日起至2018年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初2558号原告：肥西科源小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园翡翠商城4栋102室。组织机构代码68978513-4法定代表人：王兴业，董事长。委托代理人:卢红波，该公司员工。被告：肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司，住所地肥西县柿树岗乡赵店村。组织机构代码68495407-4法定代表人：解光军。原告肥西科源小额贷款有限公司（以下简称科源小贷）诉被告肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司以下简称赵店鹏宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科源小贷委托诉讼代理人卢红波到庭参加诉讼。被告赵店鹏宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。科源小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵店鹏宇公司偿还原告借款本金65200元及利罚息（截止到2016年6月22日利罚息计70635.72元，2016年6月22日后利罚息以65200元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月11日，被告赵店鹏宇公司向原告申请贷款，双方签订《额度借款合同》，约定原告向被告提供100000元借款额度，有效期自2010年1月11日至2010年7月10日，逾期还款的，逾期利率在放款通知单确定的利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款95200元，借款月利率为1.6%，期限6个月。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告陆续归还部分本息。截止到2016年6月22日，被告尚欠借款本金65200元及利罚息70635.72元。赵店鹏宇公司没有答辩，也没有提供证据。科源小贷围绕诉讼请求依法提交了四组证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，赵店鹏宇公司向科源小贷申请贷款，双方签订《额度借款合同》，约定科源小贷向赵店鹏宇公司提供100000元借款额度，有效期自2010年1月11日至2010年7月10日，逾期还款的，逾期利率在放款通知单确定的利率基础上加收50%。合同签订后，科源小贷向赵店鹏宇公司发放贷款95200元，月利率为1.6%，期限6个月，还款期为2010年7月10日。借款到期后，赵店鹏宇公司未能还款，经科源小贷多次催要，赵店鹏宇公司陆续归还部分本息。截止到2016年6月22日，赵店鹏宇公司尚欠借款本金65200元及利罚息70635.72元。本院认为，科源小贷与赵店鹏宇公司签订的《额度借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。赵店鹏宇公司应履行合同义务，归还借款本息。对科源小贷要求赵店鹏宇公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期罚息利率为借款利率月1.6%加收50%，即月利率2.4%，显然过高。现科源小贷自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告肥西科源小额贷款有限公司支付借款本金65200元及利罚息（截止到2016年6月22日合计70635.72元；2016年6月22日后利罚息以尚欠本金65200元为基数，自2016年6月23日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告肥西县赵店鹏宇生态养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王 林代理审判员 姚 军人民陪审员 任振国二〇一六年十二月二十四日书 记 员 杨林青本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终834号上诉人（原审原告）王瑞芬，女，1957年12月8日生，汉族，古冶区原房管局退休工人，现住唐山市古冶区。被上诉人（原审被告）唐山市古冶区人力资源和社会保障局。住所地：唐山市古冶区唐家庄震兴道。法定代表人李卫民，该局局长。委托代理人刘巍，该局工资福利科科长。代理权限：一般代理。委托代理人邱保权，该局法律顾问。代理权限：一般代理。上诉人王瑞芬因诉被上诉人唐山市古冶区人力资源和社会保障局（以下简称古冶区人社局）调整养老保险金一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞芬、被上诉人古冶区人社局委托代理人刘巍、邱保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王瑞芬于2008年1月在唐山市古冶区原房管局退休，该局系财政性资金零补助事业单位。自2010年1月1日起，唐山市古冶区除义务教育学校和公共卫生与基层医疗卫生以外的其他事业单位，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的单位正式工作人员实施绩效工资，与此同时，发放事业单位离退休人员补贴。被告古冶区人社局于2011年11月28日依照《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》（冀政办【2010】37号）、《唐山市人民政府办公厅关于印发的通知》（唐政办【2010】79号）、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发的通知》（古政办【2011】93号）中关于发放事业单位离退休人员补贴的政策规定，对原告王瑞芬原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。因古冶区制定的补贴标准较原告原津贴补贴标准低，故被告古冶区人社局将原告原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴后，原告王瑞芬的退休人员补贴出现了负增长，被告古冶区人社局将负增长部分给予了保留，继续发放给原告，于2014年6月12日提高原告补贴标准时对负增长部分进行了冲减，并未扣发原告养老保险金。原审法院认为，发放事业单位离退休人员的补贴是事业单位绩效工资改革的一部分。《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》（冀政办【2010】37号）对实施绩效工资同时发放退休人员补贴事宜作出了明确规定：退休人员补贴标准由县级以上人力资源和社会保障、财政部门确定，在同一县级行政区域内，同级政府主管机关管理的不同类型事业单位中同职务（技术等级）退休人员，一般执行相同标准的“退休人员补贴”。财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。绩效工资不作为发放离退休费的基数。本案中，被告古冶区人社局作为原告王瑞芬退休后养老保险金的审批单位，具有调整原告王瑞芬养老保险金的法定职权。被告古冶区人社局依照上述规定，对原告王瑞芬的养老保险金进行调整，执行相同标准的退休人员补贴，并无不当。原告王瑞芬主张应在相同标准的退休人员补贴的基础上再加入自己原工资构成中津贴比例高出30%部分，因被告没有“加入”，就是扣发了其养老保险金是对被告行政行为的误解，该主张不能成立，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告王瑞芬的诉讼请求。王瑞芬上诉称：1.我诉被上诉人扣发退休金，原审将争议焦点称为调整养老保险金缺乏事实依据，先判后审并涉嫌误导质证。2.原审判决认定事实缺乏证据证明。被上诉人没有提供津贴、补贴标准的规范性文件，缺乏将津贴比例高出30%部分纳入补贴的证据证明。被上诉人冲减扣发负增长是违法的，原审判决将被上诉人违法冲减负增长的行政行为变造为调整养老保险金，违背事实和法律规定。3.我提交了《关于唐山市古冶区公务员津贴补贴规范和提标工作的通知》，他们与我们原工资构成不同，他们原工资构成都没有津贴比例高出30%部分，但理顺工资后他们与我们工资构成标准相同。这足以证明是被上诉人在理顺工资时扣发我们原工资构成中津贴比例高出30%部分，造成退休金负增长。请求：撤销古冶区人民法院（2016）冀0204行初25号行政判决，改判支持一审诉请。被上诉人古冶区人社局答辩称：1.2006年7月工资制度改革之前财政性资金全额与财政性资金定项或定额、财政性资金零补助事业单位的工资构成不同，财政性资金定项或定额、财政性资金零补助比财政性资金全额事业单位的工资高。2006年7月工资制度改革后，不同类型事业单位实行相同基本工资政策和标准，财政性资金定项或定额、财政性资金零补助比财政性资金全额事业单位工资构成高出30%统称为原工资构成中津贴比例高出30%予以了保留。2.全国从2010年1月1日起在事业单位中实施绩效工资改革，不同类型事业单位执行相同的基本工资和标准。在职人员实行基本工资和绩效工资，将津贴和津贴比例高出30%部分纳入绩效工资总量，退休人员实行基本退休费和退休人员补贴，将津贴和原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入退休人员补贴之中。3.河北省人民政府办公厅《关于印发河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）通知》（冀政办【2010】37号）和唐山市人民政府办公厅《关于印发唐山市事业单位绩效工资实施办法（暂行）的通知》（唐政办【2010】79号）文件规定：……财政性资金定项或定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入“退休人员补贴”，不再另行发放。这里的纳入是归入，即两个项目的吸收合并，并不是两项钱款的简单相加。4.被答辩人在2010年至2014年期间出现的负增长退休金，恰恰是被答辩人比财政拨款事业单位中相同职务和工龄人员高出部分。虽然答辩人在调整“退休人员补贴”标准时对被答辩人负增长部分进行了冲减，但是被答辩人退休金总数并没有减少。对于被答辩人而言，实际上相当于在2010年就提前上调了2014年上调的部分退休金。5.答辩人将被答辩人原工资构成中津贴比例高出30%部分纳入“退休人员补贴，不再另行发放”是依据省、市、区人民政府的文件规定办理，退休金的规范、调整与其他市、县、区完全一致，并未出现两种情况。6.答辩人向被答辩人给付的社会保险符合国家法律和政策规定，答辩人的具体行政行为合法，一审判决事实认定清楚，程序正确，适用法律准确，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，绩效工资改革是将实施绩效工资与清理规范津贴补贴相结合，且以一种相对规范和相对公平的方式规范事业单位财务管理和收入分配秩序。被上诉人古冶区人社局依照《河北省人民政府办公厅关于印发的通知》（冀政办【2010】37号）、《唐山市人民政府办公厅关于印发的通知》（唐政办【2010】79号）、《唐山市古冶区人民政府办公室关于印发的通知》（古政办【2011】93号）中关于发放事业单位离退休人员补贴的政策规定，将上诉人王瑞芬原工资构成中津贴比例高出30%部分，纳入退休人员补贴，不再另行发放，其行政行为符合法律规定，且符合绩效工资改革清理规范津贴补贴的本意。上诉人王瑞芬上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人王瑞芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡津湘代理审判员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十三日书 记 员  于 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0205民初5213号?原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，地址：柳州市雅儒路西四巷6号。法定代表人：林宇，总经理。委托诉讼代理人：黄浚敏，柳州市泓福物业服务有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：石刚，柳州市泓福物业服务有限责任公司分公司经理。被告：冯志海，男，1967年9月14日生，地址：柳州市。本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告冯志海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费126元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司自行负担63元，本院退回原告63元。审判员刘顺权二〇一六年十二月五日书记员  王雪萍
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1491执514号申请执行人德州经济技术开发区人民法院被执行人:刘文广男汉族1988年2月13日出生于山东省德州市无业住德州经济技术开发区袁桥乡牌子村164号本院在执行（2016）鲁1491刑初3号罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封被执行人银行存款1000元。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇一六年十二月十五日书记员  刘晓鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初3151号原告蒋晓静。委托代理人谈永生、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告吴华良。原告蒋晓静与被告吴华良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓静及其委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼。被告吴华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋晓静诉称，要求被告吴华良归还借款人民币180000元，支付借款利息（以年利率24%为标准，自起诉之日起至实际付清之日止），承担诉讼费用。被告吴华良未作答辩。经审理查明，蒋晓静与吴华良系朋友。2014年3月13日，吴华良以其资金周转困难为由，向蒋晓静借款人民币100000元，出具了借条，约定借款至2015年3月12日前还清。2016年2月1日，蒋晓静及其他债权人找到吴华良，并在徐宏办公室重新出具借条一张，写明向蒋晓静借现金和转账共计借款180000元，用于生意周转，承诺此借款于2016年10月30日前还清。事后吴华良因涉讼及其被执行等事项，又下落不明，蒋晓静遂诉讼来院。以上事实，由原告蒋晓静提供的借条原件二张，银行付款凭证，原告蒋晓静在庭审中的陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴华良向原告蒋晓静借款后，未按约履行还款义务，显属违约，又因涉讼及被执行等事项，故原告蒋晓静要求被告吴华良归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告蒋晓静关于支付借款利息的要求，未违反法律规定，但其在庭审时陈述，借款利息已计算至2016年10月30日，故应于同年10月31日起计付利息，以双方约定的银行同期贷款利率的四倍标准计付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴华良应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晓静借款180000元，并支付自2016年10月31日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按银行同期贷款基准利率四倍标准计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计人民币4500元，由被告吴华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈志强人民陪审员  刘 琴人民陪审员  王晓明二〇一六年十二月十九日书 记 员  彭讴文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1142号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人彭小兵，男，1991年2月1日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合江县。2013年4月25日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年8月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币（以下币种同）1000元；2015年1月23日因吸食毒品被行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2015年4月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2016年3月15日刑满释放。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人彭小兵犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）浙0109刑初951号刑事判决。被告人彭小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月的一天，被告人彭小兵在杭州市萧山区新塘街道，拿出1小包甲基苯丙胺（冰毒），接着与王某一起吸食该毒品，之后被告人彭小兵从王某及吴某处收取毒资200元。2014年12月的一天，被告人彭小兵在杭州市萧山区新塘街道，拿出1小包甲基苯丙胺，接着与王某、吴某一起吸食该毒品，之后被告人彭小兵从王某、吴某处收取毒资200元。原审以贩卖毒品罪，判处被告人彭小兵有期徒刑二年，并处罚金3000元；追缴彭小兵犯罪所得赃款400元。被告人彭小兵上诉称，其没有贩卖毒品，原判认定贩卖毒品的事实不清，证据不足，请求给予公正判决。经审理查明，原判认定被告人彭小兵贩卖毒品的事实有经原审庭审质证的证人王某、吴某的证言及辨认笔录，案发经过说明、情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明及被告人彭小兵的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于被告人彭小兵提出的上诉理由，经查，证人王某、吴某一致证实了两人共同出资向老乡彭小兵购买毒品的时间、地点、种类及经过情况，被告人彭小兵到案后一直否认贩毒、也不认识王某和吴某，但在提审时又称帮助王、吴2人从他人处购买过200元毒品，前后供述矛盾，不足采信，应采信两名证人一致的说法。彭小兵提出没有贩卖毒品的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。本院认为，被告人彭小兵明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。彭小兵系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  陈洒洒代理审判员  陈俊杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  钟 黎
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执518号申请执行人牟万林，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人李春奉，女，1971年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人牟代云，男，1993年7月1日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人严志江，女，1933年7月17日出生，汉族，住四川省筠连县。以上申请执行人的委托代理人戴家彬，四川搏胜律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿，住所地：筠连县维新镇新华村二组。代表人应绍强，总经理。被执行人筠连县民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村9组。法定代表人李朝中，董事长。被执行人李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终657号民事判决书，于2016年10月11日立案受理了申请执行人牟万林、李春奉、牟代云、严志江与被执行筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司、李朝中物权保护纠纷一案，案件执行标的65652.18元。执行中，本院依法作出（2014）筠连执667号执行裁定书，裁定提取被执行人筠连民强煤业有限公司在筠连县安全生产监督管理局的煤矿关闭补偿款。经查，三被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  刘昌果代理审判员  张建明二〇一六年十二月八日书 记 员  刘俊鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执3113号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人任志彬。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初3068号民事调解书，于2016年11月23日向被执行人任志彬发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人任志彬的存款、收入人民币251044.87元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁治义审判员  郭建军审判员  龙 海二〇一六年十二月二十八日书记员  张 霖
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执741号申请执行人孙兴发，住址白山市。被执行人矫传军，住址白山市。本院在执行申请执行人孙兴发与被执行人矫传军运输合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李晓雷审 判 员 宋起华人民陪审员 刘   锡   泉二〇一六年十二月二日书 记 员 程      杨
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执676号申请人原思高，住所地博爱县，联系方式。被执行人吕航，所在地焦作市解放区，联系。本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00183号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕航在银行的存款2782.0万元或查封被执行人吕航相当于2782.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕航负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵利军二〇一六年十二月十一日书记员  葛琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初3452号原告李美芳，女，1977年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘荣清，男，1960年9月15日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。本院在审理原告李美芳诉被告刘荣清所有权确认纠纷一案中，原告李美芳未向本院提供被告刘荣清可供送达的详实地址，致本院无法向被告刘荣清送达应诉手续及开庭传票，应视为被告刘荣清主体不明确。原告李美芳起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李美芳的起诉。案件受理费170元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  董爱莲二〇一六年十二月八日书 记 员  杜成功
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4888号原告黎文斌，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告李冰，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告黎文斌诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎文斌及其委托代理人邓红波到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1045000元及违约金10450元；2.判令被告支付以1045000元为基数从2015年7月26日起按月息2分到付清本金之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月26日，被告向原告借款1100000元，约定月息5分，还款期限为2015年6月26日，违约金为支付本金的1%。合同签订后，在扣除了一个月利息后，原告向被告支付了1045000元。借款后，被告按照约定支付了5月、6月、7月的利息，每月55000元。被告李冰未到庭答辩。经审理查明：被告李冰向原告黎文斌借款，双方签订借款合同，合同约定：出借人（甲方）：黎文斌；借款人（乙方）：李冰；借款用途：生意周转；借款金额：人民币：大写壹佰壹拾万元整（小写金额）：￥1100000元整；利息约定：月息5分；不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付本金的1%违约金。借款日期2015年3月26日；还款日期：2015年6月26日。原告于借款当日转账1045000元给被告李冰。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告及被告身份信息、借款合同、银行交易明细，载卷佐证，足以认定。本院认为，针对本案诉争的借款，原告黎文斌实际支付被告李冰1045000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定案涉借款的借款本金为104.5万元。原告与被告之间约定的借款利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率24%计算利息。原告认可被告李冰支付了5月、6月、7月的利息，每月55000元。虽然没有证据证明支付的具体时间，根据利息支付的一般原则，可以确定支付利息的时间分别为2015年5月25日、6月25日、7月25日。被告支付的利息超过了法律规定的标准，超出部分应作为本金予以返还。折抵本金后，被告李冰尚欠原告借款本金1007074元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李冰应当偿还下欠原告的借款本金。原告主张按照月息2分计算利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。庭审中查明，被告李冰2015年7月25日之前的利息已经支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告主张按月息2分支付利息，实际是对逾期利息的主张，对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国共同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰在本判决生效后十日内偿还原告黎文斌借款本金1007074元并从2015年7月26日起至本金付清之日止按年利率24%计算利息。二、驳回原告黎文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，由被告李冰负担13690元，由原告黎文斌负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张永利人民陪审员  张宏德人民陪审员  曾云华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张子波
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1153号申请执行人：李爱兰，女，汉族，1958年2月24日生，住珲春市新安街体育广场一点红练歌厅。被执行人：杨存明，男，满族，1984年8月3日生，住珲春市圈楼杨明俄货店。被执行人：王伟，女，1981年7月18日生，汉族，住珲春市圈楼俄货店。本院在执行李爱兰与杨存明，王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人自行给付申请执行人200000元。本院于2016年12月28日扣划被执行人在银行存款109800元，本院于2016年12月29日将上述款项109800元支付给申请执行人。被执行人对剩余款项作出还款计划。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十九日书记员  朱金鹤