云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初3268号原告沐小富，男，1979年3月10日生，彝族，小学文化，农民，宣威市人。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐港，男，1989年11月1日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。委托代理人张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王丽书，女，1965年2月10日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称诚泰财保宣威支公司）。负责人王正会，经理（未出庭）委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告沐小富诉被告徐港、王丽书、诚泰财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告沐小富及其委托代理人叶超、被告徐港的委托代理人张振纲、被告王丽书、被告诚泰财保宣威支公司的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年1月起就到宣威城务工，并在市区租房居住，2016年2月25日23时左右，原告在宣威龙堡路过马路时被徐港驾驶的云DLSX**号轿车撞伤，受伤后被送宣威市第一人民医院住院治疗130天，诊断为：1、C2骨折；2、S1前缘骨折；3、右胫骨外髁骨折；4、右膝关节内侧副韧带损伤；5、右膝关节交叉韧带损伤；6、双肺挫伤；7、左3、4、5肋骨骨折。出院后经宣威市利民司法鉴定中心鉴定，颈椎损伤评定为九级伤残、右膝部损伤为十级伤残，后期治疗费评估为6000元。该事故经交警认定，徐港负事故的主要责任，原告负次要责任。应当计算的赔偿标准为：医疗费33069.33元、住院伙食补助费13000元、护理费12191.4元、误工费17161.74元、鉴定费1300元、残疾赔偿金116041.2元、后期治疗费6000元、精神抚慰金20000元，合计218763.67元。现要求被告诚泰财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗、误工、残疾赔偿金等费人民币12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告69134.57元。被告徐港辩称，对交通事故的事实及责任划分无意见，我方驾驶的车辆已在诚泰财保宣威支公司投保了交强险和商业第三者责任险，我方应承担的责任依法应由保险公司承担，在本案中原告未要求我方承担责任。事故发生后，我方垫付了43716.54元的医疗费，支付了车辆修理费12000元，要求法院就我方垫付的费用一并处理。被告王丽书口头辩称，肇事车辆在两年前就被我卖给杨某某，但未办理过户手续，我在本次事故中不承担责任。被告诚泰财保宣威支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有意见，肇事车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险。我公司愿在保险范围内承担责任。各项费用的计算要待原告举证后再发表意见。对双方当事人没有争议的交通事故发生的时间、地点、造成原告人的身体伤害的事实及事故的责任划分，本院予以确认。原告围绕主张的各项费用进行了以下举证：1、宣威市第一人民医院的诊断证明二份、出院证一份，用以证明伤情，住院伙食补助费及护理费的计算；2、宣威利民司法鉴定中心的鉴定意见书一份，用以证明伤残等级及后期治疗费；3、鉴定费发票一份，用以证明支付鉴定费用的情况。4、租房合同、工资证明及双龙街道开源社区居委会的证明一份，用以证明原告进城务工，并在城里租房居住的事实，应按城市居民标准计算残疾赔偿金。经质证，被告徐港对上述第1、2、3组证据的三性认可，对第四组证据的三性不认可，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。被告王丽书对原告所举证据无意见。被告诚泰财保宣威支公司对1、2组证据的三性认可，对第3组证据的真实性、合法性认可，但认为鉴定费不属保险赔偿的范围。对第4组证据的三性不认可，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。被告徐港针对其垫付的费用进行了以下举证：1、宣威市第一人民医院的住院收费收据及曲靖市第一人民医院的住院收费票据各一张，合计金额为31407.04元；2、曲靖市第一人民医院的门诊收费票据二张，合计金额为809.50元。以上证据用以证明垫付医疗费的情况。3、宣威到曲靖往返使用救护车的收费收据二张，金额合计为3100元，用以证明使用救护车支付费用的情况。4、刘某出具的收据一张，用以证明徐港请护工刘某护理沐小富33天，给刘某4100元的护理费，护理期间给了刘某3300元的生活费，生活费用于刘某和沐小富住院期间的共同生活支出。经质证，原告对1、2组证据无异议，对第3组证据只认可使用救护车的事实，认为收据不是正规发票，对其合法性有质疑。对于护理费，认可原告请护工护理33天的事实，但护理费用高于正常标准的部分，属徐港自愿支付，与原告无关。徐港支付了原告及护理人员33天的生活费是事实，但分摊到沐小富名下，每天才50元。徐港主张给了沐小富及其弟各500元，沐小富实际只收到了500元。被告王丽书对以上证据没有意见。被告诚泰财保宣威支公司对1、2组证据无异议，对3、4组证据有异议，认为是普通收据，其合法、真实性无法确认。本院认为，原告沐小富所举1、2组证据各方当事人无异议，本院作为认定案件事实的依据。第3组证据鉴定费发票，被告诚泰财保宣威支公司认为不属保险赔偿范围，其主张无法律依据。第四组证据被告徐港及被告诚泰财保宣威支公司对三性不认可，但未阐述不认可的理由，本院作为认定案件事实的依据。对被告徐港所举1、2组证据，各方当事人无异议，本院作为认定案件事实的依据。被告徐港所举使用救护车的收费收据属非正规发票，对支出的合理性有存疑，原告及诚泰财保宣威支公司的反对理由成立。但被告徐港找救护车送原告从宣威到曲靖往返是事实，本院酌情认定一个往返的费用1600元。第四组证据刘某出具的收据一份，不符合证据的三性，但徐港雇佣刘某护理原告33天，并支付部分伙食费用的事实本院予以确认。经过庭审，本院确认如下法律事实：2016年2月25日23时左右，原告沐小富在宣威市龙堡路过马路时被徐港驾驶的云DLSX**号轿车撞伤，该车辆登记在王丽书名上，该车属王丽书卖给杨某某，一直未办理过户手续。2016年1月13日徐燕向诚泰财保宣威支公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险。原告受伤后被送宣威市第一人民医院住院治疗129天，住院期间因沐小富伤情变化，于2016年3月9日被送曲靖市第一人民医院检查治疗，次日转回宣威市第一人民医院。原告的伤经诊断为：1、C2骨折；2、S1前缘骨折；3、右胫骨外髁骨折；4、右膝关节内侧副韧带损伤；5、右膝关节交叉韧带损伤；6、双肺挫伤；7、左3、4、5肋骨骨折。出院后经宣威利民司法鉴定中心鉴定，颈椎损伤评定为九级伤残、右膝部损伤为十级伤残，后期治疗费评估为6000元。该事故经交警认定，徐港负事故的主要责任，沐小富负次要责任。沐小富住院的医疗费用32216.54元全部由徐港垫付。住院期间徐港雇佣刘某护理沐小富33天，护理期间沐小富及刘某的伙食费用也由徐港支付给刘某，由刘某统一开支。2016年9月22日，沐小富向本院起诉，要求被告诚泰财保宣威支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗、误工、残疾赔偿金等费人民币12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告69134.57元。审理中双方对残疾赔偿金的计算标准意见不一致，调解未能达成协议。本院认为，本次交通事故徐港负主要责任，沐小富负次要责任，根据本案实际，本院确定徐港负70%的责任，沐小富负30%的责任。被告徐港驾驶的云DLS7**号轿车在诚泰财保宣威支公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险，事故造成的损失应先由诚泰财保宣威支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由诚泰财保宣威支公司按责任比例在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足再由徐港和沐小富按比例承担。沐小富主张的精神抚慰金，因沐小富所受损伤未达严重程度，结合法院审理该类案件的实际情况，其主张的精神抚慰金本院不予支持。徐港支付给刘某的护理费，超出标准部分由其自付。徐港支付给刘某3300元的伙食费，该部分费用属沐小富与徐浩共同消费，本院确认徐港为沐小富支付了1500元的生活费。本次事故本院确认的损失为：医疗费32216.54元、后期治疗费6000元、伤残赔偿金26373元×20年×（20%+2%）=116041.2元、护理费34229÷365天×129天＝12097元、住院伙食补助费129天×100元＝12900元、误工费34229元÷365天×183天＝17161元、救护车费用1600元、鉴定费1300元，合计199315.74元。本院确认被告徐港垫付的数额为医疗费32216.54元、住院伙食补助费1500元、护理费3094.7元。救护车费用1600元、给沐小富的500元，合计38911元。被告徐港要求其垫付的费用及修理费一同解决，因不属同一法律关系，其主张本院不予支持。但为了减少诉累，诚泰财保宣威支公司可选择将徐港垫付的费用38911元直接支付给徐港。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》八条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告医疗、住院伙食补助、后期治疗、残疾赔偿金等12万元。二、由被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按商业第三者责任险限赔偿沐小富医疗、误工、残疾赔偿金等（199315.74元－120000元）×70%－38911元（徐港垫付）＝16610元。三、被告徐港、王丽书不承担责任。四、驳回原告沐小富的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇一六年十二月十二日书记员  张潇文