wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22685号罪犯陈洪，男,1962年12月8日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年七月三日作出（2009）昆刑一初字第96号刑事附带民事判决,以被告人陈洪犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月二十四日以（2009）云高刑终字第1549号刑事判决书，维持对被告人陈洪的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第624号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月20日起至2029年9月19日止)。剥夺政治权利十年不变。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤16执86号 被执行人朱贤文，男，1981年4月10日出生，汉族，广东省惠来县人，现已被执行死刑。 关于被执行人朱贤文没收财产一案，本院作出的（2014）河中法刑一初字第28号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第二判项，公安机关从被告人朱贤文处扣押的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库。本院于2016年12月1日对没收财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法将公安机关随案移送的三部手机以实物方式上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）河中法刑一初字第28号刑事判决第二判项没收财产部分执行完毕。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  王秋媚 审判员  周春媛 二〇一六年十二月十九日 书记员  林雪亮
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4724号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某。 被告韩某，男，1982年7月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某1，男，1965年3月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某2，男，1983年10月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告毕某，男，1984年12月8日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告韩某、张某1等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某、张某1、张某2、毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告张某1、张某2、毕某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年12月27日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告韩某经被告张某1、张某2、毕某担保，从原告处借款50000元，双方约定月利率12.74‰，还款时间为2014年12月5日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告韩某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩某经被告张某1、张某2、毕某担保，于2011年12月27日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2014年12月5日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告韩某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告韩某偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1、张某2、毕某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告张某1、张某2、毕某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2011年12月27日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）； 二、被告张某1、张某2、毕某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、邮寄送达费100元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十日 书记员  田志军
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0721民初222号 原告：田艳青，女，1974年7月3日出生，汉族，山西省榆社县人。 被告：王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，山西省榆社县人。 第三人：山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药），所在地址：山西省榆社县泰新东街**综合办公楼**。 法定代表人：何君，董事长。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。 原告田艳青诉被告王庭良、第三人广生医药股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田艳青、被告及第三人的共同委托诉讼代理人朱爱学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田艳青向本院提出诉讼请求：1.确认第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》无效。2.请求判令被告承担侵权责任，停止侵害并将原告股权恢复原状。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2000年胶丸厂（现山西广生医药包装股份有限公司）改制时，持有公司股份16501股。2015年6月15日，原告从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后得知被告已于2012年9月13日将原告持有的第三人股份在未与原告协商同意的情况下，向晋中市工商局提供虚假的《股权转让协议书》，将原告股份转让其名下，原告未收到任何股价转让款。被告已涉嫌侵权行为。请求法院支持原告诉请。 被告王庭良辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告在2006年3月1日已经退股，并于该日收到退股款，交还第三人股权收据，原告不再持有第三人的股权，原告退股至今已经10年。2、原告所诉不是事实，原告在2001年1月13日交现金股5152元，配量化股11349元，合计16501元股权并在工商局进行了注册登记，2006年3月1日原告申请退股，交还股权收据，根据改制方案，入股后在公司连续工作未满5年的，在退股时量化股无偿退回公司，自原告退股时不再持有第三人股权。因变更登记程序繁琐，所以未及时办理股权变更登记，只能集中办理，后被告购买了该股权，第三人委派人将原告股权变更至被告名下。原告签署了《声明与承诺函》进一步确认其退股的事实。司法鉴定费用属不必要的费用，依法应由原告承担。 第三人答辩内容与被告一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的鉴定意见书，被告、第三人对其真实性无异议，本院予以采纳。2.被告提供的退股申请、《声明与承诺函》，原告承认是其本人签字，故对该2份证据本院予以采纳。付款凭证，原告虽对其有异议，但未有相反证据予以反驳，且付款凭证能够与声明与承诺函相互印证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1、原告诉求是否已超过诉讼时效；2、《股权转让协议书》是否存在无效情形。3、被告是否对原告构成侵权，应否将原告股权恢复原状。原告诉求是否超过诉讼时效，应以原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，原告是从2015年6月15日部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后才得知《股权转让协议书》的内容，故未超过诉讼时效。但原告于2006年3月1日提出退股的申请，并收取了退股款。且在之后的《声明与承诺函》上签字确认了其退股的事实，承诺不再持有公司股份。原始现金股收据也交回公司。上述事实有退股申请、付款凭证、《声明与承诺函》证据相互印证，形成证据链条，能够认定原告不再持有第三人的股份。故本案被告对原告不构成侵权。《股权转让协议书》是否是原告的签字，不影响原告田艳青不再持有第三人股份的事实，其不实际侵害原告关于股权的利益。鉴定费用原告自行负担。 综上所述，原告的诉请缺乏证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田艳青的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  丁 飞 人民陪审员  岳 昕 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  郝艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0307民初17343号 原告刘君，女，汉族。 委托代理人曾伟，广东知明律师事务所律师。 被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司。 法定代表人陈国城。 被告陈国城，男，汉族。 被告陈伟先，男，汉族。 三被告共同委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。 三被告共同委托代理人靳军，广东世超律师事务所实习律师。 被告郑玉坤，男，汉族。 本院受理原告刘君与被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先、陈国城、郑玉坤房屋租赁合同纠纷一案后，被告陈伟先对管辖权提出异议，理由是双方签订的《连带担保责任协议书》第五条约定，因本协议产生诉讼的，由乙方（原告）所在地管辖权的法院管辖，原告的住所地在深圳市福田区，因此本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。 经审查，原告与被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司于2014年4月29日签订《商铺租赁合同》，原告承租深圳市海虹妇幼玩具批发城一商铺，双方约定本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向物业所在人民法院诉讼。2016年4月8日，原告与被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司签署《解除原合同改还款协议书》，解除了双方于2014年4月29日签订的《商铺租赁合同》，并约定被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司退还原告租金222720元，双方因履行租赁合同及本协议发生争议的，应协商解决，如协商不成，可提交租赁商铺所在地的深圳市龙岗区人民法院管辖。同日，原告与四被告签订《连带担保责任协议书》，约定被告陈伟先、陈国城、郑玉坤对被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司在《解除原合同改还款协议书》中的还款责任承担连带责任，以及因本协议产生诉讼的，由乙方（原告）所在地管辖权的法院管辖。 本院认为，本案中对管辖作出约定的文书有三份，即《商铺租赁合同》、《解除原合同改还款协议书》和《连带担保责任协议书》，因原告与被告深圳市广信基业投资控股股份有限公司在《解除原合同改还款协议书》中已解除了《商铺租赁合同》，故本案中有效的管辖约定应为《解除原合同改还款协议书》约定的龙岗区人民法院管辖和《连带担保责任协议书》约定的由乙方（原告）所在地罗湖区人民法院管。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确认的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案约定的管辖有两个，即本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，而原告先向有管辖权的本院起诉，本院予以受理，符合法律规定，被告陈伟先的管辖权异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告陈伟先对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一六年十二月十五日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执240-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里**。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，，住所地太原市桥东街****   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人潭萍，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、潭萍借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第755号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执240号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明   二〇一六年十二月七日   书记员 杨跃红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2733号之一 申请执行人佛山市纬霆纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人南昌音福实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 被执行人许小辉，男，汉族，住江西省抚州市临川区。 关于佛山市纬霆纺织有限公司诉南昌音福实业有限公司、许小辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1247号民事判决书已于2016年3月23日发生法律效力。根据生效法律文书，南昌音福实业有限公司应向佛山市纬霆纺织有限公司支付货款本金1164171元及利息（从2015年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计至实际清偿之日止）；许小辉对前述南昌音福实业有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费17429元由南昌音福实业有限公司、许小辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市纬霆纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行，案件执行费为14942元。 在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门及通过全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人南昌音福实业有限公司、许小辉有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2733号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  谢洁仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1840号 申请执行人：沈明保，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人沈明保与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资4802元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初783号原告二连浩特明浩伟业经贸有限公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市.法定代表人杨颜明，职务总经理。被告二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人高扬，职务总经理。被告高扬，男，汉族，1963年8月10日出生，公司经理，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特明浩伟业经贸有限公司与被告二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司、高扬企业借贷纠纷一案中，因原告二中国建设银行股份有限公司二连浩特支行在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 侯向东 二0一六年十二月五日书记员 张 祺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5495号上诉人（原审被告）:黎焕金，男，1978年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：胡元智，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地址贵州省毕节市，现住贵阳市云岩区。原审被告：尹明超，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：周兵，男，1982年12月20日生，汉族，户籍地址贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人黎焕金因与被上诉人胡元智、原审被告尹明超、原审被告周兵确认合同无效纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎焕金上诉请求：1.撤销贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2857号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.双方签订的加盟协议是有效的，其销售的是软件而非电信增值业务。2.该协议的不能履行是因为贵州省通信管理局将网络电话软件定位非法经营，故停止使用该软件，属于不可抗力不履行，其不承担任何责任。胡元智辩称，上诉人没有电信增值许可证，该经营是违法的，后来停止使用，我们购买的充值卡也无法销售，应当退还购买的款项。请求维持原判。胡元智向一审法院起诉请求：一、请求依法判令原告与贵州聚星科技有限公司签订的加盟协议无效；二、依法判令被告黎焕金、尹明超、周兵连带赔偿原告120,000元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，被告黎焕金、尹明超、周兵发起设立了聚星公司，被告黎焕金为该公司法定代表人。因经营不善，该公司现已被注销，且未进行清算。2014年11月27日，原告胡元智与聚星公司签订加盟协议，聚星公司授权原告胡元智为其产品在贵阳区域的代理商，并对双方的权利义务及违约责任进行了约定。次日，原告胡元智购买了100,000元的产品，将款项汇入了被告黎焕金的账户。一直到聚星公司注销，原告胡元智未再向聚星公司购买软件，现尚有90,000元左右未使用。聚星公司所销售的产品是网络电话卡，在其自行研发的软件上充值使用。因聚星公司已经被注销，原告当庭撤回了对聚星公司的起诉。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序。根据《中华人民共和国电信管理条例》电信业务分类目录，涉及语音聊天软件应属于信息发布平台和传送服务以及信息即时交互服务，这属于增值电信业务的范围，被告黎焕金、尹明超、周兵所经营的网络通话卡就是增值电信业务，而增值电信业务是需要特许经营的，故被告未获得许可便开展经营，扰乱了电信市场秩序。原被告在签订加盟协议时，被告对其承诺具有合法的运营资质，但是实际上并非如此，该协议的内容违反了行政法规的强制性规定，应属无效。被告违背诚实信用原则致原告信赖利益损失，况且现阶段，被告开发的软件已无法开展服务，原告所购买的价值数万的卡已失去了价值，聚星公司应当承担损害赔偿责任，但聚星公司已经被该公司股东注销，三被告均未举证证实注销时已经合法履行了解散公司必需的清算手续，故该公司的股东即三被告理应对原告的损失承担民事责任。对于赔偿的数额，原告诉请12万元，结合案件的实际情况，原告在签订协议时，未尽合理的审查义务，且原告在庭审中自认尚有90,000元左右的卡未消费，故应由三被告返还原告90,000为宜。判决：一、确认原告胡元智与贵州聚星科技有限公司于2014年11月27日签订的加盟协议无效；二、由被告黎焕金、尹明超、周兵于本判决生效之日起十日内退还原告胡元智90,000元。三、驳回原告胡元智的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告黎焕金、尹明超、周兵负担1012.5元，由原告胡元智负担337.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交贵州聚星科技有限公司与宜兴市中和仁信通信科技有限公司签订的《手机软件购买合同》一份，证明该软件购买在于宜兴市中和仁信通信科技有限公司，其也是受害方，胡元智认为与本案无关。胡元智提交贵州聚星科技有限公司网络宣传单2张，证实该公司从事的就是增值电信业务。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国电信条例》第九条第二款规定:经营增值电信业务，业务覆盖范围在两个以上省、自治区、直辖市的，须经国务院信息产业主管部门审查批准，取得《跨地区增值电信业务经营许可证》；业务覆盖范围在一个省、自治区、直辖市行政区域内的，须经省、自治区、直辖市电信管理机构审查批准，取得《增值电信业务经营许可证》。第十四条规定:申请经营增值电信业务，应当根据本条例第九条第二款的规定，向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构提出申请，并提交本条例第十三条规定的相关文件。申请经营的增值电信业务，按照国家有关规定须经有关主管部门审批的，还应当提交有关主管部门审核同意的文件。……。可见经营增值电信业务属于国家行政特许经营的范畴，并不属于普通行政登记的范畴，因此该协议约定的相关内容违反了行政法规的强制性规定，应属《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，应确定为无效。上诉人经营该业务属经营增值电信业务一审判决已经阐述清楚，在此不再赘述。关于上诉人提出该软件购买在于宜兴市中和仁信通信科技有限公司，其也是受害方的主张，其与宜兴市中和仁信通信科技有限公司的关系与本案属不同的法律关系，不是本案的审理范围。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，贵州聚星科技有限公司在签订涉案合同时未取得《增值电信业务经营许可证》，面临被终止的风险是可预见的，不属于不可抗力的范畴。贵州聚星科技有限公司的股东黎焕金、尹明超、周兵在面临贵州省通信管理局可能处理时，主动终止经营增值电信业务，也是预见到未取得《增值电信业务经营许可证》的可能处罚所致。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，应当返还从胡元智处取得的财产。原判同时基于胡元智未认真审查贵州聚星科技有限公司的资质，亦具有部分过错，需承担相应的责任，判决返还9万元并无不当。综上所述，黎焕金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由黎焕金负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁波文审 判 员  颜 云代理审判员  彭 攀二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨林翰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执490号申请执行人文发新，男，1977年11月28日生，汉族，高中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人朱云春，男，生于1976年3月10日，汉族，大专文化，普洱市思茅区人，三木集团停薪留职职员，现住思茅区。申请执行人文发新与被执行人朱云春民间借贷纠纷一案，申请执行人文发新于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第214号民事调解书，责令被执行人朱云春于本判决生效后10日内一次性向申请执行人文发新支付借款855000.00元，负担案件受理费7350.00元、执行费11024.00元。现因，被执行人朱云春下落不明，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初455号之一 原告：玉美芬，女，1986年8月19日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：吴智，男，1989年1月2日出生，汉族，系原告吴智的丈夫，住广西南宁市。 原告：吴智，男，1989年1月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年1月26日 待裁事项：原告玉美芬、吴智申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告玉美芬、吴智负担。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  刘 哲 人民陪审员  黄 娟 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员  刘 艳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1299号申请执行人：何胜利，男，1966年11月25日出生。申请执行人：贾安平，女，1968年12月5日出生。被执行人：临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司。被执行人：王焱文，男，1975年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人何胜利、贾安平与被执行人临汾市尧都区丰昌源餐饮有限公司、王焱文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月五日书 记 员  曹海霞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0602民初4221号 原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路**兆丰嘉园商业楼。 主要负责人：夏济龙，行长。 委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职工。 被告：王超斌，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省南通。 被告：顾乐，女，1988年2月8日生，汉族，住江苏省南通。 原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告王超斌、顾乐金融借款同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告王超斌、顾乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金253520.02元；2、请求判令被告向原告按照贷款合同约定支付利息20889.36元、罚息2565.06元及复利1473.73元（暂计至2016年7月20日），并按合同约定向原告支付2016年7月21日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王超斌于2014年4月30日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.5%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告王超斌、顾乐在该申请表上签名确认。2014年5月5日，原告广发银行向被告王超斌签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告王超斌发放授信额度为28万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月28日，额度期限为5年，被告王超斌在其上签名确认。2016年1月28日，被告王超斌未及时按期归还本息，目前贷款已逾期6期，鉴于被告王超斌的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且顾乐知晓并同意王超斌借款，顾乐应承担共同偿还责任。 被告王超斌、顾乐未应诉答辩。 经审理查明，2014年4月30日，被告王超斌向原告申请个人信用贷款，王超斌填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告顾乐作为王超斌的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向王超斌签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向王超斌发放授信额度为28万元的循环额度贷款及单笔贷款28万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月28日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。该通知书由王超斌签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内共计向王超斌发放贷款三笔，分别为：1、2015年6月16日放款28万元，贷款期限从2015年6月16日至2018年6月16日；2、2015年8月1日放款1万元，贷款期限从2015年8月1日至2018年8月1日；3、2015年9月15日放款1.16万元，贷款期限从2015年9月15日至2018年9月15日。王超斌自2016年1月28日起，未能按照合同约定足额履行还款义务，自2016年3月15日起再无还款行为。原告即向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年7月20日王超斌尚欠原告借款本金253520.02元，利息20889.36元、罚息2565.06元及复利1473.73元。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但未能就两被告系夫妻关系的事实向本院举证证明。 上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王超斌签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向王超斌发放贷款，王超斌应按合同约定如期如数归还借款及利息。王超斌未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求王超斌按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同还款，但未能就两被告系夫妻关系的事实向本院举证证明。 原告要求两被告共同还款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超斌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金253520.02元。 二、被告王超斌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息20889.36元、罚息2565.06元、复利1473.73元及自2016年7月21日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。 三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5477元、公告费690元，合计6167元，由被告王超斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5477元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判长 叶 菁 审判员 周 健 审判员 曹燕飞 二〇一六年十二月十四日 书记员 陈 颖
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0402民初2353号原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行），住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人江洪民，该行行长。委托代理人张阳光，该行职工。委托代理人曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。被告张杨，男，1982年2月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告张鑫，女，1967年5月30日出生，汉族，住。本院认为，原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）撤诉申请符合法律规定，应依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）撤回起诉。案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告中国银行股份有限公司抚顺分行（中国银行抚顺分行）负担。审 判 员 李蕊二〇一六年十二月八日代书记员 陈燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初9330号申请人：天津亚太恒通钢铁贸易公司。住所地：天津市北辰区双江道与龙兴路交口西侧清大园**。法定代表人：朱法冠，经理。被申请人：孙怀蒙，男，1990年5月19出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被申请人：孙景全，男，1967年4月4出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人天津亚太恒通钢铁贸易公司与被申请人孙怀蒙、孙景全买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月19日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款100000元并已提供聊城汇通置业担保有限公司财产担保书。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人孙怀蒙、孙景全银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一六年十二月二十日书记员  陈广芹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2668号上诉人（一审原告）汝州市蜈绍窝煤矿，住所地河南省汝州市小屯乡朝川村。法定代表人余万政，矿长。被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路**。法定代表人陈天富，代市长。委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）孙现军，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人程建国，河南科序律师事务所律师。上诉人汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为孙现军颁发国有土地使用证一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初106号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2002年10月8日，汝州市人民政府给孙现军颁发汝土国用（2002）字第0066号国有土地使用证，该宗土地座落河南省汝州市丹阳东路3号院18号，使用权面积为135.16平方米。平顶山市中级人民法院一审查明，2001年12月16日，汝州市蜈绍窝煤矿与土地受让人代表翟占国签订了《土地转让协议书》，将汝州市丹阳东路北侧207国道西侧的5.17亩土地及附属物总价值72万转让给翟占国等19人。2001年12月23日，汝州市土地管理局与汝州市蜈绍窝煤矿签订了汝土补出字（2001）第024号《出让合同》，将面积3448.96平方米国有土地出让给汝州市蜈绍窝煤矿使用。2002年10月8日，汝州市人民政府给汝州市蜈绍窝煤矿颁发了汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证，该证显示：“座落汝州市丹阳东路3号，使用面积3448.96平方米”。同日，汝州市蜈绍窝煤矿向汝州市土地管理局作出蜈矿[2002]19号《关于对汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让的请示》，该请示主要内容为：“经丈量现有非耕地5.17亩（3448.96平方米），该土地因贷款被查封，因翟占国等人筹资还款，还款时与矿方口头约定，如矿方不能还其代矿还债的款项，愿将此土地出让给翟占国等人，因矿方无力偿还代还款项，现经矿研究决定将汝土（2002）0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用”。2002年10月8日，汝州市土地管理局作出汝土籍（2002）09号《关于分割转让国有土地使用权的批复》，批复同意汝州市蜈绍窝煤矿将位于丹阳东路3号以出让方式获得的面积为3448.96平方米的国有土地使用权分割转让给翟占国等19户使用（分割转让花名册显示19户分别为：姚聚周、王建峰、李金柱、马飘、何志平、路保志、连乐平、郭道兴、翟占国、张红、张宪、郭国成、张瑞伟、巩琴、姚素贞、王丙乾、梁河汝、孙现军、陈银霞）。经孙现军申请，汝州市人民政府组织人员对该宗土地进行了地籍调查。2002年10月8日，汝州市人民政府对孙现军申请的该宗土地进行了土地登记审批并为其颁发了汝土国用（2002）字第0066号国有土地使用证。2004年，汝州市蜈绍窝煤矿因不服汝州市人民政府为19户颁发国有土地使用证向平顶山市人民政府申请行政复议。2005年1月17日，平顶山市人民政府法制办公室作出《关于撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书的通知》，主要内容为：“汝州市蜈绍窝煤矿，你不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证一案，汝州市人民政府在法定时间内向我办提供了答复及办证的相关材料。经对该办证材料的审查，发现汝州市蜈绍窝煤矿于2002年10月8日向汝州市土地局请示，请求对汝土国用[2002]字第0059号国有土地使用权分割转让给翟占国等19人，同日，汝州市土地管理局作出批复，同意转让。据此推定，汝州市蜈绍窝煤矿应当知道该地转让给19人的时间为2002年10月8日。根据我国行政复议法有关规定，该案应视为超出行政复议申请时效，现决定撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书。”2016年3月28日，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府的颁证行为，向本院提起行政诉讼。另查明，2012年10月16日，汝州市蜈绍窝煤矿的营业执照被汝州市工商行政管理局吊销。平顶山市中级人民法院一审认为：（一）2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿取得汝土国用（2002）字第0059号国有土地使用证后，向汝州市土地管理局请示将该宗土地使用权分割转让给翟占国等19户使用，经汝州市土地管理局批复同意，汝州市人民政府依孙现军申请及相关材料，经地籍调查及土地登记审批颁发国有土地使用证。2002年10月，汝州市蜈绍窝煤矿已对其物权作了处分，现又以该颁证行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，理由不能成立，其起诉应予驳回；（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。平顶山市人民政府法制办公室于2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书的通知》，该通知是因汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请复议案而作出的，该通知证明汝州市蜈绍窝煤矿于2005年1月已经知道汝州市人民政府为19人颁发了国有土地使用证，其于2016年3月向法院提起本案行政诉讼时，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉亦应驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定驳回汝州市蜈绍窝煤矿的起诉。汝州市蜈绍窝煤矿不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）翟占国伪造营业执照和相关文件向土地局提出申请，非法处分上诉人的物权，汝州市人民政府已经在（2016）豫04行初字21号案件中承认领证人不是上诉人。（二）请求确认2001年12月16日的土地转让协议无效一案，汝州市人民法院已经开庭审理，原审法院应当裁定终止行政诉讼。（三）出让合同与出让批复同日作出，根据行政诉讼法第七十五条的规定，应当确认颁证无效。（四）本案应当适用关于20年的起诉期限，上诉人提起本案诉讼不超过法定期限。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，汝州市蜈绍窝煤矿不服汝州市人民政府为张宪等19人颁发国有土地使用证申请行政复议，平顶山市人民政府法制办公室2005年1月作出《关于撤回平政（复受）字[2004]78号受理通知书的通知》，证明汝州市蜈绍窝煤矿2005年1月应当知道汝州市人民政府为19人颁发国有土地使用证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，汝州市蜈绍窝煤矿如果认为汝州市人民政府为孙现军颁发汝土国用（2002）字第0066号国有土地使用证侵犯其合法权益，应当在知道汝土国用（2002）字第0066号国有土地使用证之日起二年内提起行政诉讼，汝州市蜈绍窝煤矿在2016年3月提起本案行政诉讼，明显超过二年的法定起诉期限，起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汝州市蜈绍窝煤矿的上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初106号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  楚永超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王贺霞
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2097号原告：李仑钟（LEEYUNJONG），男，1975年3月3日出生，韩国居民。原告：邓晓玲，女，汉族，1984年5月12日出生，住址湖南省衡山县。两原告共同委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被告：黄智远，男，汉族，1985年10月20日出生，住址湖南省衡山县。原告李仑钟、邓晓玲与被告黄智远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人廖剑眉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李仑钟、邓晓玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订《个人借款合同》；2.被告归还原告李仑钟借款本金人民币80000元及利息（从2016年10月14日起按每月2%的利息标准，以本金80000元为基数，计算至借款还清之日止，暂计至2016年10月13日的利息为人民币38400元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审时，两原告以借款合同约定期限届满为由，申请撤回上述第1项诉讼请求。事实及理由：2014年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款。原告李仑钟委托原告邓晓玲与被告签订《个人借款合同》，约定借款期间为12个月，还款期限为2015年3月13日，借款月利息为3%。合同签订当日，原告李仑钟即通过原告邓晓玲的银行帐号将80000元借款支付给被告。事后，被告却未按照约定支付借款利息及本金。原告多次催促被告还款，均未果。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了《个人授权委托书》、《证明》、《个人借款合同》、交通银行回单。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：2014年3月12日，原告李仑钟、邓晓玲签署《个人授权委托书》，约定：原告李仑钟委托原告邓晓玲作为代理人，全权代理办理与被告黄智远签订借款合同、转款及追还事项；代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，原告李仑钟均予以承认，由此在法律上产生的权利、义务均由原告李仑钟承担。2014年3月14日，原告邓晓玲与被告签订《个人借款合同》，约定：借款人为被告，贷款人为原告李仑钟、邓晓玲；借款金额人民币8万元，于签约当日交付；月利息3%，借款期限12个月，还款日期2015年3月13日，还息日期为每季度最后一个月的20日；借款用途为资金周转。同日，原告通过其名下交通银行深圳龙岗支行账户向被告名下中国工商银行深圳市分行账户转款人民币8万元。2016年11月1日，两原告诉至本院。庭审时，两原告确认：涉案借款由原告李仑钟发放，签订合同时亦列明了原告李仑钟的贷款人身份，被告对此知晓，原告邓晓玲不就上述借款主张权利；2014年7月8日，被告偿还利息7200元；2015年3月31日，被告偿还利息2400元；2016年3月10日、2016年5月23日和2016年7月5日，被告共计偿还利息9000元。本院认为，本案系涉外合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于被告住所地、涉案合同履行地均位于中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国法律。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据两原告提交的《个人授权委托书》、《个人借款合同》及交通银行回单，可以认定原告李仑钟与被告之间成立民间借贷关系，且原告李仑钟已履行款项出借义务。对于被告是否已履行款项偿还义务，依法应由被告承担举证责任。被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。另据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李仑钟自愿将其诉讼请求的利息按照每月2%计算，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告应向原告李仑钟偿还借款人民币8万元，并应按照月利率2%的标准向原告李仑钟支付利息。经核算，截至2016年10月13日的应支付利息金额为人民币36600元。两原告申请撤回有关解除合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仑钟（LEEYUNJONG）偿还借款本金人民币8万元及利息(截至2016年10月13日止的利息金额为人民币36600元，此后利息以人民币8万元为本金，按照月利率2%标准，从2016年10月14日起计算至实际履行之日止)；二、驳回原告李仑钟（LEEYUNJONG）、邓晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2668元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告李仑钟可在判决书送达之日起三十日内，原告邓晓玲及被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周立雄人民陪审员  刘建平人民陪审员  王 明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张远航书 记 员  鲁丽莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2016）琼9006民初1860号   原告梁荣，女，1960年5月10日出生，汉族，身份证号码：，现住海南省万宁市。   被告陈剑，男，1978年7月21日出生，汉族，现住海南省万宁市。   原告梁荣与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁荣到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还人民币2800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：原、被告原是邻居，2016年10月6日被告因生活拮据向原告借款2800元，并约定于2016年10月15日还清。签订欠条时，原告交付被告2800元，但还款期限届满后，被告以各种理由推脱拒不还款。为保护原告的合法权益，遂成诉。   被告陈剑缺席，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告参加签署欠条载明，陈剑借到梁荣2800元，定于2015年10月15日还清。被告未做答辩，未提出相反证据予以反驳，原告当庭提交借条原件，经审查，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，本院认定被告尚欠原告2800元。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈剑欠原告2800元，事实清楚，证据确凿充分，受法律保护。经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告请求法院判决被告偿还欠款2800元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告陈剑在本判决生效之日起十日内，一次性偿还拖欠原告梁荣的借款人民币2800元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费25元，由被告陈剑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 陈东权     二〇一六年十二月二十六日   书记员 周立魁   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受到法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第506号申请执行人张平，男，1970年1月7日生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人刘建芳，女，1971年5月1日生，彝族，普洱市镇沅县人，高中文化，现在普洱市大昆曼建材市场慕思寝具务工，住普洱市思茅区。申请执行人张平与被执行人刘建芳缔约过失责任纠纷一案，申请执行人张平于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1736号民事调解书于2016年10月20日向被执行人刘建芳发出执行通知书，责令被执行人刘建芳向申请执行人张平返还购房款330000.00和利息79200.00元；诉讼费2175.00元、律师代理费15000.00元、房产评估费1500.00元，合计427875.00元。负担案件受理费3265.00元，申请执行费6367.00元。因被执行人刘建芳无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  李丽江
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云08刑更1869号 罪犯张勇，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，捕前住四川省富顺县富世镇北门巷106号附12号，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2009年3月16日作出了(2009)江刑初字第18号刑事判决书，以被告人张勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月30日起至2023年11月29日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人张勇服判，判决发生法律效力。2009年4月17日，罪犯张勇送云南省普洱监狱服刑。 罪犯张勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第567号、（2012）普中刑执字第1173号、（2013）普中刑执字第1404号、（2014）普中刑执字第1443号、（2015）普中刑执字第1339号刑事裁定书减刑5年零3个月（刑期至2018年8月29日止）。 执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1869号减刑建议书，提请本院对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯张勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。 上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张勇的表扬审批表、超分记录和罪犯张勇个人思想总结等证据证实。 另查明，罪犯张勇应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯张勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省丝绸公司富顺县富世镇后街社区居民委员会的证明在卷证实。 本院认为，罪犯张勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张勇在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯张勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖天宏 审判员  尚玉玲 审判员  邱继娇 二〇一六年十二月二十三日 书记员  谢 艳
大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2015）普行初字第99号原告于忠发，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告于忠田，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告大连普湾新区土地房屋管理中心，所在地辽宁省普湾广场**。法定代表人王长义，系该中心主任。委托代理人于涛，男，1987年4月8日出生，汉族，系该中心科员，住辽宁省普兰店区。第三人于忠福，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托代理人原敏，男，1958年2月8日出生，汉族，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。委托代理人何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。原告于忠发、于忠田诉被告大连普湾新区土地房屋管理中心、第三人于忠福为房屋登记争议一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了证据清单及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告于忠发及其委托代理人王善忠，被告大连普湾新区土地房屋管理中心的委托代理人于涛，第三人于忠福及其委托代理人原敏、何红艳到庭参加了诉讼。原告于忠田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大连市金州区村镇建设办公室于2005年12月15日批准将于全盛大房执金农字第××号房产执照变更登记在第三人于忠福名下，产权登记证号为金村房字第**。依据的事实是2005年9月21日于全盛所立的“协议书”。被告大连普湾新区房地产登记中心向本院提供了被诉行政行为的如下证据：1、领取房产执照存根；2、辽宁省村镇房屋丈量核实证明书；3、辽宁省村镇房屋所有权登记表；4、领取村镇房屋所有权证申请书；5、2005年9月21日，于全盛、于忠田、于忠高、于忠发等人签字的“协议书”（复印件）；6、翻建房屋审批表；7、所有权人为于全盛的大房执金农字第××号房产执照；原告于忠发诉称：原告与第三人系兄弟，其父亲于全盛于2010年9月13日去世，其母亲吕桂香于2003年12月去世。父母生前在三十里堡街道青岛村有五间瓦房，面积为110.67平方米（原产权证号为金农字第0401071号）。后青岛村的民房均动迁上楼，原告发现父母名下的房产变更在第三人于忠福名下，便到被告处查询得知在2005年9月21日有一份父亲与众兄弟签字的协议书，约定上述房产给第三人于忠福，但是二原告从未在相关的协议书上签过字，该签名属于伪造，为此提起民事诉讼，请求确认2005年9月21日的协议书无效，贵院在审理此案过程中，应原告要求到被告处调取协议书原件欲进行笔记鉴定时，得知被告竟只凭一份协议书的复印件就为第三人办理了变更登记，被告变更登记的具体行政行为违反了相关法律法规的规定，为此原告提起行政诉讼，请求：判令撤销被告为第三人下发的金金村房字第**屋产权证；诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、三十里堡街道青岛社区委员会的证明，证实原告及第三人系于全盛、吕桂香夫妇的儿子。2、2005年9月21日“协议书”、普兰店市人民法院致大连普湾新区房地产登记中心的“函”、于忠发的撤诉笔录。证明原告在起诉民事案件的过程中，要求对“协议书”进行鉴定，但因大连普湾新区房地产登记中心没有提供“协议书”原件，无法进行鉴定，原告撤回民事起诉。被告大连普湾新区房地产登记中心辩称：不同意原告的诉讼请求，当时是由原金州区村镇办颁发的房照，是按规定办理的。因2010年区划调整，金州区房屋登记行为转为由我中心管理。第三人于忠福述称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉请。1、原告起诉时间已经超过法定起诉期限3个月；2、被告作出行政行为依据充分、程序合法，“协议书”不是伪造的。原告对被告提供的2005年9月21日，于全盛、于忠田、于忠高、于忠发等人签字的“协议书”有异议，该“协议书”是复印件没有原件，为此，我们在民事诉讼中无法对“协议书”的笔记进行鉴定；原告对被告提供的其他证据未提出异议。被告和第三人对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，被告对原告提出的异议予以认可，但表示，该中心因行政区划承接了金州区村镇办的部分职能，本次提供的证据材料在交接时“协议书”就是复印件。本院认为，被告作出案涉房屋变更登记的主要事实依据是2005年9月21日，于全盛、于忠田、于忠高、于忠发等人签字的“协议书”，庭审时，被告未能提供该“协议书”的原件，该“协议书”不能作为案涉房屋变更登记的依据。原、被告提供的其他证据双方均未提出异议，本院予以采信。经审理查明，于全盛与吕桂香系夫妻关系，婚生六名子女，长子即原告于忠田、次子于忠治、三子于忠高、四子即原告于忠发、五子即第三人于忠福、长女于淑艳。大连市金州区村镇建设办公室于2005年12月15日批准将于全盛大房执金农字第××号房产执照变更登记在第三人于忠福名下，产权登记证号证号为金村房字第**据的事实是2005年9月21日于全盛所立的“协议书”，庭审时，原、被告对该“协议书”是复印件的事实均予以认可，被告也未能提供“协议书”原件，同时，也没有对“协议书”复印件作出合理说明。另查，普湾新区成立后，被告大连普湾新区土地房屋管理中心依据大连市机构编织委员会文件大编发［2010］9号《关于的批复》、大连市机构编织委员会文件大编办发［2011］1号--《关于成立大连普湾新区投资促进中心等事业单位的批复》，承接了案涉房屋区域内原金州区村镇建设办公室房产登记的职权。再查，二原告发现其父亲于全盛的大房执金农字第××号房产执照变更登记在第三人于忠福名下后，于2015年5月13日向本院提起民事诉讼，要求确认2005年9月21日于全盛所立的“协议书”的效力，但因被告无法提供该“协议书”原件，无法进行指纹和笔记鉴定，二原告于2015年8月6日申请撤诉。本院认为，颁发房产执照是由省、市、县的房产管理部门、土地管理部门按照本级人民政府规定的职权进行，原大连市金州区村镇建设办公室具有本行政区域内颁发房产执照的职权。被告因行政区域划分，依据大连市人民政府相关文件承接了金州区村镇建设办公室就案涉房屋所在区域内房屋产权登记的行政职能，符合相关规定。金州区村镇建设办公室依据2005年9月21日“协议书”的复印件将于全盛大房执金农字第××号房产执照变更登记在第三人于忠福名下，未尽合理审慎职责，且在庭审时被告未能提供“协议书”原件，也没有作出合理说明，相关权利人有理由怀疑“协议书”的真实性。由此可以确认金州区村镇建设办公室作出的案涉房屋变更登记行政行为明显缺乏事实依据，依法应予撤销。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告于忠田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，应按撤诉处理。关于第三人主张原告起诉超过了三个月的起诉期限无事实依据，本院不予采信。至于被告的其他辩解意见均不能说明案涉行政行为具有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销大连市金州区村镇建设办公室为第三人于忠福所颁发的颁发的金村房字第**照。一审案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 孙 琳审判员 曲 真审判员 陶雅林二〇一六年十二月十二日书记员 程 楠
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3216号原告廊坊市百年房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区广阳道西段。组织代码证：72162378-5。法定代表人李百年，该公司董事长。委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。被告韩文章，男，1951年1月1日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告廊坊市百年房地产开发有限公司与被告韩文章房屋买卖合同纠纷一案，大城法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2103号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第100号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1408号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审此案。廊坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再58号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第100号民事判决和大城县人民法院（2013）大民初字第2103号民事判决；本案发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩忠发，被告的委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市百年房地产开发有限公司诉称，2010年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告韩文章购买原告开发建设的位大城县号房屋，房屋单价为每平方米2900元，房屋暂测建筑面积为95.1平方米；储藏间单价每平方米3000元，储藏间暂测面积为13.86平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款273032.10元，储藏间款41580元。工程竣工验收后原告将房屋交付给被告，之后报房屋管理局进行面积测绘，测绘部门经测绘该房屋确权面积为101.14平方米，比合同约定的暂测面积增加6.04平方米，应补交房款17516元；储藏间确权面积为17.45平方米，比约定面积增加3.59平方米，应补交房款10770元，两项合计被告应补交房款28286元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付房款并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。”原、被告在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，应按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。原告廊坊市百年房地产开发有限公司应对本案中涉案房屋面积经房地产管理部门实际确权登记后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊市百年房地产开发有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一六年十二月二十日书记员 许盛彬
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初3319号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被告：李继悦，男，1958年12月10日出生，汉族，住泗水县。被告：孔令新，男，1981年6月4日出生，汉族，住泗水县。被告：王勇，男，1965年10月7日出生，汉族，住泗水县。被告：李万礼，男，1961年10月18日出生，汉族，住泗水县。被告：孔祥淼，男，1970年10月1日出生，汉族，住泗水县。被告：孔德军，男，1966年7月9日出生，汉族，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司泗水县支行诉被告李继悦、孔令新、王勇、李万礼、孔祥淼、孔德军金融借款合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。案件受理费2845元，减半收取1423元，由原告负担。审判长 臧 华二〇一六年十二月八日书记员 刘思源
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0706民初1963号 原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**，统一社会信用代码91340700851102697R(1－1)。 负责人：邵华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。 被告:沈桂花，女，1972年10月8日出生，汉族，饭店服务员，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人民财险铜陵分公司）与被告沈桂花追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险铜陵分公司委托诉讼代理人胡雅静、被告沈桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈桂花支付原告赔偿款43761元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，章仙平为其所有的皖Ｇ×××××号车辆在原告处购买了交强险，保险期间从2015年11月28日至2016年11月27日。2016年3月18日，胡美英驾驶被保险车辆皖Ｇ×××××号摩托车行至义安区湖东路与笠帽山路交叉路口，与李兰驾驶无牌照摩托车、沈桂花驾驶皖Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，造成李兰受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，沈桂花承担主要责任，李兰、胡美英分别承担次要责任。2016年7月19日，李兰就其受伤产生的各项经济损失向义安区法院提起民事诉讼。鉴于该案三方当事人仅有皖Ｇ×××××号车辆购买了交强险，故义安区法院经审理判决原告在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿77522元，合计87522元。同时确认了原告履行先行赔付义务后，可依法向未投保交强险的投保义务人或者侵权人进行追偿，且判定超出交强险的损失由沈桂花承担50%，李兰承担25%，胡美英承担25%。该判决生效后，原告依法向义安区法院汇入赔偿款87522元。综上，原告认为，在2016年3月18日的交通事故中，被告沈桂花驾驶的是机动车，其有义务为机动车购买交强险，由于其未依法投保交强险导致原告被判决先行赔付，故原告在履行先行赔付义务后，有权向投保义务人进行追偿。 沈桂花承认原告在本案中所主张的事实，但对责任认定有异议，沈桂花本来责任最轻，由于事故发生路口没有摄像头，交警部门把沈桂花认定为主要责任。沈桂花本来可以和李兰私下调解的，沈桂花不明白为什么法院判决保险公司先赔，现在沈桂花也不知道该怎么办。 本院认为，沈桂花承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。沈桂花驾驶皖Ｇ×××××号摩托车与胡美英驾驶的皖Ｇ×××××号摩托车及李兰驾驶的无牌照摩托车发生碰撞，造成李兰受伤的交通事故。李兰于2016年7月29日诉至本院，要求沈桂花、胡美英及本案原告（即承保胡美英机动车交强险的保险公司）共同赔偿其损失104863元。因只有胡美英驾驶的机动车投保了交强险，本院于2016年9月7日判决[（2016）皖0706民初1182号]本案原告（即承保胡美英机动车交强险的保险公司）赔偿李兰87522元。本案原告已于2016年9月23日将赔偿款87522元汇至本院账户。如果沈桂花驾驶的机动车也投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，李兰的损失应由两保险公司按其责任限额（12.2万元）与责任限额之和（12.2万元+12.2万元）的比例（即50%）分摊。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）。这是机动车所有人或管理人的法定义务，不履行该法定义务，发生交通事故的造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额（12.2万元）范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因沈桂花驾驶的机动车未依法投保交强险，沈桂花应与本案原告（即承保胡美英机动车交强险的保险公司）按50%比例分摊李兰的损失87522元。现本案原告履行了全部赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，本案原告就超出其应承担的部分向沈桂花追偿43761元（87522元×50%），符合法律规定，本院予以支持。沈桂花对事故责任划分虽有异议，但其在[（2016）皖0706民初1182号]案件判决后，并未上诉，也未提起再审，故本案不予处理。沈桂花也无证据证明李兰在[（2016）皖0706民初118号]案件审理过程中同意与其私下调解。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告沈桂花于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司人民币43761元。 案件受理费894元，减半收取447元，由被告沈桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 程 秀 华 二〇一六年十二月二十日 书记员 肖彦（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2860号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：闫仁祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：姬淑琴，女，汉族，1952年12月3日出生，住浙江省宁波市海曙区云石街******，现住广西北海市。 本院在审理原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告姬淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告北海新大陆物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海新大陆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十二月六日 书 记 员  赖秋燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孝感市金飞强化工有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：李坤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金源化工有限公司。住所地：湖北省宜城市。法定代表人：蒋小明，该公司经理。被申请人（一审被告）：湖北新鄂西化工有限公司。住所地：湖北省宜城市。法定代表人：张德武，该公司董事长。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。再审申请人孝感市金飞强化工有限公司（以下简称孝感金飞强化工公司）因与被申请人湖北金源化工有限公司、湖北新鄂西化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孝感金飞强化工公司申请再审称，（一）我方举证了借款合同与收条，对方虽对其真实性、合法性有异议，但未举证证明。原审法院未对该两份证据及其证明的基本事实作出明确认定。（二）原审判决对涉案汇款单中“还”与“借”字涂改认定没有法律依据。原审判决认定涉案汇款单存在涂改，在未查明对方是否收到该款及该款性质的情况下，就否定汇款事实，属认定事实不清，适用法律错误。（三）我方委托李绍金汇款的行为应认定为向对方履行借款合同的行为。本案中借款合同、收条等证据已形成借贷关系的证据链，亦可证明对方已收到300万元的事实。原审法院仅以对方言词抗辩就否定我方提供的书面证据，没有事实与法律依据。（四）原审判决未对我方与对方的对账函予以认定是错误的。（五）原审判决以我方的举证不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定为由，判决驳回我方的诉讼请求，属适用法律错误。（六）我方依法向原审法院申请调查收集相关证据，以查明对方收到300万元借款后的用途及去向，原审法院未予支持，没有做出任何答复，违反了民事诉讼法的相关规定，应予纠正。孝感金飞强化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。湖北金源化工有限公司、湖北新鄂西化工有限公司提交意见称，孝感金飞强化工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，本案系民间借贷纠纷，孝感金飞强化工公司主张其向原湖北金源化工股份有限公司出借了300万元，应当就借贷关系的存在承担举证证明责任。该公司虽提供了其与原湖北金源化工股份有限公司签订的《借款合同》和对帐函各一份，及原湖北金源化工股份有限公司出具的收到汇款300万元的收据一份，但其未能提供出借款项实际交付的证据，故其主张诉争借贷关系真实成立的证据不足。其次，孝感金飞强化工公司既未提供充分证据证明系其委托李绍金代其向原湖北金源化工股份有限公司支付借款，又未提供证据证实其向李绍金支付了300万元。故原审判决对其主张的借贷关系不予认定并据此判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，借款人收到300万元借款后的用途及去向，并不影响借贷关系成立与否的事实认定，故原审法院对孝感金飞强化工公司调查取证的申请未予支持，并不违反民事诉讼法的相关规定。综上，孝感金飞强化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孝感市金飞强化工有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一六年十二月二十六日书记员  张 胜
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0681刑初238号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人陈家辉（绰号“飞头”），男，1992年9月13日出生，壮族，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］223号起诉书指控被告人陈家辉犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实刑独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人陈家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2016年8月20日0时许，被告人陈家辉为打架准备了一支枪械和5发子弹，后其和项某、黄某驾车至东兴市东兴镇民族路时代假日酒店门前路段时发现两名可能和其朋友打架的人，遂携带枪支下车追赶，随后发现附近有公安民警，便将枪藏在北仑大道新润发超市门口的柱子后面，后被民警抓获。次日，民警在新润发超市门口的柱子后面提取一支枪械和5发子弹。经鉴定，查获的枪械是非制式枪支，能以火药为动力发射制式枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；5发子弹属于制式弹药，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的弹药。 公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人陈家辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈家辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈家辉对指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，被告人陈家辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈家辉的供述和辩解，证人项某、黄某、林某、梁某、戴某、范某1、杨某、银某的证言，枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，现场方位示意图，现场辨认笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家辉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家辉归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人陈家辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈家辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月21日起至2017年10月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员  冯建华 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  吴莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终794号上诉人（原审被告）：招云芳，女，汉族，1974年5月29日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：昆明玉泰房地产开发有限公司。住所：东川区新村古铜路中段。法定代表人：马兴玉。上诉人招云芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2624号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人招云芳上诉称，本案合同标的为2000万元，已经明显超过了一审法院受案范围，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。被上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案中，被上诉人以要求解除与上诉人的房屋买卖合同提起诉讼，系解除合同之诉，并不涉及房屋的价值，况且所涉房屋的总金额也未超过基层法院受理案件的级别标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人，即原审被告招云芳的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月二十日法官助理李湘云书记员叶刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4897号 上诉人（一审起诉人）：宋铁军。 上诉人（一审起诉人）：罗婉萍。 二位上诉人共同的委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人宋铁军、罗婉萍不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4188号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋铁军、罗婉萍上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）代建的位于南宁市兴宁区危旧房改住房，并与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房补充协议》（以下简称“购房补充协议书”）。根据《购房合同》约定，立信房地产公司承诺在监理签发项目开工令之日起（即2012年4月）32个月内，将验收合格并符合合同约定条件的住房交付上诉人使用，即2014年12月31日前，立信房地产公司须交付符合合同约定标准的住房给上诉人，截止到今年8月份，亚热带作物研究所、立信房地产公司已逾期交房近两年。亚热带作物研究所、立信房地产公司逾期交房的行为，严重影响了上诉人的正常工作与生活，经多次交涉未果后，上诉人诉至一审法院，请求法院判令亚热带作物研究所、立信房地产公司支付逾期交房违约金，承担“一户一表”费用并承担本案诉讼费用。一审法院对本案裁定不予受理，适用法律错误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、在人身关系上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时不存在行政管理关系。亚热带作物研究所、立信房地产公司与上诉人签订《购房合同》过程中，不具有行政管理职权，双方法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。南宁市兴宁区法院不能因上诉人取得购房资格必须符合桂政发[2009]16号文件的规定，就认定上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司之间存在不平等民事主体关系。虽然上诉人的购房资格与其身份相关，但就本案民事关系的实质来说，上诉人作为购房人，亚热带作物研究所作为建房方，立信房地产公司作为代建方，彼此之间的地位完全平等。签订《购房合同》是三方自愿平等真实意思表示，不涉及任何行政管理关系。如果依法对三方关系进行定性，更符合民法的代理关系，上诉人自筹资金进行危旧房改造，将建房款统一交付给亚热带作物研究所，共同委托亚热带作物研究所寻找代建方（即立信房地产公司），最后购房权利义务由上诉人承担的法律关系。二、在资金筹集上，上诉人与亚热带作物研究所签订《购房合同》，所有的购房款都是上诉人个人缴纳，没有任何单位拨款。根据自治区政府桂政发[2009]16号文件及本案实际情况，本案的危旧房改造项目，没有任何国家补贴或财政拨款，也没有任何亚热带作物研究所的资金，并且该项目的房价并不比同时间同地段商品房售价低。本案的危旧房改造项目也同时对外销售，在本质上属于商品运作房。三、在权利义务上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时，三方的权利义务关系是对等的。首先，亚热带作物研究所作为本案危旧房改住房项目的建设方，立信房地产公司作为该项目的代建方，上诉人作为买受人一方，三方的权利义务以《购房合同》的形式确定。《购房合同》对房屋价格、交付时间、付款方式及违约责任进行了明确约定，三方当事人自愿用《购房合同》约定的条款来约束自己的行为，体现了民事主体权利义务对等的特征。其次，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司三方在订立协议时的意思表示自由，无论是订立合同的行为还是合同约定的内容，都是三方的真实意思表示，没有受到任何行政干预。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《购房合同》的行为，符合民事活动的特征，是平等民事主体之间的活动，三方签订的《购房合同》确定的权利义务是平等的民事法律关系。综上所述，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在本案中是平等的民事主体，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》过程中，并不存在行政管理关系，三方的权利义务平等，本案属于人民法院受案范围。 本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄艳红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22863号罪犯张强，男,1986年12月18日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十一月五日作出（2008）昆刑三初字第512号刑事判决,以被告人张强犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第711号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定减刑三年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月18日起至2027年1月17日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22983号罪犯刘志，男,1978年9月2日出生，汉族，云南省富民县人，大专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○四年十一月十一日作出（2004）昆刑一初字第237号刑事附带民事判决,以被告人刘志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月二十一日以（2005）云高刑终字第61号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3074号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院六次裁定共减刑六年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘志减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月10日起至2019年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2877号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男。广东省深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2015）深福法刑初字第1942号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月20日13时许，举报人许某某向公安机关举报，称一绰号“杨总”（真实姓名：杨某）的男子在本市福田区贩卖毒品，并表示自愿配合公安机关将其抓获。同日16时许，许某某通过微信联系被告人杨某，双方谈好以人民币350元（含50元车费）的价格交易1个毒品甲基苯丙胺。被告人杨某随即联系上家被告人徐某某，双方谈好以每个100元人民币的价格交易毒品甲基苯丙胺5个，共计人民币500元。随后，被告人杨某与被告人徐某某在本市罗湖区老地方酒店附近见面并完成毒品交易（毒资人民币500元未付）。同日19时许，被告人杨某来到许某某位于本市福田区皇岗新村二期X栋XXX房的住处，在该房内将一小包毒品甲基苯丙胺卖给许某某，同时收取了人民币350元。交易完成后，被告人杨某离开现场至该楼三楼楼道处，被伏击民警抓获。民警当场从被告人杨某处缴获毒品甲基苯丙胺4小包、毒资人民币350元、作案手机1部，从许某某处查获毒品甲基苯丙胺1小包。经鉴定，以上涉案毒品共重3.63克，均检出甲基苯丙胺。同年8月3日，民警经过侦查，在本市罗湖区宏丰大厦X座XXX房抓获了被告人徐某某，同时在该房内查获毒品甲基苯丙胺3包、包装工具透明小塑料袋和茶叶包装袋若干。经鉴定，涉案毒品甲基苯丙胺重5.8克，均检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有下列经庭审质证的相关证据予以证明：1、涉案毒品、毒资、作案工具手机、茶叶包装袋及电子秤等物证；2、两被告人身份资料及前科劣迹查询说明、扣押物品清单、短信内容截图、微信内容截图、手机通话记录清单、疑似毒品收条、抓获经过等书证；3、证人许某某证言；4、被告人徐某某、杨某的供述和辩解；5、涉案毒品成分的检验报告；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；7、审讯视频等。原判认为，被告人徐某某、杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人徐某某虽否认涉案3.63克毒品甲基苯丙胺系其向被告人杨某贩卖，但被告人徐某某并不否认被告人杨某曾向其提出要五个毒品甲基苯丙胺及双方在“老地方酒店”附近见面的事实，公安机关从被告人杨某身上缴获及其贩卖给许某某的毒品个数与两被告人之间约定交易的毒品个数相符，且公安民警在被告人徐某某住处亦缴获了毒品及茶叶包装袋，该茶叶包装袋与从被告人杨某处缴获的包装毒品用的茶叶包装袋相同，证据之间能形成证据链，足以认定被告人徐某某向被告人杨某贩卖涉案3.63克毒品甲基苯丙胺的事实。被告人徐某某辩称未贩卖毒品及辩护人辩护称认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，被告人徐某某无罪的意见，不予采纳。公安民警在被告人徐某某住处、被告人杨某身上缴获的毒品数量应计入被告人徐某某、杨某贩卖毒品的数量中。因被告人徐某某、杨某吸食毒品，量刑时酌情考虑被告人徐某某、杨某可能吸食的毒品部分。被告人杨某归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人徐某某、杨某均系初犯，量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；缴获的作案工具手机予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐某某上诉提出，一审法院认定其贩卖毒品罪事实不清，证据不足，其是无罪的。即便一定要认定其贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量远远低于十克，其是初犯，按照法律规定，一审对其量刑明显偏重。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。关于上诉人徐某某提出其无罪的意见，一审法院已经作了详细的回应，本院予以确认，不再赘述。关于上诉人提出一审法院对其量刑偏重的上诉意见，经查，上诉人徐某某贩卖给杨某3.63克甲基苯丙胺，民警又从其家中查获5.8克甲基苯丙胺。按照相关规定，贩卖毒品被抓获后，从贩卖毒品的人身上和家中缴获的毒品应计入其贩卖毒品的总数量中。因此，上诉人徐某某贩卖甲基苯丙胺的数量为9.43克。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人徐某某贩卖毒品的数量接近十克，一审法院结合其是初犯的情节，对其判处有期徒刑二年六个月并无不当。综上，上诉人徐某某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐某某、原审被告人杨某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 李  生  荣审判员 王    丽二〇一六年十二月二十六日书记员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初9096号 原告：邰家金，男，1955年8月10日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区交通运输局。 法定代表人：蒋勇，该局局长。 委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 原告邰家金与被告宿州市埇桥区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告邰家金及其委托诉讼代理人刘东辉，被告委托诉讼代理人王广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰家金向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方劳动关系；2、依法判令被告支付拖欠原告的工资款6300元；3、依法责令被告支付原告经济补偿金3600元；4、未签订劳动合同应支付补偿金6600元；5、依法责令被告为原告补交自1984年至今五险一金的社会保险费用；6、本案一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告于1984年被原宿县交通局聘为公路技术员，1984年至1991年在原时村区主管公路建设工作。1992年至今在桃沟乡政府主管公路建设养护工作。原告至今已在交通局工作32年。自2002年起，被告以300元/月的标准向原告发放工资。原告每年年初领取上一年工资。自2015年元月起至今，被告无任何理由拒绝支付原告工资。另查明，自原告入职至今，被告既未与原告方签订过任何劳动合同，也未曾给原告办理过任何保险待遇。2015年，原告曾因此事向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。时至今日，原告数次与被告协调均无果。无奈，原告诉至法院。综上，原告认为，劳动者依法享有获得劳动报酬和享受劳动待遇的权利。被告无故拒不支付原告劳动报酬的行为，理应给予责任追究；原告已在被告处工作32年，理应给予12个月的经济补偿；鉴于原、被告双方至今尚未签订任何劳动合同，被告有支付11个月经济补偿金的义务；被告拒不为原告办理保险事宜的行为，亦应纠正和追究。鉴于被告的客观行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益免遭更大的侵害，依据法律具状起诉。 被告宿州市埇桥区交通运输局辩称：1、原告的劳动仲裁与诉讼均已超过时效。原告2015年6月16日申请仲裁，2015年7月1日撤回仲裁，2016年9月20日再次提起仲裁，已超过一年的仲裁时效。2、原、被告系劳务关系，原告没有证据证明其遵守被告的考勤制度、会议制度、安全管理制度等，也没有参加考勤等记录。3、原告1987年荣誉证书，一份是公路局所发，以及“宿州市乡镇公路技术员培训班结业留念”，证明原告系乡镇工作人员，时至今日，原告一直每月300元工资，证明其是劳务关系。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于1984年被原宿县交通局聘为公路技术员，1992年开始在桃沟乡从事公路建设养护工作。1987年原告先后被安徽省公路管理局、宿县交通局评为先进工作者。2014年，原告成为桃沟乡后寨村扶贫开发项目工作领导小组成员。2015年7月1日，原告申请仲裁后撤回仲裁申请。2016年8月23日，原告被调整为桃沟乡“十一五”村村通水泥路指挥部成员。自2015年开始，被告未予按每月300元发放原告工资，双方产生纠纷。原告申请仲裁，2016年9月20日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》（埇劳不字[2016]50号）。 另查明，自2002年起，被告一直以300元/月的标准向原告发放工资，原告每年年初领取上一年工资。 本院认为，综合双方举证、质证意见，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。因原、被告未签订书面劳动合同，原、被告双方是否存在劳动关系须参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。综合本案案情，原、被告之间的关系与劳动关系具有很多不同，劳动关系存在的双方不仅具有经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的成员。本案中，原告并未提供证据证明其纳入用人单位通常具备且劳动者应当参与的考勤等日常管理活动，无工作证”、“服务证”、“登记表”、“报名表”等能证明其身份的相关证据。结合原告的工作内容与工资数额、领取方式等，原告不能证明其与被告之间具有身份上的从属性与劳动法上的行政隶属关系。原、被告之间的关系不符合劳动关系的基本特征，其诉求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告邰家金的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告邰家金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一六年十二月六日 书记员  任磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初5361号原告：王庆标,男,汉族,1971年12月1日出生,住太和县。委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。被告：闻虎,男,汉族,1977年11月19日出生,住颍州区。被告：张亚洲,男,汉族,1972年10月11日出生,住宿州市埇桥区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王济东、张海峰，安徽皖北律师事务所律师。被告：张凯，男，汉族，1967年8月11日出生，住颖**。原告王庆标诉被告闻虎、张亚洲、张凯执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告王庆标委托诉讼代理人陈保华、被告闻虎和张亚洲共同委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王庆标向本院提出诉讼请求：1.判令王庆标对张凯提供的抵押物皖Ｋ×××**号轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日张凯从王庆标处借款50万元，约定月息5％，同时以张凯所有的皖Ｋ×××**号轿车作为抵押物，张凯借款后就将车辆交王庆标保管至今，根据物权法规定动产无需登记生效，（2016）皖1202执异16号执行裁定书，适用法律错误，为此提起诉讼，请求支持王庆标的诉讼请求。闻虎和张亚洲共同辩称，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202执异16号执行裁定书，认定事实清楚，法律适用准确，王庆标在本案中的诉求缺乏依据，应依法驳回。张凯未答辩。经审理查明:张凯于2014年10月从王庆标处借款未能及时清偿，王庆标于2016年3月11日向安徽省阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月25日作出(2016)皖1203民初537号民事判决书，该判决审理查明认定2014年10月16日张凯向王庆标出具500000元借条一张，但实际借款475000元，借条载明“今借王总现金五十万元整，以我的皖Ｋ×××**车作抵押（￥500000）。张凯”。该院判决张凯于判决生效之日起十日内一次性清偿王庆标款本金475000元及利息，王庆标对张凯抵押的皖Ｋ×××**轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。张凯因拖欠闻虎钢材款，闻虎于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日作出（2014）州民一初字第01069号民事判决书，判决张凯于判决生效之日起十日内支付闻虎钢材款918000元，担保人张亚洲承担连带清偿责任。张凯不服，提起上诉，二审维持原判。因张凯未履行生效判决确定的义务，闻虎向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日作出（2015）州执字第00145－2号执行裁定书，并于2015年7月14日派员到车管所依法对登记在张凯名下张凯所有的皖Ｋ×××**轿车进行登记户头查封，2016年1月13日本院执行人员在阜阳同创装饰公司办公室和案外人李梅进行执行谈话，将皖Ｋ×××**轿车就地查封交给李梅保管，同时告知李梅在查封期间非经本院许可不得转移。王庆标向本院执行庭提出执行异议，本院2016年8月16日作出（2016）皖1202执异16号执行裁定书，裁定驳回王庆标的异议申请。王庆标不服，于2016年9月8日向本院提起执行异议之诉。另查明：张凯所有的皖Ｋ×××**轿车，目前在原告控制之下。上述事实，由身份证、安徽省阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203民初537号民事判决书、本院（2014）州民一初字第01069号民事判决书、本院（2015）州执字第00145－2号执行裁定书、执行笔录、（2016）皖1202执异16号执行裁定书、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01406号民事判决书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，2016年1月13日本院执行时涉案车辆为案外人李梅掌控，王庆标没有提供证据证明张凯向其借款时已将车辆交付给王庆标，即使涉案车辆已交付给王庆标，因《中华人民共和国物权法》规定未办理抵押登记的交通运输工具，不得对抗善意第三人，本案中闻虎为善意第三人，张凯与王庆标未办理抵押登记，因此对原告王庆标的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王庆标的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王庆标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  贾培良人民陪审员  兰 艳二〇一六年十二月十二日书 记 员  吕情情
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）红中法执字第221号申请执行人：罗永红，男，彝族，1962年10月15日生，住云南省建水县。申请执行人：刘志君，男，汉族，1968年4月23日生，住湖南省邵东县。二申请执行人委托代理人:雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市鑫隆选矿有限公司。法定代表人:曾乃利，该公司总经理。委托代理人:吴强，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。罗永红、刘志君申请执行个旧市鑫隆选矿有限公司承包合同纠纷一案，红河州中级人民院2012年7月5日作出的(2011)红中民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力。罗永红、刘志君于2013年8月6日向本院申请执行。依照民事判决书，被执行人个旧市鑫隆选矿有限公司应偿还罗永红、刘志君打坑道的相关投资损失735495.96元，缴纳的安全风险保证金300000元，并负担诉讼费26024元（其中：一审10000元、二审16024元）、鉴定费20000元、执行费13215元。执行中查明，被执人个旧市鑫隆选矿有限公司有座落于个旧市××他××山寨村××坑道（坐标：X：2597102Y：613421Z：1617，简称II-1号坑道）。此外，无其它财产可供执行，因II-1号坑道短时间内不能变现执行，本案于2013年10月25日中止执行。三年多来，因国家管控，矿山停业整顿，直至今日，II-1号坑道一直处于停业状态，仍难以处置变现。经再次查询，未查到被执人个旧市鑫隆选矿有限公司的存款、车辆、土地、房产等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  白锦伟审判员  张智忠审判员  佘华锋二〇一六年十二月二十六日书记员  谢 晶