wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初9777号原告:海南联合资产管理公司，住所地海南省海口市滨海大道81号南洋大厦1402室。法定代表人:刘双洋，董事长。委托诉讼代理人：李方，海南海大平正律师事务所律师。被告：陈杰榕，女，1942年8月2日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈旭，1979年8月9日出生，汉族，（系母子关系），住海南省海口市。原告海南联合资产管理公司与被告陈杰榕返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方、被告陈杰榕的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即搬离海口市盐灶一横路46号6-504号房；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：海口市盐灶一横路46号原系海南省林产品工业公司土地。2006年，因资不抵债，林产品工业公司进入破产清算程序。海南联合资产管理公司受海南省国资委委托，对林产品工业公司进行托管，后经省国资委批准，将林产品工业公司土地协议转让给海南联合资产管理公司，并于2010年、2013年办理了相应产权证[产权证号为：海口市国用（2010）第XXXX号、海口市国用(2013）第XXXX号、海口市国用（2013）第XXXX号、海口市国用（2013）第XXXX号、海口市国用（2013)第XXXX号、海口市国用（2013）第XXXX号、海口市国用(2013)第XXXX号、海口市国用(2013）第XXXX号]。被告丈夫陈贻波原系海南省林产品工业公司职工（已死亡），生前与被告共同居住在上述海口市××路号房号（面积111.23平方米，位于海口市国用（2013）第008168号地块），被告丈夫死亡后，目前被告在上述房屋居住。2010年，原告根据海口市政府规划启动"盐灶一横路旧城改造"项目，该项目被海口市政府列入重点项目，上述土地被列入项目用地范围。在项目运行过程中，原告多次与被告协商要求被告搬离现住所，但被告拒绝搬离。目前项目用地的大部分原住户均己搬离，由于被告及少部分住户拒绝搬离，致使项目历经5年之久无法推进，给原告造成了重大损失。原告认为，原告对上述土地拥有合法的土地使用权，盐灶一横路旧城改造系有关部门批准的合法建设项目，原告要求占用其土地的住户搬迁有充分的法律依据。被告对所占用的房屋及土地不享有所有权及土地使用权，因此其拒绝搬迁，非法占用原告土地的行为属于侵权行为。同时，根据"房随地走"的原则，原林产品公司的土地使用权变更至原告名下后，其地上的房屋产权亦应属于原告。被告自原告取得土地使用权后，一直无偿占用土地上原林产品工业公司宿舍，使用原告名下的土地，但从未向原告交付相关费用，也侵犯了原告的合法权益。综上，被告非法占用原告项目用地的行为侵犯了原告的土地使用权。为此原告诉至法院，请求法院判合被告立即停止侵权行为，搬离现住所，并向原告支付非法占用原告土地的费用，保护原告的合法权益。被告陈杰榕辩称，原告所有的诉求没有事实和法律依据，依法请求驳回。第一、海南省海口市××街号，原海南省林产品工业公司6-504房系1992年建成并投入使用，陈贻波一家6人于当年搬入居住至今。该房于1996年1月20日通知，由海南省林产品工业公司进行房改，《关于一九九二年已建六层楼住房集资的通知》明确，6-504房集资款为20000元人民币。陈贻波于1996年2月5日全款缴纳房款，并取得收据。二、根据现行国家政策，陈贻波已取得6-504房的所有权，《房产证》因原海南省林产品工业公司营业不善，管理混乱。导致至今20余年都未能办理《房产证》，是原海南省林产品工业公司不作为。三、海南联合资产管理公司作为省国资委批准委托管理原林产品工业公司资产的公司，对原破产企业职工具有安置妥善的责任，应帮助6号楼住户取得房产登记证，并帮助主张权利。四、根据我国地随房走的原则，陈贻波早在1996年就取得6-504房的所有权，根本无侵占土地之说。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：原告提供的证据：海口市国用（2013）第008170号、008168号国有土地使用证。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，证明了下列事实：原海南省林产品工业公司是国有企业，被告陈杰榕丈夫陈贻波（已死亡）是原海南省林产品工业公司的职工，因资不抵债，2008年向海口市中级人民法院申请破产,海南省林产品工业公司非经营性职工生活用地面积20354.63平方米不纳入破产财产。2008年8月26日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出《关于海南省林产品工业公司非经营性资产（职工生活用地）委托管理有关问题的批复》[琼国资函（2008）368号]，同意将海南省林产品工业公司非经营性（职工生活用地面积26962.83平方米，以国土部门确认为准）国有资产全部委托原告海南联合资产管理公司管理，上述土地使用权在土地管理部门办理变更过户给原告海南联合资产管理公司的登记手续。被告居住的海口市××路号）6-504号房（简称6-504号房）位于上述土地上。6-504号房没有办理产权证，原告和被告均没有举证证明6-504号房属合法开发建设的房产。2010年8月，海口市龙华区人民政府批准对上述地块进行旧城改造。案件在审理中，原告海南联合资产管理公司表示同意承担安置被告居住用房的责任，具体为：1、被告迁出海口市盐灶一横路46号的房屋后3年内，原告补偿给被告与迁出房屋同等建筑面积的安置房屋；2、在安置房屋交付给被告之前，原告按被告迁出房屋的建筑面积每月每平方米20元支付给被告过渡安置费用。本院认为，6-504号房没有办理产权证，被告没有举证证明其对6-504号房享有合法产权。海南省林产品工业公司破产清算时，未将6-504号房及所占用的土地使用权纳入破产财产。海南省政府国有资产监督管理委员会将海南省林产品工业公司非经营性（职工生活用地面积26962.83平方米，以国土部门确认为准）国有资产全部委托原告海南联合资产管理公司管理,上述土地使用权在土地管理部门办理变更过户给原告海南联合资产管理公司的登记手续,则该地上的土地使用权归原告享有。《中华人民共和国物权法》第四条规定："国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。"因此，原告作为该地的使用权人，其对该地的使用权受法律保护。海口市龙华区人民政府已经批准对上述地块进行旧城改造，被告居住6-504号房并拒绝搬离，妨碍了原告对该地的使用。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定："妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。"因此，原告诉请被告搬离6-504号房，本院予以支持。案件在审理中，原告海南联合资产管理公司表示同意承担安置被告居住用房的责任，具体为：1、被告迁出海口市盐灶一横路46号的房屋后3年内，原告补偿给被告与迁出房屋同等建筑面积的安置房屋；2、在安置房屋交付给被告之前，原告按被告迁出房屋的建筑面积每月每平方米20元支付给被告过渡安置费用。对原告的上述意见，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限被告陈杰榕于本判决发生法律效力之日起45日内搬离海口市盐灶一横路46号6-504号房。案件受理费50元，由被告陈杰榕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 蔡小龙 二〇一六年十二月二十八日书记员 杨春燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2016）新4223民初2767号原告：常志平，男，1965年1月14日出生，汉族，无业，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：尚海琼（一般代理）沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：万家军，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。本院受理原告常志平与被告万家军农村土地承包合同纠纷一案后，被告万家军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，本案双方当事人诉争的土地属于新疆生产建设兵团农六师新湖农场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，本案被告并未提出管辖异议，但不动产纠纷属于专属管辖，原告向沙湾县人民法院起诉违背专属管辖强制性规定，故沙湾县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                                                                审 判 员 张  琼 二○一六年十二月十六日书记员 马 雪 红
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民初334号原告：吴华，男，1985年5月2日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市徐霞客传纪铜门厂，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇湖塘街153号。经营者：臧传纪。原告吴华与被告江阴市徐霞客传纪铜门厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告吴华未缴纳诉讼费用，并于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。（此页无正文）审判长 李 骏审判员 酆 芳审判员 包文炯二〇一六年十二月二十一日书记员 刘 芳
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4722号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某。 被告张某1，男，1965年3月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某，女，1967年7月5日出生，现住址同上。 被告韩某，男，1982年7月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某2，男，1983年10月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告毕某，男，1984年12月8日出生，现住址同上。 原告翁某与被告张某1、李某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某1、李某、韩某、张某2、毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、李某偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告韩某、张某2、毕某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年12月28日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告张某1、李某经被告韩某、张某2、毕某担保，从原告处借款50000元。双方约定月利率12.74‰，还款时间为2014年12月5日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告张某1等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某1、李某经被告韩某、张某2、毕某担保，于2011年12月28日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2014年12月5日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告偿还利息4564.08元，本金50000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张某1、李某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张某1、李某偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某、张某2、毕某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告韩某、张某2、毕某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2011年12月28日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已偿还的利息4564.08元）； 二、被告韩某、张某2、毕某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、邮寄送达费120元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十一日 书记员  田志军
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6981号 申请执行人朱安根与被执行人深圳市金弘珠宝首饰有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2016]1589号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4480元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币4480元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2016]1589号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深劳人仲案[2016]1589号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1503执恢90号 申请执行人李辉光，男，1943年4月8日生，汉族，原住六安市解放路原六安市。 申请执行人王敖，男，1952年5月3日生，汉族，原住六安市解放路原六安市。 申请执行人盛承月，男，1935年6月4日生，汉族，原住六安市解放路原六安市。 申请执行人李超云，男，1949年12月15日生，汉族，原住六安市解放路原六安市。 被执行人六安市顺达建筑安装工程公司（现更名为安徽鼎力建筑工程有限公司），组织机构代码15298163-7。 法定代表人：杨维彬，该公司经理。 本院作出（2004）六裕民二初字第457号、（2004）六裕民二初字第458号、（2004）六裕民二初字第459号、（2005）六裕民二初字第401号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李辉光、王敖、盛承月、李超云与被执行人六安市顺达建筑安装工程公司房屋拆迁安置纠纷案中，因被执行人六安市顺达建筑安装工程公司无法安置房屋，终结了本次执行程序。现申请人申请恢复执行，查明被执行人六安市顺达建筑安装工程公司在金安望城岗有土地拆迁补偿款，本院于2016年12月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人六安市顺达建筑安装工程公司（现安徽鼎力建筑工程有限公司）在金安望城岗土地拆迁补偿款244万元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  葛先悦 二〇一六年十二月二十七日 书记员  李 曾 安徽省六安市裕安区人民法院 协助执行通知书 (2016)皖1503执恢90号 六安市金安重点工程建设管理局： 关于申请执行人李辉光、王敖、盛承月、李超云与被执行人六安市顺达建筑安装工程公司（现安徽鼎力建筑工程有限公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，依据本院作出的(2016)皖1503执恢90号执行裁定书，请协助执行如下事项： 扣留、提取被执行人六安市顺达建筑安装工程公司（现安徽鼎力建筑工程有限公司）在金安望城岗土地拆迁补偿款244万元。 二○一六年十二月二十七日 附：(2016)皖1503执恢90号执行裁定书一份 本院地址：六安市龙河西路（市第二人民医院对面）邮编：237000 联系人:葛先悦联系电话：0564-32××××2（办）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3186号 原告：陈某某，女，1973年6月14日出生，汉族，现住北海市海城区。 被告：北海某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：岳某某。 原告陈某某诉被告北海某某房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告北海某某房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈某某向法院提出如下诉求：1、解除双方订立的某某小区6栋0804房的购房合同；2、被告向原告返还购房款275936.00元，赔偿违约金13796.80元及购房款产生的利息50439.09元（2015年7月31日至2016年10月31日），合计340171.17元，以后利息另算；3、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。 事实与理由如下：原告于2015年5月7日与被告签订了《商品房买卖合同》（销售合同编号：XYLW-6-0804），并于当日向被告全款购买位于某某小区6号楼0804号房的房屋。合同签订之前，被告从未告知该房产处于抵押状态，只声明为工程抵债房，需全款购买，原告在支付完所有房款后，于2015年5月12日取得购房发票。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告有义务在合同生效之日起30日内，向北海市房地产交易中心申请登记备案，但被告未按约定在时限内将购房合同在北海市房地产交易中心备案，所购房产历经一年多仍未登记在原告名下。且合同约定，该房产应在2015年7月31日前交付原告，现已逾期交房一年多。经原告查询得知，涉案房产已抵押登记，原告多次催促被告履行合同，被告以各种理由拖延，有明显欺诈的嫌疑。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨无果，遂向本院提起诉讼。 被告北海某某房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。 经审理查明，2015年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定由被告北海某某房地产开发有限公司将位于北海市房屋出卖给原告，房屋总价款275936元；合同载明该房源为抵工程款房源，买受人于合同签订当日付清总房款；被告应当在2015年7月30日前将经验收合格的房屋交付原告；同时约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。2015年5月12日，原告陈某某向被告支付完了全部购房款275936元。2016年10月24日，北海市房地产交易中心出具房屋登记信息查询证明，显示涉案房屋抵押记录如下：1.2016年7月10日办理最高额在建工程抵押权变更登记，原始登记时间：2013年9月26日，抵押权人为北海市万盛庄小额贷款股份有限公司，抵押登记证明书：N北房建20XX字第01XXX2号；2.2016年8月2日办理在建工程抵押权变更登记，原始登记时间：2014年3月28日，抵押权人：北海市某某小额贷款股份有限公司，抵押登记证明书：N北房建20XX第01XXX0号。现原告以被告未按约交付房屋存在违约为由，诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自身的义务。上述合同签订后，原告已按合同的约定支付了全部购房款共计275936元，被告未在合同约定的2015年7月30日前将经验收合格的房屋交付原告，被告逾期交付房屋的行为已构成违约，依据上述合同中“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金”的内容的约定，对于原告主张解除上述《商品房买卖合同》及要求被告返还购房款275936元和支付违约金13796.8元（275936元×5%＝13796.8元）的诉求于法有据，本院予以支持。在本院支持原告解除上述合同和支持被告赔付违约金的诉求后，原告另主张按照继续履行合同的约定请求利息的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈某某与被告北海某某房地产开发有限公司于2015年5月7日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：XYLW-6-0804）； 二、被告北海某某房地产开发有限公司返还购房款275936元及支付违约金13796.8元给原告陈某某； 三、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。 案件受理费6402元，减半收取3201元，由被告北海某某房地产开发有限公司承担（该费用已由原告预交，被告在履行上述债务时一并交还原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费6402元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王警芳 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  杨励坚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初7072号 原告：朱志强，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，1964年12月4日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司司法办员工，住石河子市。 被告：白刚，男，1975年11月12日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。 原告朱志强与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）、白刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告天筑集团委托诉讼代理人、被告白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款130600元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2011年9月至2015年初，原告从项目经理白刚处承包了外墙保温工程。2015年经双方结算，被告共欠付原告工程款130600元。原告多次索要未果，诉至法院。 天筑集团辩称，涉案项目为天筑集团承建的石河子南开发区统建房二期1号楼工程。天筑集团与项目经理白刚签订了内部承包合同，承包方式为自负盈亏、独立核算。经核对，涉案项目原告在天筑集团分公司的挂账为64600元，并非130600元。请求驳回原告对天筑集团的诉讼请求。 白刚辩称，白刚为天筑集团的项目经理，承保了部分工程。原告承包外墙保温工程属实，但是工程至今尚未决算，原告所述的欠付工程款是估算的，应当在工程决算后，甲方付款后再由天筑集团给付。被告白刚为履行职务行为，不应当承担本案责任。 本院经审理认定事实如下：2012年，天筑集团承建了石河子市南开发区统建房二期工程，将其中1号楼内部承包给项目经理白刚。白刚在施工期间，将外墙保温工作交由原告完成。2015年6月，原告与白刚结算，白刚共欠付原告工程款130600元。 本院认为：被告白刚在施工过程中欠付原告工程款事实清楚。涉案项目目前是否进行决算与原告无关。债务应当清偿。天筑集团将涉案工程内部承包给项目经理白刚，白刚在施工过程中为履行天筑集团的职务行为。天筑集团与白刚的内部承包方式为天筑集团的内部管理问题，对外不具约束力。企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。本案的责任应当由天筑集团承担。故原告请求被告天筑集团给付欠款的诉讼请求本院予以支持，请求被告白刚承担责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、《中华人民共和国民法通则》第四十三条："企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"的规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱志强工程款130600元； 二、驳回原告朱志强对被告白刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，本院减半收取1590元，送达费90元，合计1680元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吕红伟 二〇一六年十二月二十二日 书记员  白云妍
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5667号 原告李海美，女，1975年7月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托代理人金晓燕、柏云，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告胡明权，男，1975年4月5日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。 原告李海美诉被告胡明权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海美及其委托代理人金晓燕、柏云，被告胡明权委托代理人曹兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海美诉称，2015年，被告胡明权因经营需要，向原告李海美借款563000元，原、被告双方签订了借款协议，对借款金额、利息、还款期限、违约责任等进行了约定，原告依约交付了借款，但被告未能按约履行还款义务。现起诉要求被告立即返还原告借款本金利息共计675040元（利息按年利率24%暂计至2016年10月30日，具体计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告胡明权辩称，借款本金不是56.3万元，被告于2015年12月31日归还3.5万元，2016年7月19日归还了10万元，原告诉请的利息过高。请求法院依法判决。 经审理查明，案外人倪国梁分别于2014年8月25日、26日、27日、28日向被告账户转账5万元，共计20万元。后倪国梁出具情况说明，言明其向胡明权账户转账20万元是受原告委托，该笔债权归属于原告。2014年8月25日、2014年9月27日、2015年1月2日、2015年2月17日，被告分别向原告出具收条，言明收到原告20万元、5万元、15万元、5万元。 2014年8月31日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款50万元；借款期限自2014年8月31日至2014年12月31日；原告于2014年8月31日、2014年12月31日向被告各交付借款25万元；被告于2015年12月31日归还原告本金50万元、利息15万元，合计65万元。2015年12月31日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款563000元；借款期限自2015年12月31日至2016年6月30日；被告于2016年6月30日归还原告本金563000元、利息67000元。 2016年7月19日，案外人倪国梁向被告出具收条，言明收到被告返还的借款10万元。 现李海美诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述共向被告支付借款45万元；2015年12月31日签订的借款协议是将利息转化为本金重新出具的。被告陈述已归还借款共计13.5万元，分别为2015年12月31日3.5万元、2016年7月19日10万元；原告对被告归还借款金额及时间均予以认可。 上述事实，有当事人的陈述、收条、借款协议、情况说明、银行明细等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有双方签订的借款协议及被告出具的收条为凭，事实清楚，本院予以认定。 对于借款本金，被告与原告于2014年8月31日签订的借款协议约定被告向原告借款50万元，但被告出具的收条可以证明原告实际向被告交付的借款本金为45万元，原告也予以认可；被告与原告于2015年12月31日签订的借款协议约定被告向原告借款563000元，原告陈述该笔借款为利息转化为本金后重新出具的，故被告实际向原告借款金额为45万元，本院对借款本金45万元予以认定。 对于利息，原、被告双方签订的两份借款协议均约定了明确的利息金额，但利息约定过高，现原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告于2014年8月31日出具的借款协议约定借款期间自2014年8月31日至2014年12月31日；原告于2014年8月31日与2014年12月31日向被告分别交付借款25万元，但被告出具的收条表明原告交付借款时间与借款协议不符，应按实际借款时间计算利息。被告分别于2015年12月31日、2016年7月19日归还借款3.5万元、10万元，应认定为被告归还原告交付的第一笔本金。故本金20万元自2014年8月25日起至2015年12月31日止利息为65733元；扣除被告归还的借款3.5万元，本金16.5万元自2016年1月1日至2016年7月19日止利息为22000元；扣除被告归还的借款10万元，剩余本金6.5万元自2016年7月20日至实际付清之日止计算利息；本金5万元自2014年9月27日、本金15万元自2015年1月2日、本金5万元自2015年2月17日，均计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 胡明权于本判决发生法律效力之日起十日内归还李海美借款本金315000元及利息87733元，并支付利息（本金65000元自2016年7月20日起、本金50000元自2014年9月27日起、本金150000元自2015年1月2日起、本金50000元自2015年2月17日起，均按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10551元，减半收取5275.5元，由胡明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵鸿生 二〇一六年十二月十六日 书记员  顾隽隽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初12942号原告：江阴市三合新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇港西路111号。法定代表人：李晓磊。委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告:江阴市良忠装饰材料有限公司，住所地江阴市周庄镇万泉路38号。委托诉讼代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告江阴市三合新材料科技有限公司（以下简称三合公司）与被告江阴市良忠装饰材料有限公司（以下简称良忠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合公司的委托诉讼代理人姚刚，被告良忠公司的委托诉讼代理人郝孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款142204.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，2015年9月至2-16年5月期间，由原告向被告提供珍珠棉，送货总金额为160204.65元。被告支付了货款18000元，至今仍结欠原告货款142204.65元。虽经原告多次催讨，但被告迟迟未付款。为维护自身的合法权益，故向法院起诉。良忠公司辩称：一、原告按照交易规则委托严川度代为收取货款，他公司已在2016年2月4日支付69344.8元，在2016年3月31日支付20000元，在2016年5月30日支付18000元，合计支付107344.8元，均为承兑汇票支付，他公司有严川度本人签字的承兑汇票复印件。二、原告提供的证据中送货单部分有严川度的签名，也证明了原告委托严川度代为送货并接收货款，实际构成代理或者表见代理。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：三合公司与良忠公司之间有买卖珍珠棉的业务往来，由三合公司向良忠公司供应珍珠棉。2015年9月至2016年5月期间，三合公司向良忠公司发送了总价款为160204.65元的珍珠棉，三合公司向良忠公司开具了金额为160404.65元的增值税专用发票。另查明：2016年5月30日，良忠公司通过承兑汇票的方式向三合公司支付了18000元，三合公司开具了收据。另外，严川度分别于2016年2月4日、2016年3月31日收取了良忠公司的两份承兑汇票，票面金额分别为69344.8元和20000元，共计89344.8元。再查明：三合公司提供的部分送货单上送货单位及经手人处有严川度的签名。以上事实，有送货单、增值税专用发票、收据、承兑汇票，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：由严川度收取的两份总金额为89344.8元的承兑汇票是否应视为代三合公司收取良忠公司支付的货款。本案中，良忠公司提供的承兑汇票复印件上有严川度的签名，三合公司对严川度签名的真实性没有异议，但认为严川度系三合公司与良忠公司之间业务往来的介绍人，严川度不是他公司职工，他公司也未授权严川度收取货款，且事实上严川度也未将承兑汇票交给他公司，故他公司不认可收到承兑汇票上对应的金额89344.8元的货款。但根据三合公司提供的送货单，其中部分送货单上送货单位及经手人处有严川度的签名，因此即使三合公司实际并未授权严川度收取货款，但良忠公司也有理由相信严川度有代理权，故严川度收取良忠公司89344.8元承兑汇票应视为代三合公司收取货款。三合公司认为严川度并未将该两份承兑汇票的金额89344.8元交付给他公司，对此，三合公司可另行向严川度追索。因双方对良忠公司已支付的18000元货款均无异议，综上，本院认定良忠公司已向三合公司支付货款共计107344.8元。三合公司与良忠公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三合公司按约履行了交货义务，良忠公司未按约履行付款义务，应就剩余货款52859.85元承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、江阴市良忠装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市三合新材料科技有限公司货款52859.85元；二、驳回江阴市三合新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1574元（江阴市三合新材料科技有限公司已预交），由江阴市三合新材料科技有限公司负担990元；由江阴市良忠装饰材料有限公司负担584元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市三合新材料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一六年十二月十六日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1704号原告：薛丽萍，女，1986年2月7日生，汉族，河津市人。原告：王某，女，2010年9月6日生，汉族，河津市人。委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。委托代理人：薛颖，山西古耿律师事务所律师。被告：高贵珍，女，汉族，1959年10月20日生，汉族，河津市人。被告：王琴芳，女，1981年1月1日生，汉族，河津市人。原告薛丽萍、王某与被告高贵珍、王琴芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日、12月15日公开开庭进行了审理。原告薛丽萍、王某及其委托代理人柴玉霞、薛颖，被告高贵珍、王琴芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛丽萍、王某向本院提起诉讼请求：1、请求判令将原告应得的赔偿款42.8万元的三分之二元依法分割给二原告共计285334元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛丽萍与王军杰系夫妻关系，原告王某系二人之女，被告高贵珍系王军杰的母亲，被告王琴芳系王军杰的姐姐。2016年6月26日王军杰在临汾地区一工地打工，被打桩机的齿轮砸伤，经抢救无效死亡，事故方赔偿二被告42.8万元。二被告收到该笔赔偿款后至今未将原告应得的份额给付原告，原告多次找二被告协商，二被告至今不予解决，无奈，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、王某户籍证明一份，证明王某是死者女儿；2、河津市残疾人联合会证明一份，证明薛丽萍没有劳动能力和经济来源；3、万荣县里望乡平原村民，证明薛丽萍家庭状况；4、杜青午（万荣县通化村人）证明一份，证明杜青午调解过，但没有结果；5、河津市柴家乡下牛村民委员会人民调解协议书，证明曾经调解过，但没有调解成功。被告高贵珍辩称：结婚到现在已经给原告很多钱了，剩下的钱我要抚养王某用，不同意原告的诉讼请求。被告王琴芳辩称：我不分他们的钱，这件事跟我没关系。二被告提交如下证据：1、调解协议书一份，证明薛丽萍丈夫王军杰操作打桩机时发生安全事故后死亡，责任方赔付42.8万元。甲方杜光荣付的款，乙方高建国是王军杰舅舅代理调解；2、2016年11月9日山西河津农村商业银行股份有限公司贷款本息收回凭证，证明王军杰于2016年3月23日贷款3万元，被告高贵珍于2016年11月9日全部归还；王军杰生前所欠账单一份，证明王军杰生前债务共计31.7万元。复庭时原告提交2016年11月9日还款凭证，证明被告提交的2016年11月9日的贷款本息收回凭证系河津市人身伤害保险公司归还，并非从杜光荣赔偿的42.8万元中支付，二被告亦认可该事实，经合议庭评议，对原告提交的证据1、2、3、4、5与被告提交的证据1双方当事人均无异议，予以认定；被告提交的证据2不予认可；证据3是被告高贵珍所写，借款事实不清，对丧葬费5万元予以认可，其余部分真实性不能确认，不予采信。根据当时人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月26日，王军杰在临汾地区工地打桩工作期间被打桩机齿轮砸伤致死，事故方杜光荣于2016年6月28日前付丧葬费10万元，6月28日再付赔偿款10万元，5日后付剩余赔偿款22.8万元，共计42.8万元，该款项支付给了被告高贵珍。王军杰生前从银行贷款3万元由河津市人身伤害保险公司归还，其丧葬费5万元从42.8万元中支付，剩余37.8万元现由高贵珍掌管。另查明：原告薛丽萍与王军杰系夫妻关系，原告王某系二人之女，被告高贵珍系王军杰的母亲，被告王琴芳系王军杰的姐姐。本院认为：原告薛丽萍与死者王军杰系夫妻关系，原告王某系二人之女，被告高贵珍系王军杰的母亲，被告王琴芳系王军杰的姐姐，王军杰于2016年6月26日意外死亡，赔偿款42.8万元由其母高贵珍保管，丧葬费5万元，剩余37.8万元由高贵珍掌管，原、被告对此事实均无异议，予以认定。死亡赔偿金既非死者遗产，也不是夫妻共同财产，是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，赔偿权利人为与死者共同生活的家庭成员即第一顺序继承人，包括原告薛丽萍、王某，被告高贵珍三人，扣除丧葬费5万元后剩余37.8万元由该三人各得1/3为12.6万元。依据《中华人名共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：一、被告高贵珍于判决生效之日起十日内支付原告薛丽萍赔偿金12.6万元、王某12.6万元；二、驳回原告薛丽萍、王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a6c012548054de""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第二百五十三条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?0511dda6ddd87a""?)加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元由被告高贵珍、薛丽萍、王某共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张昌才审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一六年十二月十六日书 记 员  乔 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初6828号之一原告陈广照，男，1966年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告人杨玲，女，1962年10月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告刘绚，女，1983年11月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告陈广照诉被告杨玲、刘绚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案受理。2015年12月5日原告陈广照向本院申请撤诉。本院认为：原告陈广照的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：准予原告陈广照撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由原告负担审判员  丁跃宇二〇一六年十二月五日书记员  高娜娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22838号罪犯凃国雄，男,1989年07月06日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年三月一日作出(2012)官刑一初字第44号刑事判决，以被告人凃国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表，于二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定书减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯凃国雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯凃国雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凃国雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯凃国雄予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月15日至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0203民初13008号之一 原告：厦门有诚物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号D幢三层，组织机构代码75164498-2。 法定代表人：何志环，经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：沈金宗，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告厦门有诚物业服务有限公司与被告沈金宗物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告厦门有诚物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门有诚物业服务有限公司以沈金宗欲与厦门有诚物业服务有限公司进行庭外调解为由提出撤诉是合法的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门有诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门有诚物业服务有限公司负担。 审 判 长 庄慧玲 审 判 员 黄志雄 人民陪审员 陈慧玲 二〇一六年十二月二十九日 代书记员 翁凌思 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  ２
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初29360号申请人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区河沟街15号1层。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宓瑶，上海市方达律师事务所实习律师。被申请人：北京众信众投创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号1号楼17层1710室。法定代表人：王丽梅。原告黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信普惠金融服务有限公司与被告北京众信众投创业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人向本院申请保全证据，请求对下述财务文件和物品进行保全：被申请人2015年9月22日至2016年8月31日期间的年检报告、审计报告、财务报表、账本、服务合同及借贷合同、公司业务台账；被申请人经营场所内印有“众信”“手机众信”“众信金融”“众信众投”、“”图形或文字标识的合同、宣传资料、名片、购物袋以及带有上述图形或文字标识的公司装潢。申请人以现金形式提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押北京众信众投创业投资管理有限公司涉嫌侵害第10881493号“众信”商标商标权的证据（包括2015年9月22日至2016年8月31日期间的年检报告、审计报告、财务报表、账本、服务合同及借贷合同、公司业务台账等财务文件；北京众信金融信息服务有限公司经营场所内印有“众信”“手机众信”“众信金融”“众信众投”、“”图形或文字标识的合同、宣传资料、名片、购物袋等物品、资料。）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢正新代理审判员  王栖鸾代理审判员  王嘉佳二〇一六年十二月十三日书 记 员  武英琦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9635号上诉人（原审原告）李建刚，男，1969年8月8日生，汉族，住鹿泉区。委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口，组织机构代码证75403235-9。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人翟永，该公司职工。上诉人李建刚因与被上诉人石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告系被告的职工，工作岗位是水煤气造气工，属有毒有害岗位。被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告认为被告应当向原告发放有毒有害岗位津贴标准为每班25元，被告认为原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，经协商未果，原告向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告于是又诉至本院。原审认为，被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，现在原告要求被告再向原告支付有毒有害岗位津贴，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李建刚的诉讼请求。案件受理费10元,由原告负担。一审判决后，李建刚不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人有毒有害岗位津贴40825元。主要事实理由是：被上诉人发放的工资中不包括有毒有害岗位津贴，被上诉人理应支付，原审认定事实不清、证据不足。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对包括上诉人在内的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，评定分数中包括劳动条件，而劳动条件中又包括毒物、粉尘、高温、噪声等，原审据此认定上诉人工资中已包括有毒有害岗位津贴，符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 岳桂恒二〇一六年十二月十九日书记员 唐 园
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22777号罪犯张朝成，男,1963年9月18日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○三年十二月八日作出（2003）昆刑三初字第660号刑事判决,以被告人张朝成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人王世向不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十九日以（2004）云高刑终字第574号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4922号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月二十二日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朝成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张朝成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张朝成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张朝成减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月10日起至2018年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1009号申请执行人：唐志其，男，1965年8月5日出生，汉族。被执行人：郭发财，男，1968年6月18日出生，汉族。申请执行人唐志其与被执行人郭发财民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第338号民事判决书，于2015年8月7日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  马振华人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月五日书 记 员  曹海霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8311号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人毛涛，男，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鄂0921民初1224号 原告肖桂青，男，1960年4月25日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告肖建军，男，1968年10月16日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告肖桂青与被告肖建军房屋拆迁还建合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖桂青及委托诉讼代理人柳永进、被告肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂青起诉至本院要求：1、判令被告交付房屋三套（争议楼房西南角15、16、17层各一套）和车库一间；2、判令被告向原告支付租金21000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，原告与被告签订《拆迁还建协议书》，约定原告将自有的砖瓦房一栋转让给被告实施住房改造，被告给原告三套还建房，具体房屋、车库由原告自选。协议签订后，被告没有按期交付房屋，也没有按约定支付房屋租金。现整栋楼房已竣工，原告也选定了相应房屋，但被告拒不配合，不按约定交付房屋。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告肖建军辩称：2011年就拆迁他们的老屋，原告是倒数第二家拆的，原告非要三套房子，我不答应他就不拆。关于车库，当时说的做了就给，没做就不给。关于租金，租金我已经给了几年。房子到2016年才做成功。别的拆迁户我都赔偿了。如果原告自己开发也只能建7层。原告无故下了我的三套房房门及门锁。 本院经审理查明：2011年9月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《拆迁还建协议书》，由原告将关王村十组地处107国道西侧原老湾砖瓦房一栋转让给被告实施住房改造。其中与本案争议有关的条款为“2、甲方负责还建电梯房约110-130㎡三套及车库一间给乙方，（房屋）120㎡高于或低于3㎡按成本价找款给对方，但成本价每平米不超过壹仟元（楼层自选、车库一间自选、车库面积不低于3.3×6㎡）；7、时间要求自开发之日起一年半内交付使用，如交付不了，则按每栋房子一年贰仟元租金付给乙方。”合同签订后，被告在2011年年底进行了施工，现房屋已建成，没有建车库。 本院认为，本案原被告签订的《拆迁还建协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照《拆迁还建协议书》的约定履行义务。原告已经依照约定将房屋交给被告实施住房改造，现还建房已建成，被告应依照约定向原告交付房屋。因此，本院对原告要求被告交付房屋三套（争议楼房西南角15、16、17层各一套）的诉讼请求应予支持。关于原告诉请要求被告交付车库一间的问题，本院认为，因被告建设的还建房屋没有车库，已实际不能交付，被告应以相当现金代替履行。关于原告诉请要求被告支付租金21000元的问题，本院认为，原被告签订的《拆迁还建协议书》对此有明确约定，被告应当支付租金给原告。被告辩称已给了几年租金，因没有提供证据，原告又不予认可，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖建军向原告肖桂青交付房屋三套（争议楼房西南角15、16、17层各一套）。 二、被告肖建军向原告肖桂青支付相当于购买同等地段同等面积车库的现金。 三、被告肖建军向原告肖桂青支付自2013年3月1日至2016年6月1日止按每年6000元的租金19500元。 以上有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。 本案受理费5800元，由被告肖建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一六年十二月五日 书记员  李红伟
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行终95号上诉人：黄磊，男，1994年12月8日出生，汉族，学生，住安徽省全椒县。上诉人：黄晓青，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。上诉人：黄晓艳，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。上诉人：李晓宗，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。上诉人：黄晓春，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。上诉人黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124行初28号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春上诉称，本案与黄建军诉全椒县国土资源和房产管理局案件，在诉的要素(诉的当事人、诉的标的、诉的理由)均有所不同，不能认为构成重复起诉，原审裁定适用法律错误，为此请求二审法院依法判处。本院认为：因本案的诉讼标的已为生效的(2016)皖1124行初1号及(2016)皖11行终61号行政判决所羁束，黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春的起诉不符合法定起诉条件，故原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，作出不予立案的裁定正确。原审并非是依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，认定本案存在重复起诉情形，而作出的不予立案裁定。黄磊、黄晓青、黄晓艳、李晓宗、黄晓春上诉提出原审认定重复起诉裁定适用法律错误的主张与事实不符，是其对原审裁定内容或者法律规定的错误理解，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执1487号吴祖国：你申请执行同方节能工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为41659元。在执行过程中，被执行人主动履行了41659元，执行费525元由被执行人缴纳。至此，你向本院申请执行的本院（2016）苏0831民初1271号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月二十六日
达拉特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内0621行审76号 申请执行人达拉特旗公安局。 法定代表人张贵祥，局长。 委托代理人全永清，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人史树儿，身份证号码×××，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新民村四社六十一号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇史家营子村。 申请执行人达拉特旗公安局于2016年12月12日向本院申请强制执行达公（树四）行罚决字[2016]156号行政处罚决定书中对被执行人史树儿的500元罚款、违法所得30元，及逾期加处罚款530元。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了书面审查。 本院认为，被执行人史树儿2016年3月11日被发现未经公安机关许可，擅自经营旅店，并留宿两名客人，申请执行人达拉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项的规定，作出达公（树四）行罚决字[2016]156号行政处罚决定。其认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。且申请执行人达拉特旗公安局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，已向被执行人史树儿送达了达公（树四）催字[2016]10号催告书进行了催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 准予对达公（树四）行罚决字[2016]156号行政处罚决定书对被执行人史树儿的500元罚款、违法所得30元，及逾期加处罚款530元进行强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张美荣 审判员  王永清 审判员  薛 芸 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨书宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执异163号 异议人(申请执行人)：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。 法定代表人：丹羽秀树，董事长。 委托代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：朱能驰，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址湖南省双峰县。 在本院执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与朱能驰借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2016）粤0303执2912号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人深圳普罗米斯小额贷款有限公司称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，贵院以无可供执行的财产为由作出（2016）粤0303执2912号执行裁定书终结本次执行程序，异议人认为被执行人有可供执行的财产，因此，特向贵院申请撤销该裁定书。 异议人未提供证据证明其主张。 被执行人朱能驰未提交意见。 本院查明，深圳普罗米斯小额贷款有限公司与朱能驰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）深罗法民二初字第4315号民事判决书，判决被告朱能驰应于本判决生效后十日内清偿原告深圳普罗米斯借款本金人民币3379元。 在执行过程中，本院经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，故裁定终结本次执行程序。 本院认为，执行人员在向相关部门查询后，未发现被执行人有可供处分的财产，据此裁定终结本次执行程序符合相关规定。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索后可以再次提出恢复执行申请，申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。故异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳普罗米斯小额贷款有限公司请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 王 艳 二〇一六年十二月八日 书记员 丁媛尹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初16266号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：李冬冬，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告：汪欣欣，女，1990年3月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李冬冬、汪欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告李冬冬、汪欣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李冬冬立即偿还广发银行贷款本金219116.91元及利息10774.24元、罚息1226.32元，复利493.15元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月4日），上述款项暂合计为231610.62元；2.汪欣欣对李冬冬的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由李冬冬、汪欣欣承担。事实和理由：2015年1月26日，广发银行与李冬冬签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501260204），广发银行根据申请表的约定，向李冬冬发放了相应的贷款，但李冬冬未按约定归还贷款。汪欣欣以李冬冬配偶的身份也在《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501260204）签了名字，且案涉贷款产生于两人夫妻关系存续期间，该债务属于两人的共同债务，汪欣欣应当承担连带清偿责任。李冬冬、汪欣欣在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、批复、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年1月26日，李冬冬以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501260204）向广发银行申请贷款，约定李冬冬向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；李冬冬未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李冬冬还款包括贷款本金和利息；李冬冬如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。汪欣欣以李冬冬配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名并捺印。该申请表签订后，广发银行向李冬冬出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159001056），核准额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年1月30日至2020年1月30日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。广发银行还向李冬冬出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590010560001），核准贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。李冬冬在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年1月30日，广发银行向李冬冬发放贷款250000元，广发银行与李冬冬均在《广发银行借款借据》上签字确认。广发银行与李冬冬共发生6笔借款。2016年1月起，李冬冬开始且陆续拖欠本息，截止至2016年4月4日，李冬冬拖欠广发银行贷款本金219116.91元及利息10774.24元、罚息1226.32元、复利493.15元，本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李冬冬、汪欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李冬冬签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但李冬冬自2016年1月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请李冬冬偿还借款本金219116.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月4日，利息10774.24元、罚息1226.32元、复利493.15元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月5日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。另，广发银行未提供充足的证据证明李冬冬与汪欣欣系夫妻关系，本案亦无证据表明汪欣欣同意对案涉债务承担共同的还款责任，广发银行诉请汪欣欣对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金219116.91元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月4日，利息10774.24元、罚息1226.32元、复利493.15元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月5日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告汪欣欣的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774.15元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  梁玉银二〇一六年十二月二十二日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0112民初2038号原告李义付，男，1953年5月26日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，委托代理人杜振家，贵州准据律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告贵州省种畜禽种质测定中心，住所地贵阳市乌当区东风镇云锦村，统一社会信用代码12520000429202473N。法定代表人唐隆强。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘定忠，该中心技术科副科长。第三人刘锐锋，男，1981年7月28日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，原告李义付诉被告贵州省种畜禽种质测定中心、第三人刘锐锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李义付及其委托代理人杜振家、被告贵州省种畜禽种质测定中心委托代理人范应普、刘定忠、第三人刘锐锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李义付诉称，原告一家在乌当区××云锦村况家寨从事收购废旧物资多年，并依法办理了营业执照。2014年8月经人介绍原告在乌当区××云锦村××一块空地用于周转收购废旧物资，当即交付5800元租金，王进向原告出具收据。今年6月中旬后有自称“测定中心”，即原贵州省种猪场工作人员要原告马上搬迁，但是搬迁费用一直未能谈定，其间有黑恶势力夜间找到原告一家进行恐吓，直接导致原告李义付心脏病复发，因之前是在重庆市中国人民解放军第三军医大学新桥医院确诊，故而9月19日原告赶去重庆，21在该医院诊治，期间原告接到电话称，不知道什么部门将原告堆积的回收金属物资用挖机等工具运走，不知去向。被告当即从重庆赶回，见到80吨废旧钢铁不翼而飞，现场不能用铲车铲启运走的部分物资也被泥土覆盖，原告当即昏死过去，送到贵阳医学院附属乌当医院抢救，该院当即给原告亲属下达了《病危通知》。后来原告才得知，9月21日强制暴力“执法”是本案被告贵州省种畜禽种质测定中心组织实施的，行使法定强制力需要严格遵循法律规定，被告的行为没有法律依据，是法律禁止的行为，严重损害了原告的利益，故原告诉至人民法院，请求判决：一、被告强制处置原告享有所有权额财产无合法依据且违法；二、被告返还原告享有所有权的废旧钢铁80余吨或者按照市场最低价每吨1200元计价赔偿，共计96000元；三、案件受理费由被告承担。被告贵州省种畜禽种质测定中心辩称，1、被告并不存在原告所说的违法执法行为，被告系因为原告强行占用被告单位的国有土地用作堆放废旧物资达两年之久，在被告多次书面口头通知其搬走的前提下，因原告拒不搬走，严重影响了被告对土地的正常利用经营，并且在被告向相关部门反映并经相关部门多次告知原告已经侵权的情形下，为维护自己的合法权益，不得已而采取的自救措施，与所谓的非法执法没有关系，如果原告认为被告的行为系执法行为，而且是违法执法的行为，其只能通过行政诉讼的方式予以解决；2、被告处置堆放在自有的国有土地上的废旧物资，充分履行了告知义务，处分时原告的家人在场，废旧物资拉到收购站后，并未当场过磅和处理，而是在被告告知原告之后，要求原告到废旧物资收购点进行议价和过磅，但原告置若罔闻，被告在不得已的情形下为了减少损失方将废旧物资以每吨650元的价格处置给了收购站，被告的行为是法律规定的减损行为；3、原告所诉称的废旧钢铁80吨和市场价每吨1200元没有事实和法律依据；4、原告强行占有被告国有土地用作堆放物资两年的行为严重侵犯了被告对土地的使用权和管理权，给被告造成了巨大的经济损失，同时在被告单位工程施工和工作期间，原告采取堵路堵车的方式严重影响被告的工程施工和车辆出入，只有在原告依法赔偿因此给被告造成的经济损失的前提下，原告方才有权要求被告返还所处置的废旧物资所得款项，在此，被告保留对原告另行起诉的权利。第三人述称，我和原告没有任何法律上的关系，原告没有任何理由起诉我，请求法院驳回原告对我的起诉。经审理查明，2014年6月9日，原告李义付在工商部门申办了贵阳市乌当区兴火旧纸品塑料制品回收经营部，经营场所为乌当区××云锦村况家寨，经营范围：建材、五金、废旧物资回收（除生产性废旧金属及危险品外），而云锦村况家寨在被告单位的马路对面，居被告单位的直线距离约800米，原告在它处从事废旧物资收购，2014年6月原告李义付租用了意见修建在被告场区边上的民房门面，并将废品收购点迁至此，而距该门面十余米处便是被告场区的一片空地，原告迁此经营部后，便将收购的大宗废品堆放在被告场区空地上。据称当时有案外人王进找到原告，说该地是其经营管理，原告需要向其交纳租金，故原告向王进支付了5800元租金，王进向原告出具了收条一份。2014年8月，被告发现空地被原告侵占后多次和原告协商，要求原告搬离该场地，但是均未果，2016年9月21日，被告组织人员对原告堆放废旧钢铁的场地进行了强行清场处理，被告将清场处理所得的废旧钢铁运到了废旧物资回收站，经过过磅，该笔废旧钢材重50吨，被告在未经原告同意的情况下，以每吨650元的价格将其卖给了废旧物资回收站，所得款项32500元由被告保管。上述事实，有原、被告双方及证人的当庭陈述，有原告提交的收条、照片及被告提交的《国有土地使用证》、《通知》、照片、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，任何个人和组织应该通过合法的途径行使自身的权利，如在行使权利的过程中，给对方造成损失，应该就其过错承担相应的损害赔偿责任，在本案中，原告李义付虽然占用被告的国有土地进行了废旧钢材的堆放，被告在发现原告占用其国有土地进行废旧钢材回收时，应该通过合法的途径来主张权利，而不能在未和原告协商一致的情况下既不向国家权利机关主张权益保护便私自处分原告的财产，故被告应当对原告的财产承担损害赔偿责任。关于清场前原告所有的废旧钢材的数量，根据实际情况及结合本案证人证言，本院认为被告在进行清场时遗落或者掩埋了部分废旧钢材，但是原告提交的证据也不足以认定废旧钢材的数量，故本院酌情认定废旧钢材数量为70吨。关于废旧钢材的价格问题，因同期各地废旧钢材每吨回收价格均在1200元以上，原告要求废旧钢材的回收价格按1200元/吨计算，本院认可，故清场前原告堆放的废旧钢材的市场价值为84000元。在本案中，被告在告知原告已经侵占其国有土地并多次催告原告搬走的情况下，原告均置之不理，同样存在过错，应适当减轻被告对原告造成的财产损失。综上，本院认为被告应向原告承担的财产损害赔偿金额为70000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”及第二十七条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：一、被告贵州省种畜禽种质测定中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李义付7万元；二、驳回原告李义付的其余诉讼请求。案件受理费2200元，由原告李义付负担600元，被告贵州省种畜禽种质测定中心负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东审 判 员  朱晓辉人民陪审员  朱桂萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  汤华伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0112民初1423号原告：邵德勇,男,汉族,1976年5月13日出生,住贵州省贵阳市乌当区,被告：冯大胜,男,汉族,1978年5月22日出生,住贵州省贵阳市南明区,被告:刘佳玉,女,汉族,1951年7月1日出生,住址同上,与被告冯大胜系母子关系）。被告：谭金祥，男，汉族，1974年6月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告邵德勇与被告冯大胜、刘佳玉、谭金祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，在审理过程中，因被告下落不明，于2016年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵德勇、被告谭金祥到庭参加诉讼，被告冯大胜、刘佳玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵德勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告冯大胜经过被告谭金祥向原告借款30000元，并出具一张30000元的借条，借条约定该款于2016年7月3日前归还，被告谭金祥作为担保人。原告将该款借给被告后，还款时间到后，被告未归还过原告一分钱。原告多次找被告要求归还该借款，被告无端推委，拒绝归还，原告认为，被告谭金祥作为担保人理当承担连带责任，为此，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告补充要求被告按国家银行同期借款利息来支付30000元本金的利息和车旅费400元。被告谭金祥辩称，借款当天是邵德勇和张姐带被告过来找我，邵德勇说只是要我做一个担保，当时我说张姐担保就行了，但他们要求让我签字。当时口头承诺是一个月，借款30000元，冯大胜从里面作为利息扣走了3000元，冯大胜实际得到的金额是27000元。还款时间到了以后，冯没有还钱，原告联系我，他们具体怎么沟通我不是很清楚。2016年8月底他们第二次找到我，第二次写了一张借条，但是没有被告刘的签字，当时借条上面写的时间是15天左右。第一次冯借走27000元后，没有按照约定期限归还，大概在8月底第二次找到我作为中间人，重新写了一张对借条的补充承诺，承诺延迟一个月归还这笔款项，我签字时要求原告将我们6月3日写的第一张借条销毁，但是现在看来，他们没有销毁。他们沟通下来说是要续借一个月，我说只能再担保一次，但是我只承诺担保一个星期。我给冯大胜担保向原告借款30000是事实，他们给钱的时候我不在，具体是给现金还是转帐的方式我就不清楚了。2016年6月借款实际金额是27000元，借款时已经扣减了6月3日至7月3日的利息3000元，据我所知冯大胜7月底又给了邵德勇7月3日至8月3日的利息3000元。被告冯大胜、刘佳玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院确认如下：2016年6月3日，被告冯大胜、刘佳玉向原告邵德勇借款人民币30000元，同日向原告出具《借条》，其上载明：“今借到邵德勇人民币叁万元整，小写（3000）定于2016年7月3日前归还。”，借款人落款处有被告冯大胜、刘佳玉的签名，担保人落款处有被告谭金祥的签名；《借条》上未约定利息。原告向被告冯大胜、刘佳玉交付现金30000元。借款到期后，因被告冯大胜、刘佳玉未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。本案原告与被告冯大胜、刘佳玉达成借款协议，原告交付二被告现金30000元，履行了交付借款的义务。庭审中，担保人谭金祥陈述原告交付借款时扣除了3000元的利息，实际交付27000元，但未向本院提交证据证明上述事实存在。借款人冯大胜、刘佳玉未按时还款，又不到庭参加诉讼或提交任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。故被告冯大胜、刘佳玉应向原告邵德勇还款人民币30000元。关于原告庭审中主张被告按银行同期借款利息支付30000元本金的利息和车旅费400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告未约定借期利率，也未约定逾期利率，被告应从逾期还款之日即2016年7月4日起按照年利率6%支付逾期利息至还清全部借款本金之日止。原告主张被告支付车旅费400元，于法无据，本院不予支持。关于被告谭金祥的担保责任，因《借条》上未注明是何种担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案谭金祥应对上述债务承担连带责任，担保范围及于主债权和利息。被告冯大胜、刘佳玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的通知》第九条第一项，第二十九条第二款第一项，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯大胜、刘佳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告邵德勇借款人民币30000元（以上借款的逾期利息，按年利率6%，自2016年7月4日起计算至被告冯大胜、刘佳玉还清全部欠款之日止）；二、被告谭金祥对上述债务承担连带责任；三、驳回原告邵德勇的其余诉讼请求。案件受理费275元，由被告冯大胜、刘佳玉负担（此款已于立案时由原告预交，于履行时由被告冯大胜一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 员  曾 浩人民陪审员  李志伟人民陪审员  万廷云二〇一六年十二月三十日书 记 员  冯贵荣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康志信，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹胜华，女，1969年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邹胜华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告邹胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币291,641.65元，支付利息人民币23,760.20元，滞纳金人民币54,358.18元，分期付款手续费人民币5,366.64元，合计人民币375,126.67元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告邹胜华向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币375,126.67元(其中借款本金人民币291,641.65元，利息人民币23,760.20元、滞纳金人民币54,358.18元、分期付款手续费人民币5,366.64元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。被告邹胜华未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹胜华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币291,641.65元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币23,760.20元、滞纳金人民币54,358.18元、分期付款手续费人民币5,366.64元；上述款项合计人民币375,126.67元；二、被告邹胜华于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币291,641.65元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,926.90元，公告费人民币560元，由被告邹胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  胡诚诚人民陪审员  陆 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4138号 原告：王有长，男，1965年12月14日生，汉族，农民工，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王本强，山东昶灏律师事务所律师。 被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：张世芬，经理。 被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：郭梓清，董事长。 原告王有长与被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司山东分公司（以下简称湖北鼎天宏图公司山东分公司）、湖北鼎天宏图建设工程有限公司（以下简称湖北鼎天宏图公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有长及其委托诉讼代理人王本强到庭参加诉讼。被告湖北鼎天宏图公司山东分公司、湖北鼎天宏图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有长向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告保证金20万元；2、两被告共同赔偿违约金8284.93元（计算方式为：自2016年1月1日起至2016年6月30日止，以20万元为基数，按同期贷款利率再加上逾期罚息的标准计算）。事实和理由：2014年8月份，被告湖北鼎天宏图公司山东分公司经理张世芬以分包土建部分工程给原告王有长的劳务队施工为由，收取原告工程保证金20万元，但是湖北鼎天宏图公司山东分公司经理张世芬至今也没有将所谓的土建工程发包给原告，也未将收取原告的保证金退还给原告，原告多次向湖北鼎天宏图公司山东分公司经理张世芬、湖北鼎天宏图公司索要保证金，至今未果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 湖北鼎天宏图公司山东分公司、湖北鼎天宏图公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告湖北鼎天宏图公司山东分公司向原告王有长出具收款收据一张，载明：今收到润淇劳务建筑公司信誉金（剩余款8月6号交齐，如交不上，自动放弃）人民币壹万元。该收款收据加盖有被告湖北鼎天宏图公司山东分公司的财务专用章，并有被告湖北鼎天宏图公司山东分公司负责人张世芬的签名。原告王有长主张该收款收据中的“润淇劳务建筑公司”系其为了承包工程而起的名字，并未办理工商登记。 2014年8月6日，原告王有长通过银行向被告湖北鼎天宏图公司山东分公司负责人张世芬转账19万元。 2015年12月15日，被告湖北鼎天宏图公司山东分公司负责人张世芬向原告王有长出具还款承诺一份，载明：“因湖北鼎天宏图建设工程有限公司山东分公司收到王友长2014年8月份交保证金为嘉祥工程之事。￥贰拾万元（200000.-）因迟迟不开工，我公司在2015年12月底退还，如不退还，按国家利息支付王友长。承诺人：张世芬……”该还款承诺上还加盖有被告湖北鼎天宏图公司山东分公司的印章。原告王有长主张该还款承诺中的“王友长”系张世芬当时书写时的笔误。 庭审中，原告王有长自认被告湖北鼎天宏图公司山东分公司负责人张世芬曾于2016年2月份大约是除夕那天（即2016年2月7日）通过银行向其汇款1万元，随后张世芬与原告王有长电话联系，表示给原告王有长汇款1万元，原告在电话中称该1万元就算是自己的路费、索款损失，而不是退还的保证金。 以上事实，有收款收据、转账凭证、还款承诺及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告王有长提交的收款收据、转账凭证、还款承诺及当庭陈述的情况可以证实，原告王有长欲承包“嘉祥工程”部分劳务而向被告湖北鼎天宏图公司山东分公司交付保证金20万元，后因该工程迟迟未能开工，被告湖北鼎天宏图公司山东分公司向原告王有长出具了还款承诺。根据该还款承诺中载明的内容，可以证实被告湖北鼎天宏图公司山东分公司承诺于2015年12月底退还原告王有长保证金20万元，如逾期不退还则按国家利息支付。对于原告王有长庭审时自认的被告湖北鼎天宏图公司山东分公司负责人张世芬于2016年2月7日向其转款的1万元的性质问题，本院认为，虽然原告主张该1万元系其索款的路费等损失，但其未能提交证据证明原、被告之间对此曾有约定，亦未能提交证据证明其损失情况，故应当认定该1万元系被告湖北鼎天宏图公司山东分公司向其退还的部分保证金。综上，被告湖北鼎天宏图公司山东分公司应向原告王有长退还保证金19万元，对于原告王有长主张的保证金超出部分，本院不予支持。关于原告王有长主张的违约金，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，且应当分段计算，自2016年1月1日起至2016年2月7日止，以20万元为基数，自2016年2月8日起至2016年6月30日止，以19万元为基数。对于原告王有长主张的违约金超出部分，本院不予支持。对于原告王有长要求被告湖北鼎天宏图公司承担共同责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司山东分公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王有长保证金19万元。 二、被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司山东分公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有长违约金：以20万元为基数，自2016年1月1日起至2016年2月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以19万元为基数，自2016年2月8日起至2016年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告王有长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司山东分公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一六年十二月三十日 代理书记员  商玉莹
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初251号原告杨俊，男，苗族，1973年11月12日生，贵州省凯里市人，住所地台江县台拱镇武陵路6号附202号，现住台江县，大专文化，系台江县交通局驾驶员。被告张谦儒，男，1970年2月生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。原告杨俊诉与被告张谦儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。原告诉称：2015年5月31日，被告张谦儒以购买挖机为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账将借款汇入被告银行账户。2012年8月13日，被告的水泥厂需要启动资金又向原告借款58000元且出具借据，承诺2014年9月15日前偿还。时间届满后，原告多次追索未果，特向人民法院提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告的欠款人民币158000元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明：原告杨俊起诉时未向本院提供的被告张谦儒的地址。本院受理后，根据原告向本院提供的被告张谦儒的基本情况，不能向被告送达相关诉讼法律文书，2016年6月17日，2016年6月17日，本院以公告形式向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年9月13日，开庭审理，现已审理终结。庭审结束后，原告向本院提交新证据，银行转账凭证，用以证明被告向原告借款58000元的事实。本院认为，原告在举证期限内向本院提交新证据，该证据能够证明原、被告之间借贷关系及金额，该证据可作为本案的定案依据，因此应当开庭对该证据进行质证。经本院向原告释明本案需要再次开庭对其提交的证据进行质证，开庭传票需公告送达，但原告拒绝先垫付公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。案件受理费3460元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。审 判 长  赵慧萍审 判 员  张育权人民陪审员  蒋庆平二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1837号上诉人（原审原告）：东莞市和盛五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头村下六亩。法定代表人：卢煜辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王水莲，女，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人东莞市和盛五金有限公司（以下简称为和盛公司）因与被上诉人王水莲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和盛公司不服劳动仲裁裁决，于2015年10月8日向原审法院提起诉讼，请求判决和盛公司无须向王水莲支付工资12732.29元及经济补偿金19150元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认和盛公司与王水莲之间的劳动关系已解除。二、和盛公司于判决发生法律效力之日起五日内向王水莲支付工资12732.29元、解除劳动关系经济补偿金19150元，以上款项共计31882.29元。三、驳回和盛公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费减半收取为5元，由和盛公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第654号民事判决书。和盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，双方劳动合同关系的解除是因王水莲提出而解除，和盛公司无需向王水莲支付经济补偿金。故和盛公司请求本院判令撤销原审判决第二项，改判和盛公司无需向王水莲支付经济补偿金19150元。王水莲没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司应否支付王水莲解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，和盛公司与王水莲存在劳动合同关系，和盛公司应当按时向王水莲支付工资报酬，和盛公司确认其自2014年9月起未支付王水莲工资，现王水莲以此为由提出被迫解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，和盛公司应当支付王水莲解除劳动关系的经济补偿金。和盛公司上诉主张王水莲主动提出解除劳动关系故其无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，和盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由和盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二○一六年二○一六年三月十五日书记员李俊峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5557号上诉人（原审原告）：成茂材，汉族，汉族，1959年11月12日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人成茂材因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成茂材上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。成茂材向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金300000元及剩余5期的利息人民币22500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年3月13日的利息共计人民币4500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告成茂材的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人成茂材质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人成茂材的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  李德江