贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0523民初2540号 原告付传海，男，1956年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告郑德国，男，1978年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（一般授权）张应恒，男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。 原告付传海诉郑德国民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理。原告付传海、被告郑德国及其委托代理人张应恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付传海诉称：原告和被告是朋友关系。2008年春，被告找原告协商，言称其承包禹谟烟叶站修建，需要资金周转，要求原告借60000.00元现金支付，短期4个月偿还，原告同意。遂于2008年3月20日，被告亲笔写借条载明“今借到付传海现金陆万元整（60000元），借款时间从3月20日起到7月21日止时间4个月，如超期不还按3%利息计算。此据。借款人郑德国。担保人：林明杰。2008年3月20日”。原告当即给付现金6万元与被告点钞收执，留借条保存作据。借款期限4个月届满，被告主动要求原告延期收贷，并说不超过当年年底付还。而后，原告多次追收，被告总以无力偿还为由，好言要求原告再延续还债期限，况且被告每年许诺要还原告的本金加利息，可一直不能兑现。2016年2月6日，原告到被告家收债，经证人王某1、王某2在场，被告又约定不超出2016年农历三月底归还借款，金额以原借条为准。至今又拖延几月，被告仍不清偿原告借款，导致债权不得保护。为此，特诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告债务人民币60000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息（时间从2008年3月20日借现金之日起至2016年8月1日至共100个月之多）按最初借款本金基数计算为60000元整；3、本案诉讼费由被告负担。 原告付传海为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、《借条》一张，用以证明2008年3月20日，被告向原告借现金6万元。其委托担保人林明杰代写借条，约定四个月返还原告。如期不还，按3%计算利息。 该组证据经质证，被告对三性无异议。认为借款时原告只给了被告52800元现金，其7200元已扣除作为利息。本院予以认定。 2、《承诺书》一份，用以证明经催款后，被告向原告写下承诺书的事实，并承诺3月底还款。 该证据经质证，被告无异议。予以认定。 3、证人王某1的出庭证言证实：“郑德国在付传海处借得有钱，经付传海催收，郑德国就给付传海写了一份承诺，这个承诺书还是我写的，承诺人还是郑德国自己签的字。我作为证明人也在承诺书上签了字。借的好多钱我不清楚，但他们双方协商的是以原借条为准。” 4、证人王某2的出庭证言证实：“我开车送我岳母去找郑德国处收钱，郑德国说他没有钱，然后他就写了一份承诺书。” 证人王某1、王某2的证言经质证，原、被告均无异议。予以认定。 被告郑德国辩称：被告向原告借款是属实的，但借款写的是6万元，被告实际上只得52800.00元，借款时就已经扣除掉4个月利息7200元。因此，借款本金只能按52800.00元计算。期限届满后，被告未偿还还借款，但已按照3分支付了58天利息54000元。即被告总共支付了利息61200元。2010年，经原、被告协商，由原告从被告方的矿山上拉原矿土700顿用以抵债。当时，铁矿价是580元每吨，除去其他开支，应该也有250元每吨的利润，原告已将这些矿运到了厂上。只是因为原告所属厂之间股东扯皮，这些矿才没有洗，原告方只支付了运费。按照250元每吨的价格计算，700顿矿石能值175000元，已经足以抵偿差欠原告的债务。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 被告郑德国为证明自己的主张，在举证期限内举证的证据有： 1、《照片》四张，用以证明从被告方的矿山上拉到原告处的铁矿现在堆放的情况。 该证据经质证，原告对真实性无异议。认为矿是拉了的，但没有这么多。本院对真实性予以认定。 2、证人林某的出庭证言证实：“郑德国给付传海借了6万元，我是担保人，条子是他们打的，我作为担保人在上面签了字，当时得的钱是52800元，给钱的时候我是在场的。” 该证人证言经质证，原告有异议，被告无异议。但该证证人作为该笔借款的担保人及在场人，其可信度极高，本院予以认定。 本院依职权调取的证据：2016年9月20日对被告郑德国作的《询问笔录》一份。笔录中，被告口述：我向付传海借款60000.00元是事实，是借来修烤烟房的。但我实际只得了50000.00元，付款时他就扣了10000.00元。而且利息我是付了的，已经没有那么多。只是才付到三年而已。现在原告我偿还借款及利息，我没有钱还，只能分期慢慢的还。 该笔录经质证，原告对支付借款时预扣利息的事实有异议，对其他无异议。被告无异议，认为当时对扣利息10000元的描述错了，应该是7200.00元。对原、被告双方均无异议的部分，予以认定。 经审理查明：原告付传海与被告郑德国系朋友。2008年，被告郑德国因修建烤烟房需周转资金，于2008年3月20日向原告付传海借款人民币60000.00元，并立下《借条》为据。《借条》载明：“今借到付传海现金陆万元整（60000）元整：借款时间从3月20日起到七月21日止，时间4个月。如超期不还按3%的利息计算。此据。借款人：郑德国。担保人：林明杰。2008.3.20日。”《借条》签订后，原告扣除了借期内四个月的利息7200.00元，实际向被告交付了借款52800.00元。还款期限届满，被告郑传德没能按时还款，但按月利率3%支付了三年的逾期利息。后未在支付利息，经原告多次向被告催收还款，被告于2016年2月6日向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“我因在付传海处借款至今未还，本人承诺在2016年农历3月底归还借款，金额以原告借条为据。”承诺还款期限届满，被告仍未偿还借款。原告为此诉至本院，要求判决被告偿还原告债务人民币60000元并支付从2008年3月20日起至2016年8月1日止100个月的逾期利息60000元。 本院认为：借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郑德国向原告付传海出具借条，原告付传海向被告郑德国交付借款的行为，符合借款合同的特征。其有原告向本院举证的《借条》、《承诺书》、证人出庭证言及双方当事人的陈述加以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告请求被告返还借款并支付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告郑德国向原告付传海出具《借条》后，原告预先在本金中扣除借款期内四个月的利息7200.00元，实际支付给被告的借款为人民币52800.00元，其有证人即保证人林某的出庭证言加以证实，同时推定原、被告之间的借款既约定了借期利息，又约定了逾期利息。根据上述法律规定，被告实际向原告借款的借款数额为人民币52800.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定表明，借贷双方约定的利息未超过年利率24%的予以保护，介于24%至36%之间的已支付的部分，属于当事人之间的意思自治，法院不予调整，对超过36%的部分，应当扣除抵作本金予以偿还。本案中，原、被告之间的借款，其借期利息和逾期利息均为月利率3%，且被告郑德国已按照约定的利率支付了借期内的利息和逾期三年多的利息，对已实际履行即支付的逾期利息，有本院在向被告郑德国询问时的陈述及庭审中原告对支付该利息的认可，但未超过年利率36%的规定，属于原、被告双方的意思自治，本院不予调整。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告在向被告催收借款后，被告于2016年2月6日向原告出具了承诺书，该承诺书同时约定了归还借款的时间及金额，其金额以原借条为准，从承诺的内容来看，实质上是对原借款的一种结算，结算后的借款金额为人民币60000.00元。因此，对原告请求被告支付利息从2008年3月20日起计算至2016年8月1日止共计60000.00元的主张，与事实不符，与法律相悖，其利息应按年利率24%从2016年2月6日起计算至原告起诉时即2016年9月20日止8个月共9600.00元。 关于被告辩称其将由原告在被告拉矿石洗矿来抵债，原告不予认可，被告仅提供四张矿石堆放的现场照片，不足已证明以物抵债的事实存在，亦未提供其他证据相互作证。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的证据规则，举证不能或不力将承担不利的后果。为此，对被告的这一辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑立国于本判决生效后十日内返还原告付传海借款人民币60000.00元，并按年利率24%支付从2016年2月6日至2016年9月20日期间的利息人民币9600.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700.00元，减半收取人民币1350.00元，由被告郑德国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，原告付传海申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。 审判员  刘国俊 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄朝江