广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0507民初11号原告：林兆欣，男，1947年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。被告：廖伟俊，男，1951年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。委托代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。被告：林晓纯（曾用名林亦斌），女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所实习律师。被告：汕头市丰源毛织有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇凤窖工业区。法定代表人：廖伟明。委托代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。委托代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。被告：王建国，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告林兆欣诉被告廖伟俊、林晓纯财、汕头市丰源毛织有限公司（以下简称丰源公司）、王建国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告申请追加丰源公司作为本案共同被告参加诉讼，被告廖伟俊申请追加王建国作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兆欣及其委托代理人官伟平，被告廖伟俊的委托代理人黄常雄、李发义，被告林晓纯的委托代理人许锦荣，被告丰源公司的委托代理人黄常雄、李发义，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兆欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖伟俊立即赔偿原告因其火灾导致原告的损失600,000元（具体数额待评估机构现场评估后再确定）；2.被告林晓纯对被告廖伟俊赔偿原告的上述第一项诉讼请求，承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、评估费用由两被告承担。2016年6月13日，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告廖伟俊立即赔偿原告因其火灾导致的损失263,723.61元（其中，房屋及其他设备损失242,348.61元，第一层厂房租金暂计21,375元）；2.被告林晓纯、丰源公司对被告廖伟俊赔偿原告的上述第一项诉讼请求，承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、评估费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月26日3时13分，原告隔壁属于被告廖伟俊承建的仓库发生火灾，火灾波及到原告所有的整座厂房被烧，造成原告五层梯间、四层楼房、四层地台、四层电梯间铁屋架、外墙马赛克、铝合金门窗、货梯及其他设备、机械等被烧毁。经龙湖区消防大队认定，起火的原因是仓库内电源线短路，喷溅熔珠引燃被告林晓纯经营的可燃物毛纤蔓延成灾。被告廖伟俊是起火仓库的使用权人和管理人，其将仓库出租给被告林晓纯经营易燃的废旧毛料，不具备安全生产要求，经村、外砂镇政府提出整改后仍然继续出租给被告林晓纯，火灾是其疏于管理，主观上有过错。被告林晓纯没有取得消防许可经营易燃物品，且没有配备必要的消防设施，其主观上也有过错，两被告属于共同侵权行为，故应承担连带赔偿责任。事故发生后，经外砂镇政府调解，双方无法达成一致意见，故提起诉讼，请依法裁判。被告廖伟俊没有书面答辩，庭审时辩称，1.原告不是本案财产损害赔偿纠纷的适格主体，依法应当驳回原告的起诉。根据原告提供的证据《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者是“海欣装饰加工场”，而不是原告，没有证据证明原告是该土地的使用者。如果是“汕头市龙湖区外砂海欣金属构件厂”因火灾受到损失，“汕头市龙湖区外砂海欣金属构件厂”是个体工商户，根据民事诉讼法司法解释五十九条第一款之规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，不是直接以经营者为当事人。2.起火的是被告林晓纯的羊毛废品仓库。被告廖伟俊于2011年10月1日与被告林晓纯签订《租赁合同书》，将该厂房出租给被告林晓纯使用，租期三年，后延长一年半，租期至2016年4月1日。《租赁合同书》第三条明确约定，“乙方在使用期间要注意防火等一切安全措施，造成损失乙方负责全部责任，违法追究法律责任”。可见，《租赁合同书》已经明确了承租人的消防安全责任，租赁物完全是由被告林晓纯管理，消防安全责任由被告林晓纯全部承担。租赁期间发生火灾，根据《火灾事故认定书》对起火原因的认定，被告林晓纯为直接责任人。原告将被告廖伟俊列为第一被告是明显不当的，起诉书称被告廖伟俊是起火仓库的使用权人和管理人，是完全错误的。3.起诉书称“经村、外砂镇政府提出整改后仍然继续出租给被告林晓纯”，是违背客观事实的。4.起诉书称“本案两被告属于共同侵权行为，故依法应承担连带赔偿责任”，完全没有法律依据。5.“海欣装饰加工场”的业主，其厂房未有履行报建手续，自行基建投入使用，工程未经验收，未完善相关消防设施，对损失的发生、扩大有重大过错。6.被告王建国使用的“海欣装饰加工场”厂房从事生产经营活动，没有办理营业执照，没有配套消防设施，对损失的发生、扩大也有过错，应当承担相应的赔偿责任。7.佛山市兴禅保险公估有限公司没有评估资质，《鉴定报告》建立在错误的《房屋安全鉴定报告》基础上作出的，不具有公正性，不能作为案件的定案依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告林晓纯没有书面答辩，庭审时辩称，原告主体不适格。被告廖伟俊作为房屋所有人和出租人对房屋火灾隐患有管理义务，是房屋安全事故的责任人，对本案应承担过错赔偿责任，被告廖伟俊的房屋虽然有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，但是建设工程证是在1994年11月30日，建设项目是临时建筑，但是使用至今二十多年，不符合建设工程规划，也没有经过消防部门的验收，建筑物的本身是铁栅和桩木结构，屋顶是木架子盖石棉瓦，均是易燃材料，所以这样的临时建筑在搭建的时候有很大的消防安全隐患，作为临时设施是一回事，作为长期使用的厂房不符合1994年的工程建设规划，出租人将不符合消防安全的建筑物出租给被告林晓纯，被告廖伟俊是有过错的，根据侵权责任法第六条规定，被告廖伟俊应当承担侵权责任。依据合同法的规定，作为出租人应当提供符合租赁的房屋和相关设施，出租人对出租的房屋和相关设施承担瑕疵担保责任，及时检查和维修房屋的担保义务，作为输电线路属于房屋的附属设施，根据事故认定书，火灾的原因是电源线路短路，被告廖伟俊提供的房屋附属设施电源线路短路是火灾发生的原因，被告廖伟俊在本案中没有尽到物权人的职责，因输电线路老化造成火宅导致损失，被告廖伟俊应承担赔偿责任。评估报告中，原告提供给评估机构的资料不具备真实性和合法性，不能作为评估的客观性依据，依此做出来的评估性报告缺乏客观性，不能作为本案定案依据，原告请求赔偿租金损失缺乏依据。被告林晓纯因本次事故也造成了经济损失，保留主张追偿的权利。被告丰源公司没有书面答辩，庭审时辩称，被告丰源公司是2002年改制的企业，企业于1993年1月14日成立。企业成立前的1992年11月8日，被告廖伟俊已经与当时的澄海县外砂镇凤窖管理区办事处签订《有偿使用土地协议书》，取得了位于外砂镇凤窖东溪桥片（凤窖东溪桥工业区）2.071亩的土地使用权。由于历史的原因，该土地使用权虽然登记在丰源毛织厂名下，但企业改制时，该土地使用权没有列入企业改制资产，因此，企业改制后，该土地使用权不属于企业资产，该土地使用权仍属被告廖伟俊享有。被告廖伟俊将其享有使用权土地上的厂房出租给被告林晓纯，被告林晓纯在使用过程中发生火灾，其责任应当由被告林晓纯承担，被告丰源公司不承担任何法律责任。追加丰源公司为本案被告是错误的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王建国辩称，被告王建国生产场地，为租用原告位于外砂镇凤窖工业区东溪桥片（凤窖东溪桥工业区）厂房第二至四层楼房。2015年10月26日3时，被告廖伟俊承建的仓库发生火灾，火灾波及到被告王建国租用的整座厂房被烧，造成被告王建国所有的羊毛原料、成品、机械设备、日常用品等被烧毁。引起火灾的直接原因是被告廖伟俊承建的房屋，被告王建国根本没有实施侵权行为。火灾事故所造成的损失，是被告廖伟俊疏于管理没有尽到管理人的义务导致发生，被告王建国主观上没有任何过错，不应当承担赔偿责任。综上，被告王建国不是该案的适格被告，不应当对该案承担赔偿责任，请求依法驳回被告廖伟俊追加王建国作为被告的申请。原告与被告廖伟俊、林晓纯、丰源公司、王建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年10月26日2时55分许，位于外砂镇迎宾北路凤窖村工业区东溪桥片（凤窖东溪桥工业区），被告林晓纯的羊毛废品发生火灾，火灾波及原告厂房。汕头市公安消防支队龙湖区大队接报后赶到火灾现场将火灾扑灭，2015年11月23日该消防大队作出汕龙公消火认字[2015]第0004号《火灾事故认定书》，认定起火时间为：2015年10月26日2时55分许；起火部位：为被告林晓纯的羊毛废品仓库内由北向南第八、九支水泥承重柱之间的部位；起火原因：为被告林晓纯的羊毛废品仓库电源线短路，喷溅熔珠引燃周围的可燃物蔓延成灾。本案在审理期间，原告向本院提出申请，要求对其因火灾事故所造成的财产损失情况进行鉴定。经本院委托，佛山市兴祥保险公估有限公司2016年5月1日出具编号为FSXC－FYLH－C1601003《鉴定报告》,鉴定结果为：对原告林兆欣因火灾所造成的财产损失进行鉴定的损失评估金额为184,367.73元，评估残值为826.64元；2016年5月24日出具编号为FSXC－FYLH－C1601003B《鉴定报告》,鉴定结果为：对原告林兆欣因火灾所造成的财产损失进行鉴定（设备、设施、流动资产部分）的损失评估金额为63,670.04元，评估残值为4,862.52元。另查，1992年11月8日，原告与外砂镇凤窖管理区办事处签订《有偿使用土地协议书》，外砂镇凤窖管理区办事处将位于东溪桥东侧（凤窖东溪桥工业区）土地3.009亩有偿转让给原告使用。1993年8月27日，上述土地发《集体土地建设用地使用证》列澄集建（1993）字第129038120301914号，土地使用者为：海欣装饰加工场，用地面积968.31平方米，四至：东至迎宾北路、南至林和崇、西至已墙路、北至丰源毛织厂；宗地图，总面积1936.62平方米，原告林兆欣红线图为968.31平方米，原告林兆欣相邻南为林和崇、北为丰源毛织厂。海欣装饰加工场，于1992年11月2日成立，法定代表人：林和崇，经济性质为：集体所有制，于1997年5月26日注销。外砂镇凤窖村民委员会出具证明，证明原告于2006年在位于外砂镇迎宾北路凤窖东溪桥工业区自筹资金、自行设计，采用包工不包料方式，由本村林瑞通土建筑工程队承建，其建筑物在《集体土地建设用地使用证》标明之林兆欣红线图内，为四层钢筋混凝土结构厂房，该厂房所有权人为林兆欣。2007年4月19日，汕头市龙湖区公安消防大队出具《建筑工程消防验收意见书》，提出以下消防验收意见：一、林兆欣厂房位于汕头市龙湖区外砂凤窖工业区，有四层钢筋混凝土框架结构厂房及单层铁栅各一栋，建筑总面积670平方米，四层厂房目前使用功能未定，现作为丙类厂房给予审核，单层铁栅作为金属构件加工制作，该厂房作为既有建筑物，此次为补办消防审核，验收手续；二、该建筑工程基本符合消防安全基本要求；三、该四层厂房目前使用功能未定，现作为丙类厂房给予验收，待使用功能确定后，室内装修工程另应报我大队审核验收合格后方可投入使用凤窖东溪桥工业区。2016年8月6日，汕头市龙湖区法律服务所出具《见证书》，见证：位于外砂镇凤窖村[地号1－2，面积968.31平方米，澄集建（1993）字第129038120301914号《集体土地建设用地使用证》]的土地使用权及土地上建筑物的全部权益归属确认人林兆欣享有。2014年2月1日，原告与被告王建国签订《合约》，原告将位于凤窖工业区东溪桥片（凤窖东溪桥工业区）厂房第三层楼出租给被告王建国使用，租期3年，租金共84,000元；2014年5月20日，原告将该厂房第二层楼出租给被告王建国使用，租期3年，租金共85,500元；2014年5月20日，原告将该厂房第四层楼出租给被告王建国使用，租期3年，租金共64,500元。被告王建国上述厂房二、三楼用于存放机械设备及羊毛成衣，四楼存放原料（雪花绒、晴纶、羊仔毛、狗仔毛）。1992年11月8日，被告廖伟俊与外砂镇凤窖管理区办事处签订《有偿使用土地协议书》，外砂镇凤窖管理区办事处将位于东溪桥东侧（凤窖东溪桥工业区）的土地2.071亩有偿转让经被告廖伟俊使用，期限50年。1993年9月3日办理《建设用地规划许可证》。1994年11月30日办理《建设工程规划许可证》，建设项目为：临时铁栅结构；建设规模：临时铁栅700平方米。1996年8月26日，办理[集体土地建设用地使用证，证号为：澄集建（1996）字第0216733－120302046号，土地使用者：丰源毛织厂。1993年1月14日，工商行政管理局登记《营业执照》的外砂丰源毛织厂法定代表人为被告廖伟俊；2002年9月4日，外砂丰源毛织厂变更登记为丰源公司，丰源公司的法定代表人为廖伟明。2011年10月1日，被告廖伟俊与被告林晓纯签订《租赁合同书》，约定：被告廖伟俊将位于凤窖村东北侧老乐田对面（凤窖东溪桥工业区）厂房，占地面积2亩，租给被告林晓纯使用，使用期3年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止，租金每年68,000元，被告林晓纯在使用期间要注意防火等一切安全措施，造成损失被告林晓纯负责全部责任，违法追究法律责任；此后，被告廖伟俊与被告林晓纯再次签订《协议书》，协议约定：延期一年（2014年10月1日至2015年10月1日止）。该厂房被告林晓纯为羊毛废品仓库使用。庭审时，原告向本院表示不要被告王建国承担责任。本院认为，本案争议焦点：一、原告林兆欣、被告王建国、丰源公司的主体是否适格；二、佛山市兴禅保险公估有限公司有没有评估资质问题；三、原告的财产损失数额问题；四、责任的划分问题。关于第一个争议焦点。本次火灾事故，涉案财产为原告林兆欣所有，有原告与外砂镇凤窖管理区办事处签订《有偿使用土地协议书》、外砂镇凤窖村民委员会出具证明、汕头市龙湖区公安消防大队出具《建筑工程消防验收意见书》、汕头市龙湖区法律服务所出具《见证书》证实，该事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告作为本案诉讼主体适格。被告王建国对其毛衣加工、生产经营，没有配备消防设施，且堆放雪花绒、晴纶、羊仔毛、狗仔毛易燃物，在火灾发生时，未能及时采取相应措施，使火灾扩大，故被告王建国对本起火灾事故的损害后果也应承担部分过错责任，作为本案诉讼主体适格。本案中，外砂丰源毛织厂是土地使用者，由外砂丰源毛织厂办理《建设工程规划许可证》，建设项目为：临时铁栅结构；建设规模：临时铁栅700平方米，外砂丰源毛织厂系该财产的所有者，而外砂丰源毛织厂已变更被告为丰源公司，被告为丰源公司对外砂丰源毛织厂的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故被告丰源公司作为本案诉讼主体适格。关于被告廖伟俊、林晓纯抗辩原告不是本案适格主体，《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者是“海欣装饰加工场”，而不是原告，如果是“汕头市龙湖区外砂海欣金属构件厂”因火灾受到损失，“汕头市龙湖区外砂海欣金属构件厂”是个体工商户，根据民事诉讼法司法解释五十九条第一款之规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，不是直接以经营者为当事人的问题。因海欣装饰加工场已注销，本院对土地使用权属不作认定；两被告没有证据证明涉案财产系汕头市龙湖区外砂海欣金属构件厂所有，故两被告的辩解，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。佛山市兴禅保险公估有限公司是《广东法院司法委托专业技术机构》名册中具有合法资质的鉴定机构。关于第三个争议焦点。佛山市兴禅保险公估有限公司作出的鉴定结论，因本案当事人没有提供足以反驳的相反证据，故对其作出的原告因本次火灾造成损失金额242,348.61元，本院予以确认。原告主张租金的请求，因原告未能提供证据该厂房出租的证据予以证明，该厂房能否出租无法确定，故本院不予支持。关于第四个争议焦点。本案属一般民事侵权案件，应适用过错责任原则来确定各当事人应当承担的民事责任。汕龙公消火认字[2015]第0004号《火灾事故认定书》合法有据，应予采信。根据该事故认定书，本案火灾的起火原因为被告林晓纯的羊毛废品仓库电源线短路，喷溅熔珠引燃周围的可燃物蔓延成灾。被告林晓纯虽然辩称发生电源线短路是被告廖伟俊没有尽到职责，被告廖伟俊应承担赔偿责任，但被告林晓纯与被告廖伟俊签订的《租赁合同书》，约定被告林晓纯在使用期间要注意防火等一切安全措施，造成损失被告林晓纯负责全部责任，被告林晓纯作为该厂房实际使用人对电源线路管理不善未尽到注意安全义务，且在厂房堆放羊毛废品易燃物，导致火灾迅速蔓延，加大救火难度，故被告林晓纯对本起火灾事故的损害后果承担主要过错责任。被告廖伟俊作为该厂房的出租人，被告廖伟俊存在未能履行管理职责，涉案厂房土地使用者及地上建筑物的所有者系外砂丰源毛织厂，被告为丰源公司对外砂丰源毛织厂的权利和义务由变更后的法人享有和承担，被告为丰源公司对出租临时铁栅结构厂房，不符合消防安全条件，也确实存在未能履行管理职责，对本起火灾事故的损害后果也应由被告廖伟俊、丰源公司承担部分过错责任。原告将厂房出租给被告王建国使用加工毛衣，没有经消防部门审核验收，也未能尽到管理职责，对本起火灾事故的损害后果应承担部分过错责任。被告王建国对其毛衣加工、生产经营，没有配备消防设施，且堆放雪花绒、晴纶、羊仔毛、狗仔毛易燃物，在火灾发生时，未能及时采取相应措施，使火灾扩大，故被告王建国对本起火灾事故的损害后果也应承担部分过错责任，鉴于原告向本院表示不要被告王建国承担责任，故被告王建国的责任由原告自己承担。综上所述，本院根据本案的事实及各方的过错程度确定责任比例，确定由被告林晓纯承担60%的赔偿责任，被告廖伟俊、丰源公司承担20%的赔偿责任，被告王建国承担10%的赔偿责任，原告自己承担10%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林晓纯应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林兆欣经济损失145,409.17元；被告廖伟俊、汕头市丰源毛织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林兆欣经济损失48,469.72元；三、驳回原告林兆欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,256元，鉴定费18,370元，合计23,626元。由原告负担5,066元，被告林晓纯负担13,920元，被告廖伟俊、汕头市丰源毛织有限公司负担4,640元。上述费用费已由原告预交，被告林晓纯，被告廖伟俊、汕头市丰源毛织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述费用直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄叙和代理审判员  郭 哲人民陪审员  胡 彬二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢 燮附件：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。