河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1699号原告陈望望，男，1953年4月29日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告任丘市京运汽车出租有限公司，住所地：任丘市燕山北道406号。法定代表人戴国庆，该公司董事长。委托代理人任全，该公司法律顾问。被告张建涛，男，1984年2月25日出生，汉族，现住任丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路25号。负责人赵洪元，该公司经理。委托代理人王硕，该公司职员。原告陈望望与被告张建涛、任丘市京运汽车出租有限公司（以下简称“京运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈望望、被告京运公司委托代理人任全、被告保险公司委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告张建涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈望望向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告损失共计1212986.31元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日21时许，被告张建涛驾驶冀Ｊ×××××小型客车由南向北行驶至任丘市北站路庆丰酒店东侧十字路口时左转弯，与由北向南原告骑行的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告张建涛负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的事故车辆系被告京运公司所有的出租车，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。此事故造成原告损失医疗费314617.61元、住院伙食补助费35900元（100元/天×共计住院359天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院期间护理费86160元（二人护理，陈熙130元/天×住院359天、任晓军110元/天×住院359天）、出院后护理费483019.2元（居民服务平均工资33543元/年×18年×80%）、残疾赔偿金470736元（城镇居民人均年可支配收入26152/年×18年×系数100%）、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费4380元、交通费7091.5元、住宿费5700元、鉴定费2382元，共计1462986.31元，扣除被告张建涛给付的250000元，三被告还应赔偿原告1212986.31元。被告张建涛未答辩。被告京运公司辩称，被告张建涛驾驶的车辆是其公司所有，但被告张建涛与被告公司是单车承包经营合同关系，被告张建涛系承包人，双方明确约定被告张建涛在承包经营中因发生交通事故所发生的费用均由承包人承担。被告张建涛驾驶的车辆在保险公司投有交强险，在公司内部互助基金也有30万元的互助金额，对于原告的损失，除了保险公司和互助金外，应当由被告张建涛个人承担责任。原告提供的华北石油总医院出院记录记载，出院时已经出现骨折内固定松动，切口皮肤坏死半感染，属于医疗服务缺陷，此部分费用本案没有关联性，不应当由被告承担。原告在中国人民解放军总医院治疗的项目是对骨折内固定切开复位，是针对华北石油总医院前期诊疗不当的补救，与原告的交通事故没有直接的关系，此部分费用不应当由被告承担，住院伙食补助费也不应由被告承担。原告在首都医科大学附属医院北京康复医院住院所发生的费用是原告治疗终结后康复治疗，康复治疗不能等同于住院治疗，康复治疗的费用认可，所产生的护理费应当按照出院后的赔偿。北京石景山同心医院的病历记载，原告在该院主要诊疗项目是华油总医院治疗的感染所做的治疗，与原告发生交通事故没有直接关系，不应当由被告承担。原告在武警三院属于门诊发生的，与原告发生交通事故没有直接关系；在任丘法医医院发生的费用，没有病历，不能证明合理性、必要性；华北油田采一社区卫生服务中心票据与原告受伤没有关系；华北油田任丘矿区养老康复中心不是合法的票据；华油华苑医院7月27号的票没有公章，发生的时间是原告做伤残鉴定后发生，不予认可；上海以诺医疗科技有限公司票据不合法，不是医院要求使用的，也不是必要的治疗手段所发生的费用，存在风险；外购的票据没有医嘱证明证实必要性、合理性。任丘市城东三医院救护车费没有合法票据，必要发生的费用，请法庭酌定；北京天坛中心的护送费，不属于正常开支；对原告主张的公交、火车、客运车票不是原告本人所产生的，不应该承担。住宿费发票是不真实的、不合法的。原告主张的护理人任晓军、陈熙，没有证据证实与原告的关系，其提供的劳动合同不属于备案的劳动合同，工资没有提供相关的纳税证明。对于原告护理费只同意在华北石油总医院的住院期间的按照两人护理，标准不同意。原告主张的营养费过高，不应超过15元/天。原告的伤残赔偿金应当计算17年，对伤残系数认可92%。精神损失费认可45000元。出院后护理费认可不超过5年，按照护理程度以70%计算；残疾辅助器具认可购买汽垫的费用，轮椅应按普通标准。交通费请法庭酌定。被告保险公司辩称，被告张建涛驾驶的事故车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间，同意对原告合法合理损失在交强险限额内赔付。经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告陈望望到任丘法医医院、华北石油管理局总医院检查。2015年6月19日转至中国人民解放军总医院住院治疗，诊断为：车祸多发伤；左肱骨外科颈骨折；左胫腓骨骨折；脊髓损伤伴不全瘫；糖尿病，于2015年6月30日实施内固定手术，于2015年7月27日出院，住院38天。出院后遵医嘱转至华北石油管理局总医院，诊断为：不全截瘫；胸椎管狭窄；左肱骨外科胫骨折术后；左胫腓骨内固定术后；左小腿切口皮肤坏死伴感染，于2015年10月10日出院，住院75天。出院后，于2015年10月11日转至北京石景山同心医院住院治疗，于2016年3月8日出院，住院149天。出院后于2016年3月9日转至首都医科大学附属医院北京康复医院住院治疗，于2016年6月13日出院，住院96天。出院后，原告于2016年6月14日到华北油田任丘矿区养老康复中心治疗。原告除住院治疗外还在其它医疗机构进行过检查治疗。原告住院期间由任晓军、陈熙护理。本案诉讼过程中，原告陈望望申请对其受伤情况进行鉴定。本院委托任丘法医鉴定中心进行评定，该中心于2016年7月15日出具司法鉴定意见书，评定原告胸椎脊髓损伤属于二级伤残，左肱骨外科颈骨损伤属于九级伤残；住院期间需二人护理，营养期限60日；需大部分护理依赖。原告支付鉴定费（含检查费）2382元。再查，被告张建涛驾驶的车辆系被告京运公司所有，该车辆在被告保险公司处投有交强险，此事故发生在保险期间。2015年9月3日，被告张建涛与原告妻子王淑云签订协议书，约定被告张建涛一次性赔偿原告250000元，今后互不追究。上述事实有原、被告陈述，任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单，华北石油管理局总医院、中国人民解放军总医院、北京石景山同心医院、首都医科大学附属医院北京康复医院的病历、诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、费用明细表，任丘法医医院、华北石油老的病医院、武警北京市总队第三医院、华北油田任丘矿区养老康复中心门诊票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据、上海以诺医疗科技有限公司收据、任丘市诚仁堂医药连锁有限公司票据，购买轮椅费、汽垫票据，北京市金帆宾馆票据，任丘城东三医院收据、北京天坛社区服务中心收据、公交费收据、长途客车发票，中商国际旅行社有限公司任丘分公司、河北华硕铝材科技有限公司营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、身份证复印件，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费、检查费发票等证据证实。本院认为，原告陈望望驾驶电动自行车与被告张建涛驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，被告张建涛负事故的全部责任，有任丘市交通警察大队事故认定书证实，本院予以确认。被告张建涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，依法首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告张建涛系被告京运公司员工，事故发生时履行职务行为，故对于原告超出交强险责任限额部分由被告京运公司承担赔偿责任。被告京运公司辩称与被告张建涛之间系单车承包经营合同关系，被告张建涛在其公司内部有30万元的互助金，应当由被告保险公司在交强险责任限额内及互助金范围内承担责任后，由被告张建涛个人承担。被告京运公司与被告张建涛之间的承包经营合同及互助金系二被告之间内部的约定，不能对抗原告主张的权利，对被告的辩解意见不予采纳。被告张建涛赔偿原告陈望望250000元，系在原告治疗尚未终结，其发生的费用尚不明确情况下签订，该赔偿金额与原告实际发生损失相比显失公平，本院不予采纳。原告陈望望提供的医疗费票据，其中在华北油田采一社区卫生服务中心票据记载为“重组甘精胰岛素”（金额为355.96元）、北京平安百姓大药房有限公司票据记载为“正天丸”（金额为13元）、华北油田华苑医院票据（金额为706.16元），没有相关病历或诊断证明证实，且治疗、检查项目不能证实与原告受伤有关，不予采纳，故核实原告有效医疗费票据，支持原告医疗费313542.49元。被告辩称原告治疗中存在医疗服务缺陷、部分治疗与本案没有关联性，没有提供证据证实，也未提出相关的鉴定申请，且原告不予认可，故不予采纳。原告购买有上海以诺医疗科技有限公司的“皮肤牵张闭合器”，有华北石油总医院使用知情通知书证实，予以支持。对于被告辩称不是医院要求使用及必要的治疗手段所发生的费用的意见不予采纳。原告主张住院伙食补助费35900元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费3000元过高，酌情按30元/天支持1800元（30元/天×60天）。原告主张伤残系数为100%过高，参考原告伤情及鉴定意见，酌定支持95%。原告陈望望于1953年4月29日出生，至定残日（2016年7月15日），为63周岁，依法确定赔偿年限为17年。综上，支持原告残疾赔偿金422354.8元（26152元/年×17年×系数95%）。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，酌情支持47500元。原告主张住院期间护理费86160元，符合法律规定，予以支持。被告辩称护理证据存在瑕疵，没有提供证据反驳，且原告主张的护理人收入较为合理，对被告的辩解意见不予采纳。原告主张出院后护理费483019.2元，原告主张的2016年河北省居民服务业平均工资33543元/年计算标准，被告未持异议，予以采纳；原告主张护理程度为80%，参考原告伤情，其主张与事实相符，予以采纳；对于原告主张的护理年限，考虑到原告伤情、将来护理费标准均有可能发生变化，暂时支持5年的费用，即134172元（居民服务平均工资33543元/年×5年×80%）。将来再发生护理费用，原告可另行主张。原告主张残疾辅助器具费4380元，有购买轮椅、防褥疮床垫的相关票据证实，考虑原告伤情，其购买上述器具与实际康复需要相符，予以支持。原告主张交通费7091.5元，其提供的火车票据（金额为1022.5元）显示的乘车人不是原告及护理人，应予扣除，原告的其它交通费票据能够与原告的治疗相印证，予以采纳，故支持原告交通费6069（7091.5元－1022.5元）元。原告主张住宿费5700元，考虑到原告治疗时间过长，其发生住宿费与事实相符，予以支持。综上，支持原告损失共计1057578.29元。原告上述损失，已超出交强险死亡伤残及医疗费项下120000元的责任限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈望望。超出交强险责任限额部分为937578.29元（1057578.29－120000元），由被告京运公司承担赔偿责任。因被告张建涛系被告京运公司员工，其已赔偿原告的250000元，应自被告京运公司员赔偿原告的款项中扣除，被告京运公司还应赔偿原告687578.29元（937578.29元－250000元），被告张建涛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告陈望望120000元。二、被告任丘市京运汽车出租有限公司赔偿原告陈望望687578.29元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张建涛不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7858元，鉴定费2382元，由原告陈望望负担3423元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担1012元，被告任丘市京运汽车出租有限公司负担5805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一六年十二月二十六日书记员  袁伟苓