湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1171号原告：颜同姣（反诉被告），女，1974年12月10日生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘建学，湖南湘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖时恩，湖南湘安律师事务所律师。被告：罗述礼（反诉原告），男，1972年10月22日生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。第三人：颜家亮，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住新宁县。原告颜同姣与被告罗述礼离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月19日立案后，本院经审查后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在庭审过程当中，被告罗述礼向本院提出了反诉，同时向本院提出要求对原、被告双方补签的离婚后财产处置协议进行文字鉴定，本院经审查后将本案中止审理。为查明本案事实，本院依法追加了颜家亮为本案第三人，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告颜同姣及其委托代理人刘建学、肖时恩、第三人颜家亮均到庭参加诉讼，被告罗述礼的委托代理人伍铜球代表其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜同姣向本院提出诉讼请求：1、由被告罗述礼支付原告离婚补偿金155,000元；2、本案诉讼费用由被告罗述礼承担。事实与理由：原告与被告罗述礼原系夫妻关系，2012年8月9日双方协议离婚，双方在离婚协议中约定，由罗述礼一次性补偿颜同姣155,000元，该款限在2015年8月9日前付清。在付款期限届满后，经原告多次催讨，被告罗述礼均拒绝支付。被告罗述礼辩称：1、被告在2014年4月-5月期间已经通过单位会计余义芳向原告颜同姣所委托的代理人颜家亮支付了100,000元，余款55,000元被告愿意按照协议支付；2、原告颜同姣应将双方在离婚协议第三条第四项中所涉及的财产的相关凭证退回给被告。第三人颜家亮辩称：第三人没有在罗述礼处代替颜同姣领取离婚补偿金100,000元。被告罗述礼提出反诉请求：1、确认原、被告在《离婚协议书》中第三条第四项所约定的房产（坐落于广西南宁市武鸣县天地楼，亦即广西南宁华侨投资区武华大道170号嘉年华二期4号楼12号房）的产权归属被告罗述礼所有，原告颜同姣向被告罗述礼移交相关产权权属资料；2、确认原、被告在《离婚协议书》中第三条第六项所约定的土地（位于新宁县金石镇飞虎村）承包权归被告罗述礼所有，原告颜同姣向被告罗述礼移交相关权属资料；3、本案诉讼费全部由被告颜同姣承担。原告颜同姣对被告罗述礼的反诉辩称：不认可被告罗述礼的反诉请求，被告反诉请求中的房产及土地承包权双方已于2013年5月10日签订了补充协议，根据补充协议的约定，该房产及土地承包权均归原告颜同姣所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的第一份证据原、被告身份信息资料、第二份证据离婚协议及离婚证复印件以及被告提交的第五份证据买卖合同复印件，原、被告双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告颜同姣提交第三份证据对颜同姣的调查笔录，该份证据系原告自己对事实的陈述，用以证明被告没有履行付款义务，被告并没有提供相应的付款凭证证明其已经付款给原告，故本院对原告的该份证据陈述的事实予以认可；2、原告颜同姣提供的第四份证据协议书，该份证据系原、被告在离婚后补签的财产处理协议，该协议书内容共有四条，经湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书确认，该协议书内容中的第三条、第四条与第一条、第二条是由不同的打印机分两次打印而成，并且两者打印时间有较大差异，该协议内容中的第三条、第四条是在双方签订了协议书之后由原告颜同姣私自添加上去的，故本院对该份证据中的第一条、第二条予以认可，对该份证据中的第三条、第四条不予认可；3、对于被告提交的第一份证据余义芳的证词、第二份证据周小燕的证词、第三份证据蒋丽艳的证词，该三份证词均证明了2014年4月-5月之间，罗述礼通过公司出纳蒋丽艳与公司会计余义芳支付了100,000元现金给了颜同姣的侄子颜家亮，但由于被告并未提供公司的明细账及颜家亮的收款凭证等证据予以佐证，根据原、被告双方所提交的证据来看，无法查明罗述礼确已支付100,000元给颜家亮，同时颜家亮对收款一事予以否认，故本院对被告提交的该三份证据不予认可；4，对于被告提交的第五份证据买卖合同复印件、第六份证据银行流水，该两份证据均可以证明被告罗述礼为取得与蒋开达（即蒋小达）共同购买的广西南宁武鸣县天地楼房产的完整性，向蒋开达购买了另一半的产权，与本案的反诉请求有关联性，本院予以认可；5、被告罗述礼提供的第七份证据录音资料，由于该份证据模糊不清，且没有可以证明颜家亮已经代为颜同姣从罗述礼处领取100,000的内容，本院对该份证据与本案的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜同姣与被告罗述礼原系夫妻关系，2012年8月9日双方协议离婚，双方在离婚协议中约定，由罗述礼一次性补偿颜同姣155,000元，该款限在2015年8月9日前付清。同时还约定，双方坐落于广西南宁武鸣县天地楼（即广西南宁华侨投资区武华大道170号嘉年华二期4号楼12号房的房产，与蒋小达各占一半）的产权归属被告罗述礼所有、双方承包的位于新宁县金石镇飞虎村的土地承包权归被告罗述礼所有。本院认为，本案争执的焦点一：罗述礼是否已经向颜同姣支付100,000元。罗述礼辩称其在2014年4月-5月期间通过公司的出纳蒋丽艳与会计余义芳支付了100,000元现金给了颜同姣的侄子颜家亮，颜家亮对此予以否认，颜同姣也表示并未收到罗述礼的款项。罗述礼通过公司出纳和会计支出款项，理应由公司出纳、会计对该笔支出登记入账，但罗述礼未能提供公司的账目明细予以证实该笔支出，同时亦未能提供颜家亮的收款凭证，根据原、被告双方所提交的证据来看，无法查明罗述礼确已支付100,000元给颜家亮，故本院对罗述礼的辩解意见不予支持；原告颜同姣与被告罗述礼在离婚时签订了离婚协议书，并将该离婚协议书在民政部门登记备案，对于协议书中确定的内容，罗述礼有履行协议的义务，罗述礼应支付155,000元离婚补偿金给颜同姣。本案争执的焦点二：原、被告双方是否通过补充协议重新对广西南宁武鸣县天地楼（即广西南宁华侨投资区武华大道170号嘉年华二期4号楼12号房的房产，与蒋小达各占一半）的产权归属以及双方承包的位于新宁县金石镇飞虎村的土地承包权进行了分割。颜同姣主张双方已经于2013年5月10日签订了补充协议，对上述两处权属重新进行了分割，对于颜同姣提供的协议书，罗述礼不予认可，表示当时双方签订协议时，该协议只有第一条、第二条内容，第三条、第四条内容是颜同姣在事后添加上去的，并向本院申请了文字鉴定，经湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书确认，该协议书内容中的第三条、第四条与第一条、第二条是由不同的打印机分两次打印而成，并且两者打印时间有较大差异。同时，2013年1月29日，罗述礼向蒋开达购买了广西南宁武鸣县天地楼的另一半房产，拥有了对该房产的全部所有权，罗述礼的购买行为，其目的是为了获得房产的完整性，在这之后再将房产的一半分割给前妻颜同姣，与常理不符，结合湖南大学司法鉴定中心针对双方的婚后协议书作出的鉴定意见书，可以确定，该份协议书中的第三项、第四项内容确系原告颜同姣事后添加，罗述礼并不知情，事后也不予认可，对于罗述礼的诉讼请求，该房产所有权及土地承包权双方在2012年8月9日签订的离婚协议书中已经予以确认，本院对此予以支持。双方在离婚协议书中所约定的房产（坐落于广西南宁武鸣县天地楼，亦即广西南宁华侨投资区武华大道170号嘉年华二期4号楼12号房）的产权及土地（位于新宁县金石镇飞虎村）承包权归被告罗述礼所有，颜同姣须向罗述礼移交上述房屋及土地的相关资料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗述礼向原告颜同姣支付离婚补偿金155,000元。该款限在本判决生效后十日内一次性付清；原、被告双方在离婚协议书中所约定的房产（坐落于广西南宁武鸣县天地楼，亦即广西南宁华侨投资区武华大道170号嘉年华二期4号楼12号房）的产权及土地（位于新宁县金石镇飞虎村）承包权归被告罗述礼所有，颜同姣在本判决生效后十日内须向罗述礼移交上述房屋及土地的相关资料。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费收取3,400元，由被告罗述礼承担。反诉受理费收取500元，由原告颜同姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  沈郁凝代理审判员  李 淼代理审判员  曾 耘二〇一六年十二月五日书 记 员  梁 丹