海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民初183号 原告：五指山丰华房地产开发有限公司，住所地海南省五指山市海榆中线2.8公里商贸街。 法定代表人：罗仕奎，总经理。 委托诉讼代理人：杨毅，海南天泽律师事务所律师。 被告：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫路****楼**。 法定代表人：梅军锋，总经理。 委托诉讼代理人：钱俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宣富，男，1983年4月3日出生，汉族，上海金岛建设发展有限公司员工，现住海南省海口市。 原告五指山丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）与被告上海金岛建设发展有限公司（以下简称金岛公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人杨毅，被告金岛公司的委托诉讼代理人钱俊、程宣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金岛公司赔偿因不能向原告丰华公司移交天山丽田田景园工程A1-A6号楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料而致使原告丰华公司经济损失2800万元；2.由被告金岛公司负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，双方签订《工程施工合同书》，原告将位于五指山市××道楼（A1-A6）发包给被告承建，至2014年，双方因施工合同的履行发生纠纷而诉至法院。2015年4月13日，海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中环民初字第9号民事判决，第三项判项是判决被告向原告移交天山丽田田景园工程A1-A6号楼复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料。2015年9月7日，海南省高级人民法院二审作出（2015）琼环民终字第15号民事判决，维持上述民事判决中的第三项判项。因此，被告负有向原告移交天山丽田田景园工程A1-A6号楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料的生效法律文书确定的义务。然而，被告拒不履行其义务，原告遂向海南省第一中级人民法院申请立案执行，但被告却于2016年4月25日向海南省第一中级人民法院递交《情况说明书》，称没有资料移交，申请法院停止执行。对此，海南省第一中级人民法院认定其行为属于拒不执行法院已发生法律效力的判决、裁定的行为，对其处以罚款50万元，但被告仍然无法履行其移交资料的义务。海南省第一中级人民法院执行局认为，法院执行部门不能以执代审确定被告拒不履行移交工程资料所产生的赔偿责任的额度，要求原告另案起诉索赔。原告认为，被告拒绝移交上述资料的行为，导致原告产生的损失包括但不限于：1.由人民法院确定的鉴定机构或专业机构恢复该工程的施工资料所产生的费用（其额度应以鉴定为准）；2.生效法律文书确定的移交期限起至恢复资料止所产生的迟延期间的资金利息损失；3.原告因此不能向业主交付而产生的赔偿；4.原告在此迟延期间所新产生的运作费用等等。经原告初步统计，仅被告的行为造成原告项目迟延完工的资金利息就达到1800多万元（2015年9月17日起至2016年11月7日止期间为416天；总施工面积为67967平方米、销售均价为每平方米5570元，总价值3.77亿元；利率为4.35%。故3.77亿元×416天÷365天×4.35%=18690937元）。此外，迟延交付将产生的违约金为8856300元，新产生的项目运作费（即管理成本）为1700万元。对此，原告先行起诉被告赔偿原告的直接经济损失2800万元，并保留对其余损失的追偿权。 被告金岛公司答辩称，一、原告提出的诉请实属建设工程合同纠纷的违约之诉，并非构成侵权之诉。原告所有提出的诉请，实际都是基于《建设工程施工合同》中施工方的竣工备案资料未交付情况下的索赔，该种索赔不是基于被告的法定义务，而是基于合同义务。鉴于此，本案原告的诉讼不构成侵权之诉，最多为违约之诉。二、原告提出的诉请均已在原告起诉的建设工程纠纷案件中提出，现原告再起诉本案违背一事不再审的原则。三、原告所有提出的索赔请求证据不足，且提出的诉请为不实请求。原告在本案中提出的所有证据，均为其自己编织的证据，或者推算的结果，不符合证据规定意义上的合法证据，证据的真实性、合法性和关联性均不符合法律规定。因此，其索赔的金额也无法认可，理应予以驳回。四、原告的无法竣工的原因不在被告拒绝交付资料，而在于原告暴力拆迁，以及相关文件本就不在被告方。综上所述，原告在本案中提出的诉请于法无据，应当予以驳回。 原告丰华公司提交了下列证据：1.《工程施工合同书》；2.海南省第一中级人民法院（2014）海南一中环民初字第9号民事判决书；3.海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第15号民事判决书；4.情况说明书；5.海南省第一中级人民法院（2015）海南一中执字第238-5号执行裁定书；6.五指山市商品房买卖合同（两份）；7.因不能向购买人交付房屋而应产生的延期违约金计算表；8.新增管理费成本计算表及附件。原告丰华公司庭审后，于2016年12月21日向本院提交海南省第一中级人民法院（2015）海南一中执字第238-8号执行裁定书，认为该裁定书为新产生的证据。 被告金岛公司提交了下列证据：1.《工程施工合同书》；2.报案书、受案回执、现场照片；3.威士达活动板房安装工程竣工保修单、天山丽田度假山庄各班组材料及用具、用品、设备汇总表（四张）、天山丽田度假山庄个人物品汇总表；4.发文登记表、关于请求政府严惩丰华地产强行损害他人财产的报告、关于丰华房地产强行损毁他人财产及工程资料报告；5.五指山市公安局五公（法）答复字[2014]5号处理信访事项答复意见书、五指山市公安局受理信访事项告知单、五指山市公安局五公（北）不立字[2014]11号不予立案通知书；6.丰华公司五丰字[2014]第6号关于终止合同和退场的通知、金岛公司关于终止合同及要求施工单位退场等问题的通知（复函）。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1-5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据6的真实性有异议；证据7和证据8不能作为证据，因为都是原告自己制作的，对其真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2-3的真实性、合法性没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5-6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院对原告提交的证据的认证意见：对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据。对证据6，经与原告提交的原件核对一致，且该原件中盖有五指山市房产管理局商品房预售备案专用章，但是否实际产生原告所主张的因被告拒绝移交复试报告等，致使其向买受人承担相关违约责任的事实，原告并未提交其他证据予以佐证，故对该证据的真实性、合法性予以确认，但对其证明内容不予确认；证据7和证据8，因这两份证据材料均为原告自己制作，该证据材料中所罗列的损失以及费用是否与本案工程项目有关，是否与被告拒绝移交复试报告等材料有关，费用与损失是否已经实际产生，原告均未提交其他证据予以佐证，故对证据7和证据8的真实性、合法性、关联性不予确认。对被告提交的证据的认证意见：对证据1，虽然该合同落款时间与原告提交的《工程施工合同书》的落款时间不同，但原告对该合同的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对该证据予以确认；证据2中的报案书与受案回执，以及证据5中不予立案通知书相互佐证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明内容不予确认。对现场照片的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3-4的真实性、合法性、关联性不予确认；证据5-6的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告庭审后提交的（2015）海南一中执字第238-8号执行裁定书，被告提交了书面质证意见，认为原告提交的执行裁定书这一新证据，对其真实性、合法性均予以认可，但是关联性和证明内容不予认可，并认为执行裁定书是法院对已生效民事判决的执行决定，不代表被告构成对原告侵权赔偿责任。被告关于该证据的质证意见，原告表示通过电话告知即可，故本院不再组织双方进行质证。关于该证据，对其真实性、合法性和关联性予以确认，但对其证明内容不予确认。 本院经审理查明事实如下：2012年6月27日，原告与被告签订《工程施工合同书》，原告将位于五指山市××道工程发包给被告施工。2014年，双方因上述合同的履行发生纠纷，原告向法院起诉。2015年4月13日，本院作出（2014）海南一中环民初字第9号民事判决，该判决书第三项判决内容为：“限被告（反诉原告）金岛公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）丰华公司移交天山丽田田景园工程A1﹟-A6﹟楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料”。上述判决作出后，原告不服上诉至海南省高级人民法院，2015年9月7日，海南省高级人民法院作出（2015）琼环民终字第15号民事判决，维持了本院（2014）海南一中环民初字第9号民事判决第三项。上述判决生效后，因被告未履行移交复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料义务，原告向本院申请执行发生法律效力的（2014）海南一中环民初字第9号民事判决，在本院执行过程中，2016年4月25日，被告向本院递交一份情况说明书，申请停止执行（2014）海南一中环民初字第9号民事判决第三项内容。因被告未按执行通知书向原告移交天山丽田田景园工程A1﹟-A6﹟楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料，本院于2016年7月6日作出（2015）海南一中执字第238-4号罚款决定书，决定对被告罚款50万元，并限其在2016年7月15日前缴纳，但被告未履行该决定书，本院于2016年8月11日冻结被告在中国银行股份有限公司上海市金山支行营业部账户存款50万元，并于2016年8月15日作出（2015）海南一中执字第238-5号执行裁定书，裁定：一、解除本院对被执行人金岛公司在中国银行股份有限公司上海市金山支行营业部00000442965595139账户存款50万元的冻结；二、划拨被执行人金岛公司在中国银行股份有限公司上海市金山支行营业部00000442965595139账户存款50万元。因被告拒不履行移交天山丽田田景园工程A1﹟-A6﹟楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料引发纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。 原告在诉讼中，向本院申请财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，诉讼保全的目的是为了保证判决执行。本案中，根据海南省高级人民法院生效的（2015）琼环民终字第15号民事判决，原告对被告负有支付工程款本金及利息义务，与本案中原告诉请被告赔偿经济损失，可能存在债权债务互负义务。因此，本案不存在难以执行的情形。本院于2016年12月21日作出（2016）琼96民初183号民事裁定书，裁定驳回原告的诉讼保全申请。原告于2016年12月7日向本院提交鉴定申请书，申请事项：申请鉴定恢复五指山市天山丽田田景园工程A1-A6号楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料等产生的直接费用。2016年12月15日，原告就其提交的鉴定申请，向本院就鉴定事项提交了说明，说明其申请鉴定的事项为对涉案工程房屋质量及安全作出鉴定，从委托专业机构安全质量鉴定到质量合格备案期间产生的费用就是此次鉴定的内容。经合议庭评议认为，原告申请对涉案工程房屋质量进行鉴定，与其诉请被告赔偿因未移交复试报告等资料，造成其经济损失没有关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许原告申请鉴定，并于2016年12月20日告知原告。 本院认为，本案为侵权责任纠纷，本案的争议焦点是：原告丰华公司诉请被告金岛公司赔偿因不移交天山丽田田景园工程A1-A6号楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料，而致使其经济损失2800万元是否有事实根据和法律依据。本案中，丰华公司主张因金岛公司不向其移交天山丽田田景园工程A1-A6号楼的复试告别、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料，致使其经济损失2800万元，虽然在生效的本院（2014）海南一中环民初字第9号以及海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第15号民事判决中，均判决金岛公司向丰华公司移交上述资料，金岛公司未履行生效判决，亦经本院执行局对其作出罚款50万元的裁定，但金岛公司不移交上述资料的行为是否对丰华公司造成损害，若造成损害该损害是否与金岛公司不移交上述资料的行为存在因果关系，丰华公司并未提供充分的证据证明，且丰华公司虽诉请金岛公司不移交上述资料的行为造成其经济损失，并向本院申请鉴定，但其申请鉴定的内容与其诉讼请求没有关联性，其亦未提供充分的证据证明因金岛公司的不移交上述资料行为对其已经造成实际损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，丰华公司未能提供证据证明其主张，其应承担举证不利的后果。故丰华公司诉请金岛公司赔偿因不能移交天山丽田田景园工程A1-A6号楼的复试报告、检测报告、分部验收报告、隐蔽档案资料，而致使其经济损失2800万元的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，原告丰华公司的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告五指山丰华房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费181800元，由原告五指山丰华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  吴 美 审 判 员  陈文和 审 判 员  李福星 二〇一六年十二月二十八日 法官助理  陈进平 书 记 员  吴恒宏 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。