广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10777号原告：罗安群，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：中山凯升电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区。法定代表人：GeorgeT.C.Li，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。原告罗安群与被告中山凯升电器有限公司（以下简称凯升公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安群，被告凯升公司的委托诉讼代理人黄浩枫、梁桥容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安群向本院提出诉讼请求：被告凯升公司向原告罗安群支付违法解除劳动关系的赔偿金17500元（3500元/月×2.5×2倍）。事实和理由：原仲裁委认定的事实不清，法律适用错误，理由如下：1.原仲裁委认定原告罗安群存在自2016年5月14日起未正常提供劳动的事实系错误的，被告凯升公司所谓的临时后勤小组从2016年5月14日起至原告罗安群起诉之日止，根本没有成立，负责该组的厂长韩逢刚早已被被告凯升公司辞退，所谓的后勤小组是被告凯升公司找的借口辞退原告罗安群子虚乌有的东西。被告凯升公司未经原告罗安群同意，将原告罗安群原岗位安排其它同事在职，导致原告罗安群不可以在原岗位上班，但原告罗安群被通知调动后，除了调解外一直都有回被告凯升公司处报到，是被告凯升公司不允许原告罗安群在原岗位上班，并非原告罗安群的责任没有提供劳动。2.原仲裁委认为被告凯升公司作为用工主体，有一定程度的用工自主权，就可以临时调动原告罗安群的工作岗位与工作内容，并无不当是错误的。临时后勤小组负责全公司的5S工作，5S即系负责全公司所有事项的整理、清洁、清扫等工作。原告罗安群认为根据双方签订的劳动合同的第二条“经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）、工作地点”之约定，被告凯升公司私自调岗行为，已违反劳动合同的约定；又因被告凯升公司的调岗行为具有侮辱性和惩罚性，故原告罗安群拒绝被告凯升公司的调岗安排是符合法律规定，因被告凯升公司的调岗行为是违反了法律规定，原告罗安群拒绝被告凯升公司的调岗安排，并没有过错，并没有违反劳动合同及法律的规定。相反，被告凯升公司的开除行为已构成违反劳动合同法的规定，被告凯升公司应当根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……用人单位应当支付赔偿金”之规定向原告罗安群支付赔偿金。故请求法院依法纠正仲裁委的裁决，判决被告凯升公司应向原告罗安群支付赔偿金。原告罗安群为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置并且在诉讼时效内提起诉讼；2.劳动合同、中国银行交易记录明细清单，证明原告罗安群与被告凯升公司是劳动关系；原告罗安群的月工资收入情况；3.通知，证明被告凯升公司未经原告罗安群同意将原告罗安群的岗位调至临时后勤组，负责5S工作，该工作存在惩罚性与侮辱性；4.劳动争议调解申请书、劳动争议调解意见书，证明因被告凯升公司未经原告罗安群同意调岗事宜，经调解委员会调解无效；5.2016年5月24日告知书，证明被告凯升公司认为原告罗安群存在怠工，要求原告罗安群改正，否则开除处分；6.关于告知书的复函、EMS快递单，证明并非是原告罗安群的原因怠工，是被告凯升公司未经原告罗安群同意调岗；7.2016年5月30日告知书，证明被告凯升公司违反劳动合同的约定及劳动合同法的规定，违法解除与原告罗安群的劳动关系；8.录音文本，证明被告凯升公司未经原告罗安群同意调动原告罗安群的工作岗位。被告凯升公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。被告凯升公司为支持其辩称主张，向本院提供以下证据：1.5S现场管理推行方案，证明被告凯升公司5S的性质及范围，我方一直有推行5S，该方案属于深化推进；2.员工手册，证明被告凯升公司根据其中的约定可以开除不服从工作安排，连续旷工3天的员工，原告罗安群连续怠工超过15天；3.照片，证明原告罗安群存在怠工情况。本院经审理认定事实如下：罗安群于2014年4月1日入职凯升公司，任职仓库员。双方已签订劳动合同。凯升公司主张其基于新客户过来验厂需要，公司形象需要在5S方面全面整顿，需临时从各部门调出人手负责5S工作，故于2016年5月14日，召集罗安群等10人（其中品管员4人、仓库员3人、保安员3人），通知调动罗安群到新成立的后勤小组负责5S工作（主要从事整理、清洁、清扫等工作）。2016年5月16日，罗安群等人向中山市小榄镇盛丰社区劳动争议调解委员会申请调解，双方未达成调解协议。2016年5月17日，凯升公司发布《通知》，公司决定从各部门调出一些人手成立一个临时后勤组负责5S工作，为期6个月，后勤组成员必须遵守公司的纪律，听从安排，违反者一律按厂规处理。罗安群确认凯升公司曾口头说明调动后按原工资待遇执行，但其认为新工作与其原工作性质不一致，及具有侮辱和惩罚性，故不同意调动，并一直未到新岗位上班至2016年5月30日。2016年5月24日，凯升公司出具《告知书》，要求罗安群自收到该《告知书》起三日内对怠工行为作出改正，否则按开除处理；罗安群于2016年5月25日向凯升公司邮寄《关于告知书的复函》，再次以凯升公司私自调动岗位，且调动岗位后的工作部门、工作岗位与其原部门、岗位性质有差异，工作内容不一样为由拒绝调动，并认为2016年5月14日至5月23日期间为协商阶段，不确认怠工行为；2016年5月30日，凯升公司以罗安群连续怠工10天，严重违反了《劳动法》规定及公司管理制度为由，对罗安群作出开除处分处理。2016年6月12日，罗安群向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯升公司支付罗安群：违法解除劳动关系的赔偿金17500元（3500元/月×2.5×2倍）。该会于2016年8月25日作出中劳人仲案字[2016]2504号仲裁裁决，裁决：驳回罗安群的仲裁请求。罗安群不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。本院认为，关于罗安群要求凯升公司支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。因凯升公司系以罗安群不服从岗位调整，连续怠工，严重违反《劳动法》规定和公司管理制度而解除劳动关系的，故应从凯升公司调岗是否合理合法以及罗安群是否服从正当调岗两方面分析。一、关于凯升公司调整罗安群工作岗位是否合理合法。用人单位作为用工主体，应具备一定程度的用工自主权。现凯升公司因生产经营的需要成立临时后勤小组，对其方非高级管理人员作临时性的岗位调整，罗安群也确认调整工作岗位后保持原岗位级别待遇不变，工作内容又为罗安群力所能及的内容，并不具有侮辱和惩罚性，亦不具有其他违反法律法规的情形，故本院认定凯升公司临时调整罗安群工作岗位合理合法。二、关于罗安群是否存在不服从正当调岗、连续怠工的行为。罗安群作为劳动者，在劳动关系存续期间应当遵守劳动纪律及恪守勤勉义务，应尊重用人单位依法行使的用工管理权，服从指挥和管理及以勤奋、谨慎的态度对待本职工作，按时保质完成用人单位交付的工作任务，罗安群确认其2016年5月14日至同年5月30日期间均没有到新岗位正常上班，即罗安群自2016年5月14日起未向凯升公司正常提供劳动。罗安群并未到新的工作岗位任职，也并未在原有的岗位提供劳动，其行为实质是怠工、不服从公司管理的严重违纪行为。凯升公司以罗安群不服从岗位调整，连续怠工，严重违反《劳动法》规定和公司管理制度与罗安群解除劳动关系，理据充分，罗安群要求凯升公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗安群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗安群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡圣开二Ｏ二Ｏ一六年十二月三十日书记员  吴美欣