云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0630民初465号原告吕治材，男，汉族。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司。负责人范新娟，该公司经理。委托代理人周青云，男，汉族。被告邓明涛，男，汉族。被告邓大华，男，汉族。原告吕治材与被告邓明涛、邓大华、中国平安财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕治材的委托代理人王云英、杜娇、被告邓明涛、邓大华、保险公司的委托代理人周青云到庭参加诉讼，原告吕治材、被告保险公司负责人范新娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12万元，在商业险内赔偿原告各项损失50万元，共计62万元，扣除垫付的医疗费1万元，还应赔偿61万元；2、被告邓明涛、邓大华在交强险、商业险赔偿范围外赔偿原告各项损失233677.82元，扣除邓明涛垫付的14100元，还应赔偿219577.454元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月22日22时38分左右，被告邓明涛驾驶被告邓大华所有的面包车由水富县高滩新区驶往向家坝施工区方向，该车行至水富县城向家坝大道（水富县建材城门口）时，与由建材城左转往汽贸广场的原告吕材治驾驶的电动车相撞，造成原告吕治材及搭乘人缪媛媛受伤的交通事故。水富县公安局交通警察大队认定此次事故由被告邓明涛负主要责任，原告吕治材负次要责任，故被告应承担80%的赔偿责任。原告受伤后被送往水富县人民医院抢救，因伤情严重于第二天转院至宜宾市二医院住院治疗154天。此次事故给原告造成经济损失1037097.27元，其中医疗费165444.87元、住院伙食补助费20400元、营养费6120元、护理费59700元、后期护理依赖费18250元、残疾赔偿金416693.4元、被抚养人生活费267629元、后续治疗费30000元、交通费6000元、鉴定费3430元。云CN17**号面包车在被告保险公司处投保了交强险120000元，商业险500000元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告保险公司辩称：1、对交警大队作的事故责任认定没意见，但只承担70%的赔偿责任；2、原告医疗费中的乙、丙类药只能分别按85%、70%的比例赔付，自费药不予赔付；3、住院伙食费应按实际住院天数155天，每天100元标准赔付；4、营养费不予赔付；5、护理费应按155天，每天100元标准赔付；6、四川中证法医学司法鉴定所作的法医学鉴定书系原告单方委托鉴定，故与该鉴定有关的后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、精神抚慰金等不予认可，现要求重新鉴定；7、交通费6000元予以认可；另请求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费10000元。被告邓明涛辩称：同意保险公司意见，请求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费14100元。被告邓大华的辩称与邓明涛一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。1、吕治材身份证、户口及水人社通（2012）54号文件，证明原告身份信息及原告系公务员身份的事实；2、常住人口基本信息（邓明涛）、邓明涛驾驶证、邓大华行驶证、被告保险公司信息及投保单，证明面包车车主系邓大华及该车在被告保险公司投保了交强险120000元、商业险500000元，保险期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止的事实；3、交通事故认定书，证明被告邓明涛负本次交通事故的主要责任，原告吕治材负次要责任；4、陈颖户口薄、离婚协议、宜宾县白花镇郭家村委会证明、吕礼兴及甘平芳身份证、周潜户口薄、售房契约书、四川省行政事业性收费收据、宜宾县气象局证明、宜宾县柏溪镇天池社区居委会证明，证明原告吕治材的被扶养人父亲吕礼兴、母亲甘平芳、女儿吕某应按城镇居民标准计算被扶养人生活费的事实。5、水富县人民医院出院证及住院收费票据、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、四川省医疗卫生单位门诊票据、四川大学华西医院门诊票据、云南鸿翔一心堂药业股份有限公司水富人民东路连锁店发票、宜宾市二医院住院病人出院病情证明书及病历，证明原告因本次交通事故住院154天，用去医疗费165444.87元的事实；6、交通费票据，证明原告因本次交通事故用去交通费6000元的事实。对有争议的四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票，本院评判如下：该鉴定意见书虽系原告吕治材自行委托作出，但该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质及资格，作出的川中证鉴（2016）临鉴字第453号法医学鉴定意见书鉴定程序及适用标准合法，所依据的鉴定材料客观真实。综前所述，该鉴定意见书来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。鉴定费发票系原告吕治材支付鉴定费的依据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2015年11月22日22时38分左右，被告邓明涛驾驶被告邓大华所有的小型面包车由水富县高滩新区驶往向家坝施工区方向，该车行使至水富县城向家坝大道水富县建材城门口时，与由建材城左转往汽贸广场的原告吕治材驾驶的电动车相撞，造成电动车驾驶人吕治材及搭乘人缪媛媛受伤，两车受损的道路交通事故。当天，原告吕治材被送至水富县人民医院救治，用去医疗费1404.07元，次日转宜宾市第二人民医院治疗，被诊断为外伤后智力障碍、弥漫性轴索损伤、双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左股骨中段粉粹性骨折、左锁骨中段粉粹性骨折、右锁骨中段粉粹性骨折、左肩胛骨线性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、左大腿裂伤、左侧筛窦积血、左颌面部贯通裂伤、双侧肺挫伤、右侧第1、2肋软骨骨折、右侧第2、4肋骨前段骨折、右侧第3肋骨腋段骨折、全身多处软组织檫挫伤、泌尿道损伤、轻度脂肪肝、中度贫血、电解质代谢紊乱、脑外伤后精神障碍、喉部新生物、右侧鼻腔粘连，住院治疗154天，于2016年4月25日出院，用去医疗费161421元，出院医嘱为院外继续康复治疗；喉部新生物上级医院进一步治疗；专科门诊随访，定期摄片复查，骨折愈合后取出内固定。吕治材出院后先后到四川大学华西医院门诊、宜宾市第二人民医院门诊、云南鸿翔一心堂药业股份有限公司水富人民东路连锁店检查、购药，共用去检查费、药费1919.8元，交通费6000元。2015年12月15日，水富县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓明涛负本次交通事故的主要责任，原告吕治材负次要责任。2016年8月17日，原告之妻缪媛媛委托四川中证法医学司法鉴定所对原告的损伤进行法医学鉴定，同月24日，该所作出川中证鉴（2016）临鉴字第453号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告吕治材因此次交通事故致：1、重型颅脑损伤，现遗留四肢瘫（左上肢肌能4级，左下肢肌能4级，右侧肢体肌力减弱），评定为1V（四）级伤残；遗留轻度智力缺损伴精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为V111(八)级伤残；轻度失语，评定为X(十)级伤残；面部瘢痕累计长度达13.2CM，评定为X(十)级伤残；右侧第1-4肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折，评定为X(十)级伤残；左锁骨粉粹性骨折，现遗留左上肢丧失功能19.9%，评定为X(十)级伤残；右锁骨粉粹性骨折，现遗留右上肢丧失功能12.4%，评定为X(十)级伤残；左股骨粉粹性骨折，现遗留左下肢丧失功能12.5%，评定为X(十)级伤残；2、后续治疗费约需三万元；3、目前属部分护理依赖，护理依赖时限为壹年（从本次鉴定之日开始计算）；4、二次手续住院时限为五十日。原告支付鉴定费3430元。另查明，云CN17**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险120000元、商业险500000元，保险期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止；原告吕治材的父亲吕礼兴生于1956年6月13日，母亲甘平芳生于1956年3月29日，二人居住于宜宾县气象局，共生育子女三人。原告吕治材之女吕某生于2011年1月5日，城镇居民。本院认为，在我国境内，驾驶人应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，非机动车驾驶人在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，违反道路通行规定发生交通事故侵害民事权益，应承担侵权责任，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形发生交通事故，属于机动车一方的赔偿责任，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原、被告双方当事人对本次交通事故由被告邓明涛承担主要责任，原告吕治材承担次要责任无异议，本院予以确认；原告要求被告保险公司对保险期间内发生的交通事故在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围承担赔偿责任及不足部分由被告邓明涛承担赔赔责任的请求合法，予以支持。本次交通事故给原告吕治材造成的损失首先由被告保险公司在第三者强制保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分根据责任划分，应由机动车一方承担的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任商业保险合同范围予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人邓明涛承担赔偿责任；无证据证明机动车所有人邓大华对损害的发生有过错，依法不应承担赔偿责任，原告吕治材关于被告邓大华应承担赔偿责任的理由不成立，不予支持；原、被告双方关于无争议的医疗费、交通费、被扶养费人生活费及残疾赔偿金按城镇居民计算、住院伙食补助费每天100元标准计算无异议，本院予以确认；对有争议的责任承担比例，医疗费中乙、丙类药是否按比例赔付以及自费药是否赔付，川中证鉴（2016）临鉴字第453号法医学鉴定意见书能否作为相关赔偿项目的计算依据及本案是否应重新鉴定，护理费计算标准及护理天数，是否应赔偿营养费等问题，本院评判如下：一、机动车一方应承担80%还是70%的责任问题根据我国《云南省道路交通安全条例》第六十三条”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的，承担80%”的规定，本案机动车一方应承担80%的赔偿责任。被告关于机动车一方只承担70%的赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。二、医疗费中乙、丙类药是否按比例赔付以及自费药是否赔付问题根据最高人民法院《关于适用三、川中证鉴（2016）临鉴字第453号法医学鉴定意见书能否作为相关赔偿项目的计算依据及本案是否需要重新鉴定问题根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”以及第二十八条”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应以允许”的规定，被告既未在本院指定的举证期限内申请重新鉴定，也未提交证据证明本案具有应重新鉴定的法定情形，且川中证鉴（2016）临鉴字第453号法医学鉴定意见书鉴定程序及适用标准合法，鉴定机构及鉴定人员也具有相应鉴定资质及资格，鉴定所据材料客观真实，故该鉴定意见书能作为计算相关赔偿项目的依据。被告关于川中证鉴（2016）临鉴字第453号法医学鉴定意见书不能作为本案相关赔偿项目计算依据及本案需重新鉴定的抗辩理由不成立，不予采纳。四、关于护理费按每天150元还是100元计算以及每天需几人护理的问题根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员”的规定，原告未提供证据证明其病情需要二至三名护工护理，也未提供证据证明其护理人员因护理实际减少了收入证据，故本院确认护理人员为一人，原告受伤后已住院天数加上二次手术需住院天数共计204天，每天按100元标准计算。原告关于原告病重期间需三人护理及每天应以150元计算护理费的请求过高，不予支持。五、关于是否应赔偿营养费问题根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案原告未提供医疗机构加强营养的确切意见，且其住院病历无加强营养的医嘱，原告关于应赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。六、关于原告主张的精神抚慰金问题。原告主张的精神抚慰金40000元过高，根据原告的受伤害程度及过错责任程度，酌情确定精神抚慰金30000元。综上所述，原告吕治材因交通事故产生如下损失：1、医疗费165444.87元；2、护理费20400元（204天×100元／元）；3、交通费6000元；4、住院伙食补助费20400元（204天×100元／天）；5残疾赔偿金416693.4元（26373元×20年×79%）6、被抚养人生活费267629元（吕礼兴17675元×19年×79%÷3人；甘平芳17675元×19年×79%÷3人；吕某17675元×13年×79%÷2人）；7、后期护理依赖费18250元（365天×100元／天×50%）；8后续医疗费30000元；9、精神损害抚慰金30000元；10、鉴定费3430元，合计978247.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于适用一、被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司在判决生效后十日内赔付原告吕治材理疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续医疗费、后期护理依赖费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计620000元，扣除垫付的10000元，还应支付610000元。二、被告邓明涛在判决生效后十日内赔偿原告吕治材理疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续医疗费、后期护理依赖费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计186597.82元，扣除垫付的14100元，还应赔偿172497.82元。三、驳回原告吕治材对被告邓大华的赔偿请求。案件受理费12280元减半收取6140元，由原告吕治材承担1140元，被告中国平安财产保险股份有限公司水富支公司承担5000元（限在判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  罗晓蓉二〇一六年十二月九日书记员  安晓义