上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12016号原告：张忠平，女，1959年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被告：秦宝民，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。被告：秦林娣，女，1949年5月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。被告：张忠和，女，1953年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。被告：秦毛弟，男，1951年12月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：秦滢，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告张忠和、秦滢共同委托诉讼代理人：秦毛弟(系张忠和之夫、秦滢之父)。被告：秦宝华，男，1954年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。被告：秦奋，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦宝华(父女关系)。被告：秦晟，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。被告：秦默欣，女，2013年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：秦晟(父女关系)，年籍详上。被告秦晟、秦默欣共同委托诉讼代理人：王桂林，上海林拓律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郭昕。原告张忠平与被告朱雅芳、秦林娣、张忠和、秦毛弟、秦滢、秦宝华、秦奋、秦宝民、秦晟、秦默欣、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2015年11月5日作出(2015)闸民三(民)初字第311号民事判决书(以下简称311号判决书)，原告张忠平、被告秦宝民不服该判决依法提起上诉，因该判决认定基本事实不清，上海市第二中级人民法院审理后裁定撤销(2015)闸民三(民)初字第311号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月15日立案后，依法另行组成合议庭。审理中，被告朱雅芳死亡，其继承人均已在案。本院于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张忠平的委托诉讼代理人陆恩惠，被告秦宝民、秦林娣、秦毛弟(暨被告张忠和、秦滢的共同委托诉讼代理人)、秦宝华(暨被告秦奋的委托诉讼代理人)、被告秦晟、秦默欣的共同委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠平诉称，原告与被告张忠和系姐妹关系，原告户口于2001年迁入上海市静安区西宝兴路XXX号房屋(以下简称系争房屋)。2013年5月27日，系争房屋被上海市闸北区人民政府依法征收。系争房屋产权人是秦金坤，秦金坤于1998年4月11日报死亡，继承人为朱雅芳、秦林娣、秦毛弟、秦宝华、秦宝民。系争房屋内户籍在册人员为原、被告共十一人。上述继承人于2014年7月14日与征收部门签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议约定系争房屋价值补偿款为人民币2,646,228.54元(以下币种均为人民币)，经认定被拆迁人符合居住困难户的补偿条件，故增加货币补贴款160,971.46元。另有签约奖励费340,000元、早签多得益奖励费20,000元、被拆面积奖励费167,220元、装潢补贴25,083元、异地购房补贴400,000元、过渡费150,498元。困难户每人应得补偿款为255,200元，人均奖励费为100,254.64元。原告认为其是系争房屋的户籍人口，亦被认定为居住困难户人口，应当获得安置。但被告在取得动迁利益后已经自行分配完毕，并没有合理安置原告。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告共同支付原告征收补偿款255,200元；2、被告共同支付原告动迁安置奖励费、补贴100,664.33元。被告秦林娣辩称，坚持311号判决书中的意见，即第一，系争房屋是私房，土地证上是秦金坤的名字。秦金坤过世后，土地证未进行变更。原告是旁系外姓人，本次动迁与其无关，谈不上共有；第二，原告迁入户口时朱雅芳及秦林娣均不知情，二人知道此情况后一直在通过各种渠道要求原告迁出户口，原告对被告家庭造成了很大的伤害；第三，系争房屋有四本户口本，当时是秦毛弟同意原告迁入户口，应该谁引进谁安置，故不同意原告的诉讼请求。被告秦毛弟、张忠和、秦滢共同辩称，坚持311号判决书中的意见，即第一，系争房屋是秦金坤的私房，原告对房屋不享有权利。原告申请廉租房审核时，已经明确其在系争房屋里所拥有的住房面积为零。现原告已经在享受每月600元的廉租房补贴，今后还可以挑选实物房。第二，原告是秦毛弟妻子的妹妹，2001年原告欲与前夫离婚，当时规定需要先迁出户口才能办理。为此，为了帮助亲属，秦毛弟同意原告户口暂时迁入，其他兄弟姐妹并不知情。2002年原告办理离婚后将其与前夫共有的商品房广联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，原告分得的房款足以购房，但其没有购买。原告再婚后本应将户口迁入夫家，却因其夫前妻的户口未迁出，导致原告户口无法报入。原告与再婚丈夫离婚后，起先在外借房居住，后因经济困难才住进系争房屋，但实际原告只是在房中摆放部分物品，通常住在男方家。第三，本次动迁利益是按照继承来分配的，不是按照人头来分，故与原告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。被告秦宝华、秦奋共同辩称，坚持311号判决书中的意见，即第一，原告户口迁入系争房屋，其并不知道。第二，该户是按照财产继承来分割动迁利益的，家庭协议是在动迁组起诉该户强迁之后在法院里达成的，当时案件被告只有朱雅芳和四个子女。如果这个安置方案是有问题的，那么全部都要推倒重来。据此，不同意原告的诉讼请求。被告秦宝民、秦晟、秦默欣共同辩称，坚持311号判决书中的意见，即系争房屋实际由秦宝民实际居住，秦宝民还在系争房屋中开店经营并办理了营业执照。原告与前夫离婚后将部分物品放在系争房屋三楼，实际住在再婚丈夫家。再婚丈夫去世后，秦宝民同情原告，让她住进系争房屋。但原告从未支付过租金，也没有承担过水、电费用，且原告不是常住在系争房屋中。动迁开始后，动迁组说系争房屋是秦金坤的遗产，朱雅芳应拿六份，四个子女各拿一份。为此，兄弟姐妹就分割事宜一直没有谈拢。之后动迁组起诉强迁，朱雅芳做出让步，最终由每名继承人各拿两份。在动迁过程中，秦宝民的孙女秦默欣出生，动迁组说可以获得补贴，被告遂将秦默欣的户口报入系争房屋。所以，16万余元的补贴本应归秦默欣所有，但因为家庭内部对此有异议，故秦宝民作出让步，同意这笔款项由十一名户籍在册人员均分。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人闸北二征公司未应诉答辩。经审理查明，秦金坤与朱雅芳系夫妻，二人育有秦林娣、秦毛弟、秦宝华、秦宝民四名子女。秦金坤于1998年4月11日报死亡，朱雅芳于2016年11月20日死亡。原告系被告张忠和之妹。被告秦毛弟与张忠和系夫妻关系，秦滢系二人之女。被告秦宝华与秦奋系父女关系。被告秦晟、秦默欣分别是秦宝民的儿子、孙女。系争房屋的国有土地使用证记载，土地使用者为秦金坤，土地座落于西宝兴路XXX号，用地面积41平方米。系争房屋被征收时，在册户籍为原、被告及朱雅芳，共计十一人，分为四本户口本：一本户主为朱雅芳，在册人员为秦林娣；一本户主为张忠和，在册人员为秦毛弟、秦滢、张忠平；一本户主为秦宝华，在册人员为秦奋；一本户主为秦宝民，在册人员为秦晟、秦默欣。2014年7月14日，秦林娣代表被征收人(乙方)与征收部门(甲方)签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》。该协议载明被征收人为秦金坤(亡)、朱雅芳、秦林娣、秦毛弟、秦宝华、秦宝民(含所有共有产权人)；系争房屋性质为私房，经认定居住建筑面积为83.61平方米；被征收房屋价值补偿款合计2,646,228.54元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿条件，困难户信息为朱雅芳、秦林娣、张忠和、秦毛弟、秦滢、张忠平、秦宝华、秦奋、秦宝民、秦晟、秦默欣。居住困难户增加货币补贴款11,600×22×11-2,646,228.54=160,971.46元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计8套，房屋总建筑面积599.44平方米，总房款6,420,904.97元。8套房屋分别为黄山路地块6号楼西单元2205室(以下简称2205室)，建筑面积83.77平方米，房屋总价1,468,413.38元；闸航路XXX弄XXX号(1-7)号楼西单元1002室(以下简称1002室)，建筑面积72.88平方米，房屋总价706,521.28元；闸航路XXX弄XXX号(1-7)号楼西单元701室(以下简称701室)，建筑面积74.9平方米，房屋总价721,861.58元；闸航路XXX弄XXX号(1-7)号楼西单元902室(以下简称902室)，建筑面积72.88平方米，房屋总价705,101.85元；闸航路XXX弄XXX号(1-7)号楼东单元804室(以下简称804室)，建筑面积74.9平方米，房屋总价723,317.68元；闸航路XXX弄XXX号(1-7)号楼西单元802室(以下简称802室)，建筑面积72.88平方米，房屋总价705,101.85元；罗店B7地块6号楼东单元403室(以下简称403室)，建筑面积72.07平方米，总价680,701.15元；罗店B7地块6号楼东单元404室(以下简称404室)，建筑面积75.16平方米，房屋总价709,886.2元。其他各类补贴、奖励费用为搬家费补贴2,006.64元、设施移装费补贴2,500元、协议签约奖励费340,000元、早签多得益奖励费20,000元、被拆面积奖励费167,220元、装潢补贴25,083元、异地购房补贴400,000元、过渡费150,498元，合计1,107,307.64元。本协议补偿总金额合计3,914,507.64元，甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房，并在乙方上述货币款中扣除房款，不足部分购房差价款2,506,397.33元从本户非居协议应得款5,299,680.8元中扣除，扣除后本居住协议购房差价款为零，本户非居协议实发补偿款为2,793,283.47元。同日，秦林娣、秦宝民签署非居住房屋征收补偿协议。该协议载明，被征收房屋经营者秦宝民，非居住房屋建筑面积66.09平方米。被征收房屋房地产市场评估单价49,200元/平方米(建筑面积)。根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收非居住房屋价值补偿款为49,200×66.09×100%=3,251,628元。其他各类补贴、奖励费用为设备搬迁和安装以及无法恢复使用的设备费用66,090元，非居住建筑面积综合补贴(已包括装潢所有补贴)660,900元，营业执照补贴335,000元，停产停业损失补偿325,162.8元，全货币安置奖励费660,900元，合计204,8052.8元。本协议补偿总金额合计5,299,680.8元，甲方同意乙方选购本基地提供的商铺或配套商品房，并在乙方上述货币款中扣除居住协议不足部门的购房差价款2,506,397.33元，扣除后本协议的补偿款为2,793,283.47元，而居住协议的补偿款为零。根据家庭内部协商决定：非居补偿款与居住补偿款的总金额为9,214,188.44元，各产权人所得补偿款为朱雅芳、秦林娣补偿款2,251,809.43元，扣除浦江二套房款1,426,963.43元，实际发放补偿款824,846元；秦毛弟补偿款2,024,937.41元，扣除浦江二套房款1,428,419.53元，实际发放补偿款596,517.88元；秦宝华补偿款2,318,903.92元，扣除罗店二套房款1,390,587.35元，实际发放补偿款928,316.57元；秦宝民补偿款2,618,537.68元，扣除黄山路、浦江各一套房款2,174,934.66元，实际发放补偿款443,603.02元，以上各产权人应发放的补偿款总金额为2,793,283.47元。《黄山路地块房屋征收基地房屋搬迁奖励及90%签约奖协议》载明，乙方在征收居住房屋补偿协议生效后三十天内搬出原址，每证奖励20,000元；在前一条基础上，乙方在签约期内第一个月内签约的，并在征收补偿协议生效后且十五天内搬出原址，每证奖励40,000元；无未经登记建筑面积奖励：对被征收人、公有房屋承租人，除有权证，给予每证奖励20,000元；签约期内签约率达到90%，每证奖励20,000元；乙方在征收非居住房屋补偿协议生效后十五天内搬出原址，每证奖励50,000元；本协议奖励金额合计150,000元。8套安置房的选购情况是秦宝民选购2205室；秦晟选购1002室；秦林娣选购701室、902室；张忠和选购804室；秦滢选购802室；秦宝华选购403室、404室。2014年10月21日，秦林娣领取上述征收补偿款2,793,283.47元以及奖励补贴费150,000元。另查明，2001年8月17日，原告与案外人顾明德离婚，双方约定本市虹口区广联路XXX弄XXX号XXX室产权房归顾明德所有，顾明德一次性支付给原告捌万元作为房屋补偿费。离婚后的户籍迁移及分居住房由双方自行落实。同年8月27日，原告户口迁入系争房屋。2004年12月24日，原告与案外人童泉根离婚，双方约定居住和户口迁移等问题双方自行落实解决。再查明，2014年4月8日，秦宝民、秦宝华、秦毛弟、秦林娣签署一份《家庭内部协议》。该协议约定征收居住房屋的一套原拆原回黄山路房屋归秦宝民购买；征收居住房屋总补偿款平均分五份，即秦宝民、秦宝华、秦毛弟、秦林娣、朱雅芳各得一份；征收非居住房屋的营业执照奖励335,000元归秦宝民所有；征收非居住房屋(除去营业执照奖励)后的总补偿款各按比例分配：秦宝民30%、秦宝华30%、秦毛弟25%、秦林娣15%；过渡费按36个月计算，总的过渡金额按四份分配：秦宝民、秦宝华、秦毛弟、秦林娣，如36个月后未交付黄山路房屋，之后的过渡金额归秦毛弟、秦林娣所有，各执50%；秦毛弟所有补偿款的份额中给予秦林娣75,000元。又查明，众被告在311号案件中曾表示，居住部分的征收补偿款除去居住困难补贴款160,971.46元是按照十一人均分外，其它款项都是按照朱雅芳、秦林娣、秦毛弟、秦宝华、秦宝民五户均分，每户家庭内部各自处理，非居部分的补偿按照家庭协议分配。秦毛弟曾于2014年10月25日将原告应分得的14,633.77元交给原告，但之后原告又退还给秦毛弟。以上事实，由原告提供的征收补偿协议、户籍摘抄，被告提供的死亡证明、土地证、家庭内部协议、离婚协议、廉租房申请受理单、廉租房租金补贴协议、房地产登记证明，本院于311号案件中调取的笔录、征收补偿协议、奖励协议、房屋安置预约单、营业执照、配套商品房供应单、费用发放凭证及当事人的陈述等证据予以佐证。审理中，原告表示，其从2010年开始居住在系争房屋内，并在征收时被认定为安置人员，故应取得人头费255,200元。系争房屋的奖励费、过渡费等也应按照户籍人数均分，原告应取得100,664.33元。被告秦宝民、秦晟、秦默欣表示，系争房屋是裁决强迁的，家里协商后决定了居住部分分成五份，由朱雅芳和四个子女均分。秦宝民的一份就是针对个人的，不包括家里人。虽然其三人认为拿少了，但其三人也认可家庭协议的分配方案。被告秦宝华表示，子女在居住部分中取得份额后，以户口簿为准自己解决本户人员。被告秦毛弟表示，其在签署家庭协议时，是代表其个人的。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时符合居住困难户的标准，征收部门已认定受安置人员，故原告作为受安置人员理应享有征收补偿利益。但首先，系争房屋的来源与原告无关。其次，原告基于被告秦毛弟的帮助，在离婚后户籍才能迁入系争房屋内。后在被告的帮助照顾下，入住秦毛弟在系争房屋内的居住部位，且从未承担过房屋租金等费用。故综合上述情况，本院认为，原告在本次征收中可获得的征收补偿利益为255,200元，原告要求分割系争房屋征收补偿协议项下的各种奖励、补贴费用缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告的征收补偿利益的给付问题，本院认为，首先，系争房屋在册户籍分为四本户口簿，原告的户籍系迁入秦毛弟为户主的户口簿中，且其余户口簿人员均表示，对于原告的户籍迁入不知情，秦毛弟亦确认原告户籍迁入时未告知其余兄弟姐妹；其次，原告之后在系争房屋内的居住部位也为原秦毛弟一家的居住部位；第三，本院注意到，该户曾就征收利益达成了《家庭协议》的分配方案，被告秦毛弟在本案中虽表示其在协议上的签字仅代表其个人，但众被告在311号案件中均确认居住部分的征收补偿款除去居住困难补贴款是按照十一人均分外，其它款项都是按照朱雅芳、秦林娣、秦毛弟、秦宝华、秦宝民五户均分，然后每户家庭内部各自处理，而且被告秦宝华、秦宝民在本案中均认可其签字的效力及于本户人员，同时现征收利益的分配也系根据《家庭协议》实际履行，张忠和、秦滢也选购了相应的房屋，获取了相应的征收补偿利益，故被告秦毛弟的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，本院认为秦毛弟在签署《家庭协议》时所代表的系该户的征收补偿利益。鉴于原告的户籍在被告秦毛弟为户主的户口簿中，结合上述因素，原告的征收补偿款应由被告秦毛弟、张忠和、秦滢给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告秦毛弟、张忠和、秦滢应于本判决生效之日起十五日内给付原告张忠平征收补偿款255,200元；二、驳回原告张忠平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6,631.8元，由原告张忠平负担1,876元，被告秦毛弟、张忠和、秦滢负担4,755.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  吴 双人民陪审员  蔡凌军二〇一六年十二月二十日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。