wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初13217号原告楚赛，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。法定代表人吕连柏，总经理。委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。原告楚赛与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金18232.61元，支付不能依合同约定办证违约金4345.15元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。被告辩称：房屋未按时交工是因施工单位将工程款挪用所导致；按合同约定支付违约金。经审理查明：2015年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款567994元交付被告，被告于2015年5月26日向其开具销售不动产统一发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款567994元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告楚赛逾期交房违约金（以567994元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告楚赛逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以567994元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 宾
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3184号罪犯李连兴，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省胶州市人民法院于二〇一五年一月三十日作出(2014)胶刑初字第769-1号刑事判决，以被告人李连兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利三年。刑期自2013年12月21日起至2025年12月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李连兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯李连兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯李连兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李连兴确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李连兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年12月21日起至2025年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0102民初4379号原告：昆明兴亮工贸有限公司。法定代表人：杨周。住所：昆明市。委托代理人：陆程程，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区好稻庄餐厅。经营场所：昆明市北市区烟草路市局机关月牙塘小区7栋1-3层。经营者：浦恩凡，男，汉族，1974年7月21日出生，身份证住址为云南省宣威市，原告昆明兴亮工贸有限公司诉被告昆明市五华区好稻庄餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告昆明兴亮工贸有限公司的委托代理人陆程程到庭参加了诉讼，被告昆明市五华区好稻庄餐厅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明兴亮工贸有限公司诉称：被告为原告老客户，经常在原告处订购餐厅纸，自2014年1月起，开始拖欠原告的餐巾纸货款。原告公司职员多次向被告催要货款，被告于2014年5月8日及9月15日与原告对账，被告确认尚欠原告货款人民币24424.4元。2015年5月27日，被告的经营者浦恩凡再次签订确认，尚欠原告货款24424.4元。原告诉至法院请求判令：1、被告昆明市五华区好稻庄餐厅的经营者浦恩凡，支付五华区好稻庄餐厅所欠的原告的餐巾纸货款24420.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息2500元（利息自2014年9月15日起算，暂计算至2016年5月15日）。货款和本息合计金额为26924.4元；2、被告昆明市五华区好稻庄餐厅经营者浦恩凡承担本案诉讼费、代理费等费用。被告昆明市五华区好稻庄餐厅未到庭，也未提交答辩意见。原告昆明兴亮工贸有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：1、被告工商登记信息，用以证明被告主体适格；2、对账单，用以证明2015年5月27日，被告的经营者浦恩凡对应付货款金额进行签字确认，尚欠货款合计24424.4元；3、诉讼费发票，用以证明原告预交诉讼费473元；4、公告费发票，用以证明被告下落不明，公告费300元。被告昆明市五华区好稻庄餐厅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。被告昆明市五华区好稻庄餐厅未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原告兴亮工贸有限公司系生活用纸、湿巾的生产销售商。2015年5月27日被告昆明市五华区好稻庄餐厅经营者浦恩凡在对账明细和对账单上签字盖章确定截止2014年5月8日被告尚欠货款合计24420.4元。原告为实现债权支付300元公告费。2016年6月27日原告诉至法院请求判令：1、被告昆明市五华区好稻庄餐厅的经营者浦恩凡，支付五华区好稻庄餐厅所欠的原告的餐巾纸货款24420.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息2500元（利息自2014年9月15日起算，暂计算至2016年5月15日）。货款和本息合计金额为26924.4元；2、被告昆明市五华区好稻庄餐厅经营者浦恩凡承担本案诉讼费、代理费等费用。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告昆明兴亮工贸有限公司以对账明细和对账单主张双方存在买卖合同关系，根据原、被告双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了供货义务，被告应本着诚实守信的原则，及时支付货款，其拒不履行支付货款义务的行为，已构成违约，应当承担支付货款，故原告诉请被告向其支付货款24424.4元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方未约定还款时间，本院依法支持自起诉之日（2016年6月27日）起至款项还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中浦恩凡系昆明市五华区好稻庄餐厅的经营者，故昆明市五华区好稻庄餐厅货款责任应由浦恩凡承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市五华区好稻庄餐厅的经营者浦恩凡于本判决生效后十日内向原告昆明兴亮工贸有限公司支付货款24424.2元及该款项自2016年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告昆明市五华区好稻庄餐厅的经营者浦恩凡于本判决生效后十日内向原告昆明兴亮工贸有限公司支付实现债权的费用300元；三、驳回原告原告昆明兴亮工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告昆明市五华区好稻庄餐厅的经营者浦恩凡承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杨颖慧审 判 员  胡 颖人民陪审员  周晓田二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 斐
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执857号申请执行人：宋丰勇，男，1970年8月13日生，汉族，农民，初中文化，住大连市金州新区。被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日生，汉族，退休干部，中专文化，住大连金州新区。本院在执行申请执行人宋丰勇与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人郝斌贤尚有动迁补偿款在本院存放，待作出分配方案后方被支付。现申请执行人宋丰勇同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邱 伟执行员 张宝峰执行员 袁海波二〇一六年十二月二十六日书记员 吴 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初24689号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：廖林，行长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王美珍，女，1969年1月22日出生，工作不详，户籍地福建省莆田市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王美珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告王美珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令王美珍偿还建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计243326.01元以及自2016年2月11日起至全部欠款还清之日的利息及相关费用（利率按约定计算）；2.判令王美珍承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：王美珍向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。王美珍因透支逾期，经多次催要仍未还款，故建设银行诉至法院。建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、王美珍身份证复印件；3、交易明细。王美珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王美珍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2012年11月23日，王美珍向建设银行申请办理白金信用卡。王美珍在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；已充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则。并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。并声明：本人已知悉中国建设银行白金信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据白金信用卡领用协议的约定扣收相关费用，无论是否激活，中国建设银行均有权扣收年费，并在收费授权声明下签名。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：王美珍知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；王美珍保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；王美珍应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，王美珍均授权建设银行扣收该信用卡年费。建设银行对已收取的年费不予退还；王美珍因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王美珍账户内直接记收。王美珍承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王美珍在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王美珍提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王美珍账户内的溢缴款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；王美珍未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王美珍未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金等作了具体约定。建设银行批准了王美珍的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付王美珍使用。截至2016年2月10日，王美珍尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计人民币243326.01元，其中本金199621.58元。本院认为，建设银行与王美珍之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与王美珍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王美珍既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王美珍在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王美珍逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款243326.01元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、公告费（以实际发生为准），由被告王美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  潘 杰代理审判员  苏 畅二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁佳欣
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1321刑初460号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人李某，男，1988年9月22日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县，2016年4月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年12月2日被本院取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2015年6月28日晚，被告人李某在其位于沂南县界湖街道办事处鑫源村的家中，容留吸毒人员孙某、袁某、王某（以上三人另案处理）等人吸食毒品。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在自己家中容留他人吸毒，其行为侵犯了社会管理秩序和他人的身体健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某系初犯，当庭认罪、悔罪，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用管制刑。被告人李某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  来海滨人民陪审员  郭 敏人民陪审员  高化安二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 扬
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18486号原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。统一社会信用代码：91500112742898542M。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：黄学忠，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告黄学忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东衡物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年十二月二日书 记 员  戴钰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4156号上诉人（原审被告）：浙江袜业有限公司。住所地诸暨市大唐镇袜业园区联谊路***号。法定代表人：洪冬英。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区人民中路***号。主要负责人：王黎红，系该分行行长。被上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市鸿事实业有限公司。住所地诸暨市大唐镇开元西路。法定代表人：洪忠芳。被上诉人（原审被告）：洪忠芳，男，1960年8月11日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：钟岢应，女，1958年11月14日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：洪佳晖，男，1984年4月15日出生，汉族，住诸暨市。上诉人浙江袜业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、浙江省诸暨市鸿事实业有限公司、洪忠芳、钟岢应及原审被告洪佳晖金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人浙江袜业有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江袜业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张银萍
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初1362号原告王恩成,男,1984年12月10日生,布依族,贵州省望谟县人，住望谟县,被告黄祖文,男,1971年12月1日生,布依族，贵州省望谟县人，住望谟县,原告王恩成诉被告黄祖文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩成到庭参加了诉讼，被告黄祖文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王恩成诉称：2016年9月18日，原告驾驶川Ａ×××××面包车由望谟县祥乐加油站往王母大桥方向行驶，当车行至省道荔八线363KM+700M处时，被同向行驶的由望谟县新屯镇纳包村茂赖组黄祖文驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车侧面撞击，造成两车受损的交通事故。2016年9月18日，望谟县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告承担全部责任。经查，被告车辆已经脱保。原告将自己的受损车辆送修理厂维修，发生修理费1880元。原告特诉至法院，请求：判令被告承担原告受损车辆川Ａ×××××号面包车的修理费1880元，案件诉讼费由被告承担。被告黄祖文未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月18日，被告黄祖文驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由望谟县祥乐加油站沿省道荔八线往王母大桥方向行驶，18时25分，当车行驶至省道荔八线363KM+700M处时，与同向行驶的由原告王恩成驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车发生侧面相撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年9月18日，望谟县公安局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序），认定被告黄祖文在此事故中负全部责任，原告王恩成在此事故中无责任。事故发生后，原告王恩成自行将川Ａ×××××号小型普通客车送修理厂维修，发生维修费用1880元。原告经与被告协商赔偿无果，特诉至本院，要求被告赔偿损失。另查，被告黄祖文系贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人，其投保的机动车交通事故责任强制保险有效期截止2016年4月29日，事故发生时，该车不在保险有效期内。上述事实，有原告起诉状、交通事故认定书、修理发票及维修清单、望谟县交警大队出具的“机动车信息查询结果单”、太平洋保险公司投保信息查询电脑截图及庭审记录等附卷佐证。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，被告黄祖文违反道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致发生交通事故，同时，被告黄祖文作为机动车的所有人、管理人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故被告黄祖文的行为存在明显的违法性和过错。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告未依法投保机动车交通事故责任强制保险，且经公安机关交通管理部门认定负事故的全部责任，故其给他人造成的人身、财产损失应当承担赔偿责任。原告王恩成要求被告黄祖文承担其在事故中受损车辆的维修损失理由充分、于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款、第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄祖文于本判决生效之日起十日内，支付原告王恩成在交通事故中的车辆损失1880元。有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄祖文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈安玉二〇一六年十二月二十日书记员  何汝宽
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行初183号原告：万翔泰，男，1942年4月25日出生，汉族，重庆嘉陵特种装备有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。原告：石维礼，男，1938年11月6日出生，汉族，重庆嘉陵特种装备有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。原告：张邦华，男，1944年11月19日出生，汉族，重庆嘉陵特种装备有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。原告：胡德成，男，1932年3月18日出生，汉族，重庆嘉陵特种装备有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告：中国兵器装备集团公司西南兵工局，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号。法定代表人：耿志勇，中国兵器装备集团公司西南兵工局局长。原告万翔泰、石维礼、张邦华、胡德成诉被告中国兵器装备集团公司西南兵工局履行法定职责一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告万翔泰、石维礼、张邦华、胡德成诉称，四原告系重庆嘉陵特种装备有限公司退休职工，该公司宣布破产以来��原告长期多次向被告及所属公司、破产清算组等部门反映原告退休职工军工行龄津贴是否按国发（2002）7号、财防（2001）68号文进行了申领、申领具体范围及资金去向、处理情况等，请求给予公开并答复解释。仅嘉陵公司破产清算组、留守委员会在表面上进行了一些政策及于理于法难以服人的广告栏张贴公告的方式宣传外，作为主管的被告一直未履行法定职责，原告于2016年7月11日再次向被告提出书面申请，被告仍不予理睬。现诉请法院判决被告立即纠正行政不作为，向原告公开嘉陵工业有限公司破产时退休职工军工行龄津贴申领、范围、资金去向、处理的有关信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起��讼。本案中原告所诉的被告中国兵器装备集团公司西南兵工局并非行政机关，而是企业下属的部门，其行为并不属行政诉讼法调整的范围，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万翔泰、石维礼、张邦华、胡德成的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告万翔泰、石维礼、张邦华、胡德成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人��陪审员谭洁人民陪审员 胡 音二〇一六年十二月十四日书 记 员 童梦婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初19915号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人：汤伟。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告:文武，男，汉族，1969年9月3日出生，住九龙坡区。被告：李某，男，汉族，2002年6月24日出生，住九龙坡区。被告：邱碧英，女，汉族，1975年12月31日出生，住九龙坡区。本院在审理重庆渝高物业管理有限责任公司与文武、李某、邱碧英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉��理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费元，减半收取25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。代理审判员  倘军伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 英
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3246号原告：刘某某，女，1962年9月4日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某某，男，1959年10月25日出生，汉族，户籍所在地���赣州市章贡区，现住广东省中山市。原告刘某某与被告陈某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某某的委托诉讼代理人马永丰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于赣州市章××区××海岸花园××室及××号车库归原告所有；2、由被告按照原、被告签订的《离婚协议忆》约定履行将上述房产履行过户义务；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2009年5月6日至赣州市章贡区民政局办理了离婚登记手续，并将《离婚协议书》提交备案。原、被告双方签订的《离婚协议书》对子女抚养、财产分配进行了约定，其中明确约定原、被告共同��有的位于赣州市章××区××海岸花园××室及××号车库的所有权归原告个人享有。在原、被告办理完离婚登记手续后，被告离开了赣州市，未配合原告办理产权变更的相关手续，经原告多次催收，被告仍不配合办理。原、被告离婚后，上述房产作为原告唯一家庭住所，原告及原告女儿一起在该房屋居住，原告也独立承担上述房产的按揭贷款偿还责任以及房屋日常修缮、维护等费用。原告认为，被告拒不履行离婚协议的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求处理。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的身份信息；2、赣州市章贡区××路×号××花园×栋×室房屋及×栋×号车库产权查询信息及房产证，证明上述房屋系原、被告夫妻共同财产的事实；3、原、被告离婚协议书、离婚证，证明原、被告于2009年5月6日离婚，离婚协议约定赣州市章贡区××路×号××花园×栋×室房屋及×栋×号车库让所有权归原告享有；4、中国建设银行股份有限公司赣州市分行营业部流水明细，证明原、被告离婚后，前述房产的按揭款一直由被告独自偿还。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的证据1、3、4内容真实、来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提交的证据1、3、4的三性均予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据2，根据赣市直国用（2005）第SF××××号国有土地使用权证载明赣州市××路×号×栋×单元×室、×栋×#车库的描述，结合刘某某所有的位于滨江大道××花园××＃车库的产权证，以及赣州市不动产登记中心2016年9月1日出具的房产查询证明原告刘某某仅有滨江大道××花园×栋×单元×室、×栋×#车库的事实，可以确认原告诉称的赣州市章贡区××路×号××花园×栋×室、×#车库与滨江大道××花园×栋×单元×室、×栋×#车库为同一套房产，不动产权证号为：(0××6，0××7)、(0××6,0××7）。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年5月6日在赣州市章贡区民政局办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，协议书第3点约定，位于赣州市××海岸花园××室及××号车库产权归女方所有。原、被告离婚后，经原告多次催收，被告仍未配合原告办理产权过户手续，致诉。另查明，原、被告离婚后，涉案房产的按揭贷款一直由原告独自偿还。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。本案诉争房产所有权由《离婚协议书》确认归原告所有，故本院对原告要求确认诉争房产所有权归原告所有的诉请予以支持。房屋确权后，被告是否履行过户义务不影响原告所有权的确认，原告可依据人民法院生效裁判文书自行前往相关单位办理过户手续，故本院对原告要求被告配合过户的诉请不予以支持。被告陈祖光经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于赣州市章贡区滨江大道××花园×栋×单元×室（不动产权证号：0××6，0××7）、×栋×#车库（不动产权证号：0××6，0××7）房屋所有权归原告刘某某所有；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  江远红人民陪审员  庄明静二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘素静
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1024刑初270号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人李文君，绰号“瞎子”，男，1968年9月28日出生，汉��，小学肄业，农民，住四川省内江市威远县。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年3个月，2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被威远县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人李文君犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李文君到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省威远县人民检察院指控，2016年4月、7月、8月期间，被告人李文君携带菜刀三次窜至威远县机砖厂，盗窃铜芯电缆线3*70+1型���10.95米和3*50+1型号13.75米。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值2762.6元。另查明，被告人李文君2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年3个月，2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2015年4月7日刑满释放。被告人李文君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。且有公安机关受案登记表、人口信息、拘留证、鉴定意见书、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为，被告人李文君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李文君原因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯���罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李文君到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚,鉴于部分涉案赃物已起获，被告人李文君自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李文君的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元；（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止。罚金限本判决生效之日后一个月内缴纳）。二、责令被告人李文君退赔威远县机砖厂经济损失2762.6元；三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审判员  廖小东二〇一六年十二月十九日书记员  崔 颖附有关法律条文于后：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1124民初1990号原告：何先喜，男，1963年2月15日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。被告：何来喜，男，1964年6月12日出生，公民身份号码：4329231964********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。被告：何送喜，男，1950年4月3日出生，公民身份号码：4329231950********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。被告：何农喜，男，1970年8月25日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。原告何先喜与被告何来喜、何送喜、何农喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何先喜的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何先喜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何先喜负担。审判员  万理智二〇一六年十二月二十七日书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40385号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟淑贤，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告钟淑贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告钟淑贤下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告钟淑贤向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××52。被告钟淑贤在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金12760.48元、利息1900.82元、滞纳金753.18元，共计15414.48元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟淑贤无答辩。经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××52信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金12760.48元，利息1900.82元，滞纳金753.18元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告钟淑贤向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金12760.48元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为1900.82元，滞纳金为753.18元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告钟淑贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  钟尹思
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0791刑初33号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人温宁涛，男，1981年12月10日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，系山东省潍坊市公安局市直机关保卫处民警，中共党员，住山东省潍坊高新技术产业开发区。2015年5月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审；同年11月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。法定代理人周兰欣，女，1983年4月6日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，系山东省潍坊中学教师，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省潍坊高新技术产业开发区。辩护人孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］11号起诉书指控被告人温宁涛犯故意毁坏财物罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以“证据发生重大变化，新鉴定意见认定被告人温宁涛行为时无刑事责任能力人”为由，决定撤回起诉。本院认为，潍坊高新技术产业开发区人民检察院在判决宣告前决定撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许潍坊高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜琪砚人民陪审员  王法明人民陪审员  尹述年二〇一六年十二月七日书 记 员  林 强
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1888号原告：汪秀萍，女，1957年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告汪秀萍与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。汪秀萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计16688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪秀萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 董 玮二〇一六年十二月六日书记员 程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9435号原告：牟长孝，女，1963年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号6幢1单元15-8,统一社会信用代码915001135567980893。法定代表人：陈文刚，总经理。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。第三人：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区走马二村51号，组织机构代码62190152-2。法定代表人：周明勇，执行董事。委托诉讼代理人：张喜春、叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。原告牟长孝与被告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。因被告洁傲公司申请追加攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢钛业公司）为本案第三人，为查明案件事实，本院通知攀钢钛业公司作为第三人参加诉讼。2016年10月20日，因本案须以另一案的审理结果为依据而中止审理，于同年12月26日恢复审理。原告牟长孝、被告洁傲公司委托诉讼代理人廖代秀、第三人攀钢钛业公司委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟长孝向本院提出诉讼请求：被告洁傲公司向原告牟长孝支付经济补偿金6580元。事实和理由：2013年4月25日至2015年6月30日，被告洁傲公司派遣原告牟长孝到第三人攀钢钛业公司处工作。2015年7月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被告洁傲公司支付原告牟长孝经济补偿金6580元，但被告洁傲公司至今未履行支付义务。2016年7月26日，原告牟长孝向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告牟长孝遂诉请如上。被告洁傲公司辩称，1、原告牟长孝诉请的经济补偿金数额和其工作时间以《协商解除劳动合同协议书》为准。2、原告牟长孝诉请已超仲裁时效，应予驳回。2、若原告牟长孝的起诉具有诉讼时效中止、中断、延长事由，根据被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间的约定，应由第三人攀钢钛业公司向被告洁傲公司支付经济补偿金后，再由被告洁傲公司支付原告牟长孝，故请求判决第三人攀钢钛业公司直接向原告牟长孝支付经济补偿金。第三人攀钢钛业公司述称，1、原告牟长孝诉请超过仲裁时效，应予驳回。2、原、被告之间系劳动关系，根据劳动合同相对性原则，应由被告洁傲公司支付经济补偿金。3、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司是劳务承包关系，属另一法律关系，应另案处理。4、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司签订的承包合同于2015年6月30日终止。该合同所约定的支付经济补偿金条款不具有法律效力，第三人攀钢钛业公司无支付经济补偿金义务。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定自签订协议之日，解除被告洁傲公司与原告牟长孝签订的劳动合同，终止双方劳动合同关系、薪资待遇、社保福利及其他权利义务。被告洁傲公司一次性支付原告牟长孝2013年4月至2015年6月期间经济补偿金6580元，双方未约定支付经济补偿金的期限。2016年7月26日，原告牟长孝向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委以原告牟长孝的请求超过仲裁申请时效为由于当日决定不予受理，原告牟长孝遂向本院提出如上诉请。另查明，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司于2010年12月28日签订《劳务用工输入合同》、2011年12月28日签订《服务项目承包合同》、2012年8月31日签订《劳务派遣协议》、2014年1月1日签订《服务项目承包合同》、2015年1月20日签订《服务项目承包合同》，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司的合同期至2015年6月30日止。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告牟长孝与被告洁傲公司在签订的《协商解除劳动合同协议书》中约定了被告洁傲公司给付经济补偿金的具体金额，可以认定就解除劳动合同之时对于被告洁傲公司支付原告牟长孝经济补偿金及经济补偿金的具体金额双方并未产生债权债务上的实质性争议，因此，订立该解除协议之时，原告牟长孝并不知晓其索要经济补偿金的权利受到了侵害。因解除协议书中并未约定支付经济补偿金的具体时间，应视为未约定被告洁傲公司履行债务的履行期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从明确表示不履行义务之日起计算。”因此，原告牟长孝于2016年7月26日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请应视为第一次向被告洁傲公司主张权利，此时被告洁傲公司做出了拒付的意思表示，原告牟长孝方才知晓其权利受损，仲裁时效期间应从被告洁傲公司明确表示拒付之日起计算，故原告牟长孝提起的仲裁申请并未超过仲裁时效。虽原告牟长孝与被告洁傲公司签订《协商解除劳动合同协议书》时已达法定退休年龄，但被告洁傲公司自愿协议给付原告牟长孝经济补偿金的行为并不违反法律法规的禁止性规定，故原告牟长孝诉请被告洁傲公司支付经济补偿金6580元的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，第三人攀钢钛业公司并非原告牟长孝的用人单位，其不属于劳动合同法规定的应承担原告牟长孝经济补偿金的义务主体。被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间关于经济补偿金的约定不及于原告牟长孝，第三人攀钢钛业公司是否应当向被告洁傲公司支付经济补偿金非本案审查范围。被告洁傲公司提出应由第三人攀钢钛业公司承担经济补偿金的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告重庆洁傲劳务有限公司支付原告牟长孝经济补偿金6580元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆洁傲劳务有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一六年十二月二十六日书记员 金昱希
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初5241号之一原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：张延举，男，1976年9月11日出生，汉族，住巩义市。原告王俐与被告张延举借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告王俐于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俐申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俐负担。审 判 长  张军辉人民陪审员  李喜正人民陪审员  李金停二〇一六年十二月十三日书 记 员  康明慧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初9919号原告：刘松贵，男，1963年2月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。被告：王玉臻，女，1955年11月7日生，汉族，住胶州市。原告刘松贵与被告王玉臻买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松贵之委托代理人鹿勇、被告王玉臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松贵向本院提出诉讼请求：1、被告王玉臻偿付原告铝合金款17700元；2、被告王玉臻承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，被告与原告达成口头协议，由被告从原告处购买铝合金；截止2003年1月29日，被告偿还了部分欠款，剩余17700元未付，并给原告出具欠条1份。现诉至法院，请求判如所请。被告王玉臻辩称，没有那么多钱还；原告还应出示欠款清单对账；被告还偿付了原告2000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王玉臻辩称的已偿付2000余元的答辩意见，经询问，被告表示：没有证据。对此，原告表示：不属实，没有偿还，至今尚欠17700元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘松贵与被告王玉臻发生铝合金购销业务；2003年1月29日，被告王玉臻给原告刘松贵出具欠条1份，确认尚欠原告铝合金款17700元的事实。本院认为，被告王玉臻欠原告刘松贵货款，应该及时偿还，现原告以被告为其出具的欠条为据，要求被告王玉臻偿还欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于被告辩称的已偿付原告2000元的答辩意见，因原告不予认可，被告未提交相应证据证实其主张，本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王玉臻偿付原告刘松贵铝合金款17700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告王玉臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  盛 磊审 判 员  国洪宇人民陪审员  逄金玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 兵本案所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初459号原告：杜维金。委托代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路中海大厦附楼南三楼。负责人：于卫东，该支公司经理。委托代理人：郝伟伟、李义，该支公司职工，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。负责人：赵俊民，该支公司经理。委托代理人：耿冬冬，该支公司职工，特别授权代理。原告杜维金与被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案。原告杜维金于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭下达成和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜维金撤诉。案件受理费1009.65元，由原告杜维金负担。审判员  李拥军二〇一六年十二月十四日书记员  蔺月佳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初5341号起诉人：方萍，女，1958年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。起诉人：方强，男，1960年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。起诉人：李凤英，女，1937年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。方萍、李凤英的代理人：方强，男，住福建省福州市台江区。2016年11月3日，本院收到方萍、方强、李凤英的起诉状。起诉人方萍、方强、李凤英向本院提出诉讼请求：福州市晋安区新店镇人民政府赔偿安置起诉人房屋一套。事实和理由：方依清(原名方举清)系方萍、方强父亲，李凤英丈夫，其于1957年底向族兄方举秋买受座落于宅院中平房一直，并于1958年1月领取《郊契字第05723号买契纸》，获取了房屋产权。年底，因农村实行人民公社化运动，“一平二调共产风”，厦坊村(原战峰生产队)以要办集体食堂为借口欲将该房屋强行‘平调’。在当时的不正常的政治气候下，方依清迫于无奈只好将房屋交出，《郊契字第05723号买契纸》也一并上交。后厦坊村民委员会将该房屋与办食堂所要征用的方举廷(方彦伟之父)房屋对调，由方举廷居住。1960年6月14日，方依清在执行公务中因舍己救人而牺牲，同年被国家认定为革命烈士。1990年元19日，厦坊村民委员会出具了《厦坊村委会受赠报告》、《厦坊村委会申请交换房屋报告》两份虚假材料，蓄意侵吞方依清的房产。1992年4月27日，福州市晋安区新店镇人民政府和厦坊村民委员会联合出具了《厦坊村委会、新店镇政府证明》。同年9月15日，福州市晋安区新店镇人民政府和厦坊村民委员会共同在《公有房屋所有权(赠与)登记申请表》、《公有房屋所有权(交换)登记申请表》签注用印，厦坊村民委员会还出具了《房屋所有权具结书》，从而侵占了方依清的房产并转移交换于方彦伟名下。福州市晋安区新店镇人民政府和厦坊村民委员会侵害了起诉人的利益，起诉人遂诉至法院。本院经审查认为，方萍、方强、李凤英诉请的房屋赔偿纠纷，是1958年人民公社化运动历史时期产生的纠纷，属于历史遗留的问题，依照《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的复函》，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，该诉请不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对方萍、方强、李凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 李 卓二〇一六年十一月三十一日书记员 关丹丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第02542-1号解除保全申请人：周鹏，男，1972年1月15日生，汉族，私营业主，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号*栋*单元****号。委托诉讼代理人：万俊生，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余路越，湖北同联律师事务所实习律师。被申请人：李文涛，男，1977年9月22日出生，汉族，私营业主，住湖北省十堰市。周鹏诉李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）鄂茅箭民一初字第02542号民事裁定书，保全了李文涛价值7.5万元的财产及利息，对周鹏提供担保的财产（车牌证号鄂Ｃ×××××号）的小型轿车予以冻结。周鹏于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周鹏与李文涛达成了还款调解协议，且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被保全人李文涛价值7.5万元的财产及利息的查封、冻结。二、解除对保全申请人周鹏提供担保财产（车牌证号鄂Ｃ×××××号）的小型轿车的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日书记员 张书兰
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1724行审124号申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。法定代表人：马德进，局长。委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。被执行人：张广垒，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）10-06号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县国土资源局以被执行人张广垒未经批准，于2015年10月非法占用巨野县章缝镇寨张庄村集体土地160平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月18日作出了巨国土资罚（2016）10-06号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币4800元。本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）10-06号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月18日作出的巨国土资罚（2016）10-06号行政处罚决定书。二、限被执行人张广垒自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人张广垒所在地巨野县章缝镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。三、限被执行人张广垒自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款4800元，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 薛 峰审判员 陶可生审判员 时圣贤二〇一六年十二月五日书记员 杜丽霞
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0122刑初656号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人白某某，吉林省农安县人，初中文化，无业，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月7日被农安县公安局取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）676号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人白某某于2016年9月28日15时35分，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至农安县合隆镇万家桥公路时，被农安县公安局交通警管理大队执勤民警查获。经长春市公安交通司法中心鉴定《理化检验鉴定书》（长）公（交）鉴（理化）字【2016】1693号鉴定文书检验意见显示，其静脉血中检出乙醇，其含量为95.13毫克/lOO毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人白某某供述和辩解（三）鉴定意见等证据认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。上述事实，有破案报告及到案经过；公民户籍信息证明；公民无违法犯罪记录证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；指认照片；证人樊某某证言；被告人白某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1693号理化检验鉴定书；农安县公安局鉴定意见通知书等证据在卷予以佐证。以上证据，经当庭与被告人白某某质证、认证，被告人白某某均无异议，均已当庭作为本案的定案依据予以确认。被告人白某某未向法庭提供证据本庭认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人白某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并无前科劣迹，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）；第六十七条三款（如实供述）；第四十二条（拘役）；第五十二条、第五十三条（罚金）；第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇一六年十二月二十八日书记员  乔继峰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9793号原告：胡友龙，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：胡宜应，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路158号。代表人：钱红，总经理。委托代理人：顾寓康，公司员工。原告胡友龙与被告胡宜应、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。因被告胡宜应下落不明，本院于2016年8月30日转为普通程序审理，依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员杜丽萍组成合议庭适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡友龙到庭参加诉讼，被告胡宜应以及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡友龙诉称，2016年3月16日11时39分许，胡宜应驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在高教路余杭区草荡苑路段停车起步向左变更车道时，与同向行驶胡友龙驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成两车损坏、浙Ｊ×××××号小型轿车上乘员陈小仙受伤的交通事故。经公安部门认定，胡宜应负事故全部责任，胡友龙、陈小仙不负事故责任。原告胡友龙因本次交通事故损失车辆维修费8870元。因双方未能通过协商解决，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：一、被告胡宜应赔偿原告车辆维修费8870元；二、被告保险公司在交强险、商业险限额内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告胡宜应承担。原告胡友龙为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明原告胡宜应的驾驶资格及苏Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人是胡宜应的事实。3、维修清单一份、维修发票二份，用于证明原告胡友龙因本次事故支出车辆维修费8870元的事实。被告胡宜应未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。被告保险公司提交答辩状称，对本起交通事故的经过及责任认定没有异议；苏Ｅ×××××号小型轿车在保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内。未投保商业三者险，同意在交强险责任范围内承担2000元赔偿责任。被告保险公司未向本院提交证据材料。原告胡友龙提交的证据材料，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告胡友龙所述一致。另，事故车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，未投保商业三者险。事故发生后，两被告均未支付过赔偿款。本院认为：被告胡宜应驾驶小型轿车碰撞原告胡友龙驾驶的小型轿车，造成原告胡友龙所有的浙Ｊ×××××号小型轿车受损的交通事故，被告胡宜应负事故全部责任，其对原告胡友龙因交通事故支出的车辆维修费8870元应承担全部赔偿责任。事故车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，由被告保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿原告胡友龙因交通事故损失车辆维修费2000元，剩余部分6870元由被告胡宜应承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡友龙因交通事故造成损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡宜应赔偿原告胡友龙因交通事故造成损失6870元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡宜应负担。于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 婷代理审判员  韦英俏人民陪审员  杜丽萍二〇一六年十二月五日书 记 员  葛莎莎
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执899号申请执行人萍乡市荣昌房地产有限公司，地址萍乡市安源区后埠街跃进北路。法定代表人胡安萍，总经理。被执行人颜福星，男，1980年6月18日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行申请人萍乡市荣昌房地产有限公司与被执行人颜福星房屋买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供履行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初字第482号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结���，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一六年十二月二十日书记员  龚莉
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0323财保168号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被申请人：吕安远，男，1959年8月28日出生，汉族，住沂源县。被申请人：左效花，女，1959年1月1日出生，汉族，住沂源县。被申请人：吕文前，男，1975年12月22日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李宗富，男，1960年7月12日出生，汉族，住沂源县。被申请人：李汉军，男，1972年6月12日出生，汉族，住沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕安远、左效花、吕文前、李宗富、李汉军的银行存款54000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕安远、左效花、吕文前、李宗富、李汉军的银行存款54000.00元。案件申请费560.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 强二〇一六年十二月十四日书记员 公衍明
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1421号申请执行人陈财福，男，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人金宝华，男，汉族，住浙江省磐安县。被执行人磐安县豪瑞工具有限公司，住浙江省磐安县新城区（深泽高头5号地块）。法定代表人：陈梅娟，董事长。申请执行人陈财福、金宝华与被执行人磐安县豪瑞工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年4月14日作出的（2016）浙0727民特68号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币893776元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统和磐安县车管所查询后，查明被执行人名下无可供执行的银行存款和车辆。此后，本院又向磐安县住建局和磐安县国土资源局查询，发现被执行人名下有厂房和土地，但该厂房和土地经淘宝网三次司法竞拍后无人竞拍而流拍。申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入失信名单。本案案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息均告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执1421号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一六年十二月一日代书记员 张峥嵘
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1204号原告：王锦，男，1984年12月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。被告：檀遵升，男，1982年9月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：薛彩林，女，1987年6月16日出生，汉族，山西省临县人，住福建省永泰县。原告王锦与被告檀遵升、薛彩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告檀遵升、薛彩林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。王锦向本院提出诉讼请求：判令檀遵升、薛彩林共同偿还借款本金49200元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月25日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：檀遵升与薛彩林系夫妻。2015年6月25日，檀遵升向王锦借款49200元用于生意周转并出具借据一份，约定月利率2.5%，2016年1月1日前还清。后檀遵升未按约定还款，遂具状起诉。王锦及其委托诉讼代理人为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.檀遵升、薛彩林的身份证复印件，用于证明檀遵升、薛彩林的诉讼主体资格；2.2015年6月25日檀遵升出具的借据一份，用于证明檀遵升向王锦借款49200元并约定借款期间利息为2.5%，借款期限自2015年6月25日至2016年1月1日的事实。檀遵升、薛彩林未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。本院听取了王锦委托诉讼代理人倪志敏的庭审陈述，认为檀遵升、薛彩林未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。王锦及其委托诉讼代理人提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。根据王锦委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，檀遵升以做生意需要资金为由向王锦借款49200元，并出具借据一份，约定借款期间利息为月利率2.5%，借款期限自2015年6月25日至2016年1月1日。王锦以现金完成该笔借款支付。借款后，檀遵升未按约定还款付息。王锦催讨未果，遂于2016年7月22日以诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，王锦向本院申请撤回对薛彩林的诉讼请求。本院认为，王锦与檀遵升之间的借贷关系有檀遵升出具的借据在案佐证，予以确认。檀遵升未按约履行还款义务，显属违约，现王锦要求檀遵升偿还借款49200元，有事实和法律依据，予以支持。借据约定借款期间利息为月利率2.5%，超出法律规定的年利率24%（即月利率2%）的限额，超过部分不予保护，但王锦要求按月利率2%计付自2015年6月25日至实际还清之日止的利息的主张符合法律规定，予以支持。本案审理过程中，王锦向本院申请撤回对薛彩林的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，予以准许。综上所述，檀遵升应偿还王锦借款49200元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）。檀遵升、薛彩林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：檀遵升于本判决生效之日起十日内偿还王锦借款49200元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）。如果檀遵升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由檀遵升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林世文代理审判员  力振炜人民陪审员  徐明莊二〇一六年十二月二十日书 记 员  张细妹本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0223执1283号之三申请执行人：戴履财,男,汉族,住所地安徽省南陵县。被执行人：刘荣平，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院在执行戴履财与刘荣平民间借贷纠纷一案中，经查刘荣平在中国工商银行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘荣平在中国工商银行上海马陆支行的存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄旭初二〇一六年十二月十四日书记员  王宗森
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初11311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：张湧，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：刘萍，女，1964年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，自2014年9月29日申请办理了开卡，卡号为：49×××71，额度：200000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款32091.32元（截至2016年11月15日，其中本金10000.92元、利息6196.44元、滞纳金15893.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送���方式不能与被告取得联系，也未能送达相关诉讼材料。原告表示无法再进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费602元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 孙 英二〇一六年十二月十六日书记员 冯志雄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初7689号之一原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋龙飞，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司与被告蒋龙飞民间借贷纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆加州物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费7430元，减半收取3715元，由原告重庆加州物业服务有限公司负担。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一六年十二月八日书 记 员  温 娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初3770号原告：刘翠普，女，1970年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张清，男，46岁，住鹤壁市淇滨区（福汇）一区2-15号楼1单元七楼西户。本院在审理原告刘翠普与被告张清民间借贷纠纷一案中，因原告刘翠普不能提供被告张清的身份信息，且经本院查询公安信息网，也无法确定被告张清的身份，原告起诉，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘翠普的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一六年十二月二十六日书记员  贾 佳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执84号申请执行人：招商银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路41号。被执行人：扬州中材机器制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。被执行人：吴瑞煜，男，1951年2月2日生，汉族，住扬州市江都区。招商银行股份有限公司江都支行与扬州中材机器制造有限公司、吴瑞煜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）扬商初字第00055号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：依据该调解书：1.经招商银行股份有限公司江都支行、扬州中材机器制造有限公司、吴瑞煜共同确认，至2015年1月27日，扬州中材机器制造有限公司尚欠招商银行股份有限公司江都支行本金2000万元，利息141866.68元；2.扬州中材机器制造有限公司于2015年5月20日偿还贷款本金2000万元、利息141866.68元及至给付之日的利息（利息按借款合同的约定进行计算）、并向招商银行股份有限公司江都支行支付其为本案诉讼而支付的律师费25万元；3.如扬州中材机器制造有限公司未能按上述时间及时还款，招商银行股份有限公司江都支行有权就江他项（2012）第10930号项下的国有建设用地使用权以拍卖、变卖所得价款，在100万元范围内优先受偿；就江他项（2012）第10931号项下的国有土地使用权以拍卖、变卖所得价款，在100万元范围内优先受偿；就房他证丁伙字第20120008**号项下的房产所有权以拍卖、变卖所得价款，在1500万元范围内优先受偿；就扬州中材机器制造有限公司抵押的812台/套机器设备以折价或者拍卖、变卖所得价款，在1800万元范围内优先受偿；4.吴瑞煜对扬州中材机器制造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。执行过程中查明，2016年10月12日扬州市江都区人民法院已作出（2015）扬江商破字第00003号之二号民事裁定：宣告扬州中材机器制造有限公司破产。故本案申请执行人应通过破产程序受偿，对被执行人扬州中材机器制造有限公司应当终结执行。本院已责令被执行人吴瑞煜申报财产并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。本院曾至扬州市江都区丁伙镇丁南村华伦组调取到被执行人吴瑞煜农村宅基地房产的所有权登记申请书，但其兄弟吴瑞华主张该房产为其所有，并提供了村镇房屋所有权证和集体土地使用权证予以证明。因该房屋是否为被执行人吴瑞煜所有情况不明，本案申请执行人书面同意不再要求处置。经本院调查被执行人吴瑞煜名下银行存款、车辆或房产等情况，未查控到其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬商初字第00055号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祥审判员  阮骏审判员  韩杰二〇一六年十二月十八日书记员  秦天
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初28811号原告：刘松俭，男，1959年11月17日出生。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京航天神舟物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路8号东二区办公楼主楼321室。法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：陈洪源，男，该公司办公室主任。第三人：北京嘉智诚管理顾问有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院2号楼10层1105。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：李嘉昆，男，该公司职员。原告刘松俭与被告北京航天神舟物业管理有限责任公司（以下简称航天神舟公司）、第三人北京嘉智诚管理顾问有限公司（以下简称嘉智诚公司）劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松俭委托诉讼代理人朱剑、航天神舟公司委托诉讼代理人陈洪源、第三人嘉智诚公司委托诉讼代理人李嘉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松俭向本院提出诉讼请求：航天神舟公司支付我：1、2015年7月28日至2016年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额76725元；2、违法解除劳动关系赔偿金25000元；3、航天神舟公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年6月28日入职航天神舟公司，担任项目经理，2016年1月31日航天神舟公司无故调岗降薪，我不同意，公司将我违法辞退。在职期间也不与我签订劳动合同，故为维护我的合法权益，诉至法院。航天神舟辩称，刘松俭与我公司存在劳动关系，刘松俭拒绝签订劳动合同，其要求公司支付未签订劳动合同二倍工资差额无事实及法律依据，且其在办理离职手续时双方己结清工资、解除劳动关系补偿款，刘松俭承诺与公司无任何劳动纠纷，故不同意刘松俭的全部申请请求。嘉智诚公司述称，我公司同意航天神舟公司的答辩意见，也认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘松俭2015年6月28日入职航天神舟公司，担任项目经理，月工资12000元，另有补贴，由航天神舟公司按月支付其工资，在职期间双方未签订劳动合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、未签订书面劳动合同的原因。刘松俭主张系航天神舟公司拒绝与其签订劳动合同，故应支付未签订劳动合同二倍工资差额，航天神舟公司对此陈述不予认可，向本院提交《员工信息登记表》及拒绝签订《劳动合同》的说明。《员工信息登记表》本人声明部分第4项记载：“签字确认本表时，已领取《劳动合同》。”该登记表下方显示由刘松俭签署姓名。拒绝签订《劳动合同》的说明记载“我于2015年6月28日已领取《劳动合同》。本人不同意签订此《劳动合同》现做如下声明：本人放弃因未签订《劳动合同》而向用人或用工方索取双倍工资赔偿。”声明人显示刘松俭签署姓名。刘松俭认可《员工信息登记表》中签名为其本人签署，但表示个人声明部分是在其签署姓名后打印，但庭审中，刘松俭明确表示不对此进行鉴定申请。刘松俭否认拒绝签订《劳动合同》的说明落款处签名的真实性，并提出鉴定申请，但委托鉴定过程中因刘松俭拒绝缴纳鉴定费用，无法进行鉴定。2、劳动关系的解除情况，刘松俭主张系航天神舟公司无故将其辞退。航天神舟公司表示系刘松俭个人原因提出辞职，公司对其进行结算。就此主张航天神舟公司向本院提交《员工离职清算单》，显示离职日期1月21日，离职原因为个人原因离职，考勤截至2016年1月31日，除当月岗位工资、补贴外，公司补发2月份工资12000元，员工承诺离职后与公司无任何劳动纠纷，员工本人签字处显示有“刘松俭”签名。航天神舟公司主张已发放刘松俭上述清算单中列明的各项金额，其中2月份工资实际为离职补偿。刘松俭认可《员工离职清算单》中其签名的真实性，主张离职原因系公司后添加内容，其已收到清算单中约定金额，但否认公司所述2月份工资为离职补偿性质。刘松俭以要求航天神舟公司、嘉智诚公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金为由提起仲裁申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第9937号裁决书，裁决：驳回刘松俭申请请求。刘松俭不服该裁决，向本院起诉。本院认为，航天神舟公司提交的《员工信息登记表》显示刘松俭已领取劳动合同，航天神舟公司提供的拒绝签订《劳动合同》的说明更进一步显示刘松俭已领取劳动合同，不同意签订该合同，放弃索取未签订劳动合同二倍工资赔偿。刘松俭虽否认该说明落款处签名真实性，但其作为负有举证责任的一方拒绝缴纳鉴定费用，由此产生的不利后果应由刘松俭承担，鉴此本院推定该说明落款处签名为刘松俭本人签名，且结合双方签订的《员工离职清算单》中关于刘松俭与公司无任何劳动纠纷的承诺，故本院对于刘松俭要求支付未签劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。刘松俭主张其不同意公司对其调岗降薪，航天神舟公司违法将此辞退，但其未能提供证据加以证明，且《员工离职清算单》显示刘松俭因个人原因离职，其虽主张系公司后添加内容，但亦未能举证证明，应承担相应不利后果。清单中载明离职后与公司无任何劳动纠纷，故本院对刘松俭要求航天神舟公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘松俭全部诉讼请求。案件受理费十元，由刘松俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 正人民陪审员    张红人民陪审员    李金凤二〇一六年十二月十四日书 记 员 赵星月
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3094号申请执行人：杜凝雪，女，2015年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈镜，女，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人杜凝雪与被执行人陈镜机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2016)渝0110民初751号民事判决书责令被执行人陈镜履行义务，逾期其未履行。本案在执行中查明：被执行人经重庆医科大学附属第一医院诊断患有恶性肿瘤，需要维持性化学治疗。其暂无其它供执行的财产。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3094号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张翼审 判 员  陈晓代理审判员  申湛二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑焰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1844号申请执行人张志东，男，汉族，1980年1月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学明，男，汉族，1965年5月14日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。依据灵武市人民法院于2016年6月20日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1966号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯学明的银行存款56835元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  ＸＸ飞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  冯利军
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1939号原告：汪胜祥，男，1950年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告汪胜祥与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。汪胜祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计9688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪胜祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 董 玮二〇一六年十二月六日书记员 程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执403号被执行人邰某某，住兰西县。本院在执行邰某某挪用资金一案中，被执行人邰某某与兰西县农村信用合作联社自行达成执行和解，将邰某某一处房屋抵偿给兰西县信用社,抵顶案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）黑1222执403号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月三十日书记员 刘 伟