广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9969号原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌。委托代理人：陈文洪，该银行职员。委托代理人：任思贤，该银行职员。被告：广州市鸿远皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编岭南工业园二街18号（B栋）第二层，组织机构代码68132306-6。法定代表人：王永飞。被告：广州市方圆皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄观绿北街6栋603房，组织机构代码69690525-3。法定代表人：杨院妮。被告：广州市瑞云皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴路168号B栋首层，组织机构代码55238121-9。法定代表人：王保平。被告：王永飞，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：李爱红，女，1979年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：杨院妮，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：巫炳荣，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省龙川县，被告杨院妮、巫炳荣的共同委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。被告：王保平，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告：李小红，女，1977年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，被告王保平、李小红的共同委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。被告王保平、李小红的共同委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行）诉被告广州市鸿远皮具有限公司（以下简称鸿远公司）、广州市方圆皮具有限公司（以下简称方圆公司）、广州市瑞云皮具有限公司（以下简称瑞云公司）、王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告建行花都支行的委托代理人陈文洪、任思贤，被告杨院妮、巫炳荣的共同委托代理人谢世荣，被告王保平、李小红的共同委托代理人袁倩菁到庭参加了诉讼，被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司、王永飞、李爱红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。建行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司归还贷款本金及计至贷款结清日止的利息，具体为：截止至2016年10月10日，被告鸿远公司应付本金2855413.58元，应付贷款利息16218.58元，本息合计2871632.16元；被告方圆公司应付本金2851850.24元，应付贷款利息15750.07元，本息合计2867600.31元；被告瑞云公司应付本金1905144.81元，应付贷款利息11358.07元，本息合计1916502.88元。整个联保体的应偿还的贷款本息合计7655735.35元；2.被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司均对其他两方的借款承担连带保证责任；3.被告王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红对被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司的借款承担连带保证责任；4.九被告承担全部诉讼及诉讼保全费用。事实和理由：被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司因企业经营周转资金不足，向原告申请办理联贷联保融资业务。2015年9月，原告与被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司签订的2015年花公小联贷字第008号《联贷联保融资额度合同》，并向上述三被告分别发放了467万元、467万元、313万元贷款，贷款期限一年，即从2015年9月10日至2016年9月9日，贷款利率为年利率5.52%，按月结息。根据《联贷联保融资额度合同》的约定，被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司均对其他两方的借款承担连带保证责任。被告王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红与原告签订了编号为2015年花公小联自保字第008号《个人不可撤销保证书》，为确保《联贷联保融资额度合同》的执行提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。贷款发放后，鸿远公司、方圆公司、瑞云公司多次出现利息拖欠的情况，在原告的多次催收下，利息仍不能全部按时归还。2016年6月，原告扣划了被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司各自存于原告的贷款保证金本金及利息，用于偿还其各自的贷款本息。2016年9月10日贷款本金到期，被告鸿远公司、方圆公司、瑞云公司均不能偿还到期贷款本息，亦未相互承担保证责任，被告王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红亦未承担保证责任。杨院妮、巫炳荣共同答辩称，对原告诉求的方圆公司的本金没有异议，其他公司的情况由法院核实。两被告由于生意经营不善，无法偿还所欠贷款，且公司已倒闭，两被告也在外务工，暂无偿还能力。两被告希望原告可以给予宽限，被告愿意每年偿还7-10万元的借款。杨院妮、巫炳荣未提供证据。王保平、李小红共同答辩称，对原告主张的瑞云公司的借款本金没有异议，但原告主张利息过高，应该予以调整，关于利息的计算方式，我方要求原告提供具体的及方法，并要求原告提供具体的还款明细及欠款明细。我方现在暂无还款，希望可以与原告调解。王保平、李小红未提供证据。鸿远公司、方圆公司、瑞云公司、王永飞、李爱红未到庭、未作答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，建行花都支行与鸿远公司、方圆公司、瑞云公司签订编号为2015年花公小联贷字第008号的《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》，约定：在2015年9月10日至2016年9月9日联贷联保融资额度有效期间内，建行花都支行为鸿远公司、方圆公司、瑞云公司提供总额为1247万元的联贷联保（创新型）融资额度，其中，为鸿远公司提供467万元、为方圆公司提供467万元、为瑞云公司提供313万元，每一借款人对其他借款人在该合同项下对贷款人形成的债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止；该合同项下的单笔借款利率为年利率，具体以该笔借款的联贷联保（创新型）融资额度借款提款通知书的约定为准；该合同项下单笔贷款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下贷款到期还本，按月结息，结息日固定为每月第20日；借款人未按期清偿全部债务即构成违约，贷款人有权宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在该合同项下所有到期本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在该合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。同日，王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红向建行花都支行出具《个人不可撤销保证书》（编号：2014年花公小联自保字第008号），同意为鸿远公司、方圆公司、瑞云公司签订的上述《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（编号：2015年花公小联贷字第008号）所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，保证的范围为主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）等。上述合同签订后，建行花都支行于2015年9月10日向鸿远公司发放贷款467万元、向方圆公司发放贷款467万元、向瑞云公司发放贷款313万元。涉案三份核定贷款指标通知书上均载明三笔贷款的年利率均为5.52%。涉案贷款转存凭证（借款借据）均手写记载借款利率为年利率5.52%，鸿远公司、方圆公司、瑞云公司均在涉案贷款转存凭证（借款借据）中盖章确认。上述贷款发放后，鸿远公司、方圆公司均正常偿还了2015年9月至2016年1月的贷款利息，从2016年2月开始拖欠利息；瑞云公司正常偿还了2015年9月至2016年1月贷款利息，从2016年2月开始拖欠利息，但有逐步偿还利息或者用保证金偿还利息，自2016年9月开始就没有再偿还过任何款项。截止至2016年10月10日，鸿远公司应付本金2855413.58元，应付贷款利息16218.58元，本息合计2871632.16元；方圆公司应付本金2851850.24元，应付贷款利息15750.07元，本息合计2867600.31元；瑞云公司应付本金1905144.81元，应付贷款利息11358.07元，本息合计1916502.88元。整个联保体的应偿还的贷款本息合计7655735.35元。庭审中，杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红主张涉案《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》中并没有约定借款利率，涉案核定贷款指标通知书上并无方圆公司、瑞云公司的签章，利息应视为约定不明或者没有约定，不应对涉案借款本金计收利息，且逾期贷款罚息利率上浮50%过高，应予以调整。诉讼中，建行花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封九被告价值共766万元的财产，并出具担保函为申请财产保全作信用担保。本院依法作出（2016）粤0114民初9969号民事裁定，冻结就被告银行存款共766万元或查封等值的其他财产。本院认为：建行花都支行与鸿远公司、方圆公司、瑞云公司签定的《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》，以及王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红向建行花都支行出具《个人不可撤销保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，各方当事人应按约定履行各自的合同义务。建行花都支行已于2015年9月10日分别向鸿远公司、方圆公司、瑞云公司各自足额发放了涉案贷款，履行了合同义务；而鸿远公司、方圆公司、瑞云公司均未按约定归还上述贷款及支付相应利息，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红主张涉案借款未约定利率，不应对涉案借款本金计收利息，且逾期贷款罚息利率上浮50%过高，对此，本院认为，涉案额度合同明确约定“合同项下的单笔借款利率为年利率，具体以该笔借款的联贷联保（创新型）融资额度借款提款通知书的约定为准”，涉案核定贷款指标通知书、贷款转存凭证（借款借据）中均明确记载涉案借款年利率为5.52%，鸿远公司、方圆公司、瑞云公司在贷款转存凭证（借款借据）中签章确认，杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红辩称涉案借款未约定利率不应计收利息，没有事实依据，本院不予采纳，至于逾期罚息贷款利率，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”。涉案额度合同约定罚息利率为在借款利率水平上上浮50%，并未超出中国人民银行关于罚息利率的计收规定，杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红主张罚息贷款利率过高，没有法律依据，本院不予采纳。故建行花都支行诉请借款人鸿远公司、方圆公司、瑞云公司归还借本金及支付相应利息、罚息、复利，及按涉案额度合同的约定对其他两方的借款承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红向建行花都支行出具《个人不可撤销保证书》，自愿为鸿远公司、方圆公司、瑞云公司与建行花都支行签订的涉案《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）承担连带清偿责任。现出现债务人鸿远公司、方圆公司、瑞云公司不能按期偿还到期债务的情形，故建行花都支行诉请王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红对鸿远公司、方圆公司、瑞云公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。鸿远公司、方圆公司、瑞云公司、王永飞、李爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市鸿远皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金2855413.58元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月10日的利息、罚息、复利为16218.58元，2016年10月11日起的利息、罚息、复利继续按照2015年花公小联贷字第008号的《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》约定的方式计算至实际清偿之日止）；二、被告广州市方圆皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金2851850.24元及利息、罚息、罚息（截止至2016年10月10日的利息、罚息、复利为15750.07元，2016年10月11日起的利息、罚息、复利继续按照2015年花公小联贷字第008号的《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》约定的方式计算至实际清偿之日止）；三、被告广州市瑞云皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿付借款本金1905144.81元及利息、罚息、罚息（截止至2016年10月10日的利息、罚息、复利为11358.07元，2016年10月11日起的利息、罚息、复利继续按照2015年花公小联贷字第008号的《小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》约定的方式计算至实际清偿之日止）；四、被告广州市鸿远皮具有限公司、广州市方圆皮具有限公司、广州市瑞云皮具有限公司均对其他两方的本案债务承担连带清偿责任；五、被告王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红对本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任。被告王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红承担保证责任后，有权向被告广州市鸿远皮具有限公司、广州市方圆皮具有限公司、广州市瑞云皮具有限公司追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32695元、财产保全费5000元，合计37695元，由被告广州市鸿远皮具有限公司、广州市方圆皮具有限公司、广州市瑞云皮具有限公司、王永飞、李爱红、杨院妮、巫炳荣、王保平、李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  徐韵琪二〇一六年十二月二十日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。