广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0308民初739号	原告：深圳市宝恒通供应链有限公司。	法定代表人：肖德军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈小迷，公司法务。	被告：陈建军。	委托诉讼代理人：彭华生，湖南省祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。	原告深圳市宝恒通供应链有限公司诉被告陈建军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小迷、被告陈建军及委托诉讼代理人彭华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2012年2月16日，原、被告在深圳市盐田区签订《道路运输车辆合作经营合同》，约定被告以向原告借款的方式提供营运车辆及拖架等相关设备，合同期限自2012年2月16日至2015年2月15日。被告至今仍拖欠原告欠款447511.78元，被告于2015年10月21日对欠款予以确认，经原告多次协商，被告不支付相应款项。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付合作经营过程中的欠款人民币447511.78元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告答辩称：原告称被告欠原告款项，没有欠条，没有事实依据和法律依据；原告提供的2015年9月车辆结算明细表，上面被告的签名是伪造的；2012年5月，被告驾驶车辆在江西瑞金发生交通事故，原告被判决确认承担的交通事故不应由被告全部承担。	经审理查明:2012年2月16日，原、被告签订《道路运输车辆合作经营合同》、《道路运输车辆管理服务合同》，约定被告以向原告借款的方式，从原告处购买粤Bxxxx8车，并将车辆挂靠在原告处经营，合作期限三年，从2012年2月16日起至2015年2月15日止，合作期限届满，双方均无书面异议，则自动顺延一年。合同中约定的具体的权利义务有：原告为被告组织货源，开拓市场，协调被告参与营运，被告自行承担营运中的一切成本和风险，自负盈亏，被告同意每月交纳1000元的回报；原告为被告提供代办营运车辆所需的相关手续及营运有关管理服务（包括办理各类牌证、购买保险费税、规费代收、代缴、法律咨询、事故处理等服务），被告每月交纳800元服务费；原、被告一致同意设立内部公益性质的“风险互助基金”，即每台车辆交纳10000元，主要用于突发交通事故处理、垫付赔偿等，并具有履约保证的性质，在双方合同解除时，如有欠款，原告可抵扣后退还余额，不足部分另行追偿；被告应当投保交强险和各类商业保险，双方约定了投保的基本险种和最低保险金额，并明确无论何种情形，被告自行承担未及时投保、足额投保、漏项而造成的全部损失和法律责任；被告及其雇请的人员驾驶合同项下车辆发生交通事故或其他异常情形时，由此产生的直接和间接损失均由被告独立承担，原告可以接受被告的申请协助处理事故，被告及其雇请的人员驾驶合同项下车辆发生交通事故造成自身伤亡的，被告确认与原告无任何劳动关系，雇请的人员是接受被告的指令提供劳务的，由此产生的一切责任均由被告承担。	上述合同签订后，原告将其名下粤Bxxxx8车卖给被告，车辆作价292040元，被告支付首期款120000元，余款172040元以向原告借款的形式结算，实际就是欠原告的供车款余款。双方约定172040元的欠款期限为两年，利息为年息6%，从2012年3月到2014年2月、分24期偿还，每期还款8028.54元。	2012年5月13日，被告驾驶粤Bxxxx8车在江西瑞金发生交通事故，导致副驾驶上乘坐人员胡力伟（系被告雇请的司机）受伤，交警部门认定被告承担事故的全部责任。因该次交通事故，湖南省祁东县人民法院（2012）祁民一初字第748号民事判决书判令：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在车上人员责任险限额内赔偿胡力伟200000元，在附加交通事故精神损害赔偿责任险限额内赔偿胡力伟24000元；胡力伟余下的损失257728.26元，由陈建军负责赔偿，除去陈建军垫付的医药费10955.73元，尚需赔付246772.53元，深圳市宝恒通供应链有限公司承担连带责任；案件受理费9357元，由陈建军和深圳市宝恒通供应链有限公司负担。湖南省衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第215号民事判决书维持了上述一审判决。2013年11月26日，深圳市宝恒通供应链有限公司也即本案原告，将判决确定的剩余赔偿款246772.53元以及案件受理费9357元，合计256129.53元，转入祁东县人民法院账户。	从2012年2月起，被告自主营运粤Bxxxx8车，原告为被告组织货源、代买保险、代缴税费、代买社保等，借支油费、出车费等并垫付GPS服务费、通讯费、事故赔款等费用，被告支付挂靠费、管理费、供车款等，并用每月运费收入抵扣上述原告支出费用。2015年10月21日，粤Bxxxx8车2015年9月车辆结算明细表显示，截至2015年9月，被告欠原告车辆运作费用合计447511.78元，被告在司机确认处签名确认。被告的应付运作费用，包括2012年3月-7月5期共计10000元的风险互助金，以及原告垫付的交通事故赔款256129.53元。在被告签字确认双方账务后，2015年10月，原告运费收入41855元，产生费用支出：出车费18100元、挂靠费800元、管理费1000元、油费16000元、GPS服务费60元、通讯费141.11元、社保134.48元，原告本月有运费节余5619.41元。2015年11月，原告运费收入7500元，产生费用支出：出车费2500元、油费2200元、社保134.48元，原告本月有运费节余2665.52元。	2015年11月，原告从被告处收回粤Bxxxx8车，被告称原告车队长打电话说被告欠公司太多钱，所以要收回车辆，原告就将车开回公司。	被告在本案审理期间向本院提出鉴定的申请，要求对2015年9月车辆结算明细表上的签名进行笔迹鉴定。2016年10月9日，广东财安司法鉴定所出具司法鉴定意见书：2015.10.21深圳市宝恒通实业有限公司《内管车2015年9月辆结算明细表》中司机确认处“陈建军”的签字是陈建军本人所写，被告缴纳鉴定费7970元。2016年10月19日，被告对鉴定结果提出异议，2016年11月1日，广东财安司法鉴定所对异议进行函复，后被告申请鉴定人出庭，但拒绝支付鉴定人出庭的必要费用，鉴定人没有出庭。	以上事实，有《道路运输车辆合作经营合同》、《道路运输车辆管理服务合同》、2015年9月车辆结算明细表、2012年2月至2015年11月车辆结算明细表、（2013）衡中法民四终字第215号民事判决书、中国银行网上银行电子回单、借款合同、借条、借款申请书、收条、债务（还款）确认书、鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。	本院认为：	本案首先要明确双方纠纷的性质。原、被告虽然签订了借款合同，但实际并没有支付款项，而是原告将名下车辆卖给被告，以车价余款作为借款本金、计算相应利息、由被告按月供车的形式产生的合同关系，结合《道路运输车辆合作经营合同》、《道路运输车辆管理服务合同》的具体约定以及车辆结算明细表中的款项往来，本案实际交易形式是将车辆以分期买卖的形式、交由被告挂靠在原告名下实际使用，由被告向原告交纳挂靠、经营管理等费用，所涉纠纷实质上是车辆分期买卖合同和挂靠经营合同纠纷。	原、被告之间的《道路运输车辆合作经营合同》、《道路运输车辆管理服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有约束力。合同对双方在车辆买卖以及挂靠经营合作中的权利义务都作了明确规定，尤其是被告有异议的交通事故赔偿款，合同约定“被告自行承担营运中的一切成本和风险”、“被告及其雇请的人员驾驶合同项下车辆发生交通事故或其他异常情形时，由此产生的直接和间接损失均由被告独立承担”，原告的义务仅为协助处理事故，故原告因被告2012年在江西瑞金发生交通事故支出的赔偿款和案件受理费256129.53元，应由被告承担。	关于被告有异议的截至2015年9月的车辆结算明细表，因鉴定意见书确认系被告本人签名，且与原告提供的2012年2月至2015年9月的明细表中车辆营运过程中发生的正常费用相对应，被告未能提出足以反驳的证据，故对被告的异议，本院不予认可，被告截至2015年9月，尚欠原告款项447511.78元。因原告收取了被告10000元的风险互助金，其主要用于突发交通事故处理、垫付赔偿等，如有欠款，可以抵扣，故应当在被告欠款中抵扣10000元。因涉案车辆是2015年11月交回原告，故本案欠款还应扣减被告2015年10月的运费节余5619.41元和11月的运费节余2665.52元。以上被告共计欠款429226.85元。对于车辆的处理以及实际价值问题，本院已经向原、被告释明，因为均没有提出明确的诉求，本案不予处理，双方可以另循法律途径解决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	被告陈建军应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝恒通供应链有限公司的欠款人民币429226.85元。	如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币8012.67元，由原告深圳市宝恒通供应链有限公司负担人民币327.67元，被告陈建军负担人民币7685元。鉴定费人民币7970元，由被告陈建军负担。案件受理费原告已预交，被告陈建军应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付原告深圳市宝恒通供应链有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 罗    鸣		 二○一六年十二月十四日	书记员 江雪珠（兼）