云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5487号上诉人（原审原告、反诉被告）：庞玉凤，女，1955年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：朱云敬，男，1982年7月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系庞玉凤之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张仕银，女，1968年5月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵行，男，1958年9月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人庞玉凤因与被上诉人张仕银、赵行生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决确认：原告庞玉凤与二被告共同居住于昆明市五华区林钢新村小区11号6幢楼，原、被告间系邻居。2014年3月4日上午9时许，原、被告间因清扫楼道垃圾发生争执，进而演变为肢体冲突，双方均因此受伤。原告庞玉凤于2016年3月4日前往云南省第三人民医院救治，共花费医疗费人民币7677.97元。原告庞玉凤前往云南乾盛司法鉴定中心司法进行鉴定，原告庞玉凤支付鉴定费人民币800元。被告张仕银于2016年3月4日前往昆明医科大学第二附属医院进行治疗，共花费医疗费人民币297.42元。被告张仕银前往云南乾盛司法鉴定中心司法进行，支付鉴定费共计人民币600元。另外，二被告系夫妻关系。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告向原告支付相关费用共计人民币19800元（前期医疗费8000元、医疗补助费1100元、护理费1650元、交通费150元、营养费1500元、误工费6600元、鉴定费800元）；二、支付原告精神抚慰金10000元；三、诉讼费由二被告承担。根据上述确认事实，一审法院认为：本案中，原告庞玉凤与二被告系楼道内的邻居，双方因清扫卫生这类琐事发生争执。清扫卫生本是一件美事，却因原、被告双方处理不当才演变为肢体冲突，导致邻里关系紧张，双方对此均存在过错，均应当承担相应责任，故原告庞玉凤对被告张仕银的损伤应承担相应的侵权赔偿责任。被告张仕银、被告赵行对原告庞玉凤的损伤亦应承担相应的侵权赔偿责任。另原、被告双方均系加害人、亦均系受害人，对损害的发生也都存在过错，故均应担减轻侵权人的责任。综上，一审法院确定由被告张仕银、被告赵行对原告庞玉凤的人身损害承担50%的赔偿责任，其余损失由原告庞玉凤自负。反诉被告庞玉凤对反诉原告张仕银的人身损害承担50%的赔偿责任，其余损失由反诉原告张仕银自负。关于原告庞玉凤在本次事故中所受的损失，一审法院依法确认为：医疗费7677.97元、交通费100元、营养费500元、鉴定费800元，合计9077.97元。对于反诉原告张仕银在本次事故中所受的损失，一审法院依法确认为：医疗费297.42元、鉴定费600元、营养费500元、交通费100元，合计1497.42元。根据前述原、被告双方承担责任的比例，确定由原告庞玉凤自行承担损失人民币4538.99元（9077.97元×50%），由被告张仕银、被告赵行连带赔偿原告庞玉凤人民币4538.99元（9077.97元×50%）。反诉原告张仕银自行承担损失人民币748.71元（1497.42元×50%），由反诉被告庞玉凤赔偿反诉原告张仕银人民币748.71元（1497.42元×50%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由本诉被告张仕银、本诉被告赵行于本判决生效后十日内连带赔偿本诉原告庞玉凤经济损失人民币4538.99元；二、由反诉被告庞玉凤于本判决生效后十日内赔偿反诉原告张仕银经济损失人民币748.71元；三、驳回本诉原告庞玉凤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张仕银、反诉原告赵行的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人庞玉凤不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人与被上诉人张仕银因清扫楼道发生争执后，上诉人遭受的是被上诉人张仕银及赵行的殴打，而非双方相互的肢体冲突。二、原审法院对上诉人及被上诉人遭受损失事实认定错误。三、原审法院对上诉人及被上诉人遭受损失的责任比例划分缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院：一、判令撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2031号民事判决书，依法支持上诉人的原审诉讼请求，驳回被上诉人的原审反诉请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张仕银、赵行答辩称：请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人张仕银、赵行提交了病危通知书、检查及治疗报告单、出院证、出院小结、出院记录等证据，欲证明赵行于2010年4月进行冠状动脉搭桥术，术后不能抬举重物，避免动怒，身体状况较差，不可能实施与上诉人相互厮打的行为。经质证，上诉人庞玉凤对上述证据认为，赵行殴打上诉人的事实是实际存在的，对于上述证据均不予认可。经审查，本院对被上诉人张仕银、赵行出具的上述证据，因该证据与本案事实无关联性，本院依法不予采信。二审经审理确认的事实与一审判决确认的无争议的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案的责任应如何划分；上诉人庞玉凤主张的各项费用应当如何认定。本院认为：首先，关于本案的责任应如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，双方因清扫楼道的问题产生矛盾，本应按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的精神正确地处理邻里关系，但双方未采取合法合理的方式化解矛盾，而是相互辱骂进而发生吵打导致双方受伤，在事故中均有加害对方之故意，故一审法院认定双方应各自承担50%的责任比例正确，本院予以维持。其次，关于上诉人庞玉凤主张的各项费用应当如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人庞玉凤主张的误工费、护理费及医疗补助费，因其未能提供相关证据证实其实际费用的发生，并且上诉人也未能证实其工资收入及缴税证明的状况，故对于上述三笔费用，本院依法不予支持。对于上诉人庞玉凤主张的交通费及营养费，结合本案双方受伤的状况及过错程度，一审法院认定交通费150元、营养费500元并无不妥，本院依法予以维持。对于上诉人主张的精神抚慰金，因庞玉凤在本案中并没有构成伤残，并且其自身也有较大过错，本院对该项费用依法不予支持。一审法院认定的各项费用准确，本院予以维持。综上，上诉人庞玉凤的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人庞玉凤负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方代理审判员  孙云腾二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴自红