天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6852号原告：天津市万花林木种植专业合作社，住所：天津市静海区良王庄乡张家村村东50米。法定代表人：闫凤伟，职务：总经理。委托代理人：刘庆军，职务：经理。被告：靳福建，男，1979年3月31日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市万花林木种植专业合作社与被告靳福建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市万花林木种植专业合作社委托代理人刘庆军、被告靳福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市万花林木种植专业合作社向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告赔偿原告因阻止原告施工造成的损失44682元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与天津市静海区良王庄乡张家村村民委员会于2015年12月29日签订了《土地承包合同书》，天津市静海区良王庄乡张家村村民委员会将坐落于本村内一斗面积109.92亩土地租于原告。原告于2016年9月4日雇佣机械设备进行土地平整及排水挖沟施工，被告无理由阻止原告施工并扣押施工设备（挖掘机一台、翻斗车一台），阻工期间原告多次向公安机关报案，被告未听劝阻延误施工期限11天，造成原告损失赔付机械费用19950元、因下半年无法种植草坪的损失24732元（为2016年下半年的土地承包费），共计44682元。为维护原告的合法权益，故成诉。被告靳福建辩称，不同意原告的各项诉讼请求。原告并未和被告或被告父亲签订土地租赁合同，是张家村村民委员会和原告签订的合同，原、被告之间不具有民事法律关系。另外，被告不存在原告所述侵权事实，是原告在被告父亲靳加昌的土地上挖沟（一条为东西长15米、宽4米、深2米，另一条南北长200米、宽2米、深1.5米），该行为损害了被告父亲承包土地的现状，因此，被告方阻止原告施工，并迫使挖土的机器（一台挖掘机）停工4天。再者，并非原告报警而是被告报的警。综上，被告不同意赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告将涉诉土地恢复原状。原告天津市万花林木种植专业合作社为证实其主张的事实向本院提交证据如下：一、静海县良王庄乡张家村村民委员会与原告签订的协议书一份，证实被告默认原告从2007年开始租种涉诉土地，被告每年收到原告的租金，对此没有提出任何异议；二、张家村各户同意转包土地协议一份，协议有被告父亲靳加昌的签字和手印，证实被告户已经同意土地转包给原告；三、天津市静海区良王庄乡张家村村民委员会出具的证明一份，证实张家村一、二、三斗土地转包的情况；四、天津市公安局静海分局良王庄派出所于2016年10月10日出具的证明一份，证实被告扣车的时间；五、原告与孙远签订的施工协议一份，证实原告每日给付施工方的费用；六、施工方孙远出具的证明一份、2016年静海基地外雇机械明细一份，证实被告扣设备的时间及价格；七、进账单一张、孙远出具的收条一张，证实原告已经将施工费用19950元给付孙远；八、天津市静海区良王庄乡人民政府城建办公室出具的证明一份，证实原告施工属于农田水利设施沟渠调整，不存在破坏耕地现象。被告靳福建对原告天津市万花林木种植专业合作社提交的证据质证意见如下：一、对张家村村民委员会与原告签订的协议书没有异议，但是该协议系2007年签订，2015年又签订了一次；二、对张家村各户同意转包土地协议的真实性没有异议，是2007年租种的我的地，之后又签订了合同；三、对张家村村民委员会出具的证明的真实性没有异议，但是我认为土地是我父亲的，转租得经过我父亲同意；四、对良王庄派出所于2016年10月10日出具的证明不认可，2016年9月4日我父亲阻止原告施工，是我报的警，2016年9月8日良王庄派出所要求我父亲去派出所，我代替我父亲去的，派出所让我放挖掘机，9月8日通过派出所调解，我父亲说让原告将土还上，就让挖掘机走，但是开挖掘机的刘岩说刘经理说不让挠走，多放几天好去告我们；五、对原告与孙远签订的施工协议是原告和施工方的事情，该证据与我无关；六、对施工方孙远出具的证明不认可，我有和刘岩的通话记录，我没有扣押设备，对2016年静海基地外雇机械明细一份认为与我无关；七、对进账单一张、孙远出具的收条一张认为与我无关；八、对良王庄乡城建办出具的证明有异议，原告没有经过我的同意就在我的土地上挖沟是不允许的。被告靳福建为证实其主张的事实向本院提交证据如下：提交照片5张，证实原告在被告家土地上挖沟并把被告哥哥的坟挖出来了。原告天津市万花林木种植专业合作社对被告靳福建提交的证据质证意见如下：原告清楚涉诉土地的情况，且该土地在原告与被告方承包期间之内，原告有权利挖沟排水，被告举报了原告的挖沟行为，静海区土地稽查科也进行了排查，证实挖沟是没有问题的；另外，关于被告所述挖坟的情况，从道德上过不去，从良心上也过不去，原告方认为照片中显示的不是个坟。对原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性均无异议，且均有单位签章或涉及人员签字、捺印，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据四良王庄派出所于2016年10月10日出具的证明一份，因该证据有天津市公安局静海分局良王庄派出所印章，本院对其真实性、合法性予以认定，该证明中显示：因原、被告发生纠纷良王庄派出所于2016年9月18日12时35分接到报警电话，被告阻挠原告施工并扣住原告施工机械，9月19日10时37分及11时23时又先后因同一问题报警，2016年9月27日8时19分，原告负责人拨打110报警称施工机械仍被扣留在施工现场，造成很大经济损失。该证明中只显示原告报警次数、时间及被告扣留机械设备的情况，对被告扣留其施工设备的期间未作出明确说明，且被告对该证明不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予认定，但对扣押行为人为靳福建的证明事实予以认定；对证据五，该施工协议有双方签字盖章，被告对该合同的真实性未提出异议，本院对其真实性及证明目的予以认定；对证据六，施工方孙远出具的证明一份，被告不予认可，且因证人未出庭接受质证，本院对该证明的真实性、合法性不予认定；对2016年静海基地外雇机械明细一份，为原告单方制作，无相关人员签字或盖章，本院对其证据效力不予认定，但该份证据中涉及租赁器械的价格与证据五相符合，本院予以参照；对证据七，进账单一张、孙远出具的收条一张，因进账单为天津农商银行出具，盖有天津农商银行静海独流镇支行印章且收款人及交易金额与收条相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但该组证据无法证实原告所受实际损失的具体数额；对证据八，盖有天津市静海区良王庄乡人民政府城建办公室印章，故本院对其真实性、合法性予以认定，被告对该证明目的不予认可，但认可其向国土资源分局反映问题的事实，故本院对其与本案的关联性予以认定。对被告提交的照片，原告对真实性未提出异议，且认可挖沟的事实，本院对照片的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其证明损坏被告哥哥坟墓的证明目的，原告不予认可，仅从照片上无法看出损坏是否为被告哥哥坟墓，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其该证明目的不予认定。综合原、被告举证、质证及当事人当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：2007年1月1日，静海县良王庄乡张家村村民委员会与原告签订协议书，约定张家村村民委员会将现有耕地109.92亩租赁给原告使用，协议第一、二条规定：“一、该土地坐落于万××××109.92亩；二、租赁期限为11年，即从2007年1月1日起至2017年12月31日止。”2007年3月27日，张家村村民委员会与同意转包土地的村民签订协议，协议约定：“以张家村部分村民为代表的甲方和良王庄乡花卉公司为代表的乙方，经双方商定，甲方自愿将本户承包地转包给乙方租种，合同内容参照二、三斗转包办法，同意转包土地户中有被告父亲靳加昌签字捺印。2016年6月份原告又与张家村村民委员会签订了10年的承包合同，被告方未与原告续签合同。2016年9月4日，原告雇佣机械设备进行土地平整，并在被告方家庭承包土地上挖排水沟，被告父亲阻止原告在其承包土地上进行施工，要求施工人员将挖的沟填平，否则扣留原告雇佣的施工机器，同日，被告报警，后张家村村民委员会出面调解此事，被告表示不再将土地出租，双方调解未果，被告将原告施工机器扣留，原告称扣留机械设备有挖掘机一台、翻斗车一台，被告称当时只扣留挖掘机一台。2016年9月8日，原、被告在良王庄派出所调解未果。原告于2016年9月18日、9月19日、9月27日因该纠纷三次报警。2016年9月23日，静海区国土资源分局监察科接到被告举报原告破坏耕地，并于当日进行现场勘查，认定原告挖沟属于农田水利设施沟渠调整，不存在破坏耕地现象。2016年10月8日，原告给付案外人孙远自2016年9月18日至2016年9年28日的机械费用19950元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与静海区良王庄乡张家村村民委员会签订的农业承包协议书及被告父亲作为出租土地户主签字认可将其承包土地出租于原告的协议书均系为当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，双方应履行各自的合同义务。合同约定租种期限为2007年1月1日起至2017年12月31日止。原告于合同有效期内对土地平整、挖排水沟，且经静海区良王庄乡人民政府城建办公室出具证明，认可该挖沟行为农田水利设施调整，并非破坏耕地。故被告在未出现合同终止或解除的情形下阻挠原告施工、并扣留原告施工机器的行为，违背了合同义务且侵犯了原告的合法权益，被告对该行为对原告造成的合法损失理应承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，原告主张被告应赔偿扣留施工机器（挖掘机一台、翻斗车一台）11天，造成的施工机器费用19950元，被告仅认可扣留原告施工机器（挖掘机一台），扣留时间为4天。关于扣留时间和扣留机械设备，原告均未提供充足的证据予以证实，应以被告认可的为依据，故被告靳福建赔偿原告扣留挖掘机一台、扣留期间为4天造成的损失费用，按照原告与施工方签订的施工协议约定挖掘机每天1100元计算，共计4400元。关于原告主张被告给付其因被告阻挠施工行为造成原告2016年下半年无法耕种草坪的损失24732元，被告不予认可，且因原告该主张属于可期待利益，原告无证据证实其实际受到的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告抗辩的侵权主体问题，良王庄派出所已经确认侵权主体为被告，本院对其抗辩主张不予采纳；关于被告提出的将土地恢复原状的问题，因该土地尚在原告使用的承包期内，故对其该项请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳福建于本判决生效后五日内赔偿原告天津市万花林木种植专业合作社赔付的施工损失4400元。二、驳回原告天津市万花林木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告天津市万花林木种植专业合作社承担159元，被告靳福建承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周海峰二〇一六年十二月三十日书记员  李月兰