河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异257号异议人（被执行人）：郑州高新区大学科技园发展有限公司。法定代表人：洛明，该公司总经理。申请执行人：李广磊，男，汉族，1979年6月28日出生。本院在执行李广磊申请执行郑州高新区大学科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州高新区大学科技园发展有限公司（以下简称大科园公司）向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大科园公司向本院提出异议称，我公司请求贵院依法裁定不予执行郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第614号裁决书。理由如下：一、裁决书错误认定关键证据，导致基本事实认定错误。庭审时大科园公司已经提交了《工程竣工验收备案证书》，李广磊质证时对该备案证书真实性无异议，但认为进行备案的郑州高新技术产业开发区管理委员会不是建设行政主管部门，因此该竣工验收备案无效。仲裁庭采纳了该错误观点，并错误的认定了大科园公司至今没有取得竣工验收备案。而根据郑州市人民政府第184号令《郑州市建设项目竣工验收规定》第二十二条“郑州高新技术产业开发区、郑州经济技术开发区及市人民政府确定的其他特殊区域内的建设项目，由市人民政府设立的管理机构依照本规定组织竣工验收”的规定，高新区的建设项目均是由郑州高新技术产业开发区管理委员会进行竣工验收备案的，大科园公司取得的备案真实有效，裁决书认定大科园公司至今没有取得竣工验收备案明显错误。二、裁决书适用法律错误。1.李广磊已经在2014年5月1日对房屋检验、接收，并且装修入住，符合《商品房若干问题解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，应认定为房屋已于2014年5月1日转移占有，视为已于2014年5月1日交付。2.该《商品房若干问题解释》第十一条第一款中的“另有约定”指的是所有权保留、以租代售等房屋买卖中虽然占有转移但所有权并不转移的特殊情形。而本案的房屋买卖合同并不属于此类型情形，本案房屋的交付应以转移占有为准。而裁决书却将“另有约定”错误的理解为交房标准的约定，从而认定房屋未交付，如此认定将导致风险承担、房屋处分权归谁等一系列物权认定的错误，如此认定的违约金也当然错误。3.张红克案件是与李广磊一同申请仲裁同一律师代理的相同案件，张红克案件的仲裁裁决及法院判决均认定房屋已经于2014年5月1日完成交付，大科园公司不需承担这之后的违约金。由此可见614号仲裁裁决书法律适用严重错误，与人民法院的审理标准甚至是与其同一仲裁庭审理标准都不一致。申请执行人李广磊辩称，大科园公司不予执行的理由不成立，应依法驳回其申请，理由是：一、本案在执行过程中，大科园公司向郑州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，后经过郑州市中级人民法院的开庭审理，依法驳回了大科园公司的申请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，应依法驳回其申请。二、郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第614号裁决书认定事实清楚，大科园公司认为其达到交付条件，应拿出符合《商品房买卖合同》第八条第五项约定的各种证据。根据2013年5月17日双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，大科园公司应于2014年3月31日之前将具备合同第八条第五项约定条件的商品房交付答辩人，第五项明确约定：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。合同第十四条约定：供水设施应于2014年3月31日达到，供水方式为市政管网直接供给，供水设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件；雨水设施为接入市政管网，并取得城管部门出具的验收合格证明文件；供配电设施运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力验收合格证明文件；电话、网络线路等弱电设施于2014年3月31日敷设到位，达到申请使用条件。但时至今日，大科园公司也没有将完全符合以上合同明确约定条件的商品房交付给我使用。大科园公司依据《郑州市建设项目竣工验收规定》第二十二条的规定，认为高新区的建设项目均有郑州高新技术产业开发区管理委员会进行备案，我认为其依据完全错误，《郑州市建设项目竣工验收规定》明确规定有其进行竣工备案的属于郑州市政府投资项目，第二条“本规定所称建设项目，是指纳入政府投资项目计划管理及使用国际组织和外国政府贷款、援助资金的固定资产投资项目。本规定所称建设项目竣工验收，是指建设项目建成后，按照规定的程序和要求进行综合考核评估，并办理固定资产移交手续的活动”。可见，其并不符合《郑州市建设项目竣工验收规定》，退一万步讲，即使其2015年11月13日取得高新区管委会备案，只是符合《商品房买卖合同》第五条约定的一小部分，其他的各项条件至今都没有达到。因此郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第614号裁决书依法认定其未按照合同约定全面适格的履行房屋交付义务事实清楚，证据充分。三、郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第614号裁决书适用法律完全正确，大科园公司认为适用法律错误，我认为其理解是十分错误的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第十四条对应交付的房屋做出了明确约定，当然属于《解释》中“当事人另有约定”的情形。本院查明，因买卖合同纠纷，李广磊向郑州仲裁委提起仲裁申请，该委于2014年8月24日依据2014年7月1日起实施的《郑州仲裁委员会仲裁规则》依法受理了李广磊与大科园公司之间的买卖合同纠纷一案。大科园公司未在法定期间内选定仲裁庭组成方式及仲裁员，李广磊选择了仲裁员，故该委主任指定独任仲裁员于2015年1月9日组成仲裁庭审理该案。经审理，郑州仲裁委员于2016年6月22日作出（2014）郑仲裁字第614号裁决书，裁决：一、被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司向申请人李广磊按照每逾期一日万分之五的标准支付逾期交房违约金至全面履行交房义务之日止，计算至2014年8月20日暂需支付140843.62元。二、驳回李广磊的其他仲裁请求。三、该案仲裁费7069元，由李广磊承担10%，大科园公司承担90%。鉴于仲裁费已由李广磊预缴，该委不再退还，大科园公司于履行第一项裁决时将其应承担部分一并支付给李广磊。四、大科园公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。另查明，上述裁决书生效后，李广磊于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行，本案进入执行程序。后，大科园公司又向本院提起撤销仲裁裁决申请，本案经审查于2016年9月18日作出2016豫01民特32号民事裁定，该民事裁定认定：关于仲裁裁决所依据的证据是虚假问题，经审查，仲裁裁决对争议事实的认定所依据的证据是书面证据，而并非证人证言。仲裁庭在仲裁涉案纠纷时，亦不存在仲裁法规定的程序违法问题，且裁决适用法律问题非法院审查范围，据此，本院驳回了大科园公司的申请。本院认为，已生效的仲裁裁决书是人民法院的法定执行依据之一，当事人应当履行。被申请人向人民法院申请裁定不予执行的，其申请理由应当符合法定条件。本案中，被执行人大科园公司虽然向本院申请裁定不执行（2014）郑仲裁字第614号裁决书，但仲裁程序并无不当，就其申请的具体理由而言，仲裁裁决的认定事实和适用法律问题均不属于本院执行程序审查范围，因此，大科园公司的申请理由不符合申请不予执行的法定条件，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回郑州高新区大学科技园发展有限公司不予执行郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第614号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志立审判员  刘晓增审判员  姚付良二〇一六年十二月一十三日书记员  李 展