徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8601行初269号 原告王飞，男，1991年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市。 委托代理人王成海，男，1964年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。 被告徐州市规划局，住所地徐州市新城区新安路1号。 法定代表人李靖华，徐州市规划局局长。 委托代理人熊绍琦，徐州市规划局工作人员。 委托代理人侯飞，徐州市规划局工作人员。 第三人徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区帝都大厦1602室。 法定代表人王业林，徐州国恒房地产开发有限公司经理。 原告王飞诉被告徐州市规划局城市规划管理行政许可一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。因徐州国恒房地产开发有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年9月22日、12月22日公开开庭审理了本案。原告王飞的委托代理人王成海、何宏，被告徐州市规划局出庭应诉负责人刘德亮及委托代理人熊绍琦、侯飞，第三人徐州国恒房地产开发有限公司法定代表人王业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告徐州市规划局于2016年5月19日向第三人徐州国恒房地产开发有限公司颁发建字第3203002XXXX1110号《建设工程规划许可证（正本）》。内容为：建设单位“徐州国恒房地产开发有限公司”；建设项目名称“金域华庭A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库”；建设位置“建国西路”；建设规模“78354.43平方米（含阳台、设备用房、地下室）”；附图“规划定位图”。 原告王飞诉称：原告系徐州金域华庭小区业主，徐州国恒房地产开发有限公司系小区开发商。在徐州国恒房地产开发有限公司公示的小区规划设计图中小区的东侧出口为车辆主要出口。被告徐州市规划局在徐州国恒房地产开发有限公司未按规划方案开通东门出口的情况下向其颁发了建字第3203002XXXX1110号《建设工程规划许可证》，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求撤销被告徐州市规划局于2016年5月19日颁发给第三人徐州国恒房地产开发有限公司的建字第3203002XXXX1110号《建设工程规划许可证（正本）》，并由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 证据：1、徐州市规划局建字第3203002XXXX1110号《建设工程规划许可证（正本）》1份，证明被告向第三人发证的事实； 2、徐州市规划局2011年6月23日《关于解决教育学院地块出入通道的请示》1份，证明被告规划小区东门通道时采取的是不办理土地使用权变更手续的方式； 3、涉案小区规划定点图1份，证明金域华庭小区规划定点图上明确表明了东门出口为主要车辆和行人通道； 4、徐州国恒房地产开发有限公司2014年3月31日《关于金域华庭出入通道土地使用权问题的请示》1份，证明第三人从开发此项目时就知道如何开通东门出口； 5、徐州国恒房地产开发有限公司2014年6月16日《关于解决金域华庭小区出入口问题的再次请示》，证明该份请示中在规划局规划定点图上规划验收时东南侧出口应形成，且明确说明该问题没解决是第三人公司自己的原因； 6、徐州市规划局2015年12月17日规划核实现场验收情况表1份，证明被告徐州规划局在前期进行的规划核实中发现建设单位有不符合规划要求部分； 7、视听资料2份，证明金域华庭小区东门出口为主要出入口，被告徐州市规划局党委书记2015年10月16日称涉案小区不符合规划验收条件，徐州市规划局一直督促开发商进行完善； 8、徐州市规划局2015年2月5日行政复议书面答复书1份，证明在小区业主不服建设工程竣工规划核实证明申请行政复议，被告在答辩书明确不通过规划核实，就不能通过竣工验收。 法律依据：《徐州市规划局建设工程竣工规划核实管理规定》第五条、第六条、第七条、第十条、第十一条；《徐州市规划局关于完善建设工程竣工规划核实管理的补充规定》第四条；《江苏省城乡规划条例》第三十三条、第四十八条；《中华人民共和国建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第六条。 被告徐州市规划局辩称：2012年4月12日，徐州国恒房地产开发有限公司向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供了项目批准文件、国有土地使用权属证明文件、施工图设计文件审查合格书、抗震设防审查证书、人防施工图设计文件审查合格书等材料。被告依法进行审查，认为符合法定办理条件，依法于2012年5月3日核发2011XXXX号《建设工程规划许可证（副本）》。第三人依据该规划许可证（副本）许可内容组织施工，施工完毕后，被告对该工程项目进行了核实，在徐州国恒房地产开发有限公司取得土地使用权范围内的许可内容实施完毕的情况下，被告为该项目出具了规划核实报告，并于2016年5月19日为其换发了3203002XXXX1110号《建设工程规划许可证（正本）》。综上，被告的行政许可行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据及法律依据： 证据：1、第三人2012年4月12日《关于办理金域华庭小区工程规划许可证的申请》1份； 2、行政许可受理通知书1份； 3、《关于2011-8号地块（原教育学院地块）项目核准的批复》1份； 4、第三人国有土地使用权证1份； 5、施工图审查合格书5份； 6、建设工程抗震设防审查证书1份； 7、江苏省人防工程施工图设计文件审查合格书及徐州市人民防空办公室结合民用建筑修建防空地下室审核表各1份； 8、建设工程规划许可证（副本）及规划定点图各1份； 9、建设工程竣工规划核实合格证及金域华庭A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库规划条件核实测量图各1份； 10、建字第3203002XXXX1110号建设工程规划许可证1份； 证据1-10证明被告作出的建设工程规划许可符合法律规定； 11、徐州市人民政府徐行复[2016]第13号行政复议决定书，证明被告的职责范围是在第三人的用地范围内作出许可； 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；《江苏省城乡规划条例》第三十九条；《徐州市城乡规划条例》第二十八条。 第三人徐州国恒房地产开发有限公司述称：第三人开发建设的金域华庭小区在竞买土地范围内完成了规划审批方案的全部内容，施工经徐州市规划局及测绘部门严格审查，徐州市规划局给第三人换发《建设工程规划许可证（正本）》，符合国家及徐州市相关法律法规规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《国有建设用地使用权出让合同》1份，证明目前金域华庭小区东侧出入通道和西侧的规划道路都不在第三人购买的土地使用范围； 2、徐州市规划局2011年6月23日《关于解决教育学院地块出入通道的请示》1份，证明因为西侧规划道路未实施，徐州市规划局为小区业主以后出行着想，向市政府提出让第三人在东侧购买三排居民房拆除以解决小区业主出行困难； 3、金域华庭小区规划定点图1份，证明该小区西侧的规划道路政府尚未实施； 4、房屋搬迁补偿协议及房屋买卖协议各1份，证明第三人按市政府批复意见购买小区东侧一排房屋并拆除； 5、小区东侧通道照片4张，证明第三人购买的房屋拆除后，现土地使用权人进行了封堵，致使小区通道无法使用； 6、《关于解决金域华庭小区主出入口问题的请示》3份，证明第三人在积极解决小区东侧通道问题； 7、徐州市泉山区人民政府《关于协调解决金域华庭小区东侧出入口问题的请示》1份，证明徐州市泉山区政府在积极解决涉案小区东门通道问题； 8、徐州市规划局和徐州市泉山区政府《关于请求将教育学院东地块列入棚户点改造的紧急请示》，证明是土地权属问题造成的小区东门通道无法使用； 9、拆迁保证金的汇款凭证1份，证明第三人2016年5月10日已向徐州市泉山区支付拆迁保证金1000万元； 10、土地分割证和房屋产权证各1份，证明第三人开发建设的小区已经多个部门验收合格。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 被告徐州市规划局对原告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，说明被告在规划时统筹考虑了地块的现场条件，小区东侧出入口的解决需要拆除相邻地块三排民房；证据3-5真实性不确定，但认为证据4内容显示出小区东侧出入口建设需拆除相邻地块房屋，东侧出入通道在相邻地块内，不属于本案涉及的工程规划许可范围；证据6与本案无关联性；证据7中2011年底视听资料与本案无关，被告是在2012年5月3日为第三人核发《建设工程规划许可证》（副本），另根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释，小区销售宣传问题属于民事法律关系范畴；对2015年10月16日视听资料，一是被告领导在谈话中说明了小区东侧出入口开通涉及到生地出让问题，即相邻地块拆迁问题；二是该视听资料形成时间是2015年10月16日，被告核发建设工程规划许可是2016年5月19日，两者没有直接关系；证据8与本案无关；证据9真实性无异议。对法律依据本身的真实性无异议，但认为本案原告要求撤销的是《建设工程规划许可证》，应适用《城乡规划法》第四十条第二款和《江苏省城乡规划条例》第三十九条。 第三人徐州国恒房地产开发有限公司对原告提供的证据1、2无异议，认为涉案小区东门在第三人用地红线之外，因小区西侧的规划道路未开通，被告为业主出行考虑向政府提出该份请示；证据3、4、5、7无异议；证据6不清楚；证据8无异议，在2013到2015年我公司多次向市委市政府打报告，但要求解决东门通道问题和规划部门建设工程规划许可是两个内容；证据9无异议。对法律法规无异议。 原告王飞对被告提交的证据1、4真实性无异议；证据2真实性不确定；证据3、5、6、7认为与本案无关联性；证据8真实性无异议，但认为本案争议的是建设工程规划许可证正本；对规划定点图真实性无异议，说明被告认可这种规划；证据9有异议，认为所有的规划设施和项目全部完成才能核实颁发建设工程规划许可证正本；证据10无异议；证据11真实性无异议，认为该行政复议决定书主要是指A1-A7号楼，徐州市规划局作出的规划核实并不包括A8楼及小区出口。对于法律依据，坚持原举证意见，具体由法院适用。 第三人徐州国恒房地产开发有限公司对被告的证据无异议。 原告王飞对第三人提交的证据1真实性无异议，但认为此证据只能表明第三人按照政府出让的程序购置了涉案小区的土地，且非常明确所购置土地的界限；证据2、3真实性无异议，认为基于第三人购置土地的界限产生的该份报告，徐州市规划局在认可了此报告后提出规划方案；证据4与本案无关联性；证据5照片显示不出拍摄时间，与小区东出口目前状况不一致；证据6真实性无异议，在政府答复中明确说明是第三人自身的原因造成了小区东侧通道无法打开；证据7、8真实性无异议；证据9真实性不确定；证据10与本案没有关联性。 被告徐州市规划局对第三人提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，说明被告在规划时科学统筹考虑了地块的现场条件，小区东侧出入口的解决需要拆除相邻地块三排民房；证据3真实性无异议，但被告在图纸上所批注的许可内容并不包含东侧出入口；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，可以与原告提供的视听资料相互印证小区东侧出入口涉及生地出让问题；证据6说明小区东侧出入口建设需要拆除相邻地块上的房屋，东侧出入通道在相邻地块内，不属于本案涉及的工程规划许可范围；证据7、8、9真实性无异议；证据10真实性无异议，办理不动产登记建设工程规划许可证仅仅是要件之一，项目交付使用前需要多个部门验收、核实。 为了解涉案金域华庭小区具体情况，本院实地查看拍摄了小区东、西、北出入口照片7张，并对该小区物业经理牛亚进行询问。各方当事人对照片及询问笔录均无异议。 本院对各方当事人证据认证如下： 对于原告提交的证据1-8，客观真实，与本案争议具有关联性，能够证实被告颁发建设工程规划许可证及涉案小区东门通道解决的相关问题，本院予以确认。 对于被告提交的证据1-11，证据形式合法，与本案争议具有关联性，本院予以确认。 对第三人提供的证据1、2、3、6、7、8、9，证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；其余证据与本案争议没有关联，本院不予确认。 经审理查明：2012年4月12日，第三人徐州国恒房地产开发有限公司向被告徐州市规划局提出《关于办理金域华庭小区工程规划许可证的申请》，并提交《关于2011-8号地块（原教育学院地块）项目核准的批复》、徐土国用（2012）第07937号土地使用权证及宗地图、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书（5份）、建设工程抗震设防审查证书、江苏省人防工程施工图设计文件审查合格书、徐州市人民防空办公室结合民用建筑修建防空地下室审核表、建设工程竣工规划核实合格证、金域华庭A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库规划条件核实测量图、金域华庭小区规划定点图等材料。 2012年4月26日，被告在第三人提交的小区规划定点图上注明：“同意徐州国恒房地产开发有限公司按图示位置、尺寸及层数新建A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库总建筑面积：78354.43平方米；其中主体：50158.44平方米；全阳台面积：4658.32平方米；计容阳台面积：2552.46平方米；设备用房面积：479.72平方米；地下室面积：8784.42平方米；地下车库面积：14273.53平方米；计入容积率面积：53190.56平方米”。 2012年5月3日，被告徐州市规划局向第三人徐州国恒房地产开发有限公司核发20110106号《建设工程规划许可证（副本）》，内容为“建设单位：徐州国恒房地产开发有限公司；项目名称：金域华庭A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库；建设地址：建国西路；建设规模：总建筑面积78354.43㎡（含阳台、设备用房、地下室）、计入容积率面积53190.56㎡；附图：定位图”。 2016年5月19日，经第三人徐州国恒房地产开发有限公司申请，被告徐州市规划局对第三人开发建设的金域华庭小区工程项目（A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库）进行竣工规划核实。经核查，认为该建设工程符合规划许可要求，被告遂向第三人核发徐建规核字（2015）050号《建设工程竣工规划核实合格证》，并于同日为第三人换发建字第3203002XXXX1110《建设工程规划许可证（正本）》。 原告王飞认为在第三人未按照规划设计图开通小区东侧出入口的情况下，被告徐州市规划局为第三人颁发建设工程许可证损害了其合法权益，故向本院提起诉讼。 另查明，涉案金域华庭小区东侧大门出入通道位于规划定点图标注的第三人徐州国恒房地产开发有限公司用地红线之外。2013年10月，第三人徐州国恒房地产开发有限公司购买了小区东侧的部分民房，拆除后形成一条出入通道。后因该出入通道与相邻地块存在土地使用权争议，该通道被封堵。2016年11月，涉案小区东门通道被打开，目前车辆行人正常通行。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据上述规定，被告徐州市规划局作为本辖区城市规划行政主管部门，具有依法核发《建设工程规划许可证》的法定职责。 《江苏省城乡规划条例》第三十九条第一款规定，“申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。”同时，《徐州市城乡规划条例》第二十八条第一款规定，“在规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料，向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）建设项目批准、核准、备案文件；（三）土地使用权属证明文件及宗地图；（四）建设工程设计方案；（五）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（六）竖向设计相关资料；（七）建设项目所在位置的现状地形图；（八）法律、法规规定的其他材料。”被告徐州市规划局在依法审查第三人徐州国恒房地产开发有限公司申请办理《建设工程规划许可证》时所提交的《关于办理金域华庭小区工程规划许可证的申请》、《关于2011-8号地块（原教育学院地块）项目核准的批复》、国有土地使用权证、施工图审查合格书、建设工程抗震设防审查证书、江苏省人防工程施工图设计文件审查合格书、徐州市人民防空办公室结合民用建筑修建防空地下室审核表、金域华庭小区规划定点图等材料的基础上，在其小区规划定点图上注明了许可施工的具体内容，并向第三人核发《建设工程规划许可证（副本）》，经对许可建设内容进行竣工规划核实认为符合规划许可后向第三人换发《建设工程规划许可证（正本）》，故，被告做出的涉案行政规划许可事实清楚，符合相关法定程序。 关于原告认为小区东门未开通不应换发《建设工程规划许可证（正本）》的诉讼主张，本院认为，被告徐州市规划局在金域华庭小区规划定点图及《建设工程规划许可证（副本）》中的许可内容是“A1-A8住宅楼、商业、配电室、地下车库”，并不包含小区东门及东门外通道，且涉案金域华庭小区东大门出入口位于其规划定点图标注的第三人徐州国恒房地产开发有限公司用地红线之外，该小区东门的开通非第三人建设工程规划的申请范围，也非被告徐州国土局规划许可范围。故，原告以小区东门未开通为由要求撤销被告做出的建设工程规划许可，事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第是一条第二款、第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十九条第一款、《徐州市城乡规划条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孟 源 审 判 员  肖 丽 代理审判员  王显波 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  崔 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。 县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《江苏省城乡规划条例》 第三十九条申请办理建设工程规划许可证应提交下列材料： （一）建设项目批准、核准、备案文件； （二）使用土地的有关证明文件； （三）建设工程设计方案； （四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件； （五）法律、法规规定的其他材料。 按照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。属于原有建筑物改建、扩建的，还应当提供房屋产权证明。 城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。城乡规划主管部门在审查过程中，应当根据需要组织专家评审。 建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，附经审定的建设工程施工图设计文件；建筑物、构筑物等建设工程的规划许可证，还应当附经审定的建设工程设计方案。 《徐州市城乡规划条例》 第二十八条在规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料，向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证： （一）建设工程规划许可申请书； （二）建设项目批准、核准、备案文件； （三）土地使用权属证明文件及宗地图； （四）建设工程设计方案； （五）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件； （六）竖向设计相关资料； （七）建设项目所在位置的现状地形图； （八）法律、法规规定的其他材料。 需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。 城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划和规划条件对建设工程设计方案提出审核意见。建设单位或者个人应当依据经城乡规划主管部门审定的建设工程设计方案编制施工图设计文件。 城乡规划主管部门在审查建设工程设计方案时，应当以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见。 城乡规划主管部门对建设单位或者个人所提供的材料审查后，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。