河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1817号原告天津市先导倍尔电气有限公司。法定代表人李青春，任执行董事。委托代理人何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南新开电气集团股份有限公司。委托代理人高嵩，该公司职员。代理权限为特别授权。原告天津市先导倍尔电气有限公司诉被告河南新开电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何培、章蔚，被告委托代理人高嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年7月12日签订了一份买卖合同，合同约定由原告按照被告的要求对河南永煤炭纤维有限公司10KV供电系统加装SVG动态无功补偿和谐波治理装置二套，合同含税总价款为210万元，合同约定了付款时间，即原告发货前一周付款50%、设备运行正常一周支付40%、合同设备质保期满无质量问题支付10%。合同签订后，原告向被告进行了发货，货物于2010年12月11日运送至被告指定地点，被告于2010年12月27日支付货款100万元，后原告于2011年1月25日将上述设备安装调试完毕并于2011年3月18日经过了使用单位签字认可，2010年12月24日原告开具了价值210万元的增值税专用发票，并于2010年12月30日送达了被告，至此原告已经履行完毕了合同义务，并要求被告支付货款，但是被告于2014年4月22日、2014年11月4日、2015年2月17日分别给付了原告货款10万元、5万元、3万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款92万元，且被告应当按照法律的相关规定支付原告逾期罚息，但被告却以各种理由不肯支付给原告货款，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告货款90万元及截止到2016年7月30日的逾期利息损失449364元（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，其中2011年3月26日至2016年7月30日按照应付货款71万元为本金计算，2012年3月19日至2016年7月30日按照应付货款21万元为计算）。被告辩称：1、被告对欠款的数额不予认可，原、被告之间有多次业务往来，需要核对好账目后再予以确定；2、因为根据合同第六条第四项的约定，必须在河南永煤碳纤维公司的回款专用，现在河南永煤碳纤维公司没有支付合同的相应款项，故被告也无法向原告支付款项，被告与河南永煤碳纤维公司之间存在一份买卖合同，又与原告之间存在一份买卖合同，从原告购买的设备用于了河南永煤公司的项目上，另外原告与被告之间存在多份买卖合同关系，所以双方的账目不仅存在这一笔，双方应当结合所有的合同统一算账予以结算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告之间签订的合同书复印件一份，并提供原件与之核对，证明双方关于合同的总价及付款方式的约定；2、原告发货单复印件一份，提供原件与之核对，证明原告已经按照约定履行了送货义务；3、用户使用报告复印件一份，提供原件与之核对，证明原告对设备安装于2011年3月18日调试完毕；4、原告出具的发票底联复印件两张，证明原告已经向被告提供了合同含税的发票的事实；5、被告的还款凭证、原告向被告出具的收据记账联一份，其中承兑汇票是复印件，其他提供复印件并提供原件与之核对，证明被告于2014年4月22日、2014年11月4日、2015年2月17日偿还货款10万元、5万元、3万元。经庭审质证，被告对上述证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，该证据无法判定其安装调试及运行时间，设备应该是安装调试了，但是时间不是原告主张的时间，具体的安装后运行正常的时间需要核实；对证据4无异议；对证据5无异议，但是关于付款的时间证据中有显示的话按照证据中的时间，但是因为两张承兑汇票不显示背书时间，需要回去核实账目。为证明其答辩理由，被告向本院提交工业品买卖合同一份、原告购销合同及被告产品发货交付单一份，证明原、被告双方存在长期的合作关系，且被告实际欠付原告的货款不为原告起诉的数额。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但是不认同其证明目的，原、被告之间存在的其他买卖合同与本案无任何关联性，被告欠付原告的货款共计为92万元。经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，只是不认同各自的证明目的，对上述证据的真实性本院予以采信。经审查查明，原、被告于2010年7月12日签订了一份买卖合同，约定由原告向被告指定的项目即河南永煤炭纤维有限公司千吨级炭纤维项目10KV母线供电系统提供动态无功补偿和谐波治理装置设备及服务，约定合同总价款为210万元，合同第六条约定了付款方式，即合同设备发货前一周内支付50%的货款、货物全到并运行正常一周内付款40%、合同设备质保期满无质量问题支付10%的质保金（质量保证期为一年，自系统调试完毕投入正常运行开始计算），合同签订后，原告向被告运送了货物，于2010年12月12日送至被告指定地点，后原告对上述货物进行了安装调试，设备使用单位河南永煤炭纤维有限公司在原告提供的用户使用报告上进行了盖章确认，但该份报告未填写落款时间。2010年12月24日，原告给被告出具了两张增值税专用发票，显示货物价格共计为210万元。在上述货物送达前被告支付了原告100万元货款，后于2014年4月22日支付货款10万元、2014年8月30日支付货款5万元、2015年2月17日支付货款3万元，下余92万元货款未给付。另查明，上述合同第六条第四项约定“对于河南永煤炭纤维有限公司千吨级炭纤维项目10KV母线供电系统动态无功补偿和谐波治理装置的回款转款专用，即河南永煤炭纤维有限公司款到甲方（被告），甲方就应在一周内付款给乙方（原告）。”。本院认为：原、被告之间订立合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告给被告提供货物，被告应按照双方之间的约定给付原告货款，被告现下余92万元货款未给付原告，故原告要求被告支付92万元货款的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间支付货款，应按照相关法律规定支付逾期付款的利息，双方之间的合同约定，货物运送并运行正常一周内被告需支付40%的货款，但原告提供的使用方河南永煤炭纤维有限公司盖章确认的用户使用报告并未显示落款时间，被告对其主张的设备安装调试时间即2011年3月18日又未提供其他证据予以证明，且被告对其主张的上述时间不予认可，但被告认可了设备已经经过了安装调试，且被告在2014年4月22日的时候即开始支付了合同约定的40%的货款，可推断此时间之前已经到达了合同约定的付款条件，即设备已经安装调试并正常运行一周时间，故被告应自2014年4月22日至2016年7月30日支付应付货款即71万元的逾期付款利息，及自2015年4月22日（安装调试后一年）至2016年7月30日应付货款21万元的逾期付款利息，原告要求上述期间未支付货款的利息的诉求，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，对原告超出本院认定部分的诉求，因其未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称所欠原告货款不为原告所诉数额，且合同第六条第四项明确约定了设备使用方即河南永煤炭纤维有限公司付款给被告，被告才付款给原告，现使用方并未付款给被告，故被告无法给原告支付货款，上述辩称理由，被告并未提供相应的证据证明其欠付原告的货款数额，故对其此项辩称理由，本院不予采纳，另合同第六条第四项的约定是为了保证使用方付款后被告能够及时向原告支付款项，并非被告向原告支付货款的条件，故被告依此为由拒绝向原告支付货款于法无据，本院不予采纳其此项辩称理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南新开电气集团股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市先导倍尔电气有限公司货款920000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,2014年4月22日至2015年4月21日以应付货款即71万元为本金计算逾期付款利息;2015年4月22日至2016年7月30日以应付货款92万元为本金计算逾期付款利息）。二、驳回原告天津市先导倍尔电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17124元，由被告河南新开电气集团股份有限公司负担13374元、原告天津市先导倍尔电气有限公司负担3750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一六年十二月十八日书记员 侯智华