山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初748号原告（反诉被告）：威海市增威建筑工程有限公司，组织机构代码753510144，住所地威海市青岛北路88号（华新园1号）。法定代表人：陈增平，总经理。委托诉讼代理人：姜焕秀，工作人员。委托诉讼代理人：谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路10233号。法定代表人：韩树波，董事长。委托诉讼代理人：陈晶，威海荣昌房地产集团有限公司管理人成员。委托诉讼代理人：李娇，威海荣昌房地产集团有限公司管理人成员。原告（反诉被告）威海市增威建筑工程有限公司（以下简称增威公司）与被告（反诉原告）威海荣昌房地产集团有限公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。增威公司委托诉讼代理人姜焕秀、谷昭米、荣昌公司委托诉讼代理人陈晶、李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增威公司向本院提出诉讼请求：确认荣昌公司欠付增威公司工程款1148462.86元；诉讼费用由荣昌公司负担。事实和理由：2010年12月29日，双方签订施工意向合同书，荣昌公司开发建设嘉祥景苑项目中的D11、D12、D14、D15住宅楼，该工程由增威公司承揽施工。该工程于2014年11月经双方决算，荣昌公司尚欠增威公司工程款2082866.96元，其中保修金为934404.14元，扣除保修金后，应付工程款1148462.82元。荣昌公司辩称并反诉称，双方就嘉祥景苑D11、D12、D14、D15住宅楼工程所签施工意向书属实，但增威公司主张欠付工程款不属实。涉案工程尚未竣工验收合格，工程款尚未达到付款条件，荣昌公司有权拒绝付款。双方于2014年委托工程造价咨询机构对涉案工程进行了造价审计，根据双方合同约定，增威公司应当承担审减数额相对应的审计费，此部分款项应从工程款中扣除。增威公司没有按照合同约定期限竣工并交付工程，使荣昌公司无法按期向回迁户交付房屋，导致荣昌公司为此向回迁户额外支付躲迁费，增威公司应当赔偿因逾期竣工给荣昌公司造成的损失。增威公司所施工工程存在质量问题，荣昌公司多次通知增威公司进行维修，但遭到拒绝，无奈荣昌公司只能另行委托第三方进行维修，该维修费用应由增威公司支付或减少相应工程款。荣昌公司提出反诉请求：判令增威公司支付工程维修费653670元、审计费63399.92元、赔偿逾期竣工损失676506.99元；增威公司承担反诉费用。增威公司针对荣昌公司反诉辩称，荣昌公司反诉称增威公司逾期竣工不属实，造成逾期的原因系荣昌公司所分包工程没有完成才导致的延期。增威公司交付工程后应该维修的均已维修完毕，不存在荣昌公司要求增威公司维修而增威公司没有维修的问题。增威公司就D11、D12、D14号楼审计费44993元已在诉讼请求中扣除，关于D15号楼审计费18406.92元也同意扣除。经审理查明，增威公司与荣昌公司于2010年12月29日签订施工意向合同书，约定由增威公司施工荣昌公司开发的嘉祥景苑D11、D12、D14、D15号楼工程，承包范围为施工图纸（除荣昌公司直接发包的单项：桩基、土方、地下室防水及防潮层、屋面防水及瓦屋面、铝合金窗、防盗门及单元对讲门、不锈钢栏杆扶手、外墙保温及涂料、内墙大白、草厦子门、地暖、消防、太阳能等）中包括的基坑清理、基础工程、主体结构、内外墙砌筑、内外墙抹灰装饰、给排水、卫生洁具安装、强弱电、暖气立管至暖气箱（不含管件）以前的管路安装等图纸及招标文件中规定的全部工程内容。工程款的支付为工程结算扣除甲供材后的70%以现金支付，30%以房屋抵顶。荣昌公司在收到增威公司的结算书后90日内完成结算审计并与结算定案后30日内付至应付总价款的95%(其中70%付款，25%抵顶房），剩余5%作为保修金。D12、D14、D15号楼于2011年4月10日开工，总工期为255天；D11号楼于2011年6月14日开工，总工期为255天。增威公司对上述工程进行了施工。2013年3月12日，双方又签订了一份补充协议，约定：荣昌公司计划于2013年6月30日交房，为达到本目标，主要时间节点安排如下：一、（1）室内外抹灰、外墙砖、厨卫防水、屋瓦面、楼梯理石、窗台板于2013年3月15日前全部完成；（2）太阳能管道出屋面、爬梯、上人孔盖板、给排水管道安装、雨水管道安装于2013年3月30日前全部完成；（3）室外台阶坡道、散水于2013年5月30日前完成；（4）D11、D12防盗门、铝合金门窗于2013年3月30日前完成，D14、D15防盗门、铝合金门窗于2013年4月15日前完成；（5）荣昌公司门窗工程安装完成后45天内增威公司完成室内电气安装工程；（6）荣昌公司分包工程完工后5天内增威公司完成竣工清理，并报验收。二、增威公司若能按合同约定时间完工，荣昌公司按1元/平方米/天进行奖励，如增威公司未能按合同约定完工，荣昌公司按2元/平方米/天进行处罚。三、以上时间节点以三方书面联络单为准。四、未尽事宜执行原合同。2013年11月份荣昌公司在未组织单体竣工验收的情况下将涉案工程交付回迁户。2014年11月19日，山东坤泰工程咨询管理有限公司做出嘉祥景苑D11、D12、D14号住宅楼审定工程造价为15486000元。2014年11月25日，山东宜华建设咨询有限公司做出嘉祥景苑D15号楼审定工程造价为3229555.79元。另查明，荣昌公司于2016年4月29日被本院裁定重整。庭审中，双方均认可涉案工程总造价为18688082.87元，荣昌公司供应材料款共计9572990.91元，荣昌公司已付工程款中的现金部分为5882039元，应当扣除的保修金为934404.14元。另外，增威公司同意从工程款中扣除D11、12、14号楼审计费44993元、D15号楼审计费18406.92元。增威公司主张荣昌公司用房屋和车辆已抵顶工程款1105193元，荣昌公司主张已抵顶1214669元。对于荣昌公司主张多付的109476元，增威公司称嘉祥景苑D13、D16号楼是由荣昌公司指定增威公司招标，由青岛新华友建工集团股份有限公司负责施工，该笔款项是荣昌公司直接过付给青岛新华友建工集团股份有限公司。经本院释明，荣昌公司作为支付款项一方未能在本院指定期限内就该109476元的支付原始凭证等证据进行举证。诉讼中，双方对涉案工程是否存在质量问题及产生质量问题的原因和责任产生争议。荣昌公司主张涉案工程存在质量问题，因增威公司拒绝进行维修，荣昌公司委托第三方进行维修并支出维修费653670元，并提供维修明细、与第三方所签施工合同及维修工程结算书。增威公司对上述证据均不予认可，认为荣昌公司与第三方所签维修合同、维修工程结算书等均与增威公司无关，该组证据并不能证明增威公司所施工住宅楼需要维修。另外，增威公司在交付工程后应当维修的部分均已维修完毕，不存在荣昌公司要求维修而增威公司没有维修的问题。经本院释明，荣昌公司未在本院指定期限内就涉案工程是否存在质量问题及导致该质量问题的原因申请鉴定。关于工程是否逾期竣工及逾期竣工的原因和责任问题。荣昌公司主张其逾期竣工损失就是经由威海市环翠区张村镇姜南庄股份经济合作社发放给回迁居民的躲迁费676506.99元。根据姜南庄股份经济合作社出具的情况说明记载，躲迁费具体为：D11即63号楼回迁面积4635.57平方米、从2013年7月1日至2013年11月10日每月每平方米10元共计200874.78元；D12即64号楼回迁面积3494.62平方米、从2013年7月1日至2013年11月11日按每月每平方米10元共计152598.41元；D14即67号楼回迁面积2742.87平方米、从2013年7月1日至2013年11月14日按每月每平方米10元共计122514.86元；D15即68号楼回迁面积4489.23平方米、从2013年7月1日至2013年11月14日按每月每平方米10元共计200518.94元。增威公司则主张，根据补充协议的约定，荣昌公司应于2013年4月15日前完成铝合金门窗的安装工程，增威公司于荣昌公司完成铝合金门窗安装工程后45日内完成室内电器安装工程，因荣昌公司迟延至2013年10月22日将铝合金门窗工程初步施工完毕。荣昌公司完成分包工程后，增威公司按期顺延，所以没有逾期，并于2013年11月11日至15日将涉案房屋交付荣昌公司。荣昌公司应当经单体竣工验收后再交付回迁户，但没有经单体竣工验收就将房屋单方交给回迁户。为此，增威公司提供了两份会议纪要及一份工作联系单等证据，证实荣昌公司负责的铝合金门窗安装工程必须在2013年10月22日前完工。荣昌公司对此虽有异议，但未提供补充协议中约定的铝合金门窗安装工程和其直接分包的上述工程具体完工时间的证据，亦未提供因工程逾期导致已实际赔偿回迁户逾期交付房屋损失及具体数额的有效证据。上述事实有双方当事人陈述、合同及补充协议、审计报告等证据在案为证。本院认为，增威公司与荣昌公司所签施工协议及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方均应当按照约定严格履行各自的合同义务。涉案工程造价的审计报告已经双方均盖章确认，涉案工程总造价为18688082.87元。关于已付款部分荣昌公司主张用房屋和车辆已抵顶1214669元，但经本院释明荣昌公司作为支付款项一方未在本院指定期限内就多支付109476元的支付原始凭证等证据进行举证，对此应承担举证不能的不利后果，因此对该项辩称意见不予采信。荣昌公司反诉请求增威公司支付审计费63399.92元，且增威公司同意在工程款中扣除，符合意思自治原则，因此对荣昌公司该项反诉请求予以支持。据此，涉案工程总造价18688082.87元，扣除荣昌公司供应材料款9572990.91元、已付工程款中的现金部分为5882039元、房屋和车辆已抵顶共计1105193元、审计费63399.92元及双方均认可应当扣除的保修金934404.14元后，荣昌公司欠付增威公司工程款数额为1130055.9元。因荣昌公司已于2016年4月29日经本院裁定重整，本院仅确认增威公司对荣昌公司享有的债权。因此，增威公司对荣昌公司享有的工程款债权数额为1130055.9元。关于荣昌公司主张的工程维修费问题。首先，荣昌公司在工程未进行竣工验收的情况下，将工程直接交付回迁户使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，荣昌公司关于增威公司应对工程使用过程中存在的地基基础和主体结构以外的质量问题承担责任的主张不能成立。其次，荣昌公司主张增威公司承担工程维修费，应当提供证据证明。荣昌公司认可工程存在直接分包，增威公司对工程也进行了维修。荣昌公司未提供充分证据证明其主张的维修是否必要以及支出的维修费用是否合理，经本院释明亦不申请对工程是否存在质量问题以及产生质量问题的原因进行鉴定，增威公司对荣昌公司的主张亦不予认可，故荣昌公司应当承担举证不能的责任。因此，对荣昌公司反诉的请求增威公司支付维修费653670元的诉讼请求不予支持。关于荣昌公司主张的逾期竣工损失676506.99元的问题。首先，荣昌公司主张增威公司承担逾期竣工损失，应当提供证据证明。根据《补充协议》约定，双方当事人均需在相应工程节点前完成各自施工内容，且相关施工内容相互配合、相互衔接。荣昌公司未提供证据证明其施工及相关分包工程已按照约定完工，而增威公司提供的会议纪要及联系单等证据能够佐证荣昌公司施工的铝合金门窗安装工程未按《补充协议》约定的时间节点完工，荣昌公司对此虽不予认可，但没有提供反驳证据，故荣昌公司主张工程逾期的违约责任在增威公司，缺乏事实依据。其次，荣昌公司提供威海市环翠区张村镇姜南庄股份经济合作社出具的情况说明一份，用以证明荣昌公司向姜南庄股份经济合作社支付676506.99元躲迁费，增威公司对此不予认可。本院认为，荣昌公司提供的情况说明仅加盖了出具单位的公章，没有单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，不符合证据形式要求，故对于该份情况说明，不予采信。故荣昌公司主张其因工程逾期竣工而遭受实际损失，缺乏证据证明。因此，荣昌公司关于增威公司应当承担逾期竣工违约金的主张不予支持。综上，增威公司诉讼请求及荣昌公司反诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）威海市增威建筑工程有限公司对被告（反诉原告）威海荣昌房地产集团有限公司享有工程款债权数额为1130055.9元。二、驳回原告（反诉被告）威海市增威建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）威海荣昌房地产集团有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费7568元，由原告（反诉被告）威海市增威建筑工程有限公司负担83元，被告（反诉原告）威海荣昌房地产集团有限公司负担7485元；反诉案件受理费9359元，由原告（反诉被告）威海市增威建筑工程有限公司负担692元，被告（反诉原告）威海荣昌房地产集团有限公司负担8667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  褚衍文二〇一六年十二月十四日书记员  谭惠春