wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0823民初2133号之三原告关三婷，女，汉族，1972年8月27日，住焦作市。委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被告姜新燕，女，汉族，1981年5月20日出生，住焦作市。本院在审理原告关三婷与被告姜新燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关三婷撤回起诉。案件受理费1050元减半收取为525元，保全费620元，共计1145元，由原告承担。审判员  张海滨二〇一六年十二月十五日书记员  高小岭
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更682号罪犯张明亮，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省陵川县人民法院于2014年9月24日作出（2014）陵刑初字第40号刑事判决，以被告人张明亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元，刑期自2014年1月19日至2019年7月18日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张明亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张明亮共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯张明亮减刑十一个月，刑期至2018年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  聂海军代理审判员  孟晓静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  银秀云
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723民初1180号原告：丁仁泉，男。委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。被告：姚明铎，男，汉族。委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师。原告丁仁泉与被告姚明铎合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告丁仁泉于2016年12月9日向本院提出撤回对被告姚明铎的起诉申请。本院认为，原告丁仁泉提出撤回对被告姚明铎的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁仁泉撤回对被告姚明铎的起诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告丁仁泉交纳。（本页无正文）审 判 员  覃敏二〇一六年十二月九日代理书记员  张威
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更3431号罪犯刘君宏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年8月19日作出（2014）北刑初字第450号刑事判决，认定被告人刘君宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元（于2016年11月14日缴纳罚金人民币25000元），不得假释。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘君宏减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘君宏的悔改表现，有罪犯刘君宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘君宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘君宏减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军玲代理审判员  徐友仁代理审判员  蒲娜娜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟新海书 记 员  胡晓东
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁1311刑初376号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，农民。被害人申某之夫。附带民事诉讼原告人王某2，农民。被害人申某之长女。附带民事诉讼原告人王某3，农民。被害人申某之子。附带民事诉讼原告人王某4，农民。被害人申某之次女。诉讼代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。被告人范某，务工。2016年8月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人暨诉讼代理人赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某2、王某3、王某4及四附带民事诉讼原告人之诉讼代理人周瑞资，被告人范某及其辩护人暨诉讼代理人赵尊圣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月23日16时许，被告人范某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区银杏路由北向南行驶至付庄办事处东店子村鑫山线25号杆北段时，与前方路边晒花生秧的被害人申某相撞，造成范某受伤、申某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，范某血液中乙醇含量为183.8mg/100ml。经交警部门认定，范某负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等，认为被告人范某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4诉请法院依法从重追究被告人范某的刑事责任，并判令被告人范某赔偿各项经济损失共计541112.3元。并提交了附带民事诉讼原告人身份证明复印件，亲属关系证明，死亡证明等证据材料。被告人范某对公诉机关指控的内容无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人暨诉讼代理人认为：关于附带民事部分，被告人范某仅承担死亡赔偿金和丧葬费，且事先已赔偿受害方2万元。关于刑事部分，被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，对被害人亲属进行了力所能及的赔偿。综上，建议法院对被告人范某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2016年8月23日16时许，被告人范某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区银杏路由北向南行驶至付庄办事处东店子村鑫山线25号杆北段时，将前方路边晒花生秧的被害人申某撞倒，造成范某受伤、申某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，范某被送往医院。2016年8月29日，罗庄交警大队办案民警将在罗庄区中心医院住院的范某带至交警大队进行讯问，范某供述了交通肇事的犯罪事实。经鉴定，范某血液中乙醇含量为183.8mg/100ml。经交警部门认定，范某负事故全部责任。事故发生后，范某已赔偿被害人亲属经济损失2万元。另查明，被害人申某于1947年4月12日出生，户籍地临沂市罗庄区XX办事处XXX村。四附带民事诉讼原告人主张的经济损失有：死亡赔偿金346995元，丧葬费29098.5元，处理丧葬事宜误工费3456.8元，交通费2000元，被扶养人生活费59562元，精神抚慰金100000元，共计541112.3元。上述事实，有业经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人王某1的证言，法医学尸体检验报告书，居民死亡证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，发破案经过，被告人范某的供述，户籍证明，附带民事诉讼原告人身份证明，亲属关系证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事赔偿数额问题。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4关于精神损害抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据法律规定及庭审查明的事实，本院确认的附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的经济损失为：死亡赔偿金346995元，丧葬费29098.5元，处理丧葬事宜误工费1296.3元，交通费酌定500元，共计377889.8元。四附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求无法律依据或无证据支持，不予支持。因被告人范某已赔偿受害方2万元，从上述数额中予以扣除。综上，根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年11月16日止）。二、被告人范某赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4经济损失共计357889.8元，该款项限于判决生效后十日内一次��履行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵文湘人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一六年十二月六日书 记 员  李雨晴
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执保146号申请执行人：张翠英。被执行人：王学刚。被执行人：德州博通物流有限公司。本院受理申请执行人张翠英与被执行人王学刚、德州博通物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院已于2016年12月5日依法查封了鲁N×××××号货车一部。因被执行人王学刚已向本院交纳保证金，经申请执行人同意，已于2016年12月9日依法解除了鲁N×××××号货车的查封。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1424民初2707、2707-1号民事裁定书的保全执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一六年十二月十三日书记员  贾 超
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）吉2424执恢98号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司（原汪清县信用合作联社）。法定代表人宋光日，董事长。委托代理人马志民，男，汉族，现住址汪清县。被执行人陈明，男，汉族，现住址汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）汪民小额字第1号民事判决，已发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院申请执行。本院于2015年2月12日作出裁定终结本次执行程序。于2016年12月22日恢复执行，恢复执行标的为7,000.00元。本案恢复执行后，被执行人陈明于2016年12月22日向本院交纳了执行款3,200.00元。本院于2016年12月26日扣划了被执行人陈明在吉林汪清农村商业银行股份有限公司鸡冠支行账户的存款1,000.00元。同日，扣划了被执行人陈明在吉林汪清农村商业银行股份有限公司大兴沟支行账户的存款3,850.00元（其中包括本金3,800.00元及申请执行费50.00元），共8,050.00元（其中包括本金7,000.00元、利息1,000.00元及申请执行费50.00元）。本院于2016年12月27日收取申请执行费50.00元，于2016年12月28日支付给申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司8,000.00元（其中包括本金7,000.00元、利息1,000.00元）。申请执行人于2016年12月28日在本院表示放弃剩余利息，并同意本院作执行结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案审判员 ：李玉忠二〇一六年十二月二十八日书记员 ： 贾 旭
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执861号申请执行人周兴元，男，生于1958年9月1号，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人张英友，男，生于1959年2月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行周兴元与张英友返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，查明双方当事人正在自行协商处理，急于执行，可能引发群体事件，故依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂利川民初字第00374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  王广郊审判员  李修贵二〇一六年十二月十六日书记员  吴 斌
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5109号原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。负责人:赵明星，该行行长。委托诉讼代理人：路金才，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，男，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行员工。被告：李首位（曾用名李彪），男，1987年4月11日出生，户籍所在地四川省。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称“工行北大街支行”）诉被告李首位信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人路金才、赵胜到庭参加诉讼。被告李首位经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金48853.69元，利息、滞纳金40865.67元，合计89719.36元（计算至2016年5月25日），以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为xxx的牡丹卡。被告持卡后于2013年1月5日开始透支，至2016年5月25日止，累计透支本金48853.69元，利息、滞纳金40865.67元，合计89719.36元。故诉至法院，请求依法裁决。被告李首位经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为xxx牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年5月25日被告信用卡透支本金48853.69元，利息、滞纳金40865.67元，合计89719.36元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。经审理查明：2012年11月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为xxx的牡丹卡。被告持卡后于2013年1月5日开始透支，至2016年5月25日止，被告上述信用卡账户显示所欠本金48853.69元，利息、滞纳金40865.67元，合计89719.36元。又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金48853.69元，利息、滞纳金40865.67元，合计89719.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李首位向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下xxx信用卡账户中所欠本金48853.69元及该款利息（计算方法：至2016年5月25日利息、滞纳金40865.67元，自2016年5月26日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金48853.69元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、公告费800元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十二月六日书 记 员  瞿 莉
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执888号申请执行人黄永金，女，1984年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴春灿，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人陈文兰，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人黄永金与被执行人吴春灿、陈文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）洛民初字第1792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄永金因被执行人吴春灿、陈文兰未履行偿还借款20万元及支付相应利息的义务，于2016年8月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人吴春灿、陈文兰的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴春灿、陈文兰有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  吴东平二〇一六年十二月二十六日书记员  许明远
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更4446号罪犯臧兵占，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2013年6月4日作出（2013）安刑初字第35号刑事判决,以被告人臧兵占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯臧兵占在服刑期间，于2015年4月17日至2016年7月29日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯臧兵占减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年7月14日起至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志强代理审判员  张世强代理审判员  龚 倩二〇一六年十二〇一六年十二月六日书 记 员  王向颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第1751号申请人北京京南皓达不锈钢有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里3号院3号楼1层3-4。法定代表人戴玉萍，总经理。被执行人天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区学街46号。法定代表人杜伟伟，执行董事。申请人北京京南皓达不锈钢有限公司与被执行人天津卫津建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第29692号民事判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第29692号民事判决书本次执行程序。待申请人发现被执行人天津卫津建筑工程有限公司的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  孙建军代理审判员  付光鹏二〇一六年十二月十二日书 记 员  柴 松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初16888号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。法定代表人：何运喜，该公司总经理。委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。被告：杜德英，男，1973年11月2日出生，住所地：广东省佛山市南海区，香港证件号码：R472311（1）。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告杜德英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈刚立于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的2012年1月至2016年8月的物业服务费5449.40元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计7084.20元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年4月18日与被告所住小区的开发商佛山市南海区恒悦房地产开发有限公司（以下简称“恒悦公司”）签订有《物业管理委托合同》，双方由此建立物业服务合同法律关系，被告作为小区业主之一，一直享受原告提供的物业管理服务，应按时、足额交纳相应的物业服务费。自2012年1月开始至今，被告迟迟不愿意交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催交均无果。被告答辩称：1、原告的诉讼请求和事实不符。2、原告提供的合同为无效合同。3、原告自行制作的《物业服务费明细表》不能作为欠费依据。4、被告提交了一些图片作为证据，几个小区的大厦，全部都是由违章建筑的。另外小区的雨棚有很大的噪音，导致被告无法入睡。而且业主的摩托车有很多被盗的，小区有安全隐患。还有就是原告对公共区域的清理不到位，导致被告的房屋曾遭水浸。上述几点证明原告的物业服务管理不到位。经审查，原告与被告之间没有签订物业服务协议。原告以其于2005年4月18日与恒悦公司签订的《物业管理委托合同》及于2009年12月13日签订的《都市晴园前期物业管理委托合同》为依据提起诉讼，要求被告向原告支付2012年1月起至2016年8月的物业管理费。但被告辩称其与原告不存在合同关系，而被告与佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下简称“豪信公司”）有合同关系，故原告无权要求被告交纳物业服务费，被告只向豪信公司交纳物业服务费。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告无法证明其与被告确实存在物业服务合同关系，即其无法证明其与被告之间存在直接的利害关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告不存在直接利害关系，原告在本案中主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  陈刚立二〇一六年十二月六日书记员  何敏怡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2625-1号申请执行人：宋守银，男，汉族，农民。被执行人：那吉日嘎拉，男，蒙古族，职工。申请人宋守银与那吉日嘎拉民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初2196号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人那吉日嘎拉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的工资账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二○一六年十二月十九日书记员温都苏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4765号原告李良，男，1987年4月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人刘铁彪，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李想，女，1985年8月28日出生，汉族，户籍所在地南阳市卧龙区，经常居住地南阳市卧龙区。委托代理人李松花，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李永海，男，1963年11月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李良与被告李想、李永海返还彩礼纠纷一案，原告李良于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员康宏适用简易程序进行审理。原告李良及其委托代理人刘铁彪、被告李想及其委托代理人李松花、被告李永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良诉称，原告李良与被告李想于2015年1月4日经媒人王志秀、史立华介绍认识。2015年7月1日，按照农村习俗举行了婚礼，开始以夫妻名义共同生活。因双方此前接触较少，缺乏了解，感情基础薄弱，在共同生活期间，原告发现被告李想时常精神异常，同时发现被告李想经常服用药物，2016年1月25日到南阳市石医院就诊治疗，此时原告才知道被告李想患有精神分裂症。2016年2月10日，被告李想回娘家居住至今未返回原告处。原告在与被告李想交往过程中，2015年春节给李想礼金1000元，3月29日给李想彩礼17000元，4月份李永海生病住院给其2000元，6月17日又给其彩礼50000元，车辆挂牌费用5000元，回门时给其2000元，共计77000元。原告认为，被告李想在举行婚礼前患有××，d但未如实告知原告，违背基本的诚信原则，原告李良与被告李想未在民政部门办理结婚登记手续，双方不可能继续交往，因原告支付的彩礼及花费的费用属于外借至今未还，给原告生活造成了极大困难，故起诉至法院，请求依法判令二被告返还原告彩礼77000元，诉讼费由法院判决。被告李想辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告给被告的11000元见面礼系原告自愿的赠与行为，不应返还。原告给被告的彩礼50000元，原告向被告表示该款用于购买结婚用品及首饰，被告也按原告的要求全部购买了金银首饰及结婚用品，且价值超过50000元，超过部分原告应当予以返还。且原告与被告结婚后的所有开支均有被告支付，故要求原告返还被告20000元。2、原告李良疑心重，加之被告的工作压力大，致使被告严重睡眠不足，但原告却置之不理，因此，原告经常对被告使以精神压力且不及时带领被告看病才导致被告患病，并不是被告婚前即患有××。3、举行婚礼后，被告催促原告办理结婚登记,但原告以种种理由不办理结婚登记。现主动解除婚约的是原告，故过错方为原告李良。被告李永海辩称，被告并未收到原告李良支付的任何彩礼及因被告生病支付的2000元，原告起诉被告系主体错误。经审理查明，原告李良与被告李想于2015年1月4日经媒人王志秀、史立华介绍认识。2015年7月1日，原被告双方按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，后原被告双方开始以夫妻名义共同生活。2016年1月25日原告李良与被告李想到南阳南石医院就诊治疗，经诊断为李想患精神障碍。2016年5月左右，原告李良与被告李想分开居住，自此双方解除同居关系，双方同居期间未生育子女。另查明，2015年3月29日，原告李良与被告李想订婚时，原告主张给被告订婚礼金11000元，但被告李想辩称收到见面礼金11000元。2015年6月17日，原告李良通过媒人史立华向被告李想支付彩礼50000元，用于购买结婚用品及金银首饰。再查明，被告李想曾于2013年9月29日到南阳南石医院睡眠医学科就诊，经诊断为精神分裂症，并住院综合治疗（住院号109162），被告李想及其家人在原被告按农村习俗前并未向原告李良及其家人告知其患有精神分裂症。上述事实有原被告双方庭审陈述、证人证言、诊断证明、录音、收款收据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案的争议焦点为：1、原告给付彩礼的具体数额。2、二被告是否应当予以返还。对本案的第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告李良主张共支付二被告彩礼77000元，但在庭审中，被告李想认可收到原告李良给付见面礼11000元、彩礼50000元，对原告主张的车辆挂牌费5000元、订婚彩礼17000元，被告李想不予认可，原告李良主张因被告李想父亲李永海生病住院，原告支付2000元，被告李想、李永海均不予认可，原告李良也未向本院其他证据证明其主张成立，故本院认定原告李良向被告李想给付的彩礼为61000元。对本案的第二个争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。应当返还的具体数额应根据双方的同居时间长短、有无子女等具体情况确定彩礼返还的具体数额。在本案中，原告李良与被告李想经媒人介绍认识后于2015年7月1日按照当地习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义开始同居生活，后于2016年5月份左右解除同居关系，双方同居期间未生育子女，被告经媒人介绍认识前即患有精神分裂症而未告知原告，因此，对原告要求被告李想返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告李想生活在农村，婚约关系变动易受到他人的非议影响声誉，且原告李良与被告李想同居生活达10个月时间，从公序良俗和公平角度出发，本院认为应相应减少礼金返还数额，本院酌定由被告李想返还原告李良彩礼20000元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李想自本判决生效之日起十日内返还原告李良彩礼20000元。二、驳回原告李良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取862.5元，由原告李良承担562.5元、被告李想承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一六年十二月十九日书记员 胡进锋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初3430号原告：宫书凯，男，1953年1月20日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。被告：石永恒，男，1994年2月1日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：蔡严龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春市经济开发区。法定代表人：赵丽杰，经理。委托代理人：滑葳，法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。法定代表人：邵强，总经理。委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。原告宫书凯诉被告石永恒、蔡严龙、长春金城汽车贸易有限公司（下称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宫书凯委托代理人韩立谦，被告石永恒、蔡严龙、被告金城公司委托代理人滑葳、被告人保长春分公司委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月24日，石永恒驾驶吉AZ36**号小客车沿永长路由南向北行驶至桃源路左转弯，其车前部与由北向南骑电动自行车的原告相撞触，至两车损坏，原告与电动车乘员于满娇受伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队做出第2201025201602768号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，石永恒负事故全部责任。事故发生后石永恒没有积极救助，致使原告承担受伤痛苦，还要花费医疗费。原告请求人民法院依法判令医药费23701.03元、门诊费7820.37元、交通费147元、住院伙食费1500元、误工费3219.17元、律师代理费3000元。被告石永恒辩称，同意承担保险公司理赔范围外应承担的理赔责任，其他意见同金城汽车公司。被告蔡严龙辩称，同意承担保险公司理赔范围外应承担的理赔责任，其他意见同金城汽车公司。被告金城公司辩称，由于我公司在人保公司投保交强险及第三者责任险（不计免赔），如本案另一伤者于满娇放弃在交强险部分或全部理赔则在本案中应由保险公司对原告在交强险部分赔偿医药费1万元，交通费、住院伙食补助费、误工费等项我公司及车主蔡严龙、司机石永恒均不承担赔偿责任，对于超出交强险部分的医疗费伙食补助费由于未投保不计免赔，由石永恒、蔡严龙承担此部分的20%，保险公司承担商业险部分80%赔���，本案司机石永恒承包了本案实际车主蔡严龙晚班的运营每天交蔡严龙130元任务款，实际车主蔡严龙与我公司为承包关系，因此我公司仅对蔡严龙赔偿部分承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称，我方需核实一下材料、保单原件以确认是否在我公司投保及是否在保险期限内，驾驶证、行驶证、上岗证以确认司机是否具备驾驶条件，车辆是否具备行驶条件。如以上材料符合要求我公司同意在扣除20%免赔部分后对原告的合理经济损失予以赔偿。经审理查明，2016年7月24日，被告石永恒驾驶吉AZ36**号出租车沿永长路由南向北行驶至桃源路左转弯时，其车前部与由北向南骑电动自行车行驶的原告相撞，导致两车损坏，原告与电动车乘员于满娇受伤。2016年7月24日，长春市公安局交通警察支队南关区大���做出第2201025201602768号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告石永恒负事故全部责任。原告受伤后于2016年7月24日入吉林大学第二医院接受治疗，住院15天。原告支出门诊费7820.37元、住院费23701.03元。被告石永恒为原告垫付医疗费1000元。另查明，吉AZ36**号车辆的登记所有人为被告金城公司，该车在被告人保长春分公司投保了交强险及商业第三者保险，未投保不计免赔险；交通事故发生时均在保险期限内。2016年5月23日，被告蔡严龙与被告金城公司签订《合同书》，被告金城公司将吉AY36**号车辆出租给被告蔡严龙，合同期限自2016年5月23日起至2020年2月26日止，租金每月6388元，营运车辆发生的交通事故理赔不足由被告蔡严龙承担，双方还约定了其他合同内定。吉AZ36**号车辆的营运资格人为被告金城公司，被告石永恒为被告蔡��龙营运车辆的司机。原告为主张民事权利支出律师代理费3000元。上述事实有交通事故责任认定书，病例、费用清单，门诊票据、住院费票据，律师费票据，保单，合同书，行车证、驾驶证、上岗证等证据为凭，足以认定上述事实。本院认为，被告石永恒驾驶车辆过错侵害身体健康权，造成原告人身损害，依法应承担民事赔偿责任；被告蔡严龙作为车辆的实际使用人，依法应对石永恒的民事责任承担连带赔偿义务；被告金城公司当庭答辩同意对蔡严龙的民事责任的连带赔偿责任；被告人保长春分公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业第三者保险范围内承担保险赔偿责任；又因事故车辆未投保商业第三者保险的不计免赔附加险，超过交强险分项限额的部分，被告人保长春分公司有保��范围内承担80%的赔偿责任，其余20%的赔偿责任及被告人保长春分公司保险范围外的民事责任由其他三被告承担。结合原告的具体诉讼请求，其合法损失认定为：医疗费为31521.4元（门诊费7820.37元、住院费23701.03元），住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），交通费酌定保护100元，律师代理费3000元予以支持。被告石永恒为原告垫付的1000元医疗费抵销其应承担民事赔偿责任范围内的等额部分。关于原告主张的律师代理费，因被告保险公司未提供证据证实就相关条款尽到了明确解释说明义务，故该费用应由保险公司在商业三者险范围内承担。关于原告主张的误工费，因原告受伤时已达法定退休年龄，且其当庭未提供劳动合同、工资收入明细、因误工减少损失的相关证据材料，故其该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中��人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险内赔偿原告宫书凯医疗费10000元、交通费100元，共计10100元人民币；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者保险内赔偿原告宫书凯医疗费17217.12元（21521.4元×80%）、住院伙食补助费1200元（1500元×80%），共计18417.12元人民币；三、本判决生效后十日内，被告石永恒、被告蔡严龙、被告长春金城汽车贸易有限公司连带赔偿原告宫书凯医疗费3304.28元（21521.4元×20%-1000元）、住院伙食补助费300元（1500元×20%），律师代理费3000元，共计6604.28元人民币；四、驳回原告宫书凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，原告承担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一六年十二月六日书记员  刘浩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10058号罪犯杨阳，男，汉族，初中文化，1991年6月10日出生于湖北省竹溪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2012年8月1日作出(2012)建刑初字第131号刑事判决，以被告人杨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年5月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯杨阳在服刑期间曾受到监狱表扬二次；受到警告处分一次，罚金未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯系累犯、在本次减刑间隔期内违纪受到警告处分一次，且罚金未缴纳，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨阳减去有期徒刑三个月二十七日（刑期至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 蒋跃明审判员 何立龙二〇一六年十二月二十六日书记员 杨 帆
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5061号罪犯侯万义，男，1965年6月16日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年1月25日作出（2012）昌刑初字第368号刑事判决，认定被告人侯万义犯盗窃罪、抢劫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币175000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯侯万义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1994年因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2009年11月至2012年3月间，侯万义伙同他人先后窜至吉林市昌邑区、龙潭区、船营区、丰满区及舒兰市、蛟河市、桦甸市、磐石市等地，以居民住宅、车库、汽车为作案目标，以技术开锁为主要手段，实施盗窃犯罪。其中，侯万义参与盗窃作案18起、抢劫作案（盗窃转化）1起，涉案金额16.36万余元。案发后，部分赃物已收缴返还。2012年2月间，侯万义在其租住的吉林市龙潭区250住宅18栋2单元203室内及其所驾汽车内，多次容留张敬来、周勇、刘东洋吸食甲基苯丙胺毒品。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分127分。本次考核期内，狱内月均消费人民币588元。有右侧股骨头坏死2期、左侧股骨头囊肿。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯万义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯侯万义减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初5573号原告陈士勇。被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司。法定代表人李岩。被告廊坊市新福家市场服务有限公司。法定代表人李岩。本院在审理原告陈士勇与被告廊坊新福家市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据法律的相关规定，原告提起诉讼应有明确的被告，因被告“廊坊市新福家市场服务有限公司”工商登记名称为“廊坊新福家市场服务有限公司”，且该公司已经于2013年变更为“廊坊市新福家实业有限公司”，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈士勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  吕万波二〇一六年十二月六日书 记 员  时荣云
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆云，汉族，1962年4月25日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑常知，汉族，1952年1月13日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡报业印务有限责任公司。法定代表人：朱永祥，该公司董事长。再审申请人曾庆云、郑常知与自贡报业印务有限责任公司（以下简称“报业公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾庆云、郑常知申请再审称：1.认定报业公司向郑常知出具的《承诺书》无效是错误的；2.支付149.95万元是“中介费”，与本案无关；3.2013年11月4日曾庆云、郑常知向报业公司出具的《收条》应予采信；4.少转款500元认定错误；5.《自贡报业印务有限责任公司股东会决议》、《自贡报业印务有限责任公司董事会决议》是报业公司伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款规定，申请再审。本院认为,1.关于认定报业公司向郑常知出具的《承诺书》无效是错误的问题。原判根据《资产转让协议书》及《承诺书》的内容来看，该承诺实际是对涉案土地转让价格的约定，是基于同一法律关系产生的两个法律行为，报业公司的《承诺书》承诺240万元归郑常知“自行安排”，其实际是合同价格2160万元与实际成交价1920万元的差价归郑常知所有，严重损害曾庆云的合法权利，有悖于诚实信用原则，应为无效民事行为。曾庆云、郑常知认为该承诺与《资产转让协议书》属于其他法律关系的主张，原判不予支持的认定并无不当。2.关于支付149.95万元是利息还是“中介费”，与本案的关系的问题。曾庆云、郑常知认为，报业公司法定代表人朱永祥总共转账149.95万元给郑常知（包括朱永祥转款给郑红英的50万元），转款的金额与利息的金额不相符，可表明朱永祥支付的钱不是利息，而是《承诺书》约定的“中介费”。报业公司认为其中支付的99.95万元是利息，另50万元系郑常知与郑红英之间的民事法律关系。由于《承诺书》系无效的民事法律行为，且曾庆云、郑常知与报业公司在《资产转让补充协议》中已约定《资产转让协议》终止履行，双方均不承担违约责任，曾庆云、郑常知已付款1100万元转化为报业公司借款，在协议签订后60日内一次性归还本金。因此，报业公司支付的99.95万元实际为利息。同时，曾庆云、郑常知将朱永祥转款给郑红英的50万元认为系报业公司转给郑常知履行《承诺书》的部份“中介费”不当，郑红英非本案合同相对人，不能因郑红英与郑常知系父女关系而认定该50万元系报业公司支付郑常知的“中介费”，朱永祥与郑红英之间的民事法律关系，不属本案审理范畴，不予审理。主张报业公司法定代表人朱永祥支付给郑常知实际是149.95万元“中介费”，而不是利息的请求原判不予支持并无不当。3.关于11月4日郑常知、曾庆云向报业公司出具的《收条》的效力问题。该《收条》载明报业公司还应支付利息100万元，不符合逻辑。由于该《收条》系复印件，报业公司予以否认，因此，该证据原判不予采信并无不当。4.关于少转款500元认定错误的问题。报业公司法定代表人朱永祥于2013年10月31日、11月6日、12月13日三次转款共计99.95万元与郑常知，虽有500元差额，但报业公司称其法定代表人朱永祥在2013年12月13日向郑常知转款49.95万元时，为保存银行卡号少转款500元，并向郑常知进行了电话沟通，符合常情，原判予以采信并无不当。5.关于《自贡报业印务有限责任公司股东会决议》、《自贡报业印务有限责任公司董事会决议》是报业公司伪造的证据问题。在本案中，报业公司对其法定代表人朱永祥代表公司向曾庆云、郑常知支付利息予以认可，而报业公司股东大会、董事会召开程序是否符合法不影响本案的审理，与本案无关联性。综上，曾庆云、郑常知再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆云、郑常知的再审申请。审 判 长 毛 东代理审判员 张 巍代理审判员 周成军二〇一六年十二月二十二日书 记 员 朱 渝
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0481民初2018号原告：张某某。被告：杨某某。被告：刘某某。本院在审理原告张某某诉被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费8785元，减半收取4392.5元，由原告张某某承担。审判员  曹君杰二〇一六年十二月二十二日书记员  马宏杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4121号申请人张玉梅，女，汉族，1964年9月9日出生被执行人天赐资产管理有限公司关于申请执行人张玉梅申请执行被执行人天赐资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7982号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天赐资产管理有限公司的银行存款195000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十二月二十日书记员  吴金石
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执201号申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。负责人李亚违，行长。被执行人管文学，男，被执行人张桂珍，女，被执行人车绍华，男，被执行人赵海波，男申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被申行人管文学、张桂珍、车绍华、赵海波金融借款合同纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2016年6月8日作出（2016）云0424民督6号支付令已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2016年8月11日向本院申请执行，要求被申请执行人管文学、张桂珍、车绍华、赵海波履行支付令确定的借款本金29000元及利息16229.04元。本案在执行过程中，经采取执行措施，划拨被执行人张桂珍3500元，管文学主动于2016年11月25日履行3000元后，查明被执行人管文学、张桂珍、车绍华、赵海波暂无执行条件。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行也未能向本院提供被执行人管文学、张桂珍、车绍华、赵海波有可供执行的财产，依照>第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  马超文审判员  普永珍二〇一六年十二月十九日书记员  普红敏
被 告 人 任 海 强 诈 骗 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书山西省大同市城区人民法院刑事判决书（2016）晋0202刑初145号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人任海强，男，1985年7月13日出生，住大同市棚户区。2015年8月20日因犯诈骗罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑罚未执行）。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局城区分局取保候审。7月18日被本院取保候审。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人任海强犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王君、李雁军、徐昆出庭支持公诉，被告人任海强到庭参加了诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2014年12月4日，被告人任海强与王某在大同市城区福临宝城B座807号大同市南郊区顺达汽车服务有限公司（以下简称顺达公司）租赁晋BEZ9**捷达轿车一辆。二人伪造行车本、车辆登记证后，于2014年12月7日将该车售予被害人李某，得款56500元。2014年12月15日，顺达公司发觉该公司车辆被转售他人后向大同市公安局城区分局刑警大队特情中队报案。2014年12月18日，该队从被害人李某处扣押晋BEZ9**捷达轿车，将该车发还顺达公司。案发后被害人李某从顺达公司获取被告人任海强交纳的租金10000元。2016年1月26日，太原铁路公安局大同公安处刑警支队民警在大同市翰林别院小区门口抓获被告人任海强。上述事实，被告人任海强在法庭审理过程中无异议，且有顺达公司张某某的报案材料、陈述及所提供的公司营业执照、车辆行车证、车辆登记信息、被告人任海强及同案犯王某的供述、被害人李某的陈述及其提供的卖车协议、辨认笔录、扣押、发还清单、太原铁路公安局大同公安处刑警支队出具的到案情况说明、大同市公安局城区分局刑侦大队特情中队出具的到案经过、情况说明、大同市矿区人民检察院起诉书、大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第131号刑事判决书、大同市矿区人民法院出具的未执行刑罚的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任海强伙同他人以非法占有为目的，将所租赁车辆转售他人，骗取他人现金56500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任海强在法庭审理过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人任海强2015年8月20日因犯诈骗罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，因被告人任海强腹中有异物，看守所不予收押，致判决尚未执行，应与本案数罪并罚。被告人任海强犯罪所得赃款，继续追缴（被害人李某所获10000元予以扣减）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人任海强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元，与原判未执行刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴付本院）二、被害人李某的经济损失46500元，继续向被告人任海强追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾同彬审 判 员  王晓莉人民陪审员  李兴月二〇一六年十二月十五日书 记 员  孔祥新
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初4644号原告：叶军，男，1983年1月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：简洪超，年龄等不详。原告叶军与被告简洪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月16日，叶军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶军撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告叶军负担。审判员  顾一民二〇一六年十二月十六日书记员  沈 华
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2016）黑0126民督1128号申请人刘玉杰，住巴彦县松花江乡。被申请人张付，住巴彦县松花江乡。被申请人王世杰，住巴彦县松花江乡。申请人刘玉杰于2016年12月5日向本院申请支付令，要求被申请人张付、王世杰立即给付欠款人民币18,000.00元,并承担案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张付、王世杰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人刘玉杰欠款人民币18,000.00元。案件受理费人民币83.00元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马国军二〇一六年十二月五日书记员  黄 岩
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初252号原告黄桥，男，1987年1月16日生，汉族，住南通市，联系。被告南通市通州区公安局交通警察大队，住所地南通市通州区碧华西路66号。负责人张叶均，大队长。被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区世纪大道269号。法定代表人陈永红，区长。原告黄桥诉被告南通市通州区公安局交通警察大队、南通市通州区人民政府行政处罚及行政赔偿一案，原告于2016年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄桥诉称，2016年5月15日13时25分，原告驾车与徐炜驾驶的车辆发生交通事故，被告南通市通州区公安局交通警察大队发现原告的驾驶证超过有效期遂作出金公交决字（2016）第320683-2990230810号行政处罚决定书，对原告作出了罚款1000元的处罚，原告于2016年向被告南通市通州区人民政府提起行政复议，南通市通州区人民政府作出通政复字（2016）41号复议决定，维持了被告南通市通州区公安局交通警察大队的行政处罚决定。原告曾于2016年9月13日向如皋市人民法院邮寄立案，如皋市人民法院立案受理并通知开庭，在开庭前一天被告请人做了原告一天的工作，要求原告放弃诉讼并补偿原告6万元损失费，原告抹不开面子就答应了。但被告第二天就变了脸，向原告索要补偿款并于2016年11月24日打伤原告，原告无奈再次起诉，因被欺骗胁迫而放弃诉讼符合法律规定的再次起诉的条件。请求法院依法撤销被告南通市通州区公安局交通警察大队金公交决字（2016）第320683-2990230810号行政处罚决定，撤销南通市通州区人民政府通政复字（2016）41号复议决定，责令被告南通市通州区公安局交通警察大队赔偿原告人民币1000元并赔偿利息损失（以1000元为本金年按年利率百分之九自2016年5月18日至实际给付之日），诉讼费由被告承担。经审理查明，原告黄桥为与被告南通市通州区公安局交通警察大队、南通市通州区人民政府行政处罚及行政赔偿一案，曾于2016年9月21日向本院提起诉讼，审理过程中原告于2016年10月27日以与二被告就相关争议达成和解为由申请撤回对二被告的起诉，同日本院作出（2016）苏0682行初177号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。本院认为，在本院（2016）苏0682行初177号案件审理过程中，原告以与二被告就相关争议达成和解为由申请撤回起诉，本院已裁定准予撤诉，现原告就同一争议再次提起诉讼属于重复起诉。原告称其撤诉系受欺骗、胁迫而为可以通过其他法律途径解决。现其再次起诉没有正当理由，依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告黄桥的起诉。原告黄桥预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  沙建国审 判 员  王 华人民陪审员  环爱云二〇一六年十二月七日书 记 员  马天跃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初12501号原告:王瑞,男,1972年4月29日出生,汉族,农民,住蓟县。被告:徐贵军,男,出生日期、民族及职业不详,住蓟县。原告王瑞与被告徐贵军民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告王瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按王瑞撤回起诉处理。代理审判员  马志群二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨健军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初14650号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。被告：李树联，其他自然情况不详。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李树联物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年十二月七日书记员  胡楠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3826号被执行人：印鹏，男，1991年1月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，泰兴市焦程服装厂工人，住泰兴市。本院在执行印鹏犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  周 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9107号上诉人（原审原告）：苏州源浩房地产经纪有限公司,住所地苏州市相城区元和街道人民路4555号繁华中心写字楼A楼西座。法定代表人:张良春,总经理。委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃莹，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛洋吉,男,1988年2月23日出生,汉族，户籍地江苏省，现住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。上诉人苏州源浩房地产经纪有限公司（以下简称源浩房地产公司）因与被上诉人葛洋吉居间合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。源浩房地产公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。安居客网站上关于涉案房屋的出售信息从形式上仅证明登记在网上，而并不是如一审法院认定的由苏州耀博房地产营销策划有限公司（以下简称“耀博房地产公司”）上传并进行广告宣传。房东江小勇未出庭作证，其出具的声明，并不能作为证人证言。被上诉人亦无证据证明涉案房屋是房东授权耀博房地产公司独家销售。上诉人在庭审中明确其工作人员有口头与被上诉人沟通过其与房东协商的房屋价格为158万元，也是涉案房屋的最终成交价格。被上诉人并无证据证明耀博房地产公司向其提供过涉案房源信息及帮其协商过房屋价格的任何证据。二、本案真实情况是：上诉人两次提供了涉案房屋的信息并积极的实地带领被上诉人看房并及时沟通房屋价格到158万元总价后，被上诉人找到其中介朋友跳单成交。被上诉人从一开始就宣称有中介的朋友，直至最后的通话中均承认是自己找的中介。因此，上诉人认为被上诉人实际上是利用了上诉人提供的房源倍息及房屋价格信息，而绕开上诉人通过耀博公司最终签订买卖合同，该行为实际已构成“跳单”违约行为。葛洋吉答辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。源浩房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付居间服务佣金23700元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2016年3月13日，源浩房地产公司工作人员带葛洋吉看了国香园64幢403室房屋，售价169万元，葛洋吉（甲方）于当日在源浩房地产公司（乙方）提供的《看房确认单》上签字，其中第3条约定，甲方在签订本《看房确认单》后180日内，无论以何种方式，何种价格，在未通过乙方的情况下与乙方曾经介绍的交易对象，就上表中所列物业签订买卖合同或租赁合同私下成交的，或成交后因甲方原因导致合同终止时，甲方仍应向乙方支付第4条约定的服务佣金。第4条约定，物业买卖的服务佣金为物业成交价款的1.5%。2016年3月27日，葛洋吉又通过源浩房地产公司公司另一工作人员看了涉案房屋，签订的看房确认单和第一次看房时一致。2、2016年3月7日，涉案房屋的房屋所有权人江小勇与耀博房地产公司签订了房屋买卖委托书，委托耀博房地产公司进行房屋出售。耀博房地产公司得到房东授权后，在互联网站安居客的网页上，将涉案房屋照片传至网上进行广告宣传，房屋售价162万。3、2016年3月31日，在耀博房地产公司的居间下，葛洋吉与房东江小勇签订房地产居间买卖合同，成交价为158万元。其后双方通过耀博房地产公司办理了房屋过户手续，房屋过户至葛洋吉名下。葛洋吉与耀博房地产公司签订了房地产居间服务合同，约定葛洋吉支付耀博房地产公司居间服务费1万元。4、2016年5月10日，房东江小勇向葛洋吉出具一份声明，其声明涉案房屋只委托耀博房地产公司出售，没有委托其他的中介和个人。源浩房地产公司认可其没有得到房东的房屋出售授权，源浩房地产公司陈述是在网上查询到了涉案房屋的售房信息，故带葛洋吉上门看房。5、源浩房地产公司向法庭提供通话记录，证实源浩房地产公司工作人员带葛洋吉看房后向源浩房地产公司报价165万元，后源浩房地产公司工作人员和房东谈价房屋售价为158万元，但并未告知葛洋吉房屋的报价158万元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，葛洋吉认可源浩房地产公司工作人员实际向其推荐并陪同验看了确认书上所记载的房屋，因此，有理由认定双方签订确认书并进而缔结居间合同关系的意思表示是真实的，该合同为有效合同。但是，确认书上第三条的约定是为了防止房屋买卖双方逃避支付中介费用，而跳开中介方自行订立买卖合同而制定的。而本案中葛洋吉虽在签订《看房确认书》的180日之内与出卖方订立了房屋买卖合同，但根据葛洋吉提供的证据可以证明，其并非自行与出卖方订立买卖合同，而是在其他中介公司的居间下，才与房屋出卖方完成了房屋过户手续，并支付了中介费用。涉案房源信息并非源浩房地产公司独家掌控，而是由房屋出卖方委托的中介公司对外发布，葛洋吉通过其他公众可以获知的正当途径知晓同一房源，葛洋吉并没有利用源浩房地产公司独有的房源信息、机会等条件，出卖方委托的中介促成葛洋吉与出卖方订立了房屋买卖合同，葛洋吉的行为不构成“跳单”违约。依据合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。在本案中，源浩房地产公司仅带葛洋吉看了两次房，故对源浩房地产公司要求葛洋吉支付服务佣金23700元的诉讼请求一审法院不予支持。但鉴于双方当事人客观上存在居间合同关系，源浩房地产公司确为葛洋吉推荐了房源，并陪同葛洋吉实地看房，事实上为葛洋吉提供了一些中介服务，根据其所付出的相应劳动，葛洋吉理应支付由此而产生的必要费用。因此，根据本案实际情况，一审法院酌定葛洋吉向源浩房地产公司支付劳务报酬800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、四百二十七条的规定，判决如下：一、被告葛洋吉于本判决生效之日起10日内支付原告苏州源浩房地产经纪有限公司劳务报酬800元。二、驳回原告苏州源浩房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，适用简易程序减半收取197元，由原告苏州源浩房地产经纪有限公司负担190元，葛洋吉负担7元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房源信息并非源浩房地产公司专有。耀博房地产公司2016年3月7日取得涉案房屋独家买卖委托后，即通过互联网站在网上进行广告宣传。一审判决就此事实所作认定事实清楚，证据充分。潜在的交易买家可通过互联网知晓该信息。源浩房地产公司本身也是通过互联网知晓该房源信息并向葛洋吉推荐。交易过程的完成也必须通过房屋所有权人委托的居间人才能完成。在此情况下，葛洋吉选择通过卖方委托的居间人完成房屋买卖合同，不构成对源浩房地产公司的居间合同违约。该笔房屋买卖合同主要由卖方委托的居间人促成。源浩房地产公司未促成合同成立的，不得要求支付报酬。但鉴于源浩房地产公司确为葛洋吉推荐房源，并陪同实地看房，付出了劳动，一审法院酌定葛洋吉向源浩房地产公司支付劳务报酬800元，并无不当。上诉人就此所提上诉理由不能成立，予以驳回。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人苏州源浩房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟桢
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执异17号异议申请人董春辉，身份证号：230124197304250713，男，汉族，1973年4月25日出生，住方正县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124执349号之一执行裁定书受理执行此案，异议申请人于2016年12月6日向本院申请执行，要求解除本院作出的（2016）黑0124执349号之一执行裁定书。本案在执行过程，原执行裁定书采取的查封措施，已经解除查封。现异议申请人申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定：准许异议申请人董春辉撤回异议申请。审 判 长  张宇冰审 判 员  朱振东代理审判员  高 亮二〇一六年十二月九日书 记 员  于福强
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更1042号罪犯郝治水，男，1977年2月23日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年12月20日作出（2012）复刑初字第78号刑事判决，认定郝治水犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2012年5月25日起至2018年9月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00606号刑事裁定，对罪犯郝治水减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第927号提请减刑建议提出，罪犯郝治水在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕939号减刑提请检察意见认为，罪犯郝治水在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯郝治水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次，记功三次的奖励。另查明，2016年9月8日，该犯家属向本院缴纳罚金1000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝治水减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯郝治水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郝治水减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  郑佳佳二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 雯
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0303执773号移送执行人：自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人：龙某某，男，1981年02月18日出生，汉族，住自贡市大安区。本院于2016年12月20日作出（2016）川0303执773号执行裁定书已发生法律效力，现因当事人提供另一财产线索，需对其进行冻结，且已足额冻结，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人龙某某银行2000元的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  曾亮二〇一六年十二月二十四日书记员  陈超
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）杭下执民字第1038号申请执行人浙江安信资产管理有限公司被执行人许志飞，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭下商初字第00322号，依法向被执行人许志飞发出执行通知书，责令被执行人许志飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许志飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许志飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币193705.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二十三日书记员  周波
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑09刑更355号罪犯邵野，男，1973年8月21日出生，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年9月8日作出（2011）鸡冠刑初字第165号刑事判决，以被告人邵野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，刑期自2011年1月10日起至2018年1月9日止。判后，邵野不服提出上诉，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2011年10月29日裁定驳回上诉，维持原判。2011年12月14日交付七台河监狱执行。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯邵野在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯邵野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获有效奖分154分，其中当年获有效奖分56分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合规定。罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯邵野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵野减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月10日起至2017年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一六年十二月十六日书记员  王 东
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初5441号原告：魏猛，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：唐雄文，安徽皖正律师事务所律师。被告：张李平，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵彬，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。原告魏猛与被告张李平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告魏猛及其委托诉讼诉讼代理人唐雄文、被告张李平的委托诉讼代理人邵彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏猛诉称：2016年7月23日6时许，被告张李平驾驶精通牌两轮普通摩托车自北向南行驶至蒙城至三义公路三义集东社区路段处时，与原告魏猛驾驶自南向北行驶的雅迪牌二轮电动车相撞，致使原告魏猛受伤，原告魏猛电动车受损，造成交通事故。事故发生后，蒙城县公安局交通管理大队作出《蒙公交认字（2016）第E341622201600020号道路交通事故认定书》，认定被告张李平负事故全部责任，原告魏猛不负事故责任。另，该车未购买交强险和商业险。事故发生后，原告魏猛被送往蒙城县第一人民医院进行救治，住院25天。出院后，受蒙城县公安局交警二中队委托，安徽庄子司法鉴定所作出《皖庄子司鉴（2016）临鉴字第758号鉴定意见》，鉴定原告魏猛休息300日，营养90日，护理120日，后续治疗费用为12000元。综述，被告张李平应当对本起交通事故的损害后果应当承担赔偿责任。现原告魏猛特提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告张李平赔偿医疗费24159.2元、误工费60000元、护理费13704元、营养费2700元、住院伙食补助费2500元、交通费500元、后续治疗费12000元、精神损害赔偿5000元、鉴定费1400、电动车财产损失500元，合计122463.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告魏猛举证如下：1、魏猛身份证复印件，证明原告魏猛诉讼主体适格；2、张李平人口基本信息查询单，证明被告张李平诉讼主体适格；3、道路交通事故认定书，证明被告张李平在本次事故中负全部责任；4、入院病例、入院记录、病例记录、手术记录、出院记录、检验报告单、检查报告单、医嘱记录单、出院记录、收费票据，证明原告魏猛诉求医药费、住院伙食补助费的依据；5、证明书、营业执照、考勤表，证明原告魏猛诉求误工费的依据；6、司法鉴定意见书，证明原告魏猛诉求误工费、护理费、营养费、后续治疗费的依据；7、鉴定费发票，证明原告魏猛诉求鉴定费的依据。被告张李平辩称：诉讼请求赔偿费用偏高，请求法院依法审查。被告张李平未举证。经庭审质证：被告对原告举证的质证意见是：证据1、2无异议；证据3对事故认定书规定的双方责任比例有异议，应当负同等责任；证据4请法院依法审查原告魏猛用药与交通事故的因果关系，住院伙食补助费100元每天过高，应当为30元每天；证据5原告主张的误工费的证明不能证明误工费的实际发生；证据6司法鉴定意见书是单方面发生的，应当通过双方同意，被告不予认可，后续治疗费应等实际发生后在进行主张；证据7鉴定费用也不予认可。经审核：本院对原告举证1-4、6、7予以认证；原告举证5的关联性予以认证。经审理查明：2016年7月23日06时许，张李平驾驶皖“23267”号精通牌两轮普通摩托车自北向南行驶至蒙城至三义公路三义集东社区路段时，与魏猛驾驶自南向北行驶的无号牌两轮电动车相撞，致使张李平、魏猛受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：张李平负全部责任，魏猛无责任。肇事车辆“23267”号精通牌两轮普通摩托车的车辆所有人是张二胖，该车无保险。魏猛自2016年7月23日至2016年8月17日在蒙城县第一人民医院诊断为股骨干骨折，住院治疗25天。蒙城县公安局交警二中队委托安徽庄子司法鉴定所对魏猛的三期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：休息期300日、营养期90日、护理期120日、后续治疗费12000元。魏猛为农村户口，赔偿应按农村标准计算。魏猛的损失为：医疗费24159.2元，误工费300天×85.16元=25548元，护理费120天×114.2元=13704元，住院伙食补助费25天×30元=750元，营养费90天×30元=2700元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元，共计80261.2元。本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定张李平负全部责任，魏猛无责任。对该责任认定，本院予以采信。原告的损失应当由被告张李平赔付。原告无充分的证据证明其误工费应按200元/天计算，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告张李平于判决生效后十日内赔偿原告魏猛的损失80261.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，原告魏猛负担157元，被告张李平负担298元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一六年十二月二十七日书记员 贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初7114号原告：孙凯旋，男，1992年1月17日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。被告：济南友江信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙玉莉，经理。被告：丰志强，男，1971年12月17日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。被告：李俊红，女，1976年9月6日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南历城区东晨大街100号14号楼2单元201号被告：崔化祥，男，1970年10月30日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住山东省寿光市。被告：秦长岭，男，1972年3月2日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。原告孙凯旋与被告济南友江信息技术有限公司、丰志强、李俊红、崔化祥、秦长岭劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告孙凯旋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙凯旋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙凯旋负担。审 判 员  王利民二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于 婷
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初336号原告（被告）：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。法定代表人：刘纯贵，董事长。委托诉讼代理人：卫峰，男，山西华润煤业有限公司人力资源部职员，住公司宿舍。被告（原告）：曹禄，男，汉族，1966年9月11日出生，原太原华润煤业有限公司职工，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。原告（被告）山西华润煤业有限公司与被告（原告）曹禄劳动争议纠纷一案，山西华润煤业有限公司不服古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书向本院起诉，曹禄不服古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书向本院起诉。本院分别于2016年4月14日、2016年4月22日立案后，依法合并进行了审理。原告山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求古交市人民法院对古交市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第11号裁决书第一项错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿。事实与理由：因被告曹禄与我公司的劳动争议，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳人仲裁(2016）第11号仲裁裁决书，但该裁决书明显错误，被告曹禄在同煤集团已缴纳各项社会保险至今，被告曹禄在我单位工作期间未把社会保险转移到当地，为此我公司虽然与被告曹禄存在劳动关系，但无法为被告曹禄缴纳社会保险，被告已在同煤集团缴纳社会保险，我公司再缴纳没有法律依据，应不承担缴纳义务。古交市劳动人事争议仲裁委员会违背法律规定，裁决支持被告曹禄的主张，严重损害了我公司的利益。为维护我公司合法权益，特向贵院提起民事诉讼。原告曹禄向本院提出诉讼请求：判令被告山西华润煤业有限公司赔偿原告养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月原告曹禄与被告山西华润煤业有限公司建立了劳动关系，同年11月补签劳动合同一份，合同期限为2010年11月至2013年11月。合同约定：甲乙双方应根据国家和省有关社会保险的法律规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费。合同到期后双方又续订了3年劳动合同，期限至2016年11月。2015年5月，由于煤炭市场持续低迷，被告山西华润煤业有限公司为减负，与原告曹禄解除了劳动合同关系。原告曹禄在被告山西华润煤业有限公司工作期间月平均工资为15000元，工资已超过当年统筹地区山西省在岗职工平均工资的三倍。根据《山西省职工劳动权益保障条例》的规定，用人单位应当依法为职工办理基本养老、基本医疗、失业等社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费。被告山西华润煤业有限公司未为原告曹禄足额缴纳社会保险，已侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告遭受的损失。我国劳动合同法已将社会保险纳入合同条款，用人单位不履行缴纳社会保险义务，是不履行劳动合同，因此引发的争议具有可诉性，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据相关法律规定，原告应得的养老、医疗、住房公积金、失业保险金为235538.89元，但仲裁数额太少，因此被告山西华润煤业有限公司应赔偿原告曹禄各项社会保险费235538.89元，请依法判决。本院经审查认为，原、被告的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一，本案原告曹禄未能提供证据证明因用人单位被告山西华润煤业有限公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际原告曹禄已在同煤集团享受社会保险待遇，原告曹禄也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此在我国，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位则是社会保险机构。缴纳社会保险费属于我国行政法规调整的一种强制性义务，不属于劳动争议双方当事人的民事关系。因此追缴社会保险费的问题属于社会保部门的职责，依法应由社会保险行政部门来执行。第三、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上所述，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。原、被告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告山西华润煤业有限公司的起诉。二、驳回原告曹禄的起诉。案件受理费10元，原告山西华润煤业有限公司不负担。案件受理费10元，原告曹禄不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  张学平审判员  张卫平审判员  孙梦婕二〇一六年十二月三十日书记员  王锦平
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0711民初1093号原告：武德良，男，1964年11月30日出生，汉族，住凌海市。被告：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。原告武德良与被告锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告佟占军于2016年12月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武德良撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告武德良负担。审判员 李 丹二〇一六年十二月八日书记员 魏羽楠
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3032号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路***号。负责人：肖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：林良忠，男，汉族，1974年2月20日生，住所地：阳江市江城区。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）与被告林良忠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告林良忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林良忠即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号：62×××79，账号：21×××79）透支款本金124094.02元、利息和滞纳金1803.40元，共125897.42元（上述款项计至2016年7月20日止，从2016年7月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告林良忠承担。事实与理由：被告林良忠于2011年12月13日与我行签订龙卡信用卡领用合约，向我行申请领用一张龙卡信用卡（卡号：62×××79，账号：21×××79），被告林良忠应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2016年7月20日，被告林良忠在该信用卡尚欠透支款本金124094.02元、利息和滞纳金1803.40元，共125897.42元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第七项“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第九条“……甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”、附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》“滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币（币种与最低的还款额相同）。”等规定，持卡人被告林良忠使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经我行多次催收无果，特向你院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。被告林良忠没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，于2011年12月13日，被告林良忠向原告建行阳江分行提交一份《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该协议其中约定，甲方（被告林良忠）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告建行阳江分行经审核，向被告林良忠发放了一张龙卡信用卡（卡号：62×××79，账号：21×××79）。此后，被告林良忠持该卡使用，截至2016年7月20日止，被告林良忠尚欠透支款本金124094.02元、利息和滞纳金1803.40元，共125897.42元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林良忠向原告申领了一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，双方应按协议的约定行使权利和义务。本案被告林良忠在领取信用卡使用后，未能按约定清偿透支款本息，其已构成违约，原告有权要求被告林良忠偿还透支款本息、滞纳金。现原告请求被告林良忠偿还透支款本金124094.02元、利息和滞纳金1803.40元，共125897.42元（上述款项计至2016年7月20日止，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。被告林良忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良忠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金124094.02元、利息和滞纳金1803.40元，共125897.42元（上述款项计至2016年7月20日止，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2818元，公告费600元，合共3418元（原告已预缴）由被告林良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元代理审判员  阮超颖人民陪审员  杨姗姗二〇一六年十二月八日书 记 员  张耀丹何恭棪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1042号申请执行人黄江，男，1972年4月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人周后强，男，1961年9月16日出生，汉族，住所地南宁市。黄江与周后强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人周后强发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3070号事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 苏 懿审判员 张 帆二〇一六年十二月十三日书记员 莫振旺
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初1761号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。代表人：苏吉良，行长。委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。被告：解利堂，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。被告：解春明，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告：解佃国，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。被告：解刚堂，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告解利堂、解春明、解佃国、解刚堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告解利堂、解春明、解佃国、解刚堂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加诉讼，被告解利堂、解春明、解佃国、解刚堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解利堂偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），由被告解春明、解佃国、解刚堂承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告解利堂在原告处借款10万元，约定月利率为7.5‰，到期日为2014年8月20日，逾期月利率11.25‰，由被告解春明、解佃国、解刚堂担保。借款到期后，各被告未还款。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告解利堂、解春明、解佃国、解刚堂在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2012年4月14日，原告郑路支行与被告解利堂签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月14日至2015年4月13日期间内，被告解利堂可向原告借款10万元，借款用途为鲜奶加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告解利堂未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告解春明、解佃国、解刚堂签订最高额保证合同一份，约定：自2012年4月14日起至2015年4月13日止,被告解春明、解佃国、解刚堂对被告解利堂在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年8月24日向被告解利堂发放了贷款10万元，并约定月利率为7.5‰，借款到期日为2014年8月20日。借款到期后，被告解利堂未向原告偿付借款本息，被告解春明、解佃国、解刚堂也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告郑路支行与被告解利堂签订的个人借款合同及与被告解春明、解佃国、解刚堂签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告解利堂发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告解利堂在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告解春明、解佃国、解刚堂为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告解利堂到期未偿还原告借款本息时，被告解春明、解佃国、解刚堂也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告解利堂所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解利堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年8月24日始，至2014年8月20日止，按月利率7.5‰计算；自2014年8月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率11.25‰计算）；二、被告解春明、解佃国、解刚堂对被告解利堂应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上款项承担连带清偿责任；三、被告解春明、解佃国、解刚堂承担保证责任后，有权向被告解利堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，公告费600元，由被告解利堂、解春明、解佃国、解刚堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔明明代理审判员  曹兴东人民陪审员  商丽丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭 晶
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更7988号罪犯彭某某，男，1973年10月10日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2015年6月24日作出（2015）台刑初字第399号刑事判决，以被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯彭某某判决时已缴纳罚金人民币5000元。本院认为，罪犯彭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起至2016年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年十二月七日书记员 周 舟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1575号被执行人耿瑞芬，女，1979年8月7日出生，汉族，昔阳县孔氏乡北泉村村民，住榆次区。本院在执行耿瑞芬容留卖淫一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）榆刑初字第495号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕永辉二〇一六年十二月九日书记员  周新功
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0723民初2782号原告：乾安县吉良贸易有限责任公司，位于乾安县南门外，组织机构代码912207237536246782法定代表人，高焕民，总经理委托诉讼代理人，白尧，男，蒙古族，乾安县人，1980年10月31日出生，现住乾安德建街38委，身份证号码220723198010310011被告：郑得强，男，1982年5月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇后寸村，身份证号码220723198205091090被告：郑得刚，男，1979年8月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇后寸村，身份证号220723197908291051本院在审理原告乾安县吉良贸易有限责任公司与被告郑得��、郑得刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乾安县吉良贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告负担。审判员  查多二〇一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  吕坤
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0422民初2721号原告：成小平，男，1965年11月23日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：徐仁安，男，1970年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告成小平与被告徐仁安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成小平的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告徐仁安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。成小平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款347000元并按银行同期贷款利率计算利息至被告实际还款之日；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月6日，被告因急需资金发放工人工资，向原告借款347000元，并出具书面借条。此后，原告多次向被告催要借款未果，特具状起诉。徐仁安未作答辩，未向本院提交证据。成小平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、借条1份，证明被告向原告借款事实。根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：原告所举1号、2号证据，证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成小平与徐仁安系朋友关系。2014年11月6日，徐仁安在山东潍坊市承包工程期间，因急需资金用于发放工人工资遂向成小平借款347000元，由徐仁安出具书面借条，借条载明：“今借到成小平现金人民币叁拾肆万柒仟元正，￥347000元，用途鸿正领寓项目发工资。”借条由徐仁安签名确认，双方未书面约定借款利息及还款期限。此后，成小平因索要借款未果，遂诉讼来院。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。成小平从徐仁安处借款347000元，由徐仁安出具书面借条，该借款事实清楚，债权债务关系明确，成小平应当承担偿还借款的义务。因借贷双方未对借款利息进行书面约定，故对成小平要求徐仁安偿还借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告徐仁安于本判决生效后十日内一性性偿还原告成小平借款347000元；二、驳回原告成小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由被告徐仁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  杨胜鹏二〇一六年十二月五日书记员  刘杨仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。