wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执943号申请执行人王金波，男，1983年8月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被执行人扈海东，男，1983年6月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人张洪霞，女，1985年8月23日出生，汉族，住址同扈海东。原告王金波诉被告扈海东、张洪霞追偿纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金波于2016年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人扈海东、张洪霞无财产可供执行，现申请执行人王金波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十二月十五日书记员  刘 佳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初6350号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，总经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：杨正宏，男，成人，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告杨正宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回对被告杨正宏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审判员  朱红兵二〇一六年十二月十二日书记员  张 琳
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5703号原告王雪萍，女，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被告韩剑，男，汉族，常州市人，住常州市金坛区。原告王雪萍诉被告韩剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王雪萍到庭参加诉讼。被告韩剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪萍诉称：原告与被告母亲赵息英系朋友关系。2011年7月30日，被告和其母亲找到原告，因生意周转需要资金向原告借款。当日，原告借给被告现金30000元，被告出具借条一份。后原告多次催要未果，现诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月30日，韩剑向王雪萍借款现金人民币30000元。韩剑于当天出具借条一份，主要载明“今借王雪萍30000元”。后韩剑还款2000元，余款28000元至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告韩剑向原告王雪萍共计借款30000元，尚有28000元未归还。虽然双方未明确约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至本院，要求被告返还借款本金28000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩剑于本判决生效之日起15日内返还原告王雪萍借款人民币28000元。案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告王雪萍负担20元，由被告韩剑负担255元。诉讼费原告王雪萍已预交，被告韩剑应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告王雪萍。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员 刘 智二〇一六年十二月二十三日书记员 朱璧如附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2923民初1838号原告:党仁永，曾用名党仁荣，男，汉族，生于1958年10月1日，农民,住永靖县。被告：黄万英，男,汉族，生于1973年12月19日,农民,住永靖县。原告党仁永与被告黄万英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党仁永、被告黄万英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党仁永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租赁原告的位于盐锅峡农贸市场内商铺；2.判令被告支付2016年7月至2016年10月商铺租金1800元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月将位于盐锅峡农贸市场的商铺出租给被告，约定租金每月450元，应于年初一次性付清全年租金，被告自2016年7月至10月拒付租金，现提起诉讼。黄万英口头辩称：房屋租赁情况属实，被告同意返还所租房屋，但原告必须把当时收取被告的20000元转让费协商返还，以减少被告方的损失，或者原告不能干涉被告将房屋转让他人，待被告将房屋转让他人后，原告可与他人重新签订合同收取房租。本院经审理认定事实如下：原告于2000年11月1日以集资方式与永靖县工商行政管理局签订协议，取得了位于永靖县盐锅峡镇农贸市场内盐锅峡工商所综合楼一层一间（左起第二间）商铺二十年的使用权。2013年1月，原、被告口头商议，原告同意将该商铺租赁给被告，每月租金450元。双方未签订书面协议，就租赁期限，双方审理中表述不一致，原告称租赁期限至工商局收回房屋头一年至，而被告则称租赁期限原告告知为7年，但双方均无证据印证所述。双方在办理房屋租赁时，原告收取被告转让费20000元。针对该20000元款项性质，原告表述系房屋出租时店内存货的转让费，被告则表述系房屋转让费，当时原告表示带不带货均为20000元。后被告承租房屋，每月按450元支付租金至2016年6月，从2016年7月起欠付租金至今。就欠付租金的违约责任。审理中双方均确认如未按期交纳房租，原告有权收回房屋。上述事实有原告提供的其与永靖县工商行政管理局签订的房屋租赁合同，双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告对房屋租赁的事实无异议，故双方形成房屋租赁关系的事实存在。根据法律规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案双方未签订书面协议约定租赁期限，故视为双方租赁期限为不定期租赁，对租金金额双方均予认可。对租金支付期限未约定，但审理中双方均确认未按期交纳租金，原告有权收回房屋，现被告自2016年7月起欠付租金至今的事实存在，故对原告要求解除租赁关系收回房屋的请求予以支持。同时，原告请求被告给付2016年7月至2016年10月的欠付租金，亦予支持。被告要求原告退还收取的房屋转让费20000元，双方对该转让费的性质各执一词，均无证据印证。但双方房屋租赁履行至今已近三年，故被告再行提出退还支付的费用于法无据，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告黄万英于本判决生效后十日内将位于永靖县盐锅峡镇农贸市场工商所综合楼一层左起第二间房屋铺面返还原告党仁永。二、被告黄万英于本判决生效后十日内给付原告党仁永上述房屋自2016年7月至2016年10月所欠付租金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄万英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 ：赵一兵二〇一六年十二月十二日书记员 ：魏瑾菊
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0183刑初740号自诉人郑某某，男，1962年5月3日出生，汉族。被告人王松臣，男，1964年5月18日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人郑某某以被告人王松臣犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某某于2016年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一六年十二月二十三日书 记 员  裴 炀
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1940号原告:戴含华，男，1976年1月31日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告:陈树斌，男，1965年6月19日生,汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告戴含华与被告陈树斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴含华到庭参加诉讼，被告陈树斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴含华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金224000元及逾期利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止），本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日，被告陈树斌因资金短缺，向原告戴含华借款320000元，双方签订了借款合同，被告出具了收条。2016年11月17日，被告归还了本金96000元，余款未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈树斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告陈树斌因资金短缺，向原告戴含华借款320000元，双方签订了借款合同，约定借期6个月，每月利息13000元。原告将借款通过转账及部分现金，支付给了被告，之后被告出具了收条。2016年11月17日，被告归还了本金96000元，余款224000元未归还。被告陈树斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借款合同及收条符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，被告陈树斌欠原告戴含华借款224000元，有其签字的借款合同、收条及原告庭审陈述为证，原告诉请被告陈树斌归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告借款合同约定了借款期限和利息，现原告主张被告自2016年11月19日起按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈树斌于本判决生效后5日内归还原告戴含华借款本金224000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月19日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费4708元减半收取2354元、保全费2220元，共计4574元，由被告陈树斌负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  曾宁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初757号原告：杨海军，男，1968年8月19日生，汉族，山西省保德县人。电话：186XX****XX。委托代理人：张正正，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：山西德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，1961年9月14日生，山西省保德县暖泉村人，身份证号：×××。公司股东，电话：139XX****XX。被告：袁存，男，1951年11月6日生，山西省保德县人。公司股东。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师，系三原告共同委托代理人。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨海军及其委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林、被告袁存及其共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司于2015年11月7日向原告杨海军借款32180元，约定月息1.5分，至2015年12月30日所欠利息3973元（2016年2月3日原告向被告借款3000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款3547元，本息合计36700元。综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计36700元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉保德县人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告本息共计36700元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用。原告杨海军为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、委托投资票据复印件1份。被告辩称：对原告提供的证据无异议，借钱是事实，利息认可。待我公司审计完毕后支付原告借款本金与利息。被告未向本院提交任何证据。审理中，本院依法组织了质证，被告山西德宝通投资有限公司对原告杨海军向法庭提供的证据质证后表示无异议，认为借钱是事实,对利息认可；对其他证据页无异议。经审理查明：2015年11月7日被告山西德宝通投资有限公司向原告杨海军借款32180元，约定月利率1.5%，同时注明被告欠原告以前利息3104元；2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告杨海军本金3000元；截止2016年8月30日被告欠原告本金29180元，欠利息7508元。被告合计欠原告本息36688元。上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司开收据向原告杨海军借款32180元，并约定月利率1.5%，被告除归还3000元本金外，其余借款本息未还；双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告杨海军款不还，其行为违约，原告杨海军现要求被告山西德宝通投资有限公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告山西德宝通投资有限公司应当归还原告杨海军借款29180元及利息7508元。因被告山西德宝通投资有限公司属于正常经营企业，并未注销，故原告杨海军请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告杨海军请求的利息问题，因双方约定的月利率1.5%不违反我国法律关于利息的规定，故本案利息应按双方约定给付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨海军借款29180元；二、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杨海军利息7508元；同时从2016年8月31日起按月利率1,5%计算利息支付原告杨海军，直到借款29180元还清为止。三、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告山西德宝通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月二十九日书记员袁惠敏
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更3383号罪犯马买五，男，1985年5月10日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2012年2月27日作出（2012）东刑初字第58号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。2015年1月经本院裁定减刑十个月。青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马买五在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马买五在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马买五在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马买五减刑一年一个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 郭明礼审判员 赵丽艳二〇一六年十二月二十日书记员 马莉娅
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初6293号原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。法定代表人杨露，经理。委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。被告：王福光，住大连市。原告大连新展物业管理有限公司与被告王福光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连新展物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 于 颖二〇一六年十二月二十三日书 记 员 孟凡红
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0723民初1125号原告：陈金生，男，1960年11月22日生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所执业律师。被告：曾祥福，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所执业律师。原告陈金生与被告曾祥福侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈金生及其委托诉讼代理人陈曦，被告委托诉讼代理人高国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金生向本院提出诉讼请求：要求曾祥福给付陈金生代垫赔偿款700000元。事实和理由：陈金生承包施工光泽县气象局整体迁建(二期)工程，其将该工程的混凝土浇捣施工承包给曾祥福。2016年1月12日曾祥福雇佣的工人高中贵在小区道路硬化工地施工中被搅拌机的料斗挤压致死。后曾祥福采取躲避的方式，陈金生为了防止事态扩大，于2016年1月14日与受害人亲属达成了赔偿协议，由陈金生赔偿受害人亲属1000000元，该款已于当日支付完毕。陈金生认为，受害人高中贵系曾祥福的雇员，其是在从事雇佣活动中死亡，曾祥福作为雇主理应承担赔偿责任。陈金生支付给受害人亲属1000000元只是垫付。嗣后，陈金生多次要求曾祥福返还赔偿款无果，遂诉至法院。曾祥福辩称，1.光泽气象局整体迁建(二期)工程的承包施工方是福建政德建设发展有限公司,其在建设施工中发生伤亡事故,其赔偿主体应是福建政德建设发展有限公司,而不是陈金生。因此陈金生作为本案的原告诉讼主体不适格。2.本案福建政德建设发展有限公司承包光泽县气象局整体迁建(二期)工程中雇佣了高中贵从事劳务工作,是用人单位与劳动者的关系。因此本案高中贵死亡是工伤事故，应当按《工伤保险条例》规定处理。3.因本案用人单位是福建政德建设发展有限公司,劳动者高中贵在工作中死亡，其赔偿主体是福建政德建设发展有限公司而不是曾祥福。综上所述，要求本院驳回陈金生的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案的陈金生作为原告诉讼主体是否适格的问题。曾祥福认为，光泽县气象局整体迁建(二期)工程的承包施工方是福建政德建设发展有限公司,其在建设施工中发生伤亡事故,其赔偿主体应是福建政德建设发展有限公司,而不是陈金生。因此陈金生作为本案的原告诉讼主体不适格。陈金生认为，本案受害人高中贵死亡后其亲属与陈金生达成了赔偿协议，由陈金生赔偿高中贵亲属1000000元，该款已由陈金生个人支付完毕，而不是福建政德建设发展有限公司支付的。因本案高中贵的死亡曾祥福作为雇主应当承担赔偿责任，而陈金生已代为赔偿了高中贵亲属的损失,根据侵权责任法的有关规定，陈金生有权追偿。故陈金生作为本案的原告诉讼主体是适格的。本院认为，陈金生与福建政德建设发展有限公司之间是何种关系不是本案所要认定的事实。而本案是受害人高中贵在光泽县气象局整体迁建(二期)工程的施工过程中死亡，而由陈金生赔偿了高中贵亲属的损失，其认为曾祥福在本案中应当承担高中贵死亡的赔偿责任。因此，陈金生作为本案原告的诉讼主体要求追偿其垫付的赔偿款是有法律依据的。故曾祥福的辩解不能成立，本院不予采信。2.高中贵的死亡赔偿是否应当按《工伤保险条例》规定处理的问题。曾祥福认为，福建政德建设发展有限公司承包光泽县气象局整体迁建(二期)工程中雇佣了高中贵从事劳务工作,是用人单位与劳动者的关系。因此本案高中贵死亡是工伤事故，应当按《工伤保险条例》规定处理。陈金生认为，本案不是处理受害人高中贵的赔偿之诉，且受害人高中贵死亡后如何选择适用法律关系要求赔偿完全由高中贵亲属自行确定。事故发生后，受害人高中贵亲属选择了人身损害民事赔偿，且赔偿款也已支付完毕，因此曾祥福所述与本案没有任何关联。本院认为，本案不是审理受害人高中贵的赔偿之诉,高中贵在工作中死亡是否属于工伤也不是本案所要解决的问题。故曾祥福提出的该辩解意见与本案无关，本院不予采信。3.陈金生与曾祥福、受害人高中贵的关系问题。陈金生认为，其负责施工的光泽县气象局整体迁建(二期)工程混凝土浇捣施工承包给曾祥福，而受害人高中贵是曾祥福的雇员。为证明其主张陈金生向本院申请证人李端银、傅存有、伊世旺、何光辉出庭作证，拟证明，陈金生将光泽县气象局整体迁建(二期)工程混凝土浇捣施工承包给曾祥福，水泥搅拌机也是曾祥福的，高中贵是帮曾祥福开水泥搅拌机的。同时陈金生还提供了曾祥福书写的工程结算单、银行交易回单，拟证实陈金生根据曾祥福的工作量有汇款给曾祥福，欲以此证明陈金生是将光泽县气象局整体迁建(二期)工程混凝土浇捣施工承包给曾祥福。曾祥福认为，其与受害人均是替陈金生做工,四个证人均是陈金生的工人，且证人的证言均是听说，因此，四证人的证言不能采信。陈金生提供的工程结算单、银行交易回单也均不能证明陈金生将光泽县气象局整体迁建(二期)工程混凝土浇捣施工承包给曾祥福和受害人高中贵就是曾祥福的雇员的事实。本院认为，陈金生申请出庭作证的证人均是为其做工的工人，而四证人也不是亲历者，其证言为传闻证据。对陈金生提供的结算单,没有任何人签字，银行交易回单也只能证明陈金生有向曾祥福汇过款。综上，陈金生主张的将光泽县气象局整体迁建(二期)工程混凝土浇捣施工承包给曾祥福和受害人高中贵就是曾祥福的雇员的事实证据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光泽县气象局整体迁建(二期)工程由福建政德建设发展有限公司中标承建。2013年6月，福建政德建设发展有限公司与陈金生签订了一份工程施工管理责任制协议书，该协议约定，光泽县气象局整体迁建(二期)工程由陈金生负责施工，工程质量及安全事故均由陈金生负责。2016年1月12日，工人高中贵在光泽县气象局整体迁建(二期)工程施工中死亡。事故发生后,2016年1月14日受害人亲属与陈金生达成赔偿协议，由陈金生赔偿受害人亲属各项损失1000000元，该款已支付完毕。嗣后，陈金生以受害人高中贵是曾祥福的雇员，理应由曾祥福赔偿为由诉至本院。本院认为，受害人高中贵在光泽县气象局整体迁建(二期)工程施工中死亡后，陈金生已对其亲属进行了赔偿。在本案中陈金生主张其将光泽县气象局整体迁建(二期)工程混凝土浇捣施工承包给曾祥福和受害人高中贵就是曾祥福的雇员的事实证据不足，况且受害人高中贵在光泽县气象局整体迁建(二期)工程施工中是如何死亡的，本案没有证据证明，本院也无法查清这一事实。故对陈金生的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈金生的诉讼请求。案件受理费3850元，减半收取1925元，由陈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  何澄林二〇一六年十二月十二日书记员  罗 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1123刑初162号公诉机关玉山县人民检察院。被告人黄某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月24日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法取保候审。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2012年7月份，被告人黄某以其本人名义到中国农业银行玉山县支行办理了一张卡号为62×××81的信用卡进行消费，至2015年7月份止，其共结欠该透支卡本金35,325.97元。同时被告人黄某以其妻子程某的名义到中国农业银行玉山支行办理了一张卡号为62×××99的信用卡进行消费，至2015年7月份止，其共结欠该卡本金32,561.22元。自2014年10月份开始，经发卡银行多次催收，被告人黄某一直未归还透支欠款，后变更手机号外出务工。公安机关立案后，被告人黄某于2015年9月25日还清全部欠款。上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了被告人黄某的供述，证人高某的证言，中国农业银行玉山县支行提供的报案报告、证明材料、被告人办理信用卡资料、交易明细单、催收记录及玉山县公安局提供的被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人黄某恶意透支信用卡，数额共计67,887.19元，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实无异议，要求从轻处理。经审理查明，2012年7月份，被告人黄某以其本人名义到中国农业银行玉山县支行办理了一张卡号为62×××81的信用卡进行消费，至2015年7月份止，其共结欠该透支卡本金35,325.97元。同时被告人黄某以其妻子程某的名义到中国农业银行玉山支行办理了一张卡号为62×××99的信用卡进行消费，至2015年7月份止，其共结欠该卡本金32,561.22元。自2014年10月份开始，经发卡银行多次催收，被告人黄某一直未归还透支欠款，后变更手机号外出务工。公安机关立案后，被告人黄某于2015年9月25日还清全部欠款。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言，中国农业银行玉山县支行提供的报案报告、证明材料、被告人办理信用卡资料、交易明细单、催收记录及玉山县公安局提供的被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人黄某案发后认罪态度较好，并积极偿还了信用卡透支的金额，社会危害性较小，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（该款自本判决生效之日起三日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 浩审 判 员  汤战生代理审判员  郑建平二〇一六年十二月十六日书 记 员  钱易揽
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执1089号申请人杨先利。被执行人东丰县福利铸造厂。被执行人卢中文。本院在执行已发生法律效力的（2015）东民初字第2850号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫小强二〇一六年十二月七日书记员  由世阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初11057号原告：叶沛伟，男，1969年4月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐玥曦，女，1990年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：窄毅栋，男，1989年7月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告叶沛伟诉被告徐玥曦、窄毅栋民间借贷纠纷一案中，原告叶沛伟于2016年12月9日以被告已归还欠款为由，申请撤回对被告徐玥曦、窄毅栋的起诉。本院认为：原告叶沛伟的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告叶沛伟撤回起诉。案件受理费838元，由原告叶沛伟负担。审判员  叶成汉二〇一六年十二月九日书记员  肖英杰
浙江省玉环县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1021行审00047号申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。被执行人方加林，男，1972年3月8日出生，汉族，住玉环县。被执行人方孔梅，男，1949年12月8日出生，汉族，住玉环县。申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]10094号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内，现已审理终结。俩被执行人于2007年9月份至2008年3月份期间未经批准在玉城街道渔岙村小广路非法占用土地建造房屋，并于2009年11月份至2010年9月份期间擅自出售套房进行牟利，俩被执行人共建1幢7层6套套房和6个储藏室，砖混结构，建筑占地面积115.01M2，建筑面积809.76M2，用于出售牟利，俩被执行人已共同出售3套套房和3个储存室，建筑面积为381.33M2，总售价为人民币652000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币307351.98元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币344648.02元，俩被执行人平分各为172324.01元。被执行人方加林单独出售第4层1套套房和1个储藏室，建筑面积124.93M2，出售套房价格为人民币215000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币100693.58元，出售套房成交价格减去套房建房成本涉及违法所得为人民币114306.42元，被执行人方加林3套套房违法所得172324.01元和1套套房违法所得114306.42元，共计286630.43元。被执行人方孔梅单独出售第7层1套套房，建筑面积115.13M2，出售套房价格为人民币186000元，按评估单价806元/M2计算建房成本为人民币92794.78元，出售套房成交价格减去套房建房成本涉及违法所得为人民币93205.22元，被执行人方孔梅3套套房违法所得172324.01元和1套套房违法所得93205.22元，共计265529.23元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收方加林违法所得286630.43元，没收方孔梅违法所得265529.23元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，俩被执行人接到行政处罚决定书后，被执行人方孔梅将一间车库42.44平方米价值人民币34206.64元抵付违法所得，还余231322.59元未履行，被执行人方加林在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收方加林违法所得286630.43元，没收方孔梅违法所得231322.59元。经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]10094号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚[2013]10094号行政处罚决定书中，没收方加林违法所得286630.43元，没收方孔梅违法所得231322.59元的行政处罚决定，准予强制执行。申请执行费4199元，由被执行人方加林负担。申请执行费3370元，由被执行人方孔梅负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 林必贵审 判 员 方玲艳审 判 员 蔡庆纲二〇一六年十二月二十六日代书记员 胡魏静
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂阳法民初字第1305号原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。法定代表人：谢华南，男，该社理事长。委托诉讼代理人：李积群，男，该社职员，特别授权。委托诉讼代理人：刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师。被告：湖南仁成电子科技有限责任公司，住所地长沙市高新区火炬城MO组团7楼。法定代表人：胡文梅，男。被告：周益安，男，汉族，企业主，本科文化。被告：沈梅，女，汉族，居民，中专文化，系被告周益安之妻。被告周益安、沈梅的委托诉讼代理人:曾俊，男，湖南云天律师事务所律师，特别授权。被告周益安、沈梅的委托诉讼代理人：冯思羽，男，湖南云天律师事务所律师。被告：黄俊，男，汉族，中专文化，公司员工。被告：全玉增，男，汉族，大专文化，公司职工。被告：张春香，女，汉族，家庭主妇，系全玉增之妻。被告全玉增、张春香的委托诉讼代理人：贺伟，男，湖南商周律师事务所律师，特别授权。被告全玉增、张春香的委托诉讼代理人：高丽娜，女，湖南天地人律师事务所律师。被告：李运芽，男，汉族。被告：胡文梅，男，汉族。原告桂阳县农村信用合作联社诉被告湖南仁成电子科技有限责任公司、周益安、沈梅、黄俊、全玉增、张春香、李运芽、胡文梅金融借款合同纠纷一案，本院立案审理后，根据该案原、被告提交的证据，发现金融借款过程中部分当事人涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告桂阳县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  侯五英人民陪审员  李海龙人民陪审员  邓蕙丰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘 伟
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初3120号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周亮，男，1984年9月30日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3149号起诉书指控被告人周亮犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月下旬的一天下午，被告人周亮利用其在义乌市公安局佛堂派出所当户籍协警出入派出所之便利，趁佛堂派出所215号办案民警办公室内无人之际，盗走被害人吴某放在办公室抽屉内价值人民币2000元的黑色苹果4手机一只、价值人民币2500元的黑色苹果4s手机一只、价值人民币3500元的金色苹果5手机一只（均系公安机关扣押的手机）。现被盗苹果4手机已被公安机关追回并返还给手机所有人。2016年12月12日，被告人周亮向本院退出违法所得人民币6000元，现已返还被害人。上述事实，被告人周亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人占某、陈用高、陈某1、陈某2、杨某、饶某1、饶某2、周某、黄某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见，法院执行款票据，抓获经过，被告人周亮的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周亮如实供述自己罪行，且积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一六年十二月十三日代书记员 鲍丽萍
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434财保175号申请人刘某。被申请人某公司。被申请人李某，男，1980年6月12日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。申请人刘某于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某驾驶的某公司所有的冀Ｅ×××××/冀ET9**挂重型半挂牵引车采取财产保全措。申请人刘国兴已提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李某驾驶的某公司所有的冀Ｅ×××××/冀ET9**挂重型半挂牵引车于魏县公安交通警察大队中，期限为2016年12月26日至2018年12月26日止。案件申请费220元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯现锋二〇一六年十二月二十六日书记员  李晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初764号原告：和付才，男，1961年6月21日生，汉族，山西省保德县人。委托代理人：张正正，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：山西德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，1961年9月14日生，山西省保德县暖泉村人，身份证号：×××。公司股东，电话：139XX****XX。被告：袁存，男，1951年11月6日生，山西省保德县人,公司股东。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师，系三原告共同委托代理人。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和付才及其委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林、被告袁存及其共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司于2013年9月15日向原告和付才借款50000元，月息1.5分，至2015年12月30日所欠利息14175元（2016年2月3日原告向被告借款3000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款5685元，本金利息合计66860元。综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计66860元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉保德县人民法院，请求法院依法判令被告迅速给付原告本金及利息共计66860元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用。由三被告连带承担责任。原告和付才为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、委托投资票据复印件1份。被告辩称：我公司不承担连带责任，原告的诉讼请求中没有请求袁存袁步林承担连带责任。关于本案，待审计结束后由依法判决。从2016年1月1日利息由月息1.5分降为1分。欠款5万元以下的同意调解的给一半本金，余下的本金于2017年6月底全部付清，利息现在也一并用酒抵债付清。5万-10万的可以付三分之一本金，利息也是用酒抵债。法院执行局有我公司2000多万的执行案件，如执行回来先给本案当事人还款。被告未向本院提交任何证据。审理中，本院依法组织了质证，被告对原告向法庭提供的证据质证后表示无异议，具体数目依账目为主。对无异议的证据，本院予以全部认定。经审理查明：2013年9月15日被告山西德宝通投资有限公司向原告和付才借款5万元，约定月息1.5分；期间两次支付利息6750元；2016年2月3日山西德宝通投资有限公司归还原告和付才本金3000元；截止2016年8月30日被告欠原告和付才本金47000元，利息19541元。上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司开收据向原告和付才借款合计5万元，除一次归还3000元本金两次支付利息6750元外，其余借款本息未还，双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告和付才款不还，其行为违约，原告和付才现要求被告山西德宝通投资有限公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告山西德宝通投资有限公司应当归还原告和付才借款本金及利息。因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未解散，故原告和付才请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告和付才请求的利息问题，因原被告双方在打条借款时对借款约定了利息，故本案借款利息应按约定计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告和付才借款本金47000元；二、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告和付才利息19541元；同时从2016年8月31日起按月利率1.5%计算利息支付原告和付才，直到借款还清为止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告山西德宝通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月二十八日书记员袁惠敏
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初5467号原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。负责人周伯林。委托代理人高原羚。被告唐萍。被告成都丰德信科技有限公司。法定代表人：胡向中。被告成都天望展业融资担保有限公司。法定代表人：范正伟。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告唐萍、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日向原告工行成都沙河支行送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2412元。原告工行成都沙河支行逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告工行成都沙河支行未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行自动撤回起诉处理。审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 昕
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3990号上诉人（一审原告）：李红光,男,1970年12月12日生,汉族,住江苏省东海县。上诉人（一审原告）：高江英,女,1970年12月30日生,汉族,住江苏省东海县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：齐金华，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋希罕,女,1976年10月27日生,汉族，住江苏省东海县。上诉人李红光、高江英因与被上诉人宋希罕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人李红光、高江英的共同委托诉讼代理人李首道到庭参加诉讼，被上诉人宋希罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人李红光、高江英上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。交通事故责任认定书在民事诉讼中仅是证据的作用，并不能必然认定其具有正确的效力，一方当事人不认可其结论的，人民法院应当予以审查。交警部门对事故责任认定的依据不足，其结论也不正确。事故中的证人张某均表示没有看见事故发生时的具体情况，看见的只是事故发生后的情况。事故责任认定书认为宋希罕系站在路边的事实仅来自于宋希罕单方陈述。交警部门到达事故现场时现场已被清理，摩托车已被扶起，李涛涛也已送医院，交警部门如何确定宋希罕陈述是事实及事故发生原因都没有分析透彻。宋希罕是否站在路边，站在路边如何能被李涛涛驾驶摩托车撞倒。结合事故现场图及所留血迹，如宋希罕站在路北侧处于静止状态，如何在被撞后血迹留在路南侧，李涛涛驾驶摩托车撞人后其血迹留在其摩托车前侧，其受伤部位为头顶右侧，这些客观方面与交通事故结论互相矛盾、互相冲突，故事故责任认定书作出的依据不足，不能采信。2、本案未超过诉讼时效，事故发生后李红光、高江英一直在向有关部门反映情况要求给予公正处理，因此，本案未超过诉讼时效。被上诉人宋希罕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、一审判决认定李涛涛承担事故全部责任，其无责任是正确的，李红光、高江英主张一审判决认定事故责任不正确无事实和法律依据。一审法院结合交警部门作出的事故认定书、物证鉴定书等证据所查明的案件事实及责任认定正确。2、一审法院认定本案已过诉讼时效，适用法律正确。李红光、高江英主张事故发生后，其一直向有关部门反映情况，要求公正处理，但并未提供证据证明已向其主张过权利，根据相关法律规定，本案已过诉讼时效。李红光、高江英向一审法院起诉请求：判令宋希罕赔偿其死亡赔偿金100000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月3日8时许，在东海县李埝乡黑豆涧村李涛涛无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东海县李埝乡黑豆涧村中心路由西向东行驶至事故地点，二轮摩托车与站在道路北侧路面的宋希罕相撞，致李涛涛、宋希罕受伤，其中李涛涛经抢救无效死亡，摩托车损坏。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，李涛涛无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车未按照操作规范安全文明驾驶，是造成事故的全部原因。故认定，李涛涛承担本起事故的全部责任，宋希罕无责任。李红光、高江英于2014年曾就李涛涛死亡一案到连云港市公安局及江苏省公安厅信访。公安部门认定均维持东海县局的意见。李红光、高江英系死者李涛涛的父母，李涛涛系农村户口。本案争议的焦点问题是宋希罕是否应当承担赔偿责任以及该起交通事故是否已过诉讼时效。一审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。首先根据证据规则，“谁主张，谁举证”的原则，李红光、高江英负有对自己的主张举证的义务。李红光、高江英需证明宋希罕有侵害其权益的事实。而根据李红光、高江英提交的交通事故认定书及交警队卷宗来看，是李涛涛驾驶车辆违反交通法规，导致事故的发生，李涛涛负事故的全部责任，宋希罕系行人，站在路边，对本起事故无责任，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，一审法院予以确认。宋希罕在本起事故中无过错，故宋希罕对李红光、高江英的诉求无赔偿义务。其次，关于本案的诉讼时效，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起一年内起诉，李涛涛于2013年即已死亡，至李红光、高江英起诉时已过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李红光、高江英的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由李红光、高江英负担。上诉人李红光、高江英二审期间提交了李某出具的证明一份。证明李涛涛入殓时其看见李涛涛头盖部有一个洞，其他地方完好，可以部分验证李红光、高江英的上诉理由及对本案事故原因达到合理怀疑。被上诉人宋希罕对上诉人李红光、高江英提交的证据未发表质证意见。本院对上诉人李红光、高江英提交证据的认证意见：证人李某未到庭接受质询，对该证言的真实性无法确定，本院不予采信。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，东海县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定李涛涛承担本起交通事故全部责任，宋希罕无责任。李红光、高江英方对该交通事故责任认定不服先后到连云港市公安局及江苏省公安厅信访，连云港市公安局及江苏省公安厅均决定维持东海县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故责任的认定意见。结合东海县公安局物证鉴定书等证据，可以认定东海县公安局交通巡逻警察大队关于本起交通事故责任的认定，客观、公正，本院予以确认。李红光、高江英虽主张东海县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故责任认定错误，但其未能提供有效证据予以证实，根据民事证据“谁主张，谁举证”的原则，李红光、高江英应承担举证不能法律后果。宋希罕在本起交通事故中无过错，其对李红光、高江英的诉求无赔偿义务。故李红光、高江英该上诉主张，本院不予支持。本院现已认定宋希罕对李涛涛的死亡无赔偿义务，故对本案是否已过诉讼时效无审查必要。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由李红光、高江英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十二月十八日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6309号原告：任桂全，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆公平法律服务所法律工作者。被告：张如斌，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：冯春梅，女，1981年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告任桂全与被告张如斌、冯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂全及其委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。被告张如斌、冯春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂全向本院提出诉讼请求：判决被告张如斌、冯春梅立即偿还借款720000元，并支付从2016年2月14日起按年利率20%计算至还清时止的利息。审理中，原告任桂全将诉讼请求变更为：判决被告张如斌、冯春梅立即偿还借款720000元，并支付从2016年3月18日起按年利率20%计算至还清时止的利息。事实和理由：被告张如斌与被告冯春梅系夫妻关系。2013年2月，二被告因承建工程需资金，向我借款200000元，约定年利率20%，借款时间一年。我便于2013年2月13日向冯春梅汇款200000元，二被告向我出具一张借款金额为24万元（含利息）的借条。一年期满后，二被告工程仍缺资金，再次向我借款，借款时间仍为一年，我于2014年2月14日将6万元给付二被告，二被告再次向我出具一张借款金额为360000元（含利息）的借条并收回了原借条。2015年3月，二被告再次向我借款，我委托妻子于2015年3月17日向冯春梅的账户汇入240000元，二被告向我出具了借款金额为720000元（含利息）的借条。现经我多次催要未果，特提起诉讼。被告张如斌、冯春梅未作答辩。原告任桂全围绕其诉讼请求提交以下证据：1.借条；2.汇款凭证；3.对账单；4.结婚证。以上证据均符合证据一般形式，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告张如斌、冯春梅未到庭，视为放弃质证的权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告任桂全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日，原告任桂全通过重庆农村商业银行长寿支行向阳分理处向被告冯春梅账户***转账200000元。2014年2月14日，原告任桂全陈述再次借款60000元给被告张如斌、冯春梅。2015年3月17日，原告任桂全妻子廖文贤又通过中国工商银行长寿黄桷湾支行向被告冯春梅账户***汇入240000元。汇入款项后，被告张如斌、冯春梅于2015年3月17日向原告任桂全出具借条一张，载明：“今借到任桂全，身份证（***），人民币柒拾贰万元整（小写￥720000.00元）。借期壹年，于2015年2月14日到2016年2月13日如数归还。借款人：张如斌。身份证***。冯春梅。身份证***。2015年2月13日。联系电话：冯春梅***、雷伍兰***”。审理中，原告任桂全陈述借条首次借款200000元时，借款一年，年利率20%，故借条载明为240000元本息；第二次借款60000元时，加上第一次的借款本息，借款一年，年利率20%，故借条载明为360000元本息；第三次借款240000元时，加上第一次和第二次的借款本息，借款一年，年利率20%，故借条载明为720000元本息。本院认为，被告张如斌、冯春梅向原告任桂全借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款自提供款项时生效。原告任桂全陈述双方之间的借款利率一直为年利率20%，因被告张如斌、冯春梅无正当理由不出庭参加诉讼，系主动放弃抗辩和质证的权利，应由其自行承担相应法律后果，同时原告的陈述与借条载明的内容相一致，故本院对原告任桂全请求按照年利率20%的标准计算利息予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，2016年3月17日时，借款本金500000元与以20000元为基数按年利率24%从2013年2月13日起计算至2016年3月17日的利息、以60000元为基数按年利率24%从2014年2月14日至2016年3月17日的利息、以240000元为基数按年利率24%从2015年3月17日计算至2016年3月17日的利息之和约735600元，原告请求的720000元低于该数额，故本院对原告请求借款本金720000为并以此为基数从2016年3月18日计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，以720000元为基数，按照年利率20%计算，则可能本息之和超过年利率24%的最高标准，如若在2017年3月左右偿还借款，按年利率24%计算则本息之和约850000元，而按720000元为基数按年利率20%按则本息之和约865000元，故执行时应两者相比较执行数额低的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告张如斌、冯春梅自本判决生效后十日内向原告任桂全偿还借款720000元并支付以此为基数从2016年3月18日起按照年利率20%计算至付清时止的利息（执行的本金和利息金额应以本金500000元，与以年利率24%计算以200000元为基数从2013年2月13日起算的利息、以60000元为基数从2014年2月14日起算的利息、以240000元为基数从2015年3月17日起算的利息之和为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。至付清时止案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告张如斌、冯春梅负担。被告张如斌、冯春梅负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告任桂全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗小花代理审判员  张宇犁代理审判员  孙 望二〇一六年十二月一日书 记 员  姚优雅
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3247号原告:陈林，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人:赤义海，山西北岳律师事务所律师。被告：山西大川建设有限公司,住所地太原市小店区真武路阳光写字楼A座富华天睿大酒店20层。法定代表人：张宏兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹建伟，男，汉族，住大同市。原告陈林与被告山西大川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林委托诉讼代理人赤义海、被告山西大川建设有限公司委托诉讼代理人曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付钢材和商砼材料款209750元及违约金151020元，合计360770元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，大同市城市建设开发公司开发的大同市北环路北侧廉租房建设项目在未开标前，被告就成立了山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租房建设项目部专门负责该工程的施工建设，对外就以山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租房建设项目部的名义购买各种材料，并进行了建设施工，在主体工程建设大部分完工后的2013年11月11日，被告才通过投标正式取得了该项目的合法施工权。被告中标后，完全接收了全部工程的成果，继承了该项目的全部债权债务，并从开发商大同市建设开发公司处结算了全部工程款项。在被告施工期间，被告项目部与原告签订《钢材购销合同》和《商砼购销合同》，向原告购买了钢材和商砼，合同约定：被告在封顶后向原告支付全部材料款，逾期则按照每天0.3%的标准向原告支付违约金。但被告在偿还了部分材料款后，在2013年11月底主体工程完工后，被告并没有支付剩余材料款，在2015年9月4日双方对账确定被告仍拖欠原告钢材款136000元和商砼款73750元，合计材料款209750元未付。后原告一直向被告索要材料款，但被告均以各种理由推脱至今，一直没有支付，为此，原告向法院起诉，要求被告支付材料款及违约金，以维护原告的合法权益。被告山西大川建设有限公司辩称，2013年11月我方才进入招标，对此前的各种事情都不清楚。2015年4月，项目部将账目封存到被告处，其中没有原告的材料款，所以我们不承担付款责任。第十六分公司是2013年6月才成立的。本院经审理认定事实如下：就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：关于双方当事人是否存在买卖合同关系，原告提供了以下证据：1、山西省建设工程施工合同（2013）年第（085）及（2014）年第（029）号（复印件），证明被告承建了大同市北环路北侧廉租房建设项目工程。2.工程款止付函（复印件），证明被告在中标前就已经施工，廉租房建设项目全部工程款均由被告结算。签合同时，2013年11月15日主体工程已经完工，被告接管了原选定的施工队及施工人员。3、工作联系函（复印件），证明廉租房建设项目的全部工程款均支付给了被告，在2014年12月25日工程已经全部完工。4、授权委托书2份（复印件），证明被告授权曹建伟为公司代理人负责经营和管理，后期曹建伟实施的所有行为应由被告承担。5、印鉴移交单（复印件），证明项目部章和技术专用章由被告授权项目部使用。6、申请书（复印件），证明被告委派段连东负责验收结算工作。7、报告（复印件），证明被告委派尤恒、段连东对前期的账目进行核对。8、钢材购销合同及钢材结算证明，证明被告购买钢材，承担违约金的约定，被告拖欠钢材款13.6万元。9、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细，证明被告购买了商砼，承担违约金的约定，被告拖欠商砼款73750元。10、判决书（复印件），证明其他法院依据相同的事实判决被告承担了相应的民事责任，被告在中标之前购买材料的事实被确认，被告技术专用章及结算人签字都是对原被告购买材料款的确认以及对违约金的支持。被告对原告提供的申请书、钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细有异议外，对其他证据均予以认可。对无异议的证据本院予以确认。关于原告提供的钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细，被告认为是无效的合同，因为合同和结算单没有在项目部的财务备案，证据中加盖的技术资料专用章都是在公司成立之前的，所以不予认可，也不是签合同的专用章。同时被告提供项目部账、段连东收入工程款及支出明细，证明被告不欠原告货款。本案中，合同和结算单没有在项目部的财务备案，是被告对下设项目部管理不当所导致，没有备案不是原告的过错。另原告提供的钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细均盖有“山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租住房建设项目部技术专用章”，虽被告称该章在2013年11月才开始启用，但被告在钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细上加盖公章的行为，应视为对买卖行为的追认，其后果应由被告承担，且在钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细上不但有技术专用章，还有被告认可的项目负责人段连成的签字。故本院对原告提供的钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细，予以采信。被告提供的证据是其内部自制的明细，原告亦不予认可，本院不予采信。综上证据分析，确认以下事实：2013年11月被告与大同市城市建设开发公司就大同市北环路北侧廉租住房建设项目工程签订建设工程施工合同。签订合同前，被告下设的山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租住房建设项目部就该项目工程主体已经施工完成。在被告签订施工合同前，即与原告签订买卖钢材及商砼的购销合同，约定被告在楼房封顶后仍未能付清钢材及商砼款，被告应向原告支付拖欠的款项按每天0.3%的标准支付违约补偿金。被告于2015年9月24日给原告出具结算证明，确认欠原告钢材及商砼款共计209750元。本院认为，原告要求被告支付钢材和商砼材料款209750元，有原告提供的钢材购销合同及钢材结算证明、商砼购销合同、商砼结算证明、商砼结算明细予以证实，本院予以支持。关于违约补偿金，原告要求从2013年11月16日到2016年11月15日按月利率2%计算的151020元，未超出双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告山西大川建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈林钢材及商砼款共计209750元及违约金151020元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取计3356元，由被告负担3356元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵二〇一六年十二月十六日书记员 秦江昆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终8938号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一六年十二月十九日书记员  汪靖朝
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5578号罪犯张艳峰，男，1979年3月12日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2003年6月3日作出（2003）长刑初字第68号刑事判决，认定被告人张艳峰犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）吉刑终字第228号刑事判决，予以改判，认定被告人张艳峰犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第527号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第610号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3081号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4016号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张艳峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1996年4月24日因200被判处有期徒刑四。原判认定，1、2000年3月3日，该犯与被害人阚建民发生口角及斯打，同犯吴彥军开枪击中阚建民双腿，致阚建民双腿轻伤。2、2001年2月15日，张艳峰与韩兆山以沈青海欠韩兆山工资为借口，持猎枪威胁沈青海并抢得800元。3、2000年2月19日，该犯伙同他人到榆树市泗河镇，抢得现金180元及移动电话一部，总计价值1180余元。4、2000年5月30日，该犯伙同他人窜至榆树市新庄镇朱会福家院内，盗走野马100型摩托车，价值人民币1500元；5、2001年1月20日，该犯伙同他人闯入阚某家中，并让阚的妻子准备3000元钱和一部手机，择日给他们送去。6、2001年3月4日，该犯伙同他人窜至黑龙江省五常市物价局综合楼内并被公安人员围住，被告人张艳峰拒捕，拉开手榴弹导火索，手榴弹因故未爆炸，该犯被抓获。7、该犯非法持有五连发猎枪一支，案发后，被依法收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分308.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张艳峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张艳峰减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执365号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。负责人：李明，该行行长。委托代理人：袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：一般代理。被执行人：卢明军。被执行人：刘英慧。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人卢明军、刘英慧金融借贷纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00337号民事判决书，于2016年6月24日向本院申请执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金679811.27元、支付截止2015年5月21日前的利息15674.35元、罚息314.32元及逾期利息（从2015年5月22日起，按双方约定的逾期利率，即以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%的基础上加收50%，计算至偿付清结之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费10771元及公告费600元、执行费9472元。被执行人卢明军、刘英慧拒绝履行偿还义务。经查，被执行人卢明军、刘英慧因借钱将其位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办房屋一套（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号，建筑面积：148.53平方米）抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行，双方在十堰市房地产管理局办理了房屋他项权证，房屋他项权证上载明抵押数额为人民币73万元。2016年8月31日，本院对被执行人卢明军、刘英慧位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办房屋一套进行了查封。2016年11月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行以该案正在公告搬迁、待搬迁公告期满后再恢复本案执行为由申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0303执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴公海二〇一六年十二月二十日书记员  唐 渊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2050-1号申请执行人：张文君，女，汉族，个体户。被执行人：巴拉吉尼玛，男，蒙古族，教师。申请人张文君与巴拉吉尼玛民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1400号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人巴拉吉尼玛在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的工资账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二○一六年十二月十九日书记员温都苏
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3120号原告青岛丰合物业管理有限公司。法定代表人王丽，职务总经理。委托代理人庄新。被告骆臣。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告骆臣物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。审判长  张国全审判员  王 青审判员  蔡爱华二〇一六年十二月八日书记员  王清洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     山 西 省 保 德 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2015）保民初字第831号之一原告：杨银娥，女，汉族，1963年4月23日生，保德县桥头镇桥头村人,现住保德县城。被告：刘凯，男，30多岁，阳泉市人，现住保德县孙家沟乡。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告杨银娥诉被告刘凯买卖合同纠纷一案中，原告杨银娥于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；本院认为，原告杨银娥申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，法院应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨银娥撤回对被告刘凯的起诉。案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告杨银娥负担。审判长陈建新审判员马俊青审判员张崇瑜二〇一六年十二月二十七日书记员袁惠敏
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1550号申请执行人：德阳天瑞机电设备有限公司被执行人：德阳立达矿冶机械有限公司本院在执行德阳天瑞机电设备有限公司与德阳立达矿冶机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的共68198元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：德阳立达矿冶机械有限公司于今年12月30日前支付5198元，余款从2017年1月起，每月支付5000元直至付清，如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 辉二〇一六年十二月十二日书记员  苏 丹
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1134号之一申请执行人：钟明东，男，1968年11月11日出生，畲族，住龙泉市。委托代理人：吴志明，男，1962年8月29日出生，汉族，住龙泉市。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。被执行人：龚建平，男，1975年9月5日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：廖菊连，女，1974年9月23日出生，汉族，住龙泉市。本院立案执行的（2016）浙1181执1134号申请执行人钟明东和被执行人龚建平、廖菊连民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元及利息。在执行过程中，申请执行人钟明东已依法受偿1990元；现查明被执行人龚建平、廖菊连去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的剩余债权借款本金98010元及利息仍未受偿。申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1181执1134号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆方力二〇一六年十二月十九日代书记员 王路遥
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2328执621号申请执行人陶朝军，男，1974年10月8日生，贵州省安龙县人，其余略。被执行人朱贵炳，男，1989年4月9日生，贵州省安龙县人，其余略。申请执行人陶朝军与被执行人朱贵炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）安民初字第951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱贵炳暂无财产可供执行，已被本院依法进行司法拘留十五日。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况及线索。所欠申请执行人借款本金300000元及案件受理费3350元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭五星审判员  王国政审判员  付 军二〇一六年十二月十日书记员  鞠 鑫
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初999号原告：张建，男，1988年9月11日出生，汉族，司机，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：张变狗（原告张建父亲），住太原市晋源区。被告：郭宝龙（小名郭伟），男，1988年6月13日出生，汉族，现在山西省阳泉第一监狱服刑。原告张建与被告郭宝龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人张变狗、被告郭宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因被告对原告故意伤害造成的经济损失共计153693.39元，即医疗费53092.29元、误工费27787元、住院期间伙食补助费1900元、护理费10203.5元、营养费5000元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费37965.6元、交通费1000元、鉴定费1745元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日16时许，在太原市晋祠公园北湖边，被告因与原告合作做生意索要欠款一事与原告发生冲突，被告持刀捅伤原告。原告受伤后被送往山西医科大学、山西大医院接受治疗，住院治疗19天，因无法继续支付医疗费用原告无奈出院回家休养，至今不能负重劳动。经太原市晋源区公安分局司法鉴定中心鉴定，原告张建胸部损伤评定为重伤二级，腹部损伤评定为轻伤二级。经二六四医院人身伤害司法鉴定中心于2016年4月20日出具的二六四司法鉴定中心【2016】司鉴字第105号司法鉴定意见书认定，原告张建所受伤害构成八级伤残。原告受伤后多次欲与被告协商解决均未达成和解。现原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告郭宝龙辩称希望法院依法判决。原告张建围绕诉讼请求依法提交了证据。被告郭宝龙未提交证据。对于原告提交的医疗费票据36张共计53092.29元、鉴定费票据2张共计1745元、病例、诊断证明书、出院证、二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2016）晋0110刑初3号刑事判决书、营业执照复印件，因被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日16时许，在太原市晋源区晋祠公园，被告与原告因合作生意索要欠款一事发生冲突，被告持刀捅伤原告。原告受伤后在山西大医院住院治疗，于2015年8月15日出院，住院19天。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤评定为重伤二级，腹部损伤评定为轻伤二级。2016年4月20日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤害构成八级伤残。被告于2016年6月22日因本起故意伤害行为被法院判处有期徒刑七年。本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，严禁任何人侵犯公民的生命健康权。本案中，被告对原告的故意伤害行为造成了原告八级伤残的后果，被告对原告的损害结果应承担民事赔偿责任。关于具体的赔偿数额：1、医疗费53092.29元本院予以认定（凭票）；2、住院伙食补助费，原告住院19天，按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天为标准，对原告诉求的1900元本院予以认定；3、护理费，被告的行为造成原告八级伤残，在住院期间确需护理，原告配偶李某的职业为个体工商户，本院按照2015年批发与零售业在岗职工平均工资37986元每年为标准计算19天为1977.35元；4、营养费，原告受伤后确需加强营养，本院按照50元/天计算30天，确定原告营养费为1500元；5、误工费，原告未向本院提交误工损失的相关证据，然原告受伤治疗必然会产生误工损失，对于原告主张的山西省内2015年城镇从业人员在岗职工平均工资每年27787元这一标准本院予以认可，从原告受害发生之日即2015年7月27日计算至原告定残前一日即2016年4月19日为236天，原告的误工费本院认定为17966.4元（27787元÷365天×236天）；6、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，因犯罪行为所导致的情形只赔偿受害人物质损失，故对原告所主张的该项费用本院不予支持；7、被抚养人生活费，因原告未向本院提交被抚养人的相关证据，无法查明情况，故该项费用本院不予支持；8、交通费，原告住院19天，对原告诉求的交通费1000元本院予以支持；9、鉴定费1745元本院予以认定（凭票）。以上各项费用合计79181.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭宝龙在本判决生效之日起十日内一次性向原告张建赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计79181.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告郭宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘 豹代理审判员 李 源代理审判员 李 清二〇一六年十二月二十七日书 记 员 孟丽军
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初687号原告：黄福才，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住平和县。被告：杨木清，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住平和县。被告：王燕丽，女，1985年1月3日出生，汉族，农民，住平和县。原告黄福才与被告杨木清、王燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福才到庭参加诉讼，被告杨木清、王燕丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福才向本院提出诉讼请求：1.杨木清支付黄福才借款45,000元及自起诉之日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息。2.王燕丽对杨木清的以上债务负连带清偿责任。事实和理由：杨木清因经营生意资金不足，于2014年6月30日向黄福才借款45,000元，并出具1份借条交黄福才收执，口头约定借款按月利率2%计算利息，还提供王燕丽作为借款的担保人。然而，杨木清却将该借款一直拖欠，经黄福才屡次催讨，杨木清仍未有偿还之意，至今未能偿还借款本金。杨木清未作答辩。王燕丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄福才在平和县小溪镇经营车行。杨木清经朋友介绍认识黄福才。后杨木清多次称因生意经营需要资金向黄福才借款，共结欠黄福才45,000元。应黄福才要求，杨木清提供其所有的闽Ｅ×××××号起亚牌汽车作为抵押，并由王燕丽作为担保人，于2014年6月30日出具借条1份并附杨木清的身份证复印证、王燕丽的社会保障卡复印件给黄福才收执。借条中约定如逾期未还款，杨木清自愿按每天3%交纳滞纳金。后黄福才将用于抵押的汽车归还给杨木清使用。至2014年11月21日杨木清因需再次向黄福才借款35,000元后，黄福才即无从联系杨木清、王燕丽。黄福才讨款无着，故提起诉讼。本院认为，黄福才与杨木清之间的借贷关系，有杨木清出具的借条1份为证，可以认定。黄福才据此诉请杨木清偿还借款45,000元，符合有关规定，予以支持。黄福才与杨木清在借条中虽有约定逾期还款应按每天3%支付滞纳金，但未约定具体的借款期限，且关于滞纳金按每天3%支付的约定也不符合有关规定，因此黄福才选择诉请杨木清尚应支付自起诉之日即2016年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。该诉讼请求符合有关规定，予以支持。王燕丽以担保人的身份在借条上签字捺指模，因当事人之间对保证方式没有约定，故王燕丽依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对黄福才要求王燕丽对杨木清的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。杨木清、王燕丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、杨木清在本判决生效后十日内偿还黄福才借款45,000元并支付自2016年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、王燕丽对杨木清的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费925元，由杨木清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  朱伟才人民陪审员  周五镇人民陪审员  朱少良二〇一六年十二月二十九日书 记 员  阮宇哲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0821执1312号申请执行人符建荣。被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。本院在执行符建荣与承德智鸿房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁裁决书归定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2015）第201号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐宝生二〇一六年十二月二十八日书记员  陈志奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初字第747号原告：杨彦峰，男，1978年6月20日生，汉族，山西省保德县人。委托代理人：张正正，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：山西德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，1961年9月14日生，山西省保德县暖泉村人，身份证号：×××。公司股东，电话：139XX****XX。被告：袁存，男，1951年11月6日生，山西省保德县人，公司股东。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师，系三原告共同委托代理人。原告杨彦峰与被告山西德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨彦峰委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林、被告袁存及其共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司于2013年8月28日向原告杨彦峰借款56000元，月息1.5分，至2015年12月30日所欠利息8792元（2016年2月3日原告向被告借款5000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款6195元，本金利息合计65987元。综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计65987元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉保德县人民法院，请求法院依法判令被告给付原告本金及利息共计65987元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，并承担本案的诉讼费用。原告杨彦峰为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、委托投资票据复印件1份。被告辩称：原告杨彦峰提供的收据是我公司出具的，字迹清楚；鉴于原告与被告的账目还没有对出来，待我公司核对账目后支付原告本利。我公司将在审计完毕后提供出完整的账目，待核定清楚后依法判决。被告未向法庭提交任何证据。审理中，本院依法组织了质证，被告对原告向法庭提供的证据质证后表示，原告杨彦峰提供的收据是我公司出具的，字迹清楚；对其他证据无异议。对无异议的证据，本院予以全部认定。经审理查明：2013年8月28日被告山西德宝通投资有限公司向原告杨彦峰借款56000元，并约定月息1.5分。2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告本金5000元，期间被告六次支付原告利息15120元，截至2016年8月30日被告欠原告本金51000元，欠利息14658元，共欠本利65658元。上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司开收据向原告杨彦峰借款56000元，约定月息1.5分。2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告本金5000元，被告六次支付原告利息15120元；截至2016年8月30日被告欠原告本金51000元，欠利息14658元，共欠本利65658元。双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告杨彦峰款不还，其行为违约，原告杨彦峰现诉讼请求被告山西德宝通投资有限公司归还其借款本息，理由正当，本院予以支持，被告山西德宝通投资有限公司应当归还原告杨彦峰借款51000元及利息14658元。因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未注销，故原告杨彦峰请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告杨彦峰请求的利息问题，因原被告双方在打条借款时约定了利息，且月利率1.5%不违反国家关于民间借贷利息的规定，故原告关于借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨彦峰借款51000元，并支付利息14658元；二、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，按月利率1,5%计算利息支付原告杨彦峰，计息时间从2016年8月31日起直到借款51000元还清为止。三、驳回原告杨彦峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告山西德宝通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月二十九日书记员袁惠敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4852号罪犯高维彪，男，1978年6月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省��春市宽城区人民法院于2014年11月6日作出（2014）宽刑初字第396号刑事判决，认定被告人高维彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯高维彪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高维彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，高维彪于2013年11月23日2时许，在长春市宽城区南广场某小区田某家中，盗走27600元。赃款全部挥霍。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分183.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币101.29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高维彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还非法所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，有能力而不执行财产刑，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高维彪减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王庆岐
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01321号申请执行人邓雪波。被执行人陈戈玲。本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第2440号民事判决书，于2015年12月15日立案执行邓雪波申请执行陈戈玲其他合同纠纷一案。本案标的额510290元，执行费7503元。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）温江民初字第2440号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 陈 亮代理审判员 王 杰人民陪审员 徐雅乐二〇一六年十二月二十八日书 记 员 郑雨朦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初17879号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：张全胜，女，1968年3月23日出生。本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张全胜物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  秦艳玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初8715号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，该支行行长。委托诉讼代理人：苏剑，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：欧琼花，女，1985年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告欧琼花银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人苏剑到庭参加诉讼。被告欧琼花下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧琼花立即归还原告信用卡欠款本金476255.01元、截止2016年5月8日利息78848.24元、滞纳金163449.57元，并以信用卡欠款本金476255.01元为基数，按日万分之五计算，从2016年5月9日起至付清之日止计收利息，利随本清；2.诉讼费由被告欧琼花承担。事实及理由：2011年6月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为000481699000128****。截至2016年5月8日被告通过消费等方式进行透支，已累计欠款718552.82元未归还。被告欧琼花未作答辩。原告光大银行沙坪坝支行围绕自己的诉讼请求依法提交了阳光商旅信用卡申请表及领用合约、章程，银行流水明细等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2011年6月17日，被告欧琼花向原告光大银行沙坪坝支行申请办理阳光商旅信用卡，申明愿意遵守领用合同及章程的各项规则。《中国光大银行信用卡章程》约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记持卡人享受免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，超过信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。光大银行沙坪坝支行向欧琼花发放卡号为0004816990001284****的信用卡1张。欧琼花于2011年8月15日激活使用。截止2016年5月8日的信用卡欠款本金476255.01元、利息78848.24元、滞纳金163449.57元。本院认为，被告欧琼花向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告欧琼花在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当按照合同约定向原告偿还欠款本息。现原告光大银行沙坪坝支行要求被告欧琼花支付全部欠款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告欧琼花经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧琼花于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金476255.01元、截至2016年5月8日的利息78848.24元、滞纳金163449.57元；并以信用卡欠款本金476255.01元为基数，按日万分之五，从2016年5月9日起至本金付清之日止计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10986元，公告费400元，合计11386元（原告已预交），由被告欧琼花负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  李旭伟人民陪审员  罗珊珊二〇一六年十二月十九日书 记 员  李欣欣
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更4241号罪犯刘奕，男，生于1970年12月22日，汉族，初中文化程度，湖南省湘潭市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2013年3月6日作出（2013）穗越法刑初字第274号刑事判决，以被告人刘奕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年1月30日经广东省清远市广东省清远市中级人民法院裁定减刑六个月，并执行罚金10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘奕在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘奕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘奕在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘奕减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一六年十二月十九日书记员 龚志娥
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5072号申请执行人孙玲富被执行人杨晓波，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初5691号，依法向被执行人杨晓波发出执行通知书，责令被执行人杨晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨晓波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币194000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  郑烜
山西省霍州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1082刑初108号公诉机关山西省霍州市人民检察院。被告人刘建泽，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审，11月11日被霍州市人民检察院取保候审。11月24日被本院取保候审。山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人刘建泽犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员许慧银，苏龙杰，被告人刘建泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月10日00时许，被告人刘建泽酒后驾驶晋L518**号尼桑轿车沿霍州市南环路由东向西行驶路段，行至新建南路路口时，撞上新建南路南桥的石质栏杆和停在南环路北边的两辆电动车、一辆摩托车相撞，造成四车辆损坏、新建南路桥东南侧石质栏杆损坏的交通事故，经霍州市公安局交通警察大队认定，刘建泽负本起事故的全部责任，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，刘建泽血液中酒精含量为116.7mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刘建泽户籍证明，身份证复印件，驾驶证查询结果单，归案情况说明，道路交通事故赔偿调解书、谅解书，前科劣迹查询，刘x身份信息、赵x常住人口基本信息，刘x、赵x询问笔录，被告人刘建泽讯问笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验检查记录及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建泽在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。霍州市人民检察院指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人刘建泽负本起事故的全部责任，依法予以从重处罚。考虑被告人刘建泽归案后认罪态度较好能积极赔偿被害人各项经济损失并取得其谅解，且在开庭审理过程中当庭自愿认罪，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及相关法律精神的规定，判决如下：被告人刘建泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 廉爱玲二〇一六年十二月二十九日代书记员 房文静
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03305号原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人迟贵,该公司经理。被告于钦秀，女，汉族，住长春经济技术开发区。本院在审理长春博文物业管理有限公司诉于钦秀物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 万 菲二〇一六年十二月七日书记员 陶海红
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0183刑初686号自诉人吴某，男，1976年1月1日出生，汉族，现住河南省登封市。被告人李官斗，男，1972年4月1日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人吴某以被告人李官斗犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴某于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吴某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一六年十二月二十日书 记 员  裴 炀
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初3073号原告：李志彬，男，汉族，1968年3月7日生，住晋州市。被告：李松松，男，汉族，1988年8月15日生，住藁城市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。负责人：赵凯，系该公司经理。委托代理人：李磊，系该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告李志彬与被告李松松、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志彬撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告李志彬负担。审判员  张超英二〇一六年十二月十六日书记员  李 洁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初5596号原告：王玉高，男，1966年4月4日生，汉族，住淮阴区。被告：张记，男，1990年1月27日生，汉族，住沭阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地：XX。原告王玉高与被告张记、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告王玉高于2016年12月6日以重新鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉高的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉高负担。审判员  罗德俊二〇一六年十二月六日书记员  唐 婕
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1928号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人项爱忠，男，1973年11月6日出生，汉族，住临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]37号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]37号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]37号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  赵富菊二〇一六年十二月二日代理书记员  金 清