湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1788号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司。负责人：粟宝鑫，该支公司经理。委托诉讼代理人：李专专，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李永月。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖艳果。被上诉人（原审被告）：高同玉。委托诉讼代理人：姚家红。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司（以下简称中华财险邵阳县支公司）因与被上诉人李永月、肖艳果、高同玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭对本案进行了审理。中华财险邵阳县支公司的委托诉讼代理人李专专，李永月及其委托诉讼代理人李贵，肖艳果，高同玉的委托诉讼代理人姚家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险邵阳县支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判其少赔偿40000元。事实和理由：高同玉驾驶的车辆严重超载，原审判决其承担20%的责任过轻，按照惯例应承担30%的责任，按照第三者责任险保险条款第二十六条约定，其也要承担30%的责任。按照第三者责任险保险条款第二十七条约定，李永月的医药费应进行医保核减，一审没有核减不当。李永月、肖艳果均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高同玉辩称，事故发生时其车辆并没有开动，事故责任应全部由肖艳果承担，请求改判其不负任何责任。李永月向一审法院起诉请求：1.依法判决肖艳果、高同玉连带赔偿李永月各项经济损失共计217410.57元；2.判令中华财险邵阳县支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由肖艳果、高同玉、中华财险邵阳县支公司负担。一审法院查明：2015年3月21日，肖艳果驾驶普通客车从邵阳县驶往新宁县，7时10分许，行驶至新宁县回龙镇5218线41KM+900M路段时，因雨天未降低行驶速度，操作不当，导致客车甩尾发生侧滑，占道行驶，与对向行驶的由高同玉驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成高同玉及其车乘人员李永月、刘某某、肖某甲、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁以及车乘人员肖某乙、杨某甲、杨某乙，不同程度受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，李永月被送往新宁县第二人民医院进行治疗，并于当天转院邵阳市中心医院治疗至2015年5月4日，住院43天，入院诊断为：创伤性脾破裂、左肺挫伤、左多发性肋骨骨折、头皮裂伤。出院医嘱：建议转当地医院继续治疗。2015年5月5日至27日，李永月在新宁县人民医院住院治疗22天。李永月住院治疗期间，肖艳果支付了31600元医疗费，高同玉支付了10000元医疗费。新宁县公安局交通警察大队作出新公交认字［2015］第153号道路交通事故认定书认定：一、肖艳果负本次事故的主要责任；二、高同玉负本次事故的次要责任；三、李永月不负事故责任。2015年6月2日，李永月因本次道路交通事故受伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定：一、李永月因车祸致脾破裂并进行手术切除术，左侧4-11肋骨骨折，脾切除术后肠梗阻并进行了肠粘连松解术，小肠破裂修补术，以上损伤构成重伤二级并分别构成捌级伤残、玖级伤残及拾级伤残；二、从鉴定之日起，需治疗4个月，医疗费控制在4500元之内，鉴定以前的医药费、检查费按医院发票计算，伤后4个半月内需1人护理。另查明：肖艳果的客车在中华财险邵阳县支公司投保了交强险与不计免赔500000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。湖南省2015年度农村居民人均纯收入为10993元/年，国内农业工作人员平均收入25212元/年，农村居民人均生活消费支出9691元/年。李永月尚有儿子李小雄（1999年9月24日生，伤残鉴定时16周岁）需抚养。伤残费用包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次道路交通事故导致李永月所造成的经济损失为：医药费57485元；误工费4973元{25212元/年÷365日×72天［2015年3月21至6月1日即定残前一天］}；护理费9325元［25212元/年÷365日×135天（伤后4个半月内需1人护理的鉴定意见）］;残疾赔偿金75751元（10993元/年×20年×0.33+9691元/年×2年×0.33÷2人）；住院伙食补助费3300元［66天×50元/天］；后续治疗费630元（实际支出费用）；营养费酌情考虑8000元；交通费1556元（956+600）；精神抚慰金酌情考虑8000元；鉴定费1300元。以上共计170230元。本次道路交通事故导致李某乙的经济损失为：医疗费62284元；伤残费30689元；鉴定费1300元。李某甲的经济损失为：医疗费9946元；伤残费21661元；鉴定费1300元。李某丁的经济损失为：医疗费3837元；伤残费1244元。李某丙的经济损失为：医疗费3372元；伤残费1244元。一审法院认为，肖艳果驾驶客车在雨天未降低行驶速度，操作不当，导致车辆甩尾发生侧滑而占道，是发生本次交通事故的主要原因，肖艳果在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的主要责任，高同玉驾驶载人超过核定人数亦存在过错，应对本次事故承担与其过错相适应的责任。结合本案案情，由肖艳果与高同玉按照8:2的比例承担责任为宜。本次事故造成高同玉及其车乘人员刘某某、肖某甲、李某甲、李永月、李某丙、李某丁、李某乙以及车车乘人员肖某乙、杨某甲、杨某乙不同程度受伤。李永月、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁均提起侵权赔偿的诉讼请求，对李永月等5人的损失，应由中华财险邵阳县支公司在交强险限额内先行按5人的损失比例进行赔偿，其余损失再由侵权人肖艳果、高同玉按8:2的比例承担。综合本案案情，由中华财险邵阳县支公司在交强险医疗费限额10000元内对李永月赔偿4000元、对李某乙赔偿4000元、对李某甲赔偿1100元、对李某丙、李某丁分别赔偿450元；在交强险伤残费110000元限额内对李永月赔偿70000元（包括精神抚慰金8000元）、对李某乙赔偿20000元（包括精神抚慰金2000元）、对李某甲赔偿17512元（包括精神抚慰金2000元）、对李某丙、李某丁分别赔偿1244元。李永月的损失尚有96320元（含1300元鉴定费），由肖艳果、高同玉按照8:2的比例承担，即由肖艳果承担77056元，高同玉承担19264元。因肖艳果在中华财险邵阳县支公司投保不计免赔的第三者责任险（最高限额500000元），故除去肖艳果应承担的1040元（1300元×80%），余款76016元由中华财险邵阳县支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，李永月因本次道路交通事故所造成的损失170320元，由高同玉承担19264元，由肖艳果承担1040元（该款在肖艳果已向李永月支付41600元内进行抵扣，尚余40560元），由中华财险邵阳县支公司在交强险与第三者责任险限额内共计赔偿150016元（应扣除肖艳果已支付的40560元，即尚需赔偿109456元）。高同玉在本次机动车道路交通事故中存在过错，对其不负本次事故责任的辩解意见不予支持。李永月在法庭辩论终结前提出按新标准计算其相关损失，符合法律规定，故对中华财险邵阳县支公司不认可的辩解意见不予支持；中华财险邵阳县支公司提出李永月治疗期间向其垫付了10000元医疗费，但在本次庭审活动结束后，未按要求提交相应的补充证据予以证明，故对其垫付医疗费10000元的辩解意见不予支持。国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，基本医疗保险限定了药品的使用范围，保险合同是商业合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，对中华财险邵阳县支公司按照商业性保险收取保费，提出扣除医保外用药的辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）李永月因本次道路交通事故造成的各项损失共计170230元，由肖艳果赔偿1040元（该款从肖艳果向李永月已支付的41600元中抵扣，尚余40560元），高同玉赔偿19264元，中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司赔偿150016元，扣除肖艳果已支付的30560元，尚需赔偿119456元；上述款项在判决书生效之日起十日内一次性支付。（二）驳回李永月的其他全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中华财险邵阳县支公司主张对李永月的医疗费用进行医保核减，但没有举证证明该医疗费用中有非医保费用及其具体数额。本院认为，本案交通事故经新宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定肖艳果负主要责任，高同玉负次要责任，李永月不负责任。肖艳果存在驾驶客车在雨天未降低行驶速度，操作不当，导致车辆甩尾发生侧滑而占道行驶等过错，高同玉存在驾驶载人超过核定人数的过错，一审结合双方的过错程度认定由肖艳果承担80%的责任，高同玉承担20%的责任，并据此判决中华财险邵阳县支公司按照其与肖艳果签订的保险合同约定在第三者责任险限额范围内对李永月的损失予以赔偿并无不当。中华财险邵阳县支公司没有举证证明李永月的医疗费用中有非医保费用及其具体数额，其主张对李永月的医疗费用应进行医保核减的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，中华财险邵阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费898元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年十二月二十二日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……