贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3279号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市碧阳大道贵阳银行19楼，组织结构代码66299419-8。负责人张静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈士珍，女，1957年12月27日出生，苗族，农民，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）蔡必刚，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）刘勇，男，1981年6月28日出生，汉族，驾驶员，住四川省重庆市丰都县。上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：天安保险公司）因与被上诉人陈士珍、蔡必刚、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈士珍诉称：2016年4月27日9时0分，被告刘勇驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车从纳雍县曙光乡往纳雍县城方向行驶，途经海百线10公里＋200米（灰坝路口）时将原告撞倒发生交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘勇承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在天安保险公司投有保险，请求判决被告蔡必刚、刘勇、天安保险公司赔偿原告的医疗费54711.01元、住院伙食补助费2000元、护理费1558.20元、误工费5521.80元、交通费3428.50元、病历复印费290元、门诊费2265.86元，共计69775.37元，扣除被告蔡必刚已支付的医疗费8500元，被告天安保险公司已支付医疗费10000元，即51275.37元，由天安保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；本案诉讼费由被告负担。原审被告蔡必刚辩称：我所有的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。原告在贵阳住院期间，我通过银行转款、现金垫付医疗费8500元，在此期间，我又经原告女婿向原告支付医疗费3000元，但没有票据。此外，原告在水矿集团总医院住院期间，我为原告支付救护车费、治疗费生活用品支出共计13000余元。原告要求赔偿的各项费用及我所支付的医疗费，应由天安保险公司在保险限额内予以赔付。原审被告天安保险公司辩称：对本次发生交通事故的真实性无异议，贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，原告在贵阳住院期间，我公司向原告支付医疗费10000元。对原告的护理费、误工费应按实际住院天数计算，转院所产生的交通费无医院转院证明，系原告自行转院，我公司不应支付。请求按保险合同约定分项、分责赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。原审被告刘勇辩称：被告蔡必刚向原告支付的相关费用是事实，既然原告在住院期间，其就不应持有门诊的收费票据，因为在住院期间，住院部是可以出具检查票据的，对原告的该项请求应不予支持。原审经审理查明：2016年4月27日，被告刘勇驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车从纳雍县曙光乡往纳雍县城方向行驶，途经海百线10公里＋200米（灰坝路口）处将原告陈士珍撞倒发生交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘勇承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送往水矿控股集团有限责任公司总医院治疗，被告蔡必刚垫付门诊检查费1100元。同日，原告从该医院转院至贵州省人民医院住院治疗19天，支付医疗费56976.87元，被告蔡必刚为其垫付医疗费8500元，被告天安保险公司支付医疗费10000元。贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车车辆所有人蔡必刚在被告天安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年4月1日至2017年3月31日止。原告陈士珍系农村居民。原审认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告刘勇驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车致原告受伤，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告刘勇承担本次事故的全部责任，贵Ｆ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告因本次事故造成的损失，依法应先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘勇承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定及《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》公布的数据标准。对赔偿项目及金额作如下认定：1、医疗费56976.87元；2、住院伙食补助费，参照贵州省2015年国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为100/天×19天=1900元;3、护理费，按贵州省2015年各行业职工平均工资居民服务及其他服务业28224元/年计算为28224元/年÷360×19=1489.60元；4、误工费，原告未提供证据证明其收入，按贵州省2015年农、林、牧、渔业工资48077元/年标准计算为48077元/年÷360×19=2537.40元；5、交通费，应以正式票据为凭，原告提供的交通费相关证据，与本案就医无关联性，支持交通费81元。以上各项共计62984.87元。扣除被告蔡必刚垫付的医疗费8500元、被告天安保险公司支付医疗费10000元，由被告天安保险公司在交强险责任限额内直接向原告陈士珍赔付44484.87元。关于被告蔡必刚在水矿控股集团有限责任公司总医院支付的相关费用，其可另寻合法途径主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在其承保的贵Ｆ×××××号车的机动车第三者责任强制保险限额范围内直接赔付原告陈士珍医疗费、护理费等损失共计44484.87元，限判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈士珍的其他诉讼请求。案件受理费665.94元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决超出交强险分项限额，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号《批复》之规定，属适用法律错误，上诉人已垫付医疗费10000元，只应在死亡伤残赔偿金项下赔偿4108元；上诉人非本案侵权人，不应承担案件受理费。综上，请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人陈士珍、蔡必刚、刘勇均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分责、分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分责、不分项限额赔偿的原则判决由上诉人天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人陈士珍，符合法律规定。上诉人天安保险公司认为其已垫付医疗费10000元，只应在死亡伤残赔偿金项下赔偿4108元的上诉理由不能成立，不予采纳；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，原审判决由上诉人天安保险公司承担案件受理费并无不当，上诉人天安保险公司主张其并非侵权人，不应承担案件受理费的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，上诉人天安保险公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1331.88元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十二月十六日书记员  任云娇