安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初668号原告：李宏，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林美钦，女，1972年8月24日出生，汉族，住址同上。被告：杨熙斌，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：安徽岚岛重工科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路33号，组织机构代码55921133-5。法定代表人：杨熙斌，该公司总经理。被告：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城16-18号，统一社会信用代码913403006941137113。法定代表人：陈贤而，该公司总经理。原告李宏与被告陈贤而、林美钦、杨熙斌、安徽岚岛重工科技股份有限公司（以下简称岚岛重工公司）、蚌埠市伍佰超市有限公司（以下简称伍佰超市公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人邵丹到庭参加诉讼，被告陈贤而、林美钦、杨熙斌、岚岛重工公司、伍佰超市公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贤而、林美钦共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照年利率24%的标准自2016年3月24日起计算至借款还清之日止，暂计算至2015年5月23日为20000元）；2、判令被告陈贤而、林美钦共同支付原告为实现债权而支出的律师费10000元；3、依法判令被告杨熙斌、岚岛重工公司、伍佰超市公司在各自的担保范围内对原告上述第1、2项诉请承担连带清偿责任4、本案的诉讼、保全等费用均应由被告承担。事实及理由：2015年9月份，被告陈贤而、林美钦作为共同借款人与原告李宏签订了编号为（2015）借字第029号借款协议书（下称“协议”），约定陈贤而、林美钦共同向李宏借款人民币100万元，借款期限自2015年9月24日至2015年12月23日，期限3个月；借期内借款利息按月息3%计算，逾期按日利率0.3%计息；若借款期满未还付本息，原告每日有权按照借款金额的1‰向被告陈贤而、林美钦加收违约金，直至付清借款本息之日止。“协议”签订当日，被告杨熙斌、岚岛重工公司以及伍佰超市公司作为上述借款的担保人分别向原告李宏出具了担保函。三份担保函皆载明“本人（或单位）自愿为陈贤而、林美钦与李宏于2015年9月23日签订的合同编号为2015[029]号的借款提供连带责任担保；担保期间为该笔借款期满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、居间费用、履约保证金及实现债权的催债费用、诉讼费用、按安徽省律师服务收费标准上限计算的律师费、执行费、不低于3000元的差旅交通费等，并承诺若陈贤而、林美钦不能按期履行还款义务，本人/单位愿以全部合法财产承担归还上述全部借款及与之相关的一切费用的责任，并可直接追诉讼本人/单位连带担保责任。本担保函为本人/单位真实意思表示，自签字或者盖章之日起生效”。各担保函的担保人签章处均有各担保人的亲笔签名或盖章。2015年9月24日，原告李宏通过银行转账的方式向被告陈贤而、林美钦提供了借款，履行了出借义务，但借款期满后被告陈贤而、林美钦并未按照约定还本付息，仅支付了截止到2016年3月24日的借款利息9万元，后经原告多次向借款人和担保人催要，均遭到无理拒绝，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。李宏为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证（复印件）、被告的营业执照（复印件）。证明原、被告的主体资格。2、借款协议一份、徽商银行网上银行个人转账电子回单一份（复印件）、收条一份、徽商银行卡折对账单。证明被告陈贤而、林美钦共同向原告借款的事实、原告已履行了出借资金的义务及双方关于利息的约定。3、担保函3份。证明被告杨熙斌、岚岛重工公司、伍佰超市公司为本次借款提供连带责任保证保证以及保证担保的范围。4、委托代理合同一份，律师费的网上银行转款电子回单（复印件）。证明原告为实现债权而实际支出律师费1万元。本院的认证意见：对证据1的真实性予以认定，因原告提供的被告的身份证、营业执照虽系复印件，但被告身份证有其本人签名，被告营业执照加盖了被告单位公章；对证据2的真实性予以认定，其中徽商银行网上银行个人转账电子回单虽系复印件，但能够和收条、徽商银行卡折对账单互相印证，证明原告履行了资金出借义务；对证据3的真实性予以认定，因原告提供的证据系原件；对证据4中委托代理合同的真实性予以认定，其中律师费的网上银行转款电子回单虽系复印件，庭后通过与律师费发票核实，对其真实性亦予以认定。被告陈贤而、林美钦、杨熙斌、安徽岚岛重工科技股份有限公司、蚌埠市伍佰超市有限公司既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年9月23日，被告陈贤而、林美钦作为共同借款人与原告李宏签订了借款协议一份，约定陈贤而、林美钦共同向李宏借款人民币100万元，借款期限为3个月，自2015年9月24日至2015年12月23日。借期内借款利息按月息3%计算，利息预付。逾期按日利率0.3%计息，若借款期满未还付本息，原告每日有权按照借款金额的1‰向被告陈贤而、林美钦加收违约金，直至付清借款本息之日止。协议签订当日，被告杨熙斌、岚岛重工公司以及伍佰超市公司作为上述借款的连带保证担保人分别向原告李宏出具了担保函。三份担保函皆载明“本人（或单位）自愿为陈贤而、林美钦与李宏于2015年9月23日签订的合同编号为2015[029]号的借款提供连带责任担保；担保期间为该笔借款期满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、居间费用、履约保证金及实现债权的催债费用、诉讼费用、按安徽省律师服务收费标准上限计算的律师费、执行费、不低于3000元的差旅交通费等，并承诺若陈贤而、林美钦不能按期履行还款义务，本人/单位愿以全部合法财产承担归还上述全部借款及与之相关的一切费用的责任，并可直接追诉讼本人/单位连带担保责任。本担保函为本人/单位真实意思表示，自签字或者盖章之日起生效”。各担保函的担保人签章处均有各担保人的亲笔签名或盖章。2015年9月24日，原告李宏通过徽商银行转账的方式向被告陈贤而在建设银行的账户转款50万元，履行了出借义务，被告陈贤而、林美钦于当日向原告李宏出具收条一份，载明收到李宏的借款50万元。借款期满后被告陈贤而、林美钦于2016年4月20日支付原告5万元，2016年5月10日支付原告2万元，2016年5月12日支付原告1万元，2016年5月28日支付原告1万元，总计9万元整。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告李宏于2015年9月24日实际履行了50万元的资金出借义务，虽不符合借款合同的约定，可以视为原告李宏单方变更了双方于2015年9月23日签订的借款合同中借款数额，但两被告陈贤而、林美钦予以接受的，故可以视为双方之间达成了变更民间借贷借款数额的合同，现变更后的合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故对于原告李宏要求被告陈贤而、林美钦偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应偿还原告的利息如何确定的问题。原告出借的本金为50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。此条规定之意旨为借款人已实际支付全部利息及部分支付利息的情况下，如借款人支付的利息高于年利率36%的情况下，高出部分的利息出借人应当应予以返还或折抵借款本金，但此规定并不表示司法解释支持民间借贷中双方关于利息标准的最高限额为年利率36%，在借款人未偿还利息及偿还部分利息后尚有剩余利息未支付的情况下，应按照该解释第二十六条第一款之规定，按最高限额年利率24%的标准予以执行。因两被告陈贤而、林美钦分别于2016年4月20日支付原告5万元，2016年5月10日支付原告2万元，2016年5月12日支付原告1万元，2016年5月28日支付原告1万元，根据借款合同约定利息预付，故原告可以主张自2015年9月24日至2016年5月28日按月息3%的标准支付利息，现原告要求被告自2015年9月24日至2016年3月23日按每月3%的标准支付利息，自2016年3月24日至本金清偿完毕之日止，按月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告陈贤而、林美钦应支付原告李宏自自2015年9月24日至2016年3月23日按每月3%的标准支付利息为9万元（50万元*3%*6个月），其支付的9万元应予以折抵利息，故被告陈贤而、林美钦应当偿还原告李宏借款本金50万元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年3月24日至本金清偿完毕之日止）。关于原告支付的律师费问题。因原告李宏与被告陈贤而、林美钦在借款协议中已明确约定被告应承担原告实现债权而支付的律师费，故被告陈贤而、林美钦对原告李宏为实现债权而支付的律师费1万元承担责任。关于原告主张的保全费问题。因原告于2016年6月20日向本院提出保全申请并负担保全费3270元，该损失属于实现债权的必要费用，应由被告陈贤而、林美钦予以承担。关于保证问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告被告杨熙斌、岚岛重工公司、伍佰超市公司于签订借款协议当天向原告出具了担保函一份，载明其自愿为陈贤而、林美钦与李宏签订的借款协议提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、居间费用、履约保证金及实现债权的催债费用、诉讼费用、按安徽省律师服务收费标准上限计算的律师费、执行费、不低于3000元的差旅交通费等费用，因原告李宏申请保全的费用亦属于诉讼费用，故其应当对被告陈贤而、林美钦借款本金、利息及原告为实现债权而支付的律师费、保全费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告陈贤而、林美钦于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏借款本金500000元及利息（按月息2%的标准计算，自2016年3月24日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告陈贤而、林美钦于本判决生效之日起十日内支付原告李宏为实现债权而支付的律师费10000元；三、被告陈贤而、林美钦于本判决生效之日起十日内支付原告李宏为实现债权而支付的保全费3720元；四、被告杨熙斌、安徽岚岛重工科技股份有限公司、蚌埠市伍佰超市有限公司对上述借款本金、利息及为实现债权而支付的律师费、保全费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告陈贤而、林美钦负担，被告杨熙斌、安徽岚岛重工科技股份有限公司、蚌埠市伍佰超市有限公司对上述诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 张 鲁审 判 员 李 伟人民陪审员 陈 萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员 聂晨星附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。