wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临罗民一初字第3832-2号 原告山东佳宝陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村。 法定代表人朱孟尧，经理。 被告房洪江，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 被告刘夫友，男，1968年10年10日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 被告李洪全，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在审理原告山东佳宝陶瓷有限公司与被告房洪江、刘夫友、李洪全财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年12月24日作出（2015）临罗民一初字第3832号、3832-1号民事裁定，查封了被告刘夫友名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的吊车一辆以及原告提供担保的于孝胜名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的“揽胜”牌小型越野客车一辆。现案件已经达成调解，原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告刘夫友名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的吊车一辆的查封。 二、解除原告提供担保的于孝胜名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的“揽胜”牌小型越野客车一辆的查封。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  吕全军 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  高 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保50号申请人:贵州平坝福万家物业有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处尧南商业步行街45号。法定代表人：蒋孝碧，职务：总经理。组织机构代码：30884142-0。委托诉讼代理人：陈雪，系申请人单位职工。代理权限为特别授权代理。被申请人：刘晓颖，女，1971年7月21日生，住贵州省安顺市平坝区，申请人贵州平坝福万家物业有限公司因与被申请人刘晓颖物业服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘晓颖的银行存款1052元采取查封、冻结的保全措施。同时以担保人周小英的中国工商银行的账户60×××46内的9999元为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取相应的限制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人刘晓颖银行存款1052元。二、查封担保人周小英的中国工商银行的账户60×××46内的1052元。诉前财产保全申请费31元，由申请人负担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十二月六日书记员  李万钧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12008号原告王某某，男，2001年4月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人郑某某，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告王某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人郑某某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年7月6日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三保证班”，当日付了培训费人民币25020元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据一张。整个课程包含了2015年度暑假班、秋季班及2016年度寒假班、春季班。2015年7月初，暑假班开课，共计18课时，已全部按时上完。2015年9月5日，秋季班开学，每逢周日上课，课程正常进行至12月27日。当天，培训老师仅上了一半课即离开了培训点。之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费14144元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。事发后，虞玉娣找到曾为原告上课的班主任以及公司主管，重新统计了原告未完成的课时应为28课时，根据总费用2.5万元、总课时60课时计算，原告未完成课时的费用应为11667元。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月6日，原告通过刷卡方式向被告支付25020元，被告向原告出具收据一张。2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载“王某某实收：25000元，欠费金额：14144元，寒假(科目)：全科，春季(科目)：全科”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的发票、收据、证明材料各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请，要求被告退还未完成培训课时的费用11667元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的“初三保证班”并向被告支付培训费25000元；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过“初三保证班”并不清楚。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过“初三保证班”的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，原告为证明其向被告支付了学费提供了收据、发票，被告虽对此不予认可，但并未对原告向其付费的缘由作出合理解释，故本院确认原告向被告支付培训费25020元的事实。现原告根据被告的统计结果，要求被告返还未完成课时的培训费用11667元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某教育培训费人民币11667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币92元(原告预付)，减半收取，计人民币46元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初236号原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：纳雍县三雍煤矿，住所地纳雍县勺窝乡巴雍管理区老街村。法定代表人：雍玉水，该煤矿执行事务合伙人。被告：贵州盛鑫矿业集团有限公司，住所地贵州省六盘水水城凉都大道一段。法定代表人张晓然，该公司总经理。原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告纳雍县三雍煤矿、贵州盛鑫矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查认为，原告申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2301号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某某，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。附带民事诉讼原告人钱某某，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人戎健，男，l978年7月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。辩护人徐付忠，法律援助律师，由阜南县法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2159号起诉书指控被告人戎健犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某某、钱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，先后就刑事及附带民事部分分别进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某某、钱某某、被告人戎健及其辩护人蔡联钦、徐付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年4月11日20时许，被告人戎健在闵行区×街道×路北侧300米处，伙同他人因开设赌场与被害人曹某某、钱某某发生争执后手持钢管殴打被害人，造成被害人曹某某左肱骨远端粉碎性骨折，已达轻伤一级、左胫骨上段骨折，已达轻伤二级，经鉴定，均构成轻伤；造成被害人钱某某右胫骨平台骨折、右腓骨骨折，已达轻伤一级、左侧双踝骨折，已达轻伤二级，经鉴定，均构成轻伤。2016年8月1日，被告人戎健被公安机关抓获，其到案后否认上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人曹某某、钱某某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，同案犯戎广的供述，公安机关出具的情况说明、案发简要经过、验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。据此，确认被告人戎健故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人戎健辩解：其没有纠集他人殴打被害人，也没有持械行为。辩护人的辩护意见：被告人戎健没有直接殴打被害人，没有持械行为。经审理查明：2016年4月11日20时许，被告人戎健在本市闵行区×街道×路北侧300米处，因琐事与被害人曹某某、钱某某发生争执后伙同戎广(另案处理)等人手持钢管殴打被害人致二人受伤。经鉴定，被害人曹某某左肱骨远端粉碎性骨折，左胫骨上段骨折，分别构成轻伤一级和轻伤二级；被害人钱某某右胫骨平台骨折、右腓骨骨折，左侧双踝骨折，分别构成轻伤一级和轻伤二级。2016年8月1日，被告人戎健被公安机关抓获，其到案后对主要事实予以否认。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人曹某某、钱某某的陈述及辨认笔录证实，被告人戎健纠集他人持械将其二人打伤的事实。2、证人刘某的证言及辨认笔录证实，被告人戎健纠集他人殴打被害人曹某某、钱某某的事实。3、同案人戎广的供述证实，其与戎健纠集他人持械殴打被害人曹某某、钱某某的事实。4、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的验伤通知书证实，被害人曹某某、钱某某的伤势情况。5、公安机关出具的情况说明、案发简要经过证实，本案案发经过及被告人戎健到案的情况。6、被告人戎健的供述及辩解：其确因开设赌场与被害人曹某某、钱某某发生争执，但其并未殴打曹某某及钱某某，也没有持械行为。附带民事诉讼原告人曹某某诉称：因被告人戎健的行为致其遭受经济损失，请求判令被告人戎健支付医疗费117,900元(人民币，下同)、误工费40,000元、营养费20,000元、护理费10,000元,交通费4,000元。其中，误工费、营养费、护理费、交通费请法庭酌定。附带民事诉讼原告人钱某某诉称：因被告人戎健的行为致其遭受经济损失，请求判令被告人戎健支付医疗费50,000元、误工费30,000元、营养费5,000元、护理费5,000元,交通费5,000元，其中，误工费、营养费、护理费、交通费请法庭酌定。为证实上述诉请，附带民事诉讼原告人曹某某、钱某某分别提供了病史材料、医疗费单据等证据。被告人戎健对附带民事诉讼原告人曹某某、钱某某诉请的经济损失表示要求依法判决。另查明：被告人戎健的行为致附带民事诉讼原告人曹某某遭受一定的经济损失，其中医疗费108,169.37元、误工费1,460元、护理费600元、营养费800元、交通费800元。以上合计111,829.37元；被告人戎健的行为又致附带民事诉讼原告人钱某某遭受一定的经济损失，其中医疗费12488.93元、误工费803元、护理费330元、营养费440元、交通费500元。以上合计14561.93元。上述事实，有病史资料、医疗费单据等证据证实，并经庭审质证予以确认。本院认为，被告人戎健故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。对于被告人戎健及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，被害人的陈述、证人证言及同案犯的供述均能相互印证证实被告人在本案中纠集他人殴打二名被害人，故应当对危害后果承担法律责任，被告人及其辩护人的辩解、辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人戎健的行为分别造成附带民事诉讼原告人曹某某、钱某某的经济损失，依法均应当承担赔偿责任，其中医疗费结合病史资料及相关发票据实予以认定；交通费结合就诊次数酌情予以认定；误工费、营养费、护理费依据住院时间及法律规定，并结合医院医嘱、就诊次数予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人戎健犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年10月31日止。)二、被告人戎健赔偿附带民事诉讼原告人曹某某各项经济损失共计人民币十一万一千八百二十九元三角七分，于本判决生效后三十日内给付。三、被告人戎健赔偿附带民事诉讼原告人钱某某各项经济损失共计人民币一万四千五百六十一元九角三分，于本判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一六年十二月二十八日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49232号原告：武红兵，男，1970年12月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告：许文斌，男，1968年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告武红兵与被告许文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石彬、被告许文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武红兵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币165,665元；2、被告支付原告借款期内利息4,260元；3、被告支付原告自2016年4月15日起至判决生效之日止，以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2015年11月15日，被告向原告借款284,000元，借款期限自2015年11月15日至12月14日，借款利息4,260元，若逾期无法归还，则逾期未还部分按照银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。被告归还了本金118,335元，嗣后未再还款。许文斌辩称，对原告提交的借条、收条、银行转账凭证没有异议，但实际借款为166,300元，约定的利息为月息1.5%，且已归还了五期计118,335元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款数额，原、被告陈述各异，但原告提交了借条、收条、银行转账凭证，被告未能提交能足以否定的证据，本院认可原告所述。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告武红兵借款本金165,665元；二、被告许文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告武红兵利息4,260元；三、被告许文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告武红兵自2016年4月15日起至判决生效之日止，以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由被告许文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王玛娜人民陪审员  沈 英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1209号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人郭银祥，男，汉族，1985年11月3日生，住河南省辉县。新乡市牧野区人民法院申请执行郭银祥罚金一案，我院于2016年7月28日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人郭银祥暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0711刑初1号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18287号原告上海嘉峰财务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人姜秋凤，经理。委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。被告上海骐政机电有限公司，住所地上海邵厂经济小区A区325号。法定代表人於政平。原告上海嘉峰财务咨询有限公司(以下简称嘉峰公司)与被告上海骐政机电有限公司(以下简称骐政公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理，原告嘉峰公司的委托代理人曹锋、法定代表人姜秋凤，被告骐政公司的委托代理人於政平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉峰公司诉称，原、被告签订了《房屋租赁合同》、《补充服务协议》，约定原告将使用的上海市中山北路陆家宅后村XXX号后西部位建筑面积96平方米的房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租期自2013年7月1日至2014年6月30日止。被告以服务费的名义向原告支付租金每年人民币(以下币种均为人民币)24000元。合同另约定租赁期限内如遇市政动迁等不可抗拒因素，致使合同无法履行，协议自然终止。2015年8月涉案房屋被列为征收范围，2015年10月31日涉案房屋产权人上海舒吉贸易有限公司(以下简称舒吉公司)向全体租户发出《通知》，要求租户尽早搬离。原、被告签订的租赁合同期限至2014年6月30日到期，期满后未续签。被告租金支付至2015年12月，因原告要求被告搬离未果，故原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告于2013年6月25日签订的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除；2、判令被告立即搬离涉案房屋，计96平方米，并将涉案房屋交还原告；3、判令被告向原告支付房屋使用费，自2016年1月1日起至实际交还房屋日止，以每年24000元计，暂计半年为12000元。被告骐政公司辩称，不同意原告的诉讼请求。现在涉案房屋面临征收，被告需要补偿，谈妥的情况下被告随时搬走。房屋使用费并非被告不支付，而是原告不收。经审理查明，上海市中山北路陆家宅后村XXX号房屋产权人为舒吉公司。2013年4月28日原告嘉峰公司与舒吉公司就上海市中山北路陆家宅后村XXX号房屋签订了《租赁合同》，约定由原告承租上述房屋，租赁期限自2013年5月1日起至动迁为止，年租金200000元，每半年一付。2013年6月25日原、被告就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。同日原、被告另签订了《补充服务协议》，约定甲方(原告)为乙方(被告)服务咨询年费为24000元，自2013年7月1日起至2014年6月30日止，每月提前10天支付服务费，拖欠10天以上终止协议，甲方有权收回生产场地；服务期内，如遇市政动迁等不可抗拒因素，影响甲、乙双方协议履行时，本协议即自然终止，甲方不承担任何赔偿责任，乙方搬离陆家宅后村XXX号。2015年8月涉案房屋纳入征收范围。合同履行届满后，原、被告未续签合同，被告继续使用租赁物，缴纳租金至2015年12月31日。2015年10月31日舒吉公司向租客发出《通知》，告知承租上海市中山北路陆家宅后村XXX号房屋租客租期至2015年12月31日到期，不再续约，租客自即日起做好撤离工作。被告法定代表人於政平签收了该通知。因被告拒绝搬离，原、被告多次协商未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。庭审中，舒吉公司向本院提供《情况说明》一份，正文载明“上海嘉峰财务咨询有限公司承租我司中山北路陆家宅后村XXX号厂房后并将房转租他方我司是知道并且同意的”。本院认为，原、被告双方于2013年6月25日就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应恪守履行。同日，原、被告双方又签订《补充服务协议》，约定在服务期内，如遇市政动迁等不可抗拒因素，协议自然终止，被告撤离涉案房屋，原告不承担赔偿责任。2014年6月30日合同到期后，被告继续使用涉案房屋并向原告支付租金至2015年12月31日，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。原告主张《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除，被告表示并未收到原告发出的解除通知，原告亦未能举证证明。本院于2016年9月2日向被告邮寄送达诉状副本、证据副本等诉讼材料，被告于2016年9月3日签收，故本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年9月3日解除。为避免诉累，租金及房屋使用费本院在本案一并予以处理。合同解除前，被告应当按约支付租金。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。因被告未将房屋返还原告，被告还应承担房屋使用费，房屋使用费的数额可参照双方关于租金的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告上海嘉峰财务咨询有限公司与被告上海骐政机电有限公司就上海市中山北路陆家宅后村XXX号后西部位房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除；二、被告上海骐政机电有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市中山北路陆家宅后村XXX号后西部位房屋返还原告上海嘉峰财务咨询有限公司；三、被告上海骐政机电有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉峰财务咨询有限公司房屋租金(自2016年1月1日起算，至2016年9月3日，按每年人民币24000元的标准计算)；四、被告上海骐政机电有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉峰财务咨询有限公司房屋使用费(自2016年9月4日起算，至被告上海骐政机电有限公司实际返还房屋日止，按每年人民币24000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，减半收取，计人民币50元，由被告上海骐政机电有限公司负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一六年十二月二十九日书记员  黄菊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6924号原告贵阳鑫亚星电力物资经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电市场13栋1层16号。投资人张建贞。委托代理人冯卫伟、李顺，贵州文福律师事务所律师。被告贵州迈瑞电力设施有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1单元13层13号房。法定代表人黄明江。被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区南水路13号。负责人赵冰。被告李某，男，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳鑫亚星电力物资经营部诉被告贵州迈瑞电力设施有限公司、贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵泓泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳鑫亚星电力物资经营部委托代理人冯卫伟到庭参加诉讼，被告贵州迈瑞电力设施有限公司、贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日，原告与被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司签订了《购销合同》，双方约定由原告向被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司供应电缆，价款为221800元，以实际供货为准。同时，双方约定被告李某此前所欠原告的货款377922元由被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司于合同签订起5日内向原告结清。合同签订后，原告向被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司供应了电缆，至今三被告仍有货款508607元未支付。为此，诉请：1、三被告连带支付原告货款508607元，连带支付原告逾期付款利息28000元（从2015年11月26日起暂计至2016年11月1日，2016年11月2日起三被告需以未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计息支付给原告直至货款履行完毕之日止）；2、案件受理费由三被告承担。被告贵州迈瑞电力设施有限公司、贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司、李某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司于2015年11月20日签订了《购销合同》，约定被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司为合同甲方，原告贵阳鑫亚星电力物资经营部为合同乙方，由乙方负责向甲方供应电缆，货款总计221800元，合同第四条还约定了“李某上次欠款余额：377922元，此次一同结清。即，合同签订之日起，五日内甲方向乙方所结清的货款总额为599722元”，该合同落款处有贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司盖章、及李某签字。后被告李某向原告出具了《2015年6月-2016年1月30号李某送货及付款对账函》，确认欠款金额为578607元。庭审中，原告认可在2016年9月和2016年10月分别收到被告李某支付的两笔款项共计70000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《购销合同》、对账函在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司签订的《购销合同》为双方真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告李某作为被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司的委托代理人，其出具的对账函可以证明对账时原告已经履行了发货义务，被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司未将付款义务履行完毕，故本院对原告要求被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司支付货款的请求予以支持。原告与被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司签订的《购销合同》第四条约定了“李某上次欠款余额：377922元，此次一同结清。即，合同签订之日起，五日内甲方向乙方所结清的货款总额为599722元”，结合李某签字的《对账函》，可视为被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司与被告李某自愿作为对方的共同还款人，就二者对原告的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司与被告李某连带支付原告货款的诉请予以支持。关于违约金，因贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司和被告李某未按合同约定的时间给付货款，属于违约行为，应承担违约责任，故本院对原告主张逾期付款利息的诉请予以支持。被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司与被告贵州迈瑞电力设施有限公司是分公司与总公司的关系，故被告贵州迈瑞电力设施有限公司应对被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司的债务承担补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司、李某于本判决生效之日起十日内连带给付原告贵阳鑫亚星电力物资经营部货款508607元及逾期付款利息（违约金自2015年11月26日起以所欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、若被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司的财产不足以清偿上述债务，则被告贵州迈瑞电力设施有限公司对上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，减半收取4583元及保全费3203元，共计7786由被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司、贵州迈瑞电力设施有限公司、李某承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月二十日书记员  范琳琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4764号原告：上海瑞新物流有限公司。被告：上海润生物流有限公司。原告上海瑞新物流有限公司与被告上海润生物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮国正，被告委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告解除对原告车辆沪D47428的私自扣押，返还车辆；2、被告赔偿原告扣押期间短驳费人民币（以下币种同）51,796元，车辆折旧费7,404.80元，司机工资9,000元，承担车辆损坏的费用。庭审中，原告变更诉请2为被告赔偿原告扣押期间短驳费201,606元（2016年3月18日-9月28日）、车辆折旧费11,113.13元（2016年3月15日-8月31日）、司机工资13,500元（2016年3-5月）、罚款5,000至10,000元。事实和理由：原告是沪D47428重型厢式货车的所有人，该车辆于2016年3月15日被被告私自扣押在润生物流园区内，车辆有人为损坏痕迹，私下协商未果，原告于2016年3月29日报警。被告辩称：润生物流园内不只被告一家公司，原告与被告存在租赁关系，原告将车辆停放在租赁的房屋前面，并非被告扣押车辆，且原告尚欠被告房租未付清，被告已经另案起诉，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：机动车行驶证、机动车登记证书、道路运输车辆技术档案、租赁合同、民事起诉状，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：上海市公安局案件接报回执单、车辆照片、情况说明，本院确认真实性并予以采信；告知函系原告单方出具，原告无法提供交付被告的凭证，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2013年10月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告宝安公路2438号润生物流园内B区12-17档，用于专线运输，租赁期三年，从2013年8月10日起至2016年8月9日止。原告是沪D47428重型厢式货车的所有人，该车辆现停放于宝安公路2438号润生物流园B区12号门口。2016年3月29日，原告报警称宝安公路2438号润生物流园B区12号门口停放的厢式货车轮胎气被放掉。2016年5月，被告向上海市嘉定区人民法院起诉，要求原告支付尚欠租金、物业费等。2016年10月28日，上海杰玲物流有限公司出具情况说明，表示被告向其承租了宝安公路2438号内部分房屋，整个物流园区是该公司整体承租，一直以来物流园区的安全管理也都是该公司负责的，特别是园区的门卫和保安都是该公司聘请和安排的，向该公司负责。本院认为，原告是沪D47428重型厢式货车的所有人，其主张车辆轮胎被放气及润生物流园区不放行导致其无法使用车辆，物权受到了妨害。然而润生物流园区并非被告管理，轮胎被放气也未导致物权受到妨害，且该车辆现停放于原告承租房屋前面，原、被告的租赁合同关系处于诉讼中，故原告目前的证据尚不足以证明车辆由被告控制，妨害了原告的物权，原告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海瑞新物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,864元、减半收取1,432元，由原告上海瑞新物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一六年十二月一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初514号自诉人张道良，男，1965年6月20日生，汉族，住郸城县。被告人杨显军，男，汉族，1972年8月20日生，住郸城县自诉人张道良以被告人杨显军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人张道良的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张道良撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11292号原告刘根筛，女，1935年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人左武荣。被告陈贵，男，1929年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈叶婷，女，1995年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人叶剑华(系被告陈叶婷母亲)，住上海市浦东新区。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告刘根筛诉被告陈贵、陈叶婷确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘根筛委托代理人左武荣、被告陈贵、被告陈叶婷的委托代理人叶剑华、钱利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈贵系夫妻关系，两被告系祖孙女关系，上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋是1999年由原告与被告陈贵单位增配，安置人员为原告和被告陈贵。2000年6月购买下系争房屋产权，产权登记在被告陈贵名下。2015年原告女儿提出要求将其子户口迁入系争房屋时，被告陈贵同意迁入，但以种种理由推诿，之后得知，系争房屋已于2013年在未经原告同意的情况下以买卖的形式将产权人变更为被告陈叶婷。原告认为，系争房屋虽然登记在被告陈贵名下，但该房屋属于夫妻共同财产，被告陈贵未经原告同意处分房产，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求两被告于2013年3月签订的转让上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效，恢复上述房屋原产权登记人为被告陈贵。被告陈贵辩称：原告转让本案所述涉房产并不知情，同意原告的诉讼请求。被告陈叶婷辩称，原、被告及被告陈叶婷的父母居住在上南七村XXX号XXX室(建筑面积36.26平方米)房屋，之后增配了涉案房屋，增配款人民币1,000元由被告陈叶婷的父亲出资，增配安置人员为原告及被告陈贵两人。2000年购买下了系争房屋产权，购买产权的款项是由被告陈叶婷的父亲出资。原告及被告陈贵曾明确表示去世后该房屋归陈益学家庭所有。2013年经过家庭协商，由两被告签订了买卖合同，办理了涉案房屋的产权过户手续，产权人变更为被告陈叶婷，对于该情况原告当时就知情的，现原告提起本案诉讼，已过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告陈贵系夫妻关系，两被告系祖孙女关系，上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被告陈贵承租的公房，2000年被告陈贵买下该房屋的产权，产权人为陈贵一人。2013年，两被告订立《房屋买卖合同》，产权过户至被告陈叶婷名下，陈叶婷并未支付过房屋买卖款。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案系争房屋的原产权人虽为陈贵一人，但系争房屋属原告与被告陈贵的夫妻共同财产，陈贵无权独自处分系争房屋的产权。被告陈叶婷对所称的原告早已知晓系争房屋的产权过户事宜未提供确凿证据，本院难以采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告陈贵、陈叶婷于2013年3月签订的转让上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效；二、上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复至被告陈贵名下。案件受理费人民币7,300元，减半收取3,650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十二月十日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29170号原告：付星，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市，现住上海市。被告：上海华润万家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶智钦，总经理。委托诉讼代理人：王建立，男，上海华润万家超市有限公司工作。原告付星与被告上海华润万家超市有限公司(以下简称华润万家)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告付星、被告华润万家的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付星向本院提出诉讼请求：华润万家退还付星货款891元并赔偿8,910元。事实和理由：2014年9月9日，付星在华润万家购买了健美生牌“男士专用多维和矿物质复合片”3瓶，单价297元，共计价款891元。后发现涉案产品添加有β-胡萝卜素、维生素A、维生素E、维生素D3、维生素B1、维生素B6、维生素B12、叶酸、泛酸、碘化钾、肌醇、辅酶Q10、螯合氧化镁、螯合碳酸钙、番茄红素、牛磺酸、二氧化钛等。但根据我国食品安全标准《营养强化剂使用标准》GB14880-2012，β-胡萝卜素、维生素A、维生素E、维生素D3、维生素B1、维生素B6、叶酸、泛酸、碘化钾、肌醇、维生素B12、牛磺酸的允许使用范围均不包括上述涉案产品；其次，《营养强化剂使用标准》GB14880-2012中没有螯合氧化镁、螯合碳酸钙等五种营养强化剂；再次，番茄红素及二氧化钛属着色剂，其适用范围亦不包括涉案产品；最后，辅酶Q10属于药品，被列入《中华人民共和国药典》，涉案产品并非保健食品，而在普通食品中不允许添加或使用药品。华润万家作为销售者，理应知晓并遵守国家食品安全标准的强制性规定，现其出售的涉案产品严重不符合国家食品安全标准，存在食品安全隐患，故要求判如所请。华润万家辩称，涉案产品已经过出入境检验检疫机构检验合格，取得卫生证书，具有合法的销售条件，不存在我国《食品安全法》定义的食品安全问题。目前，涉案产品依据国家食品标准无明确分类，属于国内无相关食品标准的产品，并非普通食品，不适用《营养强化剂使用标准》GB14880-2012，付星认为涉案产品违反我国食品安全标准并无依据。且涉案产品属进口食品，其产品质量安全责任主体应为进出口商、境外生产企业和国内进口商，华润万家作为销售企业，已经检查了相关卫生证书等，不存在违法违规行为。鉴于付星对所购产品不满意，虽然涉案产品均已过保质期，仍同意退还货款并由付星退还商品，但不同意按十倍价款赔偿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，付星在华润万家悦达广场店铺购买“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片”3瓶，单价297元，共计价款891元。涉案产品的配料包括：β-胡萝卜素、维生素A、维生素E、维生素C、维生素B1、维生素B3、维生素B6、维生素B12、维生素D3、泛酸、维生素B2、叶酸、螯合碳酸钙、柠檬酸钾、碘化钾、螯合氧化镁、螯合硒、螯合锌、肌醇、辅酶Q10、番茄红素、牛磺酸、……。另查明，涉案产品取得出入境检验检疫卫生证书，检验日期为2014年1月7日，该卫生证书中记载“本批食品经检验检疫符合我国相关卫生标准要求……”。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有购物发票及涉案产品实物、卫生证书等证明，本院予以确认。审理中，付星提交了国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》(国食药监许[2009]566号)，拟证明辅酶Q10只能添加在保健食品中，普通食品不允许添加使用。庭审中，华润万家确认涉案产品未列为保健食品。本院认为，付星持有购物小票及产品实物，原、被告已形成了合法有效的买卖合同关系。涉案产品外包装显示的名称为“男士专用多维和矿物质复合片”，而华润万家所提供的出入境检验检疫卫生证书中将该产品称为食品，现华润万家未提供证据证明涉案产品的其他属性，故本院认定涉案产品为食品。涉案产品配料表中所列的辅酶Q10系药品，其用量及使用范围都有严格的限定条件，华润万家亦无证据证明辅酶Q10属于按照传统既是食品又是中药材的物质，因此，无论涉案产品是否为进口食品或有无国内的相关食品标准，其均属于在食品中违法添加药品成分的情形，违反法律的相关规定，不符合国家食品安全标准。至于华润万家以涉案产品经检验合格并颁发卫生证书为由而认为其符合食品安全标准的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信，且相关法律规定已由政府部门向社会发布，华润万家应当知晓。此外，华润万家作为大型经销商，有能力也有义务认真核查商品的各项标识，然其在本案中并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，该行为损害了消费者的合法权益。综上所述，付星要求华润万家退还涉案产品的货款并赔偿十倍价款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》(2009年6月1日施行)第十九条、第二十八条、第五十条、第九十六条规定，判决如下：一、上海华润万家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还付星货款891元，付星同时退回“健美生牌男士专用多维和矿物质复合片”共3瓶，如付星届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；二、上海华润万家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿付星8,910元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由上海华润万家超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年十二月五日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第十九条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十八条禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初1186号原告潘功滨，男，1934年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告王桂英，女，1933年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。上述两原告共同委托代理人潘懿，女，1965年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告潘懿，女，1965年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告朱小玲，女，1958年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周毅，男，1957年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告府卫东，男，1970年9月9日出生，汉族。委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。原告潘功滨、王桂英、潘懿与被告朱小玲、被告府卫东财产损害赔偿纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月19日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告潘懿及原告潘功滨、王桂英的委托代理人潘懿、被告朱小玲的委托代理人周毅、被告府卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘功滨、王桂英、潘懿共同诉称，2014年下半年以来，因楼上607室房屋漏水导致自家房屋受损，至今未予修复，影响自家正常生活，故起诉来院要求被告立即对其卫生间漏水地面和水管进行修复，并赔偿原告因漏水导致房屋损坏修复费用人民币9662元，鉴定费由被告承担。被告朱小玲辩称，房屋漏水情况发生时自己已经将房屋租给被告府卫东，合同约定房屋设施损坏由被告府卫东负责维修及承担费用；鉴定报告不能证明原告家损坏与自己漏水有因果关系；鉴定费属于原告举证应承担的费用，不应由己方承担；修复费用评估过高，应按照装修行规折旧法进行计算，且因漏水所产生的损坏面积不会很大；综上，不同意原告的诉讼请求。被告府卫东辩称，己方确租用了争议房屋，租赁期间为2013年1月至2016年1月，但自己在居住时均正常使用，租赁协议中只注明附属设施损坏由己方负责维修，该部位系隐蔽的地方，自己无法知晓漏水及维修，且鉴定报告中也显示房屋漏水产生的原因系房屋防水层老化所致，故认为自己不应当承担任何赔偿责任。经审理查明，原告潘功滨、王桂英、潘懿系上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告朱小玲系同号607室房屋权利人，2013年1月至2016年1月期间，被告朱小玲将607室房屋租赁给被告府卫东使用。2014年9月起，原告家中卫生间吊顶部位开始漏水，原告遂至当地物业管理部门及居委会反映，均未得到解决。后双方协商未果后涉诉。另查明，2016年8月31日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具司法鉴定意见书认定：507室卫生间渗漏受损主要由楼上607室卫生间防水局部失效导致渗漏引起；经估算，修复507室卫生间渗漏损坏的总费用约为人民币3727元。原告为此花费鉴定费用人民币20000元。以上事实，有当事人的陈述、房屋产权信息、照片、情况说明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告家507室卫生间及厅顶部渗漏水导致房屋受损，根据鉴定意见书分析说明，认为系因被告朱小玲家607室卫生间防水局部失效所致，该部位的维修义务应由房屋权利人履行，漏水期间虽被告朱小玲未实际居住使用，但其并未有证据证明该处相对隐蔽部位损坏系由实际使用人被告府卫东使用不当所致，故对于被告朱小玲主张的应由被告府卫东承担本案赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于507室房屋损坏与607室房屋渗漏水之间的因果关系及507室房屋修复方案及费用，已经专业部门鉴定予以确认，本院依法对该鉴定意见书予以确认。关于鉴定费用，本案系邻里之间因房屋漏水所起之诉，双方当事人本应以和睦相处为原则妥善解决，但本案最终通过判决解决，实属遗憾，对于鉴定费用，本院确认以本案的责任方即被告朱小玲予以承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱小玲应于本判决生效之日起三十日内修复上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间防水失效处(费用由朱小玲自理)；二、被告朱小玲应于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告潘功滨、王桂英、潘懿因上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的修复费人民币3727元；三、原告潘功滨、王桂英、潘懿的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱小玲负担；鉴定费人民币20000元，由被告朱小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 晶审 判 员  金 磊人民陪审员  卜敏雯二〇一六年十二月十四日书 记 员  韩礼宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督85号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人张栋，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：田永和，男，1962年5月17日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人田永和申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督257号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王心刚，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：郝贵，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人郝贵申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1936号上诉人（原审被告）：盘县供电局，住所地：贵州省盘县红果经济开发区胜境大道供电大楼，注册号：5202000114850。法定代表人蔡昕，系盘县供电局局长。委托诉讼代理人邓伟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。委托诉讼代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。被上诉人（原审原告）：胡书胜，男，1960年12月11日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。上诉人盘县供电局因与被上诉人胡书胜侵权责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1438号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。上诉人盘县供电局预交的二审案件受理费5252.5元予以退回。审判长 张   景   强审判员 高良萍审判员谭茶芬二〇一六年十二月二十九日书记员 刘   章   仙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1483号上诉人（原审原告）：彭世红，男，汉族，1961年3月2日出生，住河南省新蔡县，委托代理人：陈晓燕，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市立普利化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖小组内厂房一楼。法定代表人：王宝华，总经理。委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：彭少君，广东文厚律师事务所律师助理。上诉人彭世红因与被上诉人东莞市立普利化工科技有限公司（以下简称立普利公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭世红请求法院判令：1、立普利公司赔偿彭世红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计165644.03元；2、一审案件诉讼费由立普利公司承担。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年12月21日作出判决：驳回彭世红的全部诉讼请求。一审案件受理费1806元，由彭世红负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1041号民事判决。彭世红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）一审认定彭世红提交的录音及文字记录不完整，不符合事实。根据录音内容可见，彭世红与案外人沈小莹的整个谈话内容连贯完整，证明沈小莹在与彭世红谈话态度极不耐烦，没有彭世红主张的事实，双方不可能谈话几个小时。（二）原审判决认定借用叉车作为搬运水池的对价无事实依据。1、立普利公司将公司废品赠送给彭世红等人，只要求彭世红等人将其公司卫生打扫干净。因此彭世红向立普利公司借叉车的原因，是为完成赠与合同所附的清理垃圾、打扫卫生内容，并非借作他用。不应将借用叉车行为与附清理垃圾、打扫卫生内容的赠与合同关系，不应将借用叉车行为与搬运水池的行为直接对应形成对价关系。2、通过沈小莹谈话录音内容“我拉去还给你时顺便帮你把这个东西拉回去”可见，双方当时只是约定运送水池的事情，并未约定装卸水池的事情，结合水池的实际重量等情况，需要专业人员、专业设备进行装卸，并非随便几个非专业人力即可完成装卸。因此，即便运送水池与借用叉车构成对价关系，装卸水池也不在双方商谈范围内，彭世红是在装卸水池的过程中受伤，装卸水池属于双方附条件赠与合同前的义务帮工行为，而且立普利公司从未明确拒绝彭世红参与装卸水池。（三）彭世红的职业是废品收购，涉案水池重达数百斤，结合水池的实际体积、重量等情况，需要专业人员使用专业设备进行装卸、运送，并非随便几个非专业人员即可完成装卸、运送工作。彭世红作为一个收购废品的个人，不具备承揽装卸、搬运该水池的资质。一审判决只是简单认定双方为承揽关系，并未审查彭世红的资质问题，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，彭世红请求二审法院依法改判：1、撤销原审判决；改判立普利公司赔偿彭世红各项损失共计165644.03元；2、一审、二审诉讼费由立普利公司承担。立普利公司二审提交书面答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭世红无证据证明双方存在义务帮工关系，彭世红的上诉没有法律依据，请求维持原判。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕彭世红的上诉，本案二审争议焦点是：彭世红主张立普利公司赔偿各项损失理由能否支持。对此，本院作如下分析：首先，证人张某、张建峰一审出庭的证言只是证明亲自见到彭世红在搬运水池时受伤的过程，并没有亲自见到沈小莹要求彭世红等三人搬运水池的过程，即证人并不清楚沈小莹是要求彭世红等三人搬运水池。而且，彭世红一审只提交彭凯凯、周小见、莫俏的证言，彭凯凯、周小见、莫俏没有出庭作证，彭凯凯、周小见、莫俏书面证言的证明力不足。原审据此认为张某、张建峰、彭凯凯、周小见、莫俏的证言不足以充分证明沈小莹有当面要求彭世红等三人搬运水池，并无不当。其次，根据彭世红对事实的陈述，以及张某、张建峰、彭凯凯、周小见、莫俏的证言内容，结合彭世红提交的录音及文字记录，以及沈小莹所讲的“是，是你那个谁跟我说，东西借我用，叉车要我借他用”，“然后呢，我说我还有点东西，他说你如果叉车借我用，我拉去还给你时顺便帮你把这个东西拉回去”等内容。原审认为，即使彭世红有去过立普利公司收废品，但也没有彭志中去立普利公司收废品的次数多，因此认为立普利公司、沈小莹对彭志中更为熟悉，如果要收废品或者搬水池，沈小莹交代彭志中收废品和搬运水池的可能性更大，该说理条理清晰，理由充分。再次，即使立普利公司、沈小莹有要求彭志中、彭世红、彭冲冲等人搬运水池，但根据彭世红的陈述、沈小莹的谈话录音可以证明，本案中，立普利公司同意免费给予彭志中、彭世红废品及使用叉车运送废品，但所附的条件是彭志中、彭世红为立普利公司打扫卫生、装卸、搬运水池，结合彭世红在装卸、搬运水池过程中不仅投入人力，而且投入汽车等情况，原审据此认为立普利公司已就打扫卫生、装卸、搬运水池支付了对价，彭世红为立普利公司打扫卫生、装卸、搬运水池并非无偿，双方之间不构成义务帮工关系，双方应为承揽合同关系，处理恰当。而且根据装卸、搬运水池任务的连贯性，彭世红二审主张，即使其承揽立普利公司搬运水池的任务，但不包括装卸水池的任务，因此装卸水池的任务应为义务帮工，理由不充分，本院不予采纳。最后，彭志中、彭世红在本案中承揽的只是打扫卫生、装卸、搬运涉案水池的简易任务，彭世红未提交证据证明打扫卫生、装卸、搬运涉案水池需要资质，彭世红发生涉案事故系由于其打扫卫生、装卸、搬运过程中疏忽大意导致，立普利公司对涉案事故的发生没有过错，彭世红主张立普利公司应赔偿其各项损失的理由不成立，原审法院不予采纳，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人彭世红的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3613元，由彭世红负担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年六月二日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀01刑终1002号原公诉机关河北省赵县人民检察院上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，负责人：邓某，该公司经理。地址：石家庄市。委托代理人：刘某，男，该公司员工。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）张某，女，汉族，住赵县。委托代理人：田某，男，汉族，住赵县，系张某之夫。原审刑事附带民事诉讼原告人岳某，女，汉族，住赵县，系死者妻子（未到庭）。原审被告人杨某，男，汉族，初中文化，住赵县。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月22日被廊坊市公安局抓获刑事拘留，2016年4月26日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2016年5月4日被赵县公安局逮捕，2016年8月24日被赵县人民法院取保候审。河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人岳某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月6日作出（2016）冀0133刑初87号刑事附带民事判决：一、被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、本判决生效之日起十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告人岳某人民币111030.8元；三、本判决生效之日起十日内被告张某赔付原告24780元，被告人杨某对上述款项承担连带责任。宣判后，赵县人民检察院对原判刑事部分判决未提起抗诉，被告人杨某未提起上诉，原判刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以不应赔付被抚养人生活费为由、附带民事诉讼被告张某以保险公司未尽保险合同免责条款告知义务、不应赔付被抚养人生活费为由，向本院提起上诉，请求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生重大交通事故，致一人死亡且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宣判后，在法定期限内，原审被告人杨某对刑事部分判决未提出上诉，河北省赵县人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。原审法院在审理本案附带民事部分时违反法定程序，导致原判决附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133刑初87号刑事附带民事判决第二、三项，即：本判决生效之日起十日内中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告人岳某人民币111030.8元；被告张某赔付原告24780元，被告人杨某对上述款项承担连带责任。二、将本案附带民事部分发回赵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵彩然审 判 员  戚凤祥代理审判员  张 宁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郅 茎
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2704号原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，注册号520000000010680，组织机构代码71435216-3，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。负责人：陈卿，男，该矿总经理。委托诉讼代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。被告：高万雄，男，1981年11月11日生，汉族，湖北省保康县人，现住湖北省保康县，联系。委托诉讼代理人：徐世鹏，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿（以下至主文前简称金源煤矿）诉被告高万雄工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金源煤矿的委托诉讼代理人洪其峰、被告高万雄的委托诉讼代理人徐世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决由原告支付被告各项工伤保险待遇共计25,466.00元。事实和理由：被告于2015年5月20日在原告处工作中受伤，伤后被送到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗33天，被告之伤于2015年10月26日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月1日经贵州省毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。被告于2016年7月1日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决由原告赔付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、伙食补助费、鉴定费、车旅费、离职体检费、检查费等各项工伤保险待遇共计67,226.00元。该仲裁委员会于2016年8月4日作出金劳人仲案字（2016）384号《仲裁裁决书》，裁决：解除原告与被告的劳动关系；由原告支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、离职体检费、检查费等各项工伤保险待遇共计34,545.00元。原告认为，被告的各项赔偿应按2013年毕节市社平工资3,052.00元/月计算，被告住院期间无人护理，应不支付护理费，故依法起诉。高万雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求不成立，应当按照采矿业工资计算赔偿被告。本院认为，高万雄承认金源煤矿在本案中主张的事实，故本院对金源煤矿主张的事实予以确认。本案中，被告要求解除其与原告的劳动关系，原告同意解除双方的劳动关系，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，原告应支付被告享有的工伤保险待遇，被告的工伤保险待遇的各项费用应依照《工伤保险条例》规定的项目和标准计算确定。原告金源煤矿应支付被告高万雄的各项工伤保险待遇为：1、检查费30.00元；2、离职体检费240.00元；3、停工留薪工资，被告因工伤停工留薪期为4个月，2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094.00元计算，为53,094.00元/年÷12月/年×4月＝17,698.00元；4、住院期间生活护理费，原告因工伤住院33天，按一人护理，依照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为34,214.00元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×33天＝3,093.42元；5、一次性伤残就业补助金，被告于2015年5月20日受伤，经鉴定为伤残十级，按3个月，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094.00元计算，为53,094.00元/年÷12月/年×3月＝13,273.50元。以上各项工伤保险待遇共计33,334.92元。综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计33,334.92元。原告请求支付被告各项工伤保险待遇共计25,466.00元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告高万雄检查费、离职体检费、停工留薪工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计33,334.92元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  曾昌明二〇一六年十二月十四日书记员  母天丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8018号原告：吴小毛。原告：上海科程精密模塑有限公司。被告：彭国权。被告：陆叶。被告：上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司。原告吴小毛、上海科程精密模塑有限公司(以下简称科程公司)诉被告彭国权、陆叶、上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司(以下简称浦鑫公司)民间借贷纠纷一案，原由上海市奉贤区人民法院审理，后经被告彭国权申请，上海市第一中级人民法院指令移送本院继续审理，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日进行了公开开庭审理。原告吴小毛及两原告共同委托诉讼代理人谢静宇，三被告共同委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告吴小毛系原告科程公司的原股东兼法定代表人，被告彭国权、陆叶系夫妻，彭国权系被告浦鑫公司的股东兼法定代表人。2013年1月起，两原告为公司经营需要，共同多次向三被告请求借款，三被告陆续通过各种方式向两原告出借了款项，两原告也陆续偿还了部分借款。2014年7月18日，借贷双方签订借款结算协议一份，约定两原告尚欠三被告借款本息共计人民币258万元(以下币种同)，由两原告向三被告开具银行承兑汇票两张，金额总计为250万元，另开具支票一张，金额为8万元。两原告向三被告开具上述票据后，双方债权债务全部结清。现两原告事后经核算认为，双方在上述协议中所约定的利率已经远超法律规定的36%的标准，即使按年利率36%计算借款本息，两原告仅结欠三被告借款本息合计2,280,192.38元，现两原告实际偿付了本息258万元，多支付了299,807.62元，两原告因此诉至本院，请求法院判令三被告共同返还已支付的超过年利率36%部分的利息299,807.62元。三被告辩称：双方虽于2014年7月18日进行了结算，但是两原告并未当时实际偿付，当日只是向浦鑫公司开具了两张金额总计250万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2015年1月18日，故该250万元的实际支付日为2015年1月18日。另外8万元是至2016年初经法院执行才基本偿清，现尚余2,000余元未执行到位。故原告将借款本息仅计算至结算之日不对，应计算至全部本息实际偿清之日。如将借款计算至2015年1月18日，借款本息应为260多万元，超过了原告的还款本息金额。双方确认的258万元实际是包含了汇票到期之前一段时间的借款利息的，并不存在两原告多付的问题。为证明其诉讼主张，两原告向本院提交了两原告入账凭证一组、还款凭证一组、借款结算协议一份等作为证据。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但认为协议中确认的258万元实际是包含了汇票到期之前一段时间的借款利息。三被告未向本院提交证据。经审核，因三被告对两原告所提交的证据的真实性本身并无异议，本院可予采信。根据以上证据认定，本院认定两原告所诉称的事实成立。另查明，三被告认可两原告于签订借款结算协议当日就已经向两原告按约定开具了两张汇票及一张支票。后因支票空头，双方就其中支票所涉8万元另行诉讼。本院认为，首先，双方对借贷关系发生在两原告与三被告之间均无异议，本院予以认定。其次，两原告与三被告之间，为了生产、经营需要所订立的民间借贷合同应属有效，合法的民事借贷关系受法律保护，同时亦应受到法律的规制。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现双方对借款及还款的数额及时间并无异议，三被告对两原告按照年利率36%所计算的截止到2014年7月18日止的本息合计金额为2,280,192.38元也未提出异议，仅认为原告所偿付的金额中还包含了票据到期日前一段时间的借款利息，并不超过法律规定的36%的标准，原告仅将借款本息计算至签订协议之日并不准确。对此，本院认为，协议对此已经明确，只要两原告向三被告开具了约定的三张票据，即视为双方债权债务均已结清，双方再无其他纠纷。现两原告已经按约向其开具了指定的票据，无论三被告何时将票据兑现，均应视为此时双方债务已经结清，故三被告主张继续计算借款利息至票据兑付之日并不恰当，也不符合合同的约定，故本院对三被告的上述答辩意见不予采纳。因此，三被告依法应返还两原告所支付的超过年利率36%部分的利息299,807.62元，原告的该项诉请有法律及合同依据，本院应予支持。最后，即使两原告并未全额支付三被告剩余支票所记载的8万元(原告称尚欠2000余元)，但因该8万元已经诉讼，已由其他法院作出了生效判决且已经进入执行，故本院不宜直接在本案中予以扣除，双方可在两个案件的执行中自行抵扣或分别履行两个判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告被告彭国权、陆叶、上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴小毛、上海科程精密模塑有限公司已支付的超过年利率36%部分的利息人民币299,807.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,303元(已减半)，由原告负担5,293元(已缴纳)，由被告彭国权、陆叶、上海浦鑫塑钢门窗工程有限公司共同负担2,010元，三被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一六年十二月五日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6436号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：高凤梅，女，1961年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告高凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告高凤梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4647.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积107.56平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费129.1元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4647.6元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告高凤梅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园37-1-201室房屋产权人，房屋建筑面积107.56平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4647.6元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高凤梅给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4415.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告高凤梅承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执950号申请执行人王京，女，汉族，1958年3月10日出生，住所地肃宁县，联系方式。被执行人崔大滩，男，汉族，1980年2月8日出生，住所地肃宁县王京申请崔大滩附带民事赔偿一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926刑初160号；刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王京于2016-11-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926刑初160号；刑事附带民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十二月二十七日书记员  杨明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15607号原告张琴，女，1973年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。委托代理人薛雪娟，上海震亚律师事务所律师。被告张明，男，1979年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈凤宝。委托代理人金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。被告宝钢集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐乐江。委托代理人杨正波。原告张琴与被告张明、宝钢集团有限公司(以下简称“宝钢集团”)确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托代理人沈毅芬，被告张明的委托代理人陈凤宝、金敏华，被告宝钢集团的委托代理人杨正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴诉称，上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系动迁安置公房，张琴、张明都是被安置人。2015年6月，张琴才得知张明已于2000年买下系争房屋的产权。张琴认为，张明购买房屋产权时未经同住成年人张琴同意，宝钢集团也未尽到审慎注意义务，故起诉要求确认张明与宝钢集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复公房性质。被告张明辩称，张明购买售后公房是家中协商之后进行的，张琴对此是明知并同意的，当时委托父亲张关宝操办。张琴是宝钢集团的职工，1998年宝钢集团有政策，向职工发放房帖，张琴将系争房屋的承租户名以及户主都变更为张明，然后以无房户的名义向宝钢集团申请全额补贴14万余元。2010年，张琴的户口迁出系争房屋。十几年里，张琴没有居住在系争房屋，也没有提起过主张。综上，系争合同有效，不同意张琴的诉讼请求。被告宝钢集团辩称，如果系争房屋恢复公房性质，根据现在宝钢集团的规定，公房对外拍卖，价格基本与市场价格相近，且价高者得，对原被告双方都是不利的。根据宝钢集团内部保存的系争房屋出售的相关材料，显示当时是经过家庭全部成员一致同意的，相关手续完备，程序合法。宝钢集团尽到了审慎义务，合同是有效的。张琴向宝钢集团领取全额补贴的情况也属实。综上，不同意张琴的诉讼请求。经审理查明，1990年，张琴、张明等人因动迁公房分配到系争房屋。2000年3月31日，宝钢集团与张明签订《上海市公有住房出售合同》，约定张明购买系争房屋的产权，应缴付24,387元。根据本户人员情况表的记载，系争房屋家庭成员为张明、张琴二人。根据职工家庭购买公有住房协议书的记载，张明、张琴均有签名；审理中，张明表示，该协议书上两人签名均由父亲张关宝代签。2000年6月9日，张明经核准登记为系争房屋的权利人。审理中，张明为证明自己的主张，向本院以下证据：1、1998年宝钢集团职工住房制度改革方案、实施细则、张琴个人账户信息、常住人口登记表，证明张琴变更户主、申领住房补贴等事实；2、居民户口簿，证明2010年张琴户口迁出系争房屋的事实；3、张关宝的证言，证明张琴对张明购买系争房屋产权是明知并同意的。张琴对证据1、2的真实性予以认可，但不认可张明的证明内容，对证据3不予认可。以上事实，有上海市住房调配通知单、《上海市公有住房出售合同》、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据张明提供的证据，反映了张琴变更系争房屋户主，之后将自己户口迁出系争房屋等事实。张关宝作为张琴与张明的父亲，也证实张琴对购买售后公房的事实是明知的。结合宝钢集团的陈述，以及张琴申领住房补贴等事实，且2000年至今张琴也从未主张系争房屋权利，本院采信张明的抗辩意见，认定张琴同意张明购买系争房屋售后产权，张明并未侵犯其他同住人的权益，张琴要求确认张明与宝钢集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：原告张琴要求确认被告张明与被告宝钢集团有限公司就上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效等诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取262.50元，由原告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十二月二十一日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3166号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林永发，男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林永发罚金一案中，依法扣划了被执行人在银行账户存款92.59元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3166号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月八日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3919号 申请执行人：钟伟青，男，1975年9月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。 负责人：陈勇，总经理。 本院在执行申请执行人钟伟青与被执行人紫金财产保险股份有限公司广东分公司支付案件受理费、鉴定费纠纷一案中，经查，被执行人紫金财产保险股份有限公司广东分公司已于2016年10月25日将申请执行人申请执行的案件受理费及鉴定费合计6928元付至本院执行款专户。申请执行人钟伟青于2016年12月6日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，紫金财产保险股份有限公司广东分公司已于立案执行前履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人钟伟青向本院申请撤回本案的执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）粤1323执3919号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月六日 书 记 员  赖运贵
广东省佛山市中级人民法院 关 于 佛 山 市 南 海 万 业 置 地 有 限 公 司 申 请 执 行 佛 山 市 合 富 辉 煌 房 地 产 顾 问 有 限 公 司 仲 裁 一 案 的 通 知 书 （2016）粤06执639号 申请执行人佛山市南海万业置地有限公司。 被执行人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司。 一、案件由来：关于佛山市南海万业置地有限公司申请执行佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第029号已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司应向佛山市南海万业置地有限公司退还预付款人民币800000元及利息（利息以人民币800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止）、仲裁费人民币13286元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海万业置地有限公司向本院申请执行,本院于2016年7月26日立案执行,现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行的金额为人民币833066.5元。申请执行费人民币10730.67元，共人民币843797.17元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院已扣划佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司银行存款人民币843797.17元。本院告知被执行人后，被执行人向民五庭提出申请不予执行仲裁裁决，及向民二庭提出申请撤销仲裁裁决，后被（2016）粤06执异153号、及（2016）粤06民特176号案分别驳回。本院拟退执行款。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见： 退本案执行费人民币10730.67元，退申请执行人佛山市南海万业置地有限公司人民币833066.5元。本案强制执行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28782号原告：姜学勤，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作人员。原告姜学勤与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜学勤，被告委托代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租金27023.25元(2016年4月1日计算至2016年12月31日)；2.判令被告支付原告逾期付款违约金20，000元。事实与理由：原告系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年12月23日，原、被告签订合同编号为M36-101-03的《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，并同时规定了逾期付款的违约责任。但自合同履行以来，被告长期恶意拖欠租金，最长一期拖欠时间达562天。为讨回租金原告花费了大量精力、物力。至今为止，被告尚拖欠原告自2016年4月1日至今的租金。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身利益，故诉诸法院。被告金盛公司答辩称，针对原告诉请主张被告支付租金的请求，被告认为主张的金额中包括了5%的营业税、千分之一的印花税，被告应支付给原告的租金应该是扣除后上述营业税、印花税后的租金，即25,644元；针对原告诉请主张被告支付违约金2万元的诉请，被告认为其不是恶意造成欠款且被告一直在积极想办法支付欠款，请求酌情免除或减少违约金。对原告陈述的事实理由无异议。经审理查明，原告系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2007年12月23日，原告姜学勤(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》(合同编号：M36-101-03)1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……7、乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。截止至涉讼，被告未再向原告支付自2016年4月1日起至2016年12月31日为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的《商铺租赁合同》(合同编号：M36-101-03)及补充协议、《上海市房地产权证》、交通银行客户交易清单予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》(合同编号：M36-101-03)及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。故对于原告主张要求被告支付租金的诉请本院予以支持，在庭审中被告提出按照合同约定以及此前支付租金的惯例均要在租金中扣除相应的营业税及印花税后再行支付给原告，原告对此亦表示认可与接受，故本院认定被告尚欠原告的自2016年4月1日起至2016年12月31日的租金金额为25,644元。另，由于被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。而根据上述合同相关约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。虽然被告金盛公司以其并非恶意拖欠租金等为由向本院主张要求降低违约金，但本院认为基于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素后，认为原告主张的违约金金额2万元尚在合理范围之内，故本院对原告该条诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜学勤自2016年4月1日起至2016年12月31日止，按照每年36,031元计算的租金25,644元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜学勤违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计487.79元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十二月十三日书记员  周佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1098号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦有成，男，汉族，1948年3月20日出生，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦芳，女，汉族，1979年6月18日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人韦有成，韦芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金5944.9元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10317号原告：上海锦裕物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林生宏，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：上海资恩建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。第三人：青浦区重固镇章埝村民委员会，住所地上海市青浦区重固镇章埝村XXX号。法定代表人：周东亮，主任。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。原告上海锦裕物流有限公司与被告上海资恩建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人姚丹文和顾蔚雯、被告的委托诉讼代理人张兴德到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告申请本院依法追加青浦区重固镇章埝村民委员会作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年12月7日第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人姚丹文和顾蔚雯、被告的委托诉讼代理人张兴德、第三人的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦裕物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的土地租金980,500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原、被告签订的租赁合同于2015年12月30日解除。事实和理由：2010年4月15日，原告与案外人上海申西储运有限公司(下简称申西公司)签订《土地租赁合同》，约定申西公司将坐落于青浦区重固镇章埝村李元队油墩港(河)东侧(附平面图)，面积为37亩的土地出租给原告用于堆放建筑材料或开搅拌站。原告承租后，于2011年10月22日与被告签订《土地租赁合同》，约定原告将上述土地转租给被告用于堆放建筑材料，租赁期限从2012年1月1日至2023年12月31日止，租金每亩每年25,000元，全年共计925,000元，半年一付，提前1个月支付，先付后用，租金每三年递增6%。合同另对其他事项作了约定。第三人作为见证方在该合同上盖章。合同签订后，原告按约履行，被告租金仅支付至2014年12月底。2014年11月25日，第三人书面通知系争土地属减量化范围，要求土地使用人于2014年12月底之前搬离，但被告实际于2016年1月份才搬离。根据合同约定，被告应于2014年11月30日前支付2015年上半年租金，但被告至今未支付2015年度租金，而原告已按约向申西公司支付了2015年度租金。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告就系争土地租赁未支付过押金，如原、被告所签租赁合同无效，被告仍应支付原告2015年度土地使用费，无其他后果需要处理。被告上海资恩建材有限公司辩称，对原告主张的土地租赁及租金支付情况没有异议。但被告已根据土地所有权人第三人的要求于2014年12月底搬离，故无需再支付2015年度土地租金。对于原、被告签订的土地租赁合同实际已于2014年12月30日终止，因为被告已于2014年12月30日搬离。故不同意原告全部诉讼请求。如原、被告所签租赁合同无效，无相应后果需要处理。此外，被告是代表案外三家企业与原告签订土地租赁合同。第三人青浦区重固镇章埝村民委员会述称，原告的诉请与第三人无关。第三人确实于2014年11月25日左右通过张贴方式告知系争土地使用人，根据198地块减量化实施方案，要求各土地使用人于2014年12月底之前搬离。事实上，系争土地实际使用人也确实是在2014年12月底之前搬离，且第三人已与土地使用人签订了补偿协议。此外，系争土地为集体农用耕地。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对被告搬离系争土地时间存有争议，原告认为被告是在2016年1月份才搬离。被告认为，其是严格按照第三人的要求于2014年12月30日前搬离。本院认为，被告对此已提供相应依据，且第三人当庭明确包括被告在内的土地使用人确实是在2014年12月30日前搬离，故本院对此予以确认，对原告的上述意见不予采纳。本院认为，根据第三人的陈述，系争土地为农用耕地，原、被告所签订的土地租赁合同应为无效。即使原、被告签订的租赁合同有效，鉴于原、被告均确认被告已搬离系争土地，只是对搬离时间存有争议，说明原、被告之间的租赁关系实际已终止。故对原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求不予支持。对于原告主张的2015年度土地租金，因与查明的事实不符，本院亦不予支持。至于原告是否已向申西公司支付2015年度租金，与本案无关。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海锦裕物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13,605元，减半收取计6,802.50元，由原告上海锦裕物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高金登二〇一六年十二月二十九日书记员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。