河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3366号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉新世界制冷工业有限公司，住所地湖北省武汉市金银潭经济发展银潭路16号，统一社会信用代码91420112616400571Ｌ。法定代表人：丁杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南和县华阳硅业有限公司，住所地河北省南和县县城东邢临公路东侧，统一社会信用代码91130527684343564Ｄ。法定代表人：刘文革，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。上诉人武汉新世界制冷工业有限公司因与被上诉人南和县华阳硅业有限公司合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉新世界制冷工业有限公司的委托诉讼代理人张博，被上诉人南和县华阳硅业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉新世界制冷工业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，并驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审对本案的事实查明不清和认定错误。（一）一审法院认定被上诉人在2016年4月19日进入过上诉人的厂区即认定未过诉讼时效存在错误。被上诉人于2011年8月30日支付的预付款，在2016年4月19日来上诉人处，中间有4年多的时间，此时已经超过了诉讼时效。所以不能以被上诉人2016年4月19日来上诉人处就认定诉讼时效还存续。（二）一审法院认定双方均未按照合同约定履行合同属于事实认定错误。上诉人已经完成了合同约定义务，完成了合同约定设备的生产。仅仅是因为被上诉人没能付款至95%，发货的条件未成就，才导致了设备未发货。所以上诉人已以完全履行了合同约定的义务。二、一审法院对证据的认定存在错误。（一）没有任何证据显示上诉人没有生产合同约定的设备。上诉人与被上诉人在一审期间没有出示过任何一份证据显示上诉人未生产合同约定的设备，但是一审法院却认定上诉人没有生产合同约定的设备是没有任何证据支持的。（二）一审法院对被上诉人在上诉人厂区偷拍的一组照片及视频资料认定有误。被上诉人未能举证其拍照的设备是其购买的设备的证据。因为被上诉人一行人2016年4月13日至上诉人处是协商调换设备，且庭审中被上诉人特别授权的代理人ＸＸＸ也提及其一行人来上诉人处是准备调换设备，那么一审法院在没有查明其拍照的设备铭牌是否是其即将调换的设备的铭牌的情况下就推论上诉人未生产合同约定的设备属于对证据的认定错误。（三）一审法院对上诉人提交的证据认定有误。首先，上诉人提交的证据包含合同约定设备从订单任务下发，到技术部门按照技术合同约定对设备进行技术参数和重新设定与审核，交下发相应指标，至最后的设备入库，整个一套流程的证据。同时上诉人还提交了相关的财务凭证。所以上诉人提交的证据已经可以清晰的反映上诉人制作合同约定设备的整个流程并生产完毕。其次，上诉人提交的设备入库单以及财务凭证均是装订成册的，前后具有连贯性，并且财务是需要第三方审计并在工商部门公示的。所以证据也并不等同于一审法院认定的单方制作就真实性存疑，证据的真实性是没有疑问的。三、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作为一审原告的被上诉人有举证证明其偷拍的照片是上诉人告知其是上诉人为其定制的设备铭牌的举证义务。但一审法院在被上诉人没有证明到其偷拍的照片是上诉人告知其是上诉人为其生产的设备的铭牌时，就以上诉人没有提供有效证据证实上诉人已经生产了相应的设备推论上诉人没有生产相应的设备。这显然是将被上诉人的举证义务强加给了上诉人。四、一审法院的逻辑有误。被上诉人在一审的诉请没有要求解除上诉人与被上诉人之间的《工矿产品买卖合同》。那么在合同有效存续的前提下，一审法院判决要求上诉人返还被上诉人的预付款，不仅是没有任何法律和事实作为支撑的，而且在逻辑上也存在悖论的。返还预付款只能在合同无效或合同被解除的情况下才会产生，但是在合同有效存续的前提下预付款是没有返还的法律依据的。即使如被上诉人曲解的上诉人没能生产出相应设备，那么被上诉人也应该要求上诉人承担的是违约责任，而不是返还预付款的责任。综上，一审法院因认定事实有误，导致适用法律错误，而且逻辑有误。从而导致一审法院判决错误。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，希望二审法院依法改判。南和县华阳硅业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。南和县华阳硅业有限公司向一审法院起诉请求：１、判令被告返还合同预付款336000元；２、由被告承担本案诉讼费用。武汉新世界制冷工业有限公司反诉请求：1、原告赔偿因原告违约给被告造成的制造成本损失576683.43元；2、原告赔偿被告因原告违约的逾期付款损失328240.97元；（暂计至2016年6月15日）3、原告赔偿因原告违约造成的仓储费的损失165800元；4、原告赔偿因原告违约造成的被告可预见的利润损失52160.38元；5、原告承担本诉及反诉的诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月13日原、被告签订了工矿产品（配件）买卖合同，供方为被告武汉新世界制冷工业有限公司，委托代理人方平签字，需方为原告南和县华阳硅业有限公司，委托代理人ＸＸＸ签字，合同约定被告向原告生产提供设备产品双机双级一体化盐水机组两台，型号为WSYSLGF350Ⅲ，单价为56万元每台，合同总金额112万元，付款方式为预付合同总价30%、发货前付至合同总价95%，余5%质保金，质保期满无质量问题一次付清，供货日期为11（2011）年10月底。合同签订后，原告向被告预付合同30%价款336000元，并由被告于2011年8月30日出具收据。原、被告之间的合同签订后，双方均未按照合同约定履行合同，原告交付了33.6万元预付款后，未按照合同约定在被告发货前付款至合同总价95%，被告亦未按照合同约定于11（2011）年10月底供货。对于原告方人员到被告车间、仓库查看设备的视频资料，被告质证认可原告进入被告厂区，说明至2016年4月19日视频资料发生时原、被告双方还有接洽。对于被告提交的销售计划通知单、技术通知单、入库单、财务证明等证据，证据内容上不能证明机组设备已经生产完毕，且系被告单方制作，真实性难以认定，被告的各项损失主张亦不能被证明，同时，销售计划单上显示的机组型号与合同约定不符，合同约定型号为WSYSLGF350Ⅲ，被告销售计划单上是型号为WSYSLGF300Ⅲ。一审法院认为，原告主张被告返还33.6万元的预付款，被告抗辩原告的该项诉讼请求已超诉讼时效，对于原告该项诉讼请求是否超过诉讼时效的焦点问题，已知原告在2016年4月19日还进入被告厂区，与被告有过接洽，且双方合同并未解除，仍在合同履行过程中，原告在2016年5月9日起诉请求返还33.6万元的预付款，并未超过诉讼时效。原告支付了被告预付款33.6万元后，被告就应当投入生产并按期生产完毕合同约定的机组，原告虽然未按照合同约定在发货前付至合同总价95%，被告可按照合同第八条约定“需方未按期支付约定合同货款前，合同标的物的所有权归供方所有，供方有权处理标的物，以偿付需方所欠供方款项”等约定或法律规定维护自身权利，被告不能以原告未付至合同总价95%为由而不生产合同约定的机组，否则，原告交付预付款的行为便失去了意义，但从原、被告提交的证据知，被告未按照合同约定时间交付机组，且至今无有效证据显示被告生产了合同约定的机组，原告可根据公平原则主张被告返还33.6万元预付款，故原告南和县华阳硅业有限公司主张被告武汉新世界制冷工业有限公司返还33.6万元的预付款的诉讼请求予以支持。对于被告武汉新世界制冷工业有限公司反诉主张的各项损失，其提交的证据不能证实其已生产约定的机组，亦不能证明其损失的发生和数额，故对被告武汉新世界制冷工业有限公司反诉主张的各项损失共计1122884.78元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告武汉新世界制冷工业有限公司自判决生效后十日内向原告南和县华阳硅业有限公司返还预付款33.6万元。二、驳回反诉原告武汉新世界制冷工业有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6340元由被告武汉新世界制冷工业有限公司负担。反诉案件受理费14906元由反诉原告武汉新世界制冷工业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人武汉新世界制冷工业有限公司应否返还被上诉人南和县华阳硅业有限公司预付款问题。双方当事人于2011年8月13日签订买卖合同，就付款方式事宜，该合同约定：“预付合同总价30%、发货前付至合同总价95%，……”。在被上诉人南和县华阳硅业有限公司按照合同约定向上诉人武汉新世界制冷工业有限公司支付了预付款后，被上诉人主张因客观情况变化其告知上诉人停止生产或调换其他设备，故未交付其余部分的货款。上诉人虽称其已将设备生产完毕，但提供的证据并不足以证明该事实，且上诉人未就剩余货款向被上诉人发出书面催收通知，不符合常理。故原审认定上诉人未生产合同约定的设备并无不妥。结合本案实际情况，当事人已无履行合同的合意，该合同应已实际解除。故原审法院判决上诉人返还被上诉人预付款并无不当。关于本案的诉讼时效问题，因当事人在给付合同预付款后，就合同相关事宜进行过接洽沟通，故南和县华阳硅业有限公司提起本案原审起诉并未超过诉讼时效。关于上诉人武汉新世界制冷工业有限公司的一审反诉请求，因其提供的证据不足以证实其损失的发生和数额，故原审判决驳回其反诉请求并无不当。综上所述，武汉新世界制冷工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21246元，由上诉人武汉新世界制冷工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许易然代理审判员  武 聪代理审判员  刘西超二〇一六年十二月十五日书 记 员  尚文佳