四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初202号原告陈雄伟，男，1971年9月5日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人杨丽，东区法律服务所法律工作者（特别授权）。被告陈友谊，男，1973年4月8日生，汉族，自由职业，住攀枝花市西区。被告攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区仁和镇宝兴北街138-5号，统一社会信用代码91510411309499321W。法定代表人黄智勇。两被告共同委托诉讼代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师（执业号15104200310778499，特别授权）。两被告共同委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师（执业号15104201610438420，特别授权）。本院立案受理原告陈雄伟诉被告陈友谊、攀枝花微醺旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案后，在审理中，原告向本院书面申请撤回对攀枝花微醺旅游开发有限公司的起诉，同时申请追加攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司（以下简称水木星辰公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭分别于2016年5月20日、6月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告陈雄伟及其委托诉讼代理人杨丽，被告陈友谊和水木星辰公司的共同委托诉讼代理人吴雪松、梁胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，攀枝花微醺旅游开发有限公司于2015年9月将位于攀枝花市东区阿署达花舞人间的生态园、四合院、影院区的工程承包给没有资质的被告，被告又将部分工程找原告施工，工程完工后，原告找被告讨要人工工资，被告以公司未办结算为由拒不支付此款，于2016年1月26日双方在攀枝花市东区劳动局协调下，被告才给原告出具欠条一张，此后原告多次找被告讨要此款，被告均以无款为由拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告人工工资47690元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于起诉时向本院提交并于庭审中出示了被告陈友谊于2016年1月26日分别向原告出具的《欠条》两张，证明被告共欠原告和宋付明人工费97690元并出具第一张《欠条》，后陈友谊与原告协商扣除面积争议部分后就尚欠原告的人工费47690元出具了第二张《欠条》。被告质证认为，对《欠条》的真实性认可，对证明的内容不认可；被告陈友谊在同一天出具两张《欠条》后双方才签订的《面积争议部分》，约定对争议面积经发包方现场核算方量后连同欠条一并使用。两被告共同辩称，攀枝花微醺旅游开发有限公司将“花舞人间”的装饰建设项目工程发包给被告水木星辰公司，被告陈友谊系该工程的项目负责人。被告陈友谊将该工程分包给宋付明，宋付明又分包给原告。现原告所干工程未完工，且部分工程业主要求返工整改，故不具备支付条件。另出具欠条的目的是为了现向业主方多要工程款，且原、被告约定工程款需发包方重新丈量面积后再办理结算，现原告所做工程部分的方量尚未得到发包方的确认，故请求驳回原告的诉请。被告陈友谊为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据：一、原、被告于2016年1月26日就《面积争议部分》签字确认，证明双方协商确认对面积争议部分现场丈量后进行结算。二、关于《陈友谊施工问题需处理》的回复，证明发包方对原告所做部分工程存在的问题提出整改要求，但原告未按要求进行整改。三、宋付明出具的《证明》一份，证明花舞人间的工程是陈友谊单包给宋付明，宋付明又单包给陈雄伟，陈雄伟的人工费应由宋付明结算支付，与陈友谊无关。原告对被告陈友谊所举上述证据的质证意见为：证据一系本人亲笔签名，但该条子中载明“经现核实量为结算标准，连同欠条一并使用”系事后添加，故对该证据不认可；另被告陈友谊是在扣减面积争议部分后才重新向原告出具的第二张《欠条》。证据二既未见过、也不清楚何时下发的文件，故不认可。证据三系证人证言，证人应出庭作证而未出庭，故对该证言不认可。四、本院依据被告陈友谊申请到攀枝花市东区劳动保障监察大队调取了①攀枝花微醺旅游开发有限公司与攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司于2015年7月29日签订的《土木安装施工合同》一份；②攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司向攀枝花微醺旅游开发有限公司出具的委托书；③攀枝花市东区劳动保障监察大队对陈友谊所做的《询问笔录》；④《陈友谊支付微醺建装项目人工工资明细表》。原、被告对本院到攀枝花市东区劳动保障监察大队调取的上述材料的真实性均认可；同时，两被告认为该工程尚未交工，原告主张的款项不具备支付条件。本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2015年7月29日，攀枝花微醺旅游开发有限公司（甲方）与被告水木星辰公司（乙方）签订《土建安装施工合同》，约定：甲方委托乙方承担装饰建设显目（道路、地平、墙砖、地砖、内外墙乳胶漆、场地平整贴砖、给排水）工程的施工、安装项目，建筑地点：花舞人间。2016年1月6日，被告水木星辰公司出具委托书，载明：“致云间微醺公司：我公司委托陈友谊到贵公司办理微醺别院装修工程的结算事宜，对委托人在办理上述事宜过程中签署的有关文件，我公司均予以认可，并承担相应法律责任，请贵公司给予协助，委托时间2016年1月6日至2016年6月7日。”2016年1月28日，两被告共同向攀枝花市东区劳动保障监察大队提交《陈友谊支付微醺建装项目人工工资明细表》，其中载明宋付明（3万、土建）、陈雄伟（65100元+5730元中午工人餐费、土建）等十一人合计220630元，陈友谊在该明细表后注明以上数据核对真实，望请各位领导核对，谢谢支持。2016年1月26日，被告陈友谊向原告出具《欠条》，载明：“今欠到宋付明和陈雄伟在陈友谊承接攀枝花微醺旅游开发有限公司的项目中生态园和四合院、影院区工程中人工费余额总计97690元，欠款人陈友谊，该欠条后加盖了被告水木星辰的公章”。同日，被告陈雄伟又向原告出具《欠条》载明：“今欠到陈雄伟在陈友谊承接攀枝花微醺旅游开发有限公司的项目中，生态园和四合院、影院区工程中人工费余额总计47690元，欠款人陈友谊”。原告与被告陈友谊在当日又签订《面积争议部分》载明：①影院区地平②板房地平、室内外地平③四合院厨房地平④道路地平，经现核实量为结算标准，连同欠条一并使用。2016年1月27日，陈友谊在攀枝花市东区劳动保障监察大队所做询问笔录中陈述：“其挂靠水木星辰公司并以该公司名义与微醺公司签订的《土建安装施工合同》，其是该工程的项目负责人；微醺公司已支付其70%工程款53.3万元，还有31.7万元没有支付；现还拖欠泥水、乳胶漆、搬运打拆班组13万元；因工程计量计价有争议还没有办理结算”。其后，原告多次找被告陈友谊追索欠款无果，遂诉至法院。本院认为，陈友谊挂靠水木星辰公司，并以该公司名义与攀枝花微醺旅游开发有限公司签订《土建安装施工合同》，其后又将承包的工程中部分人工交由原告施工，工程完工后，被告向原告出具欠人工费余额47690元的《欠条》一张的事实属实。现被告认为双方对原告所做工程的质量和数量存在争议尚未解决，且双方约定面积争议部分经核实量为结算标准连同欠条一并使用，故现不具备支付条件；对此，原告认为其所做工程已完工并交业主方使用，双方是在协商扣减面积争议部分后被告陈友谊才就尚欠原告人工费47690元出具的《欠条》。本院认为，被告陈友谊在同一天先后向原告出具两张《欠条》，其提交由双方签字确认的“面积争议部分”的条子拟证明该面积争议部分经现核实量为结算标准连同欠条一并使用，但该条子是与第一份《欠条》还是第二份《欠条》一并使用，双方说法不一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告陈友谊仅凭该证据不足以证明其提出的现不具备支付条件的抗辩主张，且原告对此也不予认可，因而对被告提出的该抗辩主张，本院不予采信。被告陈友谊挂靠水木星辰公司承包工程并将部分人工分包给原告施工，其以个人名义出具欠条应承担支付责任，被告水木星辰公司对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈友谊与攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司于本判决生效后三日内连带支付陈雄伟人工费47690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费990元，由陈友谊与攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司连带承担（该诉讼费已由陈雄伟垫付，陈友谊与攀枝花市水木星辰装饰有限责任公司在连带支付上述款项时一并支付陈雄伟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  晏 冰审 判 员  欧阳梅人民陪审员  莫冰心二〇一六年十二月十二日书 记 员  倪为民