贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3397号 上诉人（原审原告）胡庆洪，男，1968年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 上诉人（原审原告）胡庆辉，男，1971年11月25日出生。汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 上诉人（原审原告）胡章国，男，1947年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。 上诉人（原审原告）胡胤举，男，1972年5月4日出生。汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）张光珍，女，1943年4月10日出生。汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区青年街29栋1号附401号，现住贵州省毕节市金海湖新区。 被上诉人（原审被告）胡波，男，1973年12月21日出生。汉族，住贵州省毕节市金海湖新区，二被告系母子关系。 上诉人胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举因与被上诉人张光珍、胡波物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3496号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审原告胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举向原审法院提出诉讼请求：1.被告归还侵占原告的承包耕地；2.被告赔偿2008年以来到现在因被告侵占原告耕地造成的损失每年1000.00元，合计8000.00元；3、被告归还在毕节××××新区征地过程中领取的属于原告的征地补偿款110,000.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年，毕节××××新区小坝镇××村土地承包到户时，被告一家的确参与了当时的土地分配，被告与原告之间发生纠纷的位于小坝镇××村营上的土地是原告一家承包经营。1984年，原告一家因户主胡章贤在六盘水市工作，全家搬迁到六盘水市居住，并将户口以“农转非”形式迁到六盘水市。被告当时分配到的耕地，依法收归集体所有，该耕地经集体处理，重新发包给原告及另外三家人耕种。1994年，延长耕地承包期，《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》中记载原告一家8人的承包地登记为9人，更说明该土地属于原告承包经营。2006年6月18日，被告将户口从六盘水市迁到小坝镇××村河边组居住，原告就委托被告代为管理小坝村营上的土地。2008年，原告向被告提出自己管理土地，被告拒绝归还。2011年，小坝经济开发区征用农民土地，政府征用了原告及另外四户人家的部分土地，在征地过程中，因原告外出不在家，被告以自己的承包身份在小坝镇政府领取了属于原告的土地补偿款110,000.00余元，严重侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至法院。 原审被告张光珍、胡波共同答辩称：1、原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间，诉请应当驳回；2、原告所诉事实及理由与客观事实不符，涉案土地并没有被收归村集体，也并未被重新发包给任何人，涉案土地的承包经营权从未发生变化；3、涉案土地征收补偿款系被告承包地被征收所得，该土地征收补偿款理应归被告所有。 原审经审理查明，原、被告双方对第一轮土地承包时被告张光珍户拥有涉案土地承包经营权的事实无争议，予以确认；原告所举的第一组证据当事人身份证，内容证实，来源合法，客观证实各当事人的身份信息，予以采信；原告所举第二组证据材料承包地分等定产登记卡（户主胡章云）、第三组证据材料延长农村土地承包期情况登记表（户主胡章云），记载的是以胡章云为户主的土地承包经营情况，未体现涉案土地，与本案无关联性，不予采信；原告所举第四组证据材料只能体现胡章云、胡章义、胡章国、胡章贵、胡小九等五户土地承包经营情况，未体现涉案土地，与本案无关联性，且达不到原告关于将涉案土地分别重新发包给该五户的证明目的，不予采信；原告所举第五组证据材料虽然记载了胡章云户承包土地人口为8人，但未记载涉案土地，与本案无关联性，不予采信；原告所举第六组、第七组、第八组证据材料，均不是土地承包经营权归属的有效凭证，达不到原告的证明目的，不予采信；原告所举第九组证据材料，系户籍资料，与本案争议的焦点土地承包经营权无关联性，不予采信。被告所举第一组证据材料，原告质证后认为被告胡波与身份证上的胡波不是同一人，认为是胡浪（与胡波系兄弟关系），经审查，胡波与胡浪是否身份登记错误不是本案审理的范围，且被告认可公安机关发放的身份证，故予以确认。被告所举第二组证据材料，原告质证无异议，能够证明在第一轮土地承包时，被告张光珍户对涉案土地拥有承包经营权的事实，予以采信。原审依职权对小坝镇××村原党支部书记温吉荣、原村委会副主任胡大超的询问笔录，原、被告双方质证均无异议，该两人陈述的事实基本一致，能够证明第二轮土地承包系第一轮的延续，作为涉案土地发包方的小坝村委会在第二轮土地发包时并未收回被告的土地承包经营权，也没有将涉案土地再次分给各原告，以及征收土地时进行公示的事实，予以采信。 原审法院认为，原、被告双方均承认被告张光珍户在第一轮土地承包时拥有对涉案土地的承包经营权，且被告所举证据承包耕地分等定产登记卡也能证明该事实，予以确认。原审依职权询问小坝村原党支部书记温吉荣、原村委会副主任胡大超的《询问笔录》中可看出，在第二轮土地承包时，作为土地发包方的小坝村村民委员会并未收回被告张光珍户对涉案土地的承包经营权，更没有对涉案土地进行再次分配。从《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定可看出，在承包期内，承包方全家迁入设区市转为非农业户口的，发包方是“可以”收回承包的耕地，而不是必须收回承包地，“可以”系对权利处分的自主性规定，没有强制性，因此，小坝镇××村村民委员会没有收回被告张光珍户的承包经营权未违反前述法律规定，系该村委会对自己土地发包权的自主处分，予以尊重，同时，该村委会在土地征收时公示并将土地补偿款发放给被告张光珍，也是对被告土地承包经营权的再次确认。因此，原审认定被告对涉案土地拥有承包经营权的事实不变。原告所举证据胡章云等户的土地承包资料均未记载涉案土地，不能体现原告等人拥有涉案土地的承包经营权。因此，即使原告等户的土地承包人从8人变更为9人，也只能表明其家庭成员变化，并不能证明其增加了对涉案土地的承包经营权。庭审中，根据原告的陈述，胡章国共有6个兄弟（包括被告张光珍丈夫），在第一轮承包时，其6兄弟均各自为户主承包土地，加上另外两户人家，共8户人家成立胡姓组，而被告张光珍家“农转非”后，其余5兄弟就分了张光珍家的承包地，但原告并没有证据证明小坝村村委会以发包方的名义重新发包张光珍家的承包地给胡章国在内的其余5兄弟，故对原告认为已经分得被告张光珍家承包地的主张，不予以支持。此外，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”的规定，农村土地承包以家庭（户）为单位，在土地承包经营期内，无论家庭成员增减、变更，家庭承包经营关系稳定不变。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，即原告对本案诉争的土地没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回原告胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举的起诉。案件受理费50.00元，免收。 上诉人胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举不服原裁定，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3496民事裁定书；2.请求依法判令被上诉人停止侵占上诉人的承包耕地；3.请求依法判令被上诉人赔偿从2008年以来到现在因被上诉人侵占上诉人的耕地造成的损失每年1000元，合计8000元；4.请求依法判令被上诉人归还在金海湖新区政府征地中采用欺诈冒领的属于上诉人的征地补偿款11万余元；5.请求依法判令被上诉人承担全部诉讼费用原审判决认定事实错误和故意偏袒被上诉人；在上诉人提供的证据中，清楚注明承包土地的实际占有人数，但原审法官认定为人口统计表；原审法官侧重出示了小坝镇××村支书温吉荣和对原村副主任胡大超的询问笔录，而不是对该纠纷土地有针对性实质询问情况。且该份笔录有自相矛盾之处，原审法院并未查明。2.原审判决适用法律错误。已依法成为事实多年的承包地，现在才来在原审中讨论是不是按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定和《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，是不是由强制性收地的必要性，人为曲解法律条款。综上，一审判决不尊重案件事实，曲解法律，适用法律错误。 被上诉人张光珍、胡波二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点是：本案争议地是否属于四上诉人所有 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人所举证据不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，即上诉人对本案诉争的土地没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案上诉胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举所举证据不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，四上诉人对诉争土地没有直接利害关系，故本案上诉人主体不适格，原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举要求撤销原裁定，依法判令被上诉人停止侵害上诉人的承包地，请求判令被上诉人从2008年以来到现在因被上诉人侵占耕地造成的损失每年1000元，共计8000元，请求判令被上诉人归还征地补偿款11万余元的上诉主张，因四上诉人所举证据不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，四上诉人对诉争土地没有直接利害关系，故本案上诉人主体不适格，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人胡庆洪、胡庆辉、胡章国、胡胤举的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王 跃