黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初1411号原告：李艳茹，，女，1968年2月14日出生，汉族，吉林省吉林市。原告：张玉南（与李艳茹系母子关系），男，1991年3月22日出生，汉族，吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：吕梅，女，1974年3月26日出生，汉族，无职业。被告：孙旭东，男，1959年10月23日出生，汉族，黑龙江省胜利农场种植户。原告李艳茹、张玉南与被告吕梅、孙旭东生命权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳茹、张玉南及委托诉讼代理人孙春艳、被告吕梅、孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告张海舰死亡赔偿金229536.20元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月张海舰（原告李艳茹的丈夫，原告张玉南的父亲）与同乡李艳明、朱伟强、王海波一行四人来到黑龙江省胜利农场32连，共同受雇于被告吕梅、孙旭东，从事水稻地的扣棚、育苗、插秧、挑秧工作。2016年5月14日下午4点30分左右，张海舰在稻田埂边的拉苗车上卸苗突然口吐白沫一头扎到地上，被告孙旭东得知情况后组织车、人将张海舰送到胜利农场医院，胜利农场医院说是脑出血，农场医院没条件收治，建议送往建三江医院。晚9点多被告孙旭东将张海舰送至建三江医院，作了CT后送急诊室救治，救治无效死亡。医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认定死亡原因为脑干出血。二原告认为虽然张海舰系从事二被告安排的雇佣活动中突发疾病死亡，但二被告安排张海舰长期超时、超体力劳动是诱发张海舰病发的重要因素，二被告安排张海舰从事劳务造成其长期持续过度疲劳与其死亡有直接的因果关系；另外二被告直到张海舰发病近5小时后才得到有资质医院的正规医治，存在送医延误治疗的情形，二被告安排送医、就医造成的延误与张海舰死亡有直接因果关系。《侵权责任法》第三十五条第2款规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综上，二被告应当按过错参与程度对张海舰死亡承担赔偿责任，死亡赔偿金24203元/年×20年=484060元；丧葬费48881元/年÷12个月×6个月=24440.50元；家属办理丧葬事宜发生的交通费8267元、住宿费2人×15天×100元/天=3000元、误工费2人×15天×（48881元/年÷360天）=4073元；精神抚慰金50000元，合计573840.50元。二被告承担次要责任，应当赔偿二原告573840.50元×40%=229536.20元。被告吕梅、孙旭东辩称，1.死者张海舰不是被告雇的，被告把地包给王海波管理，王海波自带两名短工，工钱79000元，王海波给他俩开多少被告不管，当时雇人时，要求王海波所带的工人无疾病，张海舰是常年高血压导致的脑干大出血，所以王海波他们存在着隐瞒病情。2.死者张海舰是突发疾病死亡,不存在长期超体力劳力造成。事发时2016年5月14日，早上3点多起床，张海舰是与丛仁义一伙，负责把苗从车上卸到拉苗车上，再卸到埂子上，到张海舰发病时，二被告家才插了20亩地。张海舰发病时，车上已经没有苗了，张海舰在埂子上休息，发病后倒在插秧的池埂子上。是王延桩看见的，并告诉站在插秧机上的王海波。3.张海舰发病时，二被告第一时间将张海舰送到胜利医院抢救，在胜利医院建议转院时，医生给打的救护车，5点30分就走了，到三江医院为7点35分左右，当时司机刘宪勇可以证明。死者张海舰死亡原因是自身疾病，并且隐瞒病情上地干活，而且他不是二被告雇的，出于人道主义已经给了王海波一定的补偿，看病花了3800元，多给发了6600元工资，因此二被告认为不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1.二原告的身份证复印件、家庭户口本；2.居民死亡医学（证明）推断书、建三江医院门诊手册及CT影像报告单；4.火车票据4张，金额为318.50元、客车票据3张金额为75元、住宿费收据80元；6.王海波、李艳明的证人证言。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3.二被告有异议，认为费用过高，无法认定是坐火车还是坐汽车，不能认定是为死者而产生的。本院认为，因张海舰死亡，亲属来处理丧葬事宜发生的交通费应予以支持，但只能支持来与回的费用，至于运尸费用可在丧葬费中支出，该证据本院支持2016年5月14日至2016年5月16日发生的高速公路收费票据12张，金额为581元，2016年5月28日运送死者回家发生的高速公路收费票据8张，金额为837元、加油票据3张，金额为410元、运尸车费6000元（将计算在丧葬费中）；5.吉林省吉林市龙潭镇黄河村村民委员会证明及租房合同。二被告有异议，认为证明只有公章没有个人签名，租房合同不具有真实性。本院认为，吉林省吉林市龙潭镇黄河村村民委员会证明能证明死者张海舰系本村村民，对真实性予以采信，但该证据无法证实张海舰打工从事的行业及临时居所，对原告要证明的其他问题不予采信，个人租房合同，本院认为，该证据的出租人未到庭，也未能提供当地居民委员会的证明，证明张海舰在该小区居住的事实，不具有真实性、客观性，本院不予以采信；6.朱伟强的证人证言，二原告有异议，认为，工资是通过王海波给付。本院认为，该证人证言证实死者张海舰在二被告处打工的事实，对于工资的给付与本案的事实无关联，本院不予采信。被告提供的证据1.死者张海舰的住院病历、救护车司机刘宪勇的证言。原告有异议，认为，正常医院接诊不需要提供住院病历，因为没有实际住院，被告提交此份证据与医院的病历管理制度不相符合。刘宪勇的证人证言，作为证人应当出庭作证，接受双方的质证，其证言才有证明力。本院认为，该证据虽为住院病历续页，但内容记录为接诊记录，真实记录了死者张海舰的抢救过程，救护车司机刘宪勇的证言与原告提供的证人王海波与李艳明的证言能够形成证据链，具有真实性，客观性、关联性，本院予以采信；2.证人于德生、丛仁义、徐亚珍证言，原告有异议，本院认为，被告提供的三位证人的证言能够证实，张海舰受雇的事实，不能证实被告所要证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日死者张海舰（原告李艳茹的丈夫，原告张玉南的父亲）通过王海波的联系与李艳明、朱伟强、王海波一起来到黑龙江省胜利农场32连被告吕梅、孙旭东的水稻地从事劳务。事前王海波与二被告电话联系约定，张海舰、朱伟强为短工，从事水稻田各项劳务，100天给付18000元。2016年5月14日下午16时30分许，死者张海舰在从事卸苗劳务过程中，突发疾病昏倒于干活的稻田埂子上。被告孙旭东与王海波、李艳明将张海舰送到胜利农场医病急救，因胜利医院就医条件有限，在对张海舰进行抢救后，雇佣救护车送往黑龙江建三江人民医院进行救治，经CT影像诊断报告单诊断为，脑干出血、多发腔隙性脑梗死，于当日因抢救无效死亡。本院认为，本案根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，将本案争议焦点归纳为：1、原告的诉讼请求能否支持；2、二被告是否对张海舰突发脑干出血死亡承担赔偿责任。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。二被告与张海舰之间形成了雇佣关系，属于个人之间的劳务关系。张海舰在提供劳务活动中因突发脑干出血死亡，二原告诉请因二被告安排张海舰长期超时、超体力劳动是诱发张海舰病发的重要因素及送医延误治疗存在因果关系，但双方当事人提供在庭审中的证人证言证实，二被告并不存在以上情形，而高血压动脉硬化是脑干出血的主要病因，据此，二被告应对雇员张海舰的赔偿原则适用过错责任。二原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。但二被告作为受益人，可依据公平责任由其对雇员张海舰的妻子李艳茹、儿子张玉南给予一定的经济补偿。二原告的损失赔偿数额确定为：死亡赔偿金221900元（根据黑龙江省上一年度农村居民人均可支配收入11095元/年×20年）；丧葬费24440.50元（根据黑龙江省全省上一年度就业人员平均工资48881元/年÷12个月×6个月）；家属处理张海舰后事产生的交通费2221.5元（运送尸体费6000元包含在丧葬费中）、住宿费80元（其他住宿费用未提供相关证据佐证，不予支持）、误工费2380元（根据黑龙江省上一年度农、林、牧、渔业28556元/年÷360天×2人×15天）；精神抚慰金10000元，合计261022元。二被告应给付二原告损失赔偿数额的15%的经济补偿39153.3元（261022元×15%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十条、二十二条、二十七条、二十九条的规定，判决如下：一、被告吕梅、孙旭东给付原告李艳茹、张玉南经济补偿款39153.30元。于本判决生效之日起10日内给付；二、驳回原告李艳茹、张玉南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，由被告吕梅、孙旭东负担779元，原告李艳茹、张玉南负担3964元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 员  李艳芹人民陪审员  周志宏人民陪审员  刘东武二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李俊萍