广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3453号原告：佛山市禅城区元才童装行。住所地广东省佛山市禅城区。经营者：赖元才，男，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈壮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀丽，女。系原告经营者的妻子。被告：黄武莲，女，汉族，住福建省石狮市。被告：谢志顕，男，汉族，住福建省石狮市。上述两被告共同委托诉讼代理人：邱文龙，广东凯行律师事务所律师。原告佛山市禅城区元才童装行诉被告黄武莲、谢志顕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，两被告提出管辖异议申请，本院经审查后予以驳回，两被告不服提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赖秀丽、陈壮，两被告的委托诉讼代理人邱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告货款人民币170715元以及利息（按年利率6%，从2016年1月12日起暂计至2016年4月1日为4268元，2016年4月1日以后至被告实际清偿之日止的利息另行计算），共计174983元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在佛山市禅城区简村童装市场经营童装生意，与被告黄武莲经常有生意往来，一般都是黄武莲本人亲自到店看货或以微信、QQ等形式选购具体童装的款式、数量，原告在佛山通过物流公司发货，黄武莲收到货后，再将款项转账给原告，双方没有签订书面合同，仅依照交易习惯和彼此的信任进行生意往来。2015年9月至10月，原告按照黄武莲的请求，共发送了十批共计价值220715元的童装给黄武莲，但黄武莲仅在2015年10月26日支付货款3万元，2016年1月11日支付货款2万元，剩余的170715元货款经原告多次催促，仍拖延至今，拒绝付款。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告谢志顕作为被告黄武莲的配偶，亦应承担清偿责任。被告黄武莲、谢志顕辩称：原告提交的证据有瑕疵，黄武莲仅与原告的经营者赖元才及其妻子赖秀丽有生意来往，与原告没有交易往来，原告诉请的174983元货款及利息没有依据，黄武莲仅确认欠赖元才、赖秀丽约2000元，且需以对账为准。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录内容虽然无法通过手机中微信号的信息直接确认就是黄武莲本人的微信，但微信聊天内容中涉及转款的金额、时间与赖秀丽持有的黄武莲向其转款的银行流水记录相吻合，且被告未能提供证明原告存在篡改微信电子数据的证据，故本院对微信聊天记录的真实性予以采信；原告提交的销售单、托运单，虽然没有两被告的签字确认，但该证据与吴社炎的身份证、其出具的证明以及微信聊天记录、转账记录等证据相互印证，可以证明原告确有向被告发送相应金额的童装。诉讼中，两被告未提交任何证据。综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为经营童服生意的个体户，经营者为赖元才，其与赖秀丽为夫妻关系。2015年9月-10月期间，原告通过快达货运服务中心发送一批童装给黄武莲，金额合计220715元。黄武莲分别于2015年10月26日、2016年1月11日通过工商银行向赖秀丽转账3万元和2万元。另查明，赖秀丽持有的手机中有与微信名称为黄武莲的聊天记录，主要内容为赖秀丽向对方催款。其中赖秀丽在2016年1月7日发送一张图片给对方，图片中载明“黄武莲、220715元减汇款30000元，结欠190715元”。对方回复：过几天我对下账，这几天去不了脚被开水烫了走不了，刚交了档租，今天下午叫我老公汇2万给你。2016年1月11日晚上23:15分，赖秀丽问：你今日是不是帮我汇了钱？黄武莲在1月12日中午12:54分答复：工行2万。赖秀丽回复：是昨天汇的吗？差不多过年啦，再接再厉，阿莲。再查明，蚶江派出所于2016年4月13日出具户籍资料查询结果，显示两被告的户籍地址均为福建省石狮市蚶江镇青莲三区94号。两被告在庭审中承认为夫妻关系。本院认为，原告主张其向两被告供应童服，两被告未支付货款，本案为买卖合同关系，双方的主要争议焦点在于原告的主体是否适格以及两被告是否拖欠原告的货款未付，就此，本院做如下分析：一、关于原告的主体是否适格的问题。虽然与被告黄武莲有款项往来的是赖秀丽，但赖秀丽与原告的经营者赖元才是夫妻关系，两人共同经营原告，赖秀丽在诉讼中确认其与被告黄武莲的童装买卖交易行为是代表原告做出，故原告是本案适格主体，对两被告关于原告非本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告黄武莲是否拖欠原告货款的问题。首先，赖秀丽当庭提供了其手机中的原始微信聊天记录予以佐证，足以证明其提供的聊天记录是真实的；其次，微信聊天记录中的提及转款2万元的银行、金额、时间均与原告提交的黄武莲的转账流水记录相互印证，足以证明通过微信与赖秀丽交谈的相对方是被告黄武莲本人；第三，在聊天记录中黄武莲对原告提出的尚欠190715元未予以明确否认，仅是表示需要对账，但在此后多天的微信聊天记录中并未对此提出任何异议；最后，被告拒绝对微信聊天记录中的语音信息申请鉴定，也应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告黄武莲尚拖欠货款170715元的主张，本院予以支持。被告黄武莲拖欠原告货款未还，应承担违约责任，原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方就付款时间以及利率标准做出约定，故原告主张从2016年1月12日起按照年利率6%计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2016年4月15日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。三、关于被告谢志顕的责任。谢志顕与黄武莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，两被告并无证据证明明确约定该笔货款为被告黄武莲的个人债务，也无证据证明该笔货款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同偿还拖欠原告的上述货款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄武莲、谢志顕在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市禅城区元才童装行支付货款170715元及利息（利息以170715元为本金，从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市禅城区元才童装行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取为3800元，由被告黄武莲、谢志顕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张必成代理审判员  霍沛莹人民陪审员  郑晓雯二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘舒婷黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。