湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0811民初283号 原告：全安荣，男，1956年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告：曾晓生，男，1963年2月24日出生，汉族，河南省邓州市教育局工作人员，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原告全安荣与被告曾晓生所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日、12月6日先后两次公开开庭进行了审理。原告全安荣及其委托诉讼代理人胡小龙、被告曾晓生的委托诉讼代理人唐汇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全安荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于张家界市武陵源区湘豫酒店（原豫花园宾馆）的房屋所有权〔包含张家界房权证武陵源字第××号、××号、××号，（2001）第××号国有土地使用证〕归全安荣所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，全安荣购买了曾晓生名下的豫花园宾馆（现更名为湘豫酒店），签订了《张家界豫花园宾馆买卖合同》。合同第二条第一款约定：被告收到原告的全部款项后，将房权证、土地证及宾馆经营手续等一并交给原告，同时此房地产的所有权及宾馆的经营权归原告所有。原告严格履行合同，支付了全部的购房款1358万元。2013年3月19日，全安荣已交纳评估费用及印花税，并对出让的房产进行了评估，但是武陵源区房管局以即将征收为由拒绝核发过户单，导致湘豫大酒店没有过户到全安荣名下。全安荣投资3000余万元对湘豫大酒店进行了升级改造并营业至今。2014年6月23日，武陵源区政府下发《关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收决定》后，被告对涉案房产主张所有权，与原告产生争议。为此，原告特依法提起诉讼。 被告曾晓生辩称：1.原告全安荣没有按照合同约定期限向被告支付转让款；2.原告没有按照约定金额向被告支付全部转让款1358万元；3.征收过程中，房屋确权登记的所有手续都明确指出房屋所有权归被告；4、原告至今都承认该房屋所有权人是本案被告，而且在征收过程中是以被告名义与征收办签订征收补偿协议的。 原告全安荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 第一组证据：1.《张家界豫花园宾馆买卖合同》；2.《豫花园宾馆丈量实际面积》清单；3.签约成功的庆贺照片；4.张家界房权证武陵源字第××号、××号、××号房屋所有权证、武国用（2001）字第××号国有土地使用证；5.付款清单及凭据；6.闫德敏的调查笔录（代理人调取）。 第二组证据：1.印花税-产权转移书据完税证；2.房地产交易事项完税通知单；3.张家界先达房地产评估咨询有限公司评估费发票和评估报告。 第三组证据：1.张家界湘豫酒店有限责任公司企业法人营业执照；2.土建合同3份；3.门面租赁合同6份；4.湘豫酒店超市租赁合同1份。 第四组证据：1.豫花园宾馆卫生许可证；2.豫花园宾馆的税务登记证、组织机构代码证、发票领购簿、纳税手册。 第五组证据：证人向华清的证言。 第六组证据：1.《协议》；2.闫德敏的调查笔录（申请法院调取）。 被告曾晓生依法提交了下列证据：1.《张家界豫花园宾馆买卖合同》；2.欠条；3.特别授权委托书的公证书；4.《房屋征收补偿协议》及征收相关的确权资料、补偿款支付审批单、奖金支付审批单、补偿明细表；5.《房屋征收补充协议》；6.保证；7.房地产登记资料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾晓生对原告全安荣提交的第一组证据中的证据1、2、4及第二组证据中的证据1、2无异议；原告全安荣对被告曾晓生提交的证据1、2、7无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告全安荣提交的第一组证据中的证据5，与本案事实相符并能与证人向华清、闫德敏的证言相印证，本院予以确认；原告全安荣提交的第二组证据中的证据3、第三组、第四组、第五组证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院均予以确认；第六组证据中的证据1,虽然被告曾晓生不认可其中的“今日止买卖合同履行完备”，但并没有提交反证，本院予以确认；第六组证据中的证据2是本院根据原告申请依法调取的证据，本院予以确认；对于原告全安荣提交的其他证据，本院不予确认。被告曾晓生提交的证据3、4、5、6与本案诉争房屋所有权的确认没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告全安荣与被告曾晓生签订《张家界豫花园宾馆买卖合同》。合同约定：甲方（曾晓生）有张家界豫花园宾馆房地产一处，位于湖南省武陵源区。土地面积为3.565亩，土地使用证号为武国用（2001）字第××号。房屋三栋，建筑面积3500多平方米（以实际面积为准），房产证号分别为张家界房权证武陵源字第××、××、××号。房地产买卖价经双方协商按人民币1358万元成交。付款方式：1.签订合同时乙方付给甲方人民币700万元，此款已于2012年12月29日转入甲方账户；2.甲方收到第一次款后，协助乙方办理宾馆经营变更手续，相关税费由乙方负责，乙方应在2013年1月31日前付清剩余款额658万元，若到期不能付清按违约处理，每推迟一天，乙方应付给甲方违约金1万元。房地产交接办法：甲方收到乙方全部款额后，将房权证、土地证及宾馆经营手续等一并交给乙方，同时此房地产所有权及宾馆经营权归乙方所有。甲方不承担出卖后的债务，乙方不承担出卖前的债务。合同签订后，被告曾晓生就将酒店未出租的房屋交付给原告全安荣。对于已出租的休闲中心、超市、餐馆、小卖部、门面、麻将室等房屋的交付问题，曾晓生委托闫德敏（宾馆出卖前的实际经营管理人）处理。截止于2013年3月，闫德敏将原豫花园宾馆所有出租房屋收回后交付给原告全安荣。2013年1月11日，原告全安荣登记成立张家界湘豫酒店有限责任公司，并将豫花园宾馆更名为湘豫酒店。张家界湘豫酒店有限责任公司对酒店进行部分改造后开始经营。2013年3月，原告全安荣向张家界市房地产管理局武陵源分局申请办理房屋所有权转移登记。被告曾晓生夫妇委托闫德敏代为办理，并将房权证（3本）、土地使用证及宾馆经营手续一并交付全安荣。原告全安荣按照办证程序对交易的房产进行了评估，并支付评估费22750元。2013年3月19日，原告全安荣缴纳印花税8100元，武陵源区地方税务局开具了房地产交易事项完税通知单。后因交易的房产要征收，全安荣未能办完房屋所有权转移登记的手续。从2013年10月14日至2014年9月15日，全安荣分6次支付曾晓生购房价款595万元。曾晓生于2014年9月15日给全安荣出具收据，收据载明“收到全总转来欠款伍佰玖拾伍万元整”。从2013年元月至2014年8月，全安荣支付给闫德敏现金63万元，用于处理原豫花园宾馆出租房屋的交接问题以及该宾馆出卖前的其他遗留问题。2014年9月16日，全安荣与曾晓生签订一份《协议》。协议约定“关于湘豫酒店若被征收拆迁补偿资金到位后，由全安荣协助拆迁办打款给曾晓生贰佰万元正。曾晓生收到此款属于借款，应向全安荣立借据贰佰万元正。借期为一年，借期满后，曾晓生应即时归还贰佰万元给全安荣。此款系（2014）邓证字第1387号中所指。今日止买卖合同履行完备。”在该宾馆的房屋征收过程中，原告全安荣与被告曾晓生因主张房屋所有权发生争议，原告全安荣于2016年9月18日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《张家界豫花园宾馆买卖合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的规定，应当认定为有效合同，双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议的主要问题是： 一、合同价款是否已经支付完毕。原、被告双方在《张家界豫花园宾馆买卖合同》中约定的购房总价款为1358万元。截止于2014年9月15日，原告全安荣已经支付被告曾晓生购房价款1295万元，对这一事实双方均无异议。对于全安荣从2013年元月至2014年8月支付给闫德敏的63万元能否抵减购房价款，双方存在争议。《张家界豫花园宾馆买卖合同》约定“甲方（曾晓生）不承担出卖后的债务，乙方（全安荣）不承担出卖前的债务。”原告全安荣支付给闫德敏的现金63万元是用于处理原豫花园宾馆出租房屋的交接问题以及该宾馆出卖前的其他遗留问题，该笔支出虽然没有直接支付给被告曾晓生，但按照合同约定不应当由原告全安荣承担。原告主张支付给闫德敏的63万元应当抵减购房价款，符合合同约定。闫德敏向本院证实曾晓生也口头承诺过该63万元的支出由其承担，且原告全安荣与被告曾晓生于2014年9月16日签订的《协议》中明确载明“今日止买卖合同履行完备”。因此，应当认定被告曾晓生对该63万元抵减购房价款的认可，合同约定的购房总价款已经支付完毕。虽然曾晓生主张《协议》签订时没有“今日止买卖合同履行完备”这一内容，该内容是原告全安荣事后添加的，但没有提供证据加以证明。另从常理分析，在购房价款未付清的情况下，曾晓生在2014年9月16日与全安荣签订《协议》时，应当要求的是全安荣及时付清购房价款，而不是以全安荣为其提供借款200万元为条件。 二、全安荣购买张家界豫花园宾馆的房屋所有权是否已经发生转移。不动产登记薄虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定不动产物权的真实权利状态。《张家界豫花园宾馆买卖合同》约定“甲方（曾晓生）收到乙方（全安荣）全部款额后，将房权证、土地证及宾馆经营手续等一并交给乙方，同时此房地产所有权及宾馆经营权归乙方所有。”根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告全安荣已经于2014年9月15日付清购房全部款额，根据合同约定，诉争房屋所有权应当自当日发生转移。本案诉争的房屋，虽然在买卖关系发生后没有办理所有权转移登记，在登记薄上仍登记在被告曾晓生名下，但原告全安荣所提交的证据能够证明其为该房屋的真实权利人。况且诉争的房屋已经于2013年3月交付给原告全安荣，并由原告全安荣经营至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故原告全安荣请求确认湘豫酒店（原豫花园宾馆）的房屋归其所有，证据充分，理由正当，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认位于张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴天马路湘豫酒店（原豫花园宾馆）的房屋所有权〔包含张家界房权证武陵源字第××号、××号、××号，国有土地使用证为武国用（2001）字第××号〕归原告全安荣所有。 案件受理费80元，由被告曾晓生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向左斌 审 判 员  唐 亮 人民陪审员  黎兴明 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  丁玉树 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。