山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1427民初2338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地山东省夏津县中山北街61号。 负责人：丛立刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。 被告：韩风廷，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：高素英，女，1959年4月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：刘秀风，女，1966年3月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告韩风廷、高素英、刘秀风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼。被告韩风廷、高素英、刘秀风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告韩风廷、第二被告高素英向原告偿还借款本金91117.44元及相应利息、罚息；2.第三被告刘秀风承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令第一被告韩风廷、第二被告高素英向原告偿还借款本金91117.44元及相应利息、罚息的诉讼请求为：依法判决第一被告韩风廷、第二被告高素英向原告偿还借款本金50047元及相应利息（自2016年8月16日起按月息1.716％计算至本息结清之日止）。事实和理由：2016年1月20日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定第一、第二被告向原告借款100000元，第三被告自愿对此笔借款承担连带责任。至今第一、第二被告尚拖欠原告借款本金91117.44元。原告起诉后，第一、第二被告偿还了部分借款本金，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望依法裁判。 被告韩风廷、高素英、刘秀风未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行围绕诉讼请求依法提交了5份证据： 证据一：身份证复印件3张及户口页复印件1张。证明三被告的身份信息，其中被告韩风廷和高素英系夫妻关系； 证据二：《小额贷款借款合同》1份。证明原告与被告韩风廷、高素英就借款达成协议，约定借款金额为100000元，年利率为13.5%，借款期限为2016年1月20日至2017年1月20日，借款用途为存柴油； 证据三：借据、放款单各1张。证明原告按照合同约定向被告韩风廷发放银行贷款10万元，原告已履行了合同所约定的义务； 证据四：《贷款保证合同》1份。证明2016年1月20日被告刘秀风与原告签订该协议书，被告刘秀风自愿对借款承担连带担保责任，担保范围为借款合同项下本金、利息（包括利息、复息、罚息）、为实现债权与担保权利发生的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务到期10日后的两年内； 证据五：还款明细、还款计划表各1份。证明自2016年8月16日起被告韩风廷、高素英未按借款合同约定偿还本息并造成违约，根据《小额贷款借款合同》第十六条一款一项约定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，因此被告借款利息自逾期之日应按月息1.716%（年利率15.84%÷12个月×130%）计算至本息结清之日。 被告韩风廷、高素英、刘秀风既未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。 三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。 庭审中，原告自认起诉后被告韩风廷、高素英先后向原告偿还部分借款本金，尚欠借款本金50047元。自2016年8月17日始原告先后分5次收取被告韩风廷、高素英借款利息230.07元、969.63元、310.03元、812.51元和207.32元。以上事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告韩风廷、其妻高素英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津邮储银行）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：37030761116011752225），借款合同上有被告韩风廷、高素英的签名、手印、身份证号码、原告公章及相关负责人的签名，约定被告韩风廷、高素英向夏津邮储银行贷款10万元，期限为2016年1月至2017年1月，年利率为13.5%，贷款用途为存柴油，夏津邮储银行通过韩风廷在原告处尾号为9613的个人结算账户发放贷款，还款方式为阶段性等额本息还款法，由刘秀风提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：37030761616013974927），同时约定乙方（被告韩风廷、高素英）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告刘秀风与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，协议书上有被告刘秀风的签名、手印、身份证号码、原告公章及相关负责人的签名，约定为确保小额借款合同（编号为：37030761116011752225）的履行，根据国家有关法律法规，乙方（被告刘秀风）愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币100000元，担保债权确定的期间为2016年1月20日至2017年1月20日，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他相关款项及贷款人为实现债权与担保权利发生费用的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告根据中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据向被告韩风廷尾号为9613的账户发放借款100000元，借据中约定借款期限为12个月（2016年1月20日至2017年1月20日），年利率为13.5％，贷款用途为存柴油，还款方式为阶段性等额本息。自贷出之日起，被告韩风廷、高素英按照借款合同约定偿还贷款利息至2016年8月16日。自2016年8月17日起，原告先后分5次收取被告韩风廷、高素英借款利息230.07元、969.63元、310.03元、812.51元和207.32元，另被告韩风廷、高素英先后向原告偿还借款本金49953元，除此之外，被告韩风廷、高素英再未依约履行还本付息义务。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告韩风廷、高素英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，以及与被告刘秀风签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均是双方真实一致的意思表示，应为合法有效的借款及保证合同。本案中，原告依约履行了付款义务，但被告韩风廷、高素英未按合同约定履行还本付息义务属于违约。庭审中，原告自认起诉后被告韩风廷、高素英先后向原告偿还借款部分本金，尚欠原告借款本金50047元。因此，原告要求被告韩风廷、高素英共同偿还本金50047元的主张于法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告自2016年8月16日起至本息结清之日止按年利率15.84%加收30%罚息（即按月息1.716％）支付逾期借款利息的主张因不符借款合同约定，本院不予支持，同时原告主张的逾期借款利息的起始时间为2016年8月16日，本院根据合同约定将逾期借款利息的起始时间调整为逾期还款日的次日即2016年8月17日，原告主张的归还利息截止时间为至被告还清本金之日，因该日期无法确定，本院调整为至判决确定的履行期间届满之日，原告主张的逾期借款利息调整为按合同约定年利率13.5%基础上加收30%罚息即年息17.55%。同时原告认可自2016年8月17日始先后分5次收取被告韩风廷、高素英借款利息230.07元、969.63元、310.03元、812.51元和207.32元，以上利息款应在逾期计息中予以扣除。被告刘秀风作为借款保证人亦未履行保证义务，而保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即自2016年1月20日起至2019年1月19日，原告于2016年10月14日向人民法院起诉主张权利未超过保证期间，故被告刘秀风应对以上借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩风廷、高素英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金50047元及利息（自2016年8月17日起至判决确定的履行期间届满之日止按年利率17.55％计息，原告已收取被告的五笔利息款即230.07元、969.63元、310.03元、812.51元和207.32元在以上计息中扣除）； 二、被告刘秀风对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告刘秀风承担连带清偿责任后，有权向被告韩风廷、高素英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告韩风廷、高素英、刘秀风共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一六年十二月十六日 书记员  李荷月