宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2227号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜晓鹏，男，汉族，1987年6月18日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人（原审原告、反诉被告）：沈洋，男，汉族，1995年3月8日出生，无业，现住宁夏回族自治区固原市原州区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘波，男，汉族，1991年10月23日出生，陕西省定边县人，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人杜晓鹏、沈洋与被上诉人刘波合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭了进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人杜晓鹏上诉请求：1.撤销(2016)宁0122民初字1123号民事判决书；2.改判《日某通速递品牌代理合同书》无效。3.改判被上诉人返还上诉人保证金10000元，代理费90000元。事实及理由：上诉人与被上诉人最初签订合同时，被上诉人是以个人（自然人）名义签订的，被上诉人作为合同主体资格不合法，因此签订的合同无效。原审法院认为合同有效错误，没有法律依据。上诉人与被上诉人双方签订合同之初均不具备快递经营资质，该合同违反法律强制性规定，上诉人给被上诉人支付的10万元费用（10000元的保证金，90000的代理费）应当予以返还。被上诉人刘波辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。杜晓鹏、沈洋向一审法院起诉请求：1、确认被告与二原告签订的《日某通代理合同》以及《附加协议》无效；2、被告返还二原告保证金10000元、代理费90000元；3、本案诉讼费由被告负担。刘波向一审法院提出反诉请求：1、原告支付被告违约金10万元；2、案件诉讼费用由原告承担。一审法院认定事实：2015年7月31日，被告刘波与北京日某通公司签订《日某通速递代理合同书》，约定由北京日某通公司特许被告成为宁夏银川市总代理，直营区域兴庆区、金凤区、西夏区、永宁县、贺兰县、灵武市，同时，北京日某通公司授权被告在银川市经营日某通速递，并授权使用日某通速递品牌，经营许可期限为2015年7月31日至2018年7月31日。2015年9月8日，二原告与被告签订《日某通代理合同》，约定被告特许二原告成为日某通品牌在银川市永宁县区域的代理，二原告可在永宁县区域内揽收与派送业务、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的经营权，并约定未经被告同意，二原告以自有品牌从事快递服务，或者代理其他同类公司快递业务的，应当向被告支付违约金10万元。此外，该合同还对合同有效期、相关费用、责任义务、违约责任、退出机制等进行了约定。同日，二原告向被告支付代理费90000元，质控保证金10000元。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行部分义务，北京日某通公司曾通过邮政系统为该公司宁夏银川市永宁县第一营业部三次申请经营许可证，经银川市邮政管理局初审，均因材料不齐全而不予受理。2015年12月24日，北京日某通公司设立宁夏银川市第一营业部分支机构，被告刘波为该营业部负责人，该营业部同时取得快递经营许可证。2016年3月10日，以原告杜晓鹏为法定代表人的永宁县优某立通快递有限公司取得快递经营许可。2016年5月9日银川市邮政管理局发文决定在全市范围内开展快递市场经营秩序集中整治。一审法院另查明，宁夏优某快递有限公司与杜小宁签订加盟合同，由杜小宁代理该公司在永宁县的业务。一审法院认为，二原告与被告签订《日某通速递品牌代理合同书》是双方真实意思的表示，关于二原告与被告签订《日某通速递品牌代理合同书》是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的问题，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《快递市场管理办法》第十四条规定：以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。该两条规定属于管理性规定，而非效力性规定，旨在规范快递业务，故本案双方当事人签订的《日某通速递品牌代理合同书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形。即便原、被告在签订《日某通速递品牌代理合同书》时都未取得快递业务经营许可证，但是在签订合同后的履行合同过程中，被告刘波作为负责人的北京日某通速递有限责任公司宁夏银川第一营业部取得了快递业务经营的许可，原告杜晓鹏作为法定代表人的永宁县优某立通快递有限公司也取得了快递业务经营的许可，可以视为原、被告已经按照签订品牌代理合同做了补正措施，该合同也具备继续履行的条件。因此，二原告与被告签订《日某通速递品牌代理合同书》应属有效。关于二原告是否存在违约行为及违约金的支付问题，法院认为，宁夏优某快递有限公司与杜小宁签订加盟合同，由杜小宁代理该公司在永宁县的业务。被告向法院提供的证据只能证明原告杜晓鹏有从事优某快递业务的行为，但是并不能证明原告是以自有品牌从事快递服务以及代理了其他同类公司快递业务，因此，无法认定原告存在违约行为，被告应当承担举证不能的不利后果。对被告反诉要求二原告支付违约金10万元的反诉主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告杜晓鹏、沈洋的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘波的诉讼请求。本诉案件受理费1150元（已减半收取），由原告杜晓鹏、沈洋负担。反诉案件受理费1150元（已减半收取），由反诉原告刘波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人杜晓鹏向法庭提交了如下证据：证据一、照片十张（打印件）、贴吧截图一份，证明公司根本没有实际运营。证据二、永宁县优某立通快递有限公司营业执照复印件一份，经营许可证复印件一份，证明优某立通快递公司与其无关。证据三、附加协议一份，证明2016年日某通速递没有运营。被上诉人经质证，对证据一、证据二真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，认为营业执照上的法定代表人进行了变更，公司实际进行了运营，只是经营过程中出现了问题；对证据三无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称涉案《日某通速递品牌代理合同书》签订时双方当事人均无资质，应为无效合同。因《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《快递市场管理办法》第十四条规定均属于管理性规定，违反该规定并不导致合同无效，且履行合同过程中，被上诉人刘波作为负责人的公司和杜晓鹏作为法定代表人的公司均取得了快递业务经营许可，该合同具备继续履行的条件，因而一审法院认定被上诉人无须向上诉人返还基于该合同而产生的保证金及代理费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人杜晓鹏、沈洋负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  严立祥审判员  张旭霞二〇一六年十二月十四日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第6页共7页