重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终533号上诉人（一审原告）重庆市南岸区节节木业有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇四公里村团结社。法定代表人何绍惠，总经理。委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡显跃，该局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。委托代理人李润朋，该府工作人员。上诉人重庆市南岸区节节木业有限公司（简称节节木业公司）因诉重庆市南岸区国土资源管理分局（简称南岸国土局）责令交出土地决定以及重庆市南岸区人民政府作出的行政复议决定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2016)渝0108行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，重庆市南岸区人民政府取得渝府地[2006]1311号征地批文后，于2014年1月2日在南岸区南坪镇四公里村团结社等地发布《征收南坪镇四公里村团结、团山堡、李子林和海棠村杨家山、花果、茶亭6个村民小组全部集体土地的公告》，节节木业公司住所地位于南坪镇四公里村团结社，属于此次土地征收范围。同年8月27日，南岸国土局张贴《征地补偿安置方案公告》以及征求意见稿、听证告知书，10月23日召开听证会，对团山堡、李子林、团结三个村民小组就土地补偿安置方案进行了听证。重庆市南岸区人民政府作出《关于征收南坪镇四公里村团山堡等村民小组全部集体土地拆迁补偿安置方案的批复》，12月23日，南岸国土局张贴了经过批准的《征收南坪镇四公里村团山堡、李子林、团结社全部集体土地补偿安置方案》以及《征地补偿安置办理通知》，通知村民于2014年12月30日前办理相关安置补偿手续。南岸国土局工作人员曾多次与节节木业公司协商拆迁补偿事宜，但未能达成协议，因对补偿标准持有异议节节木业公司拒绝搬迁。2015年8月27日，南岸区征地办公室向节节木业公司送达《限期办理通知书》，同年9月29日，南岸国土局向节节木业公司送达《限期交地告知书》，节节木业公司仍然拒绝交地和搬迁。南岸国土局作出南岸国土征[2015]字第173号《责令交出土地决定书》，于2015年11月13日送达原告，责令节节木业公司自接到决定书之日起15日内，自行拆除在南岸区南坪镇四公里村团结社征地范围内的全部建（构）筑物，交出土地。节节木业公司不服《责令交出土地决定书》，于2015年12月14日提起行政复议，次日，重庆市南岸区人民政府受理，当即向南岸国土局送达申请书副本，要求作出书面答复。2016年2月5日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府复[2015]36号《行政复议决定书》，维持了《责令交出土地决定书》。节节木业公司不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”；第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”。南岸国土局是本辖区内法定土地行政主管部门，对其辖区范围内土地的征用依法负有行政管理职责。此次征地行为有重庆市人民政府合法有效的批准文件，且由重庆市南岸区人民政府发布了征地公告，南岸国土局也将征地补偿、安置方案进行了公告，并听取了被征用土地的农村集体经济组织和农户的意见后，报南岸区人民政府批准，然后在征地拆迁范围内组织实施。此次征地实施工作程序基本符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定。节节木业公司的房屋属重庆市人民政府以渝府地[2006]1311号文件批准的征地范围内，节节木业公司在知道南岸国土局通知其办理拆迁补偿、安置手续并搬迁的情况下，拒不办理相关手续及交出土地，阻碍了国家建设征用土地，南岸国土局履行法定职责，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，作出南岸国土征[2015]字第173号《责令交出土地决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。重庆市南岸区人民政府作出予以维持的南岸府复[2015]36号《行政复议决定书》程序合法，结论正确，一审法院予以认定。节节木业公司位于征地范围的房屋，办理了相关建房手续，但土地性质系集体所有，属于乡村房屋，其要求按照城镇房屋的拆迁补偿标准执行于法无据；征地过程中，南岸国土局指派南岸区征地办公室现场清点、登记拆迁房屋及构附着物、青苗等补偿财产，即包含实际测量建构筑物的工作，节节木业公司当时未参加实际测量，不影响南岸国土局进行下一阶段的拆迁安置补偿工作。节节木业公司提出《责令交出土地决定书》程序不合法、适用法律不正确的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回节节木业公司的诉讼请求。上诉人节节木业公司请求撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求，其主要理由有：一、南岸国土局作出《责令交出土地决定》所依据的渝府地[2006]1311号征地批准文件已于2008年12月16日自动失效。二、一审判决认定上诉人持有《集体土地建设用地使用证》的南坪镇四公里村团结社的2682平方米建设用地属于渝府地[2006]1311号文件批准征收红线范围的事实不清，证据不足。三、被上诉人的征地程序违法。四、上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿于法有据，其拒绝接受安置补偿和搬迁的理由正当。五、被上诉人南岸国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出《责令交出土地决定》的行政行为违法。请求：一、依法撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行初41号行政判决书。依法改判撤销南岸国土局作出的南岸国土征[2015]字第173号《责令交出土地决定书》以及被上诉人重庆市南岸区人民政府作出的南岸府复[2015]36号《行政复议决定书》。被上诉人南岸国土局辩称，1、征地批文效力问题，国务院规定的是未实施，批文在两年内已经在其他社实施过了，批文针对了多个社，不能说未实施过。2、征地程序符合规定，上诉人仅仅是承租人不是所有权人，不需在报批前征求上诉人意见。征地发布了公告、进行了实测、登记、发布了补偿公告并召开了听证会，方案是合法有效的。3、未实际支付，是因为未达成协议，被上诉人曾多次与上诉人协商，并差点达成协议。南岸国土局作出的责令交出土地决定书是正确的，一审判决正确，望二审维持。被上诉人重庆市南岸区人民政府辩称，程序是合法的，事实清楚，适用法律正确。一审判决合法。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，南岸国土局作出的责令交出土地决定是否合法是本案的争议焦点。重庆市高级人民法院作出的（2016）渝行终555号终审行政判决对南岸区人民政府根据渝府地[2006]1311号征地批文渐次征地有效性予以了确认。基于此，重庆市南岸区人民政府在2014年发布对南坪镇四公里村团结村民小组的征地公告；南岸国土局将征地补偿安置方案进行了公告，并在听取了被征用土地的农村集体经济组织和农户的意见后报南岸区人民政府批准，然后在征地拆迁范围内组织实施等行为符合土地管理法和土地管理法实施条例规定实施征地的程序。南岸国土局按照重庆市南岸区人民政府批准的补偿安置方案计算出节节木业公司应得征地补偿款项并向其送达《限期办理通知书》，要求其按期办理补偿安置手续。节节木业公司因对补偿标准有异议，未与南岸国土局达成补偿安置协议并依法申请了行政协调和征地补偿安置争议裁决。因此，南岸国土局在事实上对节节木业公司已进行了安置补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。综上所述，南岸国土局在节节木业公司拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的情况下作出责令交出土地决定符合法律法规的规定。重庆市南岸区人民政府在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。一审法院判决驳回节节木业公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市南岸区节节木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一六年十二月十六日书记员  杨柳