山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终5592号上诉人(原审被告)夏合新，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托代理人(特别授权)杨眉���山东民桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人胡爱东，董事长。委托代理人(特别授权)薛建伟，该单位职工。委托代理人（特别授权）毕金营，山东公明政和律师事务所律师。原审被告张卫华，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人夏合新因金融借款合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2008年12月9日被告张卫华因购车向原告借款100000元，双方签订了借款合同，借款期限为2008年12月9日至2010年12月3日。约定月利率为8.9775‰，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20���，借款到期后利随本清，同时还约定未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%，计收罚息。被告张卫华在借款合同上签名、捺印、盖章。2008年12月9日原告将贷款100000元发放至被告张卫华在原告处设立的账户908100190010100725948内，被告张卫华在个人业务存款凭证上签名确认，同时在借款凭证上签名、捺印。借款到期后未清偿。2014年4月30日偿还本金8360元，至2016年5月27日尚欠原告借款本金91640元及利息108406.23元。2015年9月10日原告向被告张卫华送达了贷款逾期催收通知书，被告张卫华在该通知书上签名确认。2013年2月19日被告夏合新与被告张卫华在嘉祥县民政局婚姻登记处协议离婚。另，原告为了便于案件审结后的执行，向本院提出保全申请，要求对被告的存款予以冻结。本院作出（2016）鲁0829民初1468号民事裁定，���被告夏合新在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行的账户存款86000元予以冻结。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告张卫华设立的账户内，被告张卫华在合同约定的期限内未向原告全部履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告夏合新在被告张卫华向原告借款时是被告张卫华的丈夫，在夫妻关系存续期间，是财产共有人。被告张卫华向原告借款购买车辆，并提交了被告家庭的户口本索引，没有证据证明被告张卫华借款购车供其个人消费，应当认定该笔借款是家庭共同债务，对所负债务应共同承担。被告夏合新辩称，被告张卫华在夫妻关系存续期间未向原告贷款，其也不知情，也未用在家庭共同生活中，在协议离婚时，双方也不存在债权债务，对被告张卫华所负���务，不应共同偿还。被告夏合新的辩解，于法相悖，本院不予采信。原告要求被告张卫华、夏合新共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告张卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证和答辩的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告张卫华、夏合新于判决生效之日起7日内共同偿还原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金91640元及至2016年5月27日的利息108406.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张卫华、夏合新承担。上诉人夏合新不服原审判决，上诉称：一、上诉人在一审庭审期间才知道被上诉人所起诉的该笔贷款是发生在上诉人与张卫华夫妻关系存续期间。上诉人系户主，家庭无生活急需，无大宗建设，以家庭的名义从未贷过款。本案系金融借款合同纠纷，银行应当对借款人的借款用途、偿还能力进行严格审查，但银行未进行认真审查。二、张卫华的借款不属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维护共同生活的需要，或为共同生活的目的从事经营活动而引发的债务，上诉人与张卫华离婚多年，直至被上诉人申请法院冻结了上诉人在邮政银行的存款时，才知道张卫华名下有该笔贷款。请求��审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司辩称：2008年12月9日，一审被告张卫华与答辩人签订借款合同，向答辩人借款10万元，答辩人于当日，将张卫华所借款项发放至其个人账户，借款合同合法有效，张卫华至今未能清偿上述借款。上诉人与一审被告张卫华于2013年2月19日离婚。该笔债务发生在张卫华与上诉人婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，应由张卫华与上诉人共同偿还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张卫华辩称：我没有收到过该笔贷款，不应该由我进行偿还。上诉人夏合新为证明其主张，二审诉讼中提供两份证据：证据一：车辆信��查询表（照片一张），来源2016年12月13日济宁市车管所，经查询上诉人名下车辆仅有一辆2007年登记长安牌面包车，由此可证实被上诉人张卫华所贷款项并未用于其贷款合同所涉的购车。证据二：张培潜书写的证言一份，证明被上诉人张卫华未曾用过贷款的10万元，由此更加证实了该贷款并未用于家庭生活，上诉人依法不应当承担还款责任，张培潜是实际的借款人。庭前上诉人申请法庭依法调取了被上诉人张卫华于2008年办理贷款时嘉祥信用社为其开设的存款指定帐户，但调查结果显示，该帐户已注销，因此无法通过银行流水来显示该笔贷款的钱款去向，从而证实贷款并未用于家庭生活，上诉人在开庭前向法庭提交了调查申请书，申请法院依法调查该帐户的相关档案材料，查实该笔贷款及信用社为张卫华开设帐户的详细信息。经审查，对于证据一，与本案无关联性，对该份证据的证明效力，本院不予认定。对于证据二，张培潜无正当理由未出庭作证，法庭无法核实其证言的真实性。对该份证据的证明效力，本院不予认定。对于上诉人申请的对张卫华开设账户的详细信息进行取证的申请，本院认为，该申请与查明本案事实无关联性，不同意该申请。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人张卫华作为借款人向被上诉人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款10万元，山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向张卫华的账户汇入贷款10万元，山东嘉祥农村商业银行股份有限公司已经履行了放款义务，张卫华亦应承担按期偿还借款及相应利息的责任。该笔贷款发生于2008年12月9日，属于张卫华与上诉人夏合新夫妻关系存续期间，张卫华与夏合新并未约定该笔贷款为张卫华的个人���务，且被上诉人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司对此亦不知晓。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，原审法院判决夏合新与张卫华承担共同还款责任，并无不妥。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301元，由上诉人夏合新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年十二月二十日书记���员朱静静