大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0214行初87号原告：张玉芳，女，1963年4月24日出生，汉族，无业，住址庄河市。原告：魏忠良，男，1986年10月22日出生，汉族，营口市发改委工作人员，住址庄河市。二原告共同委托代理人：杨薏擎（魏忠良之妻），女，1987年2月17日出生，汉族，营口市中级人民法院工作人员，住址营口市西市区。被告：庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街**。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托代理人：李吉宁，男，1982年3月2日出生，汉族，系该局干部，，住址庄河市第三人：大连东方润隆水产有限公司，，所在地庄河市王家岛镇东滩村法定代表人：张义新，系该公司总经理。委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告张玉芳、魏忠良诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人大连东方润隆水产有限公司不予工伤认定争议一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2016年9月23日向被告庄河市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年9月29日本院递交了答辩状及相关证据材料。于2016年9月23日向第三人大连东方润隆水产有限公司送达了起诉状副本。于2016年12月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告魏忠良及二原告的委托代理人杨薏擎、被告庄河市人力资源和社会保障局的委托代理人李吉宁、第三人大连东方润隆水产有限公司的委托代理人马仁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2016年6月7日作出庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书,认定魏某在王家镇东滩村后滩屯大连东方润隆水产有限公司养殖场作业时，与曹明海因工作刀具问题发生争执，曹明海左手持刀捅向魏某右胸部，导致魏某受伤，后送医院抢救，经抢救无效死亡。魏某同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于不得认定工伤的情形，现予以不认定为工亡。原告张玉芳和魏忠良诉称：一、本案事实经过大连市中级人民法院（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书确认，即2015年10月4日11时许，魏某在大连东方润隆水产有限公司养殖场作业时，与曹明海因工作刀具问题发生争执，曹明海持刀向魏某胸部捅刺一刀，致其失血死亡。本案事实清楚，魏某与曹明海是同事关系，平时没有个人矛盾。魏某是在工作时间、工作场所、因找在海边育苗室干活割绳子用的刀具与同时争执，突遭暴力导致死亡。应厂长的要求和工作需要，每个工人作业时必须带着刀和针，针是用来缝网箱，刀是用来割峰网箱用的绳子的，是工作必备的工具，魏某找此刀正是因为刚缝好一个网箱，只有找到刀，割断绳子才能继续穿针引绳缝下一个网箱，才能继续干活，否则无法继续工作。如果魏某不是为了找刀继续干活就不会遭到暴力。二、庄人社工伤认定字第1016011号《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误。《工伤保险条例》第十四条第三项明确规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。”魏某的情况完全符合该条的规定，构成工伤。被告在事实清楚的情况下引用此条款而未予认定工伤是对法规的缩小解释，属于适用法律错误。《中国行政审判案例》第2卷所载“天津市西青区荣发办公家具厂诉天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤认定案”，案件事实与本案基本相同，是同事间因工作原因互殴，伤者被认定为工伤，体现了最高人民法院对此种情况认定为工伤的指导和肯定，也尊重了《工伤保险条例》“为了保障职工获得经济补偿，分散用人单位的工伤保险”的立法本意，望法院审判时予以参照。三、罪犯曹明海及亲属没有赔偿能力，刑事案件中对魏某未予任何赔偿，魏某生前与妻子张玉芳生活在海岛上，全家靠他生前在用人单位出大力打这份工维持生活，女人在海岛上没有谋生的体力，后半生没有任何依靠，魏某符合工伤认定条件，请求依法撤销被告作出的庄人社工伤认字第016011号《不予认定工伤决定书》，判令被告在该判决生效后三十日内重新作出工伤认定决定。诉讼费用由被告承担。并向法庭提供了如下证据：一、庄人社工伤认字第1016011号不予工伤认定决定书；二、大连市中级人民法院（2016）辽02刑初39号；三、案例《中国行政审判案例》第2卷（最高人民法院行政审判庭编，主编最高人民法院主管行政的副院长江必新）P186，“因他人违法导致职工伤亡的应当认定为工伤--天津市西青区荣发办公家具厂诉天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤认定案”。唐彪在公司下料车间因使用机器与同事发生纠纷打架。这种情况法院认为是工伤，最高院支持这种观点。评析中明确写明履行工作职责与职工伤害之间的因果关系应作广义解释，不应作限缩性解释，阻却事由应当限定在十六条所列情形，否则将导致职工受到的大量伤害被排除在工伤认定之外，这与工伤保险制度设立的初衷相违背。没有行政处罚或者刑事判决证明魏某有过错，魏某不存在十六条规定的阻却事由，其是在工作时间、工作地点因履行工作职责受到暴力伤害，应认定为工伤，该案例供合议庭参考。四、证人吕某证言，侦查卷41页，魏某是否动手打曹明海？我没看见，我只看到曹明海是左手拿刀；五、证人林某证言侦查卷45页，魏某打曹明海了吗？我当时没有注意。六、证人王某的证言，一边说一边拿刀奔向魏某，走到魏某面前朝魏某右侧前胸捅了一刀，王某同样没有提到魏某打耳光。被告庄河市人力资源和社会保障局辩称：大连东方润隆水产有限公司于2015年11月2日向我局提交了工伤认定申请书，我局依法受理了该申请。魏某所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定的情形。魏某虽在工作时间、工作地点受到伤害，但这种伤害并非发生魏某履行工作职责和工作行为过程中，找工作刀具是正常的，但是找到刀具便对同事殴打就不是魏某的工作行为和工作职责范围。曹明海对魏某捅了一刀的原因是魏某对其进行殴打，并非是因为魏某履行工作职责过程中。所以魏某所受到的伤害不属于《工伤保险条例》中应认定为工伤的情形。为此，庄人社工伤认字第1016011号《工伤认定决定书》，认定工伤的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当。请求普兰店区人民法院维持被告庄河市人力资源和社会保障局作出的行政行为。驳回原告的诉讼请求。并向法庭提供了如下证据：一、《工伤保险条例》第五条，证明法律法规规定授权；二、《工伤保险条例》第十七条，证明法律法规规定授权；三、庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，证明具体行政行为；四、工伤认定补正通知书，证明认定程序；五、工伤认定受理决定书，证明认定程序；六、送达回执（一），证明认定程序；七、送达回执（二），证明认定程序；八、《工伤保险条例》第十四条第三项，不认定工伤的依据；九、工伤认定办法，不认定工伤程序依据；十、大连市工伤认定工作规定，不认定工伤程序依据；十一、工伤认定申请表，证明认定程序；十二、魏某身份证，证明魏某身份；十三、营业执照副本，证明企业主体证明；十四、劳动合同书，证明魏某与企业劳动关系；十五、急诊病历，证明上海发生时间、救治时间、受伤诊断；十六、居民死亡医学证明书，证明魏某死亡；十七、单位工作时间说明，证明魏某工作时间受伤；十八、（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书，证明魏某被曹明海捅伤致死，曹明海被判处无期徒刑；十九、大连市人民检察院起诉书副本中辽宁省庄河市公安局起诉意见书，证明曹明海与魏某因琐事发生争执，曹明海将魏某捅伤；二十、大连市人民检察院起诉副本中辽宁省庄河市公安局提请逮捕通知书，证明曹明海与魏某因琐事发生争执，曹明海将魏某捅伤；二十一、大连市人民检察院起诉书副本中抓捕经过，证明曹明海与魏某因琐事发生争执，曹明海将魏某捅伤；二十二、大连市人民检察院起诉书副本中曹明海第一次询问笔录，证明曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光；二十三、大连市人民检察院起诉书副本中曹明海第二次询问笔录，证明曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光；二十四、大连市人民检察院起诉书副本中张义芳的询问笔录，证明曹明海、魏某的工作分工；二十五、大连市人民检察院起诉书副本中张义芳的询问笔录，证明曹明海、魏某的工作职责，以及曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光，在要打第二个耳光时被捅伤；二十六、大连市人民检察院起诉书副本中滕玉开的询问笔录，证明曹明海、魏某的工作职责，以及曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光，在要打第二个耳光时被捅伤；二十七、大连市人民检察院起诉书副本中王乐君的询问笔录，曹明海、魏某的工作职责，以及曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光，在要打第二个耳光时被捅伤；二十八、大连市人民检察院起诉书副本中王天永的询问笔录，证明曹明海、魏某的工作职责，以及曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光，在要打第二个耳光时被捅伤；二十九、大连市人民检察院起诉书副本中王自金的询问笔录，证明曹明海、魏某的工作职责，以及曹明海将魏某捅伤的直接原因是魏某先打了曹明海一个耳光，在要打第二个耳光时被捅伤。原、被告所提供的证据真实性合法有效，本院予以认定。对被告所提供的证人证言中对魏某殴打曹明海的这一事实没有经过大连市中级人民法院刑事附带民事判决予以确认，应当以判决书中所认定的事实予以认定，故本院不予采用。经审理查明，魏某系第三人大连东方润隆水产有限公司员工。2015年10月4日魏某在大连东方润隆水产有限公司育苗室海边干活时因寻找干活刀具与同公司员工曹明海发生争执，被曹明海捅伤后医治无效死亡。2016年3月23日大连市中级人民法院作出了（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处曹明海无期徒刑并赔偿张玉芳和魏忠良32，094元。第三人大连东方润隆水产有限公司于2015年11月2日向被告庄河市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书要求对魏某进行工伤认定。被告受理后于2016年6月7日以魏某所受到伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第14条第3项之规定不准认定为工伤的情形作出了庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书。并于2016年6月7日送达给第三人大连东方润隆水产有限公司。魏某妻子张玉芳和儿子魏忠良不服被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，于2016年9月13日向本院提起了行政诉讼。本院认为，原告张玉芳、魏忠良及第三人大连东方润隆水产有限公司在庭审中对被告庄河市人力资源和社会保障局的职权、程序均无异议，符合法律规定。原、被告及第三人对本案的事实均无争议。被告庄河市人力资源和社会保障局认定魏某在与曹明海争执过程中是先动手殴打曹明海存在过错，对此大连市中级人民法院（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书中对魏某打人的行为没有作出过错认定，且认定魏某的行为不构成刑法意义上的过错，故被告提出的魏某的行为存在过错本院不予采纳，因此被告庄河市人力资源和社会保障局对魏某作出的不予认定工伤决定证据不足，本院不予支持。魏某在工作时间、工作地点、因工作原因与他人发生争执，受伤后致死，应认定为工伤。故对于被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，应当予以撤销，并重新依法作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第六条、第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，并于本判决书生效后六十日内重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲跃审判员  孙琳审判员  曲真二〇一六年十二月十五日书记员  程楠附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第五条：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：一、主要证据不足的；二、二适用法律、法规错误的；三、违反法定程序的；四、超越职权的；五、滥用职权的；六、明显不当的。