wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）繁民初字第668号 原告：赵大辉，男，1971年11月1日生，汉族，河北省保定市蠡县人。 被告：李永旺，男，1969年7月30日生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。 委托诉讼代理人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1989年4月17日生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人。 被告：胡云，男，1963年1月15日生，湖北省人。 原告赵大辉与被告李永旺、徐鹏、胡云买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，被告徐鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，我院认为被告徐鹏对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送湖北省五峰土家族自治县人民法院处理。原告对裁定不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2016年7月6日作出裁定撤销繁峙县人民法院（2015）繁民初字第668号民事裁定，本案由繁峙县人民法院管辖。后我院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告、被告李永旺及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐鹏、胡云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告鑫磊选厂承包人李永旺支付拖欠的输送带、托辊等费共计28879元。事实和理由：从2014年5月25日被告李永旺、徐鹏等被告在原告门市取走输送带、托辊，共计28879元，一直没有支付。后来多次到选厂索要所欠货款，一直没有支付，被告一直说没有钱，等卖了矿粉再给。再次去选厂索要欠款，才被告知李永旺逃跑，后来原告与鑫磊选厂的其他受害人一起报了警，知道2015年7月份公安局将被告抓回繁峙处理此事，后经检察院判断此案不属于诈骗案，属于民事经济纠纷，根据公安局查实，当时被告卖了矿粉打回矿粉款216万元。为此原告向法院起诉。另外，徐鹏即李永旺的外甥是管理人员，胡云也是为李永旺打工，所欠的款都有徐鹏等人的签字。 被告李永旺答辩称：1、原告所述不实。2、即便原告为鑫磊选厂提供输送带、托辊，原告也只是与鑫磊选厂形成买卖合同关系，相应对价应由鑫磊选厂承担，与答辩人无关。3、由于答辩人与原告之间不具有民事权利义务关系，原告所提诉讼不符合民诉法所定条件。 被告徐鹏、胡云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、收款收据三支、收据三支，证明欠款情况。 被告李永旺对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，不能证实原告与被告李永旺存在劳动关系，收据上的名称是鑫磊选厂，并不是李永旺，被告李永旺本人未在收据上做相应的签署，收款收据只能证实相应款项，不能证实买卖关系，也不能证明买卖合同的交易标的、标的物的单价和交易物的对价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李永旺和陈平秀于2013年11月4日与荆秀花签订《梨峪矿山及选矿厂生产承包合同书》，于2014年1月份陈平秀与被告李永旺口头约定，由陈平秀承包经营梨峪矿山，由被告李永旺承包经营选矿厂，各自自主经营，独立核算，被告李永旺在承包经营繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选矿厂期间，由负责选厂内采购的徐鹏从2014年5月到2014年7月分六次向原告赊购输送带、托辊，计款28879元。因每次购货未付现金，徐鹏在收款收据上签字确认。 另在繁峙县公安局2015年5月23日询问徐鹏时，鑫磊选厂工作期间向谁赊过配件，徐鹏说道向原告赊过皮带、滚头。 本院认为，被告李永旺承包繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选矿厂，属自主经营，独立核算，故被告李永旺对承包经营繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选矿厂期间的债权享有权利，债务负有义务。对原告请求的输送带、托辊等货款28879元，有被告徐鹏在原告的收款收据上的签字及繁峙县公安局2015年5月23日询问徐鹏的笔录证实，本院予以确认，且所购买的输送带、托辊用于被告李永旺承包的繁峙县鑫磊矿业有限责任公司选厂的生产，故被告李永旺应对该货款承担给付义务。被告徐鹏、胡云经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永旺在本判决生效后十日内给付购买原告输送带、托辊等货款28879元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元由被告李永旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审 判 长  赵全清 审 判 员  刘文娟 人民陪审员  韩永岗 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  高丽峰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初999号 原告：黎厚群，女，1977年8月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：余涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住绥阳县。 被告：何元元，女，1981年7月28日出生，汉族，住绥阳县。 被告：王邈，男，1974年4月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告黎厚群诉被告王邈、何元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎厚群的委托代理人余涛到庭参加了诉讼，被告何元元、王邈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黎厚群向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即清偿原告借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年11月9日，二被告向原告借款100000元，由被告何元元亲笔书写借条一张给原告。借条中写明“今借到黎厚群现金人民币壹十万元整（￥：100000元），借款人：何元元，王邈，2014年11月9日”。二被告借款后，至今未向原告偿还。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告何元元、王邈均未作答辩。 本案经本院审理查明如下案件事实：被告何元元与被告王邈系夫妻关系。原告黎厚群与被告何元元系朋友关系，2014年11月，被告何元元因为开店需要资金周转，向原告借款100000元。2014年11月9日，被告何元元书写借条一张给原告。借条中写明“今借到黎厚群现金人民币壹十万元整（￥：100000元），借款人：何元元，王邈，2014年11月9日”。2014年11月10日，原告通过贵州省农村信用合作联社向被告何元元提供的农村信用合作联社的银行账户打入96500元，同时向何元元支付现金3500元。上述事实，有《借条》、原告的陈述、贵州省农村信用社账户流水对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 对双方有争议的事实，本院经审理后作如下认定：被告何元元、王邈在原告处借款后，共计向原告偿还24000元。原告认为该24000元为被告支付给自己的利息。但由于双方在借条中未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被告向原告支付的24000元应视为对借款本金的清偿。 本院认为：被告何元元、王邈向原告黎厚群借款人民币共计100000元，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告黎厚群要求被告何元元、王邈清偿借款的主张，本院予以支持。因被告借款后已经向原告清偿24000元，故二被告还应向原告支付借款76000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何元元、王邈偿还原告黎厚群借款76000，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告黎厚群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由原告黎厚群负担300元，被告何元元、王邈负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张显才 代理审判员  刘曼义 人民陪审员  黄兴甫 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  吴洪源
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初6753号原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款39.9元；2、判令被告给予原告赔偿500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原告在天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买欧莱雅多效修复洗发露400ml单瓶38元，原告同时购买表明“赠200ml润发乳”字样的欧莱雅多效修复洗发露套装价格为39.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场未出庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告在天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买欧莱雅多效修复洗发露400ml单瓶38元，原告同时购买表明“赠200ml润发乳”字样的欧莱雅多效修复洗发露套装价格为39.9元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，因而成诉。被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，涉诉的商品为欧莱雅多效修复洗发露400ml单瓶，原告同时购买“赠200ml润发乳”字样的欧莱雅多效修复洗发露套装。所谓“赠”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，二被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告应当将“赠200ml润发乳”字样的欧莱雅多效修复洗发露套装退还被告。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告王玥明将购买的“赠200ml润发乳”字样的欧莱雅多效修复洗发露套装退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款39.9元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王玥明损失款人民币500元，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一六年十二月一日书记员  谷月
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽03执188号之一 申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道华东城市花园5号楼1至3层，组织机构代码证代码58753285-7。 法定代表人陈炳文，行长。 委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，委托权限一般代理。 被执行人福州三榕进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心第十五层D单元A室，组织机构代码证代码05611147-1。 法定代表人钟木生。 被执行人福建鑫旺电机集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸集中区，组织机构代码证代码70534903-4。 法定代表人苏巧华。 被执行人陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行与被执行人福州三榕进出口贸易有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、陈秋、苏巧华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2014）莆民初字第495号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令各执行人：一、归还给申请执行人借款人民币780万元及利息；二、支付给申请执行人律师费人民币95000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费67800元、执行费人民币66400元。但各被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院查明被执行人福建鑫旺电机集团有限公司名下有位于福安市地块的房地产（房屋所有权证号：0320120049、0320120050、0320120051）；被执行人陈秋与他人共有的位于福安市城区的房地产（房屋所有权证号：0003172）；被执行人苏巧华名下有位于福州市鼓楼区东街33号武夷中心第十五层Ｄ单元，地下层07,38车位（房屋所有权证号：Ｒ1103711），有位于宁德市的房地产（房屋所有权证号：0001957）。本院于2016年5月25日作出（2016）闽03执188号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福州三榕进出口贸易有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、陈秋、苏巧华的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。其中，本院于2016年6月14日依法查封被执行人苏巧华名下有位于福州市鼓楼区东街33号武夷中心第十五层Ｄ单元，地下层07,38车位（房屋所有权证号：Ｒ1103711）；于2016年6月27日查封被执行人福建鑫旺电机集团有限公司名下位于福安市地块的房地产（房屋所有权证号：0320120049、0320120050、0320120051），被执行人陈秋与他人共有的位于福安市城区的房地产（房屋所有权证号：0003172）（上述房地产位于福安市法院辖区内，故委托其代为送达）。后有发现被执行人苏巧华名下有位于宁德市的房地产（房屋所有权证号：0001957），并于2016年12月7日查封。此外，本院还于2016年5月31日冻结各被执行人在金融机构的存款人民币820万元，但无余额。因本院查封被执行人的房地产属于轮候查封，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请参与分配，并同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）莆民初字第495号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈剑星 执行员  陈金聪 执行员  翁 林 二〇一六年十二月二十八日 书记员  姚志霞 附：相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3334号原告：黄恒俊，男，1958年12月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：兴国将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智楼2号。法定代表人：侯兴平，系公司负责人。原告黄恒俊与被告兴国将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒俊到庭参加诉讼、被告兴国将军果业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄恒俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币24万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日和9月22日，被告分两次向原告借款21万元和3万元，共计24万元，月利率分别按18‰和15‰计算，借款期限为一年和半年。借款到期后，被告没有按时支付利息并返回本金。兴国将军果业发展有限公司未提出答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告兴国将军果业发展有限公司因生意资金周转困难向原告黄恒俊借款21万元，约定借款月利率按18‰计算，借款期限为一年。被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按约定返还借款本金，2015年2月8日以前的利息已经付清。2014年9月22日，被告兴国将军果业发展有限公司因生意资金周转困难又向原告黄恒俊借款3万元，约定借款月利率按15‰计算，借款期限为半年。被告于借款当日向原告出具了借条。借款到期后，被告没有按约定返还借款本金，2015年3月21日以前的利息已经付清，之后被告还支付了850元利息。本院认为，被告兴国将军果业发展有限公司向原告黄恒俊借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告兴国将军果业发展有限公司没有按约定返还本金并支付利息，已违约。综上所述，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求合法有效。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国将军果业发展有限公司返还原告黄恒俊借款本金24万元；二、被告兴国将军果业发展有限公司向原告黄恒俊支付借款本金24万元的利息（其中借款本金21万元的月利率按约定的18‰从2015年2月9日开始计算至借款还清之日止；借款本金3万元的月利率按约定的15‰从2015年3月22日开始计算至借款还清之日止。已经支付的850元予以抵扣）；三、本案所涉及给付内容，限被告兴国将军果业发展有限公司在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取计3560元，由兴国将军果业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖晓荣二〇一六年十二月二十二日代理书记员  钟玉英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0205执985号之一 申请执行人肖卜，女，1957年3月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人广西和房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所。 法定代表人：于承暄，总经理。 被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西桂林市临桂县仕通路碧水山庄会所。 法定代表人：于承暄，经理。 申请执行人肖卜与被执行人广西和房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2016）桂02终35号民事判决书，向被执行人广西和房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司发出了执行通知书，责令被执行人广西和房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司履行给付欠款的法律义务，但被执行人广西和房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司有位于桂林市临桂县仕通路碧水山庄1-4期G3-1栋2层3号、3层1号、G3-2栋1层1号房屋3套和1-4期E栋05号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司所有的位于桂林市临桂县仕通路碧水山庄1-4期G3-1栋2层3号、3层1号、G3-2栋1层1号房屋3套和1-4期E栋05号房屋一套。 二、被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁加灵 二〇一六年十二月一日 书记员  李青彦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执802号申请执行人徐金女，女，1963年9月14日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市平江区苏站路688号，机构代码91320508558065380X。法定代表人蒋卫东，该公司董事长。徐金女与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第738号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐金女向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第738号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  :陈琳二〇一六年十二月十九日书记员  徐 健苏州市中级人民法院执行局执行日志（2016）苏05执802号一、执行重大事项二、执行进程1、向申请执行人徐金女邮寄指定执行裁定书。2、以指定方式结案。．执行员:陈琳结案报告（2016）苏05执802号一、案件基本情况:申请执行人徐金女法定代表人或负责人委托代理人被执行人苏州紫金花置业有限公司,法定代表人或负责人委托代理人案由国内非涉外仲裁裁决立案时间执行依据苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第738号裁决书申请执行标的：实际执结标的:0元二、执行经过：三、承办人意见（报结理由）：以指定方式结案。四、结案内容：结案时间二〇一六年十二月十九日结案方式指定执行员:陈琳合议庭笔录时间：二〇一六年十二月十九日地点：本院执行局案号：（2016）苏05执802号参加人：吴宏康、水天庆、陈琳陈琳：本案被执行人及其财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，拟裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第738号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。水天庆：同意承办人意见。吴宏康：同意。合议庭一致意见：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第738号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局苏州市中级人民法院执行局
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12795号原告：陈某3。原告：张某某。原告：陈某4。原告：陈某5。四原告共同委托代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：陈某1。委托代理人：赵某某(系被告陈某1的丈夫)，即被告赵某某。被告：赵某某。被告：陈2。委托代理人：赵某某(系被告陈2的父亲)，即被告赵某某。原告陈某3、张某某、陈某4、陈某5与被告陈某1、赵某某、陈2分家析产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日、12月15日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人史润友、被告赵某某(以其本人及被告陈某1、陈2委托代理人的身份)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某3、张某某、陈某4、陈某5向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈某1、赵某某给付原告陈某3人民币10万元。事实和理由：2011年1月14日，原、被告签订协议书一份，该协议书第一条约定：嘉定区外冈镇钱某村XXX号房屋中三上三下归被告陈某1所有，其余剩余房屋归原告陈某3所有。2013年11月25日，原告陈某3与被告陈某1又签订一份房屋分割协议书，该协议书第一条约定被告陈某1从父亲陈某4户中划出52平方房子给原告陈某3，同时再一次性现金补贴10万元人民币给原告陈某3。第四条约定现金给付期限为原告陈某3拿置换房屋时。2014年9月4日，原告陈某3拿到位于嘉定区外冈镇瞿某路XXX弄XXX号XXX室楼房一套，但被告陈某1夫妇未按照约定给付原告陈某310万元。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告陈某1、赵某某、陈2辩称，1、原告张某某、陈某4、陈某5不具备原告主体资格，并非本案的适格原告。2、原告陈某3并非外冈镇钱某村集体经济组织成员，不享有系争动迁宅基地的集体土地使用权，且其亦非系争动迁房屋的所有权人，故其不能以被动迁人的身份取得安置房屋。3、原告提供的协议书实际是一份实践性的赠与协议，在赠与物未实际交付前，被告有权撤销赠与，故被告方无需向原告陈某3支付赠与款项，且协议书中明确约定赠与的款项是包括52平方房子的造价在内的，故当初约定的赠与款项也仅为1.2万左右。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈某4、陈某5系夫妇，双方共同生育了原告陈某3及被告陈某1。原告张某某系原告陈某3的妻子，被告赵某某、陈2分别系被告陈某1的丈夫及女儿。2010年1月14日，四原告与三被告签订析产协议书一份，双方就坐落于嘉定区望新乡钱某村仓某队的房屋(宅基地使用证编号为XXXXXXX号)产权分割事宜达成一致协议。该协议书第一条约定：上述房屋中三上三下归被告陈某1所有，其余剩余房屋归原告陈某3所有。该协议书已经嘉定区公证处进行了公证。2013年11月25日，经村委会主持调解，原告陈某3与被告陈某1又签订一份房屋分割协议书，该协议书第一条约定被告陈某1从父亲陈某4户中划出52平方房子给原告陈某3，同时再一次性现金补贴10万元人民币给原告陈某3(包括被告陈某152平方米房屋的造价在内)。该协议书第四条约定现金给付期限为原告陈某3拿置换房屋时被告陈某1一次性付清。2014年9月4日，原告陈某3拿到了位于嘉定区外冈镇瞿某路XXX弄XXX号XXX室的置换房屋。因被告陈某1未按约给付钱款，原告遂诉讼来院。审理中，被告赵某某表示第二份协议签订时，其也在场，约定的补偿款系其与妻子基于亲情共同赠与原告陈某3的，其认为夫妻双方只要一方签字即可，故其未在协议上签字。上述事实，有析产协议书、房屋分割协议书、宅基地住宅置换补充协议及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为：原告陈某3与被告陈某1于2013年11月25日签订的房屋分割协议书系对2010年1月14日析产协议的补充，该协议明确了剩余房屋的面积为52平方米，同时约定被告陈某1再一次性补贴原告陈某310万元。该协议书系原、被告真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应严格按约履行。鉴于被告赵某某认可妻子在协议上的签字系代表夫妻双方的，原告对此亦无异议，故该协议书对被告赵某某亦具有约束力。现原告已获取了置换房屋，被告陈某1、赵某某理应按约支付相应的钱款。被告陈某1、赵某某认为补偿款应扣除52平方米造价的辩称意见，依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈某1、赵某某应于本判决生效之日起十日内给付原告陈某3人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告陈某1、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一六年十二月二十三日书记员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0503执770号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。 被执行人：尚其美。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执770号之七裁定书，于2016年12月19日向被执行人尚其美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚其美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人尚其美在中国工商银行13×××35账户内存款人民币15094.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于光 二〇一六年十二月十九日 书记员  李媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102民初2541号原告垫富宝投资有限公司社会信用代码：9113053030821104XL住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧负责人耿君彩，经理。委托代理人陈星，公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人肖平，湖北仁义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张绍勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告湖北尚之农产品有限公司社会信用代码：91421102576973403L住所：黄冈市黄州区路口镇花园村负责人马传珍，经理。案由：合同本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张绍勇、湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案中，因原告未能提供被告张绍勇详细准确的送达地址及联系方式，以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本案诉讼费625元免收。如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一六年十二月十五日书记员  李樵
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执740号申请执行人高华姜，女，1983年10月22日出生，汉族，住三明市。被执行人陆立丰，男，1972年2月1日出生，汉族，住三明市。被执行人林芳，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人福建省星林实业股份有限公司，住所地福建省三明市。本院在执行高华姜与被执行人陆立丰、林芳、福建省星林实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  马 骞审 判 员  项宇辉代理审判员  林文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  林 萍
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘01刑更6434号 罪犯易冬海，男，1972年12月21日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月6日作出（2012）长中刑一初字第0096号刑事判决，被告人易冬海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，刑期自2011年9月14日起至2021年9月13日止。因罪犯易冬海不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）湘高法刑三终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。 服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月15日对罪犯易冬海减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月13日止）。 执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易冬海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯易冬海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元,已交五千元。现有考核分86.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为罪犯易冬海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯易冬海减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙显雄 审 判 员  旷学瑛 代理审判员  廖雯娜 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  苏志伟
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0102民初9180号 原告刘东生，男，汉族，1983年10月7日出生，住沈阳市。 委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。 被告沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门，统一社会信用代码91210100691959316T。 法定代表人王善儒。 委托代理人张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 本院在审理原告刘东生诉被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘东生于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘东生撤回起诉。 案件受理费5024元（已减半收取），收取100元，由原告刘东生承担。 审判员  耿立秋 二〇一六年十二月一日 书记员  黄诗珊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初733号 原告：劳水凤，女，1969年1月10日生，汉族，个体户,住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所 被告：白兰，女，1968年7月24日生，汉族，个体户,住桂林市秀峰区。 被告：陈桂平，男，1957年9月21日生，汉族，个体户,住桂林市。 原告劳水凤与被告白兰、陈桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开庭进行了审理。原告劳水凤的委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼，被告白兰、陈桂平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳水凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告白兰偿还借款本金6万元；2、判令被告白兰从2015年11月9日支付逾期还款利息按每月2%计算至本息还清之日，现暂计算至起诉之日为11120元；3、判令被告陈桂平对夫妻共同债务承担偿还责任。4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年6月9日，被告白兰向原告劳水凤借款6万元，约定月息2%，借款期限为一年，被告出具借条一张。原告当日通过桂林银行转账6万元给被告。过后，被告白兰在借款期内只支付利息4000元给原告。借款期限到后，原告向被告白兰催促还款，至今未还。被告陈桂平与被告白兰系夫妻关系，该款用于共同经营的店铺,因此，二被告共同承担偿还责任。 被告白兰、陈桂平未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白兰、陈桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，对原告提交的证据予以在卷佐证。 本院认为：借款应当偿还。被告白兰逾期未能还款，应当履行还款义务且支付借款期内及逾期利息。被告白兰在借款期间支付利息4000元，原告要求从2015年11月9日起按月利率2%计算利息符合法律规定。被告白兰在夫妻关系存续期间向原告借款并用于经营店铺，属于夫妻共同债务应由二被告共同偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白兰、陈桂平共同偿还原告劳水凤借款6万元及利息（利息计算方式：从2015年11月9日起，以6万元为基数，按月息2%计算至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1578元，公告费700元，两项共计2278元（原告劳水凤已预交），由被告白兰、陈桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1578元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一六年十二月五日 书 记 员  陈 璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14427号起诉人：葛杰，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。2016年12月19日，本院收到葛杰的起诉状。起诉人葛杰向本院提出诉讼请求：1、判令葛杰于2016年9月12日所写两张金额各人民币6万元的《借条》的民事行为无效；2、葛杰聘请律师的费用由被诉人胡伟承担。事实和理由：2016年葛杰与被诉人胡伟通过网络相识，胡伟于2016年9月12日纠集多人在上海市青浦区大观园内，威逼、胁迫葛杰签下两张各6万元的《借条》。事发后，葛杰向派出所报案。葛杰从未从胡伟处收到过上述款项，也从未向胡伟借过款，双方之间从未有过任何借款往来，上述两张《借条》均系在胡伟胁迫下签订。根据《民法通则》规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，因此向法院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被诉人胡伟住所地在安徽省合肥市，故不在本院辖区。而《借条》中并未约定合同履行地，故按照规定，借贷双方对履行地没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此合同履行地即为被诉人所在地，也不在本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对葛杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一六年十二月二十日书记员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0108刑初581号 公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。 被告人李先良，男，1981年4月出生，汉族。因本案于2016年9月6日被抓获，9月7日被刑事拘留；2016年9月22日被逮捕。 公诉机关指控：2016年9月6日22时许，经事先手机联系，被告人李先良在海口市龙华区海秀路夜店3酒吧停车场处，以人民币200元的价格向吴某某贩卖毒品一小包。交易完成后被民警抓获。公安民警从被告人李先良处扣押毒资200元、作案工具手机一部、手机卡一张；从买毒人吴育林处扣押疑似毒品一小包。经鉴定，从吴育林身上提取的白色晶体一包，检出二甲基砜成分，净重1.8015克。公诉机关认为被告人李先良犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人李先良对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李先良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自2016年9月6日起至2017年7月5日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院） 二、缴获在案的毒品二甲基砜1.8015克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币200元、贩毒通讯工具手机1部、手机卡1张予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 史燕燕                                           ggpztio6ik0ua1sk6p             案件唯一码                                                  二〇一六年十二月十四日 书记员 冯 微 微 速录员 何 克 景
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢421号 申请执行人张兵文，男，1970年04月23日出生，汉族，住四川省岳池县龙孔镇摇钱碑村。 被执行人吴思波,男,1977年09月03日出生,汉族,住四川省岳池县九龙镇南街。 本院在执行申请执行人张兵文与被执行人吴思波民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月十六日 书记员  陈 颂
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2443号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴富武，男，1967年10月2日出生于贵州省三穗县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省三穗县；2006年7月因盗窃、注射毒品行为被收容劳动教养二年六个月；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2281号起诉书指控被告人吴富武犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2016年10月31日转为普通程序审理，并经上海市高级人民法院指定管辖，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人吴富武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月30日18时20分许，被告人吴富武至本市宝山区海滨八村牡丹江路西侧公交车站，趁“宝山25路”公交车进站上客拥挤之机，从被害人刘某裤子右侧口袋内窃得现金人民币1,000元。后被告人吴富武被反扒民警抓获并如实供述了上述事实。案发后，公安机关已依法扣押赃款并发还给被害人。上述事实，被告人吴富武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人钱某、邓某的证言及辨认笔录，相关的刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴富武以非法占有为目的，扒窃他人财物，计人民币1,000元，其行为已构成盗窃罪。被告人吴富武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴富武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴富武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年7月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押的赃款发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  潘丙林人民陪审员  唐建丽人民陪审员  卫 兰二〇一六年十二月十九日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10214号 关于龙庆凤申请执行佛山可点教育科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：佛禅劳人仲案终字【2016】1303号]，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人龙庆凤向本院确认被执行人已向其支付款项2883.08元，并书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼02执78号之一 申请执行人：樊峰，女，1963年4月24日出生，汉族。 被执行人：三亚碧城房地产开发有限公司，住所地：三亚市新风路创业大厦A幢2楼。 法定代表人：林宪治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温月月，该公司员工。 申请执行人樊峰与三亚碧城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委作出的（2015）海仲（三）字第99号裁决书已发生法律效力。裁决书裁决：“三亚碧城房地产开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内向樊峰支付逾期办证违约金150000元；本案仲裁费9967元，由被申请人承担。申请人已预交该仲裁费，被申请人自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接交付给申请人”。因被执行人三亚碧城房地产开发有限公司未履行上述仲裁裁决书确定的义务，申请执行人樊峰向本院申请强制执行。 在执行过程中，经查明，被执行人名下有位于三亚市河西区河西路创业二期碧城大厦主楼4B、4C、夹层C，建筑面积为1187.11平方米的房屋[产权证号为三土房（2014）字第06094号]，海口海事法院于2015年10月24日作出（2015）琼海法执字第437号执行裁定书，对上述财产进行了查封。2016年11月9日，本院作出（2016）琼02执78号执行裁定书，轮候查封了上述财产。对该查封财产，因海口海事法院系首封法院及该查封财产设立抵押权，目前本院无法进行处置，另经法院网络系统查询，未能查找到被执行人银行存款及其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和线索。2016年11月29日，本院作出（2016）琼02执78号执行决定书，将被执行人三亚碧城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本院己穷尽了强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖传义 审判员  雷 俐 审判员  吴 忠 二〇一六年十二月二十一日 书记员  李 格 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条 终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条 终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。 第七条 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第九条 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条 终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 第十六条 终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。 第十七条 终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初5206号 原告：罗向群，女，1968年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 被告：李国志，男，1979年11月21日出生，汉族，住广西南宁市。 第三人：何伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住南宁市。 原告罗向群与被告李国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗向群及其委托诉讼代理人李海涛、被告李国志到庭参加了诉讼，第三人何伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗向群诉称，原告与被告李国志系朋友关系。2013年8月17日，第三人何伟经被告介绍向原告借款18万元，同日原告与第三人签订《房产借款服务协议书》，该协议书签订后，原告向第三人何伟支付了借款。借款到期后，被告李国志因缺少资金周转，经原告和第三人同意，由第三人将该借款直接转付给被告，由被告向原告借款18万元。被告收到该借款后向原告出具《借条》，约定于2014年4月15日前还清。但被告未能如期还款，经原告多次催款，被告至今未还。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金18万元；2、被告向原告支付利息25772.05（利息计算：以18万元为基数，按年利率6%，从2014年4月15日起暂计至2016年9月18日为25772.05元，此后的利息继续计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李国志辩称，被告没有拿到原告所诉的18万元借款，被告不应负偿还该借款本金和利息的责任。 第三人何伟未作答辩。 经审理查明，2013年8月17日，第三人何伟与原告罗向群签订《房产借款服务协议书》，载明第三人向原告借款18万元，借款期限从2013年8月17日至2014年2月16日止。第三人在该协议书后面附上《借据》，第三人确认收到原告交付的18万元借款。2014年3月15日，被告李国志向原告罗向群写下《借条》，载明被告向原告借款18万元，约定于2014年4月15日前还清借款。被告未能按期还款，原告催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另，原告提交中国建设银行《活期个人交易明细查询》清单，主张上述借给第三人的18万借款中的16.92万元是原告于2013年8月17日先转账到被告的账户，再由被告代其交付给第三人。被告对此不予认可。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告罗向群主张被告李国志向其借款18万元，有原告提交的《房产借款服务协议书》、《活期个人交易明细查询》、被告李国志出具的《借条》及双方微信聊天记录为凭。被告对《借条》、《活期个人交易明细查询》及双方微信聊天记录的真实性没有异议，但主张没有收到原告的借款，但原告对被告该主张不予认可，被告未能提交相应的证据证明其上述主张。原告与第三人签订的《房产借款服务协议书》有原告提交的原件予以核对，第三人未到庭提出抗辩，对该证据本院予以采信。原告提交的上述证据形成证据链，足以证明其上述主张，故对被告的上述主张本院不予采信，对被告向原告借款18万元的事实本院予以确认。借款应该清偿，被告未能按期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款18万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。因原、被告双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院予以支持，即被告应支付的逾期利息为：以借款本金18万元为基数，从2014年4月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国志偿还原告罗向群借款本金18万元； 二、被告李国志支付原告罗向群逾期利息[利息计算：以借款本金18万元为基数，从2014年4月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计付]。 案件受理费2193元（原告已预交，已减半收取），由被告李国志负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一六年十二月十二日 书记员  方浩瑜 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执恢102号之二 申请执行人王晓明，男，1963年1月30日生，汉族，住址海南省海口市。 委托代理人何世君，京园律师事务所北海分所律师。 被执行人孙振坚，男，1966年9月1日生，汉族，住址海南省琼海市。 被执行人孔爱民，女，1965年11月20日生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人王晓明与被申请执行人孙振坚、孔爱民海水养殖借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）琼海法商初字第27号民事判决书，判决被执行人孙振坚、孔爱民自判决生效之日起十日内偿还所欠申请执行人的借款人民币850000元（以下均为人民币）及相应利息，并承担案件受理费13350元、保全费5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人孙振坚、孔爱民未按生效判决履行相应义务，2015年1月7日，申请执行人王晓明向本院申请强制执行。后鉴于被执行人孙振坚因犯罪被收监等原因，申请执行人王晓明于2015年11月18日向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查，本院于2015年12月2日以（2015）琼海法执字第72号执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序。2016年7月5日，申请执行人王晓明以发现被执行人孙振坚可供执行财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，经本院调查，被执行人孙振坚、孔爱民仅有两处财产可供执行，分别为被执行人孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物；以及被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物。 2016年5月16日，本院作出（2016）琼72执恢48号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物。2016年9月26日，本院收到该财产第二次拍卖不成交报告，报告我院该财产第二次拍卖流拍。该财产评估价632022元，第二次拍卖保留价为505617.6元。 2016年9月18日，本院作出（2016）琼72执恢102号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物。2016年12月8日，本院收到该财产网拍未成交情况说明，报告我院该财产第二次网拍流拍。该财产评估价308000元，第二次网拍保留价248000元。 上述两次拍卖流拍后，各申请执行人均同意本院将被执行人孙振坚的上述财产交付其抵债。为保证各申请执行人合法权益，本院于2016年12月12日，2016年12月14日两次组织债权人会议商议将孙振坚财产交付抵债事宜。2016年12月14日，各申请执行人达成抵债方案。 根据上述抵债方案，2016年12月14日，本院作出（2016）琼72执恢102号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物作价248000元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该虾塘的经营权及土地附属物的所有权自本裁定送达符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明时转移；二、将被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物作价505617.6元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该土地及地上附着物的经营权及两层混合结构房屋及其他土地附属物的所有权自本裁定送达符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明时转移。 本院作出上述裁定后，因被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人王晓明向本院申请终结本案的本次执行程序。本院接到申请后，按《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本案本次执行程序。 综上，本院认为，当事人申请终结本案的本次执行程序，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或申请终结本次执行程序的事由消失，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  焦南 二〇一六年十二月十四日 书记员  耿兵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第1541号原告：**明，男，1948年9月27日出生，汉族，住上海市。原告：吴建明，男，1954年7月6日出生，汉族，住上海市。原告：吴慧民，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市。原告：吴富明，男，1945年10月6日出生，汉族，住上海市。四原告委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。被告：上海徐房物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：龚燕，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海中房景阳房产有限公司，住所地上海市。法定代表人：于永强，董事长。委托诉讼代理人：陈照根，上海市君志律师事务所律师。第三人：成云仙，女，1943年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：吴雅平，女，1971年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：吴越平，女，1968年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告**明、吴建明、吴慧民、吴富明与被告上海中房景阳房产有限公司(以下简称中房景阳公司)、上海徐房物业有限公司(以下简称徐房物业公司)、第三人成云仙、吴雅平、吴越平所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法进行审理。**明、吴建明、吴慧民、吴富明向本院提出诉讼请求：确认上海市徐汇区XXX村XXX街XXX号二间半房屋权益归四原告所有。事实和理由：吴某某、康某某合法拥有上海市徐汇区XXX村XXX街XXX号共十间半私宅，其中部分房屋由子女居住。四原告及吴某2系吴某某、康某某之子。康某某于1976年去世，吴某某于2007年去世，吴某2于2016年3月死亡。成云仙、吴雅平、吴越平系吴某2妻女。2009年6月23日，原告享有继承权的XXX街XXX号中二间半房屋(上海县公管房屋产业资料图中编号12面积22.18平方米房屋，编号13面积20.78平方米房屋，以及紧邻编号13号房屋左侧的半间8平方米房屋)被中房景阳公司强行拆除，该行为严重侵害了原告的合法权益，严重违反了法律规定。近六年来，原告多次向政府有关部门反映、投诉，徐汇房管局于2011年7月19日对原告信访作出答复，称涉案两间半房屋由中房景阳公司查阅相关资料后认定为公房性质，且动迁中两被告就上述房屋签署了补偿安置协议，若原告想主张有关权利，可通过司法途径解决。涉讼房屋系原告祖传私宅，无故被认定为公房，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查后认为，1972年上海县公管房屋产业资料图记载，产业地址XXX街60、62-63、65号，来源私改业主吴某某，编号12面积22.18平方米，编号13面积20.78平方米。根据上述记载，编号12、13的房屋业已经改造成为公房。上海市徐汇区住房保障和房屋管理局函复吴建明称，经了解，几次信访所指的两间半房屋，经拆迁公司查阅上海县房地产管理所资料，该房屋性质为公房，已由动迁公司与徐房集团长桥物业签订了补偿安置协议。2012年9月10日对王某某、吴某2(系吴富明妻、子)的《信访事项核查终结告知书》[沪徐府信终告字(2012)第5号]也载明：对吴某某被拆私房予以补偿的诉求，经查阅原上海县房地产管理所资料，吴某某所有的私房于1959年1月纳入社会主义改造，按照沪府办发(1991)28号文件规定，郊县出租房屋社会主义改造起点为建筑面积70平方米，定租发至1966年9月停止，按照目前的相关规定不能归还，该处房屋在动迁时产权归长桥房管所所有，动迁公司已经给予安置。上述在案证据均表明，即使涉案房屋客观存在且属合法建筑，也已被纳入社会主义改造。**明等表示对涉案房屋纳入社会主义改造不知情、不知道，房屋亦一直由其家庭控制、使用，其实质是对房屋被纳入社会主义改造的异议。1992年11月25日法发(1992)38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依此规定，涉案纠纷系房屋纳入社会主义改造而引起，属历史遗留问题，法院不应受理和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回**明、吴建明、吴慧民、吴富明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  韩建丽人民陪审员  王雪华二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市中级人民法院     民 事 裁 定 书 （2016）甘09民申26号 再审申请人（原审被告）：甘肃省肃北县河湟矿业有限责任公司。 法定代表人：文得明。 委托诉讼代理人：刘治民，甘肃省阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：新疆维吾尔自治区和田市华美采掘有限责任公司。 法定代表人：但建华。 委托诉讼代理人：顾强，新疆银石律师事务所律师。 一审被告：文得明，男，汉族，1967年6月。 再审申请人甘肃省肃北县河湟矿业有限责任公司因与被申请人新疆维吾尔自治区和田市华美采掘有限责任公司、一审被告文得明承揽合同纠纷一案，不服肃北县人民法院（2016）甘0923民初34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，甘肃省肃北县河湟矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  董 海 审 判 员  刘 平 代理审判员  毛伟俭 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  高 玉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3658号 申请执行人梁志红，女，1951年09月02日出生，汉族，住海口市龙华区滨海大道。 被执行人湖南超粮白酒有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林侨镇郭家桥鹧鸪村杨木组。 法定代表人杨超粮，总经理。 本院在执行申请执行人梁志红与被执行人湖南超粮白酒有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月二十三日 书记员  陈 颂
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第3368号申请人：贾国祥，男，满族，1955年6月15日出生，住址辽宁省开原市威远堡镇被执行人：姚东，男，汉族，1978年12月30日出生，住址沈阳市和平区天津南街申请人贾国祥诉被执行人姚东民间借贷纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第618号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月30向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人贾国祥申请执行被执行人姚东给付6000元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）沈铁西民三初字第618号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十二月五日书记员  于 淼
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1919号申请执行人刘洪申，男，1971年2月5日出生，住所地。被执行人孙双然，男，1975年6月11日出生，住所地黄骅市本院在执行申请执行人刘洪申与被执行人孙双然租赁合同纠纷一案中，查明被执行人孙双然暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0983民初3032号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  赵 路二〇一六年十二月六日书 记 员  王 慧
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初3190号原告：廊坊志邦保温材料有限公司，地址，河北省廊坊市大城县杜权村，组织机构代码：59542402—0。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师事。被告：河北德昊电缆有限公司，地址，河间市经济技术开发区，组织机构代码：73873223—2。负责人：李增群，经理。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：安徽省通用金属材料有限公司，地址，安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商金属大厦7楼。统一社会信用代码：91340100723314337R（（1—1）。法定代表人：王业明，总经理。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师事。被告：合肥市上冶金属材料有限公司，地址，安徽省合肥市包河区南二环路168号国强钢材交易中心22幢310室，统一社会信用代码：340100000417937。法定代表人：孟庆智，经理。委托诉讼代理人：石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。被告：李俊通，男，汉族，1963年5月14日出生，住址，河间市。被告：李海波，男，汉族，1989年7月16日出生，住址，河间市。原告廊坊志邦保温材料有限公司诉被告河北德昊电缆有限公司、安徽省通用金属材料有限公司、合肥市上冶金属材料有限公司、李俊通、李海波票据损害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付承兑汇票款25万元并赔偿原告损失35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月10日，原告合法取得票号为31300051/40349099的银行承兑汇票一张，票面金额25万元，汇票到期日为2016年2月5日。2015年11月13日，该汇票在原告外被盗。2015年12月7日，原告向票据支付地法院申请公示催告，并交纳25万元保证金。该汇票被盗后，三被告非法取得汇票，并伪造假的背书，向法院主张权利，致使法院终结公示催告程序，而后，被告河北德昊电缆有限公司向银行兑付了该汇票金额25万元。三被告的行为侵犯了原告对银行承兑汇票的所有权，并给原告造成损失，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告廊坊志邦保温材料有限公司在向宁波市鄞州区人民法院申请公司催告时提交的2015年11月23日苏州市相城区渭西星火五金厂有限公司出具的证明和2015年11月27日苏州市康普来表面处理科技有限公司、天津宇晟彩钢板有限公司出具的2份证明，以及2016年5月11日苏州市康普来表面处理科技有限公司出具的承诺书（向本院提交），以上四份证明均证明涉案汇票以背书方式依前后顺序由苏州市相城区渭西星火五金厂有限公司转让到苏州市康普来表面处理科技有限公司、天津宇晟彩钢板有限公司、廊坊志邦保温材料有限公司。而在向本院提交的2016年9月20日苏州市相城区渭西星火五金厂有限公司出具的证明、2016年9月22日苏州市康普来表面处理科技有限公司出具的证明、2016年8月13日天津宇晟彩钢板有限公司出具的证明，以上三份证明以均证明是以未背书的方式依次在苏州市相城区渭西星火五金厂有限公司、苏州市康普来表面处理科技有限公司、天津宇晟彩钢板有限公司、廊坊志邦保温材料有限公司之间转让。两组证明均分别由同一公司出具，但证明前后矛盾，不能证明涉案汇票是背书转让还是未背书转让到廊坊志邦保温材料有限公司。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使”、第三款“持票人行使第一款规定的权利时，应当背书交付汇票”。第三十条“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称”。第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；……”等法条的规定，涉案汇票上除记载收款人苏州市相城区渭西星火五金厂有限公司以外，并未记载苏州市康普来表面处理科技有限公司、天津宇晟彩钢板有限公司、廊坊志邦保温材料有限公司，故不能证明廊坊志邦保温材料有限公司是涉案汇票的权利人。另，2016年8月8日河间市公安局米各庄刑警队出具的证明、大城县留各庄刑警队的受案登记表、大城县公安局的立案决定书、大城县留各庄刑警队对马德想的询问笔录、大城县留各庄刑警队对李建的询问笔录、大城县留各庄刑警队对马佳宾的询问笔录，以上证据相互佐证，从报案到受案记录、到决定立案记载是马德想承兑汇票被盗；尤其2016年4月11日大城县刑警队对马德想的询问笔录中“问：你今天来我们这有什么事？”“答：我就是来说一下李建在2015年11月份偷我承兑汇票，还我十九万元的事情。”可以看出马德想认可涉案汇票是其的。加之李建承认盗窃的是马德想的汇票，并给了马德想十九万元现金以及马佳宾的相关证言，根据证据的高度盖然性，可以认定马德想是涉案汇票丢失前最后票据持有人，而不是廊坊志邦保温材料有限公司，原告廊坊志邦保温材料有限公司不是本案所争议民事法律关系的主体，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款的规定。裁定如下：驳回原告廊坊志邦保温材料有限公司的起诉。已交诉讼费用2788元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  徐东明审 判 员  金 和代理审判员  王文杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民初5427号之二 解封申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，组织机构代码：68926643-0。 主要负责人：刘健，该行行长。 委托诉讼代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：河北万牛包装股份有限公司，住所地任县光明路99号。组织机构代码：79419030-0。 法定代表人：牛志涛，该公司总经理。 被申请人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-21501，统一社会信用代码：911301007356180631。 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 被申请人：牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：赵文平，女，1967年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：张于，男，1983年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：郑利聪，女，1986年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与河北万牛包装股份有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、牛兰福、赵文平、张于、郑利聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0104民初5427号民事裁定，依法冻结被申请人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司名下开户行为河北银行股份有限公司谈南路支行，账号为01×××05的账户。现申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院申请解除对上述账户轮后冻结存款的冻结。 本院经审查认为，申请人兴业银行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司名下开户行为河北银行股份有限公司谈南路支行，账号为01×××05-3277、01×××05-3347账户存款各150万元的冻结； 二、解除对被申请人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司名下开户行为河北银行股份有限公司谈南路支行，账号为01×××05-3337账户银行存款1420459元的冻结，剩余79541元继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李彦红 二〇一六年十二月二十六日 代书记员 赵 璐
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2531执56号 申请执行人陆哈优，女，1976年4月15日生，哈尼族，住绿春县大兴镇岔弄村民委员会岔弄上寨村民小组。身份证号码：532531197604150229。 被执行人陈刚，男，1976年9月13日生，哈尼族，住绿春县大兴镇岔弄村民委员会岔弄上寨村民小组。身份证号码：532531197609130219。 陆哈优申请执行陈刚离婚纠纷一案，红河州中级人民法院于2016年7月21日作出(2016)云25民终1110号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：陈刚向陆哈优支付财产折价款人民币69300元。因陈刚未履行生效法律文书确定的义务,陆哈优于2016年8月22日向本院申请强制执行。 执行中，经本院采取执行措施，依法扣押陈刚所有的一辆宝骏LZW6461ABF车（车牌号：云GCG949），本院已启动评估（拍卖）程序，未发现其有其他可供执行的财产。因车辆的评估（拍卖）程序复杂，难以在法定的执行期限内处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）云2531执56号案件执行程序终结。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨玉忠 执行员  赵鹏飞 执行员  白光福 二〇一六年十二月二十一日 书记员  石海文
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2016）新2826民初1633号   原告焉耆回族自治县环境卫生管理处（以下简称环卫处），组织机构代码证号45790570-7，统一社会信用代码：126528264579057079。   法定代表人依明江·艾孜布拉，系该管理处处长。   委托代理人杨成，男，汉族，1973年3月5日出生，系焉耆回族自治县环境卫生管理处副处长。   委托代理人马荣，女，回族，1983年9月15日出生，系焉耆回族自治县环境卫生管理处监察总队队长。   被告焉耆县富士达电动车，地址：焉耆县，其他简况不详。   本院受理原告环卫处诉被告焉耆县富士达电动车服务合同纠纷一案中，原告环卫处于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告环卫处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告免交）   审判员  王永强   二0一六年十二月十三日   书记员    叶茹玉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3834号 原告：杨朝霞，女，1969年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：张友诺，女，1970年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县南白镇（县政府第一招待所内）。统一社会信用代码：91520321755382211N。 法定代表人邓汉学，该公司董事长。 杨朝霞、张友诺与遵义县国发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案。原告杨朝霞、张友诺于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告杨朝霞、张友诺撤回对遵义县国发房地产开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨朝霞、张友诺撤诉。 案件受理费减半收取30元，由原告杨朝霞、张友诺负担。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  孟 洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11637号原告：上海壳瑞微材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹尉华，总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：魏俊荣，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：代昊，广东德城律师事务所律师。原告上海壳瑞微材料科技有限公司与被告魏俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑杰锋、被告的委托诉讼代理人代昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海壳瑞微材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)504,210元；2、要求被告支付原告借款利息(以504,210元为基数，自起诉日即2016年6月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：被告原系原告股东。2013年间被告以做生意为由累计向原告借款504,210元，因被告一直拒绝还款，乃致讼。审理中，原告提供了30万元的借条复印件，并称双方协商分红时，原告将该30万元与分红款抵扣，故将借条原件归还给被告，但无法提供被告签收借条的凭证；因原告法定代表人变更，原告无法提供其他四笔转账的借款凭证。被告魏俊荣辩称，原告所称双方之间关系属实。原、被告之间的款项往来包括提成款、报销费、工资等。21,962元是2013年1、2月的报销费，有请款电子邮件为证；30万元是预支2013年的提成款，有2012年预支款24万元的电子邮件以佐证双方存在预支费用的交易习惯；8,848元是2013年3年的报销款，有请款电子邮件为证；49,500元是2012年12月的提成款38,815.33元(当月含税订单额为105,613.80元，税率17%，提成比例为43%)、2013年5月的工资6,000元及当月房租4,671.8元(共计49,487.13元)，有被告与客户2012年12月的对账单电子邮件、关于工资的电子邮件及房租收据佐证；123,900元是2012年原告应付款363,468元与预支款24万元的差额123,468元及送货运费，有请款电子邮件为证，且原告于2014年7月2日才支付2011至2013年的三笔报销款可以佐证原告存在迟延支付报销款的习惯。被告认为，原、被告之间并不存在借贷关系，双方未签订借款协议，原告亦未提供财务账册等印证借贷事实，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，原告曾五次通过银行转账方式支付被告钱款，其中：3月20日，21,962元；5月2日，30万元、8,848元；5月22日，49,500元；7月9日，123,900元。2011年8月9日，时任原告法定代表人的黄仕江(电子邮箱地址为：XXXXXXXXXXX@crewell-material.com)向被告发送电子邮件，显示2011年7月被告实发工资为6,000元。2012年12月17日，被告向收件人“袁丽华”(电子邮箱地址为：XXXXXXXXX@longineer.com)发送电子邮件，该邮件附件“小魏报销”显示2012年6至11月原告应付被告363,468元(未包括送货运费,其中“美维提取”=“美维开票”/1.17*0.43)，被告已经预支现金24万元。2013年1月6日，被告向收件人“YangLi”(电子邮箱地址为：XXXXXXX@gme.ttmtech.com.cn)发送电子邮件，该邮件附件为上海壳瑞微材料科技有限公司与广州美维采购部对账单，该对账单显示2012年11月至12月四笔订单额合计105,613.80元。2013年3月6日，被告向收件人“袁丽华”(电子邮箱地址为：XXXXXXXXX@longineer.com)、并抄送案外人暨时任原告法定代表人的黄仕江(电子邮箱地址为：XXXXXXXXXXX@crewell-material.com)发送电子邮件，该邮件附件显示报销费用总计21,962元。2013年4月2日，被告向收件人“袁丽华”、并抄送案外人黄仕江发送电子邮件，该邮件附件显示报销费用总计8,848元。2013年5月27日，被告为原告租赁的深圳办公室支付5月份房租、电费共计4,671.80元。另查明：2008年11月7日，原告成立，被告为原告股东，持股比例为10%。2014年1月11日，原告股东签订分红协议，约定被告应得分红款62万元，由原告时任法定代表人黄仕江于1月30日前、4月30日前分两次支付给被告。以上事实，由原告提供的银行转账清单、(2016)沪0117民初7506号民事判决书，被告提供的往来电子邮件、股权分红协议、租赁合同、房租发票、房租转账凭证及收据等以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在五笔转账中，原告仅能针对30万元的转账提供借条复印件作为借贷关系存在的证据，并称原件已因结算分红而交还给被告。因被告对此予以否认，而原告未提供证据证明借条的真实性及被告签收借条的凭证，故原告的上述说法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系提成款、报销费等，并提供相应证据予以佐证，鉴于原、被告之间的身份关系及双方存在诸多钱款往来的事实，结合被告提供的证据，本院认为，被告抗辩的五笔转账的性质，尚属合理，原告既无借贷关系成立的直接证据，亦未提供财务账册等证据予以佐证，原告以借款为由要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告上海壳瑞微材料科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,842元，减半收取计人民币4,421元，保全费人民币3,041元，以上合计诉讼费人民币7,462元，由原告上海壳瑞微材料科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一六年十二月三十日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第918号申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市。被执行人张文杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住石狮市。本院在执行吴志雄与被执行人张文杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 谢 清审判员 林川宾审判员 项宇辉二〇一六年十二月二十八日书记员 梁 爽
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1022执902号 申请执行人张春亮，男。 被执行人卢代华，男。 被执行人吴红兵，男。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初350号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人卢代华、吴红兵发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢代华、吴红兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢代华、吴红兵的银行存款82800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰四兵 审判员  魏益红 审判员  陈春亮 二〇一六年十二月六日 书记员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2016）新2826民初1604号   原告焉耆县环境卫生管理处，组织机构代码证号45790570-7，地址焉耆县。   法定代表人依明江·艾孜布拉，系该管理处处长。   委托代理人杨成，男，汉族，1973年3月5日出生，系焉耆县环境卫生管理处支部书记、副处长。   委托代理人马荣，女，回族，1983年9月15日出生，系焉耆县环境卫生管理处监察总队对长。   被告兰州牛肉面馆，地址焉耆县焉博路，其他简况不详。   本院在审理原告焉耆县环境卫生管理处诉被告兰州牛肉面馆服务合同纠纷一案中，原告焉耆县环境卫生管理处于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告焉耆县环境卫生管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告焉耆县环境卫生管理处撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告免交）。   代理审判员   哈希巴托   二〇一六年十二月八日   书记员   谭  星
海南省三亚市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼02民终1075号 上诉人（原审被告、反诉原告）：海南顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：何晏。 委托诉讼代理人：陈正伟。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：代晶洁。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张子辉。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾璇珏。 原审第三人：海南中寰房地产开发有限公司。 法定代表人：谢伟雄。 原审第三人：陈家馥。 上诉人海南顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人代晶洁、张子辉及原审第三人海南中寰房地产开发有限公司、陈家馥房屋租赁合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2015)城民二重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达公司的委托诉讼代理人陈正伟，被上诉人代晶洁、张子辉的共同委托诉讼代理人曾璇珏到庭参加诉讼。原审第三人中寰公司、陈家馥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销三亚市城郊人民法院(2015)城民二重字第19号民事判决； 二、发回三亚市城郊人民法院重审。 二审案件诉讼费15300.41元（上诉人海南顺达房地产开发有限公司已预缴15300.41元)，退还上诉人海南顺达房地产开发有限公司15300.41元。 审判长 梁 泽 审判员 陈德雄 审判员 王晓艳 二〇一六年十二月十六日 书记员 贺素贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初7378号原告：北京诚艺装饰有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-223。法定代表人：吴卫祥，系该公司董事长。被告：张某，男，1985年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京诚艺装饰有限公司与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。原告北京诚艺装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款11531.6元；2.判令被告支付违约金74338元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日原、被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修房屋，工程款21800元，合同签订后，原告按时按质完成了工程，被告仅向原告支付了水电改造工程费，但拒不支付原告工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告张某的地址及身份信息不明确，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告张某明确的地址及身份信息，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京诚艺装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一六年十二月二十二日书记员  张 月
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青28民终379号 上诉人（原审原告）王付秋，男。 上诉人（原审原告）郭遵，女。 上诉人（原审原告）郑妍妍，女。 上诉人（原审原告）王萌萌，女。 法定代理人郑妍妍，系王萌萌之母。 上诉人（原审原告）王若睛，女。 法定代理人郑妍妍，系王萌萌之母。 以上四上诉人委托代理人王付秋。 被上诉人（原审被告）哈斯白力格，男。 委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）袁玉青，女。 被上诉人（原审被告）中国人寿财产财保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市。 负责人雷建。 上诉人王付秋、郭遵、郑妍妍、王萌萌、王若晴与被上诉人哈斯白力格、袁玉青、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初298号民事判决，向本院提 起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王付秋、郭遵、郑妍妍、王萌萌、王若晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王付秋、郭遵、郑妍妍、王萌萌、王若晴撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   淑   君 审判员 谢建华审判员沈宁 二〇一六年十二月九日 书记员 马   金   梁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2724号 原告：柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城“富荣城”写字楼一层，统一社会信用代码：91450204685179823D。 法定代表人：郑权兵，职务经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 被告：何红，女，1968年11月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告何红关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市焱柳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担。 代理审判员  林欣欣 二〇一六年十二月九日 书 记 员  江 江 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9523号上诉人（原审原告）：雷鸣，男，1988年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李娜，南京松铸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏红兵，男，1973年4月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）：邢光和，男，1973年4月28日生，汉族。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。上诉人雷鸣因与被上诉人魏红兵、邢光和健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷鸣在法定期限内未缴纳上诉费，收到法院上诉案件受理费催交通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  左自才二〇一六年十二月二十二日书记员  苏 娟
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27245号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：谢伟，男，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告谢伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32882.76元，截至2019年8月26日的利息2544.4元、违约金9279.78元、分期手续费4474.39元，暂计49181.33元，并支付从2019年8月27日起至付清日止，以欠款本金32882.76元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年12月18日                                                                           欠款金额截止日：2019年8月26日                               本金                       32882.76元                       利息                       2544.4元                               违约金                       9279.78元                       手续费                       4474.39元（其中未到期部分分期手续费3412.04元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，谢伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。谢伟在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求谢伟立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，谢伟仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求谢伟支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告谢伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32882.76元，支付截至2019年8月26日的利息2544.4元、分期手续费1062.35元，并支付自2019年8月27日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取514.77元，由被告谢伟负担356.12元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担158.65元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利