山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1904号上诉人（原审被告）：孙某甲，女。委托诉讼代理人：褚世绍，山东衡盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某敬，男。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。上诉人孙某甲因与被上诉人安某敬物权确认纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙某甲及其委托诉讼代理人褚世绍，被上诉人安某敬的委托诉讼代理人张崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某甲上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决超出了法院的受案范围。诉争房屋位于五莲县某某街道136号，建造前未经任何行政许可，建成后也没有办理产权登记。根据相关法律规定，本案因被上诉人提出的确认房屋权属民事诉讼，已经超出了人民法院的受案范围。二、一审判决涉嫌争夺管辖及先入为主。本案双方当事人的住所地均为五莲县某某街道，诉争房屋也位于该地，虽现行法律未规定基层法院内部的地域管辖，但根据法理和司法实践及被上诉人曾于2012年6月向一审法院洪凝法庭提起民事诉讼的事实，本案显然不属于五莲法院高泽法庭受理并审理。另外，高泽法庭受理本案并认定事实的主要依据，是其依职权向案外人郑某1、郑某2、安某丁取证而制作的调查笔录，从调查笔录的形成时间看，却是在高泽法庭受理案件之前，故高泽法庭具有先入为主之嫌。三、一审确认涉案房屋系被上诉人于1994年修建，系被上诉人的夫妻共同财产属认定事实不清、证据不足。虽然涉案房屋的宅基地原使用权人系被上诉人，但因上诉人丈夫安某乙自小出嗣，被上诉人夫妻出于愧疚才无偿提供老宅基地让上诉人夫妻出资盖房。此前，被上诉人还经五莲县原山阳乡政府同意，取得了四间房屋的新宅基地，并转给了其长子安某甲，后来安某甲又转给了其连襟。1996年10月20日，五莲县土地行政管理部门为涉案房屋核发了“莲集建（1996）字第15号集体土地建设用地使用权证”，使用权人为安某乙。证人郑某1、郑某2并不知道是谁出资建设的房屋，而是仅从宅基地原来归被上诉人使用这一事实作出推断，而上诉人提交的上述土地使用权证和丈夫安某乙当时盖房记载的账本，其证明效力要远高于被上诉人方提供的证据。被上诉人安某敬辩称，一、被上诉人经所在居委会批准，依法取得涉案房屋的宅基地使用权，并在该宅基地上建造房屋，由于历史原因，该农村住宅未能办理房产证书，但并不影响房屋产权的归属；法院根据被上诉人的申请，为了查明案件事实，对案外知情人进行调查，符合法律规定；上诉人所持有的“莲集建（1996）字第15号集体土地建设用地使用权证”系伪造，所在居委会、五莲县土地管理局并无档案资料；上诉人及其丈夫安某乙在该村另有宅基地，违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。安某敬向一审法院起诉请求：1.依法确认位于五莲县某某街道136号的房屋（其中四间堂屋、四间南屋，四至：南邻王宜卫的宅基地，北邻安丰民的宅基地，西邻南北街，东邻原安茂军的宅基地）归安某敬所有；2.孙某甲立即将上述房屋腾出；3.诉讼费用由孙某甲承担。诉讼过程中，安某敬申请撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：安某敬与冯某甲原系夫妻关系，冯某甲于2013年阴历正月二十九日去世。安某敬与冯某甲育有七个子女，分别为长子安某甲、次子安某乙、长女安某丙、次女安某丁、三女儿安某戊、四女儿安某己、五女儿安某庚。安某乙与孙某甲原系夫妻关系，安某乙于2010年阴历二月二十九日去世。安某乙年幼时根据当地农村风俗过继给其大爷安某辛。安某乙与孙某甲结婚时，安某辛将其位于五莲县某某街道157号的房屋（原为安某辛的宅基地）赠送给该二人。该二人结婚后居住在该房屋。涉案房屋位于五莲县某某街道136号，其中堂屋四间、南屋四间。该房屋系在安某敬原有宅基地基础上修建（建造于1994年）。该房屋未办理产权登记。房屋建成后，安某敬、冯某甲一直在该房屋内居住。除涉案房屋外，安某敬在五莲县某某街道无其他住房。自2012年阴历正月起，孙某甲也在涉案房屋内居住。关于涉案房屋产权归属问题，安某敬提供以下证据：1.安某敬的身份证复印件一份、户籍证明原件一份（载明安某敬的家庭住址是五莲县洪凝镇大窑村136号，现为五莲县某某街道136号），拟证明安某敬在涉案房屋内居住；2.五莲县某某街道委会出具的证明一份，内容为：兹证明安某敬是本村村民，育有2子5女，都已成家，其中次子安某乙（已死亡）从小就过继给本村村民安某辛一起生活至死亡。安某敬现居住在本村136号，该宅基地是经五莲县原山阳乡政府依法批准，安某敬合法持有，1994年安某敬在宅基地上重新翻建新房堂屋4间、南屋4间，并居住至今。该宅基地某某居委从未办理过选址意见书、土地使用证及房产证等有效证件。在翻建新房时，因安某敬是本村的老支部书记，山东省人大代表，所以村委对其照顾，本村村民有去帮工的村委给予补助义务工。拟证明安某敬依法取得涉案宅基地使用权，且涉案房屋系由安某敬于1994年修建以及该房屋未办理相关证件；3.原五莲县山阳乡大尧村委会发布的“通知”复印件一份，拟证明该村委会于1991年6月29日向安某敬发出拆除“老房”的通知；4.（2012）莲民一初字第1195号一案庭审笔录复印件一份，拟证明孙某甲在该案庭审中认可涉案宅基地使用权归安某敬所有。孙某甲质证认为，对证据1的真实性无异议，但只能证实安某敬的身份情况和居住情况，不能证实涉案房屋产权归属情况；对证据2的真实性无异议，但对内容有异议，且内容前后矛盾，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明安某敬的主张；对证据4的真实性无异议，涉案宅基地之前确实是安某敬的，但安某敬让安某乙和孙某甲在该宅基地上修建房屋，且该房屋实际上是由安某乙和孙某甲出资建造，安某乙去世后，该房屋产权应归孙某甲所有。孙某甲为证明其抗辩主张提供以下证据：1.莲集建（1996）字第15号集体土地建设用地使用证（该证载明如下内容：土地使用者为安某乙、地址山阳乡大尧村，用地面积为187.3平方米，其中建筑面积80平方米，四至：东至安茂军、西至南北大街、南至小巷、北至小巷，批准使用期限为长期，落款时间为1996年10月20日；该证中“图号”、“地号”、“土地类别”、“土地等级”、“共有使用权面积”、“分摊面积”、“用途”处均为空白），拟证明涉案房屋所占宅基地已被土地行政管理部门确认，并向宅基地使用权人安某乙颁发证书，通过该土地使用证可以看出涉案房屋系由孙某甲与其丈夫安某乙出资建造，安某敬对该房屋不享有权利；2.安某乙自行记载的“账本”一份，拟证明孙某甲与安某乙因修建涉案房屋所用人工、建筑材料及支出款项情况。安某敬质证认为，对证据1的真实性有异议，该建设用地使用证未在相关权属部门备案登记，不是真实的，不能证实孙某甲的主张；对证据2的真实性有异议，即使该证据是真实的，也是安某乙在帮其父亲安某敬记账，便于安某敬以后还“人情”，不能证实孙某甲的主张。案件审理中，一审依职权向案外人郑某1（公民身份号码、郑某2（、安某丁（调查取证，并制作调查笔录三份。郑某1陈述：我与安某敬、孙某甲是同村居民。自1994年起，我在村委干会计。安某敬在某某居只有一处宅基地，位于该居136号。安某敬曾担任原五莲县山阳乡大尧村支部书记，他向原五莲县山阳乡人民政府乡长胡胜利申请将其原先的三间旧房拆除，并在原有宅基地的基础上翻盖房屋。经原山阳乡人民政府批准后，安某敬于1994年在原有宅基地基础上新建四间堂屋、四间南屋（因安某敬曾干过支部书记，所以多给他批了一间房的宅基地）。安某敬在其子女帮助下修建房屋，其中有出料的，也有出钱的。安某敬的宅基地未办理土地规划许可手续，其房屋也未办理产权登记。关于安某敬的宅基地及房屋情况，某某居委会曾向安某敬出具证明一份。安某敬的小儿子安某乙在某某居也有宅基地，具体门牌号记不清了。安某乙去世后，其房屋由孙某甲居住使用。郑某2陈述：我与安某敬、孙某甲是同村居民。1987年至2002年期间，我在大尧村委干副主任，现任监委会主任。安某敬在某某居只有一处宅基地，位于该居136号。安某敬以前干过支部书记，他向原五莲县山阳乡人民政府乡长胡某某申请将原先的旧房拆除，并在原有宅基地上翻盖房屋。1994年，安某敬在该宅基地上修建堂屋四间、南屋四间。安某敬的宅基地没有办理土地规划、批复手续，其房屋也未办理产权登记。安某敬在其子女帮助下修建房屋。因安某敬曾担任过支部书记，所以村里在他建房时也出了部分人工费（通过记义务工的形式）。安某敬的小儿子安某乙年幼时过继给别人。安某乙在某某居也有宅基地，安某乙去世后，其房屋由孙某甲居住使用。安某丁陈述：安某敬是我父亲，孙某甲是我二弟安某乙的妻子，安某乙从小过继给我大爷安某辛。我父亲在某某街道（原大尧村）只有一处宅基地，并只有一处房屋，该房屋修建于1994年。我父亲以前在大尧村有三间老房子（三间房的宅基地）。因老房子的西北角倒塌，无法居住，我父亲向村委申请将老房子拆除，并重新翻盖房屋。因我父亲曾干过支部书记，所以村委在原先三间房宅基地的基础上给他多批了一间房的宅基地，我父亲在该宅基地上盖了四间堂屋、四间南屋。我父亲的房子是我们帮他盖的，其中南屋的砖是我父亲自己买的，堂屋的砖是安某乙买的；建房所需的木材、钢筋、水泥、石头、石子、门窗、苇箔、白灰是我帮忙买的；盖房所需的瓦，一部分是从老房子上拆下来的，另一部分是我父亲跟安茂全换的；我三妹安某戊给他拉了五拖拉机沙、买了五斤钉子，并找人做木匠活；我大姐安某丙、四妹安某己、五妹安某庚每人出了2000元；我大弟安某甲没有出资，但去帮工了，我二弟安某乙与孙某甲也去帮工了。我们姐妹都是自愿帮父亲盖房。另外，村委也给前去帮工的村民记了部分义务工。我父亲的房子未办理宅基地批复或规划手续，也没有办理产权登记。安某乙在某某居也有宅基地，安某乙去世后，其房屋由孙某甲居住。安某敬对调查笔录无异议。孙某甲质证认为，1.对证据的真实性无异议，但对内容有异议。涉案宅基地并非经原山阳乡政府批准。郑某1、郑某2、安某丁没有证据证明涉案房屋是安某敬出资修建的；2.安某丁是安某敬的女儿，与安某敬有利害关系，其证人证言不具有证据效力。根据诉辩双方的陈述、举证、质证情况以及一审法院依职权调取的证据，对涉案房屋产权归属问题，一审法院作如下确认：涉案房屋虽未办理产权登记，但该房屋系安某敬将其老房子拆除后，在原有宅基地基础上修建；房屋建成后，安某敬与冯某甲一直在该房屋内居住，除该房屋外，安某敬在五莲县某某街道并无其他住房。上述事实与安某敬提供的户籍证明、五莲县某某街道出具的证明、原五莲县山阳乡大尧村委会于1991年6月29日向安某敬发出的拆除“老房通知”以及案外人郑某1、郑某2、安某丁在本院对其调查时所作陈述相互印证，能够证实涉案房屋系安某敬于1994年修建。该房屋形成于安某敬与冯某甲婚姻关系存续期间，应认定为安某敬与冯某甲的共同财产，在冯某甲去世前，该房屋产权应归安某敬与冯某甲共同所有。对孙某甲提供的证据，一审认为：1.莲集建（1996）字第15号集体土地建设用地使用证中虽载明“土地使用者为安某乙”，但该集体土地建设用地使用证并不能证明涉案房屋是由安某乙、孙某甲出资建造；由于涉案房屋没有办理产权登记，该集体土地建设用地使用证也不足以证明涉案房屋产权归属于安某乙；2.对孙某甲提供的“账本”，由于安某乙已去世，对该“账本”记载内容的真实性无法确认；即使该“账本”所记载内容是真实的，在存在相反证据的情况下，持有该“账本”也不足以证实安某乙、孙某甲建造了涉案房屋。综上，孙某甲提供的证据不足以证实其主张的涉案房屋系由其与安某乙出资建造且产权归其所有。一审认为，由于本案为物权确认纠纷，而非遗产继承纠纷，故无需追加案件当事人。根据庭审查明事实能够确认涉案房屋系在安某敬与冯某甲婚姻关系存续期间建造，在冯某甲去世前，应为二人夫妻共同财产。孙某甲提出的抗辩意见缺乏足够的证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。冯某甲去世后，遗产继承开始，其对涉案房屋所享有的份额应属于遗产。在冯某甲的继承人对遗产进行分割前，涉案房屋中归属遗产的部分应归冯某甲的继承人共同所有。因冯某甲的继承人尚未对遗产进行分割，故在本案中无法确认安某敬对涉案房屋所享有的产权份额。因此，对安某敬主张涉案房屋产权归其所有的诉讼请求，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、第九十一条规定，一审判决：驳回安某敬的诉讼请求。案件受理费100元，由安某敬负担。二审中，上诉人申请安某戊（被上诉人三女儿）出庭作证，证人陈述，涉案房屋的具体盖房时间记不清楚，但当时安某敬组织两个儿子和五个女儿召开了家庭会议，商量的结果是由安某乙出资盖四间堂屋，四间南屋，其中安某敬住四间堂屋的西两间，安某乙住四间堂屋的东两间，所有房屋均归安某乙所有，其他子女不享份额。盖房过程中，只有安某丁和安某戊两人以物品帮工，所有钱款均由安某乙出资，无村委或村民帮助。上诉人对证人证言无异议，被上诉人对证人证言有异议，认为证人因年幼时未能上学对父母怀恨，多年不尽赡养义务，并且其陈述的无帮工和村里义务工一事与上诉人在（2012）莲民一初字第1195号民事案件中的庭审陈述相互矛盾。经查阅（2012）莲民一初字第1195号民事判决书，该判决书处理的是安某敬与孙某甲房屋侵权纠纷一案，作出时间为2015年8月12日，在该案2012年8月6日庭审中孙某甲陈述找人盖房时有帮工和村里的义务工。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：涉案诉争房屋虽未办理建设行政许可和产权登记证书，但位于五莲县某某街道136号，其所坐落的土地属于农村宅基地，上诉人主张本案不属于人民法院的受案范围未有明确法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，故本案由五莲县人民法院管辖正确，至于应由五莲县人民法院下属的洪凝法庭还是高泽法庭具体审理，并未违反法律关于管辖的相关规定，故上诉人上诉主张涉嫌争夺管辖不能成立，本院不予支持。涉案诉争房屋所坐落的土地属于农村宅基地，其所有权归五莲县某某街道集体经济组织所有，上诉人主张涉案宅基地归其所有，虽在一审中提供了莲集建（1996）字第15号集体土地建设用地使用权证，但五莲县某某街道民委员会在一审中亦出具了书面证明，证明该宅基地的使用权归被上诉人所有，故一审不采信莲集建（1996）字第15号集体土地建设用地使用权证并无不当；对于涉案房屋的出资、建设情况，双方当事人虽有异议，但根据农村房屋“房随地走”的原则，该房屋应归被上诉人夫妇所有。上诉人在二审中虽申请安某戊出庭作证，但不足以证明被上诉人夫妇已将涉案房屋赠与给上诉人夫妇的事实成立，并且通过（2012）莲民一初字第1195号民事案件及本案，也足以说明被上诉人否认将涉案房屋赠与给了上诉人夫妇。本案经一审法院审理，认定被上诉人的起诉请求不能成立，并判决驳回，上诉人提起本案上诉，上诉理由中的前两项关于本案审理程序方面的问题亦不能成立，故本案一审判决对上诉人的诉讼权利和实体权利均未造成不利的影响，其上诉请求撤销一审判决发回重审或依法改判于法无据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 芳代理审判员  李 云二〇一六年十二月十四日书 记 员  王建秀