云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0825民初341号原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所地：镇沅县绿海路**。法定代表人：张泽春，任该联社理事长。委托诉讼代理人：沈朝勇，男，镇沅县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：仁林，男，1979年1月1日生，哈尼族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：杨学会，女，1977年6月24日生，彝族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：粟国勇，男，1974年11月24日生，汉族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。原告镇沅县农村信用合作联社诉被告仁林、杨学会、粟国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序审理该案。2016年8月24日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告镇沅县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈朝勇、袁开斌及被告粟国勇到庭参加诉讼，被告仁林、杨学会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇沅县农村信用合作联社向本院起诉请求：一、依法判令被告仁林、杨学会偿还原告贷款本金630,000.00元，利息40,421.10元（利息截止2016年6月30日），合计670,421.10元。并自2016年7月1日起至债务清偿之日止按合同约定支付原告利息。二、依法判令被告粟国勇对被告仁林、杨学会所欠原告借款本金及利息承担连带保证偿还责任。三、依法判令原告有权对被告仁林、杨学会提供抵押的机械设备折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2015年3月31日，被告仁林、杨学会共同向原告借款670,000.00元，双方签定了借款合同书对各自的权利义务进行了约定，贷款期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止。被告粟国勇对被告仁林、杨学会的贷款承担连带保证责任。被告仁林、杨学会用其机械设备（挖掘机、压路机、拖车共4台）作为贷款的抵押。该笔贷款到期后，被告及保证人至今都未履行还款义务。截止2016年6月30日，被告仁林、杨学会共欠原告贷款本息合计670,421.10元。综上，被告仁林、杨学会的行为违反了我国合同法第六十条的规定，没有按合同约定全面履行自己的义务。被告粟国勇也应承担相应担保责任。被告仁林、杨学会未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告粟国勇辩称，被告仁林让答辩人担保的债务只有15万元，而被告仁林欠原告70多万元的事实，答辩人不清楚。原告镇沅县农村信用合作联社为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、营业执照复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、个人借款合同一份、申请借款的相关材料一组，欲证明被告仁林、杨学会向原告借款670,000.00元的事实；3、抵押合同一份、工商行政管理局的动产抵押登记书一份，欲证明被告仁林用自己所有的机器设备为贷款提供抵押担保的事实；4、保证合同一份，欲证明被告粟国勇为被告仁林、杨学会的贷款提供连带保证的事实；5、催收协议书一份、通知书二份，欲证明借款到期后，三方对权利进行确认及被告粟国勇对被告仁林所欠贷款进行担保的事实；6、个人借款合同一份，欲证明被告仁林第一次贷款750,000.00元的事实。经质证，被告粟国勇对原告提交的第1组证据无异议，对原告提交的第5组证据中的催收协议书予以认可，并承认催收协议书的签名是自己签的，其他原告提交的证据被告都不清楚。被告仁林、杨学会、粟国勇未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的6组证据材料，证据客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，证据及证据所反映的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告镇沅县农村信用合作联社与被告仁林、杨学会签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告仁林、杨学会向原告借款750,000.00元用于种植魔芋，借款期限为12个月，自2014年3月13日起至2015年3月12日止。同时，被告仁林、杨学会还与原告签订了一份《抵押合同》，用二被告共同所有的4台机械设备为该笔贷款提供抵押。合同签订后，原告将借款交付了被告仁林、杨学会。借款到期后，被告仁林、杨学会共偿还原告借款本金80,000.00元，尚有670,000.00元本金不能偿还。2015年3月31日，被告仁林、杨学会向原告申请借新还旧，双方为此又签订了一份《个人借款合同》和《抵押合同》，借款金额为670,000.00元，借款期限为12个月，自2015年3月31日起至2016年3月30日止，被告仍用其机械设备为借新还旧的贷款提供抵押担保。同日，被告粟国勇与原告签订了一份《保证合同》，合同约定被告粟国勇为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权和相关从权利发生的费用，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年。借款期限届满前，被告仁林、杨学会偿还借款本金40,000.00元。借款到期后，因被告仁林、杨学会不能偿还欠款，原告于2016年4月7日向债务人及保证人发出贷款催收协议书一份，被告仁林及被告粟国勇予以签字确认。至2016年6月30日，被告仁林、杨学会尚欠原告贷款本金630,000.00元，利息38,072.96元。本院认为，被告仁林、杨学会与原告镇沅县农村信用合作联社签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应遵照履行。现被告仁林、杨学会未按合同约定偿还借款，已构成违约，其应当承担偿还原告借款本息的民事责任。因此，对于原告要求该二被告偿还借款本金630,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，根据合同约定，至2016年6月30日，被告仁林、杨学会所欠贷款利息计算为38,072.96元。因此，被告仁林、杨学会对该利息及后续借款本金还清之前的利息仍负有偿还责任。被告粟国勇与原告签订的保证合同为有效合同，且未过保证期限，因此，被告粟国勇应对本案的债务承担连带清偿责任。被告粟国勇承担保证责任后，有权向债务人即被告仁林、杨学会追偿。关于被告粟国勇主张的承担保证的债权仅为15万元的说法，因双方签订的保证合同已明确约定保证的主债权为借款合同约定的债权，也即670,000.00元。因此，对该主张本院不予支持。因原告不能证明抵押物的存在状况，其抵押权无法实现，故对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因《保证合同》6.2条有约定：“乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。”因此，被告粟国勇所承担的责任不因抵押物是否存在而得以减轻。被告仁林、杨学会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚，证据充分，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁林、杨学会于本判决生效之日起十日内偿还原告镇沅县农村信用合作联社借款本金630,000.00元，利息38,072.96元（截止2016年6月30日），本息合计668,072.96元；并自2016年7月1日起至债务清偿之日止按照借款合同约定支付原告镇沅县农村信用合作联社利息。二、被告粟国勇对上述被告仁林、杨学会所欠借款本息承担连带清偿责任。被告粟国勇承担清偿责任后，有权向被告仁林、杨学会追偿。三、驳回原告镇沅县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,904.00元，由原告镇沅县农村信用合作联社负担904.00元，由被告仁林、杨学会负担8000.00元，由被告粟国勇负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 勇审判员 刘艳裙审判员 罗光华二〇一六年十二月二十七日书记员 董 娇