昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6908号原告：李普，男，1964年5月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。被告：云南浩恒矿业有限公司，住所云南省市西山区马街镇昆州路1565号二单元401、402、601室，统一社会信用代码91530100778461833Y。委托代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。原告李普与被告云南浩恒矿业有限公司（以下简称浩恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016的9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告李普，被告浩恒公司委托代理人瞿征、李相周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李普起诉称：原告李普于2014年4月14日进入被告浩恒公司工作，面试时口头承诺试用期为三个月，月工资为3000元，试用期满后月工资为3300元，并签订劳动合同和购买社会保险。但被告浩恒公司直到2015年5月7日才与原告李普签订劳动合同，并购买社会保险，且原告李普当时只是在空白合同上签字，从未收到过书面文本。2016年5月3日，被告浩恒公司工作人员告知因公司经营困难决定提前终止双方签订的劳动合同，让原告李普在一些空白表格上进行了签字后回家等通知。2016年6月20日，被告浩恒公司把编号为150512473的一张纸给原告李普，原告李普当时并未阅读内容，次日原告李普办理失业保险时被工作人员告知为个人原因离职，不能办理失业保险领取和医疗保险的免交。原告李普申请仲裁并对仲裁裁决不服，故诉至本院，请求判令：1、被告浩恒公司补偿原告李普2014年4月至2015年4月未购买社会保险的损失14729元；2、被告浩恒公司支付原告李普2014年4至2015年4月未签订书面劳动合同的二倍工资42900元；3、被告浩恒公司支付原告李普2014年4月至2016年5月3日期间的经济补偿金8250元；4、被告浩恒公司支付原告李普2014年4月至2016年4月工资差额8000元。被告浩恒公司答辩称：原告李普主张的社会保险和二倍工资差额超过诉讼时效。原告李普离职系个人原因离职，不应支付经济补偿金。被告浩恒公司未拖欠原告李普工资和克扣工资。原、被告双方对以下事实无争议：原告李普于2014年4月14日进入被告浩恒公司，双方于2015年5月7日签订了期限自2015年5月7日至2018年5月6日的书面劳动合同，其中记载履行合同期间的月工资为1500元。被告浩恒公司为李普参加了2015年5月起的社会保险。原告李普在被告浩恒公司工作期间实际发放月工资均未低于1500元。原告李普于2016年7月11日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求仲裁：1、浩恒公司补偿李普2014年4月至2015年4月未购买社会保险的损失13596元；2、浩恒公司支付李普2014年4至2015年4月未签订书面劳动合同的二倍工资36300元；3、浩恒公司支付李普2014年4月至2016年5月3日期间的经济补偿金8250元；4、浩恒公司支付李普2014年4月至2016年4月工资差额4600元。该仲裁院于2016年9月18日作出驳回李普全部请求的仲裁。上述事实原、被告双方无争议，本院予以确认。原、被告双方双方对下事实有争议：1、原告李普与被告浩恒公司劳动关系解除的原因？2、原告李普在被告浩恒公司工作期间的月工资标准？针对上述有争议事实原告李普提交了解除劳动合同证明书，并陈述试用期间三个月，试用期工资为3000元，期满后月工资为3300元。被告浩恒公司提交了解除劳动合同证明书。本院针对双方有争议事实评析如下：根据民事诉讼法之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对第一个争议事实，原、被告双方均提交了解除劳动合同书，该劳动合同中有双方当事人签字或印章，其中记载解除劳动合同的原因为个人离职，因该解除劳动合同书有双方当事人的印章或签字，双方未能提交足以反驳的证据，本院该事实予以确认。针对第二个有争议事实，原告李普仅仅只是当庭口头陈述试用期满后月工资为3300元，而被告浩恒公司对此不予认可，且原告李普的该部分陈述与双方签订的劳动合同不一致，本院对该事实不予确认。综上，本院确定本案法律事实如下：原告李普于2014年4月14日进入被告浩恒公司，双方于2015年5月7日签订了期限自2015年5月7日至2018年5月6日的书面劳动合同，其中记载履行合同期间的月工资为1500元。被告浩恒公司为李普参加了2015年5月起的社会保险。2016年5月3日，原、被告双方签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》一份，其中记载因个人离职解除双方劳动合同关系。原告李普在被告浩恒公司工作期间实际发放月工资均未低于1500元。原告李普于2016年7月11日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求仲裁：1、浩恒公司补偿李普2014年4月至2015年4月未购买社会保险的损失13596元；2、浩恒公司支付李普2014年4至2015年4月未签订书面劳动合同的二倍工资36300元；3、浩恒公司支付李普2014年4月至2016年5月3日期间的经济补偿金8250元；4、浩恒公司支付李普2014年4月至2016年4月工资差额4600元。该仲裁院于2016年9月18日作出驳回李普全部请求的仲裁。本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：原告李普的各项请求是否有法律依据？关于原告李普主张被告浩恒公司支付2014年4月14日至2015年4月30日期间未缴纳社会保险造成的损失13596元（诉讼中增加至14729元）部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，在本案中，被告浩恒公司未为原告李普办理2014年4月14日至2015年4月30日期间的社会保险，但原告李普针对其主张的损失未能举证证明符合上述法律规定的条件，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告李普主张被告浩恒公司支付2014年4月至2015年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资36300元（诉讼中增加致42900元）部分，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，在本案中，原告李普于2014年4月14日进入被告浩恒公司工作，被告浩恒公司应于2014年5月15日起未原告李普签订书面劳动合同，否则应向原告李普支付自该日起算11个月（2015年4月15日）的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算，在本案中，原告李普二倍工资的时效应自2015年4月15日起算一年，但原告李普申请仲裁的时间为2016年7月11日，故原告李普该部分请求超过时效，被告浩恒公司抗辩超过时效有事实和法律依据，本院对于该部分主张不予支持。关于原告李普主张的经济补偿金8250元部分，在本案中，被告浩恒公司为原告李普出具的解除劳动合同证明书中记载，双方劳动关系解除的原因是原告李普个个原因，即原告李普以《劳动合同法》第三十八条规定以外的情形为由提出与被告浩恒公司解除劳动合同，故原告李普的该部分主张，没有事实和法律依据，本院对该部分主张不予支持。原告李普抗辩其签订解除劳动合同书时内容为空白，但原告李普作为完全民事行为能力人，其在签订与切身利益相关材料时理应阅读并确定无误后方可签字，现原告李普在解除劳动合同书中进行了签订，针对其抗辩理由也未能提交证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。关于原告李普主张被告浩恒公司支付2014年4月至2016的4月期间未足额支付的工资4600元（诉讼中增加致8000元）部分，在本案中，在原、被告双方签订的劳动合同中约定月工资为1500元，而实际发放工资未低于约定工资，原告李普针对其主张的试用期满后月工资为3300元未能提交证据加以证明，故被告浩恒公司未拖欠原告李普拖欠约定的工资，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李普的全部诉讼请求。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗玮二〇一六年十二月二十日书记员  董娇