河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4447号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼****。法定代表人：段红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：武书显，男，1967年3月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：武继韬，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：濮阳市鑫源物流运输有限公司，住所地，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口南100米路西iv>法定代表人：靳高杰，经理。被告：孙舟舟，女，汉族，1989年4月17日出生，住河南省濮阳县。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称新世纪亚飞公司）与被告武书显、武继韬、濮阳市鑫源物流运输有限公司（以下简称鑫源物流公司）、孙舟舟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪亚飞公司的委托诉讼代理人胡松涛到庭参加诉讼，被告武书显、武继韬、孙舟舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鑫源物流公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新世纪亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告武书显向原告偿付人民币280161.62元（欠款215161.62元、违约金65000元）；2.被告武继韬、孙舟舟对其中140080.81元，被告鑫源物流公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告鑫源物流公司与远东国际租赁有限公司（以下简称远东租赁公司）签订融资租赁合同，被告鑫源物流公司贷款520000元购买陕汽牌重型自卸货车（车牌号：豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**）两辆，该两辆车协议入户在鑫源物流公司名下。根据2014年5月27日原、被告签订的《反担保和资产管理协议》，该两辆车的实际承租人为武书显。被告武继韬、孙舟舟为武书显向原告提供反担保，承诺如武书显不履行合同义务，武继韬、孙舟舟承担连带担保责任。被告鑫源物流公司承诺武书显不还款，则承担连带保证责任。被告武书显未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，截至2016年5月11日已构成严重违约，根据《融资租赁汽车买卖和服务合同》第十一条、第十二条约定，应向原告支付欠款及违约金共计280161.62元。为维护原告合法权益，现诉至法院。武书显、武继韬、鑫源物流公司、孙舟舟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《融资租赁汽车买卖和服务合同》两份、《融资租赁合同》一份、《保证合同》复印件一份、银行交易回单7张及《垫款证明》一份。被告武书显、武继韬、鑫源物流公司、孙舟舟缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告武书显（乙方）愿以融资租赁方式取得陕汽牌汽车两辆（车款均为325000元，共计650000元）的使用权及所有权，与原告新世纪亚飞公司（甲方）签订《融资租赁汽车买卖和服务合同》（合同编号分别为1405010216、1405010217）两份，约定甲方根据乙方的要求，同意将陕汽牌汽车（发动机号1614A006972、1614A006990,车架号LZGCL2R45EX032388、LZGCL2R47EX032389）两辆销售给乙方，乙方决定向远东租赁公司申请汽车融资租赁，并委托甲方为其融资租赁业务的实施提供本合同约定的服务，为其融资租赁合同下义务的履行提供担保，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定；其中《融资租赁汽车买卖和服务合同》第十一条、第十二条约定：乙方逾期不支付或不完全支付远东租赁公司租金，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付全部租金10％的违约金；鉴于出租方远东租赁公司要求承租人必须是车辆的登记车主，乙方的《融资租赁合同》由车辆的登记车主签字，不影响乙方的实际承租人地位和在本合同的委托方的法律地位。同日，被告武继韬向原告出具《反担保人特别声明》，自愿担任武书显对新世纪亚飞公司《融资租赁汽车买卖和服务合同》（合同编号：1405010216）合同义务的保证人；被告孙舟舟亦向原告出具《反担保人特别声明》，自愿担任武书显对新世纪亚飞公司《融资租赁汽车买卖和服务合同》（合同编号：1405010217）合同义务的保证人。同日，原告新世纪亚飞公司（甲方）与被告武书显（乙方）、鑫源物流公司（丙方）签订《反担保和资产管理协议》两份，主要约定：丙方与远东租赁公司签订《融资租赁合同》两份，乙方作为融资租赁的实际承租人，将通过《融资租赁合同》取得陕汽牌汽车两辆的使用权；乙方选择将车辆挂靠在丙方名下登记和运行；乙方应依《融资租赁汽车买卖和服务合同》的约定向甲方履行义务，丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任。2014年6月16日，被告鑫源物流公司作为承租人与出租人远东国际公司签订《融资租赁合同》，主要约定：租赁物为《融资租赁汽车买卖和服务合同》约定的陕汽牌汽车两辆；租赁成本650000元，计算租金时扣除首付款；租赁期间24个月，租金每月一次、期初支付；每期租金23767.55元，租金总额700421.20元。同日，原告作为保证人与受益人远东租赁公司签订《保证合同》，主要约定：鉴于鑫源物流公司与远东租赁公司签订了《融资租赁合同》，新世纪亚飞公司愿意向远东租赁公司提供担保，以担保承租人鑫源物流公司履行其在主合同项下偿付租金及其他款项的义务，保证方式为不可撤销的连带责任保证。被告武书显签订本案《融资租赁汽车买卖和服务合同》后，未按约支付租金。自2015年7月17日至2016年5月19日，原告先后代被告武书显向远东租赁公司支付租金210849.09元。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案，原告与被告武书显签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》，原告与被告武书显、鑫源物流公司签订的《反担保和资产管理协议》，被告鑫源物流公司与远东租赁公司签订的《融资租赁合同》及原告与远东租赁公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。被告武书显在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行支付租金的义务，导致作为保证人的原告代其向远东租赁公司履行支付租金义务，故原告享有对被告武书显的法律追偿权。根据查明的事实，原告代被告武书显共向远东租赁公司支付租金人民币210849.09元，故被告武书显应向原告偿付该款项，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的500元结清手续费，无相关证据，也无合同及法律依据，本院不予支持。关于违约金方面，根据原告与被告签订的《融资租赁汽车买卖和服务合同》的约定，被告的违约责任为向原告支付全部租金10％的违约金，故原告主张65000元违约金于法不悖，本院予以支持。由于两份《融资租赁汽车买卖和服务合同》同时签订，且两辆车的型号、价款、租金及租期均一致，原告亦未提交证据证明代付的款项如何划分，故本院认定两份《融资租赁汽车买卖和服务合同》的代付租金数额均为105424.545元。被告鑫源物流公司自愿担任武书显对原告合同义务的保证人，原告要求被告鑫源物流公司对被告武书显的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告武继韬、孙舟舟自愿担任武书显对原告《融资租赁汽车买卖和服务合同》（对应的合同编号分别为1405010216、1405010217）义务的保证人，故被告武继韬、孙舟舟分别应对相应的合同债务承担连带清偿责任。由于被告武继韬、鑫源物流公司、孙舟舟缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下:一、被告武书显于本判决生效之日起十日内向原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司支付垫付的款项人民币210849.09元及违约金65000元；二、被告濮阳市鑫源物流运输有限公司对被告武书显的上述债务承担连带清偿责任；三、被告武继韬对被告武书显《融资租赁汽车买卖和服务合同》（合同编号：1405010216）项下的137924.545元债务承担连带清偿责任；四、被告孙舟舟对被告武书显《融资租赁汽车买卖和服务合同》（合同编号：1405010217）项下的137924.545元债务承担连带清偿责任；五、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由被告武书显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  王桂英人民陪审员  肖建设人民陪审员  韩素芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘雪玉