wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民初2586号原告：陈强，男，1965年11月19日出生，汉族，住岳池县。被告：蒋梓平，男，1965年9月16日，汉族，住岳池县。原告陈强与被告蒋梓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼。经合法传唤，被告蒋梓平未到庭。本案现已审理终结。原告陈强诉称，因被告从房地产开发缺乏资金，先后向原告借款八笔计金额1062.06万元，并向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。特诉请人民法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告蒋梓平未答辩。经审理查明，因房地产开发缺乏资金，被告蒋梓平于2014年9月1日向原告陈强借款110万元，约定三个月内归还；同月18日，被告向原告借款110万元，约定三个月内归还；同年10月3日，被告向原告借款180万元，约定三个月内归还；同月5日，被告向原告借款205万元，约定三个月内归还；同月20日，被告向原告借款90万元，约定三个月内归还；同年11月8日，被告向原告借款230万元，约定三个月内归还；同月31日，被告向原告借款120万元，约定三个月内归还；同年12月20日，被告向原告借款17.06万元。以上八笔借款均由被告向原告出具了《借条》，同时原告或原告之妻江兴珍通过银行转账方式向被告支付了所出借款项。上述案件事实有当事人陈述、《借条》、《打款凭证（记录）》等证据在案佐证。本院认为，原告自愿借款给被告，被告向原告出具了《借条》，原告向被告支付了所借款项，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告应偿还原告借款本金。原告诉请要求被告支付利息，因原、被告之间没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋梓平在本判决生效后五日内偿还原告陈强借款本金1062.06万元。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。本案受理费85524元，由被告蒋梓平负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  姜显琼人民陪审员  姜云兰二〇一六年十二月六日书 记 员  柳庆庆
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0705刑初718号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人周依虎，男，1986年11月9日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县。因本案于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2016］647号起诉书指控被告人周依虎犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人周依虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院：1、被告人周依虎于2016年3月，在广东省恩平市圣堂镇海仔品旧砖厂7号，以合作投资建造厂房为名，骗取梁某1、李某2、吴某2、林某槐的现金人民币20000元。2、被告人周依虎于2016年4月12日至同月15日，以合作在中山市西区隆平路3号投资建造厂房为名，骗取李某3的投资款。李某强于2016年4月15日在江门市新会区古井镇建设银行转账人民币1000元到被告人周依虎指定的银行账户。次日，被告人周依虎又以购买材料为名骗得李某3现金人民币7200元。计被告人周依虎诈骗作案2次，骗取现金人民币28200元。并提供被害人梁某1、李某2、吴某2等人的陈述，被告人周依虎的供述和辩解，现场勘查笔录及辨认笔录，有关书证等证据予以佐证，认为被告人周依虎的行为已构成诈骗罪。建议在法定量刑幅度内对被告人周依虎判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周依虎对上述指控和量刑建议均无异议。经审理查明：1、被告人周依虎于2016年3月，在广东省恩平市圣堂镇海仔品旧砖厂7号由其兄经营的恩平市创悦建筑设计有限公司内，以合作投资建造厂房为名，骗取得被害人梁某1、李某2、吴某2、林某的现金人民币各5000元，合计人民币20000元。2、被告人周依虎于2016年4月12日至同月15日，以合作在中山市西区隆平路3号投资建造厂房为名，骗取被害人李某3的投资款。李某3于2016年4月15日在江门市新会区古井镇建设银行转账人民币1000元到被告人周依虎指定的银行账户。次日，被告人周依虎又以购买材料为名骗得李某3现金人民币7200元。计被告人周依虎诈骗作案2次，骗取人民币28200元。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人周某、吴某1、何某、葛某、韩某、李某1、刘某1、刘某2、谢某的证言，被害人梁某2、李某3、吴某2、林某的陈述，被告人周依虎的供述和辩解，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，工程报价单，银行汇款单据，收款收据，付款凭证，手机信息记录，营业执照复印件，中山市不动产登记资料证明表，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，常住人口基本信息材料，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周依虎诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周依虎在归案后能如实供述自己罪行，且在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周依虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周依虎自本判决生效后十日内退赔被害人梁某2的经济损失人民币5000元、李某2的经济损失人民币5000元、吴某2的经济损失人民币5000元、林某的经济损失人民币5000元、李某3的经济损失人民币8200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  潘转庆人民陪审员  林志舟二〇一六年十二月十九日书 记 员  王振潮
齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0202执634号申请执行人曲直，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人邹建军，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人王鹏，住齐齐哈尔市铁锋区。曲直与邹建军、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人邹建军、王鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲直向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人邹建军、王鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲直在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹建军、王鹏新的财产线索，申请执行人曲直可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解明二〇一六年十二月四日书记员  李雪
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0531财保39号申请人郭兰省，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住广宗县。被申请人余晓蝶，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住广宗县。被申请人李运庞，住广宗县。系冀Ｅ×××××号东南牌小型普通客车车主。申请人郭兰省与被申请人余晓蝶、李运庞机动车交通事故责任纠纷，郭兰省于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人李运庞所有的冀Ｅ×××××号东南牌小型普通客车予以保全。申请人郭兰省已向本院提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人李运庞所有的冀Ｅ×××××号东南牌小型普通客车（查封期限为两年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张新柱人民陪审员  张立哲人民陪审员  王晓静二〇一六年十二月二十日书 记 员  夏红涛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初2442号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1986年6月16日出生。被告人李×，男，1994年8月20日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]466号起诉书指控被告人张×、李×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月20日7时许，被告人张×、李×在本市海淀区育新花园小区到八家嘉园为被害人杨×（男，28岁）、陈晓容(女,29岁)搬家的途中，窃取被害人价值人民币813.34元的苹果牌ipad16G型平板电脑一台、价值人民币861.72元的联想牌E330型笔记本电脑一台、价值人民币50元的1.99g925银合成立方氧化锆戒指一枚��价值人民币1628.64元的5.22gPt990链坠一条、价值人民币1200元的4.22g(含链)足金珍珠吊坠一条。现涉案物品已起获发还。当日，被告人张×、李×明知他人报警，而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张×、李×具有自首及赃物已起获发还的法定从轻情节，建议对被告人张×、李×判处四至八个月拘役或有期徒刑并处罚金。被告人张×、李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×、李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千���。（罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人李×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃波二〇一六年十二月二十七日书记员  徐婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0882民初2364号原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。负责人：董兴锋，系该社主任。被告：杜明娥，女，1966年3月26日出生，汉族，住沁阳市。被告：朱满星，男，1969年8月1日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告杜明娥、朱满星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。审判员  李华军二〇一六年十二月二十九日书记员  张萌萌
江西省赣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执异28号异议人赣县金磊鑫矿业有限公司。住所地：赣州高薪技术产业园区红金工业园火炬大道*号。法定代表人彭金平，经理。委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律工作者。申请执行人李明鸿，男，1974年9月24日生，汉族，住赣县。申请执行人赖习生，男，1977年2月3日生，汉族，住赣县。申请执行人谢招凤，女，1974年9月26日生，汉族，住赣县。本院在执行申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤与被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司担保物权纠纷一案过程中，异议人赣县金磊鑫矿业有限公司于2016年10月20日对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赣县金磊鑫矿业有限公司称：异议人与申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤民间借贷纠纷执行一案，你院受理后，委托房产评估公司作出评估价为455万余元，但异议人与申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤2015年3月30日签订的房产抵押担保合同中第一条约定双方共同认定房产的价值为750万元，因此该房产应以750万元抵偿申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤的借款。本院查明，申请执行人李明鸿、赖习生、谢招凤与被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院受理后，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，同年8月23日本院依法作出（2016）赣0721执458号之一执行裁定书，拍卖被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司所有位于赣县红金工业园火炬西路的2号楼（赣房权证梅林字第××号）。另查明，2015年3月30日申请人李明鸿、赖习生、谢招凤与被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司签订《房产抵押担保合同》，被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司以其所有的位于赣县红金工业园火炬西路2号房产（赣房权证梅林字第××号），为向申请人的借款提供抵押担保。本院认为，2015年3月30日被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司将其所有的位于赣县红金工业园火炬西路2号房屋，用于向申请人借款作抵押担保物，并签订抵押担保合同，本院依法裁定拍卖抵押物用于清偿借款，符合法律规定，异议人提出按双方签订抵押担保合同约定价值抵偿，没有法律依据，异议人提出异议的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回异议人赣县金磊鑫矿业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向赣县人民法院起诉。审 判 长  谢 明审 判 员  赖敏建审 判 员  彭玲玲二〇一六年十二月二十七日代理书记员  赖礼萍
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋08刑更445号罪犯张亚鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省平陆县。现羁押在永济监狱。2001年8月24日因犯故意伤害罪被山西省平陆县人民法院以（2001）平刑初字第35号刑事判处书判处有期徒刑二年；2007年11月20日因犯故意伤害罪被山西省平陆县人民法院以（2007）平刑初字第88号刑事判处书判处有期徒刑二年；2009年8月10日因犯破坏监管秩序罪被山西省永济市人民法院以（2009）永刑初字第110号刑事判处书判处有期徒刑一年六个月；2010年12月21日刑满释放。山西省平陆县人民法院于2014年6月19日作出（2014）平刑初字第40号刑事判处书，以被告人张亚鹏因盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元，执行1000元。上诉后被山西省运城市中级人民法院于2014年9月1日以（2014）运中刑二终字第121号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2017年6月4日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张亚鹏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯张亚鹏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余7.5分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯张亚鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未交全，且系累犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张亚鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月5日起至2017年4月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  常邓飞审判员  侯选民审判员  刘乙龙二〇一六年十二月二十八日书记员  林玉兰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1224民初2550号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕粟，董事长。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。委托代理人：屈彬，男，1985年7月19日出生，汉族，住卢氏县。系该公司员工。特别授权。被告：陈永波，男，1986年10月6日出生，汉族，住卢氏县。被告：张转方，男，1976年6月28日出生，汉族，住卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告陈永波、张转方借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供被告现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费675元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。代理审判员  胡大庆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姚文静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2193号罪犯尹满卫，男，1984年2月23日生于江西省上饶市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省高级人民法院于2009年12月9日作出(2009)粤高法刑三终字第351号刑事裁定，认定尹满卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2012年6月将尹满卫的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年6月将尹满卫的刑期减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹满卫能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯尹满卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，考核积分符合减刑1年8个月标准，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹满卫减去有期徒刑1年8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5162号罪犯季诗友，男，1972年8月26日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年12月18日作出（2014）朝刑初字第1893号刑事判决，认定被告人季诗友犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯季诗友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1999年4月14日因盗窃罪被判处拘役四个月；2005年8月15日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年9月7日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年5月24日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2000年1月27日因盗窃被劳动教养三年；2003年9月12日因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，2013年4月至9月间，季诗友伙同他人在北京市朝阳区、丰台区和昌平区作案4起，共盗窃、抢劫他人财物共计21550元。该犯系累犯，应从重处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分153.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯季诗友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，多次前科，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯季诗友减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁03刑终278号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）安文勇。2009年12月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2015年7月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。2016年1月27日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人安文勇犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪一案，于二○一六年九月五日作出（2016）鲁0303刑初357号刑事判决。被告人安文勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，并听取淄博市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月13日22时许，被告人安文勇在淄博市张店区南外环嘉泰物流园内，盗窃李灵周、马吉刚、陆明峰大货车的电瓶八块。次日晨，被告人安文勇驾驶载有所盗电瓶的脱审注销车辆欲行销赃，行驶至淄博市张店区世纪路与共青团路路口处，为逃避警察检查，倒车至世纪路与商场路路口，先后驶入商场路、西六路、和平路、世纪路。当时，正值上班高峰、人车相对拥堵，被告人安文勇先后多次逆向行驶、闯红灯、驶入非机动车道。当被告人安文勇驾驶车辆行至世纪路与昌国路路口北侧时，将停在非机动车道内等待信号灯的一辆电动自行车撞倒并碾压、将示意其停车接受检查的协警闫明顶在前引擎盖上行驶数十米，并通过急转弯的方式将闫明从前引擎盖上摔下，掉头顺昌国路向西行驶，之后又驾车驶入昌国路南侧非机动车道由东向西逆行至盛乡源农贸市场门口，将公维果驾驶的越野车撞坏。经鉴定，越野车被损价值41328元，被盗电瓶价值3768元。原审法院认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、辨认、指认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人安文勇以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人安文勇系自首，可从轻处罚。被告人安文勇犯数罪，应数罪并罚。被告人安文勇在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十一条之规定，撤销对被告人安文勇宣告缓刑的执行部分；以危险方法危害公共安全罪判处被告人安文勇有期徒刑五年；以盗窃罪判处被告人安文勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人安文勇以“其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，有自首情节”为由提出上诉；其辩护人以相同意见为其辩护。二审查明的犯罪事实、证据与原审一致。本院认为，上诉人安文勇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人安文勇及其辩护人所持“不构成以危险方法危害公共安全罪”的上诉理由、辩护意见，经查，以危险方法危害公共安全罪是指故意以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，实施的足以危害公共安全的行为，侵害的客体是社会公共安全，即不特定人的生命、健康或者大量公私财产的安全，主观方面表现为行为人明知其实施的危险方法会危害公共安全，会发生危及不特定多数人的生命、健康或者公私财产安全的严重后果，并且希望或者放任这种结果的发生。上诉人安文勇驾驶已经报废的车辆，在销赃过程中遇到交通警察检查，为逃避检查驾车违章行驶、顶撞执法人员并造成了交通事故，但从现场监控录像分析可判定其驾车速度有所节制，其妨害公务的主观故意比较直接、比较明显，其以危险方法危害公共安全的故意尚不明显，根据主客观相一致原则，并结合其犯罪的具体情节，其行为应构成妨害公务罪。故该上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人安文勇所持“有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人安文勇的自首情节,原审判决已经予以认定。上诉人安文勇为阻碍警察执法用车顶撞警察的行为，情节恶劣，应认定为“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，依法应从重处罚；上诉人安文勇在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初357号刑事判决中第一项和第二项中对被告人安文勇犯盗窃罪的定罪量刑部分，撤销山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第90号刑事判决书中对被告人安文勇的缓刑部分；被告人安文勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初357号刑事判决中第二项中对被告人安文勇犯以危险方法危害公共安全罪的定罪量刑部分及数罪并罚部分，即被告人安文勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处其有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。三、上诉人（原审被告人）安文勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月，与犯盗窃罪被判处的刑罚(有期徒刑六个月,并处罚金五千元)及前判刑罚(拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金五千元)并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2019年5月11日止。罚金自收到本判决之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  李浩正审判员  李思平二〇一六年十二月十二日书记员  解 琰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104财保12号之一解除保全申请人：贾秋宁，身份证号码6301041974********，女，汉族，1974年2月4日出生，无固定职业，住西宁市城西区西关大街**号*栋***室。被申请人：韩忠孝，身份证号码6321281966********，男，撒拉族，1966年11月6日出生，无固定职业，住青海省循化县街子乡塘坊村**号。贾秋宁与韩忠孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）青0104财保12号财产保全的裁定，对贾秋宁提供担保的银行账户（招商银行西宁分行营业部：账户6214859720109071）内77000元予以冻结。贾秋宁于2016年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贾秋宁与韩忠孝房屋租赁合同纠纷一案，贾秋宁经向本院申请已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对贾秋宁所有的银行账户（招商银行西宁分行营业部：账户6214859720109071）内77000元的冻结手续；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊海龙二〇一六年十二月十九日书记员  金 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23743号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：张荣水，男，1970年3月12日出生，工作单位不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告张荣水（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向我公司支付拖欠的物业费3050.4元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金305.04元。事实和理由：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区801号楼4层2单元x室业主，累计拖欠物业费3050.4元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交观筑庭园小区物业服务合同及补充协议、缴纳物业服务费的通知等证据。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区观筑庭园801号楼4层2单元x室的业主，房屋建筑面积为99.2平方米。2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（下称业主委员会）作为甲方签订的《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2.5元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付为违约金。2014年，原告与业主委员会签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，确认：原告于2013年10月10日起接受业主委员会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由原告向业主委员会对观筑庭园小区物业管理进行交接，原告退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。现被告未给付原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费。上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告作为涉诉房屋的业主,应受业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉诉房屋提供了物业服务，被告应按《物业服务合同》约定的标准按时给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费支付滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣水于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的物业服务费3050.4元；二、被告张荣水于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的滞纳金305.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张荣水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  林克仙二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙 雪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6402号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人伍裕锋，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人岑旭情，女，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第124号征收社会抚养费决定，于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2016）浙0282行审411号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第124号征收社会抚养费决定。本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人伍裕锋、岑旭情应缴纳社会抚养费100888元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人建议本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6402号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 穆    勤执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一六年十二月二十七日书记员 戚海燕（代）
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1072号原告：贾云娇。被告：陈雪辉。原告贾云娇与被告陈雪辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云娇到庭参加诉讼，被告陈雪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾云娇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈雪辉支付原告劳务工资25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告开了一家灯具店，需要有人做事卖灯具及搬货，于是找到原告让原告帮忙看店卖东西，原告大概在被告处工作了半年多，被告一直未给付劳务工资，于是被告在2015年2月25日向原告出具欠条一份，写欠原告劳务工资25000元。可是被告写欠条之后，原告多次催被告支付劳务工资，被告却以各种理由推脱不支付。被告陈雪辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的身份证、欠条、手机短信资料、手机通话录音资料，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雪辉在新疆开了一家灯具店。2014年2月份至2014年7月份期间，被告陈雪辉雇请原告夫妻在被告的灯具店工作，但被告陈雪辉一直未给付工资。后经原告多次催问，被告陈雪辉于2015年2月25日向原告出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠到贾云娇工资25000元整，大写贰万伍仟元整。今欠人：陈雪辉。2015.2.25”。出具欠条后，被告陈雪辉至今未支付原告劳务工资。本院认为，被告陈雪辉经本院传票传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告陈雪辉至今尚欠原告贾云娇劳务工资25000元，事实清楚，证据确凿充分，故对本院对原告起诉要求被告支付劳务工资25000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈雪辉在本判决生效之日起十五日内支付原告贾云娇劳务工资25000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈雪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐建民人民陪审员  黄庆媛人民陪审员  吴 云二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郑 峰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初10646号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，系分行行长。委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：代平，男，汉族，1964年7年2日出生，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告代平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘翠才、冯忠秀共同组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告代平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金113669.53元、利息5530.93元、手续费1403.96元，滞纳金3263.48元（截至2016年6月20日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××01。被告用信用卡透支，截止2016年6月20日，已发生欠款本息共计123867.9元。经原告催还未果。被告代平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年9月5日，被告代平向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等，就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。被告代平声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，为被告办理了信用卡，账号为：40×××11。被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金113669.53元、手续费1403.96元及相应的利息、滞纳金（截止2016年6月20日的利息为5530.93元、滞纳金为3263.48元）。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、交易流水、余额构成表等证据在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》载明的约定，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还本金113669.53元、手续费1403.96元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告代平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还本金113669.53元、手续费1403.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止2016年6月20日为8794.41元，应按《中信银行信用卡申请表》载明的约定计算至被告本息付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告代平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  冯忠秀二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨旻昱
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初926号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月23日22时40分许，被告人吴某酒后驾驶陕AC0X**号“雪佛兰”牌小型轿车在本市沿丰镐东路由东向西行驶至丰登路交叉口时，遇交警检查。经鉴定，吴某的血醇浓度为159.45mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人吴某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人吴某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人吴某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  畅敏二〇一六年十二月十四日书 记 员  韩晶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5880号原告：俞香头，女，1970年8月10日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴才林，该公司总经理。原告俞香头与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金8850元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计18939.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告俞香头系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与俞香头解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金8850元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万捌仟玖佰叁拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补偿金8850元，合计14160元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告俞香头支付工资5310元，经济补偿金8850元，合计14160元。二、驳回原告俞香头的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审判员  戚魏慧二〇一六年十二月二十七日书记员  郑长玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0211民初2089-2号原告中原银行股份有限公司开封汇源支行。负责人王志奎，职务行长。住所地开封市开发区宋城路1号。委托代理人郭玉龙，系中原银行股份有限公司开封汇源支行正式职工，一般授权代理。被告栗三英，女，汉族，1975年12月25日出生，住河南省兰考县。被告卜国营，男，汉族，1972年1月26日出生，住河南省兰考县。被告金拥军，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省兰考县。被告朱彩云，女，汉族，1976年9月18日出生，住河南省兰考县。被告齐万英，女，汉族，1965年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告肖良军，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封汇源支行诉被告栗三英、卜国营、金拥军、朱彩云、齐万英、肖良军借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述当事人间已达成和解，准于撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封汇源支行撤回起诉。本案诉讼费理费减半收取为50元，由原告中原银行股份有限公司开封汇源支行承担。审判员  于振宇二〇一六年十二月二十二日书记员  邢夏梦
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1211号（2016）川0603执1212号（2016）川0603执1807号申请执行人：任运友申请执行人：陈华翠申请执行人：陈华模被执行人：任运水被执行人：黄通蓉任运友、陈华翠、陈华模与任运水、黄通蓉民间借贷纠纷三案，本院于2014年2月17日、2014年7月14日分别作出（2014）旌民初字第654、1659、1658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。三案在执行过程中，各方当事人自愿达成执行和解约定：被执行人任运水在政府拆迁安置期限内将其享有的政府拆迁安置指标权益（含政府补贴）抵偿给申请人任运友、陈华翠享有[（2016）川0603执1211号执行案抵偿金额40000.00元、（2016）川0603执1212号执行案抵偿金额20000.00元、（2016）川0603执1807号执行案抵偿金额55000.00元，三案合计115000.00元]；申请人任运友、陈华翠受领政府拆迁安置指标（含政府补贴）权益后向申请人陈华模支付现金55000.00元；若政府补贴金额超出115000.00元，多余部分由申请人任运友退还被执行人任运水。上述协议内容履行完毕后，申请人任运友、陈华翠、陈华模放弃三案的其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，各方当事人已经达成了执行和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）旌民初字第654、1659、1658号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二日书记员  曾桂雯
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初2950号原告：陈开淼，男，1966年4月23日出生，汉族，住永安市。被告：章美珠，女，成年，汉族，住永安市。原告陈开淼与被告章美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告陈开淼于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开淼在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开淼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈开淼负担。审判员  余源二〇一六年十二月五日书���员黄娟
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执513号申请执行人孙某1，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，住沈丘县。申请执行人孙某2，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某1的父亲。被执行人刘某1，女，1997年2月8日出生，汉族，农民，住沈丘县。被执行人刘某2，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。系刘某1的父亲。被执行人李某，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。系刘某1的母亲。本院在执行申请执行人孙某1、孙某2申请执行被执行人刘某1、刘某2、李某婚约财产纠纷一案中，本院依法对被执行人刘某1的银行账号进行网上冻结。本案可以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1624号民初472号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 烽审判员 付庆华审判员 周战士二〇一六年十二月五日书记员 崔东风
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云23执47号申请执行人施永兰，女，1953年8月30日生，汉族，文盲，农民，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇长冲村委会李子箐村5号。身份证号码：532323195308301125。申请执行人温可珍，女，1981年6月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇长冲村委会李子箐村5号。公民身份证号码：53232319810604112X。申请执行人温可兰，女，1984年4月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省牟定县人，住禄丰县妥安乡琅井村委会渔池村6组。公民身份证号码：53232319840416112X。被执行人温国昌，男，1944年12月7生，汉族，小学文化，农民，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇长冲村委会李子箐村19号。公民身份证号码：532323194412071134。因本案被判处死刑，缓期二年执行，现在云南省第二监狱服刑。依据已生效的（2015）楚中刑初字第62号刑事附带民事判决书第三项：由被告人温国昌赔偿附带民事诉讼原告人施永兰、温可珍、温可兰经济损失50000元（含已赔偿的35000元）。案件进入执行程序后，因被执行人温国昌无能力履行赔偿义务，亦无财产可供执行，故致本案标的未能执行到位。在执行过程中，申请执行人施永兰、温可珍、温可兰以家庭确实困难仅靠低保维持生活为由申请国家司法救助并承诺接受救助后就本案息诉息访。经调查被执行人温国昌经济状况及对申请执行人家庭困难状况进行核实，决定给予施永兰、温可珍、温可兰国家司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）楚中刑初字第62号刑事附带民事判决书第三项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人温国昌应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。审 判 长  杨智勇审 判 员  李春年代理审判员  周忠逵二〇一六年十二月八日书 记 员  李相华
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执550号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。代表人：孟华，系该行行长。委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王智蓉，女1978年2月22日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。被执行人：周立俊，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人王宗琼，女，1980年6月2日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：胡小勇，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：马灿，女，1991年9月8日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被执行人：王杨，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：陈宏，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）与被执行人周立俊、王宗琼、胡小勇、马灿、王扬、陈宏金融借款合同纠纷一案，秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00972号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行标的为100000元及利息。本院于2016年9月20日依法立案受理。在执行过程中，经本院依法查明，被执行人周立俊、王宗琼、胡小勇、马灿、王扬、陈宏无财产可供及时执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行也未向本院提供被执行人周立俊、王宗琼、胡小勇、马灿、王扬、陈宏有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行对暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0257执550号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 邓永红审判员 夏 敏二〇一六年十二月十五日书记员 李卫国
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初5112号原告：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：张晟，副总经理。委托代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。被告：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。法定代表人：cheonglaichun，执行董事。委托代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司与被告锡捷科技服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。北京华谊伽信整合营销顾问有限公司诉称，原被告为商业合作关系。2016年2月25日，原被告就原告为被告在零售督导管理服务项目中提供服务一事达成协议（订单编号：CSM-900555）。协议约定由原告为被告提供2016财年第三季度（自然年：2016年1-3月）的零售督导管理服务。协议总价款为90000美元，自下单之日起60日内支付。在合同履行期限内，原告已如约履行了自身的合同义务，但被告却未按合同约定支付费用。期间，原告曾多次催促过被告履行付款义务，但对方均以各种理由拒付合同价款。故此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付合同价款90000.00美元,约合人民币600210.00元(按照2016年7月5日的汇率6.6690折算);二、请求依法判令被告向原告支付延期付款之利息6038.28元（以600210.00元为基数，按照年利率5.10%,自2016年4月25日起计暂算至2016年7月5日，实际应支付至清偿之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告锡捷科技服务（上海）有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为《市场服务合同》系原告与被告之母公司锡捷新加坡国际总部私人有限公司签署，被告仅为收货人，并非合同一方主体，同时根据原告方提交的订单中的约定，订单所涉争议应由新加坡调解中心及新加坡国际仲裁中心调解、仲裁，并适用新加坡法律。故原告之诉应依法予以驳回。经查，原告所主张的合同依据系英文订购单，审查过程中原告方向本院提交了相关内容中文翻译件，其中显示被告系该订购单收货方，该订购单中载有下列内容“请阅读整份订单，包括合并的条款及条件，登陆网站：http//www.seagate.com/legal-privacy/purchase-orders-legal-overview/purchase-orders-singapore/.所述网址上的条款及条件自本订单上出现的订单日期起生效，构成本订单的重要部分。如果你不接受这些条款的话，请不要接受本订单。接受本订单，意味着你已经阅读、理解并接受了这些条款。如果你不能查阅这些条款，可请求买方提供”。被告方对订购单真实性及上述翻译内容不持异议，并向本院提交了对前述网址链接内容的公证书，该公证书显示，前述网页内容为对订购单的具体约定事项，其中第1.1条载明“本订单仅为按照下列具体条款购买商品或服务的一份要约，如接受本订单，则必须遵守下列具体条款”；第11.1条载明“对于与本订单有关的任何争议，双方应尝试进行友好且正是（式）的协商。所有由此订单引起或与此订单相关的分歧、争议或差异不能通过非正式方式解决的，必须根据现时SMC-SIAC调解仲裁程序（可通过引用该程序合并进次条款），提交给新加波（坡）调解中心和新加坡国际仲裁中心以待调解仲裁”；第12.1条载明“本订单由新加坡法律管辖，其冲突法规则除外。《联合国国际货物销售合同公约》不适用”。原告对该网址链接内容不予认可，其理由如下：一是认为相关网页系被告控制，原告在合同成立时并未看到，且不予认可；二是以电子页面存在的内容并非书面形式，不具有唯一性和确定性；三是该约定内容过于泛泛，应属于仲裁事项约定不明；四是该网页内容约定了调解与仲裁两种争议解决方式，据此无法确定具体的仲裁委员会。被告就上述意见，未向法庭提交相关证据。本院经审查认为，本案原告所主张的合同依据系订购单，该订购单为买方提供的格式化单据，其中已明确载明了接受该订单的前提是同意链接网页中的条款、条件，故原告作为使用该订单的当事方应具有全面了解相关约定内容的义务。而根据被告提交的公证文书显示，其中约定了与该订单有关的任何争议需由新加坡调解中心（SMC）和新加坡国际仲裁中心（SIAC）调解、仲裁。对于原告认为涉案网页内容不具有确定性一节。本院认为依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的订购单已载明了涉案网页链接地址，且注明了不能查阅相关内容可请求买方提供的提示。审查过程中，被告就网页内容提交了公证文书，已完成了初步举证责任。原告应就合同成立时其知悉的网页内容进行进一步举证，现原告就此未提交相关证据，故对于原告上述主张本院不予支持。对于原告主张相关仲裁条款约定不明一节。本院认为，根据相关条款文意解释，涉及订单的争议可采用调解和仲裁两种纠纷解决方式，而我国法律及订购单中约定的准据法新加坡法律，调解和仲裁作为民商事争议的纠纷解决方式均不存在冲突。同时根据该协议条款，可以识别具体的仲裁机构为新加坡国际仲裁中心（SIAC），仲裁事项为订单所涉相关纠纷，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 高 虹审判员 梁 爽审判员 施舟骏二〇一六年十二月二十日书记员 徐 瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保429号解除保全申请人赤峰贵汇商贸有限公司。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人赤峰贵汇商贸有限公司因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保429号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。申请人赤峰贵汇商贸有限公司于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赤峰贵汇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十二月十四日书记员  周 磊
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2197号原告：李金水，男，1963年5月6日出生，汉族，个体工商户，住松阳县，现住松阳县。被告：王根尧，男，1978年12月15日出生，汉族，个体工商户，住松阳县。原告李金水于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告王根尧归还借款人民币14000元及法律规定的逾期利息，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告王根尧未作答辩。本院经审理认定，2016年3月11日，原、被告对双方在2014年9月22日的借款80000元进行口头利息结算，被告尚欠该借款的利息14000元，由被告王根尧出具一张借款14000元的借条作为结算凭证，约定2016年3月底前付清。但被告至今尚未归还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王根尧自本判决生效之日起十日内归还原告李金水借款14000元并支付逾期利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王根尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶强军二〇一六年十二月十九日代书记员 陈 宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院民事裁定���（2016）冀0324民初2353号原告：张万华，男，1958年7月22日出生，汉族，住卢龙县。被告：殷启界，男，1977年8月22日出生，汉族，迁安市。本院在审理原告张万华与被告殷启界劳务合同纠纷一案中，原告张万华于2016年12月20向本院提出申请，要求撤回对被告殷启界的起诉。本院认为，原告张万华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张万华撤回对被告殷启界的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万华负担。审 判 员  徐 胜二〇一六年十二月二十日代书记员  李宝杰
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初2524号原告：王清杰，男，1955年1月3日生，汉族，农民，住沧县。被告：沧州市都市传媒公交广告有限公司，地址：沧州市运河区颐和广场11号楼1101室。法定代表人：马志杰，经理。统一社会信用代码：91130903765184112M原告王清杰与被告沧州市都市传媒公交广告有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月7日，原告王清杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王清杰撤诉处理。案件受理费150元，由原告承担。审判员  靳增全二〇一六年十二月十二日书记员  赵雅迪
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0423刑初247号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人闫某，男，汉族，1978年8月1日出生，磁县高臾镇五街村人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被刑事拘留，8月18日被逮捕。临漳县人民检察院以（2016）冀临检诉刑诉204号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临漳县人民检察院指控被告人闫某于2016年8月2日22时许，超载驾驶冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿临漳县曹魏大道由南向北行驶至人民路交叉口时，因未降低行驶速度，与沿人民路由东向南转弯郭某驾驶的新飞牌电动三轮车相撞，致郭某死亡、乘车人李某、杨某受伤。闫某承担事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人闫某供认指控的犯罪事实。经审理查明，2016年8月2日22时许，被告人闫某超载驾驶冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，沿临漳县曹魏大道由南向北行驶至人民路交叉口时，因未降低行驶速度，与沿人民路由东向南转弯郭某驾驶的新飞牌电动三轮车相撞，致郭某因颅脑损伤死亡、三轮车乘车人李某、杨某受伤。闫某承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任。民事部分双方已和解，并已履行。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。2、法医学尸体检验鉴定书证实，郭某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。3、道路交通事故认定书证实，闫某承担此事故的主要责任，郭某承担次要责任。4、临漳县公安局交通警察大队事故科证明及称重单证实，冀Ｄ×××××/冀D0F**挂号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车整备质量为6000kg，核定载质量34000kg，经称重并计算，该车实际载质量是42760kg，超过核定载质量8760kg。5、物证分析意见书证实，冀Ｄ×××××/冀D0F**挂号重型半挂牵引车右前部与新飞牌电动三轮车左部相接触。6、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，闫某有A2型驾驶证。欧曼牌重型半挂牵引车所有人为肥乡县辉煌运销有限公司。7、被害人李某陈述，那天她和邻居杨某坐在她丈夫郭某骑着的电动三轮车上，出事故了。8、被害人杨某陈述，那天晚上,郭某骑着电动三轮车从临漳县城回家，她和郭某媳妇坐在后面，走到三环路西头南北路交叉口时，一辆大车撞到电三轮上，郭某被撞到路西边，她摔倒在电动三轮车后面，后被送到中医院。9、郭现虎证实，那天他听到响声，看见一辆大车撞到郭某的电动三轮车，郭某躺倒在地，另两个人受伤，他赶紧报警。10、被告人闫某供认上述犯罪事实，并有调解协议书、收款条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人闫某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某能如实供述犯罪事实，且其家属主动赔偿了受害人家属的经济损失，取得了受害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞审 判 员  冀韵海人民陪审员  王 鹏二〇一六年十二月二十日书 记 员  贾盈盈
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1203号之二申请执行人：陈延兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第155号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9867.6元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2119号原告翟艳，女，住河南省镇平县。委托诉讼代理人邓超，河南剑源律师事务所律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人李彬彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人孙朝阳，男，该公司工作人员。第三人崔荣强，男，汉族，住焦作市解放区。原告翟艳与被告河南中安建设工程有限公司（以下简称“中安建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。被告中安建设公司于2016年8月16日向本院申请追加崔荣强为第三人。经本院审查，崔荣强与本案有利害关系，同意追加崔荣强为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟艳的委托诉讼代理人邓超、被告中安建设公司的委托诉讼代理人李彬彬及孙朝阳、第三人崔荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟艳向本院提出诉讼请求：1、被告中安建设公司返还原告129240元并支付利息10339.2元（利息按照月利率2%暂计算至起诉之日，剩余利息按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；本案庭审中，原告增加诉讼请求作为第2项，即第三人崔荣强对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告中安建设公司承担。事实与理由：中安建设公司在博爱县进行项目建设，由于缺少周转资金，向原告借款129240元，按月利率2%支付利息，并于2016年3月7日向原告出具收据一张，证明借款的事实及利息约定。至起诉之日止，被告仍未还款。原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告中安建设公司辩称，中安建设公司与翟艳之间不存在借贷关系，中安建设公司不是适格被告。理由如下：1、翟艳也没有证据证明向中安公司交付借款的事实，翟艳主张的收款收据也不是中安建设公司出具的；2、中安建设公司在2015年6月份已更名为河南中安建设工程有限公司，并多次登报声明，尽到了向社会告知义务。翟艳提供的收款收据显示的时间为2016年3月7日，此时原焦作建工集团的所有印章已全部作废，没有在此期间向翟艳借款；3、博爱金德利帝壹城项目工程在2015年已竣工，不存在2016年工程完工后向翟艳借款的可能。第三人崔荣强述称，翟艳与崔荣强之间存在借贷关系，与中安建设公司没有关系，资金并未进入中安建设公司账户，是由崔荣强表妹武昱明通过银行转账收取；关于翟艳起诉金额有异议，需要进一步核对，存在利滚利的现象。本院经审理查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名为河南中安建设工程有限公司，并于2015年9月14日、9月15日连续两天在《焦作日报》登报申明。金德利帝壹城二三标段的建设单位是焦作市金德利盛博房地产开发有限公司，总承包单位是焦作建工集团有限公司。崔荣强为焦作建工集团有限公司第四工程处经理。2016年3月7日，焦作建工集团第四工程处经理崔荣强向翟艳出具收款收据一份，此收款收据记载：“时间2016年3月7日交款单位翟艳摘要博爱帝壹城二三标项目借个人款人民币壹拾贰万玖仟贰佰肆拾元正金额￥129240元”、左上角记载“月息2%”及“崔荣强”签名，盖有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章（用于其他无效）”、“焦建集团四处内部结算专用章”，落款记载“经手人武昱明”。以上事实由收款收据、《施工补充合同》、焦作建工集团文件、中安建设公司文件、焦作日报等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于借贷数额问题，收据上有明确记载，且利息约定也没有超过法律规定。原告要求偿还129240元，并以129240元为基数，从2016年3月7日起，按照月利率2%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于还款责任主体问题，原告提供的收款收据上有“焦作建工博爱金德利帝壹城项目部技术资料专用章”及“焦建集团四处内部结算专用章”两个印章，中安建设公司辩称焦建集团四处内部结算专用章不是中安建设公司刻制，但没有提供相关证据予以佐证。收款收据上注明借款用途为博爱帝壹城二三标项目，该工程的承包人是中安建设公司，故中安公司应当承担还款责任。崔荣强作为项目负责人，愿意承担还款责任,故崔荣强应与中安建设公司承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告河南中安建设工程有限公司与第三人崔荣强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翟艳借款129240元及利息（以129240元为基数，自2016年3月7日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%支付利息）。案件受理费3092元，由被告河南中安建设工程有限公司与第三人崔荣强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年十二月十五日书 记 员  周珍珍
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更2303号罪犯丰东星，男，1970年3月26日出生，汉族，大专文化，山西省临汾市尧都区人。山西省侯马市人民法院于2009年11月13日作出（2009）侯刑二初字第29号刑事判决，认定被告人丰东星犯非法拘禁罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2009年7月1日起至2019年12月31日止。2009年12月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、席伟出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯丰东星在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事手加工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。该犯2013年7月、2013年10月、2013年12月、2014年8月、2014年9月、2015年7月、2016年5月、2016年9月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丰东星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丰东星减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月1日起至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  闫秀仑人民陪审员  杜昀峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈海燕
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初1425号原告：原廷泽，男，1971年9月16日出生，汉族。被告：张兵，男，1984年12月9日出生，汉族。原告原廷泽与被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依照适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原廷泽、被告张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原廷泽向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款22228元及利息（利息自2014年9月7日起至还款之日，利息按2分计算）。事实及理由：被告于2014年9月7日在原告处购买了价值22228元的今日牌货物，当时被告以资金周转为由未支付货款，向原告出具了22228元的欠条一张，但一直推拖不还。关于欠条出具经过，原告庭审称：2013年，自己在家里销售从厦门今日制药有限公司订购的货物，因积压了一些日用品，王青梅同意给自己处理一部分货物，但一直未拉走。2014年，王青梅叫张兵把货拉走。当时张兵开了一个车，张兵的车装满货物后，我的车装了价值4000—5000元，只是一小部分。见到青梅后，我车上的货留给她。张兵车上的货，张兵拉走了。当时，我让王青梅打条子，王青梅让张兵打条子，张兵就向我出具了欠条，欠条货款中含留在王青梅处货物的价款与张兵拉走货物的价款。张兵辩称：原告车上的货物全部给了王青梅，欠条上的货款，仅指原告车上卸给王青梅货物的全部价款。自己车上装的货物是原告从厦门进货前欠永济、临猗金日店的货，后来自己车上的货都送到这两个店了，与欠条货款没有关系。金日牌货物是搞直销的，原告经销该货物不合法。原告解释称：自己刚开始经营时，王青梅和临猗的店长一起给自己送过货，王青梅已经将同价值的货物拉走，自己已经还清。张兵拉走的货不是还永济店的物，是张兵买自己的货。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2014年9月7日，张兵向原廷泽出具的“今欠原廷泽货款贰万贰仟贰佰贰拾捌元整（22228元）”的欠条一张。被告对该证据真实性无异议。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定，结合双方的陈述，本院据此认定以下事实：2013年，原廷泽经销金日牌货物，王青梅答应帮原廷泽处理。2014年9月7日，王青梅派张兵到原廷泽处拉货物，张兵和原清泽的车上分别装了货物，俩人驾车行驶到了王青梅处。原廷泽车上的货物卸给王青梅，张兵车上的货物由张兵拉走。王青梅让张兵向原廷泽出具了“今欠原廷泽货款贰万贰仟贰佰贰拾捌元整（22228元）”的欠条一张。后张兵未偿还过货款。本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。被告张兵拉走了原告原廷泽的金日牌货物，并就王青梅所卸货物向原告出具了22228元的货款欠条，可以证明被告承认与原告的买卖合同关系，经债权人原廷泽同意，其且自愿偿还含王青梅货款在内的全部货款。因双方未约定付款时间，被告在收到货物时应当支付价款，故对原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自起诉之日计至给付之日。被告张兵辩称自己车上装的货物偿还原告所欠永济、临猗金日店的货，不符合常理，且未提供相关的证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付”、第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效之日起十日内支付原告原廷泽22228元货款并承担利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年8月23日计至给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.7元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  王建杰人民陪审员  李 强二〇一六年十二月十九日书 记 员  景春雷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初9359号原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：聂云龙，总经理。委托代理人:李东楷，男，1960年1月19日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：王成艳，男，1976年7月30日出生，公民身份号码：×××。原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告王成艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李东楷、被告王成艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富源通物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2002年8月至12月、2003年至2004年、2009年至2015年的物业费共计2902.02元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王成艳系北京市延庆区×××的住户，该户建筑面积131.71平方米，王成艳尚欠2002年8月至12月、2003年至2004年、2009年至2015年的物业费共计2902.02元。富源通物业公司提起诉讼，要求王成艳依法缴纳物业费。被告王成艳辩称，其不认可富源通物业公司起诉的物业费数额，亦不同意缴纳物业费。理由在于：1、2002年7月30日的购房合同书虽系王成艳签订，但是2008年之前的房主不是王成艳，王成艳于2008年才入住该小区，故其不应当支付2002年8月至12月、2003年至2004年的物业费；2、2008年至2014年期间，该小区基本处于无物业服务状态，家里漏水报修无人管、楼道灯坏了无人换、绿化无人管、楼前落叶无人清扫、小区路面有大坑无人修复、无保安日常巡逻、电闸总是跳闸等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成艳系北京市延庆区×××的业主，该户建筑面积131.71平方米。2002年7月30日，北京玉都房地产开发有限公司（以下简称北京玉都公司）与王成艳签订购房合同书，合同约定王成艳购买×××房屋，北京玉都公司同意在2002年11月1日将上述房屋交付给王成艳，维修基金、燃气集资安装费、物业管理费、取暖费等按县政策有关文件收取费用。北京玉都公司系×××前期物业管理公司。2014年1月1日前物业服务费收取的标准为2元·平方米·年。2013年12月，北京玉都公司与富源通物业公司签订《关于物业管理交接事宜协议》，约定该小区的物业管理工作由富源通物业公司接管、将与物业费相关的债权转让给富源通物业公司。2014年1月1日，富源通物业公司与延庆县×××业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定富源通物业公司的服务期限为一年；物业项目名称为×××；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.3元/平方米·月。合同到期后，富源通物业公司与延庆区×××业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日，物业服务费的标准同2014年《北京市物业服务合同》。北京玉都公司和富源通物业公司提供了物业服务，王成艳未缴纳2002年8月至12月、2003年至2004年、2009年至2015年的物业费共计2902.02元，故富源通物业公司提起诉讼，要求王成艳缴纳所欠物业费。另查，王成艳所有的延庆区×××房屋的产权登记日期为2008年9月27日。上述事实，有富源通物业公司提供的本院（2015）延民初字第03501号民事判决书、《关于物业管理交接事宜协议》变更协议书、《北京市物业服务合同》、购房合同书，王成艳提供的照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，北京玉都公司和富源通物业公司为王成艳所在小区提供了物业管理和服务，王成艳作为业主应当交纳相应的物业费。2013年底，富源通物业公司与北京玉都公司签订合同将2014年之前与物业费有关的债权（包括未收取的物业费）全部转让给富源通物业公司，诉讼中王成艳亦知悉了该债权转让，故富源通物业公司有权向王成艳主张其欠缴的物业费。关于王成艳应当缴纳的物业费的时间起算及数额问题，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，王成艳与北京玉都公司签订合同的时间虽然是2002年7月30日，但是合同约定的交付房屋时间为2002年11月1日，同时亦对物业费收取进行了约定，故王成艳缴纳物业费的时间应当从2002年11月1日起算。经核算，王成艳应当缴纳的物业费为2836.16元（缴费年度为2002年11月至12月、2003年至2004年、2009年至2015年）。王成艳关于不支付2008年之前物业费的抗辩，因无证据予以证明，本院不予采信。王成艳关于物业服务不合格的抗辩，其提供的照片只能反映物业服务某一个时间点存在的问题，但是物业服务具有持续性和长久性，某一个时间点中存在的瑕疵不能成为否定物业服务质量的根本依据，故本院对于王成艳的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王成艳于本判决生效后七日内给付原告北京富源通物业管理有限公司二○○二年十一月至十二月、二○○三年度至二○○四年度、二○○九年度至二○一五年度物业费二千八百三十六元一角六分；二、驳回原告北京富源通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告王成艳负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  石菲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（２０１６）黑0381民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人宋树宽，男，30岁。被告王江，男，60岁。被告ＸＸ生，男，46岁。被告陈天生，男，54岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王江、ＸＸ生、陈天生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人宋树宽到庭参加诉讼，被告王江、ＸＸ生、陈天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王江偿还原告借款本金29，753.41元及逾期利息，由被告ＸＸ生、陈天生承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王江系虎林市854农场农发中心种植户。2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来ＸＸ生、陈天生组成联保小组，于2014年4月30日与原告签订了小额借款联保协议书及小额联保借款合同。王江贷款金额为70，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，同时约定还款方式为周期结息到期还本法偿还贷款本息。借款发放后，王江未按期归还全部本息，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。被告王江未出庭，未发表答辩意见。被告ＸＸ生未出庭，未发表答辩意见。被告陈天生未出庭，未发表答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行围绕其诉讼请求依法提交了三份证据，三被告未出庭未发表质证意见，本院经核实后对原告提交的三份证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王江、ＸＸ生、陈天生自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告王江未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金29，753.41元及全部利息、罚息至借款实际给付之日止（以原告电脑自动生成数据为准）。二、被告ＸＸ生、陈天生对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取272元由被告王江、ＸＸ生、陈天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一六年十二月十四日书记员  丛义广
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1128执141号申请执行人侯柏贞，又名侯柏金，女。被执行人李晓峰，男。本院在执行申请执行人侯柏贞与被执行人李晓峰买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  骆华超审 判 员  黄正轩代理审判员  王君辉二〇一六年十二月十二日代理书记员  李 杰
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2190号之一原告：泉州市振威电器设备有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路。法定代表人：魏亚珍，总经理。被告：中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。法定代表人：邓元发，董事长。原告泉州市振威电器设备有限公司与被告中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，自愿撤回对被告中铁二局股份有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市振威电器设备有限公司撤诉。案件受理费33772元，减半收取计16886元，由原告泉州市振威电器设备有限公司负担。审判员  王腾飞二〇一六年十二月五日书记员  戴宇楠
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0724刑初93号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人谢良材，男，1980年6月1日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，个体运输，家住赣县。因本案于2015年10月27日被拘留，同年11月10日被取保候审。辩护人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]90号起诉书指控被告人谢良材犯过失致人死亡罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。并于2016年11月24日以上检公刑变诉[2016]3号变更起诉决定书，将罪名过失致人死亡罪变更为过失以危险方法危害公共安全罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人谢良材及其辩护人卢地福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月26日上午，被告人谢良材驾驶赣Ｂ×××××汽车装载沥青，自赣州途经上犹县城往上犹县双溪乡方向行驶。上午11时许，行至位于上犹县寺下镇寺下村，寺下镇至双溪乡的新修公路约100米处，将一根横跨在路面上方的电缆线挂断，导致悬挂于该电缆线的一根钢丝线从电线杆上脱落并横跨公路，钢丝线距离公路两侧路面高度分别为113.9厘米和88.2厘米；而另一根黑色粗电线则被拉扯成弧形状横跨公路，最低处临近地面140厘米左右。被告人谢良材发现挂断的电缆线一端挂在其汽车货架上后，遂停车仅将该电缆线拿开，尔后驾车离开现场。随后不久，曾某及王某搭载其妻子李某先后驾驶摩托车经过该路段时，均因未及时发现悬挂于路面的钢丝线而被挂摔倒在地，导致王某当场死亡，曾某及李某身上多处擦伤。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人王某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢良材驾驶机动车辆致悬挂电缆线的钢丝线脱落横跨公路影响行人和车辆安全，因疏忽大意造成驾驶机动车辆的他人伤亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以过失以危险方法危害公共安全罪追究被告人谢良材的刑事责任。被告人谢良材对公诉机关指控的事实没有异议，对罪名有异议，同时要求从轻处罚。被告人谢良材的辩护人辩称，1、被告人谢良材不构成过失以危险方法危害公共安全罪；2、被告人的行为构成交通肇事罪，且符合缓刑的条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年10月26日上午，被告人谢良材驾驶自己的解放牌赣Ｂ×××××大货车装载沥青，自赣州市章贡区途经上犹县城往上犹县双溪乡方向行驶。上午11时许，行至上犹县寺下镇寺下村至双溪乡的新修公路约100米处，将一根横跨在路面上方的电缆线挂断，导致悬挂于该电缆线的一根钢丝线从电线杆上脱落并横跨公路，钢丝绳距离公路两侧路面高度分别为113.9厘米和88.2厘米；而另一根钢丝绳则被拉扯成弧形状横跨公路，最低处临近地面140厘米左右。被告人谢良材发现挂断的电缆线一端挂在其汽车货架上后，遂停车将该电缆线拿开，尔后驾车离开现场。随后不久，被害人曾某及王某搭载其妻子李某先后驾驶摩托车经过该路段时，均因未及时发现悬挂于路面的钢丝线而被挂摔倒在地，导致被害人王某当场死亡，曾某及李某身上多处擦伤。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人王某符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人谢良材被公安机关抓获归案，被告人谢良材的家属与被害人王某家属就民事赔偿达成了赔偿协议，一次性赔偿被害方各项损失51万元，被害方对被告人表示谅解并建议从轻处罚。上述事实，被告人谢良材在开庭审理过程中亦无异议，证人曾某、李某、郭某、欧某、周某、冯某、张某的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查工作笔录，现场照片，现场示意图，公安天网监控卡口照片，机动车信息查询结果，赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，关于李某、曾某身体检查的情况说明，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人谢良材的归案情况说明，被告人谢良材的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谢良材驾驶机动车辆将悬挂公路上空的电缆线及钢丝绳拉松、脱落并横向悬于正在通行的公路上方一米左右，被告人谢良材应当预见悬空的电缆线、钢丝绳可能危害经过此处的不特定的行人和车辆安全，因疏忽大意而没有采取措施，足以危害公共安全，并最终造成随后驾驶机动车经过此处的驾驶人死亡1人，被告人谢良材的行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以过失以危险方法危害公共安全罪追究被告人谢良材的刑事责任。被告人谢良材及其辩护人辩称被告人谢良材的行为不构成过失以危险方法危害公共安全罪，构成交通肇事罪，与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予以支持。被告人谢良材归案后能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢良材能够与被害方就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。为打击过失犯罪，维护公共安全及人身权利，根据被告人谢良材犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢良材犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒三年缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭修烨审 判 员  王建华人民陪审员  罗香伟二〇一六年十二月七日代理书记员  刘国庆
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初4185号原告中材地质工程勘查研究院有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼401、402，统一社会信用代码×××。法定代表人田震远，董事长。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告北京坚实建设工程有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号镇政府办公楼106室-163，注册号110228015626087。法定代表人张宝山，董事长。委托代理人李志东，北京市中孚律师事务所律师。原告中材地质工程勘查研究院有限公司（以下简称中材地质公司）与被告北京坚实建设工程有限公司（以下简称北京坚实公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中材地质公司的委托代理人杜凯与被告北京坚实公司的委托代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中材地质公司诉称，被告委托我公司承担位于延庆区康庄镇一街新农村改造地形图测绘的测量任务。双方约定我公司在提交成果后被告一次性付清工程款。在我公司向被告提交测绘成果后，被告未按照合同约定支付工程款，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令被告给付我公司测绘费用490567.41元，并支付从2014年6月1日起至实际给付日止的逾期付款违约金（按每日千分之一计算，暂计算至2016年5月20日，计352717.97元），共计843285.38元。被告北京坚实公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求。原因为：1、被告没有告知原告具体的开工时间，原告擅自进场，原告已构成违约；2、原告所谓的工作成果，被告并没有收到；3、原告提供的工程测绘结算书没有被告的签字及印章确认，应属无效；4、在测绘工程开始前，被告没有向原告支付过任何预付款，明显和工程惯例不符，可以确认被告没有通知原告；5、双方签订的合同中许多必备重要条款都是空白的，可以认定合同是草签合同，不能以正式合同确定。综上答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，双方当事人于2014年1月28日签订《建设工程勘察合同（一）》，发包人为北京坚实公司，勘察人为中材地质公司，发包人委托勘察人承担位于延庆区康庄镇一街新农村改造地形图绘测的测量任务。工程名称为一街新农村改造地形图测量；工程地点为北京市延庆区；工程规模、特征为测绘图幅约9幅图；工程勘察任务与技术要求为按现行测量技术规范及有关标准执行；承接方式为甲方直接委托；预计勘察工作量为测绘图幅约9幅图及勘察钻孔110个总进尺1800米；工程测量和勘察费共计为1273071.93元，合同生效后3天内，发包人应向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金，为254614.39元，合同履行后定金抵作勘察费。其中工程勘察任务委托文号日期、工程开工日期、提交成果日期、工程进度给付款等信息为空白。在合同签订后，被告并没有向原告支付定金，原告在本案审理过程中主张经过与村委会及镇政府等相关机构协调，曾于2014年5月20日进入康庄镇一街村开展测绘工作，于2014年5月底完成测绘，并于2014年6月1日将测绘成果的纸质文本、电子数据及工程测绘结算书交给被告公司法人张宝山;被告不认可原告方主张的上述事实。原告以因无法联系上被告公司的法定代表人张宝山为由，于2016年5月20日诉至本院，要求被告给付测绘费用490567.41元，并支付从2014年6月1日起至实际给付日止的逾期付款违约金（按每日千分之一计算，暂计算至2016年5月20日）352717.97元，共计843285.38元。本案在审理过程中，双方当事人争议较大，未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述、《建设工程勘察合同（一）》、《一街新农村改造工程测绘结算书》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案双方当事人曾经在自愿、平等的基础上签订过《建设工程勘察合同（一）》，该合同是有效合同。但在该合同中，对于涉案工程的开工日期、提交成果日期、工程进度给付款等内容，均属于应当具备的重要内容，在没有具体约定的情况下，原告应当在与被告补签相关合同予以明确后，方能进行测绘。因为在没有确定上述内容的情况下，原告自述曾经进行了测绘，因为被告不认可原告测绘的事实，且原告提交的测绘结算书，也没有被告方的签字或签章确认，该测绘结算书是原告方单方做出的，不能作为结算测绘费的结算依据。综上所述，原告在本案中的主张，不能够得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二的规定，判决如下：驳回原告中材地质工程勘查研究院有限公司全部的诉讼请求。案件受理费一万二千二百三十二元，由原告中材地质工程勘查研究院有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  耿万利人民陪审员  张树华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 爽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5679号原告：丝绸之路集团浙江家纺有限公司。住所地：湖州市轻纺路****号。法定代表人：凌兰芳，该公司董事长。委托代理人：叶文源，该公司员工。委托代理人：徐寅，该公司员工。被告：梁大妹，女，1973年7月1日出生，汉族。住址：广西隆林各族自治县。委托代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司（以下简称丝绸之路家纺公司）与被告梁大妹合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2016年11月10日公开开庭审理。原告丝绸之路家纺公司的委托代理人叶文源，被告梁大妹及其委托代理人磨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于2011年5月20日签订加盟期限为2011年5月20日至2012年11月19日的协议--《欢莎品牌加盟商特许经营协议》，原告授权被告在广西柳州开设“欢莎丝绸家纺”专卖店一家，并确定发生争议后的司法管辖权在原告所在地。同年8月起，原告向被告供应欢莎品牌系列家纺产品，直至加盟期满停止供货。经2013年2月28日双方对账，被告尚欠原告13.7668万元。期间原告多次追讨未果，直至2016年4月26日，被告才向原告退还部分货品，折成货款5178元，余款132490元拖欠至今。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款132490元；2、被告支付拖欠原告货款利息损失19961.86元（自2013年3月1日起暂计至2016年6月30日，按银行一年期贷款利率4.35%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。证据1：《欢莎品牌加盟商特许经营协议》一份，证明原、被告之间特许经营关系，以及双方对合同期限、协议管辖等约定的事实。证据2：2013年2月28日对账单一份，证明截止2013年2月28日被告尚欠原告137668元的事实。证据3：2016年4月26日退货单一份，证明双方确认欠款金额后，经原告催讨，被告偿还原告的货物明细。证据4：2016年4月26日商品核价表一份，证明被告退货商品的价格。证据5：2011年9月1日至2013年2月28日的每月对账单18份，证明被告欠款的形成过程的事实。被告梁大妹答辩称：一、原告陈述的都不是事实，被告没有欠原告货款。因为按照约定都是被告先将钱打到原告公司，然后原告再发货，所以不存在欠款，即使有欠款也已经结清。二、本案原告起诉已经超过诉讼时效。被告梁大妹向本庭提交收条及名片一份，证明原告收到被告退还的货物并出具收条的事实。被告对原告提交的证据经当庭质证，发表如下质证意见：对原告提交的证据1真实性没有异议，但第4页第10条保证金处有涂改。对证据2三性有异议，该对账单是虚假的，而且不是原件，同时内容上存在很多疑点，首先落款处的签名非被告书写。其次该所谓的传真件没有发件人跟收件人，也没有传真号码，而且该对账单上的传真时间为2008年10月16日，与事实不符。对证据3真实性没有异议，但证明目的有异议。当时原告法务部的季主任找到被告上班的地方，跟被告说原告公司现在要按原价回收家纺，被告正好有剩余一部分，就退还给了原告，并由季主任出具了收条，收到上述货物。当时候季主任说钱到时候会跟被告结算的，结果没想到就收到了法院的传票。对证据4不清楚。对证据5真实性有异议，是原告单方制作，非原件，且对账单上的签名非被告所签，且其中有6张非被告名字，有几张甚至是空白的。对账单上的传真时间也不对，也没有原告公司印章，起止时间与加盟期限也不一致。原告对被告提交的证据经当庭质证，发表如下质证意见：没有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1符合证据的有效要件，故本院予以认定，能够证明原、被告之间的加盟关系。原告提交的证据3以及被告提交的证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。能够证明原、被告于2016年4月26日发生退货的事实。对原告提交的证据2、5即原告称的传真件，对此被告也不予认可，故不认定为有效证据。对原告提交的证据4系原告单方制作，现被告也不予认可，故本院不予采信。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《欢莎品牌特许专卖加盟协议书》一份，协议约定被告为原告在指定销售区域内的特许加盟商，直接从原告购进产品，并负责所购产品在该区域内以专卖店（店中店）的形式进行销售。本协议期限为一年六个月，自2011年5月20日起至2012年11月19日止，但根据本协议约定提前解除或终止的除外。被告自签订上述协议起15天内向原告支付首批配货金额的30%预付款。余款需在首批配货前7个工作日内汇入原告指定银行账户或以现金交缴到原告公司财务，后期补货按“先款后货”原则，被告在下单同时将货款汇入原告指定银行账户或以现金交缴到原告公司财务。嗣后，2016年4月26日，被告向原告出具《退货单》，该退货单载明：“1、陈列枕芯26个，2、大衬枕芯2个，3、陈列被芯12个，4、报羽天香四件套2套、5蔚蓝香水四件套1套，余款再结。”现原告扣除上述退货金额后以被告尚欠原告货款为由,向被告主张支付货款无果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告签订《欢莎品牌特许专卖加盟协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。现原告提供多份销售对账单欲证明截止2013年2月28日被告尚欠原告货款137668元的事实。虽部分销售对账单上有“梁大妹”的签名，但销售对账单为传真件或者复印件，且被告对签字及销售对账单本身的真实性均予以否认，原告不能提供其他证据补强证明效力，同时根据加盟特许协议约定的“先款后货”的原则，与原告现在主张的事实相矛盾，故本院对原告提供的销售对账单的证明力不予确认。另，2016年4月26日被告出具的退货单上虽载有“余款再结”字样，但余款的具体金额并未确定，以及余款应结给谁亦不明，因此依据原告现有是证据并不能直接证明被告尚欠原告货款的具体数额，显属证据不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司的诉讼请求。案件受理费3349元，减半收取1674元，由原告丝绸之路集团浙江家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年十二月九日书 记 员 任潘晨
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民初1032号原告佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司，住所地：佛山市南海区桂城深海路17号翰天科技城A区8号楼5楼5011单元。被告广东省广前糖业发展有限公司，住所地：遂溪县遂城镇广丰。法定代表人岑业忠，该公司董事长。被告湛ＸＸ资农垦糖业发展有限责任公司，住所地：湛江市人民大道中35号广垦糖业大厦16楼。法定代表人张燕新，该公司董事长。被告湛ＸＸ资农垦糖业发展有限公司广丰分公司，住所地：遂溪县城月镇广前公司办公楼一、二层。负责人张燕新。本院在审理原告佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司诉被告广东省广前糖业发展有限公司、湛ＸＸ资农垦糖业发展有限责任公司、湛ＸＸ资农垦糖业发展有限公司广丰分公司技术服务合同纠纷一案中，原告佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司于2016年12月12日以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费20407.04元减半收取即10203.52元，由原告佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司负担。审 判 长  唐光和人民陪审员  殷 敏人民陪审员  梁 湖二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庄丽清附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1970号原告：王殿芝，女，51岁。被告：陆博林，男，44岁。原告王殿芝与被告陆博林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿芝、被告陆博林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金140，000元及利息（按双方约定方式给付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告陆博林在原告处借款200，000元整，双方约定借款期限一个月，月利率2%，逾期不还款，按日1‰交纳违约金，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要，被告陆续偿还本金人民币60，000元，剩余欠款至今未还。原告遂提起诉讼。庭审中，原告王殿芝当庭变更诉讼请求为：1.要求被告立即偿还原告借款本金130，000元及利息（利息自2015年9月1日起按本金人民币200，000元、月利率2%计算至2015年12月1日，自2015年12月2日起按本金人民币130，000元、月利率2%计算至借款实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陆博林承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告提交的借据可以认定原、被告之间存在借款合同关系，陆博林对原告的诉讼主张亦无异议，故本院对被告陆博林在原告处借款人民币200，000元以及已还款70，000元的事实予以确认。双方在借款合同中约定了还款期限，被告陆博林应当按照合同约定及时履行还款义务。被告陆博林未在还款期限内还款，已经构成违约，原告主张按双方约定月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆博林于本判决生效后十日内给付原告王殿芝借款本金人民币130，000元及利息（利息自2015年9月1日起按本金人民币200，000元、月利率2%计算至2015年12月1日，自2015年12月2日起按本金人民币130，000元、月利率2%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元减半收取1，550元由被告负担1，450元，原告自行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一六年十二月十二日书记员  丛义广