安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2710号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，组织机构代码67756074-7。负责人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：胡宏明，男，1989年11月25日出生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）：张岭，男，1990年8月21日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋先山，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：洪武集团凤阳县安达运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇独山路南侧，统一社会信用代码91341126737337038X(1-1)。法定代表人：陆希荣，该公司总经理。委托代理人：尹诚红，女，1970年4月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司(以下简称人寿财保滁州支公司)因与被上诉人张岭、宋先山、洪武集团凤阳县安达运输有限公司(以下简称安达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月24日17时10分，张岭骑电动自行车，行驶至龙蟠大道西涧路新技术学院路段处，追尾宋先山驾驶的停放在路边的皖Ｍ×××××重型货车，造成张岭受伤，张岭的电动车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交通警察支队二大队认定：张岭负此次事故主要责任，宋先山负事故次要责任。事故发生后，张岭于当日入住滁州市中西医结合医院，2015年12月2日出院，入出院诊断：1、闭合性颅脑损伤（脑震荡），2、上门齿、左侧切牙等多颗牙齿折断（6颗），3、左侧眉弓、上唇、右侧面颊等多处软组织挫裂伤。经张岭委托，安徽同德司法鉴定所对张岭后续医疗费进行鉴定：张岭的后续治疗费为6000元，更换周期为十二年。皖Ｍ×××××重型货车登记所有人是安达公司，实际车主是宋先山，在人寿财保滁州支公司投保交强险、第三者责任险（50万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，张岭主张的合理损失，依法应予以支持。交警部门已对该起事故已经作出张岭负事故主要责任，宋先山负事故次要责任的认定，各方对此无异议，予以确认，并且确定张岭与宋先山的事故责任比例为60%：40%。鉴于皖Ｍ×××××车辆在人寿财保滁州支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，未投保不计免赔，故人寿财保滁州支公司应在保险限额内承担赔付责任，不足部分，由侵权人宋先山承担赔偿责任。因张岭并未举证证明本次事故对其身体构成严重伤害，进而造成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。后续治疗费是医疗费还是残疾器具费，张岭主张使用的烤瓷牙属于二类医疗器械，应当属于残疾器具费。对于张岭的损失核定如下：1、医疗费12657.87元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费270元；4、护理费3150元=105元/天×30天；5、误工费2790元；6、后续治疗费用24000元；7、交通费100元；8、鉴定费1000元；9、财产损失电动自行车2000元；10、施救费用200元，共计46437.87元。（12657.87元＋270元＋270元-10000元）*40%＋10000元＋（2000元＋200元-2000元）*40%＋2000元＋3150元＋2790元＋24000元＋100元＋1000元=44399.15元。由于宋先山未投保不计免赔，且负事故的次要责任，在商业三者险范围内其应承担5%的责任，即［（12657.87元＋270元＋270元-10000元）40%＋（2000＋200元-2000元）40%］5%=67.96元。人寿财保滁州支公司在保险责任范围内予以赔付张岭44399.15元-67.96元=44331.19元。对于宋先山垫付的3000元，在扣除其应当承担的67.96元后，由人寿财保滁州支公司在张岭的上述赔偿款中直接支付给宋先山2932.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张岭因交通事故所致的各项损失合计41399.15元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告宋先山因交通事故所垫付的费用2932.04元。三、驳回原告张岭的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告张岭负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担360元。人寿财保滁州支公司上诉称：1、张岭已经更换过一次牙齿，并在医药费中予以主张，司法鉴定意见也是后续治疗费，张岭未构成伤残，原审认定更换牙齿费用为残疾器具费与事实不符；2、原审认定张岭的护理期为30天无事实依据。请求二审法院查清事实依法改判。张岭答辩称：原判认定事实与适用法律正确，对后续治疗，结合鉴定意见结论，明显牙齿更换属于器具费用，请求驳回上诉，维持原判。安达公司答辩称：原审判决正确。宋先山未答辩。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审认定张岭更换牙齿费用属于残疾辅助器具费是否正确；2、原审认定张岭的护理期为30天是否正确。残疾是指肢体、器官或其功能方面的缺陷，不能将残疾片面的理解为必须达到伤残等级。本案中，张岭因交通事故受伤，致多颗牙齿折断，虽未达到伤残等级，但其牙齿因外力缺损而不可再生且无法恢复，功能已经部分丧失，构成残疾，需定期更换烤瓷牙冠，经鉴定，每次更换费用为6000元，更换周期为十二年，尽管司法鉴定意见关于此项费用记载的为后续医疗费用，但张岭进行烤瓷牙修复是为了弥补其牙齿受伤所致的器官功能缺陷，辅助其实现生活正常，属于增加生活上需要所支出的必要费用，符合残疾辅助器具的特征，其所产生的费用应当按照残疾辅助器具费予以处理。原审认定张岭更换牙齿费用属于残疾辅助器具费，并判决人寿财保滁州支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，张岭受伤后住院治疗9天，虽出院医嘱中没有关于需要护理的医嘱，但医嘱中不仅有休息三周且明确记载了“口腔科继续诊治”，原审根据张岭仍需治疗的伤情及其治疗恢复情况，确定张岭的护理期为30天适当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人寿财保滁州支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。