云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初64号原告卢明永，男，1962年9月24日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人李盛钊（特别授权），永善县法律援助中心法律援助工作者。被告倪朝英，女，1954年11月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人卢廷福，男，住永善县。系被告倪朝英之夫。原告卢明永与被告倪朝英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭。因案件情况复杂，经本院院长批准，延长了审理期限六个月。2016年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告卢明永及其委托代理人李盛钊，被告倪朝英及其委托代理人卢廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明永诉称，他与被告倪朝英属于同一个社，但是属不同的两个村民小组。在1981年土地承包到户时，按村民小组将土地承包到户，他承包了土地共十宗，即白沟、石堆堆、王家坟、庙子弯老老等，全部承包土地面积1.62亩，其中“庙子弯老老”面积为0.15亩。1993年，被告倪朝英家需要在“庙子弯老老”修房子，双方口头协商,用被告倪朝英家承包地中的“葫芦田”（又名“王家大田”）与他互换，因被告倪朝英家用于互换的土地面积不够，向其承诺以后用其它的土地来补给他家，但一直没有兑现，经他长期追问无果。2008年，因溪洛渡水电站库区土地征收，在进行实物指标调查时，被告倪朝英将本应属于他家的承包土地登记在了其名下，并将地名“庙子弯老老”改成了“朝门口”（图斑号328，面积0.748亩）和“房子背后”（图斑号336—2,面积0.263亩）,加上被告倪朝英的房屋和院坝的土地（面积0.6275亩）,合计土地面积1.6385亩。认为被告倪朝英家在“庙子弯老老”修建房屋使用的土地全部是属于他的承包地,扣除换给他“葫芦田”的土地面积0.126亩,被告倪朝英应当返还他承包土地1.5125亩。按照溪洛渡水电站补偿标准,要求由被告倪朝英给付他土地补偿款116386.67元,并承担本案的诉讼费用。被告倪朝英辩称，原告卢明永所诉全部不是事实,而是其编造的。她家修建房屋是1991年，修建房屋所用地是用老屋基与卢廷江、卢廷玉换的生荒地来修。1993年，她用自家的承包地“葫芦田”与原告卢明永的“庙子弯老老”土地互换用于过路，不存在原告卢明永所诉的面积不够，要用其它土地来补给卢明永的说法，她家除与卢明永互换了部分土地外，还与张某1、何某1、何官林、卢某等户换得有土地。溪洛渡水电站库区实物指标丈量时，卢明永当时就在家，实物指标丈量后进行了“三榜”公示,卢明永均未提出过异议，该公示具有法律效力。认为原告卢明永的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：双方是否存在互换土地的事实？是否存在被告倪朝英将应当属于由卢明永的享有承包经营权的土地故意登记在了被告倪朝英名下？被告倪朝英是否应当返还原告卢明永争议土地的补偿款116386.67元？针对以上争议，原告卢明永向本院提交了以下证据：1、卢明永的第二轮土地承包经营权证1份，证明其中地名为“老老”（实际也就是称的“庙子弯老老”）的承包地块，承包面积为0.15亩,即被告倪朝英家用于修建房屋的土地就是他家的承包地“庙子弯老老”。2、倪朝英户的征地情况表、实物指标调查登记表、土地分解确权表各1份,证明倪朝英登记为房子背后（图斑号328）面积0.748亩、朝门口（图斑号336—2）面积0.263亩，房屋及其他附属设施占地面积418.4㎡,折合面积0.6275亩,合计1.6385亩,均是他家承包的名叫“老老”的土地，登记在了被告倪朝英名下。3、卢明永户土地图斑地类面积及小地名表1份，证明他被征用的土地中“王家大田”（又叫“葫芦田”），即是被告倪朝英家换给他的“葫芦田”的土地,面积为0.126亩。4、证人何某1、何某2、张某1、樊某、卢某、张某2、王某1的自书证言各1份，证明被告倪朝英家在“庙子弯老老”没有承包地，也没有向他们互换过土地，被告倪朝英家修建房屋全部是占用的卢明永家的土地。5、照片3张，证明被告倪朝英家房屋在库区淹没前的情况。经质证，被告倪朝英对原告卢明永提供的第1项证据的真实性无异议，但认为她家修房子的位置是在庙子弯弯当门，原告卢明永土地承包证上的“老老”，不是她家修房子的位置，而是庙子弯弯背后，距她家房屋还有二、三百米远；对2、3项证据无异议，但认为不能达到原告卢明永的证明目的；对第4项证据，认为证人证言是虚假的，是卢明永串通后作出的证实，不应采信；对第5项证据，认为是属她家原来房屋的位置，但并不能证明她家就占了原告卢明永的土地。被告倪朝英针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、倪朝英的第二轮土地承包经营权证1份，证明其承包的土地“朝门口”面积为0.32亩。2、建设用地批准书1份,证明她家是1991年建房,建房地点名叫荒石滩。3、第一轮土地承包的分地原始记录1份,证明该组土地承包到户时的分地情况。4、宅基地转让协议、换地记录各1份,证明他修建房屋是用原大家庭分给的房屋地基与卢廷江、卢廷玉互换的生荒地来修建,并与卢某、卢廷秀、卢明永、何某1、何顺金互换有土地。5、证人王某1、倪应鹏、李某、倪某、张某3、王某2、黄某的自书证言各1份,证明她家修建的房屋的位置原是一个荒石滩,不存在是卢明永的承包地,卢明永叫人作假证,说打下钱来分。经质证，原告卢明永对被告倪朝英提供的第1项证据的真实性无异议，但认为倪朝英承包证上的“朝门口”是指第一轮土地承包时其原宅基地的朝门口，而不是后建房屋的朝门口；对第2项证据认为与本案无关联；对第3、4项证据认为“三性”不予认可；对第5项证据认为并不能证明争议地就属倪朝英的承包地，证人证言是虚假的。本院认为，原告卢明永提供的1、2、3、5项证据，被告倪朝英对其真实性无异议，予以采信；第4项证据，无其它证据相印证，不能确定其真实性，不予采信。被告倪朝英提供的1、2项证据，原告卢明永对其真实性无异议，予以采信；其余证据无其它证据相印证，不能确定其真实性，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1993年，原告卢明永与被告倪朝英口头协商，用被告倪朝英的“葫芦田”的承包地与原告卢明永的“庙子弯老老”承包地互换。2008年，因溪洛渡水电站库区建设土地征用，原告卢明永与被告倪朝英互换所涉的土地“王家大田”（又名“葫芦田”）被征收土地面积0.126亩，被告倪朝英与原告卢明永互换所涉的土地“朝门口”被征用土地面积0.748亩、“房子背后”被征用土地面积0.263亩、房屋和院坝被征用土地面积0.6275亩,合计被征用土地面积1.6385亩。原告卢明永认为其与被告倪朝英互换的土地被征用面积存在差异，被告倪朝英与其互换所涉的土地获得的补偿款属错误登记，应归其所有，向本院提起诉讼。本院认为，原告卢明永提出的1993年与被告倪朝英互换土地使用时，因被告倪朝英用于互换的土地面积不够，双方约定由被告倪朝英待后用其它土地补足的诉讼主张，被告倪朝英予以否认，原告卢明永不能提供相应的证据，证明双方在互换土地使用时有此约定，亦未能提供相应的证据，证明双方互换土地时各自的土地面积及四至界限。原告卢明永提出的被告倪朝英修建房屋所占用的土地全部是其承包土地诉讼主张，其提供的《土地承包经营权证》所载明的土地名称和面积，亦不能证明其与被告倪朝英互换土地时和土地被征用后的各自承包土地的四至界限，且现双方的承包土地已被溪洛渡水电站库区淹没，不能准确得出倪朝英修建房屋全部用地即是原告卢明永互换给被告倪朝英的承包土地的结论。从双方互换土地至2008年溪洛渡水电站库区土地征用逾十五年期间，原告卢明永亦从未相关部门主张过权利，溪洛渡水电站库区土地征用“三榜”公示后，原告卢明永亦未向相关部门提出过异议。为此，原告卢明永提出的其承包土地被错误登记在被告倪朝英名下，被告倪朝英取得此部分补偿款属不当得利的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢明永的诉讼请求。案件受理费1724元，由原告卢明永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈永忠审 判 员  胡 潇人民陪审员  刘祥国二〇一六年十二月三十日书 记 员  高际业