上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2772号原告：上海鸣万物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告：陈裕民，男，1967年1月11日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：张洪，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。被告：李生德，男，1964年8月9日生，汉族，住福建省南安市。原告上海鸣万物资有限公司(以下简称“鸣万公司”)与被告陈裕民、李生德保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告陈裕民在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2015年10月19日裁定驳回其管辖异议申请。被告陈裕民不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院2015年12月9日裁定驳回上诉，维持本院裁定。后原告申请追加李生德、文某1作为本案被告，本院经审查予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序公开进行审理。因本案须以(2016)沪0117民初1086号的审理结果为依据，本案于2016年5月4日裁定中止诉讼，2016年11月4日恢复诉讼。文某1在审理期间死亡，原告撤回对其起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人臧清源，被告陈裕民委托诉讼代理人张洪到庭参加庭审。被告李生德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸣万物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告对上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决书项下江西昌厦建设工程集团公司(以下简称“昌厦公司”)付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告鸣万公司与案外人昌厦公司买卖合同纠纷一案，经法院审理，作出(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决书，该民事判决书已经生效。然昌厦公司未能按照判决内容履行义务。在原告鸣万公司申请强制执行期间，两被告于2015年7月23日出具承诺书承诺：自愿对昌厦公司债务承担连带清偿责任，并同意若发生纠纷，由松江区人民法院管辖。但至今，昌厦公司及两被告仍未完全履行付款义务。故涉诉。被告陈裕民、李生德辩称：两被告在原告胁迫下签署该承诺书，根据民法通则，一方以胁迫手段使对方违背真实意思所为的民事行为无效，故两被告签署承诺书行为无效。两被告不应承担保证责任。经审理查明，2011年9月1日，原告鸣万公司起诉昌厦公司及江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部，要求其偿付货款、加价款、违约金及律师费。上海市松江区人民法院作出一审判决。江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部提起上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，上海市第一中级人民法院裁定该案按上诉人江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。昌厦公司于2013年以江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部系王斌等人伪造公章，私自设立，已被北京市工商局门头沟分局撤销为由，申请再审。上海市第一中级人民法院提审该案，并于2014年7月30日作出终审判决：一、撤销(2012)沪一中民四(商)终字第401号民事裁定及上海市松江区人民法院(2011)松民二(商)初字第1494号民事判决；二、昌厦公司应于本判决生效之日起十日内偿付鸣万公司货款5,300,016.41元(人民币，以下币种同)；三、昌厦公司应于本判决生效之日起十日内偿付鸣万公司截止2011年8月2日钢材加价款35354.83元；四、昌厦公司应于本判决生效之日起十日内偿付鸣万公司逾期付款违约金(以5,300,016.41元为基数，以日万分之七为标准，自2011年8月3日计算至实际清偿日止)；五、昌厦公司应于本判决生效之日起十日内偿付鸣万公司律师费损失200,000元；六、驳回鸣万公司其他诉讼请求。原审案件受理费55,597元，减半收取27,798.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费32,798.50元，由鸣万公司负担6,843.50元，由昌厦公司负担25,955元，再审案件受理费55,597元，由昌厦公司负担。该判决为终审判决。后因昌厦公司未履行付款义务，原告鸣万公司申请强制执行。本院于2012年6月25日扣划昌厦公司款项146,701元，于同年7月20日扣划1,308,040元，于同年8月28日扣款3,850元。另查明，原告陈裕民为案外人昌厦公司法定代表人。2015年7月23日，被告陈裕民、李生德、文某1(所签名字为曾用名“文某2”)作为保证人在承诺书上签字，该承诺书言明：“本人承诺就江西昌厦所欠上海鸣万物资债务愿承担连带担保责任，并保证在近期内，由本人负责按市场价将河北新东亚房地产开发有限公司开发的新东亚数码港价值伍佰万元(按市场价)的房产过户至上海鸣万物资指定的人员名下，以充抵伍佰万元债务。担保标的以判决书为准，争议由松江区法院管辖”。当日，陈裕民向鸣万公司转账100,000元。再查明，陈裕民、李生德、文某1在本案诉讼期间，向上海市松江区人民法院提起诉讼，请求撤销2015年7月23日签署的承诺书，并要求鸣万公司返还陈裕民于2015年7月23日支付的100,000元(案号(2016)沪0117民初1086号)。该案经上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8115号终审判决，驳回陈裕民、李生德、文某1的诉讼请求。审理中，两被告提供调查笔录、值班日志、视频及截图、通话记录、情况说明、客票行程单、退票记录、病历资料、失信信息、收入证明等一组，证明两被告在鸣万公司胁迫下签署承诺书；同时，两被告申请陈裕民配偶赵某某作为证人出庭作证，亦证明被胁迫的过程。原告鸣万公司对上述证据均不予认可。以上事实，由原告鸣万公司提供的民事判决书、民事裁定书、代管款处理通知、两被告提供的昌厦公司企业信息等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为，两被告对其在承诺书上签字的真实性不持异议，本案的争议焦点在于两被告辩称的无效民事行为是否成立，也即是原告行为是否构成胁迫，从而导致两被告签字时存在意思表示不自由情形。本院认为，如(2016)沪01民终8115号民事判决所述，昌厦公司对鸣万公司负有债务，鸣万公司向昌厦公司法定代表人陈裕民主张权利，并无不当；李生德作为陈裕民下属，应陈裕民电话要求赶到首都机场，与陈裕民共同出具承诺书，亦不违反常理。两被告签署承诺书的地点为首都机场这一完全开放性的公共场所，如两被告认为该承诺书内容违背其意思表示，完全可以通过求助公权力或其他方式处理，出具承诺书并非唯一处理办法。且两被告脱离其所称的“胁迫”状态后，直至原告鸣万公司起诉前，亦未通过任何途径对承诺书的效力提出异议。两被告关于因受到胁迫，其签署承诺书的行为无效的主张，不能成立。本院认定该承诺书对两被告具有约束力，两被告应当按照承诺书内容对昌厦公司所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈裕民、李生德于本判决生效之日起十日内对上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)再提字第3号民事判决书项下江西昌厦建设工程集团公司付款义务承担连带清偿责任，被告陈裕民、李生德承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向江西昌厦建设工程集团公司追偿。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41,712元，由被告陈裕民、李生德负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  黄坤生二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。