重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16879号原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山二路131号，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，分行行长。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆玉府建材有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，统一社会信用代码915001175868554431。法定代表人：李隆富。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。法定代表人：樊英福。被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被告：辛春燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被告：李洋，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆龙泉农业发展有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇任家村，统一社会信用代码91500117768869117W。法定代表人：李洋。被告七：重庆淼佶贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路35号11楼。法定代表人：李小莉。原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告重庆玉府建材有限公司（以下简称玉府公司）、被告重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君公司）、被告李隆富、被告辛春燕、被告李洋、被告重庆龙泉农业发展有限公司（以下简称龙泉公司）、被告重庆淼佶贸易有限公司（以下简称淼佶公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员荣春蓉、人民陪审员谢勘利依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，法官助理尹桂芳参与本案审理，书记员杨金奇担任法庭记录。原告重庆银行文化宫支行的委托诉讼代理人刘敏，被告玉府公司、被告李隆富、被告辛春燕的共同委托诉讼代理人刘心群到庭参加诉讼；被告聚君公司、被告李洋、被告龙泉公司、被告淼佶公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行文化宫支行诉称，2014年6月20日，重庆银行文化宫支行与玉府公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定重庆银行文化宫支行向玉府公司发放贷款9000000元；贷款期限自2014年6月20日起至2015年6月20日止；实际执行贷款利率为基准利率上浮30%，合同签订时的实际执行贷款利率为7.8%；贷款每月20日结息，到期还本，利随本清；对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率上加收50%计收逾期贷款罚息和复利。同日，重庆银行文化宫支行分别与聚君公司、李隆富签订《重庆银行保证合同》。合同签订后，重庆银行文化宫支行向玉府公司发放了贷款。2015年6月25日，重庆银行文化宫支行与玉府公司、聚君公司、李隆富签订《重庆银行贷款展期合同》，约定将前述贷款展期至2016年5月25日。同日，重庆银行文化宫支行分别与辛春燕、李洋、农泉公司、淼佶公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，为本案所涉借款提供保证担保，以上保证合同均为连带责任保证，担保范围为全部债务本金、利息、罚息和复利、实现债权的费用等。借款后，玉府公司已结清2016年3月20日之前的利息，但2016年3月21日之后未再支付利息，2016年5月25日贷款到期后，玉府公司也未偿还本金，重庆银行文化宫支行于2016年5月30日扣划玉府公司剩余保证金448753.52元用于归还部分借款本金。其他保证人均拒绝承担担保责任。现重庆银行文化宫支行诉至法院，请求判令：1、玉府公司支付重庆银行文化宫支行借款本金8551246.48元，截至2016年5月25日的利息91893.75元；2、玉府公司支付重庆银行文化宫支行自2016年5月26日至2016年5月30日以借款本金9000000元为基数按执行贷款年利率5.655%上浮50%计算的罚息，自2016年5月31日至欠款还清日止以8551246.48元为基数按执行贷款年利率5.655%上浮50%计算的罚息，以及自2016年5月26日至欠款还清日止以所欠利息91893.75元为基数按实际执行贷款年利率5.655%上浮50%计算的复利；3、聚君公司、李隆富、辛春燕、李洋、龙泉公司、淼佶公司对以上诉讼请求承担连带保证担保责任。被告玉府公司辩称，1、对借款事实无异议，但玉府建材有其他债权未能实现，所以暂时难以偿还重庆银行文化宫支行的债务；2、现玉府公司尚欠重庆银行文化宫支行的具体借款本息金额，需要玉府建材公司与重庆银行文化宫支行对账后确认，重庆银行文化宫支行用玉府公司银行账户中的余额抵扣贷款本金不符合约定；3、李隆富为该笔贷款提供担保是履行职务行为，其后果应由玉府公司承担；4、辛春燕对该笔借款并不知情，其既非玉府公司员工，也非该公司股东，与该笔债务没有任何关系。被告聚君公司未答辩。被告李隆富辩称，李隆富为该笔贷款提供担保是履行职务行为，其后果应由玉府公司承担。为玉府公司经营筹措资金，李隆富已涉嫌非法吸收公共存款犯罪，玉府公司及其关联公司以及李隆富及子女的所有财产已被合川区公安局查封冻结，现合川区政府成立了以公安局、法院、检察院、金融办组成的打非办，专门处理玉府公司、李隆富相关案件，提请法院中止本案审理，移交合川区公安局。被告辛春燕辩称，辛春燕对该笔借款并不知情，其既非玉府公司员工，也非该公司股东，与该笔债务没有任何关系。李隆富系辛春燕前夫，李隆富对外借债行为，辛春燕概不知情。现李隆富涉嫌犯罪，取保候审，辛春燕对此债务没有偿还义务。被告李洋未答辩。被告龙泉公司未答辩。被告淼佶公司未答辩。经审理查明，2014年6月20日，重庆银行文化宫支行与重庆山垒建材股份有限公司（以下简称山垒公司）签订合同编号为（2014）年（重银文化宫支贷）字第2645号《重庆银行流动资金贷款合同》，约定：山垒公司向重庆银行文化宫支行申请贷款9000000元；贷款期限2014年6月20日至2015年6月20日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；本合同项下人民银行贷款基准利率为6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为7.8%；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际执行贷款从基准利率变动之日起以新利率执行；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日；若山垒公司不能及时支付利息，重庆银行文化宫支行有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同约定的实际贷款利率上浮50%执行；山垒公司在贷款到期日，应归还全部贷款本息，山垒公司不可撤销地授权重庆银行文化宫支行从其银行账户中扣收全部到期贷款本息；山垒公司归还贷款，按照下列顺序进行清偿，但重庆银行文化宫支行保留对该顺序进行变更的权利：（1）实现债权的费用，（2）违约金，（3）赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，（8）其他山垒公司依法应付款项；贷款到期，山垒公司不能按时还清贷款本息的，重庆银行文化宫支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行贷款利率上浮50%执行。同日，债权人重庆银行文化宫支行与保证人聚君公司、保证人李隆富分别签订《重庆银行保证合同》，合同均约定：为保证重庆银行文化宫支行与山垒公司于2014年6月20日签订的合同编号为（2014）年（重银文化宫支贷）字第2645号《重庆银行流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，聚君公司、李隆富愿作为山垒公司的保证人向重庆银行文化宫支行提供担保；保证担保的范围为主合同项下山垒公司所应承担的全部债务本金9000000元、利息、罚息及复利、实现债权的费用；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，山垒公司到期不履行还款义务时，重庆银行文化宫支行既可向山垒公司求偿，也可直接向保证人求偿；本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同对数人保证或其他物的担保抵押时，保证人仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。2014年6月25日，重庆银行文化宫支行向山垒公司发放贷款9000000元，借款借据上载明到期日期2015年6月25日，月利率6.5‰。2015年6月25日，贷款人重庆银行文化宫支行与借款人山垒公司、担保人聚君公司、担保人李隆富签订了合同编号为（2015）年重银文化宫支展字第2620号的《重庆银行贷款展期合同》，约定：鉴于重庆银行文化宫支行与山垒公司签订的编号为（2014）年（重银文化宫支贷）字第2645号《重庆银行流动资金贷款合同》（以下称主合同）项下的贷款，山垒公司不能按期足额偿还，现山垒公司申请展期，重庆银行文化宫支行审查后同意对主合同项下的贷款展期，聚君公司、李隆富同意继续提供担保；主合同项下原贷款金额为9000000元，贷款余额为9000000元，到期日为2015年6月25日，现展期金额为9000000元，展期后最终到期日为2016年5月25日；展期期间贷款月利率按5.525‰执行，展期期满，对山垒公司尚未归还的展期贷款本息，重庆银行文化宫支行按前述月利率上浮50%（即月利率8.2875‰）计收罚息和复利；聚君公司、李隆富自愿继续承担连带保证责任，保证期限为贷款展期到期日起两年；本合同是对主合同及担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。同日，重庆银行文化宫支行与保证人辛春燕、李洋，与保证人农泉公司，与保证人淼佶公司还分别签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，合同均约定：为保证重庆银行文化宫支行与山垒公司签订的（2014）年（重银文化宫支贷）字第2645号《重庆银行流动资金贷款合同》及编号为（2015）年重银文化宫支展字第2620号的《重庆银行贷款展期合同》（以下称“主合同”）的履行，辛春燕、李洋，农泉公司，淼佶公司愿作为山垒公司的保证人向重庆银行文化宫支行提供担保；本合同担保范围为主合同项下山垒公司所应承担的全部债务本金9000000元、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证人对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，当山垒公司到期不履行还款义务时，重庆银行文化宫支行既可向山垒公司求偿，也可直接向保证人求偿；本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响，主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，保证人仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。2015年10月9日，重庆山垒建材股份有限公司更名为重庆玉府建材有限公司。借款后，玉府公司按约向重庆银行文化宫支行偿还了2014年6月25日至2016年3月20日期间的借款利息。截至2016年5月25日借款到期，玉府公司尚欠重庆银行文化宫支行利息91893.75元未还，亦未偿还借款本金9000000元。2016年5月30日，重庆银行文化宫支行扣划了玉府公司银行账户中的448753.52元用于清偿本案所涉贷款本金，扣划后，玉府公司尚欠重庆银行文化宫支行本金8551246.48元。上述事实，有《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、借款借据、《重庆银行贷款展期合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、贷款利息登记表查询、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆银行文化宫支行与玉府公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》，与聚君公司、李隆富分别签订的《重庆银行保证合同》，与玉府公司、聚君公司、李隆富签订的《重庆银行贷款展期合同》，与辛春燕、李洋，龙泉公司，淼佶公司分别签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行文化宫支行于2014年6月25日按约向玉府公司发放了贷款9000000元，履行了合同义务。该笔贷款于2016年5月25日到期，贷款到期后，玉府公司未按照借款合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故玉府公司应当承担偿还贷款本息的义务。审理中，玉府公司未举示相应的反驳证据证明其于2016年3月20日之后还偿还了借款。故本院认定截至2016年5月25日借款到期，玉府公司尚欠重庆银行文化宫支行利息91893.75元未还，亦未偿还借款本金9000000元。借款到期后，重庆银行文化宫支行于2016年5月30日扣划了玉府公司银行账户中的448753.52元用于清偿本案所涉贷款本金，扣划后，玉府公司尚欠重庆银行文化宫支行本金8551246.48元。审理中，玉府公司提出重庆银行文化宫支行用玉府公司银行账户中的余额抵扣贷款本金不符合约定。本院认为，《重庆银行流动资金贷款合同》约定玉府公司不可撤销地授权重庆银行文化宫支行从其银行账户中扣收全部到期贷款本息，重庆银行文化宫支行保留对玉府公司归还贷款顺序进行变更的权利。故重庆银行文化宫支行有权用玉府公司银行账户的余额偿还本案所涉贷款本息，且有权利选择是偿还本金或者偿还利息。因此，重庆银行文化宫支行要求玉府公司偿还借款本金8551246.48元及截至2016年5月25日的利息91893.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和复利的问题。《重庆银行贷款展期合同》约定展期期间贷款月利率按5.525‰执行，展期期满，对玉府公司尚未归还的展期贷款本息，重庆银行文化宫支行按前述月利率上浮50%（即月利率8.2875‰）计收罚息和复利。即双方约定的罚息和复利的标准为年利率9.945%。现重庆银行文化宫支行主张按照年利率5.655%上浮50%计算罚息和复利（即按年利率8.4825%的利率标准计算罚息和复利），未超过《重庆银行贷款展期合同》约定的罚息和复利的计收标准。因此，玉府公司应当支付重庆银行文化宫支行自2016年5月26日至2016年5月30日以借款本金9000000元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的罚息，自2016年5月31日至欠款还清日止以8551246.48元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的罚息，以及自2016年5月26日至欠款还清日止以所欠利息91893.75元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的复利。聚君公司、李洋、龙泉公司、淼佶公司作为保证人为玉府公司的本案所涉债务向重庆银行文化宫支行提供连带责任保证，其应当对玉府公司的本案所涉债务向重庆银行文化宫支行承担连带清偿责任。关于李隆富是否承担保证责任的问题。首先，按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，李隆富陈述其为本案所涉贷款提供保证是职务行为，不应承担相应责任；另因李隆富涉嫌非法吸收公共存款犯罪，已被重庆市合川区公安局决定立案侦查，申请将本案移送至重庆市合川区公安局。但其对上述陈述均未提供证据予以证明，本院不予采纳。其次，合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因此，李隆富作为一个完全民事行为能力人，应当知道在担保合同上签名所产生的法律后果。综上，李隆富作为连带责任保证人，应当对玉府公司的债务承担连带清偿责任。关于辛春燕是否承担保证责任的问题。根据合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。故辛春燕作为一个完全民事行为能力人，应当知道在担保合同上签名所产生的法律后果。因此，辛春燕在庭审中提出的对本案所涉贷款并不知情，本案所涉贷款系李隆富的个人债务等辩解意见，本院不予采信。综上，辛春燕作为连带责任保证人，应当对玉府公司的债务承担连带清偿责任。聚君公司、李洋、龙泉公司、淼佶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆玉府建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司文化宫支行借款本金8551246.48元，及截至2016年5月25日的利息91893.75元；二、被告重庆玉府建材有限公司支付原告重庆银行股份有限公司文化宫支行从2016年5月26日至2016年5月30日以借款本金9000000元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的罚息，从2016年5月31日起至还清日止以8551246.48元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的罚息，以及从2016年5月26日起至还清日止以91893.75元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的复利；三、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李隆富、被告辛春燕、被告李洋、被告重庆龙泉农业发展有限公司、被告重庆淼佶贸易有限公司对上述第一项、第二项判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72302元，财产保全费5000元，共计77302元，由被告重庆玉府建材有限公司、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李隆富、被告辛春燕、被告李洋、被告重庆龙泉农业发展有限公司、被告重庆淼佶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  荣春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一六年十二月二十日法官 助理  尹桂芳书 记 员  杨金奇