江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1012行初122号原告浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人张益，该公司总经理。委托代理人孔文卫，该公司行政部经理。被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。法定代表人臧民，该局局长。委托代理人赵娴，该局法规处副处长。委托代理人顾中原，该局工伤处工作人员。第三人尤学高。原告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）不服被告扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）工伤行政认定一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因尤学高与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告宏宇公司的委托代理人孔文卫，被告扬州人社局的行政机关负责人副局长李晓钟及其委托代理人赵娴、顾中原，第三人尤学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扬州人社局于2016年8月26日作出扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》，经调查核实情况如下：宏宇公司扬州分公司承建了扬州雅居乐项目部分工程，其中木工工程分包给包工头张某中，2014年5月尤学高到张某中所承包的木工工程做工，2014年12月3日12时许，尤学高在雅居乐工地7号楼乘外用升降电梯时，因维护公司安全规定被同工地瓦工张某义、程某某等打伤，经扬州东方医院和上海市静安区中心医院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，多处软组织伤，左眼眶内侧壁骨折，左TFCCIB型+IA型损伤。尤学高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项和《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定情形，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告宏宇公司诉称，第三人尤学高与原告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系，原告从未发放过工资给第三人，扬州市广陵区法院（2016）苏1002民初609号民事判决书也驳回了第三人要求确认与原告之间存在劳动关系的诉讼请求。被告扬州人社局作出的扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》，据以采信的事实和适用法律有误，第三人与原告之间不存在劳动关系，其所遭受的伤害不能认定为工伤。故原告诉至法院，要求依法撤销被告作出的扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》。原告提供了以下证据：1、扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》；2、（2016）苏1002民初609号民事判决书；3、（2016）苏1002民监25号民事裁定书。被告扬州人社局辩称，我局于2016年6月29日受理第三人尤学高的工伤认定申请后，于同年6月30日向浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司下达了扬人社工限[2016]17号《工伤认定限期举证告知书》，因该分公司已于2016年4月30日核准注销，根据《公司法》相关精神，我局遂向原告宏宇公司下达该限期举证告知书，7月15日宏宇公司向我局提交答辩词、民事判决书等材料。根据双方当事人提交的材料，我局经调查核实后，查明：宏宇公司扬州分公司承建了扬州雅居乐项目部分工程，其中木工工程分包给包工头张某中，2014年5月尤学高到张某中所承包的木工工程做工，2014年12月3日12时许，尤学高在雅居乐工地7号楼乘外用升降电梯时，因维护公司安全规定被同工地瓦工张某义、程某某等打伤。故我局认定第三人尤学高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项和《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定情形，于2016年8月26日作出扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》，并在规定时间内送达。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，这一理由于法无据。根据以上人社部发[2013]34号意见第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反相关法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，应由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。因此，我局作出的工伤认定决定并无不妥。综上，我局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告扬州人社局于2016年10月26日向本院提交了以下证据、依据：1、职工工伤认定申请表；2、原告企业登记资料查询表、营业执照副本及授权委托书；3、第三人事故经过陈述及身份证明；4、扬州市公安局开发区分局扬子津派出所证明；5、张某军、苏某、马某某证明及身份证明；6、医院就诊病历及记录；7、（2016）苏1002民初609号民事判决书；8、分公司登记申请书、注销资料查询表及注销受理通知书、准予注销登记通知书；9、答辩词及广陵区法院判决书、裁定书；10、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证；11、工伤认定受理决定书；12、工伤认定限期举证告知书及送达回证；13、调查笔录；14、认定工伤决定书及送达回证。第三人尤学高述称，我在工地工作时间为了维护公司安全规定被工友打伤，应当认定为工伤，同意被告扬州人社局的答辩意见。经庭审质证，各方当事人对对方证据均无异议，本院予以认定。根据以上证据及各方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2016年6月29日被告扬州人社局受理第三人尤学高工伤认定申请，被告经查认定以下事实：宏宇公司扬州分公司承建了扬州雅居乐项目部分工程，其中木工工程分包给包工头张某中，2014年5月尤学高到张某中所承包的木工工程做工，2014年12月3日12时许，尤学高在雅居乐工地7号楼乘外用升降电梯时，因维护公司安全规定被同工地瓦工张某义、程某某等打伤，经扬州东方医院和上海市静安区中心医院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，多处软组织伤，左眼眶内侧壁骨折，左TFCCIB型+IA型损伤。宏宇公司扬州分公司于2016年4月26日核准注销。被告认为第三人尤学高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项和《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定情形，属于工伤认定范围，故予以认定工伤。原告对该认定工伤决定不服，认为其与第三人不存在劳动关系，故诉至本院，要求撤销被告作出的扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告扬州人社局具有在本行政区域内作出工伤认定的法定职责；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；本案原告所属扬州分公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，第三人虽未直接与原告发生劳动关系，其在从事承包业务时因工受伤，在分公司注销后，原告应为承担工伤保险责任的单位，故本院对原告主张不予支持。经审查，被告扬州人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浙江宏宇建筑有限责任公司要求撤销被告扬州市人力资源和社会保障局作出的扬人社工认[2016]706号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浙江宏宇建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  姜 俊人民陪审员  卢美珍人民陪审员  武芙蓉二〇一六年十二月二十日书 记 员  马振远附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。举报投诉方式：行政庭庭长靳有强电话号码：0514—8699****本案承办法官姜俊电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****