上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19398号原告：上海市长宁区三缘日式餐饮店(个体工商户)，住所地上海市长宁区。经营者：舒芸，总经理。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。被告：牛飞，男，1992年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：牛强，乐天(上海)律师事务所律师。原告上海市长宁区三缘日式餐饮店(以下简称餐饮店)与被告牛飞劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告餐饮店的委托诉讼代理人周红山，被告牛飞的委托诉讼代理人牛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告餐饮店向本院提出诉讼请求：判令餐饮店无需支付牛飞一次性伤残就业补助金49,059元、停工留薪期工资5,925.60元、医疗费12,571.64元。原告餐饮店诉称：2011年10月20日，牛飞入职。其基本工资2,200元、房屋补贴200元；2011年12月调整为基本工资2,700元。双方曾签订劳动合同，约定权利义务。2011年12月4日，牛飞发生交通事故；2012年8月27日，其被认定为工伤；2014年12月5日，其被认定为因工致残程度八级。2014年6月27日，牛飞向长宁法院起诉机动车交通事故责任纠纷案件，法院判决牛飞在交通事故中存在过错。故对于牛飞发生的医疗费、误工费中自负10%的赔偿责任，不应由餐饮店承担。此外，2015年6月牛飞书写申明，愿意与餐饮店解除劳动关系以获得伤残补助金和一切费用3,000元，此后不再有争议。故餐饮店无需再行支付牛飞任何赔偿。请求法院支持餐饮店的诉讼请求。被告牛飞辩称：2011年1月1日，牛飞进入餐饮店处工作，担任厨师，月基本工资3,200元，绩效工资另计。双方曾补签劳动合同，期限至2011年12月31日。2011年12月4日，牛飞发生交通事故，后被鉴定为因工致残程度八级。因餐饮店未及时为牛飞缴纳社会保险，致使其无法享受全部工伤保险待遇；基于工伤无过错原则，应由餐饮店承担交通事故未予理赔的医疗费、停工留薪期工资的10%责任部分。解除劳动关系申明系餐饮店书写，目的在于办理工伤理赔手续。牛飞签字并非其真实意思表示，没有放弃主张相关权利。根据牛飞伤情、致残程度，餐饮店仅支付3,000元了结双方权利义务，也显失公平，仍应支付一次性伤残就业补助金49,059元。另外餐饮店曾向法院出具劳动合同、工资单及收入证明，显示牛飞的月平均工资为4,938元，并非补签劳动合同记载的2,200元。现牛飞认可仲裁裁决，请求法院驳回餐饮店的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.餐饮店提供的劳动合同、工资单虽有牛飞签字，但与牛飞提供的劳动合同、工资单和证明原件内容相反，结合生效法律文书认定事实，本院对于该证据的证明效力不予认定。2.餐饮店提供的解除劳动合同申明虽记录双方协商一致解除劳动关系，餐饮店给予伤残补助金和一切费用3,000元，从此不再有关系。但餐饮店实际无须支付残疾补助金，该申明仅用于办理工伤理赔手续，牛飞随即对于内容持有异议，故本院对于该证据的证明效力不予认定。3.餐饮店提供的判决书虽认定牛飞与他人自负的赔偿责任，但无法证明餐饮店无须承担工伤赔偿责任。本院对于该证据的证明效力不予认定。对于各方没有争议的牛飞发生交通事故，工伤鉴定等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，餐饮店在工商机关注册成立，经营范围为小型饭店、零售酒类商品。双方对于建立劳动关系的时间存在争议。牛飞主张其于2011年1月1日入职，月基本工资3,200元，双方曾签订期限至2011年12月31日的劳动合同。为此牛飞表示在(2014)长民一(民)初字第4334号案件审理中曾提供了加盖有餐饮店公章的劳动合同、工资表、证明的原件。劳动合同内容为期限自2011年1月1日至2011年12月31日；牛飞担任厨师工作，月基本工资3,200元，依据绩效工资考核结果确定每月绩效工资等；工资表内容为每月基本工资3,200元、房屋补贴400元、全勤奖100元，另有不定额的奖金；证明载明“兹上海市长宁区三缘日式餐饮店给予牛飞的工资结算至2011年12月4日。之后未发放过工资，特此证明。”落款时间为2014年7月7日。牛飞表示上述材料系在法院进行机动车交通事故诉讼时，餐饮店向其提供。餐饮店表示未在牛飞提供的劳动合同、工资表和证明上加盖公章，但未对上述证据的真实性提出反驳证据，也未对加盖公章作出合理解释。餐饮店认为牛飞于2011年10月20日入职，2011年12月起基本工资为2,700元，房屋补贴为200元等。餐饮店为此提供了另一份劳动合同，约定期限自2011年11月1日至2012年10月31日，月基本工资2,200元，有牛飞签字；工资单，显示2011年10月至11月基本工资2,200元、各类补贴共700元；2011年12月基本工资2,700元、房屋补贴200元。在工资单下方有“以上工资为本人在三缘日式餐饮饭店全部工资单，符合实际情况，特此说明，牛飞”签字。牛飞认可劳动合同及工资单签字的真实性，但表示其受伤后处于昏迷状态，苏醒后餐饮店要求其补签劳动合同等材料，对于具体内容并不知情，该份工资单不代表其实际工资收入。餐饮店未提供相应牛飞的工资转账凭证和现金签收单据。2011年12月4日，未戴头盔的案外人曾志强骑着属于牛飞所有的车辆与案外人陈某某驾驶的登记在中国人民武装警察部队上海市总队名下的车辆发生机动车交通事故，造成乘坐在车辆上也未戴头盔的牛飞左胫腓骨开放性骨折；左股骨骨折。该事故，经交警部门认定对方承担全部责任，曾志强、牛飞无责。受伤后，牛飞一直处于休养状态，之后未再上班。2012年8月27日，牛飞所受伤害被认定为工伤。2014年12月5日，牛飞所受伤害被鉴定为因工致残程度八级。2014年6月27日，牛飞作为原告以交通肇事方陈某某、中国人民武装警察部队上海市总队、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求赔偿因交通事故造成的包括医疗费、误工费、交通费、护理费等各项损失。2013年9月9日，根据交警部门委托，鉴定部门出具书面意见：……酌情给予牛飞休息20个月……。2014年12月5日，本院在查明事实中认定牛飞于上海市长宁区三缘日式餐饮店担任厨师，月平均工资约为4,938元；事发后，该餐饮店未向牛飞发放工资。同时本院认为牛飞、曾志强对本次事故的发生亦存在过错……除90%比例的赔偿责任由中国人民武装警察部队上海市总队、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担外，由牛飞自行承担5%的赔偿责任，其余5%的赔偿责任牛飞可与曾志强另谋途径解决。并据此作出判决，其中与本案有关内容为：医疗费130,716.43元、住院伙食补助费760元、营养费7,200元共计138,676.43元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担5,000元，由中国人民武装警察部队上海市总队承担90%，由牛飞自行承担5%，即6,683.82元，余款牛飞与曾志强另谋途径解决；护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费98,760元(4938元*20个月休息期)共计381,236元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担55,000元，不足部分的90%，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险范围内承担150,000元，由中国人民武装警察部队上海市总队承担142,612.40元，不足部分的5%，即16,311.80元由牛飞承担，其余5%牛飞与曾志强另谋途径解决等。该案判决后，各方均未上诉，判决已生效。餐饮店提供解除劳动合同申明(以下简称申明)一份，载明“本人与三缘日式餐饮店协商一致，愿意解除劳动合同关系(2014年8月开始)，公司给予伤残补助金和一切费用3,000元整，从此不再有关系。”落款时间为2014年8月22日。牛飞签字，餐饮店盖章。餐饮店表示双方协商一致了结纠纷，牛飞不应再主张权利。牛飞表示该申明实际书写日期为2015年6月，目的在于进行工伤理赔，并非其书写，其仅签字，其没有放弃可以主张相关权利。仲裁审理中，餐饮店陈述“现确认该份声明是我方在2015年6月2日写的，当初在社保中心形成的，是为了办理理赔，但上面的内容是在2014年8月写的，只是事后追认……”；牛飞陈述“我和公司6月2日去社保中心理赔，当时已写好了解除劳动合同的申明，后来我咨询了律师，律师告诉我解除劳动关系之后的内容对我不利，应该去掉，要求公司重新为我修改申明，但公司不同意，还报警了，之后就不了了之了。”；餐饮店陈述“认可申诉人找我方修改申明，其也承认了6月2日与公司确认了，该份申明与理赔无关。”餐饮店主张已支付上述3,000元费用，牛飞仅认可曾两次借款共计3,000元。2015年6月及9月，牛飞从上海市社会保险事业管理中心长宁分中心分别领取了一次性工伤医疗补助金49,059元及一次性伤残补助金38,960元。2015年12月，针对餐饮店提出牛飞报销医疗费的申请，上海市社会保险事业管理中心长宁分中心以业务不符合办理条件为由，作出不能办理的决定。此后，餐饮店既未在法定期限内申请行政复议，也未提出行政诉讼。餐饮店认为除申明了结双方纠纷外，牛飞在交通事故诉讼中所获误工费赔偿高于停工留薪期工资的标准，且其自行承担5%的赔偿责任，故餐饮店无需再行支付；即便支付，法定停工留薪期仅为一年，不应以误工费期间计算，且应以合同约定工资2,200元作为计算标准。同时因已缴纳社会保险，且其自行承担5%的赔偿责任，也无需再行支付医疗费。餐饮店未支付牛飞停工留薪期工资和医疗费。2015年5月21日，牛飞向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求餐饮店支付一次性伤残就业补助金49,059元；支付停工留薪期工资9,876元；支付医疗费12,571.64元；支付交通费100元；支付护理费960元；支付住院伙食补助费76元。2015年6月12日，牛飞于仲裁当庭向餐饮店提出解除劳动关系，并要求按照2014年度全市职工月平均工资5,451元为基数，支付9个月的一次性伤残就业补助金49,059元。餐饮店认为根据申明内容，双方了结所有纠纷，无需支付；如需支付，应当以2013年度全市职工月平均工资标准计算。餐饮店未支付牛飞一次性伤残就业补助金。2016年8月3日，该委裁决：一、被申请人(餐饮店)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(牛飞)一次性伤残就业补助金49,059元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人停工留薪期工资5,925.60元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人医疗费12,571.64元；四、对申请人本案其他请求不予支持。餐饮店不服裁决，于法定期限内起诉法院。诉讼中，餐饮店对于一次性伤残就业补助金数额为49,059元、医疗费数额为12,571.64元无异议，但对于是否应当支付有异议。牛飞自认曾志强未承担5%的赔偿责任。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2015年6月，牛飞虽在餐饮店书写的申明上签字，该申明载明了牛飞接受餐饮店给予的伤残补助金和一切费用3,000元，从此不再有关系的内容。但该申明实际系用于办理工伤理赔手续，牛飞事后针对内容即向餐饮店提出了异议；同时伤残补助金亦非餐饮店承担的法律责任，该申明内容明显低于牛飞因工致残程度八级所应获得的各项工伤待遇。综合以上事实，牛飞以申明有关弃权的内容并非其真实意思表示、内容显失公平为由，其没有放弃相关权利的主张，本院予以采信。餐饮店以牛飞签署该申明接受补助3,000元，双方再无纠纷为由，不同意支付残疾就业补助金、医疗费、停工留薪期工资的主张，本院不予采信。牛飞所受伤害已由劳动行政部门作出工伤认定，其伤情被劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级，本院对此予以确认。上海市工伤保险实施办法第41条规定工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇：工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，分别为9个月的上年度全市职工月平均工资。现牛飞于2015年6月提出解除劳动关系，符合法定情形，且其已领取一次性工伤医疗补助金49,059元，餐饮店应当根据上述规定支付牛飞一次性伤残就业补助金。双方对于一次性伤残就业补助金数额为49,059元无异议，餐饮店应以此标准向牛飞履行支付义务。双方对于牛飞的工资数额存在争议。牛飞在交通事故案件中提供的劳动合同、工资单等材料加盖餐饮店公章，餐饮店虽有异议，但未作出合理解释，同时餐饮店提供的劳动合同和工资单也不足以推翻生效判决书认定的相关事实，应当承担不利后果。故本院确认牛飞受伤前月平均工资为4,938元。从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。牛飞发生工伤后，餐饮店未支付其之后一年内的停工留薪期工资。因牛飞已通过交通事故案件获得90%比例赔偿责任的误工费，仲裁基于第三人侵权损害赔偿与工伤保险待遇赔偿竞合不重复赔偿原则，以月工资4,938元、停工留薪期12个月标准，裁决餐饮店支付剩余10%比例的停工留薪期工资5,925.60元，符合工伤赔偿的无过错原则，本院予以确认。餐饮店抗辩牛飞在事故中存在过错，其应自行承担10%的赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。交通事故案件中牛飞因自行承担赔偿责任，尚有医疗费12,571.64元部分未获赔偿。2015年12月，针对餐饮店提出牛飞报销医疗费的申请，上海市社会保险事业管理中心长宁分中心以业务不符合办理条件为由，作出不能办理的决定。此后，餐饮店既未在法定期限内申请行政复议，也未提出行政诉讼。故牛飞根据工伤赔偿无过错原则要求餐饮店支付上述剩余医疗费12,571.64元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《上海市工伤保险实施办法》第三十七条第一款、第二款、第四十一条第一款、第五十八条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海市长宁区三缘日式餐饮店的诉讼请求；二、原告上海市长宁区三缘日式餐饮店应于本判决生效之日起七日内支付被告牛飞一次性伤残就业补助金49,059元；三、原告上海市长宁区三缘日式餐饮店应于本判决生效之日起七日内支付被告牛飞停工留薪期工资5,925.60元；四、原告上海市长宁区三缘日式餐饮店应于本判决生效之日起七日内支付被告牛飞医疗费12,571.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海市长宁区三缘日式餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一六年十二月十六日书记员  陆 萍附：相关法律条文附1:本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.裁决书，证明餐饮店起诉前已经过仲裁前置程序。2.劳动合同、工资单，证明合同约定的期限和工资标准。3.解除劳动合同申明、仲裁审理笔录，证明双方于2015年6月达成一致，餐饮店支付3000元，双方再无纠纷。4.（2014）长民一（民）初字第4334号判决书，证明牛飞在该案中已获得误工费、医疗费的赔偿，且其自行承担5%的赔偿责任，另5%责任由牛飞与他人自行解决，不应向餐饮店主张。附2：本案适用的法律条文《上海市工伤保险实施办法》第三十七条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法的有关规定享受伤残待遇。工伤人员停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。……第五十八条……应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的费用，应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社保经办机构依法追偿。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。