wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7508号原告：郑美凤，女，汉族，1986年5月31日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄鹂，广东扬权律师事务所律师。被告：黄杰峰，男，壮族，1984年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，现羁押于深圳市第二看守所。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄鹂及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款共计489465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄杰峰经营深圳市润鑫行汽车服务有限公司。2015年5月，被告对原告谎称在他公司购车可以上深圳牌，不限户口，原告信以为真。经原、被告双方商定，原告在被告处订购奔驰白色唯雅诺一台，裸车、车牌、汽车购置税、车辆全险、车辆终身保养总价59万元。2015年5月31日，原告一次性转账59万元至被告指定账户，此后，被告并未遵守承诺，除交付原告裸车外，其余车牌、汽车购置税、保险、保养均未兑现。2015年8月31日，原告再次到被告处订帕萨特一辆，并向被告账户转账199800元，2015年9月1日，原告向被告账户转账20万元订购别克GL8车，但被告收到车款后，并未向原告交付车辆。2015年10月24日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年10月26日前退还原告帕萨特、别克GL8全部车款，并承担原告唯雅诺上牌的所有费用，但被告并未守诺。被告辩称，白色唯雅诺上牌在办理中，在派出所的时候还有打电话沟通，因为外包未上牌成功。帕萨特未交车因为当天晚上公司出事。别克GL8未找到。唯雅诺的保险已经购买，约9000元。经审理查明，原告提交了相应付款的银行凭证，被告对收取的款项不持异议。2015年10月24日，被告出具承诺书载明，“本人黄杰峰关于郑美凤在本公司深圳市润鑫行汽车服务有限公司购买唯雅诺奔驰、帕萨特、BL83台车作如下承诺：1、最迟于2015年10月26日前将郑美凤所付帕萨特、GL8全部车款（以银行转账记录为准）退回；2、奔驰唯雅诺上牌时间最迟于11月10日完成所有相关手续，如无法完成，则郑美凤自行上牌所有费用黄杰峰承担；3、黄杰峰提供一切代步车辆费用由黄杰峰承担；4、奔驰唯雅诺全套合法手续最迟周一归还。”原告诉讼请求的构成：唯雅诺590000-500335（裸车价）=89665元、帕萨特199800元、GL8为20万元，合计489465元。本院认为，原告向被告购车交付了相应款项，被告未交车并承诺2015年10月26日前退还车款，因被告未退还车款，现原告按承诺书主张要求被告退还帕萨特、GL8车款，本院予以支持。被告至今也未给唯雅诺上牌，现原告要求被告退还裸车价之外的款项，属正当要求，本院予以支持。被告辩称购买了车险但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄杰峰于本判决生效后10日内向原告郑美凤返还购车款489465元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8642元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  吴锡钳二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 璇谢寒
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1226民初1025号 原告：孙某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：李某1，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 第三人：李某2，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告李某1之父）。 第三人：汪某，女，1953年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告李某1之母）。 （两）第三人委托代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告李某1及第三人李某1、汪某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐克生、被告李某1及其委托代理人王佩堂、第三人李某2、汪某及其委托代理人李兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称：我与被告李某1离婚时未对双方夫妻关系存续期间所建的两处房屋予以处理。离婚后被告及第三人不同意我使用、处分两处房产，致使我的权益受到损害。为此特向人民法院起诉，请求人民法院对我与被告夫妻存续期间自建的房屋予以处理并由被告承担因本案产生的相关诉讼费用。 被告李某1辩称：原告孙某所诉不属实，其诉称的房屋系我父亲李某2所建，不属于夫妻共同财产，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李某2、汪某述称：房屋不属于原、被告夫妻共同财产，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告孙某与被告李某1经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。2015年7月27日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，该案经安徽省颍上县人民法院主持调解，于2015年9月14日作出（2015）颍民一初字第02952号民事调解书，调解原、被告离婚，双方婚生子李志乐随被告生活，抚养费由被告自行承担。原、被告夫妻关系存续期间由孙某于2008年3月20日有偿取得了位于颍上县黄桥镇张庄中心村3号路西头路北的一块宅基地的使用权，2009年8月双方在取得使用的宅基地上自建坐北向南二间二层楼房（该楼房东邻王守连、西邻王守谦）一幢。2012年在原、被告外出务工期间，被告父母，即本案第三人李某2、汪某在其位于颍上县黄桥镇王焦村其原宅基地上自建三间两层楼房一幢。原、被告离婚后，2015年底原告擅自将位于黄桥镇张庄中心村的房屋卖于彭李颖、刘桂稳，被告及第三人获知后，对原告擅自处理该房屋提出异议。彭李颖、刘桂稳后向人民法院提起诉讼，要求与本案原告孙某解除买卖合同，退回购房款。2016年2月26日，各方达成协议，购房买卖合同解除。原告将购房款退还彭李颖、刘桂稳。原告认为其财产权益受到损害。为此，原告向本院提起诉讼，要求对与被告夫妻存续期间两处房屋予以处分。 认定上述事实的证据有：1、原、被告及第三人身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡一组，证明被告与第三人的家庭成员关系；3、宅基地转让协议、颍上县黄桥镇张庄村村民委员会证明各一份，证明位于颍上县黄桥镇张庄村中心村3号路西头路北的宅基地系原告有偿取得；4、安徽省颍上县人民法院民事调解书一份，证明2015年9月14日原、被告协议离婚；5、安徽省颍上县人民法院民事裁定书及协议书各一份，证明原、被告及第三人因黄桥镇张庄村的房屋使用权发生争议，产生矛盾的事实；6、原、被告及第三人的相应陈述，证明涉诉房屋的自建及使用的基本情况；7、证人证言，证明黄桥镇张庄村宅基地取得及建房的基本情况。 本院认为，原、被告夫妻关系存续期间以原告孙某的名义取得的在颍上县黄桥镇张庄村的宅基地上，自建的房屋属夫妻共同财产。第三人在颍上县黄桥镇王焦村其原宅基地上所建房屋，原告未能提供充分证据证明其出资所建，该楼房系第三人所建，应归第三人使用管理。第三人述称黄桥镇张庄村的房屋是其出资所建，证据不足，其在建房期间虽尽了管理义务，系其基于家庭之间的亲情协助，故对其述称本院不予采信。夫妻双方对夫妻关系存续期间的共有财产享有同等的份额。原、被告离婚后，原告要求对黄桥镇张庄村的房屋依法分割，理由正当，本院予以支持。因该房屋未取得房屋登记手续，本院不宜对房屋所有权予以处分，但双方均享有该房屋的居住使用权，考虑本案实际情况，便利于各方当事人生产生活，位于黄桥镇张庄村的楼房东头底上各一间归原告居住使用，西头底上各一间归被告居住使用，房屋相邻及公共部分由双方共同管理使用为宜。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释(二)》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告孙某与被告李某1夫妻存续期间共同财产：位于颍上县黄桥镇张庄村中心村3号路西头路北的自建坐北向南两间两层楼房（共四间，东邻王守连、西邻王守谦）一幢，其中该房屋东头底上各一间（共两间）归原告孙某居住使用，西头底上各一间（共两间）归被告李某1居住使用，房屋相邻共有部分由双方共同管理使用； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  王龙飞
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0322执256号申请执行人：牛谅珍，女，汉族，1965年12月14日生，初中文化,下岗职工，住陆良县。被执行人：叶春玲，女，汉族，1971年5月22日生，初中文化，下岗职工，住陆良县（陆良县民政局对面）。本院在执行牛谅珍与叶春玲合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人叶春玲暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  瞿 磊二〇一六年十二月十九日书记员  平鸭宝
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1381刑初253号公诉机关湖北省广水市人民检察院被告人胡家明，男，汉族，1965年8月14日出生于湖北省广水市，户籍地为广水市，住广水市。因本案，于2016年5月31日被广水市公安局决定取保侯审。辩护人沈剑，广水市应山法律事务所法律工作者。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人胡家明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派公诉人卢某出庭支持公诉，被告人胡家明及其辩护人沈剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡家明与付某2（男，出生于1977年4月17日，户籍地为湖北省广水市，公民身份号码）均在北京市经商，二人关系较好。2016年清明节，被告人胡家明回家乡祭祖后在家停留几日，时逢付某2也从北京回来后在家停留，付某2遂电话约请被告人胡家明于2016年4月11日吃饭，被告人胡家明应允。4月11日上午，被告人胡家明与其朋友陈永强、彭世云来到付某2设宴的、位于广水市应山办事处西正街的“仁和酒店”，付某2及其侄子付某1云已在酒店等待，五人遂共同饮酒。饮酒途中，时逢销售“泸州老窖”白酒的吴某及一名叫作宋某的人，吴某在推销白酒过程中与付某2等人相识，付某2等人遂邀吴某、宋某共饮酒，吴某推辞一番后入座、参与饮酒。席间，因宋某另有他事，快速吃饭后离去，被告人胡家明、付某2等五人继续饮酒、聊天。饮酒过程中，付某2提及“居住在广水市关庙镇天子村督堂湾的付某1均，经常欺负其家的亲戚”，被告人胡家明遂提议前去教训付某1均，付某2未予反对。约14时许，付某2到其他酒席上与他人饮酒，被告人胡家明提出前去寻找付某1均，付某1云、陈某、彭某均未反对，又因吴某有一辆面包车，五人遂乘坐吴某驾驶的面包车前往，付某1云负责引路。被告人胡家明等五人到达胡家明家后，经付某1云指认付某1均之妻胡少英，胡家明以“购买羊子”为名使胡少英将付某1均从山上骗回。被告人胡家明一见到付某1均，便上前将付某1均摔倒在地，踢其一脚，对其进行威胁，警告其“不许再欺负人”。陈某、彭某见状，也上前对付某1均进行“警告”、威胁，付某1均未予反抗。随后，胡家明、付某1云、陈某、彭某前往吴某停车的地方，正准备上车时，付某1均持一木棒赶到，将吴某的车前挡风玻璃击碎，被告人胡家明及吴某、付某1云等五人随即下车，对付某1均进行围殴，后经闻讯赶到的村民劝解，被告人胡家明等五人逃离现场。事后，付某2闻知消息，支付了吴某的修车款，并于当日晚在“仁和酒店”继续宴请了胡家明、吴某、付某1云、陈某四人。被害人付某1均被打后，当日即向广水市公安局关庙派出所报警，并被他人送往医院检查治疗。经广水市公安局法医鉴定，作出的《广水市公安局法医学鉴定意见书》（广公伤字2016-14卷-263号）认定：付某1均头面部、胸腹部、腰背部多处软组织损伤伴肿胀及皮下出血、右侧第12肋骨折；付某1均腰背部外伤致左肾包膜下出血、肾挫伤和第3腰左侧横突骨折，其两处损伤程度均属轻伤范畴。结论为“轻伤二级”。案发后，付某2考虑到事件系为其家事而引起，主动找亲朋与被害人付某1均协商赔偿事宜。2016年4月20日，付某1均与付某2签订《协议书》，主要内容为：付某1均被付某2的朋友等人打伤，付某1均对此次被打一事表示谅解，保证以后不再追究对方的刑事（民事）责任；付某2一次性支付付某1均住院医疗费、误工费、精神损失费共计壹拾万元整。付本华、付本忠作为“调解人”在该《协议书》上签名见证。付某2赔偿完毕后，于2016年4月29日主动到广水市公安局关庙派出所投案自首。同日，被告人胡家明也主动到广水市公安局关庙派出所投案自首，如实供述了犯罪事实，5月31日被公安机关决定取保侯审。同年5月3日，陈永强、付某1云、彭世云分别到广水市公安局关庙派出所投案自首。2016年7月6日，广水市公安局作出广公（关）行决字【2016】312号《行政处罚决定书》，对陈某、吴某各处以“行政拘留十日，并处罚款壹仟元”的行政处罚。2016年9月21日，广水市公安局作出广公（关）自行决字【2016】8号《行政处罚决定书》，对付某1云、彭某各处以“罚款伍佰元”的行政处罚。上述事实，被告人胡家明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人付某1均的陈述。2、证人张某、申某、付某2、付某3的证言。3、广公伤字2016-14卷-263号《广水市公安局法医学鉴定意见书》。4、被害人付某1均对同案人吴某的《辨认笔录》；同案人吴某对付某2的《辨认笔录》。5、广水市公安局对同案人进行行政处罚的广公（关）行决字【2016】312号、广公（关）自行决字【2016】8号《行政处罚决定书》。6、付某1均与付某2签订的《协议书》。7、同案人陈某、吴某、付某1云、彭某原在公安机关的供述与辩解。8、被告人胡家明原在公安机关对本案事实供认不讳的供述。本案在审理过程中，经委托广水市司法局对被告人胡家明进行“审前社会调查”，该局于2016年12月15日作出的（2016）广水矫调字第233号《调查评估意见书》认定：被告人胡家明无违法犯罪前科和再犯罪风险，适用非监禁刑没有社会危害性，对周围群众无不良影响，建议对被告人胡家明判处非监禁刑。本院认为，被告人胡家明无事生非，逞强斗狠，为帮助朋友“教训、警告、威胁”他人，积极提议并伙同同伙暴力殴打他人，造成了致他人轻伤二级的严重后果，被告人胡家明的行为侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡家明与多名同伙围殴一人，影响恶劣，后果严重，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节。被告人胡家明案发后能够主动投案自首，如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中能够自愿认罪，具备可以依法从轻或减轻处罚的量刑情节。事发后，被告人胡家明的朋友付某2已积极对被害人进行赔偿，使被害人对被告人胡家明及其同伙的行为给予了谅解，另使被告人胡家明具备了可以被酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人胡家明所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正机构对被告人胡家明的审前社会调查评估意见，对被告人胡家明适用非监禁刑不致再危害社会，故可在对被告人胡家明判处有期徒刑刑罚的同时对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，为了保护公民的身体健康权，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人胡家明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长 程华审判员胡爱霞审判员 邱   卫   中二〇一六年十二月二十七日书记员 涂   小   珺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初11359号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告李彦春，男，1977年01月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与李彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告李彦春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金208779.11元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款22万元贷款，期限2014年1月13日至2019年1月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金208779.11元、利息27060.54元、罚息15835.75元、复利5308.44元。故原告诉至法院。被告李彦春未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十万八千七百七十九元一角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二万七千○六十元五角四分、罚息为一万五千八百三十五元七角五分、复利为五千三百○八元四角四分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告李彦春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月八日书 记 员 邵一峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执1022号申请执行人：聂至君，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：甘木香，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被执行人叶小冬之妻。本院在执行申请执行人聂至君与被执行人叶小冬、甘木香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶小冬、甘木香有位于安庆市迎江区皖江大道安庆恒大绿洲小区8幢1单元3206室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人叶小冬、甘木香位于安庆市迎江区皖江大道安庆恒大绿洲小区8幢1单元3206室房产，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执822号申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶县支行,住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道**,组织机构代码86149314-2。负责人:余礼广,该支行行长。被执行人:王群丽,女,1990年8月18日出生,汉族,住江西省玉山县。本院于2016年6月16日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行王群丽信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第502号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人王群丽应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款41366.5元及利息，承担案件受理费834元、执行费533元，合计42,733.5元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人王群丽暂无履行能力。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行进行终本约谈，经申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执822号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一六年十二月十二日书记员  郑 磊
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终4210号上诉人（原审被告）：梁道宽，男，汉族，1967年4月8日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴立远，男，汉族，1969年5月5日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：吴立权，男，汉族，1962年6月3日生，住河南省淮阳县。上诉人梁道宽因与被上诉人吴立远劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁道宽及其委托诉讼代理人刘洋、被上诉人吴立远的委托诉讼代理人吴立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁道宽上诉请求：依法撤销川汇区人民法院（2016）豫1602民初2303号民事判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用及鉴定费由吴立远承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。梁道宽与吴立远并没有签订任何劳务合同，梁道宽也没有承包工程，而是和吴立远侄子吴元杰及吴立远等九人一起干活，期间梁道宽只是负责记工，以确定大家干多少活，并不是欠吴立远工钱，吴立远也没有证据证明梁道宽是包工头，一审仅凭一张记工单就认定双方存在劳务关系、欠款存在，认定事实错误，证据不足。二、一审判决错误，违反公平公正，故意偏袒吴立远。一审梁道宽提到本案已超诉讼时效，一审判决未显示此抗辩内容。吴立远辩称，一、工人经常找梁道宽要钱。二、工人不会找记工人要钱的，梁道宽在单据上签有名字，应当支付。吴立远向一审法院起诉请求：请求梁道宽偿还拖欠工程款24698元并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：梁道宽在周口科技学院(原海燕技校)建设期间，由吴立远的侄子牵头，雇佣吴立远等十多人为其做水电、消防工程后，在记工单据上签字予以确认。一审法院认为，梁道宽、吴立远双方劳务合同真实有效，吴立远已履行合同义务，梁道宽也应履行相应义务。经梁道宽记工单据签字确认后劳务费用为24698元，其中吴立远14063元，其他费用吴立远辩称由自己代为代付，因其未经通知梁道宽，故不予支持。对于吴立远的诉讼请求合理部分予以支持，其他部分可另案起诉。梁道宽辩称已超诉讼时效，因该记工单据上未注明书写时间，梁道宽也未提供证据予以证明，故对于梁道宽的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：梁道宽于判决生效后十日内支付吴立远劳务费14063元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，吴立远承担200元，梁道宽承担217元。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，梁道宽对记工单据签字确认，其辩称只是记工的，没有充分证据证明，吴立远按照记工单据数额主张劳务工资，原审予以支持，并无不当。梁道宽的上诉理由本院不予采纳。综上所述，梁道宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人梁道宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱记周审 判 员  李俊华代理审判员  范帅印二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张丹丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景发，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市东丽区金钟街大毕庄村******，现住天津市东丽区。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托代理人徐强，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。法定代表人李俊龙，主任。再审申请人刘景发因诉被申请人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街办事处）不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行终字第70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景发申请再审称，两审判决认为本案诉争的村民还迁安置和资格认定工作不属于被申请人金钟街办事处的职责范围是错误的。1.本案一审、二审过程中，被申请人始终强调再审申请人主张的事项不属于其职权范围，但是在庭审中却未曾提交任何证据。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》第六条等明确规定，被申请人所属街道涉及村民还迁安置和资格认定工作属于被申请人的职责范围。2.天津市东丽区人民政府出具的《不属于本单位公开告知书》，明确建议再审申请人向被申请人申请诉争信息公开，可见天津市东丽区人民政府也认为被申请人具有相关职责。3.津丽金钟政发【2012】38号《关于开展金钟新市镇还迁安置人员资格认定的通知》规定，“金钟新市镇还迁安置人员资格认定工作领导小组”具体指导资格认定工作，《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》第六条规定，资格认定小组根据资格认定条件，对人员逐一进行认定，说明该小组享有还迁资格的最后认定权。4.被申请人对在房屋拆迁安置中涉嫌伪造签名的行为负有查处的职责。被申请人具有根据资格认定条件，对人员逐一进行认定的权利和义务，当接到实名举报后，应当组织人员进行调查核实。5.被申请人不依法履行职责，致再审申请人合法权益受侵害却得不到救济，两审法院驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。请求撤销两审判决，依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。本院认为，依据津丽金钟政发【2012】38号《关于开展金钟新市镇还迁安置人员资格认定的通知》及《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》的规定，金钟新市镇还迁安置人员资格认定工作由各村民委员会具体实施，被申请人金钟街办事处负责具体指导。本案中，再审申请人刘景发之母杨翠花（已故）的还迁安置人员资格已经得到认定，再审申请人对此亦无异议。再审申请人申请金钟街办事处对其弟刘景锁在拆迁安置中伪造其签名的行为进行查处，撤销将其母杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定。该申请系还迁过程中再审申请人与其弟刘景锁财产的权属争议，不属于金钟街办事处的职权范围，再审申请人可通过民事争议解决途径寻求解决。且被申请人金钟街办事处在收到再审申请人《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》后，已向其作出口头答复。因此，再审申请人要求被申请人履行法定职责的主张，没有法律依据，两审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人的再审请求及理由不能成立,本院不予支持。综上，刘景发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘景发的再审申请。审 判 长  李雪春代理审判员  李 瑾代理审判员  廖希飞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 迪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第1578号申请执行人：王建辉，男，1977年1月7日出生，汉族。被执行人：余小梅，女，1966年9月30日出生，汉族。申请执行人王建辉与被执行人余小梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初387号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  马振华人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102财保46号申请人李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人郭文涛，男，1975年12月26日出生，满族，住沈阳市大**。被申请人祁鑫，女，1982年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。本院受理申请人李岩诉被申请人郭文涛、祁鑫民间借贷纠纷一案后，申请人李岩于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭文涛、祁鑫名下的银行存款202,000元或查封其等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单（保单号：10603011900292077142）一份作为担保财产。本院认为，申请人李岩提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭文涛、祁鑫名下的银行存款人民币202,000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 凤二〇一六年十二月二日书记员 刘怀香
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋1082民初722号 原告：健康元药业集团股份有限公司。 法定代表人：朱保国。 地址：深圳市南山区科技园北区朗山路17号。 委托诉讼代理人：慈舰艇，健康元药业集团股份有限公司法务主管。 被告：霍州煤电集团有限责任公司。 法定代表人：王永革。 地址：霍州市鼓楼东街188号。 被告：中国银行霍州市支行营业部。 法定代表人：刘梁虎。 地址：霍州市桥西街8号。 原告健康元药业集团股份有限公司与被告霍州煤电集团有限责任公司、中国银行霍州市支行营业部票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告健康元药业集团股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告健康元药业集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告健康元药业集团股份有限公司负担。 审 判 长  荀敏敏 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  刘锦鹏 二〇一六年十二月六日 书 记 员  魏鼎立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执11660号之一 申请执行人东莞市上盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区，注册号：441900000865399。 被执行人东莞市万江其臻纸品厂，住所地：广东省东莞市万江区石美社区樊磨工业区，注册号：441900604963384。 被执行人杨其臻，男，汉族，1988年6月13日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人杨显龙，男，汉族，1963年2月8日出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人东莞市上盈纸品有限公司与被执行人东莞市万江其臻纸品厂、杨其臻、杨显龙其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初824号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付货款35318元及相应利息，并共同承担受理费646.09元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局**产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查三被执行人的财产情况以及委托被执行人杨其臻、杨显龙住所地广西钦**人民法院调查两被执行人财产状况；经到被执行人东莞市万江其臻纸品厂登记经营地址调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。本院暂未发现有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供三被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执11660号案终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初516号之一 原告：陈源海，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西南宁市横县。 被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年1月29日 待裁事项：原告陈源海申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告陈源海负担。 审 判 长  刘孙丽 审 判 员  刘 哲 人民陪审员  黄 娟 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员  刘 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2016）辽1302民初4614号案由：机动车交通事故纠纷当事人原告原告李玉民，男，1951年10月22日出生，身份证号××××××，汉族，住朝阳市双塔区凌河街孟克村****委托代理人杜海军，辽宁泰山律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告被告一高忠柏，男，1976年2月10日出生，身份证号××××××，住，住朝阳市双塔区他拉皋乡木营子村****未到庭）被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人温华，经理。委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。代理权限：一般授权。诉讼请求请求被告赔偿原告医疗费1832.15元、交通费381元、误工费72255元、住宿、住宿费276元费由被告承担。事实与理由2014年4月10日15是10分，高忠柏驾驶××××××号小型普通客车沿龙江路由东向西行驶至龙江路四段英达木业前路段与李玉民驾驶的两轮电动车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，李玉民受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，高忠柏负此次事故的全部责任，李玉民无责任。2014年11月17日本院作出（2014）朝双民初字第03258号民事判决书，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告李玉民医疗费54,785元，住院，住院伙食补助费60元，营养费3,000元，器具费830元，伤残赔偿金92,800.8元，精神抚慰金15,000元，交通费372元，误工费17,642元，护理费12,081元，鉴定费840元，合计203,550.8元（此款给付原告李玉民178,550.8元、被告高忠柏25,000元）。”原告于2014年11月29日在朝阳市中心医院门诊复查，此后每月复查一次，支付医疗费1310.15元，诊断休息24个月。原告于2015年10月13日在沈阳市骨科医院门诊检查，支付医疗费473元。原告提供交通费发票309元，门诊复查期间交通费3元/次，共24次，计72元。原告提供住宿费发票276元。原告提供营业执照、印刷经营许可证、企业公示信息表，证明原告系朝阳市双塔区孟克印刷厂业主，误工费按2015年、2016年居民服务业标准计算，误工时间计算至诊断休息最后一日，共24个月，误工费为误工费72,255元。对于原告的经济损失，因××××××号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔500,000元），被告二应在剩余第三者责任险限额内按责任比例赔偿。赔偿项目损失项目金额及依据1、医疗费1832.15元（以票据为准）2、交通费381元（以票据为准）3、误工费72255元（按2015年、2016年居民服务业标准计算）4、住宿、住宿费276元据为准）合计74744.15元判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任险剩余限额内赔偿原告李玉民医疗费、交通费、误工费、住宿、住宿费74,744.15元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,670元，减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员王海波二0一六年十二月六日书记员任杰 {文书日期} 朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2016）辽1302民初4614号案由：机动车交通事故纠纷当事人原告原告李玉民，男，1951年10月22日出生，身份证号××××××，汉族，住朝，住朝阳市双塔区凌河街孟克村****委托代理人杜海军泰山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9634号 被执行人孙某某，男，汉族，1998年3月22日出生，户籍所在地广东省陆丰市，系（2016）粤03刑终1461号的被告人。 被执行人董某某，男，汉族，1997年7月8日出生，户籍所在地广东省化州市，系（2016）粤03刑终1461号的被告人。 被执行人林某某，男，汉族，1999年9月10日出生，户籍所在地广东省陆丰市，系（2016）粤03刑终1461号的被告人。 被执行人李某某，男，汉族，1999年12月22日出生，户籍所在地广东省丰顺县，系（2016）粤03刑终1461号的被告人。 关于被执行人孙某某、董某某、林某某、李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤03刑终1461号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙某某、董某某分别应缴纳罚金人民币2000元；被执行人林某某、李某某分别应缴纳罚金人民币1000元；责令被告人退还被害人沈某某手机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤03刑终1461号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十二日 书记员  邹美凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执11659号之一 申请人王宽，男，苗族，1986年4月18日出生，住重庆市黔江区。 被执行人陈兰芳，女，汉族，1968年4月4日出生，住福建省长乐市。 被执行人林淡辉，男，汉族，1991年4月23日出生，住福建省长乐市。 申请执行人王宽与被执行人陈兰芳、林淡辉仲裁一案，广东省清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第341号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及相应违约金，并共同承担仲裁费3062元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查两被执行人的财产情况，依法查封被执行人陈兰芳名下位于东莞市××区××社区××幢××单元××的房产，申请执行人同意暂不处理该房产；申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执11659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  陈锐鹏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第1536号申请执行人:杨润华，男，1963年5月1日出生，汉族。被执行人:临汾市尧都区生态园洒店有限公司。法定代表人:吴俊业。被执行人:孔哲，男，汉族，住临汾市五一西路南二巷。被执行人:郭瑛，女，汉族，住临汾市五一西路南二巷。申请执行人杨润华与被执行人临汾市尧都区生态园洒店有限公司、孔哲、郭瑛建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第2326号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  王菊红人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民初338号原告：吴华，男，1985年5月2日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市徐霞客传纪铜门厂，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇湖塘街**。经营者：臧传纪。原告吴华与被告江阴市徐霞客传纪铜门厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告吴华未缴纳诉讼费用，并于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。（此页无正文）审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  包文炯二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执483号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 法定代表人邱尚启。 委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人尚春艳，女，汉族，1975年2月23日出生，住址广东省从化市。 被执行人单祥达，男，汉族，1972年5月10日出生，住址广东省从化市。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行单祥达,尚春艳仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第931号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，第一被申请人单祥达向申请人偿还借款本金90万元及支付利息、逾期利息、复利，第一被申请人补偿申请人财产保全费3020元，本案仲裁费23796元由第一被申请人承担。第二被申请人尚春艳对上述裁决项确定有第一被申请人应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人尚春艳所有的位于佛山市南海区大沥镇穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台*座*号商铺及土地使用权[房产证号**××40，产权证号：国用（2010）0717540]，经二次降价、三次拍卖均流拍，最后一次拍卖保留价为2003200元，经查上述房产抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行，抵押额为2180525.66元。因此如再处置上述房产，则为无益处置。因此本院决定不在继续处置上述房产。除上述财产外，本案无其他财产可供处置。被执行人已经纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案无财产可供处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  赖大军 审 判 员  李强国 代理审判员  方 敏 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  黄敏琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初3603号原告：袁州区城东银达汽车服务部，经营者：胡志强，男，1974年7月2日出生，住高安市祥符镇杉林村杉林自然村2队102号，身份证号码：362222197407027817。被告:冯勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。209054614。原告袁州区城东银达汽车服务部（以下简称原告）与被告冯勇（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁州区城东银达汽车服务部的经营者胡志强到庭参加诉讼，被告冯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的汽车租赁合同；2、请求法院判令被告冯勇返还承租的奥迪A4轿车（赣Ｃ×××××）；3、请求法院判令被告立即支付租车欠款（以每日租金460元自2016年4月20日计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月20日向原告租车行承租一辆赣Ｃ×××××白色奥迪，租赁期限为10天，自2016年4月20日16点46至2016年4月30日止，被告支付租金和押金共计8000元整，被告提供驾驶证和身份证由原告复印并签订的租赁合同，到期后原告一直电话被告归还车辆及支付租金，原告多次催促归还无果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告冯勇既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原、被告双方签订了《宜春市袁州区银达汽车租赁服务有限公司租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该合同约定：原告将一辆奥迪牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）租给被告，被告向原告一次性交付保证金人民币8000元，原告于租赁合同期满或双方协议解除合同后，依照本合同规定在扣除相关费用后，剩余保证金无息归还被告（本合同另有规定的除外）。租期自2016年4月20日起至2016年4月30日止，一个标准租车日租金为人民币460元，租赁期间被告不得转让、转租、出典、抵押、质押或采用其他方法处置车辆，被告应按期缴纳租金及其他费用，被告若未经原告书面许可连续拖欠应付租金和其他款项超过三日，原告有权随时随地收回出租车辆，已收取的款项不予退回，同时有权追究被告法律责任。《汽车租赁合同》签订后，原告将奥迪车交付给被告。到期后被告经原告多次催促未支付租金及返还车辆，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。按照法律规定，承租人迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，被告经原告多次催促仍未支付租金给原告，原告主张解除与被告签订的《汽车租赁合同》请求于法有据，本院予以支持；在合同解除后，被告作为承租人应返还租赁的车辆，原、被告双方亦约定，被告迟延支付租金逾期三日，原告有权收回出租车辆，故原告要求被告返还车辆符合法律规定及双方合同约定，本院予以确认；原告已将车辆交付被告，被告应按时向原告交付租金，原告要求被告按每天460元支付租金的请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因原、被告双方约定被告若未经原告书面许可连续拖欠应付租金和其他款项超过三日，已收取的款项原告可不予退回，故被告缴纳的保证金8000元不抵扣被告应缴纳的租金。合同解除后的车辆使用费可以参照合同约定的租金标准即460元/天支付至车辆实际返还之日止，故原告要求被告每日支付租车欠款460元自2016年4月20日至实际付清之日止，本院仅支持被告自2016年4月20日开始每日支付460元至被告冯勇将赣Ｃ×××××奥迪轿车返还给原告止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告袁州区城东银达汽车服务部与被告冯勇签订的《宜春市袁州区银达汽车租赁服务有限公司租赁合同》；被告冯勇于本判决生效后五日内返还原告袁州区城东银达汽车服务部的奥迪牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆。被告冯勇于本判决生效后五日内支付原告袁州区城东银达汽车服务部的租车租金（自2016年4月20日开始每日支付460元至被告冯勇将赣Ｃ×××××奥迪轿车返还给原告袁州区城东银达汽车服务部止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，减半收取计2363元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 谭靓二〇一六年十二月八日代书记员 黄娟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4458号原告：邱家伟，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汤安明，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：朱林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：朱中宝，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：朱来德，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告邱家伟与被告汤安明、朱林、朱中宝、朱来德债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邱家伟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱家伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱家伟撤诉。案件受理费减半收取计1590元，由原告邱家伟负担。审判员  雷英平二〇一六年十二月二十一日书记员  晋 尧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执11826号 申请执行人李志明，男，汉族，1981年7月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人龙观胜，男，汉族，1987年2月21日出生，住广东省吴川市。 被执行人梁坚，女，汉族，1988年1月9日出生，住广东省吴川市。 申请执行人李志明与被龙观胜、梁坚其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5774号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及相应利息，并共同承担受理费2539.53元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查两被执行人的财产情况，依法查封被执行人龙观胜名下在广东卫民智能科技有限公司持有的1%股权，申请执行人不清楚该公司是否仍在经营。申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执11826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  陈锐鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17255号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告刘燕，女，1987年02月28日出生，汉族，住四川省大邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行与刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告刘燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金335,633.99元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年04月24日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年04月29日至2019年04月29日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月26日，被告拖欠原告借款本金335,633.99元、利息3736.28元、罚息120.81元、复利67.74元。故原告诉至法院。被告刘燕未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十三万五千六百三十三元九角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十六日的利息为三千七百三十六元二角八分、罚息为一百二十元八角一分、复利为六十七元七角四分，自二○一六年十二月二十七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百一十六元（含公告费五百六十元），由被告刘燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邵一峰
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终565号上诉人（原审被告）：张仕英，女，l968年7月22日生，云南省景东县人，住孟连县。委托代理人：赖江华，男，云南赖江华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨寅，男，1976年10月8日生，云南省镇沅县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨獍茸，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：梁仕海，男，l965年6月12日出生，山东省莱阳市人，住孟连县。上诉人张仕英因与被上诉人杨寅及原审被告梁仕海民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2016）云0827民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张仕英上诉请求：请求对孟连县法院（2016）云0827民初167号民事判决书予以改判。主要事实与理由：一、涉案款项属于被上诉人2014年12月23日起向上诉人借款20万元的还款。这一事实有杨寅向上诉人借款当日通过短信联系的《短信记录》予以证实；二、被上诉人杨寅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼证据不足。杨寅向法庭提交的《手机短信》、中国农业银行出具的《银行流水》转账凭证不足以证实涉案款项属于借款，上述证据只能证实杨寅应上诉人要求曾想梁仕海账户转款20万元的事实。三、诉讼过程中，杨寅的诉讼请求反复变更，且在陈述20万元涉案款项的性质时前后不一、相互矛盾，一时说该款是其要求上诉人代其购买木材的木材款，一时又说是借款，而一审判决忽视上述事实，草率认定涉案款项属于借款，明显不当。四、五、梁仕海虽与上诉人属夫妻关系，但其与本案涉案款项没有任何关联，一审判决其对涉案款项负连带清偿责任于法无据。被上诉人杨寅、原审被告梁仕海未作书面答辩。杨寅向一审法院起诉请求：l．被告张仕英偿还原告借款本金20万元，并承担该款项自2015年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．被告梁仕海对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告梁仕海、张仕英承担本案涉及的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月31日，杨寅应张仕英要求通过个人网账户62×××60将20万元汇入梁仕海的账户62×××32。杨寅以该款为张仕英向其借款，借款到期后，其多次催要未果为由提起诉讼。一审法院认为，关于本案涉及的款项是借款还是还款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中杨寅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然杨寅未举证证明其与张仕英之间存在借贷合意，但其提供付款凭证已经完成了初步的举证责任，张仕英抗辩称涉案款项系还款，张仕英应就其抗辩承担举证责任，但其没有提供有效证据予以证实，不予采纳，故确认本案涉及的款项系借款。关于原告的诉讼请求是否予以支持的问题。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中对杨寅主张张仕英偿还杨寅借款本金20万元，于法有据，予以支持；对杨寅主张张仕英承担该款项自2015年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案杨寅无证据证实双方约定利息，不予支持；对杨寅主张梁仕海对上述借款承担连带清偿责任，一审法院认为涉案款项发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且该款汇入被告梁仕海的账户，此借款属夫妻共同债务，应共同偿还，对杨寅的该项主张，于法有据，予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张仕英、梁仕海未共同向杨寅偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张仕英于本判决生效后十日内向杨寅偿还借款本金20万元；梁仕海负连带清偿责任；二、驳回杨寅的其他诉讼请求。案件受理费4372元，由张仕英、梁仕海负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供了相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被上诉人杨寅以银行转账凭证起诉要求上诉人张仕英偿还借款20万元，张仕英认可收到该款，但抗辩系还款，根据上述司法解释的规定，张仕英应对其主张承担举证责任，但张仕英未能提交任何证据予以证实，故张仕英应当承担举证不能的法律后果，即应当认定杨寅的转款行为是履行出借人的给付义务，所以张仕英与杨寅之间存在借贷关系，借款应当偿还，张仕英应当承担偿还杨寅借款20万元的责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该涉案款项发生在张仕英与梁仕海婚姻关系存续期间，且无证据证明杨寅与张仕英明确约定该债务系个人债务或杨寅知道张仕英夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故对张仕英提出梁仕海与本案涉案款项没有关联，不应承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4372.00元，由上诉人张仕英负担。本判决为终审判决。审判长 ：雷斯祺审判员 ：张相云审判员 ：杜绍斌二〇一六年十二月六日书记员 ： 姚 瑶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0111民初2890号 反诉原告：欧阳简易，女，汉族，1972年12月26日出生，住址福建省福州市鼓楼区。 反诉被告：丁勇浩，男，汉族，1973年7月5日出生，住址福建省鼓楼区。 本院在审理反诉原告欧阳简易诉反诉被告丁勇浩租赁合同纠纷一案中，反诉原告欧阳简易在接到人民法院交纳反诉费用通知后，不按规定按时交纳案件反诉费，也未提出理由申请缓交、免交。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案反诉按撤诉处理。 审 判 长  董少明 人民陪审员  郑 通 人民陪审员  马贞敏 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  董琳榕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2281号申请执行人徐从才，男，1966年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人上海松投实业有限公司。住所地上海市静安区公兴路******。法定代表人王长红，该公司董事长。申请执行人徐从才与被执行人上海松投实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4570号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4570号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年十二月二十日书记员  丁智宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终1829号上诉人（原审原告）：赵云，女，1964年12月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：王文印、魏可，北京大诚（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：彭家伟，男，1955年2月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县明达实业有限责任公司，住所地罗平县罗雄镇万峰路。法定代表人：李跃辉，董事长。上诉人赵云因与被上诉人彭家伟、罗平县明达实业有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初1128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵云上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、对确认决议效力纠纷的案件，法律没有明确规定以谁为被告，但上诉人起诉所列被告并不违反法律规定。二、司法实践中的生效判例中，客观存在以股东为被告、以公司为被告、或是以股东、公司为被告均得到支持的情形，一审将以股东为被告的情形排除在外的做法并无依据。三、本案诉争确认股东会决议无效的情形，两被上诉人作为虚构股东会会议的直接行为人，有直接利害关系，是本案当事人。四、股东会决议的主要内容是股权转让的内容，其权利义务的承受人是股东而非公司，一审以一份不存在的《股东会决议》确定权利义务的承担主体系玉马水泥公司而驳回起诉不当。五、一审应追加玉马水泥公司作为被告。在上诉人申请追加玉马水泥公司为被告的情况下，一审法院应当进行审查并决定追加，而不是直接驳回原告的起诉。被上诉人彭家伟未作答辩。被上诉人罗平县明达实业有限责任公司辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确；上诉人的起诉不符合法律规定，请求维持一审裁定。赵云向一审法院起诉请求：判决确认被告彭家伟、罗平县明达实业有限责任公司于2011年3月27日签订的《股东会决议》无效，由被告承担全部诉讼费用。一审法院认为，原、被告均系罗平县玉马水泥有限公司的股东，但其《股东会决议》的权利义务承担主体系公司，因此，二被告在确认《股东会决议》效力纠纷中不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵云的起诉。案件受理费500元退还原告赵云。本院认为，上诉人赵云提起公司决议效力确认之诉，要求确认《股东会决议》无效，由于股东会是公司的机关，该案由的被告应为公司，对决议涉及的相对利害关系人可以列为共同被告或者第三人。本案赵云在起诉时所列被告为彭家伟和罗平县明达实业有限责任公司，未将罗平县玉马水泥有限公司列为被告，被告主体不当，一审据此驳回赵云的起诉并无不当。一审法院收到上诉人提交的追加被告申请书是在裁定作出之后，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人赵云的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费500元，退还上诉人赵云。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 时劲松二〇一六年十二月二十二日书记员 阮靖涵
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22687号罪犯程北林，男,1956年11月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十月十四日作出（2008）昆刑三初字第497号刑事判决,以被告人程北林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日以（2008）云高刑终字第1791号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第693号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程北林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯程北林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯程北林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯程北林减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月18日起至2027年5月17日止)。剥夺政治权利七年不变。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）吉0284行初37号 原告高志坚，男，1968年12月1日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告磐石市地方税务局。住所地：磐石市东宁街道。 法定代表人刘木春，局长。 委托代理人刘福祥，该局税政科科长。 委托代理人宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。 第三人杨士东，男，1977年5月26日生，汉族，驿马供电所职员，住磐石市。 第三人王景民，男，42岁，干部，汉族，住磐石市。 第三人杨士锋，男，1979年10月12日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 第三人高言，男，1979年2月7日生，汉族，驿马铁路职工，住磐石市。 原告高志坚要求确认被告磐石市地方税务局于2016年9月29日作出的行政答复违法，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告高志坚，被告磐石市地方税务局的委托代理人刘福祥、宋兰波，第三人杨士东到庭参加诉讼。第三人王景民、第三人杨士锋、第三人高言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告高志坚诉称，在磐石市人民法院（2015）磐民二初字第66号卷宗，我看见有我的名字及与我有关联的税票03822527、03822528、03822529、03822530，共四张完税证，另外还有00033026号发票。因为我从没有去地税局交过任何税，所以以上有我名字的五张票据都是被告及第三人合谋编造的假票据。为了维护我的合法权益不受侵害，我要求确认被告2016年9月29日的行政答复违法。请法院支持我的诉讼请求。 本院认为，2016年9月29日，被告磐石市地方税务局作出的“高志坚举报完税证造假问题的答复”，只是对原告高志坚信访的解释和说明，不是行政决定。虽然被告在该“答复”中交代了诉讼权利，但该行政行为对原告高志坚的合法权益明显不产生实际影响。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告高志坚的起诉。 案件受理费50.00元，由原告高志坚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈俊蛟 人民陪审员  刘长生 人民陪审员  洪 玲 二〇一六年十二月十九日 代理书记员  于 洋
江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0222民初386号 原告应建华，男，1972年8月13日出生，汉族，住浮梁县。 委托代理人黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告江西乐矿水泥有限责任公司。 地址：浮梁县仙槎村。 法定代表人：黄绍华，董事长。 委托代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告应建华诉被告江西乐矿水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告应建华及其委托代理人黄凯仲、被告委托代理人王昱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应建华诉讼请求：1、依法撤销浮劳人仲裁字（2016）7号的仲裁裁决书；2、依法判令被告支付经济补偿金13*3163=41119元，代通知金3163元，合计44282元；3、依法判令被告支付自2006年以后拒不与原告签订劳动合同的双倍工资补偿金11*3163=34793元；4、被告承担本案诉讼费。 原告诉称事实和理由：2003年原、被告签订了三年的劳动合同，合同到期后，被告拒不与原告签订劳动合同。至2016年1月份被告也不给原告购买社保，原告因此解除与被告的劳动关系，要求赔偿，但被告拒不赔偿，原告申请浮梁县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，但浮梁县劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的申请，故原告诉至本院请求判如所请。 被告江西乐矿水泥有限责任公司辩称：1、被告与原告之间的劳动关系尚未解除，原告要求支付经济补偿金于法无据；2、原告要求支付双倍工资的诉请，不属于本案审理范围且已过时效，请求法院予以驳回；3、被告依据劳动合同有权进行岗位调整，原告持续旷工，导致被告无法缴纳社保，本案不符合支付经济补偿金的条件，请求法院予以驳回。 经审理查明，2003年6月1日原告应建华与被告江西乐矿水泥有限责任公司签订劳动合同，合同期限三年，合同期满后，原、被告双方未再签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，原告应建华每月工资3163元人民币，自2016年1月开始，因政策变动，乐平矿务局系统不再为被告代为缴纳社会保险费，故被告暂停为原告缴纳社会保险费，2016年3月份原告自行辞职，解除了与被告的劳动关系。 以上事实有劳动合同、工资等，及当事人陈述证实，事实清楚，予以认定。 本院认为，原告应建华与被告江西乐矿水泥有限责任公司劳动合同期满后，虽未续签劳动合同，但应建华仍在被告处工作，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。2016年1月份以后，被告未依法为原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”的规定，原告应建华可以解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，原告应建华可以要求被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限；每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付”的规定。经济补偿从2003年开始计算至2016年劳动合同解除，共计按13年工龄计算。原告应建华每月工资3163元，故被告应支付原告应建华经济补偿13*3163=41119元人民币。原告诉请被告支付代通知金3163元人民币，本院不予支持。其理由是，支付一个月代通知金依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，用人单位未提30日以书面形式通知劳动者解除劳动合同的，应额外支付劳动者一个月的工资，本案解除劳动合同系劳动者提出，不适用本条规定。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，因被告未与原告签订劳动合同，要求被告支付二倍工资补偿金11*3163=34793元的诉讼请求，本院不予支持。其理由是，原告的该项诉请，没有经过劳动仲裁委员会的仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，该诉请的劳动争议，原告应先向劳动部门申请仲裁后，对仲裁不服，才可以向人民法院起诉，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西乐矿水泥有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告应建华经济补偿41119元人民币。 二、驳回原告应建华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元人民币，由被告江西乐矿水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘 庆 审 判 员  李跃光 代理审判员  江兴林 二〇一六年十二月二十七日 代书 记员  蒋思媛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初607号原告刘万奇，男，生于1965年1月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告刘万军，男，生于1968年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。现住新疆阿克苏市。委托代理人张庭华，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。被告彭光田，男，生于1980年8月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人，彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。原告刘万奇、刘万军诉被告彭光田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘万奇、刘万军及其委托代理人张庭华，被告彭光田及其委托代理人彭彩彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万奇诉称，2014年8月，被告彭光田趁原告在外打工之机，砍伐并拔除原告承包经营的正大湾林地黄柏皮树162根。事后被他人发现告知原告，原告为此赶回请求豆沙镇政府林业站和村委会解决，几个部门经调查取证后进行解决时，被告态度仍然恶劣，声称还要继续砍。原告认为，被告损坏经济林黄柏皮树162根，给原告造成经济损失8100元，请求被告给予赔偿。被告彭光田辩称，我在正大湾中埂上有土地，是自己开的荒地，虽没有办理土地承包手续，但村民都知道属于我在耕种，原告未经同意擅自在我土地里栽种黄柏皮树苗，我已经将其拔除丢了，但没有清点根数。认为原告诉称事实不属实，主张予以驳回。经本院审理查明：原被告双方均属于盐津县豆沙镇万古村青杠村民小组社员。1977年至1978年间，原告刘万奇、刘万军和被告彭光田均在位于地名叫“正大湾”的集体土地上开荒造林，被告至今对该块土地未办理承包经营手续。2009年原告在争议林地种植了数根黄柏树。2014年7、8月份，被告彭光田以原告擅自在其土地栽种树木为由，砍伐拔除了黄柏树。另查明：原告第二轮承包证上显示承包了“正大湾”等土地，但“正大湾”的土地无四至边界，与万古村民委员会提供的《盐津县第二轮土地承包合同基本情况统计表》不一致，该村的统计表显示原告仅承包了“还石坡”等八块土地，合计5.4亩，承包地没有含“正大湾”土地。因砍伐树木涉及林木及林地的权属问题，原被告双方发生争执，后经镇村相关人员调查调解未能平息。2016年4月25日原告刘万奇、刘万军诉至本院，请求赔偿经济损失8100元。上述事实，有原被告双方的陈述，原告刘万奇、刘万军提交的《农村土地承包经营证》，刘万雄的证词，陈世伦、彭光和、刘平、李克武、金远发、金永书的调查笔录；本院依法在盐津县豆沙镇万古村民委员会调取的《盐津县第二轮土地承包合同基本情况表》以及刘汉富、杜顺洪、周邦强的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农户只有经过合法承包才享有用益物权的权利，才能受到国家法律保护。本案原告刘万奇、刘万军开垦的“正大湾”土地，承包证上虽有登记，但无四至界限，权属界线不明确，且与村委会提供的承包土地登记信息不一致，不能证明原告栽树的土地享有承包经营权。被告开垦的有争议的“正大湾”土地也未确权，尚未得到法律的认可。《中华人民共和国森林法》明确规定“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。本案中被被告彭光田砍伐拔掉的林木未经登记确认所有权，且原、被告无相关有力证据证明对争议林木享有权利，实属所有权不明，林木的权利义务处于不确定状态，因此无法确认被告彭光田的行为是否构成侵权。根据法律规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议的，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘万奇、刘万军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  牟 权审 判 员  胡仕波代理审判员  蔡云强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陶思敏附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2816号原告：孙某,男,1963年11月6日生，汉族，农民，住泗水县。被告：康某,男,1981年12月20日生，汉族，农民，住泗水县。被告：康某1,男,1984年4月23日生，汉族，农民，住泗水县。原告孙某与被告康某、康某1民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告康某、康某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2015年2月1日，被告康某因经营石材需要资金向我借款40000元，被告康某1及案外人康某2为康某提供担保，约定利率为月息15‰，期限一年。2015年6月30日案外人康某2偿还本金20000元。我多次向二被告催要剩余的本金20000元及利息，二被告至今未偿还。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令二被告偿还我借款本金20000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告康某、康某1未作答辩。经审理本院认定，2015年2月1日，被告康某因经营石材需要资金向原告借款40000元，被告康某1及案外人康某2为康某提供担保，约定利率为月息15‰，期限一年，到期还本付息。借款人康某向原告出具借据一份，二位担保人在借据上签名捺印。2015年6月30日案外人康某2偿还原告借款本金20000元。借款到期后，原告多次向二被告催要剩余的借款本金20000元及利息，二被告至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。本案中，被告康某向原告借款事实清楚，证据充分，康某未按约定的期限偿还借款，构成违约，应当依法承担违约责任。被告康某1系借款担保人，因双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人应当按照连带责任承担保证责任。关于保证期间问题，因原告在借款届满六个月内曾要求被告康某1承担保证责任，故本案未超过保证的诉讼生效。关于利息问题，因为双方约定的利息不超过法律规定的标准，故本院对原告要求二被告依照约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金20000元；被告康某于本判决生效后十日内支付原告孙某借款利息（按照两个时段计算：以40000元为基数，从2015年2月1日起，至2015年6月30日止，利率按照月息15‰标准计算；以20000元为基数，从2015年7月1日起，至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照月息15‰标准计算）；被告康某1对被告康某的上述还款义务承担连带责任。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳新立二〇一六年十二月二十六日书记员  乔 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0102民初2735号原告：郭亚北，男，1976年1月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托代理人：彭振兴，胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁晋，男，1983年1月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告郭亚北与被告梁晋委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亚北的委托代理人彭振兴、胡玉蓉到庭参加诉讼，被告梁晋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告欠款1万元；2、判决被告支付原告2014年4月11日-2016年4月11日期间的资金占用息1200元；3、判决被告支付原告2016年4月12日到被告实际还款之日止的银行同贷款利息；4、判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月10日，被告以为原告办理中央空调清洗资质为由向原告收取办证所需费用1万元，被告在收取原告办证费后，并未给原告办理清洗纸质证。2015年2月9日，被告向原告出具情况说明一份，该说明载明，被告在收到原告1万元后，被告并未处理，被告承诺于2015年3月31日归还办证费，现约定的还款期限已过，原告多次向被告追讨，被告总以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告梁晋未到庭亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年4月10日，原告因委托被告办理“中央空调清洗资质”而向被告转账人民币1万元。2015年2月9日，被告向原告出具一份“情况说明”，载明“兹证明梁晋收到郭亚北壹万元整，办中央空调清洗资质，此证委托吕俊，结果查无此证，是假证，办证款被吕俊拿走伍仟元，本人拿伍仟元。于3月31日退还郭亚北。”被告至今为退还原告款项，原告提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的“情况说明”，被告在未能完成原告委托事宜的情况下对退还原告款项已经做出了明确承诺，故原告诉请被告归还其款项1万元于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自付款次日（2014年4月11日）起至款项全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告对退还款项的时间在“情况说明”中作出了明确约定，现被告未按照约定时间退还原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认自被告承诺退还款项之日（2015年3月31日）起至款项全部付清之日止按照银行同期贷款利率计算资金占用损失，对原告超出的诉讼主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁晋于本判决生效后十日内支付原告郭亚北款项人民币1万元。二、由被告梁晋于本判决生效后十日内支付原告郭亚北上述款项的资金占用损失（以人民币1万元为基数，自2015年3月31日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告郭亚北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元、公告费人民币300元均由被告梁晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴代理审判员  马海翠人民陪审员  郝宪忠二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 爽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7815号上诉人（原审原告）：吴江铭骐喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇杨扇村。主要负责人：马继荣，总经理。委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟杰，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：杨玉书，北京盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人吴江铭骐喷织厂因与被上诉人刘伟杰确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴江铭骐喷织厂于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴江铭骐喷织厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江铭骐喷织厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江铭骐喷织厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韩 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初11357号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告李友年，男，1969年12月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县桑园镇潘营东村**。原告广发银行股份有限公司北京分行与李友年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告李友年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金475721.52元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年8月19日至2019年8月19日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金475721.52元、利息61594.41元、罚息28670.29元、复利10307.5元。故原告诉至法院。被告李友年未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友年于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十七万五千七百二十一元五角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为六万一千五百九十四元四角一分、罚息为二万八千六百七十元二角九分、复利为一万○三百○七元五角，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告李友年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月八日书 记 员 邵一峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初4701号原告：刘国兰，女，1979年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：彭冬贵，男，1975年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘国兰与被告彭冬贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及付清借款日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向借款45000元，承诺2个月后偿还，双方约定逾期还款按照3分利率计息。但还款期限届满时，被告未归还借款。原告多次催促未果，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告刘国兰提供被告彭冬贵的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告彭冬贵的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘国兰的起诉。案件受理费1094元，退回给原告刘国兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  袁剑琳代理审判员  易 茜代理审判员  冯 凯二〇一六年十二月九日代书 记员  黄丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执8299号之二 申请执行人:赖俊养，女，1969年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：纪长钦，广东联建律师事务所律师。 被执行人：黄楚双，女，1969年6月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：蔡典成，男，1968年4月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赖俊养与被执行人黄楚双、蔡典成民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400000.00元（人民币元，下同）及利息等，本院于2016年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《财产申报表》《执行裁定书》（申报财产），责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除本案诉讼保全轮候查封的被执行人黄楚双、蔡典成共有的位于深圳市龙岗区龙城街道XXXXX私宅（不动产证号为60****95）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  徐震华 执行员  杨云华 二〇一六年十二月二十一日 书记员  罗啟鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初579号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州康城支行。住所地：鄂州市鄂城区凤凰路永利花园**楼****商铺。法定代表人：罗嵬，该行行长。委托代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁结喜，男，汉族，1984年7月23日出生，住鄂州市，被告：殷应，女，汉族，1987年2月28日出生，住址同上，原告中国农业银行股份有限公司鄂州康城分行（以下简称农行康城支行）诉被告丁结喜、殷应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行鄂州康城支行的委托代理人黄佳到庭参加了诉讼，被告丁结喜、殷应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鄂州康城支行诉称：2015年3月5日，中国农业银行股份有限公司鄂州明塘支行（以下简称农行明塘支行）与被告丁结喜双方签订了《最高额担保借款合同》，约定自2012年3月5日至2015年3月4日止，被告丁结喜可以在27万元额度内向农行明塘支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告丁结喜并以其所有的位于鄂州市××大道黄金花园××西单元××东户住房对上述贷款提供最高额抵押。合同签订后，农行明塘支行于2014年4月15日，农行明塘支行依约向被告丁结喜发放了贷款27万元，执行借款利率8.4%，贷款到期日为2015年2月14日。被告殷应承诺自愿承担共同还款责任，并出具了共同还款承诺书。借款到期后，被告丁结喜未能依约偿还借款本息。截止2015年7月20日，被告丁结喜下欠农行明塘支行到期借款本息合计295,834.62元。被告丁结喜应以借款合同承担还款义务，被告殷应同时应承担共同还款责任。为此，原告具状法院，请求判令：1、判令被告丁结喜、殷应共同偿还原告借款本金27万元、利息25,834.62元，本息合计295,834.62元(利息算至2015年7月20日止，后期利息按合同约定利率据实结算)；2、原告对被告丁结喜的抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告丁结喜、殷应没有提交书面答辩状和证据。原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据一、被告丁结喜、殷应身份证**口、婚姻状况证明复印件。拟证实两被告的身份情况，诉讼主体适格。证据二、《最高额担保个人借款合同》、合同基本信息查询。拟证实被告丁结喜向农行明塘支行借款27万元的事实。证据三、《最高额抵押合同》、共同还款承诺书、抵押清单。拟证实被告丁结喜以其所有的位于鄂州市××大道北侧黄金花园××西单元××东户房产作抵押向原告借款27万元以及被告殷应承诺自愿承担共同还款责任的事实。证据四、抵押房屋所有权证及办理抵押登记的房屋他项权证。拟证实抵押房产已依法办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。证据五、借款凭证。拟证实农行明塘支行向被告丁结喜于2014年4月15日发放借款27万元的事实。证据六、债务逾期催收通知书三份。拟证实农行明塘支行多次向被告催收还款记录和违约事实。证据七、中国农业银行股份有限公司鄂州分行于2014年7月9日下发的【2014】5号文件。拟证实原告农行康城支行由农行明塘支行变更而来。经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均客观、真实、合法，相互印证，形成了完整的证据链，全部予以认定。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告丁结喜、殷应系夫妻关系。2012年3月5日，农行明塘支行与被告丁结喜签订《最高额担保借款合同》，约定：自2012年3月5日至2015年3月4日期间，被告丁结喜可以在27万元额度内向农行明塘支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；被告丁结喜以其单独所有的位于鄂州市××大道北侧黄金花园××西单元××东户房产（产权证号：100810141,建筑面积113.36平方米）为上述贷款提供最高额抵押。合同签订后，农行明塘支行与被告丁结喜依约到鄂州市房地产管理部门办理了抵押登记手续。2013年3月6日，被告殷应作为被告丁结喜的配偶向原告出具“共同还款承诺书”，签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。2014年4月15日，农行明塘支行依约向被告丁结喜发放贷款27万元，执行借款利率8.4%，贷款到期日为2015年2月14日。借款到期后，被告丁结喜未能偿还依约偿还借款本息。截止2015年7月20日，被告丁结喜下欠农行明塘支行到期借款本金27万元，利息25,834.62，合计295,834.62元。另查明：2014年7月9日，原告农行明塘支行经中国农业银行股份有限公司鄂州分行批准变更为农行康城支行，隶属关系和经营范围不变。本院认为：农行明塘支行与被告丁结喜签订的《最高额抵押借款合同》以及双方在鄂州市房屋产权登记发证办公室办理的被告丁结喜所有的位于鄂州市××大道北侧黄金花园××西单元××东户房产（产权证号：100810141,建筑面积113.36平方米）抵押权登记行为，被告殷应向原告出具的“共同还款承诺书”，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，抵押权依法设立，依法予以保护。农行明塘支行依法对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。农行明塘支行农行鄂州康城分行依合同约定向被告丁结喜发放了贷款，被告丁结喜未依约偿还贷款本息，是酿成本案纠纷的过错方，依法应承担完全民事责任。被告殷应作为被告丁结喜的配偶，以及其出具的“共同还款承诺书”，依法应对被告丁结喜的上述借款本息承担共同还款责任。因原告农行康城支行经相关主管部门批准由农行明塘支行变更而来，隶属关系和经营范围均不变，故农行康城支行依法享有原农行明塘支行的债权并有权主张权利。原告农行康城分行依合同约定要求被告丁结喜立即偿还拖欠贷款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告丁结喜、殷应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁结喜、殷应于本判决生效之日起十日内偿还原告农行鄂州康城分行借款本金27万元，利息25,834.62，合计295,834.62元（利息算至2015年7月20日止，后期利息依合同约定计算至借款本金还清之日止)。二、原告农行鄂州康城支行对被告丁结喜所有的位于鄂州市鄂州市洋澜寿昌大道北侧黄金花园C栋西单元7层东户房产（产权证号：100810141,建筑面积113.36平方米）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费5,738元，由被告丁结喜、殷应共同负担（该款原告已预交，待判决生效后由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711—3357122。审判长 ：胡小玲审判员 ：周小娟审判员 ： 罗 慧二〇一六年十二月十四日书记员 ：曾凡政
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1102刑初229号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，中专文化，无固定职业，现住黄州区。因犯盗窃罪，于2003年11月14日被黄州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，于2007年7月2日被团风县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2010年11月10日被红安县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2014年7月30日被团风县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被团风县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月9日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，2016年8月23日经黄州区人民检察院院批准逮捕，次日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、闻晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄冈市黄州区人民检察院指控，2016年8月6日21时许，被告人徐某在黄州区东门路康泰医院住院部二楼，趁被害人李某离开病房之际，偷走李某放在其病房床上的一部金色苹果6S手机。2016年8月8日，徐某将偷得手机卖给黄州区金桥旧货市场“一本通讯”店老板金某。经鉴定，被盗手机价值为4769元。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。特提起公诉，请依法判处。被告人徐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其自愿认罪，态度较好，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．书证：传唤证、到案经过、扣押决定书、发还清单、原刑事判决书、徐某的人口基本信息；2．证人金某的证言；3．被害人李某的陈述；4．黄冈市黄州区价格认证中心认定结论书书；5．被告人徐某的现场指认笔录；6．视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月9日起至2017年4月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬审 判 员  张怀良人民陪审员  杜佑清二〇一六年十二月八日书 记 员  邱梦蓁