云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0825民初266号 原告：罗春玲，女，1975年12月30日生，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。 委托诉讼代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：镇沅祥惠木业有限责任公司，住所地镇沅县按板镇元宝山老农机学校内。 法定代表人：罗正惠，任公司董事长。 被告：李玫，女，1976年10月19日生，彝族，本科文化，镇沅县人。 被告：李祥，男，1951年11月8日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县。 被告：罗正惠，女，1978年7月14日生，汉族，初中文化，镇沅县人，原住。 被告:杨美林，男，1976年5月19日生，哈尼族，大专文化，镇沅县人，住镇沅县。 被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林的共同委托诉讼代理人:袁开斌,男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告罗春玲诉被告李玫、镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。因案情疑难复杂，经本院院长批准于2016年11月8日延长审限3个月。于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗春玲及其委托诉讼代理人沈国锋，被告李玫、被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林的共同委托诉讼代理人袁开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春玲向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款663643.00元、利息161091.44元（2015年6月20日至2016年5月31日止），两项合计824734.44元；并支付2016年6月1日至实际清偿之日的借款利息（按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告镇沅县祥惠木业有限责任公司因为经营生意，出现资金短缺，被告李玫经过被告李祥、罗正惠、杨美林同意，于2015年6月16日前向原告分几次借款150万元，约定按月利率2%支付利息，定时还清本金。用借款人家现有财产（镇沅县祥惠木业有限公司财产、龙瑞酒店、镇沅大酒店财产、其他房产、宅基地、车子、收入）担保偿还。约定时间到期后，被告以经济困难为由分几次归还了部分借款及利息，到2015年7月时尚欠原告90万元。经原告多次追要，被告李玫、李祥、罗正惠、杨美林以林产品抵还了236357.00元。后被告李玫、李祥、罗正惠、杨美林未履行偿还借款义务。 被告李玫辩称，原告与被告李玫是合作伙伴，双方有很多债务来往，基于信任关系及保密需要，许多债务关系没有写书面合同，被告一直履行保密等义务，其他人不知情。关于原告起诉的债务问题，被告李玫曾向原告借过30万元，约定按月利率2%向原告支付利息。另三笔钱（即40万元、60万.00元、19万元）是原告用来投资的，约定资金交由被告李玫使用，由被告李玫向原告支付资金占用费（按月利率2%计算）。被告李玫在出事前（即2015年6月8日前）一直履行着支付利息、保密等义务。上述150万元债务被告李玫会负责，一定履行还款义务。对于原告与被告李玫之间的债务关系，其他被告并不知情，且上述原告拿给被告李玫的150万元钱，被告李玫以打麻将等方式花光了，与其他被告没有任何关系。 被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林共同辩称，被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林并没有向原告借款，被告李玫所借的借款也未用于家庭共同生活或者用在镇沅祥惠木业有限责任公司。因李玫出事，被告罗正惠、李祥代被告李玫补写了借条，并代被告李玫还了一部分借款，但没有同意债务转移，故被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林并不是本案适格被告。 原告罗春玲为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料： 1、《借条》三份（复印件一份、原件两份）、《中国农业银行转账凭证》三份、《客户存款回单》一份，欲证明原告与被告之间存在债务关系及原告履行了支付借款义务的事实； 经当庭质证，被告李玫对《借条》不清楚，对《中国农业银行转账凭证》、《客户存款回单》也因债务来往频繁而记不清，但认为原告与被告李玫之间的债务与其他被告无关。被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林共同质证为：对《借条》复印件不认可，认为形式不合法；被告罗正惠出具给原告的《借条》，已注明是代被告李玫补写，所有《借条》都是被告李祥、罗正惠代被告李玫补写的，并没有同意债务转移；对《中国农业银行转账凭证》、《客户存款回单》不认可，认为不能证明被告李祥、罗正惠是借款人。 2、《建筑模板明细》一份，欲证明被告李祥、罗正惠以其建筑模板向原告抵债236357.00元的事实。 经当庭质证，被告李玫对该组证据不清楚，但认为原告与被告李玫之间的债务与其他被告无关。被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林共同质证为：对该组证据的客观真实予以认可，但不能证明被告李祥、罗正惠是借款人。 被告李玫未向法庭提交证据材料。 被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林共同向本院提交了镇沅县祥惠木业有限责任公司营业执照一份，欲证明被告镇沅县祥惠木业有限责任公司的身份信息；原告陈述记录一份，欲证明本案债务为被告李玫个人债务的事实；《建筑模板明细》一份，欲证明被告李祥、罗正惠用建筑模板代李玫抵了236357.00元债务的事实。 经当庭质证，原告对被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林提交的证据均无异议，但不认可本案债务为被告李玫个人债务的举证目的。被告李玫对被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林提交的证据无异议。 本院审查认为，原告罗春玲提交的第1组证据客观真实，但不能证明其举证目的；原告罗春玲提交的第2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李玫与被告杨美林为夫妻关系，与被告李祥为父女关系；被告李祥与被告罗正惠为夫妻关系。被告李玫、李祥、罗正惠共同经营着镇沅县祥惠木业有限责任公司等产业。被告李玫与原告为朋友关系，经常有债务往来。2014年2月，被告李玫向原告借款30万元，约定按月利率2%向原告支付利息。2014年2月24日，原告扣除利息后将292500.00元转入被告李祥账号（62×××17）中。2014年11月，被告再次向原告借款120万元。原告于2014年11月19日将借款60万元转入被告罗正惠账号(62×××75)中;于2014年11月20日将借款19万元转入被告李玫的母亲陈啟芝账号（62×××63）中；于2014年11月21日将借款40万元转入被告罗正惠账号（62×××75）中。以上原告实际向被告李玫支付借款共计1482500.00元。 截止2015年6月，被告李玫均按约定履行支付利息义务，并于2015年5月偿还了借款本金20万元。2015年6月，被告李玫被刑事拘留后，对于剩余借款130万元，被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠共同向原告出具了借款本金为80万元、50万元的《借条》两份，其内容为分别为：“今祥惠木业向罗春玲借款80万元，尽快在7月中旬还款，借款人：罗正惠、李祥，2015年6月16日”；“今祥惠木业向原告罗春玲借款50万元，届期为1年，按月支付利息，借款人：罗正惠、李祥，2015年6月16日”。2015年7月4日，被告罗正惠偿还借款本金40万元，并把以上借款本金为80万元的《借条》换成了借款本金为40万元的《借条》，其内容为：“今祥惠木业罗正惠向原告罗春玲借款40万元，尽快归还此款，这笔借款是李玫借的，罗正惠本人只补写借条，借款人：罗正惠（代李玫），2015年6月16日”。2016年4月12日，被告李祥用被告镇沅祥惠木业有限责任公司生产的建筑模板抵还借款236357.00元，后被告李祥还向原告偿还了1万元借款。以上被告方向原告偿还借款共计846357.00元。后经原告多次催要，被告方未履行偿还借款及支付利息义务。 本院认为，原告与被告李玫之间订立的口头借款同合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告向被告李玫实际支付的借款本金为1482500.00元，已经偿还846357.00元，现被告李玫还应偿还原告借款636143.00元及自2015年6月至今的利息。原告主张利息按月利率2%计算，于法有据，故本案借款利息应为：636143.00元×2%×12月（自2015年6月20日至2016年6月20日）=152674.32元，被告李玫还应支付自2016年6月20日至借款实际还清之日的利息（按月利率2%计算）。 被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠虽然未与原告订立借款合同。但对被告李玫偿还20万元后剩余的130万元借款，被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠以补写《借条》的形式予以认可，并履行了偿还部分借款义务。本院认为，被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠补写《借条》及履行偿还部分借款义务的行为，是对被告李玫向原告借款行为的追认，与被告李玫、李祥、罗正惠共同经营着镇沅祥惠木业有限责任公司等产业的本案事实相一致，被告李玫、镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠为共同借款人，故被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠应对被告李玫所借原告借款636143.00元及利息承担清偿责任。被告杨美林与被告李玫是夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且借款用于经营家庭产业，故被告杨美林应对被告李玫所借原告借款636143.00元及利息承担清偿责任。 综上，被告镇沅祥惠木业有限责任公司、李玫、李祥、罗正惠、杨美林应向原告罗春玲履行连带偿还借款636143.00元及相应利息的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、由被告李玫、镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林于本判决生效之日起十日内向原告罗春玲偿还借款本金636143.00元及利息152674.32元（自2015年6月20日至2016年6月20日），两项合计788817.32元，并向原告罗春玲支付自2016年6月20日至借款实际还清之日的利息（按月利率2%计算）。 二、驳回原告罗春玲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12047.00元，由原告罗春玲承担525.00元，由被告李玫、镇沅祥惠木业有限责任公司、李祥、罗正惠、杨美林共同承担11522.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  刘成富 审 判 员  罗光华 人民陪审员  刘 涛 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  祝章丽