上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13068号原告：丁德刚，男，1991年2月4日生，汉族，住河南省信阳市。被告：莱尼电气系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ChristianZü，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡欣育。委托诉讼代理人：武彦琼。原告丁德刚诉被告莱尼电气系统(上海)有限公司(下称莱尼公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁德刚、被告莱尼公司之委托诉讼代理人胡欣育、武彦琼等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁德刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金55900元。原告于2009年12月进被告公司从事送料员工作。2016年5月12日，原告妻子来电告知孩子在超市丢失，原告向组长请假后搭乘案外人王某某的车去找孩子，后又搭车回公司。原告事出有因才离开公司，没有造成后果，被告公司以原告严重违纪为由，解除劳动合同违法，应支付赔偿金。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、转岗通知书，旨在证明被告未经原告同意，调整原告的工作岗位，由送料员调整为操作工。被告对该证据的真实性无异议，但表示因没有相关管理人员签字，该通知单未生效，原告还是送料员。3、劳动合同，旨在证明双方签订劳动合同，被告违法解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。4、光盘1张，旨在证明公司没有告知其培训，原告在误导的情况下签字。被告对该证据的真实性不予认可，无法确定系原告与周华鑫之间的通话。5、案件接报通知单，旨在证明被告公司不让原告进公司。被告对该证据的真实性无异议，并表示该证据与本案无关。莱尼公司辩称，原告没有向公司请假，擅自离开公司。原告所谓的孩子丢失未经证实，不能作为离开公司的理由。即便孩子丢失，但原告回公司后没有补办请假手续，已严重违纪，被告根据相关规定解除原告的劳动合同合理合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、《薪资政策》，旨在证明其中2.2.3条规定工作时间内擅自离开工作岗位或者离开公司是严重违纪，公司可以予以开除。原告对该证据的真实性无异议，但表示原告不是擅自离岗。2、关于《薪资政策》公示的照片，旨在证明公司已将薪资政策张贴在公告栏。原告对该证据的真实性未予认可。3、关于薪资政策更新培训签到表、培训记录，旨在证明原告签字确认培训。原告对该证据的真实性无异议，但表示在公司误导下签字。4、工会会议纪要，旨在证明被告开除原告的决定经工会讨论。原告对该证据表示不清楚。5、解除劳动合同通知书，旨在证明因原告严重违纪，公司解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议。6、劳动合同，旨在证明双方存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议。7、原告的请假单，旨在证明原告清楚公司的请假制度。原告对该证据的真实性无异议。8、原告工资收入情况(2015.5-2016.4)，旨在证明原告离职前的月平均工资水平。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3、5的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3、5-8的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据4，有相关单位的盖章，本院予以认定。原告提供的证据4系录音证据，无其他证据佐证，本院难以认定。被告提供的证据2，无其他证据佐证，本院难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2010年4月1日，原告进被告公司工作，双方签订劳动合同。2016年4月，双方续签期限自2016年4月1日至2019年3月31日的劳动合同，约定原告担任送料员。2016年5月12日上午9时47分，原告离开被告公司。当天中午12时02分，原告回到公司。同日下午15时左右，被告公司经公司工会讨论同意后，以原告5月12日上午擅自离开工作岗位并擅自外出离开公司，严重违反公司的内部规章制度为由，解除与原告的劳动合同。2016年5月17日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金55900元。2016年7月4日，该会沪劳人仲(2016)办字第903号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告公司《薪资政策》2.2.3处罚：具有以下行为之一或类似行为的，将视作严重违反考勤制度，立即给予开除：(3)工作时间内擅自离开工作岗位或者擅自外出(离开公司)。6.1请假程序：6.1.2如特殊原因或紧急事件来不及事前请假者，应于特殊原因或紧急情况消除后立即予以补交申请。原告于2016年1月21日在《薪资政策》更新培训单上签字。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司于2016年5月12日下午以原告5月12日上午擅自离开工作岗位并擅自外出离开公司，严重违反公司的内部规章制度为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，劳动者负有遵守用人单位考勤管理制度的义务，用人单位对劳动者请假具有审批权。被告公司《薪资政策》规定，工作时间内擅自离开工作岗位或者擅自外出的，将视作严重违反考勤制度，立即给予开除。同时规定，如特殊原因或紧急事件来不及事前请假者，应于特殊原因或紧急情况消除后立即予以补交申请。表明被告公司已向原告明确擅自外出，属于严重违纪，可予解除劳动合同。该规定不存在与相关法律相冲突的情形，确认有效，应予遵守；其次，原告于2016年5月12日上午擅自外出离开公司，当天中午回到公司后未补办请假手续。据此，被告公司以原告擅自外出，严重违纪为由，解除与原告的劳动合同，不违反相关法律规定，应确认有效；再次，原告诉称因孩子丢失，向组长请假后外出。对此，原告未举证证明存在孩子丢失，需要外出寻找的事实，亦不存在向组长请假的事实，原告该意见，本院难以采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁德刚要求被告莱尼电气系统(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金55900元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告丁德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一六年十二月二十日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。