中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29555号原告：YANSA(颜飒)，女，1982年8月22日出生，加拿大国籍，护照号BA831704，住北京市顺义区丽枫东路XXX号。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。被告：汤森路透金融信息服务(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘煜，总经理。委托诉讼代理人：屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立成，上海江三角律师事务所律师。原告YANSA(颜飒)与被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玮，被告的委托诉讼代理人屈晓蓉、沈立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告YANSA(颜飒)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年11月至2015年1月期间13笔销售提成人民币234,980.18元；2、判令被告支付原告2010年11月至2015年1月期间销售奖金13,636.54元；3、判令被告支付原告因违法解除劳动合同造成的损失共计268,477.66元(自2015年1月13日起3个月失业收入损失120,402.66元、解除后预期销售提成利益损失100,000元、律师费26,000元、翻译费2,075元、补办签证的路费、住宿费、机票、签证费20,000元)。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告支付2010年11月至2015年1月期间8笔销售提成196,802元。事实和理由：原告于2010年11月进入汤森路透集团，与香港汤森路透香港有限公司上海代表处建立劳动关系。2013年10月由集团将原告安排至被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同，原告担任销售工作，负责维护被告的重要客户。2015年1月，由于公司内部产生矛盾，原告受到牵连，被告在没有合法理由的情况下强行解除了与原告的劳动合同，对此，原告即提出劳动仲裁。在原告办理离职手续时被告对承诺发放的销售提成及商业养老保险转移至今仍未发放和办理。原告的劳动报酬由固定工资、销售提成、奖金及补贴组成。但截止2016年3月被告却违背自己承诺给员工的销售提成、销售奖金方案，尚有8笔共计196,802元销售提成，以及13,636.54元的销售奖金未发放给原告。原告认为，被告无故恶意拖欠原告劳动报酬，非法解除劳动合同，且对销售提成规则予以否认，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司辩称：原告原系被告处职工。2015年1月12日，被告解除了与原告的劳动合同。对原告提出的诉讼请求1、2，被告认为该请求原告已在原沪劳人仲(2015)办字第118号仲裁案件中提出过，本案再提出上述请求违反了“一事不再审”的原则，故本案中不应再处理。对于原告提出的诉讼请求3，原告提出的违法解除劳动合同的损失没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处职工，担任客户经理，双方签订了期限从2013年11月1日起的无固定期限劳动合同。2015年1月12日，被告解除了与原告的劳动合同。为此，原告于2016年1月7日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2010年11月至2015年1月期间13笔销售提成234,980.18元；2、2010年11月至2015年1月期间销售奖金13,636.54元；3、因违法解除劳动合同造成的损失即自2015年1月13日起3个月失业收入损失120,402.66元、解除后预期销售提成利益损失100,000元、律师费26,000元、翻译费2,075元、补办签证的路费、住宿费、机票、签证费20,000元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：原告认为其主张的2010年11月至2015年1月期间8笔销售提成主要指：1、订单日期2014年12月26日路透有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司签订的报价编号为“1-5ROSZB6”的订单；2、订单日期2014年10月30日路透有限公司与中国建设银行股份有限公司上海市分行签订的报价编号为“1-5O7BION”的订单；3、订单日期2014年6月17日路透有限公司与加拿大丰业银行上海分行签订的报价编号为“1-5ACRXDL”的订单合同;4、签署日期2014年12月9日路透有限公司与东亚银行(中国)有限公司签订的“东亚银行2014CSTP系统升级项目工作说明书”、签署日期2014年9月路透亚太有限公司与东亚银行(中国)有限公司签订的题为“BEACNYCSTPUpgradeProjectSOW”的工作说明书；5、订单日期2014年8月20日路透有限公司与中国建设银行股份有限公司上海自贸试验区分行签订的报价编号为“1-5GWFEI8”的订单合同;6、订单日期2014年10月9日路透有限公司与马来西亚马来亚银行有限公司上海分行签订的报价编号为“1-5GRB791”的订单合同;7、订单日期2014年10月14日路透有限公司与南京银行股份有限公司(金融市场部)签订的报价编号为“1-5MIWXW8/1-5MIL9KW”的订单合同;8、订单日期2014年10月31日路透有限公司与招商银行股份有限公司签订的报价编号为“1-5OMETWG”的订单合同。以上8家单位的订单相对方均非被告，但原告负责为汤森路透集团下属的关联公司签订销售合同，并由被告支付原告销售提成，之前被告支付原告的销售提成均属同样情况，但对此原告无法提供直接证明。另根据原告提供的汤森路透集团2014年全球销售佣金计划约定，上述8家的订单的标的数额原告可得销售提成196,802元；同时，依据上述销售合同原告向客户销售了14台信息终端，被告应支付原告销售奖金13,636.54元。另外，原告在审理中变更诉讼请求系在原沪劳人仲(2015)办字第118号仲裁案件中主张的2014年10月1日至12月31日期间销售提成在本案中不再主张；被告则认为原告提供的证据汤森路透集团2014年全球销售佣金计划英文件及中文翻译件、2012年佣金函件英文件、2013年佣金函件及中文翻译件、最终付款计算英文件及中文翻译件，因均系打印件，不符合证据形式，对真实性不予认可；原告提供的证据2012年第三季度销售统计列表样本英文件及中文翻译件，系原告自行制作的，对真实性不予认可；原告提供的证据2014年第一季度佣金报告样本英文件及中文翻译件、2013年全年度佣金报告样本英文件及2013年度个人所得税纳税申报表，其中个人所得税纳税申报表的真实性无异议，其他证据并无被告的签章，对真实性不予认可；原告提供的证据被告与浦发银行签订的销售合同、被告与中国建设银行股份有限公司上海市分行签订的销售合同、中国建设银行销售情况统计表、路透相关系统2014年度优化项目CSTP升级专业服务工作说明书、2014年12月18日电子邮件、被告与加拿大丰业银行广州分行签订的销售合同、2014年12月22日电子邮件英文件及中文翻译件、被告与中国建设银行股份有限公司上海自贸区分行签订的销售合同、被告与徽商银行股份有限公司签订的销售合同、被告与马来亚银行有限公司上海分行签订的销售合同、被告与招商银行股份有限公司签订的销售合同，因上述均系复印件，不符合证据形式，且合同签订的相对方均非被告公司，故对真实性不予认可；原告提供的证据2011年6月、8月至10月、2012年1月至9月工资单及中文翻译件，对该证据中反映的原告工资总额无异议，对工资单中具体组成不予认可；原告提供的陈佳骅的证人证言，因证人与被告存在劳动争议。且证人亦某出庭作证，故不予认可；原告提供的诉讼法律服务委托协议、发票2张，2015年7月31日证明、沈文生的劳动合同，该组证据与被告无关。另原告提供的上述销售合同均与被告无关，其依据这些销售合同向被告主张销售提成、销售奖金显然不当，同时，被告处亦不存在发放销售奖金。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的被告应支付其2010年11月至2015年1月期间的销售提成及销售奖金，所依据的事实和证据已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，原告主张的请求所依据的汤森路透集团2014年全球销售佣金计划及相关的销售合同均不符合证据形式，本院均不予采信；其次，原告亦确认其提供的8家单位的订单相对方均非被告，但原告提出其负责为汤森路透集团下属的关联公司签订销售合同后，是由被告支付销售提成的，原告对此无法提供直接证明，且遭被告否认，原告为此应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付2010年11月至2015年1月期间8笔销售提成196,802元及销售奖金13,636.54元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告的诉讼请求1、2，已在原沪劳人仲(2015)办字第118号仲裁案件中提出请求，本案中不应再处理。审理中，原告已自行变更诉讼请求，将原主张过的相关销售合同在本案中表示放弃，现被告亦某提供相关证据证明原告现主张的销售提成、销售奖金在另案中已作了处理，故本院对被告上述主张不予采信。关于原告要求被告支付因违法解除劳动合同造成的损失自2015年1月13日起3个月失业收入损失120,402.66元及解除后预期销售提成利益损失100,000元的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费26,000元、翻译费2,075元、补办签证的路费、住宿费、机票、签证费20,000元的诉讼请求，不属劳动争议处理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告YANSA(颜飒)的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，原告YANSA(颜飒)可在本判决书送达之日起三十日内，被告汤森路透金融信息服务(中国)有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 瑜人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。