广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4798号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市，组织机构代码××。主要负责人：方向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李增产，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：童继军，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（简称平安保险萧山支公司）因与被上诉人李增产、童继军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险萧山支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回李增产对平安保险萧山支公司的诉讼请求。事实和理由：李增产提交的鉴定意见书多为主观问答，且属其自我陈述情况，缺乏客观依据，脑电波及智力测试均正常，诊断不达省标，从其出院病历可见，其入院生命体征正常，意识清醒，出院时情况正常，未达到构成十级伤残的标准，鉴定结论与客观事实不符合；且上述鉴定意见系由李增产单方委托，未通知平安保险萧山支公司及童继军，也未征得人民法院同意，完全剥夺了平安保险萧山支公司的知情权，程序违法，在取得鉴定意见后也未通知平安保险萧山支公司，剥夺了平安保险萧山支公司向原鉴定机构申请重新鉴定的权利，该鉴定书不能让人信服，故申请对李增产的伤残等级重新鉴定。李增产辩称，鉴定意见采取了五种方法，每一种都有相应数值，是科学的鉴定，而非平安保险萧山支公司所称的主观问答；从出院小结可见，出院期间检查治疗经过记载了李增产的伤情，有焦虑症，上述临床及鉴定情况证明李增产因本案交通事故留有后遗症及精神损害；无法律规定李增产的鉴定须经过平安保险萧山支公司的同意才能进行，单方委托鉴定结论有效；平安保险萧山支公司要求重新鉴定的理由不充分，且未提交证据证明广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）鉴定资质有问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。童继军未予答辩。李增产向一审法院起诉请求：童继军、平安保险萧山支公司赔偿损失共92438.51元。一审法院认定事实：2015年8月30日15时55分，童继军驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由中山市小榄镇永华路往古镇方向行驶，行驶至永华路与永星路交汇处时，车辆与由李增产驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李增产受伤的后果，同年9月29日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《事故认定书》，认定童继军承担此事故的主要责任，李增产承担此事故的的次要责任。李增产于受伤后被送往中山市陈星海医院治疗，住院39天，出院医嘱休息15天、加强营养、复查等。其后李增产多次复诊，医嘱休息多次共三周。2016年4月12日，岐江鉴定所鉴定李增产因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成李增产本案中的损失有医疗费29927.8元(凭票7张)，住院伙食补助费3900元（住院39天，每天100元），营养费酌定500元，护理费5070元(住院39天，每天130元)，误工费8499.75元(75天，以李增产请求的日均工资113.33元计算)，残疾赔偿金60385.8元（按广东省上年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，十级按10%计算），伤残评定费3600元（凭票）、交通费酌定600元，合计112483.35元，其中平安保险萧山支公司已垫付医疗费6000元，童继军支付了16549元。浙Ａ×××××号小型轿车由童继军在平安保险萧山支公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内，强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。平安保险萧山支公司要求对李增产伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，李增产则表示反对。一审法院认为，本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信，并以此作为民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了浙Ａ×××××号小型轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该平安保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对李增产承担赔偿责任，再在商业第三者责任保险限额内对不足部分的80%承担赔偿责任。根据有关证据，确认本次交通事故造成李增产医疗费29927.8元、住院伙食补助费3900元、营养费500元、护理费5070元、误工费8499.75元、残疾赔偿金60385.8元、伤残评定费3600元、交通费600元等损失合计112483.35元。关于李增产要求赔偿精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成李增产十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，李增产上述损失117483.35元，具体赔偿情况确认为：1、医疗费29927.8元、住院伙食补助费3900元、营养费500元，共计34327.8元，应先由平安保险萧山支公司支付强制保险医疗费用赔偿限额10000元，再在商业第三者责任保险限额内对余下24327.8元的80%即19462.24元承担赔偿责任；2、护理费5070元、误工费8499.75元、残疾赔偿金60385.8元、伤残评定费3600元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计83155.55元，未超限额，应由平安保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担。因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款112617.79元，已付6000元，再扣减童继军支付的16549元，还须支付90068.79元。童继军可就已付款项依法自行到平安保险公司申办理赔手续。李增产要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。李增产户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住、且有固定收入，因此无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。平安保险公司主张医疗费扣减医保以外的费用，依据不足，不予支持。营养费和交通费均无票据，故以酌定为宜。护理费应按本地护理人员的标准计算。对于伤残鉴定问题，李增产自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，平安保险公司虽不予确认该结论，但其认为李增产的伤情不能足以构成十级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且李增产坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险萧山支公司于判决生效之日起十日内支付李增产交通事故赔偿款90068.79元；二、驳回李增产的其他诉讼请求。一审案件受理费2110元，减半收取1055元，由承担29元，平安保险萧山支公司负担1026元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对：一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是岐江鉴定所出具的鉴定意见是否应予采信的问题。平安保险萧山支公司所提岐江鉴定所出具的鉴定意见与客观事实不符，但据李增产的出院小结显示，李增产受伤后记忆力下降，怕坐电梯，怕过马路，考虑焦虑状态，而结合其诊断证明书、病历内容可见，李增产因本案事故受伤致轻型颅脑损伤、脑震荡，留有脑外伤后遗症、右中窝占位等，经岐江鉴定所检查，李增产因事故引发“脑外伤所致器质性（轻度）遗忘”，该鉴定结论与上述病历资料显示内容并无明显出入，平安保险萧山支公司称鉴定结论与客观事实不符的主张不能成立，其对岐江鉴定所出具的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但未提交任何足以反驳该鉴定意见的证据，亦未提交证据证明鉴定资质、鉴定程序存在违法情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对平安保险萧山支公司的重新鉴定申请不予准许，一审采信岐江鉴定所出具的鉴定意见并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄代理审判员  林天华代理审判员  唐芙蓉二○二○一六年十二月二十二日书 记 员  禤婕蓉梁杏燕