wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1528刑初211号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人王自强，男，1985年6月15日出生，住四川省兴文县。因本案于2015年10月16日本取保候审，于2016年10月16日被解除取保候审。经本院决定，于2016年12月9日被逮捕。现押于兴文县看守所。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王自强犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2015年8月28日，被告人王自强驾驶一辆两轮摩托车从兴文县古宋镇×城路往客运站方向行驶。22时45分，当该车行至客运站门口路段处时，与梁某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队在事故调查过程中，发现被告人王自强有饮酒驾驶嫌疑，遂对其进行抽血取样，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王自强血液中含有乙醇成分，其浓度为162.63mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王自强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。被告人王自强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年8月28日22��45分许，被告人王自强酒后驾驶一辆两轮摩托车从兴文县古宋镇×城路往客运站方向行驶。当该车行至客运站门口路段处时，与梁某驾驶的无牌两轮摩托车相撞。兴文县公安局交通管理大队在事故调查过程中，发现被告人王自强有饮酒驾驶嫌疑，遂对其进行抽血取样，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王自强血液中含有乙醇成分，其浓度为162.63mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王自强在开庭审理过程中亦不持异议，并有经当庭质证、认证的兴文县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，证实本案是由兴文县公安局民警在工作中发现，于2015年9月22日立案侦查；被告人王自强到案说明，证实被告人王自强于2016年9月29日被公安机关传唤到案进行讯问；兴文县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实兴文县公安局于2015年8月28日23时50分依法对被告人王自强提取血样备检；宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，证实从被告人王自强体内提取的送检血液中检出乙醇成分，浓度为162.63mg/100ml；机动车驾驶证复印件，证实被告人王自强具有驾驶相关机动车资格；证人马某的证言，证实2015年8月28日晚上，他和被告人王自强等十余人在兴文县古宋镇×餐馆吃饭，期间王自强喝了约半斤白酒；证人梁某的证言，证实2015年8月28日22时许，他驾驶无牌两轮摩托车行至兴文县古宋镇客运站旁一个巷子处时与对面驶来的一辆摩托车相撞，他报警后交警赶往现场处置时，发现对方驾驶员有酒驾嫌疑，于是对该驾驶员做了酒精含量检测后又将该驾驶员带去做抽血化验；被告人王自强供述，证实2015年8月28日22时许，他酒后驾驶川Q793**号两轮摩托车行至兴文县古宋镇×路客运站一巷子处时，与对面驶来的一辆无牌摩托车相撞，对方驾驶员让他赔钱，因见对方车辆没有牌照于是拒绝，对方说要报警，他认同等交警前来处理。交警来后发现他喝了酒，对其做了酒精检测后又将他带至医院抽血化验，结果为162.63mg/100ml；交通事故责任认定书，证实本次交通事故中，被告人王自强与证人梁某均负同等责任；被告人王自强户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人王自强如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王自强犯危���驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 波审 判 员  张业贵人民陪审员  罗叙芬二〇一六年十二月九日书 记 员  张冥函附相关法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十��条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初3604号原告：江苏银行银行股份有限公司盐城分行,住所地在江苏省盐城市解放南路269号。负责人：张建军，该行行长。委托诉讼代理人：丁璐，该行法律顾问。委托诉讼代理人：何书林，该行法律顾问。被告：潘恒兵，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告潘恒兵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告江苏银行负责人张建军的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼，被告潘恒兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、要求潘恒兵偿还本金9980元，并支付截止2015年10月29日的逾期利息4172.83元、滞纳金14875.34元及自2015年10月30日起的逾期利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用事实和理由：潘恒兵于2009年7月26日在我行申请办理了卡号为62×××35的聚宝信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。2009年8月17日潘恒兵领取��用卡，截止2015年10月29日，其使用该信用卡共透支本金9980元、依约定计算欠付利息4172.83元、滞纳金14875.34元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。原告江苏银行起诉的主要证据为：1、潘恒兵居民身份证复印件一份；2、盐城市亭湖区民生初级中学出具的潘恒兵收入证明一份；3、2009年7月26日潘恒兵办理江苏银行信用卡的申请表一份；4、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约各一份；5、潘恒兵使用信用卡消费的交易信息明细帐单一份；6、江苏银行对潘恒兵逾期帐户催收情况登记表一份。被告潘恒兵未作答辩亦未提供证据。根据原告江苏银行的起诉及提供的证据,被告潘恒兵在答辩期间未提出异议，本院对原告江苏银行提供的证据经审查核实认为，原告提供的证据真���、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月26日，潘恒兵在江苏银行申请办理了江苏银行聚宝信用卡一份，卡号为62×××35，江苏银行核定该卡信用额度为10000元。江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待��。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。潘恒兵于2009年8月17日取得该信用卡后，持卡于2009年9月28日起在商店购物、酒店、足浴、娱乐会所、预借现金等项消费，冲减其现金还款款额后，截止2015年10月31日潘恒兵结欠江苏银行本金9980元、利息4172.83元、滞纳金14875.34元，合计29028.17元。江苏银行经向潘恒兵催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。本院认为，潘恒兵向江苏银行提出办理江苏银行聚宝信用卡的申请，江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了潘恒兵的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。潘恒兵作为合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。其在使用江苏银行信用卡购物、转帐、预借现金等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。但逾期利息和滞纳金体现为违约金性质，守约方向违约方主张的违约损失赔偿数额应受可预见规则的约束，即违约损失赔偿不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案中江苏银行��张的逾期利息、滞纳金之和已超过欠款本金数额，显然属于违约损失赔偿额的约定过高，本院予以调整为以不超过欠款本金数额为限，对超过部分的主张不予支持；对江苏银行的其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘恒兵偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金9980元，并支付至实际履行还款义务之日止的逾期利息和滞纳金计9980元,于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告潘恒兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱凤春人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二○二○一六年十二月二日书 记 员  周 琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本��第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执字第3669号许德元：许德元犯盗窃罪一案，本院（2014）驿刑初字第574号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25244号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告曾祥奎，男，汉族，1986年10月17日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾祥奎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾祥奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，曾祥奎与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定曾祥奎申请以信用卡透支方式支付购车款159000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向曾祥奎指定的账户发放借款。但曾祥奎未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾祥奎立即支付透支本金52992元、分期手续费6000元，及截止2016年11月1日的透支利息15091.54元、滞纳金8389.89元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以透支本金52992元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾祥奎承担。被告曾祥奎未答辩。经审理查明，2013年2月8日，曾祥奎与中国工商银行股份有限公司南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：曾祥奎申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为159000元，手续费为18007.07元，分期期数36期；曾祥奎不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆祥廷汽车销售有限公司账户）；如曾祥奎没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾祥奎收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾祥奎未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求曾祥奎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入曾祥奎信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，曾祥奎通过信用卡以透支的方式支付购车款159000元，但曾祥奎未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，曾祥奎尚欠透支本金52992元、分期手续费6000元、透支利息15091.54元、滞纳金8389.89元。另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾祥奎与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。曾祥奎通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾祥奎应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾祥奎主张权利。现工行重庆市分行要求曾祥奎偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾祥奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥奎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金52992元、分期手续费6000元及截至2016年11月1日的透支利息15091.54元、滞纳金8389.89元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以透支本金52992元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费931元，由被告曾祥奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十二月二十一日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申975号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭建忠，男，1973年9月1日生。汉族，住陕西省大荔县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国强，男，1964年4月3日生。汉族，住陕西省大荔县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭天赐，男，1959年11月2日生。汉族，住陕西省大荔县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姬长城，男，1957年5月6日生。汉族，住陕西省大荔县。谭建忠等人因诉陕西省渭南市大荔县人民政府、朝邑镇人民政府行政不作为一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭建忠等人申请再审称：被申请人没有答复申请人反映的对2015年4月8日村委会选举中的贿选行为作出认定，已构成行政不作为。申请人的起诉符合行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案错误。请求撤销陕西省高级人民法院(2015)陕行终字第00206号行政裁定，判令被申请人履行法定职责，确认选举结果无效。本院经审查认为，被申请人作为县乡两级人民政府，依法对村民委会选举活动具有管理职责。但是，申请人诉称被申请人不履行法定职责的事项涉及选举权和被选举权，不属于行政诉讼受案范围。故申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，谭建忠等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谭建忠、刘国强、郭天赐、姬长城的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旸
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖123号原告：南京城东医院有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群街31号。法定代表人：叶宝栓，该公司总经理。被告：周翠平，女，1976年12月7日出生，汉族。原告南京城东医院有限公司与被告周翠平合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年9月9日立案。原告南京城东医院有限公司诉称，2011年3月18日，原、被告签订口腔科合作协议一份，双方约定由原告提供场所、设备以及其他配套服务，由被告自主经营、自负盈亏，被告配备口腔科经营所需的其他必要设备。其中，明确约定由被告负责口腔科的人员配备，双方另对其他方面进行了约定。2014年底，由于原告面临拆迁问题，双方终止口腔科合作协议，并于2014年12月29日签订补充协议一份，补充协议对双方的权利义务进行了明确约定。由于被告违约，且无法通过协商解决，故诉至法院请求：1、判令被告承担并向原告给付在被告承包经营期间内有关的员工工资、双倍工资、赔偿金、经济补偿金、代通知金、公告费合计258272.18元。2、判令由被告承担本案相关诉讼费用。南京市玄武区人民法院经审查认为，因本案被告周翠平的委托诉讼代理人也系其配偶眭春荣系该院人民陪审员，该院对此案不宜行使管辖权。本院认为，因本案被告周翠平的委托诉讼代理人也系其配偶眭春荣系南京市玄武区人民法院人民陪审员，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一六年十二月二十六日书记员  王梦男
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6865号上诉人（原审原告）：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：陈俊、方程，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州莫可可玩具贸易有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路828号（五亭龙国际玩具礼品城艺墅馆二层1/2-1）。法定代表人：金群义，董事长。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人安乐（北京）电影发行有限公司因与被上诉人扬州莫可可玩具贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安乐（北京）电影发行有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人安乐（北京）电影发行有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安乐（北京）电影发行有限公司撤回上诉。（2016）浙0110民初2991号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人安乐（北京）电影发行有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申正权审 判 员  潘才敏代理审判员  王 昭二〇一六年十二月六日书 记 员  张 帆
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初3300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。法定代表人：王春江，行长。委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。被告：韩彬，男，1988年3月4日出生，汉族，现住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告韩彬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  张成玉二〇一六年十二月九日书记员  徐 靓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初2231号原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。负责人：黄梅，该行行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：赵平珍（身份证号：4503221974********），男，汉族，1974年6月20日出生，住广西临桂县。原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告赵平珍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告赵平珍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5924.56元，信用卡费用486.03元，利息3825.43元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计10236.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××93，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约���约定履行还款义务。截止到2016年7月12日，被告共欠原告透支本金5924.56元，滞纳金、手续费等信用卡费用共486.03元，利息3825.43元。原告于2014年3月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。被告赵平珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规���，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××93。被告在取得该信用卡后，于2012年9月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5924.56元，信用卡费用486.03元，利息3825.43元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡���用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10236.02元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5924.56元，信用卡费用486.03元，利息3825.43元（利息暂计至2016年7月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：被告赵平珍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金5924.56元，信用卡费用486.03元，利息3825.43元（利息暂计至2016年7月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。本案案件受理费56元（原告已预交），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本��或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费56元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 长  钱 越人民陪审员  钱宇萍人民陪审员  陈春燕二〇一六年十二月七日代书 记员  蒋莉秦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1613号原告：李涛，男，汉族，1970年12月27日生，住长春市朝阳区。被告：郑淑玲，女，汉族，1975年5月27日生，住长春市朝阳区。本院在审理原告李涛与被告郑淑玲不当得利纠纷一案中,原告李涛于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李涛撤回对被告郑淑玲的起诉。案件受理费743元退还给原告李涛代理审判员 杨 鹤二〇一六年十二月一日书 记 员 李盈盈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更2727号罪犯宋光华，男，1964年11月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2007年11月1日作出（2007）川凉中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人宋光华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币48463.5元，刑期自2008年1月22日起。四川省高级人民法院经复核审理于2008年1月4日作出（2008）川刑复字第24号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年4月9日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月18日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。2014年11月6日经本院裁定，对其减刑十个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2030年1月17日止。四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯宋光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋光华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋光华减刑无异议。经审理查明，罪犯宋光华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年7月获定量考核积分134.5分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯宋光华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋光华减去有期徒刑一年二个月(减刑后刑期至2028年11月17日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富代理审判员 牟  亮人民陪审员 包 开 秀二〇一六年十二月二日书 记 员 衣留尔什
济南市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初6878号原告：毕于红，女，1971年12月5日出生，汉族，家乐福雅悦连续酒店员工，住济南市。被告：济南世纪客家酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张倩，总经理。原告毕于红与被告济南世纪客家酒店管理有限公司（以下简称世纪客家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告毕于红到庭参加诉讼，被告世纪客家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕于红向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月1日至5月28日工资6308元。事实和理由：原告自2013年7月17日进入被告公司，从事客房服务员工作，每月工资1650元加提成，双方签订了一年期劳动合同。被告拖欠原告2016年4月至5月份期间的工资。为此，提起诉讼。世纪客家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：世纪客家公司加盟七天酒店（深圳）有限公司从事运营。2014年7月7日，毕于红经人介绍进入世纪客家公司从事客房服务工作，双方签订了书面劳动合同。世纪客家公司为毕于红缴纳了自入职起至2016年3月期间的社会保险费，毕于红在世纪客家公司工作期间的工资由银行代发。2016年5月27日及2016年6月12日，世纪客家公司原店长韩羽、经理范伟海为毕于红出具证明2份，内容分别为，欠毕于红4月份工资￥3637.69元，叁仟陆佰叁拾柒元陆角玖分，特此证明；毕于红5月份工资合计￥2670.75元，贰仟陆佰柒拾元柒角伍分，特此证明。世纪客家公司拖欠毕于红2016年4月及5月工资共计6308元。2016年5月27日，毕于红离职。2016年10月24日，毕于红向济南市城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求世纪客家公司支付毕于红2016年4月和5月工资共计6308元。济南市城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2016]426号仲裁决定书，以毕于红与世纪客家公司之间的劳动关系不明确为由，决定不予受理。本院认为，2014年7月7日至2016年5月27日期间，毕于红与世纪客家公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关规定履行各自的权利和义务。2016年4月及5月，毕于红为世纪客家公司提供了劳动，世纪客家公司未支付其上述期间的工资6308元，世纪客家公司经理范伟海出具证明亦证实拖欠毕于红工资6308元，故对毕于红的请求，本院予以支持。世纪客家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南世纪客家酒店管理有限公司于本判决生效之日起时十日内支付原告毕于红2016年4月及5月工资共计6308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告世纪客家公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苗林二〇一六年十二月十四日书记员  李悦
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第5143号申请执行人范超，女，1985年3月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人司继辉，男，1986年8月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。本院于2016年5月10日作出（2015）蓬执字第5141号执行裁定书，扣押了被执行人司继辉所有的鲁Ｆ×××××号轿车。现因双方达成执行和解，申请执行人申请解除对上述车辆的扣押。依照《最高人民法院关于》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人司继辉所有的鲁Ｆ×××××号轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 赵明阳审判员 韩学庆二〇一六年十二月十九日书记员 赵艳秋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:鲁健，男，1972年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵晶，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府铁东路街道办事处。住所地：天津市河北区宜白路华宜里58号。法定代表人：王滨，该办事处主任。委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。一审被告：赵光华，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。一审被告：刘宝兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。一审被告：赵斌，男，1986年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。一审被告：胡芹群，女，1989年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。一审第三人：天津市房产总公司。住所地：天津市和平区睦南道50号。法定代表人：姚雨生，该公司总经理。再审申请人鲁健因与被申请人天津市河北区人民政府铁东路街道办事处（以下简称铁东路办事处），一审被告赵光华、刘宝兰、赵斌、胡芹群，一审第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁健申请再审称，铁东路办事处出租给鲁健的房屋与《天津市公有非住宅房屋租赁合同》项下的房屋房号、面积均不相符，两审法院认定铁东路办事处依法取得讼争房屋的合法使用权，缺乏证据证明。故，鲁健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。铁东路办事处提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁健的再审申请。本院认为，鲁健与铁东路办事处签订房屋租赁合同形成房屋租赁关系，在双方租赁合同到期且未续订的情况下，鲁健应将房屋交付铁东路办事处并支付相应的房屋使用费。关于鲁健主张其所租赁的房屋与《天津市公有非住宅房屋租赁合同》中房屋的房号及面积不一致的问题，因天津市河北区铁东路房管站出具证明，证明两个房号均属于同一房屋，且鲁健已向铁东路办事处支付讼争房屋租赁期间的租金。因此，鲁健的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁健的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  于轶男代理审判员  杨泽宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  尹 祺
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初6223号原告：朱国明，男，1970年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，河南林泽律师事务所律师。被告：李小龙，男，1989年8月15日出生，汉族，住许昌县。被告：许昌ＸＸ客运有限责任公司，住所地许昌市北环（汽车北站）。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市魏都区议台路19号。原告朱国明与被告李小龙、许昌ＸＸ客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告朱国明于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱国明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国明负担。审 判 员  刘沛佩二〇一六年十二月二十七日代理书记员  乔培红
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执911-3号申请执行人马文。被执行人贾军。马文申请执行贾军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第1185号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将贾军在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。执行员  刘学刚执行员  刘绘华执行员  周显峰二〇一六年十二月三日书记员  张 雷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12078号原告：重庆市渝中区人民防空办公室，住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号，组织机构代码00928408-9。法定代表人：张远，主任。委托诉讼代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆敬融商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号（圣地大厦）6-5号，统一社会信用代码500103000043528。法定代表人：张群宝。原告重庆市渝中区人民防空办公室（以下简称渝中民防办）与被告重庆敬融商务信息咨询有限公司（以下简称敬融公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝中民防办的委托诉讼代理人应小均到庭参加了诉讼，被告敬融公司经本院公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。渝中民防办向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬融公司向原告渝中民防办支付拖欠的解放碑地下人防专用开闭所维修费用150000元；2、判令被告敬融公司从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付维修费用的资金占用费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：解放碑地下人防工程专用开闭所系被告敬融公司和重庆润宏置业发展有限公司租用原告渝中民防办管理的人防工程，共同出资修建完成，用于解放碑商圈电力供应。开闭所于2005年修建完成。2010年，开闭所因存在安全隐患，被相关部门责令维修整改。维修费用共计人民币38万元，全部由原告为被告进行垫付。被告于2010年12月22日向原告出具《关于维修解放碑地下人防专用开闭所的函》，承诺承担维修费用15万元。事后，原告向被告多次催收维修费用，被告至今拒绝履行支付义务。敬融公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月2日，渝中民防办（甲方）与重庆润宏置业发展有限公司（乙方）、重庆天融物业发展有限公司（丙方）签订《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》，约定：甲方同意人防专用开闭所建在解放碑原地下人防工事内，所需场地约80平方米，由乙、丙方联合向甲方租赁；租赁期限为二十年，租金总额��20万元；乙、丙两方联合出资新建人防专用开闭所，建设及相关费用由两方平均分摊，产权两方共同所有；设备大修费用由大修基金支付，平时维修、检修费用由乙、丙两方物管承担。2010年12月22日，重庆天融物业发展有限公司向渝中民防办出具《关于维修解放碑地下人防专用开闭所的函》，载明“解放碑地下人防专用开闭所存在安全隐患，需要维修，费用为38万元，我公司愿意承担其中的15万元费用。但由于中环银座项目的开发及长达三年的全资营运费用耗费甚巨，公司已无力支付该费用。目前公司尚未销售的商铺，已被重庆市爆破公司向法院申请冻结，用于支付拖欠的工程款。冻结商铺在法院成功拍卖并支付拖欠工程款后，我公司将用余款支付开闭所维修费用的我方承担部分。”重庆天融物业发展有限公司于2011年6月21日将公司名称变更为重庆敬融商务信息咨询有限公司。上述事实，有《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》、《关于维修解放碑地下人防专用开闭所的函》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，渝中民防办与敬融公司因解放碑地下人防专用开闭所发生故障产生维修费用发生纠纷，纠纷发生后，敬融公司向渝中民防办出具《关于维修解放碑地下人防专用开闭所的函》，承诺自愿承担人防开闭所的整改费用150000元，但敬融公司至今未支付上述款项。原告渝中民防办要求被告敬融公司支付150000元并支付从2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆敬融商务信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区人民防空办公室支付150000元，并支付从2016年7月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的资金占用费。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300，由被告重庆敬融商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱人民陪审员  任富民人民陪审员  江福美二〇一六年十二月二十日法官 助理  艾志花书 记 员  王梦南
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初6046号原告：杨生贵。委托诉讼代理人：夏春（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：仲庆友。被告：韦龙娣。原告杨生贵与被告仲庆友、韦龙娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杨生贵于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨生贵撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨生贵负担。代理审判员 吕 杨二〇一六年十二月一日书 记 员 董啸秋
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终879号上诉人（原审起诉人）应福康，男，1948年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。上诉人（原审起诉人）杨杨，女，1980年3月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人（原审起诉人）杨本刚，男，1949年11月16日，汉族，住湖北省宜昌市点军区上诉人应福康、杨杨、杨本刚起诉宜昌市人民政府和宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）行政行为违法一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。应福康、杨杨、杨本刚原审诉称，⒈杨本秀在北京上访期间，宜昌市人民政府、点军区政府在北京驻京办设置关押上访人员的拘留场所，非法限制上访人员的人身自由，并在关押时使用化学毒剂，使上访人的身体受到伤害。请求确认该行政行为违法。⒉宜昌市人民政府、点军区政府的工作人员ＸＸ和李小波以北京公安的训诫书到点军区政府辖区派出所，利用政府行政权力干预司法公正。请求判令宜昌市人民政府、点军区政府利用职权非法使用派出所拘留上访人，确认其行政行为干预司法公正，重复处罚上访人。⒊宜昌市人民政府、点军区政府非法委派黑社会人员，殴打绑架、劫财、残害上访人员，将上访人杨本秀殴打致昏死，并劫取12000元现金。请求判令该行为违法。⒋宜昌市人民政府、点军区政府的种种迫害已造成上访人杨本秀死亡的严重后果，请求判令宜昌市人民政府、点军区政府公开向被害人道歉，并提供该事件的组织负责人和黑社会人员，以便追究刑事责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉缺乏事实根据，不符合法定立案条件。本案中，起诉人应福康、杨杨、杨本刚起诉宜昌市人民政府、点军区政府多项行为违法，但未提供证据初步证实行政行为的存在，故起诉缺乏基本的事实依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定对应福康、杨杨、杨本刚的起诉不予立案。应福康、杨杨、杨本刚上诉称，应福康、杨杨、杨本刚提供的证据很多都能证明宜昌市人民政府、点军区政府违法行为的存在，原审裁定称应福康、杨杨、杨本刚未提供证据初步证明宜昌市人民政府、点军区政府行政行为的存在不成立。宜昌市人民政府、点军区政府在驻京办非法设置限制上访人杨本秀自由拘留场所地下室，使用化学毒剂，属于其行政行为，安排车辆委派黑社会人员残酷殴打杨本秀致昏死、劫财，也能证明被诉行政行为存在。请求二审法院撤销原审行政裁定，对本案予以立案，并到宜昌市开庭审理。本院认为，谭光珍和蔡洪贤的《证明》、宜昌市公安局点军派出所的《询问笔录》，以及杨本秀的照片等，不能证明应福康、杨杨、杨本刚所诉宜昌市人民政府、点军区政府的行政行为存在的。原审以应福康、杨杨、杨本刚起诉缺乏事实根据，不符合法定立案条件为由，裁定对其起诉不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，并无不当。综上，原审裁定事实根据和法律依据充分。应福康、杨杨、杨本刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一六年十二月十日书记员  雷禹
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1622执字第872-2号本院在执行赵为民与金琪肥业公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人金琪肥业公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金琪肥业公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金琪肥业公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将金琪肥业公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一六年十二月一日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5174号原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会，住所地：重庆市梁平县梁山街道石马路537号。负责人余承华，该业主委员会主任。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。被告周乐菊，女，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会与被告周乐菊物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会撤回对被告周乐菊的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁山街道石马路雅豪苑业主委员会负担。审判员  伍安斌二〇一六年十二月十三日书记员  吴 丹
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终2960号上诉人（原审被告）：陈仕龙，男，1959年出生，住丰都县。被上诉人（原审原告）：余洪梅，女，1974年出生，住丰都县。被上诉人（原审原告）：朱海，男，1940年出生，住丰都县。被上诉人（原审原告）：朱芋霖，男，1997年出生，住丰都县。被上诉人（原审原告）：孙世敏，女，1947年出生，住丰都县。上列四被上诉人的委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。上诉人陈仕龙因与被上诉人余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏合伙纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初2134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员郭玉梅、代理审判员王梅组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈仕龙经本院传票传唤，并多次电话联系告知其开庭时间，却无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取463元，由上诉人陈仕龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  项江陵审 判 员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  余婷婷
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初3131号原告：赵某某，女，1956年7月10日出生，汉族，住所大荔县，系史红星之妻。委托诉讼代理人:史某，1987年1月4日出生，系史红星、赵某某之子，特别代理。被告:申某某，男，1968年11月9日出生，汉族，住所大荔县。被告:某某财产保险股份有限公司陕西分公司，代表人尹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，男，1990年12月28日出生，汉族，系该公司员工，特别代理。原告赵某某与被告申某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告赵某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某某撤回对被告申某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告赵某某负担。审判员  王永红二〇一六年十二月八日书记员  王焕谋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初4513号原告廊坊市燕美化工有限公司被告徐州鸿飞工贸有限责任公司本院在审理原告廊坊市燕美化工有限公司与被告徐州鸿飞工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回廊坊市燕美化工有限公司起诉。案件受理费减半收取3450元及保全费1450元由原告廊坊市燕美化工有限公司承担。审判员  韩凤国二〇一六年十二月十四日书记员  孔 涛
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初920号原告袁某。委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告梁某。被告任某。委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。本院在审理原告袁某与被告梁某、任某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依法准予原告袁某撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员 韩 栋二〇一六年十二月十六日书记员 李慧敏附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0421执1364号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人常德增、封长海、刘鹏、安克佳、武德福。东丰吉银村镇银行股份有限公司申请常德增、封长海、刘鹏、安克佳、武德福借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由世阳二〇一六年十二月七日书记员  闫小强
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0782刑初422号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人宋某某，男，1990年7月20日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月14日被辉县市公安局取保候审。2016年12月19日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2016年1月5日21时许，被告人宋某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿辉县市孟电工业大道由南向北行驶至天邦集团门口时，与王某停放在路边的豫Ｇ×××××号货车相撞，造成宋某某驾驶的二轮摩托车受损，宋某某承担事故主要责任。宋某某送检血液中乙醇定量检测为106.56mg／100ml。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临清市公安局康庄派出所户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2016）毒检字第58号司法鉴定检验报告书、辉县市公安局交通警察大队第20160040号道路交通事故认定书、证人李某、王某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年1月18日止。罚金人民币三千元限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王顺亮二〇一六年十二月二十三日书 记 员  高 颖
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4072号原告丁国相，男，汉族，1943年3月24日生，住九台区。被告张淑英，女，1938年6月17日生，汉族，住九台区。本院在审理原告丁国相诉被告张淑英房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁国相于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁国相的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁国相撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  姜明珠二〇一六年十二月十二日书记员  孔俊琦
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初1925号原告：杨道珍。被告：贾启成。原告杨道珍与被告贾启成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道珍、被告贾启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告人民币五万元整，并按含山农村商业银行贷款利率计算利息至全部清偿之日止。事实和理由：2015年7月初，被告贾启成以车辆被扣急需资金周转为由，向原告杨道珍借款现金人民币五万元，并承诺2个月归还。2015年7月3日，被告贾启成及贾佑田共同出具一张借条给原告（该款为现金支付）。借款到期后，原告多次向被告索要无果，以致成讼。被告贾启成辩称，我是2015年4月份向原告借了一万元，贾佑田2015年7月份向原告借了一万元，后来两笔钱加一起利滚利变成了50000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告贾启成以取车为由向原告杨道珍借款现金50000元，并于当日出具借据一张，约定2015年9月3日还款，未约定利息。另，借条上除被告贾启成签名捺印外，有另一人“贾佑田”捺印。上述事实，有原、被告身份证、借据等证据，结合当事人当庭陈述予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨道珍向被告贾启成提供了借款50000元，被告贾启成应按约定的还款期限2015年9月3日偿还借款。被告辩称原告所述借款相关情况并非事实，但未提供证据足以推翻，本院认为“借据”为被告亲手填写，并签名捺印，本院对借据的真实性予以认定。关于利息，原告主张按含山农村商业银行贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持按年利率6%支付资金占用期间利息。关于利息计算期限，因当事人未约定利息，视为不支付利息，故逾期还款利息应自还款期限第二日即2015年9月4日起算至实际清偿之日止。综上所述，本院对原告诉请被告立即归还借款50000元予以支持，逾期还款利息按年利率6%自2015年9月4日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下:被告贾启成自本判决生效之日起五日内一次性归还原告杨道珍借款本金50000元，逾期还款利息按年利率6%自2015年9月4日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告贾启成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李小满二〇一六年十二月五日书记员  王大胜附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01674号原告：新乐市思科电脑安防服务部，住所地石家庄市新乐市新华路南侧锦绣东方五号楼四号商铺，组织机构代码：L6073313-7。经营者：陈克，男，1984年2月1日出生，汉族，住石家庄市新乐市。委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。被告：新乐市东王镇农育种植专业合作社，住所地石家庄市新乐市东王镇西王村南，组织机构代码：09111387-8。法定代表人：姚荣辉，该合作社副社长。被告：河北农合信息服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号保艺大厦18层，组织机构代码：66525153-3。法定代表人：潘峻岳，该公司总经理。原告新乐市思科电脑安防服务部（以下简称思科电脑）与被告新乐市东王镇农育种植专业合作社（以下简称东王合作社）、河北农合信息服务有限公司（以下简称农合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖申林，被告东王合作社法定代表人姚荣辉到庭参加诉讼。被告农合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告思科电脑向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付欠款11523元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原、被告签订监控系统安装维修合同。原告依约为被告安装了监控系统，但被告一直不支付款项。2015年2月5日，经原告多次催要，被告农合公司同意年前解决一部分，但至今未履行。被告东王合作社辩称，我们是被告农合公司的下属单位，合同是农合公司与原告协商签订，只是中间用了我们的印章，认可合同的真实性。我们只是接受安装监控服务，钱由农合公司付给原告。被告农合公司未作答辩。案件事实2014年1月8日，由姚荣辉等六名自然人与被告农合公司共同出资设立东王合作社，注册资本为516万元，其中姚荣辉出资4万元，被告农合公司出资500万元。2014年2月15日，原告（乙方）与被告东王合作社（甲方）签订《监控系统安装维修合同》，约定由原告为被告东王合作社在现金区、营业外厅、库房等地安装监控系统，安装和一年售后服务费共11523元；合同产品明细和金额见报价单；安装完毕并交付使用后，被告支付90%的费用，免保修一年后余款十日内付清；本合同一式三份，甲乙双方和甲方主管各一份。该合同尾部甲方签章处有东王合作社法定代表人姚荣辉签字及被告东王合作社公章，并加盖被告农合公司办公室章。后原告按约为被告东王合作社安装了监控系统。以上事实，有原、被告陈述及其提交的监控系统安装维修合同等证据所证实，足以认定。处理理由及结果本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，被告东王合作社为依法设立的法人机构，具有独立的民事责任能力，其在监控系统安装维修合同中加盖合作社印章及法定代表人姚荣辉签字的行为，应视为其真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告按约安装了设备，被告接受了原告安装的设备，即应支付相应对价，但被告未予支付，故对原告要求被告东王合作社支付价款11523元的诉讼请求，本院予以支持。被告农合公司在合同上加盖农合公司办公室印章，应认定该合同对农合公司亦具有约束力。故原告要求农合公司承担共同还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乐市东王镇农育种植专业合作社、河北农合信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乐市思科电脑安防服务部价款11433元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告新乐市东王镇农育种植专业合作社、河北农合信息服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 芳人民陪审员  李跃斌人民陪审员  郭洪斌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2805号罪犯戚金林，男，1977年9月29日出生，汉族，河南省商水县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年11月2日作出(2000)新刑终字第426号刑事附带民事裁定，认定被告人戚金林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；经本院于2007年裁定减去有期徒刑一年九个月，2010年裁定减去有期徒刑一年六个月，2012年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2017年11月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯戚金林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯戚金林在服刑改造期间，获表扬五次次，罪犯改造积极分子三次，确有悔改表现，提请减去余刑，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯戚金林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年1月、7月获改造积极分子三次；2015年6月、9月、12月、2016年4月、8月获季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯戚金林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戚金林予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1240号罪犯王启艺，男，1979年8月26日出生于广西灌阳县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广东省高级人民法院于2007年8月7日作出了（2005）粤高法刑二终字第77号刑事判决，以被告人王启艺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第884号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）韶中法刑执字第5912号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1127号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月10日起至2026年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王启艺在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为优秀学员。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表和管教干警谭金宁及罪犯证人陈杰、梁兵、何作林当庭所作的证言等证据证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王启艺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯王启艺没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯王启艺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯王启艺没有履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯王启艺减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月10日起至2025年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月十四日书记员  吴 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3059号罪犯马彦昌，男，1962年12月27日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2004年2月3日作出(2003)刑复字第228号刑事判决，认定马彦昌犯贩卖毒品罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2011年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，2013年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2023年6月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯马彦昌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马彦昌在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯马彦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年5月、8月、12月，2016年3月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马彦昌在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马彦昌予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初18489号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告詹燕飞，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告詹燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告詹燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为52×××13的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金78870.36元、利息3538.94元、滞纳金3762.57元，其他费用（分期手续费）1950.85元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金78870.36元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3538.94元、滞纳金3762.57元，其他费用（分期手续费）1950.85元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。被告詹燕飞没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年8月2日。二、卡号：52×××13。三、信用额度：80000元。四、账单日：每月13日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金78870.36元、利息3538.94元、滞纳金3762.57元，其他费用1950.85元。以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金78870.36元、利息3538.94元、滞纳金3762.57元，其他费用1950.85元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告詹燕飞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡透支本金78870.36元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3538.94元、滞纳金3762.57元，其他费用1950.85元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003.06元（原告已预交），由被告詹燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10709号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳路195号。法定代表人：汪农生，董事长。委托代理人：余亮，江苏如皋农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。被告：顾熠，男，1984年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：尹硕峰，男，1989年5月10日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告顾熠、尹硕峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人余亮，被告顾熠、尹硕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告顾熠、尹硕峰立即偿还原告贷款本金200000元、利息19949.62元（暂计算至2016年9月22日），合计219949.62元以及按照合同利率和方法计算至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：借款人金晓明于2015年9月24日向原告借款200000元，双方约定年利率为9.89%，到期日2016年9月22日，由被告顾熠、尹硕峰提供连带责任担保，担保期限自贷款到期日后两年，担保范围涵盖贷款本金、利息、复利、罚息及债权人实现债权的一切费用。该借款已经逾期，至诉讼之日本息仍未清偿。现诉至法院，要求判如所请。被告顾熠、尹硕峰辩称，1、借款人金晓明系骗贷，资金用途造假，原告在办理贷款时不行使或怠于行使审核职能，故该笔贷款主合同无效。2、被告虽自愿为借款人提供担保，但合同签订过程中，信贷人员违规操作，未告知担保人的义务及借款金额，也未在专门签章的柜台前签字并留下录音。3、信贷人员收受贷款人2000元现金。经审理查明：2015年9月22日，农商行（贷款人）与金晓明（借款人）及顾熠、尹硕峰签订皋商银[2015]第0922162402号个人担保借款合同。合同约定：借款金额为200000元；借款用途为购多层板；借款期间自2015年9月22日至2016年9月22日止；年利率为9.89％；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。金晓明在借款人栏内签名，顾熠、尹硕峰分别在担保人栏内签名。2015年9月24日，原告农商行将200000元出借给金晓明，借款借据约定借款日期为2015年9月24日，到期日期为2016年5月8日。借款逾期后，金晓明未能偿还借款本息，二被告亦未承担保证责任。原告遂于2016年11月9日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告农商行明确该笔贷款的利息（暂计算至2016年10月17日）计算方式分别是：借期内利息（2015年9月24日至2016年9月22日），200000元×（年利率9.89%÷360天）×363天=19949.62元；逾期利息（2016年9月22日至2016年10月17日），200000元×（年利率9.89%÷360天）×1.5倍×25天=1606.71元；复利（2016年9月22日至2016年10月17日），19949.62元×（年利率9.89%÷360天）×1.5倍×25天=206.04元。以上合计21762.37元，之后的利息计算按上述方法计算至实际给付之日。以上事实，有原被告的陈述、借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按约定的期限返还借款，并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原告与金晓明、被告顾熠、尹硕峰所签个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同合法有效。依法成立的合同，合同各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约向金晓明出借200000元，应认定原告已按合同约定履行了出借贷款的交付义务，金晓明应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期利率支付逾期还款的利息。被告顾熠、尹硕峰自愿为金晓明的借款提供连带责任保证担保，原告在保证期两年内向保证人主张要求连带偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、复利的起算时间，原告主张自2016年9月22日开始计算，但案涉借款合同到期日为2016年9月22日，故逾期利息、复利应自被告实际违约之日即2016年9月23日开始计算。被告顾熠、尹硕峰辩称，金晓明系骗贷，借款主合同无效，但未能提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十条规定有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，被告顾熠、尹硕峰称原告存在违规操作行为，但被告顾熠、尹硕峰系自愿为金晓明借款提供担保，即使原告存在未告知担保义务，未在专门柜台签字录音等情形，也不能排除被告顾熠、尹硕峰知晓或应当知晓担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告顾熠、尹硕峰偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。二、被告顾熠、尹硕峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司利息：借期内利息为19949.62元；逾期利息以200000元为本金、复利以19949.62元为本金，均自2016年9月23日起按照年利率9.89%的1.5倍计算至实际给付之日止。上述一、二项给付义务均于判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾熠、尹硕峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 员  王 华二〇一六年十二月十六日见习书记员  黄欣蓉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初2655号原告：廖兴科，男，1972年12月26日出生，壮族，住广西象州县。委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。被告：罗桂平，男，1974年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告廖兴科诉被告罗桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴科及其委托代理人傅勇到庭参加诉讼。被告罗桂平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金100000元人民币。二、请求人民法院判令被告向原告支付从2015年11月28日至2016年9月15日（293天）期间的借款利息19265.75元人民币（以本金100000元人民币为基数，按年利率24%计算）。三、请求人民法院判令被告向原告支付从2016年9月16日至还清全款之日止的利息（以本金100000元人民币为基数，按年利率24%计算）。四、本案的全部诉讼费用由被告承担。合计：119265.75元。事实与理由：2015年11月27日，被告罗桂平以急需资金周转开支为理由，向原告现金借款95000元人民币。借款之时，被告罗桂平向原告承诺按月息2分支付借款利息，同时被告罗桂平亲笔书写一张《借条》，交给原告收执。《借条》载明：“今借到廖兴科现金计人民币玖万伍仟圆整（￥95000元），定于2015年12月底前归还”。2015年11月28日，被告罗桂平又以临时应急用钱为由，再次向原告现金借款5000元。借款之时，被告罗桂平向原告承诺按月息2分支付借款利息，定于2015年12月底前归还。基于原、被告系老朋友，被告罗桂平并没有向原告书写该笔借款的《借条》。上述两笔借款的还款期限届满后至今，虽经原告多次催促，但被告罗桂平至今仍然未能偿还上述借款。基于上述事实，原告认为，被告罗桂平违约拒不偿还借款及支付利息，已侵害原告合法财产权，原告依法有权主张要求被告罗桂平偿还借款本金和支付利息。据此，原告根据相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院依法审判，支持原告的诉讼请求。被告罗桂平未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到廖兴科现金计人民币玖万伍仟圆整（￥95000.00元）定于2015年12月底前归还”。同日，原告从中国农业银行取款100000元。庭审中，原告主张95000元借款是在2015年11月27日在农业银行取了100000元，然后下午到罗桂平上班的地方，即柳州市昕家酒店管理有限公司总经理办公室给的。另外5000元是在2015年11���28日以现金方式给被告的，但是没有写到借条。双方口头约定利息月利率为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95000元，有原告持有的《借条》原件予以证实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。原告主张另外5000元系现金支付的借款，但其未递交借条等借款凭证，仅有取款凭证无法证明双方的借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款5000元的请求不予支持。被告应向原告偿还借款本金95000元。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方于借条中未约定借款利息，故对原告主张借期内利息的主张本院不予支持。双方约定2015年12月31日前还款，故从2016年1月1日开始，被告应向原告按照年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗桂平向原告廖兴科偿还借款本金95000元及逾期利息（利息以95000元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日计至本金还清时止）。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元（原告已预交），减半收取1342.5元，由被告罗桂平负担1173.5元，由原告廖兴科负担169元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员 邓 媛二〇一六年十一月二十九日书 记 员 谢周宏适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条��贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自��期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1281民初2529号原告姜某群，男。被告姜某鹏，男。被告宗某英，女。委托代理人张某宽，系辽宁某律师事务所律师。原告姜某群诉被告姜某鹏、宗某英物权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜某群、被告姜某鹏、被告宗某英的委托代理人张某宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某群提出诉讼请求：请求确认原告与被告亲人张某兰生前离婚协议有效，调兵山市某小区4楼2单元4层1号住宅归原告所有；原告承担诉讼费。事实与理由：原告与张某兰于2003年10月22日经民政局登记协议离婚，约定调兵山市某小区4楼2单元4层1号住宅归原告所有。张某兰于2016年9月6日因病去世。张某兰系被告姜某鹏的母亲，系被告宗某英的长女。为确认原告的房产权利。根据法律相关规定，诉至贵院，请依法裁判。被告姜某鹏辩称，尊重父母的离婚协议，位于调兵山市某小区4楼2单元4层1号住宅归父亲所有。被告宗某英辩称，尊重原告和女儿的离婚协议约定，位于调兵山市某小区4楼2单元4层1号住宅归原告姜某群所有。原告为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、离婚证复印件，证明原告与被继承人张某兰离婚，约定位于调兵山市某小区4楼2单元4层1号住宅归原告所有。被告姜某鹏、宗某英质证无异议。2、房产证复印件（与原件核对一致，原件退回），证明离婚协议时，该房屋归原告所有并房产证现登记在原告名下。被告姜某鹏、宗某英质证无异议。3、张某兰死亡证明、医学证明、和被继承人信息复印件各一份（与原件核对一致，原件退回）、被继承人张某兴死亡证明，证明张某兰有其父亲张某兴、母亲宗某英、张某兰儿子姜某鹏三位法定继承人，其父亲张某兴已经死亡，现法定继承人为宗某英和姜某鹏。被告姜某鹏、宗某英质证无异议。本院认为，二被告对以上三组证据均无异议，本院对以上证据证明目的予以确认。被告姜某鹏、宗某英未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：调兵山市某小区4楼2单元4层1号房屋（铁法房权证铁.调字第A-000**号）产权登记人为原告姜某群。原告与张某兰于2003年10月22日经民政局登记协议离婚，约定调兵山市某小区4楼2单元4层1号房屋归原告所有。张某兰于2016年9月6日因病去世。张某兰系被告姜某鹏的母亲，系被告宗某英的长女。本院认为，当事人依法达成的协议，自成立时生效。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告与张某兰于2003年10月22日协议离婚约定调兵山市某小区4楼2单元4层1号房屋归原告所有不违反法律规定，也未侵害第三人合法权益，其协议效力本院予以确认。基于该有效协议原告请求确认调兵山市某小区4楼2单元4层1号房屋（铁法房权证铁.调字第A-000**号）归其所有本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下。一、原告姜某群与张某兰于2003年10月22日协议离婚约定调兵山市某小区4楼2单元4层1号房屋归原告所有的协议有效；二、位于调兵山市某小区4楼2单元4层1号房屋（铁法房权证铁.调字第A-000**号）归原告姜某群所有。诉讼费300元（原告已预交），由原告姜某群负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 聂 晶二０一六年十二月八日书记员 朱梦迪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4291号原告：宗某某委托诉讼代理人：张某被告：刘某某被告：孙某两被告共同委托诉讼代理人：丁某原告宗某某与被告刘某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某某的委托诉讼代理人张某、被告刘某某、孙某的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。��告宗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（以18万元本金，按照年息24%，从2016年4月2日计算至实际给付之日止；以2万元本金，按照年息24%，从2016年7月4日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年至2016年间，两被告陆续向原告借款20万元用于其夫妻共同经营的酒水批发生意。2016年1月2日，两被告所借的18万元，约定利息为每月2分；2016年7月4日，两被告所借的2万元，约定利息为每月4分。为保证借款的偿还，两被告自愿用其徐州市福源国际2单元103室房产提供担保，但借款后两被告一直躲避原告，并明确表示拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某某辩称，对原告提供的借条、打款凭证无异议，对借款本金20万元事实予以认可，但被告刘某某已经按照原告主张的利息付息至2016年9月份，被告最后一笔付息记录是2016年9月17日还款5000元。被告孙某辩称，被告孙某对借款事实不知情，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款18万元利息的计算起点。原告向法庭提交的借条上面显示，“借条今借宗某某人民币壹十八万元整，2016年6月2日-12月2日，利息2分刘某某2016.6.2”。原告虽主张利息从2016年4月2日开始计算，但未提供足够证据支持，经审查，本院支持18万元的借款从借条出具之日，即2016年6月2日开始计算利息。2、关于借款18万元利息的计算标准。原告主张该笔借款，以月息2分计算；被告抗辩月息2分是借期内利息，双方未约定逾期利息，逾期利息应按照银行贷款利率计算。本院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对被告的抗辩不予采信，对原告“月息二分”的主张予以支持。3、关于借款利息是否已经偿还问题。被告抗辩，被告已经偿还原告20万元借款利息至2016年9月，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。4、关于涉案债务是否为夫妻共同债务。被告孙某虽抗辩，对于涉案债务不���情且借款亦未用于共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，被告孙某不应承担责任，但是未向法庭提交相关证据。经查，本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，既无证据显示借贷双方约定涉案债务为被告刘某某个人债务，或者两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定；也无证据表明被告刘某某未将所借款项用于夫妻共同生活或经营活动，此种情况下，涉案债务应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告刘某某出具借条，上面载明，“借条今借宗某某人民币壹十八万元整，2016年6月2日-12月2日，利息2分刘某某2016.6.2”。2016年7月4日，被告刘某某出具借条，上面载明，“借条今借宗某某人民币贰万元整，2016年7月4日-9月4日，4分息2016.7.4”。原告已依约履行上述借款给付义务，被告刘某某未偿还该借款。被告刘某某与被告孙某于2012年6月26日办理结婚登记手续。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告宗某某与被告刘某某之间的借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人在借条中明确约定了还款期限，现借款已逾期，被告应偿还借款本息。原告主张被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告虽提供了相��证据，但是经本院审查，依据不足。本院支持，借款利息应以180000元为基数，从2016年6月2日起计算至实际给付之日，以年利率24%计算；以20000元为基数，从2016年7月4日起计算至实际给付之日，以年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘某某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告宗某某借款200000元及利息（以180000元为基数，从2016年6月2日起计算至实际给付之日，以年利率24%计算；以20000元为基数，从2016年7月4日起计算至实际给付之日，以年利率24%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告刘某某、孙某负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 杨 某审判员 张 邈审判员 匡 伟二〇一六年十二月二十七日书记员 王淑玲
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑初789号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何江，男，汉族，1977年11月27日生于重庆市巴南区，中专文化，个体经营者。因犯盗窃罪，于2012年4月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月29日被羁押、次日因非法存放烟花爆竹被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日，2016年3月8日被取保候审，2016年12月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人凌世杰，男，汉族，1990年9月20日生于重庆市江津区，初中文化，农民。因非法持有枪支，于2009年4月18日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留三日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月2日被取保候审，2016年12月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]754号起诉书指控被告人何江、凌世杰犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。2016年7月20日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮林出庭支持公诉，被告人何江、凌世杰到庭参加诉讼。审理中，公诉机关因补侦查，本案依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2016年2月28日16时许，被告人何江和被告人凌世杰在重庆市九龙坡区某镇一山头用气枪打鸟后，被告人凌世杰将其持有的两支气枪存放于被告人何江经营的位于重庆市九龙坡区某门市仓库内，让其代为保管。2016年2月29日10时许，民警在被告人何江经营的上述门市内将其抓获，并当场从某门市仓库内的正面货架上查获被告人凌世杰存放于此的用黑色渔具袋子包装的气枪一支、用棕色花纹布袋包装的气枪一支，另查获被告人何江自己所有并存放于仓库进门左侧货架上的用黑色渔具袋子包装的气瓶组件、气瓶、气室和枪机组件、护木等5件气枪零部件，存放于仓库内的气枪铅弹374颗及制作铅弹的模具、铅丝等，存放于“步行者”门面外的车牌号为渝Ａ×××××的轿车后备箱内的气枪一支。经鉴定，在被告人何江的门市仓库及车辆内查获的气枪三支枪均是以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪，认定为枪支；查获的铅弹374颗均是仿照制式气枪弹加工制造的气枪铅弹，均认定为弹药；查获的气枪零部件气瓶组件、气瓶、气室和枪机组件、护木等4件均认定为枪支零部件。2016年2月29日16时30分许，被告人凌世杰接民警电话联系后，自动到公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人何江、凌世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院(2012）九法刑初字第00589号刑事判决书及执行通知书、解险社区矫正通知、证人商某,4的证词、到案经过及自首证明、提某,4、扣押清单、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、被告人何江、凌世杰的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何江、凌世杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其中被告人何江非法持有枪支三支，被告人凌世杰非法持有枪支二支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。被告人何江到案后如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人凌世杰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人何江有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2016年12月29日起至2018年3月26日止。)二、被告人凌世杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。)三、对扣押在案的枪支及零配件、铅弹等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世臣人民陪审员  袁亚莉人民陪审员  张冬梅二〇一六年十二月二十日书书记员雷永舒
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1202民初2599号原告王欢，现住绥化市北林区。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人张某某，职务经理。委托诉讼代理人王某，职务阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司职员。原告王欢与被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢，被告阳光财险绥化支公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计164709元（此款包括车辆损失144059元、施救费9000元、三者财产损失9350元、评估费2300元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王欢所有的黑B440**/黑B31**挂重型半挂牵引车在被告阳光财险绥化支公司处投保机动车损失保险（主车限额165834元、挂车限额71370元）、第三者责任保险及不计免赔，期限自2015年12月19日至2016年12月18日止。2016年11月7日18时许，原告王欢雇佣的司机许某驾驶黑B440**/黑B31**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至绥化市北林区绥北路48公里处时，由于操作不当，将车辆驶入道路西侧稻田地中，造成驾车人许某、乘车人王永学受伤，路旁树木及车辆受损的单方道路交通事故。此事故经绥化市北林区公安局交通警察支队北林大队作出北公交认字[2016]第00377号道路交通事故认定书，认定：黑B440**号车驾车人许某承担此起道路交通事故的全部责任；乘车人王永学在此起道路交通事故中不承担责任。事故发生后，原告支付施救费9000元、评估费2300元，赔偿三者财产损失共计9350元。现因事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告损失并承担诉讼费用。经原告王欢申请，本院依职权委托绥化市价格认证中心对黑B440**殴曼牌重型半挂牵引车及黑B31**挂车的修复费用进行价格评估，结论为：标的物于2016年9月17日在绥化市的汽车修复费用市场价格总计为人民币壹拾肆万肆仟伍佰伍拾玖元整（￥144559.00元），残值人民币伍百元整（￥500.00元）。被告阳光财险绥化支公司承认原告王欢在本案中所主张的事实，并对事故的发生及认定均无异议。但其认为车辆损失评估结论过高，三者财产损失数额需要核实，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院认为，被告阳光财险绥化支公司承认原告王欢在本案中主张的事实，故对原告王欢主张的事实予以确认。本案中，肇事车辆在被告阳光财险绥化支公司投保机动车车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，本院依职权委托具有鉴定资质的鉴定机构对车辆修复损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，被告对鉴定结论的真实性无异议，故本院对绥化市价格认证中心出具的评估报告予以采信。被告虽辩称评估结论数额过高，因未提供证据证实自己的主张，本院对其答辩不予采信。原告王欢依据绥化市价格认证中心作出的结论要求被告赔偿其车辆损失144059元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的施救费9000元，有其提供的票据在卷证实，被告对此无异议，故本院予以支持。原告诉求的三者财产损失中赔偿树木款5850元，有其提供的事故认定书及收条在卷证实，被告对本次事故造成路旁树木受损的事实无异议，现原告已实际赔偿树木损失，且树木价款未超过市场价格，故原告要求的树木损失款5800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的三者财产损失中稻田地款3500元，因其提供的事故认定书未体现有稻田地损失，故对此损失本院不予支持。被告辩称其不承担评估费、诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王欢损失共计161209元（此款包括车辆损失144059元、施救费9000元、三者财产损失5850元、评估费2300）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元减半收取1797元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1747元，由原告王欢自行负担50元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吕喜军