贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1281号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：张国友，男，1956年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：王永森，贵州大群律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：曹正彬，男，1972年11月12日生，汉族，高中文化，四川省宜宾市人，农民，身份证记载住址四川省宜宾市翠屏区，现住安龙县。 上诉人张国友因与被上诉人曹正彬农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张国友上诉请求：1.撤销原判，改判曹正彬赔偿张国友经济损失35000元，并驳回曹正彬一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由曹正彬承担。 事实和理由：1.张国友与曹正彬签订《建房施工协议》约定，曹正彬为张国友所修房屋，第一层层高应为4.5米，第二层层高应为3.3米。经张国友测量，曹正彬所修房屋第一层约4.3米左右，第二层不到3.15米。曹正彬承建张国友房屋未达双方约定标准，张国友不应支付其工程尾款。一审未进行现场勘验即进行裁判，认定事实不清。2.一审中，张国友就房屋质量问题申请鉴定，一审法院只是组织双方进行调解，并未处理张国友的鉴定事宜，程序违法，应予撤销。 被上诉人曹正彬未答辩。 曹正彬向一审法院起诉请求：请求判决张国友给付工程款31600元。 张国友反诉请求：判决曹正彬赔偿张国友经济损失35000元。 一审法院认定事实：曹正彬与张国友于2015年11月7日签订了《建房施工协议》，约定由曹正彬为张国友在大坪社区纳坤组修建房屋一栋(二层)，包做工(带模板、工具)，工程为毛主体，第一层为框架(高4.5米)，第二层为砖混(高3.3米)，工价按板面面积计算，每平方米200元，做好每一层按80%付款，完工后一次付清。签订合同先付3000元定金。协议签订后，由于无房屋的施工设计图纸，曹正彬即组织工人根据张国友的要求进行施工，在施工过程中，张国友陆续支付工程款19000元给曹正彬。2016年3月初(农历正月底)工程完工后，张国友认为曹正彬为自己修建的房屋存在质量问题，双方遂产生纠纷，且未对修建的房屋进行验收和结算。经一审组织双方当事人对修建房屋的板面面积进行测量，房屋板面总面积为264.91㎡。双方当事人已在一审现场勘查笔录上签字认可，按双方约定的每平方米200元单价计算，总工程价款为52982元。另经向张国友释明，若其认为房屋存在质量问题，可通过一审法院向相关部门申请进行房屋质量进行鉴定，但其在限定的时间内未申请质量鉴定。 一审法院认为，曹正彬与张国友签订的《建房施工协议》未违反法律的规定，是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应本着诚实信用原则行使自己的权利和履行自己的义务。曹正彬已按协议的约定为张国友修建好房屋，张国友应当按照约定履行给付工程款的义务，双方当事人均认可房屋板面的总面积为264.91㎡，按双方约定的每平方米200元单价计算，工程总价款为52982元，减除张国友已付的定金及预付的工程款共计22000元，张国友还应支付工程余款30982元给曹正彬。张国友以曹正彬为自己修建的房屋存在质量问题而提起反诉，并要求曹正彬赔偿经济损失35000元。曹正彬为张国友修建的房屋是否存在质量问题，需由有资质的鉴定机构进行鉴定。经释明，张国友在限定的时间内未申请质量鉴定。由于张国友未对修建的房屋进行质量鉴定，故其诉称房屋存在质量问题的事实，在本案中不予认定，其请求曹正彬赔偿经济损失35000元，没有事实依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1.由被告(反诉原告)张国友于本判决生效后10日支付尚欠原告(反诉被告)曹正彬工程价款30982元；2.驳回原告(反诉被告)曹正彬的其余诉讼请求；3.驳回被告(反诉原告)张国友的诉讼请求。本诉案件受理费590元，减半收取为295元，由张国友负担；反诉案件受理费674元，减半收取为337元，由张国友负担。 除对一审查明的事实予以确认外，二审另查明，一审庭审中，张国友主张其房屋存在的质量问题包括：四面外墙不垂直、楼梯顶板漏水、一楼楼梯没有靠墙、室内墙面不平整、室内房门过梁不是直接安房门头、房屋前两颗空降柱子不垂直，并以前述质量问题为由主张要求曹正彬赔偿其损失35000元。经一审向张国友释明，若其认为房屋存在质量问题，可申请鉴定，并列明申请鉴定事项后十日内提交书面申请书并预付鉴定费用。张国友在指定期间内未申请鉴定。二审中，张国友明确表示不再申请鉴定，但申请二审对房屋层高进行测量，并自述“若经过实际测量，误差在2公分之内，认可是正常的，但若误差超过2公分，不足3.3米和4.5米，则由曹正彬承担责任。”2016年12月7日，经本院现场勘测，涉案房屋一层室内净高4.38米，二层房屋室内净高平均为3.19米,房屋板面二层外沿厚度为0.11米。双方当事人对前述实测数据无异议。张国友提交的《民事上诉状》及本院二审询问笔录中，张国友均主张《建房施工协议》中的“一层高为4.5米，二层高为3.3米”是指一层层高应为4.5米，二层层高应为3.3米，曹正彬对此予以认可，但双方对“层高”是否包括楼板厚度发生争议。 本院认为：本案中，从双方订立的《建房施工协议》中关于“第一层为框架，二层为砖混，一层高为4.5米，二层高为3.3米”约定内容及张国友、曹正彬陈述来看，双方前述约定实质应为“一层层高为4.5米，二层层高为3.3米”之意。根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定施行的《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》（GB50096-2011）第2.0.9条、第2.0.10条的规定，“层高”是指“上下相邻两层露面或楼面与地面之间的垂直距离。”“室内净高”是指“楼面或地面至上部楼板地面或吊顶底面之间的垂直距离。”也就是说，层高实质上应为房屋室内净高加楼板厚度。结合本案对涉案房屋一层室内净高4.38米、二层房屋室内净高平均为3.19米、房屋板面二层外沿厚度为0.11米的实测数据计算，涉案房屋一层层高为4.49米，存在0.01米（1公分）的测量误差，且尚在张国友认可的2公分误差范围内。二层层高为3.3米，曹正彬为张国友修建的房屋层高符合双方《建房施工协议》约定。张国友以层高不符约定为由主张其不应支付工程尾款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于张国友上诉所提房屋质量鉴定申请一节，因一审已向其释明并告知申请鉴定需在限定提交鉴定申请书及交纳鉴定费，张国友在限定的时间内未申请质量鉴定，其在二审中亦明确表示不再申请房屋质量鉴定。张国友上诉关于一审程序违法的理由不能成立。对张国友所提房屋质量问题，因无施工图纸，双方《建房施工协议》未对房屋建设要求、工序、质量标准等进行约定，张国友亦未对修建的房屋申请质量鉴定，对其一审反诉主张的35000元损失，张国友不能举证证明该损失数额的来源、计算依据及标准，一审判决不予支持后张国友对此未提上诉，本院认同。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人张国友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由上诉人张国友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付 君 代理审判员 罗 倩 代理审判员 张灏华 二〇一六年十二月十二日 书 记 员 田 青