贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兴民初字第127号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。住所地：兴义市坪东大道29号。统一社会信用代码：91522300215302292E。 委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑开莉，女，贵州兴义农村商业银行股份有限公司资产保全部职员，代理权限：特别授权。 被告：贵州民成房地产开发有限责任公司。住所地：兴义市坪东新区迎新大道碧翠苑3-6号。组织机构代码证：68397842-9。 法定代表人黄甫，系该公司总经理。 被告：黄甫，男，1972年10月29日生，汉族，系贵州民成房地产开发有限责任公司总经理，住贵州省兴义市。 被告：郑会英，女，1974年8月20日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：孙胤，男1973年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴义农商行）与被告贵州民成房地产开发有限责任公司（以下简称民成房开公司）、黄甫、郑会英、孙胤金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行委托诉讼代理人白铮、郑开莉，被告民成房开公司法定代表人黄甫、孙胤到庭参加诉讼，被告郑会英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴义农商行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告民成房开公司签订的兴农商银城南（2014）年固贷字20140206号《固定资产借款合同》合法有效，依法判决被告偿还我行借款本金3000万元，以及截止至偿还终结日的利息、罚息和复利（至2016年5月31日已欠息6011046.27元）；2.确认原告与被告民成房开公司签订的（2014）抵20140226号《抵押合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.确认原告与被告黄甫、郑会英、孙胤签订的《法人（股东）承诺书》合法有效，判决三被告对前述债务本息承担连带保证责任。4.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告民成房开公司向兴义农商行申请3000万元贷款用于项目开发，经审批同意，被告黄甫、郑会英、孙胤于2014年2月26日签订《法人（股东）承诺书》，承诺对3000万元贷款本息承担无限连带责任，后于2014年2月26日签订（2014）年固贷字20140206号《固定资产借款合同》及兴农商银城南（2014）年抵20140226号《抵押合同》。我行于2014年2月27日向被告民成房开公司发放了贷款3000万元。约定贷款期限为24个月，到期日为2016年2月25日，利率为月利率9.6979‰，按季结息，分期还本，复利均按照原利率的150%的罚息利率即月利率14.54685%执行。现合同到期后至今，被告未按合同的约定履行还本付息义务，经原告多次催收后均没有实质还款行为。特诉至法院请求维持原告合法权益。 被告民成房开公司、黄甫辩称，借款是公司在使用，公司已经提供足额的抵押物进行抵押，个人连带清偿已失去实际意义，关于利息、罚息和复利的标准，应以人民银行公布调整的利率为准，请法院予以审查。 被告孙胤辩称，一、我于2014年12月4号离开公司，股权转让已经完成，从2014年12月4日后我不再是公司的股东。二、在股权转让过程中，我并没有收取公司的任何利益，向农商行借款3000万元我并没有使用，作为原股东我不应该承担责任。三、被告民成房开公司所提供的抵押物已经足够清偿该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告所提供的下列证据：一、原告营业执照、金融机构证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人授权委托书；二、被告民成房开公司营业执照、组织机构代码证、法人及股东身份证明、《固定资产借款合同》；三、《抵押合同》、股东会决议、抵押（预告）登记申请表、他项权证明；四、《连带责任确认书》。双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提供的《本息清单》，被告虽存在异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：2014年2月26日民成房开公司作为甲方与贵州兴义农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称城南支行）签订《借款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币3000万元；借款用途为“民成.华尔街房地产项目开发”；借款期限为24个月，从2014年2月26日至2016年2月25日，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；借款合同采用固定利率，即在合同履行期间，如遇国家利率调整，合同项下的贷款利率不变，月利率为9.6979‰；罚息利率：甲方未按合同约定使用贷款的，罚息利率为在合同载明的利率基础上加收100%，甲方在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如甲方不能按期付息，则自次日起计算复利。合同项下的贷款按季结息，结息日一般固定为每（月/季末月）的第20日；还款方式为按季结息，2014年8月还款200万元，2015年2月还款600万元，2015年8月还款800万元，2016年2月贷款到期归还所有的贷款1400万元；甲方未按约定的用途使用借款或未按约定方式进行贷款资金支付，构成甲方违约。出现甲方违约，乙方有权行使下列权利：1、有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用；2、借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为；合同项下的借款担保方式为抵押。《借款合同》还对双方的其他权利义务作出约定。后原告按约向被告发放了3000万元借款，贵州兴义农村商业银行《借款借据》显示，借款时间是从2014年2月27日-2016年2月28日。 2014年2月26日被告民成房开公司作为甲方与城南支行签订《抵押合同》，该合同约定被告民成房开公司自愿提供顶开国用2012第25号国有土地及在建工程作为担保，土地面积为12000平方米。该抵押效力及于从物、孳息及代位物。债权本金为人民币3000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任。《抵押合同》还对双方的其他权利义务作出约定。2014年2月26日、2014年10月23日，兴义市住房和城乡建设局分别颁发市房建兴字第2014006563号和2014000715号他项权证，登记范围为：4幢：4-8层、建筑面积：4069.9平方米。1-2幢：1-14层、建筑面积：13954.76平方米。1-2幢：1-17层、建筑面积：17298.8平方米。 2014年2月26日被告黄甫、郑会英、孙胤向原告出具《法人（股东）承诺书》，该《承诺书》约定，三被告自愿承担无限连带责任……若不按期还本付息，可直接从三被告账户或其他收入中扣收，可以处置公司或股东名下所有资产以偿还借款本息。 截止至2016年5月31日，被告民成房开公司共计差欠原告借款本金3000万元、利息5585985.6元、复利425060.67元。 本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、《法人（股东）承诺书》是否有效。原告诉请的本金、利息、复息、罚息是否合法，是否应予支持。二、原告对于被告民成房开公司提供的在建工程抵押物是否享有优先受偿权。三、被告黄甫、郑会英、孙胤是否应承担连带保证责任。 关于本案争议焦点一，本案涉案的《借款合同》、《抵押合同》、《法人（股东）承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律的效力性规定，合同合法有效，予以确认。原告依约向被告民成房开公司发放了贷款3000万元，但被告民成房开公司未按合同约定履行归还本息的义务，故原告请求被告民成房开公司按照《借款合同》的约定归还借款本金3000万元、利息、罚息、复利的诉请合法，应予支持。原告所提交的截止2016年5月31日的《贷款利息清单》是按照《借款合同》约定的利率标准进行计算，被告民成房开公司、黄甫虽对该清单存在异议，但未提供证据证实原告计算方式存在错误，故对原告所提交的《贷款利息清单》的证据效力予以确认。截止2016年5月31日被告民成房开公司尚欠原告借款本金3000万元，利息5585985.6元，复利425060.67元。按照被告民成房开公司与原告所签订的《借款合同》的约定，借款采用固定利率，月利率为9.6979‰。合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。故从2016年6月1日以后的罚息，以逾期未偿还的借款本金3000万元为基数，在合同约定的年利率（9.6979‰×12）基础上加收50%确定罚息利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。2016年6月1日后的复利，以未偿还的利息为基数，按照罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 关于争议焦点二，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（五）项关于“债权人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器。”第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案涉案的抵押物（1、4幢，4-8层，建筑面积为4069.9平方米；2、1-2幢，1-17层，建筑面积为17298.8平方米）已经依法办理在建工程抵押登记，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。 关于争议焦点三，本案被告黄甫、郑会英、孙胤向原告出具的《法人（股东）承诺书》明确约定三被告自愿承担无限连带偿还责任，故三被告承担保证责任方式为连带责任保证。被告孙胤答辩称其已已实际退股不是公司股东，借款资金并没有使用，故不承担连带清偿责任的理由不能成立。同时本案存在由债务人民成房开公司提供物的担保与人的担保并存的情形。被告黄甫、郑会英、孙胤向原告出具的《法人（股东）承诺书》明确约定，若不按期还款，原告可直接从三被告的账户或其他收入中扣收，并可处置股东名下资产以偿还贷款本息。该约定视为三被告已明确认可在债务人提供抵押的情况下，原告对其仍具有直接要求清偿债务的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄甫、郑会英、孙胤应对被告民成房开公司所欠的债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告贵州民成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息、罚息、复利。（1、截止2016年5月31日被告贵州民成房地产开发有限责任公司尚欠原告利息5585985.6元，复利425060.67元。2、从2016年6月1日以后的罚息，以逾期未偿还的借款本金3000万元为基数，在合同约定的年利率（9.6979‰×12）基础上加收50%确定罚息利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。3、2016年6月1日后的复利，以未偿还的利息为基数，按照罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。） 二、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司有权对被告贵州民成房地产开发有限责任公司位于兴义市顶效经济开发区抵押的在建工程（1、4幢，4-8层，建筑面积为4069.9平方米；2、1-2幢，1-17层，建筑面积为17298.8平方米）以拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。 三、被告黄甫、郑会英、孙胤对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。被告黄甫、郑会英、孙胤承担连带保证责任后，有权向被告贵州民成房地产开发有限责任公司追偿。 四、驳回原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221855元，由原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司承担1855元，被告贵州民成房地产开发有限责任公司、黄甫、郑会英、孙胤共同承担200000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 谢 娟 审判员 周先秀 审判员 刘金洲 二〇一六年十二月九日 书记员 岑周鸿