河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12021号上诉人（原审原告）：郑州豫源建筑有限公司，住所地。法定代表人：宋时河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋金山，该公司副经理。委托诉讼代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳娟，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳芳，河南路德律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张兴军，男，1963年4月28日出生，汉族，住。上诉人郑州豫源建筑有限公司（以下简称豫源公司）因与上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称一建公司）、被上诉人张兴军劳动合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人豫源公司的委托诉讼代理人宋金山、付云龙、一建公司的委托诉讼代理人宋艳娟、被上诉人张兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫源公司上诉请求：请求依法撤销一审判决中的第一项，改判向上诉人支付利息9323892元；本案的诉讼费用由一建公司和张兴军承担。事实与理由：双方经对账，出具了“宋金山对账单”，后以月息2分的标准按照“宋金山对账单”金额进行了利息对账，利息金额9323892元。该对账单在一建公司项目经理张兴军签字后给豫源公司一份复印件，称原件盖章后再给付，但豫源公司一直索要一建公司未给。根据证据的相互印证，可证明利息对账单的真实性。故应支持豫源公司对利息的全部请求。一建公司上诉请求：撤销一审判决驳回豫源公司的诉讼请求，本案的诉讼费用由豫源公司承担。事实与理由：1、豫源公司与一建公司对账单上并未约定付款时间，不存在迟延付款的情况，亦未造成损失；2、豫源公司提交的2013年4月26日对账单上张兴军签字是伪造的；3、豫源公司提交的《农村付业队工程结账单》只有靳有亚签字，无一建公司公章及项目经理张兴军签字，故该笔费用亦不应支持。新密兆吉工地2012年已结算完毕，且已过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，判决明显不当。请求查清事实，依法驳回豫源公司诉讼请求。一建公司针对豫源公司的上诉的辩称同其上诉理由。豫源公司针对一建公司的上诉的辩称同其上诉理由。张兴军针对二上诉人的上诉不发表答辩意见。豫源公司向一审法院起诉请求：请求一建公司和张兴军支付劳务承包款154560元、拖欠劳务承包款利息9323892元（依据2013年4月26日利息对账单，按月息2分计算），以上合计9478452元；本案诉讼费用由一建公司和张兴军承担。一审法院经审理查明，2004年至2010年，原告在被告一建公司第二项目部承揽姿华工地、兆吉工地、商丘师院工地、橄榄城工地、海亚春天工地及盛世华城工地的建筑劳务。2013年1月26日，经双方确认以上六个工地的欠款余额为10672337.94元，且该部分款项已支付完毕。被告张兴军在原告所承揽工程期间为一建公司的项目经理，负责原告所承揽的姿华工地、兆吉工地、商丘师院工地、橄榄城工地、海亚春天工地及盛世华城工地，张兴军系2014年6月被一建公司撤销项目经理职务的。原告提交的2013年4月26日宋金山队利息对账单显示，按照月利率2%，共欠利息金额为9323892元，该利息对账单上有第二项目部经理张兴军的签字，且张兴军在庭审中对此签字予以认可。原告提交主体施工劳务承包合同书，合同中显示乙方在施工期间的计划外用工，每工日35元计费。其中甲方为一建公司第二项目部（新密兆吉新世界），代表人靳友亚签字，并盖有一建公司第二项目经理部的章。乙方为豫源公司，代表人宋金山签字，并盖有豫源公司合同专用章。原告提交2007年2月6日农村付业队工程结账单显示，计划外用工费用为154560元，并有现场主管靳友亚签字。且被告张兴军当庭承认靳友亚为兆吉新世界工地现场经理。2016年5月31日原告诉至法院。一审法院认为，原、被告均认可原告承揽姿华工地、兆吉工地、商丘师院工地、橄榄城工地、海亚春天工地及盛世华城工地，根据双方确认的对账单显示欠款金额为10672337.94元。原、被告亦认可该笔款项已付清，但存在延迟给付情况，故对原告要求给付利息的诉讼请求，法院予以支持。对于工程款给付时间，原告提交的按月息2%（年息24%）计算的利息对账单复印件显示利息总额为9323892元，但原告未提供该对账单原件，被告对该对账单亦不予认可，且原告提供的证据不足以证明双方对逾期利息按年息24%计算，法院以原告实际损失为基础，兼顾被告欠款总金额10672337.94元且该款已全部付清的实际情况，被告过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为利息应按照年利率6%计算为宜，即被告应给付原告利息为2330973元，对原告过高诉讼请求部分，不予支持。关于被告辩称原告已过诉讼时效的理由，原告所要求新密兆吉新世界计划外用工费用154560元，有现场经理靳友亚的签字，原告亦称多次向被告经理靳友亚催要，故对被告该项答辩理由，不予采信。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告一建公司于本判决生效后十日内支付原告豫源公司利息2330973元。二、被告一建公司于本判决生效后十日内支付原告豫源公司劳务承包款154560元。三、驳回原告豫源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78150元，由原告豫源公司负担57657元，由被告一建公司负担20493元。本院二审期间，豫源公司提交如下新证据：《建筑施工劳务承包合同》七份。证明对工程款的结算时间有约定。一建公司针对豫源公司提交的证据发表质证意见：该组证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。合同只约定了付款时间未约定利息，不能证明何时达到约定的付款时间。超过诉讼时效及一审诉讼请求。张兴军针对豫源公司提交的证据发表如下质证意见：对合同的真实性无异议。一建公司、张兴军未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，豫源公司承揽了一建公司部分工地的建筑劳务，双方对欠款进行了确认，该款现已支付完毕。根据二上诉人签订的《建筑施工劳务承包合同》对承包价格、付款方式的约定及一建公司时任项目经理张兴军在一审庭审时对2013年4月26日宋金山队利息对账单的认可，可认定一建公司存在迟延付款情况。一建公司称双方未对付款时间进行约定，不存在迟延付款情况的理由不成立，本院不予采纳；2007年2月6日农村付业队工程结账单显示，计划外用工费用为154560元，并有现场主管靳友亚签字，且时任一建公司项目经理张兴军承认靳友亚为吉新世界工地现场经理，豫源公司多次向靳友亚催要欠款。一建公司以该结账单上无其公司印章及项目经理张兴军签字，且超过诉讼时效为由不予认可的理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据以上情况，同时考虑到豫源公司未提供利息对账单原件，一建公司对该对账单不予认可，结合工程欠款总额且已支付完毕，豫源公司的实际损失等综合因素，利息按年利率6%计算并无不当。豫源公司称一建公司应按利息对账单显示的9323892元向其付息的理由不成立，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78149元，由上诉人郑州豫源建筑有限公司负担39074.5元、河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担39074.5元。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 马婵娟审判员 毕传武二〇一六年十二月八日书记员 崔 玉