wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3151号原告：邓小梅，女，1960年6月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，委托代理人：李冀，江西省兴国县城郊法律服务所工作人员，执业证号：31404081105078，特别授权。被告：谢仁元，男，1970年5月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被告：王培禄，男，1977年1月21日生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍地址住江西省兴国县，现住江西省兴国县，原告邓小梅诉被告谢仁元、王培禄民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓小梅的委托代理人李冀、被告王培禄到庭参加诉讼，被告谢仁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款45000元及利息22000元（按月利率2%计算利息，从2012年4月10日起计至还清止，暂计算至起诉之日），本息合计67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢仁元于2012年开始向原告借款，后陆续偿还，截止2014年11月11日被告谢仁元尚欠原告本金45000元，有被告谢仁元另行出具借条，逾期自最初借款日2012年4月10日起算收取月利率2.5%的利息。由被告王培禄提供担保，担保期为2年。借款期限届满两被告未偿还借款，经原告催收未果，诉讼至法院。被告王培禄答辩称，担保期限已过，不承担保证责任。被告谢仁元未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢仁元于2012年开始向原告借款，截止2014年11月11日被告谢仁元尚欠原告本金45000元，由被告谢仁元出具借条一份，借款期限为5个月，逾期自最初借款日2012年4月10日起算收取月利率2.5%的利息。被告王培禄为被告谢仁元的该笔借款提供连带责任担保，担保期限为上述债务向出借人承担连带责任到期后2年。借款期限届满两被告未偿还借款，仍欠原告本金45000元及利息。本院认为，被告谢仁元向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告谢仁元未按约定期限履行还款义务，违约，应负本案民事责任。被告王培禄为借款提供担保，保证期限为上述借款到期后2年，被告王培禄在担保期限内未履行担保责任，应对借款本息承担连带清偿责任。被告王培禄提出担保期限已过不承担保证责任的主张，不予采信。综上所述，原告要求被告谢仁元、王培禄偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时约定的月利率2.5%应适当调整，根据最高人民法院关于审理民间借贷的有关规定，调整为借款月利率2%。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仁元偿还原告邓小梅借款45000元；二、被告谢仁元支付原告邓小梅借款45000元的利息（自2012年4月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；三、被告王培禄对上述款项承担连带清偿责任；四、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1476元，已减半收取738元，由谢仁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘明华二〇一六年十二月三十日代理书记员  康玲英
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川05行初79号 原告向朝渊、陈永强、向春、张昌林、蒋春涛、陈林、苟光伦、冯朝福、冯国民、苟天荣、梁德容、蔡大君共十二人（基本情况附后）。 诉讼代表人陈永强，男，汉族，林管所职工，1966年7月18日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人向春，男，汉族，林管所职工，1966年8月16日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人苟光伦，男，汉族，林管所职工，1956年12月6日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人蒋春涛，男，汉族，林管所职工，1958年3月18日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼代表人向朝渊，男，汉族，林管所职工，1958年5月29日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告四川省合江县人民政府。 法定代表人胥兴贵，县长。 原告向朝渊等十二人诉被告四川省合江县人民政府不履行落实单位及职工转制的权益职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告向朝渊等十二人起诉称：原告均系笔架山林管所职工。笔架山林管所建所以来一直从事公共服务管理工作，1994年以前属财政全额拨款单位，1994年，笔架山列入省级风景区，有部分门票收入，笔架山林管所成为差额事业单位，2011年被告为合江县旅游事业的发展需要，按上级精神决定停止笔架山林管所收取门票，并承诺一旦有政策，优先解决单位停止收取门票后的转制问题。2015年中共合江县委机构编制委员会根据国务院机构改革精神，制定印发了《合江县事业单位分类指导目录》，笔架山林管所应当属于目录中的公益一类，应属重点转制单位。2015年笔架山林管所年审时已更名为合江县笔架山园林管理所。但单位、职工的转制权益至今未落实。被告严重违反国家政策，特诉至法院，请求法院判决被告将笔架山园林管理所转制为全额拨款事业单位，落实原告全额拨款事业单位职工的工资福利待遇等权益。 本院认为，笔架山林管所是否应当转制为全额拨款事业单位、是否应当按全额拨款事业单位获得财政拨款、原告应否享有全额拨款事业单位职工身份，以及原告应否享有全额拨款事业单位职工的待遇，均行政机关、事业单位及其工作人员的设置、编制问题，属行政机关的内部管理事项，依法不属人民法院行政诉讼受案范围，原告就上述事项提起行政诉讼，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告向朝渊、陈永强、向春、张昌林、蒋春涛、陈林、苟光伦、冯朝福、冯国民、苟天荣、梁德容、蔡大君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  张玉红 审 判 员  马金川 人民陪审员  郑龙海 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  谢承浩 附：原告向朝渊等十二人基本情况 原告向朝渊，男，汉族，林管所职工，1958年5月29日生，四川省合江县人，住四川省合江县。。 原告陈永强，男，汉族，林管所职工，1966年7月18日生，四川省合江县人，住四川省合江县。。 原告向春，男，汉族，林管所职工，1966年8月16日生，四川省合江县人，住四川省合江县。。 原告张昌林，男，汉族，林管所职工，1959年7月19日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告蒋春涛，男，汉族，林管所职工，1958年3月18日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告陈林，男，汉族，林管所职工，1966年12月26日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告苟光伦，男，汉族，林管所职工，1956年12月6日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告冯朝福，男，汉族，林管所职工，1957年8月2日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告冯国民，男，汉族，林管所职工，1955年9月6日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告苟天荣，男，汉族，林管所职工，1955年5月14日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告梁德容，男，汉族，林管所职工，1955年8月15日生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告蔡大君，女，汉族，林管所职工，1972年3月2日生，四川省合江县人，住四川省合江县。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执5298号申请执行人：广州市白云区经济联合社，住所地广州市白云区。负责人：周锦波。委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。被执行人：广东行知专修学院，住所地广州市白云区。法定代表人：谢琮，董事长。广州市白云区太和镇南村经济联合社与广东行知专修学院租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗云法从民四初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广东行知专修学院须向广州市白云区太和镇南村经济联合社支付2013年4月前拖欠的土地使用费2203917.53元及利息（利息以2203917.53元为本金从2013年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2013年5月起至迁出广州市白云区太和镇兴龙路大圣地块之日止的土地使用费按照面积101.384亩、每亩8000元的标准计算，支付给广州市白云区太和镇南村经济联合社；广东行知专修学院将广州市白云区太和镇兴龙路大圣地块交回给广州市白云区太和镇南村经济联合社。因广东行知专修学院没有履行判决义务，根据权利人广州市白云区太和镇南村经济联合社的请求，本院于2016年6月30日立案执行，执行标的为5298308.79元，执行费为53892元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人广东行知专修学院纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执5298号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一六年十二月二十九日书记员 刘穗婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0902民初2401号 原告谢贤雨，女，1978年10月19日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 委托代理人张立培，男，1958年5月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 被告田先河，男，1960年4月10日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。 被告汉滨实验初级中学。 法定代表人田先河，校长。 原告谢贤雨与被告田先河、汉滨实验初级中学民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢贤雨于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢贤雨提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告谢贤雨撤回起诉。 本院决定，案件受理费4046元，予以免交。 审判员  郭小军 二〇一六年十二月二十日 书记员  朱云靖
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执815号 申请执行人邹发明，男，1985年6月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请执行人邹志明，男，1986年11月26日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请执行人邹志鹏，男，1988年9月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请执行人邹志安，男，1992年7月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请执行人邹定坤，男，2002年9月24日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 申请执行人熊兰，女，1929年3月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 被执行人薛良文，男，1985年6月4日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。 被执行人洪立波，男，1979年1月5日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 本院在执行申请执行人邹发明、邹志明、邹志鹏、邹定坤、熊兰与被执行人薛良文、洪立波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初1599号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人薛良文、洪立波发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  李其才 审判员  曾 劲 二〇一六年十二月六日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初20009号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：胡志容，女，汉族，1974年9月11日出生。被告：刘光建，男，汉族，1971年9月12日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡志容、刘光建金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王超二〇一六年十二月五日书 记 员  周倩
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）瓦民初字第7612号 原告：李成坤，男。 被告：李成柱，男。 被告：项雪梅，女。 原告李成坤与被告李成柱、项雪梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判长邢玉坚、审判员王宵天、高和明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成坤与被告李成柱二次庭审均到庭参加诉讼，被告项雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成坤诉称，2010年04月，被告在原告房屋东侧翻新房屋，将原告房屋东山墙护坡2米宽的土地以暴力手段占为已有。2011年秋天被告盖完房屋，砌完院墙，将原告进院唯一顺畅的通道挖成2米高陡坡，使原告家人及农用车辆等无法通行。为此原告找村委会，镇司法所多次调解未果。故原告起诉至法院，恳请被告排除妨碍并赔偿给原告造成的损失，以维护原告的合法权益。原告的具体诉讼请求为：请求二被告恢复历史形成的通道，保障原告在村集体道路上正常通行（以前有一个通道，让被告把这个道用挖土机挖成一个直角的崖子，原告现在无法正常通行），并赔偿给原告造成的损失1万元（原告因为机动车不能正常通行，原告盖房子时需雇人往家扛那些东西，雇人产生的费用），本案的诉讼费用由被告承担。 被告李成柱第一次庭审时辩称，法院邮寄的材料我都收到了，我也看了相关的材料，原告说的不属实，我绝对不同意原告的诉讼请求。没有历史通道，是原告用盖房子所排的渣土垫到我街上，原告家和我家坡上下落差4米，原告把这说成道，我们是亲兄弟，当初原告垫时我说你垫就垫吧，说好了我盖房子时，若影响就将渣土清走，原告把自家的渣土堆放在我街上，我还要起诉原告呢。 被告李成柱第二次庭审时辩称，原来我们两家街门口没有历史通道，当初原告垫土时我们已经说好了我盖房子时，若影响就将渣土清走，但现原告把自家的渣土堆放在我街上。 被告项雪梅未出庭，没有答辩意见。 经审理查明，瓦房店市万家岭镇小寺庙村民事调解委员会于2012年09月11日出具一份民调处理意见书，意见书上写明：李成坤、李成柱是兄弟，也是东西邻居。在没有翻房之前，李成坤走的道是李成柱门前的路，因李成坤房基地高于李成柱2米左右，所有街道有个坡度，这个坡度是历史留下的。李成柱翻完房后，把院墙也往前延伸了，所以路的坡度就压到了李成柱的院墙前脸。在没有翻房前两家有个协议，是自家兄长给协调的，内容是不管到什么时侯出现什么问题，李成柱必须让李成坤路的坡度延伸到大门以西，现在李成柱反悔不承认以前的事实。经村里多次调解，没有成功。我们调解意见是，按着老路个修道，坡度延伸到李成柱大门以西。 以上事实有原告提供瓦房店市万家岭镇小寺庙村民事调解委员会出具的民调处理意见书，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，并经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、土地生产经营、边界及权属等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案当中，原告请求被告恢复历史形成的通道，保障原告在集体道路上正常通行，并赔偿经济损失1万元。瓦房店市瓦房店市万家岭镇小寺庙村民事调解委员会出具的民调处理意见书中明确写明，村里的调解意见是：按着老路修道，坡度延伸到李成柱大门以西。本院结合这份证据的证明效力及现场勘察的实际情况，认为不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好双方之间的村集体道路通行问题。更何况原、被告是兄弟关系，被告更应该考虑兄弟之间这血浓于水的情谊，给原告的在村集体道路的通行提供一定的方便。同时法律也有明确规定原、被告作为不动产相邻方因通行等必须利用其土地的（门前集体道路），应当提供必要的便利。故本院认为被告应立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告李成坤在被告家街门口前村集体道路上修建一条供机动车正常通行的坡路。同时为了防止原告修建坡路的行为给被告等其他相关权利人造成损害，本院结合现场勘察情况认为原告修建的坡路范围应为：北起被告家街门口墙外半米至被告家街门口前邻居家房后台阶墙外，东起被告家街门口西面榆树至原告家门前。 对于原告请求被告赔偿所造成的损失1万元（原告称因为机动车不能正常通行，原告盖房子时需雇人往家扛那些东西，雇人产生的费用），当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，原告诉称被告的侵权行为致使原告产生雇人费用，因原告提交的证据不足以证明自己损失的实际数额和相关情况，根据法律规定应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告李成柱、项雪梅立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告李成坤在被告家街门口前村集体道路上修建一条供机动车正常通行的坡路（原告修建的坡路范围为：北起被告家街门口墙外半米至被告家街门口前邻居家房后台阶墙外，东起被告家街门口西面榆树至原告家门前）。 二、驳回原告李成坤的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李成柱、项雪梅负担50元，由原告李成坤负担50元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  邢玉坚 审判员  王宵天 审判员  高和明 二〇一六年十二月九日 书记员  刘 阳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2016）川71执173号之一 被执行人：李家学，男，汉族，1979年8月15日出生于贵州省遵义市，小学文化，农民，住遵义市汇川区,现在贵州省白云监狱服刑。 本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第6号刑事判决，移送执行李家学被判处罚金人民币八万元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。 执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川71执173号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王化明 审判员  樊 荣 审判员  徐 翔 二〇一六年十二月十六日 书记员  夏 清
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）1523民初4202号原告：吴之照，男，1963年11月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：倪声廷，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴之照与被告倪声廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴之照到庭参加诉讼，被告倪声廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。吴之照向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款48578元；2、判令被告支付拖欠原告货款28000元的利息（自2015年11月13日至付清之日止按月利率10‰计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月14日原告给被告安装地板，总金额22500元，双方达成协议支付货款80%，计15300元；同年12月14日被告给原告介绍二家安装地板，地板安装后，货款28000元被被告结去至今未付，被告于2015年11月13日出具欠条一份给原告愿按月利率10‰支付利息；2016年2月4日原告给被告安装地板计货款5278元至今也未付。综上，被告共欠原告地板款48578元。并应承担其中28000元的利息。倪声廷未提出答辩也未提交证据。原告向本院提交下列证据：1、送货单两份，证明被告欠原告货款20578元；2、欠条一份，证明被告欠原告货款28000元，约定逾期还款的月利息为1分。本院经审查，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的二份证据均未原件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据1、2的证明效力予以确认。本院经审理查明如下事实：原告从事木地板销售安装，被告从事装潢。2014年8月14日原告给被告安装木地板，双方协议货款为15300元；同年12月14日原告给被告指定的两户安装木地板，货款计28000元，被告于2015年11月13日出具欠条一份，内容为：“今欠吴之照人民币28000（贰万捌仟元整），月息壹分，若元旦前还款无月息”。2016年2月4日原告给被告指定的客户安装地板计货款5278元。上述货款计48578元至今也未付。本院认为，原被告达成的买卖合同符合法律规定，受法律保护，双方均应全面履行。原告为被告或被告指定的客户安装了木地板，现要求被告支付货款48578元及其中28000元的利息，有被告签名的送货清单及出具的欠条等证据证明。综上，原告要求被告支付货款48578元及2015年11月13日欠款28000元的利息证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪声廷应于本判决生效后十五日内支付原告吴之照货款48578元；二、被告倪声廷应于本判决生效后十五日内以28000元为基数自2015年11月13日至货款付清之日止按月利率10‰支付原告吴之照的利息。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为510元，由被告倪声廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一六年十二月二十三日书记员  晋 尧
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初20505号 原告：李坤平，男，1962年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。 被告：崔伟，男，1962年10月24日生，汉族，住上海市。 原告李坤平与被告崔伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤平及其委托诉讼代理人郑健、张丽、被告崔伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤平向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》无效。事实和理由：本案系争房屋位于上海市奉贤区奉城镇久茂村XXX号，是农村宅基地房屋，原始申建人是原告及其配偶、女儿共三人，登记使用权人一直是原告。原告后因病无奈于2001年3月26日与被告签署关于系争房屋的买卖协议。经原告了解，被告一直是城镇户籍，依照相关规定，被告无权购买分配给农村集体经济组织成员的房屋，且被告也未居住过系争房屋，故双方之间的房屋买卖协议自始无效。 被告崔伟辩称，买房子的时候是通过中介介绍的，那个中介是个回沪知青，没有固定工作，当时为了让他做成一笔生意赚点钱，就买了他推荐的房子，签了合同并支付了房款，但房子没有实际居住使用过。后来房子通过那个中介又卖给了别人，所有的手续都是由那个中介一手操办的，连卖给谁崔伟都不清楚，十几年来该房子的状况崔伟表示都不知道。直到发生了这次诉讼，崔伟去村委会了解情况，才知道该房子已经被拆迁拆除了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李坤平及其妻子、女儿系上海市奉贤区奉城镇久茂村XXX号宅基地房屋的立基人。2001年3月26日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告将上述房屋出售给被告，房价为人民币(下同)17,000元。被告按约支付了房款，原告也按约搬离了房屋。 另查明，被告从未实际使用居住过该房屋，后来被告委托中介又将该房屋出售。2016年，该房屋碰到拆迁，由当时的房屋实际使用人李云飞于2016年9月16日签订了拆迁协议，并上交了房屋钥匙，该房屋已于2016年11月底左右被拆除。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2001年3月26日签订的《房屋买卖协议书》，系双方当时真实意思表示，且均已按约履行，至今已十多年。后被告又将该房屋出售，现该房屋被纳入拆迁，并已被拆除，合同标的物已不存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于该房屋被拆迁所得拆迁利益的享有，原告若有争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告李坤平的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李坤平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  裴孙英 二〇一六年十二月二十三日 书记员  沈 严 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0181民特125号 申请人：林康，男，1954年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请人林康与被申请人林炳辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 被申请人：林炳辉，男，1935年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，公民身份号码：3501271935××××××××，系林康的父亲。林康述称，林炳辉患老年性痴呆，已丧失了全部民事行为能力，请求依法宣告林炳辉无民事行为能力，并确认林康为法定监护人。 经本院委托，2016年12月5日福建精神卫生中心司法鉴定所出具省精司鉴所［2016］法医精鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：林炳辉患脑器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。诉讼中，林炳辉的其他子女均表示同意申请宣告林炳辉无民事行为能力，指定林康作为林炳辉的监护人。 本院认为：福建精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所［2016］法医精鉴字第146号《司法鉴定意见书》具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用。因林炳辉患脑器质性精神障碍，已经无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思，经评定目前为无民事行为能力，故林康申请宣告林炳辉为无民事行为能力，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下： 一、宣告林炳辉为无民事行为能力人； 二、指定林康为林炳辉法定监护人。 本判决为终审判决。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一六年十二月二十日 书记员  王 星
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初2071号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地开阳县开州大道91号磷都雅居1-2号楼。法定代表人郑福祺，系公司董事长。委托代理人王兴露，女，1989年12月15日生，汉族，贵州省开阳县人，组贵州省开阳县，系公司职工，特别代理。被告张建国，男，1988年3月27日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告姚丽，女，1993年1月29日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告张建军，男，1986年4月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告黎巧丹，女，1990年9月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省大方县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告张建国、姚丽、张建军、黎巧丹金融借款合同纠纷一案中，2016年12月15日，原告开阳富民村镇银行股份有限公司以收集新证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担，予以退还。审判员  龚毅二〇一六年十二月十五日书记员  朱晖
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初15526号 原告汪庆兰，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。 被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人范俊华。 委托代理人姚林。 委托代理人张建军。 原告汪庆兰与被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪庆兰的委托代理人肖嘉斌，被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司的委托代理人姚林、张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆兰诉称，其于2014年4月14日入职被告处，担任保洁。2015年4月17日，被告主管口头辞退原告，并停发工资，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币7560元(以下币种均为人民币)；2、被告支付2014年5月26日至2015年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额27720元。 被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司辩称，原、被告已签订劳动合同，因原告声称其不识字，从应聘到入职一直都是由他人代签，原告不能因为不是亲笔签字就否认已经签订劳动合同的事实。被告并未辞退原告，双方签订的劳动合同于2015年4月14日期满，之后原告想继续留下工作，双方准备要续签合同，在协商阶段原告上了几天班，但原告与被告项目点的主管发生个人矛盾，原告自2015年4月20日后自己不来上班，原告是自动离职，原告的诉请缺乏事实和法律依据，现不同意原告的诉请。 经审理查明，原告于2014年4月14日进入被告处工作，担任保洁，被告每月25日通过银行转账方式发放原告上月全月工资。原告实际工作至2015年4月19日，工资领取至当日。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金3750元及2014年4月14日至2015年4月20日期间平时超时加班工资6600元。该会于2015年5月8日依法立案受理，并于同年7月3日作出普劳人仲(2015)办字第1147号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。 审理中，原告撤回第二项诉请。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张被告于2015年4月17日单方面口头通知原告解除劳动关系，原告就其主张应提供相应证据予以证明，现原告对此未提供证据证明，被告对此亦不予认可，本院难以确认系由被告向原告提出解除劳动合同，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏证据证明，本院对此难以支持。审理中，原告撤回要求被告支付2014年5月26日至2015年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额27720元的诉请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 对原告汪庆兰要求被告上海盛旺雅洁环境管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币7560元的诉讼请求，不予支持。 本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  邵云娟 二〇一六年十二月十三日 书记员  郭玮琤 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执675号 申请执行人吴景东，男，1988年11月5日出生，汉族，住海南省文昌市文建路。 委托诉讼代理人赵征，海南坤和律师事务所律师。 被执行人海南丰才贸易有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人陈丰才，总经理。 委托诉讼代理人张振宇、文力，均为该公司职员。 本院在执行申请执行人吴景东与被执行人海南丰才贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月二十七日 书记员  刘昕昕
云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0122民初1557号 原告洪皎，女，汉族，1979年5月23日生，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明宏大房地产开发有限责任公司。 住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段（南侧）。 法定代表人何岗，系该公司总经理。 被告云南宸业建筑工程有限公司。 住所：云南省昆明市晋宁县宝峰镇新街村。 法定代表人何岗，系该公司总经理。 二被告委托代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。 原告洪皎诉被告昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）、被告云南宸业建筑工程有限公司（以下简称宸业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张锐华、周树华、人民陪审员李云川组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告洪皎及委托代理人徐玲玲、被告宏大公司及宸业公司的委托代理人陈永键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪皎诉称，被告宏大公司与被告宸业公司的法定代表人均系何岗，两公司股东系何岗夫妇，两家公司经营完全混同。2012年被告宏大公司开发建设座落于昆明市晋宁县昆阳街道永乐大街与普照路交叉口北侧的“永乐金园”一、二期商品住宅。其在销售广告中宣传楼盘于2014年底交房，并进行了团购活动。2012年5月25日，原告与被告签订了《“永乐金园”团购投资协议》，按照协议约定团购诚意金方式原告支付了购房款200000元，该款项由被告宸业公司收取。此后原告一直等待被告楼盘开盘办理商品房买卖合同签订并进行合同备案登记。但不料该楼盘建设过程出现诸多问题，建设停工、无法签订正式商品房购销合同、无法进行合同备案登记、无法进行按揭抵押贷款。时至今日该楼盘处于烂尾楼停工状态。被告宏大公司因债务问题，在建项目已经被债权人查封保全，致使原告所购房屋根本不可能签订商品房购销合同并进行合同备案登记。现原告购房目的已经无法实现，根据双方协议约定，被告应承担双倍返还原告购房款。由于两被告在经营过程中经济混同，且被告宸业公司收取了购房款，故两被告应承担双倍返还购房款的连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《“永乐金园”团购投资协议》，并由两被告双倍退还原告交纳的购房款400000元。二、本案诉讼费由两被告承担。 被告宏大公司及宸业公司辩称，原告的事实和理由属实，我方认可，被告宸业公司不属本案被告，不应当承担赔偿责任；因双方没有解除合同的条件，故我方请求继续履行合同，如果解除合同进行赔款的话，将无法落实。 原告洪皎为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一、身份证复印件一份、内资企业登记基本情况表复印件二份，欲证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系由股东何刚、张翠琼注册登记的有限责任公司。 二、《“永乐金园”团购投资协议》一份、会员卡一份、意向选房表一份、银行转账流水三份，欲证明原告与被告宏大公司签订了购房协议、约定原告向被告购买由其开发的“永乐金园”小区住房，原告交纳了购房款200000元，该款项由被告宸业公司收取，被告至今未交房。 经质证，被告宏大公司及宸业公司对上述证据无异议。 本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 被告宏大公司及宸业公司未向本院提交证据。 经审理查明，2012年5月25日，原告向被告宸业公司交纳团购诚意金200000元。2013年3月27日，原告洪皎与被告宏大公司签订《“永乐金园”团购投资协议》，约定原告向被告宏大公司交纳团购诚意金200000元，原告购买被告宏大公司的房屋时即在价格、房号上享有优惠。 本院认为，原告与被告宏大公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：原告的诉讼主张应如何处理？针对本案的争议焦点：本案原告交纳诚意金的目的是取得优惠购买被告房源资格，而原告与被告宏大公司签订《“永乐金园”团购投资协议》后至今三年多时间，被告宏大公司未与原告签订《商品房购销合同》或补充协议，且该项目现处于停工状态，致使原告交纳诚意金的合同目的不能实现，故对原告提出要求解除原告与被告签订的《“永乐金园”团购投资协议》的诉讼主张，本院予以支持。协议解除后，原告所交纳的200000元诚意金，应予以返还。本案中，被告宏大公司系与原告签订协议的相对方，而被告宸业公司则实际收取了原告交纳的诚意金，故被告宏大公司与被告宸业公司应对返还诚意金200000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求二被告双倍退还原告交纳的购房款400000元的诉讼主张，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告宏大公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》明确约定，原告交纳的200000元为诚意金，且双方并未约定该200000元有定金的性质，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告洪皎与被告昆明宏大房地产开发有限责任公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》。 二、由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司及被告云南宸业建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内共同返还原告洪皎人民币200000元。 三、驳回原告洪皎的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告洪皎承担3650元，由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司及被告云南宸业建筑工程有限公司承担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  张锐华 审 判 员  周树华 人民陪审员  李云川 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  冯靖炜
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0109民初23218号 原告张某1，女，1942年11月23日出生，汉族，住上海市。 原告张某2，女，1946年2月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告张某3，男，1950年8月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告张某4，男，1950年8月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告张某5，男，1953年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。 五原告共同委托诉讼代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。 被告张某6，女，1962年8月30日出生，汉族，住上海市。 法定代理人张某7(系张某6丈夫)，男，住上海市。 委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6法定继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5提起诉讼请求：要求上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号楼下一间房屋由原、被告六人均分继承。事实和理由：被继承人杨某某2006年2月6日报死亡，其丈夫张某81995年12月4日死亡，两被继承人共生育六个子女，即本案原、被告。上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号楼下一间房屋系被继承人张某8于1957年向耐酸搪瓷厂购买，房屋面积7平方米，并办理了土地使用证。 本院认为：当事人要求继承被继承人的房屋遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。本案中，系争的上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号楼下一间房屋仅有土地使用权凭证，无产权登记，房屋权属的合法范围尚处在未被依法确认的状态。而房屋权属合法范围的确认和发证不属人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某1、原告张某2、原告张某3、原告张某4、原告张某5的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  姚卫民 二〇一六年十二月十九日 书记员  王致民 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2016）宁0303民初1743号   原告：李莲花，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：晁有铎（系原告李莲花丈夫），住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：**，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李莲花与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李莲花委托诉讼代理人晁有铎到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李莲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告**立即返还原告借款本金17000元，违约金5100元，总计22100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告**以周转还信用卡为由向原告借款17000元，借款期限3天，双方口头约定逾期还款，违约金总款项30%。履行期限届满，原告多次索要，被告推诿不予偿还。   原告李莲花围绕诉讼请求依法提交借条一张。经审查，该借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。   根据原告李莲花的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告**向原告李莲花借款17000元，并向原告出具借条一张，至今未予偿还。   本院认为，被告**向原告李莲花借款并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，借款事实清楚，被告应当返还原告借款，故对原告要求被告返还借款17000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付其违约金5100元的诉讼请求，因借条上未约定还款期限及违约金，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告**于本判决生效后十日内一次性返还原告李莲花借款17000元；   二、驳回原告李莲花其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费352元，由原告李莲花负担127元，被告**负担225元；公告费560元，由被告**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长刘媛春   人民陪审员李国梅   人民陪审员马怀翠   二〇一六年十二月三十日   书记员叶文亮
北京市通州区人民法院   雨林木风  Windows 用户  2  136  2014-04-16T03:09:00Z  2017-05-05T01:47:00Z  2017-05-05T01:47:00Z  4  274  1565  WWW.YlmF.CoM  13  3  1836  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市通州区人民法院民事判决书（2016）京0112民初46103号原告张玉芹，女，1949年12月4日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇烧酒巷村农民。原告张志国，男，1978年5月12日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇烧酒巷村农民。原告张志宏，女，1987年1月1日出生，汉族，北京奥托博克工业有限公司员工，住北京市通州区。三原告委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。被告王木林，男，1948年5月24日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告张秀琴，女，1947年12月20日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。原告张玉芹、张志国、张志宏诉被告王木林、张秀琴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芹、张志国、张志宏及三原告的委托代理人王霆，被告王木林、张秀琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芹、张志国、张志宏诉称：张俊生与张玉芹为夫妻关系，二人生育子女二人即原告张志国、张志宏。1996年5月7日，张俊生与王木林签订《购房协议书》，约定王木林将住房上房6间、厢房3间及院墙、猪圈等卖于张俊生，共合款15 000元（壹万伍仟元整），其余家什：如房内用品、酒柜、三开大衣柜、双人床等物赠与张俊生。房款分二次付清，1996年5月7日付壹万元，余下伍仟元在1996年12月付清。王木林与张秀琴为夫妻关系，该房屋的宅基地使用权人为张秀琴。张俊生在2005年去世。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认1996年5月7日张俊生与王木林签订的《购房协议书》有效。被告王木林、张秀琴辩称：认可协议的真实性，对原告的诉求没有意见。经审理查明，张俊生、张玉芹系夫妻关系，二人生育子女二人即张志国、张志宏。张俊生于2005年5月29日去世，其生前为北京市通州区张家湾镇烧酒巷村农民。张俊生的父母早在其去世之前多年已去世。张俊生的第一顺序继承人为张玉芹、张志国、张志宏三人。王木林和张秀琴系夫妻关系，二人于1981年左右在北京市通州区张家湾镇烧酒巷村建设北房六间、东厢房三间，该院落现门牌号为北京市通州区张家湾镇烧酒巷村小学号，该院落的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（93张）字第xx-xx号，登记的土地使用者为张秀芹，登记四至为：东：道、西：道、南：王朝才、北：王朝忠。经核实，集体土地建设用地使用证上的张秀芹系笔误，应为“张秀琴”。1996年5月7日，王木林（卖房人）与张俊生（购房人）签订《购房协议书》，约定：“兹有王木林住房上房6间、厢房3间及院墙、猪圈等卖于张俊生，共合款15000.00元（壹万伍仟元整），其余家什：如房内用品、酒柜、三开大衣柜、双人床等物赠于张俊生使用。但家中所有小麦约700斤（柒佰斤）请张俊生代管，以备今后王木林使用。注：房款均二次付清，96.5.7日张付壹万元，余下5000.00（伍仟元）在96年10月付清。”购房协议签订后，王木林将房屋交付给张俊生，张俊生依约定付清房款。上述事实，有户口本、《购房协议书》、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王木林与张俊生签订的购房协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。张俊生为北京市通州区张家湾镇烧酒巷村农民，系同一集体经济组织成员，有权使用本村宅基地，其购得本村房屋的行为符合相关法律规定。故1996年5月7日王木林与张俊生签订的购房协议书应属合法有效。张俊生的第一顺位继承人要求确认购房协议书有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认张俊生与被告王木林于一九九六年五月七日签订的《购房协议书》有效。案件受理费八百三十八元，由原告张志国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   秦 玲二〇一六年十二月二十七日书  记  员   刘晓静
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第00496-1号申请执行人江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人张建文，该公司总经理。被执行人昆山原鼎投资开发有限公司，住所地昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号102号房。法定代表人黄小刚。江苏文通建设有限公司与昆山原鼎投资开发有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第107号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，江苏文通建设有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币47045208.24元。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。本院在执行过程中，查明昆山市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）苏0583民破3号民事裁定书，该裁定书载明：申请人深圳市骏诚投资有限公司对被申请人昆山原鼎投资开发有限公司拥有合法的债权，且被申请人昆山原鼎投资开发有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。深圳市骏诚投资有限公司申请对昆山原鼎投资开发有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定受理深圳市骏诚投资有限公司对昆山原鼎投资开发有限公司破产清算申请。上述事实，有申请书、各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、书证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案法院已立案破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(一)项的规定，裁定如下：中止上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2015）沪贸仲裁字第107号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一六年十二月九日书记员  徐 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初3566号 起诉人韦玲芳，女，1972年5月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 2016年11月28日，本院收到起诉人韦玲芳的民事起诉状。起诉人韦玲芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得对位于柳州市××鹅路××号的“红星美凯龙全球家居生活MALL”标示“红星美凯龙”商标、标识的门头、标牌、装饰、广告及其标示等商标标识物予以强制执行，停止对上述商标标识物的拆除；2、请求确认起诉人拥有为在柳州市××鹅路××号”红星美凯龙全球家居生活MALL”经营而使用“红星美凯龙”商标的商标使用权。事实和理由：2010年11月26日至2014年3月25日，起诉人与被起诉人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星美凯龙公司）授权的商标品牌管理人上海红星美凯龙品牌管理有限公司柳州分公司（以下简称品牌管理分公司）以及第三人广西贯通置业发展有限公司的分支机构广西贯通置业发展有限公司柳州分公司（以下简称贯通柳州分公司）签署了《柳州红星美凯龙全球家居生活广场商位使用管理协议书》，获准在位于柳州市××鹅路××号的柳州红星美凯龙全球家居生活广场使用“红星美凯龙”商标经营家具销售。 因被起诉人与第三人之间产生纠纷，2016年5月20日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号《裁决书》，裁决解除被起诉人与第三人之间的《合作合同》，第三人停止使用“红星美凯龙”的无形资产，拆除“红星美凯龙”的商标标识等。2016年8月1日，被起诉人向法院申请执行，柳州市中级人民法院指定柳州市柳南区人民法院执行。2016年9月5日，起诉人对执行停止使用“红星美凯龙”无形资产提出书面异议，柳南法院对起诉人提出的执行异议裁定不予受理。经向中院申请复议，中院维持了原裁定。 起诉人认为，起诉人基于与被起诉人的商标授权管理人签署了《柳州红星美凯龙全球家居生活广场商位使用管理协议书》并且缴纳了作为商标使用费的“质保金”，起诉人就拥有了在位于银兴商业城的“红星美凯龙全球家居生活广场”使用“红星美凯龙商标”的商标使用权。现今在位于飞鹅路XXX号的“红星美凯龙全球家居生活广场”以门标、招牌、装饰、广告及其标示等方式标示“红星美凯龙”商标、标识的标识物，属于商标的使用方式和使用载体，因此起诉人基于“红星美凯龙”商标的合法使用权而对上述商标标识物拥有独立的实体权利。如果执行拆除这些商标标识物，即等同于损害起诉人享有独立权利的对“红星美凯龙”商标的商标使用权。因此起诉人有权请求排除对位于飞鹅路123号的“红星美凯龙全球家居生活广场”以门标、招牌、装饰、广告及其标示等标示“红星美凯龙”商标的门标、招牌、广告等标识物的拆除的强制执行。故起诉人根据相关法律规定，提起案外人执行异议之诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。” 本案中，本院依据生效的（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书，向第三人发出执行通知书，要求第三人立即停止使用“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等。起诉人认为，其基于对“红星美凯龙”商标的合法使用权而对上述商标标识物拥有独立的实体权利，从而申请法院停止对上述事项的执行。本院认为，“拆除印有红星美凯龙字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、张贴物等”是生效仲裁裁决的内容，起诉人现认为该裁决内容的执行侵害其合法权益，提出请求不予执行，该诉讼请求直接指向了生效的仲裁裁决的具体内容，与原仲裁裁决密切关联，实质上是对生效仲裁裁决的异议，即对执行依据的异议，不符合执行异议之诉的起诉条件。起诉人的第二项诉讼请求：要求确认拥有在柳州市××鹅路××号“红星美凯龙全球家居生活MALL”经营而使用“红星美凯龙”商标的商标使用权，该请求属另一法律关系，亦不属于执行异议之诉的范畴。综上，起诉人的起诉，不符合执行异议之诉的起诉条件，本院应不予受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 对起诉人韦玲芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一六年十二月八日 书记员 黄诗婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初第3443-1号原告刘某娟，女，1946年10月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江哈尔滨市呼兰区。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，住所地三亚市瑞海花园龙居俱乐部一楼。负责人刘宏，该公司总经理。第三人西安京祥投资咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段8号2栋10502室。法定代表人孙桂兰，该公司董事长。第三人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座24-27层。法定代表人薛季民，该公司董事长。本院审理的原告刘某娟诉被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，第三人西安京祥投资咨询有限公司、陕西省国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告刘某娟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某娟自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某娟撤回起诉。案件受理费3261元（原告已预缴），由原告刘某娟负担。审判员 王 立 二0一六年十二月二十六日书记员 李斯宇附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙72民特731号 申请人：杨林池。 委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。 申请人杨林池因本院公告拍卖“同盛1”轮，于2016年11月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款10219元及案件受理费27.5元，并提供了民事调解书作为证据。 本院经审查认为，申请人杨林池的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人杨林池债权登记的申请； 债权登记申请费1000元，由申请人杨林池负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 刘 红 二〇一六年十二月十六日 书 记 员 张凯薇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执656号 申请执行人饶希康，男，1958年12月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人周金妹，女，1965年11月4日出生，汉族，住海口市龙华区城西街道办事处高坡村二队。 本院在执行申请执行人饶希康与被执行人周金妹合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  邢益伟 审判员  黄健雄 二〇一六年十二月二十七日 书记员  林天彪
jiaqiuchun  Windows 用户  2  30  2017-05-02T03:31:00Z  2017-05-02T03:31:00Z  2  80  456  Microsoft  3  1  535  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市西城区人民法院执行裁定书（2015）西执字第08177号申请执行人王云栋，男，1975年6月2日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人张银生，男，1981年12月22日出生，户籍地福建省福安市。申请执行人王云栋与被执行人张银生公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）京方正执字第01243号执行证书,向被执行人张银生发出执行通知，责令被执行人张银生接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张银生至今未按期履行，本院依法强制执行。执行中，本院依法查封了北京市西城区马连道南街2号院2号楼7层704号房屋，并依法在淘宝网进行司法拍卖。现北京市××区××街×号院×号楼×层×号房屋已由孙赛凤（身份证号×××）购买，拍卖价款共计人民币柒佰壹拾柒万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人孙赛凤（身份证号×××）即拥有北京市××区××街×号院×号楼×层×号房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 员   张巍二○一六年十二月十五日书 记 员   焦筱
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终760号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人(原审被告人)邵宗利(曾用名邵忠礼),男,1963年12月8日生,汉族,初中文化,捕前系个体经营户,住苏州市姑苏区。1983年12月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年。曾因吸毒,分别于2015年12月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2016年1月14日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2016年3月31日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留,2016年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人曹洋,男,1971年9月6日生,汉族,初中文化,捕前无业,住苏州市姑苏区。曾因吸毒,分别于1997年11月12日被决定劳动教养二年；2005年4月6日被决定劳动教养三年；2010年12月29日被处行政拘留十五日；2011年10月13日被处行政拘留十五日。1998年12月14日因犯贩卖毒品罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；2012年1月因犯非法持有毒品罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币四千元。2014年9月16日刑满释放。2016年3月30日被公安机关羁押审查,同年3月31日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人邵宗利、曹洋犯贩卖毒品罪一案,于2016年10月12日作出(2016)苏0508刑初468号刑事判决。原审被告人邵宗利不服,提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月30日晚,被告人曹洋被抓获后,配合公安机关通过电话联系被告人邵宗利,要求购买“半套”毒品甲基苯丙胺。在双方多次电话联系后,公安机关于2016年3月31日凌晨2时许,在双方约定交易地点本市姑苏区三香路北门饭店旁的农业银行自助取款点门口,抓获被告人邵宗利,并在其骑行的电动自行车车把手套内查获疑似毒品的淡黄色晶体1包。经鉴定,查获的淡黄色晶体净重12.6克,检出甲基苯丙胺成分。上述事实,有经原审庭审举证、质证的被告人曹洋的当庭供述及在公安机关的供述笔录；公安机关出具的扣押决定书、清单,制作的搜查笔录；公安机关从扣押的被告人曹洋、邵宗利手机上拍摄的双方通话的物证照片及通话清单；证人陈某的证言笔录；苏公物鉴（毒品）字［2016］151号物证鉴定书；公安机关协助查询财产通知书回执及被告人邵宗利所持有的农业银行银行卡2016年3月份明细清单；公安机关出具的案发报告及抓获经过；被告人邵宗利的人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书复印件；公安机关出具的现场检测报告书等证据证实。原审法院认为,被告人曹洋、邵宗利明知是毒品甲基苯丙胺，违反法律规定向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人邵宗利贩卖毒品甲基苯丙胺12.6克；被告人曹洋贩卖毒品甲基苯丙胺3.3克。被告人曹洋到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法从轻处罚。被告人曹洋曾因贩卖毒品及非法持有毒品犯罪被予以刑罚处罚，在非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成毒品再犯和累犯，依法从重处罚。被告人曹洋、邵宗利所贩卖毒品均已被查获，可酌情从轻处罚。综上，对被告人邵宗利依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邵宗利有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。对被告人曹洋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人曹洋犯有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人邵宗利上诉称，原判定罪不当，量刑过重。二审审理查明，原审判决认定事实证据清楚，证据确实充分，上诉人邵宗利对原审认定事实无异议，本院予以确认。本院认为,上诉人邵宗利、原审被告人曹洋违反毒品管理法规向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，上诉人邵宗利贩卖毒品甲基苯丙胺12.6克；原审被告人曹洋贩卖毒品甲基苯丙胺3.3克。原审被告人曹洋到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法从轻处罚；原审被告人曹洋因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成毒品再犯和累犯，依法从重处罚。上诉人邵宗利、原审被告人曹洋所贩卖毒品均已被查获，可酌情从轻处罚。关于邵宗利上诉称原判定罪不当的上诉理由，经查，原审被告人曹洋的供述、及视频内容和多次通话等均证实案发前上诉人邵宗利与原审被告人曹洋约定毒品交易的数量、交易地点，在约定地点被公安民警抓获时在上诉人邵宗利的交通工具上发现约定数量的毒品，足以认定上诉人邵宗利至现场的目的即为交易毒品。关于邵宗利上诉称原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的性质、贩毒数量、及社会危害，并根据本案的相关犯罪事实对其作出的刑罚裁量并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  王平荣审判员  王 江审判员  李秀康二〇一六年十二月十九日书记员  顾 远
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院     民事裁定书   （2016）新2826民初1657号   原告焉耆县环境卫生管理处，组织机构代码号：45790570-7，地址：焉耆县。   法定代表人依明江;艾孜布拉，系该管理处处长。   委托代理人杨成，男，汉族，1973年3月5日出生，系焉耆县环境卫生管理处支部书记，副处长。   委托代理人马荣，女，回族，1983年9月15日出生，系焉耆县环境卫生管理处监察总队队长。   被告轴承油封大全汽车修理，地址：焉耆县新桥路，其他简况不详。   本院在审理原告焉耆县环境卫生管理处诉被告轴承油封大全汽车修理服务合同纠纷一案，原告焉耆县环境卫生管理处于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告焉耆县环境卫生管理处申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告焉耆县环境卫生管理处撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告免交）。                                                                                       代理审判员   娜仁                                                                                      二〇一六年十二月十五日                                                                                      书记员 冶莉
云南省师宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0323执61号 申请执行人：段绍林，男，汉族，1941年6月6日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。 申请执行人：段康恒，男，汉族，1964年8月18日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。 申请执行人：段永菊，女，汉族，1968年7月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。 申请执行人：段永兴，男，汉族，1971年6月1日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。 申请执行人：段永华，女，汉族，1975年6月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。 申请执行人：段太恒，男，汉族，1978年2月27日生，初中文化，农民，师宗县人，住XXX。 被执行人：付森林，男，汉族，1989年10月25日生，四川省安岳县人，住XXX。 被执行人李树珍，女，汉族，1978年5月16日生，小学文化，农民，师宗县人，住XXX。 本院在执行申请执行人段绍林、段康恒、段永菊、段永兴、段永华、段太恒与被执行人付森林、李树珍机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人无可供执行财产，被执行人付森林下落不明，本院正在查控中，该案暂不具备继续执行的条件，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周宗明 审判员郭飞 审判员钱江涛 二〇一六年十二月六日 书记员 袁       红       兵
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执791号申请执行人邱杨德,男,1955年11月23日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住苏州市姑苏区苏站路688号,机构代码：91320508558065380X。邱杨德与苏州紫金花置业有限公司仲裁裁决执行一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第756号裁决已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人的住所地及财产所在地在苏州市姑苏区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第756号裁决一案由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一六年十二月二十一日书记员  朱燕平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17420号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-38。法定代表人：周伟，董事长。委托代理人：程龙，原告职工，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：刘俊麟，原告职工，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑贵芳，女，1983年4月3日出生，汉族，住四川省陵水县。原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告郑贵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法决定适用小额程序，于2016年10月26日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托代理人程龙，被告郑贵芳到庭参加诉讼。后于2016年11月28日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人刘俊麟到庭参加诉讼，被告郑贵芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月1日起至2015年11月30日止的物业管理费2462.4元、公共能源费95元；2、判令被告支付逾期支付物业管理费和公共能源费的违约金767.22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月26日，原告与被告住所地所在的重庆市渝北区人和春天业主委员会签订物业管理服务委托协议，约定由原告为人和春天小区提供物业管理服务，住宅的物业管理费按每月0.6元/平方米计算。合同签订后，原告按约为人和春天小区提供了物业管理服务，但被告却从2012年10月1日起拒绝缴纳物业管理费。被告辩称，1、我对原告主张的物业管理费及公共能源费拖欠金额及期间没有异议，但原告主张的物业管理费及公共能源费已经经过两年的诉讼时效，超过部分应当驳回。2、原告提供的物业管理服务不到位：绿化带和消防通道长期被占用并遭到损坏、车辆乱停乱放严重等。3、原告获得小区旁案外人的施工赔偿后，未将该收入分摊给业主。4、被告房屋存在严重的漏水情况，多次向原告放映，但原告却从未派人上门进行修缮。5、原告服务期间，我按要求缴纳了停车费，但车辆多次遭到划伤，向原告反映后未得到任何处理。6、原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调低。经审理查明，2012年9月26日，重庆市渝北区人和春天业主委员会与原告签订《物业管理服务委托协议》，约定由原告向人和春天小区提供物业管理服务，从2012年9月29日起至2012年12月31日为试用期，试用期满后，双方无书面异议，本协议继续履行，直至业委会选择新的物业公司进场提供服务时止；原告提供的物业服务内容主要包括清洁卫生管理、绿化管理、水电气等设施设备管理等；住宅的物业管理服务费收费标准为每月0.6元/平方米；小区业主的公用能源费用按每月2.5元/户收取；物业管理费、公共能源费的收取时间从2012年10月1日起记收，小区业主应当在每月10日前将该月费用全额缴清，逾期未缴纳的，按应缴纳费用总额的日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告于2012年10月1日进驻人和春天小区，并为该小区提供物业管理服务至2015年11月30日。另查明，被告为人和春天小区X幢X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为108平方米，因未缴纳2012年10月1日起至2015年11月30日的物业管理费、公共能源费，原告起诉来院。以上事实，有物业管理服务委托协议、人和春天物业交接会议纪要、重庆市渝北区回兴街道金兰路社区居民委员会出具的撤场证明及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示照片及渝北区人和春天小区业主物管欠费催收公示，拟证明原告曾于2014年9月30日，将催收物业管理费的公示张贴在小区大门口，产生了中断诉讼时效的效果。被告未到庭质证。被告举示照片，拟证明被告家里存在严重的漏水问题，原告未对此进行维修；另外原告服务期间小区绿化带遭到严重破坏，现物业公司进行了修理。原告质证认为，照片的真实性不予认可，无法确定拍摄时间及地点，房屋漏水不属于物业公司应当维修的范围，不是被告拒交物业管理费的正当理由。本院认为，人和春天小区业委会与原告签订的物业管理服务委托协议系签约双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律法规，原告作为该小区业主理应受到该协议约束。原告于2012年10月1日至2015年11月30日期间为小区提供了物业管理服务，被告亦应按合同约定履行缴纳相应费用的义务。针对被告提出的诉讼时效抗辩，原告虽举示了照片及催收公示，但本院认为原告举示的证据不能证明其在诉讼时效内采取合理方式对被告进行通知，故不能证明已产生中断本案物业管理费及公共能源费的诉讼时效，根据查明事实，被告应支付原告自2014年10月1日起至2015年11月30日的物业管理费907.2元、公共能源费35元。被告拖欠支付物业管理服务费及公共能源费的行为已违反合同约定，应当承担违约责任。现被告请求本院对原告主张的违约金予以调低，在原告未举证证明其实际损失的前提下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴物业管理服务费标准，酌情主张被告应支付原告违约金95元。被告虽提出原告提供的物业管理服务存在多处不足的瑕疵，但其举示的照片真实性无法得到确认，不能直接全面地反映出被告主张事实发生的时间、地点等客观因素，故本院对此证据不予采信。物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司2014年10月1日至2015年11月30日的物业服务费907.2元；二、被告郑贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司2014年10月1日至2015年11月30日的公共能源费35元；三、被告郑贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司逾期缴纳物业管理费、公共能源费的违约金95元；四、驳回原告重庆中冠物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告郑贵芳负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄涛二〇一六年十二月八日书 记 员  张欢
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1601号原告陈斌，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。被告郑世强，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告周伟，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告傅春玲，女，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系王伟成妻子）被告王雪婷，女，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系王伟成女儿）被告王健超，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系王伟成儿子）被告王健裕，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系王伟成儿子）被告王安琪，女，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（系王伟成女儿）原告陈斌与被告郑世强、周伟、傅春玲、王雪婷、王健超、王健裕、王安琪买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，因王伟成死亡，于2014年10月27日裁定中止本案审理。2016年10月26日，本院根据案件情况决定恢复审理，并依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人吕春、被告郑世强、周伟第一开庭到庭参加诉讼；原告陈斌、被告郑世强、周伟第二次开庭到庭参加诉讼；原告的委托代理人吕春及被告傅春玲、王雪婷、王健超、王健裕、王安琪第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告红砖款52000元及占用期间的利息（自2011年10月17日起按银行同期贷款利率计至判决确定履行之日，此后按法律规定计算）。事实和理由：陆川县马坡镇第八红砖厂是陈德明开办的个人企业，2010年3月，陈德明将砖厂租赁给被告经营。2011年10月17日，原告向该厂预定红砖15万块，并向该厂交付了60000元，王伟成向原告出具了《马坡镇第八红砖厂砖卡》，砖卡上盖有陆川县马坡镇第八红砖厂印章，也有王伟成的签名，同时注明提货人为原告，但未约定有提货时间。自2012年至今，原告因建房需要而多次到被告处要求提货，被告除在2013年让原告装运了20000块红砖外，其余部分一直都以红砖紧缺为由拒不供货，现砖厂已停产。被告郑世强、周伟辩称，砖票不是郑世强和周伟开的，也没有收到原告的砖款，也不认识原告，原告买砖时只有王伟成经营，郑世强和周伟已退出，此欠款与两被告无关。被告傅春玲、王雪婷、王健超、王健裕、王安琪未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郑世强、周伟对原告提供的马坡镇第八红砖厂砖卡有异议，认为该卡不是两被告开的。本院认为，该砖卡盖有马坡镇第八红砖厂的印章，卡上定购红砖数量、提货人、收款人明确，本院予以认定；2、被告郑世强、周伟对原告提供的覃安起诉状、租赁协议书、退伙协议书有异议，认为2011年郑世强与周伟合伙，2012年退伙，本案债务与两被告无关。本院认为，覃安的起诉状与本案无关联性，不予采纳；租赁协议书、退伙协议书与本案有关联性，本院予以采纳；3、原告对被告提供的股权转让协议有异议，认为协议书可以证实王伟成在2013年时还尚有砖厂20%的股份。本院认为，该转让协议与本案有关联性，本院予以采纳。综合上述证据及庭审记录，本院认定本案事实：2010年3月10日，王伟成、郑世强、周伟与陆川县马坡镇第八红砖厂的法定代表人陈德明签订《租赁协议书》，由王伟成、郑世强、周伟共同租赁陆川县第八红砖厂合伙经营，租赁期限自2010年3月10日起至2016年11月15日止，郑世强、周伟、王伟成各占三分之一股份。后郑世强于2012年9月14日退伙，周伟于2013年10月12日退伙。王伟成等三人在合伙经营砖厂期间，原告于2011年10月17日向被告合伙经营的砖厂定购红砖15万块并交砖款60000元，王伟成出具盖有陆川县马坡镇第八红砖厂印章及其本人签名的砖卡给原告。之后，原告陆续提砖共2万块，折款8000元，原告对未拉运的红砖要求提货时，王伟成一拖再拖，原告多次追要红砖未果后，于2014年8月5日向本院提起诉讼。在审理期间，王伟成死亡，本院依法追加其继承人傅春玲、王雪婷、王健超、王安琪参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”王伟成、郑世强、周伟合伙租赁砖厂经营，三人系个人合伙关系。在合伙租赁期间虽然是王伟成开砖卡并收取原告的砖款，但砖卡盖有砖厂的印章，所欠原告砖款52000元，系三合伙人在合伙期间的债务，依法应承担连带清偿责任。郑世强、周伟以当时其已退伙为由不认可该债务，没有证据证实，本院不予采纳。由于王伟成已死亡，其继承人傅春玲、王雪婷、王健超、王安琪与被告郑世强、周伟一起对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑世强、周伟与傅春玲、王雪婷、王健超、王健裕、王安琪在继承王伟成遗产范围内连带返还红砖款52000元给原告陈斌；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由原告陈斌负担50元，被告郑世强、周伟、傅春玲、王雪婷、王健超、王健裕、王安琪负担1260元。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1310元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 镇人民陪审员  王扬选人民陪审员  陈 文二〇一六年十二月九日书 记 员  林广武
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初2334号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1990年5月24日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]293号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月29日1时许，被告人李×在本市海淀区北京大学东南门内的自行车存放处，趁人不备，采用撬锁的手段窃取被害人但×（女，23岁）停放在此的新日牌雷霆王（黑色）型电动车1辆，经鉴定价值人民币3359.7元。2016年9月3日被告人李×被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。现涉案被盗自行车已起获并发还。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行及赃物已起获发还被害人的从轻情节，建议判处被告人李×拘役二至五个月并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期自2016年9月3日起至2017年1月2日止;罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一六年十二月八日书记员  徐婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21220号上诉人（原审原告、反诉被告)深圳市伟轶精密五金制品有限公司法定代表人黄艳华，经理。委托诉讼代理人张静，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李俊上诉人深圳市伟轶精密五金制品有限公司（以下简称伟轶公司）因与被上诉人李俊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人伟轶公司上诉请求：一、请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8538号判决书第一、二项的判决内容，改判伟轶公司无需支付李俊2015年6月至2016年1月21日的提成工资26819元、李俊向伟轶公司支付违反保密及竞业限制合同的违约金人民币72000元：二、请求判令李俊承担上诉费用。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李俊和伟轶公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。伟轶公司提交了《邮件》、《QQ截图》为证据，以证明李俊泄露了伟轶公司商业秘密。上述证据，不能确定聊天对象为何人，无法确定聊天内容的真实性，相关人员也未出庭作证，无法证明李俊存在泄漏伟轶公司商业秘密的行为。故伟轶公司主张李俊支付违反保密及竞业限制合同违约金的诉讼请求，本院不予支持。伟轶公司提交的与“东莞大强谢小姐”QQ聊天记录，该聊天记录虽不符合证据形式要件，但却由伟轶公司提交，视为伟轶公司对聊天记录内容真实性的自认。该聊天记录可得出伟轶公司自认的信息如下：“东莞大强谢小姐”收到货后即付款，2015年10月9日伟轶公司支付提成工资给李俊后，“东莞大强谢小姐”仍在2015年10月14日、11月21日、2016年1月4日通过李俊向伟轶公司采购了货物，按照“东莞大强谢小姐”收货后即付款的模式，2015年10月14日、11月21日、2016年1月4日的3笔货款，伟轶公司应当已收到。伟轶公司自行提交的证据，能证明已存在货款回收的事实。因伟轶公司没有制作提成工资支付表，不能证明2015年7月、10月转账的两笔款项为2015年6月至2016年1月的提成。在伟轶公司无法举证说明其主张的已付提成对应时间的情况下，伟轶公司应承担举证不能的不利后果。故对伟轶公司应向李俊支付2015年6月至2016年1月21日的提成奖金26819元，本院予以支持。综上，上诉人伟轶公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市伟轶精密五金制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  雪  燕审判员 邢  蓓  华二〇一六年十二月二十三日书记员 刘慎杰（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2614号 申请执行人韩木海买，男，1990年03月05日出生，回族，住海口市龙华区八灶村。 被执行人陈昭梵，男，1987年01月06日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇金钗十四巷。 本院在执行申请执行人韩木海买与被执行人陈昭梵机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月十六日 书记员  陈 颂
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4780号 原告：蒲朝国，男，汉族，1957年10月4日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:李华，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 被告：蒲廷久，男，汉族，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。 被告：张国芬，女，汉族，1952年8月28日出生，汉族，住址同上。 委托代理人蒲云中，男，汉族，1948年10月21日出生，住址同上。 被告：蒲云有，男，汉族，1968年7月5日出生，汉族，住址同上。 被告：龚启会，女，汉族，1968年5月4日出生，汉族，住址同上。 被告：骆科琴，女，汉族，1968年6月24日出生，汉族，住址同上。 被告：何春花，女，汉族，1973年1月14日出生，汉族，住址同上。 原告蒲朝国与被告蒲廷久、张国芬、蒲云有、龚启会、骆科琴、何春花健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲朝国及委托代理人李华、被告蒲廷久、张国芬及委托代理人蒲云中、蒲云有、龚启会、骆科琴、何春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲朝国向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告医疗费4589.42元、误工费2040.00元（120.00元/天×17天）、护理费1700.00元（100.00元/天×17天）、住院伙食补助费1700.00元（100.00元/天×17天）、营养费850.00元（50.00元/天×17天）、交通费200.00元、鉴定费400.00元、其他损失1500.00元，合计12979.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与其妻贺康菊到自家的土里做农活，在途径张国芬家门口时被张国芬无端谩骂，双方为此发生纠纷，原告被六被告殴打致伤，原告为此在医院住院治疗17天。 被告张国芬、蒲廷久、骆科琴辩称：原告诉称不属实。原告之妻贺康菊无故将锄头上的泥土抖在我家院子里，导致两家人发生抓扯，原告有重大过错，在抓扯过程中，张国芬、蒲廷久受伤，我方将另案向原告主张权利。原告的右肋骨骨折是5年前在砍树过程中受伤，与我方无关。 被告蒲云有、龚启会、何春花辩称：我们和原告以及被告张国芬、蒲廷久、骆科琴系邻居。原告及妻贺康菊与被告张国芬家发生抓扯后，我们在劝架。我们并没有对原告实施侵权行为。 经审理本院查明：原被告双方系同一村民组村民。原告蒲朝国与贺康菊系夫妻关系。被告张国芬系被告蒲廷久之母。被告骆科琴系被告蒲廷久之妻。2015年10月15日，原告之妻贺康菊将锄头上的泥土抖在被告张国芬家院子内，双方为此发生口角，贺康菊随即与被告张国芬发生抓扯，原告蒲朝国与被告蒲廷久也参与其中，原告蒲朝国与被告蒲廷久在争夺锄头过程中，原告蒲朝国倒地受伤。原告蒲朝国之伤经原遵义县人民医院诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、右肺挫伤；原告为此在该院住院治疗17天。2016年7月27日，贵州省遵义市播州区公安局作出[播公岔行罚决字（2016）491号]行政处罚决定书决定对原告蒲朝国行政罚款一百元。[播公岔行罚决字（2016）493号]行政处罚决定书决定对被告蒲廷久行政罚款一百元。庭审中，原告未向本院提供蒲云有、龚启会、何春花对其实施侵权行为的证据。 本院认为：原、被告系同一村民组村民，本应和睦相处，共同搞好生产，但原告蒲朝国与被告蒲廷久因生活琐事处理不冷静发生抓打，造成原告受伤，双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认为因此次纠纷所产生的损失由原、被告双方各承担50％较为合适。对原告因此所产生的损失，本院作如下认定：1、医疗费4322.77元；2、误工费1593.53元[按照2015年贵州省居民服务业34214.00元/年÷365天×17天]；3、护理费误工费1593.53元[按照2015年贵州省居民服务业34214.00元/年÷365天×17天]；4、住院伙食补助费850.00元（50.00元／天×17天）；5、交通费酌情认定100.00元。原告的以上损失共计8459.83元。原告没有提供需要加强营养以及被告蒲云有、龚启会、何春花对其实施侵权行为的证据的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告主张的营养费以及要求被告蒲云有、龚启会、何春花承担侵权责任的诉请，本院依法不予支持。原遵义县人民医院出具的诊断证明、出院记录上并未记载原告蒲朝国的骨折系陈旧性骨折，被告亦未提供其他证据证明，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告辩称原告之伤是在5年之前砍树所致的辩解意见，本院依法不予采信。对以上损失的承担，根据前述理由，由原、被告双方各承担50％，即由被告蒲廷久赔偿原告4229.92元（8459.83元×50％）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告蒲廷久赔偿原告蒲朝国各项损失4229.92元。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由原告蒲朝国负担75.00元，被告蒲廷久负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  游洪江 二〇一六年十二月十三日 书记员  邹玉琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初3040号 原告：林芳,女,1986年1月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：吴霞英,女,1979年6月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：高居盛,男,1977年1月17日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告林芳诉被告吴霞英、高居盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告吴霞英、高居盛经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴霞英、高居盛共同偿还林芳借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月17日起计至款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费由吴霞英、高居盛承担。事实与理由：2014年2月17日，吴霞英向林芳借款10万元，当日林芳转账交付借款，约定按月利率1.8%计，并由吴霞英向林芳出具借条认欠。借款后，本息经林芳多次催讨未果，该笔借款发生在吴霞英与高居盛夫妻关系存续期间，依法由吴霞英与高居盛共同承担还款责任。 吴霞英、高居盛未作答辩。 林芳围绕诉讼主张依法提交了借条原件及婚姻情况证明、银行转账凭证，因吴霞英、高居盛未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴霞英与高居盛于1999年9月17日登记结婚至今。2014年2月17日，吴霞英向林芳借款10万元，林芳于当日转账交付借款，约定按月利率1.8%计，并由吴霞英向林芳出具借条认欠。嗣后，本息经林芳多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，林芳与吴霞英之间的借贷关系，由林芳提供的借条原件及银行转账单据为凭，吴霞英、高居盛对此均未提出异议，故对林芳主张的事实予以确认。林芳主张利息按约定的月利率1.8%计，该诉讼请求符合法律规定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”吴霞英应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案高居盛虽未在借据上签字认欠，但本案借款是发生其在与吴霞英婚姻关系存续期间，且未提供证据证明吴霞英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，高居盛应对上述借款本息负共同还款责任。吴霞英、高居盛经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴霞英、高居盛应于本判决生效后十日内共同偿还林芳借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月17日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3431元，减半收取计1715.5元，由吴霞英、高居盛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一六年十二月十五日 书记员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江莉  Windows 用户  2  1  2017-04-10T01:08:00Z  2017-04-10T01:08:00Z  4  317  1809  Microsoft  15  4  2122  12.00          false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初12400号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。被告：王茂雄，男，1973年3月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王茂雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告王茂雄本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金244 698.39元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息25 354.97元、罚息22 754.98元、复利5105.93元，以及自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250 000元，借款期限自2014年1月16日至2019年1月16日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月30日签订生意人（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月16日至2019年1月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日的本金244 698.39元、利息25 354.97元、罚息22 754.98元、复利5105.93元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金244 698.39元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息25 354.97元、罚息22 754.98元、复利5105.93元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6329元（含公告费560元），由被告王茂雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  姜在斌代理审判员   黄莹荧人民陪审员   钟启龙二○一六年十二月十六日书 记员  郭红玉