福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3780号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号。负责人：陈小龙，该支行行长。委托诉讼代理人：黄发展，男，1971年8月23日出生，汉族，系原告的员工，住福建省南安市。被告：杨建祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李海燕，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告杨建祥、李海燕共同的委托诉讼代理人：李洪柱，福建智君律师事务所律师。被告：吴连春，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴建扎，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪小玲，女，1985年8月3日出生，汉族，系吴建扎的妻子，住福建省南安市。被告：吴思龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴伟立，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（以下简称：南安农商银行仑苍支行）与被告杨建祥、李海燕、吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告吴伟立在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理，本院于2016年6月15日裁定驳回吴伟立的管辖权异议。吴伟立对本院裁定不服，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2016年8月31日裁定驳回吴伟立的上诉。后本院为原、被告双方重新指定举证期限，并公开开庭进行了审理。原告南安农商银行仑苍支行的委托诉讼代理人黄发展，被告杨建祥、吴连春、吴思龙，吴伟立，被告吴建扎的委托诉讼代理人洪小玲，被告杨建祥、李海燕共同的委托诉讼代理人李洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南安农商银行仑苍支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨建祥、李海燕立即共同偿还借款200000元及自2014年9月21日之日起至实际还款日止的利息、罚息（应扣除已还息621.1元，利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2.由吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立上述款项承担连带清偿责任；3.由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，杨建祥因欠缺资金，与吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立自愿组成联保小组，向南安农商银行仑苍支行申请最高余额借款200000元，经南安农商银行仑苍支行及吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立同意后，签订了一份联保借款合同，约定由南安农商银行仑苍支行自2013年3月18日起至2016年3月17日止向杨建祥发放最高余额贷款本金200000元，月利率为8.96875‰，并由吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，有双方签订的《联保借款合同》为证。合同签订后，南安农商银行仑苍支行依约于2013年3月18日向被告杨建祥发放了200000元的贷款，有借款借据为证。贷款到期后，经多次催讨，杨建祥只偿还利息至2014年9月20日，至今尚欠借款本金200000元及自2014年9月21日之日起的利息、罚息（应扣除已还利息621.1元）拒不归还，吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立也没有履行其相应的担保责任。另外，李海燕是杨建祥的妻子，在杨建祥申请借款时，出具一份共同还款承诺函，表示对以上借款承担共同还款责任，对于杨建祥在婚姻关系存续期间所借的200000元贷款及其相应的利息及罚息依法应承担偿还责任。杨建祥、李海燕辩称，涉案联保借款系南安农商银行仑苍支行与案外人吴山河共同串通欺诈杨建祥、利用杨建祥的名义申请贷款而产生的。在案外人吴山河的要求下，杨建祥根据南安农商银行仑苍支行的指示在相应的贷款材料上签字盖指印，涉案联保借款直接由案外人吴山河所控制，涉案借款的全部利息也都由案外人吴山河支付，杨建祥事实上根本没有从南安农商银行仑苍支行处取得任何借款，涉案联保借款与杨建祥无关，南安农商银行仑苍支行的诉讼请求应当驳回。杨建祥是根据南安农商银行仑苍支行的指示在空白的借款合同上签字盖指印，借款合同正文中空白处所填写的内容均不是杨建祥书写的，杨建祥对那些填写内容均不知情，南安农商银行仑苍支行无权根据那些填写的内容要求杨建祥支付利息、罚息。综上，法院应当依法驳回南安农商银行仑苍支行的诉讼请求。吴连春辩称，其在合同上的签字属实，但是其他部分其不清楚。吴建扎辩称，当时只负责签字盖章，合同内容一概不清楚。吴思龙辩称，签字盖章是本人的，其他内容其不清楚。吴伟立辩称，签字盖章是本人的，但是签字的内容其不清楚。经审理查明，2013年3月18日，南安农商银行仑苍支行与杨建祥、吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立签订了一份联保借款合同（合同编号：HT9070730130005158），合同主要约定：由杨建祥、吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立五人组成联保小组，南安农商银行仑苍支行是贷款人，杨建祥是借款人，吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立是保证人；贷款人自2013年3月18日起至2016年3月17日止在最高额200000元内向杨建祥发放贷款；利息为基准利率上浮75%，每季末月的第20日结息，按期结息，到期还本，贷款逾期则自逾期之日起按合同利率加收40%计收罚息；作为联保小组成员的保证人愿为借款人与贷款人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金及其他应付费用，不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对合同项下的债务承担连带责任保证。借款人、保证人声明已阅读合同所有条款，应借款人、保证人要求，贷款人已对合同条款进行详尽说明，借款人、保证人对合同条款的含义及相关法律后果已全面充分理解。合同签订之后，南安农商银行仑苍支行于2013年3月18日向杨建祥指定的账户转入200000元。杨建祥的妻子李海燕在《共同还款承诺函》上签字，自愿共同偿还该200000元贷款本息。贷款发放后，杨建祥、李海燕按季支付利息至2014年9月20日，2014年9月21日至2014年12月20日的利息支付了621.1元，该3个月的其余利息及之后的利息未再支付，也没有偿还借款本金。上述事实，有南安农商银行仑苍支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、负责人身份证明及身份证复印件、六名被告的身份证复印件、《联保借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺函》、《结婚证》复印件、《贷款明细帐》、《存款明细帐》、《个人贷款支付申请（委托）书》等证据及双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。六名被告在庭审中辩称本案借款的实际使用人是案外人吴山河，他们是在吴山河的要求和银行违规办理下，配合签字而已，吴山河承诺负责偿还借款本息，他们对借款合同内容并不清楚，也没有实际收到借款。据此，申请调取南安农商银行仑苍支行与涉案联保借款项目有关的银行管理文件和涉案合同档案，申请本案贷款经办人余淑芬出庭作证，并申请对《联保借款合同》正文中手填内容的形成时间是否在联保小组成员处签字的时间之前进行司法鉴定。鉴于各被告在本案中的举证能力较弱，在其尚没有证据证明以上主张的情况下，本院对其主张能否成立予以论述如下。一、“名义借款人”与“实际用款人”。杨建祥认为他只是名义上的借款人，实际用款的是案外人吴山河，借款应由吴山河偿还。这是对法律的错误认识，理由有三。其一，合同的核心是意思自治，庭审中各被告均表示没有受到他人的胁迫，是自愿签名，那么他们在合同上签名盖印的行为就是其真实意思的表达，虽然他们的动机有可能是基于堂亲、邻居、劳动等关系，但这些关系的影响力并不足以逼迫各被告做出违背自由意志的决定，他们在签订合同时也清楚自己签的是《联保借款合同》，因此本案当事人之间订立的《联保借款合同》是其自由意志的体现，合同是成立的。其二，基于合同相对性原则，合同关系只发生于特定的合同当事人之间，并对缔约双方产生法律拘束力，所谓的“实际用款人”只是合同之外的第三方，与合同没有法律上的关联，因此这第三方既不能基于借款合同向双方当事人主张权利，也不因本案借款合同承担还款责任。至于如果吴山河向各被告承诺负责偿还借款，这是各被告与吴山河之间的关系，是与本案借款担保关系相独立的，应由各被告与吴山河另行处理。其三，是否实际使用借款与是否应承担还款责任并不等价，虽然杨建祥称没有接触过借款，没有拿过银行卡，但从《个人贷款支付申请（委托）书》、《借款借据》和《存款明细账》可以看出，借款转入了杨建祥名下的账户，杨建祥有支配借款的能力，即使真如杨建祥所说没有直接接触到借款，那也是他基于信赖让他人直接支配借款，是基于他的意思表示将款项交给他人使用，符合法律上的交付行为。因此，杨建祥依照合同获得、享有支配借款的权利，也就应履行合同约定的还款义务。二、银行违规行为与合同效力。杨建祥申请贷款经办人出庭以及调取相关银行贷款规范性文件，试图证明银行存在违规行为以此否定《联保借款合同》的效力。杨建祥提出南安农商银行仑苍支行可能存在违规放贷行为，即违反了中国银行业监督管理委员会以及南安农商银行内部关于审批贷款的流程和手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效，杨建祥提出的相关规定既不是法律和行政法规，其内容也并非效力性强制性规定，因此即使存在违规放贷的行为，其后果应由有权部门对相关责任主体做出处罚，却不影响本案《联保借款合同》的效力，双方当事人都不能以违规为由否定合同效力。故杨建祥申请证人出庭和调取证据没有必要，本院不予准许。三、司法鉴定的必要性。杨建祥主张签署《联保借款合同》时合同中手填部分尚为空白，申请对手填部分是否形成于其签名之前进行鉴定。从案件证据分析，联保小组成员的签名处位于《联保借款合同》的尾页，需要翻阅到合同末尾由五名联保小组成员签名，而且《借款借据》是单独一张纸，上面借款人、本金、利率、还款日期都是打印好的，反面还用加粗黑体打印“此笔贷款确系由本单位（人）办理转账”，一目了然，借款人需要在该借款借据的正反两面都签字捺印，因此杨建祥否认《联保借款合同》的内容是其真实意思表示的主张不能成立，因杨建祥对于合同的内容知悉，故其提出的司法鉴定申请没有必要性，本院不予准许。综上所述，本院认为，南安农商银行仑苍支行与杨建祥、吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立签订的《联保借款合同》是双方的真实意思表示，其之间的借贷、保证担保关系依法成立，受法律保护，双方应当依照约定履行合同义务。本案借款已经到期，杨建祥逾期未还借款本金、利息，已构成违约，应按照合同的约定偿还；李海燕作为杨建祥的配偶，在《共同还款承诺函》上签字承诺，应与杨建祥共同偿还本案借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨建祥、李海燕应当按照合同约定偿还本案借款本金、利息及逾期利息，故南安农商银行仑苍支行关于判令杨建祥、李海燕立即共同偿还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立是本案借款的共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，应当在《联保借款合同》约定的范围内承担连带清偿责任，故南安农商银行仑苍支行关于判令吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨建祥、李海燕应于本判决生效后十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金200000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日之日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除已还利息621.1元）；二、被告吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；三、被告吴连春、吴建扎、吴思龙、吴伟立承担保证责任后，有权向被告杨建祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取计2399元，由被告杨建祥、李海燕、吴思龙、吴连春、吴建扎、吴伟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  尤加阳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶海亿速 录 员  蔡思思附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。