wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22954号罪犯秦胜祥，男,1984年9月6日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年五月四日作出（2009）昆刑三初字第268号刑事判决,以被告人秦胜祥犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第662号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦胜祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯秦胜祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯秦胜祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯秦胜祥减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2028年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初9054号原告：唐兆许，男，1963年2月3日，住所地江苏省南京市鼓楼区。被告：刘飞，男，1978年10月28日，住所地江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。原告唐兆许诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。在案件审理过程中，被告刘飞向本院提出管辖权异议，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另外，因本案是民间借贷纠纷，双方未对合同约定履行地点进行约定，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方为合同履行地，但原、被告住所地均在南京市，并非泗洪县，泗洪县人民法院对本案没有管辖权，故本案应移送至被告刘飞住所地人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原、被告未对借款合同履行地点进行约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，因原、被告住所地均不是泗洪县，故本院没有管辖权。本案原告唐兆许作为接收货币一方，其住所地是南京市鼓楼区，故南京市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一六年十二月二十日书 记 员  张明明附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初4940号 原告：惠荣祥，男，1945年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲团结路10号。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 原告惠荣祥与被告江西省国利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，并于2015年6月12日作出（2014）宿埇民一初字第05257号判决，被告江西省国利建设集团有限公司不服，提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）宿中民二终字第00315号裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2016年5月24日立案后，于2016年10月28日依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告惠荣祥委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼，被告江西省国利建设集团有限公司经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠荣祥向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金至塔机拆除时（截至起诉欠70000元），并承担违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，原告与被告宿州分公司广厦项目部签署《塔机租赁合同书》，合同约定被告宿州分公司租赁华夏4807型塔机，租金每月10000元，不足一月的按333元/天，租期计算至塔机拆除之日，租金每日结算一次，塔机拆除应提前7天以书面形式通知原告，并清理现场，提供拆除塔机的环境条件。合同签订后，原告于2013年8月4日将塔机交付被告宿州分公司，并履行完毕相应义务，被告宿州分公司至今只支付了40000元，至原告起诉时尚欠70000元租金。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。 被告江西省国利建设集团有限公司未作答辩。 本院根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2013年1月6日，江西国利有限公司与樊方贵、杨凡茂签订一份《分公司经营承包合同》，约定樊方贵、杨凡茂承包经营江西国利公司宿州分公司。2013年1月15日，江西国利公司向安徽省宿州市埇桥区工商行政管理局市场监督管理局申请设立江西国利公司宿州分公司，法定代表人张国仔签字，并提供了相关材料。2013年1月17日江西国利公司宿州分公司成立，2013年3月17日，江西国利集团有限公司委托张飞办理“宿州市广盛大厦”投标事宜。2013年3月27日，宿州市埇桥区建设工程招标投标办公室作出皖L5130006号《中标通知书》，载明江西国利集团有限公司宿州分公司中标“宿州市广盛大厦”工程。2013年8月3日宿州市埇桥区承建钢模租赁站作为甲方，被告宿州分公司广盛大厦项目部作为乙方，双方签订了《塔机租赁合同书》，杨凡茂作为乙方经办人在合同上签字。合同约定：乙方租赁甲方华夏4807型塔机壹台，租金每月包干价10000元，不足一月按每天333元计算，租期按实际使用时间计算。每台塔机乙方预付甲方押金10000元，逾期不付清，甲方从逾期之日起每日按应付租金千分之五收取滞纳金。塔机使用结束需拆除时,乙方必须付清全部租赁费用后方可，否则塔机租金计算至实际拆除之日，塔机需要拆除时，乙方应提前七天书面通知甲方，同时乙方负责清理现场，保证顺利拆除，否则租金继续计算。合同签订后，原告于2013年8月4日，依据合同约定将塔机交付至被告广盛大厦工地并安装交付使用，被告宿州分公司支付40000元，余款一直未支付，原告诉至法院，请求被告支付塔机租金（截止至塔吊拆除之日）及30000元违约金。 另查明，原告惠荣祥系宿州市埇桥区承建钢模租赁站的个体经营者。 本院认为，本案的争议焦点为以下两点，1、涉案的被告宿州分公司是否是总公司授权设立的；2、杨凡茂等人代表被告的宿州分公司与原告签订塔机租赁合同的行为是否构成表见代理。第一，被告江西省国利集团有限公司提出，被告并未设立分公司，涉案合同与被告无关。经本院审理查明，设立分公司的资料盖有江西国利公司印章，且有江西国利公司法定代表人签字等，被告与樊方贵、杨凡茂签订了《分公司经营承包合同》，合同有总公司印章和授权代表签字，在办理分公司营业执照以及后期招投标期间，总公司均提供了相关的材料，予以协助，故江西省国利建设集团有限公司确有设立的意思表示。第二、杨凡茂等人与原告签订塔机租赁合同的行为是否构成表见代理，一方面，江西省国利建设集团有限公司宿州市分公司系依法设立，中标过程合法有效，塔机租赁合同是分公司日常联系人杨凡茂与原告签订的，原告有理由相信杨凡茂的行为能够代表江西国利建设宿州分公司，原告信任杨凡茂的代理行为是由于杨茂凡宿州分公司日常联系人的身份，另一方面，虽然被告没有授权宿州分公司刻用印章，但被告宿州分公司系依法设立，亦中标了涉案工程，在涉案工程中标注工程系江西国利公司承建，公司印章是公司对外从事民事活动的重要依据，当事人在上述情况中很难判断印章的真伪，故本院认为，原告在订立塔机租赁合同时已尽到注意义务，相信杨凡茂等人的行为能够代表被告宿州分公司，其行为构成表见代理。分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担涉案塔机租赁的民事责任，其民事责任应由江西国利集团承担。依照双方签订的《塔机租赁合同》，被告应提供条件帮助拆除塔机，否则应承担千分之五的违约金，本案中，双方因租金纠纷，被告至今未协助拆除涉案塔机，违反协议约定，故原告要求被告支付约定的租金并支付逾期付款违约金的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告惠荣祥支付租金（每月10000元，不足一月按333元/日计算，期限自2013年8月4日起至塔吊从工地拆除之日止，计算完毕后应扣除已支付的40000元）。 被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告惠荣祥支付违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告江西省国利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  王仲云 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  於 祥
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0425刑初329号自诉人李占卜，男，1979年10月15日生，汉族，住郏县。被告人李国志，男，1962年3月8日生，汉族，住郏县。自诉人李占卜以被告人李国志犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李占卜在宣告判决前同被告人李国志自行和解而申请撤诉。本院认为，自诉人李占卜对本案申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李占卜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡文利二〇一六年十二月三十日书记员  王乐乐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22683号罪犯陈云，男,1982年10月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一二年三月六日作出(2011)五法刑一初字第576号刑事附带民事判决，以被告人陈云犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2014年、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈云予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月5日至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初6475号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：陈耀忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：彭宗强，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详,。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告彭宗强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员 张 莉 二〇一六年十二月十九日 书记员 周海霞
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕02刑更1590号 罪犯全顺民，男，1962年2月17日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省高陵县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2012年8月3日作出（2012）阎刑初字第00070号刑事判决，以被告人全顺民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行，刑期自二0一二年二月二十五日至二0一七年十二月二十四日止。 现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯全顺民确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯全顺民减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年六月二十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘延川 审 判 员  段建纲 代理审判员  李浩楠 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  杨花利
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执165号申请人:郭传芹,女,1967年11月3日出生,48岁,住五河县。被执行人:郭全英,女,1948年7月18日出生,67岁,住五河县。本院在执行郭传芹与郭全英机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月四日书 记 员  汪 洋
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字287号申请人孙宝举，男，1972年9月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308201510414596。被申请人孙雁鸿，女，1968年6月9日出生，汉族，住隆化县。被申请人步奎俊，男，1968年11月22日出生，汉族，住隆化县。申请人孙宝举与被申请人孙雁鸿、步奎俊诉前财产保全纠纷一案，申请人孙宝举于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人孙雁鸿在隆化县农村信用合作联社偏坡营信用社的工资账户，每月预留1300元，至150000元止。经审查，申请人孙宝举的申请符合法律规定，本院于2016年12月23日做出了（2016）冀0825财保字272号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月23日将（2016）冀0825财保字272号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字272号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月二十三日书记员 徐浩煊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初10300号 原告：聂宏虎，男，1963年11月25日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住睢宁县。 委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 被告：刘玉芬，男，1969年6月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 原告聂宏虎与被告刘玉芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂宏虎及其委托诉讼代理人周斌、被告刘玉芬及其委托诉讼代理人桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂宏虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款30万元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告刘玉芬将宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺预制厂的厂房工程和宿舍楼工程发包给原告，原告完成建设工程施工后，被告欠原告工程款30万元，被告刘玉芬于2015年4月23日给原告出具一张“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”的欠条，该欠条中有被告刘玉芬的签字，有宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所的见证签字和盖章，原告数次索要，被告避而不付，故起诉要求被告给付原告工程款30万元及其利息。 被告刘玉芬辩称：原告聂宏虎和另案原告万邦奎称其欠别人的钱，别人已向法院起诉，法院要查封房子，为防止房子被查封，二人要把房子转让给我，当时按投资计算，我和原告无任何手续，二人与别人签订的合同，人跑了，找不到，我也找不到，二人欠外边人钱，现在人家都到这个地方要钱，二人是骗取别人钱财。 原告聂宏虎围绕诉讼请求依法提交被告刘玉芬于2015年4月23日为其出具的一张“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”欠条，庭审中，被告刘玉芬承认30万元欠条中的“刘玉芬”系其所写，宿州市埇桥区褚兰镇司法所所长桂勇承认在30万元的欠条中见证签字和盖章，因此，本院对原告提交的“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”欠条予以确认并在卷左证。 被告刘玉芬围绕其答辩理由成立依法提交被告刘玉芬与万萍签订的《协议书》复印件、被告刘玉芬与原告万邦奎签订的《协议书》复印件、万萍与杜永新签订的《工程承包协议书》复印件、万萍与聂宏虎签订的《工程承包协议书》复印件各一份，证明被告不欠原告聂宏虎的工程款。庭审中，被告方证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，证明原告为躲避房子被查封叫被告打欠条。本院认为上述证据和证人证言均不能足以推翻“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”的欠条，因此，上述证据和证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。 本院认为：被告刘玉芬承认30万元欠条中的“刘玉芬”系其所写，宿州市埇桥区褚兰镇司法所所长桂勇在庭审中承认30万元欠条中的见证签字和盖章系其单位职务行为，且被告无足以反驳的相反证据推翻“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”的欠条，因此，本院对被告给原告出具的“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”欠条予以认定；原告要求被告给付其工程款30万元，本院予以支持。欠条中未写利息，且原告主张的利率不具体，本院不予支持。 综上所述，本院对被告刘玉芬给原告聂宏虎出具的“今欠聂宏虎工程款叁拾元整”的欠条予以认定，原告要求被告给付其工程款30万元，本院予以支持。欠条中未写利息，且原告主张的利率不具体，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉芬在本判决生效后二十日内给付原告聂宏虎工程款300000元。 二、驳回原告聂宏虎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一六年十二月三十日 书记员  凌翔宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8849号上诉人（原审被告）：东莞市天行健塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路102号汇成大厦1401、1402、1408室，统一社会信用代码为91441900682423456Q。法定代表人：汪晓旭，该公司常务副总。委托诉讼代理人：谢萍，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王锡钢，男，汉族，1985年2月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区，上诉人东莞市天行健塑胶原料有限公司（以下简称为天行健公司）因与被上诉人王锡钢劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王锡钢不服仲裁裁决，于2016年6月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判令天行健公司向王锡钢支付工资110254.18元及延迟支付期间的工资利息8996.74元（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计至2016年4月30日），还应支付2014年1月1日至2015年5月30日期间的加班费20842.9元，以上合计140093.82元。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认王锡钢与天行健公司之间的劳动关系已经解除。二、天行健公司于判决发生法律效力之日起五日内向王锡钢支付工资21403.08元。三、驳回王锡钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由王锡钢负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13017号民事判决书。天行健公司不服原审判决，向本院提起上诉称：关于2015年工资差额，2015年的年薪按2014年方案执行，根据2014年薪制度中第八条第4点约定“年薪调薪若责任人在年薪合同期内离职，则年金部分按年度已服务月份（破月不记，离职当月不计）记发年金（按标准年金的50%计算），计算公式为离职年金=年金总额÷12×50%×已服务月份数，分6期发放，每月支付1/6；若尚有未发放的上年度年金，则将剩余部分按1/2、1/3、1/6分三个月支付完毕。”根据上述条款计算2015年的年金（2015年5月离职，离职当月不计）为：离职年金=24000（2014年约定年金）÷12×50%×4个月=4000元。天行健公司认为原审对2015年年金计算有误，故请求本院判令撤销原审判决。王锡钢没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对天行健公司在上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审认定天行健公司足额向王锡钢支付2014年工资，及无须支付王锡钢2014年1月至2015年5月期间的加班费，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。天行健公司对2015年1月至4月的年金提出上诉，本院分析如下：天行健公司与王锡钢均没有证据证明王锡钢在2015年度的薪酬约定标准及2015年1月至4月的销售业绩情况，原审酌定按2014年的年金标准来计算2015年1月至4月的年金提成，并无不妥，天行健公司对此亦未提出上诉，本院予以确认。王锡钢2014年度的业绩完成率为60.91%，根据双方签订的《年薪责任合同》约定，2014年度的年金应为24000元，参照2014年度年金标准，王锡刚2015年1月至4月应发放年金应为24000元/年÷12个月×4个月=8000元。尽管2014年度的《年薪责任合同》约定王锡刚在合同期内离职时仅可领取50%的年金，但是由于双方并未就2015年度的年金约定适用2014年度的《年薪责任合同》条款，天行健公司主张应支付4000元的离职年金，本院不予支持。加上2015年5月的月薪和提成，天行健公司应支付王锡钢2015年的工资差额计16409.08元。综上，原审对2015年1月至4月的年金计算有误，导致工资差额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13017号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13017号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13017号民事判决第一项为：东莞市天行健塑胶原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向王锡钢支付工资16409.08元。四、驳回王锡钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由东莞市天行健塑胶原料有限公司承担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨忠明李俊峰
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2306号原告：李贵华，女。被告：邱平武，男。原告李贵华与被告邱平武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵华到庭参加诉讼，被告邱平武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月9日至2012年12月15日期间，被告向原告购买建筑装修材料一批，赊欠货款人民币4767元，经原告多次催收均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：被告向原告支付货款4767元及从2012年12月15日起至2016年12月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证、营业执照；2、送货单六张。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：原告与被告有生意往来，2012年12月9日，原告为被告送货，货款为2907元-1500元=1407元；2012年12月11日，原告为被告送货，货款为641元；2012年12月12日，原告为被告送货，货款为775元；2012年12月14日，原告为被告送货，货款为530元；2012年12月15日，原告为被告送货，货款为1314元+100元=1414元，以上合计4767元。经原告催收未果，原告于2016年9月22日起诉至本院，要求被告偿还货款。本院认为：被告欠原告货款4767元未偿还，有原告提交的《送货单》予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付所欠的货款4767元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张从2012年12月15日起至2016年12月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付货款利息，因原告与被告未约定支付货款期限，被告应自主张权利之日即2016年9月22日起按照年利率6%计付利息至2016年12月6日止。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱平武应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李贵华货款4767元及利息，利息自2016年9月22日起以4767元为基数按年利率6%计算至2016年12月6日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱平武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  邓春兰人民陪审员  邓小菲二〇一六年十二月六日本件与原本核对无异书 记 员  黄慧慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终705号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）胡佳芳，女，1975年3月13日生，穿青人，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人胡佳芳排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4685号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4658号移送执行人：广州市中级人民法院知识产权审判庭。被执行人:广州俪馨服装有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德贤路841号。法定代表人：马骏。关于知识产权审判庭移送执行广州俪馨服装有限公司二审案件受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终12840号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人需要承担二审案件受理费2723元,被执行人已预缴了1362元，需补缴1361元。因被执行人没有履行补缴义务，本院于2016年12月9日立案执行。经查，被执行人广州俪馨服装有限公司住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行；二、执行款项缴入本院代管款帐户（户名：广东省广州市中级人民法院，帐户：11×××01，开户行：平安银行广州越秀支行。在办理扣划手续时，在划付单上注明本案案号）。三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 晖审 判 员  邹利纯代理审判员  彭卫东二〇一六年十二月十九日书 记 员  梁丹丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申566号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：岳联宝，男，1970年11月9出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：淮南市神州方园装饰设计有限公司，住淮南市田家庵区淮舜中路260号。法定代表人：肖玉旨，该公司经理。再审申请人岳联宝因与被申请人淮南市神州方园装饰设计有限公司（以下简称神州装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳联宝申请再审称，二审判决对违约期限的认定自相矛盾，认定2010年10初为竣工日期错误。在神州装饰公司一直否认违约事实、没有提出酌减违约金的情况下，法院依职权降低违约金应先释明，违约金的调整还应考虑多种因素，二审判决认定违约金过高没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，涉案工程虽完工，但因当事人岳联宝、神州装饰公司之间发生纠纷，该工程未经竣工验收。二审综合岳联宝于2010年10月中旬开始清理建筑垃圾、于2010年12月24日使用该工程等事实，认定涉案工程竣工日期应在2010年10月初，并无不妥。在岳联宝主张神州装饰公司应承担违约责任，但未能举证证明实际损失，及神州装饰公司辩称自己未构成违约的情况下，二审法院根据本案实际，酌情认定涉案工程竣工延期时间为1个月，并调整按贷款基础利率的4倍计算违约金，并无不当。综上所述，岳联宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳联宝的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁 萍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2016）晋01刑更1466号罪犯聂彦兵，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2014年6月11日作出（2014）和刑再初字第1号刑事判决，以罪犯聂彦兵犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2014年5月23日至2017年5月22日止。执行机关太原第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯聂彦兵在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯聂彦兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯聂彦兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款："人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况"的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂彦兵减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晓宇代理审判员 陈 聪人民陪审员 李亚琴 二O一六年十二月二十三日书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初493号之一 原告：蒙雪珍，女，1972年6月6出生，汉族，住广西横县。 被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年1月28日 待裁事项：原告蒙雪珍申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告蒙雪珍负担。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  刘 哲 人民陪审员  黄 娟 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员  刘 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016）黔0103民初6537号原告雷开荣，男，汉族，1967年12月21日生，身份证地址：重庆市大足县，现住贵阳市南明区。原告谢群，女，汉族，1971年8月4日生，身份证地址同上，现住址同上，雷开荣之妻。被告罗小昌，男，汉族，1973年9月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告王天萍，女，汉族，1977年5月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告雷开荣、谢群诉被告罗小昌、王天萍欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷开荣、谢群到庭参加了诉讼，被告罗小昌、王天萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷开荣、谢群诉称，2010年至2013年2月，被告罗小昌因在织金县野梅华桂公司工地做工，需要家庭装修材料，经与原告协商，由原告为被告工地运去瓷粉、胶水、石膏等多种家庭装修材料。2013年2月7日，经双方结算，被告共计欠原告上述品种材料货款55000.00元。到2015年3月27日，在原告多次催要无果情况下，双方再次协商，由被告罗小昌亲笔书写《欠条》1份，同时在《还款计划》上签字按印（当时被告王天萍因怀孕未到场签字，后罗小昌说妻子将要和他离婚而未签字）。2015年9月30日，第一期款到期，被告未偿还原告分文；2016年9月30日，第二期款到期，被告又推说到年底还款20000.00元。为此，原告依照国家法律规定向人民法院起诉，利息请求按照双方约定以信合银行利率0.008775%计算，从2015年3月27日到2016年9月30日止共计利息8896.39元（利息=本金×利率0.008775%/30×448元）。请求事项：一、依法判令被告及时支付原告货款55000.00元，信合同期贷款利率计算利息8896.39元，合计63896.39元；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗小昌、王天萍缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告罗小昌与被告王天萍系夫妻关系，自2010年至2013年2月，因两被告需要装修材料，与原告协商，由原告为被告工地提供瓷粉、胶水、石膏粉等多种家庭装修材料，经2013年2月7日双方结算，被告罗小昌、王天萍共欠原告货款55000.00元。因被告未及时偿付欠款，被告罗小昌于2015年3月27日向原告出具《欠条》一张，载明：“今罗小昌、王天萍因做织金野梅华桂公司工地拉瓷粉、胶水、石高（应为‘膏’）材料货款：欠到雷开荣、谢群材料款伍万伍仟元正（￥55000.00元）”，欠条落款处有罗小昌签名及捺印，并附有罗小昌身份证号和联系电话。同日，原告雷开荣、谢群（甲方）被告罗小昌、王天萍另签订《还款协议书》1份，约定：乙方在2015年9月30日前一次性付清贰万元整；二、尾款三万五千元，乙方在2016年9月30日前连同国家同期银行贷款利息一并一次付清；三、若乙方在本年9月30日以前不能支付首期贰万元，仍然按同期银行贷款利率计算并支付甲方利息；……乙方签名处有罗小昌签名及捺印、身份证号及联系电话。庭审中，原告表示，请求判令被告按照国家同期同类贷款利率从2015年9月30日起算首笔欠款20000.00元的利率，从2016年9月30日起算尾款35000.00元的利率，至付清时止。上述事实，有《欠条》、《还款协议书》、贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所出具《证明》及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，查证核实，本院依法予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告装修材料款人民币55000.00元，有《欠条》为凭，并有《还款协议书》佐证，本院依法予以确认。故对原告要求被告罗小昌归还欠款人民币55000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息问题，因原。被告已在《还款协议书》中明确约定“若乙方在本年9月30日以前不能支付首期贰万元，仍然按同期银行贷款利率计算并支付甲方利息”。被告未在2015年9月30日前支付原告首期款，理应按照协议书约定支付原告欠款利息。故原告要求判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月30日起算首笔欠款20000.00元的利率，从2016年9月30日起算尾款35000.00元的利率的请求，于法有据，应予支持。被告王天萍虽然未在《欠条》和《还款协议书》上签字，但是该债务发生在被告罗小昌、王天萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第25条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该债务应属于夫妻共同债务，故被告王天萍依法应对上述债务及利息承担连带还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：罗小昌、王天萍于本判决生效之日起十日内支付雷开荣、谢群欠款人民币55000.00元及利息（利息分两笔计算：1、按本金20000.00元。中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年9月30日至欠款还清时止；2、按本金35000.00元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月30日至欠款还清时止）。案件受理费人民币1398.00元，减半收取699.00元，由被告罗小昌、王天萍承担（此款原告已预交，被告在在履行本判决内容时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 岑 兰二〇一六年十二月三十日书记员 王晓彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13067号申请执行人上海花齐亿工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被执行人上海丰之星酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈晓丰。关于原告上海花齐亿工贸发展有限公司诉被告上海丰之星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人上海花齐亿工贸发展有限公司向本院申请，要求被执行人上海丰之星酒店管理有限公司迁出上海市浦东新区芳华路XXX号XXX-XXX层及57-61号底层房屋，并按照每天2,161.64元的标准支付申请执行人自2015年6月15日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费及逾期利息。本院在执行过程中，被执行人上海丰之星酒店管理有限公司已于2016年8月10日迁出系争房屋并交给申请执行人，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款、股票及车辆。被执行人已停止经营，去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第30048号民事判决书主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一六年十二月二十日书记员  徐 立附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初4639号原告：杨洪，男，汉族，1958年6月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙鸿、张驰强，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明市盘龙区庄房社区居民委员会。住所：昆明市盘龙区双龙乡庄房社区居民委员会。法定代表人：李学伟。委托诉讼代理人：杨春伦，男，汉族，1982年10月14日出生，住昆明市盘龙区，系该居委会工作人员，特别授权代理。被告：盘龙区双龙乡庄房村歌乐子小组。住所：昆明市盘龙区双龙乡庄房村委会歌乐子村。负责人：杨锁留，村组长。原告杨洪与被告昆明市盘龙区庄房社区居民委员会、盘龙区双龙乡庄房村歌乐子小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年12月20日，原告杨洪经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨洪撤诉处理。案件受理费人民币3602元，减半收取计1801元，由原告杨洪负担。审 判 长 杨  勇人民陪审员 高  静人民陪审员 柏 怀 玉二〇一六年十二月二十日书 记 员 纪元淳然
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4201民初1811号原告：马国清，女，1988年10月20日出生，回族，塔城市村民，住塔城市。被告：马桂英，女，1972年2月26日出生，东乡族，无固定职业，住塔城市。原告马国清与被告马桂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告马国清，被告马桂英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马国清诉称：2016年9月26日，原告马国清将自己经营的商店的货物及附属设备转让给被告马桂英，双方约定的转让价格为40000元。被告马桂英当日支付了20000元，剩余20000元被告马桂英拒付，原告马国清多次索要无果。原告马国清为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告马桂英支付货款20000元；3、被告马桂英承担本案诉讼费。被告马桂英辩称：原告马国清转让的货物不值40000元，双方协商货物与商店一块转租40000元，因原告马国清未将租赁合同到期的事实告诉被告马桂英，导致被告马桂英与原告马国清签订合同后，房东不将商店租赁给被告马桂英。被告马桂英跟房东协商，增加房租后与房东签订的租赁合同，故原告马国清货物只值20000元，且被告马桂英已付清20000元。综上，应当驳回原告马国清的诉讼请求。经审理查明：2016年9月26日，被告马桂英与原告马国清签订商店转让协议书，内容为：现有塔城市六小对面语诺综合商店转让给另一方，为达成协议甲、乙双方特签订此协议：现甲方以总金额40000元（大写：肆万元）转让给乙方，乙方先付20000元（大写贰万元），剩余的每月还2500元，还清为止。甲方全部存货及附属设备都归乙方所有。双方无其他异议，双方签字生效。原告马国清在甲方处签字确认。被告马桂英在乙方处签字确认。庭审中，原告马国清认可被告马桂英已支付20000元货款的事实。上述事实有原告马国清提交的商店转让协议书在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告马国清与被告马桂英订立商店转让协议书，实际上属于买卖合同，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，于双方签字时成立并生效。原告马国清向被告马桂英交付了货物，被告马桂英应当支付货款。原告马国清与被告马桂英约定由被告马桂英支付货款40000元，因被告马桂英已支付货款20000元，故剩余货款20000元被告马桂英也应当支付。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告马国清与被告马桂英就剩余20000元约定了支付时间，即从2016年10月1日起每月由被告马桂英支付货款2500元，故被告马桂英应当于2017年5月31日付清货款20000元。原告马国清要求被告马桂英支付货款20000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告马桂英于2016年12月31日前向原告马国清支付货款7500元，剩余12500元于2017年1月1日起每月支付2500元，至2017年5月31日止付清全部货款。被告马桂英的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马桂英向原告马国清支付货款20000元，于2016年12月31日前支付7500元，剩余12500元于2017年1月1日起每月支付2500元，至2017年5月31日前付清全部货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，邮寄费70元，合计220元，由被告马桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周中木二〇一六年十二月二十八日书记员  楼轩辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1854号 申请执行人：刘国靖，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人刘国靖与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资6575元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民特14号申请人：赵志强，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：李兆友，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请人赵志强与被申请人李兆友申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案已审查终结。赵志强称：裁定拍卖、变卖被申请人李兆友抵押的位于滁州市菱溪路扬子科技苑8幢甲单元602室房地产，所得价款优先偿还其40万元借款。事实与理由：2012年7月10日李兆友为陆青松与其签订了一份《抵押借款协议书》，约定：李兆友向其借款40万元，借款期限12个月（至2013年7月10日）；李兆友将其滁州市菱溪路扬子科技苑8幢甲单元602室房产抵押给其，并办理了抵押登记。在李兆友明确同意的情况下，将40万元借款交给陆青松。李兆友称，借款、担保属实。经审查本院认为，2012年7月10日，李兆友（抵押人）与赵志强（抵押权人）签订了一份《抵押借款协议书》，约定：抵押借款人自愿将位于滁州市菱溪路扬子科技苑8幢甲单元602室抵押给赵志强，双方认定此房产价值为40万元，借款金额为40万元，抵押期为壹年（2012年7月10日至2013年7月10日），到期后，若无力偿还按国家相关规定处置。同日，双方至滁州市房地产管理局办理了他项权利（抵押）登记，他项权利人为赵志强，房地产权利人为李兆友。同日，陆青松向赵志强出具一张收条，载明：今收借资款40万元。2016年7月7日，赵志强向本院提出诉讼，要求陆青松归还借款40万元，李兆友承担担保责任。后赵志强撤回了对李兆友的起诉，经本院（2016）皖1102民初2095号民事调解书确认，陆青松于2016年8月30日前归还借款40万元。但该款陆青松至今未还。赵志强与陆青松之间债权债务关系及赵志强与李兆友抵押担保关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。陆青松未能偿还借款，赵志强申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。赵志强对陆青松的债权数额为40万元，申请人对抵押房地产拍卖、变卖所得的价款在40万元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李兆友抵押的位于安徽省滁州市菱溪路扬子科技苑8幢甲单元602室房地产，所得价款优先清偿申请人赵志强对陆青松的40万元债权。申请费3650元，由被申请人李兆友负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  石有维二〇一六年十二月十九日代理书记员  姚尚萍
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初2565号 原告：林桂云，男，1970年7月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：蒋敦俊，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601198710127487。 被告：翁家平，男，1976年7月25日生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁君梅，女，1982年4月25日生，汉族，住福建省福清市。 原告林桂云诉被告翁家平、翁君梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂云的委托代理人蒋敦俊到庭参加诉讼，被告翁家平、翁君梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：两被告向原告借款。2013年6月18日、6月24日，原告分别将50万元、140万元转入被告翁君梅账户。同年7月1日，被告翁家平向原告出具借条一份，载明：“今借到林桂云190万元，月利息按4分计算，2014年1月15日还100万元，余款2014年2月15日还清。如逾期未还以我公司做为担保抵押。”同时，南昌市红谷滩新区食锦记餐厅在该借条上加盖公章。后被告分别于2014年1月1日、2月20日、6月5日归还原告10万元、43万元、60万元，共计113万元。因两被告并未明确是归还本金还是利息，为便于计算，原告自认上述113万元系归还原告的借款本金。后被告未再归还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金77万元；2、两被告归还原告借款利息（暂算至2016年5月16日为882823元，实际应计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告翁家平、翁君梅未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：被告翁家平因需资金向原告借款。2013年6月18日、6月24日，原告分别将50万元、140万元转入被告翁家平指定的翁君梅账户。同年7月1日，被告翁家平向原告出具借条一份，载明：“今借到林桂云190万元，月利息按4分计算，2014年1月15日还100万元，余款2014年2月15日还清。如逾期未还以我公司做为担保抵押。”南昌市红谷滩新区食锦记餐厅在该借条上加盖公章。后被告翁家平分别于2014年1月1日、2月20日、6月5日归还原告借款本金10万元、43万元、60万元，共计113万元，剩余借款本息未再归还，截至2016年12月5日，尚欠原告借款本金77万元，利息844952元，故原告诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证一份、二被告的户籍信息各一份、南昌银行存款回单二份、江西银行交易记录一份、借条一份等证据在案予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告翁家平向原告借款，有原告提交的借条、转账凭证为凭，本院对被告翁家平向原告借款190万元的事实予以确认。借款到期，被告翁家平仅归还借款本金113万元，属违约。现原告主张被告翁家平归还借款本金77万元之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告翁家平按月息2分支付借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告的款项虽打给被告翁君梅账户，但本案中被告翁君梅仅系被告翁家平指定的收款人，并非借款人，故对原告要求被告翁君梅承担共同清偿责任之诉请，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁家平于本判决生效之日起十日内归还原告林桂云借款本金77万元及利息（截至2016年12月5日利息为844952元，自2016年12月6日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止，以本金77万元，按月息2分计算）； 二、驳回原告林桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告林桂云预交的案件受理费19680元，由被告翁家平承担，该款随上述款项一并给付原告林桂云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  付美丽 人民陪审员  李 萍 二〇一六年十二月六日 书 记 员  杨 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖刑申74号罗伟：你因故意伤害一案，对安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00016号刑事附带民事判决不服，以“没有对曹卫荣实施侵害，不可能致其轻伤，曹卫华的伤系原有疾病形成；原审两级法院对侦查机关违反法定程序剥夺申诉人诉讼权利的事实没有审理，从而导致原审判决认定事实错误；据以鉴定曹卫荣耳膜穿孔构成轻伤的两张耳膜穿孔检查单来源不明，缺乏真实性、合法性，鉴定意见不能作为认定曹卫荣构成轻伤的合法证据；阜阳市中级人民法院认定曹卫荣耳膜穿孔系外力造成的证据不足”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为：第一，被害人曹卫荣的陈述，证人李树朋、冷月荣等人的证言及辨认笔录均能证明你对曹卫荣实施了殴打行为。根据公安机关出警录像，曹卫荣躺在地上向民警陈述被你及他人殴打，并伴有呕吐现象。曹卫荣的相关病历记录、检查报告等均能证实曹卫荣受伤，且就医较为及时。相关证据足以证明你殴打曹卫荣的事实。你“没有对曹卫荣实施侵害”的申诉理由不能成立。第二，阜南县人民医院的检查单与相关病案记录记载的诊疗情况、诊断结果、安徽省立医院耳鼻咽喉头颈外科内镜影像检查结果及该院进行手术时所见的伤情记载能够相互印证，足以证明曹卫荣外伤性耳膜穿孔的事实及伤后病情发展的过程，鉴定机构据此作出轻伤的鉴定意见客观真实，可以采信。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2151号申请执行人：梁春，男，1979年11月29日出生，汉族，四川省泸州市人，家住四川省泸州市纳溪区。被执行人：李成陟，男，1995年5月10日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，小学文化，无业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州。被执行人：杨宇晨，男，1993年7月12日出生，回族，云南省昆明市人，中专文化，无业，家住云南省昆明市。本院在执行申请执行人梁春与被执行人李成陟、杨宇晨刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币25681.7元，申请执行人未受偿人民币25681.7元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  戚祥蕊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第3109号原告：临朐县粮食局。委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。被告：山东临朐百货大楼有限公司。委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。原告临朐县粮食局与被告山东临朐百货大楼有限公司（以下简称百货大楼公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。临朐县粮食局向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告履行合同，将其百货大楼一楼480平方米的营业区域及所附的相应比例的土地使用权无偿转让给原告，并共同办理房地产转让手续；２．被告向原告支付逾期履约造成的经济损失10万元。事实和理由：2002年9月10日，经县政府协调，被告以原有土地为基础新建百货大楼，原告同意将与其相邻的原属原告的东西长24.50米的地段纳入新建百货大楼范围，而被告同意将新营业楼建成后的一层480米的营业区域交付原告作为一次性经济补偿，原告享有该营业区域的所有权及相关权益。经查实，被告已经办理完整个百货大楼的房地产登记手续，其应履行合同约定，将其百货大楼一楼480平方米的营业区域以及所附相应比例的土地使用权无偿转让给原告作为一次性经济补偿。根据合同约定，土地实行分摊办法，新建营业楼占有原告的土地按照国家房地合一的规定要求，按在该土地上的总建筑面积除以房产所有权面积，由双方分别拥有相应比例的土地使用权，且被告应按合同约定承担逾期办理给原告造成的经济损失，请求依法判决。本院查明，2002年9月10日，原告临朐县粮食局与被告百货大楼公司签订合同，部分内容约定为，百货大楼公司以原有土地为基础新建百货大楼，临朐县粮食局同意将与百货大楼公司相邻的原属临朐县粮食局所有的东西长24.50米的地段纳入新建百货大楼范围，该部分土地以原百货大楼界址为起点向东延伸，其中20米为新建营业楼占用地，其余4.50米为通道占用；占用临朐县粮食局土地采用协商补偿办法，即百货大楼公司在新营业楼建成后将坐落于前述土地部分的一层营业区域480平方米交付临朐县粮食局作为一次性经济补偿，临朐县粮食局享有该部分营业区域的所有权及相关权益；土地被告比例分摊办法，分别拥有相应比例的土地使用权；百货大楼公司出现违约时临朐县粮食局有权收回原所属土地使用权。2002年11月15日，临朐县人民政府作出临政土字[2002]86号文件，收回位于新华路51号原粮食局使用的国有划拨土地1014.3平方米，广播电视局使用的国有划拨土地84平方米，共计1098.3平方米，将其中的764平方米国有土地使用权出让给百货大楼公司作为商业用地，使用期40年，其余334.3平方米作为区间道路用地。该批复文件中收回粮食局使用的划拨土地即包含前述原被告签订合同中所指土地。百货大楼公司依据该批复文件及国有土地使用权出让合同，缴纳土地出让金后于2002年11月20日办理了国有土地使用证。2005年5月25日，临朐县人民政府作出临政便发[2005]93号文件，对临朐县粮食局报呈的《关于办理临朐县百货大楼补偿房地产、土地证免征税费的请示》作出批复，要求临朐县粮食局与百货大楼公司根据协议办理房产过户手续，持与百货大楼公司签订的《土地使用权转让合同》经县规划与国地资源局批准，依照规定办理土地使用权过户登记，取得土地证书。本院认为，2002年9月10日，临朐县粮食局与百货大楼公司签订的合同中实际内容是临朐县粮食局将其使用的部分国有划拨土地转让给百货大楼公司，转让对价是百货大楼公司将480平方米营业区域房产及相应的土地使用权的交付临朐县粮食局。该合同未经人民政府批准，依法应为无效。2002年11月20日，百货大楼公司依据临朐县人民政府的文件及国有土地使用权出让合同并缴纳土地出让金后取得国有土地使用权，临朐县人民政府作为有权机关，依法出让的国有土地使用权包含了临朐县粮食局与百货大楼公司所订立的合同中的部分。2005年5月25日，临朐县人民政府批复临朐县粮食局办理房产及土地使用权过户登记手续。一方面临朐县人民政府作出临政土字[2002]86号文件，将包含案涉土地使用权在内的部分出让给被告并办理权属证书，另一方面，临朐县人民政府于2005年5月25日作出的临政便发[2005]93号文件批复要求临朐县粮食局根据与百货大楼公司签订的协议经县规划与国土资源局批准后办理房产过户手续、土地使用权过户登记，取得土地证书。因此原、被告对土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，本院作为民事案件受理不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回临朐县粮食局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  宗树森人民陪审员  石 峰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭明彬，男，1962年4月29日出生，汉族,住重庆市江津区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道中段60号。法定代表人谭庆，该区区长。彭明彬因诉重庆市江津区人民政府征地行为违法一案,不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终46号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院一审认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告彭明彬的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。上诉人彭明彬向人民法院提出的诉讼请求是确认被上诉人江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决被上诉人江津区政府因违法行为导致其承包地被违法拆除的赔偿责任等请求，其诉讼请求并不明确。经一审法院释明，上诉人彭明彬仍然坚持上述诉讼请求，仍未明确其起诉的是被上诉人江津区政府实施的什么行政行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。上诉人彭明彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、一审法院在立案阶段向再审申请人释明将重庆市江津区人民政府与重庆市江津区国土资源局和房屋管理局的土地征收组织实施工作违法性、征地补偿安置组织实施工作违法性、未依法作出责令交出土地决定违法性，分别立案，严重违反客观事实。因为以上三种行政不作为的违法共同导致再审申请人房屋被违法拆除的后果；二、再审申请人享有涉案土地的承包经营权，因此，对被诉土地征收组织实施的违法行为、不作为具有利害关系，再审申请人具有原告诉讼主体资格。对此一审法院所作裁定认定申请人以个人名义起诉不符合规定，认定事实错误；三、再审申请人所诉的土地征收组织实施工作的违法行为，直接造成再审申请人承包地被违法强行破坏占用，所以该违法行为，已经侵犯了申请人承包经营权之合法权益；四、依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，再审被申请人系土地征收的组织实施主体，对此其没有对关于原告承包地予以补偿，显然属于严重违法行为。请求：依法立案再审，撤销重庆市高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝行终46号行政裁定书。本院认为，本案中，再审申请人向一审法院提起的诉讼请求是确认江津区政府针对其承包地未依法履行土地征收组织实施工作等法定行政职责违法、一并解决本案与征收补偿相关的民事争议、判决江津区政府因违法行为导致其承包地被违法强行破坏占用的赔偿责任等。结合一审法院询问笔录和再审申请书的相关内容，再审申请人在本案中所提的诉讼请求涉及到发布公告、权属登记、补偿、执行等多个行政行为，其诉讼请求并不明确、具体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条均规定，当事人提起行政诉讼的诉讼请求必须明确、具体。一审法院已依法向再审申请人释明并要求其明确诉讼请求，在再审申请人拒绝作出明确的情况下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回彭明彬的起诉，并无不当。综上，彭明彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭明彬的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢琨琨
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0707刑初583号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人陈行诗，男，1966年12月23日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。曾因拒不履行法院判决，于2016年3月11日被本院决定拘留十五日。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月25日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月2日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2016年11月30日由本院决定逮捕，次日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人陈行诗犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德、代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人陈行诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年的一天，被告人陈行诗在连云港市海州区从他人手中购买非食用盐50公斤，后又在连云港市赣榆区青口镇东方市场购买了亚硝酸盐0.5公斤，用于在家中制作卤货，并销售给他人食用。2016年7月21日，连云港市赣榆区盐务管理局执法人员在被告人陈行诗家中查获尚未使用的非食用盐29.6公斤、亚硝酸盐0.2公斤。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该非食用盐不符合GB5461-2000《食用盐》标准中日晒盐二级品要求、符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中日本工业盐优级品要求。另经连云港市疾病预防控制中心检测，提取的卤猪肝中亚硝酸盐含量为10mg/kg。 被告人陈行诗归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人陈行诗犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。同时提出被告人陈行诗归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条的规定，可以从轻处罚。 被告人陈行诗对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2014年的一天，被告人陈行诗将在连云港市海州区从他人手中购买非的食用盐50公斤，及在连云港市赣榆区青口镇东方市场购买的亚硝酸盐0.5公斤，用于在家中制作卤货，并在连云港市赣榆区石桥镇九里村其经营的卤货摊点销售给他人食用。2016年7月21日，连云港市赣榆区盐务管理局执法人员在被告人陈行诗家中查获尚未使用的非食用盐29.6公斤、亚硝酸盐0.2公斤。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该非食用盐不符合GB5461-2000《食用盐》标准中日晒盐二级品要求、符合GB/T5462-2015《工业盐》标准中日本工业盐优级品要求。另经连云港市疾病预防控制中心检测，提取的卤猪肝中亚硝酸盐含量为10mg/kg。 被告人陈行诗归案后如实供述自己的罪行。 另查明，被告人陈行诗因使用该工业盐生产、销售卤货于2016年7月21日被连云港市赣榆区盐务管理局罚款人民币1950元。 上述事实，被告人陈行诗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证词笔录、赣榆区盐务管理局案件移送审批表、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站（委）16674、16675号检验报告，连云港市疾病预防控制中心（卫）检字第20160346号质量检测报告书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈行诗生产、销售明知是有毒、有害的食品，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈行诗犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈行诗归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈行诗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳1950元，余款于判决书生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起至2017年6月30日）。 二、没收扣押在案的非食用盐29.6公斤、亚硝酸盐0.2公斤。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张成增 代理审判员  孟娟娟 人民陪审员  张孝堂 二〇一六年十二月一日 书 记 员  王贺笑 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3064号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘修武，该公司职员。被告：王丰，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙停停，女，1986年9月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：王思连，1953年11月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：李青折，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王丰、孙停停、王思连、李青折金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行委托诉讼代理人刘修武到庭参加诉讼，被告王丰、孙停停、王思连、李青折经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丰及其配偶孙停停归还借款396000元及按约定，从借款日2016年12月17日计算至实际付清之日止的利息；2.判令其余被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丰、孙停停为共同借款人，被告王思连、李青折为担保人，于2016年12月17日与我行签订个人担保借款合同，该合同到期日为2018年12月15日。被告王丰又于当天在我行贷款396000元，借款到期日为2018年12月15日，用途为借旧还新，利率为11.64%。贷款到期后，我行工作人员多次催要未果，王丰至今尚欠借款本金396000元。为维护自身权益，故向法院起诉。被告王丰、孙停停、王思连、李青折未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  共同借款人              王丰、孙停停                  担保人              王思连、李青折                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              396000元                  借款交付日              2016年12月17日                  借款到期日              2018年12月15日                  借款利率              年利率11.64%                  还本付息额              0                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告王丰、孙停停作为共同借款人应向原告归还借款本金396000元，并按合同约定支付自2016年12月17日起至借款还清之日止的利息。涉案借款未超过保证期间，被告王思连、李青折作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向王丰、孙停停追偿。被告王丰、孙停停、王思连、李青折经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰、孙停停应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金369000及利息（按照合同约定利率，以396000元为基数，自2016年12月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告王思连、李青折对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王丰、孙停停追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（减半收取，原告已预交），由被告王丰、孙停停共同负担，被告王思连、李青折负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年六月五日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6478号 原告：山东雷德数控机械有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：张爱民，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉海，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市。 法定代表人：姜益兵，总经理。 原告山东雷德数控机械有限公司（以下简称雷德公司）与被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司（以下简称安利达公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告雷德公司的委托诉讼代理人蒋玉海到庭参加诉讼，被告安利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷德公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款26.1万元；2、判令被告立即向原告支付延期付款期间的利息，直至货款本息还清之日止（其中2015年5月11日至2016年7月20日的利息为89820元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原、被告双方签订了《设备采购合同》，被告购买原告雷德公司的机器设备，约定总价款411000元。截止到2015年5月11日，被告应当向雷德公司支付全部货款。但经原告雷德公司多次催要，被告仍然拖欠货款261000元。根据2016年5月22日原、被告双方的对账单，利息按照月息2分计算，从2015年5月11日起至2016年5月31日止，被告延期支付货款的利息为81120元，被告于2016年6月1日起至2016年7月20日止的应付延期支付货款的利息8700元，延期支付货款的利息将计算至货款本息还清之日止。 被告安利达公司缺席，未答辩。 原告雷德公司围绕诉讼请求提供以下证据：1、设备采购合同。拟证实原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告货物货款共计411000元。2、设备签收单及设备调试合格确认书1份，均由被告安利达工作人员马亮签字确认。拟证实被告收到原告货物，并经调试完毕、验收合格。3、对账单1份，对账单上加盖原、被告公章，并有被告安利达公司法定代表人姜益兵签字。拟证实原、被告经结算，截止2016年5月31日，被告尚欠原告货款261000元、利息81120元（自2015年5月11日至2016年5月31日，按照月息2分计算）。 根据原告提交的以上证据及其当庭陈述，本院认定以下事实：2015年3月16日，原、被告双方签订了《设备采购合同》，合同约定被告安利达公司购买原告雷德公司的机器设备，总价款共计411000元。2015年6月17日，被告安利达公司向原告雷德公司支付货款5万元。2015年12月3日，被告安利达公司向原告雷德公司支付货款10万元。2016年5月23日原、被告经结算，截止2016年5月31日，被告安利达公司应向原告雷德公司支付货款261000元、利息81120元。 本院认为：原告雷德公司与被告安利达公司签订的设备采购合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效，原、被告应按照合同约定严格履行义务。原告雷德公司向被告安利达公司提供货物后，双方经结算，被告安利达公司在对账单上加盖公章，并由法定代表人姜益兵签字，表明被告安利达公司认可截止2016年5月31日，被告安利达公司尚欠原告雷德公司货款261000元、利息81120元，对于原告雷德公司主张被告安利达公司支付货款261000元及利息81120元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告雷德公司主张支付延期付款利息（赔偿经济损失）的诉讼请求，原告要求被告安利达公司自2016年6月1日起，以261000元为基数，按照月息2分的标准支付，双方无合同约定，本院不予支持。被告安利达公司应当自2016年6月1日起，以261000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告雷德公司赔偿延期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司支付原告山东雷德数控机械有限公司货款261000元、利息81120元（利息截止至2016年5月31日）。 二、被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司自2016年6月1日起，以261000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告山东雷德数控机械有限公司赔偿延期付款利息，至货款本息还清之日止。 上述第一、二项，限被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元，由被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁磊 二〇一六年十二月二十日 书记员  韩瑶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凯龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏志民。委托代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔义山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江三道乳业有限公司。法定代表人：格日乐图，该公司总经理。四被申请共同委托代理人：梁振中，黑龙江九洲律师事务所律师。再审申请人孙凯龙、苏志民因与被申请人赵大鹏、乔义山、赵伟、牡丹江三道乳业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）黑10民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙凯龙、苏志民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月二十一日书 记 员  董国策
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14590号 申请执行人纪翠璇。 被执行人东莞市顺发畜禽实业有限公司。 被执行人许爱顺。 申请执行人纪翠璇与被执行人东莞市顺发畜禽实业有限公司、许爱顺纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  刘 锐 审判员  李 柳 二〇一六年十二月八日 书记员  符 石
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0207刑初323号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院.被告人刘东洋，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，芜湖市品上园林有限公司从事绿化工作，户籍地江西省赣州市于都县，现暂住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年11月21日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]309号起诉书指控被告人刘东洋犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人刘东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。安微省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年11月2日下午14时52分左右，被告人刘东洋饮酒后驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车从万科城北门去马路对面的万科城南门工地，沿本市鸠江区涌金路由西向东行驶至万科城北门路段时，被鸠江大队执勤民警现场查获，经血样检测刘东洋血液乙醇浓度达到92mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明：刘东洋归案后能如实供述。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘东洋的户籍材料、执勤笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人胡某的证言、被告人刘东洋供述等证据证实，被告人刘东洋亦无异议。本院认为：被告人刘东洋醉酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车在交通管制的道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘东洋归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚，并可对被告人刘东洋适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘东洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张为宝二〇一六年十二月二十七日书记员  王 澍附：适用法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终694号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）江时全，男，1961年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人江时全排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4649民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
昆明铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2016）云71刑初124号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人林春华，男，1972年3月20日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，无业，住当阳市。2009年9月7日因犯非法持有毒品罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。2016年5月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 指定辩护人王忠，昆明市法律援助中心律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人林春华犯运输毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于10月25日立案，并依法组成合议庭，于12月5日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员方文琳出庭支持公诉，被告人林春华及其指定辩护人王忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年5月14日，被告人林春华持票从昆明火车站进站乘车，被民警查获其携带的托运单一张，后民警从其托运的洗衣机内查获甲基苯丙胺片剂761克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林春华的以上行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。林春华是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对林春华在有期徒刑十五年、无期徒刑、死刑之间判处刑罚。 在法庭审理中，被告人林春华辩称自己是帮“平某”托运洗衣机，并不知道里面藏有毒品，毒品包装物上检出自己的指纹是因为住在“平某”的出租房中接触过牛皮纸、胶带纸等物品。辩护人以本案指纹鉴定不能排他的证明林春华接触过毒品，本案证据不能证实林春华有运毒的主观明知，本案有公安机关控制下交付甚至特情介入的可能为由，提出林春华无罪的辩护意见。 经审理查明，2016年5月14日11时10分，被告人林春华持当日K1236次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在该站二楼安全检查口，因形迹可疑被民警从其携带的环保编织袋内查获“云南鹏宇鸿运物流有限公司托运单”一张。当日12时20分，民警在云南鹏宇鸿运物流有限公司从林春华托运往宜昌的“TCL”洗衣机两侧内壁板处查获甲基苯丙胺片剂761克。 上述事实有下列证据予以证实： 1.犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、提取笔录、旅客列车车票、托运单、证人物流公司戚某某的证言、刑事照片、视频资料，证实了如下事实：被告人林春华于2016年5月14日持票从昆明火车站进站乘车，因形迹可疑被民警盘查，民警查获其携带的托运单一张，后民警根据托运单从林春华当日通过物流公司托运往宜昌的洗衣机内查获疑似毒品物。 2.扣押决定书、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、手印鉴定书、鉴定意见通知书，证实了如下事实：（1）被告人林春华藏匿托运的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，净重761克，均检出甲基苯丙胺成分。（2）涉案毒品包装物上检出林春华的指印和掌印。（3）公安机关已依法将上述鉴定意见告知了林春华以及毒品已被公安机关依法扣押。 3.被告人林春华的身份证、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，证实了案发时林春华已达到负完全刑事责任年龄及其前科等身份情况。 4.被告人林春华的供述。林春华供述称：他到景洪通过“平某”找工作，没找到工作准备回家时，“平某”让他帮托运一台洗衣机到宜昌，并给了他一千元路费，当时他想到“平某”在景洪招待他又给他路费的原因可能就是要帮“平某”托运洗衣机，二人在景洪一同办理托运后，“平某”安排他和一男子在昆明接货后又托运往宜昌，在云南鹏宇鸿运物流有限公司办理完托运后，他携带托运单准备乘火车前往贵阳时被公安人员查获。林春华未提供“平某”的任何可查性信息。 以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人林春华无视国家禁毒法律，明知是毒品仍将甲基苯丙胺片剂761克从昆明托运往宜昌的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪。林春华曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯。公诉机关对林春华犯运输毒品罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于林春华对主观明知及毒品包装物上检出其指印和掌印的辩解及辩护人所作无罪辩护，经查，林春华系因形迹可疑而被公安人员盘查的，公安人员从其身上查获收货人为“张某”，但收货电话号码是其所使用手机号码的托运单，随后在其托运的洗衣机两侧内壁隐蔽处查获毒品，并从毒品内层包装物上检出其指印和掌印，其对此无法作出合理解释，林春华提出的受“平某”安排托运洗衣机的辩解无其他证据予以印证，结合其在侦查阶段的供述和前科情况，足以认定其主观上应当明知所托运的洗衣机内有毒品，故对该辩解及辩护意见本院不予采信、采纳。辩护人所提本案有控制下交付及特勤介入可能的辩护意见无证据证实且与在案证据所证实的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。林春华是毒品再犯，对其从重处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人林春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告人林春华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂七百六十一克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 昱 审判员 陈志杰 审判员 张 怡 二〇一六年十二月十四日 书记员 张亚杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22906号罪犯李明清，男,1969年3月14日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年八月十六日作出（2007）玉中刑初字第59号刑事判决,以被告人李明清犯抢劫罪、绑架罪,数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十三日以（2007）云高刑终字第1354号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1426号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李明清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李明清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李明清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明清减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2024年6月25日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4477号申请执行人：广东施普洛投资有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路****。法定代表人：周作明，该公司经理。委托代理人：苏婷，广东国智律师事务所律师。委托代理人：王冲飞，广东国智律师事务所律师。被执行人：广州三合微平台软件开发有限公司。住。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****/div>法定代表人：刘少芬。申请执行人广东施普洛投资有限公司与被执行人广州三合微平台软件开发有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民初字第114号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤01执4477号案指定由广州市海珠区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晖审 判 员  邹利纯代理审判员  彭卫东二〇一六年十二月二十日书 记 员  骆凌霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书(2015)回民一初字第00230号原告：吴利清，呼和浩特市荣科商贸有限责任公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：安建英，女，汉族，1983年9月20日出生，北京鑫意达装饰建材有限公司经理。被告：白杰，呼和浩特市益阳公司工程监理，住呼和浩特市。被告：陈雪莲，无固定职业，住呼和浩特市。原告吴利清诉被告白杰、陈雪莲财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年5月15日受理后，因被告白杰、陈雪莲系公告送达，故依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安建英到庭参加诉讼，被告白杰、陈雪莲经本院适用公告程序送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付汽车停车费2400元；二、判令被告向原告支付汽车贬值费10000元；三、判令被告向原告支付交通费528元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日16时10分，庞志军驾驶×××号小客车停放在光明路南故乡情家常风味饭店门前。被白杰驾驶×××号小客车砸到前机盖上，导致×××号小客车严重受损，交警出具道路交通事故认定书，认定白杰负全部责任。2014年12月9日-2015年1月10日期间吴利清将车取回并已出售，故主张上述费用。被告白杰、陈雪莲未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：×××的登记车主为吴利清，2014年5月28日，白杰驾驶×××号小客车，沿回民区光明路由东向西行驶至故乡家常风味饭店门前时，因未确保安全驶入对向车道与停放在路南的庞志俊驾驶的×××号小客车、杨素龙的电动车发生碰撞，致白杰自身受伤，三车受损的交通事故。2014年7月4日，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具《道路交通事故认定书》，认定白杰驾驶机动车，未确保安全畅通的原则下通行，应负该事故的全部责任。2014年9月1日，原告就车辆赔偿事宜向我院提起诉讼。2014年11月26日，我院经（2014）回民一初字第597号判决书判决被告白杰赔付原告吴利清车辆损失费15090元、定损费3018元、手续费150元、司法鉴定费250元、施救费600元、交通费428.40元，共计人民币19536.40元。2014年12月9日，回民区向远东停车场出具×××号小客车停车费收据一张，金额为2400元。原告为处理此次事故支出交通费500元。本院认为，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。针对该争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。"《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定："承担侵权责任的方式有......（六）赔偿损失......。"本案中，2014年7月4日，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具的《道路交通事故认定书》认定白杰驾驶机动车，未确保安全畅通的原则下通行，应负该事故的全部责任。故此，被告白杰应对原告吴利清为处理本次事故所支出的必要费用承担赔付责任，对于原告主张被告陈雪莲承担赔偿责任，因其未提供证据证明陈雪莲与本案关联性，故被告陈雪莲不承担赔偿责任。对于原告主张的停车费2400元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院认定为500元。对于原告主张的汽车贬值费10000元，因其仅向法庭出示售车合同一份，无法证明其车辆的实际贬值情况，故本院不予支持。上述费用共计2900元，由被告白杰承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白杰于本判决生效十日内一次性赔付原告吴利清停车费2400元、交通费500元，共计2900元；二、驳回原告吴利清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元，由被告白杰承担50元，由原告吴利清承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞代理审判员 冷寒冰人民陪审员 张利华二0一六年十二月二十六日书记员 张慧
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初3335号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被告：张体洪，男，1970年4月24日出生，汉族，住泗水县。被告：李宗来，男，1959年9月5日出生，汉族，住泗水县。被告：王福杰，男，1969年12月6日出生，汉族，住泗水县。被告：相挪圣，男，1986年10月1日出生，汉族，住泗水县。被告：乔志田，男，1957年7月29日出生，汉族，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张体供、李宗来、王福杰、相挪圣、乔志田金融借款合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告负担。审判长 臧 华二〇一六年十二月八日书记员 刘思源
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初577号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张凯，男，1977年3月18日生，回族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月3日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕545号起诉书指控被告人张凯犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年8月3日19时15分，民警在玉溪市红塔区北城街道办事处白塔路与文星街交叉口将涉嫌贩卖毒品的被告人张凯和前来购买毒品的吸毒人周某1抓获，并当场在张凯身上缴获毒资110元及手机一部，从周某1身上缴获从张凯处购买到的用白色卫生纸和金色锡箔纸包裹的两个毒品可疑物零包。经玉溪市公安司法鉴定中心对两个毒品可疑物进行称量和鉴定，净重为0.0848克，从可疑物中检出海洛因成份。2016年7月15日至8月1日间，被告人张凯在玉溪市红塔区北城街道梅园社区黄罗屯村口处，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员周某1，共计0.4克。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人张凯的行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定依法判处。被告人张凯对起诉书指控的事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。证明上述事实的证据有：被告人张凯的供述，证实其多年吸毒，因经济拮据想通过以贩养吸的方法供自己吸食毒品，2016年8月3日18时许，孟东阳的媳妇打电话向其购买100元钱的毒品，其将两个毒品海洛因零包准备好后，前往约定交易地点北城白塔路与文星街交叉口处，在交易毒品时被抓获，其之前曾四次贩卖过毒品海洛因给孟东阳媳妇的事实；证人周某2的证言，证实其2016年8月3日向大营街一男子购买两个毒品零包，在交易时被抓获，其一共向该男子购买过五次毒品的事实；现场检测报告书，证实张凯的尿液检测样本呈吗啡阳性；（玉）公（司）检（化）字（2016）555号，证实抓获张凯与周某2时，从周某2身上查获从张凯处购买毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.0848克。另有户口证明及强制戒毒记录证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、物证照片、辨认笔录及照片、手机通话记录及说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品移交清单、物品移送清单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人张凯多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月3日起至2019年8月2日止。）二、随案移送的毒资110元、KOOMII牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一六年十二月二十日书记员  高乐