wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初453号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑应和，曾用名郑庆华，男，1966年9月27日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月27日被刑事拘留。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人郑应和犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郑应和到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月11日23时左右，被告人郑应和在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从潮阳区金浦街道往潮阳城区方向行驶，途经潮阳金叶红绿灯路口时分别碰撞到李某和蔡某驾驶的小轿车，蔡某遂报警，交警将被告人郑应和抓获。经检验，郑应和血液中乙醇含量为182mg/100ml。上述事实，被告人郑应和在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人李某、蔡某的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录、刑事照片，扣押清单，现场检验报告书，理化检验报告，车辆痕迹鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证和行驶证，无盗抢记录证明，道路交通事故认定书，申请书，常住人口信息以及被告人郑应和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑应和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑应和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑应和明知他人报警而在现场等待，到案后如实交代自己的犯罪事实，可视为自首，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑应和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年1月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年十二月二日书记员  郑溦汾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初2047号原告：高某某，男，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马维翰，吉林诚元律师事务所律师。被告：于某某，男，住长春市南关区。被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街20号。法定代表人：邹学琴，经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。负责人:邵强，总经理。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。原告高某某与被告于某某、长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称金柏茂公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人马维翰、被告于某某、被告金柏茂公司的委托诉讼代理人滑葳、被告人保长春公司的委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：判令于某某、金柏茂公司连带赔偿21769元（车损20732元、鉴定费1037元），人保长春公司在保险范围内赔偿。事实和理由：2015年8月12日,于某某驾驶金柏茂公司名下吉车（投保人保长春公司），沿太和东街由北向南行驶至太和街新乡路交汇处时，其车右侧中部与高某某驾驶的车相撞，高某某的车辆又撞击车的左侧前部，致三车损坏，经认定，于某某负事故全责。于某某辩称，同意赔偿保险公司赔偿之外的部分。金柏茂公司辩称，已投保交强险和商业险，本起事故另一受损车辆已调解放弃起诉，交强险部分应全部判给高某某；剩余部分由保险公司按80%赔偿，于某某仅承担20%，同意对于某某赔偿数额承担连带责任；鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。人保长春公司辩称，需核实保险情况以及是否存在免赔情形��车损应提供鉴定报告、维修发票及维修明细，不合理部分不予保护。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日10时48分,于某某驾驶车，沿太和东街由北向南行驶至太和街新乡路交汇处时，其车右侧中部与沿新乡路由西向东行驶的高某某驾驶自有的车相撞，车左侧又撞到沿太和东街由南向北行驶的姜洪瑜驾驶的车左侧前部，致三车损坏。经认定，此事故于某某负全部责任。车登记在金柏茂公司名下，由于某某承包经营，并经人保长春公司承保交强险、20万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。另查明，2015年8月27日，高某某支付鉴定费1037元，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车车辆损失价格为20732元；2016年10月26日，姜某某向本院证实其车辆损失已赔偿。本院认为，一、公民的财产权受法律保护。于某某违章驾驶车辆，因其过错致高某某车辆受损，侵害了高某某的财产权，依法应承担侵权责任，赔偿其车辆损失等。二、关于具体赔偿数额的认定问题。高某某的车辆损失经鉴定为20732元；鉴定费1037元,故其损失为21769元。三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保长春公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即赔付车辆损失2000元；超出交强险限额的部分为19769元，根据事故认定书，由于某某负全部责任，同时根据肇事车辆的商业险保险条款，保险公司免赔20%，扣除不在保险范围内的鉴定费，人保长春公司在商业险��围内再赔付14985.60元【（19769-1037）×80%】，在保险范围内共赔偿16985.60元；仍有不足的部分为4783.40元，应由于某某负责赔偿，而金柏茂公司作为运营车辆的运行受益人，应当承担连带责任。综上所述，高某某告诉有理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿高某某16985.60元，此款于本判决生效后立即给付。二、于某某赔偿高某某4783.40元，此款于本判决生效后立即给付。三、长春金柏茂汽车贸易有限公司对于某某的赔偿款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一六年十二月六日书记员  马世超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15441号原告：孙欣，男，1976年10月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁江亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：沈徐卉妤，女，1939年11月5日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：李瑞达，北京中伦(成都)律师事务所律师。原告孙欣诉被告沈徐卉妤缔约过失纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙欣的委托诉讼代理人袁江亮律师、被告沈徐卉妤的委托诉讼代理人李瑞达律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿定金违约金100,000元。事实和理由如下：2015年12月，原告欲购买一套房屋。经中介介绍，原告有意购买上海市常德路XXX弄XXX号XXX层XXX室，被告作为房主李某、王某的代理人与原告进行协商。原告在验看房产证和委托书原件后，于2015年12月20日与被告签订了居间协议，协议中约定了房屋买卖总价13,700,000元，定金为1,000,000元，原告交付给中介的100,000元意向金转为定金。第二天，原告得知被告以房主没有授权为由反悔不卖，为避免扩大损失，原告未支付剩余的900,000元定金。原告认为被告应当承担违约责任。被告辩称，就房屋买卖一事，双方确实进行过协商，但其不是房主李某、王某的代理人，仅仅协助房主与原告沟通而已。当时中介说房主是境外人士，如果谈成了交易办理公证委托手续太过繁琐，所以让被告先代签李某、王某的���名，这样一旦房主确认交易就可以马上办理相关手续。被告在此情况下代签了李某、王某的姓名，并说明要房主确认。后来房主不同意这个价格，协议自然就不成立。被告就买卖房屋一事未曾得到过房主的授权，也没有向原告出示过授权委托书。被告从未拿过原告的定金，况且原告也没有按协议约定支付1,000,000元定金，本身就没有履行协议。审理中，原告先是主张被告承担定金责任，后又主张合同无效被告承担赔偿责任，经本院释明后，原告表示要求被告承担缔约过失责任，要求被告赔偿损失100,000元。本院询问原告承担了何种损失以及损失大小，原告表示其支付了100,000元定金，所以损失就是100,000元。本院又询问原告其支付的100,000元所在何处，原告表示100,000元已经取回。本院再询问其中介费是否支付，原告表示从未支付过中介费。本院要求原告明确是���发生了费用，有无财产损失，原告表示没有。审理中，本院询问原告是否见过房主给被告的授权委托书，原告表示被告的身份证件、房产证和委托书都见过，只是委托书没有留存复印件就被被告拿走了。经审理查明，2015年12月20日，原告就购买上海市常德路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签署了一份《房地产买卖居间协议》，协议出售方(甲方)为案外人李某、王某，买受方(乙方)为原告孙欣，居间方为案外人德佑房地产经纪有限公司。房屋价款为13,700,000元，定金约定为1,000,000元，其中100,000元意向金，由李某、王某授权居间方保管，原告签署协议后转为定金，剩余部分定金于协议签订后一日内补足，由居间方保管。双方于协议签订后60日内签署正式房屋买卖合同，若李某、王某未依约签署合同的，则双倍返还定金，若原告未依约签署合同的，则定金不予返还。协议尾部出售方签字处，签有李某、王某姓名，代理人签字处为空白，原告在买受方签字处签名。协议还附有定金保管授权书，约定出售方授权居间方保管定金100,000元，尾部签有李某、王某姓名。被告确认协议以及定金保管授权书上李某、王某的签名系其所签。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房地产买卖居间协议等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，当事人主张缔约过失责任的，应当证明对方在订立合同过程中存在诸如假借订立合同恶意进行磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等违背诚实信用原则的行为，并且因此遭受了损失。原告主张被告曾持有李某、王某的委托书与其签订协议，但既无委托书原件，亦无委托书复印件或其他充分证据予以佐证，被告亦予以否��。此外，原告进行的交易金额达13,700,000元之巨，原告陈述看到了被告的身份证件、房产证、授权委托书，并提供了被告的证件照片、房产证复印件，却没有留存更为重要的授权委托书的复印件，明显不合常理，故本院对其关于被告持有房主授权委托书一事难以采信。原告系主张承受缔约过失损失的一方，应当基于善良、谨慎的缔约意愿与对方商谈，在充分相信对方提供的信息为真实的情况下进行缔约准备。原告在签约时应认真审核协议的各项细节，所获知的信息无明显不可靠或重大矛盾之处，在此基础上方能产生信赖利益。从原告提供的证据来看，首先，原告明知被告不是房屋权利人，也不是李某或者王某，看到被告在出售方签字处签署李某、王某之姓名，却未见其提出任何异议，反而在协议上签名；其次，原告主张被告签约时的身份为李某、王某的代理人，而��告既没有在代理人签名处签字，也没有在协议任何一处以代理人身份签字，却未见原告在签名前提出何种异议。因此，原告明知协议上的签名不真实且不符合实际情况，却依然进行交易，难谓其因被告隐瞒了真实信息或提供虚假情况而进行交易。另外，原告要求被告赔偿损失100,000元，却未能指出任何实际的财产损失或者因误信被告发生的交易费用，100,000元定金亦早已取回，原告所关于损失的主张，因欠缺事实依据，本院难以采纳。综上所述，原告在明知合同记载与实际情况不符的情况下签约，且未证明其遭受实际损失，其主张不符合法律规定，不能得到法院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：对原告孙欣的全部诉讼请求不予支持。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告孙欣在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一六年十二月二日书记员 钟献明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初6228号原告：张南。委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市杨舍东城渔家村海中式餐饮店，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路*号（长途车站西侧）。经营者：吴伟。原告张南与被告张家港市杨舍东城渔家村海中式餐饮店（以下简称渔家村海餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张南的委托代理人章志东到庭参加诉讼，被告渔家村海餐饮店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张南向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68292元及逾期利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年以来为被告提供生物油，截止到2015年6月，被告共计结欠原告货款68292元，原告索要无果，故诉至法院。被告渔家村海餐饮店未作答辩。经审理查明，渔家村海餐饮店系个体工商户，经营者在2016年3月16日申请注销，并在当天经有关部门核准注销。上述事实，有张家港市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表以及庭审笔录予以证实。本院认为，个体工商户注销后，不再具备民事诉讼主体资格，如有注销前的纠纷未处理完毕需要诉讼的，应当起诉个体工商户经营者个人。原告起诉的渔家村海餐饮店在本案受理之前已经注销，原告起诉渔家村海餐饮店属诉讼主体不适格，按照民事诉讼的规定应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  季新宏审 判 员  李 倩人民陪审员  缪 安二〇一六年十二月八日书 记 员  许婷苇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0306民初2672号原告：解鹏，淄博市周村区居民。被告：刘东，淄博市周村区居民。原告解鹏与被告刘东名誉权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。解鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告营业损失100000.00元；2.责令被告停止侵害，在相关微信群给原告赔礼道歉，恢复名誉；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与山东利客购商贸有限公司（以下简称利客购）签订《利客购联盟商家合作协议》一份，约定：原告为利客购联盟商家，原告客户在利客购网络上注册会员，会员可享有利客购的额外赠送，合作期限为3个月，自2016年6月25日至2016年9月25日，双方之间独立核算，自主经营，互相不为对方的经营负责。2016年7月13日，被告从原告处购买OPPOR9PLUS手机一部（价格3000.00元），原告将利客购的消费模式推荐给被告，被告认可并在《商业联盟消费清单》上签字确认，同意加入这种消费模式。被告签字后在利客购的电子平台注册会员，利客购按照约定按月向被告返还现金。2016年9月30日，利客购因涉嫌非法集资被公安机关查封，被告返还的现金不能实现，被告将这一损失归责于原告，认为原告与利客购串通侵害其利益。被告于2016年10月13日起在多个微信群众大肆散布谣言，中伤原告的合法经营，致使原告业务量显著下降，造成重大损失，原告每天损失约500.00元，其损失会持续很长一段时间。被告的行为给原告的名誉、经济都造成了极大的影响，请求法院判如所请。本院经审查认为，周村区智策通讯经营部系个体工商户，字号为周村区智策通讯经营部，经营者为解鹏。解鹏提供的证据显示在微信群中发布的信息指向的对象名称为周村区智策通讯经营部，根据相关法律规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，解鹏非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回解鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  孙伟二〇一六年十二月五日书 记 员  张凤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6328号罪犯陈正稳，男，1959年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年11月4日作出(2004)辽阳刑一初字第43号刑事判决，以被告人陈正稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2005年6月29日作出(2004)辽刑一终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈正稳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈正稳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯陈正稳获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈正稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正稳减去有期徒刑一年，刑期执行自2004年3月3日起至2017年1月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初11278号原告：漳州荣信物业服务有限公司。法定代表人：黄春红，职务：总经理。委托诉讼代理人：王君，原告公司职员。委托诉讼代理人：吴燕，原告公司职员。被告：彭义清，男，1979年9月19日出生，汉族。原告漳州荣信物业服务有限公司与被告彭义清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州荣信物业服务有��公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。审判员  黄东标二〇一六年十二月十五日书记员  方艺璇
南京市玄武区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0102刑更34号罪犯闫某，男，1985年10月10日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，住河北省保定市高阳县。2015年11月27日，本院作出了（2015）玄刑速初字第90号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人闫某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。河北省保定市高阳县司法局于2016年11月9日书面建议本院撤销对罪犯闫某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省保定市高阳县司法局向本院提出罪犯闫某在缓刑考验期内，脱离监管超过一个月，且未经批准私自离开居住地，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对闫某撤销缓刑。经审理查明，罪犯闫某被宣告缓刑后，在接受执行机关河北省保定市高阳县司法局对其进行社区矫正期间脱离监管，超过一个月，且其因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月21日被公安机关刑事拘留，后于同年11月25日被逮捕。上述事实有高阳县司法局庞口司法所出具的情况说明、报到单、本院自南京市公安局秦淮分局调取的抓获经过、拘留证、逮捕证等证据予以证实。本院认为，罪犯闫某在缓刑考验期限内，违反法律法规关于缓刑的监督管理规定,依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、第（五）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第（五）项及第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）玄刑速初字第90号刑事判决中第三项对罪犯闫某宣告缓刑的执行部分。二、对罪犯闫某收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国营人民陪审员  窦玉龄人民陪审员  孙晓彦二〇一六年十二月二日见习书记员  张 霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初12978号原告：魏梅，女，1982年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：重庆海淘国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附10号BW-1-5-1，统一社会信用代码91500106305049534X。法定代表人：王雪川，重庆海淘国际贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：刘芳影，女，重庆海淘国际贸易有限公司员工，住重庆市江北区。原告魏梅与被告重庆海淘国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告魏梅于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏梅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏梅撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。代理审判员  陈庆忠二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 玲
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执1586号申请执行人任广敏，住所地遵化市。被执行人袁海东，住所地河北省遵化市被执行人谢陈鹏，住所地河北省遵化市被执行人张鸿浩，住所地河北省遵化市被执行人石庆福，住所地遵化市被执行人刘伟，住所地河北省遵化市被执行人杨胜坤，住所地遵化市被执行人王鹏，住所地河北省遵化市被执行人乔伟，住所地河北省遵化市被执行人尚海飞，住所地河北省遵化市被执行人屈保华，住所地河北省遵化市被执行人王洪友，住所地遵化市被执行人王运生，住所地河北省遵化市被执行人果金龙，住所地河北省遵化市被执行人马卫东，住所地河北省遵化市被执行人刘立超，住所地河北省遵化市被执行人马洪亮，住所地河北省遵化市被执行人刘春伟，住所地河北省遵化市被执行人丁志超，住所地河北省遵化市被执行人刘彬，住所地河北省遵化市被执行人陈勇利，住所地河北省遵化市被执行人高洪，住所地河北省遵化市被执行人崔学东，住所地河北省遵化市被执行人王志福，住所地遵化市任广敏申请石庆福等附带民事赔偿一案，唐山市中级人民法院、唐山市中级人民法院作出的(2010)唐刑初字第161号；(2012)唐刑初字第12号已经发生法律效力。任广敏于2016-1-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2010)唐刑初字第161号；(2012)唐刑初字第12号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十九日书记员  赵宝春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2694号罪犯陈智立，男，1967年8月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年6月2日作出(2006)中中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈智立犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈智立不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年9月6日作出(2006)粤高法刑二终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。2011年11月29日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二年五个月。2014年11月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2026年8月28日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯陈智立在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈智立在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年7月至2016年10月获奖励分104.54分。该罪犯未履行没收财产刑。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈智立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈智立减去有期徒刑十个月（刑期至2025年10月28日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2975号申请执行人方建琴等被执行人周胜华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初1937号，依法向被执行人周胜华发出执行通知书，责令被执行人周胜华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周胜华（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币212717.18元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  杨 旻
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢成福，男，汉族，１９５２年７月７日出生，住江西省上栗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上栗县鸡冠山乡政府。住所地：江西省上栗县鸡冠山乡。法定代表人：付林，该乡政府乡长。再审申请人谢成福因与被申请人上栗县鸡冠山乡政府合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢成福申请再审称，一、二审判决认定停访息诉协议书合法有效错误，协议已默认享受烈士后代待遇是合理诉求，但认为安置落实宅基地是不合理诉求，不合法。谢成福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：经查明，谢成福起诉时，其诉讼请求是要求法院判令鸡冠山乡政府承担停访息诉协议书第七条约定的谢成福左手中指损伤的相关费用，后又增加诉请，要求赔偿拘留期间的损失、打断三颗牙齿的赔偿及补足低保待遇。人民法院应围绕当事人的诉讼请求进行审理。现谢成福提出落实宅基地、烈士待遇及提高农田水利设施补偿标准，不在谢成福的诉讼请求之内，不属于本案审理范围，也不属于人民法院民事案件受案范围。谢成福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢成福的再审申请。审 判 长  熊 杰代理审判员  陈银发代理审判员  刘 瑾二〇一六年十二月十四日书 记 员  罗 晶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1198号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶凤祥，男，1973年12月5日出生，汉族，安徽省全椒县人，文盲，农民，户籍所在地全椒县。1995年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2004年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3060元；2010年8月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2011年3月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2014年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月29日刑满释放。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人叶凤祥犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）浙0105刑初621号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人叶凤祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。叶凤祥不服，提出上诉。本院审理期间，叶凤祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人叶凤祥盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对叶凤祥申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶凤祥撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈洒洒二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蒋璐如
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行初105号原告吴井霞，女，1948年8月13日生，汉族，农民，住唐山市古冶区。被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区金山民生大厦*层。法定代表人张雪梅，区长。委托代理人赵明，唐山市古冶区人民政府法制办公室副主任，代理权限：特别授权。委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问，代理权限：一般授权。原告吴井霞诉被告唐山市古冶区人民政府撤销投资协议书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴井霞诉称，被告没有任何征用土地的合法手续，以国家重点项目为名，压低地价，侵吞占用基本农田出售给庞大集团，非法给庞大集团提供商业用地兴建所谓汽车文化广场，擅自改变土地的农业用途，占用220.09亩农民基本农田进行非农业建设。被告非法出售基本农田造成国有土地大量流失，给广大村民和原告造成生产和经济上的巨大损失。原告认为，任何组织和个人不得侵犯原告的土地承包经营权，被告未取得原告同意强行占用原告承包地的行为，侵犯了原告的合法权益。在2012年11月26日中央电视台新闻联播节目中曾播出河北省唐山市庞大汽贸集团有限公司违法占地案。被告非法卖地的行为违反了宪法、物权法、土地承包法和土地管理法的相关规定。被告与庞大汽贸集团有限公司签订的征用耕地投资协议书是违法的，请求：撤销唐山市古冶区人民政府与庞大集团股份有限公司签订的征用耕地投资协议书，退还耕地基本农田；诉讼费用由被告承担。被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、被告与庞大集团签订的投资协议书，虽然主体一方是行政机关，内容涉及土地征收，但是有关权利义务的约定属于民事协议的范畴，不符合行政行为法律特征。原告要求撤销该投资协议，不属于行政案件受案范围，法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请退还耕地基本农田，将唐山市古冶区人民政府列为被告主体错误。征收涉案土地是唐山市国土资源局的具体行政行为，并非被告的行政行为。被告与庞大集团签订投资协议书的行为，不论是否属于行政行为，都不属于征收涉案土地的法定要件和法定程序。鉴于征收涉案土地的行为不是被告的行为，法院应依法裁定驳回原告的起诉。三、就涉案土地原告应向发包人提出权利请求。涉案土地原属于村集体所有，原告从村集体取得的土地承包经营权，因征收涉案土地村委会提前与原告解除了承包关系，原告因此受到损失，根据合同相对性原则，应在原告与村委会之间解决。由此引起的争议应属于民事纠纷，不属于行政案件审理范围。四、原告的起诉已超过法定期限。本案原告诉请撤销的投资协议书是2011年1月签订的，无论是否属于行政行为，从原告知道或应当知道行为的内容之日起，到原告提起本案诉讼，早已超过了六个月的法定起诉期限。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中原告起诉请求撤销的被告与庞大汽贸集团股份有限公司签订的投资协议书，不属于被告行使行政管理职能过程中形成的行政协议，故依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴井霞的起诉。案件受理费五十元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡津湘代理审判员  杨春艳代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟 源
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民终891号上诉人（原审原告）：妥海亮，男，生于1983年12月17日，住瓜州。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘世军，男，生于1978年7月15日，住瓜州。被上诉人（原审被告）：何冬梅，女，生于1979年5月10日，住瓜州。上诉人妥海亮因与被上诉人刘世军、何冬梅民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定事实不清。可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2016）甘0922民初673号民事判决；二、本案发回瓜州县人民法院重审。上诉人妥海亮预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长 刘 伟审判员 刘 倩审判员 曹 平二〇一六年十二月十六日书记员 吴承颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初27774号原告河南诚创物业管理有限公司，住址郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层。法定代表人陈永智，系该公司董事长。委托代理人侯天玉、石立，系该公司员工。被告惠戈，女，汉族，1959年12月3日出生，住址郑州市金水区。本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告惠戈物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张卫国人民陪审员  卜志荣人民陪审员  蒋根成二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更1081号罪犯李贵华，男，1984年11月3日出生于广西西林县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2015年3月11日作出（2015）田刑初字第9号刑事判决，以被告人李贵华犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李贵华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分60.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李贵华在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李贵华减去有期徒刑八个月五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国彪审判员  黄粹幸审判员  李钦平二〇一六年十二月二十日书记员  李日雄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2718号罪犯熊少羊，男，1969年12月10日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文盲。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2000年4月25日作出(2000)柳市刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人熊少羊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22180元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年8月15日作出(2000)桂刑复字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2005年8月27日又经该院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。2009年4月2日、2011年11月1日、2015年2月16日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年三个月，刑期至2020年5月26日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯熊少羊在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊少羊在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年11月至2016年10月获奖励分90.3分。该罪犯未履行民事赔偿义务，其户籍所在地的柳江县里雍镇龙团村民委员会、柳江县司法局里雍司法所、柳江县里雍镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊少羊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该罪犯未履行民事赔偿义务，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊少羊减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月26日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初18026号原告：胶南市长城建材销售中心，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：彭瑞云，经理。委托诉讼代理人：逄金科，男，19XX年X月X日出生，汉族，该单位职工，住该公司。被告：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。被告：青岛力泰投资有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。本院在审理原告胶南市长城建材销售中心与被告青岛伟业房地产集团有限公司、青岛力泰投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胶南市长城建材销售中心撤回起诉。本案案件受理费21868元，减半收取10934元，保全费5000元，共计15934元，由原告负担。审判员  张成镇二〇一六年十二月二十七日书记员  丁钰杰
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0626民初1388号原告：周启香。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：宋鸿兵。被告：熊存。原告周启香与被告宋鸿兵、熊存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启香及其委托诉讼代理人黄德国、被告宋鸿兵、熊���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告的交通事故损失27516.12元（医疗费13423.48元，后续治疗费500元，伙食补助2050元，营养费2050元，误工费5505.34元，护理费3487.30元，交通费500元）予以赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月18日，我乘坐被告宋鸿兵（未取得机动车驾驶证）驾驶的鄂F×××××两轮摩托车，从保康县寺坪镇岗子村委会往柳家湾方向行驶，行至保康县寺坪镇岗子村1组路段，与对向由被告熊存驾驶的鄂F×××××两轮摩托车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故，随后我被送往保康县寺坪中心卫生院住院治疗16天，后因病情的需要转入保康县人民医院继续治疗25天。交通事故责任，经保康县公安局交通警察大队认定被告宋鸿兵负主要责任，被告熊存负次要责任，我无责任。被告宋鸿兵辩称，原告周启香所述事故发生的情况属实，对于其所受损失我无异议，只要依据国家标准计算后，按照交警部门认定的责任划分，我同意赔偿。被告熊存辩称，原告周启香所受损失及计算方法我无异议，但是事故发生时，是被告宋鸿兵撞我，宋鸿兵属于无证驾驶，应该负全责，我无过错，原告周启香的损失我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋鸿兵、熊存对原告提交的证据均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日15时20分，原告周启香乘坐被告宋鸿兵（未取得机动车驾驶证��驾驶的鄂F×××××两轮摩托车，从保康县寺坪镇岗子村委会靠山体一方往柳家湾方向行驶，行至保康县寺坪镇岗子村1组路段，与对向由被告熊存驾驶的鄂F×××××两轮摩托车会车时，据被告宋鸿兵、熊存本人在保康县公安局交通警察大队的陈述，被告宋鸿兵驾驶车辆的时速为30KM，被告熊存驾驶车辆的时速为35KM，由于山路狭窄弯道、视线不良，避让不当，致被告宋鸿兵驾驶车辆与被告熊存所驾驶车辆相撞，造成原告周启香身体受伤，两车受损的交通事故。随后原告周启香被送往保康县寺坪中心卫生院住院治疗至9月3日，支出医疗费1822.34元，期间到保康县人民医院检查病情另支出磁共振费用480元、西药费242.90元。后因病情的需要，原告周启香于2016年9月2日下午6时27分转入保康县人民医院继续治疗，同月27日出院，支出医疗费10878.24元。原告周启香共住院治疗41天，共支��医疗费用13423.48元。原告周启香出院时医嘱为：1.伤肢功能锻炼，避免负重及剧烈活动；2.休息一月，不适随诊。原告周启香住院期间由其丈夫黄先林负责护理。被告宋鸿兵、被告熊存所驾驶车辆均未投保机动车第三者责任强制保险。对交通事故责任，保康县公安局交通警察大队于2016年8月29日做出保公交认字（2016）第0134号《道路交通事故认定书》，结论为宋鸿兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车在狭窄的道路上，违反“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行…”等让行规定是事故发生的主要原因；熊存驾驶机动车违反“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，未确保安全是事故发生的次要原因，周启香在此起事故中无过错，因此认定被告宋鸿兵对此次事故负主要责任，被告熊存负次要责任，原告周启香无责任。原告周启香所受损失经过保康县公安局交通警察大队组织双方调解，未达成一致协议，原告周启香遂诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宋鸿兵、熊存在狭窄弯道、山路上驾驶车辆，均应当在确保安全的情况下行驶，在会车时，由于弯道视线不良、车速过快、避让不当发生交通事故，致搭乘被告宋鸿兵车辆的原告周启香身体受伤。在事故中，原告宋鸿兵、熊存均有过错。在山路上行驶，依据不靠山体的一方先行原则，被告宋鸿兵应当让被告熊存先行，因此被告宋鸿兵应付此次事故的主要责任，被告熊存应付次要责任，被告宋鸿兵、熊存对原告周启香因伤所受损失应予赔偿。���康县公安局交通警察大队于2016年8月29日做出保公交认字（2016）第0134号《道路交通事故认定书》所作出的结论，经审查并无不当，本院依法予以采信。原告周启香主张的营养费2050元，未提供医疗机构的意见，本院不予支持。原告周启香主张的后续治疗费500元，无专业机构出具的结论，且未实际发生，本院不予支持。原告周启香请求50元/天的住院伙食补助费，高于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费40元/天的标准，高出的部分不本院不予支持。原告周启香请求护理费时间，应以医嘱住院的41天为准，多出的天数本院不予支持。原告周启香要求的交通费500元，没有证据证实，本院不予支持。被告宋鸿兵、被告熊存均未投保机动车第三者责任强制保险，原、被告均未表示在保险范围内赔偿，保险事宜在本案中本院不予考虑。参照《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告周启香因伤所受的损失为：1.医疗费13423.48元；2.住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费40元/天，即40元×41天=1640元；3.误工费，参照2016年“农、林、牧、渔业”28305元/年标准，即28305元÷365天×71天=5505.90元；4.护理费，参照2016年“农、林、牧、渔业”28305元/年标准，即28305元÷365天×41天=3179.47元。合计23748.85元，被告宋鸿兵、被告熊存按责任大小予以赔偿，被告宋鸿兵赔偿70%即16624.20元，被告熊存赔偿30%即7124.65元。在原告周启香住院治疗期间，被告宋鸿兵给付过原告周启香1000元，应从被告宋鸿兵应赔偿款项中扣除。被告熊存辩称事故发生时，是被告宋鸿兵撞其本人，宋鸿兵无证驾驶应负全责的理由，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原告周启香要求被告宋鸿兵、熊存赔偿因此次交通事故造成合理损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告周启香因此次交通事故造成的损失23748.85元，由被告宋鸿兵��偿16624.20元（已付1000元，下欠15624.20元），由被告熊存赔偿7124.65元，均限于本判决生效之日付清。二、驳回原告周启香的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋鸿兵负担35元，被告熊存负担15元，均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李云二〇一六年十二月二十六日书记员  胡柳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初3096号原告：刘洪，男，汉族，1963年12月15日出生，内江市市中区人，住内江市东兴区。被告：刘宗荣，男，汉族，1963年10月11日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。本院在审理刘洪与刘宗荣民间借贷纠纷一案中，原告刘洪于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，由原告刘洪承担。审判员  胡谢平二〇一六年十二月二日书记员  刘 梦
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）川7101执728号申请人成都市建设融资担保有限公司，住所地都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦18层。法定代表人刘多敏。被申请人四川鑫耀橡胶有限责任公司，住所地都江堰市聚源镇高林村。法定代表人王士占。被申请人四川超科新材料科技有限公司，住所地都江堰市蒲阳镇金藤村5组。法定代表人王士开。被申请人王士占，男，汉族。被申请人王三仙，女，汉族。被申请人王士开，男，汉族。被申请人王加兵，男，汉族。被申请人周敏志，男，汉族。被申请人赵冬梅，女，汉族。贷款人中国银行股份有限公司成都成华支行与被申请人四川鑫耀橡胶有限责任公司于2013年10月8日签订了《流动资金借款合同》，该合同约定，被申请人四川鑫耀橡胶有限责任公司向贷款人中国银行股份有限公司成都成华支行申请借款人民币600万元整，借款期限十二个月，自实际提款日起算，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮百分之三十执行。申请人成都市建设融资担保有限公司为四川鑫耀橡胶有限责任公司的上述借款提供连带责任担保并与贷款人中国银行股份有限公司成都成华支行于2013年10月8日在成都市签订了《保证合同》。被申请人四川鑫耀橡胶有限责任公司与保证人成都市建设融资担保有限公司于2013年10月8日签订了《融资担保委托合同》，四川鑫耀橡胶有限责任公司、四川超科新材料科技有限公司、王士占、王三仙、王加兵、王士开、周敏志和赵冬梅分别与成都市建设融资担保有限公司签订了《反担保（抵押）合同》和《反担保（保证）合同》，为四川鑫耀橡胶有限责任公司提供反担保；其中四川鑫耀橡胶有限责任公司以其所有的机器设备提供抵押反担保，周敏志和赵冬梅以其夫妻按份共有的位于都江堰市幸福镇迎宾大道华夏名居1栋7单元5层72号房产提供抵押反担保，四川超科新材料科技有限公司、王士占、王三仙、王加兵、王士开提供连带责任保证反担保；上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川成蜀证内经字第185717-185723号。因四川鑫耀橡胶有限责任公司未按约定归还借款本金及利息，出现违约行为，贷款人中国银行股份有限公司成都成华支行于2014年6月10日宣布借款提前到期，申请人成都市建设融资担保有限公司应贷款人中国银行股份有限公司成都成华支行的要求履行担保义务，分别于2014年6月20日、2014年9月5日和2014年9月22日为四川鑫耀橡胶有限责任公司向中国银行股份有限公司成都成华支行共计垫付本息人民币6233924.87元。申请人于2016年3月11日向债务人和反担保人发送催收通知，要求借款人和反担保人在2016年3月16日前履行还款或反担保义务，但借款人和反担保人在期限内均未履行给付义务和反担保责任。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市建设融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第185717-185723号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第569号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川鑫耀橡胶有限责任公司、四川超科新材料科技有限公司、王士占、王三仙、王士开、王加兵、周敏志、赵冬梅向申请执行人成都市建设融资担保有限公司支付欠款人民币8855173.32元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川超科新材料科技有限公司、王士占、王三仙、王士开、王加兵的银行存款；扣留、提取被执行人四川超科新材料科技有限公司、王士占、王三仙、王士开、王加兵应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川鑫耀橡胶有限责任公司、四川超科新材料科技有限公司、王士占、王三仙、王士开、王加兵、周敏志、赵冬梅应当履行义务部分的财产。额度为人民币8926849.32元。本裁定书送达后立即执行。审判员  唐大成二〇一六年十二月二十日书记员  何元睿
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民特490号申请人刘自忠。申请人向德芹。本院于2016年12月9日立案受理申请人刘自忠与向德芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘自忠与申请人向德芹因离婚后财产纠纷一案，于2016年7月26日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘自忠与申请人向德芹名下无存款，无房屋，无其他财产，无婚后共同债权债务。本院经审查认为，申请人于2016年7月26日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：驳回申请人刘自忠与申请人向德芹司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。审判员  闫铁骏二〇一六年十二月十二日书记员  周光梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3712号原告：刘祥，男，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：吕祥风，男，其他自然情况不详。被告：付铁华，男，其他自然情况不详。原告刘祥与被告吕祥风、付铁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥的委托诉讼代理人杨彦文到庭参加诉讼。被告吕祥风、付铁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款150万元；2.二被告按月息2%支付自2013年7月28日至实际还款之日的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，被告吕祥风向原告借款150万元，由被告付铁华提供连带保证担保，约定月息3%。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。被告吕祥风、付铁华未作答辩。原告刘祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提举的借款合同、借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告签订借款合同，约定被告吕祥风向原告借款150万元，被告付铁华提供连带保证担保，借款期限为2013年1月29日至2013年7月28日，利息为月息3%。2013年1月29日，被告吕祥风为原告出具金额为150万元的借条1枚，被告付铁华以保证人的身份在借条上签字确认。本院认为，被告吕祥风向原告借款属实，有原告向本院提举的借款合同、借条在卷佐证，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。原告主张按月息2%的标准计付利息，符合各方的约定及法律规定，本院予以支持。被告付铁华在借款合同、借条上以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定承担连带偿还责任。其在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人付铁华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告吕祥风于本判决生效后十日内偿还原告刘祥借款150万元，并自2013年7月28日至借款实际偿还之日按月息2%的标准计付利息；二、被告付铁华对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告付铁华承担还款责任后，有权向被告吕祥风追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计14160元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟代理审判员  王丽杰人民陪审员  赵丽萍二〇一六年十二月九日书 记 员  李媛媛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5649号原告：牛柏松，男，1988年12月21日出生，汉族，住新郑市。原告：王瑞杰，女，1990年5月5日出生，汉族，住新郑市。上述二原告共同委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：王海红，女，1990年12月4日出生，汉族，现住新郑市。原告牛柏松、王瑞杰诉被告王海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛柏松、王瑞杰及其共同委托的诉讼代理人歹付伟，被告王海红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛柏松、王瑞杰共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告王海红偿还二原告借款60000元及利息。事实和理由：原告牛柏松、王瑞杰系夫妻关系，2015年6月7日，孙世超借原告牛柏松20000元，当时约定用款一周，原告牛柏松通过支付宝将钱转给孙世超。2015年9月8日，孙世超又借原告王瑞杰40000元，约定用款一年，原告王瑞杰仍是通过支付宝转账。2015年9月24日，孙世超在新郑市轩辕湖游泳时不幸遇难。后来二原告向被告王海红（系孙世超之妻）讨要借款，被告至今未付。无奈，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。被告王海红辩称,对于二原告与孙世超之间的借款关系并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，孙世超与被告王海红系夫妻关系。2015年9月8日王瑞杰与孙世超通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件以数据电文形式订立借款协议，协议约定：孙世超向王瑞杰借款40000元，借款期限为一年，自2015年9月8日起至2016年9月8日止，借款利息为4800元。协议订立当日，王瑞杰通过支付宝向孙世超交付40000元，该借款到期后，孙世超并未偿还，故引起纠纷。另查明，1、牛柏松与王瑞杰于2011年6月28日登记结婚。2、孙世超与王海红于2013年6月24日登记结婚，孙世超于2015年9月26日死亡。上述事实有协议、证明、支付宝转账记录、结婚登记审查表、遗体火化证明及双方当事人的法庭陈述为证。本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告牛柏松、王瑞杰与孙世超的借款关系成立有重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明及支付宝转账记录为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，被告王海红在婚姻存续期间并未工作，其夫孙世超对外经营所负债务，实为夫妻之间共同债务，现孙世超已经死亡，被告王海红应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告王海红未提供其丈夫孙世超所借二原告的债务系孙世超个人债务以及王海红与孙世超夫妻之间实行夫妻约定财产，故此债务应当认定为被告王海红与孙世超夫妻共同的债务。被告王海红对借款40000元及利息负有偿还责任。原告牛柏松主张的2015年6月7日其通过支付宝转账给孙世超的20000元属于借款，但原告仅向本院提供了支付宝转账凭证，并未提交借贷关系成立的其他相关证据，对其请求被告偿还20000元的诉求，证据不力，本院不予支持。综上所述，原、被告之间借款40000元事实成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王海红应当于本判决生效后三日内支付原告牛柏松、王瑞杰借款本金40000元及利息4800元。二、驳回原告牛柏松、王瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告王海红负担400元，原告牛柏松、王瑞杰负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一六年十二月十九日书记员  李 刚
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0381民初2803号原告：闫金有，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：闫金龙，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市原告闫金有与被告闫金龙不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告闫金有于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫金有的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫金有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫金有负担。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张洪福人民陪审员  张铁武二〇一六年十二月十四日书 记 员  历金峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15470号原告朱其勋，男，汉族，户籍地址四川省西充县。委托代理人蓝江南，广东思豪律师事务所律师。被告深圳市盈兴富纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人林启军。委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宇辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝江南及被告委托代理人郑汉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告申请仲裁时间：2016年8月5日。二、原告的仲裁请求：一、被告支付原告2014年1月1日至2016年5月18日的带薪年休假工资2137.9元（币别：人民币，下同）；二、被告支付原告2014年5月至2016年5月期间的深圳市最低工资差额33562元；三、被告支付原告2014年5月17日至2016年5月18日期间的高温津贴1500元；四、被告支付原告2015年5月17日至2016年5月18日期间的未签订劳动合同二倍工资差额60093元，五、被告支付原告律师费3000元。三、仲裁结果：2016年7月6日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2016]493号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2014年8月6日至2016年5月18日期间的基本工资差额15823.42元；二、被告支付原告未休带薪年休假工资差额1951.25元；三、被告支付原告2015年8月至10月的高温津贴450元；四、被告支付原告律师费558.15元；五、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：原告的诉讼请求为：与仲裁请求一致。被告的诉讼请求为：被告无须支付原告仲裁裁决书中第一、二、四项认定的款项，诉讼费由原告承担。原告称，其于2008年3月13日入职被告处，从事业务员工作，每月工资为底薪500或1000元+奖金+提成，2016年5月18日离职。为证明原、被告存在劳动关系，原告提交了《业务员协议》、《佣金单》等证据予以佐证。被告称，原、被告只是劳务关系，不存在劳动关系，为此，被告提交劳务费收条予以佐证。本院认为，根据原告提交的证据，双方对原告的工作岗位、工作职责、上班时间、工资情况等均作出约定，根据被告提交的劳务费收条，亦多次出现“工资”、“奖金”字样，由此，可认定双方签订的《业务员协议》实际为双方的简易劳动合同，原告自2008年3月13日起在被告处从事业务员一职，受被告劳动管理，从事被告安排的有报酬劳动，双方形成劳动关系，原告的工资结构为底薪500或1000元+奖金+提成，2016年5月18日离职。因双方未签订正式书面劳动合同，根据相关法律规定，应认定双方自2009年3月13日起签订无固定期限劳动合同。关于带薪年休假工资差额，原告未提交证据证明其累计工作年限，故本院以原告在被告处工作的年限为其累计年限。经核算，原告2014年度享有带薪年休假5天、2015年度享有带薪年休假5天、2016年1月1日至5月18日享有带薪年休假1天。原告主张从未休带薪年休假，且被告仅支付一倍正常上班工资，被告主张已安排原告休带薪年休假，但未提交证据证明原告已休年休假或已支付带薪年休假工资，故被告应支付原告未休带薪年休假工资差额1951.25元【（1808元÷21.75天×5天+2030元÷21.75天×6天）×2倍】。被告主张2014年1月1日至8月5日已过仲裁时效，不应当计算该期间的带薪年休假工资差额，本院认为，被告主张的上述期间已过仲裁时效并不影响原告未休2014年度带薪年休假的事实，故对其主张，本院不予支持。关于最低工资差额，原告主张被告发放的每月底薪为500元，仅于2015年5月至2016年5月期间部分月份为1000元，并提交2015年5月至2016年5月的工资发放明细表予以证明。被告对上述工资发放明细表载明的工资数额予以确认，但未提交证据证明原告2014年5月至2015年4月期间的工资表，因此，本院采信原告的主张，认定被告2014年5月至2015年4月期间向原告发放的底薪为500元。根据原告提交的工资发放明细表，经核算，被告须向原告支付2015年5月1日至2016年5月18日期间的基本工资差额16605.33元【其中2016年5月份差额为713.33元（2030元÷21.75天×13天-500元）】；根据深圳市同期最低工资标准，被告须支付原告2014年8月6日至2015年4月30日期间基本工资差额11904.28元【（1808元÷21.75天×18天-500元）+（1808元-500元）×6个月+（2030元-500元）×2个月】，即被告共计须向原告支付2014年8月6日至2016年5月18日期间基本工资差额28509.61元。2014年8月5日之前的基本工资差额，因超过诉讼时效，本院不予支持。关于高温津贴，根据相关规定，每年6月至10月期间，用人单位不能采取有效措施将劳动者的作业场所温度降低到33℃以下的，用人单位应按月向劳动者发放高温津贴。被告确认未支付原告高温津贴，而原告于2016年5月18日离职，于2016年8月份申请劳动仲裁，故被告应支付原告2014年8月至2015年10月的高温津贴1200元（150元×8个月）。对于原告主张的2014年7月及以前的高温津贴，因超过诉讼时效，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额，因已认定双方已签订无固定期限劳动合同，故对原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张其律师费为3000元，并提交律师费发票予以佐证。根据相关法律法规规定，劳动争议案件中，劳动者可以主张最高不超过5000元的律师费，因此，根据律师费的金额和原告胜诉比例进行核算，被告需支付原告律师费1874元【5000元×（原告胜诉金额÷诉讼标的）】。被告主张该律师费为本案及（2016）粤0307民初12322号两个案件共同产生的，经核查，原告在（2016）粤0307民初12322号案件中并未主张律师费，因此，原告在本案中主张律师费，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市盈兴富纸品包装有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告朱其勋2014年8月6日至2016年5月18日期间基本工资差额人民币28509.61元；二、被告深圳市盈兴富纸品包装有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告朱其勋2014年8月6日至2016年5月18日期间未休带薪年休假工资差额人民币1951.25元；三、被告深圳市盈兴富纸品包装有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告朱其勋2014年8月至2015年10月的高温津贴人民币1200元；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一六年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  张 健
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1884号罪犯宁远灯，男，生于1972年01月03日，汉族，文盲，四川省江油市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省江油市人民法院(2010)江刑初字第109号刑事判决，以被告人宁远灯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年10月裁定对其减刑共计二年一个月（刑满时间：2019年03月17日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分159分。缴纳罚金1500元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯宁远灯在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宁远灯减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  陈兴旺二〇一六年十二月二十三日书记员  张羽婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5813号原告韩世华，男，1969年3月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告刘阿根，男，1970年3月24日生，汉族，住兴化市。被告唐中桂，女，1970年11月12日生，汉族，住兴化市。被告徐阳，男，1991年1月16日生，汉族，住兴化市。原告韩世华诉被告刘阿根、唐中桂及徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩世华及其委托代理人刘中满到庭参加诉讼。被告刘阿根、唐中桂及徐阳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘阿根、唐中桂系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘阿根于2016年5月16日向原告借款100万元，约定借期一个月。借款到期后，原告多次催要，被告只偿还了部分款项，余款57万元拖延偿还。2016年7月2日，被告刘阿根出具保证书，保证所欠借款57万元在两个月内还清，每周还7万元，被告徐阳为此提供担保。次日，三被告均下落不明，故原告起诉要求三被告偿还原告借款本金57万元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告刘阿根、唐中桂及徐阳均未答辩。经审理查明，被告刘阿根、唐中桂于2009年12月21日办理结婚证，2016年6月30日离婚。2016年5月16日，被告刘阿根向原告借款100万元，约定借期一个月，于2016年6月15日归还。借款到期后，被告刘阿根只偿还了部分款项。2016年7月2日，被告刘阿根对尚欠的借款57万元向原告出具保证书一份，保证所欠借款57万元在两个月内还清，每周还款7万元，被告徐阳为此提供担保，未约定保证方式、期间及范围。后被告刘阿根、徐阳分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告刘阿根于2016年5月16日向原告出具的100万元借条复印件、原告委托案外人杨国银转帐100万元到被告刘阿根指定的中国农业银行帐号62×××13的打款记录、被告刘阿根向原告出具的保证书、被告刘阿根、唐中桂的婚姻登记信息在卷佐证。本院认为，被告刘阿根欠原告借款本金57万元的事实清楚，证据充分。被告刘阿根订立还款计划，被告刘阿根未按约还款，原告要求其偿还所欠全部借款本金，并从起诉之日起按年利率6%主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐阳为被告刘阿根的还款计划提供担保，未约定保证方式、期间及范围，被告徐阳应依法自约定的还款期限届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故被告徐阳应对被告刘阿根的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告刘阿根、唐中桂夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘阿根、唐中桂于本判决生效后七日内共同偿还原告韩世华借款本金57万元及利息（从2016年7月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告徐阳对被告刘阿根、唐中桂的上述债务承担连带清偿责任。三、被告徐阳承担连带偿还责任后，有权向被告刘阿根、唐中桂追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，公告费560元，合计10060元，由三被告负担。其中原告垫缴的公告费560元，由被告在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  黄薪慧二〇一六年十二月八日书 记 员  刘亚静
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初5339-2号原告:孙卫国,男,1975年10月12日出生,汉族,住蒙城县。被告:宋军,男,1965年6月9日出生,汉族,住蒙城县。被告:宋宇,女,1987年11月27日出生,汉族,住址同上，。本院在审理原告孙卫国诉被告宋军、宋宇民间借贷纠纷一案中，原告孙卫国于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙卫国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙卫国负担。审判员  胡娜二〇一六年十二月七日书记员  杜颍附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28656号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李圣华，女，1969年3月3日出生，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李圣华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,983.02元。原告诉称，被告李圣华系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月26日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,983.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2049号原告：张龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被告：周忠华，男，1960年5月13日生，汉族，南皮县冯家口镇刘文二村人，现住。原告张龙与被告周忠华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款186000元及其利息。事实和理由：被告于2015年3月12日向原告借款186000元，口头约定月利率3分。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款186000元及其利息。被告周忠华辩称，经原告介绍，我与他人姚金枝向另一张姓老板借款100000元，我当时是作为借款人，姚金枝作为担保人，分别在借款人与保证人处签字，但该笔借款实为姚所用。后来，张姓老板向原告催要借款，原告将借款100000元还给了张姓老板，原告向我们催要借款后，我给原告书写了186000元的借条。本院经审理认定事实如下：原告要求被告偿还借款186000元并按月利率3分支付利息，自2015年3月12日起至还清之日止。就原告提交的证据认定如下：1、被告对原告提交的其于2015年3月12日向原告出具的借条无异议，本院予以采信，该借条内容为：“今借到张龙现金壹拾捌万陆仟元整（小写186000）借款人周忠华2015年3月12日”。2、被告提交了2012年11月7日的借条一张，以证明其并不欠原告借款。原告对该借条不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告对其向原告出具的借条无异议，虽然被告主张不欠原告借款，但其提交的证据缺乏关联性不足以证明其主张，亦未提交其它证据予以佐证，故对被告的该主张依法不予支持，结合被告的答辩应认定其欠原告借款186000元，原告要求被告偿还借款186000元及其利息的主张应予以支持。法律规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率3分计算利息不妥，利息以按年利率6%计算为宜，自本案立案之日即2016年10月9日起至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周忠华于本判决生效后三日内偿还原告张龙借款186000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月9日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一六年十二月五日书记员  李惠娴
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初3285号原告：褚国宾，男，1965年6月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：褚兴宾，男，1973年1月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：黄玲，女，1971年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告褚国宾与被告褚兴宾、黄玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚国宾、被告黄玲，到庭参加了诉讼，被告褚兴宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。褚国宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清人民币11700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年被告褚兴宾向莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社借款29652.64元，原告为其担保。借款到期后，原告为其垫付借款11700元，后原告向被告催要，被告拒付。褚兴宾未答辩。黄玲辩称，不同意还款，没有我的签字被告褚兴宾不应当从信用社中贷出款来，信用社违规操作，担保人知道这个情况他们仍然为被告褚兴宾担保，当时款也不是被告褚兴宾亲自去提的。我现在没有能力，也不愿意承担责任。经审理查明，被告褚兴宾于2009年3月31日向原莱西市农村信用合作联社夏格庄信用社（以下简称夏格庄信用社）借款29652.64元，原告作为担保人为其担保。借款到期后，被告褚兴宾未还款。夏格庄信用社向本院起诉，本院判决被告褚兴宾偿还借款，原告褚国宾作为担保人承担保证责任。2013年12月20日，原告向夏格庄信用社偿还被告褚兴宾上述借款1170元，2013年12月24日，原告向夏格庄信用社偿还被告褚兴宾上述借款10530元。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、还款通知单以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为证，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告褚兴宾向夏格庄信用社借款，到期未偿还，原告向夏格庄信用社履行担保义务，偿还被告褚兴宾借款11700元，现原告向被告褚兴宾追偿，于法有据，本院予以支持。被告褚兴宾与被告黄玲系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、褚兴宾、黄玲于本判决生效后10日内付给褚国宾人民币11700元；二、褚兴宾、黄玲于本判决生效后10日内付给褚国宾利息（自2016年6月2日起以11700元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费93元，减半收取46.5元，由褚兴宾、黄玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一六年十二月七日书记员  姜 文
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更649号罪犯丁哈如南，男，1984年10月1日生，回族，甘肃省临潭县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2009年11月24日以（2009）岷刑初字第113号刑事判决书，认定被告人丁哈如南犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金15000元。2012年6月29日，本院以(2012)定中刑执字第259号刑事裁定书减刑一年六个月；2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第401号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分223分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁哈如南减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1425号申请执行人：吉林省永盛农业科技有限公司。法定代表人栾宇翔。委托代理人丁世文。被执行人崔国军，男。本院在执行申请执行人吉林省永盛农业科技有限公司与被执行人崔国军买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。吉林省永盛农业科技有限公司于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初2377号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  王少良审判员  张书君二〇一六年十二月二十三日书记员  王 琦
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2195号申请执行人王艳，女，汉族，1987年2月19日出生，住四川省仁寿县，被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，组织机构代码：69625779-4。法定代表人蒋文晓。申请执行人王艳与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0251号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王艳于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日依法受理。本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中正对被执行人四川兴茂（集团）有限公司的财产进行处置，待处置变现后申请人黄成蓉依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0251号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年十二月二十七日书记员 刘荣状
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1424行初48号原告陈国梁，男，1964年1月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所，一般授权代理。被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地商丘市梁园区民主西路26号，组织机构代码证：00584227-4。法定代表人陈志伟，职务局长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市梁园区健康路红旗路交叉口西南角，机构代码证：00584250-6。法定代表人赵宗允。职务主任。二被告共同委托诉讼代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师，一般代理。二被告共同委托诉讼代理人刘建忠，田雷，梁园区房地产管理局征收科工作人员，一般代理。第三人：陈峰梅，女，1960年9月24日出生，汉族，住商丘市。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告陈国梁诉被告商丘市梁园区房地产管理局、商丘市梁园区八八街道办事处房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告陈国梁以本案涉及民事争议、待民事争议解决后再提起行政诉讼为由，自愿申请撤回对商丘市梁园区房地产管理局、商丘市梁园区八八街道办事处的起诉。本院认为，原告陈国梁自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈国梁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈国梁负担。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一六年十二月十三日书记员  邢亚博
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4712号原告：洛阳市孝子养老院。法定代表人：高学富。委托代理人：郑艳、焦春艳，河南洛太律师事务所律师。被告：赵存才。被告：赵毛旦。原告洛阳市孝子养老院（以下简称：养老院）诉被告赵存才、赵毛旦为服务合同纠纷一案，本院受理后,依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告养老院院长高学富及其委托代理人郑艳到庭参加了诉讼。被告赵存才、赵毛旦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告养老院向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的服务合同关系。二、判令被告向原告支付护理费、生活费等共计67504元，并自起诉之日起支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的标准，计算至实际给付之日）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日早7点左右，被告赵毛旦、赵存才电话联系原告，称有老人需住养老院，应被告要求，原告养老院院长高学富随车前往被告所告知的地址即七一路海鲜市场对面，五环社区九都路28号街坊将老人赵爱琴接至养老院。到达养老院后，原告要求被告签订协议，被告称回去商量后改日再办理。当天上午，被告以现金方式交纳赵爱琴老人护理费、生活费等共计1700元。后被告赵存才、赵毛旦于2014年1月30日起分六次以现金形式或转账至院长高学富账户的方式交纳赵爱琴老人生活费、护理费等费用。但自2014年7月13日起的费用，一直不予交纳，截止2016年6月30日，累计欠费已达67504元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁判。被告赵存才、赵毛旦未发表答辩意见。经审理查明，原告养老院系从事老人养护业务的民办非企业单位。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并��提交能够证明其与二被告存在服务合同关系的有效证据，故此对于原告基于服务合同关系在本案中提出的相关诉讼请求，本院依法不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市孝子养老院的诉讼请求。本案受理费1487元，由原告洛阳市孝子养老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  帖永华人民陪审员  姚瑞侠二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱照坤
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1821民初1121号原告：何智，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址为广东省乐昌市。被告：何继辉，男，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。原告何智与被告何继辉民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告何智到庭参加了诉讼，被告何继辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其对原告的债务60000元；2、判令被告支付欠款逾期之后至还清欠款之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算自2014年8月1日至起诉之日止的利息为2万元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告以需要钱向他人赎回房产为由向原告借款150000元，当时约定还款期限为2014年2月15日，并约定10000元作为利息。2014年4月3日，被告向原告支付了欠款100000元，并与原告订立新的借贷合同，借款为剩下欠款50000元以及利息10000元，合计60000元，约定还款日期为2014年7月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第84条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法〔2011〕336号）第六条规定，法院应当依法支持原告的主张。还款日期到后，被告并未如约归还其对原告的债务，经原告多次催收无果，迫于无奈，特诉至贵院，恳请法院依法审理，以保障原告的合法权益。原告为其请求提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格适格的事实；2、借据，拟证明被告于2014年4月3日向原告借款6万元的事实。本院依职权收集的证据有：从佛冈县公安局城东派出所查询的有关何继辉的“人口信息全项”。本院经审理认定的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告何继辉写给原告何智收存的《借据》中显示：“本人何继辉身份证号码：于2014年4月3日向何智借款60000元（6万整）于2014年7月30日还清。如还款日期到来不能还清欠款，将上诉借款人户口所在地法院终裁借款人何继辉”。被告写下《借据》后，没有归还过借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告何继辉向原告借款6万元的事实，有其签名认可的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金6万元有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求从逾期之日起计至全部本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反国家的规定，本院予以支持。但原告称暂计算自2014年8月1日至起诉之日止的利息为2万元计算有误，应予纠正。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何继辉自本判决生效之日起10日内，偿还借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月1日起计至全部本金清偿之日止）给原告何智。本案受理费1800元，由被告何继辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  王恩宽审 判 员  罗泽伟人民陪审员  钟南炽二〇一六年十二月十五日书 记 员  蓝华青附：佛冈县人民法院账户：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8410号原告：陈振锋，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省汝州市。被告：刘晓阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：高俊峰，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告陈振峰与被告刘晓阳、高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月07日立案。原告陈振峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈振峰撤回起诉处理审判员  黎晨波二〇一六年十二月十六日书记员  郭亚强
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更4670号罪犯关丽文，女，1967年2月28日出生，满族，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年11月12日作出（2012）丽刑初字第585号刑事判决，以被告人关丽文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元。刑期自2012年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第3965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月6日起至2017年8月5日止，并处罚金人民币7000元不变。天津市女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯关丽文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯关丽文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯关丽文在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关丽文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月6日起至2017年1月5日止），并处罚金7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余正琼审 判 员  常鸣志代理审判员  阎 涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  史军锋
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初2765号原告：姜安卫。原告：邓邦芬。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：姜奎。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告：姜安会。第三人：赵明训。原告姜安卫、邓邦芬与被告姜奎、姜安会、第三人赵明训合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告姜安卫、邓邦芬于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜安卫、邓邦芬向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜安卫、邓邦芬撤诉。案件受理费11712元，减半收取计5856元，由原告姜安卫、邓邦芬负担。审判员 曾 艳二〇一六年十二月十九日书记员 汪奉英
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云08刑更1645号罪犯赵富，男，1984年7月29日出生，汉族，小学文化，捕前住鲁甸县，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2009年6月30日作出了(2009)普中刑初字第245号刑事判决书，以被告人赵富犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年1月21日起至2024年1月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵富服判，判决发生法律效力。2009年8月13日，罪犯赵富送云南省普洱监狱服刑。罪犯赵富在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第868号、（2012）普中刑执字第1222号、（2013）普中刑执字第1495号、（2014）普中刑执字第1534号、（2015）普中刑执字第1431号刑事裁定书，对罪犯赵富共减刑4年零4个月（刑期至2019年9月20日止）。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1645号减刑建议书，提请本院对罪犯赵富减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯赵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵富的表扬审批表、超分记录和罪犯赵富个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯赵富应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯赵富因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省鲁甸县文屏镇文昌宫社区居民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯赵富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵富在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯赵富因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯赵富减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  邱继娇审判员  尚玉玲二〇一六年十二月二日书记员  谢 艳
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初3104号原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行,住所地：福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。负责人：路海滨。委托诉讼代理人：张旻、任丹，公司职员。被告：俞爱娟，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省福清市，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼。被告俞爱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行提出诉讼请求：1、被告俞爱娟立即向原告偿还编号个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》项下借款本金25万元及相应利息、逾期利息直至还清之日止（利息、逾期利息暂计至2016年8月30日为9808.14元）；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2013年11月22日，原告与被告俞爱娟签订编号个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》。约定：原告给予被告俞爱娟最高本金额度25万元，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月还息，到期还本。借款逾期的，逾期利息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年11月28日向被告俞爱娟发放了25万元贷款。2016年4月起被告俞爱娟开始拖欠利息。依据个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告俞爱娟未作答辩。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、个消旅118312013574号《个人旅游借款合同》，以证明原告与被告俞爱娟于2013年11月13日签订《个人旅游借款合同》，被告俞爱娟向原告借款25万元及相关合同权利义务。2、《借款借据》，以证明原告于2013年11月28日向被告俞爱娟发放了贷款25万元。3、逾期利息计算表，以证明截至2016年8月30日，被告俞爱娟尚欠原告借款本金25万元，利息、逾期利息9808.14元。被告俞爱娟未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告俞爱娟未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞爱娟签订的《个人旅游借款合同》、《借款借据》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告俞爱娟未依约向原告还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告俞爱娟还本付息。被告俞爱娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告俞爱娟应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行偿还借款本金25万元及利息、逾期利息（截至2016年8月30日止，已结欠本金25万元、利息、逾期利息9808.14元；2016年8月31日起至款项还清之日止的利息、逾期利息，按《个人旅游借款合同》、《借款借据》约定计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5197元、公告费560元，由被告俞爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  陈 颂人民陪审员  王长惠二〇一六年十二月六日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。