河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1578号原告：刘兰忠，男，1963年12月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市高开区阳光北大街****号。主要负责人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。地址：江苏省邳州市建设中路（国税局对面）。主要负责人：刘卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晶晶，河北匡合律师事务所律师。原告刘兰忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰忠的委托诉讼代理人李瑞龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的委托诉讼代理人宋仕斌、贾晶晶到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费201608元，施救费32000元，评估费10080元，第三者车辆修理费2000元，共计245688元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，司机刘华驾驶冀Ｆ×××××重型非载货专项作业车沿241省道由南向北行驶至涞源张家坟路段时，与前方同向缓慢行驶的陈广利驾驶的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经涞源县公安交警大队第1-207号认定书，认定刘华负事故的全部责任。原告赔偿了陈广利车辆损失费2000元。原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保了交通道路强制保险、车辆损失险、第三者商业责任保险、特种车辆损失扩展险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，被告总以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、请法庭核实被保险车辆的驾驶本、行车本，上述证件如无效或者过期，保险公司不承担赔偿责任。二、请法庭核实本次事故是否属于保险责任，如冀Ｆ×××××车辆涉及醉酒驾车等交强险免责情形，保险公司不承担赔偿责任。三、冀Ｆ×××××车辆在我司投保了一份交强险，如无上述免责情形，我司在交强险财产损失赔偿范围内承担原告合理合法的损失。四、根据保险法和交强险的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，一、原告的损失应当由第一被告在交强险限额内先行赔付，超出部分由我司在商业险范围内对原告合理合法的损失进行赔付。二、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘兰忠为证实其主张提交如下证据：1、涞源县公安局交警大队出具的第1-207号道路事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任划分情况；陈广利于2015年12月4日出具的收到条一张，证明原告在事故发生后赔偿了陈广利事故赔偿款2000元。2、司机刘华驾驶证及冀Ｆ×××××车辆的行驶证复印件各一份，证明刘华具有合法的驾驶资格及原告刘兰忠为该车的所有人。3、河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书一份，证明原告所有的冀Ｆ×××××车辆的车损为201608元。4、原告所有的冀Ｆ×××××车辆的制造商徐工集团出具的报价单一份，证明该车的实际损失为238906元。5、河北汇新保险公估有限公司出具的评估费票据2张，证实原告支付了公估费10080元。6、保定市满城县平安汽车救援有限公司出具的施救费票据4张，证明原告支付了吊车、拖车施救费32000元。7、上海浦东发展银行股份有限公司保定分行营业部打印的原告刘兰忠个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份，证明原告及时偿还了个贷。8、交强险和商业险保单各一份，证明原告所有的冀Ｆ×××××车辆的投保情况。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司对原告刘兰忠提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1中的道路交通事故认定书没有异议，对2000元收到条的真实性没有异议，具体请法院核实。对证据2没有异议，但事故车辆属于特种车辆，原告应出具特种车辆营运许可证及驾驶作业车的从业资格证，否则我公司依相关法律规定，有权作出拒赔的决定。本案开庭时原告没有提供上述证据，应承担举证不能的责任。对证据3的真实性不予认可，因系单方委托，程序不合法，且车辆损失意见书中的内容有9项，但实际维修中有11项，内容有出入，同时因事故发生日期为2015年12月2日，而委托评估日期为2016年6月10日，时间差距较大，原告也没有提交证据证实事故认定书所载事故车辆的损失与评估报告所载车辆损失状况是否有关联性、真实性，所以我司对原告提交的公估报告不予认可。对证据4真实性不予认可，因与车辆损失意见书有出入。对证据5不予认可，因评估费数额过高，且评估报告有瑕疵。对证据6不予认可，均系保定市满城县平安汽车救援有限公司救援，发生事故后没有委托当地救援公司施救，属原告扩大的损失，故对该证据不予认可。对证据7的真实性没有异议，具体请法院核实。对证据8没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司为证实其主张提交如下证据：中国太平洋财产保险股份有限公司的车辆估损单复印件一份，证明该车修理费总金额为110566元。原告刘兰忠对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的车辆估损单不予认可，因该证据系复印件，是由被告保险公司单方定损的价格，被告保险公司及人员没有资质定损。同时，保险公司既是承保方也是定损方，对被保险人不公平，应由第三方出具评估报告。对当事人无异议的证据，即对原告提交的证据1中的道路交通事故认定书及证据7、8，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1中的收到条，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司虽对该证据的真实性无异议，但因原告未提交其他证据证实该2000元事故赔偿款系赔偿陈广利的合理合法的损失，故对该证据，本院不予确认。对原告提交的证据2，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告还应提供特种车辆营运许可证及驾驶作业车的从业资格证，因事故发生时原告所有的冀Ｆ×××××车辆未在专项作业中，而是处于行驶状态，故对原告提交的证据2，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对此不予认可，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故对该证据，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对此不予认可，因该证据与车辆损失意见书不符，故本院对此不予确认。对原告提交的证据5，被告对此不予认可，但因该证据系原告为查明事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该证据本院予以确认。对原告提交的证据6，被告对此不予认可，但因该证据系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日20时20分，刘华驾驶原告刘兰忠所有的冀Ｆ×××××重型非载货专项作业车沿241省道由南向北行驶至涞源县张家坟村路段时，与前方同向缓慢行驶的陈广利驾驶的重型货车追尾相撞，致刘华所驾车辆损坏。该事故经涞源县公安局交警大队认定，因刘华驾驶机动车未按规定与前车保持安全距离，应负事故的全部责任，陈广利无责任。事故发生后，原告支付了吊车、拖车施救费32000元。为确定其所有的冀Ｆ×××××车辆的损失，原告于2016年6月10日委托河北汇新保险公估有限公司进行了评估，经评估该车车损为201608元，为此原告支付了公估费10080元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司对河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书不予认可，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请。原告刘兰忠所有的冀Ｆ×××××重型非载货专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了一份交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了一份理赔限额为2400000元的车辆损失险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。同时，商业险保险单注明本保单第一受益人为上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，原告刘兰忠及时偿还了2015年11月至2016年9月的个人贷款。本院认为，本案的争议焦点为原告刘兰忠请求的理赔数额是否合理。本案中，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护，故原告刘兰忠有权要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在各自承保的保险理赔限额内对其产生的合理合法的损失进行赔付。原告刘兰忠主张产生吊车、拖车施救费32000元、车损201608元、公估费10080元，因有证据予以证实，本院对此予以确认。因此，原告刘兰忠的损失：吊车、拖车施救费32000元、车损201608元、公估费10080元，以上共计243688元。原告刘兰忠所有的冀Ｆ×××××重型非载货专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了一份理赔限额为2400000元的车辆损失险（不计免赔率），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司应在其承保的保险理赔限额内赔付原告刘兰忠吊车、拖车施救费32000元、车损201608元、公估费10080元，以上共计243688元。原告刘兰忠要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司给付其已赔付陈广利的事故赔偿款2000元，因未提供证据证实其赔付陈广利2000元事故赔偿款的合理依据，故对原告的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在其承保的车辆损失险保险理赔限额内赔付原告刘兰忠吊车、拖车施救费32000元、车损201608元、公估费10080元，以上共计243688元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘兰忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，由原告刘兰忠负担41元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担4944元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜审 判 员  刘子真人民陪审员  田红英二〇一六年十二月十日书 记 员  王晓红