福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初1205号原告（反诉被告）：湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道170号，组织机构代码75341768—7。法定代表人：徐小敏，董事长。委托诉讼代理人宋玲玲、李大龙，湖北文喆律师事务所律师。委托诉讼代理人任凤，女，住湖北省赤壁市。被告（反诉原告）：福建百特起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区白水路，统一社会信用代码91350121689351096W。法定代表人：孙德生，董事长。委托诉讼代理人陈晓东，福建天人和律师事务所律师。委托诉讼代理人林凯，男，住福建省福州市晋安区。原告（反诉被告）湖北银轮起重机械股份有限公司与被告（反诉原告）福建百特起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖北银轮起重机械股份有限公司委托诉讼代理人任凤、李大龙（原告在诉讼过程中解除与任凤诉讼代理合同关系，并委托诉讼代理人李大龙）与被告（反诉原告）福建百特起重机械有限公司委托诉讼代理人陈晓东、林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银轮起重机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付尚欠货款108136.6元（140860.4元-15000元-17723.8元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2012年5月份起至2014年1月份期间陆续签订了多份《电动葫芦产品销售专用合同》。合同约定，销售产品主要为电动葫芦及其他机械产品，产品按国家标准制造，质保期一年，运费由出卖方承担，结算方式及期限为提货前付清货款。在合同履行过程中，被告未按合同约定提货时付清全部货款。经原告于2014年1月22日核算，被告还欠原告销售电动葫芦及其他产品货款140860.4元。之后，被告于2016年2月3日向原告付款15000元。此外，原、被告双方对账，上述欠款140860.4元还应当扣除双方于2013年5月29日经协商减免的货款17723.8元。现被告仍欠原告货款108136.6元，原告请求法院依法判决。被告福建百特起重机械有限公司辩称：一、被告没有履行2013年7月11日、11月6日、2014年1月2日的《电动葫芦产品销售专用合同》供货义务，也没有退还上述三份合同被告已经预付60%货款165768元。2014年1月2日的《电动葫芦产品销售专用合同》没有被告盖章确认，但被告已根据该合同向原告支付了60%的货款。二、原告诉讼请求中还包含2013年5月29日双方在《案外调解协议》中已经结清的17723.80元货款。三、2016年2月3日，被告应原告要求向湖北银轮机械有限公司付款15000元，已超出被告所欠货款2465.4元。综上，原告的请求没有任何事实和法律依据，根本不能成立，依法应予以驳回。反诉原告福建百特起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、反诉被告立即退还反诉原告于2016年2月3日向其多支付的货款2465.4元；二、反诉被告立即退还反诉原告于2014年1月17日向其预付货款165768元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年1月18日起到实际还清欠款之日止的逾期付款利息（暂计至2016年4月30日的利息为19292元）；三、反诉被告承担反诉全部诉讼费用及反诉原告因本案而支出的一切合理费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告从2009年8月起发生电动葫芦买卖往来，截止2012年5月15日，反诉原告累欠反诉被告货款337723.8元。2013年1月，反诉被告向湖北省赤壁市人民法院提起诉讼，为此，2013年5月29日，反诉原告与反诉被告达成《案外调解协议》，双方同意按320000元结清货款337723.8元。2013年6月3日，反诉原告按协议向反诉被告付清欠款320000元。2012年6月至2013年5月，双方之间电动葫芦买卖以款清发货为原则，这期间的交易已经钱货两清，没有争议。2013年6月到2014年1月，双方签订多份《电动葫芦产品销售专用合同》，付款方式约定为预付60%货款，货到三个月付清余款。2016年2月3日，反诉原告应反诉被告的要求，向其子公司湖北银起机械有限公司付款15000元。2016年4月，反诉原告收到反诉被告提起的本案诉讼证据资料后，经反复核对双方签订的《买卖合同》、《付款凭证》、《收货凭证》、《增值税专用发票》、《对帐单》等证据资料，发现：一、反诉被告没有履行双方签订的2013年7月11日PBTxxxxxxxx合同、2013年11月6日PBTxxxxxxxx合同及2014年1月2日PBTxxxxxxxx合同，上述三份买卖合同总价款27万多元，反诉原告已经于2014年1月17日向反诉被告预付60%货款165768元，但反诉被告既没有向反诉原告履行供货义务，也没有向反诉原告出具增值税发票，更没有退还该笔预付款；二、2013年6月至2013年12月，双方之间有另外几笔电动葫芦买卖业务，本次诉讼过程中，经反诉原告核算，反诉原告累欠这一时间段货款12534.6元，而2016年反诉原告于2016年2月3日向被反诉人付款15000元，已经超出欠款2465.4元。综上，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告湖北银轮起重机械股份有限公司辩称：一、如果反诉原告于2014年没有收到反诉被告276370元的货物，当时为何未催反诉被告发货，未追索货款，而是等原告起诉之后才提起反诉要求退款？二、反诉原告主张其欠反诉被告12534.6元，为何却向反诉被告支付15000元？三、反诉原告在反诉状中陈述以及证据材料清单，明显显示出将反诉被告认为有异议的三分合同作为反诉被告未发货的证据，反诉原告于2014年1月22日支付给反诉被告165768元预付款，这是根据有争议的三份合同约定的付款方式，按合同约定的总金额的60%支付预付款，这说明反诉原告是认可这三份合同的。四、反诉被告已根据三份有争议的合同所涉及的货款金额，出具了增值税发票，反诉原告已将该发票抵扣了税款。五、根据盛辉物流公司提供的物流信息，赵金娇已签收三份争议合同约定的货物，且三份合同中约定的13台的电动葫芦也由反诉原告卖给其客户，反诉原告也向其客户开具了相同金额的发票。赵金娇系三份合同约定反诉原告方收货人。如果对是否收到上述货物有争议，请反诉原告举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月至2012年5月15日期间发生电动葫芦产品买卖往来，被告累欠原告货款337723.8元，双方同意以32万元结清。被告于2013年6月3日向原告支付了欠款32万元，该纠纷因此了解。原告作为卖方和被告作为买方，双方通过传真方式，于2013年7月11日签订一份湖北银轮起重机械股份有限公司产品销售专用合同，约定由被告向原告购买电动葫芦产品，原告送货至被告单位，费用由原告承担，交货地点为闽侯县青口投资区白水路，联系人赵女士，付款方式为预付60%，货到三个月付清余款，价税合计90870（增值税发票）等等。双方通过传真方式，于2013年11月6日签订一份湖北银轮起重机械股份有限公司电动葫芦产品销售专用合同，约定由被告向原告购买电动葫芦产品，运费由原告承担，汽车运输至被告单位，收货部门和联系人为青口镇白水路赵女士，付款方式为预付60%，货到三个月付清，价税合计127100元（增值税发票）等等。2014年1月6日，原告向被告传真一份湖北银轮起重机械股份有限公司电动葫芦产品销售专用合同，内容有关由被告向原告购买电动葫芦产品，运费由原告承担，汽车运输至被告单位，收货部门和联系人为青口镇白水路赵经理，付款方式为预付60%发货，剩余三个月付清，价税合计59400元（增值税发票）等等。上述三份合同总价款为277370元。2014年1月17日，被告据上述三份买卖合同，通过银行向原告预付货款165768元。2014年1月21日，原告据上述三份合同开具了票面金额为276370元的湖北增值税专用发票。上述买卖之后，双方不再有交易。原告曾向被告出具委托收款函，表示原告账户被冻结，货款140860.4元委托湖北银起机械有限公司代收，并提供湖北银起机械有限公司账号及开户银行。2016年2月3日，被告应原告的要求，向湖北银起机械有限公司付款15000元。双方争议的焦点为，原告是否已按上述三份买卖合同的约定，向被告交付电动葫芦产品。原告的事实主张主要证据如下：证据一、由原告制作的电动葫芦的三份销售发货单；证据二、发货日期为2014年1月19日的盛辉物流交货单（第一联存根联），内容有关交货地址为闽侯青口投资区白水路，货物名称为设备，签收人署名为赵金娇，打印时间为2014年1月23日等；证据三、2014年1月21日，原告据上述三份合同开具了票面金额为276370元的湖北增值税专用发票；证据四（均为复印件）：1、吴华军出具的汇款说明，内容有关发货运费由我公司将运费汇给百特公司采购经理赵金娇代付，收运费发票寄还我公司销账，赵金娇工行卡号62×××28，开户银行为福州市闽侯县支行等；2、借支单，内容有关借支人吴华军，借支事由为福建百特发货运费（赤壁-武汉-福州）到付，金额为5830元；3、由中国工商银行出具的网上银行电子回单，内容有关2014年1月23日，由原告18×××12账户向赵金娇62×××28账户汇款5830元，用途为运费；4、由盛辉物流公司出具给原告票面金额为5830元的货物运输业增值税专用发票。对此，被告质证意见为：证据一真实性无法确认；证据二的真实性有异议，因为交货单中没有盛辉物流盖章，交货单第一联应在盛辉物流公司保管，而非交给客户，被告确有一职员名为赵金娇，但无法判断是否为赵金娇本人签收，交货单中没有体现收货人及签收人的身份证号码，货物名中只填写为设备，无法确认该货物是否为电动葫芦，交货单为多联单，具有复写功能，原告所提交的为第一联单的背面无法看出其有复写的功能，存在造假的嫌疑；证据三的真实性无法确认，发票上未加盖任何公章以及发票章；证据四为复印件，原告在超过举证期限后仍未提供其原件，视为放弃举证权利，原告主张被告方工作人员赵金娇代原告支付了本次运输的费用，该行为不符合交易习惯，也无法确认该款项为何款。综上，本院分析认为：上述证据二虽未盖物流单位印章，但系原件，所登载的信息具体、明确，具备一定证明力；证据一增值税专用发票系原件，能够印证证据二。本院据此并参考证据一与证据四，认定原告已依上述三份合同约定，通过物流公司于2014年1月23日将标的物电动葫芦产品交付给被告，原告已经履行了合同约定的交付货物义务。本院认为：原告与被告之间有关电动葫芦产品买卖行为系双方真实的意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，双方均应遵照履行，原告应依约向被告交付电动葫芦产品、被告亦应按约及时足额支付货款。关于本诉。原告已按约定向被告交付了电动葫芦产品，被告应按约定支付尚欠货款110602元（276370元-165768元），被告没有按约定及时支付货款已构成违约，应承担违约责任，据此，原告请求被告支付其中货款108136.6元本院予以支持。关于反诉。反诉原告系基于其于2016年2月3日多付货款2465.4元的事实主张，而请求反诉被告返还2465.4元。对此，本院认为，由于双方存在长期业务往来，而反诉原告对该事实主张并无举证，故此，反诉原告该项事实主张缺乏依据，本院不予认定，其该项请求本院不予支持。反诉原告没有及时足额支付反诉被告货款不符合双方约定，应承担继续履行支付货款义务，故其请求反诉被告返还预付货款165768元并支付逾期付款利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福建百特起重机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北银轮起重机械股份有限公司货款108136.6元；二、驳回被告（反诉原告）福建百特起重机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件本诉受理2462元，减半收取计1231元，由被告福建百特起重机械有限公司负担；案件反诉受理费4062元，减半收取计2031元，由反诉原告福建百特起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  岳 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。