重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终440号上诉人（原审原告）王在群，女，汉族，1946年10月13日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人孙晔，重庆泰源律师事务所律师。委托代理人李丽丽，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地:重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，职务局长。委托代理人徐沙，该局工作人员。上诉人王在群因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土局）行政处理决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：1996年12月23日，经《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治石桥镇老顶坡社项目工程征用土地的批复》（重府地[1996]410号）文件批准，同意征用石桥镇高庙村老顶坡经济合作社全部土地，并决定撤销该社建制，将该社617名社员由农业户转为非农业户口。重庆桑亚实业公司作为当时的用地单位于1997年4月在原老顶坡社森威汽车修理厂厂区召开了社员动员大会，会上明确人员转非按[1996]64号令标准执行，并成立了老顶坡经济合作社资产清理小组，负责核实转非人员。王在群系石桥镇高庙村老顶坡的社员，其所属的位于石桥镇高庙村老顶坡的房屋在本次征地范围内。1997年5月15日，重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局向重庆市公安局申报，拟将老顶坡社601名社员由农业户口转为非农业户口，并附上“农转非”人员名册。王在群在该“农转非”名册内，属本次“农转非”人员，同年8月20日王在群被转为非农业人口。期间，重庆桑亚实业公司于1996年12月8日发布了《重庆桑亚实业公司统征老顶坡社全部土地劳动力及住房安置方案》，该方案主要载明：按市府（94）64令精神办理，其中不愿到公司或其他单位就业者，愿自谋职业的由本人申请、经公证处公证后，公司按政策规定一次发给就业安置补助费，并对符合养老保险和抚幼对象的将按照政策，实行一次补助；对住房安置由公司统一规划，拟定在巴山厂宿舍区旁占地40亩，修建12幢共384套住房，作为统征社员的还建房。由于修建和分房有一个过渡期，在新房未分前，按农非时在册户口，按户每月发给200元过渡费，由本人自行过渡。该方案发布后，从1997年7月起石桥镇高庙村老顶坡的部分社员选择与重庆桑亚实业公司的法定代表人罗达德签订《就业退养、病残安置协议》，并进行了公证。同时，征地部门对老顶坡征地拆迁范围内的农房、集体资产和企业进行了清理登记。1998年《中华人民共和国土地管理法》修正后，不再允许企业征地，本次征地交由原重庆市国土资源房屋管理局高新区分局（简称高新区国土分局）负责实施。2003年2月26日，高新区国土分局发布了《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》，该公告载明了征地拆迁范围及对象、建（构）附着物的拆迁补偿、住房安置以及拆迁安置步骤等内容。同年3月24日、9月27日，又分别发布了二次《拆迁通知》，通知载明了过渡费发放范围、发放方式及过渡时间、旧房拆除时间等内容。从2005年3月起，老顶坡社的被拆迁安置户陆续与高新区国土分局签订《重庆老顶坡征地拆迁补偿安置协议》，而王在群一直未与高新区国土分局签订拆迁补偿安置协议。2012年9月28日，高新区国土分局向王在群（户）作出高新国土房管[处理决定][2012]3号《行政处理决定书》，责令王在群（户）于2012年10月10日前，到高新区征地服务中心办理拆迁安置补偿手续，并自行拆除房屋交出土地。到期后，王在群并未办理相关的拆迁安置手续。2013年3月5日，高新区国土分局以王在群（户）房屋清理丈量面积与实际面积存在误差，可能影响其旧房补偿金额为由撤销了上述处理决定。2014年7月17日、8月6日，高新区征地服务中心分别向王在群（户）下发了《征地拆迁房屋核查通知书》及《征地拆迁房屋补偿通知书》（高征补[2014]字011号），上述通知书载明了房屋面积及相应的补偿金额。同年8月12日，高新区征地服务中心向王在群（户）发出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》（高征领[2014]字011号），要求其在收到该通知书后3日内到高新区征地服务中心再次进行核对并领取相关补偿费用。事后，王在群未在规定的时间内领取相关的补偿费用。2015年5月28日，九龙坡区国土局向王在群作出了九龙坡国土监[处理告知][2015]24号《行政处理告知书》，王在群收到该告知书后于同年6月3日向九龙坡区国土局提交了陈述书，在该陈述书中王在群对抚幼安置费、房屋丈量面积、集体资产的分配、拆迁安置政策、征地公告等提出异议，并要求九龙坡区国土局按照高新区政府的安置政策对其进行安置。2015年6月10日，九龙坡区国土局向王在群作出了九龙坡国土监[处理决定][2015]31号《行政处理决定书》，该决定书载明：“你户在原石桥镇高庙村老顶坡经济合作社的房屋（房产证号码：319**，建筑面积160.69平方米）所占土地经渝府地[1996]410号文件批准征收，涉及你户的各项补偿安置已按国家政策规定实施。经多次做工作，你户仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。我局于2015年6月3日向你户送达了《行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2015]24号），你户于2015年6月3日向我局提出陈述意见。对你户提出的抚幼安置费、人员安置费、丈量面积、集体资产分配异议等陈述意见，我局认为属征地拆迁、补偿与安置争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，我局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令王在群户自接到本决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。”王在群对该决定不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，根据集体土地登记申请书及乡镇房地产登记卡记载，王在群系该户的户主，家庭成员包括其子女蒋英、蒋强在内为5人，房屋建筑面积为160.69平方米（其中砖混结构128.84平方米、土墙结构31.85平方米）。此外，依据渝编办[2014]2号《重庆市编办关于撤销市国土房管局经开区分局、高新区分局有关事宜的复函》及渝国土房管发[2014]3号《重庆市国土房管局关于调整高新区、经开区国土房管工作的通知》，高新区国土分局于2014年1月被撤销，其有关职责由区国土分局承担。审理中，王在群称九龙坡区国土局本次征地未发布征地公告，也未提供红线图，不能确定王在群的房屋是否在本次征地范围内，同时九龙坡区国土局也未张贴相关公告，且与相邻村的征地补偿政策不一致，其补偿标准过低。九龙坡区国土局则认为本次征地行为在1997年，是企业实施的协议征地，按政策规定不需要发布征地公告，但当时组织召开了社员大会，王在群应当知晓此事。同时，此次征地拆迁补偿安置政策均按重庆市人民政府53号令、55号令及渝高技委发[1999]186号文件规定的标准执行，且至今涉及老顶坡社的征地拆迁安置已完成90%以上。原审法院认为：根据1987年11月1日颁布施行的《中华人民共和国土地管理法》中有关农村集体土地的征收，没有要求发布征地公告的相关规定。1998年全国人民代表大会对《中华人民共和国土地管理法》进行了修订，并于1999年1月1日起施行，修订后的土地管理法第四十六条规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。因本次征地时土地管理法尚未修订，故征地部门在征地过程中未发布征地公告的行为并未违反当时相关法律、法规的规定。关于红线图问题,根据重府地[1996]410号批复，征用“石桥镇高庙村老顶坡经济合作社全部土地，并撤销该社建制”，因本次征地是征用老顶坡社全部土地并撤销其建制,而非零星征地,因此能够确定被征地的范围,又因王在群系老顶坡社的社员，一直居住在该社，其理应在本次征地拆迁范围之内。此外，在启动本次征地过程中，也召开了相关的社员大会，且时至今日原老顶坡社征地拆迁安置已完成90%以上，故王在群应当知晓关于本次征地拆迁的相关事宜。故王在群认为九龙坡区国土局征地行为程序违法的理由不能成立。在征地过程中，征地部门对王在群户征地范围内的财产进行了调查核实，并要求其在规定的期限内到征地服务中心进行核对并领取相关的补偿费用，但王在群未在规定时间办理。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻绕国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，王在群未在规定期限内办理相关的补偿安置手续，自行拆除已征地上的房屋，交出已征土地，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施。王在群称九龙坡区国土局的补偿标准过低，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，九龙坡区国土局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出责令王在群“自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的处理决定，其行为并无不当。王在群称九龙坡区国土局作出的处理决定遗漏了房屋所有权人蒋英（系王在群之女），其程序错误。因涉案房屋的集体土地登记申请书上的申请人及乡镇房地产登记卡上的产权人均为王在群，九龙坡区国土局针对王在群（户）为单位作为被处理人，符合相关法律、法规的规定，王在群认为九龙坡区国土局漏列主体，与查明的事实不符，不予支持。综上，九龙坡区国土局区国土分局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]31号《行政处理决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法，予以支持。王在群要求撤销该行政处理决定书，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王在群的诉讼请求。上诉人王在群不服原审判决，上诉认为原审法院采信并支持被上诉人超期补充的证据违法；原审法院认定被上诉人征地程序合法的事实错误、证据不足、适用法律错误；上诉人不存在阻挠征地的行为，补偿标准太低，且遗漏当事人，被上诉人作出的行政处理决定违法。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人九龙坡区国土局未向本院提交答辩状。被上诉人九龙坡区国土局在举证期限内向原审法院提供如下证据、依据：第一组证据：1、重府地[1996]410号《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治石桥镇老顶坡社项目工程征用土地的批复》；2、《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》；3、拆迁通知（二份）；4、通知；5、纪要[1998]2号《关于老顶坡汽配市场现场办公会议纪要》；6、《重庆桑亚实业公司统征老顶坡社全部土地劳动力及住房安置方案》。该组证据拟证明九龙坡区国土局实施征地行为合法。第二组证据：1、《重庆市土地开发整治管理处九龙坡区国土局联合整治石桥镇老顶坡社项目工程征地对农民实行“农转非”的请示》及征用土地农民“农转非”名单清册（2页）；2、户口证明及常住人口登记卡；3、乡镇房地产登记卡、集体土地登记申请书等。该组证据拟证明王在群所在土地在征地范围内。第三组证据：1、约谈记录（2份）；2、征地拆迁房屋核查通知书、送达回证及照片；3、征地拆迁房屋补偿通知书、送达回证及照片；4、征地拆迁房屋补偿领款通知书、送达回证及照片；5、询问笔录、九龙坡国土监[处理告知][2015]24号《行政处理告知书》、送达回证及照片、九龙坡国土监[处理决定][2015]31号《行政处理决定书》及送达回证。该组证据拟证明九龙坡区国土局作出行政处理决定符合法律规定程序，王在群的行为已形成阻挠征地的事实。第四组法律依据：1、1999年《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、1986年的《中华人民共和国土地管理法》，该组证据拟证明九龙坡区国土局具有作出行政处理决定的职责，王在群具有拆迁的义务。此外，为查明案情，在第一次庭审后，原审法院依法责令九龙坡区国土局补充提交相关证据，九龙坡区国土局随后补充提交了如下证据：1、证明；2、公证书（10份）；3、征用土地农民“农转非”名单清册。以上1-3号证据拟证明老顶坡社的征收工作是于1997年4月开始的，且依据当时土地管理法的规定不需要发布征地公告。4、重庆老顶坡征地拆迁补偿安置协议（共10份），拟证明老顶坡社绝大多数社员已经接受征地补偿安置，并签订了补偿安置协议，王在群是知晓征地拆迁事实的。5、重庆桑亚实业公司付老顶坡农转非劳动力安置费及领款条；6、重庆市被征地农转非人员按月领取养老待遇审批表。以上5、6号证据拟证明王在群属于征地后的农转非人员，并领取了安置费。王在群是知晓本次征地拆迁的，存在阻挠征地的故意。上诉人王在群在法定期限内向原审法院提供以下证据：第一组证据：1、高新国土房管[处理决定][2012]3号《行政处理决定书》；2、九国土信息公开[2015]39号《政府信息公开告知书》；3、《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》；4、渝高技委建发[1999]11号《关于老顶坡汽配一条街市场立项的批复》；5、《土地管理法》第四十六条、第四十八条及《征收土地公告办法》（国土资源部10号令）第十四条。该组证据拟证明九龙坡区国土局启动土地征收工作的时间是2004年6月11日，依据当时法律规定，该征地行为应当进行公告，但是九龙坡区国土局未进行公告，九龙坡区国土局征收行为不合法。第二组证据：1、重府地[1996]410号《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治石桥镇老顶坡社项目工程征用土地的批复》；2、九国土信息公开[2016]1号《政府信息公开告知书》。该组证据拟证明九龙坡区国土局征地范围不明确，因其核定征用土地地形图的红线和面积的相关信息无法查询，更无法确定王在群所属房屋在其征地范围之内。第三组证据：1、房屋拆迁补偿报批清册；2、王在群、蒋英的笔迹；3、陈述书；4、重庆市人民政府第64号令；5、《关于撤销对王在群（户）行政处理的决定》。该组证据拟证明王在群房屋丈量面积未经过王在群签字确认，房屋拆迁补偿报批清册上的签字与王在群的笔迹不一致，九龙坡区国土局行为不合法，王在群的拆迁补偿标准不合法，且补偿款未到位。第四组证据：1、《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治歇台子村尹家坪社项目工程征用土地的批复》（重府地[1997]86号）；2、《重庆高新区管理委员会征用渝州路街道歇台子村尹家坪、朝田口两社土地公告》（征地公告[2005]01号）；3、《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局关于征用渝州路街道歇台子村尹家坪、朝田口两社土地补偿安置方案的公告》（2005年第1号）。该组证据拟证明参照邻村的补偿标准，对王在群的安置补偿标准过低。同时还证明九龙坡区国土局的征地程序违法。此外，王在群在第二次庭审时，还补充提交了如下证据：1、2004年11月15日石桥镇乡建国土所出具的《证明》，拟证明九龙坡区国土局的处理决定书遗漏了房屋所有权人蒋英，蒋黄与王在群王在群系母女关系；2、《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治石桥镇老顶坡社项目工程征用土地的批复》（重府地[1996]410号）；3九国土信息公开[2016]1号《政府信息公开告知书》；4、渝高技委建发[1999]11号《关于老顶坡汽配一条街市场立项的批复》。以上2-4号证据拟证明王在群的房屋不在征地范围内。原审法院经庭审质证，对证据认证如下：九龙坡区国土局举示的四组证据、依据及补充提交的1、2、3、4、6号证据真实、合法，与本案存在关联，能够证明案件的基本事实，依法予以采信；九龙坡区国土局补充提交的5号证据中领款单的真实性无法确认，不予采纳。王在群举示的第一、二、三组证据及补充提交的1、2号证据是真实、合法，但不能证明王在群待证的事实，对其证明目的不予采纳；王在群举示的第四组证据与本案无关，依法不予采纳。以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，一审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地。”据此，被上诉人九龙坡区国土局具有作出责令交出土地行政处理决定的法定职权和职责。本案中，根据被上诉人九龙坡区国土局所提交的《重庆市人民政府关于重庆市土地开发整治管理处和九龙坡区国土局联合整治石桥镇老顶坡社项目工程征用土地的批复》、《重庆桑亚实业公司统征老顶坡社全部土地劳动力及住房安置方案》、《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》等证据，能够证明上诉人王在群原所在老顶坡经济合作社全部土地被依法征收、土地管理部门已按当时法律规定的程序实施征地行为。因征地等行为是否合法与本案是不同的法律关系，且至今未经有权部门撤销或者确认违法，上诉人也未提出充分证据证明征地行为明显、重大违法，故本院对上诉人提出的征地程序违法的上诉理由依法不予采纳。在征地过程中，征地部门根据涉案房屋的集体土地登记申请书上的申请人及乡镇房地产登记卡上的产权人均为王在群，对王在群（户）征地范围内的财产进行了调查核实，并要求其在规定的期限内到征地服务中心进行核对并领取相关的补偿费用，但王在群（户）未在规定时间办理相关的补偿安置手续，也未自行拆除已征地上的房屋，交出已征土地，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施。被上诉人九龙坡区国土局经向上诉人作出《行政处理告知书》后，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出责令王在群（户）“自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的处理决定，并无不当。上诉人虽提出征地补偿标准低等理由，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故本院对上诉人该上诉理由依法不予采纳。综上，被上诉人九龙坡区国土局作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]31号《行政处理决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法。原审法院审理程序合法。原审法院判决驳回上诉人王在群要求撤销该行政处理决定书的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人王在群负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾 平代理审判员 封 莎代理审判员 何小莉二〇一六年十二月十五日书 记 员 王俞环