海 南 省 万 宁 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2016）琼9006民初1577号 原告韩紫晴，女，1986年1月19日生，汉族，身份证号：420922198601194245，现住海南省海口市世贸北路海岸一号。 委托代理人黄芝锋，海南先国律师事务所律师。 委托代理人陈虹，海南先国律师事务所律师。   被告：三亚海方房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市龙滚镇山钦湾小区。 法定代表人：王威，该司董事长。 被告海南中信国安投资开发有限公司，住所地：海南省海口市蓝天西路12号世纪港2楼。   法定代表人杨晓东，该司董事长。 委托代理人陈梦梦，海南昌宇律师事务所律师。 原告韩紫晴与被告三亚海方房地产开发有限公司（以下简称三亚海方）、海南中信国安投资开发有限公司（以下简称海南中信）合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芝锋、陈虹，被告海南中信委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告三亚海方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩紫晴向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原告与二被告达成的商品房预约合同；二、请求判令被告三亚海方房地产开发有限公司向原告返还购房款615000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付2010年2月10日起至实际返还购房款之日占用上述购房款的利息；（暂计至2016年10月9日，利息为113262.5元，即615000×3.25%÷12个月×68个月）三、请求判令本案全部诉讼费用由被告三亚海方房地产开发有限公司承担；四、请求判令被告海南中信国安投资开发有限公司对上述债务承担连带责任。 事实与理由:2009年6月，被告海南中信国安投资开发有限公司与被告三亚海方房地产开发有限公司共同开发建设位于海南省万宁市××镇境内山钦湾地块五星级酒店及房地产项目（即“中信·博鳌·山钦湾”项目），海方公司在项目所在地山钦湾设立销售部门以海南中信的名义对外销售商品房。 2010年2月5日，原告与海方公司经口头商谈达成购房意向，由原告购买“中信·博鳌·山钦湾”商品房项目公寓5号楼918房，D1户型，建筑面积53.5平方米，房屋总价款人民币615000元，但因该项目尚未取得商品房预售许可证，海方公司称无法立即签订书面合同，故要求原告先行支付购房款以确定认购。当日，原告向海方公司的中国银行账户转账支付50000元定房款。2010年2月9日，原告向海方公司的中国银行账户转账支付565000元购房款。2010年2月11日，海方公司向原告出具2份收款收据，确认收到原告支付的上述购房款，共计615000元。 原告付清上述购房款后，曾要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》，但海方公司一直以各种借口拖延办理，也未向原告交付所购房屋。此后，二被告因该项目合作发生纠纷，原告多次联系二被告，但二被告依旧互相推诿，既不与原告签订正式的《商品房买卖合同》并交付所购房屋，也拒不返还原告已付购房款，原告多次催讨未果，无奈只得诉至法院。 综上，“中信·博鳌·山钦湾”项目是以海南中信的名义开发建设，项目至今仍登记在海南中信名下，而二被告基于合作关系对外形成了商品房销售的代理关系。原告向海方公司支付购房款，海方公司亦向原告出具收据确认收到原告所付购房款及所购房号，故二被告与原告之间已达成商品房预约合同，该合同依法成立生效。因此，二被告至今拒不与原告签订商品房买卖合同也未交房，其行为已根本违约并致使原告购房目的无法实现，海方公司应向原告返还购房款并支付占用房款的利息；海南中信作为该项目的所有者及项目合作方对海方公司的售房行为是知情且允许的，亦应对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判准所请。 被告海南中信：一、海南中信对三亚海方与被答辩人之间是否存在协议以及协议的具体内容均不知情，被答辩人没有证据证明其与海方公司存在该口头协议以及协议的具体内容，更没有证据证明海南中信对此知悉。    被答辩人在诉状中陈述“海南中信作为该项目的所有者及项目合作方对海方公司的售房行为是知情且允许的，亦应对此承担连带责任”，答辩人对此并不予以认可。首先，被答辩人自称与海方公司为口头协议，既然是口头协商而且海南中信并没有参与商谈，甚至款项也没有经过海南中信，海南中信对此根本无从得知，更谈不上允许。被答辩人没有证据证明其与海方公司存在该口头协议以及协议的具体内容，更没有证据证明海南中信对此知悉。 二、被答辩人与被告海方公司无论达成任何口头协议，均属于其双方之间的合同关系，仅对其双方产生法律效力，与海南中信无关。 根据被答辩人在诉状中的陈述可知，其口头商谈的对象是海方公司，支付房款的收款方也是海方公司，海南中信与海方公司是各自独立的法人，依据合同的相对性原则，海方公司单方与他人达成的约定，与海南中信无关，无法对海南中信产生任何法律效力。因此，即便存在所谓的商品房预约合同，其合同双方也应当是被答辩人和海方公司，该合同仅对其双方产生法律效力。海南中信既没有参与商谈购房事宜，更没有收到被答辩人支付的款项，被答辩人却要求海南中信承担连带赔偿责任，显然违反了合同的相对性原则，被答辩人要求海南中信承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。 综上所述，答辩人海南中信对被答辩人与海方公司是否存在商品房预约合同以及合同的具体内容均不知情，海南中信不是合同的相对方，不应对此承担任何赔偿责任，请求驳回原告全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益！ 被告三亚海方未到庭，未提交答辩状。 原告韩紫晴为证明其所主张的事实提供证据如下：汇款凭证 、收款收据、“中信·博鳌·山钦湾”项目宣传资料、《博鳌山钦湾国际社区俱乐部入会协议》、（2016）琼96民终609号民事判决书、韩某的名片、新浪微博及照片。 本院经审理查明以下事实：2010年2月5日，韩紫晴与三亚海方签订《博鳌山钦湾国际社区俱乐部入会协议》，约定会员加盟费61.5万元及相关细则。同日，韩冰通过中国银行向三亚海方×××账户汇款5万元；2010年2月5日，韩冰通过中国银行向三亚海方×××账户汇款56.5万元。两次汇款共计61.5万元，该两笔交易是韩冰代韩紫晴向三亚海方汇款，真实付款人是韩紫晴。2010年2月11日，三亚海方向韩紫晴出具00912566、00912567收款收据两张，分别载明“兹收到韩紫晴交来5918金额50000元”、“兹收到韩紫晴交来5918金额565000元”。 原告申请证人韩某出庭作证，用以证明韩某是三亚海方置业顾问、本案韩紫晴向三亚海方汇款61.5万元是用于购买万宁市龙滚镇博鳌山钦湾小区房屋。原告及韩某仅能提供韩某的名片及海南中信微博账户及照片等材料，不能提交韩某属于三亚海方置业顾问的工作证明、工资发放清单、社保缴纳清单等关键证据，对于韩某是三亚海方工作人员的主张，本院不予认定。原告主张其交纳的61.5万元为购房款，称收据记载的5918真实意思为5号楼918房，并通过韩某证言证明韩紫晴购房的事实，因5918数字表意过于广泛，而原告不能提交任何形式的购房凭证，本院不予认定。 本院认为，结合本案事实，本案为合同纠纷。被告三亚海方拒绝参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告方对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方就本案与被告有商品房交易行为负有举证责任，现原告方举证不能，应承担举证不利的后果。本案证据显示，韩紫晴与三亚海方之间没有签订商品房预约合同、预售合同、买卖合同或买卖条款。原告与三亚海方达成的是俱乐部入会协议，本院认定双方合同法律关系涉及内容为山钦湾国际社区俱乐部入会事宜。 现原告主张解除合同，理由是三亚海方未履行合同义务，三亚海方未就原告主张进行抗辩，视为承认为履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，三亚海方应返还原告61.5万元并赔偿原告损失。原告损失按利息计，应从支付61.5万元次日即2010年2月10日起，，计至被告偿清所有款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计，超出部分，本院不予支持。 原告未能证明海南中信收取了本案61.5万元，不能证明海南中信与三亚海方就博鳌山钦湾国际社区俱乐部存在可以承担连带责任的合同关系，不能向海南中信主张权利。    综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、被告三亚海方房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告韩紫晴61.5万元及利息（自2010年2月10日起至偿清所有款项止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。  二、驳回原告韩紫晴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币11083元，由被告三亚海方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  陈 东 权    人民陪审员 人民陪审员 陈 君 旭        pfv9hjrvlsmx932wgv            案件唯一码        二Ο一六年十二月十九日 书记员  周 立 魁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：    （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；    （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；    （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；    （五）法律规定的其他情形。  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》    第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间了才行其他义务的，应当支付迟延履行金。