wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6818号上诉人（原审被告）：杭州佳倍国际贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道雪海路*号*幢*****室。法定代理人：沈某，总经理。委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州美拓实业有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道***号*单元****室。法定代理人：陈某，总经理。委托代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。上诉人杭州佳倍国际贸易有限公司（以下简称：佳倍公司）因与被上诉人杭州美拓实业有限公司（以下简称：美拓公司）企业借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日组织双方当事人进行了二审调查。上诉人佳倍公司的委托代理人钱程、被上诉人美拓公司的委托代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美拓公司在原审中起诉称：美拓公司和佳倍公司之间素有业务关系。2014年10月14日，佳倍公司以业务发展需要为由，向美拓公司借款10万元，美拓公司同意出借。为此，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为三个月，自2014年10月14日起至2015年1月14日止。但佳倍公司到期未归还借款，美拓公司催收无果。为此，美拓公司起诉请求判令：一、佳倍公司返还美拓公司借款本金100000元。二、佳倍公司赔偿美拓公司利息损失9041元（按银行同期贷款年利率6%计算自借款期限届满次日2015年1月15日起暂计算至2016年7月18日，2016年7月19日起至生效判决确定的履行日期间的利息损失另行计算）。佳倍公司在原审中答辩称：佳倍公司是进口农资产品原料的公司，有丰富进货销售渠道。后经协商，美拓公司与佳倍公司法定代表人沈某及案外人王啸宇、张金亮于2014年8月签订《合作协议书》一份，约定由美拓公司提供资金，沈某等人提供市场资源及销售渠道，以“杭州磊基物资有限公司”名义共同经营进口饲料原料。其后，因佳倍公司委托案外公司“中国化纤总公司”进口新西兰冷冻牛肉，由于进口冷冻牛肉需要交纳10万余元的关税，佳倍公司预先垫付了相应的款项，随后佳倍公司以借款的形式交付并结算该笔费用。因此，本案所涉的10万款项实际是合作款项，并非美拓公司所主张的借款，请求依法驳回美拓公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2014年10月14日，美拓公司、佳倍公司签订《借款协议》，约定佳倍公司因业务发展需要向美拓公司借款10万元，借款期限为三个月，自2014年10月14日至2015年1月14日止，到期归还。同日，美拓公司通过银行转账方式向佳倍公司交付借款10万元。嗣后，佳倍公司未按约归还借款。为此，美拓公司诉至法院请求判如所请。原审法院认为：根据《借款协议》可以认定双方之间存在借贷关系，且合法有效。美拓公司依约履行了出借义务，但佳倍公司未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。因此，美拓公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。佳倍公司辩案涉款项非借款，而系双方之间的合作款，但其未能提供有效证据予以证明，故对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年9月20日作出如下判决：一、佳倍公司于判决生效之日起十日内返还美拓公司借款本金100000元；二、佳倍公司于判决生效之日起十日内支付美拓公司逾期利息9041元（以本金10万元按年利率6%自2015年1月15日起计算至2016年7月18日，此后至判决确定的履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取1240.50元，由佳倍公司负担。宣判后，上诉人佳倍公司不服上述判决，向本院提起上诉称：美拓公司虽然提交了双方签署的《借款协议》主张借贷关系，但佳倍公司已就双方并非借贷关系提出抗辩，提交了相应的证据并作出了合理的说明。在美拓公司并未就借贷过程作出合理说明的情况下，原审法院仅凭《借款协议》认定借贷关系是错误的。佳倍公司提交的《合作协议书》中可以明确看出美拓公司与佳倍公司的法定代表人沈某及另两名自然人合作，以杭州磊基物资有限公司为平台，共同经营进口饲料原料、农副产品业务。美拓公司对此予以认可，但否认双方之间的合作关系及相应经济纠纷与本案借款的关联性。由于沈某与美拓公司签订《合作协议书》之前便已经向第三人订购进口牛肉及白鱼粉，在明确合作关系以及各方权利义务之后，合作协议限制沈某在“磊基物资”之外的平台经营相关业务，这也包含了佳倍公司。沈某作为佳倍公司的法定代表人，将已经进口但尚未出售的鱼粉、牛肉平价转让给美拓公司，未从中赚取任何差价或中介费用，结合《合作协议书》可以看出，双方绝非借贷亦非交易，而是以买卖合同的形式将货物所有权过渡到美拓公司。美拓公司所交付的款项也并非借款，而是用于交割佳倍公司名义进口的牛肉及白鱼粉的货款和关税费用。结合美拓公司交付款项的日期以及佳倍公司向第三方支付货款、税金的日期，可以印证佳倍公司抗辩的事实。本案是典型的“名为借贷、实为合作”情形。美拓公司以借贷的方式对合作项目出资，以规避其商业风险，在合作进口的牛肉失窃之后便以民间借贷关系提起诉讼，将其经营损失转嫁给佳倍公司。这样的行为严重违反《合作协议书》的约定，也违背商业诚信。请求撤销一审判决，改判驳回美拓公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼均有美拓公司负担。被上诉人美拓公司在二审中答辩称：双方签订的《借款协议》主体合法，意思表示真实，借贷关系明确，不违反法律规定，合法有效。协议明确约定借款期限，佳倍公司逾期未归还，已构成违约。原审法院判决支持的利息损失有充分的法律依据。佳倍公司上诉主张案涉款项并非借贷，与事实不符。《合作协议书》与《借款协议》签约主体不同，法律关系不同，如将借贷款项转为其他用途，应签订补充协议进行变更。因此，佳倍公司的主张系一面之词，缺乏有效证据支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中佳倍公司与美拓公司之间的借贷事实，有双方当事人签订的《借款协议》以及协议签订当日银行支付凭证予以证明。美拓公司已就双方之间的借贷合意和款项交付充分举证，原审认定双方借贷关系成立并生效，处理正确。现佳倍公司上诉认为双方之间并非借贷关系，但其提交的证据并不足以否定《借款协议》的效力。其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2481元，由上诉人杭州佳倍国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  冯旻炜
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执112号申请人孙占国，男，1969年2月3日出生，汉族，住河北省容城县。被执行人张彬，男，1989年1月23日出生，汉族，住河北省容城县。本院在执行申请人孙占国与被执行人张彬人格权一案中，查明张彬无可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2016）冀0629民初97号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄树彬二〇一六年十二月十八日书记员  朱英锋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0831民初2350号原告：钟衡，男。委托诉讼代理人：张丽娜，系公主岭市法律援助中心律师。被告：刘中宝，男。被告：杨进，男。被告：刘正洋，男。原告钟衡与被告刘中宝、杨进、刘正洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟衡及其委托诉讼代理人张丽娜、被告刘中宝、杨进均到庭参加诉讼，刘正洋经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟衡向本院提出诉讼请求：要求刘中宝立即偿还本金216000元及相应利息，要求杨进、刘正洋承担担保责任。事实和理由：刘中宝分别于2015年6月14日、2015年9月10日从钟衡处分两次借款共计21600元，第一次是96000元，第二次是12万元。其中上述杨进、刘正洋为两次借款的担保人。经多次催要，刘中宝、杨进、刘正洋未能偿还。刘中宝辩称，我就在钟衡处借款8万元，第一次借完钱后，条没有撕掉，我还过28000元，然后就打了第二张条，然后又还了2万元。我是通过杨进手中借的8万元钱，不认识钟衡。还钱的时候是分了三笔，第一笔给了杨进8000元，第二笔给了钟衡2万元，第三笔是通过我儿子刘正洋给了2万元。杨进辩称，刘中宝借过两笔钱，第一笔是2015年6月份96000元，第二笔是2015年9月份12万元。刘中宝没有还过钱，我是担保人。在2016年2月23日的担保协议中，我在见证人处签字了，但当时我的真实意思表示是担保人，不过我现在不同意承担担保责任。刘正洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李秀和的出庭证言，该证人在庭审中陈述前后矛盾，对于该证人证言本院不予采信。本院认为，2015年6月14日、2015年9月10日，刘中宝分别为钟衡出具欠条一张，总金额为216000元，后刘中宝通过刘正洋还款2万元，虽庭审中刘中宝辩称只借了一笔款，金额为8万元，且曾经还款48000元，但未能提供相关证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对于钟衡要求刘中宝给付欠款196000元的诉讼请求本院予以支持。钟衡要求刘中宝、刘正洋、杨进按照银行同期贷款利率给付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”规定，对于钟衡的主张本院予以支持，具体利息金额为96000元×4.75%÷12×17+120000元×4.75%÷12×5+100000元×4.75%÷12×9=9191.25元。本案审理过程中，杨进曾称其愿意继续承担连带担保责任，且2016年2月23日刘正洋的担保协议中，杨进虽然是在见证人处签字，但其真实意思表示是担保人，虽第二次开庭审理过程中，杨进反悔，称虽然刘正洋的担保协议中其在见证人处签字的意思为担保人，但现已经不愿意承担担保责任，依照《中华人民共和国中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，除2016年2月23日的担保协议之外，其余担保协议在钟衡起诉的时候均已超过了担保期限，钟衡没有权利向李秀和追索该笔债权。而2016年2月23日的担保协议中约定刘正洋为担保人，杨进亦在2016年2月23日自愿承担担保责任，故杨进、刘正洋的担保依然有效。2016年2月23日担保协议中约定的“到期不还”应理解为履行期届满没有履行债务或者不履行债务，由于本案当事人在协议时未明确约定担保责任方式，故应根据担保的内容“到期不还”来定性，“到期不还”是指债务人主观上在债务到期时未予归还，同《中华人民共和国担保法》第十七条的“债务人不能履行债务”有本质区别，故两位担保人应为连带责任保证的担保人，在钟衡起诉的时候两位担保人还处于保证期，故杨进、刘正洋应当对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、刘中宝于本判决生效后五日内给付钟衡借款196000元及利息9191.25元。二、上述债务由杨进、刘正洋负担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元由刘中宝、杨进、刘正洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月十九日书 记 员  施 洋
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初397号原告：安远县鹏飞担保有限公司（以下简称鹏飞担保公司）。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。法定代表人：胡学前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华明，男，汉族，1973年4月21日生，系该公司经理。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书）。被告：杨洪发，男，1967年10月12日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：李锋，男，1983年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告鹏飞担保公司诉被告杨洪发、李锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托诉讼代理人谢华明到庭参加了诉讼，被告杨洪发、李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞担保公司诉称，2011年2月12日，原告与被告及案外人陈子寿自愿协商后，签订《借款担保合同》及《不可撤销信用反担保函》各一份。该合同及反担保函约定，被告杨洪发因投资需要资金周转而向案外人陈子寿借款20000元，借款期限2个月，即从2011年2月12日至2011年4月11日止，借款利率为2%；原告以连带保证责任，而被告李锋以反担保人的身份就原告承担的上述连带责任向原告承担反担保责任，保证方式及保证期限分别为连带保证责任及《不可撤销信用反担保函》签订之日起至被告履行完还款责任时止；原告代被告还清上述借款本息后有权向被告行使追偿权，被告李锋就上述还款金额承担连带保证责任；同时上述合同还约定了合同签订后，被告不再向案外人陈子寿另行出具借条等内容。上述《借款担保合同》及《不可撤销信用反担保函》签订后，案外人陈子寿依约给付了被告上述借款，但被告却违反合同约定，未按合同约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代被告向案外人陈子寿归还了上述借款本息共计23500元。之后，原告多次向被告行使追偿权，同时要求被告李锋就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭到无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告代其归还的借款本金20000元及利息3500元（算至2016年3月11日），以后的利息按月利率2%计算至款清之日止。被告杨洪发、李锋未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2011年2月12日，案外人陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告杨洪发、李锋签订借款担保合同，约定被告杨洪发于2011年2月12日向案外人陈子寿借款20000元，利息按月利率2%计算，借款期限2个月，即于2011年4月11日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任。合同约定被告杨洪发届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，被告杨洪发有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。合同还约定，被告李锋为信用担保，保证被告杨洪发归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，被告杨洪发与被告李锋承担连带偿还责任。被告李锋在借款担保合同上签字并按手印。同时，被告李锋向原告鹏飞担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。合同签订后，案外人陈子寿将借款20000元给付了被告杨洪发。借款到期后，被告杨洪发未依照约定归还案外人陈子寿借款本金，仅支付了自借款之日至2015年9月3日的利息。2016年3月1日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代被告杨洪发归还案外人陈子寿借款本金20000元，并按月利率2%向案外人陈子寿支付了2015年9月4日至2016年3月1日的借款利息3500元，合计23500元。原告承担保证责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、不可撤销信用反担保函、收条等证据予以证明，本院可以认定。本院认为，原告鹏飞担保公司与被告杨洪发、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告杨洪发未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告李锋应就原告鹏飞担保公司代被告杨洪发偿还的款项承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金20000元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。因2015年9月4日至2016年3月4日的借款利息按照月利率2%计算为2400元，故对超过部分，本院不予支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人按月利率2%承担利息，故本院认为被告应按照银行同期同类贷款利率以20000元为本金从2016年3月5日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪发应于本判决生效之日起七日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代其向案外人陈子寿归还的借款22400元及利息（利息以20000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年3月5日起算至款清之日止）；二、被告李锋对上述应偿还款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告杨洪发、李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 钟 山二〇一六年十二月十日书记员 钟志敏
广东省广州市从化区人民法院赔 偿 决 定 书（2016）粤0184法赔3号赔偿请求人：陈xx,男，1963年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：张文智，系广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：胡长顺，系广东环球经纬律师事务所实习律师。赔偿义务机关：广东省广州市从化区人民法院。所在地：广州市从化区城郊街河滨北路***号。法定代表人：黄志明，职务：院长。赔偿请求人陈xx于2016年11月22日以一审被判有罪，二审改判无罪为由向本院申请国家赔偿，请求本院:一、赔偿精神损害抚慰金5万元；二、赔偿义务机关在案件影响范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，在全国性的报纸上赔礼道歉，在公安系统消除赔偿请求人犯罪记录。本院于2016年11月22日立案后，依法进行了书面审查和听取赔偿请求人意见。现已审查终结。赔偿请求人陈xx称：赔偿请求人陈xx因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年8月15日被广州市公安局从化区分局取保候审。2012年12月3日，从化区人民法院一审作出有罪判决。后同案人谢xx等向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院裁定发回重审。2014年4月25日，从化区人民法院重审后依然作出有罪判决。陈xx向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2014年12月19日作出无罪判决。关于赔偿义务机关:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定：“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。据此，一审作出有罪判决的从化区人民法院为本案的赔偿义务机关。关于精神损害赔偿:在长达两年之久的取保候审和审判过程中，陈xx遭到同村人冷眼相待，其名誉受到极大影响。此外，其被取保候审严重影响了正常工作和生活，并直接导致了家庭失和。因此，从化区人民法院应赔偿陈xx精神损害抚慰金5万元。在案件影响范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，在全国性的报纸上赔礼道歉，在公安系统消除赔偿请求人犯罪记录。经审理查明：赔偿请求人陈xx，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2012年8月15日被广州市公安局从化区分局取保候审。2012年12月3日本院作出（2012）穗从法刑初字第625号刑事判决，认定陈xx犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年,并处罚金2万元;认定陈xx犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元；数罪并罚,决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年,并处罚金4万元,该款限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳,由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。同案人谢xx等不服提出上诉，2013年10月22日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑二终字第191号刑事裁定，认为原审判决认定陈xx犯罪事实不清，证据不足，裁定：撤销本院（2012）穗从法刑初字第625号刑事判决，发回本院重新审判。2014年4月25日，本院作出（2013）穗从法刑重字第2号刑事判决，认定陈xx犯非法转让土地使用权罪，判处罚金3万元，该款限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。陈xx不服提出上诉，2014年12月19日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第393号刑事判决，认为陈xx犯罪缺乏事实和法律依据，判决撤销本院（2013）穗从法刑重字第2号刑事判决，宣告陈xx无罪。本院认为：对于赔偿请求人要求赔偿精神损害抚慰金5万元的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第三条：“准确把握精神损害赔偿的前提条件和构成要件：人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件……”的规定，本案中，赔偿请求人陈xx在整个刑事侦查、刑事起诉和审判期间均办理了取保候审，并未侵犯赔偿请求人的人身自由。故赔偿请求人陈xx请求赔偿精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于赔偿请求人请求本院在案件影响范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，在全国性的报纸上赔礼道歉，在公安系统消除赔偿请求人犯罪记录的赔偿请求。本案受理后，本院已向赔偿请求人所在的村委会发出《审理情况说明》，为其消除影响。犯罪记录属个人信息，赔偿请求人可以向公安机关申请提供有无犯罪记录，其在无证据证明因本案有犯罪记录的情况下，请求本院为其消除犯罪记录，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十五条的规定，本院决定如下：驳回赔偿请求人陈xx的赔偿请求，本院不予赔偿。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十二月二十九日
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更2745号罪犯陈仕兴，男，1970年4月17日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省永安市人民法院于2009年8月5日作出（2009）永少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈仕兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年3月20日起至2024年3月19日止），并处没收财产人民币50000元、罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年9月11日作出（2009）三少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月21日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月16日和2014年10月11日以（2012）三刑执字第1447号、（2014）三刑执字第2851号刑事裁定，分别减去其有期徒刑一年八个月、一年十个月，刑期至2020年9月19日止。执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈仕兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年8月至2016年10月经考核评定累计24分。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈仕兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈仕兴减去有期徒刑一年七个月，刑期自2009年3月20日起至2019年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 王  建  芬审判员 兰  峻  锋二〇一六年十二月十六日书记员 洪燕琴（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3534号原告：张琴，女，1972年12月31日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所。被告：汪硕，男，1974年2月1日出生，土家族，居民，住重庆市江北区。原告张琴与被告汪硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人黎万兰到庭参加了诉讼，被告汪硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000.00元及利息（利息从2014年8月30日起按年利率6%计算至清偿时止），并由被告承担本案诉讼费用和诉前财产保全申请费用。事实和理由：被告分多次在原告处借款300000.00元，于2014年8月29日偿还200000.00元，尚有100000.00元借款经原告多次催收被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告汪硕未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.原告张琴系张永红的姐姐，被告汪硕与张永红系夫妻关系。汪硕因个人所需向张琴借款300000.00元。2.2014年8月29日，汪硕的合伙人王德尚安排财务人员向张琴转账200000.00元，原告张琴自认2014年8月29日收到的200000.00元系被告汪硕偿还本案借款。3.原告张琴在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院经审查后裁定准许了原告张琴的申请，查封了登记在汪硕名下的车牌号为渝X宝马车一辆。原告张琴缴纳了财产保全申请费1020.00元。本院认为，根据被告汪硕在（2015）石法民初字第02543号案件（张永红、汪硕与王德尚民间借贷纠纷）的陈述，本院认定原告张琴和被告汪硕之间存在300000.00元的借贷关系，原告张琴是债权人，被告汪硕是债务人，该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。关于借款后未出具借条的问题，本院认为原、被告之间存在特定的亲属关系，借款后不出具借条也符合常情常理。双方未约定支付利息，视为不支付利息；双方未约定还款期限，原告张琴可以随时主张要求被告汪硕偿还借款，原告向人民法院提起诉讼时可以认定是原告张琴向被告汪硕主张还款的时间，被告汪硕未及时偿还借款，其行为构成违约，应当从起诉之日起支付逾期利息。逾期利息的利率双方未作约定，可以按照年利率6%计算。关于2014年8月29日汪硕的合伙人王德尚安排财务人员向张琴转账200000.00元的问题，被告汪硕在（2015）石法民初字第02543号案件中主张该款系王德尚偿还张永红的借款，但该主张未得到人民法院的支持。本案中，原告张琴自认该款系被告汪硕偿还所欠借款，该主张对被告汪硕显然是有利的，本院予以认定。因此，被告汪硕还应当向原告张琴偿还借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息自2016年10月8日起按年利率6%计算至清偿时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪硕于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴借款本金100000.00元及逾期利息（逾期利息自2016年10月8日起至清偿时止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，诉前财产保全申请费1020.00元，共计2290.00元，由被告汪硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  任毅二〇一六年十二月五日书 记 员  周蜜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更4388号罪犯赵科，男，1964年12月30日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）乌中法刑初字第23号刑事判决，认定被告人赵科犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年7月22日以（2010）内刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月25日交付执行。本院于2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2021年11月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯赵科在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月，2015年4月、9月、11月，2016年5月连续记功6次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯赵科在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵科在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵科减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2020年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐佳妮
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初1221号原告：王前，男，1982年5月17日出生，住兰州市红古区。被告：王生忠，男，1975年2月8日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马存秀（系被告之妻），1977年12月20日出生，住兰州市红古区。原告王前与被告王生忠退伙纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前、被告王生忠委托诉讼代理人薛伟、马存秀到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款63000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月24日共同合伙经营开心酒吧，2015年3月5日，双方就原告退伙事宜达成一致意见，被告同意退还原告款项63000元，并出具欠条，约定分两次付清。后期限届满，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。被告王生忠辩称，原、被告于2013年12月24日共同合伙经营酒吧属实，2015年3月5日双方就退伙事宜达成约定，约定原告退伙，被告退还原告股金63000元，且被告出具了欠条，事后原告觉得退伙不太稳妥，便提出撤回退伙，酒吧关门对外转让后，根据入伙时的股份进行分割，被告提出如果转不出去则由原告退还欠条。原、被告已通过实际行为变更了原来的退伙协议，酒吧现在处于关门转让阶段中，所以原告依据之前的欠条起诉被告于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议；对于被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，但对短信记录、结算单、通话录音及证人证言的证明目的有异议，认为结算单上原告签字系确认工人工资，且原告是同被告王生忠约定退伙事宜，同被告之妻马存秀无关。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年9月24日，原告王前向被告王生忠所经营的开心酒吧投入150000元，拥有该酒吧40%的股权，后因酒吧经营不善，2015年3月5日，经双方结算，被告王生忠向原告王前出具了退股条一份，约定王前于当日从开心酒吧退股，股份全部退清，由王生忠、马存秀共同经营。同时被告王生忠向王前出具欠条两张，约定于2015年3月15日之前向王前退还股金30000元，2016年6月10之前向王前退还股金33000元，共计63000元。后被告王生忠并未依约履行义务。现原告诉诸本院，要求被告退还股金并承担本案受理费。本院认为，原、被告协商退伙，并约定被告王生忠支付原告王前退股款63000元的事实真实、有效，该事实有原、被告均认可的退股条以及原告王前持有的欠条两张为依据，被告王生忠理应支付原告王前退股款，对于原告王前要求被告王生忠退回其63000元股金的诉讼请求应予支持。另被告辩称原告提出撤回退伙，待酒吧转让后根据入伙时的股份进行分割，如酒吧转让未果则退还被告欠条的事实，因被告提交的2015年3月23日与3月24日马存秀同原告王前的通话录音前后矛盾，且被告提交的记账单同证人李春梅、康逢彦的证人证言也并不足以证明原告王前撤回退伙，仅能证明双方就退回股金的支付方式进行商定，对于被告王生忠的辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王生忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王前退股款63000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告王生忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  郭佳诺二〇一六年十二月八日书 记 员  李 舒
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更835号罪犯刘国超，男，1987年6月28日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年4月19日作出（2012）邯峰刑少初字第7号刑事判决，认定刘国超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月16日起至2022年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第254号刑事裁定，对罪犯刘国超减去有期徒刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第719号提请减刑建议提出，罪犯刘国超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕731号减刑提请检察意见认为，罪犯刘国超在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘国超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次，记功三次，狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，2016年8月2日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘国超减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘国超在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘国超减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳8000元）不变。刑期自2011年4月16日起至2020年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十二月十七日书记员  刘 雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15544号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：熊艳原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告熊艳小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金30000元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费219元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企��名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费219元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  杨俊洁审判员  苏 轶二〇一六年十二月二十一日书记员  晏成林
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）攀东民初字第2740号原告赵开忠，男，1973年6月28日生，汉族，住攀枝花市西区。委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人文素英，该公司董事长。委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。被告程兴权，男，1966年9月1日生，汉族，住攀枝花市东区。被告唐邦金，男，约59岁，汉族，住攀枝花市东区炳草岗海关大楼对面自建房，身份证号码不详。本院于2015年9月1日立案受理原告赵开忠诉被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）、程兴权、唐邦金民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵开忠诉称，2012年10月17日、在唐邦金担保下，被告金兴公司以其承建的工程项目急需资金为由向原告借款500000元，期限1个月；如逾期5天以上给付违约金30000元。借款期满，被告拒不还款，已经违约。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。现要求判令被告金兴公司归还借款500000元；给付逾期还款违约金30000元，承担本案诉讼费用。被告程兴权是工程项目负责人、被告唐邦金是担保人，依法应当承担连带责任。本院审查认为，赵开忠诉金兴公司、程兴权、唐邦金民间借贷纠纷案，在本院审理过程中，金兴公司向成都市公安局金牛区分局（以下简称成都金牛分局）报案称：本案所涉证据材料《借条》等，系程兴全使用伪造的“四川金兴建设集团有限责任公司”印章所为，金兴公司未向赵开忠借款。2015年12月25日，成都金牛分局作出成公金（九）立字（2016）10235号立案决定书，决定对程兴全伪造印章立案侦查。因本案所涉证据材料业经成都金牛分局立案侦查，金兴公司举报程兴全涉嫌犯罪内容与本案赵开忠诉金兴公司民间借贷纠纷案属同一事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的相关规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回赵开忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  高文新审判员  张 亚审判员  何春丽二〇一六年十二月二十三日书记员  杨雯钦
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初2413号原告：安徽紫照建筑节能装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402007668842768（1-3）。法定代表人：刘和智，该公司董事长。委托代理人：罗金泉，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：黄安平，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告安徽紫照建筑节能装饰有限公司（以下简称“紫照有限公司”）与被告黄安平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，由忠县人民法院代理审判员李冰雪担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告紫照有限公司的委托代理人罗金泉到庭参加诉讼。被告黄安平去向不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告紫照有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金22000元并承担延期后的银行利息以及本案诉讼费用。后当庭明确诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金22000元并支付以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日起计算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处承包外墙工程，在工程结算后，被告的钱不足以支付工人工资，遂向原告下设的重庆分公司借款22000元用于支付首创三期14#楼外墙涂料工人工资。原告于2014年11月10日以现金方式向被告借款22000元，约定于2015年6月30日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。被告黄安平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告黄安平于2014年11月10日向原告紫照有限公司借款22000元并出具了《借条》一份，注明“本人黄安平于2014年11月10日向安徽紫照建筑节能装饰有限公司重庆分公司借现金22000.00（大写贰万贰仟）用于支付首创三期14#楼外墙涂料工人工资于2015年6月30日前还清。借款人：黄安平2014.11.10”。借款期限届满后，被告未偿还过借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，安徽紫照建筑节能装饰有限公司重庆分公司无法人资格，是原告紫照有限公司下设的分公司。以上事实有原告向本院提交的《借条》、身份证复印件、营业执照复印件和原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告下设分公司借款22000元，有原告提交的《借条》等证据在案佐证，证据充分，事实清楚，因安徽紫照建筑节能装饰有限公司重庆分公司不具有法人资格，原告作为总公司起诉被告主体适格，故本院认为原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护，被告应当按约定及时偿还借款。现原告尚持有被告出具的借条原件，表明债务并未清偿，故对于原告诉请被告偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告支付以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日起计算至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告对借期内利息和逾期利息均无约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率自逾期之日起支付利息，未超过国家禁止性规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告偿还借款本金22000元并支付以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日起计算至清偿之日止的逾期利息，但不能超过年利率6%。被告黄安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄安平于本判决生效之日起十日内向原告安徽紫照建筑节能装饰有限公司偿还借款本金22000元并支付以22000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率（最高不超过年利率6%）自2015年7月1日起计算至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告黄安平负担。原告预交的受理费不作清退，由被告黄安平于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李冰雪人民陪审员  彭善于人民陪审员  许光和二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 英
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0424民初1153号原告白金栋，男，1980年11月23日生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。被告刘志涛，男，1982年4月28日生，汉族，现住河北省邯郸市高开区。被告李红，女，1985年7月5日生，汉族，住址同上。原告白金栋诉被告刘志涛、李红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金栋及委托代理人侯雪飞到庭参加诉讼，被告刘志涛、李红经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白金栋提出诉讼请求：一、判令被告连带支付借原告本金11万元，并支付银行同期利息；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘志涛与李红系夫妻。原告与被告从小相识，在2015年元月份被告找到原告称做生意需要点钱，陆续从原告处共拿走现金11万元，被告在2016年4月12日书写借款手续。后原告多次向被告催要，被告一直以无款为由拒付，依据我国法律的相关规定，两被告系夫妻，该借款用于夫妻生活，恳请法院判决两被告承担连带责任，偿还原告借款。被告刘志涛、李红未作答辩，亦未质证和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告白金栋与被告刘志涛、被告李红系朋友关系，相互认识。在2015年元月份被告刘志涛因做电脑生意从原告白金栋处分两次借走现金11万元。第一次借走现金3万元，未写借条，第二次借走8万元才写了借条，当时未约定利息和还款时间。直至起诉前被告也未归还借款。原告在庭审中向我院提交了2016年4月12日被告刘志涛借条一份。借条内容：２０１６年４月１２日刘志涛借白金栋现金１１万元。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款及支付利息的法律依据、事实及理由。公民之间合法的借贷关系受法律保护，在本案中原告白金栋向我庭提交了刘志涛的借条一份，以此证明被告与原告白金栋之间合法的债权债务关系，法院依法予以支持。在借款合同中并未约定利息，对于原告要求被告刘志涛、被告李红支付自借款之日起至本案立案之日（２０１６年５月２０日）相应利息的请求法院不予以支持，而原告要求被告刘志涛、被告李红支付自本案立案之日２０１６年５月２０日开始按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清日止的诉求不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系且借款发生在婚姻存续期间，原告要求两被告刘志涛、李红承担连带责任，法院予以支持。综上所述，原告白金栋向我院提交了2016年4月12日刘志涛借条一份为证，要求被告刘志涛归还借款本金及自立案之日起至借款还清日止利息的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志涛、李红偿还原告白金栋１１万元本金，并按中国人民银行同期贷款基准利率计支付利息自本案立案之日（２０１６年５月２０日）起，息随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费３５7０元，由被告刘志涛、李红共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李建民审判员  高亚光审判员  刘 雁二〇一六年十二月十三日书记员  王竞男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初10203号原告：成都宝励商贸有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥北二路**号*栋*楼附**号。法定代表人：龚大贤。委托诉讼代理人：宋梓颐，女，汉族，1995年4月15日出生，住四川省剑阁县。系原告公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川省和珅贸易有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。法定代表人：权浩。原告成都宝励商贸有限公司（以下简称“宝励公司”）与被告四川省和珅贸易有限公司（以下简称“和珅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告和珅公司下落不明，无法送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、安宁组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告宝励公司的委托诉讼代理人谢游佳到庭参加诉讼；被告和珅公司经本院依法传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝励公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告合同货款130000.60元；2、判令被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2013年11月25日起至被告付清所有款项止的滞纳金（暂计至起诉之日为18255.50元）；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订关于火车南站枢纽中心项目的《商品购销合同》，就货物名称、规格、单价、供货方式、结算与付款方式等进行了具体约定。合同签订后，原告分别于2013年9月12日、9月26日送货至被告指定地点，出货单均有被告工作人员尹玉万签收确认。合同约定按批次结算，剩余10%的尾款于交货后60日内支付。原告多次向被告催要款项，被告拒不支付，至今仍欠原告货款130000.60元未支付，逾期支付应向原告支付滞纳金。被告和珅公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年8月30日签订《商品购销合同》，约定：1、原告向被告火车南站枢纽中心项目供应蜂窝板，规格尺寸为600*1200*15mm、300*1200*15mm，单价为235元/㎡，供货量约为5000平方米，合同总价款1175000元；2、原告在收到被告预付工程款后，9月13日第一批货量（2000平方米）货到工地，后续货品9月20日按被告要求陆续供应；3、合同签订后三日内被告向原告支付合同总额的10%即117500元作为预付款；分批供货的，于每批次货品到工地经被告验收后三日内向原告支付该批次货品金额的75%，剩余15%尾款于交货后三十日内支付5%，六十日内再支付10%（按批次供货时间起算分批结算）；4、货到工地由原告业务员及被告指定专人（被告于每次订货单上注明接货人的名字及联系电话）办理现场材料交接验收手续，如发现到货物品的数量、规格、质量与合同不符，原告应立即更换或补足；5、如被告未按约定付款，按欠款金额同期银行利息支付滞纳金。合同签订后，原告于2013年9月14日向被告指定的地点送货型号为600*1200*15mm的蜂窝板1382.4㎡、型号为300*1200*15mm的蜂窝板403.2㎡、金属板挂片7680个；原告委托四川宝德建材有限公司于2013年9月26日向被告送货型号为600*1200*15mm的蜂窝板2400.48㎡、型号为300*1200*15mm的蜂窝板600.12㎡、金属板挂片13336个。原告陈述称被告分七次已向原告支付货款共计1007366元，被告未举证证明其存在其他付款行为。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品购销合同》、出货单、四川宝德建材有限公司出具的情况说明、被告向原告出具的《订购合同》、视听资料等证据予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，通过原告提供的商品购销合同、出货单，能够确定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告履行了提供货物的义务，被告应向原告支付货款的义务。而从出货单上显示，原告向被告提供的货物除了合同约定的两种型号的蜂窝板共计4786.20平方米外，还包括金属板挂片21016个。对于蜂窝板的单价，双方在合同中明确约定为235元/平方米，故蜂窝板的总价为1124757元。对于金属板挂片，双方未在购销合同中进行约定，被告向原告出具的书面订购合同中也未对此货物下单预订，原告未提供确实有效的证据证明双方对该部分货物的供应、付款等达成一致协议，故原告主张按照0.6元/个的单价计算金属板挂片的请求无依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告陈述被告已付货款1007366元，被告未举证证明其履行了除原告陈述外的其他付款义务，故本院依法确认对于原告向被告供应的蜂窝板货款，被告尚有117391元未向原告支付。根据双方合同约定，被告应于交货后60日内支付完毕全部货款，而原告完成供货的时间为2013年9月26日，故被告最迟应于2013年11月25日前支付完毕货款。按照双方合同约定，未按约定付款，应按欠款金额同期银行利息支付滞纳金，双方对同期银行利息未明确是贷款利息还是存款利息，原告主张按照银行同期贷款利息计算滞纳金符合行业惯例，故本院对原告主张从2013年11月25日起按照银行同期贷款利率计算滞纳金至实际付清货款之日止的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告四川省和珅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都宝励商贸有限公司支付货款117391元及滞纳金（滞纳金的计算方法：以货款117391元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年11月25日计算至上述货款付清之日止）；二、驳回原告成都宝励商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3265元，公告费260元及后续公告费，由原告成都宝励商贸有限公司负担265元，其余受理费、公告费及后续公告费由被告四川省和珅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  宋道福人民陪审员  安 宁二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谢芳明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初2188号原告周旻，男，1963年9月18日生，壮族，广西南宁市人，大专文化，住桂林市七星区，委托代理人庞树源，广西作一律师事务所律师。被告于春龙，男，1971年2月14日生，汉族，住桂林市七星区，被告蓝燕，女，1973年3月8日生，瑶族，住桂林市七星区，原告周旻诉被告于春龙、蓝燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周旻的委托代理人庞树源到庭参加了诉讼。被告于春龙、蓝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于春龙曾是同事关系，原告于2014年10月31日借款10万元给被告于春龙，被告于春龙出具《借条》一份，约定今借到周旻人民币10万元，借期一个月，利息2000元，届时一次性还清。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蓝燕应共同偿还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息（每月按2000元计，从2014年10月31日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告于春龙、蓝燕未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月31日，被告于春龙向原告借款10万元，被告出具借条一份，载明：今借到周旻人民币10万元，借期一个月，利息2000元，届时一次性还清。原告于2014年10月31日通过银行转账的方式向被告支付了借款10万元，被告至今未偿还原告借款本息。另查明，二被告于2000年9月1日登记结婚。本院认为，2014年10月31日，被告于春龙向原告借款10万元，有被告写给原告的借条及原告的转账凭证证实，原告履行了出借的义务，原、被告之间的借贷关系成立。借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告于春龙偿还借款10万元及从2014年10月31日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告于春龙向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款10万元及由此产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于春龙、蓝燕共同偿还原告周旻借款10万元及利息（利息计算：从2014年10月31日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。本案收取案件受理费3260元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1630元（原告已预付本院），由被告于春龙、蓝燕负担。上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3260元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20×××16，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 朱 捷二〇一六年十二月九日书记员 胡文杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执恢117号申请执行人潘祥富，男，1951年5月16日出生，住泸州市江阳区。被执行人周德英，女，1964年1月23日出生，住泸州市江阳区。被执行人潘从彬，男，1985年3月22日出生，住泸州市江阳区。本院在执行潘祥富申请执行周德英、潘从彬人格权纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市中级人民法院（2002）泸民一终字第3号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十二日书记员  宣沁芸
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15385号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张晓磊原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张晓磊小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6826元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  杨俊洁审判员  苏 轶二〇一六年十二月二十一日书记员  晏成林
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3434民初815号原告：海来阿沙木，女，1959年5月4日生，四川省越西县人。被告：袁宇奎，男，1978年9月1日生，四川省越西县人。原告海来阿沙木诉被告袁宇奎恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海来阿沙木于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海来阿沙木撤诉。案件受理费50元，由原告海来阿沙木负担。审 判 长 舒 建 伟审 判 员 黄  翠人民陪审员 李 斌 玉二〇一六年十二月十九日书 记 员 马海阿且
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初2518号原告：臧某，女，1988年11月29日出生，汉族，住沧县。被告：王某，男，1988年11月14日出生，汉族，住沧县。原告臧某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告臧某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧某撤回起诉。案件受理费150元，由原告臧某负担。审判员  靳增全二〇一六年十二月七日书记员  赵雅迪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执第1506号申请人张正芬，女，1971年9月23日生，汉族，住四川省泸县被执行人泸州市江阳区星光缪斯酒吧，住所地泸州市江阳区。经营者邓正容，女，1966年2月24日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行张正芬申请执行泸州市江阳区星光缪斯酒吧追索劳动报酬纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1365号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十二月十九日书 记 员  宣沁芸
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6642号罪犯孟小江，男，1989年1月26日出生，汉族，出生地河南省漯河市舞阳县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月20日作出(2015)深福法知刑初字第110号刑事判决，以被告人孟小江犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2015年11月12日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯孟小江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟小江在本次考核期间（2015年11月12日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年8月获得表扬。2016年2月29日因无正当理由未完成劳动任务被扣2分。罚金人民币60000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孟小江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟小江予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十二日书 记 员  欧妤桃
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异586号案外人：朱天超。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：ＸＸ钢。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人ＸＸ钢与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2016）云01执5号]一案中，案外人朱天超于2016年10月31日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-12-1-101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱天超称，2014年5月3日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-12-1-101号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为3325200元，案外人已交房款3135200元。因ＸＸ钢与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，ＸＸ钢申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第736号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2016）云01执5号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第329号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司价值人民币494.8万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第736号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共十一套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年10月13日作出（2015）昆民三初字第49号民事调解书，并据此于2016年1月21日作出（2016）云01执5号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款5553629.7元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值5553629.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月31日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第329号民事裁定书，对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第49号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但审查中，案外人并未提交证据证实诉争房屋系其唯一住房，即本案不符合上述法律规定的第二项情形。因此，案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人朱天超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5914号原告：刘超，男，1980年12月22日出生，回族。被告：于慧荣，女，1962年11月23日出生，汉族。原告刘超与被告于慧荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员王云鹭适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告于慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恢复楼道公共空间原状，停止侵占原告的合法权益；2、诉讼费用请求由被告承担。事实与理由：2016年9月5日被告在天津市××花园小区××楼楼道内公共区域部分违规装修，占用公共部位，侵害了原告的合法权益。该小区物业公司于2016年9月7日对被告人下达了整改通知书，要求7日内恢复原状，但至今被告仍未拆除。请求法判决被告恢复原状。被告于慧荣辩称，我在自己门口安装推拉门不影响原告的权利。楼道内很多堆东西停放电动车的，都占用了公共空间。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房产证、照片、整改通知书，相对方当事人对上述证据的真实性均予以认可，本院认为原告提交的证据均来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信，并对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘超与被告于慧荣系隔壁邻居，原告刘超系天津市XX花园XX号房屋权利人，被告于慧荣系XX花园XXX号房屋权利人。2016年9月，被告在其原房门外安装一扇防盗门。2016年9月7日上海芸绮物业管理有限公司天津分公司金领花园物业管理处出具整改通知书，要求被告恢复原状。本院认为，不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告未征得相邻方同意所安装防盗门占用了公共通道，客观上对原告的生活造成了妨碍，故对原告要求被告拆除防盗门的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告于慧荣拆除坐落天津市XX花园XXX号房屋外自行安装的防盗门。案件受理费80元，减半收取40元，由被告于慧荣负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王云鹭二〇一六年十二月三十日书记员  齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1055号申请执行人徐鹏君，女，汉族，1955年8月8日出生，住。被执行人石至利，男，汉族，1981年3月17日出生，住。本院在执行徐鹏君诉石至利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00818号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚杰审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年十二月十五日书记员  王 琳
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初921号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郑瑞英，女，1971年7月27日出生，暂住本市集美区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人马春财、颜春燕，福建闽鹭律师事务所律师。被告人郑建彬，男，1992年1月12日出生，暂住本市集美区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月12日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人郑瑞英犯非法经营罪、被告人郑建彬犯赌博罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人郑瑞英及其辩护人马春财、颜春燕、被告人郑建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年7月5日期间，被告人郑瑞英在厦门市集美区侨英街道霞梧里68号“榕旺隆”超市内，非法进行“六合彩”招赌揽注，共经营207期，接受罗某某等人的报码，收注金额达人民币551262元。其中，2016年6月中旬至2016年7月5日期间，被告人郑建彬与被告人郑瑞英共同进行“六合彩”招赌揽注，被告人郑建彬共参与经营6期，收注金额达人民币7685元，接受投注累计达二十人以上。2016年7月5日，被告人郑瑞英、郑建彬在该店内被公安机关抓获，并被缴获当天开具的“六合彩”收据三本、账本三本、七匹狼硬盒纸一张及人民币865元。到案后，犯罪嫌疑人郑瑞英、郑建彬如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑瑞英、郑建彬在开庭审理过程中均无异议，并有视听资料现场监控录像光盘六张、物证赃款人民币865元、书证收款收据三本、账本（笔记本）三本、七匹狼硬盒纸一张、公安机关出具、制作的到案经过、扣押清单、情况说明、辨认笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、证人罗某某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑瑞英、郑建彬利用“六合彩”进行非法揽注，其中，被告人郑瑞英经营“六合彩”207期，收注金额达人民币551262元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郑建彬经营“六合彩”6期，接受投注累计达二十人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人郑瑞英、郑建彬归案后如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。对被告人郑建彬适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。被告人郑瑞英的辩护人提出的被告人郑瑞英系初犯，认罪态度较好，社会危害性较小，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑瑞英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2021年7月5日止。在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人郑建彬犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、随案移送的赃款人民币865元予以没收；收款收据三本、账本（笔记本）三本、七匹狼硬盒纸一张予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临人民审判员  李会阳人民陪审员  陈丽娇二〇一六年十二月二十九日代书 记员  邓 婕附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2731民初1185号原告姚鑫森，男，1996年3月5日生，布依族，住贵州省紫云县，被告伊莲百丽管理有限公司；住所地惠水县和平镇外环路财政局对面；法定代表人周洪竹，系该公司经理。本院在审理原告姚鑫森诉被告伊莲百丽管理有限公司合同纠纷一案中，在诉讼期间原告姚鑫森自愿于2016年12月1日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚鑫森承担。审判员  吴大铿二〇一六年十二月一日书记员  程 丽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀04民终5939号上诉人（原审原告）：李易展，男，1995年9月1日生，汉族，住永年县。被上诉人（原审被告）:李彦国，男，1973年8月4日生，汉族，住永年县。上诉人李易展因与被上诉人李彦国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月8日以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了开庭传票，传唤其于2016年12月24日上午９时到本院第十一号审判庭参加庭审。2016年12月14日，上诉人拒收该传票。上诉人未在传票要求的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李易展撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李易展负担。本裁定为终审裁定。审判长  王跃安审判员  李运才审判员  张树刚二O二O一六年十二月二十六日书记员  郝龙菲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执270号申请执行人潘涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人杨德义，男，1950年6月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人马文芝，女，1951年8月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人潘涛与被执行人杨德义、马文芝民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现杨德义、马文芝可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)辽0112执270号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一六年十二月二十八日书记员  廖 理
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1666号罪犯王昧生，男，1964年10月4日出生，汉族,山西省寿阳县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）晋中刑初字第19号刑事判决，以被告人王昧生犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。该犯于2003年7月22日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年12月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年11月26日裁定减刑一年九个月；2011年5月25日裁定减刑一年五个月；2013年9月30日裁定减刑八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王昧生在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王昧生在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获监狱表扬五次，监狱嘉奖四次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王昧生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯王昧生减去有期徒刑一年二个月，刑期自2005年12月25日起至2018年12月24日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
鞍山市千山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0311刑初00105号公诉机关鞍山市千山区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被鞍山市公安局取保候审。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、段琳琳出庭支持公诉,被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏某于2016年10月25日20时25分许，驾驶辽CHJX**号北京现代牌小型轿车，沿鞍海路由南向北行驶至鞍山市千山区汤岗子疗养院路段时，遇鞍山市公安局公安交通管理局执勤民警例行检查，经对其进行呼气式酒精含量检测，其酒精含量为109mg/100ml，后经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量为118.29mg/100ml。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《���华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法惩处。上述事实，被告人魏某在开庭过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、照片、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第四十二条、第四十四条、第��十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 艾 华二〇一六年十二月二十六日书记员 程明阳
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初1684号原告：张小林，男，1981月7月19日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：什邡市扬帆化工有限公司，住所地：什邡市元石镇花桥村十组。法定代表人：杨莉，职务不详。原告张小林与被告什邡市扬帆化工有限公司（以下简称扬帆化工公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林及其委托诉讼代理人王福松到庭参加了诉讼。被告扬帆化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小林向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除劳动关系；2.被告赔偿原告工伤保险待遇：158584元【其中：停工留薪待遇30000元，住院期间护理费5469元，住院伙食补助费1800元，一次性伤残补助金54000元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金64112元，医疗费1603元，鉴定检查费1300元，交通费300元】；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年年初在被告处从事货车驾驶工作。2013年11月5日，原告在驾驶川UX重型半挂牵引车拉硫金砂回什邡的途中，行至阿坝县时与川U**号重型半挂牵引车相撞受伤。后被送往成都上锦南府医院、什邡市人民医院治疗共计60天，并遵医嘱休息3个月。期间，原告因申请工伤认定先后经什邡市人民法院、德阳中级人民法院确定交通事故发生时原被告存在劳动关系。2016年6月1日，德阳市人力资源和社会保障局依法认定原告所受之伤为工伤。2016年9月12日，德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤残程度为玖级，无生活自理障碍。另原告在交通事故中所应获赔损失由被告经手理赔并占有。被告扬帆化工公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张小林于2013年4月由被告扬帆化工公司聘用为驾驶员，从事硫金砂等货物运输，双方并未签订书面合同。2013年11月5日，原告驾驶川UX号重型半挂牵引车、川U**挂号重型仓栅式半挂车在省道S302线1086KM+500M处与他方车辆发生交通事故，造成车辆受损、张小林受伤。事发后，原告被送往四川大学华西医院急诊1天，2013年11月6日转成都上锦南府医院住院治疗，2013年12月3日转什邡市人民医院住院治疗，于2014年1月1日出院，共住院56天，出院医嘱：卧床休息3月。住院期间医疗费由被告支付。出院后产生门诊复查医疗费1479元。2016年6月1日，德阳市人力资源和社会保障局依法认定原告所受之伤为工伤。2016年9月12日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤残程度为玖级，无生活自理障碍。2016年9月26日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告未向第三方主张赔偿为由决定不予受理。另查明，自2013年11月5日交通事故后，原告张小林就未再到被告处开车。被告一直未认可双方存在劳动关系。上述事实有道路交通事故认定书、认定工伤决定书、鉴定结论书、鉴定收费发票及德阳市人民医院的门诊票据、劳动争议仲裁申请书及什劳人仲案字（2016）17号不予受理案件通知书、德阳市中级人民法院（2016）川06民终245号民事判决书、什邡市人民医院出院证明书及病历、成都上锦南府医院出院病情证明书及病历、什邡市人民医院的加盖医院印章的门诊票据在卷证明。对原告提交的其他证据，本院审查认证如下：对未加盖医院印章的门诊票据，根据门诊发票需盖章有效的情况，本院不予认定。对于原告提交的什邡市仁济医院的门诊票据，因不能证明与原告交通事故受伤有关，故本院不予认定。本院认为，对于原被告双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，虽然原告于2013年11月5日因工受伤后一直未上班，但被告并未向劳动者出具书面解除劳动关系证明，并告知劳动者。故在原告张小林2016年9月26日向仲裁机构提出与被告解除劳动合同并由被告支付工伤保险待遇的请求后，应视为原告要与被告解除劳动关系，而在被告一直不认可双方存在劳动关系的情况下，应视为双方的劳动关系已于2016年9月26日解除。对于原告受伤前的平均工资，由于被告未到庭抗辩，也未提交相关证据，应承担举证不利的后果。结合原告的工作情况，参照四川省2013年交通运输业的平均工资52331元/年，作为工资计算标准更为恰当。原告在为被告提供劳动中受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受的工伤保险待遇为：医疗费，1479元。住院伙食补助费，根据2013年度住院伙食补助费的规定计算为57天×15元/天=855元。护理费，按照2013年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为57天×76.73元/天=4373.61元。交通费，该费用系就医必然产生的费用，且根据原告住院与家庭住所地之间往返所需乘坐交通工具的情况，本院酌定为500元。停工留薪期待遇，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原告受伤前12月的平均工资为4360.92元/月=52331元/年÷12，原告住院57天，休息3个月，故原告停工留薪期支持原告主张的5个月，故其停工留薪期待遇应计算为4360.92元/月×5个月=21804.6元。鉴定检查费，根据《工伤保险条例》，故原告因工伤鉴定产生鉴定检查费611元，应由被告承担。一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告属于九级伤残应享受9个月本人工资，故一次性伤残补助金应计算为4360.92元/月×9个月=39248.28元。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三款规定，按照2015年度统筹地区标准应计算为4008元/月×16个月=64128元。以上各项合计132999.49元。综上所述，被告应支付原告工伤保险待遇132999.49元。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张小林与被告什邡市扬帆化工有限公司于2016年9月26日解除劳动合同；二、被告什邡市扬帆化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告张小林各项工伤保险待遇132999.49元；三、驳回原告张小林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告什邡市扬帆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周世倩二〇一六年十二月十二日书记员  杨丽丹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初4068号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人王李，联社职工。被告闫连会，男，汉族，1952年08月17日出生，河北省任丘市苟各庄镇一街村人，住。被告闫振峰，男，汉族，1969年6月22日出生，河北省任丘市苟各庄镇一街村人，住。原告任丘市农村信用合作联社诉被告闫连会、闫振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告闫连会到庭参加诉讼，被告闫振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告闫连会于2006年12月27日在任丘市苟各庄农村信用合作社贷款40000元，约定还款日期为2007年12月26日，担保人为被告闫振峰，利率9.18‰。贷款到期后，被告闫连会未按合同约定履行还款义务，被告闫振峰未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金40000元，利息4467.6元（利息计算至2007年12月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告闫连会偿还原告借款本金40000元，利息4467.6元（利息计算至2007年12月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告闫振峰负连带清偿责任。被告闫连会辩称，借款是十几年前的事情了，认可借款事实，但是年纪大了没有偿还能力。还款协议在被告签字的时候只是一张空白的制式文书。经审理查明，2006年12月27日，任丘市苟各庄农村信用合作社与被告闫连会、闫振峰签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2006年12月27日至2007年12月26日，利率月息9.18‰，被告闫连会的借款数额为人民币40000元，被告闫振峰负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市苟各庄农村信用合作社按约给付被告闫连会借款人民币本金40000元。2009年9月20日，被告闫连会和闫振峰与任丘市农村信用合作联社苟各庄信用社签订了还款协议，约定该借款还款日期延长至2014年9月20日，被告闫振峰负连带责任保证，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告闫连会未按期还款，被告闫振峰亦未代偿。被告曾经偿还过利息2998.8元，截止至2007年12月26日，尚欠借款本金40000元，利息4467.6元。另查明，任丘市苟各庄信用社于2007年注销登记，债权债务由任丘市农村信用合作联社承担。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫连会、闫振峰与任丘市苟各庄农村信用合作社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市苟各庄农村信用合作社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。苟各庄信用社注销登记后，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受，现原告要求被告闫连会偿还借款本金40000元和相应利息，要求被告闫振峰承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫连会偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金40000元和利息4467.6元（利息计算至2007年12月26日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。二、被告闫振峰对上述款项承担连带清偿责任。被告闫振峰承担保证责任后，有权向被告闫连会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元由被告闫连会承担，被告闫振峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付冬辉代审 判员  朱景龙人民陪审员  胡泽聪二〇一六年十二月八日书 记 员  吕云飞第2页第3页
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5449号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。法定代表人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海喜，男，1970年7月18日生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：张家恒，男，1990年1月23日生，汉族，农民，住山东省临沂市临沭县。被上诉人（原审被告）：山东省临沂市临沭县万达兴货物运输有限公司，住所地：山东省临沭县常林西大街路北。法定代表人：赵国进，该公司总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂支公司）因与被上诉人李海喜机动车交通事故纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。渤海财险临沂支公司上诉请求：发回重审或依法改判，剔除一审判决中不合理的165903元。事实和理由：一是未重新鉴定，判决上诉人承担车辆损失93230元错误；二是不应承担停运损失；三是施救费21000元畸高，不合理；四是诉讼费及各项评估费用为间接损失，不属于赔偿范围。李海喜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张家恒辩称，一审判决正确，上诉理由不成立。一审法院认定事实：2015年8月25日17时许，张家恒驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车（车上载着张传栋），沿魏峰线由东向西行驶至小东坊路段时驶入逆向车道，与对面由西向东行驶的赵建军驾驶的李海喜所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，相撞后冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车又将由西向东行驶的任付军驾驶的电动自行车和在路南准备横过道路的郭爱霞推着的电动自行车（车上载着马翔宇）碰倒，造成赵建军、任付军、张传栋、郭爱霞、马翔宇受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：张家恒承担事故的全部责任，赵建军、任付军、张传栋、郭爱霞、马翔宇无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车主车和挂车登记车主分别为邯郸市邯山大洋汽车队、河北大洋汽车运输有限公司，该车辆实际车主为李海喜。现已查明张家恒驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记车主为万达兴运输公司，该车在渤海财险临沂支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。李海喜提供了经临漳县交警大队事故科委托由邯郸市天平价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告一份，用以证明车辆损失为93230元，评估费为2900元；车辆停运损失评估报告一份，用以证明车辆停运损失为36400元，评估费为2900元；货物损失评估报告一份，用以证明货物损失为14640.6元，评估费为1100元；提供了临漳县汽车维护修理厂出具的发票两张，用以证明吊装施救费为9000元；提供了国税发票一张，用以证明拖车施救费为12000元。渤海财险临沂支公司向该院提供了渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份、机动车综合商业保险投保单和投保人声明复印件各一份用以证明其不应承担停运损失。一审法院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。本次事故经临漳县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：张家恒承担事故的全部责任，赵建军、任付军、张传栋、郭爱霞、马翔宇无事故责任。该事故认定书并无不当，该院予以确认。渤海财险临沂支公司虽对车辆损失评估报告、货物损失评估报告有异议，但因该报告书经临漳县交警大队委托出具，在渤海财险临沂支公司未提出足够理由推翻该评估报告内容也未在约定期间内提交鉴定费的情况下，该院对其辩解不予支持，对车辆损失评估报告、货物损失评估报告效力予以认可，驳回其提出的对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车出险时的实际价值、残车价值进行鉴定的请求。因保险公司订立的保险合同为格式合同，其免责条款既应作出足以引起投保人注意的提示，还应向被保险人就该条款的概念、内容及其法律后果进行常人能够理解的解释说明，因此，在投保人声明和投保单只有单位签章而未有人员签字，实际车主张家恒也不知该免责条款的情况下，该院对被告渤海财险临沂支公司不承担车辆停运损失的辩解不予支持。该院对李海喜要求的拖车费、施救费予以认可支持。因李海喜提供的交通费证据不足，因此对李海喜要求的交通费不予认可。评估费是为确定李海喜相关项目损失大小必须支付的费用，这也是渤海财险承担赔偿数额大小的前提和依据，故被告渤海财险关于评估费的辩解意见该院不予采纳。李海喜车辆修复费93230元、车辆评估费7400元、车辆停运损失费36400元、车辆停运损失评估费2900元、货物损失费14640.6元、货物损失评估费1100元、吊装施救费9000元、拖车施救费12000元，以上共计176670.6元，因已超过交强险财产损失限额，因此应由渤海财险临沂支公司在交强险范围内承担2000元，超出的174670.6元由渤海财险在50万元商业险范围内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿李海喜财产损失共计2000元；二、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿李海喜各项损失共计174670.6元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3873元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生机动车交通事故，保险公司应当依法赔偿被侵权人的损失，包括施救费和合理的停运损失等。对上诉人所提未重新鉴定，判决上诉人承担车辆损失93230元错误的理由，因其未提出足够证据推翻该评估报告内容，也未在约定期间内提交鉴定费，故不予支持；对所提不应承担停运损失的理由，因与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定不一致而不予支持；对所提施救费21000元畸高，不合理的理由，因未提供证据而不予支持；对所提诉讼费及各项评估费用为间接损失，不属于赔偿范围的理由，因诉讼费、评估费为当事人支付的必要的合理的费用，故不予支持。综上所述，渤海财险临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一六年十二月二十九日书记员  郝龙菲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1686号申请执行人刘岁成。被执行人王龚。本院在执行申请执行人刘岁成与被执行人王龚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02281号民事调解书，向被执行人王龚发出了执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王龚至今未申报其财产状况及履行义务。现查明，被执行人王龚名下无房产、无车辆及存款。本院已将被执行人王龚纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人刘岁成于2016年12月21日提出了撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0116执1686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一六年十二月二十四日书记员  王 超