江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6774号原告：夏桂群，男，1965年1月28日出生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：陈志刚，男，1977年3月24日出生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：秦美玲，女，1986年12月31日出生，汉族，南通市如东县河口镇中心小学教师，户籍所在地南通市崇川区，现住如东县。被告：陈干宏，女，1973年10月21日出生，汉族，工人，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。原告夏桂群与被告陈志刚、秦美玲、陈干宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告夏桂群及其委托诉讼代理人徐干平，被告陈志刚、陈干宏的共同委托诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼，被告秦美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏桂群向本院提出诉讼请求：1、被告陈志刚、秦美玲立即归还借款本金100000元及利息（从2014年7月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告陈干宏对被告陈志刚、秦美玲的上述还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三名被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告陈志刚、秦美玲夫妇因搞运输需要，向原告夏桂群借现金100000元，并出具书面借条一份，约定按月利率2.5%计算，还款时间为2014年8月5日，被告陈干宏在借条上签字担保。借款到期后，原告夏桂群多次催要，被告陈志刚于2015年9月6日订立还款计划一份，约定于2015年9月10日前还清借款。之后，三名被告再次失信，原告夏桂群因而诉讼，请求判令支持如前所请。被告陈志刚、陈干宏共同辨称，要求驳回原告夏桂群的诉讼请求。1、被告陈志刚、秦美玲向原告夏桂群借款10万元是事实，但该笔借款已经于2014年8月7日还清，该事实有（2015）东灶民初字第0277号案件中原、被告的当庭陈述可以证实；2、关于三名被告书写的还款计划，是在原告夏桂群不让被告陈干宏上班情形下出具的，该事实在（2015）东灶民初字0277号民事案件中的几次庭审笔录中均得到证实；3、即使原告夏桂群所说事实成立，被告陈干宏是作为见证人在借据上签字，“担保人”三个字是原告夏桂群添加的，因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告陈干宏不应承担担保责任。被告秦美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈志刚与秦美玲系夫妻关系，于2009年登记结婚。陈干宏与陈志刚为姐弟关系。2014年7月30日，陈志刚、秦美玲向夏桂群出具借条一份，载明：“今借到夏桂群人民币拾万元整（100000）利息按月息2.5%借款人陈志刚秦美玲2014.7.30还款日期2014.8.5”。陈干宏为该笔借款提供担保，未注明保证方式。借条出具后，夏桂群向陈志刚交付了现金100000元。借款时，原、被告双方口头约定借款利率为月利率5%。事后，夏桂群在案涉借条上添加了“利息按月息2.5%”的内容。2015年9月6日，陈志刚向夏桂群出具还款计划，约定：“在2015年9月10日之前力争还夏桂群人民币壹拾万元，还款陈干宏担保拾万元。”陈干宏在还款计划下方在场人处签名。庭审中，陈干宏对2014年7月30日的借条中其签名前方“担保人”三字的真实性提出异议，但明确表示对“担保人”三字的真实性不申请司法鉴定。另查明，本次诉讼前，夏桂群曾于2015年10月27日诉来本院主张案涉借款【案号为（2015）东灶民初字第0277号】，后夏桂群于2016年1月21日撤回起诉。该案庭审中，夏桂群曾陈述分别于2014年7月30日、2014年8月3日转账10万元和4万元给陈志刚，陈志刚于2014年8月7日已归还该14万元，2014年7月30日共计向陈志刚出借两笔10万元，一笔是现金交付，一笔是转账交付。之后，夏桂群又当庭变更陈述称2014年7月30日仅向陈志刚现金出借了案涉的10万元一笔借款，且未归还。对于前后矛盾的陈述，夏桂群主张系记忆错误。再查明，原、被告双方除案涉借款外，还存在多笔往来，（2015）东灶民初字第0277号案件中，双方曾确认另有20余万元的往来，且双方之间存在边借边还的情形。就2015年8月7日的还款14万元，陈志刚曾当庭陈述是归还的夏桂群的借款，但无法明确具体归还的哪一笔借款。又查明，（2015）东灶民初字第0277号案件庭审中，陈干宏曾到庭应诉，并自认其为本案担保人。陈志刚最后一次向夏桂群还款为2015年2月14日归还7000元。此后，三名被告均未向夏桂群还款。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款10万元是否已经归还的问题。陈志刚、陈干宏认为案涉借款已归还的理由是夏桂群在（2015）东灶民初字0277号案件庭审中自认该笔借款已还清。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”自认是对于己不利的事实明确表示承认。夏桂群从未明确承认过案涉10万元已归还，结合原、被告双方先后存在多笔借款往来的事实，夏桂群庭审中的陈述虽有前后矛盾之处，却不足以认定为对案涉10万元已还清这一事实的自认。按照民间借贷交易习惯，借款还清后，借款人应收回借条原件或由出借人出具收条，夏桂群仍持有借条原件，陈志刚亦未能提供夏桂群出具的收条，且陈志刚、陈干宏于2015年9月6日就案涉10万元借款向夏桂群出具还款计划，此后三名被告并未向夏桂群还款。综上所述，依据夏桂群所提供的借条及还款计划，结合双方确认还款计划出具后未曾还款的事实，可以认定陈志刚、秦美玲尚欠夏桂群借款本金100000元的事实存在。陈志刚、陈干宏辩称还款计划为遭受胁迫后书写，未能提供证据佐证，且陈志刚、陈干宏自还款计划出具后，至今未主张撤销该还款计划，该抗辩理由，本院不予采信。原、被告口头约定月利率5%，夏桂群主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，鉴于陈志刚最后一笔还款时间为2015年2月14日，夏桂群未能明确此前利息归还情况，故本案案涉借款利息可从2015年2月15日起计算。秦美玲与陈志刚为夫妻关系，共同向夏桂群借款，亦应共同承担还款责任。关于陈干宏认为其非案涉10万元借款的担保人，不应承担担保责任的问题。借条中陈干宏签名前方“担保人”三字与陈干宏笔迹极相似，其对真实性提出异议又未申请笔迹鉴定，且在（2015）东灶民初字0277号案件庭审中又自认其为案涉10万元借款的担保人，故对陈干宏不应承担保证责任的辩称理由，本院亦不予采信。借条中未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，陈干宏应对陈志刚、秦美玲的还款义务应承担连带清偿责任，其还款后有权向陈志刚、秦美玲追偿。秦美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上所述，夏桂群的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志刚、秦美玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告夏桂群支付借款本金100000元及利息（以本金100000元，按月利率2%，自2015年2月15日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈干宏对被告陈志刚、秦美玲的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈干宏还款后有权向陈志刚、秦美玲追偿；四、驳回原告夏桂群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志刚、秦美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二〇一六年十二月十九日书记员  吴 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。、4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。