河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）川刑初字第00306号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告单位扶沟县水利局，组织机构代码：41862509-1，单位地址扶沟县桐丘北路。法定代表人郭四民（原为张宏斌），局长。诉讼代表人聂俊伟，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南扶沟县，现任扶沟县水利局监察室主任。辩护人张英民，河南扶正律师事务所律师。被告人张宏斌，男，1968年3月18日出生，汉族，本科学历，中共党员，原任扶沟县水利局党组书记、局长，住扶沟县。因涉嫌挪用公款于2014年1月22日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌挪用公款、受贿犯罪于2014年1月29日经周口市人民检察院决定、当日被周口市公安局第六分局执行逮捕。辩护人李红旗，河南扶正律师事务所律师。被告人刘东风，男，1967年8月18日出生，汉族，初中文化，扶沟县吕谭乡政府职工，住扶沟县。因涉嫌挪用公款于2014年1月27日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌挪用公款、行贿犯罪于2014年2月12日被周口市公安局第六分局执行逮捕。于2015年7月26日被周口市川汇区人民法院决定取保候审.指定辩护人焦玉林，河南江河源律师事务所律师。被告人张全德，男，1962年7月15日出生，汉族，大专学历，中共党员，原任扶沟县水利局副局长，住扶沟县。因涉嫌挪用公款罪、受贿罪于2014年4月10日被周口市公安局第六分局取保候审。辩护人贺居心，河南扶正律师事务所律师。辩护人贺之晨，上海协力（郑州））律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）184号起诉书及川检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告单位扶沟县水务局犯单位受贿罪，被告人张宏斌犯单位受贿罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人刘东风犯挪用公款罪、行贿罪，被告人张全德犯挪用公款罪、受贿罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年7月15日作出(2014)川刑初字第00230号刑事判决,判决:一、被告单位扶沟县水利局犯单位受贿罪，免予刑事处罚；二、被告人张宏斌犯单位受贿罪，免予刑事处罚，犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2026年1月21日止）。三、被告人张全德犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。四、被告人刘东风犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，犯行贿罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年7月26日止）。五、本案赃款应继续予以追缴。判决后,被告人张宏斌、张全德不服判决,上诉到河南省周口市中级人民法院,该院审理后以原审程序违法,认定部分事实不清作出(2015)周刑终字第184号刑事裁定,裁定:一、撤销周口市川汇区人民法院（2015）川刑初字第00230号刑事判决；二、发回周口市川汇区人民法院重新审判。本院重新审理本案后，依法另行组成合议庭，公开审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告单位扶沟县水利局诉讼代表人聂俊伟及辩护人张英民，被告人张宏斌及辩护人李红旗、被告人刘东风及指定辩护人焦玉林、被告人张全德及辩护人贺居心、贺之晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：（一）单位受贿罪2009年3月份，张宏斌担任扶沟县水利局局长期间，河南省政府为了解决农业水源紧缺问题，协调整合1000万元财政资金用于扶沟县农业抗旱打井，并由扶沟县水利局负责实施该工程。扶沟县水利局为了解决本局参与该项工程人员的租车、吃饭、补助等费用，经张宏斌提议及局班子会研究，决定以合同工程价百分之五的标准向施工单位收取管理费，后该局向22家施工单位共计收取管理费299197.5元。（二）挪用公款罪2013年元月左右，刘东风找到张宏斌，以芦义沟涵闸工程拨付资金未到位、工程进度慢为由，想在扶沟县水利局借款，并称待芦义沟涵闸工程款到位后予以偿还。张宏斌因在2012年间曾收受过刘东风与张某2所送的一万元钱，认为当时也没帮什么忙，这次刘东风来借钱正好还他一个“人情”。就安排刘东风先给本局主管副局长张全德沟通一下，由张全德向其提出后再研究决定。后张宏斌与张全德商议后，决定将本局在贾鲁河治理工程中的节余资金五十万元借给刘东风使用。之后经张宏斌安排，张全德与刘东风虚构了贾鲁河护坡工程施工合同，经张宏斌、张全德在该合同上签字后，由张全德向本局会计李某3安排，以支付护坡工程款的名义，让李某3从贾鲁河治理工程结余资金中，往刘东风个人账户转款五十万元，后刘东风用于芦义沟涵闸工程。2013年5月份左右，因刘东风没有还上该笔借款，张宏斌召集张全德、张某1在其办公室商议解决办法。因护坡工程县水利局无权审批，且该借款无法用现金还上。张全德、张某1建议找些贾鲁河附属工程让刘东风去干，不再向他支付工程款，把帐走平。之后三人就形成了一致意见，确定让刘东风去做贾鲁河四个涵闸的维修工程。其中张全德、张某1负责确定工程内容、按50万元核实工程量、拟定施工协议、开具正规税票。以上办妥后，张全德、张某1两人拿着维修“四闸”的施工协议找张宏斌签了字，后由张某1负责在会计李某3那里入账。用维修“四闸”合同换出原来虚构的贾鲁河护坡工程合同并销毁。2013年7月，刘东风开始对“四闸”进行维修施工，先后做了侧墙、护坡、批墙，施工成本7万多元。后张全德安排张某1对该工程进行了查看，认定该工程合格，没有履行规定的验收程序。（三）行贿、受贿罪1、2012年下半年，河南省淮河流域重点平原洼地治理工程外资项目周口市扶沟县芦义沟涵闸工程施工承包张某2，为了在今后的施工中，让时任扶沟县水利局局长的张宏斌给予关照，与其亲戚、具体施工负责人刘东风商议后，一起到张宏斌的家中给张宏斌送了一万元现金。张宏斌将这一万元现金用于日常开支了。2、2013年下半年，刘东风在维修“四闸”过程中，在扶沟县水利局门口送给张某1现金四万元；在扶沟县水利局张全德的办公室送给张全德现金三万元。案发后，二人将该款退还给了刘东风本人。（3）刘东风为了感谢张宏斌的关照，于2013年6月15日在郑州合众明德4S店用其爱人苏景霞的银行卡为张宏斌支付购买速腾GLI轿车款10万元。2013年6月18日，张宏斌知道此事后，将10万元退还给刘东风。（3）2009年至2012年，张宏斌担任扶沟县水利局局长期间，在本局负责的农村安全饮水工程中，因需要塑胶管材，就授意马某（已立案）与开封某塑胶公司的田某联系，经马某与田某协商商定，在马某保证某塑胶公司中标的情况下，由田某以合同价款的22%向马某支付回扣款。后马某给张宏斌回话中说田某按20%给回扣。经张宏斌给主管农村安全饮水工程的本局党组成员李某1安排，田某所在的某塑胶公司先后四次中标，合同价款共计4667888.4元，田某共计向马某支付回扣款102.4万元。后马某事先与张宏斌说是20%的回扣款，共计93.3万元，后马某分四次、以每次10万元送给了张宏斌共计40万元，剩余62.4万元马某据为己有。5、2010年至2012年，马某为了在扶沟县水务局承接工程，在每年的中秋节、春节期间向张宏斌送现金六次，每次1万元，共计6万元。6、2009年，扶沟县联通公司的马某找到被告人张宏斌，想在扶沟县水利局承接水利工程，张宏斌便给了马某一张河南省中州地矿勘察院业务员乔某的名片，让马某出面与对方联系，并商定按打一眼井4万元向该公司索要回扣，二人平分该回扣款。在2010年至2012年间，经马某联系，张宏斌安排协调，河南省中州地矿勘察院从扶沟县水利局承接了5眼打井工程，乔某向马某分四次支付了共计20万元的回扣款，马某收到该款后与张宏斌每人分得10万元。公诉机关认为，被告单位扶沟县水利局索取他人财物，为他人谋利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位受贿罪追究该单位的刑事责任，并依法追究直接负责人的主管人员张宏斌的刑事责任；被告人张宏斌、张全德、刘东风共同商议，将扶沟县水利局的资金50万元挪用给刘东风使用，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任；被告人张宏斌利用职务之便，收受他人财物7万元，伙同马某（另案处理）收受他人财物93.3万元，伙同马某非法向在该县承接打井工程的河南省中州地矿勘察院索要20万元回扣款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人刘东风为谋取不正当利益，伙同张某2向张宏斌行贿1万元，自己先后向张全德行贿3万元、向张某1行贿4万元、向张宏斌行贿10万元未遂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人张宏斌、刘东风、张全德在挪用公款犯罪中，有自首情节，应依《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。被告人张宏斌、刘东风、张全德一人犯数罪，应依《中华人民共和国刑法》第六十九条规定处罚，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告单位扶沟县水利局对公诉机关指控的事实无异议，但辩称扶沟县水利局构不成单位受贿罪。辩护人辩称，1、被告单位扶沟县水利局构不成单位受贿罪；2、无论扶沟县水利局是否构成单位受贿罪，均不应该对扶沟县水利局判处罚金，因为在本案的侦查过程中，商水县人民检察院已经对扶沟县水利局罚没了30万元，根据一事不再罚的原则，扶沟县水利局不应该受到处罚；3、本案在处理的过程中应注意的问题：（1）本案扶沟县水利局所收取的资金用于了公务开支；（2）扶沟县水利局收取上述资金是因为当时办公经费不能足额保障，存在着财政保障资金不充分的原因和体制上的缺陷；（3）扶沟县水利局是财政全供的行政单位，如果再行判处罚金，从刑罚的惩罚性上看意义不大。并当庭提交商水县检察院对扶沟县水利局罚没款票据（复印件），证明扶沟县水利局已经因为该事受到了处罚。被告人张宏斌辩称，一、对公诉机关指控的单位受贿罪有异议。因为：1、扶沟县水利局是为了完成省里交办的任务，不得已收取的管理费；2、扶沟县水利局没有为企业谋取利益，收取管理费的企业均是已经中标的企业；3、收取的资金用于了工程的完成。二、对公诉机关指控的挪用公款罪有异议，因为：1、刘东风申请借款的芦义沟涵闸工程，是扶沟县水利局负责的项目，该项目是省、市、县三级管理体制；2、将50万元借给刘东风的原因，是因为芦义沟涵闸工程的资金还没有到位，当时又临近春节，考虑工程进度、信访稳定、统筹贾鲁河工程等因素,虽确实存在用款手续上的不当，但主观上确实为了工程和社会稳定考虑的；3、借给刘东风的50万元钱确实用于了芦义沟涵闸工程；4、该50万元案发前已经全部归还。三、对公诉机关指控的受贿罪有异议。1、对公诉机关指控的受贿罪的第一起犯罪事实有异议，张某2给其送一万元钱是事实，但是因为还钱时找不到张某2，张宏斌就把该笔钱交到了廉政账户了；2、对公诉机关指控的第四起犯罪事实有异议，不知道某塑胶公司回扣的事，也没有拿过一分钱，马某、高某1把这件事情往他身上推，是为打击报复，张宏斌在侦查机关供述说马某给其送过钱，是为了掩盖其和马某的情人关系，该塑胶公司的实力很强且是上市公司，管材采购是按正规招投标程序进行的，且市里有监督，张宏斌根本插不上手；3、对公诉机关指控的第五起犯罪事实有异议，在侦查机关所做的供述中对该起事实予以认可，是为了掩盖其和马某的情人关系，供述情况不属实；4、对公诉机关指控的第六起犯罪事实有异议，不知道有人给马某送钱，马某也没有给过张宏斌一分钱，说他协调的也不对，他不知道该事，该项工作也不是他分管的。同时辩称，自己有自首立功情节：1、主动交代了张某2给他送一万元钱和扶沟县收取管理费的事，属于自首；2、主动揭发马某夫妇有犯罪行为，目前市纪检会正在查办，马某已被判处刑罚。自己的行为属立功。辩护人辩称：一、公诉机关关于单位受贿罪的指控，1、起诉书的评价有失偏颇，收取管理费的，受贿罪的主体应该是省政府部门，不应当定扶沟县水利局单位受贿罪，收取不正当的管理费用应当用行政手段评价。2、缺乏入罪条件，缺少为他人谋取利益的条件，且没有造成社会危害性，反而按期按量的完成了省里交办的工作；二、关于公诉机关指控的挪用公款罪，1、公诉机关对挪用公款罪的指控，符合出罪条件，不应作为挪用公款罪来认定；因为《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（2003.11.13下发）明确规定，“经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚”；2、关于挪用公款的指控内容，扶沟县水利局作为该工程的县级项目办，相对方找水利局借款理所应当；张宏斌作为工程项目办和扶沟县水利局的负责人，把款项支付给芦义沟涵闸工程，是扶沟县水利局作为芦义沟涵闸工程县级项目办的职责所在，是为了扶沟县水利局的利益，是为上级排忧解难，这种作法是非常正常的，不能用刑法来评价定罪；3、本案公款没有归个人使用，没有谋取个人利益。送一万元的理由与工程没有必然的联系。三、关于公诉机关指控的受贿罪。1、收受张某2的一万元钱，被告人有缴款单，及时退还给纪委，不应定性为受贿罪；2、亚通塑胶有限公司的行为，应该是单位行贿，行贿的对象是刘艳，刘艳是否是马某是个问号，且马某在本地土生土长，有着广泛的人脉关系，其拿到了钱进行了活动使别人承揽到工程，不能就理解为她与张宏斌合谋了。张宏斌在其中的作用缺少证据。3、对于其他指控，其他的证人证言没有对被告人的指向性内容，包括补充的证人刘某1的证言也没有对被告人张宏斌的指向性内容；4、关键证人马某、高某1，与案件有重大的利害关系，不排除其做虚假供述的事实，关于70万元，是马、高对被告人的敲诈款，不是受贿款；5、辩护人申请证人李某1出庭作证，但李某1却不来法庭作证，其证言效力还请法庭予以考虑；6、获取工程是客观事实，建筑商均明确声明是违规中标，没有指向权钱交易的内容。综上，辩护人认为本案公诉机关起诉的罪名均不成立。并当庭提交：1、单位受贿罪的立案决定书（卷宗中），从该立案时间和受贿罪的立案时间来看，说明被告人对单位受贿罪有主动交待行为。2、现金缴款单（复印件）一份，证明张宏斌上缴廉政帐户5万元。3、河南省淮河流域重点平原洼地治理工程外资项目管理办法（办法的第六条），证明扶沟县水利局和张宏斌个人对治理工程是具体项目的组织实施单位，参与项目的管理，印证被告人张宏斌的供述和辩解，对职责进行了明确，芦义沟治理工程是平原洼地治理工程的一部分。4、商水县人民法院（2014）商刑初字第122号刑事判决书（复印件）、纪检部门的谈话笔录、商水县公安局传唤证及拘留证，证明经被告人张宏斌举报，马某犯诈骗罪被判处刑罚，被告人张宏斌有立功表现。被告人刘东风辩称，1、对公诉机关指控的挪用公款罪，其向张宏斌要的是工程款，当时工人要工资，料钱也不够用，工程没有办法进行，且所要的50万元钱全部用于了工程；2、他不知道张某2向张宏斌送1万元钱的事，张某2只是让他带路去张宏斌家坐坐；3、给张某1送的4万元钱，是张某1主动索取的。辩护人对公诉机关指控被告人刘东风行贿3万元的事实不持异议，辩称挪用公款50万元和向张宏斌行贿11万元，向张某1行贿4万元的指控不能成立：1、被告人刘东风没有与被告人张宏斌、张全德共谋，且挪用的50万没有归个人使用；2、张某2向张宏斌行贿1万元时刘东风没有在现场，事前没有与张某2共谋，也没有行贿的动机，该起指控不能成立；3、刘东风给张某14万元，是张某1索要的，不构成行贿罪；4、给张宏斌支付的购车款10万元纯属他们之间的个人感情，且支付10万元的时间是在工程已经完工之后，故公诉机关认为是为了工程才行贿的观点，与事实不符。5、量刑方面，50万元已退，没有给国家造成损失；即使构成犯罪，也是从犯，建议判处缓刑。被告人张全德辩称，1、对公诉机关指控的挪用公款罪的罪名有异议，刘东风借钱的原因是芦义沟涵闸工程应急用，且工人多次去局里要工资；2、受贿的3万元案发前，纪检会没去之前已经退还刘东风本人了。辩护人辩称，1、关于被告人张全德挪用公款的问题，同意前二个辩护人的辩护观点；2、本案有个关键的问题需要查明，工程用的资金到底是什么资金，公诉机关没有说明，水利部、财政部对这个资金有明确的说法，都叫水利基本建设资金。把水利基本建设基金从一个地方挪到另一个地方进行水利基本建设项目上，不构成刑法上的挪用公款罪，本案挪用的另外一个原因是为了本单位的利益；3、关于受贿三万元的事实，案发前，这三万元已经退给刘东风了；4、到目前为止，刘东风做的工程问题，没有任何机关进行查处，被告人虽有收受三万元的事实，但能及时退还，不应当认定为受贿罪；5、依据周口市川汇区人民检察院出具的自首证明，被告人张全德主动向调查组交代挪用公款的事实，有自首情节，也有劝其他二被告人自首的情节。6、被告人张全德在挪用公款的共同犯罪中起的是次要和辅助作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。7、被告人张全德系初犯、偶犯，且在案发后，均能如实供述真心悔改，具有从轻处罚情节。本院经审理查明：（一）单位受贿罪2009年3月份，张宏斌担任扶沟县水利局局长期间，河南省政府为了解决农业水源紧缺问题，协调整合1000万元财政资金用于扶沟县农业抗旱打井，并由扶沟县水利局负责实施该工程。由于工程工期紧,上面未拨付工程的管理费用,扶沟县水利局为了解决该项工程的管理费用，经扶沟县水利局局班子会研究，决定以合同工程价百分之五的标准向已经中标的施工单位收取管理费，后该局向22家施工单位共计收取管理费299197.5元。上述事实，被告人张宏斌的供述；证人吴某、李某1、谷某、冯某、毛某、何某、刘某2、洪某、薄喜成、李某2、杨某、刘某1的证言；书证：扶沟县抗旱应急工程建设动员会暨施工报名会议记录，2009年抗旱应急灌溉工程提款统计表，水井建造合同书及维修旧井合同书，扶沟县发改委于2014年4月3日出具的《证明》，河南省财政厅、河南省发改委（2009）74号文件等证据予以证实，事实清楚，足以认定。（二）挪用公款罪2013年元月左右，被告人刘东风找到被告人张宏斌，以芦义沟涵闸工程拨付资金未到位、工程进度慢为由，想在扶沟县水利局借工程款，并称待芦义沟涵闸工程款到位后予以偿还。被告人张宏斌安排刘东风先给本局主管副局长张全德沟通一下，由被告人张全德向其提出后再研究决定。后被告人张宏斌与被告人张全德商议后，决定将本局在贾鲁河治理工程中的节余资金50万元借给被告人刘东风使用。之后经张宏斌安排，张全德与刘东风虚构了贾鲁河护坡工程施工合同，经被告人张宏斌、张全德在该合同上签字后，由被告人张全德向本局会计李某3安排，以支付护坡工程款的名义，让李某3从贾鲁河治理工程结余资金中，往刘东风个人账户转款50万元。2013年5月份左右，因刘东风没有还上该笔借款，张宏斌召集张全德、张某1在其办公室商议解决办法。因护坡工程县水利局无权审批，且该借款无法用现金还上。张全德、张某1建议找些贾鲁河附属工程让刘东风去干，不再向他支付工程款，把帐走平。之后三人就形成了一致意见，确定让刘东风去做贾鲁河四个涵闸的维修工程。其中张全德、张某1负责确定工程内容、按50万元核实工程量、拟定施工协议、开具正规税票。以上办妥后，张全德、张某1两人拿着维修“四闸”的施工协议找张宏斌签了字，后由张某1负责在会计李某3那里入账。用维修“四闸”合同换出原来虚构的贾鲁河护坡工程合同并销毁。2013年7月，刘东风开始对“四闸”进行维修施工，先后做了侧墙、护坡、批墙，施工成本7万多元。后张全德安排张某1对该工程进行了查看，认定该工程合格，没有履行规定的验收程序。另查明，案发后，被告人张宏斌、张全德、刘东风主动投案，如实供述自己的犯罪事实,涉案的50万元已上交周口市纪委调查组，由川汇区人民检察院予以没收。上述事实，有被告人张宏斌、刘东风、张全德的供述；证人张某1、李某3、殷某、张某2、许某、栾某、李某1、路某、徐某、陈某的证言；书证：刘东风自书的证言材料，张全德自书的证言材料，李某3自书的情况说明，张某1的情况说明，周口市水利局勘测设计院的李洋自书证言材料，扶沟县水利局于2014年1月18日出具的《关于淮河流域重点平原洼地治理项目资金拔付的说明》，财政资金支付凭证（借方凭证，NO1088606）、刘东风（卡号62×××68）卡交易明细，谢卫军自书证言材料，河南淮河流域重点平原洼地治理工程外资项目合同协议书，贾鲁河工程管理局的《记账凭证》，财政资金支付凭证（收账通知，NO1088606），建筑业统一发票，贾鲁河堤防河套防洪涵闸维修工程合同，贾鲁河堤防河套防洪涵闸维修工程总预算表，贾鲁河堤防袁庄防洪涵闸维修工程合同、贾鲁河堤防袁庄防洪涵闸维修工程总预算表，贾鲁河堤防马村防洪涵闸维修工程合同，贾鲁河堤防马村防洪涵闸维修工程总预算表，贾鲁河堤防西桥防洪涵闸维修工程合同，贾鲁河堤防西桥防洪涵闸维修工程总预算表，周口市大地工程监理有限公司扶沟监理部于2013年1月20日出具的《扶沟县贾鲁河防洪涵闸除险加固工程情况说明》，贾鲁河干流扶沟县城区段治理工程扶沟县征地拆迁和移民安置包干协议复印件，河南省淮河流域重点平原洼地治理工程外资项目管理办公室《中标通知书》，周口市扶沟县芦义沟涵闸工程的有关文件、投资计划表、工程预算、施工进度计划表、项目划分表等，张和平出具的《情况说明》，张宏斌、刘东风自首证明，周口市川汇区人民检察院反贪污贿赂工作局于2015年1月26日出具的张全德自首证明，罚没票据等证据予以证实，事实清楚，足以认定。（三）行贿、受贿罪1、2012年下半年，河南省淮河流域重点平原洼地治理工程外资项目周口市扶沟县芦义沟涵闸工程施工承包张某2，因为在施工过程中，老百姓不拆迁，工程进度慢，怕耽误工期，为了在今后的施工中，让时任扶沟县水利局局长的张宏斌给予关照，让其亲戚刘东风带路，一起到张宏斌的家中,张某2给张宏斌送了一万元现金。张宏斌将这一万元现金用于日常开支了。上述事实，有被告人张宏斌、刘东风的供述；证人张某2的证言等证据予以证实，事实清楚，足以认定。2、2013年下半年，被告人刘东风在维修“四闸”过程中，在扶沟县水利局门口送给张某1现金四万元；在扶沟县水利局张全德的办公室送给张全德现金三万元。案发前，二人将该款退还给了刘东风本人。另查明，刘东风于2014年1月27日主动到侦查机关投案，如实供述了该起犯罪事实。上述事实，有被告人张全德、刘东风的供述；证人张某1的证言；书证：张全德自书的《情况说明》等证据予以证实，事实清楚，足以认定。3、2013年6月15日在郑州合众明德4S店，刘东风用其爱人苏景霞的银行卡为张宏斌支付购买速腾GLI轿车款10万元。2013年6月18日，张宏斌知道此事后，将10万元退还给刘东风。上述事实，有被告人张宏斌、刘东风的供述；证人郭某、高某2的证言；书证：张宏斌自书的供述，合众明德汽车销售公司POS机的刷卡记录，合众明德汽车销售公司出具的收据，河南合众明德汽车销售公司的售车发票存根联复印件，河南合众明德汽车销售公司机动车预登记系统记录复印件，河南合众明德汽车销售公司出具的情况说明，苏景霞的银行卡刷卡记录等证据予以证实。4、2009年至2012年，被告人张宏斌在担任扶沟县水利局局长期间，利用职务之便,伙同其情妇马某，在保证开封亚通塑胶公司能够中标的情况下，收取开封亚通塑胶公司的业务员田某给予的回扣款93.3万元。上述事实，有被告人张宏斌的供述；证人刘东风、马某、田某、高某1、师某、李某1的证言；书证：工程建设项目招标代理协议书，褔建亚通公司与扶沟县水利局的供货合同、亚通公司的调拨单、工程付款申请表，专项资金支出审批表、合同单价项目支付明细表等证据予以证实，事实清楚，足以认定。5、2010年至2012年，河南省中州地矿勘察院业务员乔某给予马某回扣款后，马某于2010年至2012年的中秋节、春节期间向张宏斌送现金六次，每次1万元，共计6万元。上述事实，有被告人张宏斌的供述；证人马某、高某1的证言等证据予以证实。6、2009年，被告人张宏斌在担任扶沟县水利局局长期间，利用职务之便，伙同其情妇马某，在保证河南省中州地矿勘察院能够在扶沟县水利局承包到工程的情况下，收取河南省中州地矿勘察院业务员乔某给予的回扣款20万元。上述事实，有书证：合同协议书，河南省中州地矿工程勘察院企业法人营业执照、组织机构代码证，商水县检察院从河南省中州地矿工程勘察院调取的记帐凭证及所附票据，商水县检察院《移交函》；证人乔某、高某3、马某、刘某1、李某1、齐某的证言；被告人张宏斌的供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。7、经被告人张宏斌2014年3月17日向纪检部门提供马某涉嫌诈骗的线索，马某因犯诈骗罪被商水县人民法院判处刑罚。以上事实有纪检部门的谈话笔录、商水县公安局传唤证及拘留证、商水县人民法院（2014）商刑初字第122号刑事判决书（复印件）予以证明，事实清楚，足以认定。综合证据：（3）被告人张宏斌户籍证明。（3）被告人刘东风户籍证明。（3）被告人张全德户籍证明。（3）扶沟县人大常委会文件扶常字[2007]7号文件。（3）中共扶沟县委组织部（通知）扶组干[2007]12号。6、周口市人民检察院指定管辖决定书。7、周口市川汇区人民检察院立案决定书。8、周口市中级人民法院指定管辖决定书。9、周口市川汇区人民检察院补查情况说明。10、周口市川汇区人民检察院情况说明。上述证据，经当庭举证、质证，查证属实。本院认为，被告单位扶沟县水利局以管理费的名义向施工单位索取财物，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪，被告人张宏斌作为直接负责的主管人员，应以单位受贿罪追究其刑事责任；被告人张宏斌身为扶沟县水利局局长与副局长张全德、被告人刘东风共同商议，利用职务上的便利，将扶沟县水利局的资金50万元挪用给刘东风使用，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪，且系共同犯罪；被告人张全德、刘东风在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张宏斌身为扶沟县水利局局长，利用职务之便，伙同其情妇马某，非法收受他人财物113.3万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，被告人张全德身为扶沟县水利局副局长，利用职务之便，非法收受他人财物3万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，被告人刘东风为谋取不正当利益，向他人行贿7万元，其行为已构成行贿罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。三被告人均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人张宏斌、刘东风、张全德犯挪用公款罪；被告人及辩护人辩称，公诉机关的指控罪名不能成立。经查，被告人张宏斌作为扶沟县水利局局长与副局长张全德、被告人刘东风共同商议后，将贾鲁河工程的结余资金50万元借予刘东风个人，其行为符合我国《刑法》关于挪用公款罪的法律规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，挪用公款数额较大且超过三个月未还的，系挪用公款罪，三被告人系共同犯罪，而该50万元的公款的用途，不影响挪用公款罪的成立，故公诉机关的该项指控成立，予以支持；被告人及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。三被告人在该起犯罪中均具有自首情节，被告人张全德、刘东风系从犯，依法均可减轻处罚。涉案赃款50万元已上交，对三被告人可酌情予以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，予以采纳。关于公诉机关指控的行贿、受贿罪的第一起犯罪事实，认定被告人刘东风行贿1万元钱，张宏斌受贿1万元钱。被告人张宏斌辩称该起犯罪事实自己是主动交代的，系自首；辩护人辩称，被告人张宏斌收受该1万元钱后及时上缴，不构成受贿罪；被告人刘东风的辩护人辩称，被告人刘东风的行为构不成行贿罪，经查，1、被告人张某2系工程的承包商，而刘东风只是在该工程帮忙的，不具有谋取不正当利益的主观故意，且从被告人刘东风、张宏斌的供述以及证人张某2的证言，可以证实张某2向张宏斌行贿1万元时，刘东风并不在场；2、被告人张宏斌供述收受张某21万元钱的时间是在本案立案后，且经补查公诉机关未提供被告人张宏斌是主动交代该起犯罪事实的证明；3、被告人张宏斌在侦查机关多次供述，该1万元钱用于了日常开支。故公诉机关指控被告人刘东风的行为构成行贿罪的证据不足，本院不予支持，被告人张宏斌的辩护理由无证据予以证实，本院不予采纳；被告人张宏斌的辩护人的辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控的行贿、受贿罪的第二起犯罪事实，认定被告人刘东风行贿7万元，被告人张全德受贿3万元。被告人刘东风及辩护人辩称，向张某1行贿的4万元，是张某1主动索取的，没有谋取不正当利益，不构成行贿罪；被告人张全德及辩护人辩称，收受3万元后，于案发前退还刘东风本人，构不成受贿罪。经查，1、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策规定、行业规定，为自己提供帮助或者便利条件。本案中，被告人刘东风向张某1行贿4万元钱的目的，是为了在“四闸”工程没有按质按量完成的情况下，通过验收将帐走平，刘东风向张某1行贿4万元后，该目的已经到达，符合司法解释关于行贿罪谋取不正当利益的规定，且认定张某1主动索贿的证据只有被告人刘东风的供述，其他证据无法印证；2、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第九条规定国家工作人员受贿后，因自身或者其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。本案中，被告人张全德在知道上面查贾鲁河资金使用情况后，将收受的3万元钱，退还刘东风本人，不影响其犯罪构成，故被告人刘东风、张全德及其辩护人的辩护意见与查明事实及其法律规定不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控的行贿、受贿罪的第三起犯罪事实，认定被告人刘东风为感谢张宏斌的关照，向张宏斌行贿10万元钱。辩护人辩称，被告人刘东风的行为构不成行贿罪。经查，被告人张宏斌和刘东风是多年的朋友关系，被告人刘东风为张宏斌支付10万元车款是为了谋取不正当利益，现有证据无法予以证实，故公诉机关的该起指控，证据不足，本院不予支持。关于公诉机关指控的行贿、受贿罪的第四起、第六起犯罪事实，认定被告人张宏斌伙同马某（另案处理）受贿113.3万元。被告人张宏斌辩称，没有为他人谋取不正当利益，也没有收到过回扣款；辩护人辩称，被告人张宏斌的行为构不成受贿罪。经查：现有证据显示被告人张宏斌和马某是情人关系，马某向亚通公司以及河南省中州地矿勘察院索取回扣，有马某和亚通公司业务员田某以及河南省中州地矿勘察院业务员乔某、高某3的证言予以证实，张宏斌利用职务之便向下属及工程承包单位安排，为亚通公司以及河南省中州地矿勘察院谋取不正当利益，有被告人张宏斌在侦查阶段的供述，马某的供述，证人李某1、刘某1的证言予以证实，且马某多次因为承包工程向张宏斌送钱，有马某、高某1、刘东风的证言予以证实，故被告人张宏斌伙同马某非法收他人回扣款，为他人谋取不正当利益的事实成立，马某收受回扣款后是否给予张宏斌，给张宏斌多少，不影响被告人张宏斌构成受贿罪，辩护人的辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳。关于公诉机关指控的行贿、受贿罪的第五起犯罪事实，被告人张宏斌提出：自己没有收受过马某的钱，自己在侦查阶段的供述不属实。经查，马某在在2010年至2012年的每年中秋节、春节向张宏斌送6万元，是因为河南省中州地矿勘察院乔某给予了回扣款，故公诉机关指控的第五起犯罪事实，与第六起犯罪事实相重合，且被告人张宏斌在侦查阶段的供述马某逢年过节送的6万元钱已经退还马某，是否退还现有证据不能予以证实，故本起犯罪事实不清，公诉机关的该起指控，本院不予支持；针对被告人张宏斌辩称自己举报了马某夫妇的犯罪行为，属立功的辩护意见，现有证据予以证实，该辩护意见，应予采纳，依法可以从轻处罚。被告人刘东风主动到侦查机关投案，如实供述了向张全德行贿3万元、张某1行贿4万元的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张全德到案后，如实供述自己收受刘东风3万元钱的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张宏斌、刘东风、张全德的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，并结合三被告人的认罪态度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款之规定，判决如下：一、被告单位扶沟县水利局犯单位受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人张宏斌犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2019年7月21日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳，逾期强制执行）。三、被告人刘东风犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月,并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳，逾期强制执行）。四、被告人张全德犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一月内缴纳，逾期强制执行）。五、本案赃款应继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  孙 楠审判员  张莉莉二〇一六年十二月八日书记员  徐鹏飞