上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初9651号原告：李某1，男，1947年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某2，女，1988年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告的共同委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。被告：万某1，女，1948年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：胡文喜(系被告万某1的丈夫)，男，1948年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区嘉兴路XXX弄XXX号XXX室。被告：万某2，男，1953年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。上列被告的共同委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告万某1、万某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人沈彬、被告万某1的委托诉讼代理人胡文喜、被告万某2及其两被告的共同委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：要求两原告平均继承上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室房屋产权(以下简称系争房屋)。系争房屋作价人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元，该房屋归原告李某2所有，由李某2支付原告李某1房屋折价款500,000元。事实和理由：被继承人万时清与蒋英贞共生育万某1、万洪平、万某2三个子女。万时清于1996年1月19日死亡，蒋英贞于2003年4月10日死亡，两人的父母均早于其死亡。万洪平与原告李某1系夫妻，双方共生育一女即原告李某2，万洪平于2015年10月3日死亡，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。系争房屋原系万时清单位所分公房，1994年，由万洪平一人出资购买系争房屋产权。当时，系争房屋本户人员成年人为万时清、蒋英贞、万洪平，虽然系争房屋登记在万时清一人名下，但应为万时清、蒋英贞、万洪平三人各项有三分之一的产权份额。1995年1月4日，被继承人万时清留有遗嘱一份，内容为：系争房屋是二女儿万洪平的。1996年3月4日，蒋英贞至上海市杨浦区公证处办理公证遗嘱，表示系争房屋中属于蒋英贞的部分由万洪平继承。现万洪平已去世，两原告作为万洪平的法定继承人，要求依法平均继承系争房屋产权。蒋英贞虽于1964年9月17日被送入上海市精神病防治院进行住院治疗，但出院时，精神状态已经改善。1998年11月18日，蒋英贞系因急性胆囊炎被送入新华医院治疗，新华医院并非诊治XXX疾病的专业医院，住院病历上所记载的精神分裂症的诊断是根据蒋英贞1964年的病史进行的记录。故蒋英贞在订立公证遗嘱时是有行为能力的。如果万时清或者蒋英贞的遗嘱被认定为无效，因万洪平长期与两位老人共同生活，尽了主要的赡养义务，请求在分割遗产时多分。被告万某1、万洪平辩称，同意系争房屋作价1,000,000元。系争房屋权利人登记为万时清，应为万时清与蒋英贞的夫妻共同财产。万时清于1995年1月4日书写的内容并非遗嘱，系因万洪平整日为系争房屋产权一事吵闹，万时清被逼无奈写下的，且在形式上也不符合法律对遗嘱的要求。故系争房屋中万时清的份额应当按照法定继承处理，由蒋英贞、万某1、万洪平、万某2平均继承。蒋英贞长期患有精神分裂症，曾于1964年9月17日被杨浦公安分局强制送入上海市精神病防治院进行治疗，1964年11月28日出院后，病情一直未见好转。1998年11月18日，蒋英贞因急性胆囊炎被送入上海第二医科大学附属新华医院治疗，不管在入院还是出院诊断中都记载蒋英贞患有精神分裂症，故蒋英贞在1996年3月4日订立公证遗嘱时并无行为能力，其订立的公证遗嘱应认定为无效。万洪平在明知蒋英贞患有精神分裂症的情况下陪同蒋英贞前往公证处订立公证遗嘱，并向公证处隐瞒了蒋英贞患有XXX疾病的事实，故在分配蒋英贞遗产时万洪平应当少分或者不分。万洪平虽然长期与父母生活在一起，但未尽赡养义务，父母主要由被告万某2、万某1负责照顾，故在分配遗产时万洪平不应当多分。系争房屋归被告万某2所有，由被告万某2支付原告李某1、李某2、被告万某1房屋折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人万时清与蒋英贞系夫妻，双方共生育万某1、万洪平、万某2三个子女。万时清于1996年1月19日死亡，蒋英贞于2003年4月10日死亡，两人的父母均早于其死亡。万洪平与原告李某1系夫妻，双方共生育一女即原告李某2，万洪平于2015年10月3日死亡，生前未留有遗嘱。1994年12月15日，系争房屋权利人登记为万时清。1996年3月4日，蒋英贞至上海市杨浦区公证处订立公证遗嘱，内容为：系争房屋产权系我与万时清共同共有，为避免纠纷，故立遗嘱如下：待我去世后，上述房产属于我部分由女儿万洪平继承。2016年6月7日，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，1、两原告提供万时清于1995年1月4日书写的材料一份，内容为：系争房屋产权是二女儿万洪平的。2、两被告提供蒋英贞于1964年9月17日至1964年11月28日在上海市精神病防治院的住院病史一份，诊断内容中记载：精神分裂症(长期病程)；蒋英贞于1998年11月18日至1998年12月4日在上海第二医科大学附属新华医院的住院病史一份，其他诊断内容中记载：精分症，证明蒋英贞患有精神分裂症。本院认为，公民的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，两原告提供被继承人万时清的书面材料和蒋英贞的公证遗嘱，要求继承两被继承人的遗产。本院认为，所谓遗嘱，是指遗嘱人生前对其遗产所作的个人处分。万时清于1995年1月4日书写的材料，并未反映万时清处分其遗产的意思表示，故对该份材料，本院不予认定为遗嘱，万时清的遗产应按法定继承处理。两原告认为万洪平对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分，因未提供证据予以证明，本院不予采信。对于蒋英贞于1996年3月4日至上海市杨浦区公证处订立的公证遗嘱，两被告虽然提供了蒋英贞1964年在上海市精神病防治院的住院病史和1998年新华医院的出院小结，但未能证明蒋英贞订立遗嘱时系无民事行为能力人，本院认定蒋英贞的公证遗嘱有效，蒋英贞的遗产应按照其所订立的公证遗嘱处理。系争房屋权利人登记为万时清，两原告认为系争房屋属于万时清、蒋英贞、万洪平所有，因未提供证据予以证明，本院不予采信。系争房屋系万时清与蒋英贞的夫妻共同财产，在双方未对产权份额进行约定的情况下，本院确认两人对该房各享有二分之一的产权份额，其中万时清的产权份额由蒋英贞、万某1、万洪平、万某2平均继承。蒋英贞享有的系争房屋八分之五的产权份额由万洪平继承。现万洪平已去世，两原告系万洪平的法定继承人，故有权继承万洪平应继承的系争房屋的产权份额。现原、被告均同意系争房屋作价1,000,000元，本院予以确认。考虑到原、被告所享有的系争房屋产权份额的比例，系争房屋归两原告所有较为妥当。现原告李某1同意系争房屋归原告李某2所有，由原告李某2支付房屋折价款，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室房屋产权归原告李某2所有，原告李某2应于本判决生效之日起十日内支付原告李某1房屋折价款人民币375,000元，支付被告万某1、万某2每人房屋折价款人民币125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13,800元，由原告李某1、李某2负担人民币10,350元，被告万某1负担人民币1,725元，被告万某2负担人民币1,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青代理审判员  顾佳娜人民陪审员  高婉婷二〇一六年十二月五日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。