上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第10777号原告(反诉被告)：唐云青，女，1964年10月23日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海国际网球中心有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：凌伟功，董事长。被告(反诉原告)：上海国际网球中心酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：凌伟功，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：姜明。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐小珍，上海袁圆律师事务所律师。第三人：上海亚洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡神奇。原告(反诉被告)唐云青诉被告上海国际网球中心有限公司(反诉原告)(以下简称“网球中心公司”)、上海国际网球中心酒店管理有限公司(反诉原告)(以下简称“酒店管理公司”)、第三人上海亚洲房地产发展有限公司(以下简称“亚房公司”)服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，被告(反诉原告)网球中心公司、酒店管理公司在诉讼期间提出反诉。本案依法适用普通程序，于2016年4月20日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。2015年6月16日，本院依法追加上海亚洲房地产发展有限公司为本案第三人，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐云青及其委托诉讼代理人成大为、季明到庭参加诉讼，被告网球中心公司、酒店管理公司、第三人亚房公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)唐云青向本院提出诉讼请求：两被告确认原告在上海国际网球中心俱乐部的终身会员资格。事实与理由：1997年4月28日，原告因购买东亚公寓XXX层XXX室房屋与亚房公司签订《东亚公寓外销商品房预售合同》。根据合同补充条款第十条第6.2项约定，原告免费获赠一张上海国际网球中心俱乐部的终身会员卡。1998年11月，网球中心公司向原告发放了俱乐部终身会员卡及俱乐部会则。酒店管理公司受网球中心公司委托负责俱乐部的经营管理工作。原告作为终身会员享受终身会员权利待遇，直至2015年9月。由于原告数次向网球中心公司提出服务改进意见，双方产生矛盾，两被告开始妨碍、限制原告行使终身会员权利，甚至采取粗暴手段侵犯原告的人身权利。2015年11月18日，原告收到两被告单方面撤销原告俱乐部终身会员身份的告知书。原告认为其合法权益收到侵害，故向法院提起诉讼。被告(反诉原告)网球中心公司、酒店管理公司辩称，网球中心俱乐部的会员分为三种，一种是终身会员，一种是年度会员，另一种是原告这种购买房屋取得的东亚公寓专属会员，但原告在2012年已将其房屋转售他人，故其不再享有会员资格。由于原告在1998年12月3日向网球中心公司申请成为国际网球中心俱乐部会员时，根据《会则》填写《上海国际网球中心俱乐部个人会员申请表》，承诺申请成为网球中心俱乐部会员，若申请被批准，将遵守会则，缴付入会保证金及入会费、年费。但申请至今，原告未付过保证金及入会费。现原告诉请被告为其提供俱乐部会员服务，根据权利义务一致原则，原告应当先予履行入会申请承诺缴纳入会保证金，故两被告向本院提出反诉诉讼请求：判令原告(反诉被告)唐云青履行俱乐部会员申请合同缴付俱乐部入会保证金20万元、入会费10万及年会费6,800元。原告(反诉被告)唐云青辩称，两被告逻辑混乱，其认为要入会就需要支付入会费用是指今后的事情，而原告现在主张的是之前的终身会员资格。且两被告诉请不明确，未指出其诉请的费用是18年前应付未付的还是从今天开始应付未付的，其对原告终身会员资格的否定也不能成立，故不同意两被告(反诉原告)的反诉请求。第三人上海亚洲房地产发展有限公司未作述称。本院认定事实如下：1997年4月28日，第三人亚房公司(甲方)与原告唐云青(乙方)签订《外销商品房预售合同》，约定乙方自愿向甲方购买东亚公寓XXX层XXX室。在合同补充条款第6.2条约定“甲方免费赠送乙方一张上海国际网球中心俱乐部的终身会员卡(包括一张附属卡)，乙方必须遵守俱乐部《会则》及其他规章制度，承担会员应尽的义务。该受赠会员卡中途退回甲方不给予任何经济补偿。”原告持有卡号为XXX-XXX的国际网球中心会员卡1张。另查明，原告购买的东亚公寓XXX层XXX室房屋已转售他人。上述事实，除当事人陈述证明外，另有《东亚公寓》外销商品房预售合同、会员卡等证据予以证明。审理中，原告唐云青为证明其不存在俱乐部会则中规定的终止会员资格的情况，提供《上海国际网球中心俱乐部会则》复印件1份，并表示该会则系1998年版本，在2013年新会则中，明确A卡即为终身会员，为此提供2013年会则复印件1份；为证明其支付过2014年及2015年两年俱乐部箱子租赁费2,600元，提供银行签购单及酒店管理公司2014年10月15日开具的付款单位为“XXXX”的发票联复印件各1份；为证明两被告在原告2014年10月22日生日当天向其赠送过蛋糕，提供照片打印件1份；为证明原告与网球中心因会籍问题产生纠纷，俱乐部单方终止原告会员资格，提供2015年11月15日由上海国际网球中心东亚公寓物业管理处向原告发出的《告知》、同日原告联名其他会员发送给网球中心、俱乐部管理层的书面材料及快递详情单；为证明被告终止原告会员资格是因原告与被告交涉管理问题，提供与被告经理陈某某短信记录打印件；为证明支付2013年至2015年会费及更衣箱费用，提供2015年11月16日转账2.04万元、11月17日转账1,800元的招商银行业务凭证复印件2份，但表示由于被告拒收，该费用已退还原告；为证明原告通过购买公寓获得并一直享有终身会员资格及作为会员代表向被告争取权利，提供胡某某的书面证人证言复印件1份，并申请持有俱乐部会员卡A168的虞某某及持有会员卡A038的陈某出庭作证。两被告对1998年会则真实性无异议，但表示会则第8条明确入会需支付相关费用，原告自2013年3月1日起是根据会则第9条第3款访客身份进入消费，且原告自认2013年至2015年期间未缴费，根据第16条第1款规定，原告是其他形式的会员，非终身会员；对银行签购单及发票真实性无异议，但表示系原告主动缴纳2年的箱子租赁费，但不确定是哪两年；对照片表示蛋糕非被告送的；对书面材料及快递详情单表示未收到；对《告知》真实性没有意义，但告知的落款是东亚公寓物业处，证明原告会员资格管理单位是东亚公寓物业处；短信记录真实性无异议，但表示是原告准备受让他人会员卡而进行的咨询，原告作为其他会员代表进行咨询也不是基于原告会员的身份；对招商银行凭证真实性无异议，表示补付恰能证明原告已知晓从2013年房屋出售后就不是俱乐部会员，补付不发生效力，款项也已退回，为此提供中国银行业务凭证4份；对胡某某的书面证言真实性不认可，表示胡某某目前为止还是东亚公寓业主，与原告情况不一样；对证人虞某某、陈某的证言表示两位证人对原告真实情况均不了解。为证明原告于1998年向酒店管理公司提交会员申请表，被告提供1998年3月12日原告填写的《上海国际网球中心俱乐部个人会员申请表》1份；为证明原告及其女儿在2013年之后是以访客身份消费，提供消费账单2份；另为证明原告与被告经理陈某某短信沟通是为受让张某会员卡，提供陈某某对短信的说明的公证书及张某入会的合约、发票、委托原告办理过户事宜的书面材料；为证明原告持有的是公寓会员卡，其使用由东亚公寓物业管理处管理，提供1998年、2001年原告表示要将东亚公寓会员卡附属卡转给他人使用的书面材料及东亚公寓物业管理处据此出具的报告数份；为证明第三人出售东亚公寓时对会员卡的描述，提供广告复印件1份。原告对申请表真实性无异议，但表示这是被告制作的格式申请书，买房取得与一般入会都需填写，只作资料使用，不做收费依据，且18年来原告从未缴纳过入会费及保证金，年会费直至2013年一直是正常支付，之后是由于被告拒收才未付；对消费单真实性无法确定；对公证书表示证人未到庭证言无法律效力，对张某的合约及发票真实性无异议，表示原告无合约而免费获得会员资格的，对张某的书面材料表示其签字与本案无关；对原告的书面材料真实性无异议，但表示公寓卡就是终身会员卡，转给他人使用的是XXXX，是A卡的附属卡，使用权也是暂时的，是向被告申请变更，并告知物业公司，物业沟通只是习惯性流程；对广告的真实性无异议，表示能证明原告是受赠的终身会员资格。本院认为，关于本诉，争议焦点在于原告购房取得的上海网球中心俱乐部会员资格是否随房转移。从原告取得会员资格的购房合同约定来看，买卖双方并未就会员资格的转移条件有明确约定，故会员资格的性质应当从原、被告多年来使用情况进行确定。从原、被告提供的证据来看，原告在会员卡使用过程中，有需要转让附属卡的事宜的，其联系沟通的单位均为东亚公寓物业管理处，说明原告会员资格与东亚公寓房屋存在密切的联系。另，不论原告未缴还是被告拒收每年的会员费，在案证据表明原告自2013年后未如其房屋未出售时按年支付会员费，且原告在这之后的两年多时间内对此也未表示异议，也能印证网球中心俱乐部以房屋所有权确认会员卡归属的操作规则。故本院认为，在会员性质未有书面约定的情况下，随房附赠的会员资格随房转移较符合一般认知及网球中心俱乐部历来的操作规则，也便于俱乐部会员资格的管理。因目前无证据表明原告在房屋出售后与被告就会员资格有重新约定，故原告诉请两被告确认其在上海国际网球中心俱乐部的终身会员资格，本院不予支持。关于反诉，原告会员资格系购房赠送，有购房合同为证，两被告再要求其支付保证金等费用，于法无据。至于其今后是否缴费入会，也非本案审理范围，被告不应在本案中主张，故两被告的反诉诉请，无法律依据，本院不予支持。被告网球中心公司、酒店管理公司、第三人亚房公司经本院合法传唤，没有正当理由未出庭答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)唐云青的全部诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海国际网球中心有限公司、上海国际网球中心酒店管理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告已预缴)，由唐云青负担。反诉案件受理费5,902元(被告已预缴)，由上海国际网球中心有限公司、上海国际网球中心酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  周 薇人民陪审员  王兰芳二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。