山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)乳商初字第197号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告勇治安，男，1957年7月29日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告高堂春，男，1965年12月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 二被告委托诉讼代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。 被告于复晶，男，1954年12月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告刘万海，男，1959年10月31日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告于宝，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告郭伟民，女，1959年9月9日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告勇治安、高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人常大杰，被告勇治安、高堂春及其委托诉讼代理人杨玉林，被告于复晶、刘万海、于宝到庭参加诉讼，被告郭伟民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月21日，原告下属的大孤山信用社与被告勇治安、高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民及程显阳签订了最高额保证借款合同，约定被告勇治安借款200000元，期限自2011年4月21日至2013年4月20日。合同签订后，原告按约发放了贷款，后被告勇治安偿还了部分借款至今尚欠本金130000元及利息未归还。被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民是此次借款的连带责任保证人。现原告诉至本院，要求被告勇治安偿还借款本金人民币130000元及利息、律师费9000元，要求被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告勇治安辩称，2011年于宝由于经营资金运转问题找到我，要求以我本人的名义贷款200000元，再三要求下，我答应了。并找到了几个保证人，保证人是在曹城加油站签的字，我和我妻子郭伟民是在大孤山信用社柜台外签的字，办完手续后，柜台发了一张卡出来，这个卡直接由被告于宝拿走，其他的事情我不清楚，我当时身上有200多万的贷款担保，农信怎么能给我带出款来。根据原告内部文件规定，我不具备贷款条件，该笔贷款的实际使用人是于宝，于宝用我的名义贷款，所以我不承担还款责任。我是在空白合同上签的字，属于倒签合同，因此不承担还款责任。 被告高堂春、于复晶、刘万海共同辩称，当时签字是由被告勇治安以其为你妻子办理补缴劳动保险为由需要贷款50000元，要求我们为其担保贷款。对原告的起诉我有异议，不承担保证责任。我们均是在空白合同上签字，我们担保人的签字均是在不同时间、不同地点签的，违背了我们的真实意愿，违背了诚实信用原则，所以，不承担保证责任。我们身上都有贷款担保，怎么现在又能允许继续担保，所以，要求法院解除我们的担保责任。 被告于宝辩称，该笔款项是我用的。 被告郭伟民在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2011年4月21日，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社与被告勇治安、高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民及程显阳签订编号为（大孤山）个借字（2011）第85号的《个人借款合同》。合同第一条约定勇治安向原告贷款金额为人民币200000元，借款种类为中期贷款，借款用途为购工程车，期限自2011年4月21日至2013年4月20日。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保方式约定为保证，担保合同编号为大孤山农信保字2011年62号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2011年4月21日，原告下属的大孤山信用社与被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民签订了编号为（大孤山农信）保字（2011）年第62号《保证合同》，合同约定被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民是此次借款的保证人，为确保勇治安与债权人签订的编号为大孤山农信个借字2011年第85号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。 2011年4月21日，原告向被告勇治安发放借款人民币200000元，借款到期日为2013年4月20日。贷款发放后，被告勇治安尚欠本金人民币130000元及利息未归还。自2011年9月21日开始欠息。 本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币9000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。 2011年4月21日，被告勇治安书写贷款申请一份：“我叫勇治安，家住海峰街技工学校家属楼，从事石子加工工作。因购买工程车资金不足，申请借款二十万元，期限两年。勇治安2011.4.21”。被告勇治安在该申请书上签字捺印。 原告起诉时曾要求程显阳对上述款项承担连带清偿责任，后原告因程显阳已病故，申请撤回对程显阳的起诉。 以上事实，有原、被告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。 本院认为，本案的焦点问题：1、本案是否系顶名贷款问题；2、担保人在空白合同上签字，应否承担保证责任问题。 焦点一：对于“顶名借款”的认定，具有以下特征：金融机构是否直接将借款人所借款项转入他人账户或者专设账户；或者金融机构是否有接受他人还款、还息及支付其他费用的行为；或者金融机构与他人之间是否曾就还款达成过协议；是否存在金融机构知道或者应当知道他人是实际用款人的其他情形。对于不具备上述特征的案件，应严格坚持合同的相对性原则，由借款人承担责任。本案原告与被告勇治安签订的个人借款合同以及被告勇治安本人书写的贷款申请均是双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。且被告勇治安在原告柜台申请了贷款存款账户，原告将贷款款项发放到该账户内，证明原告已按约发放借款，合同履行完毕。被告勇治安辩称该卡被他人拿走，只能说明原告将款项发放给被告勇治安，被告勇治安又将该款项允许他人使用，属于另外一法律关系。按照合同相对性原则，被告勇治安应当承担还款责任。因此，对被告勇治安的辩称，本院不予采信。 原告已经按约发放借款，被告勇治安未按约归还贷款本息，已属违约，均应依法承担违约责任。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告勇治安连带偿还借款本金人民币130000元及利息并承担律师费人民币9000元的诉讼请求，本院予以支持。 焦点二：担保人在空白合同上签字，应否承担保证责任。1、《担保法》第十三条规定：“下列情形之一的，保证人不承担保证责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。《担保法》司法解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道其欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”由以上规定可以看出，只有在债权人存在恶意，担保人在违背自身真实意思的情况下提供的担保，担保人才能免除担保责任。本案没有证据证明债权人对主债务人欺骗担保人一事知道或者应当知道，因此本案中的保证人不能免除担保责任。 2、保证人未尽审慎注意义务。首先，对于审查相关条款是否为事后填补的问题，该主张的举证责任在与被告，而庭审中被告均辩称系空白合同，但均未能提供相关证据证实合同系事后填补。其次，即使因客观原因而无法在保证人签字按印时知晓空白条款内容，也应视为签字按印一方授权对方填补相关条款。原因系，一方面在于当事人需对自己签字按印行为负责，尤其是在空白合同上签字按印时应预见和承担更高的风险；另一方面在于保护交易的稳定性与便捷性。本案中尽管保证人庭审中辩称在合同上签字时被告知是为被告勇治安借款5万元提供担保，但是作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。核实债权人及真实债务情况，是保证人应尽的审慎注意义务，保证人在空白合同上签字，应该视为其放弃审查其担保债务的相关信息，不利后果应由保证人承担。因此，对于庭审中被告的辩称，本院不予采信。 原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。因此原告要求被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民承担保证责任后有权向被告勇治安追偿。 原告申请撤回对程显阳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告郭伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勇治安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元及利息（利息按照合同约定自2011年9月21日计算至本判决执行之日止）； 二、被告勇治安于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币9000元； 三、被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告高堂春、于复晶、刘万海、于宝、郭伟民承担保证责任后有权向被告勇治安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，保全费500元，均由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判长  杨知函 审判员  力阳帆 审判员  刘昱倩 二〇一六年十二月八日 书记员  宫洵梓