河北省唐山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）冀02行赔初2号原告张少博，男，1950年2月3日生，汉族，农民，住乐亭县，现住乐亭县。委托代理人马金兰，女，1950年4月30日生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。被告乐亭县人民政府，住所地河北省乐亭县城关镇东大街3号。法定代表人董立群，县长。委托代理人崔志明，乐亭县人民政府办公室科员。代理权限：一般代理。委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张少博因与被告乐亭县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。2015年2月26日本院作出（2014）唐行重字第11号行政判决。张少博与乐亭县人民政府均不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，该院作出（2015）冀行终字第108号行政裁定，撤销本院作出的一审判决，发回本院重审本案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告张少博及其委托代理人马金兰，被告委托代理人崔志明、史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少博诉称，2004年前被告号召全县农民致富，兴办“四个一”工程，其中有“走出庭院，进行规模养殖”。在原告村原告及其他几家响应被告的号召，搞起了“走出庭院，进行规模养殖”。2004年春原告经请求当时的村民委员会负责人，同意原告在自家的承包地搞规模养殖，于是原告用自家的1.83亩(34.30米×35.61米)承包地，在2004年秋后建成了畜牧养殖场，并开始养殖起狐狸、貉子、貂，一直经营到2010年。2010年秋被告要占用原告的畜牧养殖场，所占土地用以修公路、建安置房。2011年初至2011年6月，多次与被告交涉，因原告认为被告给的补偿费太少，原告不同意被告的补偿意见。在此情况下，被告在同年6月11日上午动用机械，去了大批干部，并动用了警察，在副县长指挥下，将原告的畜牧养殖场一切设施拆除，夷为平地，给原告及家人造成了巨大的经济损失和精神负担。此后，原告多次给多位县领导写信反映情况，至今也没有回音。被告拆除原告经被告号召并经村委会同意建造的畜牧养殖场，未与原告达成较为公平的补偿协议，也没有生效裁决书，更没有国家审判机关执行，其行为没有国家法律和行政法规的支持，原告认为其行为违法。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿因其违法行为造成原告的经济损失人民币1012067.28元(其中养殖设施补偿费500000元；正常经营损失439712.28元；其他财产损失72355元)，另外被告应按贷款利率支付自2011年6月11日至本案判决之日止期间的利息，案件受理费由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、乐亭县2010年旧城改造征地拆迁补偿安置方案。证明原告养殖场适用此方案，按该方案规定赔偿。2、刘福全房地产估价明细表、杨宝森房地产估价明细表、郑文强个人证言。证明乐亭县价格认定中心的评估价格过低，不符合乐亭县2010年旧城改造征地拆迁补偿安置方案。3、杨宝森个人证言。证明杨宝森房地产估价明细表来源合法。4、王永刚个人证言两份，时间为2014年11月26日和2015年7月10日。证明八街村委会出具的自拆证明村长不知情。5、粮补存折、八街村委会证明。证明养殖场土地未被征收，属违法占用，原告现在还享有这块地的使用权，且还享受着这块地带来的效益。6、反映材料。证明自被强拆至今，原告多次给县主要领导写信并向有关部门反映情况，至今无人解决。7、照片一组（从原一审卷宗中复印的，是原一审时被告提交的证据）。证明原告的养殖场有羊，评估明细表没有包括羊的损失。8、价格评估结论书、价格评估明细表、委托明细表（从原一审卷宗中复印的，是原一审时被告提交的证据）。证明原告的损失情况9、原告自行制作的清单。证明原告主张的损失情况。10、会客证、信访告知书、快递单。证明原告因为养殖场被强拆导致诉讼，开支的费用。被告乐亭县人民政府答辩称，一、原告起诉乐亭县人民政府为本案被告主体不适格。2011年3月17日乐亭县城市管理行政执法局向原告下达违法建设拆除通知，告知原告自接到通知之日起5日内拆除违法建筑，逾期将强制拆除。如原告对该处罚决定不服应以乐亭县城市管理行政执法局为被告提起诉讼。原告自行拆除养殖场，与被告无关。原告接到乐亭县城市管理行政执法局违法建设拆除通知后，未等该局依法强制全面拆除，原告表示同意自行拆除，随后自行拆除了养殖场。以上事实有乐亭县乐安街道办事处八街村民委员会、乐亭县乐安街道办事处、2015年省高院二审庭审笔录等证据证实。被告未对原告作出强制拆除行为。二、原告起诉超出法定期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条的规定，本案中原告所述的所谓对养殖场进行强制拆除的行政行为发生在2011年6月11日，原告应在2013年6月11日前向人民法院提起行政诉讼，原告于2013年6月13日向法院提起诉讼，超出了法定起诉期间。故请求驳回原告的起诉。三、原告的养殖场为违法建筑，不应获得国家行政赔偿。原告所在的八街村委会、乐亭县国土资源局证明，原告所建养殖场没有任何审批手续，属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条规定，法律保护的是公民合法权益，非法建筑不应受法律保护，即原告的养殖场作为非法建筑不应该获得行政赔偿。综上，被告未对原告作出行政行为，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告乐亭县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性有异议，与强拆行为没有相关性，只是说正常的合法建筑的拆迁安置补偿方案，与原告的违法建筑没有相关性。对证据2中刘福全的评估报告真实性、相关性均有异议，没有原件。与拆除原告违法建筑没有相关性。对郑文强证言真实性、相关性均有异议。证人没有出庭作证，且与原告的非法建筑没有相关性。对证据3的真实性和相关性均有异议，理由同证据2。对证据4的真实性和相关性均有异议。证人没有出庭，且其证明与原告养殖场没有相关性。对证据5认为与本案不具相关性。对证据6反映材料第二页证实原告已经收到乐亭县城市管理行政执法局的违法建设拆除通知书，进一步证明相关违法建筑拆除行为非被告所为。这些反映材料证实违法建筑拆除通知是由乐亭县城市管理行政执法局签发的，原告已收到。因此相关的拆除事宜及拆除通知系乐亭县城市管理局行政管理执法局负责，并且在反映材料中原告也认可是街道办相关领导及工作人员与其协商相关补偿事宜，对其建筑也多次指明是违法建筑。对证据7认为只反映了养殖场在经营期间的原貌。对证据8的真实性没异议，相关性有异议。作出的价格评估结论书是乐安办事处对养殖场的评估，与本案造成的损失没有相关性。根据行政诉讼法的相关规定，原告应提出造成损失的数额和明细，不能用被告提供的证据作为原告的证据。对证据9的真实性有异议，这只是原告单方主张，不属于任何证据。对证据10的真实性没有异议，与本案没有相关性。综上，原告提交的十份证据未能证实原告的实际损失数额；也未证实原告主张的强拆行为系被告所为，即使原告损失存在，原告也未证实被告的何种行为与原告主张的损失有因果关系。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、4、5、6、7、8、10的真实性予以确认，但对于证据7原告主张的证明目的不予确认。证据2、3与本案没有关联性。证据9属于原告自行制作的，本院不予确认。经审理查明，2004年春原告张少博在自家的承包地(1.83亩)搞规模养殖，于2004年秋后建成了畜牧养殖场，并开始养殖起狐狸、貉子、貂，一直经营到2010年。2010年8月8日被告开始实施“三期”（2008年、2009年、2010年）约2500户回迁安置房项目建设工程，需要征收乐安街道办事处八街村民委员会的土地，原告所建养殖场在征地范围内。原、被告双方经多次协商，原告认为被告给的补偿费太少，未能达成协议。2011年6月11日上午被告将原告的畜牧养殖场强制拆除。原告及家属多次反映情况未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告因此造成的经济损失人民币1012067.28元(其中养殖设施补偿费500000元、正常经营损失439712.28元、其他财产损失72355元)，另外被告应按贷款利率支付自2011年6月11日至本案判决之日止期间的利息，案件受理费由被告负担。另查明，原告张少博养殖场内除养殖附属设施之外，还包括两处砖木正房及一处南房子，且没有审批手续。原告不服被告强拆其养殖场的行为，已向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）冀02行初11号行政判决，判决确认被告拆除原告养殖场的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。被告乐亭县人民政府对原告养殖场实施强制拆除的行为本院已判决确认违法，对原告一并提出的赔偿请求被告应予以赔偿。原告提出赔偿请求，并提供了相关证据，被告不予认可，但未提供任何证据予以反驳。结合本案实际情况，按原告提交的乐亭县价格认证中心价格评估结论书乐价评估字（2010）第116号明细表的数额进行赔偿为宜，数额为人民币114424.7元。原告在养殖场内建设的砖木正房和南房子系永久性建筑，但没有任何审批手续，对其拆除不应予以赔偿。但考虑到原告在建房时确实有投入，并结合被告对其他类似情况按75%比例补偿，故本案亦按评估价格的75％予以补偿，数额为70711.73元（94282.3元×75％）。原告请求的其他损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：被告乐亭县人民政府赔偿原告张少博养殖场直接经济损失人民币114424.7元；补偿原告张少博砖木正房及南房子经济损失人民币70711.73元，上述合计人民币185136.43元，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨春艳代理审判员  杜 倩代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟 源