陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终8444号上诉人（原审原告）和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：。法定代表人周伟淦，该公司董事长。委托代理人孙立洁，陕西律师事务所律师。委托代理人井琦，北京市律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）王洋，男，汉族，1991年6月11日出生。委托代理人张权峰，陕西律师事务所律师。委托代理人侯智成，陕西律师事务所律师。上诉人和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称和记黄埔公司）与被上诉人王洋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔���人民法院（2016）陕0113民初2923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月3日，和记黄埔公司与王洋签订了《商品房买卖合同》登记号为Y15020926（以下简称买卖合同），王洋购买和记黄埔公司开发的逸翠园-西安（四期）项目第31幢1单元-1-3层10108号商品房；该商品房的用途为成套住宅，属钢混结构，层高为负一层3米，一层4.2米，二、三层均为3.2米。该商品房【√预售预测】建筑面积共387.97平方米，其中套内建筑面积387.97平方米。第四条约定按建筑面积计价，每平米单价为（人民币）18668.2元，总金额柒佰贰拾肆万贰仟柒佰零贰元整（7242702元）。买卖合同第六条付款方式及期限约定买受人（王洋）按：商业贷款首期楼款：扣除定金后即人民币：1368541元，须于2015年2月3日18:00或以前付清并签署本合同及其补充协议；二期楼款：人民币734161元，须于2015年3月5日18:00或以前付清；楼款余额：即人民币5060000元须于2015年5月4日18:00或以前付清。双方签订的买卖合同附件六第三条约定，双方同意删除本合同第七条项下的全部内容，并替换为以下文字：买受人超过本合同约定的时间支付本合同项下各应付款项即逾期付款，则应当向出卖人支付违约金。买受人逾期付款不超过九十日，违约金根据逾期应付数额按每日万分之一计算。计算期间为自本合同约定的最后付款日期的次日起至实际付款日止。若出卖人选择继续履行本合同，则九十日内（含第九十日）的日违约金标准不变（每日万分之一），仍按前款约定执行；自第九十一日起至实际支付应付款之日止，买受人须根据逾期应付款数额按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮30%的标准按日向出卖人支付超过九十日至实际支付应付款之日期间的违约金，并于实际支付应付款之日前支付。买受人采取贷款的付款方式时，发生下列情况之一即构成买受人的逾期付款，买受人为此应按照本条约定以及本合同其他有关约定承担逾期付款的责任：（1）买受人的贷款申请未能得到贷款机构批准，或者买受人实际取得之贷款额少于房价款余额，且买受人未能继续按照本合同原定的付款期另行支付该部分价款；（2）贷款机构索回已经发放的贷款；（3）贷款机构未及时发放贷款，且买受人未能继续按照本合同约定的付款期另行支付该部分价款。买卖合同签订后，王洋于2015年1月17日支付和记黄埔公司定金80000元；2015年2月3日支付首期楼款1368541元；2015年3月5日支付二期楼款734161元，双方对最后一笔购房款5060000元约定采取按揭贷款方式支付。王洋按照和记黄埔公司的要求于2015年4月初向和记黄埔公司指定的中国工商银行提供按揭贷款资料于2015年5月下旬被退回，2015年5月底和记黄埔公司又要求王洋向其指定的东亚银行西安分行提供按揭贷款资料2016年3月底被退回，2016年4月下旬和记黄埔公司再次要求王洋向其指定的中信银行锦都花园支行提供按揭贷款资料，最终该行于2016年5月12日发放了按揭贷款，至此王洋已向和记黄埔公司支付了全部购房款。和记黄埔公司于2015年12月诉至西安市雁塔区人民法院称，2015年2月3日，其公司与王洋签订《商品房买卖合同》登记号为Y15020926（以下简称买卖合同），王洋购买其公司开发的逸翠园-西安（四期）项目第31幢1单元-1-3层10108号商品房，该套房屋总价柒佰贰拾肆万贰仟柒佰零贰元（7242702元）。买卖合同第六条约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：。3、其他方式：商业贷款首期楼款：��除定金后即人民币1368541元，须于2015年2月3日18:00或以前付清并签署本合同及其补充协议；二期楼款：人民币：734161元，须于2015年3月5日18:00或以前付清；楼款余额：即人民币5060000元须于2015年5月4日18:00或以前付清。”买卖合同签订后，王洋仅支付了该套房屋首期楼款（含定金）及二期楼款，尚欠506万元楼款余额未在约定期限届满前支付，其委托律师向王洋寄发《催款通知书》、《律师致函》，但王洋仍未付清上述应付款项。依据买卖合同附件六第三条约定其公司享有合同解除权，故其公司诉至法院，请求1、依法解除和记黄埔公司与王洋签订的《商品房买卖合同》；2、要求王洋支付违约金724270.2元；3、请求王洋立即配合和记黄埔公司办理《商品房买卖合同》的登记备案注销手续。4、本案诉讼费由王洋承担。因王洋于2016年5月12日向和记黄埔公司付清所拖欠���款，和记黄埔公司提出变更诉讼请求：1、撤销起诉书所列第一项、第二项、第三项诉讼请求；2、增加诉讼请求为：要求王洋向其支付逾期付款违约金人民币304613元（计算期间为2015年5月4日应付款之日至2016年5月12日实际付款日止，共逾期374天）。其计算的依据为买卖合同附件六第三条约定。即出卖人选择继续履行合同，则九十日内（含第九十日）的日违约金为每日万分之一，自第九十一日起至实际应付款之日止，买受人须根据逾期应付款数额按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮30%的标准按日向出卖人支付超过九十日至实际应付款之日期间的违约金。3、由王洋承担本案诉讼费用。王洋辩称，其同和记黄埔公司签订《商品房买卖合同》时，所有按揭贷款银行均由和记黄埔公司指定，并最终同和记黄埔公司指定的中信银行锦都花园支行办理了按揭贷款手续，和记黄埔公司已收到全部购房款，其按揭贷款资料不存在任何问题，因其无权自己选择按揭贷款银行，并且办理按揭贷款的3家银行的先后顺序均系和记黄埔公司指定的与其有合作协议的银行来办理，且按揭贷款手续办理的时间及结果其无法控制，因此，其通过和记黄埔公司指定的银行办理按揭贷款并最终将全部房款支付和记黄埔公司的行为并未违约，通过和记黄埔公司指定的中信银行锦都花园支行为其办理了按揭贷款的行为，完全能够证明其的贷款资质、手续、资料没有问题。因此，其在办理按揭贷款手续过程中不存在任何过错。其显然不应承担因和记黄埔公司指定的按揭贷款银行审批迟延不能及时放款而产生的所谓逾期付款的违约责任。其认为因办理按揭贷款银行的先后顺序由和记黄埔公司指定，和记黄埔公司应当承担其指定按揭贷款银行逾期放贷的责任，其不应向和记黄埔公司支付逾期付款违约金。由此而引起的迟延付款责任应由和记黄埔公司承担，与其无关。原审法院认为，和记黄埔公司与王洋签订的《商品房买卖合同》主合同内容系双方当事人真实意思表示，主合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，且不具有法律规定的无效的其他情形，故主合同约定的内容对和记黄埔公司与王洋具有法律约束力。本案的焦点问题是，和记黄埔公司单方制定重复使用的格式条款即合同附件六第三条能否作为和记黄埔公司要求王洋支付逾期付款违约金的依据。在双方签订的《商品房买卖合同》中约定最后一笔购房款5060000元采取按揭贷款的方式支付，按揭贷款的银行由和记黄埔公司从与其合作的银行中指定，和记黄埔公司先后指定王洋向中国工商银行、东亚银行西安分行、中信银行锦都花园支行提���按揭贷款资料办理按揭贷款手续。并最终由中信银行锦都花园支行办理了按揭贷款。由此认定王洋及其担保人及时向和记黄埔公司指定的按揭贷款银行提供了按揭贷款资料并办理了相关手续，符合金融机构按揭贷款的要求。由于和记黄埔公司对涉案房屋与提供按揭贷款的合作银行签订协议时，未约定对购房客户办理按揭贷款限定明确的审批期限，致使王洋的按揭贷款审批手续被长期拖延，未能及时审结。又因王洋在办理按揭贷款时因和记黄埔公司指定的按揭贷款银行中国工商银行、东亚银行西安分行对王洋的按揭贷款资料审查就拖延了1年之久，之后和记黄埔公司又联系中信银行锦都花园支行作为王洋办理按揭贷款的银行，并最终于2016年5月12日在该行成功的办理了按揭贷款，从而应视为和记黄埔公司同意延长王洋通过和记黄埔公司指定银行办理按揭贷款支付房款的期限。由于《商品房买卖合同》附件六第三款是和记黄埔公司提供的格式条款，该条款加重了王洋的责任，显失公平，不能作为追究王洋承担违约责任的依据。且王洋在买卖合同履行过程中不存在过错。故对和记黄埔公司要求王洋支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：驳回和记黄埔地产（西安）有限公司要求被告王洋支付违约金304613元的诉讼请求；本案案件受理费11043元由原告和记黄埔地产（西安）有限公司承担。宣判后，和记黄埔公司不服向本院提起上诉称，王洋应在2015年2月13日之前将符合贷款银行要求的资料准备齐全，到2015年5月26日交工商银行审核。到2016年1月29日，王洋还在东亚银行补充提供公司财务报表，增加其收入来源证明，说明未能办理按揭贷款的���因是由王洋造成的；其公司提供的《商品房买卖合同》并未加重王洋的责任，不存在显失公平。请求：1、撤销原审判决，改判王洋向其公司支付逾期付款违约金人民币304613元；2、本案一、二审诉讼费由王洋承担。王洋答辩称，一审认定事实清楚，上诉人关于一审法院认定事实不清，要求撤销一审判决之观点不能成立；2、上诉人认为一审法院不应该认定双方签订的合同附件六第三条为格式条款，并继而认为一审法院适用法律错误之观点不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，和记黄埔公司与王洋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的无效的其他情形，故该合同对双方具有法律约束力。本案中，2015年2月3日，和记黄埔公��与王洋签订了登记号为Y15020926的《商品房买卖合同》，王洋购买和记黄埔公司开发的逸翠园-西安（四期）项目第31幢1单元-1-3层10108号商品房。王洋于2015年1月17日支付和记黄埔公司定金80000元；2015年2月3日支付首期楼款1368541元；2015年3月5日支付二期楼款734161元，双方对最后一笔购房款5060000元约定采取按揭贷款方式支付。王洋按照和记黄埔公司的要求于2015年4月初向和记黄埔公司指定的中国工商银行提供按揭贷款资料于2015年5月下旬被退回，2015年5月底和记黄埔公司又要求王洋向其指定的东亚银行西安分行提供按揭贷款资料2016年3月底被退回，2016年4月下旬和记黄埔公司再次要求王洋向其指定的中信银行锦都花园支行提供按揭贷款资料，最终该行于2016年5月12日发放了按揭贷款，至此王洋已向和记黄埔公司支付了全部购房款。和记黄埔公司上诉称，王洋应在2015年2月13日之前将符合贷款银行要求的资料准备齐全，到2015年5月26日交工商银行审核。到2016年1月29日，王洋还在东亚银行补充提供公司财务报表，说明未能办理按揭贷款的原因是由王洋造成的。因王洋及其担保人及时向和记黄埔公司指定的按揭贷款银行提供了按揭贷款资料并办理了相关手续，符合金融机构按揭贷款的要求。由于和记黄埔公司对涉案房屋与提供按揭贷款的合作银行签订协议时，未约定对购房客户办理按揭贷款限定明确的审批期限，致使王洋的按揭贷款审批手续被长期拖延，未能及时审结。又因王洋在办理按揭贷款时因和记黄埔公司指定的按揭贷款银行中国工商银行、东亚银行西安分行对王洋的按揭贷款资料审查就拖延了1年之久，之后和记黄埔公司又联系中信银行锦都花园支行作为王洋办理按揭贷款的银行，并最终于2016年5月12日在该行成功的办理了按揭贷款，从而应视为和记黄埔公司同意延长王洋通过和记黄埔公司指定银行办理按揭贷款支付房款的期限。由于《商品房买卖合同》附件六第三款是和记黄埔公司提供的格式条款，该条款加重了王洋的责任，故原审法院对和记黄埔公司要求王洋支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持并无不妥。综上，和记黄埔公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：二审案件受理费5869元（和记黄埔地产（西安）有限公司已预交），由和记黄埔地产（西安）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一六年十二月十九日书 记 员  范致远