湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初179号原告：罗腊香，女，1945年12月28日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：聂仁朋，男，1963年10月28日出生，住湖南省桃源县。被告：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。法定代表人：许长贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。负责人：蒋德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昱虢，湖南保协律师事务所执业律师。原告罗腊香与被告聂仁朋、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗腊香委托诉讼代理人吴立美，被告翔宇公司委托诉讼代理人杜涤非、太平洋保险常德支公司委托诉讼代理人何昱虢到庭参加了诉讼。被告聂仁朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗腊香向本院提出诉讼请求：聂仁朋、翔宇公司、太平洋保险常德支公司赔偿罗腊香因道路交通事故致余合林死亡所造成的各项损失24128元。事实和理由：2015年9月24日上午，余合林驾驶电动三轮车搭乘罗腊香、张桂枝等3人自桃源县九溪乡天星村驶往九溪乡墟场。7时50分许，当车辆行驶到九溪乡凉桥村路段时，遇聂仁朋驾驶的湘J423**中型客车同向停在前方下客，因余合林遇情况未及时采取措施，未确保行车安全，加之聂仁朋临时停车下客妨碍其他车辆通行，致使余合林驾驶的电动三轮车与湘J423**车尾部相撞，造成余合林经医院抢救无效死亡，罗腊香、张桂枝受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经交警认定由余合林负事故的主要责任，聂仁朋负事故的次要责任，罗腊香、张桂枝无责。罗腊香受伤后即被送往常德市第一中医院住院治疗23天，花费医疗费用20269元。聂仁朋驾驶的湘J423**中型普通客车系挂靠翔宇公司进行运营，并由该公司就该车在太平洋保险常德支公司处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间。现罗腊香的损失未获得赔偿。翔宇公司辩称：肇事车辆（客车）的实际所有人为聂仁朋，聂仁朋系挂靠在翔宇公司进行运营。该车购有交强险和商业险，应先由保险公司理赔，余下损失再按责分担，但翔宇公司不应承担赔偿责任。太平洋保险常德支公司辩称：1.保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；2.护理费100元每天标准过高，应以80元每天为宜；交通费可酌定200元；医疗费在交强险部分只有10000元，法院可按比例确定各方金额。聂仁朋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：罗腊香损失中的医疗费、鉴定费能否确认。原告就此提供了医疗费发票、鉴定费发票等证据，欲证实原告支付医疗费20269元、鉴定费1300元的情况；太平洋保险常德支公司认为医疗费应当扣除非医保用药部分的费用，2015年10月17日出院后产生的医疗费应提供病历等佐证；鉴定费保险公司依法不应承担。本院经审查后认为，罗腊香提供的医疗费证据内容真实，能相互印证，抢救过程医方居主导地位，医疗费已实际支付，且罗腊香出院后产生的医疗费未超医疗终结时间，故予以确认；鉴定费1300元保险公司依法不应承担。根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年9月24日上午，余合林驾驶电动三轮车搭乘罗腊香、张桂枝等3人自桃源县九溪乡天星村驶往九溪乡墟场。7时50分许，当车辆行驶到九溪乡墟场凉桥村路段时，遇聂仁朋驾驶的湘J423**中型普通客车同向停在前方下客，因余合林遇情况未及时采取措施，未确保行车安全，加之聂仁朋临时停车下客妨碍其他车辆通行，致使余合林驾驶的电动三轮车头部与湘J423**车尾部相撞，造成余合林经医院抢救无效死亡，罗腊香、张桂枝受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经交警认定由余合林负事故的主要责任，聂仁朋负事故的次要责任，罗腊香、张桂枝无责。罗腊香受伤后即被送往常德市第一中医院住院治疗23天，支付医疗费20269元；其伤情经鉴定为轻微伤，不构成伤残，其损伤需住院治疗，需1人陪护2个月，医疗终结时间为3个月，医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。聂仁朋驾驶的湘J423**中型普通客车实际所有权人为聂仁朋，该车系挂靠翔宇公司进行运营，并由翔宇公司就该车在太平洋保险常德支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。罗腊香、余桂枝、余丕刚、余丕祥因本次交通事故遭受的损失有医疗费36483元、丧葬费26944.5元、死亡赔偿金259542元、精神损害抚慰金酌定15000元、交通费酌定500元、亲属办理丧葬事宜差旅费、误工损失等酌定2000元、车辆损失1000元、垫付张桂枝赔偿款3000元。合计344469.5元。本案的争议焦点为：1.罗腊香的损失如何确定；2.罗腊香的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为：针对焦点1，罗腊香的损失有医疗费20269元、住院伙食补助费2300元（23天*100元/天）、护理费5100元（60天*85元/天）、交通费酌定300元、鉴定费1300元，合计29269元。针对焦点2，本案由于余合林、聂仁朋驾驶机动车（电动车）违反道路交通管理法律、法规，在行驶过程中二车发生碰撞，致余合林受伤经抢救无效死亡，罗腊香、张桂枝受伤，二车辆受损，且聂仁朋驾驶的机动车在太平洋保险常德中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，罗腊香的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿6000元。其中医疗费项下10000元，罗腊香、余桂枝、余丕刚、余丕祥损失36483元，罗腊香损失22569元，四原告占比62%，获赔6200元；罗腊香占比38%，应获赔3800元。死亡伤残赔偿项下110000元，四原告损失306986.5元、罗腊香损失5400元，四原告占比98%，获赔金额107800元；罗腊香占比2%，应获赔2200元。本次交通事故经交警认定由余合林负主责，聂仁朋负次责，罗腊香、张桂枝无责，根据本案具体情况，本院酌定由余合林承担70%的责任，聂仁朋承担30%的赔偿责任。故罗腊香损失不足的部分21969元（不含鉴定费1300元），应由太平洋保险常德支公司在商业第三者责任险限额范围内承担30%，即6591元，交强险和商业险部分合计12591元。保险公司辩称不承担本案鉴定费、诉讼费的意见，符合法律规定，应予支持。罗腊香鉴定费1300元，由聂仁朋赔偿30%，即390元。罗腊香剩余损失因余合林负主要责任（70%），且罗腊香自愿表示放弃，故应由其自行承担。聂仁朋的车辆虽挂靠翔宇公司从事道路运输经营活动，并发生交通事故，造成他人损害，但该起事故非该机动车一方责任，故被挂靠人翔宇公司依法不承担赔偿责任。综上所述，罗腊香要求三被告赔偿因道路交通事故受伤所受损失24128元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿罗腊香因道路交通事故受伤所受损失12591元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；二、聂仁朋于本判决生效后15日内赔偿罗腊香损失390元；上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桃源支行；账号：1908072529200010920）。三、驳回罗腊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由罗腊香负担140元，聂仁朋负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田志丹二〇一六年十二月十五日书记员  李舟剑