吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初532号原告：吕振龙，男，1954年10月14日出生，住和龙市。被告：王国才，男，1960年1月27日出生，住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：王文艳，女，1962年8月12日出生，住和龙市。被告：李宏，男，1994年3月17日出生，住和龙市。委托代理人：王文艳（被告李宏母亲），自然情况同上。被告：柴芳昌，男，1962年6月18日出生，住和龙市。原告吕振龙诉被告王国才、王文艳、李宏、柴芳昌合伙协议、承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）和民初字第108号民事判决，被告王国才对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉24民终244号民事裁定，以一审判决基本事实不清，违反法定程序为由，将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振龙、被告王国才及其委托代理人韩继强，被告柴芳昌到庭参加了诉讼。被告王文艳、李宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振龙提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿医疗费12513.97元、住院伙食补助费600元、护理费11167.2元、误工费17661.6元、伤残赔偿金107801.2元、鉴定费1900元，合计：151643.97元，要求各被告支付总额的60%，即90986.38元，精神抚慰金20000元，共计：110986.38元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告与王国才、李树义共同购买了一台榆木联合收割机，决定自家收割玉米用，并在自家用完之后再出去给别人家收割玉米挣点费用。2014年10月，原告在给被告柴芳昌家收割玉米的时候受伤，造成右手截肢。2015年2月李树义意外死亡，王文艳为李树义的妻子。故请求各被告共同赔偿原告的各项经济损失。被告王国才辩称：原告与被告王国才、李树义共同出资购买收割机2014年10月27日，被告王国才与原告明确协商不再给其他人收割玉米，在这个阶段先给合伙人收割玉米，2014年10月30日，原告未经合伙人同意擅自给被告柴芳昌家收割玉米，中午时原告饮酒，操作收割机有过错，另外本案的承揽中被告柴芳昌有选人过失责任，原告没有驾驶操作该收割机的资质，因此，被告柴芳昌存在过错责任，应承担赔偿责任。被告王文艳未出庭，但在调查笔录中辩称：被告王文艳不同意赔偿，原告受伤不是因为收割被告王文艳家玉米受伤的，我丈夫李树义合伙购买收割机后并未分过利润。被告李宏未向本院提出答辩意见。被告柴芳昌辩称：不同意赔偿，与被告柴芳昌无关。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年9月，原告吕振龙与被告王国才、被告王文艳的丈夫李树义（2015年2月死亡）口头约定合伙购买一台收割机，三人平均出资，平均分配收益。原告吕振龙与被告王国才、被告王文艳的丈夫李树义在和龙市头道镇农机商店赊购了一台价值79000元的收割机。三人向农机商店支付了收割机款40000元。因原告吕振龙受伤，收割机余款39000元至今未付。2014年10月原告吕振龙在为被告柴芳昌收割玉米，双方约定原告吕振龙自带收割机，收割一垧玉米地1000元，被告柴芳昌负责油钱。因收割机自身的故障，原告吕振龙在操作收割机过程中不慎将其右手绞伤，在吉林大学第一医院接受治疗，经诊断，原告吕振龙诊断为右手绞伤、右手多发性骨折、右前臂裂伤。共住院6天，支出住院费12513.97元。经吉林天平司法鉴定所吉天司鉴所（2015）法临鉴字第587号鉴定意见：被鉴定人吕振龙本次损伤评定六级伤残，被鉴定人吕振龙本次损伤的误工损失时间评定180日，被鉴定人吕振龙本次损伤许一人护理90日。另查明：原告吕振龙未取得农用机驾驶证，事故发生当天，原告在被告柴芳昌家饮酒。原告吕振龙受伤之后，被告柴芳昌支付原告医疗费6000元，被告王国才支付医疗费2000元。2015年2月，李树义因交通事故死亡，其继承人为其妻子王文艳、长子李宏。李树义去世时留有房屋一栋，2016年春天变更至被告王文艳名下。本院认为：原告吕振龙、被告王国才、被告王文艳的丈夫李树义作为自然人按照协议，各自提供资金，合伙经营、共担收益，他们之间虽然没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但符合合伙关系的其他特性，且原告吕振龙、被告王国才、被告王文艳均承认三人是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，原告吕振龙、被告王国才、被告王文艳的丈夫李树义人应为合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，原告吕振龙在为被告柴芳昌家收割玉米过程中受伤，其收割玉米是为了合伙人共同收益，但干活时无农用机驾驶证，饮酒后干活，其本身存在主要责任，本案综合考虑事故发生经过、原因及原、被告之间的关系，认定原告吕振龙应承担70%责任，被告王国才与被告王文艳丈夫李树义作为共同受益人，对原告吕振龙的损失应进行适当的补偿，即各自补偿10%损失为宜。因李树义于2015年2月死亡，其继承人有被告王文艳与被告李宏，李树义合伙购买收割机用于家庭生产经营，故因合伙购买收割机所造成的损失应由被告王文艳承担责任。被告李宏作为李树义的继承人，其应在遗产继承范围内与被告王文艳共同承担责任，故被告王文艳补偿原告各项损失的10%，被告李宏在遗产继承范围内与被告王文艳共同承担责任。从原告吕振龙与被告柴芳昌的诉讼地位看，双方地位是平等的，不存在人身依附性，原告吕振龙是相对“自由”的；而雇佣关系的双方的地位并不平等，雇员受雇主管理支配，其没有自主工作的权利，其工作内容完全受雇主的指示与支配，整个劳动过程也受到雇主的监督与约束，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本案事实更符合承揽合同关系特征，而非雇佣关系，应为承揽合同关系。被告柴芳昌让原告吕振龙干活时没有确认是否持有收割机驾驶证，并与原告一同饮酒情况下继续让原告干活，其选任承揽人上存在过错，被告柴芳昌承担原告损失的10%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告吕振龙的损失有：医疗费12513.97元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金107801.20元（2014年度吉林省农村居民人均纯收入10780.12元×20年×伤残系数50%）、误工费17661.60元（2014年农、林、牧、渔业日平均工资98.12元/日×180日）、护理费11167.20元（2014年居民服务业和其他服务业标准124.08元×90日）、鉴定费1900元，合计151643.97元。故在原告的上述损失中，被告王国才、王文艳各自补偿10%的损失，即15164元，被告李宏在其遗产继承范围内与被告王文艳共同承担责任，被告柴芳昌承担15164元。原告主张被告承担精神损失费20000元的主张，因原告本次受伤系本人操作收割机时未尽到注意义务造成其身体受伤，被告王国才、王文艳、柴芳昌对原告的受伤无主观故意，且原告受伤其本身也有过错，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告王国才于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿原告吕振龙的各项损失15164元；二、被告王文艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿原告吕振龙的各项损失15164元；三、被告李宏在其遗产继承范围内与被告王文艳共同承担责任；四、被告柴芳昌于于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吕振龙的各项损失15164元；五、驳回原告吕振龙的其他诉讼请求。如果被告王国才、王文艳、李宏、柴芳昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元,由原告吕振龙负担1488元，被告王国才、王文艳、柴芳昌每人负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  冯万荣人民陪审员  闫绍萍二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜若愚