wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3520号之一 申请执行人:周伟师，男，1982年12月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：严伟胜，男，1971年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：王晨，女，1980年2月17日出生，汉族，广东省商洛市人，住陕西省商洛市商州区。 被执行人：严伟前，男，1974年12月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 关于申请执行人周伟师与被执行人严伟胜、王晨、严伟前偿还借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1228号民事判决已经发生法律效力。依判决，被执行人严伟胜、王晨应共同偿还申请执行人借款本金13万元及利息，被执行人严伟前对上述义务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费2863元由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。 执行过程中，经查明被执行人王晨名下的土地及地上建筑物，上述财产已由本院（2015）惠东法执字第113号案件处置过程中。经本院作出（2015）惠东法执字第113号执行财产分配方案，本案申请执行人周伟师受偿57604元。被执行人在其他财产部门暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，被执行人被执行人名下的财产已处置完毕并已进行财产分配，目前没有其他可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  贺大五 二〇一八年二月九日 书记员  赖运贵
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5815号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告林某某，男，汉族，1976年3月26日出生，现住福建省厦门市思明区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告林某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10456.54元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年3月29日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年4月10日至2016年4月10日，首个还款日还款金额3552.23元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年3月29日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年3月31日刘某某依约出借款项69172.24元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年6月10日起逾期还款，截止到2016年4月10日尚欠借款本金10456.54元，利息2301.21元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金10456.54元，并支付利息（截止到2016年4月10日尚欠利息2301.21元，自2016年4月11日起至履行完毕之日止，以10456.54元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费61元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初946号原告上海成豪工业蒸馏水厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋根珍。委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。原告上海成豪工业蒸馏水厂(以下简称成豪蒸馏水厂)不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海市浦东新区张江镇韩荡工业园区业主，租赁韩荡村的土地，对租赁土地上的房屋享有所有权。2016年8月25日，被告张江镇政府向原告发送《告知书》，称原告房屋所在的区域存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。要求原告在收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑，逾期不执行的将组织强制拆除，并采取停水停电措施。原告的房屋、厂房都是在招商引资政策指引下，经过许可后建造的，不应当被认定为违章建筑并拆除。被告已经告知原告实施强拆行为，故依行政行为的公定力原理，该行政行为在撤销或宣告无效前已对原告发生法律效力，鉴于该行政行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令被告采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。被告张江镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其于2016年8月25日向浦东新区张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区张江镇韩荡工业园区内的建筑物存在消防安全火灾隐患，且工业园区包括原告在内的18家企业的建筑物、构筑物均未取得相关规划审批文件，属于违法建筑。2016年8月15日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已经发布《公告》，要对该区域违法用地、违法建筑、违法经营等行为进行整治，被告于2016年8月25日发布《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，并未将《告知书》作为后续拆除违章建筑等行政强制措施的依据，并未对原告的合法权益产生实质影响，不应当视为是行政行为，即使后续需要实施强制拆除行为被告也将按照行政强制法规定出具相应的法律文书。故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。经审理查明，张江镇政府于2016年8月25日发布公告称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，被告将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。原告不服，诉至本院。另查明，本案审理期间，被告张江镇政府并未依据上述《告知书》实施强制拆除行为，原告建造的建筑物未被强制拆除。再查明，案外人上海臣豪工贸有限公司等曾于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张江镇政府于2016年8月25日向原告下达的《告知书》，本院于同年11月15日作出(2016)沪0115行初782号《行政裁定书》，以被告发布《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空并自拆的将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且被告张江镇政府后续也并未依据《告知书》实施强制拆除原告建筑物的行为。因此，原告诉请确认无效的被告的告知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，原告要求判令被告采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海成豪工业蒸馏水厂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海成豪工业蒸馏水厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9982号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行根据本院作出的已生效的（2015）东二法厚民二初字第418号民事调解书，申请执行被执行人王铠光、叶颍荞金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1324号申请执行人靳瑜轩，女，汉族，1983年3月10日生，住新乡市卫滨区。被执行人焦习辉，男，汉族，1982年2月20日生，住新乡市牧野区。靳瑜轩申请执行焦习辉民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月28日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人焦习辉暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初516号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初731号原告：沈阳市铁西区日照美华石材经销处，经营场所：沈阳市铁西区。经营者：魏金增，系个体工商户。被告：沈阳市沈西墓园，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：刘晓云，系该公司经理。委托代理人：孟德新，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。原告沈阳市铁西区日照美华石材经销处（以下简称沈阳日照经销处）与被告沈阳市沈西墓园（以下简称沈西墓园）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者魏金增，被告委托代理人孟德新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原被告签订《成品石材购销合同》，约定被告购买原告墓碑石材，并对交货地点和付款方式等做了约定。截止2011年年底，被告共购买原告墓碑石材累计3,060,396.8元，共支付原告2,736,323.6元,尚欠324,073.2元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告墓碑石材款324,073.2元及利息。被告辩称，原被告确实存在墓碑石材买卖关系，但2008年合同与我方无关，2011年合同供货未经验收，墓碑石材供应是成套供应，部分货物缺少配件，无法使用，因此不能给付缺少配件部分货物款项，如原告将所有配件补齐金额与原告起诉金额一致。经审理查明，2011年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《成品石材购销合同》，约定乙方向甲方供应地下盒板，双方就各型号及单价进行了约定。合同价款为：以甲方提供的供货数量与单价之和为最终结算；交货方式为：货到现场安装完毕，经甲方初验合格后并经甲方工程师（甲方不实行工程师的，由监理单位实行工程师职权）、监理单位最终验收合格后，签字盖章由甲方出具《验收单》；交货地为：沈西墓园园内；付款方式为：货到安装完毕，经甲方初验合格后并经甲方工程师（甲方不实行工程师的，由监理单位实行工程师职权）、监理单位最终验收合格后，由沈西墓园付每次货款的90%，余款10%作为质保金一年后无质量问题全部返还。以上事实的认定，有《成品石材购销合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告给付其墓碑石材款324,073.2元及利息的诉讼请求，原告在庭审中明确其诉讼请求金额324,073.2元由两笔欠款构成，即2008年10月13日，沈阳日照美华石材有限公司与沈阳市铁西区农村经济发展办公室签订的《成品石材购销合同》（以下简称合同①）尚欠274,073.2元及本案原被告签订合同（以下简称合同②）尚欠5万元。关于合同①欠款274,073.2元的请求，原被告均非合同①主体，被告并非合同付款义务人，故对274,073.2元部分欠款请求不予支持。关于合同②欠款5万元的请求，依据合同②第2.3款约定，原告供货安装完毕并经验收合格后，被告付货款90%，余款10%作为质保金一年后返还，原告在庭审中确认供货中部分配件缺失，未成套供应的无法验收，原告未提供合同②完整供货部分的验收单，原告提交的“验收单”记载供货单位为“沈阳日照美华石材有限公司”供货日期均在合同②之前，并非合同②验收单，且被告亦陈述原告供货部分配件缺失，未成套供应的无法验收，故原告主张合同②欠款5万元事实依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告沈阳市铁西区日照美华石材经销处的诉讼请求。案件受理费6162元，由原告沈阳市铁西区日照美华石材经销处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年十二月二日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1471号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1992年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被刑事拘留，6月2日被取保候审，12月2日经本院决定，12月6日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1445号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月间，被告人张某伙同他人先后到张家港市金港镇等地，窃得电瓶45块，共计价值人民币4327.50元。案发后，赃物均被追缴，并已发还被害人。具体分述如下：1.2016年5月12日凌晨，被告人张某伙同华某（另案处理）经预谋，到张家港市金港镇德积元丰菜场西侧商住楼2单元楼道口南侧，采用剪刀剪、螺丝刀卸等方式，从张某1停放在该处的电瓶三轮车内窃得“鑫旺”牌150型电瓶5块，共计人民币1487.50元。2.2016年5月13日凌晨，被告人张某伙同华某经预谋，先后到张家港市杨舍镇晨阳晨港公路友联超市门口、晨阳菜场北侧通道、北门口及东侧停车场车棚，采用剪刀剪、螺丝刀卸等方式，从张某2、胡某、曹某、苟某分别停放在上述地点的电动车内共窃得“天能”牌20A型电瓶10块、“超威”牌20A型电瓶8块、“超威”牌12A型电瓶4块、“苏中”牌20A型电瓶2块，共计价值人民币1720元。3.2016年5月15日凌晨，被告人张某伙同华某、王某1（另案处理）经预谋，先后到张家港市锦丰镇星火村团结队8号门口、杨锦公路陈红美发店门口、合兴健康新村52幢1单元楼道口，采用剪刀剪、螺丝刀卸等方式，从赵某、张某3、蒋某、谭某分别停放在上述地点的电动车内共窃得“天能”牌20A型电瓶8块、“超威”牌12A型电瓶4块、“松科”牌20A型电瓶4块，共计价值人民币1120元。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押作案工具钳子1把、剪刀1把、螺丝刀1把，现均暂存于本院。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、胡某、曹某、苟某、赵某、张某3、蒋某、谭某的陈述、证人华某、王某1、李某1、顾某、王某2、陈某、李某2的证言、辨认笔录、价格鉴证意见、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、退赔谅解协议书、户籍证明、案件查破经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行、本案被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的作案工具钳子1把、剪刀1把、螺丝刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月七日书记员  袁慧雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13813号原告上海泓众钢铁发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人姜宛萍，总经理。委托代理人卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告倪锡涛，男，1950年2月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市宝山区。被告倪挺，男，1977年12月21日生，汉族，住址同上。上列两被告的共同委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。原告上海泓众钢铁发展有限公司与被告倪锡涛、倪挺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海泓众钢铁发展有限公司、被告倪锡涛，及其与被告倪挺的共同委托代理人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓众钢铁发展有限公司诉称，原告于2013年9月4日通过拍卖从宝钢发展有限公司处购买了包括宝山区宝钢五村XXX号XXX室房屋在内的一批房屋(以下简称105室房屋)，2014年9月12日取得了该房屋房地产权利。原告在购买该房屋时，被告知该房屋无人居住，原告在接收105室房屋时发现被告居住在内，但被告与宝钢发展有限公司签订的租赁合同于2013年6月30日即到期，之后也未续签。原告多次要求被告迁出未果，故起诉要求被告搬离105室房屋，并按每月1300元计算，支付从2013年11月起至实际搬离之日止的使用费。被告倪锡涛、倪挺辩称，倪锡涛系宝飞信息科技有限公司的退休员工，该公司专门承接宝钢电视台的工程。倪锡涛于1994年起向宝钢发展有限公司承租105室房屋，租期至2013年6月30日，租金也付至2013年6月底，每月租金1,300元。到期后，倪锡涛一直居住105室房屋，与宝钢发展有限公司形成了不定期租赁合同关系。倪锡涛对105室房屋享有优先购买权，不同意原告的诉请。倪挺系倪锡涛的侄子，因在沪无处居住与倪锡涛居住在一起。经审理查明，原告通过拍卖取得了105室房屋。上海金磐拍卖有限公司向原告出具了房屋交接单，载明，宝钢发展有限公司以及上海宝钢新宝工贸实业有限公司所拥有的房屋(第二包)通过该公司拍卖后，以1350万元成交，现该包房屋已经付清所有成交款，现将该些房屋移交于代理人王丹：……，105室(水、电、煤气、物业管理费2013年11月前由委托方承担，11月起由买受人承担)；以上房屋按现状移交，移交后房屋的一切风险及责任由买受人承担。2014年9月12日，105室房屋房地产权利登记至原告名下。另查明，倪锡涛从宝钢发展有限公司处租赁105室房屋，租期至2013年6月30日，每月租金1,300元。倪锡涛支付宝钢发展有限公司租金至2013年6月30日。以上事实，有原告提供的委托拍卖合同、补充协议、拍卖成交确认书、房屋交接单、房屋状况及产权人信息、房屋租赁合同，被告提供的租金收据，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，宝钢发展有限公司将105室房屋出售给了原告，于2013年11月将房屋移交给原告，并明确从该月起风险和责任由原告承担。故原告享有105室房屋占有、使用、收益、处分的权利。被告仅支付了至2013年6月30日的租金，原告要求被告支付2013年11月1日起的使用费，符合法律规定，本院予以准许。被告与宝钢发展有限公司的租期已经届满，且未续签，原告要求被告搬离该房屋，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告倪锡涛、倪挺于本判决生效之日起十日内，搬离宝山区宝钢五村XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告上海泓众钢铁发展有限公司；二、被告倪锡涛、倪挺于本判决生效之日起十日内，按每月1,300元计算，支付原告上海泓众钢铁发展有限公司从2013年11月1日起至实际返还上述房屋之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为622.50元，由被告倪锡涛、倪挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年十二月九日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1338号之一申请执行人樊永利，男，汉族，1976年8月26日生，住新乡县。被执行人王红彦，女，汉族，1970年11月2日生，住新乡市牧野区。樊永利申请执行王红彦民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月12日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人王红彦暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第1057号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1085号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人戴某某，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1052号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日，购毒人员董某某经与被告人戴某某电话联系，以人民币200元的价格向戴某某求购1克“冰毒”，双方约定在本市杨浦区鞍山八村XXX号楼下交易毒品。当日19时20分许，戴某某至上述约定地点将0.79克甲基苯丙胺出售给董某某后被民警人赃俱获。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言及辨认笔录，证人徐某某、史某的证言，案发地点、通话记录、毒资及毒品、毒品称量照片，上海市公安局杨浦分局毒品称重笔录、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人戴某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人戴某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人戴某某贩卖甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对戴某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月八日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初2008号原告：陆勤章。被告：上海海港综合经济开发区管理委员会。法定代表人：宗斌，主任。委托代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。原告陆勤章诉被告上海海港综合经济开发区管理委员会（以下简称海港管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，适用普通程序组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆勤章和被告的委托代理人吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆勤章向本院提起请求如下：1、判令被告补偿原告经济164,250元（其中5年过渡费86,250元，伤害及精神损失费20,000元，维修费用58,000元）；2、由被告赔偿后原告自行修复；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告双方属动迁安置关系，于2005年11月，由被告向原告移交海港综合经济开发区海港新苑21幢XXX梯XXX室，房产移交时原告就发现该房屋存在严重质量问题，如墙体渗水等，随之要求被告予以修复，但被告不愿修复，原告无奈于2009年11月向法院提起诉讼，并对房屋质量依法予以鉴定，经沪房检站（2010）建鉴字第8013号鉴定意见书鉴定：一、奉贤区海港新苑21幢XXX梯XXX室存在多处渗漏，包括外墙、卫生间、厨房间管道井；二、渗水主要由于防水措施不到位以及砌体砌筑缝隙引起，主要包括窗框与墙体交界部位、卫生间及厨房间管道井部位；三、上述损坏影响正常使用，建议修复。法院于2011年2月18日依法判决（2010）奉民三（民）初字第1089号民事判决书，责令被告在判决生效日起三十日内予以修复，但被告没有按房屋质量鉴定报告和判决书规定全面予以修复，在执行庭的多处督促下对室内部分地方进行了修复但根本没有解决争议房质量问题。原告无奈于2014年3月25日再次向法院提起诉讼，并要求对房屋质量问题及修复程度重新予以鉴定，经沪房检站（2015）建鉴字第095号鉴定意见书和照片鉴定结论。经现场检测，奉贤区海港新苑21幢XXX梯XXX室渗漏现场进行了修复，但南卧室南窗、北卧室北窗及平顶东北角、南阳台平顶局部仍存在渗水痕迹，根据6组照片确认了房屋渗水、发霉、开裂等现象。根据以上鉴定，事实上被告对第一次的鉴定部分完全没有修复，二次鉴定基本相符。原告认为被告不仅没有按质量鉴定报告和法院判决书履行修复义务，从判决生效日起至今采用拖扯皮的方法应付法院和原告，导致5年多来造成原告更大的损失，长期由于霉菌导致原告XX疾病。对本案争议房既不能正常使用又不能出租，夫妻长期分居。鉴于本案争议房涉及房屋结构性问题，难以修复到位，要求被告补偿损失后自行修复。被告海港管委会辩称，对于房屋质量问题同意根据鉴定报告赔偿或由被告进行维修。原告主张的过渡费、精神损失费等没有依据。本院经审理认定事实如下：原告陆勤章系动迁户，2005年11月，被告向原告安置奉贤区海港新苑21幢XXX梯XXX室房屋。由于上述房屋经原告装修并入住后，原告发现房屋存在质量问题，曾多次提出保修，也多次向有关部门进行反映。2014年4月原告曾就系争房屋质量问题诉讼来院。本院于2011年2月18日作出判决，要求被告予以修复。该案经原告申请执行，已修复结案。但房屋仍存在渗水等现象，为此原告再次诉讼来院。对于系争房屋尚存质量问题，上海房屋质量检测站再次进行了鉴定，经检测鉴定，结果为：南卧室南墙凸窗窗框接缝处及周边有渗水、粉刷起皮现象；南阳台房屋南阳台平顶东侧有受潮、粉刷发霉起皮现象；厨房间管道井面砖开裂；北卧室北凸窗窗边有渗水现象，北卧室平顶东侧有受潮；卫生间南卧室北墙（卫生间南墙）墙根有受潮现象。上海房屋质量检测站对上述质量问题作出了修复建议。根据修复建议，上海市公信中南工程造价咨询有限公司进行了审价，维修费用合计为47,162元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于被告提供的安置房屋存在质量问题，本院曾判决被告予以修复，但被告未能修复完好，现原告要求被告承担修复费用由原告自行修复，被告亦予以同意，本院予以认可。对于原告提出要求被告补偿过渡费、精神损失费的请求，本院认为，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海海港综合经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陆勤章维修费人民币47,162元；二、驳回原告陆勤章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币885元，鉴定费人民币12,500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  倪黎明审 判 员  屠朝辉人民陪审员  顾秀英二〇一六年十二月二十日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人们共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1870号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1980年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省。指定辩护人沈晨，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1898号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人杨某某及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海景昊律师事务所沈晨律师到庭参加了诉讼。上海市奉贤区聋哑学校徐琍萍担任手语翻译。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日17时许，被告人杨某某纠集多人至本区金汇镇找到被害人彭某某，要求被害人彭某某帮其找人遭拒后，在本区金汇镇东星村XXX号处对被害人彭某某拳打脚踢，被告人杨某某又持砖块砸击被害人彭某某头部，并强行拿走被害人彭某某价值人民币1659元的大疆手机1部及价值人民币5元的钱包1个(内有现金人民币400元)。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人彭某某上口唇唇红处皮肤软组织挫伤和左眼部挫伤，分别构成轻微伤。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局调取证据清单、发还清单、涉案物品照片，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人杨某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、》第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙审 判 员  李晓杰人民陪审员  曹国华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第十九条 又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3495号原告:滁州市中联科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣工业园区，统一社会信用代码913411035592084433（1-1）。法定代表人：吴家旺，该公司经理。委托代理人:王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告:滁州市金禾工贸有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县十字镇政府对面，统一社会信用代码913411247901379408。法定代表人：方传尧，该公司经理。原告滁州市中联科技有限公司（以下简称中联公司）与被告滁州市金禾工贸有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告金禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：金禾公司立即给付货款363621.50元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，其公司为被告提供塑料包装材料等产品。2015年5月31日，经双方对账，金禾公司欠其公司货款363621.50元。后经其公司多次催要未果，故诉至法院。金禾公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：自2012年至2014年间，中联公司多次向金禾公司供应冰箱包装袋。2015年5月31日，中联公司要求金禾公司与其公司进行对账。中联公司在其公司出具的对账函中载明截止至2015年5月31日，金禾公司欠其公司货款363621.50元。金禾公司在该对账函中注明，实际金额以最后对账为准。诉讼过程中，本院组织双方进行了帐目核对。金禾公司认可截止至2014年8月28日，其公司欠中联公司货款计人民币315358元，已于2014年9月15日支付5万，尚欠265358元。2014年8月28日后的帐目，双方需再次核对后才能确定。后中联公司变更诉讼请求为要求金禾公司给付截止至2014年8月28日的欠付货款265358元；2014年8月28日之后的发生的货款待双方核对后，由其公司另行主张。以上事实，有提交中联公司提交的对账函、记账明细等证据及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：经双方对账，截止2014年8月28日的帐目，金禾公司欠中联公司货款计人民币265358元，金禾公司应及时给付。现中联公司要求金禾公司支付上述款项，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市金禾工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市中联科技有限公司货款计人民币265358元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取计3375元，由原告滁州市中联科技有限公司负担1000元，被告滁州市金禾工贸有限公司负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年十二月二十二日书记员  陆潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9166号原告：上海唯速赛车技术有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。原告上海唯速赛车技术有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐善明、高飞，被告委托诉讼代理人崔树立、陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海唯速赛车技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付张德融的人身伤害赔偿款251,000元及案件受理费2,394元，合计253,394元。事实与理由：2014年9月30日，原告为其经营的上海市金山区城河路金山易家中心卡丁车娱乐场所向被告投保了公众责任保险，保险期间为自2014年10月1日至2015年9月30日止。2014年10月12日，张德融至其卡丁车娱乐场所买票娱乐过程中因发生碰撞事故而受伤。事发当日原告向被告报案，被告派出理赔员核实情况后口头答复由原告垫付后再行理赔。后张德融向金山区人民法院起诉，经法院审理后判决原告赔偿242,490元。2016年8月10日，被告出具了拒赔通知书。2016年9月5日，原告向张德融赔偿251,000元(包括后期治疗费8,510元)。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，不同意原告诉请，根据保险条款第七条第三款，涉案情况属于保险责任免除的情形，其不应承担保险责任。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的保险单、发票、批单、民事判决书及收条、拒赔通知书各一份，被告提交的投保单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方争议的系本案事故是否属保险范围。1、被告辩称应适用保险条款第七条第三款约定的责任免除条款，即被告认为卡丁车属于该款约定的“属于被保险人的或其所占有或以其名义使用的车辆”。本案所涉卡丁车系原告用于生产经营的工具，并非由原告使用的车辆，故本院认为本案不应适用该条款。2、公众责任保险的保险责任为投保人从事生产、经营等业务时在经营场所内发生的意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失进行经济赔偿，在保险条款第三条中也有明确约定。保险单中明确原告的经营项目为“赛车租赁、赛车运营、赛事策划”。故本院认为，2014年11月14日的批单虽表述为“特别约定增加”，但列明的“顾客在使用卡丁车过程中发生的意外给予赔付”应属于公众责任保险的保险责任，该批单系被告对其保险范围的进一步明确而非被告所述系增加的保险责任，且原告也未因此加付保险费用，故被告应承担本案的赔偿责任。3、根据(2015)金民一(民)初字第1535号民事判决书确认的赔偿金额，原告应赔偿张德融242,490元，原告实际已向张德融赔偿251,000元(包括后期治疗费8,510元)。根据原告提交的证据后期治疗费合计8,711.10元，其中包括住宿费812元，该住宿费应系陪同人员的费用，应予扣除，后期治疗费本院确认为7,899.10元，故被告应赔偿原告经济损失250,389.10元。另，根据保险条款第四条约定，被告还应赔偿原告该案的案件受理费2,394元。以上二项相加，被告应赔偿原告经济损失252,783.10元，在保险单约定的每人每次事故赔偿限额500,000元内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海唯速赛车技术有限公司经济损失252,783.10元；二、驳回原告上海唯速赛车技术有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,550元，由原告负担50元，由被告负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十二月一日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16389号原告：上海沃施园艺股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴海林，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：贺传顺，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海申才科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪梅，总经理。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。原告上海沃施园艺股份有限公司(以下简称“沃施园艺公司”)诉被告贺传顺、上海申才科技发展有限公司(以下简称“申才公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃施园艺公司的委托诉讼代理人马继杰、被告贺传顺及其委托诉讼代理人李辉、张翕翊、被告申才公司的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃施园艺公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告贺传顺2016年3月1日至5月31日期间的伤残津贴6,400元；2、被告申才公司支付被告贺传顺2016年3月1日至5月31日期间的伤残津贴6,400元。事实和理由：2013年10月28日，被告申才公司和原告签订《劳动合同》，并将被告贺传顺派遣至原告处从事操作工工作。2013年11月21日，被告贺传顺在工作中受伤，后认定为工伤，经鉴定为因工致残程度五级。原告和被告申才公司的派遣合作于2016年2月19日结束，被告申才公司于2016年2月25日为被告贺传顺办理退工手续。因此，2016年3月1日至5月31日期间的伤残津贴应由被告申才公司承担，故原告诉至法院，请求判如所请。被告贺传顺辩称：不同意原告的诉讼请求，被告贺传顺在原告处工作时受伤，应由用工单位承担工伤赔付责任。被告申才公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贺传顺于2013年10月28日进入被告申才公司工作，双方签订劳动合同，期限自2013年10月28日起至2015年10月27日止，合同约定工作地点为上海沃施园艺股份有限公司松江分公司处，工作内容为操作工。上海沃施园艺股份有限公司松江分公司(以下简称“沃施园艺公司松江分公司”)和被告贺传顺于2013年10月28日签订《劳务协议》，期限自2013年10月28日起至2015年10月27日止，合同约定被告贺传顺由被告申才公司派遣至沃施园艺公司松江分公司工作，薪资由劳务派遣公司委托沃施园艺公司松江分公司代发。沃施园艺公司松江分公司和被告申才公司于2012年2月20日签订《劳务派遣协议》，约定由申才公司派遣员工至沃施园艺公司松江分公司以满足沃施园艺公司松江分公司的产能需求。沃施园艺公司松江分公司于2014年10月29日注销。另查明，被告贺传顺于2013年11月21日在工作中受伤。2013年12月24日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定被告贺传顺所受伤害为工伤。2015年2月25日，松江区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度五级。受伤后，被告贺传顺一直未工作；2016年3月起，被告贺传顺的伤残津贴被停发。又查明，2016年5月17日，被告贺传顺向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告申才公司支付2016年3月1日至2016年5月31日伤残津贴6,400元，原告承担连带责任；2、被告申才公司支付2015年11月28日至2016年5月17日未签书面劳动合同二倍工资差额9,470元。2016年7月13日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第2546号裁决书作出裁决：1、原告支付被告贺传顺2016年3月1日至5月31日伤残津贴6,400元，被告申才公司承担连带责任；2、被告贺传顺的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《劳务协议》、《劳务派遣协议》、工伤认定书、鉴定结论书、工伤人员待遇核定表、社保记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：职工因工致残被鉴定为XXX伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案中，被告贺传顺经由被告申才公司派遣至沃施园艺公司松江分公司工作，实际劳动关系建立在两被告之间，被告申才公司系被告贺传顺的用人单位，故相应的工伤赔付责任应由被告申才公司承担。原告主张不支付伤残津贴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现被告申才公司在2016年3月至5月期间确未支付被告贺传顺伤残津贴，故仍应支付被告贺传顺该段期间的伤残津贴6,400元。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决如下：一、原告上海沃施园艺股份有限公司不支付被告贺传顺2016年3月1日至2016年5月31日期间的伤残津贴6,400元；二、被告上海申才科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺传顺2016年3月1日至2016年5月31日期间的伤残津贴6,400元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海申才科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十二月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为１８个月的本人工资，六级伤残为１６个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的７０％，六级伤残为本人工资的６０％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1594号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。主要负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：刘捷，北京君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉盈鑫盛商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街双柳正街。法定代表人：叶响林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北华电襄阳发电有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区余家湖。法定代表人：章明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：叶响林，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：雷丽丽，女，1985年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。系叶响林的配偶。被上诉人（原审被告）：叶腊苟，男，1950年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：邹友弟，女，1950年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。系叶腊苟的配偶。上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）因与被上诉人武汉盈鑫盛商贸有限公司（以下简称盈鑫盛公司）、湖北华电襄阳发电有限公司（以下简称襄阳华电公司）、叶响林、雷丽丽、叶腊苟、邹友弟合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平安银行武汉分行上诉请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00468号民事裁定，发回一审法院重新审理。2、盈鑫盛公司、襄阳华电公司、叶响林、雷丽丽、叶腊苟、邹友弟承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、平安银行武汉分行于2012年11月7日与盈鑫盛公司签订《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》）。同日，叶响林、雷丽丽、叶腊苟、邹友弟与平安银行武汉分行签订《最高额保证担保合同》，约定对《授信合同》项下盈鑫盛公司的债务承担连带清偿责任。当日，依据《授信合同》，平安银行武汉分行与盈鑫盛公司签订平银武市场部保理字20121107第001号《国内保理业务合同》（以下简称《保理合同》）及平银武市场部账转字20121107第001号《应收账款转让登记协议》。《保理合同》为《授信合同》项下有追索权的明保理业务，服务内容为保理融资，核定的融资额度为人民币2000万元。《应收账款转让登记协议》约定，盈鑫盛公司自愿将其自有的应收账款转让给平安银行武汉分行。2012年12月31日，襄阳华电公司在证明盈鑫盛公司对其享有应收账款债权人民币29870169.26元的《询证函》上签章确认，同日，盈鑫盛公司将债权转让的事实以《应收账款转让通知书》的形式通知襄阳华电公司，襄阳华电公司在《应收账款转让通知书》上盖章确认。平安银行武汉分行并于同日在人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记编号：00665776000083372485。故该债权转让对襄阳华电公司发生法律效力。依照《保理合同》及2013年7月1日平安银行武汉分行与盈鑫盛公司签订的《贷款合同》约定，平安银行武汉分行向盈鑫盛公司发放了2000万元人民币的贷款，同时平安银行武汉分行受让了盈鑫盛公司对襄阳华电公司所享有的29870169.26元的应收账款债权。贷款到期后，襄阳华电公司未履行付款责任，盈鑫盛公司只履行了部分偿还义务，致使平安银行武汉分行债权本金9421659.19元，利息1573062.93元，共计10994722.12元未能实现。本案为企业之间保理业务的合同纠纷，其中涉及与叶响林、雷丽丽个人的法律关系仅是合同关系的中的一部分，与其涉嫌刑事犯罪并无关联。平安银行武汉分行与盈鑫盛公司签订的《授信合同》、《贷款合同》、《保理合同》、《应收账款转让登记协议》，平安银行武汉分行与叶响林、雷丽丽、叶腊苟、邹友弟签订的《最高额保证担保合同》，以及襄阳华电公司在《询证函》、《应收账款转让通知书》中的承诺，是各方的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为因叶响林、雷丽丽个人涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，作出驳回平安银行武汉分行起诉的裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。平安银行武汉分行与盈鑫盛公司、襄阳华电公司之间产生的保理合同纠纷与叶响林、雷丽丽个人实施合同诈骗不属于“同一法律事实”、“同一法律关系”。即使上述法律关系中存在个人犯罪行为，也应当适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定。先刑后民原则的确立是基于刑事案件的认定与处理可能会对民事案件的认定与处理产生影响，避免民事案件判决的不稳定性。一审判决并未查明本案事实和区分当事人的责任，径行认定涉案保理合同纠纷不属于经济纠纷案件，裁定驳回平安银行武汉分行的起诉，属适用法律错误，剥夺了平安银行武汉分行正当合法的民事权利，应予纠正。一审法院经审理认为，叶响林作为盈鑫盛公司的法定代表人采取欺骗手段向平安银行武汉分行申请贷款，涉嫌经济犯罪，且叶响林、雷丽丽已被武汉市公安局蔡甸区分局依法采取强制措施，现已由湖北省武汉市人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应予驳回平安银行武汉分行的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回平安银行股份有限公司武汉分行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”民事案件与刑事案件应当以分别审理为原则。平安银行武汉分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一审法院仅以叶响林、雷丽丽涉嫌经济犯罪、湖北省武汉市人民检察院已审查起诉为由，裁定驳回平安银行武汉分行的起诉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00468号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一六年十二月二十一日书记员 华 卉
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5808号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告邹某某，女，汉族，1974年7月19日出生，现住湖南省衡阳市衡东县。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吕某某、赵某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金27283.93元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年06月13日，借款金额52101.44元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3194.22元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年06月13日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年06月24日刘某某依约出借款项52101.44元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年04月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金27283.93元，利息1464.05元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金27283.93元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息1464.05元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金27283.93元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费482元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2354号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族在自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡与电子银行部职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：杨燕銮，女，1963年1月24日生，侗族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告杨燕銮信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴逸麟到庭参加了诉讼。被告杨燕銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕銮归还原告信用卡透支金额人民币3530.76元。(其中:本金2996.71元、利息351.10元、滞纳金173.85元、消费手续费9.10元。以上计算截止至2016年5月18日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取额还款需支付手续费；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××14。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月18日，被告拖欠信用卡透支本金2996.71元、利息351.10元、滞纳金173.85元、消费手续费9.10元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告的身份情况。 2、中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表。拟证明被告是自己办理的卡。 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。拟证明被告在办理贷记卡时相关的卡的规定。 4、中国农业银行金穗贷记卡章程。拟证明被告在使用卡的时候要遵循此章程。 5、客户基本信息。拟证明被告在原告处开卡时的一些情况。 6、打印日期为2016年5月18日的账户详细信息和账户催收资料信息。拟证明被告所欠信用卡的一些款项。 7、打印日期为2016年5月18日的客户交易明细和分期交易明细。拟证明被告在办卡之后的使用情况。 8、催收记录。拟证明原告对被告欠款之后追索的情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨燕銮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××14）透支本金2996.71元、利息351.10元、滞纳金173.85元、消费手续费9.10元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月18日止，2016年5月19日起至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨燕銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十二月七日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” appoint
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21192号原告：上海天祥质量技术服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX室。法定代表人：柏学礼，首席执行官。委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：杨林，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。原告上海天祥质量技术服务有限公司(以下简称天祥公司)与被告杨林劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告天祥公司的委托诉讼代理人钱晓凤、被告杨林的委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天祥公司向本院提出诉讼请求：不支付杨林违法解除劳动合同赔偿金31,998元。事实和理由：2014年底及2015年初，杨林作为应收账款会计在没有收到客户出具的商业承兑汇票原件的情况下入账，事后也未催收原件交给出纳，违反操作流程。另外，杨林在计提坏账准备时少计坏账70多万元，未向上级汇报，存在欺骗。杨林的上述行为严重违反规章制度，天祥公司与其解除劳动合同有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。杨林辩称，杨林确实在未收到商业承兑汇票原件的情况下入账，但该情况并非杨林单方原因造成，且未造成实际损失，杨林在计提坏账准备时确实与实际情况相差70多万元，但该金额系估算，杨林并非故意作假。上述两行为不构成严重违反规章制度，天祥公司以此解除劳动合同缺乏依据，况且天祥公司对上述行为已作出书面警告处理。综上，请求驳回天祥公司的诉讼请求。经审理查明，2013年3月6日，杨林至天祥公司工作，担任应收账款会计一职，双方签有合同期限自2013年3月6日至2016年3月5日的劳动合同，2015年1月起，杨林每月工资5,333元。2015年11月26日，天祥公司向杨林出具《警告通知书》，记载违纪内容为：“2015年坏账计提金额未根据实际期间及公司的财务政策计提，进行了错误的调整，影响到TransportationTechnology部门的利润。”2016年1月，天祥公司再次向杨林出具《警告通知书》，记载违纪内容为：“2014年底及2015年年初未收到商业承兑汇票原件的前提下，仅凭复印件在当月入账。事后当月底未履行核实是否已将承兑汇票原件交至出纳处理。导致承兑汇票未在有效期内入账。”2016年3月3日天祥公司出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“1.你在2015年10月底结账时BadDebtProvisionYTD增加总金额，做了不符合实际欠款期限的坏账预提，存在弄虚作假的行为，且该行为已经违反了《员工手册》第六章第1.2.3条规定：任何弄虚作假或欺瞒公司行为的。2.你在2014年底及2015年年初在未收到商业承兑汇票原件的前提下，仅凭复印件在当月入账。事后当月底未履行核实是否已将承兑汇票原件交至出纳处理。导致承兑汇票未在有效期内入账，公司遭到了利息损失。且该行为违反了《员工手册》第六章第1.2.2条规定：未按公司标准操作和流程(SOP)、工作指引(WI)、客户要求及相关程序要求完成工作的行为，或不遵守实验室操作规范或安全规范的行为，给公司造成损失的。根据《员工手册》第六章1.2严重违纪(解除劳动合同)规定：员工有下列行为之一或者三次书面警告的，视为严重违反规章制度，公司有权立即与其解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。以上两点都已达到严重违纪的程度，公司决定于2016年3月3日正式解除你与本公司的劳动合同。你的最后工作日为2016年3月3日；工资结算截止日期为2016年3月3日；社保缴交截止月份为2016年2月。”杨林正常工作至2016年3月3日，工资计算至该日。另查明，天祥公司处员工手册第六章第1.2条规定，员工有下列行为之一或有三次书面警告的，视为严重违反规章制度，公司有权立即与其解除劳动合同，并不支付任何经济补偿：……1.2.2未按公司标准操作和流程(SOP)、工作指引(WI)、客户要求及相关程序要求完成工作的行为，或不遵守实验室操作规范或安全规范的行为，给公司造成损失的；1.2.3任何弄虚作假或欺瞒公司行为的……2016年3月15日，杨林向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金32,000元。2016年4月22日，该仲裁委员会作出裁决：1.天祥公司于裁决生效之日起七日内支付杨林违法解除劳动合同赔偿金31,998元；2.对杨林的其他申诉请求不予支持。天祥公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《警告通知书》、《解除劳动合同通知书》、员工手册等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨林在辩称时确认计提坏账准备金额与实际情况不符，处理商业承兑汇票时未按照流程操作，天祥公司于2015年11月及2016年1月分别就杨林上述两种行为作出了书面警告的处理，故天祥公司已对其所主张的杨林的违反规章制度的行为作出了书面警告处理。根据天祥公司处员工手册的规定，员工有三次书面警告的，视为严重违反规章制度，而根据已查明的事实，天祥公司仅对杨林作出了两次书面警告，未达到员工手册中规定的次数要求，天祥公司以该两次书面警告的行为解除劳动合同，显然不符合员工手册的规定，天祥公司系违法解除，其主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海天祥质量技术服务有限公司于判决生效之日起七日内支付杨林违法解除劳动合同赔偿金31,998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  陈国元二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12752号原告：邓晓华原告：唐红兰两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告邓晓华、唐红兰与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，516，693元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为34，580.60元。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，516，693元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，516，693元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年10月1日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓晓华、唐红兰支付违约金，以人民币1，516，693元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告邓晓华、唐红兰的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，324元，减半收取662元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2940号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林庚荣，男，1977年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：林永友，男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：林推群，男，1960年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行林庚荣、林永友、林推群罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林庚荣犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十八万元；被执行人林永友犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元；被执行人林推群犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。根据法律的规定，本院于2016年10月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院刑事审判第二庭于2016年12月27日向执行局提交申请，申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2940号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  赖运贵
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执4982号 申请执行人余志敏，男，汉族，1990年3月5日出生，住址：江西省贵溪市。 被执行人邹汉达，男，汉族，1975年10月2日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人徐均起，男，1975年7月21日出生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人余志敏与被执行人徐均起,邹汉达机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）惠城法民一初字第2695号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人徐均起,邹汉达应支付5279元，并负担案件公告费840元、执行费50元。在执行中，本院依法扣划被执行人徐均起、邹汉达在银行的存款5460元，本案的执行费50元予以缴纳。现本案执行完毕，本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2695号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21279号原告：许汝萍，女，1965年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正，上海上华律师事务所实习律师。被告：陈睿骏，男，1987年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告许汝萍诉被告陈睿骏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同日公开开庭进行了审理。原告许汝萍的委托诉讼代理人赵延婕、被告陈睿骏、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许汝萍向本院提出诉讼请求：其因交通事故产生的25,450元(审理中变更为24,600元)、评估费930元，要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈睿骏承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月27日20时15分，被告陈睿骏驾驶的号牌号码为沪C5XXXX小型轿车在上海市松江区谷阳北路1576弄小区内行驶过程中，车身右侧与原告所有的号牌号码为沪A3XXXX小型轿车左前角发生碰撞，致使两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告陈睿骏负事故全部责任，原告无责任。沪C5XXXX小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及商业第三者责任险(以下简称商业三者险)。被告陈睿骏辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。其在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，修理费和评估费应该由被告平安财保上海分公司承担。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，同意赔偿车辆修理费10,800元，评估费属于间接损失，该公司不同意赔偿。事发后原告在未通知该公司的情况下就单方委托物损评估中心定损，违反了保险法的相关规定，故要求进行重新评估。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告驾驶的沪A3XXXX小型轿车系原告所有，2016年10月19日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确定该车辆在本案事故中直接物质损失为24,600元。原告为该评估支付评估费930元。后原告车辆经上海锦亭汽车维修有限公司修理，原告实际支付修理费25,450元。被告平安保险上海分公司经定损，确认原告车辆的修理费为10,800元，故对原告主张的车辆损失有异议，要求重新进行评估。沪C5XXXX小型轿车的登记车主系被告陈睿骏，该车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，保险期间均自2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。以上事实，主要由道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证、被告陈睿骏驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、修理费发票、修理清单、评估意见书、评估费发票、定损单及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，事故车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告陈睿骏负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告陈睿骏赔偿。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于被告平安保险上海分公司要求对原告的车损损失进行重新评估的主张。本院认为，上海市道路交通事故物损评估中心系具有物损评估资质的机构，本案中该评估中心接受委托的方式及评估过程并无不妥。该评估中心经过现场勘查，确认原告车辆的受损情况及应修理的项目，故上海市道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书应具有证明效力。结合原告提供的修理费发票及维修材料清单，本院对于原告主张的修理费金额予以确认。被告平安保险上海分公司提供的定损报告系被告自行作出，并无原告签字确认，故本院不予采纳，同时该公司要求重新评估的主张，并无相应的法律规定予以支持，也无事实依据，本院不予采纳。故对于原告主张的车辆修理费24,600元及评估费930元，本院予以支持。三、关于被告赔付金额确定：上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告车辆修理费2,000元；在商业三者险内赔付原告剩余车辆修理费22,600元、评估费930元，合计23,530元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许汝萍2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许汝萍23,530元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告陈睿骏负担(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一六年十二月十三日书记员  彭 涛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初955号原告郭良明，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人张煜，男。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告郭良明不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开一案，于2016年11月15日向本院递交了行政起诉状，本院经审查于2016年11月21日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告郭良明、被告三林镇政府的委托代理人张煜、付润辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告郭良明诉称，其于2016年3月向被告申请政府信息公开，要求获取“建设用地项目呈报材料一书四方案(浦东)土呈字[2014]第57批次中2900户人家的明细”，2016年3月29日，被告三林镇政府作编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，称原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)咨询。被告以不属于其公开职责为由作出被诉告知系推诿责任，损害了原告的知情权，且在(2016)沪0115行初58号案件二审程序中，被告也承认人口核定信息在被告公开范围内，故原告不服，诉至本院请求确认被诉告知无效。被告三林镇政府辩称，被告于2016年3月10日收到原告通过网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“建设用地项目呈报材料一书四方案(浦东)土呈字[2014]第57批次中2900户人家的明细”。因该政府信息不属于被告公开职责权限范围，遂依据《公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于2016年3月29日作出被诉告知，且于当日以挂号信方式寄送，原告直至2016年11月15日才诉至本院，其起诉明显超过法定6个月的起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2016年3月10日收到原告通过网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“建设用地项目呈报材料一书四方案(浦东)土呈字[2014]第57批次中2900户人家的明细”。2016年3月29日，被告依据《公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知，答复原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向浦东规土局咨询，提供了联系方式及地址，并告知了原告诉权及起诉期限，当日被告即以挂号信方式向原告寄送。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告要求确认无效的被诉告知于2016年3月29日作出并向原告寄送，原告应在收到后六个月内提起诉讼。本案中原告并未提供证据证明其未收到或滞后收到被诉告知，其直至2016年11月15日才向本院起诉，超过了法定起诉期限。庭审中，原告自述其2016年5月至8月期间在外地出差，但上述事由并不能构成其超过法定起诉期限的正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告郭良明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告郭良明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十二月二十三日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1233号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人徐某某、万某某、孙某甲、薛某某的陈述、证人葛某某、王某、刘某某、徐某甲、陆某甲的证言、被告人赵某某的供述及相关辨认笔录；被害人方某甲的陈述、证人孟某、葛某某、王某、章某甲、张某甲、沈某甲、沈某甲、杨某甲、毛某甲的证言、被告人赵某某的供述及相关辨认笔录；验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；案发经过、抓获经过；刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据指控，2013年3月24日19时许，葛某某（已判刑）在上海市青浦区徐泾镇京华路“某某”棋牌室与被害人万某某、徐某某及薛某某四人一同打麻将赌博，另有被害人孙某甲参与押赌。至当晚22时许，葛某某赌输人民币4,000余元，其怀疑对方三人一直以来在赌博中串通骗取其钱财，为发泄愤怒情绪，采用打耳光、投掷麻将牌等方式教训被害人薛某某及徐某某，并威逼四名被害人将各自的手机和赌资放到桌上，其中被害人万某某、徐某某、孙某甲交出的赌资共计人民币7,000余元。后葛某某打电话纠集被告人赵某某、刘某某（已判刑）、王某（已判刑）先后至现场助势，被告人赵某某以辱骂、殴打等方式教训被害人徐某某等人。期间，葛某某将手机还给被害人孙某甲，让其先行离开，并拿走上述被害人放在桌上的现金。尔后，刘某某持刀逼迫被害人徐某某等人下跪向葛某某道歉，后葛某某将手机还给上述三人并放行。2016年1月20日晚23时许，被告人赵某某伙同葛某某（另行处理）等人至上海市青浦区徐泾镇某某KTV二楼总统包房内，因琐事与被害人方某甲发生争执后，被告人赵某某等人持酒杯等物殴打被害人方某甲致其受伤。经鉴定，被害人方某甲因外伤致头顶部头皮裂创、左前臂皮肤裂创，分别构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人赵某某伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，且随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在第一节共同犯罪中，被告人赵某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，依法审判。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2013年3月24日，葛某某（已判刑）在上海市青浦区徐泾镇京华路“某某”棋牌室与被害人万某某、徐某某及薛某某四人一同打麻将赌博，另有被害人孙某甲参与押赌。到当日22时许，葛某某赌输人民币4,000余元，其怀疑对方串通骗取其钱财，为发泄愤怒情绪，采用打耳光、投掷麻将牌等方式教训被害人薛某某及徐某某，并威逼四名被害人将各自的手机和赌资放到桌上，其中被害人万某某、徐某某、孙某甲交出赌资共计人民币7,000余元。后葛某某打电话纠集被告人赵某某及刘某某（已判刑）、王某（已判刑）先后至现场助势，被告人赵某某以辱骂、殴打等方式教训被害人徐某某等人。期间，葛某某将手机还给被害人孙某甲，让其先行离开，并拿走上述被害人放在桌上的现金。尔后，刘某某持刀逼迫被害人徐某某等人下跪向葛某某道歉，后葛某某将手机还给三人并放行。案发后，葛某某家属已代为退出全部赃款。二、2016年1月20日23时许，被告人赵某某伙同葛某某（另行处理）等人至上海市青浦区徐泾镇某某KTV二楼总统包房内，因琐事与被害人方某甲发生争执后，被告人赵某某等人持酒杯等物殴打被害人方某甲致其受伤。经鉴定，被害人方某甲因外伤致头顶部头皮裂创、左前臂皮肤裂创，分别构成轻微伤。以上事实，有被告人赵某某的供述笔录，被害人徐某某、万某某、孙某甲、薛某某、方某甲的陈述笔录，证人葛某某、王某、刘某某、徐某甲、陆某甲、孟某、章某甲、张某甲、沈某甲、沈某甲、杨某甲、毛某甲的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某伙同他人强拿硬要公私财物，情节严重，且随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在第一节共同犯罪中，被告人赵某某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪罪名及认定其部分犯罪系从犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人赵士平到案后对部分罪行拒不供述，但在法庭审理过程中能全部予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆关泉人民陪审员  王 瑜二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情况严重；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初字第4516号原告：汪泽珍，女，1959年9月9日出生，汉族，舒城县人，厨师，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常维根、朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。被告：束永杰，男，1966年9月20日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住所地江苏省苏州市太仓市。委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地江苏省太仓市城厢县府西街95号。负责人：黄伟总经理委托诉讼代理人：王珩，公司员工。原告汪泽珍诉被告束永杰、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称太仓市支公司）机动车交通事故责任纠份一案,本院于2016年11月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泽珍及其委托诉讼代理人朱守国、被告束永杰及其委托诉讼代理人文玲玲、太仓市支公司委托诉讼代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪泽珍向本院提出诉讼请求：1.被告束永杰赔偿原告交通事故损失费90702.6元，由太仓市支公司在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在“交强险”中赔付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日20时30分许，束永杰驾驶苏Ｅ×××××号小型普通轿车，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至春秋路桥处，擦撞前方行人汪泽珍，造成汪泽珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪泽珍随即被送往舒城县人民医院住院救治，其伤情为：右膝关节损伤，全身多处软组织伤。2016年7月8日出院，并遵医嘱休息2个月、随访、复查。本起事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定：束永杰负事故全部责任；汪泽珍无责任。2016年11月10日，安徽正源司法鉴定所对其的伤情（伤残等级）鉴定为：汪泽珍构成十级伤残。另，苏Ｅ×××××号小型普通轿车所有人为束永杰，该车己在太仓市支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。现两被告对汪泽珍因本起事故所受损失未予赔偿，为此，诉至法院。束永杰辩称：汪泽珍诉称的本起交通事故发生的事实及其事故责任认定的情况属实；束永杰垫付医药费2300元，汪泽珍应予返还；本案诉讼费、鉴定费，应由太仓市支公司负担。太仓市支公司辩称：汪泽珍诉称的本起交通事故发生事实及其责任划分情况，其不持异议；保险理赔要审核驾驶证、行驶证的原件是否合法，并依法赔偿；5个工作日内决定是否申请重新鉴定；汪泽珍的各项诉讼请求，其各损失项目应按农业标准计算，不合理的请求，应不予支持；太仓市支公司不承担鉴定费、诉讼费以及非医保用药费用。本院经审查认定事实如下：2016年7月1日20时30分许，束永杰驾驶苏Ｅ×××××号小型普通轿车，沿舒城县城关镇春秋路由南向北行驶至春秋路桥处，擦撞前方行人汪泽珍，造成汪泽珍受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汪泽珍随即被送往舒城县人民医院住院救治，其伤情为右膝关节损伤、全身多处软组织伤；2016年7月8日，汪泽珍出院，并遵医嘱休息、随访、复查（2016年9月4日复查医嘱其卧床休息1个月）；期间，汪泽珍花去医药费4030.6元，束永杰垫付2300元。事故发生当日，经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定：束永杰负事故全部责任；汪泽珍无责任。2016年11月10日，安徽正源司法鉴定所对其的伤情（伤残等级）进行了鉴定，汪泽珍构成“道标”十级伤残，鉴定费用2000元。另查明：汪泽珍于2008年居住在其所有的舒城县城关镇春秋路20号南屯6-509号，并于2012年2月在舒城县冠兴饮食服务有限责任公司新贵大酒店工作至今。苏Ｅ×××××号小型普通轿车所有人为束永杰；2015年12月25日，该车己在太仓市支公司投保了“交强险”和100万不计免赔“商业三者险”，保险期限为1年。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。本院认为：公民依法享有生命健康权，原告汪泽珍在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，被告束永杰负事故全部责任，原告汪泽珍无责任，故被告束永杰对原告所受损失应承担相应的民事赔偿责任；鉴于本起交通事故肇事机动车辆己在被告太仓市支公司处投保了“交强险”和“商业三者险”，且本起事故发生在保险期间内，故被告太仓市支公司应在机动车保险责任范围内承担替代赔偿责任。被告太仓市支公司所持非医保用药不属赔偿范围的抗辩主张，因其无证据证明汪泽珍医药费中有非医保用药，故抗辩理由不能成立，其抗辩主张，本院依法不予采纳。原告的具体受损项目及计算标准为：医药费4030.6元；住院伙食补助费240元（住院8×30元）；营养费240元（住院8天×30元/天）；护理费10260元（90天×护理人员平均日工资114元)；误工费11055.6元（依据病历、定残日等确认120天×92.13元/天参照2015年餐饮业人员平均工资）；残疾赔偿金53872元（2年×安徽省2015年全年城镇居民人均可支配收入26936元/年）；精神抚慰金酌定5000元；交通费500元；总计85198.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司应于判决生效后七日内替代赔偿原告汪泽珍各项损失计85198.2元；二、原告汪泽珍应于判决生效后七日内返还被告束永杰垫付款2300元；三、驳回原告汪泽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018)案件受理费减半收取1035元、鉴定费2000元计3035元，由被告束永杰负担2300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担735元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一六年十二月十五日书记员  汪 婷附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4861号申请执行人：刘荣根，男，1960年8月27日出生，汉族，现住上海市。被执行人：周建华，女，1963年12月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈维荣，男，1959年11月17日出生，汉族，现住上海市嘉定区。本院在执行刘荣根与周建华、陈维荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人周建华、陈维荣至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2016)沪0105民初10550号民事判决，要求被执行人周建华、陈维荣支付欠款人民币172,600元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人周建华、陈维荣系夫妻关系，周建华因信用卡诈骗罪判刑，现在上海女子监狱服刑，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人周建华、陈维荣可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已将被执行人周建华、陈维荣纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 审判员二〇一六年十二月二十九日书记员 书记员附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。