云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1571号上诉人（原审被告）：周红亮，男，汉族，1978年12月8日生，初中文化，经商，云南陆良县人，现住陆良县(老运输公司对面阳光家苑)。上诉人（原审被告）：张谷莲，女，汉族，1978年6月1日，初中文化，经商，云南陆良县人，系周红亮之妻，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘家怀，男，汉族，1956年8月24日生，云南陆良县人，住云南省陆良县。被上诉人（原审原告）：周家志，男，汉族，1944年3月17日生，云南陆良县人，住云南省陆良县。上诉人周红亮、张谷莲与被上诉人刘家怀、周家志财产损害赔偿纠纷一案，陆良县人民法院作出(2016)云0322民初885号民事判决。周红亮、张谷莲不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周红亮、张谷莲上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、一审适用法律错误。2015年4月17日陆良县芳华镇黄草山采砂场向陆良县安全生产监督管理局申请试生产，4月20日经批准试生产6个月，生产期限届满日为2015年10月20日。因该采砂场试生产期限届满后仍然进行生产，陆良县芳华镇人民政府安全生产委员会于2016年1月26日对砂场下发了停工通知。根据相关法律规定，该采砂场没有安全生产许可，不得从事生产经营活动。被上诉人在超过试生产期进行生产经营属违法行为，应对其作出否定性评价。同时侵权责任法所保护的是民事主体的合法权益，被上诉人主张的损失属违法生产经营所得，不应适用侵权责任法。2、被上诉人提交的“价格鉴定结论书”不能证实其主张的停业损失，一审采信该证据错误。被上诉人主张的停业损失，停业的事实不存在，该期间处于未获得安全生产许可的状态，不能进行经营，故停业事实不成立。陆良县发展和改革局价格认证中心不属于《全国人民代表常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》确定的司法鉴定机构，“价格鉴定结论书”不能作为鉴定意见使用。一审中上诉人对“价格鉴定意见结论书”提出了不予认可的质证意见，一审未释明是否申请重新鉴定。被上诉人刘家怀答辩称：1、一审认定事实正确，答辩人提供的证据证实了“周红亮将砂场转给王小洪，王小洪又退出砂场并声明其与砂场无任何经济纠纷，周红亮与黄草山砂场更没有任何经济纠纷。”派出所的询问笔录证实，周红亮、张谷莲邀约他人到砂场阻挠砂场正常生产经营活动，导致砂场被迫停止生产，造成巨大损失，一审认定其二人侵害了答辩人的用益物权，并赔偿损失，符合本案实际，该法律事实认定正确。2、一审适用法律正确。答辩人在办齐采砂场证照后经批准后开始试生产，期间黄草山砂场根据《安全许可证条例》的规定提供了申请办理安全许可证的相关材料，但有关部门没有按规定及时办理安全许可证，2016年1月26日下发停产通知。周红亮、张谷莲认为在试生产期的经营活动属于违法行为，是对法律的片面理解，根据相关法律规定“不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”安全生产条件是指生产经营单位的生产环境、设备设施、管理制度等措施能够满足保障安全的需要，采砂场完全具备安全法规定的安全生产条件，事实也证明砂场至试生产时至2016年1月26日被通知停产，在此期间未发生任何安全事故，因此在被通知停产之前的生产属于合法的正常生产。周红亮、张谷莲阻挠砂场的正常生产经营就是侵权行为，应当承担侵权责任。3、一审以陆良县发展和改革局价格认证中心的价格鉴定结论作为确定本案侵权损失的依据是正确的，无论从程序上还是实体上，该鉴定结论都是成立的。鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员都具有相应资质和能力，鉴定过程充分，鉴定方法科学。周红亮、张谷莲一审对鉴定结论提出异议，但没有证据证实加以反驳，也没有申请重新鉴定，根据相关法律规定，一审将该鉴定结论作为确定本案侵权损失的依据合法、正确。被上诉人周家志未向本院提交书面答辩。刘家怀、周家志向一审法院起诉请求：“由周红亮、张谷莲共同赔偿其采砂场的停业损失及财产损失76380元，本案的诉讼费由周红亮、张谷莲承担。”一审法院认定法律事实：陆良县芳华镇黄草山采砂场登记的业主为原告周家志，后周家志将陆良县芳华镇黄草山采砂场转让给了刘家怀，实际经营者为刘家怀。2015年4月17日黄草山采砂场向陆良县安监局申请试生产6个月，2016年1月26日芳华镇人民政府安全生产委员会对黄草山采砂场下发停产通知。因被告周红亮在该砂场的股份转让给该砂场的合伙人王小洪，后王小洪又退股，股份转让款未及时支付。两被告于2016年1月11日到黄草山采砂场将两台装载机的轮胎汽放掉。2016年1月12日晚19时左右被告张谷莲又邀约他人到黄草山采砂场放装载机的轮胎汽。导致车内胎损坏。经陆良县发展和改革局价格认证中心进行认定砂场每天的停业损失为8340元。原告开支车内胎材料费660元、修理工时、车费酌定300元。一审法院审理认为：两被告采取放装载机轮胎汽的措施，使原告的砂场无法正常经营，侵害了原告的用益物权，应赔偿原告的相应损失。原告的砂场超过试生产期间仍继续生产，应减轻被告的民事赔偿责任。原告主张停业9天，一方面没有足够证据证实，另部分时间是他人侵权，应另行主张权利，其主张本院支持部分。综合考虑案件的实际情况，被告侵权2天，加修理误工1天，酌定赔偿3天的损失。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条之规定，判决：一、由两被告于本判决生效后15日内连带赔偿原告经营损失8340元×3×60%=15012元；二、由两被告于本判决生效后15日内连带赔偿原告车胎损失及修理费用960元；；三、驳回原告的其他诉讼请求；诉讼费1709元减半收取854.5元，由原告负担654.5元，两被告连带负担200元。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，就上诉人提出“采砂场违法经营不属于合法权益，不能适用侵权责任法”的理由。本案中，被上诉人系陆良县芳华镇黄草山采砂场的所有人或管理人，上诉人采取放装载机轮胎汽的方式致使砂场不能正常经营，侵害了被上诉人的用益物权。至于砂场在试生产期限届满后仍然进行生产是否属于违法经营，应由相关的管理部门依法予以处理，并非系上诉人免除其侵害他人用益无权的法定事由，故该理由不能成立，一审适用法律并无不当。就上诉人提出“一审采信价格鉴定结论书错误”的理由。对陆良县发展和改革局价格认证中心作出的“价格鉴定结论书”，上诉人虽提出异议，但并未申请重新鉴定，也没有证据证实加以反驳，原审予以采信该鉴定结论书符合法律规定。上诉人提出“一审未释明向其是否申请重新鉴定”的主张，不符合法律规定，且其在一审中委托了专业律师代理，该主张不能成立。上诉人主张陆良县发展和改革局价格认证中心不具备鉴定资质，无证据加以证实，该主张不能成立。经一审审理查明，上诉人放装载机轮胎汽是在被上诉人生产经营期间，被上诉人主张的停业损失客观存在，上诉人的该理由不能成立。原审综合本案实际认定的损失得当，本院予以确认。综上，上诉人周红亮、张谷莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1709元，由上诉人周红亮、张谷莲负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年十二月十四日书记员  何雨洁