福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初246号公诉机关大田���人民检察院。被告人张某甲，男，1972年4月1日出生于福建省大田县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月27日被取保候审。辩护人刘珍福、邱杰，福建枫桦律师事务所律师。被告人柯某某，男，1961年11月3日出生于福建省大田县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月27日被取保候审。辩护人谢笑亲，福建联商律师事务所律师。被告人陈某甲，男，1957年6月4日出生于福建省大田县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月27日被取保候审。辩护人黄清水，福建协胜律师事务所律师。被告人吴某甲，男，1965年5月1日出生于福建省大田县。因涉���非法收购滥伐的林木罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，同月13日被取保候审，同年5月26日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人刘茜，福建如贤律师事务所律师。大田县人民检察院以田检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人张某甲、柯某某、陈某甲犯滥伐林木罪，被告人吴某甲犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员杨晓兰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘珍福、邱杰，被告人柯某某及其辩护人谢笑亲，被告人陈某甲及其辩护人黄清水，被告人吴某甲及其辩护人刘茜到庭参加诉讼。现已审理终结。大田县人民检察院指控：2013年10月间，被告人张某甲欲皆伐位于大田县桃源镇广汤村“深垵”山场其个人所有的林木，并邀请被告人陈某甲、柯某某一起合伙砍伐。因无皆伐指标，陈某甲、张某甲选择申请择伐“深垵”山场林木。2013年11月26日，陈某甲领回田集采字[2013]1048号林木采伐许可证，采伐方式是择伐，采伐强度39.70%，采伐面积4.33公顷，采伐蓄积200立方米，出材量146立方米。同年12月份，柯某某以180元/立方米（含装车的工钱）把“深垵”山场发包给黄某甲、黄某乙采伐，并和张某甲一起带黄某甲、黄某乙到“深垵”山场指明采伐界限。张某甲要求黄某甲、黄某乙砍大留小，并在山场指导采伐工人砍伐。经鉴定：大田县桃源镇广汤村“深垵”山场已伐林木面积为3.502公顷，林木总蓄积量为441.9033立方米，总出材量为322.5894立方米。扣除择伐面积允许采伐立木蓄积161.63立方米及允许10%偏差的蓄积16.163立方米，被告人张某甲、柯某某、陈某甲滥伐“深垵”山场林木立木蓄积264.1103立方米。2013年12月至2014年1月间，被告人吴某甲在承包大田县祥瑞建筑材料有限公司期间，经陈某甲的介绍，以有手续1050/立方米，没手续950元/立方米的价格收购了张某甲、柯某某、陈某甲三人合伙的在大田县桃源镇广汤村“深垵”山场择伐下来的杉木10余车，材积共计90余立方米，其中有运输码单的共14.571立方米。吴某甲明知柯某某叫他人运输来的超出运输手续准运数量的木材是从“深垵”山场滥伐来的，但为节约成本，仍将滥伐的林木予以收购。其后吴某甲陆续向柯某某支付木材款12万余元。吴某甲在桃源东风农场承包经营森鑫木业有限公司期间，以有手续1060元/立方米，没有续960元/立方米的价格分别于2015年5月14日，6月19日、23日、26日、28日、30日收购了王某某从永安市青水乡“株换湾”、“梅子湾”山场砍伐下来的杉木6车，其中4车杉木没有码单。吴某甲向王某某支付货款15000元，尚欠8000元。吴某甲明知王某某没有码单的木材是滥伐来的，但为节约成本，仍将滥伐的林木予以收购。后王某某为逃避公安机关侦查，经吴某甲同意后，将2车没有码单的杉木盘至森鑫木业有限公司边上一货场。经查，吴某甲非法收购“深垵”山场滥伐的林木材积75.429立方米，“深垵”山场伐区出材率73%，折立木蓄积103.3274立方米。经鉴定，吴某甲非法收购王某某滥伐的杉木4车立木蓄积为35.9658立方米。因此，吴某甲非法收购他人滥伐的林木立木蓄积共计139.2932立方米。案发后，被告人张某甲、柯某某、陈某甲均自动投案，并如实供述自己的罪行。2016年3月5日，被告人吴某甲被大田县公安局抓获。到案后，吴某甲如实供述非法收购滥伐的林木的罪行。张某甲主动退出赃款80000元，柯某某主动退出赃款40000元，陈某甲主动退出赃款40000元，吴某甲主动退出赃款44157.79元。对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某甲、柯某某、陈某甲违反森林管理法规，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量，任意采伐林木，立木蓄积264.1103立方米，���量巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张某甲是主犯，柯某某、陈某甲是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人吴某甲以牟利为目的，在林区非法收购明知是滥伐的林木，立木蓄积139.2932立方米，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。案发后，张某甲、柯某某、陈某甲均自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。吴某甲归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。张某甲、柯某某、陈某甲、吴某甲均具有退赃情节，可酌情予以从轻处罚。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控张某甲系主犯有异议，本案不应划分主从犯。2.张某甲系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，愿意缴纳罚金，且具有自首、退赃等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节，可以对其适用缓刑。被告人柯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人柯某某的辩护人提出如下辩护意见：1.柯某某具有自首、退赃情节，认罪态度好，在本案中所起的作用有限，且没有在本案中获得收益，柯某某所在的司法所及村委会也出具���相关证明，愿意对柯某某实施帮教，希望对柯某某适用缓刑。2.对滥伐林木的数量和鉴定意见有异议，根据支付砍伐工资的数额推算出来的滥伐材积与公诉机关指控的数量差距较大。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.对滥伐林木的数量和鉴定意见有异议，应根据支付砍伐工资来推算滥伐的数量。2.陈某甲具有自首、从犯、退赃情节，应从轻或者减轻处罚，陈某甲虽具有合伙事实，但没有实际参与管理，仅办理了采伐许可证，其犯罪情节较轻，希望对陈某甲从轻或者减轻处罚并适用缓刑。被告人吴某甲对公诉机关指控的罪名及存在收购滥伐林木的事实无异议，因收购“深垵”山场林木的相关证据材料在2014年8月份发洪水时灭失，无法确定收购林木的数量，请求法院依法从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.吴某甲在永安市收购滥伐林木的立木蓄积量应为34.6411立方米，而不是公诉机关指控的35.9658立方米；吴某甲在收购“深垵”山场林木的相关证据材料在发洪水时灭失，请求法院根据存疑时有利于被告人的原则对吴某甲从轻处罚。2.吴某甲具有坦白、退赃等情节，且其认罪态度好，真心悔罪，愿意缴纳罚金，希望对吴某甲从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2103年11月间，被告人张某甲伙同被告人柯某某、陈某甲未按照采伐证规定的采伐方式，滥伐大田县桃源镇广汤村“深垵”山场的林木���2013年12月至2014年1月间，被告人吴某甲非法收购从大田县桃源镇“深垵”山场滥伐的林木，2015年5月、6月间，吴某甲非法收购从永安市青水乡“株换湾”、“梅子湾”山场滥伐的林木。具体犯罪事实如下：一、被告人张某甲、柯某某、陈某甲滥伐林木的犯罪事实2013年10月间，被告人张某甲欲皆伐位于大田县桃源镇广汤村“深垵”山场的林木，邀被告人陈某甲、柯某某一起砍伐，三人约定：张某甲以“深垵”山场林木出材每立方米500元的价格出售给陈某甲的两个木材加工厂；扣除木材款和其他采伐成本外所得利润张某甲分50%，陈某甲、柯某某各分25%；批证、开路等费用由陈某甲垫付，并由其联系批证；柯某某主要负责管理采伐山场，张某甲协助管理采伐山场、木材出售。因无皆伐指标，陈某甲、张某甲遂申请择伐“深垵”山场林木。2013年11月间，张某甲、柯某某、陈某甲拿到“深垵”山场伐区调查设计书后，因择伐设计出材仅146立方米，张某甲便提议“到时候能多砍尽量多砍，砍大留小，多拿回一点成本”，陈某甲、柯某某没有反对，并表示“山场是你自己的，你自己看着办”。2013年11月26日，陈某甲领回田集采字[2013]1048号林木采伐许可证，采伐方式是择伐，采伐强度39.70%，采伐面积4.33公顷，采伐蓄积200立方米，出材量146立方米。同年12月初，柯某某以180元/立方米（含装车的工钱）将“深垵”山场的林木发包给黄某甲、黄某乙采伐，并和张某甲一起带黄某甲、黄某乙到“深垵”山场指明采伐界限，并告知黄某甲、黄某乙山场有审批。张某甲带油锯手黄某丙到“深垵”山场倒树，要求其砍大留小，并在山场指导黄某丙砍伐。砍伐期间，张某甲多次到山场查看，发现砍伐工人有按照其要求砍伐，没有反对制止。在砍伐过程中，被告人柯某某以45元/立方米雇颜某甲、颜某乙、涂某某驾驶六轮农用车运输木材，并告知承运人采伐林木有审批且有码单。“深垵”择伐山场出材共300余立方米，其中杉木出材240余立方米，松、杂木60余立方米，薪材约30吨。松、杂木及薪材均运往陈某甲的源兴木业公司，杉木分别出售给吴某甲的祥瑞建筑材料有限公司90余立方米、“老姚”120余立方米、金杉木业27立方米。柯某某先后结算回部分木材款约28万元，支付张某甲木材款18.8万元、砍伐工资5.9万余元、运费约1.5万元。因账目未结算，被告人张某甲、陈某甲、柯某某尚未分红。经鉴定：大田县桃源镇广汤村“深垵”山场已伐林木面积为3.502公顷，林木总蓄积量为441.9033立方米，总出材量为322.5894立方米。扣除择伐面积允许采伐立木蓄积161.63立方米及允许10%偏差的蓄积16.163立方米，被告人张某甲、柯某某、陈某甲滥伐“深垵”山场林木立木蓄积264.1103立方米。二、被告人吴某甲非法收购滥伐的林木的犯罪事实2013年12月至2014年1月间，被告人吴某甲在承包大田县祥瑞建筑材料有限公��期间，经陈某甲介绍，以有手续1050/立方米，没手续950元/立方米的价格收购了张某甲、柯某某、陈某甲三人合伙的在大田县桃源镇广汤村“深垵”山场择伐下来的杉木10余车，材积共计90余立方米，其中有运输码单的共14.571立方米。吴某甲明知柯某某叫人运输来的超出运输手续准运数量的木材是从“深垵”山场滥伐来的，但为节约公司生产经营成本，仍将滥伐的林木予以收购。其后陆续向柯某某支付木材款12万余元。被告人吴某甲在桃源东风农场承包经营大田县森鑫木业有限公司期间，以有手续1060元/立方米，没有续960元/立方米的价格分别于2015年5月14日、6月19日、23日、26日、28日、30日收购了王某某（已判决，另案处理）从永安市青水乡“株换湾”、“梅子湾”山场砍伐下来的杉木6车，其中4车杉木没有码单。后向王某某支付货款15000元，尚欠8000元。吴某甲明知王某某没有码单的木材是滥伐来的，但为节约公司生产经营成本，仍将滥伐的林木予以收购。后王某某为逃避公安机关侦查，经吴某甲同意后，将2车没有码单的杉木盘至大田县森鑫木业有限公司边上一货场。经查，被告人吴某甲非法收购“深垵”山场滥伐的林木材积75.429立方米，“深垵”山场伐区出材率为73%，折立木蓄积103.3274立方米。吴某甲非法收购“株换湾”山场滥伐的林木材积12.1423立方米，“梅子湾”山场滥伐的林木材积11.0975立方米，永安市境内木材综合出材率为67.09%，折立木蓄积为34.6397立方米。因此，吴某甲非法收购他人滥伐的林木立木蓄积共计137.9671立方米。2016年4月25日，公安机关电话通知被告人柯某某到案接受调查，柯某某自动到案；次日，公安机关电话通知被告人陈某甲、张某甲到案接受调查，陈某甲、张某甲均自动到案；到案后，被告人张某甲、柯某某、陈某甲均如实供述自己的罪行。2016年3月5日，吴某甲被公安机关抓获，到案后，被告人吴某甲如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某甲主动退出赃款80000元，被告人柯某某主动退出赃款40000元，被告人陈某甲主动退出赃款40000元，被告人吴某甲主动退出赃款44157.79元。2016年3月28日，公安机关将吴某甲、王某某堆放于大田县森鑫木业有限公司边上货场材积为11.0975立方米的木材进行登记保存。尔后，公安机关将上述木材的变价款5972.97元予以扣押���诉讼过程中，被告人柯某某提供大田县司法局桃源司法所出具的证明和大田县桃源镇杨坑村委会出具的证明及帮教计划，证实其一贯表现良好，无犯罪前科，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑；被告人吴某甲的辩护人提供大田县林业局林政资源管理股出具的木材运输证、大田县梅林国有林场出具的木材检验码单及对应车辆基本信息，证实从“深垵”山场运载“老姚”所收购杉木的车辆及类似车辆以往运载杉木材积的情况，佐证实际销售给“老姚”杉木的材积应远超木材检验码单所记载的80余立方，其实际材积应为160立方米左右，超过柯某某供述的120立方米，而吴某甲所收购的杉木材积应在50立方米左右。上述事实���被告人张某甲、柯某某、陈某甲在开庭过程中均无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、抓获经过、林木采伐许可证、伐区调查设计书、林权证、大田县人民法院建议大田县公安局森林分局对“深垵”山场是否存在超强度采伐问题予以调查核实的函、福建智立司法鉴定所出具的闽智司鉴所[2016]林鉴字第02026号鉴定意见书、大田县木材检验服务中心出具的关于“深垵”山场发货情况证明及木材检验码单、福建农村信用社储蓄存款凭证、张某甲出具的借款单、大田县农村信用合作联社存款明细账、大田县祥瑞建筑材料有限公司生产经营承包合同、(2015)永刑初字第433号刑事判决书、销货清单、永安市青水乡林业站出具的立木蓄积计算说明、永安市燕森木材检验有限责任公司出具的关于位于吴某甲木���加工厂边上货场的两车木材检量的技术鉴定意见书、永安市公安局登记保存清单、暂扣款凭证等书证，证人张某乙、黄某丙、黄某乙、颜某乙、颜某甲、陈某乙、王某某、罗某某、刘某某、吴某乙、颜某丙、林某某等人证言，永安市公安局及大田县公安局制作的现场勘验笔录、照片说明，被告人张某甲、柯某某、陈某甲、吴某甲的供述等证据证实，足以认定。关于被告人张某甲的辩护人提出在本起滥伐林木犯罪中，张某甲不应认定为主犯的辩解意见。经查，涉案“深垵”山场的林权证所登记的林权所有人系张某甲，在取得该山场择伐设计书后，张某甲主张“能多砍尽量多砍，砍大留小”，且在林木砍伐过程中，亦是由张某甲指导砍伐工人采伐，其在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，被告人张某甲的辩护人提出的辩解意见不能成立，不予采纳。关于被告人柯某某的辩护人和被告人陈某甲的辩护人提出对滥伐林木的数量和鉴定意见有异议的辩护意见问题。经查，案发后，被告人柯某某、陈某甲对福建智立司法鉴定所出具的闽智司鉴所[2016]林鉴字第02026号鉴定意见书的鉴定意见均无异议，且被告人柯某某、陈某甲在庭审中亦未申请重新鉴定，其辩护人对鉴定意见提出异议没有提供相应证据予以支持，涉案林木物证鉴定机构福建智立司法鉴定所系具备相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，故被告人柯某某的辩护人和被告人陈某甲的辩护人提出的辩解意见不能成立，不予采纳。经福建智立司法鉴定所鉴定，“深垵”山场已伐林木面积为3.502公顷，已伐林木总蓄积量为441.9033立方米，总出材量为322.5894立方米。在田集采字[2013]1048号林木采伐许可证中，载明采伐方式是择伐，采伐强度39.70%，采伐面积4.33公顷，采伐蓄积200立方米，出材量146立方米。张某甲等未按照采伐证规定的采伐方式和采伐强度采伐林木，对该山场进行超强度采伐，扣除择伐面积（3.502公顷）允许采伐立木蓄积161.63立方米及允许10%偏差的蓄积16.163立方米，被告人张某甲、柯某某、陈某甲滥伐“深垵”山场林木立木蓄积应为264.1103立方米。故对被告人柯某某的辩护人和被告人陈某甲的辩护人提出对滥伐林木的数量有异议的辩护意见，其理由不能成立，不予采纳。关于被告人吴某甲及其辩护人提出公诉机关指控其收购滥伐林木的数量为139.2932立方米有误的辩解和辩护意见问题。经查，1.2015年5月14日，吴某甲收购“株换湾”山场滥伐的林木材积为6.1351立方米，同年6月23日，吴某甲收购“株换湾”山场滥伐的林木材积为6.0072立方米，2016年3月28日，经永安市燕森木材检验有限责任公司鉴定，吴某甲于2016年6月26日、28日收购的2车“梅子湾”山场滥伐的林木材积为11.0975立方米，永安市境内木材综合出材率为67.09%，上述林木折立木蓄积为34.6397立方米。2.吴某甲收购“深垵”择伐山场林木数量，虽然相关书证因发洪水而灭失，但有证人刘某某等证人证言与被告人柯某某、吴某甲的供述可以相互印证，案件基本事实清楚，可以认定。故吴某甲收购“深垵”山场的林木材积为90立方米，扣除其中有运输码单的共14.571立方米，吴某甲非法收购“深垵”山场滥伐林木的材积75.429立方米，“深垵”山场伐区出材率为73%，折立木蓄积103.3274立方米。因此，吴某甲非法收购他人滥伐的林木立木蓄积应为137.9671立方米。被告人吴某甲及其辩护人提出的辩解和辩护意见中，与查明的事实相符部分，予以采纳，与查明的事实不相符部分，不予采纳。本院认为，被告人张某甲、柯某某、陈某甲虽然持有林木采伐许可证，但未按照采伐证规定的采伐方式，任意采伐林木，立木蓄积达264.1103立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人吴某甲明知是滥伐的林木仍予以收购，立木蓄积137.9671立方米，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲的行为起主���作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柯某某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对二被告人根据其参与犯罪的程度、作用等方面情节分别予以从轻处罚。被告人张某甲、柯某某、陈某甲均具有自首情节，且均已退出赃款，结合所在社区实施社区矫正的意见，可对其予以减轻处罚并宣告缓刑。被告人吴某甲自愿认罪，且具有坦白、已退出赃款及部分赃物被查获等情节，结合所在社区实施社区矫正的意见，依法可对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议的合理部分及被告人张某甲、柯某某、陈某甲和吴某甲及其各自辩护人的辩解和辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七��二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十一条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金20000元(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金20000元(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人柯某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金15000元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金15000元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人张某甲、柯某某、陈某甲、吴某甲的违法所得分别为80000元、40000元、40000元、44157.79元，均由扣押机关予以追缴；已扣押的赃物材积为11.0975立方米的杉木变价款5972.97元，由扣押机关予以没收，并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓锦军人民陪审员  林芳浩人民陪审员  周文贡二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以���有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻���罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪���危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害��的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；(二)越过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有���森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株��上的；（三）其他情节严重的情形。具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；（三）其他情节特别严重的情形。