广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0111民初第8303号 原告：舒健，身份证住址湖南省溆浦县。 被告：广州强邦投资管理有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈卫东。 委托代理人：杨炼飚、彭金常，广东广大律师事务所律师。 原告舒健诉被告广州强邦投资管理有限公司（以下简称强邦公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒健及被告强邦公司的委托代理人杨炼飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒健诉称：原告与被告于2015年7月12日签订了《合作意向协议书》第一条，约定了合同目的是被告为原告提供“芋观园”品牌经营甜品店，我支付定金二万元；第三条约定由被告为原告提供选址服务，第五条约定了被告为原告提供选址服务期限是签约之日起30日内。另外双方口头约定我的选址条件必须在深圳市内，面积30平方米左右的临街商铺或商场内，租金在1-2万元左右，在一个月内选定。合同签订后，原告依约向被告支付了定金二万元。被告却以种种理由搪塞，最终没能为原告有效地提供店址，未能全面地履行合同义务，没有实现原告开甜品店的目的，其构成根本违约，应承担违约责任。《合同意向协议书》第五条后半部分“甲方有权取消乙方合作单位资格，退还乙方所支付意向定金的百分之五十”，该条约定如果甲方违约却享有合同解除权，于法不符，违约仅仅是退还定金一半，于法有悖，属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第115条：“收受定金的一方，不履行约定债务的，应双倍返还定金”，因被告没有向原告提供符合要求的店铺选址服务，致使原告不能实现开店的目的，构成根本违约，应当双倍返还定金。现请求法院判令：1、原、被告签订的《合作意向协议书》解除；2、被告双倍返还定金40000元；3、受理费由被告承担，由被告直接支付予原告。 被告强邦公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，理由如下：双方确实约定由双方签订合同后30天内提供选址，一般情况是我方根据原告的选址要求向原告提供选址信息，至于是否决定承租该商铺，则是原告自己决定，原告当时并没有明确告知我方其能承受的租金范围，但事实上原告因多种理由不予选址，原告并而且协议中没有约定被告需本人到现场选址，从证据中可以看出被告已经为原告提供服务，故责任不在被告，我方提供的是原告加盟我方品牌的服务，而并非确保原告选址成功的服务。我同意与原告解除合作协议，但责任不在我方，故原告缴纳的定金不同意退还。 经审理查明：2015年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作意向协议书》，约定：为确认乙方成为甲方在深圳地区/商场合作伙伴的资格，在乙方与甲方方签定正式的《合作协议书》之前，甲乙双方就乙方在其选定的上述区域以“芋观园”品牌经营甜品店事宜，达成如下意向协议：1.乙方拟在深圳以甲方所有的“芋观园”品牌经营甜品店，为确保甲方在双方签定正式《合作协议书》前，保留乙方的合作单位的候选资格，乙方自愿支付意向合作定金20000元。2.甲方收到乙方意向合作定金后，承认乙方的合作单位的候选资格，期限为30天。甲方保证在上述期限内，在上述区域不与其他任何第三方协谈合作事宜。3、甲方按照乙方的需要，在乙方选择的区域内提供选址服务。4.乙方在收到甲方对其店址（店中店）的确认后，应立即开始办理营业照及相关注册、登记手续，完成后尽可能在和甲方签署正式的《合作协议书》时，出具其经营资格证明和其他甲方要求的证明文件。5.由于甲方在本意向书签署后30日内，不能提供出满足乙方营业需要的店址（店中店）、资金及经营管理要求，甲方有权取消乙方的合作单位资格，退还乙方所支付的意向定金的百分之五十。6.乙方支付意向合作定金后，如中途反悔拟取消合作，但鉴于甲方已为乙方保留区域合作资格，乙方同意甲方不退还乙方所支付的意向定金。同日，原告向被告支付了意向金合作定金20000元。 另查，双方均提交了原告与被告工作人员“黄某”自2015年6月13日至2016年6月10日的QQ聊天记录，拟证实选址事宜。双方均对对方提交的QQ聊天记录真实性予以确认。根据QQ聊天记录记载的内容：1、被告工作人员提供了多个商铺的位置、管理人联系方式、租金的信息情况给原告选择，但原告均表示不符合其要求或店铺信息虚假。2、原告要求被告派工作人员前往深圳当地为其寻找铺位，双方确认被告曾于2015年8月7日、2015年9月2日派员到深圳。3、2015年10月15日至2016年5月17日期间，双方无聊天记录内容。2016年5月18日，原告表示其店不开了，要求被告退回押金。庭审中，原告主张因被告从2015年10月后未再联系原告，在原告没有选址成功的情况下，被告停止了服务，故其认为没有必须继续合同。至今，原告未选取到商铺开业经营。 在庭审过程中，被告申请黄某作为证人出庭作证，本院予以准许。黄某向本院陈述，其为被告公司员工，负责市场方面的业务。当时负责与原告洽谈业务，通过供应商或其他朋友提供的店铺地址，经初步考虑和甄别后提供信息给原告，其曾为原告提供不下10次的店铺选址信息，也曾到过深圳与原告一起进行选址，但原告并没有积极反馈，故2015年10月后与原告就再无联系。对于上述陈述，原告认为黄某等被告员工来深圳2次，一次只是见面吃饭，另一次是其主动得知店铺信息后带着被告员工去选址；被告则认为黄某的陈述能反映双方沟通的真实情况，被告方有为原告提供现场勘察的选址服务，是原告的原因导致选址不成功。 以上事实，有合作意向协议书、订金收据、网络聊天记录截图、双方当事人陈述、证人证言等证据证实。 本院认为，原告以被告没有提供符合其要求的店铺选址服务，导致其不能实现开铺的目的，构成根本违约为由，要求解除双方的协议，并要求被告双倍返还定金。由于被告同意与原告解除协议，故本院对此予以确认，双方所签订的《合作意向协议书》自原告主张解除之日起即起诉之日（2016年7月11日）解除。对于返还定金问题。根据双方签订的《合作意向协议书》第3条约定：“甲方按照乙方的需要，在乙方选择的区域内提供选址服务”，并没有明确注明原告提出选址的具体要求，如地段、楼层、租金、客流量、装修等主要因素，原告称双方口头约定其选址条件必须在深圳市内，面积30平方米左右的临街商铺或商场内，租金在1-2万元左右，在一个月内选定，就此约定并无相关证据能够佐证，本院对此不予采信。根据原告提交的网络聊天记录截图显示，在双方签订协议前后，被告工作人员已为其提供了多个商铺租赁的具体信息，原告出于多种因素的考虑对被告提供的商铺信息均不予采纳。另外，双方协议没有约定被告必须派工作人员到店铺现场审核商铺情况，进行现场勘察后才向原告提供选址服务。被告通过网络收集商铺租赁信息并向原告提供，此行为并不违反正常商业交易惯例，表明其已向原告履行了“提供选址服务”的基本义务。原告选择加盟被告的商品品牌开店进行经营，按照商业行为习惯，原告亦应积极、谨慎地对开店地址进行选择、洽谈，并不能简单地将选址责任完全归于被加盟方。原告最终未挑选到合适的商铺进行开业经营，该结果与被告的选址服务并无直接因果关系，被告不存在违约导致协议无法履行的情形，故原告要求被告双倍返还定金的请求，本院对此不予支持。根据双方签订的《合作意向协议书》第5条，仅约定被告不能提供满足原告营业需要的店址情况下，被告有权取消与原告的合作资格，并退还原告所支付的意向定金的50%，却没有约定原告有权取消与被告合作资格的条件及定金的处理方式。根据权利与义务对应的公平原则，在原告主张、双方同意解除《合作意向协议书》的情况下，被告亦应退还原告所支付的意向合作定金20000元的50%，即10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告舒健与被告广州强邦投资管理有限公司2015年7月12日签订的《合作意向协议书》于2016年7月11日解除。 二、于本判决生效之日起五日内，被告广州强邦投资管理有限公司退还原告舒健意向合作定金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元（已预交），由原告舒健负担550元，被告广州强邦投资管理有限公司负担250元，并于本民事判决生效之日起五日内向原告舒健支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  刘嘉欣 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  刘桂英 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  姚淑馨