福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2274号上诉人（原审被告）：王志权，男，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李朝雨，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：何伟（系李朝雨姐夫），汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：张继辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人王志权因与被上诉人李朝雨、张继辉提供劳务者受害责任纠纷一案,不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志权及其委托诉讼代理人许志勇、被上诉人李朝雨的委托诉讼代理人何伟、被上诉人张继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志权上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审在无鉴定机构评定等任何证据证明的情况下认定吊机开关失灵错误；2.王志权仅介绍李朝雨为张继辉提供劳务，未将吊机提供给李朝雨使用，没有任何过错。王志权与李朝雨不存在雇佣关系且未获取任何利益，不需对李朝雨的损失承担赔偿责任。张继辉作为雇主，未确保雇员的施工安全，且李朝雨使用吊机提高劳动效率，最终使张继辉少付相应报酬，获取更多利益，张继辉应当承担主要的赔偿责任；3.李朝雨在使用吊机过程中未谨慎小心，注意安全，应根据其过错程度自行承担次要责任。李朝雨辩称，1.李朝雨受雇当天吊机已装好，拉砖拉沙的斗车已准备妥当，在张继辉安排之下，李朝雨不会使用原始的肩挑工作方式，王志权以李朝雨也可肩挑为由强加责任不合常理；2.李朝雨没有违反作业规程，也没有维修机器的义务，对造成自身损害没有过错，不应自行承担责任。因李朝雨无力支付上诉费用，故而未能提起上诉；3.本案事故主要原因是吊机开关失灵，而张继辉安装吊机和电源布局时，未在动力开关及电源与吊机接线开关和闸刀处装置自动断路保护器，而只用一个四角插座作为进线装置的开关，是导致事故发生的原因。张继辉辩称，李朝雨是王志权叫来的，不是张继辉雇佣的，房子始终都是王志权做的，做完二楼停了一段时间又开始做三楼。吊机由王志权提供，发生事故是吊机本身出问题，而非线路问题。李朝雨向一审法院起诉请求：判决张继辉、王志权共同支付医疗费56863.5元、伙食补助费760元（2人×19天×20元/天）、鉴定费2136元、护理费8100元（81天×100元/天）、误工费27900元（8个月加10天、每月以22天计算、每天按伤前工资150元/天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金41598元、诉讼费1925元，合计149282.5元。一审法院认定事实：张继辉因家中建设第三层房屋需要搬运工人，与王志权联系，王志权介绍李朝雨到张继辉家中搬运砖头。2015年8月23日下午17时许，李朝雨在用吊机将砖吊到第三层时，因吊机钢绳打绞，李朝雨仅将吊机开关关闭后就去整理机绳，期间因吊机开关失灵又开始运转，导致李朝雨右手被卷入机绳受伤。之后王志权将李朝雨送往中国人民解放军第一七五医院治疗，2015年9月11日出院，住院时间19天，支出医疗费55284.49元。2015年11月23日，李朝雨到中国人民解放军第一七五医院门诊治疗，支出医疗费1578.01元。另查明，李朝雨搬砖时所使用的吊机系王志权所有。事故发生后，张继辉交给王志权4000元，王志权将4000元用于支付李朝雨的医疗费。审理过程中，李朝雨申请对其伤残等级、后续治疗费、出院后护理期限、误工期限进行鉴定。一审法院委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定。2016年5月4日，福建寻真司法鉴定所作出[2016]临鉴字第0273号司法鉴定意见书，评定李朝雨的伤残等级为拾级伤残附加一项拾级伤残；取二处骨折内固板，医疗费用评定为10000元；出院后护理期限评定为81天；误工期评定为2015年8月23日-2016年5月3日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。（一）关于本案各项损失的计算标准。李朝雨住院期间的伙食补助费只能计算李朝雨一人；护理费及误工费的计算标准应按每日96元计算；护理费应当区别住院期间护理与出院后护理，出院后护理费应按50%计算；残疾赔偿金因李朝雨计算方式不正确导致超过法律规定数额部分，不予支持。李朝雨主张的鉴定费用系举证费用，不予支持。综上，李朝雨的赔偿项目及金额经审核确认如下：1.医疗费56863.5元；2.住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；3.住院期间护理费1824元（96元/天×19天）；4.出院后护理费2976元（96元/天×62天×50%）；5.误工费24480元（96元/天×255天）；6.后续治疗费10000元；7.伤残赔偿金27830元[12650元/年×2年×（1+10%）]。上述各项损失共计124353.5元。（二）关于本案责任承担问题。本案系雇佣他人搬运建房用砖发生的人身损害，事故发生的主要原因系李朝雨所使用的吊机开关失灵所致。该吊机系王志权所有，王志权将存在安全隐患的机器提供给李朝雨使用，且未在现场保证吊机的安全使用和维护，对李朝雨损害的发生负有主要过错，应承担与其过错相应的责任。张继辉作为房主和雇主，对雇员在施工中的组织、管理和安全负有责任，其未根据作业的实际情况采取必要的安全防护措施，也应对李朝雨在施工过程中遭受的损害后果承担相应责任。李朝雨作为具备完全民事行为能力人，在从事具有一定危险的作业中，应当对建筑施工安全有一定的认识，其并非吊机所有者，亦非吊机专业操作人员，在对吊机操作不具安全认知和维修能力的情况下，没有拔掉插头彻底切断电源，自行维修机器，也应自行承担与其过错相应的责任。据此，一审法院酌定王志权承担60%的赔偿责任，张继辉承担20%的赔偿责任，20%的损失由李朝雨自负。即王志权应赔偿李朝雨74612.1元（124353.5×60%）;张继辉应赔偿李朝雨24870.7元（124353.5×20%），扣除已经支付的4000元，还应赔偿20870.7元。张继辉辩解其将工程交由王志权承揽，李朝雨系王志权雇佣，其不承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。王志权辩解其系免费提供机台，没有收费，不承担赔偿责任的辩解理由，缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、张继辉应于本判决生效之日起十日内支付李朝雨医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失共计20870.7元；二、王志权应于本判决生效之日起十日内支付李朝雨医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失共计74612.1元；三、驳回李朝雨的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3285元，减半收取1642.5元，由张继辉负担328.5元，王志权负担985.5元，李朝雨负担328.5元。二审中，当事人没有提交新证据。王志权除对一审认定吊机开关失灵的事实有异议外，对一审认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常理分析，李朝雨必须先关闭吊机开关，在确认吊机停止运行后才能整理机绳。但王志权对吊机开关关闭并且停止运行，之后又开始重新运行的事实不能做出合理解释，故一审认定吊机开关失灵符合常理，王志权的异议不能成立。本院认为，本案系吊机运行过程中发生的安全生产事故。吊机属于起重机械，纳入特种设备的管理范围，有关特种设备安拆、维修、操作等，均应遵循《中华人民共和国特种设备安全法》和《中华人民共和国安全生产法》的规定。王志权是案涉吊机的所有者，其未依法办理吊机使用登记，未经安全作业培训并取得特种设备操作资格，将存在安全隐患的吊机交给同样未经培训和不具操作资格的李朝雨使用，对发生吊机故障直接造成李朝雨损害负有主要过错。根据王志权在一审诉讼中的两次庭审中陈述，其对李朝雨使用其留在现场的吊机知情，且未提出反对，故王志权上诉称未将吊机提供给李朝雨使用与事实不符。至于其非李朝雨的雇主以及无偿出借的事实，并不影响对其出借行为存在过错的认定。张继辉作为李朝雨的雇主，负有确保现场施工安全的义务，然其疏于审查李朝雨是否具有吊机操作资格，对造成李朝雨的损害亦有过错，亦应承担相应的责任。李朝雨未经安全作业培训无证上岗操作、维修吊机，未尽自身安全注意义务，对造成自身损害也有过错，应适当减轻王志权、张继辉的责任。李朝雨答辩中称张继辉安装吊机时未安装自动断路保护装置是导致事故的主要原因，但据李朝雨提供的照片，施工现场的电路安装了空气开关，符合一般家庭的用电安全需要，如果使用吊机确需额外安装保护装置，也是李朝雨作为使用方自身应尽到的安全防范责任，而非张继辉的义务。且张继辉作为接受劳务一方，其为提供劳务一方安装不属自己所有的吊机的可能性不大，李朝雨主张吊机由张继辉安装依据不足。鉴于李朝雨答辩中涉及张继辉责任的问题可能影响三方当事人责任的划分，故其虽未提起上诉，本院也一并予以审查。李朝雨可以依法申请司法救济，减、免、缓交二审受理费，其关于无力支付上诉费而未提起上诉的说法显然不当。综合比较三方当事人的过错，一审确定三方当事人的责任比例，尚在行使自由裁量权的合理范围，王志权的上诉理由依据不足，不予采纳。综上所述，王志权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由王志权负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一六年十二月十三日书记员  林延龄