江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣刑终131号原公诉机关江西省鹰潭市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）江西省伟鹰实业发展有限公司，组织机构代码：75423931——7，单位地址：江西省鹰潭市经济技术开发区天洁西路23号。诉讼代表人项萃梅，女，1987年3月7日出生，汉族，江西省伟鹰实业发展有限公司出纳。上诉人（原审被告人）唐斌，男，1974年3月5日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，江西省伟鹰实业发展有限公司法人代表，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月22被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人王金平、罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂雪强，男，1974年7月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，江西省伟鹰实业发展有限公司总经理，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被释放，9月30日被取保候审，2015年10月22日被逮捕。江西省鹰潭市中级人民法院审理鹰潭市人民检察院指控原审被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司、原审被告人唐斌、涂雪强犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案，于2016年2月3日作出（2015）鹰刑二初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司、原审被告人唐斌、涂雪强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，江西省人民检察院代理检察员谢晓伟、熊熙出庭履行职务，上诉单位江西省伟鹰实业发展有限公司的诉讼代表人项萃梅、上诉人唐斌及其辩护人罗国妹、上诉人涂雪强等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，（一）非法吸收公众存款事实2003年11月10日，被告人唐斌在鹰潭注册成立被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司，2007年被告人涂雪强加入该公司成为公司股东，唐斌任法人代表兼董事长，涂雪强任总经理。2011年4月14日，唐斌、涂雪强在鹰潭注册成立鹰潭市伟鹰汽车销售服务有限公司，2012年7月25日，唐斌、涂雪强在鹰潭注册成立鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司。为维持公司经营及支付对外借款的本金和利息，唐斌、涂雪强以高息为诱饵，向汪某1、鹰潭市雄博精密仪器有限公司等30位个人和单位非法吸收资金共计5989.28万元，归还本金1050万元，支付利息1180.7085万元，造成他人损失3758.5715万元。具体情况如下：1、2011年初至2013年初，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分4次向汪某1非法吸收资金共计50万元，至案发时支付利息24万元，造成实际损失26万元。2、2011年12月至2013年12月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向王军非法吸收资金20万元，并通过王军介绍，分5次向王军的朋友李某4及李某4的姐姐李某某吸收资金共计110万元，至案发时归还本金30万元，支付利息22.8万元，造成实际损失77.2万元。3、2012年底至2013年9月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分3次向杨某1吸收资金共计150万元，至案发时归还本金30万元，支付利息54万元，造成实际损失66万元。4、2013年12月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，通过王军介绍，向王军的朋友刘某1吸收资金29.8万元，至案发时支付利息2.4万元，造成实际损失27.4万元。5、2011年底至2012年，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，通过王军介绍，分2次向王军的朋友钟某吸收资金共计150万元，至案发时支付利息72万元，造成实际损失78万元。6、2013年7月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，通过钟某介绍，向钟某的朋友张某2吸收资金20万元，至案发时支付利息2.4万元，后钟某代唐斌、涂雪强将20万元还给张某2，造成钟某实际损失17.6万元。7、2011年8月至2012年6月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分2次向张某3非法吸收资金共计45万元，至案发时支付利息23.7万元，造成实际损失21.3万元。8、2012年10月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，通过张某3介绍，向张某3的朋友简某非法吸收资金30万元，至案发时支付利息12万元，造成实际损失18万元。9、2013年5月至12月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分2次向赵某吸收资金共计230万元，至案发时归还本金20万元，支付利息68.34万元，造成实际损失141.66万元。10、2014年3月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，通过赵某介绍，向王某某及王某某的嫂子黄某某非法吸收资金共计20万元，至案发时支付利息1.62万元，造成实际损失18.38万元。11、2014年4月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向赵某的朋友潘某吸收资金300万元，至案发时支付利息8.1万元，造成实际损失291.9万元。12、2013年8月至2014年4月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，通过赵某介绍，分4次向赵某的朋友李某5非法吸收资金共计390.28万元，至案发时支付利息82.62万元，造成实际损失307.66万元。13、2014年1月，唐斌、涂雪强以以高额利息为诱饵，向汤某非法吸收资金120万元，至案发时支付利息7.2万元，造成实际损失112.8万元。14、2013年12月至2014年7月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分2次向杨某2非法吸收资金共计650万元，至案发时归还本金100万元，支付利息79.5万元，造成实际损失470.5万元。15、2014年3月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向翁某3吸收资金94万元，至案发时支付利息24万元，造成实际损失70万元。16、2014年3月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向翁志卫、翁某1非法吸收资金32.9万元，至案发时支付利息6.3万元，造成实际损失26.6万元。17、2014年3月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向翁某2非法吸收资金42.3万元，至案发时支付利息8.1万元，造成实际损失34.2万元。18、2008年8月至2014年4月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分6次向吴某吸收资金共计210万元，至案发时归还本金60万元，支付利息196.8168万元，没有造成实际损失。19、2010年9月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向童某1吸收资金25万元，至案发时支付利息19.5万元，造成实际损失5.5万元。20.、2012年3月至2014年3月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向聂某及聂某的朋友魏某、梅某，分7次非法吸收资金共计365万元，至案发时归还本金80万元，支付利息60万元，造成实际损失225万元。21、2012年4月至2013年12月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分数次向祝某1非法吸收资金共计680万元，至案发时归还本金400万元，支付利息197.1617万元，造成实际损失82.8383万元。22、2012年5月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向童某2非法吸收资金50万元，至案发时支付利息30万元，造成实际损失20万元。23、2012年6月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向汪某2非法吸收资金20万元，至案发时支付利息7.2万元，造成实际损失12.8万元。24、2012年9月至2013年4月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分3次向刘某2非法吸收资金共计100万元，至案发时支付利息47.95万元，造成实际损失52.05万元。25、2013年6月至7月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分4次向姚某非法吸收资金共计180万元，至案发时归还本金30万元，支付利息67.55万元，造成实际损失82.45万元。26、2014年5月至7月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分4次向周某非法吸收资金共计560万元，至案发时归还本金150万元，支付利息12.7万元，造成实际损失397.3万元。27、2014年3月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向何某吸非法收资金15万元，至案发时未归还本金，未支付利息，造成实际损失15万元。28、2009年11月至2014年4月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，分5次向程某、张某4吸收资金共计100万元，至案发时支付利息42.75万元，造成实际损失57.25万元。29、2014年6月，唐斌、涂雪强以高额利息为诱饵，向祝某2吸收资金50万元，至案发未归还。30、2013年1月，唐斌、涂雪强向鹰潭市雄博精密仪器有限公司非法吸收资金150万元，后归还该150万元；向鹰潭市雄博精密仪器有限公司吸收资金1000万元，由省伟鹰公司代雄博精密仪器有限公司向鹰潭市农商行支付利息，至案发时未归还本金，造成实际损失1000万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人涂雪强的供述，证明省伟鹰公司的法人代表唐斌，他在该公司没有实际出资，任总经理。省伟鹰、市伟鹰和弘鹰从公司注册成立至今一直处于亏损状态。从2010年上半年他和唐斌开始大规模对外向个人及银行借款。目前借款尚未偿还的有30多家，借款总金额大概在8000万元左右。所有以省伟鹰公司的名义向外借款都是经过他和唐斌商量并且同意的。他管理经营，唐斌管理财务。他和唐斌对外借款都是以省伟鹰公司的名义，以省伟鹰公司需要资金周转、偿还银行贷款、购买店面等理由。他和唐斌把他们个人账号发给这些借款人，借款人通过银行汇款的方式把钱汇入他们个人银行卡，也有很小一部分是现金。借款进入他和唐斌的个人账户后，大部分钱会进入他和唐斌放在公司出纳处的记账个人银行卡，这几张卡是他和唐斌放在出纳处用于公司经营的几张个人银行卡，为了使用方便这些钱不会进入省伟鹰的账户，但他和唐斌从来不用这几张银行卡，由省伟鹰出纳保管。这些钱省伟鹰凭出纳开具的收据（借条）对他和唐斌对外借款是做了账的，账上可以反映借款情况。借款进入公司账户和个人账户。公司借款按正常的公司财务流程，所有的借款公司都有账目。虽然有部分借款是签他和唐斌个人名字，但是借款都是用于公司的，包括公司运营，偿还公司借款本金及支付利息。本金和利息都是通过省伟鹰的出纳支付的。所有支付本金及利息都是唐斌从公司借款，然后支付出去。2、被告人唐斌的供述与被告人涂雪强的供述相吻合。3、被害人汪某1、李某4、杨某1、刘某1、钟某、张某2、张某3、简某、赵某、王某2、潘某、李某5、汤某、杨某2、邓某、翁某1、翁某2、吴某、童某1、聂某、魏某、梅某、祝某1、童某2、汪某2、刘某2、姚某、周某、何某、程某、张某4、祝某2的陈述以及他们提供的借条、银行流水账，证明被告人唐斌、涂雪强以公司周转、扩大经营等为由，向他们借款并承诺给月息2分不等的利息，大部分借条上加盖了公司公章的事实。4、鹰潭市公安局经侦支队出具的唐斌、涂雪强非法吸收公众存款案受害人员登记表，证明唐斌、涂雪强借款、还款金额经被害人、涂雪强、唐斌签字、按手印确认。5、省伟鹰、市伟鹰、伟恒、弘鹰、雄博公司、伟鹰汽车美容装潢中心、国力汽车公司等企业信息，证明被告单位的经营范围无权对外吸收公众存款。6、被告人涂雪强制作、提供的《关于省伟鹰公司对外借款情况》，郑炜宇制单，涂雪强提供的《省伟鹰公司科目余额表》，唐斌、涂雪强、李沁、省伟鹰公司及公司其他员工银行流水、银行凭证、电子回单等，证明借款情况。（二）骗取贷款事实2014年上半年，因公司处于严重亏损状态，为维持公司经营和偿还被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司对外借款的本金、利息，2014年3月17日，唐斌、涂雪强向信江广达小额贷款有限公司借款150万元，借款人唐斌，借款期限3个月，由省伟鹰公司、伟恒公司、涂雪强和钟华作为保证人，并向信江广达小额贷款有限公司提交了24份伪造的东风日产汽车的车辆合格证作为担保；2014年5月23日，唐斌、涂雪强向信江广达小额贷款有限公司借款50万元，借款人唐斌，借款期限3个月，由省伟鹰公司、伟恒公司、涂雪强、王剑和钟华作为保证人，提交了12份伪造的海马汽车的车辆合格证作为担保。2014年3月18日，唐斌、涂雪强向金鼎小额贷款有限公司借款200万元，借款人省伟鹰公司，借款期限2个月，由唐斌、涂雪强作为保证人，提交了17份伪造的东风日产汽车的车辆合格证和14份伪造的海马汽车的车辆合格证作为担保。2014年3月14日，唐斌、涂雪强向至诚小额贷款有限公司借款100万元和150万元，借款人分别为唐斌和涂雪强，借款期限6个月，由省伟鹰公司作为保证人，提交了23份伪造的东风日产汽车的车辆合格证和13份伪造的海马汽车的车辆合格证作为担保。唐斌和涂雪强将从上述三家小额贷款公司获取的贷款共计650万元用于归还省伟鹰公司之前在上述三家小额贷款公司的借款、支付省伟鹰公司其他对外借款的本金及利息。向信江广达小额贷款有限公司归还利息共计13.8756万元，造成实际损失186.1244万元；向金鼎小额贷款有限公司归还利息共计20.4万元，造成实际损失179.6万元；向至诚小额贷款有限公司归还利息共计32.25万元，造成实际损失217.75万元，共计造成损失583.4744万元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人唐斌的供述，证明他与涂雪强经过商量，提供了伪造的31部车辆的合格证作为质押，向金鼎小贷公司借款200万，尚欠200万本金，支付了一定的利息。2013年9月份，他和涂雪强以伪造的36部汽车合格证作为质押，向至诚小贷公司借款250万元归还到期借款，借款没有归还本金，支付了一定的利息。2013年12月份，他和涂雪强向广达公司分别借款150万和50万，其中第一笔借款150万元是用伪造的24份东风日产合格证质押，第二笔借款50万是用伪造的12份海马汽车合格证质押。他和涂雪强到南昌市二七路的一家图文广告公司伪造了200多份车辆合格证，其中103份给了三家小贷公司作为质押借款。他们向小贷公司贷款时，提供的公司的年度财务报表以及由专业审计部门对公司财务的审计报告反映的内容都是虚假的，公司每年都在亏损。借款用于到厂家提车、支付工人工资、支付房租等。2、被告人涂雪强的供述，证明向三家小贷公司借款是经过他和唐斌一起商量的，财务报表和审计报告都是虚假的。3、证人丁某、江某（信江广达小额贷款公司）的证言，证明?2014年3月17日，唐斌向广达公司借款150万元（涂雪强经办），质押了24份东风日产的车辆合格证；2014年5月23日，唐斌向广达公司借款50万元（涂雪强经办），质押了12份海马汽车的车辆合格证。该两笔借款没有归还。唐斌、涂雪强支付利息13.8756万。到鹰潭车管所对车辆合格证进行鉴定，发现车辆合格证是伪造的。唐斌提供的企业近期的财务报表显示，其所经营的企业一直都是盈利的。4、证人王某1（金鼎小贷公司客户经理）证言，证明唐斌和涂雪强提供了伟鹰公司价值360万元的汽车合格证（31部汽车）作质押，?2014年3月18日，向金鼎小贷公司借款200万元，支付了利息共计21.2万元，没有归还本金。5、证人陈某、李某1（至诚小贷公司客户经理）证言，证明唐斌和涂雪强以他们公司36部汽车合格证作为质押借款250万元，支付利息共计32.25万，没有归还本金。6、证人邹某的证词，证明听胡晓燕说，2013年1月份和6月份左右，两个自称是伟邦公司的涂总和唐总通过QQ和电话与胡晓燕联系总共打印了140份左右东风日产系列和海马汽车系列汽车合格证。（经阅看公安机关提供的唐斌、涂雪强提供给三家小贷公司的103张汽车合格证）是印之友公司打印的，胡晓燕说唐总和涂总是南昌口音。7、证人冯某（公司出纳）的证言，证明北京印之友图文设计中心南昌分公司的发票两张，是唐斌和涂雪强都签字同意报销的。涂雪强每次在发票上签字都会核实该发票的用途等情况。涂雪强应该知道公司汽车数量及合格证的数量。8、证人艾某、李某2、张某1张丽的证言，证明2013年下半年之后，公司商品车的合格证大部分抵押在平安银行，公司没有103份车辆合格证。9、发票、费用报销单、现收单，证明盖有北京印之友图文设计中心南昌分公司印章的发票两张，?2013年6月7日涂雪强、唐斌签字报销。10、广达小额贷款公司、金鼎小额贷款公司营业执照、信江广达小贷公司借款合同及相关资料、最高额保证合同，金鼎小贷公司借款合同、保证合同、伟鹰实业审计报告书。11、汽车合格证鉴定材料，证明东风日产公司对鹰潭市公安局提供的65份合格证系伪造的合格证；一汽海马公司对鹰潭市公安局提供的37份车辆合格证系伪造的合格证。唐斌、涂雪强对鉴定报告没有异议。12、扣押的汽车合格证资料，证明公安机关扣押了汽车合格证清单、抵押给金鼎、广达、至诚公司的伪造的合格证原件。原审法院认为，被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司及其直接负责的主管人员被告人唐斌、涂雪强违反国家金融管理法律规定，向不特定的30位公众和单位吸收资金共计5989.28万元，数额巨大，给被害人造成经济损失3758.5715万元,被告单位及被告人唐斌、涂雪强均已构成非法吸收存款罪。被害人有的是被告人唐斌、涂雪强的朋友，有的是被告人唐斌、涂雪强朋友的朋友、有的是公司的客户，吸收存款的对象具有不特定性。被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司及其直接负责的主管人员被告人唐斌、涂雪强提交虚假的贷款手续，骗取信江广达等三家小额贷款有限公司贷款650万元，用于清偿该公司前期贷款和公司经营，至今未归还，给相关金融机构造成损失585.4744元，被告单位及被告人唐斌、涂雪强均已构成骗取贷款罪。被告人唐斌、涂雪强归案以后能如实供认自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人涂雪强在共同犯罪中积极主动，不属于起次要、辅助作用，但其在共同犯罪中的作用较唐斌相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、各被告人在犯罪中的作用及犯罪以后的认罪悔罪表现。依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告单位江西省伟鹰实业发展有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元，犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元，决定执行罚金计人民币四十万元；（二）被告人唐斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金计人民币三十万元；（三）被告人涂雪强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，犯骗取贷款罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金计人民币二十四万元；（四）责令被告人退赔上述各被害人经济损失。上诉单位江西省伟鹰实业发展有限公司的诉讼代表人提出，江西省伟鹰实业发展有限公司不构成非法吸收公众存款罪。上诉人唐斌及其辩护人提出：1、唐斌的行为是一种借贷行为，不构成非法吸收公众存款罪；2、骗取贷款的事实是唐斌自己交代的，应认定具有自首情节；3、一审判决量刑失当。上诉人涂雪强提出，1、江西省伟鹰实业发展有限公司的借款是一种借贷行为，不构成非法吸收公众存款罪；2、其不构成骗取贷款罪。江西省人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、涂雪强非法吸收公众存款事实的证据有被害人汪某1、李某4、杨某1、刘某1、钟某、张某2、张某3、简某、赵某、王某2、潘某、李某5、汤某、杨某2、邓某、翁某1、翁某2、吴某、童某1、聂某、魏某、梅某、祝某1、童某2、汪某2、刘某2、姚某、周某、何某、程某、张某4、祝某2的陈述、借条、银行流水账、受害人员登记表、企业信息、电子回单、被告人唐斌、涂雪强的供述等；证明江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、涂雪强骗取贷款事实的证据有证人丁某、江某、王某1、陈某、李某1、邹某、冯某、艾某、李某2、张某1的证言、发票、费用报销单、借款合同等相关书证、汽车合格证鉴定材料、被告人唐斌、涂雪强的供述等。以上证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法有效，本院依法予以确认。关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员意见，综合评析如下：1、关于江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、涂雪强是否构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，唐斌、涂雪强是以江西省伟鹰实业发展有限公司的名义借款，借款也用于公司经营和归还公司的债务，借款的对象有两人的朋友，也有朋友介绍、两人根本不认识的人员，故唐斌、涂雪强借款的对象属于社会不特定对象；江西省伟鹰实业发展有限公司借款时未经有关部门批准，且承诺了在一定期限内还本付息，江西省伟鹰实业发展有限公司借款的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件；唐斌、涂雪强作为江西省伟鹰实业发展有限公司的法定代表人和总经理，属直接负责的主管人员，且系直接责任人员，亦构成非法吸收公众存款罪，故江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、涂雪强不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见不能成立。2、关于涂雪强提出其不构成骗取贷款罪的意见。经查，唐斌、涂雪强的供述均证实涂雪强明知提供给三家小额贷款公司的关于江西省伟鹰实业发展有限公司的财务报表和审计报告，是经过调整数据才显示为盈利的，江西省伟鹰实业发展有限公司实际上是亏损的，也明知三家小额贷款公司在知道江西省伟鹰实业发展有限公司亏损的情况下就不会贷款；证人丁某、江某、王某1、陈某、李某3的证言证明涂雪强参与了签订借款合同、质押合同和移交财务报表、审计报告和汽车合格证，与唐斌、涂雪强的供述能相互印证，以上事实表明涂雪强对江西省伟鹰实业发展有限公司使用虚假材料骗取贷款的事实是明知的，且积极参与。江西省伟鹰实业发展有限公司以欺骗手段取得三家小额贷款公司的贷款，用于公司经营和归还公司的债务，给三家小额贷款公司造成重大损失，江西省伟鹰实业发展有限公司的行为符合骗取贷款罪的构成要件，唐斌、涂雪强作为江西省伟鹰实业发展有限公司的法定代表人和总经理，属直接负责的主管人员，且系直接责任人员，依法亦构成骗取贷款罪，故涂雪强提出其不构成骗取贷款罪的意见不能成立。3、关于唐斌及其辩护人提出骗取贷款的事实是唐斌自己交代的，应认定具有自首情节的意见。经查，唐斌归案后交代的骗取贷款的事实亦属借款事实，且唐斌并非主动投案，其行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立。4、关于唐斌及其辩护人提出一审判决量刑失当的意见。经查，唐斌非法吸收公众存款数额巨大，以欺骗手段取得贷款，给小额贷款公司造成了重大损失，一审法院考虑到唐斌归案后如实供述，已认定了其具有坦白情节，予以了从轻处罚，一审判决以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑八年、以骗取贷款罪判处其有期徒刑三年并无不当，唐斌及其辩护人提出一审判决量刑失当的意见不能成立。5、关于唐斌、涂雪强的刑期计算问题。经查，唐斌于2014年8月22日被刑事拘留，后一直被羁押，一审判决以唐斌被逮捕的日期即2014年9月29日开始计算刑期有误，唐斌的刑期应自2014年8月22日起至2024年8月21日止；涂雪强于2014年8月22日被刑事拘留，因未被批准逮捕于2014年9月29日被释放，因被提起公诉于2015年10月22日被逮捕，后一直被羁押，一审判决计算涂雪强的刑期时未折抵涂雪强因刑事拘留被羁押的39天，涂雪强的刑期应自2015年10月22日起至2023年9月12日止。6、江西省人民检察院出庭检察员的意见，经查与事实、证据及法律规定相符，予以采纳。本院认为，上诉单位江西省伟鹰实业发展有限公司未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；江西省伟鹰实业发展有限公司以欺骗手段取得三家小额贷款公司的贷款，给三家小额贷款公司造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人唐斌、涂雪强作为江西省伟鹰实业发展有限公司的法定代表人和总经理，属直接负责的主管人员，且系直接责任人员，应依法以非法吸收公众存款罪和骗取贷款罪惩处。一审判决对唐斌、涂雪强的刑期计算错误，应依法予以纠正，唐斌的刑期应自2014年8月22日起至2024年8月21日止，涂雪强的刑期应自2015年10月22日起至2023年9月12日止。江西省伟鹰实业发展有限公司、唐斌、涂雪强的上诉理由及相关辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 河审 判 员  赵进发代理审判员  陈荣华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱晓云