黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑1003民初368号 原告：黑龙江省正方建设工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区矿山东路**，组织机构代码76924766-X。 法定代表人：杨伟斌，男，董事长。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑛，女，1982年11月16日出生，汉族，黑龙江省正方建设工程有限公司资料员，住黑龙江省林口县。 被告：潘天臣，男，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人（被告潘天臣之妻）：潘秀芳，女，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告黑龙江省正方建设工程有限公司与被告潘天臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2013）阳民初字第486号民事判决书，被告潘天臣不服该判决上诉至牡丹江市中级人民法院。中级法院于2014年12月10日作出（2014）牡民终字第401号终审判决：驳回上诉，维持原判。潘天臣申诉至黑龙江省高级人民法院，高级法院于2015年11月16日作出（2015）黑高民申二字第207号民事裁定书，指定牡丹江市中级人民法院再审该案。中级法院于2016年3月10日作出（2016）黑10民再5号民事裁定书，撤销（2014）牡民终字第401号及（2013）阳民初字第486号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑龙江省正方建设工程有限公司的委托诉讼代理人李秀华、姜瑛，被告潘天臣的委托诉讼代理人潘秀芳到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程返修款560000.00元，后变更为1135000.00元；2.案件受理费及司法鉴定费由被告负担。事实和理由：2011年6月，原告与被告签订工程施工内部承包管理合同，约定由被告承包位于牡丹江市经济光伏产业园区规划五路道路建设工程。由于被告资金紧张和管理混乱，在2011年9月2日，双方终止履行合同。2013年被告施工的道路工程出现塌陷，经鉴定机构鉴定评估，塌陷部分的道路工程修复费用为1135000.00元，原告故起诉至法院。 被告辩称：2011年6月15日，原告与被告签订工程施工内部承包管理合同。被告已按照约定履行了义务，因原告没有全额拨付工程施工款，截留被告施工款750000.00元，致使被告无法继续施工，被告提出终止履行合同。2011年9月2日，原告与被告经过协商签订结算协议书，确定被告施工部分的道路工程造价为3440000.00元，此款应于2011年10月30日给付完毕，但至今仍拖欠280000.00拒绝给付。被告对该道路的施工是以K1+22.5路段为起点，施工内容为路表清除、道路挖方、路床碾压、砂砾垫层及铺设长度为300米的水稳砂。剩余路段K1+22.5-K2+224.38大部分后续工程由原告继续施工。对K2+149.9-K2+244.30路段，被告仅施工路表清除、填挖方等内容，后续工程均由原告施工。根据司法鉴定意见书得知，施工路段东西九路地势较高，没有做防雨水冲刷措施造成路边积水浸泡，导致路边塌陷，这是原告自己施工造成的，与被告无关。原告与被告签订解除合同协议书上明确，自原告接手该工程之日起视为施工路段工程的认定，该标段出现工程质量问题由原告负责，所以被告不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业名称变更核准通知书的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据：1.2011年6月工程施工内部承包管理合同及2011年9月2日协议书各一份，能够证明双方对签订工程施工内部承包管理合同及解除该合同的协议系真实的意思表示，本院予以采信，但上述证据不能证明道路塌陷路段的工程为被告施工；2.2011年7月15日至8月27日隐蔽工程检查验收记录及黑龙江中和力德尔司法鉴定所的鉴定意见书结合被告庭审申述，能够证明被告在K1+225-K1+800至K1+900-K2+224.3路段范围内施工，发生工程塌陷的路段K2+149.9-K2+224.3在被告施工的范围内以及塌陷路基道路的修复费用，本院对上述证据予以采信。被告证据：1.报验申请表十五页、隐蔽工程检查验收记录三十六页，上述证据系被告在中级法院从原告提交的内页资料中用手机有选择性拍摄的，内容不完整连续，无法核实其出处，本院不予采信；2.2011年9月2日原告与被告签订的协议书，解除了双方于2011年6月签订的工程施工内部承包管理合同，并约定了免责条款，系双方真实的意思表示，本院予以采信；3.案外人程富的声明一份，能够证明其与被告解除合伙关系，本院予以采信。本院根据对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，确定本案如下事实：原告原名称为黑龙江斯坦德建设工程有限公司，于2012年7月12日经黑龙江省工商行政管理局核准变更为黑龙江省正方建设工程有限公司。黑龙江斯坦德建设工程有限公司于2011年6月与被告及案外人程富（程富与潘天臣为合伙关系，程富于2011年9月2日解除合伙关系）签订工程施工内部承包管理合同一份，由原告将牡丹江市经济开发区扩区光伏产业园区5条道路工程，规划五路（东西三路-东西九路）道路新建工程承包给被告施工。在履行合同过程中，被告与原告因工程款项问题提出撤出该工程的施工。2011年9月2日双方就此签订协议书一份，约定“甲方（原告）自接手该工程之日起，视为甲方（原告）对乙方（被告）施工工段全部认定，竣工验收时如该标段出现工程质量等问题，全部由甲方（原告）负责。”被告从入现场施工至撤出现场的施工范围为K1+225-K2+224.3路段。被告撤出施工后，原告在被告施工的基础上继续实施水泥稳定砂砾作业。2013年，原告与被告共同施工的K2+149.9-K2+224.3路段路基部分发生塌陷现象，经黑龙江中和力德尔司法鉴定所黑中力鉴字[2013]第1326号鉴定意见书鉴定为该部分工程质量等级为不合格，塌陷路基道路修复费用预计为1135706.25元。原告为向被告主张上述的修复费用起诉至本院。本院同时查明，被告及案外人程富并不具有建设施工的相关资质，案外人程富解除合伙关系后，由被告承继与原告所签订合同的权利和义务。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告2011年9月2日签订的协议书中约定的免责条款是否有效；2.原告的诉讼请求能否获得法律支持。根据本院查明的事实，本院认为，原告将涉案工程承包给不具有施工资质的被告，所签订的工程施工内部承包管理合同应属无效合同。合同虽为无效，但并不影响双方根据合同对工程款项据实结算。本案的关键在于原告与被告2011年9月2日签订的协议书中约定的免责条款是否有效。本院认为，所谓免责条款是合同当事人在订立合同时为免除或限制一方或者双方当事人责任而设立的条款，是双方当事人协商一致，真实的意思表示。免责条款充分体现了当事人订立合同的自由及诚实信用、意思自治的原则，应受法律保护。但法律也对免责条款作了限制性的规定，即造成对方人身伤害，因故意或者重大过失造成对方财产损失的条款无效。本案被告在施工路段进行工程作业，每一进度均有施工单位及监理单位人员、施工项目技术负责人、质检员签字确认，在“验收意见”上均为“同意”的意思表示，视为被告施工工程的质量经过各方的认可，被告不存在故意或重大过失造成对方财产损失的过错；双方约定的免责条款亦不包括造成对方人身伤害的事项。所以，原告与被告2011年9月2日签订的协议书中约定的免责条款并不违反法律规定及社会公共利益，应认定有效，被告据此条款对其施工的K2+149.9-K2+224.3路段发生路基塌陷应予免责。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五十条“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小。进行质疑、说明与辩驳。”、第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”、第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江省正方建设工程有限公司对被告潘天臣的诉讼请求。 案件受理费15015.00元，由黑龙江省正方建设工程有限公司负担；黑龙江中和力德尔司法鉴定所鉴定费35000.00元，由黑龙江省正方建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  富 淼 代理审判员  李长梅 人民陪审员  高广明 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  张 丽