成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9755号原告：程嘉君。委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。被告：唐全国。委托诉讼代理人：易凤君（系唐全国配偶），住四川省射洪县青岗镇杨禄村*组。被告：易凤君。原告程嘉君与被告唐全国、易凤君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告程嘉君及其委托诉讼代理人肖黎，被告唐全国的委托诉讼代理人暨被告易凤君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程嘉君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本息62万元（其中逾期利息的计算原告当庭变更为以31万元为基数，自2014年7月17日起至2016年9月13日止，按月息2%进行计算）；2.判令二被告向原告支付实现债权的费用2万元。事实和理由：2012年7月16日，二被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方于2013年7月16日签订了《借款合同》，对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告转账支付了借款19万元，现金支付了1万元，后在借款期内，被告又陆续向原告借款3次，金额共计7万元。2014年4月25日，原告与被告签订《还款协议》，对借款金额分别进行了明确，被告承诺于2014年5月10日前偿还原告历次借款本息合计313000元，但还款期届满后，二被告仍未履行还款义务，2016年3月20日，经过对数次借贷进行清算，被告重新向原告出具了《借条》、《收条》和《还款计划》，认可欠付原告本息共计62万元，于2016年7月30日偿还，但被告至今仍未支付。被告唐全国、易凤君辩称，原告主张的62万元中，本金只有20万元，其余均系利息，对于本金被告予以认可，但被告在借款后，陆续向原告偿还了293000元，实际已经不欠原告借款。原告程嘉君围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《还款协议》、业务回单、《借条》、《收条》、《还款计划》、《委托代理合同》，拟证明向二被告实际出借款项的事实及二被告欠付本息的金额。被告唐全国、易凤君质证认为，对证据三性均予以认可，但认为实际出借的本金只有20万元，其余款项均系利息。二被告为反驳原告的主张，向本院提交了银行流水，拟证明在借款合同签订后，向原告归还了借款293000元。原告质证认为，对于银行流水的真实性均予以认可，但其中一笔263000元的转账并非偿还案涉借款合同项下的借款，而是被告偿还与案外人陈鸿宾之间的借款本息，通过原告账户收取（有被告向案外人出具的《借条》、转款凭证予以佐证），另两笔金额分别为15000元的转账，原告予以认可，但系支付的利息，原告同意在主张的款项中予以扣除。本院对原、被告提交的上述证据材料认证如下：原告提交的《借款合同》、《还款协议》、业务回单、《借条》、《收条》、《还款计划》、《委托代理合同》均符合证据形式要件的要求，且被告对其真实性不持异议，本院予以确认。被告提交的银行流水，也符合证据形式要件的要求，真实性本院予以确认，对上述证据与本案的关系及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：一、2013年7月16日，原告与被告唐全国、易凤君签订《借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限12个月，从2013年7月16日起至2014年7月16日止。借款利息按月计算，为5%，即1万元，并约定被告借款逾期，应按未偿还借款本金的5‰/天向原告支付罚金，逾期期间的利息计算按合同利率上浮15%，同时，被告如未合同约定履行给付义务，应当偿还原告的全部借款本息、违约金和实现债权的全部费用（包括律师费、公证费等）。借款合同签订当日，原告通过转账方式向二被告支付借款19万元，另1万元双方均认可系以现金方式交付。二、2014年4月25日，原告与二被告签订《还款协议》，载明原告分别于2013年7月16日借给二被告人民币20万元，于2013年7月21日借给二被告2万元，于2013年7月27日借给二被告3万元，于2013年7月31日借给二被告2万元，截止2014年3月31日，二被告仍欠原告利息43000元，二被告承诺于2014年5月10日前还清上述借款本息共计313000元。三、2016年3月20日，二被告向原告出具《借条》、《收条》和《还款计划》，载明借到原告现金多笔62万元，包括二被告以房产抵押借款的20万元，剩余42万元是以多次现金方式借款，并承诺上述款项于2016年7月30日前归还。四、2014年3月25日，被告唐全国通过转账向原告支付263000元。后又分别于2014年5月19日和6月21日，通过转账向原告各支付15000元。五、2016年9月9日，原告与四川拓越律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川拓越律师事务所接受原告的委托指派律师肖黎担任原告与二被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费2万元。六、经二被告申请，本院依法询问了证人杨玉琼，证人杨玉琼陈述，曾以其名下的车辆为二被告抵押担保向原告借款10万元，当时听说要在借款中扣除利息和其他费用，但实际交付金额的情况并不清楚。本院认为，原告程嘉君与被告唐全国、易凤君签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告应当在借款到期后向原告偿还借款本息。本案中，原告诉讼请求被告偿还本息62万元，审理中原告明确借款本金为31万元，对此被告抗辩承认实际借款本金为20万元，其余系利息。上述争议涉及本案实际借款本金的认定，对此本院认为：一、根据2013年7月16日的《借款合同》，双方确认的借款本金为20万元，对此被告无异议，本院予以认定。二、根据2014年4月25日还款协议，双方在确认上述借款本金20万元之外，另行确认原告在2013年7月21日、27日、31日以现金方式支付被告借款2万元、3万元、2万元，共计7万元，依据被告的抗辩，该7万元也否认系借款本金，但是从双方发生第一笔20万元借款的当月，原告以现金方式在同一个月的不同日期分别支付小额借款具有合理性，而被告抗辩系利息于情于理不符，且还款协议明确了本身就存在欠息43000元，因此被告针对该部分金额的抗辩理由不能成立，本院认定该7万元系借款本金。三、根据2016年3月20日借条、收条、还款计划，双方确认的借款本金为62万元，其中42万元系现金支付，扣除上述认定的7万元现金借款外，其余35万元被告抗辩系利息，由于原告并未提供其他证据佐证其以现金方式支付借款35万元，对于现金借款的支付时间和现金来源方式也不明确，结合原告庭审中对实际借款本金的变更，本院对原告主张该35万元借款系以现金方式支付的意见不予采信。综上，本院认定原告实际出借金额应为27万元，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。关于被告已偿还款项的实际金额，被告抗辩于2014年3月25日偿还263000元，但因该款项的支付系在双方签订还款协议确认欠款金额和付款时间之前，且原告能够提供证据证明该款项系被告与案外人之间的借款，因此该笔转账与本案无关，不应作为被告偿还原告借款本息予以扣除。对于另两笔15000元转账款项，原告予以认可，并同意抵作利息予以扣除，本院予以确认。被告抗辩通过杨玉琼抵押车辆借款后向原告偿还了74000元，但证人杨玉琼对抵押借款的时间、款项支付和是否向原告清偿、清偿的金额等事实的陈述不清楚，其真实性不能确定，被告也无其他证据予以佐证，因此对证人证言不予本院采信，对被告该抗辩主张不予支持。关于逾期利息的计算认定，因《借款合同》中约定利率为月息5%，逾期利息以合同利率上浮15%进行计算，已违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告自愿调整为按月息2%，自2014年7月17日计算至2016年9月13日，为139860元（27万元*2%*25.9个月），原告认可扣除被告已经支付的利息3万元，被告应当支付的利息为109860元，对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因借款合同约定，被告未按约定履行合同义务，还应当承担原告为实现债权支付的费用，包括律师费，现原告因本案诉讼实际产生了律师费2万元，应当由被告予以承担，故本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐全国、易凤君于本判决生效之日起十日内向原告程嘉君偿还借款本金27万元；二、被告唐全国、易凤君于本判决生效之日起十日内向原告程嘉君支付利息109860元；三、被告唐全国、易凤君于本判决生效之日起十日内向原告程嘉君支付律师费2万元；四、驳回原告程嘉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告程嘉君负担2050元，被告唐全国、易凤君负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 潘 芳二〇一六年十二月十一日书记员 潘姗姗