云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0824民初90号 原告：田正华，男，哈尼族，1979年6月14日生，系云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人。 委托诉讼代理人：周厚勇，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王绍山，男，汉族，1966年10月5日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。 被告：胡岚，男，彝族，1989年11月6日生，系云南省普洱市墨江哈尼族自治县人。 委托诉讼代理人：龚克斌，临沧锦鑫建材有限公司职员，临沧锦鑫建材有限公司推荐代理人，系被告胡岚表叔。代理权限为特别授权。 被告：程星德，男，汉族，1968年5月20日生，系景谷县人，现住景谷县。 被告：中国邮政集团公司云南省景谷县分公司（以下简称景谷邮政分公司）。 住所：景谷县人民路**。 负责人：艾春华，分公司总经理。 委托诉讼代理人：云婷，办公室主任，代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称普洱财保支公司）。 住所：普洱市思茅区人民东路保险大楼 负责人：刘云飞，支公司经理。 委托诉讼代理人：杨智辉，中国人民财产保险股份有限公司景谷支公司员工，代理权限为特别授权。 被告：安邦财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称安邦财保普洱支公司）。 住所：普洱市思茅区人民东路**** 负责人：吉春莉。 委托诉讼代理人：郭宴君，分公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王浩燃，公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司普洱市分公司（原名称为云南省邮政速递物流有限公司普洱市分公司，以下简称邮政物流普洱分公司）。 住 住所：普洱市思茅区曙光路**div> 负责人：刘勇，分公司总经理。 委托诉讼代理人：周明，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：程星德,该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：吕秀发，男，汉族，1976年1月27日生，景谷县人。 原告田正华诉被告王绍山、胡岚、程星德、景谷邮政分公司、普洱市财保支公司、安邦财保普洱支公司、邮政物流普洱分公司、吕秀发机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告田正华、委托诉讼代理人周厚勇、被告王绍山，被告胡岚、委托诉讼代理人龚克斌，被告程星德，被告景谷邮政分公司委托诉讼代理人云婷，被告普洱市财保支公司委托诉讼代理人杨智辉，被告安邦财保普洱支公司委托诉讼代理人郭宴君到庭参加诉讼。2016年4月17日，原告田正华向本院书面申请追加邮政物流普洱分公司作为本案被告，本院2016年5月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刀承荣，被告王绍山，被告胡岚，被告程星德，被告景谷邮政分公司委托诉讼代理人云婷，被告普洱市财保支公司委托诉讼代理人杨智辉，被告安邦财保普洱支公司委托诉讼代理人王浩燃，被告邮政物流普洱分公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。2016年6月10日，经合议庭合议决定，追加吕秀发为被告，于2016年7月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告田正华，被告王绍山，被告程星德，被告景谷邮政分公司委托诉讼代理人云婷，被告普洱市财保支公司委托诉讼代理人杨智辉，被告安邦财保普洱支公司委托诉讼代理人王浩燃，被告邮政物流普洱分公司委托诉讼代理人程星德到庭参加诉讼。被告胡岚、委托诉讼代理人龚克斌未到庭。因原告委托诉讼代理人刀承荣未能在本院指定的时间内提交符合诉讼代理人的证明材料，本院又于2016年12月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告田正华，被告王绍山，被告程星德，被告普洱市财保支公司委托诉讼代理人杨智辉，被告邮政物流普洱分公司委托诉讼代理人程星德，被告吕秀发到庭参加诉讼，被告胡岚、委托诉讼代理人龚克斌、被告景谷邮政分公司及委托诉讼代理人云婷，被告安邦财保普洱支公司及委托诉讼代理人郭宴君、王浩燃未到庭。因案情疑难复杂，经本院院长批准，报延审限180日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失115527元，其中，由被告安邦财保普洱支公司和普洱财保支公司在交强险承保范围内赔偿原告后，不足部分，由被告胡岚、王绍山、景谷邮政分公司连带赔偿原告；并由被告承担案件受理费。事实及理由：2011年10月14日，被告王绍山驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车载原告由宁洱县方向驶往景谷县方向，17时49分许，行至国道323线（瑞临线）K+600M处时，与被告胡岚驾驶的云Ｊ×××××号微型车迎面相撞后又与被告程星德驾驶的云Ｊ×××××号货车相撞，造成被告王绍山和原告受伤，车辆不同程度损坏的后果。事故发生后，交警部门对事故现场进行调查、勘验，因现场遭到破坏，无法对三方的责任进行划分。原告认为，该事故是被告胡岚、王绍山和程星德三方共同实施的危险导致，被告胡岚、王绍山和程星德三方应当对原告的损失承担赔偿责任。而车辆云Ｊ×××××事发时交强险（强制险）投保于安邦财保普洱支公司；云Ｊ×××××交强险和商业险均投保于被告普洱财保支公司。 被告王绍山辩称,一、本案发生在2011年10月14日，已四年有余，超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求；二、被告王绍山没有机动车驾驶证，饮酒后，原告请求被告王绍山驾驶载其回家，原告应承担主要责任；三、该起事故中，被告王绍山身体受到伤害，支付了1896.71元，垫付了事故鉴定费500元和救护车费用900元，应由原告赔偿被告王绍山。 被告胡岚辩称,对原告的诉讼请求，有证据的部分我们都认可；责任划分上，被告王绍山是违规驾驶，应负主要责任，被告胡岚没有责任，被告程星德擅自离开现场，导致无法认定责任，被告程星德应当负主要责任或同等责任，被告胡岚的损失，应给予合理的扣除。被告胡岚的损失，应给予合理扣除。 被告程星德辩称,当时已经报警，当天晚上十点钟，交警没有去到，是交警说可以走才走的。所驾驶的车辆买着保险，该怎么判就怎么判。如果说要追究责任，被告本人是受害者，应该是原告赔偿我们。 被告景谷邮政分公司辩称,同意被告程星德的答辩意见。 被告普洱财保支公司辩称,根据云Ｊ×××××在交通事故责任中的证明，我方承保的车辆与此次交通事故没有关联性。对原告主张的赔偿金额不予认可。 被告安邦财保普洱支公司辩称,一、原告的诉讼请求已过诉讼时效；二、被告胡岚的云Ｊ×××××号车在本次事故中无责任；三、原告诉讼请求计算费用存在不合理，法庭应当不予支持。 被告邮政物流普洱分公司辩称,原告的诉讼请求没有法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告吕秀发辩称，摩托车是被告王绍山自己骑去的。吕秀发本人没有责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、道路交通事故证明1份；二、机动车强制保险单1份； 三、司法鉴定意见书2份；四、病情证明、出院证明各1份； 五、治疗费5份，鉴定费1份，救护车和拐杖费1份、摩托车修理费1份，包车费、领条各1份，车费9份、住宿、住宿费3份报告单10份，车辆买卖协议一份，出车证明1份。 被告安邦财保普洱支公司认为：对原告提交的第二、四组证据无异议；对第一组证据的关联性有异议，对第三组证据的“三期鉴定”不予认可；对第五组证据中的医疗费认为应当扣除20%的医保部分；认为鉴定费不应由保险公司承担，对救护车费、拐杖费、包车费、住宿费、检查报告单、车辆买卖协议不认可，出车证明的关联性不认可。 被告王绍山同意被告安邦财保普洱支公司的质证意见。 被告胡岚对原告提交的证据的质证意见：对第一组证据部分认可；第二、三、四、五组证据中合情合理合法的予以认可。 被告普洱财保支公司对原告提交的证据的质证意见：第一、二、四组无异议；第三组中的误工、护理、营养费有异议；第五组中的鉴定费不在保险理赔范围，出车证明无异议，其余有异议。 被告程星德同意被告普洱财保支公司的质证意见。 被告景谷邮政分公司同意被告普洱财保支公司的质证意见。 被告邮政物流普洱分公司对原告提交的证据的三性基本认可。 被告吕秀发不发表质证意见。 八被告无证据向法庭提交。 根据被告安邦财保普洱支公司的申请，本院向景谷县公安局交通警察大队调取了如下证据材料，证明案件事实： 一、询问笔录6份；二、现场勘查笔录1份；三、机动车信息查询结果单1份；四、道路交通事故现场图2份；五、云南云通司法鉴定中心车辆安全技术司法鉴定协议书1份；六、鉴定结论通知书2份。 被告安邦财保普洱支公司认为，上述证据可以证明投保的微型车不承担责任。 被告王绍山、胡岚、普洱财保支公司、程星德、景谷邮政分公司、邮政物流普洱分公司对上述证据无异议。 被告吕秀发不发表质证意见。 本院认为：原告提交的二、三、四组证据和第五组证据中的鉴定费1900元、摩托车修理费2161元、住宿、住宿费410元费40778.05元，车费630元，以及本院调取的五组证据材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的第一组证据能够证明该案发生的时间、地点和涉案的一些基本情况，但不能客观地反映案件的全部事实，本院部分采信；原告提交的第五组证据中医疗费3.50元，车费1129元与原告姓名、治疗检查时间不相符合，本院不予认可。包车费、救护车费、拐杖费因无正规票据，本院不予认可。 经过庭审举证、质证，本院查明如下法律事实： 2011年10月14日下午，被告王绍山驾驶吕秀发云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载原告田正华至河底农家乐玩。当日下午17时许，原告田正华、被告王绍山与他人共同饮酒后，被告王绍山又驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车载原告田正华回暖里村，17时40分许，行至国道323线（瑞临线）K587+600M处时，与被告胡岚驾驶由景谷县方向驶往宁洱方向的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞后继续行驶，随即，又与尾随被告胡岚云Ｊ×××××号车后行驶而来的被告程星德驾驶的云Ｊ×××××号邮政车相撞，造成原告田正华、被告王绍山受伤，云Ｊ×××××号二轮摩托车、云Ｊ×××××号、云Ｊ×××××号车辆不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，被告胡岚将原告田正华和被告王绍山送往景谷县医院治疗，被告程星德当即报警。晚22时余分，交警未到现场，程星德电话请示交警后驾车离开。次日，原告田正华转院至普洱市人民医院住院治疗。2011年11月16日出院。2011年12月15日至2015年4月16日间，原告田正华先后10次到普洱市人民医院进行DR检查伤情。2015年5月8日，原告田正华到云南乾盛司法鉴定中心进行误工期、护理期、营养期、伤残等级、后期医疗费用评估鉴定。景谷县公安局交通警察大队未对该起事故作出事故责任认定；2011年12月12日，景谷县公安局交通警察大队鉴定结论通知书中对被告王绍山乙醇定性定量检验结论为14.0mg/ml血。 另查明，云Ｊ×××××号车原系被告景谷邮政分公司所有。强制险和商业保险费是被告邮政物流普洱分公司代缴至被告普洱财保支公司；被告程星德属被告邮政物流普洱分公司职工，事故发生当日是受被告景谷邮政分公司雇请开车送邮件到普洱。被告胡岚驾驶的云Ｊ×××××号车事故发生时，强制险投保于被告安邦财保普洱支公司。2015年6月5日，原告田正华向本院起诉，2015年12月10日撤诉。 本院认为，本案存在以下争议焦点：一、诉讼时效是否超过；二、本案责任如何划分；三、原告的损失如何确定。 一、诉讼时效是否已过的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定：“人身损害的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”而本案原告作出伤残鉴定时间是2015年5月8日，2015年6月8日原告即向本院起诉。撤诉后，又于2016年1月6日起诉，所以，并未超过诉讼时效。 二、关于责任的分担问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照《侵权责任法》第十条、第十一条、第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。（一）被告王绍山明知无证、醉酒而驾驶摩托，其行为违反我国交通管理法规，应承担50%的过错责任；（二）原告田正华是一个具有完全民事行为能力人，应当知道乘坐无驾驶资格人驾驶摩托和他人酒后驾车的危害，应承担本案20%的过错责任。（三）被告胡岚、程星德违反了交通法中应注意安全义务的规定，应分别承担15%的过错责任。因被告程星德是被告景谷邮政分公司所雇请的工作人员，在执行工作任务时造成他人损害，其责任应由被告景谷邮政分公司承担。（四）被告普洱财保支公司和安邦财保普洱支公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应在强制险责任范围内承担赔偿责任。（五）被告邮政物流普洱分公司无过错责任。（六）被告吕秀发虽为摩托车主，但没有证据证明其对摩托的管理具有过错，故不应该承担本案的过错责任。 三、关于本案原告的损失如何确定的问题。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。 （一）医疗费，本院支持的数额为40778.50元。 （二）误工费、护理费和营养费，时间参照云南乾盛司法鉴定意见书确定，即误工期为伤后180日，护理期、营养期为伤后90日。误工费、护理费的赔偿标准，因原告未提交相应的证据证明其收入情况，本院按云公安〔2015〕66号文件中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844元”计算，即：误工费=28844元÷365天×180天=14224元；护理费=28844元÷365天×90天=7112元；营养费酌情按30元一天计算，为90天×30元=2700元。小计24036元。 （三）残疾赔偿金14912元、住院、住院伙食补助费3200元车修理费2161元，小计20273元。原告的主张较为合理，本院予以支持。 （四）租车费1400元、拐杖费142元、救护车费720元，因无相关部门出具的正规发票，故本院不予支持。 （五）车旅费，本院对应医院的治疗、检查时间，按1人往返普洱、江城、景谷的正规票据确认630元，其余费用，本院不予支持。 （六）后期治疗费12000元、鉴定费1900元，小计13900元，本院予以支持。 综上，原告田正华的损失合计共99617.50元，被告安邦财保普洱支公司和被告普洱市财保支公司，应在强制险项下各自按50%的比例份额，承担医疗费10000元、误工费14224元、护理费7112元、营养费2700元、伙食补助费3200元、车旅费630元、残疾赔偿金14912元、摩托车修理费2000元，共54778元（50%即27389元）。余款医疗费30787元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、摩托车修理费161元，共44839.50元，则分别由被告王绍山、胡岚、景谷邮政分公司和原告田正华按其划分的责任进行分担。诉讼中，被告王绍山提出其支付了1896.71元，垫付了事故鉴定费500元和救护车费用900元，应由原告田正华赔偿被告王绍山。本院庭审中已释明可另案提起诉讼，本院不在此评判。被告胡岚提出其损失应给予合理的扣除，但却未向法庭提交相关的损失证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告田正华的损失合计共99617.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司普洱中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司分别给付27389元；由被告王绍山给付22419.75元；由被告胡岚、被告中国邮政集团公司云南省景谷县分公司各自给付6725.92元；原告田正华自行承担8967.9元。上列款项，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国邮政速递物流股份有限公司普洱市分公司不承担本案的赔偿责任； 三、被告程星德不承担本案的赔偿责任； 四、被告吕秀发不承担本案的赔偿责任； 五、驳回原告田正华的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告王绍山承担577.50元，原告田正华承担231元、被告胡岚、被告中国邮政集团公司云南省景谷县分公司各自承担173.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 黄 菊 审判员 庞育龙 审判员 徐珊珊 二〇一六年十二月十二日 书记员 唐朦朦