上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71194号原告上海章青实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆国章。委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海叠兴实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋珍华。委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。原告上海章青实业有限公司诉被告上海叠兴实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆国章，原告委托代理人陈连喜、邹骏超，被告法定代表人蒋珍华，被告委托代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海章青实业有限公司诉称，原、被告于2016年4月就一批废电缆线的加工事宜达成过一份口头协议，废电缆线的来源是案外人上海华普电缆有限公司(以下简称华普公司)与案外人上海上缆藤仓电缆有限公司。约定应归还的废铜为75,690千克，但最后实际交付的废铜重量为73,320千克，缺少2,370千克废铜。原告为取回之前支付给案外人华普公司人民币60万元的押金，支付75,840元从他处购买了2,370千克废铜补交给案外人华普公司。因被告给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求判令：1、被告返还原告铜料2,370千克，如无法返还则赔偿原告损失75,840元；2、被告支付迟延返还铜料的利息损失(以75,840元为基数，自2016年5月19日起计算至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海叠兴实业有限公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、被告只是提供原告场地、铲车，未实际参与原告电缆加工，故被告非适格主体；2、被告未占有原告废铜，原告与华普公司之间直接进行废铜交易，原告提货、送货都是自行安排，原告从华普公司处两次进货，一次多收，一次少收，因此原告废铜数量缺少不是被告责任；3、铜料的价格因品质的不同存在差异且价格一直是波动的，故对铜料的赔偿金额亦不予认可。经审理查明，2016年4月，原告与被告就一批废电缆线的加工达成口头协议，由被告为原告的废电缆线加工，该批电缆线的来源分别是案外人华普公司及上海上缆藤仓电缆有限公司。原告提交其与案外人华普公司SFC废线清单(2016-2)、(2016-4)两张及秤量单四张，废线清单载明原告应返还华普公司铜重分别为39,943千克、35,747千克；原告交付给案外人华普公司铜重总量为73,320千克，两者铜重相差2,370千克。原告亦提交收据一张，载明：原告法定代表人陆国章向案外人朱金方购买2,370千克废铜，每公斤32元，合计铜款总额75,840元。收据落款时间为2016年5月19日。2016年4月13日，原告向案外人华普公司汇款60万元，同年5月20日，案外人华普公司向原告汇款60万元。2016年6月28日，被告法定代表人蒋珍华出具《情况说明书》一份，内容如下：2016年4月，原、被告就一批废电缆线的加工事宜达成口头协议。该批废电缆线的来源是案外人华普公司与案外人上海上缆藤仓电缆有限公司。在2016年5月4日最后一批废线加工完毕送往案外人华普公司后，案外人华普公司告知原告缺失2,370千克铜线，要求原告补足差额否则不退还原告60万元押金，后原告出资7万多元购买2,370千克铜线交给案外人华普公司后才拿回60万元押金。审理中，原、被告双方均确认2016年5月4日最后一批铜料从被告处出运，交货称磅时即发现铜料缺损。以上事实由原告提供的《情况说明书》、购买废铜的《收据》、《银行业务回单》、SFC废线清单、秤量单以及原、被告当庭陈述予以佐证。审理中，被告方证人张某某到庭作证：证人与被告系朋友关系，被告称原告在被告工厂做铜线剥离工作，由于铜线外部材料无法剥离，于是被告寻找证人帮忙剥离，证人帮忙剥离后，将废塑料出售，得来钱款部分抵扣工钱，剩余交给被告，再由被告转交给原告。另外，原告在庭审中提供录像光盘五张，以证明原告在被告仓库内剥离电缆，以及由于电缆的重量原告不可能私拿，而被告拥有微型卡车具备运走涉案铜料的条件。对录像光盘，被告表示该录像内容是从被告监控录像中截取下来，并非监控录像的全部。被告在庭审中提供电话录音及文字材料，以证明被告法定代表人蒋珍华出具的《情况说明书》是在原告误导的情况下签署，且原告也不确定涉案铜料的丢失环节。对于电话录音，原告表示录音内容不完全，也不能证明被告法定代表人蒋珍华是在受到诱骗、误导的情况下出具《情况说明书》，录音内容同时证明原、被告之间加工承揽关系及铜料缺失的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告签署的《情况说明书》确认原、被告之间的加工承揽关系，并就铜料缺失及原告另行购买铜料补足案外人华普公司损失的事实予以确认。原告亦向本院提供了相关证据证明《情况说明书》所载内容，被告在庭审中也承认2016年5月4日最后一批废线加工完毕过磅时即发现铜料缺损，故本院对被告在加工过程中造成原告铜料短缺的事实予以确认。被告作为加工方负有足额交付铜料的义务，被告在加工过程中造成原告铜料损失应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告返还铜料2,370千克，于法有据，本院予以支持，如被告无法返还铜料，原告主张赔偿价款为75,840元，该金额系原告另行购买铜料赔偿案外人华普公司缺损所支付的金额，故原告按照75,840元主张缺失铜料赔偿款，本院亦予以支持。关于利息损失，被告在2016年5月4日最后一批铜料交货时即发现缺损，现原告自2016年5月19日(即从他处购买铜料之日)起计算逾期返还铜料的利息损失，合理正当，本院予以支持。被告辩称该《情况说明书》是在原告误导下签署，对此，本院认为被告签署《情况说明书》是其自愿行为，至于当时出于何种考量签署，系被告自行判断后作出的决定；就被告提供的电话录音，本院难以根据其内容推定原告存在误导、欺诈行为。被告辩称其与原告不存在加工承揽关系，并提供张某某的证人证言，本院认为证人张某某系被告法定代表人朋友，与被告有利害关系，且与被告法定代表人的书面说明不符，其证人证言本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海叠兴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海章青实业有限公司铜料2，370千克;如被告上海叠兴实业有限公司无法返还上述铜料，则应赔偿原告上海章青实业有限公司铜料款75,840元；二、被告上海叠兴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海章青实业有限公司利息损失(以75,840元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2016年5月19日起算至实际返还之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元，减半收取计855元，由被告上海叠兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一六年十二月十九日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。