wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2016)陕0102民初5019号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告马森，男，1983年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告马森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告马森于2012年12月17日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1015），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7991.15元、利息及费用4760.28元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7991.15元、利息及费用4760.28元（利息、费用暂计算至2016年4月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告马森未答辩。经审理查明，被告马森于2012年12月17日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1015），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7991.15元、利息及费用4760.28元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告马森申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马森于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7991.15元、利息及费用4760.28元（利息、费用暂计算至2016年4月11日）及自2016年4月12日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费114元，由被告马森承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                         审  判  长  王  玮审  判  员  肖海娟代理审判员  李儒鸣  二0一六年十二月二十二日  书  记  员  丁  宁 1
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)皖07刑更677号 罪犯许元利，男，汉族，1965年7月26日出生，小学文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省歙县人民法院于2011年12月5日作出（2011）歙刑初字第00106号刑事判决，以被告人许元利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人许元利不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）黄中法刑终字第00018号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 安徽省安庆市中级人民法院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯许元利在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑八个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许元利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励一次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许元利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许元利减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 周 卉 审判员 徐际双 审判员 郑 云 ggz 二〇一六年十二月九日 书记员 朱婉娟
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9026民初2333号 原告：孙文强，男，汉族。 委托诉讼代理人：敖道忠，昌江县乌烈法律事务所法律工作者。 被告：钟社美，女，汉族。 被告：钟庄引，女，汉族。 被告：钟社增，男，汉族。 上列被告共同委托诉讼代理人：吴伯峰，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 原告孙文强与被告钟社美、钟庄引、钟社增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告孙文强于2016年 12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙文强撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙文强负担。 审判员  王智灏 二〇一六年十二月六日 书记员  肖 静
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第3668号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市法定代表人：张国军，系该行行长。被执行人：蒋伟，男，汉族，1978年2月12日出生，住址沈阳市被执行人：沈阳其仕弘捷置业有限公司，住所地沈阳市铁西法定代表人：林金招，系该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人蒋伟、沈阳其仕弘捷置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）沈铁西民四初字第919号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年12月28向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行申请执行被执行人蒋伟、沈阳其仕弘捷置业有限公司给付贷款本金1890668.24元及利息，案件受理费22301元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）沈铁西民四初字第919号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十二月五日书记员  于 淼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)藏0102执822号 申请执行人恒祥建筑材料租赁站，经营地拉萨市滨河路。 被执行人西藏雪叶园林绿化工程有限公司，住所地拉萨市北京中路。 恒祥建筑材料租赁站申请执行西藏雪叶园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案,执行依据（2016）藏0102民初567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人恒祥建筑材料租赁站向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，我院分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初567号民事判决书的执行。 二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  景一博 二〇一六年十二月二十一日 书记员  吴 燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3128号 申请执行人林明河，男，1967年6月8日出生，汉族，住海南省文昌市公坡镇锦东村委会丹花村。 被执行人海南绿世界化妆品有限公司，住所地海南省澄迈县老城工业开发区。 法定代表人余长跃，总经理。 本院在执行申请执行人林明河与被执行人海南绿世界化妆品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十二月二十日 书记员  王爱南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省互助土族自治县人民法院   执行案件结案通知书   （2016）青0223执603号   申请执行人徐发升，男，汉族，1953年11月29日出生，住互助县。   被执行人互助县庆玲蔬菜营销专业合作社。   法定代表李小玲，该合作社理事长。   申请执行人徐发升于2016年12月1日向本院申请执行与被执行人互助县庆玲蔬菜营销专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，经我院审查于2016年12月5日立案。经执行，案件款2778.30元执行到位，其余1190.70元申请执行人放弃，并于2016年12月15日给付申请执行人，(2016)青0223执603号执行案件结案。   特此通知     二0一六年十二月二十三日
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执异8号 申请人李国清，女，汉族，1974年2月2日出生，住所地石家庄市，联系。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司石家庄市栾城支行与被执行人李国清借款合同纠纷一案中，申请人李国清于2016年12月2日对石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111执9号之一裁定书提出书面异议异议，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李国清于2016年12月21日向我院提出撤销执行异议申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111执异8号案的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一六年十二月二十一日 书记员  张清波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75702号原告蔡惠仙，女，1950年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈如浪，上海创远律师事务所律师。委托代理人陈如波，上海创远律师事务所律师。被告上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX号XXX幢。法定代表人李俊兰。委托代理人王寒笑，上海程恵瑛律师事务所律师。原告蔡惠仙诉被告上海浦东土地控股(集团)有限公(以下简称浦东土控公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭审理。原告蔡惠仙及其委托代理人陈如浪，被告浦东土控公司的委托代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡惠仙诉称，原告为北蔡(现为花木)勤农村油车二组农村宅基地房屋(以下简称涉案房屋)的合法权利人，该房屋于2002年被拆迁，原告至今未获任何补偿安置。故请求判决被告对原告所有的涉案房屋被征收拆迁予以征收安置补偿(以同等价值房屋安置或同等价值货币补偿安置)。被告浦东土控公司辩称，原告未能举证证明其所称的涉案房屋在2002年拆迁时存在且由被告实施拆迁，原告曾为该房屋安置问题向上海市浦东新区建设和交通委员会申请拆迁裁决，也因无法证明房屋权属状况及存在与否而不予受理。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告认为其系涉案房屋产权人之一，后该地块改名为浦东新区花木镇蔡家宅同乐七队，2002年该房屋被浦东土控公司拆迁但未对原告予以补偿安置，遂起诉来院。庭审中，原告蔡惠仙自述其于1957年即搬离涉案房屋，1961年左右原告祖父蔡启祥去世后该房屋曾租借给他人居住，1998年起一直处于空关状态，原告已十多年未回去看过老房子。另查明，原告曾向上海市浦东新区建设和交通委员会提出申请，要求对涉案房屋进行裁决，上海市浦东新区建设和交通委员会认为原告未在规定的日期内补齐材料，未能证明房屋拆迁时该房屋存在，对原告的裁决申请不予受理。原告不服诉至本院，本院于2016年9月7日作出(2016)沪0115行初546号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有土地房产所有证存根、浦东土控公司档案机读材料、(2016)沪0115行初546号《行政判决书》等并结合原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其系涉案房屋的产权人，2002该房屋被拆除而拆迁人即被告未对原告户进行补偿安置，但并未提供证据证明其所主张的涉案房屋在2002年拆迁时的房屋权属状况、是否存在以及由被告实施拆迁，故其诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡惠仙的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告蔡惠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一六年十二月八日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0122民初3749号 原告：王太希，男，1944年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 被告：任孝莺，男，1959年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告王太希诉被告任孝莺合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。 王太希诉称，判令任孝莺偿还其结欠原告的合伙工程利润剩余款本金504429元及其至实际还款日的逾期付款利息（从2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：原告、被告及任孝龙、林华朝、任孝明于2008年3月5日签订了一份《投资承包建瓯阳光假日城工程项目股东协议书》，合伙履行王太希、任孝莺与福建九建建筑工程有限公司建瓯阳光度假工程项目部签订的《建瓯阳光假日城建筑工程内部承包施工合同》。约定“股东以任孝莺为主，……王太希参股1成……王太希应交股金35万元……各股东投资的股金由交款之日起计息金，利息按月1.5%计取，本息在工程竣工验收后15日内还清”。合同签订后，原告依约交付股金。该项目于2009年完工并于2009年5月19日与业主结算，结算款项全部汇给任孝莺。结算之后被告并未将原告应分得利润归还原告。鉴此，原告于2013年向福州市鼓楼区人民法院起诉要求支付22万元的工程利润款项及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。在案件审理过程中，福州市鼓楼区人民法院根据原告的申请委托福云会计事务所进行审计，出具了（2014）云专字第D-010号《专项审计报告》。案经鼓楼区法院和福州市中级人民法院审理，最后由福州中院（2014）榕民终字第2813号民事判决书认定该工程项目的利润为7695069.96元。原告王太希占合伙的份额为9.836%，故应分得的数额为756887元。因该案件审理的程序问题，原告未在该案中增加诉讼请求，导致原告应分得的合伙工程利润款，除第一次诉讼终审判决由被告偿还220000元和判决前已收取的32458元外，实际仍被被告结欠504429元未予偿还。经原告再三追讨，被告都不予理会。 任孝莺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间签订的《投资承包建瓯阳光假日城工程项目股东协议书》明确约定合伙事务为承包承包建瓯阳光假日城工程施工项目，即合同明确约定的合同履行地为福建省建瓯市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案只能由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地福建省福州市鼓楼区室，连江县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地法院，依法对本案无管辖权。由原告提交的证据可以证明，因本案纠纷产生的争议原已由鼓楼区人民法院进行过神来，并且福州市鼓楼区为被告住所地，依法对本案有管辖权。故本案应该移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”王太希诉请任孝莺给付工程利润余款，本案争议标的为给付货币，且王太希与任孝莺签订的《投资承包建瓯阳光假日城工程项目股东协议书》并未对合同履行地作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王太希作为接收货币一方，其住所地为福建省连江县，可以认定福建省连江县为合同履行地，故福建省连江县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。任孝莺的住所地为福建省福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案亦具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现王太希选择福建省连江县人民法院管辖，符合法律规定。任孝莺异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回任孝莺对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币50元，由任孝莺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 李 丰 代理审判员 杨 滨 人民陪审员 郑梅英 二〇一六年十二月八日 书 记 员 李 丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初8029号原告榆林市曹家滩商贸有限公司。住所地：榆林市。法定代表人田文龙，该公司董事长。委托代理人拓伟，该公司会计。被告陕西神木煤业（集团）煤炭运销有限公司，住所地：陕西省。法定代表人刘亮斌，该公司董事长。委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。原告榆林市曹家滩商贸有限公司诉被告陕西神木煤业（集团）煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市曹家滩商贸有限公司委托代理人拓伟到庭参加了诉讼，被告陕西神木煤业（集团）煤炭运销有限公司委托代理人焦治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，原、被告之间签订一份《煤炭购销合同》，原告为卖方，被告为买方，合同中对煤炭价格、数量、供货方式、结算方式等有明确约定。原告按约供货后，被告背书转让原告一支银行承兑汇票作为货款给付原告。经核实，该银行承兑汇票系伪造票据，该事实说明被告背书转让的银行承兑汇票被银行拒绝付款，不能达到以银行承兑汇票支付货款的目的，因此原告并没有收到相关80万元货款。由于被告背书转让的银行承兑汇票为无效票据，所以被告以此支付货款的行为也自然无效。为维护原告合法权益，起诉法院，请求：一、判令被告支付原告货款80万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：第一组、公司相关营业执照等复印件，证明原告主体合格。第二组、煤炭购销合同复印件一份，证明原被告双方有业务往来，2015年2月2日签订煤炭购销合同。第三组、陕西省增值税发票复印件5支，证明原告按购销合同按月供货。第四组、银行承兑汇票背书复印件及银行拒绝付款凭证复印件3支，证明被告以银行承兑汇票支付货款时被浙江稠州银行核实为假票，不能达到以银行承兑支付货款的目的。第五组、（2016）陕0821民初4697号民事判决书复印件一份，证明此汇票经神木县人民法院及神木县人民检察院核实为假票,不能达到以银行承兑支付货款的目的。第六组、1、周林本人情况说明书和其身份证复印件各一份；2、结算汇总表一份；3、银行交易明细复印件两支。证明通过与代理人周林确认，周林是因被告不给原告支付煤款的情况下受胁迫做出的承诺书。被告辩称，1、原被告之间2015年2月2日签署的并非是煤炭购销合同，因此原告不能以2015年2月2日与被告签订的安全协议来向被告主张80万元的货款；2、对该笔货款，原告已经向被告出具书面承诺，明确表示放弃，就该笔货款不向被告以任何理由、任何方式主张权利，因此请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：第一组、2016年10月27日原告就该假汇票（31300051/34325319）所涉80万元书面承诺对本案被告不以任何方式、任何理由主张任何权利，因此应驳回原告诉讼请求。第二组、神木县人民法院举证通知书一份，证明陕西德林矿业有限公司与本案原被告之间的票据纠纷于2016年8月30日在神木县人民法院进行了开庭审理。经庭审质证，被告对原告第一、三、五组证据的真实性和证明目的均无异议。对第二、四组证据真实性无异议，证明目的有异议，我方认可欠原告80万元，但这两组证据与本案没有关联性。对第六组证据，关于情况说明书的真实性和证明目的均有异议，理由是该情况说明是周林个人对承诺一事的虚假说明，并不是原告方的情况说明，且该情况说明前后有矛盾的地方，原告委托周林向被告作出的承诺是2016年的10月27日，但是原告提供的银行打款单证明早在2016年9月27日，被告就向原告支付货款18085388.53元，因此不存在被告胁迫原告的事由存在；对结算汇总表，因与本案没有关系，不予质证；对银行交易明细与本案没有关系，不予质证。原告对被告的第一组证据真实性无异议，但认为：1、关于被告提供的承诺书及证明并未提及假汇票；2、原告公司认为原被告签订的煤炭购销合同以承兑汇票支付货款，汇票是假的不能体现交易目的；3、承诺书及证明中周林签字是原被告在双方私下调解无果后签订的，我公司现申请被告重新支付货款80万元。对第二组证据无异议。本院对原告提交的第一、三、五组证据，被告无异议，本院依法予以认定；对第二、四组证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对第六组证据，情况说明仅为周林个人陈述且结算汇总表和银行交易明细并不能反映出以及印证其陈述的客观性即原告公司受到胁迫事实存在，为此对该组证据本院不予认定。对被告提交的证据，原告对第一组真实性无异议，对第二组无异议，本院对被告证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年2月2日，原、被告之间签订一份《煤炭购销合同》，原告为卖方，被告为买方，合同中对煤炭价格、数量、供货方式、结算方式等有明确约定。结算后被告欠原告货款80万元，被告对此所欠货款认可。对此所欠货款被告以一支80万元承兑汇票背书支付原告，原告又背书转支付于陕西德林矿业有限公司，陕西德林矿业有限公司在其开户行中国银行神木县支行申请托收要求该汇票付款行浙江稠州商业银行支付时被以假票为由拒付。为此，陕西德林矿业有限公司于2016年6月28日以票据追索权纠纷起诉至本院，诉请本案原被告支付汇票金额80万元及利息，本院于2016年8月30日开庭审理，并与神木县人民检察院核实，涉案汇票（票号为3130005134325319）经中国人民银行印制科学技术研究所鉴定为假票，本院于2016年11月12日作出（2016）陕0821民初4697号判决，判决本案原告支付陕西德林矿业有限公司80万元及利息。同时在该案审理期间即2016年10月27日，本案原告榆林市曹家滩商贸有限公司及法定代表人田文龙委托授权该公司周林向本案被告陕西神木煤业（集团）煤炭运销有限公司作出书面《承诺及证明》，言明：涉案汇票金额全部由本案原告公司向德林公司及相关权利人支付，原告公司自愿放弃向本案被告公司就该涉案汇票及与该汇票对应的交易行为所引发的支付、合同欠款纠纷,不以任何方式、任何理由向本案被告公司主张权利；本案原告公司郑重在作出本承诺及证明时，完全系本案原告公司自愿真实的意思表示，对其法律后果进行了充分的分析与评估，在此过程中亦未有任何重大误解、恐吓、胁迫等事由存在，特此证明及承诺。本案原告公司签章、授权人周林签名。本院认为，原、被告之间的《煤炭购销合同》，是双方在自愿、平等、互利、协商一致的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，应为有效，原被告双方应按合同的约定全面履行。被告对所欠货款认可，虽以汇票背书支付原告，但该汇票为假票被付款行拒付，未能实现原告交易之目的，其欠款债务尚在被告亦不否认。但原告在（2016）陕0821民初4697号票据追索权案件审理期间并在庭审后，明知票据虚假的法律后果的情况下，于2016年10月27日向被告作出书面《承诺及证明》，对涉案汇票款项不以任何方式、任何理由向被告公司主张权利，本案庭审中原告虽然认为对此承诺作出是受胁迫所致，但其所举证据不能证明原告公司作出承诺是受胁迫的客观事实存在。为此，原告的承诺应当是出于其自愿的真实意思表示，应为合法有效，形成法律上的合同债务免除，涉案的80万元合同权利义务终止，原告应对自己的承诺负责承担法律后果，所以原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条（五）、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告榆林市曹家滩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李保利二〇一六年十二月二十七日书记员  王慧强
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第05901号原告大荔县同发汽贸有限公司。（以下简称大荔同发公司）法定代表人张军。系该公司经理。委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。被告李随成。委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。原告大荔同发公司诉被告李随成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭按普通程序进行审理，于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日经人介绍与被告李随成相识，被告提出因资金紧张向原告借款15万元，原告同意后当即借给被告14万元，被告向其出具借据。当时约定使用期限为3个月。还款期届满后，原告多次向被告索要借款未果。现被告至今仍未偿还借款，故诉请要求被告立即偿还所欠原告的借款140000元；本金及至到还款之日的利息10000元。被告辩称：第一，原告被告并无借贷关系。被告并不认识原告公司及领导，原告的行为属于虚假诉讼。第二，本案借款应属于自然人间的借贷，实际是周红卫与李随成将出借人与担保人写错了位置，出借人应是王华龙，借款人应是周红卫。且借款的实际金额为120000元，30000元作为利息已扣除。第三，本案中的借条已打了叉，实为作废借条。经审理查明：王华龙系原告大荔同发公司的员工及股东。2014年12月2日王华龙的同学周红卫，欲向王华龙借款150000元。王华龙因资金不足遂向公司经理张军说明情况。后原告大荔同发公司同意借款并委托王华龙经手处理借款事宜，并将100000元钱经王华龙的个人账户转到周红卫的个人账户。此外王华龙另将40000元现金交给了周红卫，并扣除10000元作为利息。当天被告李随城同王华龙及周红卫一同参与了资金的交付。后由周红卫书写，被告李随成签字出具借款金额为150000元借条一份。借条载明：“今借到王花龙现金150000（拾伍万元正）还款日期2015年3月2日，2014年12月2日，担保人周红卫，代款人李随成。”还款期届满，原告向被告李随成索要借款未果，遂向借条中担保人处签字的周红卫索要借款。2015年3月29日周红卫向王华龙出具条据一份载明：因欠王花龙（15万）拾伍万元整，自愿把车停放到王花龙家，回家凑钱换完王花龙的钱车开走。2015年3月29日晚，周红卫”2015年5月王华龙作为原告以诉称诉至法院，请求判决被告立即偿还欠他的借款本金15万元及至到还款之日的利息。该次庭审中，原告申请出庭的两位证人均证实,王华龙的同学周红卫向王华龙借钱，因无法偿还欠款，于2015年3月29日出具了条据予以确认，并在原欠条上打了叉。该案经本院审理后以诉讼主体不适格予以驳回。2015年11月大荔同发公司作为原告以诉称诉至法院，请求判决被告立即偿还所欠原告的借款15万元本金及至到还款之日的利息。庭审中，原告坚持其诉讼请求,并当庭提交1、借条一份，用以证明原被告间建立了合法的借贷关系。2、2015年3月29日周红卫出具的条据一份，用以证明周红卫是作为担保人出具的条据，说明被告的借款事实。3、证人王华龙作证，用以证明被告向原告借款的事实及经过。被告对证据1、2的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。认为证据1中借款人与担保人写反了，被告李随成实为担保人。证据2说明周红卫为借款人。对证据3不予认可。被告提交的证据有录音材料两份、谈话笔录一份，用以证明被告的辩称意见。原告认为以上证据当事人未到庭，故均不予以认可。本案因被告不同意调解，故调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：周红卫向原告借款之事实，有原告当庭提交的借条相佐证。被告李随成对借条的真实性予以认可，唯认为其是作为担保人签的字，不是实际的借款人。故本院对借款的真实性予以认可。现据原、被告诉辩意见、证人证言及2015年3月29日周红卫借条等证据，证明周红卫向原告借款并接受了借款，实际借款人应为周红卫，被告李随成应为担保人。本次借款因未约定担保方式及范围，故按相关法律规定应视为连带责任保证，故被告李随成应承担连带给付责任。综上，对原告要求被告立即偿还所欠原告的借款140000元之诉请，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告赔偿借款之日到还款之日的利息10000元之诉请，依法不予支持。关于被告李随成辩称的借款中只有120000元作为本金予以交付，其余30000元为利息原告已扣除的辩称意见，因其提交的证据无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告李随成在本判决生效后十日内向原告大荔县同发汽贸有限公司清偿借款140000元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3300元，原告已预交,由原告承担220元，由被告承担3080元，并在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛兵兵人民陪审员  康 明人民陪审员  王秀萍二〇一六年十二月八日书 记 员  詹 磊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初2747号 原告：赵仁秀，女，1977年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：商泽茂，男，1980年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：雍小化，男，1980年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：孙光贵，男，1973年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义市鼎宏贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇新坪村。统一社会信用代码：91520321577140518L。 法定代表人：邓玉森，该公司董事长。 原告赵仁秀、商泽茂与被告雍小化、孙光贵、遵义市鼎宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告赵仁秀、商泽茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵仁秀、商泽茂撤回起诉处理。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十二月九日 书 记 员  孟 洋
开原市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）辽1282刑更7号 罪犯于海民，男，1947年12月30日出生，身份证号码：211222194712301619，汉族，初中文化，农民，中共党员，住辽宁省开原市老城街西关村九组。原系开原市老城街西关村党支部书记兼该村村民委员会主任。因涉嫌贪污犯罪于2013年5月6日被开原市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法执行逮捕。 本院于2013年11月14日作出（2013）开刑初字第00149号刑事判决，认定于海民犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期为：2013年5月6日起至2018年5月5日止。开原市看守所于2014年1月9日委托辽宁仁和司法鉴定中心对罪犯于海民进行鉴定。被鉴定罪犯于海民符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条“高血压病Ⅲ期”之规定，目前合并心、脑病变。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，于2014年5月15日对罪犯于海民作出暂予监外执行一年的决定。暂予监外执行期限：2014年5月15日起至2015年5月14日止。罪犯于海民已服刑2年零9日，尚有刑期2年11个月21日未执行。 罪犯于海民于2016年10月14日以本人患有高血压、脑梗塞等疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2016年10月14日接受罪犯于海民的申请，依法组成合议庭对于海民的申请进行了审查及公示。经辽宁省高级人民法院统一安排，本院于2016年10月19日委托辽宁新康司法鉴定所对于海民所患疾病是否符合罪犯保外就医疾病伤残范围进行了鉴定。鉴定意见如下：罪犯于海民符合《保外就医严重疾病范围》七（1）条之规定。 本院委托开原市司法局社区矫正管理办公室对罪犯于海民进行调查评估，经其居住地司法行政机关进行社会调查，于海民符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。 上述事实有如下证据证明：本院判决、暂予监外执行决定书、暂予监外执行申请书、司法鉴定意见书、开原市司法局社区矫正管理办公室调查评估意见书等材料在卷佐证，予以证明。 本院认为，罪犯于海民患有疾病，所患疾病符合罪犯保外就医严重疾病范围，且符合社区矫正条件，故罪犯于海民的情形符合暂予监外执行的法定条件，可予以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合下发的关于《暂予监外执行规定》第二条第一款第（一）项、第五条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十八条第一款、第二款之规定，决定如下： 对罪犯于海民暂予监外执行。 审判长  吕凤山 审判员  胡 丹 审判员  张 源 二〇一六年十二月十五日 书记员  井 鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2016）新2826刑初156号   公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。   被告人安济福，男，1987年3月11日出生于甘肃省积石山县，汉族，高中文化程度，个体司机，户籍地：新疆新源县，现住博湖县。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局取保候审。2016年12月27日经本院决定被逮捕，现羁押于焉耆县看守所。   焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人安济福犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院检察员单静、被告人安济福到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2016年10月20日1时，被告人安济福持"C1"型驾驶证酒后驾驶XXX号轻厢式货车，从焉耆县保兴饭店往博湖方向行驶，汽车行驶到焉耆县西大桥桥中，被焉耆县公安局交警大队民警当场抓获。案发后，经鉴定，安济福静脉血液中乙醇含量为235mg/100ml。   上述事实，被告人安济福在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：   1、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，扣押清单，证实2016年11月3日，焉耆县公安局决定对安济福的机动车驾驶证予以保全，时间自2016年10月20日至2016年11月18日止。2016年11月3日，焉耆县公安局决定对安济福的机动车驾驶证予以扣押，持有人安济福，见证人高某某。   2、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2016年10月20日1时57分，焉耆县公安局交警大队民警将被告人安济福带至焉耆县人民医院，由医务人员马伟从安济福静脉中提取2份5ml血样样本。   3、现场检测报告书、尿检记录、尿检照相，证实被告人安济福不是吸毒人员。   4、机动车信息查询结果单，证实×××号轻厢式货车的所有人为司某某，检验有效期止2016年10月31日。   5、驾驶人信息查询结果单，证实安济福具有机动车驾驶证，准驾车型为"C1"。   6、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第6724G号司法鉴定检验报告书，证实被告人安济福的静脉血液中乙醇含量为235mg/100ml。   7、驾驶证照片、现场照片、抽血照片，证实被焉耆县公安机关扣押的驾驶证，安济福被抓获时的现场情况及焉耆县人民医院医务人员抽取安济福血液样本情况。   8、证人赵某的证言，证实2016年10月19日20时许，其与安济福、杜某等人在焉耆县保兴饭店吃饭。吃饭时安济福先喝了一杯红酒，随后安济福又喝了一杯半白酒。吃完饭后赵某已经喝多了，杜某将其扶到商贸城的一家茶楼里休息，安济福当时干什么去了赵某也不知道。   9、证人杜某的证言，证实2016年10月19日20时许，其与安济福、左某、胡某、吕某某等人在焉耆县保兴饭店吃饭。吃饭时安济福先喝了一杯红酒，随后安济福又喝了一杯半白酒。吃饭到十点多离开保兴饭店，随后来到商贸城茶楼打算坐一会。安济福将赵某扶到茶楼后在茶楼的沙发上躺着睡着了。杜某就和朋友一起打麻将，过了一会安济福醒来就自己走了。   10、被告人安济福的供述和辩解，证实2016年10月1９日20时许，安济福和杨某某、左某、赵某，杜某等人在焉耆县保兴饭店吃饭，吃饭时安济福喝了两杯伊力特白酒。20日凌晨0时许，安济福驾驶×××号货车准备回博湖，汽车行驶到焉耆县西大桥桥中间时，被执勤的交警抓获。   11、常住人口信息表，证实被告人安济福出生于1987年3月11日，已达刑事责任年龄。   12、抓获经过，证实2016年10月20日1时，焉耆县公安局交警大队民警在325省道83公里加200米处检查车辆时，当场将安济福抓获。   上述证据经当庭质证，本院予以确认。   本院认为，被告人安济福醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安济福犯危险驾驶罪，事实及罪名成立，应予支持。被告人安济福归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人安济福酒精含量达235mg/100ml，应从重处罚；被告人安济福系初犯、偶犯，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人安济福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：   被告人安济福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年3月26日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员  马增华   二〇一六年十二月二十八日   书记员  张晓玲
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执7074号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人吴锦明，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县（以上身份情况均系被告人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人吴锦明犯持有假币罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初973号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人吴锦明犯持有假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。因吴锦明未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划被执行人名下银行财产￥5128.46元，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）粤0111执7074号案终结本次执行。若发现被执行人名下有其它可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一六年十二月二十三日书记员  何天文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书(2016）宁0181民初3390号原告：徐海涛，男，1992年1月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。被告：张宝，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴玉荣，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：司占永，男，1964年8月17日出生，汉族，农民。被告：赵生河，男，1977年4月7日出生，汉族，农民。原告徐海涛与被告张宝、吴玉荣、司占永、赵生河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐海涛委托诉讼代理人翟俊瑛、被告张宝到庭参加了诉讼，被告吴玉荣、司占永、赵生河经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宝、吴玉荣偿还原告借款本金6万元，利息6600元（利息暂计至起诉之日，要求实际付至还清本金之日止）；2.判令被告司占永、赵生河对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由四被告负担。事实与理由：2014年10月20日被告张宝、吴玉荣因资金周转困难向原告借款，经双方协商，原告借给被告张宝、吴玉荣现金6万元，由被告司占永、赵生河对上述借款承担担保责任。借款到期后经原告多次催要本息，被告只偿还了一部分本金及支付部分利息外，下欠本息未予偿还及支付。被告张宝辩称：我与吴玉荣向原告借款属实。2015年12月17日我向原告支付了1万元利息，该利息计付的始期我记不清楚了，是支付至2015年12月17日止的利息，是直接向原告支付的现金，按照月息2分计付的；2016年2月7日我向原告偿还了借款本金19000元，是以现金方式支付的。被告吴玉荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。被告司占永、赵生河未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告徐海涛围绕诉讼请求依法提交证据担保借款合同、借条、配偶还款承诺书、担保承诺书各一张。证明2014年10月20日被告张宝、吴玉荣向原告借款本金6万元，借款期限为自2014年10月20日起至2015年1月19日止，借款利率为月息2%，由被告司占永、赵生河承担连带担保责任，保证期限为借款期满后二年。被告张宝对证据担保借款合同中关于借款月利率为2%不予认可。认为，借款时双方约定的月利率为4%，担保借款合同中书写的2%，不是其本人亲笔书写，对原告其他证明目的予以认可。上述证据经被告张宝质证对借款数额、期限、担保等证明目的予以认可，予以确认及采信；关于担保借款合同中第一条第4项载明为："借款利率：借款利率为月息2%。"并无涂改痕迹予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告张宝、吴玉荣向原告徐海涛借款6万元，用于养殖，借款期限自2014年10月20日至2015年1月19日，借款利率为月息2%；由被告司占永、赵生河承担保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。在法庭审理中，原告自认被告张宝已将从借款之日起即2014年10月20日至2016年3月1日期间的利息全部支付且认可被告张宝已偿还原告借款本金19000元的抗辩意见。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告徐海涛向被告张宝、吴玉荣提供了借款，二被告应依约向原告偿还借款，被告张宝辩称，其已向原告偿还借款本金19000元，原告当庭予以认可，故对原告请求由二被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院以41000元予以支持；原告主张由被告张宝、吴玉荣支付自2016年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息，利息以月利率2分计付，被告张宝抗辩其庭外已与原告协商，对该期间利息原告自愿放弃，经法庭核实，原告不予认可。原告该项利息请求，计息期间、计息利率并不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张由被告司占永、赵生河承担担保责任的请求，因其二被告在担保借款合同及担保承诺书中均以担保人身份签字确认，视为其真实意思表示，担保方式为连带责任保证、担保范围包括本金及利息，担保成立。被告吴玉荣、司占永、赵生河经合法公告传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝、吴玉荣于本判决生效后五日内偿还原告徐海涛借款41000元及利息，利息以41000元为基数，按月息2%，从2016年3月1日起计付至借款实际清偿之日止；二、被告司占永、赵生河对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐海涛其他诉讼请求。被告张宝、吴玉荣、司占永、赵生河如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费600元，由被告张宝、吴玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长     王 亮人民陪审员  尤凤霞人民陪审员     马桂兰二〇一六年十二月十三日书记员        王婷婷
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初15529号 原告：杨继勇,男,1966年4月19日出生,汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。 被告：上海四鳃鲈水产科技发展有限公司，住所上海市杨浦区。 法定代表人王金秋，总经理。 委托诉讼代理人梁小然，该公司员工。 委托诉讼代理人罗武松，该公司员工。 原告杨继勇诉被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司(以下简称四鳃鲈公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继勇及委托诉讼代理人刘振亮、被告四鳃鲈公司委托诉讼代理人梁小然、罗武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2014年9月欠付车贴10,260元。事实和理由：原告于2013年7月1日入职被告处，任副总经理，双方签订了劳动合同，期限自2013年7月1日至2017年6月30日。原告从事销售工作，负责销售部管理、客户维护及客户开发。2014年前，被告每月固定发放原告车贴60元，超出部分实报实销。2014年间，因被告法定代表人王金秋表示公司资金紧缺、暂缓报销，故当年1月至9月原告仅获得每月60元的固定车贴，超出的大量费用实际未报销。同年9月被告召开管理会议，王金秋在会上表示报销制度过于复杂，按每月1200元的标准计发原告固定车贴，2014年1月至9月欠付原告的车贴也按此标准计。2016年8月11日，王金秋再次承诺原告，系争期间欠付的车贴按1200元标准支付，有当日录音为证。嗣后被告未能按约履行，故原告来院主张上述差额。 被告四鳃鲈公司辩称，不同意原告诉请。被告处2014年10月前的车贴规定是每月发放固定车贴60元，超出部分实报实销。2014年10月被告施行新规，原告按其级别每月可享固定车贴1200元。原告现主张2014年1月至9月间的车贴，理当按旧规定计发。系争期间的固定车贴被告已悉数支付，超出部分亦予以报销，原告现提供的发票显与公司业务无关。对2016年8月11日的录音真实性无异议，王金秋确有如上承诺，但因原告掌握大量客户资料，被告受迫才作此承诺。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年7月1日入职被告处，担任副总经理，双方签署了书面劳动合同，约定：合同期限自2013年7月1日至2017年6月30日，试用期为三个月。2014年9月之前，被告每月支付原告车贴60元，另有约定超出部分实报实销，然系争期间原告未获报销。自2014年10月始，被告每月支付原告车贴1200元。 2016年8月11日，原告就系争车贴向被告催讨，被告法定代表人王金秋承诺系争期间按1200每月的标准兑现。 2016年9月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年1月至9月车贴10,260元，该会未予受理。原告不服，故起诉来院，作诉请如上。 本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。根据在案证据及双方陈述，尤其原告提供的录音谈话，被告对其真实性不持异议，且谈话内容连续意思表示明确，故应予确认其真实。被告法定代表人承诺原告系争期间的车贴按每月1200元的标准计发，被告现称该承诺系受胁迫所致，但无相应证据佐证的，本院不予采信。被告又称除60元固定车贴外，实际费用均已报销，亦未提供相应证据佐证，并且与录音中双方确认之事实相左，本院亦不予采信。就系争的车贴差额，扣除被告实际发放数，原告现主张之数额无不当，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨继勇2014年1月至2014年9月车贴10，260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 查 莹 二〇一六年十二月二十八日 书记员 李嘉敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初15749号 原告陈开圣，男，1978年5月5日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托代理人周向军，上海浩锦律师事务所律师。 被告上海均冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人陈先敬，董事长。 委托代理人吴丽霞，上海金显律师事务所律师。 委托代理人余学金，上海金显律师事务所律师。 原告陈开圣与被告上海均冠实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈开圣的委托代理人周向军，被告上海均冠实业有限公司的委托代理人吴丽霞、余学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开圣诉称，2015年11月9日与被告签订《租赁合同》，约定被告将上海市宝山区月浦镇联水路XXX号内的北边空地(以下简称“系争场地”)出租给原告使用，租金每年52万元，租期2015年11月15日至2018年11月14日。合同还约定被告无偿提供厂区前东边旧办公楼第二层(以下简称“办公楼”)给原告使用。合同签订后，原告向被告支付一年租金50万元，另2万元被告同意作为原告修整场地的费用作抵销。2016年3月底，原告经营状况不佳，决定暂时不使用系争场地并搬离。4月底，原告发现有其他公司使用系争场地及办公楼，经询问系被告又出租给两家公司。原告因此与被告发生争议，多次协商未果，故起诉要求解除《租赁合同》，被告退还2016年4月15日至2016年11月14日的租金303,333元，并按三个月的租金标准支付违约金13万元。 被告上海均冠实业有限公司辩称，年租金52万元，其中2万元是作为办公楼的租金，被告没有同意与修整场地的费用相抵。2016年3月底，原告没有经过被告同意，也没有打招呼，擅自将物品及人员撤走，当时向被告门卫表示没有生意了，所以不租了。因原告拒付2万元租金，所以原告走后，被告将办公楼出租给他人。但被告没有将系争场地出租给他人，原告走后无人看管，所以场地经常停放他人车辆。现第一年租期已经届满，被告保留向原告主张其后租金及违约责任的诉权。综上，不同意原告诉请。 经审理查明，2015年11月9日，原告与被告签订《租赁合同》，主要约定，被告将系争场地出租给原告作停车使用，租金每年52万元，租期2015年11月15日至2018年11月14日；出租方违反合同约定，使承租人无法使用租赁房屋，承租人有权单方面解除合同。合同补充第4条约定，办公楼给乙方使用三年。合同签订后，原告使用系争场地及办公楼，并共计向被告支付租金50万元。2016年3月底，原告搬离系争场地及办公楼。之后，被告将办公楼出租给他人。 审理中，原告向本院提供2016年6月13日拍摄的现场照片，证明办公楼已由两家新公司使用；原告还提供2016年12月3日拍摄的现场照片，证明上两家公司仍在使用办公楼，系争场地上停满了车辆。被告表示，对照片真实性无异议，但原告所拍摄的两家公司所在办公楼不是系争办公楼，与本案无关；照片上没有体现停满车，场地上经常会零星停车，但被告并不知道具体是谁的车。 审理中，被告向本院提供詹华忠的证人证言，詹华忠陈述，其系被告聘请的门卫，原告在今年3月中旬左右搬走的，把东西全部都搬走了，连门都拆走了，詹华忠问他们为何搬走，原告老婆说没生意了，不租了，没有说会回来。原告对上述证言不予认可。 2016年12月14日本案庭审过程中，原告确认2016年4月开始被告就已经收回系争场地及办公楼的控制权。被告确认今日之前原告并没有放弃控制权，只是对场地没有进行管理；今天原告交出控制权，被告收回控制权；保留向原告主张未付租金和违约责任的诉权。 以上事实，有《租赁合同》、照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，原被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。根据查明的事实，被告已将办公楼出租给他人，双方在庭审中也确认被告收回系争场地的控制权，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告称被告同意以租金2万元与修整场地的费用相抵，还称被告将系争场地出租给他人，但没有提供充分的证据证明上述事实，本院难以采信。原告一直未返还系争场地，应支付相应租金；鉴于被告出租办公楼对原告使用租赁物造成影响，本院根据公平原则，酌情确定原告应向被告支付2015年11月15日至2016年12月14日的租金共计395,000元，原告已付50万元，被告还需返还105,000元。原告主张违约金的请求，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陈开圣与被告上海均冠实业有限公司就上海市宝山区月浦镇联水路XXX号内北边空地签订的《租赁合同》； 二、被告上海均冠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈开圣返还租金105,000元； 三、原告陈开圣的其他诉讼请求，不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3,900元，由原告陈开圣负担2,700元，被告上海均冠实业有限公司负担1,200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陈亮亮 二〇一六年十二月二十三日 书记员  朱 丹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2016）新4221民初1954号   原告：李新东，男，1977年8月18日出生，汉族，系额敏县二支河牧场汇干村农民，住额敏县。   被告：邱进学，男，1962年10月2日出生，汉族，额敏县二支河牧场汇干村农民，现住额敏县。   被告：邱爱玉，女，1951年7月16日出生，汉族，系额敏县二支河牧场汇干村农民，现住额敏县。   原告李新东与被告邱进学、邱爱玉合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。本院于2016年1月25日作出（2015）额民一初字第94号民事判决，被告邱进学、邱爱玉不服判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）新42民终514号民事裁定书，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李新东，被告邱进学、邱爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告李新东诉称，2009年原告与被告等人合伙开办天润节水滴灌带厂，原告出资347500元，被告邱进学出资397500元，被告邱爱玉出资16万元购买了机器设备，建盖了厂房并开始营业，2009年、2010年的利润进行了分配，2011年的利润用于扩大再生产，2012年的利润未进行分配。在原告的要求下，2012年12月5日，原、被告补签了《三人合伙经营天润节水滴灌带协议》，2013年年底，原、被告之间发生矛盾，利润未分配，2014年，被告不让原告参与经营，矛盾加剧，在这种情况下，原告要求对2012年至2014年的财务进行审计，被告委托会计师事务所审计后又不认账，原告万般无奈的情况下，只有通过司法诉讼解决纠纷，故要求判令：一、解除双方的合伙协议；二、要求依法分割共有财产731571元；三、本案的诉讼费用由被告承担。   被告邱进学、邱爱玉辩称，同意解除双方的之间的合伙协议。对于原告提出的分配利润和资产评估被告不认可，如果要进行评估也是从2009年至今的所有资产进行评估。关于双方合伙开办厂，原告所述的出资额不属实。原告出了23万，第一被告出了36万，第二被告出了16万，还有别的两个合伙人。关于合伙维持不下去的原因不是像原告所述，原、被告并不是因为利润分配问题，原、被告是亲属关系，原告系第一被告的堂妹夫，双方属家族合伙，管理存在问题，由原告的妻子李瑞华兼任会计及出纳，同时因为是家族企业，没有开设企业帐户，所有企业帐户都是由原告夫妇的个人帐户结算。经核查，李瑞华侵吞了合伙人的资产，数额比较大，被告已经向法院提起了刑事自诉，这是导致合伙关系不能继续履行的原因。   经审理查明，2012年12月5日，原告李新东、被告邱进学、邱爱玉三人在经营额敏县天润节水滴灌带厂期间签订了《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》，该协议书约定，合伙经营的项目和范围：滴灌带生产、造粒、水带生产。被告邱进学现金出资39.75万元。原告李新东的现金出资为34.75万。被告邱爱玉的现金出资为16万元。合伙人出资共计905000元。以利润为依据，按比例分配。合伙债务现由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。入伙：①需承认本合同；②需经全体合伙人同意；③执行合同规定的权利义务。退伙：①需要有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；⑤未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。合伙的终止：①合伙期限届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成；④合伙事业违反法律被撤销；⑤法院根据有关当事人请求判决解散。邱进学为合伙负责人。终止后的事项等内容。该协议签订后，双方经营额敏县天润节水滴灌带厂至2013年时，二被告与原告的妻子李瑞华核对该厂账目时产生分歧及争议，被告邱进学隧邀请其叔叔邱辉玉来该厂监督账目，结果却使得原告及其担任该厂会计原告的妻子李瑞华，与二被告发生了更大的矛盾。2013年7、8月份，被告邱进学和原告的妻子李瑞华算账，在算账当中又发生了较大争议，没有算下去。2013年年底时，被告邱进学委托额敏县曙光会计师事务所对额敏县天润节水滴灌带厂的来往账目进行了清算，后因该厂没有帐户流水，核算事实不清，核算的结果无法真实反映合伙期间的经营状况，最终额敏县曙光会计师事务所没有出具审计报告。2014年开始，被告邱进学以原告的妻子李瑞华在担任该厂会计、出纳期间存在违规侵占滴灌带厂财产的行为，隧不允许原告李新东参与额敏县天润节水滴灌带厂的经营，原告的妻子李瑞华在2013年7月也不再担任额敏县天润节水滴灌带厂的会计和出纳。2014年7月，被告邱进学和原告的妻子李瑞华再次对额敏县天润节水滴灌带厂账目进行清算，因双方分歧较大，未能将清算进行下去。   另查，额敏县天润节水滴灌带厂于2014年12月10日注册登记并领取了营业执照。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定："合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。"原、被告签订《三人合伙经营天润节水滴灌带厂协议书》，属于合伙协议，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，合法有效，双方当事人应当严格按照合伙协议约定办理入伙、退伙、合伙终止事项。原、被告合伙办厂是建立在相互信任的基础上，合伙企业具有人合性，合伙人共同经营、共同劳动、共担风险等。原、被告合伙经营期间矛盾不断，双方已丧失合伙经营的信赖基础，合伙经营已不能进行。每个合伙人均有权依照合伙协议约定和法律规定，要求退伙或者终止合伙关系，但合伙人无权要求解除合伙协议，原告要求解除合伙协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。合伙人退伙或者终止合伙关系后，才能进行合伙期间的财产状况进行结算或者分割。在原告不主张退伙或者终止合伙关系的情况下，本院不宜审理原、被告合伙其间的财产分割问题。待合伙人要求退伙或者要求终止合伙关系，可主张合伙期间的结算或者财产分割、债务承担等问题。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告李新东要求解除合伙协议的诉讼请求。   案件受理费50元，投递费130元，计180元，由原告李新东负担。原告李新东多交纳的案件受理费11388元，予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判长  李斐民   审判员  冯建芸   人民陪审员  燕永青   二〇一六年十二月二十六日   书记员  梁薇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初2096号 原告：何和平，男，1951年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何齐敏，男，1968年8月29日出生，汉族，原住福建省福清市，现在亚美尼亚。 被告：曹小洪，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何和平与被告何齐敏、曹小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告何和平到庭参加诉讼。被告何齐敏、曹小洪经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 何和平向本院提出诉讼请求：1、判决何齐敏偿还何和平借款4550元及利息，利息按月利率2.5%从1999年3月2日起计算至还清借款之日止；2、判决曹小洪承担连带偿还责任。事实与理由：何和平与何齐敏系朋友关系。1999年3月2日何齐敏因生意需要资金向何和平借款4550元，出具借条一张，约定月利率2.5%。后经多次催讨，何齐敏总以资金不便为由拒绝偿还。该债务发生在何齐敏与曹小洪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曹小洪应承担连带偿还责任。 何齐敏、曹小洪未作答辩，也未举证、质证。 因何齐敏、曹小洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何和平所提供的证据进行审理。经审理查明，何和平所诉属实。另，何齐敏与曹小洪于1988年3月31日结婚，1999年3月17日离婚。 以上事实，有户籍证明函、村委证明、借条、结婚登记申请材料、省内婚姻查询单及法庭笔录在案佐证，予以认定。 本院认为：何齐敏向何和平借款4550元事实清楚，债权债务关系明确，何齐敏应当还本付息。双方约定月利率2.5%偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，利息应按月利率2%计算。本案借款发生在何齐敏与曹小洪夫妻关系存续期间，无证据证明属于何齐敏的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，应按夫妻共同债务处理，曹小洪应承担还款责任。何齐敏、曹小洪经公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条规定，判决如下： 一、何齐敏、曹小洪应于判决生效之日起十日内偿还何和平借款4550元及利息，利息按月利率2％从1999年3月2日起计算至还清款项之日止； 二、驳回何和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币497.2元，由何和平负担37.2元（已交），何齐敏、曹小洪负担460元，款限判决生效之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，何和平、曹小洪在十五日内，何齐敏在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一六年十二月二十二日 书记员  王 星
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2758号申请执行人：王磊，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：黄金添，男，1975年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人黄金添追偿权纠纷一案中，根据申请执行人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一六年十二月九日书 记 员  黄爱国
肥乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0428执524号 申请执行人：杨**，女，汉族，1983年7月2日出生，住所地肥乡县。 被执行人：马**，男，汉族，1978年11月13日出生，住所地肥乡县。 被执行人：葛**，女，汉族，1978年6月9日出生，住所地肥乡县。 本院在执行杨**与马**、葛**借款合同纠纷中，申请执行人杨**书面申请本院中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止作出的的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  张亚雷 陪审员  薛贵明 二〇一六年十二月六日 书记员  葛志海
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔县执字第955号申请执行人张某某，男。被执行人王某某，男。被执行人胡某某，女。本院在执行张某某申请执行王某某、胡某某民间借贷纠纷一案中,申请人张某某以被执行人王某某、胡某某名下财产在拍卖阶段为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判员  何中鑫二〇一六年十二月六日书记员  刘 超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初652号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津恰恰恰练歌房（普通合伙），住所地天津市东丽区。主要负责人：姚玉敏，经理。委托诉讼代理人：姚玉华（系姚玉敏之兄），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙重雷，男，该合伙企业员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告天津恰恰恰练歌房侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧人民陪审员  李杰霞二〇一六年十二月九日书 记 员  史凡凡速 录 员  路 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05执820号申请执行人丁成江,男,1947年1月1日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人徐云琴,女,1951年1月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人苏州紫金花置业有限公司,住所地苏州市平江区苏站路688号,组织机构代码：55806538-0。丁成江、徐云琴与苏州紫金花置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第735号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人丁成江、徐云琴向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第735号裁决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄飞执行员  蒋琦执行员  张新二〇一六年十二月二十二日书记员  姜均
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4093号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某某，男，1957年7月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人洪英，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3245号起诉书指控被告人葛某某犯容留卖淫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人葛某某及辩护人洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：自2015年起，被告人葛某某在本区周浦镇瑞安路XXX号经营扬州足浴坊期间，为牟利容留他人在店内进行卖淫嫖娼活动。2016年7月31日，卖淫女姜某某分别与嫖客吴某某、汤某某，卖淫女何某某与嫖客赵某在该店内以性交方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安民警查获。另经查，卖淫女王某某曾与嫖客俞某某在该店内两次以口交方式进行卖淫嫖娼活动。被告人葛某某被当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人孙某某、何某某、刘某某、丁某的证言及相关辨认笔录、租赁协议复印件；上海市公安局浦东分局检查笔录、现场照片、查封决定书、查封清单、查封笔录；卖淫女姜某某、何某某、王某某、嫖客吴某某、汤某某、赵某、俞某某的证言及辨认笔录；行政处罚决定书；公安机关出具的案发及抓获经过记录、公安业务档案卡片信息、常住人口基本信息及被告人葛某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人葛某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人葛某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。辩护人相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人葛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2019年4月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一六年十二月六日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3184号原告：秦文强，男，1970年4月25日生，汉族，住贵州省金沙县。被告：李玉祥，男，汉族，1978年1月15日生，汉族，住贵州省织金县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，注册号：520103000291226。负责人：张小春。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，注册号：520100000047239。原告秦文强与被告李玉祥、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告秦文强于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予秦文强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦文强负担。审判员  熊德敏二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 卓
唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执13566号 申请执行人遵化市亨泰铸造有限公司（原亨泰铸造厂），住所地遵化市，联系方式。 法定代表人张海超。 被执行人遵化市三合铸造有限公司，住所地遵化市 法定代表人：洪莲淑。 遵化市亨泰铸造有限公司（原亨泰铸造厂)申请遵化市三合铸造有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1568号民事调解书已经发生法律效力。遵化市亨泰铸造有限公司（原亨泰铸造厂)于2016-8-16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初1568号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十二月十九日 书记员  赵宝春
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2341号 原告：郑瑞花,女,1964年5月11日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林雄（系原告儿子），男，住福建省平潭县。 被告：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。 法定代表人：许仲建，董事长。 原告郑瑞花与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑瑞花的诉讼代理人林雄到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞花向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还郑瑞花借款本金17000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2014年2月27日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2014年2月27日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向郑瑞花借款17000元，约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，郑瑞花多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。 平潭县城东中学未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月27日，平潭县城东中学以办学需要资金为由向郑瑞花借款17000元，并出具“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经郑瑞花催讨未果，遂成讼。 另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑瑞花提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，平潭县城东中学应负清偿借款本息的责任，平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭县城东中学应于本判决生效后十日内偿还郑瑞花借款本金17000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年2月27日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由平潭县城东中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  丁秀娥 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9021民初880号原告：梁琼文，女，1982年3月10日出生，汉族，现住定安县铜古村，公民身份号码：460025198203100925。委托代理人：谢传焘，定安县定城法律事务所法律工作者。被告：林道春，男，1978年1月11日出生，汉族，现住定安县雷鸣镇里敦村，公民身份号码：460025197801112112。原告梁琼文与被告林道春离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁琼文、被告林道春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿林俏俏、婚生儿子林资朋由原告抚养。事实及理由：原告在1998年7月与被告认识并互相有好感，1999年初，双方确立恋爱关系，女方怀孕后按照地方习俗举办婚并宴请亲朋好友。1999年8月31日生下女儿林俏俏，2001年4月3日生下儿子林资朋。不久，被告经常打麻将，作牌九等赌博活动，原告多次劝说被告不听，被告喝醉酒后回家打原告，因孩子太小，原告不忍夫离子散，只好忍耐并好言相劝，因孩子上学需要办理户口登记，原被告在2006年1月22日到定安县民政局办理结婚登记手续，同时将孩子户口办理入户登记。可是2006年下半年，被告因赌博欠债，多次将摩托车当了抵债，都是原告出钱赎回，更让原告绝望的是，原告在2007年间无意发现被告吸毒，为此，原告及公婆多次劝说被告戒毒，但被告口头答应，暗地仍我行我素继续吸毒。2009年11月被告因吸毒被抓，被海口市琼山区戒毒所强制戒毒，2011年上半年出狱回家仍继续吸毒。原告好心相劝，但遭到被告多次打骂，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告在2012年农历正月初八回娘家居住，与被告开始分居生活至今。原被告在婚姻关系存息期间没有共同财产、共同债权债务。为了孩子能得到更好的生活和教育环境，原告愿意抚养二个孩子，抚养费由原告负担。现在，原告与被告已经分居四年，被告长期吸毒，特别是被强制戒毒出来后仍不痛改前非，继续吸毒，原告对被告的所作所为感到绝望，再也不愿维持这段有名无实的婚姻生活。根据我国《婚姻法》的规定，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告对原告陈述的认识恋爱、结婚、生子的情况无异议，但原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告在1998年7月与被告认识并互相有好感，1999年初双方确立恋爱关系并同居，1999年8月31日生下女儿林俏俏，2001年4月3日生下儿子林资朋。2006年1月22日到定安县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告经常因琐事吵闹，被告也殴打过原告。原告于2012年正月初八离开被告外出工作，期间双方没有联系不曾联系，更没有共同生活。在原告离开家外出工作期间，子女均跟随被告生活，主要由被告父母照顾。目前婚生女儿林俏俏（1999年8月31日出生）已经有工作收入，儿子林资朋（2001年4月3日）正在上学。庭审中，原告主张其每月给付孩子的生活费800元至1000元。另查明，夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，是否解除原、被告双方的婚姻关系主要看双方的感情是否破裂。原、被告双方虽是自由恋爱结婚，且生育了二个孩子，但婚后经常因琐事吵闹、打骂，长期的吵闹及打骂影响了夫妻感情。由于原告不能忍受被告的性格及作风，于2012外出打工至今，双方分居已有四年多，分居期间没有联系，且长期的分居生活夫妻感情已经完全破裂。由于夫妻双方长期缺乏沟通，夫妻生活中不能互相包容和理解，且彼此不信任，长期如此，夫妻感情没有任何和好的迹象，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故关于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于被告关于不同意离婚的抗辩意见，本院不予认可。关于子女抚养的问题，婚生女儿林俏俏已经年满十六周岁有自己的收入，且收入能够维持自己的生活，不再需要原、被告双方抚养。婚生儿子林资朋一直以来跟随被告生活，主要由被告父母照顾，结合实际情况及生活习惯，应由被告抚养为宜，如果今后发现被告由不适合抚养的情况，原告可主张变更抚养权。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告梁琼文与被告林道春离婚；二、婚生儿子林资朋（2001年4月3日出生）由被告林道春抚养，原告梁琼文每月向被告林道春支付儿子林资朋的抚养费800元至林资朋年满18周岁止。案件受理费150元，由被告林道春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  毛学媛davf7pjiec15f0xhak案件唯一码二О一六年十二月十四日书记员朱润妮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮海南省定安县人民法院2016年12月14日印制
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2322号申请执行人王丽，女，住所地抚顺市顺城区。申请执行人张春昊，男，住所地北京市石景山区。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69法定代表人：王俊玲。王丽等申请沈阳富丽华大酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02392号已经发生法律效力。王丽、张春昊于2016-6-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第02392号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘皓天执行员 于永江二〇一六年十二月六日书记员 王施越
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初3746号原告：何军，男，1971年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，公务员，大学文化，住安徽省凤阳县。被告：罗恒松，男，1965年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。被告：杜万云，女，1964年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告何军与被告罗恒松、杜万云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告何军于2016年12月26日向本院提出撤回对杜万云起诉的申请。本院认为，何军申请撤回对杜万云的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何军撤回对被告杜万云的起诉。审判员 常 军二〇一六年十二月二十六日书记员 李玉磊
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2588号 原告：王斌，男，汉族，无业，住本区罗峪路。 委托诉讼代理人：霍红霞，甘肃吉乾律师事务所律师。 被告：秦州区巴伐利亚自助餐厅。住所地：天水市秦州区。 经营者：张颖，女，汉族，住本区。 被告：张颖，女，汉族，秦州区巴伐利亚自助餐厅经营者，住本区育生。 二被告共同委托诉讼代理人：林长青，男，汉族，该餐厅员工，住本区坚家河。 原告王斌与被告秦州区巴伐利亚自助餐厅、张颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍红霞、被告委托诉讼代理人林长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款192000元及利息损失5750元（以115000元为本金，自2015年11月13日起至2016年11月13日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年达成口头协议，约定原告向被告供应各种鲜水果，被告随时要货原告随时供货，供完货被告向原告支付货款。但原告按照被告要求供货后，被告一直拖欠货款，原告催要时，被告才给原告支付一小部分货款并写下欠条，截止2016年9月3日，被告仍拖欠原告货款192000元，被告张颖给原告出具经原告多次催要，被告于2016年9月给原告支付2万，后经被告要求，原告又给被告供应了价值20061元的鲜水果，故被告现仍欠原告货款192000元未付。 秦州区巴伐利亚餐厅、张颖承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告在本区罗峪路水果批发市场经营水果批发生意，被告秦州区巴伐利亚自助餐厅属于个体工商户，经营者为被告张颖。2014年3月，原、被告口头约定，被告从原告处订购苹果、火龙果、哈密瓜、香蕉等水果，原告根据被告要求的水果种类和数量送货上门，货款一月一结。当月，原告开始给被告送货，但被告并未按照约定给付货款，只是陆续给付，但一直未结清。2015年11月13日，被告张颖给原告出具欠条一张，认可截止2015年10月底，共欠原告水果款115000元。到2016年9月3日，双方对欠款金额又进行结算，被告张颖又给原告出具欠条一份，证明截止2016年8月，共欠原告水果款192000元。之后，被告给原告付款2万元，原告继续按被告的要求供货至2016年11月6日，双方于2016年12月27日经过对账确认，2016年9月3日至11月6日共产生货款19314元，被告的欠款总金额为191314元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的销售清单、欠条、对账单予以证实。 本院认为：原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律的禁止性规定，该协议合法有效，依法应予保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告向被告完成供货后，被告未按协议约定及时支付货款已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付自2015年11月13日起至2016年11月13日止，以115000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率年利率5%支付利息5750元的诉讼请求，因被告拖欠货款对原告资金回笼造成的损失客观存在，被告违约应支付相应的利息，但双方都认可2015年11月13日出具115000元的欠条之后，被告给原告付过款，那原告自2015年11月13日起以这115000元为本金计算利息与事实不符，故对于原告要求的利息应按照给被告最后一次供货之日起算至货款付清时止，以最终欠款的总金额191314元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告将张颖列为被告，要求其承担责任的诉讼请求，本案中的欠条虽为张颖出具，但被告秦州区巴伐利亚自助餐厅属于个体工商户，张颖是该餐厅的经营者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案被告应为秦州区巴伐利亚自助餐厅，原告将张颖列为被告应为主体不适格，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下： 一、被告秦州区巴伐利亚自助餐厅于本判决生效后10日内一次性支付原告王斌货款191314元及利息（自2016年11月6日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，因适用简易程序减半收取2133.50元，由被告秦州区巴伐利亚自助餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  陆丽莉 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  石慧云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2687号之一 申请执行人：海南海岛混凝土有限责任公司，住所地海口市南海大道西沿线8公里处高龙村高龙经济合作社办公楼。 法定代表人：闫国庆，该司经理。 被执行人：金寨县胜军园林工程有限公司，住所地安徽省安庆市金寨县梅山镇。 法定代表人：张克军。 本院在执行申请执行人海南海岛混凝土有限责任公司与被执行人金寨县胜军园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第1091号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1091号民事裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张运坤 二〇一六年十二月二十一日 书记员  陈淑娟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民初2063号 原告：杨飞，男，1967年1月5日出生，汉族，住遵义市正安县。 原告：骆润林，男，1970年8月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。 二原告共同委托代理人：杨光明，贵州于道律师事务所律师。 被告：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住绥阳县。 被告：贵州省和顺房地产开发有限公司，住绥阳县洋川镇西环路。 法定代表人：文成梅，公司董事长。 二被告的共同委托代理人：王天旭，绥阳县法律援助中心援助律师。 本院在审理原告杨飞、骆润林诉被告文成梅、贵州省和顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨飞、骆润林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨飞、骆润林的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨飞、骆润林撤回起诉。 案件受理费13800.00元，已减半收取6900.00元，予以退还原告杨飞、骆润林。 审判员  张显才 二〇一六年十二月二十六日 书记员  刘曼义
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初4339号原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县。负责人：张旭禹，该支行行长。委托诉讼代理人：赖建宏，该支行员工。被告：陈书伟，男，1980年12月25日出生，汉族，德化县人。原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告陈书伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。代理审判员  施小容二〇一六年十二月八日书 记 员  黄腾杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4191号 申请执行人吴能雄，男，1972年5月16日出生，汉族，住海南省文昌市锦山镇录家村委会坎下村。 被执行人黄激,男，1972年12月24日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 申请执行人吴能雄与被执行人黄激民间借贷纠纷一案，本院(2016)琼0106民初2203号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院(2016)琼0106民初2203号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十二月二十八日 书记员  林晓敏
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初15599号 原告方林根，男，1951年12月11日生，汉族，住所地上海市宝山区。 原告方3，男，1977年9月25日生，汉族，住所地同上。 原告方某2，男，2000年6月11日生，汉族，住所地同上。 法定代理人方3。 上列两原告共同委托诉讼代理人沈忠妹，系原告方林根妻子。 被告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人张静，总经理。 委托诉讼代理人豆润昕，公司员工。 委托诉讼代理人王俊香，公司员工。 原告方林根、方3、方某2与上海菁英房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告方林根及原告方3、方某2的共同委托代理人沈忠妹，被告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人豆润昕、王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方林根、方3、方某2向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付定金5万元。事实和理由：2016年4月1日，原告通过第三人的居间介绍，与案外人方1签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定，方1向原告购买位于宝山区杨泰二村XXX号XXX室房屋。合同签订后，方1将5万元定金交由被告，并由被告进行保管。但嗣后，方1违约不再购买系争房屋。原告向被告索要该定金，被告拒绝交付原告，故涉讼。 被告上海菁英房地产经纪有限公司辩称，方1所支付的5万元定金的确在被告处保管，因原告已经另行起诉方1要求支付(没收)定金，作为居间方同意根据该案的判决结论处理该款。 经审理认定事实如下：原告同时向本院提起诉讼【案号为：(2016)沪0113民初15597号】，本院于2016年12月13日将本案与该案合并进行审理。并审理查明，2016年4月1日，经过被告的居间介绍，原告与方1签订了房地产买卖居间协议，约定，方1向原告购买位于宝山区杨泰二村XXX号XXX室房屋，总价为294万元。合同约定，方1为表示购买的诚意，自愿支付意向金5万元，如原告在买卖合同上签字，则该意向金转为定金，担保房屋买卖合同的履行。原告委托被告对定金进行保管。同日，原告和方1签订了房屋买卖合同，约定为办理交易过户的手续，双方同意在本合同签署后的150天内前往被告处签订示范文本的上海市房地产买卖合同。除另有约定外，前述约定期限届满日为原、被告双方签订示范合同的日期。其中约定首期房款145万元，该款由方1在签订示范合同当日交付给原告，原告将收到的首期房款优先用于偿还银行借款，并应于收到该笔款项同时偿还尚欠银行借款余额，办理抵押注销手续。第二期房款由方1向银行申请贷款149万元。原告在银行贷款划入原告账户后7天内，将房屋交付给方1，方1支付剩余房款5万元。双方约定的过户时间为2016年12月1日。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利进行，原告同意将收到的定金交由被告保管，若原告违约不卖，则应向方1双倍返还定金，反之，则定金不予退还。补充约定条款约定，因房屋有宝山法院的查封，双方一致同意方1支付首期房款当日，该房屋由原告解除查封，双方签订房地产买卖合同。同日，被告出具定金保管书，载明，方1购买系争房屋交付定金5万元，出售方方林根已经收到此定金，并交由被告保管。 另查明，2014年6月4日，案外人李学荣、杨小刚经核准登记为系争房屋的抵押权人，登记的债权数额为200万元，债务履行期限为2014年5月28日至2014年6月27日。2015年8月10日，因(2015)宝执字第3906号限制文件，系争房屋被本院采取查封的司法限制措施。2016年1月11日，因(2015)宝执字第6336号限制文件，系争房屋被本院采取轮候查封的司法限制措施。 再查明，2016年8月，系争房屋经司法拍卖程序成交交易，拍卖价为303万元。 审理中，方1表示在签订合同时的确知道系争房屋上存在两个司法查封。当时原告说其债务有180万元，方1支付首付款后原告的债务就还清了，并表示在方1付款当天就用收到的房款至法院办理解封手续。对此，方1表示同意。但嗣后，方1发现除却抵押权200万元、司法查封所涉及的两个案件，方1还查到原告在法院还有其他两件案件。故原告有故意隐瞒和欺诈的嫌疑，方1认为即使支付了首付款，原告也无法解除房屋查封，原告是无法履行合同的。被告表示，在5月通知过原告、方1签订网签合同，当是方1即表示因其支付的首付款抵不掉原告多处债务，怕原告撤不掉查封，所以不愿来签合同。对此方1表示，的确收到被告的通知，但鉴于查证得知原告尚有其他案件的债务纠纷，对支付首付后原告涤除查封、撤销抵押等存在障碍，故为了降低风险程度，方1提出了不安抗辩，口头说这个房屋问题很多，由其考虑一下。但在所约定的签订示范合同的期限到来之前，即2016年8月13日系争房屋就被司法拍卖，故导致合同履行不能的责任方在原告，方1不构成违约。方1认为在2016年9月1日前双方可以随时签订合同。 本院认为，原告与方1就系争房屋签订的房屋买卖合同和房地产居间协议，系双方真实意思表示，合法有据，对双方均由法律约束力。关于5万元的性质，根据合同约定，在原告签订房屋买卖合同当日，方1所支付的5万元意向金即转为定金，故根据定金保管书的记载，方1所支付的5万元已经转为定金并由被告保管。争议焦点在于系因何方原因导致系争房屋买卖合同无法继续履行。根据买卖合同的约定，为办理交易过户的手续，双方同意在房屋买卖合同签署后的150天内(即2016年9月1日)前往被告处签订示范文本的上海市房地产买卖合同。除另有约定外，前述约定期限届满日为买卖双方签订示范合同的日期。合同履行过程中，被告曾通知买卖双方签订示范合同，对此，方1不予否认。被告称，当时方1即提出不再继续履行合同，方1不予认可，并表示因查得原告在法院存在多处诉讼，而涉及的债务可能直接影响到原告履行买卖合同的能力和资信，同时提出了不安抗辩并表示需要一定时间考虑。对此，本院认为，被告尽管履行了通知义务，但无法提供充分证据证明原告和方1之间就签订网签合同的期限进行了变更。即在双方没有作出另外约定的条件下，2016年9月1日系双方共同签订网签合同的确定的截止日期。然在该日之前，系争房屋已经被司法拍卖，标的物权利转移，即作为出售方而言，原告已经客观无法继续向方1转让和交付系争房屋。据此，导致本次交易最终无法履行完毕的违约责任方在原告，原告以方1违约为由要求没收定金5万元，于法无据，本院无法准许。鉴于双方合同提前终止，该款应由原告返还给方1。故本案中，原告再行要求被告向其转付5万元定金，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 原告方林根、方3、方某2要求被告上海菁英房地产经纪有限公司支付5万元定金的诉讼请求，不予支持。 案件受理费减半收取525元，由原告方林根、方3、方某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 陶 芳 二〇一六年十二月十六日 书记员 袁凯凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执840号 申请执行人海口誉德建材贸易有限公司，住所地海口市和平南路。 法定代表人郑岳森，总经理。 被执行人杭州中川建筑装饰有限公司，住所地杭州市上城区。 法定代表人沈洪涛，董事长。 被执行人杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人石晗，经理。 本院在执行申请执行人海口誉德建材贸易有限公司与被执行人海口誉德建材贸易有限公司、杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月十六日 书记员  陈 颂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29618号原告：上海厚锐信息科技有限公司。法定代表人：徐应社，总经理。委托诉讼代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：曾焕津。原告上海厚锐信息科技有限公司(以下简称厚锐公司)与被告曾焕津劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚锐公司的委托诉讼代理人叶进恒到庭参加诉讼。被告曾焕津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。厚锐公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告备用金97,000元。事实和理由原告和被告曾签订过《劳动合同》和《销售人员薪资及提成协议》。双方在《销售人员薪资及提成协议》约定：原告雇佣被告为其销售人员，工资结构为基本工资2,500元加提成，提成以合同签订、款到帐90%的30%提成，先发放预算毛利应发提成的50%，待项目完成后，结算实际毛利，再发其余提成；销售人员每季度可以向原告申请5,000元备用金(含在5%的销售费用中)，可凭销售发票报销；发生纠纷，协商不成，向法院提起诉讼。被告在担任销售人员期间，共计向原告领取了备用金97,000元。自2015年1月15日起，被告在未办理请假或者离职等相关手续的情况下，长期旷工而不在原告做销售人员，所领取得的备用金97,000元也没有办理过报销手续。被告既不按照财务制度报销备用金，也不返还备用金，给原告造成了一定损失。原告为了挽回损失，在2016年8月31日依法向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由，不予支持原告的仲裁请求。原告认为，在被告缺席和未就仲裁时效抗辩的情况下，仲裁庭没有向原告调查是否联系过被告来销账，主动以超过仲裁时效为由驳回仲裁请求，既不符合法律规定，也对原告不公平。曾焕津书面辩称，其认可仲裁庭的裁决意见，其认为仲裁裁决的劳动争议超过仲裁时效是合理的。本院经审理认定事实如下：被告系外省市户籍来沪从业人员。原、被告双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年9月16日至2015年9月15日，被告在原告处担任销售经理。2016年8月31日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年9月30日作出裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。就劳动关系解除情况，原告陈述，其于2015年3月19日解除了双方的劳动关系。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告陈述双方劳动关系于2015年3月19日解除，如果原告主张权利，应在法律规定的一年内提出，而原告迟于2016年8月31日才申请仲裁，又未能提供其他有效证据证明有中断的理由，因此，原告的诉讼请求已超过时效，本院不予支持。被告曾焕津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海厚锐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告上海厚锐信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一六年十二月二十二日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14273号起诉人：许健，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。2016年12月9日，本院收到许健诉王丽娇其他合同纠纷一案的起诉状，起诉人许健向本院提出诉讼请求：判令解除双方于2016年10月24日签订的《转店合同》并返还转让费人民币41,000元。事实和理由：被诉人王丽娇原系青浦区华新镇二号街XXX号足浴中心的店主及承租人，起诉人许健与被诉人王丽娇于2016年10月24日签订一份《转店合同》，约定将上述店铺转让给起诉人经营，店内所有物品归起诉人许健所有，转让费41,000元。被诉人王丽娇在转让店铺时，曾承诺房屋产权人同意转让，不会影响起诉人许健的后续经营。而实际上本次转让未征得房屋产权人同意，起诉人许健经营半月以后，该店铺被房屋产权人收回，致使起诉人许健无法经营。起诉人许健认为被诉人王丽娇的行为严重损害其财产权益，因此向法院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被诉人王丽娇住所地在广东省高州市，不在青浦区行政区划内，且双方于2016年10月24日签订的《转店合同》中并未约定合同履行地，合同对履行地没有约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本合同履行地即为履行义务方被诉人王丽娇所在地，综上所述，合同履行地和被告住所地均不在本区，故本院对此案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：对许健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一六年十二月十四日书记员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。