四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初3406号原告：周绍荣，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：刘学芬，女，1964年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘记实，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告周绍荣与被告刘学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后。依法适用简易程���，公开开庭进行了审理。原告周绍荣、被告刘学芬及其委托诉讼代理人刘记实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周绍荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还2013年6月11日所借借款本金100000元、2013年9月15日借款50000元并按约定支付资金利息。事实和理由：2013年6月11日被告向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，双方口头约定利息按照月利率2%计算，利息在本金到期时一次性向原告支付。2013年9月15日，被告又向原告借款50000元，约定此借款于2013年11月份15日归还，口头约定利息按照月利率3%计算，借款到期后，经多次催收，双方于2015年4月26日达成《借款结算协议》，被告仍不按照该协议履行，原告现起诉来院。被告刘学芬辩称，她向原告借款150000元是事实，这款项用于与原告合伙搞工程。开始是她跟王某合伙承包某水库加固工程，工程总造价770000元。后原告也要求入一股。就由原告和她为一股，王某个人为一股。由于她资金不足，就由原告出的150000元投资款。现工程没有审计，还有一部分钱未收回来，她和原告之间还有其他的工程也没有结算，到底应支付原告多少钱，要结算了才清楚。她与原告之间的往来资金不属于民间借贷，应是合伙投资。2014年2月12日，原告在她手里拿了25000元，2014年6月又拿了50000元，2015年4月25日又拿了25000元，共计拿了100000元给原告了，如果要认定为借款，那她目前已只欠原告50000元了。王某与她是合伙关系，也在《借款结算协议》上签字，王某也应作为被告参加诉讼，共同清偿债务。经审理查明：2013年被告刘学芬由于承包某水库加固工程需要资金，被告刘学芬便于2013年6月11日向原告借款100000元，约定3个月还清。同年9月15日，被告刘学芬又向原告借款50000元，约定于2013年11月15日归还。被告刘学芬向原告出具了借条二张。借款到期后，被告未按时归还，原告便与被告于2015年4月26日达成了《借款结算协议》，该《借款结算协议》表明了被告刘学芬共计向原告借款150000元，双方口头约定100000元的借款利息按月利率2%计算，50000元的利息按月利率3%计算。到《借款结算协议》签订之日，被告共欠原告借款本息222500元（其中欠付本金150000元，欠付100000元的利息44000元，欠付50000元的利息28500元。双方经协议，达成如下协议：第一、双方经确认，截止本协议签订之日，被告应向原告归还借款本息共计222500元。第二、双方经协议同意按如下方式还本付息：被告对150000元的借款本金，从本协议签订之日起按照月利率2%按月于每月最后一���向原告支付利息；对于被告欠付的利息72500元，被告在归还本金时一次性付清。原告在该借款结算协议上作为甲方签字，被告刘学芬与合伙人王某作为乙方签字。本协议签订后，被告仍未按协议履行，原告遂诉讼来院。庭审中，被告出示了2014年2月12日，原告向被告出具的收条一张，收条内容“今收到刘学芬人民币25000元。收款人：周绍荣，2014年2月12日。”。同年6月11日原告又向被告出具收条一张，内容“今收到刘学芬现金50000元，收款人：周绍荣。2014年6月11日。”。被告还出示了在一个日记本上记录的2015年4月25日还款周绍荣25000元。同时被告还出具了证言和一些某水库的开支记录，上面有周绍荣的签名，被告以此来证明原告周绍荣参与了某水库的管理，应是合伙投资。另外被告刘学芬还称：王某在借款结算协议上签了字的，原告还应起诉王某作为共同被告来偿还借款，她与王某当时是合伙关系。原告表示借款时是被告刘学芬来借的，他不要求追加王某作为被告参加诉讼。原告周绍荣同时也向本院提供了其与被告刘学芬、王某之间签订的合伙承包协议书以及被告以前也向原告及妻子借款的借条，原告以此来证明他与被告如果是合伙，都签订了合伙承包协议书的，某水库他没有与被告合伙，他在被告的开支帐目上签名是被告刘学芬叫他去帮刘学芬管理，不是合伙。被告刘学芬出具的收条是还刘学芬以前向他的借款，并不是还这150000元。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，被告刘学芬向原告出具的借条、借款结算协议、合伙承包协议、证人证言、收条���开支记录等证据证实。本院认为，被告刘学芬二次共计向原告周绍荣借款150000元属实。这笔借款应认定是合伙投资款或是民间借贷关系的问题，被告认为应认定是原告作为某水库的投资款，不应是借款，被告出示了证人证言和某水库的开支记录，以此证明原告周绍荣参与了管理，是合伙投资，被告出具的这些证据仅能证明某水库周绍荣是进行了管理，但管理并不代表是合伙，从被告刘学芬向原告出具的借条看，也是写明的借款，而不是写的投资款，某水库于2013年修建，2015年4月26日原、被告签订的《借款结算协议》上也表明的是借款，如果这150000元是原告投资某水库的投资款，被告在《借款结算协议》上就不可能还认可是借款，故对被告刘学芬向原告借款的150000元应认定为借款，属于民间借贷法律关系。对被告刘学芬主张的已向原告还款100000元的问题，从原告给被告出具的二张“收条”和被告在日记本记录的时间上看，均是在原告周绍荣与被告刘学芬签订《借款结算协议》时间之前向原告还的款，如果被告刘学芬在签订《借款结算协议》之前已向原告偿还了100000元，被告刘学芬在签订《借款结算协议》时不可能还认可欠原告本金150000元及利息共计222500元。从原告出示的证据看，被告刘学芬除了这二笔借款外，另还向原告借款过，原、被告之间除了借款关系外还有合伙做其他工程，不排除是支付的其他欠款，故对被告刘学分的这一主张本院不予支持，被告刘学芬还应向原告周绍荣偿还借款本金150000元。对利息问题，被告虽然在借条上未约定利息，但从原、被告签订的《借款结算协议》上可以看出双方在借款时是口头约定了利息的，100000元的利息约定按月利率2%支付符合法律、法规、司法解释的规定，本院予以支持；对50000元借款双方约定按月利率3%支付利息过高，本院不予支持，这50000元的利息也按月利率2%计算。对被告刘学芬要求其合伙人王某也应作为被告参与诉讼共同偿还借款的问题，王某与被告刘学芬系合伙关系，合伙人对合伙债务应承担连带责任，但原告周绍荣明确表示不追加王某作为被告参加诉讼，故本院不追加王某作为被告参加诉讼，被告刘学芬向原告清偿的债务如果超过其应当承担的数额后可以另行向其合伙人王某主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘学芬向原告周绍荣返还借款人民币150000元及支付资金利息（其中本金100000元的利息从2013年6月11日起计算，本金50000元的利息从2013年9月15日起计算，利息从借款之日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘学芬负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  肖世兰二〇一六年十二月二十八日书记员  彭 钦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人���共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。