.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   行政判决书   （2016）冀0283行初17号   原告李娟，女，1961年4月6日生，汉族，农民。   委托代理人林娜娜，女，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。   被告玉田县公安局，所在地河北省唐山市玉田县北环西路**。   法定代表人胡国臣，男，任该局局长。   委托代理人王阳，男，玉田县公安局法制预审大队执法监察中队中队长，代理权限为特别授权。   委托代理人韩小波，男，玉田县公安局法制预审大队综合科科长，代理权限为特别授权。   原告李娟不服被告玉田县公安局2015年8月29日作出的玉公（治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书一案，于2015年10月28日向玉田县人民法院提起行政诉讼。玉田县人民法院立案后，因对本案存在不适宜审理的情形，报请唐山市中级人民法院指定管辖。唐山市中级人民法院于2015年12月3日指定本案由本院管辖。本院于2016年1月22日立案后，于2016年2月1日向被告玉田县公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日、2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告李娟及其委托代理人林娜娜、被告玉田县公安局的委托代理人王阳、韩小波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告玉田县公安局于2015年8月29日作出玉公（治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2014年11月29日，因李娟涉嫌扰乱单位秩序案，被玉田县公安局行政拘留；2015年2月27日，因涉嫌扰乱单位秩序案，被唐山市路北区公安局行政拘留；2015年4月20日，因涉嫌扰乱公共场所秩序，被虹桥镇派出所行政拘留。2015年8月14日至8月20日期间，玉田县虹桥镇庞庄子村村民李娟多次前往北京天安门和中南海非访地区上访，扰乱了当地的公共场所秩序。原告李娟不服，向本院提起行政诉讼。   原告李娟诉称，原告因在家中打麻将，被告以涉嫌扰乱单位秩序，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告认为本人行为不违法，故请求依法撤销2015年8月29日作出的玉公（治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书并赔偿原告因被拘留引起的各项损失共计2588.9元。   原告在起诉及庭审时提交如下证据：2015年10月北京   市公安局西城分局政府信息公开接待室作出的西公（2015）第3133号-不存政府信息不存在告知书，该证据证实2015年8月14-20日期间，原告在北京地区没有违法行为的存在，没有被进行过任何行政处罚。被告质证称该证据为复印件，无法准确辩识内容，来源不具有合法性和真实性，申请事件与本案没有关联性，应以公安机关取证为准。   被告玉田县公安局辩称，原告李娟要求依法撤销玉公（治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书，原告提出的这个要求与事实不符。2015年8月14日至8月20日，李娟多次到北京天安门及中南海非上访地区上访，其违法的行为已构成扰乱公共场所秩序，且事实清楚，证据确实充分，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告玉田县公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：   1、2015年8月29日对李娟的询问笔录，该证据证实李娟去北京违法上访。原告及代理人质证称有异议，他念的都不符合事实。该笔录不能证实李娟在2015年8月14日至20日期间，在北京等地有违法行为的存在。2、2015年8月28日对娄双辰的询问笔录，该证据证实8月14-20日李娟在北京上访。原告及代理人质证称有异议，2015年8月14日至8月20日期间我没在北京，我是8月26日去的北京上的访，27日接回来的，28日对我进行的拘留。该笔录没有能够证实李娟在北京有违法行为，且该笔录与李娟本人陈述内容不符，也不能作为被告对原告进行行政处罚的依据。3、2015年8月28日对张小东的询问笔录，该证据证实他们去北京接访的情况，证明李娟在北京非法上访。原告及代理人质证称有异议，他们头回接我没有给我解决问题，我没和他   们回来，他们就走了，第二天又去了，我们村长和他们把我接回来的，他们没给我解决问题，把我拘留了十天。该笔录没有能够证实李娟在北京有违法行为，且该笔录与李娟本人陈述内容不符，也不能作为被告对原告进行行政处罚的依据。4、2015年8月28日对庞树新的询问笔录，该证据证实2015年8月22日从北京把李娟接回，李娟在北京上访着。原告及代理人质证称他是8月27日把我接回来的，28日我在家打麻将就把我拘留了十天。该笔录没有能够证实李娟在北京有违法行为，且该笔录与李娟本人陈述内容不符，也不能作为被告对原告进行行政处罚的依据。5、2015年8月27日玉田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明、2015年8月29日玉田县虹桥镇人民政府情况说明，该证据证实李娟2015年8月14-20日期间多次违法上访。原告及代理人质证称我没有违法上访，我是正常上访。该情况说明是单方作出，没有相关负责人及经办人签字，无法核实它的真实性，也不能证实李娟有违法行为的存在，且与李娟本人陈述内容不符。6、因违法人李娟在六个月内受过行政处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定对原告进行的处罚，证实我们作出的行政处罚决定书适用法律正确。原告及代理人质证称有异议，我没有违法行为，被告适用这条法律对我   进行处罚不对。原告在2015年8月14-20日期间没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。另外，被告依据第二十条第四项规定对李娟从重处罚，原告对2015年8月29日前6个月的处罚已提起行政诉讼，对以前的处罚行为是否正确未确定，被告依据不确定的行政行为对李娟从重处罚，属于适用法律错误。7、2015年8月27日受案登记表及回执、8月29日传唤审批表、传唤证、同日行政处罚审批表、对原告行政处罚告知、2015年8月29日作出行政处罚决定书、行政处罚审批表、事后告知书、送达证及执行，证实我们作出的行政处罚决定书程序合法。原告及代理人质证称有异议，被告说8月29日给我处罚决定书，当时他并没给我，当时他就把我直接拘留十天。行政处罚告知笔录没有李娟签字及日期，而且未告知行政处罚的内容，2015年8月29日的告知笔录上没有李娟的签字，也没有其它证据证明对李娟本人进行了告知。   经庭审质证，对被告玉田县公安局提交的1-7号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对原告提交的证据，因与本案无关联性，本院不予认定。   经审理查明，原告李娟系唐山市玉田县虹桥镇庞庄子村人。李娟曾于2014年11月29日，因李娟涉嫌扰乱单位秩序案，被玉田县公安局行政拘留；2015年2月27日，因涉嫌扰乱单位秩序案，被唐山市路北区公安局行政拘留；2015年4月20日，因涉嫌扰乱公共场所秩序，被虹桥镇派出所行政拘留。2015年8月14日至8月20日期间，原告李娟多次前去北京市天安门和中南海地区非正常上访，被北京警方送至久敬庄接济服务中心并被玉田县虹桥镇政府工作人员接回。因原告李娟在六个月内曾受过治安管理处罚，故被告玉田县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第二项之规定，对李娟行政拘留十日（已执行）。原告李娟不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告玉田县公安局2015年8月29日对其作出的玉公(治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告玉田县公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告玉田县公安局对该案有管辖权。北京市天安门地区及中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，李娟到北京市天安门地区非信访接待场所上访，违反了国务院《信访条例》的有关规定，又因原告李娟在六个月内曾受过治安管理处罚（即2014年11月29日，因李娟涉嫌扰乱单位秩序案，被玉田县公安局行政拘留；2015年2月27日，因涉嫌扰乱单位秩序案，被唐山市路北区公安局行政拘留；2015年4月20日，因涉嫌扰乱公共场所秩序，被虹桥镇派出所行政拘留），故被告玉田县公安局在2015年8月29日作出的玉公（治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告李娟称被告玉田县公安局对其作出的玉公（治）行罚决字[2015]0563号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告李娟的诉讼请求。   案件受理费50元由原告李娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 魏锦萍   人民陪审员 韩富刚   人民陪审员 卜志军     二〇一七年十二月十三日   书 记 员 张雅飞   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。