山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4645号原告：周艳军。委托代理人：李伟，律师。被告：王文杰。被告：单既玲。被告：山东天鹰电子科技股份有限公司。被告：高密市天鹰安防工程有限公司。上述四被告共同委托代理人：姜亦斌，律师。被告：尹焕增。被告：尹淑萍。被告：高密市凯旋钢结构建筑有限公司。上述三被告共同委托代理人：徐卫先，律师。被告：李伟。被告：葛晓娜。被告：潍坊市惠农水利设备有限公司。被告：单既荣。原告周艳军与被告王文杰、单既玲、山东天鹰电子科技股份有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、尹焕增、尹淑萍、高密市凯旋钢结构有限公司、李伟、葛晓娜、潍坊市惠农水利设备有限公司、单既荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳军未到庭，其委托代理人李伟到庭；被告山东天鹰电子科技股份有限公司法定代表人、高密市天鹰安防工程有限公司法定代表人暨被告王文杰到庭，被告单既玲未到庭，四被告共同委托代理人姜亦斌到庭；被告高密市凯旋钢结构有限公司法定代表人暨被告尹焕增、被告尹淑萍未到庭，三被告共同委托代理人徐卫先及被告单既荣到庭参加诉讼；被告潍坊市惠农水利设备有限公司法定代表人暨被告李伟、被告葛晓娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告王文杰为拓展生意向原告借款100万元整，借款到期日为2014年12月19日，至今尚未还款，其中单既玲、李伟、葛晓娜、单既荣、尹焕增、尹淑萍、山东天鹰电子科技股份有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、潍坊市惠农水利设备有限公司、高密市凯旋钢结构有限公司为本次借贷提供担保，承担连带责任，借款到期后被告王文杰未履行还款义务，经多次索要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王文杰、单既玲、山东天鹰电子科技股份有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司共同辩称，1、原告周艳军并非适格的诉讼主体，被告王文杰是与安靠公司存在借款法律关系，并非是与周艳军个人存在借款法律关系，原告周艳军仅仅是安靠公司的员工，即使借款合同是周艳军本人，周艳军也是履行职务的行为，仍应当由安靠公司作为原告。另外，本案中出借人马玉爱也是债权人，应当作为本案原告出庭，否则该案遗漏了重要的当事人属于程序不合法，开庭无法进行。2、原告在起诉状中陈述的借款期限3天与事实不符，实际借款期限为2014年12月17日至2015年1月20日共计33天。（证据就是银行打款凭证29500元的利息和两张收到条。3、被告王文杰2014年12月17日借款100万元人民币已经在2015年1月26日通过农村信用社账户分七笔转给安靠公司的会计董艳，款项已经全部还清，并已超付20万元。应当返还。2015年1月26日原告通过银行转账还清欠款时，要求原告周艳军解除对李伟、单继荣的房屋抵押登记，周艳军要求被告额外支付10万元，才能解除李伟和单继荣的抵押登记，王文杰在2015年1月26日将10万元连同欠款100万元及逾期利息5833元一并转给原告指定的安靠公司会计董艳账户。但被告打给原告款后原告仍然以种种理由拒绝解除抵押，因为本案单继荣和李伟没有解除抵押登记，两人多次找王文杰要求解除抵押，王文杰向原告又提出要求，原告又让其再支付10万元才能解除抵押，王文杰在2015年11月6日找到原告又支付给原告现金10万元后，原告仍然未解除抵押，原告一次次违反诚信，严重损害了被告及抵押人的合法权益，现要求原告返还多转给被告205833元。5、被告王文杰借款时当天支付29500元的利息，应当在100万元借款本金中扣除，重新计算利息。6、主债权已经还清，单既玲、天鹰电子科技股份有限公司、天鹰安防工程公司不应当再��担担保责任。尹焕增、尹淑萍、高密市凯旋钢结构有限公司共同辩称，主债务已经还清，担保责任免除。被告单既荣辩称，担保属实，但借款已经还清。要求解除对房产的抵押。被告李伟、葛晓娜、潍坊市惠农水利设备有限公司均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告王文杰为原告出具借款借据一份，约定向原告借款100万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2014年12月17日至2014年12月19日，被告单既玲、李伟、葛晓娜、单既荣、尹焕增、尹淑萍、山东天鹰电子科技股份有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、潍坊市惠农水利设备有限公司、高密市凯旋钢结构有限公司提供担保。被告单既荣以自己所有的位于高密市醴泉街道西关��区新三村5胡同4号1幢2号房屋抵押，并于2014年12月15日办理抵押登记（房他证号：鲁潍房他证高密市字第00289**号）。被告李伟以自已所有的位于高密市密水街道西三里社区13巷268号1幢2号房屋提供抵押，并于2014年12月15日办理了抵押登记（房他证号：鲁潍房他证高密市字第00289**号）。同日，原告通过安靠公司董艳的账户分两笔转至王文杰指定的账户100万元。王文杰按月利率1.5%付给原告3天的利息4500元，按月利率2.5%付给原告一个月的利息25000元，合计29500元。原告为其出具了两份收款收据。2015年1月26日，原告通过山东省农村商业银行网上银行分七笔汇至董艳账户共计1105833元，被告辩称其中5833元正是王文杰借款100万元拖期7天的利息，具体计算方式是1000000元*0.025/30天*7天=5833元。该笔借款已还清。原告主张，2014年5月23日，被告尹焕增、尹淑萍向原告借款100万元，约定借款期限至2014年8月22日。被告王文杰、山东天鹰电子科技股份有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司为借款提供担保，借款到期后，没有按期偿还。2015年1月26日，经原告与被告王文杰协商，由王文杰代尹焕增、尹淑萍偿还借款，所以被告王文杰打到原告同事董艳的账户100万元。被告王文杰的借款至今未偿还。对此，原告表示没有书面证据证实。以上事实，有原告提供的借款借据一份、转款凭证复印件二份、马玉爱的声明复印件一份、委托借款合同复印件一份、房权证二份、房屋他项权利证书二份、被告提供的收款收据二份、山东省农村商业银行网上银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王文杰向原告借款及其他被告提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。但该借款被告已于2015年1月26日偿还。本案债务已消灭。原告虽主张收到的款项不是偿还本案借款，其提供的证据仅证实与伊焕增之间另有100万元的借贷业务，未提供证据证明双方约定由被告王文杰先代伊焕增偿还债务，王文杰自己有债务的情况下先代他人偿还借款亦与常理不符。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李伟、葛晓娜、潍坊市惠农水利设备有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法���则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  宫恩东人民陪审员  于华光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马纪芳