安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初3531号原告：潘正贵，男，1941年9月14日出生，住无为县。原告：黄福兰，女，1941年9月14日出生，住无为县。原告：徐立富，男，1965年8月16日出生，住无为县。原告：徐亮，男，1997年5月17日出生，住无为县。以上四原告共同委托诉讼代理人：柳冰，男，住无为县,由无城镇黄雒社区推荐。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区，组织机构代码：24499795-1。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘庆明，该公司工作人员。原告潘正贵、黄福兰、徐立富、徐亮与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）皖0225民初979号民事判决。被告铁建公司不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）皖02民终1428号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月25日、2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告徐立富及四原告共同委托诉讼代理人柳冰、被告铁建公司委托诉讼代理人韩冰、刘庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘正贵、黄福兰、徐立富、徐亮向法院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告损失858732元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月2日潘邦萍和徐立富从北京打工回家过春节，当月5日上午，潘邦萍在其自然村高铁便道复垦取石处洗衣时不幸溺水身亡。根据公安机关调查，该事发水塘位于黄雒社区后湾自然村和董湾自然村之间，2010年该地段被被告征为临时用地，作为建设高铁无为段临时便道使用，后被告又在此取石挖土形成了该水塘，该水塘坡陡水深。高铁无为段通车后，被告没有对该水塘及时填平复垦，临时用地复垦和水、电、路的恢复原状都没有通过无城镇人民政府的验收，被告也没有对该水塘实施有效维护管理，未设围墙，也未设立栅栏，更未设立“水深危险”警示标志，至受害人在从事日常生活活动时意外溺水身亡。在无城镇政府的主持下，被告与受害人亲属达成了赔偿协商会议纪要，被告明确认可潘邦萍的溺水身亡和高铁便道复垦有必然联系，施工单位项目经理部负有责任，被告也要求通过司法程序解决，现诉至法院。铁建公司辩称，1、涉事水塘在被告征用前就已经存在，事发前被告已将临时使用的土地复垦移交给无城镇黄雒社区，相关管理责任应由社区承担，被告不是侵权责任人，不应作为本案的被告；2、本案受害人系完全民事行为能力人，应当能够遇见涉案水塘的危险性，受害人的死亡应由其本人承担全部责任；3、原告诉请适用北京标准进行赔偿无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月5日上午，潘邦萍在本自然村后西塘清洗衣物时溺水死亡。事故发生时，该水塘没有设置警示标志，亦未采取安全防护措施。2016年2与20日，在无城镇人民政府主持下，潘邦萍的亲属与中铁建大桥工程局合福铁路安徽段站前二标项目经理部召开了赔偿事项协商会议，形成了一份《关于无城镇黄雒社区后湾村潘邦萍在高铁便道复垦取石处溺水死亡赔偿协商会会议纪要》，载明：潘邦萍的溺水身亡与高铁便道复垦有必然联系，施工单位项目经理部负有责任，但责任大小难以准确认定，必须通过司法程序予以解决。涉案水塘原系位于无城镇黄雒社区的一处浅滩。中铁十三局合福铁路安徽段站前二标项目经理部六分部（甲方）因合福铁路（无为段）项目建设需要，需使用无为县无城镇黄雒社区（乙方）土地用于便道，双方签订了《合福铁路（无为段）项目临时用地协议书》、《合福铁路（无为段）项目临时用地续签协议书》，协议载明：临时土地面积为17.736亩，使用期限自2010年10月29日至2015年2月14日，工程期满后由甲方负责复垦。根据协议书附图所示，施工便道穿过涉案水塘。合福铁路建设中，被告在涉案水塘中填石修建了一条便道，后被告负责施工便道临时用地复垦及复垦产生废料事宜，安排人员将便道的石块土方挖除，使得水塘的深度和坡度加深，并未恢复水塘原状。另查明：潘正贵、黄福兰共生育8个子女，其中受害人潘邦萍于1968年3月1日出生。潘邦萍与徐立富生育一子徐亮。潘邦萍事发前在北京市从事家政服务，已连续居住生活满一年以上。本院认为，本案有两个争议焦点:1、被告铁建公司在本案中有无过错，如有过错，责任如何承担？2、对潘邦萍死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算能否适用北京市城镇标准？根据本案认定的事实和相关法律，对上述争议焦点分析评判如下：关于争议焦点1：被告铁建公司在本案中有无过错，如有过错，责任如何承担？原告举证无为县公安局城郊派出所“关于黄雒社区村民潘邦萍意外溺水死亡事件的调查情况汇报材料”、谈话笔录、照片、证明及证人证言等证据用以证明铁建公司挖除施工便道石块土方造成水塘的深度和坡度加深，并未恢复水塘原状的事实，经查上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，且证据之间相互印证能够证明原告的上述事实主张。铁建公司因合福高铁建设需要在涉案水塘处修建、挖除施工便道破坏了涉案水塘的原始状态，被告举证的临时用地移交协议、临时用地复垦验收审核意见表及临时用地复垦确认单，仅证明中铁建大桥工程局合福铁路安徽段站前二标项目经理部六分部与无城镇黄雒社区就17.736亩耕地复垦移交的事宜，并不能证明被告已将其破坏的水塘恢复原状。被告系破坏涉案水塘原状的施工主体，其未能恢复原状消除其造成的危险，且没有设置警示标志及采取安全措施，故潘邦萍的溺水死亡与铁建公司的施工有一定的因果关系，铁建公司应当承担相应的过错责任。受害人潘邦萍系完全民事行为能力人，对在野外水塘中清洗的危险性应当具备认知能力，其自身未尽到注意义务，对事件发生存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据当事人的过错程度，酌定铁建公司承担20%的赔偿责任。关于争议焦点2：对潘邦萍死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算能否适用北京市城镇标准？本案原审中，原告以家庭经济特别困难难以取证及避免法院核实证据重复劳动为由，申请本院调查取证。原审根据其申请向潘邦萍在北京租房的房主郑某，家政服务的雇主董某、吴某、戎某、安某进行了调查，在庭审中由原告举证并经被告质证，认定潘邦萍在北京持续打工五年时间以上，根据相关的法律规定，其赔偿标准应按北京市城镇人口。经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。原审根据原告的申请调取证据并未违反上述规定，相关证据具备民事证据“三性”，可以作为认定本案事实的证据。上述证据能够证明潘邦萍在北京市已连续居住、生活满一年的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”对潘邦萍的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照北京市城镇标准计算。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告铁建公司对本案被害人死亡存在一定的过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。经本院释明，原告表示在本案中不追加无为县无城镇黄雒社区作为被告，属于其对自己诉权的合法处分，本院予以认定，故对黄雒社区的责任不作认定。本院对本案各项损失认定如下：1、死亡赔偿金：1057180元（52859元×20年）；2、原告主张被扶养人生活费：45802元（36642元×5年÷8人×2人）符合法律规定，本院予以确认；3、丧葬费：27569.5元(安徽省2015年城镇非私营单位就业人员年平均工资55139元÷2)；4、精神损害抚慰金：结合本案的实际情况酌定为70000元；5、交通费：酌定为5000元。以上各项损失总计为1205551.5元。铁建公司承担20%的赔偿责任，计241110元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司赔偿原告潘正贵、黄福兰、徐立富、徐亮241110元，此款于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、驳回原告潘正贵、黄福兰、徐立富、徐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，原告潘正贵、黄福兰、徐立富、徐亮负担9840元，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担2460元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯静审 判 员  孙琴人民陪审员  鲁娟二〇一六年十二月十九日书 记 员  李兰附：本判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：此案件上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院维持本判决。