山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初14626号原告：临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区工业大道与解放路交汇处。法定代表人：曹祥思，主任。委托诉讼代理人：高配合，男，1970年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王元甫，男，1955年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘炼科，山东衡正源律师事务所律师。原告临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会（以下简称曹家王庄居委）与被告王元甫确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家王庄居委的委托诉讼代理人高配合，被告王元甫及其委托诉讼代理人刘炼科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家王庄居委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认《戈九路西山坡地使用合同》第四条、第五条约定无效。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月4日，原、被告签订了《戈九路西山坡地使用合同》，合同内容分两部分，前半部分约定提前终止2005年1月1日双方的山坡地承包合同关系，由原告一次性折价补偿被告的投入及现有数木。该合同第四条和第五条约定被告在原告承包地范围内使用0.96亩土地自行建设商业用房，该约定违反了《中华人民共和国土地土地管理法》相关规定，应为无效。2016年10月被告在未获得政府规划建设许可的情况下，备料施工建设，原告多次阻止被告施工，但被告至今未清除建筑材料，占有土地。原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王元甫辩称，被告与原告签订的《戈九路西山坡地使用合同》及其附件，是建立在擅自非法将农业用地转变为商业用地的基础上签订的，整个合同及附件均无效，合同无效的过错方在原告。1998年曹家王庄居委从兰山区义堂镇沙沟崖村承包土地70余亩，除部分用作坟地外，另将32亩种植用地于2001年承包给被告，被告用于种植果树。2008年原告欲将该32亩土地用于商业开发，找被告协商，意欲解除合同，被告不同意。后原告许诺给被告保留一块商业用地，并答应协助统一办理规划建设许可等手续，有小工程交给被告承揽，并对果木补偿10万元，于是双方签订了《戈九路西山坡地使用合同》及其附件。合同签订后，原告给被告确定了该商业用地0.96亩的具体位置。后原告又想独立开发全部地块，不让被告使用该0.96亩土地，引发纠纷。原、被告双方签订的《戈九路西山坡地使用合同》及其附件，因违反法律规定，属无效合同，过错在原告，该合同自始无效。被告要求继续履行2001年签订的《山坡地承包合同》。经审理查明，1998年10月18日，原告曹家王庄居委与原临沂市兰山区朱保乡沙沟崖村民委员会签订《山坡地承包合同》一份。合同约定，临沂市兰山区朱保乡沙沟崖村民委员会将位于艾山东北坡戈九路以西，面积46662平方米，折合70亩土地及地上附着物一并承包给曹家王庄居委；承包期限自1998年10月18日起至2048年10月18日止。合同还对承包价款、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2001年1月1日，原告曹家王庄居委与被告王元甫签订《山坡地承包合同》一份。合同约定，曹家王庄居委发包给王元甫的山坡地位于艾山东北坡，戈九路以西，共计耕地32亩；承包费为每亩每年40元；承包期限自2001年1月1日至2048年12月31日止。合同亦对双方的权利义务及合同续签等进行了约定。2008年3月4日，原告曹家王庄居委（甲方）与被告王元甫（乙方）又签订《戈九路西山坡地使用合同》一份。合同约定：“一、解除甲、乙双方于2001年1月1日签订的《山坡地承包合同》。二、甲方对被解除合同中乙方在山坡地上的投入给予一次性经济补偿10万元。三、乙方退出山坡地管理，甲方在山坡地上的墓穴修建仍由乙方承揽。甲方承包土地范围的小型基本建设在甲方自身无人施工的情况下优先由乙方承揽，大型工程除外。四、应乙方申请，甲方同意从所承包土地中划出一宗使用权给乙方自行建设商业用房（附图）。五、乙方自行建设，产权归乙方，土地使用期限跟随甲方所签订土地使用合同，甲方土地使用合同到期另续合同或者使用权方式变更时，乙方随甲方取得土地使用性质而变更。六、甲、乙双方签订本合同生效时，甲方应于合同生效5日内付清乙方一次性补偿，原树木处置权则归甲方。七、本合同的履行时间自2008年3月5日起至2048年12月31日止。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同业经双方签名、盖章确认，后附附件（一）乙方用地图和附件（二）附加协议各一份。其中附件（二）附加协议载明：甲、乙双方解除2001年1月1日所签“山坡地承包合同”的同时，于2008年3月5日新签订“戈九路西山坡地使用合同”一份，新签合同中涉及乙方在土地适用范围内的自行建设商业用沿街房需审批“规划建设许可”手续。由甲方协助统一办理，甲、乙双方按规划自行建设，产权归甲、乙双方各自所有。甲方：临沂市兰山区兰山街道曹家王庄居民委员会2008年3月5日乙方：王元甫2008年3月4日”。合同签订后，原告曹家王庄居委给付被告王元甫补偿款10万元。合同履行至今，原告现以双方所签合同部分内容违法无效为由，诉至本院主张权利。上述事实，依据双方当事人庭审陈述、提交法庭并经质证的土地合同等证据予以认定，已经收录在卷佐证。本院认为，由于涉案土地为农用地性质，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，双方当事人所作的关于土地用途的约定明显违反了国家关于农用地使用的强制性规定，参照2009年7月7日最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第16条“如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。”2008年12月3日最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》（法发[2008]36号）第二条（二）下第3项“在审理土地承包经营权流转案件中，要严格执行《物权法》、《农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的规定，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效。”的规定，原告曹家王庄居委与被告王元甫签订的土地使用合同及附加协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。”该法第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告王元甫收取原告曹家王庄居委的现金10万元，被告王元甫应当予以返还。原、被告基于该合同无效造成的其他相关损失，可按相应过错程度要求合同相对方予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会与被告王元甫于2008年3月4日签订的土地使用合同及附加协议无效。二、被告王元甫于本判决生效后十日内返还原告曹家王庄居委的现金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂市兰山区兰山街道曹家王庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国良二〇一六年十二月三十日书记员  张美莲