昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0102刑初913号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1968年3月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，农民，家住云南省昆明市嵩明县。系本案被害人。委托代理人刘秀英，系附带民事诉讼原告人之妻，特别授权代理。被告人代杰昌，男，1992年11月4日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2016年7月6日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人宋光兴，男，1980年1月24日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2016年7月6日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人栾全富、陈壮全，云南唯真律师事务所律师。被告人喻刚贵，男，1996年3月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，家住贵州省金沙县。2016年7月6日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）906号起诉书指控被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月17日受理后，附带民事诉讼原告人陈某1以要求被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其委托代理人刘秀英、被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵及辩护人栾全富均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月7日22时许，被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵在本市五华区教场中路45号莲华综合执法大队院内，以怀疑被害人陈某2实施盗窃为由，对被害人进行殴打，之后被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵以要被害人赔偿之前被盗物品损失为由，敲诈被害人陈某2现金人民币3000元。经鉴定被害人陈某2伤情为轻伤二级。被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵于2016年7月6日接民警通知后，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为对被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵应当以故意伤害罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人喻刚贵自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某1诉称：依法追究被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵故意伤害罪、敲诈勒索罪的刑事责任并判令被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵返还敲诈原告人的人民币3000元，赔偿医疗费4000元、误工费30000元、护理费8000元、营养费4000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费790元、住院伙食补助费及后期治疗费酌情支持，共计人民币54790元。被告人喻刚贵当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。被告人代杰昌、宋光兴对故意伤害罪自愿认罪，对敲诈勒索罪有异议，均表示其没有敲诈勒索被害人。辩护人对指控的故意伤害罪罪名无异议，提出被告人宋光兴没有共同犯罪的故意，没有参与威胁、欺诈，不构成敲诈勒索罪，被告人宋光兴对故意伤害罪自愿认罪，被害人的伤情鉴定并非及时某，是在案发后四个月才进行的鉴定，是否存在其他介入因素，存在重大疑点，被告人宋光兴有自首情节，在本案中属于从犯，归案后真诚悔罪，庭审过程中自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生具有一定责任，被告人宋光兴家属愿意赔偿被害人，请求法庭对被告人宋光兴减轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人陈某1系残疾人，残疾等级为三级。附带民事原告人陈某1因此次事件遭受相应的经济损失。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭宣读、出示并经庭审质证的三名被告人的户口证明、常住人口登记表，证明，到案经过，被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵的供述，被害人陈某1的陈述，证人王某、宗某、李某、何某、邓某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，残疾人证复印件，情况说明，医疗票据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人代杰昌、宋光兴自动投案后如实供述其故意伤害罪的罪行，构成故意伤害罪的自首，对故意伤害罪可以从轻处罚。被告人喻刚贵自动投案后如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于被告人代杰昌、宋光兴及辩护人称不构成敲诈勒索罪的辩解，本院认为根据被告人代杰昌、宋光兴在公安机关的供述、被告人喻刚贵的供述、被害人的陈述及证人王某、宗某、李某、何某、邓某的证言足以证明被告人代杰昌、宋光兴实施了起诉书指控的敲诈勒索行为，其辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。对于辩护人所提被害人的伤情鉴定并非及时某，是在案发后四个月才进行的鉴定，是否存在其他介入因素存在重大疑点的辩护意见，经庭审查明被害人的伤情鉴定聘请是在3月18日向鉴定机构提出的，与本案发生相符和，本院不予采纳。对于辩护人所提被害人对本案发生具有一定责任及被告人宋光兴系从犯的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提减轻处罚的量刑意见，与庭审查明的事实及适用法律不符，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失依法应予赔偿。赔偿项目依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定确定，即附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失为：医疗费依单据计算为人民币1888.45元，鉴定费人民币790元，误工费因附带民事诉讼原告人未能提交其因本次损伤导致收入减少的证据，酌情保护人民币1000元，营养费酌情保护人民币300元，交通费酌情保护人民币200元，后期治疗费酌情保护1人民200元，以上合计人民币4378.45元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人所提护理费无证据予以证明，本院不予支持；住院伙食补助费因附带民事诉讼原告人并未住院治疗，本院不予支持；精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人代杰昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。二、被告人宋光兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。三、被告人喻刚贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。四、被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵于判决生效后三十日内退赔被害人陈某1人民币3000元。五、被告人代杰昌、宋光兴、喻刚贵于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1人民币4378.45元。六、附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求不予准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一六年十二月二十日书 记 员  张盛思