四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1413号原告：南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊大道219号附1-2号。负责人：黄毅，行长。委托诉讼代理人：莫静华，四川祥裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。被告：四川得阳特种新材料有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村）。法定代表人：谭建勇。被告：四川腾中重工机械有限公司，住所地：新津工业集中发展区B区。法定代表人：杨毅。被告：四川得阳化学有限公司，住所地：四川省成都市双流西航港开发区空港二路869号。法定代表人：谭建勇。被告：谭建勇，男，1970年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。原告南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南商行成都分行）与被告四川得阳特种新材料有限公司（以下简称新材料公司）、四川腾中重工机械有限公司（以下简称腾中公司）、四川得阳化学有限公司（以下简称化学公司）、谭建勇合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告南商行成都分行的委托诉讼代理人吴英到庭参加诉讼，被告新材料公司、腾中公司、化学公司、谭建勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南商行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令新材料公司向南商行成都分行支付银行承兑汇票票款垫款利息，以4950万元为基数按照日万分之五从2014年7月24日计算利息至付清垫付款项之日止，以1950万元为基数按照日万分之五从2014年7月26日计算利息至付清垫付款项之日止，以3000万元为基数按照日万分之五从2014年8月20日计算利息至付清垫付款项之日止；2.新材料公司向南商行成都分行支付律师代理费154万元；3.腾中公司、新材料公司按照其与南商行成都分行签署的《最高额抵押合同》承担连带保证责任，以抵押房屋及设备拍卖或变卖所得价款优先偿还第一、第二项债务；4.化学公司、谭建勇按照其与南商行成都分行签署的《最高额保证合同》承担连带保证责任，连带清偿第一项、第二项债务；5.新材料公司、腾中公司、化学公司、谭建勇承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月13日，南商行成都分行与新材料公司签订《公司客户额度授信合同》及《最高额抵押合同》、与腾中公司签订《最高额抵押合同》、与化学公司、谭建勇分别签订《最高额保证合同》。《授信合同》约定在2014年1月13日至2015年1月12日额度有效期内，南商行成都分行向新材料公司授信最长期限不超过12个月的银行承兑额度7000万元及最长期限不超过12个月的流动资金贷款，且授信额度可互相调剂使用。由新材料公司、腾中公司提供最高额抵押担保，由化学公司及谭建勇提供连带责任保证担保。南商行成都分行与新材料公司于2014年1月24日分别签订三份《银行承兑协议》，约定南商行成都分行对新材料公司申请承兑的汇票予以承兑。协议签订后，南商行成都分行依约承兑了以新材料公司为出票人出具银行承兑汇票，承兑总金额为19800万元。2014年7月24日、26日、8月20日南商行成都分行对分别对票面金额为9900万元、3900万元、6000万元的承兑汇票垫款，垫款金额分别为4950万元、1950万元、3000万元。根据《银行承兑协议》约定，自垫款之日起，新材料公司应当按照日万分之五的利率向南商行成都分行支付垫款利息，支付至足额归还垫付款项之日止。南商行成都分行垫款后，新材料公司未按约定向南商行成都分行归还垫款本金，且未支付垫款利息，担保人也未按约承担相应的担保责任。南商行成都分行为起诉要求新材料公司归还垫款本息，与四川祥裕律师事务签订《委托代理协议》，约定代理费为154万元，应由被告承担该项南商行成都分行为实现债权而产生的费用。被告新材料公司、腾中公司、化学公司、谭建勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月13日，南商行成都分行与新材料公司签订《公司客户额度授信合同》【南商银成分1额信字2014年底0006号】（以下简称《授信合同》），约定在2014年1月13日至2015年1月12日额度有效期内，南商行成都分行向新材料公司授信最长期限不超过12个月的银行承兑额度7000万元及最长期限不超过12个月的流动资金贷款2900万元，授信额度可互相调剂使用；为确保合同有效履行，由化学公司、谭建勇提供连带责任保证，由新材料公司、腾中公司提供厂房、机器设备进行抵押担保，担保合同另行签订，作为《授信合同》的从合同，合同自双方签字或盖章之日起生效；南商行成都分行为追索贷款而发生的一切费用和损失应由新材料公司负责。同日，南商行成都分行与新材料公司签订《最高额抵押合同》【南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0004）号】，约定由新材料公司以其自有的机器设备为其自2014年1月13日至2017年1月12日止在南商行成都分行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币118800000元提供担保。上述期间系指借款发生期间，上述最高额是指最高余额上限而非发生额上限；在约定的期限和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押人担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押人为两人或以上的，抵押权人行使抵押权时有权选择同时或任意先后处置抵押人的抵押物。2014年1月15日，双方就上述合同办理了动产抵押登记，形成了《动产抵押登记书》【川商德抵（2014）第007号（4-4）】，并就抵押的机器设备制作抵押清单，形成《抵押物概况（附页）》，《动产抵押登记书》载明：被担保债权数额11880万元，担保范围为本金、利息、诉讼费。同日，南商行成都分行与腾中公司签订《最高额抵押合同》【南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0003）号】，约定由腾中公司以其厂房、土地为新材料公司自2014年1月13日至2017年1月12日止在南商行成都分行办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额折合人民币118800000元提供抵押担保；合同其他内容与《最高额抵押合同》【南商银（成分1）信高抵字（2014）年第（0004）号】相同。同日，双方就上述合同办理了抵押登记，形成了津房他证他权字第××号《他项权利证书》，载明债权数额为11880万元，并在附记里明确了用于抵押的厂房为权0028022、0028036、0028012、0028021、0028032、0028024、0028009房屋。同日，化学公司、谭建勇与南商行成都分行分别签订了《最高额保证合同》，承诺为新材料公司自2014年1月13日至2017年1月12日至在南商行成都分行办理约定的各类业务所形成的的债务的最高余额折合人民币11880万元提供连带保证责任担保，上述期间系指借款发生期间，上述最高额系指余额上限而非发生额上限；在上述期间和最高余额内，南商行成都分行发放本合同约定的贷款和提供其他银行信用时无须逐笔与保证人签订合同；保证范围包括债务人依主合同与南商行成都分行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；债务人提供物的担保，保证人愿意就所担保的全部债务优先于物的担保履行担保责任；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，银行承兑汇票项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2014年1月24日、26日、2月20日，新材料公司作为出票人分别与南商行成都分行作为承兑银行签订三份《银行承兑协议》，约定南商行成都分行同意对新材料公司申请承兑的商业汇票予以承兑。其中票号为25485136-25485138、25485177-25485178的五份商业汇票到期日为2014年7月24日，总金额为9900万元；票号为25485185-25485188的四份商业汇票到期日为2014年7月26日，总金额为3900万元；票号为25485220-25485225的六份商业汇票到期日为2014年8月20日，总金为6000万元。新材料公司分别按承兑的每张汇票金额的50%向其在南商行成都分行开列的保证专户缴存保证金，保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及南商行成都分行实现债权而产生的费用等。其中，为实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。对汇票金额与保证金差额部分，由化学公司、谭建勇提供保证担保，腾中公司、新材料公司提供抵押担保；新材料公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存南商行成都分行；如新材料公司缴存的保证金及新材料公司在南商行成都分行开列的其他账户内的资金不足支付南商行成都分行汇票已承兑的到期汇票差额部分，自动转为承兑垫款，自垫款之日起，新材料公司按垫款金额日息万分之五支付南商行成都分行资金利息，至足额归还垫付款项为止。协议签订后，新材料公司未能在上述银行汇票到期日前将应付票款足额交存，南商行成都分行分别于2014年7月24日、26日、8月20日为新材料公司垫款4950万元、1950万元、3000万元对案涉票款予以承兑，垫款金额共计9900万元，新材料公司至今未予偿还。2014年7月28日，南商行成都分行与四川祥裕律师事务所签订《委托代理合同补充协议》，约定委托该所律师担任本案代理人，代理费为150万元。2016年11月29日，南商行成都分行向四川祥裕律师事务所支付律师费15万元。上述事实，有南商行成都分行、新材料公司、腾中公司、化学公司营业执照及组织机构代码证、谭建勇身份证、《公司客户额度授信合同》《银行承兑协议》《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、他项权证、《最高额保证合同》、银行承兑汇票、垫款凭证、委托代理合同及业务回单、当事人陈述等证据在案为证，本院予以采信。本院认为，南商行成都分行与新材料公司签订的《公司客户额度授信合同》《银行承兑协议》《最高额抵押合同》，南商行成都分行与腾中公司签订的《最高额抵押合同》，南商行成都分行与化学公司、谭建勇签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。一、关于利息。新材料公司未按《银行承兑协议》在案涉银行承兑汇票到期之日存入应付票款，导致南商行成都分行为其垫付票款共计9900万元且至今未偿还，应承担违约责任，新材料公司应自垫款之日起按日息万分五向南商行成都分行支付资金利息。二、关于律师费。南商行成都分行为实现本案债权，委托四川祥裕律师事务所律师代理本案诉讼，并签订《委托代理合同补充协议》，新材料公司应向南商行成都分行支付律师费。南商行成都分行诉请律师费金额为154万元，但实际支付律师费金额为15万元，对南商行成都分行诉请律师费中实际发生的15万元本院予以支持。三、关于抵押权。南商行成都分行与新材料公司签订《最高额抵押合同》约定新材料公司以其自有机器设备为案涉债务提供担保，并办理了动产抵押登记，南商行成都分行对新新材料公司提供的机器设备享有优先受偿权。南商行成都分行与腾中公司签订《最高额抵押合同》约定腾中公司以其厂房、土地为案涉债务提供担保，并办理了抵押登记，南商行成都分行对腾中公司提供的厂房及土地享有优先受偿权。四、关于担保。化学公司、谭建勇与南商行成都分行《最高额保证合同》，自愿为新材料所欠招商银行成都分行的所有债务承担连带保证责任。故化学公司、谭建勇应对新材料公司的上述债务承担连带责任。综上所述，原告南商行成都分行的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都分行支付垫款利息（以本金4950万元为基数，按利率日万分之五从2014年7月24日计算至付清垫款之日止；以本金1950万元为基数，按利率日万分之五从2014年7月26日计算至付清垫款之日止；以本金3000万元为基数，按利率日万分之五从2014年8月20日计算至付清垫款之日止）；二、四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向南充市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费15万元；三、对本判决第一、二项付款义务，南充市商业银行股份有限公司成都分行在11880万元限额内对四川得阳特种新材料有限公司用于抵押担保的机器设备依法变现的价款享有优先受偿权（机器设备详情见【川商德抵（2014）第007号（4-4）】《动产抵押登记书》项下的《抵押物概况（附页）》）；四、对本判决第一、二项付款义务，南充市商业银行股份有限公司成都分行在11880万元限额内对四川腾中重工机械有限公司记载于津房他证他权字第××号《他项权利证书》的权0028022、0028036、0028012、0028021、0028032、0028024、0028009房屋及其占用范围内建设用地使用权依法变现的价款享有优先受偿权；四川腾中重工机械有限公司承担抵押担保责任后有权向四川得阳特种新材料有限公司追偿；五、四川得阳化学有限公司、谭建勇分别在11880万元限额内对四川得阳特种新材料有限公司上述支付义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后向四川得阳特种新材料有限公司追偿；六、驳回南充市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227063元，保全费5000元，公告费260元，共计232323元，由四川得阳特种新材料有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、谭建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  陶田源审 判 员  刘冠男人民陪审员  唐金成二〇一六年十二月八日书 记 员  彭奕翙