上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1610号原告(反诉被告)：无锡市华安橡塑五金冲压件厂，住所地江苏省无锡市。投资人：王海安，厂长。委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瑞泛密封件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙亦国，总经理。委托诉讼代理人：卜祥波，男。原告无锡市华安橡塑五金冲压件厂(以下简称“华安厂”)与被告上海瑞泛密封件有限公司(以下简称“瑞泛公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。被告瑞泛公司在法定期间内提起反诉，本院依法予以受理后，将本诉与反诉合并审理。本案于2015年9月6日第一次公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案转为适用普通程序审理，并于2016年11月28日第二次公开开庭进行了审理。华安厂委托诉讼代理人过建忠，瑞泛公司委托诉讼代理人卜祥波两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安厂向本院提出诉讼请求：判令被告瑞泛公司支付原告华安厂货款42,906.60元(人民币，以下币种同)。事实和理由：原告华安厂自2012年11月25日起向被告瑞泛公司提供各种规格O型圈，合计发生货款148,556.69元，被告瑞泛公司已支付105,650元，尚余42,906.69元未付，故涉诉。被告瑞泛公司辩称：对原告华安厂诉请的欠付货款金额本身没有异议，但认为华安厂供应的O型圈存在质量问题，导致瑞泛公司对外赔偿。因此，反诉原告瑞泛公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告华安厂更换历年出售的不合格产品177项(详见清单)，价值金额37,534.41元；2.判令反诉被告华安厂赔偿反诉原告瑞泛公司客户索赔损失50,000元；3.判令反诉被告华安厂返还反诉原告瑞泛公司模具13副(详见清单，如无法返还，按照每幅1,000元赔偿)。事实和理由：瑞泛公司自2012年起向华安厂采购O型圈，产品陆续出现质量问题，遭到客户退、换货及索赔、扣款，华安厂一直拒绝与瑞泛公司协商处理此事，故提起反诉。反诉被告华安厂针对反诉原告瑞泛公司的反诉请求，辩称：不同意第一、二项反诉诉请，华安厂的产品不存在质量问题，瑞泛公司从未提出过质量异议，瑞泛公司要求更换的产品部分不是华安厂供应。华安厂愿意返还模具瑞泛公司委托开模的模具。经审理查明，瑞泛公司长期通过电话、传真等方式向华安厂订购不同规格型号的O型圈及相关产品。华安厂按瑞泛公司指令送货，并开具发票。瑞泛公司通过转账等方式支付部分款项。截至华安厂提起诉讼，瑞泛公司尚欠货款金额为42,906.69元。另查明，2013年5月15日，瑞泛公司委托华安厂开模13副，并向华安厂传真规格表一份，约定每副单价1,000元，并约定先付模具费，每副模具做满80,000个，华安厂返还模具费，规格表备注栏中注明已经付款。华安厂书面提出“需先付模具费”。审理中，瑞泛公司提供检验报告、国家标准、发货标签一组，证明华安厂提供的产品存在质量问题，华安厂对该证据不予认可，认为是瑞泛公司单方送检；瑞泛公司提供电子邮件、赔偿协议一组，为证明产品遭客户退换、索赔，华安厂认为该证据与本案无关。审理中，瑞泛公司为证明产品存在质量问题，申请对其库存产品及售出产品进行质量鉴定，后变更申请为鉴定其库存产品。本院接受瑞泛公司申请，委托上海华碧检测技术有限公司(以下简称“华碧公司”)对瑞泛公司提出质量问题的产品进行质量鉴定。华碧公司对存放在上海市松江区出口加工区南乐路XXX号瑞泛公司仓库的O型圈现场随机抽取10种样品进行检验，出具《质量鉴定报告》，鉴定意见为，抽取的样品中涉及4个规格产品内径尺寸不符合相关标准要求，3个规格产品内径尺寸不符合外观质量要求。华安厂对该报告不予认可，认为华碧公司CNAS质量鉴定许可证已被暂停，鉴定人员无相关资质，鉴定报告无效；所选样本中9个并非华安厂供货，鉴定标准不认可。瑞泛公司对该鉴定报告没有异议。本院针对华安厂在庭审中对鉴定机构资质及出庭人员身份、鉴定标准的异议，查询上海市司法局印制的上海市国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册，咨询上海市高级人民法院主管部门，询问鉴定机构，查阅鉴定笔录，认定：截至目前华碧公司虽被中国合格评定国家认可委员会暂停认可资质，但仍具备中国计量认证资质，可以进行质量评价等司法鉴定活动，该机构作出的质量鉴定报告有效；鉴定机构委托鉴定人程某系华碧公司外聘专家，在本案中参与现场鉴定，是鉴定报告上签字人员，其为橡胶制品专业高级工程师，该人员参与鉴定，出具报告，并出庭接受法庭及双方当事人质询，符合法律规定；笔录中第六项明确记载，鉴定人员询问双方当事人“本次质量鉴定按GB/T3452.1-2005，GB/T3452.2-2007进行鉴定，双方是否认可”，被申请方(华安厂)表示认可，因此，本院确认鉴定报告中采用的鉴定标准无误。综上，本院认为，华碧公司出具的《质量鉴定报告》以及鉴定人出庭陈述可以采纳作为定案依据。以上事实，由原告华安厂提供的送货单、付款凭证、传真函件等证据以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，双方对本案本诉华安厂主张的欠付货款金额没有异议，本院予以确认。反诉部分争议焦点在于：一、瑞泛公司主张的质量问题是否能够成立，瑞泛公司能否据此要求华安厂更换产品，并赔偿损失。首先，双方认可华安厂供应的所有产品交付时间在2013年以前，根据法律规定，瑞泛公司作为买受人应当及时检验，并在合理期限内提出质量异议，然瑞泛公司未能提供任何书面证据证明其除本案反诉外，在近两年的时间内，曾向华安厂提出质量异议，瑞泛公司存在怠于行使权利的行为。其次，部分产品已由瑞泛公司转售给案外人。瑞泛公司作为专业批发、零售销售橡塑制品的企业，其将产品再次出售行为，应视为其对产品的质量予以认可。再次，华安厂对瑞泛公司部分库存产品是否为华安厂交付产品提出异议，在鉴定程序启动前，本院亦再三向瑞泛公司释明，就讼争标的是否为华安厂交付的证明责任在于瑞泛公司，然瑞泛公司未能就此举证，鉴定人员亦表示瑞泛公司所称以比重可以辨别是否为同一生产厂家的说法不能成立，瑞泛公司应当对此承担举证不利法律后果。综上，本院对于瑞泛公司要求更换产品及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。二、关于华安厂是否应当返还瑞泛公司模具的问题。在庭审中，华安厂虽提出已经返还8副模具的辩称，但无法提供证据证明上述说法，且华安厂在2016年11月30日代理词中表示“对于模具，原诉原告(华安厂)愿意承担返还责任”。本院以此确认华安厂需返还双方2013年5月15日开模具---规格表中13副模具，如无法返还，需按照单价1000元/付赔偿瑞泛公司损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海瑞泛密封件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)无锡市华安橡塑五金冲压件厂货款人民币42,906.69元；二、原告(反诉被告)无锡市华安橡塑五金冲压件厂于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海瑞泛密封件有限公司13副模具(规格型号详见2013年5月15日开模具---规格表中)，若无法返还，则原告(反诉被告)无锡市华安橡塑五金冲压件厂应当以每副人民币1,000元，按照未返还物件数量，赔偿被告(反诉原告)上海瑞泛密封件有限公司损失；三、驳回被告(反诉原告)上海瑞泛密封件有限公司其余反诉请求。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币873元，反诉案件受理费人民币645元，鉴定费人民币25,800元，合计诉讼费用人民币27,318元，由原告(反诉被告)无锡市华安橡塑五金冲压件厂负担人民币83元(已付)，被告(反诉原告)上海瑞泛密封件有限公司负担人民币27,235元(已付人民币26,445元，余款人民币790元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  陈建生二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。