wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣洋，曾用名李季聪，女，1982年4月19日出生，汉族，大专文化，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，曾用名陈某1，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：李友平，华坪县中心镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹丽君，1984年12月24日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，汉族，2014年1月3日出生。法定代理人：陈某1，陈某之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈聪，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人陈禄明，男，1962年3月12日出生，汉族，小学文化，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关孔玉，女，1962年4月12日出生，汉族，小学文化，住云南省华坪县。再审申请人李欣洋因与被申请人陈某1、尹丽君、陈某、陈聪、陈禄明、关孔玉确认合同无效纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2015)丽中民二终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李欣洋申请再审称，1、本案原告陈某1、尹丽君、陈某与被告陈禄明、关孔玉、陈聪有利害关系，他们陈述的理由和辩称的理由都相同，都声称对修建的房屋有陈某1的份额，将我出资修建的房屋份额排挤在外，导致我的权益受到侵害；2、丽江中院二审认定事实错误，《林地转让协议》约定的付款时间与陈某1提交的收条上明确的付款时间和款额相矛盾，该收条应属于伪证，不足以证实陈某1参与出资建房，陈某1还在二审中出示《欠条》和《收条》，欲证实其向姐姐借款8万元后，将该款交给其父陈禄明用于建房，但两份条子与本案修缮房屋没有关联性，不能证实该款与修建房屋有关；3、本案二审判决未引用实体法律条文；4、陈禄明家占用宅基地建有房屋10间，陈某1出生后并没有新批宅基地，更未出资修建原老房宅基地；5、涉案房屋是父亲陈禄明、关孔玉、李欣洋、陈聪共同出资修建，按照《农村集体土地地上房屋处理约定书》的约定，陈禄明、关孔玉、陈聪将其应有份额赠与孩子陈李齐，符合法律规定，李欣洋与陈李齐的合法权益应当受到法律的保护。李欣洋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。陈聪、陈某1均系陈禄明、关孔玉之子，均对家庭财产享有共有权。2011-2012年经户主陈禄明申请，在原址基础上上以家庭投入拆旧建新，在无相反证据予以排除的情况下，家庭成员对新建房屋享有共有权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。故陈聪、李欣洋、陈禄明、关孔玉于2013年3月7日签订《农村集体土地地上房屋处理约定书》，约定分配新建房屋的全部份额后，陈禄明、关孔玉、陈聪将其分得份额转让给陈李齐的行为，未经家庭成员之间共同析产，侵犯了陈某1的家庭财产共有权。生效判决确认陈聪、李欣洋、陈禄明、关孔玉签订的《农村集体土地地上房屋处理约定书》无效，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李欣洋的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月六日书 记 员  王海燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字284号申请人郝彦三，男，1971年12月27日出生，满族，无业，住承德市双桥区。被申请人顾建新，男，1976年8月23日出生，满族，职工，住隆化县。申请人郝彦三与被申请人顾建新诉前财产保全纠纷一案，申请人郝彦三于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，冻结被申请人顾建新在中国农业银行股份有限公司隆化支行的工资账户（账户：62×××16），每月预留1300元，至100000元。经审查，申请人郝彦三的申请符合法律规定，本院于2016年12月20日做出了（2016）冀0825财保字268号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月22日将（2016）冀0825财保字268号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字268号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月二十三日书记员 徐浩煊
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初606号原告刘太武，男，生于1941年1月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人张庭华，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。被告彭光田，男，生于1980年8月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人，彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。原告刘太武诉被告彭光田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘太武及其委托代理人张庭华，被告彭光田及其委托代理人彭彩彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘太武诉称，2014年8月，被告彭光田趁原告之子全部在外打工之机，砍伐原告种植在其承包经营的大良子林地杉木24根用于建房，每根直径30至40厘米；同时在搬运途中又损坏原告位于地名叫正大湾的经济林黄柏皮树156根。事后被他人发现才告知原告，原告因年老多病叫儿子回来先后向豆沙镇政府林业站和村委会反映并请求解决，几个部门经调查取证后进行解决时，被告态度仍然恶劣，声称还要继续砍。2016年3月，盐津林业公安解决时认为原告林地属于退耕还林地，没有填在林权证上，可通过诉讼程序解决。为此，原告认为，被告砍伐原告杉木树24根，并损坏原告经济林黄柏皮树156根，给原告造成经济损失15000元，请求被告给予赔偿。被告彭光田辩称，我在正大湾中埂上有土地，是自己开的荒地，我是在自己的林地里砍伐杉木13根，并没有砍伐原告的杉木。事后在搬运木料时，经过原告地名叫正大湾林地时只损坏20根黄柏皮树苗是事实，但已经补栽完毕。原告诉称事实不属实，主张予以驳回。经本院审理查明：原被告双方均属于盐津县豆沙镇万古村青杠村民小组社员。1977年至1978年间，原告刘太武和被告彭光田均在位于地名叫“大良子”和“正大湾”的集体土地上开荒造林种地。1999年9月原告刘太武承包了“正大湾”等土地进行经营，其中“大良子”的土地没有四至边界，且与万古村民委员会提供的承包合同基本情况统计表不一致，该村的统计表显示原告仅承包了“正大湾”等六块土地，合计4.86亩，没有显示承包“大良子”的土地。被告彭光田开垦“大良子”的土地也未确权。2014年7、8月份，被告彭光田因建房需要在“大良子”林地砍伐杉木13根，在搬运途中损坏原告承包地“正大湾”的黄柏皮树苗20根。因砍伐树木的权属问题，原被告双方发生争执，后经镇村相关人员调查调解未能平息。2016年4月25日原告刘太武诉至本院，请求赔偿经济损失15000元。上述事实，有原被告双方的陈述，原告刘太武提交的《农村土地承包经营证》，刘万雄、陈世伦、彭光和、刘平、李克武、金远发、金永书的调查笔录，照片11张；本院依法在盐津县豆沙镇万古村民委员会调取的《盐津县第二轮土地承包合同基本情况表》以及刘汉富、杜顺洪、周邦强的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农户只有经过合法承包才享有用益物权的权利，才受国家法律保护。本案原告刘太武开垦的“大良子”林地，承包证上虽有登记，但无四至界限，权属界线不明确，且与村委会提供的承包土地登记信息不一致，不能证明原告对争议林地“大良子”享有承包经营权。同时被告对争议林地“大良子”也无权属证明。《中华人民共和国森林法》明确规定“个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。本案中被被告彭光田砍伐的林木未经登记确认所有权，且原告无相关有力证据证明对争议林木享有权利，实属所有权不明，“大良子”林木的权利义务处于不确定状态，因此无法确认被告彭光田的行为是否构成侵权。根据法律规定，个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议的，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，故本案争议的“大良子”林木不属于人民法院受案范围，本院不予评判。但是，被告彭光田就砍伐的林木在运输途经原告承包地“正大湾”的过程中，损坏了原告栽种的黄柏皮树苗（2-3公分）20根，依法应当予以赔偿，参照《盐津县水田棚户区改造征地赔偿标准》，本院认定原告的黄柏皮树苗（每株20元）损失400元，被告应当予以赔偿。原告刘太武的此项请求部分成立，应予支持。原告主张的黄柏树损失156根，每根单价50元无证据佐证，不予支持。被告彭光田辩称对损坏的树苗已经补栽完毕，但原告予以否认，因此被告的辩解理由无证据支撑，其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告彭光田于判决生效之日起三十日内赔偿原告刘太武黄柏树苗损失费400元。二、驳回原告刘太武的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告彭光田负担75元，原告刘太武负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  牟 权审 判 员  胡仕波代理审判员  蔡云强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陶思敏附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22761号罪犯李新平，男,1967年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年二月二十二日作出（2006）昆刑三初字第119号刑事判决,以被告人李新平犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月二十一日以（2006）云高刑终字第570号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5329号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李新平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李新平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李新平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李新平减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初7304号原告:杜晓玲，女，生于1963年2月24日，汉族，住济南市历下区。被告:张荣建，男，生于1974年9月3日，住济南市历城区。原告杜晓玲与被告张荣建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月14日，原告杜晓玲向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜晓玲自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜晓玲撤回起诉。案件受理费2375元，由原告杜晓玲负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月十五日书记员  韩瑶
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4688号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某。 被告徐某，男，1960年8月22日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告贾某，女，1960年1月4日出生，现住址同上。 被告邹某，男，1958年2月6日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某1，男，1957年4月8日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某2，男，1965年2月15日出生，现住址同上。 原告翁某与被告徐某、贾某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某、贾某、邹某、李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某、贾某偿还借款本金49000元及利息；2、要求被告邹某、李某1、李某2对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月22日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告徐某、贾某经被告邹某、李某1、李某2担保，从原告处借款49000元，双方约定月利率11.50‰，还款时间为2014年10月10日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告徐某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐某、贾某经被告邹某、李某1、李某2担保，于2013年11月22日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2014年10月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告偿还利息10536.44元，本金49000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告徐某、贾某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告徐某、贾某偿还借款本金49000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹某、李某1、李某2作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告邹某、李某1、李某2对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某、贾某于判决生效后十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式为：以本金49000元为基数，自2013年11月22日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）； 二、被告邹某、李某1、李某2对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、邮寄送达费120元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十一日 书记员  田志军
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1195号原告：邢振方，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。被告：谭晓龙，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。被告：中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司。住所地：济南市历下区。负责人：吴荣成，负责人。被告：中航长城大地建工集团有限公司。住址，西安市高新区科技产业园法定代表人：黄东海，董事长。被告：泗水县金庄镇人民政府。法定代表人：蒋廷泉，镇长。原告邢振方与被告谭晓龙、中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司、中航长城大地建工集团有限公司、泗水县金庄镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢振方及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告谭晓龙、中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司、中航长城大地建工集团有限公司、泗水县金庄镇人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢振方诉称，被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司承包了泗水县金庄镇金欣社区建设工程，工程负责人为谭晓龙，我们签订了建设工程施工劳务分包合同一份。我负责工程的水电安装，施工至2014年6月，因被告方的原因停工。后被告泗水县金庄镇人民政府接管了该工程项目的所有事宜，并重新对外招标，致使合同无法继续履行。我施工期间工程总价款为574000元。我多次找被告催要该工程款，未果，我无奈只好通过诉讼解决，请求依法判令被告偿还拖欠工程款574000元及利息。被告谭晓龙未作答辩。被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司未作答辩。被告中航长城大地建工集团有限公司未作答辩。被告泗水县金庄镇人民政府未作答辩。经审理本院认定，2013年10月1日原告与被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由原告承建泗水县金庄镇金欣社区1至10号楼水电安装。被告谭晓龙系项目负责人。2014年6月因被告原因停工。2015年10月2日，双方就原告施工工程进行结算，由被告谭晓龙出具欠条一张，内容为：“欠条，在2013年10月至2015年8月之间，在泗水县金庄镇金欣社区建设1至10号楼总包，水电有邢振方施工并安装，先完成工作量30%，合计平房面10000平，单价42元（一平方），合计420000元（肆拾贰万元整），保证金100000元（壹拾万元整），临时水电安装人工360人工（150元一天）合计54000元（伍万肆仟元整）共计574000元（伍拾柒万肆仟元整）。谭晓龙欠邢振方工程款共计人民币574000元（伍拾柒万肆仟元整）。2015年10月2日，签字：谭晓龙。”欠条出具后，工程款被告一直未付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告承接了被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司承建的泗水县金庄镇金欣社区工程的水电安装工程，工程停工后由该工程的项目负责人谭晓龙给原告进行结算，并给原告出具拖欠工程款的欠条，双方之间拖欠工程款，事实清楚，本院依法予以认定。被告谭晓龙是被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司泗水县金庄镇金欣社区目部工作人员，谭晓龙的行为是职务行为，应由被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司承担还款责任，而被告中航长城大地建工集团有限公司山东第一分公司为被告中航长城大地建工集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能对外承担民事责任，因此，应由被告中航长城大地建工集团有限公司承担还款责任。被告泗水县金庄镇人民政府虽然为建设工程的发包人，但原告未能提供证据证明其尚欠工程款，原告主张被告泗水县金庄镇人民政府承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航长城大地建工集团有限公司支付原告邢振方工程款574000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中航长城大地建工集团有限公司支付给原告邢振方逾期利息，（自2015年10月2日至本判决限定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9540元，由被告中航长城大地建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 凤人民陪审员  贺长安人民陪审员  杨洪章二〇一六年十二月二十九日书 记 员  米 欣
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0521刑初181号公诉机关当涂县人民检察院。被告人吴昌祥，男，1966年2月1日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，农民，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月30日被当涂县公安局取保候审，2016年6月28日被当涂县人民检察院取保候审，2016年7月27日被本院取保候审。2016年12月2日被本院决定逮捕，同年12月5日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。辩护人肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人吴昌祥犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年9月6日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人吴昌祥及其辩护人肖吕荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2016年5月13日19时43分许，被告人吴昌祥酒后骑电动自行车，至当涂县围乌路与护河镇环圩路交叉口时，其电动自行车车头撞到了行人余木香，致其倒地受伤，经送解放军第八六医院救治无效于同年5月15日死亡。事故发生后，吴昌祥逃离现场。当涂县公安局交通管理大队认定，吴昌祥负事故的全部责任。案发后，被告人吴昌祥的家属与被害人的家属于2016年5月27日达成调解协议，赔偿人民币380000元。上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人吴昌祥的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，予以惩处。被告人吴昌祥对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为：1、被告人驾驶非机动车发生事故逃逸，与机动车交通肇事逃逸相比主观恶性和社会危害性都较轻；2、被告人具有较好的悔罪表现，积极主动赔偿被害人亲属的损失，双方签订赔偿协议，按协议遇到被告人全部履行，并取得了被害人亲属的谅解；3、被害人女儿对谅解书的反悔是其个人行为，其反悔行为不能成立。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2016年5月13日19时43分许，被告人吴昌祥酒后骑“卧龙”牌电动自行车，沿当涂县围乌路由北向南行至与护河镇环圩路交叉口时，因疏于观察，吴昌祥骑的电动自行车车头撞到了行人余木香，致其倒地受伤，经送医院救治无效，因重型颅脑损伤于2016年5月15日死亡。事故发生后，吴昌祥逃离现场。当涂县公安局交通管理大队认定，吴昌祥负事故的全部责任。案发后，被告人吴昌祥的亲属与被害人的亲属于2016年5月27日达成调解协议，赔偿人民币380000元。上述事实，被告人吴昌祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、吴某、陶某、纪某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，视听资料及说明，受案登记表，病历，情况说明，人口信息查询表，到案经过，人民调解协议书等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人的辩护人向本院申请证人杨某出庭作证。本院依法通知证人到庭作证。证人当庭作证时陈述，被告人曾两次带了物品去被害人家某，遭被害人亲属拒绝，其中一次与被害人女儿发生了拉扯，后被劝开。对辩护人提出被告人驾驶非机动车发生事故逃逸，其主观恶性和社会危害性较轻，建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人酒后驾驶非机动车发生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸直至抓获，犯罪情节恶劣，具有较大社会危害性。虽案发后双方达成赔偿协议，仍不宜适用缓刑。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人吴昌祥违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人吴昌祥犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其与被害人近亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴昌祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2019年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 弘审 判 员  蒋 萍人民陪审员  夏建新二〇一六年十二月五日书 记 员  王 云附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初15067号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被告刘德锐，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告陈国锋，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘德锐、陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年5月13日，原告与被告刘德锐签订个人贷款借款合同，约定，被告向原告借款50万元，借款用途为向阮锦峰支付货款，借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，固定月利率为15‰，被告刘德锐未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利率，被告刘德锐未按时支付贷款利息，原告按逾期罚息计收复利。同日，原告与被告陈国锋签订保证合同，约定，被告陈国锋为该笔借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告刘德锐未按期还款付息，截至2016年6月13日，被告刘德锐尚欠借款本金499753.85元及利息、罚息、复利共计374439.48元，被告陈国锋未履行保证责任，故原告起诉要求被告刘德锐偿还借款本金499753.85元及截至2016年6月13日的利息、罚息、复利共计374439.48元，并按借款合同的规定支付从2016年6月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利，要求被告陈国锋对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。原告提供了借款合同、保证合同、借据、还款明细、个人业务凭证支持其诉讼请求。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告刘德锐签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告刘德锐未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，现原告要求被告刘德锐偿还借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。被告陈国锋亦与原告签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈国锋对被告刘德锐的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德锐于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千七百五十三元八角五分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月十三日的利息、罚息、复利共计三十七万四千四百三十九元四角八分，并按借款合同的规定支付自二○一六年六月十四日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利）；二、被告陈国锋对被告刘德锐的上述债务承担连带保证责任；三、被告陈国锋承担连带保证责任后，有权向被告刘德锐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万三千一百零二元（含公告费五百六十元），由被告刘德锐、陈国锋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪审 判 员 冯 宁人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月十六日书 记 员 邵一峰
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0622执732号申请执行人孙立吉，男，1978年10月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县，被执行人陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县，被执行人张晋萍，女，1974的6月3日出生，汉族，档案局职工，现住黑龙江省肇源县，孙立吉与陈东宁、张晋萍借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）黑0622民初242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈东宁、张晋萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立吉于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人孙立吉确认被执行人陈东宁、张晋萍暂无财产可供执行，申请执行人孙立吉书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈东宁、张晋萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙立吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈东宁、张晋萍新的财产线索，申请执行人孙立吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏志代理审判员  李中甫代理审判员  杨崇彪二〇一六年十二月五日书 记 员  李英培
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更308号罪犯李世禄，男，1972年12月15日生，汉族，初中文化，云南省丽江市永胜县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2014年1月23日作出（2013）维刑初字第93号刑事判决，以被告人李世禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元(未缴纳)，刑期自2013年9月15日起至2018年3月14日止。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2016年1月8日裁定对罪犯李世禄共减刑四个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世禄在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年11月至2016年10月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李世禄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李世禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世禄减去有期徒刑8个月（刑期至2017年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初8136号原告林建平，男，1960年12月20日生，汉族，住启东市。委托代理人黄燕，启东市江城法律服务所法律工作者。被告高卫林，男，1969年6月29日生，汉族，住启东市。原告林建平与被告高卫林公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告林建平委托代理人黄燕，被告高卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建平诉称，2001年6月，原被告人五人共同受让“启东市东元乡中心幼儿园”。2013年7月31日，海复镇人民政府以205万元回购该幼儿园。根据出资比例，原告应得27万多点，后被告支付了6万元，并书写了一份欠据，确认尚欠203000元，言明于2015年9月3日前支付，现经催要未付，故请求判令被告高卫林归还欠款203000元及自2015年9月4日起计算的逾期利息。被告高卫林辩称，原告系当时分管幼儿园的公职人员，其投入了10万元，按照法律规定，原告不应取得分红或其他收入，愿意给付原告本金10万元及相应利息。经审理查明，2001年6月28日，原东元乡人民政府作为甲方，与高卫林作为乙方签订“东元乡中心幼儿园出让协议书”。约定甲方决定对“东元乡中心幼儿园”进行改制，改制方法为就幼儿园现状进行整体出让，出让价格由乙方参与甲方组织的价格招投标活动，以中标价为出让价；双方还就其他事项作出约定。协议由双方签名、盖章确认，高卫林支付出让价73.8万元。嗣后，林建平、施裕诺、彭国祥、董建平（已故）参股，出资比例为高卫林26.9万元、施裕诺10万元、董建平16.9万元、林建平10万元、彭国祥10万元，组成转让款73.8万元。“东元乡中心幼儿园”受让后，施裕诺担任“东元乡中心幼儿园”园长至2012年，刘关裕任会计。每学期结束，均进行结算并对盈利进行分配。2013年7月19日，海复镇人民政府作为甲方，与高卫林作为乙方订立“东元乡中心幼儿园”回购协议。约定：甲方回购“东元乡中心幼儿园”所有固定资产和经营权，回购价格为205万元，2013年9月1日前支付55万元、12月30日前支付50万元，2014年9月1日前、2015年9月1日前各支付50万元；双方还就其他事项作出约定。协议由双方签名、盖章确认。2015年2月10日，高卫林书写了一份欠条给林建平，内容为“今欠林建平东元幼儿园改制款贰拾万叁仟元正（203000），至2015年9月3日付清。此后高卫林未按约支付，故林建平诉至本院并提出上述请求。上述事实，由林建平提供的提供欠条，本院调取的（2015）启商初字第0086号民事判决书、南通中院（2016）苏06民终207号民事判决书及原被告双方的庭审陈述等证据佐证。本院认为，合法的债权债务依法保护。高卫林、林建平等人口头协议共同出资购买“东元乡中心幼儿园”，当事人意思表示真实，合法有效。“东元乡中心幼儿园”由政府回购后，所得的转让价款，各出资人都享有权利。对于尚欠的款项，由高卫林书写的欠条为据，本院予以确认。对于林建平辩称原告系公职人员，不应取得分红等收益，此非民事法律关系调整范畴，故不予理涉，至于林建平在最后陈述中提出要求反诉并于庭审结束后提交反诉状，根据规定，反诉应当在法庭辩论结束前提出，故高卫林可另行起诉处理。综上，原告主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告高卫林于本判决生效之日起十日内支付林建平203000元及利息（自2015年9月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元，减半收取2173元（原告林建平已预交），由被告高卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4346元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。（此页无正文）代理审判员  彭福亮二〇一六年十二月二十八日书 记 员  倪海娟
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2327执240号之一申请人昌金志，男，汉族,1963年4月24日生，小学文化，农民，住永仁县。被执行人李成翠，女，汉族,1970年6月8日生，小学文化，农民，住永仁县。本院在抗行昌金志依据(2014)永民初字第126号民事调解书申请执行李成翠婚姻家庭纠纷一案中，(2014)永民初字第126号民事调解书确定由被执行人李成翠在离婚后每年帮扶申请人昌金志1200元，因李成翠有两年未履行法律文书规定的执行义务，昌金志申请强制执行2400元。本院经过调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十四条(十一)项，裁定如下：本院(2014)水民初字第126号民事调解书确定由被执行人李成翠在离婚后每年帮扶申请人昌金志1200元，因李成翠有两年未履行法律文书规定的执行义务，昌金志申请强制执行2400元，已全部执行到位并支付给申请入，现已结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈海春二〇一六年十二月十九日书记员  黎兴波
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初5623号原告：严某2,女，1958年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。被告：钟某，女，1938年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：张某，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：严某3（又名洪涛），男，1998年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：严某1，女，2010年12月20日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：张某，女，住安徽省庐江县（系严某1母亲）。委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。原告严某2与被告钟某、被告张某、被告严某3、被告严某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告严某2于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某2撤回诉讼。审判员  朱磊二〇一六年十二月二十七日书记员  叶敏附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初2039号原告贵州兴友盛达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草草路98号，统一社会信用代码91520102697516815F。法定代表人宋兴友，该公司总经理，委托代理人程耀辉、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。被告重庆平旭物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街15号2层，统一社会信用代码91500108699278080R。法定代表人杨政平，该公司经理。被告黄永生，男，1967年9月10日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市，第三人贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司董事长，委托代理人米见华，该公司员工。第三人达州市建筑工程总公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区归贵州贵阳高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B267室，统一社会信用代码91520115082758447A。法定代表人聂忠川，该分公司负责人，经理，委托代理人牟建容，该公司员工。第三人达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路315号，统一社会信用代码915117002102585520。法定代表人王元一，该公司总经理，委托代理人牟建容，该公司员工。原告贵州兴友盛达商贸有限公司（以下简称兴友商贸公司）诉被告重庆平旭物资有限公司（以下简称平旭物资公司）、被告黄永生及第三人贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称贵阳保利房开公司）、第三人达州市建筑工程总公司贵州分公司（以下简称达州建筑贵州分公司）、第三人达州市建筑工程总公司（以下简称达州建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。兴友商贸公司的委托代理人程耀辉、唐诗奇，被告黄永生，第三人贵阳保利房开公司委托代理人米见华，第三人达州建筑公司及其贵州分公司委托代理人牟建容到庭参加诉讼，平旭物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴友商贸公司提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款975844.3元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以975844.3元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至所有款项付清为止，其中算至起诉之日为40562.7元）；二、判令被告支付原告因追究其违约责任所支付的律师代理费37000元；三、判令第三人对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建贵阳保利房开公司开发的保利·公园2010一期二组团2-2区项目向原告购买钢材，双方于2014年10月8日签订《钢材购销合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应了符合要求的钢材，积极履行了义务。双方经过多次对账结算，被告最后书面确认尚欠原告钢材货款975844.3元并出具《承诺书》，承诺上述欠款于2016年6月15日前支付一半，余款在2016年7月内付清。但直至原告起诉之日，被告均未支付任何款项。被告平旭物资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人贵阳保利房开公司辩称，我公司不是原告诉称买卖合同的当事人，我公司也没有对两被告作任何担保，所以不应该承担连带责任。第三人达州工程公司及其贵州分公司的辩解意见与贵阳保利房开公司的辩解意见相同。审理查明：2014年10月8日，黄永生以平旭物资公司代表人身份与兴友商贸公司签订了一份《钢材购销合同》，约定由兴友商贸公司向平旭物资公司供应钢材，其中第九条对逾期付款进行约定按市场价线性单价每天每吨5元计算加收。第十一条约定“守约方产生的律师费等损失由违约方承担”。《钢材购销合同》对双方的其他权利义务进行了约定。《钢材购销合同》签订后，兴友商贸公司按约定向平旭物资公司供应钢材，但平旭物资公司未按约定支付钢材款。2016年4月12日，兴友商贸公司的工作人员李树春与黄永生在一份《保利钢材结算表上》签字载明所欠钢材款为975844.3元，黄永生签字注明有“请财务审核”字样。同日，黄永生向平旭物资公司出具了一份《情况说明》，主要内容为所欠兴友商贸公司（情况说明中称欠款是罗开明钢材款）本金加利息共计975844.3元，建议由贵阳保利房开公司代扣支付。同时查明，兴友商贸公司向平旭物资公司供应的钢材单价从每吨3050元到每吨3750元不等。最后查明，因本案诉讼，兴友商贸公司委托律师诉讼，代理费为37000元。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，《钢材购销合同》，钢材结算表，黄永生出具的《情况说明》，委托代理合同及发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，兴友商贸公司与平旭物资公司于2014年10月8日签订《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，兴友商贸公司要求平旭物资公司支付所欠货款并承担违约责任有理，本院予以支持。关于所欠钢材款数额问题，双方的结算表载明为975844.3元，其中包括了逾期每吨每天加收5元的数额。虽然黄永生注明有“请财务核实”字样，但庭审中，平旭物资公司未提供核实上述数额不实的证据。同时，同日黄永生出具的《情况说明》也载明本金加利息共计975844.3元，故本院认定截止2016年4月12日平旭物资公司所欠兴友商贸公司本金及利息共计为975844.3元。关于原告诉请按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的问题，因双方并非民间借贷的法律关系，原告的该主张没有法律依据，并且钢材结算表本身具有结算性质，故本院不予支持。对于兴友商贸公司主张律师费37000元的问题，因双方有合同约定，并且兴友商贸公司提供了委托代理合同及发票，故本院予以支持。对于兴友商贸公司要求黄永生承担承担给付责任的问题，因黄永生仅是平旭物资公司处理相关事宜的代理人，兴友商贸公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。关于兴友商贸公司要求贵阳保利房开公司、达州建筑贵州分公司、达州建筑公司承担连带责任的问题，因贵阳保利房开公司、达州建筑贵州分公司、达州建筑公司均不是合同的当事人，也不是担保人，故兴友商贸公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆平旭物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴友盛达商贸有限公司钢材款及利息共计975844.3元及律师费37000元，共计1012844.3元；二、驳回原告贵州兴友盛达商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费14281元，由被告重庆平旭物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  万廷云人民陪审员  文佩德二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 兰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5687号原告：中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区哲里木路83号。负责人：梁毅，该分行行长。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：白何女，女。被告：张牢固，男，与被告白何女系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：王彦仰，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称农业银行内蒙古分行）与被告白何女、被告张牢固返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行内蒙古分行的委托诉讼代理人刘富玉、李文静，被告白何女、被告张牢固及其委托诉讼代理人王彦仰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行内蒙古分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告的下属单位内蒙古农业银行干部学校内搬走，把所占房屋退还给原告；2、判令被告向原告支付电费1869.32元，支付取暖费728.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年1月28日，被告白何女应聘于呼和浩特市远通万福物业公司，后被派遣至原告的下属单位内蒙古农业银行干部学校处负责保洁工作。被告白何女于2013年7月18日离职，并于2013年7月24日与呼和浩特市远通万福物业公司签订和解协议。双方约定，被告白何女离职时，呼和浩特市远通万福物业公司一次性给付经济补偿和加班费等共计200元，双方自愿达成和解协议并解除劳动合同关系，此外均无其他争议。被告白何女供职呼和浩特市远通万福物业公司在原告处工作期间，为了工作方便，原告为被告提供了农行干校学生宿舍楼的1018、1019两间宿舍为其居住。2013年7月24日，被告白何女与呼和浩特市远通万福物业公司解除了劳动关系，被告也就不在原告处工作了，原告多次要求被告搬离出农行干校的学生宿舍，均被被告拒绝。且此楼已属危楼，即将面临拆迁，被告没有任何理由居住，已经构成侵权。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告白何女、张牢固辩称，一、被告张牢固于1998年3月在内蒙古农业银行干部学校做临时工，负责烧锅炉，后来负责绿化等杂工，被告白何女于2005年3月进内蒙古农业银行干部学校做清洁工，工作期间内蒙古农业银行干部学校提供住宿，就是本案涉案房屋，2013年1月内蒙古农业银行干部学校口头解除劳动关系，提出给予2万元经济补偿，被告没有认可，至今经济补偿仍在协调之中；二、被告系来呼和浩特市的外地务工人员，在呼和浩特市没有住房，内蒙古农业银行干部学校一直说经济补偿在协调之中，被告只能一直等待协调结果；三、被告居住的宿舍早已断电，暖气也关闭了，不存在支付电费与取暖费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：内蒙古农业银行干部学校属于原告农业银行内蒙古分行的下属单位，位于农业银行干部学校的宿舍归原告农业银行内蒙古分行所有；因二被告在农业银行干部学校工作，农业银行干部学校分配给二被告两间学生宿舍用于居住，登记房号为1018号、1019号，即一楼111室和112室。另查明，原、被告认可现涉案房屋已不适合居住。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告的下属单位农业银行干部学校将学生宿舍分给二被告居住，现房屋已不适合居住，原告作为房屋的所有权人请求二被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求二被告支付电费1869.32元、取暖费728.64元的诉请，因原告未向本院提交证据证明费用的依据，故对原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白何女、被告张牢固于本判决生效之日起十五日内搬出内蒙古农业银行干部学校学生宿舍1018号、1019号，即一楼111室、112室房屋，将房屋返还给原告中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币183元（原告已预交），由被告白何女、张牢固负担150元，原告中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一六年十二月七日书记员 杨婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终3004号上诉人（原审被告）：江苏京杭建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融广场18楼。法定代表人：王立权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解衣文。委托诉讼代理人：刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆启祥。上诉人江苏京杭建筑工程有限公司因与被上诉人解衣文、陆启祥建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，因江苏京杭建筑工程有限公司在二审中提供新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0478号民事判决；二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。二审案件受理费2840元，退还江苏京杭建筑工程有限公司。审 判 长  徐兵审 判 员  万焱代理审判员  孙权二〇一六年十二月六日书 记 员  冯邻第1页/共2页
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执6959号 申请执行人刘羽宇与被执行人深圳曙光医院肖像权纠纷一案，(2016)粤0303民初4977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30410元等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币30410元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币356元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民初4977号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1481号申请执行人：刘小锁，男，汉族。1968年2月19日出生。被执行人：陈仕勇（又名陈建峰），男，汉族，1985年4月12日出生。申请执行人刘小锁与被执行人陈仕勇劳务合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执 行 员  余 烨执 行 员  张宏雷人民陪审员  丁临萍二〇一六年十二月六日书 记 员  郝 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21545号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江虹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江虹信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,523.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,645.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,168.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21140号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李始女。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李始女信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,938.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,237.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李始女系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,175.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十二月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审361号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王光军，男，62岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王光军土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处[2016]71号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王光军“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡罗冢村1组土地750平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对王光军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地750平方米上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第71号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一六年十二月五日书记员 ：王璐璐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云01刑初707号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王军，男，1994年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，四川省荣县人，住荣县。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于昆明市富民县看守所。辩护人蔡从伟，云南大韬律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2016]201号起诉书指控被告人王军犯运输毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人王军及辩护人蔡从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2016年6月30日，被告人王军、陈某（另处）、邵某（另处）以体内藏毒的方式运输毒品，从云南省临沧市南伞乘微型车前往漫湾。当日22时许，王军在临沧市云县公安局警务站被公安民警查获，后从其体内共排出毒品海洛因净重316.9克。公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、当场检查笔录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、物证照片、排毒记录、户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人王军非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。被告人王军对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中请求从轻处罚。其辩护人提出被告人具有坦白情节、系初犯、偶犯、受雇运输毒品、主观恶性较小的辩护意见。经本院审理查明：2016年6月30日，被告人王军、陈某（另处）、邵某（另处）以体内藏毒的方式运输毒品，乘坐一辆微型车途经临沧市云县公安局警务站时被公安民警抓获。民警查获从被告人王军体内排出的毒品海洛因净重316.9克（含提取送检的毒品）。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人王军的自然身份情况同起诉书所列一致。2、民警屠某某、赵某二人分别出具的抓获经过及当场检查笔录，证实2016年6月30日，民警在云南省临沧市云县公安局警务站公开查缉毒品，在对一辆云县开往南涧的云Ｓ×××××的微型车进行检查时，发现乘坐该车分别叫王军、陈某、邵某的三名男子形迹可疑，经盘问，王军不承认体内藏匿毒品的事实。民警遂将其控制进一步审查。3、现场辨认笔录及照片、排毒记录、提取笔录、毒品称量照片、物证照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人王军辨认后确认，查获从其体内排出的毒品海洛因净重316.9克。被告人王军对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、另案被告人供述、辨认笔录、车票、火车票、医院检查报告单、电子天平检定证书、扣押笔录、情况说明已在卷佐证。5、被告人王军供述：因为欠人家钱，没有办法，我就想起以前认识的一个叫陈某的网友跟我讲过来云南带毒品很赚钱，就联系了陈某。路上遇到肖培德，他听说我要去带毒品，就要求和我一起去。2016年6月29日，我们到了缅甸，我和陈某住在缅甸安宇312房间，肖培德住在308房间，一个叫邵某的男子也在。一个讲普通话的男子将包装好的毒品拿来房间给我们吞，我吞了42颗小的到肚子里，塞了2颗大的到肛门里。30号，我和陈某、邵某租了一辆面包车途经一个警务站被警察抓获。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。本院认为，被告人王军无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王军犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场检查笔录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、排毒记录、称量记录等证据相互印证，足以证实被告人王军作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人王军归案后如实供述犯罪事实，庭审中对指控事实及证据均无异议，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的辩护意见与本案查明事符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王军的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月1日起至2031年6月30日止。）二、查获的毒品海洛因净重316.9克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜瑶瑶代理审判员  张 静人民陪审员  秦本昆二〇一六年十二月六日书 记 员  苗 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22622号罪犯李新民，男,1981年12月10日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年十月二十九日作出（2009）昆刑三初字第655号刑事判决,以被告人李新民犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年三月八日以（2010）云高刑终字第302号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第611号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李新民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李新民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李新民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李新民减去有期徒刑八个月(刑期自2012年4月20日起至2029年9月19日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初4425号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：唐伟，男，1982年10月30日生，汉族，住海门市。被告：高玲玲，女，1983年3月1日生，汉族，住海门市。被告：南通杜宾工具有限公司，住所地海门市刘浩镇工业园区。法定代表人：唐伟。被告：潘小军，男，1976年1月6日生，汉族，住启东市。被告：周群，女，1980年1月13日生，汉族，住启东市。被告：南通银河电气有限公司，住所地启东市天汾镇通吕路五金城西首。法定代表人：潘小军。被告：季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住启东市。被告：卢春先，女，1981年11月21日生，汉族，住启东市。被告：南通佳吉机械有限公司，住所地启东市天汾镇通吕中路五金城西首。法定代表人：卢春先。原告中国民生银行股份有限公司南通分行(以下简称民生银行)与被告唐伟、高玲玲、南通杜宾工具有限公司(以下简称杜宾公司)、潘小军、周群、南通银河电气有限公司(以下简称银河公司)、季张培、卢春先、南通佳吉机械有限公司(以下简称佳吉公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘松波到庭参加诉讼,被告唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司、季张培、卢春先、佳吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟和高玲玲偿还借款截止到2016年12月15日的本金1244360.21元及利息损失152127.00元（以借款本金为基数，支付2016年12月16日起至实际付款日按年利率11.25%的逾期贷款利率赔偿利息损失）；2、判令被告杜宾公司、潘小军、周群、银河公司、季张培、卢春先、佳吉公司对上述借款、利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2014年10月29日，原告与被告唐伟、高玲玲订立《综合授信合同》，原告给其最高授信额度140万元，授信期限从2014年10月29日至2015年10月29日。2014年10月29日，原告按约向唐伟、高玲玲发放贷款140万元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日，年利率为8.598%，按月付息，到期一次性偿还本金。同日，原告还分别与九被告订立《最高额担保合同》，约定：佳吉公司、唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司为季张培、卢春先的上述借款承担最高额担保；季张培和卢春先、潘小军和周群、唐伟和高玲玲分别向原告提供保证金14万元、12万元和14万元质押担保。现唐伟、高玲玲的借款已经到期，但未及时偿还借款，其他担保人也未承担连带清偿责任。被告唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司、季张培、卢春先、佳吉公司未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：2014年10月31日，原告与唐伟、高玲玲订立综合授信合同，约定：原告给予唐伟、高玲玲最高额授信额度为140万元，授信额度使用期限至2014年10月31日至2015年10月31日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%，同日原告分别与唐伟、高玲玲、杜宾公司、潘小军、周群、银河公司、季张培、卢春先、佳吉公司订立最高额担保合同，约定：杜宾公司、潘小军、周群、银河公司、季张培、卢春先、佳吉公司为唐伟、高玲玲上述综合授信合同项下的全部债务提供最高额连带责任担保；所担保的最高债权额为140万元；担保的范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等；季张培和卢春先、潘小军和周群、唐伟和高玲玲分别向原告提供保证金14万元、12万元和14万元作为质押担保；如发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按主合同约定清偿债务等违约事件，原告有权随时行使担保权，如质押财产为特定账户内存款的，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。上述合同订立后原告于当日向唐伟、高玲玲发放贷款140万元，双方在借款凭证当中明确，借款期间自2014年10月31日至2015年10月31日，实行年利率8.598%。唐伟、高玲玲借款后已付清借款期限内利息，至借款期限届满，未能偿还本金。扣除被告质押在原告处的保证金、利息及账户余额，截至2016年12月15日，被告唐伟、高玲玲尚欠原告借款本金1244360.21元及逾期还款利息152127.00元。本院认为，原告与唐伟、高玲玲签订的综合授信合同，及与各被告订立的最高额担保合同，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。上述合同订立后，原告按约向唐伟、高玲玲发放了贷款，唐伟、高玲玲归还了借款期内的利息，借款期满至今未归还借款本金，唐伟、高玲玲已构成违约。原告按约扣除其质押的保证金及利息后，要求其归还剩余借款本金及逾期还款利息，并要求各保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐伟、高玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1244360.21元、逾期还款利息152127.00元及自2016年12月16日起至被告实际还款日的逾期还款利息（以本金1244360.2元为基数，按年利率12.897%计算）。二、被告南通杜宾工具有限公司、潘小军、周群、南通银河电气有限公司、季张培、卢春先、南通佳吉机械有限公司对被告唐伟、高玲玲的上述债务的偿还承担连带保证责任；南通杜宾工具有限公司、潘小军、周群、南通银河电气有限公司、季张培、卢春先、南通佳吉机械有限公司在履行了付款义务后，有权向唐伟、高玲玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费5000元、公告费1200元，合计23600元，由九被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判长  陆俊审判员  叶菁审判员  周健二〇一六年十二月二十二日书记员  陈颖
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1719号原告：王阳纯，××族，湖北崇阳人。被告：雷波，××族，湖北崇阳人。被告石玉，××族，湖北崇阳人。原告王阳纯与被告雷波、石玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳纯到庭参加了诉讼。被告石玉、雷波经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王阳纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日与3月15日被告雷波以做生意为由分两次从原告处借走人民币六万元，出具借据两张，并口头承诺一年期限还款。到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。以上债务为二被告夫妻关系存续期间债务，应共同偿还。为此，特具状起诉，请求法院依法审判。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的上述证据无异议。本院认定事实如下：被告雷波与被告石玉系夫妻关系。2014年3月1日和2014年3月15日，被告雷波两次分别向原告王阳纯各借款30000元，由被告雷波亲手出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直未还。本院认为，债务应当清偿。原告与被告雷波之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时主张。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告雷波、石玉共同偿还原告王阳纯借款60000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王阳纯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告雷波、石玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  石 鑫二〇一六年十二月十六日书 记 员  王力超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0304民初2464号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，董事长。 委托诉讼代理人:詹黎波、黄楠，广西古方律师事务所律师。 被告：吕贱华，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西永福县。 被告：莫平原，女，1973年1月16日出生，壮族，住广西永福县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告吕贱华、莫平原借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人詹黎波到庭参加诉讼，被告吕贱华、莫平原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕贱华、莫平原归还原告桂林银行借款本金5万元及截至2016年9月13日之前的利息2898.75元、罚息15940.45元，合计68839.2元，并支付2016年9月13日后的利息、罚息（按本金5万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2、判令被告吕贱华、莫平原支付原告律师代理费3441元；3、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，原告作为贷款人与被告吕贱华、莫平原作为借款人签订《借款合同》，约定被告吕贱华、莫平原向原告借款5万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。原告于签订借款合同的当日依约向被告吕贱华、莫平原提供贷款5万元。借款后，被告吕贱华、莫平原未依约足额归还本息。截至2016年9月13日，被告吕贱华、莫平原尚欠原告借款本金5万元以及逾期利息2898.75元、罚息15940.45元。 二被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。 本院认为，二被告经本院邮寄送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与二被告于2013年12月26日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。 二被告应承担原告在此次诉讼中支付的律师费3441元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕贱华、莫平原于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金50000元及支付截至2016年9月13日之前的利息2898.75元、罚息15940.45元，并支付2016年9月14日后的利息、罚息（按本金50000元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）； 二、被告吕贱华、莫平原于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费3441元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费案件受理费1607元、保全费743元、邮寄费62元、公告费700元（上述费用原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1607元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈吕晶 人民陪审员  钱小萍 人民陪审员  廖德芳 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  李 倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1177号原告贵州省贵阳市乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。组织机构代码X。法定代表人韩X，该公司董事长。委托代理人高XX、邓X，该公司员工，代理权限为特别代理。被告班勇，男，X族，出生于19XX年X月X日，住贵州省贵阳市云岩区。被告卢同静，女，汉族，出生于19XX年X月X日，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳华彦商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。组织机构代码X.法定代表人班X。原告贵州省贵阳市乌当农村商业银行股份有限公司诉被告班勇、卢同静、贵阳华彦商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。本案属于被告不明确，依照《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第二百零八条第三项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州省贵阳市乌当农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2944元，退还原告贵州省贵阳市乌当农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 长  李 跃人民陪审员  叶开英二〇一六年十二月八日书 记 员  龙正忠
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初707号原告：任新旺。被告：太原市清河房地产开发有限公司,住所地：太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。法定代表人张靖袆，总经理。原告任新旺与被告太原市清河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告任新旺于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任新旺与被告太原市清河房地产开发有限公司已自行协商解决，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任新旺撤回起诉。案件受理费400元减半收取，由原告任新旺负担200元。审 判 长  王剑威审 判 员  张贵平人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月六日书 记 员  陈夏婧
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4706号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某1。 被告姜某，男，1965年8月2日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告王某2，女，1965年5月23日出生，现住址同上。 被告李某，男，1986年1月2日出生，现住址同上。 被告王某3，男，1981年6月18日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告王某4，男，1968年10月15日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告姜某、王凤芹等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告姜某、王凤芹、王某3、李某、王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜某、王凤芹偿还借款本金25000元及利息；2、要求被告王某3、李某、王某4对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月12日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告姜某、王凤芹经被告王某3、李某、王某4担保，从原告处借款45000元。双方约定月利率11.50‰，还款时间为2014年12月1日。贷款到期后经原告催要，被告仅偿还部分本金及利息。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告姜某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜某、王凤芹经被告王某3、李某、王某4担保，于2013年12月12日从原告处借款45000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2014年12月1日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告仅偿还部分本利息，余欠本金25000元及相应利息至今未支付，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告姜某、王凤芹作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告姜某、王凤芹偿还借款本金25000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某3、李某、王某4作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告王某3、李某、王某4对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜某、王凤芹于判决生效后十日内偿还原告借款本金25000元、前期利息12147.19元及后期利息（计算方式：以本金25000元为基数，自2016年12月31日起按双方约定利率计息至本息还清之日止）； 二、被告王某3、李某、王某4对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、邮寄送达费120元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十日 书记员  田志军
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1423号之一申请执行人云南空港房地产开发有限公司。负责人杨立，董事长。申请执行人云南聚旭欣城酒店管理有限公司。法定代表人魏小东。申请执行人云南空港房地产开发有限公司与被执行人云南聚旭欣城酒店管理有限公司其他合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）云民终421号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市嵩明县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1423号执行案件指定由昆明市嵩明县人民法院执行。昆明市嵩明县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3368号申请执行人陈进堂,男,1940年11月19日出生,汉族,神木县人。被执行人神木县乔岔滩喜平油料经销有限责任公司。本院在执行陈进堂申请执行神木县乔岔滩喜平油料经销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人神木县乔岔滩喜平油料经销有限责任公司偿还申请执行人陈进堂借款本金10.12万元及利息；由被执行人神木县乔岔滩喜平油料经销有限责任公司负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 蕊
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢324号王云：你申请执行张鹤梅道路交通事故赔偿纠纷一案，申请执行标的20000元。经法院执行，被执行人履行了全部义务，执行费200元被执行人承担。至此，你向本院申请执行的本院（2015）金民初字第00424号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10087号 申请执行人许美金，女，汉族，1983年8月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。 被执行人梁伟婵，女，汉族，1959年3月29日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人何迅鑫，男，汉族，1986年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人许美金与被执行人梁伟婵、何迅鑫机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8620号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民一初字第2563号］已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求两被执行人向申请执行人支付剩余赔偿款1443元（人民币，下同）、承担本案执行费57元。以上金额共计1500元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人梁伟婵于2016年11月25日自动向法院的执行款账户存来执行款1500元，扣缴执行费57元后将剩余执行款1443元支付给申请执行人；申请执行人向本院确认已收取本案执行款1443元，并同意放弃对本案的其他执行要求和本案全部执行完毕。执行费57元已扣缴。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8620号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民一初字第2563号］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币57元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8620号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民一初字第2563号］执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  徐震华 执行员  杨云华 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄崇侨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初19635号原告：四川省惠达药业有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路98号光华逸家18幢1单元6楼605-18幢1单元6楼606号。法定代表人：梁宏毅，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，1978年12月27日出生，汉族，四川省惠达药业有限公司职员，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王建敏，山西光硕律师事务所律师。被告：北京宝泽康国际投资管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B0415、B0416。法定代表人：秦楚，董事长。委托诉讼代理人：王锐，女，1972年6月14日出生，汉族，北京宝泽康国际投资管理公司法务人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。原告四川省惠达药业有限公司（以下简称惠达药业公司）与被告北京宝泽康国际投资管理有限公司（以下简称宝泽康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告惠达药业公司诉称，2015年6月3日，原、被告签订了二份《阿替洛尔注射液产品总代合同》和《蕲蛇酶注射液产品总代合同》，合同均约定原告惠达药业公司为上述合同中两个产品在四川省的总代理商，负责在四川省区域内的推广销售。合同签订后，原告惠达药业公司依约于2015年6月12日向被告宝泽康公司交纳保证金50万元，并对代理产品开展了相关工作。2016年5月，原告惠达药业公司在与被告宝泽康公司联系发货时，发现被告宝泽康公司已被生产厂家福建汇天生物药业有限公司取消了对上述产品在全国的总代理销售资格，且被告宝泽康公司已无货可供。因此，双方签订的四川省总代理合同也无法继续履行。为此，原告惠达药业公司于2016年6月27日向被告宝泽康公司下达书面解除合同通知书，并要求被告宝泽康公司在合理的期限内退还原告惠达药业公司保证金50万元，但被告宝泽康公司却采取回避的态度不予理睬，对原告惠达药业公司发送的快递通告书拒绝签收，故原告惠达药业公司向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除原告惠达药业公司与被告宝泽康公司2015年6月3日签订的《阿替洛尔注射液产品总代合同》和《蕲蛇酶注射液产品总代合同》；2、判令被告惠达药业公司退还原告惠达药业公司保证金50万元并支付利息损失（以50万元为基数，自2015年6月12日起至2016年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告宝泽康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的两份《产品总代合同》均约定了与合同有关的一切争议由签订地人民法院管辖，涉案合同签订地为北京市丰台区丰北路46号楼5单元101室，且被告宝泽康公司的实际办公地亦位于该地址，因此本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告惠达药业公司与被告宝泽康公司签订的两份《产品总代合同》中均约定与合同有关的一切争议由签订地人民法院管辖，同时载明涉案合同签订地为北京市，依据上述约定并不能确定合同签订地位于何处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系原告惠达药业公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，被告宝泽康公司住所地位于北京市西城区红莲南路28号6-1幢B0415、B0416，属本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。被告宝泽康公司虽称涉案合同签订于北京市丰台区丰北路46号楼5单元101室，但并未就此提交相关证据，原告惠达药业公司对此亦不予认可，故本院对其上述管辖异议理由，不予采信。被告宝泽康公司虽称其主要办事机构所在地位于北京市丰台区丰北路46号楼5单元101室，但亦明确表示该地址租赁合同已经到期，目前被告宝泽康公司没有明确办公地点，故本院对其相应管辖异议理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京宝泽康国际投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京宝泽康国际投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张佳丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 瑶-4--1-
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0681刑初183号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人阮文长，男，1991年6月19日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越南十二年级文化，无业，住越南。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人陆友成，东兴市法律援助中心律师。 翻译人员杨瑜，本院干部。 东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］166号起诉书指控被告人阮文长犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，被告人阮文长及其辩护人陆友成，翻译人员杨瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控：2016年5月19日15时许，被告人阮文长进入东兴市东兴镇兴东路409号手机店内，其以等朋友拿钱过来购买手机为借口在手机店内逗留。当日下午16时许，手机店内只有被害人禤杏在上班时，阮文长便生抢劫想法，其将禤杏推倒在地上，禤杏便大声呼救，阮文长用手掐住禤杏的脖子阻止其呼救，并拿出刀子将禤杏的颈部等部位割伤,后将被害人黎某放在手机店内铁盒里的人民币1300元及放在店内的一台金色OPPO（A53T）、一台金色OPPO（A31）、一台金色金立（GN5001）、一台玫瑰金色康佳（R1）、一台白色小米5、一台粉色康佳（R2）、一台金色高仿苹果6（PLUS）、一台黑色酷派（8705）、一台粉色苹果6、一台红米（NOTELS）、一台玫瑰金苹果6S、一台香槟金色康佳（E1）、一台金色苹果5S共13台手机抢走。经法医鉴定，被害人禤杏的损伤程度属于轻伤二级；经物价部门估价，涉案手机价值人民币20937元。 公诉机关对上述指控的事实向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人阮文长以非法占有为目的，持刀以暴力方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人阮文长对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。被告人阮文长的辩护人提出阮文长是初犯，具有坦白、认罪情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2016年5月19日15时许，被告人阮文长到东兴市东兴镇兴东路409号中国移动手机专卖店志宇第一分店，以等朋友拿钱过来购买手机为由在店内逗留。16时许，被告人阮文长见店内只有被害人禤杏一人在上班，遂产生抢劫念头。阮文长将禤杏推倒在地，禤杏大声呼救，阮文长用手掐住禤杏的脖子，并拿出一把小刀将禤杏的颈部等部位割伤，后将被害人黎某放在店内铁盒里的人民币1300元及放在店内的一台金色OPPO（A53T）、一台金色OPPO（A31）、一台金色金立（GN5001）、一台玫瑰金色康佳（R1）、一台白色小米5、一台粉色康佳（R2）、一台金色高仿苹果6（PLUS）、一台黑色酷派（8705）、一台粉色苹果6、一台红米（NOTELS）、一台玫瑰金苹果6S、一台香槟金色康佳（E1）、一台金色苹果5S等13台手机抢走。经法医鉴定，被害人禤杏的损伤程度属于轻伤二级；经物价部门估价，涉案手机价值人民币20937元。 另查明，2016年6月14日，东兴市公安局将涉案的棕色绿源牌电动车一辆、电动车钥匙一把发还陈文某；2016年7月19日，将涉案的13台手机及人民币1140元发还被害人黎某。 上述事实，有证人唐某的证言，被害人禤杏、黎某的陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单，发还物品清单，调取证据通知书，东兴市人民医院入出院记录、手术记录、CT诊断报告，广西钦州市第二人民医院入院记录、病程记录、动态电子内窥镜检查报告，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，阮文长作案前后轨迹，视频资料，抓获经过，出入境通行证，被告人阮文长在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，被告人阮文长在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人阮文长以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮文长归案后均如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。随案移送的银白色小刀一把，属犯罪工具，依法予以没收。被告人阮文长的辩护人提出阮文长具有坦白、认罪情节，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人阮文长犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告人阮文长犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月20日起至2021年11月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、随案移送的银白色小刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  骆巧瑜 代理审判员  冯建华 人民陪审员  陆彦宗 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  袁艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执14512号之一 申请执行人宋健忠，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省五华县。 被执行人朱沼钧，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省阆中市。 被执行人李雪，女，汉族，1985年11月12日出生，住四川省阆中市。 申请执行人宋健忠与被执行人朱沼钧、李雪其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7748号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人返还借款70000元及相应利息，并承担受理费880元、保全费804元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查，及委托被两执行人住所地四川省南充市阆中市人民法院调查，依法查封被执行人朱沼钧名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因属轮候查封，暂无法处理。本院暂未能找到两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执14512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行初25号原告周炳南。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道**市人力资源市场，组织机构代码：561051852。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。第三人新余市林业产业发展管理局，住，住所地新余市仙来中大道**织机构代码：789731432。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人邢桂德，该局职员。原告周炳南(下称原告)不服被告新余市人力资源和社会保障局(下称被告)退休工资待遇，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月22日受理后，于同年7月25日向被告送达了起诉状副本。因新余市林业产业发展管理局(下称第三人)与本案有利害关系，本院依原告申请追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日进行了证据交换、同年9月21日公开开庭进行了审理。原告周炳南及其委托代理人施火生，被告行政机关负责人潘小诚(该局副局长)、委托代理人聂燕燕，第三人委托代理人邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告在退休前都享受事业性单位的工资、福利待遇，2005年被告与新余市机构编制委员会、新余市林业局未按中央人事制度管理规定，擅自将已退休人员纳入人事制度改革的范围，2004年原告就已经批准退休，享受国家退休金。每次按国家政策调整退休人员养老金时，事业单位退休人员与企业退休人员增加养老金时差距很大，死亡后一次补助抚恤金补助都不一样。原告单位改革企业后，于2006年又恢复到事业单位性质，但未将退休人员收编到事业退休人员项列，经几年协调未果，2016年3月原告向被告提出仲裁申请书，请求被告依法裁决，2016年4月7日新余市人事劳动争议仲裁委员会下达余劳仲不字[2016]110号不予受理通知书。原告为了自己合法权益不受侵犯，依据行政诉讼法及国务院2015年颁发的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，请求法院依法判令被告履行法定义务，恢复原告事业单位性质的退休待遇，诉讼费由被告承担。被告辩称:一、原告的诉讼请求不属于法院受案范围。原告的诉求属于政府对改制企业的政策性规定，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。二、答辩人不是本案适格被告。被告不具备权限更改已经退休人员的身份。三、原告诉讼请求已超过法定的诉讼时效。四、被告向原告发放的退休待遇并未违反法律规定。经审理查明，原告于1985年3月11日在第三人处退休。第三人前身为新余市林业工业公司，在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为现名。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括原告在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。本院认为，原告诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周炳南的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告周炳南。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根人民陪审员  丁美瑞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 全附:本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4201民初1787号原告：郑永辉，男，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。被告：孙国霞，女，1978年8月4日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。原告郑永辉诉被告孙国霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑永辉委托代理人张国强，被告孙国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永辉起诉称：2016年8月23日被告孙国霞与原告郑永辉签订《餐厅经营合作协议》，约定共同经营伊宁路89号国味厨房，因被告孙国霞违约，致使合伙协议不能继续履行，现诉讼法院，要求1、解除双方签订的《餐厅经营合作协议》；2、返还投资款35972元；3、被告孙国霞赔偿违约金50000元；4、承担本案诉讼费用。原告郑永辉就其诉讼提交证据：1、《餐厅经营合作协议》，证明原告郑永辉与被告孙国霞之间存在合伙关系；2、餐厅职工签名的证明，证明被告孙国霞强行将味国厨房餐厅大门锁闭、无理由解聘餐厅职工劳动关系；3、记账单，证明截止9月19日营业收入及先期垫付款35972元；4、委托书，证明被告孙国霞委托张玲负责餐厅财务；5、押金收条，证明9页23日餐厅还在营业；6证人证言，证明被告孙国霞强行锁门，存在违约行为。被告孙国霞答辩称：对原告郑永辉要求解除合伙关系无异议，双方对合伙期间债权债务未清算，不能支付原告郑永辉垫付款，原告郑永辉擅自退出合伙先行违约，我不承担赔偿违约金。被告孙国霞就其辩称向法庭提交证据1、视频，证明锁门是因为餐厅没人、也没权利解聘原告郑永辉招聘的工作人员；2、电话录音，证明让原告郑永辉来解决问题不来。被告孙国霞对原告郑永辉提交的证据1、3、4、5真实性无异议；证据2，证明力不予认可；证据6，未有强行锁门。原告郑永辉对被告孙国霞提交的证据不认可。不能反映事情的全貌。对原告郑永辉提交的证据的真实性本院依法予以确认。被告孙国霞提交的证据，对被告孙国霞存在锁门事实本院依法予以确认。经审理查明：2016年8月23日被告孙国霞与原告郑永辉签订《餐厅经营合作协议》，约定共同经营伊宁路89号国味厨房。一、合作时间为2016年9月1日至2021年8月31日；二、酒店前厅服务及厨房由原告郑永辉派人负责，收银机财务由被告孙国霞派人，共同监管，被告孙国霞负责营销，原告郑永辉负责运营管理；三、成本内如：人员工资、水费、电费、燃料费、食材费、暖气费、政策性收费、房租每月5000元、修缮费等必要费用；四、费用结算支出方式：......每月全部必要成本由原告郑永辉支付，再在每月6日在营业额给原告郑永辉支付。......既得利润双方各分一半。五、违约责任：合作期间，如被告孙国霞擅自解除合同，赔偿损失即违约金500000元......8月27日国味厨房餐厅开始营业，9月22日左右因被告孙国霞将餐厅门锁上致使餐厅停业。原告郑永辉诉讼本院，提出上述诉讼请求。另查明，2016年11月24日本院依法通知原被告限期三日内对合伙期间收入及支出进行清算，但至今双方仍未对合伙期间收入及支出清算。本案争议焦点：原被告之间合伙合同是否成立？原告郑永辉要求被告孙国霞给付垫付款及双方约定的违约金本院是否予以支持？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。本案中，原、被告签订书面合伙协议，约定合伙餐饮，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。现原告郑永辉提出退伙，被告孙国霞在诉讼中过程中也同意解除合伙关系，本院予以支持。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算。因账目管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。法院认为，原告郑永辉未经确认之诉而直接进行给付之诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告孙国霞未与合伙人原告郑永辉协商，私自将正在经营的餐厅门锁住，致使餐厅无法继续营业，存在一定过错，应承担相应违约责任，原告郑永辉要求被告孙国霞承担违约金500000元过高，本院依法不予支持，酌情支持违约金10000元。依据《中华人民共和国民事通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除2016年8月23日被告孙国霞与原告郑永辉签订的《餐厅经营合作协议》；二、驳回原告郑永辉要求被告孙国霞给付前期投入款35972元的诉讼请求；三、被告孙国霞与本判决生效后十日内给付原告郑永辉违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350元，因适用简易程序审理，减半收取4675元，邮寄费70元，合计4745元，由被告孙国霞承担2375.5元，原告郑永辉承担2372.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘志华二〇一六年十二月五日书记员  阿 来