阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初1831号原告：阳江市博通贸易有限公司。住所地：阳江市江城区金园路**号。法定代表人：赖泽清，该公司经理。委托代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。被告：阳春市鑫洲实业投资有限公司。住所地：阳春市春城松梅路西六巷*号。法定代表人：曾保家，该公司经理。委托代理人：曾昭锦，男，1964年9月2日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：曾昭锦，男，1964年9月2日出生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市博通贸易有限公司（下简称博通贸易公司）诉被告阳春市鑫洲实业投资有限公司（以下简称鑫洲实业投资公司）、曾昭锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博通贸易公司的委托代理人曾勇军、冯志明，被告曾昭锦及其作为被告鑫洲实业投资公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博通贸易公司诉称：2013年11月19日，被告鑫洲实业投资公司因阳春鑫洲雅苑项目建设需要，向原告购买钢筋，双方签订了《购销合同》，约定被告向原告购买钢筋，原告按被告需要供货，货款按月结算，被告须于项目约定结算时间2014年11月30日前一次性付清货款给原告，否则，原告有权按日千分之一向被告收取违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未能按约定支付货款。2016年4月，双方再次签订对账单，截至2016年4月1日，被告确认尚欠货款1392718.3元及违约金462111.6元未付，并承诺尽快付清。被告曾昭锦于2014年12月9日向原告出具一份《欠据》，同意清偿本案的钢筋货款1405572.48元，后被告于2015年2月17日偿还了12854.18元，至今尚欠货款本金1392718.3元及滞纳金。双方在2016年4月1日对账单确认从2015年5月1日起计算违约金，截至2016年3月31日止应付的违约金为462111.6元，之后违约金按合同约定计算。曾昭锦是本案合同的签约代表人，也是建设项目的联系人，涉案的货物一直是其对账。曾昭锦于2014年12月9日向原告出具了欠据一份，确认其尚欠原告的钢材款1405572.48元，并且承诺在2014年12月31日前还清，从欠据也表明了曾昭锦自己确认是涉案货款的付款义务人，根据《民法通则》第五十七条规定，曾昭锦自愿向原告设立支付义务的民事法律行为，非依法律规定或原告同意，不得擅自解除，故曾昭锦对本案的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告鑫洲实业投资公司支付货款1392718.3元；二、被告鑫洲实业投资公司支付违约金自2015年5月1日起以拖欠货款1392718.3元为基数，按每日1‰计至付清之日止；三、被告曾昭锦对上述第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任；四、本案的诉讼费用全部由两被告承担。被告鑫洲实业投资公司在庭审中辩称:对原告的诉讼请求和事实基本无意见，但认为原告主张按日千分之一计算违约金过高，应按银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金。被告曾昭锦在庭审中辩称:虽然被告曾昭锦在欠据上签了名，但对尚欠的货款两被告应平均分担。如果被告鑫洲实业投资公司无办法偿还本案债务，其个人只应负担一半债务。经审理查明：博通贸易公司是以销售、建筑材料、工业钢材为经营范围的有限责任公司。鑫洲实业投资公司是以房地产开发、销售；新能源开发、矿产投资、批发、零售、矿产品、建材、化工产品为经营范围的有限责任公司。2013年11月19日，博通贸易公司（甲方、销方）与鑫洲实业投资公司（乙方、购方）签订了《钢筋购销合同》(合同编号：BT201311xxxx)，合同主要约定：1、产品厂家以乙方确认的生产厂家为依据。高线、盘螺经双方协商同意的厂家；螺纹钢“中山宝华”、“永城振兴”或其它经双方协商同意的厂家；规格型号以乙方提供的采购需要为指引；2、阳春鑫洲雅苑项目所需钢筋约1800吨，全部由甲方供应，本项目如乙方购买总量少于1600吨则每少一顿乙方自愿补偿200元/吨损失给甲方；3、计量单位为吨，过磅方式；4、以网站《我的钢铁》http://www.mysteel.com/广州市场建筑钢材价格行情/当天最后公布的价格上每吨增加200元。若网站公布无价格，不同组别型号的定价：φ1214在φ1625的价格上增加50元为基价再每吨增加200元；φ10在φ1625的价格上增加100元为基价再每吨增加200元。其他在《我的钢铁》网站无公布价格的品牌钢筋价格以双方协商一致的价格为交易价格。价格包含运输费，过磅费、卸货费；5、甲方负责将产品运到乙方工地鑫洲雅苑(地址：阳春市西桥路S18),钢材进入工地后，乙方应当先检测合格后方可使用；检测结果以国家认可的检测机构检测结果为检验依据。乙方委托林良赞（联系电话：134××××2222）作为收货人负责收货，经乙方委托人验收及签署《发货单》或《送货签收单》即视为货物交付完毕，如变更委托收货人的，乙方需出具书面委托书；6、付款方法和期限：每批次销售货物乙方须于60天内支付60%货款给甲方，余额部分属于甲方就该项目约定结算时间2014年11月30日前一次性付清给甲方。（如乙方应付的60%货款不足额，余额部分，甲方有权按日千分之一向乙方收取违约金。）；甲方给予乙方的延期付款额度最多不超过已发货物总值的40%，超过此额度的款额按0.1%日利率由甲方向乙方收取违约金；属于延期付款部分的应付款项，如果乙方未能在60天付清给甲方，乙方须按2%的月利率由甲方支付财务费用，所产生的财务费用，乙方须向甲方支付0.1%的日利率违约金。2014年11月30日后不付清所有应付货款，所欠款额，甲方有权按日千分之一向乙方收取违约金；7、乙方须将货款支付至甲方指定账户；甲方收到乙方支付的货款时，须向乙方出具收款收据，收款收据是甲方确认收到乙方支付的货款的收款凭据，发票不作为收款凭据；8、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜经双方协商另拟协议，该补充协议与该合同具有同等法律效力；本合同自双方签字盖章之日起生效；合同纠纷可双方协商解决，如协商未果，可向合同签署地人民法院提起诉讼……等内容。博通贸易公司的代表赖泽清及鑫洲实业投资公司的代表曾昭锦分别在合同上签名并加盖公司印章。签订合同后，原告博通贸易公司依约向鑫洲实业投资公司供应钢筋，将钢筋送货到被告工地，由被告指定的人员林良赞验收货物，之后由被告指定的人员关理业负责对账确认，在交易期间，都是关理业负责前后确认对账，停止交易之后，由合同签约代表人曾昭锦对账确认。2016年4月21日，原、被告进行最后对账，双方确认被告尚欠原告货款本金1392718.3元，自2015年5月1日至2016年3月31日止的违约金462111.6元，并约定根据合同约定，上述表列款额如不能尽快到账，违约金将逐日增加￥1392.72元/天。原告主张被告曾昭锦自己确认是涉案货款的付款义务人，应对本案的货物1392718.30元承担共同清偿责任，向本院提供了一份《欠据》（内容为“兹有曾昭锦欠博通贸易公司钢材款人民币壹佰肆拾万零伍仟伍佰柒拾贰元肆角捌分整，小写￥1405572.48元，定于2014年12月31日前一次还清该欠款，如超期未还款，将每日增加千分之一的滞纳金。此据，欠款人：曾昭锦，2014年12月9日。”）。被告曾昭锦辩称虽然其在《欠据》上签了名，但对尚欠的货款应平均分担。对于为何被告曾昭锦于2014年12月9日个人出具《欠据》确认欠款的问题，被告曾昭锦称因为原告一直向被告鑫洲实业投资公司追讨欠款，被告鑫洲实业投资公司没钱支付就叫被告曾昭锦先签名确认，之后被告鑫洲实业投资公司再补盖章，但被告鑫洲实业投资公司一直没有盖章；原告认为被告曾昭锦上述说法不属实，被告曾昭锦是自愿对本案的尚欠货款确认并同意承担还款义务。对违约金是否约定过高的问题，原告回应违约金标准不属于约定过高，理由是按日千分之一计算违约金是双方在合同约定的，本案两被告长期拖欠货款逾期不支付存在明显的过错，过错在于被告方，违约金是同时具有补偿性及惩罚性的性质，被告也一直在双方长期的共16份对账单中确认同意按日千分之一的标准计算违约金。对此，被告认为2016年6月、7月是在被告曾昭锦不知情的情况下签名确认的，并不代表对违约金的标准进行确认；原告回应被告曾昭锦是完全民事行为能力人，对对账单的数据不知情这一辩解是不成立的。上述事实，有庭审笔录及原告提供原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告鑫洲实业投资公司注册号/统一社会信用代码、《钢筋购销合同》、对账单、《欠据》、《钢筋购销合同价格确认书》、《送货签收单》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告博通贸易公司与被告鑫洲实业投资公司在平等、自愿基础上签订了《钢筋购销合同》，是双方真实意思表示，内容形式合法，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对双方具有约束力。签订合同后，原告按合同的约定履行了供货义务，被告鑫洲实业投资公司亦应按合同履行支付货款的义务。2016年4月21日对账后，被告鑫洲实业投资公司尚欠原告货款本金1392718.30元，有原告提供的《对账单》为证，被告鑫洲实业投资公司对此亦无异议，本院予以确认。结算后，被告鑫洲实业投资公司未按照约定支付货款，其行为已构成违约。原告请求被告鑫洲实业投资公司支付货款本金1392718.30元，合法合理，本院予以支持。对于原告博通贸易公司请求的违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，原、被告在合同中约定违约金按日千分之一计算，现原告主张原、被告双方在2016年4月1日对账单确认从2015年5月1日起计算违约金，截至2016年3月31日止应付的违约金为462111.60元，之后违约金按合同约定计算。因原告博通贸易公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，其主张按每日1‰计算违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院调整为逾期付款违约金按月利率2%从2015年5月1日起计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出本院核算部分违约金不予支持。对于被告曾昭锦是否应该承担共同清偿责任的问题。被告曾昭锦于2014年12月9日在《欠据》中签名确认其尚欠原告博通贸易公司货款1405572.48元，定于2014年12月31日前一次还清该欠款，如超期未还款，将每日增加千分之一的滞纳金，且《欠据》并没有明确约定是否免除被告鑫洲实业投资公司的清偿义务，因此，曾昭锦的该行为应属债务加入行为，即第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。现原告请求被告曾昭锦对被告鑫洲实业投资公司的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告阳春鑫洲实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1392718.30元及违约金（自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）给原告阳江市博通贸易有限公司；二、被告曾昭锦对上述第一项判决所确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告阳江市博通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21907元（原告已预缴），由原告阳江市博通贸易有限公司负担2003元，被告阳春鑫洲实业投资有限公司、曾昭锦共同负担19904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐志权麦彩云