.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2016）琼0108民初4362号     原告：海南省政府国有资产监督管理委员会，住所地：海南省海口市美兰区白龙南路38号琼苑宾馆1号楼。   法定代表人：倪健，职务：主任。   委托诉讼代理人：黎青艳，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭杨，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南省证券管理办公司宿舍业主委员会，住所地：海口市美兰区福安路6号。   负责人：张北尘。   委托诉讼代理人：符光银，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张北尘，海南省证券管理办公司宿舍业主委员会主任。   原告海南省政府国有资产监督管理委员会诉被告海南省证券管理办公司宿舍业主委员会所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南省政府国有资产监督管理委员会的委托代理人黎青艳、郭杨，被告海南省证券管理办公司宿舍业主委员会的委托代理人张北尘、符光银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告海南省政府国有资产监督管理委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于海口市xxx区4间铺面系国有资产归原告所有（每间房屋价值暂定为10万元，共计40万元）；二、责令被告无条件退回海口市xxx区4间铺面经营管理权；三、责令被告返还自2008年至今的铺面租金共计249100元（暂计至起诉时止106个月，2350元/月×106个月）。   事实和理由：xxx区原省位于海口市××宿舍楼4间铺面，2003年12月17日，原海南省经济贸易厅将4间铺面作为行政国有资产划归我委管理，并签订《海南省经贸厅划转海南省政府国资委财产交接书》。我委从2003年11月起开始出租铺面收租（约52平方米，3间每月租金600元，一间每月租金550元），租金全部上缴省财政政府非税收入。2007年12月18日，海口市美兰区福安路6号海南省证券管理办公室宿舍业主委员会（以下简称业委会）致函我委提出4间铺面产权异议，并停止对铺面供水供电，造成租户无法正常经营使用铺面，我委无法再行收取租金。2008年1月2日我委将此情况函报省财政厅，省财政厅于2008年3月14日复函。根据省财政厅意见，我委一方面将复函转告业主委员会申明产权主张，另一方面争取办理房产权证。但经省证监局查找档案资料、与原省股企办部分干部职工交谈询问，均没有找到该铺面的建设资料，导致长期以来不能为4间铺面办理产权证，双方争议一直无法解决，致使业委会实际控制4间铺面并不再向我委缴交租金。2015年7月27日，省审计厅《审计报告》（琼审行报【2015】137号）针对上述4间铺面指出存在“所属国有房产疏于管理，造成房产及房产出租收益流失”问题，为了防止国有资产流失，我委积极整改，并2016年5月9日去函业委会《关于加强对海口市海甸岛福安路6号省股企办宿舍区4间铺面实行所有资产监督的通知》（琼国资办【2016】56号），要求停止侵占国有资产利益，将经营管理权和产权交回我委，被告业委会拒不退回，协商无果。为了防止国有资产流失，捍卫国家法律尊严，特提起诉讼，恳请法院依法保护国有资产，判如所请。   被告海南省证券管理办公司宿舍业主委员会辩称，一、关于涉案4间铺面的所有权确认归其所有的问题。涉案4间铺面的建设未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，依法不能将权属确认归原告所有，而应依法驳回原告的起诉。根据最高人民法院2016年11月30日通过的《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》第21条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。因此，原告请求将涉案4间铺面的所有权确认归其所有，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。二、关于原告诉请被告退回涉案4间铺面的经营管理权的问题。涉案房屋未经合法审批建造，应当认定为违法建筑。对涉案违法建筑到底由谁建造以及由谁来实际亨有相应权益，人民法院不应予以置评。原告应待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决。退一步讲，如法院审理原告的该请求，那么涉案房屋也是答辩人全体业主共同共有的配套设施，应由答辩人来经营管理。1995年海南省证券管理办公室宿舍建成，1998年11月完成房改。为了服务全体小区业主，1996年海南省证券管理办公室在小区内临路的地块上建了4间简易铺面，由单位办公室负责出租和收取租金，所收租金用于小区物业管理支出。1999年1月海南省证券管理办公室撤销，原单位干部和职工部分由中国证监会海南证监局收编，另一部分进入省政府新设立的海南省股份制企业办公室（以下简称股企办）。其中，原负责收取4间铺面租金的人员均进入股企办，这4间租金因此继续由股企办收取，省证券管理办公室宿舍的大部分业主对此并不知情，原因是当时省证券管理办公室并没有严格依法办理4间铺面的移交手续。2001年股企办并入省经贸厅，这4间铺面的租金就归省经贸厅收取。2003年省经贸厅撤销，收取租金的人员成了省国资委办公室的人员，租金也归省国资委收取。在上述期间，四间铺面的水电供应等物业管理费用实际由小区全体业主来承担。2007年12月海南省证券管理办公室宿舍业主成立业主委员会，在第一次业主大会上，大部分业主才知道自2000年以来是别人收取涉案铺面租金。随后，海南省证券管理办公室宿舍业主委员会受业主委托，向原告主张涉案铺面的经营管理权。原告主张涉案房屋的占有或产权是基于机关之间的产权划转和移交手续，但缺少最关键的第一环节即铺面的建造者海南省证券管理办公室和海南省股份制企业办公室之间的合法移交手续，没有这第一环的合法移交手续，以后各环节的移交或划转就失去了合法的基础。另外，原告以省财政厅的（琼财资函【2008】86号《复函》和省住建厅《关于原证券办职工宿舍住宅小区物业管理有关问题的复函》拟证明涉案铺面属于国有资产。该二个复函不能证明涉案铺面属于国有资产，省住建厅《关于原证券办职工宿舍住宅小区物业管理有关问题的复函》记载，“未办理房屋权属登记证书的四间铺面房屋，需报经海口市规划部门认定房屋性质（是否违建）。经认定属合法建筑物（非违章建筑），则其为国有资产”。省住建厅《关于原证券办职工宿舍住宅小区物业管理有关问题的复函》没有认定涉案铺面为国有资产。省财政厅的复函是根据省住建厅的复函而做出，省财政厅的复函也没有认定涉案铺面为国有资产。因此，原告主张涉案房屋属于国有资产和诉请被告退回涉案房屋的经营管理权，没有事实和法律依据。三、关于原告诉请被告返还自2008年至今的铺面租金共计249100元的问题。首先，原告对涉案铺面没有所有权和占有权，其无权主张铺面的收益权。其次，原告请求租金数额没有证据证明。最后，涉案铺面是违法建筑，应由谁实际亨有相应权益，人民法院不应予以置评，原告应待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决。综上所述，请人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求，保护被告的合法权益。   经审理查明，原海南省证券管理办公室通过签订《房地产买卖契约》，向海口海甸岛房地产开发总公司所购置寰溪公寓一层、三至六层、二层203-208房（房屋建筑面积4710.98平方米），用作海南省证券管理办公室宿舍。1996年，海南省证券管理办公室为了解决宿舍区的物业管理经费问题，在宿舍区建起涉案的四间铺面，由该单位负责出租和收取租金，收取的租金用于宿舍区的物业管理支出。因涉案四间铺面在建设时未取得建设工程规划许可证，目前仍未办理产权登记。1997年间，分得宿舍的职工分别与海南省证券管理办公室签订《公有住房买卖协议书》，双方约定购房者获得房屋全部权益。1998年11月3日，宿舍住宅房分别取得产权证。1999年1月，因机构改制，海南省证券管理办公室被撤销，部分职工进入省政府新设立的海南省股份制企业办公室（以下简称股企办），涉案四间铺面的租金由股企办收取。2001年，股企办并入海南省经济贸易厅（以下简称省经贸厅），四间铺面的租金转由省经贸厅收取。2003年，省经贸厅被撤销，该厅将四间铺面划转原告海南省政府国有资产监督管理委员会接管，由原告收取租金。   另查明，2007年12月，海南省证券管理办公司宿舍全体业主召开大会，成立了海南省证券管理办公司宿舍业主委员会，即本案被告。因海南省证券管理办公室宿舍业主不满原告对四间铺面进行管理并取得收益，遂于2007年12月18日委托被告向原告提出请求，要求收回涉案铺面的产权和经营管理权，并停止向4间铺面停止供水供电。原告于2008年1月2日向海南省财政厅去函，征求对四间铺面的处理意见。为了答复原告，省财政厅商请省建设厅明确涉案四间铺面的所有权。省建设厅认为：“涉案的四间铺面未办理房屋权属登记证书，须报经海口市规划部门认定房屋性质。经认定属合法建筑，则为国有资产，房屋所有权归属建设单位或现资产管理单位，非属于其他业主的住宅专有部分或共有部分的建筑物。该铺面所有权人对铺面享有占有、使用、收益和处分权利，也作为业主享有住宅小区的建筑物共有部位，共有设施设备的共有和共同管理的权利。铺面所有权人也可以参照住房改革制度改革有关出售公有住房的住宅小区建筑物共有部位的使用政策，将铺面的使用权、收益权委托住宅小区业主大会行使，并约定所得收益的处置，同时明确由业主大会相应履行铺面业主所应承担的物业管理义务。”2008年3月14日，省财政厅根据省建设厅的意见函复原告。原告于2008年4月2日向被告复函，告知涉案四间铺面产权归原告所有，要求被告协助做好四间铺面管理工作。但此后被告未将四间铺面的管理权向原告移交。2016年5月9日，原告向被告发出通知，告知将无条件将涉案四间铺面收回实行监管，要求被告于2016年5月11日前退出经营管理权，并将2008年以后收取的租金全部上缴政府非税收入并办理手续。在审理过程中，原告认为涉案四间铺面由行政单位占有使用，是由国家财政性资金形成的资产，依据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》的规定，应认定为国有资产；被告认为原告认定涉案四间铺面为国有资产没有事实依据，缺乏法律要件。因双方就涉案铺面的产权及经营管理未能协商达成一致意见，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《海南省经贸厅划转海南省政府国资委交接书》、《非税收入一般缴款书》、《记账凭证》、《现金缴款单》、《关于我委在福安路6号4间铺面产权的复函》、《关于加强对海口市海甸岛福安路6号省股企办宿舍区4间铺面实行国有资产监督的通知》、《关于征求本委行政国有资产处置意见的函》、省财政厅《关于省国资委国有资产处置意见的复函》、省建设厅《关于原证券办职工宿舍住宅小区物业管理有关问题的复函》、《关于依法收回省证券管理办公室宿舍区全体业主共有部门四间铺面之产权和经营权的要求》、《关于海南省政府国有资产监督管理委员会关于加强海口市海甸岛6号原省股企办宿舍4间铺面实行国有资产监管的通知>的复函》、《海口市房产登记信息查询情况说明》、《土地登记信息查询说明》、《海口市公有住房买卖协议书》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证并经本院审查，可以采信。   本院认为，从来源上看，涉案的四间铺面是由海南省证券管理办公室使用国家财政性资金建设，根据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》第三条的规定，符合国有资产的表面属性。虽然财政部的部门规章在民事审判中可以作为参照，但必须以该部门规章不违反法律、行政法规等上位法为前提。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当申请办理建设工程规划许可证。涉案的四间铺面建成至今未取得建设工程规划许可证，违反了法律的禁止性规定，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权。对于违法建筑在民事审判中的确权问题，最高人民法院在《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条中明确，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会上，针对违法建筑的确权问题，再次形成统一的意见。该《会议纪要》第32条明确，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。虽然最高人民法院的会议纪要不能作为民事审判中直接适用的依据，但以上会议纪要是依据《中华人民共和国城乡规划法》的法律规定形成的指导性意见，对人民法院审理民事案件具有参照意义。另一方面，《中华人民共和国民法通则》第七十二条明确规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定，涉案的四间铺面尚不具备物权确认的前提条件。因此，对于涉案铺面的产权确认，不属于人民法院的受案范围，原告应向相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告海南省政府国有资产监督管理委员会的起诉。   案件受理费5146元，退还原告，本院不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                  oin3tke8lnrir9ahea案件唯一码                   审判员 杨勇                      二〇一六年十二月十九日                     法官助理 翁亚穗           书记员   邓明珍           速录员 赵远寒                               附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民法通则》     第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。   按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。     《中华人民共和国城乡规划法》     第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。   ……   第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   ……   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   ……                                             审核、撰稿：杨勇    校对：邓明珍   印刷：余小英                         海南省海口市美兰区人民法院   2016年12月20日印制             （共印15份）