沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈和民二初字第02080号原告：金永健,男，1958年7月7日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。原告：姜玉京,女，1960年3月2日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（组织机构代码：76007042-3），住所地沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村。法定代表人：金昌烈，该村民委员会主任。被告：沈阳百福房地产开发有限公司（组织机构代码：76955580-6），住所地沈阳市东陵区浑河站街1号。法定代表人：王明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春，男，该公司工作人员。原告金永健、原告姜玉京与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（以下简称新立屯村委会）、被告沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）房屋拆迁安置补偿协议合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2015年9月16日、2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告金永健、原告姜玉京共同委托诉讼代理人葛威、董国营，被告新立屯村委会法定代表人金昌烈，被告百福公司委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永健、原告姜玉京向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将位于和平区浑河站西街道新立屯村馨丽康城A区8号楼3-3-1号（建筑面积为85.41平方米）及三单元“库6”（南向13号车库，建筑面积为22.8平方米）的库房优先补偿安置给原告，如不能安置则按现该地段等面积、条件房屋、库房价格给予货币安置；2、请求判令二被告按《动迁协议》给付原告自2007年10月1日起至进住回迁楼房之日止的住房补偿费（暂时计算至2015年6月30日，住房补偿费为92000元）；3、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：原告金永健与姜玉京系夫妻关系。原告在新立村居住，2005年新立村进行村屯改造，经核实原告被确认动迁后实际回迁安置住房为馨丽康城A区8号楼3-3-1号（建筑面积为85.41平方米）及三单元“库6”（南向13号车库建筑面积为22.8平方米）的库房。2005年11月7日原告与被告双方签订了动迁协议书一份，约定被告在2006年11月30日前回迁安置结束，因甲方（被告）不能在2006年11月30日前安置回迁，每月每户赔补动迁户1000元住房补偿费，至今进住新楼房为止。计算时间从2006年12月1日起。上述协议签订后，原告如期迁出原房屋，自行安排住处。但二被告将楼房建成后，原告至今未能得到上述住宅、库房的回迁安置。原告认为，二被告应将建成后的住宅、库房优先安置给原告，而且二被告应按照协议约定，给付原告住房补偿费。被告新立屯村委会辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告百福公司辩称，A8号楼不是回迁楼，不能用于原告的回迁安置，另外，原告已安置A9-262、111两处房屋回迁，共计198.51平方米，已超出其回迁安置面积，按二被告间的协议，已安置过回迁用房的村民不再享有住房补偿费。经审理查明，2005年11月7日，沈阳市东陵区浑河站西街道办事处新立屯村委会（甲方、已变更为被告新立村村委会）与被告百福公司（乙方）签订《沈阳市东陵区浑河站西街道新立屯村村屯改造协议书》，约定依据街道办事处总体规划，新立村与百福公司共同协商对新立村进行棚户区改造建设。协议对规划概况、小区基础设施配套项目标准、规划建设执行标准、动迁补偿标准等内容进行了具体约定。另查明，案外人金洙贤与原告金永健系父子关系，案外人金洙贤已于2007年1月29日去世。二原告系夫妻关系。2005年11月7日，原告姜玉京以原告金永健（乙方）名义与被告新立屯村委会签订动迁协议一份，对动迁、回迁安置分别作了具体约定：其中动迁安置约定，动迁所赔有房证房屋1500/平方米，仓库面积750元/平方米，临时房屋500-550元/平方米，围墙每六延长米为1500元。厕所、菜窖500元/平方米。回迁安置约定，回迁时间在2006年11月30日迁安置结束；回迁楼层造价3、4、5层楼，1550元/㎡，2层楼1500元/㎡，1层楼1450元/㎡，六层楼1400元/㎡；动迁户确认楼层楼号后，和甲方结算楼层差价和平米差价，交清进住楼的各项费用，甲方负责办理进住手续和住房钥匙；因甲方不能在2006年11月30日前安置回迁，每月每户赔补动迁户1000元住房补助费，至进住新楼为止。计算时间从2006年12月1日起；因乙方不能正常按期回迁，所造成的一切责任和经济后果由乙方自行负责。协议尾部载明：有房证149.39㎡，无证房屋61.57㎡，菜窖4㎡。同日，原告姜玉京以案外人金洙贤（乙方）名义与被告新立屯村委会签订动迁协议一份，对动迁、回迁安置的约定与被告新立屯村委会与原告金永健签订的动迁协议的内容相同。但该份协议尾部载明：有房证81.4㎡，无证房屋208㎡，厕所2㎡。后被告新立屯村委会出具回迁房屋明细一份，上载原告金永健的回迁面积171.08平方米，购入金顺福面积0.29平方米，金洙贤的回迁面积151.43平方米。村分配回迁面积：楼号：A8-331，85.41平方米；楼号：A8-341，85.41平方米；楼号：A8-342，85.41平方米；楼号：A8南库13，45.6平方米。该明细尾部注明：“金永健回迁协议面积加金洙贤回迁协议面积，合并分配给金永健，金洙贤系金永健父亲，在分房前去逝……”。2012年11月15日，被告新立屯村委会出具证实一份，上载：“金永健是父亲金洙贤四男一女中的四子。自金永健结婚30年，一直与父母生活在一起。其财产中虽然一部分是金洙贤所有。因三位哥哥、一位姐姐早已结婚分家，独立生活。与父亲的财产无任何关系。父亲金洙贤2007年去逝以后，家庭内部也确认其父亲的一处房产归金永健所有。任何人无权继承金洙贤财产”。原告金永健在该证实尾部手书：“将来因金洙贤房产一事有纠纷，后果由金永健承担责任”。2012年11月9日，被告百福公司与原告金永健签订协议书一份，上载：“甲方：沈阳百福房地产开发有限公司、乙方：金永健、金洙贤（已故），金洙贤、金永健两人父子关系，其父亲金洙贤房产全部归儿子金永健所有，共同分房。双方经协商一致同意，由百福房地产公司为金永健安置二套房屋为A9-1-1-1号，面积90.57平方米；A9-2-6-2，面积108.61平方米的住房。乙方将原协议所占平方米面积交由甲方作为安置房的交还条件。不在诉讼，无经济纠纷。甲乙双方一致认可。特立此协议”。协议签订后，被告百福公司如约交付二原告回迁安置房屋。庭审中，二原告主张已安置的两套房屋系被告百福公司为案外人金洙贤安置、被告百福公司对原告金永健仍未予以安置及补偿、二原告主张原告金永健与被告百福公司签订的协议书，因未经案外人金洙贤的其他继承人及原告姜玉京一致同意，故该协议书应属无效。上述事实，有村屯改造协议书、动迁协议、新立屯回迁房屋明细、证实、协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认本院认为，原告金永健及案外人金洙贤均系沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村村民。被告百福公司根据被告新立屯村委会出具的证实，认定原告金永健对案外人金洙贤的回迁利益享有处分权，并就案外人金洙贤及原告金永健的回迁安置及补偿与原告金永健达成协议书。该协议书系双方真实的意思表示，被告百福公司亦按协议书约定向原告金永健交付了回迁安置房屋，原告金永健占有使用房屋至今。根据协议书约定，原告金永健认可一并处分案外人金洙贤及原告金永健的回迁利益，共同分房。现二原告主张已安置房屋系被告百福公司为案外人金洙贤安置，要求二被告对其安置及补偿，但就此未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对二原告该主张，本院不予支持。关于二原告主张的原告金永健与被告百福公司签订的协议书，因未取得案外人金洙贤的其他继承人同意应属无效。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。原告金永健未提供证据证明在与被告百福公司签订协议书时，其明确告知被告百福公司案外人金洙贤的其他继承人不同意原告金永健签订协议书，而被告百福公司根据被告新立屯村委会出具的证实，认定原告金永健对案外人金洙贤的回迁利益享有处分权，也不存在明显过错。即使原告金永健签订协议书系无权处分，对该行为的效力的否定亦应由被侵权的权利人主张，原告金永健作为处分人主张合同无效，违反诚实信用原则，故对二原告该主张，本院不予支持。关于二原告主张的原告金永健与被告百福公司签订的协议书，因未取得原告姜玉京同意应属无效。因动迁协议的相对方为原告金永健，故被告百福公司与原告金永健符合合同相对性原则。同时，且被告百福公司已按协议书约定将回迁安置房屋交付二原告，二原告亦占有使用至今，原告姜玉京作为原告金永健的配偶，应已知晓金永健与被告百福公司签订协议书的事实，应认定其对该协议书效力的认可，因此，对二原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金永健、原告姜玉京的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告金永健、原告姜玉京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿审 判 员  聂 雪人民陪审员  陈爱平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王妤馨本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。