河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11507号上诉人（原审原告）：焦作市鹏升科技有限公司，住所地：焦作高新区。法定代表人张建设，系公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：贺鹏程，系公���执行董事。委托诉讼代理人：赵洪燕，男，汉族，出生于1975年5月28日，住所地河南省长垣县。上诉人焦作市鹏升科技有限公司（以下简称焦作鹏升公司）与上诉人中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水利五局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦作鹏升公司的委托诉讼代理人李强、梁美萍、上诉人水利五局的委托诉讼代理人赵洪燕到庭接受询问。本案现已审理终结。焦作鹏升公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为明确贷款利率及罚息比例；2.判决水利五局支付在一审诉讼期间支付货款90万元逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，利息损失97017.18元，参照50%逾期罚息利率标准计算48509.59元；两项共计145528.77元；3.本案诉讼费用由水利五局承担。事实和理由：一、焦作鹏升公司对一审法院查明事实无争议。二、一审法院仅判决水利五局以货款403972.5元为基数计算逾期付款损失，漏判诉讼期间水利五局支付货款的逾期付款损失，焦作鹏升公司认为该判决错误。2012年8月20日，焦作鹏升公司与水利五局下设的南水北调中线工程潮河五标项目部签订《焦作鹏升聚苯乙烯保温板供销合同》后，焦作鹏升公司自2012年9月6日起至2014年1月5日依约履行了合同义务，累计向水利五局该项目部供货价值6721709.2元，并向其全部开具正规发票，但水利五局未按合同第9条约定及时足额全面履行自己支付货款的义务，事实上是水利五局逾期支付货款，其实是变相地占用了焦作鹏升公司的资金，这种损失对焦作鹏升公司来说实际���自己被占用的利息损失。焦作鹏升公司2015年8月30日起诉水利五局时，水利五局当时尚欠焦作鹏升公司货款1841709.2元，其后在诉讼期间，水利五局于2015年12月11日、2016年4月15日、2016年4月27日、2016年7月27日、2016年8月19日分别向焦作鹏升公司支付货款40万元、20万元、10万元、10万元、10万元，合计90万元。该90万元也是水利五局逾期支付焦作鹏升公司的货款，也属于逾期支付，该逾期付款损失，焦作鹏升公司认为水利五局应予赔偿。三、一审法院在判决中未明确逾期付款损失的利率数额，以及罚息比例，将造成焦作鹏升公司在执行时的障碍。一审法院在判决第一、二项中仅原则性的判决水利五局按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而未明确基准利率具体数额，以及罚息比例，将造成焦作鹏升公司在执行时的障碍。根据“2014年5月30日中国人民银行1年期限人民币贷款基准利率为6%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”为了以后方便焦作鹏升公司能顺利达到诉讼目的，予以执行到货款，请求二审法院明确水利五局支付逾期付款损失的利率为6%，参照50%逾期罚息利率标准计算。水利五局辩称，对变更数据没有异议。对90万我们有异议。在中牟县庭下调解时候，办理汇款手续时候，水利五局一共欠140多万，准备分两次，但是焦作鹏升公司不办理结算手续，十几天后水利五局批准80多万给焦作鹏升公司，让说个账号给焦作鹏升公司，对方迟迟没给水利五局账号。且南水���调有监管部门，不经过同意是不能提钱的，后来下了两个通知，2016年4月6日下了通知函，钱在监管局的账户上，且监管局也给了证明，在办理手续过程中，这笔钱可能用作他处，造成不能如数给焦作鹏升公司。情况就是这样，已经给了50万，还差30万。水利五局上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一审判决认定质保金的事实错误，必须予以纠正。水利五局承建南水北调工程中线工程中的四个标段，潮河五标属其中一个标段。水利五局与焦作鹏升公司在2012年8月20日签订《焦作鹏升聚苯乙烯保温板供销合同》，其中第九条第三款约定“8%作为质保金，待工程竣工后，一年内返还所扣质量保证金。”潮河五标涉及的标段于2014年12月12日正式通水，因此一审法院将2014年12月12日认定为工程竣工日，并认定在201年12月12日之前应当返还质保金。这样的认���是完全错误的。按合同约定河南省南水北调中线工程建设管理局于2015年10月9日进行了合同工程验收。但主体工程从通水（充水实验）以来，河南省南水北调中线工程建设管理局尚未对渠道水位以下部分进行质量检查验收，工程项目竣工验收工作无法开展。一审中水利五局提供的证据2由河南省南水北调中线工程建设管理局出具的《证明》和河南省华北水电工程监理有限公司出具的《证明》组成，证据2可以证明南水北调中线工程潮河五标并没有达到验收条件，目前工程仍没有竣工。因此，双方签订的《焦作鹏升聚苯乙烯保温板供销合同》，其中第九条第三款没有达到触发条件，水利五局暂时不应该退还质保金，更不应承担违约利息。焦作鹏升公司辩称，原审法院认定竣工和质保金的时间事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。焦作鹏升公司向���审法院起诉请求：请求水利五局支付焦作鹏升公司货款941709.2元及逾期付款利息（自2014年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%加50%逾期罚息计息）。一审法院认定事实：2012年8月20日，焦作鹏升公司与水利五局下设的南水北调中线工程潮河五标项目部签订《焦作鹏升聚苯乙烯保温板供销合同》一份，合同主要内容为：买方：中国水利水电第五工程局有限公司南水北调中线工程潮河五标项目部（以下简称“甲方”）卖方：焦作市鹏升科技有限公司（以下简称“乙方”）一、合同标的：材料名称聚苯乙烯保温板单位：立方米单价805元第6条验收方式：第（1）款材料检验：货到工地时，厂家同时提供材料合格证、出厂检测报告，材料进场三到五天内甲方在监理单位见证下负责取样送第三方试验室检测，并将检测结果通知乙方，如检测不合格，甲乙双方协商并在监理单位见证下双倍取样送双方认可的检测机构复检，此批货复检费用由乙方承担，甲方有权选择退货或调货，退、调货费用由乙方承担。第9条付款时间、付款方式、付款条件：（1）乙方凭甲方机电物资管理部出具的验收凭证和甲方质量检测试验部门出具的检测报告为依据进行结算，结算时乙方提供国家税务机关认可的正规发票。（2）结算付款金额＝验收合格供货量×本合同约定供货单价。（3）货到现场经第三方实验室验收合格后一个月付92%材料款。8%作为的质量保证金，待工程竣工后，一年内返还所扣质量保证金。焦作鹏升公司自2012年9月6日起至2014年1月5日向水利五局下设的南水北调中线工程潮河五标项目部供货，货款总计6721709.2元，质量保证金为537736.7元。水利五局自2012年11月30日起至2016年8月19日陆续向焦作鹏升��司支付共计5780000元。现水利五局共欠焦作鹏升公司货款941709.2元（其中包括质保金537736.7元）。另查明，本案所涉工程已于2014年12月12日正式通水。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，焦作鹏升公司、水利五局双方间的买卖合同关系依法成立，焦作鹏升公司依约向水利五局交付货物，水利五局未依约向焦作鹏升公司支付全部货款。焦作鹏升公司要求水利五局支付拖欠的货款941709.2元（包括未付货款403972.5元，质保金537736.7元），事实清楚，证据充分，该院予以支持。水利五局辩称该工程尚未经有关部门出具竣工资料，不符合退还质保金的条件，该院认为，根据双方合同约定“8%作为质量保证金，待工程竣工后，一年内返还所扣质量保证金”，由于本案所涉工程已于2014年12月12日通水，双方均未提供具体的竣工时间，故可参照通水时间对焦作鹏升公司要求予以支持，即水利五局应于2015年12月13日起退还质保金537736.7元并支付逾期付款的利息。对于未付货款403972.5元，焦作鹏升公司要求水利五局自2014年5月30日起（焦作鹏升公司最后一次开具发票日期为2014年3月31日）支付逾期付款利息，该院对上述逾期付款的利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中��人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国水利水电第五工程局有限公司于该判决生效之日起十日内向焦作市鹏升科技有限公司支付货款四十万三千九百七十二元五角及逾期付款损失（自2014年5月30日起至实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；二、中国水利水电第五工程局有限公司于判决生效之日起十日内向焦作市鹏升科技有限公司退还质量保证金五十三万七千七百三十六元七角及逾期付款损失（自2015年12月13日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回焦作市鹏升科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千二百七十五元，由中国水利水电第五工程局有限公司负担。二审中，水利五局提交二份证据，一份是河南省南水北调办发的文，一份是河南省南水北调中线工程建设管理局郑州段建设管理处文件。焦作鹏升公司认为该二份证据系复印件，不予质证。本院查明事实除与一审法院查明事实一致外，另查明，水利五局于2015年12月11日、2016年04月15日、2016年04月27日、2016年07月27日、2016年08月19日，分别支付焦作鹏升公司款项为40万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计90万元，均为逾期付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对��诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉合同明确约定“货到现场经第三方实验室验收合格后一个月付92%材料款。8%作为的质量保证金，待工程竣工后，一年内返还所扣质量保证金”，水利五局的证据不能证明工程未竣工，也未能证明焦作鹏升公司提供的货物不合格，根据本案所涉工程2014年12月12日已经通水的事实以及查明的水利五局逾期付款的事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标���计算的规定以及一审诉讼期间水利五局陆续付款的事实，水利五局应当承担相应的违约责任，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率40%分段计付，①水利五局2015年12月11日支付焦作鹏升公司400000元，本金及利息起止以1303972.5元为基数，自2014年05月31日至2015年12月10日止；②水利五局2016年04月15日支付焦作鹏升公司200000元，本金及利息起止以903972.5元为基数，自2015年12月11日至2016年04月14日止；③水利五局2016年04月27日支付焦作鹏升公司100000元，本金及利息起止以703972.5元为基数，自2016年04月15日至2016年04月26日止；④水利五局2016年07月27日支付焦作鹏升公司100000元，本金及利息起止以603972.5元为基数，自2016年04月27日至2016年07月26日止；⑤水利五局2016年08月19日支付焦作鹏升公司100000元，本金及利息起止以503972.5元为基数，自2016年07月27日至2016年08月18日止；⑥水利五局以403972.5元为基数，自2016年08月19日至实际偿还之日止。综上所述，焦作鹏升公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3124号民事判决第三项，即驳回焦作市鹏升科技有限公司的其他诉讼请求；二、变更河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3124号民事判决第一项为，中国水利水电第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向焦作市鹏升科技有限公司支付货款403972.5元及逾期付款损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，参照逾期罚息利率40%分段计付：①中国水利水电第五工程局有限公司以1303972.5元为基数，自2014年05月31日至2015年12月10日��；②中国水利水电第五工程局有限公司以903972.5元为基数，自2015年12月11日至2016年04月14日止；③中国水利水电第五工程局有限公司以703972.5元为基数，自2016年04月15日至2016年04月26日止；④中国水利水电第五工程局有限公司以603972.5元为基数，自2016年04月27日至2016年07月26日止；⑤中国水利水电第五工程局有限公司以503972.5元为基数，自2016年07月27日至2016年08月18日止。⑥中国水利水电第五工程局有限公司以403972.5元为基数，自2016年08月19日至实际偿还之日止）；三、变更河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3124号民事判决第二项为，中国水利水电第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向焦作市鹏升科技有限公司退还质量保证金537736.7元及逾期付款损失（自2015年12月13日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基��参照逾期罚息利率40%标准计算）；四、驳回焦作市鹏升科技有限公司的其它上诉请求；驳回中国水利水电第五工程局有限公司的上诉请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费12374元，由焦作市鹏升科技有限公司负担3197元，由中国水利水电第五工程局有限公司负担9177元。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一六年十二月二十日书记员  袁正明