wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6829号原告赵华群，女，生于1996年3月4日，汉族，住重庆市开州区。被告邓志华，男，生于1966年10月29日，汉族，住重庆市开州区。原告赵华群诉被告邓志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵华群和被告邓志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华群诉称，2016年2月25日12时25分，被告邓志华骑电动自行车，沿南山中路二街由北向南行驶至开县永兴街南七路与南山中路二街时，遇颜金持C1驾驶证驾驶的车牌号为渝F9XX**的小型客车沿永兴街南七路由西向东行驶至事故地点，因被告邓志华骑非机动车通过路口，转弯未让直行的车辆先行、行人优先通行，颜金驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致两车相撞，造成车辆部分受损及邓志华受伤的交通事故。根据重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队事故调查取证，作出第2002341201602167号道路交通事故认定书，认定被告邓志华承担本次事故的主要责任，颜金承担次要责任。由于事故原因造成人员受伤及车辆受损，被告邓志华于2016年6月6日立案起诉颜金，开庭进行两次审理，现已审理终结，根据重庆市开州区人民法院渝02**民初3655号民事判决书，认定责任比例按四六开，颜金承担40%责任，被告邓志华承担60%责任，但被告邓志华未对本次事故渝F9XX**机动车受损及维修费负责，被告邓志华的行为显然构成对原告的侵权，并造成了经济损失，现依法起诉请求判决被告邓志华赔偿原告赵华群渝F9XX**车辆受损的维修费4320元的60%即2592元；本案诉讼费由被告邓志华承担。被告邓志华辩称，本次交通事故属实，被告邓志华受伤后颜金和原告赵华群没有来看望，被告邓志华当时昏迷了，原告车辆的损失不清楚，对责任划分也不服，但是无证据证明该认定不合理。原告的诉求要求被告赔偿车辆维修费，应当由保险公司赔，被告邓志华不得赔。经审理查明：2016年2月25日12时25分，被告邓志华骑电动自行车，沿开县南山中路二街由北向南行驶至开县永兴街南七路与南山中路二街路口时，遇颜金持C1驾驶证驾驶的车牌号为渝F9XX**的小型客车沿永兴街南七路由西向东行驶至事故地点，因被告邓志华骑非机动车通过路口，转弯的非机动车不让直行的车辆、行人优先通行，颜金驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致两车相撞，造成两车部分受损及邓志华受伤的交通事故。2016年2月27日，开县公安局交通巡逻警察大队作出第5002341201602167号道路交通事故认定书，认定被告邓志华负主要责任，颜金负次要责任。事故发生后，因维修渝F9XX**小型客车产生费用4320元。2016年9月23日，重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初3655号民事判决书，认定颜金承担本次事故40%的责任，被告邓志华承担本次事故60%的责任。另查明：颜金与被告赵华群系夫妻关系，事故车辆F9XXXX小型客车系原告赵华群所有。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告赵华群的身份证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、（2016）渝0234民初3655号民事判决书在卷佐证，其真实性可以确定。本院认为，原告赵华群所有的渝F9XX**小型客车因本次交通事故受损，其损失应当由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生后，公安交巡警部门做出了责任认定，认定被告邓志华承担本次事故主要责任，颜金承担事故次要责任，本院结合本次交通事故发生的原因和开县公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定，确定被告邓志华承担本次事故60%的责任，颜金承担本次事故40%的责任。原告赵华群为事故车辆渝F9XX**小型客车的所有人，其主张被告邓志华承担60%的责任，符合规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：被告邓志华在本判决生效后七日内赔偿原告赵华群因本次交通事故产生的车辆维修费4320元的60%即2592元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵华群承担80元，被告邓志华承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  凡磊二〇一六年十二月十四日书 记 员  李路
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书���2016）豫01民终13090号上诉人（原审被告）：赵梦强，男，1997年8月30日出生，汉族。上诉人（原审被告）：赵怀展，男，1971年8月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周俊楠，男，1991年12月18日出生，汉族。上诉人赵梦强、赵怀展因与被上诉人周俊楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵怀展，被上诉人周俊楠到庭参加了询问。本案现已审理终结。赵梦强、赵怀展上诉请求：驳回周俊楠的上诉请求。事实与理由：1、河南永平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不具有证据效力，且程序违法，不能作为定案依据。2、周俊楠在一审中表示不再向保险公司主张2000元，应视为放弃该主张，一审判决认定赵怀展退还2000元于法无据。3、本次交通事故中，周俊楠负事故的主要责任，针对赵梦强、赵怀展的损失，应当予以扣减。事故发生后，双方协商由各自保险公司理赔。而周俊楠却未经赵梦强、赵怀展同意，擅自委托评估。周俊楠辩称，评估报告具有法律效力。2000元是保险公司应赔偿的，但给了赵怀展，赵怀展应作为损失返还。事故发生后，赵怀展不配合，故周俊楠把车辆定损。赵梦强、赵怀展认为其车辆有损失请求赔偿，可以另行提起诉讼。请求二审法院维持原判。周俊楠向一审法院起诉请求：1、要求赵梦强、赵怀展赔偿周俊楠修车费19600元、拖车费260元、评估费1200元，赵梦强、赵怀展按事故责任比例承担8150元。一审法院认定的事实：1、郑州市公安局交通警察支队二大队2016年6月14日出具的第1029825号道路交通事故认定书，该院予以认定；2河南永平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告载明周俊楠支出维修费19600元，周俊楠按19600元主张权利，该估价鉴定结论书系具有鉴定评估资质的机构出具，具有客观性、真实性，该院予以采信；3、周俊楠系豫Ａ×××××号车的所有权人，并支出车辆评估费1200元、拖车费260元，该费用系周俊楠因本次事故造成的实际损失，该院予以支持；4、赵怀展系豫Ａ×××××号车所有权人，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，保险公司于2016年6月19日向赵怀展支付2000元财产损失，周俊楠表示不再向保险公司主张，该院予以认定。一审法院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。周俊楠与赵梦强之间发生的交通事故，经公安机关处理，认定周俊楠负事故主���责任，赵梦强负事故次要责任。公安机关对事故责任的认定，事实清楚，于法有据，该院予以采信。因事故给周俊楠造成的财产损害，赵梦强应按30%承担民事赔偿责任。赵怀展在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司已将应支付给周俊楠的2000元支付给赵怀展，赵怀展应返还给周俊楠。周俊楠主张修车费19600元、评估费1200元、拖车费260元，要求赵梦强、赵怀展按事故责任比例承担8150元，扣除赵怀展应返还的2000元，赵梦强仍应承担30%的事故赔偿责任，应赔偿周俊楠5718元【（19600元＋1200元＋260元-2000元）×30%】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：赵怀展于判决生效后十日内退还周俊楠财产损失2000元；二、赵梦强于判决生效后十日内赔偿周俊楠财产损失5718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵怀展、赵梦强承担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车之间发生交通事���的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，周俊楠对事故承担主要责任，应自行承担70%的赔偿责任。赵梦强、赵怀展上诉称对评估报告有异议，未提供相反证据推翻，故本院不予采信。保险公司将2000元支付给赵怀展，履行了其应承担的赔偿义务，周俊楠并未放弃请求赵梦强、赵怀展承担赔偿的权利，故赵怀展应将2000元返还周俊楠。一审中，赵怀展、赵梦强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，对其财产损失，可另行主张。综上所述，赵梦强、赵怀展的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵梦强、赵怀展负��。本判决为终审判决。审判长  朱梅审判员  秦宇审判员  邱帅二〇一六年十二月十九日书记员  王研
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：于歆然，女，1981年2月26日出生，住辽宁省盘锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于歆然信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,255.38元。原告诉称，被告于歆然系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,255.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初600号原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽中区。法定代表人刘维军，系该委员会主任。委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。被告柳春录，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住辽中区。本院在审理原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会诉被告柳春录渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会撤回起诉。案件受理费4，328元，减半收取2，164元，由原告承担。审 判 长  罗红云审 判 员  周 敏人民陪审员  郭万利二〇一六年十二月五日书 记 员  杨倩雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀04刑终723号抗诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。原审被告人闫金龙，男，1974年3月30日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住邯郸市邯山区。曾因犯故意伤害罪，于1998年9月11日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被取保候审，同年8月12日被监视居住，同年11月7日经邯郸市复兴区人民法院决定被取保候审。原审被告人王勤亮，男，1987年3月28日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，住黑龙江省集贤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。河北省邯郸市复兴区人民法院审理河北省邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人王勤亮、闫金龙犯盗窃罪一案，于2016年10月9日做出（2016）冀0404刑初121号刑事判决。宣判后，检察机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院指派检察员刘鹏到庭履行职务，原审被告人王勤亮、闫金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：1、2016年2月21日4时35分许，被告人闫金龙、王勤亮驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××（套牌）的银灰色长安牌面包车在邯郸市光明南大街与农林路交叉口东北角天空网吧门前，先将监控摄像头破坏，随后把被害人王某2停放在此处的一辆捷安特牌133型电动自行车抬到面包车上盗走后藏匿于居住地。经邯郸市复兴区价格认证中心，捷安特牌133型电动自行车价值2644元。2、2016年2月23日1时55分许，被告人闫金龙、王勤亮驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××（套牌）的银灰色长安牌面包车在邯郸市铁西北大街彦林快捷酒店门前，将被害人陈某停放在此处的一辆捷安特牌133S型电动自行车抬到面包车上后盗走后藏匿于居住地。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，捷安特牌133型电动自行车价值3514元。3、2016年2月23日3时35分许，被告人闫金龙、王勤亮驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××（套牌）的银灰色长安牌面包车再次来到邯郸市铁西北大街彦林快捷酒店门前，将被害人王某3停放在此处的一辆捷安特牌133型电动自行车抬到面包车上后盗走后藏匿于居住地。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，捷安特牌133型电动自行车价值1975元。4、2016年4月30日2时许，被告人闫金龙骑三轮车行驶至邯郸市复兴区铁西大街卓冠美景城售楼部时，其从售楼部南侧窗户翻入室内，将三台台式电脑和一台打印机盗走后予以销赃。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，三台台式电脑和一台打印机共计价值7533元。5、2016年9月4日2时许，被告人闫金龙在邯郸市复兴区交通运输局家属院内，将被害人苏某停放在该家属院1号楼1单元门前的一辆电动三轮车用铁棍将锁撬开盗走后予以销赃，电动三轮车上载有的一车西瓜被闫金龙放在家中吃掉。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，电动三轮车价值4151元。上述事实，被告人闫金龙、王勤亮无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局百家村派出所出具抓获闫金龙、王勤亮的经过；被害人王某3、王某2、陈某的陈述及对案发现场进行辨认的笔录；证人王某1、李某的证言；被告人闫金龙、王勤亮的供述及闫金龙对案发现场进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队民警制作的现场勘查笔录、图及照片；该队出具的扣押、发还物品清单及调取的作案现场的监控录像；公安机关出具的扣押、发还物品清单；邯郸市丛台区诚飞办公用品经销处出具的出售电脑证明及发票；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；复兴区公安分局刑警大队出具的确认闫金龙系犯罪嫌疑人的情况说明及关于DNA比对信息；邯郸市邯山区人民法院（1998）邯山刑初字第122号刑事附带民事判决书；等证据证实，足以认定。河北省邯郸市复兴区人民法院认为，被告人闫金龙、王勤亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人闫金龙盗窃五起，价值共计20817元，被告人王勤亮盗窃他人财物三起，价值共计9133元，二被告人行为均已构成盗窃罪。被告人闫金龙、王勤亮到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫金龙、王勤亮多次盗窃，且闫金龙又具有前科情节，应对二被告人酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定二被告人犯盗窃罪，分别判处被告人闫金龙有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王勤亮有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。河北省邯郸市复兴区人民检察院抗诉提出，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原判决没有判决追缴财物属于适用法律错误。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人闫金龙、王勤亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，量刑适当，但没有对原审被告人闫金龙、王勤亮的违法所得的财物予以追缴，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404刑初121号刑事判决对原审被告人闫金龙、王勤亮的定罪量刑部分；二、对原审被告人闫金龙的违法所得继续追缴，退还被害人。本判决为终审判决。审 判 长  夏魁利审 判 员  张耀旗代理审判员  闫 艳二〇一六年十二月九日书 记 员  冀荟竹
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初5609号原告张伟。被告陕西新科金鼎文化传播有限公司。法定代表人张秋梅。委托代理人杨涛。原告张伟诉被告陕西新科金鼎文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告张伟诉称，原告分别于于2014年12月24日、28日两次向被告出借借款200000元，约定的借款利息为每月2%（按月支付），双方未约定还款期限，被告向原告出具收款收据之后，再未向原告偿还过本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款200000元。本院在审理本案期间，发现被告陕西新科金鼎文化传播有限公司面向社会公众集资数额达到100万元以上，其行为涉嫌非法集资。本院认为，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的：......”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:驳回原告张伟的起诉。诉讼费4300元(原告已预交)，退还原告张伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨睿审判员  蒋茹审判员  沈颖二〇一六年十二月八日书记员  张楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：齐磊，男，1986年2月21日出生，住辽宁省阜新市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐磊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,022.91元。原告诉称，被告齐磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,022.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终740号上诉人（一审原告）官觉明，男，汉族，1963年4月11日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。官觉明因诉重庆市人民政府土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年3月30日，重庆市人民政府收到官觉明向其邮寄的《行政复议申请书》，官觉明请求确认重庆市北碚区人民政府作出的北碚府地[2014]30号《重庆市北碚区人民政府关于征收歇马镇石盘村秦家沟组寨子坡组猪头石组东风村高石坎组农荣村柏林湾组班竹岩组雷打石组塘湾组部分集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称《补偿安置方案的批复》）违法。重庆市人民政府经审查后，于同日作出渝府复[2016]230号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理官觉明的行政复议申请。官觉明收到重庆市人民政府邮寄的该决定书后不服，提起本案行政诉讼。一审法院另查明，2014年6月11日，北碚区国土资源管理分局作出北碚国土资[2014]147号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收歇马镇石盘村秦家沟组寨子坡组猪头石组东风村高石坎组农荣村柏林湾组班竹岩组雷打石组塘湾组部分集体土地补偿安置方案的请示》（以下简称《北碚区国土资源管理分局请示》），报请重庆市北碚区人民政府审批征地补偿安置方案。2014年6月16日，重庆市北碚区人民政府对此作出北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》，同意该局所报补偿安置方案。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，重庆市人民政府收到官觉明的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复[2016]230号《不予受理行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。本案中，申请行政复议的对象是重庆市北碚区人民政府针对其下属北碚区国土资源管理分局的请示而作出的《补偿安置方案的批复》。该批复属内部行政行为，不直接对外产生行政法律效力。北碚区国土资源管理分局制定的补偿安置方案经过重庆市北碚区人民政府批复后，依法发布征地补偿安置方案的公告，补偿安置方案才具体实施。被征收土地人对补偿安置方案有异议，可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法申请协调、裁决。故重庆市人民政府认为官觉明提出的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议受案范围，依据中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2016]230号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理官觉明的行政复议申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回官觉明的诉讼请求；案件受理费50元，由官觉明负担。官觉明上诉称：1、重庆市人民政府作出的征地批复未报国务院备案，不能作为征地拆迁安置补偿的依据使用；2、北碚区人民政府未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费，作出的北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》违法；3、北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》未经被征收集体经济组织及被拆迁人签字确认违法；4、北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》的补偿标准违法；5、北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条的规定。重庆市人民政府不予受理官觉明对北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》的复议申请违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。重庆市人民政府未向本院提交答辩意见。重庆市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]230号）及邮寄凭据。2、官觉明提交的《行政复议申请书》及邮寄凭据。3、北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》及北碚国土资[2014]147号《北碚区国土资源管理分局请示》。证据1-3拟证明重庆市人民政府作出的不予受理决定认定事实清楚、程序合法。官觉明在法定举证期限内未向一审法院提交证据。经一审庭审质证，官觉明对重庆市人民政府举示的证据1有异议，认为重庆市人民政府应当受理其行政复议申请；对证据2无异议；对证据3有异议，认为北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》不合法，重庆市人民政府应当进行复议。一审法院对上述证据认证如下：重庆市人民政府举示的证据1-3真实、来源和形式合法、与本案有关联，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及其受理条件作出明确规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经有权主体依法批准后，市、县人民政府土地行政主管部门应当根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见，征地补偿安置方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，北碚区人民政府于2014年6月16日作出北碚府地[2014]30号《补偿安置方案的批复》行为，系其对北碚区国土资源管理分局作出北碚国土资[2014]147号《北碚区国土资源管理分局请示》作出答复的内部行政行为，征地补偿安置方案的最终实施才会对行政相对人的权利义务产生影响，该批复行为并不单独对被征收人的权益产生实际影响，故不属于行政复议法规定的复议范围。被征收土地人对补偿安置方案有异议，可依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法申请协调、裁决。重庆市人民政府据此对官觉明的行政复议申请不予受理，并无不当。综上，重庆市人民政府作出的渝府复[2016]230号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对官觉明诉讼请求不予支持并无不当。官觉明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人官觉明负担。本判决为终审判决。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  谭秋勤二〇一六年十二月二十日书记员  陈晓岑
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1181民初1789号原告：北安市农村信用联社股份有限公司法定代表人：马俊国，职务董事长。被告：李树山，男，1975年1月5日出生，汉族，黑龙江省北安市。原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告李树山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判长  韩召峰二〇一六年十二月八日书记员  王傲辉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3600号上诉人（原审原告）：吴琪君，男，1951年10月14日出生，汉族，余姚温度仪表厂有限责任公司员工，住余姚市。被上诉人（原审被告）：杜建弟,女，1973年4月2日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。原审第三人：黄尧儿，女，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。上诉人吴琪君因与被上诉人杜建弟、原审第三人黄尧儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。吴琪君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持吴琪君一审诉讼请求。事实和理由：杜建弟向黄尧儿借款1370000元事实清楚，杜建弟出具的借条明确收到黄尧儿现金，一审未认定该事实错误，判决理由也自相矛盾。杜建弟认为未收到借条载明的借款，或认为系赌博欠下的码钱，应承担举证责任，但一审将举证责任分配给吴琪君或杜建弟不当。杜建弟对借款有异议，黄尧儿可以作为证人出庭，但一审通知黄尧儿参加诉讼程序不当。杜建弟辩称，涉案借款没有实际交付，且黄尧儿欠余姚市扬天担保有限公司200多万元款项正在执行中，在此情况下黄尧儿将债权转让给吴琪君是不实际的。黄尧儿对吴琪君的上诉请求没有意见。吴琪君向一审法院诉讼请求：判令杜建弟归还借款1370000元，支付自2016年4月27日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。审理过程中，吴琪君变更诉讼请求为判令杜建弟归还吴琪君借款1370000元，支付自2016年4月27日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行日止的利息。一审法院认定事实：2008年9月15日，杜建弟向黄尧儿出具“借条”一份，载明：“今向黄尧儿借现金1370000元”。2016年4月11日，黄尧儿将上述“债权”转让给吴琪君。一审法院认为:根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。杜建弟作为债务人，其抗辩所涉款项并未实际交付的意见。对于大额现金交付的借贷，仅凭借条起诉而未提供付款凭证，借款人对款项交付提出合理异议的，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，出借人应就款项现金交付的具体事实经过承担结果意义上的证明责任。杜建弟否认借款已实际交付，吴琪君无其他证据证明款项已经实际交付，黄尧儿也未能就款项来源、现金交付的原因、时间、地点、款项用途等法律要件事实作出周延的陈述，吴琪君依法应承担不利后果。综上，该院认为吴琪君提供的证据结合其庭审中的陈述以及黄尧儿提供的证据结合其庭审中的陈述，均不足以证明黄尧儿已将1370000元借款交付给杜建弟的事实。因此，杜建弟的抗辩意见成立，予以采纳，吴琪君的诉讼请求，证据不足，不予支持。至于杜建弟抗辩借款实为赌博欠下的码钱，其未提供相应证据证明，故其抗辩缺乏事实依据，不予采纳。杜建弟辩称，因黄尧儿尚有巨额债务未履行及其相关债权人并不同意涉案债权转让，债权转让应为无效，但该辩称并无相应法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴琪君的诉讼请求。案件受理费17130元，由吴琪君负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案件争议焦点为涉案1370000元借款是否实际履行，吴琪君、黄尧儿认为杜建弟在借条上注明向黄尧儿借现金1370000元，表明黄尧儿实际交付给杜建弟现金1370000元。杜建弟认为，款项并未实际交付，是赌博欠下的码钱。对此本院认，借条虽载明向黄尧儿借现金1370000元，但出借人黄尧儿对大额款项未提交已实际交付的相应证据。黄尧儿代理人一审时陈述黄尧儿向余姚市九如信息咨询部所借的1000000元系涉案借款来源一部分，但二审中黄尧儿陈述其家里一直存放着现金1000000元，其余款项向亲戚朋友所借，就将1370000元现金交给杜建弟，显然黄尧儿对借款资金来源陈述前后矛盾。且黄尧儿向余姚市九如信息咨询部的所借的1000000元约定月利息为2分，借款期限2个月，并由余姚市扬天担保有限公司提供担保。黄尧儿无固定职业，陈述依靠现金借进借出赚取利息差价，但黄尧儿以月息2分、借款期限2个月所借来的大额款项出借给无特殊亲属关系的杜建弟，且未约定利息亦无借款期限，不符合常理。因此一审认为黄尧儿未实际向杜建弟交付借款并无不当。因黄尧儿与杜建弟之间未发生1370000元的借贷关系，黄尧儿与吴琪君之间的债权转让行为对杜建弟没有法律约束力，吴琪君要求杜建弟支付1370000元借款本息，无事实依据，不予支持。本案系债权转让纠纷，一审列原债权人黄尧儿为第三人程序并不违法。综上所述，吴琪君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由上诉人吴琪君负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一六年十二月十四日书 记 员  汤李燕
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初3649号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县。法定代表人李申清，该行董事长。委托代理人孔令渠，山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行职工。被告蔡凡银，男，1956年7月24日出生，汉族，住宁阳县。被告陈庆红，男，1970年1月1日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡凡银、陈庆红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费219元、保全费280元，共计499元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  戴风玲二〇一六年十二月二十六日书记员  乔 琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0305民初1977号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵，该公司经理。委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。被告：欧阳细珍，女，1964年10月23日生，汉族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区。委托代理人：赵勇，男，1965年5月23日生，汉族，住址同上。本院受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告欧阳细珍物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。审判员  黄智云二〇一六年十二月一日书记员  文瀛杰
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢304号申请执行人：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社,住济宁市兖州区大安镇。被执行人：甘红岗。被执行人：王娟。被执行人：高海镇。被执行人：范相印。被执行人：谷翠红。被执行人：甘红岭。被执行人：张小慧。被执行人：张峰。被执行人：郑学敏。本院在执行济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与甘红岗、王娟、高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第1940号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔德军审判员  祁云来审判员  崔国庆二〇一六年十二月十九日书记员  赵明洪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2037号申请执行人张其艮，女，1977年11月11日生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。被执行人苏州市聚味楼餐饮有限公司，住所地苏州市友新路1188号亿象商业城6幢301室。法定代表人何培兵申请人张其艮与被申请人苏州市聚味楼餐饮有限公司劳动争议仲裁一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字[2016]第231号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。被执行人苏州市聚味楼餐饮有限公司已于2016年3月停业。目前本案尚余6343元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人及其法定代表人依法纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年十二月二日书记员 沈燕晴
中华人民共和国辽宁省沈��市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01协外认17号申请人：杨薇。被申请人：梁道康。申请人杨薇申请承认澳大利亚国悉尼联邦治安法院SYM2045/2004号民事判决一案，本院于2016年12月14日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。本院经审查认为，申请人已于2016年10月8日向本院提出承认澳大利亚国悉尼联邦治安法院SYM2045/2004号民事判决的申请，本院在2016年11月11日裁定驳回其申请，并送达申请人。根据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，裁定书一经送达，即发生法律效力；���请人的申请被驳回后，不得再提出申请，但可以另行向人民法院起诉离婚。因此，杨薇以相同的事实和理由再次向本院提出的申请，不符合相关规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回杨薇申请。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 松代理审判员  黄大鹏代理审判员  张加磊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 楠本案裁定所依据的相关规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条第二款承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条裁定书一经送达，即发生法律效力。《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十二条申请人的申请被驳回后，不得再提出申请，但可以另行向人民法院起诉离婚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初26597号原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。法定代表人赵宏延，董事长。委托代理人牛婷婷，女，汉族，1981年10月11日出生,住河南省淮阳县。委托代理人张林，女，汉族，1975年1月12日出生,住河南省新县。被告李丽，女，回族，1969年7月30日出生，住郑州市金水区。原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人牛婷婷，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司(前身是郑州新世纪物业管理有限公司)是郑州市21世纪社区的物业服务公司。被告李丽是郑州21新世纪社区湖左岸57号楼6904房业主，被告于2003年11月11日交接房屋，同日与原告公司签订了前期物业管理服务协议。根据协议约定：被告应按每半年交纳物业服务费，交纳标准按郑州市物价局批准的标准执行。被告所购房屋建筑面积为190.82平方米，原告经批准的物业服务费收取标准为每月每平方米0.38元，电子监控设备运行维护费每月每平方米0.05元，被告每半年应交物业服务费435元，电子监控设备运行维护费57元。但被告自2009年1月1日至今一直未向原告交纳物业服务费，截至2016年6月30日被告拖欠原告物业费6525元，电子监控设备运行维护费855元，并承担违约金82215元，原告主张申诉违约金2000元，总计9380元。在原告历年多次以催费通知单、电话信函催缴、见面催缴等多种方式向被告催收的情况下，被告至今始终未予交纳相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费6525元，电子监控设备运行维护费855元，并承担违约金82215元，总计89595元，原告主张申诉违约金2000元，总计9380元。二、被告承担本案相关诉讼费用。被告李丽在庭审中递交一份答辩状，但在庭审结束后将该答辩状取回。被告李丽在庭审中提交证据：收据一份，照片二份，在庭审结束后将该证据也取回。原告提交证据如下：一、前期物业管理服务协议一份；二、欠费及违约金计算方式清单一份。经审理查明：原、被告于2003年11月11日签订一份前期物业管理服务协议，协议约定：原告公司为甲方，李丽为乙方；甲方是指房地产开发单位或其委托的物业管理企业，乙方是指购房人（业主）；乙方所购房屋销售合同编号0219682，所购房屋基本情况，坐落位置21世纪社区湖左岸，建筑面积190.82平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方按季缴纳物业管理服务费，每季度1-15号，住宅按建筑面积每月每平方米0.38元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；等等。签订上述物业合同后，原告在该小区提供物业服务。原告提交的欠费及违约金计算方式中载明：被告拖欠物业费期限为自2009年1月1日至2016年6月30日；房屋面积190.82平方米，欠费金额6525元，违约金82215元，电子监控运行维护费855元，合计89595元。本院认为：原告、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。但被告拖欠自2009年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费用6525元、电子监控运行维护费855元，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金2000元，存在合同约定，并数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司物业服务费6525元、电子监控运行维护费855元、违约金2000元，共计9380元。案件受理费50元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  史 健二〇一六年十二月五日书 记 员  冯 涛
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初1012号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人凡金国，男，1968年12月30日出生。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。辩护人曹静，江苏天哲律师事务所律师。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]969号起诉书指控被告人凡金国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年10月10日6时许，被告人凡金国在南京新紫金向阳渔港酒店有限公司四楼，拉开432包间内的玻璃展柜，窃取摆放在展柜内的青田石摆件2件，价值人民币7,000元。二、2016年10月16日6时许，被告人凡金国在南京新紫金向阳渔港酒店有限公司四楼，拧开477包间外北侧玻璃展柜的螺丝，窃取摆放在展柜内的青田石摆件1件，价值人民币4,000元。2016年10月18日，被告人凡金国主动向单位领导交代了上述犯罪事实并主动退出赃物。案发后，赃物已由公安机关发还被害单位。公诉机关认为，被告人凡金国具有自首的法定从轻处罚情节以及被害单位损失得到挽回的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人凡金国有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人凡金国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凡金国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人凡金国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周可荃二〇一六年十二月十四日见习书记员  刘煜凡
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤5322民初1575号原告：郁南县农村信用合作联社。法定代表人：徐博文。委托代理人：杜毅，该社职员。被告：袁其集，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告袁其集金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李亚明二〇一六年十二月二十六日书记员  骆鑑浩
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0131民初2682号原告曹学博，男，1979年5月26日生，汉族，住。原告曹学华，男，1967年10月9日生，汉族，住。原告曹学军，男，1972年1月13日生，汉族，住。原告曹杨杨，男，1996年1月1日生，汉族，住。原告王君喜，男，1952年2月13日生，汉族，住。原告张海江，男，1964年8月30日生，汉族，住。原告王建华，男，1966年11月1日生，汉族，住。原告孙连军，男，1968年8月29日生，汉族，河北省衡水市阜城县崔庙镇孙辛庄村，住。原告付志锁，男，1970年11月7日生，汉族，住。原告华国兰，女，1960年2月27日生，汉族，住。原告田吉生，男，1965年7月28日生，汉族，住。原告宿永中，男，1968年10月5日生，汉族，住。诉讼代表人曹学博，基本情况同原告曹学博。十二原告委托代理人封美全，河北英汇律师事务所律师。被告陈林芳，男，1963年12月1日生，汉族，住。被告封增其，男，1956年7月16日生，汉族，住。被告陈林芳、封增其的委托代理人李力涛、尤琼，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。被告李书方，男，1966年7月27日生，汉族，住平山县。被告仇元海，男，1956年9月15日生，汉族。原告曹学博等12人诉被告陈林芳、封增其、李书方、仇元海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹学博、十二原告诉讼代表人曹学博、委托代理人封美会、被告陈林芳、封增其的委托代理人尤琼、被告仇元海到庭参加诉讼。被告李书方经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学博等12人诉称，2015年5月22日，被告陈林芳、封增其将其承包的平山县小觉镇郄家庄新村建筑工程转包给被告李书方、仇元海，后李书方、仇元海组织原告等12名农民为其打工。后该工程因故停工，经结算共欠12原告劳务费156000元。原告等12人到信访局上访，2015年农历12月28日信访局转给12原告款2万元，剩余款136000元，至今未付。12原告认为四被告均有偿还欠款的义务。请求依法判决四被告给付12原告劳务费136000元。被告仇元海辩称,我们先是找的曹学博，曹学博找的另外11人，12原告是我和李书方雇佣的，劳务费应由我和李书方支付。之所以未付12人款，是因为封增其和陈林芳未支付过我们任何款，相反我们还为封增其和陈林芳垫付了一部分款，给付二人进场费5万元、购买了水泵，打了井。因为封增其和陈林芳未支付我们款，我们也没有钱支付12原告。被告封增其、陈林芳辩称，12原告不是封增其、陈林芳雇佣的，他们之间不存在劳务合同关系。12原告应向李书方和仇元海主张劳务费。2015年5月22日，封增其、陈林芳作为甲方、李书方、仇元海作为乙方，双方签订郄家庄新村建设项目施工合同，根据合同的规定，乙方在完成至三层封顶时，甲方才向乙方支付工程款，但现在工程只是打了地基，甲方尚不应支付乙方工程款。合同另约定，乙方负责人工费、材料费等所有费用，因乙方原因造成停工，未能完成本工程所制定的生产计划，中途停工15天以上或施工出现质量问题，不能达标，乙方承担全部责任和损失。工程现停留在地基状态，乙方没有按照合同约定完成工程，属于违约，我方保留向乙方主张赔偿的权利。请求依法驳回原告对被告封增其、陈林芳的诉讼请求。被告李书方未答辩。经审理查明，2014年8月2日封新春作为甲方与河北商泽房地产开发有限公司作为乙方，签订房屋建筑施工合同契约，约定封新春提供其在平山县小觉镇郄家庄的宅基地给河北商泽房地产开发有限公司，由河北商泽房地产开发有限公司进行房屋建筑开发，契约上代表乙方签字的为被告封增其、陈林芳。2015年10月8日平山县小觉镇郄家庄村委会作为甲方与河北商泽房地产开发有限公司作为乙方，签订协议书，约定由郄家庄村委会协助河北商泽房地产开发有限公司处理郄家庄村封新春处建筑工程的有关事项，协议上代表乙方签字的为被告封增其、陈林芳。2015年5月22日封增其、陈林芳作为甲方，李书方、仇元海作为乙方，双方签订郄家庄新村建设施工合同，封增其、陈林芳将郄家庄工程的施工承包给被告李书方、仇元海，包工包料。自2015年7月至2015年8月底工程停工，李书方、仇元海雇佣曹学博等12原告为其施工，经结算12原告的劳务费共计156000元。2015年11月14日被告李书方、仇元海为12原告出具欠12原告人工费156000元的欠条一张。后经12原告多次索款，被告李书方支付12原告款20000元，余款136000元至今未付。另查明，被告封增其、陈林芳系借用河北商泽房地产开发有限公司的建筑资质开发建设郄家庄村工程，被告仇元海、李书方无进行建筑施工的相应资质。上述事实，有当事人陈述、郄家庄新村建设施工合同、欠条、房屋建筑施工合同契约、协议书等证据所证实。本院认为，被告李书方、仇元海雇佣曹学博等12原告为其施工，欠12原告劳务费136000元的事实，有当事人陈述、欠条等证据所证实，应予认定。12原告要求支付，应予支持。被告封增其、陈林芳借用其他建筑施工企业的资质进行施工，并将工程承包给没有取得建筑施工资质的被告李书方、仇元海，四被告所签建设工程施工合同属于无效合同，四被告对于12原告的劳务费应当承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书方、仇元海于判决生效后十五日内给付曹学博等12原告款136000元，被告封增其、陈林芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由四被告负担，判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一六年十二月八日书记员  檀泽林
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1673号罪犯李光亮，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。沈阳市皇姑区人民法院于2011年3月2日作出了(2011)皇刑初字第154号刑事判决书，认定被告人李光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月21日至2020年12月20日止，2015年7月17日减刑一年一个月，至2019年11月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李光亮在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李光亮予以减刑。经审理查明，罪犯李光亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李光亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李光亮予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初1190号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。法定代表人：黄克，该支行行长。委托代理人：胡帮悦，该行员工。被告：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日生，户籍所在地江西省九江市浔阳区原告农行洪城支行诉被告毛芙蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告毛芙蓉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月24日被告毛芙蓉在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2016年5月9日被告毛芙蓉拖欠原告借款本金人民币14600.12元，利息1519.91元，滞纳金416.20元，本息合计16536.23元。原告多次清收未果现起诉，诉请：1、要求判令被告毛芙蓉归还原告借款本金人民币14600.12元，利息1519.91元，滞纳金416.20元，本息合计16536.23元。2016年5月9日之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表及合约条文（被告毛芙蓉2010年5月26日签名），证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。证据二、账户详细信息和催收资料信息，截止2016年5月9日被告毛芙蓉拖欠本金14600.12元，利息1519.91元，滞纳金416.20元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的：证明原告已履行对被告透支未按期归还原告和催收职责。经审理查明，被告毛芙蓉2010年5月26日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（被告毛芙蓉2010年5月26日签名）。截止2016年5月9日被告毛芙蓉拖欠本金14600.12元，利息1519.91元，滞纳金416.20元。原告多次清收未果现起诉，诉请：1、要求判令被告毛芙蓉归还原告借款本金人民币14600.12元，利息1519.91元，滞纳金416.20元，本息合计16536.23元。2016年5月9日之后产生的利息滞纳金等以双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付，付清为止。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。上述事实，有原告的陈述、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、催收证据等证据证实。本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告毛芙蓉发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告毛芙蓉应按合约履行还本付息义务。现因被告违约导致纠纷应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛芙蓉于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金14600.12元及利息、滞纳金（截止2016年5月9日止利息1519.91元，滞纳金416.20元，自2016年5月10日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的合约计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费210元，由被告毛芙蓉承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄 园审 判 员  熊 华人民陪审员  谌文琴二〇一六年十二月五日书 记 员  熊世娇
内蒙古自治区赤��市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2349号申请执行人林娟娟。申请执行人李林林。申请执行人李欣欣。申请执行人李玉林。被执行人齐秉才。本院在执行林娟娟、李林林、李欣欣、李玉林与齐秉才交通肇事罪纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  赵瑞新审判员  陈学亭二〇一六年十二月七日书记员  嘎达苏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0903民初3561号原告李桂云农村承包经营户，农户代表人：曹代秋，女，1968年8月29日出生，住益阳市赫山区。委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市龙光桥街道锣鼓村王元帅组，住所地：益阳市龙光桥街道锣鼓村村。负责人徐佳义，系该组组长。被告益阳市龙光桥街道锣鼓村村民委员会，住所地：益阳市龙光桥街道锣鼓村村。负责人曹建昌，系该村村主任。被告曹新建农村承包经营户，农户代表人：曹新建，男，1972年10月17日出生，住益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村王元帅组。本院在审理原告李桂云农村承包经营户（以下简称原告）诉被告益阳市龙光桥街道锣鼓村王元帅组、益阳市龙光桥街道锣鼓村村民委员会、曹新建农村承包经营户（以下简称三被告）土地承包经营权确认纠纷一案中，经查，原告李桂云农村承包经营户户主李桂云已死亡，再以李桂云作为诉讼主体不符合法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李桂云农村承包经营户的起诉。本案案件受理费500元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一六年十二月十二日书记员  李亮
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初1058号原告：泰宁县森达林业投资公司，住所地泰宁县城关水南西街九举巷8号。法定代表人：肖德峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：江堪华，福建明经律师事务所律师。被告：泰宁县绿山大有纸业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村。法定代表人：廖星辉，该公司总经理。原告泰宁县森达林业投资公司（下简称投资公司）与被告泰宁县绿山大有纸业有限公司（下简称大有公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人江堪华到庭参加诉讼；被告大有公司的法定代表人经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求大有公司归还欠款29,500元；2.本案诉讼费由大有公司负担。事实及理由：2015年2月16日，大有公司向投资公司借款30,000元转入泰宁县人力资源和社会保障局账户用于发放工人工资。2016年5月25日还款500元，后经多次催告，余款至今未还。大有公司未作答辩。投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，大有公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对投资公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，大有公司向投资公司借款30,000元，转入泰宁县人力资源和社会保障局账户，由泰宁县人力资源和社会保障局代发大有公司欠付工人工资。2016年5月25日大有公司归还500元，余款29,500元经投资公司多次催讨未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大有公司欠投资公司借款29，500元，有大有公司出具的收据为据，投资公司要求大有公司归还借款的主张，有事实和法律依据予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：泰宁县绿山大有纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向泰宁县森达林业投资公司支付所欠款29,500元。若泰宁县绿山大有纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由泰宁县绿山大有纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费538元，逾期不交费亦未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）审判员  谷春和二〇一六年十二月十六日书记员  江圣恩附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初3228号原告：山东华信制药集团股份有限公司。住所地：菏泽市中华西路**号。法��代表人：马俊华，该公司董事长。委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。被告：烟台太平医药有限公司。住所地：烟台市芝罘区兴宾路*号。法定代表人：李红，该公司经理。原告山东华信制药集团股份有限公司诉被告烟台太平医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间存在长期业务关系，被告长期向原告购买阿胶三宝膏、阿胶剂等药品。由于被告资金紧张，货款有时拖欠，截至2016年3月，被告尚欠原告货款192880元。原告多次索要未果，故具状请求判令被告支付原告货款192880元。被告缺席，且在法定期间未提交书面答辩状。经审理查明，被告长期向原告购买阿胶三宝膏、阿胶等药品。2015年3月3日，原告在向被告发送的往来对账函中载明：“依据公司工作要求，需函证我单位与贵单位的往来款项，下列数据出自我单位账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下方数额证明无误处签章证明；如有不符，请在数额不符及需加说明事项处详为指正。截至2014年12月31日，贵单位共欠我公司货款45080元。”被告于2015年3月6日在该对账函数额不符及需加说明事项处加盖了公章，并将该对账函中的欠款数额修正为44670.20元,被告在该处手写说明如下内容：“2014年7月28日有21盒阿胶三宝膏退货，共计409.80元。”被告针对上述欠款给付原告出票金额均为1万元、汇票到期日均为2015年10月15日的银行承兑汇票四张，用以支付原告货款4万元，尚欠4670.20元货款未支付。原、被告分别于2015年9月5日、2015年9月7日、2015年10月8日、2015年10月15日签订了四份买卖合同，载明被告向原告购买价值共计168000元的阿胶三宝膏等药品。该四份合同均约定交货时间为合同签订后一个月内；交提货地点及方式为被告仓库所在地物流自提；运输方式为汽车运输，运费由原告承担；60天内结清货款；被告收货人为王玉香，联系电话为158××××9970。原、被告均在合同中加盖了合同专用章。合同签订后，原告分别于2015年9月7日、2015年10月15日、2015年12月21日向被告发送了上述货物，并向被���出具了金额共计168000元的增值税专用发票6张。庭审中，原告提交了三张佳怡快递公司的运单，运单上均载明收货公司联系人为王玉香，联系电话亦与上述合同约定一致。原告另提交了烟台东信医药有限公司出具的开票日期为2016年2月16日、发票号为03383458、金额为19800元的增值税发票复印件一张、仅盖有烟台东信医药有限公司合同专用章的销售合同一份、2016年1月12日烟台东信医药有限公司出库单一份，称其于2015年9月7日至2016年2月16日间除了向被告供应上述168000元的药品之外，还向被告供应阿胶块价值共计19800元，被告亦未向其支付货款。诉讼中，本院依据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告在银行其账户内的存款195000元。本院所确认的上述事实,有销售合同、出库单、增值税专用发票、运单、往来对账函、原告与被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了供应药品的义务，被告亦应按约履行付款义务。原、被告经对账确认，截至2014年12月31日，被告共欠原告货款44670.20元，并以银行承兑汇票的方式支付原告40000元货款，尚欠原告货款4670.20元之事实清楚，原告对此亦予以认可；2015年9月5日至2015年12月21日间，被告尚欠原告货款168000元，有销售合同、出库单、增值税专用发票在案佐证，本院予以采信。原告同时主张的2016年2月份的19800元货款，因原告未能证明其与该笔货款有关联性，本院不予支持。现原告请求判令被告支付货款192880元，本院仅能支持其中的172670.20元（168000元+4670.20元），多余部分应予驳回。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台太平医药有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告山东华信制药集团股份有限公司货款172670.20元。二、驳回原告山东华信制药集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台太平医药有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东华信制药集团股份有限公司。案件受理费4158元，由原告山东华信制药集团股份有限公司负担415元，由被告烟台太平医药有限公司负担3743元。财产保全费1484元，由被告烟台太平医药有限公司负担。因原告山东华信制药集团股份有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告烟台太平医药有限公司于本判决生效之日起10日内迳付其5227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  修晓鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8681号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，1970年2月7日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆永川支行职工，住重庆市永川区。被告：熊世兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告熊世兵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人孔令富到庭参加诉讼。被告熊世兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2011年11月17日，熊世兵向原告申请办领了一张信用卡（卡号为409670******2555）。之后，熊世兵通过刷卡套现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定使用，产生严重拖欠，截至2016年8月27日，该信用卡账户累计拖欠本金196411.38元，按照信用卡合约的约定，逾期利息为9376.06元，滞纳金为6695.10元。之后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求由被告立即偿还截至2016年8月27日的借款本金196411.38元、利息9376.06元、滞纳金6695.10元，2016年8月28日及其之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡领用合约》的约定（透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）计算至款项全部清偿之日止。被告熊世兵经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2011年11月17日，熊世兵向中国银行股份有限公司重庆永川支行提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中国银行股份有限公司重庆永川支行在审核相关资料后向熊世兵发放了卡号为409670******2555的信用卡，该卡授信额度为20万元。《中银白金信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，申请人在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；银行保留因业务需要，并在事先通知申请人的情况下调整免息还款期的权利；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申请人应按照银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；申请人应在银行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以银行记账日为准，申请人若选择自动转账还款方式，银行有权于约定日期从申请人指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款；如申请人指定的自动转账还款账户余额不足以缴清申请人应还款金额的，则自动还款失败，申请人须缴纳透支利息及滞纳金；申请人可选择全额或最低还款额的还款方式，申请人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收非现金交易透支利息，申请人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如申请人选择全额还款方式）的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》载明，循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。熊世兵领取信用卡后多次刷卡和取现消费，但未按照约定按时偿还欠款。截止2016年8月27日，熊世兵累计欠中国银行股份有限公司重庆永川支行本金196411.38元、利息9376.06元，滞纳金6695.10元。同时查明，中国银行股份有限公司重庆永川支行主张的利息中含有复利。因熊世兵下落不明，中国银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区新闻社交纳在永川日报登报的公告费300元。上述事实，有当事人陈述、中银白金信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、中银白金信用卡客户资料说明表、信用卡申请人声明、新线借记卡历史交易明细清单、信用卡交易明细查询等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合约履行各自义务。被告在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告承担相应清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由熊世兵于本判决生效后十五日内偿付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金196411.38元、利息及滞纳金（截止2016年8月27日的利息为9376.06元、滞纳金为6695.10元；2016年8月28日及其之后的利息及滞纳金按照《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止，即透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，公告费300元，合计4790元，由熊世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨炯杭
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初3408号原告:青龙满族自治县绿叶商贸有限公司。法定代表人：张凤英，职务：经理。统一社会信用代码：91130321678537303Q。地址：青龙满族自治县青龙镇康乾街。委托代理人张凤芹，女，1957年7月23日出生，住青龙满族自治县。被告：任仕云，男，1958年6月1日出生，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县绿叶商贸有限公司与被告任仕云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县绿叶商贸有限公司到庭参加诉讼，被告任仕云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青龙满族自治县绿叶商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款15414元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事土特产经营的企业。被告自2011年1月份开始陆续在原告处赊购土特产，在2011年1月至2011年11月份，被告在原告处共赊购15414元的土特产，被告共给原告出具欠条13张，上述欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖未付，故原告提起诉讼。被告任仕云未答辩。原告为支持其诉讼请求，出示证据如下：证据一、2011年1月26日欠款单一份，欠款金额1685元。证据二、2011年1月29日欠款单一份，欠款金额3104元。证据三、2011年1月30日欠款单一份，欠款金额1440元。证据四、2011年2月8日欠款单一份，欠款金额315元。证据五、2011年5月30日欠款单一份，欠款金额1175元。证据六、2011年7月12日欠款单一份，欠款金额1020元。证据七、2011年8月1日欠款单一份，欠款金额495元。证据八、2011年9月1日欠款单一份，欠款金额900元。证据九、2011年9月11日欠款单一份，欠款金额915元。证据十、2011年10月1日欠款单一份，欠款金额1950元。证据十一、2011年10月7日欠款单一份，欠款金额800元。证据十二、2011年10月16日欠款单一份，欠款金额415元。证据十三、2011年11月9日欠款单一份，欠款金额1200元。本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的欠款单系原件，有被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告任仕云欠原告15414元的事实，本院对原告出示的证据予以采信。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，由于被告未能给付欠款，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告任仕云欠原告青龙满族自治县绿叶商贸有限公司货款15414元，有原告提供的欠款单为证，双方债权债务关系明确，足以确认。现原告要求被告任仕云偿还欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因欠款单上并未约定给付期限、利息及违约条款，原告要求被告给付利息，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任仕云于本判决生效后十日内偿还原告青龙满族自治县绿叶商贸有限公司工资款15414元。二、驳回原告青龙满族自治县绿叶商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告任仕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  付荣利二〇一六年十二月二十二日书记员  袁 浩
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0827刑初190号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人梅某，曾用名龙龙，男，1983年2月19日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，无业，住山东省鱼台县。2005年9月21日因犯抢劫罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六年；2009年5月14日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年5月30日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年8月3日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年4月18日因犯盗窃罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年9月28日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月28日刑满释放。2016年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年10月20日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。辩护人王振国，山东英和律师事务所律师。（法律援助）鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)184号起诉书，指控被告人梅桂龙犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人梅桂龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2016年8月至10月期间，被告人梅桂龙采取秘密窃取的方式，盗窃他人现金、电动车，共作案两次，涉案金额共计12320元。现分述如下：1.2016年8月11日凌晨3时许，被告人梅桂龙来到鱼台县鱼新一路中段路南、书香宾舍东临袁某经营的“杨国福麻辣烫”店门口，将被害人袁某停放在店门口的一辆绿色“小鸟”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值4320元。2.2016年10月5日上午9时许，被告人梅桂龙趁鱼台县张黄镇高庙村的被害人闵某2家中无人之际，进入闵某2家中，盗窃闵某2放置在床头枕头下的8000元现金。公诉机关提供了下列证据：1.抓获经过、扣押物品清单、梅桂龙前科证明材料等相关书证；2.证人闵某1、崔某、赵某等的证言：3.被害人袁某、闵某2的陈述；4.被告人梅桂龙的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘查、辨认等笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人梅桂龙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人具有坦白、累犯等情节，建议对其判处一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梅桂龙对公诉机关指控的犯罪事实及证据，不持异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人梅桂龙的犯罪事实及定性不持异议，但提出被告人系坦白、家庭困难，建议对其从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人梅桂龙犯盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。另查明，被害人袁某失窃的电动三轮车已由王凯领回；被害人闵某2失窃现金亦经追赃领回5962.5元。该事实可由王凯的证言及发还清单予以证实。本院认为，被告人梅桂龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人连续多次因侵犯他人财产被处罚，表现出一贯的主观恶性及人身危险性，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 磊审 判 员  于志壮人民陪审员  张 磊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 静
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初3011号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。法定代表人陈树礼，该单位理事长。委托代理人刘欣，该单位职工。被告马玉宝，男，1955年3月26日生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告马玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告马玉宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年12月30日，原、被告签订借款合同，约定被告马玉宝向原告借款1万元，用于养扇贝，2014年12月29日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年9月7日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息3658元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。被告马玉宝未作答辩。原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及发放贷款的复式记账凭证各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告马玉宝在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月30日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的大蒲河信用社与被告马玉宝签订借款合同，向马玉宝发放贷款1万元，2014年12月29日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告马玉宝，要求其清偿欠款本息并提交了相关的证据，被告马玉宝在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年12月30日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马玉宝未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告马玉宝于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2014年12月29日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年12月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取71元，由被告马玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  胡奇峰二〇一六年十二月十五日书记员  齐菲菲
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1272号上诉人（原审被告）：陈玉春，住庆安县。委托诉讼代理人：丁长河，住庆安县。被上诉人（原审原告）：王俭，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：王彦（系王俭的弟弟），住庆安县。上诉人陈玉春因与被上诉人王俭排除妨害纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉春及其委托诉讼代理人丁长河，被上诉人王俭及其委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉春上诉请求：1、请求撤销庆安县人民法院（2016）黑1224民初1357号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以证人、证言作为定案依据错误。本案原、被告双方是因土地使用权发生争议，应以双方依法取得的国有土地使用权证的使用面积作为本案的定案依据。国有土地使用权证的证明效力大于其他任何证据。经过测量，上诉人现土地使用面积为124.32平方米，土地使用权证上面积124.00米，超出0.32平方米，被上诉人现土地使用面积为83.68平方米，土地使用权证上面积69.00平方米，超出14.68平方米。一审法院判决上诉人返还被上诉人13.40平方米显失公平，违法法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。王俭辩称，服从一审法院判决。王俭一审诉讼请求：1、要求被告归还房西0.5米宽16米长的土地使用权并拆除非法建筑物；2、要求被告承担其往返交通费、住宿费、误工费、遮光费等合计20000.00元；3、承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告王俭所有的二楼和被告陈玉春所有的二楼是东西相邻。原告所有的二楼是证人李某某于1990年所建，被告所有的二楼是证人张某某于1989年打基础，1990年建完。证人张某某、李某某、赵某某均出庭作证，证实李某某和张某某二人所建楼房时两楼中间是1米的间距。张某某先行建完，在二楼阳台出沿时向东出了0.9米，在东邻李某某建房时发现在空间张某某多占了0.4米，经二人协商，达成一致意见：两家中间空间的使用权归张某某使用，地面的土地使用权归李某某使用，两家的分界线原则上还是以中间为基准南北拉齐。在1991年张某某将所建楼房东侧卖给证人赵某某时向其说明了情况。赵某某在房前建煤仓时与李某某协商,经李某某同意赵某某可顶在李某某家仓房的西墙皮建煤仓子，并写有书面协议书，有赵某某、李某某、张某某的签字。1992年5月6日,李某某将所建楼西侧卖给原告王俭，说明了情况，签订了买卖协议书，西邻赵某某签了字，并将关于中间边界的议书交给了王俭，王俭将此协议书、买卖协议、房照、土地使用证、现场照片以及被告在维修时的录像提交到法庭，并进行了质证。在质证中被告陈玉春称其对原告买卖房屋及二个协议均不知情，不知是真是假。但没有相关证据证实。被告在庭审中举出其与房屋出卖人黄翠玲的买卖“契约”、赵某某的土地使用证、自己名字的房照、庆安县土地测量大队关于两家用地情况的“现场勘测图”以及相关照片，质证中原告对其买卖“契约”有异议，认为不真实没有东西邻居签字，内容也不详细；认为土地使用证只有图，没有尺寸，看不清具体面积；认为现场图也没标清院落使用情况。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此案系原、被告之间的相邻关系边界纠纷。由于原房主张某某、赵某某和李某某之间形成了交错局面，并有书面协议证实，故应保持原有状态，应以历史形成的状况为准。张某某、赵某某和李某某庭审中所述证言真实有效，本院予以采信。但原告请求以其楼西0.5米为界南北拉齐、且上下一致的意见本院不予支持，因为在张某某和李某某建房时形成了空间格局不能改变，被告的前门房的位置也是赵某某使用时形成的格局，亦应保持现状。原告赔偿经济损失请求主动放弃应予准许。但被告要求以其二楼阳台外沿和前门房边界拉齐为边界也无事实依据，不予支持。综上所述，被告陈玉春以原告王俭西墙皮为边界砌墙对原告构成侵权，应予拆除。依照《中华人民共和国民通则法》第八十三条、第一百三十四条一款（一）项、（二）项之规定，判决：一、保持原告王俭与被告陈玉春两家主楼之间阳台位置和前门房位置边界不变；二、被告陈玉春将以自家主楼东墙皮为准向南至门房北墙以东的土地使用权归还给原告王俭。上述款项于本判决生效后立即执行。案件受理费减半收取200.00元，由被告陈玉春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈玉春与王俭系相邻关系。二人分别于2001年和1992购买了位于庆安县六街三委，丘地号347号、丘地号346号的房屋，并取得了房屋所有权证。因其二人在购买房屋之前，陈玉春所购买房屋的原始建房人张某某与王俭所购买房屋的原始建房人李某某在建造各自房屋时，已对两家相邻边界进行了约定，即张某某与李某某两家中间空间的使用权归张某某使用，地面的土地使用权归李某某使用。故作为后手购房人，陈玉春与王俭应本着尊重历史现状为原则，在互谅互让的基础上协商处理相邻关系。现陈玉春不顾已形成的历史格局，以王俭家西墙皮为边界砌墙的行为侵犯了王俭的土地使用权，故原审法院判决陈玉春恢复原有边界位置，归还王俭土地使用权并无不当。陈玉春上诉称应以土地使用权证为准，按照土地使用权证上标注的米数测量其不构成侵权。因陈玉春对建造房屋在先，颁发土地使用权证在后的事实没有异议，故仅凭土地使用权证不能认定陈玉春不构成侵权。综上所述，陈玉春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由陈玉春负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陆文婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3112号申请执行人青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市厦门路78号。法定代表人杜山德，董事长。被执行人青岛华坤住宅开发有限公司，住所地平度市人民路荷香新天地幼儿园东侧。法定代表人杨宝军，经理。本院在执行申请执行人青岛平建建筑安装股份有限公司与被执行人青岛华坤住宅开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年12月23日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8589号原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。审判员  张宗波二〇一六年十二月十五日书记员  赵亚萍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3056号原告：杜冠军，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告：李志远，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：郑青云，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告杜冠军与被告李志远、郑青云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杜冠军于2016年12月2日将诉讼请求数额变更为10000元，后于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜冠军申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杜冠军撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜冠军负担。审判员  黄爱莲二〇一六年十二月六日书记员  信 昌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8590号原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。审判员  张宗波二〇一六年十二月十五日书记员  赵亚萍
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1102民初2440号原告：邓某某，男，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市某某置业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代理人：杨某某。被告：杨某某，男，住湖南省祁阳县。被告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。被告：夏某，男，住湖南省永州市。本院在审理原告邓某某诉被告永州市某某置业有限公司、杨某某、唐某某、夏某房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案应追加夏某某为被告，因原告不能提供夏某某的送达地址，亦不同意公告向夏某某送达诉状副本、开庭传票等法律文书，且经本院查证后仍不能确定夏某某的送达地址，视为被告夏某某不明确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  魏再永代理审判员  彭剑辉人民陪审员  陈家辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5731号原告姜婷婷。被告李卓奕。第三人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城K区1栋-1号。本院在审理原告姜婷婷诉被告李卓奕房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜婷婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一六年十二月十三日书记员  迟 硕
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0827刑初175号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人田某，男，1984年2月3日出生于山东省鱼台县，汉族，大专文化，下岗工人，住山东省鱼台县。因涉嫌强制猥亵罪，经鱼台县公安局决定，于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2016]169号起诉书指控被告人田某犯强制猥亵罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年月日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2016年4月23日晚，被告人田某来到鱼台县蓝钻练歌房997号房间内唱歌时，将点歌员被害人赵某拽至房间的卫生间内，强行脱掉赵某的裤子，用手指对被害人赵某的阴部进行抠摸，并用其生殖器触碰赵某身体。经鉴定，被告人田某的指甲、龟头上检出人体细胞，支持为被害人赵某所留。案发后，被告人田某取得被害人赵某的谅解。公诉机关提供了下列证据：1、出警说明、谅解书等相关书证；2、证某、刘某等人的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人田某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。视被告人如实供述、获谅解等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并可根据其认罪态度、悔罪表现以决定是否适用缓刑。被告人田某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，予以认定。另查明，本院依法委托鱼台县司法局调查评估被告人田某是否适用非监禁刑。经调查，被告人田某对居住社区有影响。上述事实有鱼台县司法局出具的社区调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人田某强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。被告人获得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，结合其认罪、悔罪态度及社区调查评估意见，对被告人可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人田某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董磊二〇一六年十二月××日书记员  吴静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2248号罪犯翟树学，男，1968年7月1日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2007年8月9日作出（2006）吉刑终字第241号刑事判决，认定翟树学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月18日将翟树学的刑期减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年8月、2014年9月将翟树学的有期徒刑刑罚减刑1年4个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯翟树学能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯翟树学在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟树学减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更2130号罪犯余久卿，男，1978年7月21日出生，汉族，出生地江西省南丰县，初中肄业，现在福建省闽西监狱服刑。福建省三明市中级人民法院于2002年6月3日作出(2002)三刑初字第15号刑事判决，以被告人余久卿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴清）。宣判后，被告人余久卿不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月30日作出(2002)闽刑终字第348号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余久卿在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年6月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2018年6月1日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯余久卿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余久卿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一六年十月累计获得达标分十二点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余久卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余久卿予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2018年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1182号张洪霞，女，1971年10月2日出生，住所地河北省沧州市渤海新区中捷产业园区和悦小区。被执行人张福柱，男，1973年2月10日出生。张洪霞申请张福柱机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初848号已经发生法律效力。张洪霞于2016-6-14向本院申请执行。本院在执行申请执行人张洪霞与被执行人张福柱交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：中止（2016）冀0983民初848号民事判决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一六年十二月六日书 记 员  吴世臣
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3983号上诉人(原审被告)：绍兴伊诺印染有限公司，住所地：绍兴市越城区孙端镇。法定代表人：秦良州，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司皋埠支行，住所地绍兴市越城区人民东路与银桥路交叉口。负责人：吴友兴，该支行行长。被上诉人（原审被告）：绍兴市金灵文具有限公司，住所地：绍兴市104国道边陶堰镇亭山村华夏电源集团内。法定代表人：诸枫舟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：诸枫舟，男，1989年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：诸水庆，男，1957年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：诸雅玲，女，1956年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人绍兴伊诺印染有限公司因与被上诉人绍兴银行股份有限公司皋埠支行、绍兴市金灵文具有限公司、诸枫舟、诸水庆、诸雅玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绍兴伊诺印染有限公司以政策因素处于停产之中，经营困难为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定并向上诉人绍兴伊诺印染有限公司送达了限期预交上诉费的通知。上诉人绍兴伊诺印染有限公司收到限期预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴伊诺印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄叶青代理审判员  季璐璐代理审判员  陈蓉霞二〇一六年十二月六日书 记 员  高怡唯
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执450号申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县凤山镇溪尾路6号，组织机构代码85474442-5。负责人叶琢成，行长。被执行人福州恒联贸易有限公司，住所地福州市五四路283号天骅大厦4层，组织机构代码79175518-5。被执行人福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层，机构代码75938491-9。被执行人张仙光，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人马秋妹，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人福州恒联贸易有限公司、福建恒久集团股份有限公司、张仙光、马秋妹金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第766号裁决书已发生法律效力，由于被执行未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月12日向福州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽01执68号执行案件，因被执行人可供执行的部分财产属本院管辖范围，已被另案查封，为便于执行，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，案件于2016年5月4日移送罗源县人民法院执行，执行案号为（2016）闽0123执450号，申请执行标的19571665.23元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行还款义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人福州恒联贸易有限公司、福建恒久集团股份有限公司、张仙光、马秋妹纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其中被执行人福建恒久集团股份有限公司、张仙光、福建恒乐汽车部件有限公司名下名下财产在本院执行的（2015）罗执字第1222号、（2016）闽0123执644号、（2016）闽0123执1396号等案件，正在评估、拍卖中，暂时无法执行。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执450号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  张章武二〇一六年十二月二十八日书记员  李文蓉