广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4194号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王顺杰，男，1994年8月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。原审被告：聂树祥，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：中山市东峻混凝土有限公司，住所地中山市。法定代表人：方向明，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人王顺杰及原审被告聂树祥、中山市东峻混凝土有限公司（以下简称东峻混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：请求撤销一审判决对误工费、残疾赔偿金的认定，依法改判太平洋保险中山支公司少赔偿王顺杰64159.8元。事实和理由：王顺杰未提交相关劳动合同、银行流水、工资签收表或转账记录证明其事故发生前的工作单位及收入水平，其一审中提交的中山市××乡镇星威鞋材厂（以下简称三乡星威鞋厂）出具的工作证明不属实，该单位2015年5月28日才注册成立，王顺杰不可能在2014年9月就在该单位工作，经太平洋保险中山支公司委托珠海保鉴保险事故调查服务有限公司调查后作出的报告显示，王顺杰根本没有在该工厂工作，其工作证明不应被采纳，其误工费应按事故发生时中山市职工月平均工资2451元/月计算；王顺杰未提交证据证明其在事故发生前在城镇工作、居住满一年以上，其提交的居住证明经调查证实亦不属实，其残疾赔偿金应按农村标准计算；根据广东省司法鉴定协会颁布的《司法临床鉴定行业指引》的第3.2.3.18条规定，三条以上跖骨骨折才能影响足弓功能，王顺杰提供的医疗报告显示未二条跖骨骨折，故其提交的报告存在瑕疵，一审未经核实就全部采纳无依据。王顺杰辩称，一审对误工费计算标准认定正确，王顺杰自2014年9月起就在三乡星威鞋厂工作，但当时该厂还未在工商局登记注册，直到2015年5月28日才注册，王顺杰提交的工作证据合法有效，太平洋保险中山支公司的上诉意见纯属其主观臆测；王顺杰进入工厂时并未签订劳动合同，工资也是以现金方式发放，一审没有提交劳动合同和银行流水并不能否定其在中山市××乡镇星威鞋材厂工作的事实，且该厂亦出具工作证明证实王顺杰自2014年9月在其工厂工作至今，另中山市××乡镇平岗东村民委员会出具的居住证明，证明了王顺杰自2013年10月起就在该区居住，太平洋保险中山支公司上诉主张王顺杰未在中山居住满一年是没有证据的；王顺杰在伤情稳定后委托广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）做了伤残鉴定，被评定为十级伤残，该鉴定是按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的，鉴定过程合法、合理、合情。聂树祥、东峻混凝土公司未陈述意见。王顺杰向一审法院起诉请求：太平洋保险中山支公司在交强险限额内赔偿损失共106813.59元；聂树祥、东峻混凝土公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年12月2日23时25分许，聂树祥驾驶粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车沿三乡镇平东花坛路段从上下李路往东峻华庭方向行驶，行驶至三乡镇平东村委花坛对开路段时，遇柏平（未依法取得机动车驾驶证）驾驶赣Ｂ×××××号（车辆注销状态、未购交强险）普通二轮摩托车（载王顺杰）从平东市场往平东村委会方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成柏平、王顺杰受伤及车辆损坏。同年12月23日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2015]第B00282号《道路交通事故认定书》，认定聂树祥驾车进入环形路口不让已在路口内的车辆先行，承担事故同等责任；柏平未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任；王顺杰不承担事故责任。事故发生前，王顺杰在三乡星威鞋厂工作，该厂于2015年12月8日出具证明载明王顺杰自2014年9月至今在其单位从事鞋材加工工作，月均收入3450元，因事故受伤后请假治疗，期间不支付其工资。中山市××乡镇平岚东村民委员会出具证明载明王顺杰从2013年10月至今居住在中山市××乡镇××东村嘉豪酒楼西座207房。王顺杰受伤后当天被送往中山市××乡医院住院治疗，医疗诊断为左足1、5近节趾骨远端撕脱性骨折，右足第2、3跖骨基底部撕脱性骨折，右第2、3楔骨撕脱性骨折。2015年12月24日，王顺杰出院，住院共21天，出院医嘱随诊，住院间陪护1人，休息3个月，适当加强营养。2016年4月15日，王顺杰委托通济鉴定中心对其伤情进行鉴定。同年4月29日，该中心出具粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0627号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王顺杰因交通事故致左足1、5近节趾骨远端撕脱性骨折，右足第2、3跖骨基底部撕脱性骨折，右第2、3楔骨撕脱性骨折，右足弓结构破坏，评为十级伤残。事故发生后，东峻混凝土公司已为王顺杰垫付了医疗费8150.70元及支付现金2000元。聂树祥是东峻混凝土公司职员，事故发生时其在为东峻混凝土公司执行职务。粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车登记的车主及投保人均系东峻混凝土公司，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险和限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别系死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审诉讼中，王顺杰、东峻混凝土公司表示柏平受伤不是很严重，只是产生检查费，没有住院治疗，其产生的检查、治疗费共2000多元，已由东峻混凝土公司垫付。王顺杰表示放弃对柏平的起诉。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定聂树祥、柏平均承担事故同等责任，王顺杰无责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车的交强险，故其应先在交强险各限额范围内向王顺杰承担赔偿责任；因事故同时造成柏平受伤，根据当事人陈述该伤者实际情况，酌定为柏平预留交强险各赔偿限额10%的份额；不足部分，因聂树祥承担事故同等责任，故酌定由其承担50%的赔偿责任；鉴于太平洋保险中山支公司同时承保了上述车辆的第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内按聂树祥承担的责任比例对王顺杰予以赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，对王顺杰的损失确认为：1.医疗费8150.70元（按东峻混凝土公司提供的单据，××证明、出院记录等计算），住院伙食补助费2100元（住院21天，其主张按100元/天计算没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费800元（根据其住院时间及伤情酌定），合计11050.70元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该赔偿限额内扣除为柏平预留10%份额后的余额9000元范围赔付，不足部分2050.70元，由其在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按50%责任比例赔付1025.35元；2.护理费2730元（住院21天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×21天），误工费12765元(其住院及出院后医院休息共111天，按其于事故发生前收入3450元/月计算，即3450元/月÷30天×111天），伤残鉴定费1500元（按单据计算），伤残赔偿金60385.80元（一个十级，残疾系数为10%，其经常工作居住地在城镇，按其主张的广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算20年，即30192.90元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费400元（根据治疗时间及次数酌定），合计82780.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出扣除为柏平预留10%份额后的余额99000元，故应由太平洋保险中山支公司在该赔偿限额内赔付。综上，太平洋保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围内向王顺杰赔偿91780.80元、1025.35元，东峻混凝土公司已垫付的10150.70元应予以扣减，该款东峻混凝土公司可另行向太平洋保险中山支公司索赔。王顺杰提供的证据不足证明王馨是其女儿，其提出的被抚养人生活费依据不足，不予支持。王顺杰的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以核定的为准。太平洋保险中山支公司、东峻混凝土公司辩解合理之处，予以采信。太平洋保险中山支公司未能举证证明广东通济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对王顺杰伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿82655.45元给王顺杰；二、驳回王顺杰的其他诉讼请求。一审案件受理费2436元减半收取1218元，由王顺杰负担275元、太平洋保险中山支公司负担943元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：太平洋保险中山支公司一审提交的珠海珠保鉴保险事故调查服务有限公司所作的保险事故调查报告，系由其自行委托进行的调查，且调查报告内容无调查对象签名或盖章确认，无被调查人员身份证明，且被调查人员亦未出庭作证，无法核实调查报告的真实性，对该调查报告不予确认。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点之一是误工费及残疾赔偿金计算标准问题。王顺杰于本案一审中提交了由三乡星威鞋厂加盖公章的工作证明、工作单位营业执照，证明其事故发生前工作及工资收入情况，并表示其在该厂未注册时已在该厂工作、在该厂注册后仍在该厂工作，太平洋保险中山支公司对该厂的营业资质未提出异议，同时，王顺杰还提交了由中山市××乡镇平岗东村民委员会出具的居住证明、在中山市××乡镇开户并长期使用的银行交易明细，证实其自事故前长期在城镇居住，并在事故前一直在中山有存取款及消费记录，太平洋保险中山支公司对上述证据不予确认，但未提交相反证据反驳，其于一审后提交的调查报告无被调查人员签名确认及身份证明，亦无被调查人员出庭作证，其所提交的该证据不足以推翻一审认定的事实，故对其该上诉主张不予支持。本案二审争议的焦点之二是通济鉴定中心出具的鉴定结论是否应予采信的问题。太平洋保险中山支公司主张根据王顺杰的伤情，通济鉴定中心出具的鉴定结论存在瑕疵，而根据王顺杰于一审中提交的入院及出院记录、××证明书等，其因本次事故受伤，被诊断为右足第1、5近节趾骨远端撕脱性骨折、右足第2、3跖骨基底部撕脱性骨折、右第2、3楔骨撕脱性骨折，与其提交的通济鉴定中心出具的鉴定意见所述伤情一致，太平洋保险中山支公司所提广东省司法鉴定协会颁布的《司法临床鉴定行业指引》是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667─2002)》附则5.1的有关规定，对《道标》中有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准部分未明确规定的情形与条款进行了细化和补充，通济鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667─2002)》标准第4.10.10.d之规定，评定王顺杰的伤情构成十级伤残并无违反伤残评定相关规定，其对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提交任何足以反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对太平洋保险中山支公司重新鉴定申请不予准许，一审采信通济鉴定中心出具的鉴定意见并无不妥。综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄代理审判员  林天华代理审判员  唐芙蓉二〇一六年十二月十四日书 记 员  谭长琴梁杏燕