江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第02178号原告：凌某1，男，1950年12月14日出生，汉族，住金湖县。原告：凌某2，男，1958年10月15日出生，汉族，住金湖县。原告：凌某3，女，1947年7月6日出生，汉族，住金湖县。原告：凌某4，女，1954年7月12日生，汉族，住金湖县。原告：凌某5，女，1959年1月5日出生，汉族，住金湖县。原告：凌某6（曾用名凌正梅），女，1971年1月10日出生，汉族，住金湖县。六原告委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。六原告委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：凌某7，男，1962年8月23日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。第三人：杨某，女，1927年12月10日出生，汉族，住金湖县。第三人：凌某8，女，1968年10月3日出生，汉族，住金湖县。原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5、凌某6与被告凌某7及第三人杨某、凌某8分家析产纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5及六原告委托诉讼代理人柏玉潭、费程，被告凌某7及其委托诉讼代理人潘向阳，第三人杨某、凌某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5、凌某6向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于金湖县原水利局南门外房屋系原告、被告及第三人共有财产，原告每人享有八分之一的份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：凌志祥与第三人杨某系夫妻关系，共生育长子凌某1、次子凌某2、三子凌某7，长女凌某3、次女凌某4、三女凌某5、四女凌某8、五女凌某6。本案所涉房屋由凌志祥生前携成年子女翻建于1986年，是大家庭共有财产。凌志祥于1992年病逝，由于当时该房屋由杨某和凌某7居住，家庭成员未作分割。2014年，被告隐瞒众原告签订了拆迁协议，将大家庭共有的两套拆迁安置房变成其个人所有，侵占了六原告的应得份额，要求被告退出六原告的房产份额。被告凌某7辩称：本案所涉房屋翻建时原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5已经结婚成家独立生活，原告凌某6及第三人凌某8尚未成年，当时与父亲凌志祥、母亲杨某共同生活的成年子女只有我本人，因此该房屋共有权人应当是我的父母和我本人，与本案的六名原告无关；我一直与父母共同居住，成年后为方便居住在本案所涉房屋院内、房产证登记范围外自建了房产，该房产在2014年房屋拆迁时作为我的自有财产，将我作为独立的拆迁户进行拆迁安置，也进行了合法登记，我并未侵占他人的财产。因此，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。第三人杨某陈述：原告的要求不对，他们不应当分这个财产。第三人凌某8陈述：房屋翻建时我三个姐姐资助较多，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：凌志祥与第三人杨某系夫妻关系，两人生育长子凌某1、次子凌某2、三子凌某7，长女凌某3、次女凌某4、三女凌某5、四女凌某8、五女凌某6。1986年12月10日，金湖县基本建设局批准凌志祥在金湖县水利局南塘边原址翻建房屋四间，建筑面积104平方米。因经济原因当时只建房屋三间，并于1989年10月10日由金湖县房地产管理所颁发房产证，该证载明：“所有权人：凌志祥。所有权性质：私。共有人栏：空白。建筑面积：78平方米”。房屋翻建时，原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5均已结婚成家独立生活，原告凌某6、第三人凌某8尚未成年，与被告凌某7一起和凌志祥、第三人杨某共同生活。原告凌某3、凌某4、凌某5在翻建房屋时每人曾给付凌志祥、第三人杨某人民币200元。1992年凌志祥病逝。2014年2月27日，金湖县住房和城乡建设局与第三人杨某签订了金湖县国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换），协议确定：“座落于水利局南门外房屋建筑面积103.35平方米，产权调换房具体情况如下：第一处森林绿都1-1-302、建筑面积106.24平方米；第二处闸东小区、建筑面积75平方米。其他应载明事项：经指挥部协调，该户按两户进行补偿（凌某7、杨某）和安置，闸东安置小区楼层未定，面积以测绘面积为准，最终由房管部门核定，多退少补。”被告凌某7作为被征收人及杨某的委托代理人签字确认。2015年3月25日，被告凌某7、第三人杨某缴纳了车库补差款28512元和置房补差款130000元后，入住位于金湖县森林绿都1-1-302房屋，被告凌某7夫妇办理了金湖县森林绿都1-1-302房屋产权登记手续。目前，位于金湖县闸东小区的安置房尚未交付使用，第三人杨某居住于被告凌某7处随其共同生活。上述事实，有原、被告提交的金房字第××号房产证复印件一份、被告提供金湖县基本建设局居民建房证复印件一份、金湖县黎城镇劳动桥社区居民委员会及相关证人证明一份、金湖县人民法院金法（85）民字第13号调解书复印件一份、金湖县住房和城乡建设局与第三人杨某签订了金湖县国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）复印件一份、国有土地使用证（金国用2015第1765号）、房屋所有权证（金房权证金湖县字第J2015037**号）复印件一份、杨某及凌某7的户口簿首页复印件、置房补差款收据两份，第三人杨某出具的委托书复印件一份、第三人杨某谈话记录一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。我国对房屋产权实行登记制度，房屋产权的所有权以国家相关职能部门核准颁发的书面权证为准。六原告以被告凌某7侵占他们共同共有的财产为由，要求被告退付原告每人应享有八分之一的份额，并为此向本院提供房产证复印件、胡某证人证言、第三人杨某于2000年8月12日委托人代写关于房产继承权的决定。房产证复印件仅能证明本案所涉的房屋所有权人为凌志祥，该证登记内容中无六原告为该房屋共有权人的记载；第三人杨某委托人代写房产继承权的决定，是杨某对其百年之后财产继承的决定，与六原告关于涉案房屋为大家庭共有的主张无关联性；证人胡某当庭陈述关于本案所涉房屋翻建时由凌志祥成年子女共同出资的内容系听邻居所说，并非凌志祥、杨某夫妇亲口相告，且该证人证言为孤证，不足为信。因此，以上证据本院均不予采信。原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5陈述在凌志祥、第三人杨某翻建房屋时均出资出力，本案所涉的房屋应当属于共同建造、共同共有。第三人杨某仅承认原告凌某3、凌某4、凌某5三人每人当时资助了200元，但否认系共同投资建房，且原告未能提供证据佐证其出资系大家庭合伙投资建房性质，结合当年本地的民俗习惯，上述三原告的出资更符合赠与的特性。因此，本院对原告方的上述陈述亦不予采信。综上所述，原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5、凌某6的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5、凌某6要求确认位于金湖县原水利局南门外房屋系原告、被告及第三人共有财产的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告凌某1、凌某2、凌某3、凌某4、凌某5、凌某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  沈泽宇代理审判员  龚 晔人民陪审员  沈海中二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。