湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6905号上诉人（原审被告）刘某，女，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人刘义保，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人钟志彬，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄某，女，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人黄某法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人刘义保、钟志彬，被上诉人的委托代理人刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原判决，改判全部遗产归上诉人所有；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人对被继承人生前未尽任何赡养义务，理应不分遗产。被继承人有一子刘某2和一女刘某，刘某2在1995年因车祸不幸去世。被上诉人本名刘某3，后随其母亲改嫁改名为黄某，给两位传统而保守的老人雪上加霜。黄某成年参加工作后，对两位老人不管不顾，在两位老人生病后，黄某未曾照料。2、原判决认定事实不清，适用法律错误，错误地将被继承人生前已赠与的财产列入遗产范围，对应清偿的债务却未从遗产中予以扣除。被继承人李某2016年1月份去世，被继承人刘某42016年4月份去世，两位被继承人去世前，身患疾病，行动不便，衣食住行基本上是上诉人在照顾，2015年12月7日从被继承人李某账上转到上诉人卡上的钱，是被继承人念其孝心赠与女儿的财产，去年年底，被继承人病情加重，上诉人从郴州的中医药诊所购买上等药材给被继承人治病，还通过特殊渠道从医药代表处购买特效药品、针剂等，这些费用都是上诉人先行垫付，两位被继承人去世后，上诉人为清偿被继承人生前治病所产生的债务和自己垫付的费用，于2016年4月14日从被继承人李某及刘某4的账户中转款十余万元，剩下的大部分钱仍留在被继承人账户，因此如下费用应从遗产中扣除：（1）、被继承去世后上诉人从其账户转出的74522元、52837元、30783元，以及2015年12月7日转出的70382元；（2）、购买药材花费的20余万元；（3）、在素问堂花费的治疗款31500元、（4）、在医院花费的陪护费9000元。黄某辩称：1、一审判决认定事实和适用法律正确；2、上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄某向一审法院起诉请求：1、依法分割刘某4、李某的全部遗产；2、判决刘某返还黄某应代位继承的遗产；3、由刘某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人刘某4与被继承人李某系夫妻关系。二人育有一子一女，分别是大儿子刘某2与小女儿刘某。1994年5月23日刘某2与案外人李晓兰结婚，婚后育有一女，即黄某。1995年8月刘某2去世。2016年1月李某去世，2016年4月刘某4相继去世。另查明，位于湘雅路××（××）第002栋103号房屋（产权证号90××87）目前仍登记于被继承人刘某4名下。被继承人李某去世时银行账户内余额共计431160元,被继承人刘某4去世时银行账户内余额共计9615元。被继承人李某丧葬费、抚恤金总计19926.8元；被继承人刘某4丧葬费、抚恤金总计33092元。上述费用共计53018.8元，由刘某领取。2015年12月7日刘某从被继承人李某账户向其账户转款70382元，2016年4月14日，刘某分别从被继承李某账户内分两次向自己账户转款74522元、52837元，从被继承人刘某4账户向自己账户转款30783元。上述款项共计228524元。还查明，2015年李某住院两次，共计住院83天，共计花费医药费43962元，2016年刘某4共计住院8天，花费医药费21971元。刘某主张上述费用由其支付，黄某并未提出异议。庭审中，双方均未主张两被继承人留有遗嘱，也未主张除刘某、黄某外，还有其他继承人。庭审中，双方均主张对方对被继承人并未尽到赡养义务，并分别出具了证人证言拟证明该主张。双方对于对方出具的证人证言均不予认可。庭审中，刘某主张被继承人李某、刘某4去世分别花费丧葬费46040元及45260元，并提供了票据在卷佐证。黄某对此不予认可。庭审中，刘某主张其为治疗被继承人李某、刘某4疾病，在名为寿问堂的诊所花费医药费31500元，并提供收据拟证明该主张。黄某对此不予认可。庭审在，刘某主张其为治疗被继承人李某、刘某4疾病，从医药代表处购买药品支出10万元，但并未出具任何证据予以佐证。黄某对此不予认可。一审法院认为：一、对于被继承人遗产继承份额划分问题：1、对于本案被继承人的确定问题，因被继承人李某、刘某4去世时并未留有遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，两被继承人遗产应当由其第一顺位继承人继承。经查明，被继承人刘某4与李某系夫妻关系。二人育有一子一女，分别是刘某2与刘某，故刘某与刘某2享有本案两被继承人的遗产继承份额。又经查明，1995年8月刘某2去世，黄某系刘某2婚生女，依据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，故黄某在本案中获得刘某2的继承份额。综上，确定被继承人刘某4与李某的继承人为黄某与刘某。对于刘某提出的因黄某未随刘姓，故而丧失继承权的主张没有法律依据，不予采信。2、对于两继承人继承份额确定问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但考虑到被代位继承人刘某2于1995年即去世；也考虑到黄某在被继承人刘某4去世时刚刚年满21周岁，故在客观上黄某在其未成年期间显然难以尽到对两被继承人的扶养义务，而刘某在客观上应当能够尽到较多的扶养义务；同时还考虑到尽到扶养义务不但包括经济上的接济，也包括精神上的安抚，故酌定本案中两被继承人的遗产黄某与刘某按照4:6的比例继承遗产份额。虽然两被继承人先后去世，但因两被继承人除刘某、黄某外并无其他继承人，故在本案中对于两被继承人之间发生的继承不再划分。二、对于两被继承人遗产范围，根据双方提供的证据及陈述，作出如下认定：1、房屋一套。位于湘雅路××（××）第002栋103号房屋（产权证号90××87）一套，该房屋目前仍登记于被继承人刘某4名下，应当为两被继承人的遗产。2、银行存款669299元。经查明，被继承人李某去世时银行账户内余额共计431160元,被继承人刘某4去世时银行账户内余额共计9615元，上述款项显然为两被继承人的遗产。又查明，2015年12月7日刘某从被继承人李某账户向其账户转款70382元，2016年4月14日，刘某分别从被继承李某及被继承人刘某4账户向自己账户转款74522元、52837元、30783元，因上述款项刘某并未说明其转入自己账户后资金用于两被继承人，故确认上述款项应当为两被继承人的遗产。上述款项共计669299元（431160元+9615元+74522元+52837元+30783元）。3、对于两被继承人住院费用，经查明，2015年至2016年期间，被继承人李某因住院花费医药费43962元，被继承人刘某4因住院花费医药费21971元，上述费用共计65931元。该费用显然应当由被继承人个人财产先行支付。刘某主张该费用由其支付，黄某并未提出异议，故上述费用应当从两被继承人所遗遗产中予以先行抵扣。4、对于两被继承人丧葬实际花费问题，刘某主张其为被继承人李某、刘某4去世分别花费丧葬费46040元及45260元，并提供了票据在卷佐证。虽然黄某对此不予认可，但参考刘某所提供的票据，并综合考虑长沙市普通消费水平，对于刘某的主张予以确认，认定被继承人李某、刘某4去世共计花费丧葬费91300元（46040元+45260元）。对于抚恤金53018.8元的处理，经查明，被继承人李某丧葬费、抚恤金总计19926.8元；被继承人刘某4丧葬费、抚恤金总计33092元，上述款项虽然在性质上并非两被继承人的遗产，但考虑到丧葬费、抚恤金的性质在于处理被继承人后事并安抚家属，故上述费用应当首先用于两被继承人的丧葬事宜。现上述费用由刘某领取，故该费用应当首先从刘某为两被继承人置办丧事费用中予以抵扣，故确认刘某为两被继承人置办丧事花费38281元（91300元-53018.8元），按照公序良俗，上述剩余花费38281元也应当从两被继承人所遗遗产中予以先行抵扣。6、对于刘某主张其为治疗被继承人李某、刘某4疾病，在名为寿问堂的诊所花费医药费31500元，从医药代表处购买药品支出10万元的主张，因上述费用的支出刘某并未提供足够的证据在卷佐证，同时黄某对此亦不予认可，故对于刘某提出的其代为支出的上述费用的主张，不予确认。综上，确认两被继承人遗产范围为：位于湘雅路××房屋××套，银行存款等共计565087元（669299元-65931元-38281元）。根据确认的遗产分配比例，黄某可以分得位于湘雅路××房屋40%的产权份额，并分得款项226035元；刘某分得位于湘雅路××房屋60%的产权份额，并分得款项339052元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、黄某分得位于湘雅路××房屋40%的产权（产权证号90××87），遗产款项226035元；刘某分得于湘雅路××房屋60%的产权（产权证号90××87），遗产款项339052元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由黄某、刘某各自承担20元。本院二审期间，上诉人刘某提交了两张收据，拟证明刘某为两位被继承人调理身体，购买了药材，该部分花费应从遗产中扣除。被上诉人黄某发表如下质证意见：1、该证据不属于新证据；2、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，两张收据共计二十多万，没有发票也没有相应的支付凭证，且购买地在郴州，该药材不能说明是给两位被继承人使用的，且刘某本身系医院工作人员，一次性购买二十多万的冬虫夏草不合乎常理。本院对上述证据的真实性、合法性予以认可，但该收据上记载的药材非医疗机构指定为两位被继承人治病必需的药材，也不能证明该药材用于了两位被继承人的治疗，故本院对该两张收据的关联性不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：一、被继承人李某、刘某4的遗产范围；二、继承人刘某、黄某的继承份额。一、被继承人李某、刘某4的遗产范围。1、位于长沙市××（××）第002栋103号房屋（产权证号90××87）房屋一套，该房屋目前仍登记于被继承人刘某4名下，双方当事人在二审中对该套房屋为两位被继承人的遗产没有异议。2、银行存款。被继承人李某去世时银行账户内余额共计431160元，被继承人刘某4去世时银行账户内余额共计9615元。2015年12月7日上诉人刘某从被继承人李某账户向其账户转款70382元，2016年4月14日，上诉人刘某分别从被继承人李某及刘某4的账户向自己账户转款74522元、52837元、30783元。上诉人刘某称该几笔转款是为了清偿被继承人生前治病所产生的债务和自己垫付的费用，因被继承人生前由上诉人刘某照顾，故本院认可刘某该辩称，故此，刘某为清偿被继承人生前治病所产生的债务和自己垫付的费用共计转款228524元（70382元+74522元+52837元+30783元）。3、上诉人刘某主张其为两位被继承人垫付的费用：（1）医药费，2015年至2016年期间，被继承人李某花费医药费43962元，被继承人刘某4花费医药费21971元，共计65931元。（2）丧葬费，根据上诉人提供的票据，参考长沙市普通消费水平，上诉人刘某为两位被继承人花费丧葬费共计91300元（46040元+45260元）应予认可。但上诉人刘某领取了两位被继承人的丧葬费、抚恤金共计53018.8元（19926.8元+33092元），丧葬费、抚恤金的性质在于处理被继承人的后事并安抚家属，故上述刘某领取的两位被继承人的丧葬费、抚恤金应先用于处理两位被继承人的丧葬事宜，故此，刘某为两位被继承人的丧葬事宜花费共计38281元（91300元-53018.8元）。综上，上诉人刘某为两位被继承人花费医药费、丧葬费等共计104212元（65931元+38281元）。综上，上诉人刘某从两位被继承人银行账户中转款的款项，扣除其为两位被继承人花费的费用，剩余124312元（228524元-104212元）应为两位被继承人的遗产。故此，两位被继承人的现金遗产应为565087元（431160元+9615元+124312元）。原判决对两位被继承人现金遗产的认定正确，本院予以认可，上诉人刘某主张部分费用应从遗产中扣除的上诉理由不能成立，本院不予采纳。4、上诉人刘某主张其为两位被继承人购买冬虫夏草、紫芝等药材花费202168.8元，在名为素问堂的诊所花费医药费共计31500元，但其提供的证据均不能证明该费用系用于两位被继承人；刘某还主张其花费了护理费，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对上诉人刘某称上述费用应从两位被继承人的遗产中予以扣除的主张不予采纳。二、继承人刘某、黄某的继承份额。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。……”，两位被继承人的儿子刘某2先于两位被继承人死亡，故刘某2的婚生女黄某获得刘某2的继承份额。故上诉人刘某要求改判两位被继承人的全部遗产归其所有没有法律依据。原判决综合考虑双方当事人对两位被继承人所尽的抚养义务，酌定上诉人刘某与被上诉人黄某按照6:4的比例继承两位被继承人的遗产份额，并无不当，本院予以认可。综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈 瑶代理审判员 李 芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员 刘佳星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。