杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第2337号原告：杨世谦,男，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省独山县。委托代理人：王翠兰，上海国雄律师事务所律师。被告：丁月忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄山市歙县平安车辆服务有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县鸿基商贸城12幢106号。代表人：邵风云，公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地：浙江省绍兴市人民西路192号。代表人：徐虎，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告杨世谦诉被告丁月忠、黄山市歙县平安车辆服务有限公司（以下简称车辆服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。本案诉讼中，保险公司申请对杨世谦的精神伤残等级，精神状况、有无智力缺损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级、护理误工营养时间进行司法鉴定。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见后，本院于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告杨世谦的委托代理人王翠兰，被告丁月忠，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼；被告车辆服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世谦起诉称：2014年3月23日，杨世谦驾驶两轮助力车从余杭区瓶窑镇长命集镇驶往余杭区瓶窑镇长命村石西组，途径杭州市余杭区瓶窑镇长命村高村1号门口路段，自西往东行驶时，与头西尾东停于道路北侧的由丁月忠驾驶的皖Ｊ×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成杨世谦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，杨世谦负事故主要责任，丁月忠负事故次要责任。经法医鉴定，杨世谦因本次事故构成七级伤残。另，杨世谦因本次事故支出医疗费15611.38元，住院伙食补助费6300元，营养费6000元，护理费36000元，误工费47710.80元，伤残赔偿金323144元，精神抚慰金200000元，鉴定费2000元，交通费1000元，总计金额429854.80元，丁月忠应承担部分为253481.35元。请求判令：一、被告丁月忠赔偿原告杨世谦253481.35元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担先付赔偿责任非医保用药、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付；三、本案案件受理费由被告方承担。诉讼中，原告杨世谦变更第一项诉请中的营养费6000元变更为4500元，护理费36000元变更为26000元，误工费47710.80元变更为29757元，伤残赔偿金323144元变更为174856元，精神抚慰金20000元变更为10000元，诉讼标的变更为243613元，被告丁月忠承担部分为197158.81元。原告杨世谦为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、交通事故处理书、车辆保单、驾驶证、行驶证一组，用以证明事故责任的分担情况及被告丁月忠适格和肇事车辆的投保情况的事实；2、门诊病历、出院记录、诊断证明书一组，用以证明原告杨世谦的治疗、护理、复查过程的事实；3、医疗费票据及清单一组，用以证明原告杨世谦支付的医疗费情况的事实；4、鉴定发票及鉴定报告一组，用以证明原告杨世谦的伤残等级及鉴定费用的事实；5、护理人员误工证明及工资单一组，用以证明护理人员工资收入证明情况的事实；6、证明、劳动合同一组，用以证明原告杨世谦从事非农工作，伤残赔偿金应按照城标计算及原告杨世谦因交通事故所减少收入的事实；7、交通费票一组，用以证明原告杨世谦为了治疗所花的部分交通费的事实。被告丁月忠答辩称：对原告杨世谦变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议；因事故车辆在保险公司投保保险，要求由保险公司先行承担责任。另，事发时我的车子是停着的，因当时过年没法年检。被告丁月忠未提供证据。被告车辆服务公司未作答辩也未提供证据，对原告杨世谦提供的证据放弃了到庭质证的权利。被告保险公司答辩称：对原告杨世谦变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆皖Ｊ×××××号车在我司投保有交强险及商业三者险30万元，保有不计免赔，但本案保险车辆在发生交通事故时，车辆未年检，根据商业三者险保险条款第六条第四款，属于保险免除范围。医疗费金额应确定为152705.38元，其中23417.38元为非医保用药，属保险免除范围；住院伙食费、营养费、误工费、护理费及天数均无异议，但对其标准有异议，我司认为过高，具体由法院酌定；残疾赔偿金应当按农村标准；伤残等级按照重新鉴定后的结论九级伤残认定；精神抚慰金超交强险部分保险公司不予赔偿，但即便赔偿，也应按责任承担；原告杨世谦所驾驶的机动车为燃油助力车，应按机动车论，故应承担的精神抚慰金在3000元较为合理；鉴定费原告杨世谦自行提出，且重新鉴定已推翻之前的鉴定结论，故鉴定费由原告杨世谦承担；交通费的合理性、关联性有异议，原告杨世谦提供的票据为976元，但我司不予认可，具体由法院酌定。本案责任为主次要责任，具体赔偿比例由法院酌定。我司不承担本案案件诉讼费。另，我司在本案中垫付过10000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明重新鉴定后原告杨世谦的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限的事实；2、保险条款一份，用以证明被告丁月忠驾驶的车辆未年检，属于保险责任免除范围内的事实。本院对原告杨世谦及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:一、原告杨世谦举证的证据。证据1，被告丁月忠、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告丁月忠、保险公司对其中的诊断证明书以重新鉴定来确认误工天数210天，对其他证据无异议；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告丁月忠、保险公司对真实性无异议，其中23417.38元为非医不予认可。本院在剔除其中证明中所载明的“专家…手术费叁仟元没有开收据”的3000元后，经到庭双方当时共同确认医疗费的金额为152705.38元，同时，确认金额为152705.38元的医疗费票据及清单作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告丁月忠、保险公司不予认可，因为重新鉴定后已经推翻原告杨世谦的结论。本院采纳被告丁月忠、保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告丁月忠、保险公司不予认可，认为应当按照服务业标准较为合理；本院采纳被告丁月忠、保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；但护理费的计算标准按照全省职工平均工资计算。证据6，被告丁月忠、保险公司对暂住信息证明无异议，证明原告杨世谦居住在农村；对劳动合同的真实性有异议，认为字迹从头到尾是同一个人，且甲方乙方的落款时间不一致，原告杨世谦也未提供相关收入证明。本院采纳被告丁月忠、保险公司的部分质证意见，对该组证据中的证明予以确认，对劳动合同不予确认。证据7，被告丁月忠、保险公司对真实性和关联性均有异议，要求由法院酌定。本院认为，原告杨世谦因就医、就诊之需，必然产生交通费用，故本院根据票据，确认交通费的金额为976元，并确认该些票据作为认定本案相关事实的依据。二、被告保险公司举证的证据：证据1，原告杨世谦及被告丁月忠均无无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告杨世谦对真实性无异议，对效力不予认可，认为投保人在投保时，被告保险公司没有尽到明确告知义务，而且未年检商业险拒赔，无相关法律规定；被告丁月忠对真实性无异议，对证明目的有异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:2014年3月23日，杨世谦驾驶两轮助力车从余杭区瓶窑镇长命集镇驶往余杭区瓶窑镇长命村石西组，当日22时40分许，途径杭州市余杭区瓶窑镇长命村高村1号门口路段，自西往东行驶时，与头西尾东停于道路北侧的由丁月忠驾驶的皖Ｊ×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成杨世谦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，杨世谦醉酒后驾驶依法不予登记的车辆途径事故路段未确保安全行驶，丁月忠驾驶登记车主为车辆服务公司的车辆，不按规定定期参加技术检验的经检验灯光不符合安全技术标准的车辆在道路上未按规定停车。在此事故中，杨世谦的道路交通安全违法行为过错大于丁月忠的道路交通安全违法行为，故杨世谦负事故主要责任，丁月忠负事故次要责任。因本案交通事故，杨世谦先后住院治疗126天，支付医疗费152705.38元（非医保费用23417.38元），保险公司垫付了其中的10000元。本案诉讼中，保险公司申请对杨世谦的精神伤残等级，精神状况、有无智力缺损或精神障碍及与交通事故的因果关系、伤残等级、护理误工营养时间进行司法鉴定。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，后该鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人杨世谦因车祸导致“器质性精神障碍”符合“器质性精神障碍”的诊断，构成道路交通事故九级伤残，责任能力与颅脑外伤系直接的因果关系；误工期限以210日左右为宜（包括住院时间），护理期限以130日左右为宜，营养时间以90日左右为宜。杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所出具的证明主要载明，杨世谦于2010年4月8日、2011年5月4日、2012年6月1日、2013年6月24日、2014年6月27日在我所办理暂住登记手续，暂住地址为杭州市余杭区瓶窑镇长命村石西组39号。皖Ｊ×××××号车在保险公司投保交强险122000元，投保第三者商业责任险30万元，保有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。公安交警部门调查认定，杨世谦负事故主要责任，丁月忠负事故次要责任，事故责任本院予以确认。故丁月忠对杨世谦的损失按照承担30%的民事赔偿责任，车辆服务公司未到庭参加诉讼，导致其与丁月忠身份关系不明，作为登记车主应承担连带责任。关于保险公司是否构成免赔的问题。本院认为，根据《《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，仅仅规定没有取得行驶证、临时行驶证和报废车三种车辆不得上路行驶，并未规定“未年检车辆不得上路行驶”。丁月忠驾驶的皖Ｊ×××××号车虽未按期年检，但仅仅违反了道路交通安全法规，与本案交通事故的发生并未必然的因果关系，故保险公司应在保险责任范围内赔付杨世谦的损失。经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，本院根据杨世谦提供的有效票据，确认医疗费为152705.38元（非医保费用23417.38元）。2、住院伙食补助费，为6300元（126天×50元/天）。3、营养费，本院酌定为4500元（90天×50元/天）。4、护理费，根据本院委托鉴定机构的鉴定意见“护理期限以130日左右为宜”，确认其护理期限为130天，标准按141.70元/天计算，为18421元（130天×141.70元/天）。5、误工费，根据本院委托鉴定机构的鉴定意见“误工期限以120日左右为宜”，确认其误工期限为210天，标准按141.70元/天计算，为29757元（210天×141.70元/天）。6、残疾赔偿金，本院根据杨世谦办理暂住证的情况，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准，自定残之日起按20年计算，即43714元/年×20年×20%=174856元。7、精神抚慰金，本院酌定为3000元。8、鉴定费，本院不予支持。9、交通费，本院根据杨世谦就诊、就医及住院之需，酌定为1000元。以上所列费用之合计为390539.38元。本案的具体赔付为：一、交强险，由保险公司在残疾赔偿金部分赔付110000元（精神损害抚慰金其中优先赔付），医疗费以保险公司义务履行完毕论（非医保费用在其中优先赔付）。二、商业三责险，由保险公司赔付77136.60元（总损失390539.38元-交强险120000元-非医保13417.38元=257122×30%）。三、超出保险责任以外部分，由侵权人丁月忠赔付4025.21元（非医保13417.38元×30%）。综上，原告杨世谦诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨世谦各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任限额内赔偿原告杨世谦各项损失77136.60元；三、被告丁月忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世谦各项损失4025.21元；四、被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司为上述第三项承担连带责任；五、驳回原告杨世谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4243元，减半收取2121.50元，由原告杨世谦负担60元；由被告丁月忠负担2061.50元，被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司负连带责任。原告杨世谦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁月忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一六年十二月一日书记员  谢敏