贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终2600号 上诉人（原审被告）赫章供电局，住所地：赫章县城关镇龙泉路。 法定代表人熊祥熙，该局局长。 被上诉人（原审原告）周某3，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县， 被上诉人（原审原告）周某1，女，2001年12月30日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县， 法定代理人周某3，系周某1之父。 被上诉人（原审原告）周某2，女，2004年2月7日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 法定代理人周某3，系原告周某2之父。 被上诉人（原审被告）罗瑞英，女，1947年10月1日出生，汉族，农民，住云南省镇雄县， 周某3、周某1、周某2、罗瑞英之委托代理人黄康，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金光伦，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县， 被上诉人（原审被告）罗焕玖，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县， 上诉人赫章供电局因与被上诉人周某3、周某1、周某2、罗瑞英、金光伦、罗焕玖触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告周某3、周某1、周某2、罗瑞英诉请：被告连带赔偿原告死亡赔偿金147737.40元，丧葬费23733.00元，被扶养人生活费42084.53元，精神损害抚慰金5000.00元，合计218554.93元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周某3系死者蒋某之夫，原告周某1、周某2系死者蒋某的未成年女儿，原告罗瑞英系死者蒋某之母。2016年6月2日，死者蒋某和被告罗焕玖为被告金光伦家修建房屋过程中，因建材接触到被告赫章供电局经营的高压电线导致触电身亡。被告赫章供电局应当承担无过错责任。 原审被告赫章供电局辩称：答辩人所辖相关线路是按照国家电力安全标准设计施工并投入生产，已安全运行多年，答辩人对于死者死亡之后果并无过错；被告金光伦没有取得《土地使用证》和《规划许可证》而擅自修建房屋，且其未经电力管理部门批准就在电力设施保护区内作业，违反《电力设施保护条例》之规定，被告金光伦过错特别重大，应当承担主要责任；相关部门没有对被告金光伦的违建行为尽到监管职责，应承担相应责任；本案后果是死者疏忽大意所致，其自身具有重大过失，应减轻被告的赔偿责任；原告主张的精神损害赔偿不应支持；原告要求被告承担连带赔偿责任于法无据。请求判决答辩人不承担赔偿责任。 原审被告金光伦辩称：一、死者系因触碰10千伏高压电致死，应由赫章供电局承担无过错责任。虽然被告金光伦在事故高压线边上建房，但是赫章供电局未制止，请求判决由赫章供电局承担事故的全部责任。 原审被告罗焕玖辩称：案涉房屋是我牵头承包承建的，由罗焕玖、周某3、周礼军、廖祥华具体施工，本案事故应由赫章供电局承担赔偿责任。 原审经审理查明：被告金光伦家在原沼气池上建二层房屋，并将其建房以包工不包料的方式发包给被告罗焕玖（牵头人）、周某3、蒋某、周礼军、廖祥华负责施工。施工人员的劳动报酬按每人参与做工天数计算。2016年6月2日，死者蒋某在被告金光伦家为其二楼屋面铺设钢筋过程中，不慎将手里钢筋伸到距该房水平距离2.57米产权为被告赫章供电局所辖的10千伏高压电线导致其触电身亡。原告罗瑞英共生育七个孩子，本案事故发生前尚有六个子女健在。现场勘查情况为：金光伦家原沼气池井盖至新建房屋一楼现浇板高2.6米，二楼地板至二楼现浇板高3.66米，二楼靠河边一侧墙至最近一根高压线水平距离为2.57米，二楼房顶靠河边一侧女儿墙至最近一根高压线距离为3.56米，10千伏高压线距小河水平面高度为5.47米，距小河两侧地面高度约为4.67米。 原审认为:被告金光伦与被告罗焕玖等成立承揽合同关系。被告罗焕玖与死者蒋某、原告周某3等人系合伙关系。根据《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》之规定，被告金光伦擅自在电力线路保护区建房，对事故的发生埋下安全隐患，被告金光伦有一定的过错。死者蒋某作为完全民事行为能力人，在高压设施危险范围内施工作业，自身安全意识不强，导致触电身亡，死者蒋某有较大的过错，应承担相应责任。本案事故系触电人身损害，被告赫章供电局承担无过错责任，被告赫章供电局未举证证实事故发生系死者故意或不可抗力所致，被告赫章供电局应承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》“部分合伙人为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他人作为合伙经营的受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。”之规定，被告罗焕玖作为合伙事务的合伙人之一，在其他合伙人在履行合伙事务时发生损害，被告罗焕玖等合伙人应作出适当的补偿。原告放弃向其他合伙人主张赔偿，是原告对自己权利的处分，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，各赔偿义务人应各自承担相应的赔偿责任，原告要求三被告承担连带责任于法无据，不予支持。综上，本案损害结果发生属多因一果，结合本案事实及当事人的过错大小，由被告赫章供电局承担60﹪赔偿责任，被告金光伦承担15﹪赔偿责任，死者自行承担25﹪责任，死者自行承担的部分，可由其他合伙人给予适当补偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》之规定，对原告因案涉事故产生的合理损失认定如下：1、死亡赔偿金147737.40元；2、丧葬费23733.00元；3、被扶养人生活费38772.13元。以上共计210242.53元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，因本案中死者自身有较大过错，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。根据上述责任划分，被告赫章供电局应赔偿126145.52元，被告金光伦应赔偿31536.38元。死者自负的部分酌定由被告罗焕玖补偿5000.00元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告赫章供电局于判决生效后十日内赔偿原告周某3、周某1、周某2、罗瑞英126145.52元；二、由被告金光伦于判决生效后十日内赔偿原告周某3、周某1、周某2、罗瑞英31536.38元；三、由被告罗焕玖于判决生效后十日内补偿原告周某3、周某1、周某2、罗瑞英5000.00元；四、驳回原告周某3、周某1、周某2、罗瑞英的其他诉讼请求。案件受理费1393.00元，由被告赫章供电局承担835.80元，被告金光伦承担208.95元，原告周某3、周某1、周某2承担348.25元。 宣判后，赫章供电局不服，向本院提起上诉称：上诉人在案涉电力设施保护区的电杆上均设置了“高压危险”的危险警示标志，且上诉人已将电线架设在了尽量远离村房的河流之上，即上诉人已经采取了安全防范措施；死者伙同他人为被上诉人金光伦非法建房过程中触电死亡，其未经许可擅自进入高度危险活动区域，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，应当免除上诉人的赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。 被上诉人周某3、周某1、周某2、罗瑞英、金光伦、罗焕玖均未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依据上述规定，高压触电人身损害赔偿适用无过错责任原则，即高压电力经营者对于高压作业导致的人身损害负有侵权赔偿责任，受害人故意、不可抗力和被侵权人的过失应分别作为电力企业免除或减轻责任的法定事由。本案死者蒋某与他人合伙承建被上诉人金光伦二层房屋过程中，因其手持钢筋不慎触碰到上诉人赫章供电局架设的10千伏高压电线致触电死亡，依据上述无过错责任归责原则，上诉人赫章供电局应对蒋某之死承担赔偿责任，原审结合金光伦作为房主，对于建房行为存在的安全隐患负有放任无视之过错，死者蒋某作为完全民事行为能力人，对于自身安全负有未尽合理注意义务之过错等案件事实，相应减轻上诉人赫章供电局的赔偿责任，酌情判决其对案涉事故承担60%的无过错责任符合法律规定和本案实际，上诉人赫章供电局主张其已在案涉区域设置危险警示标志，但一、二审中其均未提交相关证据加以证明，且该事实不影响上诉人赫章供电局对本案承担无过错赔偿责任。综上，上诉人赫章供电局的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1393.00元，由上诉人赫章供电局负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月十三日 书记员  任云娇