湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初777号原告：向邦勇。委托代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：张干秀。被告：花垣县民族宗教事务和旅游文化广电新闻出版局，住所地湖南省花垣县边城大道。法定代表人：龙雨，该局局长。委托代理人：黄建新，花垣县金三角法律服务所法律工作者。原告向邦勇诉被告张干秀、花垣县民族宗教事务和旅游文化广电新闻出版局（以下简称“宗旅局”）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向邦勇及其委托代理人滕建玉、被告张干秀、被告宗旅局委托代理人黄建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向邦勇诉称，2009年原告租赁花垣县电影公司原投影厅院内大桌球场（老年活动中心）场地，当时双方签订租赁合同，合同约定由原告自行建房经营，租赁期限从合同签订之日起至电影院开发动工前两个月止，租金800元每月，由原告交纳履约金2000元。后原告自建了一栋建筑面积约200平米的三室一厅砖木结构平房开麻将馆。2007年原告向被告张干秀借款50000元，至2011年尚欠其本金10000余元未还，因原告有事外出，原告便与被告张于秀协商，由张干秀出资10000元付清已原告所欠电影公司租金后代为管理、出租该麻将馆，房租由张干秀收取，按月给电影公司交纳800元租金后剩余款项用于抵偿原告欠其债务，代管期间未经原告同意不得擅自处理该房屋。为防止原告转让房屋，同时便于张干秀管理麻将馆，原告将租赁合同交由张干秀保管。2016年，电影院开发动工，经评估原告麻将馆应得补偿款42000余元，被告花垣县民族宗教事务和旅游文化广电新闻出版局未经通知原告，将该房屋补偿款发放给张干秀，原告多次找两被告协商无果。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、责令两被告共同支付原告房屋补偿款43000元及合同抵押金2000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告张干秀答辩称，1、2007年7月29日，原告向被告张干秀借款50000元是事实，原告向被告张干秀爱人田仁辉出具有欠条一张，其内容是：“今欠到田仁辉人民币伍万元整（50000．OO元）。向邦勇，2007年7月29日”。但该欠款原告至今尚未向被告张干秀偿还分文，而不是原告所称“至2011年尚欠其本金10000余元未还”。被告张干秀保留向原告追偿该欠款的权利。2、2011年12月，被告张干秀与原告口头约定，原告将其麻将馆及其与花垣县电影公司所签相关合同的其他权利和义务一并转让给被告张干秀，以抵偿其所欠被告张干秀的以上欠款，并且约定原告所欠电影公司的租金由被告张干秀负责偿还，电影公司开发后其补偿款归被告张干秀所有，故电影公司将补偿款及履约金发放给被告张干秀，若原告认为电影公司的该行为不合法，侵犯了其合法权益，可依法提起侵权之诉，起诉侵权人，但被告张干秀不是该行为的侵权人，没有资格成为本案的被告。3、如前所述，被告张干秀已经依其对原告所享有的债权获取了原为原告所有的麻将馆的产权和经营权。但是，原告却枉顾事实，仍对麻将馆主张权利，是一种违法行为，原告既已违约，要求将应由被告张干秀享有的补偿款和履约金交给自己。被告张干秀向法院提出：对本案提出反诉，要求原告及时偿还被告张干秀的欠款50000元，并按银行同期贷款利率向被告张干秀支付利息，请法院一并审理。被告宗旅局答辩称，1、国家实施依法拆迁被告宗旅局没有侵犯原告向邦勇的利益。根据花垣县人民政府花政通(2015)9号《关于对花垣县2015年棚户区项目国有土地上房屋实施征收决定的通告》精神，决定对花垣县电影院区域规划用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收拆迁。被告宗旅局委托原电影公司（现乐垣文化产业发展公司）于2016年3月9日向原承租房下发了(2016)022号《关于限期腾退租赁房屋的通知》并进行了公告张贴，该通知由麻将馆实际经营人吴志英代收，2016年4月8日又向麻将馆下达了《关于限期腾退租赁房屋的通告》，并进行了公告张贴，已留置送达。2016年6月6月再次向麻将馆送达《关于限期腾退租赁房屋的通知》，送达时采用记录仪现场拍摄送达经过。因麻将馆一直没有退还租赁房屋，花垣县人民政府棚户区改造指挥部成立拆迁突击小组，历经半年之久，多方寻找原告向邦勇无果，国家建设不可能因无法寻找原告而停止施工。于2016年8月26日花垣县人民政府棚户区改造指挥部委托吉首信诚房地产评估有限责任公司对实际经营人张干秀经营的麻将馆（现称理疗店）的装修进行了评估，并进行了公示。2016年9月30日被告宗旅局领导班子一行五人前往麻将馆向实际经营人送达《关于限期腾还租赁房屋的通知》，经过宣传政策，讲清道理后，实际经营人张干秀签收了通知，此时原告仍没有出面主张权利，所以花垣县人民政府实施棚户区改造建设没有侵犯原告向邦勇的任何利益。2、被告宗旅局使用国家资金对经营人实施补偿并不存在过错。本案原告向邦勇与张干秀合作经营的性质不需要经过被告宗旅局同意，自2011年至今一直都是由实际经营人张干秀向被告宗旅局下属原花垣县电影公司交纳承租费和水电费，由此经通知并公告后，被告宗旅局与实际经营人张干秀签订《合同中止及房屋征收协议》，并按照评估结果，扣除拖欠的水电费5600元之后，余款37096元按照张干秀的指定转入张桂香花垣县建设银行账户并无不当。综上所述，被告宗旅局没有损害原告的利益，至于原告与被告张干秀的经济纠纷与被告宗旅局无关，由原告与被告张干秀自行解决。请求法院依法驳回原告向邦勇对被告宗旅局的起诉。原告向邦勇为支持其诉讼请求向本院提交的三组证据以及被告龙张干秀、被告宗旅局质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，原告身份证、被告户籍证明。拟证明原、被告身份情况。被告张干秀、宗旅局对该组证据均无异议，本院对该组证据予以认可。第二组证据，（1）、付俊骥、麻天福证人证言、张红波调查笔录各一份、现场照片复印件一份；（2）花垣县电影公司档案材料移交清单复印件；(3)《房屋出租协议》一份。拟共同证明原告与原花垣县电影公司签订租赁合同后自建平房开麻将馆的事实。被告张干秀质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，麻将馆是原告先承租的，但原告将租赁合同转给被告张干秀了，原告欠电影公司20000多元，钱都是被告张干秀替原告付的。被告宗旅局质证认为，原告租赁是事实，对该组证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，原告与被告被告张干秀之间的关系与被告宗旅局没有关系。该组证据反映了原告承租原花垣县电影公司原投影厅院内大麻将场的事实，本院对该组证据予以认可。第三组证据，(1)录音资料4份；(2)花垣县棚户区改造项目房屋征收补偿价格评估结果表一份；(3)两被告签订的《合同终止及房屋征收协议》一份；（4）张干秀出具的收条一份。拟证明原告将麻将馆交由被告张干秀代管的事实及被告花垣县文广新局将房屋补偿款等款项发放给张干秀侵犯原告合法权益的事实。被告张干秀质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有意见，原告将房屋转让给被告张干秀，是公司要将房屋收回去，原告没有钱交付费用，由被告张干秀替原告付清其所欠的水电费、房租等各项费用20000多元，且原告尚欠被告张干秀借款未还，被告张干秀有权利领取补偿款。被告宗旅局对该组证据的真实性没有异议。该组证据反映了原告将其承租的麻将馆转由张干秀出租，张干秀领取了被告宗旅局发放的麻将馆补偿款的事实，本院对该组证据予以认可。被告张干秀为支持其诉讼请求向本院提交的两组证据以及原告向邦勇、被告宗旅局质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，欠条一份。拟证明原告欠款的事实，且原告将麻将馆转租给张干秀，张干秀有权利领取补偿款。原告向邦勇质证认为，该借条是真实的。但是不能证明被告所证明的内容。被告宗旅局质证认为，该借条需要另案起诉，与本案没有直接关系。该组证据系向邦勇出具给田仁辉的欠条，与本案无直接关系，本院对该组证据不予认可。第二组证据，收据的复印件（3张）。拟证明被告张干秀帮原告缴纳了20000元的水电费，都是以向邦勇的名字交的。原告向邦勇质证认为，该组证据均系复印件，并且收据上时间看不清楚，而且交款人都是向邦勇的名字，不能证明原告所要证明的目的。被告宗旅局质证认为，其不清楚张干秀交费情况。该组证据均系复印件，无相关原件可核对，且无其他证据予以印证，本院对该组证据不予认可。被告宗旅局为支持其诉讼请求向本院提交的八组证据以及原告向邦勇、被告张干秀质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，花垣县人民政府花政通[2015]9号通告。拟证明依法征收花垣县电影院区域规划用地红线范围内的房屋及附属物事实棚户区建设的事实。第二组证据，2016年3月9日关于限期腾房退租赁房屋的通知、公告及送达回证，2016年4月8日关于限期腾房退租赁房屋的通知、公告及送达回证，2016年6月6日关于限期腾房退租赁房屋的通知、公告及送达回证。拟证明被告宗旅局多次委托县电影公司向承租人送达和公告因国家建设退还承租房屋实施拆迁建设的事实。第三组证据，补偿价格评估结果表以及公告。拟证明被告宗旅局依法对承租房屋装修及拆迁各项补偿的事实。第四组证据，花棚指发（2016）2号文件，2016年9月30日期限退还租赁房屋的通知和送达回证。拟证明历经半年之久寻找原告无果，影响国家基本建设，并在此通知退还承租房屋用于国家建设的事实。第五组证据，承租费收据。拟证明实际经营人张干秀，由张干秀一直交纳承租费和水电费。第六组证据，合同中止协议。拟证明被告宗旅局与实际经营人张干秀签订合同中止协议，拆迁房屋用于国家棚户区建设的事实。第七组证据，收条及转账凭证。拟证明实际经营人按照评估价格已经全额领取了租赁房屋的各项经济补偿。第八组证据，被告宗旅局的组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证。拟证明被告单位的基本信息。原告向邦勇、被告张干秀对被告宗旅局提交的以上八组证据均无异议，本院依法对以上八组证据予以认可。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2009年10月18日原告向邦勇与花垣县电影公司（现被告宗旅局）签订《房屋出租协议》，约定由向邦勇租用原投影厅院内大麻将场，租用时间自2009年11月1日起至电影公司地段开发动工前一个月止；月租金为800元，水电由向邦勇自付；向邦勇须交纳合同保证金2000元，合同期满全数返还。2011年间，原告向邦勇因拖欠花垣县电影公司水电费及租金无力支付，故请求被告张干秀帮其支付所欠花垣县电影公司的相关费用。被告张干秀为原告向邦勇向花垣县电影公司支付了向邦勇拖欠的水电费及租金后，为偿还张干秀支付的钱款，原告向邦勇将其承租的原投影厅院内大麻将场转交被告张干秀进行出租，并将其与花垣县电影公司签订的《房屋出租协议》一并转交给张干秀，双方口头约定该麻将场由张干秀进行经营，张干秀经营期间房租及水电均由张干秀负责。后自2015年12月22日，原花垣县电影公司实施征地拆迁计划，原向邦勇承租的原投影厅院内大麻将场亦在征地拆迁范围内，因原承租人向邦勇无法联系，被告宗旅局在再三进行拆迁公告的情况下，与实际经营人张干秀于2016年9月1日签订了《合同中止及房屋征收协议》，协议约定：张干秀与宗旅局所辖县电影事业管理中心签订位于建设中路电影公司理疗店（电影院后）（土地）租赁合同从2016年1月1日废止，总旅局对张干秀补偿一次性搬迁费用2000元、水电移装费用2200元及自建房屋及内部装饰装修费共38496元，共计肆万贰仟陆佰玖拾陆元整（42696元）。2016年9月30日被告宗旅局向被告张干秀支付自建房屋装饰装修费42696元，张干秀出具了收条。除去张干秀未交纳的房租5600元，张干秀实际领取37096元。后原告向邦勇发现其承租的原投影厅院内大麻将场已被征收、拆迁，在与被告多次协商无果的情况，故诉至法院，请求两被告共同支付原告房屋补偿款43000元及合同抵押金2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同具有相对性。本案中，原告向邦勇与被告宗旅局（原花垣县电影公司）签订《房屋出租协议》，原告向邦勇承租的原投影厅院内大麻将场的相关拆迁补偿费用理应支付给原告向邦勇。但向邦勇在承租期间将该麻将场转交给被告张干秀承租，虽两者的转租行为未签订书面合同亦未书面告知被告宗旅局，但在麻将场拆迁前均由张干秀支付房租及水电费用，被告宗旅局作为出租人亦未对张干秀实际经营行为提出异议，可视为被告总旅局认可向邦勇与张干秀之间的转租行为。且在多次联系向邦勇未果的情况下，被告宗旅局对拆迁房屋及补偿经费再三公告，已尽其告知义务，在此情形下被告宗旅局将拆迁补偿费支付给麻将场当时实际经营人张干秀并无不妥，故被告宗旅局无再次支付麻将场拆迁补偿费用之义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还还受损失的人。”本案中，原告向邦勇与被告张干秀口头约定将其承租的麻将场转交给张干秀出租，但双方对麻将场的拆迁补偿费用的归属有异议，原告主张其与张干秀约定拆迁费用归原告所有，但原告未提交证据证明其主张，本院对原告该主张不予支持。被告张干秀于庭审中认可其与向邦勇未就麻将场拆迁费用归属问题进行约定，既无相关约定，则张干秀即无获得拆迁费用的权利基础，该拆迁费用应归原承租人向邦勇所有。被告张干秀领取了麻将场的拆迁补偿款，造成原告向邦勇无法因麻将场的征收拆迁获得补偿，在扣除劳务管理费用后张干秀所获得的拆迁补偿款属不当得利，故被告张干秀应向原告向邦勇返还其领取的拆迁补偿费用。根据2016年9月1日张干秀与宗旅局签订的《合同中止及房屋征收协议》，张干秀领取的补偿款包括：一次性搬迁费用2000元、水电移装费用2200元及自建房屋及内部装饰装修费共38496元。因麻将场在拆迁前一直由张干秀实际经营，在麻将场拆迁过程中麻将场的搬迁及水电移装均由张干秀自行完成，故补偿款中的一次性搬迁费用2000元、水电移装费用2200元可视为张干秀取得补偿款所应支出的费用，该部分费用应从所获补偿款中扣除，则张干秀应返还原告向邦勇拆迁补偿费38496元。根据原告向邦勇与被告宗旅局签订《房屋出租协议》，结合本案其他证据，原告向邦勇原承租的麻将场经已拆迁，两者签订的《房屋出租协议》亦已实际终止，原告向邦勇已交纳的合同保证金2000元应按《房屋出租协议》约定返还给原告向邦勇，被告宗旅局主张原告未提交相关押金条不能支付该保证金，无确实依据，故本院对被告该主张不予支持，被告宗旅局应返还原告向邦勇交纳的合同保证金2000元(该2000元被告宗旅局已于本案庭审后履行完毕)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张干秀于本判决书生效之日起十日内返还原告向邦勇拆迁补偿款38496元；二、被告花垣县民族宗教事务和旅游文化广电新闻出版局于本判决书生效之日起十日内返还原告向邦勇合同保证金2000元(已履行完毕)；三、驳回原告向邦勇其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张干秀承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 姝二〇一六年十二月二十四日书记员 田仁斌附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。