上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5662号原告上海馨展实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜露露，总经理。委托代理人张根苗，男。被告上海浦仓投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆岩，经理。委托代理人夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。原告上海馨展实业有限公司诉被告上海浦仓投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张根苗到庭参加诉讼。被告上海浦仓投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海馨展实业有限公司诉称：2015年7月12日，原告与被告签订了《标准化厂房水泥路排水工程合同》，约定被告将上海市青浦区外青松公路XXX号-XXX号(南京军区装备部仓储物流项目)标准化厂房的水泥路、下水道、排污管道、消防设施、自来水、围墙等工程建设项目发包给原告承建；原告应按图施工；工程期限为90个工作日，该工程完工后，被告于一周内验收，验收合格一次性付清工程款，如被告所欠原告的工程款未能一次性付清，被告必须从房租款中分批扣除房款用于支付所欠原告的工程款，直至全部付清，对被告所欠工程款，被告按年利率20%向原告计付，利息每年结清，签约后，原告按约承建并保质保量完成了工程建设并经验收合格，但被告却未按约支付工程款，为此原告诉于本院，要求判令：1、被告向原告支付工程款人民币3,220,000元，并从2016年4月13日起至付清日止，被告按年利率20%向原告计付利息损失。审理中，原告将诉请变更为：1、判令被告向原告支付工程款462万元；2、判令被告向原告支付利息损失，以331万元为本金，自2016年4月13日起至实际支付日止，按年利率20%。3、诉讼费由被告承担。被告上海浦仓投资管理有限公司书面辩称：因原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间签订的《标准化厂房水泥路排水工程合同》为无效合同，因合同无效，故合同中关于20%的利息约定也无效，且该利息标准过高，显失公平，且截止目前为止，系争工程还未验收和交付，并且被告对工程量和造价存在较大争议。经开庭审理查明：2015年7月12日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《标准化厂房水泥路排水工程合同》，载明双方就外青松公路XXX号-XXX号(南京军区装备部仓储物流项目)有关标准化厂房的水泥路、下水道、排污、消防、自来水、围墙等工程达成协议，约定了马路、下水道、排污管道、消防设施、自来水、围墙施工项目的施工标准、单价，并约定实际以实量为准。约定工程期限为90天工作日，工程完工后，甲方于一周验收，验收期内，甲方如有问题，乙方应及时整改，逾期视为验收合格，验收合格一次性付清工程款，如甲方所欠工程款未能一次性结清，甲方必须从房租款中分批扣除房款用于支付所欠乙方的工程款，直至全部结清，同时甲方必须支付所欠工程款20%的年利息给乙方，利息每年结清，乙方考虑到甲方的经济困难，同意工程总款中的50万元在两年内不收利息，两年后必须以每年20%的利息付给乙方。该合同上加盖了原告和被告的公章以确认，并且被告的法定代表人陆岩也在其上签字确认。2016年4月12日，被告出具《三号地厂房结算汇总表》，载明项目名称为上海青浦3号地块厂房附属工程，送审名称为：1、道路、雨污水管网、零星工程等；2、签证部分；3、消防、室外给水等工程、4、3号地电施工程；5、3号地厂房屋面工程。2016年4月12日，被告法定代表人陆岩该表上手写注明“工程量确认：1、2项总价：三百二十二万元整。”当日，陆岩出具欠条两份，一份载明“今浦仓公司三号地附属工程由上海馨展实业有限公司建设，总体工程款确认为322万元整(地址：上海市青浦区外青松公路XXX-XXX号)。另一份载明“浦仓公司三号地屋面工程由沈亚冲建设，总工程款251万元(财务支付沈亚中170万元，其中转账30万元，由杜方林支付130万元，春节又转给10万元)具体以支付凭证为准。现欠工程款140万元整”。以上事实，有原告的陈述及原告提供的《标准化厂房水泥路排水工程合同》、结算汇总表、欠条等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示：原告没有相应的资质，合同签订后，由原告的两个施工队分别完成合同项下的工程，其中由原告的第一施工队负责完成合同约定的水泥路、下水道、排污管道、围墙及零星的签证工程，也就是《三号地厂房结算汇总表》中的第1、2项工程。第二施工队负责完成合同中的消防、自来水工程及合同外的电和屋面工程(电和屋面是施工过程中被告要求第二被告施工队进行施工的，没有另行订立合同)，也就是《三号地厂房结算汇总表》上的第3、4、5项。所以被告的法定代表人分别向两个施工队的负责人出具了两份欠条，沈亚中(实为沈亚冲)是第二施工队的负责人。被告出具给第二施工队的欠条中约定的251万元是汇总表上第5项屋面工程的结算价，其中被告已经支付了170万元，尚欠81万元未付，另外第二施工队的负责人和陆岩曾口头约定汇总表上的第3、4项总结算价为59万元，这59万元被告尚未支付，因此被告法定代表人在欠条上书写现欠工程款140万元。所以，合同总结算价为632万元，被告已付170万元，尚欠462万元。被告表示，《三号地厂房结算汇总表》上的第1、2项是原告施工完成的，但是3、4、5项不是原告所施工的，所以被告仅在汇总表上对1、2项工程予以了确认。沈亚冲是独立承揽施工合同的包工头，汇总表上的3、4、5项是由沈亚冲施工的，为此，被告提供了一份被告与沈亚冲签订的《工程合同》，约定由沈亚冲施工被告位于青浦区外青松公路XXX号-XXX号南京军区装备仓储物流项目的厂房屋顶工程，相应的工程款项被告也是支付给了沈亚冲，所以被告才给沈亚冲出具了“浦仓公司三号地屋面工程由沈亚冲建设……现欠工程款140万元整”的欠条。原告对此表示沈亚冲是公司员工，第二施工队的负责人，《工程合同》是沈亚冲代表原告签订的，该合同针对的也不是三号地块，并且该合同没有实际履行，与本案无关。汇总表是被告根据原告提供的两个施工队的工程结算报告及资料出具的，其中包含了第二施工队施工项目。审理中，沈亚冲到庭表示，其是代表原告与被告签订的《工程合同》，不是代表沈亚冲个人，而且沈亚冲也是代表原告收款的，该屋面工程的工程款应由原告方主张，沈亚冲不再主张。根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《标准化厂房水泥路排水工程合同》因原告不具备相应资质，故该合同无效，但原告可按照合同约定向被告主张工程款，现系争工程已经过被告签字确认结算金额，故本院对被告所称的工程尚未经过被告验收的陈述不予认可，故被告理应按照结算后欠付的金额支付原告工程款。关于被告陈述的3、4、5号项目由沈亚冲施工，故不应由原告主张这部分工程款的辩称，因被告提供的《工程合同》无法证明其中的屋顶工程即系本案的5号工程，且3、4项工程内容已明确约定在原、被告之间签订的《标准化厂房水泥路排水工程合同》中，又因原告和沈亚冲均确认沈亚冲是代表原告签订的合同并作为原告的员工负责施工且确认该工程款由原告主张，现被告对沈亚冲负责施工的工程金额也出具了欠条予以确认，故本院对被告的该主张不予认可。综上，被告应在结算后支付欠付原告的工程款462万元，现第一被告拖欠工程款侵犯了原告的利益，原告要求被告按照合同约定支付工程款利息的请求不违反法律规定，且该标准未明显过高，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦仓投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨展实业有限公司工程款人民币462万元；二、被告上海浦仓投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海馨展实业有限公司逾期付款利息损失(以人民币331万元为本金，按年利率20%为标准，自2016年4月13日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币43,760元，减半收取计人民币21,880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一六年十二月十二日书记员  朱静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。