湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终717号上诉人（原审被告）：贾祖河，男，1954年6月23日出生，汉族，通山县广电公司职工，住通山县洪港镇。委托诉讼代理人：陈迪泉，通山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王鉴定（又名王定海），男，1958年10月14日出生，汉族，住通山县洪港镇。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。原审被告：贾之郡，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住通山县洪港镇。上诉人贾祖河因与被上诉人王鉴定、原审被告贾之郡返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院[2015]鄂通山民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贾祖河上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王鉴定诉讼请求。事实和理由：1.王鉴定提起诉讼主体不适格,其不是挖掘机的所有权人,无权主张挖掘机损失的赔偿。2.一审判决确认上诉人的赔偿数额不当，一是《资产评估报告》结论错误，该报告没有对台班费760元/天的理由作出明确说明，对时间认定有误，上诉人返还挖掘机的时间是2015年12月份，报告中多计算了二个多月；二是一审认定挖掘机修理费35200元错误，应根据挖掘机是否损坏及是否属上诉人使用不当造成的损坏进行审查；三是一审判决上诉人全额赔偿不当，因在扣留挖掘机过程中，王鉴定与他人存在债务纠纷，他人将挖掘机强行拖走，应追加当事人。王鉴定辩称：1.一审查明了贾祖河在被上诉人使用挖掘机期间抢走挖掘机的事实及时间，该挖掘机的实际所有权人亦为被上诉人;2.依法作出的资产评估报告客观真实,应作为认定损失的依据;3.上诉人在拖走挖掘机期间被他人拖走的后果应由上诉人承担,挖掘机维修费已提供证据予以证明。故一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。贾之郡未作陈述。王鉴定向一审法院起诉请求：立即返还型号为AVNK100763的液压挖掘机，赔偿经济损失20万元（具体经鉴定为准）。一审法院认定的事实：2015年3月25日下午15时许，贾祖河以王鉴定欠其债务为由，组织贾之郡（贾祖河之子）、刘兵等人，强行将王鉴定所有的型号为AVNK100763的液压挖掘机从正在通山县洪港镇三源村作业的工地拖走，并将该挖掘机租赁给他人在阳新县一个矿山上作业，以租金抵偿欠其的三万元本金和利息，以及贾祖河认为代王鉴定偿还成卫华欠款本金及利息（以上欠款均属被告贾祖河辩称理由）。贾祖河、贾之郡等拖走挖掘机后，王鉴定向公安机关报案，通山县公安局洪港派出所出警作了相关调查调解工作，并于2015上6月16日以该案没有犯罪事实为由作出了不予立案决定。由于贾祖河在公安机关调解下一直未返还挖掘机，王鉴定向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，于2015年12月22日，向贾祖河、贾之郡发出责令责任人返还财产通知书，责令贾祖河、贾之郡在收到通知书后5日内向王鉴定返还挖掘机，2016年元月13日向王鉴定返还了挖掘机，并主动向其给付了3500元挖掘机维护费。王鉴定领到型号为AVNK100763的液压挖掘机后，对该挖掘机进行了维修，共支付维修费35200元。2016年3月24日，湖北中德诚资产评估有限公司对该挖掘机的损失作出了资产评估报告，评估结论：损失期间为333天，每天台班收入损失为760元，共计损失为253200元，鉴定费为2500元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务。本案贾祖河以王鉴定欠其债务未还为由，组织他人非法扣押王鉴定正在施工的挖掘机，其行为侵害了王鉴定的合法财产权，贾祖河应负有返还挖掘机义务。在本案审理过程中，已返还了挖掘机，故对王鉴定的该项诉讼请求，不予支持。同时，贾祖河非法扣押挖掘机给王鉴定造成一定的经济损失，现王鉴定要求赔偿经济损失应予支持，故贾祖河应赔偿王鉴定维修费人民币35200元，挖掘机被扣期间收入损失253200元，鉴定费2500元。贾祖河已给付的3500元维修费应予扣减。贾之郡帮助贾祖河拖走王鉴定挖掘机，应对因此造成的损失承担连带赔偿责任。王鉴定申请放弃其他帮助人承担民事责任的请求，不违反法律规定，其有权处分自己的民事权利，应予支持。综上，贾祖河提出不应返还挖掘机及王鉴定要求贾祖河、贾之郡赔偿损失的证据不足的诉讼请求，不予支持。贾祖河、贾之郡提出挖掘机损失应与王鉴定欠款总额抵销，不足部分，贾祖河、贾之郡提出反诉请求，因在法院规定的时间内未预交反诉费用，不予支持。据此判决：一、贾祖河赔偿王鉴定损失285500元(维修费、被扣期间损失、拖车费，贾祖河已给付的3500元维修费已扣减)，限贾祖河于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。贾之郡承担连带责任。二、驳回王鉴定的其它诉讼请求。案件受理费1542元、鉴定费2500元，均由贾祖河、贾之郡负担。本院二审期间，上诉人贾祖河围绕上诉请求依法提交了一份《融资租赁合同》，证明涉案挖掘机所有权人为陈炎志，王鉴定无权经营管理。被上诉人王鉴定为了证明挖掘机所有权人实际为王鉴定，向本院提交了4份证据，1.王鉴定与陈炎志签订的《合伙经营协议书》，证明其与陈炎志共同购买挖掘机；2.王鉴定与陈炎志签订的《约定书》，约定挖掘机谁经营谁还款；3.陈炎志书写的《承诺书》，证实陈炎志已同意将挖掘机股份全部转让给王鉴定；4.王鉴定支付挖掘机款的部分凭证和购挖掘机发票。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：2011年11月2日陈炎志与日立建机租赁（中国）有限公司签订一份《融资租赁合同（个人版）》，2012年2月22日，王鉴定与陈炎志签订一份《合伙经营协议书》，约定共同购买和经营挖掘机，后于同年3月1日又签订《约定书》，双方对后期的经营进行约定。同年4月24日，陈炎志向王鉴定出具一份《承诺书》，将股份全部转让给王鉴定，并配合办理过户手续，但未实际办理过户手续，王鉴定按约向日立建机租赁（中国）有限公司支付部分款项，该公司向王鉴定出具了购机发票，名称为王监（鉴）定，贾祖河认为王鉴定提供的购挖掘机发票系伪造，且名称为王监定而不是王鉴定，于2016年7月20日向通山县公安局报案，通山县公安局已立案侦察。贾祖河于2016年1月13日向王鉴定交付挖掘机钥匙，王鉴定于同月29日请人拖回挖掘机并支付运费800元。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有人的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，贾祖河、贾之郡以王鉴定欠款为由组织他人非法扣押王鉴定在正常使用过程中的挖掘机，侵害了王鉴定的合法权益并造成了损失，王鉴定有权要求贾祖河、贾之郡排除妨害并承担损失的赔偿。贾祖河认为王鉴定不是挖掘机所有权人，并以王鉴定提供挖掘机假发票向通山县公安局报案，公安机关已立案侦察，现不能明确王鉴定对挖掘机是否享有所有权，但挖掘机为王鉴定正常使用，享有占有权，即便其非法占有挖掘机，亦应由挖掘机权利人向其主张权利，贾祖河、贾之郡无权扣押，贾祖河上诉提出王鉴定不是挖掘机所有权人，不是适格原告没有法律依据，本院不予支持。挖掘机被贾祖河、贾之郡扣押后的损失，一审法院委托湖北中德诚资产评估有限公司对该挖掘机的损失作出了资产评估报告，应作为认定损失的参考依据。该报告中指出台班收入损失为每天760元，是指设备台班费收入扣除油料、人员工资、保养费用等项目后的净收入，但认定的时间是2015年3月25日至2016年2月20日不当，贾祖河实际返还挖掘机钥匙的时间为2016年1月13日，贾祖河拖走挖掘机的时间为288天（按每月30天计算），台班收入损失为218880元，贾祖河上诉提出评估报告时间计算有误的上诉理由成立，本院予以支持。贾祖河上诉提出一审认定挖掘机修理费35200元错误，认为应根据挖掘机是否损坏及是否属上诉人使用不当造成的损坏进行审查，但并未提供不应修理或过度修理证据，而王鉴定已提供证据证明修理项目及支出修理费35200元，应予以认定，贾祖河的该上诉理由不能成立，本院不予支持。在贾祖河非法扣押挖掘机期间被他人拖走，属贾祖河与他人之间的法律关系，与本案无直接关联，贾祖河可向他人另行主张权利，其上诉提出应追加当事人无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人贾祖河应赔偿因扣押挖掘机期间的台班损失218880元、挖掘机修理费35200元、运回挖掘机费用800元，共254880元，贾祖河已支付挖掘机修理费3500元，应赔偿王鉴定损失251380元。贾之郡为实际共同侵权人，应对王鉴定损失承担连带给付责任。上诉人贾祖河的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省通山县人民法院[2015]鄂通山民初字第434号民事判决；二、贾祖河在本判决生效后十日内赔偿王鉴定损失251380元，贾之郡承担连带给付责任。三、驳回王鉴定的其它诉讼请求。一审案件受理费1542元、鉴定费2500元，由贾祖河、贾之郡负担。二审案件受理费1540元，由贾祖河负担1400元，王鉴定负担140元。本判决为终审判决。审判长  胡应文审判员  孙 兰审判员  陈继高二〇一六年十二月二十九日书记员  罗 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；