重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初221号原告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，公司董事长。委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆联丰塑胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号22-8号，统一社会信用代码915001075656144641。法定代表人：唐小丽，公司董事长。诉讼代表人：重庆联丰塑胶有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆隆迪塑业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码915001075656144641。法定代表人：唐小丽，公司董事长。诉讼代表人：重庆隆迪塑业有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆诚联塑料工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含湖村九社，统一社会信用代码915001076220542306。法定代表人：曾杰，公司总经理。诉讼代表人：重庆诚联塑料工业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆丽达律师事务所律师。被告：唐小丽，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾杰，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）诉重庆联丰塑胶有限公司（以下简称联丰公司）、重庆隆迪塑业有限责任公司（以下简称隆迪公司）、重庆诚联塑料工业有限公司（以下简称诚联公司）、唐小丽、曾杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与人民陪审员朱锡林组成合议庭共同负责本案的审理。并于2016年8月8日和12月28日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告三峡担保公司的委托诉讼代理人屈洋，联丰公司管理人、隆迪公司管理人、诚联公司管理人的委托诉讼代理人刘赛丽、邓静到庭参加了诉讼。被告唐小丽、曾杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡担保公司诉称：诉讼请求：1.判令联丰公司偿还原告垫付资金本金及利息共计39314074.99元（其中本金39008824.99元，利息305250元）以及展期担保费225000元；2.判令被告联丰公司向原告承担代偿资金占用费（以代偿资金24008824.99元为基数，从2015年7月17日起算至全部付清之日止；以代偿资金15305250元为基数，从2015年12月10日起计算至全部付清之日止，以上均按同期银行贷款基准利率的300%计算）；3.判令被告联丰公司向原告赔偿违约金2000000元；4、判令被告联丰公司承担本案的全部诉讼费用，包括律师代理费、案件受理费、财产保全费、担保费；5.判令被告二隆迪公司、被告三诚联公司、被告四唐小丽与被告一联丰公司在上述第一、二、三、四项诉讼请求范围内共同承担连带清偿担保责任；6.判令原告对被告二隆迪公司、被告四唐小丽、被告五曾杰抵押给原告的抵押物处置的所得价款享有优先受偿权；7.判令原告对被告一联丰公司、被告四唐小丽质押给原告的股权处置的所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年6月18日，原告与联丰公司签订《委托保证合同》，合同约定：1、原告向联丰公司与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）签订的《综合授信合同》（借款本金肆仟万元）所约定的债务提供连带责任保证；2、联丰公司在借款期限届满未能向中信银行重庆分行清偿导致原告代偿即为联丰公司违约，原告有权向联丰公司追偿为之代偿的全部款项、资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用；3、违约方应按原告担保贷款肆仟万元的5%向守约方支付违约金。同时，原告与中信银行重庆分行签订了《最高额保证合同》，联丰公司与中信银行重庆分行签订《综合授信合同》。为了保证合同的履行，原告分别与被告二、三、四签订了《保证反担保合同》，被告二、三、四向原告提供连带责任保证担保，保证范围为原告为联丰公司清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用、代偿资金占用费、违约金等）。同时，原告分别与被告二、四、五签订《抵押反担保合同》，被告二、四、五分别以其名下的机器设备、房产、土地向原告对中信银行重庆分行的保证提供抵押反担保，抵押反担保范围为原告为联丰公司清偿的全部债务。同时，原告与被告一、四签订《质押反担保合同》并办理了相关登记。以上合同签订后，由于联丰公司无力按期偿还银行的借款，原告履行了担保责任，分两次为联丰公司向中信银行重庆分行代偿了款项：第一次于2015年7月16日代偿24008824.99元，第二次于2015年12月10日委托重庆瑰悦商贸有限责任公司代偿15305250元。原告履行代偿责任后，曾多次要求被告一联丰公司归还原告代偿款项并承担违约责任，但联丰公司予以拒绝，基余被告也均拒绝承担担保责任，遂诉至法院。联丰公司管理人、隆迪公司管理人及诚联公司管理人共同答辩称，代偿资金的数额由法院依法认定，利息应按银行同期贷款利率计算至破产受理日止，原告诉请的其余费用请法院依法判决。被告唐小丽、曾杰未作答辩。经审理查明：2014年5月27日，受信人联丰公司（合同甲方）与授信人中信银行重庆分行（合同乙方）签订合同编号为（2014）渝银信字第2314028号的《综合授信合同》，合同约定：1.甲方在合同约定的综合授信额度使用期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为4000万元；2.综合授信额度使用期限为一年，自2014年6月11日起至2015年6月11日。2014年6月18日，联丰公司作为委托人（合同甲方）与受托人三峡担保公司（合同乙方）签订编号WTBZ-CQ-JR[2014]0043号的《委托保证合同》，合同约定：1.第一条约定，甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为（2014）渝银信字第2314028号的《综合授信合同》（以下称主合同，借款本金人民币肆仟万元，期限12个月）所约定的债务以及甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；委托保证期间为主合同生效之日至主债务履行期届满之日后24个月。2.第五条约定，甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师代理费）；3.第七条第（一）款约定，甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额肆仟万元的5%向对方支付违约金。（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束）如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失。2014年6月11日，保证人三峡担保公司（合同甲方）与债权人中信银行重庆分行（合同乙方）签订《最高额保证合同》，合同引言部分载明，为确保乙方与联丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保。合同约定，1.甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年6月12日至2015年6月11日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。2.甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金肆仟万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。3.保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。4、保证方式为连带责任保证。5.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年6月18日，保证人三峡担保公司（合同甲方）与保证反担保人隆迪公司、诚联公司和唐小丽（均为合同乙方）分别签订了三份《保证反担保合同》，三份合同的引言部分均载明，为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人联丰公司签订的委托保证合同和甲方与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》的约定，甲方作为保证人为（2014）渝银信字第2314028号的《综合授信合同》约定的肆仟万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。三份合同均约定：1.本反担保保证合同所担保的主债权为基于2014信渝银最保字第2314028号《最高额保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2.反担保保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。3.反担保保证方式为提供连带责任保证；无论甲方对2014信渝银最保字第2314028号《最高额保证合同》项下还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保），则乙方对甲方的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。4.反担保保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。2015年2月12日，三峡担保公司作为抵押权人（合同甲方）与抵押人隆迪公司（合同乙方）签订编号DYFDB-CQ-JR-FR[2014]0043-1号和编号为DYFDB-CQ-JR-FR[2014]0043-2号的两份《抵押反担保合同》。合同引言部分均载明，为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人联丰公司签订的委托保证合同和甲方与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》的约定，甲方作为保证人为（2014）渝银信字第2314028号的《综合授信合同》约定的肆仟万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保，乙方自愿为甲方的保证提供抵押反担保。合同均约定：1.本抵押反担保合同所担保的主债权为基于2014信渝银最保字第2314028号《最高额保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2.抵押反担保范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；甲方为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。3.反担保抵押物详见《抵押物清单》，该《抵押物清单》属合同的组成部分。其中，编号为DYFDB-CQ-JR-FR[2014]0043-1号合同附后的《抵押物清单》载明的抵押物包括：1.证号为1××房地证2014字第61816号的工业用房，建筑面积6260.92m2；2.证号为1××房地证2014字第61820号的工业用房，建筑面积4921.85m2；3.证号为1××房地证2014字第61822号的工业用房，建筑面积3963.99m2。上述抵押物于2015年2月13日在重庆市国土房管局办理了抵押登记。编号为DYFDB-CQ-JR-FR[2014]0043-2号合同附后的《抵押物清单》载明的抵押物为注塑机16台，并于2015年2月13日在重庆市工商局办理了动产抵押登记。2014年6月18日，三峡担保公司作为抵押权人（合同甲方）分别与抵押人唐小丽、曾杰（合同乙方）签订编号为DYFDB-CQ-JR-ZRR[2014]0043-1号和编号为DYFDB-CQ-JR-ZRR[2014]0043-2号的两份《抵押反担保合同》。合同引言部分均载明，为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人联丰公司签订的委托保证合同和甲方与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》的约定，甲方作为保证人为（2014）渝银信字第2314028号的《综合授信合同》约定的肆仟万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保，乙方自愿为甲方的保证提供抵押反担保。合同均约定：1.本抵押反担保合同所担保的主债权为基于2014信渝银最保字第2314028号《最高额保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2.抵押反担保范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；甲方为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。3.反担保抵押物详见《抵押物清单》，该《抵押物清单》属合同的组成部分。其中，编号为DYFDB-CQ-JR-ZRR[2014]0043-1号合同附后的《抵押物清单》载明的抵押物包括：1.唐小丽所有的位于重庆市××××××××路××＃的商业用房，建筑面积45.86平方米，房产证号1××房地证2011字第13481号；2.唐小丽所有的位于重庆市××××××××路××＃的商业用房，建筑面积107.21平方米，房产证号1××房地证2011字第13480号。编号为DYFDB-CQ-JR-ZRR[2014]0043-2号合同附后的《抵押物清单》载明的抵押物为曾杰所有的位于重庆市××××××××路××附××＃的商业用房，建筑面积13.45平方米，房产证号1××房地证2010字第50852号。上述抵押物均在重庆市国土房管局办理了抵押登记。2014年6月18日，三峡担保公司作为质权人（合同甲方）分别与质押人唐小丽、联丰公司（合同乙方）签订编号为ZYFDB-CQ-JR-ZRR[2014]0043号和编号为ZYFDB-CQ-JR-FR[2014]0043号的两份《质押反担保合同》。合同引言部分均载明，为保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人联丰公司签订的委托保证合同和甲方与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》的约定，甲方作为保证人为（2014）渝银信字第2314028号的《综合授信合同》约定的肆仟万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保，乙方自愿为甲方的保证提供质押反担保。合同均约定：1.本质押反担保合同所担保的主债权为基于2014信渝银最保字第2314028号《最高额保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2.质押反担保范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；甲方为实现质押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。编号为ZYFDB-CQ-JR-ZRR[2014]0043号合同载明的反担保质押物为：截至2014年6月6日唐小丽所持有的重庆隆迪塑业有限责任公司的出资额人民币620万元对应的股权。2014年11月27日，上述出质股权在重庆市工商局办理了股权出质登记，股权出质设立登记通知书载明，出质股权620（万元/万股），出质人唐小丽，质权人三峡担保公司。编号为ZYFDB-CQ-JR-FR[2014]0043号合同载明的反担保质押物为：截至2014年6月6日联丰公司持有的重庆隆迪塑业有限责任公司的出资额人民币30万元对应的股权。2014年6月23日，双方就出质股权在重庆市工商局办理了股权出质登记，股权出质设立登记通知书载明，出质股权100（万元/万股），出质人联丰公司，质权人三峡担保公司。另，联丰公司作为委托人（合同甲方）与受托人（合同乙方）三峡担保公司及反担保人（合同丙方）诚联公司、隆迪公司、唐小丽、曾杰签订《委托保证合同的补充协议》，合同约定，WTBZ-CQ-JR[2014]0043号第一条（一）款中明确担保的授信合同期限12个月，同意就上述授信合同期限展期半年，诚联公司、隆迪公司、唐小丽和曾杰同意继续承担原保证反担保合同义务，联丰公司同意向三峡担保公司支付展期担保费用22.5万元。展期担保费用22.5万元联丰公司未予给付。联丰公司向中信银行重庆分行的借款到期后，未依合同约定履行还款义务。中信银行三峡广场支行分别于2015年6月15日及11月28日向三峡担保公司发出《代偿通知函》，要求三峡担保公司承担代偿责任。2015年7月16日，三峡担保公司代偿了本金及利息24008824.99元。2015年12月10日，三峡担保公司委托重庆瑰悦商贸有限责任公司分四次代其向中信银行三峡广场支行为联丰公司承担担保责任，即代偿了本息15307921.58元。2015年12月14日，中信银行三峡广场支行向三峡担保公司出具了解除担保责任函，并对三峡担保公司代偿39316746.57元的事实予以认可。联丰公司、隆迪公司及诚联公司以企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向重庆市第五中级人民法院申请破产重整。重庆市第五中级人民法院已于2016年8月22日分别作出（2016）渝05民破45号、（2016）渝05民破44号及（2016）渝05民破46号民事裁定，裁定受理联丰公司、隆迪公司及诚联公司的破产重整申请，并交由重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院依法指定重庆海川资产清算服务有限公司与重庆丽达律师事务所担任联丰公司、隆迪公司及诚联公司管理人。另查，2016年3月16日，三峡担保公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，合同约定，三峡担保公司就与联丰公司追偿权纠纷一案委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理诉讼，律师代理费20000元，该费用于2016年3月24日已由三峡担保公司支付。2016年6月13日，三峡担保公司与上海锦天城（重庆）律师事务所、重庆百君律师事务所签订《三方协议》，约定将上海锦天城（重庆）律师事务所在上述法律服务合同中权利义务转让给重庆百君律师事务所。另查，在诉讼中，三峡担保公司向本院申请诉讼保全，向重庆市教育担保有限责任公司支付了诉讼保全担保费5100元。上述事实，有《委托保证合同》及其补充协议、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《动产抵押登记书》、《质押反担保合同》、《股权出质设立登记通知书》、《贷款代偿通知函》、银行付款回单、《解除担保函》、《法律服务合同》及三方协议、发票、银行转账回单、民事裁定书、民事决定书等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：原告三峡担保公司分别与被告联丰公司和中信银行重庆分行签订的《委托保证合同》、《委托保证合同补充协议》、《最高额保证合同》及与被告隆迪公司、诚联公司、唐小丽、曾杰之间所签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告联丰公司未按照《委托保证合同》、《委托保证合同补充协议》的约定如期偿还三峡担保公司代其向中信银行重庆分行偿还的借款本息，并支付展期担保费，构成违约，应承担相应的法律责任。被告隆迪公司、诚联公司、唐小丽按照《保证反担保合同》的约定，应当对联丰公司的债务承担连带清偿责任。关于代偿资金金额与展期担保费的问题。经查，三峡担保公司于2015年7月16日代偿本息24008824.99元，并于2015年12月10日委托重庆瑰悦商贸有限责任公司代偿了本息15307921.58元，共计代偿39316746.57元的事实有受偿银行解除担保责任函及付款回单等证据证实，本院对于其代偿金额予以确认。原告三峡担保公司诉讼请求主张的代偿金额为39314074.99元，少于上述金额，属于其对权利的处分，本院对其诉请的金额予以支持。另，根据《委托保证合同补充协议》的约定，联丰公司尚差欠展期担保费22.5万元未给付，应承担及时给付的责任。关于代偿资金占用费的问题。《委托保证合同》第五条约定，三峡担保公司有权向联丰公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费，代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行。双方当事人对于代偿资金占用费利率的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。由于三峡担保公司所担保的《综合授信合同》约定的借款期限经展期后为1年6个月，因此，对于代偿资金占用费的利率本院按照代偿期间1年6个月期限档次的利率的300%利率标准予以主张。原告对于第二笔代偿资金诉请主张的计息基数为15305250元低于第二笔实际代偿的15307921.58元，属于对权利的处分范畴，本院按其诉请主张第二笔代偿资金的占用费。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产受理时停止计息。依据该规定，本案案涉代偿资金的占用费应自代偿之日起计算至重庆市第五中级人民法院裁定受理联丰公司破产重整申请的2016年8月22日止。关于违约金200万元的问题。《委托保证合同》第七条第（一款）约定，联丰公司和三峡担保公司任何一方违约，应按三峡担保公司担保贷款金额肆仟万元的5%向对方支付违约金。该合同条款还以括号的方式注明，本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束。本案原告诉称被告的违约行为即为在借款期限届满未能向贷款人清偿导致三峡担保公司代偿的发生，而根据该合同第五条约定，联丰公司应承担的违约责任即是承担同期银行贷款基准利率的300%的资金占用费及三峡担保公司行使追偿权而产生的合理费用。因此，对于原告所提出的要求联丰公司赔偿200万元违约金的主张，本院不予支持。关于本案律师费、保全担保费问题。《委托保证合同》第五条约定，“三峡担保公司为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师代理费）由联丰公司承担”。原告要求被告承担律师费20000元的诉请符合上述约定且已实际产生，本院予以主张。由于案涉《保证反担保合同》约定的担保范围没有明确约定有律师费，因此，几名保证反担保人对联丰公司此项民事责任不承担保证责任。另，上述合同条款没有明确约定保全担保费应由被告联丰公司承担，因此，本院对原告要求被告承担保全担保费5100元的诉讼请求不予支持。关于抵押权和质押权实现问题。本案抵押合同和质押合同系当事人真实意思表示，相关抵押物和质押物在重庆市国土资源和房屋管理局及重庆市工商局办理了抵押、质押登记，设立了抵押物权和质押物权，根据合同约定，隆迪公司、诚联公司、唐小丽及曾杰在本案中应承担的抵押、质押担保范围包括代偿资金、资金占用费及合同约定应由联丰公司承担的有关费用。根据担保法和物权法的相关规定，三峡担保公司有权对相关抵押物和质押物拍卖、变卖所得价款在抵押、质押担保范围内享有优先受偿权。其中，联丰公司与三峡担保公司签订的质押合同约定的出质股权为30万元，而在设立质押登记的过程中登记为出质股权100（万元/万股）。由于双方当事人进行质押登记是对质押合同的履行行为，因此，应视为是双方当事人在合同的履行过程中对合同约定的内容进行了变更，本院认为三峡担保公司有权对设立的100（万元/万股）的质押股权享有质押物权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、确认原告重庆三峡担保集团股份有限公司对被告重庆联丰塑胶有限公司享有如下债权：被告重庆联丰塑胶有限公司应向原告重庆三峡担保集团股份有限公司归还代偿的资金39314074.99元并支付资金占用费，其中，代偿资金24008824.99元的资金占用费以2015年7月16日代偿之时中国人民银行公布的1年6个月期限档次基准利率的300%的利率标准从2015年7月17日起计算至2016年8月22日止;代偿资金15305250元的资金占用费以2015年12月10日代偿之时中国人民银行公布的1年6个月期限档次基准利率的300%的利率标准从2015年12月11日起计算至2016年8月22日止;二、确认原告重庆三峡担保集团股份有限公司对被告重庆联丰塑胶有限公司享有如下债权：被告重庆联丰塑胶有限公司应向原告重庆三峡担保集团股份有限公司支付展期担保费225000元；三、确认原告重庆三峡担保集团股份有限公司对被告重庆联丰塑胶有限公司享有如下债权：被告重庆联丰塑胶有限公司应向原告重庆三峡担保集团股份有限公司支付律师服务费20000元；四、确认原告重庆三峡担保集团股份有限公司在本判决第一项、第二项所确定债权范围内对被告重庆隆迪塑业有限责任公司、重庆诚联塑料工业有限公司享有相应的连带责任保证债权；五、被告唐小丽对被告重庆联丰塑胶有限公司在本判决中的上述第一项、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；六、原告重庆三峡担保集团股份有限公司对被告重庆隆迪塑业有限责任公司所有的座落于重庆市九龙坡区金凤镇凤笙路21号附5幢、6幢、7幢证号为1××房地证2014字第61816号的工业用房（建筑面积6260.92m2）、证号为1××房地证2014字第61820号的工业用房（建筑面积4921.85m2）、证号为1××房地证2014字第61822号的工业用房（建筑面积3963.99m2）及注塑机（型号详见《抵押物清单》）16台拍卖、变卖所得的价款在本判决上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；对唐小丽所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号3－1－10#的商业用房（建筑面积45.86平方米，房产证号1××房地证2011字第13481号）、位于重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号3－1－11#的商业用房（建筑面积107.21平方米，房产证号1××房地证2011字第13480号）及曾杰所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号附1－2－43#的商业用房（建筑面积13.45平方米，房产证号1××房地证2010字第50852号）拍卖、变卖所得的价款在本判决上述第一、二、三项确定的债权范围享有优先受偿权；七、原告重庆三峡担保集团股份有限公司对被告唐小丽所持有的重庆隆迪塑业有限责任公司620（万元/万股）股权及对被告重庆联丰塑胶有限公司所持有的重庆隆迪塑业有限责任公司100（万元/万股）股权拍卖、变卖所得的价款在本判决上述第一、二、三项确定的债权范围享有优先受偿权；八、驳回原告重庆三峡担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆联丰塑胶有限公司、重庆隆迪塑业有限责任公司、重庆诚联塑料工业有限公司、唐小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费255870.3元，保全费5000元，合计260870.3元,由被告重庆联丰塑胶有限公司、重庆隆迪塑业有限责任公司、重庆诚联塑料工业有限公司、唐小丽、曾杰负担238070.3元，重庆三峡担保集团股份有限公司负担22800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏人民陪审员  朱锡林二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭仲达书 记 员  秦天智