.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初3280号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地惠农区德胜路119号，统一社会信用代码：×××。负责人:徐永江，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。委托诉讼代理人:严安，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人:郑玉涛，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。被告:王梅英，女，1967年4月14日出生，回族，个体，住石嘴山市。被告：樊庆华，女，1967年12月26日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行（以下简称：邮储银行惠农支行）与被告王梅英、樊庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行惠农支行的委托诉讼代理人郑玉涛、严安、被告樊庆华到庭参加诉讼。被告王梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。邮储银行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梅英向原告偿还截至2016年12月15日的借款本金75000元、利5203.41元，合计80203.41元；2、判令被告王梅英按合同约定的逾期利息18.954%向原告支付自2016年12月15日至付清贷款本息期间的利息；3、判令被告樊庆华对被告王梅英的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，王梅英与邮储银行惠农支行签订《小额贷款借款合同》，约定：为购进化肥之需王梅英向邮储银行惠农支行贷款80000元，期限自2015年9月至2016年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准;还款方式为阶段性等额本息;贷款年利率14.58%，不按期归还借款本金、利息从逾期之日按借款利率加收30%的罚息和计收复利。���日，樊庆华与邮储银行惠农支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：樊庆华为王梅英的上述80000元贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向邮储银行惠农支行支付的其他款项、邮储银行惠农支行为实现债权与担保权利发生的费用;保证期间自借款债务履行届满之日后两年止。2015年9月21日，邮储银行惠农支行按照合同约定向王梅英发放贷款80000元，并在贷款（手工）借据上确认借款期限为2015年9月21日至2016年9月21日。后王梅英偿还了部分贷款本息，截至2016年12月15日，拖欠本息合计80203.41元。邮储银行惠农支行为维护合法权益诉至法院。王梅英辩称，未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。樊庆华辩称，实际借款人不是王梅英而是王静，其只是提供了身份证用来作担保手续，并且在相关合同上签了字，贷款款项是否获批不知情，今年通过王静才知道贷款已经发放。邮储银行惠农支行为证明其诉讼主张，提交了下列证据，樊庆华当庭进行了质证：证据一、《小额贷款借款合同》一份（质证原件，留存复印件），证实2015年9月21日，邮储银行惠农支行与王梅英建立借贷合同关系，具体借款金额及期限、利率、还款方式等以本合同及个人贷款借据中约定内容确定。樊庆华质证认为该证据与其无关。证据二、《小额贷款保证合同》一份（质证原件，留存复印件），证实2015年9月21日，邮储银行惠农支行与樊庆华建立借款保证合同关系，合同约定樊庆华自愿为王梅英80000元借款提供连带责任保证担保，保证期间自王梅英借款债务履行期限届满之后两年止，保证范围包括借款本金及利息、违���金、赔偿金、借款人应该向邮储银行惠农支行支付的其它款项、为实现债权及担保权发生的费用等。樊庆华对该证据不予认可，合同中的签字是其签的，在邮储银行也拍了照，但是借款人是王静而不是本案被告王梅英，合同的前几页没有见到。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份（质证原件，留存复印件），证实2015年9月21日，邮储银行惠农支行依约向王梅英发放借款80000元，借款期限自2015年9月21日至2016年9月21日，借款年利率13.58%，逾期利率为17.654%，还款方式为等额本息还款。樊庆华对该证据不予认可，是否放款其不知情。证据四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、贷款逾期数据统计各一份，证实王梅英在偿还部分贷款后便不再支付剩余部分借款本息，截至止2016年12月27日，共计拖欠借款本息77637.89元，其中本金为72000元，利息及罚息为5637.89元。樊庆华质证认为该证据与其无关。证据五、身份证、户口本各一份（均系复印件），证实邮储银行惠农支行与王梅英、樊庆华签订借款合同及保证合同，建立金融借贷和保证关系时，王梅英、樊庆华身份情况。樊庆华对该证据无异议。王梅英未提交证据。樊庆华未提交证据。本院对证据的认证意见为：邮信银行惠农支行所举的上述证据能够形成证据链，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理查明，2015年9月21日，王梅英与邮储银行惠农支行签订《小额贷款借款合同》，约定：邮储银行惠农支行向王梅英提供贷款80000元，期限自2015年9月至2016年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款年利率13.58%;还款方式为阶段性等额本息;本合同项下的全部债务由樊庆华提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》;不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期罚息利��计收复利。同日，樊庆华与邮储银行惠农支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：樊庆华为王梅英的上述80000元贷款提供连带责任保证担保，本合同项下提供债权确定的期间为2015年9月21日至2016年9月21日,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止;保证范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。2015年9月21日，邮储银行惠农支行按照合同约定向王梅英发放贷款80000元，王梅英在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，该借据确定：贷款期限为12个月（自2015年9月21日至2016年9月21日）；年利率为13.58%;还款方式为阶段性等额本息。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单确定逾期利率为17.654%。后王梅��偿还了部分贷款本息，截止2016年12月27日，共计拖欠借款本息77637.89元，其中本金为72000元，利息及罚息为5637.89元。本院认为，邮储银行惠农支行与王梅英签订的《小额贷款借款合同》及与樊庆华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。邮储银行惠农支行依据合同约定向王梅英发放了贷款80000元，王梅英应偿还全部贷款及利息，故对邮储银行惠农支行要求王梅英偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持;邮储银行惠农支行要求王梅英按合同约定的逾期利息18.954%支付自2016年12月15日至付清贷款本息期间的相应利息，本院审理查明，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单确定逾期利率为17.654%，后王梅英于2016年12月27日偿还最后一笔本息，故王梅英应按照逾期利率17.654%支付自2016年12月27日后至付清贷款本息期间的利息;樊庆华自愿对上述借款承担连带担保责任，且在约定的保证期间内，故对邮储银行惠农支行要求樊庆华对上述借款承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。王梅英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅英于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款本金72000元、支付利息5637.89元，合计77637.89元（计算至2016年12月27日）；2016年12月27日后孳生的利息，按双方约定的逾期利率17.654%计算至本判决确定的给付之日；二、被告樊庆华对上述债务承担连带清偿责任；被告樊庆华承担保证责任后，有权向被告王梅英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计903元、公告费300元，由被告王梅英、樊庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员徐建英二○一六年十二月二十八日书记员石茂