山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第574号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王传罗，男，1962年12月19日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告陈欣，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘健，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告于开军，男，1955年7月9日出生，汉族，住山东省乳山市。三被告委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告王传罗、陈欣、刘健、于开军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰，被告王传罗委托代理人孙明君、被告陈欣、刘健、于开军委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月1日，原告下属的城区信用社与被告王传罗、陈欣、刘健、于开军签订了最高额保证借款合同，约定被告王传罗借款90000元。被告陈欣、刘健、于开军是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务，至今尚欠本金82000元。现原告诉至本院，要求被告王传罗偿还借款本金人民币82000元及利息、律师费4000元，要求被告陈欣、刘健、于开军对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王传罗辩称，1、承认借款的事实，并愿意偿还借款，但实在无力偿还。2、该借款是金哲学以王传罗的名义向原告贷的款，该借款被金哲学取走的，并给王传罗出具了借据，王传罗已经另案起诉了金哲学。3、金哲学的房产已抵押给原告，请求贵院及原告本案审结后，两案合并执行，以降低王传罗的损失。被告陈欣、刘健、于开军共同辩称，我们仅仅是给王传罗在原告处第一笔借款进行担保，并且合同上贷款用途写明的是购客车。第一笔贷款发放完后，借款人以及担保人均按时偿还了借款，根据贷款的用途，王传罗在第一次借款购买客车后，第二次就不应该发放贷款，对贷款人没有按照贷款合同上注明的用途发放贷款，作为原告应该承担相应的责任，原告违背贷款用途违法发放贷款；担保人陈欣的名字不是陈欣本人的签字，陈欣不应该承担在责任，申请对陈欣的字迹和手印进行鉴定。经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2008年12月1日，乳山市农村信用合作联社下属的城区信用社与被告王传罗、陈欣、刘健、于开军签订编号为（城区）农信高保借字（2008）第151号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定王传罗向原告贷款金额为人民币90000元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为购客车，期限自2008年12月1日至2010年12月1日。合同第二条约定，被告陈欣、刘健、于开军为被告王传罗的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为借款人民币90000元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2010年3月4日，原告向被告王传罗发放借款人民币90000元，借款月利率为7.2900‰,借款到期日为2010年11月3日。贷款发放后，被告王传罗尚欠本金人民币82000元及利息未归还。自2011年1月21日开始欠息，被告陈欣、刘健、于开军未按合同约定履行保证责任。本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币4000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。被告陈欣主张对原告提供的证据编号为（城区）农信高保借字（2008）第151号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中保证人“陈欣”的签名及手印有异议并申请司法鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2013年1月4日，山东永鼎司法鉴定中心出具了编号为鲁永司鉴中心[2012]文鉴字第260号《山东永鼎司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见书作出的鉴定意见为：“检材《农户、个体工商户最高额保证借款合同》中“陈欣”押名指印不是陈欣本人所留。”以上事实，有原、被告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的农户、个体工商户最高额保证借款合同中保证人“陈欣”的手印经过司法鉴定并非被告陈欣本人所捺印。因此，原告并没有提供足够的证据证明被告陈欣系本案借款的保证人。因此，对原告要求被告陈欣对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。乳山市农村信用合作联社与被告王传罗、刘健、于开军签订的最高额保证借款合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告王传罗未按约归还贷款本息，被告刘健、于开军作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告王传罗连带偿还借款本金人民币82000元及利息，并要求被告刘健、于开军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘健、于开军承担保证责任后，有权向被告王传罗追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王传罗于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告王传罗于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币4000元；三、被告刘健、于开军对上述债务承担连带清偿责任；四、被告刘健、于开军承担保证责任后有权向被告王传罗追偿；五、驳回原告要求被告陈欣承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费30元，由被告王传罗、刘健、于开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  力阳帆人民陪审员  周建华二〇一六年十二月七日书 记 员  宫洵梓