天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初25523号原告：屠俊奎，男，1956年12月21日出生，汉族，天津市宁车沽机械制造股份合作公司电工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：屠立军，男，1981年1月7日出生，汉族，天津京粮油脂有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：屠立建，男，1983年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：赵达志，女，1981年11月10日出生，汉族，自由职业者，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住址不详。原告屠俊奎与被告屠立军、屠立建、赵达志案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告屠俊奎、被告屠立军、屠立建到庭参加诉讼，被告赵达志经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告屠俊奎向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告屠立建名下的天津农村商业银行塘沽支行银行存款136750元系原告所有的宁车沽西村××号房屋拆迁所得补偿款，归原告所有；2.要求天津市滨海新区人民法院解除对上述拆迁补偿款136750元的冻结，由被告屠立建返还原告；3.本案诉讼费由三被告负担,公告费由原告负担。事实和理由：原告与被告屠立建系父子关系，被告屠立建与被告赵达志原系夫妻关系。2010年4月7日经天津市塘沽区人民法院调解离婚。位于宁车沽西村××号房屋原系原告所有，现已拆迁，由于原告办理相关手续不便，委托被告屠立建作为原告的代理人在原告与天津滨海新区益平拆迁有限公司（以下简称益平拆迁公司）签订的拆迁补偿协议中签字。由于被告屠立建在拆迁补偿协议中签字，拆迁补偿款136750元汇入被告屠立建银行账户，但该款应归原告所有。2009年被告屠立军诉被告屠立建、赵达志民间借贷纠纷一案，经天津市塘沽区人民法院审理后，作出（2009）塘民初字第1266号民事判决，判令被告屠立建、赵达志共同偿还被告屠立军借款180000元及逾期利息、诉讼费等。该案件已进入执行程序，天津市滨海新区人民法院冻结了被告屠立建在天津农村商业银行塘沽支行账户内存款136750元。为此原告于2016年6月28日向天津市滨海新区人民法院提出执行异议，被驳回，故成诉。被告屠立军辩称，宁车沽西村××号房屋宅基地登记人就是被告屠立建，拆迁前公示的房屋所有人也是被告屠立建，拆迁补偿协议也是被告屠立建与拆迁公司签订，涉及房屋拆迁的权益应归被告屠立建所有。原告主张被告屠立建是其代理人，但并未提供相关代理手续，其主张，法院不应采信。被告屠立军诉被告屠立建、赵达志民间借贷案件，已经法院判决，判决已发生法律效力，经被告屠立军申请，案件已进入执行程序，法院已冻结了被告屠立建的银行存款。现不同意原告的诉讼请求。被告屠立建辩称，原告与被告屠立建系父子关系，宁车沽西村××号房屋所有人为原告，被告屠立建在涉及该房屋的拆迁补偿协议上签名属实，但其是以原告代理人身份签名，涉及该房屋的拆迁补偿款应归原告所有，同意原告的诉讼请求。被告赵达志未出庭未答辩。本院在审理期间原告提供的屠俊平书面证言，被告屠立军、屠立建无异议，本院依职权调取的集体土地建设用地使用证、房屋拆迁补偿协议、常住人口基本信息，原告及被告屠立军、屠立建无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的集体土地建设用地使用证复印件，证明原告为宁车沽西村××号房屋所有人，被告屠立军对真实性提出异议，因该证据与本院调取证据一致，本院对其真实性应予认定。原告提供的房屋拆迁补偿协议复印件，证明宁车沽西村××号房屋所有人为原告，被告屠立军对真实性认可，但不认可证明目的，本院认为房屋拆迁协议签订双方为被告屠立建及益平拆迁公司，该证据不足以证明协议签订时原告为宁车沽西村××号房屋所有人。原告提供的宁车沽西村村委会证明用以证明其为宁车沽西村××号房屋所有人，被告屠立军认为没有出证人签字，对证据真实性不予认可，因该证据没有出证人签名，不具备证据的形式要件，本院对其真实性及证明目的不予认定。本院依职权调取的房屋拆迁补偿认证书，原告及被告屠立建对真实性提出异议，原告对认证书中李福俊签字真实性提出异议，本院认为由于该证据中除李福俊签字外，另有村委会、北塘街办事处及拆迁公司相关人员签字，且该证据在益平拆迁公司保存，本院对其真实性应予认定。本院经审理认定如下事实：原告与被告屠立建系父子关系，原告与李福俊原系夫妻关系。位于宁车沽西村××号房屋原系原告所有。在2013年11月28日的房屋拆迁补偿认证书内容中载明新顺里4排9号房屋所有人为被告屠立建，内容后的确认人处签字“代李福俊”、村委会处签字“丁金山”、北塘街处签字“张国科”，拆迁公司处签字“ＸＸ”、“李春玉”、“王（字迹不清）”。2016年4月6日甲方益平拆迁公司与乙方被告屠立建签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》，约定乙方应得款项包括1.搬家费，每个家庭户1000元，本宅共2户，共2000元；2.奖励费，每宗宅基地15000元；3.拆房补偿112550元；4.过渡费7200元。以上款项共计136750元。2009年被告屠立军诉被告屠立建、赵达志民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出（2009）塘民初字第1266号民事判决，判令被告屠立建、赵达志共同偿还被告屠立军借款180000元及逾期利息、诉讼费等。该民事判决发生法律效力后，被告屠立建、赵达志未履行还款义务，被告屠立军向本院申请执行，在执行过程中本院冻结了被告屠立建在天津农村商业银行塘沽支行账户内存款136750元，该款即为被告屠立建通过与益平拆迁公司签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》而取得的136750元拆迁补偿款。后原告向本院提出执行异议，被驳回。本院认为，虽原告原为宁车沽西村××号房屋所有人，但2013年11月28日的房屋拆迁补偿认证书中原告之妻李福俊作为原告代理人签字确认被告屠立建为宁车沽西村××号房屋所有人，并有村委会、北塘街及拆迁公司相关人员签字，李福俊作为原告之妻签字是代理原告实施的行为，事后原告未提出任何异议，该代理行为具有法律效力。2016年4月6日被告屠立建作为被安置家庭户主与益平拆迁公司签订拆迁补偿协议，对此原告也未提出异议，说明原告认可由被告屠立建作为宁车沽西村××号房屋所有人享受因拆迁取得的相关利益。原告主张被告屠立建作为原告代理人与拆迁公司签订拆迁补偿协议，该主张从拆迁补偿协议中无法体现，原告也未举证证实，本院不予采信。房屋拆迁补偿协议中补偿项目中搬家费2000元中每个家庭户补偿1000元，本宅2户包括原告1户、被告屠立建1户，故搬家费2000元中的1000元应归原告所有。过渡费不是对房屋价值的补偿，而是对被拆迁房屋居住人员因另寻住房需要搬迁安置产生费用的补偿，被拆迁房屋为2户，过渡费7200元中3600元应归原告所有。综上，被告屠立建账户内136750元中的4600元归原告所有，其余归被告屠立建所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、对被告屠立建名下天津农村商业银行塘沽支行账户内存款136750元中的4600元不得执行；二、被告屠立建名下天津农村商业银行塘沽支行账户内存款136750元中的4600元归原告屠俊奎所有，余款归被告屠立建所有；三、被告屠立建于本判决生效之日起五日内返还原告屠俊奎4600元；四、驳回原告屠俊奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告屠俊奎、被告屠立军、被告屠立建、被告赵达志各负担379.5元，三被告于本判决生效之日起五日内给付原告。公告费由原告屠俊奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田朝伟代理审判员  汪 静人民陪审员  鲁家美二〇一六年十二月九日书 记 员  宗少凯