贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0326民初2179号 原告徐传军，男，1983年4月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。 被告申明强，男，1978年4月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体驾驶员，住务川自治县。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区乌江大厦**。 法定代表人张家骐，该公司总经理。 委托代理人刘永阳，该公司职工。 原告徐传军诉被告申明强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传军、被告申明强、被告平安保险公司的委托代理人刘永阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐传军诉称，2016年11月16日上午7时40分许，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿东升大道从务川县医院到杨村，在东升大道1007+00米处，被被告申明强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成原告所驾驶的车辆严重损坏的交通事故。被告所驾驶车辆投保于被告平安保险公司。本次交通事故经务川自治县交通警察大队认定，被告申明强负本次事故全责，原告在此次事故中无责。事故发生后原告所驾驶车辆送至遵义市洪福鑫汽车服务有限公司修理，共花费修理费40430元，往返遵义所产生的油费400元、路桥费330元，同时原告为了生意需要，在务川县城金富铭汽车租赁公司租赁汽车一台（车牌号贵Ｄ×××××），基本日租金为420元，交纳租金押金3000元。现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至人民法院请求判令：二被告赔偿原告因本次交通事故产生车辆修理费、油费、路桥费及期间租车费共计46360元，并承担本案的诉讼费。 被告申明强辩称，不同意赔偿，对交通事故的责任认定不服。事故发生时并非被告所驾驶的车辆追尾原告的车辆，是原告突然紧急停车，加上天气状况不好，而且当时也采取了相应的紧急避险措施，但最终还是不可避免的撞上原告车辆的边角。 被告平安保险公司辩称：被告申明强在被告保险公司只投保交强险，而且被告保险公司在事故发生后已经在交强险限额内赔付2000元。另外，油费、过路费及其他间接损失都不属于保险公司赔付范围。 经审理查明：2016年11月16日上午7时40分许，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿东升大道从务川县医院到杨村，在东升大道1007+00米处，被被告申明强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车因制动不当追尾相撞，造成两车车体损坏的交通事故。本次交通事故经务川自治县公安交警大队于2016年11月16日作出务公交证字（2016）第5203261201601166号《道路交通事故认定书》“被告申明强负此次事故的全部责任，原告徐传军在此次事故中无责任”。 该交通事故发生后，原告所驾驶的车辆送至遵义市洪福鑫洗车服务有限公司修理，进厂时间为2016年11月17日，出厂时间为2016年11月28日，共修理12天，共花费修理费40430元，往返遵义所产生的油费400元、路桥费330元。同时原告为了生意需要，在务川县城金富铭汽车租赁公司租赁汽车一台（车牌号贵Ｄ×××××），基本日租金为420元，租赁期为2016年11月16日至2016年11月28日，共租赁天数为12天，租赁费为5200元。 再查明，被告申明强所驾驶贵Ｃ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险,保险期间自2016年8月29日13时至2017年8月29日24时止。该交通事故发生后，被告平安保险公司已向被告支付了2000元的交强险赔偿款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、（2016）第5203261201601166号《道路交通事故认定书》、遵义市洪福鑫洗车服务有限公司汽修结算单及发票、务川自治县金富铭汽车租赁公司《汽车租赁合同》、被告申明强提供的身份证复印件、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告申明强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车因制动不当与原告所驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞，导致原告所驾驶车辆受到损害的交通事故，其行为已对原告构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告诉请赔偿损失的诉求，本院予以支持。其财产损失的具体金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，一、车辆修理费40430元，本院予以支持；二、关于去遵义修理往返的油费400元和路桥费330元，因原告车辆受损后开往遵义修理所必需产生的费用，虽然原告没有提供正规的发票，但其主张的金额符合客观事实，故本院予以支持；三、车辆修理期间无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用，本案原告系生意人，平时主要以承建工程为主，因本次交通事故车辆受损修理期间，其确实无法继续享有该车的使用利益，因而租用他人车辆使用，该租车费用已由间接损失转化为实际财产损失，故应当作为直接财产损害进行赔偿。原告车辆修理共12天，期间不能继续享受该车的使用利益，其租车12天也符合时间上的逻辑，但对于租车费5200元，首先无正规发票予以佐证，其次日租金费用过高，本院结合当地汽车租赁行情，本院酌情支持日租金260元，故原告车辆修理期间所产生的合理租车费用为3120元。以上三项金额共计44280元，故对原告主张的损失应按44280元予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合本次交通事故，被告申明强在本次交通事故中负全责，被告平安保险公司已于事故发生后向被告申明强支付保险赔偿金2000元。故应由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告徐传军42280元，被告申明强应将被告平安保险公司支付的保险赔偿金2000元转付给原告徐传军。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐传军财产损失共计42280元。 二、被告申明强于本判决生效后十日内将被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付的保险赔偿金2000元转付给原告徐传军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共计480元，由被告申明强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  江南 二〇一六年十二月二十二日 书记员  陈卓