湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0223民初945号 原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。 法定代表人：康见闻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗先云，男，1970年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘双平，女，1966年5月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：王国华，男，1964年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：刘跃红，男，1960年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。 被告：曹满红，女，1959年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。 被告：湖南映宏房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦114号。 法定代表人：黄映芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告刘双平、王国华、刘跃红、曹满红、曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照、湖南映宏房地产开发有限公司（以下简称映宏房地产公司）金融借款合同纠纷一案，原告攸县农商行于2015年5月7日诉至本院。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，并于2015年7月22日作出（2015）攸法民二初字第121号民事判决。被告映宏房地产公司不服该判决，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。2016年3月28日，湖南省株洲市中级人民法院经审理后作出（2015）株中法民二终字第135号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成由审判员文亚苗担任审判长，人民陪审员刘文全、刘爱斌参加的合议庭，先后于2016年9月28日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人罗先云、被告映宏房地产公司的委托诉讼代理人张耀文两次均到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人刘曼文到庭参加了第一次庭审，被告刘双平、王国华、刘跃红、曹满红经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘双平、王国华共同偿还贷款本金4200000元及利息377643元（利息暂算至2015年3月21日，并按约定利率计算至付清全部本息之日止）；2、如被告刘双平、王国华无法偿还该笔贷款本金及利息，请求依法拍卖该笔贷款的抵押物，拍卖所得价款优先偿还贷款本息。重审中，原告变更诉讼请求如下：1、被告刘双平、王国华共同偿还贷款本金4200000元及利息297780元（利息算至2015年3月21日，从2015年3月22日起至还清之日止按年利率10.2%计算利息，逾期利息在贷款利率的基础上加收30%）；２、若被告刘双平、黄国华未履行还款义务，则原告有权对被告刘跃红、曹满红、湖南映宏房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月30日，被告刘双平因经营需要资金周转，向原告申请借款600万元，并签订借款合同。同时，被告刘跃红、曹满红、映宏房地产公司及曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照与原告签订抵押合同，合同约定，被告刘跃红、曹满红及曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照以其所有房产，被告映宏房地产公司以土地使用权为被告刘双平的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告刘双平发放了600万元贷款。被告刘双平于2014年12月1日之后未能依约履行还款义务。现贷款已经到期，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农商行及分支机构开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接； 2、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法； 3、被告刘双平、王国华、刘跃红、曹满红的身份证复印件及公民信息全项查询表各1份，拟证明上述被告的基本身份信息； 4、被告刘双平、王国华结婚复印件及户成员信息查询表各1份，拟证明涉案借款发生时，被告刘双平与被告王国华系夫妻关系； 5、被告刘跃红、曹满红结婚证复印件及户成员信息查询表各1份，拟证明被告刘跃红与被告曹满红系夫妻关系； 6、被告映宏房地产公司的企业注册登记资料、营业执照、组织机构代码证、股东身份证复印件各1份，拟证明被告映宏房地产公司的法定代表人为黄映芝，公司股东为黄映芝、殷运根的事实； 7、被告王国华出具的承诺书复印件1份，拟证明被告王国华对被告刘双平的借款是知情的，其承认该笔借款为家庭共同债务并愿意承担偿还责任等事实； 8、（1882041000）借字[2011]第00000485号《个人贷款合同》及湖南省农村信用社借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告刘双平的借贷关系以及被告刘双平于2011年9月30日向原告借款6000000元，借款期限为24个月等事实； 9、被告刘跃红、曹满红出具的借款抵押承诺书复印件2份，拟证明被告刘跃红、曹满红同意以其所有的房产（房屋所有权证分别为：攸房权证字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号，土地使用权证号分别为：攸国用[2008]第30/B1190号、株国用[2009]第B03778号、株国[2007]第B16875号）为被告刘双平的借款提供抵押担保的事实； 10、曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照出具的借款抵押承诺书复印件1份，拟证明曹艳红、黎乐群同意以房屋所有权证为株房权证株字第××、土地使用权证为株国用[2011]第B16828号的房屋提供抵押担保。曹黎红、冯正照同意以房屋所有权证为株房权证株字第××号、土地使用权证为株国用[2011]第B16826号的房屋提供抵押担保的事实； 11、被告映宏房地产公司出具的借款抵押承诺书复印件1份，拟证明被告映宏房地产公司同意以株县国用[2011]第366号土地使用权提供抵押担保的事实； 12、2013年3月4日的责任承诺书复印件1份，拟证明被告同意继续抵押的事实； 13、《抵押合同》及抵押清单复印件各1份，拟证明被告以房产和土地使用权提供抵押的事实； 14、攸房城关镇他字第511001562号房屋他项权证、株县他项[2011]第58号国有建设用地使用权他项权证复印件各1份，拟证明涉案抵押物已办理抵押登记的事实； 15、货款户利息清单，拟证明2014年12月1日之后被告刘双平未能正常履行合同约定的支付利息义务的事实； 16、六处抵押物的评估报告复印件3份，拟证明各个抵押物的评估价值； 17、映宏房地产公司股东会决议复印件１份，拟证明2011年6月20日，被告映宏房地产公司经股东会决议，同意为本案诉争贷款提供抵押担保； 18、展期还款申请表复印件１份，拟证明2013年9月25日，被告映宏房地产公司同意对被告刘双平余下的420万元借款继续提供抵押，展期期限为一年。 被告刘双平、王国华、刘跃红、曹满红未予答辩，亦未向本院提供证据。 被告映宏房地产公司辩称：１、原告起诉依据的抵押合同与登记机关登记的抵押合同借款期限、借款利率、借款用途、合同编号，甚至合同主体等主要条款均不一致，不能认定为同一笔债权。原告起诉所依据的抵押合同并未生效，映宏房地产公司不承担抵押责任，而已经抵押登记的合同，由于抵押登记的债权并未实际发生，映宏房地产公司亦不应承担抵押责任；２、担保物权的设定不仅要遵循法律规定，还要以物权所有人的真实意思表示为准。根据抵押登记相关规定，映宏房地产公司最终的意思表示应以办理抵押登记为准，而不是以签订合同为准。因此，原告利用其签订合同中的优势地位，未经抵押人同意擅自变更合同主要条款，增加了抵押人不可预测的担保风险，违背了映宏房地产公司为物权所有人的真实意思表示，不应承担抵押责任；3、本案原告作为签订合同的优势方、格式条款的制定者、开展借贷业务的专业机构，不能任由原告选择适用二份借贷合同来要求映宏房地产公司承担抵押责任。 被告映宏房地产公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、同意继续抵押的“责任承诺书”复印件1份，拟证明上面的签字和印章系伪造的事实； 2、编号为20110923的《个人贷款合同》复印件1份，拟证明该合同的借款期限、用途等与原告提供的借款合同均不相同； 3、《抵押合同》复印件1份，拟证明虽然被告映宏房地产公司提供抵押担保是事实，但其承担抵押责任的主合同债权并不是原告所提供的借款合同中的债权； 4、被告映宏房地产公司委托手续复印件1份，拟证明被告委托办理抵押登记的有关事项； 5、原告方委托手续复印件1份，拟证明原告委托办理抵押登记的有关事项； 6、土地登记审批表及登记卡复印件1份，拟证明土地抵押登记的有关内容； 7、被告刘跃红出具的借条（借映宏房地产公司的土地使用权证用于抵押贷款）及承诺书（承诺在2014年9月底之前归还所借的土地使用权证）复印件各1份，拟证明刘跃红是借款的实际使用人，应当优先处置刘跃红的财产。 庭审中本院组织原告与被告映宏房地产公司对本案的证据进行质证，被告映宏房地产公司对原告证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、16均无异议；对证据8，因映宏房地产公司不是该合同的当事人，对其真实性无法核实；对证据11、12的真实性有异议；对证据13的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该合同与备案的合同不一致，不是登记生效的抵押合同；对证据14的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据15，认为没有证明力；对证据17，认为该证据已过举证期限，原告提供的股东会决议与映宏房地产公司在株洲市国土资源档案馆查询到的股东会决议内容有一处不一致，原告提供的该决议上注明了借款期限是两年，而备案的决议上注明是三年；对证据18的真实性有异议，需要通过公司进行核实。原告对被告映宏房地产公司提供的证据１的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。如被告方认为该承诺书是假的，应提供其他证据予以证明；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。这两份合同与原告方提供的合同虽有细微差别，但主要内容还是一致的，借款人及借款金额、抵押人都是一致的；对被告提供的证据4、5、6、7的关联性有异议，认为与本案无关。 结合各方的质证意见，现对本案的证据分析认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、16，被告映宏房地产公司无异议，本院予以采信；对原告的证据8、11、12、13、14、15、17、18的真实性，本院予以认定，对其证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。对被告映宏房地产公司提供的证据1、2、3的真实性予以认定；被告映宏房地产公司的证据4、5、6、7与本案无关，本院不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘双平与被告王国华原系夫妻关系（于2014年1月2日办理离婚登记手续）。被告刘跃红与被告曹满红系夫妻关系。被告映宏房地产公司系成立于2007年4月4日的有限责任公司，该公司的法定代表人为黄映芝，工商登记的股东为黄映芝和殷运根。 2011年6月2日，被告刘双平因资金周转需要，向原攸县农村信用合作联社申请借款600万元。同年7月5日，被告王国华向原攸县农村信用合作联社出具承诺书，该承诺书载明“借款人刘双平与我系夫妻关系，其于2011年6月2日在贵社申请借款陆佰万元，该借款本人完全知情，属于家庭共同债务，对此借款，本人愿意承担不可推卸的偿还责任，及至该贷款本息全部清偿为止。如贷款不能按期偿还，本人及借款人自愿承担相关的法律责任”。同日，被告刘跃红、曹满红、映宏房地产公司及曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照分别向原攸县农村信用合作联社出具借款抵押承诺书，承诺为被告刘双平的借款提供抵押担保。原攸县农村信用合作联社要求先办理抵押登记才能正式签订借款合同和发放贷款。为办理抵押登记，2011年9月23日，原攸县农村信用合作联社与被告刘双平签订了编号为20110923的《个人贷款合同》。同年9月23日至9月29日，原攸县农村信用合作联社分别与刘跃红、曹满红、曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照、映宏房地产公司签订了抵押合同并分别办理了他项权证。随后，原攸县农村信用合作联社与被告刘双平正式签订编号为(1882041000)借字[2011]第00000485号的《个人贷款合同》，约定“第一部分借款条件：第一条本合同项下借款用途为：酒批发、金龙鱼油批发。第二条2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为陆佰万元。2.2本合同项下的借款期限为24个月，自实际提款日起算,实际提款日以借据为准。第三条3.1本合同项下借款利率为年利率10.2%…3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定…。第六条6.1本合同项下借款为担保贷款…第二部分个人贷款合同条款：第十条10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其它应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的…10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（5）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利…”。为确保该借款合同的切实履行，2011年9月30日，被告刘跃红、曹满红、映宏房地产公司及曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照作为抵押人共同与原攸县农村信用合作联社正式签订了《抵押合同》，合同约定：(1882041000)借字[2011]第00000485号《个人贷款合同》为主合同，抵押人愿意为被告刘双平依主合同与原攸县农村信用合作联社所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为人民币陆佰万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的50%以内；主合同项下债务履行期限届满，原攸县农村信用合作联社未受清偿的，有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押人为两人以上的，原攸县农村信用合作联社行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物；原攸县农村信用合作联社行使抵押权时，无需另行与抵押人协商，可经行行使抵押权，抵押人在合同上签字或盖章视为其就处置抵押物优先受偿事宜达成一致；抵押物为：被告刘跃红、曹满红所有的三处房产（房屋所有权证分别为：攸房权证字第××号、株房权证株字第××号、株房权证株字第××号，土地使用权证号分别为：攸国用[2008]第30/B1190号、株国用[2009]第B03778号、株国用[2007]第B16875号）、曹艳红、黎乐群所有的房产（房屋所有权证号为：株房权证株字第××号、土地使用权证号为：株国用[2011]第B16828号）、曹黎红、冯正照所有的房产（房屋所有权证号为：株房权证株字第××号）及被告映宏房地产公司的土地使用权（土地使用权证号为：株县国用[2011]第366号），上述抵押物均已办理抵押登记，其中被告映宏房地产公司办理的土地使用权他项权证上载明抵押期限为2011年9月23日至2014年9月23日。签订上述合同后，原攸县农村信用合作联社依约向被告刘双平发放了600万元的贷款并订立编号为09777179的湖南省农村信用社借款借据，借据上载明“借款利率为10.5，借款到期日为2013年9月30日，还款方式为一次性还款”。 2013年3月4日，因被告刘跃红、曹满红提供的房产证号为株房权证株字第××号的抵押物面临拆迁无法继续抵押，且被告刘双平于当日偿还了130万元贷款，原攸县农村信用合作联社撤销了上述抵押物的抵押担保。同日，被告刘跃红、曹满红、映宏房地产公司及曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照、共同出具“责任承诺书”，同意继续为被告刘双平的借款提供抵押。同年9月25日，被告刘双平因资金周转困难申请延期一年还款，被告刘跃红、曹满红、映宏房地产公司及曹艳红、黎乐群、曹黎红、冯正照作为抵押人在展期还款申请表上表示同意继续抵押。原攸县农村信用合作联社经审批后同意办理展期手续，将涉案借款的还款日期延长至2014年9月30日。后因被告刘双平陆续偿还了部分借款，原攸县农村信用合作联社又撤销了被告刘跃红、曹满红提供的房产证号为株房权证株字第××号的抵押物、曹艳红、黎乐群提供的的房产证号为株房权证株字第××号的抵押物及曹黎红、冯正照提供的房产证号为株房权证株字第××号的抵押物的抵押担保。但此后，被告刘双平未严格履行还款义务。现贷款已逾期，截至2015年3月21日，被告刘双平尚欠贷款本金420万元，利息（含罚息）297780元。原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。 另查明，2014年12月17日，原告攸县农商行成立后，原攸县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转化成原告攸县农商行的债权债务。 同时查明，被告映宏房地产公司以其国有土地使用权提供抵押时，该土地上未建房屋。在庭审中，被告映宏房地产公司亦明确该土地上未新建房屋。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告刘双平应否及如何承担还款责任？2、被告王国平对被告刘双平的债务是否承担共同偿还责任？3、被告刘跃红、曹满红及被告映宏房地产公司作为担保人应否及如何承担担保责任？现作如下分析： （一）关于被告刘双平应否及如何承担还款责任的问题 原攸县农村信用合作联社与被告刘双平先后签订的两份《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该两份合同中的合同编号、借款用途、借款期限、借款利率等不一致，但事后该案的抵押人共同与原告重新签订了抵押合同，确认了原告与被告刘双平签订的编号为（1882041000)借字[2011]第00000485号《个人贷款合同》为主合同，且原告与被告刘双平实际履行的也是该合同，故本案的主合同为(1882041000)借字[2011]第00000485号《个人贷款合同》，2011年9月30日各抵押人共同与原告重新签订的《抵押合同》为从合同。被告刘双平未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原攸县农村信用合作联社的法人资格已于2014年终止，其债权债务转为原告攸县农商行的债权债务。原告依法享有要求被告刘双平偿还借款的权利，故原告主张被告刘双平偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 (二)关于被告王国平对被告刘双平的债务是否承担共同偿还责任的问题 被告王国平与被告刘双平虽已离婚，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王国平出具的承诺书明确表示该借款为家庭共同债务并愿意承担偿还责任，被告王国平应承担共同偿还责任，故原告主张被告王国平对被告刘双平的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 (三)关于被告刘跃红、曹满红及被告映宏房地产公司作为担保人应否及如何承担担保责任的问题 被告刘跃红、曹满红与被告映宏房地产公司作为抵押人自愿为被告刘双平依(1882041000)借字[2011]第00000485号《个人贷款合同》与原攸县农村信用合作联社所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”之规定，被告刘双平未按约定期限偿还借款本息，原告有权以拍卖、变卖就上述抵押物的价款优先受偿。被告映宏房地产公司辩称其没有为原告提供的借款合同中的债权提供抵押担保，并提供了株洲市国土资源档案馆复印的两份抵押登记的备案合同，即被告刘双平与原攸县农村信用合作联社于2011年9月23日签订的《个人贷款合同》与映宏房地产公司与原攸县农村信用合作联社签订的《抵押合同》（该合同没有编号，也没有签订日期）。原告主张涉案贷款的抵押登记在先，签订借款合同在后，前述备案的两份合同是为了先办理抵押登记所预签的合同，合同的基本内容一致。本院认为，虽然抵押登记的有关映宏房地产公司担保的借款合同与原告作为证据提交的合同存在不一致，但该两组不一致的借款合同、抵押合同均系真实合同，原告主张的该笔借款的形成时间均包含在前述合同的约定期间内，且2011年9月30日被告映宏房地产公司等与原攸县农村信用合作联社签订的《抵押合同》已明确系为被告刘双平依(1882041000)借字[2011]第00000485号《个人贷款合同》与原攸县农村信用合作联社所形成的债务提供抵押担保，被告映宏房地产公司先后于2013年3月4日及9月25日亦明确表示愿意为被告刘双平的借款提供担保，映宏房地产公司现主张其不承担抵押担保责任，违反了诚实信用原则。故对被告映宏房地产公司的上述辩解意见，本院不予采纳。对原告主张对用以抵押的被告刘跃红、曹满红房屋（房屋所有权证号为:攸房权证字第00014969，土地使用权证号为:攸国用[2008]第30/B1190）、被告映宏房地产公司的土地使用权（土地使用权证号为：株县国用[2011]第366号）的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 被告刘双平、王国华、刘跃红、曹满红经本院公告送达有关应诉材料及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘双平、王国华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金4200000元及利息[利息计算方法：暂计至2015年3月21日利息（含罚息）为297780元，自2015年3月22日起至清偿之日止的利息以本金4200000元为基数，按合同约定的罚息利率计付，即按合同约定年利率10.2%的基础上加收30%计付]； 二、如果被告刘双平、王国华未履行上述义务，则原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司对用以抵押的被告刘跃红、曹满红坐落于攸县城关镇胜利居委会盟楼组的房屋（房屋产权证号为：攸房权证字第××号，土地使用权证号为:攸国用[2008]第30/B1190）、被告湖南映宏房地产开发有限公司坐落于株洲县三门镇株木村的土地使用权（土地使用权证号为：株县国用[2011]第366号）的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。 以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43421元，由被告刘双平、王国华、刘跃红、曹满红、湖南映宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  文亚苗 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  刘爱斌 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  宾 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。 同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。 抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。