/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.fuzzyreplacement{mso-style-name:fuzzy_replacement;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->叶城县人民法院民事判决书（2016）新3126民初1969号原告：李志伟，男，汉族，1970年10月13日出生，无固定职业，现住陕西省乾县。委托诉讼代理人：王淼，叶城县法律援助中心律师。被告：陈文龙，男，汉族，1967年11月18日出生，驾驶员，现住叶城县。委托诉讼代理人：康会荣（系被告妻子），女，汉族，1966年6月5日出生，个体工商，现住叶城县。原告李志伟与被告陈文龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人王淼、被告陈文龙及其委托诉讼代理人康会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担合伙债务115540元、支付合伙利润75500元、利息17187.36元，以上合计208227.36元；2、要求分割合伙资产（福田双桥自卸车，车牌号×××）价值95000元；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2010年年底，国道219改扩建项目启动，我与被告口头协商共同经营自卸车。经他人介绍，2011年3月购买福田双桥自卸车，车牌号×××。购车资金320000元由我通过朋友民间贷款垫付。被告负责车辆管理和营运。双方约定风险利润共同负担，利润优先偿还车款。车辆营运4年间，一直由被告管理。2015年1月29日，我与被告结算，在合伙期间还欠购车贷款及利息17187.36元，合伙利润151000元。被告同意在2015年2月28日前后将相关费用支付给我，后被告反悔。2015年我得知被告将合伙车辆私自售卖。故，诉至法院要求被告承担合伙债务115540元及合伙期间的利润75500元，利息17187.36元。并分割合伙资产95000元。被告陈文龙辩称，一、我与原告于2011年3月7日达成口头借款协议，约定我向原告借款320000元用于购买一辆自卸车从事修路运输业务。借款期间双方未签署借款凭证及约定借款利息、利率。原告于2011年3月8日将该笔借款直接转账至该自卸车销售商处，我将车提走并开至叶城县进行落户、经营。由此，我与原告之间仅是存在欠款关系。且被告分别于2011年9月20日向原告还款130000元，2012年10月向原告还款150000元，2014年9月向原告还款50000元，截止2014年10月被告已将欠款全部还清且超付。二、原告提交的”还款计划清单”证据中载有双方最后落款时间为2015年1月29日,显然违背了民间借贷活动正常逻辑和行为习惯。首先，双方并未签署合伙协议。其次，双方就借款期间并未约定还款利率和利息。再次，我已于2014年10月将320000元全部还清，至于原告是如何处理该笔款项，与我无关。三、我与原告之间不成立合伙关系。我们从未签署过任何具有合伙关系权利、义务的书面协议或合同，原告向法庭提交的”初算结果”证据并非是双方签署的具有明确合伙权利、义务的书面协议，且双方之间不存有合伙关系足以认定的法律要件。即使我与原告是合伙关系，那么按照市场合伙规则和习惯，合伙人应当于2011年3月9日签署书面合伙协议，而不应合伙关系结束后，待分配利润时再于2015年2月9日补充签署，进行利润分配，这与社会中个人合伙的行为习惯不符，也明显损害了我的合法权益。且该车由我一人落户、一人管理。故我与原告之间不存在合伙关系。原告针对其主张，向法庭提交如下证据：1、原告提交陈哥工地款项收支情况一份（原件），证实2011至2014年，×××福田双桥自卸车收入、支出及实余情况，四年利润额为151000元的事实。2、原告提交还款清单一份（原件），证实陈哥工地款项收支情况这份证据中的转账（2011年100000元、2012年150000元、2014年50000元），是双方用来共同偿还买车的钱。3、原告提交初算结果一份（原件），证实原、被告之间系合伙关系。双方共同贷款经营拉料车并贷款231080元，被告在贷款以外应再承担151000元的事实。4、原告提交2015年5月20日，买卖车辆协议一份（原件），证实被告陈文龙×××福田双桥自卸车以190000元的价格卖给了王鹏元的事实。5、原告提交2015年2月16日收款人雷剑辉给原告出具的收条一份（原件），证实原、被告双方在初算结果中结算的231080元，原告将该款还给雷剑辉的事实。6、原告提交李强电话通话录音光盘一份，证实原、被告双方合伙购买自卸车，共同经营的事实。经被告陈文龙质证：对证据1陈哥工地收支情况的结算表，不予认可，认为上面的100000元、150000元、50000元是被告还的原告的借款。陈文龙名字签字是原告胁迫被告签的字；对证据2买车及还贷的清单，不予认可，认为这是原告胁迫被告写的；对证据3原、被告共同书写的初算结果，不予认可，认为已经给原告还了330300元，这是原告四年后胁迫被告签的资料。对证据4买卖车辆协议不予认可，认为这是属于自己的车，车主是被告不是原告，卖车与原告没有关系，且这个车实际只卖了18万元。对证据5，认为借款与被告没有关系，不予认可。对证据6通话录音，认为李强是原告的朋友，他只能证实原告给李强打钱，以及李强给被告介绍买的车，其他的李强无法证实任何问题。莎车县胜达物流有限公司也是李强给被告介绍的。对以上证据因有被告陈文龙的签字，本院对其真实性予以认定。被告针对其主张，向法庭提交如下证据：1、被告提交中国工商银行股份有限公司叶城文化路支行借记卡账户历史明细清单1张，金额为50000元（打印件，加盖有银行公章），证实被告于2014年11月6日向原告还款50000元的事实。2、被告提交中国工商银行2012年1月9日，2012年7月27日，2012年9月10日自助银行终端凭条3张，金额为150000元（原件），证实被告于2012年1月9日，2012年7月27日，2012年9月10日共向原告还款150000元的事实。3、中国工商银行2012年11月20日个人业务凭证1张，金额为100000元（原件），证实被告于2012年11月20日向原告还款100000元的事实。4、被告提交中国工商银行自动客户凭条2张，金额为30300元（原件），证实被告向原告还款30300元的事实。经原告李志伟质证：对2012年1月9日，2012年7月27日，2012年9月10日的中国工商银行自助银行终端凭条3张、2012年11月20日中国工商银行个人业务凭证及2016年10月27日中国工商银行股份有限公司叶城文化路支行借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，通过这些凭条恰恰证实双方共同买车，予以还款的事实；对中国工商银行自动客户凭条2张真实性不予认可，认为上面的时间看不清了。对于以上4份证据，被告对证据1、2、3均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对证据4，经核对付款人和收款人账号，能够确认是本案被告向原告转账30300元，故本院对证据4予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2010年年底，国道219改扩建项目启动，原、被告于2011年3月在福田双桥自卸车销售处购买福田双桥自卸车一辆，车牌号为×××，购车资金320000元，从事拉料营运事项。原、被告双方购车时未明确约定双方系合伙关系，亦未签订合伙协议等能够证明双方属合伙关系的书面合同。2015年1月29日双方初算结果记载：原、被告于2011年3月9日至2015年2月9日共同贷款经营拉料车，经核实两人共同承担贷款231080元。被告陈文龙应在231080元贷款以外再承担贷款151000元。以上账目双方于2015年农历正月初十前结清。故，原告以双方系合伙关系为由诉至本院要求依法共同承担合伙债务并共同分配合伙利润及合伙资产。另查明，原、被告经朋友李强介绍以320000元低价购买×××福田双桥自卸车一辆并由被告陈文龙将该车落户于自己名下。购车款320000元系原告李志伟从雷建辉处所借，先行垫付。后由被告陈文龙分别于2014年11月6日向原告还款50000元；于2012年1月9日，2012年7月27日，2012年9月10日三次共向原告还款150000元；2012年11月20日向原告还款100000元；后又向原告还款30300元，以上共计330300元。2015年5月20日，被告陈文龙通过莎车胜达物流有限公司将×××自卸车以190000元的价格售卖。本院认为,个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终结等事项订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。依照法律规定，个人合伙”应当”订立书面协议。本案中，原、被告双方虽未订立书面合伙协议，但”初算结果”证据中载有”陈文龙和李志伟2011年3月9日至2015年2月9日两人共同贷款经营拉料车，经核实，两人共同贷款贰拾叁万壹仟零捌拾元（231080元），合伙人：李志伟2015年元月29日，合伙人：陈文龙2015年元月29日”系双方真实意思表示，原、被告也予以签字确认，应认定双方合伙关系有效成立。故，原告主张以双方存有合伙关系，要求被告偿付合伙债务115540元、合伙期间的利润75500元、分割合伙资产95000元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在初算结果中，未对利息进行约定，故原告要求被告支付利息17187.36元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文龙支付原告李志伟合伙债务115540元、合伙利润75500元，两项合计费用191040元。二、被告陈文龙支付原告李志伟合伙资产（福田双桥自卸车售车款的一半）95000元。案件受理费2923.90元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员董俊二〇一六年十二月十九日书记员邵颢