广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3827号上诉人（原审原告）：惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司。住所地：惠州市河南岸演达路14号小区汽车大市场**号后。法定代表人：陈相宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭凤连，系上诉人公司职员。被上诉人（原审被告）：朱敏。委托诉讼代理人：冯计明，系广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝艳霞，系广东衡仁律师事务所律师。上诉人惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司因与被上诉人朱敏因劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人谭凤连、被上诉人委托诉讼代理人邝艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付2016年4月份工资共4645.12元；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金19588.26元。事实与理由如下：（一）一审人民法院第一项判决存在认定事实错误。一审判决认为：“原告自认未发放2016年4月的工资，但未能清楚的论述或证明为何发放4645.12元，只从理论上主张被告未按时抵扣增值税，造成原告的损失，不应当领取绩效工资。相反，被告提交了离职前12个月的工资单及银行流水，证明了其工资水平，并清楚地解释了其工资由哪些部分组成。原告关于扣减绩效的主张没有事实依据，不予支持。被告的主张有事实依据，予以采纳，本院认定被告2016年4月的工资为5995.16元。”此点认定存在事实错误。因为上诉人在一审诉讼过程中已经提交了充分的证据证明被上诉人没有及时报税并且带走了上诉人重要的财务物品而导致上诉人多缴纳了4万余元的税金，被上诉人存在工作失职，被上诉人要求上诉人支付2016年4月份的绩效工资没有事实依据，而且上诉人也提交了被上诉人2016年4月份的工资计算明细，但一审判决不但不查明这一事实，反而错误的认定上诉人缺乏为何发放被上诉人2016年4月的工资为4645.12元的事实和证明，片面的采纳了被上诉人的主张，故请求二审人民法院依法查清事实，撤销一审人民法院第一项判决，改判上诉人向被上诉人支付2016年4月份工资共4645.12元。（二）一审人民法院第二项判决存在认定事实及适用法律错误。一审判决认为：“2016年4月27日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求的本意在于解除合同，理由是原告未提供工作场所。2016年4月30日，原告向被告发送解除合同通知书，这视为双方对解除合同达成共识。此外，原告自认至今仍未在惠州选定经营场所，这意味着原告未提供相应的劳动场所或劳动条件，根据劳动合同法第四十六条的规定，原告作为用人单位应当支付经济补偿金。”此点存在认定事实及适用法律错误。因为被上诉人于2016年4月27日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付经济补偿金的理由是称上诉人“即将解散”没有为其提供劳动条件，但上诉人于被上诉人提起劳动仲裁时并未停止营业，也不存在无法提供劳动条件的情形。而上诉人与被上诉人之所以最终解除劳动关系，原因在于被上诉人于4月27日主动向上诉人提出解除劳动关系的要求，同时在此后故意阻挠且不配合上诉人的正常工作，上诉人在逼不得已的情况下，才于2016年4月30日，向被上诉人发送解除合同通知书，同意与被上诉人于2016年5月1日正式解除劳动关系。上诉人与被上诉人之间的劳动关系的解除，上诉人并不存在任何过错，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金无任何事实和法律依据。一审判决对解除劳动合同经济补偿金问题上，错误的认定事实是由于上诉人无法向被上诉人提供相应的劳动场所或劳动条件而被被上诉人解除，并且错误的适用了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，故请求二审人民法院依法查清事实，撤销一审人民法院第二项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金19588.26元。综上所述，上诉人为维护其合法权益，依据相关法律，特向法院提起上诉。请求法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、原告向被告支付2016年4月份工资共4645.12元；2、原告无需向被告支付经济补偿金19588.32元。一审法院经审理查明，2016年4月27日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告提出的仲裁请求是：1、原告向被告支付2016年4月份的工资5995.12元；2、原告向被告支付经济补偿金266117.76（6529.44元/月×4个月）。惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）137146号裁决书，裁决：一、原告向被告支付2016年4月份的工资5995.12元；二、原告向被告支付经济补偿金19588.32元，本裁决为非终结裁决。被告服从仲裁裁决，未提起诉讼，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决：一、支付被告2016年4月份的工资4645.12元，二、无需向被告支付经济补偿金。针对双方的争议，原审法院查明如下事实：2013年9月9日，被告入职原告公司工作，从事财务方面工作。2016年4月27日，被告向惠州市惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2016年4月份的工资并支付经济补偿金。被告工作至2016年4月29日。2016年4月30日，原告向被告发出解除劳动合同通知书。被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的原因是原告将办公场所撤离。在庭审过程中，法庭向原告的委托代理人询问原告提供何地办公场所办公？原告的委托代理人回答：安排至广州、东莞、惠州地区的场所进行工作。法庭再问惠州地区的经营场所在何地？原告委托代理人回答：不清楚。在事实上，自2016年4月30日起，被告已无工作场所，没有证据显示，原告曾就安排被告至何地工作进行协商。被告为证明其离职时12个月的平均工资，提交了工资单及银行流水，根据工资单及银行流水，自2015年4月至2016年3月，被告的工资（应发工资）依次为6448.03元，6365.53元，6515.53元，6485.353元，6500.53元，6478.03元，6669.29元，6588.66元，6626.16元，6596.16元，6468.66元，6611.16元。上述12个月的平均工资为6529.42元。至今，原告未向被告发放2016年4月份的工资，法庭向原告询问被告每月工资是多少？原告的委托代理人回答：不清楚。原告主张按4645.12元计算，但未提交证据予以证实，也未能清楚地论述为何是4645.12元。被告自行统计其2016年4月的工资为5995.16元，由餐费补贴375元+固定工资4500元+工龄工资181.16元+100元全勤+839元绩效组成。对于经济补偿金，原告主张不应当支付，理由是被告先向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其本意是要求解除合同。被告要求解除合同在先，不存在经济补偿金的问题。一审法院认为，本案争议的问题是：一、被告2016年4月份的工资应发放多少？二、原告是否应当向被告支付经济补偿金？按何标准支付？对于争议的第一个问题，原告自认未发放2016年4月的工资，但未能清楚地论述或证明为何发放4645.12元，只从理论上主张被告未按时抵扣增值税，造成原告的损失，不应当领取绩效工资。相反，被告提交了离职前12个月的工资单及银行流水，证明了其工资水平，并清楚地解释了其工资由哪些部分组成。原告关于扣减绩效的主张没有事实依据，不予支持。被告的主张有事实依据，予以采纳，本院认定被告2016年4月的工资为5995.16元。对于争议的第二个问题，谁先解除合同的问题，2016年4月27日，被告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求的本意在于解除合同，理由是原告未提供工作场所。2016年4月30日，原告也向被告发送解除合同通知书，这视为双方对解除合同达成共识。此外，原告自认至今仍未在惠州选定经营场所，这意味着原告未提供相应的劳动场所或劳动条件，根据劳动合同法第四十四条的规定，原告作为用人单位应当支付经济补偿金，被告自2013年9月9日入职至2016年4月29日离职时，按3年计算经济补偿金，1年按1个月工资标准支付，被告离职前12个月的平均工资为6529.42元，经济补偿金为19588.26元。原告的请求没有事实依据，不予支持。原审判决依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、原告惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起五日内向被告朱敏支付2016年4月份的工资5995.12元；二、原告惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起五日内向被告朱敏支付经济补偿金19588.32元；三、驳回原告惠州鸿粤永祥汽车销售服务有限公司的诉讼请求。二审期间双方均未向本院提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付2016年4月份绩效工资；上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。针对上述争议焦点，本院评析如下：关于上诉人是否应当向被上诉人支付2016年4月份绩效工资的问题。上诉人主张由于被上诉人未及时报税，导致上诉人经济损失4万余元，故应当扣除被上诉人4月的绩效奖金；但根据本院查明的事实，由于上诉人在2016年4月29日之后，未按劳动合同向被上诉人提供劳动条件，导致被上诉人无法正常工作，被上诉人并无过错，相应的责任应由上诉人自己承担，故上诉人上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据被上诉人的陈述，上诉人于2016年4月25日已经在转移办公物品，被上诉人为维护其合法权益，才于4月27日依法提起劳动仲裁；但此时，被上诉人并未离开上诉人处，直至工作到4月29日止；自4月30日起，上诉人已搬迁撤场，不再向被上诉人提供劳动条件，客观上，上诉人已违背双方劳动合同约定，应当承担相应的法律责任；由于上诉人未按劳动合同提供劳动条件，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项之规定；关于经济补偿金的数额，经本院核算，原审法院计算并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  朱莉娜审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  李旭兵二〇一六年十二月三十日法官 助理  陈惠华书 记 员  张云辉