上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52623号原告尹龙弟，男，1954年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告上海骏奔塑料模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王自民。委托代理人王瑜，女。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜。委托代理人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人王新波，上海市浩信律师事务所律师。原告尹龙弟与被告王自民、上海骏奔塑料模具有限公司(以下至判决主文前简称“骏奔公司”)、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安邦财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告王自民的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告尹龙弟的委托代理人沈一樑，被告骏奔公司的委托代理人王瑜，被告安邦财险上海分公司的委托代理人钱亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹龙弟诉称，2014年9月11日18时许，被告骏奔公司员工王自民驾驶沪C1XXXX小型轿车在本市浦东新区周祝公路附近，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与王自民各负事故的同等责任。另沪C1XXXX小型轿车在被告安邦财险上海分公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费31,655.15元(人民币，下同)、住院伙食补助费520元、鉴定费1,900元、营养费1,200元、护理费2,115元、误工费6,570元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费3,000元；要求先由被告安邦财险上海分公司依次在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告骏奔公司承担60%的赔偿责任。被告骏奔公司辩称，对原告所述事故基本事实及责任认定无异议，认可王自民系其公司员工，事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；但由于其车辆投保了交强险及商业三者险(含不计免赔)，故原告的合理损失均应由保险公司赔偿。另提出事发后曾给付原告现金10,000元,要求原告予以返还。被告安邦财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，认可沪C1XXXX小型轿车于事发时在其公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔险)；对原告的伤残等级及“三期”持有异议；认为原告的诉请已经超过诉讼时效，故保险公司不同意承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月11日18时许，被告骏奔公司员工王自民在执行工作任务过程中驾驶沪C1XXXX小型轿车在本市浦东新区周祝公路附近，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与王自民各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费31,655.15元，并住院治疗了26日(期间，原告聘请护工护理25日支出护理费1,750元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。期间，被告骏奔公司曾给付原告现金10,000元。2015年1月26日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人尹龙弟因交通事故所受损伤后遗症构成XXX伤残；其所受损伤后的休息期90日、营养期30日、护理期30日”。为此，原告支出了鉴定费1,900元。另查明，原告系非农业人口。还查明，沪C1XXXX小型轿车在被告安邦财险上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、发票、医疗预收款专用收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告骏奔公司驾驶员王自民与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告安邦财险上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据双方的过错程度，确认由被告方承担60%的赔偿责任，此款先由被告安邦财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告骏奔公司予以承担。关于被告安邦财险上海分公司提出原告诉请已过诉讼时效的意见，本院经审查后认为，根据事故认定书上承办民警在2016年“甲方(即原告)上法院起诉”的字样，可以证明事故双方一直在协商过程中，直至2016年调解未果，原告决定向法院起诉，故原告于2016年7月20日提起本次诉讼，并未过法定诉讼时效，被告安邦财险上海分公司的上述辩称意见，本院不予采纳。关于被告安邦财险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出的异议，因未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳。关于原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为31,655.15元，故原告的主张并无当，本院予以照准。2、住院伙食补助费520元，原告的主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论30日，主张1,200元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理25日支出的1,750元，系原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论30日，对于剩余的5日，酌情按每日50元计算，确认为250元；综上，合计2,000元。5、误工费，原告于事发时已满60周岁，且亦未提供证据证明其还在从事工作，故主张误工费，缺乏依据，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告于定残之日已60岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张105,924元，金额并无不当，本院予以照准。7、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、鉴定费1,900元，系原告的合理损失，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，现原告主张3,000元，金额并无不当，本院予以照准。需要说明的是，律师代理费予全额赔偿，不再按责任比例予以分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告安邦财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险范围内损失为26,699.15元，由被告安邦财险上海分公司按照60%的份额赔偿16,019.49元，故被告安邦财险上海分公司共计应赔偿原告136,219.49元；不属于保险责任范围的损失为3,000元，由被告骏奔公司全额赔偿。因被告骏奔公司曾给付原告现金10,000元，多支付了7,000元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告安邦财险上海分公司赔付后返还被告骏奔公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹龙弟交强险及商业三者险保险金共计136,219.49元(其中精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔偿)；二、原告尹龙弟于本判决生效之日起十日内返还被告上海骏奔塑料模具有限公司7,000元；三、驳回原告尹龙弟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134元(此款已由原告预交)，减半收取计1,567元，由原告尹龙弟负担125元，被告上海骏奔塑料模具有限公司负担1,262元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担180元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一六年十二月二十三日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。