北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初5674号原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。负责人马琳。委托诉讼代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。被告王华安，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告北京锦华皓泽商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号2101。法定代表人王华安。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告王华安、北京锦华皓泽商贸有限公司（以下简称锦华皓泽公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员王玉敏、付顺梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人张华锦、温智旻到庭参加诉讼，被告王华安、锦华皓泽公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。小微合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王华安立即偿还原告北京小微企业城市商业合作社向中国民生银行股份有限公司总行营业部代偿贷款本金1387200.31元、代偿贷款罚息119839.71元，及相应资金占用损失（以所欠1507040.02元代偿款金额为基数，自2015年9月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令被告吴亚明对上述1项承担共同还款责任；3、请求判令被告北京锦华皓泽商贸有限公司在代偿款总额的二分之一的范围内对被告王华安不能清偿的部分承担补充清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月31日，被告王华安与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签署编号为901442013012167号的《综合授信合同》。约定为被告王华安提供最高授信额度200万元的借款，授信使用期限为24个月，自2014年1月6日至2016年1月6日止。授信合同第25条第25.1款约定，贷款金额、利率以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；授信合同第15条约定违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，民生银行与北京锦华皓泽商贸有限公司签订编号为901442013D12167号《最高额担保合同》。担保合同约定，本合同项下主债权为：主合同债务人与原告签订的编号为901442013D12167号的《综合授信合同》项下原告的全部债权（包括或有负债）。第3条约定，北京锦华皓泽商贸有限公司自愿按照连带责任保证。授信合同第12条约定：小微合作社与民生银行签订编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》，小微合作社为民生银行主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。质押合同第11条约定，担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。授信合同签订后，王华安向民生银行提交《借款支用申请书》，申请200万元的贷款，贷款执行年利9%，还款方式为按期还息到期还本，贷款期限自2014年1月8日至2015年1月8日。民生银行按照授信合同及借款支用申请书的约定于2014年1月8日向王华安放款人民币200万元，如约履行了合同应尽的放款业务。王华安作为授信合同的借款人应按照授信合同及借款支用申请书的约定按月还息，2015年1月8日日该笔贷款到期时一次付清贷款本息。截止2015年1月8日起，王华安未能足额偿还贷款本息，未履行合同义务。根据授信合同的约定，因王华安违约民生银行有权要求王华安清偿已提取的全部借款，并要求王华安赔偿小微合作社为实现债权而支付的律师费、诉讼费等损失，同时民生银行有权要求担保人承担担保责任。小微合作社承担了保证责任，为王华安向民生银行进行了代偿，代偿金额为1507040.02元（包括拖欠本金1387200.31元、拖欠罚息119839.71元）。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，小微合作社承担担保责任后，有权利向债务人王华安追偿。上述债务为王华安与吴亚明在夫妻关存续期间产生的，依据我国《婚姻法》司法解释二第24条的规定，上述债务应为王华安与吴亚明的共同债务，原告有权要求王华安与吴亚明承担共同还款责任。被告王华安、锦华皓泽公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。小微合作社向本院提交以下证据材料：《担保确认函》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《结算明细单》、《还款计划表》、《扣款回单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》。经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。王华安系小微合作社合法会员。2013年12月31日，王华安与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向王华安提供综合授信200万元。同日，锦华皓泽公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。吴亚明以王华安配偶身份在申请表的声明（授权）部分签字，表示知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年1月8日，民生银行向王华安发放借款200万元，借款期限为从2014年1月8日至2015年1月8日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，王华安未按时偿还借款，北京锦华皓泽商贸有限公司未代为偿还，吴亚明也未承担共同还款义务。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2015年9月29日代王华安偿还贷款本息合计1507040.02元。本院认为，王华安与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为王华安向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求王华安偿还代偿款1507040.02元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社与王华安并未约定逾期利息，但小微合作社有权依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，向王华安主张代偿之次日至实际清偿之次日的资金占用利息损失，对此本院予以支持。锦华皓泽公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为综合授信合同项下的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，北京锦华皓泽商贸有限公司对王华安前述债务应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。北京锦华皓泽商贸有限公司与小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即北京锦华皓泽商贸有限公司应当对于王华安不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求北京锦华皓泽商贸有限公司对王华安的借款承担连带保证责任的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国二十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条之规定，判决如下：一、被告王华安于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息一百五十万七千零四十元二分，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自二〇一五年九月三十日起至实际清偿之日止的利息；二、被告北京锦华皓泽商贸有限公司在被告王华安不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担清偿责任；三、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。如果被告王华安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千四百八十八元，由被告王华安、北京锦华皓泽商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹源清