wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3251号上诉人（原审原告）贵州金贡房地产开发有限公司。住所：贵州省毕节市金沙县岩孔镇人民政府办公大楼。组织机构代码：05708578-9。法定代表人：郭首君。委托代理人（特别授权）谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李正全，男，1981年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人贵州金贡房地产开发有限公司与被上诉人李正全民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告贵州金贡房地产开发有限公司一审诉称：2014年11月19日被告因需要办理其承包的原告位于金沙县岩孔镇贡茶古镇房地产开发项目施工许可证，但尚差81万元资金缺口。被告告知原告，其可以对外借款来办理施工许可证，但要求原告向其出具借条，原告为确保该项目按期完工，遂同意被告的请求，向被告出具借条两张，约定原告向被告借款81万元。2014年12月15日和17日原告通过其总经理张恒的个人账户向被告还款33万元。之后，被告多次采取非正常手段胁迫原告负责人偿还借款。原告为了避免被告无理纠缠，答应将其开发的商品房5套委托给被告出售，约定以出售款优先偿还借款。2015年4月10日至13日，被告将原告委托其出售的房屋对外销售，售房总金额为162.982万元，但被告并未将售房款项交还原告，反而告知售房资金用来折抵81万元利息。2015年6月23日、24日，被告再次采取非正常手段胁迫原告总经理张恒，要求原告立即还款，原告迫于无奈，于次日再次通过总经理张恒个人账户将40.8万元汇至被告指定的樊建账户，并出具了收到张恒408000.00元的收条。综上所述，原告为了帮助被告办理施工许可证，同意被告对外借款，以便为了顺利完成项目建设，并向被告出具81万元借条。但被告多次采取非正常手段要挟原告还款，并要求原告支付高额利息，其行为严重损害了原告合法权利。特向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息1435700.00元。请求：1.请求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息1435700.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原审经审理查明：被告李正全承包原告开发的金沙县岩孔镇“贡茶古镇”房地产开发项目主体工程部分建设需办理施工许可证，因缺资金被告李正全对外借款，由原告向被告出具借条。原告贵州金贡房地产开发有限公司于2014年11月11日、19日分别出具两份《借条》向被告李正全借款15万元（以张恒名义）、66万元。2015年2月4日、2015年3月4日，原告另向被告出具《收据》、《借条》各一份，向被告借款280万元，后双方达成《协议》，将该《收据》、《借条》作废。2014年12月17日，原告以张恒名义向被告转账33万元；2015年6月25日，被告李正全出具《收条》，收到原告打款至其指定樊建账户40.8万元。2015年3月24日，原告贵州金贡房地产开发有限公司出具《委托书》，授权委托被告李正全销售原告开发的金沙贡茶古镇一期一组团2号楼8套商品房，约定所有销售收入及单价由被告李正全自定，销售收入由被告李正全自行支配。后被告李正全将该房屋出售5套（其中刘芳1套、雷定远、秦学敏3套、陈胜林、王定丽1套），并在金沙县房产管理局办理了登记备案手续。2015年4月10日，被告李正全向原告出具《领款单》，金额837420.00元；2015年4月13日，被告李正全向原告出具《收条》，金额792400.00元，合计金额1629820.00元，均为售房收入。原判认为，本案原告贵州金贡房地产开发有限公司于2015年3月24日向被告李正全出具《委托书》，授权委托被告李正全销售商品房，所有销售收入及单价由被告李正全自定，销售收入由被告李正全自行支配，因此本案属自然债务，系原、被告双方真实意思表示，且已经履行完毕，是当事人意思自治的体现。原告贵州金贡房地产开发有限公司请求被告李正全返还已支付的超过年利率36%部分的利息1435700.00元的诉讼请求，是基于2015年9月1日起开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，而双方在本案中所有借款债务本息已经于2015年6月25日前履行完毕，根据我国法律的溯及力原则，法不溯及既往。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州金贡房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费17730.00元，由原告贵州金贡房地产开发有限责任公司负担。宣判后，上诉人贵州金贡房地产开发有限公司不服，向本院上诉称：1、依据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法不朔及既往仅适用于法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和规定，而司法解释并不属于法律，因此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不适用法不朔及既往原则；2、最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知明确规定，该解释施行后新受理的一审案件，适用新的司法解释，解释施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用施行前的司法解释进行审理。而本案是在解释施行后新受理的案件，因此应当适用该规定审理本案。综上，原判适用法律错误，法律原则理解错误，判决结果错误。请求二审支持上诉人上诉请求。被上诉人李正全二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，法律是指导人民行为的准则，只有在其公布后才能成为约束人民行为的规范，若用今天的法律去衡量昨天的行为显然是不正当的。因此，“法不朔及既往”成为各国立法予以采纳的法律原则。具体到本案而言，本案所涉借贷关系发生于2014年，双方约定了高于年利率36%的利息，在2015年4月前，双方已经通过给付现金以及以物抵债等方式将涉案借款本息全部结算完毕。而双方当事人以上行为是双方真实意思表示，且并未违反当时的法律规定，应合法有效。对于本案是否应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的内容进行裁判的问题。从我国司法实践来看，司法解释具有法律效力，可以作为裁判依据，对社会生活有着重大的影响，已经构成法律渊源。因此，司法解释也应当具有稳定性和可预期性，该特性与法律所具有的特性一致。而“法不朔及既往”原则就是维护法律的稳定性和可预期性。若用今天的法律去评价昨天的行为，则社会生活中将不再有准则和依据，一切均为未知。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是民间借贷法律关系的导向和指引，也应适用法不朔及既往原则。上诉人认为应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案进行裁判的上诉理由无理，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17730.00元，由上诉人贵州金贡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18212号原告：上海嘉海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。被告：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：方坚栋，总经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。原告上海嘉海置业有限公司与被告上海乾盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏立团与被告的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海嘉海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币4850万元(以下币种同)；2.被告向原告支付逾期利息(以4850万元为基数，自2016年7月20日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2014年8月至2016年1月期间，被告因经营需要，分多次向原告借款共计4850万元。原、被告双方共签署了9份借款合同，原告通过银行转账方式向被告提供了前述借款。原告曾催促被告还款，但是被告迟迟未还款,故原告于2016年7月20日向法院提起诉讼。上海乾盛投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告系原告股东，占原告40%股权，自原告成立至今未分红，本案系争的借款系原告对股东的分红，原告的另一股东也是以借款方式获得分红，借款合同只是形式。第二，借款合同并未约定利息及还款日期，因此不存在逾期利息。经审理查明，2014年8月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《借款合同》，约定被告因经营业务需要，向原告申请借款550万元。合同对利息及借款时间未做出约定。同年9月2日，原告通过转账方式向被告支付550万元。同年10月24日，原告(甲方)又与被告(乙方)签订一份《借款合同》，约定被告因经营业务需要，向原告申请借款500万元，借款时间为“2014-10-24至2015-10-23”。合同未约定利息。同年10月27日，原告通过转账方式向原告支付500万元。同年11月12日，原、被告又签订一份《借款合同》，除借款时间外，其他内容与前份合同相同，未约定还款时间。同日，原告通过转账方式向被告支付500万元。2015年1月28日，原、被告又签订一份《借款合同》，内容与此前合同相同，金额为200万元。次日，原告通过转账方式向原告支付200万元。同年3月6日，原、被告又签订两份《借款合同》，内容与此前合同相同，金额分别为1100万元和1000万元，原告分别于同年2月11日及3月6日向被告支付1100万元及1000万元。同年9年6日，原、被告又签订一份《借款合同》，内容与此前合同相同，金额为300万元。原告于同年9月8日通过转账方式向被告支付300万元。此后，原、被告又签订一份《借款合同(企业借款)》，约定被告向原告借款200万元，未约定还款时间及利息。原告分别于同年11月16日、11月17日通过转账方式向原告支付15万元及185万元。此后，原、被告又签订一份《借款合同书》，约定被告向原告借款500万元，未约定还款时间及利息。原告于2016年1月29日通过转账方式向被告支付500万元。另查明，原告分别于2012年11月、2012年12月、2015年2月、2016年4月向启东森源苗木园艺有限公司转账2000万元、500万元、50万元和60万元。再查明，原告系被告与案外人上海鼎鑫置业有限公司共同出资成立的有限责任公司，法定代表人为刘斌。上海鼎鑫置业有限公司系被告与案外人上海鼎业装饰工程有限公司、上海中环投资开发(集团)有限公司共同出资成立的有限责任公司，法定代表人为黄波。上海鼎业装饰工程有限公司系案外人蒲月妹、黄波、张戈、陈振宇共同出资成立的有限责任公司。上海鼎业装饰工程有限公司与姜尚飞共同出资成立启东森源苗木园艺有限公司，张戈为法定代表人。审理中，被告表示，原告转给启东森源苗木园艺有限公司的款项也是以借款方式进行分红。原告表示其转给启东森源苗木园艺有限公司的款项系借款，其中2000万元已经归还；原告的股东为被告及上海鼎鑫置业有限公司，原告仅向被告提供了借款，并未向上海鼎鑫置业有限公司提供借款，并非是利润分配。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证，被告科目余额表、银行对账单，以及当事人当庭陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的权利、义务。本案中，被告对于原告所提供的《借款合同》及转账凭证的真实性均予以认可，确认被告收到了原告支付的4850万元，但是被告认为该款虽名为借款，实际上原、被告商定通过借款的形式来分配利润。但是被告未能提供股东会决议或者其他书面协议证明双方存在采用该种利润分配方式的约定；原告存在转账给启东森源苗木园艺有限公司的行为也不能证明转账的款项以及本案系争款项均为分红，故对于被告的说法，本院不予采信。原、被告之间签订的《借款合同》依法成立并生效，原告已经按照合同约定履行了出借义务，虽然多数《借款合同》均未对借款期限做出明确约定，但是被告应在原告催告的合理期间内予以归还。现原告要求被告归还借款及起诉之日起计算的逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告上海乾盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉海置业有限公司归还借款人民币4850万元；二、被告上海乾盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉海置业有限公司支付逾期利息(以人民币4850万元为基数，自2016年7月20日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币284300元，财产保全费人民币5000元,合计人民币289300元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌审 判 员  陈 静人民陪审员  蔡湘群二〇一六年十二月十二日书 记 员  汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民初148号之一申请人：程晓东，男，汉族，1975年10月25日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被申请人：梁国兴，男，汉族，1966年1月26日出生，国内地址：广东省湛江市霞山区。诉讼财产保全担保人：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。原告程晓东诉被告梁国兴、第三人银基实业控股有限公司股权转让纠纷一案，申请人程晓东于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求本院在1000万元价值范围内1、查封被申请人梁国兴位于深圳市福田区某房；2、冻结被申请人梁国兴在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司开设的股票资金账户里的股票和资金；3、冻结被申请人梁国兴在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司开设的股票资金账户里的股票和资金；4、冻结被申请人梁国兴在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、广东发展银行股份有限公司等银行开设的银行账户里的资金。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司作为担保人向本院提供编号为10404361900294631769号《保单保函》，自愿为申请人程晓东的该项申请提供金额为人民币壹仟万元整的担保，承诺如申请人程晓东申请错误致使被申请人遭受损失的，该公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。此前，本院曾于2016年11月10日作出（2016）粤08民初148号《民事裁定书》，根据申请人程晓东的申请裁定查封了被申请人梁国兴位于深圳市××房产××套，并已收取财产保全申请费用5000元。本院经审查认为，申请人程晓东的诉讼财产保全申请符合法律规定，且有中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提供担保，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条、第十八条、第二十五条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人梁国兴位于深圳市福田区某房，查封期限三年；二、冻结被申请人梁国兴在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司及深圳分公司开设的股票资金账户内的股票或资金，冻结期限三年；三、冻结被申请人梁国兴在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、广东发展银行股份有限公司等银行开设的银行账户内的资金，冻结期限一年；四、以上三项保全措施在具体实施过程中所保全的财产价值以不超过人民币1000万元为限。需要续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 杰审 判 员  王凤云代理审判员  吕荣桂二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄明莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全裁定。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。第二十五条第一款申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第1197号罪犯李荣武，又名李老五，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年11月1日以（2007）黔毕中刑初字第80号刑事判决，认定李荣武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期从2006年12月13日起至2021年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。其后至2015年4月23日，罪犯李荣武获减刑三次，减刑四年零四个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出李荣武在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李荣武减刑四个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯李荣武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯李荣武在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯李荣武减去有期徒刑四个月的刑罚执行（减刑后刑期自2006年12月13日起至2017年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年十二月二十五日书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3118号 上诉人（原审被告）石朝宣，男，汉族，1971年2月5日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈学文，男，汉族，1984年11月20日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上诉人石朝宣因与被上诉人陈学文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定基本事实不清，遗漏案件当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4296号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费550元，由上诉人石朝宣自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年十二月十六日 书记员  任云娇
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初2114号 原告：严旭均，女，生于1948年5月3日，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：四川正太房地产开发有限责任公司，住所地盐亭县云溪镇文化街97号。 法定代表人：李开毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾雄峰，四川川北律师事务所律师。 被告：何炼，男，生于1984年1月1日，汉族，住盐亭县三元乡枣园村5组，公民身份号码：51072319840101303X。 原告严旭均与被告四川正太房地产开发有限责任公司、何炼合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严旭均的委托代理人何竞东、刘安伏、被告四川正太房地产开发有限责任公司（以下简称四川正太公司）的委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼，被告何炼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认被告虚构《分房协议》将属于原告的位于云溪镇文同路上段208号“三元首座1-1-1-3”号拆迁安置还房临街门面分配给被告自己的民事行为无效。事实和理由：原告之夫何德发于2002年2月20日死亡，其拥有位于云溪镇文同路上段宗地编号为盐国用（1998）字第000078号国有土地使用权，该宗地房产证号为盐所权字第2433号，建筑面积为216.25平方米房屋所有权。第一被告以建设业主的名义委托北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司进行地质灾害危险性及防灾避灾措施评估后，原告于2012年8月4日与第一被告正太公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，原告依约履行协议约定义务。2014年12月，被告向原告交付了拆迁安置房1-1-1-3号门面房，原告按协议要求在办理房产证的过程中，得知被告虚构联建协议分房协议，将“三元首座”1-1-1-3号门面房分给被告所有。原告的拆迁安置是产权置换，不发生所有权的转移或变更，被告的行为符合《民法通则》第五十八条第（七）款“以合法形式掩盖非法目的”的无效行为的情形，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效。 被告四川正太公司辩称，正太公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对正太公司的诉讼请求，原告在诉讼请求中没有明确被告是正太公司还是何炼，正太公司没有进行“三元首座”的房产开发，签订房屋拆迁安置补偿协议后，拆迁户申请联合建房，相关手证照都是联建户的，原来的拆迁安置协议已终止，未实际履行。 被告何炼未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与其夫何德发（何德发于2002年2月20日死亡）拥有位于盐亭县云溪镇文同路上段房产证号盐所权字第2433号，国有土地使用权证号盐国用（1998）字第000078号，建筑面积为216.25平方米的房屋。2012年8月2日，被告四川正太公司出具法人授权委托书一份，载明：兹授权我单位何炼同志（职务：经理，身份证号：XX）为我方代表，去贵处全权处理我公司与严旭均房屋拆迁安置补偿及法定代表人个人担保合同订立的相关事宜的授权委托代理人，并载明四川正太公司的营业执照号码、发照机关、经济性质、注册资金、核准经营（生产）范围，开户银行、账号等情况，并加盖了被告四川正太公司印章。2014年8月4日，被告何炼作为被告四川正太公司的委托代理人与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议中甲方为被告四川正太公司，乙方为原告，协议主要约定：一、甲方需对乙方座落于盐亭县云溪镇文同路上段202号的私有房屋进行拆除，该房屋概况：经现场测量，临街门面43.75平方米，二楼营业房平方米，三楼以上住宅平方米，结构为现浇砖混，五通独立户头；二、甲方对乙方进行就地安置；三、还房安置办法：1、临街门面按旧房还新房就地安置，门面一间，宽6.2米，除1米楼梯，还有5.2米宽门面（楼梯后面宽6.2米）一直到底，面积按1:2还房，面积不低于87.5平方米，超面积价款由甲方承担，乙方不予支付。2、2-6楼旧房换新房面积为480平方米，住房在新建房屋四层至五层中进行安置（户型朝向文同干道），每套住宅及门面有独立的产权证。原告及被告在协议上签名，并加盖被告四川正太公司印章。签订协议后，被告何炼对原告的房屋进行了拆除，在未到行政主管部门办理相关报批手续的情况下，开始建设“三元首座”房屋项目。2014年2月25日，原盐亭县建设局对该工程属违章建筑进行通报。2014年4月24日，盐亭县城乡规划和建设住房保障局以该工程未经建设行政主管部门批准，未依法取得建设工程规划许可证为由作出行政处罚决定书，罚款人民币15万元，后被告何炼向盐亭县规建局递交以13名拆迁户名义于2012年12月10日所写的申请书一份，该申请上有何德发的签名。原告称对此申请并不知情，也未签字。2013年12月19日，盐亭县国土资源局颁发盐国用（2013）第03801号土地使用权证，土地使用权人为卢元明等13人。2014年6月25日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局补发了《建设用地规划许可证》，用地单位为卢元明等13人。2014年7月22日，盐亭县城乡规划建设和住房保障局补发建设工程规划许可证后，载明建设单位为卢元明等13人，建设项目名称卢元明等13人三元首座建设工程（补）。被告何炼已将《拆迁安置补偿协议》中约定的门面房及住房交付原告使用。但被告何炼在原告不知情的情况下，自行书写分房协议一份，将属原告所有的门面房的房产证办理到其名下，并将该房用于银行抵押贷款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情况之一，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。被告何炼在未与原告协商一致的情况下，自行书写了分房协议，原、被告之间并不存在分房的合同关系，且被告何炼的行为也不属于《中华人民共和国合同法》所规定的无效的情形。为此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告严旭均的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告严旭均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胥明道 二〇一六年十二月十日 书 记 员 雷 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14043号原告：陈健。委托代理人：亓晓丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：浙江恒荣工贸有限公司(原企业名称：宁波恒力仪表有限公司)。法定代表人：周解忠，该公司总经理。委托代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。原告陈健诉被告浙江恒荣工贸有限公司(以下简称恒荣公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人亓晓丽、被告恒荣公司的委托代理人吕海岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付服务佣金375,854元以及以该款为基数从2015年9月15日起按每日千分之五计算至实际付款之日止的迟延付款违约金。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订《委托投标服务协议》一份，约定原告接受被告委托代其从事车载吸尘器项目投标事宜，被告应在中标后的5个工作日内向原告支付服务费和物流费，并约定发生相关争议提交嘉定法院诉讼解决。2015年11月30日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺一次性向原告支付全部欠款758,985.45元，但之后被告仅支付了40万元，余款至今没有支付。据此，原告提起诉讼。被告恒荣公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的《委托投标服务协议》约定的服务费和物流费总计为382,080元，而被告已经支付了40万元，合同已经履行完毕。原告主张的服务费金额无相应劳务对价，按《付款承诺书》，只有中标数量达到112,000台才能达到原告主张的金额，而实际中标数量只有75,400台，故最终双方协商由被告向原告支付40万元解决所有争议。原告主张的违约金，其计算方式没有依据，在合同已经明确数量和金额的情况下，承诺书又有大额增加，不应再适用原合同的约定，即便违约金的主张成立，金额亦明显过高。本院经审理确认事实如下：原告陈健与时名为宁波恒力仪表有限公司的被告于2015年8月10日签订《委托投标服务协议》一份，约定原告接受被告委托，全面负责车载吸尘器项目投标事宜。该协议约定被告应向原告支付的服务费为被告承诺给予原告的原始有效报价与公开投标报价的差价，费用具体构成与计算为：服务费=(32.90-26.80)*60,000*(100%-12%)计322,080元，物流费计60,000元，并约定被告应在中标后的5个工作日内向原告支付服务费和物流费，每延迟一日应支付总费用千分之五的违约金。2015年9月15日，被告与XX轿股汽车文化有限公司(以下简称轿股公司)签订《汽车用品采购合同》一份，约定轿股公司向被告采购75,400台车用吸尘器，价格为每台32.90元(不含税)。2015年11月30日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，承诺双方就前述委托事项共发生佣金758,985.45元，被告承诺在收到招标企业第一笔货款后2个工作日内付清全部佣金欠款。2015年12月10日至2016年3月3日，被告分三次共计向原告汇付服务佣金40万元。2016年11月4日，被告名称变更为浙江恒荣工贸有限公司。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。本案主要争议为被告的付款义务是否履行完毕？对此，被告认为已履行完毕，理由是按照双方约定的服务费标准和实际中标数量，服务费总额即为40万元左右，且原告于2016年3月1日通过微信向被告法定代表人发送的视频中已将《付款承诺书》当场撕毁，现原告又提交该承诺书存在欺骗行为。原告认为尚未履行完毕，理由是中标价不含税，但招标企业是按照含税价(即单价38.50元)支付被告货款的，故原、被告之间的实际结算也是按照含税价进行，所以在中标数量为75,400台的情况下，被告确认的欠款总额为758,985.45元。2016年3月1日的事是被告法定代表人承诺会将尾款全部付清，但要求原告先撕毁承诺书，原告这才拍了视频，但因担心被告爽约，故当时撕掉的是一份复印件。本院经审查认为，《付款承诺书》是双方真实意思表示，被告确认案涉委托合同对应的佣金总额为758,985.45元，可推算出中标后双方是比照含税价实际结算，原告的主张符合相关事实。被告认为40万元是佣金总额，与前述承诺书内容不符，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人均应按照合同约定履行相应的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被之间就投标事宜签订委托合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，应属有效。在合同履行过程中，被告确认应支付原告的报酬(佣金)总额为758,985.45元，现被告仅支付40万元，余款未按约定的期限付清，构成违约，应承担相应违约责任，包括支付余款358,985.45元以及因此造成的原告损失。原告主张服务费总额=(38.50-26.8)*75,400*(100%-12%)计775,854元，因双方在履行过程中另行约定了报酬总额计758,985.45元，该约定对双方均具有约束力，原告亦不得擅自变更。原告主张的违约金，性属因被告违约造成的损失，但每日千分之五的约定明显过高，本院酌情按照年利率24%，从被告最后一次付款日即2016年3月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告浙江恒荣工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈健佣金人民币358,985.45元；二、被告浙江恒荣工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈健迟延付款违约金(以358,985.45元为基数，自2016年3月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,927元，减半收取6,963.50元，由原告陈健负担4,178元，被告浙江恒荣工贸有限公司负担2,785.50元，被告应将该款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一六年十二月二十八日书记员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1693号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某某，女，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。诉讼代理人邱鸿，京衡律师集团上海事务所律师。被告人自报罗雁文，女，1972年2月8日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。辩护人暨诉讼代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1577号起诉书指控被告人罗雁文犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某某及其诉讼代理人邱鸿、被告人罗雁文及其辩护人暨诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2016年4月14日16时许，被告人罗雁文在本市闵行区东兰路XXX号东兰轻纺市场一楼，因婚恋感情纠纷与被害人郭某某发生争吵后互殴。当民警接警到场处理时，被告人罗雁文因受被害人郭某某咬到胸部而反将郭某某右耳部分咬掉。经鉴定，被害人郭某某因外伤致右耳外伤缺损，头皮挫伤血肿，其右耳耳廓缺损面积经计算相当于一侧耳廓的15%以上，构成轻伤二级。被告人罗雁文右胸部受伤。同日，被告人罗雁文被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。上述事实，有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人郭某某诉称，由于被告人罗雁文的行为造成其经济损失，请求本院判令被告人赔偿其医疗费人民币3,614元(以下为同种币种)、误工费60,000元、护理费4,095元、营养费4,095元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金99,734元，合计人民币174,488元。为支持诉讼请求，附带民事诉讼原告人郭某某当庭提供了上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书作为证据。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人罗雁文表示医疗费、交通费及鉴定费同意赔偿，误工费、营养费、护理费均过高、残疾赔偿金不同意赔偿，且赔偿总额应根据过错进行比例分担。经审理查明：附带民事诉讼原告人郭某某案发时在本市闵行区东兰路XXX号轻纺市场一楼经营店铺。因被告人罗雁文的行为造成附带民事诉讼原告人郭某某人身伤害，且伤后产生医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等多种经济损失。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，郭某某耳部外伤致右耳廓缺失达10%以上，相当于构成道路交通事故XXX伤残；损伤后休息期60日，营养期15日，护理期15日。上述附带民事部分的事实，有上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书经庭审质证。本院认为，被告人罗雁文故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人罗雁文及其辩护人提出反咬被害人系在遭受伤害时紧迫情况下出于防卫心理而实施的自卫行为。经查，从民警的证言及互有伤势的结果可知，被告人罗雁文在撕咬被害人郭某某前，双方已经发生互殴。在双方互殴的情况下，除非一方陷于人身特别危险的情形而有可能成立正当防卫外，一般均不成立正当防卫，何况当时双方明知民警在场，却依然罔顾而进行互殴，更不能认为具有合法的防卫心态。故对于此辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人的辩解属排除行为违法性的意见，应归于对自身行为性质的辩解，故不影响如实供述的认定，被告人罗雁文到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。另，被告人罗雁文的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人郭某某一定的经济损失，应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿各项经济损失的诉请，其中被告人罗雁文在庭审时表示同意赔偿医疗费、交通费、鉴定费的相应数额，属于自认且符合法律规定，故对上述费用均予以支持；误工费，因附带民事诉讼原告人提供的证据不足，依照被告人认可的最新第三产业平均收入水平结合法医学鉴定意见确定；护理费、营养费，依照法律规定及法医学鉴定意见确定；残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该诉请本院不予支持。综上，确定附带民事诉讼原告人损失医疗费3,614元，交通费1,000元，误工费9,373.5元，护理费600元，营养费300元，鉴定费1,950元，以上合计16,837.5元。鉴于本案双方对损害结果均存在过错，本院根据查明的事实对应双方过错责任大小，确定附带民事诉讼原告人及被告人分别承担30%、70%的责任，被告人对本案附带民事诉讼原告人的损失按70%的比例进行承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗雁文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。)二、被告人罗雁文赔偿附带民事诉讼原告人郭某某人民币一万一千七百八十六元二角五分，自本判决生效之日起一个月内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  董孟范人民陪审员  姚丽佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2898号 原告：覃勇峰，男，1976年7月27日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：蔡文胜，男，1969年7月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告覃勇峰与被告蔡文胜合同纠纷一案，原告覃勇峰于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被告蔡文胜位于柳州市阳和工业新区阳和大道北2号盛天龙湾20栋23层1-4号房产四套（房屋所有权证号：D0182189、D0182190、D0182191、D0182231）进行查封。案外人覃万强、覃爱莲自愿以其共有的位于河池市拉登小区四桥西头南边的自建房屋一栋（房产证号：河房权证字第××号）作为保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告蔡文胜所有的位于柳州市阳和大道北2号盛天龙湾20栋23-1号、23-2号、23-3号、23-4号房产四套（房屋所有权证号分别为：D0182189、D0182190、D0182191、D0182231）予以查封。查封期间，非经本院许可，不得对被查封的财产进行转让、赠与、毁损、抵押等有碍民事诉讼的行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请； 二、对担保人覃万强、覃爱莲共有的位于河池市桥西头南边房屋一栋（房屋所有权证号：河房权证字第××号，共有权证号：00032681-1号）予以查封。查封期间，非经本院许可，不得对被查封的财产进行转让、赠与、毁损、抵押等有碍民事诉讼的行为。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  韦丽丽 二〇一六年十二月一日 书 记 员  黄 奇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1086号上诉人（原审被告）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路16号405室，组织机构代码：74111510-4。法定代表人谢黔华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马子伟，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：152012003106122201。委托诉讼代理人：任刚，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201200510132820。被上诉人（原审原告）：张忠，男，1970年12月18日生，穿青人，大学文化，贵州省纳雍县人，系纳雍县教育局职工，住纳雍县。委托诉讼代理人：王明克，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202200710936799。委托诉讼代理人：章思源，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201610239462。上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司因与被上诉人张忠商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初351号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1506元予以退回。审判长 马功云审判员蒙彩虹审判员 瞿   继   红二〇一六年十二月二十二日书记员 熊       艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30916号原告：姚立娟，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李春风，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚立娟(系原告李春风的妻子)，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。被告：严大同，男，1951年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：葛开娣，女，1952年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱亚平(系被告葛开娣的妹夫)，住上海市。原告姚立娟、李春风与被告严大同、葛开娣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚立娟暨原告李春风的委托诉讼代理人、两原告共同委托诉讼代理人顾明星，被告严大同、葛开娣及其委托诉讼代理人朱亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立娟、李春风向本院提出诉讼请求：严大同、葛开娣移除上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室外墙的空调外机。事实和理由：2016年4月20日，姚立娟、李春风购得上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋。姚立娟方在房屋装修时发现严大同、葛开娣将其空调外机安装于系争房屋外墙，致使姚立娟方无其他空间安放空调外机。姚立娟方多次与严大同、葛开娣协商，并请居委会和物业出面协调，未能解决问题，故诉至法院。严大同、葛开娣辩称，不同意姚立娟、李春风的诉讼请求。严大同、葛开娣2011年购买日晖六村XXX号XXX室房屋并入住，空调是前业主连同房屋一并出售，严大同方也不知道空调的安装时间。严大同方入住后使用空调到现在。12室前业主没有向严大同方提出过异议，原12室业主的空调外机安装在东南方向上，严大同方空调外机安装在12室与13室隔墙上，小区里都是这样安装的。严大同方没有侵犯姚立娟方权利，也没有影响姚立娟方生活。严大同方一直同意空调外机移位，严大同方和姚立娟方的空调外机可以都依防盗框安装。本院认定事实如下：姚立娟、李春风系上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋权利人，严大同、葛开娣为同号13室房屋权利人。姚立娟、李春风与严大同、葛开娣系邻居。严大同、葛开娣于2011年购得13室房屋，空调为13室前业主赠送严大同方，13室前业主将南墙窗户改窗为门，并安装防盗框。13室空调外机安装在防盗框东侧12室与13室相邻的外墙上，且大部分位于12室卧室外墙上。姚立娟、李春风于2016年购得12室房屋，对13室的空调外机提出异议，现姚立娟、李春风诉至本院要求判如诉请。严大同、葛开娣则以辩称理由坚持自己的观点。2016年9月19日，双方在诉前调解时，严大同方同意移动空调外机，移动的位置双方可以协商，后双方纠纷反复要求立案解决。本案庭审时，严大同方表示同意空调外机移位，严大同方和姚立娟方的空调外机可以都依严大同方防盗框安装。双方同意庭后协商，但未能达成一致。以上事实，除姚立娟、李春风与严大同、葛开娣的一致陈述外，另有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片、庭审笔录等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方构成妨碍的，应当排除妨碍。严大同、葛开娣作为13室房屋权利人，其使用的空调室外机大部分安装于12室卧室外墙上，构成一定的相邻妨碍。双方作为相邻的不动产业主，应当相互体谅，方便生活。故姚立娟、李春风要求严大同、葛开娣移除安装于12室外墙上的空调室外机，于法有据，本院予以支持。严大同、葛开娣的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：严大同、葛开娣于本判决生效之日起十日内移除安装于上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室外墙上的空调室外机。案件受理费80元，减半收取计40元，由严大同、葛开娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一六年十二月六日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初270号原告沈绥君，女，1948年2月14日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告沈绥君不服被告上海市公安局徐汇分局于2016年7月29日作出的沪公(徐)(枫)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告沈绥君，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局徐汇分局处罚决定认定原告于2016年7月27日在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告于2016年7月27日去北京信访，没有任何扰乱公共秩序的言论和行为。其要求上海市公安局徐汇分局枫林派出所出示其扰乱公共秩序的录像或录音，在没有出示证据的情况下，被告上海市公安局徐汇分局对原告作出拘留十日的错误行政处罚。原告不服，起诉至本院请求：1.依法撤销沪公(徐)(枫)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海市公安局徐汇分局辩称，其对原告作出的处罚决定符合法律规定，请求予以维持。庭审中，被告上海市公安局徐汇分局出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚复核笔录；4.行政处罚复核审批表；5.行政处罚决定书；6.告知书；7.行政拘留执行回执；8.申诉控告等材料专递函；9.呈请不予暂缓执行行政拘留报告书；10.受案登记表；11.询问笔录；12.呈请传唤报告书；13.传唤证；14.妊娠检查单；15.北京市公安局西城分局训诫书；16.劝返通知书；17.情况说明；18.申请书、收条；19.户籍信息；20.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十一条。经质证，原告表示被告拿不出原告违法行为的直接证据，没有证据就不能处罚原告。经审查，本院确认如下事实：原告于2016年7月27日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫，原告后被值勤民警送至马家楼分流中心，由上海市驻京工作组遣返回沪。2016年7月29日，上海市公安局徐汇分局对原告进行询问调查，告知原告拟对其2016年7月27日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告申辩不认为自己的行为违法，被告上海市公安局徐汇分局对原告的申辩理由和事实进行了复核。同日，其对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告对处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2016年7月27日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈绥君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈绥君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一六年十二月十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6295号原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市云岩区瑞金北路148号（贵州橡胶大厦内）。负责人朱劲松，职务行长。委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告李某，男，1969年10月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告郭某，女，1987年4月12日生，布依族，住贵州省黔西县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行与被告李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告李某、郭某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，原告与被告李某、郭某签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放借款20万元用于装修房屋，被告郭某与被告李某作为抵押物共有人提供位于××区××大道北段××单元××号的房产作为抵押担保，合同签订后原告向被告李某提供了贷款，但被告李某多次不按期归还借款本金及利息。为此，诉请：1、被告李某、郭某偿还原告贷款本金160926.44元、利息2599.25元，本息共计163525.69元（利息暂计算至2016年7月4日，按合同约定计算至本息付清日止，利随本清）；2、确认原告对被告李某、郭某提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告李某、郭某未提供答辩状、亦未提交证据。经审理查明，被告李某与被告郭某在2010年8月5日登记结婚。因装修房屋，向原告申请贷款，被告郭某向原告认可贷款为其与被告李某的夫妻共同债务，自愿共同承担。2015年3月16日，原告与被告李某、郭某三方共同签订《个人借款/担保合同》，其中原告为贷款人，被告李某为借款人和抵押人，被告郭某为抵押物共有人，借款金额20万元，借款期限5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收30%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李某、郭某提供其位于××区××大道北段××单元××号房屋作为借款的抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。2015年3月31日，双方当事人在贵阳市房屋产权监理处办理了编号为筑房他证南明字第××号的房屋抵押登记，原告为抵押权人，房屋所有权人为被告李某和郭某，房屋所有权证号为010411546，房屋坐落为××区××大道北段××单元××号。2015年3月16日原告将贷款20万元付至被告李某指定的账户中。被告李某自2015年9月累计14个月没有还本付息，截至2016年11月14日被告李某尚欠借款本金141387.4元。原告为主张权利委托贵州胜腾律师事务所，并签订《委托代理合同》，约定支付律师费9041元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、结婚证、他项权证、借款凭证、账户明细、委托代理合同等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告李某、郭某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，原告作为贷款人依约履行了放款义务，而被告李某作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告李某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告李某提前归还全部借款本金及利罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告李某提前偿还全部贷款本金141387.4元及相应利息的诉请予以支持。对于原告主张被告李某支付律师费9041元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。本次贷款是被告李某与郭某共同向原告申请，且在申请时郭某认可该债务属于夫妻共同债务，自愿与李某共同还款，因此上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告李某与郭某共同还款的诉请于法有据，故本院予以支持。原告与被告李某、郭某签订的抵押条款系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，而且各方在产权部门登记设立了抵押登记，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务，所以原告是被告李某所有的位于××区××大道北段××单元××号房屋的抵押权人，现被告李某作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、郭某在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行借款本金141387.4元（暂计算至2016年11月14日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告李某、郭某在本判决生效后十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行律师费9041元；三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行对被告李某所有的位于××区××大道北段××单元××号房屋（房屋所有权证号010411546）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款在上述债权金额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元由被告李某、郭某共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  范琳琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15810号原告：陆平，男，1969年1月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。被告：沈海娟，女，1966年10月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。原告陆平与被告沈海娟委托合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院移送，本院于2016年10月8日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆平的委托诉讼代理人毕军、被告沈海娟的委托诉讼代理人沈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈海娟归还原告人民币2,043,178.30元；2、判令被告沈海娟支付自2015年12月4日起至判决生效之日止的银行利息(以2,043,178.30元为基数，利息按同期银行贷款利率计算)；3、诉讼费由被告沈海娟承担。事实和理由：2012年案外人张某某陆续向原告借款190万元，却迟迟拒绝归还，2014年被告沈海娟声称可以帮助原告向案外人张某某催讨借款，希望原告将相关催讨事宜交予被告处理，经过考虑，原告同意委托被告沈海娟出面向案外人张某某追偿190万元，但之后，被告始终没有替原告追回任何款项，2015年年底，原告陆平知道被告沈海娟以其自己的名义向案外人张某某追讨190万元并最终胜诉，以宝山法院的(2014)宝民一(民)初字第3048号民事判决为凭，根据被告向原告陈述，被告沈海娟通过法院强制执行获得2,043,178.30元，但却拒绝归还给原告，故特提起诉讼。被告沈海娟辩称，原告声称被告主动帮原告向案外人张某某催讨欠款，及被告同意接受原告委托帮原告追讨，均不属实，原、被告之间对案外人张国平债务的追偿系基于债权转让关系，不是法律上的委托关系，原、被告在签订债权转让协议之日起，原告已丧失了对案外人张某某的追偿权，因此被告取得张某某的债权，也不必归还给原告。因此请求驳回原告起诉。经审理查明：一、2014年3月13日，原告陆平出具债权转让书，表示陆平欠沈海娟的190万元，将对案外人张某某享有的债权190万元转让于被告沈海娟。尔后被告沈海娟在受让了原告陆平的债权后，以诉讼方式向案外人张某某主张债权，本院以(2014)宝民一(民)初字第3048号立案审理，在该案审理中，原告陆平作为证人出庭作证，认为债权转让的意思表示真实，是其将债权转让给被告沈海娟的，案外人张某某清楚该债权已经转让。法院询问被告沈海娟：“如果陆平借款金额与沈海娟借款金额不一致，是否仍主张债权转让？”，被告沈海娟当庭表示主张转让，不论最终情况如何都接受该转让。该案经本院判决，判决主文为：张某某归还沈海娟借款170万元及利息，案件生效后，经法院强制执行，共执行到位2,043,178.30元，该款由被告沈海娟领取，被告沈海娟于2015年12月4日短信告知了原告陆平。二、2016年1月15日原告陆平对与被告沈海娟的电话通话进行了录音，原告陆平认为根据电话录音资料表明债权转让并非其真实意思表示，事实上是委托被告沈海娟向案外人张某某追讨钱款，被告沈海娟与原告陆平是委托催款关系；被告沈海娟认为电话录音中的声音是其本人，是原告陆平通过各种诱导方式，引导被告陈述了很多不真实的事情，不认可存在委托催款关系。因双方协商不成，原告陆平起诉至法院。三、原告陆平自认2011年1月至2013年12月之间与被告沈海娟存在互有资金上的拆借，被告沈海娟认可双方存在资金上的拆借，但认为都是被告沈海娟出借给原告陆平资金，原告再转借出去，赚取其中的利息差价。以上事实，有原告提供的(2014)宝民一(民)初字第3048号民事判决、通话记录、短信记录、被告提供的2014年5月12日法庭审理笔录及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点在于原告向被告转让债权协议是否真实意思表示，被告是否存在接受原告委托帮其向张某某催讨欠款行为，被告受让债权时是否需要向原告给付对价。(一)根据本院的(2014)宝民一(民)初字第3048号民事案件(2014年5月12日)庭审笔录，作为证人出庭的陆平和作为该案原告出庭的沈海娟，均确认陆平、沈海娟的债权转让协议是双方真实意思表示，转让协议的内容是基于陆平对案外人张某某存在有效债权，并且有可让与性，且均表示张某某知晓了债权的转让。本案中，原告陆平在知道被告沈海娟实现对案外人张某某的债权后，未经被告沈海娟同意，采取秘密录音的方式记录2016年1月15日双方部分通话内容，以此认为债权转让协议非本人真实意思表示，要求被告沈海娟返还对案外人张某某实现的债权，而被告沈海娟认为通话过程中原告陆平采取诱导方式，引导被告陈述了不真实的事情，对通话记录表述的意思不认可。从证据效力来看，显然2014年5月12日在法院庭审中双方的陈述并形成书面意见的证据效力大于2016年1月15日的电话录音资料，故电话录音资料不予采纳，本院认定债权转让协议是原、被告真实的意思表示。(二)本案沈海娟受让了陆平的债权后，以诉讼方式向张某某主张债权，诉讼中，陆平作为证人出庭作证，因此可以明确陆平是知晓沈海娟是以其自己名义向张某某追偿债权，不存在陆平委托沈海娟诉讼张某某主张权利的情形。(三)从本次庭审查明，原告陆平自认2011年1月至2013年12月双方互有资金上的拆借；被告沈海娟认为双方仅是资金上的拆借，都是被告沈海娟出借给原告陆平，原告陆平再把钱转借出去，赚取利息差价。可以认为所涉原、被告债权转让协议的产生是基于双方曾经建立的资金拆借行为而产生。再退一步讲，被告沈海娟在受让原告陆平让与的债权时，需不需要给付相应的对价，对此，法律也没有明确规定。综上，原告陆平的诉讼主张，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11,572.50元，由原告陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一六年十二月八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初290号公诉机关舒城县人民检察院。被告人王凯，男，1995年10月23日出生，汉族，舒城县人，小学文化，无业，住所地舒城县。被告人王凯因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月22日经舒城县公安局决定，与次日取保候审；2016年12月8日经本院决定逮捕，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人李明，安徽永诚律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人王凯及其辩护人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年2月5日、3月13日夜，被告人王凯先后至舒城县山七镇街道行窃，撬开多台“儿童摇摇车”，窃取硬币330元。王凯作案后，又窜至晓天镇街道行窃，盗窃王某2身份证一张、皖烟一包，秦某电动车充电站硬币10元，陶某和硬币5元，起子一把、手套一双。同年2月7日、2月9日夜，被告人王凯窜至舒城县长途汽车站，撬开多台公共汽车投币箱，窃取硬币1023元。同年3月14日中午，被告人王凯窜至舒城县晓天镇公交汽车站，撬开多台公共汽车投币箱，窃取硬币1100元。公诉机关认为，被告人王凯曾因盗窃受过刑事处罚后，采用破坏性手段多次盗窃公私财物，数额较大，并造成其他财物损毁，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王凯对被指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：被告人王凯盗窃数额少，危害结果小；到案后认罪态度好，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年2月5日夜、3月13日夜，被告人王凯先后窜至舒城县七镇街道行窃，用随身携带的螺丝刀撬开“儿童摇摇车”投币口，从被害人韦某1、班某1夫妇经营的“爱婴外婆家七店”、班某2、韦某2夫妇经营的“万达汽修厂”、王某1、刘某夫妇经营的“小铭星童装店”三处店面门前放置的四台“儿童摇摇车”内各窃取硬币180余元、150余元。同年2月7日夜、2月9日夜，王凯窜至舒城县长途汽车站内公交车（舒城县通运公交有限责任公司所有）停放区行窃，见公交车的车窗未锁，便翻车进入车内，用随身携带的老虎钳、打火机损毁投币箱后，窃取箱内硬币装入携带的背包中，各窃取七辆公交车投币箱中硬币797元、四辆公交车投币箱中硬币226元。之后，其至车站外“快客综合超市”及一家快餐店、飞霞路“金源超市”兑换窃取的硬币。同年3月13日夜，王凯在山七镇街道作案后又步行至舒城县晓天镇街道行窃。其发现被害人为王某2停放在菜市场的皖Ｎ×××××小货车车门未锁，便进入车内窃取了身份证一张、皖烟一包。接着，其来到车站路口被害人秦某经营的电动车充电站，窃取硬币10多元。之后，其又步行至大桥南侧桥头，见被害人陶某和停放的皖Ｎ×××××小货车车门未锁，便进入车内窃取硬币5元及起子一把、手套一双。同年3月14日中午，王凯乘公交车窜至舒城县晓天镇公交车站内窥探，发现公交车钥匙存放在值班室后离开。当日夜，其返回站内，至值班室内获取车钥匙后，用钥匙打开公交车门，进入车内用尖石及随身携带的螺丝刀损坏公交车投币箱，窃取三俩公交车投币箱内硬币1100余元。其在行窃第四辆公交车时被站内值班人员发现后逃离。被告人王凯于2016年2月10日被公安机关抓获，同年3月12日因撤销案件被释放，又因实施盗窃于同年3月16日被公安机关再次抓获。公安机关于2016年2月10日扣押作案工具老虎钳、手套、黑色单肩包、打火机各一个、现金99.5元，其中，黑色单肩包、打火机各、现金99.5元于同年3月12日已发还给被告人；同年3月16日公安机关扣押矿灯、王某2身份证各一个、现金188.1元，其中、王某2身份证发还给其本人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有矿灯、起子、人民币188.1元及扣押、发还清单等物证；户籍证明、受案登记表、案件来源及回执、被害人身份信息、损坏物品修复费用明细表、抓获经过及释放证明书、被告人前科劣迹材料刑事判决书、山七派出所情况说明两份等书证；证人伍某、王某3、李某的证言；被害人宋某、郑某、韦某1、班某1、韦某2、班某2、王某1、刘某、杜某、王某2、秦某、陶某和的陈述；被告人王凯的供述和辩解；现场勘查、辨认、搜查笔录；舒城县公安局从万达汽修厂调取的监控视屏录像资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王凯曾因盗窃受过刑事处罚后，采用破坏性手段多次盗窃公私财物，数额较大，并造成其他财物损毁，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及定性准确，本院予以支持。被告人王凯如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，具有法定从轻处罚情节，辩护人关于被告人王凯具有从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人王凯被扣押的犯罪工具矿灯一只、起子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱更生审 判 员  王 铭人民陪审员  李华云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32111号原告：成都天音文化传播有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告成都天音文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未能提供证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年十二月十九日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0103民初2520号原告杨迪生,男性,住白云区,被告刘勇,男性,住粑粑坳贵州铝厂宿舍。被告:贵阳佰利恒房地产开发有限公司,住所地黔灵西路54号。原告杨迪生,与被告刘勇,贵阳佰利恒房地产开发有限公司,承揽合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序。原告杨迪生，被告刘勇，被告贵阳佰利恒房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迪生,向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。本院认为。综上所述，判决如下：案件受理费元，由刘勇,贵阳佰利恒房地产开发有限公司,负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长 田 阳二〇一六年十二月三十日（）书记员 孔佑宇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初951号原告沈卓斌，男，1978年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。原告沈卓斌不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称：张江镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海市浦东新区张江镇韩荡工业园区业主，租赁韩荡村的土地，对租赁土地上的房屋享有所有权。2016年8月25日，被告张江镇政府向原告发送《告知书》，称原告房屋所在的区域存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。要求原告在收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑，逾期不执行的将组织强制拆除，并采取停水停电措施。原告的房屋、厂房都是在招商引资政策指引下，经过许可后建造的，不应当被认定为违章建筑并拆除。被告已经告知原告实施强拆行为，故依行政行为的公定力原理，该行政行为在撤销或宣告无效前已对原告发生法律效力，鉴于该行政行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令被告采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。被告张江镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其于2016年8月25日向浦东新区张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区张江镇韩荡工业园区内的建筑物存在消防安全火灾隐患，且工业园区内包括原告在内的18家企业的建筑物、构筑物均未取得相关规划审批文件，属于违法建筑。2016年8月15日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已经发布《公告》，要对该区域违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等行为进行整治，被告于2016年8月25日发布《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，并未将《告知书》作为后续拆除违章建筑等行政强制措施的依据，并未对原告的合法权益产生实质影响，不应当视为是行政行为；即使后续需要实施强制拆除行为被告也将按照行政强制法规定出具相应的法律文书，实际上，被告也已于2016年11月29日作出立即代履行决定书，故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，张江镇政府于2016年8月25日发布公告称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，被告将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。原告不服，诉至本院。另查明，本案审理期间，被告张江镇政府于2016年11月29日作出(浦-270)城管代决字[2016]第0053号立即代履行决定书，认定原告沈卓斌于2016年7月在沔北路XXX弄XXX号-XXX号在河道管理范围内搭建建筑物，决定于2016年11月29日予以立即清除。原告于2016年11月29日针对该份立即代履行决定向本院提起行政诉讼，本院已于2016年12月1日立案受理，目前处于审理过程中。再查明，沈卓斌等案外人曾于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张江镇政府于2016年8月25日向原告下达的《告知书》，本院于同年11月15日作出(2016)沪0115行初782号《行政裁定书》，以被告发布《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空，并自行拆除违法建筑的，将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且被告张江镇政府后续作出立即代履行决定，明确记载依据该决定实施立即清除。因此，原告诉请确认无效的被告的告知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，原告要求判令被告采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告沈卓斌的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈卓斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2504号原告：王素英，无固定职业，住呼和浩特市。被告：闫明，无固定职业，住呼和浩特市。原告王素英诉被告闫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王素英于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王素英撤诉。案件受理费2620元，由原告王素英承担。审判员 赵军 二〇一六年十二月五日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2015)莲民初字第05974号 原告郭帅，男，汉族，住杭州市萧山区。被告简彩侠，女，汉族，住陕西省晋城市。原告郭帅与被告简彩侠、第三人物权确认纠纷纠纷一案，原告郭帅于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由本院审判长孙晓凤,人民陪审员马梅丽,代理审判员铁文静组成合议庭，由书记员张静      人民法院于   年  月  日以()陕 民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于  年  月 日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于  年或 月 日公开/不公开开庭进行了审理。原告   的法定代表人  、委托代理人  ，被告  的法定代表人  、委托代理人  ，第三人   的法定代表人  、委托代理人  到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请  个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。原告郭帅诉称:。原告郭帅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:     被告简彩侠辩称:。被告简彩侠向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:     第三人述称:。第三人向本院提交以下证据予以证明:      。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的  号证据、被告提交  号证据以及第三人  提交的  号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、同上。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:   。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、  ；二、   ；三、   。原(被)告还认为，    也是本案的争议焦点。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、 二、 三、 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)     之规定，判决如下:一、(写明判决结果)二、同上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由     负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长  孙晓凤人民陪审员  马梅丽代理审判员  铁文静   二〇一七年一月十日 书 记 员  张静1
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5797号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告单某某，男，汉族，1963年9月21日出生，现住常州市武进区。被告陈某某，女，汉族，1969年2月22日出生，现住常州市武进区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告单某某、陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15522.31元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2012年12月11日，借款金额35986.04元，借款期限12个月，还款起止日期2012年12月25日至2013年12月25日，首个还款日还款金额3367.24元，其余还款日还款金额3199.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2012年12月11日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计5986.04元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项35986.04元，玖富公司扣除顾问费5986.04元后，于2012年12月11日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年8月25日起逾期还款，截止到2013年12月25日尚欠借款本金15522.31元，利息472.69元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告单某某、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金15522.31元，并支付利息（截止到2013年12月25日尚欠利息472.69元，自2013年12月26日起至履行完毕之日止，以15522.31元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费188元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13809号原告：徐某某，男，1957年1月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李华文，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。被告：严某某，女，1955年11月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：戴贵明，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：章子安(严某某之夫)，男，1960年2月18日出生，汉族，住上海市。原告徐某某与被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人李华文、纪灵芳，被告严某某及其委托诉讼代理人戴贵明、章子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：依法分割本市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告享有50%份额。事实与理由：原、被告于1982年5月登记结婚。婚后，对原住处进行了旧房改造。1990年7月12日，以被告的名义与原南市区董家渡联建住宅基地签订了动情购房结算协议，换置了本市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋一直未办理房地产登记手续。2008年5月22日，原、被告经上海市黄浦区人民法院调解离婚，离婚后，被告搬离系争房屋居住，系争房屋由原告及女儿居住，但未对系争房屋进行分割。2015年11月12日，被告在原告不知情的情况下办理了系争房屋房地产登记收取，权利人登记在被告一人名下。鉴于此，原告认为，原告座位系争房屋所有权的共有人，多次与被告协商办理系争房屋登记变更手续，但均遭被告拒绝。为此，原告起诉提出上述诉请。严某某辩称，系争房屋是被告父母名下的私房动迁，安置对象由被告父母改为被告而来，客观上是被告父母赠与给被告个人的事实。其次，原、被告的离婚调解书，客观上反映了原告知晓系争房屋是被告个人财产。第三，原告离婚后非法占有系争房屋，不改变该房屋属于被告的事实。综上，被告认为系争房屋为被告个人财产，不是原、被告的共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原本市董家渡路XXX号房屋系被告父亲严伯文(1988年去世)与母亲吴莲芳(2002年去世)的私房。1985年9月8日，严伯文与吴莲芳立下遗嘱，遗嘱记载：“……在我俩去世后，将本市董家渡路XXX号房产遗留给严定国、严建国、严美玲、严路玲、严惠玲、严小玲、严某某七子女，每人各得半间继承……”。当年上述房屋动拆迁，在外过渡五年。1990年7月，被告与原南市区董家渡联建住宅基地签订了动迁户购房协议，系争房屋属“联建公助”房屋。2015年11月，被告办理了系争房屋接轨手续，支付2,899元，系争房屋权利人登记在被告名下。原、被告于1982年5月登记结婚，1992年收养一女。2008年5月，原、被告经上海市黄浦区人民法院调解双方达成协议如下：“一、原、被告自愿离婚。二、双方无财产纠纷。三、离婚后双方居住问题自行解决”。原、被告离婚后，原告居住系争房屋生活至今。被告于2013年11月再婚。审理中，原、被告确认系争房屋市场价格1,800,000元。被告主张系争房屋归其所有，其支付原告相应的折价款。本院认为，本案的争议焦点是系争房屋是否是原、被告的共同财产。严伯文与吴莲芳于1985年9月8日所立遗嘱作出即成立，但该遗嘱在生效前所涉房屋已动迁，因此，被告主张严伯文与吴莲芳遗嘱赠与给其一人房屋，依法不予采纳。系争房屋的取得是在原、被告婚姻关系存续期间，虽然以被告名义与相关单位签订了动迁户购房协议，但仍属于夫妻共同财产。2015年被告办理了系争房屋的接轨手续，并支付了相应费用。鉴于原、被告已离婚，接轨支付的费用应共同承担。审理中，被告要求系争房屋归其所有，其支付原告折价款的请求，依法予以准许。综上所述，原告要求分割上海市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋并享有50%份额的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、本市董家渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归严某某所有，严某某于本判决生效之日起三十日内支付徐某某折价款人民币900,000元；二、徐某某于本判决生效之日起十日内支付严某某人民币1,449.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元(徐某某已预缴),由徐某某、严某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  顾国钧人民陪审员  赵建华二〇一六年十二月一日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初113号 原告何旭，男，汉族，1982年7月25日出生，住所贵州省黔西县。 委托代理人江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告黔西县金瑞小额贷款有限公司，住所毕节市黔西县城关镇迎宾路黔龙新城8号楼。 清算组负责人周拥。 委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 原告何旭与被告黔西县金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江小龙，被告的委托代理人喻恒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、请求确认被告公司于2015年7月30日所作出的股东会决议《股东会议纪要》无效；2、全部诉讼费用由被告承担。其事实及理由是：原告为被告公司股东，出资金额为400万元，占被告公司注册资本的8%。2016年5月5日，经原告翻阅被告公司档案，发现被告于2015年7月30日召开股东会会议，并形成决议即《股东会议纪要》，主要内容为：“关于公司贷款收回情况的分配方案：1、打包分配：总额按4000万元整计算，由刘千国、张寿召、蒲伟占总额的50%，周拥、刘阳志、王喜生、何志远占总额的50%……”。原告认为，被告公司在未通知原告、原告未参加且亦未授权他人参加的情况下，擅自召开股东会，且于2015年7月30日所作出的股东会决议即《股东会议纪要》已严重损害原告的合法权益，将原告作为被告公司股东的权利予以排除，并且该决议内容同时也违反了公司法第一百八十六条之强制性规定，为此，恳请依法判决以维护原告的合法权益为谢。 被告金瑞公司答辩称，对于原告陈述的事实被告没有异议，但该股东会议纪要并未完全履行，在纪要中的乙方并未收到4000万元，所以也未在协议期限内向甲方给付2000万元，所以并未损害原告的利益，对于该会议纪要的效力，请求法庭依法判决。 原告为证明自己的主张，提交的证据有： 第一组：身份证复印件、章程、出资信息表，证明原告的主体资格，原告为被告股东，出资400万元，占注册资本8%。 被告质证认为，无异议。 第二组：注销股东会决议，证明被告公司全体股东于2013年8月22日形成股东会决议，一致同意注销被告公司，由周拥担任清算组组长。 被告质证认为，对三性无异议。 第三组：《股东会议纪要》，证明在被告公司未经正式清算完毕形成清算报告，并依法支付完毕清算费用、职工工资、社保费用之前，被告部分股东于2015年7月30日作出《股东会议纪要》，将公司资产进行分配，该内容违反公司法强制性规定。该股东会召开，被告并未以任何形式通知原告，原告未参加也未授权他人参加，决议内容同时将原告作为被告公司股东的权利予以排除，严重损害原告作为公司股东的合法权益。 被告质证认为，对真实性无异议。该协议在2015年至2016年并未履行完成，并未损害原告的利益。 被告为证明自己的抗辩理由，提交的证据有： 第一组：营业执照、组织机构代码、法人身份证明、清算组组长身份证明、注销决议，证明被告诉讼主体适格。 原告质证认为，对三性无异议。 第二组：2015年7月30日作出的《股东会议纪要》，证明原告诉请确认无效的股东会决议并未全部履行，在协议期内并未收到4000万元债权，乙方也未向甲方给付2000万元。 原告质证认为，对真实性无异议，但该内容本身违反公司法第一百八十六条的强制性规定，决议内容将原告作为公司股东的权利予以全部排除，严重侵犯原告的合法权益，即便该协议未履行完毕，也不足以表明其协议的效力为合法有效的股东会决议。 本院对各方提交的证据认定如下： 对原告方提交的证据。第一组、第二组，被告无异议，予以确认。第三组，被告认可真实性，该证据与待证事项相关联，予以确认。 对被告提交的证据。第一组，原告无异议，予以确认。第二组，原告认可真实性，其与待证事项相关联，予以确认。 本院根据审查认定的证据，结合各方陈述，查明以下事实： 原告为被告公司股东，出资金额为400万元，占被告公司注册资本的8%。2013年8月22日，被告金瑞公司召开股东会，股东会议决定注销公司，成立清算组。2015年7月30日，在原告何旭未参加的情况下，被告公司召开股东会形成《股东会议纪要》，内容为：“关于公司贷款收回情况的分配方案：1、打包分配：总额按4000万元。甲方刘千国、张寿召、蒲伟。乙方周拥、刘阳志、王喜生、何志远（系原告之父）。经股东会议协议，甲方、乙方各占总额的50%。此款由乙方去追此款项，协议期限为一年，2015年8月1日至2016年8月1日支付2000万元给甲方。2、公司所有手续由甲方交给乙方并开具委托书。但不能违纪、违法、违规，如出现此问题由乙方负责。” 本院认为，本案的争议焦点是2015年7月30日的《股东会议纪要》的效力如何认定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”本案被告公司在2013年8月22日即已经作出股东会决定，成立清算组，据此，公司自此即进入清算阶段。被告公司于2015年7月30日作出的《股东会议纪要》，与公司清算无关，系对公司债权的分配，违反了前述禁止性规定。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，被告公司2015年7月30日的《股东会议纪要》无效。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款的规定，判决如下： 被告黔西县金瑞小额贷款有限公司2015年7月30日的《股东会议纪要》无效。 案件受理费100元，由被告黔西县金瑞小额贷款有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年十二月二十一日 书记员 詹 淼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2800号 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城。 代表人宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人石翠云，该支行职员。 委托诉讼代理人覃建辉，该支行职员。 被告杨华，男，1965年5月20日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行以被告杨华已经全部归还逾期欠款为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  张 宇 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  罗丽薇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2729-3号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄春桃，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行黄春桃罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第145号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄春桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人黄春桃在银行的账户存款人民币994元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2649号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20503号原告：上海哲渊企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯骞，董事。被告：上海万邑通电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨阳，运营总监。委托诉讼代理人：黄健云，员工。原告上海哲渊企业管理咨询有限公司与被告上海万邑通电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯骞、被告委托代理人黄健云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告服务费19,200元；二、判令被告支付原告上述款项4个月的利息，自2016年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至庭审之日。事实和理由：原、被告于2015年6月4日签订《委托合同》，被告委托原告作为招聘职位的咨询顾问，并承诺在原告推选的候选人入职的一个月后，支付原告80%的服务费；入职后6个月，支付剩余20%应付的服务费。原告推选的候选人孙寅飞在2015年12月2日入职后，被告在2016年4月才支付了第一笔服务费76,800元，剩余款项到现在尚未支付，故诉至法院请求判如所请。为证明起诉意见，原告提供如下证据材料：1、委托合同；2、业务员往来邮件；3、录用函；4、发票。对上述证据，被告质证如下：对证据1、3真实性无异议；对证据2、4真实性无法确认。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告委托原告招聘候选人是以长期稳定的雇佣关系为出发点，希望被雇佣者能长期在被告公司任职，故合同约定按照年薪比例支付服务费，更明确约定了按照实发月数支付费用。原告推荐的孙寅飞实际在被告处工作9个月，被告发薪资9个月，故应当按照9个月来计算服务费。被告支付原告的费用已超过以9个月计算的比例，故无欠付行为。为支持辩称意见，被告提供银行付款回单、退工证明。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为孙寅飞离职已经超过合同6个月保证期，故被告仍应支付剩余服务费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月4日签订《委托合同》，约定，被告委托原告作为招聘职位的招聘公司，按照被告的要求提供合适的候选人。原告的“责任和义务”项下约定，候选人入职一个月后，被告在收到正式发票后的10个工作日内支付原告应付服务费的总额的80%；候选人入职后六个月后，被告在收到原告正式发票后的10个工作日内支付原告应付服务费总额的20%；在候选人被录用的前六个月的雇佣保证期内，如果所提供的候选人主动离职或候选人在保证期内达不到公司的要求与候选人解除劳动合同或导致其离职，原告只收取服务费总额的20%，退回被告已支付的多余部分。如逾期按每天1%向被告支付违约金；“服务费用收费标准”项下约定，成功推荐的职位，收取每个成功职位的费用为年薪的20%；另备注：年薪是指被录用人员第一年的税前年薪总额，包括基本月薪*实发月数(试用期基本月薪*试用期月份数%2B转正基本月薪*转正月份数)、奖金、固定津贴(如交通、通讯、住房补贴等)；“其他事项”下约定，保证期为六个月。由原告成功推荐之受聘人从在被告公司上班当日开始计算，在保证期内无论因何种原因辞职或被辞退，如被告要求原告继续推荐，则原告应当重新免费为被告推荐申请者，或者被告还可以从原告以往在该合同有效期内推荐的人选中再选择一名，但此项服务仅可为一次。合同签订后，原告为被告推荐孙寅飞入职，入职时间为2015年11月2日，试用期与转正薪资一致，为税前每月38,852元，交通补贴每月200元，午餐补贴每天15元，补充公积金每月818元。嗣后，原告向被告出具发票，被告于2016年3月4日支付原告76,800元。2016年7月29日，孙寅飞与被告解除劳动合同关系。上述事实，由原告提供的委托合同、录用函，被告提供的银行付款回单、退工单及原、被告当庭陈述为证。本院认为：原、被告签订的《委托合同》依法成立，双方当事人均应恪守履行。纵观上述合同，对保证期六个月约定的内容是被推荐人六个月内离职原告应当免费为被告重新推荐人选，并未约定被推荐人超过保证期六个月后离职，虽不满一年应该按照一年年薪计算服务费，相反，却特别备注“年薪是指被录用人员第一年的税前年薪总额，包括基本月薪*实发月数(试用期基本月薪*试用期月份数%2B转正基本月薪*转正月份数)、奖金、固定津贴(如交通、通讯、住房补贴等)”，上述备注条款文意明确，实发月数是计算依据，被告按照实发9个月薪资计算服务费确已履行支付义务。再者，根据合同约定“在候选人被录用的前六个月的雇佣保证期内，如果所提供的候选人主动离职或候选人在保证期内达不到公司的要求与候选人解除劳动合同或导致其离职，原告只收取服务费总额的20%，退回被告已支付的多余部分”的约定，若孙寅飞离职在就职后的6个月内(含6个月)，原告只收取服务费总额的20%，现其在就职后的9个月内离职，被告已支付服务费总额的80%，并不违反公平原则确定的当事人的权利和义务。故原告的诉讼请求本院依法难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海哲渊企业管理咨询有限公司所有诉讼请求。本案受理费280元，减半收取为140元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一六年十二月九日书记员  夏 赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5760号原告:陈义荣,女,1955年7月6日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理陈义荣与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告陈义荣未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1244号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人史国祥，男，汉族，1979年1月1日生，住河南省新乡市红旗区。新乡市牧野区人民法院申请执行史国祥罚金一案，我院于2016年9月28日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人史国祥暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711刑初188号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5766号原告:李洪芳,女,1945年3月7日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理李洪芳与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告李洪芳未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3846号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钟妈辉，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟妈辉缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人钟妈辉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3846号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇