上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11524号原告（反诉被告）：李天平，男，汉族。被告（反诉原告）：陈斌，男，汉族。委托诉讼代理人：徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告李天平与被告陈斌健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，先适用简易程序，后因被告陈斌提起反诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）李天平、被告（反诉原告）之委托诉讼代理人魏书宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李天平向本院提出诉讼请求：要求陈斌赔偿鉴定费2,400元、补牙费2.5万元（每颗镶牙费用2,500元，共10颗）、医疗费796.50元、误工费2,000元、营养费2,000元、精神损害抚慰金1,000元及后续治疗费用（尚未实际发生）。事实和理由：2015年7月3日下午其至荣顺苑物业办公室找相关领导询问有关问题，陈斌恰在现场，其向陈斌反映情况，不料未说几句话，陈斌突然用拳头击打其下巴及后脑，导致其受伤倒地，当场四颗牙齿掉落，其他多颗牙齿受伤，且造成其记忆、平衡神经损伤的后遗症。其至医院治疗并支出医疗费用796.50元。经公安机关委托鉴定构成轻微伤，其不服鉴定结论，花费2,400元再行鉴定，结论仍为轻微伤。现诉至法院主张上述权利。被告（反诉原告）陈斌辩称，不同意李天平的本诉请求。当时其是物业总公司的负责人，李天平为外包保安公司的员工，上门找其要求安排工作。在交谈过程中，李天平用肚子顶其，其轻轻一推，李天平顺势跌倒，之后在身体接触过程中，李天平咬伤其手部。本起事故为李天平单方过失所致，不同意承担赔偿责任。李天平主张的损失亦不合理，事后的诊断报告中仅记载李天平有两颗牙齿缺失，是事发时李天平咬住其手部时被带落的，另二颗牙齿的缺失原因不明，其余牙齿也与本案无关，加之牙齿补装费尚未实际发生，需待实际发生后方可确定；李天平因不服公安机关的伤情鉴定再行鉴定，该笔开支不属民事赔偿的范围，更何况再行鉴定得到的也是相同结果，并无支出必要；医疗费的数额没有异议；牙齿受伤对李天平的工作收入并无影响，也无营养费的需求；其未对李天平造成精神损害，不同意赔偿精神损害抚慰金。因李天平的过错导致其手部受伤，现反诉要求李天平赔偿医疗费3,328.50元、住院伙食补助费140元、营养费210元、护理费280元、误工费3,000元、交通费200元，合计7,158.50元。李天平针对反诉则辩称，其不同意反诉请求。其在本起事故中是遭到陈斌的殴打，根本不可能咬对方手指，其对该一伤情不知情，可能是陈斌的老伤。诉讼中，经本院释明诉讼风险，李天平对其牙齿受伤与本起事故的关联性不申请鉴定，双方当事人对自己的休息、营养、护理期限亦不申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对对方提供的书面证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。就证人蒋某证言效力之争议，因证人在现场目击事发过程，具有作证资格，但考虑到其证言缺乏其他证据予以佐证，故证明力较弱，本院综合分析后予以认定。本院经审理查明，2015年7月3日李天平在物业办公室与陈斌因故发生争执，后发生激烈肢体冲突。李天平赴院治疗，主诉面部受伤1小时及面部外伤后牙齿折断三个月等内容，经检查牙齿31、32、25、26缺失，唇部擦伤，建议拔除25、26残根后修复缺失患牙，另有突发昏厥等症状，其经陆续门急诊治疗支出医疗费796.50元。陈斌也赴院治疗，主诉左手中指咬伤半小时等内容，经检查左手中指近节近端横行裂伤1.8厘米，几日后因感染住院7天并行左手清创术，陆续支出医疗费3,328.50元，出院时院方出具疾病证明单建议休息二周。2015年10月李天平因对公安机关委托鉴定的伤情结论不服，向华东政法大学支付伤情重新鉴定费2,400元（诉讼中双方当事人确认此次鉴定中仍确定为轻微伤）。同年12月公安机关作出不予行政处罚决定书，载明违法行为人陈斌于2015年7月3日在上海市XX区XX路XX弄XX号一办公室内犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第一款之规定，现决定不予行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公安机关的处罚决定书已经认定陈斌殴打李天平的事实，故陈斌辩称与其无涉之理由，本院不予采信。而陈斌的手指伤情系事发当日引起，其至医院主诉时通常不会意识到对日后诉讼是否会产生影响，可信度较高，在无相反证据的情况下，应认定是在事发当日与李天平的肢体冲突过程中引起，李天平辩称与其无关之理由亦依据不足，本院不予采信。依现有证据难以认定陈斌、李天平于本起事故中的过错及原因力大小，应认定双方负同等责任，并据此相应减轻对方的民事赔偿责任。就李天平的合理损失部分，核定如下：1、医疗费796.50元；2、误工费1,500元。现有证据不足以证明李天平的实际误工天数及其原有收入水平，但考虑到其在本起事故中受有明显伤害，且有数次就诊记录，对其收入产生影响，应予酌定。3、营养费210元。李天平主张的金额缺乏有效依据支持，依其实际伤情予以酌定。4、鉴定费2,400元。虽然此次鉴定未改变原有结论，但系其受到不法侵害后为维护自身权益的合理支出，并非扩大损失，可纳入请求赔偿的范围。此外，李天平主张补牙费用及其他后续治疗费用尚未实际发生，其可待实际发生之后另行主张，本案中不作处理。综上，本案中处理的李天平合理损失金额为4,906.50元，陈斌按其责任比例应赔付2,453.25元。此外，李天平的牙齿受有严重伤害，即使仅考虑无争议的受损部分，亦达到可以要求对方精神抚慰的程度，其主张精神损害抚慰金1,000元在合理的范围内，应予支持。就陈斌的合理损失部分，核定如下：1、医疗费3,328.50元。2、住院伙食补助费140元。3、营养费210元。陈斌住院多日，确有相应营养需求，其主张的金额在合理的范围内，应予确认。4、护理费280元。理由同前，不再赘述。5、误工费1,500元。陈斌看病、入院治疗及出院后的合理休养时间内，通常会对其收入造成影响，但其未能提供实际误工收入情况，其主张的金额依据不足，应酌情确定。6、交通费100元。陈斌在就诊、住院期间有合理的交通支出需求，但其未能提供相关凭证，本院予以酌定。综上，陈斌的合理损失金额为5,558.50元，李天平按其责任比例应赔付2,779.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李天平3,453.25元；二、原告（反诉被告）李天平于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）陈斌2,779.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由本诉被告陈斌负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉被告李天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  张 琼人民陪审员  张桂兰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。