文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4550号原告：李永生，男，1970年9月8日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法法律工作者。被告:汪志亮，男，1966年3月2日出生，汉族，霍邱县人，驾驶员，住安徽省霍邱县。被告：河南海顺物流有限公司，住所地河南省驻马店西平县专探乡专探街。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住河南省驻马店市驿城区平安街215号。组织机构代码：78223975-2法定代表人：郑申，总经理。委托诉讼代理人：明敏，该公司职员。原告李永生与被告汪志亮、被告河南海顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告汪志亮到庭参加诉讼，被告河南海顺物流有限公司和中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费10181.2元，误工费27000元，护理费6300元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金53872元，交通费300元，精神抚慰金8000元，财产损失6470元，评估费450元，伤残鉴定费1800元，计118953.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日3时，原告驾驶无牌号三轮摩托车沿舒城G206线向南行驶至1108km+500m处，因雨天视线不清，不慎碰到因故障停在此处的被告汪志亮驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（未开启危险报警闪光灯，也未设置警告标志），造成原告受伤，摩托车损坏。事故经交警部门认定，原告和被告汪志亮负事故的同等责任。原告在事故发生后被立即送往舒城县人民医院住院治疗，至7月4日出院，诊断为右眼睑多处挫裂伤，颈部挫裂伤术后，右眼眶内侧壁骨折，左手挫裂伤，右眼虹膜，根部离断，右眼瞳孔外伤性散大，右眉部异物残留。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，误工期评定为90日，护理期45日，营养期45日。被告汪志亮驾驶的车辆登记所有人为河南海顺物流有限公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险和商业险。汪志亮辩称，事故车辆实际为第一被告所有，并在第三被告处投保了交强险和限额为500000元的不计免赔率的商业三责险，应由第三被告赔偿。第一被告已交给交警部门10000元，要求合并处理。河南海顺物流有限公司辩称，1、第二被告已于2013年2月与第一被告签订了车辆买卖合同，并将事故车辆交付给第一被告，第二被告作为事故车辆的出卖人，不应当承担赔偿责任，且第二被告对交通事故的发生不存在任何过错，所以，原告将第二被告列为当事人是错误的，应驳回原告对第二被告的诉请；2、事故车辆在第三被告处投保了交强险和限额为550000元的不计免赔率的第三者责任险，原告的损失应由第三被告赔偿；3、诉讼费是损失的一部分，应由各被告按照事故责任合理承担，原告诉请过高的部分应由其承担；4、原告诉请过高，法院应公正处理。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、对于事故车辆在第三被告处投保的交强险和商业险无异议，对于原告的合理合法损失，第三被告同意在交强险限额内承担赔偿责任，在商业险部分按照同等责任承担50%；2、原告的外购药不能赔偿，医疗费赔偿应按照国家基本医疗保险的标准核定；3、误工费和护理费不能成立，应驳回原告的诉请。因原告未举证任何误工及在城镇居住的证明，应承担举证不能的后果，原告虽然提供了营业执照，还应提供税务登记证、动物检疫合格证、肉品品质检验合格证。护理费应提供护理人员的基本信息；4、营养费和住院伙食补助费应按照每天80元计算住院期间的；5、原告提供的两份鉴定报告书系单方委托，显失公平，第三被告要求重新评估；6、精神抚慰金过高，应根据责任合理确定；7、诉讼费、评估费、鉴定费属间接损失，不属于保险赔偿范围，第三被告不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事故发生事实、责任划分、原告住院治疗情况以及车辆投保情况，本院予以确认。对于当事人有争议的原告的损失部分，本院确认如下：1、医药费根据原告提供的正式发票确定为9761.2元；2、误工费根据原告提供的营业执照，可以按照安徽省批发和零售业平均收入计算，确定为11281.5元（125.35元/天×90天）；3、护理费确定为5139.9元（114.22元/天×45天）；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费1800元；6、残疾赔偿金根据原告的职业和收入可以按照城镇居民标准计算，确定为53872元（26936元/年×20年×10%）；7、交通费酌定为300元；8、精神抚慰金根据事故责任和伤残等级，确定为3000元；9、财产损失根据评估结论，确定为6470元；10、评估费450元，伤残鉴定费1800元。合计95674.6元。本院认为,第一被告与原告发生交通事故，第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，应由第三被告在交强险范围内首先予以赔偿，不足部分在商业险内按照对等责任赔偿。由于原告诉请的赔偿数额在保险范围内，第一被告和第二被告可不承担赔偿责任。原被告驾驶的均是机动车辆，第三被告辩称超出交强险部分按照50%的比例赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。第三被告辩称外购药不能赔偿，本院在确定医药费数额时已扣除，医药费在交强险范围内应全额赔偿。误工费和护理费均为原告的实际损失，可根据同行业标准计算，第三被告请求驳回原告的诉请，本院不予支持。原告要求的营养费和住院伙食补助费标准在第三被告认可的范围内，可予确定。第三被告对原告的伤残等级评定和财产损失评定有异议，但未在答辩期内向本院提交申请，本院确定采用鉴定部门的意见。精神抚慰金应根据伤残等级和责任确定。鉴定费、评估费均为原告所支付的费用，第三被告在交强险范围内应予赔偿，诉讼费可由侵权人即第一被告承担。第一被告辩称已交给交警部门10000元，因原告未收到，本案不予处理。综上所述，第三被告应在交强险范围内赔偿原告医药费9761.2元，营养费和住院伙食补助费238.8元，误工费11281.5元，护理费5139.9元，残疾赔偿金53872元，交通费300元，精神抚慰金3000元，财产损失2000元，评估费450元，伤残鉴定费1800元，计87843.4元。在商业险内按照50%比例赔偿原告营养费和住院伙食补助费1680.6元，赔偿原告财产损失2235元。合计赔偿数额为91759元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日赔偿原告李永生各项损失91759元；二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1330元，由被告汪志亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。            审 判 员   张方林                                                            二Ｏ一六年十二月二十日                        书  记  员    孟  昇