云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初177号原告蒋德仙，女，1978年6月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，原住云南省禄丰县土官镇土官村委会三合邑村**，现住昆明市官渡区。原告陶某1，女，2007年5月14日生，汉族，云南省鲁甸县人，，住云南省禄丰县（系蒋德仙之女）法定代理人蒋德仙，基本情况同上，系陶某1之母。委托诉讼代理人程纯相，云南有为法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告陶应全，男，1964年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，，住云南省禄丰县委托诉讼代理人纳家诚，男，1950年12月30日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民，，住云南省昆明市晋宁县系被告陶应全的姐夫。被告陶琼仙，女，1930年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，，住址（系陶应全之母，未到庭）委托诉讼代理人陶应全，基本信息同上，系陶琼仙之子。被告陶晓清，女，1986年6月13日生，云南省禄丰县人，文盲，，住址同上现下落不明。（系陶应全长女，未到庭）法定代理人陶应全，基本情况同上，系被告陶晓清父亲。第三人王秋兰，女，1964年8月25日生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，，住云南省禄丰县现住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人陶晓萍，女，1990年2月14日生，云南省禄丰县人，，住云南省禄丰县现住址同上。（系王秋兰次女）原告蒋德仙、陶某1与被告陶应全等分家析产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告变更诉讼请求，由离婚后财产纠纷变更为分家析产纠纷，被告陶应全申请追加其母亲陶琼仙、女儿陶晓清为本案当事人。后由于原告蒋德仙住院分娩，不能按传票规定时间到庭参加诉讼，本案不能在审限内审结，本院裁定本案由简易程序转为普通程序。在审理中，本院依法追加王秋兰作为本案第三人参加诉讼。现依法公开开庭进行了审理。原告蒋德仙及其委托诉讼代理人程纯相、被告陶应全及其委托诉讼代理人纳家诚、被告陶琼仙委托诉讼代理人陶应全、被告陶晓清法定代理人陶应全、第三人王秋兰及其委托诉讼代理人陶晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德仙向本院提出诉讼请求：1、分割禄丰县房屋，现原告居住的二楼及内院坝归两原告所有，一楼及外院坝归被告所有。2、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由：原告蒋德仙与被告陶应全于××××年××月××日结婚，××××年××月××日共同生育一个女儿陶某1。婚后双方共同居住于禄丰县60平方米的旧房内。后因原来的房屋无法满足居住需要，两人决定拆除旧房，于2010年4月在原来的宅基地上新建一幢2层房屋，每层三间，共计面积160平方米，总价值11万元。此后原告蒋德仙、被告陶应全及女儿陶某1共同居住于翻建的房屋内。2015年6月1日原告蒋德仙与被告陶应全在禄丰县人民法院离婚，但法院对房屋未进行分割，该房屋自2010年8月建成后，原被告共同居住于此，根据相关法律规定，两原告对该房屋享有居住权及使用权，请求法院根据相关规定依法予以分割。被告陶应全辩称：一、第一层三间钢混结构、三间砖木结构的房产，是答辩人与前妻王秋兰、母亲陶琼仙共同辛苦建盖的，产权与原告无关。二、第二层房屋是在第一层上加盖的，资金来源是政府征用我和母亲、大女儿三人的责任田土地补偿款6万余元，并向信用社贷款4万元，又向原告的三妹借款27000元，共计127000元建盖的，这些债务至今尚未偿还。原告三妹在答辩人与原告离婚前向县法院起诉要求陶应全偿还债务，法院已经作了判处，为此，第二层房屋原告更是无权分割。二人结婚后只有不到三年夫妻之实，没有一分钱的积蓄。三、请求法院以事实为依据，首先应处理原、被告离婚前所欠下的债务承担问题，债务了结后再来分割房产问题。另外，原告蒋德仙于2015年6月与本人离婚，在与本人离婚前就已出轨，且怀有他人的小孩，现小孩已出生。按《婚姻法》第四十六条“有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶与他人同居的；无过错方可以请求损害赔偿；过错方可以少分财产。”本人要求原告承担损害赔偿，原告应不予分割财产。被告陶琼仙辩称：一、第一层房产与原告无关，建盖第一层的时候原告还不知道在哪里，是我儿子陶应全与前妻王秋兰和我苦钱盖的。二、第二层房屋是我与儿子陶应全、孙女陶晓清的责任田征用后补的钱和借钱盖的，所以第二层也没有原告的份额。请求法院首先判决解决债务承担问题，再判处财产分割。第三人王秋兰述称：关于原告蒋德仙的诉讼请求第一条已严重侵犯了我的所有权。原告蒋德仙和被告陶应全在未经本人同意，在我不知情的情况下，擅自加盖第二层房屋，侵犯了本人房屋的使用、收益、处分的权利。被告陶应全说我在与他离婚时没有要房产这一点本人不接受。本人与陶应全离婚时，房屋已经分割完毕，属于本人房产，他人岂能分割。原告为谋取不正当利益，捏造事实，混淆是非，无视法律。位于云南省禄丰县的房产，现楼上楼下共12间（原告说在原来60平方米的旧房拆除后建盖而成）。事实上，第一层三间大房和三间耳房是我与被告陶应全建盖，其中靠近耳房的两间大房和靠近大房的一间耳房，在我与被告陶应全2004年离婚时就分割给我，而另外两间耳房是陶琼仙的养老房。第二层是在第一层的基础上加盖的，并非拆除重建。此房产的地基是我母亲叶美琼的自留地，里外两个院坝依然属于我母亲叶美琼所有，他人无权分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的民事判决书、陶应全身份证复印件、户口本复印件、被告提交的收据三张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，能够证明双方当事人的诉讼主体资格；原告蒋德仙与陶应全在离婚时，本院并未就双方的夫妻财产进行分割。对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1、禄丰县土官镇土官村民委员会十三小组出具的证明和土官镇村民吴桂荣的证明，两份证据客观、真实，并与当事人在庭审中的陈述相互印证，能证明争议房屋系在原第一层基础上加盖，不是拆旧翻新，加盖第二层时并未向相关部门申请报批建设施工手续。2、现有住房照片十八张，能客观反映现有住房结构及外观，本院予以采信。3、土地安置补助费花名册一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。4、禄丰县土官信用社贷款账、农户信息表，原告对真实性、合法性认可，本院予以采信。5、（2014）禄民初字第782号民事调解书、离婚协议，来源合法，内容客观真实，能够证明被告陶应全经本院调解应偿还原告蒋德仙之妹蒋德翠借款27000元和被告陶应全与第三人王秋兰协议离婚时，离婚协议约定：砖混结构正房三间、砖混结构瓦木面耳房三间中靠耳房的一间房屋和中堂屋以及耳房一间归王秋兰所有，剩余一间房屋和两间耳房归陶应全所有的事实。原告主张的房屋第一层系蒋德仙、陶应全双方共同新建与事实不相符。6、借条三份，因原告不认可，且涉及案外人，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。7、残疾证、残疾人优免证，原告对其真实性认可，能够证实被告陶晓清系被告陶应全长女，其属于系智力中度残疾人，为限制民事行为能力人。对于第三人王秋兰提交的禄丰县土官镇土官村民委员会出具的证明与法律规定的土地使用权确认机构和所有人不相符，本院不予采信。经本院审理认定事实如下：原告蒋德仙原与被告陶应全系夫妻关系，被告陶应全系再婚，第三人王秋兰系被告陶应全前妻。被告陶琼仙系被告陶应全母亲。被告陶晓清系被告陶应全与第三人王秋兰婚后于××××年××月××日生育的长女。原告蒋德仙与被告陶应全于××××年××月××日结婚，婚后原告到被告陶应全家生活，双方于××××年××月××日生育了三女原告陶某1。2004年8月24日被告陶应全与第三人王秋兰协议离婚，离婚协议约定：砖混结构正房三间、砖混结构瓦木面耳房三间中靠耳房的一间房屋和中堂屋以及耳房一间归王秋兰所有，剩余一间房屋和两间耳房归陶应全所有。2009年9月被告陶应全在原三间正房和拆除三间耳房瓦木面顶，浇灌混凝土房顶的基础上又加盖了一层砖混结构房屋，但没有申请办理相关建盖手续。2015年3月24日原告蒋德仙向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月1日以（2015）禄民初字第510号民事判决书判决原告蒋德仙与被告陶应全离婚，婚生女陶某2由原告蒋德仙抚养。在判决中对于双方争议的房屋本院认为属家庭共同财产，其夫妻共同财产未从家庭财产中析出，要求原告另案起诉。另查明，2014年6月4日原告蒋德仙之妹蒋德翠以被告陶应全建盖房屋时向其借款不归还为由，向本院提起诉讼，本院于2014年6月30日以（2014）禄民初782号民事调解书调解由被告陶应全偿还蒋德翠借款27000元。被告陶晓清于2004年10月下落不明。本院认为，本案原案由为离婚后财产纠纷，诉讼过程中原告申请变更为分家析产纠纷，本院在审理过程中查明双方争议的房产第一层属于被告陶应全和第三人王秋兰在婚姻存续期间建盖，不属于原告蒋德仙与被告陶应全的婚后夫妻共同财产，并且陶应全与王秋兰于2004年8月24日在协议离婚时已对第一层房屋进行了分割，其中靠耳房的一间大房子和中堂屋以及一间耳房归王秋兰所有。现有第二层房屋系在第一层房屋基础上建盖，在建盖时，未征得第三人王秋兰同意，也未向相关部门申请建筑施工许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该争议房屋尚未取得合法的所有权，截至法庭辩论终结时，也尚未补办相关手续，不能发生设立物权的法律效果，建造人对其也不享有物权权益。另外，原告蒋德仙、被告陶应全在加盖第二层房屋时，未征得第三人王秋兰的同意，就在王秋兰离婚时分得的房屋上加层。现在双方当事人对该争议房屋进行分家析产时，涉及到王秋兰房屋所有权、使用权和其它合法权益，因此，本院对于不合法存在的房屋归属不予处理。对于被告陶应全提出的精神损害赔偿，因被告陶应全没有提出反诉，且其应在离婚后1年内提出，属另一法律关系，对此，本院不作评判。综上所述，二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告蒋德仙、陶某1要求分割禄丰县房屋和院心的诉讼请求。案件受理费76元，由原告蒋德仙负担。（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  白世珍审判员  杨异文审判员  史明宇二〇一六年十二月二十九日书记员  李玲西