广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12019号原告：佛山市亨亚投资咨询有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑石澎（原佛山特殊钢有限公司）七层楼二层办公室205室，统一社会信用代码9144060568064612X6。法定代表人：谭国杰。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市投资咨询公司，住所地佛山市禅城区华远东路35号首层，统一社会信用代码914406001935398882。法定代表人：梁冠文。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。原告佛山市亨亚投资咨询有限公司诉被告佛山市投资咨询公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金人民币7862770元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、中国银行汾江支行（下称汾江支行）向被告提供借款100万美元，经被告部分还款，尚欠95万美元。1995年2月25日，汾江支行与被告签订了编号为95003号《外汇资金拆借合同》，约定汾江支行向被告拆借美元100万元，拆借期限为1995年2月25日至1995年11月25日，拆借利率为年利率9.5%，并约定如果被告逾期还款，则从拆借到期日的次日起，逾期部分在原定利率基础上，按每日万分之五加收罚息。1997年11月26日，被告向汾江支行偿还了5万美元。2002年10月17日，中国银行佛山分行向被告发出《催收贷款通知书》，告知暂计至2002年9月20日被告尚欠借款本金190万美元，利息1,362,800.44美元。二、经债权转让，原告已取代汾江支行，对被告享有上述债权。2004年6月25日，汾江支行与中国信达资产管理公司广州办事处（下称广州信达）签订了编号为第GFSP00072号《债权转让协议》，约定汾江支行将对被告共计7笔债权（包括本案债权）转让给广州信达，并于2005年1月10日登报公告。2004年10月11日，佛山市禅城区公证处出具公证书，对中国银行佛山分行委托梁启杰于当日向被告邮寄送达《催收贷款通知书》的内容及过程进行保全证据公证。《催收贷款通知书》载明暂计至2004年5月20日被告尚欠借款本金190万美元，利息1508577.09美元。2006年6月20日广州信达通过南方日报登报进行债权催收公告。2006年12月25日，广州信达与中诚信托投资有限责任公司（下称中诚公司）签订编号为3053号《单户资产转让协议》，约定广州信达将受让汾江支行的7笔债权转让给中诚公司，约定该项转让于2006年12月20日完成并生效。2008年5月21日，中诚公司与广州信达签订编号为2362号《单户资产返还协议》，约定中诚公司向广州信达返还汾江支行转让的7笔债权，自协议签订当日，广州信达是7笔债权的合法所有人。2008年6月12日、2010年4月14日、2012年3月28日、2014年3月15日、2016年2月18日广州信达通过南方日报登报进行债权催收公告。2016年8月12日，本案原告亨亚公司与广州信达（现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）签订编号为【信粤B20160**】号《债权转让合同》，约定广州信达将包括本案债权在内的共计13户债权资产包项目转让给亨亚公司，并于2016年9月8日登报公告。据此，原告取代汾江支行，成为新的债权人。三、由于本案被告尚欠借款本金95万美元，根据相关法律规定，按照2003年12月31日人民币汇率中间价转换为人民币7862770元。根据《中国人民银行、国家外汇管理局关于国有独资商业银行剥离不良外汇贷款后有关外汇管理政策的通知》第一条第二款规定，对2001年4月1日以后(含4月1日)承接的国有独资商业银行对境内机构的不良外汇贷款，外币与人民币的转换汇率以确权日(金融资产管理公司因承接国有独资商业银行的不良外汇贷款而与企业确立债权债务关系的日期)中国人民银行公布的外汇牌价中间价为基准。本案中债权自汾江支行转让至广州信达的时间为2003年12月31日，该日的人民币美元汇率中间价为827.67。经计算，本案中的债权本金95万美元转换为本金人民币7862770元。另查明，佛山市财务发展公司于1995年8月9日变更名称为佛山市投资咨询公司。被告辩称：一、被告与“佛山市财务发展公司”并非同一法律主体，被告既不是本案实际债务人，也非本案适格的被告。据被告了解，“佛山市财务发展公司”成立于1988年4月份，并在1994年11月份基本停止运作；而“佛山市投资咨询公司”则成立于1992年1月6日，两者并非同一法律主体，而是属于相互独立的企业法人，各自独立对外承担民事法律责任，另外，讼争《外汇资金拆借合同》签订于1995年2月25日，借款人处加盖的并非被告的公章（被告于1992年1月6日成立），而是佛山市财务发展公司公章，故原告主张的“佛山市财务发展公司于1995年8月9日变更名称为佛山市投资咨询公司”，并以此要求被告承担讼争债务，缺乏事实和法律依据，其要求被告承担讼争债务，明显属于“张冠李戴”，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告提出的诉讼请求缺乏合同依据以及事实依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、关于案涉《外汇资金拆借合同》（合同编号：95003）的法律效力问题。《外汇资金拆借合同》第九条明确约定，“合同自拆借款项划入乙方指定银行帐户起生效”，即该合同是附生效条件的，在条件未成就之前，该合同不生效。而本案中并无任何证据显示中国银行汾江支行当时已将拆借款项100万美元划入了佛山市财务发展公司指定银行账户，经查被告账上也没有该笔资金入账的有关记载，即本案并无任何证据证明该《外汇资金拆借合同》已生效，原告以该《外汇资金拆借合同》主张讼争债权，明显没有合同依据。2、原告所主张的讼争债权明显缺乏事实依据。由于被告手上并无《外汇资金拆借合同》以及相应转账凭证的原始材料，加上财务账上也无相应挂账，故被告对于原告提出的诉请不予确认。由于讼争债权所涉及金额属于非常巨大，原告仅仅凭借一份没有任何证据证明已经发生法律效力的《外汇资金拆借合同》，便向被告主张权利，显然没有事实依据。另外，若原告主张的讼争债务已真实发生，作为专业金融机构的原始债权人中国银行汾江支行，不可能没有相应划款凭证，这也明显与商业银行常规放贷手续和流程严重不符。3、原告所主张的借款本金计算错误，其所适用的汇率转换标准没有法律依据。根据原告提交的《民事起诉状》第三条，其所主张的借款本金是根据《中国人民银行、国家外汇管理局关于国有独资商业银行剥离不良外汇贷款后有关外汇管理政策的通知》（以下称“通知”）第一条第二款规定计算得出，经查，上述通知目前已被《中国人民银行公告》【（2016）第11号】废止，属于失效的政策性文件，故原告仍适用该通知的有关条款计算讼争借款本金，显然无法律依据。三、原告主张的讼争债权已经超过两年诉讼时效，同时也超过了二十年的最长诉讼时效期间，依法不再受人民法院保护。根据原告提供的证据显示，原告于2002年10月18日向被告送达了《催收贷款通知书》，2005年1月10日刊登《债权转让暨催收公告》，中间间隔时间已明显超过两年法定诉讼时效，而原告主张2004年10月10日向被告邮寄了《催收贷款通知书》，但被告并未收到该通知书，该通知书的寄收地址也并非被告的工商登记地址及办公地址，也无任何证据显示被告已经签收。另外，根据原告提供的《外汇资金拆借合同》（合同编号：95003）显示，讼争借款本金借款期限从1995年2月25日起至1995年11月25日止，即本案诉讼时效应当从1995年11月26日起计算，截至2015年11月25日即满二十年。根据我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。另外，由于该20年期间属于除斥期间，即不发生诉讼时效的终止、中断，据此，被告认为，原告的诉请已经明显超过两年诉讼时效，其提起本案诉讼的时间明显已经超过了我国法律规定的最长二十年的诉讼时效期间，依法不受人民法院保护。综上所述，被告并非本案的实际债务人，也非本案的适格被告，其要求被告承担讼争债务，属于错列被告；原告所提出的诉讼请求，明显缺乏合同依据和法律依据，且其所主张的债权明显已经超过两年的法定诉讼时效，同时也超过了我国法律规定的最长二十年诉讼时效期间，依法不再受人民法院保护，故恳请法院在查清本案事实、正确使用法律的基础上，依法作出公平、公正的民事判决。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：对原告提交的被告机读档案资料，及被告提交的被告营业执照，两者对“佛山市财务发展公司”和“佛山市投资咨询公司”的主体同一性虽有不同记载，但结合原告提交的《催收贷款通知书》（有被告盖章确认）、中国银行佛山分行收入传票（证明1997年11月26日，被告向汾江支行偿还了5万美元），原告所举证据的证明力明显大于被告所举的证据，由此对原告上述证据予以采信，确认“佛山市财务发展公司”和“佛山市投资咨询公司”为同一主体及原债权人已向佛山市财务发展公司实际发放贷款等事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的借款、债权转让及催收等事实予以确认。另查明一：被告于1996年4月30日变更地址为佛山市季华五路财政大厦。中国银行佛山分行于2004年10月11日向上述地址邮寄《催收贷款通知书》，并对邮寄过程予以公证。另查明二：《中国人民银行、国家外汇管理局关于国有独资商业银行剥离不良外汇贷款后有关外汇管理政策的通知》已于2016年5月18日被（2016）第11号《中国人民银行公告》废止。另查明三：2016年8月12日的人民币美元汇率中间价为665.43。本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。案件争议焦点在于，主体问题、借款（原债权）有效性及诉讼时效。主体问题。企业机读档案变更登记资料显示，佛山市财务发展公司于1995年8月9日变更名称为佛山市投资咨询公司，且佛山市投资咨询公司于1997年11月26日向汾江支行偿还了5万美元，又于2002年10月18日在催收贷款通知书上盖章确认贷款本金核实无误，根据以上事实和一般常理，足可认定被告与佛山市财务发展公司为同一主体。被告所举证据不足以推翻该事实，对其主张本院不予支持。债权有效性。尽管原告未提供原债权人发放案涉贷款的直接证据，但从被告还款及确认欠款的行为可以推知，贷款已实际发放的可能性较高，在被告对此事实未提供反驳证据的情形下，本院对原借款关系的有效性予以确认。诉讼时效。（一）关于二十年诉讼时效。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对于超过诉讼时效期间发出的催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，自1997年11月24日起案涉债权即已超过诉讼时效，但被告对原债权债务重新确认后，诉讼时效应从该确认日即2002年10月18日重新起算，至本案起诉日未超过二十年最长诉讼时效。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告关于原告起诉超过二十年诉讼时效的主张，不予支持。（二）关于两年诉讼时效诉讼。时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，就应认定为已向义务人提出了履行要求，产生诉讼时效中断之效果。本案中，原债权人向被告法定地址邮寄催收通知并公证邮寄过程，其行为属积极主张债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，应确认上述行为构成诉讼时效的中断，此后，相关债权人均登报催收，两次催收时间间隔均未超过两年，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，原告合法受让案涉债权，且起诉未超过诉讼时效，其要求被告偿还95万美元欠款，理据充分，本院予以支持。但原告主张美元转换人民币汇率依据的政策性文件已失效，不应适用，根据公平合理及对价原则，并参照上述文件精神，本院以原告购买案涉债权日即2016年8月12日的人民币汇率中间价（665.43）换算本案美元债务，即：95万美元×6.6543=6321585元人民币。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市投资咨询公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市亨亚投资咨询有限公司归还欠款本金6321585元人民币；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33420元，财产保全费5000元，合共38420元，由原告负担7531元、被告负担30889元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一六年十二月六日书记员  陈美娜