上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初4921号原告：中国光大银行股份有限公司上海南市支行，住所地上海市。负责人：刘泓，该支行行长。委托诉讼代理人：童轶昊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈耀勤，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。被告：龙岩市兴泓鑫贸易有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：胡新攸，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡荣金，公司员工。被告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华。破产管理人：上海市君悦律师事务所，管理人负责人：刘正东。委托诉讼代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司上海南市支行(以下简称光大银行南市支行)与被告陈耀勤、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司(以下简称兴泓鑫公司)、上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人童轶昊、被告兴泓鑫公司委托诉讼代理人胡荣金、鸿得利公司委托诉讼代理人王垚翔到庭参加诉讼。被告陈耀勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行南市支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈耀勤偿还原告借款本金1,158,773.49元、应付利息35,611.37元(暂计至2015年12月20日)及自2015年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,158,773.49元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；2.被告陈耀勤补偿原告为实现债权而支出的律师费5,000元；3.被告兴泓鑫公司对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4.被告鸿得利公司对被告陈耀勤借款本金1,158,773.49元、应付利息35,611.37元(暂计至2015年12月20日)及自2015年12月21日起至2016年5月26日止的逾期利息(以本金1,158,773.49元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)及诉请2项诉请金额向原告承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原告与被告陈耀勤、兴泓鑫公司签订了《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定原告向被告陈耀勤发放工程机械贷款2,984,000元，用途为购置工程机械。贷款期限为48个月，自2012年11月12日起至2016年11月12日止。贷款利率为浮动利率，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.68%。利率调整方式为固定日调整，即遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。合同第35条第1项、第36条第3项约定，被告陈耀勤未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告陈耀勤立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。此外，被告兴泓鑫公司将其名下的鸿得利公司生产的车型为HDL5380THB、发动机号6WF1D445556的重型专项作业车抵押给光大银行南市支行，以担保被告陈耀勤按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)。本合同附表第1项签约方信息约定了被告兴泓鑫公司作为保证人，合同第3章第25条约定了保证范围为被告陈耀勤因上述贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带保证责任。该抵押并未办理抵押登记手续。《个人贷款合同(抵押、保证)》当时进行过具有强制执行效力的债权文书公证。2012年11月12日，原告向被告陈耀勤履行了发放贷款义务。2012年3月11日，中国光大银行上海分行、被告鸿得利公司、江苏鸿得利机械有限公司签订了《中国光大银行·上海鸿得利重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，被告鸿得利公司向原告承诺履行回购担保义务，回购担保不涉及实物移交。回购条件为借款人在还款期限内连续三期未能按时足额归还甲方贷款本息，或贷款到期仍未归还甲方贷款本息，回购成立。回购价格为借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。第5章违约责任第1条约定，任何一方不履行或不完全履行本协议所约定义务，应当承担相应违约责任，并赔偿对方由此造成的全部损失(包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等)。同日，原告与被告鸿得利公司签订以上合作协议的从属协议，内容基本与之前的合作协议一致。2012年11月6日，被告鸿得利公司向原告出具《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函(以公司名义设定抵押用)》和《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函(制造商)》，2013年3月22日，被告鸿得利公司向原告出具《不可撤销回购担保承诺函(制造商)》，承诺无论此案是否办理抵押，都不影响被告鸿得利公司承担回购责任及因其公司违约产生的经济损失赔偿责任。被告陈耀勤自2015年8月20日起未按约还款。2015年10月16日，光大银行南市支行向被告陈耀勤发出《提前收贷通知函》，向其宣布贷款合同到期，要求其在七日内履行还款义务；2015年11月18日，光大银行南市支行向被告兴泓鑫公司发出《提前收贷通知函》，要求被告兴泓鑫公司在2015年11月20日前履行连带担保责任；2015年12月2日，光大银行南市支行向鸿得利公司发出《回购通知书》，要求鸿得利公司于2015年12月8日前履行回购担保义务，均未果。截至2015年12月20日，被告陈耀勤尚欠借款本金1,158,773.49元、利息及逾期利息共计35,611.37元。上海市闸北公证处于2016年1月17日出具了(2016)沪闸证字第11号《不予出具执行证书决定书》。原告于2016年2月19日起诉。2016年5月27日，上海市浦东新区人民法院出具(2011)沪0115民破7号民事裁定书，裁定受理案外人扬州柳工建设机械有限公司对鸿得利公司的重整申请。故光大银行南市支行要求鸿得利公司对于2016年5月26日之前的债务担保责任。被告陈耀勤未到庭抗辩，其书面抗辩意见称：借款合同虽系其所签，但未拿到放款的银行卡及车辆，也未归还过借款，整个借款与己无关。被告兴泓鑫公司辩称，2015年2月4日我方与被告鸿得利公司签订了车辆销售合同的补充协议，至2015年2月2日止被告鸿得利公司为被告兴泓鑫公司向原告垫付了贷款223.97万元、首付159万元。其中70万元我方已用两台泵车卖给被告鸿得利公司的方式支付，另89万元为我公司欠被告鸿得利公司的。现合计欠付被告鸿得利公司金额为312.97元(包含4921、4931号两案的金额)。2015年2月3日之后需要付给原告的贷款198.14万元(4921案)、167.57万元(4931案)，也应由被告鸿得利公司还给原告。我方用4931号案的机器折抵给被告鸿得利公司共计232.10万元。故我方欠原告的贷款，我方已经通过车辆销售合同的补充协议与鸿得利公司结清。后经江苏省启东市人民法院调解，应由我方向鸿得利公司支付446.58万元，而我方欠银行的贷款应由鸿得利公司来支付给原告。被告鸿得利公司辩称，对原告诉请主张的借款金额，希望由法院核定本金、利息即可，我方不需要再次核对。原告主张的律师费过高，希望法院依法调低。对原告要求我方承担连带担保责任的诉请，由法院判定即可。对于被告兴泓鑫公司提出的已经与被告鸿得利公司结清的事实不认可，因被告兴泓鑫公司未将其应付原告款项转入鸿得利公司账户进行代收代付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：被告兴泓鑫公司提供证据两份，一份系其公司、鸿得利公司、胡荣金三方有关于销售合同的《补充协议》，一份系江苏省启东市人民法院的(2014)启商初字第1057号民事调解书及(2016)苏0681执934号执行决定书，以证明其公司已就所欠原告贷款与鸿得利公司达成协议，由其公司给付鸿得利公司钱款，鸿得利公司代收后再代为给付原告。但原告及鸿得利公司均认为该两份证据与本案无关，鸿得利公司称未实际代收到兴泓鑫公司用于支付原告贷款的钱款，原告称并未收到三被告中任何一被告的还款。本院认为，兴泓鑫公司提供的以上证据，均非与原告光大银行南市支行之间就有关贷款达成的协议，协议及调解内容无法对抗原告在本案中的诉讼主张，兴泓鑫公司未能提供其他证据证明其已免除对原告贷款的清偿责任，故本院对被告兴泓鑫公司提供的该两份证据及抗辩意见不予采信。本院认为，光大银行南市支行与陈耀勤、兴泓鑫公司签订了《个人贷款合同(抵押、保证)》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。光大银行南市支行履行了放款义务，陈耀勤作为借款人应当按约归还贷款本金并支付利息。现陈耀勤逾期未归还本金、支付利息，已构成违约，根据合同约定，光大银行南市支行可要求陈耀勤归还本金、支付利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)，并支付按合同约定的借款利率水平上加收30%确定的逾期利息。陈耀勤抗辩其非实际借款人，但未能提供证据证明，本院对该抗辩意见难以采信。原告为实现债权已支付的律师费，该费用收取符合相关行业的收费标准，故被告鸿得利公司有关律师费过高的抗辩意见，缺乏法律与事实依据，本院不予采纳，对于原告主张赔偿律师费损失的诉请本院予以支持。兴泓鑫公司作为《个人贷款合同(抵押、保证)》的保证人，应对借款人陈耀勤对原告所负全部债务承担连带保证清偿责任，并在承担了保证责任后有权向被告陈耀勤进行追偿。另，光大银行与鸿得利公司签订了《中国光大银行·上海鸿得利重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》及其从属协议，此后，鸿得利公司向原告出具《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函(制造商)》，承诺对于本案所涉借款履行回购担保责任。根据上述协议约定，回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。且鸿得利公司承诺一旦回购条件成立，光大银行南市支行可以从约定的账户中划扣借款人所欠的贷款本金、所欠利息、罚息及相关费用。因此，鸿得利公司应对被告陈耀勤应向原告给付的借款本金、利息、及律师费承担连带清偿责任。2016年5月27日，上海市浦东新区人民法院出具(2011)沪0115民破7号民事裁定书，裁定受理案外人扬州柳工建设机械有限公司对鸿得利公司的重整申请。故光大银行南市支行要求鸿得利公司对于破产受理日之前的债务承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈耀勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海南市支行借款本金1,158,773.49元；二、被告陈耀勤应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司上海南市支行支付利息35,611.37元(暂计至2015年12月20日)及自2015年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,158,773.49元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；三、被告陈耀勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海南市支行律师费损失5,000元；四、被告龙岩市兴泓鑫贸易有限公司对上述判决主文第一至三项所确定的被告陈耀勤的还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告陈耀勤追偿；五、被告上海鸿得利重工有限公司对被告陈耀勤应向原告中国光大银行股份有限公司上海南市支行给付的借款本金1,158,773.49元、应付利息35,611.37元(暂计至2015年12月20日)及自2015年12月21日起至2016年5月26日止的逾期利息(以本金1,158,773.49元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)及律师费5,000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,594.46元，诉讼保全费5,000元，由被告陈耀勤、龙岩市兴泓鑫贸易有限公司、上海鸿得利重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖人民陪审员  周慧玲人民陪审员  王慧玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  金 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。