广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0825民初151号原告：徐闻县交通运输局，住所地徐闻县徐城街道庆东路9号。法定代表人：邓锡昌，局长。原告：广东省徐闻县货运管理中心，住所地徐闻县东方一路经贸局办公楼*层。负责人：李继拓，主任。两原告的委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所律师助理。被告：梁公全，男，1952年12月25日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫纠，广东择正律师事务所律师。第三人：徐闻县迈陈镇打银村打银经济合作社，住所地徐闻县迈陈镇打银村委会打银村。法定代表人：梁汉平，男，1947年7月24日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心诉被告梁公全及第三人徐闻县迈陈镇打银村打银经济合作社(以下简称打银经济合作社)合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日和2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告广东省徐闻县货运管理中心的负责人李继拓及两原告的委托诉讼代理人黄俊，被告梁公全及其委托诉讼代理人梁勋、莫纠，第三人打银经济合作社的法定代表人梁汉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，1996年12月3日，广东省徐闻县编制委员会同意徐闻县交通运输局成立徐闻县货运管理中心(以下简称徐闻货运中心)，徐闻货运中心隶属徐闻县交通运输局管理。1996年12月23日，原告徐闻货运中心、被告梁公全与徐闻县迈陈镇打银村民委员会签订土地绝卖契一份，约定：梁公全自愿将坐落打银岭涉土坡1.15亩土地出卖给徐闻县货运管理中心，每亩定价4万元，共计46000元。土地绝卖契生效后，原告向被告支付了29000元，剩余的17000元被告一直未向原告领取，未协助原告办理土地权属的交接手续。原告认为被告未向原告领取土地转让款，未协助原告办理土地权属的交接手续构成了严重违约，损害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，请求法院判决：1、被告梁公全向原告领取土地绝卖契的土地转让余款17000元；2、被告梁公全协助原告办理坐落在打银岭沙土坡1.15亩土地权属的交接手续；3、本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、广东省徐闻县编制委员会文件（徐编字【1996】25号），证明广东省徐闻县编制委员会同意徐闻县交通局成立徐闻县货运管理中心，徐闻县货运管理中心隶属于徐闻县交通局管理的事实；2、关于徐闻县货运管理中心迈陈西区果菜交易市场建设用地的批复、关于征用并出让土地给徐闻县货运管理中心作为建设迈陈西区果菜交易市场之用地的通知、徐闻县国土局拟稿纸，证明案涉土地被徐闻县国土局征用并出让给原告的事实；3、征地协议书、打银村民委员会户主签名名单，证明原告与被告已签署征地款协议的事实；4、国有土地使用权出让合同、土地使用条件，证明广东省徐闻县国土局将迈陈镇打银岭的21.866亩土地出让给徐闻货运管理中心的事实；5、税收缴费书，证明原告已缴纳案涉土地税款的事实6、建设用地规划许可证、湛江市城镇建设用地规划申请书，证明原告的建设用地获取规划部门的许可的事实；7、迈陈西区果菜市场平面布置图、迈陈西区果菜交易市场用地规划红线图，证明原告的建设用地位置；8、徐闻县迈陈镇总体规划图、征用土地红线图，证明被告案涉土地属于原告所有的事实；9、土地绝卖契，证明1998年1月20日，原、被告与徐闻县迈陈镇打银村经济合作社三方签订土地绝卖契，约定被告自愿将坐落在打银岭沙土坡1.15亩土地卖给徐闻货运管理中心，每亩定价4万元整，共计46000元。土地绝卖契生效后，原告向被告支付了29000元，余下的17000元被告一直未向原告领取，未协助原告输办理土地权属的交接手续的事实。以上证据证据均为复印件。被告梁公全辩称，1、原告的诉请事由属于征地纠纷，征地纠纷属行政裁决事项，不属法院民事诉讼范围。2、原告徐闻县交通运输局与本案没有法律上的利害关系。3、原告徐闻货运中心与被告梁公全所签订的土地绝卖契及与打银经济合作社所签订的征地协议书均违法无效。被告梁公全在举证期限内没有证据提供。第三人打银经济合作社述称，打银经济合作社的领导见证了被告梁公全将原、被告涉案土地卖给徐闻县交通运输局，但有部分土地款至今未支付。因原告徐闻县交通运输局长期占用涉案土地，请求法院判令徐闻县交通运输局按现时的土地价格补偿回给第三人。第三人打银经济合作社在举证期限内没有提供证据。本院依职权调查及原告申请调查的证据：1、2016年6月16日，徐闻县国土资源管理局出具关于徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地征地有关情况的说明。2、2016年11月5日，徐闻县国土资源管理局出具关于迈陈镇迈角公路打银岭21.866亩用地手续办理有关情况的说明。经庭审质证，被告梁公全对原告提供的证据质意见如下：证据1的对真实性没有异议，但关联性有异议；证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8的三性均没有异议；证据4的三性有异议；证据9的真实性没有异议，但其所证明的内容不合法。第三人打银经济合作社对原告方提供证据，发表质证意见如下：证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8的内容不清楚；证据4的真实性无异议；证据的真实性无异议。原、被告及第三人对法院依法调取的证据的三性均无异议。经审理查明，1996年12月23日，以徐闻货运中心为甲方与打银经济合作社（原打银村委会)为乙方签订征地协议书，约定：乙方同意将坐落在村东沙土坡一块土地给徐闻货运中心征用；面积共21.866亩；四至：东至梁光奇沙土坡地边长114米，南至迈苞公路边长108米，北至水沟边长113米，西至货运管理中心宅地边长114米，东至货运管理中心宅地边长为79米，西至梁步信、梁汉琚沙土坡地边长74米，南至梁彪、梁汉建宅地边长38米，北至水沟边长为39米；土地补偿费每亩为10000元、青苗补偿费12000元，共计513000元。徐闻县国土局(现更名徐闻县国土资源管理局)作为监证单位在征地协议书上盖章。之后，原告徐闻货运中心将被征用的21.866亩土地补偿费及青苗补偿费全部付清给第三人打银经济合作社。但徐闻县国土局与原告徐闻货运中心并未就上述被征用的21.866亩土地签订国有土地使用权出让合同，被征用的21.866亩土地至今尚未办理国有土地使用证。被告梁公全所承包打银经济合作社的1.15亩土地在上述被征用21.866亩的土地范围内。1998年1月20日，原告徐闻货运中心与被告梁公全签订一份土地绝卖契，约定梁公全将其坐落在打银岭涉土坡1.15亩土地出卖给徐闻货运中心，每亩定价4万元，共计46000元。土地绝卖契签订后，原告徐闻货运中心向被告支付了29000元，尚有17000元未付。2016年2月1日，原告以梁公全拒绝收取购地余款17000元且未协助原告办理1.15亩土地的权属交接手续为由诉至本院。再查明，2016年6月16日，徐闻县国土资源管理局出具关于徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地征地有关情况的说明：徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地，位于迈陈镇迈角公路打银岭路段，面积21.866亩……。上述土地曾作为果菜交易市场使用尚未完善用地手续。目前被征地群众对征地补偿问题提出异议。2016年11月5日，徐闻县国土资源管理局出具关于迈陈镇迈角公路打银岭21.866亩用地手续办理有关情况的说明：徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场拟用地，位于迈陈镇迈角公路打银岭路段，面积21.866亩，1997年4月湛江市国土局以湛地政[1997]37号文批准该宗用地补办用地手续。文件要求徐闻县国土局要按国有土地有偿使用的原则，与用地单位补签《国有土地使用权出让合同》。经该局查找存档资料，没有发现该局与徐闻货运中心签订的《国有土地使用权出让合同》。”再查明，被告梁公全是打银经济合作社的社员，涉案的位于打银岭涉土坡1.15亩土地为梁公全承包打银经济合作社的责任地。本院认为，本案应定性为合同纠纷，本案争议焦点为：被告梁公全是否应协助原告办理该1.15亩土地的权属交接手续。本案查明，被告梁公全将承包打银经济合作社的1.15亩责任地出卖给原告徐闻县货运中心，并且双方签订了一份土地绝卖契，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，被告梁公全无权将其承包村集体的土地出卖给他人使用，虽然原告徐闻货运中心与作为土地权属人签订一份征地协议书，由徐闻货运中心征用打银经济合作社的21.866亩土地。之后，原告支付了被征用土地的补偿款给打银经济合作社，但该协议书实质上是一份预征协议，事实上，被征地村民对征地补偿款尚存在争议，相关征用土地手续亦未完善，且原告未取得涉案21.866亩土地的国有土地使用证。本院认为，虽然徐闻县国土局于2002年4月29日以徐地政字【2002】294号文件，向徐闻货运中心发出关于征用并出让土地给徐闻县货运管理中心作为建设迈陈西区果菜交易市场之用地的通知，但原告徐闻货运中心与徐闻县国土局之间并未签订国有土地使用权出让合同，因国有土地使用权出让合同为法定之要式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，就出让涉案21.866亩土地的使用权的事宜，徐闻县国土局与原告徐闻货运中心尚未成立出让国有土地使用权合同，即涉案的21.866亩土地物权并未转移至原告徐闻货运中心。由于原告与被告梁公全对涉案土地所设定的债权，无法对抗打银经济合作社对涉案土地的物权，故原告根据其与被告梁公全签订的土地绝卖契，要求被告领取土地余款17000元，及协助原告办理涉案的1.15亩土地权属的交接手续，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心的诉讼请求。案受理费500元，由原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  符立兴审 判 员  邓锋林人民陪审员  李马峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。