wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5135号上诉人（原审被告）：重庆长安汽车股份有限公司。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：张晨汉，该公司职员。上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司重庆市分行。代表人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：刘小梅、杨琴，该行职员。被上诉人（原审原告）：张自国，男，1966年11月1日出生。被上诉人（原审被告）：厦门菱宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：柯美贤，负责人。上诉人重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安汽车公司）、交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）因与被上诉人张自国、厦门菱宝汽车销售服务有限公司（以下简称菱宝公司）物权保护纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长安汽车公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张自国对长安汽车公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案的案由应是买卖合同纠纷，并非物权保护纠纷。用户与菱宝公司签订了车辆买卖合同，用户未得到车辆合格证、钥匙，是由于菱宝公司对合同约定未履行到位而造成，根据合同的相对性原则，应由菱宝公司交付，要长安汽车公司连带于法无据。2、长安汽车公司已按照法律规定办理了合格证，并按照合同约定，交付了车辆、合格证及钥匙，完成了法定及约定义务，要求其对车辆合格证、钥匙的交付承担连带责任，没有法律依据。3、要求长安汽车公司办理合格证，违反国家“一车一证”相关规定。长安汽车公司已对相关车辆办理了合格证，不能在原合格证存在且有效的情况下擅自补办，否则将违反相关法律法规之规定，甚至受到相应的行政处罚。上诉人交行重庆分行上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回张自国对交行重庆分行的全部诉讼请求。事实与理由：张自国与菱宝公司签订车辆买卖合同，菱宝公司作为汽车经销商应当保证张自国所购汽车的完整性，按照买卖合同的约定向张自国交付车辆、合格证及钥匙等合同义务，张自国也应按合同约定向菱宝公司主张权利。交行重庆分行根据与长安汽车公司、菱宝公司三方协议的约定，合法持有汽车合格证和钥匙，当协议约定的条件未成就时，没有交付的义务，也没有直接向张自国交付的依据和义务。被上诉人张自国辩称：一、本案系物权保护纠纷，并非买卖合同纠纷。汽车、车辆合格证、钥匙是不可分割的整体性物权，生产商、销售商等均应当保证汽车的完整性，但是本案中菱宝公司、长安汽车公司、交行重庆分行为达成自己的商业目的通过签订违法协议破坏了汽车的物权完整性，从而侵害了消费者的合法权益。因此本案系物权保护纠纷，而非买卖合同纠纷。二、菱宝公司、长安汽车公司、交行重庆分行所签订的三方协议是违法的，侵害了消费者的权益，应当承担连带责任。长安汽车公司、交行重庆分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实及适用法律正确，应当予以维持。被上诉人菱宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。长安汽车公司与交行重庆分行均同意对方的上诉意见。张自国向一审法院起诉，请求判令：1、菱宝公司立即返还余款8262元；2、长安汽车公司、交行重庆分行返还LS5A2AGE8GA004191的车辆合格证；3、诉讼费用由长安汽车公司、交行重庆分行、菱宝公司负担。一审法院查明：2016年2月16日，张自国与菱宝公司签订新车订购合同，约定由张自国向菱宝公司购买一辆长安牌SC7169C5型号汽车、菱宝公司为张自国办理上牌手续、办理交强险、商业险手续，张自国向菱宝公司支付了购车款、上牌费、保险费、购置税共计94880元，菱宝公司向张自国交付车辆后却并未提供车辆合格证，且至今未给张自国办理机动车上牌手续，导致张自国车辆无法正常使用。另查明，讼争的汽车生产厂家为长安汽车公司。2013年，长安汽车公司与交行重庆分行签订《汽车销售金融服务网络协议》。2015年，长安汽车公司、交行重庆分行、菱宝公司签订《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定由交行重庆分行为菱宝公司提供银行承兑汇票授信，用于向长安汽车公司购买汽车，车辆合格证交由交行重庆分行监管，待汽车销售款回笼后再释放合格证。本案讼争的汽车合格证及一把钥匙是由交行重庆分行委托吉林长久实业有限公司监管。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。张自国与菱宝公司签订订购合同，支付了购车款及其他费用，菱宝公司亦将张自国所购汽车交付给张自国，但鉴于汽车商品的特性，合格证及钥匙是该物权的不可或缺的组成部分，作为该汽车的生产商及销售商应保障商品完全的完整性。长安汽车公司、交行重庆分行、菱宝公司之间通过签订汽车销售金融服务网络协议、长安汽车销售金融服务网络协议从属协议、商品车质押监管协议，约定将讼争的合格证及钥匙进行质押监管，已经侵害了张自国所购汽车的物权的完整性，故张自国要求菱宝公司、长安汽车公司、交行重庆分行连带交付合格证的请求，予以支持；菱宝公司承诺为张自国所购汽车办理机动车上牌手续、商业保险手续并缴纳购置税而至今仅办理了商业保险手续，故张自国要求菱宝公司退还其预缴的购置税和上牌费用的请求，依法予以支持。菱宝公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，原审审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年8月25日作出如下判决：一、菱宝公司应于判决生效后十日内向张自国归还款项8262元；二、长安汽车公司、交行重庆分行、菱宝公司应于判决生效后五日内连带向张自国交付厂牌型号为长安牌SC7169C5、发动机号码为GC4V025668、车辆识别代号／识别号为LS5A2AGE8GA004191的车辆合格证原件。双方当事人在二审中未提交新的证据。经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案张自国以物权保护为由提起诉讼，案由应为物权保护纠纷。汽车作为特殊的商品，国家也出台专门的管理办法，长安汽车公司作为生产商应保障所生产和出售汽车的车辆和合格证的完整性。长安汽车公司、交行重庆分行、菱宝公司签订三方协议，将讼争车辆的合格证及钥匙进行与车辆分离质押监管，在汽车经销商菱宝公司违约时，使张自国无法获得机动车合格证，进而无法登记和正常使用，共同侵害了张自国对所购汽车享有的所有权和使用权的法定权利，一审判决长安汽车公司、交行重庆分行、菱宝公司连带交付张自国讼争车辆合格证并无不当。综上，长安汽车公司和交行重庆分行的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆长安汽车股份有限公司、交通银行股份有限公司重庆市分行各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一六年十二月十九日代书记员  陈玉梅附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省康平县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）辽0123刑初220号	公诉机关康平县人民检察院。	被告人王某，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省康平县。曾因赌博，于2015年1月8日被康平县公安局罚款500元。因本案于2015年9月15日被康平县公安局刑事拘留，于同年9月24日被康平县公安局取保候审，于2016年9月6日被康平县公安局监视居住，于2016年11月18日经本院批准逮捕，于11月23日被康平县公安局执行逮捕。	被告人张某某，男，1968年1月27日出生，汉族，初中文化，，捕前住辽宁省康平县康平镇城南街六组012。曾因赌博于2011年被康平县公安局行政拘留十日，罚款2000元。因本案于2016年7月1日被康平县公安局取保候审，于2016年11月18日被本院批准逮捕，于11月23日被康平县公安局执行逮捕。	康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王某、张某某罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，后于2016年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人王某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2015年8月份某日至2015年9月14日期间，被告人张某某在其借用的康平县康平镇鼎鑫花园小区东侧二楼房屋内，伙同被告人王某以扑克为工具，以“桥牌”、“撸九子”方式聚众赌博，并抽头渔利。两人共抽头渔利12000余元，每人分得6000余元。2015年9月14日晚，公安机关在上述地点将该赌局查处，当场缴获赌资37810元，并在现场将王某抓获，2016年7月1日，张某某主动到公安机关投案。	经依法审理查明，2015年8月份，被告人张某某在其借用的康平县胜利街道鼎鑫花园小区东侧二楼房屋内，与被��人王某合伙开麻将社，后发现赚钱少，被告人王某提出招人桥牌，从中抽红，所得渔利二人平分，被告人张某某表示同意。2015年8月份至2015年9月14日期间，被告人张某某伙同被告人王某以扑克为工具，以“桥牌”、“撸九子”等方式聚众赌博，并抽头渔利，二人共渔利12000余元，每人分得6000余元。2015年9月14日晚，公安机关在上述地点将该赌局查处，当场缴获赌资37810元，并在赌博现场将被告人王某抓获。2016年7月1日，被告人张某某主动到公安机关投案。案发后，二被告人已上缴违法所得。	上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、白某某、邸某某、王某某、秦某某的证言，收缴物品清单、行政处罚决定书、康平县矿产资源管理委员会办公室出具的证明一份、案件来源及抓捕经过、自首情况说明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某、张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某某作为国家工作人员聚众赌博，予以从重处罚。被告人张某某系自首，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（罚金已缴纳）。	（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）	被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。	���缓刑的考验期从判决确定之日起计算）	二、被告人王某、张某某二人违法所得12000元，予以追缴。	如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  盛红娟	代理审判员  葛秋平	人民陪审员  董 璐	二〇一六年十二月二十九日			书记员李嘉
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初1728号原告：永清县国土资源局。住所地：河北省永清县团结道*排*号。法定代表人：王景增，任局长。委托代理人：李延新，国土资源局职工。被告：廊坊尊圣房地产开发有限公司。住所地：河北省永清县玉麟路**号。法定代表人：马晓特，任公司经理。本院在审理原告永清县国土资源局诉被告廊坊尊圣房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永清县国土资源局撤诉。案件受理费36440元，减半收取18220元，由原告永清县国土资源局负担。审判员  彭兵二〇一六年十二月十七日书记员  卢阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0902刑初758号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人孙国华，男，1986年8月21日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年12月16日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。被告人马江红，男，1989年9月10日出生，户籍地所在地山西省运城市，住江西省运城市。曾因冒用他人身份证件，于2015年7月29日被盐城市盐都区公安分局罚款人民币二百元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月17日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月17日被该分局取保候审，同年11月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年12月16日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人孙国华、马江红犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉。被告人孙国华、马江红均到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年7月24日下午，被告人孙国华、马江红至盐城市亭湖区西环路**沐浴普浴16柜子，窃得被害人鱼某放在此处裤子1条，裤子内有苹果6P手机1部、钥匙等物品，合计价值人民币3060元。被告人孙国华案发后主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实；被告人马江红被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人孙国华亲属已代为退赃人民币2000元，并发还给被害人。以上事实，被告人孙国华、马江红当庭均无异议，并有被害人鱼某的陈述，证人吕某、王某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、归案情况说明、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人孙国华、马江红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙国华、马江红犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙国华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人马江红虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人孙国华亲属已代为退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙国华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日(羁押之日)起至2017年2月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人马江红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日(羁押之日)起至2017年2月12日止（先行羁押31日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。三、责令被告人孙国华、马江红退赔未退赃款人民币一千零六十元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初3309号原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行，住所地太原市小店区南内环街锦绣小区底商1层，组织机构代码74353XXXX。负责人侯瑞明，行长。委托代理人王琴，山西瀛谷律师事务所律师。被告董志萍，女，1983年3月22日出生，汉族，住山西省武乡县。被告晋中万方融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁大街17号。法定代表人刘学斌，总经理。被告山西沁得园科技有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海汽配城九大道第26号。法定代表人董志萍，总经理。原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行与被告董志萍、晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员张桂莲、赵翠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告董志萍、晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行诉称，2015年5月15日，原、被告签订了编号为（0523）晋银个【2015】借字（JYDK）第003号《个人借款/担保合同》（以下简称”合同”），合同约定，被告董志萍向原告借款人民币500万元，贷款年利率6.63%，贷款期限12个月，如借款人未按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。被告晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司作为连带保证责任人，对合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告依约发放贷款，贷款到期后，各被告均未按约定向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告董志萍立即偿还原告借款本金294.14万元及至借款本金还清之日止的利息（利息暂计算至2016年5月21日为11.11万元，合计305.25万元）；2、被告晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等费用由三被告共同承担。被告董志萍、晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2015年5月15日，原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行（贷款人）与被告董志萍（借款人、出质人）、被告晋中万方融资担保有限公司（保证人）、被告山西沁得园科技有限公司（保证人）签订编号为（0523）晋银个【2015】借字（JYDK）第003号的《个人借款/担保合同》一份，合同主要约定，借款金额为500万元，借款用途为购润滑油、轴承等，借款期间自2015年5月15日起至2016年5月12日止。借款利率为固定利率年利率6.63%，还款方式为按月结息，到期一次还本。借款人未按合同约定期限归还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。保证人承担不可撤销的连带保证责任，对合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为合同项下借款到期之日两年。被告董志萍以定期储蓄存单（编号NO.0000011776）进行质押担保，期限为2015年5月15日-2016年5月15日，价值200万元。贷款人质权的效力及于质物所产生的孳息，质押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期借款人未予清偿的，债权人有权将质物拍卖、变卖、兑现、提现，以所得价款优先受偿。合同签订当日，原告按约向被告董志萍发放了贷款。后因被告未按约归还借款，原告于2016年5月16日行使质权，扣除被告拖欠的利息后，又扣除本金2058600元，尚欠本金2941400元。后被告未再偿还原告借款本金及利息，原告诉至本院。以上事实，有原告向法庭提交的（0523）晋银个【2015】借字（JYDK）第003号的《个人借款/担保合同》、借款凭证及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行与被告董志萍、晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司签订的编号为（0523）晋银个【2015】借字（JYDK）第003号的《个人借款/担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告董志萍发放借款500万元，被告董志萍未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应向原告归还本金500万并支付逾期利息（年利率为9.945%）；又因原告于2016年5月16日行使质权，则被告董志萍自2016年5月17日起尚欠原告本金数额为2941400元，应归还原告，并承担该部分本金自2016年5月17日起按照年利率9.945%计算的逾期利息。原告在保证期间内要求被告晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司对上述款项承担连带责任，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告董志萍、晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，依法当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董志萍于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行借款本金2941400元。二、被告董志萍于本判决生效后十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原南中环支行本金2941400元自2016年5月17日起至本判决生效之日止按照年利率9.945%计算的罚息。三、被告晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31220元(原告已预交)，由被告董志萍、晋中万方融资担保有限公司、山西沁得园科技有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员赵翠梅二○一六年十二月二十七日书记员王艳霞
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执669号申请执行人：马洪臣，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县滑集镇裴集行政村邹庄*号。被执行人:李红连，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇黄庄行政村半拉庙**号。被执行人安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号。组织机构代码：67894692-4。法定代表人王国祥，该公司经理。马洪臣与李红连、安徽省阜阳市快捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终674号民事判决书，已发生法律效力。但李红连、安徽省阜阳市快捷运输有限公司未履行。本院在执行中查明，李红连、安徽省阜阳市快捷运输有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终674号民事判决第一项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  李东方二〇一六年十二月十五日书记员  李晓涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7168号上诉人（原审被告）：重庆中泰混凝土工程有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，组织机构代码75305035-2。法定代表人：黄曦，执行董事。委托诉讼代理人：吴倩、陈书静，重庆诚冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），组织机构代码20855918-8。法定代表人：吴方华，董事长。委托诉讼代理人：余水清、向小波，重庆乾乙律师事务所律师。上诉人重庆中泰混凝土工程有限公司因与被上诉人重庆市涪陵路桥工程有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第17582号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆中泰混凝土工程有限公司与于2016年12月14日以及与被上诉人重庆市涪陵路桥工程有限公司以及与重庆彦邦建筑劳务有限公司已达成和解《协议书》为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆中泰混凝土工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆中泰混凝土工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由重庆中泰混凝土工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一六年十二月十五日书记员 刘泽彪
新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执869号申请执行人张涛，男，住所地河南省罗山县被执行人司海俊，地址新郑市。张涛与司海俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年2月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司海俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涛向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人司海俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人司海俊新的财产线索，申请执行人张涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  朱爱玲二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐顺峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第6670号之二申请执行人：朱云标，男，汉族，1958年9月4日出生，住佛山市禅城区。被执行人：佛山市三英行贸易有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街22号内自编12号五层（501室）。法定代表人：冯英杰。被执行人：佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗仙洞一街41号首层之一。法定代表人：冯英勇。原告朱云标与被告佛山市三英行贸易有限公司、佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告朱云标与被告佛山市三英行贸易有限公司于2012年10月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告佛山市三英行贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱云标清偿购房款、装修款合计1090000元及利息（利息计算方法：以1090000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月4日起计算至款项支付完毕之日止）；三、被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司对被告佛山市三英行贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费14610元（原告朱云标已预交），由被告佛山市三英行贸易有限公司、佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司承担。因义务人佛山市三英行贸易有限公司、佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱云标向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市三英行贸易有限公司在佛山市范围内登记有位于社区东××海畔××海景××、××号，8座嘉德轩1501号，9座听涛居201号、202号、402号、702号、1002号、1602号、1702号，10座观澜居801号、1001号、702号，11座御海居201号、202号共十五处房产，上述房产已由本院（2014）佛顺法民二初字第466号〔执行案号：（2015）佛顺法执字第2675号〕案首查封且均已抵押给第三人，本案已轮候查封，需待首查封案件处理后分配；查明被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道红岗管理区樟岗的土地使用权〔土地使用权证号：佛府（顺）国用（2010）第0100939号〕，上述土地使用权已被本院（2014）佛顺法民一初字第199号案首查封且已抵押给第三人，正由本院（2015）佛顺法执字第8692号案评估拍卖，待该案处理完毕后分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人佛山市三英行贸易有限公司在佛山市范围内登记有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小型汽车，由于上述车辆去向不明，暂无法作扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施，除他案正在处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第6670号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十二月二十日书记员  陈祖贤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初5013号原告：宿迁中鼎建筑劳务有限公司(以下简称宿迁中鼎公司)。统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省宿迁市泗洪县洪泽路南侧5栋。法定代表人：张祥风，职务：经理。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。被告：李绍凤，女，汉族，1973年10月29日出生，四川省隆昌县人，农民工，现住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司(以下简称中铁十六局)。统一社会信用代码：×××，住所地：北京市怀柔区迎宾路2号。法定代表人：李庚许，职务：董事长。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证号：×××，系公司员工。原告宿迁中鼎公司与被告李绍凤、第三人中铁十六局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宿迁中鼎公司委托诉讼代理人张尉，被告李绍凤委托诉讼代理人钱新明、罗小红，第三人中铁十六局委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予支付被告工资7400元；2、请求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资2466元；3、请求不予支付被告赔偿金3700元。事实和理由：2016年8月25日，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决认定���实和适用法律均有错误。原告与被告之间是劳务关系，没有形成劳动关系。原告承包中铁十六局库格铁路工程后，将部分劳务交由刘明友完成。2016年3月27日，刘明友与魏孟中签订《建设工程劳务施工协议书》。原告与中铁十六局签订的《建设工程劳务施工合同》于2016年4月30日履行完毕并验收合格，同时原告退出工地，之后原告没有参与任何工程施工。刘明友与周启刚于2016年5月24日签订合同系另一家公司将部分劳务交由刘明友完成，刘明友的行为与原告无关。被告李绍凤辨称，原告与答辩人之间存在事实劳动关系，答辩人自2016年3月25日起在原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司承建的第三人中铁十六局集团第四工程有限公司格库铁路新疆尉犁县SI标项目部一工区BK1078+100、BK1077+120、BK1068+400桥涵工程工地从事桥梁基础扎钢筋、浇灌沥青混凝土、刷油漆工作，该工程由原告工地负责人孙劲松、刘明友、杨维国具体管理，工资实行计件工资，一直工作到2016年6月12日在答辩人等人完成了工作任务至今仍未支付工资报酬，在此期间原告一直未与答辩人签订劳动合同，但原告与答辩人之间存在事实劳动关系这个事实是无可辩解的，故依据劳动法及劳动合同法的规定,原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。针对原告的事实理由部分：一、诉状中提到的刘明友与案外第三人魏孟中签订的合同与本案不具有关联性。二、在仲裁庭审中，原告向仲裁庭提交了其加盖公章认可的刘明友与周启刚于2016年5月24日签订的《建设工程劳务施工合同》及2016年6月12日，杨明友、杨维国签字确认的周启刚班组的结算清单，可以明确刘明友、杨维国系原告的工地负责人，因此原告诉状中所提出：”将承包工程的��务分包给刘明友并于2016年4月30日退出施工现场,与答辩人之间不存在劳动关系”的说法与其提交仲裁庭的证据相互矛盾；此外，第三人在仲裁庭审中证实尚有1157926元工程款未给原告结算，故原告在诉状中关于”原告与第三人之间的合同已全部履行完毕，已全部结算完毕”的说辞与客观事实完全不符。综上，原告的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人中铁十六局辨称，我方与被告既无劳动关系也无合同关系。我方与原告之间签订的是劳务施工合同，且未收取保证金，工程款均按期支付给原告。第三人作为施工总承包方对所承包项目的农民工工次发放有监督责任，我方与原告进行结算后，还余278914.8元工程款尚未支付，待与原告核实是否拖欠民工工资后再行发放。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本院经审理认定事实如下：原告承包中铁十六局库格铁路工程后，2016年5月24日，刘明友（甲方）作为原告该项目负责人代表原告和周启刚（乙方）签订了一份合同，约定乙方承接格库铁路新疆段SI标项目经理部一工区桥涵工程。甲方用乙方工人干零星活，按每人150元/天计算。还约定了其他事项。甲方由盖有原告印章并由刘明友签字。被告等人在周启刚的带领下，在该工地从事桥涵基础扎钢筋、浇筑沥青混凝土、刷油漆等工作。一直工作到2016年6月12日。2016年6月12日，刘明友、杨维国向周启刚出具欠条：今欠到周启刚班组在中铁十六局库格铁路项目部一工区干活的民工工资共计100000元，以民工工资表的形式发放...同日，经刘明友、杨维国结算累计共拖欠给周启刚班组成员工资共计110697元；在《工人工资表》中列出李绍凤2016年3月、4月、5月的工资分别为2466元、2466、2466，合计7398元。2016年8月25日，被告等19人作为申请人向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资及支付相应的赔偿金.巴劳仲案字（2016）第194号裁决：1.被申请人支付申请人工资7400元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资之差2466元；...原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。上述事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、《合同》、欠条、《工人工资表》以及原、被告、第三人陈述。本院认为，根据原告项目负责人刘明友和周启刚签订的合同内容可以看出，原告同周启刚之间系发包关系，由周启刚自行招用工人进行劳务施工。被告系周启刚雇佣的工人，被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系周启刚给其雇佣的工人核算人工工资，刘明友和周启刚之间仅是对工作量进行核算支付给周启刚承包费。故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告未取得的劳务费应由原告承担用工主体责任，由原告支付给被告。第三人应在欠付工程款278914.8元的范围内对实际施工人承担责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：一、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告李绍凤人工工资7398元；二���第三人中铁十六局集团第四工程有限公司对第一项在欠付原告工程款278914.8元的范围内承担连带清偿责任；三、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告李绍凤未签订劳动合同双倍工资2466元；四、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告赔偿金3700元。本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  唐洁二〇一六年十二月六日书记员  唐维
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初2003号原告欧阳崧，男，1982年10月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告罗士初，男，1988年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告欧阳崧诉被告罗士初买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告欧阳崧于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳崧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳崧撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告欧阳崧负担。审判员  李良柏二〇一六年十二月二十八日书记员  匡载钦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12827号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，支行行长。委托代理人薛睿，支行员工。被告王天林，女，汉族，1975年7月3日出生，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告王天林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理,书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人王天林到庭参加了诉讼。被告王天林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2013年8月9日，王天林填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农业银行渝中支行申请办理了信用卡，卡号为625998000035XXXX，额度为2万元。2013年9月16日，农业银行渝中支行按约发放了信用卡，王天林持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王天林立即支付截止至2016年2月29日的本金19462.09元、利息2664.59元、滞纳金1114.94元；2、被告王天林立即支付自2016年3月1日起至贷款本息结清之日止，以本金19462.09元为基数，以日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费、公告费等全部由被告王天林承担。被告王天林未到庭答辩。经审理查明，2013年8月9日，王天林填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行渝中支行申请办理了信用卡，经农业银行渝中支行审核，为王天林办理了卡号为625998000035XXXX的信用卡一张，并授予信用额度2万元。该申请表载明，王天林本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，王天林激活该卡进行使用，但王天林在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2016年2月29日，王天林尚欠信用卡欠款本金19462.09元、利息2664.59元、滞纳金1114.94元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易记录、账户结构说明等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王天林向农业银行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行渝中支行在按约发放了信用卡后，王天林持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照领用合约的约定对王天林拖欠的欠款本金计收相应的利息、滞纳金。被告王天林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天林应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金19462.09元，截至2016年2月29日的利息2664.59元、滞纳金1114.94元，并自2016年3月1日起至付清时止，以本金19462.09元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382元，由被告王天林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十五日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初20033号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人李云泽，行长。委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。被告重庆精瑞担保有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号水晶国际3-3、3-4号。法定代表人李飞墨，总经理。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告重庆精瑞担保有限公司（以下简称精瑞担保公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员韩怡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告精瑞担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年1月，中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与借款人吴国民签订《个人消费借款合同》，约定建行渝中支行向借款人发放贷款82000元，贷款期限自2012年1月16日起至2015年1月16日止。合同签订后，建行渝中支行向借款人履行了放款义务。同时建行渝中支行与重庆精瑞信用担保有限公司（以下简称精瑞担保公司）还签订了合作协议，精瑞担保公司向建行渝中支行出具《推荐函》，约定精瑞担保公司为前述借款提供全程连带责任保证担保。贷款发放后，借款人却未严格履行还款义务，截止至2015年3月19日，借款人尚欠建行渝中支行7375.08元。同时，精瑞担保公司作为保证担保人，也未承担连带清偿责任。故向本院提出诉讼请求：1、判决精瑞担保公司对吴国民应向建行重庆市分行支付的截至2015年3月19日的贷款本金6643.18元、利息253.77元、罚息478.13元，以及从2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以吴国民未偿还的贷款本金6643.18元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮30%再上浮50%计算，复利以吴国民未清偿的利息253.77元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮30%再上浮50%计算）、律师费299元承担连带清偿责任；2、本案受理费由精瑞担保公司承担。经审理查明，2012年2月，建行渝中支行与吴国民签订了《个人消费借款合同》，合同约定：建行渝中支行向吴国民提供金额为82000元的借款，借款期限为36个月（即自2012年1月16日起至2015年1月16日止），借款用途为购买汽车；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；对于借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，对本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）均由借款人承担。同日，精瑞担保公司向建行渝中支行出具了推荐函和承诺函，表示同意对吴国民的上述82000元贷款向建行渝中支行提供全程连带责任担保，并按照本公司与建行渝中支行签订的《个人类贷款业务战略合作协议》中之约定承担相应的担保责任。2012年1月19日，建行渝中支行向吴国民发放贷款82000元，但吴国民未严格履行还款义务，截止至2015年3月19日，吴国民共欠贷款本金6643.18元，利息253.77元，罚息478.13元。2015年3月10日，建行重庆市分行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行将吴国民等24户个贷纠纷案诉讼事宜委托给重庆索通律师事务所，并向重庆索通律师事务所支付了吴国民案律师代理费299元。同时重庆索通律师事务所在2016年9月5日向精瑞担保公司邮寄了《关于要求立即承担连带清偿责任的函》，该函上载明：根据精瑞担保公司与建行渝中支行签定的合作协议，及推荐函或承诺函的约定，精瑞担保公司对吴国民还款承担全程连带担保责任，现吴国民的贷款已经逾期，因此发函要求精瑞担保公司立即承担全程连带清偿责任。另查明，建行重庆市分行向重庆仲裁委员会提出申请，重庆仲裁委员会于2015年12月3日作出（2015）渝仲字第2108号裁决书，裁决：（一）被申请人吴国民偿还申请人（建行重庆市分行）借款本金6643.18元，利息253.77元，罚息478.13元；（二）被申请人吴国民支付申请人自2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金6643.18元为基数在基准利率上调30%的水平上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息253.77元为基数在基准利率上调30%的水平上再上浮50%计算）；…。另查明，2005年2月，建行重庆市分行作出了《关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知》，要求将包括建行渝中支行在内的各支行、分行营业部的拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收市分行统一由其行使追偿权。另查明，重庆精瑞信用担保有限公司已于2013年8月1日将公司名称变更为重庆精瑞担保有限公司，并在工商行政部门办理了登记。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《个人消费借款合同》、精瑞担保公司出具的推荐函和保证函、个人贷款支付凭证、贷款帐户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费发票、催款函、重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2108号裁决书等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，建行重庆市分行作为建行渝中支行的主管机关，可以授权其开展相关业务，并对其开展的业务享有和承担相应的权利和义务。精瑞担保公司向建行渝中支行出具了推荐函和保证函，表示同意对吴国民的上述82000元贷款向建行渝中支行提供全程连带责任担保，在吴国民发生贷款逾期后，精瑞担保公司有义务向建行渝中支行承担连带责任。现建行重庆市分行要求精瑞担保公司对吴国民的借款及产生的费用承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆精瑞担保有限公司对吴国民应向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还的所欠借款本金6643.18元、截至2015年3月19日的利息253.77元、罚息478.13元，以及自2015年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金6643.18元为基数在合同执行贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还利息253.77元为基数在合同执行贷款利率基础上上浮50%计算）、律师费299元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆精瑞担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  许培英人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杜 宇
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1523民初119号原告陆河县某某社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人罗某某，该社理事长。委托诉讼代理人范某某，该社办事员。委托诉讼代理人彭某某，该社办事员。被告戴某甲，男，1986年10月5日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告戴某乙，男，1980年7月19日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。原告陆河县某某社与被告戴某甲、戴某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某社的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告戴某甲、戴某乙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告戴某甲双方签订的借款合同（合同编号：10020149906160687）；2.判令被告戴某甲立即归还原告借款人民币2000000元及相应的利息（在2014年12月19日《借款借据》的还款计划为：2015年12月21日计划还款30万元；2016年12月21日计划还款50万元；2017年12月8日计划还款120万元。拖欠本金30万元的利息从2015年12月21日之后的利息至判决之日止按年利率15.3%计，未到期的本金170万元的利息从2015年2月22日起至判决之日按年利率10.2%计；）；3.判令原告对被告戴某乙位于深圳市××路的房地产（证号为深房地字第××号）享有优先受偿权；4.判令被告戴某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告戴某甲向原告借去人民币2000000元，并由戴某乙提供连带保证担保。此后，被告戴某甲未能依合同约定时间归还借款的本金及利息，也没有支付2015年2月21日之后的利息及到期本金。原告多次向被告一戴某甲提出偿款要求，但被告一戴某甲以种种理由拒还，被告二戴某乙也对此置之不理，迫于无奈，原告只得依法提起此次诉讼。被告戴某甲、戴某乙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.原告企业法人营业执照、金融许可证，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；证据2.被告戴某甲及被告戴某乙身份证复印件，欲证明二被告身份情况。证据3.个人借款合同（合同编号：10020149906160687），欲证明原告与被告戴某甲签订了个人借款合同及借款约定具体内容；证据4.抵押担保合同（合同编号：10020149906160687），欲证明原告与被告戴某乙签订了抵押担保合同，被告二对被告一在原告处的贷款提供抵押物；证据5.2014年12月19日广东农村信用合作社借款借据，欲证明原告方已按照合同约定，向被告一发放了贷款200万元；证据6.金融业务收入凭证，欲证明原告向被告收取利息情况及截止日；证据7.房地产证复印件，欲证明被告抵押房产情况。经庭审举证，原告方提交的证据及欲证事实符合证据规则对证据的有效性认定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴某甲以桉树种植为由于2014年12月9日与陆河县某某社签订了《个人借款合同》（合同编号：10020149906160687），借款金额2000000元，借款期限为2014年12月9日至2017年12月8日，利息按年利率10.2%计算；同日被告戴某乙与该社签订了《抵押担保合同》（合同编号：10020149906160687），并以权利人戴某乙位于深圳市××路的房地产（证号为深房地字第××号）为被告戴某甲的借款2000000元作担保，他项权利摘要及附记登记为：2014年12月18日抵押给陆河县农村信用合作联。合同签订后原告陆河县某某社于2014年12月19日按照合同约定向被告戴某甲发放了贷款2000000元，同时还款计划中约定，2015年12月21日还款30万元，2016年12月21日还款50万元，2017年12月8日还款120万元。被告借款后向原告支付借款利息至2015年2月21日止，结欠利息11130.81元，此后被告再无偿还利息及清偿借款本金。原告多次向被告提出还款要求，但被告戴某甲以各种理由拒绝还款。原告遂于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求如前所述。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告陆河县某某社与被告戴某甲签订的个人借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，应受法律保护，《中华人共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告依约发放了贷款，被告戴某甲未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求解除与被告签订的《个人借款合同》和要求被告戴某甲归还借款人民币200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，涉案贷款本金为2000000元，利息支付至2015年2月21日止，仍拖欠利息11130.81元应予清偿；原告请求按还款计划为：2015年12月21日应偿还30万元未清偿，逾期按年利率15.3%计；其余未到期的借款本金170万元按约定借期内的年利率10.2%计，不违反法律规定，应予支持。被告戴某乙与原告签订抵押担保合同，自愿以其名下位于深圳市××路的房地产（房地产权证号：深房地字第××号）为被告戴某甲的以上借款作抵押担保，并办理了他项权登记（2014年12月18日抵押给陆河县某某社，编号为ID14015887），现原告请求对被告戴某乙提供抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆河县某某社与被告戴某甲签订的《个人借款合同》（合同编号：10020149906160687）；二、被告戴某甲应在本判决生效之日起三十日内偿还原告陆河县某某社借款人民币200万元及相应利息（截止至2015年2月21日止的利息11130.81元。从2015年2月22之后的利息计算为：其中借款本金以30万元为基数，2015年2月22日至2015年12月21日按年利率10.2%计；从2015年12月22日起至判决确定还款之日止按年利率15.3%计；借款本金以170万元为基数，从2015年2月22日起至判决确定还款之日止按年利率10.2%计；）三、如被告戴某甲未履行上述债务，原告陆河县某某社对登记的抵押物位于深圳市罗湖区某某路的房地产（深房地字第××号）享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告戴某甲和被告戴某乙共同承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭丽思
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初13301号原告：陆米，男，1985年7月24日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：何小江，男，1987年8月30日生，汉族，住江阴市。被告：徐晓春，女，1986年2月9日生，汉族，住江阴市。原告陆米诉被告何小江、徐晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆米的委托诉讼代理人顾敏凯���被告何小江到庭参加诉讼。被告徐晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆米向本院提出诉讼请求：1、判令何小江、徐晓春归还借款50000元；2、本案的诉讼费用由何小江、徐晓春承担。事实和理由：2015年2月8日，被告何小江因生意需要向他借款50000元，并出具借条一张载明：“今借到陆米人民币伍万圆整（50000元）用于生意周转”，后何小江归还现金2000元、用烟酒抵还了1840元，合计共归还3840元，尚结欠46160元。另外何小江与徐晓春于2009年9月9日登记结婚，于2015年5月12日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，徐晓春应对上述何小江的借款承担共同还款之责。被告何小江辩称：对于借款50000元他已经归还了现金2000元，并用烟酒抵还了1840元，合计共归还3840元，尚结欠46160元。另外该笔借款与徐晓春没有关���，因为他跟徐晓春从2012年开始就不在一起居住了，离婚证是后来补的。被告徐晓春未答辩亦未举证。本院经审理后认为：被告徐晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。何小江结欠陆米借款46160元的事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，徐晓春应与何小江承担共同还款之责，故何小江与徐晓春应归还陆米借款46160元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小江、徐晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆米借款46160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告陆米负担40元，由被告何小江、徐晓春负担485元（该款已由原告陆米预交，被告何小江、徐晓春负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告陆米支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 许 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员 金翀宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执392号申请执行人闫沛峰，男被执行人侯艳立，女闫沛峰申请侯艳立婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第485号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第485号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一六年十二月十五日书记员  范金健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10124号原告：游爱彬，男，1973年12月19日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告：戴亭玉，女，1990年1月2日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：付帅，男，1988年5月25日生，汉族，住吉林省。本院在审理原告游爱彬诉被告戴亭玉、付帅民间借贷纠纷一案中，原告游爱彬于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游爱彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费1,520元，由原告游爱彬负担。审 判 长  徐 菁审 判 员  吉 强人民陪审员  邬伯贤二〇一六年十二月六日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更796号罪犯白天佑，男，1941年05月06日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2012年08月23日作出（2012）荥少刑初字第0032号刑事判决，认定被告人白天佑犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑9月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人白天佑在2011年5月、6月间，将本村崔改焕骗至自己家中，趁其无性防卫能力与其发生性关系。罪犯白天佑在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯白天佑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯白天佑减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年03月02日起至2017年01月01日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年十二月十六日书记员 王元祥
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初3011号原告：刘红，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。被告：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。法定代表人：陈兴贵，总经理。委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。被告：周国均，男，1959年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：黄宗正，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省双流县。原告刘红与被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司（以下简称蜀西公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据蜀西公司的申请追加周国均、黄宗正为本案被告参加诉讼。原告刘红及其委托诉讼代理人覃小玲、被告蜀西公司的委托诉讼代理人陈代勇、被告周国均、黄宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付工程款145万元及利息（按银行同期贷款年利率计算，自2016年4月20日起至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘红与蜀西公司签订了《建设工程劳务分包合同》，约定蜀西公司将其承包的金堂维罗纳项目的劳务分包给刘红。合同签订后，刘红按约施工完毕，经结算，蜀西公司下欠工程款145万元未付。周国均、黄宗正与蜀西公司是挂靠关系。故依法起诉，请法院判决。被告蜀西公司辩称，1.周国均、黄宗正与蜀西公司系挂靠关系，该项目经营管理、出资盈亏均由周国均、黄宗正自己承担；2.刘红与周国均、黄宗正存在劳务分包合同关系，与蜀西公司不存在合同关系，故周国均、黄宗正才是本案适格被告；3.案涉劳务分包合同违反建筑法规定，属无效合同，不应给付利息；4.刘红收取工程款，应当出具税务发票。综上，蜀西公司不承担支付工程款的责任，请求驳回刘红的诉请。被告周国均、黄宗正辩称，二人系合伙关系，借用蜀西公司的资质承包了金堂维罗纳项目，将劳务分包给刘红。对欠付工程款金额无异议。应当由周国均、黄宗正承担付款责任，与蜀西公司无关。本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，周国均、黄宗正二人合伙，借用蜀西公司的资质，以蜀西公司名义承包了四川宏诚工程建设开发有限公司的金堂县维罗纳七号楼及机械车库、14#、15#、16#号楼工程。2011年6月8日，周国均以蜀西公司金堂维罗纳项目部名义与刘红签订《劳务承包合同》，将金堂县维罗纳七号楼及机械车库工程的劳务分包给刘红，双方对施工范围、价款等进行了约定。2012年4月16日，黄宗正以蜀西公司金堂维罗纳项目部名义与刘红签订《劳务分包合同》，将金堂县维罗纳14#、15#、16#号楼土建工程的劳务分包给刘红，双方对施工范围、价款等进行了约定。合同签订后，刘红按约施工完毕并交付工程，于2016年4月19日结算，周国均、黄宗正下欠工程款145万元。上述事实，有施工合同、劳务承包合同、劳务分包合同、结算单、承诺书、保险人员实缴明细以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，周国均、黄宗正合伙借用蜀西公司资质承包工程，并将案涉工程劳务分包给无相应施工资质的刘红施工，所形成的劳务分包合同违反有关法律法规禁止性规定，属无效合同。但工程完工并交付，双方对工程款进行了结算，周国均、黄宗正下欠工程款事实清楚。因此，刘红主张工程款145万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。蜀西公司向周国均、黄宗正出借资质，双方形成挂靠关系，蜀西公司对支付工程款及利息应当承担连带责任。因此，刘红要求蜀西公司连带支付工程款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。蜀西公司不承担责任等抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告周国均、黄宗正在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告刘红工程款145万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月20日起至清偿之日止）；二、被告四川省崇州市蜀西建筑工程公司对上述第一项判决承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元，诉讼保全费5000元，两项合计14043元，由被告周国均、黄宗正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龙吉成二〇一六年十二月十三日书记员  薛 霜
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5054号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。被告雷某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告雷某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审���终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37504.68元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年4月30日，借款金额52101.44元，借款期限18个月，还款起止日期2014���5月10日至2015年11月10日，首个还款日还款金额3376.77元，其余还款日还款金额3194.22元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年4月30日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年4月30日刘某依约出借款项52101.44元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年11月10日起逾期还款，截止到2015年11月10日尚欠借款本金37504.68元，利息2920.18元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从��利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告雷某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金37504.68元，并支付利息（截止到2015年11月10日尚��利息2920.18元，自2015年11月11日起至履行完毕之日止，以37504.68元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费738元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  杨庆和审判员  周文璟人民陪���员李成学二〇一六年十二月二十六日书记员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任��第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39221号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。被告：高星，男，汉族，1971年4月19日出生，身份证住址：江苏省阜宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告高星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××23。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达362401.64元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款362401.64元（暂计至2016年2月26日，本金132165.25元、利息59863.95元、滞纳金163590.25元、其他手续费6782.19元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发东航卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××23的信用卡，信用额度89000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支362401.64元（其中本金132165.25元、利息59863.95元、滞纳金163590.25元、其他手续费6782.19元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高星向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金132165.25元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息59863.95元、滞纳金163590.25元、其他手续费6782.19元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6736元，由被告高星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张嘉玲
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初6479号原告：范媛媛，女，1988年11月19日出生，汉族，邮政储蓄银行职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：程晓霞，天津津顺律师事务所律师。被告：董晓冬，女，1981年7月3日出生，回族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：张梅，北京市万博律师事务所律师。第三人：马征，男，1978年10月14日出生，汉族，北京市旷世科技有限公司职工，住北京市崇文区。原告范媛媛与被告董晓冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，经马征申请，本院依法追加马征作为有独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，被告协助原告将河东区常州房屋过户至原告名下；2、判令被告支付原告未如约办理过户的违约金1万元；3、判令被告支付原告逾期交付房的违约金：按2500元每月自2016年8月30日计算至实际交房之日；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日原、被告双方在天津中正新融房地产经营有限公司签订房产交易合同，由原告购买被告位于河东区房屋，总价款73万元，签订合同当天，原、被告网签了房管局的房屋买卖协议。原告向被告支付了定金1万元，向中介支付了中介费7300元。8月9日下午原告向银行申请了贷款，银行于8月19日下发了贷款。根据原、被告合同约定，被告应于2016年8月26日前将涉诉房屋过户至原告名下，并于8月29日前将涉诉房屋腾空交给原告，但被告以种种理由拒绝办理过户手续，故原告来院起诉。董晓冬辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。涉诉房屋系被告婚后购买房屋，在本案第三人（即被告丈夫）不知情的情况下被告与原告签订了房屋买卖合同，第三人不同意将涉诉房屋出售，就向原告提出解除合同，原告不同意。中介方也没有和被告讲明办理过户手续必须夫妻双方都在场，被告也未配合办理过贷款合同和任何文件，如果中介方早告知需要夫妻双方同意，被告就不会签订房屋买卖合同，原告购买房屋时明知该房屋是夫妻共同财产，但抱着侥幸心理在中介误导下认为房产过户时只要拿着第三人的身份证就能够过户，原告也存在一定过错，所以三方都有责任，不同意继续履行合同。第三人述称：第三人不同意卖房，不同意继续履行合同。对于被告卖房第三人不知情，本案中涉诉房屋系被告及第三人婚后共同购买的登记在被告名下的夫妻共同财产，被告没有征得第三人的同意，属于无权处分。原、被告之间的房屋买卖行为侵犯了第三人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告董晓冬与第三人马征系夫妻关系。2016年8月9日被告董晓冬（甲方）与原告范媛媛（乙方），通过天津中正新融房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，原告购买坐落天津市河东区房屋，双方约定房屋总价款为73万元，乙方于2016年8月10日前备齐首付款或剩余房款及办理手续的相关材料与甲方去该房屋所属房管局或津房置换过户机构启动办理相关过户手续，甲方承诺2016年9月30日，在该房屋无贷款情况下与乙方去该房屋所属房管局或津房置换过户机构启动办理相关过户手续。被、原告在合同落款处签字并按手印。当日原告支付定金1万元，被告收取该款，并在定金收条中签字确认。原告于2016年8月9日缴纳中介服务费7300元。2016年8月9日原、被告在中介处办理了涉诉房屋的网签手续，签订《天津市房产买卖协议》。该协议约定原告支付首付款15万元，申请银行贷款57万元，监管房价合计72万元。当日原告将首付款15万元存入天津市房管局指定的资金监管账户内。原告于当日与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》，约定贷款金额为57万元，贷款期限为240个月，自2016年8月9日至2036年8月16日。2016年8月19日中国建设银行股份有限公司天津津城支行通知原告，其申请住房贷款及公积金贷款已审批完毕。经本院向建设银行核实，凡办理公积金贷款或公积金加按揭组合贷款的用户，在银行审批并签订抵押贷款合同后银行随即放款，只有办理按揭贷款的银行是在房屋产权登记变更并办理抵押后再放款至资金监管账户，故原告的贷款已进入资金监管账户庭审中经询原、被告均认可被告董晓冬于2016年9月7日告知中介公司涉诉房屋无法继续出售，中介公司遂电话通知原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，涉诉房屋系登记于被告董晓冬个人名下私产房屋，产权登记中无其他权利人。且原、被告双方均认可在签订买卖合同前被告曾向中介方出示第三人的身份证原件及结婚证原件，原告亦进行了实地看房，因此基于涉诉房屋的权属登记公示效力及被告与第三人之间的夫妻关系，原告有理由相信被告董晓冬具备签订房屋买卖合同的权限并取得了第三人的同意，原告已完成了自身应尽的注意义务。被告及第三人不得以被告在缔约时未取得房屋的完全所有权及处分权为由对抗善意第三人。同时根据产权登记变更的办理过程，现原、被告已签订了《天津市房产买卖协议》，原告按合同约定按期支付了购房定金，被告也接受了原告给付的定金，原告亦将房屋首付款15万元存入资金监管账户，贷款申请亦已审批完毕。且根据银行答复，原告所申请的公积金加按揭的组合贷款亦已发放，原告已履行支付房款的义务，该买卖合同具备继续履行的条件。综上，该买卖合同对夫妻另一方具有约束力，第三人以不知情为由要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不予支持，被告及第三人应当协助原告至相关房管部门办理涉诉房屋产权登记变更手续。关于原告主张被告支付逾期办理过户的违约金1万元的诉讼请求，双方在《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》中并未约定违约责任，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期交房产生的租金损失的诉讼请求，原告称由于被告未按约定履行过户手续因此原告在外租房产生了租金损失，但原告所提供证据不能充分证实其已产生实际损失，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告范媛媛与被告董晓冬继续履行坐落天津市河东区常州房屋的房屋买卖合同；本判决生效之日起十五日内，被告董晓冬、第三人马征协助原告范媛媛至相关房管部门办理上述房屋所有权转移登记手续，办理房屋所有权转移登记手续，所需全部费用由双方按照相关房管部门规定承担；二、驳回原告范媛媛的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一六年十二月二日书 记 员  张 蕊
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民三初字第33号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：文登区天福办精益眼镜店，经营地址威海市文登区职工街**号。经营者：朱利勇，男，1984年4月13日出生，汉族，住威海市文登区。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告文登区天福办精益眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。2016年12月14日，厦门雅瑞光学有限公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按厦门雅瑞光学有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计225元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  乔 卉审 判 员  时丽杰人民陪审员  丛日国二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘东锦
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2981号申请执行人：黄萍，女，汉族，1977年2月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。本院在执行黄萍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2981号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月八日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月8日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行黄萍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2981号案件终结本次执行程序。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更1529号罪犯欧仕发，男，出生于1972年9月23日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。罪犯欧仕发于2003年1月7日因盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2004年2月刑满释放。2005年3月7日，又因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。2008年刑满释放。四川省达县人民法院于2010年9月1日作出（2010）达达刑初字第189号刑事判决，以罪犯欧仕发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。追缴被告人欧仕发所盗人民币1400元，海信液晶电视机一部、索尼数码相机一部、三星手机一部及价值人民币246元的香烟。刑期自2010年1月13日起至2020年1月12日止。罪犯欧仕发于2010年9月27日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第197号刑事裁定，对罪犯欧仕发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。本院又于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第124号刑事裁定，对罪犯欧仕发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯欧仕发应于2018年3月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯欧仕发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月考核期内获得标准考核积分为142分。经审理查明，罪犯欧仕发系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年9月考核期内获得标准考核积分为142分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯欧仕发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧仕发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨兴敏
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初4406号之二申请人：张务印，男，1969年1月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人：朱秀花，女，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：屈传孝，男，1970年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：尚绪红，女，1973年5月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：毕俊成，女，1952年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人张务印、朱秀花与被申请人屈传孝、尚绪红、毕俊成民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。申请人张务印、朱秀花于2016年11月23日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人毕俊成名下房屋进行查封，申请人以徐光胜、张务能名下车辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人张务能名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；二、查封期限贰年，自2016年12月19日起至2018年12月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥洪增二〇一六年十二月十四日书记员  王珍玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初5015号原告：宿迁中鼎建筑劳务有限公司(以下简称宿迁中鼎公司)。住所地：江苏省宿迁市泗洪县洪泽路南侧*栋。法定代表人：张祥风，职务：经理。委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。被告：李绍元，男，汉族，1968年1月出生，，现住四川省。委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司(以下简称中铁十六局)。住所地：北京市怀柔区迎宾路*号。法定代表人：李庚许，职务：董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1990年2月出生，系公司员工。原告宿迁中鼎公司与被告李绍元、第三人中铁十六局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宿迁中鼎公司委托诉讼代理人张尉，被告李绍元委托诉讼代理人钱新明、罗小红，第三人中铁十六局委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予支付被告工资4390元；2、请求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资1463元；3、请求不予支付被告赔偿金2195元。事实和理由：2016年8月25日，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决认定事实和适用法律均有错误。原告与被告之间是劳务关系，没有形成劳动关系。原告承包中铁十六局库格铁路工程后，将部分劳务交由刘明友完成。2016年3月27日，刘明友与魏孟中签订《建设工程劳务施工协议书》。原告与中铁十六局签订的《建设工程劳务施工合同》于2016年4月30日履行完毕并验收合格，同时原告退出工地，之后原告没有参与任何工程施工。刘明友与周启刚于2016年5月24日签订合同系另一家公司将部分劳务交由刘明友完成，刘明友的行为与原告无关。被告李绍元辩称，原告与答辩人之间存在事实劳动关系，答辩人自2016年3月25日起在原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司承建的第三人中铁十六局集团第四工程有限公司格库铁路新疆尉犁县SI标项目部一工区BK1078+100、BK1077+120、BK1068+400桥涵工程工地从事桥梁基础扎钢筋、浇灌沥青混凝土、刷油漆工作，该工程由原告工地负责人孙劲松、刘明友、杨维国具体管理，工资实行计件工资，一直工作到2016年6月12日在答辩人等人完成了工作任务至今仍未支付工资报酬，在此期间原告一直未与答辩人签订劳动合同，但原告与答辩人之间存在事实劳动关系这个事实是无可辩解的，故依据劳动法及劳动合同法的规定,原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。针对原告的事实理由部分：一、诉状中提到的刘明友与案外第三人魏孟中签订的合同与本案不具有关联性。二、在仲裁庭审中，原告向仲裁庭提交了其加盖公章认可的刘明友与周启刚于2016年5月24日签订的《建设工程劳务施工合同》及2016年6月12日，杨明友、杨维国签字确认的周启刚班组的结算清单，可以明确刘明友、杨维国系原告的工地负责人，因此原告诉状中所提出：“将承包工程的劳务分包给刘明友并于2016年4月30日退出施工现场,与答辩人之间不存在劳动关系”的说法与其提交仲裁庭的证据相互矛盾；此外，第三人在仲裁庭审中证实尚有1157926元工程款未给原告结算，故原告在诉状中关于“原告与第三人之间的合同已全部履行完毕，已全部结算完毕”的说辞与客观事实完全不符。综上，原告的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人中铁十六局辩称，答辩方与被告既无劳动关系也无合同关系。答辩方与原告之间签订的是劳务施工合同，且未收取保证金，工程款均按期支付给原告。第三人作为施工总承包方对所承包项目的农民工工次发放有监督责任，答辩方与原告进行结算后，还余278914.8元工程款尚未支付，待与原告核实是否拖欠民工工资后再行发放。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本院经审理认定事实如下：原告承包中铁十六局库格铁路工程后，2016年5月24日，刘明友（甲方）作为原告该项目负责人代表原告和周启刚（乙方）签订了一份合同，约定乙方承接格库铁路新疆段SI标项目经理部一工区桥涵工程。甲方用乙方工人干零星活，按每人150元/天计算。还约定了其他事项。甲方由盖有原告印章并由刘明友签字。被告等人在周启刚的带领下，在该工地从事桥涵基础扎钢筋、浇筑沥青混凝土、刷油漆等工作。一直工作到2016年6月12日。2016年6月12日，刘明友、杨维国向周启刚出具欠条：今欠到周启刚班组在中铁十六局库格铁路项目部一工区干活的民工工资共计100000元，以民工工资表的形式发放…同日，经刘明友、杨维国结算累计共拖欠给周启刚班组成员工资共计110697元；在《工人工资表》中列出李绍元2016年3月、4月、5月的工资分别为1463元、1464元、1463元，合计4390元。2016年8月25日，被告等19人作为申请人向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资及支付相应的赔偿金.巴劳仲案字（2016）第196号裁决：1.被申请人支付申请人工资4390元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资之差1463元…原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。上述事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、《合同》、欠条、《工人工资表》以及原、被告、第三人陈述。本院认为，根据原告项目负责人刘明友和周启刚签订的合同内容可以看出，原告同周启刚之间系发包关系，由周启刚自行招用工人进行劳务施工。被告系周启刚雇佣的工人，被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系周启刚给其雇佣的工人核算人工工资，刘明友和周启刚之间仅是对工作量进行核算支付给周启刚承包费。故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告未取得的劳务费应由原告承担用工主体责任，由原告支付给被告。第三人应在欠付工程款278914.8元的范围内对实际施工人承担责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：一、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告李绍元人工工资4390元；二、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司对第一项在欠付原告工程款278914.8元的范围内承担连带清偿责任；三、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告李绍元未签订劳动合同双倍工资1463元；四、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告李绍元赔偿金2195元。本案受理费10元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  谈洁二〇一六年十二月六日书记员  张莉
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1525刑初608号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1974年9月19日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年11月3日被固始县公安局取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2015年8月31日12时40分许，吴某无证驾驶无牌号汽车，撞到路边树上，致车上乘坐人叶某当场死亡，吴某本人受伤，经交警部门认定，吴某负事故的全部责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2015年8月31日12时40分许，吴某在无驾驶资格的情况下驾驶无号牌三轮汽车沿312国道自北向南行驶至固始县石佛店乡许家组路段时，撞到路边西侧的树上，致车上乘坐人叶某当场死亡（殁年49岁），吴某本人受伤，经固始县交警大队认定，吴某对该起事故承担全部责任。2015年12月30日吴某家人与被害人达成谅解协议，赔偿11万元并已全部履行，被害人表示谅解。上述犯罪事实，有公诉机关并经庭审质证的被告人吴某供述，证人向某、陆某证言，现场勘查、检查笔录，法医学尸体检验报告书，以及受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议、谅解书以及户籍信息等证据材料予以证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。另有固始县司法局出具社区评估意见书，同意对其实施监管。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。其在事故发生后如实供述犯罪事实，赔偿损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙      书      月审判员 张            明审判员 吴章科二0一六年十二月十四日书记员 倪      文      心
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12824号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，支行行长。委托代理人薛睿，支行员工。被告乐邦荣，男，汉族，1979年6月27日出生，住重庆市忠县。被告重庆市渝中区恒驰电器经营部，住所地重庆市渝中区新华路220号新华雅阁22-7#，组织机构代码L3165612-8。法定代表人胡琼。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告乐邦荣、重庆市渝中区恒驰电器经营部（以下简称恒驰电器经营部）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理,书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人乐邦荣到庭参加了诉讼。被告乐邦荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2013年12月20日，乐邦荣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农业银行渝中支行申请办理了信用卡，卡号为463758000636XXXX，额度为20万元。恒驰电器经营部与农业银行渝中支行签订了金穗贷记卡（个人卡）保证合同，对乐邦荣的债务向农业银行渝中支行提供连带保证责任。2013年3月19日，农业银行渝中支行按约发放了信用卡，乐邦荣持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告乐邦荣立即支付截止至2016年2月29日的本金41817.07元、利息7368.49元、滞纳金3556.87元；2、被告乐邦荣立即支付自2016年3月1日起至贷款本息结清之日止，以本金41817.07元为基数，以日利率万分之五计算的利息；3、恒驰电器经营部对乐邦荣的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等全部由被告承担。被告乐邦荣未到庭答辩。被告恒驰电器经营部未到庭答辩。经审理查明，2013年12月20日，乐邦荣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行渝中支行申请办理了信用卡，经农业银行渝中支行审核，为乐邦荣办理了卡号为463758000636XXXX的信用卡一张，并授予信用额度20万元。该申请表载明，乐邦荣本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。恒驰电器经营部与农业银行渝中支行签订了金穗贷记卡（个人卡）保证合同，对乐邦荣的债务向农业银行渝中支行提供连带保证责任。嗣后，乐邦荣激活该卡进行使用，但乐邦荣在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2016年2月29日，乐邦荣尚欠信用卡欠款本金41817.07元、利息7368.49元、滞纳金3556.87元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》、交易记录、账户结构说明等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，乐邦荣向农业银行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行渝中支行在按约发放了信用卡后，乐邦荣持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照领用合约的约定对乐邦荣拖欠的欠款本金计收相应的利息、滞纳金。恒驰电器经营部自愿为乐邦荣的借款向农业银行渝中支行提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告乐邦荣、恒驰电器经营部经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐邦荣应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金41817.07元，截至2016年2月29日的利息7368.49元、滞纳金3556.87元，并自2016年3月1日起至付清时止，以本金41817.07元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息；二、被告重庆市渝中区恒驰电器经营部应当对上述债务向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1118元，由被告乐邦荣承担，被告重庆市渝中区恒驰电器经营部承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十五日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2166号原告马富，男，1962年12月10日，汉族，现住山西省山阴县，电话131XX****XX。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。本院在审理原告马富与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告马富撤回起诉。案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告马富负担。审判员蔡振荣二0一六年十二月十六日书记员徐婷