北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第14468号原告：闫松林，男，1948年6月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉良，男，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇郭家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇郭家务村。负责人：闫景刚，村主任。委托诉讼代理人：冯春光，北京市博涵律师事务所律师。被告：北京龙兴庄园生态农业开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路****。法定代表人：王宏伟，董事长。原告闫松林与被告北京市大兴区榆垡镇郭家务村村民委员会（以下简称：郭家务村委会）、被告北京龙兴庄园生态农业开发有限公司（以下简称：龙兴庄园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫松林的委托诉讼代理人宋晨光、闫玉良，被告郭家务村委会的委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼，被告龙兴庄园公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫松林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还位于北京市大兴区榆垡镇郭家务村的承包土地及地上物四行梨树300颗、网架1800米；2．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告闫松林一直承包位于北京市大兴区榆垡镇郭家务村果园内的土地，原告闫松林在该土地上种植了梨树四行。2004年，原告闫松林与村民肖现武签订《梨树承包协议》，将该土地上的梨树交由肖现武经营管理，经营期限至2014年10月31日止。2007年，被告郭家务村委会拟将本案土地发包给被告龙兴庄园公司经营(当时原告闫松林并不知晓被告龙兴庄园公司的名称)，遂就是否同意对外发包一事召集原告闫松林及其他果园承包村民协商，原告闫松林最初同意将土地对外发包，但第二天，原告闫松林撤回了同意，被告郭家务村委会将原告闫松林同意的签名划掉。随后，被告郭家务村委会与被告龙兴庄园公司签定了《果园土地承包合同》，被告龙兴庄园公司占有原告闫松林土地至今。在签订《果园土地承包合同》前，应被告龙兴庄园公司要求，被告郭家务村委会要求同意外包的村民给其出具委托书，以便获得授权与被告龙兴庄园公司签订《果园土地承包合同》，原告闫松林因不同意将土地外包，未给被告郭家务村委会出具委托书。2014年10月31日原告闫松林与肖现武《梨树承包协议》期限届满后，在原告闫松林向肖现武索要土地及梨树的过程中，方知道被告龙兴庄园公司通过《果园土地承包合同》正在实际占有原告闫松林承包土地。被告郭家务村委会未征得原告闫松林的授权即将原告闫松林承包土地发包给被告龙兴庄园公司，该行为侵害了原告闫松林的合法承包经营权，被告龙兴庄园公司占有原告闫松林承包土地没有合法依据，故诉至法院。被告郭家务村委会辩称，不同意原告闫松林的诉讼请求，原告闫松林第一项诉讼请求中的土地已经被拆迁了。原告闫松林曾经起诉过肖现武，已经出具了生效判决。原告闫松林承包了四行梨树，2004年又转包给肖现武承包，到2007年，经过原告闫松林和肖现武同意，又将地转包给第三人即本案被告龙兴庄园公司，现在土地已经拆迁了，合同期满以后肖现武退出了，被告龙兴庄园公司和被告郭家务村委会签订了协议，并且是经过肖现武和原告闫松林同意的。被告龙兴庄园公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告闫松林、被告郭家务村委会围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告龙兴庄园公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫松林从被告郭家务村委会处承包村小梨地约六亩，土地四至为：西至郭朝玉家白地、东至闫永和家果地、北至田间路、南至大干渠。原告闫松林提交的被告郭家务村委会于2016年4月29日出具的证明记载：“我村小梨地30户种的梨树无书面合同，只是口头合同，从1995年1月1日开始，至2024年12月31日止。当时这30户其中有闫松林。”被告郭家务村委认可是其出具的该证明。2004年11月1日，原告闫松林（甲方）与肖现武（乙方）签订一份《闫松林、肖现伍（法院注：身份证记载姓名为肖现武）梨树承包协议》，协议载明：“甲方现有梨树4行，因家庭等多方原因现已无力经营，现经甲乙双方协商通过租期为10年，即从2004年11月1号起至2009年11月1号租金每年为400元（上缴村经联社），从2010年至2014年除上缴村经联社400元外，每年另交甲方200元；甲方向乙方提供梨树4行和现有的网架，乙方在租期未满的情况下，如遇国家或集体占地，地，地上物所赔的经济损失由甲方享有方不得干涉；乙方在租期内有经营管理和维护的权利；此协议期满后，乙方必须保护好梨树和网架的完整。上述合同已于2014年10月31日到期，自动终止。”2007年，被告龙兴庄园公司与被告郭家务村委会协商承包果园土地事宜，2007月12月3日，被告郭家务村委会召集村民对小梨树地对外发包事宜进行协商。“小梨地承包同意签字”，在“同意”一栏，有闫松林、肖现武及其他村民的签字。不同意一栏无人签字。但“闫松林”签字上有划痕，原告闫松林主张该签名是于2007年12月4日经被告郭家务村委会同意划去的。被告郭家务村委会称原告闫松林于2007年12月10日，即被告郭家务村委会与被告龙兴庄园公司签订《果园土地承包合同》后，原告闫松林才找到其将签字划掉。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告闫松林应举证其划掉签字的具体时间，但在庭审中原告闫松林未能举证证明其是在《果园土地承包合同》签订前将签名划掉的，故本院对原告闫松林所称事实不予采信，对于划掉签名时间这一问题，认可被告郭家务村委所述。2007年12月6日，被告郭家务村委会（甲方）与被告龙兴庄园公司（乙方）签订一份《果园土地承包合同》，约定：甲方经村民会议审议通过并报镇政府批准，将位于榆垡镇郭家务村面积182．5亩土地承包给乙方使用。承包期限为20年，自2008年1月1日至2027年12月31日止。土地的承包金为梨园每亩2300元，桃园每亩每年1800元，承包金每年共计409750元。上述承包范围包含原告闫松林的涉案土地约6亩。《闫松林、肖现伍梨树承包协议》履行期间，就涉案土地，被告郭家务村委会收到被告龙兴庄园公司的承包费后，支付给肖现武。2014年10月31日后，被告郭家务村委会通知原告闫松林领取承包费，原告闫松林称其未同意转包给被告龙兴庄园公司，未领取承包费。2014年12月27日，原告闫松林向被告郭家务村委会交纳了涉案土地的2015年度承包费用400元。另，在2014年10月31日之后，原告闫松林曾起诉肖现武要求归还涉案土地、四行梨树和网架。（2015）大民（商）初字第1999号民事判决书（已生效）驳回了原告闫松林的诉讼请求，并在事实部分写明：村委会主任闫景刚、会计闫生林称“2007年，龙兴公司找到郭家务村委会，希望承包一片土地建梨园，村里经过考察召集了三次村民会议，三次均通知闫松林参加会议，闫松林叫上肖现武也参加了会议，2007年12月3日，对同意土地外包给龙兴公司的事宜村民进行了确认，闫松林、肖现武都签字了，在这个基础上，郭家务村委会在2007年12月6日和龙兴公司签订了《果园土地承包合同》，12月9日，龙兴公司通知郭家务村委会让同意往外包地的村民跟郭家务村委会签一份委托书，12月10号的时候，闫松林和肖现武因为地的承包费（龙兴公司给的）怎么分配的事情没有谈好，就把同意承包上的签字划掉了，而且委托书也没有交。土地的承包费在闫松林和肖现武两人签订的承包期内都是肖现武交的。两人的承包期满后，闫松林向村里交了承包费，龙兴公司给的钱他没有领，他说他要树。”现涉案土地由被告龙兴庄园公司实际占有使用。被告郭家务村委会称现在该土地上的树都已经被政府给锯掉，因为涉及拆迁，有的有网架支撑没有倒，有的没有网架支撑就倒了。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告龙兴庄园公司经本院公告送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据被告郭家务村委会出具的证明，原告闫松林对涉案土地（四至为：西至郭朝玉家白地、东至闫永和家果地、北至田间路、南至大干渠）享有合法承包权。承包期限自1995年1月1日开始，至2024年12月31日止。2004年11月1日，原告闫松林与肖现武签订的《闫松林、肖现伍梨树承包协议》，协议载明双方租期10年，自2004年11月1日起至2014年10月31日止。肖现武承包原告闫松林土地期间，原告闫松林、肖现武2007月12月3日在小梨地承包同意书上均有签字，证明当时原告闫松林同意肖现武授权被告郭家务村委会将涉案土地转包给被告龙兴庄园公司，在被告郭家务村委会与被告龙兴庄园公司于2007年12月6日签订《果园土地承包合同》后，原告闫松林于2007年12月10日将同意书上自己的签名划掉以及被告郭家务村委会同意其划掉的行为，仅为原告闫松林与被告郭家务村委会的双方意思表示，未得到当时土地的实际占有、使用人肖现武的同意，对肖现武不发生效力。且在肖现武承包期间，《果园土地承包合同》已经实际履行，肖现武收到了被告龙兴庄园公司支付的承包金，故自2008年1月1日起至2014年10月31日止，《果园土地承包合同》对原告闫松林、肖现武发生法律效力。但自《闫松林、肖现伍梨树承包协议》终止后，原告闫松林在剩余承包期限是否同意授权被告郭家务村委会将涉案土地转包给被告龙兴庄园公司的问题，如上所述，原告闫松林与被告郭家务村委会达成一致撤回转包同意，且原告闫松林实际未出具授权书授权被告郭家务村委会与被告龙兴庄园公司签订承包合同，可以认定被告郭家务村委会没有得到原告闫松林的授权，便将涉案土地在2014年10月31日之后的承包权转包给被告龙兴庄园公司，该行为系无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，原告闫松林未对涉案土地的处分行为进行追认，故被告郭家务村委会与被告龙兴庄园公司所签订的《果园土地承包合同》中，涉及2014年11月1日至2024年12月31日期间内原告闫松林所承包土地的部分无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，原告闫松林对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，他人不得干涉。对于涉案土地，被告龙兴庄园公司的占有缺乏法律依据，应返还给原告闫松林。另，对于涉案土地上的地上物返还问题，鉴于原告闫松林未举证证明其主张返还的地上物四行梨树300棵及网架1800米二被告的接收和处理情况，没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京龙兴庄园生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告闫松林返还位于北京市大兴区榆垡镇郭家务村果园内的承包土地（四至为：西至郭朝玉家白地、东至闫永和家果地、北至田间路、南至大干渠）；二、驳回原告闫松林的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京龙兴庄园生态农业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵芳芳人民陪审员  秦东爱人民陪审员  解春燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 茜