.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2016）琼9006民初1889号   原告：曾凡用，男，1987年7月10日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：林佳妮，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。   被告：黄世磊，男，1991年9月11日出生，汉族，住海南省万宁市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司万宁支公司，住所地海南省万宁市万城镇环市三路北侧坡顶安置区****。   委托诉讼代理人：陈洁雯，公司员工。   委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。   被告：邱学君，男，1993年7月17日出生，黎族，住海南省万宁市。   原告曾凡用与被告黄世磊、中国大地财产保险股份有限公司万宁支公司（以下简称大地保险万宁公司）、邱学君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡用的委托诉讼代理人林佳妮、王修衡，被告大地保险万宁公司的委托诉讼代理人陈洁雯到庭参加诉讼，被告黄世磊、邱学君经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曾凡用向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄世磊赔偿原告医疗费73633.78元，住院伙食补助费5600元，后续治疗费150000元，误工费42000元，护理费20400元，营养费9000元，被抚养人生活费79469.77元，交通费2750元，残疾赔偿金195896元，鉴定费4400元，精神损害抚慰金80000元，共计人民币663124.55元，由于原告与被告黄世磊承担同等责任，被告黄世磊应赔偿的数额为331562.28元；2、被告邱学君在其过错责任限额内承担连带赔偿责任；3、被告大地保险万宁公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月9日下午，被告黄世磊驾驶×××号牌小型面包车从南林墟沿新兴队便道往日月湾方向行驶，15时50分，途经上述地点路段时，因黄世磊驾驶的琼AL2**号牌小型面包车未靠右侧确保安全行驶，与对向由曾凡用驾驶的×××号牌二轮摩托车（载曾凡学）相遇时，致使双方车辆发生相碰撞，造成曾凡用、曾凡学受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经万宁市公安局交通警察大队万公交认字[2015]第001233号道路交通事故认定书认定被告黄世磊和原告曾凡用分别承担本交通事故的同等责任。事故的发生造成原告轻型闭合性颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，面部皮肤挫裂伤，左股骨干粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，创伤性失血性贫血，低蛋白血症等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》以及海南省《2015-2016年道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》以及道路交通事故责任认定书和医疗机构的建议，被告黄世磊应承担以上诉求的费用，同时，被告大地保险万宁公司作为车辆的投保公司，被告邱学君作为被告黄世磊所驾驶车辆的所有人，其应当承担连带赔偿责任。   被告黄世磊未作答辩。   被告大地保险万宁公司辩称，首先被告保险公司不是侵权人，对原告不承担侵权赔偿责任，只承担保险合同约定的保险责任。本案的侵权人是被告黄世磊、被保险人邱学君，而不是被告保险公司，被告依法不应承担侵权的直接赔偿责任，只应根据与被保险人邱学君签订的保险合同，对被保险人邱学君承担保单项下的保险责任。其次，被告作为保险人，向被保险人支付保险赔偿金的数额应根据法律规定和合同约定予以确定。被告邱学君在被告大地保险万宁公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的机动车第三者责任保险。对确实属于交强险责任范畴的，应根据相关规定及约定按照下列方式予以确定：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，被告大地保险万宁公司在本次事故中已预付了10000元，应当在交强险医疗项下进行扣除。交强险也应当按照比例向本次事故的各受害者进行分担，以保证每名受害者的合法权益。在机动车第三者责任保险中，由于承保车辆驾驶员黄世磊承担事故的主要责任，因此，在商业险部分承担责任比例为50%。第三，因被告大地保险万宁公司对本案事故的发生以及诉讼的引起无过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告大地保险万宁公司不应承担本案的诉讼费以及其他间接费用。第四，原告诉讼的各项费用中没有事实和法律依据的被告不予认可。   被告邱学君未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、收款收据，原告向法庭提交该证据用以证明原告就医产生的医疗费用包括救护车费用600元，六瓶人血白蛋白2600元，拐杖1套100元。被告大地保险万宁公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该收款收据不是正式的票据，不能证明人血白蛋白和拐杖的使用者就是本案的原告。本院认为，因该人血白蛋白和拐杖的费用均没有正式的票据，因此，该人血白蛋白的收据和拐杖收据本院不作为本案的证据使用，而救护车费收据600元，虽然该收据没有正式的发票，但结合本案其他证据材料，原告确实有从万宁市人民医院到武警医院这样一个转院的过程，同时费用600元也符合一般标准，因此该收款收据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但本院认为，该救护车费600元应计入原告所花费的交通费中。   2、收条和身份证复印件，原告向法庭提交该证据用以证明原告在住院期间所花费的护理费用。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该收条没有护理人员的手印，也没有写明护理日期，也不能证明莫细群是护理人员以及莫细群实际收取的护理费是200元每天。本院认为，按照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中关于护理费的规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。按照上述标准，护理费200元/天明显高出居民服务、修理和其他服务业上一年度的工资标准，且原告没有其他的证据证明其护理人员的身份以及费用，因此，该收条的真实性本院不予确认。   3、收入证明，原告向法庭提交该证据用以证明原告的工作及收入。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告没有提供相应的劳动合同、银行的流水账单以及公司法人证明和单位的营业执照。本院认为，原告在提供该收入证明的同时，没有相应提供其工资流水或者纳税证明，在该证据证明力不充分的情况下没有补强证据，没有形成完整的证据链以证明原告的工资收入，因此该证据的真实性本院不予确认。   4、户口本，原告向法庭提交该证据用以证明原告的家庭成员以及被抚养人情况。被告对该证据的真实性没有异议，但对其关联性和证明内容有异议。本院认为，该证据仅能证明陈娥秀系原告曾凡用的母亲，但不能证明原告曾凡用的母亲既丧失了劳动能力又无其他生活来源，同时该证据能证明原告曾凡用育有一女儿曾子萱，现年1岁4个月，需要原告抚养。   5、收条，原告向法庭提交该证据用以证明原告就医及复查所产生的交通费。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该收条没有谭聪灵的手印和身份证复印件，也没有用车的相关车辆的证明，因此不能证明原告使用了谭聪灵的车辆。本院认为，该收条并不是正式票据，同时原告也没有提供其他补强证据形成完整的证据链证明原告实际发生的交通费用，因此该证据的真实性本院不予确认。   6、保险抄单，被告大地保险万宁公司向法庭提交该证据用以证明被告邱学君在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的机动车第三者责任保险以及被告大地保险万宁公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。原告对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为被告大地保险公司仍应承担诉讼费用，原因是在该交通事故发生后，被告没有及时赔付造成原告必须起诉，因为被告大地保险万宁公司必须承担相应的诉讼费用。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，认为该证据确实能证明被告邱学君在被告大地保险万宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的机动车第三者责任保险，且根据被告邱学君与被告大地保险万宁公司签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告大地保险万宁公司不负责赔偿仲裁和诉讼以及其他相关费用，因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月9日下午，被告黄世磊驾驶×××号牌小型面包车从南林墟沿新兴队便道往日月湾方向行驶，15时50分，途经上述地点路段时，因黄世磊驾驶的琼AL2**号牌小型面包车未靠右侧确保安全行驶，与对向由曾凡用驾驶的×××号牌二轮摩托车（载曾凡学）相遇时，致使双方车辆发生相碰撞，造成曾凡用、曾凡学受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经万宁市公安局交通警察大队万公交认字[2015]第001233号道路交通事故认定书认定被告黄世磊和被告曾凡用分别承担本交通事故的同等责任。事故发生造成原告轻型闭合性颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，面部皮肤挫裂伤，左股骨干粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，创伤性失血性贫血，低蛋白血症等。事故发生后，原告在万宁市人民医院进行住院治疗，于2015年12月10日被转院送往武警海南总队医院进行住院治疗，于2016年2月3日出院，上述共住院56天。出院后，又相继到万宁市人民医院以及武警海南总队医院进行复查，上述共花费医疗费65933.78元，同时，在2015年12月10日从万宁市人民医院转院至武警海南总队医院时花费救护车费用600元。事故发生后，被告大地保险万宁公司已支付原告曾凡学与被告曾凡用的医疗费用共计人民币10000元。另查明，原告曾凡用系非农业户籍，涉案事故的另一被侵权人曾凡学系其胞兄。原告家中尚有父亲曾德山，母亲陈娥秀，原告婚后于2015年8月30日育有一女儿曾子萱。   本院认为，本案的争议焦点是涉案交通事故实际给原告造成的各项经济损失以及本案各被告应承担的赔偿责任。   一、涉案交通事故实际给原告造成的各项经济损失。   关于医疗费，原告主张69233.78元，本院认为在涉案交通事故发生后，原告曾凡用在海南省万宁市人民医院、中国人民武装警察部队海南省总队医院就医，共花费医疗费用65933.78，原告主张的2600元购买人血白蛋白的费用因为没有正式的发票，也没有收款单位盖章，因此该2600元不计入医疗费项下。同时，购买拐杖的费用人民币100元也没有正式的票据，不作为本案的证据使用。在2015年12月10日从万宁市人民医院转院至武警海南总队医院时花费救护车费用600元应计入交通费项下，因此，上述原告花费的医疗费应共计人民币65933.78元。   关于住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算56天共计5600元。本院认为，根据《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于住院伙食补助费的规定，原告主张住院伙食补助费按100元/天计算符合海南省国家机关一般工人人员的出差伙食标准，本院予以认可，因此该住院伙食补助费为人民币5600元。   关于后续治疗费，原告主张根据《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，后续治疗费为150000元。本院认为，根据《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于医疗费和后续治疗费的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，与已经发生的医疗费一并予以赔偿，而本案中鉴定意见是后续治疗费约需100000-150000元，因此，后续治疗费本院酌情认定为130000元。   关于误工费，原告主张按3500元/月计算12个月共计人民币42000元。本院认为，因原告没有提供充足的证据证明自己的收入因此只能参照海南省上一年度其他服务业职工的平均工资27629元/年计算误工费12个月即误工费人民币27629元。   关于护理费，原告主张根据鉴定意见书护理日期150天，其中54天按200元/天计算，剩余96天按100元/天计算，本院认为，因原告不能提供充足的证据形成完整的证据链以证明原告的护工实际费用是200元/天，因此，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准27629元/年计算护理费，上述共计护理费人民币27629÷365×150=11354.38元。   关于营养费，原告主张营养费按50元/天计算180天共计9000元，本院认为根据《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书》中的鉴定意见，营养期180日，按50元/天计算共计9000元本院予以确认。   关于被抚养人生活费，原告主张女儿曾子萱的抚养费按照17514元/年（上一年度城镇居民人均消费性支出）×16年11个月×1/2×30%共计人民币44441.77元；母亲陈娥秀的抚养费按照17514元/年（上一年度城镇居民人均消费性支出）×20年×?×30%共计人民币35028元。本院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而本案中原告并没有提供证据证明其母亲陈娥秀已经丧失劳动能力又无其他生活来源需要抚养，因此原告主张的母亲陈娥秀的抚养费本院不予认可。关于女儿曾子萱的抚养费，因其女儿曾子萱出生于2015年8月30日，现年一岁四个月，因此其抚养费为17514元/年×16年8个月×30%×1/2=43785元。   关于交通费，原告主张根据其提交的收条交通费为2750元，本院认为，因原告是万宁人，其在海口进行治疗必定会花费一些交通费用，因此交通费本院酌情认定为1000元，同时，因原告从万宁市人民医院转院至武警医院花费救护车费600元，上述交通费共计人民币1600元。   关于残疾赔偿金，原告主张按照24487元/年×20年×（20%＋10%＋10%）=195896元。本院认为，根据《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》关于残疾赔偿金的规定，受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿不利的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100%，在本案中，原告曾凡用为非农户籍，且构成一个九级伤残两个十级伤残，因此其残疾赔偿金应为24487×20×（20%+10%）=146922元。   关于精神损害抚慰金，原告主张因被告的侵权行为导致原告构成面部线条状瘢痕九级伤残、左股骨颈损伤十级伤残、左胫腓骨损伤十级伤残，要求被告支付其精神损害抚慰金人民币80000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，被告因自己的侵权行为给原告造成了严重的精神损害，原告可以要求被告进行精神损害赔偿。同时，因涉案交通事故的发生原告曾凡用也应承担同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定以及被告黄世磊的过错程度，精神损害抚慰金本院酌情认定为8000元。   二、本案各被告应赔偿给原告的实际数额。   根据《侵权责任法》第四十九条之规定，"因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。"以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案中，发生交通事故的车辆并不存在缺陷导致该交通事故发生，借车人黄世磊也取得了相应的驾驶资格且不存在饮酒等状况，因此出借人邱学君在本案中并不存在过错，因此，原告起诉要求被告邱学君在其过错范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。   上述本案各被告给原告造成的经济损失共计人民币449824.16元，其中包括死亡伤残项下人民币237690.38元，医疗费项下人民币212133.78元。同时，涉案交通事故还造成了另一被侵权人曾凡学的经济损失共计人民币194117.2元，其中死亡伤残项下人民币86866.28元，医疗费项下人民币107250.92元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因此，在交强险范围内，被告大地保险万宁公司应赔偿给原告曾凡用的金额为：死亡伤残项下人民币237690.38÷（86866.28+237690.38）×110000=80558.94元，医疗费项下人民币212133.78÷（107250.92+212133.78）×10000=6641.95元。被告大地保险万宁公司应赔偿给另一被侵权人曾凡学的金额为死亡伤残项下人民币86866.28÷（86866.28+237690.38）×110000=29441.06元，医疗费项下人民币107250.92÷（107250.92+212133.78）×10000=3358.05元；因被告大地保险万宁公司在事故发生后已经垫付给两个被侵权人医疗费用10000元且原被告均没有证据证明该10000元医疗费是用于原告曾凡用还是另一被侵权人曾凡学，根据民法的公平原则以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的立法目的，本院认为，该人民币10000元是按照两个被侵权人医疗费的损失比例予以分担的，即被告大地保险万宁公司已赔偿给原告医疗费人民币6641.95元。   同时，因被告邱学君在被告大地保险万宁公司还投保了保险金额为200000元的第三者责任保险以及不计免赔，因此被告大地保险万宁公司应在200000限额内承担赔付责任。扣除上述交强险的赔付金额后，原告曾凡用的损失剩余共计人民币362623.27元，被告大地保险万宁公司应在第三者责任限额内承担上述经济损失50%的赔偿责任。同时，由于本院在认定精神损害抚慰金时已经综合考虑过原被告的过错程度，在计算被告大地保险万宁公司以及被告黄世磊的赔偿责任时不应再将精神损害抚慰金予以分摊。因此，上述被告大地保险万宁公司在保险责任限额内应赔偿给原告经济损失（157131.44-8000+205491.83）÷2+8000=185311.635元，不足的部分由被告黄世磊承担。同时，因涉案交通事故的另一被侵权人曾凡学在扣除交强险的赔付金额后剩余经济损失为人民币80659.045元，因此，在第三者责任险限额内，被告大地保险万宁公司应赔偿原告的金额为185311.635÷（80659.045+185311.635）×200000=139347.42元。在保险限额赔付后，剩余45964.215元经济损失由被告黄世磊承担赔偿责任。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：   一、被告黄世磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾凡用经济损失人民币45964.215元；   二、被告中国大地财产保险股份有限公司万宁支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告曾凡用经济损失人民币219906.36元；   三、驳回原告曾凡用的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案的案件受理费1747元，由原告曾凡用负担339元，被告黄世磊负担1408元；鉴定费4400元，由被告黄世磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   (本页无正文)   审 判 长 蒋佩瑾   审 判 员 符祝雄   人民陪审员 许声军     二〇一六年十二月二十九日   书 记 员 纪翔飞   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。   第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：   （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；   （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；   （三）侵权行为所造成的后果；   （四）侵权人的获利情况；   （五）侵权人承担责任的经济能力；   （六）受诉法院所在地平均生活水平。