贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终3518号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼，统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人周鹏林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）遵义鹏立汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道铭仁检测站旁，组织机构代码：68844597-1。 法定代表人鲁芳芳，该公司经理。 被上诉人（原审原告）汤华斌，男，1984年4月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，驾驶员，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）金沙县路通运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区平桥五组，统一社会信用代码：915205236629884683。 法定代表人顾治伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）李富庆，男，1985年3月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）喻治萍，女，1974年8月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人遵义鹏立汽车运输有限公司(以下简称：鹏立公司）、汤华斌、金沙县路通运输有限责任公司(以下简称：路通公司）、李富庆、喻治萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告鹏立公司、汤华斌诉称：2014年11月15日，被告李富庆驾驶被告路通公司所有的贵Ｆ×××××号车与对向行驶由原告汤华斌驾驶的属鹏立公司所有的贵Ｃ×××××号车相撞，导致贵Ｃ×××××号车受损、汤华斌受伤。经交警部门认定，李富庆承担此事故的全部责任，汤华斌无责任。汤华斌因伤住院11天，伤情经鉴定为：汤华斌目前左下肢功能障碍属于九级伤残。本次事故给原告汤华斌造成的损失为：残疾赔偿金90192.84元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，共计101192.84元。本次事故给鹏立公司造成的损失为315875元。请求判决：被告赔偿原告汤华斌101192.84元，鹏立公司315875元，各被告负连带赔偿责任。 原审被告路通公司辩称：原告起诉属实，请求依法判决。 原审被告李富庆未作答辩。 原审被告喻治萍辩称：对原告起诉的事实无异议，但事故发生后已与汤华斌订立协议了结此案，故不应再承担赔偿责任。 原审被告保险公司辩称：对于原告汤华斌的损失，答辩人已经履行赔偿义务。对于车辆直接损失，答辩人也已经向路通公司支付完毕。车辆的停运损失不是答辩人引起，答辩人不应承担。 原审经审理查明：原告汤华斌自2011年1月1日起至今租住贵州省××县××街道玉屏社区丽景名城斜对面宋显贵家房屋居住。2014年11月15日，被告李富庆驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车由金沙县外寨方向往金沙县五里坡方向行驶，于当日12时20分行驶至金沙县××二环(龙坝路口—外寨)4公里900米处，与对向行驶由原告汤华斌驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及两车驾驶人受伤的交通事故。经金沙县交通警察大队金公交认字(2014)第00118号《道路交通事故书》认定：李富庆承担事故的全部责任，汤华斌无责任。原告汤华斌受伤后在贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨头骨折，颌面部清创缝合术后，脑震荡，左腓总神经损伤。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所遵医专法［2015］临鉴字第157号《法医司法鉴定意见书》鉴定，汤华兵目前左下肢功能障碍属于IX级(玖级)伤残。贵Ｃ×××××号重型自卸货车受损损失经毕节兴业资产评估司法鉴定所毕兴鉴评［2015］第26号《资产评估报告书》评估为315875元(其中，贵Ｃ×××××号重型自卸货车于2014年11月15日的正常价值为112994元，停运损失为200536元，转运煤炭损失为2345元)。原告汤华斌支付伤残鉴定费用600元和车辆评估费用10000元。 贵Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人系原告鹏立公司。贵Ｆ×××××号重型自卸货车的实际所有人和管理使用人系被告喻治萍，挂靠登记所有人为被告路通公司，被告李富庆系喻治萍雇佣的驾驶员。贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为500000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司对事故车辆进行定损，向被保险人路通公司支付了赔偿款（贵Ｆ×××××号车维修费80000元、施救费1000元、青苗损失赔偿款1200元、李富庆医疗费4616.38元、贵Ｃ×××××号车维修施救费74200元、汤华斌人身损害赔偿款50000元）共计211016.38元。但被告路通公司收到该款后，按照被告保险公司指示，将其中贵Ｃ×××××号车维修及施救费74200元通过银行转帐方式返回给了被告保险公司工作人员敖国钊，敖国钊经公司安排已支付给车辆修理机构即吉盛达修理厂，对于其余赔偿款，金沙路通运输公司已支付给喻治萍。原告汤华斌出院后，被告喻治萍一次性支付了原告汤华斌医疗费、生活费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续医疗费共计72000元(包被告保险公司支付汤华斌的50000元以及喻治萍自付的22000元)。 原审认为：被告李富庆驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车与原告汤华斌驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，导致两车不同程度受损及两车驾驶人受伤。经交警部门认定，李富庆承担事故的全部责任，汤华斌无责任，被告李富庆的行为侵害了二原告的民事权益，应承担民事赔偿责任。被告喻治萍系贵Ｆ×××××号重型自卸货车的实际所有人和管理人，李富庆系喻治萍雇佣的驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，此次事故给二原告造成的经济损失应由被告喻治萍承担。贵Ｆ×××××号重型自卸货车是挂靠在被告路通公司经营，路通公司系车辆的挂靠登记所有人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，此次交通事故给二原告造成的经济损失应由被告喻治萍、路通公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对汤华斌的经济损失确定为：1、残疾赔偿金90192.84元；2、交通费400元；3、鉴定费600元；4、评估费10000元，因其未要求主张，故不予处理。4、精神损害抚慰金6000元。合计为97192.84元。对于原告鹏立公司的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，其贵Ｃ×××××号重型自卸货车的受损的车损正常价值、停运损失、转运煤炭损失等各项损失确定为315875元。二原告的上述经济损失共计413067.84元。因被告李富庆驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告李富庆在此次交通事故中负全部责任，二原告的损失413067.84元和被告保险公司已支付原告汤华斌的50000元，共计463067.84元，未超过贵Ｆ×××××号车辆的交强险和三者险的保险赔偿限额。被告保险公司向被保险人路通公司支付的赔偿款211016.38元中，减除136816.38元（含贵Ｆ×××××号车维修费80000元、施救费1000元、青苗赔偿款1200元、李富庆医疗费4616.38元、汤华斌赔偿款50000元），剩余贵Ｃ×××××号车辆维修及施救费74200元，被告路通公司已返还给被告保险公司。故二原告的经济损失413067.84元应由被告保险公司全额赔偿。被告李富庆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告汤华斌各项损失97192.84元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告遵义鹏立汽车运输有限公司各项损失315875元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7555元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：上诉人于原审提交的定损清单及支付信息等证据证明本案事发后，上诉人已于2015年2月13日向被上诉人路通公司支付款项211016.38元，即上诉人已完成了对案涉事故的保险赔偿责任。原审判决上诉人赔偿被上诉人汤华斌、鹏立公司各项损失共计413067.84元错误；停运损失并非上诉人过错所致，上诉人不负有赔偿责任。综上，原审认定事实不清、适用法律不当。请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鹏立公司、汤华斌、路通公司、李富庆、喻治萍未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：被上诉人汤华斌驾驶属鹏立公司所有的贵Ｃ×××××号车与被上诉人李富庆驾驶的属被上诉人喻治萍所有，挂靠于路通公司的贵Ｆ×××××号车发生碰撞引发交通事故致贵Ｃ×××××号车受损及汤华斌受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等之规定，鹏立公司、汤华斌主张由上诉人保险公司在其承保的贵Ｆ×××××号车保险限额内承担赔偿责任于法无据。本案争议各方对于上诉人于事发后向路通公司支付了赔偿款共计211016.38元（含贵Ｆ×××××号车维修费80000元、施救费1000元、受损青苗赔偿款1200元、李富庆医疗费4616.38元、贵Ｃ×××××号车维修及施救费74200元、汤华斌人身损害赔偿款50000元”）之事实无异议，但路通公司于原审所举中国工商银行个人业务凭证证实，路通公司经上诉人授意，已将贵Ｃ×××××号车修理费74200元返还上诉人，据此，鹏立公司因案涉事故所受损失未从上诉人处获得赔偿，汤华斌因案涉事故在上诉人处领取赔偿款50000元。原审依据上述事实，相应扣减上诉人已支付汤华斌款项50000元后，判决上诉人分别对鹏立公司、汤华斌因案涉事故所致损失承担315875.00元、97192.84元承担赔偿责任符合法律规定和本案实际，上诉人以其已向路通公司支付赔偿款211016.38元主张其已完成保险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信；贵Ｃ×××××号车因案涉事故受损严重，由此造成的停运损失系鹏立公司因案涉事故产生的必要、合理损失。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决由上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人主张其对停运损失不予赔偿于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人保险公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7555.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月二十九日 书记员  任云娇