广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12536号原告：罗元培，男，汉族，1968年2月28日出生，住湖南省华容县，委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞朝冠鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦竹园村竹园路**，统一社会信用代码：91441900799399680C。法定代表人：萧建铨。委托代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：张志忠，广东宝威律师事务所实习律师。原告罗元培与被告东莞朝冠鞋业有限公司（以下简称朝冠公司）劳动争议一案，因双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2016年11月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元培的委托代理人谢营，被告朝冠公司的委托代理人石旺春、张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元培向本院提出诉讼请求：1.被告朝冠公司向原告罗元培支付赔偿金112000元；2.被告朝冠公司承担诉讼费。事实与理由：仲裁裁决书认定“原告离职前12个月的平均工资为3054.6元每月”为认定错误。原、被告双方约定工资制度为月薪制，且原告在工作期间按时出勤，依照工作时间完成了相关工作，自2014年5月以来，原告的应发工资均为3500元整（包括月薪3200元与300元生活费，年休假、病假、放年假的月份除外）。故，被告朝冠公司应以月平均工资3500元为基数向原告罗元培支付112000元的赔偿金。综上所述，被告朝冠公司的辞退行为属违法解雇，违反了劳动法规，赔偿金计算有误，为此，原告罗元培特提起民事诉讼，请依法判决。被告朝冠公司答辩称：对于罗元培请求朝冠公司支付赔偿金112000元不予认可，因朝冠公司解雇罗元培依照公司的规章制度合法解除，因此，不存在违法解除的事实。朝冠公司无需支付赔偿金。罗元培请求的诉讼费应由罗元培承担，朝冠公司无需支付。被告朝冠公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的劳动关系己于2016年7月23日解除。2.朝冠公司无需向罗元培支付赔偿金100801.8元。3.本案诉讼费用由罗元培承担。事实与理由：罗元培于2000年4月10日入职朝冠公司，隶属后勤部门，担任木工工作。2016年初，朝冠公司由于营业困难，订单减少经济效益不景气，己经不需要木工工作，经后勤部门的申请，朝冠公司对罗元培的工作进行调整，安排罗元培负责员工宿舍前广场及厂区清洁、厂区花草修剪养护工作。朝冠公司于2016年4月12日发出通知，通知罗元培于2016年4月15日开始开展新的工作任务。罗元培于2016年4月15日开始进行新的工作内容。直至2016年7月23日，朝冠公司因罗元培多次重大违规行为，依据《规章制度》的规定与罗元培解除劳动合同。罗元培在2016年4月15日至7月23日期间一直在新的工作岗位上班，罗元培以其自身实际行动确认了朝冠公司的工作安排。朝冠公司在2016年5月底向罗元培发放2016年4月份工资时，罗元培也未提出任何异议。因此朝冠公司依据《规章制度》的规定与罗元培解除劳动合同完全符合法律规定。而仲裁庭作出的裁决书认定事实不清、缺乏法律依据。1.仲裁庭认为朝冠公司修订《员工手册》程序缺失，并且不能证明罗元培违法规章制度与事实不符。理由如下：首先，朝冠公司就《员工手册修正草案》提交工会表决并批准通过后在公司公告栏上公示。规章制度修正完全符合法律程序。并且公司员工上下班途中均能看见公告栏上公示，而且罗元培作为厂区花草修剪养护工作，必定需要在公告栏旁的草地工作，因此不存在罗元培对规章制度内容不清楚的情况。其次，罗元培多次违法公司规章制度，不是仲裁庭认为的仅依据罗元培逗留在副总经理办公室而辞退罗元培。罗元培从2016年6月21日开始，多次未经请假在上下班时间不在岗位上，同时也没有履行岗位职责，消极怠工，并于2016年7月11日开始多次无故在副总经理办公室内无故逗留，严重影响公司正常办公秩序。以上事实均有监控视频录像予以证明，但仲裁庭就上述事实不予认可，完全枉顾事实。2.仲裁庭裁定原备向罗元培支付赔偿金100801.8元的裁定缺乏法律依据。朝冠公司对罗元培进行处分完全符合法律规定以及公司的规章制度，是朝冠公司合法行使企业用工自主权的表现，且符合程序要求，同时罗元培多次严重违反公司规章制度，朝冠公司依据规章制度对罗元培进行处分也符合法律规定，是朝冠公司行使管理权的表现。针对被告的起诉，原告罗元培答辩称：1.朝冠公司违法解除的事实存在，原劳动仲裁裁决认定事实清楚，依法应当驳回朝冠公司的诉讼请求。2.仲裁庭确认的朝冠公司修订员工手册程序错误及罗元培未违反公司规章制度。本院经审理查明认定事实如下：罗元培在2000年4月10日入职朝冠公司，任职木工。关于罗元培的工资标准，罗元培主张，其每月工资数额为3500元，对此，其提供工资表为证，工资项目包括实际底薪、薪假工资、加班费、伙食、年资、全勤奖、补贴、保险、应付工资、实付工资，其中2014年6月至9月显示每月有伙食费300元，之后的工资没有显示有伙食费。从2015年5月至2016年1月罗元培的应得工资均为3200元，2016年2月为2725元（未满勤）、3月及4月均为3000元。罗元培主张，除了应发工资外，每月均有300元生活费，列在工资表的伙食一栏，后以现金形式发放，因此没有在工资明细记录。朝冠公司在2013年5月21日曾向全厂员工发出饭堂承包及伙食费补贴公告：2013年6月伙食补贴方式，凡每月工资有扣75元的员工取消扣伙食费并在工资上加225元作为补贴，没扣伙食的员工在工资上加300元，此补贴方式不分职务级别。朝冠公司主张，罗元培的工资为3003元/月，罗元培曾申请劳动仲裁，其在仲裁中主张工资为3003元/月，应视为自认，且该次仲裁裁决书[东劳人仲院厚街庭案字（2016）920号]已生效。朝冠公司另提供工资表为证，工资表的数额及形式均与罗元培提供的工资表一致。关于生活费，朝冠公司主张300元伙食费已包含在3003元的工资中。关于双方解除劳动关系的情况，2016年4月12日，朝冠公司发出通知，称因生产需要，将罗元培从木工职位调岗至员工宿舍前广场、厂区广场清洁、厂区花草修剪养护，并在4月15日需到岗。罗元培在通知下方备注：1.工资合理，工资不底（低）于目前月综合收入；2.要求签劳动补充协议；3.调岗原职。朝冠公司主张，罗元培无正当理由不到岗，多次不履行本职工作，顶撞上司出言不逊，无故逗留主管办公室，在副总办公室闹事。2016年6月21日，朝冠公司发出处罚通知书，称罗元培上班时间未到岗，违反规章制度第十章第五条（1）规定，予以记大过一次；2016年7月6日至9日朝冠公司每天均发出一份通知，指罗元培没有履行本职工作，不修剪花草，给予四次警告处分；2016年7月11日，朝冠公司发出处罚通知书，指罗元培没有履行本职工作，同日又发出两份通知，指罗元培逗留主管办公室及顶撞上司，记大过两次；2016年7月12日、14日，朝冠公司分别发出两份公告，称罗元培无故逗留主管办公室，给予记大过两次。对此，朝冠公司提供照片、录像为证，朝冠公司主张照片显示厂区内地上有烟头、纸屑等垃圾，可以证明罗元培不履行本职工作；而录像显示罗元培停留在朝冠公司管理人员的办公室。经查看，录像并未见罗元培有闹事行为。朝冠公司另提供《东莞市巡警敬请处理情况登记表》及询问笔录为证，该登记表警情内容一栏为朝冠公司的员工林志霖向公安机关报案，称有人在主管办公室逗留，无理取闹，并在询问笔录中反映。2016年7月23日，朝冠公司发出一份违规违纪处分记录，载明罗元培因违反公司规章制度第十章奖励与惩罚第五条的规定，被记过三次以上，给予罗元培辞退处理。朝冠公司提交规章制度及员工手册修正草案等规章制度为证。朝冠公司主张，该规章制度没有组织员工学习及送达给员工，但已在工厂的公告栏张贴，并提供照片为证。罗元培主张，其不同意朝冠公司的调岗，但为了继续得到工作机会而被迫同意。朝冠公司发出的上述通知均未经罗元培签名确认，其要求朝冠公司签订劳动合同补充协议及调回原岗，但朝冠公司予以拒绝，罗元培在无奈的情况下向公司的高层领导沟通。而照片反映有垃圾的区域不能确认为罗元培的工作区域，《东莞市巡警敬请处理情况登记表》的警情内容为朝冠公司单方制作，询问笔录的内容亦为朝冠公司的单方陈述。对于朝冠公司提交的规章制度及员工手册修正草案、公告栏照片，罗元培均不予确认，表示在双方发生劳动争议后才见到朝冠公司的规章制度。罗元培主张，朝冠公司从强迫原告调岗至双方发生劳动争议期间，恶意刁难罗元培，多次密集发出公告，最后违法解雇原告。原告罗元培曾申请劳动仲裁，要求朝冠公司支付2016年3月份工资、生活费、保险费用、经济补偿金及加班费，因双方当时尚未解除劳动关系，东劳人仲院厚街庭案字[2016]920号仲裁裁决书裁决驳回罗元培的申诉请求。其后，罗元培再次申请劳动仲裁，请求仲裁裁决：一、确认朝冠公司违法解雇罗元培；二、朝冠公司向罗元培支付经济赔偿金112000元；东劳人仲院厚街庭案字第（2016）1660号仲裁裁决书裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、裁决生效之日起五日内，朝冠公司向罗元培支付经济赔偿金100801.8元。本院认为：本案属于劳动争议，朝冠公司与罗元培已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案的争议焦点为：一、罗元培的工资标准应如何认定；二、双方解除劳动关系的原因及时间应如何认定。对此，本院分析如下：焦点一、关于原告主张的伙食费300元，依据朝冠公司在2013年5月21日发出的饭堂承包及伙食费补贴公告载明“凡每月工资有扣75元的员工取消扣伙食费并在工资上加225元做为补贴，没扣伙食的员工在工资上加300元，此补贴方式不分职务级别。”从双方提交的罗元培工资表显示，罗元培的工资项目并未有扣75元伙食费，由此可推定罗元培属于在工资上加300元伙食费的员工。而朝冠公司主张伙食费300元已包括在工资里发放，但从2014年10月份起罗元培的工资没有伙食一项，朝冠公司的主张与事实不符。综上，本院采信罗元培的主张，认定伙食300元是罗元培的工资组成部分，且未在工资表显示。根据双方确认的工资表计算得出，罗元培从2015年5月至2016年4月工资表显示的应得平均工资为3163.6元/月（2016年2月份不满勤予以剔除），即罗元培从2015年5月至2016年4月的应得平均工资为3463.6元/月。焦点二、关于双方解除劳动关系的原因，首先，朝冠公司解雇罗元培的依据为公司的规章制度及员工手册修正草案，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”现朝冠公司承认未组织罗元培学习规章制度，其主张每人发放一本规章制度的小册子，但没有提供证据证明，罗元培对此予以否认，故本院对此亦不予认可。朝冠公司主张将规章制度张贴在公告栏，并提供照片为证，罗元培对此予以否认，并主张在双方发生劳动争议之后才看到规章制度。本院认为，朝冠公司提供的照片未能反映其张贴规章制度的时间，不能证明其已将公司的规章制度有效地向劳动者公示或告知劳动者，现其要求用规章制度约束劳动者在公司的行为依据不足。其次，关于罗元培是否存在严重违反规章制度的行为，朝冠公司在2016年4月份将罗元培从木工的职位调岗至保洁及修剪花草，与罗元培的原工作性质不相关，在没有获得罗元培的明确同意的情况下，朝冠的调岗不属于用工自主权的合法行使，不可将罗元培从木工岗位调至保洁岗位。而朝冠公司提交的多份公告，指罗元培上班不在岗、长时间逗留主管办公室、无理取闹等，该些公告均未经罗元培确认，属于朝冠公司单方制作，另一方面，朝冠公司提供的《东莞市巡警敬请处理情况登记表》的警情内容、询问笔录均为朝冠公司及其员工单方陈述的内容，不能证明罗元培存在违反规章制度的行为。朝冠公司提供的录像也没有出现朝冠公司所称的罗元培无理取闹、长时间逗留主管办公室、辱骂上司、出言不逊等情况，朝冠公司的主张缺乏事实依据。再次，朝冠公司提供的厂区内出现垃圾的照片，双方从2016年6月份已经产生纠纷，照片未能反映形成时间，朝冠公司提出罗元培存在上班时间不在岗，也没有充分证据证明。综上，朝冠公司在2016年7月23日发公告解雇罗元培，主张罗元培严重违反公司的规章制度，依据不足，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，朝冠公司存在违法解除劳动关系的行为，解除劳动关系的时间应为朝冠公司发出公告之日，朝冠公司依法应向罗元培支付违法解除劳动关系的赔偿金，朝冠公司诉求无需向罗元培支付赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。结合罗元培在2000年4月10日入职的事实，朝冠公司应向罗元培支付的赔偿金数额为114298.8元（3463.6元/月×16.5个月×2）。现罗元培诉求112000元，属于其对自身合法权益的放弃，本院予以认可，因此，赔偿金的数额应以罗元培诉求的112000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗元培与被告东莞朝冠鞋业有限公司的劳动关系在2016年7月23日已解除；二、限被告东莞朝冠鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告罗元培支付违法解除劳动关系的赔偿金112000元；三、驳回被告东莞朝冠鞋业有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，其中5元原告罗元培申请免交已获准许，另外5元由被告东莞朝冠鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  方淑敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  张锦恩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。