福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4170号上诉人（原审被告）：吕良群，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾淑霞，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。原审被告：吴美勤，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吕良群因与被上诉人曾淑霞及原审被告吴美勤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕良群上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回曾淑霞一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未经当事人申请即径行询问曾淑霞的丈夫吴友都，程序错误，将其陈述作为定案的主要依据显然有悖法律。一审判决认定2015年10月5日吴美勤与曾淑霞结算，确认尚欠曾淑霞借款本金90万元及利息款127200元、借款18000元的事实错误，证据不足。曾淑霞及其丈夫吴友都一审中均确认借款90万元系吴友都于2014年10月18日及11月11日两天经手汇到吴美勤银行账户，之后吴美勤于2015年10月5日出具涉案借条，借款之后，吴美勤已于2015年1月4日、22日及2月2日通过银行四次汇款偿还曾淑霞借款993500元，即至2015年10月5日止，吴美勤充其量也只欠曾淑霞借款6500元，而非90万元。如果2015年10月5日是双方之间的借款进行结算，并分别就借款本金及利息各自出具借条的话，曾淑霞所主张的当天现金借款18000元必定会计入本金的借条中，而不可能将该借款计入利息的借条中，因两者间存在月利息3%的巨大差别。因此，该18000元借款是曾淑霞发现自己关于涉案两张借条的陈述无法成立时而自圆其说的解释，毫无客观事实，不能成立。曾淑霞主张利息款127200元中是双方按月利率3%进行结算，该主张高于法定最高利率的规定，显然不能成立，一审判决吕良群应再偿还曾淑霞利息18133元也是错误的。2015年10月5日吴美勤没有结欠曾淑霞借款本金90万元，该日曾淑霞也没有支付给吴美勤借款90万元，借条上明确约定的利息为年利率3%，而非月利率3%，一审判决按月利率2%的标准支付借款90万元的利息更是错上加错。曾淑霞辩称，吕良群的上诉毫无事实和法律根据，请求驳回上诉，维持原判。吴美勤于2015年1月4日、22日及2月2日通过银行四次汇款993500元，系在出具本案借条之前偿还另外的借款及其他款项往来，并非偿还本案借款，其中543500元系偿还2014年10月7日借款50万元及利息，因曾淑霞丈夫处有刷卡机方便转账，2015年1月22日20万元及15万元系吴美勤让曾涉霞丈夫分别转账到吴美勤农行账号及洪中民的银行账号上，本案借款没有偿还过，一审判决认定正确。吴美勤从出具借条到本案起诉有好几个月，如果没有收到借款，也没有向曾淑霞要求退回借条，明显不符合常理。双方的借款往来证实约定的利息是月利率3%，吕良群主张是年利率3%更是不符合常理，比银行利息还低，而且从本地的交易习惯利息3分指的是月利率3%。吴美勤未作陈述。曾淑霞向一审法院起诉请求：吴美勤、吕良群立即偿还借款人民币945200元及利息（其中90万元的利息从2015年10月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，45200元的利息从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。一审法院认定事实：曾淑霞与吴美勤之间素有资金来往。2015年10月5日，经双方结算，吴美勤尚欠曾淑霞借款本金人民币90万元未还，并由吴美勤向曾淑霞出具一张借条，确认上述借款的事实，而且约定利息“3分”，没有约定借款期限。同时，吴美勤尚欠曾淑霞利息款人民币127200元(该款系按月利率3%计算)及借款18000元未偿还，故吴美勤同时也向曾淑霞出具了一张借款金额为人民币145200元的借条，该借条没有约定利息，也没有约定借款期限。之后，吴美勤仅偿还了10万元，曾淑霞与吕良群均确认该10万元为偿还借款金额为人民币145200元的借条中的利息款。吴美勤、吕良群二人系夫妻关系，于1992年6月5日办理结婚登记手续，本案借款发生于吴美勤、吕良群婚姻关系存续期间。一审法院认为，吴美勤尚欠曾淑霞借款本金人民币90万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款没有约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现曾淑霞请求判令吴美勤偿还借款，合理合法，应予支持。该借款约定利息“3分”，对此，曾淑霞主张为月利率3%，吕良群主张为年利率3%，该约定应当按照通常习惯确认为月利率3%。但该约定已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款的利息应按月利率2%计算支付，故曾淑霞请求该借款按月利率2%计付利息，合理合法，予以支持。金额为145200元的借条现余欠利息款人民币27200元及借款人民币18000元未付，但其中的27200元系按月利率3%结算的利息款，对其超过年利率24%的部分不予支持，故该利息款仅认定为18133元，且该款不能再重复计算利息，曾淑霞超过该部分的请求，予以驳回。另外借款人民币18000元，没有约定利息，现曾淑霞请求按月利率0.5%计算自起诉后的利息，合理合法，予以支持。本案借款发生于吴美勤、吕良群的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应为吴美勤、吕良群的夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息。为此，现曾淑霞请求判令吴美勤、吕良群偿还借款本息，合理合法，予以支持。吴美勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告吴美勤、吕良群应于本判决生效后十日内偿还原告曾淑霞借款人民币90万元及利息（利息自2015年10月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告吴美勤、吕良群应于本判决生效后十日内偿还原告曾淑霞借款人民币18000元及利息（利息自2016年1月26日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）；三、被告吴美勤、吕良群应于本判决生效后十日内偿还原告曾淑霞利息款人民币18133元；四、驳回原告曾淑霞的其他诉讼请求。受理费人民币13852元，由原告曾淑霞负担152元，由被告吴美勤、吕良群负担13700元；财产保全费人民币5000元，由被告吴美勤、吕良群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾淑霞二审中提供的两份银行转账凭证，仅有复印件，并未能提供原件，而吕良群对其真实性有异议，故对上述两份银行转账凭证不予采信。根据曾淑霞一审中提供的银行转账凭证，其与吴美勤之间的资金往来均发生在2015年10月5日前，原判认定2015年10月5日吴美勤出具的90万元和145200元两张借条分别是双方对之前借款和利息的结算并无不当，吕良群关于该日之前充其量也只欠曾淑霞借款6500元而非90万元及未收到借款90万元的主张，证据不足，不予采纳。对于90万元借条中约定的“利息3分”，一审判决按照通常习惯认定为月利率3%并依法支持曾淑霞按月利率2%计付利息的请求，同时将145200元借条中扣除已还的10万元后尚欠的利息27200元调整认定为18133元，并无不当，吕良群关于借款是约定年利率3%的主张，证据不足，不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴美勤尚欠曾淑霞借款本金918000元及尚欠借款利息18133元，事实清楚，证据充分，吴美勤应予偿还，并应支付相应利息，其中借款90万元自2015年10月5日起至还款之日止按月利率2%计付利息，借款18000元自2016年1月26日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。上述债务形成于吴美勤与吕良群夫妻关系存续期间，吕良群与吴美勤不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，吕良群应与吴美勤共同偿还上述借款本息。综上所述，吕良群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13852元，由吕良群负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁吉娜附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。