福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初2323号原告:戴国水，男，1964年3月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：范少阳、许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：翁超雄，男，1977年2月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。被告：黄丽玉，女，1982年2月4日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。被告：彭国华，男，1977年12月22日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。原告戴国水与被告翁超雄、黄丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴国水的委托诉讼代理人许莉莉、范少阳、被告彭国华的委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼，被告翁超雄、黄丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴国水向本院提出诉讼请求：1.判令翁超雄、黄丽玉共同偿还戴国水借款本金30万元及该款自2015年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令彭国华对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由翁超雄、黄丽玉、彭国华承担。事实和理由：2014年11月15日，翁超雄因生意周转需要在彭国华的担保下向戴国水借款30万元，并出具一份《借条》交由戴国水收执，同时约定借款利息按月利率2%计算。借款后，翁超雄依约支付借款利息至2015年10月份，之后未再付息。戴国水一直向翁超雄催讨借款，但翁超雄拒不偿还。另黄丽玉系翁超雄的配偶，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故戴国水为维护自己的合法债务，向法院提起诉讼。彭国华辩称，1.彭国华虽有为本案借款提供担保，但借款时没有约定利息，为此戴国水主张自2015年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息没有事实依据；2.经向翁超雄了解，翁超雄在借款后已陆续偿还1296702元，本案借款已清偿完毕，戴国水再行主张债权没有事实和法律依据；综上，请求法院驳回原告对彭国华的诉讼请求。翁超雄、黄丽玉未作答辩。戴国水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.戴国水身份证复印件一份，拟证明戴国水诉讼主体适格的事实；2.借条原件一份，拟证明翁超雄在彭国华的担保下于2014年11月15日向戴国水借款30万元，并约定借款月利率为2%的事实；3.戴国水尾号为4731的中国建设银行账户DCC历史流水一份，拟证明戴国水于2014年1月10日、2014年1月11日、2014年1月16日、2014年1月23日、2014年1月24日分别汇款5万元，共计汇款25万元到彭国华的银行账户，加上现金支付的10万元，共借款给彭国华35万元，后因彭国华没有用款，将30万元转为翁超雄向戴国水的借款，款项由彭国华另支付给翁超雄的事实；4.莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初31号之一民事裁定书一份，拟证明因翁超雄未依约付息，戴国水于2015年12月向涵江法院提起诉讼主张债权，后戴国水申请撤回起诉，涵江法院于2016年6月13日裁定准许戴国水撤回起诉的事实；5.涵江法院2016年4月28日的询问笔录及翁超雄尾号为8335的中国建设银行账号交易明细及该卡的复印件各一份的，拟证明案外人翁德清通过翁超雄的介绍认识戴国水，并与戴国水进行柴油交易。翁德清每次都将柴油款项汇入翁超雄的银行卡上，再从翁超雄的账户汇给戴国水，总金额有九十几万元的事实。戴国水尾号为4731的中国建设银行账户自2014年11月1日起至2016年1月28日的活期交易明细中与翁超雄之间的往来款绝大部分系其二人之间关于买卖柴油的其他经济往来的事实；6.莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1589号民事判决书一份，拟证明翁超雄与戴国水另有借款后还款的事实；7.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，拟证明翁超雄与黄丽玉于2005年1月10日办理结婚登记，于2016年1月18日办理离婚登记，本案的债务发生于双方婚姻关系存续期间的事实；8.翁超雄与戴国水其他借条共九张（已另案起诉），拟证明翁超雄与戴国水之间存在大量经济往来，戴国水尾号4731的中国建设银行账户自2014年11月1日起至2016年1月28日的活期交易明细中有一部分涉及上述其他借条还息的事实；9.（2016）闽0303民初31号案件的庭审笔录两份，拟证明戴国水第一次起诉时，彭国华在开庭时确认了借款30万元的事实；拟证明除归还本案借款的利息外，翁超雄已偿还的120多万元与本案不具有关联性；10.翁超雄自“2014年11月20日至2015年12月24日”汇款明细汇总表一份6张，拟证明除本案借款利息外，彭国华提供的戴国水尾号为4731的中国建设银行账户自2014年11月1日起至2016年1月28日的活期交易明细系戴国水与翁超雄之间的其他经济往来，并对该时间段翁超雄与戴国水的经济往来作出详细说明；11.戴国水尾数为9666莆田农村商业银行存款明细账二张，拟证明证据10的汇款明细汇总表中翁超雄于2015年2月8日、2015年2月16日及2015年6月4日归还的款项中包含其于2015年2月3日、2015年2月4日及2015年2月2日分别向戴国水借款4万元、5.75元万和5万元所归还的本金，另证据10的汇款明细汇总表中2015年3月3日、2015年4月2日、2015年5月3日及2015年6月2日归还的1500元款项系归还2015年2月2日借款5万元，按月利率3%计算的利息事实；12.戴国水与案外人翁德清在翁德清家中的谈话录音一份，拟证明戴国水与翁德清之间存在柴油买卖交易，戴国水自2015年4月6日开始向翁德清卖柴油，第一车柴油款92700元由翁德清汇给给翁超雄的银行账户，另有2015年6月15日的柴油款85620元，因翁超雄欠案外人李益清款项，该柴油款直接汇给李益清，同时还可以证明翁德清共向翁超雄尾号为8335的建设银行卡转账9车柴油款共计760350元的事实；13.翁超雄短信记录一份4张，拟证明翁超雄确认2015年6月15日的柴油款为85620元，因该款项系由翁德清直接汇给李益清账户，后翁超雄分次将该笔柴油款归还给戴国水，与证据10的汇款明细汇总表相印证的事实；14.戴国水与翁超雄合伙卖0号柴油给雪津车队翁德清、李益清的明细说明一份，拟证明戴国水与翁超雄之间往来的柴油款为936870元的事实。彭国华对戴国水提供的证据质证认为：对证据1的三性均无异议；对证据2借条正文的真实性没有异议，对借条下方注明的利息有异议，出具借条时双方没有约定利息；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，彭国华仅仅是本案借款的担保人；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，本案借款没有约定利息，且翁超雄已经还清借款；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，询问笔录在询问程序上存在瑕疵，翁德清未到庭接受各方发问，且从翁德清的陈述内容上看，戴国水是柴油卖家，翁超雄仅仅是介绍人，翁德清没有将柴油款直接汇给卖家反而汇给介绍人有违常理，翁超雄与戴国水、翁德清三方之间是什么关系事实不清，该汇款凭证不能证明是柴油款交易；对证据6的真实性没有异议，但是其与本案没有关联性；对证据7的三性均无异议；对证据8的真实性有异议，该九张借条中的签名是否翁超雄本人签名并不清楚，且这些借条仅在法院受理阶段，未作出判决认定；对证据9的真实性没有异议，对证明内容有异议，庭审笔录不能证明戴国水所要证明的内容；对证据10、11、12、13、14，认为该五组证据均超过举证期限；对证据10，该证据超过举证系戴国水单方制作，没有得到翁超雄、彭国华及案外人陈光前等的确认，不应采信，且本案债务已经偿还完毕；对证据11的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明戴国水想要证明的内容；对证据12，因翁德清没有到庭作证，谈话录音的真实性无法确认，录音内容也不能体现翁德清汇给翁超雄的款项系柴油款；对证据13的真实性有异议，手机短信可以自行设置，该短信没有移动终端予以确认，且短信内容不明确，与本案没有关联性；对证据14，系戴国水单方制作，没有经所涉及的其他当事人的确认，不能予以确认。翁超雄、黄丽玉对戴国水提供的证据未提供质证意见。本院经审查认为，彭国华对证据1、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据2借条正文的真实性无异议，本院予以确认，其可以证明翁超雄在彭国华的担保下向戴国水借款30万元的事实；对证据3和证据9的真实性无异议，且上述两份证据可以相互印证，故本院对证据3予以采信，对证据9拟证明的第一项内容予以采信；证据4系本院于2016年6月13日作出的民事裁定书，本院予以采信；对证据8，该组证据戴国水已在本院（2016）闽0303民初2324号及2325号案件中起诉，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据10系戴国水对其与翁超雄自2014年11月20日至2015年12月24日往来款项的详细说明，与彭国华向本院提供的证据相互印证，结合戴国水提供的其他证据，可以证明戴国水与翁超雄之间除本案讼争借款外仍存在大量经济往来，本院对证据10予以采信；证据5、6、11、12、13、14可以证明戴国水与翁超雄之间存在柴油款交易等其他大量经济往来，但均与本案不具有关联性。彭国华为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：戴国水尾号为4731的中国建设银行账户自2014年11月1日起至2016年1月28日的活期交易明细和汇总表各一份，拟证明翁超雄在2014年11月15日之后向戴国水还款1296702元，本案债务已偿还完毕，被告彭国华无需再对本案提供担保的事实。戴国水对彭国华提供的证据质证认为：对真实性无异议，但对证明内容有异议，翁超雄归还的款项系双方之间的其他经济往来，本案债务尚未偿还完毕；彭国华提供的上述证据还能证明，本案借款后，翁超雄有陆续偿还本案借款按月利率2%计算的利息及其他借款利息的事实；戴国水与翁超雄之间的其他经济往来有借条、判决书等相关证据可以证实。翁超雄、黄丽玉对彭国华提供的证据未提供质证意见。本院经审查认为，戴国水对彭国华提供的证据的真实性无异议，本院予以确认，对证明内容，本案借款只有30万元，彭国华并没有指出翁超雄转账的款项中哪几笔是归还本案借款，且从戴国水提供的证据可知，其与翁超雄之间还存在着大量的经济往来，故翁超雄向戴国水转账的款项，不能排除系其他经济往来款以及归还另案借款；另根据民间借贷的交易习惯，债务人还清债务时，应收回债权凭证，而本案借款的借条原件仍在戴国水手中，彭国华主张债务已还清，但借条并未收回，与常理不符；故彭国华提供的证据不足以证明翁超雄已还清本案借款，本院不予采信。翁超雄、黄丽玉未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁超雄与黄丽玉于2005年1月10日办理结婚登记，于2016年1月18日办理离婚登记。2014年11月15日，翁超雄因生意资金周转不便，在彭国华的担保下向戴国水借款30万元，并出具借条一张交由戴国水收执。后因翁超雄拒不归还借款，戴国水于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，戴国水与翁超雄之间的民间借贷关系，有翁超雄出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。戴国水主张本案借款利息为借条下方书写的“2分利息叁拾万元月利息陆仟元”，并承认该内容系其本人书写，且其自认翁超雄已支付本案借款利息至2015年10月15日止，其中2015年2月15日及2015年6月15日通过现金支付，其余均于每月15日前后通过银行转账方式支付6000元利息。综合对翁超雄归还款项、二人之间多笔借款的交易习惯及对其他相关案件中借款利息的分析，本院认为翁超雄具有规律性的还款是用于支付利息，可以推定双方约定本案借款月利率为2%，且翁超雄已支付利息至2015年10月15日。因翁超雄仍按每月6000元支付利息至2015年10月15日，可推定截止2015年10月15日，本案借款本金应仍为30万元，且无证据证明此后翁超雄、彭国华有归还过本案借款，故戴国水要求翁超雄支付借款30万元及该款自2015年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在翁超雄与黄丽玉夫妻关系存续期间，且黄丽玉未举证证明其与翁超雄对该笔借款有明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为二人的夫妻共同债务，戴国水要求翁超雄、黄丽玉承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。彭国华在借条上作为担保人签名，双方未约定保证方式，彭国华应承担连带保证责任。戴国水自认讼争借条中的利息内容系其所写，该部分内容在借款当天经翁超雄与彭国华确认，但未提供证据予以证明，而彭国华对该主张不予认可，且本案讼争借款均由翁超雄还款付息，故彭国华主张其不知晓本案利息的约定，本院予以采信，彭国华仅对本案借款本金的清偿承担连带偿还责任，戴国水要求超出部分于法无据，本院不予支持。翁超雄、黄丽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁超雄、黄丽玉应在本判决生效之日起五日内归还戴国水借款本金300000元，并支付该款自2015年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、彭国华对上述债务中的本金300000元负连带清偿责任；三、驳回戴国水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，由翁超雄、黄丽玉、彭国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 雅代理审判员  郑主兴人民陪审员  李志伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  洪超凡附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。