济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初62号 原告：张书荣，女，1971年3月21日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王守乾、王淑玉（特别授权代理），均系山东鲁华律师事务所律师。 被告：禇磊，男，1986年4月17日出生，汉族，山东天海高压容器工人，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：禇中龙（特别授权代理），男，1988年11月22日出生，汉族，无业，住山东省沂南县。 被告：陈洪林，男，1959年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区。 法定代表人：王存现，公司经理。 委托诉讼代理人：宋瑞友、赵修盟（特别授权代理），均系山东全诚律师事务所律师。 原告张书荣与被告褚磊、陈洪林、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张书荣的委托诉讼代理人王守乾、王淑玉，被告褚磊及其委托诉讼代理人禇中龙，被告人寿财险临沂支公司的委托诉讼代理人宋瑞友、赵修盟到庭参加诉讼。被告陈洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张书荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失等共计196395元。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日7时许，被告陈洪林驾驶电动三轮车沿白菜路由西向东行驶至坝王路向北左转时，适遇禇磊驾驶鲁Q2XX**小型客车由北向南行驶，两车相撞后鲁Q2XX**轿车又与张书荣驾驶的电动三轮车相撞，造成张书荣、陈洪林受伤三轮车损坏的交通事故，济南市公安局交通警察支队历城区大队（2016）00001号道路交通事故认定书认定陈洪林、禇磊承担事故同等责任，张书荣不承担事故责任，禇磊驾驶的鲁Q2XX**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，为了更好的维护原告利益特诉至贵院，望判如所请。 被告褚磊辩称，对原告所述交通事故发生的事实无异议，对赔偿金额需要原告举证证明。 被告人寿财险临沂支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，待保险公司核实驾驶员具有驾驶资格，驾驶车辆无违法违规的免赔情形，并在保险期间内，我公司依法按照责任比例进行赔偿。2、被保险车辆不计免赔，应当在赔偿责任内加扣10%的免赔率，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。 被告陈洪林缺席，未答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年1月2日7时00分，被告陈洪林驾驶电动三轮车沿白菜路由西向东行驶至坝王路向北左转时，适遇被告褚磊驾驶鲁Q2XX**小型客车由北向南行驶，两车相撞后鲁Q2XX**轿车又与张书荣驾驶由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告张书荣、被告陈洪林受伤，三车损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具《交通道路事故认定书》认定，陈洪林、褚磊承担事故同等责任，张书荣不承担事故责任。2016年1月2日，原告被送往济南市第三人民医院治疗，诊断为：左胫骨多段骨折、左腓骨骨折、左小腿胫神经挫伤，原告于2016年1月20日出院，共计住院18天。另查明，被告褚磊驾驶的鲁Q2XX**小型轿车所有人为褚磊，该车辆在被告人寿财险临沂支公司投保交强险和商业险各一份，商业险保额为20万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间；被告陈洪林驾驶的“奥之杰”电动三轮车未投保交强险。交通事故发生后，被告褚磊向原告张书荣垫付赔偿款4万元。 本次交通事故除造成原告张书荣受伤外，还造成被告陈洪林受伤，陈洪林已就其损失向本院另案起诉。经本院另案审查认定，陈洪林因本次交通事故受伤，产生如下损失：医疗费8317.99元、误工费13977.53元、护理费7081.95元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、交通费200元。 原、被告对下列事实及赔偿项目存在争议： 1、医疗费。原告张书荣提交如下证据：1、济南市第三人民医院门诊病历两份、住院病案一份、诊断证明一份、山东省立医院门诊病历一份拟证实原告的伤情及住院治疗、复查的情况；2、济南市第三人民医院住院发票及费用清单各一份，拟证实原告住院18天，花费医疗费35378.17元；3、济南市第三人民医院门诊收费票据12张，拟证实原告在门诊检查及复查花费医疗费1820.74元；4、山东省立医院门诊发票2张，拟证实原告在门诊检查花费509.48元。原告住院期间及门诊检查共花费医疗费37708.39元。经质证，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对证据的真实性均无异议，但认为原告提交的门诊票据中日期为：2016年1月28日、2016年2月2日、2016年5月30日、2016年7月6日的票据，因门诊病历中未有相关记载，不予认可。此外，被告人寿财险临沂支公司要求对医疗费扣除10%的非医保用药，根据事故责任，在交强险医疗费用限额内，保留陈洪林医疗费的用药花费，因双方车辆均为机动车，在商业险责任比例范围内按50%的责任比例进行赔偿。经审查本院认为，原告住院期间支出医疗费35378.17元，有住院病案及医疗费发票为凭，本院予以认定；关于原告主张的济南市第三人民医院门诊检查及复查支出的医疗费1820.74元，该费用系原告遵照医嘱出院后定期复查及检查所支出的必要花费，原告提交医疗费发票证实，本院予以认定；关于原告主张的山东省立医院门诊检查花费509.48元，因原告提供的门诊病历中无相关诊疗记录记载，故本院不予采信。综上，本院认定原告住院期间及门诊检查支出医疗费37198.91元。 2、误工费、护理费及伤残赔偿金的计算标准。原告张书荣提交以下证据：1、济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实原告构成10级伤残，误工时间为150天，护理时间为75天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为75天，后续治疗费为12000元；2、户口本原件一份，拟证实原告为城镇户口；3、村委会证明、事发现场图片，拟证实原告从事水果零售工作，月平均收入8500元，误工150天，主张误工费42500元；4、护理人李国军（系原告之夫）身份证复印件、户口本原件、结婚证复印件、A2驾驶证复印件、公司证明各一份，拟证实李国军从事货运运输工作，月平均工资8000元，护理75天，护理费20000元；护理人张凤英（系原告姐姐）身份证复印件一份，村委会证明原件一份，拟证实护理时间为18天，按同级护工每天100元计算，护理费1800元，护理费共计21800元。经质证，对于证据1，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对司法鉴定意见书的真实性均有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定，未经保险公司协商同意，鉴定程序不合理，且鉴定意见过高；对于证据2，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对真实性均无异议，人寿财险临沂支公司认为户口显示原告住所地为王舍人镇南滩头村，职业为粮民，原告的户口为农村户口，应当按照农村户口计算赔偿标准；对于证据3，被告褚磊、人寿财险临沂支公司均对村委会证明有异议，认为证明中没有显示出具人的签名，根据证明的内容来看，原告应当为自己的经营范围提供营业执照证明其经营活动，并且从事故认定书来看，没有表明当时原告的损失，原告误工费应按农村标准予以赔偿；对于证据4，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对原告护理人李国军的职业有异议，认为根据出具的证明，原告应当提供护理人与用人单位的劳动合同，工资发放明细及社保证明用于证明护理人员在该公司工作。根据原告提交的医嘱证明，建议住院期间一人护理，对护理人员张凤英的护理费不予赔偿，村委会证明与本案无关。经审查本院认为，关于证据1的证明效力问题，原告单方面委托鉴定的行为，只是影响鉴定结论效力的高低，其行为本身并不违法，被告褚磊、人寿财险临沂支公司均不申请重新鉴定，应视为被告自愿放弃鉴定的权利，被告亦未提交其他证据推翻鉴定意见书的鉴定结论，故本院对该司法鉴定意见书的证明效力予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据3，该证据形式不符合法律规定，且原告未提交营业执照等证据佐证，故本院不予认定；证据4，原告仅提交护理人所在单位出具的证明，并未提供劳动合同、社保缴费证明及纳税证明予以佐证，原告提交的现有证据不足以证明护理人员的实际月收入情况，故本院不予认定。 3、被抚养人生活费的计算标准。原告提交如下证据：被抚养人张文银（系原告之父）身份复印件一份、被抚养人侯秉桂（系原告之母）身份证复印件一份，村委会证明原件一份，户口本复印件一份，拟证实原告父亲张文银76岁，生活费3309元，其母侯秉桂75岁，生活费3309元，父母共有三个女儿，共计6618元。（一人：19854元/年*5年÷3*10%=3309元）。经质证，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对被抚养人生活费的计算标准有异议，认为根据被抚养人的身份信息显示，被抚养人为粮农，应当按照农村标准8748元予以赔偿。经审查本院认为，原告提交的身份证、户口本复印件能够证实被抚养人的身份、年龄情况，村委会出具的证明能够证实被抚养人收入状况及抚养人的人数，对于上述证据本院予以确认。 4、财产损失。原告提交如下证据：购买三轮车收据一份、事发现场图片、车辆损毁图片，拟证实原告因交通事故造成车辆及车上水果损失共计3430元。经质证，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对票据的真实性有异议，认为三轮车收据并非正规的发票，不予认可；对原告损失产生的依据有异议，原告没有经过车辆损失鉴定及进行车辆维修的发票予以证实其损失，对水果的损失没有提供相应的损失清单，且事故认定书中没有载明现场财产损失，故对其损失不予认可。经审查本院认为，原告提交的收据非正规发票，本院不予认定。根据事故认定书，原告车辆虽在本次交通事故中受损，但原告未提供证据证实车辆损失的实际情况，对于原告的此项主张，本院不予采信。 ９、营养费收据4张，拟证实原告营养费支出711元；10、出租车发票5张、公交车发票1张，拟证实原告支出交通费300元；11、救援费发票1张，拟证实原告支出救援费100元；12、收据一份、事发现场图片1张，拟证实原告财产损失3430元；13、鉴定费发票1张，拟证实原告支付鉴定费2800元。经质证，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对证据1、证据2的真实性均无异议；对于证据3，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对真实性无异议，但认为原告提交的门诊票据（2016年1月28日1份，2016年2月2日1份，2016年5月30日1份，2016年7月6日2份），门诊病历中未有相关记载，因此不予认可。此外，被告人寿财险临沂支公司要求对医疗费扣除10%的非医保用药，根据事故责任，在交强险医疗费用限额内，保留陈洪林医疗费的用药花费，因双方车辆均为机动车，在商业险责任比例范围内按50%的责任比例进行赔偿；对于证据4，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对真实性均有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定，未经保险公司协商同意，鉴定程序不合理，且鉴定意见过高；对于证据5，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对真实性均无异议，人寿财险临沂支公司认为户口显示原告住所地为王舍人镇南滩头村，职业为粮民，原告的户口为农村户口，应当按照农村户口计算赔偿标准；对于证据6，被告褚磊、人寿财险临沂支公司均对村委会证明有异议，认为证明中没有显示出具人的签名，根据证明的内容来看，原告应当为自己的经营范围提供营业执照证明其经营活动，并且从事故认定书来看，没有表明当时原告的损失，原告误工费应按农村标准予以赔偿；对于证据7，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对原告护理人李国军的职业有异议，认为根据出具的证明，原告应当提供护理人与用人单位的劳动合同，工资发放明细及社保证明用于证明护理人员在该公司工作。根据原告提交的医嘱证明，建议住院期间一人护理，对护理人员张凤英的护理费不予赔偿，村委会证明与本案无关；对于证据8，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对被抚养人标准有异议，认为根据被抚养人的身份信息显示，被抚养人为粮农，应当按照农村标准8748元予以赔偿；对于证据9，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对营养费赔偿标准无异议，但认为营养期限过长；对于证据10，该证据所载明的时间与原告发生交通事故治疗就医的时间不一致，本院不予认定；证据11，被告褚磊、人寿财险临沂支公司认为票据并非原告住院期间所产生的费用，对票据真实性不予认可，请法院酌定；对于证据11，被告褚磊、人寿财险临沂支公司认为救援费并非事故所必须产生的费用，且其也是在事故发生之后产生的费用，不予认可；对于证据12，被告褚磊、人寿财险临沂支公司对票据的真实性有异议，认为票据并非正规发票，车辆损失未经鉴定，也未提供车辆维修的发票予以证实其损失，对水果的损失没有提供相应的损失清单，且事故认定书中没有载明现场财产损失，故对原告主张的财产损失不予认可；对于证据13，被告褚磊对鉴定费发票真实性无异议，但不同意赔偿原告鉴定费，被告人寿财险临沂支公司认为鉴定费属于间接损失，不予赔偿。 被告人寿财险临沂支公司提交以下证据:机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，投保人声明一份，机动车商业保险条款一份，拟证实被告禇磊在人寿财险临沂支公司投保交强险及商业险，但未投保商业险不计免赔率，根据保险条款第二十七条约定，在交通事故中，被保险机动车一方，负事故同等责任的，实行10%事故责任免赔率，被告人寿财险临沂支公司在责任范围内进行赔偿时，应当免除10%有赔偿责任，由车主自行承担。经质证，原告张书荣认为被告提交的证据系复印件，不予质证；被告褚磊认为不计免赔声明不是投保人本人签字，对合同条款不予认可，保险公司应当全额赔付。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2能够证实交通事故发生的经过、责任划分及原告伤情、治疗及后续复查的情况，被告无异议，本院予以确认；证据3，能够证实原告住院治疗及复查花费医疗费的情况，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以确认；证据4，被告认为是原告单方面委托鉴定，对司法鉴定意见书的真实性不予认可，本院认为，原告单方面委托鉴定的行为，只是影响鉴定结论效力的高低，其行为本身并不违法，被告褚磊、人寿财险临沂支公司均不申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认；证据5，被告无异议，本院予以确认；证据6，被告对其真实性不予认可，原告亦未提交其他证据佐证，故本院对其证明效力不予认定；证据7，本院认为，原告提供的证据不足以证实护理人员李国军的职业，本院不予采信；证据8，能够证实被抚养人的身份情况，本院予以确认；证据9，该证据不能证实原告加强营养而实际支出的费用，本院不予认定；证据10供的现有证据不足以证实，原告未提供机构其主张确认了本次交通事故发生的过程及责任认定，被告王荣国系被告王昌瑞的雇主，对于原告的损害，被告王荣国应当承担赔偿责任；原告提交的证据4可以证实原告因本次事故遭受了财产损失；原告提交的证据3、证据6能够证实原告因本次交通事故产生丧葬费、交通费支出；原告提交的证据5能够证实受害人马秀锋的不依靠农业收入为其生活来源，死亡赔偿金应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告褚磊驾驶机动车通过路口未确保安全行驶的行为、被告陈洪林未取得机动车驾驶证驾驶机动车及及驾驶机动车转弯时未让直行车辆的行为，造成了本次交通事故，致使原告张书荣受伤、车辆损坏。经交警部门按照法定程序作出事故责任认定，被告褚磊、被告陈洪林承担事故同等责任，原告张书荣不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。原告张书荣作为受害人，有权依法主张权利。根据相关法律规定，原告张书荣的合理损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人承担。本案中，被告人寿财险临沂支公司作为被告褚磊所有的鲁Q2XX**小型轿的承保公司，应依法对原告张书荣的损失进行赔偿。因本案被告陈洪林在本次交通事故中受伤，陈洪林已就其损失，另案向本院起诉。故被告人寿财险临沂支公司应承担交强险医疗费用限额1万元，及交强险死亡伤残赔偿金11万元，应由原告张书荣与被告陈洪林按比例予以分配。不足部分，由被告人人寿财险临沂支公司在商业三者险20万元范围内按责任比例分担。原告张书荣主张的赔偿项目，具体分述如下： 1、医疗费。原告张书荣主张医疗费37708.39元。本院认定为37198.91元 原告马俊桐、许爱云作为马秀锋的近亲属，有权依法主张权利。根据相关法律规定，两原告的合理损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人根据责任比例承担。因被告王昌瑞系被告王荣国雇佣的司机，交通事故发生时系履行职务行为，故被告王昌瑞不承担赔偿责任，相应的赔偿责任应由被告王荣国承担。冀DZ66**/DZR84挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险邹平支公司投保交强险及商业险，对于原告的损失，被告人保财险邹平支公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险限额内按照30%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告王荣国按照30%的责任比例予以赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本次交通事故虽致使受害人马秀锋死亡，但因马秀锋承担本次事故主要责任，故本院综合考虑原、被告双方的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金5000元，由被告人民财险邹平支公司应在交强险限额内优先赔偿。关于原告主张财产损失2000元的诉讼请求，因原告提交的《鉴定意见书》只能证明原告因本次交通事故造成财产损失，但未进一步提供证据证实实际损失数额，故本院酌情认定财产损失500元，由被告人保财险邹平支公司在交强险限额内赔偿。关于原告主张死亡赔偿金266270元的诉讼请求，根据原告提交的证据，可以证实受害人马秀锋长期在外工作，不以农业收入为其生活来源，故原告主张死亡赔偿金按2015年度城镇居民可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金数额为：31545元/年×20年=630900元，由被告人保财险邹平支公司应当在交强险限额内赔偿105000元（11万元-5000元），剩余死亡赔偿金525900元，由被告人保财险邹平支公司在商业险限额内赔偿按照30%的责任比例赔偿，即525900×30%＝157770元。关于原告主张丧葬费7869元（52460元÷2×30%），被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张交通费1000元的诉讼请求过高，本院酌情支持300元，由被告人保财险邹平支公司应当在商业险限额内赔偿。关于原告主张误工费2000元的诉讼请求，原告未提供证据证实，且主张数额过高，本院考虑误工费系受害者家属为处理丧葬事宜而支出的必要费用，故酌情支持500元，由被告人保财险邹平支公司在商业险限额内赔偿。关于被告王荣国已垫付原告的丧葬费26300元及其他费用10000元，共计36300元，原告与被告王荣国已达成一致，原告同意在扣除本案诉讼费后，剩余款项从保险公司的理赔款中予以返还。对此，本院不持异议。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在交强险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云精神损害抚慰金5000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在交强险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云死亡赔偿金105000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在交强险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云财产损失500元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云死亡赔偿金157770元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云丧葬费7869元。 六、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云误工费500元。 七、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司在商业险限额内赔偿原告马俊桐、许爱云交通费300元。 上述第一至第七项，共计276939元，限被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内付清。 八、驳回原告马俊桐、许爱云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元，由被告王荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  韩 瑶