湖州市吴兴区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0502行初67号原告：邵海林，男，1944年2月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：浙江省安吉经济开发区管理委员会，住所地浙江省安吉县递铺镇政府胜利西路发展大厦。法定代表人：胡可立，该管委会主任。出庭应诉负责人：柳初晓，该管委会副主任。委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。被告：安吉县平地拆迁有限公司，住所地浙江省递铺镇城西路**工商银行大厦**。法定代表人：李志猛，该公司总经理。委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。原告邵海林认为被告浙江省安吉经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、安吉县平地拆迁有限公司（以下简称平地公司）未按照约定履行房屋拆迁补偿协议，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。原告邵海林经本院释明并补正相关材料后，本院于2016年9月5日受理，并向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。被告平地公司在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据，被告开发区管委会经向本院申请延期举证后,向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告邵海林，被告发区管委会出庭应诉负责人柳初晓、委托代理人程慧丰，被告平地公司委托代理人韩梦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵海林诉称，原告与两被告在2008年8月5日签订了《房屋拆迁补偿协议》，后两被告于2011年8月13日派人拆除了原告所有的房屋。原告认为按照中纪发8号文件中的规定，在《土地管理法》等法律、法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。因此原告要求被告执行相关征地拆迁法律法规政策，在不低于原居住条件和生活水平的基础上还应做到合理补偿和拆一还一，保障原告居住条件水平，切实履行已达成的协议。原告与被告签订的是拆迁补偿安置协议，协议的宗旨是在政府相关拆迁法律、法规下给予被拆迁人补偿和安置居住，并非房屋买卖协议，原告认为应根据相关法律法规保障原告居住条件不受侵害，原告160多平米的合法房屋被征收却没有得到合理的补偿，故原告请求法院判令被告履行拆迁安置协议中的条款，给予原告安置宅基地。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、《房屋拆迁补偿协议》3份、集体土地建设使用证、邵海林等三人户口本复印件，以证明邵伟华、邵伟洪的安置补偿协议与原告无关；2、村民小组证明，以证明原告未取得安置宅基地；3、政策文件及国土部紧急通知，以证明原告可以取得补偿及安置宅基地；4、承诺息诉协议书，以证明被告承诺给予原告廉租房的事实；5、法院立案释明告知书，以证明起诉的事实；6、《安吉县信访局不再受理告知书》，以证明原告一直信访的事实；7、城北公司拆迁通知书，以证明房屋被拆的事实。被告开发区管委会辩称，一、被告已全面履行了与原告2008年8月5日签订的《房屋拆迁补偿协议》全部义务。另原告同被告开发区管委会下属平台公司安吉县城北新区开发总公司于2011年8月1日签订《房屋拆迁补充协议》原告再次确认就拆迁安置不向被告方交涉。二、被告在《房屋拆迁补偿协议》中并没有约定给予原告安置宅基地，不属于双方《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，同时宅基地的申请与安排要经过严格的条件和法定程序，被告无权直接安排宅基地给任何村民。三、如果原告认为其符合申请宅基地的法定条件，应根据《土地管理法》等相关法律法规的条件和程序向有关组织和部门逐级递交申请材料，取得审批同意后才能得到安排宅基地，而不是直接向被告主张宅基地。四、原告就《房屋拆迁补偿协议》提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、法律依据：8、《房屋拆迁补偿协议》，以证明协议中没有涉及安置宅基地的问题；9、邵伟华、邵伟洪拆迁协议书，以证明原告系安置靠户在其儿子邵伟华户上；10、《安吉县信访局不再受理通知书》，以证明原告就拆补偿进行信访，县信访局已对其进行告知；11、房屋拆迁补充协议，以证明原告承诺不就安置问题与被告进行交涉；12、安政办发（2008）26号文件，以证明此次拆迁的补偿评估标准，且双方并无宅基地安置问题；13、支付领款凭证、银行支付凭证，以证明原告已领取拆迁补偿费用。法律、法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省农村宅基地管理办法》、《浙江省国土资源厅关于进一步加强农村宅基地管理的意见》、《安吉县国土资源局关于明确农村宅基地审批中户认定意见的通知》、《安吉县人民政府关于印发安吉县农村宅基地管理暂行办法的通知》。被告平地公司辩称，一、被告已全面履行了与原告2008年8月5日签订的《房屋拆迁补偿协议》全部义务。另原告与安吉县城北新区开发总公司于2011年8月1日签订《房屋拆迁补充协议》，原告再次确认就拆迁安置不向被告方交涉。二、被告平地公司系一家依法成立的拆迁公司，经营范围就是拆迁，被告开发区管委会委托本公司签署拆迁补偿合同和负责拆迁事宜，安排宅基地不是被告平地公司受委托的范围，在《房屋拆迁补偿协议》中并没有约定给予原告安置宅基地，不属于双方《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，同时宅基地的申请与安排要经过严格的条件和法定程序，被告无权直接安排宅基地给任何村民。三、如果原告认为其符合申请宅基地的法定条件，应根据《土地管理法》等相关法律法规的条件和程序向有关组织和部门逐级递交申请材料，而不是直接向被告主张宅基地。四、原告就《房屋拆迁补偿协议》提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平地公司为证明其答辩向本院提交的证据材料有：14、《房屋拆迁补偿协议》，以证明协议中没有涉及安置宅基地的问题；15、营业执照，以证明原告的营业主体资格；16邵伟华、邵伟洪拆迁协议书，以证明原告安置靠户在其儿子邵伟华户上；17、《安吉县信访局不再受理通知书》，以证明原告就拆补偿进行信访，县信访局已对其进行告知，且原告的起诉已过诉讼时效；18、房屋拆迁补充协议，以证明原告承诺不就安置问题与被告进行交涉；19、安政办发（2008）26号文件，以证明此次拆迁的补偿评估标准，且双方并无宅基地安置问题；20、支付领款凭证、银行支付凭证，以证明原告已领取拆迁补偿费用。经庭审质证，对于原告提交的证据2、3、5、6、7，被告开发区管委会对其真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的证明目的有异议；对于原告提交的证据1，被告开发区管委会对其关联性有异议；对于原告提交的证据4，被告开发区管委会对其合法性、关联性有异议；被告平地公司对于原告证据的质证意见同被告开发区管委会一致。对于被告开发区管委会提交的证据8、10、12、13，原告对其无异议；对于被告开发区管委会提交的证据9，原告对其关联性有异议；对于被告开发区管委会提交的证据11，原告对其真实性有异议；对于被告开发区管委会提交的法律法规依据，原告认为其适用法律法规错误；被告平地公司对被告开发区管委会提供的证据及法律法规依据均无异议。对于被告平地公司提交的证据15，原告对其无异议，其余质证意见同被告开发区管委会所提供证据的质证意见一致；被告开发区管委会对其无异议。本院认为，对于原告提交的证据1-7，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于被告开发区管委会提交的证据8-13，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于被告平地公司提交的证据14-20，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。对于被告开发区管委会提供的法律法规依据，本院认为其适用法律法规依据正确。根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：原告邵海林同两被告于2008年8月5日签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，该协议约定：因建设需要，原告同意其所有的面积为163.51平方米的房屋由两被告征购拆除；拆迁补偿标准按安政发（2008）26号文件执行，补偿金额为60038元；原告需在2008年12月20日前将房屋腾空交给两被告或自行拆除；双方约定的补偿款发放时间为签订协议后由两被告支付原告80%补偿款，旧房拆除完毕后支付剩余的20%补偿款。2011年8月1日、17日，被告开发区管委会下属的安吉县城北新区开发总公司与原告又分别签订两份《房屋拆迁补充协议》，约定分别再次补偿原告遗漏部分附属物补偿款69962元、2151元。原告已分别于2011年8月1日、17日先后领取补偿款130000元、2151元。在原告所有的房屋被拆除后，原告认为其未得到宅基地的安置，故于2011年起向安吉县人民政府进行信访，并于2012年1月向安吉县人民法院起诉民事诉讼，安吉县人民法院以该案不属于民事诉讼受案范围为由未予立案。2013年原告与安吉县递铺镇人民政府签订《承诺息诉协议书》，由安吉县递铺镇人民政府给予其一定补贴及自2012年4月至2015年6月每月800元租房补贴并解决住房问题后，其承诺息诉罢访。后原告认为两被告未履行替其安置宅基地的义务，诉至本院。另查明，《承诺息诉协议书》中约定的房屋补贴原告一直领取至2015年。本院认为，原告同两被告于2008年8月5日签订的《房屋拆迁补偿协议》，系双方意思真实表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。第一，原告自2008年签订协议后，一直通过签订补充协议、起诉、信访、领取租房补贴至2015年等方式主张其权利，故两被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，本院对此不予支持。第二，在该《房屋拆迁补偿协议》的拆迁补偿及拆迁安置条文中双方约定：此次拆迁补偿及安置标准按安政办发（2008）26号文件规定执行且安置补偿金额为60038元，该《房屋拆迁补偿协议》关于补偿及安置的条文中并无涉及对原告进行宅基地安置的条款，原被告也未就此问题达成任何协议，而安政办发（2008）26号文件亦未对原告宅基地的安置进行任何规定，且协议签订后，被告已按协议的约定支付了原告所有的拆迁补偿款，原告亦领取了该款项，被告已完全履行了该《房屋拆迁补偿协议》所确定的义务。第三，关于宅基地的安置问题，《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省农村宅基地管理办法》、《安吉县农村宅基地管理暂行办法》、《安吉县国土资源局关于明确农村宅基地审批中户认定意见的通知》等法律、规章、规范性文件对宅基地的申请和审批已作出了明确的规定，原告如需安置宅基地应按照上述法律、规章、规范性文件向有关部门申请，而非直接要求被告安置宅基地。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告邵海林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍代理审判员  韩旭康人民陪审员  潘春春二〇一六年十二月十六日书 记 员  潘 婷