四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初699号原告：黄弘喜，男，生于1974年4月5日，个体户，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称凉山支公司）。住所地：西昌市胜利南路二段西昌市设计院**楼。负责人：於宏，该公司经理。委托代理人：黄维君，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。原告黄弘喜诉被告凉山支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员朱红梅适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人邓兴，被告委托代理人黄维君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告黄弘喜诉称:2015年3月31日，我将自有的车牌号为云G318**号牵引货车在被告公司投保了机动车交通事故强制责任保险（财产损失保险限额为2000.00元）、车辆损失险（保险金额为312600.00元）、车上人员责任险（乘客、驾驶员保险金额分别为50000.00元、100000.00元）、第三者责任险（保险金额为500000.00元）等险种，并投保了不计免赔险，保险期限自2015年4月5日至2016年4月4日。2015年4月15日，我又将自有的车牌号为云C02**挂的半挂车在被告处投保了车上货物责任险（保险金额为50000.00元）、第三者责任险（保险金额为50000.00元），并投保险了不计免赔险，保险期限自2015年4月16日至2015年4月15日。被告同意承保并收取了我缴纳的保险费22358.70元。2015年7月10日，黄启睿驾驶云C318**号（云C024**挂）重型半挂牵引车搭乘李正宗运载36.5吨铅精矿由大理往昆明方向行驶，5时15分许当该车行驶至杭瑞高速K2468+323M下坡路段时发生交通事故，造成李正宗当场死亡、黄启睿受伤，车上货物、车辆及路不同程度受损。后经交警部门依法作出责任认定，本次事故由黄启睿承担全部责任。在事故发生后，我立即向被告公司报案，但被告在接到报案后并未派员到现场进行勘验。按照交警部门的要求，被保险车辆云C318**号重型半挂牵引车经大理宁正司法鉴定所鉴定为“该车事故后损毁，无修理价值，建议作报废处理”。现该车已经按照法定程序作报废回收处理，并在公安机关依法办理了注销登记。事故发生后，我先后支付了施救费、车上人员伤亡赔偿费用，路产损失、货物损失等费用，各项经济损失共计429945.74元。但被告公司对原告的上述损失拒绝按照保险合同的约定进行赔偿。我与被告之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成重大财产损失，被告理应按照我投保的险种及金额进行赔偿。但被告拒不理赔的行为已经损害了我的合法权利。故请求人民法院判令被告向我支付机动车交通事故强制责任险保险赔款2000.00元、车辆损失险保险赔款303418.50元、车上人员责任险保险赔款（乘客）50000.00元、车上人员责任险保险赔款（驾驶员）28444.03元、第三者责任险保险赔款21300.00元、车上货物责任险保险赔款50000.00元，并承担本案诉讼费用。被告凉山支公司辩称：原告在诉状中要求我公司支付赔款，但经过调查，本次事故是因为驾驶员的多种违法驾驶行为造成的，而这些违法驾驶情形不属于保险公司的保险责任范围。因此，不应当对驾驶员违法驾驶行为造成的后果进行赔偿。理由如下：一、本案中，驾驶员驾驶了与自己驾驶证准驾车型不符的车辆。二、事故车辆的驾驶员在发生事故时，驾驶的车辆严重超载，而且驾驶的车辆制动不合格，同时驾驶员还有妨碍安全行车的行为。三、原告要求赔偿财产损失也没有合法的依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人各方举证、质证情况：1、原告黄弘喜为支持其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于原告黄弘喜向被告中心支公司存在保险合同关系的问题，提交的证据分别为：机动车辆保险单及保险费发票。（二）关于2015年7月10日发生交通事故针对原告黄弘喜提出的上述证据，被告中心支公司发表质证意见如下：（一）关于原告黄弘喜与被告凉山中心支公司存在保险合同关系问题的相关证据没有异议；对该组证据没有异议。本院对该组证据予以采信。证据二：交通事故认定书。用于证明被保险车辆于的经过，该次事故造成一人死亡，一人受伤、车辆严重损坏、车上货物及路产受损。被告凉山支公司质证意见：对该证据的三性没有异议。但认定书中明确认定造成交通事故的根本原因是驾驶员的违法驾驶等行为。本院认证意见：原、被告举证、质证意见均成立，本院均予采纳。证据三：大理宁正司法鉴定所司法鉴定报告书、大理交警队车管所机动车业务受理凭证、报废汽车回收证明。用于证明被告车辆云C318**号汽车已经报废回收，并办理注销登记。保险公司对该车的损失应当在车辆损失限额内予以赔偿。被告凉山支公司质证意见：在委托鉴定书中委托人没有签字，因此该鉴定书失去合法性。鉴定报告中载明车辆的价值是34.3万元，而原告在我公司投保的车辆价值是342600.00元，因此，此鉴定报告的鉴定方法有误。本院认证意见：大理宁正司法鉴定所评鉴字（2015年）021号司法鉴定报告书所作的鉴定结论为：该车事故后损毁，无修复价值，建议作报废处理。报废汽车回收证明也印证了车辆报废回收事实。作为委托人黄弘喜没有在委托书中签名使该证据存在瑕疵，但在诉讼中，原告黄弘喜将该鉴定书作为证据提交本院，也就是对委托鉴定行为的追认，因此本院对该组证据予以采信。证据四：施救费收据、收条。用于证明在保险事故发生后，在现场对被保险车辆进行施救所产生的费用。被告凉山支公司质证意见：根据规定保险公司对施救费进行支付时必须提供正式的收据，该收据无正式的签章且金额偏高。而且在白条中载明的是该车的运费而非转运费，因此不属于保险赔偿范围。本院认证意见：由于被告凉山支公司没有在法律规定的时间到现场进行勘察，财产损失只能按照原告黄弘喜提供的证据作为赔付理算的依据。因此，本院对改组证据予以采信。证据五：云南省祥云县人民医院住院收费票据、出院记录、诊断证明书、协议书。用于证明在事故发生后，车上受伤人员黄启睿住院费及原告黄弘喜赔偿其误工费、营养费、后期治疗费等共计20000.00元。被告凉山支公司质证意见：票据、病历系复印件，我公司不予质证。该费用也不属于保险理赔范围。原告黄弘喜给予黄启睿的20000.00元的赔偿不是基于法律，是原告黄弘喜对自己权利的处分，应当由他自己承担。本院认证意见：被告凉山支公司质证理由成立，本院对该组证据不予采信。证据六：云南省祥云县人民医院诊断证明、云南省祥云县殡仪馆火化证、人民调解协议书各一份。用于证明车上人员李正宇因该次事故当场死亡并已经火化，原告黄弘喜赔偿李正宇家属经济损失294000.00元，该损失应当由被告凉山支公司在车上人员责任险限额内理赔。被告质证意见：从调解书中没有载明死者是城市户口，因此按照农村户口的标准，死者布恩那个得到如此多的赔偿，原告黄弘喜自愿支付的赔偿款是超过法律的规定的，是自己对权利的处分，不能约束第三方。本院认证意见：被告凉山支公司质证意见成立，因此，本院对改组证据不予采信。证据七：高速公路肇事清理费用收据、行政处罚决定书及票据。用于证明该次事故造成高速公路路产损失:清运费13300.00元；高速路产损失10000.00元。被告凉山支公司质证意见：清运费不属于保险赔偿的范围，而且清运的具体内容没有载明清楚，所出具也只是收据而非正式发票，因此不属于赔偿的范围。本院认证意见:在行政处罚决定书中对路产3项损失作了明确记载。因此，对该组证据本院予以确认。证据八：祥云县大兴页岩砖厂过磅单、货物赔偿协议、收条。用于证明该次事故造成被保险车辆承运铅矿精粉损失11.7吨，造成货物损失93600.00元，该损失应当由被告凉山支公司在车上货物责任险限额内理赔。被告凉山支公司质证意见：过磅单没有盖章，因此对过磅单的三性均有异议。货物损失计算没有依据。本院认证意见：被告凉山支公司没有证明货物损失计算单价与市场价格不符。因此，本院对该组证据予以采信。被告凉山支公司为反驳原告黄弘喜的主张向本院提供以下证据：证据一：原告黄弘喜投保的5种险种的保险单。用于证明保单中均有明确的条款说明原告黄弘喜驾驶员违法驾驶行为正不属于被告凉山支公司的理赔范围。原告黄弘喜质证意见：对免责条款的效力有异议。根据保险法的相关规定，免责条款应当在投保人投保时保险公司就应当明确向投保人说明。而原告黄弘喜在投保时，被告凉山支公司并未进行说明，因此不能作为免责的理由。本院认证意见：原告黄弘喜质证意见成立，本院对被告凉山支公司举证意见不予采纳。证据二：交强险投保单、商业险投保单。用于证明投保时被告凉山支公司已经向原告黄弘喜作出了相应的告知义务。原告黄弘喜质证意见：原告黄弘喜并未在投保单上签字，相关投保手续都是被告凉山支公司的相关机构待完成的。原告黄弘喜只是支付了相应的保险费用。因此不能证明被告凉山支公司在投保时已经进行免责条款的说明。本院认证意见：原告黄弘喜质证理由成立，本院对被告凉山支公司举证意见不予采纳。根据以上证据和庭审中双方当事人的陈述，本院对该案认定的事实如下：云G318**号牵引车车主系原告黄弘喜。2015年3月31日，在被告凉山支公司在宁南县的代理机构代办下，原告黄弘喜将该车在被告凉山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（财产损失保险限额为2000.00元）、车辆损失险（保险金额为312600.00元）、车上人员责任险（乘客、驾驶员保险金额分别为50000.00元、100000.00元）、第三者责任险（保险金额为500000.00元）等险种，并投保了不计免赔险，保险期限自2015年4月5日至2016年4月4日。在合同签订到履行过程中原告黄弘喜只负责缴纳了保险费，其他手续均由被告凉山支公司在宁南现的代办机构代办。2015年4月15日，原告黄弘喜名下的牌号为云C02**挂半挂车也由被告凉山支公司在宁南县的代办机构以同上的方式在被告凉山支公司投保了车上货物责任险（保险金额为50000.00元）、第三者责任险（保险金额为50000.00元），并投保险了不计免赔险，保险期限自2015年4月16日至2015年4月15日。原告黄弘喜除缴纳保险费外，其他手续也是由被告凉山支公司在宁南县的代办机构代办完成。2015年7月10日，黄启睿驾驶云C318**号（云C024**挂）重型半挂牵引车搭乘李正宗运载36.5吨铅精矿由大理往昆明方向行驶，5时15分许当该车行驶至杭瑞高速K2468+323M下坡路段时发生交通事故，造成李正宗当场死亡、黄启睿受伤，车上货物、车辆及路产不同程度受损。大理白族自治州公安局交通警察支队楚大高速路大队依法作出了楚大公交认字（2015）第5329343201500011号交通事故认定书,认定：1、黄启睿驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、制动系不合格的车辆且所驾货车超载并有妨碍安全行车的行为（穿拖鞋），是造成本次事故的根本原因。2、李正宇在此次事故中无过错。因此，黄启睿负此次事故的全部责任。在事故发生后，原告黄弘喜立即向被告凉山支公司报案，但被告凉山支公司并未在规定的时间内派员到现场进行勘验，参与故事的处理。因清理事故现场，原告黄弘喜支付了拖车费5600.00元，吊车费6800.00元，矿石拉运费6500.00元，清洁费13300.00元，同时支付了行政处罚罚款10000.00元。按照交警部门的要求，原告黄弘喜委托大理宁正司法鉴定所对云C318**号牵引车进行鉴定。理宁正司法鉴定所于2015年9月11日作出了评鉴字（2015年）021号机动车鉴定评估报告书，结论为：“该车事故后损毁，无修理价值，建议作报废处理”。2015年10月28日该车依法在公安机关依法办理了注销登记。由于此次事故还造成了黄启睿受伤住院治疗17天（2015年7月10日至2015年7月27日），原告黄弘喜支付了住院费用8444.03元。2015年7月28日，经宁南县披砂镇人民调解委员会、宁南县司法局披砂司法所调解，原告黄弘喜与死者李正宇妻子饶朝萍达成了赔偿协议：1、丧葬费18000.00元；2、死亡赔偿金202060.00元；3、子女抚养费192个月×300元=57600.00元；4、父亲扶养费36个月×300元=10800.00元；5、母亲扶养费120个月×300元=36000.00元；6、交通费5000.00元7、精神抚慰金20000.00元；共计349860.00元。鉴于驾驶员（死者李正宇）在交通事故的过错，由原告黄弘喜一次性赔偿294000.00元。2015年8月16日，原告黄弘喜与黄启睿自愿达成赔偿协议，由原告黄弘喜一次性赔偿黄启睿20000.00元。因本次交通事故造成的货物（铅矿精粉）损失11.7吨，原告也于2015年7月15日与云南平祥货运有限公司达成协议：由原告黄弘喜按照市场价格每吨8000.00元的价格赔偿云南平祥货运有限公司93600.00元。原告黄弘喜找到被告凉山支公司要求按照保险合同进行理赔时，被告凉山支公司以驾驶员多种违法行为是造成交通事故的直接原因，在保险合同中也约定了这些情形不属于保险人的保险责任范围。因此拒绝赔付。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定了：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人带未签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”此条规定中的“追认”仅表示投保人愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认。不能因投保人已经交纳保险费就认为投保人认可保险人已经向其履行保险免责条款的明确说明义务。因为保险人是否已经向其履行了保险免责条款的说明义务是个事实问题，应当实事求是地认定。如果保险人事实上并未向其履行该项义务，不能仅因为投保人交纳了保险费而推定保险人向其履行了该项义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人必须对以禁止性规定情形作为免责条款事由的格式条款进行提示和说明。此处的提示，要符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免责保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意：保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”此条规定中的“提示”从程度来说，必须达到足以使投保人注意的程度。并不是保险人只要按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条第一款要求，对免除保险人责任的条款以文字、字体、符号等方式作出特别标识即认为保险人已经履行提示义务。保险人的提示义务是主动义务，而不是应投保人要求才产生的被动义务。保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。因此，保险人在投保单或者相关保险凭证上通过特别标识对免除保险人责任的条款进行特定化后，还应向投保人出示该条款，才能达到提醒投保人注意到这些免责条款的程度。保险人除了负有提示的主动义务，同时还负有说明的义务。本案中，被告凉山支公司与原告黄弘喜签订保险合同时，对违反禁止性规定作为保险合同免责条款在保险条款中仅采用粗体字进行提示，并没有主动向原告黄弘喜出示该条款，提醒其注意到该条款的存在。更没有依法进行说明。综上，被告凉山支公司以保险条款中约定了违反禁止性规定为免责条款为由拒绝赔付保险赔款理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条、第十条、第十一条之规定判决如下：由被告凉山支公司支付原告黄弘喜机动车交通事故强制责任保险赔款2000.00元、车辆损失险保险赔款303418.50元、车上人员责任险保险赔款（乘客）50000.00元、车上人员责任险保险赔款（驾驶员）28444.03元、第三者责任险保险赔款21300.00元、车上货物责任险保险赔款50000.00元,合计455162.53元。限在本判决生效后十五日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费7749.00元，由被告凉山支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱红梅二〇一六年十二月二十六日书记员  余 佳