贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终1262号上诉人（原审原告）：兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处笔山社区笔山村。主要负责人：张仁祥，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘远忠，男，1970年3月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。上诉人兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会（以下简称“笔山居委会”）因与被上诉人刘远忠租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初字1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人笔山居委会向本院所提上诉请求：撤销原判，依法支持笔山居委会事处的一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清。已发生效力的（2014）黔义民初字第1829号判决及（2015）兴民终字第41号判决均认定刘远忠长期未清理金桥市场垃圾池的问题。而刘远忠因经营不善，产生不履行合同恶意，于是个客观上采取不清理垃圾池的行为，最终以没有垃圾池使用为由单方终止合同，其行为构成根本违约。本案一审判决对上述生效判决认定的事实不予认定，而认定“不清理金桥市场的垃圾，导致卫生状况恶劣，对此，笔山居委会并无充分证据证实。”明显认定事实不清。二、一审适用法律不当。1、关于垃圾池清理问题，生效判决已进行认定，一审判决对该部分适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条进行判决明显适用法律不当。2、关于刘远忠未未按照合同缴纳第二年租金是否违约的问题。（1）从合同约定看，刘远忠违反合同第3条的约定，未在2013年12月1日之前向笔山居委会支付第二年租金160万元的义务，应当按照合同第10条约定承担违约责任。（2）法律并没有规定解除合同后，当然免除合同违约方应当承担的违约责任，违约条款依然有效。3、一审以（2014）黔义民终字第1829号民事判决及（2015）兴民终字第41号民事判决均认定“双方不存在违约行为，互不承担违约责任”为据，不支持笔山居委会的一审诉讼请求错误。被上诉人刘远忠未作答辩。笔山社区居委会向一审法院起诉请求：1、判令刘远忠向笔山居委会支付违约金50万元；2、刘远忠向笔山居委会支付其租赁期间拖欠的水电费合计6025元；3、案件受理费及诉讼费由刘远忠承担。一审法院认定事实：2012年10月，笔山居委会将本集体经济组织所属的金桥综合市场对外招标出租，刘远忠的合伙人黄顺以前三年每年160万元、后三年每年210万元的租赁价中标，并于同月18日与笔山居委会签订租赁合同。合同履行至2013年9月2日，黄顺与刘远忠解除合伙，遂向笔山居委会提出退伙请求。经笔山居委会同意后，刘远忠作为承租人与笔山居委会另行签订租赁合同。该《合同》将签订时间倒签在2012年10月18日。《合同》第三条约定：“由乙方（刘远忠）于2012年11月1日前一次性付给甲方（笔山居委会）承包费1600000元，2013年12月1日前付给甲方承包费1600000元……”规格表第十条约定：“乙方在租用期内不履行协议，无理扯皮，所交甲方租金，甲方分文不退，乙方赔偿甲方损失费一百万元，甲方有权终止协议，责令乙方立即退出经营场所。”第十一条约定：“甲方在租用期内不履行协议，无理扯皮，乙方所交甲方租金，按未使用时间计算退还乙方，赔偿乙方损失费一百五十万元，乙方有权终止协议。”合同履行至2013年11月10日，双方因市场内的垃圾池使用发生争议，双方于2013年12月6日解除合同。刘远忠于2013年12月24日向兴义市人民法院提起诉讼，请求解除双方在2012年10月18日签订的租赁《合同》，并退还未使用期间的租金，兴义市人民法院经审理后作出（2014）黔义民初字第1829号民事判决书，认定双方的租赁合同于2013年12月6日合意解除，双方对合同的解除协商一致，故均不存在违约行为，应互不承担违约责任。同时判决笔山居委会退还刘远忠未使用租期的租金196062.91元。因笔山居委会不服提出上诉，黔西南州中级人民法院审理作出（2015）兴民终字第41号判决书，认定原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告在履行合同中是否存在违约行为，应否支付原告违约金；三、水电费用是否已经清结。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新起算。”的规定，本案适用诉讼时效中断情形，故未超过法定诉讼时效期间。关于刘远忠是否违约的认定，笔山居委会认为刘远忠构成根本违约情形有二，第一、不清理金桥市场的垃圾，导致卫生状况恶劣。对此，笔山居委会并无充分证据证实，且双方在《合同》中并未明确卫生标准及界定该行为违约，即便刘远忠存在上述行为，也不必然导致合同目的无法实现。第二、未按照合同约定支付第二年的租赁费。双方2013年11月10日发生争议，租赁合同也已在2013年12月6日合意解除，则刘远忠并无义务支付第二年租赁费。同时，前已述及，兴义市人民法院及黔西南州中级人民法院生效判决均已认定双方“均不存在违约行为，应互不承担违约责任。”故笔山居委会主张刘远忠违约并请求支付违约金50万元一节，不予支持。关于水电费用，刘远忠在租赁期间内使用和发生的水电等费用，理应按照合同约定由刘远忠自理，但笔山居委会应当提供合法有效的票据以确定具体数额，由于笔山居委会提交证据不足以确定刘远忠应当承担份额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对笔山居委会该项诉讼请求，不予支持。综上，判决：驳回原告兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会的诉讼请求。诉讼费10435元（含案件受理费8860元、财产保全费1575元），由兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会承担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩请求，归纳本案二审审理焦点为：刘远忠是否存在违约行为，是否应当给付违约金。本案中，据笔山居委会所提交一审《民事诉状》来看，其主张刘远忠违约事实为刘远忠在2013年12月1日之前未履行缴纳租赁费160万元的义务，并因此主张刘远忠按照涉案合同第十条的约定，支付违约金50万元。首先，从双方当事人所签订的涉案合同来看，合同第十条约定“乙方（刘远忠）在租用期内不履行协议，无理扯皮，所交甲方（笔山居委会）租金，甲方分纹（文）不退，乙方赔偿甲方损失费壹佰万元，甲方有权终止协议，责令乙方立即退出经营场所。”即双方在涉案合同仅约定刘远忠在不履行协议的情况下对赔偿损失的金额进行了约定，并未约定违约金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金具有担保合同履行之意义和功能，而约定损失赔偿仅是为违约行为发生后方便计算损失赔偿数额，不具有明确担保合同履行之意义。从二者概念及性质、功能来说，并不相同。本案中，笔山居委会主张违约金5，无事实及法律依据。其次，据发生法律效力的兴义市人民法院（2014）黔义民初字第1829号民事判决及本院（2015）兴民终字第41号民事判决认定，双方之间均以其行为表明无履行合同的意愿，双方之间实际系合意解除涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除的法律效果在于合同关系消灭，回归至合同签订之前的状态，双方之间因合同所产生的权利义务终止。根据本案涉案合同履行情况和性质，涉案合同双方当事人合意解除后，刘远忠并无支付租金的义务，笔山居委会并不能以此为由依合同约定向刘远忠主张违约责任。故本案中，一审驳回笔山居委会主张刘远忠支付违约金的诉讼请求，并无不当。关于刘远忠是否清理垃圾一节，虽生效判决对此进行了认定，但因垃圾清理一节在合同中并无相应的约定，同时生效判决亦未对该行为属一方过错且最终导致合同解除进行认定，该事实并非与本案及已生效的兴义市人民法院（2014）黔义民初字第1829号民事判决及本院（2015）兴民终字第41号民事判决处理具有实质性影响的基本事实，故对该事实是否认定不影响本案实体处理。综上所述，上诉人笔山居委会的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8860元，由上诉人兴义市桔山街道办事处笔山社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陆金凤二〇一六年十二月二十七日书记员  岑周鸿