重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初736号原告：徐素亨，男，1954年10月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼B栋201室，统一社会信用代码91500102208550693P。法定代表人：秦大春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘云，重庆峡阳律师事务所律师。原告徐素亨与被告重庆华科建筑工程有限公司（以下简称华科建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告徐素亨于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告华科建筑公司以对涪人社伤险超龄认字[2015]3号《认定工伤决定书》申请行政复议，向本院提出中止审理申请，本院依法予以准许。本案依法由审判员夏勇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐素亨的委托诉讼代理人何智，被告华科建筑公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素亨向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告华科建筑公司支付原告各项工伤保险待遇（医疗费1218.5元、后续医疗费30000元、护理费10500元、停工留薪期工资50400元、一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金28426元、一次性伤残就业补助金56852元）共计223596.5元。事实与理由：原告在被告承建的武隆县XX镇四联LED产业武隆基地建设项目部工地上班。2016年6月5日下午5时左右，原告在转运路缘石过程中，因路面不平，致运石车上的石头掉落砸伤原告左脚。原告伤后被送至涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折。之后，原告经劳动能力鉴定为工伤八级。被告华科建筑公司作为用工单位应对原告工伤负责。经双方多次协商未果，故诉至法院。被告华科建筑公司辩称，对原告受伤时间、地点以及工伤认定事实无异议，但对工伤保险待遇赔偿项目及数额有异议。被告已经为原告垫付医疗费及生活费9万余元，原告垫付的医药费应以正式发票为准；护理费标准过高，应按80每天计算；停工留薪期待遇时间过长，应按3个月计算；一次性伤残补助金应以原告实际工资标准（社平工资的百分之六十）计算；一次性工伤医疗补助金数额无异议；因原告受伤时年满60岁，不应支付一次性伤残就业补助金。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：2015年3月30日，重庆四联光电科技有限公司（以下简称四联公司）与华科建筑公司签订《施工合同》，华科建筑公司承建四联公司位于武隆县XX镇四联LED产业武隆基地建设项目（一期）道路、围墙等工程）。华科建筑公司将项目分包给唐政能，唐政能雇请徐素亨提供劳务。2015年6月5日15时左右，原告徐素亨在前述建设项目工地上运输路缘石过程中，路缘石从运输车辆上掉落，将其左脚砸伤。徐素亨伤后，当日被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，后被诊断为“压砸伤：左胫腓骨开放粉碎性骨折术后伴肌骨外露”。2015年9月17日，原告徐素亨伤愈出院，出院医嘱：1.扶拐下地活动，保护下加强患肢功能锻炼，防止跌倒；2.术后约一年左右行内固定取出术；3.继续口服卡托普利25mg，一日一次，一次一片；4.出院后第1月、第2月、第4月、第6月门诊复查，不适门诊随诊。原告徐素亨花去住院医疗费用共计74646.98元，其个人垫付1218.5元，被告华科建筑公司垫付剩余73428.48元。此外，在原告徐素亨住院期间，被告华科建筑公司另向原告支付6000元。2015年12月21日重庆市涪陵区人社局作出涪人社伤险超龄认字[2015]3号认定工伤决定，原告徐素亨受到的事故伤害，由被告华科建筑公司承担工伤主体责任。2016年3月31日，被告华科建筑公司对认定工伤决定不服向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼。重庆市南川区人民法院作出（2016）渝0119行初28号行政判决，判决驳回华科建筑公司的诉讼请求。后华科建筑公司不服一审判决上诉至重庆市第三中级人民法院。该院以（2016）渝03行终144号行政判决书判决维持原判。2016年1月21日重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字[2016]32号工伤职工劳动能力初次鉴定结论，认定原告徐素亨为工伤捌级。2016年3月1日，原告徐素亨以被告华科建筑公司为被申请人向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁请求，武隆县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由出具武劳仲不字[2016]87号不予受理案件通知书。另查明，原告徐素亨系农村户口，被告华科建筑公司未为原告交纳工伤保险。原告伤前在工地工作近两个月，未领取工资。原告受伤时已经年满60周岁。上述查明的事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的企业法人营业执照、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、出院诊断书、出院记录、住院预交款收据两张、收据存根联、医疗费发票，被告提交的病人结账费用总清单、医疗费发票等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，徐素亨本次受伤经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定由华科建筑公司承担工伤主体责任，因华科建筑公司未为徐素亨交纳工伤保险，故原告徐素亨因工受伤后的工伤保险待遇依法应由被告华科建筑公司支付。原告徐素亨因工受伤后的工伤保险待遇认定如下：1.医疗费。徐素亨在涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗产生医疗费共计74646.98元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认。华科建筑公司已经垫付73428.48元，应予抵扣。徐素亨主张其在住院期间垫付医疗费1218.5元，并提交住院预交款收据、收据存根联相佐证，本院予以认可。徐素亨主张后续医疗费30000元。根据《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发[2007]273号）第八条：“工伤职工在要求一次性享受工伤待遇时又要求续医费的，仲裁委员会可以酌情予以支持。一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金，工伤职工再行要求续医费的，不予支持。”因华科建筑公司系承担用工主体责任的用人单位，徐素亨与华科建筑公司之间并不存在劳动关系。华科建筑公司应当向徐素亨支付一次性工伤医疗补助金，故对徐素亨主张的后续医疗费30000元不予支持。综上，华科建筑公司还应支付徐素亨医疗费1218.5元。2.护理费。徐素亨遭受工伤后住院治疗105天，其主张护理费按照100元/天计算，共计10500元（100元/天×105天），符合法律规定，本院予以支持。3.停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。因徐素亨伤前在工地工作接近两个月，并未实际领取工资，原告主张停工留薪期工资按照4200元/月计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录7（试行）》S82“胫骨骨折”的停工留薪期为6个月，故徐素亨停工留薪期工资为25200元（4200元/月×6月）。4.一次性伤残就业补助金。因徐素亨遭受工伤时已经年满法定退休年龄，故对该项费用不予支持。5.一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月……”。华科建筑公司承担用工主体责任，与徐素亨并不存在劳动关系。2015年6月5日，徐素亨受伤后即不在工地上班，故徐素亨伤后的一次性工伤医疗补助金应当以重庆市2014年度职工月平均工资为计发基数。徐素亨因本次事故导致工伤八级，其主张一次性工伤医疗补助金28426元，符合法律规定，本院予以确认。6.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级之分一次性伤残补助金，标准为……八级伤残为11个月的本人工资……”之规定，原告主张以4200元/月为基数计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告一次性伤残补助金为46200元（4200元/月×11月）。综上，被告华科建筑公司应当支付原告徐素亨的工伤保险待遇有：医疗费1218.5元、护理费10500元、停工留薪期工资25200元、一次性工伤医疗补助金28426元、一次性伤残补助金46200元、共计111544.5元。本案中，原告徐素亨未对住院生活费提出请求，被告华科建筑公司亦未明确要求予以抵扣，本院就该项费用不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华科建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告徐素亨支付医疗费1218.5元、护理费10500元、停工留薪期工资25200元、一次性工伤医疗补助金28426元、一次性伤残补助金46200元，共计111544.5元；二、驳回原告徐素亨其余诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5元(原告徐素亨已预交5元)，由被告重庆华科建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 勇二〇一六年十二月二十五日书记员 陆光伟