新疆维吾尔自治区哈密市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）新2201行初27号 原告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队，地址：哈密市。 法定代表人三金柱。 委托代理人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。 委托代理人徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。 被告（原行政机关）哈密市人民政府 法定代表人阿克然木·玉努斯 委托代理人张梦。 委托代理人梁元卿。 被告（复议机关）新疆维吾尔自治区哈密地区行政公署 法定代表人祖木热体·吾布力。 委托代理人李文利。 原告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队（以下简称七0四队）不服被告哈密市人民政府（以下简称市政府）作出的哈市环罚字［2016］002号行政处罚决定书及被告哈密地区行政公署（以下简称哈密行署）作出的哈行署复决字［2016］3号行政复议决定书，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2016年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告七0四队委托代理人白建帏、徐晓琴、被告市政府委托代理人张梦、梁元卿、被告哈密行署委托代理人李文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市政府于2016年1月18日作出哈市环罚字[2016]002号行政处罚决定书认定：七0四队农场在北郊哈巴公路东侧土地位于二水厂水源地一级保护区内，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定。2016年1月18日，被告市政府依据该规定对七0四队处以责令关闭（位于北郊哈巴公路东侧土地上的）农场的行政处罚。 原告七0四队诉称，第一，七0四队农场建立在先，水资源保护区划定在后，第二，农场建成后没有开发任何建设项目，也没有实施可能污染饮用水的活动，第三，被告未出具污染数据或鉴定结论证明原告的农场对水资源区产生污染，第四，既然是水资源保护区，为什么政府还要在涉案土地上建设烈士陵园和对外交通物流集散地，却要关闭农场？被告市政府作出责令关闭农场的处罚决定认定事实和适用法律均错误，请求判令：撤销被告市政府作出的哈市环罚字［2016］002号行政处罚决定书及被告哈密行署作出的哈行复决字［2016］3号行政复议决定书。 原告七0四队提供证据如下： 1、1966年3月原告与火箭农场签订的土地转让协议一份，证明土地来源； 2、土地使用证一份，证明土地用途为农业用地，原告未改变土地的用途； 3、哈市府函［2013］22、2014年5月21日文函两份，证明政府要求关闭农场，却要在涉案土地上建设烈士陵园和对外交通物流集散地，所以对政府要求关闭农场的目的有疑问； 被告市政府及被告地区行署辩称，2010年9月，地区行署向自治区人民政府上报《关于上报哈密地区城镇饮用水源保护区划分方案的请示》（哈行署发［2010］110号），2011年12月，自治区人民政府对哈密地区城镇饮用水源保护区划分方案进行了批复，其中对哈密市二水厂水源保护区一级保护区进行了划定，根据划定的范围，原告七0四队农场老哈巴公路东侧土地被划入一级保护区内，依据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，应予以关闭；关于原告七0四队提出农业种植并不是建设项目的问题，依据环保部《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环保部令第33号）第二条规定："国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照本名录的规定，分别组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表"，在该分类管理名录中就有农业垦殖的项目，因此原告七0四队农场从事的农业种植属于建设项目；《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款明确规定："禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭"，哈密市政府依据上述规定作出的哈市环罚字［2016］002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求人民法院予以维持。 被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、立案审批表； 2、新疆维吾尔自治区人民政府新政函（2011）362号批复； 3、哈密地区环境保护局哈地环发（2012）18号文件及附件；新疆维吾尔自治区环境保护厅新环函（2016）1041号复函及卫星图片一张；以上证据证明最新的哈密地区水源地保护区划分方案。 4、哈密市环保局的现场勘验笔录； 5、现场勘查照片共3页； 6、卫星图片4页； 7、事业单位法人证书和组织机构代码证、土地使用证（复印件）及产籍平面图；以上证据证明七0四队农场在一级保护区域范围内。 8、召开听证会的相关文书及材料30页； 9、哈市环罚字（2016）002号行政处罚决定书， 10、哈行署复决字（2016）3号行政复议决定书。以上证据证明市政府作出的行政处罚决定书程序合法，并经复议程序予以维持； 被告哈密行署向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、立案审批表； 2、行政复议申请书、行政复议受理通知书； 3、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议中止通知书，恢复审理通知书； 4、哈行署复决字［2016］3号行政复议决定书，复议文书送达回证；以上证据证明程序合法。 经庭审质证，原告七0四队对被告市政府提交的证据1提出异议，认为被告所作的现场检查（勘察）笔录在前，立案审批在后，并且该证据未在法定举证期间提供，存在行政行为程序不合法，对此本院认为，哈密市环境保护局作为市政府的职能部门，负有保护环境防治污染的法定职责，对于在检查过程中发现的违法行为，有义务向人民政府报告，并经人民政府审查后再进行行政处罚，因此哈密市环境保护局于2015年11月23日查处违法行为，市政府于2015年11月25日立案并不违反法律规定，本院对此证据予以确认；原告七0四队对证据2中的新疆维吾尔自治区环境保护厅新环函（2016）1041号复函提出异议，认为该复函出具时间为2016年8月1日，而被告市政府作出的哈市环罚字［2016］002号行政处罚决定书时间是2016年1月8日，明显是处罚在前依据在后，充分证明了处罚决定书是没有法律依据的违法行政行为，对此本院认为，水源保护区划分方案已于2011年12月22日经自治区人民政府批准，新环函［2016］1041号复函内容："根据自治区人民政府2011年12月印发的《关于哈密地区饮用水水源保护区划分方案的批复》（新政函［2016］362号）和《哈密地区饮用水水源保护区划分方案》，已明确哈密市二水厂水源保护区范围：西以老哈巴公路为界，东至红星一渠，北起北戈壁，南临青年渠以北10米地带，拐点坐标为（略）"，新环函（2016）1041号复函是对新政函（2011）362号批复的进一步明确，虽不存在改变原批复内容，但是系处罚决定之后形成的证据，本院不确认此证据与本案的关联性；对被告市政府提供的其他证据，原告七0四队无异议，本院予以确认。 原告七0四队对被告地区行署提供的证据无异议，本院予以确认。 被告市政府、哈密行署对原告七0四队提供的证据1、2无异议，本院予以确认，对证据3认为与本案无关联性，对此本院认为，2013年、2014年的这两份函系政府前期的规划设想，具体实施时亦应严格遵守水源地保护区划分方案，故本院不确认此证据与本案的关联性。 经审理查明，原告七0四队所属位于北郊哈巴公路东西两侧农业用地，系原告七0四队于1966年从火箭农场购买，2003年10月办理了土地使用证，使用权面积为1267.69亩，2011年12月，新疆维吾尔自治区人民政府下发新政函（2011）362号批复，同意哈密市饮用水源保护区划分方案，根据该划分方案原告七0四队的农场北郊哈巴公路东侧土地位于二水厂水源地一级保护区内，被告市政府依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定，于2016年1月18日作出哈市环罚字[2016]002号行政处罚决定书，处罚内容：责令关闭原告七0四队位于北郊哈巴公路东侧土地上的农场。 本院认为，根据哈行署发［2010］110号"关于上报哈密地区城镇饮用水水源保护区划分方案的请示"及新疆维吾尔自治区人民政府新政函［2011］362号"关于哈密地区饮用水水源保护区划分方案的报复"，原告七0四队所属农场位于二水厂水源地一级保护区内，《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款规定"禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭"，被告市政府、地区行署依据上述规定作出的哈市环罚字［2016］002号行政处罚决定书及哈行署复决字［2016］3号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；原告七0四队农场虽于1966年建成，2003年合法取得土地使用证，属正常经营，但是随着城市经济发展、城市人口增多、城市地域面积扩展的现实，原有涉及民生等领域的基本设施和规划，已不能满足城市发展需要，为保护饮用水水源安全，根据地下水埋藏条件和含水层介质类型，哈密行署于2010年修订饮用水水源保护区划分方案，并报新疆维吾尔自治区人民政府同意，原告七0四队所属农场位于二水厂水源地一级保护区内，必须遵守《中华人民共和国水污染防治法》和哈密地区饮用水水源保护区划分方案；根据中华人民共和国环境保护部《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，原告七0四队农场从事的农业垦殖应属于《中华人民共和国水污染防治法》所称建设项目；综上原告七0四队诉称理由不成立；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。 审 判 长 孙      梅 审 判 员 古丽加娜提·依明 人民陪审员 杨   爱   玲 二〇一六年十二月五日 书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪