云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1233号上诉人（原审原告）：张启园，女，1984年2月23日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：李某1，男，2002年11月16日生，汉族，在校学生，云南省广南县人，住广南县。法定代理人张启园，系李某2的母亲。上诉人（原审原告）：李某2，男，2006年6月5日生，汉族，在校学生，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：张启园，系李某2的母亲。上诉人（原审原告）：李远荣，男，1958年9月10日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：唐修连，女，1956年4月15日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审被告）：胡平，男，1984年7月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审被告）：砚山县路达汽车服务有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇民航路**。法定代表人：由飞，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：文山市开化镇新闻路中段负责人：崔文斌，系该公司总经理。上诉人张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连因与被上诉人胡平、砚山县路达汽车服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋保险文山支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广南县人民法院（2015）广中民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人中国太平洋保险股份有限公司文山中心支公司在强制险范围内赔偿因李某3道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计112000元(其中优先在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金5万元)；在50万元第三者商业责任险的范围内赔偿因李某3道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计310271.2元。事实及理由：一、本案应当按城镇居民标准计算因李某3死亡的各项经济损失。受害人李某3户籍地是广南县小组，李某3生前多年来一直居住在曙光乡人民政府所在地空山街上直到车祸死亡。李某3平时以做建筑业为生，脱离农业生产多年。李某3一家常住地是城镇；李某3一家脱离农业生产多年，收入的主要来源地主要是城镇；李某3一家消费的地方是城镇。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005)民他字25号、2012年7月17日最高人民法院颁布的《2011年全国民事审判工作会议纪要》第37条“审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准”、云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》“四、关于损害赔偿的范围问题第11条：残疾赔偿金、死亡赔偿金赔偿的起算时间以侵权行为发生的年度为准。农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。”等相关规定，应按城镇居民标准计算因李某3死亡的各项经济损失。根据《中华人民共和国宪法》第33条规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。中国公民在法律面前一律平等，既包括在政治上的平等、人格上的平等，也包括在承担义务和享受权利方面的平等，同时还包括在经济方面的平等。黄金有价，但生命无价。每个人的生命都只有一次，每个家庭对失去亲人生命都是一样的痛惜。若人为的在死者去世后对其生命作出不同价位的区分，这事必会造成生命有贵贱之嫌。特别是在亲人死后，对不同的死者作出不同的经济补偿，那无疑是对死者生命作出价格不同的经济标价，这本身就是对生命的一种不平等对待，是违反《宪法》33条的一种行为。二、被上诉人太平洋保险公司应在交强险范国内优先赔偿因李某3死亡的精神损害抚慰金50000元给上诉人。李某3的意外死亡，给几个上诉人造成了严重的精神打击和伤害。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《侵权责任法解释》第三十三条“受害人因生命权等人格权以及监护权等身份权受到侵害的，受害人可以请求侵权人承担精神损害赔偿责任。被侵权人因其他人格利益、死者人格利益、胎儿人格利益、身份利益受到侵害的，可以请求侵权人承担精神损害赔偿责任”、第三十四条“具有下列情况之一的，可以认定为严重精神损害：(一)受害人因侵权行为造成死亡、残疾或者伤害的。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”、《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》(2008)民一他字第25号的解释：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制险责任限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿等之规定，被上诉人太平洋保险公司应在交强险范围内优先赔偿因李某3死亡的精神损害抚慰金5O000元给上诉人。三、被上诉人胡平承担事故的次要责任，应承担40％的赔偿责任较为适宜。四、被上诉人太平洋保险公司应在交强险的赔偿限额之外足额赔偿因李某3死亡的死亡赔偿金、抚养费等共计310271.2元给上诉人。被上诉人胡平驾驶的云Ｈ×××**号轻型仓棚式货车于2014年11月6日在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心公司投了交强险，后又于2015年5月29日在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心公司投了50万元的商业第三者责任险，投保车辆肇事时交强险及第三者商业责任险均在有效期内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用”、2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》(云公交[2015]66号)的规定、《民法通则》第1l9条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”等相关规定，被上诉人太平洋保险公司应在交强险的赔偿限额之外足额赔偿因李某3死亡的死亡赔偿金、抚养费等共计310271.2元给上诉人。被上诉人胡平、砚山县路达汽车服务有限公司、太平洋保险文山支公司（以下简称太平洋保险文山支公司）均未作答辩。张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连一审起诉请求：太平洋保险文山中心支公司在强制险范围内赔偿因李某3道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计112000元(其中优先在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金5万元)；在50万元第三者商业责任险的范围内赔偿因李某3道路交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计310271.2元。一审法院认定的事实是：2015年6月19日，李某3驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车由鸡街村驶往曙光乡，16时45分行至老水井至鸡街K2+300m路段时，车辆左侧与对向被告胡平驾驶的云Ｈ×××**号轻型仓栅式货车左侧相刮撞后倒地，李某3和云Ｈ×××**号车被云Ｈ×××**号车左后轮碾压，造成两车受损，李某3当场死亡的道路交通事故。事故经广南县公安局交通警察大队广公交认字【2015】第5326279201500036号道路交通事故认定书认定李某3负此次事故主要责任、被告胡平负此事故次要责任。事故发生后，被告胡平共垫付李某3因交通事故死亡所产生的费用人民币36000．00元。被告胡平驾驶的云Ｈ×××**号车挂靠于被告砚山县路达汽车服务有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为人民币500000.00元的不计免赔第三者商业责任险，事故发生时该车在保险有效期内。李某3生前与其妻子、子女等在曙光乡人民政府所在地空山街上租房居住，李某3与其妻子共生育有两个子女，长子李某1现年13岁、次子李某2现年9岁，两个子女现均在广南县就读。李某3父母李远荣、唐修连共生育有三个子女，长子李正祥、次子李某3、长女李正敏，李远荣现年57岁、唐修连现年59岁。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。云Ｈ×××**号车实际管理、使用人为被告胡平，李某3驾驶云Ｈ×××**号车与被告胡平驾驶的云Ｈ×××**号车发生交通事故后，致使李某3当场死亡，被告胡平在此事故中承担次要责任，故李某3的近亲属有权要求被告胡平承担此事故相应的侵权责任。被告胡平驾驶的云Ｈ×××**号车登记并挂靠于被告砚山县路达汽车服务有限公司，被告砚山县路达汽车服务有限公司对该营运车辆收取挂靠管理费，被告胡平支配车辆并享有车辆运行的利益，被挂靠人同意挂靠人以其名义进行具有交通安全危险的运营活动，被挂靠车辆在营运中发生交通事故造成他人损害，被挂靠人被告砚山县路达汽车服务有限公司依法对挂靠人被告胡平应负的赔偿责任承担补充赔偿责任，被挂靠人被告砚山县路达汽车服务有限公司在承担补充赔偿责任后，可依据挂靠合同的约定向挂靠人被告胡平追偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告胡平在被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司为云Ｈ×××**号车投保了机动车交通事故责任强制险及保额为500000.00元的不计免赔第三者商业责任保险。故本案事故的赔偿义务应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在500000.00元的第三者商业责任险范围内承担相应的赔偿义务，仍不足的，由被告胡平承担赔偿责任，被告砚山县路达汽车服务有限公司在被告胡平的赔偿责任内承担补充赔偿责任。被告方辩称其承担次要责任的比例为30％，该比例适当，符合案件客观实际，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称被告胡平所驾驶车辆在事故发生时处于超载状态，按照被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任商业保险条款第二十条的规定，应对被告胡平增加10％的绝对免赔率，因中国人民太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司未向本院提交被告胡平签字认可该特别约定的依据，亦没有提供证据证明其已以其他方式向投保人作了明确说明，根据法律规定，对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释。另外，保险金额是指保险人赔偿或者给付保险金的最高限额，保险金额对于投保人、被保险人来说，是其内心确信的在保险事故发生后可以减轻损失、分散风险的最高保障，保险公司在责任限额内规定免赔率条款，使得投保人永远无法获得这种最高保障，有悖诚实信用原则，且该条款仅系保险合同相对人之间的约定，并不能以此来减轻保险公司对因交通事故造成损害的第三人的赔偿义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司要求增加10％的绝对免赔率的诉讼请求，本院不予支持。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。综合本案各方提供的证据及查明事实，李某3一家虽多年来在空山街上租房居住，但并无相关证据证明其主要生活收入来源于城镇，故原告方主张李某3死亡产生的赔偿费用的计算标准按照城镇户口计算的主张，本院不予支持，本案中，李某3因交通事故死亡所产生的赔偿费用的计算标准应以农村户口标准进行计算。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，本案各项费用计算方法为：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即54368.00元÷2=27184.00元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即7456.00元／年×20年=149120.00元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算。原告方虽未提交关于原告李远荣、唐修连丧失劳动能力程度的相关材料，但综合其生活环境考虑，原告方将李远荣、唐修连列为被扶养人的主张本院予以支持。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。本案被扶养人为四人，分别为原告李某1需3年、原告李某2需9年、原告李远荣需20年、原告唐修连需20年，原告李某1、李某2的扶养义务人为2人，原告李远荣、唐修连的扶养义务人为3人，故被扶养人生活费为6036元／年×9年+6036元／年÷3人×2人×11年=98588.00元。车费、住宿费、伙食费因原告方未提交相关支出票据，本院不予支持；车辆损失因原告方未提交车辆维修单据或车辆报废依据，无法认定具体损失程度及修复价格，本院不予支持。因死者李某3在本案事故中承担主要责任，故原告方主张50000.00元精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告方支付的各项费用为110000.00元，在第三者商业责任保险限额范围内向原告方支付的各项费用为(27188+149120+98588-110000)×30％=49468.00元。另通过庭审调查，交通事故发生后被告胡平已向死者李某3家属垫付了36000.00元的赔偿，故原告方在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司的赔偿款后还应将被告胡平垫付的费用退还给被告胡平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十八条第四款、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连因交通事故致李某3死亡的死亡赔偿金人民币110000．00元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连因交通事故致李某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费人民币49468.00元(含被告胡平垫付的人民币36000.00元)，上述费用共计人民币159468.00元，限判决生效后一个月内履行。二、被告胡平、砚山县路达汽车服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连的其他诉讼请求。案件受理费人民币1270.00元，由原告张启园承担790.00，由被告胡平承担240.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司承担240.00元。本案在二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院认定的事实，各方均未提出异议，本院予以确认。本案当事人在以下方面存在争议：李某3死亡后相关损失是否应按照城镇居民标准计算；被上诉人胡平是否应承担40%的赔偿责任；被上诉人太平洋保险文山支公司依法应承担的保险责任问题。关于李某3的死亡后相关损失是否应按照城镇居民标准计算问题。本院认为，上诉人在一审时提交了广南县曙光乡空山村民委员会出具的《证明》，证实李某3夫妇及子女于2013年初至2015年6月19日期间一直在曙光乡人民政府所在地，即空山村小组租房居住；证人冯某、廖某、陆某、刘某出庭也部分证实了李某3在空山生产生活的情况，故能够确认李某3长期在曙光乡政府所在地生活的事实，李某3的经常居住地为乡政府所在地，乡镇属同一级行政区划，故李某3因交通事故死亡产生的相关损失应按照城镇居民标准进行计算。关于被上诉人胡平是否应承担40%的赔偿责任。此次交通事故经广南县公安局交通警察大队作出广公交认字【2015】第5326279201500036号《道路交通事故认定书》，认定李某3负此次事故主要责任、胡平负此事故次要责任。并无其他证据证实该《道路交通事故认定书》存在认定事实错误，责任划分不当的情形。一审法院据此判定由死者李某3承担70%的责任，胡平承担30%的责任是依据《中华人民共和国侵权责任法》对双方过错程度的正确评判，故上诉人要求被上诉人胡平承担40%的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人太平洋保险文山支公司依法应承担的保险责任问题。本院认为，本案肇事车辆向被上诉人太平洋保险文山支公司投保交强险和商业三者险（限额为500000元），被上诉人太平洋保险文山支公司依法应承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”上诉人提出优先赔偿精神损害50000元，鉴于此次事故的主要责任是死者李某3，且当地的生活水平较低的实际状况，本院酌情支持10000元，该笔精神损害赔偿在交强险限额内优先支付。依据《最高人民法院》的相关规定，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合上述按城镇居民标准计算的认定，本案李某3因交通事故死亡造成的其他损失为：丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即54368元÷2=27184元。死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即24299元/年×20年＝485980元。被抚养人生活费，李某1（事发时13周岁）、李某2（事发时9周岁）现在曙光乡所在地生活、就读，故应按上一年度城镇居民人均全年消费性支出标准计算，抚养义务人2人，即16268元/年×（5年+9年）÷2人=113876元；李远荣（事发时57周岁）、唐修连（事发时59周岁）属农村居民，扶养义务人为3人，即6036元/年×20年×2人÷3人=80480元。车辆损失无相关证据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人太平洋保险文山支公司全额赔付超出交强险限额部分的损失，按照商业三者险的合同约定，保险人仅对依法应由被保险人承担的经济赔偿承担保险责任，故对上诉人的主张，本院不予采纳。被上诉人太平洋保险文山支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超过部分的损失由该公司依据商业三者险赔偿胡平应承担的30%的责任，即【27184元＋485980元＋113876元＋80480元-100000元（已先行支付精神损害赔偿10000元）】×30%＝182256元。因交通事故发生后被上诉人胡平已向死者李某3家属垫付了36000元的赔偿，该笔赔偿应由被上诉人太平洋保险文山支公司支付，现从被上诉人太平洋保险文山支公司支付给上诉人的赔偿款项中扣除，被上诉人砚山县路达汽车服务有限公司可作为被保险人向太平洋保险文山支公司理赔后支付给被上诉人胡平。太平洋保险文山支公司实际应向上诉人支付赔偿款256256元（110000元＋182256元-36000元）。综上，上诉人张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广南县人民法院（2015）广中民初字第346号民事判决第二、三项，即“二、被告胡平、砚山县路达汽车服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连的其他诉讼请求。”二、撤销广南县人民法院作出（2015）广中民初字第346号民事判决第一项，即“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连因交通事故致李某3死亡的死亡赔偿金人民币110000.00元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连因交通事故致李某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费人民币49468.00元(含被告胡平垫付的人民币36000.00元)，上述费用共计人民币159468.00元，限判决生效后一个月内履行。三、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿上诉人张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连256256元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2301元，由张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连承担800元，由被上诉人胡平承担1501元。一审案件受理费1270元，由张启园、李某1、李某2、李远荣、唐修连270元，由胡平承担1000元。本判决为终审判决。审判长  李亚靖审判员  陈登荣审判员  张 祺二〇一六年十二月二十二日书记员  王文锦