成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）川71民初13号原告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院1号楼918。法定代表人：李长进，董事长。委托诉讼代理人：程慧平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，董事长。委托诉讼代理人：王德智，男，该公司员工。委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。原告中国中铁股份有限公司（以下简称中铁股份公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁股份公司委托诉讼代理人程慧平、甘伟宏，被告重钢股份公司的委托诉讼代理人王德智、万英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁股份公司向本院提出诉讼请求：1.重钢股份公司向中铁股份公司支付建设工程款181676021.46元；2.重钢股份公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向中铁股份公司支付所欠建设工程价款的逾期利息，利随本清，截止到2016年8月31日为17813601.34元；3.诉讼费用由重钢股份公司承担。事实和理由：（一）2008年12月23日，重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢集团）经公开招标确定中铁股份公司为“重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包”项目的总承包人。2009年3月17日，中铁股份公司与重钢集团签订该项目《总承包合同》，约定工程承包形式采用设计、采购、施工（EPC）总承包方式，分期建设，分段投入运营使用；承包范围为重钢集团环保搬迁铁路专用线王家坝接轨站改扩建、SDK联络线、重钢企业站、与渝怀二线同步的XDK联络线（后期工程）等；合同总价暂定为10.1亿元；工程的设计费、设备购置费、建筑安装工程费和其他费用在系统和设备功能考核合格后，工程竣工资料交付完成后及满28天内支付至总价款的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在质量保证期届满后一个月内支付；竣工日期暂定2012年11月30日；工程质量保修期为一年。2012年5月21日，中铁股份公司与重钢集团签订《补充协议》，约定将合同总价调整为135155.1万元。（二）中铁股份公司于2008年12月31日正式开工建设，经过与分包单位的共同努力，先后完成了总承包合同和补充协议约定的工程内容和增加工程内容。2011年8月19日至2013年11月13日，中铁股份公司将验收合格的各分项工程向重钢股份公司进行了移交。2013年11月13日，重钢集团对本案工程进行了总验收，同意通过竣工验收，工程质量评定为合格。2014年4月30日，重钢环保搬迁铁路专用线工程项目功能考核合格，重钢股份公司验收备案。2012年7月11日至2014年6月20日，中铁股份公司将全部经验收合格的工程技术资料移交给项目业主。（三）2013年12月10日，中铁股份公司、重钢集团、重钢股份公司三方签订《债权债务转让协议》，约定重钢集团将上述工程总承包合同的权利义务转让给重钢股份公司，由重钢股份公司向中铁股份公司支付工程款项。协议签订后，工程价款实际由重钢股份公司支付。（四）2014年12月31日，各方对重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）工程进行了结算，结算金额为1304125747.95元。此后，项目业主将该工程结算结果提交重庆华西工程造价咨询有限公司进行外部审计。2016年4月20日，该咨询公司出具《基本建设工程结算审核报告》，工程结算审定金额为1284721345元。综上，重钢股份公司应于2014年7月18日支付95%的工程款，即1220485277.75元，应于2014年12月13日支付其余5%的工程款，即64236067.25元。截止2016年4月13日，重钢集团和重钢股份公司已付工程价款1103045323.54元，尚欠工程款为181676021.46元未付。重钢股份公司辩称，对尚欠工程款本金181676021.46元无异议，但关于逾期利息，因与合同约定不符，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月23日，重钢集团发出《中标通知书》，确定中铁股份公司为“重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包”工程项目中标人。2009年3月17日，重钢集团（发包人）与中铁股份公司（承包人）签订《重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包合同》，主要约定：（1）工程名称：重钢集团环保搬迁铁路专用线勘察设计、供货、施工（EPC）总承包工程；（2）工程承包形式：采用设计、供货、施工（EPC）总承包方式；（3）总承包工程范围及内容：王家坝车站改扩建、SDK联络线、重钢企业站为前期建设工程，与渝怀二线同步的XDK联络线为后期建设工程；（4）合同总价暂定为10.1亿元；（5）支付条款：前期工程和后期工程的设计费、设备购置费、建筑安装工程费、其他费用在系统投运并功能考核合格、工程竣工资料交付完成后28天内，支付至总价款的95%；剩余5%作为工程质保金，在工程质保期满后一个月内支付；（6）开工日期：具体以发包人的书面通知为准；完工时间：2009年8月31日前达到单线开通运营条件，暂定2012年6月30日前达到双线开通运营条件（通过完工检验的日期）；竣工日期：暂定2012年11月30日（本工程完工投运后，全部保证值测试达到合同技术标准，通过全部专项验收，工程竣工资料提交完毕的日期）；（7）工程质量保修期：土建工程一年，设备安装工程一年。双方还约定了其他事项。2012年5月21日，重钢集团与中铁股份公司签订《总承包合同补充协议》，约定因工程内容调整及市场价格变化，将合同暂定总价由101000万元调整为135155.1万元。2013年12月10日，中铁股份公司、重钢集团、重钢股份公司签订《债权债务转让协议》，约定合同项下的主体由重钢集团变更为重钢股份公司，尚未支付的工程价款由重钢股份公司负责支付。2008年12月31日，本案工程正式开工建设。中铁股份公司和分包单位先后完成合同约定的工程内容。从2010年7月15日起至2013年10月25日，本案各分项工程经建设单位、设计单位和监理单位等共同验收合格。2013年11月13日，重钢环保搬迁铁路专用线工程验收委员会作出《验收报告》，验收结论为：“经重钢环保搬迁铁路专用线验收委员会检查确认，重钢铁路专用线后期工程XDK联络线工程符合设计文件和工程质量验收标准，质量合格；结合以前分期、分段工程验收意见，同意重钢环保搬迁铁路专用线总体工程通过竣工验收，质量评定：合格”。从2011年9月6日起至2013年6月26日，中铁股份公司将本案各分项工程移交给重钢股份公司。从2012年7月11日起至2014年6月20日，中铁股份公司先后将经验收合格的本案各分项工程竣工技术资料移交给重钢集团。2014年4月30日，本案工程项目经评审，性能和功能达到合同和技术建议书约定标准，认定功能考核合格，并由重钢股份公司验收备案。2014年12月31日，中铁股份公司与重钢股份公司进行了工程结算，审定结算造价为1304125747.95元。经重庆华西工程造价咨询有限公司审核，该公司于2016年4月20日出具《基本建设工程结算审核报告》，工程结算审定金额为1284721345元。截止2016年4月13日，重钢集团和重钢股份公司已支付工程款1103045323.54元，尚欠工程款181676021.46元未付。同时查明，（一）2011年8月8日，重钢股份公司与成都铁路工程总承包有限责任公司签订《重钢长寿新区物运部铁路专用线日常维护工程代维修工作合同》，约定将“重庆钢铁股份有限公司（新区）铁路专用线”到发场及区间线路委托给成都铁路工程总承包有限责任公司养护维修。（二）2016年1月1日，重钢股份公司与成都铁路局王家坝车站签订《成都铁路局专用铁路运输协议》，约定了铁路专用线运输品类、运输组织管理和货车、货物、票据及货车用具的交接、装卸车组织及作业时间等内容。本院认为，双方签订的总承包合同、补充协议以及债权债务转让协议等均是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议享有权利和履行义务。（一）关于重钢股份公司应付工程款的问题。本案中，中铁股份公司已按合同约定完成工程内容，工程项目已经竣工验收合格并投入运营，且重钢股份公司对尚欠工程款本金181676021.46元的事实亦无异议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，重钢股份公司应向中铁股份公司支付工程款181676021.46元，故对中铁股份公司的该项诉讼请求，本院予以支持。（二）关于应付工程款的利息问题。双方在合同中未约定逾期支付工程款的利息问题，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，中铁股份公司主张从2014年7月18日起应付工程价款的95%，从2014年12月13日起应付剩余5%的工程质保金，并分别按上述两个时间节点计算相应的逾期付款利息；但双方于2014年12月31日才办理完毕工程结算，且双方实际确认以第三方的审计结果作为最终结算金额，该第三方即重庆华西工程造价咨询有限公司于2016年4月20日出具《基本建设工程结算审核报告》，确定了工程结算审定金额。因此，在2016年4月20日之前，工程结算金额并未最终确定，故中铁股份公司主张从2014年7月18日和12月13日起分别计算相应逾期付款利息的依据不充分，本院不予支持。但从2016年4月20日起，重钢股份公司即应根据第三方结算审核报告支付剩余工程价款，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院确定从2016年4月20日起，重钢股份公司应支付剩余工程价款181676021.46元的利息。同时，因双方未约定欠付工程价款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、重庆钢铁股份有限公司应于本判决生效后十日内向中国中铁股份有限公司支付工程价款181676021.46元；二、重庆钢铁股份有限公司应于本判决生效后十日内向中国中铁股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金181676021.46元为基数，从2016年4月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039248元，由重庆钢铁股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  钟 欣审 判 员  于甯一代理审判员  杨璐璘二〇一六年十二月十九日书 记 员  金 旭