黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初6154号原告金力达，居民身份证号码2301211963********，男，住哈尔滨市道外区。委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。被告黑龙江万发建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人玄兆明，男，董事长。被告黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人孙洪德，男，经理。委托代理人姚洪波，居民身份证号码2301071962********，男，住哈尔滨市香坊区。委托代理人林柏青，居民身份证号码2301061955********，男，住哈尔滨市南岗区。被告孙洪德，居民身份证号2323251972********，男，住哈尔滨市香坊区。委托代理人姚洪波，居民身份证号码2301071962********，男，住哈尔滨市香坊区。委托代理人林柏青，居民身份证号码2301061955********，男，住哈尔滨市南岗区。原告金力达与被告黑龙江万发建筑有限责任公司（以下简称万发公司）、黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司（以下简称直属分公司）、孙洪德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告金力达及其委托代理人朱雅琴与被告直属分公司、被告孙洪德的委托代理人姚洪波、林柏青到庭参加了诉讼，被告万发公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原告为被告在香坊区建北街35号建筑工地施工，经结算被告共欠原告工程款27万元，因没钱给付，第三被告孙洪德于2013年5月5日，以黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部的名义与原告签订购房合同书一份，合同第二条约定，乙方购买的房产位于该楼35号楼4单元701号，没有注明使用面积。第五条约定，房产总价款为27万元。付款方式为:抵工程款。合同签订后，2013年8月1日原告拿到了进户钥匙。此后一直没有到抵账的房子中来。2014年5月原告到该房屋准备装修，却发现房门已经被更换，原告已经无法打开房门。于是，原告自2014年5月末至2014年12月末一直找被告孙洪德沟通此事。被告孙洪德承认该房已经出卖给他人，并承诺准备给原告调房或给付工程款，但是被告孙洪德一直没有兑现诺言。2015年下半年开始，被告孙洪德拒绝接听原告电话，致使原告的工程款无法索要，合法权益得不到保护。经原告调查黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部没有在工商部门注册登记。因第二被告是第一被告所属分公司，应当承担给付工程款义务。又因第二被告直属分公司所持黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部的公章，是第一被告万发公司的派出机构，无独立承担民事责任能力，故第一被告万发公司亦应承担该项目部的民事责任。第三被告孙洪德是第二被告直属分公司的法定代表人，其与原告签订了合同，应当承担民事责任。现原告要求：1、判令三被告立即给付原告工程款27万元；2、判令三被告按照年利率24%给付原告2013年8月2日起至2016年12月31日的欠款利息189000元，以后利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。被告直属分公司、孙洪德辩称，不同意原告诉请请求。理由如下：1、支付27万元工程款不成立，其原因主要是原告说干了9套房屋装修工程，实际是原告只干了6套，装修部分是阁楼的内部装修，形成上下两层，当时口头约定每套装修款为15000元，共计90000元，抵给房子时有差价，房子作价27万元给原告，原告应给被告直属分公司返房屋差价180000元。后来因原告没有将差价款180000元返给被告，这套房子直属分公司在签订房屋顶账合同一年后就卖给别人了；2、原告要求按24%支付利息没有法律依据，原被告双方不是借贷关系；3、原告的诉请已经过了诉讼时效。原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：证据一、2013年5月5日原告与被告万发公司（原名滨庆公司）派出机构接楼改造项目部及孙洪德签订购房合同书一份（提交复印件，质证原件）。证明原告购买的房产位于香坊区建北街35号楼401层，房产总价款27万元，付款方式为抵工程款，进户时间为2013年5月5日至2013年8月1日，签名是被告孙洪德自己签的，并加盖项目部印章，证明双方意思表示是真实的。证据二、室内装修承包合同书一份（提交复印件，质证原件）。证明合同是被告孙洪德的现场员尹晓明代表孙洪德与原告签订，工程的内容是：1、阁楼制作，2、艺术吊顶，3、工程造价每套60000元共12套，合计720000元，原告材料进入现场，被告孙洪德给原告开一套房子价款200000元。合同第五条约定全部工程装修材料全由原告提供，原告包工包料，原来合同是复印件，是2013年5月20日签订，2013年6月1日由尹晓明与原告进行的确认，因此该合同属于原件。证据三、证人曹凤学出庭证言。证明诉讼时效问题。证据四、证人颜世民出庭证言。证明诉讼时效问题。以上证据经当庭质证，被告直属分公司、孙洪德对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，对用工程款抵房款这个问题有异议，因为工程款究竟是多少双方没有进行核算，从口头合同反映是每套隔断装修款15000元，用工程款抵房款属实，但工程款不是每套60000元，而是15000元，因此以工程款抵房款不成立。抵工程款不是抵270000元，而是抵90000元，还需给被告直属分公司找回180000元；对证据二的真实性有异议，因为是复印件，该合同与本案三被告无关，尹晓明是做什么的不清楚，滨庆总公司和直属分公司没有这个人，也没有孙洪德的授权；对证据三有异议，证人没有证据证明原告向三被告主张过权利；对证据四有异议，颜世民与本案原告是多年朋友，作证有利害关系，证据效力非常低，两个证人说不清楚是上哪家公司、向哪个人要账，都没有证据证明原告与三个被告有关系。被告万发公司、被告直属分公司、孙洪德庭审中未提交证据。经审理查明：2013年4月，原告为黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司承建的香坊区建北小区进行室内装修工程。此后，原告与黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司负责人孙洪德协商以房抵工程款。2013年5月5日，原告与黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部签订《购房合同书》一份，内容为：“甲方：黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部；乙方：金力达；三、甲方在香坊区建北街35号建楼，乙方愿意购买该商品房的房产。四、乙方购买的房产位于该楼35号楼4单元701层号，砖混结构。五、乙方购买的房产总价款为人民币270000元。付款方式为：以房抵款”。协议签订后由黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部加盖公章，同时由被告孙洪德盖章并签字确认。此后，双方未履行2013年5月5日签订的《购房合同书》。现黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部尚欠原告工程款270000元至今未给付。另查明，黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部是黑龙江省滨庆建筑有限责任公司所属部门，2012年2月29日，黑龙江省滨庆建筑有限责任公司经哈尔滨市工商行政管理局更名为黑龙江万发建筑有限责任公司，其债权债务由黑龙江万发建筑有限责任公司承接。黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部没有在工商部门注册登记。被告直属分公司是被告万发公司所属分公司，且是被告万发公司的派出机构。本院认为，原告为被告直属分公司完成工程后，被告直属分公司应依法向原告支付工程款。原告与黑龙江省滨庆建筑有限责任公司接楼改造项目部虽然签订了以房抵工程款的《购房合同书》，但未实际履行。现原告请求给付工程款270000元，符合法律规定，本院予以支持，该工程款应由被告直属分公司给付原告。被告直属分公司未履行合同义务，属于违约行为，应对原告的损失予以赔偿,原告请求三被告按照年利率24%给付原告2013年8月2日起至2016年12月31日的欠款利息189000元，因计算标准过高，本院不能全部支持，原告请求利息，应根据法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付起止日期，可自2013年8月2日起至本判决生效之日止。被告直属分公司是黑龙江省滨庆建筑有限责任公司所属的分公司，现黑龙江省滨庆建筑有限责任公司已更名为被告万发公司，其债权债务由黑龙江万发建筑有限责任公司承接。因此，被告万发公司对被告直属分公司应向原告履行的上述义务承担补充责任。被告孙洪德系被告直属分公司负责人，其与原告的发包工程的行为系职务行为，其个人对所欠工程款不应承担责任。故关于原告请求被告孙洪德承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。关于被告直属分公司和孙洪德辩称以房抵工程款，并不是直属分公司欠原告工程款270000元，而是抵偿六套房子的工程款90000元的问题，但被告并未提交证据证明以房抵工程款为90000元，故被告直属分公司和孙洪德的该项抗辩理由证据不足，本院不予支持。关于被告直属分公司和孙洪德辩称原告的请求已经超过诉讼时效的问题，因原告在双方未履行以房抵工程款的合同后，一直向被告主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间，故被告直属分公司和孙洪德的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司于本判决生效后十日内给付原告金力达工程款270000元；二、被告黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司于本判决生效后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，给付原告金力达，自2013年8月2日起至本判决生效之日止的工程款利息（工程款本金为270000元）；三、被告黑龙江万发建筑有限责任公司对被告黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司承担的上述债务承担补充给付责任；四、驳回原告金力达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8185元（原告已预交），由被告黑龙江省滨庆建筑有限责任公司直属分公司承担，于本判决生效十日内给付原告金力达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐明钧人民陪审员  杜景艳人民陪审员  陈丽颖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  尹幸运