云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云03民终1518号 上诉人（原审被告）：张富英（系尹某之妻），女，1964年1月12日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 上诉人（原审被告）：尹艳红（系尹某之长女），女，1986年11月24日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 上诉人（原审被告）：尹粉红（系尹某之次女），女，1988年10月3日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 上诉人（原审被告）：尹洪波（系尹某之长子），男，1991年3月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审原告）:顾春宏，女，1987年12月16日生，汉族，住沾益县。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，2007年11月23日生，汉族，住沾益县。 被上诉人（原审原告）：展某1，女，2014年2月26日生，汉族，住沾益县。 被上诉人杨某、展某1的法定代理人：顾春宏（系杨某、展某1的母亲），女，1987年12月16日生，汉族，住沾益县。 被上诉人（原审原告）：赵美翠，女，1962年6月8日生，汉族，住沾益县。 被上诉人（原审原告）：展石贵，男，1963年12月28日生，汉族，住沾益县。 原审被告：陈华，男，1984年6月18日生，汉族，住曲靖市麒麟区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部（以下简称人保曲靖麒麟支公司开发区营销部）。住所：曲靖市开发区翠峰商业街**。 负责人：母苑莉，系该公司营销服务部经理。 上诉人张富英、尹艳红、尹粉红、尹红波因与被上诉人顾春宏、杨某、展某1、赵美翠、展石贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省沾益县人民法院(2016)云0328民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张富英、尹艳红、尹粉红、尹红波均上诉请求：撤销一审判决第二项并改判展某2的死亡赔偿金以及杨某、展某1的抚养费均按照农村标准计算。事实和理由：一审判决仅凭相关居委会证明即认定展某2生前居住于城镇，并按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费不当、同时判令上诉人承担10000元精神抚慰金也不当，原判事实认定不清、适用法律错误。 被上诉人顾春宏、杨某、展某1、赵美翠、展石贵均未作答辩。 顾春宏、杨某、展某1、赵美翠、展石贵向一审法院起诉请求：依法要求被告张富英、尹艳红、尹粉红、尹红波、陈华、人保曲靖麒麟支公司开发区营销部赔偿原告因展某2死亡造成的各项经济损失共计1036613.5元。以上费用除已支付的10万元外，由上述被告按同等责任的比例承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2015年10月28日，尹某驾驶云D**.31821号小型多功能拖拉机沿沾益县境内由沾益县城向沾益县龙华街道办事处庄家湾社区方向行驶，22时26分，行驶至大昌（温州国际商贸城）路口，所驾车辆向左转弯行驶时右前侧与展某2驾驶的由曲靖向沾益方向行驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，造成展某2经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经沾益县公安局交通警察大队认定，死者展某2与尹某分别承担此事故的同等责任。事故发生后，展某2在沾益县人民医院住院治疗2天，用去医疗费5333.15元，已由尹某支付。2015年11月9日，尹某与原告方达成一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用386000元的协议，且已支付给原告方10万元。 另查明，云D**.31821号小型多功能拖拉机登记所有人为被告陈华。在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期限内。原告展石贵、赵美翠系死者展某2的父母，夫妻二人共生育子女二人，且均已成年。事故发生后，尹某已支付医疗费5333.15元。尹某已于2015年12月30日上午因煤气中毒死亡。被告张富英系尹某之妻，夫妻二人共生育子女三人，分别系被告尹艳红、尹粉红、尹洪波。尹某生前居住的位于曲靖市麒麟区小坡社区第五居民小组的一栋房产，属家庭共有财产。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民因过错侵害他人人身及财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此产生的合理费用。本案中，尹某与展某2违反道路交通法规的规定，驾驶拖拉机与摩托车相撞肇事，造成展某2经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，二人负此事故的同等责任。事故发生后，尹某与原告方已达成赔偿386000元的协议，但现因尹某已死亡，其遗产继承人不愿履行该协议，该协议已不能实际履行，且原告方未按当时达成的赔偿协议起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，尹某驾驶车辆致展某2死亡并负此次事故的同等责任，其驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告方因展某2死亡产生的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿，不足部分由尹某按事故责任承担。现因尹某已死亡，被告张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波作为遗产继承人，故原告方要求被告张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波、保险公司承担赔偿责任的理由成立，予以支持；被告陈华作为云D**.31821号拖拉机的车辆所有人，其将该车出借给尹某的行为，经查，尹某具有相应的驾驶资格，该车未存在缺陷，其行为无过错，故原告方要求被告陈华承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。原告方诉请的精神抚慰金酌情予以部分支持；尸体冰冻费、尸体运输费已包含在丧葬费中，不应重复计算，故不予支持。原告赵美翠的赡养费因其年龄未满60周岁，且未丧失劳动能力，故对该项费用不予支持。原告方提供的证据能够证实死者展某2系在城镇居住、生活，故死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。原告顾春宏、杨某、展某1、赵美翠、展石贵的经济损失依法认定为：死亡赔偿金485980元、丧葬费27154元、原告杨某的抚养费为：16268元×10年÷2=81340元、原告展某1的抚养费为：16268元×16年÷2=130144元、精神损害抚慰金10000元，共计734618元。被告张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波辩称，现尹某已死亡，且其生前未留有遗产，四被告也未继承过尹某遗产，没有义务承担尹某的民事赔偿责任。经本院查明，尹某位于曲靖市麒麟区小坡社区第五居民小组的一栋房产，属家庭共有财产，系尹某与四被告共同出资所建，虽未办理房产证，但尹某占有相应份额，该份额即为遗产，四被告作为遗产继承人应承担相应的民事赔偿责任，故对四被告的辩解不予采纳。被告张富英及其委托代理人、被告尹粉红及其委托代理人、被告尹洪波、被告陈华及其委托代理人提出应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由双方各承担一半；尹某已赔偿原告方10万元的经济损失；原告赵美翠的赡养费不应支持的意见予以采纳；其余意见不予采纳。被告陈华及其委托代理人提出被告陈华的借车行为无任何过错，不应承担赔偿责任的意见与审理查明的事实相符，予以采纳；原告方主张的尸体冰冻费、尸体运输费已包含在丧葬费中，不应支持的意见予以采纳。被告保险公司的委托代理人提出的愿意在交强险范围内承担相应的保险责任；尸体冰冻费及运输费已包含在丧葬费中不应重复计算；原告赵美翠的赡养费不应支持的代理意见予以采纳；其余代理意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告顾春宏、杨某、展某1、赵美翠、展石贵在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5333.15元、死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元。二、由被告张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波于判决生效后十日内在死者尹某的遗产范围内承担赔偿下余的经济损失624618元的50%即312309元（含已支付105333.15元）。三、驳回原告顾春宏、杨某、展某1、赵美翠、展石贵对被告陈华的诉讼请求。案件受理费免缴。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，尹某驾驶的拖拉机与展某2驾驶的摩托车相撞造成展某2经送医院抢救无效死亡的后果，交通事故发生后，经交警部门事故责任认定书认定，尹某与展某2负本次事故的同等责任，事后尹某与死者展某2近亲属达成了赔偿386000元的协议，且已支付了10万元，后尹某因故死亡，其遗产继承人不愿继续履行赔偿协议，该协议已经不能实际履行。尹某驾驶的拖拉机在原审被告人保曲靖麒麟支公司开发区营销部处购买了交强险，且事故发生时在保险期限内，原审原告作为死者展某2的近亲属请求尹某的遗产继承人以及人保曲靖麒麟支公司开发区营销部按照事故责任比例承担相应的赔偿责任于法有据，应予支持。本案的赔偿应当先由原审被告人保曲靖麒麟支公司开发区营销部在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故双方责任比例承担赔偿责任，本次交通事故系同等责任，因尹某已死亡，其遗产继承人应当在继承遗产范围内承担相应的赔偿责任。经查明，尹某生前与四上诉人共同出资建盖了位于曲靖市麒麟区小坡社区第五居民小组的一幢房产，该房产属于家庭共同财产，尹某占有该房产相应的份额，在尹某死亡后其占有的份额即作为遗产由四上诉人依法继承，四上诉人应当在继承遗产范围内承担相应赔偿责任。关于死者展某2的死亡赔偿金及被抚养人生活问题，根据一审中原审原告提供的相应证据能够证明展某2生前生活、居住在城镇且主要生活来源于城镇，故展某2的死亡赔偿金以及被抚养人生活应当按照城镇居民标准计算，原判所判并无不当。关于展某2的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成了展某2死亡的后果，经交警部门鉴定双方对此事故负有同等责任，原判据此酌情支持10000元精神损害抚慰金并无不当。 综上所述，上诉人张富英、尹艳红、尹粉红、尹洪波的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费免交 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。 审 判 长  高红丽 审 判 员  杨美琼 代理审判员  谢 源 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  王俊元