江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4675号原告：李克才，居民。委托诉讼代理人：刘运花，系原告之妻，居民。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。被告：曹西敏，居民。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：杜户宇，个体户。原告李克才诉被告曹西敏（曹莉）、杜户宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月17日、2016年9月12日公开开庭进行审理。2016年6月17日原告李克才的委托代理人刘运花、韩彦召到庭参加诉讼，2016年9月12日原告李克才的委托代理人韩彦召、被告曹西敏的委托代理人孙景山到庭参加诉讼，被告杜户宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李克才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月13日，杜户宇向原告借款5万元。后杜户宇无力偿还，其妻曹莉愿意承担债务。曹莉在2015年11月20日重新给原告李克才出具了借条，借款金额是5万元，并且曹莉在借条上书写还款计划，承诺2016年1月还款。借款到期后，原告李克才多次催要，被告尚欠45000元未还。被告曹西敏（曹莉）辩称，此笔借款本来就是被告杜户宇等人原来开邳州助威商贸有限公司所欠借款，被告曹西敏本来承诺还款80%，现在原告再次反悔要求我们按原单承担还款责任，原单系杜户宇等人所借，被告曹西敏不愿意承担任何还款责任，已经支付过的5900元我们不主张退回。被告杜户宇未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.编号为3068420的借据第二联一份，证明被告曹西敏拖欠原告45000元借款的事实。2.邳州市民政局出具的婚姻登记信息一份，证明被告杜户宇与被告曹西敏系夫妻关系。被告曹西敏对以上证据的质证意见为：1.对借据的真实性没有异议，但是该份借据是曹莉书写的复写件，存根在原告处，原单5万元是原先信贷公司借款5万元，在借款主文的金额35000元是曹莉本人承诺还款的数额并且此借款已还900元，借据中复写纸复印部分是曹莉本人所写，黑笔书写的部分与我们的存根不一致，不予认可。借条左上方原单50000万元是笔误，应该是原单5万元，多写了一个万。2.对邳州市民政局出具的婚姻登记信息无异议。为反驳原告的诉讼请求，被告向本院提交以下证据：1.提交编号为3068420的借据第一联存根一份。2.提交被告曹西敏的情况说明一份，说明内容为：被告曹西敏2015年11月20日承诺李克才还款35000元，已还900元，余款在三年内还清；曹莉本人的身份证名字为曹西敏，身份证号码为。这份情况说明系在原告没有追加杜户宇为被告时作出的，现在原告追加杜户宇为共同被告，并且按原单数额主张，被告曹西敏不愿意承担这笔借款的还款义务。3.提供（2015）邳刑二初字第0089号刑事判决书复印件一份，证明杜户宇因涉嫌非法吸收公共存款罪被判处10个月，缓刑一年；4.全国企业信用信息公示系统查询网上下载，邳州助威商贸有限公司的法人代表系杜户宇，在主要人员信息一栏中有杜户宇系执行董事，李辉监事，刘树强总经理；5.（2014）邳碾民初字第601号民事判决书一份复印件，证明原告起诉的这份借款原单系杜户宇等人原来开邳州助威商贸有限公司所欠款，并且此公司系杜户宇、李辉、刘树强三人合资，不是杜户宇个人所有，如果原告坚持按原单5万元起诉，曹西敏不愿意再次承担任何的承诺，已经还过的5900元我们也不主张退回。原告对被告曹西敏提交的证据的质证意见为：1.对被告方提供的借据原告方有异议，因为在原告催要借款的过程当中，被告也没有将这联的借据出示给原告看，原告手中的借据就是曹西敏给原告书写的。实际情况是原借款总数是5万元，2015年11月20日曹西敏给原告重新出具借据时已归还5000元，在借据上书写了35000元的欠款数额，因为当时原告的妻子眼神不好，没有特别留意数字，回到家之后才发现少写了1万元。第二天原告的妻子拿着借据又找到曹西敏，沟通之后按照原告所说曹西敏是当着原告的面亲笔在原告所持有的那一联借据上添上了“第一批以及第二批20%1万元（10000）正”的字样，对于该字样是否是被告曹西敏所写，我方愿意申请鉴定。2.对情况说明中曹莉与曹西敏同一人没有异议，但对其余内容有异议，实际欠款数是44100元。3.对刑事判决书原告无法认定真实性，而且该判决书与本案借贷关系无关。4.对全国企业信用信息公示系统查询网上下载，原告认为与本案无关，不予质证。5.对于民事判决书真实性原告无法认定，不予认可，而且从内容上看与本案没有任何关联性。本案是民间借贷纠纷，原告起诉的主债务人是曹西敏，借条也是曹西敏所写，把杜户宇列为共同被告是基于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告杜户宇未到庭举证以及对上述证据进行质证。本院对上述证据认证如下：1.对于编号为3068420的借据第二联的真实性予以确认，对编号为3068420的借据第一联不予认定。虽然被告曹西敏对此提出异议，但其不同意原告进行鉴定，造成鉴定不能，应承担鉴定不能的法律后果。2.对邳州市民政局出具的婚姻登记信息予以确认。3.对被告曹西敏提交的情况说明中，曹莉的身份证名字为曹西敏的自认予以确认，对其余内容不予认定。4.对（2015）邳刑二初字第0089号刑事判决书、全国企业信用信息公示系统关于邳州助威商贸有限公司的信息查询单、（2014）邳碾民初字第601号民事判决书与本案无关，本院不予认定。结合双方当事人诉辩陈述及举证、质证意见，本院综合认定案件事实如下：被告杜户宇因需向原告李克才借款5万元，2015年11月20日被告曹西敏承诺偿还此笔债务，在还款5000元后，重新给原告换成了35000元的借据。后原告发现数额不对，又找到被告曹西敏，被告曹西敏遂在借据中添上了“第一批”“第二批20%1万元正（10000）正”的字样。另查明，2016年4月10日被告曹西敏偿还900元本金，剩余本金为44100元。本院认为，被告曹西敏自愿代原债务人偿还债务，原告同意，构成债务转移，原告与被告曹西敏之间成立债权人与债务人关系。原告要求被告曹西敏偿还借款45000元的诉讼请求，因原告自认被告于2016年4月10日归还900元本金，本院支持本金44100元。原、被告双方对借款期限未作明确约定，故涉案借款视为不定期借款，原告可催告被告在合理期限内偿还，利息应自原告向本院主张权利之日起计算，原告主张从起诉之日开始计算，本院予以支持。关于利息，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，此案借款应认定为夫妻共同债务，被告杜户宇应当承担共同给付义务。被告杜户宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹西敏、杜户宇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金44100元及利息（以44100元为本金，按照年利率6%，自2016年5月16日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告曹西敏、杜户宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  薛红玲人民陪审员  宋 阳二〇一六年十二月十七日书 记 员  魏琳娜