山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行初148号原告郭俊杰，男，汉族，农民，1959年10月3日出生，农民，住古交市。委托代理人陈茂盛，山西神角律师事务所律师。被告古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。法定代表人翟永清，市长。委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。被告古交市邢家社乡人民政府，住所地古交市邢家社村。法定代表人王焰宇，乡长。委托代理人田建军，山西晋达律师事务所律师。委托代理人郝学成，古交市邢家社乡人民政府党委副书记，住古交桃园街道通顺巷。第三人古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山第四村民小组，住所地邢家社乡西峪沟村底家山。法定代表人王四狗，村民小组长。委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。委托代理人郭润才，男，该村村民。原告郭俊杰因认为被告古交市人民政府、古交市邢家社乡人民政府不履行给付退耕还林补助款法定职责，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月2日作出（2015）并行初字第168号行政裁定，原告郭俊杰不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2016年4月26日以（2016）晋行终77号行政裁定书，撤销原裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告郭俊杰及其委托代理人陈茂盛、被告古交市人民政府的委托代理人田建军、被告古交市邢家社乡人民政府的党委副书记郝学成及其委托代理人田建军、第三人古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山第四村民小组的委托代理人李燕锋、郭润才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊杰诉称，原告2002年承包邢家社乡底家山村600亩耕地，自己垫地75亩，领取了古交市人民政府（以下简称古交市政府）颁发的《集体土地使用证》，依法取得土地承包经营权。同时与邢家社乡政府领导组办公室于2002年、2003年两次签订《退耕还林合同书》，完成退耕还林面积600亩，完成造林任务，并于2006年领取古交市政府颁发的《林权证》。后原告又于2007年、2008年与邢家社乡政府签订了465亩第二轮补助《退耕经济林管护合同书》，并根据合同完成管护任务且验收合格。古交市政府依法已将退耕还林补助款下拨至邢家社乡政府，委托邢家社乡政府发放，但邢家社乡政府截留其中的260450元，侵犯原告合法权益，古交市政府作为委托人理应承担责任，故诉至法院，请求判决被告支付原告2009-2013年度被截留的退耕还林补助款合计260450元及利息；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证。2、2002年10月15日”底家山村耕地承包会议纪要”。3、农村集体土地使用证。4、退耕还林合同两份。5、退耕还林管护合同两份。6、退耕还林补助款确认书。7、林权证。8、（2015）古民初字第84号民事判决书。9、国务院关于完善退耕还林政策的通知、山西省政府关于进一步做好退耕还林工作的通知。10、判例2份。被告古交市人民政府辩称，一、原告起诉古交市政府错误，本案是因履行退耕还林合同发生的争议，该合同当事人为邢家社乡政府，原告列古交市政府为被告无法律依据。二、本案直接起因是原告索要被暂扣的退耕还林补助款，产生该纠纷的根本原因在于原告与底家山村民小组及村民土地承办及流转争议。原告应先解决该民事争议，才能使问题得以彻底解决。综上，请求驳回原告对古交市政府的起诉。被告古交市邢家社乡人民政府辩称，一、乡政府只是暂停对原告发放补助款。因原告在土地流转和承包中，存在程序欠缺、约定不明、变造公章等问题，引发底家山村民2010年以来长期上访。乡政府根据古林字【2013】45号《关于做好2013年退耕还林补贴”一卡（折）通”发放的通知》中”对于有争议、纠纷的退耕农户的补贴，由乡镇政府在自查报告中提出意见，说明情况，报市退耕办核准后，由市财政直接拨付到各乡镇（街办）的退耕还林办专户”的规定，认为原告承包土地上与底家山村民存在纠纷，故暂停向原告发放补助款。乡政府依据上述古交市林业局和财政局联合下发的文件规定履行职责，并无过错。二、原告名下的退耕还林补助款金额实际为260450元。据此，请求驳回原告诉请。二被告向本院提交了以下证据、依据：1、退耕还林合同书两份。2、退耕还林管护合同。3、退耕还林补助款确认书。4、古交市邢家社乡上报古交市信访局的”关于底家山村民和退耕还林户郭俊杰土地纠纷的报告”的来文阅办卡。5、邢家社乡政府致古交市信访联席办邢政发【2011】101号”关于底家山村民和退耕还林承包户郭俊杰土地纠纷的报告”及所附底家山村民反映材料。6、网上信访基本情况登记表。7、关于对郭俊杰要求发放退耕还林补助款申请的答复。8、古林字【2013】45号《关于做好2013年退耕还林补贴”一卡（折）通”发放的通知》。第三人古交市邢家社乡西峪沟村民委员会底家山第四村民小组（以下简称底家山第四村民小组）述称，原告起诉理由不符合事实。原告不是底家山村村民，承包涉案土地也未经村委会，流转也未完成，其在未完成流转的情况下，向各部门提供虚假会议纪要等材料领取了相关手续，应当予以撤销。据此，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、古交市底家山全体村民给古交市政府和山西省政府的全村耕地及荒山被非法抢占的情况反映及村民签字。2、底家山村退耕还林会议纪要。（2002年10月15日）；底家山村退耕还林会议纪要。（2001年10月15日）。3、村委会和原告签订的合同。4、四荒拍卖纪要。5、西峪沟村委会证明一份。6、底家山村委会证明一份。7、乡政府证明一份。8、底家山村民与村民小组于1994年签订的”土地综合承包合同书”18份。经庭审质证，原告对被告证1-3、8无异议；证4-7认为与本案无关联性。第三人对被告证1-3真实性无异议，但内容不合法；证4-8予以认可。被告对原告证1无异议；证2真实性有异议；证3原告非底家山村民，未缴纳承包费取得土地使用证，合法性有异议；证4-8无异议；证9与本案无关。第三人认为原告证1真实性无异议；证2真实性不认可；证3-7合法性不认可；证8-10与本案无关。原告认为第三人证据中的所有信访材料均与本案无关，证2中的第一份会议纪要认可，第二份是办证时应土地局要求更改；证3-4合法；证8合同已终止，真实性不认可。本院对上述证据认证如下：原告证2与第三人证2中的会议纪要有涂改，合法性存疑，本院不予采纳。原告证10依法不能作为证据使用。第三人证3-7与本案无关联性，本院不予采纳。被告证据及原告、第三人其他证据均能证明与本案争议相关的案件事实，本院予以采纳。经审理查明，原告郭俊杰非底家山村民，2001年取得《集体土地使用证》，承包底家山村农业用地675亩，期限自2001年12月31日-2031年12月31日。第三人底家山第四村民小组部分村民持有与底家山村委会于1994年签订的”土地综合承包合同书”，期限三十年。双方就涉案土地承包、流转存在纠纷，底家山村民长期上访，该纠纷经乡政府协调未果。另查明，2002年8月12日、2003年4月1日，郭俊杰与被告邢家社乡政府签订《退耕还林合同书》，退耕还林600亩。合同约定退耕还林户自退耕之年起享受国家规定的退耕还林补助。2006年，原告郭俊杰取得涉案林木《林权证》。2007、2008年原告又与邢家社乡政府签订了《退耕经济林管护合同》。2015年1月15日，邢家社乡政府对郭俊杰退耕还林补助款的申请作出答复：郭俊杰2002-2009年度的国家补助款已发放到位。2010-2013年度的国家补助款，因底家山村集体与村民长期反映与郭俊杰本人存在土地纠纷，且一直未解决，乡政府根据实际情况和古林字【2013】45号文件精神，对郭俊杰的退耕还林补助款暂不发放，补助款暂存在乡政府退耕还林专户上，待郭俊杰与村集体、部分村民的纠纷合理解决后及时发放。2015年5月18日，经邢家社乡政府与郭俊杰确认，原告名下未领取的退耕还林补助款为260450元。本院认为，本案系原告郭俊杰就二被告不发放退耕还林补助款提起的给付之诉。本案中，被告古交市政府在退耕还林补助款的发放工作中，负有的是拨付补助款的义务，且已将补助款拨付至乡政府退耕还林办专户。被告邢家社乡政府依据古林字【2013】45号《关于做好2013年退耕还林补贴”一卡（折）通”发放的通知》中”对于有争议、纠纷的退耕农户的补贴，由乡镇政府在自查报告中提出意见，说明情况，报市退耕办核准后，由市财政直接拨付到各乡镇（街办）的退耕还林办专户”的规定，以原告与第三人就涉案林木附着土地存在承包、流转纠纷为由，暂停向原告发放退耕还林补助款，并于2015年1月15日向原告作出了书面答复。据此，本案现不具备二被告支付原告具体金额退耕还林补助款的充分条件，原告所诉本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭俊杰的诉讼请求。案件受理费五十元由原告郭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十二月八日书 记 员  潘 汀