贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南行初字第418号 原告陈文强，男，1965年9月4日生，汉族，住贵州省思南县。 被告贵阳市公安局云岩分局，地址在本市云岩区北京西路和尚坡169号。 法定代表人向东，局长。 委托代理人卢疆、王志胜，该局民警。 被告贵阳市公安局，地址在本市顺海路35号。 法定代表人陈小刚，局长。 委托代理人王欢、李小刚，该局民警。 第三人芩明仲，女，1989年8月6日生，布依族。 原告陈文强不服被告贵阳市公安局云岩分局治安管理行政处罚及被告贵阳市公安局行政复议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭审理了本案。原告陈文强，被告贵阳市公安局云岩分局的委托代理人卢疆、王志胜，被告贵阳市公安局的委托代理人王欢、李小刚到庭参加诉讼。第三人芩明仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告贵阳市公安局云岩分局于2015年9月4日作出筑云公荷塘行罚决字[2015]4902号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人陈文强处行政拘留五日。原告陈文强对此决定不服，向被告贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局于2015年11月17日作出筑公复决字[2015]014号《行政复议决定书》：维持被申请人作出的原处罚决定。 原告陈文强诉称，2015年9月4日，原告到三桥蜀黔物流园货运部拉货，在出货场时，因收费人员（第三人）不收费也不抬杆让原告离开，原告遂向其询问，第三人对原告大吼大叫。原告在气愤之下下车指了第三人一下，说：“你再吼，再吼扇你两耳巴。”但原告并未打她。第三人转身拿起对讲机叫来几个保安将原告围攻。原告看情况不对就打110报警，警察到后将原告带走。警察在监控中看见原告有气愤的激动指人动作，就说原告有肢体接触，就叫打人。被告在荷塘派出所强行将原告用手铐铐上，叫原告赔偿2000元了事。原告不同意，被告刑讯逼供，不按手印强行按，不签字，强行签。后被告将原告拘留5日。请求：1、撤销被告贵阳市公安局云岩分局作出的筑云公荷塘行罚决字[2015]4902号《行政处罚决定书》；2、撤销贵阳市公安局作出的筑公复决字[2015]014号《行政复议决定书》。 被告贵阳市公安局云岩分局辩称，2015年9月4日上午9时许，陈文强与贵阳市云岩区蜀黔物流园内收费员芩明仲因停车交费发生争吵，后陈文强下车到收费门岗窗口将芩明仲的颈部打伤。云岩区公安分局荷塘派出所接到报警，将双方带至派出所进行询问、了解，并走访相关证人。认为陈文强的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，涉嫌殴打他人，或者故意伤害他人身体。为此，2015年9月4日云岩区公安分局依法对陈文强作出行政拘留五日的行政处罚决定，以上事实有芩明仲询问笔录、证人证言、监控视频证据证实。被告的处罚事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市公安局云岩分局向本院提交如下证据材料：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源；2、公安行政处罚审批表、被传唤人家属通知书、被行拘家属通知书，证明查获经过；3、原告户籍信息、登记保存清单、影像学诊断报告、门诊病历；4、执法公开告知书、行政处罚告知笔录；5、询问通知书、证人询问笔录、原告询问笔录2份、第三人询问笔录；6、视频资料。上述证据证明被告作出的治安行政处罚依据事实清楚、证据确凿、程序合法。 被告贵阳市公安局辩称，原告不服云岩分局于2015年9月4日作出的筑云公荷塘行罚决字[2015]第4902号行政处罚决定书，对其作出行政拘留五日的行政处罚，于2015年9月20日向贵阳市公安局申请行政复议，我局依法予以受理。经复议查明：2015年9月4日上午9时许，云岩分局荷塘所接警称“三桥货运部发生纠纷”，经了解，系车主陈文强与停车门岗收费员芩明仲因停车交费问题发生争吵，后陈文强下车，到收费门岗窗口将芩明仲的颈部打伤。2015年9月4日，云岩分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对陈文强作出行政拘留五日的处罚决定。2015年，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被申请人作出的原处罚决定，并作出《行政复议决定书》送达陈文强。被告作出的行政复议事实清楚、程序合法、证据确实充分、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市公安局向本院提交如下证据材料：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、原告身份证；4、行政复议答辩状；5、荷塘派出所工作情况；6、原办案卷宗材料；7、行政复议申请受理通知书及送达回证；8、行政复议决定书送达回证。以上证据证明被告从受理、审查到作出复议决定合法。 第三人芩明仲未提出答辩意见。 经庭审质证，原告陈文强对被告贵阳市公安局云岩分局提交的证据材料认为：当时发生事情时只有原告及其老婆及第三人在场，其他所谓证人都是假的。原告笔录中“因为我打伤他人”这句话原告没有说过，原告从来没有承认打伤他人。笔录签字是原告签的，但是被告语言威胁原告要求签的。被告贵阳市公安局提交的证据中出现“李江”的名字，不知与本案有何关系？其它证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对二被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年9月4日上午9时许，原告陈文强到三桥蜀黔物流园货运部准备拉货，在离开时因收取停车费用与该物流园停车门岗收费员即本案第三人芩明仲发生口角，原告陈文强下车用手指戳第三人芩明仲的颈部，第三人遂用对讲机叫来几名保安。原告见此打110报警。被告下属荷塘派出所接到报警后到该物流园将原告及第三人带回派出所进行调查，并向证人进行了询问。后第三人到贵州省肿瘤医院就诊，诊断为右侧颈部软组织挫伤。经派出所调解，原告与第三人未能达成和解协议，被告即于当日对原告作出筑云公荷塘行罚决字{2015}4902号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日。原告对此处罚不服，于2015年9月20日向被告贵阳市公安局申请行政复议，贵阳市公安局经调查后于2015年11月17日作出筑公复决字[2015]014号《行政复议决定书》，维持贵阳市公安局云岩分局作出的原处罚决定。原告对此不服，遂起诉来法院，诉请如前。 本院认为，被告贵阳市公安局云岩分局有对辖区内的治安管理的罚款实施行政处罚的行政职权。被告贵阳市公安局有对下属公安分局作出的行政处罚进行复议的职权。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分，符合法定程序，适用法律法规正确。本案中，被告对原告作出的筑云公荷塘行罚决字{2015}4902号《行政处罚决定书》中认定陈文强与芩明仲因停车收费问题发生口角后，陈文强下车用手将芩明仲颈部打伤，遂对原告作出行政拘留的行政处罚。被告所作被诉具体行政处罚行为，经本院审理，该行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故对原告提出的撤销被告贵阳市公安局云岩分局作出的筑云公荷塘行罚决字{2015}4902号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告贵阳市公安局的行政复议事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故对原告要求撤销其作出的筑公复决字[2015]014号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。至于原告认为自己只是用手指了一下第三人，不可能对第三人造成伤害，第三人的病历等系虚假的，但其未提供第三人伤情系虚假的证据，故对原告的该项辩称本院不予采信据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈文强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 欧阳灵 审判员 陈远刚 二〇一六年十二月二日 书记员 刘 彦