石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第00498号原告:徐华龙，男，1963年1月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人:杨献东、娄广平，河北时代经典律师事务所律师。被告:华北建设集团有限公司一建公司，住所地：石家庄市大经街天滋嘉鲤商���中心南区A座7楼。负责人:肖汾阳，该公司总经理。委托代理人:付静，该公司经理。被告:华北建设集团有限公司，住所地：保定市新华区天威西路西三环1566号。法定代表人:王旭，该公司董事长。委托代理人:苏华东，河北天宏律师事务所律师。委托代理人:高秋，男，1983年9月9日出生，住石家庄市新华区，该公司职员。被告:张志华，男，1970年4月14日出生，汉族，江苏省金坛市。委托代理人:张中华，男，1965年10月9日出生，住江苏省金坛市经济开发区，系张志华哥哥。原告徐华龙与被告华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华建公司）、张志华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原���徐华龙的委托代理人杨献东、娄广平与被告一建公司的委托代理人付静，被告华建公司的委托代理人苏华东、高秋，被告张志华的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华龙诉称，位于石家庄市鹿泉区上庄镇的石家庄金碧天下首一期A区Ⅰ标段主体及配套建设工程的发包人是恒大地产集团鹿泉有限公司，承包人是第二被告华北建设集团有限公司，具体由第一被告华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）承建，第三被告张志华系项目部经理。原告为被告一建公司在恒大金碧天下儿童欢乐中心及商业中心供应白灰、水泥及FTC材料，2012年6月25日，被告一建公司为原告出具了三份班组结算清单，确认应向原告支付白灰款378097.5元、FTC材料款307112元。2012年7月2日，被告一建公司又为原告出具了一份班组结算清单，确认应向原告支��水泥款43500元。经原告多次催要欠款，被告张志华于2013年9月8日承诺原告在2013年12月15日给付30万元，剩余款项在2014年6月份给付完毕。现被告张志华承诺的时间早已超过，但一直未给付原告欠款，原告认识到自己的合法权益受到侵害，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼。请求法院依法判令第一、第二、第三被告给付原告水泥款、FTC材料款及回填土白灰款共计728709.5元，并按人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍支付自2012年7月2日始到实际还清货款之日止的利息，截止到起诉日的利息为202570元；诉讼费由被告承担。被告华建公司辩称，1、原告与我方不存在合同关系，双方之间无任何合同可以证实原告的观点。原告与张志华也没有上述所说的合同关系，所谓的购买物没有名称、数量、规格、价款、结算方式等合同内容，因此原告主张的买卖关系不成立，其主张的数额无事实和法律依据，其要求按1.5倍同期贷款利率支付利息损失没有法律依据，法庭不应支持。2、张志华没有权利代表我公司行使权利，没有签订合同的权利，其行为不属于履行我公司的职务行为，应由其自身承担法律责任，或由其代表的湖北中都公司承担责任。3、本案应追加中都公司作为本案第三人参加诉讼以便查明事实。4、原告的起诉超过两年诉讼时效，张志华出具的承诺书系虚假证据，法院应驳回原告的诉求。5、原告与张志华恶意串通，损害我公司利益，属于虚假诉讼。被告一建公司答辩意见同华建公司。被告张志华辩称，1、华建公司代理人所言不实，张志华有任命书，是项目经理，施工现场的所有管理人员都认可，张志华有权处理工程上的一切事宜，包含材料采购、组织施工等。2、张志华与湖北中都公司没有关系，张志华的所有行为都代表华建公司。原告为证明自己的主张，提交以下证据：一、班组结算清单4份；证明：2012年6月25日，被告一建公司为原告出具了三份班组结算清单，确认应向原告支付白灰款和FTC材料款共计685209.5元；2012年7月2日，被告一建公司又为原告出具了一份班组结算清单，确认应向原告支付水泥款43500元。二、入库单20份；证明：2012年3至5月份，原告向被告一建公司承建的恒大金碧天下项目供应水泥、白灰及FTC材料合计人民币728709.5元；以上证据证明原告主张的诉讼数额及供货为被告项目使用的事实。三、张志华出具的承诺书；证明：张志华于2013年9月8日承诺于2013年12月15日给付原告30万元，剩余款项在2014年6月份给付完毕，证明原告诉请没有超过诉讼时效。四、金��天下项目部的证明；证明：张志华是恒大金碧天下项目部的项目经理，其有权代表被告华建公司及一建公司采购货物、组织施工。五、石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第01016号、（2014）石民二终字第01678号、（2014）石民六终字第00075号民事判决书；证明：三份判决书均认定张志华为华建公司及一建公司承揽金碧天下工程的项目经理，华建公司授权张志华代为采购和组织管理施工的事实，判决书认定钱锁强、徐生祥为张志华项目部的工作人员，在本案中二人的签字行为应视为华建公司的行为。六、恒大地产集团鹿泉有限公司与华建公司的工程建设施工合同；证明：华建公司实际履行的合同，00075号民事判决书认定该合同，合同上写明的蒋玉山、徐生祥、吉梅柏三人均为华建公司授权的工作人员。���告华建公司质证意见：对证据1：从结算清单的形式看签字人只有四个地方，关于白灰的单子四个签字处没有张志华的签字，没有华建公司人员签字，与我公司无关，且款项的计算方式从上面看应有个附件，但并未向法庭提交存放于预算部的附件原件，因此白灰款的数额及计算方式不能认定。关于水泥结算清单没有具体结算方式和附件原件，因此也不认可，虽有张志华的签字但我方认为是后补的。混合材料意见同水泥款结算单意见。6月24、25日的白灰款签字单同第一个白灰款质证意见，应由钱锁强承担，至于钱锁强与张志华是什么关系不是本案所调查的内容，因此结算清单不能证明是为我公司使用的材料。对证据2：入库单都是钱锁强签字，没有张志华签字，也没有我公司人员签字，入库单上科目名称是桥西建材、桥西建材批发公司，水泥款是卢聚海、井陉县玉雪灰���厂，原告提交的复印件上没有钱锁强的签名，认为钱锁强的签名是后补的，只有一个沙场老徐和原告有点联系，从入库单看不能证明是原告进的材料，原告作为主体不适格。对证据3：该承诺系虚假证据，是张志华在2013年9月8日以后书写的，不是当天书写的内容，存在恶意串通。对证据4：证据真实性不认可，我方申请对该证据进行鉴定，该证据不能作为认定本案事实的依据。对证据5：中院的三份判决书除00075号判决外其余没有原件，且均是二审判决，并不能完整体现一审判决的内容，因此原告的主张不能成立。对证据6：合同是复印件不予质证。被告一建公司质证意见：1、对班组结算单真实性有异议，审核人不是我公司合法授权人签字，而是湖北中都的授权人，且从字迹看明显是后补的。2、入库单，原告提交的证据复印件与原件不一致，钱锁强的签字是���补签的，是为此次诉讼所造的假，这些入库单时间顺序和编号顺序是颠倒的，明显是后造的。从原件本身看沙场老徐可能和原告有关系，其它科目名称与原告无关。3、三份判决均没有原件，对真实性、合法性均不认可。4、证明不是任命书，正常项目经理任命书应由公司加盖公章出具，而不是加盖项目章，不具有证明张志华身份的效力。其它质证意见与华建公司一致。被告张志华质证意见：2011年3月15日的证明的确是华建公司开具给张志华的。对原告提交的证据的真实性无异议，钱锁强是张志华的内弟，帮助张志华管理工地，当时钱锁强也代张志华签字。被告华建公司及一建公司为证明自己的主张，提交以下证据：一、总包合同；证明：承包人是我公司，不是一建公司。二、分包协议书；证明：湖北中��建设公司承建了金碧天下项目的部分劳务工程并在此施工的事实。三、湖北中都公司的资质及授权书；证明：张志华的身份属于湖北中都公司。四至六、湖北中都对张翠芬、蒋玉山等人的授权；证明:张翠芬等人的身份属于湖北中都公司员工。七、鹿泉劳动监察大队向一建公司出具的确认函；证明：有关金碧天下项目的劳务费用全部付清，因此原告所称的租赁损失是不存在的。八、湖北中都法人倪庆国的签字；证明：湖北中都在金碧天下进行劳务施工的事实。九、2011年11月2日张志华证明；证明:张志华私盖项目部公章的事实，张志华与华建公司不存在职务行为。十、印章启用通知；证明：原告所称的印章与被告启用的印章不属于同一印章。十一、工程开工令；证明：原告所称的印章与被告启用的印章不属于同一印章。十二、2011年5至7月工资表；证明：盖有湖北中都财务专用章及法人章，工资发放人员包括徐生祥、钱锁强、蒋玉山、吉梅柏、张翠芬、张志华，以上人员均属于湖北中都人员，与我司无关，承担责任的主体应该是张志华或张志华代表的湖北中都公司。十三、视频资料；证明：原告与被告张志华恶意串通。原告质证意见：对证据1：不认可，该合同是后补的，是为了备案用。原告提交的合同是实际履行的合同，是张志华给的原告，已经生效的石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00075号判决书中显示被告在庭审中承认和恒大鹿泉公司履行的合同就是原告提交的合同，法院判决予以确认。实际履行的合同第34页附件五项目组织架构表中确认了蒋玉山、徐生祥、蒋玉仕、吉梅柏等人的身份，而这些人恰恰是在原告提交的班组结算清单上进行签字审核的人。对证据2：不认可，该协议是无效的，当时签订协议是应华建公司的要求是为了转款所用，不是双方所实际履行的，且中都公司当时在石家庄没有入市证明，不能在鹿泉承揽任何工程。华建公司主张是中都公司承建的部分劳务工程，其主张与协议书内容不符，协议内容是全部转包。该证据中约定的工程名称是石家庄金碧天下首一期A区Ⅰ标段主体及配套建设工程，该名称与被告提交的证据一名称不符，而与原告手中持有的实际履行的合同中工程的名称一致，且该协议书已被中院生效判决认定为无效协议。该协议没有签订时间，具体条款中写明开工日期最早是2011年1月5日，而被告证据一显示工程时间是2011年5月26日，由此说明不是同一���程。对证据3：无原件不予认可，投标资料及资质显示中都公司的一些状况，并未显示中都公司对华建公司进行投标，华建公司只有出示中都的投标书才能显示投标的是什么项目，所以仅是中都的投标资料具体要干什么是说不清的。对证据4-6：授权的目的是为了支付工程款，张志华临时借用中都公司的名义，张翠芬、蒋玉山等人的身份已经被法院的生效判决确认是为华建公司提供劳务。对证据7：确认函是一建公司单方向政府部门出具的，确认的是当时的劳务费用，在之后是否还有农民工的工资及本案的货款是由证据和法院判决来确定，而非被告的单方确认来确定，故不能证明在此时间后本案的货款不存在。在确认函之后还有一张证据，即2012年7月6日、9日、10日华建金碧天下项目的工资表，如果该证据属实的话说明在2012年6月14日确认函之后仍有工资费用发生，否认��被告主张的该日后不会再产生其它费用的观点。对证据8：不予认可，自始至终该项目承包单位就不是中都公司，且是一建公司单方出具的，其内容要求2011年8月25日整改，而其签字收到的时间是2011年10月18日，这两者是不符的，且是否是倪庆国签字无法核实。对证据9：与本案没有关系，从其内容看也没有写明华建公司主张的张志华和华建公司之间不存在职务行为。对证据10：有异议，其出具的启用通知的时间是否是2011年3月15日无法核实，金碧天下项目华建公司作为被告的案件不下十几个，被告从未提交过该份证据，即使启用时间是2011年3月15日也否定不了张志华的项目经理证明；被告主张通知上的章和张志华的项目经理证明上的章不是同一印章，但法院的生效判决确认了该证明的效力，不需要鉴定。对证据11：无法核实该证据的真实性，按被告主张的开工时间与合同���定的开工时间不符来看有造假嫌疑。对证据12：真实性不认可，从形式看被告提交的复印件上没有盖章，而原件上有中都公司和法人倪庆国的章，二者不符，有造假嫌疑，该工资表与本案不具有关联性，即使有工资表也应当在中都公司处不应当在被告处。对证据13：该视频具体内容及人物看不清，不认可视频的真实性，我方与张志华在工程进行过程中多次就货款支付进行交涉和沟通，作为代理人，就双方争议的事宜进行沟通和协调是正当的，被告的偷拍行为是不道德的，且是违法的，即使该视频是真实的也不能证明被告的主张。被告张志华质证意见：没有鉴定的必要，张志华就是金碧天下项目的项目经理。被告提交的视频不能证明原告与张志华恶意串通，原告和张志华一起做工程，且一直为未结材料款事宜进行联系沟通。被告张志华为证明自己的主张，提交以下证据：一、石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第01016号民事判决书原件。二、恒大鹿泉公司与华建公司签订的合同部分复印件，合同原件在华建公司。三、河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第146号民事判决书。上述证据证明金碧天下项目的承包人是华建公司，张志华是金碧天下项目的项目经理，全权负责项目材料采购、组织施工等工作，张志华的行为是代表华建公司及一建公司的职务行为。被告华建公司及一建公司的质证意见：对01016号判决书原件真实性无异议，但关联性和证明内容有异议，只是个案不能作为判例适用于本案中。华建公司与恒大的合同与我方的合同不一致，被告张志华应提交合同原件，我公司没有张志华所提交的这份合同，我方项目经理是李哲，而不是张志华。146号判决书与本案无关。原告的质证意见：对判决的真实性无异议，连同原告提交的三份判决都可以通过司法文书网核实。华建公司与恒大的合同与被告提交的分包协议中所描述的项目名称是一致的，也就印证了张志华提交的合同是当时各方在项目中实际履行的合同。经审理查明，2011年5月被告华建公司承包了恒大鹿泉公司在鹿泉区上庄镇开发的金碧天下工程，具体施工由其下属的分公司一建公司负责。华北一建在施工过程中，刻制并使用了“华北建设集团有限公司恒大金碧天下工程项目专用章”，公章注明：仅限对发包人、监理、政府使用，其它使用无效。在华建公司与恒大公司签订合同前，被告张志华带领施工队已进入金碧天下项目场地进行施工。2011年3月15日，华北建设集团公司金碧天下项目部出具证明：兹证明张志华（男，身份证号：）系我单位恒大金碧天下工程项目部经理，全权处理金碧天下工程项目的施工组织、材料采购等一切事宜。2011年5月20日，湖北中都建设工程有限公司作为授权方致函给被告华北一建，授权张志华为恒大金碧天下工程的联系、洽商、签约、履约等权限，授权期限为：2011年4月20日至2011年12月10日。原告自2012年3月17日始到2012年5月16日止陆续为金碧天下项目提供水泥、FTC材料及白灰，2012年6月25日的三份班组结算清单上由徐生祥、钱锁强审核签字确认白灰款为248431.5元、129756元，FTC材料款307112元；2012年7月2日的班组结算清单上由徐生祥、钱锁强审核签字确认水泥款43500元。张志华于2013年9月8日确认欠原告款项728709.5元，并承诺在2013年12月15日给付30万元，剩余款项在2014年6月份给付完毕，但一直未给。庭审期间，一建公司提出对2011年3月15日的《证明》上的项目部���章的真伪进行鉴定，对2013年9月8日张志华出具的承诺书中“同意张志华”五个字的笔迹书写时间进行鉴定。关于印章鉴定，一建公司认为该印章与其当时公开对外使用的项目专用章不一致。原告认为，在之前的多起诉讼中，被告华建公司、一建公司均未对该印章的真实性提出异议，且该印章并未在公安机关进行备案，其不具备唯一性，故不同意鉴定。关于笔迹书写时间鉴定，本院技术室于2016年11月30日根据最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》的规定，认为本案缺少必要的检材及检材比对样本，无法完成委托鉴定事项，遂终止委托。被告一建公司认为，不予受理鉴定决定错误，《最高院通知》仅属于部门规范性文件，不属于司法解释，不具有广泛适用的效力。提起复议申请。本院认为，关于笔迹书写时间鉴定，本院终止委托是由于缺少必要的检材及检材比对样本，原告不能提出有效的检材比对样本，该责任应由其承担。原告所提复议理由不能成立。合法的债务关系应受法律保护，原告主张水泥款、ETC材料款、白灰款共计728709.5元，原告提交了结算清单，张志华对此未有异议，本院予以认定。关于本案的偿还主体问题，湖北中都公司并未对恒大金碧天下项目的工程进行施工管理、以及收取相关费用，其不应对在施工过程中产生的相应责任承担义务。被告华建公司、一建公司在先前的多起诉讼中，并未对2011年3月15日证明上加盖的“华北建设集团有限公司恒大金碧天下工程项目专用章”印章的真实性提出异议，且该印章的真实性已被多份生效的判决书所确认、故对印章的真实性本院予以确认。被告张志华在恒大金碧天下项目施工过程中，以恒大金碧天下项目经理的身份对���进行材料采购、洽商、签约、履约、施工等，原告据此认为张志华的行为属职务行为，并无不当。故原告要求华建公司及一建公司承担责任的主张，本院予以支持。被告一建公司不具备法人资格，华建公司作为设立分公司的法人，在其分公司不能清楚的情况下，应当承担连带清偿责任。被告钱锁强是张志华的工作人员，其行为属于职务行为，其不应当还款责任。张志华作为实际施工人，对原告之诉请亦有清偿责任。张志华承诺在2013年12月15日给付30万元，剩余款项在2014年6月给付完毕，故应自承诺期满之日始，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理��设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张志华、华北建设集团有限公司一建公司于本判决生效后十日内给付原告水泥款、FTC材料款及白灰款共计728709.5元及逾期付款利息（30万元自2013年12月15日起、余款自2014年6月1日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）二、华北建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6556元（已减半）由被告华北建设集团有限公司和张志华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市���级人民法院。审判长  孙青旺审判员  姬录维审判员  李顺川二〇一六年十二月二十日书记员  金 鑫