广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9567号原告:蔡雨淋，住四川省渠县。原告：李全明，住四川省渠县。原告：李书新，住四川省渠县。原告：李书婷，住四川省渠县。四原告共同的委托代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。负责人：石合群。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘广乃，住湖南省衡南县。被告：刘务洪，住湖南衡南县。被告刘广乃、刘务洪共同的委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。原告蔡雨淋、李某乙、李书新、李书婷诉被告刘广乃、刘务洪、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中国平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，由审判员俞颖独任审理.于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告蔡雨淋及其四原告共同的委托代理人黄良军，被告刘广乃、刘务洪共同的委托代理人张小伟，被告中国平安财险广东分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2016年5月20日18时55分许，刘广乃驾驶右后制动灯不亮的粤H×××××号小型普通客车沿花都区山前大道南侧路面的水泥硬路肩由西往东行驶至“东达皮具厂”路段时，遇李某甲驾驶制动不合格的无号牌电动自行车沿山前大道南侧路面的水泥硬路由东往西逆向行驶至，结果小型普通客车车头与电动自行车车头发生碰撞，造成李某甲当场死亡及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定刘广乃承担事故的同等责任，李某甲承担事故的同等责任。原告的损失具体如下：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金100000元、赡养费27714.88元、误工费17000元、住宿费3864元、伙食费4959元、交通费10000元、财产损失费2000元。现原告请求法院判令：1、被告中国平安财险广东分公司在交强险限额范围内向原告赔偿11万元（精神损害抚慰金10万元在交强险限额内优先赔偿）及财产损失费2000元；2、被告中国平安财险广东分公司在商业第三者责任险范围内向四原告赔偿518432.7元；3、被告刘广乃、刘务洪对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘务洪、刘广乃共同答辩称：一、刘广乃驾驶的肇事车辆粤H×××××号小型普通客车的车主为刘务洪，刘广乃与刘务洪系朋友关系，事故发生时，刘广乃是借用刘务洪的车辆使用。二、事故发生后，刘广乃已经垫付了33000元，该款应当在本案中予以扣减，如保险限额足够，由保险公司将该33000元退回给刘广乃。三、责任比例，我方认为应当是以各自承担50%来计算。四、我方对原告诉请的损失有以下意见：1、本案中应当以农村标准计算原告的各项损失，死亡赔偿金应当以农村标准进行计算。2、赡养费，被赡养的老人居住在农村，应当以农村标准计算，而且原告未提供公安机关出具的被赡养老人的生育子女的情况证明。3、处理死者事宜的误工费，因已支付了死亡赔偿金，不应再支付处理死者事宜的误工费。4、住宿费、伙食费、交通费均包括在丧葬费及死亡赔偿金中。5、财产损失，本案系机动车交通事故责任纠纷，该费用无维修发票或鉴定结论，本案中不应支持。被告中国平安财险广东分公司答辩称：一、我司确认肇事车辆粤H×××××号小型普通客车在我司购买了交强险及50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未向原告方支付过赔偿款，我司同意在保险责任限额内对原告合法合理的诉讼请求承担赔偿责任，但对其诉讼请求主张的项目及金额有意见，二、对原告损失的意见为：1、丧葬费，由法院依法认定，司机方已垫付了33000元，应当予以扣减。2、死亡赔偿金，原告主张按照2015年广东省的城镇标准计算，履历表上面没有公司的公章；劳动合同缺少甲方的签名，仅仅加盖了合同章，也没有签署日期，缺少合同的形式要件，对其真实性无法确认；对其打卡记录，是单方制作，真实性无法确认；对赖某的银行流水，是通过银行转帐，无法证实死者的开户行信息；对于广安市的购买房产资料，该房产是死者的儿子即原告李书新所有的，与死者没有关联性。3、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，死者承担事故的同等责任，我方认为应当以5万元内为宜。4、赡养费，因李某乙是在农村生活，应当以农村标准计算。5、误工费，应当计算3人7天为宜；另原告提供的死者女婿郭某的证明，只是证明了其误工了19天，按其工资标准计算，其误工损失也仅仅2786元，原告主张金额过高。6、住宿费，其付款方为业仲达的，该费用是由业仲达支付的，如是属于代垫费用，其应当是属于另外的法律关系，由业仲达追偿，原告无权主张。对原告提供的由广州业仲达旅行用品有限公司出具的证明不予认可。7、伙食费不是法定的赔偿项目，我司不予认可。8、交通费，原告仅提供了一些网上打印的机票信息及一些票据，原告主张的交通费金额过高，具体金额由法院依法酌定。9、财产损失，原告没有提供相应的证据，我方不予认可。经审理查明，原告诉请的事故发生经过属实，事故经交警部门勘查认定李某甲承担事故的同等责任，刘广乃承担事故的同等责任。李某甲于1964年11月7日出生，于2016年5月20日死亡。原告蔡雨淋是李某甲的配偶，原告李某乙是李某甲的父亲，原告李书新、李书婷是李某甲的子女，四原告是李某甲法定第一顺序继承人。李某甲为农村户口，但原告方主张李某甲及其家人即本院原告均在花都区居住一年以上且有固定收入，因此主张死亡赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，为此，原告提交了以下证据：1、由广州业仲达旅行用品有限公司出具的证明、工作证、履行表、劳动合同书、打卡记录，证明李某甲于2015年3月6日入职该公司，任职包装组长一职，于2016年5月份20日晚上因车祸去世；2、由广安市万佳物业管理有限公司出具的入住证明、新建住宅质量保证书、住宅使用说明书、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、票据、城市供用水合同、物业服务协议，证明李某甲是新天地1期业主，于2014年2月1日登记入住属实，广安市广安区北辰街道岔路社区居民委员会在该证明上载明“该员非业主，但从2014年2月居住在我处”字样，并加盖公章；3、广州业仲达旅行用品有限公司的财务赖某的银行卡交易明细清单。原告在庭审网上查询广州业仲达旅行用品有限公司的企业信息资料，被告方无异议。李某甲需要扶养父亲李某乙，对其父亲负担1/4的扶养义务。为此，原告提交了由渠县望溪乡保和村村民委员会出具的证明、由渠县望溪乡保和村村民委员会、渠县望溪乡保和村第七经济小组共同出具的证明、李某乙的户口本各1份为证。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费，其中蔡雨淋为4500元，李书新为4500元，李书婷3000元及其丈夫郭某5000元，原告在庭审中自认李书婷无业，并提交了以下证据：1、由广州业仲达旅行用品有限公司出具的证明，证明蔡雨淋及李书新为其公司员工，因处理死者交通事故死亡一事请假一个月，此期间公司未给上述两人发工资，蔡雨淋月工资约4500元，李书新月工资约4500元；2、由重庆荆江汽车半轴股份有限公司出具的证明、郭某的身份证复印件、郭某与李书婷的结婚证，证明郭某为该公司的员工，上年度平均应发工资为4400元/月，因其岳父李某甲死亡，于2016年5月21日至2016年6月11日未上班工作。事故造成李某甲驾驶的无号牌品牌电动自行车受损。刘广乃驾驶的粤H×××××号小型普通客车的车主是刘务洪，事发当时是借用关系，该车在被告中国平安财险广东分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在前述两份保险的保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告刘务洪于事故发生后向原告方支付了33000元的赔偿款。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。被告刘广乃驾驶的粤H×××××号小型普通客车在被告中国平安财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该保险公司应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由被告中国平安财险广东分公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔付60%。原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、丧葬费，原告主张按64790元/年计算6个月共计32395元，未超过广东省上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算的金额，故本院予以支持。2、死亡赔偿金，李某甲虽为农村户口，但提交了工作证明、居住证明等证据，能够证明李某甲事故发生前在广州市花都区居住一年以上且有固定收入，故此，本院对原告诉请死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年共计603858元予以支持。3、被扶养人生活费，被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，本院予以支持，理由同于死亡赔偿金；李某甲对韦某负担1/4的扶养义务；被扶养人生活费计算5年共计27714.88元。4、精神损害抚慰金，事故导致李某甲死亡，确实给原告方带来了巨大的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，本院酌定为60000元，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。5、办理丧葬事宜误工人员的误工费，按照本案实际情况，本院酌定计算3人10天，其中原告蔡雨淋、李书新的误工费按月工资4500元计算，郭某的误工费按月工资4400元计算，误工费共计4466.67元。6、住宿费，根据原告方办理丧葬事宜的实际情况及本地区的物价水平，本院酌定住宿费为2000元。李某甲的用人单位广州业仲达旅行用品有限公司垫付了该费用，并不能因此免除本案被告的赔偿责任，故本院对被告方提出的抗辩不予支持。7、交通费，根据原告方办理丧葬事宜的情况，本院酌定交通费为3000元。8、办理丧葬事宜人员的伙食费，原告诉请该项损失无法律依据，本院不予支持。9、财产损失，事故导致李某甲驾驶的无号牌电动自行车受损，本院酌定损失为1000元。原告的上述损失中，其中第1-8项共计733434.55元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出11万元的赔偿限额；超出部分623434.55元。第9项共计1000元属于财产损失。综上，被告中国平安财险广东分公司应在交强险限额内赔偿原告111000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告60%共计374060.73元，扣减被告刘广乃支付的33000元赔偿款，还需赔偿341060.73元。被告刘广乃支付的赔偿款自行按照保险合同约定向被告中国平安财险广东分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在122000元的交强险责任限额内向原告蔡雨淋、李书新、李书婷、李某乙赔偿111000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告蔡雨淋、李书新、李书婷、李某乙赔偿341060.73元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告蔡雨淋、李书新、李书婷、李某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由原告蔡雨淋、李书新、李书婷、李某乙负担647元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一六年十二月二十日书记员  邝俊