贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行初89号 原告纳雍县维新镇维新社区猪市组。 诉讼代表人孙炜鸿，男，汉族，1971年6月25日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 诉讼代表人龙先达，男，汉族，1941年10月8日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 诉讼代表人苏定益，男，汉族，1933年3月28日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 诉讼代表人石朝顺，男，汉族，1944年12月25日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）何桢平，男，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 被告纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，县长。 委托代理人刘荣，纳雍县人民政府法制办公职律师。 委托代理人彭云枫，纳雍县人民政府法制办工作人员。 被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政中心。 法定代表人陈昌旭，市长。 委托代理人赵大友，毕节市人民政府法制办公室工作人员。 第三人纳雍县维新镇人民政府。住所地：纳雍县维新镇农贸街。 法定代表人张梦玲，镇长。 委托代理人张青平，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 原告纳雍县维新镇维新社区猪市组不服被告纳雍县人民政府、毕节市人民政府、第三人纳雍县维新镇人民政府土地行政确认、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张多周担任审判长、审判员朱文斌、代理审判员曹建军参加评议。2016年10月19日，本院依法公开开庭审理了本案，原告纳雍县维新镇维新社区猪市组诉讼代表人龙先达、石朝顺、苏定益、孙炜鸿及其委托代理人何桢平、被告毕节市人民政府委托代理人赵大友、被告纳雍县人民政府委托代理人彭云枫、刘荣，第三人纳雍县维新镇人民政府委托代理人张青平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告纳雍县维新镇维新社区猪市组与被告纳雍县维新镇人民政府就位于纳雍县××镇××社区（××维新村）熊家水井处，东抵付少祥家门前路坎，西抵顾光友家房屋，南抵章某家房屋，北抵龙从达家土地约1200平方米的土地所有权、使用权发生争议。2015年，原告就涉案争议地权属申请被告纳雍县人民政府确权。2016年1月25日，纳雍县人民政府作出纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》，确认涉案争议土地使用权属于第三人纳雍县维新镇人民政府享有。原告不服，于2016年3月8日，向被告毕节市人民政府申请行政复议。2016年4月21日，被告毕节市人民政府作出毕府行复决字[2016]14号行政复议决定书，维持被告纳雍县人民政府作出的纳府确字[2016]1号《纳雍县人民政府土地确权决定书》的行政行为。 原告纳雍县维新镇维新社区猪市组诉称：1974年，经原毕节地区纳雍县维新区农牧站副站长黄某与原纳雍县维新区维新村上街生产队队长李某、出纳龙先达、会计彭祥光（已故）协商，生产队将原告位于维新社区（原维新村）熊家水井约1200平方米的集体土地（东抵付少祥家门前路坎，西抵顾光友家房屋，南抵章某家房屋，北抵龙从达家土地），友谊支援修建农牧站，并约定：1、此争议土地的所有权属于原告，此集体土地是通过原告的友谊支援获得；2、原农牧站与原告不存在土地买卖关系；3、原农牧站负责协调维新区委政府减免此集体土地的公余粮事宜；4、如果改变该土地用途和性质应征求原告意见。撤区并乡镇后，原维新区农牧站的房屋由维新镇农牧站继续使用。2015年5月，第三人纳雍县维新镇人民政府将原维新区农牧站拆除，在未征得原告同意的情况下将争议地修建街道，并将剩余土地交给章某、刘某修建房屋。原告得知情况后向第三人反映未果。后原告于2015年申请被告纳雍县人民政府对争议地进行确权，纳雍县人民政府于2016年1月25日作出的纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》，将争议地确权给第三人。原告不服此确权决定，于2016年3月8日向被告毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2016年4月21日作出了毕府行复决字[2016]14号《行政复议决定书》，维持了原确权决定。原告认为该争议地所有权、使用权属原告，第三人没有此争议地的使用权和所有权。被告纳雍县人民政府纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》及被告毕节市人民政府毕府行复决字[2016]14号《行政复议决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求：1、依法判决撤销被告毕节市人民政府作出的毕府行复决[2016]14号《行政复议决定书》；2、依法判决撤销被告纳雍县人民政府作出的纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》，并判决被告纳雍县人民政府依法重新确认争议地所有权和使用权属于原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告代理人提的代理意见为：根据宪法、物权法、合同法、土地管理法、行政复议法及其实施条例等法律法规规章之规定，二被告与第三人无视国家法律法规，无视原告合法利益，巧立名目强占原告集体土地，望查清事实，正确适用法律，及时制止被告的违法行为，维护原告的集体土地所有权和使用权，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：证人黄某的证言。用以证明其作为当时农推站的负责人，涉案争议土地是集体土地，使用权和所有权从1961年“三包四固定”到1974年至现在都属于本案原告。 被告纳雍县人民政府质证认为：对该证据的真实性予以认可，达不到原告的证明目的，只能证明在涉案土地上修建过农牧站，不能证明争议土地的权属。 被告毕节市人民政府质证认为：1、认可纳雍县人民政府的质证意见；2、黄某的书面证言也说到土地经过当时合理的方式转移到农牧站，土地的使用权已经发生了转变。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为：与县政府、市政府质证意见一致。 本院认为，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第二组证据：证人陈某1的证言。用以证明从1961年“三包四固定到”至1974年至现在，涉案争议的土地的所有权和使用权都属于原告。 被告纳雍县人民政府质证认为：对该证言的真实性不认可，与其调查笔录是矛盾的，达不到原告的证明目的，只能证明在涉案土地上修建过农牧站，不能证明争议土地的权属。 被告毕节市人民政府质证认为：1、认可被告纳雍县人民政府的质证意见；2、该份证言恰好说明争议地在当时已经做出了使用权的转让，符合当时的大环境的趋势，直到现在纳雍县政府的确权决定是符合客观事实的。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为：同意纳雍县人民政府、毕节市人民政府的质证意见一致。 本院认为，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第三组证据，证人龙先达、李某的证言，用以证明从1961年“三包四固定”到1974年至现在，争议的土地的使用权和所有权属于原告。 被告纳雍县人民政府质证：对该组证据的“三性”均有异议，龙先达是诉讼代表人之一，其证言不具备证据的法定形式，是当事人的陈述，仅仅能证明争议地是用来修建农牧站的。 被告毕节市人民政府质证认为，1、认可县政府的质证意见。2、该组证据与县政府的调查笔录出现矛盾，对真实性不予认可。3、该份证言也说明当时同意将付少强家门前的路坎脚的土地拿给农牧站。即使原来土地属于原告方，当时土地发生了转移，符合当时的历史背景与趋势，到现在也不适宜进行变更，对该份证据的“三性”不予认可。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为，龙先达、李某本身就是案件当事人，他们的证言不能作为证据使用。 本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第四组证据，证人黄某出庭作证的证言，用以证明当时维新区农牧站建站使用土地情况，关于维新农牧站建站土地的有关说明是否为黄某亲自书写。 被告纳雍县人民政府质证认为，该组证据证明了修建了农推站及涉案争议地的权属，是经过转变过去的。 被告毕节市人民政府质证认为，修建农推站的土地，原来是属于集体，后来通过历史（演变），因为县农业局要建农推站，是从集体土地转变过来，土地是属于区公所具体管理而不是属于原告。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为，认可市政府与县政府代理人的质证意见。证人证言达不到原告的证明目的。 本院认为，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第五组证据，证人陈某1出庭作证的证言，用以证明其陈述的事实与其所写的情况说明一样。调剂给农推站建房的土地的公余粮减免，减免到承包土地为止。1974年建农推站的土地是属于上街队。修建农推站占用的上街队土地，没有对上街队进行过补偿。 被告纳雍县人民政府质证认为，对证人证言的真实性予以认可，证言与证人黄某的证言有部分是矛盾的。1、黄某说没有进行沟通，但是陈某1的证言说是沟通过的。2、陈某1的证言是打印件，但是陈某1说是亲自书写，对其真实性不予认可。 被告毕节市人民政府质证认为，1、认可县政府代理人的质证意见。2、证人证言说的很清楚，当时的农推站的站长和副站长和现在的证人证言有矛盾，当时调整土地是需要区里面同意，当时的区长也参与协调，这一点与黄某的证人证言有矛盾之处。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为，认可县政府、市政府代理人的质证意见，认可陈某1的证言中关于公余粮减免的事实，但是达不到原告的证明目的。 本院认为，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 被告纳雍县人民政府辩称：纳雍县人民政府作出的纳府确字[2016]1号土地确权决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告纳雍县人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、询问笔录；2、情况说明。用以证明争议地的历史沿革、土地调剂以及权属转变的事实。 原告质证认为，对证人魏某证言的真实性不予认可，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。周兵是本案镇政府的工作人员，是自己为自己调查取证来证明自己的行为合法，不认可真实性和合法性。对证人杨某1证言的真实性不予认可，杨是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系；黄某要找中街生产队协调其生产队的土地建农牧站，杨某1当时是中街生产小队长居然没有参与不符合政策、法律、程序和逻辑。对证人查某证言的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。对证人陈某2证言的真实性不予认可，其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，是此争议土地的非法开发商章某姨夫的亲兄弟，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系；并且陈某2当时还小，其当时不可能知道此争议土地的调换和修房情况。对证人朱某证言的真实性不予认可，其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，是此争议土地的非法开发商朱德义的亲兄弟，也是原维新镇党委书记袁永忠的亲戚，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。对证人雷某的证言的真实性不予认可，因为其是原维新镇党委书记袁永忠亲老表的亲家，其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。对证人刘某的证言的真实性不予认可，其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，是原维新镇党委书记袁永忠妻子李梅的二嫂刘利飞的二叔，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、朱德义有利害关系；并且刘某就是争议土地的实际利益获得者之一。对证人李某的证言的“三性”予以认可，因为李某作为当时上街队的生产小队长，参与了争议土地用于修农推站的全过程，是对当时实际情况的真实陈述。对证人石朝顺的证言的“三性”予以认可，其是对当时实际情况的真实陈述。对证人龙先达的证言的“三性”予以认可，因为龙先达作为当时上街队的出纳，参与了争议土地用于修农推站等的全过程，是对当时实际情况的真实陈述。对证人陈某1的证言的“三性”予以认可，因为陈某1作为当时的维新区公所会计，其与当时的维新区区长杨玉枢参与了此争议土地用于修农推站等的协调过程，是对当时实际情况的真实陈述。对证人章某的证言的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其是原维新镇党委书记袁永忠妻子李梅的亲姨爹，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者刘某、朱德义有利害关系；并且章某就是争议土地的实际利益获得者之一；而且章某当时是供销社职工，其未参与了此争议土地用于修农推站等的协调过程，此争议土地没有包含章某家庭的土地，章某不可能知道争议土地的情况。在行政确权及行政复议阶段二被告采信的原纳雍县维新区维新村中街生产队魏某、杨某2、查某、陈某2、朱某、雷某、刘某、章某等的询问笔录是镇政府和纳雍县国土局操纵的伪证，非法开发商刘某、章某、朱德义与此争议集体土地有非法利益关系，且这些询问笔录相互矛盾，达不到被告的证明目的。对情况说明：对真实性、合法性不予认可，因为维新镇人民政府不能自己出情况说明证明此争议土地的所有权属于国有、使用权属于维新镇，其不能既当运动员又当裁判员。此证据达不到被告的证明目的。 被告毕节市人民政府质证认为，对证明目的予以认可，对证据“三性”无异议。国土所是属于县国土局的派出机构。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为，与市政府质证意见一致。补充一点，县政府的询问笔录的真实性，因调查笔录中被调查人中包含了原告的代理人龙先达、石朝顺，所以对真实性予以认可。 本院认为，证人李某、石朝顺、龙先达、陈某1的证言符合本案的客观情况，可以作为定案的依据。证人魏某、杨某2、查某、陈某2、雷某、刘某、章某的证言与本案的客观事实不符，不予采信。第30号证据与本案的客观事实不符，不予采信。 第二组证据：3、调解笔录。用以证明纳雍县国土局在进行确权前就该争议进行过调解，但调解未果。 原告质证认为，对此争议土地纠纷经过确权前的调解程序的“三性”予以认可，对其他方面的“三性”不予认可，达不到被告的证明目的。 被告毕节市人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据客观真实地证实纳雍县国土资源局对涉案争议地进行过调解的事实。 第三组证据：4、《中共纳雍县委办公室纳雍县人民政府办公室关于印发的通知》（纳党办发[2011]118号）。用以证明现农推站（农牧站）经机构改革并入农业服务中心，农业服务中心属于维新镇党委、政府管理的事业单位。 原告：对“三性”予以认可，证明了原农推站（农牧站）等事业单位已经撤销的事实，职能已经并入了新成立的纳雍县维新镇农业服务中心，办工场所也搬到了维新镇人民政府五层的办公大楼。此证据达不到被告的证明目的。 被告毕节市人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议，该组证据能达到纳雍县人民政府的证明目的，说明了纳雍县原农推站的职能是转化，并没有消失的事实。 本院认证，该组证据证实将现农推站（农牧站）并入农业服务中心，农业服务中心属于维新镇党委、政府管理的事业单位，未依法定程序及有相关政策、法律依据，不予采信。 第四组证据：5、关于维新农牧站建站土地的有关说明（黄某）；6、关于维新区占地情况说明（陈某1）；7、证明（龙先达、李某）。用以证明土地已调剂用于修建农推站。 原告质证认为，对该组证据的“三性”予以认可，证明了此争议土地的所有权、使用权属于原告享有。 被告毕节市人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第五组证据：8、维新镇人民政府关于请求解决城镇建设施工占用国有资产的报告（维府呈[2014]2号）；9、纳雍县人民政府关于维新镇城镇建设施工中国有资产处置的批复（纳府复[2014]191号）；10、纳雍县财政局关于国有资产处置的通知（纳财字[2014]749号）；11、维新镇老街至毕纳路通道建设协议。用以证明：维新镇人民政府在清理国有资产时已将农推站（农牧站）申报为维新镇国有资产并对其使用权作了登记。 原告质证认为，对8号证据的合法性不予认可，因为在此争议土地所有权、使用权属于原告的情况下，维新镇人民政府不能自认为此争议土地的所有权属于国有、使用权属于其享有，此证据达不到被告的证明目的。对9号证据合法性不予认可，因为在此争议土地所有权、使用权属于原告的情况下，纳雍县人民政府不能以批复维新镇人民政府报告并下发文件等不合法的行政强制手段、方式，与维新镇人民政府共同侵占剥夺原告的土地，该证据达不到被告纳雍县人民政府的证明目的。对10号证据合法性不予认可，因为在此争议土地所有权、使用权属于原告且维新镇人民政府非法侵占原告土地所有权和使用权的情况下，纳雍县财政局不能通过下发通知等不合法的方式侵占剥夺原告的土地，此证据达不到被告的证明目的。对11号证据合法性不予认可，证明了在此争议土地所有权、使用权属于原告的情况下，维新镇人民政府用巧立名目等不合法的方式，通过签订违法的《维新镇老街至毕纳路通道建设协议》，与章某、刘某、朱德义等亲戚官商勾结，侵占剥夺原告的土地，此证据达不到被告的证明目的。 被告毕节市人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议。 本院认证，维新镇人民政府在清理国有资产时已将农推站（农牧站）申报为维新镇国有资产并对使用权作了登记未依法定程序，且无事实和法律依据，对该组证据不予采信。 第六组证据：12、土地权属争议案件文书送达回证。用以证明按程序送达了受理通知书、答辩通知书、土地确权决定书，程序合法。 原告质证认为，对证据的“三性”予以认可。 被告毕节市人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据客观真实，予以采信。 被告毕节市人民政府辩称：原告未能提供充分有效证据证明其与争议地存在利害关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，纳雍县人民政府有权对双方土地权属争议进行确权处理的权力，且作出的土地确权决定的行政行为符合本条的规定。毕节市人民政府作出维持原确权决定的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处理内容恰当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了下列证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：行政复议申请书、行政复议补充代理意见、复议代表人推举书、村民会议情况说明、授权委托书、律师事务所函、律师资格证、复议代表人身份证、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、镇政府参加行政复议通知书、毕府行复决字第[2016]14号行政复议决定书及送达回执。用以证明：毕节市人民政府收到原告的行政复议申请书等申请材料后，依法在规定时限内予以立案受理，并依法作出行政复议决定。且将相关立案手续和决定书送达各方当事人。毕节市政府受理行政复议申请和作出的行政复议决定，程序合法、正确。 原告质证认为，对该组证据，除毕府行复决字第【2016】14号《行政复议决定书》外，其余证据的三性认可，证明了此涉案土地纠纷已经经过行政复议程序及行政程序的合法性，但不能证明毕府行复决字第【2016】14号《行政复议决定书》的合法性。二、毕府行复决字第【2016】14号《行政复议决定书》证明了毕府行复决字第【2016】14号《行政复议决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误，证明了毕府行复决字第【2016】14号《行政复议决定书》的不合法性。 被告纳雍县人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据证实被告毕节市人民政府依法定程序受理原告的行政复议申请，并作出了毕府行复决字第【2016】14号《行政复议决定书》。 第二组证据：证人龙先达、李某的共同证明一份、陈某1证言一份、黄某的证言一份、纳府确字[2016]1号土地确权决定书一份。（证据中35至42页）用以证明：原告向毕节市政府申请行政复议时提交的证据材料，不能充分证明其主张成立。 原告质证认为：对该组证据中证人龙先达、李某的共同证明一份、陈某1证言一份、黄某的证言一份的“三性”予以认可，证实争议土地的所有权、使用权属于原告享有。《关于维新区占地情况说明(陈某1)》，对三性予以认可，证明了此争议土地的所有权、使用权属于原告享有。此证据达不到被告的证明目的。对该组证据中纳府确字【2016】1号《土地确权决定书》的合法性不予认可，该《土地确权决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误，此证据达不到被告的证明目的。 被告纳雍县人民政府质证无异议。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据中证人龙先达、李某的共同证明一份、陈某1证言一份、黄某的证言一份能够相互印证，符合本案的客观情况予以采信。该组证据中纳府确字【2016】1号《土地确权决定书》认定事实不清，证据不足，不予采信。 第三组证据：（证据中43-89页）纳雍县国土局分别向龙先达、石朝顺、陈某1、李某、魏某、杨某2、查某、陈某2、朱某、雷某、刘某、章某所做的询问笔录一份；纳党办发[2011]118号文件、纳府呈[2014]2号文件、纳府复[2014]191号文件、纳财字[2014]749号文件、行政事业单位国有资产处置申报表、会议记录、维新镇人民政府情况说明、送达回证各一份。用以证明：毕节市政府作出毕府行复决字[2016]14号行政复议决定书，维持纳雍县人民政府的纳府确字[2016]1号土地确权决定的行政行为，毕节市人民政府的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确、证据确凿充分、处理适当。 原告：对该组证据中43-46页对龙先达询问笔录的三性予以认可，因为龙先达的作为当时上街队的出纳，参与了争议土地用于修农推站等的全过程，是对当时实际情况的真实陈述。47-49页对石朝顺的询问笔录的三性予以认可，因为其原告老村民，是对当时实际情况的真实陈述。50-52页对陈某1的询问笔录的三性予以认可，因为陈某1作为当时的维新区公所会计，其与当时的维新区区长杨玉枢参与了此争议土地用于修农推站等的协调过程，是对当时实际情况的真实陈述。53-54页对李某的询问笔录的三性予以认可，因为李某作为当时上街队的生产小队长，参与了争议土地用于修农推站的全过程，是对当时实际情况的真实陈述。55-56页对魏某的询问笔录的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。而且，调查询问人周兵就是维新镇政府的工作人员，其与此争议土地有利害关系。57-58页对杨某2的询问笔录的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系；黄某要找中街生产队协调其生产队的土地建农牧站，杨某1当时是中街生产小队长居然没有参与不符合政策、法律、程序和逻辑。59-60页对查某的询问笔录的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。61-62页对陈某2的询问笔录的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其是此争议土地的非法开发商章某姨夫的亲兄弟，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系；并且陈某2当时还小，其当时不可能知道此争议土地的调换和修房情况。63-64页对朱某的询问笔录的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其是此争议土地的非法开发商朱德义的亲兄弟，也是原维新镇党委书记袁永忠的亲戚，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。65-66页对雷某的询问笔录的真实性不予认可，因为其是原维新镇党委书记袁永忠亲老表的亲家，其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、刘某、朱德义有利害关系。67-69页对刘某的询问笔录的真实性不予认可因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其是原维新镇党委书记袁永忠妻子李梅的二嫂刘利飞的二叔，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者章某、朱德义有利害关系；并且刘某就是争议土地的实际利益获得者之一。70-71页对章某的询问笔录的真实性不予认可，因为其是争议土地的利益关系一方中街队的居民，其是原维新镇党委书记袁永忠妻子李梅的亲姨爹，其与此争议土地及争议土地的实际利益获得者刘某、朱德义有利害关系；并且章某就是争议土地的实际利益获得者之一；而且章某当时是供销社职工，其未参与了此争议土地用于修农推站等的协调过程，此争议土地没有包含章某家庭的土地，章某不可能知道争议土地的情况。在行政确权及行政复议阶段二被告采信的原纳雍县维新区维新村中街生产队魏某、杨某2、查某、陈某2、朱某、雷某、刘某、章某等的询问笔录是镇政府和纳雍县国土局操纵的伪证，非法开发商刘某、章某、朱德义与此争议集体土地有非法利益关系，且这些询问笔录相互矛盾，达不到被告的证明目的。72-77页《中国纳雍县委办公室关于、纳雍县人民政府办公室关于印发的通知（纳党办发[2011]118号），对三性予以认可，证明了原农推站（农牧站）等事业单位已经撤销的事实。此证据达不到被告的证明目的。78-79页维新镇人民政府关于请求解决城镇建设施工占用国有资产的报告（维府呈[2014]2号），对合法性不予认可，因为在此争议土地所有权、使用权属于原告的情况下，维新镇人民政府不能自认为此争议土地的所有权属于国有、使用权属于其享有，用巧立名目打报告等不合法的方式与老百姓争利，侵占剥夺原告的土地，与老百姓争利。此证据达不到被告的证明目的。80页纳雍县人民政府关于维新镇城镇建设施工中国有资产处置的批复（纳府复[2014]191号，对合法性不予认可，因为在此争议土地所有权、使用权属于原告的情况下，纳雍县人民政府不能以批复维新镇人民政府报告并下发文件等不合法的行政强制手段、方式，与维新镇人民政府共同侵占剥夺原告的土地，与老百姓争利。此证据达不到被告的证明目的。81-82页纳雍县财政局关于国有资产处置的通知（纳财字[2014]749号），对合法性不予认可，因为在此争议土地所有权、使用权属于原告且维新镇人民政府非法侵占原告土地所有权和所有权的情况下，纳雍县财政局不能通过下发通知等不合法的方式侵占剥夺原告的土地，与老百姓争利。此证据达不到被告的证明目的。83-85页调解记录，对此争议土地纠纷经过确权前的调解程序的三性予以认可，对其他方面的三性不予认可，达不到被告的证明目的。86页情况说明，对真实性、合法性不予认可，因为维新镇人民政府不能自己出情况说明证明此争议土地的所有权属于国有、使用权属于维新镇，其不能既当运动员又当裁判员。此证据达不到被告的证明目的。87-89页土地权属争议案件文书送达回证，对证据三性予以认可。 被告纳雍县人民政府质证认为，对该组证据的“三性”均认可，证据形成证据锁链，有力证明争议土地是属于原维新村中街生产队付兴隆（已故），朱某、翟银开等人所有，不属于上街生产队所有。 第三人纳雍县维新镇人民政府质证认为，与被告纳雍县人民政府的质证意见一致。 本院认证，该组证据中龙先达、石朝顺、陈某1、李某的证言能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据；该组证据中的其余证据材料因与本案的客观事实不符或未经法定程序根据法律的规定作出，不具有合法性，故不予采信。 第三人纳雍县维新镇人民政府述称：维新镇对该土地进行建设农推站，并给予了合理的补偿，在本质上属于行政征收；该土地属于维新镇人民政府管理的国有资产；维新镇人民政府是合法、合理对该土地进行处置；纳雍县人民政府将涉案争议地的使用权属权给维新镇人民政府；原告所提起的行政诉讼已超过诉讼时效。故纳雍县人民政府、毕节市人民政府作出的行政行为是在事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处理恰当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人纳雍县维新镇人民政府向本院提交以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、证明、身份证。用以证明维新镇人民政府法定代表人身份状况。 原告质证无异议。 被告纳雍县人民政府质证无异议。 被告毕节市人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据客观真实，可以作为定案的依据。 第二组证据：2、两张照片（2016年8月23日受领导委托拍摄）。用以证明：原告与第三人维新镇政府产生争议的原维新农推站已用于公益事业建设（修街道）。 原告质证认为，对该组证据的“三性”不予认可。 被告纳雍县人民政府质证无异议。 被告毕节市人民政府质证无异议。 本院认证，该组证据仅反映涉案争议地的局部情况，不能客观反映涉案争议地的全貌，不予采信。 本院根据上述确认合法、有效的证据，审理查明的事实为：１９７４年，纳雍县维新区人民政府为提高本区农作物产量，推广优良品种，欲在维新区（现维新镇）建农推站。由于没有土地建站，经时任农推站副站长黄某等人与时任纳雍县维新区维新村上街生产队（现维新社区猪市组）队长李某、会计彭祥光、出纳龙先达等人协商后，李某等人将该队集体所有位于熊家水井处东抵付少祥家门前路坎，西抵顾光友家房屋，南抵章某家房屋，北抵龙从达家土地，面积约1200平方米的土地，调剂给农推站建站用。农推站建好投入使用后，纳雍县维新区人民政府减免了农推站占用土地应缴的公余粮。八十年代中期，农推站先后更名为农经站、农技站和畜牧站，简称“农三站”。九十年代，又改名为现在的农牧站。2011年，中共纳雍县委办公室以纳党办发[2011]118号《中共纳雍县委办公室、纳雍县人民政府办公室关于印发纳雍县维新镇机构改革方案的通知，将农牧站并为纳雍县维新镇农业服务中心，维新镇农业服务中心隶属维新镇党委、政府管理的事业单位。2014年10月14日，第三人维新镇人民政府作出维府呈[2014]2号维新镇人民政府关于请求解决在镇建设施工占有国有资产的报告：为加速维新镇城镇建设，加快经济更好更快发展，要求将法庭老办公楼、农三站老办公楼拆除，修建一条新街与老街的连接通道。2014年11月26日，维雍县人民政府作出纳雍县人民政府关于维新镇城镇建设施工中国有资产处置的批复：同意将维新法庭老办公楼国有资产划拔给第三人维新镇人民政府，由其负责对维新镇“农三站”（农牧站）老办公楼和维新法庭老办公楼进行拆除。拆除后的土地用于修通连接新街至老街通道；并严格按国有资产管理相关规定完善相关划转手续。2015年5月，第三人纳雍县维新镇人民政府将农牧站拆除，将涉案争议地修建维新镇新街至老街的通道，剩余土地用于修建房屋。原告见此状况，即要求第三人维雍县维新镇人民政府返还涉案争议土地，第三人拒绝返还。2015年，原告即向被告纳雍县人民政府申请对涉案土地的所有权、使用权进行确权。2016年1月25日，被告纳雍县人民政府作出纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》，将涉案争议地的使用权确权给第三人纳雍县维新镇人民政府。原告不服，于2016年3月8日向被告毕节市人民政府申请行政复议。2016年4月21日，被告毕节市人民政府作出毕府行复决字[2016]14号《行政复议决定书》，维持了被告纳雍县人民政府纳府确字[2016]1号《土地确权决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条之规定：“一九六二年九月，《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布地止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：3、“进行过一定的补偿或安置劳动力的”的规定，纳雍县维新镇农推站建于1974年，系在《六十条》颁布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时之间。据此，涉案农技站在使用原告集体土地时，相关部门减免了原告应上缴的公余粮，应视为已对原告进行过一定的补偿。 涉案争议地已转化为国有，被告纳雍县人民政府的确权决定书、被告毕节市人民政府的《行政复决定决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序合法，原告所提诉讼请求及其代理人所提代理意见无事实和法律依据，不予采纳。经查，被告纳雍县人民政府、被告毕节市人民政府、第三人纳雍县维新镇人民政府所提辩解理由符合本案的客观情况及法律的规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告纳雍县维新镇维新社区猪市组的诉讼请求 本案诉讼费50元，由原告纳雍县维新镇维新社区猪市组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  赵文广