四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初1485号原告：魏帮金，男，汉族。委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金阳县成宗矿业有限公司。法定代表人：杨成宗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马永新，男，回族，代理权限为特别授权。被告：郭建，男，汉族。委托诉讼代理人：王建勤，系四川仗剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏帮金与被告金阳县成宗矿业有限公司、郭建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏帮金的委托诉讼代理人陈荣、被告金阳县成宗矿业有限公司的委托诉讼代理人马永新、被告郭建的委托诉讼代理人王建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏帮金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付自2013年11月13日开始到2014年5月11日的挖掘机租赁费330000.00元；2.判令两被告共同向原告支付自2013年11月13日开始到201５年5月11日的挖掘机租赁费330000.00元；３．判令两被告向原告支付自201４年５月1２日至被告将挖掘机返还给原告之日止的租赁费；４．判令两被告共同赔偿原告挖掘机修理费160000.00元（挖掘机赔偿款）；5.本案诉讼费和保全费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告明确表示诉讼请求2属于打印错误，更正为：自2014年5月12日起至被告将挖掘机返还给原告之日止的租赁费；更正诉讼请求4修理挖掘机的实际费用为164150.00元。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告郭建签订《工程机械劳务合同》，约定被告向原告租用1台卡特330挖掘机用于被告金阳县成宗矿业有限公司使用，合同约定租赁期限为2013年11月12日开始至2014年5月12日止，每个月的租赁费为55000.00元。合同签订后，原告按照约定将挖掘机驶入被告场地进行施工，2014年5月11日因被告原因导致挖掘机被飞石击中砸坏。被告金阳县成宗矿业有限公司辩称，原告与郭建之间签订的合同是他们之间的事，与被告公司无关系，请求法院依法驳回原告对被告公司的起诉。被告郭建辩称，案涉租赁合同的租赁期限，租赁时间和租赁费已经全部履行完毕，因此原告的第1项诉讼请求与事实不符；原告的第2项诉讼请求，因原、被告双方的合同已经履行完毕，在这之后双方并未有新的租赁设备更新或新的续租合同，对此没法认可；原告第3项诉讼请求是在挖掘机发生事故后，挖掘机发生事故是因为原告自身存在重大过错，在双方合同履行期间之内原告任意更换驾驶员，指定王肖作为新的挖掘机驾驶员，据了解王肖并不具备驾驶挖掘机的资质，这是造成事故的重要原因，原告的行为已经造成了违约，对挖掘机的修理应该由原告自行承担，我对该项请求不应当承担责任，我认为根据相关证据租金已经支付完毕，原告不应该再提起330000.00元的诉请金额，我与原告签订的合同里强调了安全责任和保险责任，至于原告是否购买保险我并不知晓，现在出了安全事故，应该由原告承担全部责任。本案在审理过程中，原告魏帮金为了支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告魏帮金与被告郭建于2013年11月12日签订的《工程机械劳务合同》，以证明原、被告签订《工程机械劳务合同》后，原告为被告郭建提供了挖掘机1台进行机械服务，合同对租赁费的计价标准及租赁费给付方式作了约定；2、《材料及修理清单》1份，以证明原告修理挖掘机的修理费为161450.00元；3、照片11张、周昌文证明1份，以证明原告的挖掘机在被告场地被砸坏，挖掘机被砸坏的原因是被告场地没有采取安全防护措施导致的，原告的挖掘机是在2016年4月11日才拖走的；4、中国农业银行存款业务回单1张、中国农业银行ATM机交易回执1张、2015年王胜华收据1张，以证明被告向原告支付的款项中有90000.00元是用于受伤司机的医疗费用；5、2016年6月2日发票1张，以证明原告挖掘机受损后，支付了修理费161450.00元。此外，原告魏帮金还申请了证人谌钊出庭作证，欲证明案涉挖掘机被飞石砸中的事实及挖掘机被砸坏的原因是被告在没有排除安全隐患的条件下，要求进行作业的事实，并不是驾驶员导致的；挖掘机在被砸过程中，原告的司机王肖也受伤并进入医院接受治疗，被告向驾驶员支付了110000.00元的医疗费，业主就是本案被告金阳县成宗矿业有限公司。证人谌钊在庭审中的证词为：2014年5月11日，在金阳地洛乡，成宗矿业有限公司当时在修防洪渠，早上8、9点的时候，山体垮塌，砸中挖掘机。被告金阳成宗矿业有限公司对原告魏帮金提交的上述证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但是认为与被告公司无关，系原告与被告郭建之间的事情；对证据4的真实性无异议，但是与本案不属同一法律关系，也看不出是被告以自己名义或者他人名义支付的；对证据5的真实性无异议，但是对其关联性有异议，被告认为挖掘机发生损坏是因为原告自身的重大过错，双方在合同履行期间，原告任意更换驾驶员，并且使用不具备资质的驾驶员导致了挖掘机受损的事实，原告行为违反了合同约定，修理费有虚高的嫌疑，对修理费金额真实性有异议；证人谌钊所作证词与被告公司没有关系，同时被告公司在金阳的作业地点是青松乡而不是地洛乡。被告郭建对原告魏帮金提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，该清单并没有公章也没有结算情况，整个事故都是由原告的原因造成的，对这笔费用被告郭建不承担；对证据3的真实性无异议，但是该证据不能证明原告所述场地上没有安全措施，只能看出挖掘机受损的事实，对原告的证明事项有异议，照片只能证明挖掘机被原告拉走了，并不能证明被告阻止原告拉走挖掘机的事实，周文昌的证明只是证明挖掘机在工地上的时间，被告对此并不否认，驾驶员存在驾驶问题，其并不具备驾驶资质和技术才导致事故的发生；对证据4的真实性无异议，但是与本案不属同一法律关系，也看不出是被告以自己名义或者他人名义支付的；对证据5的真实性无异议，但是对其关联性有异议，被告认为挖掘机发生损坏是因为原告自身的重大过错，双方在合同履行期间，原告任意更换驾驶员，并且使用不具备资质的驾驶员导致了挖掘机受损的事实，原告行为违反了合同约定，修理费有虚假的嫌疑，对修理费金额真实性有异议；对证人谌钊所作证词的真实性、合法性、关联性均有异议，作为证人其本身是原告的驾驶员之一，与本案有明显的利害关系，其证言不值得采信。被告金阳县成宗矿业公司未提交证据。被告郭建为支持自己的反驳主张提交了以下证据：1、2013年11月12日《工程机械劳务合同》，以证明挖掘机工作时间每天为8小时，原告必须配备技术优良驾驶员一名，更换配件和油量均由原告承担，那么根据合同产生的费用由原告自己承担，原告在发生事故的时候，指派技术差的驾驶员进行作业，存在重大过错，应当由原告自己承担；2、8张借条、3张收条，以证明原告的合伙人谌钊向被告借支款项合计249000.00元。此外，被告郭建还申请了证人周昌文、郑瑶出庭作证，欲以证明原告挖机在合同履行期间，没有按照合同约定时间进行作业，双方约定每月55000.00元的费用在当时是较高的，但是原告作业时间远远低于合同约定时间，所以原告的租赁费用计算较高；在挖机作业期间，原告任意更换驾驶员，驾驶员进场后，工作人员也对其进行了相关教育，被告尽到了相应的安全义务，从证人证言可以看出，原告更换驾驶员驾驶粗略，并且不具备相应资质，这是挖机发生事故最重要的原因之一，损失的费用应当由原告负担。证人周昌文在庭审中的证词为：2014年5月11日挖机在施工的时候，山体垮塌石头砸到挖机，当时我离现场还远。这个挖机是谌钊的。证人郑瑶在庭审中的证词为：开始挖机是谌钊在开，后来换了个驾驶员，这个驾驶员当时在挑钢筋的时候就出过事，后来就山体垮塌砸到挖机，驾驶员当时也受了伤，当时出事的时候我没有在现场，我在附近，砸下来的时候我没有看到。原告魏帮金对被告郭建提交的上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，合同的确约定了原告的维护，机械维修保养是指挖掘机正常使用中的过程和保养，并不是受到外界因素导致损坏而产生的费用；该合同的确约定了优良驾驶员，但是被告仅仅因为这个约定就来推断原告的驾驶员技术差，该证据达不到被告郭建的证明目的，案涉挖掘机被砸坏，不是因为驾驶员的技术造成的，是飞石的原因造成的，该合同证明工程实际施工人是一个自然人；对证据2的真实性无异议，对金额有异议。虽然谌钊从被告和相关人员中领了一些钱，但是这些钱并不是支付的租赁费，其中有190000.00元是支付伤者的医疗费，有些费用是支付270挖掘机的费用，同时该证据证明本案项目的实际施工人是被告金阳成宗矿业有限公司；对证人周昌文、郑瑶所作证词的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，理由为：1、证人证言不能证明原告没有按照合同约定时间来进行作业，合同的确约定了保底时间，240小时是原告在工地没有超过240小时范围内每月租金55000.00元，这是与合同相吻合的，如果超时，要另算报酬，并不是每月必须达到240小时，并且如果两位证人证言能证明工作时间的话，被告就不用一直找计时器；2、原告没有任意更换驾驶员，被告是知道的，也做了安全教育的，被告当时为何不审查，相反证人证言证明了挖机是因为飞石山体垮塌砸坏的挖机，并不是驾驶员的问题，这就是安全不到位导致挖机被砸的，所以此次事故责任应该由被告承担；证人证言证明了挖机驾驶员受伤并接受治疗的事实，如果没有达到工作时间，被告为何在2014年5月后连续分4次支付了190000.00元，这190000.00元就是司机的医疗费。被告金阳县成宗矿业有限公司对被告郭建提交的上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是与被告公司无关；对证据2的真实性无异议，但是与被告公司无关，被告公司从未支出过钱给谌钊，涉及被告公司名义项目部的两笔钱没有签字和公章，被告公司不予认可；对证人周昌文、郑瑶所作证词没有异议，被告公司要求每个驾驶员必须都有资质，并且西昌的市场都是每天8小时的保底时间。根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、5，二被告对真实性均无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证据2被告金阳县成宗矿业有限公司对真实性无异议，但是认为与被告公司无关，系原告与被告郭建之间的事情，被告郭建对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该清单并没有公章也没有结算情况，整个事故都是由原告的原因造成的，对这笔费用被告郭建不承担，本院认为结合证据5来看，二被告对证据5的真实性均无异议，故证据2与证据5形成了证据链，被告郭建对证据2的异议理由不成立，本院对证据2自身的真实性及证明力予以确认；证据4二被告的异议理由成立，故本院对该证据不予采信；证人谌钊的证词仅证明案涉挖掘机系因山体垮塌被砸坏，驾驶员王肖受伤的事实。被告郭建提交的证据1、2，因原告魏帮金、被告金阳县成宗矿业有限公司对其真实性均无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证人周昌文、郑瑶的证词仅能证明案涉挖掘机系因山体垮塌被砸坏，驾驶员王肖受伤的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉挖机系原告的父亲魏远琪购买。2013年11月12日,原告魏帮金与被告郭建签订了1份《工程机械劳务合同》，该合同约定：“原告魏帮金将1台卡特330挖机出租给被告郭建使用；双方采用月租方式，租期6个月，即自2013年11月12日至2014年5月12日止；租金每月为55000.00元（原告魏帮金不承担任何税费）；原告魏帮金的机械每月工作保底时间为240小时，如有超时，被告郭建按每小时230.00元计算付给原告魏帮金，自原告魏帮金机械入场开始行走时，双方抄记机械电脑计时器时间开始计时（工作时间以原告机械上的电脑计时器为准）；被告郭建在次月的30日内一次性付清当月租金55000.00元，如被告郭建未能按月定期支付清原告魏帮金的月租费，原告魏帮金有权停机，被告郭建并以月租费的平均天数费用计算付给原告魏帮金，以此类推；如被告郭建租用原告魏帮金机械在3月内，由被告郭建全部承担机械的进、出场费用，租用期在6月以后由原告魏帮金承担机械进、出场费用，被告郭建负责提供所需的燃油料（标准优质柴油），其费用由被告郭建全部承担，原告魏帮金负责机械的维修、保养更换零配件及润滑油，其费用由原告魏帮金自行承担；原告魏帮金配备技术优良的驾驶员1名，其工薪由原告魏帮金承担，与被告郭建无关，原告魏帮金在工作中要听从被告郭建指挥人员的安排，如不听从安排，发生安全事故由原告魏帮金自行处理，原告魏帮金必须服从被告郭建的要求将机器停放在安全地带，如不听从被告郭建的安排，出现安全事故由原告魏帮金自行承担。”合同签订后，原告魏帮金按照合同约定将案涉挖机驶入被告金阳县成宗矿业有限公司在金阳县青松乡的尾矿坝工地修路。2014年5月11日，原告魏帮金的驾驶员王肖驾驶案涉挖机在工作过程中遭遇山体垮塌，飞石导致案涉挖机被砸坏，驾驶员王肖受伤。案涉挖机被砸坏后，原告魏帮金于2016年4月11日将案涉挖机运至西昌市太和魏远亮的修理厂进行修理，原告为此支付了修理费161450.00元。另查明，案外人冯德才与被告郭建系朋友关系。案外人冯德才以华海公司的名义承包了被告金阳县成宗矿业有限公司在金阳县青松乡的尾矿坝工程，双方未签订书面合同。案外人黄勇系冯德才的管理人员。案外人冯德才又将修路的工程承包给被告郭建。原告魏帮金的驾驶员谌钊在2013年11月20日至2015年2月17日期间陆续收到或借到被告郭建的朋友冯德才、冯德才的项目部及管理人员黄勇款项合计249000.00元。本院认为：2013年11月12日的《工程机械劳务合同》是原告魏帮金与被告郭建双方在平等、自愿的基础上签订，属合法有效，双方均应按约定切实履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》规定，合同一旦生效，双方当事人均应受约定条款约束，并应全面履行各自义务，未按约履行则应承担相应的法律责任。现原告魏帮金已按约履行约定的义务，被告郭建作为涉案合同主体一方，未按照约定全面履行义务，故被告郭建应承担相应的责任。原告魏帮金在庭审中认可其驾驶员谌钊收到被告郭建249000.00元，但称其中有190000.00元系支付驾驶员王肖的医疗费，只有59000.00元是租赁费，虽然原告魏帮金提供了驾驶员王肖家人出具的收到90000.00元款项的证据，但是该证据与本案无关，原告魏帮金在本案中提供的其他证据不能证明驾驶员谌钊收到被告郭建的249000.00元中有190000.00元系驾驶员王肖的医疗费，故本院认定原告魏帮金收到被告的租赁费为249000.00元，被告郭建尚欠原告魏帮金合同约定的租赁期间的租赁费为81000.00元。案涉挖机于2014年5月11日因山体垮塌发生意外事故被损坏，原告魏帮金在2016年4月10日才将挖机运至修理厂进行修理，使案涉挖机在损坏后近两年时间未得到修复，系扩大了损失，因挖机被损坏系意外事故，原、被告自身均无过错，原告从金阳县运送挖机到西昌进行修理也需要一定的时间，本院根据本案的实际情况酌定给予原告6个月的时间与被告郭建进行协商和将损坏的挖机运送修理厂进行修复，超过此时间段的租赁费损失则属于扩大的损失，原告魏帮金不得就扩大的损失要求被告郭建进行赔偿，而6个月内的租金按照双方合同中约定的租金计算较为合理，即55000.00元/月×6月=330000.00元。因原、被告双方在合同中对发生安全事故及挖机的日常维修费作了约定，案涉挖机在租赁期间即将届满时发生山体垮塌意外，导致挖机被砸坏，原告魏帮金与被告郭建均无过错，但是被告郭建作为受益方从公平原则出发应对原告魏帮金修理挖机所产生的修理费予以赔偿，因此原告魏帮金要求被告郭建支付修理费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同的相对性来看案涉合同的相对方为原告魏帮金与被告郭建，被告金阳县成宗矿业有限公司并不是案涉合同的相对方，因此原告魏帮金针对被告金阳县成宗矿业有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告金阳县成宗矿业有限公司的辩称理由成立，本院予以支持。被告郭建辩称其租赁费已支付完毕、案涉挖机被砸坏系原告魏帮金驾驶员王肖操作不当导致的，其次是原告魏帮金主张的修理费过高但是其均未提供相关证据印证，故本院对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告郭建于本判决生效之日起10日内支付原告魏帮金自2013年11月13至2014年5月12日期间的租赁费81000.00元；二、被告郭建于本判决生效之日起10日内支付原告魏帮金自2014年5月13至2014年11月12日期间的租赁费330000.00元；三、被告郭建自本判决生效之日起10日内支付原告魏帮金挖机修理费161450.00元；四、驳回原告魏帮金的其他诉讼请求。如告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000.00元，由原告魏帮金负担2476.00元，由被告郭建负担9524.00元（此款原告魏帮金已垫付，被告郭建在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马英二〇一六年十二月二十日书记员  罗辑附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。