安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终97号上诉人（原审原告）：朱继国，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区大楼，统一社会信用代码11341125003218291A。法定代表人：王元侠，该局局长。委托代理人：吴东林，该局社保股股长。委托代理人：杨多林，该局劳动保障监察员。上诉人朱继国因与被上诉人定远县人力资源和社会保障局(以下简称定远县人社局)劳动和社会保险行政认定一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：朱继国档案登记的出生时间为1958年1月，1978年2月应征入伍，1992年退伍后分配到原定远县石膏矿从事井下掘进等工作，2007年原定远县石膏矿改制后，由朱继国个人接续缴纳了养老保险。2013年4月8日，朱继国以符合特殊工种提前退休条件为由，向定远县人社局提交了提前退休申请报告，并对当时无法查到考勤表、工资表情况进行了说明，定远县人社局2013年4月9日登记受理后，以朱继国提交的人事档案材料不全，不符合特殊工种提前退休条件为由中止审查，并要求朱继国继续补交档案证明。2015年朱继国再次到定远县档案馆查询，复印到工资表、考勤表后，于2015年4月提交给定远县人社局，定远县人社局遂恢复审查。经初审、复核、批准等程序，并在其网站公示后，于2016年1月19日作出了定人社险[2016]7号《关于陈贤贵等十六名同志从事特殊工种提前退休的通知》，通知中认定：朱继国从事特殊工种提前退休，月基本养老金为2183.39元，执行时间为2015年2月。2016年3月10日，补发给朱继国14个月的基本养老金（2015年2月至2016年3月）30567.46元。2016年7月6日，朱继国提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(以下简称《退休审批规定》)第十条规定：参保人员人事档案资料不全难以满足退休条件审核和养老金计算的，劳动保障部门中止审查并通知申报单位，待单位按照档案管理规定完备相关材料后恢复审查。恢复或再次申报审批时，基本养老金标准按恢复后档案记载的达到法定退休年龄时的政策核定，并自批准退休的次月起支付。第十九条规定：因企业、个人原因造成参保人员退休条件失实导致养老待遇计算错误或者延误审批的，从劳动保障部门纠正次月起按重新核定的标准发放基本养老金，社会保险经办机构对之前差额不补发，但多领的养老金应追回。第二十一条规定：因参保人员本人或用人单位及档案保管部门提供的相关材料不全、虚假，或不及时申报等原因造成的审批时间延误，由参保人员本人或用人单位及档案保管部门承担责任。本案中，定远县人社局根据《退休审批规定》作出的定人社险[2016]7号《关于陈贤贵等十六名同志从事特殊工种提前退休的通知》，认定朱继国提前退休的执行时间为2015年2月，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱继国要求补发2013年2月至2015年1月的退休工资，并退还补交的基本养老保险费理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱继国的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告朱继国负担。朱继国上诉称：1、其于2013年提交的材料能够证明其已满足从事井下特殊工种累计满9年提前退休的条件，定远县人社局未能尽到严格审查义务，错误计算了年限，进而造成延误审批理应纠正退休时间的决定，退还多缴纳的社保并重新核定基本养老金标准，补发退休工资；2、即使其第一次申请退休档案材料不符合退休要求，定远县人社局也未能尽到一次性告知义务，应当承担延误审批的后果。综上，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。定远县人社局答辩称：1、朱继国第一次向其提交特殊工种提前退休时提供的档案材料因从事井下工作累计不满9年，不符合特殊工种提前退休的法定条件，其不批准朱继国提前退休符合法律法规政策的规定；2、其作出的定人社险[2016]7号文件中关于朱继国退休时间的决定符合法律规定，朱继国的上诉主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。定远县人社局向一审法院提举的证据、依据材料有：1、定远县人社局机构登记证书；2、申报退休的申请报告；3、定远县人社局定人社险[2016]7号《关于陈贤贵等十六名同志从事特殊工种提前退休的通知》；4、朱继国第一次申报特殊工种提前退休档案申报登记表；5、朱继国所提供的申报退休档案及相关材料；6、朱继国2015年提供从县档案馆查找补正后材料；7、法律依据：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《退休审批规定》等法律、法规及规范性文件。朱继国向一审法院提举的证据材料有：1、身份证复印件；2、定远县档案馆收据；3、定远县人社局颁发的“退休证”和定人社险（2016）7号文件；4、定远县地方税务局税收缴款书；5、邮储存折。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：根据《退休审批规定》第三条的规定，定远县人社局在报上级主管部门批准后，有权作出本案被诉行政行为，其作出定人社险[2016]7号通知的主体适格。2013年4月8日，朱继国向定远县人社局书面提出《退休申请报告》，主张其一直从事井下特殊工，申请提前退休，但其提供的档案材料不能证明其符合从事井下工作累计满9年提前退休的条件。定远县人社局2013年4月9日登记受理后，以朱继国提交的人事档案材料不全，不符合特殊工种提前退休条件为由中止审查，符合《退休审批规定》第十条第一款的规定。朱继国主张此次提供的档案材料能够证实其已符合从事井下工作累计满9年提前退休的条件，是其对档案记载内容计算方式的错误理解，本院不予支持。根据《退休申请报告》、《申报退休档案登记表》内容记载，并结合定远县人社局公示的特殊工种提前退休人员名单，能够认定朱继国对于其人事档案不全、不符合提前退休条件的情况是知道或应当知道的，故其关于定远县人社局未能尽到告知义务，应当承担延误审批后果的上诉主张不能成立，本院不予支持。2015年4月，朱继国向定远县人社局补充提交了从定远县档案馆查询复印的工资表、考勤表。定远县人社局恢复审查，经初审、复核、批准等程序，并在其网站公示后，于2016年1月19日作出了定人社险[2016]7号《关于陈贤贵等十六名同志从事特殊工种提前退休的通知》，认定朱继国提前退休的执行时间为2015年2月，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原审判决驳回朱继国的诉讼请求并无不当，应予维持。朱继国的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱继国负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月三十一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。