/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事判决书（2016）新2826民初1559号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行，组织机构代码：67631423-7，所在地：焉耆县焉耆镇解放路。负责人马晓燕，系该行行长。委托代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。被告杨龙，男，回族，1977年2月27日出生，无固定职业，现住焉耆县。被告赵学莲，女，回族，1985年5月14日出生，无固定职业。被告马俊，男，回族，1969年4月16日出生于，无固定职业，现住新疆焉耆县。被告马刚，男，回族，1980年7月30日出生于，无固定职业，现住焉耆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行与被告杨龙、赵学莲、马俊、马刚借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行（以下简称邮政银行焉耆支行）委托代理人海波、被告马俊、马刚到庭参加诉讼，被告杨龙、赵学莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告邮政银行焉耆支行起诉称：2014年12月19日，我行与被告杨龙、赵学莲签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告杨龙、赵学莲向我行借款80000元；借款用途为生产经营；借款年利率为14.58%；借款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日。2013年12月8日，我行与被告周玉林、马阿英色、海彦仁、马玉龙签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议约定：在2013年12月8日至2015年12月8日止，被告马俊、马刚提供连带责任保证，但还款期到后，被告杨龙、赵学莲未能按合同约定履行还款义务，被告马俊、马刚也未履行担保义务。为此，现原告依法诉至法院，要求：1.请求被告偿还借款80000元，利息（截止）19126.42元，索款产生的律师费5226.3元，合计104382.72元。2.由被告杨龙、赵学莲承担本案诉讼、送达等费用。被告杨龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参诉讼，亦未提供出书面答辩意见。被告赵学莲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参诉讼，亦未提供出书面答辩意见。被告马俊辩称，原告所述被告杨龙、赵学莲借款的事实存在，我确实对于该笔借款进行了连带保证责任，我愿意承担相应的责任。被告马刚辩称，借款的事实存在，原告所主张的借款本金及利息的数额是对的，我愿意承担担保责任。经审理查明，2013年12月8日，原告与被告杨龙、赵学莲、马俊、马刚签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方在该协议中约定：自2013年12月8日至2015年12月8日期间，原告邮政银行焉耆支行可以根据该联保小组任一成员（杨龙、赵学莲、马俊、马刚）的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高限额80000元，且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款；邮政银行焉耆支行与该联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证合同，该联保小组其他成员作为保证人均承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师代理费等费用。双方因借款合同发生争议时，在贷款人住所地法院起诉。依照上述协议的约定，原告又与被告杨龙、赵学莲于2014年12月19日签订了《小额贷款借款合同》一份，双方在合同中约定：被告杨龙、赵学莲向原告借款80000元；借款用途为生产经营；借款年利率为14.58%；借款期限为12个月，即自2014年12月19日至2015年12月18日；还款方式为按阶段性等额本息还款；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时可要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括贷款人为实现债权而支出的律师代理费等。被告杨龙和其妻子赵学莲亦在该合同上签名。上述协议签订当日，原告按约向被告杨龙、赵学莲发放了贷款80000元，后被告杨龙、赵学莲一直未归还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告杨龙、赵学莲偿还借款本金80000元、利息19126.42元（截止到2016年11月24日），索款产生的律师费5256.3元，合计104382.72元，由被告马俊、马刚承担连带清偿责任。由被告杨龙、赵学莲承担本案诉讼、送达等费用。本院所认定的事实有原、被告的陈述及原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》及借据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人未按照约定履行义务，应承担违约责任。本案原告与被告杨龙、赵学莲签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告杨龙、赵学莲、马俊、马刚签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当履行。根据原告所提供的上述合同及贷款借据，可以证实原告与被告杨龙、赵学莲存在借款合同关系，被告马俊、马刚对该笔借款提供了连带责任保证。原告履行了发放贷款80000元的义务，但被告杨龙、赵学莲至今未能偿还原告的借款80000元、利息19126.42元，被告杨龙、赵学莲亦未履行保证责任。此外，被告杨龙、赵学莲的该笔借款系用于家庭生产经营，因此，原告要求被告杨龙、赵学莲按合同约定偿还借款、利息及律师代理费，并要求被告马俊、马刚对上述款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨龙、赵学莲于本判决生效后十日内向原告邮政银行焉耆支行偿还借款本金80000元、利息5256.3元（截止2016年11月24日期间的利息）、合计104382.72元，并由被告马俊、马刚承担连带清偿责任。二、被告杨龙、赵学莲于本判决生效后十日内向原告邮政银行焉耆支行支付律师代理费5256.3元，并由被告马俊、马刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.82元（原告已预交），由被告杨龙、赵学莲负担，并与本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员娜仁二〇一六年十二月二十八日书记员冶莉