广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1736号上诉人（原审原告）:广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：卢燕钦，董事长。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：范胜森，广东恒益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路**号**楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：曹经菊，女，汉族，1973年8月2日出生，住湖南省祁阳县。上诉人广州怡全皮制品有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初987号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月16日，第三人曹经菊向被告广州住房公积金管理中心投诉，反映原告广州怡全皮制品有限公司欠缴其2007年11月至2015年4月期间的住房公积金。被告收到上述投诉后，于2015年8月11日作出穗公积金中心萝岗核通字〔2015〕522号《核查通知书》，通知原告其职工第三人反映未缴2007年11月至2015年4月期间住房公积金9148元，要求原告对与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告收到上述《核查通知书》后，向被告提出异议，认为2010年11月1日到2013年10月31日期间第三人属于东莞市硕源劳务派遣有限公司员工，该期间的公积金不应该由原告缴存并对其金额不予确认，其他期间的金额存在质疑不予确认。被告认为原告上述异议不成立，并于2015年9月22日作出穗公积金中心萝岗责字〔2015〕600号《责令限期办理决定书》，责令原告为第三人缴存2007年11月至2015年4月期间单位应缴存部分的住房公积金合计人民币9148元。原告不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，广州市萝岗区社会保险基金管理中心于2015年6月9日出具的《缴存历史明细表》显示原告从2007年10月至2015年5月作为用工单位为第三人缴费，且广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月19日作出的穗开萝劳人仲案字〔2015〕14号《裁决书》确认第三人于2007年10月10日起与原告建立劳动关系。被告于2015年9月22日出具的《住房公积金个人信息查询表》载明：“经查，职工曹经菊（身份证号码：）未设立住房公积金账户。”原审法院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第四十六条规定：“本条例施行前尚未办理住房公积金缴存登记和职工住房公积金账户设立手续的单位，应当自本条例施行之日起60日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并到受委托银行办理职工住房公积金账户设立手续。”本案中，根据广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开萝劳人仲案字〔2015〕14号《裁决书》及广州市萝岗区社会保险管理基金中心出具的第三人曹经菊社保缴费历史明细表显示，2007年10月起至2015年5月期间，第三人曹经菊与原告存在劳动关系，原告主张第三人在2010年11月1日起至2013年10月31日止的期间与原告不存在劳动关系，没有事实依据，原审法院不予采纳。依据上述规定，原告为第三人缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务。原告未为第三人建立公积金账户并缴存公积金违反上述规定，被告依法定职权查明原告欠缴第三人住房公积金的情况后向原告发出核查通知，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。接到核查通知后原告仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告作出涉案《责令限期办理决定书》并将其送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”被告依据缴费明细表、数额统计表等材料确定责令原告补缴住房公积金的基数、比例及数额，原告对此提出异议但不能提供充分的证据予以证实，故其要求撤销涉案《责令限期办理决定书》的理由不成立，原审法院不予采纳。关于原告认为被告责令其补缴住房公积金已超过两年追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，原告的该项主张没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州怡全皮制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州怡全皮制品有限公司负担。上诉人广州怡全皮制品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院和被上诉人认定事实错误。（一）劳动仲裁委认定上诉人与原审第三人2007年9月26日至今存在劳动关系，是基于上诉人未能在仲裁时举证证明代缴社保的事实，但经过上诉人努力，在本案一审起诉前取到原审第三人与东莞市硕源劳务派遣有限公司签订的，期限为2010年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，该新证据上诉人在起诉时已向原审法院提交，该证据足以证明劳动仲裁委认定的事实存在错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。故原审法院在上诉人提交足以推翻《裁决书》认定事实的相反证据之下，仍然以没有事实依据为由，直接依据《裁决书》认定被上诉人核查劳动关系事实不存在错误，确认上诉人与原审第三人2010年11月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系，明显存在证据不足，事实认定错误。（二）被上诉人提供的社保缴费清单，只能证明存在上诉人为原审第三人补缴社保费的事实，并不能直接、单独证明上诉人与原审第三人存在劳动合同关系。同时，社保基数是根据每年人社局公布社会保险年度企业职工基本养老保险缴费工作上限和下限进行修订的，当职工工资薪金低于公布缴存下限的，即以人社局公布的下限标准进行缴费，当职工工资薪金高于公布缴存下限，但低于公布缴存上限的，则按照实际工资薪金进行缴存计收，而公积金则不同，并不存在法定的上下限，是以实际工资薪金进行缴存在，两者缴存属于不同类别，不能混同。被上诉人在作出责令限期办理决定前，并未就原审第三人的实际工资薪金进行查明，而是将社保基数作为公积金缴费基数进行认定，明显存在事实认定错误。原审法院在上诉人已从法律和事实上证明被上诉人认定的公积金缴费基数存在事实错误，不仅免除被上诉证明已查明事实的责任，且并未当庭查明原审第三人实际工资，故原审法院认定的公积金缴费基数，与事实不符，无证据支持，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。根据《住房公积金管理条例》第一条规定，国家设立住房公积金的目的在于促进城镇住房的建设，提高城镇居民的居住水平。原审第三人不属于本市城镇居民，其是否属于本市的住房公积金制度保障和扶助的对象，应由相关法律、法规、规章规定。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条应属于任意性规定，并非强制性规定。法无禁止则自由，在本市公积金管理规定中，并无明确规定用人单位必需为进城务工人员缴存本市的住房公积金，上诉人具有为原审第三人缴存本市住房公积的选择权。原审法院认定原审第三人享有本市的住房公积金制度保障和扶助显属错误。综上所述，请求二审法院依法判令：1.撤销广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行行初987号行政判决；2.撤销被上诉人作出的《责令限期办理决定书》；3.本案的诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审未提交书面答辩意见。原审第三人曹经菊二审未提交书面陈述意见。经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《住房公积金管理条例》的有关规定，单位应当为其录用的职工缴存住房公积金。上诉人逾期未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被上诉人作为住房公积金主管部门有权责令限期缴存。关于被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》证据是否充分的问题。被上诉人根据原审第三人的投诉，核实了原审第三人提交的社保缴费历史明细表、广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开萝劳人仲案字〔2015〕14号《裁决书》等，向上诉人发出核查通知书，告知其被上诉人核定上诉人未为原审第三人缴存住房公积金的期间及数额，如有异议可在规定的期限内提出并附上有关证明资料。上诉人在上述通知书规定的期限内提出异议，因异议不成立，被上诉人依职权作出被诉《责令限期办理决定书》，认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉认为被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》证据不足的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院适用法律错误，其享有为原审第三人缴存住房公积金的选择权的问题。本院认为，《住房公积金管理条例》系行政法规，该条例中已经明确规定为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务且具有强制性，有关指导意见如与条例中上述规定相抵触的亦属无效。上诉人上诉认为原审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨晓泓陈洁雅