云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1603号原告：云南省设计院集团被告：红河州传染病医院原告云南省设计院集团与被告红河州传染病医院技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘为然，被告的法定代表人马宁及委托诉讼代理人李红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付投资额1690万元的《红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告》编制费人民币60000元及综合楼单体方案设计费人民币175000元，以上共计人民币235000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币108250元（计算方式70000元×5天×5‰+100000元×110天×5‰+100000元×103天×5‰=108250元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订《技术咨询合同书》，约定由原告承担红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告的编制及××综合楼7500㎡单体方案的设计工作，另外合同对费用的支付进度、逾期付款违约金等作了相应约定。原告如约履行了合同义务，被告于2013年4月25日支付合同定金70000元，2013年8月7日支付了合同余款200000元。因综合楼建设规模及总投资额的变更，被告重新完成了投资1690万元可研报告的编制及4300㎡单体方案的设计工作，并经红河州发展和改革委员会评审通过。按照国家相关收费标准，投资1690万元的可研报告编制费为60000元，综合楼单体方案设计费为175000元，经原告多次催要，被告置若罔闻。另，根据合同约定，被告支付合同定金及余款已逾期，应向原告支付逾期付款违约金108250元。综上，为维护自身合法权益遂诉至法院并有如上所请。被告辩称，一、原告第一项、第二项诉讼请求分别属于两个合同内容，应当分别起诉，其将两个合同混同起诉，属于程序错误；二、原告的诉讼请求毫无事实依据，原、被告之间订立的技术咨询合同合法、有效，当事人之间只约定过一个标的，并只成立过一个合同，原告无权重复收费；三、即便原告第二项诉请中的逾期付款违约金主张能够成立，也远远高于实际造成的损失，请求人民法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议问题在于：1、原告是否有权就设计条件变更后的可行性研究报告和单体设计方案主张费用；2、被告是否存在逾期给付的违约行为，如是，违约责任应如何承担。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1.《技术咨询合同书》；2.红河州环境保护局于2013年4月15日出具的《证明》；3.《红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告》（总建筑面积7500㎡）；4.《文函苑数码图文制作计价单》；5.《文函苑数码图文制作计价单》；6.《红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告》（总建筑面积4216㎡）；7.《红河州发展和改革委员会关于红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告的批复》；8.被告在（2015）五法民三初字第845号案件中提交的《民事上诉状》；9.建设银行《电子汇划收款回单》2份；10.（2015）五法民三初字第845号案件中被告提交的付款发票及《费用报销单》；11.原告出具的《关于支付红河州传染病医院××外科综合楼可研报告、单体方案设计相关费用的函》；12.被告出具的《关于红河州传染病医院××外科综合楼科研报告、单体方案设计相关费用的复函》；13.国家发展计划委员会、建设部《工程勘察设计收费标准》；14.（2015）五法民三初字第845号案件《民事判决书》（节选）。此外，原告还申请云南省设计院集团工作人员、涉案项目原告方的主要负责人，证人何某出庭作证，接受了双方当事人及法庭的质询。被告依法提交了如下证据：1.医疗机构执业许可证、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证；2.技术咨询合同书；3.云南设计院文件[2013]44号、工程咨询单位资格证书、可行性研究报告主要参与人员、目录各三份；4.红河州发展和改革委员会关于红河州传染病院××综合楼建设项目可行性研究报告的批复；5.通用机打发票、费用报销单；6.关于红河州传染病医院××外科综合楼可研报告、单体方案设计相关费用的复函；7.场地租用费发票；8.五份可研报告；9.红河州住房建设局、发改委关于综合楼建设项目初步设计的批复及专家组审查意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对下列证据的真实性无异议：原告提交的第1-14号证据，被告提交的1-6、8-9号证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证;对上述证据的证明效力将结合已知事实和全部证据予以综合评判。对有争议的原告提交的第7号证据，因与本案争议无关联性，故在本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月16日签订《技术咨询合同书》，合同约定：原告负责涉案项目可行性研究报告的编写工作，内容为《红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告》，及××外科综合楼7500㎡单体方案设计；合同金额为人民币270000元，其中可行性研究报告编制费120000元，××外科综合楼单体方案设计费应收310000元，原告给予优惠实收被告150000元；合同签订后3日内，被告应支付合同价定金，即70000元，提交报告评审稿时，支付合同余款的50%，即100000元，通过评审后5日内，支付合同尾款即100000元；被告逾期付款的，向原告偿付每日5‰的违约金。2013年4月16日，原告提交计划建设投资3162.68万元的可行性研究报告和建筑面积为7518.6㎡（共七层）的××外科综合楼单体设计方案。后，由于计划投资金额和项目总建筑面积调整，原告又于2013年4月18日制作、提交计划建设投资1500.61万元的可行性研究报告和建筑面积为4216.6㎡（共四层）的××外科综合楼单体设计方案。该稿几经修改，以2013年4月23日最终稿，计划建设投资1690万元的可行性研究报告和建筑面积为4216.6㎡（共四层）的××外科综合楼单体设计方案送审。2013年5月28日，红河州发展和改革委员会下发红发改社会[2013]266号《红河州发展和改革委员会关于红河州传染病医院××外科综合楼建设项目可行性研究报告的批复》，原则同意可研报告提出的建设方案，要求被告在接文后，严格按基本建设程序，抓紧完善项目的前期工作，尽快委托有资质的设计单位做好项目的初步设计，按规定报批。2013年7月2日，红河州住房和城乡建设局会同红河州发展和改革委员会共同组织红河州卫生局、红河州传染病医院等相关部门领导及专家组对涉案项目初步设计进行了审查，并作出红河州住房和城乡建设局、红河州发展和改革委员会红建发[2013]333号《关于红河州传染病医院××外科综合楼建设项目初步设计的批复》，审批通过了由云南工程勘察设计院编制完成的初步设计。被告分别于2013年4月25日、2013年8月7日向原告付款70000元和200000元。对本案争议焦点，本院做如下评判：一、原告是否有权就设计条件变更后的可行性研究报告和单体设计方案主张费用。本案中，原、被告之间订立了就特定技术项目提供可行性论证以及就单体建筑提供设计方案的技术合同，合同标的是原告提供的技术方案。根据审理查明的事实，2013年4月16日双方签订的《技术咨询合同书》（以下简称《4.16技术合同》）涉及的技术方案是计划建设投资3162.68万元的可行性研究报告和建筑面积为7518.6㎡（共七层）的××外科综合楼单体设计方案，原告完成了相关技术工作并提交了技术方案。随后，由于设计条件出现了重大变更，应被告的要求，原告又制作了计划建设投资1500.61万元的可行性研究报告和建筑面积为4216.6㎡（共四层）的××外科综合楼单体设计方案，该方案几经修改，最终通过了评审，其技术成果已由被告领受。由于设计条件的重大变更，原告根据《4.16技术合同》完成的可行性研究报告和单体设计方案无法应对新设定的基础条件，投资金额和建筑体量的大幅度降低，意味着原告需要重新投入人力、物力，以其掌握的技术知识、信息和经验针对新的技术问题，提出解决方案，上述工作已经超出了原合同约定的范围。针对新的技术方案，双方虽未纳入书面合同，但均以实际行为践行了合同内容，故原告有权根据其实际交付技术成果的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，主张由被告支付相关费用。就新的技术方案相关费用的收取，本应由原、被告协商一致确定，现双方当事人不能协商一致，原告提出参照国家发展计划委员会、建设部《工程勘察设计收费标准》（2002年修订本）计算，被告对该标准及依照该标准得出的计算结果本身并无异议，故本院对原告的上述主张予以采纳，被告应支付原告新的可行性研究报告编制费60000元及综合楼单体方案设计费175000元。二、被告是否存在逾期给付的违约行为，如是，违约责任应如何承担。根据《4.16技术合同》第六条第（二）款的规定，合同款项分三期定时给付，被告实际支付三期款项的时间均存在不同程度的逾期，其虽辩称是由于原告没有及时提供发票以及款项拨付到位需要时间等原因所致，但双方合同约定的付款条件并不以原告提供发票或被告取得拨付款项为前提，此类理由也不属于法定免责事由，故本院对其抗辩主张不予采纳。鉴于合同对逾期付款的违约金计算方式作出了约定，被告本应依照合同约定承担违约责任，但依照该约定计算的违约金过分高于所造成的损失，被告申请法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定酌情调整违约金，并提出按照每日万分之五的标准计算。本院认为，当事人约定的违约金计算标准已经超出同期银行贷款利率的数十倍，确实过分高于违约造成的损失，应当予以调整，被告提出的违约金计算标准适当，本院对其主张予以采纳，故将涉案违约金调整至10825元。综上所述，本院认为，原告诉讼主张部分成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告红河州传染病医院于本判决生效之日起十五日内支付原告云南省设计院集团设计条件变更后的可行性研究报告编制费和综合楼单体方案设计费人民币235000元；二、被告红河州传染病医院于本判决生效之日起十五日内支付原告云南省设计院集团逾期付款违约金人民币10825元；三、驳回原告云南省设计院集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6449元，由原告云南省设计院集团负担人民币1934.7元，由被告红河州传染病医院负担人民币4514.3元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 沈 男代理审判员 王 立人民陪审员 余小兵二〇一六年十二月二十一日书 记 员 樊玥彤