广东省广州市白云区人民法院 民事判决书 (2016)粤0111民初10544号 原告：刘玉芳，住广州市白云区。 委托代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。 委托代理人：廖云秀，广东德能律师事务所实习律师。 被告：广州靖通汽车租赁有限公司，住广东省广州市天河区。 法定代表人：赵义东。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：熊力。 委托代理人：骆佩欣，该司职员。 原告刘玉芳与被告广州靖通汽车租赁有限公司（以下简称靖通公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托代理人罗明霞、廖云秀，被告靖通公司的法定代表人赵义东，被告太平洋公司的委托代理人骆佩欣到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芳诉称：2015年10月2日，谢财平驾驶靖通公司所有的粤A×××××号大型普通客车由北向南在第二条行车道行驶至广清高速公路南行10公里+400米路段时，适遇前方第一条车道有车辆故障进行拖车作业发生交通拥堵，谢财平刹车不及，其驾驶的车辆车头碰撞前方叶建国驾驶的浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××重型低平板半挂车尾部，再推前碰撞禤建国驾驶的粤H×××××号小型轿车尾部，造成大客车车上乘客受伤。经交警部门认定，谢财平对本次事故承担全部责任。浙J×××××号重型半挂牵引车在平安公司投保交强险，禤建国驾驶的粤H×××××号小型轿车在太平洋公司投保交强险。原告是粤A×××××号大型普通客车上乘客，本次事故造成原告牙槽骨折裂。谢财平是靖通公司员工，在工作期间因履行职务而发生交通事故，靖通公司应承担赔偿原告损失的责任。经与靖通公司协商未果，原告诉至法院，请求判令：一、平安公司、太平洋公司在保险限额内向原告赔偿4317.65元，其中（医疗费3436.16元、交通费500元），不足部分由靖通公司承担；二、本案诉讼费用由三被告承担。 被告靖通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告治疗口腔疱疹的时间与事故发生时间相差较长，且无证据证明口腔疱疹与事故有关，故该费用不应由被告承担；交通费过高，由法院酌定；该部分费用应由保险公司在交强险范围内优先赔付；不清楚医疗费金额是否已经扣减社保金额。 被告平安公司书面辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙J×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但由于本案涉及多人伤，另一伤者吴××已经处理，我司根据穗云法民一初字第3377号判决书向其支付了医药费1000元、误工费773.75元，交强险医疗限额已经用完，只需在交强险死亡伤残无责限额内与本案另一无责车辆在交强险范围内对赔偿进行均摊，不承担诉讼费。认可原告的交通费为100元。 被告太平洋公司辩称：粤H×××××号小型轿车在我司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，我司仅同意在交强险无责险内承担责任。本次事故经（2015）穗云法民一初字第3377号案判决我司向伤者吴新赔偿医疗费1000元、其他损失773.75元。关于医疗费，我司在交强险医疗费限额已经用完，故不应由我司承担；交通费由法院酌定。 经审理查明：2015年10月2日15时35分许，谢财平驾驶粤A×××××号大型普通客车由北往南在第二条行车道（从中央分隔带数起）行驶至广清高速公路南行10公里+400米路段时，适遇前方第一条行车道有车辆故障在进行拖车作业发生交通拥堵，谢财平刹车不及，结果粤A×××××号大型客车车头碰撞前方由叶建国驾驶的浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型低平板半挂车尾部，再推前碰撞禤建国驾驶的粤H×××××号小型轿车尾部，造成粤A×××××号大型客车车上乘客武军、郑夏芳等人受伤、三车损坏的交通事故。2015年11月2日，广州市公安局交通警察支队高速一大队作出穗公交高一认字（2015）第440191201500062-01号交通事故认定书，认定谢财平忽视行车安全，驾车时没有与前车保持足以采取紧急措施的安全距离且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的全部原因，叶建国、禤建国无过错。故谢财平承担此事故全部责任，叶建国、禤建国无责任。该事故认定书并附有补充说明，记载事故中粤A×××××号大型客车上受伤乘客共30人，包括吴新、陈永红及原告刘玉芳等。 2015年10月2日，原告受伤后前往广州市白云区第二人民医院门诊治疗，与同月4日再次门诊治疗，诊断处载明：上腔肿胀明显，牙挫伤脱位，唇侧处有一“T”型创口，见牙槽骨暴露，创口内有污染物，见牙槽骨折裂痕；2015年12月28日，原告于广州市白云区松洲街社区卫生服务中心门诊治疗，显示其颊侧近根关处龈有脓肿，探之有脓性液体，2016年3月15日、3月18日，原告再次于该中心门诊治疗，分别诊断为慢性牙周炎和口腔疱疹，并予以药物治疗。2016年5月6日，原告继续门诊治疗，诊断显示颊侧近根关处龈脓肿。上述门诊治疗期间共产生医疗费3273.65元，其中原告医保卡支付541.65元。 诉讼中，原告另提交以下证据：1、由广州市白云区松洲街社区卫生服务中心于2015年10月21日出具的医疗费发票，显示金额为162.51元；2、车费发票，金额为58元。 靖通公司是粤A×××××号车的登记车主，谢财平是靖通公司的员工，事发时正在履行职务行为，该车向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保交强险。浙J×××××号车在平安公司投保交强险，粤H×××××号车在太平洋公司投保交强险，事发于保险期限内，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元。 另查，本次事故中的另一伤者吴新于2015年11月24日提起诉讼，要求三被告及谢财平、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔付其医疗费5819.8元、误工费3800元、后续治疗费40000元、交通费500元及营养费1000元。本院以（2015）穗云法民一初字第3377号案受理，并查明以下事实：靖通公司表示交警部门已经通知事故中的每个伤者，其亦已经与涉案事故中的其他部分伤者达成赔偿协议，但部分车上人员认为受伤不严重故没有与其司签订赔偿协议，其司亦与陈永红以及吴平协商过，但未达成协议，靖通公司并提交了协议书、医疗费发票原件等材料。上述协议书或医疗费发票中显示的名称已包含粤A×××××号大型客车上除陈永红之外的其他伤者，本院于2016年1月13日电话通知伤者陈永红，告知其如因本次事故受伤要求本案被告承担责任，需在七日内向本院提起诉讼，若逾期起诉，本院将先行对本案进行判决，不予预留本次事故中无责保险公司的交强险医疗费限额。陈永红期满未向本院提起诉讼。另，吴平因本次事故受伤向本院提起诉讼（案号2015穗云法民一初字第3378号），诉请谢财平、靖通公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、太平洋公司、平安公司赔偿其损失，诉讼过程中，其与靖通公司达成和解，由靖通公司支付其2000元，其并申请撤回对其他被告的起诉。经审查，本院认定平安公司、太平洋公司需在交强险无责限额内分别支付医疗费1000元，误工费、营养费、交通费共计773.75元，合计1773.75元，超出交强险赔偿限额的医疗费由靖通公司承担。双方当事人对此均无提出异议。 以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗诊断证明、医疗费用单据、费用清单、民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据事故认定书，谢财平承担事故全部责任，本院依法予以采纳，即由谢财平对本次事故承担全部赔偿责任。因谢财平事发时正在履行职务行为，故其依法应承担的责任由靖通公司替代承担。因本次事故中的无责车辆分别在平安公司和太平洋公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应先在交强险无责限额内依法承担赔偿责任。不足部分，再由靖通公司赔偿。 关于原告的合理损失，本院经审理核定如下： 1.医疗费。原告因本次事故产生医疗费3273.65元，原告就此已提交病历、票据就费用发生的必要性和合理性予以证实，本院予以采信。因原告实际支出医疗费用2732元（3273.65元-541.65元，本院认定原告该项损失为2732元。原告对其另行支出的162.51元无提供相应病历或费用清单，本院对原告该部分损失不予确认。 2.交通费。考虑原告就医治疗、恢复的必要，其主张交通费合法合理，本院依法酌定为100元。 综上，上述医疗费损失2732元，交通费损失100元。因平安公司、太平洋公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故平安公司、太平洋公司应分别在无责任死亡伤残赔偿限额内支付交通费50元，合计100元。超出交强险赔偿限额的医疗费损失2732元由靖通公司承担。平安公司经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘玉芳50元； 二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘玉芳50元； 三、在本判决生效之日起十日内，被告广州靖通汽车租赁有限公司赔偿原告刘玉芳2732元； 四、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘玉芳负担受理费18元（已缴纳），被告广州靖通汽车租赁有限公司负担受理费32元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告刘玉芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  任坤灵 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  杨显元 二〇一六年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  梁玉霞