wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1302民初5935号原告李景阳，男，1934年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段13号。统一社会信用代码91211300123165307Y。负责人李东，总经理。委托代理人王岸惠、赵青天，辽宁东宝律师事务所律师。本院在审理原告李景阳诉被告国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司劳动争议纠纷一案中，原告李景阳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景阳提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景阳撤回起诉。案件受理费5元，由原告李景阳负担。审判员 杨 辉二〇一六年十二月三十日书记员 杨志伽
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0727民初2169号原告张登峰，男，汉族，1966年10月20日生，住封丘县。委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告张献涛，男，1992年3月6日生，住封丘县。被告刘士叶，女，汉族，1991年2月29日生，住址同上。二被告委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）负责人：王涛，任公司经理。住所地：郑东东风东路正光路与才高街交叉口16号。原告张登峰因与被告张献涛、刘士叶、鼎和财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年08月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告张登峰委托代理人刘虹彩，被告刘士叶及二被告委托代理人裴玉林到庭参加诉讼。被告鼎和财险河南分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张登峰诉称：2016年1月5日8时许，张献涛持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘县工业路由南向北行驶至与发展路交叉口时，与刘大洋持C1型驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿发展路由东向西，行驶至工业路交叉口处相撞，造成张献涛、刘大洋、张昭玲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。封丘县交警大队作出事故认定：张献涛承担事故的主要责任，刘大洋承担事故的次要责任，张昭玲不承担事故责任。经鉴定评估，原告的车损为53640元，鉴定费2700元。原告多次找到被告协商赔偿损失事宜，被告推托未赔。故请求法院判令被告赔偿原告车损53640元，鉴定费2700元，共计56340元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张献涛、刘士叶辩称：对于原告的车辆财产损失，需有鉴定机构的鉴定报告予以证明。没有相应的损失评估报告及财产损失清单明细的，答辩人不予认可。原告要求赔偿的费用没有事实依据且没有进行责任划分。在该次事故中被告的车辆也已全部损毁，按当时市场价格价值5万元，原告也应予以赔偿。被告鼎和财险河南分公司提交答辩状，称：一、对于原告的车辆财产损失，需有鉴定机构的鉴定报告予以证明。没有相应的损失评估报告及财产损失清单明细的。答辩人不予认可。二、肇事车辆豫Ｇ×××××号车应提交行车证、驾驶证及投保单，以核实车辆在答辩人处投保的险种及保险责任期间。三、驾驶人张献涛不存在违法驾驶车辆的情况下，查实属于答辩人承担责任范围的，答辩人仅在交强险车损2000元范围内承担赔偿责任。四、本案的诉讼费、评估费、施救费、拖车费等不在保险责任范围内，答辩人不应承担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。原告张登峰向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明原告的损失与被告具有因果关系。2、行车证一份，证明原告主体适格。3、评估意见书一份，证明原告的车损是53640元。4、评估费票据，证明支出评估费2700元。被告张献涛、刘士叶对原告证据的质证意见为：对证据三有异议，认为车辆配件价格均高于市场价格。对其他无异议。原告张登峰发表补充意见：鉴定意见书是交警队委托的，程序合法，适用法律正确，其提出高于市场价，但被告并没有提出高于市场价格的证据，故应予以支持。本院认为，原告提交的证据（1）至（4）证据形式合法，内容客观真实，符合证据的三性特征，本院予以采信。被告张献涛、刘士叶未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年1月5日8时许，张献涛持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘县工业路由南向北行驶至与发展路交叉口时，与刘大洋持C1型驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿发展路由东向西，行驶至工业路交叉口处相撞，造成张献涛、刘大洋、张昭玲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。封丘县交警大队作出事故认定：张献涛承担事故的主要责任，刘大洋承担事故的次要责任，张昭玲不承担事故责任。经鉴定评估，原告的车损为53640元，花费鉴定费2700元。豫Ｇ×××××号小型轿车车主系被告刘士叶。豫Ａ×××××号小型轿车车辆所有人系张登峰。本院认为：公民享有财产权。原告车辆在交通事故中受损，侵权人应当对其损失进行赔偿。根据原告的诉求及法律规定，原告的车损为53640元，鉴定费2700元。被告主张豫Ｇ×××××号小型轿车在被告鼎和财险河南分公司投保交强险，原告车损应由被告鼎和财险河南分公司在交强险内承担，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故原告车损首先由侵权人张献涛在交强险范围内赔偿2000元。下余损失53640元+2700元-2000元=54340按事故责任比例由侵权人张献涛承担70%为宜，即54340元×70%=38038元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告张献涛赔偿原告车损40038元，于判决书生效后十日内履行完毕。本案受理费800元，由被告张献涛负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  李秋香审判员  王继泉二〇一六年十二月二十八日书记员  张慧平
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2142号申请执行人熊凯翔，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人金连胜，该公司总经理。申请执行人熊凯翔申请执行被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，经徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中未能提供被执行人徐州牛头山铸业有限公司有财产可供执行。本院于2016年4月27日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2016年4月28日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。2、2016年4月29日，多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。3、2016年4月29日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的位于徐州市铜山区利国镇利国村的房产一套（面积12896.57平方米，权证编号150的房产），该房产属于轮候查封故无法处置。4、2016年4月29日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司的土地C-38,277，属于轮候查封无法处置。5、2016年4月29日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司的车辆，被执行人的车辆属于轮候查封，故无法处置。6、本院将被执行人徐州牛头山铸业有限公司纳入全国失信被执行人名单。7、在执行期间，督促其履行，被执行人徐州牛头山铸业有限公司保证每月月底前向本院缴纳一定的执行款，该公司在本院涉案较多，名下的财产已被查封且有抵押，故无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的198061.5元，在本次执行程序中，执行到位20000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结铜劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月二十三日书记员 韩 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15917号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告刘建军，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告刘建军追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉���费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0103刑初544号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人李栋，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省涡阳县。2016年8月11日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月14经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。辩护人周纪云，安徽江淮律师事务所律师。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]550号起诉书指控被告人李栋犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人李栋及辩护人周纪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李栋为获取非法利益，自己或通过他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，数量巨大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，被告人李栋系自动投案，提请本院依法判处。被告人李栋对起诉书指控其犯妨害信用卡管理罪的事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人李栋犯妨害信用卡管理罪的定性不持异议，但被告人李栋系自首，积极退赃、预交罚金，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2013年9月，被告人李栋通过网络聊天工具得知，使用上线提供的他人身份证到各银行网点骗领银行卡，能够获取非法利益，便同上线廖静文（已判决）等人取得联系，使用廖静文等人提供的他人身份证，在上海市各银行网点骗领银行卡，并将冒用他人名义骗领的信用卡交给廖静文等人，每张卡获利人民币50-200元不等。之后，为获取更多利益，李栋与同样帮廖静文骗领信用卡的汪峰林（已判决）一同在网络上招聘他人帮其用虚假的身份证明骗领银行卡，并支付给办卡人一定费用。2013年底，被告人李栋及汪峰林一同来到合肥市，在其上线廖静文处获取他人的身份证，并在网络上招聘他人帮其用虚假的身份证明在本市庐阳区、蜀山区等各银行网点骗领银行卡。其中，李栋负责从廖静文处获取骗领信用卡的身份证及将骗领的信用卡邮寄给廖静文，汪峰林负责在网络上招聘骗领信用卡人员及带人到各银行网点骗领信用卡。廖静文按每张卡人民币70-200元不等的价格通过银行转账等方式将费用支付给李栋，汪峰林再按每张卡人民币50-100元不等的价格支付给其招聘的骗领银行卡的人员，剩余费用李栋、汪峰林均分。期间，汪峰林招聘陶传梅（已判决）、葛瑞（已判决）、杨超（已判决）帮其用虚假的身份证明骗领信用卡，并以每张卡人民币50-100元不等的价格支付给陶传梅、葛瑞等人。2013年下半年至2014年底，李栋共计帮助廖静文骗领信用卡百余张，非法获利人民币5万余元。2016年8月9日，被告人李栋主动到公安机关投案，并被临时羁押于涡阳县看守所，其归案后如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，被告人李栋向本院退赔违法所得人民币5万元、预交罚金人民币2.5万元。上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；证人廖静文、杜某、章某、方某、张某、王某、崔某等人的证言笔录；同案犯汪峰林、葛瑞、陶传梅、杨超等人的供述笔录；辨认笔录、搜查笔录、扣押清单；银行开户凭证、银行卡交易明细、顺丰速运收寄件信息记录；刑事判决书、归案经过、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人李栋的供述相互印证，予以证实，足以认定。本院认为：被告人李栋为获取非法利益，自己或通过他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。被告人李栋在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李栋积极退赃、预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李栋系自首，积极退赃、预交罚金，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人李栋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日至2019年8月8日止。罚金已缴纳。）二、对于被告人李栋退赔的非法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵霞二〇一六年十二月二十二日书记员  汪倩附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执复76号复议申请人（被执行人）：徐宏飞，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合马路南侧，组织机构代码79189256-0。法定代表人：周驰军，董事长。复议申请人徐宏飞不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第00022号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。肥东县人民法院查明：该院于2012年8月15日作出（2012）肥东民二初字第00384号民事判决。2015年2月28日，双方当事人签订了还款承诺函，徐宏飞承诺分期还款，第一期还款日期截止2015年4月25日，最后一次还款截止日期为2015年9月25日。2016年3月28日，合肥湘元工程机械有限公司向该院申请执行。徐宏飞以该判决已超过法律规定的申请强制执行时效为由，请求裁定终结执行。肥东县人民法院认为：当事人必须履行生效法律文书所确定的义务。涉案判决生效后，双方当事人就债务的履行进行协商，徐宏飞也承诺还款并签订了还款承诺函。因此，还款承诺函引起诉讼时效的中断，执行时效应当从徐宏飞承诺还款之日起重新计算，合肥湘元工程机械有限公司的申请执行时效应当从2015年2月28日开始计算，其于2016年3月28日申请执行，符合法律关于执行时效的规定。该院遂作出（2016）皖0122执异字第00022号执行裁定，驳回徐宏飞的异议申请。徐宏飞向本院复议称：1、双方于2015年2月28日签订的还款承诺函不引起执行时效中断。《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。而执行时效的中止、中断的发生必须发生在执行时效两年之内，超过两年之外则不发生法律效果。该承诺于2015年2月28日作出，显然不在执行时效两年之内发生的，不适用执行时效的中断，执行时效不存在重新起算的问题。肥东县人民法院认定事实不清，适用法律不当，两年执行时效确已超过。2、合肥湘元工程机械有限公司申请执行超过两年执行时效。肥东县人民法院于2012年8月15日作出（2012）肥东民二初字第00384号民事判决，该公司于2016年3月28日申请执行，显然已超过两年执行时效，在此期间，双方当事人也无法定中断、中止事实发生，肥东县人民法院应不予支持合肥湘元工程机械有限公司强制执行申请。综上，请求撤销肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第00022号执行裁定书，不予支持合肥湘元工程机械有限公司强制执行申请。本院另查：2014年5月21日，徐宏飞向合肥湘元工程机械有限公司还款50000元。2015年2月28日，徐宏飞和合肥湘元工程机械有限公司签订还款承诺函，分期还款。本院认为：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案执行依据（2012）肥东民二初字第00384号民事判决，送达时间为2012年8月24日，判决书生效时间为2012年9月9日，履行期限为十日，因此，合肥湘元工程机械有限公司申请执行的期间自2012年9月20日至2014年9月20日止。在此期间，徐宏飞于2014年5月21日还款50000元，导致申请执行时效中断。2015年2月28日，徐宏飞又签订还款承诺函，承诺分期付款，致申请执行时效再次中断。因此，合肥湘元工程机械有限公司于2016年3月28日向法院申请执行，符合法律规定。徐宏飞复议认为申请执行人申请执行超过两年执行时效，没有事实依据，其复议理由不能成立。肥东县人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律适当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐宏飞的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第00022号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  胡剑锋审判员  夏秀群二〇一六年十二月十三日书记员  黄圣全附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2275号罪犯黄禄邦，男，1987年2月4日出生，汉族，广西藤县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）梧刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄禄邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。罪犯黄禄邦于2015年2月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年2月21日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月14日以罪犯黄禄邦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯黄禄邦减刑一年，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄禄邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年11月起至2016年8月止累计获奖励分85.7分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄禄邦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄禄邦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0703刑初481号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人余玉林，男，生于1996年3月2日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市安州区。因本案2016年8月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年8月27日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）448号起诉书指控被告人余玉林犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人余玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月12日7时许，被告人余玉林在绵阳市涪城区隆盛网吧上网期间，趁坐在其附近的胥某（男，30岁，本案被害人）熟睡之机，将胥某放在电脑桌上的一部价值人民币2236元的华为M8型手机盗走，后留着自用。2016年8月15日，民警在绵阳市涪城区风浪网咖将被告人余玉林挡获，并当场查获其盗窃所得的华为M8型手机一部。上述事实，被告人余玉林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记袁、到案经过、户籍信息、购买凭证、扣押、发还清单等书证被害人陈述、价格鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录、被告人余玉林的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人余玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人余玉林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余玉林犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币1500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄杰梅人民陪审员  张远才人民陪审员  周红彬二〇一六年十二月十四日书 记 员  付雅婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1002民初1710号原告：肖X1，男，汉族。被告：王XX，女，汉族。被告：肖X2，男，汉族。被告：肖X3，女，汉族。被告：肖X4，女，汉族。被告：肖X5，女，汉族。原告肖X1与被告王XX、肖X2、肖X3、肖X4、肖X5法定继承纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告肖X1，被告王XX、肖X4到庭参加了诉讼，被告肖X2、肖X3、肖X5经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖X1诉称：被继承人肖X6与被告王XX系夫妻关系，双方共育有五个子女，长子肖X2、次子肖X1、长女肖X3、次女肖X4、三女肖X5。被继承人肖X6于2013年9月18日因病去世，其名下有一处房产，是继承人与被告王XX婚后所购买，位于辽阳市白塔区东关街65-8号，建筑面积51.46平方米，私有产权，属于夫妻共同财产。现该房面临动迁，但各继承人对遗产继承问题存在争议，导致上述遗产至今无法分割，亦无法办理动迁相关手续。综上，请求依法继承被继承人肖X6名下的一处房产，位于辽阳市白塔区东关街65-8号，建筑面积51.46平方米。诉讼费由被告承担。被告王XX辩称：同意原告的诉求，听从法院判决。被告肖X4辩称：同意原告的诉求，听从法院判决。被告肖X2、肖X3、肖X5未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，被继承人肖X6于2013年9月18日去世，被告王XX系被继承人配偶，该夫妻二人共育有五名子女，分别为原告肖X1、被告肖X2、肖X3、肖X4、肖X5。被继承人肖X6与被告王XX的夫妻共同财产有位于辽阳市东关街65-8号（建筑面积51.46平方米）一处。本院所确认的上述事实有原告肖X1提供的干部履历表、死亡医学证明、房照及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是被继承人生前留有的合法财产，因被继承人生前未留有遗嘱，故对其财产，应按照法定继承处理。因本案涉及的房屋系被继承人肖X6与被告王XX的夫妻共同财产，该房屋份额的一半即25.73平方米面积归被告王XX所有，原告及五被告作为继承人应继承被继承人肖X6的一半份额，即25.73平方米的房屋面积。对与被继承人共同生活且无生活来源的继承人，分配遗产时，可以多分。故对于被继承人肖X6的遗产，被告王XX应当分配的遗产份额为4.33平方米，原告肖X1和被告肖X2、肖X3、肖X4、肖X5应各自平均继承的遗产份额为4.28平方米[（51.46-25.73-4.33）平方米/5]，即被告王XX应继承的房屋面积为4.33平方米，原告肖X1和被告肖X2、肖X3、肖X4、肖X5应继承的房屋面积各为4.28平方米。综上，依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中国人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于辽阳市东关街65-8号（建筑面积51.46平方米）一处中的30.06平方米归被告王XX所有；二、原告肖X1、被告肖X2、肖X3、肖X4、肖X5各继承上述房屋的4.28平方米。案件受理费2358.00元，由被告王XX负担1377.40元，原告肖X1、被告肖X2、肖X3、肖X4、肖X5各负担196.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波代理审判员 杨 蒙代理审判员 马文姣二〇一六年十二月二十日书 记 员 苏博文
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3253号原告：王远太，男，土家族，生于1965年3月25日，住四川省宣汉县。原告：陈立美，女，土家族，生于1970年12月13日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李晓荣，宣汉渡口法律服务所法律工作者。被告：胡培琼，女，土家族，生于1984年1月8日，住四川省宣汉县。被告：王超，男，土家族，生于1985年12月15日，住四川省宣汉县。本院在审理原告王远太、陈立美与被告胡培琼、王超关于民间借贷纠纷一案中，原告王远太、陈立美于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远太、陈立美申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告王远太、陈立美撤回起诉。审判员  康丕均二〇一六年十二月二十九日书记员  刘 杨
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣09行初13号(2016)赣09行赔初12号原告万载县株潭文鑫造纸厂，地址：万载县株潭镇枣木村。经营者叶小兰，女，1962年6月25日出生，汉族，万载县人，住万载县。委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被告万载县人民政府，住所地：万载县沿河西路263号。法定代表人邓湧川，该县县长。委托代理人邬立深，万载县政府法制办工作人员。委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。原告万载县株潭文鑫造纸厂因请求确认被告万载县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告万载县株潭文鑫造纸厂诉称：万载县株潭文鑫造纸厂于2004年3月依法成立，一直正常生产经营，共投资545万元。2015年9月15日被告作出了万府字【2015】91号《万载县人民政府关于全面淘汰我县造纸行业落后产能的通知》，该通知责令我企业必须在2015年10月31日停止生产、清除生产资料、拆除生产设备，逾期不拆除的将追究经营者的法律责任。被告的职能部门万载县环保局和万载县工业和信息化委员会于2015年10月19日又下达了《关于进一步明确我县淘汰造纸行业落后产能有关问题的补充通知》，县长也组织我们所有的造纸厂开会，会上明确表态列入名单上的企业必须在2015年10月31日前停止生产、清除生产资料、拆除生产设备，逾期不拆除的将追究经营者的法律责任。我企业在被告强大的行政行为下，被迫停止生产、拆除生产设备、清除生产原料。然而被告仅给予原告20万元的补偿，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，1、被告对原告作出的停产停业的通知是一种具体的行政行为。是一种行政处罚行为，导致被告停产停业，造成了巨大的损失。2、被告对原告的行政行为没有具体的法律、法规，是适用法律错误。3、被告对原告作出停产停业的具体行政行为，程序错误。4、原告是经过批准的合法企业，原告这种行为直接构成了对原告生产经营权和财产的侵害。请求人民法院判决：1、确认被告作出的【2015】91号《万载县人民政府关于全面淘汰我县造纸行业落后产能的通知》和被告职能部门作出的万环字【2015】34号的行政行为违法。2、判决被告赔偿原告因被告违法和无效的行政行为造成的经济损失545万元。被告万载县人民政府辩称：1、原告所诉的不是具体行政行为，被诉的《通知》是一种行政命令，而不是具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。2、原告的诉讼时效已过，答辩人的通知是在2015年9月15日作出的，并于2015年9月30日送达给了原告。且2015年12月22日，答辩人已按照约定向原告支付了20万元奖金。原告应当在六个月内提起诉讼，现原告的起诉已过法定起诉期限。3、答辩人的行为，不是行政处罚行为，本案中答辩人并未有行政处罚行为和行政强制行为。4、答辩人的奖励符合国家相关政策要求。本院认为，万载县人民政府于2015年9月15日作出的万府字【2015】91号《万载县人民政府关于全面淘汰我县造纸行业落后产能的通知》及万载县环境保护局和万载县工业和信息化委员会作出的万环字【2015】34号《关于进一步明确我县淘汰造纸行业落后产能有关问题的补充通知》，是万载县人民政府根据国家产业结构调整政策的有关要求，结合本地实际情况，作出的旨在淘汰其辖区内不符合国家产业要求的高耗能、高污染、低效益造纸企业的产业调整方案。其淘汰的方式是实行主动退出补偿奖励机制，即各相关企业是通过改造，提高产能，取得相关排放质证，继续经营，还是主动退出领取政府的奖励，可由企业自身选择。上述两个《通知》并不特指某个企业，而是向辖区内所有造纸企业下发的普遍性产能调整政策通知。其次，原告自行拆除生产线后，已于2015年12月22日自行领取了20万元的奖金，应当视为原告对该《通知》中退出奖励政策的接受和认可，万载县人民政府也就该《通知》兑现了承若。原被告双方就万载县产能结构调整达成了退出补偿奖励协议，且双方都已履行完毕。因此，万载县人民政府及其职能部门作出的上述两个《通知》并未对原告的合法权益产生实际影响。原告就上述两个《通知》提起行政诉讼，被诉的行政行为不属于行政诉讼受案范围。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告应当在知道或者应当知道该行政行为之日起6个月内提起诉讼。原告于2015年12月22日已经领取了奖金20万元，即2015年12月22日前原告应当已经知晓该《通知》的全部内容。原告提起行政诉讼的时间为2016年7月26日，已经超过法定时效6个月且无正当理由予以说明，属于逾期提起行政诉讼。综上，万载县人民政府及其职能部门作出的两个《通知》并未对原告的合法权益造成实际影响，且本案的起诉时间已超过法定起诉期限，原告也未提出无正当理由予以说明,依法应当予以驳回起诉。另外，因原告请求确认被告下发两个《通知》违法的起诉被依法驳回，故原告要求被告行政赔偿的诉讼请求不符合行政赔偿受理条件，依法应当予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万载县株潭文鑫造纸厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初13997号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告王江周，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省林州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金48810.33元及利息、滞纳金（截至2016年2月17日尚欠利息4038.18元、滞纳金8068.95元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××86；二、额度：初始额度为50000元；三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按期偿还欠款；五、尚欠金额：暂计至2016年2月17日，欠款本金48810.33元、利息4038.18元、滞纳金8068.95元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王江周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金48810.33元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息4038.18元、滞纳金8068.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322.93元（原告已预交），由被告王江周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十二月十三日书 记 员  李伟婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初3033号原告：韩伟，女，1992年8月23日出生，汉族，个体，住同江市翰林苑小区**号楼*单元***室。被告：同江市长恒热电股份有限公司，地址同江市平安大道。法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。委托代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族。第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司，地址同江市翰林苑小区售楼处。法定代表人：勾宪峰，男，该公司经理。原告韩伟与被告同江市长恒热电有限公司、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一到庭参加诉讼，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告享有同江市翰林苑小区19号楼4单元502室、20号楼7单元301室住宅的所有权，并请求对执行标的停止执行；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司开发建设同江市翰林苑小区楼房时，向原告借款，第三人偿还了原告部分借款，并于2014年10月16日将翰林苑小区19号楼4单元502室、20号楼7单元301室住宅抵给原告剩余借款本息。第三人当日将2栋楼房交付给原告，已实际入住。2016年9月份，原告得知楼房被被告查封并预执行。原告向本院提起了案外人执行异议，经法院审理下达了（2016）黑0881执异205号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，提出执行异议之诉。被告同江市长恒热电股份有限公司辩称，驳回原告诉讼请求，对该案涉案房屋继续执行查封。第三人经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供购房协议两份、收据五份。证明第三人在开发楼时向原告借款400000元，并用商服楼作抵押，第三人偿还一部分欠款，余款第三人于2014年10月16日用19号楼4单元502室，20号楼7单元301室两个公寓楼抵顶欠款本息，于同日交纳全部购房款并签订了购房协议，第三人并将两个公寓楼交付给了原告，原告交纳了物业费、供热费、水电费等相关费用，并以装修实际入住，供热费缴费大厅让我补交2012年到2016年供热费，但实际我是2014年顶账的房屋，其中2012年至2014年期间不是在我名下，我找到第三人，第三人称其与热电厂有纠纷，所以2012年至2014年没有人承担热费，所以我去交缴费时让我补交这两年热费及滞纳金。经庭审质证，被告认为有异议，该协议没有法律效力，并没有在房产部门作相关登记，真伪性难以辨明，对购房缴费票据有异议，（1）该房屋法院执行查封时是登记在开发商名下，房产部门登记记载并没有转移给被告，而且法院查封时到现场查看也无人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。（2）不是合法有效的国家规定的开发商销售房屋专用税务发票，故该票据是假的，从时间上无法确认，是白条子。无法辨别真伪，而且从法律规定开发商销售房屋必须签订国家规定的专用商品房销售合同。物业费、垃圾费不能证明该涉案房屋的所有权，该涉案房屋不符合最高院关于申请复议、执行异议第二十九条规定，没有向法庭提供合法有效的购房合同，而称为是顶账，不符合一款一项规定。不符合唯一住宅的规定。且本案争议房屋符合第二十九条规定的登记在开发商名下的被执行的房屋，法院查封时没有原告的任何登记个记载。2.原告提供第三人出具的说明一份。证明19号楼4单元502室，20号楼7单元301室于2014年10月16日抵账给韩伟，并于当日办理两套公寓楼的入住手续。经庭审质证，被告有异议，是白条子，没有法律效力，被告称该房屋是由第三人向原告借款抵账而来，而原告未向当庭提供任何借款票据及抵账协议，仅提供说明一份，没有任何依据。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2无法证明第三人将涉案房屋交付给原告，原告对该房屋进行实际占有、使用，对原告提供上述证明不予采信。3.被告提供（2015）同民初字第76号民事判决书、（2015）同法保字第103号民事裁定书、（2016）黑0881执异205号执行裁定书。证明被告根据（2015）同民初字第76号生效民事判决书，（2015）同法保字第103号民事裁定书对本案争议房屋进行查封、执行的事实。（2016）黑0881执异205号执行裁定书法院裁定继续执行查封该涉案房屋，法院裁定驳回原告执行异议诉讼请求。经庭审质证，原告认为两套房屋是2014年抵账来的，当时借给第三人400000元，因第三人还不上款，用19号楼4单元502室，20号楼7单元301顶账给了原告，当时办理不了房照是因为开发商的原因。第三人房屋顶账给我时，我到房产查询房屋是空白的，并无查封、抵押。正式的购房合同是给办理贷款的人提供的。本院经审查认为，被告提供的上述证据能够证明同江市人民法院将翰林苑小区19号楼4单元502室，20号楼7单元301予以查封的事实，对该事实予以确认。本院认为，本案争议的楼房并非是第三人与原告签订的购房合同的买卖关系，而是第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司用同江市翰林苑小区19号楼4单元502室，20号楼7单元301抵给原告韩伟冲顶借款，实际是代物清偿的法律关系，代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，原告提供的证据无法证明第三人将清偿物实际交付给了原告并对涉案房屋进行实际占有、使用。综上所述，原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4465元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  吕凤波二〇一六年十二月九日书 记 员  孙海星
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初913号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人郑某某，男，1989年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人陈军，浙江剡城律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2016年8月22日至25日期间，被告人郑某某因无力归还所欠高利贷款，谎称可以为章某在嵊州经营的“老战友木业”淘宝店铺刷单，以将刷单费用转交给刷单人员为由，先后多次从章某处骗得共计人民币32520元。被告人郑某某得款后随即将上述款项用于偿还债务。案发后，被告人郑某某家属退还章某人民币32520元，并取得章某的谅解。上述事实，被告人郑某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑某某的供述与辩解，被害人章某的陈述，证人孙某、王某的证言，辨认笔录，淘宝订单截图，支付宝转账截图，办案说明，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人郑某某在庭审中能自愿认罪，且其家属将赃款退还给被害人，并获得谅解，故对被告人郑某某予以酌情从轻处罚。辩护人以上述为由要求对被告人郑某某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十二日起至二○一七年六月十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一六年十二月二十二日书记员  郭浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔01行终226号上诉人（原审原告）刘才华，男，1958年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。执业证号15201201410107975委托代理人左润，贵州恭信律师事务所律师。执业证号15201201510167866被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市中山西路51号。法定代表人潘红霞，职务局长。委托代理人汪浚，贵州合兴律师事务所律师。执业证号15201200110822811委托代理人谢瑶环，贵州合兴律师事务所实习律师。原审第三人贵州省华云工贸有限责任公司，住所地贵州省贵安新区党武乡大坝村7号。委托代理人方有强，贵州省华云工贸有限责任公司人力资源科科长。委托代理人田洪政，贵州省华云工贸有限责任公司工作人员。上诉人因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102行初20号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，刘才华系贵州省华云工贸有限责任公司（一下简称“华云公司”）职工。2015年2月6日12时许，原告在单位吃饭时与同事喝酒。同日13时30分左右，原告从二楼下楼梯时，不慎摔倒受伤。伤后刘才华先后被送至贵阳医学院附属白云医院和贵阳市第二人民医院住院治疗，贵阳医学院附属白云医院诊断为：一、开放性重型颅脑损伤；二、酒精中毒；三、左侧第12肋骨骨折；四、××。贵阳市第二人民医院诊断为：一、脑外伤后综合症，右侧偏瘫失语；二、原发性高血压；三、骶尾部及右足跟部压痛；四、气管切开术后;五、肺部感染。2015年2月12日，贵州省白云监狱委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对刘才华的血液中乙醇定性定量检测。2015年2月13日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心【2015】毒检字第31号法医毒化检验报告书，检验结果为：送检刘才华血样中检出乙醇，含量为243.3mg/100ml。2015年10月23日，贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称“贵阳市人保局”）作出《工伤认定申请受理决定书》，受理刘才华的工伤认定申请。2015年12月14日，贵阳市人保局作出工认字（0101201541381）号《不予认定工伤决定书》，认为刘才华受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条第一项、第二项、第三项之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。贵阳市人保局于2015年12月16日将该决定书送达给刘才华。刘才华对该决定书不服，于2016年2月4日向南明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销贵阳市人保局作出的工认字（0101201541381）号《不予认定工伤决定书》，并责令贵阳市人保局重新作出《工伤认定决定书》认定刘才华于2015年2月6日在第三人水电值班房摔倒一事为工伤。原判认为，本案当事人对刘才华是华云公司的职工、原告于2015年2月6日在工作时间、工作地点摔倒受伤、原告在受伤前饮酒的事实均无异议。案件的争议焦点在于刘才华受伤时是否属于《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的“醉酒”的情形。根据贵阳市人保局及华云公司提交的证据，证实通过提取刘才华受伤当天留存在医院的血液送检鉴定，刘才华血液中乙醇的含量为243.3mg/100ml，已属醉酒。贵阳市人保局依照《工伤保险条例》的相关规定，据此在法定期限内作出不予认定工伤的决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。刘才华的主张不能成立，对其诉请予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告刘才华的诉讼请求。宣判后，刘才华不服，向本院提起上诉。以“在血液送检过程中没有刘才华家属参与、送检时间存在问题、送检程序存在瑕疵以及原审证人证言因存在利害关系不应被采信”为由，请求二审法院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，根据原审正卷第28页，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心【2015】毒检字第31号法医毒化检验报告书所检测血液为贵医附院2015年2月6日提取的编号为50037699000的刘才华血液标本。根据电话录音、原审正卷73-73页、及二审调查笔录证实，刘才华之子与贺美亚等四人共同到贵阳医学院法医司法鉴定中心送检；鉴定时间为血液标本采样日（2月6日）之后4天是由于贵阳市人保局通知刘才华家属消耗了一定时间，且此期间符合规定。本院认为，血液的送检程序合法，鉴定结果本院予以采纳。根据送检结果，上诉人刘才华于2015年2月6日摔倒受伤时属于醉酒状态。被上诉人依照《工伤保险条例》的相关规定，在法定期限内作出不予认定工伤的决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原审判决驳回原告刘才华的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘才华负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 丽审 判 员  鲜友谊代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黎 瑶
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0824民初2032号原告：林兴盛，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：蓝远智，男，成年，汉族，农民，住福建省武平县。被告：刘荣城，男，1979年5月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。原告林兴盛与被告蓝远智、刘荣城民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告林兴盛以与被告蓝远智、刘荣城庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林兴盛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由林兴盛负担。审 判 员  兰利华二〇一六年十二月十四日代理书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉南执民字第1954号申请执行人马小燕被执行人钱忠明，本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南凤商初字第00096号，依法向被执行人钱忠明发出执行通知书，责令被执行人钱忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钱忠明（证件号码：）在省农信社的10×××65的存款人民币61000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  王海鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫13民终4979号上诉人（原审原告）：中国铁通集团有限公司南阳分公司。住所地：南阳市百里奚路****号。组织机构代码：72865549-9。负责人：赵国俊。委托诉讼代理人：齐有臣，系该公司南阳分公司机关党支部书记。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐运全，男，1961年1月5日生，汉族，原住桐柏县，现住桐柏县。上诉人中国铁通集团有限公司南阳分公司诉被上诉人徐运全劳动争议一案，不服桐柏县人民法院(2016)豫1330民初1546号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国铁通集团有限公司南阳分公司上诉请求：1、依法撤销桐柏县人民法院(2016)豫1330民初1546号民事裁定，判令桐柏县法院继续审理此案；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，桐柏县劳动争议仲裁委员会于2016年8月23日作出了桐劳人仲裁定【2016】第5号仲裁裁决书，上诉人认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。并与2016年8月29日向桐柏县人民法院提起诉讼。桐柏县人民法院裁定上诉人于2016年1月1日并入了中移铁通有限公司，已经丧失了承担民事责任的资格和能力，与事实不符。虽然上诉人的业务和人员根据国家政策转移至中移铁通，但双方并不是并入或者更名的关系，因为上诉人并未在工商部门办理注销手续，主体资格仍然存在。同时被上诉人所诉的内容也与上诉人有关，上诉人有权参见审理，以维护自身的合法权益。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人向一审法院请求：1、判令原告无须向被告支付自2012年7月至2016年4月的经济补偿金8000元；2、判令原告无须向被告支付额外经济补偿金4000元；3、由被告承担本案的诉讼费。原审经审查认为，原告单位已于2016年1月1日并入了中移铁通有限公司，已经丧失了承担民事责任的资格和能力。故原告以中国铁通集团有限公司南阳分公司的名义起诉被告徐运全，已不具原告的诉讼主体资格。裁定：驳回原告中国铁通集团有限公司南阳分公司的起诉。案件受理费10元，退回原告。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人单位虽然于2016年1月1日并入了中移铁通有限公司，虽然上诉人的业务和人员根据国家政策转移至中移铁通，但双方并不是并入或者更名的关系，因为上诉人并未在工商部门办理注销手续，主体资格仍然存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销桐柏县人民法院(2016)豫1330民初1546号民事裁定；二、本案指定桐柏县人民法院审理。审 判 长  刘洪海审 判 员  张红彦代理审判员  刘 涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  牛志烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初15919号原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人王志华，总经理。委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。被告李公林，男，1989年11月13日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告李公林追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红丽二〇一六年十二月十七日书记员  张慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初76240号原告：上海力慎化学品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：薛燕，女。被告：潍坊久江精细化工有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张文彬。本院在审理原告上海力慎化学品有限公司诉被告潍坊久江精细化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币219元，减半收取计109.50元，由原告上海力慎化学品有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月五日书记员  王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初9589号原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：秦立波，男，1984年5月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：陆超，男，1987年1月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：马成功，男，1985年6月25日出��，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告谢东航与被告秦立波、陆超、马成功民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告秦立波、陆超、马成功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告秦立波归还借款20000元及利息（从2015年11月14日至付款之日止，按年利率6%计算）；被告陆超、马成功对上述债务承担连带还款责任；三被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，被告秦立波从原告处借款20000元，约定于2015年11月14日还款，被告陆超、马成功提供连带责任保证，后被告秦立波未按约还款，被告陆超、马成功亦未履行保证责任���三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告秦立波从原告处借款20000元，约定期限至2015年11月14日，被告陆超、马成功提供连带责任保证。被告秦立波在借期内每月归还原告600元，其余借款未还。本院认为：被告秦立波借原告20000元，被告陆超、马成功为该笔借款提供连带责任保证，有借条及担保书证实，本院予以确认。原告认可被告秦立波归还了借期内每个月600元共计2400元的利息，但未提供证据证明双方存在利息的约定，对原告主张被告归还的款项系归还利息的主张，本院不予支持，被告归还的2400元应冲抵本金。故被告秦立波尚欠原告借款本金为17600元。被告秦立波逾期未按约还款，原告要求被告秦立波支付自逾期之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。被告陆超、马成功为被告秦立波的借款提供连带责任保证，应对被告秦立波的债务承担连带清偿责任。被告秦立波、陆超、马成功经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦立波应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢东航借款本金17600元及利息（以17600元为基数，从2015年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陆超、马成功对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  王俊伟人民陪审员  张丙书人民陪审员  刘宗奇二〇一六年十二月二十日书 记 员  沙 莎书 记 员  李仁和附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民特130号申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。负责人刘志昌，该厂厂长。委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。被申请人刘树斌，男，1962年7月21日出生，汉族。委托代理人白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人刘树斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂不服延安市劳动争议仲裁委员会2016年11月1日作出的延劳仲案字（2016）第300号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的委托代理人魏磊磊与被申请人刘树斌的委托代理人白彦成、张云到庭参加诉讼，本案现已审查终结。申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂申请称，劳动仲裁委员会及人民法院不是社会保险补交的管理机构，裁决书第一项裁决适用法律错误。我国社会保险法规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险的缴纳属于行政范畴，其主管机构为各级社会保险部门。社会保险费的补足是属于社会保险费征收机构的职权，且属于唯一主管单位。劳动争议调解仲裁法与相关司法解释中的社会保险应当指单纯享受社会保险待遇过程中所发生的争议，而不应当认定为补交社会保险所发生的争议，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人已经交纳了2002年8月1日以后的社会保险，对于之前的社会保险并无强制缴纳的规范，客观上也无法补交。被申请人于2012年后已与易通人力资源公司签订了合同，并享受到了社会保险待遇，与申请人不具有劳动合同关系，补交的请求缺乏依据。请求人民法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第300号裁决书第一项；本案申请费由被申请人承担。被申请人刘树斌辩称，申请人认为延安市劳动仲裁委对该案没有实体处置权利，无法律依据。依据社会保险法第83条第三款之规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案属于劳动争议案件，延安市劳动仲裁委是当然的也是唯一的仲裁主体。申请人认为实际缴纳养老保险之前应补缴的部分没有强制性规定，也无法补缴无法律依据。依据社会保险法第58条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，因此，被申请人主张自实际用工之日起补交保险于情于理于法均有据。另外劳动法、劳动合同法、关于深化企业职工养老保险制度改革的通知均对此作出明确规定。我们的当事人，本案的被申请人没有达到退休年龄，还没有享受养老待遇，且依据相关法律规定，养老保险是可以补缴的。综上，依法应当驳回申请人的申请请求。经审查查明，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人刘树斌因劳动争议一案，向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，延安市劳动争议仲裁委员会于2016年11月1日作出延劳仲案字（2016）第300号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（1992年9月至2002年7月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、驳回申请人其它申请请求。本院经审查认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂提出劳动仲裁机构不是补交社会保险费的管理机构，无权对补交社会保险费的事项做出仲裁。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案中，申请人也认为被申请人补缴社会保险费的请求缺乏依据，故，在申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。虽然最高人民法院做出的司法解释认为补缴社会保险费的案件不属于人民法院受理范围，但由于劳动仲裁机构与人民法院在解决劳动争议中承担着不同的职责，对于社会保险争议的解决也具有不同的社会分工，人民法院对于社会保险争议的受理范围并不当然等同于仲裁机构的受理范围，故司法解释对人民法院受理范围的规定并不约束仲裁机构。申请人还主张法律并没有规定以前的社会保险应当强制缴纳，但该主张与相关法律规定并不相符，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。申请人主张社会保险客观上无法补交，但没有提供相应的事实依据予以支持。申请人主张被申请人于2013年后已与其他用人单位签订了合同，并享受到了社会保险待遇，但其他用人单位所缴纳的社会保险费并不能取代申请人应缴纳的部分，也不能免除申请人的缴纳责任。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂申请撤销延劳仲案字（2016）第300号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂承担。审 判 长  郑晓梅代理审判员  贺 洁人民陪审员  羽 鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘云丹
河南省开封市金明区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0211行初88号原告祥符区兴隆乡东胜洗衣厂。住所地祥符区兴隆乡程砦村。组册号410212617212966。负责人张虎。被告开封市人力资源和社会保障局。住所地开封市新区康平街*号。组织机构代码证号55834797-8。法定代表人苏国志，该局局长。委托代理人代伯亮，该局法律顾问，特别授权代理。委托代理人房海波，该局工作人员，特别授权代理。第三人李彦玲，女，汉族，1973年11月8日生，住开封县。委托代理人熊卫来，男，汉族，1971年9月8日生，住开封县，特别授权代理。委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，一般授权代理。原告祥符区兴隆乡东胜洗衣厂（以下简称东胜洗衣厂）不服被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年6月13日为李彦玲作出的豫（汴祥）工伤认字[2016]41号认定工伤决定书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日立案受理，分别于2016年12月6日、12月8日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的负责人张虎，被告的委托代理人代伯亮，第三人的委托代理人熊卫来、胡文斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年6月13日就李彦玲所受伤害作出豫（汴祥）工伤认字[2016]41号认定工伤决定书，认定主要事实及结论如下：2016年2月15日10时左右，祥符区兴隆乡东胜洗衣厂职工李彦玲，在本厂院内工作时，左前臂不慎被机器连轧带烫致伤。事故发生后，先后被送往开封市第二人民医院和中国人民解放军第一五三医院治疗，诊断为：1、左上肢热挤压伤并左前臂IV度烧伤；2、左桡骨茎突骨折；3、左手第5掌骨基底部骨折。原告东胜洗衣厂诉称，被告受理第三人李彦玲工伤认定申请后，于2016年6月13日作出豫（汴祥）工伤认字[2016]41号认定工伤决定书。原告认为第三人的伤不属于工伤，不应认定为工伤。故依法起诉，请法院依法撤销被告作出的豫（汴祥）工伤认字[2016]41号认定工伤决定书，认定第三人的伤不是工伤。原告未向本院提交证据。被告市人社局辩称，一、事情经过：2016年2月15日10时左右，祥符区兴隆乡东胜洗衣厂职工李彦玲，在本厂院内工作时，左前臂不慎被机器连轧带烫致伤。事故发生后，先后前往开封市第二人民医院和中国人民解放军第一五三医院治疗，诊断为：1、左上肢热压伤并左前臂IV度烧伤；2、左桡骨茎突骨折；3、左手第5掌骨基底部骨折。2016年5月9日，李彦玲向我局提出工伤认定申请，我局于2016年5月13日依法受理了李彦玲的工伤认定申请，并于2016年6月13日作出豫（汴祥）工伤认字[2016]41号开封市认定工伤决定书。二、认定理由：开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会汴祥劳人仲案字(2016)001号仲裁裁决书裁决李彦玲与祥符区兴隆乡东胜洗衣厂存在事实劳动关系。李彦玲同事牛银玲的证言和调查笔录、同事周艳玲的证言证实了2016年2月15日10时左右李彦玲在单位工作时受伤的事实，开封市第二人民医院和中国人民解放军第一五三医院诊断证明书证实了李彦玲受伤治疗的真实情况。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。李彦玲是事故当天10时左右在单位工作时被机器轧伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”祥符区兴隆乡东胜洗衣厂收到我局的工伤认定协助调查通知书后，未向我局提交李彦玲不是因工作原因受伤的任何证据。综上所述，我局认定祥符区兴隆乡东胜洗衣厂职工李彦玲所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告所有请求。被告市人社局于2016年12月15日向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表1份6页；2、仲裁裁决书1份2页；3、工伤认定申请书1份1页；4、身份信息1份4页；5、诊断证明书2份2页；6、牛银玲证明及身份证明1份2页；7、牛银玲调查笔录1份2页；8、周艳玲证明及身份证明1份2页；9、受理通知书及送达回证1份2页；10、协助调查通知书及送达回证1份2页；11、开封市认定工伤决定书及送达回证1份4页；12、执法证1份1页。第三人李彦玲述称，开封市人力资源和社会保障局作出的豫（汴祥）工伤认字[2016]41号开封市认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告市人社局提交的所有证据均无异议。经审理查明：2016年2月15日10时左右，祥符区兴隆乡东胜洗衣厂职工李彦玲，在本厂院内工作时，左前臂被机器连轧带烫致伤。事故发生后，先后被送往开封市第二人民医院和中国人民解放军第一五三医院治疗，诊断为：1、左上肢热挤压伤并左前臂IV度烧伤；2、左桡骨茎突骨折；3、左手第5掌骨基底部骨折。2016年4月19日，李彦玲向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年5月13日依法受理，于2016年5月16日向李彦玲所在单位祥符区兴隆乡东胜洗衣厂送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》。被告市人社局经调查取证后，于2016年6月13日作出豫(汴祥）工伤认字[2016]41号开封市认定工伤决定书，认定李彦玲所受伤害为工伤。原告不服，诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，开封市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。第三人李彦玲于2016年2月15日10时左右在单位工作时受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。被告作出的豫(汴祥）工伤认字[2016]41号开封市认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确。原告诉称李彦玲所受伤害不属于工伤的意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祥符区兴隆乡东胜洗衣厂要求撤销被告开封市人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出的豫（汴祥）工伤认字[2016]41号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祥符区兴隆乡东胜洗衣厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  黄卫勇人民陪审员  刘景国人民陪审员  李长义二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1168号申请执行人：刘莹，女，1976年6月2日出生，汉族，住昆明市五华区如安街9号2幢5单元302室，身份证号码：530102197606020043。被执行人：普艳华，女，1980年2月9日出生，彝族，住云南省弥勒县旭苑小区5幢3单元602室，身份证号码：53252419800209382X。本院在执行申请执行人刘莹与被执行人普艳华民间借贷任纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民200000元、未受偿人民币200000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执1422号申请执行人江苏友业钢材贸易有限公司，住所地徐州市经济开发区金港路68号。法定代表人李聪攀，该公司经理。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人金永利，该公司经理。申请执行人江苏友业钢材贸易有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付337万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的徐州市铜山区利国镇利国村房产一套，上述房产轮候查封无法处置。4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司所有的土地C-38,277，上述土地轮候查封无法处置。5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,查封被执行人徐州牛头山铸业有限公司车辆，上述车辆轮候查封无法处置。6、本院于2016年11月28日将被执行人徐州牛头山铸业有限公司纳入全国失信被执行人名单。7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，被执行人徐州牛头山铸业有限公司涉案较多，所有的资产已被查封或者有抵押贷款故无法处置。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜茅商初字第135号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月三日书记员 韩 斌
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝刑更500号罪犯陈立，男，1991年9月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）渝五中法刑初字第105号刑事判决，认定被告人陈立犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年7月12日作出（2012）渝高法刑复字第91号刑事裁定，对原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年7月12日起至2014年7月11日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00068号刑事裁定，将其死缓刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年7月12日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈立在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得监狱改造积极分子一次、记功六次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈立在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯陈立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三四年十二月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙洪勇审 判 员  艾春玲代理审判员  蓝 天二〇一六年十二月七日书 记 员  唐大兰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0730民初1154号原告：武冬梅，女，1964年9月5日出生，汉族，现住怀来县，。原告：武新茹，女，2010年7月6日出生，汉族，现住怀来县，。法定代理人：武某，男，1988年1月20日出生，汉族，现住怀来县，，系原告武新茹父亲。委托代理人：孙全武，男，1955年3月8日出生，汉族，现住怀来县，。被告：段明明，男，1988年10月6日出生，汉族，现住怀来县，。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。负责人：陆士权，系公司经理。委托代理人：王建博，系公司职员。原告武冬梅、武新茹与被告段明明、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武冬梅、武新茹的法定代理人武某及委托代理人孙全武、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王建博到庭参加诉讼，被告段明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月6日19时许，被告驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的起亚牌小型客车由东向西行驶至怀来县沙城镇天润园小区门口处，左转弯时与由南向北武冬梅骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，武冬梅及电动车乘车人武新茹受伤的交通事故。事故经怀来县公安交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告段明明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三十八条之规定，负此次事故的全部责任；原告武冬梅、武新茹无责任。在这次事故中，武新茹幼小的心灵受到严重的伤害，彻夜不眠，我们害怕孩子留下后遗症，经多方查找，找到北京一个心理医生，在这位大夫的精心护理下，孩子才有所好转，这位大夫本要收取两万元的治疗费，后经协商给了这位大夫壹万叁千元的治疗费。综上所述，二被告应在各自的责任范围内赔偿原告因交通事故造成的一切损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、电动车修理费等共计17235元；判令被告支付武新茹心理医生治疗费13500元。本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险50万含不计免赔。对事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议。医疗费其中720元的发票属于鉴定检查费，另外十张认可。CT报告4张、司法鉴定结论、诊断证明书认可、司法鉴定检查费1920元不属于保险范围内。交通费票据不认可，酌定认可500元。120元的拐杖认可。户口页认可。电动车修理费不认可，不是修理费，酌定认可300元。医疗费扣除720元。营养费、护理费认可。误工标准认可2016年河北农林牧副渔标准，认可两个月。关于武新茹的没有任何证据，不支持。鉴定费、诉讼费不承担。被告段明明未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月6日19时许，被告段明明驾驶冀Ｇ×××××号起亚牌小型客车由东向西行至怀来县沙城镇天润园小区门口处，左转弯时与由南向北原告武冬梅骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告武冬梅及电动车乘车人原告武新茹受伤的交通事故。2016年6月16日，怀来县公安交通警察大队作出第1307309201550000号道路交通事故认定书，认定被告段明明承担此次事故的全部责任，二原告无责任。原告武冬梅受伤后，经怀来县医院、北京积水潭医院治疗，共花费医疗费2728.5元。怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心[2016]医鉴字第107号鉴定意见书，鉴定意见：1、休治期限：60日。2、护理期限：壹个人30日。3、营养期限：30日。原告武冬梅支付鉴定及检查费1920元。原告武冬梅系农业家庭户。另查明，号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、被告段明明驾驶证、怀来县医院、诊断证明书、影像检查报告、医疗费票据、北京积水潭医院处方笺、影像学检查报告、医疗费票据、腋下拐杖发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告武新茹常住人口登记卡等。本院认为，本次交通事故，被告段明明负事故的全部责任，二原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险保险责任限额内对二原告损失承担赔偿责任。保险赔偿不足部分，由被告段明明承担全部赔偿责任。原告武新茹主张心理医生治疗费13500元，未提供证据加以证明，故不予支持。原告武冬梅主张：1、医疗费3449元，其中720元系鉴定检查费用故另项计算，主张金额0.5元未提供证据，故不予支持，本院按照2728.5元予以支持。2、营养费900元，予以支持。3、护理费3000元，予以支持。4、误工费3420元/月×4个月=8000元，未提供证据证实，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及司法鉴定意见载明休治期限60日，本院按照19779元/年÷12个月×2个月=3296.5元予以支持。5、交通费1046元，证据不足，按照600元予以支持。6、鉴定及检查费1920元，予以支持。7、电动车修理费800元，提供证据不足，庭审中，被告保险公司表示认可300元，本院予以支持。综上，原告武冬梅损失为12745元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告武冬梅支付保险赔偿金10825元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告武冬梅支付保险赔偿金1920元。三、驳回二原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告段明明承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一六年十二月一日书 记 员  刘晓梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执638号申请执行人杨海清，住湖南省醴陵市。申请执行人陈床珍，住湖南省醴陵市。被执行人袁邓，住湖南省株洲市。申请执行人杨海清、陈床珍与被执行人袁邓民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿111019.33元及利息，案件受理费8372元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一六年十二月十四日书记员  黄望梅
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0521刑初387号公诉机关泸县人民检察院。被告人李付明，男，1959年2月4日出生，四川省泸县人，汉族，小学肄业，农民，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月27日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人李付明犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人李付明到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年2月10日下午，被告人李付明饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由清江往方洞镇向阳街方向行驶，15时30分许，当行驶至方洞镇至清江公路1KM处时，与彭某驾驶的川Ｅ×××××号小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李付明当日血液乙醇含量为114.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。李付明承担事故次要责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，对被告人李付明以危险驾驶罪，予以判处。被告人李付明对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、泸县公安局情况说明、到案经过、被害人陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及物证检验报告、车辆鉴定检查报告书及车表检测记录、交通事故认定书，证人张某、王某1、王某2的证言、被告人李付明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李付明违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人李付明到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人李付明酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李付明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李庆坤二〇一六年十二月十二日书记员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21625号罪犯蔡云吉，男，1969年2月4日出生，汉族，台湾省台中县人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月九日作出（2007）思中刑二初字第20号刑事判决，以被告人蔡云吉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十七日以（2007）云高刑复字第131号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4032号裁定书减为有期徒刑十九年零三年个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡云吉刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡云吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡云吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蔡云吉减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年2月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何粹根，男，1954年4月28日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈星火，男，1973年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章豪杰，男，1969年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市禹盛房产开发有限公司。住所地：绍兴市越城区延安东路***号***号。法定代表人：郭菊仙，该公司董事长。委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江禹建建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。法定代表人：凌月根，该公司董事长。委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江东城建设工程监理有限公司。住所地：绍兴市越城区舜江路***号。法定代表人：徐凌峰，该公司总经理。委托代理人：张小平，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江联建工程设计有限公司。住所地：杭州市西湖区文二路***号**楼***室。法定代表人：许建明，该公司副总经理。委托代理人：程华成，男，该公司员工。再审申请人何焠根、陈星火、章豪杰因与被申请人绍兴市禹盛房产开发有限公（简称禹盛房产公司）、浙江禹建建设集团有限公司（简称禹建建设公司）、浙江东城建设工程监理有限公司（简称东城监理公司）、浙江联建工程设计有限公司（简称联建设计公司）合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何粹根、陈星火、章豪杰申请再审称：（一）案涉图纸会审纪要涉嫌伪造。1.被申请人在协商过程中曾自认图纸会审纪要系事后补做；2.政府相关部门未对图纸会审纪要进行直接审查备案，印证了该纪要系伪造；3.绍兴市建筑工程质量监督总站于2014年4月才获取案涉图纸会审纪要，也印证了该纪要属事后炮制；4.案涉设计文件至2014年4月28日后才做出修改，也表明图纸会审纪要不可能早在2012年3月21日形成；5.图纸会审纪要上有关单位多人签名系代签，进一步表明该份纪要系伪造；6.案涉房屋销售过程中，销售人员从未提及图纸会审纪要事宜，且2013年购房合同上仍有“外墙局部花岗岩干挂”的约定，表明案涉图纸会审纪要系事后补做。（二）原判认定房屋经验收合格，与事实不符。1.参与验收人员的签名属伪造；2.验收标准不符合行政法规的规定；3.目前房屋仍存在多项违反强制性规定的情形。（三）申请人曾要求二审对图纸会审纪要的形成时间及相关人员签名的真实性进行鉴定，但二审未予准许，错误。（四）人民法院在审理案件过程中曾试图要求双方当事人签订秘密协议，但因故没有得逞。何粹根、陈星火、章豪杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项第十三项之规定申请再审。被申请人禹盛房产公司、禹建建设公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，何粹根、陈星火、章豪杰再审申请不符合法定情形，请求依法予以驳回。被申请人东城监理公司、联建设计公司答辩称：案涉图纸会审纪要客观真实，案涉工程已经竣工验收，请求依法驳回再审申请。本院认为：（一）关于案涉图纸会审纪要的真实性问题。案涉图纸会审纪要由参会的工程设计、建设、监理及施工单位共同制作，共同加盖公章，且在诉讼过程中联建设计公司作为设计单位、禹盛房产公司作为建设单位、东城监理公司作为监理单位、禹建建设公司作为施工单位均认可印章及图纸会审纪要的真实性，故原判据此确认图纸会审纪要真实，并无不当。至于图纸会审签到单各参会人员签名系由本人亲自所签还是由其他人员一并代签，并不影响图纸会审纪要的真实性。另，在缺乏其他相关检材比对情形下，目前司法鉴定水平和条件尚难以对单份签到单的形成时间作出较为准确的鉴定。故二审未对图纸会审签到单上参会人员签名的真实性及形成时间进行司法鉴定，亦无不当。何粹根、陈星火、章豪杰提出，案涉图纸会审纪要系事后伪造，但并未提交有效证据予以证实。相反，作为建筑活动主管部门的绍兴市建筑业管理局已经出具《信访事项答复意见》，明确表示案涉图纸会审纪要产生程序合法，故何粹根、陈星火、章豪杰关于案涉图纸会审纪要系事后伪造的主张，缺乏事实依据，难以成立。（二）关于图纸会审纪要的合法性问题。《建设工程质量管理条例》第二十八条规定：“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。施工单位在施工过程中发现设计文件和图纸有差错的，应当及时提出意见和建议。”《建筑工程施工图设计文件审查暂行办法》第十三条规定：“施工图一经审查批准，不得擅自进行修改。如遇特殊情况需要进行涉及审查主要内容的修改时，必须重新报请原审批部门，由原审批部门委托审查机构审查后再批准实施。”上述规定表明，经过审批的施工图并非绝对不能修改，故案涉图纸会审纪要对施工图作出部分改动，存有相应法律基础。而绍兴市建筑业管理局作为主管单位，出具《信访事项答复书》载明：“一、6月5日绍兴市建筑科学技术委员会组织有关专家对该《纪要》进行了认真阅读和研讨，认为图纸会审是工程建筑过程中的一个重要步骤，是对设计文件的补充和完善。该《纪要》产生程序恰当、合法。《纪要》内容没有违反该工程各专业当时相关规范或规程、标准等规定。二、鉴于该《纪要》与设计文件具有同等效力，因此，我局对该《纪要》内容在工程施工过程中的实施情况负有监管责任。”即主管部门经调查后确认案涉图纸会审纪要合法有效，故何粹根、陈星火、章豪杰关于图纸会审纪要因违法而无效的主张，与事实不符，难以成立。(三)关于案涉房屋竣工验收的问题。本案何粹根、陈星火、章豪杰提出诉请的基础系图纸会审纪要因违法而无效，故争议焦点在于图纸会审纪要是否违法、是否有效。而案涉房屋是否存在质量问题以及是否能够通过竣工验收，并非图纸会审纪要的有效条件，并不影响图纸会审纪要的效力。故有关房屋竣工验收事宜，与本案争议焦点无涉，何粹根、陈星火、章豪杰就此所提再审申请理由，均难以成立。（四）关于诉讼过程中人民法院主持调解的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案审理过程中，人民法院根据上述法律规定组织双方当事人进行调解，并就有关调解方案与双方当事人沟通协调，程序上并无不当。何粹根、陈星火、章豪杰以人民法院主持调解为由对本案一、二审审理程序提出质疑，缺乏法律依据，难以成立。（五）关于诉讼证据的问题。1.何粹根、陈星火、章豪杰申请再审时提出有新证据足以推翻原判，但相关证据材料均已在二审中提交，并不属于申请再审新证据范畴，故其该项再审申请理由，缺乏事实依据，难以成立。2.何粹根、陈星火、章豪杰申请再审时还依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，但并未陈述与此相关的事实和理由。且经审查，本案一、二审对相关证据均已经依法组织当事人举证、质证，不存在认定事实的主要证据未经质证之情形，故何粹根、陈星火、章豪杰该项再审申请主张，亦不能成立。综上，何粹根、陈星火、章豪杰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项第十三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何粹根、陈星火、章豪杰的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十二月十四日书 记 员  周颖芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执1938号申请执行人邵海柱，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。被执行人徐州铸兴建材制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。法定代表人齐红利，该公司负责人。申请执行人邵海柱申请执行被执行人徐州铸兴建材制造有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第170号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中未能提供被执行人有财产可供执行。本院于2016年4月18日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2016年5月4日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。2、2016年4月22日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。3、2016年4月25日向国土资源局查询被执行人的土地情况，未发现被执行人有土地信息。4、2016年4月25日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。5、2016年4月25日向铜山区房产局、徐州市不动产登记局查询房产信息，未查询到被执行人的房产信息。6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。7、执行期间查明，被执行人无财产可供执行。8、本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索，告知申请执行人终结本院作出的（2015）铜茅商初字第170号民事调解书。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的80000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜茅商初字第170号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月十九日书记员 韩 斌
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执1723号申请执行人江新民，男，1951年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人孙伯里，男，1962年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人江新民与被执行人孙伯里民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜茅民初字第828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供被执行人有可供执行的财产，本院于2016年3月21日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2016年5月4日，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。2、2016年4月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产3、2016年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。4、2016年5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。5、2016年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。8、2016年4月26日对申请执行人进行了约谈，了解情况，并向被执行人释明法律关系。9、执行中几经查找，未找到被执行人的行踪，多次到被执行人住所，均未发现被执行人。10、多次对被执行人采取拘传措施，其均未到庭。11、多次寻找其他被执行人均无结果，邻居称被执行人早已不在这个位置住了，其也不清楚在哪里。13、本院于2016年12月16日告知申请执行人(2015)铜茅民初字第828号民事判决书的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的566000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)铜茅民初字第828号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 邓 尧执行员 徐强强二〇一六年十二月二十一日书记员 韩 斌
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执861号申请执行人：张斌斌，男，1992年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：田志学，男，1974年7月29日出生，汉族，住丰都县。申请执行人张斌斌与被执行人田志学追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230民初2104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田志学未按期履行生效法律文书确定的义务，张斌斌于2016年10月11日向本院申请执行，要求田志学支付张斌斌55291元、案件受理费591元。本院受理后，于2016年11月11日向被执行人田志学送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人田志学仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人田志学无财产可供执行，本院于2016年12月1日将被执行人田志学纳入失信被执行人名单。被执行人田志学尚欠申请执行人张斌斌55291元、案件受理费591元。经查，被执行人田志学无其他财产可供执行且外出下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2104号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  谭海波审 判 员  陈剑波代理审判员  陈国胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦东东
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6016号原告成都旭州物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段419号，组织机构代码66045486-8。法定代表人李学州，该公司经理。委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告罗树辉，男，1698年7月22日出生，汉族，住四川省彭山县。原告成都旭州物流有限公司与被告罗树辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告成都旭州物流有限公司委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告罗树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都旭州物流有限公司诉请：一、解除原、被告签订的《合作经营合同》；二、被告立即向原告支付拖欠的管理服务费5400元和违约金10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2012年6月6日，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订了《合作经营合同》，约定被告将自己出资购买的川Ａ×××××货车挂靠原告名下，由被告自己经营，同时约定因被告违约导致合同解除，原告有权扣留车辆并要求被告支付10000元违约金。合同签订之后，被告从2012年1月起至今拖欠管理服务费，截止2016年6月共欠管理费5400元，原告催收未果，遂诉至法院。被告罗树辉未到庭进行答辩。经审理查明，2012年6月6日，原告成都旭州物流有限公司（甲方）与被告罗树辉（乙方）签订了《合作经营合同》，约定乙方将其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风货车一辆挂靠至甲方名下，由乙方负责车辆经营管理，甲方为乙方提供合同约定义务。合同终止期限为车辆达到报废年限或车辆提前按照国家规定报废为止。合同期限内，甲方向乙方收取管理服务费1200元/年，乙方于每年元月份以前交清。乙方逾期30日未交纳规费，甲方有权解除合同。因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。合同履行过程中，被告从2012年6月起拖欠管理服务费，至2016年6月期间共欠管理费4800元，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本院，请求依法解决。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、合作经营合同、车辆转让协议、安全生产承诺书、机动车行驶证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定原告每年向被告收取1200元管理服务费，被告逾期30日未交费，甲方有权解除合同。现被告从2012年6月起至2016年6月期间未交管理服务费4800元，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告有权解除合同并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求被告支付管理服务费用。关于原告诉请的违约金，合同中双方特别约定：因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。现罗树辉自2012年6月开始未交管理服务费，其违约行为导致合同解除，应按合同约定承担1万元违约金。综上，对原告诉请解除合同并要求被告支付管理服务费及违约金1万元予以支持，但管理服务费金额应为4800元。被告罗树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都旭州物流有限公司与被告罗树辉签订的《合作经营合同》；二、被告罗树辉于本判决书生效之日起十日内支付原告成都旭州物流有限公司管理服务费4800元和违约金10000元，合计14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告罗树辉负担（此款原告成都旭州物流有限公司已预交，被告罗树辉在履行上述付款义务时，一并向原告成都旭州物流有限公司结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十二月十七日书记员  马 玲
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114民初6216号原告杨德琼，女，1963年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。被告吕敬熙，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院受理原告杨德琼诉被告吕敬熙民间借贷纠纷一案，因原告杨德琼逾期未交纳案件受理费，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判��刘玉明二〇一六年十二月八日书记员  冯萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初7590号原告华东师范大学，住所地上海市。法定代表人陈群，校长。委托代理人陈烨、潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。被告刁同胜，男，1974年12月19日出生，汉族，住上海市。原告华东师范大学与被告刁同胜排除妨害纠纷一案中，原告华东师范大学于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华东师范大学申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告华东师范大学撤回起诉。本案公告费人民币560元，由原告负担。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。审 判 长  梁 斌人民陪审员  周婵娟人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十二月七日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。