江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民二初字第1004号 原告邹发海，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人陈进保，吉安市新安法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告彭银泉，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告邹发海与被告彭银泉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹发海及委托代理人陈进保，被告彭银泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹发海诉称：2010年7月13日，被告彭银泉与湖南省桂东县S322公路21.156公里改建工程项目部签订了一份公路改建所需石料开采、供应的书面《工程合同》，合同约定被告部分带资，采取开采、加工、运输一条龙方式，以49元/m3计价，负责供应改建公路的石料。被告因此邀请原告带资加入，合伙共同经营。2010年9月10日和9月27日，原告支付彭金泉现金80000元和130000元，彭金泉分别出分具了收款收据，此后，2012年7月24日由彭金泉签字见证，其将210000元转给被告彭银泉并由被告出具单据和保证。2011年9月28日，因后续投入跟不上加之设备需要更新，原、被告协商一致，以原购置设备抵亏损并作部分投入，碎石、石粉30元/m3，块石15元/m3转包给第三方管小文。2013年7月19日，原告又支付10000元给被告，并与被告签订《合伙协议书》一份，约定：原告出资220000元，被告出资330000元，风险共担，利润共享。截至2013年7月改建公路完工，作为供应方工提供碎石24318m3，石粉4046m3，块石4946m3，加方量2252m3，按照约定差价计算，共得合伙收益608160元。按照原告占40%比例计算，原告应当分得243267元。2013年8月，原、被告起诉江西昌南建设集团有限公司和桂东县公路建设投资有限公司索要合同价款。2014年7月31日，湖南省郴州市中级人民法院以（2013）郴民三初字第29号民事判决书判决昌南公司返还石场设备，支付石料款及利息、设备占用款等311456.55元给被告及第三人管小文。之后，被告上诉，又撤诉。请求判令被告支付合伙收益款243267元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年3月28日开始计算至实际支付之日止）并负担本案诉讼费。 被告彭银泉辩称：请求驳回原告诉请，责令双方从速进行全面合伙清算，合伙实际已经亏损。 经审理查明：2009年9月20日，彭银泉出具收条,内容为：“今收到邹发海合伙投入湖南桂东S322线公路承包工程采石场股金共计22万元”。2011年9月28日，彭银泉（甲方）与管小文（乙方）签订《省道S322线桂东段公路改建工程料场加工承包合同》，约定：……甲方只负责提供现有机械设备场地（新购置破碎机全套设施设备除外），施工中爆破用炸药、雷管费用以及服务费，机械设备用油，机械配件由甲方垫付，付工程款时一并扣除……承包单价：乙方加工的碎石甲方按30元/m3支付承包费，乙方加工的石粉甲方按30元/m3支付承包费，乙方加工的片石甲方按15元/m3支付承包费，以上单价包括工人意外伤害保险费、机械费、人工费、各种耗材费、水电费、利润、安全措施费及风险因素等，乙方不负责任何税收。2012年9月3日，S322线桂东段项目部（甲方）与彭银泉（乙方）签订《省道S322线桂东段公路改建工程料场加工承包合同》，约定：江西昌南公司将寒口乡寒口村筠竹园组的石料爆破及加工成碎石等承包给彭银泉，……承包费用：乙方加工的碎石甲方按40元/m3支付乙方承包费，片石按20元/m3支付承包费，以上单价包括工人意外伤害保险费、机械费、人工费、各种耗材费、水电费、山租、房租、田租、利润、安全措施费、风险因素等，乙方不负责任何税收。2013年7月19日，原、被告签订合伙协议书将合伙事项明确：一、邹发海合伙股金220000元，彭银泉合伙股金330000元；二、合伙分工：彭银泉为合伙事务负责人，对外行使权利，签订合同；邹发海负责合伙事务的记账、结算，双方对外为合伙事务签具名字行为等对另一方具有约束力，具有同等法律效力；三、盈亏分担：双方按股本份额比例分摊盈亏，对外纠纷费用同样按出资比例承担……。2013年8月，因就石料款付款问题协商未果，原、被告起诉江西昌南建设集团有限公司、桂东县公路建设投资有限公司、彭黎明、彭玉芳索要合同价款，管小文作为第三人参加诉讼。2014年7月31日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2013）郴民三初字第29号民事判决书查明：……彭银泉已供应给S322线桂东段项目部的石料及款项为：碎石20292m3×40元/m3=811680元；石粉4046m3×40元/m3=16184元；块石4946m3×20元/m3=98920元；台班费铲车2小时、挖机0.5小时计费1260元；合计928044元。S322线桂东段项目部已支付或代付彭银泉的石料款共计为675965.95元，故S322线桂东段项目部尚欠彭银泉的石料款为252078.05元……彭银泉欠管小文石料款共计1281259.5元……判决江西昌南建设集团有限公司应支付彭银泉寒口村采石场石料款、利息及寒口村采石场生产设施设备占用费共计311456.55元，该款由被告江西昌南建设集团有限公司直接支付给管小文（相应抵扣彭银泉尚欠管小文的石料款）。之后，江西昌南建设集团有限公司和管小文上诉至湖南省高级人民法院，又撤诉。此后，双方因债权债务清算未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有收条、合伙协议书、湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第29号民事判决书、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第63号民事裁定书、S322线桂东段项目部（甲方）与彭银泉（乙方）签订的《省道S322线桂东段公路改建工程料场加工承包合同》、彭银泉（甲方）与管小文（乙方）签订的《省道S322线桂东段公路改建工程料场加工承包合同》等予以证实，可以确认。 本院认为：原、被告系合伙关系，现原告要求被告支付合伙收益款应以双方进行清算后合伙存在盈利有收益款可分为前提。首先，现根据湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第29号民事判决书所查明的事实，原、被告的合伙体欠管小文1281259.5元，而郴州市中级人民法院认定的合伙体还能收到的石料款加上利息和实施设备占用款合计为311456.55元，两项数据相减合伙亏损969802.95元；第二，即使如被告彭银泉辩称，郴州市中级人民法院所认定的其欠管小文的款项系他和管小文为了从江西昌南建设集团有限公司多获得石料款而写的，该份欠条不予采信，根据2014年6月27日原、被告签名的结算单，合伙体尚欠管小文317191元，而同年6月29日，原、被告签字的彭银泉实欠管小文累计工程款载明合伙欠587050.86元，与郴州市中级人民法院认定的合伙体能够收取的款项311456.55元相比较，合伙体仍然处于亏损状态；第三，原告主张彭银泉与管小文签订《省道S322线桂东段公路改建工程料场加工承包合同》前，合伙体已经没有欠外债，这一主张已经为被告彭银泉提供的证人证言所推翻，证人陈某证实当时合伙体尚欠彭黎明二十多万元；退一步讲，即使未欠外债的情况下，根据彭银泉与管小文签订的加工承包合同以及彭银泉与S322线桂东段项目部签订的加工承包合同，虽然从两份合同中合伙体可以获得碎石、石粉10元/m3、片石5元/m3的差价，根据郴州市中级人民法院查实的数据，合伙体总差价为20292m3×10元/m3=202920元；石粉4046m3×10元/m3=40460元；块石4946m3×5元/m3=24730元，合计268110元，但是获取差价的前提是合伙体要承担合同履行期间的山租、田租和房租，而根据江西昌南建设集团有限公司提供的证据，该三项租金269967元，两项数据比较，合伙体仍然是亏损1857元。综上，原告未能提供证据证实，合伙体有收益款可分，其诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邹发海的诉讼请求。 案件受理费5099元，由原告邹发海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  杨济浪 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  彭 钰 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  刘 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。