上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第738号原告上海同育教学仪器设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张俊。委托诉讼代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。被告温州博恒电子设备有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人叶洪标。委托诉讼代理人李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人吴策，浙江海昌律师事务所实习律师。第三人贺存云，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省。第三人谌先国，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省。第三人李速，男，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省。原告上海同育教学仪器设备制造有限公司与被告温州博恒电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚婕独任审判。后因原告方申请，本案于2015年7月27日中止审理。在恢复审理后，因案情需要，本院依法组成合议庭审理，并于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人喻萌，被告的委托诉讼代理人李效到庭参加了诉讼。审理中，经原告申请，本院依法审查后追加贺存云、谌先国、李速为本案第三人参与案件审理，并于2016年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻萌，被告的委托诉讼代理人李效到庭参加了诉讼，第三人贺存云、第三人谌先国、第三人李速经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同育教学仪器设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《购销合同》，由被告退还原告货款人民币8.2万元(以下币种同)；2、被告承担因违约造成原告赔偿上游客户的可得利益损失52000元、违约金91455.50元、律师费10000元、往返差旅费6688元、货物搬运费1080元、诉讼费5641元、财产保全费1967元；3、被告承担设备鉴定费45000元、律师费7000元；4、被告承担原告可得利益损失116000元；5、被告承担本案律师费1万元；6、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉请第1项为解除原告与被告之间于2013年6月4日签订的《购销合同》，理由是被告的违约行为致使其合同目的已无法实现。原、被告之间的合同解除后，被告应返还原告已支付的货款8.2万元；同时原告与案外人兰州新胜利电子有限公司(以下简称“新胜利公司”)之间的《工业品买卖购销合同》已经(2013)普民二(商)初字第1070号判决解除(以下简称“前述1070号案件”)，判决生效后，原告已返还案外人新胜利公司货款198000元，支付赔偿金80000元、保全费和诉讼费6662元、其他诉讼费损失100元、鉴定费45000元。故原告变更其诉讼请求为：1、解除原、被告之间于2013年6月4日签订的《购销合同》，被告退还原告货款82000元；2、被告赔偿原告已向案外人新胜利公司支付的赔偿金80000元，承担的诉讼费损失6662元以及其他诉讼费损失100元；3、被告赔偿原告前述1070号案件鉴定费损失45000元、被告赔偿原告前述1070号案件律师费损失7000元；4、被告赔偿原告可得利益损失116000元；5、被告赔偿原告本案律师费损失10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月4日签订《购销合同》，后由于被告提供货物的质量问题造成原告直接经济损失和可得利益损失。根据合同第九条的约定，由于被告的违约责任给原告造成一切经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、赔偿第三方的赔偿金均由被告承担。因被告拒绝赔偿，故原告诉至本院，请求判如所请。被告温州博恒电子设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、被告不存在违约行为，不同意解除合同返还货款。被告交某的产品质量、品种符合合同约定，货款82000元被告已收到，货物已经交某原告，原、被告之间的合同已经全部履行完毕。2、货物在质保期内出现问题不能直接认定被告提供的货物存在质量问题。货物经原告检验并接收，之后没有向被告提出质量异议，即是认可设备质量，对于之后出现的问题可能是多方面原因造成，包括长期闲置、存储环境不达标、使用不规范、维护保养不当等。3、原告对案外人新胜利公司所承担的违约责任是原告自身原因导致，不应由被告承担。被告是按照原、被告之间合同的约定交某了货物，但原告与案外人新胜利公司之间合同约定的产品外观与被告交某货物外观不一致，导致案外人新胜利公司拒绝收货。且在原告与案外人新胜利公司之间合同履行过程中，原告迟延交货，在出现货物外观不符后消极应对导致损失扩大，故原告对案外人新胜利公司承担的责任应由原告自行承担。4、被告对前述1070号案件中司法鉴定意见书结论不予认可，要求在本案中重新鉴定。因为鉴定结论中存在的问题与鉴定时间、存放环境均有关联，具体包括：被告没有参与鉴定过程；货物是在交货后一年半进行鉴定的，电器长期闲置是有危害的；货物一直存储在案外人新胜利公司处，保存过程中出现软件缺失和设备老化等情形；鉴定过程中没有专业人员在场搬运，可能对货物造成二次损害，故被告认为鉴定结论不能证明被告交某的货物存在缺陷，被告要求将系争货物运回上海，在原、被告双方均在场的情况下，由被告对货物先行进行安装调试之后，再重新进行鉴定。5、即使法院最终认定被告存在违约行为，则被告对原告已支付案外人新胜利公司的赔偿无法预见，最多仅能预见合同第九条约定的合同总金额1%的违约责任。第三人贺存云、第三人谌先国、第三人李速未予应诉。经审理查明，2013年5月28日，案外人新胜利公司(甲方、订货单位)与原告(乙方、供货单位)签订《工业品买卖购销合同》一份，合同编号：同育(合)字TYHTXXXXXXXX-05,约定由案外人新胜利公司向原告采购4台型号为TYJDYT-II型的机电一体化组合实训平台，合同主要内容有：“……一、商品名称、规格、数量及金额单位：万元序号001产品(设备)名称机电一体化组合实训平台型号TYJDYT-II型数量4台单价(RMB)5.5总价(RMB)22总价人民币(大写)贰万贰仟(￥22万)电脑自备二、合同总价：合同含17%税总价为人民币(大写)贰拾贰万元(￥22万)，该合同总金额是货物制造、仓储运输(学校目的地的卸货搬运甲方自己安排)、安装培训调试、售后服务等所有含17%税费用。本合同执行期间合同总金额不变。三、合同组成：产品清单，技术附件一(技术参数要求)及附表等同属合同的组成部分。四、技术要求：乙方所提供设备的质量要求及技术标准，必须符合技术附件一的技术参数要求及国家有关规范、环保要求及原厂出厂的技术要求标准。五、合同货物运输方式、包装及验收：1)设备的包装均原厂包装，包装不回收。货期：收到预付款后下单生产2013年6月底到货……3)合同货物的验收标准按本企业标准有关规定、规范进行。乙方收到甲方95%货款将设备发往甲方用户所在地，并对甲方用户进行安装培训，乙方于安装、调试完毕后当日内由双方同用户方一起组织验收。甲方提出书面异议时间为验收后2个工作日内，超过此时间视为验收通过……七、付款方式：甲乙双方合同签订生效后，甲方支付合同预付款：捌万捌仟元，发货前付壹拾壹万元发货，货到安装完付清余款贰万贰仟元。乙方收到全款开具全额17%增值税专用发票。货款未全部付清之前，货物所有权归乙方所有，货款全清，所有权转移。八、违约与处罚……买卖双方均有权力就对方如无正常原因不履行或不按照约定履行合同，另向对方索取合同数额3%合同违约金；同时，守约方仍有权向对方因违反合同而造成的损失向法提起诉讼，要求赔偿……”。上述合同附件一技术参数中对于设备的技术指标、系统组成、实训项目等进行了详细约定。2013年5月29日、2013年10月11日，案外人新胜利公司两次以银行转账方式向原告支付货款88000元和110000元，合计198000元。为履行上述合同的供货义务，2013年6月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《购销合同》及其附件《购销合同设备详细技术参数》，约定由原告向被告订购4台机电一体化组合实训平台，该合同主要内容有：“……二、合同标的物，货物名称为机电一体化组合实训平台，品牌规格型号技术参数为TYJDYT-II型，数量为4台，单价为20000元，金额80000元，运费及安装费1批金额2000元，总计82000元，货期：合同生效后定于2013年6月30日前发货；三、质量保证和维护，乙方保证所供合同标的物为原装正品，乙方负责免费上门安装及给用户培训。合同标的物享受三年原厂免费质保服务，主设备三年保用，随机附件及资料应齐全。符合国家三包规定，若出现质量问题，乙方负责质保期内的保修及服务；四、交货，交货方式为物流送货上门，运费乙方负责；交货地点为兰州，送货到用户单位；交货时间为乙方收到甲方合同后定于2013年6月30日前交货；五、运输和包装，运输费用承担乙方承担；乙方所提供的设备适于长途运输，并且乙方根据合同设备的不同特性和要求采取防潮、防雨、防锈、防震、防腐等保护措施，以确保合同设备安全无损到达合同约定的交货地点。保证所提供产品为原厂包装。六、货物验收，甲方应于合同设备达到后当日对合同设备外包装点收，按国家行业标准及本企业标准验收。七、对产品提出异议的时间和方法，甲乙双方在验收中，如果发现产品的品种、数量、质量与本合同规定不符，双方应签署书面文件，并向乙方提出书面异议和处理意见。乙方在接到甲方书面异议后，应在二日内提出处理办法。八、付款及结算方式，合同签订后，发货前向甲方开具合同全额的增值税发票(税率17%)，甲方收到乙方合同全额的增值税发票传真件后，甲方以转账形式支付乙方合同货款82000元，乙方收到甲方货款后安排发货，同时，将发票原件寄给甲方。九、违约责任，如果乙方无法按本合同约定的交货时间交货，每延迟一个法定工作日，乙方须按逾期移交设备总金额的1%向甲方支付违约金；如乙方迟延交货三个工作日(不可抗力且不可克服因素除外)，仍未交货的或交某的设备不合格的，甲方有权解除本合同，并按照合同总金额的1%追究乙方违约责任及给甲方造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、赔偿第三方的赔偿金等实际损失。……如果乙方无法按本合同约定的质保时间提供质保，甲方按合同总金额的1%追究乙方违约责任及给甲方造成的额损失包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、赔偿第三方的赔偿金等实际损失；……若因乙方提供产品的质量及原厂质保的问题引起的一切损失由乙方承担。十、其他，……本合同未经双方同意，任何一方不得以任何形式公开本合同内容，以确保双方的商业机密。甲方作为乙方的合作支持单位，必须以上海同育教学仪器设备制造有限公司的名义对乙方用户进行项目服务，否则造成的一切损失由甲方负责。产品的外观、软件、产品合格证、实验指导书资料中的所有有相关企业标识的内容以上海同育教学仪器设备制造有限公司LOGO/标识出现；甲方应按照需方指明的产品名称、型号等内容向乙方的最终用户供货；合同产品按技术附件验收，未达到附件要求所造成的一切损失由供方负责。”在该合同落款处，原告在甲方一栏加盖公章，被告在乙方一栏加盖公章确认。上述合同附件一技术参数中对于设备的技术指标、系统组成、实训项目等进行了详细约定。上述合同签订后，原告以银行转账方式向被告支付货款82000元，2013年10月,被告将外观与《购销合同》中参考图片一致的4台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台直接交货至原告指定的案外人新胜利公司处，并开具金额为82000元的增值税发票交某原告。另查明，2013年12月9日，案外人新胜利公司曾以买卖合同纠纷为案由，将原告诉至本院，案号为前述1070号。在该案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，申请对系争4台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台进行司法鉴定。经双方当事人协商，本院委托甘肃省机械科学研究院司法鉴定所对系争4台设备是否符合双方《工业品买卖购销合同》的约定进行司法鉴定，后该司法鉴定所作出(甘)机鉴字[2015]第002号《司法鉴定意见书》，载明：“……三、鉴定过程……2015年5月11日，兰州新胜利电子有限公司雇佣搬家公司将四台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台运到甘肃省机械科学研究院。2015年5月12日，甘肃省机械科学研究院司法鉴定所的鉴定人员组织上海同育教学仪器设备制造有限公司、兰州新胜利电子有限公司的相关人员召开了鉴定现场会议。在会上，鉴定人员向诉讼双方说明了鉴定需要注意的事项，确定了鉴定方案。2015年5月12日，上海同育教学仪器设备制造有限公司对四台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台分别进行了安装，并对四台设备进行了编号，分别为1#、2#、3#、4#。因缺少三相异步电动机及单片机控制系统的软件，上海同育教学仪器设备制造有限公司向上海市普陀区人民法院申请待2015年5月15日补齐缺件后再做未完成部分的鉴定。……五、鉴定意见1.四台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台实物外形结构与合同不符。2.产品合格证无产品编号，不符合JY0001-2003《教学仪器设备产品一般质量要求》11.2条规定；使用说明书不符合JY0001-2003《教学仪器设备产品一般质量要求》11.3条规定。3.温度控制、直流小机组单元直流电机转速表无显示；小车运行控制单元功能无法实现；单片机控制系统单元液晶屏无法显示。综上所述，四台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台不完全符合《工业品买卖购销合同》同育(合)字TYHTXXXXXXXX-05约定。……”。在附件3《鉴定现场人员签到表》中写明，2015年5月12日申请方签到人员为“姓名贺存云，职务售后，联系电话XXXXXXXXXXX；姓名李速，职务电气工程师，联系电话XXXXXXXXXXX”。在2015年5月15日申请方签到人员为“姓名贺存云，联系电话XXXXXXXXXXX；姓名谌先国，联系电话XXXXXXXXXXX”，没有写明两人职务。经审查，本院在该案中认为，案外人新胜利公司主张原告未按约向其交某4台机电一体化组合实训平台，原告对此予以否认，坚持认为其已按约向案外人新胜利公司交某了4台实训平台，并在审理过程中申请了司法鉴定。然司法鉴定机构的鉴定意见显示，原告交某的4台设备不完全符合双方的合同约定。因此，案外人新胜利公司以原告违约致使其合同目的无法实现为由要求解除双方的合同、原告退还案外人新胜利公司已付货款以及原告取回4台实训平台等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于案外人新胜利公司要求原告赔偿损失一节，赔偿的内容包含了案外人新胜利公司所称被其客户所扣划的违约金、合同可得利益损失、提起本案诉讼所支出的律师费、差旅费、司法鉴定过程中的设备搬运费以及为诉讼保全支付担保金的利息损失等。对此，本院认为，原告违约给案外人新胜利公司造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过原告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上述损失中，案外人新胜利公司主张的律师费支出损失，因缺乏法律或合同依据，故本院不予支持。至于其余各项损失，根据本案合同的履行状况、原告的违约程度以及原告对于案外人新胜利公司损失的可预见性等因素，本院综合考量后酌定原告应向案外人新胜利公司赔偿损失共计8万元。据此，前述1070号案件本院判决如下：“一、解除原告兰州新胜利电子有限公司和被告上海同育教学仪器设备制造有限公司于2013年5月28日签订的合同编号为同育(合)字TYHTXXXXXXXX-05的《工业品买卖购销合同》；二、被告上海同育教学仪器设备制造有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告兰州新胜利电子有限公司货款人民币198000元；三、被告上海同育教学仪器设备制造有限公司应于本判决生效之日起10日内从原告兰州新胜利电子有限公司处取回TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台4台；四、被告上海同育教学仪器设备制造有限公司应于本判决生效之日起10日赔偿原告兰州新胜利电子有限公司损失人民币80000元；五、对于原告兰州新胜利电子有限公司的其余诉讼请求不予支持。……本案受理费人民币6695元，诉讼保全费人民币1967元，合计人民币8662元(原告已预付)，由原告负担人民币2000元，由被告负担人民币6662元；本案其他诉讼费人民币100元(被告预付)，由被告负担；本案鉴定费人民币45000元(被告预付)，由被告负担。……”。前述1070号案件一审判决作出后，原告提起上诉，后二审以撤诉上诉方式结案。在一审判决生效后，案外人新胜利公司向本院申请强制执行，本院作出(2015)普执字第3972号《执行裁定书》。后2015年11月26日，本院依据判决内容扣划了原告名下288831.93元，包含执行费4169.93元及生效判决中确定的全部给付义务。但原告未将系争4台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台从案外人新胜利公司处取回。再查明，原告为前述1070号案件于2013年12月18日与上海言知律师事务所签订《聘请律师合同》，同年12月18日原告支付律师费7000元，同年12月23日上海言知律师事务所向原告开具相应金额的通用机打发票。另，原告为本案于2015年6月30日与上海言知律师事务所签订《聘请律师合同》，同年7月3日原告支付律师费10000元，同日上海言知律师事务所向原告开具相应金额的通用机打发票。审理中，本院与前述1070号案件中系争设备鉴定机构甘肃省机械科学研究院取得联系，该鉴定机构表示设备现场调试无法运行时，由第三人贺存云、第三人李速现场联系编程人员，该两人对设备由谁设计、由谁安装十分清楚，程序调试后设备仍无法运行，遂两人离开。审理中，关于《购销合同》解除后4台机电一体化组合实训平台的处置问题，原告表示因其没有地方存放，故TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台4台一直未从案外人新胜利公司处取回，若本案中法院判决解除《购销合同》，原告要求被告从案外人新胜利公司处将TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台4台自行取回，理由是案外人新胜利公司处是《购销合同》中约定的被告交货地。对此，被告表示异议，陈述若本案中法院判决解除原、被告之间的《购销合同》，要求原告将TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台4台返还被告。基于被告上述意见，原告表示愿意将TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台4台从案外人新胜利公司处取回并交某被告，但提出运输和仓储费用应由被告承担，且原告对该笔运输和仓储费损失保留诉权，不在本案中主张。审理中，原告确认如下事实：1、对比原告与被告之间《购销合同》附件一内容，与案外人新胜利公司与原告之间《工业品买卖购销合同》附件一内容可知，两者技术参数大体一致。设备图片仅为参考图片，附件中参数才是唯一标准。2、鉴定报告中所涉系争货物无法实现的部分功能，在原告与案外人新胜利公司之间《工业品买卖购销合同》、原告与被告之间《购销合同》均作出约定。3、系争4台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台从发货、运输、安装到鉴定都由被告派员参加，原告未接触过系争设备。4、前述1070号案件中的鉴定是法院委托的司法鉴定，被告已经派员参加，鉴定结果合法有效，不同意重新鉴定。5、原告与案外人新胜利公司签约在先，合同附件中参考图片是原告提交的；原告与被告签约在后，在签约时原告已经注意到两份合同附件中的参考图片不一致，但原告认为设备技术参数一致，图片仅供参考，故无需向案外人新胜利公司告知设备外观更改事宜。被告确认如下事实：1、对比原告与被告之间《购销合同》附件一内容，与案外人新胜利公司与原告之间《工业品买卖购销合同》附件一内容可知，除设备图片不同外，其余技术参数在文字表述上也不一致，比如第四条PLC控制系统，原、被告之间只约定了三菱，原告与案外人新胜利公司还约定可以选用西门子和欧姆龙。2、系争设备是被告方直接交货至兰州。3、原告从未向被告披露过其与案外人新胜利公司签订的《工业品买卖购销合同》内容。4、第三人贺存云、第三人谌先国、第三人李速不是被告公司员工，也不是被告方派去参与司法鉴定的人员。以上事实，有原告提供的前述1070号案件《民事判决书》、上海市第二中级人民法院《民事裁定书》、《司法鉴定意见书》、聘请律师合同、网银记账凭证、发票，双方提供的《购销合同》、《工业品买卖购销合同》及庭审笔录、谈话笔录等为证。本院认为，原、被告于2013年6月4日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院对该合同效力予以认定。在合同履行过程中，原告付清全款，被告也于2013年10月将货物送至原告指定的案外人新胜利公司地址。本案中，双方争议焦点有三：1、本案是否应对4台TYJDYT-II型机电一体化组合实训平台的质量问题进行重新鉴定？2、被告是否存在违约行为，《购销合同》是否应予解除？3、被告是否应当赔偿原告实际损失和可得利益损失？关于争议一，本院认为，第一，交货和收货方式上，本案系争货物是被告直接向案外人新胜利公司交货，并非由原告接手后转交案外人新胜利公司，故与前述1070号案件系争货物为相同货物；且在被告交货之时，案外人新胜利公司即现场拒收被告交某的货物，并将原告诉至本院，故在交货、收货环节可排除原告过错导致货物质量不合约定一节事实。第二，鉴定起因和鉴定性质上，在前述1070号案件审理中，因案外人新胜利公司明确表示对货物外观和货物质量均存异议，后本院才委托司法鉴定，故在鉴定环节可排除原告所承担损失赔偿责任全部归因于货物外观不符一节事实。第三，鉴定参与人身份上，原告诉称第三人贺存云、第三人李速、第三人谌先国均为被告员工或被告派遣人员，并提供了电话录音、网页截屏等证据证明；被告则否认三位第三人是其公司员工，以《鉴定现场人员签到表》为据。本院结合鉴定机构对该三人鉴定现场行为的陈述、合同第十条有关被告身份保密的约定，以及作为鉴定参与人员的电气工程师第三人李速户籍地位于浙江省永嘉县桥下镇等事实，判定原告的陈述更具高度盖然性，在前述1070号案件司法鉴定过程中，参与货物安装调试的第三人贺存云、第三人李速、第三人谌先国应为被告方派遣人员，故本院对被告提出因未参与鉴定过程等原因要求重新鉴定的抗辩不予认可。第四，鉴定过程上，鉴定报告表述为被告对货物先行完成安装、编号，又给予三日待被告补齐缺件后再做未完成部分的鉴定。本院认为，在鉴定机构给予了两次鉴定的情况下，被告派遣人员完全可以对货物进行补件调试，故本院对被告提出因设备闲置、使用不当、存储不当、搬运不当等原因要求重新鉴定的抗辩不予认可。综上，本院对被告在本案中提出重新鉴定的申请不予认可。关于争议二，因司法鉴定意见书中，鉴定意见为实物外观结构与合同不符；产品合格证无产品编号、使用说明书不符合规定；温度控制、直流小机组单元直流电机转速表无显示、小车运行控制单元功能无法实现，单片机控制系统单元液晶屏无法显示。对比原、被告之间的《购销合同》附件一技术参数可知，第6.3条约定了温度控制、直流小机组单元实现直流电机闭环调速内容，第6.7条约定了小车运动控制单元实现小车精确定位内容，第5条约定了单片机控制系统内容，故依据司法鉴定意见书，被告向案外人交某的货物同样并不完全符合原、被告双方《购销合同》的约定，被告存在违约行为。因货物存在外观和质量的问题，系争货物已被案外人新胜利公司退货，故原告与被告之间的缔约目的无法实现，且依据合同第9条在交某设备不合格的情况下，原告有单方解除权，故原告要求解除《购销合同》，合法有据，本院予以支持。在合同解除后，被告应当返还原告已支付货款82000元。关于争议三，本院认为，被告违约行为给原告造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张的损失中，因原告本案律师费支出损失10000元，在《购销合同》中明确约定应由被告承担，故本院予以支持。至于其余前述1070号案件中原告实际支付的损失，因司法鉴定意见书中已明确系争货物不完全符合合同约定的理由，既包括货物外观不符，也存在货物部分约定功能无法实现等，本院认为，针对货物外观，原告作为两份合同的缔约方，理应谨慎注意到附件中所附货物外观图片存在显著差异，并及时向案外人新胜利公司征询外观更改的意见，但原告怠于履行注意和提示义务，存在明显过错；针对货物质量，被告作为货物提供方，应当对质量不符合两份合同的约定承担相应的责任。综上，本院根据两份合同的履行情况、双方过错程度，酌定被告应当赔偿原告在前案1070号案件中的实际损失65000元。关于原告主张的本案可得利益损失，因被告难以预见，故本院对于原告该节诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海同育教学仪器设备制造有限公司与被告温州博恒电子设备有限公司于2013年6月4日签订的《购销合同》；二、被告温州博恒电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海同育教学仪器设备制造有限公司货款人民币82000元；三、被告温州博恒电子设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海同育教学仪器设备制造有限公司损失人民币75000元；四、对原告上海同育教学仪器设备制造有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7732元，公告费人民币560元，合计人民币8292元(原告已预付)，由原告负担人民币4538元，被告负担人民币3754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 龚 婕人民陪审员 还 静人民陪审员 李蜀申二〇一六年十二月九日书 记 员 徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。