江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终823号上诉人（原审被告）：江西荣华实业有限公司，住所地：九江市开发区九江大道南39号，机构代码证61242126-0。法定代表人：吴荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩永迪模具塑料厂，住所地：浙江省台州市黄岩区宁溪镇宁川东路，机构代码证73091147-1。负责人：王金水，该厂厂长。委托诉讼代理人：王增永，该厂员工。上诉人江西荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人台州市黄岩永迪模具塑料厂（以下简称永迪模具厂）承揽合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）浔民二初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据、理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣华公司上诉请求：要求二审法院依法撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第446号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不支付被上诉人永迪模具厂任何费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人永迪模具厂签订的两份案涉合同均约定了合同的有效期，被上诉人在上述两份合同均时效的情况下才提起民事诉讼，上述两份合同对双方均不产生法律效力；2、被上诉人提供的欠条中约定：“关于2007年我方所欠模具加工费余款壹肆万捌千元整，我方承诺在2008年9月30日前一次付清”，该欠条中约定的148000元是模具加工费；而上诉人于2009年1月19日、2013年2月6日共计向被上诉人支付了2万元，该2万元备注是模具款，故上述欠条中约定的148000元已经超过诉讼时效，依法应当不予支持。3、被上诉人提供的模具不合格，上诉人未进行验收，被上诉人也未提供合格报告，故上诉人无需支付任何模具费；永迪模具厂辩称，1、上诉人出具的欠条应视为对案涉合同的延续，案涉两份合同均没有超过有效期；2、被上诉人依约向上诉人交付模具后，上诉人因其原因未出具验收报告，应视为模具合格；3、上诉人于2007年11月21日向被上诉人预付了2万元，本是模具加工费，但上诉人的附言也是模具款，可见上诉人认为本案所涉的模具加工费就是模具款；被上诉人一直在催讨案涉两笔欠款，上诉人也陆续在付款，证明案涉两笔欠款均没有超过诉讼时效；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。永迪模具厂向一审法院起诉请求：要求法院判令荣华公司偿还其加工款15.6万元并从2008年11月1日起以15.6万元本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。一审法院认定事实：2007年11月底，永迪模具厂、荣华公司签订模具加工合同，合同总则约定永迪模具厂为荣华公司制作模具，合同金额为16.8万元整。合同第四条约定工作期为35天，于2007年12月20日前提供全部首样，首样交付后，荣华公司未提出改模，永迪模具厂于2007年12月25日前交付合格模具到荣华公司公司内；合同第五条第2款第b项约定永迪模具厂交模后，由于荣华公司原因60天内不投（试）产，模具视为合格处理并由荣华公司出具模具检验报告，办理结算付款手续；合同第五条第2款第c项约定永迪模具厂交试模样件后，由于荣华公司原因60天内不能检验确认的模具视为合格处理并由荣华公司出具模具检验报告，办理结算付款手续；合同第七条约定合同生效后，三天内荣华公司预付两万元模具费，荣华公司在收到永迪模具厂合格模具和全额增值税发票，批产三个月后，一次性把模具余款支付给永迪模具厂；合同第十三条约定本合同有效期为一年，自双方签字盖章生效。合同签订后荣华公司于2007年11月21日向永迪模具厂汇款2万元，附言模具款，永迪模具厂于2007年底向荣华公司交付模具。荣华公司于2008年7月8日向永迪模具厂出具欠条一张，内容为：“台州市黄页永迪模具塑料厂：王金永总经理：关于2007年我方所欠模具加工费余款壹肆万捌千元整，我方承诺在2008年9月30日前一次付清。”，落款处由荣华公司加盖公章。同日双方再次签订合同，约定永迪模具厂为荣华公司制作两副单表箱模具，合同金额7万元整。合同第三条约定永迪模具厂于2008年7月30日前交付给荣华公司能生产合格产品的模具；合同第四条第2款约定验收地为荣华公司所在地。模具制作完成后，由永迪模具厂通知荣华公司，荣华公司应在接到通知后三天内派专人到荣华公司处验收；合同第四条第3款约定交货地点为荣华公司指定的加工厂家，运费由永迪模具厂承担；合同第六条约定合同生效后，三天内荣华公司预付总额30%模具费给乙方，交货时再付总额30%，余款在交货后三个月内付清；合同第十二条约定本合同有效期为一年，自双方签字盖章及永迪模具厂收到预付款后生效。永迪模具厂于2008年9月7日将模具送至荣华公司处。荣华公司于2008的7月17日汇款2.1万元给永迪模具厂，附言模具款、2008年9月2日汇款2.1万元给永迪模具厂，附言货款。后荣华公司于2009年1月19日向永迪模具厂汇款1万元，附言模具款，2013年2月6日向永迪模具厂汇款1万元，附言模具款。后荣华公司再未向永迪模具厂付款，故永迪模具厂诉至法院。一审法院认为：永迪模具厂、荣华公司均系承揽合同关系，双方签订两份合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面、及时履行各自义务。在永迪模具厂按时交付工作成果后，荣华公司应按合同约定及时支付报酬。永迪模具厂交付工作成果的事实有荣华公司的当庭自认及荣华公司出具的欠条和汇款凭证予以佐证，法院予以确认。根据双方2007年合同中约定的加工费金额及荣华公司于2007年11月21日向永迪模具厂汇款2万元的事实，结合荣华公司对欠条上其公章真实性鉴定申请的撤回，可以认定荣华公司于2008年7月8日向永迪模具厂出具的欠条内容属实，荣华公司应按该欠条上承诺的时间向永迪模具厂支付加工费；根据双方2008年7月8日合同中约定的加工费金额及付款方式，结合荣华公司当庭自认及其于2008的7月17日、2008年9月2日两次向永迪模具厂汇款的金额，可以认定就该份合同，永迪模具厂已履行合同义务，荣华公司尚欠永迪模具厂加工费2.8万元，应按合同约定的时间向永迪模具厂支付。关于荣华公司提出的永迪模具厂的诉请超过法律规定的诉讼时效的抗辩意见，鉴于荣华公司于2009年1月19日向永迪模具厂汇款1万元2013年2月6日向永迪模具厂汇款1万元的事实，应认为该行为系荣华公司以向永迪模具厂自动履行的方式产生了诉讼时效中断的法律效果，且荣华公司的两次汇款无证据证明是对哪份合同的履行，应视为对两份合同的共同履行，故永迪模具厂的诉请并未超过诉讼时效，荣华公司的此项抗辩意见法院不予采纳；关于荣华公司提出永迪模具厂交付的模具不合格，并提出鉴定申请的抗辩，鉴于荣华公司未提供证据证明其在合同约定的期限内向永迪模具厂提出该主张，也未在法定期间内提出反诉，故荣华公司的该项抗辩意见法院不予以采纳。关于永迪模具厂诉请的逾期利息的起诉时间，应自每笔债务到期日开始起算，在荣华公司自动履行时应将本金予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告江西荣华实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告台州市黄岩永迪模具塑料厂偿还加工费15.6万元，并自2008年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4693元，减半收取2347元，由被告江西荣华实业有限公司负担。二审中，上诉人荣华公司、被上诉人永迪模具厂均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人荣华公司、被上诉人永迪模具厂签订的两份案涉合同均系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。荣华公司上诉称其与被上诉人永迪模具厂签订的两份案涉合同均约定了合同的有效期，被上诉人在上述两份合同均失效的情况下才提起民事诉讼，上述两份合同对双方均不产生法律效力，因上述两份合同虽均已超过双方约定的有效期，但不影响上述两份合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。本案中，荣华公司于2008年7月8日向永迪模具厂出具的欠条，承诺其在2008年9月30日前一次付清所欠模具加工费148000元，双方在2008年7月8日签订的合同约定永迪模具厂交货后三个月内荣华公司付清货款，而永迪模具厂于2008年9月7日将模具送至荣华公司处。荣华公司分别于2009年1月19日、2013年2月6日两次向永迪模具厂汇款，荣华公司的两次汇款均无证据证明是对哪份合同的履行，应视为对上述两份合同的共同履行；荣华公司于2009年1月19日汇款构成诉讼时效的中断，而荣华公司于2013年2月6日汇款时，因永迪模具厂所享有的156000元债权已超过诉讼时效，不能构成诉讼时效的中断，故上述156000元债权成为自然之债。鉴于荣华公司仅对上述156000元债务中的148000元提出诉讼时效抗辩，而未对其余8000元债务提出诉讼时效抗辩，故本院认为荣华公司应向永迪模具厂支付加工款8000元及以8000元为基数自2008年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至8000元加工款付清为止的利息。永迪模具厂的其他诉讼请求，因已超过诉讼时效，故应予以驳回。荣华公司上诉称被上诉人提供的模具不合格，上诉人未进行验收，被上诉人也未提供合格报告，故上诉人无需支付任何模具费，因其在一审时未对此提出反诉，本案对此不予审理，故对其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人荣华公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第446号民事判决；二、上诉人江西荣华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人台州市黄岩永迪模具塑料厂支付加工费8000元，并支付以8000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2008年11月1日起至8000元加工费付清为止的利息；三、驳回被上诉人台州市黄岩永迪模具塑料厂的其他诉讼请求；四、驳回上诉人江西荣华实业有限公司的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4693元，减半收取2347元，由上诉人江西荣华实业有限公司负担220元，被上诉人台州市黄岩永迪模具塑料厂负担2127元。二审案件受理费4761元，由上诉人江西荣华实业有限公司负担345元，被上诉人台州市黄岩永迪模具塑料厂负担4416元。本判决为终审判决。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  周和良二〇一六年十二月二十八日书 记 员  余 程