福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2821号原告：谢瑞棉，女，1985年11月12日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：谢某，男，2002年2月11日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。法定代理人：韦小祥（谢某之父亲），男，住所地厦门市翔安区。法定代理人：谢美玲（谢某之母亲），女，住所地厦门市翔安区。原告谢瑞棉与被告谢某文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2016年11月32日公开开庭进行了审理。原告谢瑞棉的委托诉讼代理人陈志斌与被告谢某的法定代理人谢美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞棉向法院提出诉讼请求：判令被告谢某在强制险的限额内赔偿其经济损失17792.33元；判令被告谢某承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年7月10日，被告谢某驾驶的摩托车与其驾驶的摩托车相碰撞，发生交通事故。该事故经翔安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任、其负事故次要责任。其因事故受伤，造成了经济损失17792.33元，被告没有进行赔偿，故诉至法院。被告谢某辩称：其对发生交通事故没有异议，对应该赔偿原告也没有异议，但原告主张赔偿的项目和金额要合法、合理，证据充分，法院才能认定与支持。请求法院驳回原告不合理的要求。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年7月10日14时30分许，被告谢某无证驾驶无牌的电动二轮轻便摩托车(车架号222089)，在厦门市××嶝镇××十字交叉路口，与原告谢瑞棉无证驾驶无牌的电动二轮轻便摩托车（车架号053865）相碰撞，发生道路交通事故。事故发生时双方未报警处理。被告谢某的家人即日将原告谢瑞棉送往厦门大学附属中山医院治疗，次日，又送去医院继续治疗，被告谢某的家人支付了原告谢瑞棉这二天发生的医疗费。2016年7月11日20时20分许，原告谢瑞棉报警。2016年8月16日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出第3502139201600283号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢某负事故主要责任，原告谢瑞棉负事故次要责任。被告谢某驾驶的电动二轮轻便摩托车未购买保险。另查明：一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据：1、城镇居民人均可支配收入42607元/年；2、城镇居民人均消费性支出28929元/年；3、农民人均纯收入17558元/年；4、农村人均生活消费性支出15262元/年；5、社会在岗职工平均工资5360元/月；6、国家公务人员出差伙食补助标准100元/天。上述事实，有原告谢瑞棉提供的道路交通事故认定书、门诊病历以及到庭的原告谢瑞棉的委托诉讼代理人陈志斌与被告谢某的法定代理人谢美玲陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本案争议的事实为：原告谢瑞棉主张的赔偿项目、金额及赔偿标准。本院认为，原告谢瑞棉的主张如被告谢某持有异议，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告谢瑞棉主张的赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费。原告主张其花费医疗费3496.33元（不含被告已为原告支付的医疗费），并提供厦门大学附属中山医院的门诊病历及相应的医疗费发票等证据予以证明。被告认为事故发生后，他们有带原告去医院就诊治疗，医生说让原告在家休息，原告再就诊发生的医疗费没有依据。本院认为，被告对原告再发生的医疗费的合理性有异议，但未申请进行鉴定，该辩解无依据，本院不予采纳。原告主张的医疗费有医疗费发票11张予以证明，故本院对原告主张的医疗费3496.33元予以认定。2.误工费。原告主张其受伤后医生建议休息88天，可参照城镇居民人均可支配收入117元/天计算误工减少收入，计10296元（88天×117元/天），并提供厦门大学附属中山医院的门诊病历及诊断证明书等证据予以证明。被告认为原告只是肋骨骨折，休息88天不合理。本院认为，被告对原告的误工减少收入的标准没有异议，可以认定。被告对原告的休息期限有异议，但未申请进行鉴定，该辩解无依据，本院不予采纳。原告受伤后医生建议休息有诊断证明书4张为证据，但最后一次出具的时间为2016年9月18日，建议休息的时间为二周，截止时间是2016年10月2日，原告2016年7月10日受伤，至2016年10月2日期间是84天，故原告主张的误工费应认定为9828元（117元/天×88天）。3.营养费。原告主张其身体受伤恢复健康需要增加营养，要营养费3000元，未提交证据予以证明。被告认为原告的该项损失没有依据。本院认为，原告没有证据证明需要增加营养，也未造成残疾，故原告主张的营养费没有依据，本院不予认定。4.交通费。原告主张其住院期间花费了交通费1000元，并提交福建省汽车运输总公司的通用定额发票为证据予以证明。被告认为原告的该项损失没有依据。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，一般应当参照国家公务机关工作人员的车旅费标准计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，且应与就诊地点、时间、人员、次数相吻合，原告提交的10张面值100元的福建省汽车运输总公司的通用定额发票，与法律规定不符，故对原告主张的交通费本院不予认定。综上，本院依法认定原告因本起交通事故所造成的合理经济损失为13324.33元（包括医疗费3496.33元、误工费9828元）。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告谢某驾驶的摩托车与原告谢瑞棉驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，造成原、被告二人受伤、二车损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告谢某负事故的主要责任、原告谢瑞棉负事故的次要责任，故原告谢瑞棉因该交通事故所造成的合理损失应由被告谢某承担主要的赔偿责任。被告谢某驾驶的摩托车未依法购买强制险，应自行承担强制险的责任限额，超出强制险的部分仍应承担主要的赔偿责任。本院已依法认定原告谢瑞棉因本起交通事故所造成的合理损失为13324.33元，未超出强制险122000元的限额，该损失应由被告谢某在强制险的限额内先行赔偿。因被告谢某为限制行为能力人，该赔偿责任应由其法定监护人韦小祥、谢美玲实际承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某的法定监护人韦小祥、谢美玲应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告谢瑞棉支付赔偿款13324.33元；如果被告谢某的法定监护人韦小祥、谢美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢瑞棉的其他诉讼请求。本案案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取为175元，由被告谢某负担145元，由原告谢瑞棉负担30元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴                      晓                      华二〇一六年十二月五日代书记员 许                      丽                      巧法  官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。