wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5751号原告：崔波平，男，汉族，生于1981年11月5日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号48层-1。工商注册号500103000045249。法定代表人：刘渝弟。委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青安，重庆能海律师事务所律师。被告：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）A、B栋3-3，工商注册号500102000010925。法定代表人：刘渝弟。被告刘渝弟，男，汉族，生于1947年9月13日，住重庆市渝中区。被告：刘咏梅，女，汉族，生于1969年6月20日，住重庆市渝中区。原告崔波平与被告刘渝弟、刘咏梅、重庆渝世弟物业发展有限公司（以下简称物业公司）,重庆渝弟联盛实业有限公司（以下简称联盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔波平的委托诉��代理人郎勋才到庭参加诉讼，被告刘渝弟、刘咏梅、物业公司、联盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。诉讼中依原告崔波平的财产保全申请，本院裁定查封了四被告的财产。原告崔波平向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金1750万元，并支付从2015年10月31日起按月利率2%的利息至付清时止。2、承担本案律师代理费3000元和诉讼费。事实和理由：2015年10月，四被告共同向原告借款1750万元，借款期限3个月，月利率2.8%。逾期还款利率上浮50%，承担原告主张债权的律师费等费用，2015年10月30日原告按约定将借款1750万元转入被告指定的银行账户，四被告签署了收款确认书。借款后，四被告未按约定支付借款本息，故提起诉讼。四被���未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月21日，原告崔波平（贷款人、甲方）与四被告刘渝弟、刘咏梅、物业公司、联盛公司（借款人、乙方）签订《民间借贷合同》，约定：乙方向甲方借款1750万元，借期三个月，自2015年10月21日起至2016年1月20日止。借款按约计息，月利率2.8%，逾期还款的，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计算罚息，直至本息清偿时止。乙方指定甲方将借款14714500元划入谭骁账户，将2785500元划入周东的银行账户。借款人全体授权借款人之一刘咏梅作为共同委托代理人，有权代为收取借款。乙方按时支付利息，到期还本。因乙方违约，甲方委托律师以诉讼方式催收贷款的财产保全费、保全担保费、律师代理费等均由乙方承担。该合同甲乙双方均签字盖章。2015年1月30日原告向谭骁的银行账户转账14714500元，向周东的银行账户转账2785500元。2015年1月30日四被告向原告出具收款确认书，确认向崔波平借款1750万元的借款汇入了指定账户。借款后，四被告未偿还借款本息。原告庭审中陈述因诉讼支付律师服务费3000元，但未提交支付依据。上述案件事实有原告提交的《民间借贷合同》、收款确认书、银行转账凭条等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，原告崔波平与四被告刘渝弟、刘咏梅、物业公司、联盛公司签订的《民间借贷合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告崔波平按约履行了贷款发���义务，但被告刘渝弟、刘咏梅、物业公司、联盛公司没有按约履行还款义务、其行为已构成违约，应承担违约责任，原告崔波平要求四被告偿还借款本金1750万元以及从2015年10月31日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。原被告约定原告因诉讼支付的律师费由四被告承担，原告请求四被告支付律师服务费3000元的请求，虽然当事人之间有约定，但未提供支付依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘渝弟、刘咏梅、重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆渝弟联盛实业有限公司于本判决生效后三日内归还原告崔���平借款本金1750万元，并从2015年10月31日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126800元，财产保全费5000元，合计131800元，由被告刘渝弟、刘咏梅、重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆渝弟联盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王万富人民陪审员  谭言礼二〇一六年十二月二十三日（院印）书 记 员  陈昱西
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初17551号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告方林，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告方林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××21的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月20日，累计拖欠透支本金91550.98元、利息12444.6元、滞纳金5316.26元、其他费用563.34元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金91550.98元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月20日尚欠利息12444.6元、滞纳金5316.26元、其他费用563.34元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。被告方林没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2008年6月25日。二、卡号：40×××21。三、信用额度：92000元。四、账单日：每月20日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金91550.98元、利息12444.6元、滞纳金5316.26元、其他费用563.34元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金91550.98元、利息12444.6元、滞纳金5316.26元、其他费用563.34元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告方林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金91550.98元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息12444.6元、滞纳金5316.26元、其他费用563.34元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497.5元，保全费1069.37元，共计3566.87元（原告已预交），由被告方林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  彭晓斌人民陪审员  林惠湘二〇一六年十二〇一六年十二月八日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初2000号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。法定代表人:周财民，职务行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。被告：阚喜海，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：吴桂莲（阚喜海妻子），女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：彭均江，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：郭长芝（彭均江妻子），女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：刘申，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：周秋芬（刘申妻子），女，1992年8月27日出生，汉族，农民，住海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告阚喜海偿还借款本息58,552.51元，其中本金47,055.3元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月1日，原告与被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告阚喜海联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告阚喜海发放贷款4.9万元。同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告阚喜海不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告阚喜海拖欠原告贷款本金及利息58,552.51元，其中本金47,055.30元。被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，原告与被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月1日，原告与被告阚喜海联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告阚喜海发放贷款4.9万元。同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告阚喜海不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告阚喜海拖欠原告贷款本金及利息58,552.51元，其中本金47,055.30元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告阚喜海签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。综上，原告海伦市邮储银行要求被告阚喜海偿还借款本息及要求被告阚喜海、吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚喜海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金47,055.30元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.5%计算，2015年4月2日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；二、被告吴桂莲、彭均江、郭长芝、刘申、周秋芬对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春审 判 员  王凤山人民陪审员  李金宝二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵东光
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执649号申请执行人郝义。申请执行人郝春杰。申请执行人郝井全。申请执行人郝井德。申请执行人王春发。申请执行人郝景全。申请执行人郝景武。被执行人巴彦县草原监理站，地址巴彦县巴彦镇龙江路112号。被执行人巴彦县畜牧兽医局，地址巴彦县巴彦镇龙江路112号。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第756号民事判决书，在执行申请执行人郝义等七人与被执行人巴彦县草原监理站、巴彦县畜牧兽医局草原承包合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执649号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年十二月十六日书记员  戴继鹏
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行初106号原告孙仕久，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住唐山市古冶区。被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区金山民生大厦*层。法定代表人张雪梅，区长。委托代理人赵明，唐山市古冶区人民政府法制办公室副主任，代理权限：特别授权。委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问，代理权限：一般授权。原告孙仕久诉被告唐山市古冶区人民政府撤销投资协议书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙仕久诉称，被告没有任何征用土地的合法手续，以国家重点项目为名，压低地价，侵吞占用基本农田出售给庞大集团，非法给庞大集团提供商业用地兴建所谓汽车文化广场，擅自改变土地的农业用途，占用220.09亩农民基本农田进行非农业建设。被告非法出售基本农田造成国有土地大量流失，给广大村民和原告造成生产和经济上的巨大损失。原告认为，任何组织和个人不得侵犯原告的土地承包经营权，被告未取得原告同意强行占用原告承包地的行为，侵犯了原告的合法权益。在2012年11月26日中央电视台新闻联播节目中曾播出河北省唐山市庞大汽贸集团有限公司违法占地案。被告非法卖地的行为违反了宪法、物权法、土地承包法和土地管理法的相关规定。被告与庞大汽贸集团有限公司签订的征用耕地投资协议书是违法的，请求：撤销唐山市古冶区人民政府与庞大集团股份有限公司签订的征用耕地投资协议书，退还耕地基本农田；诉讼费用由被告承担。被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、被告与庞大集团签订的投资协议书，虽然主体一方是行政机关，内容涉及土地征收，但是有关权利义务的约定属于民事协议的范畴，不符合行政行为法律特征。原告要求撤销该投资协议，不属于行政案件受案范围，法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请退还耕地基本农田，将唐山市古冶区人民政府列为被告主体错误。征收涉案土地是唐山市国土资源局的具体行政行为，并非被告的行政行为。被告与庞大集团签订投资协议书的行为，不论是否属于行政行为，都不属于征收涉案土地的法定要件和法定程序。鉴于征收涉案土地的行为不是被告的行为，法院应依法裁定驳回原告的起诉。三、就涉案土地原告应向发包人提出权利请求。涉案土地原属于村集体所有，原告从村集体取得的土地承包经营权，因征收涉案土地村委会提前与原告解除了承包关系，原告因此受到损失，根据合同相对性原则，应在原告与村委会之间解决。由此引起的争议应属于民事纠纷，不属于行政案件审理范围。四、原告的起诉已超过法定期限。本案原告诉请撤销的投资协议书是2011年1月签订的，无论是否属于行政行为，从原告知道或应当知道行为的内容之日起，到原告提起本案诉讼，早已超过了六个月的法定起诉期限。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中原告起诉请求撤销的被告与庞大汽贸集团股份有限公司签订的投资协议书，不属于被告行使行政管理职能过程中形成的行政协议，故依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙仕久的起诉。案件受理费五十元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡津湘代理审判员  杨春艳代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟 源
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2464号原告杨某某，男，住黑龙江省巴彦县。被告梁某某，男，住黑龙江省巴彦县。原告杨某某与被告梁某某担保追偿权纠纷一案，原告杨某某于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2011年7月18日，杨某某为梁某某在巴彦县农村信用合作联社借款90,000.00元提供担保，同时提供担保的还有杨雨学和杨国友。借款到期后，梁某某未能还款，信用社将杨某某及另外两名担保人起诉，判决后杨某某3次代梁某某还款共38,500.00元，之后梁某某向杨某某还款28,500.00元，尚欠10,000.00元至今未还。杨某某现要求梁某某给付其代为偿还的欠款10,000.00元，并承担诉讼费用。被告梁某某未答辩。在本院开庭审理过程中，杨某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。杨某某举示证据情况如下：龙泉信用社证明，拟证明：杨某某替梁某某偿还贷款38,500.00元。梁某某未举示证据。梁某某未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院确认：杨某某所举示的证据能够证实杨某某代梁某某还款的事实，应予认定。本院经审理查明：2011年7月18日，梁某某在巴彦县农村信用合作联社龙泉信用社贷款90,000.00元，由杨某某、杨国友、杨雨学为借款担保。借款到期后，梁某某未能还款，经法院判决后杨某某代为偿还借款38,500.00元。杨某某偿还借款后，梁某某陆续偿付杨某某28,500.00元，尚欠10,000.00元未付。本院认为：综合分析杨某某的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：梁某某是否应当给付杨某某代为偿还的借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨某某作为保证人，代梁某某偿还了拖欠龙泉信用社的债务，履行了保证人的义务，依法有权向债务人梁某某追偿，梁某某应当偿还杨某某代为清偿的借款。综上所述，原告杨某某的诉讼请求成立，予以支持。被告梁某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某代为其清偿的借款10,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取，由被告梁某某承担。保全费140.00元，由被告梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：张海桥二〇一六年十二月二十一日书记员 ： 赵 鹏
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2858号原告：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地安溪县参内乡市场内。主要负责人：胡明福，系该社主任。被告：苏理煌，女，1979年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：董其才，男，1975年4月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：董加增，男，1973年8月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社参内信用社（下称参内信用社）与被告苏理煌、董其才、董加增金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告参内信用社的主要负责人胡明福到庭参加诉讼，被告苏理煌、董其才、董加增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。参内信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏理煌偿还参内信用社贷款本金200000元及自2015年12月20日起至贷款还清之日止的利息（利率按合同约定计付）；2.董其才、董加增承担连带清偿责任。事实和理由：苏理煌于2015年3月20日向参内信用社贷款200000元，期限1年，月利率为9.139583‰，董其才、董加增自愿为苏理煌提供保证担保。贷款到期后，苏理煌未能偿还，董其才、董加增也未履行保证责任。苏理煌、董其才、董加增未作答辩。参内信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，苏理煌、董其才、董加增拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院对参内信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，苏理煌、董其才、董加增与参内信用社签订《保证借款合同》，合同约定：苏理煌向参内信用社借款200000元，借款期限一年，月利率9.139583‰，董其才、董加增提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，参内信用社依约发放贷款200000元给苏理煌。借款期限届满后，苏理煌未偿还本息。综上所述，本院认为，参内信用社与苏理煌、董其才、董加增之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。苏理煌未能按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，应承担民事违约责任。参内信用社在合同约定的保证期间内向提起诉讼，董其才、董加增依法应承担连带清偿责任。董其才、董加增承担保证责任后，有权向苏理煌追偿。苏理煌、董其才、董加增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏理煌应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社借款200000元及利息（利率按合同约定计付，自2015年12月20日起计至还清借款之日止）；二、董其才、董加增对上述款项承担连带清偿责任；三、董其才、董加增承担连带清偿责任后，有权向苏理煌追偿；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由苏理煌、董其才、董加增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一六年十二月一日书记员  王伟昌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初4961号原告朱云松，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省洛阳市西工区。原告袁素青，女，汉族，1935年9月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告朱美娟，女，汉族，1987年3月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被告任杰，男，1982年2月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告刘汉伟，男，1972年9月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号。法定代表人：张翌，经理。本院在审理原告朱云松、袁素青、朱美娟诉被告任杰、刘汉伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云松、袁素青、朱美娟撤回起诉。本案受理费5533元、保全费4153元，由原告朱云松、袁素青、朱美娟共同负担。审判长  刘红坡审判员  王张洋审判员  杨建省二〇一六年十二月十九日书记员  张 弘
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5190号原告：余绍钱，男，1969年11月8日出生，汉族，住天台县。被告：赵旭民，男，1965年1月15日出生，汉族，住天台县。被告：凌文芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住天台县。原告余绍钱与被告赵旭民、凌文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余绍钱到庭参加诉讼，被告赵旭民、凌文芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余绍钱向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵旭民、凌文芳立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年7月24日开始计算至款付清日止。审理过程中变更为从借款日开始计算）。事实与理由：被告赵旭民、凌文芳系夫妻关系。被告赵旭民分别于2015年7月24日向原告借款10万元、2015年9月11日向原告借款15万元、2015年9月22日向原告借款5万元，约定月利息为30‰。原告通过银行转账交付后，被告赵旭民当场出具借条。经原告多次催讨，被告赵旭民仍未归还本息。故原告诉至本院。被告赵旭民、凌文芳均未答辩。为证明诉称的事实，原告余绍钱向本院提供了借条3份及银行转账凭证、结婚登记申请书一份。被告赵旭民、凌文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告赵旭民向原告借款10万元，约定月利息为30‰；2015年9月11日被告赵旭民再次向原告借款15万元，约定月利息为30‰，借款期限至9月15日；2015年9月22日，被告赵旭民又向原告借款5万元，约定月利息为30‰。上述借款原告通过银行转账交付后，由被告赵旭民当场出具了借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未支付借款本息，为此原告诉至本院。另查明，被告赵旭民、凌文芳于1992年11月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵旭民向原告余绍钱借款事实清楚，证据充分，被告赵旭民应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告赵旭民拖欠借款未还，原告要求被告赵旭民归还借款并从借款日开始月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告赵旭民的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求两被告对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵旭民、凌文芳在本判决生效之日起10日内偿还原告余绍钱借款本金人民币30万元及利息（其中10万元借款的利息从2015年7月24日开始计算，15万元借款的利息从2015年9月11日开始计算，5万元借款的利息从2015年9月22日开始计算，均按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7110元，减半收取3555元，由原告余绍钱负担55元，由被告赵旭民、凌文芳负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一六年十二月一日代书记员 周雨韵????4?
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民特62号申请人张某某。申请人马某某。本院于2016年12月19日受理申请人张某某、马某某关于确认机动车交通事故责任纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员彭宣明审查此案，现已审查完毕。申请人张某某与申请人马某某因机动车交通事故发生纠纷，于2016年7月24日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：申请人马某某赔偿申请人张某某车辆损失550元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  彭宣明二〇一六年十二月二十日书记员  王宏新
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初6326号原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。法定代表人唐廷烨，该公司总经理。委托代理人李和平，重庆公孝律师事务所律师。被告西安大唐电信有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路77号西安光电园A609，统一社会信用代码91610131623904786K。法定代表人冯义，该公司执行董事。委托代理人李珺，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人呼杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司法律顾问。第三人煤炭科学研究总院，住所地北京市朝阳花区和平里青年沟东路5号，统一社会信用代码911100004008350905。法定代表人王金华，董事长。原告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称重庆大唐公司）诉被告西安大唐电信有限公司（以下简称西安大唐公司）及第三人煤炭科学研究总院（以下简称煤科总院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员罗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大唐公司的委托代理人李和平，被告西安大唐公司的委托代理人李珺、呼杰到庭参加诉讼，第三人煤科总院经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告重庆大唐公司诉称：2008年7月25日，原告与被告就榆林市神木县煤矿坑口产量检测设备采购项目签订了《协议书》，协议书约定被告向原告采购一批价值2870000元的煤矿坑口产量监控设备，在被告收到煤科总院工程款后5个工作日内，向原告支付货款；争议由起诉方法院裁决。协议签订后，原告及时履行了协议约定的义务，截止2014年4月被告尚欠原告货款余额154650元未支付。原告多次要求被告履行，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令一、被告支付原告货款154650元，并承担未按时支付的资金占用损失；二、被告承担本案的诉讼费。案件审理过程中，原告明确资金占用损失的计算方式为：从2010年6月10日起，以欠付的货款154650元为基数，按日万分之三计算，资金占用损失以欠付货款的百分之五为上限。被告西安大唐公司辩称：一、协议签订后，原告方并未全面履行协议约定的内容，至今原告仍有部分设备未安装调试，根据协议的约定，付款条件并未成就。二、从被告方公司财务来看，原告要求支付货款154650元与被告方账单不符，被告方实际已经多付了货款。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2008年7月25日，被告（甲方）与重庆大唐称重系统有限公司（乙方）签订《协议书》，协议内容如下：一、项目内容：甲方承建的41各煤矿端计量设备采购及一年期免费售后服务；二、协议价款：以胶轮车运输方式的矿井采用动态公路车来自动衡器的建设费用单价为85000元；以皮带运输方式矿井单价29000元；以箕斗提升方式矿井单价为30000元，以实际建设的煤矿数量的设备类型进行计算，乙方只提供上述设备、安装指导及调试服务，设备基础施工及检定等由甲方负责；三、付款方式：协议生效后，在甲方收到煤科总院工程款后5个工作日内，甲方向乙方支付50%的总价款；设备到场清点无误后，在甲方收到煤科总院工程款后5个工作日内，甲方向乙方支付25%的总价款；对项目验收合格之后10个工作日内，在甲方收到煤科总院工程款后5个工作日内，甲方向乙方支付20%的总价款，剩余5%为质保金，在项目验收合格后12个月后，在甲方收到煤科总院工程款后5个工作日内付清；四、违约责任：如甲方不按照合同的约定及时向乙方支付货款和其他款项时，则甲方应自该款项最迟应付日七日后的次日起，每日向乙方支付逾期付款部分总值的万分之三的违约金，此项违约金金额以逾期付款部分的百分之五为限。2009年6月30日，原被告双方出具《验收报告》，验收报告载明原告共向被告运送29套监控设备，其中23套安装完成、运行正常，3套未完成调试，3套未安装。设备总价款为2073000元，被告已向原告支付货款共计1918350元。2016年11月14日，被告向第三人煤科总院邮寄送达催款函一份，要求其向被告支付拖欠的合同款560900.01元。另查明，重庆市工商行政管理局北碚区分局于2009年3月2日出具《证明》一份，证明原企业“重庆大唐衡器有限公司”更名为“重庆大唐称重系统有限公司”，又更名为“重庆大唐测控技术有限公司”。2016年8月17日，原告要求被告支付货款154650元及资金占用损失起诉来院。上述事实，有协议书、验收报告、证明、催款函以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本案争议焦点在于：协议书约定的付款条件是否成立。根据《协议书》第三条第二款的约定：在被告收到第三人工程款后5个工作日内，被告向原告支付50%的总价款；设备到场清点无误后，在被告收到第三人工程款后5个工作日内向原告支付25%的总价款；对项目验收合格之后10个工作日内，在被告收到第三人工程款后5个工作日内向原告支付20%的总价款，剩余5%为质保金，在项目验收合格后12个月后，在被告收到第三人工程款后5个工作日内付清。原被告双方合同实际总价款为2073000元，被告已经支付1918350元，支付比例已经超过75%。根据《协议书》的约定，原告要求被告支付剩余25%的货款的前提条件是项目验收合格。根据双方盖章确认的《验收报告》可以确定，被告向原告购买的29套设备中，有3套未安装、3套未完成调试，即使未安装的3套设备是因为被告没有及时完成基础施工而导致原告无法指导安装，仍有3套设备原告没有完成调试工作，故该项目并未完全验收合格，付款条件并未成立。原告虽辩称在该验收报告出具后，原告已经完成了相应的安装、调试工作，但没有举示相应的证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。综上，本院认为，原被告双方签订的《协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。协议书对货款的支付方式约定了相应的条件，对付款条件成立的部分被告已经履行了货款支付义务，对付款条件尚未成立的部分，需待条件成立后被告再向原告支付。故对原告要求被告支付货款154650元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回重庆大唐测控技术有限公司的诉讼请求。本案受理费3394元减半收取为1697元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 罗 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员 金宝环
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初4063号原告：赵某某，男，1971年8月10日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：张某某，男，1967年8月22日生，汉族，住项城市。被告：张某某，女，1968年11月15日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张高领，河南继春律师事务所律师。原告赵某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人高杨、被告张某某、张某某的委托诉讼代理人张高领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50万元并按同期银行贷款利率4倍支付利息。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，二被告夫妻因经营需要，向原告借款50万元，原告把钱通过妻子豆凤珍账户转账给被告张某某，并有被告张某某出具借据，约定到期后于2015年8月给原告换借据。借款合同到期后，被告推迟还款。为此，诉至法院。被告张某某、张某某辩称，原、被告之间的50万元实际是2015年1月共同合伙承包平马集团家属楼，双方各出资50万元，被告的哥哥出资100万元，因活没有承包成，原告请求退伙。在2015年8月1日后原告要求被告在其打印好的借据上签字。被告并没有推迟还款，从2015年9月14日到2016年9月27日共计还原告本金305300元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、结婚证、行政村证明各一份。证明原、被告主体适格及身份信息；2、借据、转账单、被告出具的保证书各一份。证明二被告于2015年1月份向借原告款50万元，截止于2016年7月28日仍欠原告50万元本金；3、付磊证言及身份证复印件、朱冠猛证人证言及身份证复印件、录音（原告与被告张某某之间）各一份。证明二被告除了借50万元还欠原告7万元，月息3分；中间还款是偿还7万元借款本息及50万元利息；截止于现在二被告仍然下欠原告50万元本金，且三方债权转让没有实际履行。被告对原告的证据质证意见认为，对证据一无异议，对证据二真实性没有异议，但是在期间已经偿还本金305300元，利息没有约定，按照法律规定支付；对证据三有异议，我们实际还本金305300元，没有7万元的事，7万元应当由借条或者银行转账凭证。原告提供的三组证据能够相互印证，本院确认其具有证明效力。被告向本院提交的证据有：12张银行转账及清单及付磊情况说明一份证明被告偿还原告本金305300元。原告对被告的证据质证认为，对付磊情况说明有异议，付磊只有签字，上面全部是打印，是否是付磊真实意识表示不知道，原告方也提供付磊证言，是付磊亲笔书写，对被告还款是偿还利息及另外7万元借款偿还事实都陈述的非常清楚。对银行转账单，我们认为只是偿还利息，2100元是7万元借款的利息。因被告提供付磊的证言与原告提供付磊的证言相矛盾，其证明效力，本院不予确认。对被告提供的12张银行转账及清单的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述，提供的证据及庭审中对原、被告的调查，本院认定事实如下：2015年1月，被告张某某、张某某夫妻二人因经营需要，向原告赵某某借款50万元，原告把钱通过其妻子豆凤珍账户转账给被告张某某。2015年8月1日，被告张某某向付磊借款10万元支付原告7个月的借款利息。当天被告张某某给原告出具借据一份，双方约定借款期限为6个月，逾期按日借款总额的百分之一支付违约补偿。同年9月被告又借原告7万元，双方均约定月息3分。2015年9月14日被告还原告50万元借款的利息1.5万元；2015年9月29日至11月11日被告还原告借款7万元的利息6300元；同年11月15日被告张某某再次向付磊借款10万元支付原告借款本金7万元及50万元借款的利息3万元；2016年1月10日，被告还原告4000元1月22日还原告3万元；3月4日被告还原告2万元；4月18日被告还原告2万元；2016年7月，原、被告与朱冠猛曾协商把债权转让朱冠猛，7月28日，被告给原告出具保证书一份，承诺在8月20日前还所欠原告借款50万元中1020万元，三方未能协商一致。9月27日被告还原告1万元。为此，原告诉至法院。本院认为，本案争执的焦点是被告是否尚欠原告借款本金50万元；原告请求的利息及违约金是否受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当的理由要求借款人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。被告借原告款50万元由转账凭证及借款借款借及被告出具的保证书为证，原、被告借贷关系成立。被告借原告本金50万元，被告还款30万5千3百元除还另一笔7万元借款本金及利息有6300元外，下余均系还50万元借款的利息，利息结至2016年4月18日。双方约定借款利率均为月息3分，应予认定。故被告所辩称还款系还50万元借款的本金的理由不能成立，其辩论意见，本院不予采纳。原告请求按同期银行贷款利率4倍支付利息，其要求过高，应按不超过年利率的24%计算，超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条规定；“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，本案中未约定先还本金还是先还利息，被告还款应当先还利息，再抵充本金，被告尚欠原告借款本金50万元。二被告在夫妻关系存续期间，向原告借款根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告请求被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年4月19日算至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。二被告应当偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年4月19日算至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定，判决如下：被告张某某、张某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金50万元及利息（从2016年4月19日算至还清借款之日止，利息按年利率24%计算）。驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费4400元，财产保全费5000元，由被告张某某、张某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 白 光二〇一六年十二月二十九日书记员 麻会广
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初01977号原告：长春东皇物业管理有限公司，住址地长春经济技术开发区。法定代表人：王思懿，该公司总经理。被告：陈艾秋，住长春经济技术开发区。本院受理的原告长春东皇物业管理有限公司与被告陈艾秋物业服务合同纠纷一案，原告长春东皇物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告长春东皇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春东皇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已经预缴1129元），减半收取即25元，由原告长春东皇物业管理有限公司负担。审判员 刘 岩二〇一六年十二月十三日书记员 刘琳琳
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1721刑初419号公诉机关阳西县人民检察院。被告人胡长队，男，1971年12月18日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2016年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人胡长队犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人胡长队到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2016年2月底一天凌晨，被告人胡长队伙同同案人叶某某（已逮捕，另案处理）窜到阳西县程村镇金华花园停车棚，将被害人陈某停放在该处的一辆粤Ｑ×××××红色125男装摩托车盗走，因不能发动该车，后胡长队伙同叶某某将该车拖到程村镇胡荔村委会新合村一竹头处藏匿，后再发动该车并驾驶到双捷镇以100元多元的价格卖给一绰号为“肥仔”的男子，所得赃款用于二人吸毒挥霍掉。经阳西县发展和改革局价格认证中心认定，被害人陈某被盗车辆价值为1388.52元。（二）2016年5月14日11时左右，被告人胡长队窜到阳西县程村镇程村市场卖猪肉摊位旁，将被害人李某停放在该处的一辆粤Ｑ×××××红色五羊牌WY1256A男装二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被追缴并发还给被害人。经阳西县发展和改革局价格认证中心认定，被害人李某被盗车辆价值为5535.88元。（三）2016年10月21日11时许，被告人胡长队窜到到阳西县程村镇程村市场卖猪肉摊位旁，将被害人阮某停放在该处没有上锁的一辆粤Ｑ×××××红色飞鹰牌FY1252A男装二轮摩托车盗走，后将摩托车推到一偏僻小巷处采用扯断电门线后接通点火线的方式启动摩托车，后驾驶到双捷镇以400元人民币卖给一绰号为“肥仔”的男子，所获400元用于吸毒挥霍掉。经阳西县发展和改革局价格认证中心认定，被害人阮某被盗车辆价值为3850.14元。（四）3、2016年10月23日10时许，被告人胡长队去到阳西县程村镇市场附近永安街36号盈丰行商铺门口，偷走被害人卢某停放在该处的一辆粤Ｑ×××××红色鸿宇牌HY125男装二轮摩托车。经阳西县发展和改革局价格认证中心认定，被害人卢某被盗车辆价值为1399.34元。上述事实，被告人胡长队在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场图片、接受证据清单、行驶证、鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书及清单、返还清单、指认图片、现场勘查笔录及图片、被害人陈某、李某、阮某、卢某的陈述、证人胡某的证言、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡长队无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值12173.88元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。案发后，被告人胡长队能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡长队的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人胡长队的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡长队犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年11月23日止，限在本判决生效后一个月内向本院付清）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一六年十二月二十七日书记员  林利智
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初4750号原告：温林星。被告：曹仲飞。被告：周培水。原告温林星与被告曹仲飞、周培水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，原告诉请判令：1、被告曹仲飞偿还借款7000元；2、被告周培水对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告曹仲飞向原告温林星借款12000元，并由被告周培水作为保证人。两被告于2015年5月12日出具《借款借据》，约定：借款金额为12000元，借款期限为2015年5月12日至2015年6月3日；被告周培水对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务本息还清为止，保证担保范围包括借款全额款项、利息等；借据底部备注处载明“现金支付12000元”。双方未约定借款利息。被告曹仲飞、周培水分别在借款人及担保人处签字捺印。同日，原告以现金形式交付借款12000元。借款之后，原告自认被告曹仲飞已偿还借款5000元，尚欠借款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告曹仲飞于本判决生效之日起十日内偿还原告温林星借款7000元；二、被告周培水对上述债务承担连带偿还责任，被告周培水承担保证责任后，有权向被告曹仲飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹仲飞、周培水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一六年十二月二十三日代书 记员  李 将
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终974号上诉人（原审原告）王松，男，1982年1月3日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被上诉人（原审被告）杨均平，女，1975年4月25日生，汉族，四川省安岳县人，现住镇宁自治县（原明园公馆处）。上诉人王松与被上诉人杨均平财产损害赔偿纠纷一案，因不服贵州省镇宁自治县人民法院（2016）黔0423民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王松向原审法院起诉称：2016年3月17日20时20分许，被告杨均平驾驶牌号为贵Ｇ×××××小型轿车由镇宁县东大街检察院往头桥方向行驶，当行驶至检察院门口路段时，因操作不当碰撞原告停靠在道路右侧的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经镇宁自治县交警队认定被告杨均平负全部责任，原告王松无责任。事故发生当晚原告车辆被拖往贵阳孟关4S店定损并修理至2016年3月30日。修理期间原告租用与原告同一型号的车辆代替使用（租金350元/日，共计12天），2016年3月30日被告家人开车带原告前往孟关4S店提车，期间产生汽油费100元、过路费80元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修期间产生的费用4380元（其中，租车费4200元，汽油费100元，过路费80元）。杨均平原审答辩称：答辩人已支付被答辩人车辆维修费，被答辩人租车并未征得答辩人同意，不同意被答辩人的赔偿诉请。原审法院查明：2016年3月17日20时20分，被告杨均平驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由镇宁县东大街检察院往头桥方向行驶，当行驶至东大街线检察院门口路段时，因操作不当碰撞原告王松停靠在道路右侧的贵Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经镇宁自治县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告杨均平负该事故全部责任，原告王松无责任。事故发生当晚原告王松的贵Ｇ×××××号小型轿车被送到贵阳孟关4S店修理，至2016年3月30日修复，修理费人民币3894元被告杨均平已支付。车辆在修复期间，原告王松租用镇宁自治县永顺汽车租赁行与其车辆相同型号的牌号为贵Ｇ×××××号菲亚特轿车代步12天，租赁费350元/日，共计人民币4200元。2016年3月30日被告杨均平家人与原告王松到贵阳孟关4S店提车，期间产生汽油费人民币100元、过路费人民币80元。另查明原告王松系镇宁自治县财政局职工，住镇宁自治县城关镇××号，其所有的贵Ｇ×××××号菲亚特轿车属非经营性车辆，为日常工作、生活的代步工具。庭审中经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，因被告杨均平负本次事故的全部责任，故原告王松因交通事故产生的必要的、合理的经济损失应由被告杨均平承担赔偿责任。本案中，原告王松受损车辆系非经营性车辆，属于日常工作、生活的代步工具，虽然因交通事故给原告王松带来不便，但按原告所处的生活环境，租车使用不是代步必须的，原告租车使用产生的租赁费属于任意扩大经济损失，故原告主张被告支付租赁费，本院不予支持。原告车辆修复期间的交通费用可参照《安顺市市级党政机关和事业单位差旅费管理办法》中市内交通费每天补助40元的规定予以计算，为40元/天×12天=480元；原告主张的汽油费100元、过路费80元属必要的合理性支出费用，本院予以支持。以上三项费用共计人民币660元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决：1、限本判决自生效之日起五日内，由被告杨均平赔偿原告王松人民币660元。2、驳回原告王松在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王松承担15元，被告杨均平承担10元。原审宣判后，王松不服向本院上诉称：上诉人与妻子分别在镇宁、安顺上班，孩子年幼由患心脏病的母亲照顾，上诉人的受损车辆必然是支撑维系家庭的必需品。镇宁县城的交通工具主要是公交车、出租车，公交车到站时间不定，出租车也不是随叫随到。对于上诉人及家庭来说租车肯定是必然、合理的选择，事发后，上诉人没有延误时间，积极主动修车辆，租赁的车辆等与受损车辆车型等相同，上诉人没有任意扩大损失。原审判决参照《安顺市党政机关和事业单位差诱费管理办法》计算上诉人车辆修复期间的交通费，没有法律依据。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨均平二审未作答辩。二审经审理，确认原审查明的事实。双方当事人在二审未提供证据。本院认为：被上诉人驾驶车辆因操作不当，碰撞上诉人车辆，经交警部门认定被上诉人负事故的全部责任。上诉人要求赔偿其车辆维修期间产生的相关费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对于合理费用，本院依法予以支持。本案中，上诉人对车辆修复期间，其在租赁行租用与受损车辆同一型号的车辆代替使用（租金350元/日，共计12天），提起上诉。对于该费用是否支持，要遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定何谓“通常替代性交通工具”。实践生活中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，应根据其日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据。经查明的事实，上诉人工作及居住地均在镇宁自治县城关镇，其原审中陈述两地相距约两公里，再考虑接送孩子的必需费用，原审酌情参照《安顺市党政机关和事业单位差诱费管理办法》市内出差人员的交通费每天40元，并无不当。上诉人主张租赁车辆是必须的、合理的，未提供证据加以证实，对此本院依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王松负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 黎 福 伟审判员 辜 贤 莉二〇一六年十二月十四日书记员 刘谦（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5212号罪犯龚辉，男，1979年4月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市高级人民法院于2001年5月18日作出（2001）渝高法刑一终字第399号刑事判决，以被告人龚辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日，重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第356号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日，重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第51号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1485号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3591号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5115号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年1月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第92号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龚辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯龚辉在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 娜
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2794号罪犯陈晓龙，男，1990年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一0年十二月十日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑二初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯陈晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈晓龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年二月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初5565号原告李振宏，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会，住所地辽中区。法定代表人刘成宝，职务主任。被告辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社，住所地辽中区。法定代表人肖艳，职务书记。原告肖云生诉被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会（简称老虎岗村委会）、辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社（简称老虎岗经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告肖云生到庭参加诉讼，被告老虎岗村委会、老虎岗村经济合作社经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2015年期间，被告修建广场时，原告为其垫付4，537元用于购买铁门、松木杆、铁线、铁钉等，被告承诺于2016年开春还钱，但至今未还，原告诉至法院要求被告给付4，537元.被告老虎岗村委会未提供答辩。被告老虎岗经济合作社未提供答辩。经审理审明，2013年至2015年期间，原告为被告垫付4，537元用于购买铁门、松木杆、铁线、铁钉等。上款至今未给付，原告诉至法院要求被告返还4，537元。上述事实，原告陈述，原告提供村委会抵账一份。。已当庭质证。本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告老虎岗村委会、老虎岗经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告为被告垫付4，537元用于购买货物，该事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告辽中区牛心坨镇老虎岗村村民委员会、辽中区牛心坨镇老虎岗村经济合作社返还原告4，537元。上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇一六年十二月九日书记员  刘玥岐
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异290号案外人：肖淑武，男，1973年3月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人肖淑武对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖淑武异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目4号楼2单元502室、4号楼1单元801室及7号楼13号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人肖淑武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初4201号原告：左凤美，女，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：翁茂菊，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现住北京市。原告左凤美诉被告翁茂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告左凤美虽提供了被告翁茂菊的原住所及现居住地，但本院按原告左凤美提供的信息均未能查找到被告翁茂菊。由于原告左凤美至今无法提供被告翁茂菊下落不明的依据，应视为原告左凤美提供的被告翁茂菊的信息不具体明确。因此，原告左凤美提起的诉讼不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告左凤美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇一六年十二月二十日书记员  曾靖雯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民特84号申请人：姜俊苹，女，1964年6月23日出生。被申请人：姜连和，男，1958年2月10日出生。代理人：姜俊玲（系姜连和的姐姐），女，1955年10月16日出生，汉族，农民，住北京市丰台区顶秀金石小区*号楼1门***室。申请人姜俊苹申请认定姜连和限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜俊苹称，姜连和从小智力残疾，1997年11月30日，中国残疾人联合会颁发了京大字第（26）-069号残疾人证，确认姜连和为智力残疾人。姜连和仅是不能完全辨认自己的行为，在某些情况下仍可以辨认或控制其行为。姜俊苹系姜连和合法监护人。请求宣告姜连和为限制民事行为能力人，并指定姜俊苹为姜连和的监护人。被申请人姜连和称，同意姜俊苹的意见，姜连和愿意随姜俊苹一起生活。本院依法指定姜俊玲为姜连和的代理人，姜俊玲明确表示不参与本案诉讼。经审理查明：姜连和于1958年2月10日出生，未婚。姜连和与姜俊苹系兄妹关系。受本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年12月21日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人姜连和诊断为精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。本院认为，受所患精神障碍的影响，姜连和不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，被鉴定机构评定为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、姜连和为限制民事行为能力人；二、指定申请人姜俊苹为被申请人姜连和的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  刘更超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩思云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特317号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：尹守信，该公司员工。委托代理人：张丽，该公司员工。申请人：崔海伟，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2016年12月16日立案受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与崔海伟关于司法确认（2016）皖商调字第464号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与崔海伟因追偿权纠纷，于2016年12月15日经安徽省商会调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，截至本协议签订之日，崔海伟欠付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司款项合计46975.88元；二、崔海伟于2017年1月25日之日前还款7000元；2017年2月25日前还款3634.2元，以后每月25日前按照上述标准即3634.2元偿还款项，直至还清该款项。（以上款项均由崔海伟汇至中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司指定账户：601******，平安银行深圳时代金融支行，户名：中国平安财产保险股份有限公司）；三、如崔海伟未按照上述约定偿还任何一期款项，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司有权宣布全部款项提前到期，并自崔海伟违约之日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息；四、本协议履行完毕后，各方就上述纠纷再无其他争议；五、本协议自各方签字之日起生效；六、本协议一式三份，各方各持一份、安徽省商会调解中心备案一份，具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与崔海伟于2016年12月15日经安徽省商会调解中心主持调解达成的（2016）皖商调字第464号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十二月二十八日书记员  曹翔燕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1003民初1639号原告廊坊市超睿汽车服务有限公司。法定代表人王淑龙，经理。委托代理人李进，该公司总经理。被告田浩，男，汉族，1992年4月17日出生，现住河北省廊坊市广阳区。被告王思锜，女，汉族，1986年6月20日出生，现住河北省廊坊市广阳区。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告田浩、王思锜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告田浩、王思锜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称，被告田浩与被告王思锜于2014年8月10日至2014年9月6日到我公司租用丰田致炫小轿车一辆，车牌号冀Ａ×××××，租金200元/天，2014年9月6日至2015年1月28日租用别克君越小轿车一辆，车牌照号为京Ｐ×××××,租金360元/每天，累计欠款共计41400元。经多次催缴，被告一拖再拖，至今未还。故请求被告田浩、王思锜偿还我公司汽车租赁费41400元。被告田浩、王思锜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月10日，被告田浩、担保人王思锜与原告廊坊市超睿汽车服务有限公司签订《超睿汽车租赁合同》。被告田浩在廊坊市超睿汽车服务有限公司租用丰田致炫小轿车一辆，车牌号码为冀Ａ×××××，租金200元/天，租赁期间为2014年8月10日至2014年9月6日。2014年9月6日换租别克君越小轿车一辆，租赁期间为2014年9月6日至2015年1月28日，车牌照号为京Ｐ×××××,租金为360元/每天，累计欠款共计41400元。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司为北京神州汽车租赁有限公司特许经营门店。上述事实，有特许经营合同、超睿汽车租赁合同、欠条、被告身份证复印件及驾驶证复印件等及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告田浩、被告王思锜签订的超睿汽车租赁合同是双方的真实意思表示，应认定该合同合法有效。该合同签订后，原告按照约定将租赁车辆交与被告田浩、王思锜使用，而被告田浩、王思锜未按约定缴纳租金。故原告廊坊市超睿汽车服务有限公司要求被告田浩给付租车款41400元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王思锜作为担保人，应承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：第一，被告田浩给付原告廊坊市超睿汽车服务有限公司租车款41400元。第二，被告王思锜承担连带赔偿责任。以上钱款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，适用简易程序减半收取420元，由被告田浩、王思锜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一六年十二月二十三日书记员  张嘉羽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更10136号罪犯郑金彪，男，汉族，初中文化，1971年2月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2011年12月6日作出(2011)六刑初字第248号刑事判决，以被告人郑金彪犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月2日止），并处罚金人民币四万五千元（已缴纳一万七千元）。被告人郑金彪不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)宁刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5908号刑事裁定,对罪犯郑金彪减去有期徒刑八个月(刑期至2020年7月2日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郑金彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯郑金彪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市六合区人民法院出具情况说明等证据证实。本院认为，罪犯郑金彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑金彪减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  蒋跃明代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1669号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人：侯伟，男，1979年5月2日出生，37岁，汉族号码341102197905020233，住滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初200号刑事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯伟的银行存款人民币3050元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨德诚二〇一六年十二月二十二日书记员  章文博
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0921刑初399号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人王金辉，男，1983年2月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年10月11日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审，同年12月7日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]292号起诉书指控被告人王金辉犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人王金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2016年8月28日16时许，被告人王金辉到霞浦县松港街道东吾路农村信用社门口，盗走蔡某放于电动车内的iphone6s手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币3841元。2016年9月18日，被告人王金辉向霞浦县公安局投案。案发后，公安机关已追缴该被盗手机返还被害人蔡某。上述事实，被告人王金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某陈述；证人薛某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、扣押物品清单、发还物品清单、提取笔录、现场照片、被告人王金辉户籍证明；霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3841元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金辉犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王金辉犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  缪素秋人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  陆松青二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄育丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初12989号原告：苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省佛山市南海区，被告：何淑群，女，汉族，1963年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，被告：高定富，男，汉族，1960年12月4日出生，住广东省佛山市南海区，被告：高耀贵，男，汉族，1988年3月9日出生，住广东省佛山市南海区，被告：钟少云，女，汉族，1988年2月2日出生，住广东省普宁市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序由审判员叶慕芬任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员何应东组成合议庭进行审理。审理期间，原告于同年12月26日以被告还清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏建辉撤回起诉。因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，已收取的诉讼费用550元（原告已预交）减半收取，原告多预交的275元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  叶慕芬代理审判员  陈 宇人民陪审员  何应东二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄嘉裕
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终5031号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住河北省保定市容城县中心南大街28号，组织机构代码808581899。主要负责人：张三水，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容城县诚至汽车运输服务有限公司，住河北省保定市容城县奥威路26号，组织机构代码061660985。法定代表人：师再英，职务总经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。主要负责人：杨利剑，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司(以下简称容城支公司)因与被上诉人容城县诚至汽车运输服务有限公司(以下简称诚至公司)财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人容城支公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人诚至公司的委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容城支公司上诉请求：1、撤销河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初405号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人在举证期内提出重新鉴定，原审法院没有作出同意或不同意的法律意见。为了公平审判，法院应同意重新鉴定。上诉人提出了管辖异议，原审法院也未作出裁定。路产损失只提供了赔偿凭证，未提供现场照片和损失清单不应支持。施救费过高，应依照物价部门的收费标准来确定。诉讼费、公估费不应由上诉人承担，原审法院在程序上和适用法律上错误。诚至公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。诚至公司向一审法院起诉请求：1、判令容城支公司赔付车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失107376元。2、诉讼费由容城支公司负担。一审法院认定事实：2016年3月19日16时10分许，司机张志伟驾驶“冀Ｆ×××××、冀FDP**挂”机动车行驶至阜平县长城岭路段时，因采取措施不当，车辆撞到路政石墙后侧翻于公路上，造成公路路产及车辆受损的事故，该事故经阜平县交警大队认定，张志伟负事故的全部责任。阜平县交警大队委托河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆损失予以公估，公估为75300元，公估费3012元。此次事故产生施救费9000元，诚至公司同时赔偿路产损失20064元。事故车辆在容城支公司处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险，不计免赔。其中主车车辆损失险保险限额为200800元，挂车车辆损失险限额为87930元，主车商业第三者责任保险限额为500000元，挂车商业第三者责任保险限额为50000元，事故发生在保险期间。一审法院认为，诚至公司车辆在容城支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，双方之间形成了有效的保险合同关系，诚至公司车辆发生交通事故，造成车辆损失，容城支公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。本案张志伟负事故的全部责任，容城支公司应当依法赔偿诚至公司如下损失：事故车辆冀Ｆ×××××、冀FDP**挂损失为75300元，公估费3012元，路产损失20064元。因事故产生施救费9000元，结合事故发生的时间及施救实际情况，酌情认定7000元。以上共计105376元未超过保险限额，容城支公司理应在交强险项下赔偿2000元，车辆损失险项下赔偿85312元，商业第三者责任保险项下赔偿18064元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司容城县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告容城县诚至汽车运输服务有限公司各项损失共计人民币105376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城县支公司负担。”二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应依合同约定，享受权利，承担义务。本次事故发生在保险期间内，诚至公司向容城支公司主张赔付车辆损失并无不当，本院予以支持。容城支公司对阜平县交警大队委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估结论不予认可，提出重新鉴定，但容城支公司并未提供相关证据予以反驳该鉴定结论，应承担举证不能的法律后果。一审法院未重新鉴定，依据该鉴定结论判决本案并无不当。在一审法院审理本案过程中，容城支公司并未提出管辖异议。诚至公司提交的盖有保定市交通局阜平县养路工区财务专用章的“河北省损坏(占用)公路路产赔(补)偿专用收据”，证实诚至公司赔偿路产损失的真实性，容城支公司应予赔偿。一审法院结合路况及施救情况，已经扣减了诚至公司主张的施救费，本院不再考虑。公估费是为查明车辆损失产生的必要的、合理的费用，应由容城支公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，在本案中容城支公司应当承担诉讼费用。综上所述，容城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈恒然审 判 员  郑金梁代理审判员  王 琦二〇一六年十二〇一六年十二月六日书 记 员  杜少童
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园商初字第04093号之一原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市平门外东升立交桥北侧。破产管理人：江苏灜元律师事务所、苏州华明联合会计师事务所。负责人：张建林，江苏灜元律师事务所律师。第三人：万德福（苏州）食品科技有限公司，住所地苏州工业园区娄东路3号。法定代表人：孙祎鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、第三人万德福（苏州）食品科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费227元，合计267元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 陈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初929号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人王天觉，男，1983年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。2006年11月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年；2008年10月15日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2016年2月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日。2016年3月16日因本案由嘉兴市公安局秀洲区分局决定监视居住，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。被告人李诺，男，1979年11月14日出生，回族，专科文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。2016年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月22日由嘉兴市公安局秀洲区分局决定取保候审。被告人洪燕，女，1988年8月5日出生，汉族，专科文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。2016年3月16日因本案由嘉兴市公安局秀洲区分局决定取保候审嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）895号起诉书指控被告人王天觉、李诺、洪燕犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人王天觉、李诺、洪燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王天觉容留他人吸食甲基苯丙胺4人次，被告人李诺容留他人吸食甲基苯丙胺7人次，被告人洪燕容留他人吸食甲基苯丙胺7人次，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王天觉、李诺、洪燕如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王天觉、李诺、洪燕对指控的事实均无异议。经审理查明：1-2、2015年9月，被告人王天觉、洪燕在其租住的本市南湖区越运里8幢506室，两次容留李诺吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3、2015年9月某日中午，被告人王天觉、洪燕在其租住的本市南湖区越运里8幢506室，容留李诺、王天觉的一个男性朋友吸食甲基苯丙胺。4-6、2015年夏天，被告人李诺在其居住的本市南湖区怡和园2幢103室，三次容留洪燕吸食甲基苯丙胺。7-8、2016年9月，被告人李诺在其居住的本市南湖区怡和园2幢103室，二次容留洪燕、王天觉吸食甲基苯丙胺。9、2016年2月某日，被告人李燕在其居住的市南湖区石臼巷6号1幢105室，容留李诺吸食甲基苯丙胺。10、2016年3月10日左右一天，被告人李燕在其居住的本市南湖区石臼巷6号1幢105室，容留李诺吸食甲基苯丙胺。11、2016年3月13日左右一天，被告人李燕在其居住的丰市南湖区石臼巷6号1幢105室，容留李诺吸食甲基苯丙胺。以上事实，被告人王天觉、李诺、洪燕均无异议，并有经庭审质证的被告人王天觉、李诺、洪燕的供述，证人陆某的证言，辨认笔录，人体尿样检测报告书，（2008）刑初字第26号刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人王天觉容留他人吸食甲基苯丙胺4人次，被告人李诺容留他人吸食甲基苯丙胺7人次，被告人洪燕容留他人吸食甲基苯丙胺7人次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王天觉主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李诺、洪燕均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李诺、洪燕均系初犯，认罪悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人李诺、洪燕回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王天觉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日至2016年12月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、被告人李诺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）三、被告人洪燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 敏人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一六年十二月十五日书 记 员  沈英子
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）冀刑申307号杨增保：你因犯私分国有资产罪一案，不服保定市中级人民法院（2015）保刑终字第183号刑事裁定及保定市南市区人民法院（2013）南刑初字第143号刑事判决，主要以原裁判认定的事实错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你伙同他人在任保定市职业病防治所主要负责人期间，以单位名义将数额较大的国有资产集体私分给个人，其行为已经构成私分国有资产罪。上述事实，有你及同案被告人的供述，证人任宝印、高博文等证人证言，保定市职业病防治所相关账目，保定市财政局等相关文件等证据予以证实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年十二月二十三日
---人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2508号申请执行人：徐进富，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住---。被执行人：---城西镇高庄村村民委员会，住所地---城西镇二高庄自然村。法定代表人：刘朝诗，职务村长。申请执行人徐进富与被执行人---城西镇高庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）连民终字第01846号判决书已发生法律效力，依该裁判：驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月12日作出一审判决如下：被告赣榆区城西高镇高庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐进富支付借款本金37758元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同��贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1395元，由原告徐进富负担651元，被告赣榆区城西高镇高庄村村民委员会负担744元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月五日书记员 范晓玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5189号罪犯刘岩，男，1985年10月15日生，汉族，吉林省四平市人，普通高级中学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2015年9月29日作出（2015）桦刑初字第168号刑事判决，认定被告人刘岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘岩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2013年10月8日因非法拘禁罪被判处管制六个月。原判认定，2013年8月3日22时40分许，董天斌因琐事对刘向阳心生不满，遂指使刘岩、刘春鹏、张宪宝、张弢在桦甸市胜利街盛世豪庭歌厅一楼将刘向阳殴打，造成刘向阳轻伤一处、轻微伤一处。刘岩曾被判处刑罚，在量刑时予以考虑。刘岩当庭认罪，且取得了被害人的谅解，从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分64分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘岩减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1965年3月12日出生，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某（又名宋文祥），男，汉族，1963年4月6日出生，住江苏省常州市金坛区。再审申请人李某因与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，无论是（1998）坛薛民初字第145号民事调解书还是（2010）常民终字第616号民事调解书，都是针对薛埠镇茅西大街51号房产这一并不存在的物进行的诉讼，李某直至2016年调取到涉案房屋的产权凭证后，方才知道涉案房屋是有产权证的，不过登记的房屋座落在薛埠镇茅东大街，而不是茅西大街51号。在此前的两次诉讼中，该房屋一直是作为无证房屋出现的，根据法院不能处理无证房屋的规定，无论调解还是判决，均不得处理该房屋。现有证据可以证明该房屋原来一直都有产权证，登记的房屋座落在茅东大街而非茅西大街，故现在该房屋符合法院处理的要求。原判决认定李某系重复诉讼，与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，如果后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉请请求三方面均相同，则构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，双方当事人均确认（1998）坛薛民初字第145号离婚调解书第三项中的“金坛市薛埠镇茅西大街51号楼房”与本案讼争房屋系同一处房产。而根据李某提交的房产权属证明查档资料显示，讼争房屋于1996年已领取产权证，现有的产权证系1999年换发。因此，在1998年双方离婚时，讼争房屋产权明确，离婚调解书对该房屋进行分割，合法有效。至于房屋登记的座落问题，系房产部门行政管理的权限范围，不影响诉讼标的的实际确定。此后，在李某与宋某离婚后财产纠纷一案中，江苏省常州市中级人民法院（2010）常民终字第616号民事调解书确认了李某在收取茅西大街51号店面房自2010年开始的六年租金的前提下，放弃其他诉讼请求；结合李某在该案一审、二审中的诉讼请求来看，其放弃的诉讼请求也包括对本案讼争房屋的重新分割。综上，本案的讼争房屋已在李某与宋某间分割完毕，李某已在实体上放弃了对该房屋的诉讼请求，上述事实经法院的民事调解书确认，已发生法律效力。李某再次以宋某为被告，要求对讼争房屋进行分割，属重复起诉。原裁定驳回李某的起诉，并无不当，其申请再审理由不能成立，本院不予采信。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一六年十二月十六日书记员  杨君
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽7401民初1833号原告：玉溪云锦土石方工程有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路110号（华瑞汽配城）D幢1-5层。法定代表人：马文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。被告：辽河油田建设工程公司，统一社会信用代码9121110082256661XM，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。法定代表人：赵明波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，男，1985年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥社区G区********室。原告玉溪云锦土石方工程有限公司与被告辽河油田建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉溪云锦土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费13215元，免予收取。代理审判员 刘 欣二〇一六年十二月二十三日书 记 员 孙晓旭
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审491号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：郭旭颖，男，1982年12月1日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第527号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第527号行政处罚决定书，决定书认定：2015年11月，郭旭颖未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.44亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）动工建诊所。现已建成房屋七间，建筑面积448平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令郭旭颖60日内退还非法占用的土地1.44亩；二、限郭旭颖15日内拆除在非法占用的1.44亩土地上新建的房屋七间，建筑面积448平方米和其他设施，恢复土地原状；三、郭旭颖处非法占地罚款每平方米30元，1.44亩计28710元。被执行人郭旭颖收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人郭旭颖作出的（徐国土资）罚字（2016）第527号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第527号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执608号申请人某有限公司被执行人李某。被执行人张某某有限公司与李某、张某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十二月二十五日书记员  李东晔