贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终3250号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正******。组织机构代码：79881704-3。 负责人陈波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）严某1，男，2006年11月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 法定代理人严某2，住金沙县。系严某1之父。 被上诉人（原审被告）王威，男，1992年11月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）刘元刚，男，1969年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人严某1、王威、刘元刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告严某1诉称：2015年7月17日王威驾驶贵Ｆ×××××小客车由金沙县往金沙县禹谟镇方向行驶，于当日18时14分，行驶至金沙县黄土坎路段时，因操作不当将行人严某1撞伤。经交警部门认定，王威承担此次事故的全部责任，严某1无责任。严某1受伤后相继被送到金沙县人民医院、遵义医学院附属医院治疗。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告因案涉事故构成伤残十级，需护理期60日、营养期60日。由于此次事故是被告的过错造成，原告的事故损失应由被告承担，故请求判决被告赔偿原告医疗费、生活费、营养费、护理费、后续医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计71962.63元，诉讼费由被告承担。 原审被告王威辩称：原告所述属实，请求依法判决。 原审被告刘元刚辩称：肇事车辆属我所有，王威是我的侄儿，车辆是他向我借的。事故车辆已在被告保险公司投保，请求依法判决。 原审被告保险公司辩称：对本次交通事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆只在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），我公司只在交强险限额内予以赔偿。根据合同约定，诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费，以实际发票金额为准，但应当扣除非医保范围内的用药。护理费，护理天数根据出院医嘱及鉴定意见相结合，我公司认可41天，由于原告未提供护理人员的收入证明，护理费应当按居民服务行业平均工资标准77.80元/天计算。原告主张的住院伙食补助费标准过高，应当按50元/天计算。对营养费，由于医嘱未明确要求，不予赔偿。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，未提供相关证据证明，应当按农村居民标准计算。根据原告的伤情，认可精神损害抚慰金1000.00元。请求依法判决。 原审经审理查明：2015年7月17日，被告王威驾驶由被告刘元刚所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县往禹谟镇方向行驶，于当日18时14分，行驶至金沙县××桂花村黄土坎路段时，因操作不当将公路上的行人严某1撞倒，造成原告严某1受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。原告严某1因伤住院41天，住院期间二人陪护25天，一人陪护26天，支出医疗费36908.16元，营养制剂费656元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告严某1所受伤为伤残十级，护理期为60日、营养期为60日。本次事故经交警部门认定：王威驾驶机动车操作不当是造成此次事故的全部原因，承担此次事故的全部责任，严某1无责任。被告刘元刚所有的贵Ｆ-×××××号小型普通客车已在被告保险公司投保交强险，保险期限从2015年3月20日至2016年3月19日，保险限额为122000.00元。此次交通事故发生在保险期间内。 原审认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告刘元刚将机动车借给有机动车驾驶证的被告王威使用，其主观上无过错，对此次事故不承担责任，应由被告王威承担本次事故全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告严某1因案涉事故所致损失为：一、医疗费36908.16元。二、护理费（77.90元/天×25天×2人）+(77.90元/天×35天)=6621.50元，三、交通费971.00元，四、住院伙食补助费42天×100元/天=4200.00元，五、营养费100.00元/天×60天=6000.00元，六、残疾赔偿金13342.44元，六、鉴定费1200.00元，七、精神损害抚慰金3000.00元，以上共计72243.10元，原告要求赔偿71962.63元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，原告所遭受的人身损失71962.63元，未超过交强险的保险限额，应由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计71962.63元。案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告王威负担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，机动车交通事故在交强险限额内应按照分责、分项原则赔偿，原审判决上诉人承担的保险赔偿金额超出交强险分责、分项限额，违法加重了上诉人了保险赔偿额度；根据保险合同约定，上诉人对鉴定费不负有赔付义务，原审判决上诉人承担鉴定费违反合同约定；被上诉人主张的营养制剂费656元属于营养费而非医疗费，原审对本案医疗费的认定错误；被上诉人严某1仅主张计算住院伙食补助费41天，原审按42天计算超出诉讼请求范围；被上诉人严某1主张护理人数按1人/天计算，原审按照2人/天计算其住院前25天的护理费违反不告不理原则。请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人严某1、王威、刘元刚未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任主体、赔偿标准以及金额的认定。 我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人保险公司在交强险122000.00元责任限额内对被上诉人严某1因案涉事故所致损失承担赔偿责任并无不当，上诉人关于原审判决其承担的赔偿费用超出交强险分责、分项限额，违法加重其保险赔偿额度的上诉理由不成立，本院不予采信；《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因上诉人保险公司未举证证明其已就保险合同中关于其不承担鉴定费的相关免责条款尽到提示和明确说明义务，本院对上诉人保险公司以合同约定主张不予承担鉴定费的上诉请求不予支持；被上诉人严某1于原审庭审中变更诉讼请求，主张护理费按2人/天计算，原审根据严某1之损伤程度，结合本案事发时其尚属幼儿，由父母共同参与护理符合客观需要等案件实际，酌情按2人/天计算其住院前25天的护理费符合法理人情，上诉人保险公司关于原审按2人/天计算护理费错误的上诉理由不成立，本院不予采信；被上诉人严某1住院期间产生的营养制剂费656元属营养费范畴，原审将该费用计入医疗费不当，由于原审已参考营养期鉴定意见支持营养费6000元，严某1主张的营养制剂费不应获得重复支持，依法予以扣减；被上诉人严某1因治疗案涉事故损伤住院41天，原审中其亦主张计算住院伙食补助费41天，原审计算住院伙食补助费42天有违不告不理的诉讼原则，本院依法按41天计算住院伙食补助费为4100元。据此，被上诉人严某1因案涉事故产生的合理损失为：一、医疗费36252.16元；二、护理费6621.50元；三、交通费971.00元；四、住院伙食补助费4100.00元；五、营养费6000.00元；六、残疾赔偿金13342.44元；七、鉴定费1200.00元；八、精神损害抚慰金3000元。以上共计71487.10元，未超出交强险122000.00元限额，由上诉人保险公司予以全额承担。 综上，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1123号民事判决； 二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿被上诉人严某1各项损失共计71487.10元； 三、驳回被上诉人严某1的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他上诉请求。 一审案件受理费800.00元，由被上诉人王威负担；二审案件受理费1600.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1500.00元，被上诉人严某1负担100.00元。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月三十一日 书记员  任云娇