重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8262号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层。负责人：郑成芳，经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐宗明。委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌华。被上诉人（原审被告）：唐明。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人唐宗明、王昌华、唐明机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安诚保险公司的委托诉讼代理人马丽莹，被上诉人唐宗明的委托诉讼代理人袁婷，被上诉人唐明到庭参加诉讼。被上诉人王昌华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：1、撤销一审判决；并发回重审或依法改判上诉人支付各项损失共计72154.85元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院依法委托的司法鉴定意见为：唐宗明颈部活动度部分丧失的原因包括：交通事故致颈椎过伸性损伤和自身颈椎的严重退变，鉴于目前提供的鉴定材料，无交通事故受伤前颈部活动度的范围，不能明确区分双方作用的大小，建议按交通事故与自身颈椎退变共同导致目前的伤残等级评定为宜，故唐宗明交通事故与伤残等级的参与度为共同因素。一审法院未将鉴定意见作为依据并减轻上诉人的赔偿责任属适用法律错误。唐宗明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐明答辩称：同意上诉人的上诉意见。唐宗明向一审法院起诉请求：要求被告支付医疗费930.40元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费1000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）、误工费15501.78元（37721元/年÷365天×150天）、被扶养人生活费3948.40元（19742元/年×5年×20%÷5），住院期间的护理费3720元（120元/天×31天）、出院后的护理依赖费用5900元（100元/天×59天）、精神损害抚慰金10000元（交强险内优先支付）、交通费1000元、鉴定费2700元，合计159756.58元，安诚保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，不足部分，由王昌华及唐明承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的以下事实，一审法院予以确认：1、王昌华系唐明聘请的驾驶员，唐明系渝C9PX**号货车的所有人，其为该车在安诚保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险限额500000元；2、各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议（王昌华承担此次事故的全部责任，唐宗明无责任）；3、事故发生后，唐宗明被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗31天，此次住院共产生住院医药费30019.33元、门诊医疗费1374.20元，合计31393.53元，其中安诚保险公司垫付10000元，唐明垫付21393.53元，唐明同时为唐宗明垫付水垫等必需品费用153元；后唐宗明到该院门诊治疗支付895.40元；4、此次事故给唐宗明的摩托车造成修理费1060元，施救费100元，该费用由唐明垫付；5、唐明与安诚保险公司均同意超出国家基本医疗保险的费用（以下简称非医保费用）按照20%的比例予以剔除；6、双方均同意唐宗明的误工费按照80元/天的标准计算；7、唐宗明的父亲唐钦良系农村户口，出生于1938年11月29日，共育有唐宗明等五个子女；8、2016年4月13日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]医鉴字第6XX号鉴定意见书，鉴定意见为：唐宗明目前伤残等级属九级，后续医疗费为人民币3000元，护理期限综合评定以伤后90日认定为宜，误工时限综合评定以伤后150日认定为宜。唐宗明为该次鉴定支付了鉴定费2700元。审理中，安诚保险公司对前述鉴定意见有异议，并向一审法院申请对唐宗明的伤残等级、续医费及交通事故与伤残等级之间的参与度进行重新鉴定，一审法院依法委托重庆市科证司法鉴定所对前述事项进行鉴定，该所作出重庆科证[2016]法临鉴字第1XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐宗明颈部活动度部分丧失的伤残等级目前评定为Ⅸ（九）级；2、唐宗明的续医费约需人民币大写叁仟元；3、唐宗明颈部活动度部分丧失的原因包括：交通事故致颈椎过伸性损伤和自身颈椎的严重退变，鉴于目前提供的鉴定材料，无交通事故受伤前颈部活动度的范围，不能明确区分双方作用的大小，建议按交通事故与自身颈椎退变共同导致目前的伤残等级评定为宜，故唐宗明交通事故与伤残等级的参与度为共同因素。唐宗明为此次鉴定支付检查费199.90元。双方有争议的事实有：1、残疾赔偿金的计算标准，唐宗明系农村户口，但其举示了重庆市永川区茶山竹海街道安溪村村民委员会出具的证明、重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村村民委员会出具的证明、房屋转让协议、重庆市永川区公安局萱花路派出所、重庆博达学校后期服务有限公司出具的证明等证据予以证明事故发生时，其已在城镇居住一年，且有正当收入来源，安诚保险公司虽不予认可，但未举示证据予以反驳；2、鉴定费的承担，安诚保险公司未向一审法院举示证据证明其公司不承担鉴定费；3、营养费1000元，唐宗明未向一审法院举示证明予以证明其受伤后需加强营养；4、误工费的计算天数，唐宗明举示了鉴定意见予以证明；5、安诚保险公司认为交通事故与伤残等级的参与度为共同因素，其公司仅承担50%的赔偿责任。。一审法院认为，被告方承认唐宗明的诉讼请求部分（医疗费32288.93元、后续医疗费3000元、修理费1060元，施救费100元、水垫等必需品费用153元，鉴定检查费199.90元）不违反法律规定，一审法院予以支持。结合唐宗明举示受伤情况、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平，一审法院对唐宗明主张的住院伙食补助费酌定1550元（50元/天×31天）、住院期间的护理费酌定3100元（100元/天×31天），出院后的护理依赖费用酌定2950元（100元/天×59天×50%）、误工费酌定7760元【80元/天×97天（定残前一天）】、精神损害抚慰金酌定7000元、交通费酌定500元。唐宗明虽系农村户口，但其举示了重庆市永川区茶山竹海街道安溪村村民委员会出具的证明、重庆市永川区胜利路街道办事处胜利村村民委员会出具的证明、房屋转让协议、重庆市永川区公安局萱花路派出所、重庆博达学校后期服务有限公司出具的证明等证据能够证明事故发生时，其已在城镇居住一年，且有正当收入来源，其残疾赔偿金应参照城镇标准计算。根据法律规定，交通事故案件中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然鉴定意见认为本次交通事故与唐宗明自身颈椎退变共同导致目前的伤残等级评定，唐宗明交通事故与伤残等级的参与度为共同因素，即唐宗明自身颈椎退变对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，唐宗明不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人即本案唐宗明发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系王昌华在左转弯时未遵守交通法规，未尽到安全注意义务所致，本起交通事故造成的损害后果系唐宗明被撞倒发生损伤，事故责任认定唐宗明对本次事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，唐宗明自身颈椎退变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，唐宗明对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任，故唐宗明主张残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）符合法律规定，一审法院予以支持。同时根据有关规定，扶养人虽系农村户口，但在城镇居住一年以上，且有稳定收入来源，其主张的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准19742元/年计算，即3948.40元（19742元/年×5年×20%÷5）。因此，安诚保险公司要求参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据，一审法院不予采纳。唐宗明未举示证据证明其受伤后需加强营养，故对其主张的营养费1000元不予支持。综上，此次交通事故给唐宗明造成的损失为：医药费32288.93元，非医保费用为6457.79元（32288.93元×20%）、后续医疗费3000元、水垫等必需品费用153元、住院伙食补助费1550元、住院期间的护理费3100元、出院后的护理依赖费用2950元、误工费7760元、残疾赔偿金108956元，被扶养人生活费3948.40元，精神损害抚慰金7000元，修理费1060元，施救费100元、鉴定费2700元，鉴定检查费199.90元、交通费500元，合计175266.23元。因安诚保险公司在交强险医疗限额范围内已垫付医药费10000元，故其公司在交强险伤残限额范围内还应赔偿唐宗明的费用110000元，在交强险财产限额范围内赔偿1160元，在商业三者险范围内赔偿的费用为47648.44元（175266.23元-121160元-非医保费用6457.79元），故安诚公司共应赔偿唐宗明各项损失158808.44元（111160元+47648.44元），唐明应赔偿的费用为非医保费用6457.79元及诉讼费1750元，合计8207.79元，此款与其垫付的费用22706.53元（医疗费21393.53元+水垫等必需品费用153元+修理费1060元+施救费100元）品迭后，唐明多垫付14498.74元，此款可由唐明直接向安诚保险公司直接支付。故安诚保险公司还应赔偿唐宗明144309.70元（158808.44元-14498.74元），故唐宗明要求安诚保险公司赔偿各项损失144309.70元的诉讼请求成立，一审法院予以支持，对其主张超出一审法院确认部分不予支持。王昌华系唐明的驾驶员，其赔偿责任由唐明负担，故唐宗明要求王昌华承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。安诚保险公司未举示证据证明其公司不承担鉴定费，故一审法院对其公司的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐宗明各项损失144309.70元；二、驳回原告唐宗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，由被告唐明负担（此款原告已预交，被告唐明应负担部分已包含在其赔偿款中，不再另行支付）。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，虽然一审法院依法委托相关鉴定机构对唐宗明自身疾病对其损害后果的参与度作出了鉴定意见，但该鉴定意见系从医学角度作出的推断和建议，法院在审理人身损害赔偿案件中应依照法律规定，以侵权的法律构成要件作为判断标准。本案中，虽然鉴定意见说明唐宗明自身颈椎退变对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法规定的过错，本案交通事故的发生系王昌华在左转弯时未遵守交通法规，未尽到安全注意义务所致，本起交通事故造成的损害后果系唐宗明被撞倒造成，唐宗明对本次事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，唐宗明自身颈椎退变仅是事故造成后果的客观因素之一，唐宗明的个人体质状况在本案的侵权责任中并不构成法律上的过错，故不应减轻侵权人的赔偿责任，安诚保险公司应在其保险范围内承担保险赔付责任。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年十二月十六日书 记 员  张远馨-10-