云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1798号上诉人（原审被告）：胡碧波，男，1975年9月12日生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李会翔，云南建宁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南首瑞机械设备有限公司，住所：云南省安宁市太平镇时代贸港工程机械城**楼。法定代表人：李兴洪，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，男，1988年1月27日生，汉族，系被上诉人员工，住四，住四川省巴中市巴州区授权代理。上诉人胡碧波因与被上诉人云南首瑞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。上诉人胡碧波上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人受聘于案外人曲靖炬安诚信渣土运输有限公司，2013年8月27日，上诉人按照该公司经理韩林峰的安排与被上诉人签订了本案的买卖合同，并由该公司支付了10万元，之后的付款情况其不清楚，所以案涉机械的买卖合同相对方系该公司；二、一审遗漏重要当事人。一审时，上诉人陈述案涉机械的购买者、使用者、所有者、付款者均是曲靖炬安诚信渣土运输有限公司，上诉人只是经办人，委托都是口头方式，上诉人虽没有书面证据证明系受该公司委托购买机械，但一审法院不能仅以此为由，未进行深入调查就偏听偏信被上诉人的一面之词。只有曲靖炬安诚信渣土运输有限公司及其经理韩林峰在本案中拿出相关原始凭证进行对证才能查清本案事实。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人云南首瑞机械设备有限公司答辩称：本案买卖合同系上诉人与其签订，签订时上诉人对合同内容是清楚的，买卖合同并不涉及第三方，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人云南首瑞机械设备有限公司向一审法院起诉请求：一、判令胡碧波立即支付货款26万元；二、判令胡碧波承担上述款项自逾期之日起至实际付清之日止按日千分之一计算的罚息（暂计算至2015年8月12日为112160元，详见计算清单）；三、判令胡碧波承担本案律师费1万元；四、由胡碧波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月27日，云南首瑞机械设备有限公司与胡碧波签订《分期买卖合同》，约定由云南首瑞机械设备有限公司向胡碧波提供徐工牌压路机一台（主机编号为XUG02633TD5E02474），设备单价为51万元，交货时间为2013年8月27日，交货方式为胡碧波自提；胡碧波应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向云南首瑞机械设备有限公司支付逾期货款金额每天千分之一的罚息；因胡碧波违约造成云南首瑞机械设备有限公司停止设备运转或收回设备，胡碧波承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费及云南首瑞机械设备有限公司通过合法途径维护权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分设备而发生的费用等），合同尾部有云南首瑞机械设备有限公司的签章及胡碧波的签字捺印。《分期买卖合同附表一》上记载，案涉压路机单价为51万元，首付为15万元，分期款为36万元，无管理费、无保证金、无利息、期数为12期，自2013年9月27日至2014年8月27日每月还款3万元。同时，胡碧波出具《还款承诺函》，载明胡碧波于2013年8月27日以分期的方式购买徐工牌压路机一台，设备价格为51万元，首付款为15万元，提机前付10万元，欠云南首瑞机械设备有限公司5万元，现胡碧波承诺首付欠款5万元于2013年8月28日付清，除首付欠款外，胡碧波还需自2013年9月至2014年8月每月按时向云南首瑞机械设备有限公司还款3万元；若未按此承诺书支付货款，则自延迟支付的第二天起按设备全部余款千分之一每天支付滞纳金，胡碧波在该《还款承诺函》尾部签名捺印。2013年8月27日，双方针对案涉压路机的交机验收情况出具《设备收条》，载明案涉压路机合格、符合合同约定。云南首瑞机械设备有限公司认可胡碧波已支付货款25万元，尚欠26万元。云南首瑞机械设备有限公司为本案支出律师费1万元。庭审中，云南首瑞机械设备有限公司陈述，其主张的罚息系自胡碧波最后一次付款的次月即2014年4月起，以每期累计逾期金额为基数，按逾期金额千分之一每天计算至2015年8月12日；胡碧波未向其披露过韩林峰的情况，其认为本案相对方就是胡碧波。一审法院认为：胡碧波主张案涉《分期买卖合同》系受原任职公司的法人代表韩林峰的胁迫而签订，但未提交证据对此加以证明，也未提交证据证明其与韩林峰之间是否存在委托关系，且胡碧波作为完全民事行为能力人，在《分期买卖合同》、《设备收条》、《还款承诺函》等文件中均明确载明买受人需承担各项义务的情况下，胡碧波仍然签字确认，应视为其对《分期买卖合同》、《设备收条》、《还款承诺函》等文件中所载明的内容知晓，并认可约定内容。同时，云南首瑞机械设备有限公司亦表示胡碧波未向其披露过所陈述的实际买受人的情况，云南首瑞机械设备有限公司认为合同相对方即为胡碧波。综上，在胡碧波未就其主张提供证据加以佐证，且无合同撤销、合同无效的情况下，胡碧波应按约定的付款金额、付款时间等履行其义务。现云南首瑞机械设备有限公司认可胡碧波已支付的款项为25万元，尚欠26万元，而合同约定的还款期限至2014年8月27日届满，胡碧波也未举证其已完成付款义务，因此，云南首瑞机械设备有限公司主张要求胡碧波支付货款26万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。至于云南首瑞机械设备有限公司主张的逾期利息，因合同约定的利率日千分之一明显过高，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，而本案胡碧波具体的付款日期不明确，故利息应以合同履行期届满后第二日起算为宜，也即胡碧波还应支付云南首瑞机械设备有限公司以尚欠货款26万元为基数，自2014年8月28日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。针对云南首瑞机械设备有限公司主张的律师费，该费用在合同中已作出了约定，胡碧波有逾期付款违约行为，故应承担云南首瑞机械设备有限公司为本案诉讼支出的律师费。现云南首瑞机械设备有限公司主张的律师费为1万元，且提供了《委托代理协议》和发票在案佐证，故对该费用予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，判决：一、胡碧波于判决生效后十日内支付云南首瑞机械设备有限公司货款260000元，以及该款自2014年8月28日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期利息；二、胡碧波于判决生效后十日内支付云南首瑞机械设备有限公司律师费10000元。一审案件受理费7032元，减半收取3516元，由胡碧波承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人二审中逾期提交的证据及调证申请，系上诉人因自身重大过失造成，且逾期证据与其主张的待证事实缺乏关联性，对证明待证事实亦无意义，故对上诉人逾期提交的证据及调证申请，本院依法不予采纳及准许。此外，当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对被上诉人提交的《分期买卖合同》、《还款承诺函》、《设备收条》等证据均无异议，上述证据能够证明上诉人与被上诉人之间就诉争机械存在买卖合同法律关系，且被上诉人已履行了货物交付义务，现上诉人未提交充分有效的证据反驳被上诉人的事实主张及证据，故一审判决认定本案当事人之间存在买卖合同法律关系并无不当，本院予以确认。关于尚欠货款金额问题，上诉人对其已付货款数额负有举证责任，但上诉人除明确陈述10万元首付款以及另行支付的6万元已支付外，未提交证据证明还支付了其他货款，故基于被上诉人认可已收到货款25万元的情形下，一审判决认定上诉人尚欠货款26万元并无不当，本院予以确认。因上诉人未按照合同约定支付货款，故应当按照合同约定承担相应的违约责任即向被上诉人支付逾期付款利息。鉴于上诉人对一审判决确认的逾期付款利息的支付期间、计算方式均无异议，故本院对一审判决第一项予以维持。关于上诉人是否应承担被上诉人支出的律师代理费1万元的问题，因双方签订的《分期买卖合同》中对此已作明确约定，且有相应的证据证明，故一审判决对此处理并无不当，本院对一审判决第二项亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7032元，由上诉人胡碧波负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳审 判 员  徐 斌代理审判员  秦 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  龚有朝