wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2458号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王玉良，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省监利县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人熊世松、林锦凤，广东潇水律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2296号起诉书指控被告人王玉良犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人王玉良及其辩护人林锦凤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王玉良是东莞市塘厦镇138工业区日产精密马某科技（东莞）有限公司（下称马某公司）的员工。2016年8月底开始，王玉良多次在马某公司的鞋柜处盗窃他人手机，具体事实如下：（一）2016年8月29日晚，被告人王玉良在马某公司的鞋柜处盗走被害人黄某1的一部ivvi牌手机（价值1372元）。破案后，上述手机已起回，并发还被害人。（二）2016年9月20日中午，被告人王玉良在马某公司的鞋柜处盗走被害人赵某的一部OPPO牌手机（价值901.55元）和被害人许某的一部HOLPE牌手机（价值384元）。破案后，上述手机已起回，并发还被害人。（三）2016年10月8日晚，被告人王玉良在马某公司的鞋柜处盗走被害人刘某1的一部OPPO牌手机（价值1099.08元）和被害人钟某的一部VIVO牌手机（价值1254.73元）。破案后，上述手机已起回，并发还被害人。（四）2016年10月13日12时50分左右，被告人王玉良在马某公司的鞋柜处盗走被害人罗某的一部OPPO牌手机（价值约2248.2元）、被害人黄某2的一部魅族牌手机（价值636.02元）、被害人刘某2的一部VIVO牌手机（价值约1169.1元）。破案后，上述手机已起回，并发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，证人陈某的证言，罗某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，视听资料审讯录像，被告人王玉良的供述与辩解等证据。并据此认为被告人王玉良无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人王玉良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.主观恶性不大；2.如实供述犯罪事实；3.涉案财产全部退回给被害人；4.系初犯；5.有父母及孩子需要照顾。经审理查明，公诉机关指控被告人王玉良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王玉良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉良犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉良归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出第1点辩护意见，经查，被告人王玉良多次盗窃财物，所盗手机达八部，其主观恶性较大，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王玉良的身份问题。根据被告人王玉良归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王玉良以其自报身份予以判决。视被告人王玉良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1282民初2599号原告：张艳琼，女，1984年12月11日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：崔凤清，男，1975年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘红丽，女，1978年12月20日出生，汉族，河南省郸城县人，住安徽省界首市。被告：崔兴凤，男，1952年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张艳琼与被告崔凤清、刘红丽、崔兴凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张艳琼的委托诉讼代理人杨志、被告崔凤清到庭参加诉讼，被告刘红丽、崔兴凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款6860元及利息1000元，合计7860元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营家具材料生意，被告系家具生产商。被告崔凤清、刘红丽系夫妻关系，2012年开始从原告处购买家具材料。双方基于信任，一直相安无事。原告开具销售清单，被告按时付清货款。2015年间，被告从原告处购买家具材料，一直未予付款。被告崔凤清辩称：被告只认可其中的3000元。原告张艳琼围绕其诉讼请求，提供如下证据：1、户口本复印件，2、欠条一张、被告签名的销售清单，3、户籍证明，本院予以确认，并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。经审理查明：原告张艳琼销售家具材料，被告崔凤清（又名：崔胜利）从原告处购买材料。2015年2月2日，被告崔凤清出具欠条一张，内容是“今欠小张封边条款叁仟元正（￥3000.00元）崔胜利2015.2.2”。2015年4月2日、7日，原告分两次出售900元、720元板材，合计1620元，被告崔兴凤在销售清单上签字认可。本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告张艳琼向被告崔凤清、崔兴凤销售板材，被告崔凤清出具的欠条及被告崔兴凤在销售清单上签字予以认可，双方已经形成债权债务关系，被告崔凤清、崔兴凤理应按照约定的价款进行还款，故对原告张艳琼要求被告崔凤清、崔兴凤偿还板材款的诉讼请求，本院予以支持。原告张艳琼并未提供证据证明王世锋系被告崔凤清的雇工，对原告要求被告崔凤清偿还王世锋签字的销售清单上的2240元，本院不予支持。原被告并未约定还款期限，对原告张艳琼要求逾期后利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在法定的举证期限内并未举出充分证据证明该笔债务系夫妻共同债务，购买的板材用于家庭生活，故对原告要求被告刘红丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤清于本判决生效后十日内偿还原告张艳琼板材款3000元；二、被告崔兴凤于本判决生效后十日内偿还原告张艳琼板材款1620元；三、驳回原告张艳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔凤清、崔兴凤承担。本判决为终审判决。审判员  焦东亚二〇一六年十二月二十二日书记员  高秀宾
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初2152号原告李某，女，2010年11月17日生，彝族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县（未到庭）法定代理人李路琼，女，1990年2月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。（与李某系母女关系）被告李富，男，1982年1月26日生，彝族，文盲，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告李某诉被告李富不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员何珍独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告李某的法定代理人李路琼、被告李富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某的法定代理人李路琼诉称，被告与原告系父女关系，原告母亲与被告原系夫妻关系，于2016年9月经晋宁县人民法院判决离婚。长女李凌菲随被告生活，原告李某随母亲生活。依照晋宁县人民法院2016云01**民初1714号民事判决书查明，原告作为本村村民2015年分得集体分红款15000元，该款由被告领取、保管。现原告母亲已与被告离婚，故诉至法院，请求依法判令：一、由被告返还原告应得集体分红款15000元；二、由被告承担诉讼费。被告李富辩称，我认可女儿李某的分红款是我领取保管，但我不同意返还，该笔款已经用于孩子的学杂费及生活开支用完了。离婚后，原告是判给其法定代理人李路琼监护管理，但孩子一直随我生活，李路琼从未给过孩子生活费，孩子的学费都是我借的。李路琼出去打工时从来不会给家里买米和油等生活用品，家庭生活开支都是我负责。根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告分红款15000元？针对争议焦点，原告李某的法定代理人向本院提交下列证据：一、2016年9月23日晋宁县昆阳街道办事处青龙村委会出具的证明原件一份，欲证明2015年修建晋红高速公路时，户口在青龙村的村民每人分得征地款15000元；二、户口簿原件一份，欲证明原、被告均系青龙村委会村民及原告李路琼与李某系母女关系。三、晋宁县人民法院（2016）云0122民初1714号民事判决书一份复印件，欲证明原、被告已于2016年9月经本院判决离婚，婚生女李某随母亲生活。经质证，被告李富发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。但是补充说明原告一直随被告生活，离婚后女儿的母亲未将原告带走。本院对上述证据中原、被告均无异议的证据一、二、三的真实性，合法性予以认可，对其关联性及其欲证明的观点本院将结合其他案件事实予以综合评判。被告李富未向本院提交任何证据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：被告李富与原告李某系父女关系。2016年9月原告的母亲与被告离婚，生效法律文书中原告判随其母李路琼生活，但自2014年12月底至今原告一直在被告处生活。2015年3月因修公路，原、被告所在村委会向户口在本村的村民每人发放15000元的集体土地分红款，原告应得的款项由被告代为领取、保管，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告李富认可2015年3月其领取了以户为单位的4人（原告李某及其法定代理人李路琼2人、被告李富及其大女儿李凌菲2人）的土地分红款60000元，其中包含代领了原告李某分得的份额15000元，故对原告要求被告返还代领的土地分红款份额的诉讼请求本院予以支持。至于应该返还多少？被告以用于家庭开支及孩子的学杂费等为由抗辩，不同意返还，其陈述“赔结婚欠账18000元，支付两个小孩学费6400元及交通费、生活费20000元，自己学车10000余元，买二手车6000元”等。对于被告陈述的上述开支本院认为不完全具有合理性及必要性，理由如下：首先被告辩称赔结婚欠账、学车、买二手车等用去34000元，原告法定代理人不予认可，而被告未能举证证实其上述支出的必要性和合理性；其次，庭审中查明自2014年12月因夫妻矛盾分居，两个小孩一直随被告生活至今，小孩也的确需要支出学费及生活费，本院参照抚养费的给付方式，结合当地实际生活水平，每个月500元，两年时间24个月计算，一个小孩2年时间约支出抚养费12000元，而原告的法定代理人在另案中（本院2016云01**民初2152号不当得利纠纷）已明确放弃属于自己的份额，即李路琼明确表示自己的15000元份额作为女儿李某随被告生活期间的抚养费，并于2016年12月7日申请撤诉。综观本案的实际，本院认为原告及其法定代理人的诉讼请求并无不当，故对被告的抗辩不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李富于本判决生效之日起十五日内返还原告李某不当得利款人民币15000元（大写：一万五千元）整。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李富承担。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 何 珍二〇一六年十二月九日书记员 安青清
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0626执81号之一申请执行人陈进福，男，1973年7月5日出生，汉族，云南省绥江县人，无业，住绥江县。被执行人李天仪，男，1975年2月20日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被执行人杨天勇，男，1977年1月13日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。本院在执行（2015）绥民初字第224号民事判决书，申请执行人陈进福与被执行人李天仪、杨天勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书的确定，被执行人李天仪、杨天勇应连带给付申请执行人陈进福残疾赔偿金等费用共计125135.72元、负担案件受理费2800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，穷尽执行措施后被执行人李天仪、杨天已履行55000元。申请执行人陈进福知情后，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行（2016）云0626执81号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一六年十二月十三日书记员  王云章
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1870号申请执行人郭春，男，1993年3月16日生，汉族，住址昆明市官渡区。委托代理人杨庆全，民族法律服务工作者，特别授权代理。被请执行人金玉龙（曾用名金磊华），男，1984年6月11日生，汉族，住址昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰社区李家村**，公民身份证号：5301111984********。本院在执行申请人郭春与被执行人金玉龙故意伤害纠纷一案中，本院已依法对被执行人金玉龙纳入失信被执行人黑名单、限制高消费等，同时过查控系统对被执行人名下的财产进行查找；经查，被执行人金玉龙名下有云Ａ×××**夏利牌小型汽车一辆，但目前车辆下落不明，且被执行人现羁押于昆明市官渡区看守所。除此之外，暂无银行存款、有价证券及房屋等可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 王文峰审判员 郭 虹二〇一六年十二月八日书记员 付其银
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更32号罪犯张晓波，男，1982年12月13日生，汉族，初中文化，云南省丽江市永胜县人，现在丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）丽中刑初字第21号刑事判决，以被告人张晓波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿金额为人民币70000元，被云南省高级人民法院减刑，减为有期徒刑19年7个月。刑期自2013年4月19日起至2032年11月18日止。判决生效后，该犯于2006年12月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院于2015年10月27日裁定对罪犯张晓波共减刑7个月，。现执行机关丽江监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张晓波在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年2月至2016年5月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯张晓波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓波减去有期徒刑11个月（刑期至2031年5月18日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十四日书记员  夏 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执18212号 本院受理的申请执行人刘朝芳与被执行人朱晓红国内非涉外仲裁裁决一案，已按照生效法律文书全部履行完毕，本案已依法予以结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-8867**** 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5453号上诉人（原审起诉人）：何学杰，女，1965年11月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人何学杰因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。何学杰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其解释第十八条第二款规定，上诉人与中建穗丰置业有限公司签订的《订货合同》中，合同签署地、合同履行地均在昆明市新闻路54号；上诉人作为接收货币一方，开户银行在昆明市商业银行新闻路支行，其所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院民事受案范围。本院认为，根据上诉人提交的立案材料，“度假区恒帮建材经营部”于2008年5月6日已被工商部门注销，已不具备民事诉讼主体资格，一审法院将其列为“起诉人”不符合法律规定，应以其经营者为何学杰诉讼当事人，本院予以纠正。原“度假区恒帮建材经营部”与被起诉人中建穗丰置业有限公司签订的《订货合同》中约定：“双方履行合同过程中若发生违约，可向合同签订地仲裁部门申请仲裁，或向当地人民法院起诉，”在该合同中注明了“签署地：大理市,”该约定既约定仲裁又约定起诉，则约定仲裁无效；而根据双方合同签署地在大理并结合该约定内容，表明双方对管辖法院的约定，即当地法院为合同签订地法院。由于协议管辖法院不在一审法院，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 万绍敏审判员 贾 音二〇一六年十二月二十七日书记员 叶 刚
2016执18434号 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执18434号 东莞市第一人民法院刑事审判庭、袁小于： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人袁小于罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初19号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2016）粤1971执18441号 申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;、执行人:刘彬彬： 本院受理的申请执行人申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;与被执行人执行人:刘彬彬罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1143号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2016）粤1971执18443号 申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;、执行人:邵春谋： 本院受理的申请执行人申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;与被执行人执行人:邵春谋罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1680号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2016）粤1971执18444号 申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;、执行人:袁志彬： 本院受理的申请执行人申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;与被执行人执行人:袁志彬罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1362号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2016）粤1971执18448号 申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;、执行人:王焕文： 本院受理的申请执行人申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;与被执行人执行人:王焕文罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1363号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2016）粤1971执18452号 申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;、执行人:姜林波： 本院受理的申请执行人申请人:东莞市第一人民法院刑事审判庭;与被执行人执行人:姜林波罚金一案[执行依据为（2016）粤1971刑初1081号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103财保1160号申请人：金效庭，男，1949年8月14日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王智娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南悦庭商贸有限公司，住所：昆明市西山区环城南路**云纺国际商厦购物中心商场****。法定代表人：陆宾。被申请人：云南宏图融资担保有限公司，住所：，住所：昆明市五华区人民中路**长春花园****iv>法定代表人：申正能。被申请人：陆宾，男，1982年7月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：林凌，女，1978年8月10日出生，汉族，住昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人金效庭于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南悦庭商贸有限公司、云南宏图融资担保有限公司、陆宾、林凌所有的价值人民币118,800元的财产予以保全，申请人金效庭以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人金效庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南悦庭商贸有限公司、云南宏图融资担保有限公司、陆宾、林凌所有的价值人民币118,800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一六年十二月一日书记员  陆 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事调解书（2016）内0602民初11159号原告苏来阳，男，1954年7月12日出生，汉族。被告王海平，男，1973年6月15日出生，汉族。案由：民间借贷纠纷本院于2016年10月12日立案受理了原告苏来阳诉被告王海平民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年12月29日，被告王海平向原告借款100000元，后经原告多次催要无果。故诉至人民法院请求依法判令1.判令被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费,保全费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王海平给付原告苏来阳借款100000元；二、给付时间及方式：从2016年12月1日起每月给付4000元，于每月30日前还款,直至全部借款还清为止。如有逾期履行，则视为全部债务履行期限届满。案件受理费1150元，保全费1020元,由被告王海平负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张海涛二Ｏ一六年十二月一日书记员  樊利琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1972执10187号之一 申请执行人：李清俊，男，汉族，1971年4月30日出生，河南省新野县人，住河南省新野县。 委托代理人：张陇奎，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘冬博，北京市惠城（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：汪军，男，汉族，1977年7月25日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：何国华，男，汉族，1978年1月22日出生，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。 被执行人：邝佛堂，男，汉族，1975年9月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市迪扬幕墙科技有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇佛子凹社区佛富路**，组织机构代码为67138540-7。 法定代表人：何国华。 被执行人：东莞市翔宏建材有限公司，，住所地为广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路**组织机构代码为77996974-6。 法定代表人：叶树新。 申请执行人李清俊与被执行人汪军、何国华、邝佛堂、东莞市迪扬幕墙科技有限公司、东莞市翔宏建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第737号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金650000元、利息301201.04元及支付迟延履行期间的债务利息2502.5元，并承担受理费13426元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院在执行（2015）东二法朗执字第990号案件时已经查实，被执行人汪军、何国华、邝佛堂下落不明，被执行人东莞市迪扬幕墙科技有限公司、东莞市翔宏建材有限公司已经倒闭；被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人汪军、邝佛堂有部分存款15481.71元，扣除执行费2055.71元后，将13426元支付给申请执行人。 另查明，被执行人邝佛堂名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的江铃牌轻型厢式货车、被执行人何国华名下有车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××小汽车、被执行人汪军名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的小汽车、被执行人东莞市翔宏建材有限公司名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车。对于被执行人邝佛堂名下车牌号码为粤Ｓ×××××的江铃牌轻型厢式货车，经向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所调查，该车已达到报废标准；对于另外五台车，本院已办理档案查封手续，查封的上述粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆，除粤Ｓ×××××号车辆下落清楚外（由案外人安吉租赁有限公司控制，且案外人安吉租赁有限公司已于2016年7月18日向本院提起执行异议），其他车辆均下落不明，故本院暂无法对上述车辆进行强制处理。本院已于2016年12月13日将被执行人列为失信被执行人，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已依法查控、处置被执行人可供执行的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一六年十二月二十九日 书记员  邱基林
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2929号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：邓吉光，男性，1978年06月19出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人邓吉光罚金一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月6日，申请执行人广东省博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付4000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2929号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  肖志明 代理审判员  赖瑜平 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  黄建新
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1261号申请执行人：沈盟盟，女，壮族，1992年2月23日生，云南省文山市人，现住文山市三鑫别墅苑**。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长。住所地：文山市河滨路农贸市场**。关于沈盟盟与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的【（2016）云2601民初1980号民事调解书】权利人沈盟盟向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人文山市滨河商贸有限公司歇业，法定代表人李洪文下落不明，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞刚审判员  王红旌审判员  杨绍芬二〇一六年十二月十日书记员  苏海荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执10544、10562号 申请执行人张永先，女，汉族，1974年1月20日出生，住所地为广东省廉江市。 被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区**厂房。 法定代表人林旭生。 关于申请执行人张永先与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司仲裁纠纷执行两案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出已生效的东劳人仲院凤岗庭案字[2016]855-922、568-637号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在立案后、本院采取执行措施前，申请执行人于2016年12月13日向本院提交终结执行申请书，书面确认被执行人向其履行完本案债务、无需本院执行，申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的终结执行申请符合法律规定，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执10544、10562号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  杨丽华 审判员  袁锐锋 二〇一六年十二月十三日 书记员  陈裕强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执753号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址：广州市增城荔城街荔乡路**第**。 被执行人：王力为，男，1978年5月19日出生，汉族，，地址：广州市增城市 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人王力为债权合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第913号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查核除被执行人所有的位于增城区新塘镇的房产已被广州市萝岗区人民法院查封外，经询未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0183执753号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王慧雯 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  周淑钧
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0606执保374号 原告：佛山市盛进金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区。 法定代表人：康健衍。 被告：李峰，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告佛山市盛进金属制品有限公司与被告李峰票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告李峰的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具保单保函为本案保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告李峰的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜镇年 二〇一六年十二月二十二日 书记员  佘凯琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执171号 钟伟泉、惠州市年年丰粮油有限公司(郭文城)： 关于钟伟泉与惠州市年年丰粮油有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，惠州市年年丰粮油有限公司(郭文城)已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月十四日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执恢809号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执恢809号申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人沈根伟。被执行人1：祝华琴，女，1976年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县石镇镇鱼塘村**。电话：XXXXX****XX。本院在执行安吉租赁有限公司与祝华琴(2015)静民四(商)初字2444号融资租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人祝华琴等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字2444号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一六年十二月十三日书记员  臧唯佳审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一六年十二月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院   执 行 裁 定 书 (2016）粤1972执10200号之一 移送执行人：东莞市第二人民法院。 被执行人：刘波，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，个体户，住射洪县。 本院作出的（2016）粤1972刑初1527号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人刘波应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，在本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  万寿朋 代理审判员  胡敬钊 人民陪审员  叶玉勤 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  梁志伟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初12518号原告：成都城市燃气有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：罗龙，董事长。被告：康笃华，女，汉族，住成都市武侯区。原告成都城市燃气有限责任公司与被告康笃华供用气合同纠纷一案，原告成都城市燃气有限责任公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都城市燃气有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 田 甜二〇一六年十二月二十三日书记员 马铭泽
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执1195号之一 申请执行人谢小媚，女，1972年11月16日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人廖瑞琼，女，1952年8月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于申请执行人谢小媚与被执行人廖瑞琼人格权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初1632号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定，被执行人应在判决发生法律效力之日起10日内赔经济损失2005.5元给申请执行人，但被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已扣划了被执行人廖瑞琼的银行存款支付给申请执行人，该案已执行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院已扣划了被执行人廖瑞琼的银行存款支付给申请执行人，已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0904民初1632号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一六年十二月二十一日 书记员  赖明耀
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0784执1497号 被执行人：段检珠，男，汉族，1978年6月26日出生，住湖南省郴州市安仁县。 被执行人段检珠盗窃罪一案，本院作出的（2014）江鹤法刑初字第289号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人段检珠被并处罚金人民币1000元。本院于2016年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0784执1497号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡镇海 审判员  李景辉 审判员  李耀荣 二〇一六年十二月六日 书记员  冯杰新
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初1348号 原告彭绍秀，女，汉族，1982年09月10日出生，家住云南省曲靖市会泽县。 委托代理人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师，一般代理。 被告张老生（曾用名：张林生），男，汉族，1974年02月22日出生，家住云南省曲靖市师宗县。 委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者，一般代理。 原告彭绍秀与被告张老生合同纠纷一案，2016年11月02日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月05日公开开庭审理了本案。原告彭绍秀及其委托代理人肖克宏、被告张老生及其委托代理人吴家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭绍秀诉称，原告在丘北县租地种植“三七”籽条。2016年08月25日原、被告双方协商签订了一份《出售三七籽条协议书》，约定原告将654空籽条以单价233.00元（总价152382.00元）出售给被告，于2016年农历腊月20日前采挖完。并约定被告先交12382.00元给原告作订金，2016年08月30日前再付40000.00元给原告，到农历09月20日前再付25000.00元给原告，余款75000.00元到挖籽条时全部付清。协议签订后，被告支付了12382.00元订金给原告，原告继续管理籽条。到08月30日经原告多次催要，被告才于30日及31日支付了40000.00元。2016年10月中旬，由于原告急需用钱，就让被告支付协议约定的农历09月20日前应当支付的25000.00元，但被告来到“三七”园后，就无端指责原告对籽条管理不好，不愿按约支付，并且说到挖籽条时也不会按协议约定的价格支付。原告就说既然不能好好协商，不愿按约定价格支付，那么双方可以解除协议，原告将收到的钱退回给被告，但被告又不同意，并且称到时候就请人来强行挖籽条。至此，由于被告的行为，双方已无履行协议的可能和必要。故提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《出售三七籽条协议书》及诉讼费由被告承担。 被告张老生（曾用名：张林生）辩称，2016年08月25日原、被告签订的“三七”籽条出售协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方合同主体应全面履行义务。协议签订后，被告全面积极依照约定价款、时间履行付款义务，到支付价款人民币2.5万元时，原告却单方违约拒绝收取价款，并声称价格过低，不出售籽条给被告，可见，本案中被告自始至终并没有出现违约，而是原告为了规避履行义务，捏造被告违约的事实。综上，原告诉请于法无据，为维护市场交易的公平、公正，体现合同履行中的诚实守信，请依法驳回原告的诉请。 原告彭绍秀对其主张的事实，向本院提交了下列证据证明。 第一组证据2016年08月25日《出售三七籽条协议书》。欲证明原、被告双方2016年08月25日签订出售“三七”籽条协议，协议约定了具体内容的事实。 第二组证据银行账户查询。欲证明被告在支付40000.00元时违约超期的事实。 第三组证据照片。欲证明“三七”籽条现状的事实。 本院依原告彭绍秀申请，依法传唤证人李树清出庭为其作证。 第四组证据证人李树清证言。欲证明《出售三七籽条协议书》是自己草拟，原、被告双方在合同履行中发生争执的事实。 经质证，被告张老生对原告彭绍秀列举的第一、三组证据无异议。对第二组证据的证明观点无异议，但事实上原告已经接受了40000.00元钱。对第四组证据证人李树清的证言本身无异议，但对证明的观点持有异议，证人参与签订合同，并不能证明合同的履行。 被告张老生对其答辩理由，向本院提交了下列证据证明： 第一组证据2016年08月25日《出售三七籽条协议书》。欲证明协议内容合法有效，系双方真实意思表示，被告依照约定履行义务，但原告单方违约，在约定的时间内不收取被告支付的价款人民币2.5万元，并拒绝交付所出售的籽条给被告的事实。 本院依被告张老生申请，依法传唤证人周某出庭为其作证。 第二组证据证人周某证言。欲证明自己和张老生09月16日支付2.5万元籽条款给彭绍秀，但彭绍秀拒绝接受籽条款的事实。 经质证，原告彭绍秀对被告张老生列举的第一组证据本身无异议。但对证明的观点持有异议。认为，被告在协议书签的名字不是其身份证上的名字，需经户籍管理部门作出相应证据证明。对第二组证据证人周某的证言认为不可采用，不可作为证据使用。 通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院认为，原告彭绍秀列举的第一组证据2016年08月25日《出售三七籽条协议书》能证明原、被告之间签订出售“三七”籽条协议。第二组证据银行账户查询能证明被告支付籽条款是2016年08月30日支付了人民币2万元，08月31日支付了人民币2万元。第三组证据照片能证明“三七”籽条现状。第四组证据证人李树清证言。能证明《出售三七籽条协议书》是李树清草拟，原、被告双方在合同履行中发生争执。原告彭绍秀列举的第一至四组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。 被告张老生列举的第一组证据2016年08月25日《出售三七籽条协议书》能证明原、被告之间签订出售“三七”籽条协议。第二组证据证人周某证言能证明周某和张老生09月16日支付人民币2.5万元籽条款给彭绍秀，但彭绍秀拒绝接收籽条款。被告张老生列举的第一、二组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实。原告在丘北县租地种植“三七”籽条。2016年08月25日原、被告（用曾用名：张林生）双方协商签订了《出售三七籽条协议书》，约定原告将654空籽条以单价人民币233.00元（总价人民币152382.00元）出售给被告，于2016年农历腊月20日前采挖完。并约定被告先交人民币12382.00元给原告作订金，2016年08月30日前再付人民币40000.00元给原告，到农历09月20日前再付人民币25000.00元给原告，余款人民币75000.00元到挖籽条时全部付清。协议签订后，被告支付了人民币12382.00元订金给原告，原告继续管理籽条。到08月30日被告支付籽条款人民币20000.00元，08月31日被告又支付籽条款人民币20000.00元。09月16日被告再支付人民币25000.00元原告，原告以被告未按期支付籽条款和认为被告无端指责自己对籽条管理不好而拒绝收款。并于2016年11月02日诉至法院，请求法院判决解除原、被告双方签订的《出售三七籽条协议书》及诉讼费由被告承担。 本院认为，原告彭绍秀与被告张老生双方签订的《出售三七籽条协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。合同履行过程中被告张老生未迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。而原告彭绍秀诉请主张解除合同不能成立，本院不予支持。被告张老生抗辩主张自己没有违约行为，请求按约定履行合同成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）、（五）项、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 驳回原告彭绍秀的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告彭绍秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 敏 二〇一六年十二月六日 书记员 黄良兴 原件
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2822民初1100号原告：李喜兰，女，1965年3月9日出生，汉族，那达勐水库职工，住勐海县。被告：西双版纳国威房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：915328226682575274。住所地：勐海县鑫海花园22-2-602法定代表人：邓国际，董事长。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告李喜兰与被告西双版纳国威房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李喜兰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告李喜兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李喜兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李喜兰负担。审判员 李 丽二〇一六年十二月二十一日书记员 鲁振华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执16800号 关于申请人东莞市环境保护局与被申请人吴健雄、东莞市道滘润兴生物质燃料颗粒厂行政非诉纠纷执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一六年十二月二十二日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：何海波 联系电话：0769-8833****
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初字449号原告柳敏，女，生于1981年7月9日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告彝良县梅园超市。经营者：梅征勇。被告梅征勇。男，生于1959年2月24日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告梅征雄，男，生于1953年11月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告梅征祥，男，生于1961年10月22日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告梅征惠，女，生于1955年3月10日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市。被告梅志，男，生于1976年6月5日，汉族，云南省彝良县人，彝良县供电公司职工，住彝良县。被告梅雪，男，生于1978年11月12日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住昆明市盘龙区。原告柳敏诉被告彝良县梅园超市、被告梅征雄、梅征勇、梅征祥、梅征惠、梅志、梅雪合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告柳敏，被告彝良县梅园超市的经营者梅征勇、被告梅征勇、被告梅志到庭参加诉讼，被告梅征雄、梅征祥、梅征惠、梅雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时支付原告代收销售款4074.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月，原告与被告彝良县梅园超市的管理负责人梅征雄协商，由原告提供婴儿纸尿裤等商品到被告经营的超市销售，被告按照销售金额提成柜台租赁用，之后原告向被告超市供货，被告超市销售人员进行验货、收货，销售货款由被告代收，被告按照双方的口头约定提成后支付原告货款。2015年5月29日，由于被告经营不善关闭超市，经双方对提供给超市的货物进行清理核对后，被告退还未销售的商品给原告，被告应当支付原告货款4074.00元，经被告签字认可后一直不支付给原告。被告言而无信，在收取销售货款后不按照双方约定及时支付原告货款。被告梅征勇辩称，其没有意见，原告起诉属实。被告梅志辩称，本案与其没有关系，其既不是家庭经营的成员，也不是合伙人，其是具有独立的法人资格。原告柳敏为证明其主张，向本院提交下列证据：1、《彝良县梅园超市化妆品经营区承包经营协议》、梅园商贸有限责任公司付（汇）款通知书各一份，拟证明被告欠原告货款4074.00元。经质证，被告梅征勇对证据1无异议，是事实。被告梅志对证据1不清楚，与其没有关系。被告梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅雪未到庭发表质证意见。被告梅征勇为证明其抗辩主张，向法庭提交下列证据：2、个体工商户申请书（复印件）一份，拟证明虽然是以我的名义进行的登记，但并不是我本人去进行登记办理的，从申请书的签字看，应当是梅征雄的签字；3、梅园股东股份重组决议（复印件）一份，拟证明彝良县梅园超市系合伙企业，同时证明造成今天的债务，梅征雄有绝大部分责任，其个人存在1800000.00元的债务，且该债务未进行偿还。4、收据一份，拟证明被告梅雪也是梅园超市股东。经质证，原告对证据2的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，登记后梅征勇未提出异议，同时梅征勇参与了实体经营管理；对证据3系被告内部行为，与本案拖欠货款无关联性；对证据4真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性。被告梅志对证据1无异议；证据2其没有签字，与其没有关系；证据3因公司成立过多次，龙井公司成立是否合法其不清楚。被告梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅雪未到庭发表质证意见。被告梅志为证明其抗辩主张，向法庭提交下列证据：5、个体工商户营业执照复印件一份（提供原件核对），拟证明其不是梅园超市的合伙人，其仅是承包梅园超市的柜台经营电器。经质证，原告对证据5无异议，但不能证明被告梅志不是梅园超市的合伙人。被告梅征勇对证据5真实性、合法性无异议，但不能证明被告梅志所要证明的观点。被告梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅雪未到庭发表质证意见。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：6、彝良县梅园超市工商登记信息一份，拟证明彝良县梅园超市曾经经过几次登记，最后一次登记时间为2013年11月11日，组织形式是个体经营，经营者为梅征勇。经质证，原告对证据6的三性无异议；被告梅征勇对证据6的三性无异议；被告梅志对证据真实性无异议，其余不清楚。被告梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅雪未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1，被告彝良县梅园超市和被告梅征勇无异议，该证据证明2013年6月1日被告柳敏与被告彝良县梅园超市签订化妆品经营区承包经营协议，约定承包经营期限为2013年6月1日至2018年5月31日，及相关承包费用、违约责任等。汇款通知书证明2015年5月29日，梅园商贸有限责任公司经结算应付原告货款4074.50元，内容客观真实，本院予以采信；被告梅征勇提交的证据2证明了被告梅征勇申请个体工商户登记，对其真实性予以采信；被告梅征勇提交的证据3系复印件，无法核实其真实性，没有其他证据相印证，本院不予采信；证据4、5与本案不具关联性，本院不作为本案定案依据。证据6系本院依职权到相关部门调取的彝良县梅园超市的企业信息，内容客观真实，证明了彝良县梅园超市系个体经营的事实，本院予以采信。本院认为，2013年6月1日，原告柳敏与被告彝良县梅园超市签订的《彝良县梅园超市化妆品经营区承包经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性约定，合法有效；原告与被告2015年5月29日结算，被告彝良县梅园超市应付货款4074.00元给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，原告请求被告彝良县梅园超市支付货款4074.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告柳敏及被告梅征勇认为借款应由被告彝良县梅园超市及被告梅征勇、梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅志、梅雪共同偿还的主张，原告柳敏及被告梅征勇没有提交证据证明彝良县梅园超市系被告梅征勇、梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅志、梅雪合伙经营的企业，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告不能向本院提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告柳敏及被告梅征勇主张应由被告彝良县梅园超市及被告梅征勇、梅征祥、梅征雄、梅征惠、梅志、梅雪共同偿还原告柳敏货款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决如下：被告彝良县梅园市给付原告柳敏货款费4074.00元，于判决生效起15日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告彝良县梅园超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 劲代理审判员  卢昌翠人民陪审员  何荣梅二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 润
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更3177号罪犯李玉福，男，1978年12月28日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）普中刑初字第141号刑事判决，以被告人李玉福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，原审被告人李玉福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）云高刑终字第1006号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年10月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高院于2012年3月22日裁定将罪犯李玉福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月16日、2015年11月5日裁定对罪犯李玉福共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利期限不变。经审理查明，罪犯李玉福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李玉福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉福减去有期徒刑一年(刑期至2029年4月21日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 刘春梅二〇一六年十二月二十九日书记员 王 瑾
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21009号申请执行人周婷等四人（具体信息见附表）。被执行人深圳市大大申彤资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道华富路**中航中心****，组织机构代码32657720-5。法定代表人徐俊。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2016】3178号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和未休年休假工资各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年十二月二十九日书记员  冯 杰附表：            序号              案号              申请人姓名              执行依据              申请金额              执行标的                  1              （2016）粤0304执21008号              周婷              深劳人仲案【2016】3178号              19534              19727.01                  2              （2016）粤0304执21009号              白英英              深劳人仲案【2016】3177号              19612              19806.18                  3              （2016）粤0304执21010号              欧沅妮              深劳人仲案【2016】3179号              19814              20011.21                  4              （2016）粤0304执21050号              陈棒              深劳人仲案【2016】715号              31400              31771
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1881执1001号申请执行人李东英，男。申请执行人刘有娣，女。被执行人清远市海泰房地产开发有限公司。。法定代表人：汤洪。关于申请执行人李东英、刘有娣与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）清英法民二初字第754号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，经查询，被执行人账号内无可供执行的存款，其开发的剩余的其名下的“维多利”房地产项目均已出押而情况又十分复杂，暂无法处理（至少涉及房产出押而是否能清偿抵押贷款问题、进而涉及公司是否破产问题、4栋等部分房产欠税费而无法首次确权等问题），房产线索统一由（2016）粤1881执974号案件归档。房屋办证问题已依法向有关部门发出执行通知书，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法采取了多种执行措施，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤1881执1001号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一六年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员  谭东升
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执12290号申请执行人唐山市丰润区银隆商贸有限公司，，住所地丰润区丰美大路。法定代表人谷建广。被执行人二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路**法定代表人：鲍晶。唐山市丰润区银隆商贸有限公司申请二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2474号已经发生法律效力。唐山市丰润区银隆商贸有限公司于2016-8-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执12290号案件终结本次执行程序，待具备执行条件时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一六年十二月二十一日书记员 习明轩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2425号罪犯罗进明，男，1990年9月8日生，壮族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县新安所镇大新寨村委会小红寨村**。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)红中刑初字第139号刑事判决，以被告人罗进明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日、2015年9月11日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗进明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗进明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯罗进明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗进明减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月29日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执75号申请人张永明，住所地，联系方式。被执行人柏山镇倒槐树村村民委员会，所在地柏山镇倒槐树村法定代表人：赵志田。本院依据已经发生法律效力的（2015）博调确字第00035号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏山镇倒槐树村村民委员会在银行的存款100000.0万元或查封被执行人柏山镇倒槐树村村民委员会相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人柏山镇倒槐树村村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄四庆二〇一六年十二月十三日书记员  葛琳琳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初8934号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 被告余涛，男，汉族，1979年4月25日出生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加了诉讼。被告余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告余涛于2014年3月17日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：被告余涛向原告借款300000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.令被告清偿其所欠原告的借款本金166557元、利息38947.93元、罚息及复利9011.6元(利息、罚息、复利暂计算至2016年9月12日，应结算至被告还清所有借款本息之日)；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费27887元及其他所有费用由被告承担。 被告余涛未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年3月17日，原告平安银行成都分行与被告余涛签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140313001818号的《贷款合同》，合同约定：被告余涛作为借款人（甲方），原告平安银行成都分行作为贷款人（乙方），由平安银行成都分行出借给余涛300000元，借款期限为36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。第五条约定“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本息计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。合同签订后，原告于2014年3月17日向被告指定账户发放了贷款300000元，原告发放贷款后，被告余涛未按期足额偿还借款，截至2016年9月12日已连续10期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金166557元、利息38947.93元、罚息及复利9011.6元。原告于2016年11月3日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，（一）原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告300000元借款，但截至2016年9月12日被告已连续10期未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金166557元及截至2016年9月12日的利息38947.93元、罚息及复利9011.6元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2016年9月13日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费27887元。根据《贷款合同》约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，根据原告提交的《委托清收协议》，该案件的律师代理费系于申请强制执行立案后由原告向代理人支付，故本案律师代理费尚未实际产生，原告可于该费用实际产生后另行主张。对原告在本案中主张由被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金166557元及截至2016年9月12日的利息38947.93元、罚息及复利9011.6元，并支付自2016年9月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2468元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一六年十二月十二日 书记员  周亚利
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执1238号申请执行人陈小清，男，1976年9月3日生，汉族，小学文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。法定代表人：唐建辉，系公司总经理。组织机构代码证：30965889-8。住所：云南省昆明市晋宁县上蒜镇石将军。被执行人唐建辉，男，1972年4月5日生，汉族，大学本科文化，云南省建水县人，住云南省昆明市五华区。申请执行人陈小清与被执行人晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉劳务合同纠纷一案，云南省晋宁县人民法院作出的(2016)云0122执2154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币15586.9元及利息，承担执行费134元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2016)云0122执1237号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长 沈 伟审判员 杨建新审判员 普永云二〇一六年十二月十四日书记员 李俊年
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12191号 温玉先： 本院于2016年11月18日依法受理执行的申请执行人温玉先与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已生效的（2015）东二法朗民一初字第902号、（2016）粤19民终2645号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执恢1457号 关于申请人何华昌与被申请人东莞市全展橡塑材料有限公司其他权属、侵权纠纷执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一六年十二月三十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：何海波 联系电话：0769-8833****
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4544号申请执行人：鹤山市银雨照明有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇祥和路****。法定代表人：付凯，该公司总经理。委托代理人：谢传芳，该公司职员。委托代理人：罗少梅，该公司职员。被执行人：广东省装饰有限公司，住，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路**研发厂房**西面（自编）D301/div>法定代表人：詹斌。申请执行人鹤山市银雨照明有限公司与被执行人广东省装饰有限公司买卖合同纠纷一案，江门仲裁委员会作出的（2016）江仲经字第027号裁决已经发生法律效力。因广东省装饰有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据鹤山市银雨照明有限公司的申请，本院于2016年12月5号立案执行。经查，被执行人住所地在广州市黄埔区人民法院的管辖范围内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一六年十二月十五日书记员  叶 迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1837号申请执行人：堵竹芬,女性,1956年2月6日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司,住昆明市环城西路**云南社科院大楼**。本院在执行堵竹芬与云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂查不到可供执行的财产线索，申请人已不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年十二月八日书记员  申正鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6892号 上诉人（原审被告）：潘丽娇（曾用名潘芊妘），女，1970年8月29日出生，壮族，广西－东盟经济技术开发区居民，现住广西－东盟经济技术开发区。 委托诉讼代理人：磨广识,南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：潘堂恩，男，1963年9月9日出生，壮族，广西－东盟经济技术开发区居民，现住。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 上诉人潘丽娇因与被上诉人潘堂恩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘丽娇上诉请求：撤销一审判决，改判认定实际借款本金为4万元，应偿还的本金及利息应予以调整，法律服务费不应由上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2016年7月28日向被上诉人借款本金是40000元，借款方式不是现金支付，而是被上诉人从其邮政银行账户转汇到上诉人邮政银行账户，有汇款收据为证。借条上的46000元中6000元是预算到2016年12月28日还款期限内的高利贷利息，即5个月以40000元为本金，利息每月1200元，共计6000元。一审判决关于借款本金认定错误，相应应偿还本金及利息也计算错误。二、判决上诉人向被上诉人支付法律服务费无法律依据，该收费有违规收费。 被上诉人潘堂恩辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 潘堂恩向一审法院起诉请求：1.判令潘丽娇返还潘堂恩借款46000元（当庭变更为28000元）；2.判令潘丽娇向潘堂恩支付借款利息11960元（当庭变更为5640元），从2016年12月29日起至借款清偿之日止，按年利率24%分段计息；3.判令潘丽娇赔偿潘堂恩委托律师代理民事诉讼的法律服务费8000元；4.本案诉讼费用由潘丽娇承担。 一审法院判决：一、潘丽娇返还潘堂恩借款本金28000元；二、潘丽娇向潘堂恩支付逾期利息[利息分段计算：①以本金46000元为基数，从2016年12月29日至2017年9月30日，按年利率24%计算；②以本金38000元为基数（46000元－2017年9月30日还款8000元），从2017年10月1日至2017年10月31日，按年利率24%计算；③以本金28000元为基数（38000元－2017年10月31日还款4600元－广告牌充抵款5400元），从2017年11月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算]；三、潘丽娇向潘堂恩支付法律服务费8000元。案件受理费841元，减半收取421元，由潘丽娇负担。 二审期间当事人均未提交新证据。上诉人对一审遗漏查明借款本金为4万元有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于1、实际发生的借款本金如何认定；2、应偿还借款本息如何认定；3、上诉人应否向被上诉人支付法律服务费。 一、关于借款本金的问题。 双方对已实际转账交付40000元借款本金无异议，仅就是否现金交付6000元借款本金存在争议。被上诉人仅以《借条》主张已现金交付借款6000元，上诉人则主张该6000元系以40000元为本金计算预扣借期内利息（1200元/月×5个月=6000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，综合分析在案证据与当事人陈述，上诉人主张6000元借款未实际交付且能够作合理说明，被上诉人未能进一步举证或合理说明现金给付6000元的具体情形，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案《借条》中所约定的“借人民币肆万陆仟元整（￥46000元）”中，6000元系预扣借期内利息，实际交付的借款本金为40000元。 二、关于应偿还借款本息的问题。 被上诉人一审起诉仅主张自2016年12月29日起算的借款利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 双方已在《借条》中明确约定“按中国银行同期贷款利息的四倍”计付逾期利息，但因被上诉人一审起诉主张按年利率24%（月利率2%）计付逾期利息，上诉人一审答辩亦主张按年利率24%（月利率2%）计付利息，依法可视为双方对逾期利率约定的变更，不违反法律规定，故本院认定本案借款逾期利率为年利率24%。 对于一审已查明的潘丽娇于2017年3月7日支付利息8000元，另于2017年9月29日微信转账5000元、2017年9月30日微信转账3000元、2017年10月31日转账4600元、另从绿凯财务广告牌款5400元充抵还款，后四笔还款均系归还本金，双方当事人均无异议，故本院据此计算本案应偿还借款本息如下： 起日期 止日期 本金（元） 年利率（%） 利息（元） 已还款（元） 尚欠本金（元） 累计尚欠利息（元） 2016-12-29 2017-9-29 24.00% 7232.88 7232.88 2017-9-30 2017-9-30 24.00% 23.01 7255.89 2017-10-1 2017-10-31 24.00% 652.27 7908.16 故截至2017年10月31日本案尚欠借款本金22000元及逾期利息7908.16元未还。上诉人潘丽娇应向被上诉人潘堂恩偿还借款本金22000元并支付逾期利息（利息分段计算：1、2016年12月29日至2017年10月31日期间逾期利息7908.16元，2、以22000元本金为基数，按年利率24%自2017年11月1日起计付至本案债务清偿之日止；潘丽娇于2017年3月7日已支付的利息8000元从中予以抵扣）。 三、关于法律服务费的问题。 被上诉人主张的法律服务费有双方《借条》书面约定、《民事委托代理合同》、法律服务费发票等证据佐证，亦不违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，一审法院予以支持，有事实与法律依据，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不应支付法律服务费的意见于法无据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1010号民事判决第三项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1010号民事判决第一、二项； 三、潘丽娇向潘堂恩偿还借款本金22000元并支付逾期利息（利息分段计算：1、2016年12月29日至2017年10月31日期间逾期利息7908.16元，2、以22000元本金为基数，按年利率24%自2017年11月1日起计付至本案债务清偿之日止；潘丽娇于2017年3月7日已支付的利息8000元从中予以抵扣）。 二审案件受理费841元（上诉人潘丽娇已预交），由上诉人潘丽娇负担541元，本院退回300元给上诉人潘丽娇；由被上诉人潘堂恩负担300元。一审案件受理费按一审判决执行。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十一月一日 书记员  张东燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2917号原告：文山昱阳汽车修理有限公司，统一社会信用代码：915326215718803712，住所地：文山市新平街道新平坝社区新平坝文砚公路旁。法定代表人：曾兴富。委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师（特别授权）。被告：杨高荣，男，1983年7月24日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。原告文山昱阳汽车修理有限公司与被告杨高荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告文山昱阳汽车修理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山昱阳汽车修理有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山昱阳汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原文山昱阳汽车修理有限公司负担。审判长  周宏浴审判员  尹兆瑞审判员  赵 玲二０一六年十二月七日书记员  杜美慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执493号申请执行人成俊，女，1962年1月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人李振祖，男，1958年11月20日生，汉族，住云南省昆明市石林县。被执行人李丽萍，女，1962年10月15日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。依据已经发生法律效力的本院于2015年11月18日作出的（2015）昆民三初字第233号民事判决书，为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）云01执493号执行案件指定昆明市呈贡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  乔政辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执3891号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：曹小单，女，1987年06月30日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 本院在执行广州市增城区人民法院与曹小单罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第746号刑事判决书已发生法律效力，曹小单未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  王慧雯 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  张俊峰
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)江民初字第2708号 原告：蔡毅，男，1981年11月4日出生，汉族，广西柳州市人，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告韦广超，男，1983年9月11日出生，壮族，广西钟山县人，身份证住址登记在广西钟山县，住所地为柳州。 原告蔡毅诉被告韦广超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员曾俊全担任审判长,人民陪审员林初生、熊东先参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理。原告蔡毅及其委托代理人何炼日到庭参加了诉讼。被告韦广超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款100000元并支付相应利息（利息按月息2%计算，从2016年6月19日至2016年8月18日暂计4000元，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，原告与被告签订《借款协议》，原告借给被告100000元，借期3个月即到2014年11月20日止。利息按月息4%计算，每月4000元。到期不能归还的，被告应承担违约金及各种费用。被告至今未能还款，严重影响原告的经济利益，因此原告特起诉至法院，以维护自身合法权益。 被告韦广超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借款协议》；2、银行流水账。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦广超经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院将结合原告提供的证据及陈述对案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月19日，韦广超以生意急需资金为由向蔡毅借款，经双方协商后签订《借款协议》一份，该协议载明借款金额为10000元，利息为每万元月息4000元，借期为三个月，并约定如因被告原因发生法律纠纷则原告为解决本案调解、诉讼产生的相关交通费、食宿费、委托律师的代理费等由被告承担。被告韦广超在借款人处签名，并在借款金额和自己的签名上捺印。原告与被告约定给付借款时扣除第一个月利息4000元，原告于合同签订当天以其账号为62×××16的中国农业银行账户向被告账号为62×××70的中国农业银行账户转账96000元。原告向被告给付借款后，被告即未支付利息，在借期届满后也未依约还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿，被告韦广超向原告蔡毅借款的事实，原告提供有《借款协议》和银行交易流水单予以证实，借贷关系依法成立。原告主张借款本金为100000元，但在庭审中亦明确表示给付借款时实际转账为96000元，本院依据原告实际向被告提供借款的数额，认定原告向被告提供的借款本金为96000元。原告与被告在《借款协议》所约定的利息过高，但在本案中，原告按月息2%计算借款利息不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告韦广超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦广超偿还原告蔡毅借款本金96000元，并偿付相应利息（利息以本金96000元为基数，自2016年6月19日起至本院确定的履行期限的最后一日止，按月息2%计算借款利息）； 二、驳回原告蔡毅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2380元，公告费800元，合计3180元，由被告韦广超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  熊东先 人民陪审员  林初生 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  韦汉吕
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执671号申请执行人张登富男401976年2月16日362321197602166811旭日街道办被执行人上饶平国汽车贸易有限公司三清山西大道1孔莉莉本院于2016年5月16日立案执行张登富申请上饶平国汽车贸易有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人上饶平国汽车贸易有限公司应支付申请人张登富案款0.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人上饶平国汽车贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执671号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一六年十二月二十七日书记员  彭 云
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0403执1937号 申请执行人刘桂坚，男，汉族。住梧州市长洲区。 被执行人广西梧州松脂股份有限公司，住所地梧州市万秀区。 法定代表人孔仕才。 申请执行人刘桂坚依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字【2016】第1842号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人广西梧州松脂股份有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，本院同日受理。 在执行过程中，被执行人的财产被梧州市中级人民法院查封，现被执行人分期偿还欠款。由于本案还款时间较长，本院将依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李研材 代理审判员  容立胜 代理审判员  梁海锋 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  石盈盈
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2313号罪犯张荣爱，男，1990年10月8日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县铁厂乡普龙村民委杉树村****。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年5月25日作出(2012)文刑初字第100号刑事判决，以被告人张荣爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张荣爱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张荣爱在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯张荣爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张荣爱减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初991号原告:洛阳良全机械有限公司，住所洛阳高新开发区辛店镇徐家营村。法定代表人：李保平，经理。委托诉讼代理人：于淼，河南安多律师事务所律师。被告：宋福才，男，1983年11月21日出生，汉族。被告：张家港市胤润机械有限公司，住所张家港市兆丰镇乐红路**。法定代表人：何海松，总经理。原告洛阳良全机械有限公司（以下简称良全公司）与被告宋福才、张家港市胤润机械有限公司（以下简称胤润公司）行纪合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良全公司委托诉讼代理人于淼、被告宋福才到庭参加诉讼。被告胤润公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良全公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方口头买卖协议；2、二被告连带偿还10万元设备购置款及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年4月25日至本息结清为止）；3、二被告赔偿损失12475元（参考2015年河南省制造业平均工资计算120天）；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月20日，原告通过被告宋福才向被告胤润公司购买一台机械加工设备。原告先后于2015年11月20日和2016年4月25日给被告宋福才转账10万元设备款，被告胤润公司于2016年4月25日通过被告宋福才将设备送至原告厂区，设备送至原告处几天后，被告胤润公司派人与宋福才一起到原告厂区进行设备调试，但该设备至今一直无法正常使用。原告认为，原告与二被告订立了口头买卖协议并履行了付款义务，应受法律保护。而且合同履行方式由卖方送货至买方，，合同履行地为原告住所地经过与二被告沟通退款事宜吴国，原告诉至法院。被告宋福才辩称，收到原告10万元设备款不错，但是把10万元设备款都转到被告胤润公司法人何海松账户，其不应偿还。被告胤润公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年10月20日，原告良全公司与被告宋福才口头约定，由被告宋福才为其购买机械设备一台，设备价款为13.2万元；运输方式为送货上门；验收方式为由原告将原材料及样品提供给被告宋福才，再由宋福才提供给厂家。2015年11月20日、2016年4月25日，原告通过银行转账向被告宋福才支付设备款10万元。2016年4月25日，被告宋福才通过物流公司将机械设备送至原告厂区，后设备经调试无法正常使用。2016年6月23日，原告良全公司、被告宋福才、被告胤润公司法定代表人何海松签订《协议》一份，主要内容为，原告在被告胤润公司购买38数控CNC弯管机1台，原告支付货款10万元，但设备自2016年4月25日送至原告厂区后经调试一直无法使用，原告要求被告胤润公司于1个月之内将设备调试完毕，反之原告要求退款及赔偿损失。上述协议中被告胤润公司未加盖公司印章，仅其法定代表人何海松签名捺印。本院认为，原告良全公司与被告宋福才口头约定由被告宋福才为其购买机械设备一台，原告向被告宋福才交付设备款10万元，被告宋福才将设备交付原告，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的行纪合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案中，被告宋福才将机械设备交付原告后，在双方协议约定期限内，经多次调试，设备仍无法正常使用，致使原告不能实现合同目的，现原告良全公司提出解除与被告宋福才口头协议，要求其返还10万设备款的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十一条规定：“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使受托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外”。本案中，原告未提交证据证明与被告宋福才之间另有约定，故第三人被告胤润公司生产的设备不能使用，被告宋福才应承担返还责任，原告要求被告胤润公司承担责任的请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张要求二被告支付其利息及赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告宋福辩称其是被告胤润公司的厂家办事处、行为受被告胤润公司授权，但未提供相关证据予以证明。故对其10万元设备款应由被告胤润公司返还的辩称理由，本院不予采信。被告宋福才与被告胤润公司之间的纠纷，不在原告的诉求范围，本案不做处理。被告胤润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四百一十四条、第四百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：解除2015年10月20日原告洛阳良全机械有限公司与被告宋福才之间的口头买卖协议；限被告宋福才于本判决生效后五日内返还原告洛阳良全机械有限公司机械设备款10万元；驳回原告洛阳良全机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由被告宋福才承担2500元，由原告洛阳良全机械有限公司承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰代理审判员  田晓丹代理审判员  高妙婕二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈梦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执7637号之二 申请执行人陈有。 委托代理人许文心，广东港仁律师事务所律师。 被执行人陈坚。 关于申请执行人陈有与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）19000元及利息、受理费290元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，限期被执行人履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务 ，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结其持有的深圳艾尔玛精密科技有限公司56%的股权（该公司已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录），此外未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现有借款19000元及利息、受理费290元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长郑作华 执行员  林宗伟 执行员  罗海雁 二〇一六年十二月十九日 书记员  郭中伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执19622号 关于申请执行人柏在德与被执行人东莞市祥硕塑胶材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执4674号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：吴兴云，男性，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行广州市增城区人民法院与吴兴云罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第1220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 助理执行员  刘达华 人民陪审员  王慧雯 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  周淑钧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执1692号申请执行人王XX，女，汉族，1973年6月28日出生，住址沈阳市大**北洮昌街.被执行人邓X，男，汉族，1971年4月22日出生，住址沈阳市铁**保工南街.上列当事人民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院做出的（2015）沈铁西民三初字第330号民事调解书发生法律效力后，申请人向法院申请执行。我院于2016年7月1日立案并执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索供执行；经权利人同意，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向法院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：终结（2015）沈铁西民三初字第330号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 恺审判员 张 凡审判员 赵 越二〇一六年十二月十九日书记员 任泉龙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执4645号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：莫会浩，男性，汉族，住广东省茂名市化州市。 本院在执行广州市增城区人民法院与莫会浩罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第519号刑事判决书已发生法法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  李彩珠 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  周洪艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2086号罪犯李德，男，1997年2月20日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市追栗镇硝厂居民委员会硝厂村**。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年12月24日作出(2015)砚刑初字第264号刑事判决，以被告人李德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯李德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李德减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月2日起至2017年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月八日书记员  张国菲
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0785执783号 申请执行人:恩平市人民法院,住所地:恩平市锦江大道中**。 法定代表人:黄潮新。 被执行人:黄海彬,男,汉族,1980年8月26日出生,住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人黄海彬罚金一案中，中院作出的(2016)粤07刑终190号刑事裁定书已经发生法律效力,被执行人未履行裁定书所确定的法律义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月21日立案执行，并于2016年11月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行罚金人民币300000元的金钱义务。但至今为止，被执行人黄海彬仍未履行判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人黄海彬名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现可供执行的财产。本院于2016年11月5日依法限制被执行人高消费。本院于2016年11月1日将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴光照 审判员  吴伟华 审判员  梁群锋 二〇一六年十二月十日 书记员  杨林涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11990-3号 申请执行人：佛山市环境工程装备有限公司，住广东省佛山市禅城区绿景三路******之一，统一社会信用代码：914406041935324833。 法定代表人：梁龙威。 委托代理人：龙伟文，系广东大润律师事务所律师。 委托代理人：陈美心，系广东大润律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海鲍国演义饮食有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺，组织机构代码：05538677-2。 法定代表人：蒲启成 本院在执行上述申请执行人佛山市环境工程装备有限公司与被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初6292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应返还4110元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另以佛山市南海鲍国演义饮食有限公司为被执行人的另一案件（案号：（2016）粤0605执5817号）本院正在执行，根据该案申请人提供的财产线索。本院依法查封了被执行人名下有设备一批，现本院正在评估拍卖中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执11990号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  李 喆 二〇一六年十二月十九日 书记员  潘德伦