重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2976号原告：福州嘉泊贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金环路金洲社区居民委员会302单元，组织机构代码58311676-8。法定代表人：林小梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。被告：张俊，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告福州嘉泊贸易有限公司（以下简称嘉泊公司）与被告张俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泊公司的委托诉讼代理人沈洪平到庭参加了诉讼，被告张俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泊公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告张俊之间的租赁合同关系，由被告张俊腾空并归还租赁房屋；2、要求被告张俊支付2015年2月1日至2016年4月30日期间的租金224011元并支付滞纳金（从欠付之日2015年7月27日起算，以欠付租金为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止）。事实和理由：2015年7月27日，原告嘉泊公司将其所有的位于重庆市长寿区凤城街道文苑大道1号“海林·太平洋生活广场”16-16号商铺1层、16-12至16-19号商铺二层出租给被告张俊使用，双方订立了商铺租赁合同，约定租期为2015年2月1日至2018年1月31日，并约定每季度提前七个工作日支付下一季度租金。从2015年2月1日起，被告张俊就未向原告嘉泊公司支付过租金，经原告嘉泊公司催收仍未支付。按照法律规定，原告嘉泊公司有权解除合同并收回房屋。被告张俊未作答辩。原告嘉泊公司围绕诉讼请求向本院提交房地产权证、《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》、《关于催收租金的律师函》、顺丰速运寄件客户存根、收款收据等证据，被告张俊未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利。对原告嘉泊公司提交的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告嘉泊公司（甲方）与被告张俊（乙方）签订《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》，约定原告嘉泊公司将其所有的位于重庆市长寿区凤城街道文苑大道1号“海林·太平洋生活广场”16幢16号商铺一层（建筑面积45.88㎡）、12至19号商铺二层（建筑面积452.40㎡）租赁给被告张俊使用，租赁期限为3年，自2015年2月1日至2018年1月31日止，租金按建筑面积计算，计算标准为：月租金=建筑面积（㎡）×单位租金（元/㎡·月），其中：2015年2月1日至2016年1月31日，一层租金按50元/㎡·月计算，二层租金按25/㎡·月计算；2016年2月1日至2017年1月31日，一层租金按55元/㎡·月计算，二层租金按28㎡·月计算。该合同载明：“……第三条租金、费用及付款方式第一款租金付款方式：1.乙方按季（每满三个月为一季）向甲方交纳租金；2.乙方应于签订本租赁合同之日一次性向甲方预交第一季度租金的履约保证金。在合同规定的计租之日起，该履约保证金自动转为第一季度的租金。之后乙方应于前一季的最后七个工作日前向甲方缴交下一季的租金。……第三款履约保证金:1.乙方应于本合同签订之日另向甲方缴交相当于一个季度租金数额的履约保证金41000人民币元。……第七条合同延期与终止……3.无论任何原因导致本合同终止而乙方未依约续租的，乙方应在合同终止之日起的十个工作日内清空并迁出本商铺……第十条违约与索赔……第二款如乙方未按本合同及附加、双方其他约定或本商铺的其他缴费要求及时支付租金、履约保证金、物业管理费等各项相关费用，属乙方违约，如乙方逾期叁日未缴付租金及其他应付费用，甲方可以据实从履约保证金中扣除相应部分予以抵付，并自逾期之日起按日加收当期应付金额的千分之三作为滞纳金……”。合同签订当日，被告张俊向原告嘉泊公司支付了履约保证金41000元。原告嘉泊公司于2015年2月1日将租赁商铺交付被告张俊使用。被告张俊未向原告嘉泊公司支付2015年2月1日至2016年4月30日期间的房屋租金。原告嘉泊公司通过顺丰速运向被告张俊邮寄了《关于催收租金的律师函》进行催收，被告张俊仍未支付。在本案审理过程中，因被告张俊下落不明，本院于2016年5月24日张贴公告向被告张俊送达原告嘉泊公司提交的起诉状副本。2016年7月23日公告期满，视为已向被告张俊送达起诉状副本。本院认为，原告嘉泊公司与被告张俊签订的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容享受权利并履行义务。关于原、被告签订的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告约定被告张俊应当于每个季度最后七个工作日前支付下一季度的租金，而被告张俊从合同约定的租期开始之日（即2015年2月1日）起从未向原告嘉泊公司缴纳租金，经原告嘉泊公司催缴之后仍未缴纳，现被告张俊迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告嘉泊公司有权解除合同。原告嘉泊公司在向本院提起诉讼时，在起诉状中提出了解除合同的请求，原告嘉泊公司解除合同的意思表示到达被告张俊的时间应当为起诉状副本送达被告张俊之日。本院通过公告方式向被告张俊送达了起诉状副本，送达之日为公告之日起60日，即2016年7月23日。故原、被告双方签订的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》于2016年7月23日解除。根据原、被告双方签订的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》的约定，无论任何原因导致本合同终止而被告张俊未依约续租的，被告张俊应在合同终止之日起的十个工作日内清空并迁出本商铺。现原、被告双方之间的房屋租赁合同已于2016年7月23日解除，而被告张俊仍占有使用房屋，原告嘉泊公司要求被告张俊腾空涉案房屋并归还，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。关于租金及违约金问题。本案中，原告嘉泊公司已按合同约定将涉案房屋交付被告张俊使用，被告张俊应按约定按时缴纳房屋租金。现被告张俊从租期开始就未支付租金，经过原告嘉泊公司催缴后仍未支付，其行为已构成违约，应承担缴纳租金以及支付滞纳金的责任。按照原、被告双方签订的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》的约定，租金支付以季度为一个付款期，2015年2月1日至2016年1月31日期间的每季度租金为40812元[（45.88㎡×50元/㎡·月+452.40㎡×25元/㎡·月）×3个月]，2016年2月1日至2016年4月30日期间的租金为45571.80元[（45.88㎡×55元/㎡·月+452.40㎡×28元/㎡·月）×3个月]，被告张俊应于合同签订之日支付第一季度租金的履约保证金（租期开始则转为第一季度租金），之后于前一季的最后七个工作日前支付下一期租金。因《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》于2015年7月27日签订，而被告张俊已于2015年2月1日就使用该房屋，按照合同的约定，被告张俊应于2015年7月27日向原告嘉泊公司支付2015年2月1日至2015年10月31日期间的租金共计122436元，之后应于2015年10月21日向原告嘉泊公司支付2015年11月1日至2016年1月31日期间租金40812元，于2016年1月20日向原告嘉泊公司支付2016年2月1日至2016年4月30日期间的租金45571.80元。综上，被告张俊应向原告嘉泊公司支付2015年2月1日至2016年4月30日期间的租金共计208819.80元。因被告张俊未按合同约定按时支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告张俊应从上述支付期限逾期之日起向原告嘉泊公司支付滞纳金。原、被告双方在合同中约定逾期支付租金的滞纳金按照每日3‰的标准计算，现原告嘉泊公司自愿要求滞纳金以欠付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百第一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告福州嘉泊贸易有限公司与被告张俊签订的《海林·太平洋生活广场商铺租赁合同》于2016年7月23日解除；二、限被告张俊于本判决生效后7日内将重庆市长寿区凤城街道文苑大道1号16幢16号商铺一层、12至19号商铺二层腾空并归还原告福州嘉泊贸易有限公司；三、限被告张俊于本判决生效后7日内支付原告福州嘉泊贸易有限公司2015年2月1日至2016年4月30日期间的房屋租金208819.80元及滞纳金（从2015年7月28日起以122436元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止；从2015年10月22日起以40812元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止；从2016年1月21日起以45571.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；四、驳回原告福州嘉泊贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告张俊负担（限被告张俊在本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婕代理审判员 李 琨人民陪审员 李小军二〇一六年十二月五日书 记 员 王国鹏