湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0602执异52号案外人：中国**银行股份有限公司长沙南湖路支行。住所地：长沙市天心区书院路***号南湖东怡大厦*楼。负责人：刘*，该支行行长。委托诉讼代理人：杨*，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，湖南湘军律师事务所实习律师。申请执行人：易**，男，1975年4月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区大桥湖社区居委会潘家组。申请执行人：李**，又名李*，男，1965年11月11日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县南湖洲镇芷泉村*组。被执行人：湖南***农业科技发展有限公司。住所地：湖南省华容县工业园新铺村*组。法定代表人：付**，该公司总经理。被执行人：付**，男，1965年2月16日出生，汉族，华容县人，湖南***农业科技发展有限公司法定代表人，住岳阳市经委小区；因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年7月21日被刑事拘留，现被取保候审。在本院执行申请执行人易**、李**与被执行人湖南***农业科技发展有限公司（以下简称***公司）、付****工程施工合同纠纷一案中，案外人中国**银行股份有限公司长沙南湖路支行（以下简称**南湖路支行）对执行标的以及（2015）楼执字第938号《责令协助单位追回擅自支付款项通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**南湖路支行称，2014年10月22日，被执行人***公司与案外人签订银行承兑协议及保证金质押合同，约定案外人为***公司开具金额为500万元银票一张，期限半年，到期日为2015年4月22日。***公司于2014年10月17日已通过转账方式将保证金250万元支付至该公司在案外人处开设的保证金专户（账号：4300158406104950****）。此笔保证金标注为第8笔。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，申请人依法对此账户的存款享有质权，即优先受偿权。2015年4月13日，法院向案外人送达（2014）楼民一初字第549号协助执行通知书等法律文书，对***公司第8笔保证金250万元存款予以冻结，案外人依法予以协助。承兑汇票到期前，案外人要求***公司另行补充保证金，以确保银票到期时能按期承兑。承兑汇票到期后，***公司仍无法足额筹措资金，故形成债务。案外人根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条向法院提出书面解冻申请。法院在收到申请后于2015年4月27日送达解除冻结存款通知书，对第8笔保证金250万元存款解冻，案外人扣划了该笔保证金。2015年12月23日时隔8个月，法院对案外人又作出（2015）楼执字第938号责令协助单位追回擅自支付款项通知书，要求案外人追回被转移的款项250万元。请求法院：一、撤销（2015）楼执字第938号责令协助单位追回擅自支付款项通知书；二、依法确认案外人对***公司4300158406104950****账户中的250万元存款享有质权（优先受偿权），并将该款全部用于偿还该公司所欠案外人银行承兑协议及保证金质押合同项下之债务。申请执行人易**称，虽然***公司与**南湖路支行于2014年10月22日签订第8笔（账号：4300158406104950****）保证金质押合同，而经原告易**申请财产保全后法院冻结款项的时间是2014年8月8日，冻结款项时账号为普通账号。当时冻结了4300158406104002****和4300158406104002****两个账号，金额为400万。2015年4月13日，原告易**申请冻结了4300158406104950****账号中的第8笔款项250万元，而银行的电脑显示业务类型为普通冻结，冻结状态为失效，金额为0，而银行的回单则显示余额为250万。本案款项的解冻未通知财产保全申请人易**而解冻。请求法院驳回异议人的执行异议。被执行人***公司和付**均未提出任何意见。本院查明，2015年1月19日，本院对原告易**、李**与被告***公司、付****工程施工合同纠纷一案作出（2014）楼民一初字第549号民事判决：一、被告***公司向两原告支付赔偿款153万元；二、被告***公司以150万元为基数，自2013年3月23日起至2013年12月1日止按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息（其中自2013年11月22日起基数变更为140万元）；三、被告付**对上述款项承担连带清偿义务。四、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费37600元，财产保全费5000元，合计42600元，由原告承担20000元，被告承担22600元。***公司不服该判决，案件上诉至岳阳市中级人民法院后，该院于2015年8月20日作出（2015）岳中民一终字第390号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月6日，本院受理了易**、李**对***公司和付**的强制执行申请，并于当月10日向被执行人送达（2015）楼执字第938号执行通知书。当月14日，本院作出（2015）楼执字第9381号执行裁定：冻结、划拨被执行人***公司、付**的银行存款1847708元，或扣留、提取同等数额的收入至本院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产。2015年元月，本院在法院系统执行查控平台查询被执行人***公司的银行存款（本院受理的其它被执行人亦为***公司的（2015）楼执字第41号等案件），协助单位反馈信息显示该公司在开户网点**南湖路支行的43001584061040021023（以下简称1023）和43001584061040021030（以下简称1030）两个账户分别有资产数额人民币250万元，账户类别均为：一般账户。2015年1月28日，本院向**南湖路支行送达（2015）楼执字第401号、411号、821号三份执行裁定书和协助冻结存款通知书，请该行将***公司1023和1030两账户内的存款人民币250万元，共计500万元暂停支付6个月，逾期或撤销冻结后，方可支付。**南湖路支行出具了相应的协助冻结存款回执。2015年4月13日在对原告易**、李**与被告***公司、付****工程施工合同纠纷一案的二审期间，本院以（2014）楼民一初字第549号协助冻结存款通知书通知**南湖路支行对4300158406104950****账户（以下简称4950****账户）第8笔存款250万元暂停支付12个月，逾期或撤销冻结后，方可支付。**南湖路支行出具了相应的协助冻结存款回执。2015年4月21日，**南湖路支行向本院提交申请解冻函，以本院于2015年4月13日冻结的250万元存款是该行为***公司办理500万元银行承兑汇票业务该公司向保证金专户交纳的保证金为由，申请本院依法解除对***公司保证金专户250万元的查封。次日，**南湖路支行扣划了4950****账户的该笔250万元存款。当月27日，本院以（2015）楼执字第401号和（2014）楼民一初字第549号两份解除冻结存款通知书通知**南湖路支行，前者请该行解除对1023账号250万元存款的冻结，后者请该行解除对4950****账户第8笔存款250万元的冻结。2015年12月23日，本院以**南湖路支行于2015年4月22日擅自解除被本院冻结的4950****账户（第8笔）的款项250万元的冻结，致冻结款项被转移为由，依照相关法律规定对该行作出（2015）楼执字第938号责令协助单位追回擅自支付款项通知书：责令该行三日内追回被转移的款项250万元，逾期未追回，将依法裁定该行以自己的财产向申请执行人易**、李**承担责任。2016年2月4日，本院以**南湖路支行擅自解除被本院冻结款项，致冻结款项被转移为由，依照民事诉讼法的相关规定对该行作出（2015）楼执字第9381号罚款决定：对**南湖路支行罚款60万元，限在收到本决定后三日内交纳。**南湖路支行不服上述罚款决定，向岳阳市中级人民法院申请复议。岳阳市中级人民法院经审查认为，执行法院于2015年4月13日向**南湖路支行送达（2014）楼民一初字第549号协助冻结存款通知书冻结***公司在该行4950****（第8笔：对应分账号1023）账户存款250万元，执行法院于当月27日送达解除冻结通知书之前的4月22日**南湖路支行已擅自将所冻结的账户解冻。岳阳市中级法院未采信**南湖路支行主张其是在得到执行法院电话同意之后才对已冻结款项解冻，认为**南湖路支行擅自解冻，应承担相应的责任；被冻结的账户是否为保证金账户应由复议人向执行法院提出异议予以解决。2016年6月3日，岳阳市中级人民法院依法作出（2016）湘06司惩复4号复议决定：撤销（2015）楼执字第9381号罚款决定，对**南湖路支行罚款5万元。**南湖路支行故向本院提出执行异议书面申请。另查明，2013年8月1日，***公司在**南湖路支行开立一般结算账户4300158406105250****（以下简称5250****），同年10月15日开立保证金4950****账户。2013年10月17日至2015年4月23日，**南湖路支行陆续为***公司办理承兑汇票业务10笔。2014年10月22日，出票人（甲方）***公司与承兑人（乙方）中国**银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称**芙蓉支行）签订银行承兑协议（主合同，编号2014258）及保证金质押合同，约定：乙方为甲方办理银行承兑汇票500万元，期限为半年；甲方将250万元保证金存入其在乙方开立的保证金专户4950****账户，开户银行为**南湖路支行（乙方的分支机构）；债务人不履行主合同项下到期债务或主合同其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项；合同还约定了双方的其他权利和义务。签订合同当日，**芙蓉支行为出票人***公司办理金额为500万元的银行承兑汇票。***公司则已于当月17日从一般结算5250****账户汇款250万元至保证金4950****账户，**南湖路支行将该笔存款存入1023账号，此笔保证金被标注为第8笔。承兑该笔银行承兑汇票后，2015年4月22日，**南湖路支行将被本院冻结的1023帐号的存款人民币250万元通过4950****保证金账户划转至银行承兑汇票到期收款户10143077363626101000000004账户。2015年7月21日，***公司的法定代表人付**因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2016年5月24日，岳阳市岳阳楼区人民检察院以被告人付**等人涉嫌非法吸收公众存款罪和付**涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。在本案听证审查过程中，**南湖路支行为证明其主张提供了如下证据：1、***公司的开立单位银行结算账户申请书和保证金账户开户通知书等的开户资料、银行承兑协议、保证金质押合同、中国**银行转账支票、进账单、保证金入账通知、银行承兑汇票等证据，证明***公司在该行开设了一个保证金专户4950****账户并办理承兑汇票业务的事实；2、4950****账户所有银行交易凭证、对公定期存款账户明细信息打印、定期一本通明细查询、员工渠道整合平台查询资料截图、**银行湖南省分行企业信息查询（账户）、**南湖路支行工作人员登陆**银行账户管理系统及人民银行账户管理系统查询***公司相关银行账户详情的两个视频（经过公证）、麓山公证处对在**南湖路支行取证过程及内容合法性进行公证的（2016）湘长麓证民字第3878号、3879号两份公证书、**银行湖南省分行（以下简称省**）信息技术部工作人员登陆**银行账户管理系统查询***公司相关银行账户详情的视频（经过公证）及取证过程中输出的纸质查询文档、麓山公证处对在省**技术部的取证过程及内容合法性进行公证的（2016）湘长麓证民字第3880号公证书、**芙蓉路支行关于涉案两账户的情况说明等证据，证明4950****保证金专户为对公定期存款账户，该账户有10笔交易及本案诉争的1023账号系该专户第8个虚拟子账户的事实；3、中国**银行股份有限公司数据集中操作手册单位一本通开户规定、建湘函（2013）15号关于转发中国**银行商业汇票承兑业务操作规程的通知等**内部的相关规定，证明按照**内部关于承兑汇票保证金账户的相关规定，保证金账户原则上必须一笔承兑汇票对应一个账户，开立定期保证金账户可在同一个账户下通过子账号管理，逐笔对应。申请执行人易**对上述证据均不予认可，并提供如下证据证明其主张：1、2015年1月27日的法院查询反馈信息表，证明在法院系统执行查控平台上查询到1023账号是一般账户。2、2015年11月执行人员在**南湖路支行营业部用手机拍摄的4950****账户的对公定期存款帐户业务冻结查询截屏，证明2015年4月13日冻结4950****账户第8笔250万时，银行电脑显示业务类型为普通冻结，冻结状态为失效，冻结金额为0，说明冻结的250万没有在保证金帐户上。3、（2014）楼民一初字第549号协助冻结存款通知书，证明法院冻结了4950****账户上的250万元。**南湖路支行质证称2015年1月的查询是在法院与银行刚开始对接的时候，系统还不成熟，而1023和1030两子账户内仍分别有250万元保证金存款，在未加审核的情况下**将错误的信息反馈给了法院；由于2015年4月4950****账户第8笔存款已解冻，故11月拍摄对公定期存款帐户业务冻结查询截屏显示该账户冻结金额为0，冻结状态为失效。还查明，**南湖路支行向本院提出执行异议共有两案，其中另一案情况如下：2015年1月28日，本院在**南湖路支行冻结***公司1023账户和1030账户的存款各为人民币250万元，共计500万元，请该行暂停支付六个月。2015年4月27日，本院通知**南湖路支行解除对1023账户的250万元存款的冻结。2015年7月23日，本院准备对***公司1030账户的250万元款项办理续冻手续时，发现该行于2015年4月29日已将该笔款项划转至10143077363626101000000004账户。2015年12月4日，本院向协助执行人**南湖路支行发出责令追回被转移款项通知书，后于2016年1月8日作出（2015）楼执字第40、41、822号执行裁定书，裁定协助执行人**南湖路支行在擅自解除冻结而未能追回的250万元范围内，向申请执行人刘某等三人承担赔偿责任。**南湖路支行故向本院提出执行异议，以1030账户是***公司办理承兑汇票交纳的第9笔保证金250万元存款所对应的分账号，该行解冻此款是行使优先受偿权为由，请求本院撤销上述执行裁定。在此案的执行异议听证审查中，由于当时**南湖路支行提供的意欲证明1030帐号是4950****保证金账户的系统分账号的证据不足，且该行在对1030账户250万元存款并无解冻申请，本院亦无解冻通知的情况下擅自解冻，故本院于2016年6月8日裁定驳回其执行异议。后**南湖路支行向本院提起执行异议之诉，现该案正在审理过程中。本院认为，异议人**南湖路支行在本案中提供的***公司的开户材料、双方签订的承兑协议、涉案账户所有的存入支取交易凭证、经过公证的登陆**银行账户管理系统查询***公司相关银行账户详情的视频和输出的纸质查询文档交易明细记录以及**内部对一本通开户的规定和汇票承兑业务操作规程等证据材料显示：被本院冻结的4950****账户内第8笔存款250万元系***公司为办理银行承兑汇票而存入保证金账户的存款；该笔250万元存款存期为180天，系定期存款账户，而一般账户存款为活期存款；**银行对公定期存款账户的主账户开立后，之后存入的每一笔定期存款自动生成子账户；1023账号在**银行操作系统里不能直接登陆，而是需要先登陆定期一本通主账号4950****，再由主账号链接至每笔子账号查看详情。执行查控平台上协助单位反馈信息时不排除有编辑、反馈失误的时候。因此，对于**南湖路支行关于1023账号并非一般账户，而是保证金专户4950****账户内第8笔存款对应的子账号，本院冻结后通知其解冻的250万元存款为承兑汇票保证金专户子账户内的保证金的主张，应予采信。岳阳市中级人民法院对本案（2015）楼执字第9381号罚款决定的复议申请经审查后，在复议决定书中亦表述本院冻结的4950****账户中的第8笔存款250万元对应分账号1023。承兑第8笔银行承兑汇票后，**南湖路支行在向本院申请解冻至本院通知其解冻期间，擅自对涉案款项解冻，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对该行擅自解冻的妨害民事诉讼的行为，已经采取相应的强制措施对该行予以处罚，该行已经依法承担相应的责任，但不应承担赔偿责任。故本院在通知**南湖路支行解冻后，又作出以裁定该行在250万元范围内向申请执行人易**等人承担赔偿责任为目的的责令协助单位追回擅自支付款项通知书不当，该通知书应予撤销。本院对于异议人**南湖路支行关于涉案款项为承兑汇票保证金专户子账户内的保证金的主张予以采信，但该行请求本院在本案中确认其对涉案标的物享有优先受偿权并非本案执行裁定的范畴，对此项请求事项本案不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：撤销本院（2015）楼执字第938号责令协助单位追回擅自支付款项通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  贺卫红人民陪审员  雷 琪人民陪审员  文建设二〇一六年十二月二日书 记 员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。