山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1913号上诉人（原审原告）：山东华瀚食品有限公司，住所地五莲县潮河镇星河路。法定代表人：张其安，董事长。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵欣，男。委托诉讼代理人：杨本雷，山东周智律师事务所律师。上诉人山东华瀚食品有限公司（以下简称“华瀚食品公司”）因与被上诉人赵欣确认劳动关系纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华瀚食品公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人自2015年4月13日至2015年12月31日存在事实劳动关系错误。被上诉人应聘的行政部副总经理岗位属于上诉人单位高级管理人员，上诉人在招聘时对应聘者学历明确要求为全日制本科学历。被上诉人在填写《应聘人员备案表》时书面承诺不提供虚假资料或隐瞒真实情况，但被上诉人却虚构2003年9月至2007年6月在中国海洋大学会计本科专业学习并毕业的事实，致使上诉人在违背真实意思的情况下与其建立劳动关系，被上诉人的行为构成欺诈，双方之间的劳动关系应当无效。二、一审认定“原告在被告报到后一年零5日即2016年4月18日通过中国海洋大学核实了被告的学历后，仍允许被告在其单位工作至受伤，应视为默认”与事实不符。上诉人入职时间为2015年4月13日，实际离职时间为2015年11月20日，一审认定的离职时间是2015年12月31日，上诉人通过中国海洋大学邮件核实被上诉人学历的时间是2016年4月18日。即，至被上诉人离职半年后上诉人才知其学历造假。三、一审判决“被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持”与判决主文自相矛盾，与判决确认事实不符。上诉人一审仅提出确认双方不存在劳动关系及诉讼费由被上诉人承担两项诉讼请求，一审未支持上诉人任何诉讼请求。赵欣辩称，一、一审中提供的证据已经证实2015年4月13日至12月31日期间双方存在事实劳动关系。二、上诉人在用工一个月内未与被上诉人签订书面劳动合同，到被上诉人离职时亦未签订合同并办理社会保险。三、被上诉人在任职期间完成了上诉人交付的工作，没有给上诉人造成工作上的损失或其他不符合职务的行为，被上诉人履行了工作职责。华瀚食品公司向一审法院起诉请求：确认华瀚食品公司与赵欣之间不存在劳动关系；诉讼费用由赵欣承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：本案争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。华瀚食品公司主张，其同意录用赵欣是因为受赵欣虚假陈述和虚构学历的欺诈，华瀚食品公司与赵欣建立劳动关系的意思不真实，赵欣的不诚信行为，侵害了华瀚食品公司意思自治的权利。并提交如下证据：1、莲劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序；2、应聘人员备案表及赵欣的身份证复印件，证明赵欣入职时就学历情况作了虚假表述，且一直未向华瀚食品公司提供学历证明；3、中国海洋大学学业学籍管理科邮件，证明赵欣存在学历造假行为；4、招聘简章，证明华瀚食品公司对赵欣应聘的岗位行政副总明确要求具有全日制本科学历；5、最高人民法院公告案例（提供虚假学历证明劳动合同无效可解除），证明最高法以指导案例的方法支持以欺诈的方式订立的劳动合同无效。赵欣质证认为：对于应聘人员备案表，该表是2015年4月13日在赵欣入职后又按照公司的要求提交了本人的资料及填写的人员备案表，之前填写的备案表华瀚食品公司未提交。对于电子邮件，不能作为证据使用。对于招聘简章，该证据没有招聘的起止时间，未加盖招聘单位的公章，未经人才市场备案、发布公告，不能作证据使用。对于案例，用案例来证明本案是没有意义的。赵欣自2015年4月份入职到离职期间，华瀚食品公司没有与其签订劳动合同，违反劳动法关于在一个月之内与劳动者签订劳动合同的规定。双方之间是事实劳动关系，没有签订劳动合同也就不存在按照相关案例以欺诈名义解除劳动合同。同时，赵欣为证实自己的主张向一审法院提交如下证据：证据一、工作证和考勤卡收据复印件，证明赵欣入职时间2015年4月13日。证据二、2015年5月份至2015年10月份的考勤记录，证明赵欣在华瀚食品公司部分工作时间。证据三、报销凭证一份，证明赵欣在工伤后的部分医疗费在华瀚食品公司进行报销的凭证。证据四、工作证明，证明赵欣以华瀚食品公司的名义申请新浪微博实名认证。证据五、离职短信，公司经理戴建晓在2015年12月30日通知赵欣到公司办理报销手续。证据六、赵欣工商银行工资卡、工资明细记录，证实华瀚食品公司在2015年5月份至12月份给赵欣发放的部分工资。证据七、八，日照双缸活塞股份有限公司证明和工资发放明细表，证明赵欣在2015年4月份前任职和工资发放情况。证据九、录音两份，一是与华瀚食品公司张志峰经理通话，证实赵欣有两份备案表。二是与老板张其安通话，证明赵欣离职时间是2015年12月31日。证据十、毕业证书，证明赵欣2008年至2011年在海洋大学成人教育毕业。华瀚食品公司质证认为：对于工作证、报销凭证、工作证明、工资明细无异议。对于考勤卡有异议，考勤单位是山东华康蜂业有限公司而不是华瀚食品公司单位。对于离职短信有异议，该证据不能证明赵欣的证明目的。对于工资卡的真实性无异议，但不能证明赵欣在华瀚食品公司的工作时间是2015年12月31日，因双方就赵欣受伤后的报销也是通过这个账号转款的。对于日照双缸活塞股份有限公司证明和工资发放明细表与本案无关联性。对于两份录音无书面材料，不予质证。对于毕业证的真实性无异议，但也证明赵欣在应聘时对其学历虚假事实，该学历记载时间是2008年3月至2011年1月，并非是赵欣应聘时说的2003年9月至2007年6月。同时该毕业证记载赵欣是通过业余学习修完专科起点本科教学课程。赵欣故意混淆业余和全日制学习的方式，构成欺诈。一审法院认为，赵欣承认华瀚食品公司的部分诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华瀚食品公司主张赵欣以其虚构的2003年9月至2007年6月在中国海洋大学会计本科专业学习并毕业的事实，使华瀚食品公司在违背真实意思的情况下，同意录用赵欣担任行政部副总经理职务并与其就工资待遇、试用期、劳动合同签订进行了约定。在赵欣按约定于2015年4月13日到华瀚食品公司报到，并准备签订5年期限劳动合同时，因赵欣未能提交“中国海洋大学颁发的会计学本科毕业证书”，致双方当日未签订劳动合同。从上述事实看，华瀚食品公司与赵欣双方完成了签订合同的要约与承诺，双方在赵欣报到当日没有签订书面劳动合同的过错在于赵欣。就华瀚食品公司而言，在赵欣不能提交符合约定的学历证明时，华瀚食品公司未严格按照招聘简章规定执行，给赵欣安排了工作岗位，特别是，华瀚食品公司在赵欣报到后一年零5日即4月18日通过中国海洋大学核实了赵欣的学历后，仍允许赵欣在其单位工作至受伤，应视为默认。根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法并没有规定必须签订书面劳动合同才能建立劳动关系。从双方提交的仲裁裁决、工作证、考勤卡收费凭证、工资卡，工资明细、医疗费报销凭证等证据，能够确认2015年4月13日为用工之日，双方自此形成事实劳动关系。对于赵欣离职时间，华瀚食品公司在诉状中自认赵欣是2015年11月20日，赵欣主张是2015年12月31日，对此双方均未提交证据予以证实，华瀚食品公司在一审法院指定期限内未能提交有关赵欣离职时间（如考勤等）的证据，应视为赵欣主张成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定的规定，判决：一、驳回华瀚食品公司的诉讼请求；二、华瀚食品公司与赵欣自2015年4月13日至2015年12月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华瀚食品公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位对其招聘员工的信息具有及时审核的义务。对招聘员工符合任职条件并已建立劳动关系的，用人单位应当依法与其签订书面劳动合同，对不符合任职条件的应当及时告知说明。本案中，上诉人在被上诉人未按约提交学历证明的情况下，未严格按照招聘简章规定执行，在未及时审核被上诉人学历信息的情况下即给予被上诉人安排工作岗位，且被上诉人在职期间长达半年之久，上诉人一、二审均未提供其曾在该期间内要求被上诉人提交学历证明的证据，应当视为上诉人默认被上诉人任职条件，并同意与之建立劳动关系。因此，一审认定自被上诉人用工之日即2015年4月13日至12月31日期间双方存在劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人关于双方之间劳动关系无效的主张不能成立。一审判决中关于“被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持”的认定，与一审判决内容不符，本院予以纠正。综上所述，上诉人华瀚食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东华瀚食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年十二月十二日书 记 员  叶 迪