河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0727民初1788号原告：张建辉，男，1976年1月17日生，汉族，住封丘县。原告：李建彬（又名李建斌），男，1978年11月19日生，回族，住封丘县。二原告共同委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师被告：管永战，男，1978年5月21日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师原告张建辉、李建斌与被告管永战建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建辉及其委托代理人荆志华、被告管永战及其委托代理人岳建国到庭参加诉讼，原告李建斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建辉、李建斌诉称：2015年秋后，原告张建辉与被告管永战经贾志刚介绍签订了施工协议一份，协议约定由二原告合伙为被告管永战建设建筑总面积为4100.78平方的猪舍，每平方人工费101元，总计人工费414178.78元。原告按照约定进行施工，被告却没有按照约定支付人工费。无奈原告不得不停工。2015年11月15日被告扣押了原告的铲车等施工工具和材料（具体详见清单）。2016年4月10日被告返还了扣押原告的铲车，但拒不返还扣押的其他施工工具和施工材料。后经结算被告欠二原告人工费120000元整，并打下欠条一份。后经多次催要无果，无奈诉至法院。诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付人工费120000元及利息(从2016年6月1日起至本金偿还为止，利率按银行同期同类贷款利率计息)；2、赔偿从2015年11月15日至2016年4月10日被告扣押原告铲车给原告造成的损失53500元；3、要求被告返还扣押原告的施工工具和施工材料，并赔偿因扣原告的施工工具和施工材料给原告造成的损失，庭审中原告放弃主张施工工具和施工材料方面的损失；4、本案诉讼费用由被告承担。被告管永战辩称：一、本案原告不是适格的诉讼主体。二、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告的工程原告干了不到一半的工程量，后期的工程是另一家施工单位修建的，被告欠原告的施工款被告已经支付完毕，请法院依法查明。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告要求被告支付因建猪舍被告欠二原告的人工费120000元及利息的诉请是否有法律依据和事实根据，是否应予支持。二、原告要求被告赔偿2015年11月15日2016年4月10日因被告扣押原告铲车所造成的损失53500元及返还被告扣押原告的施工工具及施工材料的诉请是否有法律依据和事实根据，是否应予支持。原告张建辉、李建斌向本院提供的证据有：一、原告身份证复印件一份。以此证明原告身份信息及原告主体资格。二、施工协议一份。以此证明原告与被告签订了施工协议及协议约定的内容。三、欠条一份。以此证明被告尚欠原告猪舍建筑人工费120000元，且被告承诺2016年6月1日前还清的事实。四、物品清单一份。以此证明被告扣押原告施工工具的数量和价值。五、证人吕某1、吕某2、李某、衡某调查笔录各一份及其证人证言。以此证明原告按照约定已将排污管道、地面硬化施工完毕，还干了部分漏粪板以上的工程，被告未按约定支付原告猪舍建筑人工费，并扣押了原告的铲车和建筑工具的事实。被告管永战向本院提供的证据有：一、收条三份及施工协议书一份。以此证明被告已经支付过原告人工费及原告出具的施工协议系其伪造的事实。二、2015年11月8日张建辉写欠条的样式。以此证明被告书写的欠条，是按照原告书写欠条的样式书写的，被告是在原告胁迫、威胁的情况下书写的欠条。本院根据被告管永战申请依职权调取的证据有：新乡市公安局胜利分局卷宗一份。本院依职权调取的证据有：勘验笔录一份。庭审中被告认为原告提供的施工协议不真实，是原告伪造的；认为欠条是在原告威胁和胁迫下被告出具的，形式不合法，不能作为原告主张事实的根据；对原告提供的物品清单上的物品被告不知情；认为原告提供的四个证人证言的证人与原告有利害关系，不应被采信。原告认为被告提供的张建辉写的欠条样式存在拼接，形式不合法，不能作为被告主张事实的根据。原告对本院依申请调取的胜利分局卷宗无异议；对本院依职权调取的现场勘验笔录无异议。被告对本院依申请调取的胜利分局卷宗无异议；对本院依职权调取的现场勘验笔录无异议。经庭审质证，被告对原告提供的身份证信息无异议。原告对被告提供的收条及施工协议无异议。本院确认原告提交的身份证复印件、施工协议、欠条、四个证人证言及被告提交的收条、施工协议，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依申请调取的卷宗及依职权调取的现场勘验笔录，程序合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原告提供的物品清单及被告提供的张建辉写的欠条样式，不符合证据的“三性”特征，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年秋后,被告管永战需要建猪舍，经贾志刚介绍，由原告张建辉为被告管永战施工建筑猪舍,原被告并签订了施工协议。后由于被告不支付施工人工费，原告停止施工。被告管永战于2016年4月10日给原告张建辉、李建斌出具欠条一份，内容为:“今欠张建辉、李建斌猪舍建筑人工费壹拾贰万元整，（120000元整），2015年11.8号，2016年6月1号前还清，管永战”。该欠条是被告于2016年4月10日书写，落款时间写成2015年11月8日。庭审中原告张建辉称该建猪舍的工程系其与李建斌合伙承包的。原告张建辉认可其提供的施工协议上“建筑面积4100.78平方，每平方人工费101元，总计人工费414178.78元”的内容系其自己填写。被告认可涉案工程建筑面积为四千多平方，但是具体数字记不清，每平方人工费为101元。被告于2015年12月3日之前共支付给原告人工费15万元，原告无异议。涉案猪舍剩余施工工程由被告另行承包给其他施工单位施工，现该猪舍工程已竣工。2016年4月10日被告把原告的铲车返还给了原告，原告亦认可。原告因施工带到被告猪舍的施工工具及材料现有：车牌为豫Ｇ×××××长安车一辆、两台搅拌机、竹架板46个、多层模板30个、灰盆20个、电夯1个、钢筋剪1个、经纬仪支架1个、台式电锯1个、电暖扇1个、两条被子、电磁炉1个、灰斗车2个、铁锹5把。本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者约定全面履行自己的义务。被告管永战与原告张建辉签订施工协议，双方之间形成了建设工程施工合同关系。原告通过自己的施工，完成了部分工程，被告管永战还欠原告120000元人工费，并向原告出具欠条，故原告要求被告支付120000元人工费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告求被告支付工程人工费利息（从2016年6月1日起计算至本金还清为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因其扣押原告铲车给原告造成的损失53500元，因原告未提供证据证明具体损失，本院不予支持，此项请求，原告有证据后可以另行主张。原告要求被告返还其扣押原告的施工工具及施工材料的主张，经本院现场勘查，原告在被告处存放的施工工具及施工材料有：两台搅拌机等（具体详见事实认定部分）。由于被告称建猪舍时原告不按图纸施工，施工错误，被告让原告改正，原告不改且停工。被告为了督促原告继续施工才不让原告带走施工工具等。现被告已经向原告出具欠条且被告的猪舍已经由被告委托另外一家施工单位施工完毕，被告再留置原告的施工工具已无必要，故被告管永战应予以返还。关于被告管永战称其欠原告的施工人工费已经支付完毕的相关辩解，及其给原告出具的欠条是在原告的强迫、胁迫情况下出具的辩解，因被告未提交反证予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告管永战于本判决生效后十日内支付原告张建辉、李建斌人工费120000元及利息（利息计算标准：本金120000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）。被告管永战于本判决生效后十日内返还给原告张建辉、李建斌占有的施工工具及材料。施工工具及材料有：车牌为豫Ｇ×××××长安车一辆、两台搅拌机、竹架板46个、多层模板30个、灰盆20个、电夯1个、钢筋剪1个、经纬仪支架1个、台式电锯1个、电暖扇1个、两条被子、电磁炉个、灰斗车2个、铁锹5把。驳回原告张建辉、李建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由原告张建辉、李建斌负担1162.5元，被告管永战负担2607.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰审 判 员  李孝京人民陪审员  陈社军二〇一六年十二月十五日书 记 员  贾 俊