江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，局长。原审第三人：南通亘祺纺织有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南社区21组。法定代表人严红梅，董事长。再审申请人张宏军诉被申请人如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）、原审第三人南通亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）不履行法定职责一案，张宏军不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终148号行政判决向本院申请再审。本院于2016年10月17日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定，2010年8月1日，亘祺公司在未取得有权部门用地批准的情况下，擅自占用丁堰镇皋南社区21组的集体土地建厂房和其他设施。截止2010年8月3日经实地勘测实际用地面积为16542.3平方米(折24.81亩)。如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）于2011年3月6日对亘祺公司作出33号处罚决定，决定内容为：1、退还非法占用的16542.3平方米(折24.81亩)土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2013年3月2日，张宏军向如皋国土局提交申请报告，称要求查处田梅芳违法用地行为，并要求如皋国土局书面告知田梅芳违法用地情况及查处结果。同年3月4日，如皋国土局向张宏军作出皋国土资信受字〔2013〕第4号国土资源信访事项受理通知书，称张宏军提出的反映田梅芳企业存在违法用地行为，请求查处信访事项，如皋国土局于3月4日收到，根据《信访条例》第二十三条和《国土资源信访规定》第三十二条规定，现予受理。同时根据《信访条例》第三十三条和《国土资源信访规定》第二十八条的规定，如皋国土局将在受理之日起60日内向张宏军出具答复意见。同年5月30日，如皋国土局向张宏军作出皋国土资信处字［2013］第12号国土资源信访事项处理意见书，答复称张宏军所反映的地块位于丁堰镇皋南社区21组，用地单位为亘祺公司，用地面积30.81亩，其中6亩为合法征收，批文号为苏政地〔2010〕6117号；24.81亩未取得合法用地手续，如皋国土局依法对其立案查处，并作出了皋国土资罚〔2011〕33号国土资源行政处罚决定书。如对此处理意见不服，张宏军可以根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到本处理意见之日起三十日内向如皋市人民政府申请复查。同年6月6日，张宏军向如皋国土局寄送政府信息公开申请报告，要求如皋国土局公开涉诉行政处罚决定书。同年6月19日，如皋国土局作出(皋国土资)告字［2013］第75号关于张宏军要求政府信息公开申请的答复，告知张宏军针对亘祺纺织公司的违法用地行为，已经作出了涉诉行政处罚决定，并将具体处理结果告知张宏军。张宏军不服该答复，向如东县人民法院提起行政诉讼，要求判令如皋国土局公开涉诉行政处罚决定书全文。该院于2013年10月15日作出71号行政判决，责令如皋国土局于该判决生效之日后15个工作日内按照张宏军所申请要求的内容向其公开涉诉行政处罚决定书，如皋国土局于该判决生效后向张宏军公开了涉诉行政处罚决定书。张宏军在知道涉诉行政处罚决定书后，认为涉诉行政处罚决定书与其所举报事项不符，且认定的事实不清，适用法律错误，再次向如东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销33号处罚决定并由如皋国土局重新作出行政处罚决定。如东县人民法院经审理，于2014年8月8日作出29号行政判决，判决驳回张宏军的诉讼请求。张宏军不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2014年12月3日作出281号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月8日，因亘祺公司未经有权部门批准，又在33号处罚决定的查处范围内新建厂房和其他设施，截止2015年2月16日，占地总面积1674平方米（折2.51亩），建筑物占地面积1674平方米，如皋国土局于2015年3月5日作出01102101号处罚决定，决定内容为：1.责令退还非法占用的1674平方米土地。2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。另查明：2015年7月29日，如皋国土局工作人员核查时发现亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内扩建了仓库及附属设施，截止2015年7月31日，扩建占地面积2794平方米，建筑物占地面积2794平方米，如皋国土局于2015年8月17日作出皋国土资罚[2015]01102102号行政处罚决定（以下简称01102102号处罚决定），决定内容为：1.责令退还非法占用的2794平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。在张宏军另行因如皋国土局对33号处罚决定外有未查处的建筑物等行为向海安县人民法院提起的诉讼（2015）安行初字第00120号案件中，如皋国土局提供了其于2015年10月13日作出的皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定（以下简称01102104号处罚决定），认定截止2015年9月22日，亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内扩建了固化场地及附属设施，扩建占地面积4229平方米（折6.34亩），其中固化场地面积4135平方米，围墙占地面积94平方米（围墙长度为313米），决定：1.责令退还非法占用的4229平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。同时如皋国土局在答辩状中说明如皋国土局对亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内所建设的建筑物及其他设施均依法进行了查处。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”的规定，以及《江苏省土地管理条例》第三条“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地管理和监督工作”的规定，如皋国土局具有对本市辖区内的土地行使监督管理，对土地违法行为进行处理的法定职权。如皋国土局对亘祺公司的土地违法行为分别作出33号处罚决定及01102101号处罚决定，张宏军认为在上述两处罚决定以外，亘祺公司在33号处罚决定查处的16542.3平方米范围内仍有其他违法用地建设的行为未被查处，向法院提起诉讼。在本案审理过程中，如皋国土局对亘祺公司作出了01102102号处罚决定以及01102104号处罚决定，可见在张宏军起诉前，如皋国土局对亘祺公司的土地违法行为查处确有履行职责不到位的事实存在。如皋国土局认为对亘祺公司的土地违法行为进行了查处，（2015）安行初字第00120号案件答辩状及证据副本已送达张宏军，应视为如皋国土局已将处理结果告知张宏军，判决如皋国土局继续调查核实并履行职责已无意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认如皋国土局在皋国土资罚[2011]33号行政处罚决定及皋国土资罚[2015]01102101号行政处罚决定以外对亘祺公司的其他土地违法行为未及时查处的行为违法；驳回张宏军的其他诉讼请求。二审法院认为，本案的争议焦点在于如皋国土局对亘祺公司的土地违法行为查处是否存在履行职责不到位的情况。从一审案卷、查明的事实以及生效法律文书来看，亘祺公司从2014年开始又在原33号处罚决定的查处范围内进行了多次扩建。如皋国土局对于前述违法行为作出数个处罚决定。其中，如皋国土局对亘祺公司作出了01102102号处罚决定以及01102104号处罚决定系在一审的审理过程中形成，因此一审法院认定如皋国土局在对亘祺公司的土地违法行为查处确有履行职责不到位的事实并无不当之处。考虑到01102102号处罚决定以及01102104号处罚决定已经作出，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定判决确认如皋国土局不及时查处行为违法符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。张宏军申请再审称，2010年下半年，亘祺公司在丁堰镇皋南社区21组强行砌墙圈地扩建厂房。再审申请人向被申请人要求查处，被申请人以已经作出《皋国土资罚（2011）33号处罚决定》为由拒绝查处。在案件审理过程中，如皋国土局提交了《皋国土资罚（2015）01102101号处罚决定》。但该处罚决定仅对亘祺公司小部分违法行为作出处理，于是于2015年7月8日向法院提起本案诉讼。一审法院以“如皋国土局对亘祺公司作出了01102102号处罚决定以及01102104号处罚决定”为由，裁定驳回再审申请人诉求。再审申请人认为，亘祺公司截止2015年2月16日非法占地24.81亩，01102101号处罚决定对其中的2.51亩进行了查处；01102101号处罚决定、01102104号处罚决定对10.53亩进行了查处。尚有11.77亩非法用地并未被查处。被申请人未对所有的违法建设进行查处，查处并不彻底。请求本院撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院认为，2011年3月6日，如皋国土局以亘祺公司非法占用24.81亩土地为由，作出皋国土资罚〔2011〕33号行政处罚决定，责令亘祺公司退还非法占用的土地，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用土地处以每平方米3元的罚款。该处罚决定已经向法院申请执行。2015年3月5日，如皋国土局以亘祺公司未经有权部门批准，又在皋国土资罚〔2011〕33号处罚决定的查处范围内新建厂房和其他设施，占地2.51亩为由，作出皋国土资罚〔2015〕01102101号处罚决定，责令亘祺公司退还非法占用的1674平方米土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2015年8月17日，如皋国土局以亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内又扩建仓库及附属设施，非法占地2794平方米为由，作出皋国土资罚[2015]01102102号行政处罚决定，责令亘祺公司退还非法占用的2794平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。在本案一审诉讼过程中，如皋国土局于2015年10月13日作出皋国土资罚[2015]01102104号行政处罚决定，以亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内扩建了固化场地及附属设施，扩建占地面积4229平方米（折6.34亩），其中固化场地面积4135平方米，围墙占地面积94平方米（围墙长度为313米）为由，责令亘祺公司退还非法占用的4229平方米土地、没收亘祺公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。亘祺公司因反复违法占用土地被如皋国土局行政处罚。如皋国土局在对亘祺公司的土地违法行为查处过程中确有履行职责不到位的情形。但在本案诉讼过程中，如皋国土局对亘祺公司新的违法占地行为又作出了行政处罚，判决责令如皋国土局对亘祺公司的违法占地行为进行处罚已经没有必要。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定判决确认如皋国土局不及时查处土地违法行为违法，该判决并无不当。张宏军主张亘祺公司截止2015年2月16日非法占地24.81亩，尚有11.77亩非法用地并未被查处，该主张缺乏证据支持。如果张宏军有证据证明亘祺公司存在尚未被查处的土地违法行为，可依法申请国土部门进行查处。综上，张宏军的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张宏军的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  于露