成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初5246号原告:胡联金，男，1946年11月15日出生，汉族。原告:李福兴，男，1971年8月18日出生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡俊，四川策耀律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路***号。法定代表人：彭健，董事长。委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。胡联金、李福兴与成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员唐江于2016年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福兴及原告胡联金、李福兴的委托诉讼代理人王天澜，被告中锦公司的委托诉讼代理人李红燕到庭参加诉讼。审理中，本院多次组织双方调解，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告胡联金、李福兴向本院提出诉讼请求：1.被告中锦公司立即按合同约定将燃气管道敷设至安置房内；2.被告中锦公司立即向原告胡联金、李福兴交付符合合同约定标准的安置房；3.被告中锦公司立即向原告胡联金、李福兴支付自2015年2月1日起至实际交付符合合同约定标准的安置房之次月止的停产停业经济损失费（2015年2月1日至2015年12月31日按4307元/人/月*1.5人*2，即12921元/月计，为142131元，自2016年1月1日起暂计按4790元/人/月*1.5人*2，即14370元/月计，暂计至2016年6月30日为86220元）总计228351元；4.被告中锦公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月9日，中锦公司与胡联金、李召书签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，约定中锦公司拆迁胡联金、李召书位于X（底楼）的房屋，并以柳江新居三期X号（底楼）营业用房安置胡联金、李召书。中锦公司提供的安置房应符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通，且过渡期限为23个月，超过过渡期限的，逾期6个月以上的，按月增加1倍停产停业经济损失费。合同签订后，胡联金、李召书按约定将房屋腾空并交付中锦公司拆迁，但中锦公司至今未按合同约定向胡联金、李召书交付安置房，逾期远远超过1年，且自2015年2月起，未再支付胡联金、李召书停产停业经济损失费。2012年2月21日，李召书于成都病逝。原告李福兴系李召书之子。2012年10月26日，李福兴向四川省成都市蜀都公证处申请办理继承权公证，2012年10月30日，四川省成都市蜀都公证处出具编号为(2012)川成属证内民字第31807号《公证书》，证明被继承人李召书的遗产由原告李福兴继承。被告中锦公司辩称，1.胡联金、李福兴要求中锦公司立即按合同约定将燃气管道敷设至安置房室内无事实和法律依据，并非合同约定的义务，胡联金、李福兴需按燃气公司的要求履行相应手续才能敷设，中锦公司无法敷设；2.中锦公司修建的安置房已经符合合同约定的标准，且中锦公司早已通知交房，已履行了交房义务，胡联金、李福兴因自身原因不接受房屋，应当自行承担责任；3.胡联金、李福兴主张中锦公司立即支付自2015年2月1日起至实际交付符合合同约定标准的安置房之次月止的停产停业经济损失费无事实依据。请求驳回胡联金、李福兴的诉讼请求。经审理查明，2007年8月9日，中锦公司（甲方）与胡联金、李召书（乙方）签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，合同号：（2006）第-31-1-089-①号，该合同载明：乙方产权所有的被拆迁房屋位于锦江区琉璃场新一街X（底楼）号，房屋使用性质为营业；中锦公司以柳江新居三期2号楼（底楼）11号期房（使用性质为营业）安置乙方；甲方提供的房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通；双方约定过渡期限为23个月；乙方自行过渡的，过渡期间内，由甲方给乙方发放停产停业经济损失费1.5人×1440元×23月=49680元。超过过渡期限的，逾期不足6个月的按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期6个月以上的，按月增加1倍临时安置补助费，逾期1年以上的按月增加2倍停产停业经济损失费。后胡联金、李召书按约定将涉诉房屋交付给中锦公司拆迁。2012年2月21日，李召书于成都病逝。案涉房屋由李召书之子李福兴继承。2014年1月15日，锦江区琉璃片区“新居工程”三期三标段2#楼经验收合格。2014年3月6日，成都市公安消防局对琉璃片区“新居工程”三期1#-6#楼及地下室项目完成消防验收。成都市公安局锦江分局柳江派出所出具栋号变动，原栋号为柳江新居三期X号楼一层商铺现为琉璃中街X。2014年3月20日，中锦公司与成都城市燃气有限责任公司签订《天然气供用气合同书》（用气单位地点：琉璃中街X号，用气类别：民用）。2014年12月26日，中锦公司在《成都商报》发布柳江新居三期交房公告，安排于2014年12月29日交付柳江新居三期1、2号楼，公告载明应备天然气初装费。2015年8月28日，中锦公司在《华西都市报》发布公告，通知柳江新居三期安置房中的营业房需使用燃气的住户，到成都城市燃气公司申请办理燃气入户安装手续。2015年9月10日，柳江三期部分拆迁户向中锦公司邮寄《关于琉璃场柳江三期天然气入户安装工程配合意见书》称，2015年8月31日收到中锦公司申请办理燃气入户安装手续的公告后，经询问成都市燃气公司，商业客户申办燃气需提交的产权证、用气建筑楼层平面图等其无法提供，无法自行申办燃气入户安装手续；并愿意配合中锦公司在办理燃气入户安装所需资料上签字。2015年10月29日，成都城市燃气有限责任公司向中锦公司复函称，柳江新居三期项目的燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求；出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备）办理商业燃气申请手续。2015年11月13日，成都城市燃气有限责任公司向中锦公司发函称，中锦公司提出的柳江新居三期用气申请，于2014年3月26日验收通气，小区商业用户已具备燃气供气条件。由中锦公司提供的成都城市燃气有限责任公司《公共、商业及工业客户燃气工程受理告知书》载明，在建建筑申请资料准备清单：建筑总平面图、红线图、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照、租赁合同等材料；已建建筑申请资料准备清单：地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照、租赁合同等材料。另查明，截至本案起诉前，燃气管道未敷设至涉诉安置房内，胡联金、李福兴亦未接收该房屋。中锦公司支付胡联金、李福兴过渡期间的停产停业经济损失费至2015年1月。上述事实，有原告胡联金、李福兴提供的身份证复印件、(2012)川成属证内民字第31807号《公证书》、工商公示信息复印件、组织机构代码证复印件、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同（副本）》、《关于琉璃场柳江三期天然气入户安装工程配合意见书》及EMS寄件人存单、网上邮件查询截图；中锦公司提供的成计投资〔2005〕2号文件、成计投资〔2005〕78号文件、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同（正本）》、成国用（2010）第230号国有土地使用证、成国用（2010）第229号国有土地使用证、竣工验收报告、情况说明、成公消验字[2014]第0023号消防验收意见书、栋号变动、天然气供用气合同、《公共、商业及工业客户燃气工程受理告知书》、成都城市燃气有限责任公司复函及工作联系函、报纸公告等证据及当事人庭审陈述在案为证。本院认为，中锦公司与胡联金、李召书签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。本案双方的主要争议焦点为案涉商铺的交房条件是否成就进而中锦公司是否应当赔偿损失的问题。一、关于交房条件是否成就审理中，双方关于交房条件是否成就存在两个方面的争议，一是燃气管道是否应当敷设至安置商铺内，二是案涉商铺是否符合国家质量安全标准。首先，关于燃气管道是否应当敷设至安置商铺内。根据本案查明的事实，成都市燃气有限责任公司向中锦公司回函，明确商业用气应由具体产权方或者经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备）办理商业燃气申请手续。换言之，案涉商铺用气需要商铺所有劝人或者经营人根据经营需要确定是否敷设至房内及具体位置。因此，回到双方当事人的合同约定，所谓的气通，应是中锦公司负责将天燃气管道架设至小区内，保证商铺所有权人或使用人提出商铺用气需求被批准，商铺内天燃气管道、用气设备架设完毕后，可与小区天燃气管道相连并可使用天燃气。从本案履行情况来看，案涉小区天燃气管道已于2014年3月26日验收通气。因此，中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就。其次，案涉商铺是否符合国家质量安全标准。按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程经竣工验收合格后，方可交付使用”的规定，竣工验收合格的房屋应当认定符合国家质量安全标准。本案中，案涉商铺所在小区已于2014年1月15日竣工验收合格，因此，中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“房屋符合国家质量安全标准”这一交房条件已经成就。综上，于2014年12月26日中锦公司通知交房时，案涉房屋交房条件已经成就。原告诉请被告立即按合同约定将燃气管道敷设至安置商铺内及交付符合合同约定标准的安置房，本院不予支持。二、关于中锦公司是否应当赔偿如前所述，案涉房屋交房条件已于2014年12月26日中锦公司通知交房前成就，胡联金、李福兴应当在合理期限内受领房屋。结合本案情况，本院依法确认胡联金、李福兴应于2015年1月31日前受领房屋。而胡联金、李福兴并未在该合理期限内受领房屋，也无正当理由拒收房屋，因此，合理期限届满后，胡联金、李福兴拒收房屋的责任应由其自行承担。加之，中锦公司已将停产停业经济损失费支付至2015年1月。因此，胡联金、李福兴关于中锦公司赔偿的请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条（条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告胡联金、李福兴本案全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2363元，由被告胡联金、李福兴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐江二〇一六年十二月二十二日书记员  余丹速记员郭佳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国建筑法》交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件、建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。