江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初9368号原告：邱华东，男，1982年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。被告：南京元新冲压技术有限公司，统一社会信用代码91320115552098077Q，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽娟，该公司人事主管。委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。原告邱华东诉被告南京元新冲压技术有限公司（以下简称元新公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华东的委托诉讼代理人徐贤彪、被告元新公司的委托诉讼代理人何学芹、郑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱华东向本院提出诉讼请求：请求判决被告元新公司1.支付2016年5月1日至6月7日期间的工资13844元（11280元/月÷21.75×7天+11280元）；2.支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11280元（11280元/月×0.5个月×2）；3.补足其2016年1月4日至6月7日的社保。事实和理由：其与被告于2016年1月16日签订《南京市劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年1月4日至2017年1月3日，工作岗位为模具部经理，月工资11280元。被告于5月25日发文称，于2016年5月24日免去其模具部经理职务，并将其办公的电脑、桌椅等物品收回，拒绝提供工作条件，被告还减少其劳动报酬。被告又于6月6日向其发解除劳动关系的通知，其认为被告解除行为不当，于6月12日向仲裁委申请仲裁，要求被告支付工资、经济赔偿金、补足社保。仲裁委终结审理后，其诉至法院。被告元新公司辩称，原告邱华东在应聘时伪造工作经历，其以为原告具有模具管理经验才与原告签订了劳动合同，该份合同是原告以欺诈方式违背其真实意思表示而签订，故该份合同属于无效合同。其次，原告确无法胜任该份工作，但其考虑到缺少模具技术员，给了原告一次机会，让原告到公司继续从事模具技术员工作，但原告一直未到岗，也未到管理部门报到，旷工达到7天以上，故其给原告出具书面的解除劳动合同通知。综上，其不应承担赔偿金。其已为原告缴纳了社保，原告解除前4个月的月平均工资为8656.75元。其发放工资时间为每月26日发放上个月的工资，因原告提前离职，原告仲裁申请的月工资数额与其计算的工资数额不一致，故原告2016年5、6月的工资没有发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日原告邱华东入职被告元新公司，双方签订了期限自2016年1月4日起至2017年1月3日止的《南京市劳动合同书》，约定工作岗位为模具技术员，试用期为2016年1月4日起至2016年3月4日。被告已为原告缴纳了自2016年1月至5月的社会保险。同年3月1日，被告发《关于对邱华东同志人事任命的决定》，任命邱华东为被告模具部经理，全面负责模具部日常管理工作。同年6月12日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求被告支付工资、经济赔偿金、足额补缴社保。仲裁委以宁宁劳人仲定字（2016）第1468号仲裁决定书终结审理该案。原告于法定期限内诉至本院。另查明，2016年5月4日，原告在《员工薪资核定表》上签名确认以下内容：原告入职部门模具部，月工资标准：试用期10580元、转正期11080元（基本工资5540元+绩效工资3940元+职级津贴500元+技术津贴800元+保密费200元+全勤奖100元）。同年5月25日，被告向原告发《通知函》，内容：“公司已于2016年5月24日免去你模具部经理职务并告知你于2016年5月24日16：30至管理报到，你逾期未来，现再次通知你于2016年5月25日13：00至管理部报到，学习公司相关规章制度，若再次逾期不来，公司将按《奖惩管理办法》8.6.9条款（拒绝服从主管人员指挥、督导或者无理取闹者）给与你记大过处分。”同年6月6日，原告收到被告出具的《解除劳动关系通知书》，内容：“公司通知你于2016年5月25日13：00至管理部报到，学习公司相关规章制度，由于你至今未到管理部报到，连续旷工已达八日之久，根据公司《考勤与休假管理办法》第十七条第七款，现你已严重违反公司规章制度，结合《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，公司决定自本通知公示起正式与你解除劳动关系……。”对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：一、原告提交2016年2月至4月的工资条，显示2月、3月应得工资均为10580元、4月应得11280元（基本工资5540元+绩效工资3940元+职级津贴500元+技术津贴800元+保密费200元+通讯补贴200元+全勤奖100元），2月至4月代扣个人社保费用为304元，证明其转正后的工资数额是11280元/月，被告自2016年4月起改变了工资构成，将原来的基本工资10580元改为基本工资5540元+绩效工资基数3940元，其绩效工资是全额发放的，被告的改变无任何理由，未与其商议一致。被告对证据的真实性无异议，原告2016年1、2月是试用期，试用期不存在考核，所以都是基本工资，2016年3月试用期满转正后，由于原告担任的是经理岗位，对经理岗位有考核，即基本工资+绩效工资，故其公司没有改变工资构成，原告的实发工资为10035元，11280元是应发工资数额，且该数字亦是全勤及津贴等，还应扣除个税及社保。因双方对证据的真实性无异议，故本院确认以下事实：原告2016年2月、3月应得工资均为10580元、4月应得工资11280元，被告每月代扣原告个人社保费用304元。二、原告提交考勤打卡照片（2016年5月25日、26日和6月6日），证明自2016年5月25日起被告公司实际就将其工作所需物品（办公桌、椅子、电脑等）收走，拒绝给其提供工作条件，实际是变相逼迫原告离职，但其从5月26日至6月6日照常打卡上下班。被告对照片真实性无异议，说明自2016年5月25日其向原告发《通知函》要求到管理部报到进行学习后，原告并没有按要求报到，且原告住在工厂的宿舍，宿舍在厂区内，故原告一直在公司宿舍睡觉（因监控记录已到期清理，无法提供），即使有打卡，也不代表原告有到岗事实存在。因双方对原告打卡的真实性无异议，被告否认原告正常提供劳动，未提供证据证明，故本院认定原告2016年5月25日、26日和6月6日正常上班。三、被告提交《应聘人员信息登记表》、录音资料、工商公示信息资料，证明原告入职时填写的工作经历有虚假的内容，其已核实，原告没有主管的工作经历，其依据原告的工作经历才聘用并任命为模具部经理，劳动合同应属无效。原告对《应聘人员信息登记表》真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，其并没有提供虚假证明。因被告未提交证据证明对招聘原告有特殊要求，且被告对证据来源的真实性、合法性以及关联性均无充分证据证明，故该证据本院不予采信。四、被告提交2016年5月工资条，证明原告应得工资为10980元（基本工资5540元+绩效工资3940元+职级津贴500元+技术津贴800元+保密费200元），因原告5月上班至5月25日，之后就未再到岗，亦未办理离职手续，故其扣除了5、6月的社保608元。原告对工资条形式无异议，但对工资构成与金额有异议，被告不应扣发通讯补贴200元和全勤奖100元，其5月份是全勤，不应扣发工资。因原告对工资组成有异议，被告对其主张的原告5月份未满勤、应扣发通讯补贴200元、全勤奖100元未提供证据证明，亦未做出合理解释，故该证据不能确定原告2016年5月份的工资数额。四、被告提交《员工入职培训考核卷》、《考勤及休假管理办法》（莫新企业成员公司），证明其已将规章制度告知原告。原告对规章制度的关联性有异议，不是被告制订，不能用于被告解决与员工发生的劳动争议。因被告提交的规章制度非其本公司制订，被告未提交规章制度合法制订并可以直接适用处理本公司员工的劳动争议的相关证据，故该证据不能做为被告解除与原告劳动合同的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告元新公司主张原告邱华东提供了虚假个人工作经历，使其误认为原告具有模具管理经验，在违背真实意思的情形下与原告签订劳动合同，而根据双方签订的《南京市劳动合同书》，约定的工作岗位为模具技术员，不能证明被告对招聘的岗位有管理经验的特别要求，且被告是在双方约定的试用期2个月期满后，任命原告为模具部经理，证明被告是在对原告工作能力和技术知识进行一段时间的试用和实际考核后做出的决定，故被告的主张无事实依据，双方签订的劳动合同是合法有效的，受法律保护。因被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》，原告于2016年6月6日收悉，故双方劳动合同于此时解除。用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当符合法律规定。被告解除与原告的劳动合同，未提供证据证明其解除劳动合同的依据符合法律规定，并已履行了合法程序，故被告属于违法解除。因原告在被告处工作时间不满一年，双方对2016年2—4月应发工资为10580元、10580元、11280元无异议，故被告违法解除的赔偿金应计算为10813.33元，对原告主张赔偿金数额超过部分，本院不予支持。对原告2016年5月、6月份的出勤情况，应由被告承担举证责任，被告未提供证据，故对被告称原告有2016年5月25日后未上班、6月份提供劳动的事实，本院不予采信。因本院认定原告2016年5月25日、26日和6月6日正常上班，故对原告主张5月份工资为11280元，本院予以支持。根据劳动合同的约定，原告的工作时间为双休，故2016年6月1-6日原告应出勤4天，原告主张出勤7天没有提供证据，故对原告主张的6月份工资2074.48元（11280元/月÷21.75天×4天）本院予以支持，超过部分无事实依据，本院不予支持。补缴社会保险不属人民法院审理劳动争议受理范围，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告元新公司支付原告邱华东赔偿金10813.33元、工资13354.48元，合计24167.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告邱华东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孟 维二〇一六年十二月十四日书记员 金桂玉