湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1249号上诉人(原审被告)：邓燕燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇安福东三区***号。委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨武平，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区民族大道***号。委托诉讼代理人：李坤，临澧县法律援助中心律师。上诉人邓燕燕因与被上诉人杨武平合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓燕燕的委托诉讼代理人吴恒山、被上诉人杨武平及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓燕燕上诉请求：撤销湖南省临澧县人民法院(20l6)湘0724民初42l号民事判决，改判不得提前解除合同。事实和理由：1、一审遗漏了诉讼主体。2、邓燕燕没有违约行为，解除合同的条件不成立。3、杨武平要求解除合同，但没有事先通知邓燕燕，杨武平直接起诉不能代替解除合同的通知义务。杨武平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨武平向一审法院起诉请求：1、解除杨武平与邓燕燕于2014年12月8日签订的《临澧县九龙月亮岛幼儿园共同投资合同》。2、对临澧县九龙月亮岛幼儿园的资产进行清算，并按双方的实际投资比例分割资产。一审法院认定事实：邓燕燕系原临澧县早教幼儿园的负责人。2014年12月8日，杨武平(甲方)与邓燕燕(乙方)签订了一份《临澧县九龙月亮岛幼儿园共同投资合同》(以下简称《共同投资合同》)，约定：1、早期建设：自2014年4月9日开始，甲乙双方以现金方式，投资幼儿园新址建设，经初步核算，在购地和建园过程中，需要投入现金1100-1200万元，在2015年9月1日之前，双方需要出资额确定如下：甲方出资1000万元左右(比例83.3%左右)，乙方出资200万元左右(比例16.7%左右)。2、债务偿还：幼儿园建成后预计在6-8年内收回建设成本，在收回成本的过程中，每年的利润用于偿还建园债务，双方共同协商，按借贷资金的紧急情况，就急偿还某一方的借款债务，直到还清双方所有债务为止。3、权益分配：幼儿园建成之后属于负债经营，当幼儿园的利润还清所有的债务之后，幼儿园每年的“营业利润”、“幼儿园所有权”、“园舍建筑物产权”、“土地所有权”，双方在产权证上按50：50共同持有。4、运营管理：幼儿园建成之后，成立专业的组织结构框架，任命甲方为董事长，任命乙方为责任园长负责整个幼儿园的招生、教学等日常工作；甲方指派专业财务人员对整个幼儿园的财务收支情况进行统一集中式管理。幼儿园如有重要决议事项，乙方必须以书面文件递交董事会，经过甲乙双方共同协商后才能做出决策执行。《共同投资合同》尾部，分别载明了甲方杨武平及乙方邓燕燕的身份证号码、住所地。杨武平在“甲方(签字)”处签名捺印，邓燕燕在“乙方(签字)”处签名，邓燕燕之夫胡先松在邓燕燕签名后亦签名，同时，加盖了“武汉大学0岁方案临澧早教幼儿园”印章。《共同投资合同》签订后，杨武平与邓燕燕按约定开始进行临澧县九龙月亮岛幼儿园的建设，先后完成了征地、建楼、装修等工作，截止一审庭审前，杨武平共投资1000余万元，邓燕燕共投资200余万元，目前，幼儿园负债300余万元。2015年11月，邓燕燕向临澧县教育局、临澧县民政局申请办理幼儿园的办学许可和非企业单位登记。在办理证照过程中，邓燕燕向行政主管单位提交了《临澧县月亮岛幼儿园章程》、《月亮岛幼儿园理事会会议纪要及签到册》。《临澧县月亮岛幼儿园章程》尾部“董事会成员签字”及“申办人签字”处系空白。《月亮岛幼儿园理事会会议纪要及签到册》尾部理事会成员签字处“杨武平”的签名非杨武平本人所签。杨武平对上述2份文件的内容均不知情。邓燕燕在填报《登记审批表》时，在“开办资金来源”一栏中填写“2009年自筹资金50万元，至今六年累计而成200万元，2013年建新园筹增1000万元(私房银行贷款合计而成建新园)”。临澧县教育局向邓燕燕颁发了《民办学校办学许可证》，登记的学校名称为“月亮岛幼儿园”，校长登记为“邓燕燕”，有效期限为“2015年11月至2018年11月”。2015年11月12日，临澧县民政局向邓燕燕颁发了临民函(2015)12号《关于同意成立登记临澧县月亮岛幼儿园的行政许可决定书》及湘常临民证字第011502号《民办非企业单位登记证书(法人)》，登记的名称为“临澧县月亮岛幼儿园”，法定代表人登记为“邓燕燕”，开办资金“壹仟贰佰万元’’。临澧县质量技术监督局办理的临澧县月亮岛幼儿园的《组织机构代码证》上登记的机构类型为“民办非企业单位”，法定代表人登记亦为“邓燕燕”，有效期限“自2015年11月17日至2019年11月16日”。2016年1月22日，临澧县月亮岛幼儿园正式向外招生。杨武平依照《共同投资合同》的约定，委派其妹妹杨晓林担任幼儿园出纳，邓燕燕以杨晓林能力有限为由拒绝安排杨晓林担任幼儿园出纳，邓燕燕从幼儿园老师中选任一位老师担任兼职出纳，幼儿园的现金帐目由该名兼职出纳掌管，全部开支均通过报请邓燕燕签字认可后由出纳报销。幼儿园的会计系聘请的一月作一次财务报表的兼职会计，该名兼职会计由邓燕燕推荐，得到杨武平的认可。办学过程中，杨武平对幼儿园的财务状况的了解仅来源于该名会计向其提供的2016年3月份幼儿园的财务报表及邓燕燕于2016年3月向其告知的幼儿园的收支情况。此后，杨武平要求兼职会计提供其他月份的财务报表，邓燕燕以双方之间的纠纷已成诉为由拒绝提．供。临澧县月亮岛幼儿园于2016年1月开学后，第一学期收入70余万元，杨武平实际开支343800元后，余款由邓燕燕实际开支，支出情况未报告杨武平。一审法院认为，杨武平与邓燕燕作为具有完全民事行为能力的个人为联合举办民办学校而签订《共同投资合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，《共同投资合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行。但邓燕燕在向行政主管机关申领证照时，隐瞒其与杨武平签订《共同投资合同》中约定的杨武平为董事长的事实，对幼儿园章程及确定法定代表人、申办办学许可和非企业单位登记这些重要事项亦不与杨武平进行协商确定，且邓燕燕拒绝杨武平指派的财务人员，杨武平除取得2016年3月的财务报表外，对幼儿园的财务状况无从知晓。邓燕燕的上述行为违反双方签订的《共同投资合同》中约定的内容，邓燕燕已构成违约。邓燕燕的违约行为，导致杨武平无法实现合同目的。杨武平要求解除双方签订的《共同投资合同》的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项规定，应予支持。当事人以诉讼的方式行使合同解除权时，法院向对方当事人送达起诉状副本，当事人解除合同的意思表示也即到达对方。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十六条、《中华人民共和国民办教育促进法》第九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四条、第九条规定，判决：一、解除杨武平与邓燕燕签订的《临澧县九龙月亮岛幼儿园共同投资合同》；二、驳回杨武平要求对临澧县月亮岛幼儿园的资产进行清算，并按实际投资比例分割资产的诉讼请求。案件受理费1000元，由邓燕燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，邓燕燕在向行政主管部门申领证照时，隐瞒其与杨武平签订《共同投资合同》的事实，在实际履行该《共同投资合同》，对幼儿园进行经营管理过程中，邓燕燕又违反合同第4条的约定，致使杨武平失去了对幼儿园经营状况的了解和掌控，导致杨武平不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，杨武平起诉要求解除该《共同投资合同》有事实和法律依据，应予支持。双方签订的《共同投资合同》尾部虽有胡先松的签名，并盖有“武汉大学0岁方案临澧早教幼儿园”的印章，但合同首部即载明合同一方是杨武平，另一方是邓燕燕，且合同内容及合同实际履行过程中，均不涉及胡先松和武汉大学0岁方案临澧早教幼儿园，因此，胡先松和武汉大学0岁方案临澧早教幼儿园不是合同的相对方，亦不是本案的当事人。杨武平起诉解除合同，一审法院向邓燕燕送达起诉状副本及有关法律文书，是一种通知解除合同的类型，并未违反《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定。邓燕燕的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，邓燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由邓燕燕负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一六年十二月二十六日书记员  谭桃丽