河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3702号原告：李世刚，男，1968年8月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王化周，郑州市惠济区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环**。法定代表人：董海丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师，特别授权。原告李世刚与被告河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世刚及其委托诉讼代理人王化周，被告科兴公司委托诉讼代理人陈晓禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李世刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付长期拖欠原告的工人工资70000元。2、判令被告支付因拖欠工程款给原告造成的利息损失9000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月24日原告与被告签订一份涂料施工协议书，约定原告承包被告承建的新乡市职业技术学院一、二期宿舍楼的内外墙涂料、油漆工程，用工形式为包工包料。付款方式为经甲方监理验收合格后，付款85%，余款全部验收交工一个月全部付清。工程交工后，被告不讲诚信，无理拒不支付工人工资和材料款，被告的项目经理付晓宏于2008年1月24日给原告出具欠条一份，确认拖欠工程款12万元，但仍不兑现。几年来，原告不断催要，被告项目经理付晓宏于2013年1月15日又给原告出具欠条一份，至今被告仅支付了5万元，下欠的7万元仍旧不付。被告科兴公司辩称：1、原被告之间没有签订过合同；2、原告所述的被告向其支付过款项，不存在该事实；3、原告所述的付晓宏是公司副经理，在此予以纠正，付晓宏不是我公司职员，也未担任过经理职务，综上，原告所述与被告无关，同时为了查明本案的案情，要求追加付晓宏为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的涂料施工协议，被告虽称系与付晓宏所签、不知情，但对该协议尾部加盖的科兴公司项目部条形章在本院两次庭审询问并两次给予核实时间后，均未予以说明，故对该印章认定为科兴公司印章，李世刚所签合同认定为系与付晓宏代表的科兴公司项目部签订。2、对于原告提交的付晓宏所打欠条及双方争议的付晓宏身份，本院已发生法律效力的（2007）红民一初字第1109号民事判决书关于同一时期同一工程认定付晓宏是科兴公司的工作人员，其行为是职务行为，结合本院调取该卷宗中、科兴公司在本案庭审时对真实性无异议的《法人授权委托书》载明付晓宏系科兴公司副经理的内容，科兴公司并无相反证据予以否定，亦未对付晓宏签字予以申请鉴定，仅口头称应该由付晓宏到法庭予以说明，故本院对科兴公司异议不予采信，认定付晓宏所打欠条系职务行为，对证据证明效力予以确认。3、对于原告申请的两位证人的证言，因与原告具有利害关系，对其证言结合本案其它证据和庭审查明的事实再一并予以认定。4、对于原告所举来访登记表，因无登记机关名称，无登记人员姓名，对该表的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年7月19日，付晓宏代表科兴公司新乡市职业技术学院项目部（甲方）与李世刚（乙方）签订《涂料施工协议书》一份，主要约定将新乡市职业技术学院所有内外墙涂料、油漆工程承包给乙方施工，包工包料，一次性包死，外墙承包价款包括外架的搭设费用，内外墙的承包价格包括在施工中出现的一切安全、伤亡事故的费用；内外墙涂料、底腻子两道，面漆两遍（注第一遍漆用400元/桶，18㎏，刷170㎡，第二遍漆用500元/桶，25㎏，刷200㎡），按内墙的实际面积每平方米6.5元计取；外墙底腻子两道，面漆两遍（注第一遍漆用550元/桶，18㎏，刷196㎡，第二遍漆用680元/桶，18㎏，刷200㎡），按外墙的实际面积每平方米15元计取；施工中间不付款，工程完工后，经监理甲方验收合格后付85%，余款全部验收交工后1个月全部付清。签订协议后，李世刚按约定进行了施工。2008年1月24日，付晓宏出具欠条一份，载明“欠李世刚5﹟、11﹟工程款壹拾贰万元（120000）。科兴公司付晓宏”。2013年1月15日，付晓宏出具欠条一份，载明“欠李世刚11﹟学生宿舍楼工程余款壹拾贰万元（120000）如有借条见条冲账（新乡职业技术学院11﹟学生宿舍楼。付晓宏”。2016年1月22日，李世刚就涉案纠纷起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，该院立案审理后作出（2016）豫0191民初2102号民事裁定，将案件移送本院审理。另查明，2007年8月14日，本院受理张峰春诉付晓宏、李继山、科兴公司、新乡市职业技术学院买卖合同纠纷一案，该案张峰春以向科兴公司新乡职业技术学院工地送水泥，由该公司主管付晓宏、材料员史玉德、李继山收下直接用于工地为由，要求被告支付欠款。该案审理中，科兴公司2007年10月24日向本院出具加盖该公司印章和法定代表人手章的第壹拾陆号《法人授权委托书》，委托书载明付晓宏职务为副经理。本院经开庭审理，作出（2007）红民一初字第1109号民事判决，认定付晓宏、李继山、史玉德均是科兴公司的工作人员，其三人的行为是职务行为，法律后果应由科兴公司承担，个人不应承担责任。庭审中，李世刚称付晓宏2014年过了“五一”后支付了5万元，剩余7万元至今未付。科兴公司在本院两次庭审询问实际施工人是谁、有无质量问题、协议书上加盖的科兴公司条形章是否为该公司印章、（2007）红民一初字1109号民事判决书显示付晓宏的身份等问题，并两次指定答复期限，均未作出回复。科兴公司另向本院递交书面申请，申请追加付晓宏为第三人。本院认为，本院已发生法律效力的（2007）红民一初字第1109号民事判决书对同一时期新乡职业技术学院工程中付晓宏的身份已进行认定，科兴公司在该案出具的《法人授权委托书》也对付晓宏身份加以印证，结合庭审时科兴公司承认涉案工程系由该公司承建，而李世刚系为科兴公司承建的工程中内外墙涂料、油漆施工的事实，故付晓宏所签《涂料施工协议书》应系代表科兴公司所签，该协议的合同主体应为科兴公司和李世刚，科兴公司虽持异议但无证据证明，故本院对科兴公司相关辩解不予采信。在合同主体明确的情况下，科兴公司再行要求追加付晓宏为本案当事人，既无事实和法律依据，又增加当事人诉累，故对其追加申请不予准许。科兴公司欠付李世刚工程款，事实清楚，有该公司工作人员付晓宏出具的欠条为证，科兴公司未对该签名的真实性申请鉴定或提供相反证据予以否定，应承担举证不能责任；李世刚自认2014年“五一”后付晓宏支付其5万元，系自认对己不利的事实，该部分科兴公司无需举证，故科兴公司尚欠李世刚工程款为7万元，本院对李世刚第一项诉求予以支持。对于利息的诉求，双方在协议中对逾期付款的违约责任并未约定，应当自科兴公司工作人员付晓宏第一次出具欠条之日起（2008年1月24日）按同期同类中国人民银行贷款基准利率计付，李世刚在本案仅主张9000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对李世刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、河南科兴建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付李世刚工程款70000元。二、河南科兴建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付李世刚利息损失9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，因适用简易程序减半收取887.5由河南科兴建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一六年十二月六日书记员  谢莹附：本案证据目录一、原告李世刚提交证据和证明目的如下：1、涂料施工协议一份，证明被告公司的项目经理付晓宏与原告签订的协议书是代表被告公司的职务行为；约定承包方式为包工包料。一次性包死；付款方式为验收合格付款85%，交工一个月全部付清的事实。2、付晓宏书写的欠条一份，证明被告自2008年1月24日起拖欠工资款没有偿还原告的事实；3、付晓宏欠条一份，证明付晓宏2013年1月15日再次给原告书写欠条没有支付12万元后支付5万元一直没有换条的事实；4、民事判决书一份，证明付晓宏是被告公司的工作人员，拖欠应由被告公司给付的事实；5、私营企业注册信息一份，证明被告公司的基本情况既在业的事实。6、来访登记表一份，证明李世刚与科兴公司及其项目责任人付晓宏在新乡职业技术学院的一期、二期宿舍楼内外墙涂料油漆的承包中拖欠工程款的事实。7、证人张炳来、周世宏证言。二、被告科兴公司未提交证据。