贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3196号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：毕节市七星关区麻园路人保毕节分公司大楼，组织机构代码91549077-3。 负责人龙洋，该公司经理。 委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）阮利珍，女，1957年3月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）丁冬平，男，1969年10月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）吴海龙，男，1983年5月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人阮利珍、丁冬平、吴海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告阮利珍诉称：2015年2月26日，被告吴海龙驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车途经海子街村民朱忠齐住宅处时，被告吴海龙在避让其他车辆过程中将原告挂倒导致原告受伤。经交警部门查明，肇事车辆的车主系被告丁冬平，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），根据交警部门认定，被告吴海龙负此次事故的全部责任、原告无责任。请求判决被告丁冬平、吴海龙赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、疾赔偿金、后续治疗费共计37895.8元，被告保险公司在保险责任限额内直接赔付给原告；诉讼费用由被告承担。 原审被告丁冬平辩称：请求法院依法判决。 原审被告吴海龙辩称：答辩人已垫付生活费600元，医疗费11300元，护理费5000元，上述费用应由被告保险公司直接给付答辩人。 原审被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险122000元及三者险500000元，被保险人为丁冬平。原告的住院伙食补助费、营养费应按照30元/天计算，护理费应按照34214元/年计算，事发时原告已年满58周岁，属于退休人员，不应支持误工费，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿项目，我公司不应承担。 原审经审理查明：2015年2月26日，被告吴海龙驾驶登记车主为被告丁冬平的贵Ｆ×××××号小型普通客车从碧海街道办事处往海子街镇加油站方向行驶，在途经海子街村民朱忠齐住宅处时，被告吴海龙因避让其他车辆而挂碰原告，导致原告受伤。经毕节市公安局七星关分局交警大队作出毕公交七星认字【2015】第040100258号《道路交通事故认定书》认定，被告吴海龙负事故的全部责任，原告阮利珍无责任。原告伤后被送到毕节市第一人民医院救治，入院治疗26天，其间被告吴海龙垫付了生活费600元、护理费5000元，原告住院期间共开支医疗费用17084.64元（含被告吴海龙垫付11300元）。诉讼中经原告申请，法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的误工期鉴定为120日，护理期为60日，营养期为90日，原告支出鉴定费600元。鉴定过程中原告申请撤销其伤残等级及后续治疗费的鉴定。被告丁冬平在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险和三者险，三者险限额为500000元，本次事故发生在保险期内。 原审认为：本案交通事故的发生系被告吴海龙在驾驶过程中为避让其他车辆导致原告受伤，交警部门认定由被告吴海龙负事故全部责任，原告阮利珍不负责任，该认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告虽然已经年满58周岁，但原告不属于国家机关、事业单位、企业职工，是依靠其自身劳动获取生活资料，且鉴定机构已经对原告的误工期进行鉴定，故原告的误工费应当得到支持；原告虽系农业户口，但碧海街道办事处已经属于建制办事处，原告未举证证明其所从事的职业，故原告的误工费应参照居民服务行业标准计算。护理费因原告未举证证明护理人员从事何种职业及收入情况，但原告住院期间确需人员护理，故按照服务业标准计算。被告吴海龙为原告支出护理费5000元，护理费按照服务业标准计算，庭审中原告及被告吴海龙均表示护理费由法院判决以后，由原告按照法院支持的标准按照吴海龙请人护理的实际天数（23天）支付给被告吴海龙，超出部分由吴海龙自己承担。对原告主张的交通费、餐饮费、住宿费，原告受伤后需要对其三期进行鉴定，其子女驾车送原告到鉴定机构进行鉴定，产生过路费、油费、餐饮费及住宿费符合客观实际，且原告主张的过路费、油费、餐饮费、住宿费并未明显偏高，予以支持。原告产生鉴定费是因此次交通事故所致，依法予以支持。原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费17084.64元（包括被告吴海龙垫付的11300元）；2、误工费11248.44元；3、护理费5624.22元;4、住院伙食补助费2600元；5、营养费9000元；6、鉴定费600元；7、交通食宿费1126元。以上合计为47283.3元，由被告保险公司在保险限额内全额赔偿，对被告吴海龙垫付的医疗费用11300元、生活费600元，履行时由被告保险公司直接支付给被告吴海龙。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告阮利珍因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计47283.3元（履行时由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司直接支付给原告阮利珍35383.3元、直接支付给被告吴海龙垫付的医疗费、生活费11900元）。二、驳回原告阮利珍的其他诉讼请求。 案件受理费746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，本案事发时被上诉人阮利珍已达退休年龄，原审判决支持误工费错误；根据保险合同约定，上诉人对鉴定费、诉讼费不负有赔偿义务，原审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费违反合同约定。请求撤销原判，改判上诉人不承担误工费、鉴定费和诉讼费。 被上诉人阮利珍、丁冬平、吴海龙未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿项目的认定。被上诉人吴海龙驾驶机动车肇事致被上诉人阮利珍受伤，阮利珍因伤误工120天的事实有鉴定机构出具鉴定意见予以佐证，上诉人保险公司虽以本案事发时阮利珍已达退休年龄为由主张对误工费不予承担，但阮利珍不属国家机关、事业单位、企业职工，其是否达法定退休年龄与其是否丧失劳动能力及是否因伤误工之间不具有必然的关联性，原审根据阮利珍损伤情况，结合司法鉴定意见酌情支持误工损失11248.44元符合本案实际；鉴定费系阮利珍因案涉交通事故实际产生的必要、合理支出，依法应获赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件具体情况决定诉讼费用的负担数额。上诉人保险公司虽以保险合同约定为由主张不予承担鉴定费、诉讼费，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险人对保险合同中的免责条款应尽提示和明确说明义务，否则该免责条款不生效。因上诉人保险公司未举证证明其已就保险合同中关于其不承担鉴定费、诉讼费的相关免责条款尽到提示和明确说明义务，对上诉人保险公司主张不予承担鉴定费、诉讼费的上诉请求不予支持。 综上，上诉人保险公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月三日 书记员  任云娇