wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初917号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡韩灵，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍在浙江省台州市，暂住上海市闵行区。辩护人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)769号起诉书，指控被告人胡韩灵犯非法经营罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依法报请上级人民法院指定由我院审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人胡韩灵及其辩护人蒋华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人胡韩灵于2016年5月至7月，在无烟草专卖许可证的情况下在本市非法经营假烟。2016年7月7日15时许，公安人员在被告人胡韩灵驾驶的牌号为浙YJXXXX的轿车和暂住处本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室内查获“中华”、“玉溪”等品牌假烟共计1,252.1条。经鉴定，上述卷烟均系假冒且伪劣卷烟，价值人民币33万余元。为证实上述指控的事实，公诉人向法庭宣读和出示了证人吴某某的证言、物流公司清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》，并据此认为，被告人胡韩灵已构成非法经营罪，情节特别严重，应依法追究其刑事责任。被告人胡韩灵对上述指控的事实没有异议，但辩称，应构成销售伪劣产品罪，且系未遂。其辩护人还提出，被告人检举他人犯罪，且经公安机关查证属实，应认定为立功，且被告人归案后认罪态度较好，要求对其减轻处罚。经审理查明，2016年5月至7月，被告人胡韩灵在无烟草专卖许可证的情况下在本市非法经营假烟。7月7日15时许，公安人员在被告人胡韩灵驾驶的牌号为浙YJXXXX的轿车和暂住处本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室内查获“中华”、“玉溪”等品牌假烟共计1,252.1条。经鉴定，上述卷烟均系假冒且伪劣卷烟，价值人民币33万余元。被告人胡韩灵到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言、物流公司清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市烟草专卖局出具的《估价意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡韩灵未经烟草专卖主管行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款“违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”、第五条“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”的规定，被告人胡韩灵未经烟草专卖主管行政部门许可，非法经营烟草专卖品，且系假冒伪劣产品，应依照处罚较重的非法经营罪定罪处罚，故被告人、辩护人认为应构成销售伪劣产品罪的意见，本院不予采纳。经查，相关犯罪嫌疑人并非被告人胡韩灵检举而被抓获的，故辩护人提出被告人胡韩灵有立功表现的意见，于事实不符，本院不予采纳。被告人胡韩灵如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护市场秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡韩灵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年7月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获的假冒伪劣卷烟，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 灏代理审判员  钱丽娜人民陪审员  毕晓莹二〇一六年十二月十六日书 记 员  公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违法国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2249号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人秦某某(绰号：西瓜)，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2202号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月23日22时许，被告人秦某某在本区茸悦路XXX号富悦大酒店二楼大厅，因其朋友吴某某(另行处理)与被害人赵某的债务问题而与赵某发生争执，秦某某用随身携带的挎包砸向被害人赵某、张某某，后秦某某、吴某某先后与被害人赵某、徐1、成某发生扭打，致赵某、徐1、成某和张某某不同程度受伤。经鉴定，被害人赵某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人徐1因外伤致左侧鼻背部皮肤裂创，构成轻微伤；被害人成某因外伤致右前臂皮肤裂创，构成轻微伤。嗣后，被告人秦某某在现场被民警抓获。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、徐1、成某的陈述，证人张某某、吴某某、李某、魏某某、徐某2、徐某3的证言，辨认笔录，照片，医院检验情况记录，病历资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人秦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十二月九日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项   有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款   被告人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1368号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1392号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年9月14日凌晨2时许，被告人李某某至上海市青浦区练塘镇蒸夏村蒸西11号103室被害人罗某某住处，采用从窗口伸手入室的方式，窃得被害人罗某某放置于床头的价值人民币1,426元的OPPO牌手机1部；后被告人李某某至该村蒸西49号201室被害人任某某住处，采用开门入室的方式，窃得被害人任某某放置于室内的价值人民币1,160元的小米牌手机1部、女式拎包1个及价值人民币385元的REGINALD牌手表1块；后被告人李某某至该村蒸西211号被害人徐某某住处欲开门实施盗窃时，因被被害人徐某某发现而逃跑。另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人李某某处扣押上述手机及手表，并已分别发还被害人。又查明，被告人李某某于2015年11月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年7月18日刑满释放上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人罗某某、任某某、徐某某的陈述笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单，案发及抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某应退赔被害人任某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一六年十二月二十九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执539号 申请执行人:安徽海杰建设工程有限公司,住安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢3楼,机构代码：77114339-2。 法定代表人：张应海，总经理。 被执行人:合肥环冠华生生物工业园发展有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交口丽景碧雅花园澄江阁401,机构代码：79642057-9。 法定代表人：JACKJIANYALIU(刘建亚)，董事长。 本院在执行安徽海杰建设工程有限公司与合肥环冠华生生物工业园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市仲裁委作出（2014）合仲字第0494号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽海杰建设工程有限公司申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。因合肥环冠华生生物工业园发展有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人合肥环冠华生生物工业园发展有限公司23399552.73元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢学飞 审 判 员  吕爱来 代理审判员  赵俊山 二〇一六年十二月五日 书 记 员  王 昊
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1096号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈铭，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人陈铭犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人陈铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月28日，被告人陈铭扳断防盗窗栏，进入本市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，窃得被害人李某某价值人民币400元的苹果ipadmini1部，后被邻居发现，遂将被窃财物掷于室外草丛中，嗣后，李某某将被窃财物取回。2016年7月中下旬，被告人陈铭采用上述方式，先后进入本市杨浦区国和一村XXX号XXX室、国定路XXX弄XXX号XXX室内，分别窃得被害人吴某某小米手机1部，被害人楼某某价值人民币400元的苹果ipadmini1部。2016年8月18日，被告人陈铭被民警抓获。上述事实，被告人陈铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、吴某某、楼某某的陈述，证人赵某某、徐某、沈某某、庞某某的证言，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人陈铭的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈铭的行为已构成盗窃罪。被告人陈铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈铭到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人陈铭以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈铭依法应予惩处。被告人陈铭系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人陈铭退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月八日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初300号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。被告：深圳市万泉达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：庄裕厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆永强，浙江永鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：童杨益，浙江永鼎律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市万泉达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行审理。杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)395元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告深圳市万泉达科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十二月二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5768号原告:史九全,男,1944年7月9日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理史九全与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告史九全未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2799号 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城。 代表人宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人石翠云，该支行职员。 委托诉讼代理人覃建辉，该支行职员。 被告谢柳明，男，1967年4月7日生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告谢柳明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案,原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员 阮 锋 二〇一六年十二月二十日 书记员 罗丽薇 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8962号原告：上海宏安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张永润，职务董事长。委托诉讼代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。被告：上海市长宁区供销合作社，住所地上海市长宁区。法定代表人：张中法，职务主任。委托诉讼代理人：沈锡清，上海市大公律师事务所律师。原告上海宏安物业管理有限公司诉被告上海市长宁区供销合作社物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿战军，被告上海市长宁区供销合作社的委托诉讼代理人沈锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2012年4月至2015年12月的物业服务费196,987.05元。事实和理由：原告为金电大厦的物业服务企业。原告于2015年11月得知被告为本市长宁区安顺路XXX-XXX号(双)金电大厦底层及二层(以下简称涉讼房屋)的产权人。诉讼时效期间由此起算。被告至今未向原告支付涉讼房屋2012年4月至2015年12月期间的物业服务费196,987.05元。原告经催讨未果，故起诉。被告上海市长宁区供销合作社辩称，原告与被告未曾签订物业服务合同，原告要求被告按每月每平方米1.9元的标准交纳物业服务费，没有依据。2012年4月至2015年12月期间，原告将涉讼房屋交由案外人上海新锦华金属材料有限公司(以下简称新锦华公司)使用。原告没有为被告提供物业服务。原告提起本案诉讼前，从未向被告提出关于物业服务费的主张，原告起诉已经超过诉讼时效期间。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉讼房屋底层建筑面积为1,257.24平方米，房屋类型为商场；涉讼房屋二层建筑面积为1,309.86平方米，房屋类型为办公楼。涉讼房屋与其他居住用房位于同幢房屋(金电大厦)。2001年7月，涉讼房屋产权登记至被告名下。2012年9月24日，原告(乙方)与金电大厦业主委员会(甲方)签订物业服务合同。合同记载，甲方将金电大厦委托乙方实行物业管理；委托管理期限为三年，自2012年4月1日至2015年3月31日；当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费时，甲方协助乙方催交；商品房的物业管理服务费0.95元/月·平方米；住宅区域的非居住用房物业管理服务费按居住收费标准的双倍收取。合同对物业管理服务费支付期限没有约定。2016年3月10日，原告与金电大厦业主委员会签订关于延长服务合同的补充协议，约定将服务合同延长至2016年12月底。原告自2012年4月1日起至今，按上述合同及补充协议，对金电大厦进行了物业管理服务。2015年12月14日，金电大厦业主委员会向被告发函，就被告未交纳1998年9月至2015年12月的涉讼房屋物业管理费用提出主张。另查明，2012年4月至2015年12月期间，新锦华公司在涉讼房屋的部分区域内办公。原告与被告一致确认，新锦华公司的办公区域的建筑面积按499.29平方米计，原告按每月500元的标准向新锦华公司收取了2012年4月至2015年12月期间的物业服务费共计22,500元。原告向新锦华公司开具了发票。上述事实，有房地产登记簿、物业服务合同、补充协议、函、物业服务费发票、照片以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，原告自述新锦华公司支付的上述物业服务费为新锦华公司办公区域的物业服务费。被告自述新锦华公司支付的上述物业服务费为涉讼房屋全部的物业服务费。原告另自述，在2015年12月14日前，其未向被告主张过涉讼房屋2012年4月至2015年12月期间的物业服务费，亦未向新锦华公司或房屋实际占用人主张过除新锦华公司办公区域以外的涉讼房屋2012年4月至2015年12月期间的物业服务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。金电大厦业主委员会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为涉讼房屋的业主，负有向原告支付物业服务费的义务。关于涉讼房屋物业服务费的标准，根据物业服务合同，非居住用房物业服务费为居住用房物业服务费的2倍，即每月每平方米1.9元。涉讼房屋为非居住用房，与其他居住用房位于同幢房屋。非居住用房相比居住用房，在房屋使用及管理上应有所不同，原告按合同约定的收费标准向被告收取物业服务费，并无不当，本院予以采纳。原告对包括涉讼房屋在内的金电大厦进行了物业管理服务，被告以原告未向其提供物业服务为由拒付物业服务费，缺乏依据，本院不予采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉讼房屋产权于2001年7月登记至被告名下，原告作为物业服务企业，应当了解且有途径了解涉讼房屋的产权状况。原告主张其于2015年11月得知涉讼房屋的产权人为被告，诉讼时效期间由此起算，本院不予采纳。鉴于金电大厦业主委员会与原告签订的物业服务合同对物业服务费的支付期限没有约定，本院判定被告截至当年的12月31日未支付该年的物业服务费，关于该年的物业服务费的诉讼时效期间即应起算。虽然金电大厦业主委员会于2015年12月14日发函，协助原告向被告主张物业服务费，诉讼时效因此中断，但原告要求被告支付2012年4月至2012年12月期间的物业服务费，已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于涉讼房屋2013年1月至2015年12月期间的物业服务费，其中，就新锦华公司办公区域部分，原告自愿按每月500元的标准收取，并开具发票，可以认定该部分的物业服务费已经结清。新锦华公司办公区域仅为涉讼房屋的一部分，被告自称涉讼房屋全部的物业服务费按每月500元结清，缺乏依据，本院不予采纳。就涉讼房屋除新锦华公司办公区域外的部分，建筑面积按2,067.81平方米计，物业服务费标准按每月每平方米1.9元计，每月计3,928.84元，合计141,438.24元。故被告还应向原告支付物业服务费141,438.24元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：被告上海市长宁区供销合作社应于本判决生效之日起十日内，向原告上海宏安物业管理有限公司支付2013年1月至2015年12月期间的物业服务费141,438.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,239.74元，由原告上海宏安物业管理有限公司负担1,195.57元，被告上海市长宁区供销合作社负担3,044.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1109号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1088号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月10日13时许，购毒人员王某1电话联系被告人刘某某，以人民币400元的价格向刘某某购买1克“冰毒”，双方约定在本市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室刘某某住处交易。当日14时许，刘某某与王某1在上述约定地点完成毒品交易后被民警抓获。民警从刘某某处查获人民币400元，并在其住处查获甲基苯丙胺7.37克，从王某1处查获0.14克甲基苯丙胺及吸毒工具塑料管1根、玻璃器皿1只。2016年10月11日，被告人刘某某因吸毒违法行为被行政拘留五日。被告人刘某某到案后检举揭发他人犯罪，已查证属实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言及辨认笔录，证人王某2、郁某、苏某某的证言，案发地点、毒资及毒品称重照片，抽样、称重笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况，逮捕证，被告人刘某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行、有立功表现，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺7.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对刘某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行、有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起，扣除先行羁押的2日，至2018年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资及吸毒工具塑料管1根、玻璃器皿1只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月十三日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初7874号 原告:祁洪锦,男,1965年10月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。 被告:侍崇润,男,1985年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:郭家明,男,1953年2月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:王吉秀,女,1955年12月23日出生,汉族，居民，住址同上。 被告:郭根聚,男,1980年9月3日出生,汉族，居民，住址同上。 被告:万苏娟,女,1980年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:李硕,男,1981年11月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告祁洪锦与被告侍崇润、郭家明、王吉秀、郭根聚、万苏娟、李硕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪锦及其委托诉讼代理人李治国、被告侍崇润、王吉秀到庭参加了诉讼，被告郭家明、郭根聚、万苏娟、李硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁洪锦向本院提出诉讼请求：要求停止对盐场家园4号楼一单元102室房产的执行，确认该房产归原告所有，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月3日，原告得知其所有的位于盐场家园4号楼一单元102室房产被赣榆区人民法院查封拍卖，原因是被告侍崇润申请执行与被告郭家明、王吉秀、郭根聚、李硕民间借贷纠纷一案被法院强制执行，因该房产被告郭家明、王吉秀于2010年10月10日已转让给原告，由于暂时不能办理过户手续，故该房产仍登记在原告名下，但原告当时已付清购房款，房屋已交付给原告占有使用，房屋已属原告所有，法院应停止对该房屋的执行，故请求法庭支持原告诉讼请求。 被告侍崇润辩称，因涉案房产登记在被告郭家明、王吉秀名下，法院对该房产执行正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王吉秀辩称，涉案房产是原告以我丈夫郭家明和我的名义购买的，所有购房款都是原告出的，之后双方签订房产买卖协议，房产交付后即交给原告，房产属原告所有。 郭家明、郭根聚、万苏娟、李硕未作答辩。当 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告祁洪锦、被告郭家明、王吉秀原为青口盐场职工，因按政策可以低价申请购买盐场家园房产，由于被告郭家明无款缴纳，原告祁洪锦以被告郭家明、王吉秀的名义出资购买了盐场家园4号楼一单元102室住房，为了便于办理相关手续，双方于2010年10月10日签订了房屋买卖合同，并由被告王吉秀向原告出具了收款收据，房屋交付后，被告郭家明、王吉秀将房屋交付给原告，并由原告将涉案房产租赁给他人使用。2014年12月10日，因被告郭家明、王吉秀等人欠被告侍崇润借款未还，本院根据被告侍崇润的诉讼保全申请，依法裁定查封涉案房产，后被告侍崇润申请执行，2016年7月，原告才知晓法院查封该房产的事实，即向本院执行机构提出执行异议，认为涉案房产系其所有，要求停止对涉案房产的执行，本院执行机构经审查裁定驳回原告祁洪锦的执行异议，原告祁洪锦于2016年9月7日向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止对盐场家园4号楼一单元102室房产的执行，确认该房产归原告所有。 另查明，涉案盐场家园住房参照经济适用房政策进行管理，暂时不能办理过户手续。 本院认为，对未办理不动产过户登记的案外人提起执行异议之诉，要求停止执行的，应当同时具备以下四个条件，一、在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，二、在法院查封前已合法占有该不动产，三、已支付全部价款，四、对未办理所有权过户登记手续没有过错。本案原告祁洪锦以被告郭家明、王吉秀的名义出资购买了盐场家园4号楼一单元102室住房，并签订书面房屋买卖协议，原告已付清购房款，房屋已交付原告占有使用，原告为涉案房产的实际所有人，由于涉案房产参照经济适用房政策进行管理，暂时不能办理过户手续，原告对未能办理房产过户手续并无过错，原告要求停止对涉案房产执行的异议成立，故对原告要求停止对涉案房产执行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭家明、郭根聚、万苏娟、李硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上，本院对原告祁洪锦要求停止对盐场家园4号楼一单元102室房产的执行，确认该房产归其所有的诉讼请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 停止对盐场家园4号楼一单元102室房产的执行，该房产归原告祁洪锦所有。 案件受理费5800元，由被告负担（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  龚书明 代理审判员  张 莹 人民陪审员  刘世富 二〇一六年十二月八日 书 记 员  孙 雨
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0113行初153号原告上海罗翔电子工业材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张桂香，总经理。委托代理人张金花。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人杨辛，镇长。委托代理人郭建如。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。原告上海罗翔电子工业材料有限公司(以下简称“罗翔公司”)诉被告上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称“罗泾镇政府”)强制拆除行为一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原告罗翔公司诉称：2003年5月7日，原告公司前身上海美征柴油乳化剂有限公司(以下简称“美征公司”)通过资产转让协议自罗泾镇解放村村民委员会受让取得沪太路XXX号1300平方米房产和17.5亩的土地使用权。其后因生产经营需要，在厂区内陆续建设1700余平方米厂房。2015年9月11日，被告罗泾镇政府在未出具任何合法手续的情况下，将上述合计3000余平方米厂房强制拆除，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决确认被告强制拆除沪太路XXX号3000余平方米厂房的行为违法。被告罗泾镇政府辩称：2003年4月1日，上海沪嘉化工设备有限公司(以下简称“沪嘉公司”)与解放村村委会达成双向承诺，约定为解决美征公司工商注册问题，签订沪太路XXX号土地租赁协议。之后沪嘉公司一直在涉案土地上挂牌经营，支付土地使用费，并擅自建造了1700余平方米违法建筑。沪嘉公司也曾委托第三方评估机构对涉案场地上的房屋估价，要求予以补偿。2015年9月11日，被告依据其对沪嘉公司作出的强制拆除违法建筑决定，对上述1700余平方米房屋进行了强制拆除。其余1300平方米建筑系罗泾镇解放村自行拆除。被告认为，原告诉称被告拆除3000余平方米的建筑及设施没有依据，另原告并非被告所实施的强制拆除1700余平方米违法建筑这一行为的相对人，不具有原告诉讼主体资格。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：沪太路XXX号3000余平方米的建筑分为两块，其中约1300平方米系美征公司于2003年5月7日通过资产转让协议自罗泾镇解放村受让；另外1700余平方米系2003年5月后陆续建造。2014年11月12日，罗泾镇政府作出罗泾拆违字(2014)第112号限期拆除违法建筑决定，认定沪嘉公司等在沪太路XXX号未经批准擅自搭建1700余平方米违法建筑，限在2015年1月31日前改正违法行为并自行拆除。因到期未自行拆除，同年8月3日，罗泾镇政府后续作出(泾府)强拆决字(2015)第001号强制拆除违法建筑决定，并于同年9月11日实施强制拆除。另查明，沪嘉公司曾以其合法建筑被罗泾镇政府强制拆除为由，起诉要求撤销(泾府)强拆决字(2015)第001号强制拆除违法建筑决定，本院于2016年7月28日以(2016)沪0113行初20号判决驳回诉讼请求，同年11月25日经上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终710号判决驳回上诉，维持原判。再查明，2007年3月1日，经上海市工商行政管理局核准，美征公司变更登记企业名称为罗翔公司。本院认为，沪太路XXX号3000余平方米建筑的拆除行为分为两部分，其中1700余平方米建筑的拆除行为系被告根据其对沪嘉公司作出的强制拆除违法建筑决定而实施的执行行为，另外1300平方米建筑的拆除并无相关行政决定。故原告要求确认被告强制拆除沪太路XXX号3000余平方米厂房的行为违法，该起诉事实上针对两个行为，应分别起诉。经本院释明后，原告仍拒绝分案起诉或选择一个诉讼标的，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回原告上海罗翔电子工业材料有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海罗翔电子工业材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  武顺华人民陪审员  仇世平二〇一六年十二月九日书 记 员  张国滨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1101号申请执行人余学龙,男，汉族，1963年3月23日生，住所地新乡市牧野区。被执行人冯永军，男，汉族，1970年11月29日生，住所地新乡市牧野区。余学龙申请执行冯永军买卖合同纠纷一案的（2015）牧民一初字第862号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人冯永军暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）牧民一初字第862号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十二日书记员 ：李双彬
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督93号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：张树平，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人张树平申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7689号原告：曹瑞纲，男，1951年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。原告曹瑞纲与被告袁建春、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)、被告众利投资(上海)有限公司(以下简称众利公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁建春归还原告借款本金42,200元；2、判令被告袁建春支付逾期利息(以本金12,000元为基数，按年利率13%，自2016年6月4日起计算至实际清偿之日止；以本金30,200元为基数，按照年利率12%，自2016年5月10日起计算至实际清偿之日止)；3、判决被告银渠公司、众利公司对以上债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年4月28日至2016年5月13日，被告袁建春在银渠公司运营的互利网平台上以债转等形式发布借款需求，原告据此分两笔共计借给被告袁建春42,200元，借款期限分别为2个月和4个月。并约定年利率为12%或13%，利息月付。后原告将款项支付至袁建春账户，并在借款支付后5天左右收到袁建春邮寄的债权转让确认书及债权转让合同等各一份。其中，债权转让确认书中承诺，在借款人不能履行债务时，由被告银渠公司和众利公司承担偿付责任。原告不知晓债务人的基本信息，债权转让确认书中原告未作任何签名确认，之后的履行过程中，也是被告袁建春将每月利息支付至原告账户。但自2016年6月11日后，原告未收到任何本金和利息，故原告提起诉讼，请求判如所请。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款规定，裁定如下：驳回原告曹瑞纲的起诉。案件受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周惠平人民陪审员  张水英人民陪审员  张彩娟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1957号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人林志文，上海沪泰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2007号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人林志文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至12月，被告人陈某某招募何凤兰、陈文林、吴功宝、吴玉明、何凤娟、何凤艳、李秀玉、曹雪晶、常艳红、吴玉宝、蒋运龙、李秀萍(均另处)等人为其业务员，并指使上述人员假冒银联工作人员，单独或结伙至上海市奉贤区、金山区、宝山区等区，北京市、天津市、广东省、江苏省、浙江省等地的商户推销安装POS机，以需要转账人民币2000元(以下币种均为“人民币”)激活该POS机，并承诺于次日退还该2000元为借口，采用偷换POS机、更改POS机密钥的方式，骗取商户将2000元转账至上述人员个人银行账户，后将1200余元转账至被告人陈某某账户，700余元归业务员。被告人陈某某团伙共计诈骗520余起，涉案金额105万余元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有周林强、方小青、张永贵等被害人的陈述，同案关系人何凤兰、蒋运龙、何凤娟、吴玉宝、李秀萍、吴功宝、吴玉明、何凤艳、陈文林、曹雪晶、常艳红、李秀玉的供述，辨认笔录，POS机专用业务受理单，银行交易明细，带有“银联”字样的工作证，名片，中国银联出具的情况说明，企业注册资料，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出了本案应当以合同诈骗罪的单位犯罪来定罪处罚的辩护意见。本院认为，被告人陈某某伙同他人假冒银联工作人员，在推销POS机的过程中，假意承诺次日退还2000元激活金，采用偷换POS机、更改POS机密钥的方式骗取被害人钱款，尽管诈骗过程中与被害人签写了“POS机专用业务受理单”，但不能简单的以有无“合同”的形式来认定构成合同诈骗罪，该犯罪行为完全符合诈骗罪的构成要件，故本院对辩护人的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本案部分经济损失已由其他同案犯退出，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2026年10月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 艳审 判 员  李晓杰人民陪审员  吴玲娣二〇一六年十二月三十日书 记 员  盛俊杰审 判 长  周 艳审 判 员  李晓杰人民陪审员  吴玲娣二〇一六年十二月三十日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81543号原告：顾召国，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘丹红，女，1988年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：赵学进，男，1977年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈少苹，女，1981年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告顾召国、潘丹红与被告赵学进、陈少苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告顾召国及两原告共同委托代理人唐庆、被告赵学进及两被告共同委托代理人张水华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾召国、潘丹红向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，并要求被告赔偿原告购房定金人民币30万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2016年8月21日，原、被告在上海瑞丛投资管理有限公司居间下签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定由两原告向两被告购买位于上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房款549万元。同日，原告支付被告购房定金30万元。同年10月中旬，被告告知原告因社保问题无法办理房屋产权证，故无法履行双方签订的房屋买卖合同，后被告于10月26日将交付的定金退还原告。现原告认为被告构成违约，造成原告房屋差价损失，故要求被告承担双倍返还定金的违约责任。被告赵学进、陈少苹共同辩称：同意解除房屋买卖合同，但不同意承担双倍返还定金的责任。原告当时清楚房屋尚未办理产权证的事实，且原告支付的30万元是意向金，并非购房定金，如果原告接受了房屋买卖合同条件，意向金才转为定金，双方之间并未签订示范合同。被告并未违约，是国家限购政策导致被告无法办理产权证，进而造成合同无法继续履行，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2016年8月21日，原告(乙方)与被告(甲方)在上海瑞丛投资管理有限公司居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告向被告购买位于上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价549万元，并约定乙方先支付甲方意向金30万元，如甲方接受买卖条件且签署《房屋买卖合同》的，则意向金转为正式定金。同日，甲乙双方签署《房屋买卖合同》，约定总房价549万元，乙方应于签订示范合同时支付甲方首期房款168万元(含定金)，第二期房款381万元通过贷款方式支付，2016年11月15日前办理产权过户手续。上述协议签订当日，原告即支付被告30万元，在收款收据上注明为“定金”。另，两被告于2013年5月向开发商上海荣启置业有限公司购买系争房屋，同年5月30日取得预告登记证明，2015年5月26日办理房屋交接手续。两被告与原告签订买卖合同后，于2016年9月20日开始办理房地产权证，同年10月初，房地产交易中心告知被告因其社保有补缴情况，不符合限购规定而不能办理房屋初次登记。被告将此情况与原告进行沟通，双方对赔偿事宜无法达成一致意见，后被告于2016年10月26日将30万元退还了原告。现原告诉请法院要求被告双倍返还定金。以上事实由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、定金收据、房地产预告登记信息以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖协议》和《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，依法确认有效。本案中，原、被告双方均同意解除合同，本院予以确认。对于违约责任问题，被告从开发商处购买了系争房屋后未办理房屋产权证，现被告因其个人社保缴纳原因无法办理房屋初次登记，进而导致原、被告之间买卖合同无法在约定时间内继续履行，责任在被告方，对原告已构成根本性违约，应依法承担违约责任。依合同法规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。对于被告收取的购房定金30万元，被告应当承担双倍返还定金的违约责任，现被告已返还原告30万元，尚应再返还原告30万元。至于被告认为该30万元系意向金的抗辩意见，从本案事实看，双方已经达成了房屋买卖合意，已符合意向金转为定金的条件，且收款收据上也明确注明系定金，故该30万元的性质系定金，被告的抗辩意见显然与事实不符，本院不予采信。对于被告认为系国家限购政策改变导致合同无法履行而要求免责，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、确认原告顾召国、潘丹红与被告赵学进、陈少苹签订的《房地产买卖合同》已于2016年12月7日解除；二、被告赵学进、陈少苹于本判决生效之日起十日内返还原告顾召国、潘丹红购房定金30万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元(原告顾召国、潘丹红已预交)，由被告赵学进、陈少苹负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年十二月十二日书记员  梁闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同：第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初260号原告韩凤麒，男，1964年5月4日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人虞大颜，支队长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告韩凤麒不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出的编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告韩凤麒，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队副支队长李新明及其委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2016年5月4日傍晚6时左右带着两岁孩子途径衡山路天平路。地面有直行和左转标志，上方的标志被树叶挡住，无法看清。在此情况下，原告左转后被交警拦下，被告知违反禁令标志，被罚款200元并扣3分。原告对处罚决定不服，因为交通标志必须清晰、醒目、准确、完好，但实际存在瑕疵。原告请求法院依法判令：1.撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，程序合法，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.情况说明；3.试听资料；4.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百零七条。经质证，原告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，事发地交通标志并不清楚，且根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，被告没有听取当事人的陈述申辩，也没有进行复核。被告处罚的证据不足，程序也存在问题。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2016年5月4日17时56分，原告驾驶沪D1XXXX小型轿车在衡山路天平路东约0米实施违反禁令标志指示的违法行为，被告执勤民警发现后，作出罚款200元并记3分的行政处罚。并告知诉权。原告对此不服，向上海市公安局徐汇分局申请行政复议，但是该局未受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告驾驶沪D1XXXX小型轿车在衡山路天平路东约0米实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定。被告据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告作出相应处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩凤麒的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告韩凤麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十二月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0723民初653号 原告：武焕兰，女，生于1967年9月11日，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏昌富，四川众城律师事务所律师。 被告：何庆丰，男，生于1970年7月18日，汉族，住四川省南部县。 被告：李久志，男，生于1973年7月27日，汉族，住四川省盐亭县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿镇法律服务所法律工作者。 原告武焕兰与被告何庆丰、李久志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武焕兰的委托代理人贾小玉、苏昌富。被告何庆丰、李久志的委托代理人李大林开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武焕兰向本院提出诉讼请求：1、二被告支付医药费96603.00元、伤残赔偿146286元、营养费2700元、护理费7200元、误工费22000元、交通费2000元、精神损失费6000元、住院伙食补助费700元、鉴定费4500元，和被抚养人生活费4266元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日晚十点左右，原告丈夫的妹妹李久容在KTV上班时，听见李久志接到电话后说去打李久明（原告之夫），李之容马上电话告知原告，原告接到电话后立即赶到现场，到达现场后没有见到李久明。就问了一句“你们是为啥”，二被告就对原告进行一场毒打，原告全身受伤后昏倒在地，后经医院120将原告送往盐亭县人民医院治疗。原告受伤后，多次头部剧痛，恶心呕吐，确诊为脑震荡，于2015年4月16日出院，出院后，原告继续服药治疗。9月9日突发头昏头痛呕吐，急诊盐亭县医院抢救，因病情加剧，9月10日转成都军区总医院急救，全麻下行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，遗留颅骨缺损，共住院29天。出院后找被告协商未果，经四川法医司法鉴定所鉴定为8级伤残。 被告何庆丰、李久志辩称，原告受伤与本案被告无关，2015年3月事发当晚在拉扯中，原告并未受伤，二被告也没有伤及原告头部的行为。原告是事发六个月后突发疾病，与被告无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年3月31日晚十点左右，原告之夫李久明酒后来到何庆丰家楼下，敲打其一楼的卷帘门并在楼下进行喊叫，何庆丰在楼上听见之后，双方发生口角。在敲打过程中，原告将何庆丰家卷帘门砸坏，被告何庆丰之妻打电话告知何庆丰。当时被告等人在KTV唱歌，原告丈夫的妹妹李久容在KTV上班，得知李久志要去找李久明，李久容马上电话告知原告。被告何庆丰赶回家中，随后被告李久志也赶往现场，与原告之夫李久明发生争执拉扯，导致李久明的面部、腿部受伤。经人劝解后，将双方拉开，李久明离开后不久原告来到现场，到现场后没有见到李久明，遂询问被告，两被告对原告实施了殴打行为，导致原告身体受伤，脸部红肿和嘴唇流血，后经旁人劝解开。报警后，110来到事故现场。由原告亲属将原告丈夫送往盐亭县人民医院治疗，诊断为原告头部、四肢、腰部多处软组织挫伤，并建议住院治疗，定期复查。回家后，原告觉得身体不适，于2015年4月5日，在盐亭县富驿镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、脑震荡？于2015年4月10日出院。2015年4月10日原告在盐亭县人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻型脑伤，2、全身多处软组织损伤，3、尿路感染，慢性肾功能不全，于2015年4月16日出院。2015年4月13日，原告在成都军区总医院门诊检查。2015年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费共合计28924.69元，本院于2015年7月8题作出（2015）盐民初字第2900号民事判决书，判决被告何庆丰、李久志赔偿原告医疗费、误工费等共计11809.61元。2015年9月9日，原告因头昏痛伴呕吐进入盐亭县人民医院治疗。于2015年9月10日转院至成都军区总医院住院治疗，诊断为：左侧额顶叶出血，行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术后，于2015年9月24日出院。原告之夫李久明向四川民生法医学司法鉴定所申请对原告的伤残等级、后期开颅手术与早期颅脑损伤之因果关系、误工时限、护理时限、营养时限、后续医疗费进行鉴定。四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2015）临鉴字第1703号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、武焕兰后期脑血肿，同年3月31日晚颅脑受伤构成因果关系，2、武焕兰身体致残后八级伤残，3、武焕兰受伤后误工时限从受伤当日计算至伤残评定结束之日为止，4、武焕兰受伤后护理时限为90日，5、武焕兰受伤后营养时限为90日，6、武焕兰后续医疗费约为两万左右。诉讼过程中，被告申请对原告2015年9月10日诊断脑血肿与2015年3月31日晚发生的纠纷有无因果关系进行重新鉴定。本院准许后，委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：武焕兰2015年3月31日与人发生纠纷，9天后入院查体无头部外伤临床表现和体征，CT检查未发现头皮血肿、颅骨骨折、脑挫伤、颅内出血等异常，经保守治疗后好转出院，伤后五个月余，武焕兰夜间突发剧烈头痛，CT见左颞、顶叶内脑出血，脑室受压，中线右偏，急诊手术未见硬膜外、硬膜下血肿，脑出血位于脑组织内，符合原发性脑出血的特征，其发生原因多系动脉粥样硬化、高血压、脑血管畸形等。不能认定武焕兰2015年9月9日左侧颞顶叶脑出血的发生与2015年3月31日纠纷之间的因果关系。 本院认为，本案争议的焦点是2015年9月9日原告左侧颞顶叶脑出血与2015年3月31日晚发生的纠纷有无因果关系。原告之夫委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：武焕兰后期脑血肿与同年3月31日晚颅脑受伤构成因果关系，但该鉴定系原告自行委托鉴定机构所做，被告申请重新鉴定，符合《证据规则》第二十八条之规定，本院准许后，委托西南政法大学司法鉴定所鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：不能认定武焕兰2015年9月9日侧颞顶叶脑出血与2015年3月31日纠纷之间的因果关系。司法鉴定意见书应作为本案立案中的证据使用。为此，原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下： 1、驳回原告武焕兰的诉讼请求。 2、案件受理费5261元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  董胜权 人民陪审员  哈 敏 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  雷 蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18087号原告：豪德机械(上海)有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：HaraldKlausBecker-Ehmck，董事。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。被告：张冬锋，男，1978年1月16日生，汉族，住上海市松江区。原告豪德机械(上海)有限公司与被告张冬锋劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪德机械(上海)有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王运辉、被告张冬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪德机械(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金43,110.10元；2、判令原告无须向被告支付2016年5月的工资差额201.50元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2011年3月28日起进入原告处工作，担任仓库管理员岗位。被告在被原告处分后，心生不满，辱骂、跟踪、殴打案外人周某(系原告的供应链经理)，致其受伤，情节恶劣。原告得知后，于2016年5月31日解除了和被告之间的劳动关系。原告认为，被告的行为已经严重违反了劳动者基本的劳动纪律和用人单位规章制度，原告有权解除劳动合同，故无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。被告张冬锋辩称：被告通过正常途径要求撤销处分，原告未予任何回应。被告业余时间开网约车，经常在大学城附近等单接单，并非有意尾随案外人周某，且被告实为被殴打方。肢体冲突并非发生于工作时间，亦非发生于工作场所。故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月28日进入原告处工作，岗位是仓库管理员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年3月28日至2017年3月27日。被告的工资组成为基本工资3,446元、全勤奖120元、社保补贴、加班费。2016年5月18日，原告对被告作出处罚通告。处罚原因：被告不服从仓库主管的加班安排，擅自于5月7日到公司加班，且态度恶劣。处罚结果：记过一次；经济处罚根据公司相关规定执行。2016年5月30日上午，被告与案外人周某及公司另外两名管理人员进行交谈，对处罚通告表示不满，期间发生言语冲突。当日下班后，案外人周某的车辆与被告的车辆一前一后沿着相同路线驶入松江区龙腾路1015弄(案外人周某的居住地系松江区龙腾路XXX弄XXX号XXX室)，被告的车辆在松江区龙腾路XXX弄XXX号门口停留了约30分钟。18时50分许，被告和案外人周某在松江区龙腾路XXX弄XXX号门口发生肢体冲突，致使案外人周某左眼角流血受伤，被告腹部软组织挫伤。19时30分许，案外人周某在上海市第一人民医院就诊。2016年5月31日，被告和案外人周某签订了《治安调解协议书》，协议书载明：被告和案外人周某因工作上问题发生纠纷，后双方引起肢体冲突；被告赔偿案外人周某医疗费等费用4,000元。2016年5月31日，原告工会委员会出具工会意见，载明：根据松江区方松派出所接警记录，工会经过讨论认为被告殴打上级周某，违反公司《员工手册》相关规定，同意公司对其作出的除名决定。当日，原告向被告发出除名决定，载明：被告因不满公司处罚决定，驾车堵在案外人周某家近一小时，在案外人周某饭后散步时，上前言语挑衅和殴打；被告行为恶劣，严重损害公司的社会形象；公司根据工会的意见及被告行为的性质，依据《员工手册》第五章第11条第(2)项之规定，对被告作出除名处理；劳动合同解除日期为2016年5月31日。另查明：原告的员工手册第五章第11条规定，有下列事情之一者，予以开除：......(2)殴打同仁，或相互殴打者。被告签字确认收到该员工手册。2016年6月1日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55,000元；2、原告支付被告2016年5月1日至2016年5月31日工资5,000元；3、原告支付被告2016年5月7日加班工资200元。2016年7月12日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第2753号裁决书，裁决被告支付原告：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金43,110.10元；2、原告支付2016年5月工资差额201.50元；3、其余仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。以上事实，由劳动合同、裁决书、处罚通告、除名决定、接报回执单、治安调解协议书、照片、录音、监控录像、工会意见、员工手册、员工手册阅读回执及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反用人单位规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于解除的规章制度依据，原告已提供员工手册及其阅读回执，本院依法予以确认。2016年5月30日下班后，被告的行车路线与案外人周某完全一致，并在其住处门口停车约半小时，被告辩称当时在开网约车，与常理不符，故本院采信原告的说法，认定被告系不满处罚决定与单位管理人员发生口角，继而蓄意尾随案外人周某至其住处，后双方发生冲突，期间有互殴行为。被告认为肢体冲突并非发生于工作时间与工作场所，然而冲突系因工作原因发生，且原告作出解除行为所依据的员工手册条款并不以工作时间、工作场所为前提。综上所述，原告解除双方之间的劳动关系并无不当，原告要求无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。对于仲裁裁决的2016年5月的工资差额201.50元，原告放弃了对该项的诉讼请求，被告也未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院对该项予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项的规定，判决如下：一、原告豪德机械(上海)有限公司要求不支付被告张冬锋违法解除劳动合同赔偿金43,110.10元的请求，予以支持；二、原告豪德机械(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冬锋2016年5月的工资差额201.50元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告豪德机械(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十二月七日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第9346号原告：上海顺美塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张以顺，总经理。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。被告：丁学东，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海顺美塑料制品有限公司诉被告丁学东劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海顺美塑料制品有限公司的委托诉讼代理人周成松、被告丁学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺美塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告保密工资38,400元。事实和理由：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会根据被告提供的《竞业限制合同》，裁决原告支付被告保密工资。现原告认为该合同加盖的公章及签名均系伪造，故诉至法院，请求判如所请。被告丁学东辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月1日进入原告处从事人事经理工作，双方签有书面劳动合同，期限为2014年9月1日至2016年8月30日。2014年12月23日，原、被告解除劳动合同。被告持有加盖原告公章的《竞职限业合同》一份，期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止，共计6个月。该合同约定被告无论因何种原因从公司离职，自离职日期2014年12月23日起到劳动关系解除限业日期2015年6月22日止都不得与同行业有竞争关系的单位和原业务客户就职等事宜；都不得自办与公司有竞争关系的企业或者从事与公司商业秘密有关产品的生产。合同另约定：原告承诺就被告离职后承担的保密义务，向其支付保密工资，按月合同工资的80%计算，每月应支付被告6,400元。另查明，2015年7月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2014年12月23日至2015年6月22日期间保密工资38,400元；2、原告支付被告竞业限制违约金76,800元。2015年8月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3645号裁决书作出裁决：1、原告支付被告2014年12月23日至2015年6月22日期间保密工资38,400元；2、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。审理中，原告申请对《竞职限业合同》加盖的印章真实性进行鉴定，后又拒绝进行公章比对鉴定。以上事实，有《劳动合同》、《竞职限业合同》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，被告持有《竞职限业合同》，合同明确约定原告支付被告竞业限制期间的保密工资。现原告对该合同的真实性不予认可，但并未提出证据予以反驳，亦不同意申请鉴定，故本院采信被告的主张，确认《竞职限业合同》的证明效力。鉴于原、被告间对于竞业限制及相关补偿已经作出明确约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，故被告可以依据合同的约定要求原告支付保密工资。原告主张不支付被告约定期间内的保密工资，但既无法否定《竞职限业合同》的效力，亦并未提供证据证实被告存在违反《竞职限业合同》的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，原告仍应支付被告竞业限制经济补偿38,400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决如下：原告上海顺美塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁学东2014年12月23日至2015年6月22日期间保密工资38,400元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海顺美塑料制品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十二月二十一日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9670号原告：合肥天鹅制冷科技有限公司，住所地合肥市包河工业区天津路88号。法定代表人：宋祖铭，董事长。被告：长江轮船海外旅游总公司（武汉），住所地武汉市江汉区沿江大道69号。法定代表人：阮宁，总经理。本院在审理原告合肥天鹅制冷科技有限公司诉被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）总额467330元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告长江轮船海外旅游总公司（武汉）总额467330元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玮二〇一六年十二月十九日书记员 周晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32046号原告：上海紫璀纺织有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴卫娟，总经理。委托诉讼代理人：沈灵忠，男。委托诉讼代理人：陈克明，上海康明律师事务所律师。被告：北京卓文时尚纺织股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘晨，男。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。原告上海紫璀纺织有限公司与被告北京卓文时尚纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈灵忠、陈克明，被告委托诉讼代理人刘晨、段爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海紫璀纺织有限公司诉称，自2013年起，原、被告建立长期合作关系，由原告向被告供应羊毛、羊绒等纺织材料。2013年原告向被告提供了总价值人民币(以下币种同)5,408,702.25元的纺织材料。截止2013年底，被告滚动支付3,167,229.05元，2014年1月27日支付50万元，2015年2月12日支付541,473.20元，该年度项下尚欠货款120万元。此后，原、被告对2014、2015、2016年度的货款均已结清。2016年1月20日，被告出具《询证函》对上述欠款予以确认。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告欠款120万元；2、被告支付原告利息(以120万元为本金，自2014年1月1日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算)，并承担诉讼费。被告北京卓文时尚纺织股份有限公司辩称，原、被告之间买卖合同关系属实，但原告未履行全部的供货义务，原告开具发票的金额不代表其供货金额。被告于2013年度支付了货款3,755,772.15元、于2014年度支付了货款4,995,861.70元、于2015年度支付了货款1,525,921.29元、于2016年度支付了货款6,484.20元，合计10,284,039.34元，远远超出原告诉称的已付款金额，故被告已经付清全部货款。被告对原告提供的2016年《询证函》上所盖的被告公章真实性不予认可，该函件无法证明被告的欠款事实。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告自2012年起建立羊毛、羊绒的买卖业务往来。原、被告以传真方式签订了《销售合同》，其中结算方式约定为50%预付款、50%发货后一个月付款。原告于2012年12月27日向被告开具增值税专用发票6份，金额合计为588,543.10元；原告就2013年度业务开具增值税专用发票56份，金额合计为5,408,702.25元；原告就2014年度业务开具增值税专用发票54份，金额合计为4,610,372.45元；原告就2015年度业务开具增值税专用发票14份，金额合计为869,937.34元；原告末次开票时间即2016年1月8日开具了增值税专用发票1份，金额为6,484.20元，综上开票金额合计11,484,039.34元。而被告自2013年1月18日至2016年1月13日三年期间陆续向原告支付货款，合计10,284,039.34元，剩余货款为120万元。被告收取上述发票后亦办理了税务认证抵扣手续。2016年1月20日，原、被告核对账目后确认被告应付账款余额为120万元，双方在《询证函》上加盖了公章。后因双方对余款支付发生争议故形成本案纠纷。本案审理中，被告曾就2016年1月20日《询证函》上加盖的被告公章真实性提出司法鉴定，后又撤回该鉴定申请。认定以上事实的依据为：《销售合同》、上海增值税专用发票、付款凭证、2016年1月20日《询证函》及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。关于欠款本金，被告辩称，原告开具的发票金额11,484,039.34元不足以证明原告供货金额故对原告诉称的欠款金额120万元不予认可。本院认为，被告在收到原告开具的全额发票后对发票上载明的品名、数量及金额并未提出异议且就全部发票办理了税务认证抵扣手续，同时被告已按约向原告滚动支付了货款达10,284,039.34元；此外，双方在末次开票、付款之后于2016年1月20日对累计应付账款进行对账并盖章确认了应付余款为120万元的事实。虽然，被告对《询证函》上加盖的被告公章真实性持有异议，但提供的证据不足以反驳该对账函件，且审理中被告又撤回了对其公章真实性鉴定的申请，故本院对被告该项辩称不予采信，对原告主张欠款本金120万元予以支持。被告存在拖延付款现象，应承担相应民事责任。根据原、被告签订的《销售合同》中约定结算方式为“50%预付款、50%发货后一个月付款”，鉴于原告未提供供货依据证明欠款对应的发货时间，而被告的付款系滚动付款并无具体针对性，原告理应将被告付款冲抵先到期年度的应收账款。审理中，原告确认双方对账系累计对账，且《询证函》中亦未注明系2013年度欠款，故原告从2014年1月1日起算利息损失存在不合理性。综上，本院对原告主张利息损失予以支持，但起算日期调整为从双方当事人对账日次日即2016年1月21日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京卓文时尚纺织股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫璀纺织有限公司欠款120万元；二、被告北京卓文时尚纺织股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫璀纺织有限公司利息(以120万元为本金，自2016年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,320元、减半收取计8,660元，由原告上海紫璀纺织有限公司负担1,174元、被告北京卓文时尚纺织股份有限公司负担7,486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年十二月十六日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初2196号原告上海市普陀区河道管理所,住所地上海市富水路XXX号。法定代表人单树良。委托代理人严钧、汤海萍，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告上海普锋工程机械设备有限公司，住所地上海市。法定代表人李浩。委托代理人谢风雷，上海市恒泰(昆山)律师事务所律师。原告上海市普陀区河道管理所与被告上海普锋工程机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海市普陀区河道管理所诉称，2001年4月16日，上海市普陀区长征镇横港村委会与上海市普陀区长征镇防汛指挥部就位于新村路口、富水路以西、长途货运场以南的5.6亩土地及自建的一幢二层楼房的资产权转让使用、补偿事宜签订《关于使用横港村有关土地、楼房资产的协议书》。自2002年起，上海绿水综合经营服务部与被告签订《租赁场地合同》，约定将系争上海市富水路XXX号仓库内400平方米场地出租给被告用于堆放工程施工机械设备。之后，双方一直续签合同。2010年6月1日，双方签订最后一份《租赁场地合同》，约定租赁期限自2010年6月1日起至2011年6月1日止，年租金为人民币36000元(以下币种均为人民币)。租期届满后，被告仍占用系争场地。2012年6月5日，上海市普陀区长征水务管理所向被告发出《终止合同通知》，告知不再与被告续签租赁合同，要求被告于2012年10月1日前搬离。2013年12月26日、2014年12月16日，原告又分别向被告发出《终止合同通知》、《律师函》，再次要求被告搬离，均遭被告拒绝。由于被告至今占用系争场地，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告迁出系争场地；2、被告支付自2011年6月2日起至实际迁出之日止场地占用费，按36000元/年的标准计付。本院认为，涉案《租赁场地合同》系上海绿水综合经营服务部与被告签订，现上海市普陀区河道管理所作为原告提起本案诉讼，应向法院提供其与上海绿水综合经营服务部间系同一民事主体或存在关联性的证据。经本院释明，原告并未在合理期限内就此补强证据。基于现有证据不足以证明原告与上海绿水综合经营服务部两者的关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海市普陀区河道管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一六年十二月二十七日书记员  汉静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11634号原告禾某某(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁某某，董事长。委托代理人：王猛，上海乐川律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。委托代理人：龚健华，梁家玮(实习)，上海加宁律师事务所律师。原告禾某某(上海)有限公司与被告上某某间房屋租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王猛、被告委托代理人龚健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月11日，原、被告签订一份《租赁合同》，被告将位于上海市嘉定区立新路XXX号厂房出租给原告使用，租期为2016年6月9日至2024年9月10日止，租赁面积为4463.15平方米。合同签订后，原告即向被告支付80000元租赁保证金，但被告不予提供厂房面积为4463.15平方米的证明。后原告得知该厂房产权人并非被告而是上海六合塑料包装材料有限公司，且被告拒绝提供该房屋有权出租的证明，经原告催告被告仍然拒绝提供。原告认为，被告将此厂房出租给原告属于无权处分且对原告构成欺诈。为此要求被告返还租赁保证金，未果。故原告要求法院：1、确认双方签订的《租赁合同》无效；2、判令被告返还原告租赁保证金8万元整。被告辩称，被告同意解约，但是不同意返还保证金，被告等原告来交首期租金，但是原告一直未缴纳，表明原告不愿意履行这个合同。根据合同第10条的约定，保证金应不予退还。故被告不同意原告的诉请。经审理查明，位于上海市嘉定区立新路XXX号厂房属案外人上海六合塑料包装材料有限公司所有，产权登记面积为3111.07平方米。2016年4月29日，上海六合塑料包装材料有限公司和被告签订厂房租赁合同一份，将上述立新路XXX号厂房(面积4000平方米，含标准建筑及搭建铁棚)出租给被告使用，租期自2016年4月29日至2024年11月1日止。2016年6月11日，原、被告签订了一份《租赁合同》，由被告将立新路XXX号厂房(建筑面积加公摊面积经双方确定为4463.15平方米)出租给原告作为仓库使用，租期自2016年6月9日至2024年9月10日止，起租日期为2016年9月9日，起租前90天为装修期，装修期内免收租金。租金、保证金的支付方式和期限为付六押一。税前租金每年合计130万元，租金应每六个月支付一次计65万元，每次支付租金必须提前15天，先交费后交房。合同还约定租赁协议签订时，原告应向被告支付10万元作为租赁保证金，租赁关系终止时，被告收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同第十条约定，本合同签订同时，原告了解房屋性质，了解周边环境，首次租金和租赁保证金在合同签订后2天内付清，否则合同无效，自动作废，订金不退还原告。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即向被告支付80000元租赁保证金。嗣后，原告质疑厂房实际面积不足合同约定的租赁面积，双方发生争执。经中介方协调未果，原告遂于2016年7月7日向被告发出律师函，要求被告提供其有权出租或转租的依据并要求被告提供租赁面积为4463.15平方米的证明材料。2016年9月，原告起诉来院。诉讼中，被告要求中介经办人张文科到庭作证，以证明中介曾向原告告知过租赁房屋产权非被告所有及房屋部分无证的情况。原告认为中介对许多情况无法确认，不能客观反映真实情况，被告则认为对租赁房屋面积计算双方存在差异，但签约时原告对面积是认可的。此外，张文科还表示对原告应付10万元经双方讨价还价，最后确定为8万元。被告还提供了上海六合塑料包装材料有限公司的委托书一份，以证明被告有权出租系争租赁房屋，原告表示对委托书真实性无法确认。上述事实，有租赁合同、上海市房地产权证、律师函、银行汇款单、厂房租赁合同、委托书及庭审笔录等为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同中面积为3111.07平方米的房屋取得了上海市房地产权证，该部分有证房屋的租赁合同应属有效；其余部分的房屋，因未经审批建造，故应属无效。但该部分无证房屋租赁合同无效，并不影响有证部分房屋租赁合同合法有效，故原告认为本案原被告所签租赁合同全部无效的主张，于法相悖，本院不予支持。鉴于原告明确表示不再履行合同，被告亦同意解除合同，故本院确认双方所签合同于2016年11月14日起解除。合同解除后，被告应将收取原告的租赁保证金8万元返还原告。被告认为该8万元系定金的主张，与合同的约定及本院查明的事实不符，被告认为该笔款项应适用定金法则不予返还的前提条件不能成立，被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年6月11日签订的租赁合同中面积为3111.07平方米的部分有效，其余部分无效；二、上述租赁合同有效部分自2016年11月14日起解除；三、被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告禾某某(上海)有限公司租赁保证金8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告上某某负担。被告负担应于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一六年十二月二十三日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2004）佛中法执字第601号之一 申请执行人中山市高域发展有限公司，住所地中山市松苑新朝霞阁第六幢。 法定代表人梁坚，总经理。 被执行人张少清，女，1966年5月10日出生，住广东省新会市。 被执行人张少芬，女，1964年3月17日出生，住澳门。 被执行人劳永泉，男，1938年7月10日出生，住澳门。 被执行人南海区西樵湖景鱼翅海鲜酒家，住所地南海区西樵。 负责人苏仕新，经理。 被执行人苏仕新，男，1950年6月26日出生，住广州市。 原告中山市高域发展有限公司诉被告张少清、张少芬、劳永泉、南海区西樵湖景鱼翅海鲜酒家及苏仕新建设工程承包合同款项纠纷一案，本院于2000年3月21日作出的（1999）佛中法经终字第821号民事判决已发生法律效力。因被告拒不履行法定义务，原告中山市高域发展有限公司已向佛山市南海区人民法院申请执行。后因案件执行需要，本院作出（2004）佛中法执提字第7号民事裁定，将该案提级由本院执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人南海区西樵湖景鱼翅海鲜酒家内部的空调、设施、厨房设备等一批财产（详见清单）。在执行过程中，本院依法评估、拍卖上述动产。该财产于2006年10月13日拍卖成交，由竞买人邝桐益（身份证号码：）以8万元买受，拍卖款已全部汇至本院指定帐户。另，被执行人南海区西樵湖景鱼翅海鲜酒家所有的位于南海区西樵爱国村的首层及地下房产，经公开拍卖后因无人竞买而无法拍卖成交，申请执行人于2007年2月1日向本院提交《以物抵债申请书》，本院已于2007年2月5日依法作出裁定将上述房产按评估价即拍卖保留价477541元抵债给申请执行人，以冲抵被执行人欠其的相应的款项。退执行费2693元，剩余款项已退给申请执行人。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，由于被执行人名下的财产已处置完毕，未发现被执行人还有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2004）佛中法执字第601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十八日 书记员  杨凯霖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3377号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：卿银坤，男性，汉族，1976年10月19日，四川省邻水县 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘健罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  赖运贵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初817号原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：博乐宝科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵笠钧，该公司董事长。原告杭州耐德制冷电器厂与被告博乐宝科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杭州耐德制冷电器厂诉称，请求法院判令：1.被告立即停止侵权，即停止制造、销售侵害原告专利权的“博乐宝(BOLEBAO)MQ前置过滤器”产品；2.被告赔偿原告经济损失暂计1万元(待会计鉴定后变更)；3.被告销毁实施侵害专利的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商、加盟商产品收回)；4.被告赔偿原告合理费用1,496元(物证费)。事实和理由：原告是名称为“清洗方便的过滤器”的实用新型专利权人，原告发现被告在天猫、京东、易迅、淘宝等多家电商平台上销售的“博乐宝(BOLEBAO)MQ前置过滤器”产品的技术方案落入了原告专利的保护范围，故诉至法院请求维护其合法权益。被告博乐宝科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地不在上海市，被告的住所地在北京市海淀区，故请求将本案移送至北京知识产权法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告有初步证据证明被告在天猫、京东、易迅、淘宝等网络平台上经营的网店销售了被控侵权产品，且原告通过网络购买上述被控侵权产品的收货地为上海市，也即销售被控侵权产品的侵权结果地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告博乐宝科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告博乐宝科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十二月五日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1364号申请执行人刘峰，男，汉族，1964年7月7日生，住新乡市牧野区。被执行人孙同平，男，汉族，1969年11月29日生，住新乡市牧野区。被执行人刘清燕，女，汉族，1974年3月23日生，住新乡市牧野区。刘峰申请执行孙同平、刘清燕借款合同纠纷一案，我院于2016年11月22日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人孙同平、刘清燕暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初733号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12742号原告：赵潘原告：熊成虎两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告赵潘、熊成虎与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，417,520元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为32，319.46元。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，417,520元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，417,520元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵潘、熊成虎支付违约金，以人民币1，417,520元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告赵潘、熊成虎的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，224元，减半收取612元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。