安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖01刑终613号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明红，男，汉族，1970年8月13日出生，安徽省肥西县人，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月28日经合肥市瑶海区人民检察院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行刑事拘留，同年9月11日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，2014年10月31日被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。2015年8月4日经一审法院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。辩护人张剑，安徽陈有志律师事务所律师。原审被告人孟凡金，男，汉族，1967年8月15日出生，安徽省肥西县人，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月11日被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。现被取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人张明红、孟凡金犯行贿罪一案，于2015年11月4日作出（2015）瑶刑初字第00184号刑事判决，宣判后，原审被告人张明红不服，提出上诉，本院于2016年4月25日作出（2016）皖01刑终7号刑事裁定发回重审，一审法院另行组成合议庭重新审理本案，于2016年9月8日作出（2016）皖0102刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人张明红不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员孙青云出庭履行职务，原审被告人张明红及其辩护人张剑、原审被告人孟凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2009年至2010年期间，被告人张明红在租赁合肥市庐阳商业控股有限公司所属的合肥市庐阳区宿州路154号10号楼一、二层过程中，通过合肥市招投标中心竞标，先是以年租金150万元的价格中标。后被告人张明红为了降低租金，找到时任合肥市庐阳商业控股有限公司副总经理、董事长助理张某、资产运营部部长颜某暗箱操作，并通过被告人孟凡金，认识了时任合肥市庐阳商业控股有限公司董事长陈某，后经陈某签字确认，违法进行二次招投标，并用周毅的名义以年租金71万元将该商铺予以租赁，租期为2010年7月1日至2015年6月30日。事后，被告人张明红为感谢陈某帮助，通过被告人孟凡金介绍、沟通与传递财物，在合肥市庐阳区银瑞林大酒店，向陈某贿赂人民币10万元。被告人张明红为感谢张某的帮助，在合肥市城市花园咖啡馆向张某行贿人民币2万元。被告人张明红为感谢颜某的帮助，在合肥市城市花园咖啡馆向颜某行贿人民币1万元。在此过程中，被告人张明红被没收装潢费40万元和担保费10万元。2010年，被告人张明红在租赁合肥市庐阳商业控股有限公司所属的合肥市庐阳区淮河路新时代广场A座一层房屋过程中，先用张明俊的名义以年租金350万元的价格中标，后为了降低租金，找到张某、颜某暗箱操作，并经陈某签字确认，违法进行二次招投标，用合肥豪土莱商贸有限公司的名义以年租金128万元的价格将该商铺予以租赁，租期为2010年12月1日至2015年11月30日。后经被告人孟凡金沟通与传递财物，在合肥市庐阳区双岗附近，向陈某贿赂人民币10万元。被告人张明红为感谢张某的帮助，在合肥市城市花园咖啡馆向张某行贿人民币2万元；被告人张明红为感谢颜某的帮助，在合肥市城市花园咖啡馆向颜某行贿人民币1万元。在此过程中，被告人张明红被没收前期拍卖保证金50万元。2012年春节前、2013年春节前、2014年春节前，为达到在商铺租期届满后继续租赁的目的，被告人张明红经被告人孟凡金的撮合、沟通与传递财物，分别在陈某办公室、合肥市庐阳区银瑞林大酒店、合肥市庐阳区亳州路桥西北面“雅鼎茶楼”向陈某贿赂2万元合肥市百货大楼集团购物卡和3万元现金、5万元现金、5万元现金。综上，被告人张明红通过被告人孟凡金介绍、沟通与传递财物，向陈某行贿共计价值人民币35万元，另被告人张明红还分别向张某、颜某行贿共计价值人民币4万元、2万元。合肥市瑶海区人民检察院在办理陈某涉嫌受贿一案中，发现被告人张明红、孟凡金有行贿嫌疑，2014年8月28日，合肥市瑶海区人民检察院反贪污贿赂局工作人员将被告人张明红从其家中带至合肥市瑶海区人民检察院接受调查，被告人张明红归案后，如实供述其向陈某、张某、颜某行贿的事实，当日，检察机关以行贿罪对被告人张明红立案侦查。2014年9月10日，合肥市瑶海区人民检察院反贪污贿赂局工作人员将被告人孟凡金从其家中带至合肥市瑶海区人民检察院接受调查，被告人孟凡金归案后，如实供述上述犯罪事实，当日，检察机关以行贿罪对被告人孟凡金立案侦查。上述事实，有下列证据证实：一、书证（一）陈某任职文件1、合肥市庐阳区委组织部文件（庐阳组干[2011]4号），证实陈某自2011年2月25日任合肥市庐阳国有资产投资控股集团有限公司党委第一书记。2、中共合肥庐阳国投集团有限公司委员会文件（庐国投党[2011]1号），证实陈某主持合肥庐阳国投集团有限公司党委与集团公司全面工作。3、中共合肥市中市区委组织部文件（中市组干[1998]55号）与合肥市中市区人民政府任免通知（中政人[1998]21号），证实陈某自1998年8月20日任合肥市庐阳区财政局副局长。4、合肥市庐阳区委组织部文件（庐阳组干[2006]30号）与合肥市庐阳区人民政府任免通知（庐政人[2006]4号），证实陈某自2006年3月31日任庐阳区县桥街道办事处主任。5、中共合肥市庐阳区商务局委员会文件（庐商委[2007]25号），证实陈某自2007年9月4日任合肥市庐阳商业控股有限公司董事长。6、证明材料，证实陈某自2007年6月至2010年7月在庐阳区商务局担任局长期间，负责商务局行政全面工作；陈某自2014年元月24日至2014年8月7日任庐阳区政府国有资产监督管理委员会办公室党组书记期间，主持国资办党组全面工作。（二）张某任职文件1、合肥市庐阳商业控股有限公司文件（庐商控[2006]1号），证实张某自2006年7月12日任合肥市庐阳商业控股有限公司副总经理。2、合肥市庐阳商业控股有限公司文件（庐商控[2007]2号），证实张某在担任合肥市庐阳商业控股有限公司副总经理期间，负责所属企业人事工劳、信访等工作，指导所属企业政策法规的贯彻落实、改革发展方向和国有产权工作，抓好所属企业的兼并、重组和资产处置工作。分管资产运营部、人事工劳部。3、合肥市庐阳商业控股有限公司决定文件，证实张某在2009年5月1日至2012年4月30日期间，被合肥市庐阳商业控股有限公司聘任为庐阳商控公司董事长助理。分管工作不变。（三）颜某任职文件1、中共合肥市庐阳区商务局委员会文件（庐商委[2008]9号），证实颜某自2008年4月25日任合肥市庐阳商业控股有限公司资产运营部部长。2、合肥庐阳国有资产经营有限公司文件（庐商控[2011]16号），证实颜某自2011年5月23日任资产运营部部长。（四）营业执照、组织机构代码、税务登记证，证实合肥豪土莱商贸有限公司法定代表人为被告人张明红的妻子毛红梅，公司类型为私营有限责任公司。（五）拍卖公告、拍卖规则、拍卖目录、特别说明，证实本案所涉房屋进行拍卖的情况。（六）成交确认书（2010年11月18日），证实被告人张明红用毛红梅名义以租金为128万元/年中标。（七）房屋租赁合同，证实被告人张明红以合肥市胜明商贸有限公司名义与合肥市庐阳商业控股有限公司就合肥市文昌阁西南角一、二层于2008年10月10日签订房屋租赁合同，合同期限第一时段为2008年12月1日至2011年11月30日，租金为350万元/年，第二时段为2011年12月1日至2014年11月30日，租金为370万元/年；被告人张明红以周毅名义与合肥市庐阳商业控股有限公司就合肥市宿州路154号104号楼一、二层房屋租赁于2010年6月9日签订房屋租赁合同，合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日，租金为71万元/年；被告人张明红以合肥豪土莱商贸有限公司名义与合肥市庐阳商业控股有限公司就合肥市淮河路新时代广场A座一层房屋租赁于2010年11月25日签订房屋租赁合同，合同期限为2010年12月1日至2015年11月30日，租金为128万元/年。（八）合肥市庐阳商业控股有限公司出具的情况说明、转账凭证、合肥庐阳国有资产经营有限公司财务部出具的情况说明、收款凭证，证实2010年12月29日，合肥市庐阳商业控股有限公司没收张明俊保证金50万元，2009年11月7日，合肥市产权交易中心收取担保款10万元，2010年3月26日，合肥市庐阳商业控股有限公司收取周克胜宿州路154号装潢费40万元。二、户籍证明，证实被告人张明红、孟凡金的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。三、归案经过，证实：合肥市瑶海区人民检察院在办理陈某涉嫌受贿一案中，发现被告人张明红、孟凡金有行贿嫌疑，遂于2014年8月28日将被告人张明红从家中带回询问，被告人张明红如实供述向陈某、张某、颜某行贿的事实，合肥市瑶海区人民检察院于当日对被告人张明红立案调查；于2014年9月10日将被告人孟凡金从家中带回询问，被告人孟凡金如实供述了其与被告人张明红向陈某行贿的事实，合肥市瑶海区人民检察院于当日对被告人孟凡金立案调查。四、证人证言（一）证人陈某的证言，证实：他曾收过张明红和孟凡金送给他的现金35万元，孟凡金是他姐夫的外甥，张明红是做服装代理生意的，他通过孟凡金认识了张明红。张明红总共租赁合肥市庐阳商业控股有限公司三处门面，其中合肥市长江剧院旁边的一处门面是公开招标的，没有问题，而新安商城森马专卖店楼下一间将近100平方米的门面和宿州路上国元证券对面一间将近300平方米的门面是他们与他公司下属张某、颜某共同暗箱操作的，这两处门面虽然是通过招租的形式租给他们的，但内容不够公平公开，租金明显低于市场价，他们找他是想让他同意将房屋租赁给他们。2009年4月的一天，张明红和孟凡金第一次到他办公室，问他能否通过不招租的方式将商铺租给他们，他当时没有同意，张明红和孟凡金临走时丢下一张银行卡，随后孟凡金电话告知他金额与密码，他再次拒绝，第二天孟凡金将卡取走。张明红和孟凡金于是参与合肥市招投标中心的公开招租，租到手不久，就以租金过高为由，与张某、颜某共同用暗箱操作的手法把商铺再租一次，把租金做得很低。后来张某、颜某向他汇报此事时，他有点生气，就把其中一个商铺的保证金没收了，但也不想大动干戈，就同意租给他们了。2009年8月一个星期六的中午，张明红和孟凡金约他到银瑞林酒店吃饭，席间向他赔礼道歉，说让他为难了，饭后，孟凡金塞给他一个牛皮纸的档案袋，并对他表示感谢，后来他打开袋子看里面装了10万元。之后，张明红和孟凡金在2010年至2012年期间至少给他送了15万元。2013年和2014年的春节，张明红和孟凡金都送了5万元给他。2013年春节期间的一个双休日，孟凡金约他到银瑞林大酒店见面吃饭，席间张明红和孟凡金说房屋租赁期快到了，问他能不能想想点子继续租。饭后下楼时，孟凡金给了他一个牛皮纸档案袋，装的是钱，张明红给他一个IPAD，说希望他多费心关照关照。2014年春节前的一天下午，孟凡金打电话约他在亳州路桥西北的雅鼎茶楼见面，孟凡金和张明红还是和他说房子的事情，希望他帮忙到期后运作一下，确保他们能续租。临走时，张明红给他两个信封，他客套了一下，收后发现一个信封装了3万元，一个信封装了2万元。（二）证人张某的证言，证实：他在2006年至2009年期间担任合肥市庐阳商业控股有限公司副总经理，张明红是租赁合肥市庐阳商业控股有限公司房屋的租赁户，他和张明红打交道是因为租赁宿州路商铺的事情，当时他们通过合肥市招投标中心公开招标宿州路商铺的租赁，张明红以年租金150万元的价格中标，没过几天，张明红找他以租金过高为由想降低租金。后他和资产运营部的颜某一起找陈某商量，因张明红在找他之前找过陈某，陈某想继续将商铺租给张明红，就跟他们讨论说再搞一次招投标。然后，他交给颜某具体操作，用网上招标的方式将商铺租给了张明红，租金降低成了每年70万元左右，他们感觉不好交代，让张明红支付了上一个租户的折旧费。之后，张明红电话约他到城市花园咖啡馆，给他2万元现金。过了不久，淮河路步行街李鸿章故居对面的门面对外拍租，是通过盛佳拍卖公司拍租的，也是张明红中的标，和之前宿州路商铺的租赁一样，张明红找到他和颜某，又搞了一个二次拍卖，租金从年租金350万元降为年租金128万元。然后，张明红将他约出来在城市花园咖啡馆给了他2万元钱。（三）证人颜某的证言，证实：他退休前任庐阳国有资产运营公司资产运营部部长。2010年年中时，他们公司在宿州路中市粮油分局的办公楼通过公开招拍的方式被张明红租到了，张明红找到他以租金太高为由想降低租金再租。后张某告诉他张明红所租房产，领导同意可以再次拍租。再次拍租后，张明红再次租到该房产，但租金少了很多。之后没多久，张明红约他到花园街城市花园咖啡店，对在租宿州路房产的事情帮忙表示感谢并给了他1万元现金。第二次是在张明红租到宿州路房产三、四个月后，张明红又通过拍租的方式租到了淮河路步行街李鸿章故居对面的新时代广场一楼的门面房，然后又找到他以租金高、面积少为由想降低租金，张某又告诉他可以再次拍租，他进行了再次拍租后，张明红以自己老婆的名义用低得多的租金再次租到房子。后张明红又约他到花园街城市花园咖啡店，对他表示感谢并给了他1万元现金。五、被告人供述及辩解（一）被告人张明红的供述，证实：他是通过孟凡金和时任庐阳区商务局局长兼合肥市庐阳商业控股公司董事长陈某认识的。他于2008年10月份至2010年12月份从合肥市庐阳商业控股有限公司共租赁了3处门面房，分别是以胜明商贸公司的名义租赁的位于文昌阁西南角的160平方米左右的商铺，以周毅的名义租赁的位于宿州路154号10号楼一、二层共计220平方米左右的商铺以及以豪土莱商贸有限公司名义租赁的位于淮河路步行街上李鸿章故居对面的110平方米左右的商铺。这几处商铺虽然是用别人的名义签订的合同，但实际控制人都是他。2008年10月份他按正规程序从合肥市庐阳商业控股有限责任公司租赁了文昌阁西南角的商铺后，知道可以通过孟凡金和陈某认识，就想和陈某建立联系，多从陈某手里租商铺。他把想法和孟凡金说过后，孟凡金表示愿意帮忙。2009年3、4月份的一天下午，孟凡金和陈某联系好以后，他与孟凡金直接去了陈某在合肥大厦的办公室，在陈某办公室，孟凡金帮他向陈某提出能不能不通过公开招租的方式租赁商铺，陈某当时拒绝了。他们离开时，他给陈某留下一盒茶叶，茶叶盒里除茶叶外还有他提前准备好的5万元现金，但是没有多久，孟凡金就给他打电话，说陈某要求他把茶叶和钱拿回去，第二天一早，他到陈某办公室将茶叶和钱拿了回来。他第二次给陈某送钱是因为租赁宿州路商铺的事情。合肥市庐阳商业控股公司通过合肥市招投标中心公开招标宿州路的商铺，他最后以年租金150万元的价格中标。中标后，他拿着中标通知书到庐阳商业控股公司签合同，并付了庐阳商业控股有限公司租金、保证金及相关费用后，把合同签订了。合同签订后，他想搞二次招标把租金给降下来，为了办成这个事情，他多次找到庐阳商业控股有限公司的副总张某和资产运营部的部长颜某，后张某答应帮他暗箱操作既让他还租到商铺，又能让租金降下来。张某答应帮他后，他把张某约到合肥市花园街城市花园咖啡店，给张某送了2万元现金。为了感谢颜某帮他办事辛苦，他也曾把颜某约到城市花园咖啡店，给颜某送了1万元现金。后来这件事情办得很顺利，利用网上招标看见的人少，搞了二次招标，他以70多万的价格顺利中标。中标后签订合同需要陈某同意，当时陈某因为他毁约，本不想把商铺租给他，但后来还是同意租给他，合同也顺利的签订了。为了感谢陈某，他和孟凡金商量了一下，于2010年9、10月份左右的一天，孟凡金打电话把陈某约到了合肥市银瑞林大酒店吃饭，饭后下楼时，他把一个档案袋交给孟凡金，档案袋里有他提前准备好的10万元，他让孟凡金帮他把钱送给陈某，孟凡金拿着档案袋送陈某上车时，把钱交给了陈某。过了几个月，合肥市淮河路步行街上李鸿章故居对面的门面对外拍租。他通过报纸看到拍卖信息后就参加了拍卖，并以年租金350万元中标，租赁合同签订后，因为有了上一次的经验，他还想搞二次拍卖把租金降低。他找到张某和颜某，在他们的帮助下，又进行了一次拍卖，他再次以年租金128万元拍到手。陈某最终也同意了。事情办得差不多后，和上次一样，他把张某和颜某分别约到城市花园咖啡店，给张某送了2万元，给颜某送了1万元，钱都是用信封装着的。2011年的一天，孟凡金给他打电话，让他准备10万元钱，他也没有多问，就准备了10万元给了孟凡金，让孟凡金交给陈某。他因为租赁了合肥市庐阳商业控股有限公司三处门面，想和陈某继续搞好关系，希望能在合同到期后不公开招租的情况下，和他续签合同。于是在2012年春节前，他和孟凡金一起去了陈某在百花井的办公室，让孟凡金帮他给陈某2万元百货大楼集团购物卡和3万元现金。2013年春节前，他和孟凡金把陈某约到银瑞林大酒店的茶楼，见面时，他对陈某表达了房子到期后想续租的想法，陈某也答应帮忙。之后他们一起去了陈某姐姐家吃饭，饭后他给了陈某5万元现金和1个苹果IPADMINI。2014年春节前的一天下午，他和孟凡金电话约陈某到合肥市亳州路桥西北的一个茶楼见面，在茶楼包厢，他表达了想到期续租的想法，陈某表示到时会照顾他们，分别时他给了陈某5万元现金。为了续租，他还给张某送过2万元。综上，他共计给陈某35万元，给张某送过6万元，给颜某2万元。他所行贿的钱均是个人款项。孟凡金虽知道他找陈某是为了什么事情及他向陈某行贿的数额，但是他和孟凡金并没有约定给孟凡金好处，他与孟凡金是十几年的朋友，只有平时给孟凡金送一些烟酒。（二）被告人孟凡金的供述，证实：他和张明红在1998年认识，关系还可以，与庐阳区商务局局长兼庐阳商业控股有限公司董事长陈某是远房亲戚关系。张明红听说他和陈某有亲戚关系后，想让他帮忙介绍陈某给自己认识，从陈某手里租赁一些商铺，他因为和张明红关系不错就答应了。2009年三四月份的一天下午，他带着张明红去了陈某在合肥市合肥大厦的办公室介绍张明红和陈某认识。期间张明红对陈某表示想不通过公开招租的方式租赁商铺，陈某当时拒绝了。他们临走时，张明红把事先准备好的一盒茶叶放在了陈某的办公桌上，20分钟后，陈某打电话告诉他茶叶里面有钱，让他们拿回去，他事先不知道里面有钱，就给张明红打电话，张明红第二天把钱拿回去了。2010年九十月份左右，张明红让他帮忙约陈某，于是他在一个星期天将陈某约到合肥市银瑞林大酒店吃午饭，吃饭时，张明红提出希望陈某帮忙把租金降低一点，他也在旁边帮张明红说情。吃完饭下楼时，张明红交给他一个档案袋，让他给陈某。事后，张明红告诉他袋子里有10万元。2011年的一天，张明红打电话告诉他准备了10万元让他交给陈某，说是为了合肥市庐阳商业控股有限公司商铺招投标的事情，并于当天下午在他家附近把用档案袋装着的10万元交给他。之后，他和陈某约好在合肥市双岗附近见面后，直接把钱给了陈某。2012春节前，张明红让他陪着给陈某拜年，他和张明红就在一个工作日的早晨，到陈某在合肥市百花井的新办公室找陈某，临走时，张明红从包里拿了两个信封递给他让他转交给陈某，他于是把这两个信封放在陈某的办公桌上。出来后，张明红告诉他信封里装有2万元百货大楼集团购物卡和3万元的现金。2013春节前的一天，他打电话约陈某中午到银瑞林大酒店见面，见面时，张明红向陈某表示商铺到期后想继续租，后他和张明红、陈某一起到陈某姐姐家吃饭。事后，张明红告诉他，已给陈某5万元现金和一个IPADMINI。2014年春节前的一天下午，他打电话给陈某约定下班后在合肥市亳州路桥的一个茶楼见面。见面时，张明红再次向陈某表示希望陈某帮忙让商铺租期到后继续租给自己，陈某说到时候可以考虑，临走时，张明红给了陈某5万元钱。他帮张明红找陈某的原因是因为碍于情面，不好意思拒绝，且张明红每个春节都会给他送两瓶酒、两包烟。他与张明红既无其他利益往来，也没有出行贿的钱。以上证据均经当庭举证、质证，经查证属实，予以确认。对于被告人孟凡金的辩护人提出被告人孟凡金的行为不构成行贿罪，应认定为介绍贿赂罪的辩护意见，经查，被告人孟凡金、张明红的供述、证人陈某的证言、任职文件、成交确认书、房屋租赁合同等证据相互印证，证实被告人孟凡金与受贿人陈某系远房亲戚，与被告人张明红系多年朋友，被告人张明红为了能低价从时任合肥市庐阳商业控股有限公司董事长陈某手里租赁商铺，请托被告人孟凡金帮忙，被告人孟凡金表示同意，后在行贿人张明红和受贿人陈某之间进行多次沟通、撮合，并代为传递贿赂款，使双方行贿和受贿得以实现。被告人孟凡金虽与被告人张明红之间有些人情往来，但从时间和数额上不能说明被告人孟凡金帮助被告人张明红也是为自己谋取不正当利益，且无证据证明被告人孟凡金对被告人张明红不正当利益的实现具有强烈愿望，故被告人孟凡金与被告人张明红的行贿合意并不明显，不应构成行贿罪的共犯。但被告人孟凡金在行贿人张明红与受贿人陈某之间进行沟通、撮合、牵线搭桥并传递财物，使行贿和受贿得以实现，且行介绍贿赂数额达35万元，情节严重，符合介绍贿赂罪的构成要件，应认定为介绍贿赂罪。被告人孟凡金的辩护人提出的此项辩护意见，理由成立，予以采纳。原判认为：被告人张明红为谋取不正当利益，给予国家工作人员陈某、张某、颜某财物，共计价值人民币41万元，其行为已构成行贿罪。被告人孟凡金在被告人张明红与国家工作人员陈某之间介绍、沟通与传递财物，促使行贿与受贿得以实现，共计价值人民币35万元，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。公诉机关指控被告人孟凡金犯行贿罪的罪名不当，应予纠正。被告人张明红、孟凡金在被追诉前主动供述行贿、介绍贿赂行为，庭审中自愿认罪，可依法从轻或减轻处罚。被告人张明红、孟凡金系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张明红、孟凡金的辩护人提出两被告人具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人张明红因本案被先行羁押的时间（64天），应折抵刑期。被告人张明红、孟凡金的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据刑法的溯及力原则，应适用原刑法的相关规定。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条之规定，判决：一、被告人张明红犯行贿罪，判处有期徒刑三年。二、被告人孟凡金犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。三、对被告人张明红的违法所得，继续予以追缴。原审被告人张明红以量刑过重为由提出上诉，张明红的辩护人亦提出了相同的辩护意见。合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张明红的行为构成行贿罪、原审孟凡金的行为构成介绍贿赂罪的事实清楚，证据充分。上诉人张明红于2014年8月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，先行羁押实际为65天，应予折抵刑期。在量刑上，依据本案查明张明红行贿数额为41万元，孟凡金介绍贿赂35万元，以及张明红、孟凡金在被追诉前能主动供述行贿行为，庭审中能自愿认罪，且在二审期间张明红能主动缴纳10万元的部分违法所得等情节，对张明红、孟凡金予以改判。故上诉人张明红及其辩护人提出量刑过重的意见成立，予以采信。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初336号刑事判决中第三项，即对被告人张明红的违法所得，继续予以追缴。撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初336号刑事判决中第一、二项，即：被告人张明红犯行贿罪，判处有期徒刑三年。被告人孟凡金犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。上诉人张明红犯行贿罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的65天，即自2015年8月5日起至2016年12月29日止。）四、原审被告人孟凡金犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；