wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17688号原告：上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林宇杰，董事长。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：钟群，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。原告上海博恩世通光电股份有限公司与被告钟群劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海博恩世通光电股份有限公司的委托诉讼代理人张向锋，被告钟群及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海博恩世通光电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2015年10月1日至2016年4月14日期间的工资差额168,390.80元。事实和理由：2014年12月，经他人介绍，被告主动找到原告，希望能到原告处任职。原告要求被告提供与前家公司解除劳动关系以及不属于竞业限制人员的证明，因被告未能提供，故原告未录用被告。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。钟群辩称，原告所述与事实不符。原、被告签订有书面的劳动合同，双方明确约定被告月工资为4万元，最初原告按约支付被告工资，但2015年10月起，原告仅每月支付被告3万元工资。被告为此申请仲裁。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告系外省市户籍从业人员。2016年4月14日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年10月1日至2016年4月14日期间的工资190,000元以及520,000元的期权盈利。该会于2016年5月24日作出闵劳人仲(2016)办字第2706号裁决，由原告支付被告2015年10月1日至2016年4月14日期间的工资差额168,390.80元，对被告的其余仲裁请求未予处理。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，其于2014年9月底经人介绍认识了林宇杰及林楼飞(系林宇杰之父)。其实际于2014年11月底，即至原告处工作，但其与原告于2014年12月22日正式签订劳动合同。被告担任原告处的技术总监，主要负责产品开发，工作地点在上海市闵行区元明路XXX号。其实际工作至2016年3月5日。一方面因原告拖欠其工资，另一方面因其负责的项目缺乏资金。故其于2016年3月5日向原告提出不想继续工作了，并要求原告补发其之前的工资，以及为其出具离职证明书。但原告不同意为其开具离职证明书，也不同意补发其工资，被告就未再至原告处工作。被告提供了劳动合同原件一份，欲证明其与原告间存在劳动关系。劳动合同的甲方为原告，乙方为被告。合同期限为2014年12月22日至2017年12月31日。合同约定，原告聘用被告担任技术总监及副总经理，被告工资为税前8,000元。合同还载明，“甲方每月15日在上海博恩世通光电股份有限公司发给乙方8,000元工资，在香港上市公司发2万元工资、现金支付12,000元工资，合计每月发放工资为40,000元”等内容。原告于第一次庭审中，先对劳动合同的真实性不予认可，之后又陈述，系被告在找林宇杰时，偷盖了公章。2016年11月26日的庭审中，原告又陈述，原、被告间虽签订了劳动合同，但双方并未实际履行。被告还提供了2015年2月至2016年4月期间的银行转账明细，欲证明原告实际支付其工资的情况。其中，2015年2月13日，林露洁转账给被告50,000元(被告称为其2014年12月至2015年1月期间的工资)；2015年3月18日、同年4月17日、同年5月15日、同年6月16日、同年7月17日，林露洁各转账给被告40,000元；2015年8月21日，林宇杰转账给被告40,000元；2015年9月21日，林宇杰转账给被告10,000元；同年9月22日，林露洁转账给被告30,000元；2015年10月22日，林宇杰转账给被告10,000元，林露洁转账给被告30,000元；2015年11月20日、同年12月17日以及2016年1月18日，林露洁又各转账给被告30,000元。此后直至2016年4月26日，再无林露洁或林宇杰转账给被告的记录。被告还陈述，林露洁为林宇杰的妹妹。原告认为，其处并无名为林露洁的员工，对林露洁以及林宇杰为何转账给被告，表示并不清楚。但之后，原告又陈述，林宇杰确实向被告支付过报酬，但此行为并非公司行为。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行转账明细、网页材料、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供了劳动合同、银行转账明细以及大量的电子邮件、网页材料等，上述材料相互印证形成了证据锁链，可以证明被告所述的，其于2014年12月22日正式进入原告处，并实际工作至2016年3月5日一节。因双方在劳动合同中明确约定了被告的工资为4万元/月，现银行转账明细反映出原告确未能按约定支付被告工资，故本院对被告要求原告支付其工资及工资差额请求中的合理部分予以支持，对原告不同意支付被告2016年3月6日至同年4月14日期间的工资之请求予以支持。而原告要求确认其与被告间不存在劳动关系之请求，其实质为不同意支付被告工资，故对原告此项请求，本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：原告上海博恩世通光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟群2015年10月1日至2016年3月5日期间工资及工资差额117,356.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海博恩世通光电股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十二月五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6452号原告：李绍奎，男，1949年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李立功（李绍奎之子），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李绍奎与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。李绍奎向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李绍奎1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李绍奎与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给李绍奎种植粮食作物，耕地坐落于大管北头，东至刘某，西至宋某，南至中线，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李绍奎颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李绍奎家庭承包收入减少等原因，李绍奎向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李绍奎的土地承包经营权，故李绍奎持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，李绍奎作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给李绍奎种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李绍奎颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李绍奎提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李绍奎已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李绍奎自此以后每年也领取了相应收益款，故李绍奎虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李绍奎早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李绍奎的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李绍奎依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李绍奎诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李绍奎的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李绍奎应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李绍奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3417号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何伟员，男，1972年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何伟员缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人何伟员目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3417号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林志勇
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1595号公诉机关张家港市人民检察院。被告人何某，男，1988年4月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，原系张家港市富尔达汽修厂职工，户籍地四川省资中县，暂住张家港市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被刑事拘留，11月14日被逮捕。辩护人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1548号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人何某及其辩护人赵刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月30日晚，被告人何某在张家港市大新镇新城广场西面凉亭内，酒后滋事，无故殴打在此处休息的胡某、赵某2，致胡某受伤。经法医鉴定，被害人胡某因外伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤一级。在本院审理期间，经本院主持调解，已由被告人何某亲属代为赔偿给被害人胡某经济损失共计人民币12万元，被害人胡某对被告人何某表示谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、赵某2的陈述、证人赵某1、孙某、王某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、案件查破经过、抓获经过、被告人何某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人何某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人何某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人何某的辩护人提出的被告人何某系初犯偶犯、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、自愿认罪等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月二十八日书记员  袁慧雯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2659号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报马衍堂(曾用名“马衍华”)，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。被告人自报颜秉钧(曾用名“颜丙航”)，男，1995年3月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。被告人自报叶榅龙，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人房建亮，上海君澜律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2451号起诉书指控被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人马衍堂及其辩护人朱兆平、被告人颜秉钧及其辩护人方为守、被告人叶榅龙及其辩护人房建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月6日8时许，被告人马衍堂在本市闵行区XX路近XX路路口与被害人李某某发生行车纠纷，期间二人数次发生争执并互殴。后在顾戴路外环线入口附近，被告人马衍堂与被害人李某某再次发生争执并互殴时，闻讯赶来的被告人叶榅龙、颜秉钧等人与被告人马衍堂结伙对被害人李某某拳打脚踢，致使李右桡骨远端骨折，断端错位，经鉴定构成轻伤二级。2016年9月8日，被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙被公安机关抓获，后均如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙的家属已向被害人赔偿了人民币22.5万元。上述事实，被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人许某某、杨某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像，有关电话呼叫详细清单，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，相关刑事谅解书，被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙等人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人马衍堂、颜秉钧、叶榅龙到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三名被告人积极赔偿被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发存在一定的过错，对三名被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。三名被告人的辩护人以各自被告人坦白、认罪、已赔偿并获谅解为由，请求对马衍堂、颜秉钧、叶榅龙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马衍堂犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月7日止。)二、被告人颜秉钧犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)颜秉钧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人叶榅龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)叶榅龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一六年十二月一日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28718号之一原告：上海樟庆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林在忠，总经理。委托诉讼代理人：华晨兴，上海情维律师事务所律师。被告：董坤水，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海樟庆商贸有限公司与被告董坤水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海樟庆商贸有限公司的委托诉讼代理人华晨兴，被告董坤水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海樟庆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于判决生效之日起10日内向原告返还上海市徐汇区老沪闵路XXX-XXX号第一幢楼上房屋(一层，约680平方米)；2.被告向原告支付自2015年12月31日起至被告实际返还房屋日止的房屋使用费，以每日530元计算(原告于庭后向本院撤回该诉请)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年3月10日就上海市徐汇区老沪闵路XXX-XXX号第一幢楼上房屋(一层，约680平米)签订租赁合同，租赁期限自2008年6月1日至2015年12月30日止，第一年租金为13.2万元，后每两年按10%环比递增，押金1万元。后被告在系争房屋上经营“嘉玉宾馆”至合同期满前两个月未提出续租请求。现租赁合同因到期而自然终止，双方未达成续租合意或签订新的续租合同，但被告却拒不履行返还房屋之义务，故原告诉至法院，请求判如所请。董坤水辩称，不同意原告诉请。原被告之间的租赁合同于2015年12月31日到期，被告希望续租，但双方未就续租达成新的协议。原被告之间存在借贷关系，原告向被告借款210万元，借款合同第五条约定，若原告到期无法归还被告借款的，被告有权将系争房屋作为抵押，收租归还借款，自双方2012年签订借款合同后，被告未再就承租房屋正常支付租金，而是以原告借款利息充抵被告应支付原告的租金。如原告返还被告借款本金和利息，被告才同意返还系争房屋。另，原告是二房东，其与房屋产权人之间的租约也已经到期，原告无权和被告续签租赁合同。根据原被告当庭的一致陈述，原被告提交的租赁合同、借款合同、证据交换笔录复印件等证据经庭审质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)于2008年3月10日签订房屋租赁合同，约定：乙方向甲方租用位于上海市徐汇区老沪闵路XXX-XXX号第一幢楼上房屋(共计一层，约680平米，以下简称系争房屋)。租用期限自2008年6月1日至2015年12月30日止，合同期满，自然终止解除。年租金132,000元，第二年起按10%环比递增。押金1万元，待合同期满，不再续签合同并无任何经济纠纷的情况下15天内退还。合同签订后，原告收取了被告支付的租赁押金1万元，被告租用系争房屋经营宾馆至今。2012年11月30日，原告(借款方)与被告(贷款方)签订借款合同，约定：原告为了老沪闵路XXX-XXX号地块业务更换扩大经营，向被告借款经营，借款数额210万元，期限为2012年11月30日至2015年11月30日止，按年利润36%回报贷款方。借款合同第五条约定，借款方用在徐汇区老沪闵路XXX-XXX号地块上的厂房、门面作为合作抵押，到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权全权作为收租归还。原被告当庭对该第五条作出一致解释：如原告到期不能归还借款的，被告可以收取包括系争房屋在内的老沪闵路XXX-XXX号地块上的整栋厂房、门面的租金(包括其他承租人支付的租金)以抵偿原告拖欠的借款本息。另查明，被告在借款期限到期后并未按借款合同第五条约定向其他承租人主张租金抵付原告欠款，而在本院通过另案【(2016)沪0104民初12517号】向原告提起民间借贷之诉，主张原告及其法定代表人林在忠共同向被告返还借款210万元及相应利息，该案尚在审理中。同时，双方当庭确认，借款合同签订后，被告不再向原告支付系争房屋租金，而以210万元借款的利息抵充系争房屋租金。对此，原告认为租赁关系独立于借贷关系，以借贷利息抵充租金的方式仅在租赁期间有效，合同到期终止后，被告应返还系争房屋；对此，被告认为根据借款合同第五条约定，被告有权租用系争房屋至原告还清借款本息。本院认为，原被告之间租赁合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。租赁合同约定的租赁期限于2015年12月30日届满，双方未达成续租合意，故租赁合同自然终止，被告应向原告返还系争房屋。基于借款合同第五条仅约定被告可收取抵押物上租金抵充原告未归还借款本息，但未约定以被告续租系争房屋的方式予以抵偿；且被告自认其未按照该第五条向抵押物上承租人主张租金抵偿借款，而选择以另案诉讼方式向原告主张返还借款本息，故被告以此抗辩其有权占用系争房屋直至原告偿清借款本息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分民事权利，于法不悖，本院予以许可。至于系争房屋的租赁押金1万元，合同约定“待合同期满，不再续签合同并无任何经济纠纷的情况下15天内退还”，因双方存在民间借贷纠纷且相关诉讼正在审理中，故本院在本案中对系争房屋押金不予处理，双方可在另案诉讼终结后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：董坤水于本判决生效之日起十日内向上海樟庆商贸有限公司返还上海市徐汇区老沪闵路XXX-XXX号第一幢楼上房屋(共计一层，约680平方米)。案件受理费减半收取计1,290元，由董坤水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄晨辰二〇一六年十二月五日书 记 员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4983号原告：周国炎，男，1970年11月15日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，暂住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：广州金钥匙装饰工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：刘娟。原告周国炎与被告广州金钥匙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国炎及其委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告广州金钥匙装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周国炎向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币25,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告承接了位于上海市崇明县堡镇中路XXX号环球影院的装修工程后，将该工程的木工、泥工、水电、油漆等施工转包给原告。为此，原告(乙方)与被告(甲方)于2015年10月31日签订《室内外装修工程施工合同》一份，合同约定总包干价人民币365,000元，增加项目另计，该款于工地完工付清。合同签订后,原告遂组织人员予以施工，合同履行期间，因被告要求而增加施工量计45,000元。原告已按要求施工完毕并交付被告，业主已对外营业。原告就该工程款屡次向被告催讨，然被告仅支付了385,000元，余款至今未付，故诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《室内外装修工程施工合同》、确认增加工程量费用的便条各一份。广州金钥匙装饰工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回广州金钥匙装饰工程有限公司对本案提出的管辖权异议并经二审维持后，广州金钥匙装饰工程有限公司未对周国炎的诉请进行答辩及提供证据。鉴于广州金钥匙装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告周国炎的陈述及提供的证据进行了核对，经审理对原告周国炎主张的事实予以确认。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。本案中，原告作为个人并无相应的施工资质，原告与被告签订的《室内外装修工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。该施工合同虽然无效，但原告确实按约进行了施工，根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告已按约完成施工义务并将所涉工程交付给被告，业主也已对外营业，被告理应按照合同的约定及时支付工程款，被告未按约及时付清工程款，故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州金钥匙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国炎工程款人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元，减半收取计人民币213元，由被告广州金钥匙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一六年十二月五日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15236号原告：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张永明，行长。委托诉讼代理人：仇飞飞，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦2001-02/2011-12室。法定代表人：云林，董事长。委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡朝康，上海君澜律师事务所律师。原告星展银行(中国)有限公司上海分行与被告德益齐租赁(中国)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理。原告星展银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)10,505,769.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告与案外人宁波济群纸业有限公司签订了《银行信贷额度：宁波济群纸业有限公司(“借款人”)》合同，约定由原告向其提供9,000,000元的机器设备贷款，宁波济群纸业有限公司以编号为368655宝高利必达RA162a-5色胶印机(以下简称“系争机器设备”)设定抵押。后宁波济群纸业有限公司未能如约清偿贷款，故原告将其起诉至法院，并在法院的主持下与宁波济群纸业有限公司达成调解，确认原告对系争机器设备享有抵押权。当原告欲对系争机器设备行使抵押权时，发现该系争机器设备已被被告擅自转移处置，原告虽多次书面函告被告声明抵押权，要求停止侵权并返还设备，但被告拒绝纠正其侵权行为，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为：2011年12月19日，案外人宁波济群纸业有限公司与被告就系争机器设备签订《融资租赁售后回租合同(共同承租)》、《融资租赁售后回租合同之三方协议》、《融资租赁售后回租合同之转让协议》，约定案外人宁波济群纸业公司从供应商处购买系争机器设备并将其出卖给被告，被告再以融资租赁方式将其出租给宁波济群纸业有限公司使用。2012年7月13日，案外人宁波济群纸业有限公司又以系争机器设备作为抵押物与原告签订了《银行信贷额度：宁波济群纸业有限公司(“借款人”)》合同。2014年2月11日，上海市公安局浦东分局决定对原告被宁波济群纸业有限公司合同诈骗案立案侦查并将系争机器设备予以扣押。2014年8月18日，上海市公安局浦东分局将系争机器设备发还被告。从本院查明的案件事实来看，系争机器设备是由公安部门在审查被告的申请后发还原告，被告取得系争机器设备的占有系基于公安部门的发还决定，该发还决定不属于民事纠纷的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告星展银行(中国)有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永代理审判员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一六年十二月一日书 记 员  戴 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商初字第00002号原告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业B区。法定代表人：戴志龙，该公司董事长。被告：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区天山大街。法定代表人：吴开琦，该公司总经理。被告：吴开明，男，1969年4月1日生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告江苏南亚电缆集团有限公司与被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司、吴开明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告江苏南亚电缆集团有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回对被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司、吴开明的起诉。本院认为，江苏南亚电缆集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏南亚电缆集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费241363元减半收取120682元，诉讼保全费5000元，共计125682元，由江苏南亚电缆集团有限公司负担。审判长  费益君审判员  朱光烁审判员  王俊梅二〇一六年十二月六日书记员  王久荣
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1521号公诉机关张家港市人民检察院。被告人周某，男，1987年6月22日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1471号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月间，被告人周某至张家港市金港镇文星新路206号新艺电动车店，趁人不备，窃得姜某建设银行卡1张，后通过预先偷记的密码、从自动取款机内取款等方式，盗窃作案3起，窃得人民币共计38000元。案发后，被害人的损失得到挽回。具体分述如下：1.2016年9月6日中午，被告人周某至张家港市金港镇文星新路206号新艺电动车店，趁人不备，窃得姜某建设银行卡1张，后通过预先偷记的密码、从自动取款机内取款等方式，窃得人民币5000元。2.2016年9月16日早上，被告人周某至张家港市金港镇文星新路206号新艺电动车店，趁人不备，窃得姜某建设银行卡1张，后通过预先偷记的密码，从自动取款机内取款等方式，窃得人民币13000元。3.2016年9月28日晚，被告人周某至张家港市金港镇文星新路206号新艺电动车店，趁人不备，窃得姜某建设银行卡1张，后通过预先偷记的密码、从自动取款机内取款等方式，窃得人民币20000元。2016年10月12日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、谢某的陈述、辨认笔录、监控录像、银行卡客户交易明细、现场勘验检查笔录、现场图、照片、退赔谅解协议书、人口信息、发破案经过、抓获经过、被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周某犯罪后自首、积极退赔被害人经济损失并已取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十四日书记员  袁慧雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1069号再审申请人（一审被告）：张仝亮，男，1968年6月9日出生，汉族，呼和浩特市烟草公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：闫占军，男，1960年8月15日出生，汉族，内蒙古自治区食品药品检验所职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告、二审上诉人：贾金亮，男，1965年1月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇单树梁西259号一审被告：贾丽清，女，1970年9月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘文英，该公司经理。再审申请人张仝亮因与被申请人闫占军及二审上诉人贾金亮、一审被告贾丽清、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仝亮申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，请求：1、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的(2016）内01民终45号民事判决；2、驳回闫占军对张仝亮的诉讼请求。事实与理由：（一）现有新的证据，证明行政机关在作出要求张仝亮提供担保的行为属违法行为，足以认定《道路交通事故担保书》无效，因此原审判决适用法律错误，应予改判。现呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队称其要求贾金亮和张仝亮提供《道路交通事故担保书》，依据的是内蒙古自治区公安厅内公办[2010]173号文件，但该文件违反了《中华人民共和国立法法》第八十条和《内蒙古自治区规范性文件制定和备案监督办法》第八条、第二十四条的规定，且因其已超过试行文件有效期，因此属无效规定。原审法院对《道路交通事故担保书》的形成未进行合法性审查，导致了张仝亮受到非法的强制性义务，并最终承担了不公平的责任。（二）原审法院判令张仝亮承担责任所依据的《道路交通事故担保书》不符合《中华人民共和国担保法》中关于连带保证的规定，债权人与债务人均未参与该担保书的签订，担保人对担保对象和范围的认知并不明晰，且该担保书实际系对事故处理期间的担保，不应包含民事诉讼阶段。因此原审判决张仝亮承担连带赔偿责任适用法律不当。对于呼和浩特市交通管理部门普遍存在的要求肇事者提供担保人的行为,呼和浩特市中级人民法院已经认为该担保书存在认知不明晰，担保期间不含诉讼阶段的情况，因此已经不再判决类似情况担保人承担连带责任。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。本院认为，本案所涉《道路交通事故担保书》系交管部门在处理交通事故中向当事人出具的格式文书，是处理道路交通事故程序之一。尽管该《道路交通事故担保书》中有关于张仝亮为肇事方贾金亮有可能承担民事赔偿义务承担连带保证责任的内容，但该种担保方式并不符合《中华人民共和国担保法》关于连带保证责任的相关法律规定，亦不具有民事法律关系中连带保证责任的法律效力。故张仝亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一六年十二月一日书 记 员  马燕红
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第1080号原告：滕州鲁南水泥混凝土有限公司。住所地：滕州市西环路东侧（凯莱新型建材公司院内）。法定代表人：刘尊科，董事长。委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师（特别授权代理）被告：牛家炎，男，汉族，1967年9月15日出生，住山东省滕州市。原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司（以下称鲁南公司）与被告牛家炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁南公司委托代理人郭光奎到庭参加了诉讼，被告牛家炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾向滕州市泰康食品有限公司、滕州市汇立有限公司级索二中、滕州市汇立公司级索中心小学、级索垃圾站、滕州市汇立有限公司级索广场、大坞加油站、山东滕建建设集团施工工地供混凝土，2014年11月累计欠款396947.5元，被告承诺对上述欠款承担连带清偿责任。经催要，滕州泰康食品有限公司项目付清全部欠款145308元，其余项目款项合计251639.5元一直未付。被告作为保证人，负有连带清偿义务，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求：1、判令被告支付拖欠汇款251639.5元及逾期付款违约金52844.29元（按人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年1月1日起计算至起诉之日止）。2、判令诉讼费由被告承担。被告牛家炎未予答辩。经审理查明，原告鲁南公司系货物专用运输、预拌商品混凝土、混凝土预制件、混凝土添加剂、干混砂浆等产品生产、研发、销售的有限责任公司，具备企业法人资格。原告曾应被告牛家炎的请求向滕州市泰康食品有限公司、滕州市汇立有限公司级索二中等七处施工工地供应商品混凝土，原告履行供货义务后，被告向原告支付了部分货款或原告通过被告向混凝土使用方收回了部分货款。为明确债权、债务，经原、被告对账，双方确认截止至2014年11月，因上述工地施工欠付原告货款396947.5元，被告向原告出具保证书一份，该保证书列明了施工工地名称及欠付货款数额，被告在保证书中允诺称“本人对以上所有欠款有连带清楚责任，保证以上所欠款项回清为止”，被告在该保证书上签名并捺印，后经原告催要，滕州泰康食品有限公司项目付清全部欠款145308元，其余项目款项合计251639.5元一直未付，2015年6月19日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，经原告催要，被告牛家炎向原告偿还了货款87820元，原告向本院出具了还款明细说明。上述事实，有保证书、还款明细说明函及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告鲁南公司与被告牛家炎经算账后，被告牛家炎向原告出具的保证书，意思表示真实，表达的内容不违背法律规定，该保证书对双方均具有约束力。依据该保证书记载的事项及原告陈述，经计算，原告尚未得以清偿的混凝土货款数额为163819.5元，被告承诺承担连带清偿责任，故原告请求判令被告牛家炎应对此欠款承担连带清偿责任，事实清偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。但被告向原告出具的保证书中未载明具体的还款时间，原告请求判令被告承担违约责任的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告牛家炎经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛家炎向原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司偿还货款163819.5元；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；驳回原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司的其他诉讼请求。上述第一项所确定的给付义务，限被告牛家炎于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元由被告牛家炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  徐道玉审判员  彭晓彤二〇一六年十二月七日书记员  姚淑珍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏05行终371号 上诉人（原审原告）陆爱华，女，1978年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。 委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托代理人岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区国土环保局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦8楼。 法定代表人王学军，局长。 委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。 原审第三人童根，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区。 上诉人陆爱华因房屋行政登记一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陆爱华上诉称，一、原审判决对本案事实的认定存在事实不清的情形。第一，根据被上诉人提供的涉案房屋的申报材料，原审第三人申请房屋转移登记是委托代理人代为办理的，但是在申报材料中却没有授权委托书，委托手续存在明显瑕疵；第二，原审第三人没有亲自去申请房屋登记，而是委托代理人代为申请，在不动产登记申请书中却出现了原审第三人的名字，这明显与事实存在矛盾，原审法院在审理过程中却没有对该事实进行查实。二、原审判决存在法律适用不当的情形。第一，被上诉人提交的申报材料在形式上并无矛盾并不代表申报材料不存在瑕疵，也不代表查验人员及查验机构不存在责任，这是两个独立的问题。被上诉人有义务、有责任审核申报材料是否齐全，同时还要审核该申报材料是否符合法定形式。本案中，原审第三人提交的2009年的离婚证根本不符合其申报时婚姻状态的法定形式，在此情况下，被上诉人在形式上没有尽到一般的常识性审核义务，没有要求原审第三人提交民政部门出具的婚姻状态证明，在申请材料的审核上存在瑕疵；第二，根据原审法院查明的事实，原审第三人全程委托代理人代为办理手续，而被上诉人在申报材料中没有授权委托书的情况下，不仅没有向申报经办人提出异议进而要求其补全材料，也没有就此向原审第三人本人核实，进而导致申报人的申报材料内容严重失实，将原本属于上诉人与原审第三人共有的房屋登记在原审第三人一人名下。原审法院将申报材料无形式矛盾作为认定被上诉人无过错、无责任的依据明显存在法律适用不当。综上，原审判决存在事实不清、法律适用不当的情形，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州工业园区国土环保局（以下简称园区国土环保局）答辩称，被上诉人办理涉案房屋转移登记，手续完备，程序合法，并不存在过错，申请人应当对申请登记材料的真实性，合法性，有效性负责，不得隐瞒真实情况，或提供虚假材料申请房屋登记。被上诉人只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，被上诉人审查后依法办理涉案房屋转移登记的行为合法有效。涉案房屋在共有人共同申请、材料齐备以及行使合法的前提下，被上诉人才能依法办理登记手续，如果上诉人有充分的证据证实上诉人系涉案房屋共有人，涉案房屋的登记仍需共有人共同向被上诉人提出申请，并递交相应的包括他项权证变更材料在内的有效齐全的申请资料，否则被上诉人有权拒绝办理登记手续。综上，原审法院认定事实清楚，法律适用准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人童根述称，申请登记的材料系由上诉人提供，涉案房屋应当属于其个人所有。 经审理查明，上诉人陆爱华与原审第三人童根于2010年5月15日登记结婚。2012年11月27日，童根与苏州明朗置业有限公司签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，购买了位于苏州工业园区青澄路X号青春未来家园XX幢XX室的房屋。2016年5月26日，童根与苏州明朗置业有限公司共同向被上诉人园区国土环保局提交房屋转移登记申请，请求将上述房屋登记在童根名下。被上诉人于2016年6月8日办理了上述房屋的所有权转移登记，将该房屋所有权人登记为童根。上诉人对此登记行为不服，提起本案诉讼。 另查明，涉案房屋于2014年1月15日抵押给中国建设银行股份有限公司苏州分行，债权数额为77.80万元，抵押期自2014年1月15日起至2036年1月15日止，并于2016年6月8日办理了抵押登记。 以上事实由结婚证、《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》、《苏州工业园区不动产登记申请书（转移登记）》、苏州工业园区不动产登记簿及当事人陈述等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。根据本案查明事实，涉案房屋在办理了转移登记之后又办理了抵押登记，中国建设银行股份有限公司苏州分行作为该房屋的抵押权人，与本案的处理结果之间存在利害关系，其未申请作为第三人参加诉讼，原审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。现原审法院未通知中国建设银行股份有限公司苏州分行作为第三人参加诉讼，属于遗漏当事人的情形，程序违法，原审判决依法应予撤销并发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591行初7号行政判决； 二、发回苏州工业园区人民法院重审。 审 判 长  陈晓苏 审 判 员  陈芝颖 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  杨心刚
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1208号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地为黑龙江省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)962号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人赵某某于2016年8月12日12时许，在本市静安区南京西路XXX号会德丰广场大厦地下停车库，用随身携带的撬锁工具撬开被害人方某某停放在该处的一辆价值人民币1,954元的尚品牌TDR191Z型电动自行车的车锁，后盗骑该车逃离现场。同月17日，被告人赵某某又至上述停车库，用随身携带的撬锁工具欲撬开被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币3,230元的杰宝大王牌TDR2201Z型电动自行车的车锁，但未成功。当被告人赵某某离开停车库时，被大厦保安人员扭获。以上事实，被告人赵某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、调取证据清单、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片、发票、收据等书证、物证；被害人方某某、陈某的陈述；证人干某某的证言；现场监控录像；价格鉴定人员出具的鉴定意见；被告人赵某某的前科材料及供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年5月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人赵某某应于判决生效后十日内退缴人民币一千九百五十四元抵赃款发还被害人方某某。三、查获的被告人赵某某作案撬锁工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一六年十二月十二日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。·····……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2830号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报封立东，男，1992年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被告人自报姚亮辉，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2605号起诉书指控被告人封立东、姚亮辉犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人封立东、姚亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月3日20时许，被告人封立东、姚亮辉结伙，驾车至本市闵行区茜昆路中青路西侧约400米处，盗割中国电信股份有限公司上海莘闵电信局闵行分局价值人民币1,347元的架空通信电缆75米后，在运赃过程中被民警查获。到案后，被告人封立东、姚亮辉如实交代了上述事实。被盗电缆线已由公安机关依法扣押并发还被害单位。上述事实，被告人封立东、姚亮辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、蒋某的证言，被害单位中国电信股份有限公司上海莘闵电信局闵行分局出具的工作情况，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场检查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封立东、姚亮辉结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人封立东、姚亮辉到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人封立东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人姚亮辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押电缆线发还被害单位(已发还)；作案工具大力钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一六年十二月二十六日书记员 施俊君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6468号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某（唐山）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1986年5月29日生，住河北省石家庄市长安区。原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年6月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：5万元；贷款期限：36个月；贷款用途：其它消费性用途；贷款利率：固定月利率1.6%；还款方式：月等额还本付息。2015年6月1日，原告向被告发放借款5万元，借款期限自2015年6月1日至2018年6月1日，还款方式:等额还款。贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告提前清偿原告借款本金43518.37元，并支付从起诉之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息标准为约定利率上浮30%；罚息为前述利率加50%计算）；3、依法判令被告支付拖欠的利息、罚息6795.53元、复利734.05元（暂计至2016年9月20日）；并就拖欠利息从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照约定的利率上浮30%并加50%计算复利；4、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十八日书记员  李文强
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督262号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王心刚，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：徐卫东，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人徐卫东申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5426号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告文某某，男，汉族，1974年2月19日出生，现住四川省眉山市洪雅县。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告文某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30231.78元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年9月10日，借款金额36323.52元，借款期限12个月，还款起止日期2013年9月25日至2014年9月25日，首个还款日还款金额3325.95元，其余还款日还款金额3229.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年9月10日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计6323.52元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项36323.52元，玖富公司扣除顾问费6323.52元后，于2013年9月17日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年11月25日起逾期还款，截止到2014年9月25日尚欠借款本金30231.78元，利息2058.22元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告文某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30231.78元，并支付利息（截止到2014年9月25日尚欠利息2058.22元，自2014年9月26日起至履行完毕之日止，以30231.78元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费556元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督268号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人郭龙，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：张海军，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人张海军申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15610号原告：上海财经大学，住所地上海市杨浦区。负责人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海市宝山区为松干洗店，住所地上海市宝山区。经营者：唐为松。委托诉讼代理人：陈德广。原告上海财经大学与被告上海市宝山区为松干洗店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海财经大学的委托诉讼代理人赵智功，被告上海市宝山区为松干洗店的经营者唐为松及委托诉讼代理人陈德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海财经大学向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告立即腾空并归还上海市宝山区三门路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告按每月人民币4,734元的标准向原告支付2014年10月1日起至实际迁出系争房屋之日止的租金及使用费。事实和理由：2012年2月23日，原告与被告签订房屋临时租借协议书，约定，被告向原告租赁系争房屋，临时租借期间的租金标准为每月4,734元，且当原告需要终止临时租借关系时，被告应无条件搬离，所有责任与原告无关。从2014年10月至今，被告仍继续占有使用系争房屋，但经多次催促仍不支付租金。2016年3月4日，原告致函被告解除协议书，但被告仍未予以搬离。故原告诉请如上。被告上海市宝山区为松干洗店辩称，原告虽自2012年至今一直要求被告搬离，但原告仍一边出租系争房屋一边收取租金，说明原告承认被告继续承租系争房屋的事实。被告一直按约支付租金，且为学校师生提供优质的洗衣服务，不存在违约，对原告没有造成不利影响。被告租金确支付至2014年9月底，此后被告多次联系原告要求继续支付租金，但因原告政出多门、无法缴纳，故被告愿意支付租金，是原告的过错致使未能收取。被告一家人在系争房屋内经营并居住至今，无法搬离，故要求不同意解除合同。本院经审理查明以下事实：2012年2月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋临时租借协议书，约定，甲方将座落在本市宝山区三门路XXX号房屋租借给乙方，该房屋实测面积为87.67平方米，由于学校事业发展的需要，三门路XXX-XXX号房屋将收回另行处置，甲方曾于2011年7月14日书面告知乙方，原签订的房屋租赁合同于2011年12月31日到期后不再续约，乙方应在租期届满后按时将承租的房屋交还给学校。但是，在目前学校尚未处置该房屋的情况下，乙方提出要求自2012年1月1日起继续租借，甲方同意采取临时租借方式，租金支付采取先付后用的原则，乙方同意于每月5日前预交当月租金给甲方，月租金标准为4,734元。乙方承诺：该房屋仅作为经营服装干洗、服装零售临时使用，当甲方需要终止临时租借关系时，乙方则同意无条件搬离，及时返还该房屋，所有责任与甲方无涉，甲方不承担任何责任和经济赔偿。2014年6月，原告向被告出具告知书，内容为，根据教育部相关规定，为加强国有资产管理，规范房屋出租出借行为，学校目前正在拟定国有资产管理办法。新办法将对学校出租出借房屋的用途、租金标准、租赁期限等进行重新确认，并实行公开招租方式确定承租单位。2015年9月、12月，原告两次向被告发出清退通知，要求被告于2015年12月31日前清退系争房屋。2016年3月4日，原告向被告发出告知书，主要内容为，原告明确于2016年3月4日即发函本日解除房屋临时租借协议书，要求被告于2016年3月31日前腾空并返还系争房屋，并支付欠付的租金及费用，完成交接手续。被告表示，确收到过上述清退通知及告知书。审理中，原被告一致确认，被告向原告支付过押金7,364元。以上事实，有原告提供的房屋临时租借协议、房屋清退通知、告知书等，被告提供的收据、照片等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的房屋临时租借协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据协议书的相关约定，系争房屋系不定期租赁，原告有权随时解除与被告间的租赁关系，被告应无条件配合搬离。原告于2016年3月向被告发送了解除租赁关系的告知书，租赁关系当已解除，被告理应及时腾退、返还房屋，并结清实际占有使用期间的租金及使用费。鉴于租借协议书解除，原告应向被告返还押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告上海市宝山区为松干洗店于本判决生效之日起十日内，腾退其承租的上海市宝山区三门路XXX号房屋，并将上述房屋返还给原告上海财经大学；二、被告上海市宝山区为松干洗店于本判决生效之日起十日内，按每月4,734元的标准向原告上海财经大学支付2014年10月1日起至实际返还上述房屋之日止的租金及使用费；三、原告上海财经大学于本判决生效之日起十日内，向被告上海市宝山区为松干洗店返还押金7,364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取为1,024.50元，由被告上海市宝山区为松干洗店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年十二月十五日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3844号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：缪添丰,男性,1985年11月4日出生,汉族,住广东省五华县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人缪添丰罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法刑一初字第30号已发生法律效力，依上述判决，被告人缪添丰犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3844号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑珍 二〇一六年十二月三十日 书记员  林志勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6877号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中船海洋与防务装备股份有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村。法定代表人：韩广德，董事长。委托诉讼代理人：李华武，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉芬，广东君直律师事务所律师（实习）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：迟群，女，汉族，1977年10月26日出生，住广州市海珠区。再审申请人中船海洋与防务装备股份有限公司（下称中船防务公司）因与被申请人迟群劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中船防务公司申请再审称，1、二审法院在认定申请再审人提出的续签合同条件是否不低于原合同的约定时，存在事实认定错误并导致法律适用错误。2、二审法院以《技术中心员工岗位说明书》的提供与否及申请人是否明确提出要和被申请人签订无固定期限劳动合同为依据，认定申请人提供的续签劳动合同条件低于原劳动合同条件的事实明显缺乏法律依据。3、二审法院关于认定“申请人与被申请人之间是属于未能协调一致续签劳动合同，因此申请人应向被申请人支付经济补偿金”的事实明显缺乏依据。请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8294号民事判决书。2、依法改判，驳回被申请人迟群的诉讼请求。3、判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：中船防务公司提出的续签劳动合同条件是否不低于原劳动合同的约定。判断劳动合同条件的标准主要是工作岗位和劳动报酬，依据是劳动合同的实际履行情况。第一，从劳动报酬上看，确定劳动者工资应结合劳动合同实际履行的情况，中船防务公司仅凭新合同样本中计时工资3015元/月的约定作为衡量迟群劳动报酬不低于原有标准的依据，理据不足。第二，从工作岗位上看，原劳动合同提供了附随的岗位说明书，说明在中船防务公司，岗位说明书是劳动合同的一部分，关于劳动合同中应涉及的工作岗位的说明均在岗位说明书中体现。则对比新劳动合同样本和旧劳动合同可知，新劳动合同未附有必要的岗位说明书，且迟群明确要求中船防务公司提供岗位说明书后，中船防务公司仍拒不提供。因此，迟群有理由相信该岗位说明书影响新合同的内容，且该内容是不利于自己的，在此情况下，迟群拒绝续签劳动合同是有理由的。且中船防务公司也未能向劳动者证明其提出的续签劳动合同的条件不低于应有的条件。故二审法院认为双方未能就续签劳动合同达成一致，双方劳动合同期满终止，中船防务公司应向迟群支付经济补偿金，并无不当。综上，中船防务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中船海洋与防务装备股份有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月九日书记员  李翠微
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初548号原告：上海新城创域房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人：刘雅静、符迪。被告：刘涛，男，1978年7月17日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住上海市嘉定区。被告：许红霞，女，1978年10月6日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市嘉定区。被告：刘子萱，女，2010年5月1日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住上海市嘉定区。法定代理人：刘涛、许红霞(系被告父母)，即被告刘涛、许红霞。三被告共同委托诉讼代理人：王永忠，上海江三角律师事务所律师。第三人：上海集荣营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南镜湖路XXX号XXX层。法定代表人：苏玲，经理。委托诉讼代理人：金全。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海新城创域房地产有限公司与被告刘涛、许红霞、刘子萱(以下简称被告)间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了上海集荣营销策划有限公司为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人刘雅静、符迪，被告刘涛、许红霞及三被告的共同委托诉讼代理人王永忠，第三人的委托诉讼代理人金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告支付违约金人民币206,000元(以下币种均为人民币)；三、被告协助原告办理房屋备案登记撤销手续。事实和理由：2015年7月26日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。房屋总价款为103万元。被告应于2015年8月25日前付清全部房款。现被告仅支付了房款53万元，剩余房款50万元至今未予支付。被告答辩称，同意解除合同，但不同意解除合同的理由。原告隐瞒了合同无法继续履行的事实，即讼争房屋的位置与被告当初选定的房屋位置不一致。原告在被告支付部分房款后无法继续履行合同，原告存在违约行为，故被告不应支付违约金。第三人述称，第三人已经履行完服务义务，收取的信息服务费不予返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买讼争房屋，房屋的用途为店铺。房屋建筑面积暂测为54.60平方米，单价为18,864.46元。被告应于2015年7月25日支付首付款53万元，2015年8月25日前支付房款50万元。被告的贷款方式为商业贷款。如被告未按期付款超过30天，原告有权解除合同，被告应承担总房款20%的赔偿责任。原告应于2015年12月31日前交付房屋，除不可抗力外。合同另对其他事项作了约定。2015年7月26日，原告向被告开具两张金额分别为48万元和5万元的发票，确认收到被告支付的房款53万元。2015年9月14日，原告向被告发出一份通知函，要求被告尽快付清余款。2015年11月10日，原告向被告发出一份解除函，通知被告即日起解除双方签订的合同。2015年11月12日，被告回函称，贷款未成的责任在原告，被告不存在违约行为，不同意解除合同。另查，2015年7月22日，被告向第三人支付了85,000元款项，用途为定金。2015年7月25日，被告向第三人支付了20万元款项。2015年8月1日，被告向案外人江苏新城物业服务有限公司上海分公司支付了预告登记费1,600元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。庭审中，被告向本院提交了两份讼争房屋的平面图(分为签约前取得和签约后取得，分别简称为平面图1和平面图2)，欲证明讼争房屋的位置已发生变化，原告存在违约行为。虽然原告认为该平面图仅是宣传资料，最终位置以合同为准，但根据该平面图，讼争房屋的位置和面积具体明确，依法应视为合同内容。另外，虽然《上海市商品房预售合同》中关于讼争房屋的位置与平面图1的位置已发生变化，但仅根据合同平面图中被告的签字无法证明双方就讼争房屋的位置变化取得一致，且根据视听资料，被告在签约后亦向原告提出了异议，原告对讼争房屋位于电梯旁的事实不持异议，而根据平面图2，讼争房屋旁并无电梯，房屋的位置与被告当初选定的房屋位置发生了实质性变化，原告也未就前后出现两种不同版本的平面图作出合理解释，故本院采纳被告关于讼争房屋位置已发生变化的抗辩。至于贷款问题，根据视听资料，原告确认贷款未成的原因在开发商的合同上，原告对此也要求被告暂缓贷款，待相关事宜处理完毕后再行贷款，故本院确认贷款未成非系被告原因导致。综上，本院认定原告以被告逾期未付款为由要求解除合同的理由不成立，但被告在庭审中同意解除合同，故本院确定双方的合同已解除。合同解除后，被告理应协助原告办理讼争房屋的备案登记撤销手续。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、确认原告上海新城创域房地产有限公司与被告刘涛、许红霞、刘子萱间签订的《上海市商品房预售合同》解除；二、被告刘涛、许红霞、刘子萱应于本判决生效之日起十日内协助原告上海新城创域房地产有限公司办理位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的备案登记撤销手续；三、原告上海新城创域房地产有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费4,390元，由原告上海新城创域房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春代理审判员  周 平人民陪审员  冯连芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。当事人违反的，应当承担违约责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初715号原告贵州环瑞科技有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城N组团第10号楼1层1号房。法定代表人王苏丹，该公司董事长。原告贵州环瑞管业有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇青山村。法定代表人杨超，该公司总经理。上列二原告共同委托代理人李建，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510249406。上列二原告共同委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201410497064。被告临安万得凯复合材料有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇桂芳村（轻纺工业功能区）。法定代表人金红兵，该公司总经理。委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师，执业证号13301199110652812。委托代理人姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师，执业证号13301201010223398。被告重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道2号。法定代表人卢贤权，该公司总经理。委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师，执业证号1320025640000146。委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师，执业证号15001200310273083。本院在审理原告贵州环瑞科技有限公司、贵州环瑞管业有限公司诉被告临安万得凯复合材料有限公司、重庆融达管道有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告贵州环瑞科技有限公司、贵州环瑞管业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州环瑞科技有限公司、贵州环瑞管业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州环瑞科技有限公司、贵州环瑞管业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州环瑞科技有限公司、贵州环瑞管业有限公司负担。审判长 甘炫审判员刘永菊审判员 柳      凡二〇一六年十二月十三日书记员 廖   海   宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初29429号起诉人胡某某，男，1942年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。2016年12月16日，本院收到胡某某的起诉状。起诉人胡某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告上海市普陀区石泉路街道联合新村社区居民委员会(以下简称联合新村居委会)履行指定监护人的法定义务，为起诉人的母亲周剑萍指定监护人。事实和理由：周剑萍与胡生昌共生育五个子女，分别为胡某某、胡培芳、胡福利、胡文谨、胡志刚。其中胡文谨户籍在杭州，也长期居住在杭州，其本人为智力XXX残疾。周剑萍于2016年5月9日被司法鉴定机构诊断为患有器质性神经障碍，并经普陀区人民法院于2016年7月15日宣告为限制民事行为能力人。周剑萍目前瘫痪在床，并一直居住在胡某某家中，由胡某某和胡培芳共同照顾。因家中子女对周剑萍监护事宜发生纠纷，周剑萍户籍所在地联合新村居委会根据胡某某、胡培芳的请求，于2016年8月17日召集周剑萍子女开协调会，除胡文谨外均到场参加会议，经协调周剑萍子女意见不一，联合新村居委会以家庭矛盾未解决，就不对监护人事宜作出指定。申请人无奈，只能向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人胡某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 徐正平审判员 丁莉娟二〇一六年十二月二十二日书记员 郭贞迪附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2830号原告：李云春，男性，汉族。被告：刘家国，男性，汉族。本院在审理李云春与刘家国劳务合同纠纷一案中，原告张建伟于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云春的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云春撤回起诉。案件受理费1450元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计725元，由原告告李云春负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月十六日书记员  王梦柔
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初1354号被告朱安孝,男性,汉族,1963年09月03日出生,住住石阡县,被告朱安喜,女性,汉族,1976年12月28日出生,住石阡县,被告朱安和,男性,汉族,1964年10月22日出生,住住石阡县,被告朱妹,女性,汉族,1973年10月12日出生,住石阡县,被告朱安英,女性,汉族,1966年12月28日出生,住住石阡县,原告汪守芬,女性,汉族,1938年03月10日出生,住住石阡县,被告朱安芬,女性,汉族,1971年01月18日出生,住住石阡县,被告朱安沛,男性,汉族,1969年02月12日出生,住住石阡县,原告朱自高,男性,汉族,1935年01月01日出生,住石阡县。原告汪守芬,朱自高与被告朱安英,朱妹,朱安和,朱安喜,朱安孝,朱安沛,朱安芬赡养纠纷一案，本院于2016-11-02受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告汪守芬,朱自高委托代理人XX与被告朱安英,朱妹,朱安和,朱安喜,朱安孝,朱安沛,朱安芬法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈林二〇一六年十二月二十九日书记员  蒋淞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初16934号原告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周华，主任。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。被告：李秋兰，女，1948年12月10日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处与被告李秋兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处的委托诉讼代理人顾帅、被告李秋兰及其委托诉讼代理人吴冬辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处向本院提出诉讼请求：变更2015年9月22日原、被告双方签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》第一条，认定有效面积450平方米变更为认为有效面积180每平米；第二条，土地使用权基价和价格补贴合计补偿款为人民币(下同)697,500元变更为279,000元；第六条，本协议第二至第五款补偿款合计933,466元变更为514,966元。事实和理由：2015年9月22日，原、被告双方签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》，约定将被告名下的肖塘村XXX号房屋(即本案讼争房屋)效建筑面积为94.57平方米，由于该征收房屋内有10名户籍人员，按照每人45平方米计算，确认有效面积为450平方米，同时还约定了其他的权利义务。后原告发现，被告的宅基地证书系由肖塘乡人民政府颁发，且该宅基地房屋内的户籍人员均为非农业家庭户口，并无农业人口在内居住、生活，不符合《奉贤区农村村民住房建设管理办法》规定村民建房条件的人员，也不属于协议补偿方案中规定的应当计入“可安置人口情形”的人员，无法享受协议补偿方案中规定的“可建未建的房屋补偿”。故双方签订的协议按照该房屋内10名户籍人口，据此认定有效面积450平方米存在重大误解，原告起诉至法院，要求予以变更。被告李秋兰辩称，不同意原告要求变更协议内容的诉请。本次是协议动迁，协议是双方磋商后协商一致确定的，协商过程中，被告从始至终选择按“人头”数的方案进行拆迁，原告也认可被告认定的10名人员，并按每人45平方米确定有效面积为450平方米，所有的安置协议都是按该条件签署，且被告已经完全履行协议，涉案房屋已经被拆除，被告已经订购安置房屋并额外支付了部分购房款20多万元，整个协议履行过程中，根据不存在重大误解。另原告在2016年11月17日主张变更合同，超过了一年的除斥期间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告提供的奉浦社区居民住房动迁面积调查审核表，被告不认可，本院亦不予确认；对被告提供的上海市奉贤区肖塘地区城中村改造指挥部会议纪要、信访事项告知书及网页截面、案外人的拆迁资料，原告不认可，本院对其关联性亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告双方签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》一份，约定由原告征收被告所有的位于上海市奉贤区肖塘村XXX号房屋，该房屋有证建筑面积为94.57平方米，认定有效面积450平方米，协议中对双方的其他权利义务亦作了约定。在协议后附房屋动迁补偿清单中，家庭成员记载有8人，即被告夫妇及其女儿一家三口，其儿子一家三口。协议签订后，被告按约将房屋腾空，并将钥匙交给了原告，该房屋随即被拆除。2015年10月31日，被告与上海高屋置业有限公司签订安置房预订单一份，预定了六套安置房，并支付了差价款204,497.28元。另查明，1992年11月24日，被告经申报批准取得坐落于肖塘村老宅的宅基地使用证，人口为4人，均属非农户籍，土地面积为40平方米。2009年11月9日，被告取得农村个人住房建设准建证，对原宅基地房屋进行翻建。再查明，上海市奉贤区肖塘地区城中村改造指挥部于2015年11月16日所发会议纪要称：当时肖塘乡土地所所发的宅基地使用证只有立基人数但没有立基名单的(纯居民)，现有人口大于记载人数的，按原记载人数计；现有人口小于记载人数的，按现有人口计；原宅基证无记载人数的，按原宅基地使用证上的面积计。本院认为，涉案动拆迁系协议动迁，原、被告签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，协议双方理应按照约定履行自己的义务。原告认为上述协议存在重大误解和显失公平要求变更协议依据不足，难予采纳。被告关于已超诉讼时效的辩称，亦依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一六年十二月二十七日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初29646号起诉人：王跃进，男，汉族，1958年3月15日出生，住上海市嘉定区。2016年12月22日，本院收到王跃进的起诉状。起诉人王跃进向本院提出诉讼请求：1、依法确认邮电部第三研究所开具的普陀区白玉新村XXX号XXX室房屋《住房配售单》是伪造无效的，因该伪造无效的《住房配售单》造成起诉人的重大经济损失，房屋被抢，请求法院判令撤销该《住房配售单》；2、请求依法确认(开具或填写)增配房屋受配人；3、依法判令被告赔礼道歉、赔偿或者返还起诉人财产损失。事实与理由：邮电部第三研究所向案外人陈惠娟增配普陀区白玉新村XXX号XXX室房屋，是为了解决陈惠娟一家三口和起诉人王跃进一家三口共同居住困难问题，因此王跃进一家三口同是受配人，由于邮电部第三研究所伪造开具《住房配售单》上擅自涂改成受配人只有陈惠娟一人，造成起诉人王跃进对增配房屋享有的权利被剥夺，同时陈惠娟增配房屋后未将全家户口迁出万航渡路XXX弄XXX号房屋，导致万航渡路房屋动迁时陈惠娟一家三口分配到了原应属于王跃进的一套动迁安置房，造成起诉人王跃进重大经济损失，本院经审查认为，起诉人称普陀区白玉新村XXX号XXX室房屋《住房配售单》系伪造，应认定无效，经核实该《住房配售单》作为(2012)长民四(民)初字第1422号案的证据之一，且经质证认定，该案判决已生效，故王跃进该项诉请系重复起诉，不符合立案条件。起诉人请求法院确认其为普陀区白玉新村XXX号XXX室房屋的受配人，该项诉请不属于法院受理范围，故亦不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王跃进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周文梅审 判 员  黎金娣审 判 员  魏 辰二〇一六年十二月二十六日法官助理周洁筠书 记 员  夏珏婷审 判 长  周文梅审 判 员  黎金娣代理审判员  魏 辰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  夏珏婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23815号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王俊涛，公司总经理。委托诉讼代理人：胡英杰，公司员工。委托诉讼代理人：谢双军，公司员工。被告：智渊实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖光林，公司总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司与被告智渊实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡英杰、谢双军，被告法定代表人肖光林及委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币63,220元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金1,688元。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币116,955元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金3,122元(以货款116,955元为基数，自2016年1月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期罚款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日、2016年1月19日，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定：被告向原告购买网络摄像机、硬盘录像机等视频监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告未付款116,955元，故原告诉至本院。被告辩称：被告只承认与原告签订编号为XXXXXXXXXX、价格为63,220元《产品购销合同》的事实，只收到该合同项下的货物，同意支付该笔合同货款，对另一份合同签订及收货事实不认可，不同意支付其他货款。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：1、《产品购销合同》两份(合同编号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)，证明原、被告买卖合同关系及合同价款、采购设备数量及型号、付款期限等；2、到货确认书11份，证明原告履行交货义务及被告收取货物的事实；3、原告开具的上海增值税专用发票两份(编号XXXXXXXX、XXXXXXXX)，证明交货后原告开具总金额为137135元的增值税专用发票给被告。审理中，被告向本院申请调查令，就原告开具的两份的上海增值税专用发票两份(编号XXXXXXXX、XXXXXXXX)被告是否抵扣情况进行查询，查询结果为被告已将两份增值税发票予以抵扣。本院因原告提供的产品购销合同》、到货确认书及增值税专用发票，被告依调查令查询结果符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：2016年1月5日，案外人肖某某(系被告法定代表人的亲戚)以被告名义与原告签订产品购销合同》一份(合同编号XXXXXXXXXX)，约定：被告向原告采购网络摄像机、镜头、硬盘录像机等视频监控设备，合同价款共计73,735元；交货地点为本市松江区梅家路XXX号50，原告负责运至指定地点；付款期限为合同生效后5日内被告在原告发货前一次性付清全部货款；并约定了保修及合同生效条件(传真件有效)、被告联系人等。合同签订后，肖某某向原告支付了预付款2万元。2016年1月19日，被告再次与原告签订产品购销合同》一份(合同编号XXXXXXXXXX)，约定：被告向原告采购网络摄像机、硬盘、硬盘录像机等视频监控设备，合同价款共计63,220元；交货地点为本市嘉定区安亭镇园际路XXX号大众林带3号门，原告负责运至指定地点；付款期限为合同生效后5日内被告在原告发货前一次性付清全部货款；并约定了保修及合同生效条件(传真件有效)、被告联系人等。上述两份合同签订后，自2016年1月6日起至2016年1月21日期间，原告陆续按照合同约定向合同约定的地点交付了价值136,955元的设备，并于2016年2月17日向被告开具了上海增值税专用发票两份(编号XXXXXXXX、XXXXXXXX)，金额共计137,135元。被告收到上述设备后，余款共计116,955元拖欠至今，故原告诉至本院。另查明，原告开给被告的上海增值税专用发票两份(编号XXXXXXXX、XXXXXXXX)，被告已经向税务机关进行了抵扣。本院认为：案外人以被告名义订立的合同，构成无权代理。但被告在合同签订后对合同对应的增值税发票进行抵扣的行为，应视为对案外人代签合同的追认。因此，本院认为，系争两份购销合同依法成立，对双方均具有约束力。原告已按约履行了交付义务，被告应按约付清货款。经审理查明，被告仍欠原告货款116,955元，显属违约，故对原告要求被告付清货款、偿付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，原告要求按照银行同期逾期罚息标准计算，对此本院认为该计息标准没有合同依据，应以银行同期贷款利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告智渊实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司货款人民币116,955元；二、被告智渊实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司逾期付款利息(以人民币116,955元为基数，自2016年1月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,639.10元，减半收取计人民币1,319.55元，财产保全费人民币670元，合计人民币1,989.55元，由被告智渊实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一六年十二月六日书 记 员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8613号原告：刘化生，男，1966年7月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告刘化生与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。刘化生向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还刘化生1998年承包经营的土地3亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，刘化生与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给刘化生种植粮食作物，耕地坐落于高家坟，东至张某，西至李某，南至道，北至刘某，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘化生颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该3亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成刘化生家庭承包收入减少等原因，刘化生向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了刘化生的土地承包经营权，故刘化生持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，刘化生作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给刘化生种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘化生颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可刘化生提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，刘化生已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，刘化生自此以后每年也领取了相应收益款，故刘化生虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，刘化生早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，刘化生的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，刘化生依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于刘化生诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，刘化生的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘化生应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘化生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞