湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1103行初59号原告周顺国，男，汉族，冷水滩区人。原告永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会。负责人廖昌光，该委员会主任。二原告委托代理人唐震东，广西鹏韵律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告永州市国土资源局。法定代表人黄海凇，该局局长。委托代理人薛水亮，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人刘运程，该局办公室工作人员，代理权限为一般授权。原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会诉被告永州市国土资源局（以下简称永州市国土局）政府信息公开一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院2016年7月5日立案受理后，于2016年7月6日向被告永州市国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会负责人廖昌光及委托代理人唐震东，被告永州市国土局法定代表人的委托代理人薛水亮、刘运程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月18日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开远志新外滩项目：1、国有土地使用权证及其记事、宗地图；2、用地面积；3、各栋楼的基底占地面积；4、不同性质建筑物（住宅、商业等）的土地分摊情况（分摊数据）即承担基底占地面积分摊以及承担公共用地面积分摊的建筑物性质（建筑物名称）以它们分摊土地的数据；5、（永土）政地字（2006）第78号批准文；6、永（冷）国用（2006）第000XXX号及第000XX号国有建设用地使用权出让合同。2016年6月2日被告作出《关于远志新外滩项目政府信息公开申请的回复》，认为1、《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，土地登记资料，是指土地登记结果（包括土地登记卡和宗地图）和原始登记资料（包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图），任何单位和个人都可以依照规定查询土地登记结果；土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。2、根据上述规定，原告提出的远志新外滩项目国有土地使用权证及记事、宗地图由使用权人保管，被告档案室仅可提供查询该宗地的土地登记卡结果。3、原告提出的远志新外滩项目用地面积、各栋楼的基底占地面积、不同性质建筑物（住宅、商业等）土地分摊情况（分摊数据）、（永土）政地字（2006）第78号批准文、永（冷）国用（2006）第000XXX号及000XX号国有建设用地使用权出让合同公开事宜，均不属于信息公开的范围。原告诉称，二原告2016年5月18日通过邮寄提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开远志新外滩项目的六项信息：1、国有土地使用权证及其记事、宗地图；2、用地面积；3、各栋楼的基底占地面积；4、不同性质建筑物（住宅、商业等）的土地分摊情况（分摊数据）；5、（永土）政地字（2006）第78号批准文；6、永（冷）国用（2006）第000XXX号及第000XX号国有建设用地使用权出让合同。2016年6月2日被告作出《关于远志新外滩项目政府信息公开申请的回复》。原告认为，被告的答复实质上是拒绝公开。被告拒绝公开的行政行为证据不足，适用法律错误，违反了《政府信息公开条例》的规定，应当撤销，被告应对原告申请的信息予以公开。原告起诉后，被告主动联系原告，已经将第5、6项的内容公开。一、被告在政府信息公开程序中应当适用《政府信息公开条例》，其适用《土地登记资料公开查询办法》，属于适用法律错误。二、原告的申请事项是反映被告履行职责基本情况的政府信息。三、政府信息公开是原则，不公开是例外。原告申请的1-4项都不属于例外不公开的情形。四、商品房交付使用后，小区项目的土地（公共道路除外）使用权人实际上是全体业主，不归开发商专有，《国有土地使用权出让合同》中的权利义务也由全体业主继受取得，因此原告申请公开的信息不会有损第三人的利益，被告应当公开。原告特诉至法院，请求判令：1、确认被告2016年6月2日作出《关于远志新外滩项目政府信息公开的回复》中的答复内容违法；2、撤销被告的上述答复内容；3、判令被告在15日内向原告公开2016年5月18日其特快专递申请公开的第1-4项政府信息或重新作出答复；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告邮寄递交的《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开的政府信息内容；证据2、被告作出的《关于远志新外滩项目政府信息公开的回复》，证明被告答复内容违法、答复内容适用法律错误、拒绝公开政府信息的事实；证据3、大宗地图，证明远志新外滩项目的土地权利人是全体业主，原告等全体业主是远志新外滩项目的土地权利人；证据4、独栋宗地图，证明两份宗地图记载的项目“用地面积”和“各栋楼的基底占地面积”数据矛盾，即“用地面积”和“各栋楼的基底占地面积”信息不准确的事实。被告辩称，1、被告《关于远志新外滩项目政府信息公开申请的回复》适用《土地登记资料公开查询的办法》，没有错误。2、被告已将能公开的土地登记资料公开给原告。在起诉期间，被告分别于2016年7月20日、7月29日将土地登记审批表2份（永（冷）国用（2006）第270号、永（冷）国用（2007）第283号）、宗地图2份（宗地代码：xxxxxx）和远志新外滩小区土地分摊数据公开给原告，原告已签收。原告政府信息公开表的第1、2、3、5、6项内容，被告已经履行了公开义务。3、原告《政府信息公开申请表》的第4项内容涉及住建、房产等部门，需要搜集、汇总、分析和加工。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，被告认为此项内容不属于公开内容。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永州市国土局向本院提供了以下证据、依据：证据1、远志新外滩小区土地分摊数据；证据2、周顺国出具的领条，证据1、2证实能公开的信息已经公开；证据3、《关于远志新外滩项目政府信息公开申请的回复》；证据4、《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，证明原告申请公开政府信息中的第4项不能公开的理由。经庭审质证，被告对原告提交的4份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，答复是事实，被告答复了原告申请政府信息公开中的第4项，但是答复不完整；被告提交的证据2、3，原告对其真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的4份证据，被告均没有异议，依法确认为有效证据。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，依法确认为有效证据。经审理查明，原告周顺国是冷水滩区远志新外滩业主，家住远志新外滩二栋13A。2016年5月18日，二原告向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开远志新外滩以下项目：1、国有土地使用权证及其记事、宗地图；2、用地面积；3、各栋楼的基底占地面积；4、不同性质建筑物（住宅、商业等）的土地分摊情况即承担基底占地面积分摊以及承担公共用地面积分摊的建筑物性质（建筑物名称）以它们分摊土地的数据；5、（永土）政地字（2006）第78号批准文；6、永（冷）国用（2006）第000XXX号及第000XX号国有建设用地使用权出让合同。2016年6月2日被告作出《关于远志新外滩项目政府信息公开申请的回复》，认为1、《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，土地登记资料，是指土地登记结果（包括土地登记卡和宗地图）和原始登记资料（包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图），任何单位和个人都可以依照规定查询土地登记结果；土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。2、根据上述规定，原告提出的远志新外滩项目国有土地使用权证及记事、宗地图由使用权人保管，被告档案室仅可提供查询该宗地的土地登记卡结果。3、原告提出的远志新外滩项目用地面积、各栋楼的基底占地面积、不同性质建筑物（住宅、商业等）土地分摊情况（分摊数据）、（永土）政地字（2006）第78号批准文、永（冷）国用（2006）第000XXX号及000XX号国有建设用地使用权出让合同公开事宜，均不属于信息公开的范围。原告收到被告的回复函后不服，向本院提起诉讼。另查明，原告向本院起诉后，被告分别于2016年7月20日、7月29日将土地登记审批表2份（永（冷）国用（2006）第270号、永（冷）国用（2007）第283号）、宗地图2份（宗地代码：xxxxxx）和远志新外滩小区土地面积及分摊数据公开给原告，原告已签收。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”规定，原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会有权要求永州市国土局对远志新外滩的相关信息予以公开。原告要求公开的第1项“国有土地使用权证及其记事、宗地图”，第2项“用地面积”，第3项“各栋楼的基底占地面积”，被告永州市国土局在原告起诉后将土地登记审批表、宗地图和远志新外滩小区土地分摊数据公开给原告，履行了原告政府信息公开申请的1、2、3项内容。原告认为被告公开的政府信息不准确，因被告公开的政府信息与其制作并保存的政府信息是一致的，原告的该主张本院不予支持。原告要求被告提供国有土地使用权证，被告认为该信息在第三人处，原告无证据证明该信息由被告保存，故原告该诉请本院不予支持。原告要求公开的第4项“不同性质建筑物（住宅、商业等）的土地分摊情况（分摊数据）即承担基底占地面积分摊以及承担公共用地面积分摊的建筑物性质（建筑物名称）以及它们分摊土地的数据”，被告认为此项内容涉及住建、房产等部门，需要进行搜集、汇总、分析和加工，不属于公开内容。冷水滩区远志新外滩小区的土地分摊数据是由被告制作的，被告应对其制作的土地分摊数据及应公开的分摊依据予以公开。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告永州市国土资源局作出的“不同性质建筑物土地分摊情况（分摊依据）不属于信息公开范围”的答复决定；二、限被告永州市国土资源局在十五个工作日内对原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会要求公开“冷水滩区远志新外滩小区全体业主土地分摊的依据和数据”的政府信息予以公开；三、驳回原告周顺国、永州市冷水滩区远志新外滩业主委员会的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告永州市国土资源局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  黄 妮人民陪审员  秦小卫二〇一六年十二月二十七日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开的范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。