.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0209行初10号原告:孙玉荣，女，1966年10月23日生，汉族，住唐山市。被告:唐山市曹妃甸区公安局，组织机构代码00021XXXX。法定代表人：吴建成，该局政委。委托代理人:刘绍海，该局垦区治安分局法制预审大队负责人。被告唐山市公安局。统一社会信用代码×××。法定代表人:黄三平，该局局长。委托代理人:刘玲玲，该局法制预审支队二队教导员。原告孙玉荣因不服被告唐山市曹妃甸区公安局、唐山市公安局治安管理行政处罚，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告唐山市曹妃甸区公安局、唐山市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告孙玉荣、被告唐山市曹妃甸区公安局委托代理人刘绍海及被告唐山市公安局委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市曹妃甸区公安局于2017年3月4日作出编号唐曹公（唐）行罚决字【2017】0054号行政处罚决定，因2017年3月3日17时许，唐海镇派出所在处理警情时孙玉荣不听劝阻，抓挠、辱骂出警民警，出警民警将孙玉荣带上警车后其继续辱骂出警民警，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，第五十条第二款之规定，决定对孙玉荣行政拘留十日。后孙玉荣对该行政处罚不服，于2017年4月17日向唐山市公安局提出行政复议，唐山市公安局于2017年6月5日作出唐公复决字【2017】第052号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告孙玉荣诉称，2017年3月2日，我到北京正常上访，第二天下午回到唐海，在曹妃甸区检察院，非法限制我人身自由，将我非法拘禁在刘磊的私人轿车内，在把我送往唐海镇派出所的路途中，我为维护我的合法权益，在对司机刘磊的侵权行为口头制止无效后，为了自救，只是拉了司机衣服一下，并未对司机刘磊进行撕扯、殴打。唐海镇派出所干警在未出示执法证，不说明理由和依据的情况下，强行将我抬上警车，带到唐海镇派出所。我并未对干警实施抓挠、辱骂的行为。被告唐山市曹妃甸区公安局对我行政拘留十日，没有事实依据。要求撤销被告唐山市曹妃甸区公安局作出的唐曹公（唐）行罚决字【2017】0054号行政处罚决定书，并赔偿身体受到伤害的经济损失及名誉损失。被告唐山市曹妃甸区公安局辩称，我局经审理查明如下事实：2017年3月3日17时许，唐海镇政府司机刘磊在送孙玉荣前往唐海镇派出所核实情况期间，孙玉荣在车内对司机刘磊进行撕扯、殴打，并用脚踢踹方向盘，致使刘磊上衣损坏。后唐海镇派出所在处理警情时孙玉荣不听劝阻，抓挠、辱骂出警民警，出警民警将孙玉荣带上警车后其继续辱骂出警民警，上述事实有孙玉荣的陈述与辩解、证人证言、辨认笔录、出警经过、出警录像等证据证实。原告提出”本人没有任何违法行为”。我局认为，2017年3月3日17时许，我局民警接到受害人刘磊报警后，依法赶赴现场进行处置，过程中孙玉荣不听劝阻，抓挠、辱骂出警民警，出警民警将孙玉荣带上警车后其继续辱骂出警民警，根据孙玉荣的违法行为，我局依法决定对孙玉荣行政拘留十日，经进一步调查，2017年3月3日17时许，唐海镇政府司机刘磊在送孙玉荣前往唐海镇派出所核实情况期间，孙玉荣在车内对司机刘磊进行撕扯、殴打，并用脚踢踹方向盘，致使刘磊上衣损坏。根据孙玉荣的违法行为，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，第五十条第二款之规定，决定对孙玉荣行政拘留十日。被告唐山市公安局辩称，我局经审理查明如下事实：2017年3月3日17时许，唐海镇政府司机刘磊在送孙玉荣前往唐海镇派出所核实情况期间，孙玉荣在车内对司机刘磊进行撕扯、殴打，并用脚踢踹方向盘，致使刘磊上衣损坏。后唐海镇派出所在处理警情时孙玉荣不听劝阻，抓挠、辱骂出警民警，出警民警将孙玉荣带上警车后其继续辱骂出警民警，上述事实有孙玉荣的陈述与辩解、证人证言、辨认笔录、出警经过、出警录像等证据证实。唐山市曹妃甸区公安局于2017年3月4日对孙玉荣作出唐曹公（唐）行罚决字【2017】0054号行政处罚决定，后孙玉荣于2017年4月17日向唐山市公安局提出行政复议，我局于2017年4月17日受理并向唐山市曹妃甸区公安局发送了行政复议提交答复通知书，唐山市曹妃甸区公安局于2017年4月25日提交了对孙玉荣处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2017年6月5日作出唐公复决字【2017】第052号行政复议决定，认为唐山市曹妃甸区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项,第五十条第二款之规定对孙玉荣作出行政拘留十日罚款的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确,程序合法,处罚适当,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，我局作出的唐公复决字【2017】第052号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告孙玉荣向本院提交了以下证据：解除拘留证明书、行政处罚决定书、检举控告材料、行政复议决定书。经庭审质证，二被告对以上证据无异议。本院对上述证据认证如下：检举材料与本案无关联性，对其他证据予以认定。被告唐山市曹妃甸区公安局向本院提交了以下证据：出警录像，唐海镇派出所对原告及刘磊、杨光的询问笔录，民警滕海峰、高宝江、郑会新、吴振钰、张田雨、陈明、孙久双出具的出警经过，滕海峰等人的身份证明，案件来源，报警登记表，受案登记表，受理回执，抓获经过，延长传唤审批表，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书以及送达回执，刘磊被撕扯的上衣照片，被孙玉荣脚踹的车辆照片，被孙玉荣抓伤民警照片、控告材料，情况说明，户籍证明信，现实表现证明，违法记录三联单，尿检报告，孙玉荣膝关节放射检查报告单。经庭审质证，原告孙玉荣认为出警录像与在派出所观看的不一致，不完整，但并未对该录像的真实性提出鉴定申请；对民警滕海峰、高宝江、郑会新、吴振钰、张田雨、陈明、孙久双出具的出警经过不认可，认为与客观事实不一致。原告孙玉荣对刘磊、杨光的询问笔录不认可，但承认自己有拉方向盘的行为和骂人行为。对其他的证据原告没有提出具体的质证意见，仅认为唐山市曹妃甸区公安局程序违法。本院对上述证据认证如下：被告唐山市曹妃甸区公安局提交的出警录像，唐海镇派出所对原告及刘磊、杨光的询问笔录，民警滕海峰、高宝江、郑会新、吴振钰、张田雨、陈明、孙久双出具的出警经过及刘磊被撕扯的上衣照片、被孙玉荣脚踹的车辆照片、被孙玉荣抓伤民警照片能够互相印证，本院对以上证据予以认定。对案件来源，报警登记表，受案登记表，受理回执，抓获经过，延长传唤审批表，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书以及送达回执，滕海峰等人的身份证明，控告材料，情况说明，户籍证明信，现实表现证明，违法记录三联单，尿检报告，孙玉荣膝关节放射检查报告单等证据的真实性予以认定。被告唐山市公安局向本院提交了以下证据：行政复议决定书、行政复议决定审批表、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、送达回执、行政复议答复书。经庭审质证，原告对于以上证据无异议，陈述自己仅收到行政复议决定书。本院对上述证据认证如下：对被告唐山市公安局提交的证据均予以认定。经审理查明，2017年3月3日17时许，唐山市曹妃甸区唐海镇政府工作人员刘磊驾车在送孙玉荣前往唐海镇派出所核实情况途中，因孙玉荣拒绝去唐海镇派出所，二人在车内发生争执，孙玉荣在争执中拉扯刘磊的衣袖并抢夺方向盘，刘磊考虑到行车安全，将车停下并报警。唐海镇派出所干警到达现场，要求孙玉荣下车配合处理警情时孙玉荣不听劝阻，抓挠、辱骂出警民警，出警民警将孙玉荣带上警车后其继续辱骂出警民警，并试图咬出警民警的手。因此，被告唐山市曹妃甸区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，第五十条第二款之规定，于2017年3月4日作出编号唐曹公（唐）行罚决字【2017】0054号行政处罚决定，决定对孙玉荣行政拘留十日。后孙玉荣对该行政处罚不服，于2017年4月17日向唐山市公安局提出行政复议，唐山市公安局于2017年6月5日作出唐公复决字【2017】第052号行政复议决定书，维持原处罚决定。本院认为，孙玉荣对其与刘磊在车中发生争执、撕扯，刘磊报警后唐海镇派出所依法出警，孙玉荣作为案件当事人应配合民警执行职务，调查案件事实。但孙玉荣却拒不配合，还有抓挠、辱骂民警的行为，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第五十条第二款之规定，应处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告唐山市曹妃甸区公安局对孙玉荣的处罚事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。原告孙玉荣对被告唐山市公安局作出复议决定的程序无异议，被告唐山市公安局复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告孙玉荣的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长贾春喜审判员李印贺审判员王斌二○一六年十二月二十六日书记员郑静