江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏05行终459号 上诉人（原审原告）高利春,男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。 被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州高新区邓蔚路109号。 法定代表人王华清，主任。 委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号 法定代表人周旭东，区长。 委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。 上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，高利春于2015年7月30日向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）提出申请公开“苏州高新区狮山街道办事处2008年3月24日发布的《狮山街道征地动迁办事程序》”。2015年8月10日，狮山街道办事处作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。高利春于2015年8月17日向苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）申请行政复议，虎丘区政府于2015年10月15日作出（2015）苏虎府行复第16号《行政复议决定书》，撤销狮山街道办事处于2015年8月10日作出的政府信息公开答复，责令狮山街道办事处在收到决定书之日起15个工作日内对高利春的政府信息公开申请重新答复。狮山街道办事处于2015年10月30日答复高利春：我街道是房屋拆迁的实施单位，动迁工作严格按照苏州市人民政府第16号令《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》操作执行，未自制相关信息。2015年11月2日高利春向虎丘区政府申请行政复议。2016年2月2日，虎丘区政府作出（2015）苏虎府行复第43号《行政复议决定书》，维持狮山街道办事处于2015年10月30日作出的政府信息公开答复。高利春不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院另查明，2008年1月1日，中国苏州高新区网站上政府信息公开栏目中发布《狮山街道征地动迁办事程序》，发布机构为狮山街道，索引号为014150667/2008-0004。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关应当根据申请的信息是不是政府信息、是否存在、是否应当公开、是否属于本机关公开等情况分别作出答复。 本案中，高利春申请公开“苏州高新区狮山街道办事处2008年3月24日发布的《狮山街道征地动迁办事程序》”，并提供中国苏州高新区网站截图作为证据。狮山街道办事处在庭审时说明其没有正式发布过该办事程序，不属于正式发文文件，在答复高利春申请时以“未自制相关信息”为由答复信息不存在，该答复缺乏事实依据，不符合《信息公开条例》的规定。虎丘区政府维持狮山街道办事处的复议决定不当，原审法院依法予以撤销。因高利春已在中国苏州高新区网站获取所申请公开文件的内容，故高利春要求狮山街道办事处履行公开义务的诉讼请求，原审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十九条，《信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决：一、撤销狮山街道办事处于2015年10月30日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》；二、撤销虎丘区政府作出的（2015）苏虎府行复第43号《行政复议决定书》；三、驳回高利春要求狮山街道办事处履行公开“苏州高新区狮山街道办事处2008年3月24日发布的《狮山街道征地动迁办事程序》”义务的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由狮山街道办事处负担。 上诉人高利春上诉称，《信息公开条例》规定，正确合法的信息公开不仅要公开内容，还应在形式上满足申请人的要求。上诉人虽然从网站上获取了该文件，但是网站上下载的文件并不能满足上诉人的正当合法要求，所以上诉人才提出信息公开申请。被上诉人作为文件的制作机关，也是适格的信息公开主体，因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求是完全缺乏事实根据和法律依据的，是错误的，原审法院应当责令被上诉人狮山街道办事处公开信息，而且以上诉人认可的方式公开。请求撤销原判，将本案发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人狮山街道办事处答辩称，2015年7月30日，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请，要求公开的信息为苏州高新区狮山街道办事处2008年3月24日发布的《狮山街道征地动迁办事程序》。被上诉人在收到上诉人的申请后，查询了本单位的信息。经查，被上诉人在实际工作中严格按照《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》实施具体操作，未制作过《狮山街道征地动迁办事程序》。上诉人在中国苏州高新区网站截图的《狮山街道征地动迁办事程序》没有正式文号，不是被上诉人正式发文的文件。故被上诉人对上诉人回复：“我街道是房屋拆迁的实施单位，动迁工作严格按照苏州市人民政府第16号令《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》操作执行，未自制相关信息。”同时，由于上诉人已获得了其申请的《狮山街道征地动迁办事程序》，故被上诉人没有必要再次公开。请求采纳被上诉人的答辩意见，依法驳回上诉。 被上诉人虎丘区政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，上诉人申请公开的政府信息是“苏州高新区狮山街道办事处2008年3月24日发布的《狮山街道征地动迁办事程序》”，针对这一申请，被上诉人狮山街道办事处以未自制相关信息为由作出了不予公开的答复。根据本案查明事实，上述政府信息已经在中国苏州高新区网站上进行了发布，且发布机构为狮山街道，狮山街道办事处既未能对拒绝公开该政府信息的依据进行举证，其答复内容也与事实不符，因此该答复行为主要证据不足，但由于上诉人已经在相关网站上获取了其申请公开的政府信息，故狮山街道办事处无须重新对上诉人进行公开，该答复行为应确认违法。虎丘区政府作出的（2015）苏虎府行复第43号《行政复议决定书》适用法律错误，依法应予撤销。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、第八十六条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初23号行政判决； 二、确认被上诉人苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于2015年10月30日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法； 三、撤销被上诉人苏州市虎丘区人民政府作出的（2015）苏虎府行复第43号《行政复议决定书》； 四、驳回上诉人的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈晓苏 审 判 员  陈芝颖 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  丁韵蕾