云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初1369号原告王仕云，男，汉族，生于1967年3月5日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告李清波，男，汉族，生于1974年8月18日，四川省珙县人，住珙县。委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师，一般授权。被告曹忠容，女，汉族，生于1978年1月18日，四川省珙县人，住珙县。委托代理人叶成朋，四川舟度律师事务所律师，一般授权。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。法定代表人杨涛，经理。委托代理人陈伟，系该公司员工，特别授权。原告王仕云诉被告李清波、曹忠容、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕云及其委托代理人唐再权，被告李清波、曹忠容及其委托代理人叶成朋，被告联合财保宜宾支公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕云诉称：2016年6月10日，原告王仕云未按规定戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车（后座搭乘未按规定戴安全头盔的郭发琴）沿威信县江中线由中心方向往江西湾方向行驶，18时50分许，行驶至江中线K40+100m处时遇被告李清波驾驶川11.32475号大中型拖拉机对向行驶至此，两车在避让过程中，原告所驾驶车辆前轮与被告李清波所驾驶车辆前保险杠正面相撞，造成两车不同程度受损，原告王仕云及郭发琴头部等多处受伤的道路交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗56天，支付医疗费206,475.84元。该起交通事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告李清波与原告王仕云承担该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任。另，被告李清波与被告曹忠容系夫妻，被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机登记车主为被告曹忠容，该车在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和商业险。该起交通事故给原告造成的损失为：1、医疗费207,685.84元；2、护理费5,600元（56天×100元/天）；3、住院伙食补助费5,600元（56天×100元/天）；4、营养费2,800元（56天×50元/天）；5、交通食宿费2,500元；6、误工费16,800元（168天×100元/天）；7、残疾赔偿金200,434.8元（26,373元/年×20年×38%）；8、精神抚慰金30,000元；9、后续治疗费260,000元；10抚养费、赡养费16,791.25元（16,373元/年×5年×38%÷2）；11、鉴定费1,500元。共计749,711.89元，被告联合财保宜宾支公司在保险限额内赔偿后，剩余部分由被告李清波、曹忠容连带赔偿原告50%，其余50%由原告自行负担。被告李清波、曹忠容辩称：对交通事故发的事实无异议，对责任划分有异议，被告李清波应承担次要责任。对原告主张的各项损失有异议，认为医疗费应以发票为准，护理费应按每天60元计算，住院伙食补助费应按每天15元计算，因病历并未载明需加强营养，对营养费、误工费不予认可，交通食宿费以票据为准，残疾赔偿金、抚养费、赡养费应按农村居民标准计算，对赡养费认可按2人计算，精神损害抚慰金认可3,000元，后续治疗费需另案起诉，鉴定费以票据为准，对伤残鉴定意见，因系原告单方面委托法院进行鉴定，被告不知情，存在不公正性，不予认可。另，被告为原告垫付了60,819.69元医疗费，应在赔偿款中扣除。被告联合财保宜宾支公司辩称：对交通事故的发生无异议，对责任划分有异议，被告李清波应承担次要责任。被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机在保险公司投保交强险和商业险，保险公司只在保险限额内承担责任，且保险合同约定，自费部分医疗费应扣除15%，扣除部分由被告李清波和曹忠容负担。对原告主张的各项损失，认为医疗费以发票为准，护理费应按每天60元计算，住院伙食补助费应按每天15元计算，因病历并未载明需加强营养，原告未提供证据证明收入减少，也未提供证据证明丧失劳动能力，对营养费、误工费、被扶养人生活费均不予认可，交通食宿费以票据为准，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可3,000元，后续治疗费需另案起诉，鉴定费及诉讼费，不应由保险公司负担。根据双方当事人的陈述和答辩，本案当事人争议的焦点是：1、原告主张的事故责任划分是否符合法律规定；2、原告主张的各项费用是否成立；3、原告的诉讼请求能否得到支持。原告王仕云为了证明其主张，向本院提供了以下证据：1、居民户口簿，欲证明原告王仕云的主体资格。2、道路交通事故认定书，欲证明事故发生经过及责任划分情况。3、西南医科大学出院证明、病历、费用清单，欲证明原告受伤后住院情况及需要加强营养的事实。4、医疗费用发票五张，欲证明原告支付了治疗费用。5、鉴定意见书，欲证明原告王仕云伤残等级及后续治疗费金额。6、保险单两份，欲证明被告李清波驾驶的车辆的投保情况。7、证明一份，欲证明原告王仕云的父亲健在，需要原告赡养。8、鉴定费用发票，欲证明原告支付了鉴定费用的事实。9、交通费用发票，欲证明原告因到西南医科大学附属医院治疗、复查及进行鉴定产生的交通费用。经质证，被告李清波、曹忠容对证据1无异议，但认为户口簿载明原告为农民，残疾赔偿金、赡养费应按农村居民标准计算；证据2的责任划分有异议；证据3的真实性无异议；证据4的真实性无异议；证据5有异议，理由是伤残等级及后续治疗费过高，要求申请重新鉴定；证据6无异议；证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为证据还应注明原告父母有几个子女，对赡养费进行分摊；证据8无异议；证据9证明目的有异议，因是否进行复查不能确定。被告联合财保宜宾支公司对证据1的三性无异议，但认为户口簿载明原告为农民，残疾赔偿金、赡养费应按农村居民标准计算；证据2的责任划分有异议；证据3的三性无异议，医疗费用清单显示的部分为自费，应予以扣除，由原告和被告李清波、曹忠容负担；证据4的三性无异议；证据5的真实性、合法性无异议，但伤残等级鉴定过高，人工肱骨头应为15年置换一次，根据原告年龄，仅需置换一次，费用3-4万元；证据6无异议；证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，还应注明原告父母有几个子女，对赡养费进行分摊；证据8无异议；证据9无异议。被告李清波、曹忠容为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，欲证明被告的主体资格。2、保单两份，欲证明被告李清波驾驶车辆的投保情况。3、收条一张、西南医科大学附属医院医疗票据16张，威信县人民医院及威信骨泰医院医疗票据14张，欲证明被告曹忠容、李青波为原告垫付医疗费用金额。经质证，原告对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为医疗票据载明的医疗费，原告未在本案中主张，与本案无关，对收条予以认可，但认为其中4,000元支付给郭发琴，40,000元支付给原告。被告联合财保宜宾支公司对三组证据均无异议。被告联合财保宜宾支公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、交强险保险条款、商业险保险条款，欲证明交强险保险条款第8、10条第四项、19条，商业险第4、7条7项、27条载明了被告联合财保宜宾支公司与被告李清波、曹忠容对相关事项进行约定。经质证，原告无异议，但认为应结合被告的保险事项认定。被告李清波、曹忠容对真实性无异议，但认为保险公司应提供证据证明哪些属于自费药，且该条款属于格式条款，不具有约束力。根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，能证明其身份信息，户口薄显示原告为农村居民，予以采信。证据2，系交警部门对现场进行实际勘察后根据相关证据作出的事故认定，三被告虽然对责任划分有异议，但未按规定申请复核，也未提供证据予以证明其主张，该组证据能证明交通事故发生及原告王仕云和被告李清波负该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任，予以采信。证据3，能证明该起交通事故致原告下颌骨颏部骨折、颅底骨折、右侧股骨骨折、左侧肱骨颈骨折、左侧髋臼骨折，住院治疗56天，予以采信。证据4，能证明原告支付住院费用206,475.84元、门诊费用210元、购买轮椅费用1,133元，共计207,818.84元，予以采信。证据5，系经原告申请，法院委托的具有资质的鉴定机构及有鉴定资格的鉴定人员结合原告的伤情和相关材料作出的，三被告虽然对鉴定意见有异议，但均没有足以反驳的证据和理由，也没有证据证明该鉴定存在需重新鉴定的情形，故对被告李清波、曹忠容重新鉴定的申请，不予准许，该证据能证明原告左侧肱骨近远端骨折伴肱骨头脱位，左半肩关节置换术后伤残评为捌级；中型开放性颅脑损伤，颅底骨折伤残评为拾级；双颌面部多发骨折、下颌骨颏面骨折致张口受限伤残评为拾级；左髋臼骨折伤残评为拾级；右侧股骨中下段骨折伤残评为拾级；需后续治疗费人民币20,000元；左半肩关节人工肱骨头置换术后，需每10年更换一次，每次需人民币80,000元。证据6，能证明被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为200,000元的商业第三者责任险，予以采信。证据7，能证明原告父亲现年84岁，原告需承担赡养义务，予以采信。证据8，能证明原告支付鉴定费1,500元，予以采信。证据9，系高速公路收费票据，不能证明系原告进行鉴定或复查产生的费用，不予采信。对被告李清波、曹忠容提供的证据1，能证明二被告的身份信息，予以采信。证据2，能证明被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为200,000元的商业第三者责任险，予以采信。证据3，其中4,4000元收条，原告认可其中40,000元用于支付原告的医疗费，其余4,000元用于支付原告之妻郭发琴的医疗费，故本案认定40,000元，对西南医科大学附属医院、威信县人民医院、威信骨泰医院金额共计9,308.47元的医疗票据能证明被告李清波、曹忠容为原告垫付了9,308.47元的医疗费，但原告未在本案中主张。对被告联合财保宜宾支公司提供的保险条款，该条款并未明确约定不予赔偿的费用项目，且是与被告李清波、曹忠容之间的约定，不能排除原告根据保单要求其按照保险金额对原告进行足额赔偿的权利，不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月10日，原告王仕云未按规定戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车（后座搭乘未按规定戴安全头盔的郭发琴）沿威信县江中线由中心方向往江西湾方向行驶，18时50分许，行驶至江中线K40+100m处时遇被告李清波驾驶川11.32475号大中型拖拉机对向行驶至此，两车在避让过程中，原告所驾驶车辆前轮与被告李清波所驾驶车辆前保险杠正面相撞，造成两车不同程度受损，原告王仕云及郭发琴头部等多处受伤的道路交通事故。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗56天，支付医疗费206,475.84元，购买轮椅支付费用1,133元，2016年10月13日到西南医科大学附属医院复查支付门诊费210元。该起交通事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告李清波与原告王仕云承担该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任。原告出院后，于2016年11月14日向本院提起诉讼，于2016年11月16日申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心于2016年11月28日作出鉴定，意见为原告左侧肱骨近远端骨折伴肱骨头脱位，左半肩关节置换术后伤残评为捌级；中型开放性颅脑损伤，颅底骨折伤残评为拾级；双颌面部多发骨折、下颌骨颏面骨折致张口受限伤残评为拾级；左髋臼骨折伤残评为拾级；右侧股骨中下段骨折伤残评为拾级；需后续治疗费人民币20,000元；左半肩关节人工肱骨头置换术后，需每10年更换一次，每次需人民币80,000元。原告支付鉴定费1,500元。另查明，原告系罗布镇顺河村王家坝村民小组村民，其父亲王志国现年84岁，尚有二个子女。原告住院治疗期间，被告李清波、曹忠容给付原告40,000元用于支付医疗费，另还直接为原告垫付医疗费9,308.47元（该费用原告未在本案中主张）。被告李清波和曹忠容系夫妻，被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机登记车主为被告曹忠容，该车在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为200,000元的商业第三者责任险。本院认为，原告王仕云未按规定戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车（后座搭乘未按规定戴安全头盔的郭发琴）与被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机相撞，造成两车不同程度受损，原告王仕云及郭发琴头部等多处受伤的道路交通事故，给原告王仕云造成一定损失。事故发生后，交警部门认定原告王仕云和被告李清波负该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任。另，被告李清波驾驶的川11.32475号大中型拖拉机在被告联合财保宜宾支公司投保交强险和保险金额为200,000元的商业第三者责任险。根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法及机动车强制保险条例的相关规定，此次事故给原告造成的损失，先由被告联合财保宜宾支公司在川11.32475号大中型拖拉机的交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例由原、被告各承担50%。其中应由被告李清波、曹忠容承担的50%，先由被告联合财保宜宾支公司在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告李清波、曹忠容赔付原告。对原告主张的事故责任划分是否符合法律规定的问题，该起交通事故的责任划分系交警部门对现场进行实际勘察后根据相关证据作出的事故认定，三被告虽然对责任划分有异议，但未按规定申请复核，也未提供证据予以证明其主张，事故认定书能证明交通事故发生及原告王仕云和被告李清波负该起交通事故的同等责任，郭发琴无责任的事实，对三被告的反驳主张不予采纳。对原告的各项损失作如下计算及认定：1、医疗费207,685.84元，原告提供的证据证明其支付西南医科大学附属医院医疗费206,475.84元、门诊费用210元、购买轮椅1,133元，共计207,818.84元，原告只主张207,685.84元，予以支持；2、护理费5,600元，根据当地护工市场实际，按每天80元计算，支持4,480元；3、住院伙食补助费5,600元，原告在泸州住院治疗56天，按每天100元计算，符合实际，予以支持；4、营养费2,800元，原告病历载明需加强营养，故对住院期间营养费予以支持，但按每天20元计算，支持1,120元；5、交通食宿费2,500元，原告提供证据证明其于2016年10月13日到西南医科大学附属医院进行复查，2016年11月25日到昭通进行鉴定，复查及鉴定均按二人两天计算，原告主张2,500元交通食宿费符合实际，予以支持；6、误工费16,800元，按每天100元计算符合实际，结合原告伤情其误工费计算至定残前一日，原告于2016年6月10日受伤，于2016年11月28日定残，原告主张误工168天不违法法律的规定，对误工费予以支持；7、残疾赔偿金200,434.8元，原告系农村居民，其未提供证据证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金按农村居民标准计算，伤残系数按34%计算，残疾赔偿金支持56,045.6元；8、精神抚慰金30,000元，结合原告的伤情支持13,000元；9、后续治疗费260,000元，根据鉴定评估，原告需一次性后续治疗费20,000元，另左半肩关节人工肱骨头需每10年更换一次，每次需80,000元，结合原告的年龄，按更换三次计算符合实际，故对后续治疗费予以支持；10、被扶养人生活费16,791.25元，按农村居民计算，支持5,805.5元；11、鉴定费1,500元，原告提供了证据予以证明，予以支持。综上所述，本院确定原告因本次交通事故造成损失共计为574,536.94元，被告李清波、曹忠容还为原告垫付了9,308.47元医疗费，虽原告未主张，但被告要求在本案中处理,为了减少当事人的诉累，宜于在本案中一并处理，故确认原告因本次交通事故造成的损失为583,845.41元，属于交强险医疗费用赔偿限额项赔偿的损失为482,714.31元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿的损失为101,131.1元。因本次交通事故另一受害人即原告之妻郭发琴也一并提起诉讼（案号为（2016）云0629民初1370号），本院认定郭发琴的各项损失共计为140,426.54元，该案中已由被告联合财保宜宾支公司在川11.32475号大中型拖拉机的交强险医疗费用赔偿限额项内赔偿郭发琴10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿郭发琴48,123元，在川11.32475号大中型拖拉机的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿郭发琴41,151.77元。川11.32475号大中型拖拉机的交强险死亡伤残赔偿限额项还剩余61,877元，商业第三者责任险赔偿限额项还剩余158,848.23元。故本案中由被告联合财保宜宾支公司在川11.32475号大中型拖拉机的交强险赔偿限额内赔偿原告61,877元，剩余521,968.41元，按责任比例，由原、被告各承担50%即260,984.21元，先由被告联合财保宜宾支公司在川11.32475号大中型拖拉机的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告158,848.23元，剩余102,135.98元，由被告李清波、曹忠容赔偿原告。被告李清波、曹忠容给付原告的现金40,000元及为原告垫付的医疗费9,308.47，共计49,308.47元，用于折抵应赔偿原告的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王仕云因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计583,845.41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告220,725.23元；由被告李清波、曹忠容赔偿原告102,135.98元，被告李清波、曹忠容给付原告的现金40,000元及为原告垫付的医疗费9,308.47，共计49,308.47元，用于折抵赔偿款；其余部分由原告自行承担。（上述费用限在本判决生效后三十日内支付）二、驳回原告王仕云的其余诉讼请求。案件受理费2,972元，减半收取1，486元，由原告王仕云承担743元，由被告李清波、曹忠容承担743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马太华二〇一六年十二月二十六日书记员  毕 挺