云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2011号原告：张某1，女，汉族，2016年3月1日生，住云南省安宁市。法定代理人：訾某，女，汉族，1999年11月20日生，云南省宣威市人，住云南省安宁市。原告：张某2，男，汉族，1964年12月18日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县。诉讼委托代理人：李寿金，男，回族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县，一般授权代理。原告：韦某某，女，汉族，1969年3月5日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县。被告：昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司。地址：安宁市昆钢红卫后山。诉讼委托代理人：张忠财，昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司法律顾问，特别授权代理。诉讼委托代理人：荣刚，昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司营业所主任，特别授权代理。被告：张某3，男，汉族，1956年1月2日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。诉讼委托代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。第三人：訾某某，男，汉族，1976年5月5日生，住云南省安宁市。原告张某1、张某2、韦某某诉被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司、张某3、第三人訾某某触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨文雁独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人訾某，原告张某2、韦某某及委托诉讼代理人李寿金，被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司的委托诉讼代理人张忠财、荣刚，被告张某3及其委托诉讼代理人黄建华，第三人訾某某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、韦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿三原告丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计930400元；2、本案受理费由被告共同承担。事实和理由:2016年4月，张某1的父亲即原告张某2与韦某某的的长子张某2到安宁市昆钢与岳父訾某某共同租住第二被告张某3家的房子养猪、磨豆腐，与被告张某3共用水、电，未另开户，水电费用交给张某3。2016年9月7日夜间，由于生猪惊叫，张某2起来观察情况被照明电线触死，当时为夜间5时，天亮7点50分岳母赵美娥才发现女婿张某2已死，胸部已烧焦还在冒烟，才报警并通知所有亲人。2016年9月8日将尸体运回老家进行安葬。由于第二被告张某3家电表没有安装交线、碰火漏电时自动跳闸断电配件设备，受害人触电时一直没断电，第一被告没有尽到安全用电检查、监督的责任。因此，二被告有连带赔偿的法律民事责任。根据相关法律规定，应由二被告共同赔偿因触电身亡的张某2各项损失930400元。被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司辩称：本案的事实情况：被告张某3是我方所供应电力的使用人，我方于2007年7月左右开始向张某3供电，2015年3月訾某某与张某3口头协议訾某某租赁张某3三间房屋，2015年7月1日被告张某3与訾某某签订了书面的租赁合同。訾某某于2016年1月自己加盖了猪圈房，因张某3家不同意訾某某盖猪圈房，2016年1月27日訾某某与张某3女儿发生了争执，2016年9月7日凌晨5点多钟，张某2在訾某某搭盖的猪圈房触电身亡。我方不应承担责任的理由：1、导致张某2触电死亡的是照明电源，220伏，低于1000伏，是低压电，因此张某2是低压触电死亡，不是高压触电死亡，应使用过错原则分清责任，原告要求我方承担责任，原告必须举证证明我方有过错。2、由于死者张某2明知存在漏电危险而不加注意，不采取预防漏电措施，死者张某2的触电是由其自己的过错造成的，死者张某2应对触电行为后果承担完全责任。3、导致张某2死亡的的猪圈房电力来源是张某2与訾某某私自搭接电源的行为造成的，而且是偷盗张某3的电力，没有得到张某3的许可。郎家庄派出所的询问笔录内容表明訾某某的妻子赵美娥也承认是张某2私自搭电。从訾某某盖猪圈开始，被告张某3就不同意訾某某盖猪圈房，2016年1月27日訾某某还与张某3的女儿金梅发生了冲突纠纷，张某3禁止向猪圈房供电。因此，张某2与訾某某偷搭了张某3的电源，偷搭的地点与訾某某租住的房屋不在同一地点，线路走向很复杂，不进入訾某某用电的分电表，具有很强的隐蔽性，而且使用电力全部计入张某3的电表，事实上也偷盗了张某3的电力。由于张某2私自搭接偷用电力，被告张某3没有许可张某2使用电力，张某3与张某2之间没有供应电力使用关系，因此张某3不应对张某2触电承担责任，这与张某3是否安装末端电源保护器没有关系，也就更谈不上我方是否存在安全用电监管职责了，我方也不应该对张某2的死亡承担安全用电监管职责，因此我方不应该承担赔偿责任。4、养猪并未得到政府相关部门的许可，养猪也是违法生产经营行为，如果不进行违法养猪，那么死者张某2也不存在早上听见猪叫就去猪圈，因此死者张某2的违法经营行为也是间接导致其触电的原因之一，是死者张某2触电的前期诱因条件，因此死者张某2的违法经营养猪行为也是存在过错。5、依法律规定，产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。因此从被告张某3房屋外搭线的电杆后电线一直到进被告张某3电表后张某3房屋的所有电力设施线路的产权人是张某3，而猪圈房是承租人訾某某未经政府相关部门批准，私自搭建的违法建筑，猪圈房的电力设施线路产权是归訾某某所有，因此，我方不是导致死者张某2触电的电力设施产权人。6、根据供电营业规则，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。导致死者张某2触电的电源插座是位于訾某某私自建立的猪圈房内，是訾某某所有，被告张某3及我方都不是导致死者张某2触电的电力设施的产权人，我方不应该承担责任，如果张某2不是全责，那么其余责任也应由訾某某承担。7、被告张某3并未许可訾某某在猪圈房使用其电源，訾某某猪圈房内导致死者张某2触电的电力线不是固定线路，而是一个带线路的圆形插座及插头的插线装置，不是位置固定电源线路，訾某某与死者张某2私自偷搭电源的时间具有灵活性与不确定性，从客观上要完全成功阻止訾某某与死者张某2偷搭电源在猪圈房用电是无法做到的，对张某2私搭电线的行为，我方客观上更不可能监管，二訾某某纵容支持死者张某2私自偷搭其电源或者亲自私自偷搭电源，主观是故意行为，因此，訾某某与死者张某2对于偷搭电源的行为应完全共同承担过错责任。8、根据中国电力法规定，因用户自身的过错导致电力运行事故，电力企业不承担赔偿责任。9、本案张某3盖的房屋是位于城市区域而不是农村，我方本身供应的电源性质是对城市供电，采用的是对城市供电的供电模式，因此我方对张某3供应的电力性质属于城市电网供电。对城市供电，没有相关规定要求城市家庭用户必须加装末端漏电保护器、要求供电企业强制用户安装末端漏电保护器并加以监管，因此我方不应对电力用户承担监管责任。死者张某2死亡猪圈房所用电源是承租人訾某某自己私搭乱建房屋后自己私自提供的电源设备插线板座或者张某2私自搭接訾某某电源，我方不可能监管到户，我方只可能对直接搭接在我方所有的产权电力设施进行监管，没有权利对户主的每一间房屋进行查看。剩余电流保护器的保护原理是剩余电流动作保护器对被保护范围内相-相、相-零间因其的触电危险，保护器不起保护作用的，也就是对直接接触电不起保护作用，只对间接触电起保护作用，而死者张某2触是相-零触电，是直接触电，而不是间接触电，即便安装了漏电保护装置，也不能对死者张某2触电其保护作用，因此没安装漏电保护装置不是造成死者张某2死亡的原因之一。10、死者张某2不是租户的家庭成员，双方没有合法婚姻关系，也没有将户口迁入租户家，因此死者张某2只能算是借住或者免费租住訾某某家，要分清责任，也只能是与訾某某有直接关系或可能与张某3有关，与我方无关。11、我方与被告并不存在共同侵权行为，因此我方与被告张某3也不应该承担来带赔偿责任。12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》已废止，因此原告主张法律依据错误。13、本案死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费也按农村标准计算，原告并未证明其父母无劳动能力或者无其他生活来源，因此原告主张死者张某2父母扶养费及计算扶养费金额无事实法律依据，对于张某1，原告并未提供证据证明张某1是其子女，因此主张张某1的抚养费及计算金额也无事实和法律依据，张某1没有原告的主体资格。综上所述，我方不应对所有原告承担任何赔偿责任，原告请求均无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告张某3辩称：1、本案在起诉时遗漏了当事人，应追加訾某某为被告。首先2015年3月訾某某租住了张某33间临时房屋即1-3号，2016年1月份在未经任何人同意的前提下，自己在租住房屋的侧面建盖猪圈（猪圈与其租住房屋中间还有五间空房）。2016年1月27日訾某某向张某3之女借用钢钎时，张某3之女才知他不知什么时候已将猪圈建好，为此双方还发生过冲突，后张某3得知后多次要求其将猪圈拆除，但訾某某不予理会（对此双方2016年7月1日签订的租房协议不难看出）。2、死者张某2被电触死的地方是在訾某某自己建盖猪圈里而非张某3的出租屋内，在死者和訾某某养猪的过程中，张某3没有允许他们接电他们接电到猪圈里面，是死者自己未经张某3同意的情况下私自从其他房间极不规范的将电街道猪圈里面，对此，訾某某是知道的，也应当预感到死者接电的行为是极有可能发生危险，但又不加以阻止。3、在本案未发生前即2016年6月10日至2016年8月30日这段时间，安宁市社会治安综合管理委员会下发文件，《关于集中综合整治五〇一台周边治安环境秩序的工作方案》安综治（2016）27号，集中对该片区进行整顿治理并明确不准养猪，在检查过程中就发生了訾某某养猪这一情况，口头多次通知其本人，然訾某某对此直到案发时也未进行处理。因此訾某某在整个案件结果发生过程中是有过错行为，故根据我国法律规定，应追加其为本案当事人。4、死者张某2因自身过错导致其触电身亡，对这一结果其本人应当承担全部责任，张某3不应承担任何责任，故应驳回原告的全部诉请。5、张某3将房屋租给訾某某磨豆腐使用而非养猪用，訾某某自己建盖了猪圈用于养猪，死者张某2虽是訾某某之女婿，但他在帮訾某某养猪时私自乱搭电源，第一被告和张某3并不知情，而且在接通往其自建的猪圈的电线又是老化漏电的拼凑起来的，没有一点电力常识用在一个在正常人看来的根本用不成的插座连接控制照明灯而不是用开关控制，当天下大雨，手拿着一个裸露的电线插座能不触电吗？另一方面，如果是用开关控制猪圈的照明，又怕被张某3看见夹断，訾某某是有意在躲避被人发现这一事实，因此，死者张某2的触电完全是自己的过错所致，故其本人应承担全部责任，张某3对其触电身亡这一结果无任何过错，原告诉请张某3赔偿无事实根据，应给予驳回。6、原告诉请的各项费用无事实根据，应给予驳回：死亡赔偿金应按农村标准计算，原告张某2、韦某某还未到赡养年龄，赡养费之诉应予驳回。综上所述，本案在起诉时遗漏当事人应予以追加，因死者自身的过错行为导致其触电身亡应负全部责任，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据应予驳回。第三人辩訾某某称：我不应当承担责任，并且猪圈的电线是经过张某3的电表的，具体的赔偿金额由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《常住人口登记卡》，欲证明死者是本案原告张某2、韦某某的儿子，并且张某2、韦某某、张某2是居民户。经质证，被告张某3对该证据的真实性认可，但其认为不能因为是居民户就证明是城镇户口，2008年云南省户籍改革统一将农村户口和城镇户口统称为居民户，但是分为农业居民户和城镇居民户，除非原告能在当地派出所能出具他们非农业居民的证明。经审查，本院对该证据的三性予以确认，该证据载明“户别居民户，户主张某2，长子张某2”。2、对原告提交的《照片》二张、《出生证明》一份，原告欲证明张某1是死者张某2的亲生女儿，经质证，被告昆明钢铁集团有限公司动力能源分公司、张某3对出生证明真实性认可，但不能证明张某1是死者张某2的女儿，只能证明张某1在医院出生的情况，对照片三性均不认可，无法证明父女关系该证据对出生医学证明的三性无异议。经审查，原告出示的医学证明载明：“父亲姓名张某2，身份证号码：5303281992××××××××”，故本院对《出生证明》三性予以确认。原告出示的照片与出生证明能够相互印证，本院对其证据效力予以确认。3、对原告提交的证据《租房协议》，原告欲证明訾某某是租住张某3的房子，訾某某的水电没有另行开户，水电费都是交在张某3名下。经质证，被告昆明钢铁集团有限公司动力能源分公司认为对于该证据的真实性无法确认，因该协议并非其所签；被告张某3对该证据的真实性认可，但是对原告的证明目的不认可，租房协议的甲方是张某3，乙方是訾某某，租房协议上横线以下的字不是签订租房协议的时候写的，所以张某2与张某3无任何关系。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4、对被告昆明钢铁动力能源分公司提交的证据6中的照片一、二、三，被告欲证明訾某某租用房屋所使用房屋接入电源位置相片。经质证，原告对该照片的真实性认可，但其认为那个电表是出事以后更换过的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5、对被告昆明钢铁动力能源分公司提交的证据10的照片一张，被告欲证明七对张某3供电张某3使用的用户端电线杆照片。经质证，原告对该证据的真实性认可，但是导致张某2触电身亡的电线也是有电表的，不属于私搭乱建。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。6、对被告张某3提交的证据2的租房协议、租房登记卡，被告张某3欲证明向其租房的是訾某某而非死者张某2，訾某某租住房屋是用于磨豆腐而非养猪，訾某某共租房3间，訾某某租用房屋时没有猪圈，猪圈系承租人自己违章建盖，属乱搭乱建，电线是死者自己乱接乱搭，被告张某3并不知情，也无法控制其行为，乱接乱搭电线的行为，死者触电身亡与被告张某3无关。经质证，原告对该证据的真实性认可，但是租房协议是今年才签的，在这之前几年我已经跟张某3一直在租房子了。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。7、对被告张某3申请的证人陈某的证人证言，经质证，原告认为证人与被告张某3是好朋友，他的证言不一定是真实的，并且对原告不利；被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司认为其不清楚情况，无法确认真实性；第三人认为证人的陈述不真实，证人不清楚原因，实际上我们是为了房子的租金发生争执。经审查，本院对证人证言与本案其他证据能相互印证的部分本院予以认可。8、对被告张某3申请的证人朱某的证人证言，经质证，原告认为发生争执的事情是打完电话听张某3说的，不是实际看见和听见的，其不认可；被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司认为其不清楚情况，无法确认真实性；第三人认为证人与张某3是朋友，并且不是自己亲耳听到的，是张某3告诉证人的，吵架原因是因为房租是八千还是八千五的问题才争执的。经审查，本院对证人证言与本案其他证据能相互印证的部分本院予以认可。9、对被告张某3申请的证人戚某的证人证言，经质证，原告认为发生争执的事情是打完电话听张某3说的，不是实际看见和听见的，其不认可；被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司认为其不清楚情况，无法确认真实性；第三人认为证人与张某3是朋友，并且不是自己亲耳听到的，是张某3告诉证人的，吵架原因是因为房租是八千还是八千五的问题才争执的。经审查，本院对证人证言与本案其他证据能相互印证的部分本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，訾某某与张某3达成租房协议，由訾某某租住张某3管理使用的位于安宁市昆钢平顶山501电台临时房的三间房屋。2016年1月，訾某某在其租住的房屋旁建盖了猪圈用于养猪。2016年6月7日，张某2到訾某某处借住并与其一起养猪，9月7日7时50分左右訾某某的妻子赵美娥在猪圈里发现张某2正面朝下扑倒在地上，身子底下压着一股电线，第三人訾某某见此情况通知120救护车进行抢救，救护车到场后发现张某2已经死亡。张某2死亡时左手手掌被烧焦，身下压着其从自己居住房间接出的电线，该电线连接一个十字插座，猪圈需要照明时，张某2将该十字插座用手拿到猪圈直接与照明灯上的插头连接通电照明。事发时因张某2手拿的十字插座上所连接的电线外皮与电线内的铝芯脱离、铝芯裸露在外。事发当时正在下雨，事发前该户未安装漏电保护器。张某2系张某2的父亲，韦某某系张某2的母亲，张某1系张某2与訾某的女儿，张某2与訾某因訾某未达结婚年龄未办理结婚登记手续。本院认为，关于两被告及第三人是否责任承担的问题。本案根据查明的事实，事发时涉案房屋供电系统并未安装末级漏电保护器。安装漏电保护器虽不能完全避免触电事故的发生，但却能够提高人身触电时的保护能力。首先，根据法律规定和收益及风险相一致原则，被告张某3作为租赁物的出租人，对出租给第三人訾某某的出租物及其附属设施负有及时检查维修的义务，被告张某3怠于履行该义务，且其在明知第三人訾某某私自违章建盖猪圈且存在用电安全隐患的情况下，没有采取积极有效的措施对出租户存在的安全隐患进行彻底排除，其主观上存在一定过错。其次，根据《中华人民共和国电力法》、《用电检查管理办法》的相关规定，对供电营业区内的用户进行安全用电检查既是供电企业的权力，也是供电企业应当履行的义务，作为供电企业应尽最大义务要求用户安装漏电保护器。在张某3出租的房屋存在安全用电隐患的情况下，被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司未完全履行应负的职责，其存在一定过错。第三，第三人訾某某未经被告张某3同意私自建盖猪圈并将其承租的房屋出借给张某2居住，其对死者张某2借住期间负有督促其安全用电的义务和责任，第三人明知死者私自搭电的行为存在较大的安全隐患和危险，但其并未及时制止还放任张某2私自搭电并使用电线外皮与电线内的铝芯脱离、铝芯裸露在外的电线，第三人主观上亦存在一定过错。两被告及第三人的过错行为与张某2触电死亡之间存在一定的因果关系，故三被告应分别承担相应的责任。张某2作为完全民事行为能力人，具有一定的用电基本常识，对电能的危险性及用电方法具有一定的认知能力，其应当清楚该房间的电力设施安装现状，但一直未向有关方提出改进要求，且还私自搭接电并使用电线外皮与电线内的铝芯脱离、铝芯裸露在外的电线，其对损害后果的发生具有重大过错，应当减轻被告及第三人的赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错大小，本院酌情确定被告张某3、被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司各承担10%的赔偿责任，第三人訾某某承担20%的责任，死者自行承担60%的责任。其次，关于三原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。根据上述法律规定，本院对三原告的损失认定如下：1、丧葬费。原告主张其实际支出丧葬费80000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元，丧葬费计算为64463元÷12月×6月=32231.5元。故本院认定本案丧葬费用为32231.5元。2、死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”，本案中，二被告认为因死者张某2系农村居民户，其死亡赔偿金应按照农村标准计算的辩解理由，因张某2的户口登记为居民户，其死亡赔偿金应按照城镇标准来进行计算，本院对二被告的该辩解理由不予采信，故本案的死亡赔偿金计算为：26373元×20年=527460元。因本案三原告仅主张本案的死亡赔偿金为353500元，属其对其权利的处分，对其主张本院予以尊重，故本案的死亡赔偿金确定为353500元。3、被扶养人生活费。原告张某2、韦某某认为其系死者张某2的父母，因死者死亡要求被告支付被扶养人生活费的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”因原告张某2现年52周岁、韦某某现年47岁，且张某2、韦某某提交的证据不足以证明其现已丧失劳动能力或者丧失劳动能力的程度，故对原告张某2、韦某某的该主张本院不予支持。对原告张某1的被抚养人生活费，参照2015年城镇家庭人均全年消费性支出17675元，张某1的被抚养人生活费计算为：17675元×20年÷2人=176750元。4、原告主张的因办理丧事支出的交通费、住宿费2000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”，该费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，三原告因此次事故产生的损失确定为：丧葬费32231.5元、死亡赔偿金530250（含张某1被抚养人生活费176750元）元、交通费、住宿费2000元，共计564481.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某2、韦某某、张某1因张某2死亡产生的损失564481.5元的10%即56448.15元。二、由被告张某3于本判决生效后十日内赔偿原告张某2、韦某某、张某1因张某2死亡产生的损失564481.5元的10%即56448.15元。三、由第三人訾某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某2、韦某某、张某1因张某2死亡产生的损失564481.5元的20%即112896.3元。四、驳回原告张某2、韦某某、张某1的其他诉讼请求。案件受理费12437元，减半收取人民币6219元，由原告张某2、韦某某承担4593元，被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司承担407元，被告张某3承担407元，第三人訾某某承担812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇一六年十二月十九日书记员  奎婉媛