wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初11368号原告：宋清源，男，1990年2月2日出生。被告：王丛，男，1982年1月28日出生。本院在审理原告宋清源诉被告王丛委托合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋清源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  付显臣二〇一六年十二月十三日书记员  徐娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1271号罪犯苏伟，男，1975年8月7日出生于广西兴业县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2009年5月5日作出了（2009）中中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人苏伟犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2011年11月22日以（2011）贺刑执字第885号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月；经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第913号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第445号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年6月11日起至2018年9月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子；2015年评为自治区级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李旭以及罪犯证人梁庆华、黄全勋、赖亚质出庭作证的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯苏伟没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯苏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯苏伟未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯苏伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月11日起至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月十四日书记员  吴 晨
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初1568号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人林志斌，男，1990年10月17日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。辩护人占冬冬、孔思彤，福建宏信律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1597号起诉书指控被告人林志斌涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月21日21时许，被告人林志斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区镇海路上古街路口至石泉路口段时，醉酒昏睡，后被接110指令赶至现场的公安民警当场抓获。经检验鉴定，被告人林志斌的血液酒精含量为187.45mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人林志斌具有归案后坦白认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月又十五日以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。被告人林志斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林志斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见忽视了被告人驾驶时酒精浓度较高，甚至在路中昏睡，危险性较大的情节，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林志斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵八日。罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许晓琳二〇一六年十二月二十八日代书记员 温梦霏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初6519号原告范金干，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告徐希圣，男，1956年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告徐苏月，女，1957年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告范金干为与被告徐希圣、徐苏月民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范金干到庭参加诉讼，被告徐希圣、徐苏月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。范金干起诉称：徐希圣与徐苏月系夫妻关系，范金干与徐希圣系朋友。徐希圣因资金周转困难向范金干借款，并于2015年5月23日出具借条一份，载明借款10万元，利息约定为一年2万元。后经范金干多次催讨，徐希圣未按约定支付利息及归还借款。故请求依法判令：1、由徐希圣、徐苏月立即归还范金干借款10万元并支付利息（利息从2015年5月24日起按年利息2万元计算至还款之日止）；2、由徐希圣、徐苏月承担本案诉讼费用。徐希圣、徐苏月未作答辩。范金干为证明其主张，向本院提供如下证据：1、永康市档案馆出具的结婚申请书一份，欲证明徐苏月与徐希圣于1981年2月28日登记结婚的事实。2、徐希圣出具的借条原件一份，欲证明徐希圣向范金干借款10万元的事实。徐希圣、徐苏月未到庭质证，也未提交相应证据。本院的认证意见：徐希圣、徐苏月未到庭质证，视为放弃质证权利。范金干提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：徐希圣与徐苏月于1981年2月28日登记结婚。2015年5月23日，徐希圣向范金干借款10万元，并向范金干出具借条一份，载明借款10万元，利息全年2万元。后徐希圣未支付利息，亦未归还借款。本院认为，范金干与徐希圣之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。徐希圣尚未归还范金干借款10万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案债务发生在徐苏月与徐希圣夫妻关系存续期间，徐苏月应承担共同归还借款的民事责任。范金干的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐希圣与徐苏月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐希圣、徐苏月归还原告范金干借款100000元并支付利息（利息从2015年5月24日起按年利率20%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2792元，公告费400元，合计3192元，由被告徐希圣、徐苏月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红审 判 员  胡琦明人民陪审员  王连进二〇一六年十二月五日代书 记员  吕依萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初6331号原告：周胜理，男，1977年4月8日出生，汉族,住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人��陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。原告周胜理为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款448045元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。案件相关情况双方对下列事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2014年4月16日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：448045元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规��及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告周胜理交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告周胜理交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周胜理逾期交付房屋权属证书违约金22895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一六年十二月十九日代书记员 林晶晶
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0103刑初715号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人袁大胜，男，汉族，1975年1月3日出生。公诉机关以下检公诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人袁大胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：2016年10月25日23时57分许，被告人袁大胜违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，途经秋石高架。当其驾车沿永祥街下匝道由南向北行驶至杭州市下城区石桥路450号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为139.4mg/100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在城市快速路上醉酒驾车，应当从重处罚。建议判处被告人袁大胜拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人袁大胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁大胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁大胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖   敏二〇一六年十二月一日书记员 王淦（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终14120号上诉人（原审原告）卢冬冬，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）徐鸿森，男，汉族，1967年6月9日出生，住巩义市。委托代理人邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人卢冬冬因与被上诉人徐鸿森买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢冬冬、被上诉人徐鸿森及其委托代理人邵建朝，到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2015年5月16日，徐鸿森书写欠条一张，载明：“今欠煤炭款81690元大写：捌万壹仟陆佰玖拾元整徐鸿森2015.5.16号”。该欠条由卢冬冬持有并提交。徐鸿森认为该欠条系其出具给李兴国的，卢冬冬系李兴国的女婿，并在李兴国处负责发煤，徐鸿森与卢冬冬之间不存在买卖关系。徐鸿森为证明其主张的事实，申请证人康某、仇某出庭作证。康某的证言主要内容为：2011年证人便受雇于徐鸿森，2013年至2014年，经常和仇某一块去博爱县李兴国的煤厂拉煤，卢冬冬是李兴国的女婿，协助李兴国装煤发煤。仇某证言的主要内容为：2012年4月份，其便受雇于徐鸿森，经常前往博爱县李兴国的煤厂拉煤，卢冬冬在该煤厂负责协助李兴国装车发煤，2015年5月16日，在巩义市陇海花园门口徐鸿森向李兴国出具了81690元的欠条一张，当时仇某就在出条现场。卢冬冬认为证人证言不实，徐鸿森拉的煤是卢冬冬的，卢冬冬与岳父李兴国系各自做各自的生意，涉案81690元的欠条系徐鸿森向卢冬冬出具的。徐鸿森另提交2015年7月12日其与李兴国订立的抵账协议一张，该协议主要约定：徐鸿森欠李兴国煤炭款116690元，经协商，徐鸿森将其自有的别克轿车一辆抵账给李兴国，用以清偿之前所欠李兴国的货款，李兴国收到车辆后，双方之前的所有债权债务全部抵消。徐鸿森解释称：所抵的116690元系其欠李兴国的两笔债务，一笔为35000元，一笔即为卢冬冬所诉的81690元。卢冬冬认为该抵账协议与该案无关，对该证据不予质证。李兴国对该抵账协议真实性无异议。原审法院认为，卢冬冬、徐鸿森争议的焦点在于卢冬冬是否系涉案的81690元欠款的债权人。该院认为李兴国系卢冬冬的岳父，双方属姻亲关系，证人康某、仇某出庭证明卢冬冬在李兴国的煤厂负责发煤，同时徐鸿森提交的其与李兴国订立的抵账协议涉及的欠款数额为116690元，与涉案的81690元具有一定的吻合性，综合以上证据和事实，该院认为涉案的81690元欠条系徐鸿森向李兴国出具，卢冬冬与该案不具备直接利害关系，应驳回卢冬冬的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回卢冬冬的起诉。宣判后，卢冬冬不服该裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定缺乏事实和法律依据，二审法院应依法撤销民事裁定，发回重审。卢冬冬与徐鸿森单独构成买卖关系。徐鸿森自与卢冬冬发生买卖关系以前，卢冬冬就拥有自己的固定煤场，有固定的场地，且每次与徐鸿森发生买卖关系均有相应的过磅记录和专门给徐鸿森送煤的司机，卢冬冬与徐鸿森在结算买卖关系时，双方都在场，而且在2015年5月16日当天出具欠条的时候，徐鸿森本人说结算的就是卢冬冬与徐鸿森的买卖，尽管条据未写卢冬冬的名字，但卢冬冬就是徐鸿森的债权人，在本案中，标的物是卢冬冬的煤，且由卢冬冬的专职司机送货给徐鸿森，所有权自然应当归属卢冬冬。卢冬冬与李兴国之间虽然身份上有姻亲关系，但买卖关系互不牵扯。从一审徐鸿森出具的2015年7月12日的抵账协议，其协议内容写的清清楚楚：抵账的就是徐鸿森与李兴国之间的买卖关系，而不是卢冬冬、李兴国二人共同与徐鸿森的买卖结算。但原审偏信徐鸿森一面之词，以李兴国与卢冬冬是姻亲和本案欠条81690元和抵账数额116690具有一定的吻合性，而认定驳回起诉。原审并未真正查明案件事实，徐鸿森亦未提供真实的事实来抗辩，因此原审裁定是错误的。卢冬冬现经多方查询，找到了记载卢冬冬、徐鸿森买卖关系的原始凭证，即徐鸿森在卢冬冬处购买煤炭的过磅单据、涉及本案的送货司机。这些均可证明卢冬冬与徐鸿森系单独的买卖关系，徐鸿森欠卢冬冬货款的事实。综上，请求依法撤销原审裁定，发回重审。一、二审诉讼费用均由徐鸿森承担。徐鸿森答辩称，徐鸿森与卢冬冬之间不存在买卖关系，实际的买卖关系发生在徐鸿森与卢冬冬的岳父李兴国之间。本案欠条出具于2015年5月16日，当时有徐鸿森、仇某、李兴国和李兴国的弟弟在场，卢冬冬根本不在现场。李兴国、徐鸿森在2015年7月12日将钱款116690元（含以前欠35000元）用车辆相抵两清。卢冬冬以别人结算完毕的作废欠条，又以持条人的特殊身份关系提起诉讼，属于恶意诉讼。综上，请求二审法院依法驳回卢冬冬上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4175号民事裁定；二、指令河南省巩义市人民法院对本案进行审理。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一六年十二月十四日书记员 张会敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6456号罪犯李亨祥，男，1982年2月13日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年11月11日作出（2010）成刑初字第315号刑事判决书，以被告人李亨祥犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元（未履行，有终结执行裁定）。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）川刑终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月21日至2024年10月20日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1044号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年10月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李亨祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯李亨祥被判处没收个人财产20万元，未履行，已终结执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李亨祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李亨祥减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇二二年五月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  胡开江人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4135号上诉人（原审原告）：屈秀德，住承德市。被上诉人（原审被告）：承德冀欣建材厂，住所地承德县上板城镇（河北上板城监狱）。法定代表人：冀汉军，职务总经理。委托诉讼代理人：康福龙，住承德市。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。上诉人屈秀德因与被上诉人承德冀欣建材厂劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈秀德，被上诉人承德冀欣建材厂的委托诉讼代理人康福龙、胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈秀德的上诉请求:1、请求二审法院撤销（2016）冀0802民初3396号民事判决，判决被上诉人给付上诉人5538.54元医疗保险费。2、请求二审法院对承德县法院2005年12月19日作出的“河北省上板城建材厂破产清算组制定的财产分配方案第四条”不合法、不合理，分配方案依法予以更正。医疗保险应当列入财产分配当中。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定案件事实错误。上诉人自1980年就在河北省上板城建材厂工作，连工作岗位都没有更换过。被上诉人单位虽经几次更名，但是作为用人单位一直是存在和延续的，期间没有中断或终止、终结过，所有用人单位应当承担的法定义务，均应当由被上诉人承继承担。即使被上诉人存在破产情形，依据《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法》（试行）第16条的规定，也不影响上诉人享受医疗保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》第23条、《承德市市本级城镇职工基本医疗保险参保和缴费管理办法》（试行）第18条的规定，2001年1月至2007年4月，上诉人在被上诉人处工作，被上诉人应当依法为上诉人缴纳社会保险，现被上诉人应按规定比例承担用人单位应缴的医疗保险费5538.54元。2、一审法院适用法律错误。为职工缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务，医疗保险是社会保险，均是社会统筹。医疗保险应由用人单位和职工双方共同缴纳，不应全部由个人缴纳。上诉人主张的是2001年至2007年的医疗保险都应由被上诉人为上诉人缴纳是7242.63元，现上诉人放弃追究2%的比例即1704.09元，要求被上诉人给付5538.54元。承德冀欣建材厂辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原审法院判决结果。屈秀德向一审法院起诉请求：请求判决被告给付原告应为原告缴纳的医疗保险应缴部分5538.40元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告原系河北省上板城建材厂人员。2005年6月20日，承德县人民法院裁定河北省上板城建材厂破产，2005年12月19日，河北省上板城建材厂破产清算组制定财产分配方案第四条破产企业所欠职工工资及社会保险费总额及构成，破产企业欠职工（包括工伤致残及丧失劳动能力的职工），工资及社会保险总额为5,220,860.04元，其中包括职工工资、养老保险费、职工住房维修基金、保证金、公积金和职工差旅费等。2006年8月20日，河北省上板城建材厂破产清算组与承德金昊建材厂签订的《职工安置协议书》中约定，由承德金昊建材厂妥善安置破产企业职工并依据《破产法》及《破产财产分配方案》的规定支付所欠职工工资及社会保险费等5,220,860.04元。2006年9月5日，承德县人民法院裁定终结河北省上板城建材厂破产还债一案。后承德金昊建材厂于2008年8月22日名称变更为承德冀欣建材厂。另查明，原告参加职工基本医疗保险时间是2007年5月1日,原告于2014年9月退休。一审法院认为，原告原系河北省上板城建材厂的职工，该厂破产后，其全体职工由被告安置并同时接收全部破产财产，并支付所欠职工工资及社会保险费。被告作为接收企业已经为原告在2007年至其退休前办理了医疗保险并承担了用人单位应缴纳的费用。原告退休时工龄为35年，退休后办理社保转移手续时，因未达到最低缴费年限30年除缴纳了自己应担部分费用外还缴纳了用人单位的费用。其原因不是被告造成，被告作为用人单位已经履行了相应义务。故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共��国劳动法》第七十二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人原系河北省上板城建材厂人员，2005年6月20日该厂经河北省承德县人民法院裁定破产，后于2006年9月5日经河北省承德县人民法院裁定终结河北省上板城建材厂破产还债一案的事实清楚。在破产程序中，由河北省上板城建材厂破产清算组制定财产分配方案，并于2006年8月20日与承德金昊建材厂签订《职工安置协议书》，约定由承德金昊建材厂支付所欠职工工资及社会保险总额为5,220,860.04元，其中包括职工工资、养老保险费、职工住房维修基金、保证金、公积金和职工差旅费等。承德金昊建材厂于2008年8月22日名称变更为承德冀欣建材厂，即本案中的被上诉人单位。上诉��所在企业经法定程序破产，由被上诉人按照《职工安置协议书》的约定支付职工工资、养老保险费、职工住房维修基金、保证金、公积金和职工差旅费。现被上诉人已经为上诉人缴纳了2007年至其退休前的医疗保险用人单位应缴部分的费用，一审法院关于上诉人因未达到最低缴费年限30年，除缴纳了自己应担部分费用外还缴纳了用人单位的费用，其原因不是被上诉人造成，被上诉人作为用人单位已经履行了相应义务，对上诉人在一审的请求不予支持的判决认定，并无不当。上诉人主张的二审法院对承德县法院2005年12月19日作出的“河北省上板城建材厂破产清算组制定的财产分配方案第四条”确认不合法、不合理，分配方案依法予以更正，医疗保险应当列入财产分配当中。此系上诉人二审增加的诉讼请求，此请求在一审诉讼中并未提出，现被上诉人亦不同意与上诉人进���调解，上诉人就此请求应另行处理。综上所述，上诉人屈秀德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人屈秀德负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一六年十二月九日书 记 员 耿      建
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽12刑更648号罪犯宗玉柱，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省西丰县人民法院于2013年12月10日作出（2013）西刑初字00076号刑事判决，以被告人宗玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）（刑期自2013年3月27日起至2018年3月25日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动��造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宗玉柱减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年3月27日起至2017年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁振尧审 判 员  胡新雁代理审判员  李喜岩二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 淼
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初2158号原告：广德县桃州镇人民政府，住所地安徽省广德县桃州镇。法定代表人：莫和义，职务镇长。委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所实习人员。被告：广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：胥阿青，职务执行董事兼总经理。原告广德县桃州镇人民政府（以下简称桃州政府）诉被告广德县新联铸造有限公司（以下���称新联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告桃州政府委托代理人刘丹、程世哲到庭参加诉讼，被告新联公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桃州政府诉称：被告为生产经营需要，向原告申请借款。原告于2013年经研究决定同意借给被告600万元。为担保该笔债务，被告与原告签订书面抵押合同，以其公司固定资产（土地、房屋和机器设备）及流动资产作为该笔借款的抵押物，并拟定了还款计划。在收到原告转账的600万元后被告向原告出具了借条。被告还款计划中承诺借款期限为8个月，2013年5月-9月每个月还款60万元，10月-12月每个月还款100万元。至2014年11月份，被告共计实际还款450万元，剩余150万元未能支付。剩余欠款经原告多次索要，被告以各种理由拒不归还。原告认为自己的合法权益受到了侵害，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款150万元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼等费用。桃州政府为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、桃州镇人民政府【2013】52号文件，借条及收据各一份，证明新联公司向桃州镇政府借款600万元的事实。证据2、承诺书，证明桃州政府和新联公司之间达成了还款计划，并书面承诺以新联公司固定资产及流动资产作为抵押物提供抵押担保。证据3、还款协议，证明原被告就剩下未偿还的150万欠款达成的还款协议，但该协议并未实际履行。新联公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查桃州政府提供的证据后认为，其符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2013年4月24日新联公司向桃州政府借款600万元，用于归还广德广信小额贷款有限责任公司借款（此款系完成2012年税收任务借款），双方拟定了还款计划。后新联公司还款450万元，尚余150万元未能支付。现桃州政府诉至本院，要求新联公司立即归还借款150万元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案原告桃州政府与被告新联公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告新联公司未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告桃州政府要求被告新联��司偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，桃州政府要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广德县新联铸造有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告广德县桃州镇人民政府150万元及利息（自2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费800元，由广德县新联铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  张学仿人民陪审员  汪金忠二〇一六年十二月三十日书 记 员  梅昌俊附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零���条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支��。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保878号申请人刘清海，男，1964年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人胡晓光，男，成年，汉族，住滨州市滨城区。申请人刘清海因与被申请人王涛、胡晓光机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王涛驾驶的鲁16/XXXXX号“瑞沃”牌运输型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王涛驾驶的鲁16/XXXXX号“瑞沃”牌运输型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超多三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前16日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王玉新
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4209号罪犯胡顺武，男,汉族，1961年6月16日出生于云南省会泽县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年五月三日作出(2012)曲中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人胡顺武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡顺武不服，提出上诉。本院于二0一二年九月二十九日作出（2012）云高刑终字第1171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年十二月二日作出(2014)云高刑执字第3556号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡顺武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年12月26日起至2036年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白志刚审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘源哲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4990号原告：冯战娟，女，1986年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：肖文虎，男，1973年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号。法定代表人：杨金泽，总经理。委托诉讼代理人：何京亮，公司员工。本院在审理原告冯战娟与被告肖文虎、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，2016年12月8日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯战娟撤回对被告肖文虎、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯战娟负担。审判员  路晓玲二〇一六年十二月八日书记员  王雨情
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0222执恢61-1号申请执行人陆周群，女，1953年9月6日生，汉族，退休职工，住柳城县大埔镇白阳东路9号。被执行人被执行人被执行人蓝幼兰，女，2008年10月13日生，壮族，小学学生，住址同上。行人被执行人蓝某，女，2008年10月13日生，壮族，小学学生，住址同上。法定代理人蓝武勋，男，1976年6月5日生，壮族，柳城县公安局干警，住柳城县大埔镇河东大道78号。（系被执行人蓝幼兰父亲）本院依据已经发生法律效力的本院（2015）柳城民一初字第873号民事调解书，于2015年8月14日向被执行人蓝武勋、蓝某发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2016年11月9日依法查封了被执行人蓝武勋与妻子蓝坚（××逝）共有的坐落于柳城县大埔镇河东大道营盘岭小区一栋砖混结构四层建筑面积为319平方米的楼房【产权证号：柳城房权证字第××号；土地使用权证号：国用（2005）第00291号】。现被执行人蓝武勋同意将以上房屋卖给柳城县科技经贸和信息化局的退休干部覃智清（身份证号码：。依中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：一、变卖被执行人蓝武勋及其妻蓝坚（××逝）共同所有的坐落于柳城县大埔镇河东大道营盘岭小区一栋砖混结构四层建筑面积为319平方米的楼房【产权证号：柳城房权证字第××号；土地使用权证号：国用二、以上房地产权的过户所需费用均由买受人覃智清自负。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁敏华二〇一六年十一月十四日书记员  ：高峰
金华市金东区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）浙0703执1849号申请执行人金燕华，女，1971年10月23日出生，住永康市。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王锡成。申请执行人金燕华与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月13日立案执行。本案执行标的为购房款102151元及违约金25000元及利息。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一六年十二月十九日书记员 薛来竞
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初4381号原告：王成福，男，1952年3月24日出生，住东平县。被告：王成连，男，1970年10月1日出生，住东平县。原告王成福与被告王成连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王成福于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成福撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，予以免交。审判员 李 强二〇一六年十二月十四日书记员 孔德鑫
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1963号原告：刘小红，女，1957年10月10日出生，住小店区。原告：董润银，男，1955年3月12日出生，住小店区。二原告的委托诉讼代理人：王丽荣、孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。被告：李慧萍，女，1958年2月11日出生，住万柏林区。原告刘小红、董润银与被告李慧萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小红及原告刘小红、董润银共同的委托诉讼代理人王丽荣到庭参加诉讼，被告李慧萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小红、董润银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告借款20万元以及按年利率6%计算的至款项付清之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告与被告系儿女亲家，2013年7月，原告儿媳即被告女儿孟昱洁以买房为名，向二原告借款30万元并提供被告李慧萍银行账户。2013年8月22日，二原告通过华夏银行转账至被告李慧萍账户20万元，用途注明借用。但在二原告于2015年7月向太原市小店区人民法院起诉孟昱洁要求归还借款的过程中了解到，此20万元的名义借款人和实际使用人均是李慧萍，原告多次索要无果，故诉至法院。被告李慧萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告提交的证据：1.银行转账凭证，证明2013年8月22日，原告刘小红转账20万元至被告李慧萍帐号。2.太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02888号民事判决书，证明原告曾起诉至小店区法院，原告诉称该20万元的转账系归还李慧萍垫付的款项。本院经审理认定事实如下：原告董润银、刘小红系夫妻关系，被告李慧萍系原告的亲家。2013年8月22日，原告刘小红转账20万元至被告李慧萍帐号。对于该款项，原告曾于2015年7月29日起诉至小店区法院，要求其子董蜀斌与孟昱洁（被告李慧萍之女）归还借款30万元。原告在诉状中称其子董蜀斌与孟昱洁（被告李慧萍之女）婚后想购买房屋，向原告借款30万元，原告提议先由被告李慧萍垫付20万元，日后由原告归还。原告于2013年8月22日转账20万元归还了被告垫付的20万元。2013年10月10日，董蜀斌向原告出具了30万元的借条。小店区法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原被告之间的银行转账凭证不足以证明双方借贷关系成立，对于转账的事由，原告在小店区法院陈述系归还被告垫付的20万元，此次诉称系被告借款，基于原被告子女之间的夫妻关系，且原告前后陈述不一，不足以认定原被告双方借贷关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘小红、董润银的诉讼请求。案件受理费4480元减半收取2240元，由原告刘小红、董润银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一六年十二月二十七日书记员 白浩森
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执704号申请执行人王林，男，汉族，生于1989年8月16日，住绵阳高新技术产业开发区。被执行人高峰，男，汉族，生于1977年6月15日，住绵阳市高新技术产业区。王林诉高峰民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初992号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高峰的银行存款人民币135430元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财���，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力审判员 李志二0一六年十二月九日书记员 邓     倩     倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初24908号原告王磊，男，汉族，1990年4月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。被告郭华，男，汉族，1992年5月20日出生，住郑州市。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。法定代表人蔡斌，总经理。委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。原告王磊诉被告郭华、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉振、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人梁全民到庭参加诉讼，被告郭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月12日14时20分，被告郭华驾驶豫Ａ×××××轿车沿文化路由北向南行驶至红旗路北70米左右文化路102号院门口时，停在最西侧机动车道，乘客马腾龙开右后门下车时与原告骑的沿文化路路西非机动车道由北向南直行的电动车相撞，造成原告车辆受损以及原告受伤的交通事故，原告到郑州人民医院治疗，该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告郭华负本次事故全部责任，原告无责任。经了解，被告事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司投有交强险和三责险。之后原告与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告（保险公司在其保险范围内）赔偿原告医疗费3846.3元、误工费10200元、护理费9900元、住院伙食补助费2700元、营养费1800元、交通费1000元、车辆损失费875元，共计30321.3元；2、诉讼费用由被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告同意在交强险范围内合法合理的承担原告损失，在商业三责险范围内承担原告的各项损失，本案的诉讼费用等间接费用被告不予承担。被告郭华未答辩。经审理查明，2016年5月12日14时20分，被告郭华驾驶豫Ａ×××××小轿车沿文化路由北向南行驶至红旗路北70米左右文化路102号院门口时，停在最西侧机动车道，乘客马腾龙开右后门下车时与原告王磊骑的沿文化路路西非机动车道由北向南直行的电动车相撞，造成两车车辆受损以及原告王磊受伤的事故。郑州市公安局交通警察支队一大队出具的第0657775号道路交通事故认定书，认定被告郭华负本次事故的全部责任，原告王磊无责任。事故发生后，原告王磊到郑州人民医院进行治疗，主诉：外伤后全身多处疼，出血伴活动受限2小时余。医院初步诊断为：1、左手环指近节指骨骨折；2、右顶部皮肤挫裂伤；3、左手中指皮肤挫裂伤；4、左中指伸指肌腱断裂；5、全身多处软组织挫伤。2016年5月12日，原告进行了C臂下左手环指指骨骨折切开复位内固定术+头皮撕脱伤扩创缝合术+左中指伸指肌腱断裂吻合术+石膏外固定术，2016年6月28日，原告进行了左手环指近节指骨骨折术后内固定物取出术，于2016年8月10日出院，住院病历显示原告住院天数为90天，无出院医嘱。住院期间共花费31805.62元。庭审中，原告称被告郭华曾垫付医疗费27959.32元。原告自2014年8月15日起至事故发生时一直在郑州市××区诗曼丽建材店工作。被告郭华驾驶的豫Ａ×××××小轿车被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告提交的道路交通事故认定书，认定被告郭华负全部责任，原告无责任，事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。本案中，原告的经济损失计算如下：医疗费，原告住院期间共花费31805.62元，有住院费发票为证，扣除被告郭华垫付的27959.32元，剩余医疗费用3846.3元；住院伙食补助费，原告提供的住院病历显示其住院天数为90天，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在庭审中称原告提供的临时医嘱单和长期医嘱单显示其存在挂床现象。经审查，原告的医嘱单中存在连续几天未用药的情况，本院认定实际住院天数为50天，按照每天30元的标准计算，即1500元；营养费，本院认定原告实际住院天数为50天，按照每天20元的标准计算，即1000元；护理费，参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业30482元／年的标准计算，结合原告住院及伤势情况，护理期限本院酌定为50天，即4176元（30482元／年÷365天×50天）；误工费，发生事故前，原告在郑州市××区诗曼丽建材店工作，但未提供工资流水，故误工收入按照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中河南省居民服务及其他服务行业30482元／年的标准计算，根据原告的伤势情况，误工期限本院酌定为90天，即7516元（30482元／年÷365天×90天）；交通费，根据原告提供的票据，本院酌定为500元；以上共计18538.3元。原告王磊主张30321.3元，超出部分，本院不予支持。因被告郭华驾驶的豫Ａ×××××小轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，且本次事故发生在保险责任期间内，故由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内范赔偿原告王磊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6346.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他各项损失12192元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告王磊各项损失共计18538.3元。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告王磊负担217元，由被告郭华负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张连香人民陪审员  张秀玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  候 琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12808号上诉人（原审被告）：郑州鑫达实业有限公司，住所郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。法定代表人：郭杰，董事长。委托代理人：胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族。委托代理人：孙玉伟，女，汉族。上诉人郑州鑫达实业有限公司因与被上诉人刘明房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑州鑫达实业有限公司的委托代理人朱建斌、被上诉人刘明的委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘明辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘明向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违约金共计10000元（2014年8月14日至2014年9月7日）；2、本案的诉讼费由被告承担。原审查明：2010年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定，原告购买郑州宏达国际车业广场三区二层Ａ22、23房，用于汽车用品相关行业，该商品房建筑面积共109平方米，每平方米7339元，总金额为799951元。该合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的日0.1%（千分之一）向买受人支付违约金。原告于2010年12月2日向被告付清全部购房款。被告将上述房屋交付给原告使用。因被告原因致使原告未取得房地产权证书。2013年，原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金共计9677.892元（2012年5月19日至2012年5月30日）；被告履行合同，办理产权登记备案手续，协助原告取得房地产权属证明和土地产权证明。本院于2013年10月30日作出（2013）金民二初字第3746号民事判决书，判决被告郑州鑫达实业有限公司协助原告刘明办理位于郑州宏达国际车业广场三区二层A22、23号房屋的房屋所有权证。判决被告郑州鑫达实业有限公司向原告刘明给付违约金1999.88元（违约金按照0.5／‰，从2012年5月26日计算至2012年5月30日，共计1999.88元）。原、被告均不服该判决上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）郑民四终字第922号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金共计288382.34元（2012年5月31日至2014年5月21日）。本院于2014年7月22日作出（2014）金民二初字第3465号民事判决书，判决被告郑州鑫达实业有限公司向原告刘明给付违约金190332.34元（违约金按照日0.33／‰，从2012年5月31日计算至2014年5月21日，共计190332.34元）。该判决已生效。原告再次向本院提起诉讼，分别要求被告向原告支付2014年5月31日至2014年6月24日的违约金10000元和2014年6月25日至2014年7月19日的违约金共计10000元，本院作出（2015）金民二初字第5045号和（2015）金民二初字第5046号民事判决书，判令被告向原告分别支付违约金6599.6元。该判决已生效。另查明，原告已就涉案房产申请强制执行，截止到判决成文之日，涉案房产仍未过户。原审认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告依照约定向被告支付了全部房价款，被告应按约定日期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告原因致使原告未能取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。被告辩称其多次通知原告履行办证义务原告予以拒绝，原告应自行承担责任，但被告并未提供相关证据证明未办理涉案房屋所有权证是由于原告怠于行使权利造成的，故对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。原、被告合同约定的违约金标准为按已付房价款的日0.1%（千分之一）支付，按照相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故本案的违约金应按已付房价款的日0.33／‰计算为宜。被告应向原告支付自2014年8月14日至2014年9月7日的违约金共计6599.6元（0.33／‰×799951元×25天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明支付2014年8月14日至2014年9月7日的违约金6599.6元；二、驳回原告刘明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担9元，被告负担16元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人郑州鑫达实业有限公司与被上诉人刘明签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，对其效力法院予以确认，双方均应按照约定履行。上诉人没有按照合同约定为被上诉人办理房屋所有权证，应当依照合同约定承担违约责任。被上诉人刘明要求上诉人支付违约金的期间处于上诉人违约期间，故上诉人主张被上诉人重复起诉理由不能成立；由于违约金具有惩罚性质，原审已经对双方约定的违约金予以酌减，故上诉人称不应支付违约金及违约金过高，理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州鑫达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一六年十二月十二日书记员 秦梦梦
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2628号被执行人：文玉强，男，1993年11月1出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行文玉强罚金一案中，依法查询被执行人文玉强的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人文玉强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  施奇俊审判员  樊增友二〇一六年十二月二十七日书记员  王玉琢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更7455号罪犯巫连盘，男，1965年12月4日生，汉族，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年7月23日作出（2013）兴刑初字第195号刑事判决，以被告人巫连盘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万一千元，予以撤销缓刑，总和刑期六年七个月，决定执行判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万一千元（原审时已缴纳一万一千元）。刑期自2013年1月27日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳��中刑执字第5503号刑事裁定，对罪犯巫连盘减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万一千元（已缴纳一万一千元）不变。刑期至2017年6月21日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第642号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯巫连盘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯巫连盘提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯巫连盘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月获奖励分62.2分；获2015年度监狱表扬（已折分���。原判罚金人民币三万一千元，该犯于原审时已缴纳人民币一万一千元；于2016年11月9日向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院缴纳人民币五百元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯巫连盘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯巫连盘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巫连盘减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月21日止），并处罚金人民币三万一千元（已缴纳一万一千五百元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉���〇一六年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0828财保153号申请人：王爱清，女，1956年10月10日出生，汉族。被申请人：张洪春，男，1979年3月23日出生，汉族。申请人王爱清与被申请人张洪春机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求查封被申请人张洪春驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。申请人王爱清以15000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人王爱清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张洪春驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。查封地点：金乡县122事故停车场。案件申请费220元，由申请人王爱清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 松二〇一六年十二月二十九日书记员 吴艳平
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初804号原告上栗县利和小额贷款有限责任公司。住所地：上栗县,组织机构代码：56629045－7。法定代表人龙用竹，董事长。委托代理人李莹，女，汉族，1986年10月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县，系该公司员工。被告邓波，男，1959年7月25日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被告蒋爱清，女，1958年7月19日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。系被告邓波的妻子。原告上栗县利和小额贷款有限责任公司（以下简称利和小额贷款公司）诉被告邓波、蒋爱清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利和小额贷款公司的委托代理人李莹、被告邓波到庭参加诉讼，被告蒋爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，被告邓波、蒋爱清向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》和《个人抵押合同》，对借款利率、违约责任等均进行了明确约定，借款于2013年2月28日到期，被告以房产证和土地证进行抵押。借款到期后被告未能按时归还本息，经催收未果，原告为此诉至法院要求两被告连带偿还原告借款本金20万元、利息185136元（利息截至2016年8月20日，后期另算）。被告邓波辩称借款及抵押均属实，但目前经济比较困难。被告蒋爱清未予答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告身份证、结婚证复印件等，拟证实原被告的身份及主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、借款合同、借款申请书、委托付款授权书、借款凭证、转账凭证、催收函各一份，拟证实两被告向原告借款20万元，原告依约将借款20万元汇入被告指定的银行账户，双方约定借款月利率为15.2‰，借款期限从2012年11月30日至2013年2月28日，逾期利息在原利率基础上上浮50%进行计算。逾期后，原告曾于2015年3月20日向被告催收了该款。经质证，被告无异议，本院予以确认。3、个人抵押合同、财产抵押承诺书、房屋所有权证、准建证各一份，拟证实被告将其所有的位于上栗镇新群村xx组的三层砖粉结构住房抵押给原告，对该借款20万元进行担保。经质证，被告无异议，本院予以确认。4、利息明细表一份，拟证实被告从2013年4月21日开始欠息，截至2016年8月20日，被告尚欠原告利息185136元。经质证，被告无异议，本院对被告付息至2013年4月20日的事实予以认可，因该明细表系原告单方出具的说明，在本案中不作为证据使用。被告邓波、蒋爱清未向法庭提供证据。经审理查明，被告邓波、蒋爱清于2012年11月30日与原告签订了（利和信贷）企借字（2012）第198号个人借款合同一份，合同约定，被告邓波、蒋爱清向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2012年11月30日至2013年2月28日，利息按月利率15.2‰计算，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；同时约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。当日原告依约向被告邓波、蒋爱清支付了借款本金20万元。同日，被告邓波、蒋爱清亦与原告签订了一份个人抵押合同，自愿将上栗县上栗镇新群村20组房屋的产权证及土地证作为抵押，但双方未办理抵押登记。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，支付利息至2013年4月20日。2015年3月20日，原告向被告发出贷款催收函，被告于同年3月27日收悉并予以签字确认。后因催收未果，原告为此诉至法院要求两被告偿还原告借款本金20万元、利息185136元（利息截至2016年8月20日，后期另算）。本院认为，原告利和小额贷款公司与被告邓波、蒋爱清签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告利和小额贷款公司按约发放了全部贷款，被告邓波、蒋爱清未按合同约定履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告主张两被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。因原被告双方约定的逾期罚息利率（月利率1.52%+0.76%＝2.28%）高于法律规定的月利率2%（年利率24%），故对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓波、蒋爱清于本判决生效之日起十日内偿还原告上栗县利和小额贷款有限责任公司借款本金人民币200000元及利息160000元（200000×2%×40个月），共计360000元（利息计算至2016年8月20日止，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7075元、诉讼保全费2445元，共计9520元，由被告邓波、蒋爱清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 龙 波审判员 陈记良审判员 邓 娟二〇一六年十二月十二日书记员 刘 敏
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2011）龙执字第1391号申请执行人:魏炳兰，男，1946年9月29日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：魏炳稳，男，1947年3月20日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人魏炳兰与被执行人魏炳稳相邻关系纠纷一案的（2010）龙诸民初字第14号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  王丽华二〇一六年十二月十五日书记员  封绍超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2015）哈刑执字第2161号罪犯翟淑良,男，汉族，1967年2月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2008年3月18日作出（2008）呼刑初字第71号刑事判决，以被告人翟淑良犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2385号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月28日以罪犯翟淑良已刑满释放为由，向本院申请撤回对该犯的减刑建议书。本院认为，执行机关黑龙江省呼兰监狱提出的撤回对罪犯翟淑良减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回（2015）黑呼狱减字第28号对罪犯翟淑良减刑建议书。二〇一六年十二月二十九日
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4118号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。被告：刘东强，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：凌秀霞，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：曹振亮，男，1975年4月13日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：周红，女，1972年11月18日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：王德才，男，1954年12月26日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：张淑贤，女，1954年12月26日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：凌政进，男，1979年8月6日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：赵静，女，1982年9月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：张永涛，男，1976年6月1日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。被告：李增荣，女，1980年12月26日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告刘东强、凌秀霞、曹振亮、周红、王德才、张淑贤、凌政进、赵静、张永涛、李增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘东强、凌秀霞、曹振亮、周红、王德才、张淑贤、凌政进、赵静、张永涛、李增荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘东强偿还借款本金100000元及利息26864.67元（利息计算至2016年6月20日，之后利息另计），共计126864.67元；其余担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘东强于2013年11月8日从原告处借款100000元，2014年11月6日到期，用途为机械加工，月利率为8.5‰，上述借款由凌秀霞、曹振亮、周红、王德才、张淑贤、凌政进、赵静、张永涛、李增荣提供连带保证责任。借款到期后，被告未按时归还借款本息，保证人亦未承担连带保证责任，为此，请求法院依法判如所请。被告刘东强、凌秀霞、曹振亮、周红、王德才、张淑贤、凌政进、赵静、张永涛、李增荣均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据如下：1、贷款申请表一份，证明刘东强借款的事实；2、最高额联合借款合同一份，证明各被告联保的事实；3、借款借据一份，证明原告将借款交付被告的事实；4、借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份情况；5、债务逾期通知书七份，证明未超诉讼时效。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘东强、曹振亮、王德才、凌政进、张永涛自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告安丘农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份。该保证借款合同约定：被告刘东强、曹振亮、王德才、凌政进、张永涛作为借款人及联合保证人，在约定的最高授信额度（被告刘东强为100000元）及期间（2012年9月8日至2015年8月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在该合同约定的期限和额度内，借款人可申请循环使用信贷资金；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；借款按季结息，到期一次性归还本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月8日，原告将借款100000元转入被告在原告处开户的银行账户内，同时该贷转存凭证载明该笔借款贷出日为2013年11月8日，到期日为2014年11月6日，利率为8.5‰。上述借款到期后，被告刘东强未按合同约定足额偿还借款本息，截止至2016年6月20日，尚欠原告借款本金100000元、利息26864.67元。上述借款经原告多次催要，被告刘东强未偿还，被告曹振亮、王德才、凌政进、张永涛亦未履行保证责任。本院认为，原告安丘农村商业银行与被告刘东强、曹振亮、王德才、凌政进、张永涛签订的个人最高额联合保证借款合同、同意联保声明及贷转存凭证（借款借据）均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘东强经被告曹振亮、王德才、凌政进、张永涛担保向原告借款共计100000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同约定全面履行义务。被告刘东强未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告曹振亮、王德才、凌政进、张永涛亦未履行保证义务。凌秀霞、周红、张淑贤、赵静、李增荣，作为刘东强、曹振亮、王德才、凌政进、张永涛妻子，其仅提供了自己的身份证，并在证件上签名捺印予以确认，但并未在借款或保证合同上签名确认，故原告要求上述被告一同承担连带还款责任并无相关法律依据。原告要求被告刘东强偿还借款本金100000元、利息26864.67元（利息计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定另行计算），共计126864.67元，并要求被告曹振亮、王德才、凌政进、张永涛就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告曹振亮、王德才、凌政进、张永涛在承担保证责任后，可向被告刘东强追偿。被告刘东强、凌秀霞、曹振亮、周红、王德才、张淑贤、凌政进、赵静、张永涛、李增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘东强偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息26864.67元（计算至2016年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2016年6月20日起至本院确定的履行之日止的利息；二、被告曹振亮、王德才、凌政进、张永涛对上述第一项被告刘东强所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘东强追偿；三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告刘东强、曹振亮、王德才、凌政进、张永涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一六年十二月二十日书 记 员  董 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初8451号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码053362646。负责人史宏，行长。委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告秦简，男，汉族，1966年7月28日出生，住郑州市惠济区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告秦简金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告秦简经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月27日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年1月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。原告依据《个人信用额度贷款合同》在2014年7月17日向被告发放贷款1000元，于2014年10月17日到期；2014年7月18日向被告发放贷款50万元，于2014年10月18日到期；2014年7月20日向被告发放贷款30万元，于2014年10月29日到期，共向被告发放贷款80.1万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2％，还款方式为利随本清。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：１、被告秦简偿还贷款本金人民币800976.69元及利息、罚息、复利345172.35元，共计人民币1146149.04元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月25日，之后利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;２、被告承担本案诉讼、保全费等原告因实现债权所发生的一切费用。被告秦简未到庭,未答辩。经审理查明，2013年12月27日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年1月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。合同约定，贷款到期后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为净息还款。合同签订后，原告依据《个人信用额度贷款合同》分别于2014年7月17日、7月18日、7月20日分四笔向被告发放贷款80.1万元，贷款期限为三个月，分别于2014年10月17日、10月18日、10月20日到期，年利率为16.2%，贷款到期后，被告未按期还本付息，截至2016年12月1日，被告尚欠本金800976.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平安银行与被告秦简签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金人民币800976.69元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还贷款利息及复利469035.71元（以本金800976.69元为基数，按照年利率16.2%计算利息，按照年利率16.2%加收50%计算复利，利息、复利计算至借款本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张的年利率16.2%，在年利率基础上加50%计收罚息，按罚息利率计收不能按时支付利息的复利的计算标准过高，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦简于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金800976.69元及利息、罚息、复利（以976.69元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月18日至实际清偿之日止；以50万元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月19日至实际清偿之日止；以30万元为基数，按照年利率24%计算自2014年10月21日至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15115元，由被告秦简负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年十二月六日书 记 员  张 颖
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3317号原告：刘兰英，女，1950年12月24日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市经济开发区。委托诉讼代理人：张文明，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽诚天律师事务所律师。被告：李养兵，男，1971年3月15日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，组织机构代码67756074-7。负责人：龚乐，该公司总经理。本院于2016年9月22日受理原告刘兰英诉被告李养兵、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘兰英于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘兰英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘兰英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兰英负担。审判员 卢 林二〇一六年十二月一日书记员 芦加保
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5040号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。法定代表人王运长，理事长。委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告鲁国富，男，1971年9月28日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁国富借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈金辉二〇一六年十二月十四日书记员  冯亚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初4840号原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。统一社会信用代码×××。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人余娟，系达拉特旗联社职工。委托代理人陈林，系达拉特旗联社职工。被告王七十四，男，1957年6月1日出生，汉族，农民。被告郑娥女，女，1959年6月1日出生，汉族，农民，现住址同上，系王七十四妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告王七十四、郑娥女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余娟、陈林到庭参加了诉讼，被告王七十四、郑娥女经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，被告王七十四及其妻子郑娥女向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年12月30日起至2014年12月2日止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人王七十四及其配偶郑娥女在合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定将30000元借款打入被告王七十四账户，履行了出借义务。借款后，被告一直未归还上述借款本息，原告起诉。请求：1、判令被告王七十四、郑娥女给付原告借款本金30000元及利息16455.05元（从2013年12月30日起至2014年12月2日按照月利率11.25‰计算的利息4069.13元，从2014年12月2日起至2016年9月27日，按照月利率14.625‰计算的利息12385.92元），并承担借款本金30000元从2016年9月28日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王七十四未到庭，未答辩。被告郑娥女未到庭，未答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告王七十四及其妻子郑娥女向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订《借款合同》,约定借款期限从2013年12月30日起至2014年12月2止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即14.625‰。借款合同的落款处有借款人王七十四、借款人配偶郑娥女签字捺印。借款后，被告一直未归还上述借款本息。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、借款人王七十四及其配偶郑娥女的身份证复印件和户口簿复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告一直未归还借款本息。现原告请求被告王七十四、郑娥女作为共同借款人偿还原告借款本金30000元及利息16455.05元（从2013年12月30日起至2014年12月2日按照月利率11.25‰计算的利息4069.13元，从2014年12月2日起至2016年9月27日，按照月利率14.625‰计算的利息12385.92元），并承担借款本金30000元从2016年9月28日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王七十四、郑娥女于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息16455.05元，并承担借款本金30000元从2016年9月28日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告王七十四、郑娥女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员马文娟二0一六年十二月十日书记员邬培高
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执712号申请执行人：谢华有，男。被执行人：张建洪，男。被执行人：肖术，男。本院于2016年5月20日立案执行谢华有申请张建洪、肖术一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张建洪、肖术应支付申请人谢华有案款1258025.0元，承担执行费14980.0元。本院已执行0.0元,尚有1258025.0元未执行,现因被执行人张建洪；肖术暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0703执712号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一六年十二月三十日代理书记员  陈 磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终14054号上诉人（原审被告）：邱梅，女，1970年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。委托代理人王培，河南律泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南正商物业管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人黄可飞，该公司董事长。委托代理人卢朝生，该公司员工。委托代理人刘康，该公司员工。上诉人邱梅因与被上诉人河南正商物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱梅的委托代理人齐成杰、王培，被上诉人河南正商物业管理有限公司的委托代理人卢朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12798号民事判决；二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费151元，退回上诉人邱梅。审判长  李庆伟审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一六年十二月十五日书记员  王 磊在——在
山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)鲁17刑申25号李素贞、李艳梅、李煜昊：你们因姚松源、姚松泉、杨永军犯故意伤害罪一案，对本院（2015）菏刑一初字第22号刑事附带民事判决不服，认为法院认定事实不清，适用法律错误。法院认定李勇对本案的发生具有明显的过错，缺乏证据证明，李勇被打在先，为了自卫拿刀与姚松源等三人进行打斗，三人同时对李勇进行殴打，具有严重的暴力倾向，不能认定李勇具有过错。法院认定姚松源等三人认罪态度较好缺乏证据证明，姚松源等三人始终没有认识到自己的犯罪行为，不应对三人从轻处罚。法院认定姚松源等三人在犯罪中可区分作用大小，明显错误，应对三人从重处罚。法院认定三被告的积极赔偿行为明显错误，三人的家属从未与李勇的亲属见面表示愧疚之情，没有主动与李勇家属联系赔偿的事情的，应对三被告从重处罚。综上，申诉人的上述申诉理由成立，应对本案依法再审并改判。本院认为，二审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当。李勇与姚松源等人吃饭期间，姚松源与李勇在饭店房间内发生口角，姚松源离开房间后，李勇追赶姚松源至饭店院内，双方发生厮打。之后，李勇从厨房内拿出一把菜刀，欲与姚松源等人继续打架，且砍伤前来夺刀的姚松泉，上述事实有证人安某某、梁某某证言、三被告人供述相互印证，法院据此认定李勇对本案的发生和矛盾的激化负有一定的责任，具有明显的过错并无不当。姚松源、姚松泉、杨永军三人对其犯罪行为如实供述，法院认定姚松源等三人认罪态度较好并无不当。法院认定姚松源等三人均“积极参与殴打，朝被害人李勇头部及上身拳打脚踢，后致被害人死亡，被告人姚松泉、杨永军均系主犯”，只是认定姚松源在共同犯罪中所起的作用相对较大，姚松泉、杨永军在共同犯罪中的作用相当，进而作出判决并无不当。姚松源等三人家属积极进行了赔偿，李勇的家属对姚松源等三人的行为不予谅解并不否认姚松源等三人有悔罪表现，法院据此对姚松源等三人依法作出判决并无不当。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审裁判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，结果并无不当，依法应予维持，希望你们能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一六年十二月十三日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3232号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，任该行董事长。委托代理人王德芳，男，1960年2月28日生，汉族，住河南省长葛市。系该行员工。被告赵巧云，女，1968年4月5日生，汉族，住长葛市。被告赵宝红，女，1970年2月3日生，汉族，住长葛市。被告王书套，男，1962年5月19日生，汉族，住长葛市。被告刘砚君，女，1964年8月15日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告赵巧云、赵宝红、王书套、王砚君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日依法受理，2016年12月7日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵巧云、赵宝红、王书套、刘砚君的起诉。本院认为，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵巧云、赵宝红、王书套、刘砚君的起诉。案件受理费11300元减半收取5650元。由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王国领审 判 员  任伟娜代理审判员  周颖惠二〇一六年十二月七日书 记 员  李 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书内0522民初7919号原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。被告宝全，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉被告宝金民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  哈申二〇一六年十二月八日书记员  慧生
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10378号上诉人（原审被告）：孙国秀，女，1953年1月15日生，汉族。被上诉人（原审原告）：魏家美，女，1968年8月2日生，汉族。上诉人孙国秀因与被上诉人魏家美民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，孙国秀于2016年12月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，孙国秀在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙国秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孙国秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  叶 存二〇一六年十二月二十六日书记员  朱亚芳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1503民初4069号原告张能，男，汉族，43岁，住浉河区。被告蒋远生，男，成年，住平桥区。本院在审理原告张能诉被告蒋远生合同纠纷一案中，原告以进一步补充证据为由，于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  李祥斌二〇一六年十二月十日书记员  李 婉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执2595-1号申请执行人巫建武。被执行人林香玉。被执行人安徽汉运建设工程有限公司，住所地皖合肥市庐阳区。法定代表人林香玉。被执行人杨春艳。被执行人林莉。本院在执行申请执行人巫建武与被执行人林香玉、林莉、杨春艳、安徽汉运建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第03171号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 韩 敏审判员 孙雯雯二〇一六年十二月二十一日书记员 李潇倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺堂，男，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盈运莱预制件（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西白沙水村。法定代表人：陈锦雄，董事长。再审申请人刘顺堂因与被申请人盈运莱预制件（深圳）有限公司（以下简称盈运莱公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘顺堂申请再审称，刘顺堂经诊断为××人，××防治法》（××防治法》）第五十九条规定，××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。二审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十二条规定对刘顺堂侵权损害赔偿诉请不予支持属适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。经一、二审法院查明，刘顺堂与盈运莱公司对刘顺堂被诊断为××人并已按照《工伤保险条例》获得工伤保险待遇的事实不持异议。关于刘顺堂向用人单位主张工伤保险待遇以外的损害赔偿费用问题。本院认为，××防治法》第五十九条规定，刘顺堂在工伤保险待遇之外有权向用人单位主张损害赔偿，但是必须以“依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”为前提。本案系健康权纠纷，属民事侵权领域中的一般损害赔偿纠纷，并不适用《侵权责任法》第四十七条规定的“惩罚性赔偿条款”，刘顺堂主张的损害赔偿范围应以其实际损失为限。本案中，刘顺堂已通过盈运莱公司缴付的工伤保险中获赔伤残补助及伤残津贴，其获赔项目性质和范围与刘顺堂诉请的伤残赔偿金和被抚养人生活费基本一致，二审法院据此依据《侵权责任法》第二十二条仅对其未获赔偿的精神抚慰金部分予以认定符合侵权损害赔偿填补性原则。至于刘顺堂依照《人损司法解释》主张损害赔偿的问题。按照《人损司法解释》第十二条第一款规定，已参加工伤保险统筹的用人单位劳动者，因工伤事故遭受人身损害的情形并不适用《人损司法解释》，二审判决据此对刘顺堂上述诉请不予支持并无不当。综上，刘顺堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘顺堂的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十二月八日书记员  彭 群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7160号原告：邱德雄，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：王方强、黄金娣，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。被告：蒋祖才，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：梁鼎全，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市***。主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建明，该公司员工。原告邱德雄与被告蒋祖才、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告邱德雄于2016年8月1日向本院申请追加梁鼎全作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，后转入普通程序，分别于2016年9月28日、12月7日公开开庭进行了审理。原告邱德雄及其委托诉讼代理人王方强，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼。被告蒋祖才、梁鼎全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱德雄向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告的损失合计38002.6元；2.三被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月16日17时50分，被告蒋祖才驾驶属被告梁鼎全所有的无××牌××客车（××）沿中山市××南工业区内道路往冈东工业区方向行驶，行驶至古镇元丰路××号路段时，被告蒋祖才在道路中间临时停车，乘客梁*梅在打开副驾驶门的过程中，遇原告邱德雄驾驶无号牌两轮普通摩托车从后驶至，双方发生碰撞，事故造成原告邱德雄受伤，及车辆损坏。原告邱德雄受伤后被送到中山市古镇人民医院治疗。经交警部门认定，被告蒋祖才违反临时停车规定，妨碍其他车辆通行，负事故的全部责任。肇事车辆在被告平安保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告邱德雄的损失如下：医疗费875.6元、住院伙食补助费2500元、护理费4250元、误工费26833元、交通费500元、营养费1000元、车辆损失2044元。被告蒋祖才无答辩，也无到庭应诉、质证。被告梁鼎全无答辩，也无到庭应诉、质证。被告平安保险中山支公司辩称：肇事车辆在本司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，被保险人是被告梁鼎全。医疗费，同意按发票计算，本司已垫付5000元。住院伙食补助费无异议。护理费，同意按照100元/天赔付。误工费，同意按中山市职工平均工资计算，原告邱德雄没有提交完税证明、劳动合同、银行流水明细等予以佐证，误工天数没有异议。交通费，没有票据证明，同意计算200元。营养费，过高，只同意计算600元。评估费、修理费，按照发票计算。经审理查明：2016年4月16日17时50分许，蒋祖才驾驶无××牌××客车（××）沿中山市××南工业区内道路由冈南菜市场往冈东工业区方向行驶，行驶至古镇镇××路段（冈东工业区）时，蒋祖才驾车在道路中间临时停车，乘客梁*梅在打开副驾驶室车门的过程中，遇邱德雄驾驶无号牌两轮摩托车从后驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成邱德雄受伤，车辆损坏。同年5月3日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第B001**号《道路交通事故认定书》，认定蒋祖才承担事故的全部责任，邱德雄不承担此事故的责任。本院经审理认定事实如下：对于交警部门认定的事故发生经过以及责任认定、邱德雄的治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。平安保险中山支公司对医疗费875.6元（按发票）、住院伙食补助费2500元、维修费1680元（按发票）、评估费364元（按发票）、误工115天没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.营养费，医嘱需加强营养，酌定750元。2.护理费，1人护理25天，酌情以130元/天计算，金额为3250元。3.误工费，邱德雄主张其月工资7000元，但没有提供劳动合同、社保证明、纳税证明等予以佐证，故本院不予采纳，误工费以广东省2016年度制造业在岗职工年平均工资67535元/年为标准计算115天，金额为21278.15元。4.交通费，该费用为客观必然产生，邱德雄主张500元合理，本院予以确认。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成邱德雄的损失，由平安保险中山支公司在交强险各项赔偿限额及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本院确认邱德雄因此次交通事故造成的损失共计31197.75元，未超交强险及商业三者险的赔偿限额，由平安保险中山支公司予以赔偿。综上所述，邱德雄诉求平安保险中山支公司赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。邱德雄诉求蒋祖才、梁鼎全承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。蒋祖才、梁鼎全经本院合法传唤无到庭应诉，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款31197.75元给原告邱德雄；二、驳回原告邱德雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告邱德雄负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担616元(原告邱德雄已预交750元，本院不作清退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时迳付原告邱德雄)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一六年十二月二十六日书记员  顾东焕
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2901民初852号原告：马法图麦。被告：马海林，系原告儿子。原告马法图麦与被告马海林侵权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马法图麦向本院提出诉讼请求是：请求依法判令被告停止侵权，重新修建原有的隔墙，赔偿相应经济损失。事实和理由：原被告系母子关系，因原告与被告父亲感情不和，于2004年由临夏市人民法院判决离婚，判决将位于临夏市大坡东路98号（原门牌88-1）宅院依法分割，并由法院执行局工作人员监督下自东向西修建了一堵隔墙，被告及其父亲享有南边的宅院，原告与女儿享有北边的宅院。被告父亲长期在外打工，被告由原告抚养成人。2012年11月，被告要结婚，恳求原告将其隔墙暂时拆除，并答应在结婚后想何时重修都没有问题。为了让被告顺利结婚，原告亦尽了自己的力量。但被告结婚后，屡屡与原告发生矛盾，甚至发生打架，当地派出所也介入调解。故原告想重新将隔墙修建起来，却遭到被告的无理阻挠，甚至扬言要将原告与其女儿赶出宅院。原告曾多次向社区居委会和派出所求助，均无果，故向法院依法提起诉讼。被告马海林称，原告所述与事实不符，原被告是母子关系，感情一直很好。2004年原告与被告父亲离婚后，将临夏市大坡东路98号（原门牌88-1）宅院依法分割，自东向西修建了一堵隔墙。2012年11月，因被告结婚，经与原告商量，将隔墙拆除并用拆下的砖修建了原告现在住的东房。此后因原告女儿挑唆发生矛盾，现被告要求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求未提交证据。本院依法调取的证据：（2004）临市法民初字第500号民事判决书、2005年4月21日、2005年4月26日本院执行局执行笔录两份，组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告停止侵权、重新修建原有的隔墙的主张，因该隔墙是在原被告双方自愿协商后予以拆除的，且原告未举证证明被告侵权事实，故原告的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告马法图麦的诉讼请求。案件受理费500元由原告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马全胜审 判 员  张 梅人民陪审员  妥成霞二〇一六年十二月五日书 记 员  王金萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8804号罪犯陈少华，男，汉族，小学文化，1972年8月9日出生于河北省邢台市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江都市人民法院于2011年2月11日作出(2011)江刑初字第0039号刑事判决，以被告人陈少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年6月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十六万元，未退出赃款、赃物，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8706号刑事裁定,对罪犯陈少华减去有期徒刑七个月(刑期至2027年11月1日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯陈少华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款、赃物未全部退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产刑未履行，赃款、赃物未全部退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈少华减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆