广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5122民初356号原告：刘双序，男，1965年12月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。被告：刘来松，男，1954年11月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，被告：刘舜才，男，1972年4月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，上列两被告的共同委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张玩群，广东潮之州律师事务所实习律师。原告刘双序与被告刘来松、刘舜才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双序及其委托诉讼代理人林春、被告刘来松、刘舜才及其共同委托诉讼代理人苏树礼、张玩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双序向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘来松停止侵害，向原告返还“厝斗”0.1亩、“大龙峇（陷）”0.33亩、“松柏埔”0.15亩、“倒角”0.45亩四处面积共计1.03亩的土地及其地上茶树；2、判令被告刘来松赔偿原告经济损失4万元（土地经济收益3万元和茶树被斩毁的赔偿款1万元）及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；3、判令被告刘舜才停止侵害，向原告返还“岭边”4.5亩土地及其地上茶树；4、判令被告刘舜才赔偿原告经济损失10万元（土地经济收益6万元和茶树被斩毁的赔偿款4万元）及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告刘双序及胞兄刘双有于1980年按照国家当时的土地承包政策向饶平县径北村民委员会承包了五处土地，土地名称、面积及四至分布情况分别为：1、“厝斗”，面积0.10亩，四至：南与刘金笋、刘国平相邻，北与刘景声相邻；2、大龙峇（陷），面积0.33亩，四至：东与刘少忠相邻，南与刘国平相邻，西与刘爱忠相邻，北与刘景声相邻；3、“松柏埔”，面积0.15亩，四至：东为学校园地，南与刘亿之相邻，西与刘海城相邻，北与刘桂昌相邻；4、“倒角”，面积0.45亩，四至：东与刘亿之相邻，南与刘国平相邻，西与刘啊七相邻，北与刘成臣相邻；5、“岭边”，面积4.5亩，四至：北与刘金笋分界相邻，南以通路为界与刘龙坤相邻，东与刘国平分界相邻，下边以菜园为分界。原告的胞兄刘双有于1988年去世后，上述五处土地就由刘双序继续承包经营。1995年，经原告刘双序与被告刘来松双方口头协商达成协议，约定原告刘双序将上述五处土地连同地上茶树一并出租给被告刘来松使用，租期为20年（自1996年1月1日起至2015年12月31日止）。2001年左右，被告刘来松未经原告同意，私自将上述“岭边”及其地上茶树转租给被告刘舜才（被告刘来松之侄）使用。后被告刘舜才还先后于2003年左右和2012年左右，两次在“岭边”茶园外围原告的承包土地上偷砍树木，侵害了原告的合法权益。原告发现上述情况后，多次要求二被告归还上述五处土地及其地上茶树，均未果。原告遂于2015年8月15日向饶平县径北村民委员会提交《关于收回出租园地使用管理权的调解申请书》，但是，在饶平县径北村民委员会调解该纠纷的过程中，被告刘来松一直提出无理要求，最终调解未果。2015年12月底，饶平县司法所参与本案纠纷的调解，但被告刘来松和刘舜才均没有调解的诚意，导致调解未果。上述五处承包土地及其地上茶树的出租期限届满后，原告于2016年1月12日委托饶平县径北村民委员会将《关于收回出租园地使用管理权的告知书》分别送交二被告。但是，二被告收到告知书后，至今仍拒不向原告返还涉讼土地及其地上茶树，仍继续占用原告的承包土地并继续取得涉讼土地上茶树的收益，甚至对地上的茶树进行斩毁、破坏，侵害了原告的土地承包经营权，使原告遭受严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告刘来松辩称：1、被答辩人对涉诉土地未能提供任何产权依据，其在起诉书中提出的涉诉土地的地名、四至、面积等以及“租给答辩人经营管理、租期20年”、“村委会处罚刘舜才人民币100元赔偿给刘双序做为被偷砍树木的经济损失”等也不符合事实。虽然之前被答辩人已在村委会开具证明，意欲证明事项，但后来村意识到自己工作上的失误，于2016年6月30日出具一份说明予以纠正，否认了被答辩人于2015年9月4日（三份）、2016年4月29日（一份）共四份证明内容的真实性，所以被答辩人提供的所谓“证据”不具有客观性，不能作为证据使用，不能证明任何案件事实；2、关于本案的事实和实质。本案的事实是:1997年，被答辩人与答辩人达成口头协议，被答辩人将“大龙峇”、“松柏埔”和“倒角”的水田和旱园面积共0.35亩的承包经营权以400元的价格一次性转让给答辩人，并由答辩人与村集体重新确立承包合同关系，这些事实有生产队的《田亩簿》、《田亩表》以及与村集体的《承包耕地使用经营合同书》等证据予以证明。同年，被答辩人与答辩人同样以口头协议约定被答辩人将“岭边”的山地以1500元和10斤干茶的价格一次性转让给答辩人，并于1997年起改由答辩人向村交纳该山地的山林特产税，并由此实质上与村形成了新的承包合同关系（根据当时径北村的规定，只要承包人当年没有交纳山林特产税，村就吊销承包权，由村集体重新发包），这些事实，有村委会开具的证明予以证实。从以上事实可以看出，被答辩人与答辩人之间的行为的实质，就是村集体经济组织成员之间土地承包经营权的转让，转让后，原承包人（即刘双序）退出承包合同关系，由承让人（即刘来松）与村集体重新确立承包关系。后来刘来松又将“岭边”的山地的承包经营权转让给刘舜才。据此，答辩人对上述土地拥有承包经营权，答辩人在上述土地范围内砍划杂树，修整、修剪茶树的行为，都是行使自主经营权的行为，任何单位和个人都不得干涉。答辩人也从来没有因为砍划树木而被村委会处罚过（有村委会于2016年6月30日出具的“说明”为证）。综上所述，被答辩人的诉求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回，被答辩人不得干涉、干扰答辩人正常的生产经营活动，确保答辩人自主经营权的行使。被告刘舜才辩称：1、请依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：被答辩人对涉案的土地没有相应的权利，被答辩人提供的证明内容不符合客观事实，不能作为证据使用。本案中1997年被答辩人与刘来松约定将涉案土地的承包经营权一次性转让给刘来松，2003年刘来松又将该土地的承包经营权一次性转让给答辩人，上述事实有村委会的证明证实，本案是村集体中成员对于农村土地承包经营权的转让，答辩人因此取得涉案土地自主的承包经营权，没有因砍划该地上的树木受到村委的处罚，被答辩人的起诉书所说不实。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原、被告双方对涉案土地的四至、面积及当时究竟是出租还是转让存在争议。原、被告双方不存在书面协议，原告为证明其主张，向本院提交了饶平县径北村民委员会2015年9月4日出具的证明二份和2015年9月4日出具的证明一份及2016年4月29日出具的证明一份共4份证明，证明内容为1980年刘双序家承包经营使用的山园旱地四处共1.03亩及山地茶园4.5亩，后刘双序出租给刘来松，租期为20年，目前，山园及茶树被刘来松占用，“岭边”山地及茶树被刘舜才占用；被告否认原告的主张，并向本院提交了田亩表、田亩簿、承包耕地使用经营合同书和饶平县径北村民委员会于2016年5月30日、6月14日出具的证明3份及2016年6月30日出具的说明1份，证明内容为刘双序原承包经营的水田、旱园共0.35亩于1997年转让给刘来松，刘双序退出土地承包关系，由刘来松与村重新订立承包关系，刘双序原有承包经营的“岭边”山地5份，也于1997年转让给刘来松。因饶平县径北村民委员会为双方出具的证明前后矛盾，为被告出具的证明完全否定了为原告出具的证明，因此，饶平县径北村民委员会为原、被告双方出具的证明，缺乏客观真实性，均不能作为证据使用，本院不予采信。本院认为：本案争议焦点为：涉案土地的四至、面积及当时究竟是出租还是转让？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方并无书面合约，原告为证明其诉讼请求，提供了饶平县径北村民委员会2015年9月4日出具的证明二份和2015年9月4日出具的证明一份及2016年4月29日出具的证明一份共4份证明；被告为反驳原告的主张，也同样提供了田亩表、田亩簿、承包耕地使用经营合同书和饶平县径北村民委员会于2016年5月30日、6月14日出具的证明3份及2016年6月30日出具的说明1份，因饶平县径北村民委员会为双方出具的证明前后矛盾，为被告出具的证明完全否定了为原告出具的证明，因此，饶平县径北村民委员会为原、被告双方出具的证明，缺乏客观真实性，均不能作为证据使用，本院不予采信。原告未能提供有效证据证明其主张，依法应承担不利的后果。综上所述，原告请求被告停止侵害，返还原告承包的土地及地上茶树、赔偿损失，缺乏证据，不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘双序的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘双序负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌代理审判员  张杰慧代理审判员  余小喜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王銮冰