上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初473号原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈镐星，总经理。委托诉讼代理人：金秀丽，女，在上海现代电梯制造有限公司工作。委托诉讼代理人：许昱玮，男，在上海现代电梯制造有限公司工作。被告：润波电梯有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张学建，总经理。委托诉讼代理人：倪云霞，女，在润波电梯有限公司工作。第三人陈东富，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海现代电梯制造有限公司与被告润波电梯有限公司、第三人陈东富承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告实际经营地址不明，本院于同年2月17日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金秀丽、被告委托诉讼代理人倪云霞到庭参加诉讼。因原告的申请，本院追加陈东富作为第三人参加诉讼。本案于同年12月20日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许昱玮、第三人陈东富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海现代电梯制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年5月20日签订的《单项工程委托安装合同》；2、判令被告向原告返还原告已支付的安装费总计人民币555,500元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；3、判令被告向原告支付违约金111,100元；4、判令被告负责将电梯恢复原状，并承担由此产生的费用。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订《单项工程委托安装合同》一份，原告委托被告在东璟家园项目中为原告客户安装电梯，合同总金额为1,111,000元。合同签订后，原告向被告支付安装费555,500元，但被告未按约完成安装事宜。后经第三人陈东富主动向原告反映，原告才知晓被告擅自将安装业务转包给了第三人，且其未按照和第三人的约定支付安装款，致使电梯未能按约验收备案。现东璟家园项目工期临近，系争电梯急需安装验收完毕并报技术部门备案，如无法尽快完工，原告客户可能向原告索赔，产生进一步的损失。因原告多次与被告沟通未果，合同目的无法实现，故诉至本院。润波电梯有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。东璟家园项目已经完成安装，只差验收的工作，该项目由第三人陈东富实际进行安装，现安装资料均在陈东富手中，被告无法取得也不能配合原告办理后续的验收备案手续。就转包的问题，原告员工李忠曾答复被告，只要不转包给其他有资质的公司，就属于劳务分包。被告没有转包给其他有资质的公司，不属于合同禁止的委托第三方安装的违约行为。被告已经支付第三人陈东富166,000元，其中5,000元为陈东富交纳的保证金，10万元为原告员工李忠代陈东富收取的安装款。东璟家园项目的尾款555,500元原告尚未支付被告。原、被告之间还有毛湾家园项目和翠湖景园项目，毛湾家园项目原告无故解除，原告至今还欠被告项目服务费647,000元未付。陈东富述称，东璟家园项目14台电梯由被告于2014年6月28日委托其安装，双方签订了书面合同，安装费用为61万元。合同签订后，第三人陈东富即带领手下的工程队进行安装，安装的电梯由原告提供。被告向第三人支付过66,000元，其中61,000元是工程款，另有5,000元是被告退还给第三人的履约保证金。东璟家园项目不是由李忠介绍给第三人的，第三人也从未收到过10万元。2014年年底，系争电梯安装完毕，也进行了调试，但质检部门那边尚未验收，合格证等质检部门验收所需的资料均在第三人处。第三人向被告多次催款，被告均未支付。因未收到电梯安装款，故第三人不同意交出验收资料，也不同意配合原告验收电梯。针对被告及第三人所述，原告表示，考虑实际情况即除验收以外电梯已经安装完毕的事实，如果拆除电梯、恢复原状将产生无法弥补的损失，故原告放弃第二、第四项诉讼请求，调整第三项诉请为判决被告支付违约金8万元。为使第三人配合原告办理电梯安装验收手续，原告增加诉讼请求：要求直接向第三人支付安装费55万元，第三人协助原告办理电梯安装验收手续。被告所说的毛湾家园项目和翠湖景园项目与本案无关。针对原告增加的诉讼请求，润波电梯有限公司辩称，同意由原告直接向第三人陈东富支付安装款。陈东富述称，同意由原告直接向其支付被告所欠的安装费余款，同意协助原告办理电梯安装验收相关手续。第三人已从被告处收到61,000元的安装款，原告应于验收通过前支付安装费488,000元，验收合格后再支付余款61,000元。收到原告支付的安装款后，第三人不再向被告主张此款。经开庭审理查明：2014年5月20日，原、被告签订《单项工程委托安装合同》，项目名称为东璟家园。合同约定，原告委托被告安装电梯14台，安装费总金额1,111,000元；安装周期90日内；项目为被告负责的交钥匙工程；费用结算，安装开始后，在收到当地质量技术监督局的开工告知书和原告的开工证明后，原告向被告支付50%的安装费555,500元整，安装结束由原告品质安装检验科检验合格及质量技术监督局验收合格后把所有规定的资料文件移交原告，并由原告S%26amp;T部签字确认的“安装/保养交接申请单”和客户签署电梯移交证明及完工证明后，原告向被告支付50%的安装费555,500元整；若双方有一方单方违约，将赔偿合同总价的10%；若被告再委托第三方安装或违反以上条款时，原告拒付剩余的所有款项并有权取消此合同。合同签订后，原告于2014年7月15日向被告发放《安装授权委托书》。原告于2014年8月11日、8月29日，分别向被告支付安装款333,300元和222,200元。2014年8月28日，被告向原告开具了建筑业统一发票一份，开票金额为777,700元。另查明，2014年7月7日，被告与第三人签订《单项工程委托安装合同》，项目名称为东璟家园电梯安装，被告将原告委托其安装的14台电梯委托第三人安装，安装费总金额61万元，以上价格为全包价格，其中技监局检验费限额6万元整(不含复检费用，复检费用第三人全额承担)，水电费限额2,500元每台，超出此限额部分由被告承担；安装周期80个工作日内，以被告开工证明日期起算；项目为第三人负责的交钥匙工程；费用结算，在收到当地质量技术监督局的开工告知书，开始安装并收到被告的开工证明后第15个工作日，被告向第三人支付首次40%的安装费244,000元，安装结束后由安装产品的厂方品质安装检验部门检验合格及质量技术监督局验收合格后把所有规定的资料文件移交给被告，并由厂方品质安装检验部门签字确认的书面文件和客户签署电梯移交证明及完工证明后第10个工作日，被告向第三人支付50%的安装费305,000元，剩余10%的安装费61,000元算作质量保证金，若因安装导致质量问题所产生的费用从此保证金中扣除，扣完为止，余款以完工证明日期三个月后10个工作日内付清；签约前，第三人需将合同履约保证金5,000元现金交至被告财务处，合同期履约至15个工作日时退还。合同签订后，被告于2014年8月19日向第三人汇款66,000元。2014年7月21日，无锡市质监局对系争14台电梯发放了《特种设备安装改造维修告知单》，注明施工类型为安装。现系争14台电梯已由第三人陈东富安装完毕，但尚未经质量技术监督局验收，电梯安装资料由陈东富保管。上述查明的事实，由原告提供的《单项工程委托安装合同》、《安装授权委托书》、付款凭证、发票、《特种设备安装改造维修告知单》，被告提供的付款凭证，以及原、被告和第三人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。对庭审中当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告主张向第三人陈东富支付了安装款166,000元，但之后被告又确认其中5,000元系返还陈东富向被告交纳的保证金，陈东富确认61,000元为被告支付的系争项目的电梯安装款，其余10万元的款项陈东富表示并未收到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提供证据证明收款人李忠系代第三人收取的电梯安装款，故本院对被告主张该节事实不予采信；2、审理中，被告提供了其向案外人喻智杰转款的汇款凭证，证明其向系争项目另一承包人喻智杰支付电梯安装费用的事实。本院认为，根据被告与第三人签订的《单项工程委托安装合同》，被告已经将原告委托其安装的14台电梯全部委托第三人安装，不存在还有其他电梯需要安装的情况，被告也未能提供证据喻智杰承接了系争项目的电梯安装工程或其与第三人共同安装系争电梯的事实，故本院对被告主张不予采信；3、被告称原告尚欠其毛湾家园项目和翠湖景园项目的安装款，本院认为，原、被告之间签订的多份电梯安装合同相互独立，如被告认为原告存在结欠其它合同项下安装款的事实，则可以通过另行起诉的方式向原告主张，该部分事实与本案无涉。根据庭审确认的事实，本院认为，原告委托被告安装东璟家园项目上的14台电梯，是为如期交付客户正常使用，现原、被告之间的《单项工程委托安装合同》所涉14台电梯虽已安装完毕，但被告未能按约履行电梯交付质量技术监督局验收合格以及移交相关资料文件的义务，致使电梯实际均未能投入使用，被告的违约行为导致原告合同目的无法实现，故原告要求其承担违约责任，并主张解除合同，于法有据，本院予以支持。就原告主张的解除合同一项，原告并未要求就已经履行部分恢复原状，且主张第三人协助其办理后续电梯安装验收手续，故原告所主张的合同解除，其实质是合同未履行部分的解除。鉴于被告的违约行为，以及被告明确表示系争项目的安装资料均在第三人处，被告无法取得也无法配合原告办理后续的验收备案手续，原告要求就未履行部分予以解除，并无不当，本院予以支持。原告依据双方合同关于违约责任的约定，要求被告就其违约行为向原告支付违约金，并主动将违约金调整为8万元，于法有据，本院亦予以支持。系争电梯实际由第三人安装，因被告结欠第三人安装余款549,000元，致使第三人拒绝配合办理电梯验收手续，现原告要求代被告向第三人履行付款义务，以便项目顺利完工，不致损失扩大，被告及第三人对此均无异议，第三人提出原告应于验收通过前支付安装费488,000元，验收合格后再支付余款61,000元，并无不当，本院予以支持。就系争合同未履行部分，原告主张由第三人继续履行，协助原告办理电梯安装验收手续，第三人亦对此表示同意，故本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告上海现代电梯制造有限公司与被告润波电梯有限公司于2014年5月20日签订的《单项工程委托安装合同》未履行部分；二、被告润波电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司违约金8万元；三、原告上海现代电梯制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付第三人陈东富安装费488,000元；四、第三人陈东富应于收到前述安装费之日起十日内协助原告上海现代电梯制造有限公司办理十四台电梯的安装验收手续并交付相应资料，原告上海现代电梯制造有限公司应于电梯全部验收合格并依法备案后十日内向第三人陈东富支付安装费61,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,090元，公告费560元，合计10,650元，由被告润波电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明代理审判员  沈月红人民陪审员  陈才良二〇一六年十二月三十日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。