天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初8766号原告：芦娜，女，1979年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市河北区进步道3739号及民生路4850号一层至三层。代表人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：景亮，男，该公司职员。原告芦娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告芦娜，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费107374元、拖车费2100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告为其所有的津Ｋ×××××号越野客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年10月28日至2016年10月27日。2015年11月21日18时，贾鹏驾驶车辆上的乘车人刘玉屏下车后适遇焦峰驾驶津Ｊ×××××号轿车沿东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西驶来，其发现情况后在采取措施过程中，车辆前部右侧与刘玉屏接触碰撞及左前角与贾鹏驾驶车辆的右后角碰撞，致刘玉屏身体被碾轧至车下。后关玉明驾驶津Ｎ×××××号轿车和孟德振驾驶津Ｋ×××××号越野客车和沈晓洁驾驶津Ｈ×××××轿车及其后的多辆车依次沿东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西行驶至该地点发现情况在采取措施过程中，所驾车辆依次碰撞前方事故现场，造成焦峰车向前移动，致使刘玉屏等人受伤及事故现场车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，焦峰、关玉明、孟德振、沈晓洁等人分别承担事故全部责任。就津Ｋ×××××号越野客车的损失因被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津Ｋ×××××号越野客车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，且交通事故发生在保险期间，被告同意赔偿原告的合理损失。但因事故认定书中对事故责任认定不清，故请法院核实确认孟德振在事故中应当承担的责任比例，被告同意按孟德振承担的责任比例赔付津Ｋ×××××号越野客车前部位的损失。对于该车后部位的损失应由与其发生碰撞的后方车辆承担。对于原告主张的拖车费被告同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、车辆物品损失明细表、维修费发票、天津市救援拖运有限公司定额发票、机动车登记证、津Ｋ×××××号越野客车行驶证、孟德振驾驶证等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书的真实性没有异议，仅主张评估的损失价格过高。本院认为，该份证据系由相关价格认证部门出具，其来源合法，且被告未能提供反驳证据，故本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系津Ｋ×××××号越野客车的所有人。该车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险别。其中，机动车损失保险的责任限额为873000元。被保险人为原告，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。2015年11月21日18时05分，刘鑫驾驶津Ｎ×××××号“雅阁”牌小型轿车，在东丽区沿津汉公路空港一号桥辅桥由东向西行驶，行至辅桥最高点下坡时，刘鑫发现情况晚，其车前部偏左与前方同向贾鹏驾驶的津Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车后部偏右接触碰撞后，刘车失控，其车辆前部偏左与前方同向停放的孙婷驾驶的津Ｇ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车后部接触，造成孙婷受伤及三车损坏的交通事故（该事故另案处理）。贾鹏车乘车人刘玉屏刚下车后适遇焦峰驾驶津Ｊ×××××号“福克斯”牌小型轿车沿东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西驶来，其发现情况后在采取措施过程中，焦峰车前部右侧与行人刘玉屏接触碰撞及左前角与贾鹏车右后角碰撞，致刘玉屏身体被碾轧至车下。后关玉明驾驶津Ｎ×××××号“别克”牌小型轿车和孟德振驾驶津Ｋ×××××号“宝马”牌小型越野客车和沈晓洁驾驶津Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车和金龙驾驶津Ｈ×××××号“普瑞维亚”牌小型普通客车和赵连涛驾驶冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车和ＸＸ持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全检验的津Ｇ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车和张田驾驶津Ｇ×××××号“长安”牌小型轿车和王向辉驾驶津Ｋ×××××号“夏利”牌小型轿车和李晓宇驾驶津Ｄ×××××号“北京现代”牌轿车和张弛驾驶津Ｈ×××××号“思威”牌小型普通客车依次沿东丽区津汉公路空港一号桥辅桥由东向西驶至该地点发现情况在采取措施过程中，所驾车辆依次碰撞前方事故现场，造成焦峰车向前移动（多次碰撞时刘玉屏依然在焦峰车下），致使刘玉屏、金龙、张田、ＸＸ受伤以及事故现场车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，焦峰、关玉明、孟德振、沈晓洁、金龙、赵连涛、ＸＸ、张田、王向辉、李晓宇、张弛分别承担事故全部责任，刘玉屏、刘鑫、贾鹏不承担事故责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，津Ｋ×××××号越野客车损失价格为107374元。后该车进行了维修，原告支付维修费129400元。且因此次事故，原告还支出津Ｋ×××××号越野客车交通事故复杂作业费（即原告主张的拖车费）2100元。本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，应受到法律保护。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。关于原告主张的津Ｋ×××××号越野客车的损失价格107374元，系经天津市东丽区价格认证中心评估而作出的。虽然被告对评估价格不认可，但其未能提供证据证明该价格认证中心在评估过程中存在违反评估程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格评估结论书具有客观真实性，鉴定结论能够作为认定津Ｋ×××××号越野客车损失的依据。故本院确认津Ｋ×××××号越野客车的损失价格为107374元。现原告未按实际产生的修理费129400元向原告主张车辆损失费，而仅要求被告按天津市东丽区价格认证中心作出的评估结论赔偿车辆损失费107374元，有事实根据及法律依据。同时，原告主张的赔偿数额未超过机动车损失保险的责任限额，故本院予以支持。对于原告主张的拖车费诉求，被告没有异议，本院亦予以支持。因本案系原告依据保险合同关系向被告主张权利，故对被告提出的津Ｋ×××××号越野客车后部位的损失由与其发生碰撞的后方车辆承担等抗辩主张均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告芦娜车辆损失费107374元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告芦娜拖车费2100元。以上一、二项合计109474元，被告于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  石金娟二〇一六年十二月三十日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。