新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4301民初1299号原告：郭举信，男，1950年1月5日出生，汉族，阿勒泰市国土资源局退休干部，现住阿勒泰市。委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。被告：薛文侠，女，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住阿勒泰市。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文兴（薛文侠的弟弟），男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。原告郭举信诉被告薛文侠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭举信级委托诉讼代理人欧瑜、被告薛文侠的委托代理人宋继忠、薛文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭举信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告运费58814.80元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年7月，被告薛文侠雇佣原告为其拉运铁粉。自1998年8月至10月，原告共给被告拉运铁粉534.68吨，每吨运费单价为110元，被告共欠原告运费58814.80元。后被告向原告出具了收条1份，经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。被告薛文侠辩称，1、对原告所述拉运铁粉的事实认可。但本案所涉及的运输款项在1999年阿勒泰市人民法院审理的（2000）阿经初字第203号民事判决书已经处理完毕，本案属于重复诉讼，根据一事不再理原则，该诉讼请求应当依法驳回或不予受理；2、原告诉请的债权为1998年，期间未向被告主张过，现已过了18年的时间，超过法定的诉讼时效，该债权不应得到保护；3、被告在1998年期间受雇于阿勒泰地区矿产公司运输分公司，担任出纳职务，其出具的书证、有关凭证均以分公司名义出具，该债务的责任主体应为运输分公司，而非被告本人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年7月，被告薛文侠雇佣原告为其拉运铁粉。1998年8月20日，被告向原告出具收条1张，内容为”今收到3246车铁粉运单8份，共计119.24吨”，1998年10月15日，被告向原告出具收条1张，内容为”今收到3246车铁粉运单13份，共计199.86吨”，1998年10月18日，被告向原告出具收条1张，内容为”今收到3246车铁粉运单一个，计30.72吨”，1998年10月26日，被告向原告出具收条1张，内容为”今收到3246车铁粉运单4份，计63.58吨”，每吨运费单价为110元。另查明，2005年12月，被告向原告支付2000元，2007年11月，被告向原告支付2000元。3246车实际车号为×××（×××）号东方牌货车，原登记车主为张英，实际车主为原告郭举信，张英与郭举信系亲属关系，该车已于2003年左右卖于他人。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭举信为支持自己的主张，向本院出示如下证据：证据1、1998年8月至10月期间被告出具的收条5份。证明原告为被告拉运铁粉共计534.68吨，每吨运费110元，运费共计58814.80元，减去被告已经支付的4000元，被告尚欠运费54814.80元的事实。证据2、布尔津县人民法院（2003）布执字第92号民事裁定书、（2003）布刑初字第1号刑事附带民事判决书。证明×××（×××）号东方牌货车，原登记车主为张英，实际车主为原告郭举信，张英与郭举信系亲属关系，该车已于2003年左右卖于他人。经被告薛文侠质证，对5张欠条的真实性认可，但该债权都是1998年的，已过诉讼时效，不应当得到保护，对证据2的真实性认可。被告薛文侠向法庭出示如下证据：证据1、2000年11月20日阿勒泰市人民法院的公告复印件、1999年7月17日阿勒泰市人民法院的申请报告复印件。证明原告所诉的债权已于1999年1月17日在阿勒泰市人民法院立案受理，本案属重复诉讼，应不予受理；证据2、阿勒泰市人民法院（2000）阿经初字第203号民事判决书1份。证明2000年6月5日阿勒泰市人民法院公开审理了原告郭举信诉被告常文龙、阿勒泰地区矿产工业公司运输分公司拖欠运费纠纷一案，本案中原告诉请的运费包含在上次诉讼中，郭举信作为82名原告的诉讼代表人参加了庭审，经人民法院审理，该笔运费属于被告常文龙和阿勒泰地区矿产工业公司产生的债务，属于公司职务行为产生的公司债务，并驳回了郭举信在内的82名原告1998年的运费诉求，在该判决书作出后，原告未向法院或被告主张过相应权利，其债权不应当得到保护。经原告郭举信质证，对被告出示的证据1属复印件，不认可，对证据2的真实性认可，但与本案无关联性，被告出示的判决书中的被告与本案不一致，事后原告多次打电话或者与被告见面主张自己的权利，每次被告都承诺还款，直至2016年7月21日，原告在阿勒泰市皮革厂路口碰见到被告，要求被告还款被告同意，才将被告带至法院，被告让原告通过法律程序起诉解决，以证明被告同意清偿上述债务。本院出示张英谈话笔录1份。经原告郭举信质证，对该证据的予以认可，经被告薛文侠质证，对证据的真实性认可，但不能证明该车属原告所有。本院认证意见为，对原告郭举信出示的5张欠条，因被告对其真实性认可，本院均予以确认，对证据2，本院予以确认，对被告出示的证据1、2，证据之间相互印证，本院予以确认，对本院出示的证据予以确认。本案争议焦点为原告诉讼是否已过诉讼时效，被告是否应支付原告运费58814.80元。本院认为，被告雇佣原告的车辆拉运铁粉，每吨单价为110元，被告予以认可。1998年8月至10月期间，被告共向原告出示收条5张，共计534.68吨。2005年12月，被告向原告支付了2000元运费，2007年11月被告向原告支付了2000元运费。余款未支付。关于被告辩称本案中原告诉请的运费已在阿勒泰市人民法院（2000）阿经初字第203号民事判决书中予以处理，本案属重复诉讼的意见，经查，（2000）阿经初字第203号民事判决书中，被告为常文龙、阿勒泰地区矿产工业公司，原告郭举信在案中以原告诉讼代表人的身份参加诉讼，本案被告与（2000）阿经初字第203号案中的被告并非同一人，且被告无法证实本案中所诉的运费包含在（2000）阿经初字第203号案件中，故对被告辩称本案中原告诉请的运费已在阿勒泰市人民法院（2000）阿经初字第203号民事判决书中予以处理，本案属重复诉讼的意见，本院不予采信；被告辩称原告出示的证据中121.28吨的收条中有涂改嫌疑，应为21.28吨，因被告未提供证据进行佐证，本院不予采信；被告辩称被告当时为勒泰地区矿产公司运输分公司职工，其签字的行为应属于职务行为，不应由其本人承担责任，经查，被告当庭确认其当时无固定职业，且未提供相关证据进行佐证，故对被告的意见，本院不予采信；被告辩称原告的债权为1998年，至今已过18年，超过诉讼时效的意见，本院认为，本案为公路运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定”履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中的收条并未注明履行期限，原告可以要求被告随时履行，且根据《最高人民法院》第六条规定”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确认履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确认履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主要权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中，原告作为债权人一直联系被告索要欠款，被告作为债务人亦未明确拒绝还款，直至2016年7月21日，原、被告双方遇见，商议后共同到法院进行诉讼，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采信。本案中原告共给被告拉运铁粉534.68吨，单价每吨110元，合计58814.8元，除去被告已经支付的4000元，剩余54814.8元未支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛文侠于本判决生效之日起十日内向原告郭举信支付运费54814.8元；二、驳回原告郭举信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告郭举信负担38元，被告薛文侠负担598元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  杨本凤二〇一六年十二月十四日书记员  吴 兰