上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13697号原告：蒋文秀，男，1932年9月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：蒋屹，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟建勋，总经理委托诉讼代理人：张连军，上海震浓铭混凝土有限公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告蒋文秀诉被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安湖南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年9月20日，经原告蒋文秀申请，本院依法裁定准予其撤回对被告杨某某的起诉，并依法追加上海震浓铭混凝土有限公司(以下简称震浓铭公司)为本案共同被告。2016年11月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋文秀的委托诉讼代理人蒋屹、被告震浓铭公司的委托诉讼代理人张连军、被告平安湖南分公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安湖南分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告医疗费20,636元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金15,000元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费4,900元、住院用品费1,048元；2、超出交强险限额部分的60%，判令被告平安湖南分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔付原告，仍有不足，由被告震浓铭公司赔偿原告；3、律师代理费4,000元，由被告震浓铭公司赔偿原告。事实和理由：2015年12月18日，案外人杨某某驾驶的沪BTXXXX重型特殊结构货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，其车上乘客吴桂宝死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)调查，本起事故成因无法查明。经查，沪BTXXXX重型特殊结构货车系被告震泷铭公司所有，该车在被告平安湖南分公司处投保了交强险与商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告震浓铭公司辩称：对事发经过没有异议。沪BTXXXX重型特殊结构货车驾驶员杨某某系其公司员工，事发时正在执行工作人员，其公司愿意对原告的损失承担50%的赔偿责任。事发后，其公司已付原告20,000元。被告平安湖南分公司辩称：对事发经过没有异议。沪BTXXXX重型特殊结构货车在其处投保交强险与商业三者险，事发于保险有效期内。对于原告的主张的部分赔偿项目及金额有异议。原告伤情未达到XXX伤残，申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期期限进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日14时46分许，案外人杨某某驾驶沪BTXXXX重型特殊结构货车沿松江区中昆路由南向北行驶，适逢原告驾驶电动三轮车载案外人吴桂宝沿平原公路非机动车道由东向西行驶，至平原公路、中昆路路口北约5米处，沪BTXXXX重型特殊结构货车右侧与电动三轮车左侧以及吴桂宝肢体相撞，造成吴桂宝当场死亡，原告受伤，两车受损。松江交警支队经过调查，出具道路交通事故证明，内容如下：本起交通事故关键在于事故双方是在前方何种信号灯情况下通过路口，杨某某陈述其车辆是在前方信号灯为绿灯对的情况下通过路口，原告陈述自己是在前方信号灯为绿灯的情况下直行通过路口，因事发地无监控录像，也未找到目击证人，事故成因无法查清，责任无法认定；事发时杨某某存在装载货物超过核定载质量的交通违法行为(转载货物34,340Kg，核定载质量14,670Kg)；原告存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法行为(该车辆未悬挂车牌，经鉴定属于正三轮轻便摩托车，且安全技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》)。原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断为多发骨折，多发伤，锁骨骨折，腰椎横突骨折，肋骨骨折，脑挫伤，蛛网膜下腔出血等。治疗期间，产生医疗费20,196元(已扣除住院期间的伙食费440元)，原告购买胸部护板、充气式腰围支出4,900元，购买医用床支出1,048元。2016年6月28日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月15日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋文秀之左胸第3-11肋骨骨折，L1-5左侧横突骨折，日常生活有关的活动能力部分受限，其损伤后果比十二根肋骨骨折要严重，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告支出鉴定费1,950元。沪BTXXXX重型特殊结构货车的登记车主为被告震浓铭公司。该车驾驶员杨某某系被告震浓铭公司员工，事发时正在执行工作任务。该车在被告平安湖南分公司处投保了交强险与商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为1,000,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。事发后，本起事故另一伤者吴桂宝的近亲属宋海清、宋巧芳、宋培芳等人已就损失赔偿事宜起诉杨某某、震浓铭公司、平安湖南分公司至本院，该案于2016年6月6日以调解方式结案。平安湖南分公司在交强险限额内赔付宋海清、宋巧芳、宋培芳等人死亡赔偿金110,000元，在商业三者险限额内赔付宋海清、宋巧芳、宋培芳等人149,683元。另查明，原告系非农业户口。事发后，被告震浓铭公司已付原告20,000元。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、收条、(2016)沪0117民初7436号民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生于机动车之间，事故成因虽然无法查清，但事故双方均存在违法行为。事发时原告未取得机动车驾驶证，驾驶安全技术状况不符合有关要求的无牌摩托车，其行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条、第十一条、第十九条关于机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，驾驶机动车上道路行驶应当悬挂机动车号牌，以及驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的相关规定。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，货运机动车超过核定载质量的，处200元以上500元以下罚款，超过核定载质量30%或者违反规定载客的，处500元以上2000元以下罚款。事故另一方驾驶员杨某某亦存在装载货物超过核定载质量的违法行为。鉴于事故双方均存有过错，本院酌定杨某某对原告的损失承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨某某驾驶的车辆在平安湖南分公司投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告平安湖南分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的50%，由被告平安湖南分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由杨某某赔偿。鉴于杨某某系被告震浓铭公司员工，事发时正在执行工作任务，故上述杨某某应承担的赔偿款，由被告震浓铭公司赔偿。二、关于司法鉴定上海枫林司法鉴定有限公司是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级以及休息、营养、护理期限所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。被告平安湖南分公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于被告平安湖南分公司提出的对原告伤残等级以及休息、营养、护理期限进行重新鉴定的申请，本院均不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为20,196元(已扣除住院期间的伙食费440元)，。被告平安湖南分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其住院19天，其按照每天20元主张380元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期90天，结合原告的伤势，其按照每天30元主张2,700元并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时已满八十三周岁。故其主张残疾赔偿金按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算五年，计79,443元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定7,500元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期90天，酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，原告主张护理费3,600元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于衣物损失费，结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院认为原告主张200元并无不当，予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。对于残疾辅助器具费，结合原告的伤情，其购买胸部护板、充气式腰围系治疗所需，费用4,900元，本院予以支持。对于住院用品费，原告购买医用床缺乏与本案的关联性，费用1,048元，本院不予支持。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定2,000元。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，由被告平安湖南分公司在剩余交强险限额内赔付原告医疗费10,000元、衣物损失费200元，合计10,200元；超出交强险限额部分，即医疗费10,196元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、残疾赔偿金79,443元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费4,900元，合计103,469元的50%，计51,734.50元，由被告平安湖南分公司在剩余商业三者险限额内赔付原告；精神损害抚慰金7,500元、律师代理费2,000元，合计9,500元由被告震浓铭公司赔偿原告。鉴于事发后被告震浓铭公司已付原告20,000元，其可受领多付的10,500元，即被告平安湖南分公司应承担的商业三者险赔付款中的10,500元，支付对象相应变更为被告震浓铭公司，余款41,234.50元则支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告蒋文秀10,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告蒋文秀41,234.50元；以上一、二两项合计51,434.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告上海震浓铭混凝土有限公司10,500元；四、被告上海震浓铭混凝土有限公司赔偿原告蒋文秀9,500元(已付)；五、驳回原告蒋文秀关于住院用品费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，减半收取674元，由被告上海震浓铭混凝土有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一六年十二月十六日书记员  陈雅倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。