山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3904号原告：昝玉玲，女，1956年4月5日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：张旭，男，1986年1月3日生，汉族，住高密市，系原告女婿。被告：程炳盛，男，1979年7月29日生，汉族，住高密市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托诉讼代理人：杨月娟。原告昝玉玲与被告程炳盛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司（以下简称人寿财险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告昝玉玲的委托诉讼诉讼代理人张旭、被告人寿财险高密支公司委托诉讼代理人杨月娟均到庭参加诉讼，被告程炳盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因保险公司申请对原告治疗与本次事故的关联性及参与程度进行鉴定，本案于2016年10月21日中止诉讼，2016年12月12日恢复诉讼，本案现已审理终结。原告昝玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财物损失等共计16500.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日9时40分，被告程炳盛驾驶鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车在天翔街永吉路路口北处倒车时，与推婴儿车的昝玉玲发生交通事故，造成儿童车损坏，昝玉玲及婴儿车内的张洪瑞受伤，原告到高密市某医院住院治疗10天出院。经高密市交警大队认定，被告程炳盛承担事故的全部责任，其驾驶鲁Ｖ×××××号牌普通货车在被告人寿财险高密支公司投保交强险及商业险，被告怠于承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。被告程炳盛未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人寿财险高密支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，辩称：1、保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任；2、因本案有其他受害人，交强险应预留其赔偿份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告程炳盛驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险50万元，本次事故在保险期间内，程炳盛持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认，对保险单、程炳盛的驾驶证予以在卷佐证；原告代理人张旭当庭陈述，张洪瑞是张旭的儿子，当时并未住院治疗，因孩子太小没有留院，未产生医疗费，不要求保险公司赔偿，对该事实本院予以确认。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告昝玉玲于2016年5月9日到高密市某医院治疗，诊断为：急性冠脉综合症，不稳定心绞痛，心功能Ⅱ级（NYHA分级），心房纤颤，高血压（2级，极高危），软组织挫伤。入院后给予抗血小板、扩冠、活血化瘀、营养心肌、改善心功能及对症处理，住院9天，于2016年5月18日好转出院，出院医嘱：1.注意休息，低脂低盐饮食；2.按时服药：阿司匹林、瑞舒伐他汀钙片、富马酸比索洛尔、硝酸异山梨酯；3.2周后门诊复查血常规、肝肾功、血糖、血脂分析、心电图，不适随访。原告住院期间，支出医疗费5386.67元，另支出门诊费1921.08元（92.31元+745元+851.9元+231.87元），其医疗费合计7307.75元（5386.67元+1921.08元）。原告主张因本次事故还造成如下损失：1、住院伙食补助费270元,住院9天，每天30元。2、误工费4255元,原告主张在潍坊滨海某公园有限公司工作，提供该公司出具的工资表、考勤表、停薪证明，主张其月均工资3450元，要求根据高密市某医院住院病历及诊断证明，误工期限为37天，误工费为4255元。原告提供高密市某医院诊断证明书，内容为：“昝玉玲经诊断为××、高血压、房颤，建议休治肆周”。3、护理费4180元，原告主张根据医院诊断证明，需要护理37天，由其女婿张旭护理，张旭系××防治所的职工，原告提供事故前三个月工资银行卡交易明细，其事故前三个月平均工资为3389.56元，提供单位出具的停薪证明，主张其护理费为4180元。4、车辆损失488元，提供名某生活馆收据一份，项目为英达利，单价488元。以上原告主张因本次事故造成的损失共计16500.75元。被告人寿财险高密支公司质证认为：1、门诊票据与其提供的门诊病历时间不一致，不予认可；从住院病历可以看，原告阵发性心悸三个月，事故发生前三个月无明显诱因出现阵发性心悸，三个月来反复发作，未行规律性治疗，××，与本次事故无直接关系，对其主张的医疗费保险公司不予认可；2、住院伙食补助费不予认可；3、原告年满60周岁，达到法定退休年龄，事故发生地点及原告居住地为高密，与原告提供单位相互矛盾，原告未提供劳动合同、没有营业执照、组织机构代码证，考勤表未加盖单位公章，停发工资证明上没有负责人签字，对其主张的误工费不予认可；4、护理费未提供劳动合同、事业单位法人证明、事故前三个月工资表，停发工资证明无负责人签字，保险公司不予认可；护理期限未作法医鉴定，对原告主张的护理时间不予认可，其应当提供事故发生后三个月工资银行流水，证明其工资确实已经停发；4、原告提供的证据系收款收据，且不能证明与本案的关联性，对其主张的车辆损失不予认可。原告陈述护理期限37天的为住院9天，加上诊断证明休息四周，一共37天；保险公司认为，原告未作法医鉴定，只认可住院期间9天。针对保险公司提出的异议，原告认为：1、原告年满60周岁，有劳动能力且单位出具证明，应当认可误工费；2、名宝孕婴童生活馆收据的收据是购买车辆的收据，名宝孕婴童生活馆这种单位无法提供发票，这一车辆就是事故认定书认定的受损车辆。被告人寿财险高密支公司认为原告住院治疗不是事故导致，对原告住院治疗与本次事故的关联性提出异议，并提出申请要求对原告治疗与事故的关联性及参与度进行鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月25日出具法医鉴定意见书，鉴定意见书分析认为：××人住院费用清单，被鉴定人昝玉玲有××，不稳定心绞痛，高血压等明确病史，平时有阵发性心悸，有胸前压迫感。从病历中可以看出，被鉴定人昝玉玲于2016年5月9日因交通事故受到惊吓，使病情加重。住院期间用药主要是针对原发病，但由于交通事故的惊吓，必然诱发病情的发作，因此，用药与交通事故有间接的关联性，参与度以10%30%为宜。鉴定意见为：昝玉玲的用药与交通事故有间接的关联性，参与度以10%30%为宜。被告人寿财险高密支公司对该鉴定意见无异议，要求根据鉴定意见，对原告的医疗费、住院伙食补助费及合理合法的其他损失按10%的比例赔偿，支出的鉴定费2300元由原告承担。原告对该鉴定意见书提出异议，认为：原告治疗是由本次事故所造成且诱发加重，原不需要治疗，经治疗并休息3个月后心电图正常因此其治疗与事故有必然的联系，不同意以10%30%参与度赔偿。另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，人均生活消费支出为19854元。本院认为，被告程炳盛驾驶轻型普通货车，与推婴儿车的原告昝玉玲发生发生事故，致原告昝玉玲受伤，车辆损坏，经交警大队认定程炳盛承担事故全部责任，原告昝玉玲不承担事故责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。原告昝玉玲因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告程炳盛驾驶的车辆在人寿财险高密支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担。原告支出的医疗费7307.75元，提供了住院病案、门诊病历及医疗费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费270元,计算方式符合法律规定，本院予以支持；原告发生事故时60周岁，已超过国家法定退休年龄，其提供的误工费工资表无领取人签字，原告亦未提交工资发放的银行交易明细等予以证实，该主张与发生事故时原告在照看婴儿不符，对其主张的误工费本院不予支持。原告提供的高密市某医院诊断证明为需休息4周，原告理解为需护理4周，并据此主张护理时间4周，与该证明表达的意思不符，其护理时间本院按住院期间9天计算，原告主张的护理人员收入提供了相应的证据，其护理费为1016.87元（3389.56元÷30天×9天）。原告以上损失合计8594.62元（7307.75元+270元+1016.87元），均属于保险公司交强险赔偿范围，未超出相应的赔偿限额。被告人寿财险高密支公司对原告治疗与本次事故的关联性提出异议，并申请对其参与关联程度进行鉴定，经本院委托潍坊某司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见书，该次鉴定程序合法，原告对鉴定意见书提出异议，但无证据证明鉴定意见明显依据不足，对该鉴定意见书本院予以采信，原告的上述损失由保险公司承担30%，赔偿原告2578.4元（8594.62元×30%）。原告提供的高密市公安局交警大队事故认定书记载事故致儿童推车损坏，原告了提供证据证明该推车的价值，因该儿童推车价值较小，当事人进行价值评估将增加相应的诉讼负担，对原告主张的儿童推车损失488元本院予以支持。综上，被告人寿财险高密支公司在交强险限额内赔偿原告合计3066.4元（2578.4元+488元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司在交强险限额内赔偿原告3066.4元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告程炳盛不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司负担20元。鉴定费2300元（被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司支付），由原告负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。审判员 刘 兆 胜二〇一六年十二月二十二日书记员 王艺璇1