上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初7665号原告(反诉被告)：南京运辰实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郭丁丁。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋(南京)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海澳展投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：DonaldTang(唐堂)。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)南京运辰实业有限公司诉被告(反诉原告)上海澳展投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，于2016年11月23日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛俊，王晓炜及被告委托诉讼代理人朱秀琴，朱璟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)南京运辰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告立即给付管理费人民币383万元(以下币种同)。事实和理由：2015年8月，原、被告签订委托合同，约定被告委托原告对上海奉贤爱迪学校工程项目进行土建工程建设期的全过程管理，工程管理费按总投资的3.5%计算，管理费总额定为630万元，每月支付一次，合同签订后，支付189万元，第二个月起，于每月10日支付63万元，连续支付至龙园建设的土建工程完工的当月为止，若非原告原因造成土建项目超过5个月的，被告应在管理费总额的基础上，每延长一个月，增加支付费用80万元。后原告于2015年7月20日进驻项目现场按约开展工程管理，被告在合同履行期间共支付原告567万元，按合同约定项目土建工程应于2015年12月20日完工，但非原告原因导致目前未完工，被告应自2015年12月20日起每月增加费用80万元。2016年4月8日，原告收到被告发出的解除合同通知书，告知原告违反合同约定，致使合同目的不能实现，被告自2016年4月1日委托第三方承接该项目的工程管理。原告认为没有违约，故要求被告支付尚欠的一个月的管理费63万元及4个月的每月80万元的费用320万元，共计383万元，对于被告提出的反诉，原告认为，委托合同没有解除，不存在返还费用，且工程项目资料由被告保管，故要求驳回反诉请求。被告(反诉原告)上海澳展投资咨询有限公司辩称：由于原告的违约，造成工期延误，且委托合同被告有解除权，故不同意原告继续履行合同，对于每月增加的80万元是基于土建工程全部完工，原告并没有完工已离开工地，故不同意原告的诉请。另向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告移交全部上海奉贤爱迪学校工程项目资料；2、判令反诉被告赔偿反诉原告工程损失250万元；3、判令反诉被告返还反诉原告管理费250万元。事实理由：双方在履行委托合同中，反诉被告怠于履行管理职责，导致工程设计方案全部错误，没有及时进行报批手续，审计的工程量没有及时审计和报告业主等等，反诉被告没有及时整改，使得工期延误造成反诉原告巨大的经济损失，2016年4月6日，反诉被告擅自在施工方6,800余万元的工程违约金的请款单上签字确认，严重损害反诉原告的利益，彻底丧失反诉原告的信任，双方无法继续履行，故反诉原告于2016年4月8日通知反诉被告解除委托合同，合同解除后，反诉被告拒不交接工程项目材料，影响工程正常施工，故反诉原告提出诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告(反诉被告)提交了委托合同，解除合同通知书及复函，邮件，原告申请的证人邵甲明的证明，邮件公证书，备忘录；被告(反诉原告)提交了委托合同，邮件和附件，施工总承包合同协议，造价咨询合同，开工邮件，违约金邮件，解除合同，附件，复函及照片，公证书，例会记录及签到表，工程联系单，工程管理框架及工作人员职责表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审内容，经审核，原告提供的证据中，被告对委托合同，解除合同通知书及复函，邮件及3469号公证书无异议，对3468号公证书及备忘录，证人证言不认可；在被告提供的证据中，原告对合同，邮件和附件，施工总承包合同协议，开工邮件，违约金邮件公证书，解除合同，附件，复函及照片例会记录及签到表，工程联系单，工程管理框架及工作人员职责表均无异议，但对被告的证明目的不认可，对造价咨询合同不认可。本院认为，原、被告认可的上述证据能客观反映本案事实，相互印证诉、辩双方庭审中的要求，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原,被告签订项目管理委托合同，约定由被告委托原告对上海奉贤爱迪学校工程项目的土建工程建设全过程进行管理，直至土建工程验收合格后交付被告。受托方原告的权利和义务为：自合同生效起，代表被告承担项目建设过程中建设单位的责任与权利；按项目现有实际进展情况对总承包单位已发生的工程量清单进行审核审计报被告批准；负责编制适合本工程实际的资金及进度计划，报被告批准；负责设立项目专户，根据审批的资金计划和工程进度领取资金，并按规定使用；严格按批准的进度组织实施，保证项目按约定的期限建成，并确保工程质量；定期向被告汇报工程进度，接受被告监督和管理等等。委托方被告的权利和义务为：对项目行使业主职责；合同签订后，及时向原告移交前期工作手续，协助原告做好建设过程中涉及的有关工作，审核原告的工程进度计划，资金使用计划并予以及时回复；负责按批准后的工程进度计划，资金使用计划安排建设资金；及时审核项目实施过程中重大设计的变更和资金调整计划等等。自合同生效日起，原告应在5个月内使该项目达到土建工程全部完工。土建工程完工后6个月内，原告应完成涉及工程结算的全部工作，对土建总承包单位提出的工程决算进行审核审计并报原告批准。合同还约定，本项目的土建工程总投资18,000万元，原告按总投资的3.5%收取总管理费630万元，经双方同意，合同签订后3个工作日内，被告向原告支付189万元，之后第二个月起，于每月10日被告向原告支付63万元，连续支付直至土建工程完工的当月为止。土建工程主体结算完成后3日内，被告向原告一次性支付余款，即管理费总额与已支付管理费的差额。由于非原告原因造成的进度延长，被告应在管理费的总额基础上，每延长1个月，向原告增加支付费用80万元。在工程实施管理中，原告总代表为尹伯岑，被告总代表为李匀。如双方完成合同的所有约定，本项目后续的水电安装，装修等工程的项目管理仍然由原告继续和被告续约，被告未经原告同意不得和第三方签订相关的管理合同。合同签订后，双方开始履行义务，原告就项目管理中存在的问题向被告发送邮件。被告于2015年8月31日支付原告管理费189万元，2015年11月9日，11月26日，12月11日，2016年1月15日，2月3日，3月1日，被告分别支付原告管理费63万元，以上共计被告支付原告管理费567万元。2016年4月7日，原告向被告发送邮件，要求被告协商支付原告于4月6日审核的工程款申请表中赔偿施工单位工程损失费31,324,077.16元，违约金36,945,168.04元，共计68,269,245.2元。被告收到邮件后，于2016年4月8日向原告发送解除合同通知书，认为原告在合同履行中未尽到职责和义务，未能按时完成合同要求的工作，严重违反合同约定，致使合同目的不能实现，且经公司多次催告不予纠正，导致被告面临巨大损失，故立即解除双方之间的委托合同，并要求原告3日内撤离项目现场，于4月12日上午12点前到被告公司移交全部项目材料。同时，被告向各参建单位发送了变更项目管理公司的通知，通知明确了自2016年4月1日起，被告已委托北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司(简称CBRE)承接本项目的管理工作和服务等等。原告认为，自2015年7月20日进驻现场，积极履行合同义务，工程的延期是由于被告的审计更改和工程款的拖延支付造成的，自己不存在违约责任，被告也未进行催告，被告不享有合同法第九十四条第三项的规定的解除权。合同第七条也约定，被告未经原告同意，不得与第三方签订相关的管理合同，被告也不享有任意解除权，故原告诉讼来院，要求继续履行合同，被告支付1个月的管理费63万元及2016年1月至4月工程延期增加每月费用80万元，共计383万元。被告认为，由于原告未尽职责，造成工期延后等违约责任，被告享有违约解除权和任意解除权，故提出反诉，要求原告移交项目资料，赔偿被告损失250万元及返还被告管理费250万元。本院认为，本案存在如下争议焦点：1，合同是否已解除？2，被告是否应支付管理费383万元？3，原告是否返还项目资料？4，原告是否赔偿被告损失250万元及返还管理费250万元？针对焦点1，原告认为，被告不享有任意解除权，被告认为，委托人可行使任意解除权。根据合同法第四百一十条规定，委托人和受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可以归责该当事人的事由外，应赔偿损失。因此，被告作为委托人可随时解除合同，其于2016年4月8日向原告发送的解除合同通知书具有法律效力。另原告诉称，委托合同中约定，被告未经原告同意，不得与第三方签订相关的管理合同，故被告不享有任意解除权，经审查，委托合同的第七条第二项约定，如双方完成合同的所有约定，本项目后续的水电安装，装修等工程的项目管理仍然由原告继续和被告续约，被告未经原告同意不得和第三方签订相关的管理合同，本案中，双方未完成合同约定的所有事项，被告与第三方签订的也不是项目后续的水电安装，装修等工程的项目管理，故本院对原告的诉称不予采纳。基于上述理由，本院认为，双方签订的委托合同已解除，故对原告要求继续履行合同的诉请不予支持。针对焦点2，原告诉称，根据合同约定，涉案项目应于2015年12月结束，2016年1月至4月是因被告原因拖延工期的，故被告应支付除了管理费总额630万元之外延期的费用每月80万元，即尚欠1个月的管理费63万元及延长4个月的费用，共计383万元。被告认为，延长工期是由原告违约，故不应支付每月80万元的费用。本院认为，合同中虽然约定了工期为5个月，应予2015年12月工期结束，但双方在往来邮件中对延长工期均予以协商，且原告对2015年12月之后收到每月63万元的管理费亦未表示异议，故本院有理由相信，双方对工程延长已达成合意。据此，本院依据委托合同中约定，自合同签订后3日，被告支付189万元，之后第二个月起，每月10日被告支付原告63万元，连续支付至工程完工当月止，如非原告原因造成的延长，被告应在管理费总额的基础上，每延长一个月，向原告支付费用80万元，那么，被告应予2016年3月10日支付原告管理费至总额630万元，3月10日至4月8日(被告发送合同解除通知书)为工程延长的一个月，被告应支付原告延期费用80万元，两项共计710万元，扣除被告已支付567万元，被告还应支付原告管理费143万元。针对焦点3，原告认为，项目资料一直在被告的保管之下，故不存在返还。从被告提供的2016年3月4日项目资料移交清单中看出，该清单上由原告代表尹伯岑签字确认予以接收清单项下的98份涉案项目的资料，原告对此证据的真实性亦无异议。基于双方委托合同已解除，故本院认为，被告要求原告返还上述项目资料有事实和法律依据，本院予以支持。针对焦点4，被告认为，原告未尽职责，造成工程延长，特别是2016年4月6日，原告擅自在施工方6,800余万元的违约金请款单上签字盖章，严重损害被告利益，双方合同无法履行，故要求原告赔偿损失及返还管理费。本院认为，合同签订后，在双方发送的邮件中，对于工程管理和工期延期，双方均进行了协商处理，2016年3月1日被告还支付原告管理费63万元，且对于解除合同中被告所称原告严重违反合同约定，致使合同目的不能实现，经公司多次催告不予纠正的事实，被告未能提供证据予以佐证，故本院认定，2016年4月8日，被告发送的解除合同通知书行使的是合同法第四百一十条规定的任意解除权，被告要求原告赔偿损失250万元及返还管理费250万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告签订的委托合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中原告遵循委托合同，为涉案项目进行管理服务工作直至被告解除合同，被告理应支付相应的管理费，对于被告行使任意解除权是否造成损失，原告未在本案中主张，本院不作处理。另被告要求原告返还项目材料的诉请有相关证据予以佐证，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第四百零五条，第四百一十条的规定，判决如下：一、驳回原告要求被告继续履行合同的诉请；二、被告上海澳展投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京运辰实业有限公司管理费143万元；三、反诉被告南京运辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海澳展投资咨询有限公司2016年3月4日移交清单上记载的资料；四、驳回反诉原告上海澳展投资咨询有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费37,440元，由原告负担25,000元，被告负担12,440元，反诉案件受理费23,400元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  潘肖东审 判 员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。