云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1384号原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人叶玉敬，董事长。委托诉讼代理人李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人叶绿，男，1965年8月21日出生，汉族，系该公司员工，住云南省昆明市五华区。被告昆明医科大学第一附属医院。住所地：云南省昆明市五华区西昌路295号。法定代表人王昆华，院长。委托诉讼代理人纳玲、曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司与被告昆明医科大学第一附属医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小丰、叶绿，被告的委托诉讼代理人纳玲、曾睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工程价款19900705.52元；2、由被告向原告赔偿逾期支付工程价款的经济损失（以19900705.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月7日起计算至2016年8月8日的经济损失为291723元，2016年8月9日之后的经济损失计算至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，原、被告通过招投标程序签订《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程合同》，约定被告将昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程发包给原告施工，签约合同价83110863.32元；还约定适用法律法规包括建设部令第107号《建筑工程施工发包和承包计价管理办法》及财建（2004）369号文等。施工合同签订后，原告成立了项目部，依约组织人员、设备、材料进场施工，按约定履行了合同义务，将工程建设竣工。2015年4月20日，被告呈贡新区医院正式开业。2016年3月9日，原告向被告提交了完整的竣工结算资料，但被告未依法依约及时办理结算。根据法律法规规定及合同约定，原告提交的竣工结算文件视为已被认可，故工程结算价款为83893495.41元。截至目前，被告仍拖欠原告工程价19900705.52元，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告昆明医科大学第一附属医院辩称，本案的焦点问题是原告所提交的竣工结算资料是否应视为经被告认可，并作为双方结算的最终依据。2016年3月9日，原告向监理公司提交竣工结算资料，监理公司在14天的审查期内审查后认为原告所提交的资料不全，要求其补充提交，同时双方还存在一些结算的争议未能达成一致意见。2016年7月5日，原告又提出申请要求被告予以结算，被告亦及时给予了回复。因此，被告的回复并未超过28天默认期，结算文件不能作为双方结算的依据。现双方仍处于结算过程中，且争议较大，不具备支付工程款的条件，故原告所提诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告证据第二组第3项中的招标文件，被告经质证认为招标文件不完整，也未加盖骑缝章，故对其真实性不认可。本院认为，经核对原件，该份证据加盖有被告公司印章及招标代理机构中技国际招标公司的印章，被告作为业主方亦未向法庭提交完整的招标文件予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认。2、原告证据第二组第4项，即2012年1月4日《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院（一期）建设工程会议纪要》，被告虽否认该份证据的真实性，但委托诉讼代理人对于双方是否于2012年1月4日召开过该次会议表示不清楚，亦拒绝向当事人进行核实，且未提交相反证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告证据第四组，被告对该组证据虽不认可，但并未提交证据予以反驳，且该组证据与案件查明事实可相互印证，证实涉案工程已经过预验收，工程完工后原告于2016年3月9日向被告报送了竣工结算文件的事实。故本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告证据第五组及第八组，经核对原件无误，可证实原告就涉案工程出具了施工图并经审核通过，双方通过函件协商增加该部分设计费的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。5、原告证据第六组中第16至21项，可证实原告在实际施工过程中，因设计不完善，招标窗型已淘汰，窗扇较大，存在安全隐患，经设计公司确认改变窗型方案，导致铝合金实际用量大幅增加。原、被告及设计、造价、监理公司共同召开专题会议，协商铝合金窗窗型变更的相关问题，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据第24项及第七组中第26项，无法证实被告的主张，故本院不予确认。6、被告证据第一组第1项，虽原告不认可该份证据的真实性，但并未提交证据予以反驳，经核对原件无误，且结合双方所签施工合同专用条款第六条1.1款中提及：“风险费用的计算方法：本工程在招标时，为加强项目成本管理，强化项目的成本控制，招标人在招标文件及招标答疑中已作了明确的诠释。”，该条款中就招标文件包括招标答疑等内容进行了约定，故本院对其真实性予以确认。7、被告证据第二组第2项证据，该份证据可以证实被告所委托的监理公司收到原告于2016年3月9日所报送的结算资料后，认为相关资料签字手续不全，及结算存在部分争议等问题，并将该情况告知了施工单位。经核对原件无误，本院对该份证据的真实性予以确认。8、被告证据第二组第4项，形成于2016年4月14日的该份会议纪要，因原告并未在其上签字，无法证实原告曾参与该次会议，故本院对该份证据的真实性不予确认。9、被告补充证据一、中元公司设计施工图纸。因其上并未公章及出图章，不符合施工图的形式要件，本院对其真实性不予确认。证据二、三、五与本案并无直接关联性，本院不予确认。证据四不符合证据有效形式，且与本案查明事实不符，本院对其真实性不予确认。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年3月26日，原、被告签订《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程合同》，约定由被告作为发包方将昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程发包给原告施工。合同采用固定单价合同形式，签约合同价为83110863.32元。合同通用条款17.5.2第一项约定，监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款发包人审核并抄送承包人。发包人在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的竣工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的竣工付款申请单已经监理人核查同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。合同专用条款第一条3.1第一款约定，发包人向承包人提供图纸日期和套数：开工前七天内，发包人一次性向承包人提供施工图八套，工程竣工后，承包人提供竣工图八套，根据相关单位档案留存的需要，如需增加竣工图，费用由承包人承担。第二条3.1第一项约定，承包人应按约定时间和要求，完成以下工作：幕墙二次深化设计的时间：2012年3月20日前完成，所深化设计图纸需通过审图公司审批；需深化设计的部分结点大样设计图纸在符合总图设计及说明的要求下，需提供各种计算书，并经总图设计相关负责人审核批准后方可实施，提供图纸时间为签订合同后30日历天。第六条合同价款与支付1.1约定，本合同价款采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：根据招标文件的规定，措施费用按投标报价固定包死，无论因本工程设计变更、现场签证等引起的分部分项工程量如何变化，措施费用都不予调整（即措施费包干）；临时停水停电由承包人自行考虑相关措施，费用自理。风险范围以外合同价款调整方法：由于发包人书面同意的工程设计变更、施工条件变更引起新增的工程量清单项目，其综合单价调整执行本条1.2之办法。1.2双方约定合同价款的其他调整因素：本工程采用固定单价，若招标工程量与实际施工图发生增减变化，据实调整。只有非承包人原因引起的变更或洽商才可能进行价格调整……4、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，按工程进度以银行转账方式拨款，根据审定的验工月报表所完成工程量的65%进行支付（变更洽商费用在审计后支付，不含在本阶段），工程进度款（含预付款）付至合同总价（不含预留金）的80%时停止支付。工程竣工验收后，工程造价以审计结果为准，审计结果产生后二十天内，发包人支付至审计总造价的90%，剩余5%待最终审计完成后支付；剩余5%作为质量保修金……第八条工程变更：设计变更项目以设计院出具并经发包人、监理方确认的设计变更通知书为准，其他变更项目以发包人、承包人、监理方现场共同签证为准。合同签订后，原告于2012年4月9日进场施工，因昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院于2015年4月20日开业，涉案工程即投入使用，但被告尚未组织涉案工程的竣工验收及结算事宜。截至庭审，被告已支付工程款为61208390.12元。2016年3月9日，原告向被告的监理公司报送竣工结算资料，送审金额为工程款83893495.41元及设计费1484500元，合计85377995.41元。另查明，施工过程中，原告就涉案工程出具了施工图，并由云南省安泰建设工程施工图设计文件审查中心出具《建设工程施工图设计文件审查报告书》，原告修改后，通过了该中心的最终复审。另，关于双方函件往来及会议纪要情况如下：2011年9月29日，被告就涉案工程向参加招标的各投标单位发布《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程招标答疑及澄清文件01》，其解答及澄清内容第48项内容为：招标文件“第七章技术标准和要求”中“门窗工程”没有对门窗系列作具体要求，而招标工程量清单里明确“铝合金窗为90系列，铝合金门为100系列”，请提供门窗具体技术要求及品牌要求。答：铝合金窗可自行计算系列，结算按投标时的综合单价执行，不再调整；铝合金门按清单细目特征报价。2011年10月，被告作为招标人及其招标代理机构中技国际招标公司就涉案工程发布《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程招标文件》。该文件第二章2.1条载明，构成招标文件的其他材料为：设计施工图、工程量清单、拦标价、广联达电子评标光盘及副本各一份。总则部分3.2.5载明，报价包括分部分项工程费（含风险费）、预埋件的预埋及剔凿安装费、深化设计费、措施项目费、其他项目费、规费、税金、材料第三方检测、考察费、监造费、培训费、售后维修费、总包配合费等直至工程验收及保修完毕的所有费用。第四章第二节3.1条第一款载明，发包人向承包人提供图纸日期和套数：开工前七天内，发包人一次性向承包人提供施工图八套，工程竣工后，承包人提供竣工图八套，根据相关单位档案留存的需要，如需增加竣工图，费用由承包人承担。2012年1月4日，原、被告召开关于外精装合同条款解释专题会并形成昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院（一期）建设工程会议纪要，该纪要第6条第3款约定：“工程竣工验收通过后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。甲方收到竣工结算报告及结算资料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，按照最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第二十条规定执行。”2013年7月9日《会议纪要》载明，原、被告及设计、造价、监理公司召开外精装铝合金门窗含量调整的专题会议，会议明确：鉴于招标文件清单描述中为90系列铝型材，因工厂不生产（该系列已淘汰），因此，原告在二次深化设计过程中与中元公司沟通协商，并于2012年5月30日由中元公司确认了铝合金型材和窗型以及材料选用的方案图。经讨论最后决定：1、选择一至两种规格型材来称重与理论称重进行对比，验证该铝合金门窗型材是否符合设计及规范要求。2、经验证合格后铝合金门窗型材用量的计算方法由生产厂家提供理论重量的依据来进行逐项计算。3、铝合金门窗型材的加工损耗量安置造价公司确定的定额规定6%来计算。2013年11月25日，原告与造价公司共同在《呈贡新区医院门窗统计表核算汇总表》上盖章确认，变更后铝合金门窗综合评价铝含量为8.195㎏/㎡。2013年11月21日，原告向云南世博建设监理有限责任公司提出《关于要求补偿费用的报告》，报告中提出关于增加施工图设计费用及二次进场、检测费用、措施费等的请求。昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司对该问题发出《外精装需要造价解决的问题的回复》，回复意见：1、根据招标文件3.2.5条，招标人的报价中已包含需图纸审核设计工作费，不应额外增加费用；属于建设单位超越图纸深化设计要求增加的费用由甲乙双方专题协调解决。2、属现场配合协调问题，甲方已在合同总价中支付了合同价2%的配合费用，不应再另外增加费用。3、根据招标文件3.2.5条，招标人的报价中已包含材料第三方检测、考察费、监造费等工程所有费用，不应再额外增加费用。4、施工单位进场已达招标要求的三通一平，且投标报价的措施费用已包含临时设施费，不应再另外增加费用。2016年2月29日，被告所属监察审计处及呈贡高新区医院项目办公室就涉案工程出具《昆明医科大学第一附属医院呈贡医院建设项目竣工结算施工办法》，第六条明确竣工结算流程为：一、工程竣工后由监理公司协助建设单位组织相关验收工作，督促各家施工单位完成竣工图。二、施工单位收到竣工报告后，准备相关资料，编制结算书并将所有资料送交监理公司审核。施工单位对所报资料的真实性、完整性、合法性负责任。三、监理公司按其职责审核完毕签章后交项目管理公司进行复核。四、项目管理公司按其职责复核完毕签章后交呈贡高新项目办进行确认。五、呈贡高新项目办按其职责审核确认并签章后交监审处，由监审处组织造价公司进行审核。六、造价公司按照相关法律、法规、规范按实完成结算审核，出具审核报告，造价公司在审核时应做到公平、公正。2016年3月1日，原告向被告发出《关于昆医附一院呈贡新区医院一期外立面精装修工程申请支付设计费的报告》，报告载明，因原告完成了施工图的设计工作，因此，请求被告在结算中增加相应设计费用。2016年3月9日，原告向被告的监理公司报送竣工结算资料。（对此，监理公司于2016年10月28日出具情况说明，证实：监理公司收到原告结算资料后，认为部分资料签字手续不齐全，如铝合金含量的签证资料和设计费的报告，其告知施工单位将不齐的手续补全。期间分别汇同各方召集原告开了两次关于结算资料中铝合金含量一事的专题会议，均未达成一致意见。）2016年3月28日，原告向被告及中国中元国际工程公司、昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司、云南世博建设监理有限公司发出《关于外墙铝合金窗窗型改变导致费用增加问题的报告》，报告中提出，因招标文件原设计窗型已淘汰，且窗扇较大，存在安全隐患，根据监理公司所传达的意见，原告提出设计变更方案，并报送门窗铝合金含量增加的“工程洽商单”，也经监理公司审核通过。项目各管理单位于2013年7月9日召开关于“铝合金含量调整”的专题会议，会议讨论决定了铝合金窗的选材、称重、窗型材用量及加工损耗量的验证和计算方法。后组织各管理单位对门窗铝合金型材的重量进行称重、抽查审核，共同确认了审核结果。造价公司对全部“门窗铝合金含量统计核算汇总表”进行了审核并予确认，最终确认门窗铝合金含量为8.195㎏/㎡。铝合金窗制作安装已达到变更后的设计要求，并交付业主投入使用，同年6月工程项目完成初验。因此，对于变更设计导致费用的增加请被告予以认可。该报告所附《工程洽商单》载明，原告于2012年8月6日提出了涉案工程铝合金门窗变更方案，监理公司于2012年12月18日盖章确认，设计公司于2012年12月21日盖章确认，同意按附图施工。2016年5月6日，原、被告及造价、监理公司共同召开会议，并形成《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期工程关于外墙铝合金窗窗型变更费用增加专题会会议纪要》，会议并未就该问题达成一致意见。2016年5月31日，原告向被告及造价、监理公司提交《关于外墙铝合金窗窗型改变导致费用增加问题的报告（二）》，再次就铝合金门窗窗型改变导致费用增加问题提出报告。2016年7月5日，原告向被告提交《关于要求办理工程结算的报告》，报告中申请被告尽快办理结算相关事宜。2016年7月18日，被告向原告发出《关于对广东爱得威建设（集团）股份有限公司要求办理工程结算的报告的回复意见》，意见中提出：1、按照招标备案资料招标答疑内容第8条约定，铝合金门窗可自行计算系列，结算按投标时的综合单价执行，不再调整。2、招标文件约定深化设计，如未在投标文件中报此项费用，被告不再另外支付设计费用。3、整改完成后如玻璃破损、阳台漏水等质量问题，并由呈贡高新区医院项目办公室查看现场认可为准。2016年7月29日，原告再次回函，认为被告对于承包人报送的结算资料超过期限未答复，视为被告认可竣工结算文件及计算价款。2016年10月18日，被告向原告发出《工程结算通知书》，要求原告参与洽商核对竣工结算相关事宜。2016年10月24日，原告回复被告，不再参与工程计算的洽商事宜，并要求被告及时支付工程价款。本院认为：综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请支付工程款的条件是否成就；二、能否以原告所报送的审定价作为本案的结算依据。关于本案第一个争议焦点，原、被告于2012年3月26日所签《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期外立面精装修工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告进行了施工，并在工程完工后于2015年4月20日交付被告实际使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，被告虽未就涉案工程组织竣工验收，依据上述规定，应以2015年4月20日视为涉案工程竣工日期。因此，被告应向原告支付工程款。至于被告所提涉案工程应进行审计，故付款条件尚未成就的问题，本院认为，合同专用条款第六条第4项约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，按工程进度以银行转账方式拨款，根据审定的验工月报表所完成工程量的65%进行支付（变更洽商费用在审计后支付，不含在本阶段），工程进度款（含预付款）付至合同总价（不含预留金）的80%时停止支付。工程竣工验收后，工程造价以审计结果为准，审计结果产生后二十天内，发包人支付至审计总造价的90%，剩余5%待最终审计完成后支付；剩余5%作为质量保修金……”依据该约定，本案工程款应在审计完成后支付至总造价的95%。原、被告在庭审中均认可，合同中所约定的“审计”为被告自行审计，而非政府相关部门的专业审计。同时，2016年2月29日，被告所属监察审计处及呈贡高新区医院项目办公室就涉案工程出具《昆明医科大学第一附属医院呈贡医院建设项目竣工结算施工办法》的第六条对于竣工结算流程也再次明确，结算工作的具体流程，并不需要以政府的审计作为双方结算依据。因此，被告以涉案工程需待审计结果明确后才具备付款条件的主张不能成立，本院不予支持。关于本案争议焦点二，原告认为其于2016年3月9日向被告的监理公司报送结算资料，因被告未在28天内及时回复，依据合同约定，视为被告对原告报送审定价格的认可，本案应依据原告报送的金额作为双方结算依据。本院认为，对该问题双方约定内容为，2012年1月4日，原、被告召开关于外精装合同条款解释专题会并形成昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院（一期）建设工程会议纪要，该纪要第6条第3款约定：“工程竣工验收通过后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。甲方收到竣工结算报告及结算资料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，按照最高人民法院《建设工程施工合同司法解释》第二十条规定执行。”双方所签合同通用条款17.5.2第一项约定：“监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款发包人审核并抄送承包人。发包人在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的竣工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的竣工付款申请单已经监理人核查同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。”而依据本案查明事实，原告将结算资料报送给监理公司后，监理公司认为部分资料签字手续不齐全，如铝合金含量的签证资料和设计费的报告，告知施工单位将不齐的手续补全。之后，原告也于2016年3月28日向被告及设计、造价、监理公司发出《关于外墙铝合金窗窗型改变导致费用增加问题的报告》，请求对相关施工项目因设计变更增加结算费用。2016年5月6日，原、被告及造价、监理公司共同召开会议，并形成《昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院一期工程关于外墙铝合金窗窗型变更费用增加专题会会议纪要》，会议就该问题未达成一致意见。之后，原、被告仍有多次函件往来及会议纪要，就涉案工程的结算问题进行协商，仍未达成一致意见。因此，依据上述查明事实，被告已通过实际行为在约定的28天内就原告报送的结算资料提出异议，且双方之后亦有多次协商，故不应以原告所报送的结算价款作为涉案工程的结算依据。进而，原告所主张的工程价款包括两部分，第一部分为设计费，第二部分为涉案工程的造价。首先，关于设计费部分，依据本案查明事实，提供施工图系被告的合同义务，而在合同实际履行过程中，系原告出具了涉案工程的施工图，且该施工图的出具并非合同约定的原告所应承担的深化设计部分的合同义务。因此，合同对该部分费用虽无约定，但基于公平原则，被告应就原告提供的施工图承担相应费用。而对于费用如何计算的问题，该部分费用系原告单方计算，被告对该项费用亦不认可，故原告应就设计费的金额予以举证。经本院依法释明，原告并未就设计费的造价提出鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告未就其主张进行举证，应承担举证不能的责任。故本院对于原告所主张的设计费不予支持。其次，关于涉案工程的造价。依据原告所提供的结算造价汇总表，其所申报的工程结算造价为83893495.41元，包括：1、原合同工程量清单项目结算申报造价：68000297.69元；2、新增部分项目结算申报造价603957.56元；3、签证部分项目结算申报造价1046666.39元；4、变更部分项目结算申报造价14076786.86元；5、其他部分项目结算申报造价165786.91元。从双方函件往来及会议纪要等证据看，双方就结算的争议除上述设计费外，主要为原告报送价款第4项中铝合金门窗的计价标准（该部分原告计算金额为2033202.39元）。对于铝合金门窗的计费标准，被告认为，双方在合同中所约定的计价标准为固定单价，因此，即使铝合金门窗的型号有所变更，但单价不应调整。本院认为，从原告所提交的《工程洽商单》、2013年7月9日《会议纪要》及《呈贡新区医院门窗统计表核算汇总表》等证据可证实，原、被告及被告的监理公司、造价公司经协商一致，同意更换铝合金门窗的型材，经重新称重后就该部分的单价予以调整。因此，原告关于铝合金门窗费用予以调整的意见本院予以采信。但从原告所报送的结算价款组成看，合同范围内即固定单价部分的造价仅为68000297.69元，其余四项均为新增、签证或变更等部分，且被告对于原告所报送的上述五部分工程款均不予认可，原告同样就工程造价未提出鉴定申请，本案工程造价无法确认，原告应承担举证不能的责任。故本院对于原告所主张的工程欠款不予支持。综上所述，原告诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费142762.14元，由原告广东爱得威建设（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 余 锋审判员 郑会利审判员 邓林春二〇一六年十二月六日书记员 吴 帅