.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）保民初字第161号原告：狄矦友，男，1955年12月22日生，汉族，山西省××县马家洼人，现住保德县，退休教师。被告：温朋，男，1975年4月24日生，汉族，小学文化，陕西府谷县人，系山西华贸投资有限公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于保德看守所。被告：王在娥，女，1958年5月15日生，汉族，山西省××县马家洼人，中国人民银行保德支行退休干部，因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于忻州市看守所。委托诉讼代理人：范旭红，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔长振，山西同辉律师事务所律师。华贸投山西华贸投资有限公司法定代表人：温朋，男，该公司负责人。原告狄矦友与被告王在娥、温朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案后，原告于2014年4月29日向本院提出申请，要求追加山西华贸投资有限公司为被告，我院于2014年5月6日依法追加山西华贸投资有限公司为被告；因被告温朋、王在娥涉嫌犯罪，故本院于2014年7月27日裁定本案中止诉讼；2016年10月9日原告狄矦友申请撤回对山西华贸投资有限公司及其法定代表人温朋的起诉，并申请恢复审理本案；本院于2016年10月9日作出（2014）保民初字第161号之二民事裁定书，裁定准予原告撤回对山西华贸投资有限公司及法定代表人温朋的起诉；本院于2016年10月31日依法组成合议庭在忻州市看守所不公开开庭对本案进行了审理。原告狄矦友、被告王在娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄矦友向本院提出诉讼请求：1、请求被告山西华贸投资有限公司、温朋连带偿还原告借款本金22万元，并按月息1.5%支付借款利息，直到借款本息付清为止；2、由担保人王在娥对借款本息的归还承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，经被告王在娥介绍、担保，并直接承办，我借给”山西华贸投资有限公司”人民币22万元，月息1.5%，期限半年，2013年9月26日到期后被告拒不还款，期限早已超过，山西华贸投资有限公司法定代表人温朋携款潜逃，后又投案自首，担保人王在娥不得已向公安机关投案，由此导致我的借款本息至今无着落，故请求法院依法判决由担保人王在娥对借款本息的支付承担连带责任。被告王在娥辩称，一、原告所诉主体不适格，被告山西华贸投资公司已不存在，2013年3月26日原告自愿借款给山西华贸投资有限公司22万元，答辩人只是公司雇佣的职员，借款由公司出具借条，该借款由公司投资人温朋控制并支配，与答辩人无关系；二、答辩人在收据背后的签字并非真实担保意思，只是担保找人，原告对公司老板温朋不太熟悉，办理借款后跟答辩人说”老王你给我在背后签个字，不是要你做担保，就是想到时候万一找不到温朋，你能帮我担保找到他而已”，在原告明确表示不是要答辩人对借款进行担保的情况下，所以才在借据背面签字的；答辩人仅是公司员工，没有必要也没有理由给公司提供借款担保；三、山西华贸投资有限公司涉嫌非法吸收存款罪，已被有关机关立案侦查，答辩人也因此受到牵连，如果原告与公司的借款行为是非法吸收公众存款的犯罪行为，借款协议属无效行为，退一步说即使答辩人构成担保也因主合同借款合同无效而从合同担保无效。综上，请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日山西华贸投资有限公司在保德县城成立，股东为温朋、吴换珍；被告王在娥为该公司管理人员，负责面向社会吸收存款。2012年9月原告狄矦友经梁俊才介绍认识了被告王在娥。2012年9月26日经被告王在娥介绍、担保，并直接承办，山西华贸投资有限公司向原告狄矦友借款20万元，约定月息1.5%，期限半年；该款打入了张伟的银行卡内；2013年3月26日借款期满后，经双方结算利息为20000元，但该公司并未归还原告借款本息，而是将旧条据收回重新给原告狄矦友开了借款收据两支，一支20万元，一支2万元，借款期限为半年，月息为1.5%，收据上均有山西华贸投资有限公司公章、温朋张伟的名章；被告王在娥在两支票据背面均书写”担保王在娥”。张伟是被告王在娥的儿子，王在娥是中国人民银行保德支行退休干部。2013年10月15日温朋因涉嫌非法吸收公众存款罪被保德县人民检察院批准逮捕，2013年12月23日温朋被保德县公安局依法执行逮捕。2013年9月10日王在娥因涉嫌非法吸收公众存款罪被保德县公安局刑事拘留，2013年10月15日经保德县人民检察院批准保德县公安局对其依法执行逮捕。2015年1月22日山西省忻州市中级人民法院经审理后依法作出（2014）忻中刑初字第68号刑事判决书，判决：温朋犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行；王在娥犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。判后，温朋、王在娥不服判决，均提起上诉。山西省高级人民法院经审理后于2015年7月9日依法裁定撤销原判发还重审；2016年8月17日忻州市中级人民法院依法作出（2015）忻中刑初字第64号刑事判决书，判决：温朋犯集资诈骗罪，判处无期徒刑；王在娥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年。王在娥不服判决提出上诉，目前该案正在上诉审理中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定”借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”第十四条规定”具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告狄矦友与山西华贸投资有限公司之间的借款红利收据实为借款合同，该借款合同不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条导致合同无效的情形，故该借款合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，”除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”故该借款合同自成立时生效。被告王在娥在借款红利收据上手书”担保王在娥”，是其自愿书写的，王在娥系完全民事行为能力人，其应该意识到自己行为的法律后果，故应认定王在娥为该借款合同的担保人，故对被告王在娥提出的只是”担保找人”的抗辩，本院不予支持。由于该保证未明确约定保证方式，故推定为连带责任保证。故对被告王在娥提出的”主合同无效，从合同担保无效”的主张，本院不予采信。本案借款事实真实，借据合法有效，原被告之间的借贷法律关系应受法律保护，双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，应予支持；先期借款20万元的到期利息经2013年3月26日结算，因借款人未能给付原告，只是给原告出具收据转为本金，本院对此予以认定。本院认为被告王在娥作为涉案借款的介绍人、经办人与担保人，在借款人山西华贸投资有限公司因犯罪被追究责任的情况下，应对山西华贸投资有限公司所欠原告狄矦友借款及利息的给付承担连带清偿责任；原告狄矦友的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王在娥应偿还狄矦友借款本金22万元，并支付从2013年3月26日起按月利率1.5%计算的借款利息，直至借款22万元还清为止。被告王在娥在承担连带清偿责任后可以向山西华贸投资有限公司或该公司投资人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十八条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告王在娥于本判决生效之日起十日内向原告狄矦友支付借款人民币本金22万元，并按1.5%的月利率支付原告借款利息，计息时间从2013年3月26日起直到借款22万元还清为止。二、驳回原告狄矦友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元，由被告王在娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈建新审判员孙俊斌审判员郝志飞二〇一六年十二月六日书记员书赵利东