北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016��京01**民初17103号原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。委托代理人李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人程林，北京市中凯律师事务所律师。被告冯志强，男，1984年11月8日出生，职业不详。被告北京市韩城春茗贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层2区2-209。法定代表人冯志强。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告冯志强、被告北京市韩城春茗贸易有限公司（以下简称韩城贸易公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员李桂清、刘艳云参加的合议庭，适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托代理人程林到庭参加诉讼，被告冯志强、被告韩城贸易公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告小微合作社起诉称：2013年1月17日，冯志强与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签署《综合授信合同》，约定民生银行为冯志强提供最高授信额度为150万元的借款。同日，韩城贸易公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定韩城贸易公司为冯志强向民生银行的借款提供连带保证责任。2013年12月11日，民生银行向冯志强发放借款150万元，期限从2013年12月11日至2014年12月11日，执行的年利率为8.4%。2013年4月14日，原告与民生银行签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定原告对其会员在总行营业部的贷款提供最高额抵押担保。上述贷款发放后，被告冯志强未按期偿还借款利息，被告韩城贸易公司亦未代为偿还。2014年12月26日，原告作为担保人为被告冯志强偿还了民生银行的贷款本息共计1550243.18元。根据相关法律规定，原告承担担保责任后有权向债务人及保证人追偿，故原告小微合作社诉至法院，请求判令：1、被告冯志强偿还原告小微合作社代偿款1550243.18元及相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年12月27日计算至实际清偿之日）；2、被告韩城贸易公司在代偿款总额的二分之一范围内对被告冯志强不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、案件受理费由被告冯志强、被告韩城贸易公司承担。原告小微合作社向本院提交以下证据：1、小微企业风险补偿基金业务合作协议、最高额质押合同；2、综合授信合同、小微企业风险��偿基金会入会申请书、小微企业风险补偿金章程；3、最高额担保合同；4、借款凭证、借款支用申请书、授信放款通知书；5、互助合作基金担保确认函、特种转账借方凭证、内部业务联系单、代偿证明书、扣款回单。经本院庭审审查，原告小微合作社提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告冯志强、被告韩城贸易公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年4月14日，民生银行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的��金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。冯志强填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》，同意并委托小微合作社作为基金管理人，对其缴纳的风险准备金进行管理。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最��额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。冯志强、韩城贸易公司均在该申请书上签字或盖章确认。2013年1月17日，冯志强与民生银行签订《综合授信合同》，约定冯志强可向民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年1月24日至2015年1月24日，授信用途为经营；为担保合同项下债权能得到清偿，采取保证人韩城贸易公司与民生银行签订的《最高额担保合同》和基金管理人与民生银行签订的《最高额质押合同》的担保方式，授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2013年1月17日，韩城贸易公司与民生银行签订《最高额担保合同》，约定为确保冯志强与民生���行主合同的履行，韩城贸易公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年1月24日至2015年1月24日；担保人所担保的最高债权额为150万元；韩城贸易公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。此后，冯志强填写《借款支用申请书》，申请借款150万元，贷款期限自2013年12月11日至2014年12月11日；利率计算方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本。2013年12月11日，民生银行向冯志强指定的账户发放贷款150万元，借款起始日为2013年12月11日，借款到期日为2014年12月11日。之后，冯志强未能按时偿还利息，已构成违约。应民生银行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认冯志强在《综合授信合同》项下对民生银行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2014年12月26日，小微合作社通过银行转账方式向民生银行偿还冯志强所欠贷款本息共计1550243.18元。截至庭审之日，冯志强未偿还上述款项,韩城贸易公司亦未履行担保义务。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，冯志强与民生银行签订的《综合授信合同》、韩城贸易公司与民生银行签订的《最高额担保合同》、小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为冯志强向民生银行代偿贷款本息共计1550243.18元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求冯志强偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；小微合作社替冯志强代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，冯志强理应予以赔偿，故小微合作社主张相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2014年12月27日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持；韩城贸易公司作为冯志强借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即韩城贸易公司应当在代偿款总额的二分之一范围内对被告冯志强不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上所述，依��《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第七十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿款1550243.18元及相关利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二○一四年十二月二十七日计算至实际清偿之日；二、被告北京市韩城春茗贸易有限公司在代偿款总额的二分之一范围内对被告冯志强不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果被告冯志强、被告北京市韩城春茗贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千一百七十元，由被告冯志强、被告北京市韩城春茗贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员    李桂清人民陪审员    刘艳云二〇一六年十二月十二日书 记 员 宋晓莹