福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽09行初96号原告郑建新，男，1956年2月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市县巷63号。法定代表人柯金国，代区长。委托代理人翁建伟，男，系莆田市荔城区人民政府工作人员。委托代理人郑晓红，福建众益律师事务所律师。原告郑建新因不服被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月21受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告郑建新，被告荔城区政府的委托代理人翁建伟、郑晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荔城区政府于2015年12月31日作出荔政行复不〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），决定书主要内容：原告因不服莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）要求其履行“拆除机械及地面物”的义务��责令其立即停产停业的行为，向被告提出行政复议申请。被告认为西天尾镇政府要求原告履行拆除机械及地面物义务系西天尾镇政府作出《通知书》的具体内容，对该《通知书》原告已经申请行政复议，被告已经作出荔政行复不〔2015〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，且原告就同一事实已向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，城厢区人民法院已经作出行政裁定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，原告的第一项请求不符合行政复议受案范围。且原告未能尽到初步的举证责任证明西天尾镇政府对原告作出过停产停业的行政行为，原告的第二项复议请求缺乏审理对象，决定不予受理。被告于2016年1月6日将该《决定书》送达原告。原告郑建新诉称，西天尾镇政府作出《通知书》要求原告“立即停工（即停产）并拆除机械及地面物”侵犯了原告的经营自主权，原告不服，向被告申请行政复议，而被告不受理原告的复议申请，属行政不作为。诉讼请求：撤销被告作出的荔政行复不〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告受理原告的复议申请。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：A1.荔政行复不〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，原告用以证明本案被诉行为存在；A2.荔城西监（拆）第2015129号《通知书》，原告用以证明西天尾镇政府作出该通知行为，原告针对该行为提起行政复议；A3.《关于租用工区后面水泥路上及渠道下后卓十四组一片山地的协议》，原��用以证明建新采石厂是由其向村民小组承包建设的；A4.《照片》，原告用以证明被告的行为给原告造成损失。被告荔城区政府未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告作出的行政行为程序合法、适用法律正确。被告审查后不予受理原告的复议申请符合法律规定。被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：B1.《行政复议案件立案审批表》、《行政复议申请书》、《申请人身份证复印件》、《关于租用工区后面水泥路上及渠道下后卓十四组一片山地的协议》、荔城西监（拆）第2015129号《通知书》，被告用以证明2015年12月29日被告收到原告申请复议的材料，并对该申请进行立案；B2.莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第100号《行政裁定书》，被告用以证明原告就同一事实向莆田市城厢区人民法院提起过诉讼；B3.荔政行复不〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证，被告用以证明原告于2016年1月6日收到《决定书》。经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于原告提交的证据材料。被告对原告证据质证认为，证据A1-A3关联性、真实性、合法性无异议；证据A4关联性、真实性、合法性均有异议，且无法证明原告的证明目的。（二）关于被告提交的证据材料。原告对被告证据B1-B3无异议。经审查，原告提供的证据A1-A3符合证据三性要求，予以采信。证据A4与被诉行为不具有关联性，不予采信。被告提供的证据符合证据三性要求，予以采信。经审理查明，西天尾镇政府作出荔城西监（拆）第2015129号《通知书》，认为建新石料加工厂在西天尾镇卓后村山地建设的石料加工厂租期已到，限其在2015年4月10日之前拆除机械及地面物，并到荔城区西天尾镇城建中队接受询问。原告不服该《通知书》，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼。莆田市城厢区人民法院于2015年12月10日作出（2015）城行初字第100号《行政裁定书》，认为该《通知书》对原告的权利义务不产生实际影响，裁定驳回原告的起诉。该裁判文书已经发生法律效力。2015年12月29日，原告又向被告申请行政复议，请求：1、确认西天尾镇政府要求原告履行“立即拆除机械及地面物”的义务违法。2、撤销西天尾镇政府责令原告立即停产停业（即停工）的违法行为。被告于同日受理后，于2015年12月31日���出《决定书》，对原告的申请不予受理。原告不服该《决定书》，向本院提起诉讼。本院认为，行政机关作出的行政行为应当适用法律正确。本案中，原告要求撤销西天尾镇政府作出的《通知书》，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定生效后，原告又以西天尾镇政府要求其履行“拆除机械及地面物”的义务及责令其立即停产停业的行为违法为由向被告申请行政复议。经审查，原告所提复议申请，指向的标的即是西天尾镇政府作出的《通知书》，对该《通知书》原告已经向被告申请过行政复议，且人民法院亦已经作出行政裁定，驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定“其他行��复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”复议机关才可以受理复议申请，而本案人民法院已经对原告申请复议的行为进行了司法审查，故对原告的复议申请应当不予受理，被告作出不予受理的决定，结论正确。但被告所作不予受理决定的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条。经审查，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二款规定：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法条总共有二个条款，第一款系对行政复议不予受理的规定，第二条系对行政复议受理的规定。行政机关在作出行政行为时应当按照条、款、项、目，准确的适用相关法律。本案中，被告并未具体适用到法条下的款，而直接适用有不同款的法条，导致适用法律不正确，属适用法律错误。且被告在作出被诉《决定书》时亦未告知原告诉权与起诉期限，违反法律规定。综上，被告作出的《决定书》适用法律错误，应予以撤销。原告诉请撤销被诉的《决定书》有理，本院予以支持。被告的答辩理由本院不予采纳。人民法院已经对原告申请复议的行为作出了生效裁判，被告不予受理原告的复议申请结论并无不当，对原告要求被告受理其复议申请的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政��讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告莆田市荔城区人民政府于2015年12月31日作出荔政行复不〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告莆田市荔城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄冰凌审 判 员  杨礼崧人民陪审员  陈 忠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  余海燕附相关法条：《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正��，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。