wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更2640号罪犯盛永建，男，汉族，1979年3月8日出生，小学文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年8月5日作出（2010）鸠刑一初字第125号刑事判决，以被告人盛永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期自2010年3月31日起至2020年4月30日止）。执行机关以罪犯盛永建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯盛永建自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯盛永建自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛永建减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期自2010年3月31日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一六年十二月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1813号上诉人（原审被告）：重庆凯笛模具制造有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢1层。法定代表人：李洪荣。被上诉人（原审原告）：优德精密工业（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园区北门路3168号。法定代表人：曾正雄。上诉人重庆凯笛模具制造有限公司因与被上诉人优德精密工业（昆山）股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初10776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆凯笛模具制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送重庆市人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法的规定，应以被告所在地确定管辖。另外根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十七条规定，债权人申请支付令，由债务人住所地的基层法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。优德精密工业（昆山）股份有限公司、重庆凯笛模具制造有限公司之间的合同未明确约定合同履行地，优德精密工业（昆山）股份有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即优德精密工业（昆山）股份有限公司所在地为合同履行地。优德精密工业（昆山）股份有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。本案中优德精密工业（昆山）股份有限公司请求支付买卖合同项下的货款，并非申请支付令，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十七条规定，重庆凯笛模具制造有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 汐
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更2054号罪犯朱小路，男，1977年3月4日出生，汉族，中专文化，山西省潞城市人。山西省长治市中级人民法院于2006年12月22日作出了（2006）长刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人朱小路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年5月11日起至2021年5月10日。2008年3月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯朱小路在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2014年2月、2015年1月、2015年9月、2015年12月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱小路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱小路减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月11日起至2018年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  闫秀仑人民陪审员  乔佳佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈冠琴
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执2306号聂志强：湖南宇凯房地产开发有限公司：申请执行人聂志强与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第442号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一六年十二月十七日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2968号罪犯刘彦庆，男，1974年8月13日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2013年5月16日作出（2012）殷刑初字第186号刑事判决，认定刘彦庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月9日起至2018年1月8日止。宣判后，刘彦庆不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）安中刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘彦庆入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年9月的一天、2012年1月7日，刘彦庆伙同他人预谋后，分别在安阳市北关区一家足疗店、殷都区一发艺店内，采取持刀持枪（仿真手枪）威胁、捆绑、恐吓等手段，抢劫作案两起，走现金2860元、手表一块、一个半金耳环、一个玉佛、手机一部及银行卡一张，物品价值2400余元。案发后，其亲属退赃200元。该犯系从犯；揭发他人犯罪行为，有立功表现。2014年11月4日缴纳罚金10000元。罪犯刘彦庆服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子；2016年4月获得表扬。2014年上半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：一般、良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘彦庆本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彦庆减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二○二○一六年十二月十六日书 记 员  袁 珂
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终620号上诉人（原审原告）管光治，男，1975年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局），地址石家庄市新华路109号。负责人李立春，局长。上诉人管光治因政府信息公开一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，管光治于2016年1月10日通过电子邮件形式向河北银监局申请公开“贵局在出庭石家庄市新华区人民法院（2015新行初字第51号）行政诉讼案中聘请律师的费用及费用来源”。河北银监局收到该申请后于2016年1月25日作出（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》对管光治的申请事项进行答复称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，您申请公开的内容不符合上述规定，依法不属于政府信息范畴。”管光治认为河北银监局没有依照申请人的申请进行公开的行为违法，于2016年7月4日提起诉讼。原审另查明，管光治不服河北银监局作出的（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，向中国银行业监督管理委员会申请行政复议，中国银行业监督管理委员会于2016年2月16日予以受理，2016年4月14日作出银监行复决字(2016)27号《中国银行业监督管理委员会行政复议申请决定书》撤销了河北银监局于2016年1月25日作出（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，并责令河北银监局重新依法作出具体行政行为。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十四条第一款规定：“对于属于人民法院受案范围的行政案件，公民法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定：“公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据上述规定，管光治不服河北银监局作出的（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，向中国银行业监督管理委员会申请行政复议，中国银行业监督管理委员会复议后撤销了河北银监局作出的（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，中国银行业监督管理委员会的行政复议属于复议机关改变原行政行为，管光治如不服应当以中国银行业监督管理委员会为被告提起行政诉讼，而不应当以河北银监局为被告提起行政诉讼。然在本案中管光治隐瞒其已向中国银行业监督管理委员会申请行政复议这一事实，其目的在于再次以河北银监局为被告而提起行政诉讼，其起诉的目的和动机明显不正当，管光治的起诉背离了权利正当行使的本质，超越了权利不得损害他人的界限，在一定程度上造成了行政和司法资源的浪费，其起诉依法应予驳回。原审裁定：驳回管光治的起诉。上诉人管光治不服一审裁定，提起上诉称一审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人管光治请求二审法院撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初81号行政裁定，依法改判或发回重审。经查，管光治于2016年1月10日以电子邮件形式向河北银监局申请公开“贵局在出庭石家庄市新华区人民法院（2015新行初字第51号）行政诉讼案中聘请律师的费用及费用来源”。河北银监局收到该申请后于2016年1月25日作出（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，认为管光治申请公开的内容，不属于政府信息范畴。管光治于2016年7月4日向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、确定河北银监局没有依照申请人的申请公开“贵局在出庭石家庄市新华区人民法院（2015新行初字第51号）行政诉讼案中聘请律师的费用及费用来源”的行为违法；2、责令河北银监局在限期内对其申请事项进行回复；3、由河北银监局承担诉讼费用。上诉人管光治在一审庭审中称其于2016年2月16日就上述事项向中国银行业监督管理委员会提出了行政复议申请，并当庭提交了中国银行业监督管理委员会所作银监行复决字(2016)27号《中国银行业监督管理委员会行政复议申请决定书》。该决定撤销了河北银监局作出的（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，并责令河北银监局重新作出具体行政行为。该决定告知了管光治，如不服可在接到决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人管光治于2016年4月20日收到上述决定，其在法定期限内未针对该决定提起行政诉讼。本院认为，上诉人管光治如不服河北银监局作出的（2016）1号《河北银监局依申请公开政府信息答复函》，可申请行政复议，也可向人民法院提起行政诉讼。上诉人管光治选择向中国银行业监督管理委员会申请行政复议的方式主张自己的权利。中国银行业监督管理委员会依据管光治的申请作出银监行复决字(2016)27号《中国银行业监督管理委员会行政复议申请决定书》，该复议决定改变了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定：复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。上诉人管光治在收到中国银行业监督管理委员会所作复议决定后，仍以作出原行政行为的河北银监局为被告就相同事项向人民法院提起行政诉讼，没有法律依据。原审裁定驳回管光治的起诉正确，应予维持。上诉人管光治上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一六年十二月十六日书 记 员  李凯琳
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更2160号罪犯韩书彦，男，1962年9月4日生于吉林省白山市人，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2009年9月3日作出（2009）吉刑经终字第26号刑事判决，认定韩书彦犯受贿、介绍贿赂、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并没收财产23万元。本院于2012年4月为韩书彦减刑一年五个月，于2014年9月为韩书彦减刑一年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年11月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩书彦能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯韩书彦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金9千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩书彦减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2010号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯��枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：王爱军，男，1970年8月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：李金玲，女，1974年8月22日出生，汉族，住址同上。被告：宋志彬，男，1971年9月21日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告王爱军、李金玲、宋志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼。被告王爱军、李金玲、宋志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王爱军偿还借款本金20万元及利息29687.61元（含罚息、复息），本息共计229687.61元，2016年7月6日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。支付律师代理费1800元。2、判令��告李金玲、宋志彬对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月9日原告与被告王爱军、宋志彬之间签订了个人保证借款合同，约定被告王爱军向原告借20万元，月利率9.5‰，未按约定期限归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息。被告宋志彬为该笔借款作连带责任保证。被告王爱军和李金玲系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，应与王爱军共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。三被告未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2014年7月7日借款申请书一份。2、2014年7月7日被告李金玲出具的共同还款承诺书一份。3、2014年7月9日个人保证借款合同一份。4、2014年7月10日借款借据一份。5、转账凭证一份。6、利息清单一份。证明：2014年7月7日被告王爱军向原告申请借款，同日其妻子李金玲出具共同还款承诺书，承诺与被告王爱军承担共同还款义务，2014年7月9日原告与被告王爱军、宋志彬签订个人保证借款月利率9.5‰，借款期限2014年7月10日至2015年7月6日，还款方式为按月付息，到期本息全部结清，违约责任为逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告宋志彬承担连带清偿责任，保证期限为2年，保证范围借款本金、利息、罚息、复息。2014年7月10日原告依约向王爱军支付了20万元借款，截止2016年7月6日，被告共欠原告本金20万元，利息29687.61元（含罚息、复息）。第二组证据：1、委托代理合同一份。2、律师代理���一份。证明：原告为实现该笔债权，支付的律师代理费为1800元。三被告均未向本院提交相关证据材料。由于三被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日被告王爱军向原告申请借款。同日，被告李金玲出具共同还款承诺书，承诺对被告王爱军在原告处贷款共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。2014年7月9日，被告王爱军在原告处借款20万元，约定借款月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年7月9日至2015年7月6日止。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告宋志彬为该笔借款本息提供连带责任保证。合同签订后，��告于当日依约向被告王爱军支付借款。到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止至2016年7月6日，尚欠原告借款本金20万元，利息、罚息27616.23元。本院认为，被告王爱军、宋志彬与原告签订个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。原告要求被告王爱军偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额20万元确定，利息按照合同约定月利率9.5‰计算，罚息应按借款利率10‰加收50%（即4.75‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。被告李金玲自愿出具共同还款承诺书，承诺共同偿还该笔债务本息，故其与被告王爱军形成共同债务人，原告要求被告王爱军、李金玲共同偿还借款本金、利息及罚息，予以支��。被告宋志彬作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告支付律师费1800元，双方签订个人保证借款合同时已明确约定，三被告应予支付。被告王爱民、李金玲、宋志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱民、李金玲于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利息、罚息27616.23元，本息共计227616.23元（2016年7月6日之后利息以本金20万元为基数，按月利率9.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的10‰的50%��4.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告宋志彬对该笔借款本息承担连带清偿责任。三、被告王爱民、李金玲、宋志彬应于判决生效后十日内向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司支付律师费1800元。四、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二���一六年十二月十五日书 记 员  任 婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执762号申请执行人:鲁春芳,女,1969年1月22日生，汉族,住南通开发区。被执行人:南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通市开发区富民路29号。法定代表人:李兆理，总经理。关于申请执行人鲁春芳与被执行人南通市开发区市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)苏0691民初860号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付31531元。本院于2016年7月20日立案执行。本院在执行过程中查明,被执行人南通市开发区市政工程有限公司有位于开发区上海路南、富民路东、富民河西的国有土地使用权，面积为5103.9平方米，因上述土地的使用权转让事宜，案外人南通建邦建设工程有限公司已于2016年1月18日向本院提出诉讼，在该案审理过程中，本院已对上述土地进行了查封，后南通建邦建设工程有限公司撤回诉讼。执行过程中，本院在国土部门查封了上述土地。其土地上的所有建筑物约5000平方米左右均为无证房产，本院亦进行了实地查封。被执行人名下的汽车也被多家法院查封，本院进行了轮候查封。本院同时查明，被执行人南通市开发区市政工程有限公司在南通经济技术开发区总公司、南通市城市建设工程管理中心、南通市港闸市政工程有限公司尚有部分工程款未支取，但工程尚未进行审计，工程款尚未决算，因被执行人对外欠债较多,上述工程款已被本院及其他法院多次采取冻结措施。被执行人暂无可供执行的银行存款，且相关帐户已被多家法院冻结。2016年9月，70多名工人及债权人南通科恒建筑工程有限公司向本院提出对被执行人南通市开发区市政工程有限公司进行破产清算的申请，本院正在审查过程中。此外，申请执行人在执行过程中未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、破产申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人对外欠债较多,已有多名债权人提出破产申请,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0691民初860号民事调解书的本次执行程序。如本院裁定不予受理破产申请,本院将依法恢复执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年十二月二十九日书记员  徐进华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第1024号申请执行人：瓦房店九州酒店，住所地瓦房店市。法定代表人：周美芝，系该酒店经理。被执行人：瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市。法定代表人：宋广忠，系该酒店经理。瓦房店九州酒店与瓦房店凯煌大酒店房屋租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2012)瓦民初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 高和明执行员 沙雪峰二〇一六年十二月二十日书记员 王思宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14677号原告谭智春。被告程艳。被告沈小苏。原告谭智春与被告程艳、被告沈小苏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，由审判员厉昱中适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭智春、被告程艳、被告沈小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭智春诉称：原、被告于2016年8月15日签订《定金协议》，约定被告将位于苏州市吴江区绿地太湖城22幢2403号房屋出售给原告。协议签订后，原告按约支付定金30000元。但被告却在8月底将该房屋出售他人，致使原告无法购买约定的房屋。期间房屋价格上涨，造成原告损失。原、被告就有关事宜进行协商，被告只退回30000元，但不愿意赔偿原告损失。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的定金协议；2、被告按定金罚则赔偿原告30000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告程艳辩称：第一、双方只是签订了定金协议而不是房屋买卖合同，当时因为我是太平保险公司的业务员，原告答应我在我处购买20年的健康险，只有他买了保险后我才同意把涉案房屋按136万元出卖给原告，按照约定原告应于2016年8月25日前投保，但原告迟迟不来投保，所以我认为原告违约了，我方也无需继续履行定金协议。涉案房屋已经签订协议出卖给其他人，价格为140万元，目前还没有履行过户手续。第二、定金协议签署的时候只是我擅自做主，我丈夫沈小苏没有到场，他也不同意按136万元出卖，我们本来商量好140万元卖掉这个房子的。第三、经过原、被告协商，我方已经在8月28日将30000元定金退给原告，该纠纷已经得到解决。被告沈小苏辩称：原告与被告程艳签订定金协议的时候我不知道，也不在场，是被告程艳擅自签订定金协议。事后我知道后，我坚决不同意以136万元出卖该房屋。后来经协商，已经退还原告定金30000元。经审理查明：2016年8月15日，原告谭智春与被告程艳签订定金协议一份，约定：1、谭智春愿意以136万元购买绿地太湖城22幢2403号，产权人程艳、沈小苏；2、程艳经过沈小苏同意将绿地太湖城22幢2403室卖给谭智春；3、谭智春于2016年8月15日向程艳支付定金10000元，2016年8月16日17点前追加定金20000元；4、买入方谭智春、售出方程艳，于售出方拿到产证后配合中介办理过户相关手续；5、谭智春于2016年8月25日前，在程艳处投保（20年消费）。售出方由程艳签名，并签署沈小苏代，买入方由谭智春签名，中介方由吴江经济开发区越溪汇聚房产中介服务部盖章。当天，原告交付被告程艳定金10000元；2016年8月16日，原告交付被告程艳定金20000元。后双方就购买保险事宜通过微信进行沟通后，被告程艳以原告超过约定购买保险的时间为由，明确拒绝出卖涉案房屋给原告。2016年8月28日，被告程艳返还原告定金30000元。另查明：2016年11月10日，涉案房屋权属登记于被告程艳、沈小苏名下，所有权证号为苏（2016）吴江区不动产权第9020529号。2016年11月21日，被告程艳、沈小苏与案外人沈丽芳签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋由程艳、沈小苏出卖给沈丽芳，目前尚未办理权属过户手续。以上查明事实，由原告提供的定金协议、收条、建设银行自动柜员机客户通知书、微信截屏复印件，被告提供的房屋买卖合同、补充约定，本院从吴江区不动产登记中心调取的房屋权属登记查询结果证明、本院电话询问笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为：涉案房屋属被告程艳、沈小苏共同共有，被告程艳未征得共有人沈小苏同意的情况下，与原告就买卖涉案房屋签订了定金协议，该定金协议未违反效力性强制性规定，应为合法有效。但由于事后沈小苏拒绝追认，定金协议无法继续履行，主要责任应由出卖人程艳承担。关于房屋成交价与购买保险的关系问题。原告陈述，承诺若涉案房屋以136万元成交，将向出卖人购买保险，被告程艳陈述，只有原告向其购买了保险才同意以136万元成交，结合双方将购买保险的条款纳入定金协议中，可以得出定金协议的履行与购买保险互为条件的结论。根据双方的微信记录，在原告多次主动要求就购买保险事宜进行磋商的情况下，被告程艳置之不理，故意拖延时间，致原告未能在约定时间内购买保险；并且，即使原告未在法定期间内购买保险，双方仍应积极磋商，被告程艳无权以此为由拒绝履行定金协议，况且其事后已将涉案房屋出卖给他人，显属不当，已构成违约。据此，原告有权要求解除定金协议并要求被告程艳承担违约责任。本案中原告已交付被告程艳定金30000元，根据定金罚则，程艳作为收取定金一方不履行诚信谈判促使本约的成立，应当向原告双倍返还定金60000元。被告程艳于2016年8月28日返还原告定金30000元，表明双方就解除定金协议达成一致，定金协议于该日解除，但不能免除违约方根据定金罚则应承担的违约责任。故原告要求解除定金协议，被告程艳返还定金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈小苏并非定金协议的相对人，原告无权向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院》第二条、第三条的规定，判决如下：一、原告谭智春与被告程艳之间的定金协议于2016年8月28日解除。二、被告程艳于本判决生效之日起十日内返还原告谭智春定金30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告谭智春对被告沈小苏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告程艳负担。被告程艳负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告程艳于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。审判员  厉昱中二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5337号罪犯孙光龙，男，1985年6月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州图们市人民法院于2010年12月28日作出（2010）图刑初字第50号刑事判决，认定被告人孙光龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）延中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1405号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙光龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2010年1月至2月21日间，被告人范龙在龙井市、延吉市等地分三次向被告人孙光龙赊买毒品90余克并收受毒赃30000元人民币。2010年1月至2月间，被告人孙光龙从90克毒品中以10000元价向尹铁军贩卖毒品20克，向朴林虎和金建国贩卖毒品13余克。2010年2月22日15时许，在延吉市考世茂饭店308房间，被告人孙光龙以2800元价格向尹铁军贩卖毒品4.8克后当场被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励2次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分342分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币29000元，狱内月均消费人民币1255元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙光龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙光龙减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1102民初2971号原告：李永刚，男，汉族，1981年12月16日生，城镇居民，定西市安定区人。被告：定西市永军农产品仓储有限责任公司。住所地：定西市安定区香泉镇西寨村。法定代表人：郭永军。原告李永刚与被告定西市永军农产品仓储有限责任公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，本院依法进行了审查。本院认为，原告李永刚在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告李永刚送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费14629元，期满后原告李永刚未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  康殿忠二〇一六年十二月二日书记员  丁天宝
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执3762号申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人张金缎，局长。被执行人余新跃，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人余金珠，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住永安市。永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人余新跃、余金珠可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征字（2015）第1060号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 谢永泉审判员 刘明田二〇一六年十二月二十日书记员 陈桂英
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执1482号申请执行人赵某，居民。被执行人王某，居民。申请执行人赵某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）鲁1328民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的14835元。本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务14835元息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十��条的规定，裁定如下：一、申请执行人赵某与被执行人王某抚养费纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1616号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一六年十二月八日书记员  袁 婷
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0624民初1917号原告：徐光科，男，1968年1月28日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。被告：铜仁市中辉投资有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道原盐业公司处。法定代表人：熊绍辉，系该公司执行董事。原告徐光科与被告铜仁市中辉投资有限公（以下简称铜仁中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光科到庭参加诉讼，被告铜仁中辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光科向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的宅基地买卖合同；2.被告返还宅基地款130000元并给付至履行之日的每日万分之五的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告的法定代表人熊绍辉与原告协商，被告将思南县长坝镇旅游商业街，编号为D栋D11、D12号面积为96平方米的宅基地，按每平方米1437.5元，总金额为115000元出售给原告。双方并签订了宅基地买卖合同，原告一次性交付了购买宅基地款115000元。2016年8月，与原告一起购买宅基地的谭洪前在修建房屋过程中，被思南县国土资源局和长坝镇人民政府责令停止违法建设。此时原告才知道，被告对所出卖的宅基地根本就没有所有权，是被告故意欺骗原告购买。事后，原告多次找到被告退款，被告以种种理由推脱。2016年8月25日，在长坝镇人民政府工作人员的主持下，被告与原告达成了退款协议，由被告在2016年9月25日支付原告20000元、10月25日支付20000元、11月25日支付85000元。事后，被告还是没有履行承诺。综上所述，被告故意欺诈原告，诱骗原告签订虚假合同，后又拒不退款，已经是严重违法，造成了原告极大的经济损失。因此特诉至法院，维护自己的合法权益。铜仁中辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，铜仁中辉公司与徐光科签订了宅基地买卖合同。合同约定，铜仁中辉公司以产权置换获得商业宅基地方式取得位于思南县××旅游商业街编号××号红线范围内的项目土地使用权拥有权及开发销售权。铜仁中辉公司将编号为D栋1112号面积为96平方米的宅基地，按每平方米1437.5元出售给徐光科，总金额为115000元。合同签订后，徐光科交付了购买宅基地款115000元。铜仁中辉公司出卖的宅基地实为长坝镇龙门村龙门新区车站内集体土地，铜仁中辉公司无权将其作为宅基地予以转让。徐光科因无法在购买的宅基地上建房，要求铜仁中辉公司退款。2016年8月25日，铜仁中辉公司的法定代表人熊绍辉与徐光科达成了退款协议，由被告支付原告本金115000元，利息10000元，此款限于2016年9月25日支付20000元，2016年10月25日支付20000元，2016年11月25日支付85000元，期满后，铜仁中辉公司没有履行退款协议。以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、宅基地买卖合同、收据、收条、退款协议以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合同当事人在签订合同时，应当诚实守信，不能损害国家利益及社会公共利益。铜仁中辉公司明知合同标的物为长坝镇龙门村龙门新区车站内土地，不能作为宅基地予以转让，仍以欺诈手段与徐光科签订宅基地买卖合同，损害了社会公共利益，双方所签订的宅基地买卖合同无效。铜仁中辉公司因合同所取得的财产，应当予以返还，鉴于双方就退款事宜已经达成了协议，铜仁中辉公司应当按约履行，返还徐光科125000元。因为退款协议中未约定违约金，故对徐光科关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告铜仁市中辉投资有限公司在判决书生效之日起30日内返还原告徐光科125000元。二、驳回原告徐光科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告铜仁市中辉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一六年十二月十七日书记员  王一帆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4420号申请执行人耿兴旺，男，1972年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人付克兵，男，1984年6月20日，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人耿兴旺与被执行人付克兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。二、本院于2016年10月19日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。三、本院于2016年10月19日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。四、本院于2016年10月19日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。五、本院已于2016年10月19日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人付克兵纳入全国失信被执行人。六、本院于2016年10月25通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。七、本院分别11月30日到被执行人家中寻找被执行人，其家中大门紧锁，门前杂草丛生，已无居住迹象，且大门上被喷“还钱”等字样油漆。后经走访邻居、村队长、当地治保主任了解到被执行人付克兵两年前就已不在家中居住。八、申请执行人在立案后无法向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书。九、本院于2016年12月23日将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的10310元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初01085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年十二月二十三日书记员 单瑶瑶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7163号原告：王国山，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。委托代理人：王国全，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇。被告：王立有，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。原告王国山与被告王立有排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国山及其委托代理人王国全、被告王立有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国山向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即将其所有的生长在原、被告两家伙墙墙根的杨树和榆树全部砍伐掉，以排除妨碍。事实和理由：原、被告两家系东西院邻居，原告住在西侧，被告家住在东侧，两家中间相隔一条伙墙。被告于几十年前在其家院内紧挨着两家伙墙墙根处栽植了1棵杨树和3棵榆树，早已成材。现该树树冠和树枝已经全部探入原告院内，直接影响到原告院内农作物生长，同时也严重影响到原告房屋采光。原告曾多次找被告要求被告将上述树木砍掉，以排除妨碍，但被告拒不砍伐，经多次调解未果。现原告起诉，要求判令被告立即将其所有的生长在原、被告两家伙墙墙根的杨树和榆树全部砍伐掉，以排除妨碍。王立有辩称，我与原告家系邻居，我家居东，原告居西。在我家与原告家之间的伙墙也就是我厢房后，原告家主房前东南有一棵杨树，树的直径约40cm左右。2016年9月4日，原告未经过我同意在夜间将我的这棵树的树杈子给锯下来了，现在还在原告家的房檐和前窗户耷拉着呢。现在我同意将其房子东南角的这棵杨树砍伐，其余的榆树如果遮挡着原告，我同意将榆树进行修理。但我年龄大了，现在没有力气进行砍伐和修理，要求原告进行砍伐和修理。本院经审理认定事实如下：原、被告两家是邻居，原告居西、被告居东，中间有伙墙。靠近伙墙边被告家院内有被告的一棵直径约40公分粗的杨树及多棵榆树，现影响原告家通风及采光，2016年9月，原告将被告家所有的这棵杨树树杈进行修理，经现场勘查，锯断后的树杈仍在树木和原告家房子东南角及窗户上耷拉着。现被告同意将杨树砍伐、榆树进行修理，以排除妨害。原告同意被告砍伐杨树，对榆树进行修理。被告要求原告对杨树进行砍伐，原告称砍伐杨树需要费用，要求被告支付砍伐费用，被告拒绝支付。经本庭调解，双方未能达成一致意见。现原告要求被告砍伐生长在两家中间的杨树，对榆树进行修理。本院认为，根据《民法通则》的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告两家系邻居，又是本家叔侄关系，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通风、采光等问题。现被告同意将两家之间的杨树砍伐、榆树进行修理，原告对此意见接受，本院予以尊重。关于砍伐树木的费用问题，双方不能达成一致意见，故此应由履行义务一方予以负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下:被告王立有于判决生效后十日内将位于原、被告两家之间的被告家厢房后、原告家主房东南角的一棵杨树予以砍伐；将原、被告两家之间的榆树进行修枝打杈。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一六年十二月二十三日书记员  孟庆丰
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执198号申请执行人：冯淑媛，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄贵和，董事长。本院在执行申请执行人冯淑媛与被执行人福建超雅食品有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼辉执行员  陈 盾执行员  郑 辉二〇一六年十二月二十六日书记员  赵彦南主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更1876号罪犯范瑞青，男，1982年1月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，住山西省晋中市昔阳县沾尚镇西峪口村二队**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2010年8月19日作出（2010）万刑初字第376号刑事判决，认定被告人范瑞青犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2010年3月28日起至2020年9月27日止。被告人范瑞青不服判决，提出上诉。2010年11月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第344号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派耿建忠、张向阳出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯范瑞青在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成本工种任务，按规定出勤。2014年12月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范瑞青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范瑞青减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月28日起至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  闫秀仑人民陪审员  鲍风丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18902号原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。法定代表人郭为，董事长。委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。被告吴宏兵，男，1976年12月17日出生。被告张红芳，女，1976年10月27日出生。被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。法定代表人顾京迪，经理。被告郭少千，男，1986年2月3日出生。被告龚赛群，女，1961年3月13日出生。本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告吴宏兵、张红芳、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回对被告吴宏兵、张红芳、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群的起诉。审判员  刘国承二〇一六年十二月二十二日书记员  任玉琪
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0221刑初285号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人张明，男，1995年11月10日出生于龙江县，汉族，中专文化，农民，住黑龙江省龙江县。2015年1月13日被龙江县公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月1日批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）288号起诉书，指控被告人张明犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人张明到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2016年9月30日22时许，被告人张明与其朋友到龙江镇帝豪KTV娱乐消费，因被害人季某与张明的一位女性朋友聊天而对季某产生不满，在季某准备离开时，张明持啤酒瓶将季某打伤。季某的朋友被害人董某1上前拉架，张明又持卡簧刀将董某1背部、腿部扎伤。经法医鉴定：董某1所受损伤属轻伤二级。被告人张明于2016年11月20日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述，鉴定意见等证据认为，被告人张明随意殴打他人并造成轻伤后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人张明二年以下有期徒刑。被告人张明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。经审理查明：2016年9月30日22时许，被告人张明与其朋友到龙江镇帝豪KTV娱乐消费时，因被害人季某与张明的一位女性朋友聊天而对季某产生不满。在季某准备离开时，张明持啤酒瓶将季某打伤，并使用卡簧刀将拉架的被害人董某1的背部、腿部扎伤。经鉴定，董某1所受损伤构成轻伤二级。案发后，张明家属赔偿被害人董某2经济损失人民币50,000元。被告人张明于2016年11月20日在哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）书证1.户籍证明，证实被告人张明的自然人身份情况；2.龙江县公安局社区戒毒决定书，证实张明于2015年1月13日被告龙江县公安局强制戒毒三年；3.龙江县公安局龙湾派出所说明，证实张明犯罪时使用的卡簧刀未找到；4.赔偿协议及谅解书，证实张明家属赔偿被害人董某1经济损失人民币五万元；5.到案经过，证实张明被抓获情况。（二）证人证言1.证人杨某的证言，证实2016年9月30日晚，张明给其打电话让其到“帝豪”玩。其到“帝豪”四楼找到张明一起喝酒。表演结束时候，其与张明看见有一个男的和笑笑（李倩）在散台说话。张明说要教训那个和笑笑说话的人。其转身回9号卡台喝了一瓶啤酒，看见底下打起来了，张明和一个人倒在地上，其上前将俩人分开，张明转身拿衣服就走了。该证言还证实，董某1的伤是张明用刀扎的。2.证人张某的证言，证实2016年9月30日晚上9点，其与刘双、王颖三人先到“帝豪”KTV歌厅。晚上10点多钟，其打电话给杨某，杨某表示没事，一会与一个朋友一起来。过了一会，明哥（张明）先来的。大约10点半左右，杨某也来了。其跳舞时，看见明哥与散台坐着的几个人打起来了，明哥用啤酒瓶将对方的一个男子头部打出血了。3.证人沙某的证言，证实2016年9月30日22时左右，其在帝豪四楼卡台附近站着，看见一个男的拿着啤酒瓶打另一个男子的头部，啤酒瓶打碎了。被打男子的朋友上来拉架，拿啤酒瓶打人的男子与拉架的男子吵了起来。拿酒瓶的男子拿出来一把折叠小刀，并用手举起来，与拉架的男子厮打起来。不一会持刀男子跑下楼。其看见拉架男子被人扶下楼去，地上有好多血。（三）被害人陈述1.被害人董某1的陈述，证实其与同事季某到帝豪歌厅玩，坐在四楼散台北角第一个台。晚上11点多，其与季某准备回家，上来一个男的打季某，其看到该男子用酒瓶子打季某的头部。其上前拉架，感觉后背被打了几下，当时没感觉是刀。这个人把其打倒，并扎其腿部一刀。然后该男子往外跑，其与季某追该男子，追到三楼被另一个男子拦住，不让其追赶拿刀的男子；2.被害人季某的陈述，证实2016年9月30日，其与董某1去帝豪KTV玩，在四楼卡台喝酒。22时许，其与董某1想走的时候，有一个人拿着啤酒瓶子打在其头部。董某1上来拉架，当时被打晕了。（四）被告人供述被告人张明的供述，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。（五）鉴定意见齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书，证实董某1所受损伤构成轻伤二级。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人张明违反社会管理秩序，无事生非、随意殴打他人，情节恶劣。其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张明能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。张明具有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘明鑫代理审判员  姜莉莉人民陪审员  赫凌敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  田 宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1042号罪犯莫海棠，曾用名莫若南，男，1990年8月28日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年9月28日作出了（2012）梧刑一初字第26号刑事判决，以被告人莫海棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月20日起至2020年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫海棠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警徐锱厚以及罪犯证人许宏宇、徐光桥、李锦臻出庭作证的证言等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫海棠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯莫海棠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯莫海棠减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月20日起至2019年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二日书记员  吴 晨
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初831号原告：金海月，女，住延吉市。被告：吴文革，男，住和龙市。被告：李风男，男，住和龙市。被告：全春植，男，住和龙市。原告金海月诉被告吴文革、李风男、全春植民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海月、被告吴文革、李风男、全春植均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金海月向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金50000元及相应的利息。事实和理由：2014年3月30日被告李风男、全春植、吴文革向原告金海月借款13万元整。并出具了借条一张，约定利息2.5%，借款合同期限为6个月。今年原告起诉被告三人之后，和龙市人民法院头道法庭做出（2016）吉2406民初405民事判决书，130000元当中80000元已有法律生效，剩下的50000元，被告请求原告还款期限延续到2016年9月30日为止，偿还未到期的50000元借款诉讼请求，法庭不予支持。现已超过期限，仍然不还。被告吴文革答辩称：50000元应该由被告全春植来承担，跟被告吴文革没关系，因为钱是被告全春植用的。被告李风男答辩称：50000元应该由被告全春植来承担，跟被告吴李风男关系，因为钱是被告全春植用的。被告全春植答辩称：被告全春植借的是50000元，但实际收到的钱是44000元，同意返还。经审理查明：2014年3月30日，原告金海月与被告李风男、全春植、吴文革以及案外人程万金（于2016年4月26日左右逝世）签订借款协议，约定原告向三被告及程万金出借13万元，借款用途为做生意，借款期限为6个月，借款利息为每月2.5%，被告李风男、全春植、吴文革以及程万金均以借款人名义在借款协议上签了字。借款人相互之间未与原告约定各自的借款份额。签订借款协议后，原告于同日通过邮政储蓄银行转账向被告全春植交付了借款114400元。嗣后，被告全春植与程万金分别以5万元本金和8万元本金为基数，以每月2%的利率向原告偿还了截止2016年3月30日止的利息，共计为24个月，利息总额为62400元。原告主张2016年3月30日之前按照2%利率计算的利息已经结清，不再按照2.5%计算利息。2016年3月30日被告全春植偿还利息时与原告协商，约定借款中的50000元部分的借款期限延期至2016年9月30日为止。2016年5月5日，原告金海月向和龙市人民法院头道法庭起诉三被告，要求三被告返还借款本金130000元及自2016年3月20日开始的利息。2016年7月18日，和龙市人民法院做出（2016）吉2406民初405民事判决书（现已生效），因借款当中的50000元部分的借款期限未到，故没有支持借款期限未到的50000元部分。现50000元部分的还款期限已到，但被告至今未偿还。庭审中，被告吴文革、李风男主张借款当中的50000元部分是被告全春植一个人使用的，跟自己没有关系，认为原告与被告全春植延期借款期限的事宜与其二人无关，未进行表态。以上事实以原告提交的借款协议复印件一份、邮政储蓄银行转账凭单复印件一份、（2016）吉2406民初405号民事判决书复印件一份及庭审中双方当事人的陈述予以证明。本院认为：原告金海月与被告李风男、全春植、吴文革以及案外人程万金签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法强制性规定，为有效合同。虽然被告李风男、吴文革主张其只是担保人，并不是借款人，但未能提供相应证据证明，故被告李风男、全春植、吴文革应当认定为共同借款人。与此同时，因借款人相互之间未与原告约定各自的借款份额，故被告李风男、全春植、吴文革应当承担连带偿还责任。原告金海月在签订借款协议后于当日向被告全春植交付了114400元的借款，虽然原告主张剩余的15600元（按照13万元本金为基数，以月利率2%计算，利息恰好为15600元）以现金形式向程万金交付，但未提供相应证据证明，故本案中原告实际交付的借款本金应当以114400元予以认定，即根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，双方借款合同生效的借款本金数额为114400元。2016年3月30日被告全春植偿还利息时与原告协商，约定借款中5万元部分的借款期限延期至2016年9月30日为止。故本院于2016年7月18日做出的（2016）吉2406民初405民事判决书时，只支持了本金64400元，而未支持借款期限未到的本金50000元的部分。现借款期限已到，故原告要求被告偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，应予以支持。对于原告要求按照每月2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因为每月2%的利率未超出年利率24%，所以原告要求每月2%的利率计算利息的请求，本院予以支持。对于被告全春植主张在2016年3月30日已经提前偿还了6个月的利息6000元的事实，因未提供证据证明，故不予采纳。对于被告全春植主张13万元借款中（实际交付114400元）被告全春植自己用了5万元（实际用了44000元），程万金用了8万元（实际用了70400元）的事实，因借款时借款人是共同的意思表示，未分份额，所以借款交付后借款人之间如何分配使用借款是借款人之间的法律关系，不能以此对抗出借方的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李风男、全春植、吴文革于本判决生效之日起十日内一次性向原告金海月共同偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，计算自2016年3月21日开始至实际偿还之日止，利率按照每月2%计算）；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李风男、全春植、吴文革共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘明哲二〇一六年十二月一日书记员  姜若愚
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执1886号申请执行人：刑庭。被执行人：阎宝鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，无业，住龙口市。申请人刑庭与被执行人阎宝鹏犯盗窃罪一案的（2014）龙刑初字第280号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  王凤山二〇一六年十二月七日书记员  战治国
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初10671号原告：张莉。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。被告：张义华。被告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。法定代表有左晖，总经理。原告张莉与被告张义华、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告张莉于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费20145元，减半收取计10072.5元，由原告负担。审判员  刘静二〇一六年十二月十九日书记员  徐晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4029-2号申请执行人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司。被执行人：乌力吉牧仁，男，蒙古族，牧民。申请人阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与被执行人乌力吉牧仁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3989民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人乌力吉牧仁发出执行通知，责令被执行人乌力吉牧仁履行生效判决书确定的义务，现被执行人乌力吉牧仁已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除被执行人乌力吉牧仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  郭云鹏二〇一六年十二月十日书记员  温都苏
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0105执恢392号申请执行人王浩申请执行被执行人曾玉翔民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）开民一初字第03536号民事判决书所申请执行人的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一六年十二月二十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保1398号申请人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人周斌，该行董事长。被申请人何禾生，男，1961年5月7日生，汉族，住新余市。被申请人周小梅，女，1968年3月18日生，汉族，住新余市。被申请人张海平，男，1978年2月28日生，汉族，住新余市。被申请人张勇根，男，1969年3月4日生，汉族，住新余市。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人何禾生、周小梅、张海平、张勇根申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何禾生、周小梅、张海平、张勇根在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人何禾生、周小梅、张海平、张勇根在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年十二月十六日书记员  廖 雄
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2323民初1393号原告：熊鹰，女，1967年12月17日生，汉族，，住普安县。被告：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，，住普安县。原告雄鹰与被告饶赤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雄鹰到庭参加诉讼，被告饶赤华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雄鹰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告饶赤华偿还原告熊鹰20000元的债务，并按银行相关政策支付利息；2、本案一切诉讼费用概由被告承担。事实和理由：被告饶赤华于2015年4月6日出具借条向原告熊鹰借款人民币20000元，并约定短期内偿还，后原告多次向被告催要未果。被告饶赤华未提交答辩状。原告熊鹰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告饶赤华未到庭应诉，对原告熊鹰提交的借条原件及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年4月6日，被告饶赤华出具借条向原告熊鹰借款20000元，未约定借款期限及利息。原告熊鹰向被告饶赤华催要该笔借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告饶赤华出具借条向原告熊鹰借款20000元，原、被告双方的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告熊鹰催要后，被告饶赤华应履行还款义务，返还原告借款。借条未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告熊鹰要求被告饶赤华偿还利息的诉讼请求不予支持。被告饶赤华经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告饶赤华在本判决生效之日归还原告熊鹰借款人民币20000元；二、驳回原告熊鹰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告饶赤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 龙 浚审判员 蒋水斌审判员 匡奇宾二〇一六年十二月十九日书记员 陈才宝
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初6225号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。法定代表人：刘浩，职务董事长。委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市市北区。被告：王永杰，1972年5月3日出生，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告王永杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。代理审判员  柳琳二〇一六年十二月十二日书 记 员  程珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7557号原告：梁秋明，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所实习律师。被告：何毅生，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。法定代表人：郑奇。委托诉讼代理人：谢焦，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省高安市，系该司员工。原告梁秋明与被告何毅生、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告梁秋明的委托诉讼代理人黄家文、黄想雯及被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭时，原告梁秋明的委托诉讼代理人黄家文及被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何毅生赔偿车辆维修费39628元、评估费合计3123元、车辆价值贬损10630元，合计53381元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月27日14时05分，被告何毅生驾驶粤Ｘ×××××号车辆在105国道（顺德区容奇大桥大良段）自南自向北方向行驶，因未保持安全距离，追撞前车后部致连环追尾，其中原告所驾驶的粤Ｘ×××××号车头、车尾均损坏。交警部门认定被告何毅生承担事故的全部责任。事故后原告分别于3月3日、4月11日两次进行维修，花费评估费2123元、维修费39628元，经鉴定车辆贬损价值为10630元，评估费1000元。原告特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何毅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的车物损失鉴定结论书及被告保险公司提交的定损单均为当事人单方申请鉴定，本院已依法委托评估机构重新评估车辆损失，故本院对该两份证据不予采信。对于当事人提交的其他证据，其他到庭当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明：2016年2月27日14时05分，何毅生驾驶粤Ｘ×××××号车辆在105国道（顺德区容奇大桥大良段）自南向北方向行驶，因未保持安全距离，追撞前车后部，致使梁秋明驾驶的粤Ｘ×××××号车头、车尾损坏、袁志顺驾驶的粤Ｔ×××××号车尾损坏、粤Ｘ×××××号车辆着火燃烧并导致路面污损（烧损）的道路交通事故，交警部门认定何毅生承担事故的全部责任。梁秋明委托评估机构鉴定粤Ｘ×××××号车辆损失共39628元，评估费1983元。梁秋明花费维修费39628元。另评估车辆的贬损价值为10630元，评估费1000元。本院依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆损失进行重新鉴定，鉴定机构出具鉴定报告：粤Ｘ×××××号车辆损失金额为35056元。另查，粤Ｘ×××××号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司已赔偿粤Ｔ×××××号车辆损失4900元。本院依法通知佛山市顺德区公路局就损失提起诉讼，佛山市顺德区公路局在本院指定期限内没有起诉。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告何毅生承担事故全部责任，本院依法予以采信。原告的车辆损失经本院委托有资质的评估机构进行重新鉴定，合法有效，本院予以采信。故原告自行委托评估机构对车辆损失进行鉴定产生的评估费应由原告自行承担。至于贬损价值。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险责任》第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）第三者财产因价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；……。合同合法有效，对当事人具有约束力，故被告保险公司对原告车辆贬损价值不承担赔偿责任。案涉的车辆是原告自用而并非用于出售的新车或二手车，车辆修复后对使用基本不会造成影响，本院对原告主张的贬值损失不予支持。原告因评估贬值损失产生的评估费是原告自身原告扩大的损失，本院予不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共35056元，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有理的部分，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁秋明35056元；二、驳回原告梁秋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567.26元（已减半收取并由原告梁秋明预交），由原告梁秋明负担194.26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担373元（被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司迳向原告梁秋明支付，本院不另作退收）；鉴定费5000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一六年十二月十九日书记员  张 宇第5页共5页
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8419号原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。被告：李奇敏，女，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市自来水公司与被告李奇敏供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。审判员  潘现现二〇一六年十二月二十二日书记员  李 鹏
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终797号上诉人（原审被告）：上海尊愉文化传媒有限公司。法定代表人：芦艳春。被上诉人（原审原告）：厦门优湃文化传媒有限公司。法定代表人：江川，总经理。委托诉讼代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告：陈辉阳，男，1982年3月1日出生，汉族。上诉人上海尊愉文化传媒有限公司（以下简称尊愉公司）因与被上诉人厦门优湃文化传媒有限公司、原审被告陈辉阳居间合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14262号民事裁定，向本院提起上诉。上海尊愉文化传媒有限公司上诉称：一、原审法院以其中陈辉阳和厦门优湃文化传媒有限公司约定了“由双方所在地人民法院诉讼解决”为由驳回尊愉公司管辖权异议违反了法律规定。尊愉公司不是该协议的当事人，该协议对尊愉公司没有约束力。二、原审法院无视厦门优湃文化传媒有限公司恶意规避管辖的行为，客观上鼓励了其不诚信诉讼行为，应予纠正。三、一审法院无视本案尊愉公司住所地和合同履行地均在上海的事实裁定驳回管辖异议，显然不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案厦门优湃文化传媒有限公司与陈辉阳签订的《居间委托协议》第七条约定：“本协议在履行过程中如有争议，双方应协商解决。协商不成，由双方所在地人民法院诉讼解决。”该约定管辖不违反法律规定，合法有效。厦门优湃文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区，其依照该约定向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。尊愉公司虽没有在该协议上签字，但尊愉公司收取款项等行为与本案有关联。厦门优湃文化传媒有限公司将尊愉公司列为共同被告，一并参与诉讼，由原审法院一并管辖审理，并无不当。尊愉公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  周汉聪审判员  黄鸣鹤二〇一六年十二月十二日书记员  王丽菊附：本裁定适用的法律规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执1747号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人田永加。本院在执行焦作市山阳区人民法院诉田永加罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初273号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘城韬审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一六年十二月三十日书记员  李玉龙
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1021民初1366号原告：吕成金，男，1984年11月1日出生，住曲沃县。被告：门建福，男，1969年12月19日出生，住曲沃县。原告吕成金与被告门建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕成金到庭参加了诉讼。被告门建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕成金诉称：2014年5月以来，被告门建福分三次向原告借款70000元，双方约定月息3分。借款后，被告仅将利息付至2016年5月底，此后被告不再支付利息，也未偿还本金。原告多次催要未果。现起诉要求被告门建福偿还原告借款70000元及利息。被告门建福未作答辩。经审理查明：2014年5月23日、2015年元月2日、2015年7月7日，被告门建福分三次向原告吕成金分别借款10000元、10000元和50000元，共借款70000元，被告向原告均出具了借据。双方口头约定月利息为3分。借款后，被告门建福偿还原告利息至2016年5月底止。本院认为，被告门建福向原告借款，并出具借据，故双方之间形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款70000元。原告和被告门建福约定的月利率为3分，超过了法律规定的年利率24%的规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计。被告门建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告门建福偿还原告吕成金70000元及利息（利息从2016年6月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告门建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一六年十二月二十七日书记员  王林
无极县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0130执709号被执行人李某某，地址某县。申请执行人与被执行人李某某罚金一案，无极县人民法院于作出的判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强执行，请求被执行人李某某偿还罚金款200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司永宾二〇一六年十二月七日书记员  崔彤彤
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0502民初1531号原告：本溪长白特种建材有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：林千尧，该公司经理。被告：李英杰，男，1985年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。原告本溪长白特种建材有公司与被告李英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年8月31日，原告本溪长白特种建材有公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告本溪长白特种建材有公司撤诉处理。案件受理费2085元，减半收取计1043元，由原告本溪长白特种建材有公司负担。审 判 长  王 丰人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一六年十二月十五日书 记 员  董鸿亮
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执879号申请执行人车智保，男，1981年7月20日出生，汉族，住景县。被执行人张俊国，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，景县村。本院在执行申请执行人车智保与被执行人张俊国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人申请中止本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀1127民初1186号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐金刚执行员  李明星执行员  何 曾二〇一六年十二月十四日书记员  温明泉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0105刑初298号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人王某某，男，1973年12月5日出生于宁夏平罗县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：宁夏石嘴山市平罗县，现住宁夏石嘴山市大武口区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年6月6日被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局取保候审，2016年7月20日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年10月20日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年5月10日至18日期间，被告人王某某未经林业主管部门批准，雇佣挖掘机司机在贺兰山自然保护区双刺沟非法占用林地修路，造成林地原有植被被严重毁坏。经鉴定，被告人王某某非法占用的林地系特种用途林地，植被盖度为35%，面积为5214.76㎡,折合7.9亩。据此，指控被告人的行为已构成非法占用农用地罪，认为本案犯罪结果的产生与行政审批中存在多头审批、超期未批情形存在一定因果关系，可酌情从轻处罚，提出对被告人判处二年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人王某某辩解称，起诉书指控占用农用地7.9亩是我在2015年12月至2016年5月18日挖的，我认为我没有违法，政府发的禁止采矿活动通知是2016年5月17日，我认为在这之后挖的是违法，之前的不是违法，而且我们是正规企业，有采矿许可证，我的行为只能算是过失。被告人当庭提交停止采矿活动通知、宁政办发（2016）47号宁夏回族自治区人民政府办公厅文件、采矿许可证。经审理查明，2016年5月10日至18日期间，被告人王某某未经林业主管部门批准，雇佣挖掘机司机在贺兰山自然保护区双刺沟非法占用林地修路，造成林地原有植被被严重毁坏。经鉴定，被告人王某某非法占用的林地系特种用途林地，植被盖度为35%，面积为5214.76㎡,折合7.9亩。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.人口信息，证实被告人王某某作案时已达刑事责任年龄的事实。2.受案登记表、案件移送书、到案经过，证实本案系石嘴山管理站林政执法人员在巡查的过程中发现，后将本案移交贺兰山森林公安局，将王某某传唤到案的事实。3.辨认笔录，证实经过王某某的辨认，确认宁夏贺兰山自然保护区双刺沟里有两处被破坏的林地是其指使挖掘机司机非法占用农用地的现场。4.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的实际状况。5.宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被破坏的地点在贺兰山汝箕沟的双刺沟，有6807.77㎡，折合10.21亩，分割为六部分，全部属于宁夏贺兰山自保护区的特种用途林，周围植被为灰榆、酸枣等，植被盖度大约在35%左右，地类为宜林荒山。6.宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局出具证明，证实被破坏的林地属于自然保护区范围，是该局管理的特种用途林地。7.证人王某甲证言，证实石嘴山市点石成金石料有限公司由其经营，2015年4月份该公司取得了采矿证，其向林地主管部门申请扩大占用林地面积，未得到批准，但该公司仍占用了6块原始林地，面积接近9亩，有4块是其指使人挖的，另外2块是其弟弟王某某指使他的挖掘机司机干的，这2块都是原始林地。其阻止过王某某，但是没用，其知道施工的地方是贺兰山自然保护区。8.证人贾某某、张某证言，证实2016年3月二人被王某某雇来开挖掘机和装载机，5月初按王某某的要求在点石成金石料公司北面修一条路，挖下来的渣用装载机推到沟里，一直干到5月18日管理站的工作人员挡停。9.被告人王某某供述，证实2016年5月初至5月18日，没有经过林业主管部门批准，其让雇佣的挖掘机司机在工厂北面修路方便生产石料，在修路的过程中，占用了林地。期间被管理站的工作人员挡停了，其知道修路的地方是宁夏贺兰山自然保护区，雇佣的司机不知道是非法占用农用地。10.采矿许可证、宁政办发（2016）47号宁夏回族自治区人民政府办公厅文件、停止采矿活动通知，证实石嘴山点石成金石料有限公司的采矿许可期限自2015年4月至2020年4月。该厂有环保手续，林业手续过期，2016年5月17日石嘴山市国土资源局等单位责令该单位停止在贺兰山国家级自然保护区的采矿活动。本院认为，被告人王某某目无国法，违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地面积5214.76㎡,折合7.9亩，被告人的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  金菁人民陪审员  于佳人民陪审员  沈丽二〇一六年十二月一日书 记 员  赵敏附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3899号原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被告：魏彩明，女，1969年4月16日出生，汉族,住福建省平潭县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告魏彩明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与魏彩明达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。审 判 长  邓松林代理审判员  王秀林人民陪审员  黄美珠二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈巧娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁用枝，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：幸晓余，武警水电第三总队法律顾问处律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市盈庭置业有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇太极大道555号16栋1-3层。法定代表人：刘河，总经理。委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。再审申请人袁用枝因与被申请人成都市盈庭置业有限公司（以下简称盈庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁用枝申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由：（一）双方签订的《补充协议书》实质为房屋回购协议，袁用枝于2012年5月1日付清房款，其于2015年4月25日向盈庭公司寄出解除合同申请，并且在2015年5月1日至2015年5月30日期间通过电话和短信等方式与盈庭公司也进行了解除主合同的多次协商和沟通。二审法院把解除主合同的限制条件认定“付清房款之日起满三年后的30日内”没有证据支持，《补充协议书》第一条“乙方......付清全部购房款之日起满三年时止，如乙方以房屋增值幅度不足，可向甲方申请解除《商品房买卖合同》及附件”与第四条“乙方......在付清全部购房款之日起满三年后的30日内向甲方提出书面申请.....逾期视为乙方放弃该等解除权利”相互矛盾，故应视为约定不明或无约定，适用《合同法》第六十二条，袁用枝有权解除主合同。（二）二审法院以双方未对房屋增值幅度进行约定,也未对增值幅度应当达到的程度另行达成一致意见，而主观认定增值幅度不足，从而判定解除主合同无适用条件，属认定事实错误且适用法律错误，《补充协议书》明确约定袁用枝以房屋增值幅度不足，可向盈庭公司申请解除合同，故双方无需对增值幅度进行约定，应理解为房屋增值如未达到袁用枝预期，袁用枝即可申请解除合同，因解除权系一种形成权，袁用枝依据自己意思即可单方行使而无需对方同意。（三）二审法院把盈庭公司收到袁用枝邮寄邮件内容的证明责任分配给袁用枝，属于举证责任分配错误，袁用枝提交的邮件内容之复印件已经清楚载明申请人向被申请人提出解除主合同的意思表示，可以作为邮件内容的证据之一，原件已经寄交给盈庭公司，因此邮件内容原件的举证责任在于盈庭公司。根据民诉法司法解释第一百零八条的规定，如果盈庭公司拒不提交，则依法可以根据袁用枝提交的邮件内容复印件认定邮件原件的内容。（四）二审法院把《关于支付购房款支付的补充协议书》认定为《商品房买卖合同》的附件，并把《关于支付购房款支付的补充协议书》的违约责任约定强行嫁接到《补充协议书》中，认定事实错误且无证据支持。主合同并无附件，《关于支付购房款支付的补充协议书》和《补充协议书》系主合同的补充协议文件，而不是合同附件；《补充协议书》的约定特指主合同；主合同和《关于购房款支付的补充协议》对逾期付款的违约责任仅约定了违约金，并未约定逾期付款即不能解除主合同。袁用枝于2012年5月1日交清全部房款，并未违反主合同约定，仅违反了《关于购房款支付的补充协议》关于2012年4月30日付清房款的约定，违反《关于购房款支付的补充协议》与解除主合同并不冲突。两份补充协议在违约责任约定方面不得互为解释和适用，只能严格按照主合同约定的违约责任履行。综上，袁用枝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。盈庭公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，袁用枝提出的再审申请应予以驳回。理由如下：（一）根据《补充协议书》的约定，袁用枝向盈庭公司申请解除《商品房买卖合同》及其附件须同时满足以下条件：事实上房屋增值幅度不足、按照合同约定按期支付购房款，但袁用枝并未举出任何证据证明房屋增值幅度不足，且存在逾期付款的情况。《关于购房款支付的补充协议》第五条明确约定该协议作为合同的补充，故二审法院将该协议认定为主合同的附件有理有据。按照《补充协议书》第五条的约定，袁用枝未按《商品房买卖合同》及附件约定按期支付购房款，不满足合同约定的合同解除条件。（二）袁用枝的行使解除权的方式不符合约定：1.根据《补充协议书》第四条的约定，袁用枝须在2015年5月30日前向盈庭公司提出书面申请，否则视为放弃解除权利；2.关于通知方式《补充协议书》虽未约定，但《商品房买卖合同》明确约定重大事项需履行通知义务的，应以挂号信或者特快专递的形式通知对方，《补充协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，因此双方在《补充协议书》没有明确约定的情况下，应按照《商品房买卖合同》约定的通知方式履行通知义务，才能视为有效履行了通知义务。袁用枝在二审中提交的邮件查询单不能证明邮件的内容，不能证实其向盈庭公司寄送了解除合同的通知。袁用枝未能举证证明其在合同约定的时间内按照合同约定的方式向盈庭公司提出了解除合同的请求，故其应承担举证不能的后果。综上，因合同约定的解除合同条件未成就，袁用枝也未按照合同约定的方式行使解除权，故其无权解除合同，基于维护交易的稳定性和公平原则，袁用枝的诉请不应得到支持。本院经审查认为，袁用枝于2011年12月6日与盈庭公司签订的《商品房买卖合同》、《关于房款支付的补充协议》、《补充协议书》均系双方真实意思表示且合法有效，双方应按照主合同及补充协议的约定履行各自义务。《补充协议书》约定自付清房屋全款之日起满三年时止，袁用枝以房屋增值幅度不足可向盈庭公司申请解除《商品房买卖合同》，合同解除后，袁用枝退还房屋并可获得购房款总额130%的返款，如袁用枝未按《商品房买卖合同》及附件约定按期支付购房款的，不得依该协议主张解除《商品房买卖合同》及附件。《补充协议书》、《关于房款支付的补充协议》与《商品房买卖合同》签订于同一日，对以房屋增值不足要求解除合同的相关事宜以及购房款的支付时间等进行了明确的约定，系对《商品房买卖合同》的有效补充，与《商品房买卖合同》具有同等效力，双方应遵照执行。因袁用枝未按《关于房款支付的补充协议》的约定于2012年4月30日前完成剩余房款的履付义务，且未举证证明双方对该协议中约定的付款时间形成了变更的合意，故其并不满足双方在《补充协议书》中约定的以房屋增值不足要求解除合同并按购房款130%支付退房款的条件。综上，一审、二审法院对袁用枝提出的解除合同并按购房款130%支付退房款的请求不予支持并无不当。因此，袁用枝的再审理由均不能成立。综上所述，袁用枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁用枝的再审申请。审 判 长  于甯一代理审判员  钟 欣代理审判员  孙红宇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  金 旭
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执恢116号申请执行人熊秀华，女。被执行人四川明坤建材有限公司。法定代表人王兴华，总经理。委托代理人李洪全，男。本院在执行熊秀华与四川明坤建材有限公司民间借贷纠纷一案中。现被执行人四川明坤建材有限公司因涉嫌吸收公众存款罪，我院已立案并正在审理中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一六年十二月十九日书记员  彭凌云
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0722民初4279号原告：李某，男，住长岭县。被告：许某，男，住长岭县。原告李某与被告许某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，2016年11月7日、12月5日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼、被告许某经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年6月5日，我承揽被告许某家楼房装修工程，当时约定我包工包料。完工后，经结算被告许某应付我装修款16228元。2014年7月1日，被告许某给付我装修款15000元，剩余款1228元被告许某未给付。现提起诉讼，要求被告给付余欠装修款1228元，请法院裁决。被告许某辩称：原告李某装修的我家的楼房，包工包料，总价款16228年，已经给付原告李某15000元，尚欠1000元，原告李某给免除228元。我不同意给付欠款，我家棚顶有下沉，多处有裂痕，要求原告李某处理。经审理查明：2014年6月5日，原告李某承揽被告许某位于迎宾家园1号楼1单元601室的楼房装修，由原告李某提供装修材料，装修结束后经结算被告许某应付装修款16000元。2014年7月1日，被告许某给付李某装修款15000元，余欠装修款1000元，被告许某未给付原告李某。被告许某楼房棚顶由原告李某用石膏造型，由被告许某雇佣他人刮白，棚顶石膏或石膏结合处存在裂纹。上述事实，有当事人陈述、录音在卷为凭。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。由原告李某提供装修材料为被告许某楼房装修，原告李某为承揽人，被告李国卫为定做人，该承揽合同合法有效，原告李某完成承揽工作后被告许某应当向原告李某支付报酬。原告李某为被告许某楼房棚顶石膏造型，石膏棚经刮白处理后存在裂纹，石膏棚裂纹是在应力或环境作用下形成裂隙，被告许某主张裂纹系石膏棚顶下沉所致，被告许某未提供相关证据证明，其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告许某于本判决生效后给付原告李某装修款1000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  葛伦富人民陪审员  乔国哲人民陪审员  周桂荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  滕云龙
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1229号上诉人（原审被告）：许玉梅，住庆安县。被上诉人（原审原告）：李振波，住庆安县。原审被告：王大永，住庆安县。上诉人许玉梅与被上诉人李振波、原审被告王大永民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法丰商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。许玉梅上诉请求：1.依法撤销原判决，并依法改判；2.案件受理费由李振波承担。事实和理由：许玉梅与王大永于2014年11月28日离婚，离婚时协议约定一切债务由王大永承担，因此许玉梅对案涉款项不负有偿还责任。另外，对李振波起诉时举示的借据中王大永签字的真伪，应由李振波承担举证责任，但原审法院却以许玉梅放弃鉴定为由，认定借据中王大永的签字，并据此判决许玉梅对案涉款项负有偿还责任错误。李振波、王大永未答辩。原审法院认定，2014年7月19日王大永在李振波处借款40,000.00元，并为李振波出具了一张借据。约定2014年8月19日前还清。另查明，王大永在李振波处借此款时，王大永、许玉梅是夫妻关系。2014年11月28日王大永、许玉梅离婚，约定婚间债务均由王大永负责偿还。之后，王大永下落不明。现李振波诉至本院，要求王大永、许玉梅立即偿还借款本金40,000.00元，并增加诉讼请求，将利息1,560.00元增加至按原标准从借款之日起计算至王大永、许玉梅给付之日止和利息。原审法院认为，王大永在李振波处借款的证据充分，借款40,000.00元的事实成立，故李振波要求王大永偿还借款的诉讼请求有理，本院应予支持。因该借款没有约定利息，李振波要求给付从借款之日起按人民银行贷款的基准利率计算至给付之日止的利息不符合法律规定，本院不予支持。应给付从起诉之日起按人民银行基准利率计算至履行完毕止的利息。因王大永借李振波40,000.00元时，其与许玉梅没有离婚，李振波就婚姻关系存续期间王大永一方以个人名义借款主张权利，该借款应当按王大永、许玉梅婚姻关系存续期间共同债务处理，且王大永、许玉梅未提供证据证实王大永与李振波明确约定该借款为王大永的个人债务，本院应认定该借款为王大永、许玉梅的共同债务，故许玉梅辩解夫妻一方能够证明债务明确约定个人债务的除外才能按共同债务处理是不合乎法律规定的，本院不予认定。虽然王大永、许玉梅在离婚协议中约定债务由王大永负责偿还，但该约定只对王大永、许玉梅有约束力，许玉梅不能以该约定对抗李振波，其仍有偿还这笔借款的义务，故李振波要求被告许玉梅偿还借款的请求有理，本院予以支持。许玉梅辩解其对借款不知情，该借款没用于家庭生活，且已离婚，不承担偿还责任、与其无关，诉讼主体不适合等均是无理的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、王大永、许玉梅于判决生效后十日内偿还李振波借款本金40,000.00元，并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行的基准利率6.15％计算至履行完毕止）。二、驳回李振波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。案件受理费839.00元，由李振波负担31.00元，由王大永、许玉梅负担808.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是许玉梅对案涉款项是否负有偿还义务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。本案中，许玉梅与王大永于2014年11月28日离婚，而案涉借款的发生时间为2014年7月19日。案涉款项发生时，许玉梅、王大永并未离婚，因此一审法院认定本案债务为夫妻共同债务正确。许玉梅上诉称因其与王大永已经离婚，案涉款项不属于夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，许玉梅对李振波提交的落款时间为2014年7月9日的借据中王大永的签字有异议，故其应当提供相应的证据证实其所主张的事实，在一审法院向其释明后其仍不提供相应的证据，也未对王大永签字申请鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。许玉梅在承担案涉借款的偿还责任后，可依据其与王大永之间的离婚协议，向王大永另行主张权利。综上所述，许玉梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839.00元，由许玉梅负担。本判决为终审判决审 判 长  张金中代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩喜宁