wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0982刑初266号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人王建成，男，1971年5月24日出生，户籍所在地甘肃省敦煌市。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月18日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，于同年12月23日被我院取保候审。辩护人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）250号起诉书，指控被告人王建成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人王建成及其辩护人ＸＸ展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2016年9月6日21时25分许，被告人王建成持B2型驾驶证驾驶长城牌轻型普通货车，沿省道314线由西向东行驶至115KM+450M处向北左转弯行驶时，与沿省道314线由东向西行驶的被害人贾某某未取得有效机动车驾驶证驾驶的无号牌南爵牌二轮摩托车相撞，造成被害人贾某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。被害人贾某某送医院抢救无效死亡。在此事故中，被告人王建成负主要责任，被害人贾某某负次要责任。被告人王建成的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王建成对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。辩护人ＸＸ展辩称本案为过失犯罪，被告人王建成事发后积极抢救被害人，如实供述案件事实、当庭自愿认罪；本案被害人贾某某存在过错，应对被告人从轻处罚；被告人赔偿被害人亲属经济损失35万元并取得谅解。请求对被告人判处缓刑。经审理查明，2016年9月6日21时25分许，被告人王建成持B2型驾驶证驾驶长城牌轻型普通货车，沿省道314线由西向东行驶至115KM+450M处向北左转弯行驶时，与沿省道314线由东向西行驶的被害人贾某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人贾某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。被害人贾某某送医院抢救无效死亡。经查证，被害人贾某某所驾驶的南爵牌二轮摩托车所悬挂牌照系套用其他机动车的牌照，该南爵牌二轮摩托车系无行驶证车辆，被害人贾某某亦无机动车驾驶证。在此事故中，被告人王建成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，应负此事故的主要责任。被害人贾某某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，负此事故的次要责任。在本院审理期间，被告人王建成与保险公司及被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属经济损失35万元，被告人的行为取得被害人亲属谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书证实案件来源；2.驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人王建成有驾驶证、所驾车辆有行驶资格；被害人贾某某无驾驶证、甘FH99**号牌登记机动车所有人为朱学军的事实；3.现场勘查笔录及事故照片证实事发现场概貌及车辆受损情况;4.证人贾某某1的证言证实事发当晚被害人贾某某驾驶二轮摩托车离开家，后接到120大夫的电话说贾某某发生了交通事故的事实；5.证人朱某某的证言证实事发当晚贾某某要到自己房子上来，因为久等不来给贾某某打电话，接电话的是敦煌市医院的人，知道贾某某发生了交通事故；贾某某为了加油方便将其摩托车的号牌取下安装在自己驾驶的二轮摩托车上的事实；6.被告人王建成的供述证实事故发生的经过；7.道路交通事故认定书证实被告人王建成负此事故的主要责任，被害人贾某某负次要责任；8.车辆痕迹技术鉴定意见书证实被鉴定车辆照明信号系统、转向系统和液压制动系统在事发前机件齐全，连接可靠，作用有效，均符合机动车运行安全技术条件；在事发时的行驶速度约为15-17km/h；9.无号牌南爵牌二轮摩托车车辆痕迹技术鉴定意见书证实被鉴定车辆照明信号系统、转向系统和机械式制动系统，在事发前机件齐全，连接可靠，作用有效，均符合机动车运行安全技术条件；在事发时的行驶速度约为60-61km/h；10.法医学尸体检验意见书证实被害人贾某某符合机械性碰撞致身体多部位损伤出血死亡的事实；11.视频资料光盘一张、视听资料说明书证实公安机关调取了被告人驾驶的肇事车辆事发时活动轨迹的事实；12.调解笔录、刑事附带民事调解书、减轻出发申请及谅解书证实被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；13.常住人口基本信息证实被告人基本身份信息。以上证据均经法庭质证，其来源合法,内容真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人王建成无视道路交通管理法规，驾驶机动车辆未确保安全行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王建成的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，法庭予以采信。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马新忠人民陪审员  张桂雄人民陪审员  胡鸣珍二〇一六年十二月二十日书 记 员  王海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22137号原告：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林雄，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省湛江市坡头区，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告林雄信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任、饶宇超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金64324.83元及利息、滞纳金（截至2016年7月9日尚欠利息3096.13元、滞纳金7367.35元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案相应的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××27）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该信用卡进行消费并出现逾期还款行为。截至2016年7月9日止，该信用卡拖欠本息共计74788.31元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2012年5月4日，被告与原告签订了《中国银行白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》。其中，合约“利息和收费”约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告向原告申办了卡号为62×××27的信用卡后，自2012年5月4日至2016年7月9日期间进行消费及取现。截至2016年7月9日，被告累计拖欠本64324.83元、利息3096.13元、滞纳金7367.35元,合计74788.31元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告向原告申领信用卡并签订《信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告依约提供了信用卡授信额度及透支等银行服务，被告应当按期偿还到期本息。被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合法有据，本院予以支持。截至2016年7月9日，被告累计拖欠本金64324.83元、利息3096.13元、滞纳金7367.35元。本院认为，原告要求被告偿还上述本金、利息及滞纳金，合法有据，应予支持；后续利息、滞纳金应按《信用卡领用合约》“利息和收费”的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金64324.83元及利息、滞纳金（截至2016年7月9日的利息为3096.13元、滞纳金为7367.35元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》“利息和收费”的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669.7元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  方敬萍人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）翁法执字第602号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人周建国，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙桂芬，女，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘国玲，女，53岁汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人周瑞民，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1079号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人周建国、周瑞民、刘国玲在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy、aaaaa、ttttt）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人周建国、周瑞民、刘国玲在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、aaaaa、ttttt。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月九日书记员  侯永利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执968号申请执行人南京金美镓业有限公司，住所地南京江宁经济技术开发区西门子路以南。法定代表人MorrisShen-shihyoung,该公司董事长。委托代理人王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人大庆佳昌晶能信息材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街1号。法定代表人王文昌，该公司董事长。原告南京金美镓业有限公司诉被告大庆佳昌晶能信息材料有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南京金美镓业有限公司于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人南京金美镓业有限公司向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1443号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十二月八日书记员  刘 佳
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4266号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。法定代表人贺太贵，系该公司董事长。委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。代理权限为特别授权。被告卢建，男，汉族，1982年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告夏吉云，男，汉族，1950年10月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告卢建、夏吉云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉称：1、要求二被告及时归还原告借款本金45万元；2、从2014年2月25日起至还清之日止按2%的月利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告卢建、夏吉云在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。审理查明的事实2013年7月24日，被告卢建、夏吉云在原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司申请贷款45万元用于工程建设，原告于2013年7月24日打款39万元给二被告，并于当天原告应二被告的要求支付6万元现金给二被告，双方签订了借款合同，约定月利率为2.5%。借款期间，二被告共计偿还了五万元的利息，未偿还任何本金，由于后来多次催收二被告还款未果，于2016年7月28日起诉至法院，请求支持其前述诉请。本院确认上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借条以及银行打款凭证在卷为凭，并经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告与二被告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿借款的理由充分，本院予以支持。原告要求从2014年2月25日起按照月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，之规定，原告的要求并未超过法律规定，本院予以认可二被告经本院公告送达，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢建、夏吉云于本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四十五万元并支付利息（自2014年2月25日起至清偿为止按月利率2%计算）。案件受理费人民币8050元（原告缓交），由被告卢建、夏吉云承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审 判 长  余 磊代理审判员  余家静人民陪审员  张绍珍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王晓峰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4775号申请执行人赵学强。被执行人刘泽业,孙明国,刘艳。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执4775号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十八���书记员  周新星
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初6257号原告：闫幸福，男，1969年9月12日生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。被告：韩庆华。被告：李利红。原告闫幸福与被告韩庆华、李利红劳动争议一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。原告闫幸福向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的劳务费52000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从2015年5月17日起，先后同闫国有、郑小武、蔡六军、王小三等五人，经李利红联系组织，一起在韩庆华所在的位于郑州市××区××与××大道交叉口阳光城9号院工地作外墙保温工作。做工期间，韩庆华仅支付原告一些生活费，该工程于2016年3月13日完工，现还欠原告劳务费52000元，其中，2016年8月30日韩庆华曾出具欠条一张，载明欠闫幸福施工费25000元。被告对所欠原告的劳务费一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实、理由。原告以与被告存在劳动争议为由起诉来院，经查，原被告之间并不存在劳动关系，原告诉讼所依据的事实及理由不成立，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告闫幸福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建丽审判员  徐红展审判员  王 新二〇一六年十二月二十八日书记员  李 婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1443号罪犯刘东升，男，1981年5月8日出生，汉族,山西省榆社县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）晋中中法刑初字第00070号刑事附带民事判决，以被告人刘东升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139395元。被告人刘东升不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）晋刑二终字第85号刑事判决，以上诉人（原审被告人）刘东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯于2009年4月29日交付山西省晋中监狱执行。本院于2011年11月15日裁定减刑一年七个月；于2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘东升在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬七次，监狱嘉奖三次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘东升确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘东升减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2007年6月22日起至2017年1月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 许绍颖二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初4030号原告：王某，女，1973年5月7日出生，汉族，住文安县刘么管区。被告：杨某，男，1974年11月10日出生，汉族，住文安县刘么管区。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子杨崇旭由被告抚养，女儿杨淳淳由原告抚养，被告支付抚养费；3、无财产纠纷，一切债务与原告无关。事实和理由：原告与被告于1995年12月26日举行结婚仪式，于2002年领取结婚证。由于被告有家暴行为，曾多次对原告实施家暴，原告无法忍受，双方感情已经破裂，已经分居十个月左右，期间没有半点联系，再继续生活下去已经没有任何意义，因此原告起诉至法院。被告杨某既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、原、被告结婚证一份，用以证实原、被告系合法夫妻；证据2、（2016）冀1026民初900号民事裁定书一份，用以证实原告于2016年3月9日因与被告感情不和向法院起诉离婚，后撤诉。被告杨某未到庭持证，视为对质证权利的放弃。经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年12月26日举行结婚仪式，于2002年领取结婚证，后双方曾因感情不和曾在民政局办理离婚手续，之后又复婚。儿子杨崇旭于1995年8月17日出生（已成年），女儿杨淳淳于××××年××月××日出生，现随原告生活。原告于2016年3月9日向法院起诉被告离婚，后撤诉。原、被告现分居至今。本院认为，原告要求离婚，且原告已于2016年3月9日起诉离婚，后撤诉，双方没有和好迹象，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女的抚养，由于婚生女杨淳淳现随原告生活，依照对子女成长有利的原则，为了不改变其生活环境，以随原告生活为宜，由被告承担相应的抚养费，自2017年1月10日开始每年给付原告子女抚养费3600元，至杨淳淳独立生活止。综上所述，对原告要求与被告离婚和被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告杨某离婚。二、婚生女杨淳淳（2005年1月9日出生）随原告生活，由被告承担相应的抚养费，自2017年开始，每年1月10前日给付原告子女抚养费3600元，直至婚生子杨淳淳独立生活为止。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  张超二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨旭
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1321民初2298号之一解除保全申请人：王国旭，女，1959年9月19日出生，汉族，住南召县城关镇丹霞路**号。身份证号4129211959********。解除保全申请人：田强，男，1983年3月28日出生，汉族，住住南召县城关镇丹霞路**号。身份证号4113261983********。被申请人：田淑君，女，1952年11月21日出生，汉族，户籍地南召县，现住南阳市。申请人王国旭、田强与被申请人田淑君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1321民初2298号民事裁定，冻结被申请人田淑君退休金收入每月1000元以230000元为限。申请人于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人田淑君的退休金（每月1000元）的冻结。案件申请费1670元，由解除保全申请人王国旭、田强负担。审 判 长  张 豪人民陪审员  张冬青人民陪审员  王青雨二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 斐
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1522行审532号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。被执行人徐学昆，男，48岁，莘县莘州街道办事处尹营村，住。申请执行人莘县国土资源局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人徐学昆土地行政处罚一案于2016年4月22日作出的（2016）莘国土执字第041号土地行政处罚决定。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第041号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）041号行政处罚决定书已于2016年4月22日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第041号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）041号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘州街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一六年十二月五日书记员  杨振朝
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1458号申请执行人姚茹，现住扶余市。被执行人张远富，现住扶余市。被执行人李荣，现住扶余市。申请执行人姚茹与被执行人张远富、李荣买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0781民初2102号民事判决书，判决如下：一、被告张远富、李荣于本判决生效后五日内偿还原告姚茹借款人民币8792元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元由被告张远富负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行���履行判决所确定的义务。本院于2016年8月4日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人张远富、李荣暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2102号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年十二月十八日本件与原本核对无异书记员肖宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0424执271号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址：宁夏泾源县。法定代表人陶伟众，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行行长。委托代理人蔡沛锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行职工。代理权限：特别代理。被执行人赫志梅，女，回族，农民，住宁夏泾源县。被执行人赫志虎，男，回族，农民，住宁夏泾源县。被执行人马国举，男，回族，农民，住宁夏泾源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被执行人赫志梅、赫志虎、马国举金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)泾民初字第73号民事调解书确定由被执行人向申请人缴纳本金5万元及利息。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2016年7月12日申请我院强制执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担案件受理费551元、申请执行费650元。执行过程中，因被执行人赫志梅、赫志虎、马国举举家外出未归，原址无人，无法送达执行通知，我院依法对其名下房产、车辆、存款、互联网银行进行了查询，查明马国举名下有一辆宁DJ09**号五菱牌汽车一辆，由于我院没有找到被执行人车辆，已依法查封其车户，其余被执行人经查无财产可供执行。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意对本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：宁夏回族自治区泾源县人民法院(2015)泾民初字第73号民事调解书本次执行程序终结。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  易建刚二〇一六年十二月二十六日书记员  白 岩
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初3005号原告：刘立立，女，1972年4月18日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：同江市时代房地产开发有限责任公司，地址同江市向阳乡木材加工区。法定代表人：吴国辉，男，该公司经理。委托代理人：杨兴杰，男，黑龙江君德律师事务所律师。原告刘立立与被告同江市时代房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行《还款协议书》，给付原告2707591元及逾期利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李振元于2014年7月至2015年6月向原告借款4446292元，该事实有同江市人民法院（2015）同商初字第787号民事判决书予以确认，因李振元在被告处有未结算的工程款，2015年10月15日原告与李振元、杨佰忠、被告签订还款协议及补充协议，该协议约定被告自愿对同江市人民法院作出的（2015）同商初字第787号民事判决书所确定的借款数额承担共同还款责任，被���于同日将其开发的楼房抵欠款1738701元交付给原告，因被告没有履行全部的还款义务，原告诉至法院。被告同江市时代房地产开发有限责任公司辩称，原告与李振元借款事实不成立，且被告承诺还款前提是用欠李振元的工程款支付给原告，但目前被告已经结清了与李振元工程款，不应该在向原告付款，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供（2015）同商初字第787号民事判决书，证明2015年9月21日经同江市人民法院判决李振元偿还本案原告借款4446292元，杨佰忠承担连带担保责任，该判决已经发生法律效力。经庭审质证，被告对真实性无异议，但经过被告了解，李振元实际上没有向原告借款，这是他们双方恶意串通，进行虚假诉讼，因此要求原告���付款给李振元的事实提供付款凭证，以证明这笔债务的存在。本院经审查认为，原告提供证据是同江市人民法院做出的判决，在法定期限内，李振元未提出上诉，该判决已发生法律效力，本院予以认定。被告认为恶意串通，虚假诉讼，未能向本院提供相关证据予以证实，对其质证意见不予采信。2.原告提供还款协议书及还款协议书补充条款各一份，证明2015年10月15日原告与李振元、杨佰忠及被告三方协商一致签订了还款协议书，约定被告自愿与李振元、杨佰忠对同江市人民法院作出的（2015）同商初字第787号民事判决书中判决借款承担共同还款责任，协议书第三条约定，2015年10月15日被告履行了1738701元，第四条约定，若乙丙方未能在约定期限偿还借款，原告有权要求乙、丙双方的任何一方，偿还同江市人民法院作出的（2015）同商初字第787号民事判决书中所确定的还��数额及相应的逾期利息，同日双方签订还款协议书补充条款，被告履行第一次还款任务，即用所开发的楼房抵顶借款1738701元，已经履行完毕，楼房已交付给原告。经庭审质证，被告认为对协议和补充条款真实性无异议，对原告证明问题有异议，该协议书的达成实质是有三方隐含条件没有书面书写，该条件是被告同意用欠李振元的工程款来为李振元偿还借款，这是三方真实意思，根据双方签订的补充条款中内容可以证明，该条款最后一句：“前面抵账房款，作为工程款给予李振元，用于偿还刘立立借款”，另外原告诉状也可以体现，原告起诉状中“李振元在被告处有未结算的工程款于2015年10月15日被告、李振元、杨佰忠与原告签订了一份还款协议书”也可以看出。截止诉前被告公司已经不再欠李振元工程款并且已经超额支付工程款，在给付李振元工程款前也找过原告要用房产偿还这笔欠款，原告不同意接收房产，所以我们将工程款付给了李振元。本院经审查认为，该证据可以证明三方签订协议书约定被告自愿与李振元、杨佰忠对同江市人民法院作出的（2015）同商初字第787号民事判决书中判决借款承担共同还款责任，该证据能够证明原告所主张的事实。本院予以支持。3.被告制作清单一份。证明该清单可以体现，被告应付给李振元多少，实际付给多少，李振元收到多少，扣除抵押房屋现在被告与李振元工程款已经两清，加上给李振元开出的房票，目前被告已经多支付李振元39928784.6元。经庭审质证，原告对证据真实性及证明问题均有异议，该证据只是被告单方制作并列举了相应一系列数字进行了累计，没有其他证据证实数字金额来源，没有第三方认证，也不是会计事务所出具的审计报告，无法证明被告想要证明的问题。再者被告与李振元之间工程款是否结算清楚与原告无关。本院经审查认为，原告异议理由成立，该制作清单不能证明被告已经多支付李振元39928784.6元，本院不予认定。4.被告与李振元签订的承包定价协议书及补充协议书各一份。证明被告应当付给李振元工程款总额，被告申请李振元作为第三人出庭核实工程款给付事实，核实三方达成协议时确实有隐藏条件。经庭审质证，原告认为该组证据不是原告签署的，对此不知情，该份证据足以证明，被告是开发商，李振元是建筑商。本院经审查认为，被告出示的该证据能够证明李振元为被告建筑楼房的事实。本院认为，原、被告及李振元签订的《还款协议书》及《还款协议书补充条款》是三方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方当事人应严格按约定履行各自的义务。原告与被告��间签订了还款协议书，约定被告自愿对同江市人民法院作出的（2015）同商初字第787号民事判决书所确定的借款数额承担共同还款责任，且原、被告双方已履行了用所开发的楼房抵顶借款1738701元，对该事实双方无异议，债务转移已成立。因此，原告认为债务已转移给了被告并要求被告归还该笔欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求给付逾期利息的诉讼请求，因其在协议中未约定还款期限，虽然约定了逾期利息，但是对利息的给付数额没有约定。可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，自原告起诉之日按年利率6%计息。庭审中，被告辩称李振元与刘立立之间借款不成立，但未提供有效证据，原告提供（2015）同商初字第787号民事判决书足以证明原债务成立，本院予以认定。其辩称理由不予采纳��综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，判决如下：被告同江市时代房地产开发有限责任公司于判决生效之日给付原告刘立立欠款人民币2707591元，利息自2016年11月2日起自本金给付完毕止按年利率6%计算。案件受理费28461元减半收取14230.5元，由被告同江市时代房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇一六年十二月九日书记员  张鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1079号上诉人（原审被告）：黑龙江北湖房地产开发有限公司，住所地安达市兴安街10委17组。法定代表人邢桂勇，职务经理。委托诉讼代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐显雷，住大庆市。被上诉人（原审被告）：高峰，住大庆市肇州县。上诉人黑龙江北湖房地产开发有限公司（以下简称北湖公司）与被上诉人徐显雷、高峰民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人北湖公司的委托诉讼代理人李铁，被上诉人徐显雷到庭参加诉讼，被上诉人高峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。北湖公司上诉请求：1.依法撤销原判，驳回徐显雷的诉讼请求；2.上诉费用由徐显雷、高峰负担。事实和理由：徐显雷在庭审时仅出示借款凭证，并没有出示收款凭证，无法认定徐显雷已经交付了案涉款项。原审法院仅依据上述证据即认定案涉借款事实成立，并判决北湖公司给付该款项事实不清，证据不足。徐显雷辩称，北湖公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审法院认定，2015年6月2日，徐显雷与北湖公司的委托代理人高峰经协商一致，签订了一份借款合同，由徐显雷借给北湖公司1,380,000.00元，用于工程建设使用，并约定于2015年6月30日前还清此款。北湖公司收到借款后，给徐显雷出具了收据一份。借款到期后，北湖公司未能给付，徐显雷诉至法院，要求北湖公司、高峰立即给付徐显雷欠款1,380,000.00元。另查明，高峰在与徐显雷协商借款过程中，出示了北湖公司出具的委托书，证明高峰是北湖公司的员工。上述事实，有北湖公司、高峰给徐显雷出具的借款合同一份、借款收据一份、授权委托书一份在卷证实。原审法院认为，徐显雷与北湖公司经协商一致，签订了借款合同，徐显雷提供借款后，北湖公司未能按照约定的时间还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付徐显雷借款1,380,000.00元。高峰系北湖公司的员工，在取得代理权后与徐显雷签订了合同，且得到北湖公司的认可，故应由北湖公司承担还款义务，不应由高峰承担给付借款义务。北湖公司认为高峰不是其员工，该笔借款是利息，应由高峰偿还，未能提供证据证实，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、北湖公司给付徐显雷借款1,380,000.00元，于判决生效后付清；二、驳回徐显雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,220.00元、保全费5,000.00元，由北湖公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：北湖公司曾于2014年12月向徐显雷借款人民币6,000,000.00元。庭审时，双方当事人均认可该笔借款的本息以于2015年4月份用房屋抵偿，并已全部结清。除上述事实外，本院二审确认一审法院查明的其他事实。本案争议的焦点问题是北湖公司是否应当偿还徐显雷诉请的借款1,380,000.00元。本院认为，北湖公司与徐显雷之间于2015年6月2日签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。在合同签订后，徐显雷即将借款交给北湖公司，北湖公司在收到借款后给徐显雷出具了借款收据，因此双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。现徐显雷持有北湖公司出具的借款合同及收据，要求北湖公司偿还借款有理，应予支持。北湖公司上诉称案涉借款系双方2014年12月份6,000,000.00元借款的利息款，但在庭审中双方当事人均认可双方之间借款已于2015年4月结清，而案涉借款的时间为2015年6月2日。在双方6,000,000.00元借款已经结清的情况下，北湖公司又以案涉借款为之前借款的利息款作为抗辩理由，与事实不符，亦违背交易习惯，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，北湖公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,220.00元，由黑龙江北湖房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  卢轶楠代理审判员  王春光代理审判员  于成林二〇一六年十二月十二日书 记 员  韩喜宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初3046号原告：黄翠权，女，1957年6月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：杨金文，广东文业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。被告：梁章桂，男，1963年6月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。原告黄翠权诉被告梁章桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠权的委托诉讼代理人杨金文，被告梁章柱及其委托诉讼代理人林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翠权向本院提出诉讼请求：1、被告梁章柱因故意伤害原告黄翠权身体，赔偿原告黄翠权的损失合计20939.54元。2、被告梁章柱就本次故意伤人对原告黄翠权赔礼道歉。3、本案起诉费用（包括邮递费、公告费）由被告承担。事实和理由：2016年9月3日晚上20时许，被告梁章桂在高州市石鼓镇公园路9号用红砖无理击打我的头部，致使我头部流血受伤，随后我被送往高州市中医院住院治疗，直至2016年9月23日出院，共住院20天。经广东正诚法医临床司法鉴定所对损伤程度进行鉴定为轻微伤。我因本次事故造成的损失如下：1、医疗费11060.80元。2、住院伙食补助费2000元。3、营养费600元。4、护理费2400元。5、误工费1578.74元。6、鉴定费1800元。7、精神抚慰金1000元。8、交通费500元。共20939.54元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁章桂辩称：矛盾的起因是原告辱骂我妻子，原告过错在先，依法应减轻我的民事责任。我伤及原告的伤害部位是左脸，使用的是右手，我并没有使用其他砖物钝器打原告。原告属于轻微伤，其住院期间治疗了自身固有××，所治疗的医疗费与我无关。并且原告所请求的人身损害赔偿金额计算不合理，无事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的医疗费单据及病历资料复印件，被告认为原告不但治疗了自己的内伤，还治疗了糖尿病、××，××与被告无关。但被告没有提供证据证明，被告的该辩称本院不予采纳。2、原告提供的高州市公安局行政处罚决定书，被告认为该行政处罚决定书只是写明被告打了原告两巴掌，没有证明被告用砖头砸伤原告等多个部位。本院认为，该份证据虽然证明被告打了两巴掌原告，但原告的受伤是因被告而造成的，对该证据本院予以认定。3、原告提供的鉴定费发票复印件，被告认为原告没有附有鉴定书，对其真实性、关联性、合法性均有异议，与被告无关。本院认为，原告没有向本院提供有关伤情鉴定的鉴定书，不能证明该鉴定费发票就是原告因该次伤情鉴定所用去的费用，对该鉴定费发票，本院不予认定。4、被告提供的梁章桂、梁桂宽、冯美兰、朱兆荣、车泉的询问笔录复印件，原告认为其中的内容不能证明其他四名证人没有见到案发的全部过程，石鼓派出所查明事实原告受伤是由被告造成的。由于该证据是石鼓派出所第一时间取得的证据材料，并从石鼓派出所的材料中复印出来的，没有违反法律规定，对该份证据材料本院予以确认。5、被告提供的高州市石鼓镇中区居委会的证明，原告认为与本案无关。本院认为，被告提供的该份证明材料只是证明被告的妻子系石鼓镇的党代表，与本案无关，对该份证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日晚上，原告黄翠权到高州市石鼓镇中区居委会辱骂被告的妻子湛海秀，后原、被告双方发生争吵，被告梁章桂用右手打了两下原告的左脸，致原告黄翠权受伤，经高州市中医院诊断：一、原告中型闭合性颅脑损伤：1、脑震荡；2、左顶额头皮血肿；二、左膝、左踝软组织挫伤；三、2型糖尿病；四、三尖瓣关闭不全；五、脂肪肝。原告于2016年9月3日至2016年9月23日在高州市中医院住院治疗，治疗期间，原告支出医疗费11060.80元。2016年10月25日，被告梁章桂被高州市公安局处以罚款500元。2016年11月7日，原告向本院起诉，要求被告赔偿：1、医疗费11060.80元。2、住院伙食补助费2000元。3、营养费600元。4、护理费2400元。5、误工费1578.74元。6、鉴定费1800元。7、精神抚慰金1000元。8、交通费500元。共20939.54元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告住院期间护理人系原告的丈夫，是农业人口。本院认为：自然人的健康权受法律保护。被告梁章桂实施抠打原告的行为与原告黄翠权受伤害具有因果关系，被告梁章桂对此存在过错，应当承担相应的民事责任。原告黄翠权对损害的发生也有过错，可以减轻被告梁章桂的责任。本院根据原告黄翠权与被告梁章桂的过错程度及原因的大小，酌定被告梁章桂承担50%的赔偿责任。本案原告各项经济损失确认如下：1、医药费，根据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持11060.80元。2、住院伙食补助费，原告主张2000元的标准在合理限度内，予以支持。3、护理费，原告主张2400元的标准过高，护理人员为农业人口，酌定1人护理，每日80元，期限根据住院天数确定，住院20天，合计1600元。原告请求被告赔偿误工费1578.74元，原告已满59周岁，已到法定的退休年龄，原告也没有提供其还有劳动能力的证据，对该请求，不予支持。至于营养费600元、鉴定费1800元、交通费500元，由于原告没有提供有关医疗机构出具的需要加强营养的意见及交通费的有关凭证，也没有提供有关伤残的鉴定意见，故对原告请求的营养费、鉴定费、交通费不予支持。对于原告请求赔偿精神抚慰金1000元，由于被告的侵害行为，没有造成原告严重精神损害，故该请求不予支持。上述各项损失合计14660.8元，根据原、被告双方的责任分担，被告承担50%份额责任，故被告应赔偿原告的各项经济损失共7330.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告梁章桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄翠权的医疗费、护理费、住院伙食补助费共7330.4元。二、驳回原告黄翠权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，原告黄翠权负担112元，被告梁章桂负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈良回二Ο二Ο一六年十二月二十二日书记员  谢 茵
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执342号申请执行人：王小玉，女，1967年4月8日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人王小玉与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币3564元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币1782元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  乐志刚
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2388号罪犯杨求元，男，1986年3月26日生，普米族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2014年4月3日作出(2014)兰刑初字第17号刑事判决，以被告人杨求元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨求元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨求元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨求元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨求元减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月29日起至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十五日书记员  余秋凤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0204民初4037号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：葛荣惠，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告葛荣惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1821民初1679号之一申请人：吕红联，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。被申请人：向泽发，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。申请人吕红联诉被申请人向泽发民间借贷纠纷一案，申请人吕红联于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，申请保全安徽新世纪建筑工程有限公司应当支付给向泽发“绿溪花园安置区（BT）项目”工程款中的19000000元。同日，本院作出（2015）郎民一初字第01418号民事裁定，裁定：“对安徽新世纪建筑工程有限公司应当支付给向泽发“郎溪县十字镇绿溪花园安置区（BT）项目”工程款中的19000000元予以保全。对保全的19000000元工程款，安徽新世纪建筑工程有限公司不得向向泽发清偿。”2016年11月11日，吕红联向本院提出继续保全申请，要求保全向泽发在安徽新世纪建筑工程有限公司的工程款19000000元。2016年11月16日，本院作出（2016）皖1821民初1679号民事裁定，裁定：“继续对安徽新世纪建筑工程有限公司应当支付给向泽发“郎溪县十字镇绿溪花园安置区（BT）项目”工程款中的19000000元予以保全，对保全的19000000元工程款，安徽新世纪建筑工程有限公司不得向向泽发清偿。安徽新世纪建筑工程有限公要求偿付的，由人民法院提存价款。本次保全期限为2016年11月23日至2017年11月22日。”2016年12月26日，吕红联向本院提出变更财产保全标的申请，申请将保全被申请人在安徽新世纪建筑工程有限公司的“郎溪县十字镇绿溪花园安置区（BT）项目”工程款数额19000000元，变更为4000000元。本院经审查认为，申请人吕红联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除安徽新世纪建筑工程有限公司应当支付给向泽发“郎溪县十字镇绿溪花园安置区（BT）项目”工程款中的15000000元金额的保全，剩余的4000000元工程款继续保全，安徽新世纪建筑工程有限公司不得就该4000000元工程款向向泽发清偿。安徽新世纪建筑工程有限公要求偿付的，由人民法院提存价款。本次保全期限为2016年11月23日至2017年11月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴贺燕审 判 员  孙莹莹人民陪审员  王 静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨雪华
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初780号原告：张恩英，女。委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小红，女。原告张恩英诉被告刘小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩英的委托代理人杨军伟、被告刘小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、辅助材料和器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计10421.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日10时23分，被告刘小红驾驶电动自行车由南往北行至吉利区吉利村中路第11排路口时，撞到原告驾驶的人力三轮车，造成原告倒地受伤并住院治疗。吉利区交警队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。本次事故造成原告胸12椎体压缩性骨折、左侧髋臼前缘骨折、左侧耻骨下支骨折等伤情，但被告仅为原告垫付了4200元医疗费，对原告的其他损失拒绝赔偿。被告刘小红辩称，被告驾驶电动车从原告身边过去七、八米后，才听见原告有喊叫声，然后被告返回原告身边将其扶起，送至医院治疗，治疗过程中被告总计为原告垫付了4200元医疗费。医院诊断原告仅仅是胳膊受伤，并没有发现腰椎、胸椎有受伤的情况。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日10时23分，被告刘小红驾驶电动自行车由南往北行驶，原告张恩英驾驶人力三轮车由东往西行驶，双方行至吉利区吉利村中路第11排路口处时，刘小红车辆右后部与张恩英车前轮接触，造成张恩英倒地后受伤住院。2016年5月28日至2016年6月11日，张恩英因胸12椎体压缩性骨折、左侧髋臼前缘骨折、左侧耻骨下支骨折等伤情在洛阳石化医院住院治疗14天，支付医疗费12682.33元。本次事故还造成原告损失住院伙食补助费700元（原告住院14天，每天50元）、营养费140元（原告住院14天，每天10元）、护理费2338.35元（原告住院14天，按照原告主张的护理行业30482元/年的标准计算，因原告年龄较大本院酌定为2人护理）等各项费用共计15860.68元。事故发生后，被告刘小红向原告支付了4200元赔偿款。认定上述事实的证据有：交通事故认定书、原告在洛阳石化医院住院治疗的病历、诊断证明、出院证、洛阳石化医院的住院收费票据等。本院认为，刘小红驾驶车辆通过没有交通标志、标线控制的路口时，没有在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。原告张恩英驾驶车辆在没有交通信号的道路上行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，也是造成本次事故的原因，应承担本次事故的次要责任。因此，原告因本次事故产生的损失的70%，即11102.47元（15860.68元×0.7），应由被告承担。扣除被告已经支付给原告的4200元，被告仍应向原告赔偿6902.47元。原告未向本院提交其购买肢具的有效票据，故本院对原告主张的器具费不予支持，原告未提交证据证明其购买卫生纸、卫生垫等物品与本案交通事故具有关联性，故本院对原告主张的辅助材料费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘小红于本判决生效后十日内向原告张恩英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项赔偿款项共计6902.47元。二、驳回原告张恩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，减半收取为30.5元，由被告刘小红负担22元，原告张恩英负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一六年十二月六日书记员 徐丹丹
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执714号移送部门：景县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭燕语，男，1993年12月16日出生，汉族，安徽省太和县坟台镇郭庄村人，现服刑于衡水监狱。本院在执行（2013）景刑初字第20号刑事判决书财产刑一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2013）景刑初字第20号刑事判决书罚金部分的执行。在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯执行员 程玉华执行员 何 曾二〇一六年十二月七日书记员 孙云阔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执03773号申请执行人罗稳峰，男，1983年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人史九忠，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省民权县。长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终2488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人史九忠至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史九忠银行存款117244.45元或扣留、提取被执行人史九忠应得收入117244.45元；或查封、扣押、冻结被执行人史九忠价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年十二月二十日书记员  阮倩琳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执恢385号申请执行人：汉景兵，住连云港市连云区。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住阜宁县胜利路222号。法定代表人：肖春虎，总经理。案由:买卖合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第01492号民事判决书申请执行人汉景兵与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，强制提取被执行人工程款，协助执行人提出执行异议，经协调处置完毕，本案先执行诉前保全款项1361946元到位后，申请方申请对剩余执行款项45万元继续执行，本院已作出裁定强制扣留、提取。并强制执行被执行人交纳执行费12569元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陶明忠二〇一六年十二月二十八日书记员  葛真瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13124号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托代理人：廖广涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。委托代理人：杨成卿，男，1989年3月21日出生，汉族，住广东省佛山���顺德区。系该司员工。被告：胡艳珊，女，1983年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告胡艳珊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行的委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡透支本金5609.17元，利息1071.72元，费用（含滞纳金）2159.86元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，此后的按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8840.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月27日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批��，对被告核发贷记卡，卡号为62×××04，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告于2013年5月7日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、分期、还款等使用。截至2016年6月25日账单日，尚欠透支款项合共8840.75元，其中透支本金5609.17元，透支利息1071.72元，费用（含滞纳金）2159.86元，构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年3月27日，胡艳珊与顺德农商银行签订了《恒通贷记卡申请表》一份，根据胡艳珊的申请，顺德农商银行向其发放贷记卡一张，卡号为：62×××04，信用额度为5000元，账单日为每月25日。胡艳珊在领取该信用卡后多次进行消费、分期、还款等使用。截至2016年6月25日，胡艳珊累计尚欠透支款本金5609.17元、利息1071.72元、费用（含滞纳金）2159.86元，共计8840.75元。虽经顺德农商银行多次催讨，胡艳珊仍拒不履行还款义务，顺德农商银行遂于2016年8月29日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金5609.17元、费用（含滞纳金）2159.86元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2016年6月25日，利息1071.72元，之后的利息应按每日万分之五计算，且此后不应再继续计算滞纳金及复利。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第��百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金5609.17元、费用2159.86元及利息（利息暂计至2016年6月25日为1071.72元，之后的利息以5609.17元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告胡艳珊负担（被告胡艳珊径向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  黎泽民人民陪审员  邓雪珍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 宇第3页共4页
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终462号上诉人（一审起诉人）翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被上诉人（一审被起诉人）绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府。上诉人翁秀凤不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初159号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人曾以相同事实向一审法院提起民事诉讼，但后经一审法院（2016）在（2016）0603民初9719号民事裁定和绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3863号民事裁定认定上诉人所诉事实不属于人民法院民事诉讼范围，不予受理。故上诉人据此以本案事实提起行政诉讼。一审法院认定“上诉人的起诉属于重复起诉，依法不予立案”认定事实错误，适用法律不当，令上诉人无法维权，故上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人已就《房屋拆迁补偿产权调换协议》(NO.0001999、NO.0002000)提起过诉讼，要求确认协议无效及赔偿损失，现再次以相同的被告、事实理由及诉讼请求向一审法院提起行政诉讼，属于重复起诉，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  沈洁瑾代理审判员  王琦明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 莺
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）蒙执字第897号之一申请执行人夏茂宏，居民。被执行人徐芹平，居民。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民特12号民事民事裁定书，依法向被执行人徐芹平发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐芹平银行存款188800元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相营二〇一六年十二月二十六日书记员  张晓华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1822号原告：王小兵，男，汉族，1978年5月14日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1979年6月17日生，扬中市人，被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，统一社会信用代码证号91321182598629830P，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红，店长。原告王小兵与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦、世纪联华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小兵向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业、东方华厦立即支付2016年度应给原告的商铺租金65080元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并在销售时承诺由其代理商将商铺统一出租。原告于2012年左右与东方华厦签订了购房合同并付清了全部购房款，后原告在东方华厦承诺鼎欣物业系其下属物业管理公司的情况下又与鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦仅支付了原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付，原告多次催要均无果。世纪联华作为商铺的实际使用者，应与鼎欣物业、东方华厦共同承担连带责任。鼎欣物业辩称：1.原告主张的租金应由被告东方华厦和世纪联华承担，因为鼎欣物业自和原告签订物业委托合同至今并未实际收取任何收益，该合同实际一直由东方华厦和世纪联华同原告履行；2.被告鼎欣物业虽然与原告签订了有关合同，但是鼎欣物业并没有和世纪联华签订租赁合同，并不是与世纪联华的租赁合同主体。东方华厦辩称：东方华厦作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同向原告支付收益，但具体支付金额应以《委托经营管理合同》为准。世纪联华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。原告于2016年3月2日全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2012年5月1日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层B区1B35号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金65080元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2016年度租金，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、购房合同、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单、付款委托书、发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告同鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付其商铺2016年度租金计65080元的诉讼请求，本院予以支持。鼎欣物业未按时支付租金，应向原告承担违约责任，根据合同对逾期付款违约责任的约定，本院确定鼎欣物业应承担的滞纳金为：本金65080元，自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦也认可其作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，根据合同的相对性，世纪联华无需直接向原告承担支付租金的责任，故对原告要求世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的欠租及滞纳金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告王小兵租金65080元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告王小兵对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。如鼎欣物业、东方华厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费1457元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  何继荣二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷智慧
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初1375号原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司。法定代表人：龙永炎，该公司总经理。被告：ＸＸ湘，住天柱县。原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司与被告ＸＸ湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司的法定代表人龙永炎到庭参加诉讼，被告ＸＸ湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业管理服务费700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与天柱县锦绣花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告所居住的天柱县凤城镇北部新区锦绣花园提供物业服务，期限为2015年7月1日至2015年12月31日（2015年1月至2015年6月由锦绣花园主委员会自行管理，7月以后将账务移交原告，业主2015年度物业费由原告收缴）。原告多次下发催缴物业费通知，并将欠费名单公示，催促被告缴纳，但被告仍拒不缴纳。原告是经天柱县工商管理部门批准成立的物管企业，收费依据是贵州省物价局、贵州省建设厅印发的《贵州省物业管理服务收费管理办法》〔黔价房调（2000）251号〕。2000年的物业费收费标准是0.35元～0.45元/㎡，但15年后的2015年，虽物价上涨，但原告仍按15年前的标准（0.40/㎡元）收费。在收费标准偏低加上收费比较困难的条件下，原告仍尽职尽责，实现了小区公共部位保洁、水电畅通（供电、电力部门统一停水电情况除外），没有出现较大事故，更无其它案件发生。虽服务质量还不尽人意，其客观原因是部分业主欠物业费而造成资金不足所致，由此使本公司难以发放19名员工（全部是农民工）2015年8～12月五个月的工资。原告为被告所在小区提供的物业服���是全体业主有目共睹的，被告拖欠物业服务费的行为，违反了国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告ＸＸ湘未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ湘系天柱县锦绣花园小区业主。2014年天柱县锦绣花园小区物业管理服务期限届满后，在凤城镇和北门社区的指导下，天柱县锦绣花园小区成立天柱县锦绣花园业主委员会筹备组，并于2015年2月28日召开业主选举大会，选举产生天柱县锦绣花园业主委员会。并由该业委会筹备组及选举产生的业主委员会代管锦绣花园小区2015年1月至2015年6月的物业管理事���。2015年7月8日，天柱县锦绣花园业主委员会与原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司签订《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向锦绣花园小区提供物业管理服务，其中步梯房的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计。2015年7月15日，天柱县锦绣花园业主委员会与原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司签订《小区物业管理委托合同补充协议》，协议约定乙方物业管理服务试用期为2015年1月至2015年6月，天柱县锦绣花园业主委员会将2015年1月至2015年6月物业费收支账务全部移交给乙方，并委托乙方收取业主2015年1月至2015年12月的物业管理服务费。协议签订后，原告为天柱县锦绣花园小区提供物业管理服务至2015年12月31日止。因被告ＸＸ湘拒绝交纳2015年1月至2015年12月的物业管理服务费，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判决被告给付物���管理服务费700元。另查明：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司是经天柱县工商管理部门批准成立的物业管理服务企业。被告ＸＸ湘的锦绣花园B1栋2单元301号房屋为步梯房，建筑面积为145.92平方米。以上事实，有原告陈述、营业执照、小区物业管理委托合同、小区物业管理委托合同补充协议、业主委员会选举结果公告、北门社区居委会对锦绣花园业主委员会成立的批复、锦绣花园管理规约、业主欠费名单、催缴物业费通知、房屋面积统计表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：天柱县锦绣花园业主委员会委托原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司对锦绣花园小区2015年的物业进行管理服务，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”和《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告ＸＸ湘系天柱县锦绣花园小区业主，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业管理服务费用。为此对原告要求被告交纳物业管理服务费的请求本院予以支持。关于物业管理服务费的金额及物业服务时间为12个月，参照��绣花园物业管理服务费的收费标准（0.4元/月/平方米）和被告ＸＸ湘的房屋面积（145.92平方米），原告请求的700元（0.4×145.92×12）计算正确，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院》第一条以及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告ＸＸ湘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司物业管理服务费700元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一六年十二月二十七日书记员  陈桂婷
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初8297号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：宇航，男，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告宇航信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告宇航经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告宇航支付截至2013年6月24日的透支款合计42845.41元（其中，本金27503.43元、利息8635.99元、滞纳金含取现手续费6705.99元）；2、被告宇航支付自2013年6月25日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告宇航承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告宇航于2011年5月20日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××67。被告宇航用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。被告宇航未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告宇航向原告中行江苏省分行申请办理长城环球通个人银联金卡信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金含取现手续费。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。原告中行江苏省分行经审核后向被告宇航发放了卡号为62×××67的信用卡。被告宇航持卡消费后未按约还款，截至2013年6月24日，被告宇航拖欠信用卡透支本金27503.43元、利息8635.99元、滞纳金含取现手续费6705.99元。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告宇航在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告宇航向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告宇航偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告宇航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宇航于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金27503.43元及利息、滞纳金含取现手续费（截至2013年6月24日的利息为8635.99元、滞纳金含取现手续费为6705.99元；自2013年6月25日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告宇航负担（被告宇航应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告宇航于本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  裴 玫人民陪审员  陈文美人民陪审员  李从功二〇一六年十二月二十六日见习书记员  汪维琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7483号申请执行人郑礼宾等被执行人林丙贤，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3883号，依法向被执行人林丙贤发出执行通知书，责令被执行人林丙贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丙贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林丙贤（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币99900元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  谢智慧
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初20094号原告：苏城,男，1990年7月17日出生，汉族，住河南省太康县。被告：苏成茂，男，1980年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：江春风，女，1968年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告苏城与被告苏成茂、江春风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告苏城于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏城撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告苏城负担。审判员  蒋晓东二〇一六年十二月九日书记员  杨巧珍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初16621号原告：刘太英，女，1952年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾娜（刘太英之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市永立百货超市有限公司，住所地重庆市荣昌区尚书街15号，统一社会信用代码9150022678748233X5。法定代表人：赵景丽，职务不详。原告刘太英与被告重庆市永立百货超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘太英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘太英在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘太英撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告刘太英负担。代理审判员  陈泫华二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 美
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0726民初2511号原告：沈阳某某工程机械有限公司，地址：沈阳市。法定代表人：黄某，经理。被告：杨某某，女，地址：辽宁省黑山县。被告：侯某某，男，地址：辽宁省黑山县。本院在审理原告沈阳某某工程机械有限公司诉被告杨某某、侯某某追偿权纠纷一案中，原告沈阳某某工程机械有限公司于2016年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳某某工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈阳某某工程机械有限公司负担。审判员  刘翠微二〇一六年十二月一日书记员  王茗玉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑更1373号罪犯曾鸿，男，1982年7月21日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。二00八年十一月五日因犯抢劫罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2010年11月25日假释。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二0一四年四月二十九日作出(2014)新法刑初字第86号刑事判决，以被告人曾鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四月，并处罚金7000元（已缴纳2000元）。判决生效后，于二0一五年一月三十日交付执行，刑期至2017年4月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾鸿在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾鸿的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾鸿在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾鸿的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾鸿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾鸿减去有期徒刑三个月，刑期至2017年1月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0722民初2248号原告梁以铭，男，1943年3月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。被告易光进，男，1964年1月24日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。被告张重胜，男，1973年10月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。原告梁以铭与被告张重胜、易光进财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员秦强担任审判长，审判员黄庆江，人民陪审员黎光兴参加的合议庭，于2016年10月30日公开开庭进行了审理，书记员陆鉴担任法庭记录。原告梁以铭及其委托代理人谢善堂、被告易光进、被告张重胜的委托代理人庞信祥到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告梁以铭于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁以铭申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告梁以铭撤回起诉。本案受理费511元，减半收取255.5元，由原告梁定国负担。审 判 长  秦 强审 判 员  黄庆江人民陪审员  黎光兴二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆 鉴
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1322执480号申请执行人：象州县人民法院，住址广西象州县温泉大道395号。被执行人：韦庆佳。本院在执行申请执行人象州县人民法院与被执行人韦庆佳关于罚金纠纷一案过程中，经查询银行、车辆、工商、房产，被执行人韦庆佳现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃尉权审判员  覃柳平审判员  陈扬军二〇一六年十二月二十三日书记员  韦 哲
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1531号原告吕瑞兰，女，1957年11月7日生，汉族，住修武县。委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地焦作市丰收路169号综合商业楼1楼，统一社会信用代码：91410800667248223C。法定代表杜晋保，总经理。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司修武分公司，住所地修武县为民路6号山水文苑会所。负责人杜晋保，总经理。二被告委托代理人丁峰，河南河阳律师事务所律师。二被告委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人杨君山、二被告委托代理人丁峰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5320元及赔偿金5320元，共计10640元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月2日到被告处从事保洁工作，2016年5月至11月15日被告拖欠原告工资5320元，为此提起诉讼。二被告辩称，因业主对物业公司服务不满，物业费没有按时收缴，导致公司财务亏空，不能及时支付劳动报酬，对原告请求的工资数额没有异议，对赔偿金有异议。本院经审理认定事实如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司为原告出具工资欠条，载明欠原告工资5320元，二被告均认可该拖欠工资数额。本院认为，原告请求的工资数额，二被告予以认可，因二被告系公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，所以拖欠工资应由焦作市嘉运兴物业服务有限公司予以支付。关于原告请求的赔偿金，不属于可以直接向法院起诉的案件范围，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司支付原告工资5320元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郑蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  李宁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执687号申请执行人李文忠，男，1968年12月2日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人彭友福，男，1965年6月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人李文忠与被执行人彭友福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出了（2014）娄星民一初字第224号民事判决，该判决书发生法律效力后，义务人彭友福未履行义务，权利人李文忠遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人彭友福的银行存款、房产登记等财产线索，发现被执行人无其他可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）娄星民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 朱焕华审判员 彭逸舟二〇一六年十二月一日书记员 胡遗志附法律条文最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终9914号上诉人（原审原告）：修彩霞，女，1960年3月16日出生。委托诉讼代理人：翟斌，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人：金建国，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人：王立勇，社长。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人修彩霞因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。修彩霞上诉请求：撤销一审裁定，依法审理修彩霞诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还修彩霞以土地入股股金红利7993.19元。修彩霞上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与修彩霞的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归修彩霞所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过修彩霞同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。修彩霞向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还修彩霞2003年至2014年间的股金红利7993.19元一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，修彩霞对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因修彩霞的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回修彩霞的起诉。本院认为：修彩霞系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故修彩霞的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回修彩霞的起诉正确。修彩霞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  吕海宁审 判 员  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一六年十二月十三日书 记 员  祁哲洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初13605号原告刘金凤，女，1984年10月11日生，汉族，住江阴市。委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告陈伟，男，1969年1月23日生，汉族，住江阴市。委托代理人姚咏，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告江阴市长泾联合花线厂（注册号320281601263764），住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里8-1号。投资人陈伟。委托代理人姚咏，江阴市北国法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘金凤与被告江阴市联合花线厂、陈伟合伙协议纠纷一案中，刘金凤于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘金凤的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘金凤撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（刘金凤已预交），由刘金凤负担。审判员  储振宇二〇一六年十二月二十七日书记员  吴悠悠第1页共2页
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第4453号原告：李竺音。委托诉讼代理人：杨强、邓志军，四川源正律师事务所律师。被告：何琼英。委托诉讼代理人：何削春，阆中七里法律服务所法律工作者。原告李竺音与被告何琼英保证合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2015年10月23日中止审理，2016年11月29日恢复审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李竺音向本院提出诉讼请求：1、判令被告何琼英偿还借款50万元及利息。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，杨明确因做生意所需资金，向原告借款50万元，口头约定3个月偿还，何琼英作为担保人在借条上签字。现在杨明确涉嫌犯罪被羁押，无法偿还原告借款，原告多次向被告催收无果。何琼英辩称，现在主债务人杨明确涉嫌犯罪被羁押，是否偿还不清楚，原告起诉由被告偿还不符合法律规定，应当追加杨明确为被告，由杨明确偿还。经本院审理认定事实如下：2014年11月14日，杨明确因做生意所需资金，向原告借款50万元，借条上未载明借款期限和借款利息。何琼英作为担保人在借条上签字。现在杨明涉嫌犯罪被羁押，无法偿还原告借款，原告多次向被告催收无果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，以及债权人杨明确被羁押不能偿还借款的事实，作为债权人的原告可以只起诉作为连带保证人的被告偿还借款50万元；双方未约定借款利息，原告也未提供证据证明双方约定有借款期限以及催收借款具体时间，故本院确定原告向本院起诉时间视为催收时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按年利率6%计算利息依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：一、被告何琼英于本判决生效后二十日内偿还原告李竺音借款500,000元，并从2015年8月13日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止；二、被告何琼英承担保证责任后，有权向杨明确追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告何琼英负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一六年十二月八日书记员  赵怡晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何子陵（曾用名何子凌），住广东省广州市天河区。被告：刘小桥，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何子陵、刘小桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼。被告何子陵、刘小桥经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月1日，被告何子陵、刘小桥向原告申请个人消费贷款。2014年10月17日，原告与两被告签订《个人借款合同》，2014年10月28日，原告与被告何子陵签订《补充/变更合同》，约定借款金额为150万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，利率不作调整，若两被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但两被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：一、两被告偿还原告借款本金1013028.67元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月29日，利息0元、罚息94858.19元；从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮30%再上浮50%计付（即年利率11.7%）】；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告何子陵、刘小桥未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年8月1日，被告何子陵向原告申请个人贷款并递交《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表》，被告刘小桥在配偶/财产共有人处签字捺印确认。2014年10月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人，抵押权人）与被告何子陵（借款人）、被告刘小桥（共同还款人）签订编号为82062014100154112102号的《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为150万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，即视为同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。2014年10月21日，原告依约向被告何子陵发放贷款150万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为150万元，到期日为2015年10月21日，执行年利率9%。2014年10月28日，原告与被告何子陵签订《补充/变更合同》，约定2014年10月17日签订的《个人借款合同》中贷款利率变更为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%即年利率7.8%计算；其余条款不变。被告何子陵借款后未按期归还，截止至2016年9月29日，尚欠原告借款本金1013028.67元、利息0元、罚息94858.19元。庭审中，原告表示被告何子陵与被告刘小桥于2004年1月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了其结婚证复印件予以证实。本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》、《补充/变更合同》是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。涉案借款被告刘小桥作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告刘小桥应与被告何子陵承担共同偿还责任。被告何子陵借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告何子陵、刘小桥偿还贷款本金1013028.67元及利息、罚息（截止至2016年9月29日的利息0元、罚息94858.19元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金1013028.67元为基数，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于复利问题，由于利息金额为0，则复利无需再计算。被告何子陵、刘小桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何子陵、刘小桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1013028.67元及利息、罚息（截止至2016年9月29日的利息0元、罚息94858.19元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金1013028.67元为基数，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14190元、保全费5000元，合计19190元，均由被告何子陵、刘小桥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  杜 杰人民陪审员  许红霞二〇一六年十二月十二日书 记 员  谢宜静陈美丹