wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0525民初2787号 原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：宋振鹏，男,住永春县。永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。 被告：范兴木，男，1983年3月17日出生，汉族，住永春县。 被告：陈文昆，男，1976年11月29日出生，汉族，住永春县。 被告：陈胜安，男，1982年8月9日出生，汉族，住永春县。 原告张志馨与被告范兴木、陈文昆、陈胜安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏到庭参加诉讼，被告范兴木、陈文昆、陈胜安经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案现已审理终结。 张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范兴木偿还借款100000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、请求判令陈文昆、陈胜安对被告范兴木偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范兴木于2014年11月9日向其借款100000元，书面没有约定利息。陈文昆、陈胜安作为该笔借款担保人。并于当日出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。 范兴木、陈文昆、陈胜安未作答辩及提供证据。 张志馨为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。范兴木、陈文昆、陈胜安经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：范兴木于2014年11月9日以陈文昆、陈胜安作为借款担保人向张志馨借款100000元。没有约定利息，没有约定还款期限，也没有约定担保期限及担保方式。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告没有偿还过本息。原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。担保人陈文昆、陈胜安没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告范兴木、陈文昆、陈胜安未能自觉履行还款义务。被告范兴木、陈文昆、陈胜安经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。 综上所述，张志馨的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告范兴木应于本判决生效之日起10日内偿还原告张志馨借款100000元及该款从2016年7月5日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、被告陈文昆、陈胜安应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈文昆、陈胜安承担保证责任后，有权向被告范兴木追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告范兴木、陈文昆、陈胜安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林刚义 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  吕灵敏 二〇一六年十二月一日 书 记 员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省永寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0426财保8号 申请人李刚李某，男，1988年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区清河镇大堡村三组14号，农民，身份证号：642221198809100234。 被申请人丁学军丁某，男，住所地：宁夏吴忠市同心县预海镇一居委会。 申请人李刚李某于2016年12月6日以被申请人丁学军丁某所有的车辆宁CB2220宁CXXXXX宁CF525宁CFXXX挂重型半挂牵引车交通肇事为由，向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁学军丁某所有的车辆宁CB2220宁CF525宁CFXXX挂重型半挂牵引车（价值约8万元）予以扣押。申请人李刚李某已向本院提供其在中国农业银行永寿县支行银行卡：6228481208087543078（内存8万元）作为担保，并愿承担赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人基于上述理由提出诉前保全申请，且申请人已提供了担保。为了防止该财产权利转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人丁学军丁某所有的车辆宁CB2220宁CXXXXX宁CF525宁CFXXX挂重型半挂牵引车予以扣押。 二、对申请人李刚李某提供其在中国农业银行永寿县支行银行卡：6228481208087543078（内存8万元）作为担保、予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈筱曼 审判员长 孙昆鹏 审 判 员 赵治国 二〇一六年十二月六日 书 记 员 杨佳焜
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初第3448-1号原告朱某利，男，1956年10月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住甘肃省华亭县。委托代理人黄进，海南言必信律师事务所律师。被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，住所地三亚市瑞海花园龙居俱乐部一楼。负责人刘宏，该公司总经理。第三人西安京祥投资咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城东路南段8号2栋10502室。法定代表人孙桂兰，该公司董事长。第三人陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座24-27层。法定代表人薛季民，该公司董事长。本院审理的原告朱某利诉被告深圳市泰宏房地产经纪有限公司三亚分公司，第三人西安京祥投资咨询有限公司、陕西省国际信托股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告朱某利于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某利自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某利撤回起诉。案件受理费3603元（原告已预缴），由原告朱某利负担。审判员 王 立 二0一六年十二月二十六日书记员 李斯宇附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0722民初1922号 原告张海瑞，男，1963年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告周志强，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省张北县。 原告张海瑞与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武淑瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海瑞到庭参加诉讼。被告周志强经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海瑞诉称，2014年2月23日，被告周志强向我借款10000元用于购买楼房，约定利息一分五厘，出具欠条并签字，张文丽的父亲张海生给做的担保并签了字。2014年3月3日被告周志强的前妻张文丽向我借款10000元，约定利息一分五厘，出具欠条并签字。后我得知，2015年10月22日被告周志强与张文丽在张北县民政局协议离婚，并约定购买楼房时向女方亲属贷的20000元，由男方周志强来还清，后经我多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为了维护合法权益，特现向你院提起诉讼，要求被告归还我借款本金20000元及按照月利率1.5%支付利息至实际归还借款之日。 被告周志强辩称，对原告诉状中所述无异议，欠款人是我的欠条不是我写的，我的签字是我所签，欠款人是张文丽的欠条不是我写的，对离婚协议无异议，对欠张海瑞20000元无异议，只是我现在没钱，等我有钱还他。 经审理查明，2014年2月23日，被告周志强向原告张海瑞借款10000元用于购买楼房，约定月利率1.5%，2014年3月3日案外人张文丽向张海瑞借款10000元，约定月利率1.5%。周志强与张文丽原系夫妻，二人于2015年10月22日在张北县民政局协议离婚，离婚协议约定购买楼房时向女方亲属贷的20000元由男方偿还。 上述事实，有原、被告陈述，被告于2014年2月23日出具的欠条，张文丽于2014年3月3日出具的欠条、周志强与张文丽离婚协议书、本院于2016年12月6日向周志强所作的调查笔录及2016年12月19日向张文丽所作的调查笔录并经庭审质证予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款20000元，月利率1.5%，提交了证据，被告对欠原告20000元的事实无异议，且有案外人张文丽陈述予以佐证，对原告该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周志强于判决生效之日起十日内归还张海瑞借款本金20000元及利息（其中10000元利息从2014年2月23日起按照月利率1.5%计算至给付之日；另10000元利息从2014年3月3日起按照月利率1.5%计算至给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由周志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武淑瑜 二〇一六年十二月二十六日 书记员  郭轶杰
上海市长宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0105刑初1217号 公诉机关上海市长宁区人民检察院。 被告人张田浩，男，1969年10月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市，暂住本市徐汇区。 上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1169号起诉书指控被告人张田浩犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张田浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月29日凌晨1时许，被告人张田浩醉酒驾驶牌号为沪KTXXXX的小客车行驶至本市南北高架道路西侧淮海路上匝道处，遇前方车辆拥堵，在停车等候通行过程中，因不胜酒力，在车内熟睡而被民警查获。经鉴定，被告人张田浩血液中乙醇含量为1.58mg/mL。 上述事实，被告人张田浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金xx的证言，机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，监控录像，行政处罚记录，公安机关出具的查获经过、照片、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张田浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张田浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吴沁泉 二〇一六年十二月二十二日 书记员  辛 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2598号 原告：北海桂盛物业服务有限公司，住所地北海市北海大道中路19号2栋101号。 法定代表人：陈侃，经理。 委托诉讼代理人：叶玉兴，男，汉族，1958年3月3日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：贾卫东，男，汉族，约50岁，住广西北海市。 被告：王翠燕，女，汉族，1974年7月24日出生，住广西北海市。 原告北海桂盛物业服务有限公司诉被告贾卫东、王翠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告北海桂盛物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海桂盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张洁 二〇一六年十二月十四日 书记员  孟伟
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初959号原告顾佳瑜，男，1984年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。原告顾佳瑜诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队不服交通行政处罚一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾佳瑜撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告顾佳瑜负担。审判员  师坤鹏二〇一六年十二月十四日书记员  刘 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0582刑初196号公诉机关沙河市人民检察院。被告人刘晓刚，男，1987年11月14日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月5日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2016年4月15日被逮捕。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人刘晓刚犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人刘晓刚、被害人李某2父亲李某1的诉讼代理人冯玉贵等到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2016年3月27日15时15分许，被告人刘晓刚饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市东环路由南向北行驶至纬三路交叉路口处时驶入逆向车道，与骑电动自行车沿东环路由北向南行驶的李某2发生碰撞后，又撞到在路西绿化树林里工作的范某、任某。事故造成李某2当场死亡，范某、任某受伤。经司法医学鉴定，刘晓刚静脉血中的酒精含量为273.66mg／100ml。经沙河公安局交通警察大队认定，刘晓刚醉酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，负事故全部责任；李某2、范某、任某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘晓刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。被告人刘晓刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年3月27日15时15分许，被告人刘晓刚酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市东环路由南向北行驶至纬三路交叉路口处时驶入逆向车道，与骑电动自行车沿东环路由北向南行驶的李某2发生碰撞，后又撞到在路西绿化树林里工作的范某、任某。事故造成李某2当场死亡，范某、任某、刘晓刚受伤。经鉴定，刘晓刚静脉血中的酒精含量为273.66mg／100ml。经认定，刘晓刚负事故全部责任，李某2、范某、任某无事故责任。2016年4月5日，被告人刘晓刚在沙河市中医院被公安机关带回调查。后被告人刘晓刚对被害各方作出赔偿，取得谅解。上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人范某、任某的陈述，证明2016年3月27日15时15分许，其二人在沙河市东环路的路西边绿化树林工作，突然被撞倒在地，然后就失去意识了。2、证人孔某的证言，证明2016年3月27日15时15分许，其驾驶电动车沿沙河市东环路由北向南行驶至纬三路交叉路口处时，听见撞击声音，上前看见两个环卫工人受伤趴在路边，一辆小车停在绿化带里，一男子躺在地上，南边还有一个人躺在路上，花池里有一辆被撞坏的电动车，其报警。3、证人王某的证言，证明2016年3月27日15时15分许，其驾驶电动车沿沙河市东环路由北向南行驶至纬三路交叉路口处时，看到一辆小轿车斜着冲一辆电动车行驶过去，上前看见倒着一辆电动车，两个穿扫地衣服的人躺在土地上，还有一个人躺在路西的土地上。4、证人李某1的证言，证明其系被害人李某2的父亲。2016年3月27日15时许，李某2出门上班，后其听说李某2发生交通事故。5、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场现场图、现场勘察笔录、事故照片，证明交通事故现场的相关情况。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，证明事故车辆、驾驶人等相关信息情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明事故后公安机关对事故车辆采取行政强制措施的情况。8、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、送达回执，证明刘晓刚血液中的酒精含量为273.66mg／100ml，李某2血液中未检测出酒精成分。9、沙河司法医学鉴定中心鉴定意见书、送达回执，证明李某2死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤。10、道路交通事故痕迹检验意见书、送达回执，证明事故轿车、电动车和树木间撞击痕迹吻合。11、道路交通事故认定书、送达回执，证明经认定刘晓刚负事故全部责任，李某2、范某、任某无事故责任。12、沙河市人民医院、沙河市中医院诊断证明书，证明刘晓刚、范某、任某的受伤情况。13、谅解书，证明被告人刘晓刚已对被害各方作出赔偿，取得谅解。14、到案经过，证明2016年4月5日，被告人刘晓刚在沙河市中医院被公安机关带回调查。15、常住人口信息，证明被告人刘晓刚的身份情况。16、被告人刘晓刚供述，证明2016年3月27日15时15分许，其饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市东环路由南向北行驶至纬三路交叉路口处时驶入逆向车道，与沿东环路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞后，又撞到在路西绿化树林里工作的两个人。其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。本院认为，被告人刘晓刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人刘晓刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓刚醉酒后驾驶，酌情从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；其对被害各方作出赔偿，取得谅解，均酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘晓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘淑萍审 判 员  李 静人民陪审员  霍亚静二〇一六年十二〇一六年十二月五日书 记 员  靳楠楠第页
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2213号上诉人（原审被告）陈素英，女。被上诉人（原审原告）张新巧，女。委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。上诉人陈素英因与被上诉人张新巧劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人张新巧的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为77个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6"。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资6237元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1744.7(77×(35000÷1616)+77×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款710.83元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告张新巧工资款1744.7元；二、驳回原告张新巧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张新巧负担17.1元，被告陈素英负担32.9元。判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张新巧辩称，原审认定事实清楚，判决正确。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。本判决为终审判决。审判长  张国刚审判员  姬国强审判员  康 抗二〇一六年十二月九日书记员  宋 艳
清徐县人民法院民事判决书（2016）晋0121民初1518号原告：太原市宏平汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路北段195号。法定代表人：王子康，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，太原市宏平汽贸有限公司员工，住清徐县徐沟镇同济苑小区。原告：刘顺利，男，1974年1月24日生，汉族，山西省太原市小店区居民，住清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。法定代表人：刘瑞明，经理。委托诉讼代理人：郭鸿雁，山西泰一律师事务所律师。原告太原市宏平汽贸有限公司、刘顺利诉被告中国人民财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市宏平汽贸有限公司的委托诉讼代理人王晓铃、刘顺利、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市宏平汽贸有限公司、刘顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付二原告车辆施救费、货物装卸费共计16504.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告以分期付款的形式向原告太原市宏平汽贸有限公司购买了一辆陕汽牌半挂车，车牌号为×××、×××，车辆的所有人为原告刘顺利。2015年10月12日，原告刘顺利以原告太原市宏平汽贸有限公司的名义，在被告处为该车投保了交强险和商业险，其中包括三者险、车辆损失险、不计免赔等险种。保险期间为2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。2016年4月15日，原告刘顺利驾驶×××、×××号车在302省道39公里400米处发生交通事故，导致×××、×××号车损坏。在该起事故中，原告刘顺利负事故全部责任。该起事故给二原告造成很大的经济损失，产生施救费、货物装卸费共计16504.85元。由于原告刘顺利以原告太原市宏平汽贸有限公司的名义在被告处投保有车损险、三者险等商业保险，以上损失应由被告赔付二原告。但被告却未予赔付，无奈，二原告诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，肇事车辆在事故发生后，已向我公司申请理赔，保险公司查看定损后已向原告方支付了本次事故保险理赔款，保险理赔责任已经终结，原告再次起诉本次事故的主张没有依据；我们对施救费用、货物装卸费用没有理赔过，票据不具有合理性故不予认可。保险公司不承担诉讼费。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据:交通事故认定书复印件一份，证明本次事故造成的车损、货损以及被告具有理赔义务；保单三份，证明原告车辆在被告处投有商业保险和货物损失险以及被告有理赔义务；发票两张，证明拖车费、货物装卸费共计16504.85元；车辆行驶证、营运证、驾驶证各一份，证明刘顺利具有驾驶资格，该车辆具有合法营运权。被告对原告提供的证据的质证意见：交通事故认定书、保单以及车辆行驶证、营运证、驾驶证无异议，发票真实性无异议，所产生的费用不认可，发票记载施救费、货物装卸费本身不能证明施救费用的和理性和必要性，施救费过高。本院组织原、被告进行了举证、质证，对原告提交的交通事故认定书、保单以及车辆行驶证、营运证、驾驶证、施救费、货物装卸费发票真实性无异议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据双方无异议的证据认定的事实如下：2016年4月15日原告刘顺利驾驶×××、×××号车在302省道39公里400米处行车速度快，致车侧翻，从而造成本车以及货物、路面、路边树木、农田均受损的交通事故。2016年4月15日佳县公安局交通警察大队作出第6108281201600055号道路交通事故认定书，认定原告刘顺利负事故全部责任。该起事故中造成车上货物钢丝绳两次倒卸，原告产生施救费、货物装卸费共计17000元。另，×××、×××号车的所有人和登记人都是原告刘顺利是投保人，刘顺利分期付款已经全部付清。该车以原告太原市宏平汽贸有限公司为投保人在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和商业险，其中包括三者险、车辆损失险、不计免赔等险种。保险期间为2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。事故发生在保险期间。本院认为，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故证明予以证实，本院予以认定。依据保险合同，二原告要求被告按保险约定在其承保的赔偿限额内对因交通事故造成的施救费、货物装卸费进行赔偿，符合法律规定，且原告提供相应发票予以佐证，故对二原告请求的车辆施救费、货物装卸费共计16504.85元，本院应予以支持。综上所述，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车辆损失险保险范围内赔偿二原告16504.85元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内赔付原告太原市宏平汽贸有限公司、刘顺利车辆施救费、货物装卸费共计16504.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二○一六年十二月十六日书记员 高新宇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初649号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：杜宝理，男，1966年4月8日生，系该行客户部副主任，。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧阳志古，男，系该行三农中心副主任，。被告：温菊斌，男，1974年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：谢敬林，男，1982年5月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县（江头小学门口），。被告：谢小兵，男，1983年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告农行安远支行诉被告温菊斌、谢敬林、谢小兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人杜宝理到庭参加了诉讼，被告温菊斌、谢敬林、谢小兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安远支行提出诉讼请求：1、判决三被告温菊斌、谢敬林、谢小兵归还我行贷款本金49961.64元及利息2252.96元（利息计算至2015年6月21日止，2015年6月21日以后利息按合同约定的借款执行利率9‰上浮50%、按13.5‰计算，即对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算利息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温菊斌于2014年4月25日向我行申请农户小额最高额可循环贷款1笔，金额50000元，并由谢小兵、谢敬林两人提供保证担保，合同到期日期为2017年4月24日。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，被告温菊斌于2014年4月25日通过我行自助电子渠道申请贷款一笔，金额50000元，到期日为2015年4月24日，至今仍结欠我行贷款本金49961.64元（2015年8月1日归还本金38.36元）及利息2252.96元（利息计算至2015年6月21日止）。该笔贷款已逾期，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之还款约定，已违约，遂诉至法院。被告温菊斌、谢敬林、谢小兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、结欠款证明及原告的陈述,而谢敬林、谢小兵、温菊斌未到庭质证,依据相应证据规则,本院对上述借款合同原件、联合保证担保承诺书、借款凭证、结欠款证明及委托诉讼代理人的陈述予以采信；故本院认定204年4月25日，被告温菊斌、谢敬林、谢小兵三人向农行安远支行借款50000元，并且三被告签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组；同日，被告温菊斌与农行安远支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告谢小兵、谢敬林为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为50000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮80%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后原告农行安远支行于2014年4月25日向被告温菊斌发放一笔50000元贷款，借款执行利率为年利率9‰。后被告谢敬林未按约定归还贷款本息，截至2016年10月25日被告温菊斌仍欠原告农行安远支行贷款本金46961.64元及利息17704.66元。本院认为，被告温菊斌、谢小兵、谢敬林共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告温菊斌与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告温菊斌发放50000元贷款。借款到期后，被告温菊斌未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告温菊斌归还借款本金46961.64元及截至2016年10月25日的贷款利息17704.66元的请求予以支持；对2016年10月25日之后的利息，原告主张按月利率13.5‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告温菊斌、谢敬林、谢小兵三人承诺成立三人联保小组，且谢小兵、谢敬林在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告谢小兵、谢敬林应对被告温菊斌上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温菊斌于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金46961.64元及利息（2016年10月25日之前的利息计17704.66元，2016年10月25日之后的利息按照月利率13.5‰计算至款清之日止）。二、被告谢小兵、谢敬林对被告温菊斌上述应给付款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告温菊斌、谢敬林、谢小兵、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻代理审判员  黄忠莲代理审判员  欧阳桦二〇一六年十二月九日书 记 员  郭丽平
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民初647号 原告：常熟市亨利医疗器械有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道13号（8幢）。 法定代表人：翁建江。 委托诉讼代理人：朱伟军，常熟市常新专利商标事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：苏州卓奈特医疗器械贸易有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道75号A座3018。 法定代表人：任建材。 被告：常州杰瑞尔医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼坂路162号。 法定代表人：潘磊，总经理。 委托诉讼代理人：沈世娟，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。 原告常熟市亨利医疗器械有限公司（以下简称亨利公司）与被告苏州卓奈特医疗器械贸易有限公司（以下简称卓奈特公司）、常州杰瑞尔医疗器械有限公司（以下简称杰瑞尔公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。 原告亨利公司向本院提出诉讼请求：1、判令卓奈特公司、杰瑞尔公司立即停止侵权并销毁侵权产品；2、判令卓奈特公司、杰瑞尔公司赔偿亨利公司经济损失80万元；3、判令卓奈特公司、杰瑞尔公司承担本案诉讼费；4、判令卓奈特公司、杰瑞尔公司承担亨利公司因制止侵权而支付的专利诉讼代理费及证据保全费共计2万元。诉讼过程中，亨利公司变更其诉讼请求为：1、判令卓奈特公司、杰瑞尔公司立即停止侵权并销毁侵权产品，并且杰瑞尔公司销毁用以制造侵权产品的模具以及在环球医疗器械采购网、阿里巴巴、淘宝刊登致歉声明；2、杰瑞尔公司赔偿亨利公司经济损失80万元；3、杰瑞尔公司承担本案诉讼费；4、杰瑞尔公司承担亨利公司因制止侵权而支付的专利诉讼代理费2万元。事实和理由：亨利公司是专业生产各类医疗外科手术器械的厂商，孙朴系发明专利ZL201410099460.4、名称为“包皮切割缝合器的载钉盘结构”的专利权人，亨利公司与孙朴签订了专利实施许可协议。亨利公司生产的“一次性包皮切割缝合器”配套了受让的上述专利后显著提升了经济附加值，为亨利公司带来了良好的经济效益。亨利公司发现，卓奈特公司向市场销售的“一次性包皮切割缝合器”（以下简称侵权产品）也使用了上述专利结构，发现卓奈特公司的侵权产品系由杰瑞尔公司生产。卓奈特公司、杰瑞尔公司未获得专利权人孙朴的许可，涉嫌共同侵犯了亨利公司的合法权益，给亨利公司带来了巨大的经济损失。经亨利公司比对，侵权产品使用的技术方案落入了上述专利的保护范围，因此卓奈特公司、杰瑞尔公司应立即停止侵权并赔偿损失，承担本案诉讼费用及合理费用。 被告卓奈特公司未作答辩。 被告杰瑞尔公司辩称，1、亨利公司不具有诉讼主体资格，涉案专利的专利权人是孙朴，亨利公司仅仅作为普通许可的被许可人无权以原告身份向专利侵权人主张权利。2、杰瑞尔公司生产的包皮切割缝合器的载钉盘与亨利公司的载钉盘相关技术特征既不相同也不等同，没有落入亨利公司涉案专利权利要求的保护范围。3、杰瑞尔公司没有通过涉案产品获利。综上，请求驳回亨利公司的诉讼请求。 经审理查明： 亨利公司成立于2009年6月17日，注册资本150万元整，住所地常熟市尚湖镇练塘大道13号（8幢），经营范围：二类6801基础外科手术器械；6809泌尿肛肠外科手术器械；6827中医器械生产；一类手术器械（一类6801基础外科手术器械、一类6802显微外科手术器械、一类6804眼科手术器械、一类6808腹部外科手术器械、一类6810矫形外科手术器械、一类6812妇产科用手术器械、一类6816烧伤（整形）科手术器械）生产项目：按《第一类医疗器械生产企业登记表》及常熟市环保局常环计登2011-12-81号所列项目及批复执行；五金加工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。亨利公司现有股东翁建江、朱佳两人，翁建江任法定代表人，朱佳之父朱振荣任总经理。 在本院审理的另案（2016）苏05民初491号原告亨利公司与被告朱振荣、孙朴专利权权属纠纷一案中，亨利公司以法定代表人翁建江签字的起诉状提起诉讼，要求确认亨利公司为发明专利ZL201410099460.4的专利权人。朱振荣、孙朴委托常熟市常新专利商标事务所（普通合伙）专利代理人朱伟军参加诉讼。 本案中，亨利公司以加盖公司公章的起诉状起诉卓奈特公司、杰瑞尔公司侵犯发明专利ZL201410099460.4的专利权，亨利公司委托常熟市常新专利商标事务所（普通合伙）专利代理人朱伟军参加诉讼。 2016年11月30日，本院对翁建江、朱佳进行调查：翁建江占亨利公司50%股权，朱佳占亨利公司50%股权；亨利公司公章目前由朱佳控制；翁建江、朱佳均表示，亨利公司提起本案诉讼并没有董事会和股东会决议。本院询问翁建江、朱佳就本案起诉能否达成一致意见，翁建江表示不同意起诉，内部事情先弄清楚再对外起诉；朱佳表示同意起诉，因为公司需要市场和生产。 本院经审查认为，虽本院受理本案时，亨利公司的起诉状上加盖有该公司公章，但经本院对亨利公司法定代表人翁建江进行询问，翁建江明确不同意亨利公司提起本案诉讼，上述冲突使亨利公司提起本案诉讼是否为公司意志不确定。经本院对亨利公司股东翁建江、朱佳进行询问是否就提起本案诉讼达成一致意见，但翁建江、朱佳未能达成一致，故亨利公司一方股东单方面加盖公章提起本案诉讼并不体现公司意志，本案应属不予受理的情况。因本案已经立案，故应裁定驳回亨利公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告常熟市亨利医疗器械有限公司对被告苏州卓奈特医疗器械贸易有限公司、常州杰瑞尔医疗器械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  冯月青 审 判 员  韩 军 代理审判员  严常海 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  刘 红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
zhangyw  Windows 用户  2  85  2015-01-26T01:25:00Z  2017-04-11T01:29:00Z  2017-04-11T01:29:00Z  4  319  1819  Microsoft  15  4  2134  12.00       false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初12482号   原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。   负责人：江友青，行长。   委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。   被告：曾石铃，男，1970年9月24日出生。   原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾石铃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告曾石铃经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金198 643.96元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息20 434.69元、罚息18 266.24元、复利3998.42元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200 000元，借款期限自2013年11月20日至2018年11月20日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。   被告既未参加庭审，亦未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月28日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月20日至2018年11月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。   上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金198 643.96元、利息20 434.69元、罚息18 266.24元、复利3998.42元。故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曾石铃于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金198 643.96元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息20 434.69元、罚息18 266.24元、复利3998.42元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费5480元（含公告费560元），由被告曾石铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审判长  姜在斌  代理审判员  黄莹荧  人民陪审员  钟启龙   二○一六年十二月十六日   书记员  郭红玉
被告人尹国强故意伤害案认定说明   微软（中国）有限公司  Normal  Windows 用户  2  32  2016-12-29T07:32:00Z  2017-05-04T07:28:00Z  2017-05-04T07:28:00Z  3  206  1177  微软（中国）有限公司  9  2  1381  12.00    false    17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市朝阳区人民法院刑事判决书（2016）京0105刑初1613号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林×，男，1973年5月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被刑事拘留，7月16日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人林×犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被害人许×、纪×、被告人林×到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林×于2016年6月5日12时许，在本市朝阳区蓝色港湾儿童城三层扶梯口处，因家庭琐事与纪×发生争执，后持包将纪×（女，33岁，北京市人）及其母亲被害人许×（女，59岁，北京市人）打伤，致许×“右眼眶内壁、下壁骨折”、纪×“头部外伤后神经反应”，经刑事科学技术鉴定，许×所受损伤属轻伤一级，纪×所受损伤不构成轻微伤。被告人林×于2016年7月11日自动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、监控视频、被告人林×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人林×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人林×对指控事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年6月5日12时许，在北京市朝阳区“蓝色港湾儿童城”三层扶梯口处，被告人林×因家庭琐事与妻子纪×发生争执，后持挎包将纪×及其母亲许×打伤，致许×右眼眶内壁、下壁骨折，致纪×头部外伤后神经反应。经鉴定，许×所受损伤属轻伤一级，纪×所受损伤不构成轻微伤。被告人林×于2016年7月11日自动投案。上述事实，被告人林×在庭审过程中亦无异议，且有被害人许×、纪×的陈述，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。另，庭审后被告人林×和被害人许×、纪×就赔偿问题自行达成了调解协议，林×赔偿了许×、纪×的经济损失，二被害人对林×表示谅解。本院认为，被告人林×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林×自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，本案系因家庭纠纷引起，林×现已赔偿了二被害人经济损失并取得被害人的谅解，故本院对林×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人林×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱人民陪审员   杨静田人民陪审员   孙冀鹏二Ｏ一六年十二月三十日书记员  王鑫
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6327号之二解除保全申请人：韩京燕，女，1986年4月10日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。被申请人：杨宏军，男，1974年1月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。解除保全申请人韩京燕与被申请人杨宏军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀1082民初6327号民事裁定，依法查封被申请人杨宏军名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场3-2-20410室（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋。解除保全申请人韩京燕于2016年12月16日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩京燕与被申请人杨宏军房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨宏军名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场3-2-20410室（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨澜涛二〇一六年十二月十六日书记员  王 琦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初11981号原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。住所地：鄂尔多斯市康巴什。法定代表人赵候兰，该公司董事长。委托代理人苏力德，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告赵云，男，汉族，1980年11月6日出生，现住东胜区。被告吉茹，女，汉族，1981年12月19日出生，现住址同上。本院在审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限责任公司诉被告赵云、吉茹追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限责任公司，撤回起诉。案件受理费4481元,由原告负担。审判员  白睿娜二〇一六年十二月一日书记员  胡森栋
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初678号原告:欧阳霖渊，男，1982年5月26日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。。委托诉讼代理人:孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。被告：欧阳香，女，1980年12月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。被告：刘玉珍，女，1988年7月5日生，汉族，江西省安远县人，安远县农保局职工，住安远县，。原告欧阳霖渊诉被告欧阳香、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳霖渊的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼。被告欧阳香、刘玉珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳霖渊提出诉讼请求：1、判决被告欧阳香限期归还原告借款本金100000元及利息54000元（从2013年1月21日至2014年7月20日以月利率3%计算的利息），剩余利息算至款清之日（庭审时变更为以月利率2%计算利息）。2、判决被告刘玉珍对被告应付原告的本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告欧阳香以生意周转为由，于2013年1月20日向原告借款100000元并以现金支付的，口头约定月利率为3%，以月结息，于2013年3月19日前还清。同时，被告刘玉珍对被告欧阳香借款的本息承担连带保证责任。到期后二被告有意躲避，原告多次催促被告归还本息未果，遂诉至法院。被告欧阳香、刘玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告欧阳霖渊出示被告欧阳香向其借款本金为100000元并由被告刘玉珍作为担保人的借条原件一张和农村信用社流水一张，并对借贷形成作出相应陈述,而欧阳香、刘玉珍未到庭质证,依据相应证据规则,本院对上述借条原件、银行流水及欧阳霖渊代理人的陈述予以采信；故本院认定欧阳香向欧阳霖渊借款100000元并于2013年1月20日出具借条。借款后，被告欧阳香未按约定归还借款本息，同时被告刘玉珍作为连带保证责任人也未归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。欧阳霖渊向原告借款100000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告未按约定归还借款实属违约，故对原告要求被告欧阳香归还借款的诉求本院予以支持。对于欧阳霖渊要求按月利率2%的计算利息的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明借款时约定了利息，故对原告的该诉求本院不予支持，但被告欧阳香依法应按年利率6%支付逾期利息。对于原告主张被告刘玉珍共同归还借款本金及利息的诉讼请求，由于借款的到期还款日为2013年3月19日且没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于原告未提交证据证明其在担保期间范围内向被告刘玉珍主张过还款责任，故对其该诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳香应于本判决生效后十日内归还原告欧阳霖渊借款本金人民币100000元及其利息（利息按月利率5‰从2013年3月20日起计算至款清时止）。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费600元，由被告欧阳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  甘志娟审 判 员  侯晓翔代理审判员  黄忠莲二〇一六年十二月一日书 记 员  谢文珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民再56号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：易祝成，男。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邬寄春，男。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：凌源市鑫正工业建筑工程有限公司。法定代表人：张子杰，该公司经理。申诉人易祝成因与被申诉人邬寄春、凌源市鑫正工业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2013年7月26日作出（2013）凌城民初字第1727号民事判决。宣判后，易祝成不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）朝民三终字第413号民事判决，该判决生效后，易祝成不服，向本院提出再审申请。本院于2014年10月21日作出（2014）辽审三民申字第664号民事裁定，驳回易祝成的再审申请。易祝成仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2015年7月28日作出辽检民（行）监[2015]21000000119号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月21日作出（2015）辽立一民抗字第99号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员王人禾、贾力出庭，申诉人易祝成的委托代理人钱泉，被申诉人邬寄春及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。被申诉人凌源市鑫正工业建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为,朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第413号民事判决对易祝成提供的与认定案件事实相关的部分证据未予质证，且有新的证据，足以推翻原判决，本案依法应当再审。具体理由如下：一、朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第413号卷宗95页至133页有当事人提供的邬寄春前两次起诉的部分庭审笔录及裁定，其中记载的邬寄春就顶账房屋房款收取情况的陈诉与邬寄春在本案庭审中的陈诉不一致。这一证据可能直接影响本案欠款数额的认定，二审法院未对该证据进行质证可能影响正确判决。二、易祝成在申请检查监督过程中提供了邬寄春于2012年12月7日在第二次起诉期间在凌源市人民法院所做的笔录，其中邬寄春认可收取了顶账房屋的首付款，并给买方打了收条。而在本案两次庭审中，邬寄春却否认收取了顶账房屋的首付款，称前述首付款系易祝成收取后按进度陆续拨付给邬寄春。邬寄春两次陈述不一致，新证据能够证明二审判决采信邬寄春的陈述认定欠款数额有误易祝成称，对检察机关的抗诉意见没有异议。邬寄春辩称，原审法院已经认定的事实是邬寄春从易祝成处共支取工程款660022元，这其中易祝成认可支取440180元。依据双方签订的协议书约定，易祝成将房款收取后，按照邬寄春的工程量拨付工程款，邬寄春再给易祝成打支取工程款的字据，在易祝成的账面上均有体现。现在易祝成认为争议的两栋房款自己没收，而是由邬寄春收取了，但是经过两审庭审，易祝成都没有提供证据证明该房款由邬寄春收取。所谓新的证据是在于易祝成理解上存在误解,而不能仅凭理解的歧义就认为邬寄春构成自认。另外，抗诉书中所说的没有经过庭审质证的问题并不存在。本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。关于邬寄春是否收取了顶账房屋的首付款以及收取数额一节。原审判决认定邬寄春收到一套顶账房屋首付款60000元。而邬寄春于2012年12月7日在第二次起诉期间在一审法院所做的询问笔录中，邬寄春认可收取了一套顶账房屋的全款及另外三套顶账房屋首付款，总计406242元；并给买方打了收条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原审判决认定的事实与邬寄春承认的事实不符，原审判决所确认的易祝成已给付邬寄春595022元工程款中是否含有顶账房款，原审对此亦未予审理查明。因对邬寄春收取顶账房款数额的确定将直接影响对易祝成所欠工程款数额的认定，故应对此进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第413号民事判决及凌源市人民法院（2013）凌城民初字第1727号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一六年十二月二十九日书 记 员  孙 璐
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执741号申请执行人郑春兰，女，33岁，1983年3月20日出生，地址南昌市西湖区。被执行人刘勇，男，38岁，1977年10月6日出生，地址梅江镇解放中路。本院依据已经发生法律效力的宁都县人民法院民事判决书，于2016年6月23日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇履行法定义务，但被执行人刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人所有的在银行存款六万元。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建华审判员  潘小平二〇一六年十一月二十六日书记员  肖著俊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂0302刑初193号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人范顺新，男，1966年7月18日生于湖南隆回县，汉族，大学本科文化，个体，住广西桂林市灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2015年12月1日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年11月30日经本院决定取保候审，由灵川公安局执行。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]194号起诉书，指控被告人范顺新犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王苏林、检察员吴晓燕出席法庭支持公诉，被告人范顺新到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年9月23日21时许，被告人范顺新酒后驾驶黑色广州本田雅阁牌小轿车（车牌号：桂C****）行驶到桂林市秀峰区滨江路刀锋书店附近时，与唐某驾驶的车牌为：桂C****的小轿车发生碰撞，后被告人范顺新被执勤交通民警查获。后经交通民警对其血液酒精浓度检测为141.03mg/100ml，被告人范顺新申请重新检测，复测结果为137.78mg/100ml，均已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。 公诉机关提交了下列证据：血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍证明等书证；被告人范顺新的供述和辩解。公诉机关认为，被告人范顺新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人范顺新对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2015年9月23日18时许，被告人范顺新与朋友在桂林市秀峰区依仁路澳门酒家吃饭，期间被告人范顺新饮用了3杯啤酒。当晚21时许，被告人范顺新酒后驾驶黑色广州本田雅阁牌小轿车（车牌号：桂C****）从桂林市解放东路图书市场地下车库开出沿滨江路行驶，在行驶到桂林市秀峰区滨江路刀锋书店附近时，与唐某驾驶的车牌为：桂C****的小轿车发生碰撞，后被告人范顺新被执勤交通民警查获。经交通民警对其血液酒精浓度检测为141.03mg/100ml，被告人范顺新申请重新检测，复测结果为137.78mg/100ml，均已达到≥80mg/100ml醉酒后驾车标准。 上述事实，被告人范顺新在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的血酒精浓度检测鉴定意见；现场辨认笔录及照片；到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍证明等书证；被告人范顺新的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人范顺新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人范顺新归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪悔罪，认罪态度较好，考虑被告人范顺新酒后驾车情节比较轻微，社会危害较小，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通安全，惩治违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人范顺新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  段书凡 二〇一六年十二月二十日 书记员  廖鑫凯
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初2063号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人：郑福祺，该公司董事长。委托代理人王兴露，女，汉族，1989年12月15日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，该公司职工，特别授权。被告翁大平，男，汉族，1984年9月20日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告陈光艳，女，汉族，1984年6月29日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告罗迟荣，男，汉族，1981年7月8日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告陈丽，女，汉族，1985年3月21日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告翁大平、陈光艳、罗迟荣、陈丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3607元，予以免交。代理审判员  周昌华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何慧君
中华人民共和国海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执恢48号之二 申请执行人杨震，男，1974年7月21日生，汉族，香港居民，现住址海南省琼海市。 委托代理人莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人孙振坚，男，1966年9月1日生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人杨震与被申请执行人孙振坚海水养殖借款合同纠纷一案。本院于2014年10月16日作出（2014）琼海法商初字第28号民事判决书，判决被执行人孙振坚自判决生效起十日内偿还所欠原告的借款人民币714000元（以下均为人民币）并承担案件受理费10940元。该判决已发生法律效力。 因被执行人孙振坚未按生效判决履行相应义务，2015年1月7日，申请执行人杨震向本院申请强制执行。后鉴于被执行人孙振坚因犯罪被收监等原因，申请执行人杨震于2015年11月19日向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查，本院于2015年12月2日以（2015）琼海法执字第76号执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序。2016年4月7日，申请执行人黄军以发现被执行人孙振坚可供执行财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 因本院立案执行的（2015）琼海法执字第75号、（2016）琼72执恢47号、（2016）琼72执恢48号、（2016）琼72执恢101号、（2016）琼72执恢102号案均是以孙振坚为被执行人的强制执行案件。上述案件申请执行人分别为符瑞天、黄军、杨震、符泰杰与王晓明。各申请执行人对被执行人孙振坚的债权分别为符瑞天56175元、黄军75137.5元、杨震724940元、符泰杰1131620元、王晓明1023060元。在上述案件处理中，本院向被执行人孙振坚送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人孙振坚的财产情况进行了调查。经调查，被执行人孙振坚可供执行的财产有两处。即杨震申请查封的被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物，以及王晓明申请查封的孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物。因被执行人孙振坚的财产不足以清偿所有申请执行人债务，本院决定对上述案件合并执行。 2016年5月16日，本院作出（2016）琼72执恢48号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物。2016年9月26日，本院收到该财产第二次拍卖不成交报告，报告我院该财产第二次拍卖流拍。该财产评估价632022元，第二次拍卖保留价为505617.6元。 2016年9月18日，本院作出（2016）琼72执恢102号执行裁定书，裁定拍卖孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物。2016年12月8日，本院收到该财产网拍未成交情况说明，报告我院该财产第二次网拍流拍。该财产评估价308000元，第二次网拍保留价248000元。 上述两次拍卖流拍后，各申请执行人均同意本院将被执行人孙振坚的上述财产交付其抵债。为保证各申请执行人合法权益，本院于2016年12月12日，2016年12月14日两次组织债权人会议商议将孙振坚财产交付抵债事宜。2016年12月14日，各申请执行人共同向本院申请按下列方式将两处流拍财产交各申请执行人抵债： 一、将被执行人孙振坚的琼海市潭门镇林桐村委会下村一口虾塘（约5亩）经营权及土地附属物作价248000元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该虾塘的经营权及土地附属物的所有权转移给符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明五人按份共有，共有比例为符瑞天1.87%、黄军2.5%、杨震24.08%、符泰杰37.58%、王晓明33.98%； 二、将被执行人孙振坚的琼海市长坡镇椰林村委会一块承包地（约3.25亩）的经营权和虾塘、房屋、土地附属物作价505617.6元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该虾塘的经营权及土地附属物的所有权转移给符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明五人按份共有，共有比例为符瑞天1.87%、黄军2.5%、杨震24.08%、符泰杰37.58%、王晓明33.98%。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物作价248000元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该虾塘的经营权及土地附属物的所有权自本裁定送达符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明时转移； 二、将被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物作价505617.6元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该土地及地上附着物的经营权及两层混合结构房屋及其他土地附属物的所有权自本裁定送达符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明时转移。 审判员  焦南 二〇一六年十二月十四日 书记员  耿兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初2222号原告闻正初，男，1957年1月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。法定代表人何细桥，该公司经理。原告闻正初诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻正初的委托代理人童柳琼，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻正初诉称，原、被告于2012年10月4日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告位于鄂州市××城区××单元××、建筑面积为95.05㎡的房屋；被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失35,586.72元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计55,586.72元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。原告闻正初为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系及房屋租金损失。证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2012年10月4日，原告闻正初与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告闻正初位于本市××单元××西××、建筑面积为95.05㎡的房屋；搬迁补助费1,000.00元，附属物补偿4,500.00元；拆迁面积按1:1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算。因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为34,218.00元（45个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，故该项请求依法不予支持。至于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告闻正初与被告群英房地产公司于2012年10月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告闻正初房租34,218.00元；返还原告闻正初所有的位于鄂州市鄂城区明塘路58号3栋2单元3层西户房屋土地使用权证。三、驳回原告闻正初其他的诉讼请求。本案案件受理费1,289.00元，由原告闻正初负担300.00元，被告群英房地产公司负担989.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一六年十二月二十二日书记员 ：曾凡政
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2016）宁0402民初1266号原告：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。法定代表人赵雄，该公司董事长。住所地：宁夏固原市新区派胜小区南门。委托代理人慕雯，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：海占强，男，生于1977年5月2日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：赵志杰，男，生于1972年8月21日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司与被告海占强、赵志杰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司的委托代理人慕雯到庭参加诉讼，被告海占强经公告送达传票、被告赵志杰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告海占强向原告偿还借款本金30000元、借款利息12000，以上共计42000元；2.请求被告赵志杰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告海占强因资金周转不开，向原告借款30000元，经原告对被告贷款用途、还款能力担保人等各方面情况审查后，原告与被告海占强签订了借款合同，约定借款金额30000元、借款期限自2014年7月21日至2014年10月21日、利息为月息15‰，并与被告海占强提供的担保人被告赵志杰签订保证合同。原告依约向被告发放了贷款后，被告仅清偿4个月利息，未归还本金，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。被告海占强未作答辩。被告赵志杰提交答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求。原告贷款给被告海占强自身也有错误，原告不审查被告海占强的还款能力就将钱借给被告海占强，我只能协助原告找到海占强督促其还钱，我不承担还款义务。另外，我担保的时候，是因为考虑到被告海占强已婚相对可靠，才为他提供的担保，被告海占强的妻子马莉也应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、被告海占强申请借款信息资料、保证担保贷款承诺书，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告海占强经被告赵志杰提供担保，以资金周转为由向原告借款30000元，为此，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款期限自2014年7月21日至2014年10月21日、利息为月息15‰、按月结息，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年，被告海占杰仅清偿4个月利息，未归还本金。另查明，借款合同的双方为原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司及被告海占强，被告海占强在申请贷款的资料中提供了结婚证及户口本复印件，但被告海占强妻子马莉并未在合同中的共有人处签字。本院认为，原告向被告海占强提供借款后，被告海占强未按照约定如期归还借款本息，已构成违约，被告海占强应当承担偿还借款的义务，原告主张的借款利息12000元符合法律的规定，本院予以支持。被告海占强妻子马莉并未在借款合同中签字，根据合同相对性原理，其不是合同相对人，不对原告主张的债务本息承担清偿责任，因此被告赵志杰的辩称意见，本院不予采纳。关于原告的第二项诉请，被告赵志杰在借款合同的担保人处签字捺印，自愿为被告海占强的借款提供担保，双方约定的保证期间为借款到期日起二年，该保证合法有效，当债务人不履行债务时，原告在保证期间内起诉要求保证人承担保证责任，保证人应当承担连带清偿责任，承担责任的范围为主债权及利息。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告要求被告海占强清偿借款本息42000元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告赵志杰承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告海占强、赵志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告海占强于本判决生效后十日内向原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司偿还借款本息共计42000元；二、被告赵志杰对以上款项承担连带清偿责任；三、被告赵志杰承担保证责任后，有权向被告海占强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费600元（原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司预交），由被告海占强、赵志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张金凤代理审判员 张鹏君人民陪审员 金义宝 二〇一六年十二月六日书 记 员 何 伟附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1226刑初158号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦尚树，绰号“老六”，男，1977年3月6日出生于罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑9个月。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，2016年12月6日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人韦尚树涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人韦尚树到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人韦尚树平时无正当职业，又因赌博输钱，于是产生盗窃他人摩托车卖要钱用的念头。在2016年9月份至10月份期间，其多次从罗城县乘坐中巴车来到环江县城，后在环江县城区内寻找作案目标，确定作案目标后，即用自制的内六角套筒，将摩托车电门线割断，然后再接通电门启动摩托车，之后将摩托车盗走。 1、2016年9月19日23时许，被告人韦尚树伙同吴大柱（在逃）在环江毛南族自治县思恩镇桥东路三合丽景湾小区2单元楼下，将被害人韦某停放于该处的一辆红色铃木牌摩托车盗走，并卖给他人。经鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币4698元。 2、2016年10月11日0时许，被告人韦尚树在环江毛南族自治县思恩镇新建路南五巷52号门前，将被害人覃某停放于该处的一辆红色大阳牌男式摩托车盗走，并卖给他人。经鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币1647元。 3、2016年10月16日凌晨2时许，被告人韦尚树在环江毛南族自治县思恩镇交通局交通执法大门旁边的屋檐下，将被害人卢某1停放于该处的一辆红色铃木牌男式摩托车盗走，并卖给他人。经鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币6349元。 4、2016年10月24日凌晨1时许，被告人韦尚树在环江毛南族自治县先飞达物流门面前，将被害人岑某停放于该处的一辆黑色本田牌摩托车盗走，并卖给他人。经鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币1280元。 5、2016年10月29日23时许，被告人韦尚树在环江毛南族自治县思恩镇江滨市场内（外贸宿舍楼二单元楼前“丝飞轩美容美发”门面旁边），将被害人卢某2停放在该处的一辆红色宗申牌摩托车盗走。2016年10月30日被公安机关侦查员将该车查获并予以扣押。2016年12月7日，公安机关将该车发还被害人卢某2。经鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币3938元。 2016年10月30日21时许，公安机关依法将被告人韦尚树传唤到案接受调查，被告人韦尚树到案后，对上述犯罪事实供认不讳。 对上述事实，被告人在开庭时均无异议，并有经庭审举证、质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表、人员基本信息表，到案经过，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2012）罗刑初字第59号刑事判决书复印件一份（附调取证据通知书、调取证据清单），扣押清单，扣押照片，发还清单，被害人韦某、覃某、卢某1、岑某、卢某2的陈述，被告人韦尚树的供述与辩解，环价鉴证（2016）71号、77号价格鉴定结论书（附鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书），现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人韦尚树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达17912元，数额较大，被告人韦尚树的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦尚树犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦尚树曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韦尚树系多次盗窃，流窜作案，且因赌博输钱而盗窃，应从重处罚。被告人韦尚树到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。部分被盗摩托车已被公安机关扣押并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。因被告人的犯罪行为，给被害人造成的损失，被告人应承担赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦尚树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2018年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内交纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人韦尚树赔偿韦某因摩托车被盗造成的经济损失4698元，赔偿覃某因摩托车被盗造成的经济损失1647元，赔偿卢某1因摩托车被盗造成的经济损失6349元，赔偿岑某因摩托车被盗造成的经济损失1280元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李志文 二〇一六年十二月二十八日 书记员  覃淑婧 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2016）晋1024民初1534号原告：李江江，男，1989年5月19日出生，汉族，洪洞县人。被告：李福江，男，1977年9月26日出生，汉族，洪洞县人。身份证号：×××被告：李波，男，1979年6月29日出生，汉族，洪洞县人。身份证号：×××被告：洪洞县六一商务酒店有限公司法定代表人：左建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。原告李江江与被告李福江、李波、洪洞县六一商务酒店有限公司（以下简称六一酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江江、被告洪洞县六一商务酒店有限公司委托诉讼代理人郭振宇到庭参加了诉讼，被告李福江、李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11409元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告李波承揽六一商务酒店安装电梯、彩钢板的工程，后被告李波将该工程转包给被告李福江，原告系被告李福江的雇员。2014年5月13日在施工过程中由于缺乏相应的安全设施，原告从房顶彩钢板上摔下，严重受伤。后因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。经洪洞县人民法院审理后，作出（2014）洪民初字第1570号民事判决书，但未对原告的二次手术费作出处理。原告于2015年8月24日在临汾市骨科医院进行二次手术治疗，住院7天，共花去医疗费6709元。故起诉法院请求判令三被告承担原告的医疗费用及误工费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费交通费共计11409元。被告李福江、李波未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。被告六一酒店辩称：六一酒店与李波之是系承揽合同关系，因此对原告受伤不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、提供住院费票据一张及明细、门诊收费票据二张，证明住院费用及检查费用共计6565.18元；2、提供病历明细及出院证，证明原告出院后需休息3个月。根据原告陈述、被告六一酒店答辩及庭审调查，本院认定的事实如下：2014年3月22日，被告李波承揽六一商务酒店安装电梯、彩钢板的工程，后被告李波将该工程转包给被告李福江，原告系被告李福江的雇员。2014年5月13日在施工过程中由于缺乏相应的安全设施，原告从房顶彩钢板上摔下，严重受伤。后因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。经洪洞县人民法院审理后，作出（2014）洪民初字第1570号民事判决书，但未对原告的二次手术费作出处理。被告李福江不服该判决，上诉至临汾市中级人民法院。2015年8月24日原告在临汾市骨科医院进行了二次手术治疗，住院7天，花去医疗费6565.18元。2016年6月24日原告就二次手术费用提起诉讼，因本案需以原告李江江与被告李福江、李波、洪洞县六一商务酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的临汾市中级人民法院的审理结果为依据，故本院作出了（2016）晋1024民初1534号民事裁定书，中止本案诉讼。临汾市中级人民法院（2016）晋10民终第731号判决书，维持原判。在审理过程中，经本院向洪洞县工商和质量监督管理局核实，六一酒店法人于2016年7月变更为左建锋。庭审中，被告六一酒店对原告提供的出院证提出异议，认为该出院证并未加盖医院公章，不予认可休息3个月的医嘱。本院认为，原告进行的二次手术是在同一事件中对损害不可分割的治疗，因在第一次起诉时对该治疗费用无法预计，故难以一次性做出判决，现该治疗结果已固定，故对原告要求被告赔偿二次手术等费用的请求，本院予以支持。本案中被告李福江对山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1570号民事判决书中自己对原告李江江的损害承担80%的责任提出不服，提出上诉，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终第731号民事判决书，维持原判。故本案中对于原告的损失，被告李福江应承担的责任为80%，原告承担的责任为20%，被告李波、六一酒店承担连带责任。原告因二次手术所花费用为：1、医疗费6565.18元，被告六一酒店予以认可，故本院予以认定。2、关于原告主张误工费的计算天数按医嘱30天计算，原告提供的出院证未加盖医院公章，本院对此证据难以认定，故本院对原告主张的误工费用不予支持。根据2016年度山西城镇非私营单位建筑业就业人员年平均工资53705元，原告住院天数为7天，误工7天，故原告误工费应为1030元（53705元'c4辍?365天×7天=1030元）。3、关于原告主张护理费700元，计算标准依据已生效的临汾市中级人民法院（2016）晋民终第731号民事判决书，护理费为每天100元，本案中原告住院7天，其主张的护理费700元并未超出此范围，故对原告此主张本院予以支持。4、关于原告主张住院伙食补助费350元、营养费350元一节，根据原、被告均认可的原告住院天数为7天，原告的住院伙食补助费350元（50元'cc臁?7天=350元）、营养费350（50元'cc臁?7天=350元），亦在合理范围内，故本院对原告此主张予以支持。5、原告提出交通费300元的主张，因未能提供相关票据，故对原告此主张本院不予支持。综上所述，原告因二次手术所受损失为上述1-4项的总和，共计8995.18元。被告李福江按总额的80%承担赔偿责任即7196元（8995.18元×80%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李福江自本判决生效后十日内支付原告李江江各项损失7196元。二、被告六一酒店、李波承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 田亚欣人民陪审员 高接序人民陪审员 曹洪平 二O一七年十二月五日书 记 员 王 华
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执593号申请执行人：李元贵，男，1949年12月4日出生，汉族，村民。申请执行人：李永青，女，1978年12月1日出生，汉族，村民。申请执行人：李飞飞，女，1988年11月8日出生，汉族，村民。被执行人：刘家焕，男，1973年12月6日出生，汉族，村民。被执行人：刘燕军，男，1981年1月11日出生，汉族，村民。被执行人：陈世清，男，1973年12月6日出生，汉族，村民，被执行人：李元银，男，1962年7月18日出生，汉族，村民。本院在执行李元贵、李永青、李飞飞与刘家焕、刘燕军、陈世清、李元银请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一六年十二月五日书记员  陈 涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5804号 原告:遵义县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：9121481285-6。 法定代表人:徐公斌，遵义县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈代强，遵义县农村信用合作联社新民分社主任。 被告：雷光兴，男，1977年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市汇川区。 被告：雷朝义，男，1944年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市红花岗区。 被告：王永先，男，1954年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市汇川区。 本院在审理原告遵义县农村信用合作联社与被告雷光兴、雷朝义、王永先金融借款合同纠纷一案中，因原告遵义县农村信用合作联社未按受理案件通知书规定的期限预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗信亮 二〇一六年十二月二十一日 书记员  赵 旭
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初14301号 原告：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：孙凯，执行董事。 委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。 被告：张斌。 原告上海曙光机械制造厂有限公司与被告张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海曙光机械制造厂有限公司的委托诉讼代理人韩静瑞、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海曙光机械制造厂有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告张斌2016年1月至2016年3月期间工资10500元、解除劳动合同经济补偿金14000元。事实和理由：被告于2012年4月1日进入原告处工作，劳动合同显示月工资3500元。因原告经营困难，不同意支付工资、经济补偿金。 张斌辩称，同意裁决结果。 本院经审理认定事实如下：被告系上海市从业人员，于2012年4月1日进入原告处工作，双方之间签订有期限至2016年3月31日的劳动合同。被告的月工资3500元，原告已经支付被告工资至2012年12月底，2016年1月起的工资未支付。2016年4月1日起，原告停止经营。2016年8月15日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金等。2016年10月13日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第2995号裁决书，裁决原告应支付2016年1月至2016年3月期间工资10500元、解除劳动合同经济补偿金14000元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年4月1日起，原告停止经营，而之前被告正常为原告提供劳动，原告应当按照约定支付劳动报酬。原告要求不予支付被告2016年1月至2016年3月期间工资的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，符合法定情形时，用人单位应当按照规定支付经济补偿金。原告于2016年4月1日起停止经营，应当按照规定支付被告经济补偿金。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张斌2016年1月1日至2016年3月31日期间工资10500元； 二、原告上海曙光机械制造厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张斌解除劳动合同经济补偿金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海曙光机械制造厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  周逸敏 二〇一六年十二月二十八日 书记员  姚 怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： …… （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……