安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1204民初900号原告：储鑫元，男，汉族，1973年8月8日出生，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。被告：管永军，男，汉族，1963年4月20日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：于固成，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：管永士，男，汉族，1971年11月10日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：王怀，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：郑军章，男，汉族，1964年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告储鑫元诉被告管永军、被告管永士、被告郑军章合伙协议纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告储鑫元及其委托代理人郝建国、刘嫚、被告管永军及其委托代理人于固成、被告管永士及其委托代理人王怀均到庭参加诉讼。被告郑军章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理中，因反诉原告管永士反诉请求反诉被告储鑫元应支付其借款20万元，经审查与本案不是同一法律关系，本院已依法驳回反诉原告管永士的反诉。本案现已审理终结。原告储鑫元诉称：原告与三被告原共同投资购买挖掘机从事经营，2009年12月经四人协商原告退出，约定三被告共同偿还原告投资款80万元及利息48万元。此款经原告多次催要，三被告一直未予偿付。故为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、三被告共同偿还原告欠款人民币128万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2009年12月计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。2016年6月10日原告增加一项诉讼请求即三被告支付原告储鑫元利息人民币66万元。被告管永军辩称：一、答辩人与被答辩人没有共同购买挖掘机从事经营，答辩人是担保人不是合伙人。二，被答辩人提交的收条上的管永军三个字不是他本人所写，也不知情。请求人民法院依法驳回原告诉求。被告管永士辩称：一、答辩人与被答辩人之间不是合伙关系，没有共同投资购买挖掘机。二、答辩人虽收到80万元，但已经汇给卡特皮勒融资公司，为被答辩人偿还债务。三、2009年12月26日，被答辩人收到答辩人48万元，说明答辩人不欠被答辩人的钱，被答辩人收到答辩人128万。四，本案答辩人不欠被答辩人的钱，且被答辩人借答辩人20万元，月利息1分五，我方已经提出反诉请求。五、原告起诉超过法定诉讼时效，原告是2016年4月14日起诉，超过诉讼时效4年，原告应当在2011年起诉才合法。答辩人请求法院驳回被答辩人诉求。被告郑军章书面辩称：一、答辩人与原告之间无合伙关系。二、答辩人虽在收条上签字，但不是欠款，后由我和管永士为原告还款了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告储鑫元针对其诉讼请求和理由，向本院提交的证据如下：一、原告储鑫元的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；二、2009年12月21日被告郑军章、管永士、管永军向储鑫元出具的条据两张。证明被告郑军章、管永士、管永军欠储鑫元80万元，前期利息48元，并约定利息每月1万元。三、三被告于2012年元月20日达成的2012年元月20日以后郑军章、管永军、管永士挖掘机所欠债款及工作安排计划协议。证明被告郑军章、管永士、管永军欠储鑫元80万元，前期利息48元，并约定利息每月1万元。四、王某与管永士的电话录音。证明被告郑军章、管永士、管永军欠储鑫元80万元，前期利息48元，并约定利息每月1万元。五、证人马某证明其和原告是朋友，和被告三人是自原告和他们合伙后认识的，证明原、被告合伙搞机械的事情。当时他们四个人投资做这个工程机械到西宁那边开金矿给人干活。听原告讲的，他们合伙做生意我接触过被告，我到过他们的矿上，没有见过合伙协议，我还买两个车，在他们承包的矿上干过。是2007年开始合伙，具体时间不清楚，协议没有见，原告说他要撤出来。原告向被告三人要过钱，但是给多少不清楚。我和管永士经常联系，从矿上回来后，就和他们联系少了，不清楚具体出资情况，利润不清楚，债务怎么承担也不清楚。是原告从西宁回来后，原告说他退伙。原、被告那个时候他们四个人经常在一起讨论这个事。具体合伙在那谈的不清楚，那个时候他们四个都在矿上，我干的就是他们的活，我的钱结算完了。证人储某证明和原、被告是朋友，和原告认识早些，和被告是2004年左右认识，证明原、被告之间在格尔木合伙干项目的事情，没有见过合伙协议，退伙协议。管永士和管永军都讲了，退伙时，储鑫元的投资有没有返还不清楚，和管永士接触过，他说过，欠原告的钱还没有结清，因为前期我也想参与，因我干别的活，就没有参与，原被告怎么入伙我不清楚，但是他们四个人在一起干的，利润、债务情况都不清楚，他们是否有口头和书面协议不清楚。证人王某证明原告是我前夫，管永士是我小孩干爹，管永军是小孩干大爹，郑军章是朋友。证明原、被告之间四人合伙，是否有合伙、退伙协议不清楚，我向管永士、管永军、郑军章都要过钱，最后一次是2015年，管永士说暂时没有钱，我没有见过合伙协议。被告管永军对原告提供的证据一无异议；对证据二认为不是管永军本人签字，不能证明诉状中所写，共同出资购买挖掘机，共同经营，前期利息48万元，没有讲明是谁的；对证据三是复印件，不能作为证据使用，与本案无关联性，更不能证明原告与三被告之间是合伙关系；对证据四真实性、证据来源的合法性有异议。被告管永士对原告提供的证据一无异议；对证据二借条有异议，关于80万元的收条，原告欠卡特彼勒公司80万余元，管永士作为担保人的兄弟，管永士已经代为清偿该债务，一次性汇给卡特皮勒公司80万元，因此该80万元条据已经作废，不能作为证据使用，关于48万元利息，原告已经于2016年12月26日出具收到该款的条据，因此该48万元条据属于作废条据，原告主张128万元款项已经清算完毕，没有利息之说，利息只有5天时间，何来那么多利息，该两张条据超过法定诉讼时效，不受法律保护，且没有支付凭证，不能载明其具有支付能力，该两张条据不能作为本案事实依据适用；对证据三不真实，不是原件，该证据是郑军章与其他两被告的投资计划安排，没有涉及本案原告，与本案无关；对证据四未经当事人同意，偷录行为，不合法，不能作为证据使用。原告对马某、储某、王某的证言无异议。被告管永军、管永士对马某的证言认为证人不能证明四人是合伙关系；对证人储某的证言认为不能证明是合伙关系；对证人王某的证言认为证人与原告有利害关系，其证言不真实，不能证明原、被告之间有合伙关系。是所谓被告的债权人，所作证言不合法。不能达成其证明目的。被告郑军章对原告提供的证据未到庭质证。被告管永军为其辩称，向本院提交证据如下：被告管永军身份证。证明被告诉讼主体资格。原告对被告管永军提交证据无异议。被告管永士对被告管永军提交证据无异议。被告管永士为其辩称理由，向本院提交证据如下：一、被告管永士身份证。证明被告管永士诉讼主体资格；二、原告与卡特彼勒公司的和解协议两份。证明管永士代原告偿还债务80.0873万元的汇款。收到48万元说明书，证明本案原告于2009年12月26日收到作废条据两张，及付清48万元利息的事实。证明本案被告已经代为偿还原告欠卡特彼勒公司80万元的事实。说明原告主张128万元已经结清。三、20万元借条。证明原告向管永士借款20万元的事实及计算利息的事实。原告对被告管永士提供证据一无异议；对证据二和解协议，转款凭证及说明书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为以原告名义向卡特公司购买挖掘机的行为是原、被告四人的共同行为，不是个人行为，被告向卡特公司汇款是四人合伙共同行为，不是为原告偿还债务。原告出具的说明，三张条据是同一天出具，但三被告没有实际付48万元利息；对证据三是原告书写，但该借条与本案无关，不应当一并处理，管永士没有实际向原告出借该款。被告管永军对被告管永士提供的证据一无异议；对证据二和解协议真实性无异议，说明原告购买挖掘机是管永军担保不是合伙关系；对证据三无异议。原告储鑫元第二次庭审时，向本院举证如下：一、滩涧山金矿合作章程原件。证明目的原告及三被告的合伙事实，及以原告名义购买挖掘机是四人合伙行为，该协议上有三被告的亲笔签名。这就证明了为什么向卡特公司的打款是原告的名字而不是被告三人的名字。二、由郑军章书写的四人算账清单原件。列举了四人的各自出资情况，其中原告的出资列举了四笔，合计128万，证明原告投资的客观事实及原、被告四人是合伙关系。被告管永军对原告储鑫元提供的证据一认为签订日期是2006年12月15日，只是意向，但没有实际实施该工程；对证据二与本案没有关联性，2009年8月11日没有人签名，不知道实际有没有投资，不能证明原告与三被告之间是合伙经营。被告管永士对原告储鑫元提供的证据一有异议，认为该证据不是举证期限举证，该证据与本案无关，是合作章程不是合伙协议，该合作章程没有具体出资金额，仅是草稿，没有进行合伙企业的工商登记。不能作为证据使用。属于未履行未实施的合作意向，没有工商登记，不受法律保护。该章程是2006年签的，不是2007年所签；对证据二，没有双方当事人签字，不真实，不能证明与本案有关，也不能证明是本案答辩人所写。被告郑军章未到庭质证。被告郑军章未向本院提交书面证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据一及被告管永军、管永士提供的证据一属双方无争议证据，本院对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对原告提供的证据二不是管永军本人签字。不能证明诉状中所写，共同出资购买挖掘机，共同经营。前期利息48万元，没有讲明是谁的，且在被告管永士质证中，关于80万元的收条，原告欠卡特彼勒公司80万余元，管永士作为担保人的兄弟，管永士已经代为清偿该债务，一次性汇给卡特皮勒公司80万元，因此该80万元条据已经作废，不能作为证据使用，关于48万元利息，原告已经于2009年12月26日出具收到该款的条据，因此该48万元条据属于作废条据，原告主张128万元款项已经清算完毕，对此原告认可，故本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告提供的证据三未提供原件，是复印件，被告虽不认可，但从原告对被告管永士答辩举证滩涧山金矿合作章程第三十项可以看出，原告与三被告在2006年有过合作意向，根据证人证言证实原告与三被告曾在外地一起合作过，能够证明原告与三被告之间曾经是合伙关系，但原告持有80万元的收条是2009年12月出据，故不能证明是原告诉求的合伙，故本院对原告举证目的不予认定；对原告提供的证据四反映出原告与三被告曾在外地一起合作过的事实，予以认定。对被告管永士的证据二原告已认可，对其真实性，本院予以认定；对证据三20万元的借条，原告承认自己书写，但该借条与本案无关，不应当在本案一并处理，管永士没有向法庭出示转账手续，对其关联性不予认定；对原告二次庭审时提供的证据一该证据是合作章程不是合伙协议，该合作章程没有具体出资金额，属于未履行未实施的合作意向，本院对其证明目的不予支持；对证据二没有双方当事人签字，不能证明与本案有关联，故不予认定。经审理查明：2006年12月15日，原告储鑫元、被告管永军、管永士、郑军章四人均在滩涧山金矿合作章程的最后一页上添加内容为“三十、共同集资购买挖掘机330Ｃ两台，帕拉丁一辆皖ｋD1628凌野自卸车四辆，小抬小推160一台，奔驰自卸车四辆，均为储鑫元名义购买，其财产均由管永军、管永士、储鑫元、郑军章共同财产。投资人签字后此章程生效。管永军、储鑫元、郑军章、管永士，2006年12月15日”。被告管永军、管永士只承认有合作意向，未具体实施。原告储鑫元亦未举证证明上述协议已经履行。原告提供2009年8月10日，原告与三被告共同出资情况记录如下：“2009年、月10号止，管永军前期投资248000元＋后期110584=358584＋利174000，挖掘机租金150000，总计682580元=陆拾捌万贰仟伍佰捌拾元。郑军章前期1125000＋143180＋利息565772，总计1833952元=壹佰捌拾叁万叁仟玖佰五拾贰元，经郑军章手借王军50万元=伍拾万元。管永士前期1021800＋后期23万＋利息545200＋推土机65000，总计1862000壹佰捌拾陆万贰仟元整。储鑫元前期772500元＋后期130000元＋利息370800＋50700=1287800元，壹佰贰拾捌万柒仟捌佰元。”但此条据均无原、被告双方的签字认可。原告储鑫元提供2009年12月21日，三被告共同为原告出据两张条据载明为“收条，储鑫元投资本金捌拾万元，即日每月计息壹万元利息。郑军章、管永士、管永军，2009年12、21号”及“前期利息肆拾捌万元正，（480000.00元）郑军章、管永士、管永军，2009年12、21号”。该两张条据上，被告管永军不承认收条上签名是其本人所签，管永军名字系被告管永士代签，原告储鑫元也予以认可。原告提供2012年1月20日三被告共同协议载明为：“2012年元月20日以后郑军章、管永军、管永士挖掘机所欠债款及工作安排计划协议:一、共同拥有挖掘机由管永士负责租赁使用，两台挖掘机年租金共玖拾叁万元整（￥930000.00），使用期间管永士负责机器保养、维修费用壹万元以下由管永士负责，壹万元以上共同负责，管永士必须告之另外二人，凭票按实从租金中扣除。二、在使用期间三人分别两月抽回本金壹万元，其他债务由管永士用租赁金款负责偿还，怎么还款其他人不得干涉，所欠款包括欠王明2006年底及2007年所购车余款、海洲款、素影的款、文明的款、王伟的款、储鑫元的款及西宁、云南所欠工资。三、租赁期限由管永士根据工程情况自己决定，不用时提前一个月由管永士分别告之二人，如工程不需要租赁再另行协商。四、两台挖掘机管永士机运费由管永士垫付从租金中扣除，使用不满半年由管永士自己负责。五、租赁期，挖掘机到永士工地之日起至管永士工地退场止。六、2012年2月6日前必须交出挖掘机，如因其他原因拉不走挖掘机，视为违约，并按无偿退股处理，并追究其他责任，第二条所述欠款由违人负责偿还。2012年元月24日以前挖掘机分别由郑军章和管永军使用，2012年元月20日，以上所上看过同意按协议，郑军章2012年元月20号，以上我已看过，同意，管永军，2012.元、20号，以上已看过，同意，管永士，2012年元月20号。”但该三被告共同协议无原件，原告称退伙时无清算单据。2010年4月25日，原告储鑫元为被告管永士出据借条一张载明：“借条，今借到管永士人民币贰拾万元整（￥200000.00）月利息按1.5%计算，利息从2007年元月1日计算。储鑫元，2010年4、25。”被告管永士反诉请求人民法院依法判令：1、被反诉人偿还借款20万元及自2007年1月1日起至今，月息1.5%，利息342000元，合计人民币542000元。原告承认是其书写，认为该条据与本案无关，不应当一并处理。综合双方的主张，本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否得到支持？本院认为：原告储鑫元主张原、被告之间系合伙纠纷。在庭审中原告并未提供双方当事人之间的合伙协议证明合伙存在，原告主张本案系退伙应得的退伙费80万元及利息，原告并未提供双方的清算协议证明双方进行清算，其主张的48万元的利息，被告提供的证据证明原告已收到该款，因此在本案中其不应当再次主张，关于其主张的80万元投资款，被告提供证据证明该款已经支付给另一公司，因此该款不应由被告退还。原告提供的2012年元月20日的计划协议，该协议并未提供原件，原告提供的复印件只能证明三被告的计划安排，不能证明与原告系合伙关系，被告对该协议均不予认可，因此，本院对该协议真实性不予认可。因此原告储鑫元的诉讼请求属于提供证据不足，其主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告储鑫元的诉讼请求。案件受理费22260元，由原告储鑫元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李    璜审 判 员 王  甫  成人民陪审员 刘  家  友二〇一六年十二月二十六日书 记 员 钱竟男（代）律工作者1195507212附：（2016）皖1204民初900号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。