江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初2925号原告:蔡某，男，1982年4月24日出生，汉族。原告:郭某，女，1931年7月6日出生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告:王某1，男，1956年2月5日出生，汉族，现在江苏省镇江监狱服刑。第三人:王某2，女，1984年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵坚，江苏益邦律师事务所律师。原告蔡某、郭某与被告王某1、第三人王某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日、10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某及原告蔡某、郭某共同委托诉讼代理人方磊，被告王某1，第三人王某2及其委托诉讼代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、确认两原告对南京市栖霞区某某路XXX号X幢X单元XXX室房产、被告王某1与范某名下银行存款及股票等财产享有50%的份额；2、被告赔偿两原告擅自处分范某与被告共有的车辆造成的损失35000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告均为范某的直系亲属。被告与范某于××××年××月××日结婚，婚后共同购买了南京市××和××室房产一处、大众宝来轿车一辆，另有银行存款及股票，上述均为夫妻共同财产。2015年8月，被告将南京市××和××室房产的房产证及大众宝来轿车一辆、被告工资卡交给第三人王某2，并于2015年8月14日将范某残忍杀害，大众宝来轿车也被被告擅自转让。根据继承法的相关规定，原告作为第一顺位继承人，对范某的遗产依法享有继承权；被告作为故意杀害范某的凶手，依法丧失继承权；第三人与范某并无抚养关系，并非具有抚养关系的继子女，对范某的遗产亦不享有继承权。综上，范某的遗产依法应由两原告继承，故两原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某1辩称，1、被告与范某结婚二十年，全部收入都交给范某保管，范某名下的银行存款应属夫妻共同财产，本案应先析出范某的个人财产再继承。2、南京市××和××室房屋系由被告出售婚前一处房产所得款项支付了17万元的首付款，故在分割该房产时应考虑被告出资情况。3、范某名下还有一处位于南京市栖霞区××单元××室房产，应与原告所主张的其它财产一起作为范某与王某1的夫妻共同财产，先析出范某的个人财产再继承。4、大众宝来轿车虽在婚后购买，但均由被告以打工收入出资，且被告作为车辆所有人转让车辆的行为并非擅自处分。5、第三人王某2系被告与前妻李某所生之女，被告与前妻离婚后，王某2即随被告生活；与范某再婚后，范某虐待王某2，不让其与被告共同生活。后王某2诉至法院，法院判决王某2随被告与范某共同居住生活，故范某实际抚养过王某2。第三人王某2辩称，1、第三人应作为共同原告参加诉讼，被告与范某再婚时，第三人未成年，作为继子女与范某共同生活，范某亦实际抚养过第三人，故第三人应享有继承权。2、被告与范某购买本案诉争位于南京市××和××室房屋时，被告出售了婚前房产支付了首付款，本案析产时应予考虑。3、被告杀害范某后自杀，第三人为被告垫付了20000元的医疗费，故被告要求第三人将本案诉争大众宝来轿车转让，并以转让款42000元支付被告医疗费和服刑期间的相关费用。经审理查明：蔡某系范某与前夫所生之子，郭某系范某之母，王某2系王某1与前妻李某所生之女。范某与王某1于1999年3月再婚重新组成家庭，后夫妻二人经常因家庭琐事发生纠纷。2015年8月，王某1将房产证、工资卡、家用轿车交与王某2。8月14日晚，夫妻二人在家中再次因琐事发生争执，8月15日凌晨，王某1将范某杀害后自杀，后因蔡某发现情况异常后报警，王某1被送往医院后获救。另查明，王某1与范某再婚后，王某2随王某1、范某共同生活。2000年3月22日，王某2离开王某1、范某住处，到其生母李某处生活。2001年10月10日，王某2生母李某作为其法定代理人将王某1、范某诉至法院，要求王某1、范某解决王某2居住问题，后经本院调解，双方达成一致意见，本院出具（2002）栖民初字第143号民事调解书，约定：在王某2未拥有自己所有的住房前，王某2随其父王某1居住生活。还查明，位于栖霞区××××室房屋系王某1、范某再婚后，于2004年4月15日签订房屋买卖协议购得。该房屋购房款363000元，其中170000元系以王某1名义办理了南京市职工个人政策性住房贷款。2004年4月29日，该房屋办理了所有权登记，所有权人为王某1与范某。该房屋系王某1与范某的夫妻共同财产，其中50%的产权份额属于本案依法应予分割的遗产。2012年1月10日，王某1在江苏苏舜汽车销售服务有限公司订购大众宝来牌轿车一辆，车价为104800元，并于2012年2月21日办理车辆登记，车牌号为苏Ａ×××××。2015年10月29日，案外人周某甲购买取得该车辆并办理了变更登记。该车辆系王某1与范某婚后购买，应属双方的夫妻共同财产。截止2015年8月15日范某被王某1杀害前，王某1名下工商银行南京浦珠路支行卡号为62×××27账户有存款13501.51元，2015年8月17日，上述账户存款余额为1.51元。截止2016年7月，范某名下农业银行南京栖霞支行账号为62×××12账户有存款8899.76元；光大银行南京和燕路支行卡号为62×××54账户有理财定期存款485000元、活期存款1361.78元、中信银行南京王府支行账号为62×××79账户有存款73.61元。截止2016年6月17日，范某名下中信证券南京高楼门营业部证券账户有资金余额58.65元，无持股信息及基金份额信息。该证券账户资金应属于范某与王某1的夫妻共同财产。再查明，1997年8月，范某与农业银行南京栖霞支行签订公有住房包干使用合约一份，约定农业银行南京栖霞支行将位于某某村XX号XXX室房屋包干给范某居住使用，现该房屋由蔡某居住使用。庭审中，第三人王某2为证明其系范某有抚养关系的继子女，提交证人李某、周某、陈某的书面证言，证人李某的证言陈述：××××年其与王某1协议离婚，女儿王某2由王某1抚养，1999年王某1与范某再婚，王某2与他们共同生活，后王某2曾离家出走找到其，但住了一周左右就回家了。证人周某的证言陈述:其与王某1、范某是多年好友，自××××年底至2001年底王某2一直居住在高家村；证人陈某的证言陈述：其与王某2系小学同学，高中时经常在一起玩，曾去过王某2在迈皋桥的家几次。两原告当庭质证，因两证人无正当理由未出庭作证，故证人证言形式不合法，不应被采信；且证人证言与王某2在公安机关的陈述明显不符，王某2在公安机关陈述为：“王某1于××××年跟我妈李某离婚，大概过了一年左右，王某1就和范某结婚了，他们结婚时，我才15岁样子，范某将我赶走，我就跟着我妈李某生活了。……这十几年，我和王某1就不怎么联系了，就过节发个短信，一年也就见一次。我结婚，王某1也没参加。……”故对上述两证人证言的真实性不予认可。庭审中，第三人王某2还提交交通银行南京将军大道支行交易明细一份，旨在证明王某2受王某1委托处理了王某1名下的大众宝来轿车，售车款42000元由车行工作人员周某乙汇至王某2丈夫余某名下。两原告质证认为，仅凭该交易明细不能达到第三人的证明目的，亦不能证明本案诉争车辆的真实价格，根据两原告在二手车网站上查询，同年同款车辆的市场价值约为6-7万元。本院组织原、被告调解，原、被告均同意本案适用法定继承，但对继承人范围、继承份额等问题无法达成一致意见，致本案调解不成。上述事实，有江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01刑初5号刑事附带民事判决书、房屋买卖协议、南京市房地产抵押合同、南京市职工个人政策性住房贷款借款借据、房屋登记簿、购车合同、机动车登记信息档案、王某1名下工行账户历史明细清单、范某名下光大银行、中信银行、农业银行账户交易明细、范某名下中信证券账户名下、公有住房包干使用合约、住房通知书、本院（2002）栖民初字第143号民事案件庭审笔录及民事调解书、证人李某、周某、陈某的书面证言材料、本案的庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的。本案中，被告王某1杀害妻子范某，对于范某的遗产，被告王某1丧失继承权。1999年3月，王某1、范某再婚后，第三人王某2与范某、王某1共同生活，后因家庭矛盾，2000年3月22日王某2离家出走，到其生母李某处生活，第三人王某2与范某共同生活时间较短，且一直存在矛盾，双方之间并未形成继承法规定的抚养关系。故本案应按法定继承处理，由继承人蔡某、郭某共同继承范某的遗产。关于本案诉争位于栖霞区××××室房屋，虽然被告王某1、第三人王某2均辩称该房屋由王某1出售婚前房产支付首付款170000元，但并未提交证据予以证明，且诉争房屋系范某与王某1婚后购买，登记在两人名下，应作为夫妻共同财产，其中50%的产权份额作为范某的遗产，由两原告各继承25%的产权份额。关于王某1与被继承人范某名下银行存款的遗产继承问题，已查明范某名下有银行存款合计495335.15元；关于王某1名下的银行存款，虽然截止2015年8月17日，王某1名下银行存款余额为1.51元，但2015年8月15日王某1将范某杀害后，其通过第三人王某2私自支取其与范某的夫妻共同财产13500元，侵害了两原告继承范某财产的权利，故该13500元仍应作为夫妻共同财产予以分割。综上，范某与王某1共有的银行存款508836.66元系双方夫妻共同财产，其中的一半254418.32元属于范某的遗产，由两原告各继承127209.16元。关于本案诉争王某1名下大众宝来轿车，因该车辆现已转让并变更登记，原告主张被告私自变卖夫妻共同财产，应按同年同款车辆市场价值的一半赔偿两原告损失35000元。被告及第三人均辩称：诉争车辆属于夫妻共同财产，王某1有权处置夫妻共同财产，现实际处置价格为42000元，故两原告应按实际处置价格的一半21000元主张赔偿。本院认为，诉争车辆属于王某1与范某的夫妻共同财产，范某死亡后，该车辆价值的一半应属范某的遗产由两原告继承，现被告在未征得两原告同意的情况下，私自变卖车辆侵犯了两原告的继承权，应按车辆的价值予以赔偿，被告虽提出抗辩意见，但并未提供相关证据予以证明，故对此辩解意见，本院不予采纳。因车辆已转让，双方无法就车辆价值达成一致意见，本院参考同年同款车辆，酌定被告赔偿两原告车辆损失30000元，该款项从被告分得的夫妻共同存款中给付。关于本案诉争位于某某村XX号XXX室房屋，经查，该房屋系1997年8月，范某与王某1再婚前承租使用，故该居住使用权利不属于双方共同享有，故被告王某1关于该房屋项下权利属于夫妻共同财产的抗辩意见，本院不予采纳，上述房屋项下的居住使用权应由原告蔡某、郭某共同继承、享有。范某名下中信证券账户资金余额58.65元属于其与王某1的夫妻共同财产，其中29.32元归被告王某1所有，剩余29.33元由两原告各继承14.66元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某1与被继承人范某名下的位于栖霞区某某路XXX号X幢XXX室房屋（丘权号868XXXXXX）50%的产权份额归被告王某1所有；50%的产权份额由原告郭某、蔡某各继承25%的产权份额。二、被告王某1与被继承人范某名下的银行存款508836.66元、证券余额58.65元，其中银行存款254418.34元、证券余额29.32元归被告王某1所有，银行存款254418.32元由原告郭某、蔡某各继承127209.16元，证券余额29.33元由原告郭某、蔡某各继承14.66元。三、位于栖霞区某某村XX号XXX室房屋的居住使用权由原告蔡某、郭某共同继承、享有。四、被告王某1自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭某、蔡某车辆价值损失各15000元，合计30000元。案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告郭某、蔡某各负担2000元，被告王某1负担3980元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱睿二〇一六年十二月十二日书记员  曹菁