江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2034号原告：李贱发，男，1985年1月5日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：吴斌，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁建辉，男，1974年9月21日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，一般代理。被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地：北京市丰台区科学城星火路10号B901、916室。法定代表人：尹玉林，经理。委托诉讼代理人：薛峰，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张海涛，上海建纬（武汉）律师事务所律师，一般代理。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。法定代表人：皮利伟，经理。委托诉讼代理人：何素华，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。原告李贱发与被告丁建辉、被告中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交一公局）、被告太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贱发及其委托诉讼代理人吴斌和被告丁建辉及其委托诉讼代理人钟明元、被告中交一公局委托诉讼代理人薛峰、张海涛、被告太平保险公司委托诉讼代理人何素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���贱发向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告后续治疗费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医院检查费、人工费、交通费、被抚养人生活费等265305.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日上午9点20分左右，原告驾驶赣Ｂ×××××号小车从大布方向往丰田村方向行驶，到达宁安高速丰田大桥下路段时，有一辆挖掘机正在施工，导致原告无法通行，原告只好将小车停下等待挖掘机让路通行，此时挖掘机大臂碰到丰田大桥安全通道上搭建好的一根工字横梁，横梁落下来刚好砸在原告小车驾驶室的车顶上，车辆砸坏，原告被砸伤脖子。原告受伤后被送往医院救治。原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残。因协商未果，原告诉至法院请求处理。被告丁建辉辩称：1.事发路段为被告中交一公局管控范围，其有责任进行风险控制和交通管理，应承担赔偿责任。中交一公局虽与被告丁建辉签订《挖机租赁合同》，但该合同在2016年1月28日已由中交一公局单方解约，事发时，双方不存在租赁合同关系；事发路段为中交一公局为方便过往车辆搭建的一个安全通道棚，该通道棚没有做固定处理，工字横梁很容易脱落；丁建辉的挖掘机在通道棚调直钢筋时，中交一公局未安排人指挥交通，也未安排人指挥挖掘机作业，致使事故发生；2.原告驾车至丰田大桥桥下路段时，看到挖掘机正在安全通道棚作业，原告在无法通行的情况下进入通道棚内等待，也应承担相应责任。被告中交一公局辩称：1.本次侵权事故的过错方和侵权行为人是被告丁建辉的雇员蒙祖长，应由丁建辉承担侵权赔偿责任，中交一公局没有过错，不应承担赔偿责任；2.事故发生后，因丁建辉避而不见，中交一公局垫付原���医疗费37450.72元，修车费25600元，共63050.72元；3.中交一公局在被告太平保险公司投保建筑工程一切险及第三者责任险，保险期限为2015年3月19日至2016年6月30日，事故发生在保险期内，若法院认定中交一公局应承担赔偿责任，在保险限额内应由保险公司承担；4.原告主张的各项费用过高。被告太平保险公司辩称：1.保险公司与中交一公局存在保险合同关系，对其应当承担的经济赔偿责任，保险公司按保险合同约定承担赔偿责任；2.本案应由被告丁建辉承担赔偿责任，保险公司不予承担赔偿责任；3.原告主张的赔偿项目及金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的李贱发身份证复印件，被告中交一公局营业执照、组织机构代码证，现场照片，××证明书、入院记录、出院记录，李贱发、肖远娇、李金明、李绍炜、李秋萍常住人口登记卡，李贱发与肖远娇结婚证复印件，李金明、李绍炜、李秋萍出生医学证明，被告丁建辉提供的丁建辉身份证复印件，现场照片8张，被告中交一公局提供的《挖机租赁合同》，被告中交一公局向被告太平保险公司投保建筑工程一切险保险单、承保明细表、条款，中交一公局为原告支付的医疗费票据4张共37450.34元，支付的车辆修理费票据3张共25600元，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2015年2月13日，被告中交一公局中标宁都至定南（赣粤界）高速公路宁都至安远段新建工程路基路面工程施工A9标段并组织施工。2016年1月11日，被告丁建辉与被告中交一公局宁安高速A9合同段项目经理部签订《挖机租赁合同》，约定中交一公局租赁丁建辉的挖掘机在A9标段进行施工作业，��月租赁，暂定5个月，中交一公局现场管理人员有权指挥、调动和监督丁建辉机械设备进行施工，统筹安排作业，丁建辉将机械交给中交一公局使用，配备2名操作人员，服从中交一公局的统一调度，遵守中交一公局的劳动纪律。之后，丁建辉雇佣蒙祖长为其驾驶挖掘机进行施工。2016年3月8日上午，蒙祖长在A9标段丰田大桥下施工，现场有中交一公局员工胡泽在挖掘机同侧指挥交通、安排调度，另一侧没有安全员指挥交通。原告李贱发驾驶面包车从另一侧驶来，看到有挖掘机在施工无法通行，便在丰田大桥安全通道外侧等待，此时蒙祖长驾驶的挖掘机中臂撞到了丰田大桥安全通道的一根工字横梁，横梁掉落下来砸到面包车的驾驶室，致李贱发受伤、面包车受损。李贱发随后被送往医院救治，医疗费用由中交一公局垫付，车辆维修费用也由中交一公局垫付。李贱发伤情��江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残。被告中交一公局在被告太平保险公司投保了建筑工程一切险，约定每次事故每人赔偿限额100000元（死亡伤残80000元，医疗费10000元，财产10000元），每次事故财产损失赔偿限额200000元，事故发生在保险期内。李贱发为非农业家庭户口，其三个子女李金明（2008年4月生）、李绍炜（2009年8月生）、李秋萍（2011年9月生）为农业家庭户口。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告和被告中交一公局提供的公安机关对挖掘机司机蒙祖长、中交一公局员工胡泽的调查笔录，蒙祖长承认丁建辉雇佣其为中交一公局A9标段丰田大桥开挖掘机，丁建辉每月支付5500元工资，中交一公局按每天900元与丁建辉结算，被告丁建辉提出异议，认为证人应到庭作证，且提供了蒙祖长之后的调查笔录，公安机关对蒙祖长、胡泽的调查笔录是��生在事发当天，且两人的陈述基本吻合，本院对公安机关的调查笔录予以认定；2.对原告提供的江西赣州司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书，被告丁建辉提出异议，当庭申请重新鉴定，该伤残鉴定是被告中交一公局员工陪同原告、由被告太平保险公司委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信，丁建辉未能在举证期限内提出重新鉴定申请，对其申请本院不予准许；3.对被告丁建辉提供的机械租赁发票一张，证明丁建辉已与中交一公局进行结算，事发时是中交一公局雇佣丁建辉的人员和机械，被告中交一公局对发票予以认可，对丁建辉的证明对象提出异议，该票据仅能反映中交一公局曾支付丁建辉机械租赁费用，不能证明双方的租赁关系已解除，且与蒙祖长在公安机关的陈述不符，对该证据本院不予采信；4.对原告提供的赣南医学院第一附属医院出院记录，医嘱定期门诊复查，1.3.6.9.12月，以后每半年一次，原告据此计算50年后续检查、误工、交通费用，被告均提出异议，原告伤残等级为八级伤残，其未对后续医疗费、误工期进行鉴定，考虑到后续仍要进行相关检查，对后续检查、交通、误工费用本院酌定2000元。本院认为，被告中交一公局中标宁都至安远段新建工程路基路面工程施工A9标段，应严格按合同组织施工，保障路面安全。中交一公局与被告丁建辉签订《挖机租赁合同》，合同中明确约定挖掘机由中交一公局统一调度，现场管理人员有权指挥、调动和监督丁建辉机械设备进行施工，统筹安排作业，丁建辉只负责配备操作人员，挖掘机施工时相关路面交通指挥、安全指示等工作应由被告中交一公局承担。本次事故中，因中交一公局只在挖掘机施工一侧安排人员指挥交通，另一侧没有��员调度，导致社会车辆进入靠近挖掘机施工区域等候进而发生事故，未尽到安全保障义务，应承担主要赔偿责任。被告丁建辉雇请的员工在施工中不慎将横梁撞落致使事故发生，雇员侵权由雇主承担赔偿责任，丁建辉应承担相应赔偿责任。原告李贱发看到前方有挖掘机施工，停车等待通行时过于靠近施工区域，自身存在一定过失，应承担一定责任。被告中交一公局向被告太平保险公司投保建筑工程一切险，事发在保险期内，可由保险公司在保险限额内进行赔偿。根据各方过错及损害后果之间的因果关系，本院酌定由被告中交一公局承担70%的赔偿责任，被告丁建辉承担20%的赔偿责任，由原告李贱发自行承担10%。综上所述，对原告的损失，酌情确定如下：医疗费37450.34元，护理费2106元（117元/天×18天），误工费17427元（52137元/年÷365天×122天），残��赔偿金159000元（26500元/年×20年×30%），精神损害抚慰金9000元，被抚养人生活费39460元[（9年+10年+12年）×8486元/年×30%÷2]，后续检查、误工、交通费用2000元，车辆维修费25600元，总计292043元，由被告中交一公局赔偿204430元，由被告丁建辉赔偿58409元，原告李贱发自负29204元。被告中交一公局已垫付63050元，可予以抵扣，即中交一公局还需要承担141380元。被告太平保险公司在100000元限额内进行赔偿（死亡伤残80000元，医疗费10000元，财产10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李贱发因本案事故造成的损失，由被告丁建辉赔偿58409元，自本判决生效后十五日内履行；二、被告中交一公局桥隧工程有限公司赔偿原告李贱发41380元，自本判决生效后十五日内履行；三、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告李贱发100000元，自本判决生效后十五日内履行；四、驳回原告李贱发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告李贱发承担163元，由中交一公局桥隧工程有限公司承担1138元，被告丁建辉负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  黄发近人民陪审员  曾庆祥二〇一六年十二月二十八日代理书记员  李 琪附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57