贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民初85号 原告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所湖北省武汉市解放大道558号。 法定代表人聂凯，系公司董事长。 委托代理人王辉，系公司员工。 委托代理人潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 被告陕西千景建设工程有限责任公司，住所陕西省西安市碑林区南广济街荣民国际公寓11118室。 法定代表人陈友强、系公司总经理。 委托代理人胡卫，贵州辅正律师事务所律师。 第三人李强，男，汉族，1978年3月24日出生，住所福建省福州市台江区。 委托代理人胡卫，贵州辅正律师事务所律师。 第三人林明福，男，汉族，1966年1月8日出生，住所福建省福州市台江区。 委托代理人胡卫，贵州辅正律师事务所律师。 原告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）与被告陕西千景建设工程有限责任公司（简称千景公司），第三人李强、林明福合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王辉、潘军，被告的委托代理人胡卫，第三人李强及其委托代理人胡卫，第三人林明福的委托代理人胡卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛洲坝公司的诉讼请求是：一、撤销原被告2015年5月20日签订的《退场协议》和2015年5月21日签订的《最终结算量款确认及还款协议》；二、本案所涉诉讼费等费用由被告承担。其事实及理由是：原告葛洲坝公司所属夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第七合同段项目经理部与被告于2013年3月21日签订狮子岩隧道、标头路基工程的《协议书》：协议约定李强为劳务合同项目负责人。施工的过程中，被告在2014年8月至2015年3月9日期间，以各种理由堵工、上访、闹事，致使原告不能正常施工，工期严重超期，造成原告停工期间人工、机械、工期违约等损失高达上千万元。鉴于业主方和监理方催赶工期、被告千景公司堵工、上访和闹事等方面的原因，原告被迫于2015年5月20日与被告签订不公平的《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》，导致除以前已付得款项外，还应支付被告20273953.15元，多出被告实际应得工程款项1000多万元。双方签订的《最终结算量款确认及还款协议》显失公平。在签订《最终结算量款确认及还款协议》过程中，被告作为狮子岩合同段的施工人，利用施工人员和机械设备的优势，始终控制着工程进度，处于主导地位。被告明知其不施工，工地就得停工。如不支付农民工工资，农民工闹事，原告就会导致高额的行政罚款、违约罚款及刑事责任。被告将工地洞口堵住后，原告如需重新安排施工队进行施工，根本进入不了施工现场。因此，被告采取唆使施工队堵工、上访闹事，迫使原告作出让步，按照被告的不符合实际的要求签订了《最终结算量款确认及还款协议》。原被告之间在签订《最终结算量款确认及还款协议》时，原被告之间的权利义务明显不对等，利益严重失衡。被告作为狮子岩合同段的施工人，根据原告与业主方的结算和被告在施工期间的签证，《最终结算量款确认及还款协议》中约定原告所欠款项和补偿被告材料价格调差、罚款和损失等，加上前期原告已经支付的款项，已经远远超过被告实际施工应得款项，其中间的差距相差上千万元。该份《还款协议》结果和过程的不公平将导致双方得到经济利益明显失衡，如将该《还款协议》付诸履行，原告最终利益也一定会严重失衡。被告签订《最终结算量款确认及还款协议》获取不合理款项，其行为和目的具有恶意。被告唆使其施工队李强和林明福，带领不明真相农民工及伪装的农民工围堵施工现场，致使工程不能如期完工，其目的就是逼迫原告签订不平等协议，获取不合理的经济利益。根据《中华人民共和国民法通则》第59条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。《中华人民共和国合同法》：第五十四条规定，在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。综上所述，根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告利用堵工、停工等形式，迫使原告签订《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》，导致原告在没有任何事实及法律依据的情况下，多支付上千万的工程款项，《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》显失公平，系可撤销协议。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求支持原告的诉请。 被告千景公司答辩称，被答辩人恶意滥用诉权、伪造证据提起的虚假诉讼，其诉请无任何事实与法律根据，应依法予以驳回，并恳请对其恶意提起虚假诉讼的行为依法给予制裁。一、从诉讼目的看，葛洲坝公司的诉讼请求具有非正当性和违法性。葛洲坝公司提起撤销之诉显然是恶意诉讼、滥用诉权的行为，其真实目的是其在之前提起的侵权之诉中，由于其自感所伪造的侵权证据、尤其是伪造的核心证据可能得不到法院支持的情况下，试图阻止千景公司提起违约之诉而恶意采取的法律策略和阻碍措施。表露其恶意违约、无视法律、无视法庭的真实面目。事实也充分证明的这点。葛洲坝公司提起侵权之诉的核心证据包括六份《合同文件》、阻工的九张照片、违约处罚单、施工日志、监理日志均系其单方伪造，还恶意伪造千景公司签章，千景公司识破其阴谋并要求司法鉴定之后、在法院准备启动司法鉴定签订前，葛洲坝公司提起了撤销之诉。这是典型缠诉、滥诉行为，与葛洲坝公司在其网站主页对外宣扬的主基调完全不符，更与其作为堂堂央企形象完全不符。根据民法通则、合同法、司法解释及公报案例精神，显失公平的考察应从两个方面进行：一是考察合同对一方当事人是否明显不公平；二是要考察合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。下面答辩人从这两个方面逐一阐释。二、从《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》确定葛洲坝公司还应向千景公司支付的最终结算量款结余劳务费余额20273953.15元看，结果客观、公平、合理，不存在任何明显不公。葛洲坝公司诉称“原被告在签订《最终结算量款确认及还款协议》时，原被告之间的权利义务明显不对等，利益严重失衡……其中间的差距相差上千万元”毫无根据。客观事实是：双方于2015年5月20日签订的《退场协议》和2015年5月21日签订的《最终结算量款确认及还款协议》，完全基于2013年1月至2015年5月各期单独结算后汇总得出的总结算价，有充分的事实依据，无可辩驳。第一，从价格的形成时间上看，千景公司施工造价形成时间是逐渐形成的，分别从2014年1月、4月、5月、8月、9月，2015年1月、2月、5月等不同时段形成的，即便是2015年的价格，也是分十期在不同时间段逐次形成的，且都是在2015年5月21日前全部形成。这说明价格形成时结果客观、理性、公正。第二，从价格构成上看，千景公司施工造价构成是分二十期、阶段性的结算基础上形成的总价。工程总结算款为8415万余元。扣除应支付的电费、罚款、已收现金和消耗共计6388万元，剩余2027万元。退场协议确定的最终结算量价款均以此为依据形成。第三，从价格审批过程看，各期《劳务结算表》均由“结算单位”、“经办人”、“审核”及“项目经理”四个部分组成，且最终由葛洲坝公司签字盖章确认。而作为《劳务结算表》基础的《工程量验收签认单》，均有“施工队意见”、“试验室意见”、“测量队意见”、“质检部意见”、“安环部意见”、“物机部意见”、“合同部意见”、“总工程师意见”、“生产副总经理意见”等九个部门意见和负责人签字后方才确定的。亦即各期价格审批是经过双方确认、葛洲坝公司内部严格审核后确定的，与《最终结算量款确认及还款协议》第一条第一句“经甲方最终审核确定”完全相符。如此严格的审核流程会有显失公平的结果吗？第四，从证据一致性上看，葛洲坝公司提交的证据中就包含了双方确认、葛洲坝公司内部严格审核确定的各期《劳务结算表》，充分印证2015年5月20日签订的《退场协议》和2015年5月21日签订的《最终结算量款确认及还款协议》是以上述各期确认价格为依据形成的。并非是在所谓的胁迫、不公平的状态下形成的。第五，至于葛洲坝公司提交的另外四份“中间计量表”根本不属实，是葛洲坝公司与监理公司串通损害千景公司利益的结果，结合葛洲坝公司唆使监理公司伪造虚假的监理日志的过程看，该四份“计量表”完全是合谋的产物，千景公司没有参与计量表的编制，缺乏最基本的客观性、真实性。该伪造的所谓“证据”，亦与葛洲坝公司自身提交的各期《劳务结算表》自相矛盾，现葛洲坝公司试图利用自我伪造的“中间计量表”来否定千景公司与葛洲坝公司经过逐次严格审定的各期《劳务结算表》，就是典型的耍无赖。第六，至于葛洲坝公司提交其与业主之间的结算问题，这是两个不同的法律关系。葛洲坝公司与业主之间是承包合同关系，葛洲坝公司与千景公司之间是分包关系，葛洲坝公司与业主之间的结算可能多也可能少，那是基于葛洲坝公司与业主之间合同及各种不确定因素产生的，更有可能是葛洲坝公司自身的违约行为、或葛洲坝公司自愿放弃权利或利益、或葛洲坝公司负责人中途为争取个人好处而放弃等等原因，千景公司不得而知。根据合同法第121条之规定，葛洲坝公司不能以其另外法律关系对抗千景公司。因此，要说结果不公，应当是对千景公司这种民营企业的不公，千景公司被迫退场且被迫放弃了诸多的利益都没有提起诉讼，葛洲坝公司堂堂央企、出尔反尔，严重违背诚信还说不公。三是从协议形成过程及后续过程来看，《退场协议》和2015年5月21日签订的《最终结算量款确认及还款协议》的签署是在公平、合理的情况下签订的，不存在合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验的任何情形。更不存在葛洲坝公司无法排除、被迫接受签订协议时千景公司所拥有的优势。（一）千景公司不存所谓的“优势”，反而是处于劣势地位。从葛洲坝公司先是提起侵权之诉后又提起撤销之诉，并在谈判中利用其雄厚的政治、经济优势拖延、阻碍千景公司主张工程款就可以看出优势完全在葛洲坝公司一方。法律上，所谓利用优势，是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件；所谓没有经验，是指欠缺一般生活经验或者交易经验。显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力，或者因为某种急迫的情况，并非出于真正的自愿而接受了对方提出的合同条件。而葛洲坝公司所指控的“优势”，完全是曲解法律上对“显失公平”中的理解，纯粹是荒唐逻辑：第一，葛洲坝公司诉状中列举的第一条优势是“被告作为狮子岩合同段的施工人，利用组织施工人员和机械设备的优势，始终控制着工程的施工进度”。如果把施工单位组织人员、机械设备和正常施工行为都看成了优势的话，那所有施工单位都是优势方，所有的施工合同在签订合同时都是显失公平的，都该撤销。这与施工方相对发包方都是处于弱势地位的社会客观基本认知格格不入。从我们提交给法院的关于葛洲坝公司的资料看，其在政治、经济、业务、造价管理、风险控制相对千景公司来说拥有绝对优势。第二，葛洲坝公司诉状中列举的第二条优势是“被告明知其不施工，工地就得停工”。这叫优势吗？作为平等民事主体，葛洲坝公司认为千景公司存在窝工、拖延工期等违约行为，你有很多办法主张权利，包括发函催告、扣罚保证金、解除合同、提起违约之诉等等合理行为和措施，更何况千景公司并不存在窝工行为。第三，葛洲坝公司诉状中列举的第三条优势是“如不支付农民工工资，农民工闹事，原告就会导致高额的行政罚款、违约罚款及刑事责任”。这也叫优势？葛洲坝公司原本就未依约支付工程款，对拖欠农民工资就负有法定的支付义务，这怎么就变成了千景公司的优势了。关键是葛洲坝公司所称的高额行政罚款、违约罚款纯属子虚乌有，其所谓罚款证据完全是伪造的、不真实的。还有葛洲坝公司要承担什么“刑事责任”，你们打人构成故意伤害罪确实该承担刑事责任，但那与今天的庭审没有关系，既然你们再次提到了我们会保留追究的权利。第四，葛洲坝公司诉状中列举的第四条优势“被告将工地洞口堵住后，原告如需重新安排施工队进行施工，根本进入不了施工现场”。葛洲坝公司玩苦肉计用自己的设备用来堵住洞口，自拍几张照片就拿来说千景公司堵工。为增加葛洲坝公司堵工说法的说服力，还伪造六份《合同文件》、《施工日志》、唆使监理伪造《监理日志》，这些伪造的照片、合同文件、施工日志、监理日志等虚假材料等作为所谓证据吗？退一步讲，堵工是违法行为，你可以报警、如果构成犯罪你还可以追究刑事责任，怎么会说是被迫呢？作为大型国有企业你们的办法多的是，葛洲坝公司的风险管理措施多种多样，怎么会愿意“被迫接受”所谓的不公平协议呢。（二）两份协议的签订过程中千景公司并不存在利用葛洲坝公司所言的莫须有的“优势”，其所谓的“优势”均是葛洲坝公司杜撰的。首先，葛洲坝公司诉状中称“被告采取唆使施工队堵工、上访闹事，迫使原告作出让步，按照被告的不符合实际的要求签订了《最终结算量款确认及还款协议》”。如前多次陈述，葛洲坝公司对千景公司堵工等指控毫无事实根据，所举证证明所谓的堵工行为的合同文件、照片、施工日志、监理日志均是伪造的，何来利用这些莫须有的“优势”。其次，葛洲坝公司诉状中称千景公司“唆使李强和林明福，带领部分不明真相的农民工及伪装的农民工围观现场，致使工程不能如期完工，其目的就是逼迫原告签订不平等协议，获取不合理的经济利益”。其核心还是一个，恶意指控千景公司堵工，但千景公司根本就不存在堵工行为，所谓堵工的证据都是葛洲坝公司杜撰和伪造的，怎么就成了千景公司利用的优势了。（三）真实的情况是：双方在友好协商的基础上形成《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》，但葛洲坝公司五公司毕生项目部违约后无法向葛洲坝公司总部交代后恶意提起诉讼，才导演今天一个案件变成三个诉讼、反复缠诉的结果。回归到事实本身看就十分清楚了：第一，从最终结算量款确定的程序看，如上述第二部分理由已充分陈述，是在各期价格汇总之后，分二十期历经两三年的过程逐次形成的，并非5月21日当天形成全部价格，所以《最终结算量款确认及还款协议》是基于历史资料形成并非5月21日当时形成。所以不存在订立合同时存在显失公平的问题。葛洲坝公司公司故意以偏概全、混淆是非。第二，在《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》签订前的2015年4月21日，双方就结算问题达成《结算补充协议》，确定了结算的基本事项和原则，后双方就工程款结算进行友好协商，最终于5月20日达成《退场协议》，基于《结算补充协议》和《退场协议》，才最终于5月21日形成《最终结算量款确认及还款协议》。《结算补充协议》首行字表述为“经甲乙双方友好协商…”，《退场协议》中首部就表明是“经过沟通和协商，双方达成一致…”，《最终结算量款确认及还款协议》首部明确“鉴于甲方提出乙方退场，乙方也接受甲方意见，现就退场事宜达成如下最终结算量款确定、还款协议”。很显然，该两份协议签订是基于双方友好协商、充分沟通基础上形成的。尤其重要的是，特别提请法庭注意《最终结算量款确认及还款协议》第一条第一句话“经甲方最终审核确定尚欠乙方…合计人民币20273953.15元”。这是葛洲坝公司严格审核后的最终确定的，千景公司只是被迫接受这样的结果而已。第三，从两份协议签署后葛洲坝公司的表现看，葛洲坝公司更是自己打脸，完全自相矛盾。在上述两份协议签署后的第8天亦即2015年5月28日，双方为确保履行好《退场协议》和《最终结算量款确认及还款协议》又签署了《补充协议》，对机械设备使用、剩余总价款、款项支付时间、管辖权等事宜进行了确认和调整。如果你葛洲坝公司认为是被胁迫、显失公平情况下签署的协议，那怎么会在时隔八天后又签署《补充协议》对相关事项进行再次明确呢？尤其是对价款问题更无任何异议呢。再看两份协议签署后，葛洲坝公司在2015年5月22日至8月11日三个月期间里分六次支付了900万元的款项，你自身都认为是在胁迫、被逼、显失公平的情况下签署的，那葛洲坝公司公司早就可以提出异议、行使撤销权了，你为何不撤销还要履行呢？第四，从后续发展过程看，葛洲坝公司是基于个人恩怨不愿意支付千景公司的剩余工程款，试图恶意提起侵权之诉抵销工程款无望的情况下，在律师的建议下才故意提起撤销之诉，试图釜底抽薪的方式，阻断或延缓千景公司追索工程款的步伐。这点律师最清楚，他也是这么说的也是这么做的。否则为何不先提起撤销之诉呢？这不是滥诉又是什么呢。四、葛洲坝公司提起侵权之诉也好、撤销之诉也罢，是典型的恶意抗辩，试图推翻自己严格审核之后的合同价款，妄图抵销、侵吞千景公司的工程款，违背了最基本的诚信原则。严重违反了《退场协议》第九条“此协议为最终完工清算协议，甲乙双方确定最终结算量款后不得再以任何理由再次要求进行完工清算或结算”和《最终结算量款确认及还款协议》第一条：“甲乙双方均对最终结算量款及结余欠款额无争议。…甲方不得以任何理由拒认拒付最终结算量款确认结余欠款额款项…”，以及《补充协议》第二条“现经双方协商一致…最终结算，甲方欠乙方劳务余款及其他款项合计人民币贰仟零贰拾柒万肆仟玖佰伍拾叁元壹角伍分”。综上所述，葛洲坝公司所提起的侵权之诉、撤销之诉毫无事实根据和法律依据，其行为是滥诉和虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求，并请人民法院依法对其伪造证据、提起虚假诉讼的行为进行处罚和制裁。 第三人李强、林明福的陈述意见与被告千景公司的答辩意见一致。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明。证明目的：证明原告的主体资格。 被告及第三人质证认为，三性无异议，说明原告有经济、技术优势，我方仅是小公司，没有优势地位。 第二组：退场协议、最终结算量款确认及还款协议、被告民事起诉状、千景工商部门备案登记材料。证明目的：证明千景公司与原告签订的退场协议、最终结算量款确认及还款协议与备案登记的印章不相符。千景公司起诉状上的印章与备案登记的印章不相符。予以证明千景公司起诉原告不是千景公司的真实意思表示。对原告不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，由于在本案中，被告涉嫌伪造公司印章，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条，被告的行为已经触犯刑法的规定，已经构成犯罪。1、根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。2、审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。 被告及第三人质证认为，不认可其证明目的，不存在伪造公章，协议是合法有效的。 第三组：2012年11月《贵州省毕节至生机高速公路路基、桥隧工程施工第7合同段劳务分包合同文件》，协议书。证明目的：证明原告与千景公司签订劳务分包合同，原告将其承建的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第7合同段狮子岩隧道、标头路基工程的劳务分包给千景公司进行施工。合同第一条第3项、第4项约定：务内容按业主提供的施工设计图完成相应的工程量施工任务，并以现场实际完成并经监理和业主签认的工程量计量。劳务单价：本合同工程项目实行单价承包。第15条：劳务工程量清单的工程量为预计劳务工程量，结算以经过甲方审核的合同工作量为准。如果甲方的审核量大于发包人（监理）最终确认的合格工程量的，则以发包人（监理）最终确认的量为准，乙方不得因实际工程量与预计工程量的不同而要求增加费用。第16条：由乙方按甲方规定的时间及表样，将完成的劳务工程量及相应资料报甲方，经甲方审核后作为对乙方的结算依据。 被告及第三人质证认为，（一）“《狮子岩隧道、标头路基工程劳务（2012）005号合同文件》、《劳务分包单价清单、劳务分包安全生产协议书、劳务分包廉政合同、劳务分包质量协议书、合同谈判备忘录》”等六份合同文件系葛洲坝公司伪造的，不认可“三性”，并恳请法院依法追究其伪造证据的法律责任。1.对“三性”不认可。2.葛洲坝公司伪造证据严重违法，扰乱正常法庭秩序，并企图通过伪造的证据借助民事诉讼的方式，试图合法骗取千景公司1200多万元巨额款项。现恳请依据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释对葛洲坝公司集团、主要负责人和伪造证据者依法采取制裁措施。罚款并拘留相关人员。尽管葛洲坝公司已自认该证据是其伪造，但其责任不可脱逃，加上葛洲坝公司还有其他伪造证据的行为，请法院一并清算其法律责任。3.如法庭不采取措施，我们将依法向有关部门反映。（二）《协议书》1.对《协议书》“三性”无异议。2.该协议正是双方结算的依据，葛洲坝公司始终未严格执行协议、未按协议约定及时计价、未无条件将应付款支付给千景公司，构成根本违约，应承担责任的是葛洲坝公司。 第四组：检验报告、整改报告。证明目的：证明由于被告千景公司不按照合同的规定施工，造成所施工的很多部分被整改，所产生的整改等损失应由被告千景公司承担。 被告及第三人质证认为，1.千景公司所做工程均已验收合格并移交葛洲坝公司，双方在退场时业已验收并互相确认不存在质量问题。在千景公司退场后，葛洲坝公司从未向千景公司提出工程质量问题，也未有要求千景公司进行过修复或通知千景公司进行返修等。故对会议纪要及其他证据的“三性”不认可。2.属于千景公司履行合同是否符合合同约定的违约之诉应解决的问题，不应在葛洲坝公司提出的侵权之诉或撤销之诉中来解决的问题。故该不真实的证据也与侵权之诉或撤销之诉无关，请法庭不予审查。3.该所谓损失是葛洲坝公司自行编造的，该组证据是虚假的，如该组证据并无签字、无盖章、无日期等等，其所谓“修复事实”实际并不存在。 第五组：施工日志、监理日志、专题会议纪要、工程违约处罚通知单（仅工程违约处罚通知单为复印件）。证明目的：证明在施工过程中，被告长期的阻工、误工，导致原告无法按期完成与业主方合同约定。被告趁机向原告多支付款项才答应退场，为了如期履行与业主方的合同，原告在被告乘人之危的情形下，签订了显失公平的退场协议和结算协议，多支付被告1100多万。 被告及第三人质证认为，（一）对于葛洲坝公司施工日志1.施工日志不真实，是葛洲坝公司自己伪造的，对其“三性”不认可。2.该所谓施工日志完全是伪造的，且破绽百出：（1）最明显的特点是记录人“李志明”在所谓2014年11月25日至2015年3月9日的记录上所写字迹与2015年7月6日至2015年7月17日所写字迹完全不同，明显是不同人伪造的；（2）所记录的天气与毕节历史气象记录不符；（3）明显的逻辑错误：2015年2月18日至24日是春节假期，但所谓施工日志还在进行记录，春节期间是法定节假日何来的堵工？（4）所谓施工日志的记录内容基本同一化，字迹基本上是在事后同一时刻为伪造千景公司阻工目的伪造形成；（5）既然是施工日志，请葛洲坝公司把所有的施工日志拿出来，为何只有这几页？3.葛洲坝公司造假的目的就是试图证明千景公司存在所谓的侵权行为，完全违背了作为国企应当担负的社会责任，无法无天。4.为还千景公司清白、依法追究妨害民事诉讼和诉讼诈骗行为，我们要求立即封存此所谓施工日志，对此进行鉴定，并依法追究葛洲坝公司及配合造假者妨害民事诉讼的法律责任。鉴定内容：一是形成时间鉴定，包括盖章时间、字迹形成时间；二是2014年11月25日至2015年3月9日记录字迹与2015年7月6日至2015年7月17日的同一性鉴定；三是该字是否是“李志明”所写。我将根据鉴定结果进一步采取措施。（二）对于监理日志1.监理日志不真实，是葛洲坝公司与监理公司串通所为，对其“三性”不认可。2.监理日志完全是在葛洲坝公司指使下伪造的，同样破绽百出：（1）与葛洲坝公司编造的施工日志一样，所谓监理日志在2014年11月25日至2015年1月21日间记录人“刘勇”的记录字迹和2015年1月21日至7月18日的笔迹明显不同，充分说明其造假。（2）所记录的天气与毕节历史气象记录不符；（3）明显的逻辑错误：2015年2月18日至24日是春节假期，但所谓施工日志还在进行记录，春节期间何来的堵工？（4）所谓施工日志的记录内容基本同一化，字迹基本上是在同一时刻事后为伪造千景公司阻工目的补充形成；（5）既然是监理日志，请葛洲坝公司把所有的监理日志拿出来，为何只有这几页？（6）经我们找相关会议纪要、变更签证等比对，非“刘勇”本人签字，刘勇本人也否认其签署过类似的监理日志。3.葛洲坝公司唆使监理公司伪造证据的目的就是试图达到在个非法提起的侵权之诉和撤销之诉两个诉讼中获取不正当利益。4.为还千景公司清白、依法追究妨害民事诉讼和诉讼诈骗行为，我们要求立即封存此所谓监理日志，对此进行鉴定，并依法追究葛洲坝公司及配合造假的监理公司妨害民事诉讼的法律责任。鉴定内容：一是形成时间鉴定，包括盖章时间、字迹形成时间；二是监理日志在2014年11月25日至2015年1月21日间记录人“刘勇”的记录字迹和2015年1月21日至7月18日的同一性鉴定；三是该内容否是“刘勇”所写，签字是否“刘勇”本人所欠。我将根据鉴定结果进一步采取措施。（三）对于会议纪要1.对会议纪要“三性”不认可。葛洲坝公司与业主之间就所谓工期等问题形成纪要是你葛洲坝公司与业主之间的事，与千景公司无关。2.《会议纪要》所规定的所有时间节点均是在千景公司2015年5月21日退场后的时间。既然千景公司已退场，葛洲坝公司因自身原因未按期完工，所有责任应由葛洲坝公司自行负责。3.千景公司退场后，葛洲坝公司与业主方之间所有的问题及责任，均是葛洲坝公司自身或其所属施工队造成，与千景公司无关。（四）对于五份100万元的“工程违约处罚通知单”1.对“三性”完全不认可，仅有复印件，不具有证据的合法形式。2.此五份《工程违约处罚通知单》均系葛洲坝公司伪造：一是五份所谓的处罚通知单均无业主的人员签署并盖章，完全是葛洲坝公司自我伪造的；二是五份所谓的处罚通知单均无日期，且高度重复，连伪造都不会把日期补齐；三是五份所谓处罚通知单完全是为抵销千景公司而恶意制作，其罚款事实根本不存在；四是葛洲坝公司并不存在所谓罚款，没有缴纳罚款的依据，也无证据证明该罚款存在；五是此时千景公司早已退场，所有权利义务及责任均应由葛洲坝公司负责。故这组证据完全达不到葛洲坝公司所谓造成其500万元业主罚款的证明目的。（五）对于罚款31万元的六份“工程违约处罚通知单”1.对“三性”不认可。2.其统计时间分别是2013年6月12日、7月21日、8月31日、11月7日、11月27日及2014年9月16日与葛洲坝公司2014年8月7日向千景公司出具的《履约证明》完全相左，该证明说明千景公司自施工以来履约良好、没有违约行为的证明完全不符。3.该六份所谓罚款通知单并无罚款事实存在，葛洲坝公司也无证据证明此所谓的罚款存在，其目的是扰乱是非。4.特别说明：本案葛洲坝公司已选择侵权之诉，对履约期间千景公司是否存在违约行为是另案处理的问题，葛洲坝公司鱼龙混杂将违约主张事项放到侵权之诉中进行审查，与本案无关，请法庭特别关注。 第六组：2015年支付给被告工人工资发放表、承诺书。证明目的：证明被告私自雕刻虚假的印章，领取工人工资。 被告及第三人质证认为，承诺书是真实的，但承诺书与工资表不是匹配的，原告有意将二者放在一起嫁祸我方。（一）无千景公司盖章的60万元统计数据2013年2月份60万元，“林明福”签字非林明福本人，无千景公司盖章，对其“三性”不认可；（二）盖有“陕西千景”章的数据仅为1690.1576万元，但并非实际发放数（1）2013年4月份50万元；（2）2013年5月份40万元；（3）2013年6月份60万元；（4）2013年7月份60万元；（5）2013年8月份100.33万元；（6）2013年9月份66.63万元；（7）2013年10月份105.69万元；（8）2013年11月份140.24万元；（9）2013年12月份140万元；（10）2014年1月份120.0076万元；（11）2014年2月份156.8万元+5.6+4=166.4（该部分不完整，推理数据应该是200万元，待核实）；（12）2014年3月份257.26万元；（13）2014年4月份350万元（顺序错乱待核实）以上共计1690.1576万元的统计数据不能作为葛洲坝公司实际发放民工工资的依据，应以实际发放的银行支付凭证为据，葛洲坝公司须提供银行支付记录来证明已实际支付。必须说明的是：该等材料是应葛洲坝公司要求，由千景公司提交由葛洲坝公司备业主方查核，并非葛洲坝公司实际向千景公司付款的依据。（三）2015年1、2月的400万元发放表是葛洲坝公司伪造，2015年1、2月份统计数400万元，是葛洲坝公司伪造的凭证：（1）所盖“陕西千建设工程有限公司”公章是葛洲坝公司伪造的，是葛洲坝公司一贯伪造证据做法，试图诬陷千景公司。我们要求新账旧账一起算，一并追究葛洲坝公司伪造证据、妨害民事诉讼、进行诉讼诈骗的法律责任；（2）所有人签字明显均由一人代签，并非每个人签字，完全不真实；（3）并无千景公司负责人李强或林明福签字，缺乏基本的真实性。（四）葛洲坝公司6月7日提交的资料中：有共计238.7244万元所谓工资发放记录，但均非千景公司员工，与千景公司无关。1.编制的2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日发放T梁队34.05万元、40.1万元、29.24万元，共计103.39万元，是针对湖北峥峰建设劳务有限公司员工，非千景公司招用的农民工。无千景公司签字盖章。且葛洲坝公司并未提供支付凭证证明该款项已支付。2.编制的2015年1月31日、2015年2月28日发放综合九队8.9万元、4.5万元，共计13.4万元，是针对重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司，非千景公司招用的农民工。无千景公司签字盖章。且葛洲坝公司并未提供支付凭证证明该款项已支付。3.编制的2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日发放徐州同济市政建设工程有限公司（拌合二队）5.4万元、5.4万元、3.4707万元，共计14.2707万元，是针对徐州同济市政建设工程有限公司员工的，非千景公司招用的农民工。无千景公司签字盖章。且葛洲坝公司并未提供支付凭证证明该款项已支付。4.编制的2014年2月28日、2014年12月31日、2015年1月31日发放桥梁一队2.8567万元、9.24万元、9.24万元，共计21.3367万元，是针对四川中天建筑工程有限公司员工的，非千景公司招用的农民工。无千景公司签字盖章。且葛洲坝公司并未提供支付凭证证明该款项已支付。5.编制的2014年1月31日、2014年2月28日、2014年12月31日发放综合四队21.6万元、12.787万元、21.4万元，共计55.787万元，是针对贵州述贵劳务工程有限公司员工的，非千景公司招用的农民工。无千景公司签字盖章。且葛洲坝公司并未提供支付凭证证明该款项已支付。6.编制的2014年12月31日、2015年1月31日、2015年2月28日发放当阳市九通路业有限责任公司（路基三队）12.25万元、12.25万元、6.04万元，共计30.54万元，是针对当阳市九通路业有限责任公司员工的，非千景公司招用的农民工。无千景公司签字盖章。且葛洲坝公司并未提供支付凭证证明该款项已支付。以全部算起来总计：2388.882万元，与葛洲坝公司提供的证据清单中统计的2761.46万元不符，更与其“2013-2015年隧道一队农民工工资统计表”中3221.7万元的数据相去甚远，多数证据是葛洲坝公司伪造的。故除去非千景公司人员签字、千景公司未盖章及葛洲坝公司伪造千景公司公章部分，仅1690.1576万元，且应以实际支付银行凭证来证明实际支付数。 第七组：隧道一队对上计量情况、对上对下结算对比、工程量计算表，中间计量表，证明目的：证明经原告与业主方进行完工结算时，被告实际完成的产值是70710880元，加上原告使用被告的砂石料及机械台班费用2226223元，实际应支付给被告款项是72937103元，但是在预先结算时，结算款项为84120524元，预先结算的款项与被告实际产生的款项相差11183421元。对于被告没有实际产生的工程价款，而通过乘人之危的情形获取，是没有法律依据，明显不合理。 被告及第三人质证认为，1、对四册《中间计量表》“三性”不认可，是葛洲坝公司与监理公司为恶意扣减千景公司工程款而事后编制、伪造的，无千景公司的参与，没有任何证据效力。2、葛洲坝公司提交的部分《劳务结算表》与千景公司提交的证据材料相符：相符部分包括：1.2013年1-12月份劳务结算表；2.2014年1月份劳务结算表；3.2014年5月份劳务结算表；4.2014年7月份劳务结算表；5.2015年1月份劳务结算表；6.2015年2月份劳务结算表；7.2015年5月份劳务结算表；8.完工结算表。对此相符部分予以认可。但葛洲坝公司故意未将所有劳务结算表提供出来，应以千景公司提供的工程结算表为最终数据。最终结算应以原被告劳务结算的数据表作为核实依据，中间结算量表不能说明存在乘人之危的情形存在。 第八组：支付凭证（共计5页）：证明目的：证明签订结算协议后，在未和业主方进行结算时，原告向被告预先支付了900万元。 被告及第三人质证认为，对三性无异议，900万元基于退场协议及补充协议支付的，更能印证双方协议是公平合理的，原告也履行了，提起本诉是为了扣减我方工程款，是滥用诉权。 被告及第三人为支持自己的抗辩和陈述，提交了以下证据： 第一组：协议书，证明原告与被告之间的建设工程协议书仅此一份，是双方工程劳务款结算的基本依据。结算补充协议，证明该《结算补充协议》前承2013年3月21日《协议书》，后启2015年5月20日、5月21日的《退场协议》及《还款协议》，是双方真实、自主意思表示。1.双方同意办理账面清理，以中标清单单价表为准，无子目单价双方协商确定；2.葛洲坝公司同意给予千景公司临建计价、材料调差补偿，具体金额协商确定；3.葛洲坝公司同意于5月份支付千景公司160万元投标保证金；4.葛洲坝公司同意补偿千景公司工伤赔付款和水灾理赔金；5.葛洲坝公司同意对千景公司前期自发电费用和误工费用进行补偿。6.此协议是在双方友好协商基础上达成，并明确该协议是《协议书》的补充，账目清理相关文书及付款待双方协商确定。退场协议（2015年5月20日），证明：1.双方基于2013年3月21日《协议书》、2015年4月21日《结算补充协议》友好协商退场事宜；2.退场协议明确：（1）千景公司于5月21日退场；（2）葛洲坝公司给予千景公司大停电期间柴油发电费用、窝工费用、施工所用水泥、钢材、柴油、防水板、无纺布、非电导爆管以及用水用电等材料项目调差以及其他一切遗留问题全部进行补偿，补偿金额确定为450万元；（3）葛洲坝公司收购现场剩余砂石料；（4）千景公司同意葛洲坝公司使用现场保留的机械设备，并支付使用费用20万元，逾期承担相应费用；（5）葛洲坝公司对施工罚款予以补偿；（6）葛洲坝公司给予水灾补偿12万元；（7）葛洲坝公司对施工期间的工伤事故，支付40万元；（8）明确此协议为最终完工清算协议，双方确定最终量款后不得再次要求进行清算或结算。葛洲坝公司出尔反尔，严重不讲诚信和违约。最终结算量款确认及还款协议（2015年5月21日），证明1.以2015年4月21日《协议书》、5月20日《退场协议》为基础，葛洲坝公司最终审核确定尚欠千景公司所有款项20274953.15元。并十分清晰地明确双方无任何争议，葛洲坝公司不得以任何理由拒认拒付最终结算款。现在葛洲坝公司恶意抗辩，出尔反尔，严重不讲诚信和违约。2.还款协议明确该款项分九次支付，逾期不支付将按每日3%标准支付赔偿金。补充协议（2015年5月28日），证明1.双方时隔一周后再次友好协商签署补偿协议，对退场协议及还款协议进行调整。2.补偿协议对葛洲坝公司使用千景公司机械设备和还款方式进一步明确并进行了合理调整。3.双方还就还款协议中管辖权等问题进行了明确。本组证据总结：《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》均是在双方友好协商基础上，基于2013年3月21日《协议书》及2015年5月21日《结算补充协议》所签订，完全是在公平、自愿、友好基础上形成的，不存在显失公平的情况。在协议签署后一周即2015年5月28日双方再次确认了结算款，并对支付方式等进行了修改。现葛洲坝公司恶意提起诉讼、滥用司法资源，已严重扰乱了司法秩序和损害了千景公司的合法利益，其诉讼主张毫无根据。 原告质证认为，对第一组证据三性有异议，本案中原告提供的被告在协议上签章与其起诉和备案登记的印章不一致，不能证明是千景公司的真实意思，那么协议不是真实的协议，只能约束真实的千景公司，该协议约定形成文件、涉及费用是以原告与业主方合同为准，解释协议及补充协议约定的金额并不是千景公司实际产生的产值，而是原告与被告进行初步决算，最终以原告与业主方实际结算来支付被告； 第二组：现场设备、材料交接清单（2015年5月22日），证明：1.双方有效地履行《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》，千景公司将机械设备移交给葛洲坝公司使用。退场之后双方又于2015年5月28日签署了《补充协议》，根本就不存在任何显失公平的情形。长安银行网上银行电子回单，证明葛洲坝公司完全认同双方签署的公平协议，并向千景公司支付100万元工程款。长安银行网上银行电子回单，证明葛洲坝公司完全认同双方签署的公平协议，并向千景公司支付200万元工程款。长安银行网上银行电子回单，证明葛洲坝公司完全认同双方签署的公平协议，并向千景公司支付400万元工程款。长安银行网上银行电子回单，证明葛洲坝公司完全认同双方签署的公平协议，并向千景公司支付150万元工程款。长安银行网上银行电子回单，证明葛洲坝公司完全认同双方签署的公平协议，并向千景公司支付50万元工程款。本组证据总结：双方签署的《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》公平合理，并得到双方共同履行，葛洲坝公司不仅按协议接受了千景公司移交的机械设备，还依约定向千景公司支付了900万元的工程款。现葛洲坝公司之所以违背诚信原则和客观认可并履行的事实提出撤销之诉，完全是恶意抗辩，其诉请毫无根据。 原告质证认为，对第二组证据三性无异议，但我们接收的是真实的千景公司的设备材料； 第三组：完工结算表，证明双方在2015年5月21日确认葛洲坝公司尚欠千景公司20274953.15元。这是双方之前签署的协议、结算单和客观事实确定的，有充分的事实与法律依据，完全公平合理。2013-2015年5月劳务结算表（共20份），证明2015年5月21日最终量款结算20274953.15元，是基于历年工程施工量价和结算时的具体情况确定的，有充分的事实与法律依据，完全公平合理。本组证据总结：双方于2015年5月20日、2015年5月21日签署的《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》所确定的20274953.15元公平合理，且是基于葛洲坝公司审核后形成的最终结算价。葛洲坝公司以显失公平为由主张撤销无事实根据。 原告质证认为，对第三组证据结算协议产生20274951.2元是该组证据的最终结算量款，三性无异议，但达不到对方证明目的，只是初步结算，并非最终结算，最终结算必须以我方与业主方审计后最终结算为准。完工结算中第11、12、13、14项所谓补工程款，被告没有依据主张有这么多工程量。被告没有任何依据主张CD法、第10项临时建筑的款项，涉及CD法费、临时建筑费、补工程费就是多支付的部分，是被告没有依据予以主张的。 第四组；毕节历史气象2014年11月、12月、1月、2月、7月，证明施工日志、监理日志与气象资料不符，说明相关资料是伪造的鉴定申请书，证明施工日志是葛洲坝公司伪造的，要求对字迹是否李志明所书写、形成时间、同一性进行鉴定；鉴定申请书，证明监理日志是葛洲坝公司伪造的，要求对字迹是否刘勇所书写、形成时间、同一性进行鉴定；本组证据总结：葛洲坝公司作为堂堂央企，一而再、再而三伪造证据，我们坚决打假、坚决要求人民法院依法行使职权，对葛洲坝公司集团及参与造假、妨害民事诉讼的人依法予以严厉打击。请求人民法院依法驳回葛洲坝公司基于非法证据的非法诉请。 原告质证认为，对第四组证据三性均有异议，只能代表普通的天气，不能代表项目所在地的气象，被告若要申请鉴定是对方的权利，我方对监理日志和施工日志的签名不太清楚。 第五组：原告基本信息资料，证明葛洲坝公司在经济上、管理上、技术上、政治上均占有绝对优势，有完善的风险控制系统，因此签署《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》是经其内部严格审核后确定的。作为弱势的承包方千景公司无力与葛洲坝公司这样的巨无霸大型央企对抗，因此其声称千景公司利用优势和经验，迫使其签署上述协议完全不符合实际。本组证据总结：在千景公司与葛洲坝公司的纠纷案件中，葛洲坝公司占了绝对优势。如要说不公平，是在本项目中千景公司被迫退场，损失巨大，如今又被占有优势、利用国资的强势地位采用拖延战术，分别启动所谓的侵权、撤销之诉来不惜损害处于绝对弱势的千景公司的利益。与葛洲坝公司作为央企的身份格格不入。 原告质证认为，对第五组证据真实性和合法性无异议，但达不到其证明目的，只能证明我公司有良好信誉，由于李强给我公司造成损失，我方将在侵权之诉中提出。 本院对各方提交的证据认定如下: 对原告提交的证据。第一组，各方无异议，予以确认。第二组，千景公司的法定代表人已经代表公司明确认可了起诉状、协议上的印章，即使假设不是千景公司印章，在千景公司对这些文书认可的情况下，这些文书同样具有法律效力。故该组证据达不到原告的证明目的，不予确认。第三组证据，原告也认可签字不真实，故不予确认。第四组证据，其欲证明的事项与本案处理无关，不予确认。第五组证据，施工日志、监理日志，原告不能确认签字的真实性，故不予确认；最为核心的五份工程违约处罚通知单，仅有原告单方签字，不予确认，其他程违约处罚通知单系复印件，不予确认，仅专题会议纪要，达不到原告的该组证据的证明目的，不予确认。第六组证据，该证据欲证明的事项与本案诉争的法律关系没有关联性，不予确认。第七组证据，系原告的单方行为，不予确认。第八组证据，被告对真实性予以认可，其与待证事项相关联，予以确认。 对被告及第三人合并提交的证据：第一组证据，被告法定代表人已经明确表示认可该组证据上的公章，予以确认。第二组证据，原告对三性无异议，予以确认。第三组证据，原告对三性无异议，该组证据与待证事项相关联，予以确认。第四组证据，鉴于原告对施工日志和监理日志的签字不清楚是否真实，本院已经对其提交的施工日志和监理日志不予认可，故原告的该组证据对本案已经无意义，不予确认。第五组证据，该证据与原告的证明目的没有直接的关联性，不予确认。 另：对于原告庭审中提出的工程造价审计申请，因被告提交的20份劳务结算表均加盖有原告项目部印章及原告相关管理人员签字予以确认，该表上已经明确了各期的结算价款，故不同意原告的申请。 三、审理查明的事实 本院根据审查认定的证据，查明以下事实：2013年3月21日，被告千景公司建设工程有限责任公司（乙方）与原告厦蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第7合同段项目经理部（甲方）签署了《协议书》，约定由被告承担毕生高速公路第7合同段狮子岩隧道、标头段路基分包工程。合同签订后，被告组织成立劳务工作队进场施工。双方在履行《协议书》过程中发生纠纷，经协商，双方于2015年5月20日签署了《退场协议》（甲方、乙方与《协议书》一致），于5月21日签署了《最终结算量款确认及还款协议书》（甲方、乙方与《协议书》一致），后又于2015年5月28日签署了《补充协议》（甲方、乙方与《协议书》一致）。 《退场协议》的内容为：“经过沟通和协商，双方达成一致，作出以下约定后，甲方为乙方办理完工清算确定最终结算，乙方在2015年5月21日收到甲方第一笔结算款100万元后，按约定于2015年5月21日让出作业面退场。1.甲方给予乙方大电停电期间的柴油发电费用、窝工费用和施工所用水泥、钢材、柴油、止水带、防水板、无纺布、非导电爆管以及用水电等材料项目价格调差以及其他一切遗留问题全部进行补偿；以上全部补偿费用共计450万元，乙方需向甲方提供相关材料，包括停电期间柴油发电的费用明细、材料价调差相关的材料用量情况以及监理签认的有利于甲方对业主索赔的资料。2.甲方同意收购乙方退场前现场剩余的砂石料，数量以甲乙双方共同实际收方为准。3.乙方同意将退场前现场保留的机械设备（搅拌站2台、罐车1台、二衬台车1台和现有路面模板）留给甲方继续使用，其中搅拌站和罐车及模板的继续使用时间不超过60天，二衬台车的使用时间不超过40天，甲方共计支付乙方20万元的机械设备使用费，按约定时间甲方负责将机械设备运输至贵阳乙方指定地点交还给乙方，运费由乙方承担。甲方应维护完好还给乙方，甲方损坏按价赔偿。4.对于施工中乙方受到的罚款，甲方给予乙方5万元补偿。5.因2014年7月11日的暴雨对乙方的生活区、加工棚、骨料场、施工区、材料区以及仓库等部位造成的水毁损失，甲方给予乙方第一期12万元的赔偿款，甲方在收到后续的水毁赔偿款后3天内按照保险公司赔付的实际金额全部支付给乙方。6.对于乙方在施工期间发生的所有工伤事故，甲方同意承担支付给乙方40万元的费用，若以后存在费用，甲方不再承担。7.以上约定的全部补偿费用均在完工结算中办理，乙方办理完工结算时，必须无条件提供相关结算工程部位的照片及监理单位现场确认工程量的相关资料；甲方对乙方办完工结算后，甲乙双方再无其他工程量和工程价款遗留问题，不存在任何疑问和异议，乙方不得再向甲方提交任何结算申请资料，乙方不得再向甲方提出任何索赔或经济补偿要求。8.本协议签订后，乙方可以办理退场签认手续及完工结算。乙方自行组织所属的物资及人员退场事宜，退场后，一切经济活动与甲方无关。9.此协议为最终完工清算协议，甲乙双方确定最终结算量款后不得再以任何理由再次要求进行完工清算或结算。” 《最终结算量款确认及还款协议书》内容为：“鉴于甲方提出乙方退场，乙方也接受甲方的意见，现在就退场事宜达成如下最终结算量款确定、还款协议：1.经甲方最终审核确定尚欠乙方劳务款18674953.15元。投标借款160万元整，合计20274953.15元。甲、乙双方均对最终结算量款及结余欠款额无争议。签订本协议之日起生效。甲方不得以任何理由拒认拒付最终结算量款确定结余欠款额款项。如甲方不按约定时间支付结算量款结余欠款项，所发生的一切后果由甲方全部承担责任。与乙方无关。2.甲方支付乙方最终结算量款结余劳务等款额方式：甲方郑重承诺在2015年5月22日之前支付乙方100万元，在2015年5月30日之前支付乙方200万元，在2015年6月30日之前支付乙方400万元。2015年7月30日支付乙方300万元。2015年8月30日支付乙方300万元。2015年9月30日支付乙方200万元。2015年10月30日支付乙方200万元。2015年11月30日支付乙方200万元。2015年12月30日支付乙方1274953.15元。甲方必须无条件按约定时间支付乙方劳务等结余款项。如果甲方未按约定时间支付劳务等结余款，甲方承担按总欠结算款20274953.15元的3‰的日违约金赔偿给乙方。甲方同意以乙方代表身份证户籍所在地作为本协议管辖权履行地。3.乙方租给甲方的机械设备，如在过程中甲方未按约定时间支付结算量款结余款项，甲方同意乙方有权停止机械设备使用和工程部位的施工。4.本协议一式四份，甲乙双方各执两份，经甲乙双方代表签字盖章起具有法律效力。甲乙双方应严格遵守。2015年5月20日前的退场协议书作为本协议的附件，本协议具有优先解释权。” 《补充协议》内容为：“经甲乙双方协商确定，特订立如下补充协议：1.2015年5月20日甲乙双方签的《退场协议》第3条权利义务的内容明确为：乙方同意将现场保留的机械设备（搅拌站2台、罐车1台、二衬台车1台和现有路面模板）租赁给甲方继续使用，其中搅拌站和罐车及模板的继续使用时间不超70天，二衬台车使用时间不超过55天（其中包括拆装及运输到乙方指定收货地点的15天时间）。甲方共支付乙方20万元的机械使用费（乙方不提供租赁等任何发票，均为不含发票价格费用）。甲方租赁乙方的机械设备起租日从2015年5月21日开始计算。甲方不得超过上述约定的租赁期限，并应在上述时间内，负责将承租的机械设备运至贵阳市南明区乾朗物流市场1号路西6号仓库，期间维修保养、拆卸、装运过程所产生的工作和费用由甲方全部承担。完好交还乙方。若甲方延迟将租赁物运至贵阳市南明区乾朗仓库，每延迟一日的机械设备的占用费按每台每天4000元计算赔偿乙方；若造成租赁物损毁的，甲方应折价赔偿乙方。2.2015年5月21日甲乙双方签订的《还款协议》第2条的内容，现经双方协议一致，同意修改为：最终结算，甲方欠乙方劳务余款及其他等款项合计20274953.15元，其具体支付乙方方式如下：甲方郑重承诺在2015年5月22日之前支付乙方100万元，在2015年5月30日之前支付乙方200万元，在2015年6月30日之前支付乙方400万元，在2015年7月30日之前支付乙方300万元，在2015年8月30日之前支付乙方300万元，在2015年9月30日之前支付乙方200万元，在2015年10月30日之前支付乙方200万元，在2015年11月30日前支付乙方200万元，在2015年12月30日之前支付乙方1274953.15元。甲方必须无条件按约定的时间支付乙方劳务等结余款项。如甲方在任何一期未按时支付，均视为甲方未按还款协议约定履行全部还款义务，对此，甲方应承担违约责任。届时，甲方除应一次性履行偿还全部欠款义务外，还应按总欠结算款20274953.15元的3‰计算日违约金赔偿乙方。3.2015年5月21日甲乙双方签订的《还款协议》第2条约定的管辖权，现经双方协商一致，修改为：双方均同意，甲乙双方合作的夏蓉高速贵州段毕生七标项目的管辖权，确定为本工程所在地的人民法院。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经甲乙双方代表签字盖章起生效。本补充协议与2015年5月21日签的《还款协议》具有同等法律效力，但《还款协议》当中条款，与本补充协议有不同的约定，以本补充协议为准。” 上述协议签订后，被告退场。原告接受了被告的机械设备。原告分别于2015年5月22日、6月2日、7月27日、8月7日、8月11日向被告支付100万元、200万元、400万元、150万元、50万元，累计支付900万元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告主张撤销《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》是否符合法律规定。 本院认为，原告据以主张撤销《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》的核心理由一是《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》显失公平；二是被告乘人之危。 关于被告是否乘人之危的问题：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”该规定十分明确的表明是乘对方危难之机，就本案看，原告提交的证据不足以证明原告在和被告签订《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》之前和之时处于危难的境地；同时，原告在和被告签订前述协议后，接收了被告的机械设备，并分5次向被告支付了900万元，这表明前述协议系原告的真是意思表示，否则原告不可能自行履行该两份协议。据此，被告不构成乘人之危。 关于《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》是否显失公平：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，被告提交了20份形成于前述协议签订前的劳务结算表，该表有原告方项目部印章及相关管理人员签字确认，该表明确载明了各期结算金额，总计8000多万元，现原告未能证明其共计已付多少款项或者应扣除多少款项，因此不能认定前述协议客观上显失公平；即使假设原告诉称的被告堵工、停工的事实真实，原告也没有证据证明被告实施前述行为的目的就是为了和原告签署前述协议，故不能认定被告利用了其优势地位，且原告也没有证据证明在签署前述协议时，原告处于意思表示不自由或被严重妨碍的状态；原告在前述协议签订后还和被告签订《补充协议》对前述协议约定的内容进行补充，并接收了被告机械设备以及向被告支付900万元款项，表明原告在签订前述协议后对该协议亦是认可的。据此，《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》没有显失公平。 综上，原告不能证明《退场协议》及《最终结算量款确认及还款协议》显失公平，被告乘人之危，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第70条、第72条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国葛洲坝集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元由原告中国葛洲坝集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年十二月二十三日 书记员 詹 淼