广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初3199号原告：广东金羊发行有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路733号101、102室。法定代表人：胡泉。委托代理人：杨卫红，该公司员工。委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号**楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：唐晓君，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。第三人：吴淼华，男，1976年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告广东金羊发行有限公司不服被告广州住房公积金管理中心、第三人吴淼华行政处理决定一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告广东金羊发行有限公司的委托代理人杨卫红、欧妍倩，被告广州住房公积金管理中心的委托代理人唐晓君、谢佩雯到庭参加了诉讼。第三人吴淼华经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东金羊发行有限公司诉称：一、第三人已于2010年4月离职，其离职至今已超过6年，根据《劳动合同法》第五十条第三项规定“用人单位对已经解除或终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”。现早已超过2年期限，原告无须继续保留第三人的任何资料，故第三人1999年6月至2003年10月是否为原告员工无法核实，原告不予确认此期间双方存在的劳动关系。二、第三人在2010年4月离职时已与原告签订备忘录。备忘录上清楚记载：原告一次性补偿第三人5000元，第三人承诺不再追究原告包括社保、薪酬等方面的任何法律责任，也不再要求其他赔偿或补偿。鉴于此，原告不应另行向第三人支付包括住房公积金在内的其他任何费用。三、第三人曾两次到被告处投诉公积金事宜，原告均及时给予过书面回复，被告也没有就此事继续和原告沟通。多年后，被告再次受理第三人的申请，旧事重提，缺乏法律依据。四、原告是羊城晚报报业集团下属子公司，作为国有企业一直严格执行国家和政府的相关政策，不断完善和提高员工的薪资福利。虽然《住房公积金管理条例》于1999年4月颁布实施，但鉴于当时的基本国情和实情并未真正强制执行。时至今日，即便在广州这样的经济发达城市，目前也只有少部分企业严格依法足额缴存了住房公积金。原告于2003年9月开设住房公积金账户，是属于早期积极履行国家政策的企业。即便原告在《住房公积金管理条例》推出早期存在开户不及时的情况也是当时客观情况所致，并非故意不作为。被告责令原告为第三人补缴1999年6月开始的公积金，违背了补缴不能早于开户期的相关规定。五、参照国内其他很多城市对于公积金超过一定年限（一般为2年）不予追讨的常规做法，被告责令原告为第三人补缴2003年及以前的住房公积金既与其他城市的通常做法不一致，也与民法通则中相关权益保护时效的精神相背。故起诉，请求：1.依法撤销被告作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1093号《责令限期办理决定书》；2.诉讼费用由被告承担。被告广州住房公积金管理中心辩称：被告作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求于法无据，不应支持。据原告工商登记信息记载，原告开业日期为1993年9月20日，企业类型为有限责任公司。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款规定，原告为法定的公积金缴存义务单位。根据《住房公积金管理条例》第二条、第四条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条、第三十七条、第三十八条等规定，住房公积金为单位与职工必须缴存的职工长期住房储金，具有其强制性、义务性和专属性，单位与职工不得以协议免除或者减免其按时、足额缴存住房公积金的法定义务。原告主张“第三人在2010年4月离职时已与原告签订备忘录，约定原告一次性补偿第三人人民币伍千元，第三人称若不再追究原告包括社保、薪酬等方面的任何法律责任，也不再要求其他赔偿或补偿。鉴于此，原告不应另行向第三人支付包括住房公积金在内的其他任何费用”。该约定违反了法律强制性规定，该说法于法无据，不应支持。原告还提出“虽然《住房公积金管理条例》于1999年4月颁发实施，但鉴于当时的基本国情和实情，此条例并未真正强制执行。据了解，时至今日，即便在广州这样的经济发达城市，目前也只有少部分企业严格依法足额缴存了住房公积金。原告于2003年9月开设住房公积金账户，是属于早期积极执行国家政策的企业。即便原告在《条例》推出早期存在开户不及时的请况也是当时客观情况所致，并非故意不作为。被告责令原告为第三人补缴1999年6月开始的公积金。违背了补缴不能早于开户期的相关规定”。原告理解有误，《住房公积金管理条例》自1999年4月颁发实施，自颁发之日起发生法律效力，具有法律约束力和强制力，被告有权于1999年4月之后责令原告为第三人补缴1999年4月之后的公积金数额，被告责令原告为第三人补缴1999年6月开始的公积金符合法律规定和法律精神，并未违背了相关规定，所以原告的说法于法无据，不应支持。住房公积金的追缴无诉讼时效的限制。原告认为第三人提出要求为其缴存公积金已超过2年民事诉讼时效，没有法律依据。被告责令原告为第三人缴存住房公积金，不属于民事纠纷，不能适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定。因此第三人向原告追缴劳动关系存续期间住房公积金的行为完全合乎国家法律及行政法规关于维护住房公积金所有者合法权益的实体性及程序性规定。被告在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的劳动合同、养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据资料，被告认为该证据资料足以证明第三人与原告的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。被告在作出《责令限期办理决定书》之前已按照行政程序向原告依法送达了穗公积金中心越秀核通字（2015）1640号《核查通知书》，原告在规定的时限内提出异议，被告认为原告异议不成立。2016年5月24日，被告在查实原告仍未为第三人补缴涉案公积金的事实后，作出穗公积金中心越秀责字[2016]1093号《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，该行政行为符合法律规定，并无不当。第三人曾于2011年3月和2012年8月向被告投诉原告少缴/未缴第三人1999年4月至2003年10月、2006年7月至2010年3月期间住房公积金7226元一事，但第三人都因工作关系，常期出差在外申请中止追缴，于2015年8月21日第三人才申请重新开展追缴，被告重新受理申请并开展追缴合情、合理、合法，并无不当之处。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人吴淼华没有陈述意见。经审理查明：1995年5月至2010年3月，第三人在原告处工作，第三人与原告存在劳动关系。2011年，第三人向被告投诉原告少缴/未缴1999年4月至2010年3月期间住房公积金12024元。被告于2011年3月4日作出并通过邮政特快专递向原告送达穗公积金中心越秀核通字[2011]35号《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴1999年4月至2010年3月期间住房公积金12024元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告2011年3月9日收到上述《核查通知书》。2012年8月3日，被告作出穗公积金中心越秀核通字[2011]351号《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴1999年4月至2003年10月、2006年7月至2010年3月期间住房公积金7226元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告于2012年8月8日向被告作出答复，请求被告对住房公积金补缴等历史遗留问题既往不咎。第三人于2011年3月5日向被告申请中止追缴住房公积金，于2012年7月25日向被告申请重新开展追缴住房公积金，于2012年8月25日向被告申请中止追缴住房公积金，于2015年8月21日向被告申请重新开展追缴住房公积金。被告于2015年9月8日作出并通过邮政特快专递向原告送达穗公积金中心越秀核通字[2015]1640号《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴1999年6月至2003年10月期间住房公积金3319元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告2015年9月10日收到上述《核查通知书》，于2015年9月18日向被告作出回复函，认为1999年6月至2003年10月原告与第三人之间是否存在劳动关系无法确定，第三人离职时双方已签订相应的协议且原告于2003年9月才开设公积金账户，请求驳回第三人的相关请求。2016年5月24日，被告作出穗公积金中心越秀责字[2016]1093号《责令限期办理决定书》，内容为：经查，原告未按规定为第三人缴存1999年6月至2003年10月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》（1999年4月3日发布施行、2002年修订）第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条，《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴1999年6月至2003年10月期间单位应缴存部分住房公积金合计3319元到职工住房公积金账户内。原告于2016年5月26日签收穗公积金中心越秀责字[2016]1093号《责令限期办理决定书》。以上事实，有身份证、企业机读档案登记资料、商事登记信息、投诉信、劳动合同、工作聘用合同、延续劳动合同协议书、参保证明、缴费历史明细表、核查通知书、申请书、答复、回复函、住房公积金应缴数额统计表、住房公积金个人信息表、住房公积金个人缴存明细表、责令限期办理决定书、邮政特快专递单、邮件查询记录等证据及原告、被告陈述予以证实。本院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此被告负有辖区内住房公积金管理的职责。1999年4月3日施行和2002年3月24日施行的《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据劳动合同、工作聘用合同、延续劳动合同协议书、参保证明、缴费历史明细表等可证实原告与第三人在1999年6月至2003年10月期间存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，被告审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告为第三人补缴相应的住房公积金，符合上述规定。原告主张责令其补缴住房公积金应受诉讼时效限制没有法律依据，本院不予支持。被告作出《责令限期办理决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告广东金羊发行有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东金羊发行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄海丹人民陪审员  何国梅人民陪审员  周 琴二〇一六年十二月三十日书 记 员  罗舒婷