江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终63号上诉人（原审原告）万宝香，女，1972年10月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人唐军，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌县民政局。住所地：南昌县莲塘镇公园路**号。组织机构代码:014532219。法定代表人毛爱凤，该局局长。行政机关负责人熊旺根，该局副局长。委托代理人周平光，江西致力律师事务所律师。原审第三人李小梅，女，1957年1月21日，汉族，住南昌市青云谱区。委托代理人李怡，女，1982年8月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人万宝香不服被上诉人南昌县民政局、原审第三人李小梅民政行政登记一案，已由江西省南昌县人民法院作出（2015）南行初字第21号行政判决。上诉人万宝香不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案，上诉人万宝香及其委托代理人唐军，被上诉人的委托代理人周光平及该机关负责人熊旺根、原审第三人李小梅及其委托代理人李怡均到庭参加了诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。原审查明，原审第三人李小梅与章福保于1981年10月1日结婚，于1982年8月1日生育女儿李怡、1990年6月28日生育儿子章家铭。因章福保与李小梅超生二胎，章福保工作单位国营南昌市五星垦殖场于1991年3月5日对其超生二胎作出了罚款处理。1993年上诉人万宝香与章福保在一起，1996年10月18日章福保与万宝香办理结婚登记，婚后双方未生育小孩。李小梅与章福保离婚时女儿李怡由章福保抚养，儿子章家铭由李小梅抚养。2009年3月6日，原审第三人李小梅持章福保工作单位国营南昌市五星垦殖场出具的证明（该证明载有：兹有本场四分场职工章福宝和李小梅同志于一九九六年四月离婚，因为不慎离婚证遗失，请有并部门给予补办）及相关材料，向南昌县民政局申请补领离婚证，同日，南昌县民政局经审核后为原审第三人补发了“赣昌补离字010900013”号离婚证，该证记载：持证人李小梅、登记日期1996年4月24日，补领日期2009年3月6日。2015年5月26日章福保去世。2015年11月16日，上诉人万宝香向南昌县人民法院提起行政诉讼，认为被上诉人南昌县民政局行政行为违法，要求撤销2009年3月6日为李小梅补办的“赣昌补离字010900013”号离婚证。审理中，上诉人万宝香向该院递交了落款显示女方签字李小梅、男方签字章福保的一补充协议（为复写纸件），该协议第一页第一行写有：男女方于1986年12月26日办理了离婚手续，离婚时子女、财产离婚书上已栽定……，协议上载明的时间为1996年4月29日。上诉人万宝香据此为由，提出原审第三人李小梅与章福保离婚时间系补充协议上所写的1986年12月26日而非1996年4月22日，被上诉人南昌县民政局审查不严违法颁发证件，故其于2009年3月6日为李小梅补办的“赣昌补离字010900013”号离婚证应予以撤销。原审认为，该案争议的焦点是被上诉人南昌县民政局颁发的“赣昌补离字010900013号”离婚证是否应予以撤销。国务院《婚姻登记条例》第十七条规定：结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领，婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条规定：“婚姻登记档案遗失的，当事人应当提交能够证明其婚姻状况的证明。户口本上夫妻关系的记载，单位、村（居）民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证明可以作为申请人婚姻状况证明使用”。该案中第三人李小梅在其离婚证遗失情况下向被上诉人南昌县民政局申请补领时，由章福保所在单位开出双方婚姻关系的相关证明，南昌县民政局根据该证明及李小梅提供的其他相应材料进行查证后，向李小梅补发了“赣昌补离字010900013号”离婚证并无不当，符合法律规定。上诉人万宝香提出该离婚证上登记日期1996年4月24日时间错误，应为补充协议上所写的1986年12月26日。由于该协议在形式上为补充协议，其应与离婚协议在内容上构成完整证据链，其次该补充协议又为复写纸，从证据的采信上复写纸单独作为证据举证，要有相关辅助证据，现被上诉人及第三人对该证据真实性提出异议，上诉人万宝香不能提供其他相关证据对该事实予以佐证，且婚姻关系中另一人章福保已死亡，对该证据真实性无法认定，万宝香仅凭补充协议中的一段文字便提出第三人与章福保系在1986年12月26日离婚认定婚姻登记机关登记不符，证据不足，对其主张该院不予采信。故上诉人万宝香以离婚证上日期登记错误为由提出撤销被上诉人南昌县民政局为李小梅补发离婚证的请求该院不予支持。关于上诉人万宝香提出被上诉人南昌县民政局在办理过程中审查不严，仅凭李小梅提供的一纸单位证明就补发证，其行政行为违法的问题。第三人李小梅由于其本人所持有的离婚证遗失，其持章福保单位出具的相关婚姻证明向原办理婚姻登记机关申请补领，该次申请系《婚姻登记条例》第十七条规定的当事人。对于该次申请补办，章福保本人虽未到场，但其单位出具了相关证明给第三人李小梅用于申请补办，对上述证明万宝香并不能提供相应证据对该证明予以否定，且南昌县民政局为李小梅补办离婚证时，上诉人万宝香已有与章福保结婚登记的事实存在，以上事实足以认定该证明系章福保及第三人李小梅婚姻状况的真实情况，被上诉人南昌县民政局根据当事人的申请及提交的相关材料进行查证后作出补发“赣昌补离字010900013号”离婚证的行政行为，程序合法，应予维持。故上诉人万宝香要求撤销“赣昌补离字010900013号”离婚证的请求，依据不足，理由不能成立，不予支持。据此，依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回上诉人万宝香的诉讼请求。案件受理费50元由上诉人万宝香负担。上诉人万宝香诉称，一、南昌县民政局为李小梅补发离婚证的行为，事实不清，证据不足。二、南昌县民政局为李小梅补发离婚证时，对李小梅提供的材料，既未认真履行形式审查职责，也未履行实质审查职责，行政程序上严重违法。原判决认定行政行为程序合法是错误的。三、李小梅提供的证据不能作为证明行政行为合法的依据，原判决以李小梅提供的证据证明行政行为合法是错误的，也属认定事实错误。四、上诉人提供的证据可以证明民政局行政行为缺乏事实依据，证据不足。原判决不采信上诉人提供的证据是认定事实错误。万宝香提供的1996年4月23日的补充协议和和李小梅提供1996年4月29日财产再分配清单，共同证明了1996年4月29日的补充协议（两张纸）的真实性与合法性。所以，一审法院对补充协议“真实性无法认定”的判断是错误的。五、上诉人提供的证据的证明力高于李小梅提供的证据的证明力，也高于五星垦殖场《证明》的证明力。六、综合上诉人和李小梅的证据，可以还原本案基本事实。七、即使南昌县民政局2009年补发离婚证行为证据充分，程序合法，当上诉人提供新证据足以证明补发的离婚证与事实不符，是错误，也应当撤销补发离婚证的行为。综上，被上诉人补发离婚证的行为事实不清、证据不足、程序违法；原审判决事实认定违法，应予撤销。故请求法院撤销原判决，撤销被上诉人补发离婚证的行政行为。由被上诉人承担案件的受理费及鉴定费。本案审理过程中，上诉人提交了两组证据：证明、补充协议。证明目的是李小梅的离婚时间并非被上诉人补办离婚证上的时间。被上诉人及原审第三人认为上述证据与本案无关连，不应予以采纳。经过质证，上述证据与本案无关联性，不予采纳。本案二审庭审期间，上诉人申请对1996年4月29日的《补充协议》上“李小梅”、“章福保”签署名字的字迹是否与样本上的签名是否一致以及《补充协议》的形成时间进行鉴定。鉴定机构经过鉴定，认为李小梅的签名与样本一致，纸张的时间也与样本一致。被上诉人南昌县民政局辩称，南昌县人民法院2016年3月16日作出的(2015)南行初字第21号行政判决书，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持；上诉人的上诉无事实依据，无法律依据，无证据支持，且已经超过诉讼时效，应予驳回。主要理由:被上诉人为李小梅补发离婚证的行为，事实清楚，证据充分，符合法律规定。被上诉人的补证行为程序合法。李小梅提供证据可以印证被上诉人补证行政行为的正确性。上诉人提供的证据欲证明事实与另一客观事实相矛盾，且不合常理。上诉人与第三人提供证据证明力不存在强弱之分。上诉人“合理解释”和“还原事实”不具唯一性，会为自己带来新的法律风险。总之，被上诉人的行政行为事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，上诉人没有提供有效证据推翻答辩人行政行为认定的事实，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院驳回。原审第三人的意见与被上诉人基本一致，并认为，一、李小梅于2009年在南昌县民政局补办离婚证，持民政局要求的相关材料以及五星农场开具的证明在南昌县民政局补领了“赣昌补离字010900013”离婚证，办理补办离婚证的过程手续均合规合法，应受法律保护。二、万宝香提出的诉求缺陷缺乏法律支持，随意推理，漏洞百出。李小梅在办理离婚证时分别按规定签署声明书、提供户口本、身份证、均是符合法规，严格按照规定提交材料，以上行为有法律的约束，具有严肃性，真实性。一审过程中李小梅提供的大量证据及证人证词完全能证明离婚时间的真实性。万宝香提供的证据牵强，完全不能推翻1996年4月章福保与李小梅的离婚时间。1993年的干部审查表并不是所有部分都是章福保填写，并且关于章福保的材料中只有该份审查表竟然出现了两种笔迹，现章福保已经去世，当时的情况也无法猜测。1996年4月29日的补充协议并非原件而是一张复写纸，缺乏真实性，万宝香的推理纯属猜想，缺乏法律支持。1996年4月23日的补充协议有几个重大漏洞：其一、该协议里提到的在场的有女方大哥、二哥、二姐、男方四哥、二姐，可这所有的见证人都某不知道有这个协议，也并没有参与其中，光凭一张带有抬头的信纸和不知什么人签的字就推断事情经过是否太过武断与随意。其二、协议中提出1986年12月26日由男方委托女方办理了离婚手续，根据中华人民共和国婚姻法规定离婚结婚双方都需要本人到场，不可能有委托办理一说。由此证明此份证据荒唐与虚假，完全不具备真实性。李小梅提供的证据足够证明1996年4月离婚为正确及真实的时间。上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，请求贵院维护李小梅的合法权益，依法判决。本案审理过程中，上诉人提交了两组证据：微信聊天记录及照片。证明目的是原审第三人补办的离婚证的离婚时间是准确的。上诉人对上述证据均有异议。被上诉人未提出异议。经过质证，合议庭认为上述证据本身与本案无关连，不予确认。本院查明的事实与一审查明的事实大体一致。本院认为，本案争议的焦点是南昌县民政局作出的行政行为的合法性问题，包括程序的合法性与认定事实是否有相应的证据。根据《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条规定：“婚姻登记档案遗失的，当事人应当提交能够证明其婚姻状况的证明。户口本上夫妻关系的记载，单位、村（居）民委员会或者近亲属出具的写明申请人婚姻状况的证明可以作为申请人婚姻状况证明使用”。被上诉人对李小梅提供的材料依据上述规范进行了审查，但存在对婚姻登记档案是否遗失未予确认的程序缺失问题。通过法院一、二审的审理查明的事实可知，涉案当事人的婚姻登记档案当时确已遗失，故被上诉人的上述情况属于程序轻微违法，但对当事人的权利没有实际影响。关于事实认定问题，上诉人主要证据焦点为提供了一份证明离婚时间为1986年的复写件。由于该证据为复写件，且通观全案，没有其他重要证据佐证，不足以否定南昌县民政局作出事实认定的相关证据，本院对南昌县民政局所作行政行为中的事实认定进行确认。本案的争议及相关诉讼与被上诉人的行政行为瑕疵有一定关系，故由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费及鉴定费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌县人民法院作出的（2015）南行初字第21号行政判决书；二、确认被上诉人南昌县民政局补发的“赣昌补离字010900013”号离婚证违法，但不撤销。上诉人已经缴纳的一审、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人南昌县民政局承担。本裁定为终审判决。审 判 长  喻胜来代理审判员  陈 晶代理审判员  王宏瑞二〇一六年十二月一日书 记 员  胡丽云