北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初14781号原告王书权，男，1971年11月19日出生。原告芦艳青，女，1975年1月30日出生。二原告共同委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。被告曹秋霞，女，1962年11月7日出生。被告张春凤，女，1935年1月20日出生。被告刘鸿志，男，1932年4月15日出生。被告刘一冉，女，1989年6月5日出生。以上四被告共同委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市大兴区北臧村镇周庄子村村民委员会，住所地北京市大兴区罗奇营小区门脸房前排。负责人刘宝正，支部书记兼村委会主任。原告王书权、原告芦艳青诉被告曹秋霞、被告张春凤、被告刘鸿志、被告刘一冉、被告北京市大兴区北臧村镇周庄子村村民委员会（以下简称：周庄子村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书权、原告芦艳青及其委托代理人张杰、被告曹秋霞、被告张春凤、被告刘鸿志、被告刘一冉的共同委托代理人付金磊到庭参加诉讼，被告周庄子村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书权、原告芦艳青诉称：原告王书权与原告芦艳青为夫妻关系，2005年1月10日，原告夫妻以妻子芦艳青的名义同刘庆雨签订土地租赁合同书，约定：刘庆雨将其租赁的北京市大兴区北臧村镇周庄子村109亩土地中的7.5亩转租给原告，四十五年零四个月的租金，合计374000元，分5次付清，如遇国家征用占用，刘庆雨必须退款未使用年限的预交定金，原告、刘庆雨及周庄子村委会均在合同上签字盖章，合同签订后，在2009年4月27日，原告全额预交四十五年零四个月的租金374000元。2010年,土地租赁合同书涉案土地在生物医药产业基地拆迁中被征占，经双方协商和周庄子村委会同意，2010年7月29日原告与刘庆雨及周庄子村委会签署了承租土地退款协议，在该协议中约定：刘庆雨将已收的45年预交租赁371250元中未使用年限40年部分退还，退款方式由周庄子村委会直接从刘庆雨所交退地租金款中扣除划拨。此后，原告不断要求刘庆雨履行合同及补充协议的相关约定，退还预交租金，但刘庆雨却一再以各种理由拖延至今。后刘庆雨于2016年5月30日因病去世，本案争议退地租金系刘庆雨与曹秋霞夫妻关系存续期间产生的债务，应属夫妻共同债务，被告亦系刘庆雨遗产继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任，周庄子村委会尚有刘庆雨应得退地租金，且与原告达成退款协议。故起诉，1、判令被告曹秋霞退还原告租金330000元；2、判令其他三被告在继承刘庆雨遗产范围内对以上租金承担连带清偿责任；3、判令被告周庄子村委会从刘庆雨应得退地租金中直接支付原告上述应得退还租金；4、诉讼费由被告承担。被告曹秋霞、被告张春凤、被告刘鸿志、被告刘一冉辩称：本案所涉的债务不是夫妻共同债务，刘庆雨与曹秋霞婚后常年不在家中，曹秋霞对其在外的租赁及转租行为概不知情，其也从没有出资用于家庭生活，均是曹秋霞以工资及日后退休金贴补家用，所以我方认为该债务不应定为夫妻共同债务，对于原告诉称的我方为继承人，应当承担债务，我方不认可，刘庆雨去世后，我方未继承任何遗产，所以我方也不应承担其遗产范围内的债务责任，在原告2010年7月29日签订的承租土地退款协议中，明确约定了退款方式由周庄子村委会直接从刘庆雨所交地租金款中扣除划拨给原告，所以我方认为我方在本案中不应承担任何债务责任，但我方同意周庄子村委会在应退还土地租金中直接支付原告债务部分，对于村委会应退还土地租金剩余的部分，我方认为该部分应认定为刘庆雨的遗产，由我方法定继承人共同继承。被告周庄子村委会未到庭，也未发表答辩意见，但在本院与其所做的谈话笔录中就本案发表意见如下：刘庆雨把租村里的地钱交齐了，征地后村里需要把剩余的租金退回，刘庆雨与原告就退租金有个协议，约定给原告的租金从应退刘庆雨的租金中扣除。因现阶段刘庆雨是否向政府交地村里不清楚，所以现在村里无法确定刘庆雨租地终结的日期，也无法确定向刘庆雨退租金的金额。村里认为双方之间的约定只是一个付款方式的约定，至于最后退给原告多少钱并不清楚，村里同意直接向原告支付退地租金，但是需要双方确认好退地租金金额，双方都同意的情况下，村里就可以退。经审理查明：2005年1月10日，原告芦艳青与刘庆雨达成土地租赁合同书，约定：原告经和第三人协商一致后将被告承租第三人的109亩土地上的东北角，面积为7.5亩土地出租给原告；租赁期限四十五年零四个月，即2005年1月15日起至2050年5月14日止；土地租赁费为每亩年租金人民币壹仟壹佰元整，合计租金为人民币叁拾柒万肆仟元整。二原告按合同约定全部付清土地租金。原告芦艳青与原告王书权系夫妻关系，原告自述，2010年由王书权与刘庆雨重新签订《土地租赁合同》，替代了2005年1月10日原告芦艳青与被告达成的土地租赁合同，除主体由芦艳青变更为王书权外，其余内容均无变更。2010年，因生物医药产业基地建设，北臧村镇人民政府征收了涉案的7.5亩土地，并与原告签订拆迁非住宅补偿协议，签订协议后，原告于2010年7月25日正式将承租的7.5亩土地交出。2010年7月29日，因北臧村镇人民政府征收的土地同时涉及刘庆雨承租的土地，原告与刘庆雨就退还租金一事达成承租土地退款协议，约定：“刘庆雨于2000年4月在周庄租地109亩，每亩资金300元，租期50年，在刘庆雨租地期间，经周庄子村委会同意刘庆雨年租109亩，土地中又转租给王书权土地7.5亩，租期45年，租金每亩1100元，王书权一次性付给刘庆雨土地承包费371250元，现在遇国家开发区占地，王书权已交给刘庆雨45年的承包费，实际上土地刚用5年，还有40年未到合同期满，经与周庄子村委会以及刘庆雨本人协商，刘庆雨同意将已收王书权剩余40年土地承包费退还给王书权，退款方式由周庄子村委会直接从刘庆雨所交退地租金款中扣除，划拨给王书权，双方已达成协议”。协议中，原告与被告在打印体合同条款之外，另有刘庆雨手写添加部分：“租地终结日期以周庄子村全部退还未使用年限租金为准。”原告主张，双方的该项约定是刘庆雨填上去的，应是刘庆雨与周庄子村委会之间的约定，与原告承租的7.5亩没有关系，原告承租的土地早已上交政府。刘庆雨已于2016年5月30日去世，未留遗嘱。曹秋霞系刘庆雨妻子，张春凤、刘鸿志系刘庆雨父母，刘一冉系刘庆雨女儿。四被告为刘庆雨全部法定继承人。上述事实，有土地租赁合同书、收据、承租土地退款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告周庄子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与刘庆雨签订的承租土地退款协议为双方真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。关于“租地终结日期以周庄子村全部退还未使用年限租金为准。”一项约定，协议打印部分已明确应退还7.5亩土地40年的租金，且原告已于2010年7月25日正式交地，继续计算原告的租期明显与事实不符，在双方未约定交付款项的时间的情况下，原告可随时要求履行，故双方仍应按照承租土地退款协议中的约定，由刘庆雨退还原告剩余40年7.5亩土地的租金33万元。关于刘庆雨生前所负债务一项，本院认为，四被告并未放弃继承周庄子村委会应退刘庆雨的租金，且刘庆雨租地用于经营，现因租地事宜产生的债务应确定为夫妻共同债务，故330000元中的165000元应由曹秋霞承担，剩余165000元应由被告曹秋霞、被告张春风、被告刘鸿志、被告刘一冉在各自继承的遗产范围内承担。关于退款方式一项，周庄子村委会虽在本院为其所做谈话中提出因刘庆雨仍未交地，周庄子村委会应退刘庆雨的租金金额不能确定，但周庄子村委会作为协议的见证单位并未对双方协议的退款方式提出异议，并签字予以见证，且本案被告亦同意直接由周庄子村委会在应退刘庆雨租金中直接支付原告，故退款方式应按协议约定，由周庄子村委会直接从被告所交租金款范围内扣除并支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹秋霞于本判决生效后十日内退还原告王书权、原告芦艳青土地租金款十六万五千元，该款由被告北京市大兴区北臧村镇周庄子村村民委员会从应退刘庆雨土地租金中直接支付原告王书权、原告芦艳青；二、被告曹秋霞、被告张春凤、被告刘鸿志、被告刘一冉在各自继承的遗产范围内于本判决生效后十日内退还原告王书权、原告芦艳青土地租金款十六万五千元，该款由被告北京市大兴区北臧村镇周庄子村村民委员会从应退刘庆雨土地租金中直接支付原告王书权、原告芦艳青；三、驳回原告王书权、原告芦艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十五元，由被告曹秋霞、被告张春凤、被告刘鸿志、被告刘一冉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张辛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  苏娜