安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1222行初76号原告安徽安泰建设工程有限公司。法定代表人廉悦玉，经理。委托代理人李军，安徽皖太律师事务所律师。被告太和县房地产管理局。住所地，太和县镜湖中路***号。法定代表人岳修杰，局长。委托代理人张斌，太和县房地产管理局法律顾问。委托代理人王成军，太和县房地产管理局工作人员。第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司。法定代表人宋建立，经理。委托代理人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。原告安徽安泰建设工程有限公司诉被告太和县房地产管理局及第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司商品房预售许可一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因安徽省太和县安泰房地产开发有限公司与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告安徽安泰建设工程有限公司委托代理人李军，被告太和县房地产管理局的委托代理人王成军、张斌，第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年3月26日，被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发了（太）房预售证第19号商品房预售许可证。原告安徽安泰建设工程有限公司以被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发商品房预售许可证的行为侵犯其合法权益为由，向法院提起行政诉讼。请求法院判决撤销被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发的商品房预售许可证。原告诉称：安徽安泰建设工程有限公司占安徽省太和县安泰房地产开发有限公司62.5%的股份，安徽省太和县安泰房地产开发有限公司原计划将公司所有的土地和办公楼连同职工住宅拆迁重建两栋楼，分为1号楼和2号楼。拆迁协议约定1号楼建好后，5、6两层返还给安徽省太和县安泰房地产开发有限公司留作办公使用，从七层至以上55套房屋按建设成本价转让给安徽省太和县安泰房地产开发有限公司。太和县房地产管理局错误将1号楼的建设工程规划许可证等政府批准手续套用在2号楼上，致使1号楼无法建设，给作为大股东的安徽安泰建设工程有限公司遭受重大损失。被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发商品房预售许可证的行为侵犯其合法权益为由，向法院提起行政诉讼。请求法院判决撤销为被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发的商品房预售许可证。原告向法庭提举的证据有：1、营业执照、变更信息、企业注册信息，证明原告主体资格。2、协议书，证明太和县房地产管理均办法给太和县安泰房地产开发有限公司的《商品房预售许可证》与安徽安泰建设工程有限公司存在利益关系。3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明被告太和县房地产管理局颁发给太和县安泰房地产开发有限公司《商品房预售许可证》的房屋所在地与所依据的建设工程规划许可证的平面图位置不符。原告2016年10月11日才知道房产局颁发预售许可证的行为，侵犯的原告的权益。4、提请表决报告、安徽安泰建设工程公司懂事会发给太和县房产局的函，证明原告在2016年4月27日以后才知悉自己的利益遭到侵犯。被告太和县房地产管理局辩称，我局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发的商品房预售许可证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且原告的起诉超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告太和县房地产管理局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、太和县商品房预售许可证申请（审批）书。证明2015年3月26日，第三人向被告申请办理“泰和苑”项目商品房预售许可证，该项目：规划面积10700平方米，申请预售面积10614.21平方米。2、开发企业及第三人《营业执照》和资质证书。证明第三人是具有完全民事行为能力的企业法人，有房地产开发经营的资质。3、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证。证明目第三人对申请预售项目取得国家有关行业主管部门的批准，项目建设是合法的。4、函、收据。证明第三人投入开发建设项目的资金占工程建设总投资的比例达到90%的证明，证明投入建设资金符合商品房预售的规定。5、建设工程施工合同及施工进度。证明建设项目已经与承包人安徽安泰建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，主体工程已完工。6、商品房预售方案。证明对预售商品房的面积、位置、装修标准、竣工交付等作出规划及测绘分层面积平面图。7、太和县商品房预售审批表。证明申请人申请商品房预售符合受理、发证条件，同意发证。于2015年3月26日为第三人发商品房预售许可证。8、《城市房地产管理法》第六条、《城市商品房预售管理办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条。证明被告适用法律正确。第三人安徽省太和县房地产开发有限公司述称，被告为第三人颁发的商品房预售许可证程序合法应予维持；原告作为第三人的第一大股东，对被告为第三人颁发商品房预售许可证应当知晓，原告的起诉超过法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。第三人安徽省太和县房地产开发有限公司向法庭提供的证据有：安泰公司主要人员信息、股东信息。证明本案的原告作为第三人最大的股东，对第三人所有公司行为都是知情的，原告的起诉超法定期限。经审理查明：原告安徽安泰建设工程有限公司系第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司的第一大股东，其占有第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司62.5%的股份。第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司原计划将公司所有的土地和办公楼连同职工住宅拆迁重建两栋楼，分为1号楼和2号楼。拆迁协议约定1号楼建好后，5、6两层返还给安徽省太和县安泰房地产开发有限公司留作办公使用，从七层至以上55套按建设成本价转让给安徽省太和县安泰房地产开发有限公司。2015年2月25日，第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司提供相关材料向被告太和县房地产管理局申请办理所建2号楼商品房预售许可证，被告太和县房地产管理局经审查，于2015年3月26日给第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发了（太）房预售证第20150326019号商品房预售许可证，将第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司坐落在太和县城关镇文明东路南侧项目名称为“泰和苑”（2号楼），建筑面积为10614.21㎡（102套）的房屋准许向社会销售。2016年8月26日，原告安徽建设工程有限公司以被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发了（太）房预售证第20150326019号商品房预售许可证侵犯其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判决撤销被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司颁发了（太）房预售证第20150326019号商品房预售许可证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。本案中，原告安徽建设工程有限公司作为占有第三人安徽省太和县安泰房地产开发有限公司62.5%的第一大股东，应视为其应当知道被告太和县房地产管理局为第三人安徽省太和县房地产开发有限公司于2015年3月26日颁发的商品房预售许可证的事实和具体内容，原告安徽建设工程有限公司于2016年8月26日向人民法院提起的行政诉讼，已超过法定六个月起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽安泰建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告安徽安泰建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  王 萍二〇一六年十二月十四日书 记 员  高大鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。