wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9094号原告：杭伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李峰俊，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告：泰州凯特机械有限公司，住所地兴化市戴南经济开发区8号。法定代表人：仲爱国。原告杭伟与被告泰州凯特机械有限公司（以下简称凯特公司）劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭伟的委托诉讼代理人李峰俊到庭参加诉讼，被告凯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭伟向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系已于2016年2月解除；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金1.5万元；3、被告协助原告向工伤保险基金领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告缴纳了工伤保险。2015年8月10日，原告在工作中受伤，被兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤，被泰州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度十级。2016年2月6日，双方曾就工伤赔偿达成协议，但此后被告并未按协议履行义务。经过仲裁程序后，原告诉至本院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月7日，兴化市劳动争议仲裁委员会向原告发出《征询通知书》，该案已经过仲裁前置程序。2.原告系被告单位职工，被告为其缴纳了工伤保险。2015年8月10日7时许，杭伟在车间校正自行车配件过程中，右手不慎被校正机挤压伤。2015年10月19日，兴化市人力资源和社会保障局认定杭伟在凯特公司上班期间所受之伤为工伤。2016年1月11日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定杭伟劳动能力障碍程度为十级。3.2016年2月6日，原、被告双方订立工伤赔偿协议书，协议约定：双方于协议签订之日起解除劳动关系并终止工伤保险关系；除凯特公司已支付的医疗费、护理费、停工留薪期工资外，于2016年10月1日向原告支付一次性伤残就业补助金1.5万元；工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由凯特公司协助杭伟办理申报、领取手续，款项由杭伟享有。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿于2016年2月6日解除劳动关系并终止工伤保险关系，未违反法律强制性规定，本院照准。因原告劳动能力障碍程度为十级，故其主张一次性伤残就业补助金为1.5万元，于法有据，亦予支持。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是由工伤保险基金支付的部分，而非法院受案范围，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杭伟与被告泰州凯特机械有限公司于2016年2月6日解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、被告泰州凯特机械有限公司于本判决生效后十日内向原告杭伟支付一次性伤残就业补助金1.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告泰州凯特机械有限公司负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  束正文二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆龙云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16875号原告：赵露，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吕凤芳，女，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告赵露与被告吕凤芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵露，被告吕凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵露向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋租赁合同于2016年9月1日解除。2、被告支付原告2015年11月1日至2016年8月31日期间的租金84299.6元。3、被告支付原告违约金24990元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原被告签订房屋租赁合同，约定：租赁期限从2015年5月1日至2023年5月1日，月租金为8330元/月，每6个月支付一次租金，以后均于每半个租约年结束前十日支付下半个租约年的租金，每年的月租金应在原月租金的基础上按3%递增；被告应向原告交纳2万元作为保证金，若被告拖延交租超过10天，原告有权终止合同并扣留保证金；免租期以及租赁期间被告自行承担并按相关部门的规定支付使用物业发生的物业管理费、水费、电费、垃圾费等各类费用。合同同时约定若被告未能按期支付房租，应付逾期期间的滞纳金，在30日内的，从本期缴费届满第二日起每逾期一日，按每月租金的5%收取，逾期超过30日的，甲方有权解除本合同，乙方应当按照月租金的三倍租金支付违约金，押金不予退还。合同签订前，原告已于2015年3月1日将房屋交付被告使用，合同签订后，被告拖了一个多月才支付原告第一次租金，并且保证金也未缴纳。被告在支付了第一次租金后就再未付过租金，从2015年11月开始至2016年8月31日拖欠原告租金84299.6元，且被告也未缴纳过物管费、水电费等费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。吕凤芳辩称，原被告于2015年5月签订租赁合同是属实的，因为是朋友的关系，所以在口头上与原告协商过，想通过转租房屋所获得的租金支付给原告，当时原告是同意的，但是现在房屋一直都没有出租出去。我与另外一个朋友签订了租赁合同，朋友也一直没有支付给我租金。后原告将房屋的门锁了，于是导致朋友无法经营后就搬走了。我们一直都在协商解决租金。另合同约定了经济行情下滑，租金也是可以下调。双方合同于2016年9月1日解除无异议。被告没有违约行为，不应支付违约金；如法院认定被告有违约行为，双方约定的违约金标准也过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：原告系位于重庆市江北区观音桥东环路X号X－办公2房屋的产权人。2015年3月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为八年，自2015年5月1日至2023年5月1日止；甲方于2015年3月1日起将上述租赁房屋交付乙方使用。免租期自交房之日起至2015年4月30日，该期间甲方免收乙方租金，但水电、物管费等乙方实际发生的费用由乙方自行承担。双方约定月租金为8330元/月（即按70元/平方米计算）；乙方应向甲方交纳2万元作为保证金。乙方交纳房屋租金应每6个月支付一次。租金从2015年5月1日起算。本合同签订生效后5个工作日内，一次性向甲方支付第一个半年度租金，共计49980元，以后均于每半个租约年结束前十日支付下半个租约年度的租金，支付方式：转账。每年的月租金乙方应在原月租金的基础上按3%递增。在市场行情波动下，若房价租金整体下跌，在原月租金的基础上下浮3%。乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项应付费用。乙方有下列行为之一的，甲方收回出租房屋，本合同终止：A、未得甲方同意将承租的房屋擅自拆改结构或改变用途；B、无故拖欠租金超过十天（另有协议除外）；C、未经甲方同意，擅自将承租的房屋转租、转借、转让、抵押等；D、乙方要求提前解约。若乙方未能按期支付房租，应付逾期期间的滞纳金。在30日内的，从本期缴费届满第二日起每逾期一日，按每月租金的5%收取，逾期超过30日的，甲方有权解除本合同，乙方应当按照当月租金的三倍租金支付违约金，押金不予退还。允许乙方在租赁期内转租，须经甲方协商同意。合同签订后，被告未向原告缴纳保证金，另被告未向原告缴纳2015年11月1日至2016年8月31日期间的租金。2016年9月，原告将涉案房屋上锁。审理中，原、被告均同意双方签订的房屋租赁合同于2016年9月1日解除。另被告提出合同约定了经济行情下滑，租金也是可以下调。原告不予认可，认为应该根据市场情况来看。上述事实，有《房屋租赁合同》、重庆市商品房买卖合同及当事人陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。庭审中，原、被告均同意双方合同于2016年9月1日解除，本院予以确认。被告作为承租人应按照合同约定向原告支付租金，故被告应支付原告2015年11月1日至2016年8月31日期间的租金84299.6元。被告提出合同约定了经济行情下滑，租金可以下调，但未举示证据予以证实，且原被告双方亦未对下调租金达成合议，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。关于违约金的问题。双方合同约定若被告未能按期支付房租，应付逾期期间的滞纳金。逾期超过30日的，原告有权解除本合同，被告应当按照当月租金的三倍租金支付违约金。因被告逾期缴纳租金导致双方合同解除，被告应承担违约责任。庭审中，被告以违约金计算标准过高，请求调整。本院认为，原告在庭审中未举示证据证实其具体的损失，且原告已于2016年9月将涉案房屋上锁收回了房屋，故原告的损失应为被告逾期支付租金造成的资金占用损失，结合中国人民银行同期贷款利率且上浮30%，本院酌情主张违约金为一个月租金即8330元。对原告超过此部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：确认原告赵露与被告吕凤芳2015年3月17日签订的《房屋租赁合同》于2016年9月1日解除。被告吕凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告赵露拖欠的租金84299.6元。被告吕凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告赵露违约金8330元。驳回原告赵露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2484元，由被告吕凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予审 判 员  黄 静人民陪审员  李 蓉二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢俊玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初6168号原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。被告：周金旺。原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告周金旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱友山到庭参加诉讼。被告周金旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周金旺立即给付我公司物业费1417.68元（自2014年8月25日起至2016年8月24日止），并承担其中708元自2015年8月25日起、708元自2015年11月25日起至实际履行之日止以日万分之五计算的违约金。事实与理由：被告周金旺系银泰华城小区8号楼105室业主，其房屋面积为118.14平方米。2014年8月25日、2015年8月20日、2015年8月24日，我公司与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业管理委托合同》三份，约定由我公司为大丰市银泰华城小区提供物业服务，服务期限自2014年8月25日至2016年8月24日，同时约定了服务收费标准。合同签订后，我公司按约进驻该小区并提供了物业服务，但被告却未能按约给付2014年8月25日至2016年8月24日期间物业费1417.68元，我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。被告周金旺未到庭答辩。经审理查明：银泰华城小区住宅8号楼105室（该幢楼为多层住宅）的业主系被告周金旺，该房建筑面积为118.14㎡。2014年8月25日，大丰市银泰华城业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。2015年8月20日，原告与银泰华城业主委员会签订《补充协议》一份，对涉案小区车库的物业服务收费标准进行了约定。2015年8月24日，原告与大丰市银泰华城业主委员会签订《物业服务合同》，仍由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，合同期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。根据合同约定，银泰华城小区的多层住宅每月物业费为0.5元/㎡，同时约定业主应按合同规定的期限给付原告物业费，如逾期给付物业费，则按每天应交管理费的千分之五向原告支付滞纳金。按涉案合同约定，被告应向原告支付自2014年8月25日起至2016年8月24日期间的物业费1417.68元（118.14㎡×0.5元/㎡×24个月）。经原告书面催交后，被告仍未能给付。原告遂于2016年11月10日向本院提起诉讼，要求被告给付案涉物业费。另查明，银泰华城小区现有400多户业主，向原告缴纳物业费的业主仅为170户左右，其余业主均未给付原告物业费。原告认可其在为银泰华城小区提供服务期间，物业服务上存在瑕疵，服务质量有所降低。原告同时认为造成其未能为该小区业主提供适当的物业服务是因为该小区大部分业主拖欠物业费用。涉案物业服务合同到期后，原告现已退出银泰华城小区，并不再为该小区提供物业服务。上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》、书面催缴通知、信件查询单、（2016）苏0982民初5151号民事判决书等在卷证实。本院认为，原告众恒物业公司与大丰市银泰华城业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰市银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立了三份《物业服务委托合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力。业主如无正当理由依法不应拒绝交纳物业费用。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由。同时该小区业主拒交物业费用客观上影响了到原告服务的正常运行，导致服务质量的下降。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的80%，即为1134元。物业服务合同中约定的在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，原告提供的物业服务存在质量问题，从而导致被告未能及时给付其物业费用，故本院对原告主张的违约金，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周金旺于本判决生效之日起5日内给付原告大丰众恒物业服务有限公司自2014年8月25日起至2016年8月24日止的物业费1134元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众恒物业公司负担5元，被告周金旺负担20元。本判决为终审判决。审判员  肖林二〇一六年十二月七日书记员  陈雪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初1183号原告胡某某，女，汉族，1970年4月25日出生，住兰州市红古区。被告何某某，男，汉族，1968年1月25日出生，住兰州市红古区。原告胡某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年4月19日登记结婚，于1994年10月25日生育女儿何宝麟。由于二人婚前缺乏了解，加之性格差异大，导致婚后未建立起牢固的感情基础，婚后二人动辄为家庭琐事发生争吵，甚至厮打。2015年8月原、被告开始分居，现原告认为与被告感情彻底破裂，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现原告无法提供被告何某某的送达住址和联系方式,依据原告提供的送达地址无法向被告进行送达，原告又不能补充提供正确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，待本裁定生效后退还原告胡某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。代理审判员 贺 瑛二〇一六年十二月二十日书 记 员 武雅文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初44166号原告：北京中航奥智科技发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村群芳中一街45号。法定代表人：贾福银，总经理。委托诉讼代理人：袁涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈善礼，男，该公司职员。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人:徐刚。原告北京中航奥智科技发展有限公司（以下简称中航奥智公司）与被告深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。中航奥智公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，中航奥智公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京中航奥智科技发展有限公司撤诉。案件受理费1240元，由原告北京中航奥智科技发展有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京中航奥智科技发展有限公司1215元。审判员  于素娟二〇一六年十二月五日书记员  王妍杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民申264号再审申请人（一审原告）：新都县煤建钢门窗厂。住所地：新都区。法定代表人：廖仲明，厂长。委托代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。委托代理人：张登茂，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：成都市新都区泰兴镇人民政府（新都县泰兴镇清理整顿农村合作基金会领导小组权利义务承接人）。住所地：新都区泰兴镇。负责人：郑旭恩，镇长。再审申请人新都县煤建钢门窗厂与被申请人成都市新都区泰兴镇人民政府侵占土地使用权纠纷一案，不服新都区人民法院于2000年11月22日作出的（2000）新都民初字第304号民事判决，以原审判决违反法定程序，事实不清，适用法律错误且有新证据为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新都县煤建钢门窗厂申请再审称：（一）一审法院违反法定程序，准许四川成都博深律师事务所的律师同时作为本案双方的代理人参与诉讼，存在明显利益冲突，属程序错误。（二）再审申请人有新证据足以推翻原判决。（三）根据《土地管理法》相关规定，本案系前置程序，应先由人民政府处理，本案应移送新都区人民政府处理才合法。本院经审查认为，关于一审法院是否违反法定程序问题。本案于2000年11月22日由原新都县人民法院作出判决。同一律师事务所律师分别代理原被告双方的问题，在1996年通过的《中华人民共和国律师法》中并未明确规定，中华全国律师协会于2004年3月20日修订的《律师执业行为规范（试行）》作了相应规定，避免同一律师事务所委托代理可能形成的利益冲突，损害委托人利益。据此，在本案作出一审判决，并无相关法律规定，一审法院审判程序并无不当，且该项理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。关于新证据的问题。再审申请人提交了《关于新都县煤建钢门窗厂及法人廖仲明信访的回复》、《厂房销售协议》及新都区人民政府的相关批复。《关于新都县煤建钢门窗厂及法人廖仲明信访的回复》，属于信访答复内容，形成时间为2014年8月20日，不属于新证据；《厂房销售协议》及新都区人民政府的相关批复，在一审庭审结束前已经形成，不符合新证据的条件，且再审申请人拟证明的事实在本案一审中已经认定。关于本案是否属于行政程序前置的问题。本案诉讼案由为侵占土地使用权纠纷，并非土地权属纠纷，不属于应由人民政府先行处理的范围。再审申请人的该项理由亦不能成立。综上，再审申请人主张本案程序违法，有新证据证明一审认定事实及适用法律错误的理由均不成立。再审申请人一直主张对1.4亩代征地享有使用权，但直至本案再审审查期间亦未向法院提交取得所涉土地的《国有土地使用权证》及相应证明。再审申请人在《民事再审申请书》中称有正当理由怀疑法官与代理人、被申请人之间相互串通或利益输送等违法乱纪问题，但又未提供相应证据，纯属主观臆断、妄自测揣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新都县煤建钢门窗厂的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十二月五日书记员  李纯
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1732号原告：乐友伍，居民。委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。法定代表人：祝焱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。原告乐友伍与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与代理审判员代雯莉、人民陪审员熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐友伍的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐友伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资13951元及利息（以人民币13951元为本金，从2016年8月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.5%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系国家政策扶持的福利企业，原告系低保困难户，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。由于被告生产经营活动不正常，被告不能按时支付工资。经被告确认，截止至2016年8月9日，被告拖欠原告工资13951元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。被告黄石市康源特钢有限公司辩称，原告手中持有的欠条是被告公司出具的。但是原告不是被告公司员工，而是被告关联企业即鄂州市永辉模具有限公司的员工。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告补充提交的证据材料，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告补充提交的证据均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，故本院对原告提交的补充证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告从2014年11月起至2015年11月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月9日，被告经核算后向原告出具欠工资的单据一份，其上载明：截至2016年8月9日，欠工资合计13951元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。本院认为，被告虽辩称原告不是其公司员工，但其未能提供证据予以证明。本院对被告的该项辩称意见不予采信。劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之次日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告乐友伍支付拖欠的工资款人民币13951元及利息（以人民币13951元为基数，从2016年8月10日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币148元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  向淑青代理审判员  代雯莉人民陪审员  熊 丰二〇一六年十二月九日书 记 员  潘晓倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：申盼盼，女，1985年10月20日出生，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申盼盼信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,373.41元。原告诉称，被告申盼盼系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,373.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0521民初2812号	原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东县两市镇百富路。	负责人曾洁武，该支行行长。	委托代理人吴幸朝，该支行员工。	被告宁超。	被告刘淑连。	本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告宁超、刘淑连信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回起诉。	本案诉讼费减半收取313.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行负担。	审 判 员  匡自力	二〇一六年十二月十二日	代理书记员  黄清韵
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10332号原告李和英,男,生于1963年12月23日,汉族,住重庆市万州区。被告谢模杰,男,生于1970年1月15日,汉族,住重庆市万州区。原告李和英与被告谢模杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，由代理审判员白杰独任审判，并于2016年12月15日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李和英到庭参加诉讼，被告谢模杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告李和英诉称，2014年10月被告因承包工程找原告借款10000元,口头约定月利率3%。原告于2014年10月15日和11月5日分别给被告转账10000元。2015年3月10日被告回家后给原告出具了借条，被告在书写借条中把原告李和英名字写成了李合英。事后原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿拖延。原告诉至本院请求判令：被告偿还借款本金10000元及资金利息5700元；诉讼费由被告承担。被告谢模杰辩称，是找李和英借了10000元，之前还了3700元，还欠6300元，今年回家后还清。经审理查明,被告谢模杰于2014年10月15日找原告借款5000元，于2014年11月5日找原告借款5000元，原告均通过银行转账方式转款给被告谢模杰。被告谢模杰于2015年3月10日向原告出具借条载明“今借到李合英人民币壹万元（10000.00元）借款人：谢模杰2015.3.10日”。上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账凭证两份，被告谢模杰的短信记录以及原告李和英的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李和英向被告谢模杰借款事实成立，被告谢模杰应当归还借款。被告辩称归还了原告3700元，但并未提供相关证据予以证明，原告陈述双方约定借款月利率3%亦无证据证实，本院均不予采信。双方在借条上无利息的约定，视为未约定利息。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告未提供其他证据证明催收时间，故以起诉时间为催收时间，被告经催收未归还全部借款的行为已经违背了诚实信用原则。故对原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原告请求从2014年10月16日开始按年利率36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，在原告催收之前不支付利息。原告进行催收之后，被告仍未归还利息，视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期部分支持按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告谢模杰在本判决生效之日起五日内归还原告李和英借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年9月22日开始按年利率6%计算利息至付清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告谢模杰负担。此款已由原告李和英先行垫付，由被告谢模杰在本判决生效后五日内迳行支付给原告李和英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员 白 杰二〇一六年十二月十六日书 记 员 崔美婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初6979号原告李兴国，男，生于1974年1月8日，汉族，住重庆市万州区。被告张应芬，女，生于1981年1月19日，汉族，住重庆市万州区。第三人付继平，男，生于1973年7月28日，汉族，住重庆市万州区。原告李兴国与被告张应芬、第三人付继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、许大惠组成合议庭审判，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告李兴国到庭参加诉讼，被告张应芬、第三人付继平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴国诉称，原告李兴国与第三人付继平的民间借贷纠纷案经重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第10523号民事判决书中确定付继平支付原告借款96277.71元，该借款从2015年5月19日起至付清之日止按月利率2%支付利息。因该案被告付继平借款时系与被告张应芬在夫妻关系存续期间所负债务，根据婚姻法解释，付继平所负上述债务应当按照夫妻共同债务处理，被告张应芬应当连带清偿该笔借款。原告诉至本院请求判令：被告张应芬与第三人付继平连带支付原告借款96277.1元并支付该笔借款从2015年5月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告张应芬未到庭答辩。第三人付继平未到庭答辩。经审理查明，原告李兴国与案外人牟秀中系朋友关系。牟秀中与第三人付继平系表兄弟关系。原告经案外人牟秀中介绍与第三人付继平相识。第三人付继平以在外经营车贷业务缺少资金为由向原告请求借款。2014年9月1日，原告与第三人付继平签订借款合同，合同约定第三人付继平向原告借款100000元，红利每月到账，借款期限为1年，到期按时返还借款本金100000元。案外人牟秀中在借款合同担保人处签名并捺手印。2014年9月12日，原告李兴国通过其在重庆农村商业银行万州支行学府广场分理处开设的账号6228671012362928向第三人付继平在中国建设银行重庆市分行开设的账号为6217003760008224156汇款97000元，预先扣除首月利息3000元，未将全部借款交付被告付继平。借款发生后，第三人付继平分别于2014年11月11日、12月12日通过前述建行账户向原告农商行账户共计还款两笔各3000元；另，原告自认其前述农商行账户于2015年1月12日、2月12日收到的两笔不记名的ATM存款各3000元也系第三人付继平存入。第三人付继平还分别于2015年3月11日、4月15日、5月12日、7月14日通过己方的银行账号6228851056553406向原告共计还款四笔各3000元。案外人牟秀中自认前述还款系被告付继平按月利率30‰支付的利息。案外人牟秀中未向原告还款。原告多次催要返还借款本金并支付剩余利息无果，为此原告诉至法院，望依法判如所请。本院于2015年12月18日作出（2015）万法民初字第10523号民事判决书确认第三人付继平尚欠原告借款本金96227.71元及从2015年5月19日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。该判决已于2016年2月22日生效。在本院作出该判决后，第三人付继平及案外人牟秀中均未再归还借款本息。另查明，被告张应芬与第三人付继平于2003年11月26日登记结婚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2015）万法民初字第10523号民事判决书、重庆市万州区人民法院法律文书生效证明书、婚姻登记档案相关材料、被告户口页查询复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，第三人付继平找原告借款的事实已经由本院（2015）万法民初字第10523号民事判决书予以确认并已经生效。该债务产生的时间为2014年9月12日，在被告与第三人婚姻关系存续期间产生，被告应当就该债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：第三人付继平在（2015）万法民初字第10523号民事判决书中应当归还给原告李兴国的借款本金及利息系被告张应芬与第三人付继平的夫妻共同债务。被告张应芬对该笔夫妻共同债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张应芬负担。此款已由原告李兴国先行垫付，被告张应芬在本判决生效后五日内迳行支付给原告李兴国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  白 杰人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  许大惠二〇一六年十二月二十一日书 记 员  崔美婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：薛大柯，男，1957年1月20日出生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛大柯信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,788.15元。原告诉称，被告薛大柯系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,788.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初97号原告肖国健。被告娄底市国土资源局。法定代表人向乾勇，该局局长。本院在审理原告肖国健诉被告娄底市国土资源局行政征收一案中，原告肖国健因其与被告娄底市国土资源局就相关行政争议协调解决，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖国健的撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖国健撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖国健负担。审 判 长  龙伟林代理审判员  梁志兵人民陪审员  贺春军二〇一六年十二月六日书 记 员  周 慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12191号之一申请执行人：佛山市顺德区纺顺纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安南路275号。法定代表人：欧阳效志。被执行人：佛山市顺德区泓潮服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会沙涌北路2号之四。法定代表人：罗培荣。被执行人：罗培荣，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司与被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司、罗培荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区纺顺纺织有限公司支付货款44774.6元及利息，被告罗培荣对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全由被告佛山市顺德区泓潮服饰有限公司、罗培荣负担1395.01元。因义务人佛山市顺德区泓潮服饰有限公司、罗培荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区纺顺纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年10月24日向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人罗培荣在顺德区××房屋三间，其中位于均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园A区美怡居A座101号房屋已在诉讼期间予以查封（查封期限至2019年1月26日止）；向佛山交警支队车辆管理所查询，未发现两被执行人有车辆登记情况。本院于2016年12月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认为无需处理房屋，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同时同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务46169.61元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12191号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十二月二十六日书记员 谢 文 洪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执826号之一申请执行人曾某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人简某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人曾某某与被执行人简某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字978号民事判决书，责令众被告履行法律文书所确定的赔款义务。现被告胡某甲、胡��乙、胡某丙、胡某丁已经履行判决，被执行人简某某与申请执行人曾某某达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结对本院（2015）高民一初字978号民事判决书的执行。二、解除对被执行人简某某车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 海审判员 胡丽红审判员 丁 斌二〇一六年十二月十九日书记员 张 震
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4508号罪犯方志豪，男，1994年9月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，专科文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月5日作出(2014)深龙法刑初字第2229号刑事判决，以被告人方志豪犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)深中法刑一终字第1216号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月4日。执行机关广东省四会监狱因罪犯方志豪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方志豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质以及改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方志豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）冀0429执690号中国邮��储蓄银行股份有限公司永年县支行、韩现永、赵苏娟、冯龙江、许现国：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与被执行人韩现永、赵苏娟、冯龙江、许现国金融借款合同纠纷一案，本院已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：永年县人民法院（2015）永民初字第01149号民事判决书执行完毕。二〇一六年十二月二十九日（代印）
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2762号申请执行人：沃得精机（中国）有限公司，组织机构代码76151715-1。住所地：丹阳市丹北镇埤城镇南。法定代表人：邵建军，该公司总经理。被执行人：吉林省南洋经贸有限公司，组织机构代码79524464-9，住所地：吉林省长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场26栋。法定代表人：王淑梅。被执行人：高庆福，男，汉族，1958年4月18日生，，住吉林省长春市二道区。申请执行人沃得精机（中国）有限公司与被执行人吉林省南洋经贸有限公司、高庆福买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）丹商初字第01422号民事判决书已经发生法律效力，该裁决：一、被告吉林省南洋经贸有限公司应给付原告沃得精机（中国）有限公司价款685300元及利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告吉林省南洋经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告。二、被告高庆福对被告吉林省南洋经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5327元，财产保全费4020元，合计9347元，由被告吉林省南洋经贸有限公司、高庆福负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告吉林省南洋经贸有限公司、高庆福直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。经查，被执行人名下无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹商初字第01422号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一六年十二月三十日书记员  徐 娟
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执535号申请执行人李某甲，男，汉族，生于1934年4月14日，住四川省崇州市。被执行人李某乙，男，汉族，生于1968年2月2日，住四川省崇州市。申请执行人李某甲请执行被执行人李某乙赡养纠纷一案，因李某乙未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初669号民事判决书确定的义务履行，权利人李某甲于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2016年5月5日向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未在期限内履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人李某乙银行存款3700元，并支付申请人后，暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币7878元，已经执行到位人民币3700元，被执行人李某乙尚欠申请执行人李某甲4178元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初669号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一六年十二月二十四日书记员  王军
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初9186号原告：黄浙波，男，1962年10月5日生，汉族，住泰兴市。被告：殷新平，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。本院在审理原告黄浙波与被告殷新平民间借贷合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄浙波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  薛高峰二〇一六年十二月二十日书记员  张 兰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2139号被执行人付金辉，男，汉族，1987年3月6日出生，住所地住山东省滨州市无棣县，。本院在执行付金辉诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人付金辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0983刑初174号刑事判决付金辉罚金50000元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一六年十二月九日书 记 员  刘俊兴
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执恢208号申请执行人:刘兰霞,女,1936年6月26日出生,汉族,住天津市河西区。被执行人:王丽君,女,1971年4月28日出生,汉族,天津市第一医院护士,住天津市河北区。申请执行人刘兰霞与被执行人王丽君不当得利纠纷一案,执行依据为(2015)一中民一终字第0390号民事判决书,该案经本院强制执行已全部执行完毕,现予以结案。特此通知。执行员 宣 华二〇一六年十二月十二日书记员 艾文洋
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1373号罪犯何明，男，1978年5月6日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2013年7月15日作出了(2013)穗萝法刑初字第279号刑事判决书，认定被告人何明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月14日至2020年9月13日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯何明，证人张某某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯何明在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯何明予以减刑。经审理查明，罪犯何明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯何明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯何明予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7166号罪犯陆焰强，男，1972年4月24日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2012年9月14日作出(2012)穗黄法刑初字第333号刑事判决，以被告人陆焰强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年9月27日交付执行。罪犯陆焰强因患有严重疾病于2012年11月9日被暂予监外执行，因病情不符合暂予监外执行条件中保外就医严重疾病范围和程度，于2015年6月22日被再次羁押。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆焰强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆焰强在本次考核期间（2012年9月27日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得表扬。2016年4月25日因不按规定上厕所被扣1分。罚金人民币100000元已执行人民币33500元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约308元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆焰强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆焰强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初3002号原告固始县妇幼保健院（以下称“保健院”）。住所地：固始县中山大街。法定代表人徐文华，院长。委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。被告李力然，男，1973年6朋24日出生，住固始县。委托代理人宋守莉，系李力然妻子。特别授权代理。委托代理人李培杜，男，1957年8月28日生，住址同上。系李力然叔叔。一般代理。原告保健院诉被告李力然医疗服务合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保健院委托代理人胡玉云、被告李力然委托代理人宋守莉、李培杜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保健院起诉要求被告李力然将其小孩领回，并付清拖欠医疗费用99329.17元。事实与理由：2016年2月20日，被告妻子宋守莉在保健院生一男婴，20分钟后，以“新生儿窒息、先天性唇腭裂”入住原告生儿病房治疗，后原告与其妻子即将小儿留在医院。现小孩除先天性唇腭裂外已治愈。被告不将小儿领回，并拖欠医疗费用99329.17元未付。起诉要求被告领回小儿并结清欠款。原告提供以下证据以证实其主张：1、《医疗机构执业许可证》和组织机构代码证。证明原告的医疗资质。2、宋守莉孩子的入院证和入院记录、住院清单等。证明宋守莉和李力然的孩子从出生开始到现在还在医院。因为孩子还没有出院，药费还没有结算，现在欠医院药费99329.17元。被告李力然辩称：不同意原告的诉讼请求。原告妻子宋守莉怀孕时在保健院做检查，没有检查出胎儿异常。要求被将小孩除先天性唇腭裂外，××治疗好后再领回小孩。被告提供宋守莉生怀孕时在门诊资料3份。证明宋守莉之前在保健院做过检查，没有检查出异常。对原告的举证，被告没有异议。对被告的举证，原告也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李力然妻子宋守莉妊娠晚期于2016年2月19日在原告保健院处住院生产。2月20日17时许，自然分娩一男婴，出生时发现先天性唇腭裂并伴新生儿窒息，随后入住保健院重症监护室，此后婴儿一直在原告保健院处，开支医疗费用99329.17元，李力然支付2000元医疗费用后，没有再付费用。现婴儿除先天性唇腭裂未治愈外，其他已治愈。李力然及妻子拒绝领回婴儿并支付医疗费用。2016年12月26日，小儿在安徽省儿童医疗检查，除先天性唇腭裂未治愈外，其他无异常。宋守莉在生产前曾于2016年2月2日、2月10日、2月19日在原告保健院做过产前检查，检查出脐带绕颈一周。宋守莉称保健院未检查出胎儿先天性唇腭裂。本院认为，被告李力然妻子宋守莉生育小孩，入住原告保健院，宋守莉自然分娩一男婴后，发现新生儿窒息、先天性唇腭裂入住原告生儿病房治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告应当依照医院的医疗能力尽力医疗患儿疾病，被告应当支付医疗费用。原告称患儿除先天性唇腭裂外，××已治愈，原告治疗患儿的医疗行为已终结，被告应当将婴儿领回并支付医疗费用。被告的婴儿在原告保健院处住院治疗，开支医疗费用99329.17元有医疗费用清单证实，本院确认。被告辩称宋守莉在怀孕期间曾在原告处做过产前检查，未检查出胎儿先天性唇腭裂，原告应当给患儿××治疗好后，再领回小孩。因小孩唇腭裂系先天性，与原告医疗的医疗行为无因果关系，不能因为原告在产前未检查出胎儿患先天性唇腭裂，而要求原告医院承担治疗患儿的法律后果。被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李力然于本判决生效后五日内，将其与宋守莉所生婴儿从原告固始县保健院领回，并支付给原告固县保健院医疗费99329.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告李力然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  张学平人民陪审员  朱 汉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈晓娟
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初4392号原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。法定代表人张某某，该联社理事长。委托代理人郝某某，某某主任。被告孙某某，男，住大城县。被告孙某某，男，住大城县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1358元，由原告负担。审判员  焦静二〇一六年十二月十九日书记员  张宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田萌萌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯丽娟。再审申请人ＸＸ伟因与被申请人田萌萌、冯丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ伟申请再审称，原审认定事实错误。本院是虚假诉讼，系被申请人两位被申请人互相联合或冯丽娟独自导演的虚假诉讼，目的是抵消其所欠申请人的债务。本院经审查认为，法律规定，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中，申请人ＸＸ伟与被申请人冯丽娟原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，冯丽娟向田萌萌出具了六份借条，共借款17400元，用途为归还冯丽娟与ＸＸ伟婚后购买房产的银行按揭，由于该债务发生在ＸＸ伟与冯丽娟夫妻关系存续期间，一、二审认定为夫妻共同债务并无不当。关于申请人ＸＸ伟称该案系虚假诉讼的问题，由于申请人ＸＸ伟没有提交相应的证据予以证明，依据谁主张谁举证的原则，申请人应当承担举证不能的法律后果。故申请人的再审申请不符合法律规定的进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ伟的再审申请。审判长 邢 军审判员 李运动审判员 丁俊立二〇一六年十二月二十日书记员 张 薇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初4893号原告：张某，女，1979年5月8日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，。委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号，统一社会信用代码91130200692073779T。负责人：史某，该公司总经理。委托代理人：李某，男，1988年5月5日生，汉族，系保险公司员工，现住太平财产保险有限公司唐山，，特别授权。原告张某与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人侯忠印，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2014年10月25日11时许，原告司机杨某驾车行驶至迁××××樊庄村路口时与王某某驾驶的（冀Ｂ×××××）汽车发生相撞事故，该事故造成原告发生施救费440元，车辆损失427815元，评估费17110元，合计445365元的损失，该事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告负事故次要责任，王某某负事故主要责任。因原告于2014年10月14日至2015年10月13日在被告太平保险有限公司唐山中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险车险（772200元）及车辆交强险，被告保险公司应承担133609.05元（440+427815+17110=445365×30%）的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：从事发现场调查询问笔录中可以分析，此事故现场了解到王某某驾驶的逍客车从丰南出发前往迁西事故现场附近村里找人买东西，但是在村里转了两圈没找到。从原告奥迪车司机了解为从唐山出发去迁安找朋友因下雾高速公路封闭走下道途经迁西。其奥迪要找的朋友就是在现场出现的开宝马5系的司机。经过调取公路旁一监控显示其以上三辆车均在同一时间段在同一地点出现，与以上两车司机所述明显不符。第一奥迪在视频出现的时间比逍客早1分钟左右，如按照两车司机所述情况两车根本不会相会，不可能发生碰撞事故。第二，奥迪司机称去迁安找开宝马5系司机，但在监控显示宝马与奥迪一同行驶并非在迁安。第三，逍客司机称去事故地点找人买东西明显撒谎，现在通讯方便一般都会有联系方式在询问时称没有，另不知道要找的人叫什么名字。明显不符合常理。第四，车损损失过高，申请对原告损失重新鉴定，诉讼费用由原告承担。经审理查明：2014年10月25日11时，王某某驾驶冀Ｂ×××××号车与杨某驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车在迁××××樊庄村路口发生交通事故，造成双方车辆受损。2014年11月19日，迁西县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王某某承担本次事故的主要责任，杨某承担事故次要责任。王某某所有的冀Ｂ×××××号车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有强制保险和商业三者险，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。事故发生在保险期间。2014年12月11日，原告委托信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车的损失进行鉴定，2016年1月18日，该公估公司作出冀Ｂ×××××号车的车损金额427815元的鉴定结论。公估服务费17110元。迁西县城关西外环路停车场出具冀Ｂ×××××号车施救费440元收据。原告称冀Ｂ×××××号车现已卖出。信德保险公估有限公司出具的公估报告中载明的公估师张份栓、孟军、刘颖均无法出庭接受询问，被告对原告的公估损失持有异议。原告当庭撤回对英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉请。被告庭后提出因其占此次事故的次要责任,不申请对原告车辆进行重新鉴定。上述事实有公估报告书、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告委托的信德保险公估有限公司的公估人不能出庭接受质询，原告亦不能提供事故车辆配合重新鉴定，无法查明冀Ｂ×××××号车的实际损失，故原告诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2972元减半收取即1486元由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  ：李宁二〇一六年十二月十五日书 记 员  ：张华
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1321号之二原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。法定代表人：孔慧根，该公司总经理。委托代理人：陆罕娜，该公司经理。委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷十案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月24日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。案件受理费共计500元，减半收取250元，财产保全费2040元，合计2290元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  陆晶晶二〇一六年十二月一日书 记 员  郑 嘉
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省东安县白牙市镇沿河路129号，组织机构代码70742834-2。法定代表人：李柏平，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：林明，中国农业银行股份有限公司东安县支行业务管理部高级监管员（法律顾问）。被告：荣振兴，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国农业银行股份有限公司东安县支行诉被告荣振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明到庭参加了诉讼，被告荣振兴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还中国农业银行股份有限公司东安县支行贷款本金97464.45元及利息1048.82元（利息暂计算至2016年10月12日，其余利息计算至被告还清全部贷款之日）；2、判决被告承担本案诉讼费、执行费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：被告荣振兴于2016年6月13日在中国农业银行股份有限公司东安县支行借得个人薪资保障贷款100000元，2019年6月12日到期，用途为住房装修，还款方式为按月等额本息还款。至2016年10月12日止，累计90天未按约还款，现下欠贷款本金97464.45元及利息1048.82元（利息暂计算至2016年10月12日，其余利息计算至被告还清全部贷款之日），经中国农业银行股份有限公司东安县支行多次派员催收，被告人均未归还。为了维护债权人的合法权益，特向贵院依法起诉，判决被告归还中国农业银行股份有限公司东安县支行贷款本金97464.45元及利息1048.82元（利息暂计算至2016年10月12日，其余利息计算至被告还清全部贷款之日），判决被告承担本案诉讼费、执行费及其他实现债权的一切费用。本院经审理查明以下事实：2016年6月13日,被告荣振兴在原告中国农业银行股份有限公司东安县支行借得个人薪资保障贷款100000元，并立下了借款凭证。借款凭证约定到期日期为2016年6月12日，按月等额本息还款。正常利率8.4%,超期利率12.6%。至2016年10月12日止，被告荣振兴累计90天未按约还款，现下欠贷款本金97464.45元及利息1048.82元（利息暂计算至2016年10月12日，其余利息计算至被告还清全部贷款之日），经中国农业银行股份有限公司东安县支行多次派员催收，被告人均未归还。为了维护债权人的合法权益，特向贵院依法起诉，请求依法判处。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，内容合法，意思表示真实，系有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告荣振兴在合同约定的还款期限内没有返还借款本金及支付利息，系违约行为，应承担返还贷款本金并支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣振兴返还原告中国农业银行股份有限公司东安县支行借款本金97464.45元；二、被告荣振兴支付原告中国农业银行股份有限公司东安县支行借款本金97464.45元的利息（2016年6月13日起至2016年10月12日止按利率8.4%计算，2016年10月13日起至借款本金还清之日止按利率12.6%计算）；上述款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告荣振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  席光武二〇一六年十二月二十七日代理书记员  蒋 瑾附件：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1602号上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，1972年8月18日出生，住襄阳市襄北农场。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马永梅，女，1963年12月8日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。上诉人郭玉梅因与被上诉人马永梅民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉梅及其委托诉讼代理人黄小波、被上诉人马永梅及其委托诉讼代理人范文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭玉梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款11万元及利息。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人支付给被上诉人的是借款，而非隐形股东股金，上诉人也从未收到过分红。原审仅根据被上诉人单方出具的一份记录和证人证言，就武断地认定双方是合伙关系，显然是错误的。而且所有的证人均与被上诉人有利害关系，其证言不能作为定案依据。而收条可以证明借贷关系的存在，因此，本案应是民间借贷纠纷，应适用民间借贷的法律规范作出判决。被上诉人马永梅答辩称，2012年12月被上诉人的丈夫熊道同（2015年去逝）、王开良、张耀福三人预承包伙牌砖瓦厂，预计需要流动资金300万元。由于资金不足，商量采取隐形股东的方式向外招股，最终熊道同招得股金120万元，王开良招得股金115万元，张耀福招得股金85万元，合计300万元。其中经熊保卫介绍，上诉人入股20万元，双方约好时间后熊道同带被上诉人一起到上诉人家里拿的股金，被上诉人并给上诉人出具了收据，当时约定按砖瓦厂的效益分红，风险共担。一审中，其他隐形股东也证明是入股且砖瓦厂效益不好亏损的事实，介绍人熊保卫也从外地赶回来说明了入股的经过。被上诉人给上诉人打的是收条，而非借条。同时，自上诉人2010年12月入股后，在2012年分红4万元，2013年分红5万元，2014年到2015年因生意不景气停产，三大股东经对合伙财产进行清算，上诉人分得剩余财产10380元，因上诉人对此不满意，遂另起主意，不承认入股的事实。被上诉人也为此付出沉重代价，丈夫熊道同受不了亏损的打击，于2015年1月14日上吊自尽。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭玉梅向一审法院起诉请求：判令马永梅偿还郭玉梅借款110000元及利息。一审法院认定事实：2010年12月，被告马永梅丈夫熊道同与王开良、张耀福三人共同出资承包伙牌砖厂，其中熊道同出资120万元、王开良出资115万元、张耀福出资85万元。三人约定，盈利按投资比例分红，亏损按投资比例共担。被告马永梅丈夫熊道同出资的120万元是以下隐形股东入股构成：熊康15万元、熊老波（原告郭玉梅丈夫）20万元、马永翠15万元、熊芬25万元、马志勇6万元、马永起5万元、熊博10万元、杨贵荣5万元、符居涛5万元、熊道同14万元。原告郭玉梅这20万元是由其丈夫熊波与熊保卫联系后，于2010年12月13日，被告马永梅与丈夫熊道同开车到原告家收取的。当时被告给原告出具“收条收到郭玉梅现金贰拾万元整（￥：200000元）2010、12、13号马永梅”。2012年原告分红40000元，2013年分红50000元。伙牌砖厂由于生产不景气，2015年5月停产。经结算亏损过半，被告通知原告领取剩余股金，原告不同意，遂提起诉讼。一审法院认为，被告马永梅从原告郭玉梅处收取的20万元，不是向原告的借款。原告以借款为由要求偿还的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回原告郭玉梅对被告马永梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人郭玉梅最初坚持其交给马永梅20万元是借款，但在法庭调查最后阶段，当法庭问上诉人为何2016年才起诉时，上诉人陈述称，“马永梅给了分红一万多元，我嫌少”。由此可以认定，上诉人当初交给被上诉人的20万元并非借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求与主张有义务提供证据，否则承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人郭玉梅请求被上诉人马永梅偿还借款20万元本息，上诉人有义务提供证据证明其交给马永梅的20万元是借款。但上诉人没有提供证据，故本院不予采信，更何况上诉人在二审庭审中已自认被上诉人给其分红，上诉人因嫌少才提起诉讼。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郭玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  褚玉梅二〇一六年十二月二十六日书记员  罗雨萌
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初1488号原告：王某1，男，1984年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托代理人黄常雄，广东正治律师事务所律师。委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所律师被告：陈某，女，1984年6月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托代理人徐志炜，广东介福律师事务所律师原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人李婉婷、被告陈某及委托代理人徐志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子王某2婚生女王某3均由原告抚养。事实与理由：原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。原、被告婚前相识时间较短，婚姻感情基础薄弱，婚后，因被告的脾气比较暴躁，双方性格差距较大，常因家庭琐事小吵小闹，2008年，因原、被告发生争吵，被告离家至娘家居住时间长达半年，双方在长辈的劝说下和好。后原、被告一直生活在吵吵闹闹中，被告更是经常无理取闹，以原告无能力等理由与原告吵架。2013年，家中购置电脑后，被告开始沉迷于网上聊天。2014年，被告己发展到白天上网聊天，晚上经常与他人外出唱歌至半夜才回家，对家庭不负责任。原、被告之间的矛盾因此激化。另，自结婚以来，家中的事务都由原告父母打理，被告对家中的事务一概不理，二个小孩也一直由原告的父母在帮忙带养。被告与原告父母的关系不融洽，在家不尊重长辈。被告对家庭极不负责任等行动导致原告对被告非常失望，双方每天都在争吵中度过，夫妻感情己逐渐破裂，原告己无法再继续忍受被告的种种行为，也无法再继续生活在争吵中，鉴此原、被告之间的感情己破裂请求判决原、被告离婚。被告陈某辩称：其不同意离婚。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证户口簿、结婚证、证明书。被告提交证据有合约书一份、结扎证一份。对原告提供的上述证据，被告没有异议，对被告提供的证据，原告没有异议，故本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:一、不准原告王某1与被告陈某离婚。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  余洛丰二〇一六年十二月十六日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初2164号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙妹，女，1957年6月13日出生，汉族，广东省高州市人，文盲，住高州市。曾因犯抢劫罪于2012年12月16日被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。被告人苏亚良，男，1980年9月10日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。被告人袁亚海，男，1987年11月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2063号起诉书指控被告人龙妹、苏亚良、袁亚海犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人龙妹、苏亚良、袁亚海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日8时30分许，被告人龙妹、苏亚良经密谋以掉钱分钱方式作案，并由被告人袁亚海驾驶一辆比亚迪牌汽车载龙、苏二人，到东莞市大朗镇莞樟路水口村路段寻找目标作案。在水口村人行天桥附近，龙妹三人见被害人谢某（男，77岁）提着行李在路边等车，便由龙妹下车与谢某搭讪，苏亚良走到附近故意掉下一个钱包，龙妹捡起钱包后假称要分钱给谢某，并将谢某骗上袁亚海驾驶的汽车，随后苏亚良也上该车副驾驶座，假装询问谢某、龙妹有否捡到钱包，要对二人财物检查，谢某拿3400元交给苏亚良检查，苏检查后称该3400元不是其本人，然后谢某把该3400元放回行李袋里，随后，龙妹趁苏亚良和谢某谈话时，偷走上述3400元。得手后，龙妹叫袁亚海开车将谢某送回上车位置，让其下车后，马上驾驶逃离现场，并三人共分赃款。后伏击人员追踪龙妹三人到寮步镇附近，将龙妹、苏亚良、袁亚海抓获，并缴获赃款和作案工具汽车等。以上事实，被告人龙妹、苏亚良、袁亚海在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人谢某的证言，证人叶某、钟某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，痕迹检验报告书，常住人口基本信息，调查函，搜查笔录、扣押决定书，发还清单，银行开户资料和交易流水，通话清单，车辆信息登记表，被告人龙妹、苏亚良、袁亚海的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙妹、苏亚良、袁亚海以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙妹、苏亚良、袁亚海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人龙妹在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人苏亚良、袁亚海在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人龙妹、苏亚良、袁亚海对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人结伙盗窃他人财物，数额较大；鉴于三被告人因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人龙妹曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人苏亚良、袁亚海均系初犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人苏亚良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人袁亚海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的作案工具YANGKE牌手机一部、苹果5S手机一部、苹果5手机一部，予以没收，上缴国库。五、随案移送的被告人龙妹的现金696元、被告人苏亚良的现金1890.5元、被告人袁亚海的现金300元，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟审 判 员  沈 阳人民陪审员  黎燕珊二〇一六年十二月六日书 记 员  钟占芳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4258号原告松原市永达汽贸有限公司。住所地松原市宁江区经济开发区兴原乡单家村。法定代表人孔庆辉系经理。信用代码：91220701729555035H委托代理人宛保全，系吉林迅捷律师事务所律师。被告潘永超，男，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古自治县。被告贾洪伟，男，现住松原市乾安县。被告赵国臣，男，现住松原市乾安县。原告松原市永达汽贸有限公司与被告潘永超、贾洪伟、赵国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告潘永超到庭参加诉讼，被告贾洪伟、赵国臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年4月2日，被告潘永超从原告处购得“雷沃拖拉机M1354G”型农用车一台，签订《农业机械赊销合同》一份，总货款220500元，欠货款71000元，双方约定2015年9月1日前还清，逾期不还，欠款自赊货之日起按月息千分之二十计算利息。被告潘永超到期不能还款，担保人负连带责任。当日，原告将车辆交付给被告潘永超。此后2015年8月7日被告还款64600元，截止至起诉之日起被告潘永超尚欠货款6400元。故诉至法院，请求依法判令被告给付所欠货款6400元，并支付利息；被告贾洪伟、赵国臣承担连带给付责任。被告潘永超辩称：我不欠原告的钱，当时和被告讲好20万元买车，被告同意了，我才把车提走的，过了一段时间原告告诉我交差价款，我不同意，就把我起诉了。被告贾洪伟未有到庭，亦未答辩。被告赵国臣未有到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月2日，原告与潘永超签订农业机械赊销合同。潘永年在永达公司购买雷沃拖拉机M1354G型农用车一台，价款220500元。潘永超已经支付货款149500元。剩余货款71000元，双方约定所欠货款在2015年9月1日偿还，本金到期不能偿还，则从赊购之日起，按月息千分之二十收取利息。双方签订的农业机械赊购合同中标注所欠货款71000元系国家补助款，国补款到卡后，因年度调整，2015年国补为64600元，形成的差价6400元，被告始终没有给付。贾洪伟、赵国臣作为担保人在合同及欠据上签字，合同约定到期不能还款担保人负连带责任。上述事实有原、被告陈述、欠据、农业机械赊销合同、欠据在卷为凭，被告贾洪伟、赵国臣未出庭视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。本院认为，永达公司与潘永年签订的农业机械赊销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。潘永超称其货款总价款应系200000元，没用证据予以支持，故对潘永超的辩解意见不予采纳。因此潘永超应给付原告剩余货款6400元并自2015年4月2日起至给付之日止按月利千分之二十支付利息。农业机械赊销合同约定担保人负连带责任，因担保期限已过，原告提供的证据不能证明贾洪伟、赵国臣应承担连带给付责任，故原告请求被告贾洪伟、赵国臣承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告潘永超于本判决生效后立即给付原告松原市永达汽贸有限公司所欠货款6400元并自2015年4月2日起至给付之日止按月利千分之二十支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一六年十二月三十日书记员  刘烁
白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0403民初1927号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。被告：陈幸莉。被告：王琪。被告：刘军。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告陈幸莉、王琪、刘军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴玉泉到庭参加了诉讼，被告陈幸莉、王琪、刘军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元，截止2016年9月14日利息和逾期利息8967元，本息合计88967元，2016年9月15日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告王琪、刘军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告陈幸莉为借款方，以被告王琪、刘军为保证方，共同于2013年11月26日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供妇女小额担保贷款人民币贷款80000元，期限自2013年11月26日至2015年11月25日，利息贴息期为两年，区政府已将期限内的利息全部补贴到位。从2015年11月26日开始记息，利率为年息9.15%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2016年9月14日尚欠贷款本金80000元，利息和逾期利息8967元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息的违约责任。被告陈幸莉缺席（未答辩）。被告王琪缺席（未答辩）。被告刘军缺席（未答辩）。经审理查明：以原告为贷款方，以被告陈幸莉为借款方，以被告王琪、刘军为保证方，共同于2013年11月26日在平川区农村信用合作联社城兴信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供妇女小额担保贷款人民币80000元，期限自2013年11月26日至2015年11月25日，利率为年利率9.15%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款期限内的利息已由中央财政贴息资金全部补贴到位，三被告未按约定偿还贷款本金，截止2016年9月21日尚欠贷款本金80000元，逾期利息9180.5元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。证明上述事实的证据有：1.妇女小额担保贷款申请审查审批表一份；2.身份证复印件三份；3.个人借款/担保合同一份；4.借款借据一份；5.贷款发放通知的单一份；6.保证担保承诺书两份；7.借款申请书一份，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社与被告陈幸莉、王琪、刘军所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告陈幸莉在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、逾期利息的责任。被告陈幸莉、王琪、刘军经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。被告王琪、刘军作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿本金及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈幸莉于本判决生效后十日内给付原告白银市平川区农村信用合作联社借款本金80000元，截止2016年9月21日逾期利息9180.5元，合计89180.5元。自2016年9月22日起的利息按双方合同约定计算，随本付清。被告王琪、刘军对上述债务承担连带清偿责任；二、被告王琪、刘军承担连带清偿责任后有权向被告陈幸莉追偿。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告陈幸莉、王琪、刘军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  张志花二〇一六年十二月十九日书 记 员  李娅蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督1019号申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：卜宗保，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1019号支付令，限令被申请人卜宗保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。代理审判员  喻静二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘慧
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执144号申请执行人贾宝颖。被执行人张浩。贾某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，徐水县人民法院作出的(2012)徐民初字第700号已经发生法律效力。贾某于2016-2-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：徐水县人民法院作出的(2012)徐民初字第700号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐胜利二〇一六年十二月十五日书记员  张 新
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执127号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人连云港长兴金属材料有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥西路122号。法定代表人颜树景，该公司总经理。被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路147号。法定代表人郑圣朝，该公司董事长。被执行人颜树景，男，1973年10月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人张之悦，男，1984年1月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港长兴金属材料有限公司、连云港银华担保股份有限公司、颜树景、张之悦、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人住所地及主要财产所在地在连云港市海州区。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港市连昆贸易有限公司、连云港振拓机械设备销售有限公司、连云港藕香茶社有限公司、周卫红、李井燕、卢鹏、卢海成金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）苏07执127号，执行依据：（2015）连商初字第00181号民事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕在春审 判 员  张 迅代理审判员  罗来成二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 震
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执324号之一申请执行人谭光明，男，1982年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人周丹，女，1986年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人江苏三兴房地产开发有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。法定代表人穆家德，董事长。谭光明、周丹申请执行江苏三兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0368号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人住所地及财产所在地在连云港市赣榆区，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:谭光明、周丹申请执行江苏三兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【执行案号：（2016）苏07执324号，执行依据：（2016）连仲字第0368号裁决书】指令由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕在春审 判 员  张 迅代理审判员  罗来成二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 震
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初2752号原告：河南天方物业管理有限公司，住所地荥阳市万山南路西侧。法定代表人：周天育，原告公司总经理。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所律师。被告：巴宏伟，男，1964年7月19日生，回族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。原告河南天方物业管理有限公司诉被告巴宏伟用益物权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，原告河南天方物业管理有限公司无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南天方物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南天方物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 霞人民陪审员  司锡田人民陪审员  梅亚新二〇一六年十二月十四日书 记 员  张智毅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初3336号原告：李浩伍，男，1967年7月2日出生，汉族，个体，住唐山市丰南区。委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路**号。负责人王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。原告李浩伍与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董卫忠及被告委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩伍向本院提出诉讼请求：要求人保昌吉州分公司赔付保险金258937元。事实和理由：李浩伍所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人保昌吉州分公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险期间自2016年6月27日至2017年6月26日止。2016年7月15日21时30分许，杨建明驾驶冀Ｂ×××××/冀BXB**挂重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线137公里+300米处时，因逆行与相对方向行驶李冬良驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成杨建明及李冬良受伤、两车受损的交通事故。杨建明负事故的主要责任，李冬良负事故的次要责任。河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车估损为240416元，李浩伍支出本车施救费6500元，公估费12021元，共计258937元。人保昌吉州分公司辩称，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险人不予赔付。河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车估损数额过高，公估系单方委托，程序不合法，人保昌吉州分公司不认可。李浩伍主张的施救费数额过高，施救费实际支出应约为3000元。事故系因冀Ｂ×××××号重型自卸货车超载造成，人保昌吉州分公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即李浩伍为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人保昌吉州分公司投保了限额为279680元不计免赔率的机动车损失保险的事实，本院予以确认。2016年7月15日21时30分许，杨建明驾驶冀Ｂ×××××/冀BXB**挂重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线137公里+300米处时，因逆行与相对方向行驶李冬良驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成杨建明及李冬良受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨建明负事故的主要责任，李冬良负事故的次要责任。事故认定书同时认定李冬良违反“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定。河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车估损为240416元。李浩伍主张的施救费、公估费数额分别为6500元、12021元，均有正式票据予以证实。李浩伍因本次事故受到的损失共计258937元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。李浩伍提交的公估报告是由持有经营保险公估业务许可证的河北盛衡保险公估有限公司作出的，本院采纳其中冀Ｂ×××××号重型自卸货车估损金额为240416元的结论。人保昌吉州分公司未提交足以反驳李浩伍提交的公估报告的证据，本院对人保昌吉州分公司不予认可公估结论的意见不予采纳。李浩伍主张的施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费是为确定车辆损失所花费的合理必要的费用。冀Ｂ×××××号重型自卸货车超载，司机李冬良承担事故的次要责任，不属于因违反安全装载规定导致保险事故发生，人保昌吉州分公司应承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的合理损失因超载增加免赔率5%，即人保昌吉州分公司免赔12946.85元。保险事故发生后，权利人有权要求保险人在保险限额内赔付全部损失，保险人赔付后有权向事故对方车辆人员及其保险人追偿。综上所述，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围。人保昌吉州分公司应当在保险责任范围内赔偿李浩伍的合理损失245990.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后三日内赔偿李浩伍保险金245990.15元。二、驳回李浩伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，减半收取计2592元，李浩伍负担129.6元，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担2462.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈硕二〇一六年十二月十六日书记员  杨坤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4012号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。负责人敖一帆，负责人。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人张建新，男，1966年11月2日出生。被执行人黄丽英，女，1968年5月10日出生。被执行人张剑雄，男，1981年10月28日出生。被执行人北京市世京福埭木材经销部。经营者张剑雄。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张建新、黄丽英、张剑雄、北京市世京福埭木材经销部有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）东民（商）初字第13156号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年7月1日向本院���请执行，要求被执行人给付人民币208.170981万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，四被执行人名下无可供执行的银行存款。本院在诉讼阶段保全轮候查封被执行人张建新名下位于福建省莆田市秀屿区秀屿中心广场西侧×幢×号商品房；查封被执行人张建新名下车牌号为×××轿车一辆（未实际控制）；查封被执行人张剑雄名下车牌号为×××轿车一辆（未实际控制）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13156号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十二月十五日书 记 员  王雪娇
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执754号申请执行人泉州市洛江区毅诚海绵厂，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人杜丕兴，公司董事长。被执行人清流锦兴木业有限公司，住所地福建省清流县龙津镇，现住所地福建省清流县。法定代表人庄开发，公司董事长。申请执行人泉州市洛江区毅诚海绵厂与被执行人清流锦兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）洛民初字第1786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区毅诚海绵厂因被执行人清流锦兴木业有限公司未履行偿还货款83442.4元及支付相应利息的义务，于2016年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人清流锦兴木业有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人清流锦兴木业有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  吴东平二〇一六年十二月二十六日书记员  许明远