江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3214号原告：赵明升，男，1949年1月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被告：潘亚军，男，1983年5月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地在苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路86号。负责人：江丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。原告赵明升与被告潘亚军、苏州市何氏园林绿化有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋财保苏州高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员王云鹏、代理审判员程聪（后变更为代理审判员周飞）、人民陪审员朱增海组成合议庭，分别于2016年11月3日、2016年12月12日两次公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告苏州市何氏园林绿化有限公司的起诉，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。在第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人谢锦新、被告潘亚军的委托诉讼代理人刘志华及被告太平洋财保苏州高新公司的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告赵明升的委托诉讼代理人谢锦新、被告潘亚军的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告太平洋财保苏州高新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同赔偿原告267748.92元；2、由两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年11月29日19时许，被告潘亚军驾驶登记车主为苏州市何氏园林绿化有限公司的苏Ｅ×××××号小型普通客车由南向北倒车至高邮市三垛镇光明路三百六村二组桥西侧时，与由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤电动自行车损坏。高邮市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘亚军负该起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告潘亚军驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保苏州高新公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期限自2015年2月23日起至2016年2月22日止。被告潘亚军辩称：对事故发生的事实和公安机关作出的事故责任认定无异议，对原告主张的各项赔偿项目的金额有异议。被告潘亚军在事故发生后已垫付给原告69000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保苏州高新公司辩称：对事故发生的事实和公安机关作出的事故责任无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，同意在合法的范围内予以赔偿，另被告太平洋财保苏州高新公司垫付了医疗费1万元。原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，本院依法予以确认。以上事实有原告方当庭提交的《道路交通事故认定书》复印件一份以及被告潘亚军的驾驶证复印件、苏Ｅ×××××号小型普通客车的行驶证复印件各一份等证据材料予以证实。事发当日，原告被送往高邮市第三人民医院检查治疗，后于当日被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年1月12日转至高邮市中医院继续住院治疗，于2016年1月31日出院。原告在住院期间及出院后复诊共支出医疗费用138688.22元。其中被告潘亚军共垫付医疗费1057元，被告太平洋财保苏州高新公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费1万元。以上事实有原告方当庭提交的医疗费票据十九份、门诊病历三份、入院记录两份、出院记录两份、出院证一份、××诊断证明书一份、用药清单两份，以及被告潘亚军当庭提交的医疗费票据一份及用药清单一份等证据予以证实。被告潘亚军对医疗费无异议，被告太平洋财保苏州高新公司对医疗费总金额无异议，但认为该医疗费中有84.5元注明为伙食费，另有25元注明为医保个人账户支出，该两项合计金额为109.5元，应在医疗费总额中予以扣除。另原告及两被告均同意在医疗费总金额中按8%的比例扣除非医保用药费用，并由被告潘亚军承担全部的非医保用药费用。另查明，被告苏州市何氏园林绿化有限公司系苏Ｅ×××××号小型普通客车的登记车主，被告潘亚军系该公司驾驶员，被告潘亚军自愿承担登记车主被告苏州市何氏园林绿化有限公司应承担的赔偿责任。被告太平洋财保苏州高新公司承保了该车的交强险和未投保不计免赔的赔偿责任限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。以上事实有原告方当庭提供的交强险保险单（正本）复印件及商业三者险保单（正本）各一份等证据予以证实。原告及两被告对该节事实均无异议。原告方为主张原告住院期间的护工护理费，向本院当庭提供金额为2790元的护理费发票一份，用以证明在原告住院期间护工护理的天数为31天，每天90元。被告潘亚军对此无异议，被告太平洋财保苏州高新公司认为该护理费发票中未注明天数，对于没有护工护理的护理费标准，同意按住院期间70元/天，出院期间按50元/天计算。原告方为主张原告的误工费及残疾赔偿金按照江苏省上一度城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院当庭提供高邮市三垛镇村建环保服务中心提供的证明一份、高邮市三垛镇三百六村村民委员会与高邮市三垛镇人民政府共同出具的证明一份、高邮市三垛镇三百六村村民委员会与高邮市三垛镇光明社区居民委员会及高邮市三垛镇人民政府共同出具的证明一份、高邮市秦邮农业机械有限公司出具的证明一份、房产证一份、收割机运营客户名片若干份，并申请证人钱某及杨建忠到庭作证，用以证明事故发生前原告的户籍地及经常居住地均为城镇范围内，原告从事插秧机租赁及收购机中介等事实。两被告均认为原告所提供的证据不足以证明其户籍及实际居住地在城镇范围以内，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的证据亦不足以证明其实际工作及收入的情况，且原告已超过60周岁，对其误工费不予认可。原告方为主张原告的车辆损失，向本院当庭提供金额为100元的高邮市三垛广财自行车修理店维修清单一份。被告潘亚军认为车辆损失由法院依法核定，被告太平洋财保苏州高新公司认为原告未提供相关的票据加以证明，对车辆损失不予认可。2016年8月25日，仪征市人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度作出鉴定意见：1、被鉴定人赵明升于2015年11月29日因交通事故受伤，致颅内多处损伤出血，遗留轻度精神障碍，导致日常生活有关的活动能力部分受限，构成道路交通事故八级伤残；2、综合评定其伤后误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日。上述事实，有原告方当庭提供的仪征市人民医院司法鉴定所出具的仪医司鉴所[2016]活鉴字第0690号司法鉴定意见书一份、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的苏扬五台山医院司鉴所[2016]精鉴字第607号司法鉴定意见书一份及总金额为4097元的鉴定费发票四份在卷予以佐证。两被告对于该节事实均无异议。另查明被告潘亚军在事故发生后除为原告垫付的医疗费1057元外，先行垫付给原告各项费用69000元。上述事实有被告潘亚军当庭提供的收据两份及银行回单两份在卷予以佐证。原告及被告太平洋财保苏州高新公司对此均无异议。因被告太平洋财保苏州高新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，公安机关在公交认字［2016］第Z001号《道路交通事故认定书》中对本起交通事故所作出的事故认定以及责任划分并无不当，被告潘亚军负本起事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。鉴于在本起事故中，被告潘亚军驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，且被告潘亚军负本起事故的全部责任。本院根据本起事故发生的原因、各方过错大小等因素，确定被告潘亚军应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保苏州高新公司分别承保了被告潘亚军所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险，依法应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成原告的损害承担先行赔偿责任；交强险责任限额赔偿不足的损失，由被告太平洋财保苏州高新公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告潘亚军承担相应赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“原告因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告方主张医疗费137631.22元，并提供总金额为137631.22元的医疗费票据十九份，被告潘亚军要求对其垫付的1057元医疗费在本案中一并处理，并提供金额为1057元的医疗费票据一份。原告及被告潘亚军对医疗费金额均无异议，被告太平洋财保苏州高新公司对医疗费票据总金额无异议，但认为医疗费票据中有84.5元注明为伙食费，另有25元注明为医保个人账户支出，该两项金额合计金额为109.5元，应在医疗费总额中予以扣除。本院认为，被告太平洋财保苏州高新公司的抗辩理由符合事实，在医疗费总金额中应扣减该109.5元。故本院认定原告的医疗费总金额为138578.72元，其中被告潘亚军共垫付医疗费1057元，被告太平洋财保苏州高新公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费1万元。另原告及两被告均同意在医疗费总金额中按8%的比例扣除非医保用药费用，即11086.3元，由被告潘亚军自愿承担。2、住院伙食补助费。原告方主张住院伙食补助费3150元，按50元/天的标准计算63天。两被告对原告的住院天数均无异议，但认为标准过高，认可按18元/天计算。原告住院63天符合事实，本院依法予以确认，对于住院伙食费的标准，本院根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为18元/天。故本院认定原告方主张的住院伙食补助费按18元/天计算63天为1134元。3、营养费。原告方主张营养费1350元，按15元/天的标准计算90天。两被告对营养期限均无异议，但认为营养费标准应按10元/天计算。对于营养费标准，本院根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为10元/天。故本院依法认定营养费按10元/天的标准计算90天为900元。4、护理费。原告方主张护理费9450元，住院期间按120元/天计算63天，出院期间按70元/天计算27天。两被告对护理期限无异议，但认为原告提供的护理费发票不能证明其护理费标准，护理费标准认可住院期间按70元/天计算，出院期间按50元/天计算。原告提供的护理费发票虽未注明具体的护理天数，但结合原告方的陈述及本地区护工的实际收费情况，本院认为该金额为2790元的护理费票据对应的护理天数为31天，护理费标准为90元/天符合事实，本院依法认定。对于除该31天由护工护理外的护理费，本院根据本地区的实际情况及原告的伤情需要酌情认定为住院期间按70元/天计算32天，出院期间按50元/天计算27天。故本院认定原告主张的护理费合计为6380元。5、误工费。原告方主张误工费27996元，按116.65元/天计算240天。两被告认为原告提供的证据不足以证明其实际工作及收入的情况，且原告已超过60周岁，对其误工费不予认可。本院认为，根据原告提供的证据及证人的当庭证言，可以认定原告在交通事故发生前从事插秧机租赁的事实，原告虽已年满60周岁，但依据其实际工作及无其他收入来源的实际情况，本院认为对于其所主张的误工费应予以支持。结合原告的实际收入状况，本院认为其误工费标准应以江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年为宜。仪征市人民医院司法鉴定所出具的仪医司鉴所[2016]活鉴字第0690号司法鉴定意见书中确定的误工期为240天并无不当，本院依法予以确认。故本院认定原告的误工费应按37173元/年的标准计算240天，为24442.52元。6、残疾赔偿金。原告方主张按八级计算伤残等级，按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算13年，金额为144974.7元。两被告对伤残等级均无异议，但认为应按农村标准计算伤残等级。本院认为，原告的户籍地及经常居住地均在城镇，且原告方提供的证据也能证明原告是以非农业收入为主要收入来源，故原告的残疾赔偿金依法可适用江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元计算。仪征市人民医院司法鉴定所出具的仪医司鉴所[2016]活鉴字第0690号司法鉴定意见书中对原告伤残等级的确定并无不当，故原告因本次交通事故造成的伤残等级应为八级伤残。截止原告伤残的鉴定日期，原告年满67周岁。故原告的残疾赔偿金的计算方式应为37173元/年×13年×0.3，本院对原告方主张的残疾赔偿金144974.7元依法予以支持。7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金15000元。两被告均认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。本院认为，原告在本起交通事故中造成了一定的伤残，使原告在精神上遭受了一定程度的损害，对其精神损害赔偿请求依法应予保护。根据本起事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果结合原告的年龄等因素进行综合考量，本院酌情认定精神损害抚慰金为9000元，且应在交强险内优先赔付。8、交通费。原告方主张交通费2500元，但未能提供相应的发票予以佐证，原告方请求法院酌情认定。被告潘亚军请求法院酌情认定，被告太平洋财保苏州高新公司认可300元。本院结合原告的就医地点、时间、人数、趟次等实际情况，酌情认定交通费为500元。9、车辆损失。原告方主张车辆损失100元。被告潘亚军请求法院依法核实，被告太平洋财保苏州高新公司不予认可。本院认为原告虽主张车辆损失100元，但未能提供相应的票据予以证明，故对于该项主张依法不予支持。10、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费（轮椅）500元，但未能提供相应的证据加以证明。两被告均不予认可。本院认为原告主张的残疾辅助器具费（轮椅）未提供相应证据加以证明，故对于该项主张依法不予支持。以上认定的赔偿项目合计金额为325909.94元。其中非医保用药部分的医疗费金额为11086.3元，由被告潘亚军自愿承担，扣除非医保用药后的总金额为314823.64元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告太平洋财保苏州高新公司承保了潘亚军驾驶车辆的交强险和商业三者险，且已在交强险限额内赔付原告医疗费1万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当先由被告太平洋财保苏州高新公司在交强险责任限额内对原告先行赔付，扣除先行已经赔付的医疗费1万元后赔偿金额为11万元，对于超过交强险赔偿限额的194823.64元，应由被告潘亚军承担。又因被告太平洋财保苏州高新公司承保了被告潘亚军驾驶车辆责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，故被告太平洋财保苏州高新公司应在商业三者险限额内赔偿原告194823.64元。另由于被告潘亚军在事故发生后已垫付医疗费1057元及其他各项费用69000元，原告在收到被告太平洋财保苏州高新公司的赔偿款并扣除被告潘亚军自愿承担的非医保用药11086.3元后应立即返回被告潘亚军58970.7元。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效后十日内分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔偿原告赵明升在交通事故中受伤所产生的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计11万元（含精神损害抚慰金9000元，且已扣除已经赔付的医疗费1万元），在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵明升医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计194823.64元，上述款项合计为304823.64元；【上述案件款汇至高邮市人民法院（账户名），开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91】二、因被告潘亚军在事故发生后已垫付各项费用70057元，故原告赵明升在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司的赔偿款并扣除被告潘亚军自愿承担的非医保用药11086.3元后应立即返回被告潘亚军58970.7元；三、驳回原告赵明升的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，诉前保全费1270元，鉴定费4097元，合计7006元，由被告潘亚军负担（此款原告赵明升已预交，应在原告赵明升返还给被告潘亚军的垫付款58970.7元中直接予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙 璐附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据原告一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”