江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03853号原告张文睿，女，1998年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人张某（系原告父亲），男，1973年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。法定代理人叶某（系原告母亲），女，1973年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。委托代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。被告程明建，男，1992年3月3日生，汉族，贵州省人，住贵州省开阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。代表人游先锋，该支公司经理。委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。原告张文睿（下称原告）诉被告程明建（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某、委托代理人唐春光，第二被告委托代理人谌水清到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在欧雅城南门路口由东往西行驶时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队作出事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任、原告无责任。第一被告对此认定不服提出复核，经复核维持了原事故认定结论。原告受伤后多次住院治疗，出院后经新余司法鉴定中心鉴定构成九级伤残、后续治疗费7000元。第一被告仅支付了部分医疗费，赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险，因双方协商未果，原告向法院起诉，请求判令被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计176506元；第二被告在交强险责任限额内对上述赔偿金额承担直接赔付责任；诉讼费由两被告承担。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。第二被告辩称，首先，肇事司机应当具有合法的驾驶证和行驶证，否则第二被告予以免赔；其次，肇事车只投保了交强险，故第二被告只在交强险的范围内予以理赔；最后，原告的各项诉请过高，伤残等级应当重新鉴定。经审理查明，2014年8月30日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在欧雅城南门处将骑电动车的原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城北大队作出余公交北认字【2014】第092号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故全部责任，原告不承担责任。第一被告对事故认定书不服提出复核，2014年9月26日，新余市公安局交通警察支队道路交通事故处理处作出余公交复字【2014】第038号道路交通事故认定复核结论，决定维持余公交北认字【2014】第092号道路交通事故认定书。事故当日，原告被送往新余第四医院治疗，初步诊断为右股骨颈骨折，同时前往新余市人民医院门诊检查，花费门诊费135.91元。新余第四医院同意原告转往上海市第六人民医院进行治疗，2014年8月31日，原告入住上海市第六人民医院住院治疗，2014年9月6日出院，住院7天；原告花费住院费14579.37元，院前急救费（长途转院费）10000元，购买日常生活用品138元，原告父亲花费住宿费1980元；原告出院诊断：右股骨颈骨折；出院医嘱：1、隔天换药，术后2周拆线；2、术后一月门诊复查，门诊随访，有变化及时复诊；3、禁止患肢负重、下床活动，床上适当功能锻炼；4、带药出院巩固治疗。2014年9月9日购买拐杖花费130元。2014年9月12日，原告在新余第四医院住院治疗，2015年3月7日出院，住院176天，花费住院费6750元；出院诊断：右股骨颈骨折内固定术后；出院医嘱：门诊复查，有情况随诊，加强营养；住院期间的2014年12月11日，原告前往上海市第六人民医院诊查，花费诊查费154元，同日购买轮椅一部花费1024元，原告及其父母花费来回高铁费共计2334元（389元/人/次×6次），的士费317元。2015年9月8日-2015年10月13日原告前往北京积水潭医院接受冲击波治疗5次，每次花费治疗费800元，共计4000元。除此还花费中药费和摄片费共409.78元。路上软卧高铁费原告花费1091元、其父亲花费1112元、其母亲花费1112元，市内的士费505元，本次治疗交通费合计3820元。2015年11月25日，原告的伤势在江西新余司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为7000元。第二被告向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许并委托江西南昌司法鉴定中心进行重新鉴定，2016年10月10日，该中心鉴定原告的伤势为九级伤残。第一被告的驾驶资质为C1，赣Ｋ×××××号车在检验有效期间内，该车在第二被告处投保了交强险（保险限额为122000元）。事故发生后，双方经协商赔偿未果，2015年11月27日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。2015年12月3日，原告向本院提起诉讼并提出上列诉请。另查，1、原告户籍为非农业户籍。2、第一被告支付了原告医疗费26000元及2000元现金。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故损害赔偿调解终结书，新余第四医院的院前急救病历、医疗保险病人转院转诊申报审批表，新余市人民医院的门诊票据，上海市第六医院的出院小结、住院费票据、长途转运费的票据、用药清单、上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司的发票，拐杖的收据，住宿费发票，新余第四医院的出院证明书、出院记录、住院费票据、用药清单，上海市第六人民医院的诊查费票据，上海杏一医疗用品贸易有限公司的发票，北京积水潭医院的收费票据及药品的处方笺，户口本，车票及的士票据，行驶证、驾驶证及保单的复印件，江西新余司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据，江西南昌司法鉴定中心的司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的民事责任。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。新余市公安局交通警察支队城北大队作出第一被告承担事故全部责任、原告无责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信，第一被告应承担全部赔偿责任。因赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。对原告的各项主张，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张37939元，第二被告认为医疗费只在10000元的限额内承担。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据中：1.在新余市人民医院花费的135.91元门诊费，因第二被告无异议，本院予以采信。2.上海市第六人民医院的住院费14579.37元和138元，因住院费用有病历、出院小结印证，且第二被告对医疗用的日常用品138元不存异议，故本院均予以采信。3.关于在新余第四医院的医疗费6750元，第二被告认为该医院的费用清单显示原告未采取手术及其他急需治疗的措施，此为不必要的开销。本院认为，原告受伤部位为股骨骨折，在上海手术后回到新余第四医院进行后期治疗，且有出院记录、出院证明书及费用清单予以佐证，足以认定，故原告该主张，本院予以支持。4.上海市第六医院的门诊费154元，第二被告对门诊费无异议，本院予以支持。5.在北京积水潭医院花费治疗费4000元（800元/次×5次）、检查费138.08元及药费271.7元，第二被告认为部分费用是中成药费用，不是治疗的必要花费，不予认可。本院认为，原告前往积水潭医院是针对骨不愈的冲击波治疗，其主张有门诊票据且药费亦有处方予以印证，故原告该主张，本院予以支持。6.樟树市鹿江药店的药费6180元，第二被告认为该费用系原告自行购药，不予认可。本院认为樟树市购药系原告在新余第四医院住院期间产生的外院购药，既无处方又无确需外院购药的证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，医疗费用共计26167.06元。二、住院伙食补助费，原告主张9150元【50元/天×（176天+7天）】，第二被告认为过高，由法院评判。本院按照15元/天计算住院时间共183天的住院伙食补助费为2745元（15元/天×183天）。三、营养费，原告主张5490元【30元/天×（176天+7天）】，第二被告认为由法院评判。本院认为，营养费根据受害人的情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供住院期间确需加强营养的证明，故原告该主张，本院不予支持。四、护理费，原告主张21411元【（176天+7天）×（42746元/年÷365天）】，第二被告认为住院176天是不必要开销，不予认可，护理标准应按72元/天农村村民纯收入计算。本院认为，原告前后住院时间共计183天，本院予以认定，因原告未提供护理人员的收入证明，但其主张的护理标准42746元/年低于2015年江西省服务行业在岗职工平均工资44868元/年，故原告该主张在法律规定的范围内，本院予以支持。五、残疾赔偿金，原告主张97236元（24309元/年×20年×20%），第二被告无异议，本院予以支持。六、后续治疗费，原告主张7000元，第二被告认为过高，所有的医疗费限定在10000元。本院认为原告后续治疗费有鉴定结论佐证，故本院予以支持。七、交通费，原告主张9015元和急救转院费10000元，第二被告认为费用过高，5000元为宜。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的与就医地点、时间、人数、次数相符的交通费票据有6471元，本院予以采信，但除此之外的其他过路费、油费及非治疗期间的车票缺乏证据的关联性，本院不予支持；关于急救转院费10000元，第二被告认为不是正规发票不予认可，本院认为，原告因治疗需转院，且股骨骨折导致行动不便产生急救转院费符合法律规定，原告提供的票据属有效票据，本院予以支持，以上费用共计16471元。八、鉴定费，原告主张1200元，第二被告认为不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告受伤产生的直接损失，且其鉴定结论均被采信，故本院予以支持。九、住宿及餐饮费，原告主张4065元，第二被告认为2000元较为合适。本院认为，原告提供了两张住宿费票据，其中一张署名张某、开票日期为2014年8月31日的发票为原告父母到上海的第一天，且数量为2间不符合陪护人员的要求，缺乏证据的合法性，本院不予采信；另一张日期为2014年9月6日、数额为1980元的票据，本院根据原告确实在上海住院治疗7天，其陪护人员确需在外住宿的情况，视该费用为原告父母在上海陪护7天的住宿费予以采信；至于原告提供的其他票据：餐费发票（150元）因无具体的时间缺乏证据的关联性本院不予采信，过路费和餐费收据（1460元）系收款收据属非正规票据亦不予采信。因第二被告认为住宿费和餐饮费以2000元为限，不违反法律规定，故本院对第二被告的意见予以支持，餐饮和住宿费认定为2000元。十、残疾辅助器具费，原告主张拐杖费130元，轮椅费1024元，第二被告对轮椅费无异议，对拐杖费不认可。本院认为，原告提供的拐杖费虽非正式票据，但根据原告的伤情可以判断原告从上海市第六医院出院后使用拐杖系合理之出且购买价符合市场行情，对此本院予以认定，而轮椅费系正式票据且第二被告无异议，故本院予以支持。十一、精神损害抚慰金，原告主张10000元，第二被告未发表意见。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为4000元。以上费用共计179384.06元，其中由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内承担120000元（医疗费10000元、护理费21411元、残疾赔偿金63764元、鉴定费1200元、交通费16471元、住宿餐饮费2000元、残疾辅助器具费1154元、精神损害抚慰金4000元），该费用由第二被告直接支付给原告，第二被告支付后第一被告无需再支付；剩余59384.06元由第一被告承担，因第一被告已支付原告28000元，故第一被告还需支付31384.06元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内支付原告张文睿各项赔偿金共计120000元。二、被告程明建于本判决生效之日起十日支付原告张文睿各项赔偿金共计31384.06元。三、驳回原告张文睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由原告张文睿承担505元；被告程明建承担3327元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  赵青杨审 判 员  李华兵人民陪审员  夏小兰二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡 蓉