wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民特346号申请人：李京，男，1981年8月16日出生。被申请人：洪湘军，女，1954年12月25日出生。代理人：李树来（系洪湘军的爱人）。申请人李京申请认定洪湘军无民事行为能力一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李京称，我是洪湘军的儿子。1990年12月，洪湘军因患有精神病进入回龙观医院住院治疗，现在其不爱说话，自言自语，妄想，经常离家出走。现为了更好的照顾被申请人，申请宣告洪湘军为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。洪湘军代理人李树来称，李京陈述属实，同意李京的意见，同意其作为洪湘军的监护人。经审理查明，李树来与洪湘军系夫妻关系，婚后生育一子李京。1990年，洪湘军因患精神分裂症入北京回龙观医院治疗。本院受理李京的申请后，经李京申请，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对洪湘军是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为洪湘军诊断为精神分裂症，为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见可知，洪湘军受疾病的影响，丧失了现实检验能力，其不能与人进行有效交流，不能维护自身合法权益，依法应宣告为无民事行为能力人。现李京精神状态正常，具备监护能力，且洪湘军的爱人及洪湘军所在地居委会均同意李京作为洪湘军的监护人，鉴此，本院依法指定其为洪湘军的监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告洪湘军为无民事行为能力人;二、指定李京作为洪湘军的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈一超二〇一六年十二月十二日书记员  秦芳芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终10006号上诉人（原审被告）：常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村。法定代表人：张建昌。被上诉人（原审原告）：须海娴，女，1987年5月24日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人须海娴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初7386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱冰丽
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初1107号原告王炎平，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告王安平，男，1981年11月24日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告王炎平诉被告王安平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炎平、被告王安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炎平向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款90000元，并从2012年1月21日起按月利率1.5%支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，没约定还款日期。被告仅于2015年3月偿还6000元，后原告多次向被告催取借款未果，故而提起诉讼。被告王安平辩称，1、原告出借的款项为非法的赌博债务，不受法律保护；2、被告已偿还了本金6000元，借款本金应为84000元；3、借款已经超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告依法向本院提交了3组证据，本院经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并存卷佐证；被告没有提交证据。经审理查明的事实：2012年1月21日，被告王安平向原告王炎平借款90000元，没有约定利息及还款时间。期间，被告归还了原告借款6000元，后因原告向被告要求归还借款未果，因而成讼。本院认为，本案争议的焦点有二：一是借款是否为赌博的非法债务；二是借款是否已超过诉讼时效。对于争议焦点一，应由被告举证证明债务为赌博非法债务，被告没有相关证据证明的情况下，对被告的该辩称理由不予采纳；对于焦点二，因双方借款并未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，故对被告辩称借款已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。合法的民间借贷，应受法律保护，对已归还的6000元借款，应予本金中对除，故被告仍应归还原告借款84000元。因双方没有利息约定，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告王安平应在本判决生效后十日内归还原告王炎平借款84000元；二、驳回原告王炎平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告王安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗云亮二〇一六年十二月二十八日代理书记员  刘 泓附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。法官寄语：社会活动应遵行诚信原则，才能有序向前发展！
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执1713号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人林智民，男，1978年10月25日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人林花，女，1980年1月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30244号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林智民、林花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林智民、林花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30244号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十五日书 记 员  许明远
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初7989号原告蒋飞亮,男,1976年12月3日生，汉族,住湖南省临武县。被告善地（北京）生物科技有限公司,住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1816、1817室。法定代表人武正信,该公司董事长。委托代理人赵文兴，该公司员工。被告北京福莱氏饮料有限公司,住所地北京市顺义区白马路坡段57号院1幢2幢。法定代表人丁孝松。本院在审理原告蒋飞亮诉被告善地（北京）生物科技有限公司、北京福莱氏饮料有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告蒋飞亮于2016年12月27日向本院申请撤回对被告善地（北京）生物科技有限公司、北京福莱氏饮料有限公司的起诉。本院认为，原告蒋飞亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋飞亮撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1750元，由原告蒋飞亮负担。代理审判员  吴宁剑二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于 悦
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0805民初148号原告：佳木斯市货运五公司，住所地佳木斯市长安路384号。法定代表人：李良民，经理。委托诉讼代理人：耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：佳木斯广安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市长安路269号。法定代表人：吴宇，总经理委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原告佳木斯市货运五公司（以下简称货运五公司）与被告佳木斯广安房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告货运五公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告货运五公司的申请符合法律有关法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳木斯市货运五公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 长  王胜江审 判 员  王 宇人民陪审员  袁莉旻二〇一六年十二月三十日书 记 员  王凤梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11202号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。被告：任文英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川开源物业服务有限公司与被告任文英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一六年十二月一日书记员 张晓桐
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0531民初880号原告文安县玉峰粉末厂，地址：廊坊市文安县兴隆宫镇兴隆宫村。社会统一信用代码131026600060429。负责人王小德，该厂经理。委托诉讼代理人段玉蕾，河北孟云侠律师事务所律师。被告王跃志，男，1990年5月22日出生，汉族，住广宗县。被告高占秀（高兰兰），女，1989年3月10日出生，汉族，住广宗县。原告文安县玉峰粉末厂诉被告王跃志、高占秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文安县玉峰粉末厂的委托诉讼代理人段玉蕾到庭参加诉讼，被告王跃志、高占秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县玉峰粉末厂提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还货款20630元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我厂系生产经营粉末生意，被告王跃志、高占秀购买我生产的粉末货物，截止到2015年4月2日价款合计20630元，后两被告向我出具了欠条。后经催要被告推脱至今未还，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款20630元及承担本案诉讼费。被告王跃志、高占秀未行答辩。当事人围绕诉讼请求原告提交了如下证据：1、欠条一张，今欠玉峰粉末厂贰万元整，高兰兰王跃志；2、销货清单要货单位王跃志产品名称银白、红61合计630元收货人王跃志供货单位玉峰粉末厂。两份证明条拟证明两被告欠款情况。为了查明案件事实本院依职权向被告王跃志进行了问话，证实两被告欠原告货款的情况、两被告之间是夫妻关系及高兰兰与高占秀系同一人。调取了两被告的身份情况，也能够说明两被告之间系夫妻关系。经审查两份证明条，客观真实、符合法律规定，能够证明案件事实，与本院调取的相关材料相互印证，能够形成证据链条，故此对原告提交的上述相关证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王跃志与被告高占秀系夫妻关系。原告文安县玉峰粉末厂从事生产经营粉末生意，被告王跃志、高占秀从事加工自行车配件生意。被告王跃志、高占秀购买原告文安县玉峰粉末厂生产的不同品种的粉末，截止到2015年4月2日，被告王跃志、高占秀欠原告货款20630元。被告先后向原告出具了两张欠条，合计20630元。后原告向被告王跃志、高占秀催要该货款，但两被告未行支付。现原被告因货款支付问题形成诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告王跃志、高占秀从原告文安县玉峰粉末厂处购买粉末，被告王跃志、高占秀应向原告支付相应的货款，因此原被告双方之间的买卖合同关系成立。本院在庭审中经对相关证据进行质证后认定被告王跃志、高占秀欠原告货款20630元，故对原告诉请被告王跃志、高占秀支付货款20630元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王跃志、高占秀于本判决生效之日起五日内支付给原告文安县玉峰粉末厂货款20630元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告王跃志、高占秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卫胜文代理审判员  邱志倩人民陪审员  尹站东二〇一六年十二月五日书 记 员  王丽影
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3122号罪犯李中全，男，1968年07月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二00九年三月二十六日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉刑一终字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯李中全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年一月、二0一五年一月三次经本院减去有期徒刑四年二个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李中全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李中全减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一七年一月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4872号罪犯廖常明，男，1993年3月15日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年8月19日作出(2015)珠香法刑初字第1605号刑事判决，以被告人廖常明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月6日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖常明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖常明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖常明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，自判决执行之日余刑不满二年且已服满余刑二分之一以上，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖常明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0506民初6873号原告蒋飞亮,男,1976年12月3日生，汉族，住湖南省临武县。被告纽海信息技术（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人王路。被告汤臣倍健股份有限公司,住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路19号。法定代表人梁允超。本院在审理原告蒋飞亮诉被告纽海信息技术（上海）有限公司、汤臣倍健股份有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告蒋飞亮于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋飞亮撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告蒋飞亮负担。审判员  江伟二〇一六年十二月十四日书记员  王亭
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2442号被执行人：杨亚林，男，1962年8月17日出生，汉族，住桂平市。被执行人：杨贻强，男，1944年6月7日出生，汉族，住桂平市。本院在执行杨亚林、杨贻强刑事罚金一案中，被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   锦   荣审判长 王   锦   荣审判员 吴庆源审判员吴庆源审判员 韦   日   林二〇一六年十二月二日书记员 孔   繁   理
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初4043号原告严昭，男，1935年10月7日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。被告安县茶坪乡千佛电站。住所地：四川省安县。法定代表人张安元，职务：负责人。第三人赵永富，男，1949年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。原告严昭诉被告安县茶坪乡千佛电站、第三人赵永富借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告严昭及其委托代理人涂勋志，第三人赵永富及其委托代理人苏华均到庭参加诉讼。被告安县茶坪乡千佛电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告安县茶坪乡千佛电站为修建该电站，于2012年8月10日与由赵永富为代表的原告及他人签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限等。合同签订后，原告依约将钱借给被告，被告未按约定还本付息。2014年7月25日，被告与赵永富、原告及他人签订了《借款合同补充协议书》，明确了原告及他人借出款项、推迟还款的原因，并约定推迟还款期限、延期还款利息等。2015年8月15日，被告与赵永富及原告签订了《债务、债权清理确认书》，明确至2013年8月14日被告共欠原告1000000元以及2013年8月15日之后的利息计算方式。债权债务确认后，被告仍未按约定还本付息。故原告向法院起诉请求：1、判令被告安县茶坪乡千佛电站立即归还原告借款本金1000000元及利息585000元（利息截止2016年11月15日）共1585000元；剩余利息按合同约定算至本金归还完为止；2、判令被告以借款本金为基数按月利率1.5%承担从2016年11月16日起至借款还清之日止的资金利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原告身份信息、被告工商信息。证明原、被告的主体资格；2、借款合同、补充协议书，证明被告向原告借款、约定利息及延长还款期限的事实；3、债务、债权清理确认书，证明至2013年8月14日止被告尚欠原告本金1000000元及2013年8月14日之前的利息已结清，之后利息按月利率1.5%计算的事实。被告安县茶坪乡千佛电站未到庭，无答辩意见。第三人赵永富辩称，原告所述是事实，所有款项均由我转交给被告，各协议上的签名均为三人签名、盖章。经庭审举证、质证，第三人赵永富对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。经审理查明：2012年8月10日，被告安县茶坪乡千佛电站与第三人赵永富（出借方代表）及原告和其他人签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利率、还款期限等。借款到期后被告未按约定还本付息。2014年7月25日，被告与第三人赵永富、原告及他人签订了《借款合同补充协议书》，约定将还款期限从2013年8月14日推迟至2015年12月31日，延期利息按月利率1.5%计算。2015年8月15日，被告与第三人赵永富及原告签订了《债务、债权清理确认书》，明确至2013年8月14日被告共欠原告严昭1000000元，2013年8月14日之前的利息已结清，2013年8月15日之后的利息按《借款合同》、《借款合同补充协议书》执行。债权债务确认后，被告仍未履行还款义务。本院认为，被告安县茶坪乡千佛电站与第三人赵永富及原告和他人签订的《借款合同》、《借款合同补充协议书》合法、有效。困被告未按期还款，其后被告与第三人赵永富及原告于2015年8月15日签订了《债务、债权清理确认书》，确认被告安县茶坪乡千佛电站向原告严昭借款1000000元，2013年8月14日之前的利息已结清，2013年8月15日之后仍按《借款合同》、《借款合同补充协议书》执行。债务、债权清理确认后，被告其应本着诚实信用的原则在约定的期限内及时向原告还本付息。但至今被告未履行还款义务，原告为主张其合法权益向本院起诉要求被告安县茶坪乡千佛电站偿还原告本金1000000元及2013年8月14日至2015年12月31日的约定利息585000元，该主张不违背法律的规定，本院予以支持。被告安县茶坪乡千佛电站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安县茶坪乡千佛电站于本判决生效之日起十日内给付原告严昭借款本金1000000元及2013年8月15日至2016年11月15日按约定月利率1.5%计算的利息585000元共1585000元；2016年11月15日后的利息按双方协议的约定给付至本息结清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9533元由被告安县茶坪乡千佛电站负担（该款项原告已垫缴，由被告安县茶坪乡千佛电站在给付原告本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胥道全二〇一六年十二月二十日书记员  林 杨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民特1755号申请人：陈xx，男，1934年3月28日出生。申请人：陈x1，女，1970年12月13日出生。本院于2016年12月22日立案受理申请人陈xx、陈x1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2016年12月22日经西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李xx名下中国邮政储蓄银行马连道支行存折一个（账号：×××，人民币具体数额不详）上述银行存款及利息全部归陈x1所有；二、陈xx放弃对上述银行存款的继承权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈xx、陈x1于2016年12月22日经西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵海二〇一六年十二月二十二日书记员  姜潇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初1093号原告：何国松，男，1952年6月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：王文良，男1982年12月1日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告何国松诉被告王文良民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何国松诉讼请求：1、判令被告给付借款20000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月29日,被告王文良以急需用钱为由，向原告借款20000元，时双方未约定还款期限，也未约定借款利息，后原告多次向被告催要该借款，被告一直拖延不付，特提起诉讼。被告王文良辩称：这个钱不是原告何国松借给其的，而是案外人庄浩平让何国松代其偿还欠款给自己的，因庄浩平欠其款。本院经审理认定的事实：2015年10月29日被告王文良向原告借款20000元，被告在借款时向原告何国松出具了借条，借条载明：“今借到何国松人民币贰万元正（庄浩平还我就还何国松）此据王文良。”后王文良一直没有偿还该借款，原告何国松遂提起诉讼。对被告王文良的辩解称因案外人庄浩平欠其工程款，此贰万元是原告何国松替代案外人庄浩平偿还所欠工程款，由于被告王文良接受该贰万元时所打的是借条，而不是收条，故王文良的辩解，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文良长期占用原告的借款，在原告何国松多次催要无果的情况下提起诉讼，应对此纠纷承担全部责任。借款合同具有相对性，被告在借条上注明“庄浩平还我就还何国松”，对原告何国松无拘束力，原告何国松可随时向被告王文良主张自己的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告王文良在判决生效后十日内给付借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告王文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一六年十二月二十日书记员 吴帅昌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9960号原告：闫齐松，男，汉族，1988年1月18日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京玛塔汽车服务有限公司，住所地本市秦淮区大明路123号。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：陈国仲（陈兵的父亲），男，汉族，1952年3月8日生，住本市玄武区。原告闫齐松与被告南京玛塔汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告闫齐松于2016年10月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫齐松的委托诉讼代理人鲁小良，被告南京玛塔汽车服务有限公司（以下简称玛塔公司）的委托诉讼代理人陈国仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫齐松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判决被告双倍支付原告定金共计12000元并支付原告营业损失1000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告闫齐松与被告玛塔公司公司签订了一份设备转让协议，约定所有设备于2016年10月上旬交付。原告当初交付定金6000元，其中5000元刷卡，1000元付现金。现被告未通知原告也未经原告同意私自将合同约定的设备于2016年10月上旬之前转让给他人，导致合同不能履行，给原告造成了重大损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告玛塔公司辩称，原告闫齐松在签订设备转让协议前，自2016年9月10日至9月14日期间共来自己公司5次，每次都与另一个叫小李的人一起来，签订协议时原告与小李均在场，当时两人说推荐原告作为两人代表签字，后两人共同缴纳定金6000元，其中原告刷卡支付5000元，李某现金支付了1000元。因大明路整体拆迁，10月10日需将厂房交给房东，故在定金收据上注明了10月9日交付完毕。2016年10月8日上午，李某前来拆装设备，称原告没有时间过来故自己单独过来提货。被告再次优惠1000元，李某将剩余设备款11000元支付完毕。2016年10月12日下午，原告来被告处要求履行合同。被告至始至终都认为两人是合伙关系，且共同支付定金，收据也是开给两人的，后与李某联系，李某也明确说其已将原告的定金返回给了原告，故本案原告所诉事实均为编造，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月14日，原告闫齐松与案外人李军共同前往被告玛塔公司，由原告与玛塔公司签订了一份《设备转让协议》。当天原告刷卡支付5000元，李军现金支付1000元，共计6000元定金。被告以两人共同为抬头出具收据一张，收据上约定10月9日将设备交付完毕。2016年10月8日，李某独自前往被告处，交付剩余设备款11000元后将设备拆装带走。庭审中，原告自述自己与李军原系同事，准备合伙，故在签订设备转让协议前曾一起3次前往被告处，后李军不愿意合伙了，故自己就将其垫付的1000元还给了李军。上述事实有当事人陈述、设备转让协议、收据、刷卡单等证据证实。本院认为，原被告之间系设备买卖合同关系，双方在履行合同过程中，均应本着诚实信用原则全面履行义务。构成表见代理要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，且相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，虽设备转让协议系原告闫齐松与被告玛塔公司签订，但双方对合同订立前原告闫齐松与案外人李军多次共同前往被告处商谈，签订当日亦由原告闫齐松刷卡5000元，李军付现1000元,共同向被告支付了6000元定金的事实无争议。原告闫齐松与案外人李军的行为已足以让被告产生两人是共同购买设备的认识，故此后李军单独前往被告处支付剩余设备款11000元，并将设备拆装带走的行为构成表见代理，被告履行买卖合同的行为并无过错。本案中，因被告已经实际履行了供货义务，原告闫齐松要求被告双倍返还定金及营业损失的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫齐松的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62元，由原告闫齐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  张立旺二〇一六年十二月十四日见习书记员  王亚星
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1476号原告：刘某某，女。被告：邓某某，男。原告刘某某诉被告邓某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告于2008年12月5日，在河源市源城区民政局领取结婚证。2010年3月12日生下女儿邓某甲，并于2013年10月9日生下儿子邓某乙。由于婚后双方缺乏沟通，感情非常薄弱，尤其是被告有外遇后，性格大变，对原告经常不闻不问。被告长期不归家，对家庭不负责。分居期间被告对原告不闻不问，在外与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生儿子邓某乙由被告抚养；婚生女儿邓某甲由原告抚养。原告为其起诉提供的证据有：1、常住人口登记卡；2、结婚证；3、身份证。被告邓某某未答辩，也未提供证据。本院查明：原告与被告于2003年自由相识，2008年12月5日在河源市源城区民政局登记结婚。原告认为夫妻感情已经破裂，于2016年6月27日起诉来院，要求与被告离婚本院认为：原被告系自由相识恋爱，自愿结婚，夫妻感情基础较好，日常生活中夫妻间及家庭间有些矛盾是正常的，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告主张其与被告夫妻感情破裂，证据不足，本院不予确认。故此，原告请求离婚，本院不予准许。经本院传票传唤，被告邓某某无正当理由，拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告刘某某与被告邓某某离婚。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  叶莉萍人民陪审员  吴海城二〇一六年十二月六日书 记 员  刘瑜妍
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5039号罪犯王大收，男，1981年5月25日出生，汉族，高中文化，安徽省涡阳县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年9月16日作出（2014）岳刑初字第414号刑事判决，以被告人王大收犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年1月24日起至2018年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王大收在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事盖面盖劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分99.5分，罚金三万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王大收在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王大收减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1776号之一本院在执行刑庭与布乃青罚金一案中查明并认定，布乃青其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将布乃青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月九日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1866号原告：郑强，男，1971年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李志国，男，1977年4月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告郑强与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强、被告李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还欠款1600元和利息300元；审理中，原告放弃关于利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志国经营运输生意，2014年购买原告郑强的轮胎，现拖欠原告货款1600元，由田鹏担保。原告多次讨要，被告拒不偿还欠款。被告李志国辩称，当时是被告的车坏了，在田鹏处修车，是田鹏把被告领到原告处拿的轮胎。被告的相对人是田鹏，就算给钱也是针对修车的田鹏。而田鹏把被告车上换下来的轮胎、配件擅自卖了，也没有将款给被告。本院认为，原告郑强与被告李志国之间的买卖合同合法有效，被告李志国应当按照约定履行给付货款义务。被告未对欠款数额提出异议，故原告要求被告给付拖欠货款1600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称，虽然自己曾给付过原告部分欠款1000元，但系替田鹏还的款；被告付款的相对方系田鹏，应由田鹏给付原告轮胎款，因为修车费里包括购买轮胎款。但原告提供的证人田某（又名田鹏）出庭证言证明，修车费中并不包括购买轮胎费用，系因原告不认识李志国不愿赊账，田鹏才和李志国一起去找原告，且已经由被告支付了部分欠款1000元；故被告上述辩称依据不足，本院不予支持。被告与田鹏之间的纠纷，本案不予一并处理。审理中，原告撤回对张伟波的起诉，并放弃对利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告李志国于本判决生效之日起十日内给付原告郑强欠款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李志国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张小桢二〇一六年十二月二十三日代书记员 姚 雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4622号罪犯张玉光，男，汉族，1965年2月6日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年四月十日作出（2014）临中刑初字第99号刑事判决，以被告张玉光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年七月十八日作出（2014）云高刑复字第191号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张玉光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一六年十二月二十七日书记员 刘源哲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1784号被执行人李伟，男，1986年12月27日生，汉族，住林州市。本院于2012年8月31日作出的（2012）林刑初字第265号刑事判决已经发生法律效力，由于李伟没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李伟的财产进行了查证，被执行人李伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李伟新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2012）林刑初字第265号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月二日书记员  王志刚
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1574号原告黄美英，女，1965年7月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪坚，男，1982年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告吕智菲（曾用名吕智慧），女，1987年9月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄美英诉被告汪坚、吕智菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告汪坚的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告吕智菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日，被告汪坚以自己父亲投资房地产需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，并约定月利率为2%，每年结息一次。2013年9月3日，原告通过银行转账方式向被告汪坚支付借款人民币200000元。一年后，原告多次催讨被告支付借款本息，但被告一味拖延。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪坚、吕智菲返还原告借款本金人民币200000元及支付利息150240元（暂计算至2016年10月12日止，后期利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告汪坚答辩称：1、原、被告主体不适格；2、原、被告之间不存在借贷关系；3、本案已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：1、原告的身份证复印件、两被告《常住人口信息》以及《婚姻关系证明》。证明原、被告的诉讼主体资格以及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。2、《个人业务交易单》两份。证明被告汪坚于2013年9月3日向原告借款人民币200000元以及原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实。3、证人���某的《证人证言》一份。证明原被告之间的借贷关系并约定月利率为2%以及原告多次向被告催讨借款的事实。为支持其答辩意见，被告汪坚向本院举证如下：《借条》原件及复写件各一份。证明本案借款存在借条以及借款的实际主体并非原、被告的事实。《借条》复写件九份。证明被告汪坚的交易习惯，即实际借款人为汪黄金，被告汪坚为代办人。经庭审举证，被告汪坚对原告所举证据质证意见如下：证据1：原告身份证复印件三性均无异议；被告汪坚的身份号码与诉状不同；原被告所举证据不能证明本案债务发生在夫妻关系存续期间。证据2：对真实性、合法性、关联性均有异议。上面的字是书写的，无法证明对方账号是谁；该证据为复印件；同时也无法达到其证明目的。证据3，真实性有异议，不能证明原被告双方是否发生借贷关系以及是否约定利息。原告对被告汪坚所举证据质证意见如下：证据1，三性均有异议，该证据落款没有借款人，与本案无关。证据2，三性均有异议，无法考察其真实性、合法性，同时也与本案无关联性。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据，认证意见如下：原告所举证据1、2来源合法，且与本案具有关联性，结合原被告的���庭陈述，本院均予以认定。原告所举证据3，在没有其他证据予以佐证的情况下，结合证人的当庭陈述，本院依法不予认定。被告所举证据与本案无关联性，本院依法不予认定。综上，本院确定本案事实如下：2013年9月3日，被告汪坚因资金周转需要向原告借款人民币200000元。同日，原告向被告指定的银行账号为19×××21的账户转账人民币200000元。借款后，被告未向原告还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。本案借款未约定还款期限，被告可随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定。同时，本院对被告汪坚辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。本案借款未约定利息，同时原告亦未提交相关证据予以证实原、被告之间存在利息约定，依法视为不支付利息，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告汪坚辩称其为借款代办人，并非本案适格被告，因其为能举证证明，故本院不予以采信。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吕智菲既未证明债权人与汪坚之间对本案的债务明确约定为个人债务，又未证明自己与汪坚对婚内债务另有约定，故本案债务系夫妻共同债务。被告吕智菲未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和���合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《司法解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院》第二条、第十七条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、限被告汪坚、吕智菲自本判决书生效后十日内一次性返还原告黄美英借款本金人民币200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币6652元，由原告黄美英负担人民币2923.2元，由被告汪坚、吕智菲负担人民币3728.8元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  葛 琴
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1381民初2867号原告：湖北广水农村商业银行股份有限公司北郊支行股份有限公司分公司。（以下简称北郊支行）负责人：潘忠宏被告：余绍武。原告北郊支行诉被告余绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告北郊支行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司北郊支行股份有限公司分公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告北郊支行承担。审判员  胡爱霞二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 河
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2488号原告：刘孟秀，女，1976年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。被告：晏光荣，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。被告：陈华，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。原告刘孟秀与被告晏光荣、陈华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟秀的委托诉讼代理人赵静、被告晏光荣的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈华及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金12万元及利息，利息从起诉之日（2016年6月27日）起按年利率6%计付至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月14日，被告因资金困难，向原告借款12万元，被告晏光荣向原告出具了《借条》。被告陈华与被告晏光荣系夫妻关系，因被告至今不归还借款，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告晏光荣辩称：被告虽然向原告出具了借条，但是借款并未实际支付，故双方没有形成实际的借贷关系。被告在案外人黄正南的茶楼打牌，输的钱加上利息共欠了12万元，黄正南逼迫被告出具了借条，并且被告并不认识本案原告刘孟秀。被告陈华辩称：被告不认识原告，陈华与晏光荣也从未向原告借过钱，没有收到过原告的任何借款。就算借了钱，也没有用于夫妻共同生活。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》一张，证明被告晏光荣向原告借款12万元的事实；2、结婚证，证明刘孟秀与黄正南系夫妻关系，本案的借款实际是黄正南出借的；3、银行流水，证明借款现金的来源中有部分黄正南是当天从银行支取的；4、结婚登记审查处理表，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间；5、刘华春、王国盛的证人证言，证明原告借款给被告的事实。二被告对原告出具的借条的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为该借款并未实际收到；对银行流水的真实性无异议，对关联性有异议；对证人证言，被告认为不能达到原告的证明目的。被告晏光荣、陈华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘孟秀的丈夫黄正南与被告晏光荣系朋友关系。被告晏光荣于2006年9月14日向原告出具借条一张，载明：今借到刘孟秀现金12万元。另查明，被告晏光荣与陈华系夫妻关系，于1998年9月23日办理结婚登记手续。本院认为，原告主张借款是以现金形式交付，并就资金的来源、付款细节等进行了举证，结合本案借款的金额、原告的经济能力等因素，本院认为被告向原告借款的事实存在。被告晏光荣否认借款事实的发生，抗辩称借条是被迫而出具的，借款未实际交付，但是，被告并未提供证据证明其抗辩主张，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告晏光荣的抗辩意见不予采信，被告晏光荣应当向原告偿还借款。由于原被告未约定借期内的利率和逾期利率，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务系被告晏光荣与被告陈华夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告晏光荣与被告陈华应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告晏光荣、陈华于本判决生效之日起十日内向原告刘孟秀偿还借款本金12万元，并自2016年6月27日起至债务清偿之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1170元，共计3870元，由被告晏光荣、陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 王 莉审 判 员 陈 靖代理审判员 王 潇二〇一六年十二月十六日书 记 员 刘俊麟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执民字第3588号申请执行人陈燕被执行人朱英英，本院依据已经发生法律效力的（2011）东民初字第02253号，依法向被执行人朱英英发出执行通知书，责令被执行人朱英英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱英英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱英英（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币66538.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  葛怀君
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执842号被执行人常前彪，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住浚县。被执行人常前彪犯盗窃罪一案，本院（2013）浚刑初字第34号刑事判决书已生效。判决：被告人常前彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。该案由本院刑庭移送执行。执行过程中，由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院经司法网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院认为：该案经司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）浚刑初字第34号刑事判决书罚金部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一六年十二月二十九日书记员  高同山
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初1355号之一原告：储玲华，女，1971年4月9日出生，汉族，住岳西县。委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。原告储玲华与被告安徽三建工程有限公司、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案在审理过程中发现争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  储亚宏人民陪审员  张根銮人民陪审员  张厚莲二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14876号原告张清泉，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。委托代理人吴娜丽，河南中豫律师事务所律师。被告闫杰，男1973年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。被告吴鹏云，女，1070年10月30日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。原告张清泉诉被告闫杰、吴鹏云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清泉委托代理人王猛，被告闫杰、吴鹏云委托代理人李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫杰、吴鹏云系夫妻关系，因原告从事玻璃经营业务，被告多次在原告处采购玻璃。经结算，被告于2015年1月19日向原告出具欠款证明，说明被告欠原告玻璃款72000元。后被告以各种理由拒绝支付原告货款，故诉至法院，请求依法判令二被告共同支付货款72000元及逾期利息（自2015年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日）。被告闫杰、吴鹏云辩称，被告主体不适格，被告闫杰为郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司法定代表人，其行为代表公司，应由公司承担付款责任。欠款数额不符，根据郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司账目，实际欠款数额应为52000元。原告提供货物存在质量问题，给郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司造成数万元损失。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、2015年1月19日被告出具的欠条证明一份，证明经双方结算，被告闫杰欠原告货款72000元，被告应当承担还款义务并自欠条出具之日承担原告逾期利息损失。证据2、被告闫杰、吴鹏云户籍信息各一份，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但不能证明系二被告所欠款项。而且没有约定利息损失以及还款日期。证据2真实性有异议，来源不明且无法辨认是否为二被告，不能证明二被告系夫妻关系。经审查,原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明、身份证各一份，证明闫杰系郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司法定代表人。证据2、证明一份，证明原告所出示的欠条证明系公司行为，责任应由郑州ＸＸ阳光装饰设计工程有限公司承担。证据3、施工合同两份，证明原告提供的玻璃存在质量问题，且玻璃使用方为公司。经审查,被告提交证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、3不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2015年1月19日，被告闫杰向原告出具欠款证明一份，载明“今欠恒盛玻璃款72000元，2015年1月19日，闫杰。”。另查明，被告闫杰、吴鹏云系夫妻关系。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告闫杰于2015年1月19日向原告出具欠款证明，显示其欠原告玻璃款72000元，其应当承担支付该笔货款及逾期利息的义务。被告吴鹏云与被告闫杰系合法夫妻关系，对双方婚姻存续期间合法债务，应承担共同还款义务。对原告张清泉的请求被告闫杰、吴鹏云支付货款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫杰、吴鹏云于本判决生效之日起十日内支付原告张清泉货款72000元及逾期利息（自2015年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告闫杰、吴鹏云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年十二月十四日书记员  朱卫华
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑终284号原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫文军，男，1985年2月5日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区南丹县，因犯盗窃罪，2015年11月25日被南丹县人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月3日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人莫文军犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）桂1226刑初145号刑事判决，认定被告人莫文军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人莫文军赔偿被害人邓某经济损失630元。宣判后，原审被告人莫文军不服，在法定期限内提出上诉，认为原判量刑过重，请求依法改判。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人莫文军，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人莫文军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人莫文军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人莫文军撤回上诉。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘耐芬代理审判员  郭仕伟代理审判员  韦兴惠二〇一六年十二月二十三日书 记 员  覃万索
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6349号罪犯廉明，男，1971年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)丹刑初字第46号刑事判决，以被告人廉明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2008年10月8日作出(2008)辽刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯廉明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯廉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯廉明获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯廉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廉明减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年7月26日起至2022年3月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终1132号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1964年8月18日出生，汉族，高平市人，现住本村。被上诉人（原审原告）：姬文龙，男，1962年5月1日出生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。上诉人王志刚因与被上诉人姬文龙民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人偿还100万元本金及利息损失；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案还款主体应为长治市水泥制造有限责任公司，而非上诉人王志刚。上诉人不是借贷主体，不应承担还款义务。长治市水泥制造有限责任公司分两次转给上诉人100万元，但实际上长治市水泥制造有限责任公司仅向被上诉人支付了30万元利息款，后该公司法人代表司国民找到上诉人要求将剩余70万元转给山西润民建筑工程材料有限公司，并以润民公司名义为上诉人出具收据。因此，长治市水泥公司未履行70万元的还款义务，应由该公司承担还款责任，一审判定上诉人为还款义务人系认定事实错误。被上诉人提供的第4项证据收据，仅能证明被上诉人与润民公司存在借贷关系，不能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，一审法院仅凭该收据就认定上诉人与被上诉人之间存在30万元的借贷关系，系认定事实错误，且上诉人提供的水泥提货本能证明该30万元已开成了水泥本，水泥至今未提取。二、被上诉人应归还上诉人30万元欠款，一审法院对于上诉人提供的第3份证据不予认定系事实认定错误。三、上诉人不应当支付利息。一审法院依据民法通则第一百三十四条第一款第七项之规定判令上诉人支付利息系法律适用错误，本案系民间借贷纠纷，应适用最高人民法院民间借贷案件司法解释第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被上诉人所提供的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系并约定利息的事实，因此，上诉人无需向被上诉人支付本金及利息损失。姬文龙辩称，上诉人称其仅为中间人与事实不符。被上诉人欠上诉人70万元有欠条。2010年12月8日30万元收据及录音记录可以证明30万元欠款主体是上诉人。上诉人一审中提供的润民公司30万元收据是上诉人支付给润民公司款项，与答辩人无关。上诉人主张答辩人欠其30万元债务，但其在一审中并未提起反诉，二审不应审理。一审并未判决上诉人支付借款期限内利息，所以上诉人第三点上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姬文龙向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还欠款100万元及使用期间利息（按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月8日，山西省长治市水泥制造有限责任公司向原告借款200万元，该款项通过被告账户转入山西省长治市水泥制造有限责任公司。2010年12月15日，山西省长治市水泥有限公司将归还原告的100万元借款分两次转入被告账户，让被告转付原告，被告将其中30万元转付原告，剩余70万元至今未付，被告于2014年4月18日向原告出具70万元欠条一支。2010年12月8日，被告以原告名义收取山西润民建筑材料有限公司支付原告的30万元利息款，并代原告签字，该30万元至今也未付原告。原告向被告追要欠款未果，故提起诉讼。另在庭审中，原、被告均认可山西省长治市水泥制造有限责任公司与山西润民建筑材料有限公司是一个公司、两块牌子。一审法院认为，被告未将山西省长治市水泥制造有限责任公司支付原告的100万元给付原告的事实清楚，有被告给原告出具的70万元欠条及代原告签字领取的30万元的收据予以证实，原告也曾向被告追要，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还欠款的请求应予支持。被告辩称未支付原告的70万元又转入山西省长治市水泥制造有限责任公司，以原告名义代领的30万元利息款已开成水泥，原告不予认可，被告也未能提供相应证据证实原告知悉，且被告庭审中提供的证据都是山西省长治市水泥制造有限责任公司为被告出具的，故对被告提出的应由山西省长治市水泥制造有限责任公司归还原告100万元的主张不予支持。对被告要求原告归还借款30万元的请求，因原告予以否认，被告未能提供相应证据证实，故不予支持，对原告要求被告支付利息的请求，因被告未及时还款必然给原告造成利息损失，故应予支持，但原告主张的利息起算时间不妥，因原、被告之间无利息约定，且向被告追要欠款时也未主张利息，故原告的利息损失应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效后十日内归还原告姬文龙欠款100万元并赔偿利息损失（利息自2016年4月12日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13800元，由被告王志刚负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人姬文龙与山西省长治市水泥制造有限公司签订借款协议后，长治水泥公司将借款本金100万元转入上诉人王志刚账户，委托王志刚归还姬文龙，王志刚仅将其中30万元支付姬文龙，剩余70万元未付，并于2014年4月18日为姬文龙出具70万元欠条一支，姬文龙诉请归还70万元欠款，应予支持。山西润民建筑材料有限公司（与长治水泥公司系一个公司、两块牌子）2011年4月18日向王志刚出具的70万元收据载明，该款项付款人系王志刚，款项用途为借入款，该收据应视为王志刚与润民公司之间的借款合同，与姬文龙的诉请并非同一法律关系，故王志刚主张其收到100万元后应长治水泥公司法人代表司国民要求将70万元转给山西润民建筑工程材料公司使用，该款项应由长治水泥公司归还的主张本院不予支持。2010年12月8日王志刚以经手人身份向润民公司出具收据，代收润民公司支付姬文龙的30万元资金使用费，后王志刚未将该款项支付姬文龙，姬文龙诉请归还该30万元欠款，应予支持。王志刚主张上述收据中长治市水泥公司法人代表司国民写明该30万元润民公司并未实际支付，而是以200元每吨的价格开成水泥提货本，水泥至今尚未提货。王志刚提供的水泥提货本日期为2012年，数量为1273吨，以200元每吨价格计价值25.46万元，该水泥提货本是否与上述30万元收据有关不能确定，且2010年12月8日至今王志刚并未向姬文龙交付过水泥提货本，亦未就30万元开成水泥提货本一事与姬文龙进行过协商，故王志刚该主张本院不予支持。王志刚在收到长治水泥公司支付的借款本金70万元及利息30万元后，本应及时支付姬文龙而未支付，确给姬文龙造成了利息损失，因双方未约定利息，原判认定从姬文龙起诉之日起计算利息并无不妥。王志刚主张姬文龙欠其30万元，但王志刚在一审中并未提起反诉，一审法院未予审理，故依法不属于本院二审审理范围，王志刚可另案起诉。综上，上诉人王志刚的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人王志刚负担。本判决为终审判决。审判长  段新娥审判员  程 浩审判员  崔胜利二〇一六年十二月三十日书记员  李 辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3933号原告：中山市全兴钙塑包装制品有限公司，住所地：中山市东升镇永生工业区。组织机构代码：74447662－6。法定代表人：刘洪带，该公司总经理。委托代理人：刘炜强，该公司员工。被告：佛山市高明金安模具有限公司，住所地为佛山市高明区荷城街道沿江路508号五层。组织机构代码：79776038－0。法定代表人：关建芳。原告中山市全兴钙塑包装制品有限公司与被告佛山市高明金安模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炜强到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的货款8360元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告应被告要求向其供应钙塑周转箱，2015年3月11日至2015年5月20日期间，原告向被告供货合计货款8360元。但被告久拖货款不还，经原告多次催收，被告仍然拒不清偿货款。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理对证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告拖欠原告货款8360元，该款应予清偿。被告拖欠货款的行为已构成违约，依法应赔偿原告货款资金被占用期间的利息损失。原告诉请被告清偿货款8360元及逾期还款利息（自起诉之日即2016年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市高明金安模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市全兴钙塑包装制品有限公司支付货款8360元及逾期还款利息（自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费103.50元，共计128.50元，由被告佛山市高明金安模具有限公司负担，因该款已由原告中山市全兴钙塑包装制品有限公司预交，故由被告佛山市高明金安模具有限公司在履行本判决的同时迳付原告中山市全兴钙塑包装制品有限公司，本院不作退款。本判决为终审判决。审判员  周泽鑫二〇一六年十二月二十二日书记员  潘绮婷
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第253号申请执行人赵恒杰，男，1962年3月20日生，汉族。被执行人杨朝伟，男，1979年3月20日生，汉族。本院在执行赵恒杰申请执行杨朝伟建设施工合同纠纷一案，申请执行人赵恒杰依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第150号民事判决书向我院申请执行，在执行过程中，平顶山市人民检察院于2015年11月13日作出平检民（行）监{2015}41040000099号民事抗诉书，对该案提起再审。我院依据平顶山市中级人民法院的指令对该案进行再审。我院于2015年12月19日作出（2015）宝民再字第10号民事裁定书，撤销（2013）宝民初字第150号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第二）项之规定，裁定如下：终结宝丰县人民法院（2013）宝民初字第150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张跃勇审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一六年十二月二十七日书记员  韩占营
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0114民初1974号之一解除保全申请人：武汉市蔡甸区永安曹河瓦楞纸箱厂，住所地武汉市蔡甸区永安街曹河村。法定代表人：湛水成，厂长。委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。被申请人：武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号。法定代表人：李志胜，总经理。原告武汉市蔡甸区永安曹河瓦楞纸箱厂诉被告武汉斯达日用化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鄂0114民初1974号民事裁定，对武汉斯达日用化工有限公司银行存款340000元进行保全。2016年12月21日武汉市蔡甸区永安曹河瓦楞纸箱厂申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人武汉市蔡甸区永安曹河瓦楞纸箱厂以当事人之间达成调解协议为由申请解除保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉斯达日用化工有限公司的银行存款340000元予以冻结的保全措施。案件申请费2155元，由武汉斯达日用化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁勇军二〇一六年十二月二十一日书记员  陈瑞敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执336号之一申请执行人梁刚，男，1977年12月7日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人梁春，女，1979年12月8日出生，壮族，个体户，住防城区。申请执行人梁刚与被执行人梁春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第512号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人梁刚借款本金1000000元及利息、案件受理费7089元，并缴纳本案执行费12400元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人梁春名下有位于防城港市防城区防邕路的房屋（房屋所有权证号为：防港防权证防城区字第D200530568号），于2014年6月向中国农业银行股份有限公司防城港防城支行抵押贷款390万元，于2015年5月向梁毅抵押贷款500万元，不适宜于拍卖。另查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第512号民事判决的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月十三日书记员 石露珠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何怡鑫，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张育梅，女，汉族，1985年9月29日出生，身份证住址为广东省龙川县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人何怡鑫、张育梅因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何怡鑫、张育梅申请再审称：（一）何怡鑫、张育梅与闽泰公司于2012年9月28日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是123.6平方米。何怡鑫、张育梅已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了何怡鑫、张育梅，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有110.18平方米，与合同约定的建筑面积相差13.42平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，何怡鑫、张育梅申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据何怡鑫、张育梅的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，何怡鑫、张育梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何怡鑫、张育梅的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初1308号	原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。	法定代表人吴福民，该公司总经理。	委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。	委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。	被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。	法定代表人袁以立，该中心主任。	委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。	委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。	本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原���以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 王   琳	审判员 张   婷	审判员 徐 维 阳	二〇一六年十二月二十七日	书记员 向亮（兼）		附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执585号申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人牛春旺，男被执行人牛清蓬，男河北南皮农村商业银行股份有限公司申请牛春旺等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第480号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第480号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一六年十二月五日书记员  范金健
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0282刑初1918号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人吴某，出生于贵州省独山县，农民。2004年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1892号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年12月10日11时许，被告人吴某在慈溪市白沙路街道武陵桥村华家江路某弄某号某服装厂内，趁无人之际，溜门进入被害人陈某、叶某夫妇的卧室，窃得人民币27900元。被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某的家属已退赔被害人人民币28000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、叶某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、短信照片、收据、谅解书、公安行政处罚决定书、人员概要情况、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年8月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一六年十二月八日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第1508号申请执行人：陈学立,男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：陈迎秋,女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。陈学立与陈迎秋、林家光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1677号民事判决书已发生法律效力。由于陈迎秋未履行生效判决确定的义务，陈学立于2015年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向陈迎秋发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询陈迎秋存款信息，向房地产、车辆管理部门查询陈迎秋房地产、车辆登记信息，均未发现陈迎秋名下有财产可供执行。此外，陈学立亦未提供陈迎秋目前可供执行的财产线索。本院认为，由于陈迎秋目前无财产可供执行，在陈迎秋未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，陈学立亦未能提供陈迎秋目前可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第1677号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  李学鹏二〇一六年十二月十九日书记员  李倩雯
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5011号罪犯向建春，男，1962年2月15日出生，汉族，大学文化，湖南省临澧县人。现在长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2011年1月12日作出（2010）宁刑初字第409号刑事判决，以受贿罪，判处向建春有期徒刑十年六个月，并处没收财产三万元。刑期自2009年9月9日起至2020年3月8日止。该犯不服，提出上诉，本院于2011年6月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年11月14日对罪犯向建春减有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年4月8日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯向建春假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯向建春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产三万元，已交清，现有考核分166.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯向建春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯向建春予以假释（刑期至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十九日书 记 员  苏志伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初26610号原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。法定代表人赵宏延，董事长。委托代理人苗海霞。委托代理人潘春叶。被告张金东。原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告张金东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人潘春叶、苗海霞，被告张金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司(前身是郑州新世纪物业管理有限公司)是郑州市郑花路59号21世纪社区的物业服务公司。被告张金东是郑州市郑花路59号21世纪社区达观xx号楼xxxx房间业主，被告于2005年11月30日与原告公司签订了前期物业管理服务协议。根据协议约定：被告应按季度在每季度第一个月1-15号交纳物业服务费，交纳标准按郑州市物价局批准的标准执行。被告所购房屋建筑面积为140.53平方米，原告经郑州市物价局批准的物业服务费收取标准为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费每月每平方米0.05元，被告每月应交纳物业服务费为154.6元，电子监控设备运行维护费7元，每季度应交物业服务费463.8元，电子监控设备运行维护费21元。但被告自2011年1月1日起至今一直未向原告交纳物业服务费，截至2016年9月30日被告拖欠原告物业费总计11150.4元（含电子监控设备运行维护费），违约金36127.3元（原告主张10000元）。在原告历年多次以催费通知单、电话信函催缴、见面催缴等多种方式向被告催收的情况下，被告至今始终未予交纳相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费11150.4元（含电子监控运行维护费），违约金10000元，总计21150.4元。二、被告承担本案相关诉讼费用。被告辩称：我同意交物业费。我卫生间漏水，维修的费用物业公司应该支付。我是4楼，我卫生间往3楼漏水。物业合同是我签订的，无异议。我的房屋房产证登记面积为146平米。原告在电梯里发布广告，收取广告费，我们业主有公摊面积，我们业主有权利享有该费用。原告提交证据如下：一、前期物业管理服务协议一份；二、欠费及违约金计算方式清单一份。被告未提交证据。经审理查明：原、被告于2005年11月30日签订一份前期物业管理服务协议，协议约定：原告公司为甲方，张金东为乙方；甲方是指房地产开发单位或其委托的物业管理企业，乙方是指购房人（业主）；所购房屋基本情况，坐落位置郑花路59号达观xx号楼xxxxx房间，建筑面积140.51平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方按季度缴纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.38元（三年后每月每平方米1.10元）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金；等等。签订上述物业合同后，原告在该小区提供物业服务。原告提交的欠费及违约金计算表中载明：被告拖欠物业费期限为自2011年1月1日起至2016年9月30日；房屋面积140.53平方米，欠费金额11150.4元，违约金36127.3元，总计47277.7元。本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。但被告拖欠自2011年1月1日起至2016年9月30日的物业管理服务费、电子监控设备运行维护费11150.4元，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约金为3345元（11150.4元×30%）为宜。被告辩称洗手间漏水问题，未提供证据证明系原告原因造成，故该辩解不应作为不缴纳物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张金东于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司物业服务费、电子监控设备运行维护费11150.4元，违约金3345元，共计14495.4元。二、驳回原告郑州新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  史 健二〇一六年十二月七日书 记 员  冯 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14185号上诉人（原审被告）河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人刘怀民，该公司经理。委托诉讼代理人康建中、吴记彬，河南金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南东方传媒有限公司，住所地郑州市二七区大学路17号8号楼东1单元1404号。法定代表人张新庄，该公司董事长。委托诉讼代理人夏宗成、李喆（实习），河南成务律师事务所律师。上诉人河南泰瑞置业有限公司因与被上诉人河南东方传媒有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南泰瑞置业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1612号民事判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审第1612号判决书事实认定错误，证据不足。一审认定上诉人与被上诉人之间存在网络推广合同关系，二审法院应该依法予以纠正。一审错误认定被上诉人已经全部履行合同义务，二审法院应该依法予以纠正。二、一审判决程序违法。三、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。河南东方传媒有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南东方传媒有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付推广费270000元，违约金245520元（自2013年12月15日起，分段计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日），以上共计515520元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月6日签订了《网络推广合同》，约定被告在大河报房产网推广宣传，并约定了推广期限、推广费支付时间及支付方式等，明确约定被告未能按时付款时，须每日按逾期应付款的2‰支付违约金，至付清应付款之日止。在合同签订后，被告依约在大河报房产网投放了广告，推广费总金额270000元。然而，被告一直未能支付推广费，虽经原告多次催告，被告至今分文未付。截至起诉之日，被告除了应当支付的推广费外，还应当按照约定支付逾期违约金245520元。为维护合法权益，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2013年11月6日，原告河南东方传媒有限公司（乙方）与被告河南泰瑞置业有限公司（甲方）签订了《网络推广合同》一份。约定的主要内容为，乙方系大河报房产网独家运营商，乙方为甲方提供大河报房产网首页A2（刊例价：36万元／月，像素：950×60），广告期为3个月，自2013年11月7日至2014年2月6日。链接内容由甲方提供，甲方可以委托乙方制作图片或者动画。乙方给予甲方2.5折（90000元／月）的价格优惠，甲方此次网络推广应当向乙方支付网络推广费总计270000元。付款方式：合同款按月支付。自网络推广开始之日起，网络推广费每满30日，甲方在一周内向乙方一次性付清该月网络推广费。违约责任：甲方未能按时支付推广费的，每逾期一日，按照逾期应付款2‰向乙方支付违约金，至付清应付款之日止。合同还就其他事项进行了约定。合同上甲方代表签字为马占军，并加盖有“河南泰瑞置业有限公司合同专用章”字样的印章。合同签订后，原告依约在大河报房产网上为被告提供了广告服务，但被告未向原告支付合同约定的相应费用。经向被告追要未果，原告遂诉至该院。另查明，诉讼期间，经被告申请，河南中允司法鉴定中心就签署日期为2013年11月6日《网络推广合同》上的“河南泰瑞置业有限公司合同专用章”印文与2012年5月9日《印证刻制备案证明》、2013年12月19日《上街泰瑞龙都国际项目全程营销代理协议》、2013年9月5日《中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司与河南泰瑞置业有限公司公司集团客户电信服务合同》上的“河南泰瑞置业有限公司合同专用章”印文、河南泰瑞置业有限公司当庭加盖的“河南泰瑞置业有限公司合同专用章”印文是否同一印章盖印进行鉴定，并出具豫中允司鉴中心（2016）文鉴字第86号《关于“河南泰瑞置业有限公司合同专用章”印章同一性的鉴定意见》，结论为上述印文不是同一枚印章盖印。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告河南东方传媒有限公司提交的证据能够证明其与被告河南泰瑞置业有限公司签订了《网络推广合同》并实际履行，被告亦应当按照合同约定履行付款义务，被告否认合同关系存在的事实并拒绝支付推广费用的行为存在违约，应当承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告支付推广费270000元的主张本院予以支持。原告依据合同约定的日2‰标准请求的违约金过高，该院酌定按年利率24%的标准支付，并按合同约定的逾期付款金额为基数分别计算。故对原告的合理请求该院予以支持，对原告的过高请求不予支持。对被告所辩称合同上加盖的印章不是被告印章，原、被告之间不存在合同关系的辩解理由，即使合同上加盖的印章与被告备案印章不一致，但马占军在签订合同时作为被告的工作人员在签约代表上签名并有公司的工作人员在该合同上加盖公司印章的行为，应视为被告认可签订本案的《网络推广合同》，合同上加盖的印章与被告备案印章不一致系被告内部管理问题，如就印章存在的问题涉嫌犯罪，应向有关部门另行主张权利，故对被告该辩解理由该院不予支持。对被告辩称的原告未实际履行合同义务，未依合同约定向被告要求支付推广费用的辩解理由，因原告提交的证据能够证明上述事实，故该院对被告上述辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南泰瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南东方传媒有限公司支付推广费270000元，并支付违约金（起算时间和基数分别为：第一个月应付的90000元自2013年12月14日起，第二个月应付的90000元自2014年1月13日起，第三个月应付的90000元自2014年2月11日起，按年利率24%计算至推广费实际履行之日）；二、驳回原告河南东方传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8955元，由原告河南东方传媒有限公司负担2377元，由被告河南泰瑞置业有限公司负担6578元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，马占军在签订合同时作为上诉人河南泰瑞置业有限公司的工作人员在签约代表上签名并有公司的工作人员在该合同上加盖公司印章的行为，应视为上诉人河南泰瑞置业有限公司认可签订本案的《网络推广合同》，合同上加盖的印章与上诉人河南泰瑞置业有限公司备案印章不一致系上诉人内部管理问题，如就印章存在的问题涉嫌犯罪，应向有关部门另行主张权利。根据查明的事实，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人河南泰瑞置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6578元，由上诉人河南泰瑞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一六年十二月二十日书记员  钱梦阳
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0881刑初326号公诉机关盖州市人民检察院。被告人郑世波，男，1968年4月29日出生，汉族，小学文化，住盖州市。曾于1988年11月1日被营口市劳教委决定劳动教养三年；曾于1993年12月24日被营口市劳教委决定劳动教养一年；曾因故意伤害罪于2002年3月8日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因寻衅滋事罪被盖州市人民法院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年；曾因聚众斗殴罪于2012年12月25日被盖州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2016年7月9日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2016年7月20日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人郑世波犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉，被告人郑世波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盖州市人民检察院指控：2016年3月19日15时许，被告人郑世波在盖州市青石岭镇朱甸村超市门前，因与被害人李某某曾有矛盾而用砖头和拳脚殴打被害人李某某，致被害人李某某头面部外伤造成面部、左眼部、左耳后挫伤伴小裂创，胸背部及右腰部外伤造成肋骨骨折三处。经盖州市公安局法医鉴定，李某某所受损伤程度为轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑世波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年3月19日15时许，被告人郑世波在盖州市青石岭镇朱甸村超市门前，因与被害人李某某曾有矛盾而用砖头和拳脚殴打被害人李某某，致被害人李某某头面部外伤造成面部、左眼部、左耳后挫伤伴小裂创，胸背部及右腰部外伤造成肋骨骨折三处。经盖州市公安局法医鉴定，李某某所受损伤程度为轻伤二级。被告人郑世波刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。民事部分庭审后被害人李某某与被告人郑世波亲属自行达成和解协议，一次性赔偿被害人李某某各种经济损失8000元，并已履行完毕。认定上述事实的证据有：1、被告人郑世波供述。2、被害人李某某陈述。3、证人证言。4、户籍证明。5、抓捕经过。6、病志材料。7、前科资料。8、鉴定意见。上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人郑世波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑世波刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从处重罚。被告人认罪态度较好。当庭表示愿意赔偿被害人李某某的经济损失，并请求其亲属代为赔偿。庭审后，被害人李某某与被告人郑世波亲属自行达成赔偿和解协议，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人郑世波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年6月8日止）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  董洪刚审判员  温丽华审判员  兰天华二〇一六年十二月二十日书记员  张纳新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0124执254号申请执行人杨琨，男，1979年2月6日出生，壮族，住马山县。被执行人蒙映雪，女，1976年10月31日出生，瑶族，住马山县。本院在执行杨琨与蒙映雪民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年12月20日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为25700元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦茂善审判员  梁位坤审判员  覃明裕二〇一六年十二月二十日书记员  林枝新
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初5377号原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。法定代表人：马骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。法定代表人：王尤文，董事长。委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。负责人：肖川，经理。委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。法定代表人：赵建常，董事长。委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《美人鱼》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。审 判 长  赵千喜审 判 员  熊艳红人民陪审员  郭家乐二〇一六年十二月六日书 记 员  张 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1533号申请执行人林翠英，女，1989年2月8日出生，汉族，住广西博白县。被执行人广西南宁中安房地产投资咨询有限公司，住所：南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日江山小区12栋108号铺。本院在执行林翠英与广西南宁中安房地产投资咨询有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人广西南宁中安房地产投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西南宁中安房地产投资咨询有限公司已履行生效法律文书南劳人仲裁字（2016）第774号仲裁裁决书确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第774号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十二月一日书记员 肖 遥
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执116号申请执行人李天才，1984年9月9日生，住永仁县宜就镇。被执行人起斌，1974年3月13日生，住永仁县宜就镇。被执行人朱春武，1973年5月19日生，住玉溪市峨山县小街镇。被执行人云南永仁建工有限责任公司。被执行人永仁房地产开发有限责任公司。李天才申请执行起斌、朱春武、云南永仁建工有限责任公司、永仁房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）楚中民一终字第356号民事裁定书，已经发生法律效力，确定由起斌、朱春武、云南永仁建工有限责任公司、永仁房地产开发有限责任公司对李天才经济损失承担连带责任，应付李天才经济损失52157.23元。已全部执行完毕并支付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：2014年8月11日作出的（2014）楚中民一终字第356号民事裁定书,已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正国二〇一六年十二月十六日书记员  杨冬生
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初6907号原告：贵州安联技术开发有限公司，住所地贵州遵义市汇川区北海路还房小区34A。法定代表人：张长林，该公司总经理。委托代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：遵义市南茶锰矿场，住所地贵州省遵义市红花岗区南关茶场。法定代表人：石开云，该矿场负责人。委托代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。原告贵州安联技术开发有限公司诉被告遵义市南茶锰矿场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，原告于2016年12月8日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州安联技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告贵州安联技术开发有限公司承担。审判员  张祖华二〇一六年十二月九日书记员  江梦玲
南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0927民初2211号原告李连长，男，1964年6月20日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告王建春，男，1959年6月30日出生，汉族，住南皮县。本院在审理李连长诉王建春土地承包经营权流转纠纷一案中，原告李连长于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告李连长撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  杨书才二〇一六年十二月二十九日书记员  王国治