四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初2789号原告：西昌市顺昌实业有限公司，住所地：西昌市袁家山宏阳钢材市场东区25-27号。法定代表人：陈宋，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：四川省建筑机械化工程公司，住所地：成都市成华区二仙桥西一巷7号。法定代表人：曹向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐又生，女，汉族，出生于1976年8月26日，住成都市金牛区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁晓梦，女，汉族，出生于1989年4月29日，住四川省彭州市，代理权限：一般代理。原告西昌市顺昌实业有限公司诉被告四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市顺昌实业有限公司委托诉讼代理人洪峰、被告四川省建筑机械化工程公司委托诉讼代理人唐又生、袁晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西昌市顺昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿尚欠货款1079388.73元及截止2015年5月21日钢材贴息1245024.00元，合计2324412.73元；二、判令被告以货款1079388.73元为基数，按月息2%支付从2015年2月22日起至欠款本金清偿完毕之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的钢材贴息是根据合同第八条约定被告应承担的资金占用利息，并将诉讼请求第二项变更为：从2015年5月22日起计算资金占用利息。事实与理由：2011年1月30日，西昌市教育和科学技术局将西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区C标段项目工程承包给被告施工。被告成立西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区C标段工程项目部，并授权委托胥俊发作为该工程项目部的负责人。2012年6月3日，原告与被告签订《工业产品买卖》，约定原告向被告供应钢材月4000吨，价格按攀成钢当日对成都地区建筑钢材价格表执行，另加上下车运费每吨50元，货款按月支付，超过20日每月按欠款金额的4%支付资金占用利息至欠款结清为止，如发生争议，由卖方所在地人民法院裁决。合同签订后，原告向被告供应钢材至2013年10月27日。2014年3月3日，被告项目负责人结算后签字确认尚欠原告钢材款1079388.73元。2015年5月22日，被告项目部负责人胥俊发再次签字确认尚欠原告钢材款1079388.73元，并与原告就2015年5月21日前的钢材贴息进行了结算。2015年5月22日结算后，被告未履行任何付款义务。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告四川省建筑机械化工程公司辩称，原告诉请货款金额不真实，钢材贴息不符合法律规定。合同系原告与胥俊发签订，该合同第十条约定需加盖公章后生效，我公司未加盖公章，也不清楚胥俊发是什么人；合同约定钢材贴息只计算三个月，并没有原告计算的那么多；原告是与胥俊发进行结算，与我公司无关，且结算单我公司未盖章。本院经审理认定事实如下：当事人各方举证、质证情况：原告西昌市顺昌实业有限公司提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：工业产品买卖合同一份、中国农业银行入账通知书五份、发票及货物清单五份。证明：原告与被告签订买卖合同，被告项目负责人胥俊发作为委托人签字，合同履行中，被告向原告转账支付了钢材款，原告向被告提供了发票。被告质证意见为：对合同真实性有异议，胥俊发不是我公司负责人，高院二审判决已认定；买卖合同第十条约定该合同自签字盖公章后才生效，原告与胥俊发签订了合同，只能证明事实上的买卖合同关系；根据合同相对性，该合同的权利义务应由胥俊发承担，并非我公司，我公司不是合同主体，没有享受权利，没有必要履行义务。对银行入账通知书真实性不予认可，入账通知书附言注明的有砂石款、材料款。对发票及货物清单真实性和关联性不予认可，均没有印章。第二组证据：被告项目负责人胥俊发2014年3月3日、2015年5月22日签字的对账明细一份、2015年5月22日签字的钢材贴息二份。证明：原告与被告就2015年5月22日之前所欠货款本金及利息进行对账结算确认。被告质证意见为：胥俊发是钢材买卖合同的当事人，与本案无关。对账明细已经超过诉讼时效，原告与胥俊发恶意串通。钢材贴息已经超过诉讼时效，原告与胥俊发恶意串通，且与合同约定不一致。第三组证据：（2013）川凉中民初字第270号民事判决书一份、（2014）川民终字第169号民事判决书一份。证明：胥俊发系被告项目部负责人，胥俊发签订合同并结算款项的行为属于职务行为，且被告实际付款，买卖合同是由被告在履行。被告质证意见：（2014）川民终字第169号民事判决书第19页明确了胥俊发是签订施工劳务分包合同的委托代理人，不是项目负责人。原告与胥俊发签订合同时并不知道胥俊发是什么人，只知道是买钢材的人。（2013）川凉中民初字第270号民事判决书只是一审判决，（2014）川民终字第169号民事判决书已经予以推翻。被告四川省建筑机械化工程公司提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：钢材购销合同一份。证明：涉案工程的钢材我公司向成都隆腾川渝物资有限公司购买；A标段项目负责人是吴其良、梅开军，C标段项目负责人是李术明、吴玉和；合同第7条第3款约定隆腾公司是我公司唯一钢材供应商。原告质证意见：对真实性有异议，无法核实；对关联性有异议，与本案无关。第二组证据：民事起诉状、受理通知书、庭审笔录、补充协议、结算单、民事调解书各一份。证明：我公司向成都隆腾川渝物资有限公司购买了8981.542吨钢材，金额是44998435.41元，法院根据我们之间的补充协议作出了民事调解书。原告质证意见：对民事起诉状、受理通知书、庭审笔录、民事调解书真实性无异议，但与本案无关，也达不到被告的证明目的；对补充协议和结算单的真实性、关联性、证明目的均不认可。第三组证据：招投标文件二份。证明：A标段大概用3291吨钢材，C标段大概用4300吨钢材，与第二组证据中8000多吨钢材相吻合，不存在再向原告购买钢材。原告质证意见：对真实性、关联性、证明目的均有异议。第四组证据：主体结构分部工程质量验收报告二份。证明：2012年底A标段主体竣工之后就不再使用钢材，因此2013年我公司根本不可能再使用原告的钢材。原告质证意见：对真实性、关联性、证明目的均有异议，工程实际完工与质量验收报告的实际时间不一致，且无法得出被告方无需使用钢材的结论，双方之间是买卖关系，被告向原告购买钢材的事实与其用途之间没有必然关联性。第五组证据：中标通知书二份。证明：A标段项目负责人是吴其良、梅开军，C标段项目负责人是李术明、吴玉和。原告质证：对真实性、关联性、证明目的均有异议。中标通知书上载明的时间是2011年，实际施工过程中项目负责人发生了变动，中标通知书载明这几个人是项目经理，并非项目负责人，2015年省高院的判决书对实际项目负责人进行了确认。对当事人各方提交的证据，本院认证认为：对原告西昌市顺昌实业有限公司提交的证据，本院认证认为：第一组证据，真实、合法，能和查明的事实印证，本院予以采信；第二组原告提交的证据，真实、合法，能和查明的事实印证，被告提出该证据系原告与胥俊发恶意串通，但未提供证据予以证明，本院予以采信；第三组证据系人民法院生效判决书，本院予以采信。对被告四川省建筑机械化工程公司提交的证据，本院认证认为：第一组被告提交的证据，与第二组证据相互印证，本院对其真实性予以确认；第二组证据被告提交的证据，且原告对民事起诉状、受理通知书、庭审笔录、民事调解书真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；第三组、第四组、第五组证据系正式制作的相关材料，本院给予采信。本院查明以下事实：2012年6月3日，胥俊发以被告四川省建筑机械化工程公司委托代理人的身份与原告西昌市顺昌实业有限公司签订了《工业产品买卖合同》。该合同主要约定：出卖人为西昌市顺昌实业有限公司，买受人为四川省建筑机械化工程公司；买卖标的物为不同规格型号的钢材约4000吨；质量标准按国家标准执行，出具钢材材质证明书；出卖人送货至买受人工地，上下车费、运费由买受人承担，货物送达，先检验后使用；出卖人当月垫款数量不得超过600吨，每月实际提货款支付80%，余下20%在下月累计支付，付款时间为下月10-20日，超过20日后，每月按欠款金额总价的4%支付资金占用费，最长不超过三个月直至欠款结清之日为止；价格按攀成钢当日对成都地区建筑钢材价格表执行，另加上下车运费每吨50元，提货当日按当天信息价结算；如发生争议，双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商不成，则由卖方所在地人民法院管辖裁决；合同自双方签字并加盖公章后生效，货款两清后自动失效。《工业产品买卖合同》签订后，被告四川省建筑机械化工程公司曾分别于2012年7月23日、2012年9月29日、2012年12月19日、2013年5月7日、2013年6月25日向原告西昌市顺昌实业有限公司中国农业银行账户转款。其中，2012年7月23日、2012年9月29日银行入账通知书附言为钢材款，2012年12月19日银行入账通知书附言为砂石款、2013年5月7日、2013年6月25日银行入账通知书附言为材料款。2014年3月3日，胥俊发在原告西昌市顺昌实业有限公司向被告四川省建筑机械化工程公司出具的《对账明细》上签字，确认截止2013年10月30日被告四川省建筑机械化工程公司尚欠钢材款1079388.73元。2015年5月22日，胥俊发再次在《对账明细》上签字。同日，胥俊发在原告西昌市顺昌实业有限公司向被告四川省建筑机械化工程公司出具应付2012年8月20日至2013年5月7日钢材贴息523353.00元的《钢材贴息》上签字；另在原告西昌市顺昌实业有限公司向被告四川省建筑机械化工程公司出具应付2013年7月6日至2015年5月21日钢材贴息721671.00元的《钢材贴息》上签字。胥俊发在《对账明细》、《钢材贴息》签字后，被告四川省建筑机械化工程公司和胥俊发未向原告西昌市顺昌实业有限公司支付货款。另查明,2013年10月16日，成都隆腾川渝物资有限公司曾向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求被告四川省建筑机械化工程公司支付所欠钢材款、资金占用费4923296.71元。成都市成华区人民法院审理期间，成都隆腾川渝物资有限公司与被告四川省建筑机械化工程公司达成协议，双方调解结案。本案争议焦点为：被告四川省建筑机械化工程公司与原告西昌市顺昌实业有限公司的买卖合同法律关系是否成立。若双方买卖合同法律关系成立，被告四川省建筑机械化工程公司应支付的货款金额及资金占用利息是多少。本院认为，一、关于被告四川省建筑机械化工程公司与原告西昌市顺昌实业有限公司的买卖合同法律关系是否成立。（2013）川凉中民初字第270号、（2014）川民终字第169号两份生效民事判决书中，本案被告四川省建筑机械化工程公司和本案中的合同签订人胥俊发对法院认定的:“2010年12月3日、2011年1月7日，被告四川省建筑机械化工程公司中标西昌市教育和科学技术局发包的西昌市一环路西郊乡尤家屯村拆迁安置小区建设项目二期工程A、C标段。承包协议签订后，被告四川省建筑机械化工程公司成立西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区工程项目部，并授权委托胥俊发作为该工程项目部负责人。”的事实认定均无异议并认可。2012年6月2日本案中胥俊发以被告四川省建筑机械化工程公司委托代理人的身份和本案原告西昌市顺昌实业有限公司签订《工业产品买卖合同》，胥俊发作为项目负责人以被告委托代理人的身份签字订立合同的行为应当属于职务行为，并构成表现代理。《工业产品买卖合同》中约定合同签订后合同自双方签字并加盖公章后生效，本案中虽被告没有在合同上加盖公章，但合同签定后在实际履行中，被告四川省建筑机械化工程公司通过银行转账的方式向原告西昌市顺昌实业有限公司支付钢材款，并要求向被告四川省建筑机械化工程公司提供发票，是被告四川省建筑机械化工程公司对胥俊发作为委托代理人签订合同的行为进行了追认。《工业产品买卖合同》合同相对人为原告西昌市顺昌实业有限公司和被告四川省建筑机械化工程公司，该合同的权利义务应当由合同双方当事人承担和享有。被告四川省建筑机械化工程公司提出不清楚胥俊发是什么人，合同上未加盖公章，系胥俊发个人签订，与自己无关的辩称意见与本案基本事实不符，本院不予支持。二、关于被告四川省建筑机械化工程公司应支付的货款金额及资金占用利息。胥俊发分别于2014年3月3日、2015年5月22日在原告西昌市顺昌实业有限公司出具的《对账明细》上以被告四川省建筑机械化工程公司项目部负责人名义签字，胥俊发签字行为属于职务行为，应视为被告四川省建筑机械化工程公司对尚欠原告西昌市顺昌实业有限公司货款1079388.73元予以认可。被告四川省建筑机械化工程公司提出《对账明细》系胥俊发与原告西昌市顺昌实业有限公司恶意串通签订，但未提供证据加以证明，对该辩称意见，本院不予支持。因此，原告西昌市顺昌实业有限公司要求被告四川省建筑机械化工程公司支付尚欠货款1079388.73元的诉讼请求，本院予以支持。《工业产品买卖合同》第八条约定买受人支付货款时间超过下月的20日后应当每月按欠款金额总价的4%支付资金占用利息，且被告四川省建筑机械化工程公司项目部负责人胥俊发在原告西昌市顺昌实业有限公司出具的两份《钢材贴息》上签字。因此，被告四川省建筑机械化工程公司应当承担逾期付款的违约责任。但因《工业产品买卖合同》第八条约定及《钢材贴息》确定的资金占用利息计算标准超越了法律规定，依法应当予以减少。本院根据民间借贷利息月息2%，法律给予支持的原则，确定被告四川省建筑机械化工程公司应当承担的资金占用利息计算方式为：以货款1079388.73元为基数，从2013年11月21日起至货款清偿完毕日止，利率按月息2%计付。被告四川省建筑机械化工程公司提出已经与成都隆腾川渝物资有限公司签订钢材买卖合同，无需向原告顺昌实业有限公司购买钢材的辩称意见。因被告四川省建筑机械化工程公司与原告西昌市顺昌实业有限公司买卖合同法律关系成立并且实际履行，被告向其它单位购买钢材并不影响本案合同效力也并不能以购买了其它单位的钢材来排除本案中买卖事实。其提供的证据不足以证明其事实主张，对该意见本院亦不予支持。综上所述，原告西昌市顺昌实业有限公司要求被告清偿拖欠的钢材款1079388.73元的诉讼请求，本院给予支持。对要求被告支付钢材贴息和支付资金占用利息的诉讼请求，本院给予支持按照本金1079388.73元月息2%给予支持资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告四川省建筑机械化工程公司在本判决生效之日起10日内支付拖欠原告西昌市顺昌实业有限公司的货款1079388.73元和资金占用利息（利息计算方式为：以拖欠的货款1079388.73元为基数自2013年11月21日起至货款清偿完毕之日止，利率按月息2%计算）。驳回原告西昌市顺昌实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25395.00元，由被告四川省建筑机械化工程公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马秋二〇一六年十二月二十日书记员  余佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国法律民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。