安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5458号原告：韩某，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄雅玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李某，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：邓某，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。原告韩某与被告李某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人黄雅玲，被告邓某及其委托诉讼代理人侯成名到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即偿还韩某借款本金65918元及违约金28225元，合计94143元（第一笔借款的利息按照同期银行贷款利率的四倍，自2014年8月28日暂计算至2016年7月11日；第二笔借款的利息按照同期银行贷款利率的四倍，自2014年11月21日起暂计算至2016年7月11日）。2.判令邓某对上述借款承担有限连带责任。3.判决本案诉讼费用由李某、邓某承担。事实和理由：2014年8月28日，韩某与李某签订借款合同，约定李某因资金需求，向韩某借款3万元，借款期限为2个月，自2014年8月31日起至2014年10月30日止，如逾期一个月未归还此笔借款，需按借款总金额的3%作为违约金支付给韩某，逾期两个月未归还，违约金为6%，逾期三个月未归还，违约金为9%，依此类推。邓某为上述借款本金及违约金按股权比例提供有限责任担保。2014年8月28日，韩某将约定款项转至李某指定的案外人李金霞账户。2014年11月21日，李某再次向韩某出具欠条一张，注明欠到韩某35918元酒款，2014年12月底还清。上述期限届满之后，李某多次推脱还款，为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。李某未作答辩。邓某辩称，1.关于韩某主张的3万元借款，系各方当事人共同经营安徽信泽久商贸有限公司期间，因公司无法继续经营，李某又不愿意动用公司资金，故以个人名义向韩某借款用于拓展业务。邓某同意以自己在安徽信泽久商贸有限公司所有的股份提供担保，但是李某在收到款项后，是否将借款用于拓展公司业务并不清楚。到了2014年11月，安徽信泽久商贸有限公司停止营业，各方按照股权投资协议的约定，在股东之间确定责任分担问题。协商过程中，李某私自将安徽信泽久商贸有限公司所有的酒拉走，然后给韩某打了一张欠条。2.邓某的担保期间是六个月，承担担保责任的期限届满日期在2014年5月，本案中邓某不应承担担保责任。韩某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、2014年8月28日银行转账记录、欠条、2014年5月15日的银行转账记录。邓某对上述证据的真实性没有异议，但认为和本案缺乏关联性。李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，李某（甲方）、韩某（乙方）、安徽信泽久商贸有限公司（丙方）、邓某（丁方）订立借款合同一份，约定甲方向乙方借款3万元，期限两个月，自2014年8月31日至2014年10月30日，如果逾期一个月未能归还借款，需按借款总金额的3%作为违约金支付给乙方，逾期两个月未归还，违约金为6%，逾期三个月未归还，违约金为9%，依此类推。丁方为甲方向乙方的此笔借款本金和违约金按股权比例提供有限责任担保。上述协议订立后，韩某于2014年8月28日向李某指定的案外人李金霞账户转款29000元。因李某、韩某、邓某均系安徽信泽久商贸有限公司股东，因公司经营不善，2014年11月20日，三人进行清算，约定给予韩某一定补偿，由李某将公司货物（酒水）取走，并向韩某出具了35918元的欠条，内容为：“今欠到韩某酒款叁万伍仟玖佰壹拾捌元正（35918元）（2014年12月底还清）”。上述条据出借后，因李某未在承诺期限内还款，韩某遂于2016年8月8日诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，根据韩某提交的2014年8月28日借款合同以及当日转账记录，可以确认李某以个人身份向韩某借款的事实，借款本金本院依据转账记录确定为29000元，现双方约定的还款期限业已届满，李某应当承担偿还借款本金的义务。关于韩某主张的违约金，该违约金标准实为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，同时根据借款合同的约定，该违约金应自逾期还款之日起算，经本院核算，按照该标准自2014年10月31日计算至2016年7月11日的违约金为10460元，该标准低于按照年利率24%的法定标准计算出的违约金11967元，故本院在10460元范围内支持韩某违约金请求，此后违约金可顺延计算至款清之日，但在计算期间，若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%的标准，则应当按照年利率24%计算。关于邓某的担保责任问题，因邓某在借款合同中没有约定具体的担保期间，根据相关法律规定，该担保期间应自借款期限届满之日计算六个月，现韩某于2016年8月8日诉至本院，已经超出担保期间，故邓某的辩解符合法律规定，本院予以采纳，韩某相关诉请不符合法律规定，本院不予支持。关于李某于2014年11月20日向韩某出具的欠条，通过到庭双方当事人陈述可以确认，该欠条并非基于李某向韩某借款的事实产生，而是基于李某、韩某、邓某在共同经营安徽信泽久商贸有限公司期间，拟对公司进行解散清算而产生，即该笔债务的基础法律关系并非民间借贷法律关系，而且上述清算行为系对法律主体进行的清算，而并非对某一事项进行的清算，故该清算行为也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”情况。鉴于本案韩某已经按照民间借贷法律关系主张2014年8月28日借款债权，且已得到本院支持，而涉案欠条指向的基础法律关系并非民间借贷关系，故该笔债权本案中不予处理，相关争议韩某可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金29000元，并支付违约金10460元（自2016年7月12日起至付清之日止的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至付清之日止，若上述标准超出年利率24%的，则按24%计算）；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取计1117元，由韩某负担649元，李某负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月八日书记员 李金鹏附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。