广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1464号原告：梁仕贵，男，1957年5月6日出生。是死者梁炳尚的父亲。原告：林显珍，女，1963年5月20日出生。是死者梁炳尚的母亲。原告：严绍瑞，女，1985年9月1日出生。是死者梁炳尚的妻子。原告：梁某1。法定代理人：严绍瑞，基本情况同上。是原告的母亲。原告：梁某2。法定代表人：严绍瑞，基本情况同上。是原告的母亲。五原告的委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：刘国贤，男，1989年11月14日出生。被告：韦际良，男，1973年12月10日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。负责人：莫志桂。原告梁仕贵、林显珍、严绍瑞、梁某1、梁某2与被告刘国贤、韦际良中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林显珍、严绍瑞及委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼。被告刘国贤、韦际良、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告损失420179.02元由被告人民保险公司在机动车交强险限额内赔偿给原告，不足部分由被告刘国贤、韦际良负责赔偿。2、被告刘国贤、韦际良对人民保险公司的赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月3日，梁炳尚驾驶粤Ｑ××××1普通二轮摩托车从阳春市春湾镇沿省道S276线往恩平市方向行驶，21时00分左右行驶至S276线87KM+100M路段时，遇刘国贤驾驶桂Ｒ××××2轻型自卸货车在前方同方向行驶，刘国贤靠右停车时，梁炳尚驾驶摩托车追尾碰撞在桂Ｒ××××2车尾部，造成梁炳尚当场死亡、两车受损的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定梁炳尚承担此事故的主要责任，刘国贤承担此事故的次要责任。事故造成损失有：死亡赔偿金695140元、被扶养人梁某2的生活费179711.7元、梁某1的生活费218221.35元、精神损害抚慰金50000元、亲属为办理丧葬事宜支出的误工费857.03元，合计1143930.08元。桂Ｒ××××2轻型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故在保险期间内发生，应由被告人民保险公司赔偿110000元。剩余损失按照责任比例应由被告刘国贤、韦际良赔偿310179.02元。被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，1、桂Ｒ××××2轻型自卸货车仅在其公司投保了交强险，交强险应分别计算，分开赔偿。2、其公司仅在交强险责任限额110000元范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、户口本、亲属关系证明、保险单等证据，本院应予支持。本案的焦点问题是如何认定原告的赔偿标准问题。死者梁炳尚属农业家庭户口，但结合原告提供工作证明、单位营业执照、工资表等证据，足以证明原告在事故发生前在城镇居住满一年以上，工作固定，收入稳定，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”之规定，故应按城镇居民标准计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金﹙1﹚原告请求死亡赔偿金695140元（34757.2元/年×20年），并未超过相关标准，本院予以确认。﹙2﹚需要梁炳尚承担抚养义务的人有女儿梁某2（2012年10月29日出生，需要被抚养14年）、儿子梁某1（2015年6月18日出生，需要被抚养17年）二人。经计算，被扶养人生活费合计397933.05元（梁某214年生活费25673.1元/年×14年÷2人+梁某117年生活费25673.1元/年×17年÷2人）。本院确认本案的死亡赔偿金为1093073.05元（695140元+397933.05元）。2、原告主张在交强险优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对事故的责任认定，本院酌情支持15000元。3、原告请求亲属为办理丧葬事宜产生的误工费857.03元（34757.2元/年÷365天×3人×3天），符合相关计算标准，本院予以确认。原告上述损失共计1108930.08元（1093073.05元+15000元+857.03元）。桂Ｒ××××2轻型自卸货车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告人民保险公司应在桂Ｒ××××2轻型自卸货车的交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金110000元。对超过交强险部分的损失998930.08元（1108930.08元110000元），被告刘国贤负事故的次要责任，其应赔偿原告299679.02元（998930.08元×30%）。事故发生后刘国贤已赔偿的36000元应予扣减，即被告刘国贤仍需赔偿原告263679.02元（299679.02元36000元）。经本院查明，桂Ｒ××××2轻型自卸货车的登记车主为被告韦际良，但该车一支由被告刘国贤实际支配和使用，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告主张由被告韦际良对超过交强险部分的损失承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告人民保险公司关于交强险应分别计算、分开赔偿的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告刘国贤、韦际良、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告梁仕贵、林显珍、严绍瑞、梁某1、梁某2。二、被告刘国贤在本判决生效之日起十日内赔偿263679.02元给原告梁仕贵、林显珍、严绍瑞、梁某1、梁某2。三、驳回原告梁仕贵、林显珍、严绍瑞、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3801元、保全费820元合计4621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1209元，由被告刘国贤负担2899元，由原告梁仕贵、林显珍、严绍瑞、梁某1、梁某2负担513元（原告已预交受理费3801元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二○二○一六年十二月二十日书记员  陈慕贞