广东省云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤5302民初912号 原告：周爱花，女，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区凭祥市，现住广东省东莞市。 原告：李欣才，男，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：李富凭，男，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：陆俊旺，男，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区凭祥市。 原告：陆文静，女，壮族，住广东省东莞市。 监护人：陆俊旺，该原告的父亲。 五原告共同委托诉讼代理人：伦武，广西诚耀律师事务所执业律师。 被告：温静冬，男，住广东省四会市。 被告：四会市南北江运输有限公司，住所地广东省四会。统一社会信用代码：91441284056753XXXX。 负责人：谢剑明。 委托诉讼代理人：张国忠，广东正明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明律师事务所执业律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893549XXXX。 负责人：吴鹏。 委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。 原告周爱花、李欣才、李富凭、陆俊旺、陆文静诉被告温静冬、四会市南北江运输有限公司（以下简称南北江运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭审理。原告陆文静的监护人陆俊旺及三原告的委托诉讼代理人伦武，被告温静冬、南北江运输公司的委托诉讼代理人梁洁宾、保险公司的委托代理陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院起诉请求判令:一、被告温静冬、被告南北江运输公司负连带责任赔偿原告周爱花的经济损失共计元339446.19元（分得李有堂死亡赔偿金150964.5元、医药费19141.69、医疗期间住宿费10540元、住院伙食费3100元、营养费20000元、误工费26400元、护理费17000元、精神损害赔偿金100000元)；二、被告温静冬、被告南北江运输公司负连带责任赔偿原告二李欣才的经济损失共计173136.4(分得李有堂死亡赔偿金150964.5元、抚养费22171.9元)；三、被告温静冬、被告南北江运输公司负连带责任赔偿原告三李富凭150964.45元（分得李有堂死亡赔偿金150964.5元）；四、被告温静冬、被告南北江运输公司负连带责任赔偿原告四陆俊旺113223.38元（转继承李有堂死亡赔偿金113223.38元）；五、被告温静冬、被告南北江运输公司负连带责任赔偿原告五陆文静37741.12元（转继承李有堂死亡赔偿金37741.12元）；六、被告温静冬、二向原告周爱花、李欣才、李富凭共同支付因李有堂死亡的精神抚慰金200000元；七、被告太平洋保险公司在保险责任范围内就上述损失承担赔偿责任；八、诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2016年4月16日19时08分许，被告温静冬驾驶粵HK38XX号重型半挂牵引车牵引粤H52XX挂号重型自卸半挂车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶。行驶至广昆高速公路80KM+450KM处时，与前方由原告陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告周爱花、陆俊旺、陆文静及陆俊鹏受伤，同车搭乘人员李有堂当场死亡（原告陆俊旺的岳父），李秀梅（原告陆俊旺的配偶）送医院抢救无效死亡的交通事故。根据交警部门的事故认定，应由被告温静冬负事故的全部责任。原告方认为，被告温静冬作为车辆驾驶员，应当向原告方赔偿全部经济损失。被告四会市南北江运输有限公司为车辆所有人，应当对事故造成的损失负连带赔偿责任。被告保险公司作为保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告、被告未能就赔偿问题达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告南北江运输公司辩称：一、南北江运输公司认为云浮市公安局交通警察支队髙速公路一大队作出的“云公交(髙一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》对本案交通事故发生经过部分事实认定不清，导致责任认定错误，而且肇事司机温静冬已经对该《道路交通事故认定书》提出了“复核申请”，但由于原告等人向法院提起诉讼，导致云浮市公安局交通警察支队终止了对该事故认定的复核及调査，故法院不应以该《道路交通事故认定书》作为定案依据，而且本案交通事故的事实尚未査清，法院应当中止本案的诉讼，并且将本案先移交交警部门继续调査。 1、在云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的“云公交(高一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》后，肇事司机温静冬不服该《道理交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，并向云浮市公安局交通警察支队书面提出了“复核申请”，云浮市公安局交通警察支队于2016年6月13日受理了温静冬的“复核申请”后，由于原告等人向贵院提起诉讼，导致云浮市公安局交通警察支队终止了对该事故认定的复核，并告知温静冬可就原申请复核事由在法庭审理时进行答辩和提请证据审查，由此可见，云浮市公安局交通警察支队此举已经默示地将本案交通事故的责任认定交由法院根据客观事实作出，故法院不应以该《道路交通事故认定书》作为定案依据。 2、本案事故的发生经过是：事故发生时是有4辆车在同一道路上正常高速行驶，其中走在最前面的第一辆车到达该事发地点突然刹车停了下来，而陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX小车也立即急刹车，温静冬驾驶的粤HK38XX号重型半挂车也立即刹车，但温静冬驾驶粤HK38XX号重型半挂车刹车不及，并追尾撞上陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX号小型轿车，最终造成本次事故的发生。南北江运输公司认为第一辆车在超车道上突然违章停车并违章变道是造成本次事故的主要原因，该车的司机及相关人员及保险公司应当作为共同被告参加本案诉讼。 3、南北江运输公司于2016年6月12日提出“复核申请”后，交警部门经过调査并口头告知突然停车并变道的肇事车辆的车牌号疑为粤BSQ2XX,在交警部门继续调査期间，此时原告提起诉讼，交警部门才终止了相关调査工作，后经南北江运输公司与交聱部门交涉，交瞥部门同意由南北江运输公司预付鉴定费后由鉴定机构出具鉴定结论，但由于各种原因，鉴定机构至今仍未出具鉴定结论，南北江运输公司认为本案的事实尚未査清，本案应先中止诉讼，将案件继续交由交警部门调査。 二、对于本案事故的责任认定问题，南北江运输公司认为突然停车并变道的肇事车辆（疑似粤BSQ2XX)应对本案交通事故的发生承担主要责任，陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX小车与温静冬驾驶的粤HK38XX号重型半挂车对本案交通事故的发生共同承担次要责任。 如前所述，本次交通事故发生的主要原因是有一台车辆（疑似粤BSQ2XX)在超车道上突然刹车停了下来并突然变道，导致陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX小车也立即急刹车，并将车辆完全停止在超车道上，而且没有按双闪灯提示，而温静冬驾驶的粤HK38XX号重型半挂车在发现粤SV4DXX小车停止在超车道上后也立即刹车，但温静冬驾驶粤HK38XX号重型半挂车刹车不及，并追尾撞上陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX号小型轿车，最终造成本次事故的发生。 南北江运输公司认为导致本案交通事故的发生的主要原因是第一台在超车道上突然停车并突然变道的车辆（疑似粤BSQ2XX)所致，该车辆(疑似粤BSQ2XX)违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”，该车辆的司机应当对本案交通事故的发生承担主要责任;而粤SV4DXX小车在停止在超车道上时没有对后来车辆作出警示提醒，才导致温静冬驾驶粤HK38XX号重型半挂车刹车不及，违反了《广东省道路交通安全条例》第三十五条的规定“机动车在高速公路上通行，不得停车、上下乘客，但遇交通事故、车辆故障、失火、运载的危险品发生泄漏等紧急情况以及交通阻塞必须停车的除外。车辆在高速公路上发生故障时，不得在车道内或者骑、乳车行道分界线检修车辆。遇交通阻塞停车时，应当持续开启危险报警闪光灯，夜间保持开启示廓灯和后位灯。”因此，陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX小车也应对本案交通事故的发生承担一定的责任。故南北江运输公司认为粤BSQ2XX车辆应对本案交通事故的发生承担主要责任，陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX小车与温静冬驾驶的粤HK38XX号重型半挂车对本案交通事故的发生共同承担次要责任。 三、根据上述观点，本案应当追加案发当晚驾驶粤BSQ2XX车辆的司机等相关责任人员作为本案被告，参加本案庭审活动。 四、南北江运输公司为肇事车辆粤HK38XX号重型半挂车在被告中华太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元），并投保了第三者责任险不计免赔，故本案原告的损失应先由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，南北江运输公司及肇事司机曾为死者李秀梅垫付了49285.4元医疗费；向死者李秀梅家属（即原告方）垫付了丧葬费等费用32395元；向死者李有堂家属垫付了丧葬费等费32395元；为原告周爱花垫付10000元住院预交金；此外，南北江运输公司还支出停车费3600元及事故施救费4200元，共计131875.4元。该131875.4元费用应由保险公司向南北江运输公司返还。 五、针对原告周爱花、李欣才、李富凭、陆俊旺、陆文静的诉讼请求的答辩：1、关于各原告请求分别分得死者李有堂的死亡赔偿金问题。答辩人认为从死者李有堂的身份资料可得知，死者李有堂属于农村户籍，虽然原告提交了东莞市全顺企业管理有限公司出具的“证明”作为证据，但并未提交相关的劳动合同及参保证明相互印证，故不能认定死者李有堂经常居住地为东莞市，其死亡赔偿金应按其户口性质的农村标准计算。即死者李有堂的死亡赔偿金总额为：12245.6元/年X20年=244912元。故各原告分得的死亡赔偿金应按244912元分割；2、关于周爱花医疗费19141.69元的问题。在本案中，原告只是提交了3张“广东省行政事业单位资金往来结算票据”作为证据，该“结算票据”并不能真正反映周爱花的医疗费用支出情况，而且答辩人也为周爱花垫付了10000元的住院预交金，答辩人认为周爱花的医疗费应当以结算后的发票为准；3、关于周爱花营养费用问题。答辩人认为原告的该项请求数额过高，请求法院根据客观情况酌定；4、关于周爱花误工费26400元的问题。答辩人认为原告并未提供任何证据证明周爱花的收入情况，也没有任何证据证明周爱花产生了误工损失，因此，原告的该项请求毫无事实和法律依据；5、关于周爱花护理费用问题。答辩人认为原告的该项请求数额过高，请求法院根据客观情况酌定；6、关于周爱花本人的精神抚慰金问题。答辩人认为既然原告自身也提出周爱花并未具备伤残鉴定的条件，也就是说，周爱花的伤情并不确定，而且周爱花是否达到伤残等级至今仍未确定，因此，原告的该项请求毫无事实和法律依据；7、关于原告请求的属于李欣才所有的李有堂死亡赔偿金及抚养费问题：（1）答辩人认为原告并未提交任何证据证明李欣才与李有堂之间是何种关系，因此，原告该项请求毫无事实和法律依据；（2）退一步说，即使原告能证明李欣才是死者李有堂的父亲，但根据上述第1点，李有堂的死亡赔偿金应按农村标准计算。同理，原告提供的证据不能认定死者李有堂的经常居住地为东莞市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2003]20号）》第二十八条规：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算.被扶养人生活费的计算标准是适用城镇居民标准还是适用农村居民，取决于受害人（即死者李欣才）的情况，因此，原告李欣才的抚养费也应当按照农村标准计算。即李欣才的抚养费应为：10043.2元/年×5年＋5人＝10043.2元；8、关于原告请求李有堂死亡的精神抚慰金200000元。答辩人认为原告的该项请求数额过髙，请求法院根据客观情况酌定。 被告保险公司辩称：对关于责任比例部分，与四会市南北江运输公司意见一致。保险公司已在交强险已垫付了李秀梅1万元，应扣除该费用。车辆粤HK38XX在我司投保了100万商业险不计免赔，请求法院核实挂车粤H52XX号的车辆投保情况，分摊本次事故的损失。 一、针对关于原告的提供的村委证明，但提供的户口本已作废，而村民委员会不是户籍管理机构，不能证明李秀梅与李有堂的亲属关系，请原告提供公安局的亲属关系证明。另外本案是交通事故纠纷，陆文静及陆俊旺不是本案适格原告。 1、关于李有堂的死亡赔偿金：原告提供的社保缴纳记录，只到2015年1月，而其提供的工资表没有劳动合同及银行流水印证，且社保卡显示李有堂没有购买社保，与其他员工存在差异，在没有其他足够证明证明情况下，不认可工作证明及工资表的真实性，且工资表只有几个月的与工作证明所描述的工作起止时间不相符合，保险公司有足够的理由认为，工资，工作证明存在伪造，综上，李有堂的死亡赔偿金应按农村标准计算。关于李有堂的精神抚慰金，原告诉求过高，请法院酌定。 2、关于李欣才的各项损失：（1）、关于抚养费原告没有提供公安局提供的亲属关系证明与李有堂是父子关系，且没有提供李欣才的子女的情况，无法证实抚养身份及抚养比例，请原告提供相关证据重新核算抚养比例。再根据提供的证据；（2）、李欣才是农业户口，无法证明其长期在城镇居住，应按农村标准计算。 3、关于周爱花的各项损失：（1）、医疗费，没有提供医疗票据及用药清单，无法核实预交金额，请法院核实其医疗费金额。医疗费应扣除最少10%的自费用药费用；（2）、周爱花的住宿费，没有法律依据，请求法院驳回；（3）、对住院伙食费认可；（4）、营养费诉请过高，由法院认定；（5）、对误工费，周爱花住院31天，医嘱全休3个月，且根据误工准则，天数应计算121天，原告只提供了周爱花的工作证明，没有提供劳动合同及工资表相互印证，我方不认可，不认可误工费按2000元计算，请按农村标准或云浮最低标准计算误工费，护理费应按一般标准70元计算；（6）、周爱花的精神抚慰金，不合理，对于诉讼费，根据保险条款，保险公司不承担。 被告温静冬的答辩意见与被告南北江运输公司答辩意见一致。 经审理查明：2016年4月16日19时08分许，被告温静冬驾驶粵HK38XX号重型半挂牵引车牵引粤H52XX挂号重型自卸半挂车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶。行驶至广昆高速公路80KM+450KM处时，与前方由原告陆俊鹏驾驶的粤SV4DXX号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告陆俊鹏、周爱花、陆俊旺、陆文静受伤，同车搭乘人员李有堂当场死亡（原告陆俊旺的岳父），李秀梅（原告陆俊旺的配偶）送医院抢救无效死亡的交通事故。云浮市公安局交通警察支队髙速公路一大队作出的“云公交(髙一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》，认定被告温静冬负事故的全部责任。 在云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的“云公交(高一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》后，温静冬不服该《道理交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，并向云浮市公安局交通警察支队书面提出了“复核申请”，云浮市公安局交通警察支队于2016年6月13日受理了温静冬的“复核申请”后，因原告等人向本院提起诉讼，云浮市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第五十三条规定终止了对该事故认定的复核，并告知温静冬可就原申请复核事由在法庭审理时进行答辩和提请证据审查。南北江运输公司认为云浮市公安局交通警察支队此举已经默示地将本案交通事故的责任认定交由法院根据客观事实作出，故法院不应以该《道路交通事故认定书》作为定案依据。 原告周爱花在发生交通事故后于2016年4月16日至2016年5月17日住院治疗共31天，云浮市人民医院出具的医嘱载明：出院后全休三个月，加强营养，定期复查，一年内避免劳力劳动，不适随诊，住院期间留陪人两名。 原告周爱花提供公司证明，请求按2000元/月的赔偿标准计算误工费。 原告李欣才共育有5个子女，是本次事故死者李有堂的父亲，李有堂的母亲已经去世。 原告周爱花是李有堂的妻子，两人育有两个子女即原告李富凭和李秀梅。李秀梅与原告陆俊旺是夫妻关系，育有一女陆文静，原告陆俊旺、陆文静主张转继承李秀梅父亲李有堂的死亡赔偿金。 李有堂是农业户口，其社保缴费时间至2015年1月，原告提供李有堂2016年1-3月份的工资发放表及公司证明，请求李有堂的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。 粵HK3842号重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险和商业第三者险，商业第三者险保险金额为100万且有不计免赔。在（2016）粤5302民初909号案中保险公司已赔付6503.42元给陆俊鹏，在（2016）粤5302民初909号案中保险公司已赔付860059.98元给周爱花、陆俊旺、陆文静。 被告温静冬与南北江运输公司陈述双方是雇佣关系，原告和保险公司均予以认可。 南北江公司提供的视频显示事故发生时在小车道上行驶的粤SV4DXX号小型轿车前有两辆车在行驶，其中走在最前面的第一辆车有急刹车行为，导致后面三辆车紧急刹车。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口簿复印件、村委会证明3份、周爱花的病历本、诊断证明、出院记录、医院结算票据3张、周爱花工资收入证明、陆俊旺劳动合同及工资表、李有堂工资表，被告南北江运输公司提供的营业执照及组织机构代码证、《复核申请书》、《提交道路交通事故复核申请受收条回执（交申请人）》、《云浮市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核终止通知书》、温静冬《询问笔录》、陆俊旺《询问笔录》、陆俊鹏《询问笔录》，粤SV4DXX号小型轿车行车记录仪视频光盘、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《关于死者李秀梅尸体处理事宜协议书》、《关于死者李有堂尸体处理事宜协议书》、收据、道路交通事故经济赔偿凭证、广东省医疗收费票据，以及庭审笔录共同予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的云公交(高一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》，认定被告温静冬承担事故的全部责任。温静冬虽然对该事故认定书有异议，其提供的视频亦显示事故发生时粤SV4DXX号小型轿车前有两辆车在小车道行驶，其中走在最前面的第一辆车亦有急刹车行为，但倒数第二辆车未追尾第一辆车，粤SV4D17号小型轿车亦未追尾倒数第二辆车，足见温静冬驾驶重型半挂车在左侧小车道上行驶，且未与前车保持足够的安全距离是发生事故的根本原因，相信云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交(高一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》时已充分考虑前车急刹车这一因素，在被告未提供证据证实该事故认定书程序违法的情况下，本院对云公交(高一)认字[2016]第A00002号”《道路交通事故认定书》的合法性予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”温静冬驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险，并投保了不计免赔保险，温静冬负事故全责，应由被告保险公司在交强险承担赔偿责任，再按商业险约定进行赔偿，不足部分由温静冬及其雇主南北江运输公司负责赔偿。 原告主张的因本次交通事故造成的各项损失核定为317396.89元（详见附表）。上述损失中的第1、9、10项合共277955.2元属李有堂的遗产，应赔付给原告五人，此项因涉及继承问题，属另一法律关系，本院不再区分各人份额；其余各项合共39441.69元应赔付给周爱花。 南北江运输公司及肇事司机曾向死者李有堂家属垫付了丧葬费等费32395元，原告未予主张，无需减除；为原告周爱花垫付10000元住院预交金，应予扣减。因在（2016）粤5302民初909号案中保险公司已赔付6503.42元给陆俊鹏，在（2016）粤5302民初909号案中保险公司已赔付860059.98元给周爱花、陆俊旺、陆文静。加上本案损失已超出保险公司交强险和商业险赔偿1122000元限额范围，故应由保险公司在保险限额内赔偿255436.6元（1122000元-6503.42－元860059.98元）给本案原告五人，不足部分由22518.6元（277955.2元-255436.6元）由南北江运输公司赔偿，周爱花损失39441.69元亦应由南北江公司赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，温静冬在交通事故中负全责，属于重大过失，应对南北江公司的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款255436.6元给原告周爱花、李欣才、李富凭、陆俊旺、陆文静。 二、被告四会市南北江运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22518.6元给原告周爱花、李欣才、李富凭、陆俊旺、陆文静。 三、被告四会市南北江运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款39441.69元原告周爱花。 四、被告温静冬对上述第三、四判项所确定的债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告陆俊鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6966元，由原告周爱花、李欣才、李富凭、陆俊旺、陆文静负担4966元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1500元，被告四会市南北江运输有限公司、温静冬负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审 判 长  张来喜 代理审判员  杨清岚 人民陪审员  毛文思 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  杜菊峰 原告告周爱花、李欣才、李富凭、陆俊旺、陆文静一案附表                            序号                       损失项目                       原告主张                       被告答辩                       本院认定及理由（按广东省上一年度人身损害赔偿计算标准）                               1                       李有堂死亡赔偿金                       周爱花150964.5元+李欣才150964.5元+李富凭150964.5元+陆俊旺113223.38元+陆文静37741.12元=603858元                       应按农村标准计算；不能证明李秀梅与李有堂的亲属关系；不能证明李欣才与李有堂的关系                       现有证据未能证实李有堂在交通事故发生前一年连续在城镇居住并有固定收入，其公司证明、仅有3个月工资发放表无劳动合同、银行流水、营业执照等印证，仅缴纳养老保险不必然代表其有固定收入，应按其农村居民计算，计得12245.6元/年×20年=244912元。                               2                       周爱花医疗费                       19141.69元                       应以结算后的发票为准；应扣除最少10%的自费用药费用                       19141.69元，有票据证实，予以支持                               3                       周爱花医疗期间住宿费                       10540元                       没有法律依据，请求法院驳回                       非因外地就医不能住院产生，不予支持。                               4                       周爱花住院伙食费                       3100元                       认可                       3100元，主张合理，被告亦予以认可，予以支持。                               5                       周爱花营养费                       20000元                       过高，由法院认定                       医嘱加强营养，酌情支持3000元。                               6                       周爱花误工费                       13个月×2000元/月=26400元                       误工应计算121天；按农村标准或云浮最低标准计算                       原告主张按2000元/月计算低于农林牧渔从业人员收入标准，予以支持，周爱花住院31天，医嘱全休3个月，计得8000元。                               7                       周爱花护理费                       31天×150元/天×2人=9300元                       应按一般标准70元计算                       医嘱陪护2人，按100元/天计算，计得6200元。                               8                       周爱花精神损害赔偿金                       100000元                       不认可                       无证据证实其有伤残等级，不予支持                               9                       李有堂对李欣才抚养费                       22171.9元                       无法证实抚养身份及抚养比例                       李欣才已满75周岁，按农村标准计算5年，扶养人有5人，计得10043.2元。                               10                       李有堂死亡精神抚慰金                       200000元                       请法院酌定                       酌情支持20000元                               合计                       ----                       1014511.59元                       ————                       317396.89元