连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初8504号 原告：苏长霞，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李家平，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。 被告：王怀昕，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：卢霞，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘武、徐双双，江苏华德律师事务所律师。 原告苏长霞与被告王怀昕、卢霞房屋租赁纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长霞的委托代理人李家平、被告王怀昕、卢霞的共同委托代理人刘武均到庭参加了诉讼，原告苏长霞参加了第一次庭审，被告王怀昕、卢霞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告苏长霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金220000元及利息208513元，事实及理由：2014年12月7日，被告王怀昕、卢霞向原告借款730000元，并出具欠条一张交由原告持有，后二被告分多次向原告偿还510000元，余欠本金220000元未有偿还，因双方口头约定利息按照月息2分计算，被告在该段期间内仍欠原告利息208513元，此款经原告多次索要，二被告均未有归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王怀昕、卢霞共同辩称：1、原告诉讼依据的借条中，包含了200000元利息；2、被告已经向原告偿还了借款本息合计1184500元，已经超过了应向原告支付的本息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定无争议的事实如下：原告苏长霞与被告王怀昕、卢霞因案外人杨泗芳介绍认识，因资金周转需要，被告王怀昕分多次向原告借款并分别出具六张借据交由原告持有，借据分别载明：“今借到苏长霞人民币叁万元整，￥30000元，借款人：王怀昕，担保人：卢霞，2011.11.3”、“今借到苏长霞人民币壹拾叁万元整，￥130000元，借款人：王怀昕，担保人：卢霞，2011.11.3”、“今借到苏长霞人民币伍万元整，￥50000.00元，此据：王怀昕，担保人：卢霞，2011.11.9”、“今借苏长霞人民币陆万元整，￥60000元，此据：王怀昕，担保人：卢霞，2011.11.25”、“今借到苏长霞人民币贰拾贰万元整，（220000元），此据：王怀昕，卢霞，2012.9.27”及“今借到苏长霞人民币伍万元整，（50000元），此据：王怀昕，卢霞，2013.1.3”。六份借据均由被告王怀昕书写，被告卢霞分别在各借据的借款人或担保人位置签名捺印确认借款或担保事实。六份借据载明的借款金额共计540000元。2014年12月7日，被告王怀昕、卢霞将上述六份借据收回，并向原告重新出具欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠苏长霞人民币柒拾叁万元整，（730000元），此据：王怀昕，卢霞，2014年12月7日，证明人：杨泗芳”，欠条出具后，被告王怀昕分别于2015年1月27日向原告偿还借款本金20000元，2015年6月18日向原告偿还借款本金20000元，2015年7月19日向原告偿还借款本金50000元，2015年11月18日向原告偿还借款本金50000元，2016年2月23日，被告以一套房产抵偿原告借款本金370000元，上述还款及以物抵债的借款本金共计510000元。 本院经审理认定双方有争议的事实及证据如下： 1、关于借款金额：原告主张，在2011年11月3日至2013年1月3日间两被告向原告借款的540000元之前，2011年6月23日，两被告已经向原告借款200000元，故两被告向原告借款总额应为740000元，该740000元借款本金两被告未有偿还，2014年12月7日，原、被告商定将上述借据作废，原告并减免了两被告10000元债务，故形成了本案金额为730000元（540000元＋200000元-10000元）的欠条。两被告对原告的上述主张不予认可，并主张：2011年6月21日，被告王怀昕确实向原告借过款，但借款金额为150000元，且该笔借款已经偿还，2011年6月23日，被告并未向原告借款，形成于2014年12月7日的借条虽载明借款金额为730000元，但实质仅有530000元为真实出借的款项，另200000元为利息。被告针对其主张，向法庭提交两组证据：1、借据及存款凭条各一份，其中借据载明：“今借到苏长霞人民币壹拾伍万元整，￥150000元，此据：王怀昕，担保人：卢霞、杨泗芳，2011.6.21”，存款凭条记载2012年3月22日向户名为苏长霞的赣榆农村商业银行存款150000元的记录；2、原告苏长霞与被告王怀昕、卢霞的谈话录音材料一份，谈话中被告卢霞称：“上年是五十三万块钱本，一下打二十万块钱……”，原告苏长霞回应称：“俺五十四万借出去了……”另卢霞称：“通然五十三万块钱本，打贰拾万块钱利息给你你还不行啊”，原告苏长霞回答道：“光打个条我好做什么，好还账呀（还是）好做什么？”原告对两组证据的两组证据真实性均无异议，但主张，第一组证据仅说明原、被告之间另有150000元的债权债务关系，虽然被告确实已经将该150000元偿还给原告，但并非偿还本案借款，故与本案争议事实无关，第二组证据也不能证明被告所主张的事实。 2、关于偿还利息的利率及金额：原告主张被告已经将2011年11月3日至2013年1月3日间的540000元借款利息向原告偿还至2014年10月7日，并认可每次偿还利息均是由案外人杨泗芳从被告处将利息款现金取走后交付至原告，被告向法庭提交杨泗芳的书面证言，该证人证言体现，被告偿还的利息是按照月利率5%计算，自每笔借款出借之日起至2014年2月份止的利息，被告已经全部偿还于原告，被告并主张已经向原告偿还了1184500元，原告对此不认可，并主张每次从杨泗芳手中接收的利息均是按照月利率3%计算。双方对于争议事实均未向法庭提供其他证据予以证明。 3、关于原告诉讼请求中主张的利息：原告主张形成于2014年12月7日的欠条中，双方口头约定利息按照月利率2%计算，被告不予认可，并主张双方并未约定利息，但在被告所举录音证据中，被告卢霞、王怀昕均明确提及要求原告“利息按照2分计算”。 综合法庭查明的双方无争议的事实以及对双方有争议的事实及证据的列举，本院归纳双方的争议焦点为：一、本案借款本金金额如何确定？二、形成于2014年12月7日的借款双方是否约定利息？ 对于争议焦点一，本院分析如下： 1、对于借贷行为是否发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断。原被告对于形成于2014年12月7日的欠条中，其中540000元的借款的形成过程及该借款确实真实发生均无异议，本院对两被告向原告借款540000元的事实予以确认。对于剩余部分，原告主张，被告另于2011年6月23日向原告借款200000元，且未有归还，故双方于2014年12月7日合意形成了金额为730000元的欠条，但经过法庭询问，原告表示无法提供于其所述借款期间内的账户财产变动的证据，相反，被告向法庭提交了形成于2011年6月21日的金额为150000元的借款依据，且该笔借款已经实际偿还。另通过被告所提供的通话录音材料中，原告在被告的询问下明确表示“我五十四万借出去了”，另在被告主张“通然（总计）五十三万块钱本，打贰拾万块钱利息（欠条）给你你还不行啊”时，原告回应“光打个条我好做什么，好还账呀（还是）好做什么？”上述证据足以证明，原告认可被告向其借款的数额为540000元。故此，本院依法认定，被告向原告实际借款金额为540000元。 2、对于形成于2014年12月7日的借据中另外190000元的认定，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》允许借款人与出借人将前期借款本息合计后重新出具债权凭证计算复利，但规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告主张被告已经将利息按照月利率3%计算，并将利息偿还至2014年12月7日，被告提交的证人证言中显示被告按照月利率5%计算，并将利息偿还至2014年2月份，因双方对于各自的主张均未提供确切证据予以证明，本院对此无法查清，退一步讲，即便被告按照月利率3%计算，且仅将利息偿还至2014年2月份，其前期支付的本息总额已经超过最初借款本金（即540000元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上，虽两被告在2014年12月7日向原告出具的借据中载明的借款金额为730000元，但两被告实际向被告借款540000元，且超出部分（190000元）也已超出复利计算的范围，本院对于原告要求被告偿还超出部分的金额（即190000元）的诉讼请求依法不予支持。 对于争议焦点二，本院分析如下：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。形成于2014年12月7日的欠条中，虽然并未载明利息，但被告所举录音材料，双方均认可该笔借款约定了利息，双方的分歧仅仅在于利息的计算标准。且两被告均明确要求按照月利率2%计算利息，故本院依法认定，形成于2014年12月7日的借款利息应当按照月利率2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案立案时，案由定为房屋租赁纠纷，经审理，本院依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王怀昕、卢霞分六次向原告苏长霞借款540000元，2014年10月7日，两被告将之前六份借据全部收回后，另向原告出具了一份借款金额为730000元的欠条，但双方实际的借款金额仍为540000元，后被告陆续分五次以现金还款、以物抵债的方式向原告偿还借款本金510000元，仍欠借款本金30000元及相应部分的利息未有偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2014年10月7日起至两被告实际偿还之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。两被告主张，原、被告间2011年11月3日至2013年1月3日间的540000元借款，被告均按照月利率5%向原告支付利息，共计1184500元，但未提交确切证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对两被告的上述抗辩意见依法不予采纳。 综上，对原告苏长霞要求被告王怀昕、卢霞偿还借款本金220000元及利息208513元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王怀昕、卢霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏长霞借款本金30000元及利息（该30000元借款的利息自2014年12月7日起至实际偿还之日止、另被告于2015年1月27日偿还的20000元借款的利息自2014年12月7日起至2015年1月21日止、于2015年6月18日偿还的20000元借款的利息自2014年12月7日起至2015年6月18日止、于2015年7月19日偿还的50000元借款的利息自2014年12月7日起至2015年7月19日止、于2015年11月18日偿还的50000元借款的利息自2014年12月7日起至2015年11月18日止、于2016年2月23日偿还的370000元借款的利息自2014年12月7日起至2016年2月23日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告王怀昕、卢霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7728元，减半收取3864元，由原告苏长霞承担3589元，由被告王怀昕、卢霞承担275元。应由二被告承担的费用原告苏长霞已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏长霞给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7728元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  方圆 二〇一六年十二月八日 书 记 员  陆剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。” 第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，组合判断查证借贷事实是否已经发生。” 第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………” 第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利又有要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。” （三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。