河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初191号原告河南投资集团担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路41号A、B座。法定代表人戴兵，总经理。委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。委托代理人陈宇超，河南仟问律师事务所实习律师。被告河南京御尚城置业有限公司，住所地巩义市东区滨河路北。法定代表人孙耀东，董事长。被告新乡市东江置业有限公司，住所地新乡县朗公庙镇青龙路8号。法定代表人孙耀东，董事长。被告孙耀东，男，1982年4月6日出生，汉族，住所地郑州市。身份证明号码410106198204060053。被告孙耀丽，女，1986年8月29日出生��汉族，住所地郑州市。身份证明号码41010619860829012X。被告孙振录，男，1958年1月12日出生，汉族，住所地巩义市。身份证明号码410181195801120516。被告许爱珍，女，1959年2月18日出生，汉族，住所地巩义市。身份证明号码410181195902180526。原告河南投资集团担保有限公司（以下简称河南投资担保公司）诉被告河南京御尚城置业有限公司（以下简称京御尚城置业公司）、新乡市东江置业有限公司（以下简称东江置业公司）、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人袁肖磊，被告河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司诉讼代理人莫琳辉、李丽（实习）到庭参加诉讼，经本院传票传唤孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍未到庭。本案现已审理终结。原告河南投资集团担保有限公司诉称，2013年11月18日，经被告申请，原告与被告河南京御尚城置业有限公司（以下简称京御尚城公司）签订了《委托担保合同》，为确保原告追偿权的实现，被告京御尚城公司与原告签订了合同编号（2013）029—1号《抵押反担保合同》将其所有的土地使用权及在建工程抵押给原告并办理了相应的抵押登记手续；被告新乡市东江置业有限公司与原告签订了合同编号（2013）029—1—4号《抵押反担保合同》将其所有的土地使用权及在建工程抵押给原告并办理了相应的抵押登记手续，同时被告新乡市东江置业有限公司、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍为原告提供了保证反担保，承担无限连带保证责任，保证期限2年。同日，被告河南京御尚城置业有限公司与中原信托有限公司签订了编号为豫中信单字（2013）第443—2号《信托贷款合同》，��同约定借款金额为人民币1亿元，贷款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，贷款本金分笔偿还，从放款的第18个月偿还本金1000万元，第21个月偿还本金3000万元，第24个月的放贷对应日偿还剩余本金6000万元，贷款利率按照年15%计算。原告依据与京御尚城公司签订的委托担保合同，与中原信托公司签订了担保合同，约定一旦被告出现逾期，将由原告代偿。2013年12月6日，中原信托向京御尚城公司发放了贷款10000万元，京御尚城公司自第一期还款时就开始逾期，原告分别于2015年6月10日、2015年9月10日、2015年12月10日向中原信托履行了代偿1032.92万元、3096.25万元、6000万元，总计代偿10129.17万元。根据原告与京御尚城公司及反担保人签订的《委托担保合同》及相应的担保、反担保合同约定，被告应承担上述代偿款日千分之三的有偿使用费用，具体计算详见后附利息明细表。现��告依据委托担保合同及相应的反担保合同，要求被告京御尚城公司及各反担保人偿还代偿金及代偿使用费，并支付为支付债权而支付的律师费，同时要求新乡市东江置业有限公司、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍承担反担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令第一被告偿还原告代偿金10129.17万元。并支付代偿金有偿使用费。其中第一笔1032.92万元为基数。按代偿金额的千分之三为标准。从代偿之日2015年6月10日，计算至被告清偿债务完毕之日止。其中第二笔3096.25万元为基数。按代偿金额的千分之三为标准。从代偿之日2015年9月10日，计算至被告清偿债务完毕之日止。其中第三笔6000万元为基数。按代偿金额的千分之三为标准。从代偿之日2015年12月10日，计算至被告清偿债务完毕之日止。以上三笔代偿金有偿使用费暂计至2015年12月10日为1393万元；2���判令原告对拍卖、变卖被告的抵押房产、土地、在建工程（他项权证号为：巩房他证字第14030312**、1403031350、1403031297、1403031285、1403031345、1403031263、1403031248、1403031315、1403031321、1403031306号；房他证新乡县字第20141**号；新乡县他项（2013）第29号、房建新乡县字第2014001、2014006、2014005、2013002、2013003号）价款享有优先受偿权；3、判定第二被告至第六被告对原告代偿金及代偿金有偿使用费等全部债权承担连带清偿责任，并判令六被告承担本案的诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费3万元等全部诉讼费用。被告河南京御尚城置业有限公司辩称，一、原告起诉程序不合法。首先，原告作为企业法人的诉状中只有公章，而没有法定代表人的签名或印章，这不符合企业法人由其法定代表人代表企业进行诉讼的法律规定，应驳回起诉。其次，原告所诉的抵押反担保虽然属实，但其在第二项请求中要求的优先受偿权属于实现抵押物权，依法应按特别程序向抵押物所在地的基层人民法院提出，原告直接向贵院起诉不合法。这属于级别管辖，请贵院依职权审查处理。二、原告所诉本金10129.17万元虽然属实，但在起诉后我方于2016年8月份已还款580317万元应从中扣除。而且，原告要求按日千分之三支付代偿金有偿使用费（截止2015年12月10日共计1393万元）明显过高，不应支持，最多应按中国人民银行同期贷款利率或者上浮30%支付。且目前企业困难，请求法院依法处理。综上所述，我方要求驳回原告起诉。望贵院公断为盼！被告新乡市东江置业有限公司答辩意见同被告河南京御尚城置业有限公司。被告孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍未答辩。原告河南投资集团担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、（2013）029号委托担保合同；证据2、（2013）029—1号抵押反担保合同；证据3、新乡县他项（2013）第29号土地他项权证；证据4、房建新乡县字第2013002、2013003号在建工程抵押登记证；证据5、（2013）029—1—1号抵押反担保合同；证据6、（2013）029—1—2号抵押反担保合同；证据7、巩房他证字第14030312**、1403031350、1403031297、1403031285、1403031345、1403031263、1403031248、1403031315、1403031321、1403031306号共十份房屋他项权证；证据8、（2013）029—1—3号抵押反担保合同；证据9、（2013）029—1—4号抵押反担保合同；证据10、房他证新乡县字第20141**号房屋他项权证；证据11、（2013）029—1—5号抵押反担保合同；证据12、房建新乡县字第2014001号在建工程抵押登记证；证据13、（2013）029—1—6号抵押反担保合同；证据14、、房建新乡县字第2014006、2015005号两份在建��程抵押登记证；证据15、（2013）029—2号个人保证反担保合同；证据16、（2014）029—3号个人保证反担保合同。证明内容：2013年11月18日，河南投资集团担保有限公司（以下简称河南投资担保公司）与河南京御尚城置业有限公司（以下简称京御尚城置业公司）签订委托担保合同，京御尚城公司委托投资集团担保公司为其向中原信托有限公司（以下简称中原信托公司）借款提供本金总额最高不超过人民币一亿元整的担保，投资集团担保公司的担保范围包括主合同项下本金、利息、具体以投资集团担保公司说与中原信托公司签订的《保证合同》为准；2、京御尚城公司以房屋所有权向投资集团担保公司提供抵押反担保，并办理抵押登记手续；3、新乡市东江置业有限公司以土地使用权、在建工程、房屋所有权向投资集团担保公司提供抵押反担保，并办理抵押登记手续；4、孙��东、孙耀丽、孙振录、许爱珍、新乡市东江置业有限公司向投资集团担保公司提供连带责任保证反担保。第二组证据：证据17、豫中信单字（2013）第443—2号信托贷款合同；证据18、豫中信单字（2013）第443—5号债权远期受让合同；证据19、（2013）012号提请放款通知书及付款凭证；证据20、投资集团担保公2015年6月10日代偿本金人民币10329166.67元还款凭证及代偿证明；证据21、投资集团担保公2015年9月10日代偿本金人民30962500元还款凭证及代偿证明；证据22、投资集团担保公2015年12月10日代偿本金人民币6000万元还款凭证及代偿证明。证明内容：1、投资集团担保公司按照委托贷款担保合同约定为京御尚城公司向中原信托公司贷款提供了本金1亿元担保；2、投资集团担保公司实际履行了代偿责任，为京御尚城公司代偿人民币10129.17万元。第三组证据：证据23、财产保全担保费和律师费的合同及发票。证明内容：投资集团担保公司为实现债权支出了财产保全担保费和律师费等费用，理应由被告全部承担。被告河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司对原告河南投资集团担保有限公司提交的以上三组证据质证意见为：第一组和第二组证据的真实性没有异议，但第一组证据中合同中约定了千分之三的有偿使用费明显过高，应予降低，最多应按人民银行的同期。第三组，保全担保费的票据没有看到，既没有合同也没有发票。保全费5000元没有异议。3万元律师费虽然有发票，但未见委托代理合同，及实际付款3万元的凭证。被告河南京御尚城置业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：2016年8月9日华夏银行电子回单一份。证明事项：2016年8月9日，张明海已替京御公司偿还原告580317元，应从本金10129.17万元中予以扣除。原告河南投资集团担保有限公司对被告河南京御尚城置业有限公司提交的证据质证意见为：1、还款58万零317元数额是真实的，但是偿还的是违约金。2、财产担保费票据是有的。律师费3万元有发票转账凭证。本院经审理查明，2013年11月18日，被告河南京御尚城置业有限公司作为贷款人与中原信托有限公司签订了编号为豫中信单字（2013）第443—2号《信托贷款合同》一份，合同约定借款金额为人民币1亿元，贷款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，贷款本金分笔偿还，从放款的第18个月偿还本金1000万元，第21个月偿还本金3000万元，第24个月的放贷对应日偿还剩余本金6000万元，贷款利率按照年15%计算。同日，原告河南投资集团担保有限公司与中原信托有限公司签订了编号为豫中信单字（2013）第443—5号《债权远期受让协议》。后原告与被告河南京御尚城置业��限公司签订了编号为（2013）029号《委托担保合同》，合同约定被告河南京御尚城置业有限公司委托原告河南投资集团担保有限公司在被告河南京御尚城置业有限公司借款合同项下履行合同的义务向债权人提供连带保证责任保证。连带责任保证的担保期限为借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同第三条约定了代位求偿权：原告河南投资集团担保有限公司被债权人通过口头、信件或诉讼方式要求其承担保证责任，在债权人口头、信件或人民法院传票送达甲方之日起，原告河南投资集团担保有限公司可直接通过诉讼方式向被告河南京御尚城置业有限公司追偿。2013年11月18日，原告河南投资集团担保有限公司与被告新乡市东江置业有限公司签订（2013）029—1号《抵押反担保合同》、与被告河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司签��（2013）029—1—1号《抵押反担保合同》、与被告河南京御尚城置业有限公司签订（2013）029—1—2号《抵押反担保合同》、与被告河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司签订（2013）029—1—3号《抵押反担保合同》、与被告新乡市东江置业有限公司签订（2013）029—1—4号《抵押反担保合同》、与被告新乡市东江置业有限公司签订（2013）029—1—5号《抵押反担保合同》、与被告新乡市东江置业有限公司签订（2013）029—1—6号《抵押反担保合同》。依据合同约定，被告新乡市东江置业有限公司将其名下部分房产、土地抵押给原告，原告于2013年11月26日取得房他证新乡县字第20130**、2013003号他项权证，于2014年8月27日取得房他证新乡县字第20141**号、房建新乡县字第2014001号他项权证，于2014年12月11日取得房他证新乡县字第20140**、2014006号他项权证。同时，2013年12月2日，原告作为抵押权人取得位于新荷铁路以南、规划振中路以西土地的他项权证（证号为：新乡县他项（2013）第29号）。另依据合同约定，被告河南京御尚城置业有限公司将其名下在建工程抵押给原告。原告于2014年4月14日取得了巩房他证字第14030312**、1403031350、1403031297、1403031285、1403031345、1403031263、1403031248、1403031315、1403031321、1403031306号他项权利证。2013年11月18日，原告与被告孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍签订了编号为（2013）029—2号《个人保证反担保合同》、与被告新乡市东江置业有限公司签订了编号为（2013）029—3号《个人保证反担保合同》。上述合同约定被告孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍、新乡市东江置业有限公司为原告与被告河南京御尚城置业有限公司签订的编号（2013）029号《委托担保合同》提供连带责任担保。上述合同签订后，中原信托有限公司按合同约定向被告河南京御尚城置业有限公司发放1亿元贷款，后被告河南京御尚城置业有限公司未按期还款。原告作为担保人向中原信托有限公司分别于2015年6月10日代偿本金人民币10329166.67元、2015年9月10日代偿本金人民币30962500元、2015年12月10日代偿本金人民币6000万元。另查明：2016年8月9日，付款人张明海向原告转款580317元，电子回单摘要出显示：代京御公司还贷款。本院认为，河南投资担保公司2013年11月18日与京御尚城置业公司签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、与被告孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍签订的《个人保证反担保合同》、与被告东江置业公司签订的《个人保证反担保合同》以及编号为（2013）029—1—1号、（2013）029—1—2号、（2013）029—1—3号、（2013）029—1—4号、（2013）029—1—5号《抵押反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。中原信托有限公司已按约发放了贷款，京御尚城置业公司未按约定时间还款，导致河南投资担保公司作为保证人承担了代偿责任。河南投资担保公司分别于2015年6月10日代偿人民币10329166.67元、2015年9月10日代偿人民币30962500元、2015年12月10日代偿人民币6000万元，代偿数额共计101291667元。依据法律规定及合同约定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故河南投资担保公司有权在其已承担的保证责任范围内向京御尚城置业公司进行追偿，京御尚城置业公司应依法偿还原告代偿的人民币101291667元。京御尚城置业公司主张已向河南投资担保公司还款580317元，因《委托贷款合同》及其他合同并未约定偿还本金及有偿使用费的���后顺序，故按照现行交易习惯，本院认为该580317元为京御尚城置业公司支付给河南投资担保公司的有偿使用费。河南投资担保公司主张按照代偿金额的日千分之三支付有偿使用费的诉讼请求明显过高，本院酌定自代偿之日起按照代偿金额的年利率24%计算有偿使用费。本案被告东江置业公司、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍作为保证人分别与河南投资担保公司签订了《抵押反担保合同》，应依据《中华人民共和国担保法》及合同的相关约定承担连带保证责任。鉴于涉案抵押担保行为已经办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第170条、第185条之规定，抵押权已有效设立，河南投资担保公司作为抵押权人有权以涉案抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的诉讼担保费及律师费，没有提交充足的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、河南京御尚城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南投资集团担保有限公司支付代偿金101291667元及有偿使用费（有偿使用费自代偿之日起按照代偿金额的年利率24%计算，即以1032.92万元为基数，从代偿之日2015年6月10日起，按照代偿金额的年利率24%计算至实际债务清偿完毕之日止；以3096.25万元为基数，从代偿之日2015年9月10日起，按照代偿金额的年利率24%计算至实际债务清偿完毕之日止；以6000万元为基数从代偿之日2015年12月10日起，按照代偿金额的年利率24%计算至实际债务清偿完毕之日止；被告河南京御尚城置业有限公司已支付的有偿使用付费580317元应予以扣除。）二、如被告河南京御尚城置业有限公司不能清偿债务，原告河南投资集团担保有限公司有权对涉案的抵押房产、土地、在建工程（他项权证号为：巩房他证字第14030312**、1403031350、1403031297、1403031285、1403031345、1403031263、1403031248、1403031315、1403031321、1403031306号；房他证新乡县字第20141**号；新乡县他项（2013）第29号、房建新乡县字第2014001、2014006、2014005、2013002、2013003号）价款享有优先受偿权。三、被告新乡市东江置业有限公司、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告河南投资集团担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费617900元，由原告河南投资集团担保有限公司负担60000元，由被告河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍共同负担557900元；诉讼保全费5000元，由被告河南京御尚城置业有限公司、新乡市东江置业有限公司、孙耀东、孙耀丽、孙振录、许爱珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一六年十二月五日书记员  钱梦阳