江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜丁民初字第567号原告：施健生，男，1955年8月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何俊英（受施健生的特别授权委托），江苏俊英律师事务所律师被告：许年良，男，1959年12月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元强（受许年良的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏（受许年良的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。被告：上海美良达信息科技有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路312弄4号2-D室，注册号310107000613926。法定代表人：许年良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨骏（受该公司的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。原告施健生与被告许年良、上海美良达信息科技有限公司（以下简称美良达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施健生的委托代理人何俊英，被告许年良、被告美良达公司的共同委托代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施健生向本院提起诉讼请求：判令许年良与美良达公司归还借款450万元及按照约定支付借款利息并承担本案诉讼费、律师费。后施健生将借款部分增加诉讼请求为845万元，并要求自借款之日起至实际归还止按照年利率18%计算借款利息。事实与理由：许年良与美良达公司因经营需要，在2013年5月至2014年5月期间数次向其借款，总额达人民币845万元。借款到期后，经催要无果，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告许年良、美良达公司辩称，对借款事实无异议，但实际没有收到845万元这么多。借款为许年良本人向原告所借，美良达公司并非共同借款人也非担保人。借款之后已经还款共计10万元。施健生围绕着其诉讼请求提供了下列证据，1、2013年5月25日由许年良出具的金额为55万元的借条一份，2013年7月14日许年良出具的金额为450万元的借条一份，2013年8月2日许年良出具的金额为100万元的借条一份，2013年11月3日许年良出具的金额为100万元的借条一份，2014年元月29日许年良出具的金额为40万元的借条一份，2014年5月8日许年良出具的金额为100万元的借条一份。上述六份证据证明借款的事实。2、2014年7月27日经济往来还款协议一份，证明许年良的借款是因上海美良达投资发展有限公司发展需要，对2013年的三笔借款作了还款说明，对已到期的713.9万元许年良已经确认的事实。3、2015年4月5日协议书一份，证明施健生与许年良共同确认借款本金845万元，并约定第一次诉讼的诉讼费和律师费合计10万元由许年良与上海美良达投资发展有限公司承担，如再次发生诉讼的诉讼费及律师费仍然由许年良与上海美良达投资发展有限公司承担。4、律师费发票一份，证明本次诉讼施健生支付律师费11万元的事实。对上述证据，许年良、上海美良达投资发展有限公司质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对于借款本金没有收到845万元，借款人只是许年良。许年良、美良达公司围绕抗辩意见提供了网上银行转账电子回执、情况说明，证明许达受许年良委托向施健生支付10万元的事实。对此，施健生质证认为：对该10万元认可收到，从本案的结息中扣除的话应在许年良与施健生妻子的欠款中扣除10万元。双方当事人提供证据的真实性，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于还款情况双方当事人也均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日、2013年7月14日、2013年8月2日、2013年11月3日、2014年元月29日、2014年5月8日，许年良向施健生出具借条六份，分别借款55万元、450万元、100万元、100万元、40万元、100万元，借条均约定借款期限为1年，年利率18%。2014年7月27日施健生与许年良签订经济往来还款协议一份，上载有：因上海美良达投资发展有限公司发展需要，贰零壹叁年向施健生分别借款三笔，贰零壹肆年到期日，因该公司流动资金周转短期发生困难，均无法支付本金与利息，三笔欠款共计柒佰壹拾叁万元玖千整。经过共同协商，许年良承诺施健生不晚于贰零壹肆年玖月叁拾日（2014/09/30）前还清以上欠款及延期利息（延期利息按原借条中的利率计算）。备注：一、以上欠款有许年良个人需求借款。二、到期还款如有情况变化。另行商定协议补充。2014年9月30日，许年良在该份协议上补充：原协议确定还款日期，许年良遇有特殊情况需向甲方承诺延期三个月到期未还款，按第一次协议条款执行。2015年4月5日甲方施健生与乙方许年良、陈美君、上海美良达投资发展有限公司签订协议书一份，载明：因乙方到今天为止尚欠甲方人民币845万元本金（2013年5月25日55万元；2013年7月14日450万元；2013年8月21日100万元；2013年11月3日100万元；2014年元月29日40万元，2014年5月8日100万元，以上借条系以前借款结账转借重新写的借条。）及153万元整利息一事，现经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：一、乙方承诺，在2015年7月5日前向甲方归还欠甲方的所有利息（按照借款日期起到归还日止的实际日期计算），甲方同意。二、在2016年4月5日前，乙方除按期向甲方支付利息外，还向甲方归还本金345万元整及利息，甲方同意。三、乙方在2017年4月5日前，归还甲方500万元的本金及利息，甲方同意。四、此协议签订后，甲方撤回2015年1月份对乙方的诉讼。五、律师费人民币10万元整及诉讼费用（以法院的发票为准），由乙方承担，由乙方在2015年7月5日前在支付利息时一起支付给甲方。六、只要乙方有一期未能按上述的条款期限全面履行，甲方则可以就乙方所欠甲方的全部的欠款和利息向宜兴市人民法院起诉，届时，由乙方承担甲方因诉讼所产生的全部诉讼费用、律师费用和车旅费等费用。甲方施健生签字，乙方有许年良、陈美君、上海美良达投资有限公司许年良的签名，协调人江苏俊英律师事务所律师何俊英。后许年良于2015年7月2日通过第三方归还施健生10万元。2015年2月9日施健生向本院起诉许年良、上海美良达投资发展有限公司，并于2015年4月8日撤回起诉。上海美良达投资发展有限公司经上海市普陀区市场监督管理局在2015年3月4日核准变更企业名称为上海美良达信息科技有限公司。2015年9月6日江苏俊英律师事务所向施健生开具名称为代理费的增值税发票两张，金额共计11万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。根据双方提供的证据及庭审情况，可以确定本案的争议焦点为美良达公司是否是本案的借款人，是否需要对借款承担还款义务。许年良作为美良达公司的法定代表人，同时也是美良达公司变更前上海美良达投资发展有限公司的法定代表人。许年良与施健生在2014年7月27日经济往来还款协议中明确写明因上海美良达投资发展有限公司发展需要，分别向施健生借款共计713.9万元。备注中仅说明以上欠款有许年良个人需求借款。在2014年4月5日的协议书落款乙方处，不光有许年良本人签名且许年良在乙方处写明上海美良达投资有限公司许年良。综合以上事实可以确认许年良因公司发展需要以个人名义向出借人施健生借款，后又作为美良达公司的法定代表人以企业名义与借款人施健生签订还款协议书，且该借款用于企业生产经营，美良达公司作为共同借款人应当承担还款责任。故本案中，施健生与许年良、美良达公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。许年良与美良达公司应当共同对施健生的借款承担还款责任。经双方在2015年4月5日签订的协议书中载明截止当天为止，本金845万元及利息为153万元，本院予以确认。对于许年良、美良达公司的还款10万元，按照法律规定应当先行归还利息，故该款本院在结息中予以扣除。对施健生的其他利息主张，于法无据，本院不予支持。2015年4月5日之后的利息按双方借条中约定的年利率18%计算。施健生主张的因两次诉讼产生的律师代理费共计21万元，因双方在2015年4月5日签订的协议书中有明确约定，该约定不违反强行性法律规定，应予支持，故许年良、美良达公司对施健生因二次诉讼产生的律师代理费21万元应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、许年良、美良达公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还施健生借款本金845万元、结息143万元及利息（自2015年4月6日起至实际归还之日止按年利率18%计算）。二、许年良、美良达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付施健生律师代理费21万元。三、驳回施健生的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费7.3万元，财产保全费0.5万元，合计7.8万元，由许年良、美良达公司负担。许年良、美良达公司应负担部分已由施健生垫付，许年良、美良达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施健生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  钱 晨人民陪审员  瞿顺林二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 洁