河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1303行初94号原告刘淑琴，女，汉族，生于1934年4月10日，住南阳市宛城区。委托代理人杨振夏、马元珏，河南汉景律师事务所律师。被告南阳市国土资源局。法定代表人王克，任局长。委托代理人郭滨，该单位工作人员。委托代理人赵建，该单位工作人员。原告刘淑琴诉被告南阳市国土资源局不履行房屋登记信息更正法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘淑琴的委托代理人杨振夏、马元珏，被告南阳市国土资源局的委托代理人郭滨、赵建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑琴认为房屋登记簿中记载的内容错误，向被告南阳市国土资源局申请变更，被告不予变更，原告诉至法院。原告诉称，原告的丈夫陈付有（友）于1995年6月委托原房产管理局职工刘某到南阳市房产管理局（现因行政体制改革，该项审批职权已转归国土资源局拥有）办理房屋产权证，其房屋共有人为原告、原告丈夫陈付有（友)、原告儿子陈保明三人。南阳市房产管理局于1995年6月23日依法向原告等人颁发了宛市房字第××号房屋产权证。该房屋产权证确定：南菜园96号(卧龙区七一街道办事处南菜园75号）2层楼房面积为227.19平方米，陈付有为所有权人，共有人为陈保明、刘淑琴。后因原告的丈夫、儿子死亡，其儿媳虐待原告，原告于2016年5月依法起诉其儿媳分割遗产的诉讼过程中，其儿媳提交了被告出具的《南阳市私有房屋所有权申请表》，该表错误地将原告年龄误填为32岁，将共有人即原告与所有权人陈付有的关系填写为公媳关系，导致一审、二审法院以共有人即原告身份不能确定为由驳回了原告的起诉,造成原告重大损失。原告发现南阳市房产管理局出具的《南阳市私有房屋所有权申请表》错误登记后，多次请求被告对错误登记信息予以纠正，而被告以申请表无法更改为由，拒绝更正；原告要求提供初始登记资料，包括刘某委托代理手续、原告和原告丈夫陈付友及其儿子陈保明身份信息，而南阳市房产管理局拒不提供。对被告存在重大过错而不予纠正的行为，给原告造成了更大的损失。为此，依据法律法规，依法向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决被告对南阳市私有房屋所有权登记申请表的错误信息予以更正，并依法判决被告赔偿原告的损失，保护原告合法权益，维护法律公平正义。原告提供下列证据：第一组证据1、1993年南阳市私有房屋所有权申请表、申请书两份，刘淑琴、陈付有（友）婚姻关系证明一份。证据来源：原告于南阳市房产管理局提取。证明方向：刘淑琴与陈付有（友）系夫妻关系，陈付有、刘淑琴向南阳市房产管理局申请刘淑琴成为房屋共同所有权人。2、1993年宛市房字第××号房屋所有权证存根房产证复印件。证据来源：原告于南阳市房产管理局提取；证明方向：南阳市房产管理局依法颁发房产所有权证书，所有权人为陈付有，共有人为陈保明、刘淑琴。第二组证据1、1995年南阳市私有房屋所有权申请表；证据来源：原告于南阳市房产管理局提取；证明方向：1995年刘某受托办理房产证过程中，由于笔误将原告年龄、与共有人关系写错，南阳市房产管理局工作人员未认真履行审查职责，给原告造成损失。2、1995年宛市房字第××号房屋所有权证存根房产证复印件。证据来源：原告于南阳市房产管理局提取；证明方向：南阳市房产管理局依法颁发房产所有权证书，所有权人为陈付有，共有人为陈保明、刘淑琴。第三组证据原告刘淑琴身份证复印件。证明方向：原告刘淑琴身份信息情况。第四组证据证人刘某证言。证明方向：与第二组第一份证据相印证，证明方向相同。被告对上述证据无异议。被告辩称，答辩人颁发的宛市房字第××号房产证事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。本案中申请人提供了南阳市私有房屋所有权登记申请表，南阳市城乡居民建房许可证和委托书。南阳市房产管理局经过审查，认为这些证据符合有关法律和政策，陈付有、陈保明、刘淑琴办理了房屋所有权证，因此，答辩人办理过程并无过错。被告是按照原告填写的内容办理的房产证，被告没有过错。原告的委托人刘某的行为属于民事行为和个人行为，与答辩人无关。原告是房屋的共有人，共有人地位始终没有改变，不存在所谓的损失。另原告的起诉超过了法定的起诉期间。被告提交下列证据：南阳市私有房屋所有权登记申请表、陈付友的城乡建字（94）第451号南阳市城乡居民建房许可证、陈付友委托刘某办理房屋登记事项的委托书、宛市房字第3180840房屋所有权证。原告对上述证据质证意见：对上述证据真实性无异议，证明方向有异议。无论是代理人申请还是当事人申请房屋产权登记，主管单位应依法审查房屋所有权人的身份信息。且原告的年龄、与丈夫的关系的错填，是明显疏忽，是被告的过错，损害了原告的合法权益。被告在真实性审查过程中，具有明显过错。其错误的申请信息是原告在2016年在其他案件中发现的，故原告未超出诉讼时效。经审理查明，原告刘淑琴，女，1934年4月10日生，汉族，住南阳市卧龙区滨河路14组，其丈夫为陈付友，儿子陈保明。1992年9月30日南阳市房产管理局颁发的宛市房字第3180840房屋所有权证所有权人为陈付友、共有人为陈保明，该房屋所有权证记载的房屋信息为：幢号1，间数4、层数2、建筑结构混合、建筑面积为82.00。幢号2，间数4，层数1，建筑结构混合，建筑面积为66.74。合计为8间，148.74。1992年12月15日刘淑琴向南阳市房产管理局提出书面申请，内容如下：“申请人刘淑琴，女，现年58岁，现住市梅溪办事处西关居委会南菜园75号（原96号），与陈付友为夫妻关系，与陈宝明为母子关系，因本人一直为城市商品粮户口，与陈付友和陈宝明的户口不在同一个户口簿上，所以在办理原房产证时（证号3180840），按陈付友和陈宝明的共有的户口簿填写，未将本人列入房产共有人，现申请补上，请准许。”经审核，南阳市房产管理局负责人于1993年11月3日签署意见“经研究同意将刘淑琴增加为共有人。”据原告从南阳市不动产登记服务中心复制的材料，宛市房31××40号南阳市房屋所有权证存根：所有权人陈付友，共有人陈保明、刘淑琴，陈付友签章领取房屋所有权证，领取日期为1993年12月6日。1994年12月30日，南阳市建设委员会为陈付友颁发的城乡建字（94）第451号南阳市城乡居民建房许可证：“批准陈付友在梅溪办事处西关居委会南园街门牌九十六号修建房屋四间（东南屋四间）接壹层。1995年6月21日，陈付友委托刘某办理南菜园96号房屋所有权登记事宜。刘某于1995年6月21日作为受托人填写南阳私有房屋所有权登记申请表，该表陈付有为申请人，共有人为陈保明，刘淑琴，刘淑琴的年龄栏写为32岁，与申请人的关系为公媳关系。该表附记一栏填写：陈付有与陈付友为同壹人。缴验证件为许可证、原权证。房屋情况：幢号1，间数4，架构4，层次2，建筑面积93.52（住宅），建筑年代88，新旧程度八成。幢号2，间数8、结构4、层次2，建筑面积133.67，建筑年代94（十成）79（八成）。南阳市房产管理局依据该申请，重新对该房屋进行测绘，绘制了房屋分户平面图，换发了房屋所有权证。1995年8月10日，陈付有签章领取变更登记后的房屋所有权证，坐落更改为南菜园75号。2016年5月，原告知道房屋登记簿中自己与陈付有亲属关系登记有误后，持相关证据材料向被告申请更正房屋登记簿记载权利人陈付有为夫妻关系，被告工作人员口头拒绝，未作出不予更正的书面通知。本院认为，《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”本案中，1995年的房屋登记申请表中记载刘淑琴与陈付友系公媳关系，系房屋登记代理人的失误所致，对此代理人刘某予以认可。同时，南阳市不动产登记中心的档案材料可以显示房屋所有权证号3180840的房屋曾经因增加共有人、增加建筑面积进行过两次变更，从第一次变更登记的书面申请时间、变更记录、房屋登记簿记载内容、房屋所有权证存根足以证明刘淑琴与陈付友系夫妻。因此，原告向被告申请变更房屋登记簿记载事项证据充分，被告拒绝更正违反上述规定。原告请求被告赔偿损失，因原告为该房屋共有权人这一事实没有改变，被告怠于更正并未给其造成直接损失，要求赔偿于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告南阳市国土资源局将房屋所有权证号3180840的房屋登记簿中权利人陈付有与权利人刘淑琴的关系更正登记为夫妻关系。二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费50元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁代理审判员  王璐璐人民陪审员  王学强二〇一六年十二月十九日书 记 员  王佳琪