河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3849号上诉人（原审被告）：张永志，男，汉族，1961年7月10日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张明立，男，汉族，1968年9月29号出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张结石，男，汉族，1972年8月14日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。上诉人张永志、张明立因与被上诉人张结石提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0421民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人张永志及其委托诉讼代理人彭俊岭，上诉人张明立及其委托诉讼代理人徐津朝，被上诉人张结石的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永志上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回张结石对张永志的诉讼请求；2、本案的一、二审受理费由张明立、张结石承担。理由是：1、张永志与张结石之间不是提供劳务的法律关系，一审判决认定事实错误。张永志是在农村为他人建房的，张结石也是在农村为他人建房的，在本案中张永志和张结石及其他几名村民共同为张明立建房，由张明立提供建房材料，并向包括张永志和张结石等人支付劳务费，劳务费也是张永志与张结石等人平均分配。张永志不是张明立建房的承包人，张永志和张结石之间没有从属关系，也不存在雇佣关系。一审判决认定张结石系为张永志承包工程提供劳务的一方的事实与客观事实不符，且在错误的事实基础上作出错误的判决。2、一审判决缺少事实根据，在证据不足的基础上作出判决。一审判决认定张永志系承包工程人，张结石是为张永志提供劳务者，这完全是张结石的一面之词，张结石没有任何证据能够证实上述事实，张结石提供的录音仅是其在受伤后要求支付医疗费及结算工资，而张永志及其他人的工资均由张明立支付后全部给张结石看病，且工资不是张永志发的，而是张明立按照事前约定支付全部人员的劳务费，张永志在施工期间仅是代为发放劳务费，自己和其他施工人员一样平均分配，没有多分，因此，一审判决在没有证据的情况下认定张结石是向张永志提供劳务完全错误。3、张结石受伤完全是自己过错造成，一审判决让其承担30%的责任显失公平。张结石常年从事农村建筑工作，其却在事故当天脚穿拖鞋上工，后因大意从脚手架上摔下来，存在重大过错。因此，一审判决让张明立承担10%以及让张结石承担30%的责任错误，应由张结石和张明立共同承担此次事故责任，而张永志对此不应承担责任。张明立上诉请求：1、依法撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由张永志、张结石承担。理由是：1、根据《中华人民共和国合同法》关于民事承揽合同的法律规定，加工承揽合同在承揽过程中造成承揽人受伤或他人受伤，发包人不承担赔偿责任。张结石系成年人且精神正常，长期和张永志从事农村民房建筑工作，在确定承揽合同时也明确约定如出现任何意外情况张明立都不承担责任，张结石与张永志之间不管是雇佣关系或合伙关系，张明立作为发包方是不应当承担任何赔偿责任的，况且在广大农村，根本就找不到一家有资质的民房建筑队，基于三方对无资质建筑队的选人提前明知，属于免责事项，一审判决不应以张明立选人过错让其承担10%的赔偿责任。2、一审诉讼中张永志明确证明与张明立系加工承揽合同关系，同时在工作过程中其多次告诫其他合伙人干活时不能穿拖鞋，但张结石一直置之不理，张结石本人存在重大过错，一审判决认定责任比例显失公平，偏袒张结石。3、一审程序有瑕疵，依法应予撤销。一审诉讼中张永志一直说有证人可以证实张结石有过错的事实，但证人一直未出庭，为查明本案事实，强烈要求这些证人到庭，以查明案件事实。张结石综合答辩称：1、关于本案事实，张永志承建张明立家的房屋建设，张结石等人为张永志提供劳务，张永志按工向张结石等人发放工资，张结石于2015年9月9日在提供劳务过程中摔伤。上述事实有各方当事人所在村委会出具的证明及张结石妻子与张永志的通话录音予以证实。张永志、张明立辩称的张永志不是房屋承包人、劳务费平均分配、张结石穿拖鞋上工等理由，不但不属实，而且无证据证实。因此，一审判决依据有证据证实的事实作出的判决完全正确。2、关于责任承担的问题，一审判决以张结石未尽到注意义务，判令其承担30%的过错责任，张明立存在选任过失，判令其承担10%的过错责任，其余责任判令由接受劳务的张永志承担，该责任承担比例是一审法院从本案案情及实际出发，从分考量之后作出的责任划分，比较符合客观情况，判决适当，应予维持。张结石于2016年1月12日向一审法院起诉请求：1、判令张永志、张明立连带赔偿张结石医疗费29068.87元、误工费23489.37元、护理费1691.18元、营养费200元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、残疾赔偿金65118元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、被扶养人生活费，儿子张紫科9464.4元、母亲丁线2366.1元，共计128697.92元；2、诉讼费用由张永志、张明立承担。一审法院查明，2015年9月9日上午，张结石在为张永志承包张明立建房的建筑工程干活，从脚手架上面摔下致伤。当天，张结石被送到宝丰县中医院诊断为：1、胸12腰1椎体压缩骨折及附件骨折；2、胸11右侧横突棘突腰2左侧横突骨折；3、颅骨损伤枕部软组织损伤；4、右小腿软组织挫伤。于2015年9月28日出院，共住院20天，花费医疗费29068.87元，住院期间由杨春侠护理。治疗期间，张永志向张结石支付了20000元医疗费。张结石儿子张紫科，2005年4月20日生，母亲丁线，1933年10月16日生，共生育五个子女，现均已成人。2016年4月20日，张结石经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残，并支付鉴定费700元。另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年；上年度河南省农村居民人均纯收人为9416.1元元／年；上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资25402／年；上年度河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。张永志未取得建筑资质。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案张结石的各项损失为：医疗费29068.87元；住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；营养费200元（20天×10元／天）；护理费1560.1元（20天×28472元／年÷365天×1人）；误工费15589.17元（224天×25402元／年÷365天）；残疾赔偿金56496.6元（9416.10元／年×20年×30%），精神损害抚慰金15000元，交通费300元，鉴定费700元，儿子张紫科被抚养人生活费6760.02元（儿子张紫科2005年4月20日生，7年×6438.12元／年×30%÷2人）；母亲丁线被扶养人生活费1931.43元（母亲丁线1933年10月18日生，生育子女五人，5年×6438.12元／年×30%÷5人），以上合计128206.19元。张结石请求的交通费未提供证据，但考虑到其确有交通费的支出，酌定为300元为宜。张结石请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费符合规定部分，予以支持，超出部分，不予支持。本案张结石在工地工作中，未充分尽到安全注意义务，从脚手架上面摔下致伤，对该事故也应承担责任，结合本案的实际，承担30%的责任为宜，张永志承担60%的责任，即76923.71元（128206.19元×60%），扣除其已支付的20000元，还应支付56923.71元（76923.71元-20000元）。张永志辩称的其与张结石系合伙承揽工程关系，张结石受伤是其本人造成的，与张永志无关，其不承担责任的意见，与本案查明的事实不符，不予采信。张明立使用无建筑资质的张永志建筑房屋，应承担相应的选任过失责任，对该事故赔偿应承担10%的责任，即12820.61元（128206.19元×10%）。张明立辩称自己是房主，不承担责任的意见，与法无据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、张永志于判决生效后十日内赔偿张结石医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计56923.71元（已扣除张永志支付的20000元）；二、张明立于判决生效后十日内赔偿张结石医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计12820.61元；三、驳回张结石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由张永志承担1725元，张明立承担287元，张结石承担862元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。一审庭审时，张结石称其跟随张永志的工程队干活一年多，张永志予以认可。张永志自述是张明立找到其说要建房，其与张明立协商的建房价格，记工及发工资都是张永志负责。本院认为，2015年9月9日，张结石与张永志等人在为张明立家建房时，张结石从脚手架上摔下致伤，张结石摔伤后在宝丰县中医院住院治疗20天，花费医疗费29068.87元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于张永志与张结石之间是提供劳务关系还是共同合伙承揽关系的问题。张永志称其不是张明立建房的承包人，张永志和张结石之间没有从属关系，也不存在雇佣关系，一审判决认定张结石系为张永志承包工程提供劳务的事实与客观事实不符的上诉理由。因宝丰县周庄镇中和寨村村民委员会出具的证明、张结石提供的其妻子杨春侠与张永志的通话录音内容、张永志本人在一审时的当庭叙述内容以及二审时张永志提供的多名证人证言等证据，能够相互印证证实本案事故发生前1年多张结石跟随张永志在该工程队干活，涉案工程由张永志出面与张明立协商建房价格，张永志主要负责记工并安排各施工人员工作，并提供主要施工工具，张永志收到张明立支付的工钱后按记工情况分发给各施工人员的事实，根据上述事实，可以认定张永志应为本次施工建房的承包者，而张结石是为张永志承包工程提供劳务的一方，故一审认定张结石系为张永志承包工程提供劳务的事实并无不当，张永志的该上诉理由因与事实不符，本院不予支持。关于一审判决对因本次事故发生造成张结石的各项损失的责任承担比例划分是否适当的问题。张永志称张结石受伤完全是自己过错造成，一审判决仅让张结石承担30%的责任显失公平的上诉理由。张明立称张永志明确证明与张明立系加工承揽合同关系，基于本案中三方当事人对无资质建筑队的选任提前明知属于免责事项及张结石本人存在重大过错的情形，一审判决认定责任比例显失公平，存在偏袒张结石的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”张明立与张永志之间虽为加工承揽关系，但张明立使用没有建筑施工资质的张永志建房施工系事实，据此，一审判决认定张明立应当承担选任过失责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张结石系向张永志提供劳务的一方，张永志应当对本次施工的组织承担安全保障的义务，但其未尽到安全保障的义务，故根据上述规定张永志应承担事故发生的疏于安全保障责任。张结石作为完全民事行为能力人，对于作业过程中的危险因素应早有预见，但由于其本人在作业过程中未尽到安全防范义务，致使其从脚手架上摔下致伤，其应当承担事故发生的疏于安全防范责任。综上，一审判决结合本案发生的实际情况和各方当事人的过错程度，酌定张永志承担60%的赔偿责任，张明立承担10%的赔偿责任，张结石自行承担30%的责任并无不当，张永志、张明立的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张永志、张明立的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由张永志承担1223元，由张明立承担121元。本判决为终审判决。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 徐冠军二〇一六年十二月二十八日书记员 王艳华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。