wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2016）新4223民初2924号原告：邵俊明，男，1965年7月19日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：古丽加马力哈孜肯，女，1979年3月7日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：色尔哈孜合孜尔别克，男，1972年6月15日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。原告邵俊明与被告古丽加马力哈孜肯、被告色尔哈孜合孜尔别克民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵俊明、被告色尔哈孜合孜尔别克到庭参加诉讼；被告古丽加马力哈孜肯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告邵俊明向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金35000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告古丽加马力哈孜肯、被告色尔哈孜·合孜尔别克向原告借款35000元，约定2016年3月10日归还；但还款期限届满后至今被告分文未还，经多次上门催要一直没有结果。无奈，向法院提起诉讼。被告色尔哈孜合孜尔别克辩称：对于借款事实没有异议，请求法庭予以裁判。经审理查明，2016年2月22日，被告古丽加马力哈孜肯、被告色尔哈孜合孜尔别克向原告借款35000元，约定2016年3月10日归还；但还款期限届满后至今被告分文未还；经多次上门催要一直没有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭经评议予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面、适当地完成合同义务的行为。经庭审查明的事实看，原告邵俊明与被告古丽加马力哈孜肯、被告色尔哈孜合孜尔别克签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，被告应当按约定履行其自己的义务。综上所述，原告邵俊明的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确凿，被告应当按约定履行其自己的义务。本院为了确保双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一，被告古丽加马力哈孜肯、被告色尔哈孜合孜尔别克于本判决生效后十日内归还原告邵俊明借款本金35000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告古丽加马力哈孜肯、被告色尔哈孜合孜尔别克负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审?判?员???阿不都热合曼人民陪审员 周少莲人民陪审员 魏新梅 二0一六年十二月九日书 记 员 阿不都沙拉木
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更4088号罪犯施召旺，男，生于1967年3月5日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2011年11月10日作出（2011）钟刑初字第227号刑事判决，以被告人施召旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币25000元。执行中，2014年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯施召旺在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯施召旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯施召旺在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯施召旺减去有期徒刑九个月。（刑期至2024年月3日14止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭代华审判员  范士文审判员  崔 芬二〇一六年十二月二十六日书记员  鲁习梅
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0425刑初317号自诉人李民强，男，1958年10月5日出生，汉族，无业，住郏县。被告人王书杰，男，1963年12月12日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。自诉人李民强以被告人王书杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李民强在宣告判决前同被告人王书杰自行和解而申请撤诉。本院认为，自诉人李民强对本案申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李民强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡文利二〇一六年十二月三十日书记员  王乐乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2180号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：孟兆兴。委托代人：韩世杰，黑龙江法大律师事务所律师。委托代人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：黑龙江民太建筑工程有限责任公司（原牡丹江市民政建筑工程有限公司）。法定代表人：张彬，该公司经理。委托代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。再审申请人孟兆兴因与被申请人黑龙江民太建筑工程有限责任公司（以下简称民太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟兆兴申请再审称：（一）民太公司存在非法转包行为，一、二审判决对此未予认定，导致判决结果错误。（二）一、二审判决认定案涉六户门市房没有交付，属认定事实错误。（三）一、二审法院故意歪曲生效的民事判决，改变事实的认定，导致判决结果错误。（四）当事人双方应重新结算，孟兆兴的反诉请求应得到法律保护。本院经审查认为：（一）牡丹江市中级人民法院（2006）牡民初字第1号民事判决书认定："案涉工程于2001年5月开工，于2003年8月竣工验收。朱永华与民太公司于2001年6月25日签订企业内部承包合同，将案涉工程交给承包方即公司下属项目部朱永华承包经营"。该生效的民事判决已经认定案外人朱永华与民太公司于2001年6月25日签订企业内部承包合同，双方系内部承包关系，并非孟兆兴主张的非法转包关系，孟兆兴亦没有举示充分证据否定该生效民事判决认定的事实，故孟兆兴主张民太公司存在非法转包行为的再审理由不成立。（二）本案当事人双方在一审庭审均自认案涉工程结算的时间为2004年11月26日。牡丹江市爱民区人民法院作出的爱民初字第246号生效民事判决认定："2001年6月6日，孟兆兴以电子公司名义与民太公司签订建设工程施工合同，由民太公司施工案涉工程，该工程于2001年5月开工，2003年8月竣工验收。2004年11月26日，民太公司与电子公司签订协议约定了结算事宜......该债务转移的约定违反了法律的强制性规定，协议中的第一、二、四条款内容部分无效。案涉6户门市房电子公司没有按协议书的约定将产权转移给民太公司，并且均被信用社向法院申请强制执行"。因孟兆兴没有举示充分证据否定该生效民事判决认定的事实，按照生效的裁判文书确认的事实可以作为定案依据的法律规定，一、二审判决据此认定案涉的6户门市房没有交付并无不当。（三）抵顶民太公司的饭店及六户门市房虽然在同一张房源表上，但因6户门市房在抵顶之前已被抵押，后被抵押权人通过法院强制执行，民太公司并没有实际取得该6户门市房的所有权，生效的（2012）爱民初字第246号民事判决对此予以确认。生效的（2006）牡民初字第1号民事判决亦认定："因该6户房屋原所有权人在信用社以房屋取得抵押贷款，致使以房屋抵顶工程款不能实现，民太公司尚欠朱永华工程款未付，朱永华主张民太公司欠款成立"，故本案一、二审判决据此认定相关事实符合法律规定。民太公司在（2006）牡民初字第1号民事案件中虽称："因朱永华施工时延付交工期限，应向电子公司交罚金70万元，在朱永华与电子物资公司自行协商后，由原6户房屋抵押后，由朱永华买下饭店"。但该民事判决没有确认罚金的相关事实，且在本案中当事人双方均自认："案涉工程结算的时间为2004年11月26日"，而在该日当事人双方签订的协议第六项约定"到此甲、乙双方于2001年3月12日签订的项目协议书、2001年6月6日签订的电子综合楼施工合同、2002年4月29日签订的补充协议，2003年11月20日签订的工程结算书，以上所含一切账目均已结算完毕"，孟兆兴在签订该结算协议时并未提及违约金问题，双方就涉案工程尾款进行结算时对于权利义务关系应已清算清楚，应以双方最后结算意见为准，故孟兆兴主张一、二审法院故意歪曲生效民事判决确认事实的再审理由不成立。（四）如前所述，生效的（2006）牡民初字第1号民事判决书已经确认，双方系内部承包关系，故孟兆兴主张民太公司非法转包责任的主张不成立。因民太公司并未实际取得2004年11月26日签订的协议书中约定的六户门市房，该协议约定由民太公司负责偿还银行贷款的条款已经被确认为无效，故民太公司不应承担偿还银行贷款的义务。当事人双方最后一次结算（2004年11月26日）协议明确约定"以上所含一切账目均已结算完毕"，孟兆兴并未提及违约金问题，应以双方最后结算意见为准。因当事人之间不存在返还202308.33元及给付违约金的问题，故一、二审法院未支持孟兆兴要求民太公司给付利息的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟兆兴的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1729号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：宜良县皇家永利娱乐城，住所地昆明市宜良县匡远镇段官村西侧。经营者：郑华。被告：宜良县匡远镇茶韵茶叶经营部，住所地昆明市宜良县匡远镇乡鸭湖百合苑24号。经营者：韩萍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宜良县皇家永利娱乐城、宜良县匡远镇茶韵茶叶经营部侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。审 判 长  王 瑞审 判 员  陈 红人民陪审员  伍本才二〇一六年十二月十二日书 记 员  侯 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3045号申请执行人：朱纯惠，女，汉族，1968年9月14日出生，住昆明市西山区，委托代理人：张鑫陈，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：相斌，男，汉族，1982年8月12日出生，住昆明市五华区，行人：张同云，女，汉族，1955年12月6日出生住昆明市五华区虹山东路安全新村小区3栋2单元302室。本本院在执行申请执行人朱纯惠与被执行人相斌、张同云民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人相斌、张同云名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币80920元，未受偿人民币80920元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 阳
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初1322号原告徐卫成，男，汉族，河南省上蔡县人，住太原市小店区。委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。被告梁海丽，女，汉族，平遥县人，住本村。被告田晓虎，男，汉族，平遥县人，住该村。被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，以下简称保险公司。地址，平遥县曙光路12号。负责人梁勇，系公司经理。委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。原告徐卫成与被告梁海丽、田晓虎、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫成委托代理人王玉马、被告保险公司的委托代理人樊丽君到庭参加诉讼。被告梁海丽、田晓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿其各项赔偿共计122198.72元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告驾驶晋Ａ×××××号车在行驶中，与逆行的由梁海丽驾驶的晋Ｋ×××××号车发生交通事故，致车辆受损、原告受伤。事故认定书认定，梁海丽承担全部责任，原告无责任。原告被送往太谷县人民医院住院治疗，后转往山西医科大学第二医院住院接受治疗。损失巨大。经核实，该车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额20万），事故发生在保险期间内。因各被告对其损失一直不予赔付，原告故诉讼在案。被告梁海丽、田晓虎应诉后未提出答辩意见。被告保险公司辩称，同意承担保险责任。针对原告诉请，请求实事求是，结合证据，予以判决。对伤残等级无异议，要求按农村标准9454元计算。请求驳回精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费的诉请。不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年3月24日18时30分许，原告驾驶晋Ａ×××××号车在行驶中，与逆行的由梁海丽驾驶的晋Ｋ×××××号车（在田晓虎名下）以及道路交通设施相撞坠入道路右侧排水沟，致晋Ａ×××××号车前部、左右侧受损以及原告受伤。经事故认定书认定，梁海丽承担全部责任，原告无责任。原告被送往太谷县人民医院住院治疗；3天后转往山西医科大学第二医院住院治疗。诊断为右髌骨粉碎性骨折、胸部软组织挫伤。住院11天（前后共计14天）后出院。出院医嘱批注：1、隔日换药至拆线；2、4周后门诊复查；3、到康复科行功能锻炼；4、骨折愈合后适时取出内固定；5、不适随诊。医疗费共计花费25399.72元。住院期间由妻子刘丽陪侍。原告申请进行了司法鉴定，2016年7月13日鉴定意见书结论为原告之伤构成十级伤残。后续治疗费用（取出固定用的钢板）为15000元。另查明，原告之父徐苏林（身份证号为）与母亲陈菊（身份证号为）婚后生育三子二女，依次为徐天、徐天成、徐花、徐云占和原告。原告和刘丽婚后生育一子一女：儿子徐一博（身份证号为）和女儿徐慧洋（身份证号为）。原告和刘丽均在山西新晋农农业开发有限公司（公司地址在小店区上班。晋Ｋ×××××号车辆的所有人为田晓虎，该车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（限额20万），事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有徐卫成户口本、交通事故认定书、梁海丽的驾驶证、田晓虎的行驶证、保单、太谷县人民医院、山西医科大学第二医院的住院病历、门诊票据、住院票据、发票、徐卫成、刘丽的身份证、劳务合同书、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、人口信息登记表、太原市小店区北格村民委员会证明、徐苏林的户口本、徐一博户口本、上蔡县公安局东洪派出所证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、城中村的目录、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告驾驶晋Ａ×××××号车在行驶中，与梁海丽驾驶的晋Ｋ×××××号车（在田晓虎名下）发生交通事故，致车辆受损、原告受伤。事故认定书认定，梁海丽承担全部责任，原告无责任。就事故损失，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出限额的部分，由保险公司按照责任在第三者责任保险范围内予以赔付。经核算，事故给原告造成的损失有：1、医药费：25399.72元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；4、营养费，由于医嘱要求进行功能性锻炼，故适当考虑在30日增强营养，30元/天×30天=900元；41999.72元5、误工期111天（到定残前一日）×3350元÷30天=12395元；6、护理费（原告右髌骨粉碎性骨折，至少右下肢不能动弹，日常生活起居必须有人护理，故酌情考虑30天）30天×2900元÷30天=2900元；7、伤残赔偿金（原告夫妻所在公司位于小店区，该区系太原市城区的一部分；故按照城市居民核算）25828元×20年×10%=51656元；8、精神抚慰金部分，由于其伤残明显影响到其日常生活，故酌情考虑5000元；9、被抚养人生活费：父亲苏林7421元×5年×10%÷5=742.1元，母亲陈菊7421×5年×10%÷5=742.1元，徐一博（1999年1月17日）7421×5年×10%÷5=742.1元，徐慧洋（2000年11月5日）15819×3×10%÷2=2372.85元；10、交通费1000元；11、鉴定费2600元，共计122149.87元。经审核，保险公司在交强险（第1至第4项总和中10000元的部分与第5至第10项总和77550.15元，计87550.15元）和第三者责任保险（第1至第4项总和中超出10000元的部分31999.72元）范围内即可完全赔付。保险公司辩称事由，因与原告的在小店区工作的事实情况和医疗情况不符，本院依法不予支持。由于保险公司可以完全赔付，故对原告要求梁海丽、田晓虎赔付的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第24条、第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的相关规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告徐卫成损失计119549.87元；二、驳回原告徐卫成的其它诉讼请求。案件受理费2744元，司法鉴定费2600元，合计5344元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员杨艳君人民陪审员胡转英二〇一六年十二月二十三日书记员 李        婷        婷
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初3578号原告:方仁翠,女,1964年11月15日出生,汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西.市府街南美林家园2-2号。被告:朱家贵,男,1964年11月15日出生,汉族,住舒城县。被告:六安市金铸汽车运输服务有限公司,住所地六安市金安区经济开发区。原告方仁翠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司、朱家贵、六安市金铸汽车运输服务有限公司纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告方仁翠撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  伍龙兵二〇一六年十二月十二日书记员  孟 昇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5073号上诉人（原审被告）：哈尔滨莱奥经贸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电市场**2门。法定代表人：李丽君，执行董事。委托诉讼代理人：殷波，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦芳，男，1959年3月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。原审被告：李丽君，女，1960年1月24日出生，汉族，哈尔滨莱奥经贸有限公司执行董事，住哈尔滨市道里区。原审被告：张宪国，男，1960年3月10日出生，哈尔滨莱奥经贸有限公司监事，住哈尔滨市巴彦县。二原审被告委托诉讼代理人：殷波，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人哈尔滨莱奥经贸有限公司（以下简称莱奥有限公司）因与被上诉人张彦芳、原审被告李丽君、张宪国合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民三商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莱奥有限公司法定代表人李丽君及其委托诉讼代理人殷波，被上诉人张彦芳及其委托诉讼代理人张燕峰、原审被告李丽君、张宪国及其共同委托诉讼代理人殷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱奥有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张彦芳的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，张彦芳已实际向莱奥有限公司出资，莱奥有限公司已向张彦芳出具了投资款收据，张彦芳已成为莱奥有限公司的股东，一审认定张彦芳未取得股东资格错误。一审中莱奥有限公司提供的证据足以证明张彦芳出资后，对公司的资金运作、财务管理及审批有决策权，在起诉后张彦芳也一直管理公司行使决策权，张彦芳成为公司股东享有股东权这一合同目的已经实现。2、《中华人民共和国公司法》第三十四条明确规定公司成立后股东不得抽逃出资，第七十四条也列明了股东要求抽回投资的条件和程序。一审判决支持张彦芳抽回出资，违反公司法的规定，3、因张彦芳起诉前直接管理公司，此期间公司货物在张彦芳处由其实际控制占有，一审中莱奥有限公司申请法院对公司财产予以清点保全，一审未予理会，在张彦芳已经实际占有公司大部分财产的前提下判决返还张彦芳全部投资款错误。张彦芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。莱奥有限公司的上诉理由没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李丽君、张宪国述称，同意莱奥有限公司的上诉意见。张彦芳向一审法院起诉请求：1、判令莱奥有限公司、李丽君、张宪国承担连带责任向张彦芳返还投资款5,388,893.40元；2、判令莱奥有限公司、李丽君、张宪国承担本案案件受理费。一审法院认定事实：莱奥有限公司于2012年6月15日成立，公司性质为一人有限责任公司，李丽君为莱奥有限公司法定代表人，张宪国为莱奥有限公司监事。2013年1月，张彦芳与张宪国协商，由张彦芳向莱奥有限公司投资入股。张彦芳按约定多次向莱奥有限公司投资后，李丽君、张宪国没有为张彦芳签发出资证明书、记载股东名册并向登记机关办理登记。张彦芳诉请莱奥有限公司、李丽君、张宪国返还投资款5,766,093.40元，莱奥有限公司对其中5,388,893.40元予以确认，后张彦芳将诉讼标的额变更为5,388,893.40元，对剩余部分请求另案处理。一审法院认为：张彦芳与莱奥有限公司虽未签订书面股权确认合同，但张彦芳与莱奥有限公司口头约定由张彦芳向莱奥有限公司投资后取得莱奥有限公司的股东资格，且张彦芳已履行了出资义务，故张彦芳与莱奥有限公司之间形成了事实上的投资关系。张彦芳按照约定向莱奥有限公司投资后，莱奥有限公司应按约定为张彦芳办理入股手续，莱奥有限公司既未向张彦芳签发出资证明书，亦未将张彦芳记载于股东名册，故张彦芳未取得莱奥有限公司的股东资格。截至庭审结束后，莱奥有限公司仍未给张彦芳办理相应的入股手续，致使张彦芳成为莱奥有限公司股东的合同目的无法实现，莱奥有限公司应返还张彦芳的入股投资款。故对于张彦芳诉请莱奥有限公司返还投资款的诉讼请求予以支持。张彦芳将诉讼标的额变更为5,388,893.40元，对剩余部分请求另案处理，故仅对该部分诉讼标的额予以确认，剩余部分不予处理。关于张彦芳要求李丽君、张宪国承担连带返还投资款的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求不予支持。关于莱奥有限公司辩称张彦芳已向莱奥有限公司投资，即为公司股东，无权要求返还投资款的抗辩理由，违反了《中华人民共和国公司法》关于股东资格的规定，对其抗辩不予支持。关于莱奥有限公司辩称张彦芳主张莱奥有限公司违约未给予其股东名分，并剥夺了股东收益权、决策权和管理权与事实不符的抗辩理由，与本案认定事实无关，对其抗辩不予支持。判决：一、解除张彦芳与莱奥有限公司口头约定的投资合同；二、莱奥有限公司自判决生效后立即返还张彦芳投资款5,388,893.40元；三、驳回张彦芳其他诉讼请求。案件受理费52,162元，张彦芳已预交，由张彦芳负担2,639元，由莱奥有限公司负担49,523元，此款于判决生效后立即给付张彦芳。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认证如下：莱奥有限公司举示出资证明书和股东名册，因该证据是一审判决后作出的，不能证实其没有违约的事实，故本院不予采信。被上诉人张彦芳、原审被告李丽君、张宪国未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张彦芳与莱奥有限公司之间形成了事实上的投资关系，张彦芳自2013年1月起即陆续向莱奥有限公司投资，但至张彦芳起诉（2015年3月10日）时，莱奥有限公司未向张彦芳签发出资证明书，未将张彦芳记载于股东名册，亦未办理工商变更登记，致使张彦芳成为莱奥有限公司股东的合同目的无法实现，故原审判决解除双方的投资关系，莱奥有限公司返还张彦芳的入股投资款并无不当。关于莱奥有限公司上诉主张张彦芳已实际取得公司股东身份的问题，虽张彦芳已向莱奥有限公司实际投资，但奥莱公司并未向张彦芳签发出资证明，未记载于股东名册，亦未在工商机关办理注册资本和股东名称的变更登记，故张彦芳未实际取得公司股东身份，莱奥有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于莱奥有限公司上诉主张张彦芳投资即为公司股东，抽回出资，违反公司法规定的问题，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，该规定是公司资本法定原则的要求，因公司注册资本具有公示公信效力，股东抽回出资会导致注册资本减少，从而损害债权人的利益。本案中张彦芳并未实际成为公司股东，其投资也并未登记为公司注册资本，莱奥有限公司的注册资本并未发生变更，因此张彦芳要求返还投资款不属于股东抽回出资，也不会损害公司债权人的利益，故莱奥有限公司的该项上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。关于莱奥有限公司主张张彦芳占有公司大部分财产未返还的问题，因莱奥有限公司并未提出反诉，故莱奥有限公司可以对此问题另诉解决。综上所述，上诉人莱奥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49,523元，由上诉人哈尔滨莱奥经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 赵红霞审判员 李秀艳二〇一六年十二月二十六日书记员 李 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初3142号原告：王鹏，男，1987年10月12日出生，汉族，个体，现住大武口区。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王登虎，男，1971年1月5日出生，汉族，无业，现住银川市兴庆区。被告：魏荣，女，1972年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地住址大武口区。被告：赵小兵，男，1967年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地住址大武口区。被告：王登鸿，男，1962年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地住址惠农区。被告：杨风兰，女，1967年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍地住址大武口区。被告：周占林，男，1968年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地住址惠农区。被告：王忠，男，1970年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地住址大武口区。原告王鹏与被告王登虎、魏荣、赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，因无法适用直接送达等方式向各被告送达相关诉讼材料，本院于2016年9月8日适用公告送达方式向各被告依法送达相关诉讼材料。2016年12月12日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人李良辉及被告王登虎到庭参加诉讼，被告魏荣、赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王登虎、魏荣返还原告借款53万元；2.判决被告赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王登虎、魏荣系朋友关系。2012年12月，被告王登虎、魏荣找到原告称其因做生意需要资金周转，欲向原告借款，2012年12月20日，原告向被告王登虎、魏荣出借53万元，被告王登虎、魏荣向原告出具借条一张，并承诺有钱即刻归还；被告赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠为该笔借款承担保证责任。被告王登虎、魏荣向原告借款后，至今未履行还款义务，现依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告王登虎辩称，对该事实认可，我确实欠原告借款53万元。担保人给我说过担保期已经过了，所以他们都不来了。被告魏荣、赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2012年12月20日被告王登虎、魏荣向原告借款53万元，并出具借条一张，借条中约定借款金额为53万元，但对借款期限和借款利息均无约定，被告王登虎、魏荣在借款人处签名、捺印，被告赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠在担保人处签名、捺印。出具借条当天原告通过银行将53万元借款打入被告王登虎账户。由于被告王登虎、魏荣至今未偿还上述借款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王登虎、魏荣向原告借款53万元，原告已经履行了出借人的义务，双方已经形成合法的借贷法律关系。该53万元借款未约定还款期限，则原告可以随时向被告王登虎、魏荣主张偿还借款，原告要求被告王登虎、魏荣偿还借款53万元符合法律规定，本院予以支持；被告赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠自愿为该笔借款提供担保，由于对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告魏荣、赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王登虎、魏荣于本判决生效后十五日内偿还原告王鹏借款53万元；二、被告赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠对被告王登虎、魏荣的上述借款承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费300元，合计9400元，由被告王登虎、魏荣、赵小兵、王登鸿、杨风兰、周占林、王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 岳勇审判员 张国华人民陪审员 孙永珍二〇一六年十二月十五日书记员 李鑫
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更336号罪犯乐正福，男，1969年4月5日生，汉族，文盲，云南省丽江市永胜县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2014年10月13日作出（2014）永刑初字第100号刑事判决，以被告人乐正福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元(未缴纳)，刑期自2014年5月8日起至2018年5月7日止。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2016年1月31日裁定对罪犯乐正福共减刑五个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乐正福在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年12月至2016年11月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯乐正福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯乐正福在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乐正福减去有期徒刑8个月（刑期至2017年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   （2016）陕0402执1095号之一   申请执行人李某。   被执行人陕西吉祥实业开发有限公司，住所地西安市雁塔区。   李某与陕西吉祥实业开发有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1187号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、被告陕西吉祥实业开发有限公司支付原告李某17997元。二、驳回原告颜浩对陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司的诉讼请求。案件受理费439元，由陕西吉祥实业开发有限公司承担。执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，该案执行程序无法进行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：   （2016）陕0402执1095号案终结本次执行程序。   如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                         审判长王喜君                           审判员杨养荣                           代理审判员郭云鹏               二O一六年十二月九日                           书记员霍志文
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1463号上诉人（原审被告）：况清华，男，1976年8月17日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被上诉人（原审原告）：高才武，男，1974年9月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。上诉人况清华因与被上诉人高才武合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人况清华以双方达成和解协议为由于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人况清华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人况清华撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人况清华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年十二月五日书记员  曾 柳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9073号上诉人（原审被告）靳某某，男，1987年11月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人赵桦，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，男，1982年1月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原审被告：张某某，女，1987年6月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。上诉人靳某某因与被上诉人杨某确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。靳某某的上诉请求：一、一审判决认定上诉人与被上诉人签订《车辆转押协议》时涉案车辆为盗抢车辆的证据严重不足，属于认定事实错误。被上诉人提交的廊坊市公安局开发区分局刑侦大队的证明只能说明涉案车辆在2016年4月22日为盗抢车辆，而不能证明该车在签订《车辆转押协议》的2016年4月12日为盗抢车辆，该刑侦大队的证明具有不明确、不可信性。二、一审判决追回张某某为被告并让其承担责任是错误的。本案涉案合同的当事人为上诉人和被上诉人，只是协议约定将款打入张某某名下的银行卡，上诉人对此明确认可已经收到该款，因此该款的实际收款人为上诉人而非张某某，另上诉人与张某某已经于2015年办理了离婚手续，本身并非夫妻关系，不存在款项用于家庭共同生活的问题。三、一审适用简易程序审理本案属于程序错误，本案案件事实，争议在，使用简易程序审理明显违反《民事诉讼法》第157条关于简易程序适用条件的规定和第163条关于发现不宜适用简易程序应改为普通程序审理的规定。综上，一审判决认定事实错误、审理程序错误，请求二审法院本着“实事求是、有错必纠”的原则对本案进行改判。杨某辩称其在买车时上靳某某只提供了车主颜文伟的转押协议，并说车主是一手抵押，而未向其提供中间朱贝贝、蒋留华、梅雪飞转押协议，当时其属于被蒙蔽状态，所以才将车买了。廊坊市开发区公安分局也对靳某某做了一次笔录，靳某某对上述事实也承认了。其次廊坊开发区公安分局对车主颜文伟调查时，颜文伟的签字、手纹，包括身份证复印件与靳某某提供给其的不一致，原车主颜文伟还称车辆在3月22日就被骗走、丢失，之后答辩人杨某就将车买了廊坊市公安分局正调查车辆丢失情况，因为车辆转抵押次数较多，过了四五手，其他没有。原审被告张某某未到庭参加诉讼。杨某一审法院起诉请求：2016年4月初，我在微信上联系到微信号为×××的一位石家庄卖汽车的人。我和他商定从他手里买一辆抵押的路虎极光汽车，车牌号为闽Ｄ×××××。2016年4月12日我和朋友李立利一起去石家庄买车。我们到石家庄打电话。他说去北京提车去了，让我们找他弟弟靳某某买车。靳某某的电话是17732316789。我和靳某某确认了地点。我和李立利下午15时左右到了石家庄市裕华区塔南路谈固东街位同小区9号楼2单元102室见到靳某某。我们了解了车的情况，靳某某说他在原车主手里直接抵押的保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。所以我决定买这两路虎极光车。靳某某让我把钱打到62×××63账户内，账户名字叫张某某。我给他打完钱，靳某某和我签订了《车辆转押协议》并给了我随车的几张手续。手续有颜文伟的身份证复印件、借条、承诺书、委托书、个人抵押借款协议，又给了我汽车的行驶证及两把汽车钥匙，之后我把车开走了。2016年4月21日晚上21点多，我把车停在河北省廊坊市开发区阿卡迪亚酒店楼下。我在22点40分左右发现汽车被盗，后立即报警。公安局立案后，给汽车上了全国公安机关机动车被盗抢网，后经公安机关侦查，发现车辆被福建省泉州市鲤城区公安局扣押。确认此车为被盗抢车辆。被告违法与我签订协议，使我的合法权益受损，根据相关法律规定请求确认车辆转押协议无效，判令被告靳某某返还转押款24万元及因合同无效造成的损失5万元。一审法院认定以下事实，2016年4月初原告杨某通过微信与微信号为×××的人联系买车。2016年4月12日原告到石家庄的机主联系并协商买车事宜。该机主告知原告与靳某某联系，并告知原告电话。之后双方商定见面地点为石家庄市裕华区塔南路谈固东街位同小区9-2-102室。经过双方协商，原告与被告靳某某签订《车辆转押协议》。原告以24万元的价格转押涉案车辆白色路虎极光车牌号为闽Ｄ×××××一辆。原告在签订协议前支付定金1000元，签订协议当天转账给被告靳某某指定的被告张某某账户23.9万元。被告靳某某将车辆所有人登记为颜文伟的行驶证、颜文伟的身份证复印件、借条、承诺书、委托书、个人抵押借款协议交付原告，并将车钥匙及车交付原告。2016年4月21日晚涉案车辆停放在廊坊市开发区阿尔迪亚酒店楼下时被盗走。原告报案。审理过程中，原告申请追加张某某为被告。原告主张该车辆在签订《车辆转押协议》时，即2016年4月12日就属于盗抢车辆，提交廊坊市公安局开发区分局刑事侦查大队的证明。原告主张因解决此事产生损失5万元，但未提交相关证据。被告靳某某主张从公安网上查询的盗抢车辆信息显示涉案车辆登上公安网时间是2016年4月22日，是在原告丢失车辆时才上网的，之前并非盗抢车辆。原告反驳称盗抢车辆不一定全部上网公示。被告主张收到车款24万元，但是其中10000元是支付中介公司的。被告张某某主张张某某与靳某某已于2015年11月13日登记离婚，靳某某只是使用张某某的银行卡，与张某某无关，提交离婚证。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。原审法院认为，被告靳某某与原告签订《车辆转押协议》时涉案车辆为盗抢车辆，因此该协议为无效协议。被告取得的车辆转押款应返还原告。原告给被告支付车辆转押款共计24万元，被告主张有中介费1万元，但未提交相关证据，对被告靳某某主张本院不予支持，被告应返还的车辆转押款为24万元。被告张某某主张与靳某某已离婚，该款未用于家庭生活不承担返还责任。但是原告转账的款项是转入被告张某某的银行卡，至于张某某与靳某某之间的关系并不能免除张某某承担民事责任。原告对其主张的损失5万元未提交相关证据，本院不予支持。原审判决如下：一、原被告2016年4月12日签订的《车辆转押协议》无效；被告靳某某及张某某在本判决生效后五日内，一次性返还原告车辆转押款24万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元及保全费1970元，由被告靳某某负担本院二审期间，上诉人靳某某无证据提交，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，一审依据签订《车辆转押协议》时该车即为盗抢车辆，认定《车辆转押协议》无效正确，判令上诉人返还24万车辆转押款亦符合法律规定；原审依据杨某将转账款打入到张某某名下，判令张某某与上诉人靳某某共同返还原告车辆转押款24万，亦无不妥。上诉人无充分、确凿的证据证明其主张，其上诉理由不应采信。原判查明案件事实清楚，一审适用简易程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人靳某某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  刘云峰二〇一六年十二月二十二日书记员  郭智芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8312号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人黄恒燊，男，汉族，1974年5月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第1718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1406号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 委托诉讼代理人：陈博宁，该公司风险审计部副总经理。 被告：冯立颖，男，1979年8月15日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称“民兴银行”）与被告冯立颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博宁到庭参加诉讼。被告冯立颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯立颖偿还原告借款本金20000元及利息（截至2016年12月15日，尚欠利息3402.19元，从2016年12月16日起被告还清借款之日止，按照《流动资金借款合同》第四条及第十二条第三款第五项约定的利率计付）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告因种植需要向原告申请借款20000元。原告于2014年7月15日与被告冯立颖签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：68006020140159），合同约定：被告冯立颖向原告借款20000元扩大红枫树种植规模，借款期限12个月，自2014年7月15日至2015年7月14日，借款利率采用浮动利率，初始贷款月利率为9.0‰，即以起息日基准利率上浮80%。在本合同有效期间，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，本贷款上述利率或计息办法亦作相应调整。还款方式：按月结息，每月20日为结息日，借款期限届满日一次性归还全部借款。违约责任：被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务均构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。对被告不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照第四条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按第十二条第三款第（五）项约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约将借款20000元转入被告冯立颖的银行账户。被告冯立颖借款后，仅支付了部分借款利息，截止2016年12月15日，尚欠借款本金20000元，利息3402.19元。原告多次催收，被告冯立颖至今仍未履行债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯立颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据系与原件核对无误的复印件，该证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提供相反的证据对该证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提交的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月15日，原告民兴银行授权其下属华江支行（乙方）与被告冯立颖（甲方）签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号：68006020140159），合同约定：被告冯立颖向原告借款20000元扩大红枫树种植规模，借款期限12个月，自2014年7月15日至2015年7月14日，借款利率采用浮动利率，初始贷款月利率为9.0‰，即以起息日基准利率上浮80%。在本合同有效期间，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，本贷款上述利率或计息办法亦作相应调整，乙方无需通知甲方，即可按中国人民银行有关规定执行。还款方式：按月结息，每月20日为结息日，借款期限届满日一次性归还全部借款。违约责任：被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务均构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为第四条约定的借款利率上浮50%。对被告不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照第四条约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按第十二条第三款第（五）项约定的罚息利率计收复利。合同签订当日原告依约将借款20000元转入被告冯立颖的银行账户。被告冯立颖借款后，只支付了部分借款利息，截止2016年12月15日，尚欠借款本金20000元，利息3402.19元。原告催告未果遂诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告民兴银行与被告冯立颖签订的《流动资金借款合同》，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告冯立颖发放了借款，履行了合同义务，被告冯立颖应当依约偿还借款本息。被告冯立颖未按期偿还借款本息已构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。原告请求被告冯立颖偿还借款20000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯立颖偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款20000元及利息（截至2016年12月15日，尚欠利息3402.19元，从2016年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以20000元为基数，按照《流动资金借款合同》第十二条第三款第五项约定的利率计付）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费367元，公告费800元，合计1167元，由被告冯立颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费367元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  陈光美 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  熊 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初28708号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢伟平，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢伟平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,927.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,927.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十二月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑终244号原审公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）贾利军，男，1983年6月15日出生于山西省岢岚县，汉族，小学文化，农民，家住山西省岢岚县。曾因犯抢劫罪于2005年11月10日被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月22日被大理市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月28日刑满释放。因本案于2015年11月29日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于大理市看守所。上诉人（原审被告人）李学军，男，1990年10月23日出生于云南省大理市，白族，高中文化，无业，家住大理市。因本案于2015年11月30日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于大理市看守所。上诉人（原审被告人）杨丹伟，男，1990年1月26日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住大理市。曾因犯交通肇事罪于2010年10月27日被大理市人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月28日减刑释放。因本案于2015年12月18日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于大理市看守所。原审被告人吴光伟，男，1981年12月1日出生于黑龙江省林口县，满族，初中文化，农民，家住黑龙江省牡丹江市林口县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年7月3日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年8月18日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2010年3月28日被大理市人民法院判处拘役五个月，2010年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月30日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，于2016年10月29日一审判决刑期届满，现已释放。大理市人民法院审理由大理市人民检察院提起公诉的被告人贾利军、李学军、杨丹伟、吴光伟盗窃一案，于2016年10月8日作出（2016）云2901刑初275号刑事判决。宣判后原审被告人贾利军、李学军、杨丹伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人贾利军、李学军、杨丹伟，审查了上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月1日21时10分许，被告人贾利军、李学军、杨丹伟在大理市与银苍路口之间路段，盗走被害人王某琪放在外衣口袋内的金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3350元。2015年10月2日19时50分许，被告人贾利军、李学军、杨丹伟在大理市附近，盗走被害人吴某俣皮质钱包一个，钱包内放有现金人民币1200元。2015年10月3日21时40分许，被告人贾利军、李学军、杨丹伟在大理市“德克士”附近，盗走被害人张某放在外衣口袋内的玫瑰金色苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4650元。2015年11月1日23时许，被告人贾利军、李学军、吴光伟在大理市“德克士”附近，盗走被害人陈某2放在外衣口袋内的金色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4150元。2015年11月17日21时许，被告人贾利军、李学军、杨丹伟在大理市华楼附近，盗走被害人韩某2放在外衣口袋内的玫瑰金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。2015年11月24日21时许，被告人贾利军、李学军、杨丹伟在大理市南门，盗走被害人王某放在外衣口袋内的金色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。大理古城多次发生扒窃，民警遂在古城××和复兴路口蹲守。2015年11月28日20时许，民警发现贾利军（有多次扒窃前科）在复兴路上转悠，民警遂将其传唤回古城派出所讯问。11月29日15时许，贾利军配合民警将李学军约至天籁村。经贾利军指认，民警抓获李学军。11月30日23时许，李学军配合民警将吴光伟约至宾川路金星村村口。经李学军指认，民警抓获吴光伟。2015年12月18日10时许，民警在益萍酒店5-3B房间内抓获杨丹伟。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人贾利军有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人李学军有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人杨丹伟有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人吴光伟有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。违法所得继续予以追缴。一审宣判后，被告人贾利军、李学军以“原判量刑过重”为由提出上诉，被告人杨丹伟以“原判量刑过重，请求改判其一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，有经一审开庭质证、认证有效的被害人的报案及陈述、抓获经过、价格鉴定结论、辨认笔录、书证、现场勘查笔录、被告人的供述、户口证明、前科材料、视频资料等在案证据，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贾利军、李学军、杨丹伟及原审被告人吴光伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成盗窃罪。其中贾利军、李学军参与扒窃6次，盗窃价值共计人民币21350元；杨丹伟参与扒窃5次，盗窃价值共计人民币17200元；吴光伟参与扒窃1次，盗窃价值人民币4150元。贾利军曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚；李学军、杨丹伟、吴光伟在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚；贾利军、李学军协助司法机关抓捕同案犯，属立功，可从轻处罚。贾利军、杨丹伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李学军、吴光伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。贾利军、李学军、杨丹伟多次盗窃，酌情从重处罚。杨丹伟、吴光伟有犯罪前科，酌情从重处罚。原判已根据各被告人的犯罪事实、情节，对其所具有的量刑情节予以充分考虑，量刑适当，上诉人贾利军、杨丹伟认为“原判量刑过重”的上诉理由，不予支持；上诉人李学军认为“原判量刑过重，请求改判其一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑”的上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  李红娟审判员  杨友椿审判员  杨义娥二〇一六年十二月十九日书记员  杨 凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22662号罪犯谢友明，男,1988年12月6日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）昆铁中刑初字第345号刑事判决,以被告人谢友明犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第705号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢友明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯谢友明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯谢友明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谢友明减去有期徒刑十个月(刑期自2011年4月18日起至2027年4月17日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1362号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人昆明盈豪娱乐有限公司。住所：昆明市江岸小区盈江路209号。法定代表人宋宾。关于中国音像著作权集体管理协会申请执行昆明盈豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2014）昆知民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，中国音像著作权集体管理协会于2016年11月4日向本院申请立案执行，执行标的为人民币1300元及利息。在执行过程中，为整合司法力量，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）昆知民初字第398号指定宜良县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月二十二日书记员  董文海
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执恢190号申请人王忠亚，男，汉族，1957年10月5日生，保山市隆阳区人，个体驾驶员，住保山市。被执行人李国，男，汉族，1983年4月28日生，保山市隆阳区人，农民，小学文化，住隆阳区。关于王忠亚与李国刑事附带民事赔偿纠纷一案，云南省镇康县人民法院于2009年9月18日作出（2009）镇刑初字第78号刑事附带民事调解书已发生法律效力，权利人王忠亚于2012年1月11日向云南省镇康县人民法院申请执行，要求被执行人李国赔偿申请人王忠亚各项损失5000元。该院于2012年1月11日立案执行，并于2012年5月29日委托本院执行。在执行过程中查明，被执行人李国因吸毒在云南省第五强制隔离戒毒所强制戒毒，其名下无财产可供执行，本案终结执行程序。2016年12月19日，本案依法恢复执行。在恢复执行过程中，申请人王忠亚向本院申请执行救助，其表示通过执行救助后，放弃本案标的5000元的执行，并同意本案实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省镇康县人民法院（2009）镇刑初字第78号刑事附带民事调解书第二项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨宇审判员  连波审判员  李孝二〇一六年十二月十九日书记员  吴东
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执字14号申请执行人牟俊山，男，汉族，职业工人，住肇州县。被执行人大庆万州食品有限公司，住所地肇州县。法定代表人南柱星，职务经理。本院在执行申请执行人牟俊山与被执行人大庆万州食品有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索,本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2015)州丰民初字第145号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘德峰二〇一六年十二月二十日书记员  谢慧来
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0606刑初247号公诉机关保定市北市区人民检察院。被告人刘国建，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，逮捕前住。2016年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人刘国建犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人刘国建到庭参加诉讼，被害人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月7日21时许，被告人刘国建在保定市金昌东区5号楼1单元101室麻将馆，用随身携带的折叠刀扎伤被害人姜某右手臂。后被害人姜某去252医院就诊，被告人刘国建前来道歉，听说姜某报警后想逃离，因姜某夫妇阻拦，又用随身携带的折叠刀扎了姜某胸部两刀，致被害人姜某右侧开放性血气胸，属轻伤二级。本案在审理过程中，被告人刘国建亲属与被害人达成协议，赔偿被害人人民币4万元，被害人对刘国建表示谅解。上述事实，被告人刘国建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘国建扎伤被害人手臂后，在医院再次伤害被告人致其轻伤，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人刘国建亲属积极赔偿被害人经济损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  延 倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  臧 静
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初4004号原告：余军，男，1983年7月23日出生，汉族，来安县七星粉体材料有限公司经理，住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：何威，安徽马玉真律师事务所律师被告：李会斌，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院于2016年11月18日立案受理了原告余军诉被告李会斌买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告余军及其委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告李会斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余军诉称：李会斌多次从余军处赊购装潢材料，经双方结算，李会斌欠余军材料款80000元，并于2016年3月6日出具欠条一张。余军多次催要欠款未果，于2016年11月18日向法院提起诉讼，要求判令李会斌偿还欠款80000元及利息。在诉讼过程中，余军自愿放弃利息主张，即仅要求李会斌偿还欠款80000元。李会斌未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。余军为支持其诉讼请求向本院提供的证据，如下：证据一、李会斌于2016年3月6日出具的条据一张，拟证明李会斌欠余军材料款80000元，李会斌委托来安金禾安置小区项目部付款，该项目部没有支付款项，现余军要求李会斌还款；证据二、营业执照、组织机构代码，拟证明余军从事装修材料销售工作。李会斌未质证，也未向法庭提供证据。余军提供的证据一、证据二具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。经过庭审的举证、质证及本院对证据的认证，查明案件事实如下：李会斌承包来安县金禾小区装潢工程，从2014年11月份开始，从余军处多次赊购装潢材料，经双方结算，李会斌欠余军材料款80000元，李会斌于2016年3月6日向余军出具条据一张，条据载明“因欠余军材料款八万元，现委托来安金禾安置小区项目部代为支付”，但来安金禾安置小区项目部未支付，余军多次向李会斌催要欠款未果，于2016年11月18日向法院提起诉讼，要求判令李会斌偿还欠款80000元及利息。在诉讼过程中，余军自愿放弃利息主张，即仅要求李会斌偿还欠款80000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务，本案中李会斌欠余军材料款80000元的事实存在，李会斌未按期还款已构成违约，应承担偿还责任，故本院对余军要求李会斌给付80000元材料款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李会斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告余军材料款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李会斌负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  马明二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终680号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）陈丽帆，女，1971年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人陈丽帆排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4691民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终676号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）卢开杰，男，1963年1月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人卢开杰排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4643号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22802号罪犯涂文武，男,1975年6月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一一年二月十五日作出（2010）昆刑三初字第568号刑事判决,以被告人涂文武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1819号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第17926号裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯涂文武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯涂文武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯涂文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯涂文武减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月19日起至2030年10月18日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民初175号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：建水县上上娱乐会所。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道228号。经营者：范xx，该会所经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告建水县上上娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费886元，减半收取计443元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 孙 勇审判员 杨小绘审判员 苏 知二〇一六年十二月二十六日书记员 邹健乾
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终3348号上诉人（原审被告）：韩丽平，女，1979年9月23日出生，汉族，个体经营者，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱莲，女，1979年8月28日出生，汉族，个体经营者，住太原市。上诉人韩丽平因与被上诉人赵爱莲合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩丽平上诉请求：撤销原判，改判驳回赵爱莲在一审的诉讼请求。事实和理由：韩丽平与赵爱莲在商场经理许淑芳的调解下，已经对《转让合同》的内容进行了变更，原判认定的事实没有依据。赵爱莲给韩丽平提供转让虚假的店铺，使韩丽平在同情赵爱莲的情况下签订了对韩丽平不利的《转让合同》，，而赵爱莲在涉案转让店铺的对面的店铺又在卖与韩丽平所售相同的衣服，与韩丽平恶意竞争，导致韩丽平亏损，且赵爱莲尚欠韩丽平商场押金5000元，韩丽平认为该合同违反了诚实信用原则。另外在张爱莲未提供证据证明其损失的情况下，韩丽平认为原判违约金过高，应进行改判。赵爱莲答辩称，赵爱莲当时确实是要生孩子，但不是因此才转让给韩丽平商铺的，双方在合伙期间确实向商场交纳了押金10000元，收据是给韩丽平开的，收据在赵爱莲手里保存着。商铺转让后，因韩丽平没有按约支付转让费，在商场经理的调解下，韩丽平才付了10000元，还剩9531元。违约金约定了30％，没有超过规定。要求二审法院维持原判。山西省太原市万柏林区人民法院认定事实：2015年11月27日赵爱莲、韩丽平二人合伙从太原市精品服装城兴华商城有限公司租赁店铺，销售女装。2016年4月14日，双方达成协议，将二人共同经营的店铺全部转让给韩丽平，韩丽平在2016年5月31日前支付赵爱莲转让费19531元，如有违约将付对方转让费的30％作为违约金，协议生效后，韩丽平仅支付赵爱莲10000元，剩余9531元经赵爱莲多次催要未能支付，故赵爱莲诉至法院要求韩丽平支付拖欠9531元店铺转让费及转让费30％违约金，合计15390.3元。山西省太原市万柏林区人民法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自更改或解除合同，本案中，赵爱莲、韩丽平双方签订的店铺转让合同，不违反法律规定，故合法有效。韩丽平在合同约定的期限未能如期支付赵爱莲转让款，致使纠纷产生，应承担违约责任。一审庭审中韩丽平提出赵爱莲在同一商场内销售与其同一品牌的服装，属不当竞争行为，赵爱莲不予认可，且韩丽平也未能提交相应的证据证明，故对韩丽平的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“被告韩丽平所欠原告转让款9531元及违约金2859.3元，合计12390.3元于本判决书生效之日起十日内给付原告赵爱莲。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告韩丽平负担。”二审审理中，双方当事人无新的证据提交，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。韩丽平二审陈述转让合同是赵爱莲起草的，原因是赵爱莲说要生孩子，让韩丽平继续经营，但转让合同签订后不久，赵爱莲就在对面又与他人合伙租了商铺经营商品。在签订转让合同时并没有说违约条款，只是韩丽平在签字时没有仔细看转让合同的内容。本院认为，韩丽平与赵爱莲签订的《转让合同》是双方真实意思表示，韩丽平主张赵爱莲存在欺诈行为，且没有约定违约条款，无证据证明，该上诉主张，本院不予支持。韩丽平主张在赵爱莲未提供损失的情况下原判按照约定判决30％的违约金过高，但无证据支持，该主张本院亦不予支持综上所述，韩丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人韩丽平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 李学贵审判员 姜宏亮 二O一六年十二月二十日书记员 薛 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第1970号 原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 代表人：杨世亮，行长。 委托代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 被告：罗宜茂，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告罗宜茂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马理到庭参加诉讼，被告罗宜茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月25日，被告向原告申请信用卡，承诺按期偿还信用卡欠款及支付利息，如逾期，原告有权按照约定收取利息及滞纳金。经原告审核合格后，被告领取了信用卡（卡号为62×××23），并从2012年11月23日起，连续使用前述信用卡，但未能按约履行还款义务，至2015年5月29日，被告共欠原告本息及滞纳金34390.54元。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金29559.8元，利息2594.31元、滞纳金2236.43元，以上共计34390.54元（利息、滞纳金暂计至2015年5月29日，以后按合同约定的方式计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2012年3月25日，被告罗宜茂向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》，该合约约定：申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按发卡银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额还款的，发卡银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，向被告罗宜茂发放信用卡（卡号：62×××23），被告持卡多次刷卡消费，正常使用至2014年11月，其后开始拖欠透支本金不还，截至2015年5月29日止，信用卡项下透支本金为29559.8元，并产生利息2594.31元、滞纳金2236.43元。上述欠款，原告多次追索未果，遂诉至本院提出诉请如前。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告罗宜茂签订的《牡丹信用卡领用合约》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告罗宜茂发放信用卡，持卡人理应按约定正常使用该卡，但被告罗宜茂在使用信用卡过程中，未恪守信用，长期拖欠应还款项不予偿还，显属违约，应承担相应违约责任。截至2015年5月29日止，信用卡项下欠款金额为29559.8元，产生利息2594.31元、滞纳金2236.43元。原告主张被告罗宜茂偿还借款本金，并支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宜茂向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还透支本金29559.8元； 二、被告罗宜茂向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部给付利息、滞纳金（计算方法：截至2015年5月29日止，利息2594.31元、滞纳金2236.43元，此后至实际清偿之日止，以本金29559.8元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 本案受理费660元，由被告罗宜茂负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  冯 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   民事判决书     （2016）内02民终2370号     上诉人（原审被告）王永亮，男，1971年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。   委托代理人王洪亮，男，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人王丽萍，女，1969年6月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市，王永亮姐姐。   被上诉人（原审原告）张志强，男，1948年3月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。   上诉人王永亮因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永亮及其委托代理人王洪亮、王丽萍，被上诉人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，被告王永亮与原告张志强的女儿张春霞系夫妻关系，位于包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋由被告王永亮独自居住，其妻子张春霞已经搬离该房屋，以上事实双方均无异议。对有争议的事实原审法院认定如下：原告张志强提供的包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会的证明，证明曹钦小区11F高层2栋2单元22号分配给村民刘桂兰。同时原告张志强提供的刘桂兰出具的证明，证明刘桂兰认可曹钦小区11F高层2栋2单元22号购房款为原告张志强所支付，产权归原告张志强所有。现原告称包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋归其所有，被告王永亮将房屋强占，故诉至法院，请求：1、被告停止侵权，归还原告的住房；2、诉讼费由被告负担。   原审法院认为，原告张志强出具的两份证明，能够证明位于曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋所有权为原告张志强所有。被告王永亮辩称该房屋是其出资购买，房屋为被告王永亮及其妻子的共有财产，但未递交相关证据证明，故对其辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王永亮于本判决生效之日起十五日内腾出位于包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋一套。案件受理费100元（原告张志强已预交），由被告王永亮负担。   宣判后，原审被告王永亮不服，向本院提起上诉，请求：依法对包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初760号民事判决予以改判，改判上诉人不予腾房或由被上诉人返还购房款和装修款总价的一半之后再腾房；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：2012年，曹家营子为本村村民建福利房，经被上诉人中介，将被上诉人儿媳刘桂兰的福利房名额转到上诉人名下。上诉人出资260000元，委托被上诉人全权办理购房手续，购买了位于包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋，上诉人享有该房屋所有权。房屋建成后，上诉人进行装修并入住，故上诉人的居住是合法的。被上诉人提供曹家营子村委会的证明及与被上诉人有利害关系的刘桂兰的证明，证明该房屋是被上诉人支付的购房款，上诉人认为被上诉人提供的证据不能形成证据链，不能证明房屋属于被上诉人。     被上诉人张志强辩称，位于包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋归被上诉人所有，上诉人应返还被上诉人。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人提供的包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会出具的证明及刘桂兰出具的证明，能够证明位于包头稀土高新技术产业开发区曹钦小区11F高层2栋2单元22号房屋归被上诉人所有。上诉人称该房屋由其出资购买，其享有该房屋所有权并有权于该房屋居住，对此，因上诉人并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。关于上诉人主张返还装修款的诉请，不属于本案审理范围。综上，上诉人王永亮的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人王永亮负担。   本判决为终审判决。                     审判长  付    光                          审 判员 刘程燕                          代理审判员 李雅滨                                                          二○一六年十二月十九日                           书 记员  卜凡琦                               附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民申4号再审申请人（原审被告）：刘利学，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：付传建，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（原审被告）：付士峰，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人（原审被告）：济宁长虹建筑有限公司。法定代表人：陈兴，经理。机构代码：75746203-9。住所地：济宁高新区长虹小区1-2号公建楼东数第十五户一至三层营业房。被申请人（原审被告）：山东昱通安装有限公司。法定代表人：梁正峰，董事长。机构代码：68322290-4。住所地：济宁高新区开源路以南德源路以西。再审申请人刘利学因与被申请人付传建、付士峰、济宁长虹建筑有限公司、山东省昱通安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（（2015）汶民一初字第1673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘利学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 田 鸿审判员 秦培荣审判员 胡广伦二〇一六年十二月十六日书记员 邵 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21926号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：凌祖芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告凌祖芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,421.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,211.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告凌祖芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,633.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22881号罪犯田茂杰，男,1984年5月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年十二月一日作出（2009）昆刑三初字第793号刑事判决,以被告人田茂杰犯运输毒品罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第663号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田茂杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯田茂杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田茂杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田茂杰减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2028年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)赣0828刑初76号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人黄小元，男,1976年8月29日出生于江西省吉安市万安县,汉族,初中文化,务农，住万安县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年9月3日被万安县公安局刑事拘留,2016年9月13日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]第75号起诉书指控被告人黄小元犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭某、刘某出庭支持公诉，被告人黄小元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2016年9月3日7时20分许,被告人黄小元驾驶赣Ｄ×××××豪爵牌普通二轮摩托车沿窑富线由万安县窑头镇潭口村驶往枧头镇方向,行驶至万安县枧头镇蛇口村路段,适遇被害人李某在其前方从左往右横过道路,被告人黄小元在其行驶方向的道路右侧将李某刮撞倒地,造成李某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万安县公安局交警大队认定,被告人黄小元负本次事故的全部责任。案发后被告人黄小元投案自首，赔偿了被害人的部分损失。 上述事实，被告人黄小元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、严某、谢某的证言，被告人黄小元的供述，万安县公安局交通警察大队制作的受理道路交通事故案件登记表、122警情信息、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、赣Ｄ×××××摩托车机动车信息查询结果单、被告人黄小元的驾驶人信息查询结果单、视频资料，被告人黄小元的驾驶证、赣Ｄ×××××摩托车行驶证复印件，赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所出具的金鼎司鉴所[2016]车鉴字第09004号司法鉴定意见书，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心[2016]病鉴字第229号法医病理学司法鉴定意见书，万安县公安局交通警察大队出具的公交认字【2016】第56号道路交通事故认定书、归案情况说明，酒精检测结果单及照片，尿检现场检测报告书及照片，万安县公安局出具的被告人黄小元无违法犯罪记录证明，被害人李某身份证、居民户口簿复印件，被告人黄小元常住人口查询信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小元违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄小元投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；能部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人黄小元量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄小元犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 肖 鹰 二〇一六年十二月六日 书记员 何婷琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）川1028执异57号 案外人：惠昌明，男，1977年10月22日出生，汉族，居民。 案外人：袁昌模，男，1954年8月6日出生，汉族，居民。 委托代理人：杨劼，系四川西同律师事务所律师（一般授权）。 申请执行人：郑泽英，女，1965年10月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。 被执行人：胡孝金，男，1968年5月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。 被执行人：曾丛芬，女，1968年9月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。 申请执行人郑泽英与被执行人胡孝金、曾丛芬民间借贷纠纷一案，案外人惠昌明、袁昌模认为隆昌县人民法院就本院（2015）隆昌民初字第2848号民事判决的强制执行过程中，误将案外人惠昌明、袁昌模的财产，当作被执行人胡孝金的财产予以查封，为此，案外人于2016年12月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 案外人惠昌明和袁昌模称，案外人与被执行人胡孝金于2014年1月27日签订了《隆昌县古宇湖东入口工程项目合作协议》，协议中明确约定工程中的股份：惠昌明占70%、胡孝金占20%、袁昌模占10%。工程完工盈余额由惠昌明占70%、胡孝金占20%、袁昌模占10%。此外还约定了工程款的分配方法：回款时项目上首先支付三方投入的本金，每次回款的50%用于支付胡孝金和袁昌模的本金，其余用于支付惠昌明本金。除去三方本金及结清供货商和劳务班组款项后，其余款项按惠昌明占70%、胡孝金占20%、袁昌模占10%的比例进行分配。 现隆昌县古宇湖东入口工程项目尚处于结算审核阶段，审计机关还未核定工程最终造价，劳务及物料款项等成本的具体金额均无法确认，也无法确定工程的盈利情况，更加无法知道被执行人胡孝金在该项目中是否有分红，被执行人胡孝金已向该工程借支276.5万元，应当从其最终分红中扣除该笔借支款。 综上所述，惠昌明、袁昌模是郑泽英与胡孝金、曾丛芬执行案件的案外人，隆昌县人民法院在未查清工程造价及被执行人胡孝金在古宇湖东入口景观工程项目中的具体分红金额的情况下，便冻结该工程的工程款，明显不当。现案外人依据《民事诉讼法》第208条及最高人民法院《民诉法适用意见》第257条、最高人民法院《执行若干问题规定》第73条对执行异议所作规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除对案外人惠昌明、袁昌模财产的查封，并执行回转，确实维护案外人的合法权益。 案外人向本院提供如下证据材料：1.案外人惠昌明和袁昌模的居民身份证复印件1份；2.申请执行人郑泽英申请执行被执行人胡孝金、曾丛芬的（2016）川1028执1324号执行裁定书复印件1份。 审查查明：申请执行人郑泽英依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2848号民事判决，于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人胡孝金、曾丛芬偿还借款200000.00元及利息（利息以本金20万元为基数，从2014年12月25日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）、垫付的案件受理费2150.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该案与本院（2016）川1028执955号案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行。执行过程中查明，被执行人胡孝金在四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县XXX项目的应收款345000.00元。2016年11月1日，本院作出（2016）川1028执1324号执行裁定书，裁定：冻结被执行人胡孝金在案外人四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县XXX项目的应收款345000.00元。同时向四川省川鑫建设工程有限公司发出协助执行通知书，要求其冻结该款项。 经查，2013年10月9日，隆昌县住房和城乡规划建设局与四川省川鑫建设工程有限公司签订了《隆昌县古宇湖东入口工程》，约定：隆昌县古宇湖东入口工程由四川省川鑫建设工程有限公司承建，本项目建设工程款暂定4500万元，最终以双方认定并经隆昌县审计局审定的结算金额为准。2014年1月28日，四川省川鑫建设工程有限公司作为甲方与四川省川鑫建设工程有限公司古宇湖东入口工程作为乙方签订了《工程项目管理承包合同书》，约定四川省川鑫建设工程有限公司将隆昌县古宇湖东入口工程合同项目实行内部责任制承包，由案外人惠昌明承包该项目的施工部分；合同签定之日起，案外人惠昌明代表甲方即四川省川鑫建设工程有限公司履行与隆昌县住房和城乡规划建设局所签订施工合同所有的权利和义务，对本项目承担全部责任。该项目实行内部独立核算制度，由项目部自负盈亏；乙方即案外人惠昌明按项目总造价的1%向公司上交管理费。案外人惠昌明，袁昌模与被执行人胡孝金签订了《隆昌县古宇湖东入口工程项目合作协议》，三方就四川省川鑫建设工程有限公司承接的隆昌县古宇湖东入口工程项目合作事宜达成如下协议：三方于2014年1月27日开始合作至整个工程竣工，工程结算结清为止；以惠昌明名义负责与四川省川鑫建设工程有限公司的相关内部承建协议，并在银行开设专户，整个工程的合作经济往来均进入项目专户。在整个工程中的股份：案外人惠昌明占70%、胡孝金占20%、袁昌模占10%。工程完工盈余额由惠昌明占70%、胡孝金占20%、袁昌模占10%。 另查明，本院在执行申请执行人袁云淑与被执行人胡孝金、曾从芬的（2015）隆昌执字第628号一案中，被执行人胡孝金的合伙人即案外人惠昌明于2014年11月1日书面向四川省川鑫建设工程有限公司出具委托支付函，委托四川省川鑫建设工程有限公司代为支付被执行人胡孝金向申请执行人袁云淑的借款25万元。 本院认为，隆昌县古宇湖东入口工程项目是以四川省川鑫建设工程有限公司名义承建，但实际是由四川省川鑫建设工程有限公司内部承包给案外人惠昌明，隆昌县古宇湖东入口工程项目的合伙人有案外人惠昌明、袁昌模与被执行人胡孝金三人。案外人认为，根据案外人惠昌明、袁昌模与被执行人胡孝金的合伙协议以及被执行人胡孝金已从项目部借支款项276.5万元的事实，隆昌县人民法院在未查清工程造价及被执行人胡孝金在古宇湖东入口景观工程项目中的具体分红金额的情况下，便冻结该工程的工程款，明显不当。本院认为，被执行人胡孝金系隆昌县古宇湖东入口工程项目承包合伙人之一，享有整个工程20%的股份。该项目建设工程款在4500万元左右，至今工程款尚有部分未收取，案外人惠昌明、袁昌模无证据证明被执行人胡孝金在古宇湖东入口景观工程项目中已无分红，故本院（2016）川1028执1324号执行裁定书裁定冻结被执行人胡孝金在案外人四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收款345000.00元，并无不当；案外人要求执行回转，由于本院至今对该款尚未提取，因而不存在执行回转问题。同时，案外人在本院（2015）隆昌执字第628号执行案中，已协助本院履行代付义务。故本院采取的查控措施合法，案外人的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人惠昌明和袁昌模的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆昌县人民法院提起诉讼。 审判长  郑富莲 审判员  付邦清 审判员  凌 翔 二〇一六年十二月十一日 书记员  吴力生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申第2812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟耀辉，男,汉族，居民身份证记载住址：广东省湛江市坡头区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房美容，女，汉族，居民身份证记载住址：广东省深圳市龙岗区。一审被告：蒋茵，女，汉族，居民身份证记载住址：广东省湛江市坡头区。再审申请人钟耀辉因与被申请人房美容、一审被告蒋茵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟耀辉申请再审称：（一）蒋茵已向房美容偿还借款28000元，二审法院没有依法给予扣减，实属对事实认定错误。（二）蒋茵借到房美容的款项应认定为蒋茵的个人债务，与钟耀辉无关。（三）二审法院适用法律错误。综上，请求立案再审。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案再审申请审查的焦点问题是案涉借款是否属于钟耀辉和蒋茵的夫妻关系存续期间的共同债务。根据二审法院查明的事实，钟耀辉在二审期间补充提交银行流水单，主张蒋茵另外转帐给房美容的28000元属于归还本案的借款，应当在本案借款总额中扣减。对此，该证据与其一审佐证的106000元转帐款项的证据类同，足以认定蒋茵与房美容之间还存在其他交易往来，因此，二审法院对于钟耀辉在二审期间主张在本案中扣减28000元的请求不予支持，并无不当。本案债务发生在钟耀辉和蒋茵婚姻关系存续期间，钟耀辉既不能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务；也不能能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的的情形。因此，二审法院认定本案债务为共同债务，亦无不当。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，钟耀辉的再审申请理由不能成立。综上所述，钟耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钟耀辉的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  郑兆麟代理审判员  陈康秀二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘鑫文