新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新3022民初388号 原告:魏华忠，男，1972年7月26日出生，汉族，个体经营者，现住阿图什市。 委托代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。 被告:阿克陶县昆仑建材厂（以下简称昆仑建材厂），住所地:阿克陶县奥依塔克镇。 负责人：林新鹏，公司经理。 被告:克州润鑫矿业有限公司（以下简称润鑫矿业），住所地阿克陶县政府家属院3号楼2单元3楼301室。 法定代表人：林新鹏，公司执行董事。 两名被告共同委托代理人：汪风，新疆金百合律师事务所律师。 原告魏华忠诉被告阿克陶县昆仑建材厂、克州润鑫矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，被告克州润鑫矿业有限公司于2016年5月17日提出管辖权异议申请，本院于2016年5月30日作出（2016）新3022民初388号民事裁定书，裁定"被告克州润鑫矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆乌鲁木齐市新市区人民法院处理"，裁定书送达后，原告魏华忠不服提起上诉，克州中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）新30民辖终9号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）新3022民初388号民事裁定，本案由阿克陶县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，由审判员杨桂芬担任审判长，审判员刘志辉主审、人民陪审员罗蓉参加评议，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告魏华忠的委托诉讼代理人田宏均、被告阿克陶县昆仑建材厂、克州润鑫矿业有限公司的共同委托诉讼代理人汪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏华忠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款307万元及利息334630元（当庭将利息变更为滞纳金）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告因业务关系进行经济往来，于2014年7月22日签订《债务抵偿及股权质押协议》，二被告欠原告700万元，并对滞纳金进行了约定，该协议书签订后，被告并没有及时偿还约定的债权债务，后债权人翁文增及新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司将307万元的债权转给了魏华忠，原告魏华忠多次向二被告催要，二被告都躲避不还，故诉至法院。 被告昆仑建材厂答辩称，1、昆仑建材厂与原告无债权债务关系，魏华忠不是适格的原告；2、昆仑建材厂与原告无债权转让事实，翁文增是代表新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司与被告签署的《债务抵偿及股权质押协议》，被告并不欠翁文增的钱，昆仑建材厂与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的债权债务，翁文增没有权利擅自转让，新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司没有授权翁文增转让债权给原告；3、即使新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司存在转让债权的事实，因昆仑建材厂没有收到新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司转让债权的通知。因此，被告没有义务向任何债权受让人清偿债务；4、新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司欠被告40多万元货款，双方尚未结算，被告欠新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的钱并没有307万元。 被告润鑫矿业答辩称，1、润鑫矿业与原告无经济联系，无债权债务关系，魏华忠不是适格的原告；2、润鑫矿业只担保被告昆仑建材厂的债权，并没有在《债务抵偿及股权质押协议》上盖章，该协议对润鑫矿业没有约束力。翁文增没有取得新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的授权，该公司也无追认，翁文增签订的协议无效。翁文增将公司债权据为己有，涉嫌侵占公司资产，违反法律禁止性规定，协议无效。昆仑建材厂并不欠翁文增的钱，其无权擅自转让与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的债权债务，发表的声明对润鑫矿业无约束力，魏华忠未合法受让债权，不是适格的原告；3、新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司尚欠被告昆仑建材厂40多万元铁精粉货款，故被告润鑫矿业的担保责任没有307万元；4、即使存在转让债权的事实，因被告昆仑建材厂没有收到转让债权的通知，故被告昆仑建材厂没有义务向任何债权人清偿，被告润鑫矿业作为担保人，未经担保人同意，自债权转让之日，担保责任免除；5、即使被告润鑫矿业的担保责任不能免除，因其是以股权质押担保的，债权人新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司只能执行担保人的股权，被告润鑫矿业不需要给付金钱。 庭审中，原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、债务抵偿及股权质押协议。证明：1、昆仑建材厂和润鑫矿业（甲方）是债务人，翁文增（乙方）是合法的债权转让人，乙方翁文增作为债权人有权转让债权债务，是合法的主体；2、协议中约定的债务为700万元；3、约定的还款期限为2015年1月31号，如不能全部清偿，按余款日千分之一支付滞纳金。 经质证，二被告对该证据的真实性认可，对证据的合法性、关联性不认可。认为：1、二被告与翁文增没有经济关系。甲方昆仑建材厂和润鑫矿业欠的是新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的钱，翁文增是该公司的管理人员，签署本协议时未对翁文增授权，事后也未盖章追认，故翁文增在未授权下代表公司签署的协议是无权代理，签订的协议无效；2、翁文增作为新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司管理人员将公司债券据为己有，涉嫌侵占公司资产，因违反法律禁止性规定，协议无效。 2、2015年5月20日翁文增和新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的声明。证明：转让307万的主体是翁文增和新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司，内容是将阿克陶县昆仑建材厂和克州润鑫矿业有限公司的债权307万转给魏华忠。 经质证，二被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可。证明：1、原告所述307万债权均是翁文增个人的，但声明是翁文增与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司共同发布；2、昆仑建材厂认为307万是其与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司之间的债权债务。润鑫矿业不欠新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司及翁文增个人钱款，仅为昆仑建材厂对佰卓宝亿国际贸易公司的债务提供担保；3、声明中债权债务不清，合同本意是新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司及翁文增欠昆仑建材厂和润鑫矿业的钱；4、即使声明合法，但因债权转让通知没有送达给二被告，其债权转让行为对二被告并无约束力。5、润鑫矿业认为新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司转让债权的行为未经担保人同意，担保人的担保义务应该依法免除。 被告昆仑建材厂对其答辩理由向法庭提交以下证据： 1、三方转账协议及银行明细。证明：昆仑建材厂与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司发生的贸易关系，昆仑建材厂不欠翁文增的钱款。 经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为与本案没有直接关联。 2、昆仑建材厂铁精粉发货统计表及过磅单。证明：债务抵偿及股权质押协议签订后，昆仑建材厂提供铁精粉共1178.34吨，由华美运输公司承运到新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司的买受人拜城八钢，该货款未结算。昆仑建材厂欠佰卓宝亿公司的债权债务并没有307万元。 经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。 被告润鑫矿业对其答辩理由向法庭提交以下证据： 公证书。证明：1、相关交易的买受人是新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司，而非翁文增；2、润鑫矿业承担的是股权质押担保责任。 经质证，原告对该证据的真实性认可，认为该证据涉及的700万元与原告提供的债务抵偿及股权质押协议一致，但与本案无关。 经当庭质证，本院认为原、被告对对方提供证据的真实性均予认可，本院予以确认。 经审理查明，2014年7月22日，被告昆仑建材厂、润鑫矿业与案外人翁文增签订《债务抵偿及股权质押协议》，约定：被告股东林坚于2014年5月1日向翁文增借款400万元，二被告向翁文增借款300万元，二被告负责偿还翁文增债务307万元，利息从借款之日，每月按2%向翁文增支付；林坚借支的400万元在借款期限内不计利息，由其自行偿还；债务清偿方式为：1、二被告开选出的铁精粉全部由翁文增独家购买，二被告不得擅自向他人销售；2、二被告自愿将全部股权质押给翁文增，作为债务担保，直至债务清偿完毕；还款期限为2015年1月31日之前，若未按约定日期还款，余款部分按日千分之一支付滞纳金。被告润鑫矿业与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司签订《股权质押合同》，约定：质押标的为润鑫矿业投资的100%股权及其派生权益；质押股权金额为700万元；出质期自2014年7月25日至2015年1月31日止，并于2014年7月31日在新疆阿图什市帕米尔公证处对《股权质押合同》进行了公证。2015年5月20日，翁文增与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司发表声明，内容为：2015年5月20日前二被告欠新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司及翁文增的合同债权307万元转给魏华忠。 同时查明，2014年12月8日，被告昆仑建材厂向拜城八钢运送铁精粉1178.34吨。 本院认为，翁文增和新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司作为债权人，其债权利益可向任何民事主体自由处分及转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条"债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力"的规定，翁文增与新疆佰卓宝亿国际贸易有限公司作为债权人转让债权时，应通知债务人。本案中，原告魏华忠作为债权受让人其提供的证据不能证明本案所涉转让债权事由通知了债务人，因而对被告不发生效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏华忠的诉讼请求。 本案案件受理费34038元，由原告魏华忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长  杨桂芬 审 判 员  刘志辉 人民陪审员  罗 蓉 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  徐 倩