四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终881号上诉人（原审原告）：王某某，女，1968年11月22日出生，汉族。委托诉讼��理人：李民洪，四川诸葛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某甲，女，1976年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某乙，男，1980年12月30日出生，汉族。上诉人王某某因与被上诉人吴某甲、吴某乙法定继承纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王某某及其委托诉讼代理人李民洪，被上诉人吴某甲及其委托诉讼代理人伍班和，被上诉人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.维持一审判决第一、第二项；2.撤销一审判决第三、五项；3.改判由吴某甲、吴某乙分别支付上诉人王某某30.83万元，并相互承担连带责任；4.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原判认定的基本事实不清。上诉人在一审中提供了吴某丙购买股票的相关证据，一审法院未明确认可；一审法院对于王某某与吴某甲、吴某乙办理的放弃继承及赠与《公证书》，是在什么情况下办理的、有无附加条件的情况没有查清。2.原审违反法定程序。本案无故超审限一年以上。判决书制作时间为2016年5月20日，2016年8月4日才收到判决书。3.原判适用法律错误。上诉人要求对《公证书》内容终止履行，《公证书》包含两个内容，一是放弃继承遗产问题，二是撤销赠与问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”本案遗产并��进行分割，上诉人对《公证书》中放弃部分继承的翻悔，应予支持。被上诉人不兑现承诺，置上诉人的养育之恩于不顾，上诉人要求撤销赠与，于法有据。吴某甲辩称，上诉人要求吴某甲、吴某乙各给30万元无事实依据。吴某丙的遗产幸福路210号第一层房屋是上诉人对自己所有的部分赠与了被上诉人，对其应继承的部分明确表示放弃，对赠与和放弃继承都进行了公证，这是合法有效的。对于吴某丙剩余的遗产遂州南路假日广场商铺7.01平方米和其购买的股票，一审法院判决商铺全部归上诉人所有，股票上诉人分割继承80%。在遗产分割时，已经照顾了上诉人，且对吴某丙死亡时所用的丧葬等费用亦未由上诉人分摊，被上诉人支付给上诉人10000元亦未要求返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。吴某乙辩称，对一审判决无意见。王某某向一审法院起诉请求：1.遂州南路假日广场171-175号1-180号商铺归原告所有；2.幸福路210号吴某丙名下的房屋及中国建设银行投资证券有限责任公司遂宁遂州南路营业部的股票归二被告所有，二被告每人各支付原告补偿金30.83万元。二被告相互承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与吴某丙于1988年9月1日登记结婚（吴某丙系再婚），双方婚后未生育子女。吴某丙与前妻于1976年3月14日生育被告吴某甲；吴某丙与前妻还收养了被告吴某乙。2014年10月31日，吴某丙因病死亡。吴某丙与原告婚姻关系存续期内共同购买了位于遂宁市遂州南路假日广场171-175号1-180号商铺（面积7.01平方米）；原告与吴某丙婚后共同修建了位于遂宁市船山区幸福路210号房屋一幢，共计4层（在吴某丙生前，原、被告及吴某��对该房屋进行了权属登记，其中第1层登记在吴某丙名下；第2层登记在吴某甲名下；第3层登记在吴某乙名下；第4层登记在原告名下）；吴某丙生前还以其名义在中国建银投资证券有限责任公司遂宁遂州南路营业部购买了部分股票。吴某丙死后还可在社保局领取丧葬补助费用。2014年11月7日，原告与二被告经过公证对位于遂宁市船山区幸福路210号房屋第1层进行了处理：1、原告自愿放弃对该房屋第1层中属于吴某丙份额的继承权；2、原告自愿将该房屋第1层中属于自己份额赠与二被告。被告吴某甲垫付了吴某丙生前的医疗及购买药品的费用47723元（扣除社保保险的部分后）。吴某丙去世后，由被告吴某甲主持操办了吴某丙的丧葬事宜，并支付了丧葬费37199元。2015年4月2日，被告吴某甲通过银行转账方式向原告支付了10000元。一审法院认为，本案争议的焦点为：吴某丙去世��其遗产范围如何确定？遗产如何分割？关于吴某丙遗产范围的问题。首先，位于遂宁市船山区幸福路210号房屋，该房屋修建于原告与吴某丙婚姻关系存续期内。但在吴某丙生前，原、被告及吴某丙已对该房屋进行了权属分割，即第1层登记在吴某丙名下；第2层登记在吴某甲名下；第3层登记在吴某乙名下；第4层登记在原告名下。吴某丙去世后，登记在吴某丙名下的该房屋的第1层属于吴某丙的遗产。对于该房屋的第2、3、4层，因在吴某丙生前，原、被告及吴某丙已对该2、3、4层房屋进行了分割，并进行了确权登记，故不属于吴某丙的遗产，在本案中不宜再次进行分割。原、被告均应按产权登记的权利人享有房屋，即第2层归吴某甲所有；第3层归吴某乙所有；第4层归王某某所有。其次，对位于遂宁市遂州南路假日广场171-175号1-180号商铺（面积7.01平方米）的商铺，该商铺购买于原告与吴某丙婚姻关系存续期内，系原告与吴某丙的夫妻共同财产。吴某丙去世后，该商铺中属于吴某丙的50%的份额属于吴某丙的遗产。再次，吴某丙在中国建银投资证券有限责任公司遂宁遂州南路营业部购买的股票，该股票系以吴某丙的名义购买，且发生在原告与吴某丙的婚姻关系存续期内，该股票属于原告与吴某丙的夫妻共同财产，吴某丙去世后，该股票中属于吴某丙的50%份额属于吴某丙的遗产。最后，对于遂宁市人力资源和社会保障局核拨的吴某丙死亡后的丧葬费（具体金额以社保局核算为准），根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，对于遂宁市人力资源和社会保障局的核拨款系吴某丙死亡后取得，该款不属于吴某丙的遗产。但在审理中，双方均未提交证据说明社保局核拨款的具体构成及金额，致使一审法院无法予以分割；故在审理中，一审法院依职权到遂宁市人力资源和社会保障局查询上述费用的构成及具体金额，但遂宁市人力资源和社会保障局答复称，需要吴某丙的亲属到该局申请并提交相应资料后才能核算出具体费用，故对社保局的核拨款，宜由双方到社保局核算后另行处理，本案现不予处理为宜。关于对吴某丙遗产如何分割的问题。一、位于遂宁市船山区幸福路210号第1层房屋，已由原告与二被告经公证处理：原告自愿放弃对该房屋第1层中属于吴某丙份额的继承权，并自愿将该房屋第1层中属于自己份额赠与二被告。故位于遂宁市船山区幸福路210号第1层房屋应由二被告继承。二、位于遂宁市遂州南路假日广场171-175号1-180号商铺（面积7.01平方米）的商铺，二被告同意该房屋由原告取得，一审法院予以支持，故该房屋由原告继承。三、对于��某丙名下的股票，因该股票属于原告与吴某丙的夫妻共同财产，故在继承前应当将属于原告的50%的份额剔除后，剩余的50%的份额再由原告及二被告继承，考虑原告的实际情况，原告虽不是二被告的亲生母亲，但其对二被告尽到了养育的义务，其对家庭尽了较多的责任，故对剩余的50%股票份额，由原告继承30%，二被告各继承10%为宜。对于被告吴某甲辩称的，其垫付的吴某丙生前的医疗费、吴某丙死亡后的丧葬费应当在吴某丙的遗产中品迭的答辩意见。从查明事实看，被告吴某甲垫付了吴某丙生前的医疗和购买药品的费用47723元（扣除社保保险的部分后），及丧葬费37199元，该两笔费用共计为84922元，该费用应由原、被告三人共同承担，鉴于二被告应尽的赡养义务和原告的经济状况，由二被告分担为宜。因该费用已由被告吴某甲垫付故，应当由被告吴��乙向吴某甲支付42461元。对于被告吴某甲辩称应当品迭，2015年4月2日，其转付给原告10000元的答辩意见；该笔转款系原告与被告吴某甲之间的行为，但本案是继承纠纷，吴某甲向原告转款10000元的行为，不属于本案处理范畴。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决：“一、位于遂宁市遂州南路假日广场171-175号1-180号商铺（面积7.01平方米）归原告王某某所有；二、位于遂宁市船山区幸福路210号第1层房屋由被告吴某甲、吴某乙共同继承；三、吴某丙持有的中国建银投资证券有限责任公司遂宁遂州南路营业部的股票由原告分割并继承80%；被告吴某甲、吴某乙各继承10%。具体分割金额，原、被告以分割时股票的价值为依据；四、被告吴某乙向被告吴某甲支付人民币42461元，限于本判决生效后10日付清；五、驳回原告王某某的其他诉��请求。案件受理费人民币15150元，由原告王某某、被告吴某甲、被告吴某乙各负担5050元。”二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人王某某与被上诉人吴某甲、吴某乙在公证部门办理的放弃继承和赠与的《公证书》，上诉人是否有权申请撤销。即上诉人王某某是否对原登记在吴某丙名下的幸福路210号第一层房屋享有所有权和继承权。上诉人王某某与吴某丙婚后在幸福路修建房屋一至四层，并将房屋一层登记在吴某丙名下，二层登记在吴某甲名下，三层登记在吴某乙名下，四层登记在王某某名下。吴某丙2014年10月31日去世。对于登记在吴某丙名下的一层房屋，上诉人王某某于2014年11月7日作出《放弃继承权声明书》，明确放弃应继承吴某丙房屋遗产份额的继承权，同日上诉人王某某与被上诉人吴某甲、吴某乙签订《赠与合同》，将幸福路210号第一层住宅一处建筑面积42.80平方米；营业用房一处，建筑面积77.88平方米，该房的一半属于王某某的合法财产，现赠与人王某某自愿将该房屋中属于自己的份额无偿赠与给受赠人吴某甲、吴某乙所有。对其放弃继承权声明和赠与合同均在公证处进行了公证。在放弃继承权和赠与合同中都没有提出附加条件，从查明的案件事实来看，对于《公证书》来说，没有可以撤销的事由，上诉人对其放弃继承和赠与的《公证书》不应享有撤销权，不属于可以撤销的情形。我国《合同法》第一百八十六条第二款规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”即明确了经过公证的赠与合同不属于可以撤销赠与的情形。因此，上诉人王某某对其放弃继承和赠与行为应是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，对其具有约束力，不享有申请撤销的权利。一审法院对吴某丙名下的假日广场商铺判决归上诉人王某某所有，对其在证券公司的股票判决上诉人王某某分割继承80%的份额，对于吴某丙死亡的丧葬等费用未由上诉人王某某分摊，这已对上诉人王某某作了相应的照顾。因此，上诉人所持的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  任红兵审判员  唐克洪审判员  李吉源二〇一六年十二月七日书记员  肖 敏