云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0621民初1417号原告徐菡，女，汉族，生于1987年9月5日，云南省彝良县人，现住昭阳区。委托代理人刘崇洪，云南元和律师事务所律师（特别授权）。被告邓才翠，女，汉族，生于1982年11月15日，云南省昭阳区人，住昭阳区。被告刘同卫，男，汉族，生于1979年8月17日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称华安保险云南分公司）。住所地云南省昆明市高新开发区海源北路**民爆大厦科研**楼**。法定代表人毛盛玮，系该公司总经理。委托代理人杨帆，男，汉族，生于1983年7月13日，云南省昆明市人，住，住昆明市五华区华安保险云南分公司员工（特别授权）。原告徐菡诉被告邓才翠、刘同卫、华安保险云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐菡及其委托代理人刘崇洪，被告邓才翠、刘同卫，被告华安保险云南分公司的委托代理人杨帆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐菡诉称，2015年12月21日，被告刘同卫驾驶属于被告邓才翠所有的云Ｃ×××**号轻型普通货车，行驶至鲁甸县农业银行路口时撞上原告，造成原告受伤住院治疗90天。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，被告刘同卫负事故全部责任，原告无责任。经云南昭通滇东北虔诚司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为拾级，需后续治疗费15000元，误工期150日，护理期120日，营养期120日。原告因此事故误工减少收入9600元。云Ｃ×××**在被告华安保险云南分公司投保了交强险。被告邓才翠与刘同卫系雇佣关系，邓才翠应当承担连带责任。原告的具体损失如下：医疗费14241.94元（已扣除刘同卫之前垫付的40000元）、残疾赔偿金52746元、护理费21000元、残疾辅助器具费1004元、康复费23735.67元、误工费9600元、交通费1973元、住宿费2664元、住院伙食补助费9000元、后续治疗费15000元、营养费3600元，鉴定费1900元，精神抚慰金8000元，后续治疗期间的交通费、营养费、住、住宿费8000元师费5000元，共计177464.61元。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求：一、判令被告华安保险云南分公司在交强险责任限额内赔偿原告上述经济损失；二、不足部分由被告邓才翠、刘同卫承担连带赔偿责任；三、案件受理费由被告负担。被告邓才翠辩称，一、其与被告刘同卫系亲属关系，2015年12月21日，被告刘同卫向其借走云Ｃ×××**号货车，其与刘同卫不存在雇佣关系，故其无过错，不应承担责任。二、云Ｃ×××**号货车在被告华安保险云南分公司投保了交强险，故应该由被告华安保险云南分公司先在交强险限额内进行赔偿。三、交强险投保日期是2015年12月1日，云Ｃ×××**号货车上年度的交强险保险期限截止至2015年12月15日，因被告华安保险云南分公司的过错，导致保险单上的保险期限错列为“2015年12月26日至2016年12月25日”，保险公司应承担相应的法律责任，保险期限应视为2015年12月16日至2016年12月15日。被告刘同卫辩称，一、原告所述交通事故属实，但被告刘同卫已经先行垫付了42200元。原告的经济损失应该由被告华安保险云南分公司在交强险限额内进行赔偿。二、云Ｃ×××**号货车系其向邓才翠借的，其与邓才翠之间不存在雇佣关系。三、原告未经医嘱自行转院，导致医疗费过高。被告华安保险云南分公司辩称，一、邓才翠2015年12月1日投保时保险单已经打印出来，邓才翠并未对保险期限提出异议，在没有特别约定的情况下，应该以保险合同，即保险单上约定的保险期限为准，事故发生不在保险期限内，故华安保险云南分公司不应承担责任。二、原告的诉讼请求中，误工费没有提供劳动合同、工资花名册，误工费证明不客观真实；营养期、护理期、误工期不应该支持。经审理查明，2015年12月21日9时30分，被告刘同卫驾驶牌照为云Ｃ×××**号的轻型普通货车，行驶至中国农业银行门口时，撞上在此行走的原告徐菡，造成徐菡受伤的交通事故。徐菡于2015年12月21日至26日在昭通市第一人民医院住院5天，诊断为“右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨骨折、右侧三踝骨骨折”，产生医疗费7070.07元；另徐菡雇请护工进行护理，产生护理费680元。2015年12月27日，徐菡转往昆明治疗，产生救护车费及医生出诊费4900元。2015年12月27日至2016年1月7日，徐菡在中国人民解放军××都军区昆明总医院住院11天，诊断为“右胫骨中下段骨折、右侧内、外、后踝骨骨折”，产生医疗费36937.87元、膝关节外固定费1680元、挂号费6元、病历复印费4.8元。2016年1月7至同月15日，徐菡因病情需要，转入昆明广福老年病医院进行康复治疗，诊断为“右胫骨骨折内固定术后；右内、外、后踝骨骨折内固定术后”，住，住院8天生费用4256.33元。2016年1月16日，徐菡由昆明转回昭通治疗，产生救护车费3600元。2016年1月16日至同年3月22日，徐菡为进一步康复治疗，在昭通市第一人民医院康复医学科住院66天，诊断为“右胫腓骨中下段骨折术后”，产生费用19407.12元，期间还产生门诊费20元、药费52.22元，购买足托、轮椅、坐便器等医疗器械共产生费用1004元。2016年11月14日，徐菡到中国人民解放军××都军区昆明总医院进行复查。此次事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，被告刘同卫负全部责任，原告徐菡无责任。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，徐菡的伤残等级为拾级，需后续治疗费15000元。另查明，事故发生后被告刘同卫先行支付了原告42200元。云Ｃ×××**系被告邓才翠所有，2015年12月21日邓才翠将车借给被告刘同卫（具有驾驶资质）驾驶。原告徐菡系中国移动通信集团云南有限公司鲁甸分公司职工，因误工减少收入9600元。昭通市第一人民医院出具证明证实“徐菡在2015年12月21日至同月26日住院5天，需2人护理；2016年1月16日至同年3月22日住院66天，需人陪护”。中国人民解放军××都军区昆明总医院出具证明证实“徐菡住院期间（2015年12月27日至2016年1月7日）生活不能自理，需2人陪护”。云Ｃ×××**号小型货车在华安保险云南分公司投保了交强险，投保确认日期为2015年12月1日，保险期限为一年。上述事实，原告、被告身份证、原告户口簿，华安保险云南分公司营业执照、法定代表人身份证明，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，住院治疗病历、收费收据、医疗证明书、出院证、费用清单、救护车费用收据、残疾辅助器械费票据，陪护证明，误工证明，司法鉴定意见书，鉴定费收据，收条、银行汇款回单，及原、被告双方在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中刘同卫负事故全部责任，虽邓才翠系肇事车云Ｃ×××**号轻型货车车主，但邓才翠并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，邓才翠不应承担责任；因刘同卫驾驶的云Ｃ×××**号车向被告华安保险云南分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐菡的损失应由华安保险云南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由刘同卫承担赔偿责任。徐菡诉讼请求中的部分赔偿项目、标准、期限计算有误，本院予以更正，依照法定标准进行计算。原告徐菡认为被告邓才翠与被告刘同卫系雇佣关系，二人应当承担连带赔偿责任的主张，与庭审查明的事实不符，不予支持。关于被告华安保险云南分公司辩称因事故发生不在保险期限内，其不承担赔偿责任的主张，根据2010年3月3日，中国保险监督管理委员会作出的保监厅函(2010)79号《关于机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》，明确了投保人有权提出交强险保单出单时即时生效；同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力;本案中，被告华安保险云南分公司在保险单中已经注明“投保确认日期为2015年12月1日”，其未提供证据证实其在邓才翠投保时已经充分告知了邓才翠保险期限从“2015年12月26日”起算，应当承担举证不能的责任，故本案所涉及的交强险合同应自投保之时（2015年12月1日）即时生效，被告华安保险云南分公司的答辩主张不能成立。被告邓才翠及原告徐菡认为邓才翠上年度的交强险保险截止日为2015年12月15日，此次保险期限应为2015年12月16日至2016年12月15日的主张，因邓才翠未提交其2014年至2015年的交强险保险单，也未提交其他证据证实其与华安保险云南分公司之间存在保险期限的约定，故该主张不予支持。被告刘同卫认为原告自行转院导致医疗费过高的主张，因原告提交的昭通市第一人民医院于2015年12月26日出具的《医疗证明书》中已经明确“建议患者转上级医院治疗”，故该主张不予支持。被告华安保险云南分公司认为原告主张的误工费因没有劳动合同、工资花名册，误工证明不客观真实的意见，因误工证明系徐菡所在工作单位中国移动通信集团云南有限公司鲁甸分公司及昭通分公司出具，足以证实原告徐菡任职情况，及其因伤误工减少收入的情况，具有法律效力，故被告的该意见不予支持。本案中徐菡的医疗费，以徐菡提交的医院收费收据为准。后续治疗费，以司法鉴定意见书评估确定为准。住院伙食补助费、护理费，以实际住院天数按照统筹地区平均标准计算，其中在2015年12月21日至同月26日在昭通市第一人民医院住院5天，徐菡雇请了一名护工护理，产生的护理费680元应予支持，同时，因昭通市第一人民医院的陪护证明证实此期间徐菡需2人护理，故此期间还应按照平均标准支持1人的护理费；2015年12月27日至2016年1月7日在中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗11日，计算2人护理费；其余住院期间按照1人护理计算。误工费，按照徐菡所在工作单位出具的误工收入证明为准；残疾赔偿金，按照城镇居民标准进行计算；交通费，因原告徐菡辗转昭通、昆明治疗均有救护车费用，其提交的证据不足于证实原告产生交通费为1973元，但考虑原告于2016年11月14日到中国人民解放军××都军区昆明总医院进行“X线诊断”的客观事实，酌情支持交通费400元；住；住宿费原告徐菡未提供客观合理、充分的证据材料证实产生住宿费，故不予支持；鉴定费，对符合《云南省司法鉴定收费管理实施办法》及《云南省司法鉴定收费项目和收费标准（试行）》规定部分的1300元予以支持；律师费、精神抚慰金，不予支持。原告主张的营养费3600元，及后续治疗期间的交通费、营养费、住宿费、护理费8000元，因无医院相关证明，原告亦未提交证据证实，不予支持。结合原告自身的实际情况，误工期150日、护理期120日、营养期120日，不予支持。徐菡的损失为：医疗费52518.74元（含2015年12月21日至26日的医疗费7070.07元，2015年12月27日的救护车及医生出诊费4900元，2015年12月27日至2016年1月7日的医疗费36937.87元、门诊费6元、病历费4.8元，2016年1月16日从昆明转至昭通治疗的救护车费3600元），后续治疗费15000元，住院伙食补助费9000元(100元/天×90天)，康复费23735.67元（含2016年1月7日至15日在昆明广福老年病医院康复治疗的费用4256.33元，2016年1月16日至3月33日在昭通市第一人民医院康复治疗的费用19407.12元、门诊费72.22元），护理费10174元(680元+94元/天×11天×2人+94元/天×79天)，误工费9600元，交通费400元，残疾赔偿金52746元(26373元/年×20年×10%)，残疾器械辅助费2684元(膝关节外用固定费1680元+购买足托、坐便器、轮椅等1004元)，鉴定费1300元，上述费用合计为177158.41元。应被告由华安保险云南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金、康复费、残疾辅助器械费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计100639.67元；由被告华安保险云南分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院期间伙食补助、后续治疗费，超出交强险部分由被告刘同卫赔偿（76818.74元－10000元）66518.74元，扣除刘同卫先行垫付的42200元，还应赔偿24318.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围内赔偿原告徐菡各项损失费用合计人民币110639.67元（死亡伤残赔偿限额内的100639.67元+医疗费赔偿限额内的10000元），于本判决生效之日一次性支付完毕。二、被告刘同卫赔偿原告徐菡各项损失费用合计人民币24318.74元，于本判决生效之日一次性支付完毕。三、驳回原告徐菡对被告邓才翠的诉讼请求。四、驳回原告徐菡的其他诉讼请求。案件受理费3849元，减半收取1928.50元，被告华安财产保险股份有限公司云南分公司负担1092元，被告刘同卫负担836.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  叶丹二〇一六年十二月十五日书记员  王鑫