安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初2234号原告：杨海涛，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。被告：张正来，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王永翠，女，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两位被告共同委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。以上两位被告共同委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：沈光菊，女，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王立成，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱慧芝，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告杨海涛与被告张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨海涛及其委托诉讼代理人王文生，张正来及其与被告王永翠共同委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。杨海涛向本院提出诉讼请求诉称：1、判令张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同归还借款本金80万元，利息44.8万元（自2014年2月7日起按月息2%的标准暂计至2016年6月6日，后自2016年6月7日起按月息2%计至款清时止），暂计124.8万元；2、判令张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同支付律师费赔偿款25000元（以上两项合计1273000元）；3、判令李勇、沈光菊以其提供的抵押物合肥经济技术开发区始信花园×幢×××室，王立成、朱慧芝以其提供的抵押物合肥经济技术开发区康利园×幢×××室对上述债务承担抵押担保责任；4、本案的全部诉讼费用由张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同承担。事实和理由：2013年，杨海涛经朋友介绍与张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝相识。2014年初，各被告因工商银行一笔贷款到期急需归还而向杨海涛借款80万元。经协商，杨海涛与张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝签订了《房地产抵押借款合同》（以下简称抵押借款合同），各被告给杨海涛出具了借条一份。在合同和借条中各方约定：借款金额80万元，借款利率为月息5%；李勇、沈光菊以其提供的抵押物合肥经济技术开发区始信花园×幢×××室，王立成、朱慧芝以其提供的抵押物合肥经济技术开发区康利园×幢×××室共同对上述债务承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本金、利息、律师费等；被告逾期还款时，应当赔偿杨海涛为实现债权所支付的律师费等相关费用。合同签订后，杨海涛应被告要求于2014年1月7日通过朋友账户向张正来账户汇付80万元，各被告为此给杨海涛出具了相应的收条，且相关各方分别与2014年6月13日、2014年7月14日办理了两套房产的抵押登记手续。各被告于次月支付了当月利息40000元，此后，被告以经济困难等多重理由拖延支付到期的利息。现李勇、沈光菊已因多起经济纠纷被起诉且已失联，其余被告也一直以困难为由拒绝偿还借款本息。为维护自身合法权益，杨海涛特诉至法院。杨海涛围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、杨海涛的身份证复印件、各被告的身份证、结婚证、户口本（均系复印件），证明原、被告的身份信息且各方主体适格；2、房地产抵押借款合同，借条，证明杨海涛出借80万元给各被告，双方关于利息、抵押所做的约定；3、银行回单、收条，证明杨海涛已将借款80万元支付给了被告；4、房地产他项权证，证明房产已抵押给杨海涛；5、委托代理合同、律师聘用发票，证明杨海涛支出的律师费用。张正来、王永翠辩称：首先，杨海涛诉称与事实不符。2014年1月7日，杨海涛将打印好的有空格的借条让张正来、王永翠及其他几位被告签名，故借条主文内容除了张正来手写的“捌拾万元整”“800000元”外，其他手写部分均是空白，只有借条下方的签名是张正来本人所写外（王永翠的签名亦是本人所签），其余借条主文内容均不是王正来、王永翠及其他几位被告所写，其他被告也只是签个名字。因此，案涉借条上出现的利息5%（包括涂改的内容）以及抵押等内容在当时是没有的，是后期加上的，张正来、王永翠不知情。抵押借款合同中只有最后落款的签名是张正来写的，其他均不是张正来写的，而且签名的时候合同上空格部分都是空白的，没有填写内容。当时双方通过朋友介绍认识，因为仅是短期周转，双方没有谈及利息、利率，故抵押借款合同、收条上都没有注明利息。因此，杨海涛诉请利息无事实及法律依据。其次，张正来已经偿还了大部分的款项，杨海涛诉请本金数额与事实不符。张正来通过个人银行卡向杨海涛和杨海涛指定的王晓艳个人银行卡支付了47.4万元，通过支付宝支付给杨海涛5000元，另现金支付给杨海涛7.3万元，总计支付55.2万元。据了解，王立成也支付给杨海涛10万元，据此共计支付给杨海涛65.2万元，故杨海涛诉请数额明显与事实不符。杨海涛与各被告借款时并未约定利息，因此，张正来和王立成所支付的款项就是偿还借款本金。从杨海涛的诉请和诉称内容，杨海涛也认可偿还的款项不是利息，故其只能主张剩余借款本金。综上，请求法庭依法确定剩余借款数额，驳回杨海涛超出部分的诉请。张正来、王永翠围绕辩论意见依法提交以下证据：中国工商银行宿州路支行交易明细、与杨海涛之间的短信截屏，证明其向杨海涛以及杨海涛指定账户还款的事实。李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月7日，张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝因资金周转的需要向杨海涛借款。为此，张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝（借款人）共同与杨海涛（出借人、抵押权人）签订了抵押借款合同，约定“借款金额为捌拾万元整（￥800000）……抵押人、抵押物共有人自愿以享有合法权利的座落在1、合经区××路××花园×××；2、经济区××路××花园×-×××；3、经济区方兴大道西、观海路××园×-×××，产权证号：1、合产××××××、2、合产××××××、3、合产××××××……房屋作为抵押担保，为借款人所负的本合同项下全部债务向出借人承担连带担保责任，并办理抵押登记……抵押担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费……等相关费用……借款人逾期还款时，应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费……等相关费用”。同日，张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同向杨海涛出具《借条》一份，内容为“今借到杨海涛人民币（大写）捌拾万元整（￥800000元）……月利息5%（注：书写存在涂改痕迹，由3%涂改为5%）。借款人和担保人自愿以其名下1、合经区××花园×-×××（张正来）；2、经济区××花园×-×××（李勇）；3、经济区××园×-×××（王立成）房产作为本借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息……”。2014年1月7日，杨海涛依约向张正来的工商银行宿州路支行个人账户中汇入80万元。张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同向杨海涛出具一份《收条》。随后，杨海涛陆续与李勇、王立成办理了抵押登记手续，杨海涛与债务人李勇2014年6月13日（房地产权利人）针对坐落于合肥经济技术开发区××花园×幢×××室（房地产权证号合产×××××）办理了房地产抵押登记手续（房地产他证合产字第82××××号），债权数额为30万元，杨海涛与债务人王立成2014年7月14日（房地产权利人）针对坐落于合肥经济技术开发区××园×幢×××室（房地产权证号合产×××××）办理了房地产抵押登记手续（房地产他证合产字第82××××号），债权数额为18万元。张正来于2014年1月17日向杨海涛（6222×××××××××××）个人账户汇款4万元，于2014年3月27日向杨海涛个人账户汇款5万元，于2014年4月21日向杨海涛个人账户汇款2万元，于2014年4月27日向杨海涛个人账户汇款4000元，于2014年8月20日向杨海涛个人账户汇款2.4万元，于2016年4月27日通过支付宝向杨海涛中国工商银行个人账户（银行卡尾号7483）汇款5000元。2014年6月29日至2015年10月11日间，张正来向杨海涛指定的账户（户名：王某艳、卡号：62×××18）共计汇款33.6万元。张正来共计向杨海涛汇款47.9万元。杨海涛与安徽百商律师事务所签订《委托代理合同》[(2016)百律民代字第55号]，委托该所指派律师为其处理与张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝之间的民间借贷纠纷，2016年11月22日，杨海涛支付律师服务费2.5万元。上述事实，有杨海涛、张正来提供的证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应法律后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同与杨海涛签订抵押借款合同，并向其出具借条、收条，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。张正来虽陈述曾归还7.3万元现金且王立成亦曾还款10万元，但因其未提供证据予以证明，同时杨海涛不认可，故本院对其辩称理由不予采纳。杨海涛认可137××××1011”系其使用的手机号码，但否认其曾通过该手机号向张正来发送关于收款账户（王某艳个人银行账户）的信息。由于杨海涛未提供证据证明自己的该项辩解，故本院认定张正来在2014年1月17日至2016年4月27日间向杨海涛个人账户以及其指定的王某艳个人账户共计汇款47.9万元。张正来、王永翠辩称两人仅知晓案涉借条、抵押借款合同中关于借款本金数额的内容，其他内容均系事后填写，且利息约定存在涂改情形，故其二人认为案涉借款并未约定利息。但对于该项辩称理由，张正来、王永翠并未提供相应的证据予以佐证，且不符合日常习惯，故本院认定双方在借条中约定了借款利息，约定的借款利息为3%，现杨海涛主张按月息2%的标准计算利息，未违反法律法规的规定，该计息标准，本院予以支持。由于本案当事人签订的抵押借款合同、借条中未约定还款期限，故杨海涛向本院提起诉讼之日（2016年6月12日）应视为其主张之日。据此，张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝在借款期限内应支付借款利息46.4万元（80万元×2%×29月，2014年1月7日至2016年6月12日）。又因双方在借款抵押合同、借条中未约定还款顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先归还利息后归还本金，故本院认定张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝尚欠杨海涛借款本金78.5万元[（80万元-（47.9万元-46.4万元）]。由于借款抵押合同、借条均明确约定了抵押房产的相关信息，且杨海涛与李勇、王立成针对约定的房产办理了抵押物登记手续，故抵押合同关系成立，杨海涛对抵押物依法享有抵押权。张正来、王永翠辩称双方借款时未约定抵押且案涉两份房地产他项权证与案涉借款无关，但针对该项辩称理由未提供证据予以证明，故本院不予采信。因案涉借款抵押合同中约定“借款人逾期还款时，应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费……等相关费用”，且杨海涛已支付了律师服务费，故其主张张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝赔偿2.5万元律师服务费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝于本判决生效之日起十日内向原告杨海涛归还借款本金78.5万元以及利息（以78.5万元为基数，自2016年6月7日起按月息2%的标准计至全部款项还清之日止）；二、被告张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海涛律师费25000元；三、原告杨海涛对被告李勇、王立成抵押的合肥经济技术开发区始信花园×幢××室（房地产权证号合产×××××）以及合肥经济技术开发区康利园×幢×××室（房地产权证号合产×××××）拍卖、变卖的价款在48万元范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，财产保全费5000元、公告费700元，合计21957元，由被告张正来、王永翠、李勇、沈光菊、王立成、朱慧芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 陶 磊人民陪审员 袁新洲二〇一六年十二月十日书 记 员 周 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。