wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1729民初2415号原告：黄仁英，女，1967年4月15日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:张峰,河南省新蔡县法律服务所法律工作者。被告：谷三民，男，1968��12月8日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。原告黄仁英与被告谷三民健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄仁英及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告谷三民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3541.49元、误工费386.54元、护理费386.54元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费800元。事实和理由：原、被告系同村组邻居。2016年6月27日早晨5时许，原告和丈夫还没有起床，被告夫妇二人就到原告家门口无理取闹，并大骂原告丈夫王全明，原告起床打开大门后，被告的妻子徐红艳冲进院子先是拽着原告的头发殴打原告，随后被告在院子里捡起一根木棒朝原告腰部、头部殴打，将原告打倒在地。��告受伤后被送往砖店卫生院治疗，并到新蔡县医院检查治疗，花医疗费3600余元。被告被新蔡县公安局行政拘留五日。被告肆意损伤原告身体，依法应承担赔偿责任，故原告起诉，请求判决。被告谷三民未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,虽然被告未到庭，无法对原告提供的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、新蔡县公安局行政处罚决定书复印件一份、新蔡县公安局砖店派出所询问笔录复印件一套、新蔡县公安局法医鉴定中心人体损伤程度检验鉴定书复印件一份、新蔡县砖店中心卫生院处方复印件一套、门诊票据十五张、交通费票据进行质证，但原告提供的上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的署名为“骨科医院”的收费单据，没有医疗机构的盖章，因其不符合证据的形式要求，对该单据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系同村民组邻居。2016年6月27日早晨5时许，被告谷三民夫妻二人来到原告的家门口，先是在门口大声喧哗并用手拍门的的方式喊叫原告的丈夫王全明，原告夫妻二人打开门后，被告的妻子徐红艳冲进院子拽着原告的头发，后徐红艳和原告各自拽住对方的头发，被告在院中捡起一根木棒朝原告的腰部和右侧耳廓处殴打。被告被新蔡县公安局行政拘留五日。原告受伤后先后到新蔡县砖店中心卫生院、新蔡县人民医院、驻马店市中心医院治疗。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告谷三民与其妻子徐红艳来到原告黄仁英家中，徐红艳冲进原告院子中拽着原告的头发，后徐红艳和原告各自拽住对方的头发，被告在院中捡起一根木棒朝原告的腰部和右侧耳廓处殴打将原告打伤的事实清楚，证据充分，被告谷三民对原告之损伤存在明显过错，对原告的损失应承担主要赔偿责任，故原告起诉要求被告谷三民赔偿医疗费、交通费的请求，应予支持，但应与被告的过错程度相适应。原告作为完全民事行为能力人，对其与被告妻子徐艳红之间的纠纷没有采取更妥善的处理方式，而是与徐红艳各自拽住对方的头发，致使被告捡起木棒将原告的腰部和右侧耳廓处打伤，原告对损害结果的发生也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费,以原告实际医疗门诊花费3221.54元为准。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因原告未实际住院治疗，本院不予支持；原告主张的营养费缺乏相应事实依据，不予支持;原告主张的交通费，酌情考虑为300元���根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷三民赔偿原告黄仁英医疗费3221.54元、交通费300元等共计3521.54元的90%计3169.39元，于本判决生效后三十日内履行清结。二、驳回原告黄仁英的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告谷三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邹国宝审 判 员  李晓庆人民陪审员  秦平天二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张文斌
江西省星子县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）赣0427执保14号星子县建平钢材批发部、星子华泰房地产有限公司：本院执行的星子县建平钢材批发部在诉讼工程中申请对星子华泰房地产有限公司财产保全一案，因未查询到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇一六年十二月六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初14379号原告东莞市全文电业制品有限公司，住所：东莞市。法定代表人李文祥，系该公司总经理。委托代理人季元斌，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人曾浩明，系广东莞信律师事务所律师。被告陈思忠，男，汉族，1978年8月4日出生，公民身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人谢青云，系广东信而立律师事务所律师。委托代理人吴座，系广东信而立律师事务所律师助理。本院在审理原告东莞市全文电业制品有限公司诉被告陈思忠劳动争议纠纷一案中，于2016年12月2日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告于接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费5元，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 欢二〇一六年十二月十二日书记员 李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1750号上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：91530600799861548X）。住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。法定代表人周连芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陶永全，男，汉族，1964年9月17日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭阳区，委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称云房地产）因与被上诉人陶永全商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原告于2011年5月30日以按揭的方式向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋建筑面积为88.25㎡。双方于2011年5月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”合同总金额为289311元。2012年11月29日原告向被告缴纳购房款289311元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证或者复印交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年5月5日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原审人民法院审理认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并将邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：由被告云房地产向原告陶永全支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元,由被告云房地产负担。云房地产不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。被上诉人陶永全未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241.00元，由上诉人云房地产负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十日书记员  霍晨宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初7798号原告王伟，男，1977年2月13日出生。委托代理人王运德，男，1966年8月14日出生，中国婚姻家庭研究会职员，住北京市朝阳区。被告刘国良，1970年9月9日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。负责人董振勇，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群，总经理。委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司廊坊市。原告王伟与被告刘国良、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：中华廊坊公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王运德，被告刘国良，被告人保廊坊公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。被告中华廊坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王伟诉称：2015年11月1日8时许，王伟驾驶车牌号为×××的小货车与刘国良驾驶的车牌号为×××的农用运输车发生交通事故，造成王伟受伤。刘国良驾驶的车牌号为×××的农用运输车在中华廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在人保廊坊公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。故王伟诉至法院请求判令刘国良赔偿王伟医疗费7440.23元、护理费700元、误工费10050元、交通费300元、住院伙食补助费350元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元；中华廊坊公司对上述费用在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；人保廊坊公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费用由刘国良承担。被告刘国良辩称：对于王伟的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保廊坊公司辩称：涉案车辆在人保廊坊公司投保商业三者险300000元，不计免赔。事故发生在保险期间，王伟的合理合法损失首先由中华廊坊公司承担赔偿责任，超出部分由人保廊坊公司按照50%的比例承担赔偿责任。人保廊坊公司对于王伟诉请的营养费、精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。被告中华廊坊公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月1日8时，在北京市大兴区青云店镇杨各庄村北口，王伟驾驶车牌号为×××的小货车与刘国良驾驶的车牌号为×××的农用运输车相撞，造成王伟及王伟驾驶车辆的乘车人李忠慧受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王伟与刘国良负本次事故的同等责任。王伟自2015年11月1日至2015年11月8日在北京市仁和医院住院7天接受治疗，王伟的伤情经诊断为头部外伤等。出院时有医嘱要求休息1个月。2015年12月8日，北京市仁和医院出具诊断证明书建议休息1个月。王伟支付医疗费11452.77元。另查，刘国良驾驶的车牌号为×××的农用运输车在中华廊坊公司投保交强险，在人保廊坊公司投保商业三者险300000元，不计免赔。事故发生均在保险期限内。经本院调解，中华廊坊公司已在交强险限额内赔偿本次事故另一伤者李忠慧医疗费6572.32元、护理费400元、误工费2960元、交通费300元、住院伙食补助费200元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历、行驶证、保单、民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中华廊坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定王伟与刘国良负事故同等责任，并无不当，本院予以确认，并确定由刘国良承担50%的赔偿责任。由于刘国良驾驶的肇事车辆在中华廊坊公司投保交强险，在人保廊坊公司投保商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对王伟受伤造成的经济损失，应由中华廊坊公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保廊坊公司在商业三者险限额内按照合同约定承担相应赔偿责任，仍有不足，由刘国良承担相应赔偿责任。因王伟在此次交通事故中受伤，本院对此产生的合理损失予以确认，具体如下：1、医疗费，经核算为11452.77元；2、护理费700元，住院7天，每天100元，数额合理，本院予以支持；3、误工费，根据医嘱建议，本院酌情确定误工期为67天，以每天100元计算，本院支持6700元；4、交通费300元，数额合理，本院予以支持；5、住院伙食补助费350元，数额合理，本院予以支持；6、营养费，本院酌情确定营养期为7天，每天50元，本院支持营养费为350元；7、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王伟的总损失为19852.77元，其中医疗费用类损失为12152.77元，死亡伤残类损失为7700元。中华廊坊公司已在交强险内赔偿本次事故另一伤者李忠慧医疗费用类损失6772.32元、死亡伤残类损失3660元，剩余医疗费类限额3227.68元、死亡伤残类限额106340元。中华廊坊公司应在交强险限额内赔偿王伟10927.68元，王伟的剩余损失8925.09元的50%，即4462.55应由人保廊坊公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王伟医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计一万零九百二十七元六角八分（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王伟医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计四千四百六十二元五角五分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十四元，由原告王伟负担二十三元（已交纳），由被告刘国良负担三百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋杨人民陪审员    张振贵人民陪审员    周俊孝二〇一六年十二月二十三日书 记 员  苏舫
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初4604号原告：胡志林，男，1963年2月28日出生，住三门县。委托代理人：林敏燕，女，1966年3月17日出生，住三门县，系原告妻子。被告：何正卫，男，1977年7月25日出生，汉族，住三门县。原告胡志林与被告何正卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付14000元及利息，利息按人民银行基准利率计算款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为：被告向原告支付货款人民币14000元。本院经审理认定：被告何正卫曾向原告购买青蟹未付货款，2016年4月11日，被告向原告胡志林出具欠条一张，欠条载明尚欠货款合计14000元，后经原告催讨，被告未支付所欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何正卫于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡志林货款14000元。如果被告何正卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告何正卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一六年十二月十四日代书记员 周 祺
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初2971号原告:杨文富，住东辽县。委托代理人：杨晓亮，住长春市朝阳区，系原告儿子。被告：辽源市通泰投资有限公司。被告：尹宝忠，住辽源市。原告杨文富诉被告辽源市通泰投资有限公司(以下简称通泰公司)、尹宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨文富委托代理人杨晓亮到庭参加诉讼，通泰公司、尹宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨文富诉称，2014年10月16日,杨文富与通泰公司签订借款合同，约定杨文富将2000，000.00元本金出借给通泰公司，借款期限为2014年10月16日至2015年10月15日，杨文富将2000，000.00元转入尹宝忠银行卡。杨文富认为通泰投资公司、尹宝忠为实际借款人，请求判令通泰投资公司、尹宝忠给付借款2000，000.00元及相应利息，并承担本案诉讼费用。通泰公司、尹宝忠未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明本案事实如下，2014年10月16日，杨文富与通泰公司签订借款合同，约定通泰公司向杨文富借款3000，000.00元，借款期限为2014年10月16日至2015年10月15日，月利率2%，通泰公司为杨文富出具了收到现金3000.000.00元收条。2014年10月16日，杨文富将2000，000.00元现金转入尹宝忠银行卡。2014年10月17日，杨文富将940，000.00元现金转入尹宝忠银行卡，杨文富予留一个月利息60，000.00元，实际借款2940，000.00元。通泰公司支付杨文富利息至2016年4月。到期后，通泰公司给付杨文富本金1000，000.00元。为证明自己的主张，杨文富向本院提供了借款合同1份、收条1份、汇款凭证3份。本院认为，通泰公司、向杨文富借款300，000.00元，但借款时杨文富予留一个月利息60，000.00元，故应依法认定通泰公司实际向杨文富借款2940，000.00元，通泰公司已偿还1000,，000.00元，尚欠1940,000.00元，通泰公司应予偿还。杨文富主张应由尹宝忠承担共同还款责任，杨文富将借款汇至尹宝忠名下，由通泰公司出具欠据，尹宝忠虽未为杨文富出具欠据，但其为实际收款人，应认定尹宝忠与杨文富之间存在事实借款合同关系，故尹宝忠应承担还款责任。通泰公司、尹宝忠无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽源市通泰投资有限公司、尹宝忠在本判决生效后7日内给付原告杨文富借款本金1940，000.00元及利息（利息按年利率24%，从2016年5月1日起计算至给付时止）；二、驳回原告杨文富的其他诉讼请求。案件受理费22800.00元由被告辽源市通泰投资有限公司、尹宝忠承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院审 判 长  王 贺人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一六年十二月二十日书 记 员  丁 宁
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更1844号罪犯宋少军，男，1986年2月7日出生，汉族，山西省静乐县风沟村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省静乐县人民法院于2008年12月15日作出（2008）静刑初字第64号刑事判决，认定被告人宋少军犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2008年8月5日起至2019年8月4日止。2009年1月15日，该犯被交付太原一监服刑改造。2010年2月10日，山西省大同市中级人民法院作出（2010）同刑初字第15号刑事判决，认定罪犯宋少军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未缴纳）。此罪与前罪合并执行有期徒刑十一年五个月另二十五天，并处罚金11000元（已缴纳）。刑期自2009年2月10日起至2020年8月4日止。被告人宋少军不服，提出上诉。2010年11月15日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2013年12月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第2294号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年6个月，刑期至2019年2月4日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯宋少军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名生产工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫付工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬五次、监狱记功一次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋少军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年2月10日起至2017年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  闫秀仑人民陪审员  鲍风丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈海燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终1045号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1967年9月9日出生，汉族，高中文化，无业。2016年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月19日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月9日作出（2016）渝0103刑初1623号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2016年8月3日15时许，被告人郭某在重庆市渝中区人和街62号3单元3-5王某家中，将5颗共计净重0.47克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某，收取王某毒资200元后即被民警抓获。民警当场查获上述毒品及毒资，并从郭某处查获2颗共计0.18克的甲基苯丙胺片剂。被告人郭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有到案经过、户籍资料，毒品及毒资照片，证人王某的证言，检查、提取、称量等笔录，被告人郭某的供述以及物证检验报告等证据证实。一审法院认为，被告人郭某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、对被告人郭某所贩卖的毒品0.65克予以没收。上诉人郭某上诉提出，无犯罪前科，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，被告人郭某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于郭某提出一审判决量刑过重的上诉意见，审理认为，一审法院根据郭某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.65克的事实、情节和对于社会的危害程度，并结合其如实供述罪行的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，量刑适当，郭某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 鹤
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1024民初257号之一原告：祁门县爱家超市有限公司，住所地祁门县祁山镇中心南路梅园市场附近，组织机构代码59018080-5。委托诉讼代理人：操庆忠，该公司法务。被告：汪东海，男，1987年10月12日出生，住安徽省祁门县。被告：何玲，女，1989年8月2日出生，住安徽省祁门县。原告祁门县爱家超市有限公司与被告汪东海、何玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告祁门县爱家超市有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁门县爱家超市有限公司撤诉。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告祁门县爱家超市有限公司负担。审判员  方成姿二〇一六年十二月一日书记员  刘思颖
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5950号上诉人（原审被告）：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园铜陵西路191号。法定代表人：胡锋浪。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号。负责人：邢朝斌。原审被告：南龙集团有限公司，住所地：永康市江南翁埠村666号，现营业地：永康市五金科技工业园。法定代表人：应高峰。原审被告：浙江畅扬光电科技有限公司，住所地：金华市临江西路505号。法定代表人：胡锋浪。原审被告：胡必松，男，1971年1月20号出生，汉族，住永康市。原审被告：谢霞，女，1970年03月02号出生，汉族，户籍所在地：永康市，现住永康市。上诉人浙江特畅恒实业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司金华永康支行及原审被告南龙集团有限公司、浙江畅扬光电科技有限公司、胡必松、谢霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江特畅恒实业有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江特畅恒实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10021号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 金佳卉二〇一六年十二月二十八日代书记员 张青青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6926号原告：梁善正，男，1971年9月8日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：金学冬，男，1964年10月29日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：黄勇军，男，1977年7月10日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：梁仙明，男，1984年10月10日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：潘统件，男，1982年3月5日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上述五原告共同委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被告：王思兵，男，1974年5月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告梁善正、金学冬、黄勇军、梁仙明、潘统件与被告王思兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人蔡黄平到庭参加诉讼，被告王思兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。五原告提出如下诉讼请求：1.判定被告立即退还原告土地租金人民币19.2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，五原告向被告租用启东市久隆新开村北边155亩土地，租期为一年，并支付被告租金19.2万元，被告出具了收条一份。2016年1月28日，因被告不愿将155亩土地和设施出租给原告，原、被告签订协议书一份，约定在原告将土地上的设施全部清理完毕后第二天，被告向原告退还租金19.2万元，若不及时退还，原告将继续租种该地。原告将该土地上的设施全部清理完毕后，被告至今未退还租金，且不允许原告继续租种该土地。被告王思兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原、被告达成口头租赁协议，约定原告向被告租赁位于久隆镇新开村北边155亩土地，租期为一年，租金为192000元。当日，原告向被告交付土地租金后，被告出具收条一份，载明：“今收久隆新开村北边土地租金一共155亩，合计192000.00，人民币壹拾玖万贰仟元正，租期壹年”，被告王思兵在收款人栏署名。2016年元月28日，原、被告口头协商解除土地租赁合同，并签订协议书一份，甲方为被告王思兵，乙方为五原告，该协议书载明：“一、原乙方租用甲方的155亩土地和设施，现甲方不愿租给乙方，乙方表示同意。二、甲方在乙方将土地上的设施全部清理完毕后的第二天甲方将退给乙方租金壹拾玖万贰仟元”，被告王思兵在协议书下方甲方栏签名，原告梁善正在乙方栏签名。庭审中，原告金学冬、黄勇军、梁仙明、潘统件对该协议书均无异议。原告根据协议约定将土地上的设施全部清理后，被告至今未将租金退还原告，原告遂诉至法院。上述事实，由原告提供的收条、协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原、被告签订的解除租赁合同协议书系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，双方均应按照协议约定，全面履行各自的义务。现原告已将土地上的设施全部清理完毕，且双方并无重新租赁土地的意思表示，故被告应按约定退还已收取的租金192000元。被告王思兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思兵于本判决生效之日起十日内给付原告梁善正、金学冬、黄勇军、梁仙明、潘统件租金人民币192000元。本案受理费4140元，依法减半收取2070元（原告已预交），由被告王思兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4140元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  吴燕燕二〇一六年十二月九日书记员  黄 菊
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0924民初976号原告：马健伟，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：沧州福阳汽车贸易有限公司，住所地沧州市经济开发区赵家坟村南石港路北侧。法定代表人杨洪贞，任经理。原告马健伟与被告沧州福阳汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告马健伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马健伟撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马健伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马健伟负担。审判员  朱维松二〇一六年十二月九日书记员  王晓琨
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执2286号申请执行人李剑被执行人李科军，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00265号，依法向被执行人李科军发出执行通知书，责令被执行人李科军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李科军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李科军（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币77500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  吴子长
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0108刑初280号自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社，住所地郑州市惠济区某某镇某某村，组织机构代码：665XXXXX1。负责人王某某，该信用社主任。被告人司某某，男，1965年8月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社以被告人司某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位以与被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉单位郑州市市郊农村信用合作联社某某信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任斐二〇一六年十二月二十一日书记员  赵茜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4272号罪犯郑召华，男，1993年8月17日出生，汉族，出生地四川省安达县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年1月29日作出(2014)穗增法刑初字第1302号刑事判决，以被告人郑召华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月18日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯郑召华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑召华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑召华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑召华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀04行终289号上诉人（原审原告）张苏林，女，1954年12月21日出生，汉族，住涉县。被上诉人（原审被告）涉县人民政府。法定代表人汪涛，县长。委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。上诉人张苏林因诉涉县人民政府拆迁行政赔偿一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，2003年5月因修建邯长高速公路需拆迁原告房屋，因赔偿适用标准问题原被告未能达成协议。2003年5月8日被告依据邯郸市金地房地产评估有限公司的评估报告，作出涉政路迁裁字（2003）第5号拆迁补偿裁定，裁定拆除原告房屋及附属设施，共计补偿原告14944.6元。原告未自行拆除，2003年5月20日被告将原告房屋强制拆除。原告不服于2012年7月24日向涉县人民法院提起行政诉讼，要求赔偿给其造成的损失。2012年11月16日涉县人民法院以本案属于本辖区内重大、复杂的案件，不属于基层人民法院管辖为由，裁定不予受理。原告向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定本案由���院管辖。以上事实均有证据记录在案。原审裁定认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张苏林的起诉。张苏林上诉提出，1、一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉适用法律错误，应当依法撤销并改判；2、法律规定只有当上诉人没有正当理由超过起诉期限的法院才可以驳回上诉人的起诉，上诉人超过起诉期限是有正当理由的；3、从维护当事人合法权益，构建公平正义的社会环境来讲，一审法院裁定驳回上诉人的起诉也是错误的。请求依法撤销（2016）冀0427行初2号行政裁定，并依法改判确认被上诉人强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被告赔偿原告因其强制拆除行为给原告造成的各项损失共计人民币568497.68元。涉县人民政府未提交答辩状。在询问中辩称，一审裁定事实清楚，证据充分，程序合法。请求予以维持。经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，2003年5月8日涉县人民政府依据邯郸市金地房地产评估有限公司的评估报告，作出涉政路迁裁字（2003）第5号拆迁补偿裁定，裁定拆除张苏林房屋及附属设施，共计补偿金额14944.6元。张苏林既未申请复议，也未提起诉讼。2012年向人民法院提起诉讼，其未提出正当理由。一审裁定驳回张苏林的起诉，并无不当。张苏林所提上诉理由，没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一六年十二月二十六日书记员  何 昊
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执保151号之一申请执行人:四川金易管业有限公司，住所地武胜县工业集中区县城工业园，统一社会信用代码91511622752310XXXX。法定代表人：李绍锡，董事长。被执行人：成都高峰新材料有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋8层10号，组织机构代码75283XXXX。法定代表人：周绍荣，执行董事兼总经理。本院在执行四川金易管业有限公司与成都高峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请对被执行人财产进行保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人成都高峰新材料有限公司所有的存于成都银行西北桥支行1801200321243560XXXX账户上的银行存款贰拾壹万伍仟元正。本裁定书送达后立即生效。执行员  詹金波二〇一六年十二月十四日书记员  李 明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）宁01刑终243号原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，男，1972年2月1日出生于宁夏西吉县，回族，文盲，农民，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，住宁夏回族自治区固原市原州区民乐小区平房。诉讼代理人范启海，宁夏正义达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金玉贵，男，1968年4月14日出生于宁夏海原县，回族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2015年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人刘菁静，宁夏嘉睿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）穆某某，男，1981年10月10日出生于宁夏海原县，回族，大学文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住浙江省金华市义乌市。2013年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局决定刑事拘留，并网上追逃，2015年3月24日被广州铁路公安处刑警支队抓获，羁押于广州铁路公安局广州公安处看守所，同年4月8日被移交银川市公安局金凤区分局，同年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审，同年7月14日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2015年10月30日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审。2016年8月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人杨侠林、马辉功，宁夏瀛智律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人宁夏兴科达工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县复兴南街宏基花园4组团S-2号楼。法定代表人马国柱，该公司经理。诉讼代理人魏武，宁夏综义律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人金玉贵、穆某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出（2015）金刑初字第321号刑事附带民事判决。判决：一、被告人金玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；三、被告人金玉贵、穆某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计l91362.50元，除去被告人金玉贵已赔偿的70000元、被告人穆某某已赔偿的10000元外，下剩111362.50元由被告人金玉贵、穆某某于判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。马某某以原判对二被告人量刑过轻、赔偿数额太低为由，金玉贵、穆某某以原判认定事实的证据不足、量刑过重、适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员陈福江出庭履行职务。上诉人马某某及其诉讼代理人范启海，上诉人金玉贵及其辩护人刘菁静，上诉人穆某某及其辩护人杨侠林、马辉功，附带民事诉讼被告人宁夏兴科达工程有限公司的诉讼代理人魏武到庭参加诉讼。审理期间，检察机关申请延长审理期限。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第321号刑事附带民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 曾琳巧审判员 徐玉芳二〇一六年十二月十五日书记员 刘铧之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13391号申请执行人宁浩朋，男，汉族，1966年2月3日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式03151****。被执行人白贺林，男，1968年5月13日出生，住所地乐亭县宁浩朋申请白贺林运输合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初429号已经发生法律效力。宁浩朋于2016-8-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：对（2016）冀02执13391号执行案件终结本次执行程序若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫文海执行员  郭湘长执行员  崔士强二〇一六年十二月十九日书记员  刘文飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8396号上诉人（原审被告）：孔凡军，男，1979年6月14日出生。委托诉讼代理人：崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓勇，男，1971年3月25日出生。原审被告：北京中证财富资产管理有限公司，住所地北京市丰台区三路居路2号5号楼1501C。法定代表人褚占军，总经理。委托诉讼代理人：崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。上诉人孔凡军因与被上诉人张晓勇、原审被告北京中证财富资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第03844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第03844号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人孔凡军预交的二审案件受理费6203元予以退回。审 判 长 罗 珊审 判 员 郭 菁代理审判员 杨 光二〇一六年十二月十三日书 记 员 崔亚楠
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执恢873号申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。代表人岳鹰，行长。被执行人何远进，男，汉族，1960年2月3日生，住南京市鼓楼区。被执行人张玉琴，女，汉族，1961年5月19日生，住址同上。招商银行股份有限公司南京分行与何远进、张玉琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第349号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请拍卖被执行人张玉琴名下位于鼓楼区祁家桥2号x幢704室不动产。本院于2016年12月1日10时至2016年12月2日10时在淘宝网上拍卖上述不动产。夏进泉以4005000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人张玉琴名下位于鼓楼区祁家桥2号x幢704室不动产财产权自本裁定送达买受人夏进泉（居民身份证号码）时起转移。二、买受人夏进泉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨厚林二〇一六年十二月十五日见习书记员  易昌荣
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4650号罪犯黄小尔，男，1988年12月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月20日作出(204)深龙法刑初字第50号刑事判决，以被告人黄小尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月16日作出(2014)深中法刑一终字第456号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄小尔在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小尔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年10月获得改造积极分子；财产刑人民币二万元已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小尔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄小尔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7621号申请执行人宣能武被执行人虞叶莲，本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第02919号，依法向被执行人虞叶莲发出执行通知书，责令被执行人虞叶莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞叶莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞叶莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币10250元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  贾向峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5707-2号本院2016年11月25日对原告黄继红诉被告长沙九峰建设工程有限公司、浏阳市城市建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的(2016)湘0181民初5707号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2016)湘0181民初5707号民事判决书中第3页第10行、第11行中的“（共计39241787.11元，包括暂列金额3690814.48元）”应予以删除。审 判 员  戴 琳人民陪审员  邓昭明人民陪审员  彭晓玉二〇一六年十二月五日书 记 员  陈晴旺
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民特60号申请人：冯某甲（曾用名冯某乙），男，2012年3月22日出生，住四川省南部县。法定代理人：冯银昌（系申请人冯某甲祖父），男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。法定代理人：邱文容（系申请人冯某甲祖母），女，1964年10月29日出生，住四川省南部县。申请人冯某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯某甲称，唐艳（曾用名唐晓燕）系申请人冯某甲母亲。申请人冯某甲的父亲（系唐艳丈夫）于2013年11月因车祸去世。唐艳于2013年12月下旬回到四川省蓬安县，因债务之事与其父亲唐力明发生争执后离家出走，至今未归，对申请人不尽任何抚养义务。现被申请人下落不明已满二年，故申请宣告唐艳失踪。经审理查明：下落不明人唐艳（曾用名唐晓燕），女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县。原住四川省南部县，系申请人冯某甲的生母。2013年12月，唐艳因家庭琐事与其生父唐力明发生争吵后离家出走，此后下落不明。申请人冯某甲申请宣告唐艳失踪后，本院于2016年8月26日发出寻找唐艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，唐艳仍下落不明。本院认为，唐艳下落不明满2年，其子冯某甲向人民法院申请宣告其为失踪人，符合法律规定，本院应予准许。唐艳的财产应由其生父唐力明代管。被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，本人或利害关系人可以向人民法院申请撤销对他的失踪宣告。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告唐艳失踪；；二、指定唐力明为失踪人唐艳的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 何 晓 刚二〇一六年十二月九日书记员 任进（代）
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初222号自诉人方某某，男，1979年5月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人杨某某，男，1979年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人方某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人方某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人方某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十一日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16198号原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，统一社会信用代码913502032601486267。法定代表人：李刚艺，董事长。委托诉讼代理人：李莉、欧阳小丽，公司职员。被告：厦门中游投资有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号第21层2104单元，组织机构代码69302652-8。法定代表人：魏茂生。原告厦门华菲物业管理有限公司与被告厦门中游投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门华菲物业管理有限公司以厦门中游投资有限公司已缴清欠费为由提出撤诉是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。审 判 员 黄志雄二〇一六年十二月二十七日代书记员 翁凌思附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1322号申请执行人:交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。负责人：吴好，行长。被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：胡玲华，女，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市。申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人林胜盛、胡玲华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0465号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人林胜盛、胡玲华于判决生效之日起十日内给付申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行借款本金6730503.80元及利息、罚息等（截至2015年5月13日为233551.82元；从2015年5月14日起至实际付清之日止，按年利率6.534%的1.5倍计算）；被执行人林胜盛、胡玲华若不能履行上述义务的，申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行有权以被执行人林胜盛所有的座落于扬州市润扬广场11幢501室、601室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；受理费60548元、公告费600元，合计61548元，由被执行人林胜盛、胡玲华负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2016年4月26日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行人有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）扬邗商初字第0465号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈玲玉
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢江执民字第192号申请执行人刘外国被执行人童井勇，本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02577号，依法向被执行人童井勇发出执行通知书，责令被执行人童井勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童井勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结童井勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币16568元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月十七日书记员  王建平
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3470号原告：柏教翠，女，1960年1月19日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住惠州市惠阳区。委托诉讼代理人（系原告柏教翠之夫）：刘胜敏，男，1958年2月15日出生，汉族，四川省广安市人，现住惠州市惠阳区。被告：惠东县双宝农牧发展有限公司，住所地惠东县多祝镇大道村。法定代表人：吕宝杰。委托诉讼代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。原告柏教翠与被告惠东县双宝农牧发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏教翠的委托诉讼代理人刘胜敏、被告惠东县双宝农牧发展有限公司的委托诉讼代理人李先吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏教翠向本院提出诉讼请求：1、被告补偿两个月退职金6000元正；2、被告未提前30天通知辞退职工，补偿l个月工资3000元正；3、被告无偿侵占职工休息时间和法定节假日补偿加班费92860元正；4、被告补偿年休假加班工资4090元正；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为：双倍补偿两个月退职金12000元；增加一项诉讼请求：被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资共计36000元。事实与理由：原告柏教翠从2014年8月1日开始在被告处的食堂工作。2016年7月13日，原告被被告无故辞退。在工作期间原告曾多次要求被告签订劳动合同，被告总是以各种借口迟迟不予签订，也不给原告缴纳社保。同时被告为了获取更多的自身利益无偿侵占国家规定的休息时间和法定假日(招工时说的国家法定假日都放假)，可原告几乎一年工作365天。被告按照法律规定赔偿原告的经济损失：1、被告违反劳动合同法无故辞退职工应给予原告离职补偿金：按一年补偿一个月计算，应补偿2个月工资。原告月薪为3000元，共计应补偿6000元正。2、被告无偿侵占职工休息时间和法定节假日，应按加班工资300%计算补发：原告月薪3000元，每天为：3000元÷22天=136.36元/天，共应补偿92860元。（1）2014年8月1日至l2月31日星期六22天，星期日22天，节假日3天，共计47天，应补发工资47天×l36.36元／天×300％=19226元;（2）2015年1月1日至l2月31日星期六52天，星期日52天，节假日12天．共计法定假日ll6天，应补发116天×l36.36元/天×300％=47453元；（3）2016年1月1日至7月13日星期六28天，星期日28天，节假日8天．共计法定假日64天，应补发64天×l36.36元/天×300％=26181元。4、根据职工年休假条例：工作1—10年的每年可带薪休假5天，原告已工作两年．应补偿l0天加班费：10天×l36.36元/天×300％=4090元。5、被告应从订立无固定期限合同之日起补偿原告每月双倍工资共12个月36000元。综上，被告应补偿我141950元。被告惠东县双宝农牧发展有限公司辩称，1、原告柏教翠于1960年出生，其于2014年8月1日到被告处工作时已经到法定退休年龄。根据惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案字[2016］第329号不予受理通知书，认定原告与被告形成的是劳务关系，不是劳动关系。因此，本案应适用我国的《民法通则》和《合同法》，而不适用《劳动法》和《劳动合同法》。2、原告与被告没有签订劳动合同，只是约定工作一个月，被告给一个月的工资，原告在被告处工作时，被告每月按时发工资给原告，每月工资3000元，且还支付原告回家探亲的车旅费。到目前为止，被告没有欠原告一分钱。3、原告请求退职金、辞退补偿、休息时间、法定节假日、年休假加班费、没有提前通知解聘的补偿费等没有事实依据，不符合法律规定，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告惠东县双宝农牧发展有限公司于2013年4月9日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：饲养生猪；淡水鱼养殖；种植果树、花卉、树木；国内商业贸易、物资供销业。原告柏教翠于1960年1月19日出生。原告于2014年8月1日入职被告处任职炊事员，原、被告没有签订书面劳动合同，口头约定月薪为3000元。从2014年9月起，当原告全月未休假时，被告就补多一天的工资100元给原告。2016年7月13日，被告以另安排有人接替原告工作，没有再适合原告的工作可安排为由，辞退了原告。2016年9月20日，原告柏教翠向惠东县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求:1、未签订劳动合同的双倍工资72000元；2、未缴纳社会保险的补偿金24120元；3、违法解除劳动关系赔偿金12000元；4、休息日和节假日加班费71100元，上述四项共计179220元。惠东县劳动人事争议仲裁委员会以原告入职被告惠东县双宝农牧发展有限公司处时已满50周岁，已达到法定退休年龄，2014年8月1日起原告与被告形成劳务关系，引起的纠纷不属于劳动争议范畴为由，于2016年11月3日作出惠东劳人仲案字（2016）第329号不予受理通知书，并于当天送达给原告。原告对裁决不服，于2016年11月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告柏教翠与被告惠东县双宝农牧发展有限公司之间是否存在劳动关系的问题。原告于2014年8月1日入职被告处工作时已经年满50周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978］104号文件）第一条规定，女职工年满50周岁即退休，所以原告于2014年8月1日起入职被告处时已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，原告已达到法定退休年龄，原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系，故原、被告引起的纠纷不再适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。原告主张与被告之间存在劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金、加班工资、带薪年休假、未签订劳动合同的双倍工资等，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告柏教翠的全部诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一六年十二月二日书 记 员  陈宝怡
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更784号罪犯穆春，男，1991年4月20日出生，汉族，中专文化，山西省朔州市右玉县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省右玉县人民法院于2014年10月22日作出（2014）右刑初字第42号刑事判决，以被告人穆春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2014年6月18日至2018年11月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯穆春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯穆春共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪属暴力犯罪，又系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯穆春减刑十个月，刑期至2018年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  银秀云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初14986号原告：杜宏，男，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆路丰驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇沿河西路18号附34号，统一社会信用代码91500106678679109D。法定代表人：阳强，职业不详。本院在审理原告杜宏与重庆路丰驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告杜宏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜宏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜宏负担。审判员  王竞悦二〇一六年十二月九日书记员  杨婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初20024号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：唐远礼，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告唐远礼金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  王超二〇一六年十二月五日书 记 员  周倩
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执恢22号申请执行人倪建民，男，汉族，1964年3月15日生，住南京市六合区。被执行人胡红梅，女，汉族，1980年7月17日生，住江苏省南京市江宁区。被执行人邹春荣，男，汉族，1970年12月22日生，住江苏省南京市江宁区。被执行人江苏亚博投资咨询有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路33号龙发大厦701室。法定代表人王晶，总经理。倪建民与胡红梅、邹春荣、江苏亚博投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初字第74号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，倪建民向本院申请拍卖被执行人胡红梅名下位于江宁区秣陵街道上元大街88号金王府x幢204室不动产。本院依法裁定拍卖并于2016年12月29日10时至2016年12月30日10时在淘宝网上拍卖上述不动产。汪嵘以2110000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人胡红梅名下位于江宁区秣陵街道上元大街88号金王府x幢204室不动产财产权自本裁定送达买受人汪嵘（居民身份证号码）时起转移。二、买受人汪嵘可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨厚林二〇一六年十二月三十日见习书记员  张西照
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民再57号上诉人（原审被告）：曹合艳，男，汉族，1968年3月25日生，工人，住丰县。委托代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张昌夫，男，汉族，1964年7月1日生，律师，住徐州市。原审被告：齐东旭，男，汉族，1983年12月10日生，农民，住丰县。原审被告：郭召云，男，汉族，1959年8月7日生，工人，住丰县。上诉人曹合艳因与张昌夫、原审被告齐东旭、郭召云民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2014年12月4日作出（2014）丰民初字第1664号民事判决，曹合艳不服，向丰县人民法院申请再审。2016年1月14日丰县人民法院作出（2015）丰民申字第0021号民事裁定，再审本案。丰县人民法院法院于2016年8月29日作出（2016）苏0321民再4号判决已发生法律效力。上诉人曹合艳不服丰县人民法院（2016）苏0321民再4号民事判决向本院提出上诉，本院于2016年10月27号受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年7月29日，张昌夫诉至原审法院称，2012年3月28日，原审被告齐东旭、郭召云、曹合艳共同向其借款60000元，约定了借款期限及借款利率，借款逾期后，多次催要未果。要求三被告支付借款60000元及利息（自2012年3月28日起按月利率2.5%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。原审被告齐东旭、郭召云、曹合艳未到庭亦未提交书面答辩意见。原审查明，2012年3月28日，齐东旭、郭召云、曹合艳共同向原告借款60000元，同时向张昌夫出具借条一张，载明：“今借到人民币陆万元，借期一年，月利率两分。每季度支付一次利息，如迟延支付利息或者迟延还款，利率统一在原来的基础上再加五厘。”上述借条中有齐东旭、郭召云、曹合艳在借款人处的署名，出具借条后，原告张昌夫通过转账的方式向被告齐东旭支付借款60000元。借款逾期后，三被告一直未能向原告支付借款本息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐东旭、郭召云、曹合艳共同向原告张昌夫借款60000元，同时向原告出具借条一张，其意思表示真实，除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，三被告应当向原告支付借款本息，且应互负连带责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2.5%超出了上述规定，借款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告齐东旭、郭召云、曹合艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。判决：被告齐东旭、郭召云、曹合艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昌夫支付借款本金60000元及利息，三被告互负连带责任。曹合艳不服上述判决，向丰县人民法院申请再审。2016年1月4日丰县人民法院作出（2015）丰民申字第0021号民事裁定，再审本案。原审法院再审查明的事实与原审一致。原审法院再审认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张昌夫主张齐东旭、郭召云、曹合艳共同向其借款6万元，并提供借条原件及转账记录予以证明。曹合艳、郭召云对借条有异议，认为签名不是他们本人所为，但没有提供足以反驳的相反证据，也明确不申请进行笔迹鉴定，故本院对张昌夫提供的借条作为定案证据予以采信。齐东旭、郭召云、曹合艳共同向张昌夫借款60000元，同时向张昌夫出具借条一张，应当归还张昌夫借款60000元及利息，且应互负连带责任。齐东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。曹合艳不服（2016）苏0321民再4号判决，向本院上诉称：首先，原再审判决认定“上诉人在被上诉人借条上签字，明确不申请进行笔迹鉴定”的事实错误。上诉人没有不申请进行笔迹鉴定，只是当庭对让上诉人拿鉴定费提出异议，要求双方都拿鉴定费押在法院，并不是不同意拿鉴定费。其次，原再审法院没有查明被上诉人是基于何种法律关系要求上诉人还款。上诉人与被上诉人以前根本不认识，不可能与另外两人共同向其借款，被上诉人也不可能把钱借给一个陌生人。最后，上诉人有工资，家庭有收入，不可能再去借钱。且若三个人同时借钱，被上诉人也应该给上诉人钱。本案显然是被上诉人与原审被告齐东旭恶意串通，用合法手段谋求非法利益。综上所述，原再审判决错误，违反法定程序，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：1、上诉人向我提供了他本人的驾驶证以核实身份，并给我复印件。在这种情况下，上诉人在借款人齐东旭的父亲办公室即上诉人单位传达室在借条上签字。并不是其所陈述的“根本就没有签字”。齐东旭的父亲齐运传和曹合艳是同事，齐运传是我同班同学。因为齐运传替他儿子向我借款，为了保证这笔借款能够得到安全回归，我要求齐东旭和齐运传提供保证人，并以借款人的名义出现。因为这种背景，曹合艳才在本案中出现的。2、原审通过邮寄送达将开庭传票等邮寄给曹合艳和郭召云，两人拒收后采取公告送达的方式，送达诉状及开庭传票。公告期满，被告均未到庭，一审法院作出了不利于被告的裁决。后上诉人以他居住在本村，没有离开村为由诉至一审法院，一审法院裁定撤销原判，进行重新审理。然后再审审理的时候，曹合艳又拒不签字，还拒交鉴定费，法院作出维持判决。被上诉人认为原审判决从事实和程序上均没有错误，适用法律正确，应予以维持。本院认为：被上诉人向原审法院提供的借条原件及转账记录，能够证明原审被告齐东旭、郭召云和上诉人曹合艳共同向其借款6万元的事实。被上诉人主张签名不是他本人所为，但没有提供证据支持其主张，在原再审中也明确不申请笔迹鉴定，对此亦应承担不利后果。上诉人的上诉理由与客观事实不符，故本院对上诉人主张不予采信。原审被告齐东旭、郭召云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本预案裁判。综上，上诉人未提供证据推翻其借款的事实，原再审判决其向被上诉人支付6万元借款及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12886号原告：徐丽芬，女，1959年5月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：应凯，男，1987年4月4日出生，汉族，住宁波市。本院在审理原告徐丽芬诉被告应凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐丽芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丽芬撤回起诉。代理审判员  景赞宇二〇一六年十二月九日代书 记员  宋浏浏
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更4296号罪犯李勇，男，1983年2月27日生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。本院于二00三年九月十二日作出（2003）衡中法刑二初字第14号刑事判决，认定罪犯李勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，决定执行刑死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原审判强奸罪有期徒刑八年和原判盗窃罪六年，并处罚金五千元的量刑，决定执行刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二00七年二月七日、二0一0年八月十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一二年十二月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月9日止）。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 申宝华审判员 何闰英二〇一六年十二月三十日书记员 邱 葵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4065号上诉人（原审被告）：钟肖肖。被上诉人（原审原告）：汪恩慧。上诉人钟肖肖与被上诉人汪恩慧买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟肖肖上诉称：本案双方之间并不存在诉争的事实，不存在买卖合同关系，原审法院对本案无管辖权，应由钟肖肖住所地法院湖南省平江县人民法院管辖。被上诉人汪恩慧未答辩。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案卖方主张送货安装至五处地点，其中的三处均位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在钟肖肖主张的买卖合同关系，应由原审法院实体审理后予以认定。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十二月二日书 记 员 温秋意（兼）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终806号上诉人（原审被告）湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。法定代表人尤钊宇。被上诉人（原审原告）谭金玲，女，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省澧县。原审被告长沙和成益富商业管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。法定代表人尤钊宇。原审被告湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道办公楼物流507室。法定代表人尤钊宇。原审被告长沙市天心区尤钊服饰店，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街****号。原审被告尤钊宇，男，汉族，1972年10月15日出生，住广州市海珠区。上诉人湖南七尚商业广场有限公司与被上诉人谭金玲、原审被告长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙市天心区尤钊服饰店、尤钊宇房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4802号之一民事裁定，向本院上诉。湖南七尚商业广场有限公司上诉称，双方租赁合同已经解除，本案不属于租赁合同纠纷，不适用专属管辖。本案为普通合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4802号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于长沙市××心区，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月二十九日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0381民初1819号原告：湘乡市振湘物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处惜时路31号。法定代表人：刘淼委托诉讼代理人：熊爱辉，湘乡市振湘物业管理有限公司员工。被告：杨日军，男，1975年12月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡谷阳村第十村民组**号。被告：周秀华，女，1978年1月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市龙洞乡谷阳村第十村民组**号。本院在审理原告湘乡市振湘物业管理有限公司与被告杨日军、周秀华物业服务合同纠纷一案中，原告湘乡市振湘物业管理有限公司自愿于2016年12月22日向本院申请撤回对被告杨日军、周秀华的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市振湘物业管理有限公司撤回对被告杨日军、周秀华物业服务合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市振湘物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  陈锋华二〇一六年十二月二十二日书记员  彭 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初7421号原告：无锡市科利普木业有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。法定代表人：王守柏。被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。法定代表人：周海萍。原告无锡市科利普木业有限公司（以下简称科利普公司）诉被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科利普公司的法定代表人王守柏到庭参加诉讼。被告新华东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科利普公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程余款16343元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其向新华东公司供应装潢材料，但新华东公司尚欠余款16343元未付，故无奈提起诉讼。被告新华东公司未作出答辩。原告科利普公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、结算单一张，拟证明被告结欠原告货款金额。被告新华东公司未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年2月5日，新华东公司与科利普公司达成《结算单》，载明新华东公司尚欠科利普公司16343元未支付。因新华东公司未付款，成诉。本院认为:新华东公司在出具《结算单》后未能按约付款，已经构成违约，应立即支付货款。科利普公司的诉讼请求，本院予以支持。新华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市科利普木业有限公司支付货款16343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张磊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17337号原告：黄香芳，女，汉族。委托代理人：曾伟，广东知明律师事务所律师。被告：深圳市广信基业投资控股股份有限公司（下称广信基业公司）。法定代表人：陈国城。被告：陈伟先，男，汉族。两被告的共同委托代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：靳军，广东世超律师事务所实习律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年5月29日，原告作为承租方、被告广信基业公司作为出租方签订《商铺租赁合同》及附件一《承租人所租赁楼层及区域平面图》、附件二《承租人身份正或护照复印件》、附件三《委托转租管理合同》（被告与案外人深圳市海虹儿童世界实业有限公司于当日签订被告委托海虹公司在2014年7月18日至2039年7月17日对海虹妇幼玩具批发城进行转租及管理），约定：原告向被告广信基业公司承租深圳市龙岗区布吉街道京南路1号深圳市海虹妇幼玩具批发成1至2楼物业的第二层***号商铺16.34平方米，有偿租赁期限为20年即2014年7月18日至2034年7月17日，合同期满后2034年7月18日至2039年7月17日可再无偿使用；商铺经营范围文具、玩具、文体、童车、学生用品；租金为20年有偿使用权357143元（人民币，下同），原告同意将前三年的使用权无偿提供给被告统一经营的前提下，双方商定上述租金优惠30%后即一次性付清价格为25万元等内容。当日，原告向被告广信基业公司支付关于“铺位号***长租成交价25万元”，为此被告广信基业公司向原告出具相应《收款收据》。2016年4月21日，原告与被告广信基业公司签订《解除原合同改还款协议书》，约定：双方一致解除上述租赁合同，该合同于2017年7月30日自原告收到被告广信基业公司全额还款日终止；原告应于被告广信基业公司全额还款之日将租赁合同及收据正本交还被告广信基业公司；被告广信基业公司应返还357143元至原告的银行账户中，2016年8月1日、2016年12月30日、2017年4月1日、2017年7月30日前分别付89285.75元；若被告广信基业公司未按上述期限还款，每延误一天按未还款金额日万分之五支付违约金等内容。当日，原告与被告广信基业公司，被告陈伟先作为股东及责任人签订《连带担保责任协议书》，约定：若被告广信基业公司未按上述还款协议约定还款357143元，从违约之日起原告有权立即要求被告陈伟先支付该款项；若被告广信基业公司未能按时还款的，被告陈伟先从违约之日起按被告广信基业公司应付未付金额日万分之五支付违约金，担保责任自本协议生效之日起至被告广信基业公司还清全款及违约金之日止等内容。后被告广信基业公司向原告支付了2万元，尚欠337143元未付，原告向两被告催款未果，遂于2016年11月10日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告广信基业公司向原告支付337143元及违约金3152.5元（暂计2016年10月31日，此后以337143元为基数，按日万分之五标准计至实际偿还之日；2、被告陈伟先就被告广信基业公司应向原告支付的上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，上述《商铺租赁合同》、《解除原合同改还款协议书》、《连带担保责任协议书》经当事人协议一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效。上述还款协议明确约定被告广信基业公司应向原告履行的还款义务，但尚欠337143元未按约定还款。现原告要求被告广信基业公司支付欠款337143元及违约金，理由充分，本院予以支持，故被告广信基业公司应向原告支付欠款337143元，并按日万分之五即168.57元/日为标准支付从2016年8月2日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金。上述连带担保协议明确约定被告陈伟先应对被告广信基业公司付款责任向原告承担连带担保责任，故被告陈伟先应对被告广信基业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广信基业公司应于本判决生效之日起五日内向原告支付欠款337143元，并按168.57元/日为标准支付从2016年8月2日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金；二、被告陈伟先对被告广信基业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6402元，因适用简易程序，本院减半收取3202元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一六年十二月二十三日书记员 钟红玲
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执236号之一申请执行人：吴多迎。被执行人：洪伟。被执行人：蔡娟。本院在执行申请执行人吴多迎与被申请人洪伟、蔡娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，由申请执行人再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施文中代理审判员  周 茜人民陪审员  詹雪松二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴家云附本案适用的相关法律条文如下:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26178号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘新华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘新华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘新华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,836.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,836.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十二月二十三日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初18703号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李同科。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李同科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员陈晓红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月27日，被告李同科向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡，卡号为622155039369335。现被告李同科开卡消费后未履行全部还款义务，截至2016年9月2日已经透支人民币共计35574.47元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金30559.61元，利息5014.86元，合计人民币35574.47元，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，按照原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，又在询问笔录中不同意公告送达，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一六年十二月十二日书记员  刘步蟾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终805号上诉人（原审被告）湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。法定代表人尤钊宇。被上诉人（原审原告）苏瑞源，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省荔湾区。原审被告长沙和成益富商业管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。法定代表人尤钊宇。原审被告湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道办公楼物流507室。法定代表人尤钊宇。原审被告长沙市天心区尤钊服饰店，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街****号。原审被告尤钊宇，男，汉族，1972年10月15日出生，住广州市海珠区。上诉人湖南七尚商业广场有限公司与被上诉人苏瑞源、原审被告长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、长沙市天心区尤钊服饰店、尤钊宇房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4805号民事裁定，向本院上诉。湖南七尚商业广场有限公司上诉称，双方租赁合同已经解除，本案不属于租赁合同纠纷，不适用专属管辖。本案为普通合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4805号民事裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于长沙市××心区，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月二十九日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初368号原告：兰州明峰顺达商贸有限公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：智明峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：张智翔，男，1983年1月24日出生，住兰州市红古区。被告：张兰香，女，1957年8月9日出生，住兰州市红古区。原告兰州明峰顺达商贸有限公司(以下简称明峰公司)诉被告张智翔、张兰香排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明峰公司委托诉讼代理人韩喜军、被告张智翔、张兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理超市大门口阻挡物、打开门锁，停止一切侵害行为，赔偿给原告造成的损失100000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原告和被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于红古区海石湾镇恒富花园高层底层商铺出租给原告经营使用，租期5年。2015年原告因经营遇到困难没有按期给付租金，于是与被告口头协商一边经营一边偿还租金。2016年2月，被告要求原告出具欠据1份，对原告拖欠的2015年7月至2016年2月15日期间租金核算为104745元。2016年2月17日被告张兰香给原告打电话要求当天关闭超市，原告即关闭超市停止经营。2016年3月初，原告打开超市准备将到期货物清偿抵债，被告第二天在超市大门加锁，被告没有经法律途径在超市大门加锁，原告联系被告将大门打开清理快到期货物，被告仍拒绝开门。2016年4月12日,原告自己拆卸开超市大门清理货物，双方发生矛盾。被告打伤原告法定代表人儿子，又用一大立风柜堵住超市大门。综上,被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，门是原告自己锁的，门口的货物也是原告自己的。损失我们不应赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告因房租缴纳问题发生纠纷，2016年3月26日至2016年4月6日期间，因经营不善，原告使用商铺经营的超市处于停业状态，为此，被告张智翔给原告经营的商铺加锁，导致原告部分商品在商铺被锁期间超过保质期，给原告造成损失。经甘肃省价格认证中心认定，过期商品价值共计21276.11元。经本院核算，其中价值7960.23元的商品在2016年3月26日之前已经过期，故原告在2016年3月26日之后，实际损失为13315.88元。本院认为，本案中，原、被告因房租缴纳问题发生纠纷，被告张智翔未采取正当方式化解矛盾，维护合法利益，而给原告经营的商铺加锁的行为存在过错，由此导致原告的部分商品过期，对此，被告张智翔应承担全部的民事赔偿责任。关于原告明峰公司判令被告清理超市大门口阻挡物、打开门锁，停止一切侵害行为上的诉请，现另案已处理完毕。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告张智翔于本判决生效后十日内赔偿原告兰州明峰顺达商贸有限公司损失13315.88元；如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告兰州明峰顺达商贸有限公司负担1083元，被告张智翔负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇一六年十二月二十九日书记员  武雅文
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4715号罪犯李光军，男，1992年12月19日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月27日作出(2013)深龙法少刑初字第205号刑事判决，以被告人李光军犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月11日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李光军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李光军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李光军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3427民初415号原告：杨捷，女，1985年9月18日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。原告：赵善成，男，1935年7月2日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。原告：赵思涵，女，1994年8月15日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。原告：杨滋芊，女，2007年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。四原告委托诉讼代理人：赵斌(特别授权)，四川纪明律师事务所律师。被告：宁南县交通运输局，住所地：宁南县披砂镇团结巷9号。法定代表人：郑磊，该局局长。被告：宁南县公路管理局，住所地：宁南县顺城东街135号。法定代表人：郑磊，该局局长。被告：宁南县公路路政管理大队，住所地：宁南县白鹤滩大道**号。法定代表人：钟大伟，该大队大队长。三被告委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊与被告宁南县交通运输局、宁南县公路管理局、宁南县公路管理局公共道路妨碍通行责任纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊的委托诉讼代理人赵斌于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊撤诉。案件受理费5,556元，减半收取计2,778元，由原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊负担。审判长  李世强审判员  张 闯审判员  陈 建二〇一六年十二月十五日书记员  邓 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26274号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告黄飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,376.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,376.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十二月二十三日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……