上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初833号原告王磊，1982年11月19日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告上海市公安局浦东分局康桥派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人盛思平。负责人倪纯钢。委托代理人黄文胜，男。第三人张晓明，男，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王磊诉被告上海市公安局浦东分局康桥派出所(以下简称康桥派出所)治安行政处罚一案，原告于2016年10月15日向本院提起诉讼，本院于同年10月20日立案受理，并向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因张晓明与本案的审理具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告王磊，被告康桥派出所的负责人倪纯钢及其委托代理人黄文胜、第三人张晓明到庭应诉，本案现已审理终结。2016年5月6日，被告康桥派出所作出沪公(浦)(康桥)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明：违法嫌疑人王磊于2016年3月24日15时15分在上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭有殴打他人的违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，对王磊处罚款人民币(以下币种均为人民币)200元。原告王磊诉称，被告认定原告以律师身份坐在被申请人席，第三人从申请人席冲到原告面前并抓住原告衣领的情况下，原告实施了未超出合理、必要限度的反击，是违法错误的。原告是在律师执业过程中对第三人突然的暴力侵害实施正当防卫，该行为不具有违法性，被告处罚原告违反了《律师法》及相关规定，在第三人停止侵害松手后，双方才松开彼此的手，说明原告并无伤害第三人身体的意图，虽然有拳打第三人肩部、脚踢第三人等肢体反抗行为，但是为了防止第三人对原告的进一步侵害的正当防卫，被诉处罚决定应当予以撤销。原告提交照片及视频资料，证明案发地点即上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭空间狭小，原告不得已采取防卫措施。被告康桥派出所辩称，2016年3月24日，在浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭内，原告王磊与第三人张晓明因劳动纠纷发生争议，第三人冲到原告的座位上打了原告，之后双方发生了互殴行为。考虑到冲突系第三人引起，被告对第三人作出罚款300元、原告罚款200元的行政处罚。原告询问笔录及相关证人的询问笔录中均表述原告对第三人实施了拳打肩部、脚踢腿部等行为，双方系互相扭打，不存在原告所称的正当防卫。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、《治安管理处罚法》第九十一条作为职权依据，证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权；2、康桥派出所于2016年3月24日、4月6日对王磊作的询问笔录，辨认笔录及辨认照片、名单，证明2016年3月24日15时许，王磊作为张晓明原用人单位的代理人，参加与张晓明之间的劳动纠纷仲裁，其间两人发生争吵，张晓明走到其所在的被申请人席抓住其衣服，之后双方发生殴打行为；3、康桥派出所于2016年3月24日、4月6日对张晓明作的询问笔录，辨认笔录及辨认照片、名单，证明第三人陈述于2016年3月24日15时许在康沈路XXX号XXX号楼仲裁法庭内与王磊发生争吵，之后其冲到王磊面前发生了殴打行为；4、康桥派出所于2016年3月31日对仲裁员韩骥君作的询问笔录，证明韩骥君陈述张晓明冲到王磊身边用右前臂顶着王磊的脖子，后双方发生殴打行为；5、康桥派出所于2016年4月8日对仲裁庭书记员诸健培作的询问笔录，证明诸健培陈述张晓明和王磊发生争吵，张晓明冲到王磊席位处，两人扭打在一起；6、王磊、张晓明验伤通知书及医院检验情况记录，证明经验伤，王磊、张晓明的伤情均为右手和头面部软组织伤；7、沪公(浦)(康桥)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明2016年5月6日，被告同时认定张晓明有殴打他人的违法行为，对其处罚款300元；8、沪公(浦)(康桥)行受案字〔2016〕第2030号受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉处罚决定，证明被告依法受理案件，经事先告知、听取陈述申辩、复核等程序后作出被诉告知，程序合法；9、《治安管理处罚法》第四十三条第一款作为适用法律依据，《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十五条第(一)项作为程序依据，证明被诉处罚决定适用法律正确，程序合法。第三人张晓明述称，不同意原告的诉讼请求，原告因在仲裁庭上作伪证，双方发生争吵后扭打在一起，互相抓住对方后，原告踢了第三人五六脚，第三人并未做违法的事情。事发当日并非开庭期间，原告并未履行律师职责，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据，提出以下异议：对张晓明的询问笔录陈述内容真实性有异议；对韩骥君的询问笔录真实性认可，原告踢第三人的目的是将其踢开，防止其侵害原告权利；对验伤通知书真实性无异议，但认为证明第三人伤势在头面部，并非原告造成；对其余证据、依据均无异议。第三人对被告提交的证据及依据无异议。对原告提交的证据，被告及第三人均认为与本案无关。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月24日15时许，在上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX号XXX楼劳动仲裁法庭内，原告王磊与第三人张晓明因劳动仲裁纠纷引发争吵，后双方发生互相殴打行为，经上海市浦东新区周浦医院验伤，原告与第三人的伤情均为右手和头面部软组织伤。被告于2016年5月6日作出被诉处罚决定，对原告处罚款200元，并将被诉处罚决定于次日送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，被告于2016年5月6日作出沪公(浦)(康桥)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对第三人处罚款300元，并将该处罚决定于次日送达第三人。第三人张晓明不服起诉要求撤销该处罚决定，本院于2016年8月22日作出(2016)沪0115行初497号《行政判决书》，判决驳回张晓明的诉讼请求。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告康桥派出所具有对本案违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告提交的被告对原告、第三人及相关证人的询问笔录，验伤通知及医院检验情况记录等相关证据，可以证明原告有殴打第三人的违法行为，被告依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告综合考虑纠纷发生的原因、违法行为的情节等因素，作出被诉处罚并无不当。被告经立案、调查、事先告知、复核等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。综上，原告要求判决撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  虞勇强二〇一六年十二月九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。