广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终456号上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧。代表人陈建民，局长。委托代理人李苇，深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局工作人员。委托代理人胡小华，深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局工作人员。被上诉人（原审原告）深圳市艺轩纸业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观大道7号路7号1栋厂房（光明高新园西片区）1楼A。法定代表人徐斌，总经理。委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局（以下简称光明市监局）因与被上诉人深圳市艺轩纸业有限公司（以下简称艺轩公司）请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第335号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审认定，2015年7月27日，光明市监局的执法人员到艺轩公司进行现场检查，发现一员工正在使用涉案叉车，其只能提供叉车作业人员证，不能提供该叉车的有效检验合格证。2015年9月1日，光明市监局对艺轩公司的工作人员进行调查询问，其称只能提供操作人员证，不能提供涉案叉车的检验合格证，并称该叉车型号为CPC15，出厂编号为02015A2685X，出厂日期为2005年12月20日，最大起重量为1500KG，最大起升高度为3000MM，制造许可证证号为TS2410425-2008。2015年10月30日，光明市监局作出深市质光市监告字〔2015〕0001315号《行政处罚告知书》，告知艺轩公司拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知艺轩公司依法享有陈述权、申辩权。艺轩公司已向光明市监局提交《申诉书》，称其使用的涉案叉车有检验合格证，不存在《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定的情形，并已提交《深圳市厂内机动车辆注册登记证》及《厂内机动车辆监督检验报告》。2015年11月24日，光明市监局作出深市质光市监罚字〔2015〕61号《行政处罚决定书》，认定光明市监局于2015年7月27日对艺轩公司进行检查时发现其使用涉案叉车，但不能提供该叉车有效的检验合格证及使用登记证书，虽艺轩公司事后已提交涉案叉车的《厂内机动车辆监督检验报告》及《深圳市厂内机动车辆注册登记证》等，但《厂内机动车辆监督检验报告》及《深圳市厂内机动车辆注册登记证》均系艺轩公司在立案后才取得，故对于艺轩公司的申辩意见不予采纳，艺轩公司使用未经检验合格的涉案叉车已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定，在未办理使用登记及取得使用登记证书的情况下使用涉案叉车已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十四条第（一）项的规定，决定责令艺轩公司停止使用未经检验合格的涉案叉车并限期改正，同时处予罚款人民币30000元。光明市监局已于2015年11月27日向艺轩公司送达深市质光市监罚字〔2015〕61号《行政处罚决定书》。另查明，2015年9月22日，艺轩公司取得涉案叉车的注册登记。2015年10月16日，涉案叉车经深圳市特种设备安全检验研究院检验，检验结论为合格。原审认为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，光明市监局具有承担辖区特种设备安全监察工作，查处特种设备违法行为的行政职权。《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定，特种设备是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备；国家对特种设备实行目录管理，特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。根据《质检总局关于修订〈特种设备目录〉的公告》（2014年第114号）规定，叉车纳入特种设备管理目录。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。第三十三条规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负有特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书，登记标志应当置于该特种设备的显著位置。第八十三条第（一）项规定，使用特种设备未按照规定办理使用登记的，责令限期改正，逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款。第八十四条第（一）项规定，使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，责令停止使用特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。本案中，根据光明市监局提交的现场笔录、现场照片及调查笔录等证据材料，可以证实光明市监局于2015年7月27日现场检查时，艺轩公司使用的涉案叉车确实存在未经检验合格及未按规定办理使用登记的情形，但依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，涉案叉车投入使用后30日内办理使用登记，取得使用登记证书均为合法，而光明市监局在调查中对艺轩公司何时投入使用涉案叉车的事实并未进行调查，从而无法确认艺轩公司未按规定办理使用登记的行为是否违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，故光明市监局认定艺轩公司使用未按规定办理使用登记的涉案叉车属认定事实不清。艺轩公司收到《行政处罚告知书》后，已向光明市监局提交《申诉书》、《深圳市厂内机动车辆注册登记证》及《厂内机动车辆监督检验报告》，证明艺轩公司已于2015年9月22日取得涉案叉车的注册登记，并于2015年10月16日取得涉案叉车的检验合格证，即艺轩公司在取得上述两证书的情况下，已可以合法使用涉案叉车。但光明市监局在2015年11月24日作出被诉行政处罚决定时，仍依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十四条第（一）项规定，责令艺轩公司停止使用未经检验合格的涉案叉车并限期改正，属适用法律错误。同时光明市监局决定对艺轩公司处予罚款人民币30000元，却未在被诉行政处罚决定中明确是依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定还是第八十四条第（一）项规定作出，亦属适用法律错误，依法应当撤销。综上，光明市监局于2015年11月24日作出的深市质光市监罚字〔2015〕61号《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）项及第（二）项之规定，判决撤销光明市监局于2015年11月24日作出深市质光市监罚字〔2015〕61号《行政处罚决定书》的具体行政行为。案件受理费人民币50元由光明市监局负担。上诉人光明市监局不服原审判决上诉称，由于艺轩公司拒绝配合调查，光明市监局虽穷尽调查手段，仍无法在办案过程中查明涉案叉车的投入使用时间，故光明市监局根据已掌握的证据，在被诉行政处罚决定中认定以下两个事实：一是2015年7月27日案发时艺轩公司使用涉案叉车存在未经定期检验和未办理使用登记的事实；二是涉案叉车取得使用登记证书的时间为2015年9月22日；以上事实清楚且足以认定艺轩公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条的规定，并无不当。此外，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定，对艺轩公司未按规定办理使用登记的违法行为应责令限期改正，逾期未改正的才给予行政处罚；而依据该法第八十四条第（一）项规定，对艺轩公司使用未经检验或检验不合格的特种设备的违法行为应责令停止涉案叉车，并处三万元以上十万元以下罚款；故光明市监局以《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项及第八十四条第（一）项为据作出被诉行政处罚决定符合法律规定，原审判决认为光明市监局未明确对艺轩公司处予罚款人民币30000元的法律依据显属不当。光明市监局在被诉行政处罚决定中责令艺轩公司停止使用未经检验合格的涉案叉车并限期改正，这并非是行政处罚，而是在实施行政处罚的同时对艺轩公司的违法行为给予责令改正的处理，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定的法律精神，原审判决不能以光明市监局在艺轩公司已取得涉案叉车使用登记证书并检验合格的情况下仍责令其停止使用并限期改正为由，认为光明市监局适用法律错误。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原审判决撤销该行政处罚决定于法无据，依法应予撤销。光明市监局诉至本院请求：1、依法撤销（2015）深宝法行初字第335号行政判决；2、判令驳回艺轩公司的诉讼请求；3、本案诉讼费用由艺轩公司负担。被上诉人艺轩公司答辩称，光明市监局的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回光明市监局的上诉，维持（2015）深宝法行初字第335号行政判决。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是光明市监局作出深市质光市监罚字〔2015〕61号《行政处罚决定书》的具体行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。光明市监局在被诉行政处罚决定中认定艺轩公司存在两个违法行为，一是使用未经检验合格的涉案叉车，二是在未办理使用登记及取得使用登记证书的情况下使用涉案叉车。根据光明市监局提交的现场笔录、现场照片、调查笔录、《深圳市厂内机动车辆注册登记证》及《厂内机动车辆监督检验报告》等证据材料，可证明光明市监局于2015年7月27日对艺轩公司进行现场检查时，艺轩公司正在使用涉案叉车，其不能提供该叉车的有效检验合格证，后光明市监局于2015年9月1日对艺轩公司的工作人员进行调查询问时，该司仍不能提供涉案叉车的有效检验合格证，亦不能提供涉案叉车的使用登记证书的事实，故光明市监局对于艺轩公司使用未经检验合格及未按规定办理使用登记的涉案叉车这一事实的认定证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书，登记标志应当置于该特种设备的显著位置。艺轩公司在光明市监局2015年7月27日现场检查时无法提供涉案叉车的使用登记证书，其工作人员于2015年9月1日被调查询问时仍无法提供涉案叉车的使用登记证书，故光明市监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定认定艺轩公司存在使用未按规定办理使用登记的涉案叉车的违法行为并无不当，原审法院以光明市监局未查明涉案叉车的投入使用时间为由认为光明市监局认定艺轩公司使用未按规定办理使用登记的涉案叉车属认定事实不清有误，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定，使用特种设备未按照规定办理使用登记的，责令限期改正，逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款。艺轩公司已于2015年9月22日取得涉案叉车的注册登记，并在被诉行政处罚决定作出之前向光明市监局提交《深圳市厂内机动车辆注册登记证》等，即艺轩公司在被诉行政处罚决定作出之前已按规定办理使用登记，并取得使用登记证书，自行改正了其使用未按规定办理使用登记的涉案叉车的违法行为，故光明市监局在此情形下仍以《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项规定为据责令艺轩公司限期改正属适用法律错误。而《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定，使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。涉案叉车已于2015年10月16日经深圳市特种设备安全检验研究院检验为合格，艺轩公司已在被诉行政处罚决定作出之前向光明市监局提交《厂内机动车辆监督检验报告》等，故艺轩公司已经可以合法使用涉案叉车，光明市监局仍在被诉行政处罚决定中仍责令艺轩公司停止使用未经检验合格的涉案叉车明显不当。综上，光明市监局在被诉行政处罚决定中认定艺轩公司存在使用未经检验合格及未按规定办理使用登记的涉案叉车的违法行为并无不当，但艺轩公司在被诉行政处罚决定作出之前已自行改正其违法行为，光明市监局仍责令艺轩公司停止使用涉案叉车并限期改正属适用法律错误，不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。因艺轩公司在光明市监局2015年7月27日现场检查时确实存在使用未经检验合格的涉案叉车的违法行为，光明市监局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项规定可予以罚款，故光明市监局仍应对艺轩公司使用未经检验合格的涉案叉车的违法行为重新作出行政处罚决定。原审判决实体处理有误，依法应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及第七十条第（二）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第335号行政判决；二、撤销上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局于2015年11月24日作出深市质光市监罚字〔2015〕61号《行政处罚决定书》的具体行政行为；三、上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局应于本判决生效之日起三十日内针对被上诉人深圳市艺轩纸业有限公司使用未经检验合格的涉案叉车的违法行为重新作出行政处罚决定。本案一、二审案件受理费各人民币50元，共计人民币100元，均由上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一六年十二月六日书 记 员  **聪