浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号。法定代表人：娄锦标，总经理。委托诉讼代理人：黄文丽，女，系人保温州支公司职员。被上诉人（原审原告）：陈安挺，男，1996年8月21日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘玉玲，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：瑞安市塘下公交有限公司，住所地：瑞安市塘下镇站前路16号。法定代表人：邵晓荣。委托诉讼代理人：林长盈，男，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险瑞安支公司）因与被上诉人陈安挺、瑞安市塘下公交有限公司（以下简称塘下公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险瑞安支公司上诉请求：撤销原判并改判：一、人保财险瑞安支公司不承担医疗费中的非医保费用1174.61元及非本次事故用药费用703.67元；二、人保财险瑞安支公司不承担义齿后续费用，将后续费用列入伤残分项残疾辅助器具费范畴，并只赔偿2次按1500元/颗计算即3000元。事实和理由：一、本案一审庭审过程中人保财险瑞安支公司已向瑞安市人民法院作出说明，陈安挺非本次事故用药所支出703.67元应不予支持。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，以及在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”。因此，根据以上条款规定，人保财险瑞安支公司主张剔除非医保及不合理的医疗费用是合情合理的。二、根据《温州中院关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要》，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的精神，其中已明确将义齿费用列为伤残项，并规定了计算标准1500元/颗，计算年限20年及更换年限10年，故一审法院的判决与法不符。陈安挺辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，人保财险瑞安支公司在一审庭审前并没有对陈安挺医药费申请司法鉴定以认定陈安挺非医保费用金额，因此其提出剔除非医保金额1174.61元无证据证明。人保财险瑞安支公司主张703.67元医疗费用系用于鼻炎治疗与本次事故无关，也未提供证据加以证明。其次，关于陈安挺后续治疗费用，因陈安挺事故发生时刚满18周岁，按照2015年中国男性人均寿命计算义齿使用年限，参照司法鉴定结论需8-12年更换一次，认定更换次数为5次，费用一次为1778.05元，合情合理。人保财险瑞安支公司的主张与事实不符，不应支持。塘下公交公司辩称，，一审判决公正，请求二审予以维持。陈安挺向一审法院起诉请求：一、塘下公交公司赔偿陈安挺各项经济损失共计30310.33元［医疗费7557.58元、义齿更换的后续治疗费10668.3元[1778.05元/次×（72-18岁）÷8]、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）、营养费450元（30元/天×15天）、误工费7951.56元（48372元/年÷365天×60天）、护理费1987.89元（48372元/年÷365天×15天）、交通费500元、鉴定费1120元］；二、人保财险瑞安支公司在交强险和商业三者险合同约定的责任限额内承担直接赔付责任。一审法院认定事实：2014年11月30日下午，塘下公交公司驾驶员尹正金驾驶浙Ｃ×××××号中型普通客车从梅头驶往瑞安方向。14时19分许，行经莘塍街道104国道线华表路口前地段时，因变更车道未确保安全碰撞同向由陈安挺骑行的自行车，造成陈安挺受伤及自行车受损的交通事故。陈安挺受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗5天，经诊断为颈部外伤、脑震荡、口腔软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。2015年1月5日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，驾驶员尹正金承担全部责任，陈安挺不承担责任。2016年1月28日，经温州东海司法鉴定所鉴定，陈安挺的误工期为60天，护理期为15天，营养期为15天，烤瓷冠（牙）材料为二氧化锆，其使用年限一般在8-12年左右。塘下公交公司已支付陈安挺2214.08元。浙Ｃ×××××号中型普通客车登记在塘下公交公司名下，尹正金受雇于塘下公交公司驾驶车辆。该车在人保财险瑞安支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为2014年5月12日起至2015年5月11日止。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。塘下公交公司驾驶员尹正金驾驶的车辆与陈安挺骑行的自行车发生碰撞，经交警部门认定尹正金承担事故全部责任，陈安挺不承担责任。现塘下公交公司未提供相反的证据推翻事故认定书，对事故认定书予以确认。陈安挺合理的经济损失，核定如下：医疗费用，根据收费票据，住院费用为4158.93元，扣除重复计算的住院期间伙食费75元，为4083.93元，住院劳务材料费20.8元，门诊费用为5370.73元，故陈安挺医疗费用共计为9475.46元（4083.93元+5370.73元+20.8元）；人保财险瑞安支公司认为剔除非医保用药，没有法律依据，人保财险瑞安支公司提出陈安挺治疗鼻炎费用与事故无关，未提供证据证实，均不予采信；住院伙食补助费75元及营养费450元，塘下公交公司、人保财险瑞安支公司均无异议，予以支持；义齿后续费用，结合陈安挺发生事故时年龄和2015年中国男性人均寿命，使用年限参照鉴定结论按12年计算，义齿更换次数为5次，费用根据医疗票据为1778.05元，故为8890.25元；误工费，因陈安挺未提供有效证据证明其实际收入情况，参照上年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资，计算60天，为8501.75元（51719元/年÷365天×60天），陈安挺主张按7951.56元（48372元/年÷365天×60天）计算，予以支持；护理费，因陈安挺未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算15天，为2125.44元（51719元/年÷365天×15天），陈安挺主张1987.89元（48372元/年÷365天×15天），予以支持；交通费，结合就医地点、次数，酌情支持300元；鉴定费1120元，有发票为证，予以支持。综上，陈安挺各项经济损失共计为30250.16元。人保财险瑞安支公司承保浙Ｃ×××××号中型普通客车的交强险和商业三者险，应在保险范围内赔付。故陈安挺的损失先由人保财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付20239.45元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下10239.45元），余下10010.71元。人保财险瑞安支公司在商业三者险范围内赔付陈安挺8890.71元（10010.71元-1120元）。尹正金系塘下公交公司雇佣的驾驶员，其驾车发生交通事故的行为，应由塘下公交公司承担赔偿，鉴定费非交通事故造成的直接损失，故鉴定费由塘下公交公司承担。因塘下公交公司已付陈安挺2214.08元，经折抵，人保财险瑞安支公司应付保险理赔金为29130.36元（20239.45元+8890.71元），其中赔付陈安挺28036.08元，支付塘下公交公司保险理赔金1094.08元（2214.08元-1120元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、人保财险瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿陈安挺28036.08元，款交瑞安市人民法院转付（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：19×××28）；二、驳回陈安挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由塘下公交公司负担（塘下公交公司于本判决生效之日起10日内缴纳，陈安挺于本判决生效之日起15日内来原审法院退回多缴纳的诉讼费）。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据陈安挺在瑞安市人民医院的入院情况中载明，陈安挺入院时颜面部多处及鼻部肿胀，因此，其因本次事故受伤部位涉及鼻部部位，故在治疗过程中产生相应治疗鼻部的费用并无不合理之处。人保财险瑞安支公司主张治疗鼻炎用药与本次事故无关，但其未提供证据证明，应承担举证不能的后果，对其该主张本院不予支持。关于非医保用药费用，属于陈安挺因本次事故治疗花费的必要性支出，人保财险瑞安支公司主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。关于义齿费用，根据司法鉴定结论8-12年更换一次，结合陈安挺受伤时仅18周岁，一审判决按中国平均寿命计算共更换五次，并无明显不合理之处。人保财险瑞安支公司主张按照一次安装费1500元计算仅更换二次，与陈安挺的年龄状况和司法鉴定意见不符，不予支持。综上所述，人保财险瑞安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  郭阳平二〇一六年十二月十六日代书 记员  董丽雅