湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初460号原告杨为新，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省新化县，系死者杨尚宇之父。原告李东云，女，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省新化县，死者杨尚宇之母。两原告共同委托代理人：杨耀新，冷水江市正为法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告潘雄，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人：姜美桃，女，1962年5月7日出生，汉族，住冷水江市，系被告潘雄之母。被告吴晓飞，男，1992年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告扶灵武，男，汉族，1989年6月29日出生，住新化县。委托代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告杨为新、李东云诉被告潘雄、吴晓飞、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）冷民三初字第216号民事判决书，原告杨为新、李东云不服本院判决，上诉至湖南省娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）娄中民一终字第681号民事裁定书，认定本院判决基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响案件的正确判决，裁定发回本院重审。本院于2016年4月8日重新立案受理后，追加扶灵武为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨为新及其委托代理人杨耀新、杨平玲，被告潘雄的委托代理人姜美桃，被告扶灵武及其委托代理人粟刚，被告平安财保深圳公司委托代理人欧阳屹立到庭参加了诉讼。被告吴晓飞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨为新、李东云诉称：2014年2月16日，被告吴晓飞驾驶被告潘雄所有的轿车（该车由潘雄交给扶灵武，扶灵武转交给吴晓飞驾驶），搭乘杨尚宇、扶灵武、曾丽、吴星星从冷水江市铎山镇方向驶往涟源市六亩���镇方向，凌晨3时33分许，吴晓飞所驾驶的车辆行驶到涟源市六亩塘秀溪村毛家组公路地段，由于安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，撞到道路边一棵大树上，造成杨尚宇经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。被告潘雄所有的轿车在被告平安财保深圳公司处入了全保。杨尚宇因交通事故死亡给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。被告吴晓飞作为驾驶员，应当予以赔偿。被告潘雄作为车主且将车辆交给没有取得驾驶证的被告扶灵武驾驶具有重大过程，应当予以赔偿。被告扶灵武将车辆交给醉酒的吴晓飞驾驶，具有重大过错，应当予以赔偿。被告平安财保深圳公司应当在保险范围内承担保险责任。2014年9月16日，原告与被告吴晓飞达成了调解协议书，被告吴晓飞同意按计划赔偿30万元，故其余损失应当由被告潘雄、扶灵武及被告平安财保深圳公司赔偿。请��法院判决：1.由被告平安财保深圳公司在保险范围内承担车上人员险理赔金10万元；2.由被告潘雄、扶灵武共同赔偿原告余下各项损失共计404586元；3.由被告承担诉讼费用。被告吴晓飞未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。被告潘雄辩称：本案交通事故发生在2014年2月16日。2014年2月15日，他要去长沙，就将车钥匙交给扶灵武，叫扶灵武将车钥匙送到潘雄的店子里去，并特别交待扶灵武莫动车，吴晓飞开车亦未经过潘雄的同意，故潘雄不承担此次事故的任何赔偿责任。被告扶灵武辩称：此次事故中，他与乘车人曾丽、吴星星只是汽车上的乘客。此次事故经涟源市公安局交警大队道路交通事故认定书涟公交认字[2014]第041号认定，吴晓飞负本次交通事故的全部责任，他不承担责任。原告所称他将车辆交给被告吴晓飞系原告主观上的认定，吴晓飞开车未经过扶灵武的同意。2016年9月14日，原告与被告吴晓飞达成的调解协议他没有签字，该协议对他没有约束力。被告平安财保深圳分公司辩称：本案交通事故的事故认定书认定驾驶员为醉酒驾驶，被保险车辆投保了乘客责任险，根据商业险保险条款的约定，醉酒驾驶属于保险公司的免责情形。保险公司在保险条款中对该免责条款采用了黑粗体字进行提示，并在被保险人投保时及保单特别约定中均有提示，并履行了说明义务，醉酒驾驶属于法律法规明令禁止的行为。请求法院驳回对被告保险公司的诉讼请求。原告杨为新、李东云为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：证1、个体工商户营业执照、证明及门面租赁协议。拟证明��告一直在新化县城居住开店的情况。证2、户口信息。拟证明被告吴晓飞的基本情况。证3、户口信息。拟证明被告潘雄的基本情况。证4、机动车登记证书。拟证明肇事轿车系潘雄所有。证5、保单。拟证明肇事车辆入了全保。证6、道路交通事故认定书。拟证明交通事故认定的事实。证7、户口注销证明。拟证明杨尚宇的户口已经注销的事实。证8、刑事附带民事调解书。拟证明吴晓飞与原告达成调解的情况。证9、身份证复印件。拟证明原告杨为新的基本情况。证10、身份证复印件。拟证明原告李东云的基本情况。证11、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款。拟证明两者相比，平安保险条款字小，无法体现其对免责条款进行了提示。证12、扶灵武的证人证言。拟证明事发前扶灵武与吴晓飞在一起吃夜宵喝酒的事实。证13、曾丽的证人证言。拟证明事发前扶灵武与吴晓飞在一起吃夜宵喝酒的事实。证14、吴星星的证人证言。拟证明事发前扶灵武与吴晓飞在一起吃夜宵喝酒的事实。证15、（2015）冷民二初字第385号民事判决书。拟证明尽管被告保险公司已将保险免责条款以黑体标示，提醒被保险人注意，但并不足以证明保险公司已就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头作出解释，故根据《保险法》第十七条规定，保险条款上的免责条款对原告不��生法律效力。被告潘雄、扶灵武、吴晓飞未向本院提供证据。被告平安财保深圳分公司为支持其答辩请求，向本院提交了证据电话营销专用机动车辆保险条款（商业险保险条款），拟证明保险公司和被保险人之间签订的保险合同,被保险人本人已签字确认，根据双方达成的约定，保险公司依法依约对本案予以拒赔。被告潘雄对原告杨为新、李东云提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据2-7、9-15，无异议。证据8，真实性无异议，证明该事已经处理好了。被告扶灵武对原告杨为新、李东云提交的证据材料发表如下质证意见：证据1，合法性有异议，需提供原件予以核对，并提供杨为新、李东云与杨尚宇的关系证明，该单位证明没有证明人的签字，村委会不具备出具该证明的权限，关于是否居住城市，应当由公安局的流动人口管理办出具证明。证据2-4、6、7、9、10，没有异议。证据5，与被告扶灵武没有关系，不予质证。证据8，关联性有异议，原告与吴晓飞达成的调解协议，与被告扶灵武没有关系。证据11，与被告扶灵武没有关系，不予质证。证据12、13、14，真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据15，三性均有异议，与本案没有关联。被告平安财保深圳分公司对原告杨为新、李东云提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1有异议，需提供原件予以核对，并提供杨为新、李东云与杨尚宇的关系证明；证据2-4、6、7、9、10无异议；证据5，真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据8，保险公司没有参与，不予质证；证据11与本案无关，不予质证；证据12、13、14，三性请求法院结合事故认定书综合认定，以上三人对饮酒的事实都予以回避，称不清楚。但事故认定书清楚的记载了吴晓飞属于醉酒驾驶。证据15，三性均有异议，与本案无关。原告杨为新、李东云以及被告潘雄、扶灵武对被告平安财保深圳公司提交的电话营销专用机动车辆保险条款（商业险保险条款）真实性、合法性、关联性没有异议，但原告认为该保单为电话购保，通过网络电话签订的保险合同，不可能有投保人谭春华的签名，故免赔条款应属于无效条款，否则保险人应当提供尽到提示说明义务的音频或视频。被告吴晓飞未到庭，亦未发表任何质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原、被告提交的证据材料作如下分析认证：对原��杨为新、李东云所提交的证据材料，本院经审查后认为：证据1个体工商户营业执照、证明及门面租赁协议，能够证明原告在新化县城开店的情况，予以认定。对证2、3、4、6、7、9、10，证据12-14，被告平安财保深圳公司和潘雄、扶灵武均无异议，予以认定；对证据5保险单、证据8《刑事附带民事调解书》系书证，客观真实，来源和内容与本案有关联，应予认定。对证11、证据15的真实性予以认定，但与本案无关。对被告平安财保深圳分公司提交的证据电话营销专用机动车辆保险条款，系机动车商业险保险合同的组成部分，是客观真实的，本院予以认定。根据本院确认的证据及庭审调查查明的情况，本院确认以下案件基本事实：2014年2月15日早上，被告潘雄因要去长沙，遂将湘KJ53**小车钥匙交给被告扶灵武，要求扶灵武���车钥匙送到潘雄店内。如果要移车就请武陵城的保安帮忙移到停车场。下午4时许，被告吴晓飞电话通知被告扶灵武，要求在冷水江市订个房间，他要来冷水江市。被告扶灵武在冷水江武陵城宾馆订了个房间（房号569）。2014年2月16日凌晨1时许，被告吴晓飞带三个人（杨尚宇、曾丽、吴星星）乘的士到了冷水江武陵城宾馆。吃了夜宵后，被告吴晓飞拿了被告潘雄放在被告扶灵武手里的小车钥匙驾驶小车一起去娄底。凌晨3时33分许，被告吴晓飞所驾驶的车辆行驶到涟源市六亩塘镇秀溪村毛家组公路地段，由于吴晓飞安全意识淡薄，遇到情况采取措施不当，醉酒驾车，撞到道路边一棵大树上，造成杨尚宇（死者杨尚宇，男，1995年1月12日出生，系原告杨为新、李东云独子）经医院抢救无效死亡，吴晓飞、扶灵武、曾丽、吴星星受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，涟源市公安局交警大队作出了涟公交认字（2014）第041号《道路交通事故认定书》，认定被告吴晓飞负此次事故的全部责任。死者杨尚宇的第一顺序法定继承人有其父母即本案原告杨为新、李东云。2014年9月16日，经涟源市人民法院调解，被告吴晓飞与原告杨为新、李东云就民事赔偿部分达成了如下协议：1、由吴晓飞赔偿杨为新、李东云经济损失30万元（包括已支付的3万元），其余损失由杨为新、李东云向其他责任人追偿；2、协议签字并出具谅解书时吴晓飞付款8万元，余款19万元分四年付清，吴晓飞父母亲对该款项自愿担保直至付清为止；3、杨为新、李东云自愿向涟源市人民法院出具放弃追究吴晓飞刑事责任的谅解书。涟源市人民法院据此依法作出了（2014）涟刑初字第280-1号《刑事附带民事调解书》。被告潘雄所有的轿车系2013年12月13日从苏新华处购得，而苏新华于2013年8月6日从谭春华处购得。谭春华在被告平安财保深圳公司处购买了全保，即投保了交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客：4座×10万元/座；司机：1座×10万元/座）、车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限为2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。本案的争议焦点：1.原告杨为新、李东云因其儿子杨尚宇在本次交通事故死亡所造成的经济损失如何确定；2.杨尚宇死亡的损害结果应当由谁来承担责任，责任如何分担；3.平安财保深圳公司是否需要履行车上人员责任险理赔义务。本院认为：公民的生命健康权利应当依法受到法律的保护。原告杨为新、李东云由于其儿子杨尚宇因道路交通事故去世，其所遭受的损失依法应当获得赔偿。本次交通事故中因杨尚宇死亡给原告杨为���、李东云所造成的经济损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金468280元。死者杨尚宇生前与父母杨为新、李东云共同在城镇生活，家庭主要收入来源于城镇。应按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准23414元/年计算二十年。2.丧葬费21946.5元。应按照湖南省上一年度职工月平均工资3657.75元/月，计算六个月。3.精神抚慰金50000元。杨尚宇在本次交通事故中死亡，给原告造成了精神痛苦，应给予适当的精神损害抚慰金。结合本地区的生活水平及被告的过错程度，以酌情认定50000元为宜。4.原告杨为新、李东云主张被扶养人生活费264360元，因其没能向本院提交丧失劳动能力及无其他生活来源的证据，本院不予支持。综上所述，以上各项共计540226.5元。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担赔偿责任，本次交通事故造成杨尚宇死亡，原告有权请求侵权人承担责任。被告吴晓飞作为直接肇事者，应对原告的损失承担全部责任。但被告扶灵武持有轿车钥匙，在未归还钥匙时，为该车的临时管理人。且被告扶灵武系成年人，发生事故前明知被告吴晓飞饮酒，仍将车交给吴晓飞驾驶。被告扶灵武行为存在重大过失，与本次交通事故存在一定的因果关系，应当承担相应的责任，本院认为被告扶灵武应承担20%为宜。被告扶灵武搭乘在事故车辆中，其管理权并未失去控制，故被告扶灵武称轿车是被告吴晓飞未经他允许强行开走的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告吴晓飞所应负的民事赔偿责任，双方已在涟源市人民法院达成了调解协议，涟源市人民法院对此下达了（2014）涟���初字第280-1《刑事附带民事调解书》，被告吴晓飞对原告的民事赔偿问题双方已经处理终结，吴晓飞只须按《刑事附带民事调解书》上的协议内容履行即可，无须再承担其他的民事赔偿责任。被告潘雄所有的轿车行驶手续合法，在年检有效期限内使用，且已入保险，被告扶灵武将车交给醉酒的吴晓飞驾驶，被告潘雄并不知情，对此次事故的发生，被告潘雄无过错，故被告潘雄依法不承担此次交通事故的赔偿责任。被告吴晓飞驾驶轿车与道路边一棵大树相撞而致损害结果发生，无其他侵权第三人，轿车所入交强险和商业第三者责任保险，保险人根据保险合同条款的规定依法不予赔偿。轿车所入的车上人员责任险，俗称座位险，是商业险种之一，包括司机和乘客的座位险，它是专门保障车上乘客（包括驾驶员）的一个险种，该保险的受益人为乘客。根据《中华人民共和国保险法》第十九条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，故被告平安财保深圳公司不得以格式条款中的免责条款为由对乘客杨尚宇死亡拒赔车上人员责任险。况且该《保险条款》第五条第一款第（五）项“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”所指的只是驾驶员并非乘客。故被告平安财保深圳分公司理应支付车上人员责任险（乘客杨尚宇死亡）100000元给原告杨为新、李东云。对被告平安财保深圳公司以驾驶员吴晓飞醉酒驾驶为由拒赔座位险的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，���中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告杨为新、李东云因其儿子杨尚宇在2·16道路交通事故中死亡所造成的经济损失540226.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车车上人员责任险（乘客杨尚宇死亡）限额范围内赔偿原告杨为新、李东云1000**元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付至本院账号（开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行；账户：89040001690118040012）。由被告扶灵武在本判决发生法律效力起十日内赔偿原告杨为新、李东云880**.3元[（540226.5元-100000元）×20%]；二、驳回原告杨为新、��东云对被告潘雄的诉讼请求；三、驳回原告杨为新、李东云对的其他诉讼请求。本案案件受理费2823元，由原告杨为新、李东云承担823元，由扶灵武承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  李国安人民陪审员  陈淑玲二〇一六年十二月八日书 记 员  刘墨雄附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（��）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负���赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。