山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝商初字第212号原告：烟台合力混凝土有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号。法定代表人：孔超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：崔前程，男，1987年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张健，山东博旭律师事务所律师。原告烟台合力混凝土有限公司与被告崔前程买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑坤和被告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款197640元、违约金70380元（以197640元为基数，自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至2015年2月28日）以及至被告实际清偿之日止仍按上述标准计算的违约金。事实和理由：2013年6月9日，原、被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定被告自原告处购买混凝土，双方对预拌混凝土价格、货款结算及支付、双方的权利义务、违约责任、争议解决等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了向被告提供混凝土的合同义务，但被告未依约支付货款。经双方对账，截至2013年9月27日，被告欠付原告货款197640元。被告辩称，其曾在2013年9月27日对账前向原告多次供应油品，其郑姓工作人员和原告的赵经理协商以油款抵顶混凝土货款，抵顶后其欠付原告的混凝土货款约为50000元；原告提供的混凝土存在质量问题；原告主张的违约金过高，其不同意支付。经审理查明，2013年6月9日，被告以“崔里”的名字和原告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定被告自原告处购买混凝土，强度等级为C25的预拌混凝土泵送价格为270元/立方米、非泵送价格为260元/立方米，早强增加费22元/立方米、防冻增加费27元/立方米；原告按合同约定的数量和质量要求按时供货，被告代表人及时按原告预拌混凝土发货单（一车一单）数量签字确认，被告可随时通知原告代表到场抽测预拌混凝土单方车量，并以抽测量计算至抽查车次的当日该批次预拌混凝土方量；原告所供预拌混凝土的质量及检验符合国际《预拌混凝土》（GB/T149022003）和《混凝土强度检验评定标准》（GB/T501072010）的要求，原告负责预拌混凝土的出厂检验，被告负责现场试块留置，试块检验交当地法定检测机构试验，检验结果以当地法定检测机构试验结果为准；预拌混凝土浇注后，被告发现预拌混凝土质量异常，应立即书面通知原告到现场核实、解决，被告浇注不及时、养护不当或不按规程制作试块，造成试块不合格等原因造成的损失，由被告承担，因产品本身质量原因，由原告承担给被告造成的直接损失；以方量为付款期限，累计供货达到500立方米后2日内，被告向原告支付已发生价款100%，余款应于全部砼供应完毕一个月内付清；被告应按以上约定向原告支付价款，以确保预拌混凝土供应的顺利进行，被告逾期付款7日，原告有权停止供应预拌混凝土；原告应严格按国家标准和被告书面通知按时保质保量提供合格的预拌混凝土，保证所提供的预拌混凝土按GBJ10787的规定评定合格，并对所提供的预拌混凝土质量负责；原告提供的预拌混凝土未达到合同规定的强度标准，及未履行合同规定的质量责任，造成的预拌混凝土质量问题，应承担给被告造成的直接经济损失；被告未按合同约定向原告支付购货款，原告有权停止供货，并按拖欠贷款数额每日千分之五的标准向原告支付违约金，在货款未结清前被告不得另选取其它供应商，并承担由此给原告造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行规定的贷款利息损失；除不可抗力外，合同双方单方面停止合同履行，责任方在7日内付清未结算货款或赔偿给对方造成的损失，并赔偿无过错方违约部分货款3%的违约金。合同签订后，原告依约履行了向被告提供混凝土的合同义务，但被告未依约支付货款。经双方对账，截至2013年9月27日，被告欠付原告货款197640元。庭审中，被告提交其工作人员郑某于2015年9月9日与原告会计的通话录音，节录如下“郑某：王姐前两天因为混凝土和那个油的事起诉了吗？看看过来对对账，你看看具体欠多少钱，回去跟会计讲讲协商解决一下是不是，欠钱也不是办法，你看看现在欠多少钱。王会计（财务主任）：是，你这块得拿着账来啊，你那边是多少？你让会计列出单子来。郑某：我具体负责这一块，我记得那时候是二十四万陆仟八，拿了一个两万的，拿了一个三万的，又拿了一个五万的，这是十万，剩十四万六千八，拿五万的那个顶了几千块钱的东西。……王会计（财务主任）：你这个数反正不对，你要是来对账的话看看你家开了多少发票，拿了多少款。……郑某：差额老板让我过来具体看看欠多少，他这块反正也被起诉了，具体协商怎么解决吧，油款和混凝土比方差七万，混凝土不是出现问题了吗，咱再看看怎么解决，或者直接给多少钱是不是，那个姓王的领导也不在这。王会计（财务主任）：恩，是。……王会计（财务主任）：我就欠你十三万多，扣混凝土你还欠六万多点”，证明原、被告口头约定以原告欠付被告的油款抵顶涉案货款，双方曾就原告提供的混凝土存在质量问题进行协商。原告对录音的真实性没有异议，但认为录音时间为2015年9月9日，发生于第一次庭审后，证明原、被告在立案前未就抵顶事宜达成合意，原告会计无权代表原告就抵顶事宜与被告达成协议，且原告会计在录音中也提到原、被告未就被告所谓的油款进行对账，对被告所讲的质量问题不予认可。被告另辩称原告提供的混凝土粘合度存在质量问题，使用后有裂缝，其曾就质量问题向原告提出异议，为此被告提交了照片9张及被告雇佣员工郑某、王某出具的内容分别为“2013年7月左右，我发现新桥金辉花园地面硬化出现问题，地面大面积裂缝、起皮。因为当时我和崔前程一起联系的混凝土业务，出现这些问题之后，我们多次去找合力公司解决此事，一直没有结果。以上所说属实。证明人：郑某2016年1月25日”、“2013年7月左右，我们单位使用合力公司的混凝土进行地面硬化，地点新桥金辉花园，施工完成不到一个月，发现地面大面积裂纹起皮，多次找合力公司解决此事，一直没结果。以上所说属实。证明人：王某2016年1月26日”的书面证言，并申请证人郑某出庭作证。证人郑某的出庭证言与其出具的书面证言内容一致，且另称“被告承建的新桥花园地面是由两家混凝土公司提供混凝土的，另一家提供的混凝土浇筑的地面就没有出现褶皱和裂纹，而原告提供的混凝土浇筑的地面就出现了褶皱和裂纹，所以我方认为是原告提供的混凝土有质量问题；在原告向我方供应混凝土之前，原告欠付被告油款，因原告没有钱偿还，就要求以提供混凝土抵顶油款”。被告对郑某的证言予以认可，并辩称签订《烟台市预拌混凝土供需合同》是应原告要求，该合同只是为了证明被告将用于抵顶油款的混凝土送至工地，原告在签订合同时并未告知违约金条款，但对此无法提供证据予以证明。原告对照片、证人证言及被告上述所讲均不认可，认为被告认可除了原告以外另有其它公司向被告提供混凝土，被告提供的照片和证人证言均无法证实出现质量问题的路面是因为采用原告提供的混凝土。被告辩称新桥金辉花园地面是自西向东铺设的，开始铺设时采用的是原告提供的混凝土，其提供的照片拍摄的正是新桥金辉花园地面西边的部分，但对出现质量问题的路面是因为采用原告提供的混凝土所致无法提供证据。原告对此不予认可。本院认为，原、被告于2013年6月9日签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对原、被告双方均有法律约束力，双方应依约履行合同义务。履约中，原告依约向被告供应了价值197640元混凝土之事实清楚，有被告签字确认的《烟台合力混凝土有限公司商品混凝土结算表》为证，故原告要求被告支付混凝土货款197640元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其曾在2013年9月27日对账前向原告多次供应油品，其郑姓工作人员和原告的赵经理协商以油款抵顶混凝土货款，抵顶后其欠付原告的混凝土货款约为50000元并提交录音予以证明，本院认为，从录音内容来看，被告要求用于抵顶涉案混凝土货款的油款尚未进行对账，是否欠付、欠付的数额尚未确定，故该录音无法证明被告对原告享有确定数额的债权，原告虽认可录音中的一方系其公司会计但不认可该会计有权代表其与被告达成抵顶协议，故本院对被告该项辩称不予采纳。被告辩称原告提供的混凝土存在质量问题，本院认为，原、被告签订的《烟台市预拌混凝土供需合同》明确约定“被告负责现场试块留置，试块检验交当地法定检测机构试验，检验结果以当地法定检测机构试验结果为准；预拌混凝土浇注后，被告发现预拌混凝土质量异常，应立即书面通知原告到现场核实、解决”，被告未能提供现场留置试块经法定检测机构试验的结果，提交的9张照片和证人郑某、王某的证言不足以证明原告提供的混凝土存在质量问题，故本院对被告该项辩称亦不予支持。被告未依约支付混凝土货款，原告有权按照合同约定主张违约金，但双方约定按拖欠货款数额每日千分之五的标准支付违约金明显过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年9月30日起开始计算违约金至被告实际清偿之日止之诉讼请求不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告崔前程于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台合力混凝土有限公司混凝土货款197640元、逾期付款违约金70380元（以197640元为基数，自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至2015年2月28日），同时自2015年3月1日起至被告实际清偿之日止仍按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期付款违约金给原告烟台合力混凝土有限公司。如果被告崔前程未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台合力混凝土有限公司。案件受理费5321元，由被告崔前程负担。因原告烟台合力混凝土有限公司已向本院全额预交，原告同意被告崔前程于本判决生效之日起10日内迳付给其5321元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍代理审判员 王   琳代理审判员 毛 庆 军二〇一六年十二月九日书 记 员 王青（代）