广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初1094号 原告：丁烈正，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被告：叶棠生，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：卢欢，南宁市经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄纯章，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：谢国武，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：卢家棣，男，1968年11月4日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 第三人：潘国权，男，1960年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：莫琦忠，男，1949年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 第三人：李振礼，男，1968年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：莫兆礼，男，1949年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：莫国忠，男，1979年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：李鸿安，男，1973年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：梁义深，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 第三人：梁义刚，男，1965年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 第三人：南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇创新村。 代表人：莫国祯。 第三人：南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡一队，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡。 代表人：潘国兴。 第三人：南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡三队，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡。 代表人：莫祖受。 原告丁烈正与被告叶棠生、谢国武、卢家棣，第三人潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会（以下简称创新村委会）、南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡一队（以下简称古藏坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村古藏坡三队（以下简称古藏坡三队）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁烈正的委托诉讼代理人王小军，被告叶棠生的委托诉讼代理人卢欢到庭参加诉讼。被告谢国武、卢家棣，第三人潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚、创新村委会、古藏坡一队、古藏坡三队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁烈正向本院提出诉讼请求：1、被告谢国武、叶棠生、卢家棣共同连带支付原告三年（从2012年10月1日至2015年9月30日止）的承包金差额179741.85元，并支付利息（利息计算：以179741.85元为基数，从起诉之日至款项付清之日止，按人民银行一年期贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告谢国武、叶棠生、卢家棣承担。事实与理由：2010年5月至8月，原告与被告叶棠生共同向古藏坡一队和三队的潘国权（14.1亩和0.85亩）、莫琦忠（5.25亩）、李振礼（1.37亩）、莫兆礼（0.338亩）、李鸿安（0.338亩）、梁义深（2.07亩）分别签订了七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，每年租金合计123941元。原告与被告叶棠生原将流转地转包给案外人钟国任养兔，但因其经营不善，无法继续承包。2012年9月27日，原告与被告叶棠生签订一份《补充协议》，约定将上述全部七块地块转包给被告谢国武，租金分配为被告叶棠生收取前三季度的租金，原告收取最后一季度租金，即原告享有合伙转租1/4的收益权。达成协议后，原告与被告叶棠生共同将承包地块转包给被告谢国武从事养殖业，并签订了一份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，合同约定首年租金总额合计为336000元，第二年递增8%为362880元，第三年为391910.40元。原告制作计算表，计算日期为2012年10月1日至2015年9月31日，以被告谢国武三年应付的承包费减去原告等应付给原始发包农民的三年承包费差额为基数，原告应得其中的1/4，为179741.85元。原告就上述应得承包费多次向被告谢国武催收，被告叶棠生、谢国武相互推诿，至今一分未付。原告认为，被告叶棠生未经原告同意，擅自与被告谢国武解除承包关系，又擅自与被告卢家棣签订承包协议书，故被告叶棠生、卢家棣应当与被告谢国武承担连带清偿责任。 被告叶棠生辩称：1、2014年1月10日，原告丁烈正、被告叶棠生与被告谢国武已协商解除《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，故谢国武不是本案的适格被告。从原告提交的证据来看，没有证据证明被告卢家棣与本案有关联，故卢家棣也不是本案的适格被告；2、对原告主张的承包金金额179741.85元有异议，被告叶棠生不予认可，也不同意承担付款责任；3、原告丁烈正尚欠被告叶棠生合作期间的各项费用1890558元。 被告谢国武、卢家棣未作答辩。 第三人潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚、创新村委会、古藏坡一队、古藏坡三队未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、原告、被告叶棠生与第三人潘国权等人签订的《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》（共七份，其中：(1)名义上与古藏坡一队签订的两份合同，实际上是与潘国权签订；(2)名义上与古藏坡三队签订的合同，签字的是莫琦忠，实际上也是与莫琦忠签订；(3)名义上与古藏坡三队签订的合同，签字的是李振礼，实际上也是与李振礼签订,乙方虽然有钟国任签字,但钟国任不是合同的当事人,只是见证人；(4)名义上与古藏坡三队签订，签字的是莫兆礼、莫国忠；莫兆礼与莫国忠是父子关系，也是与莫兆礼、莫国忠签订,乙方虽然有钟国任签字,但钟国任不是合同的当事人,只是见证人；(5)名义上与古藏坡三队签订的合同，签字的是李鸿安，实际上也是与李鸿安签订,乙方虽然有钟国任签字,但钟国任不是合同的当事人,只是见证人）,证明原告与被告叶棠生依法流转，取得土地承包权，应付农民承包金；2、原告与被告叶棠生签订的《补充协议》，证明原告与被告叶棠生约定分配比例；3、原告、被告叶棠生与被告谢国武签订的《农村土地承包经营权流转（出租）合同》（七份），证明原告与被告谢国武应获得的土地流转承包金金额；4、转包金计算表，证明原告应分得的承包金计算方法。 被告叶棠生提交如下证据：1、村民向被告叶棠生出具的《收条》，证明向村民支付的承包金（租金）全部都是由被告叶棠生支付的；2、《收据》3份、《收条》2份，证明叶棠生为了向村民支付土地租金而向庞初明借钱的事实；3、丁烈正出具的《委托书》，证明原告合法的委托叶棠生处理相关事务；4、土地流转委托证明书，证明租赁土地合法；5、土地承包亩数表，证明土地使用面积。6、《终止〈农村土地承包经营权流转（出租）合同〉》，证明叶棠生、丁烈正与谢国武协商终止合同。 审理过程中，本院于2016年5月26日向被告叶棠生制作一份《调查笔录》，于2016年6月14日向第三人潘国权制作一份《调查笔录》，于2016年10月14日向被告叶棠生及其委托诉讼代理人卢欢制作一份《调查笔录》。 经过质证，对原告提交的证据1-4，被告叶棠生的质证意见如下：对证据1没有异议，对于原告关于钟国任是见证人而不是合同当事人的说法没有异议；对证据2-3没有异议；对证据4，不认该份所反映的数额。 对被告叶棠生提交的证据1-6，原告的质证意见如下：对证据1的关联性有异议，这些支付给村民的租金虽然名义上是被告叶棠生支付，但实际上是被告卢家棣支付，在本案中已经扣除；对证据2，与本案无关；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，与本案无关，原告只是委托叶棠生管理合伙养兔的事务；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5不发表意见；对证据6有异议，丁烈正并不知道有这回事，叶棠生既没有与丁烈正结算租金，也没有和丁烈正打过招呼。 对本院依职权制作的证据，原告的质证意见如下：潘国权陈述的部分内容与事实不符，村民门每年收一次租金，对是谁在经营土地谁在承租租等事实，村民们是清楚的。叶棠生在2016年6月14日的陈述中承认将土地出租给卢家棣，其擅自将土地转包，应当由卢家棣、叶棠生连带承担清偿责任。叶棠生在2016年10月14日陈述的事实是不真实的。原告曾在被告最早出示的合同上拍下卢家棣的身份信息，并核实了卢家棣的身份信息。认为这份合同约定的租金比与谢国武签订的合同约定的租金还要高，但被告就不愿意再拿出这份合同了。关于叶棠生称已终止协议的情况，原告不清楚，即使是真实的也是叶棠生擅自与谢国武解除合同，所以要求叶棠生与谢国武共同承担责任。关于解除后叶棠生是否转租给他人，原告不清楚，但认为真实的情况应当是叶棠生将土地转租给了卢家棣，由叶棠生来收取租金，而且实际也收取了，现在土地现状是在叶棠生控制下，承租给卢家棣。 被告叶棠生的质证意见如下：对潘国权的陈述没有异议。对于叶棠生的陈述，原告当时看到原告出示那份合同是意向合同并不是正式的合同，因为卢家棣了解到案涉土地存在纠纷后就没有承租这份土地，原告称叶棠生把土地转租给卢家棣，没有相应证据予以证实。 本院认为：原告提交的证据1-3符合证据要件，本院予以确认，可作为本案的定案依据；证据4系原告自行制作的租金计算方式，不属于证据，不作认定。被告提交的证据1反映了叶棠生履行合同（原告提交的证据1所涉合同）的情况，对与本案争议事项有关的内容，本院予以确认；证据2与本案无关，不作认定；对证据3-6以及本院依职权调取的证据，本院将在判决理由部分结合全案证据进行综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年10月1日，叶棠生、丁烈正（甲方）与谢国武（乙方）签订了合同编号为2012092601-2012092607共七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，主要约定：甲方将其承包经营的位于三塘镇创新村古藏坡一队、古藏坡三队地块为青树马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩、0.1338亩、2.07亩土地的承包经营权转包（出租）给乙方从事养殖、经营等。转包期限为10年，从2012年10月1日起至2022年10月1日止。转包（出租）土地价款为第一年每月16000元、1000元、6000元、1600元、300元、300元、2800元，合计每月28000元，每年336000元，第二年开始每年租金递增8%，以此类推。乙方采用以银行转账的方式支付转包（出租）费用，支付至开户人为叶棠生的银行账户，甲方出函可变更账户。甲方签约当天乙方支付9万元作为押金，每年按季度支付转包（出租）费用，每季度租金提前10天支付给甲方。甲方应于2012年10月1日前将转包（出租）土地及地面建筑物包含建筑物内部物品一起交付乙方。甲方有权按合同约定收取土地流转费；监督乙方依照合同约定用途使用流转土地；在合同到期或解除后，收回流转土地。同时，甲方负有如下义务：协助乙方按照合同约定使用流转土地，帮助协调本村组内与其他农户之间发生的用水、用电、治安等方面的纠纷；甲方任何人不得干涉乙方正常的生产经营活动，不得以任何形式使用或占用流转给乙方的土地；签订协议后，双方共同出函知会所在村委会和所在乡镇土地承包管理机构，并做好交接工作。乙方有权在告知甲方后自行增加合法的经营范围。同时，乙方负有如下义务：依照合同约定按时足额交纳土地流转费；对流转土地不得使其荒芜等。合同还对其他事项进行了约定。 2012年9月27日，叶棠生、丁烈正（甲方）与谢国武签订一份《补充协议》，约定：关于丁烈正、叶棠生与谢国武签订的转租地合同中押金和每年租金全部转入叶棠生个人账户现改为从2013年开始前1-3季转入叶棠生个人账户。第4季转入丁烈正个人账户。 2014年1月10日，叶棠生、丁烈正（叶棠生代为签名）（出租人、甲方）与谢国武（承租人、乙方）签订一份《终止〈农村土地承包经营权流转（出租）合同〉》，主要约定双方同意终止于2012年10月1日签订的《农村土地承包经营权流转（出租）合同》，合同终止后，甲方单独继续履行原与土地发包方签订的合同；甲方不退还乙方原交纳的土地承包保证金，保证金作为乙方违约处置；协议生效七日内，乙方自行退出经营场所。 诉讼过程中，叶棠生称：叶棠生之所以在终止合同上代丁烈正签字，是因为谢国武称经营没有效益，不愿意再做，叶棠生同意终止合同。之后，叶棠生打电话与丁烈正沟通，丁烈正说他本人身体不好，反正谢国武也没有给他租金，他就不从广东上来处理这件事，而交由叶棠生处理，所有叶棠生就代为签字。谢国武在签订终止合同后10天左右退出经营。在2012年10月11日至2014年1月7日期间，谢国武分八次向叶棠生支付租金合计294000元。在谢国武退出经营几个月后，由叶棠生聘请过一位陈姓和一位蔡姓老乡管理土地，这两人现在已不在案涉土地上工作了。大概2016年3、4月份时，卢家棣与叶棠生进行过接触，想承租这块土地来进行经营，双方曾拟过合同草稿，但未正式签订合同，因卢家棣听说该土地存在纠纷，就不愿意承租了。 另查明，叶棠生、丁烈正与谢国武签订《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》所涉的土地使用权，来源于叶棠生、丁烈正与以古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等名义于2010年5月至8月期间签订的七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。合同主要约定：叶棠生、丁烈正承包经营位于三塘镇创新村古藏坡一队、古藏坡三队地块为青树马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩、0.1338亩、2.07亩土地用于黄金兔研发等生产经营。叶棠生、丁烈正前5年每年合计应付转包（出租）土地价款为63450元、4250元、31500元、8220元、2028元、2028元、12465元合计123941元。叶棠生、丁烈正在转包（出租）期限内将合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需经对方和发包方（村集体）同意，并签订书面补充协议。合同还对其他事项进行了约定。诉讼过程中，被告叶棠生称合同所涉应付费用，都是其向潘国权等人支付的。原告丁烈正称其在签订合同后，因为身体不好，一直呆在广东养病，未向潘国权等人付过费用，认为约定由谢国武支付。 本院认为：叶棠生、丁烈正（甲方）与谢国武（乙方）签订了合同编号为2012092601-2012092607共七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》，约定由叶棠生、丁烈正将其承包经营的位于三塘镇创新村古藏坡一队、古藏坡三队地块为青树马岭龙尾岭，面积为14.1亩、0.85亩、5.25亩、1.37亩、0.1338亩、0.1338亩、2.07亩土地的承包经营权转包（出租）给谢国武从事养殖、经营，谢国武向叶棠生、丁烈正支付流转费（租金）。而上述合同所涉的土地承包经营权，来源于叶棠生、丁烈正与以古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等名义于2010年5月至8月期间签订的七份《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》。根据合同约定，叶棠生、丁烈正在转包（出租）期限内将合同约定其享有的部分或全部权利转让给第三者，需经对方和发包方（村集体）同意，并签订书面补充协议。从当事人提交现有证据来看，未能充分证实叶棠生、丁烈正的转包的行为得到古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等的同意或追认。叶棠生、丁烈正擅自转包的行为，破坏了与古藏坡一队、古藏坡三队、潘国权、莫琦忠、李振礼、莫兆礼、莫国忠、李鸿安、梁义深、梁义刚等的信任关系，应认定为无效行为，其与谢国武签订的《农村土地承包经营权流转转包（出租）合同》无效。合同无效，原告丁烈正可以参照合同约定的转包费标准要求被告谢国武支付土地占有使用费。本案中，根据现有证据查明的事实，可认定被告谢国武占用案涉土地应从2012年10月1日至2014年1月10日止，合计467天。参照合同约定，被告谢国武应向叶棠生、丁烈正支付第一年（2012年10月1日至2013年9月30日）的转包费为每月16000元、1000元、6000元、1600元、300元、300元、2800元，合计28000元/月（336000元/年）；第二年（2013年10月1日至2014年9月30日）的转包费为30240元/月（362880元/年）（递增8%），故被告谢国武该应付转包费为437408元[336000元＋362880元÷365天×（467天－365天）]。另外，叶棠生、丁烈正在上述期间需向第三人潘国权等支付承包费158577元[123941元＋123941元÷365天×（467天－365天）]。又根据叶棠生、丁烈正之间的约定，丁烈正享有1/4的收益权。因此，原告丁烈正可向被告谢国武主张的土地占用费为69708元[（437408元－158577元）×1/4]。原告要求被告谢国武支付179741.85元，与本院查明事实不符，不能获得全部支持。被告谢国武未按时向原告支付土地占用费，占用原告的资金，造成其利息损失，原告主张从起诉之日（2016年4月7日）至付清款项之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以69708元为基数进行计算。关于被告叶棠生是否需要承担本案民事责任的问题。首先，负有向原告支付土地占用费的义务人是被告谢国武而不是被告叶棠生。其次，从现有证据来看，虽然是丁烈正、叶棠生共同从潘国权等人处承包案涉土地，并由二人共同转包给谢国武，但在向潘国权等人支付承包费，与谢国武进行交涉等具体事务上，均是叶棠生本人出面处理，故在谢国武不愿意继续经营，而叶棠生、丁烈正仍需向潘国权等人支付承包金的情况下，叶棠生同意谢国武退出经营的行为，不失为一种减少损失之举。因此，原告要求被告叶棠生承担民事责任，理据不充分，本院不予支持。关于被告卢家棣是否需要承担本案民事责任的问题。从现有证据来看，未反映被告卢家棣与本案争议事项有关，原告要求被告卢家棣承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢国武向原告丁烈正支付土地占用费为69708元； 二、被告谢国武向原告丁烈正支付利息（利息计算：以69708元为基数，从2016年4月7日至付清款项之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的标准计付）； 三、驳回原告丁烈正对被告叶棠生、卢家棣的诉讼请求； 四、驳回原告丁烈正的其他诉讼请求。 案件受理费3895元，公告费350元，由原告丁烈正负担2385元，被告谢国武负担1860元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  肖 楠 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  谭 雪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。