安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖08行终114号上诉人（一审原告）：醴陵市金春花炮厂（普通合伙），住所���湖南省醴陵市白兔潭镇金牛居委会。负责人：邱小平，该厂执行事务合伙人。委托代理人：李锦明，系该厂副厂长。被上诉人（一审被告）：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县人民政府大院内综合楼3楼。组织机构代码78652583-6。法定代表人：黄源林，局长。委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。委托代理人：章庆，安徽振风律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：潜山县人民政府，住所地潜山县梅城镇潜阳路370号。组织机构代码00312822-9。法定代表人：梅耐雪，县长。委托代理人：王余应，潜山县人民政府法制办副主任。一审第三人：安徽省南港华隆花炮有限公司，住所地安徽省舒城县南港村缸窑组。法定代表人：张���柱，厂长。上诉人醴陵市金春花炮厂（普通合伙）因诉潜山县安全生产监督管理局及潜山县人民政府安全生产行政处罚及附带行政赔偿一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李锦明，被上诉人潜山县安全生产监督管理局负责人李后生（副局长）及其委托代理人程超超、章庆，被上诉人潜山县人民政府的委托代理人王余应到庭参加诉讼，一审第三人安徽省华隆花炮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市金春花炮厂（普通合伙）在一审起诉称：被告潜山县安全生产监督管理局对本案没有管辖权，应当由有管辖权的行政机关管辖。原告与第三人签订委托加工合同将第三人���半成品鞭炮加工为成品的行为，不属未经许可生产、经营烟花爆竹制品，原告是合法的烟花爆竹企业，有合法有效的《烟花爆竹安全生产许可证》和《营业执照》，被告潜山县安全生产监督管理局依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定作出处罚，适用法律错误。原告不存在《烟花爆竹安全管理条例》第十一条规定的未按安全生产许可证核定的产品种类进行生产的行为，原告是按照安全生产许可证核定的产品种类生产鞭炮。即使如被告潜山县安全生产监督管理局所称存在《违反烟花爆竹安全管理条例》第十一条规定的行为，也应该依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十七条第（一）项的规定进行处罚，所以被告潜山县安全生产监督管理局适用法律错误。被告潜山县安全生产监督管理局所作（潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》决定没收登记保存的烟花爆竹制品，程序违法，该行为驳夺了原告的陈述申辩权及听证权，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条，该行政决定不能成立。综上被告潜山县安全生产监督管理局所作的《先行登记保存证据处理决定书》和《行政处罚决定书》违法，被告潜山县人民政府复议维持决定错误。故请求依法撤销（潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》、（潜）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》、潜府复决字（2106）第3号《行政复议决定书》，并判令被告潜山县安全生产监督管理局将1016件货物返还原告或者赔偿货物损失156841元及运输费8000元，共计164841元。一审法院认定：2015年2月12日，原告与第三人签订《委托加工合同》，合同约定因安徽省花炮行业强行退出，剩余半成品运到原告加工，原告收取工人工资。2015年3月6日，安徽省安全生产监督管理局以皖安监三函（2015）75号函通知第三人决定注销其《烟花爆竹生产企业安全生产许可证》。原告接受第三人的委托对其半成品加工为成品后贴第三人标签、商标销售到江苏徐州。2016年1月18日，原告将鞭炮托运从湖南到江苏途经潜山县，因他人举报被查获，当日，被告潜山县安全生产监督管理局以（潜）安监管先保通（2016）1号《先行保存证据通知书》通知承运单位对运输的烟花爆竹制品（鞭炮）进行证据保存，19日以（潜）安监管先保通（2016）2号《先行保存证据通知书》通知原告对其托运的烟花爆竹制品（鞭炮）进行证据保存。2016年1月20日，被告潜山县安全生产监督管理局以原告为被注销安全生产许可证的第三人委托加工鞭炮，非法生产烟花爆竹制品为由，认为原告违反《烟花爆竹安全管理条例》第八条、第十一条规定，依据《烟���爆竹安全管理条例》第三十六条规定，作出（潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》决定没收登记保存的烟花爆竹制品。同日，送达了《行政处罚告知书》、《听证通知书》。2016年1月24日被告潜山县安全生产监督管理局发函醴陵市安全生产监督管理局，要求该局按照属地管理的原则立案查处。2016年1月25日，被告潜山县安全生产监督管理局以原告为被注销安全生产许可证的第三人委托加工鞭炮，非法生产烟花爆竹制品为由，认为原告违反《烟花爆竹安全管理条例》第八条、第十一条规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定，作出（潜）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》决定没收登记保存的烟花爆竹制品。原告收到处罚决定书，向被告潜山县人民政府申请复议，被告潜山县人民政府认为原告为第三人加工鞭炮的行为违反了��家安全生产监督管理总局《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》第六条“严禁转包分包、委托加工和违规使用氯化钾”的规定，其产品为非法产品，被告潜山县安全生产监督管理局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定于2016年5月26日作出潜府复决字（2106）第3号《行政复议决定书》决定维持（潜）安监管罚（2016）1号行政处罚决定。原告不服提起诉讼。诉讼请求前述。另查明，本案没收的烟花爆竹制品已经销毁。一审法院认为：烟花爆竹的委托加工行为属法律禁止的行为，《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》（国家安全生产监督管理总局第61号令）第六条规定：严禁转包分包、委托加工和违规使用氯化钾。原告与第三人签订《委托加工合同》并按照合同约定在原告住所地加工生产鞭炮，其行为违法，应当禁止。《安全生产违法行为处罚办法》第六条第二款规定：安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。该委托加工行为发生地在原告住所地，应当由原告住所地县级以上安全监管监察部门管辖，被告潜山县安全生产监督管理局没有管辖权，其行政行为超越职权，应当撤销。烟花爆竹委托加工属违法行为，原告接受第三人委托加工生产的烟花爆竹制品属违法产品；法律保护公民、法人和其他组织的合法权益，其非法利益得不到保护；原告因委托加工的烟花爆竹制品已销毁，要求行政赔偿的诉讼请求，不予支持。为监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条、最高人民法院《关于审理行政赔���案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决：一、撤销被告潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安检管先保处（2016）1号先行登记保存证据处理决定；二、撤销被告潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚（2016）1号行政处罚决定；三、撤销被告潜山县人民政府作出的潜府复决字（2106）第3号行政复议决定；四、驳回原告醴陵市金春花炮厂（普通合伙）的赔偿请求。醴陵市金春花炮厂（普通合伙）上诉称:1、上诉人是合法的烟花爆竹企业，被上诉人违法没收上诉人的货物，属于认定事实错误，定性错误，适用法律错误。2、一审判决没有对上诉人起诉的行政行为进行全面审查，认定上诉人接受委托加工属违法行为，加工的产品属于违法产品，非法利益得不到保护，故不予赔偿，属于适用法律错误。且一审判决没有提供法律依据。3、上诉人从��讳言违反“十个规定”第六条中“严禁委托加工”的规定，但“十个规定”不是法律，故上诉人的行为不构成违法。4、事实上涉案货物根本没有销毁而是变卖，且被上诉人没收上诉人的货物缺乏法律依据。非法利益的判断标准只能是全国人大及其常务会制定的法律，须有明确的法律界定。无论是销毁或者变卖，安监局均应对没收的货物予以赔偿。5、上诉人有合法生效的生产许可和经营许可，对上诉人提交的该部分证据一审法院虽予以采信，但一审法院在审理查明事实部分未予涉及，对货物的数量、价值也从未提及，回避了本案最基本的事实问题。一审判决适用法律完全错误，认定事实部分错误，上诉人上诉要求维持一审判决第一项、第二项、第三项；撤销一审判决第四项，改判被上诉人安监局赔偿上诉人货物损失156841元及运费损失8000元共计164841元。潜���县安全生产监督管理局辩称：1、一审法院认定潜山县安全生产监督管理局对违法行为没有管辖权错误，违法行为地包括实施违法行为地，也包括危害结果发生地，即实施违法行为的全过程。2、认定上诉人非法生产烟花爆竹制品，事实清楚，有法可依。上诉人与一审第三人之间是由一审第三人提供半成品，由上诉人代为加工，并贴一审第三人的标签、商标，然后销售给他人的行为。依据《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》（国家安全生产监督管理总局第54号令）第四十条规定：企业不得从其他企业购买烟花爆竹半成品加工后销售或者购买其他企业烟花爆竹成品贴本企业标签后销售。故上诉人接受一审第三人委托加工然后销售的烟花爆竹制品，不可能是其《安全生产许可证》所许可生产的范围，其生产的贴牌为第三人的烟花爆竹制品是非法生产的烟花爆竹���品。3、涉案行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。4、非法利益不受法律保护，一审判决不予赔偿正确。潜山县人民政府辩称：1、同意潜山县安全生产监督管理局的答辩意见，2、上诉人提出的适用法律错误观点不成立。3、潜山县人民政府的复议程序合法。潜山县安全生产监督管理局向一审法院提举的证据材料为：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明其主体资格及法定代表人身份信息；2、《先行登记保存证据通知书》（编号：0001463），证明依法先行登记证据保存的情况；3、《先行登记保存证据通知书》(编号0001407)，证明依法先行登记证据保存的鞭炮具体数量情况；4、《先行登记保存证据处理决定书》，证明被告潜山县安全生产监督管理局对依法先行登记证据保存的非法生产物品作出处理决定；5、现场照片4份，证明查获原告运输非法生产的烟花爆竹现场（包括车辆、非法产品式样、规格、标识）等情况；6、《烟花爆竹道路运输证》、《产品外运质量证明书》、《税费申报单》，证明原告依法先行登记证据保存的具体数量、规格及非法生产物品的购销单位等情况；7、机动车驾驶证，证明为原告从事非法运输的驾驶员身份证明；8、《委托加工合同》，证明原告与第三人订立合同，为第三人提供的半成品进行委托加工、贴牌生产的事实；9、关于注销安徽省港华隆花炮有限公司安全生产许可证的函[皖安监（2015）75号]，证明第三人的《烟花爆竹安全生产许可证》在被告潜山县安全生产监督管理局查获原告运输非法产品前已被主管部门依法注销的法律事实；10、程四海的询问笔录，证明被告潜山县安全生产监督管理局根据举报线索依法履行安全检查职务的事实；11、陈厚的询问笔录及身份证，证明原告工作人员的身份及原告存在非法委托加工、非法为第三人贴牌加工烟花爆竹并销售给他人等违法行为的事实及被告潜山县安全生产监督管理局先行登记证据保存的非法烟花爆竹制品的数量和价值；12、戴江生的询问笔录，证明运输非法生产的烟花爆竹制品的情况；13、《营业执照》、《安全生产许可证》证明原告的法律主体及被许可生产的范围、种类等情况；14、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告潜山县安全生产监督管理局依法按程序作出行政处罚相关情况；15、《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》、《安全生产违法行为处罚办法》等法律依据，证明被告潜山县安全生产监督管理局作出行政处罚的法律依据。潜山县人民政府向一审法院提举的证据材料为：1、组织机构代码证，证明被告潜山县人民政府诉讼主体资格；2、金春花炮厂行政复议申请书，证明复议案件中原告认为其不构成非法生产；3、快递单复印件及潜山县人民政府行政复议答复通知书，证明复议案件被告潜山县人民政府已依法按规及时受理；4、委托加工合同，证明原告和安徽南港华隆存在委托加工行为；5、国家安全生产监督管理总局《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》（国家安全生产监督管理总局第61号令）及其解读，证明委托加工行为属于非法生产行为；6、行政复议决定书，证明被告潜山县人民政府复议决定书的内容，本证据原告已提交法院。醴陵市金春花炮厂（普通合伙）向一审法院提举的证据材料为：1、《先行登记保存证据处理决定书》、《听证告知书》、《行政处罚告知书》，证明被告潜山县安全生产监督管理局程序违法；2、《行政处罚决定书》，证明原告损失；3、《行政复议决定书》，证明被告潜山县人民政府的主体资格；4、《营业执照》，5、《烟花爆竹安全生产许可证》，证明原告有合法的生产资质和经营资质；6、送货单，证明货物出厂价值；7、第三人《营业执照》，8、第三人《烟花爆竹安全生产许可证》，证明原、被告签订合同时，第三人有合法的生产经营资质；9、当事人起诉材料收据，证明该案没有超过起诉期限；10、诉讼费收据，证明原告履行了预交诉讼费的义务。11、陈厚的身份证复印件、营业执照，证明陈厚不是原告的职工。上述证据均已随卷移送本院。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为：《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》���国家安全生产监督管理总局第61号令）第六条规定：严禁转包分包、委托加工和违规使用氯化钾。《安全生产违法行为处罚办法》第六条第二款规定：安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。该委托加工行为发生地在上诉人住所地，应当由上诉人住所地县级以上安全监管监察部门管辖，被上诉人潜山县安全生产监督管理局没有管辖权，其行政行为超越职权，应当撤销。上诉人与一审第三人签订《委托加工合同》并按照合同约定在原告住所地加工生产鞭炮，其行为违法，应当禁止。烟花爆竹委托加工属违法行为，《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见法律���护公民、法人和其他组织的合法权益。上诉人接受一审第三人委托加工生产的烟花爆竹制品属违法产品。故对上诉人要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。一审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人醴陵市金春花炮厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐珂可审 判 员  张建平代理审判员  汪雨情二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 岚附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形���分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。