wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2870号申请执行人：黄琳媛（曾用名黄亚芳），女，1982年4月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南尊荣汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦A幢15层4室。法定代表人：施赛月。被执行人：季伟，男，1976年3月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地：浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人黄琳媛与被执行人云南尊荣汽车销售有限公司、季伟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币4383800元，申请执行人未受偿人民币4383800元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十日书 记 员  戚祥蕊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1641号 原告：兴安县泽源丰建材有限公司，住所地：兴安县兴安镇城区双灵路。 法定代表人：常少红，该公司经理。 被告：桂林祥义房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇城区秦皇路285号。 法定代表人：陈有杨，该公司经理。 被告：广西正奇集团有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖富地广场801号。 法定代表人：范承本，该公司董事长。 本院在审理原告兴安县泽源丰建材有限公司与被告桂林祥义房地产开发有限公司、广西正奇集团有限公司纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以其需要收集证据为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴安县泽源丰建材有限公司撤诉。 代理审判员  唐红刚 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  孙李平
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4455号原告：安徽舒城农村商业银行梅河路支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河县政府对面。负责人：刘迎春，支行行长。委托代理人：郑培培，公司员工。被告：孙健，男，1978年12月22日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：乌立群，女，1979年10月4日生，汉族，住址。被告：李仁华，男，1962年7月17日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：刘传芝，女，1962年9月10日生，汉族，住址。原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行与被告孙健、乌立群、李仁华、刘传芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽舒城农村商业银行梅河路支行撤诉。案件受理费减半收取为4615元，由原告安徽舒城农村商业银行梅河路支行负担。审判员  雷英平二〇一六年十二月二十三日书记员  晋 尧
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第100-4号申请执行人:连耀清，男，1953年11月12日出生，汉族。被执行人:临汾市博恒房地产开发有限公司。法定代表人:王文清。被执行人:临汾市迪美木业有限公司。法定代表人:杨明生。被执行人:王文清，男，1970年3月16日出生，汉族。被执行人:薛宇红，女，1971年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人连耀清与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司、临汾市迪美木业有限公司王文清、薛宇红民间借贷纠纷一案中，案外人提出执行异议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 军执 行 员  靳红涛人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月一日书 记 员  李婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5580号上诉人（原审原告）：王焕芬，女，汉族，1962年2月20日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530111560075588H。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王焕芬因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王焕芬上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王焕芬向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金100000元及剩余5期的利息人民币7500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月17日的利息共计人民币1500元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告王焕芬的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人王焕芬质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王焕芬的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 宋光玉审判员 杨章亮二〇一六年十二月二十二日书记员 向薇芳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4284号原告：葛文，男，1967年11月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：凤翔，男，1978年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：王梅，女，1991年11月30日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告葛文、张文定与被告凤翔、王梅合伙协议纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案，原告葛文、张文定于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛文、张文定申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款(五)项的规定，裁定如下:准许原告葛文、张文定撤回起诉。案件受理费减半收取为12202.5元，由原告负担。审 判 员  伍龙兵人民陪审员  余 强人民陪审员  王 芳二〇一六年十二月三十日书 记 员  孟 昇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10466号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层，组织机构代码89223085－5。 被执行人洪夏敏，女，汉族，1985年8月1日出生，身份证住址广东省惠来县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄 德
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4605号之一 申请执行人李洁仪，女，汉族，住广东省清新县。 被执行人佛山市英菲尼迪经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路。 关于李洁仪诉佛山市英菲尼迪经贸有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2016]第331号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市英菲尼迪经贸有限公司应向李洁仪支付2015年8月工资差额1000元，支付2015年9月至2015年12月10日的工资共6735.63元，支付2013年11月23日至2015年12月10日的经济补偿3000元，合共10735.63元；并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李洁仪向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行，本案执行费为61元。 在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市英菲尼迪经贸有限公司已无正常经营，其名下车牌号码为粤Ｅ×××××号名爵牌小型汽车一辆已由佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执6772号案首查封，本案暂无法处理；另有车牌号码为粤Ｅ×××××号奔驰牌小型汽车一辆已达报废标准，亦无法处理。除前述财产外，未发现被执行人山市英菲尼迪经贸有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4605号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  谢洁仪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执15284号之二申请执行人：刘锦兰，女，1945年8月13日出生，汉族，住唐山市。被执行人：陈建东，男，1982年10月27日出生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人刘锦兰与被执行人陈建东确认合同效力纠纷一案中，因行政过户登记条件尚不具备，执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院(2016）冀0205民初752号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 付忠彦执行员 董卫东执行员 杨 国 二〇一七年十二月二十六日书记员 李兴华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1808号上诉人（原审原告）：李万芬，女，1951年6月26日生，住开远市。上诉人（原审原告）：刘瑛（曾用名：刘颖），女，1976年6月14日生，住开远市。两上诉人的委托诉讼代理人：高翎芳，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组。负责人：李万辉，系该村民小组组长。上诉人李万芬、刘瑛因与被上诉人开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组（原用名称：开远市灵泉东风农业生产合作社）共有物分割纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万芬、刘瑛于2016年12月26日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人李万芬、刘瑛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省开远市人民法院（2016）云2502民初565号民事判决；二、准许李万芬、刘瑛撤回起诉。一审案件受理费1720元，减半收取计860元，由李万芬、刘瑛负担。二审案件受理费1720元，减半收取计860元，由李万芬、刘瑛负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一六年十二月二十八日书记员  袁 菁
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执548号申请执行人贾玉福，男，1957年12月21日出生，汉族，市民，住河北省隆化县。被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地河北省隆化县下洼子。投资人姚镇华，校长。申请执行人贾玉福与被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，申请执行人贾玉福于2016年1月4日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分别于2016年12月20日前和2017年1月10日前各给付生效法律文书所确定义务的一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2015）隆民初字2891号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李满二〇一六年十二月七日书记员  于涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘伟述，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）余维均，女，汉族，1950年11月5日出生，住重庆市合川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人王宏伟，该镇镇长。再审申请人甘伟述、余维均因诉重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00274号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行初字第00140-1号行政裁定认为，重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00661号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00661-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局向重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明2014年6月25日，土场镇政府虽参与了强制拆除原告房屋的工作，但是在合川区政府的统一组织下执行其安排的工作事务，应属受合川区政府委托而作。因此，本案审涉之强拆行为，其行为主体应为合川区政府，土场镇政府并非本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，一审法院告知二原告土场镇政府并非适格被告，但二原告明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告甘伟述、余维均对土场镇政府的起诉。甘伟述、余维均不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行终字第00274号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。甘伟述、余维均不服，向本院申请再审称：土场镇政府只是口头答辩，没有出示任何证据，证明其对原告房屋、财产的强制拆除是受合川区政府的委托；法院认定事实不清，法律适用错误，对其被告资格的裁出会影响原案件的正确审理判决。请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为，本案系甘伟述、余维均认为合川区政府、土场镇政府于2014年6月25日对其坐落于合川土场镇菜园村1社的房屋、土地及财物实施的强制拆除行为违法，而提起请求人民法院判决确认该行为违法的行政诉讼案件。合川区政府、土场镇政府在法定期限内向原审法院提交的合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00661号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00661-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局向合川区政府报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明合川区政府统一组织相关部门实施强制执行合川国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发（2012）277号《关于责令甘伟述限期交地的决定》的事实。故本案被诉强制拆除行为的实施主体应为合川区政府，土场镇政府并非本案的适格被告。原审法院在一审程序中明确告知二再审申请人土场镇政府并非适格被告，但再审申请人仍不同意变更被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审裁定驳回甘伟述、余维均对土场镇政府的起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。综上，甘伟述、余维均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人甘伟述、余维均的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更342号罪犯阿丁书千，男，1972年10月3日生，彝族，文盲，云南省丽江市宁蒗彝族自治县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）古刑初字第288号刑事判决，以被告人阿丁书千犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元(未缴纳)，刑期自2013年7月9日起至2019年1月8日止。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2015年12月24日裁定对罪犯阿丁书千共减刑四个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿丁书千在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年6月至2016年8月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯阿丁书千自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯阿丁书千在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阿丁书千减去有期徒刑10个月（刑期至2017年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2301民初4127号 原告:楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼），统一社会信用代码：91532300678717654X。 法定代表人：章宏敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，高中文化，南华县人，该公司员工，住楚雄市，特别授权）。 委托诉讼代理人：杨文才，男，1971年10月15日生，汉族，高中文化，楚雄市人，该公司员工，住楚雄市，特别授权）。 被告:李庚，男，1984年11月13日生，住楚雄市。 原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告李庚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  段莉萍 二〇一六年十二月十九日 书记员  徐建梅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2321号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周魏林,男，1991年11月10日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐文斌，男，1985年6月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。周魏林与唐文斌、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年8月26日作出（2016）皖1122民初1436号民事判决。人民财险滁州分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月13日，唐文斌驾驶皖Ｍ×××××号小型面包车在来安县水口镇大桥路段因操作不当与周魏林驾驶的电动车发生交通事故，造成周魏林受伤，车辆损坏。来安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，唐文斌负事故的全部责任。周魏林受伤后随即被送至皖东人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.上唇裂伤；2.上颌左右中切牙牙齿缺少（冠折）。周魏林于2015年11月17日出院，住院4天，花去医疗费11079.69元，出院医嘱：一周后行临时冠修复，3个月后复诊行烤瓷冠修复，建议休息10日。2016年6月12日，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所[2016]临鉴字第434号司法鉴定意见，意见为:被鉴定人周魏林口腔牙齿每次更换或修复费用建议为6000元为宜，十二年更换一次。周魏林为此花去鉴定费900元。薛典要系皖Ｍ×××××号小型面包车的车主，事发时，唐文斌驾驶该车，持“C1”证。该车在人民财险滁州分公司被投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。周魏林系农业家庭户。原审法院认为，本案争议的焦点为：1、如何依法认定周魏林的合理费用；2、两被告如何承担民事赔偿责任。对于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算周魏林的合理损失为：医疗费11079.59元，护理费420元，营养费120元，误工费1192.26元，住院伙食补助费120元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，合计16431.85元。后续治疗费，并未实际发生，且治疗周期漫长，每次治疗的时间和费用都不能确定，故应待具体费用产生后再另行主张。对于焦点2，公民享有生命健康权。唐文斌驾车发生交通事故致周魏林受伤，并负事故的全部责任，在本起事故中有重大过失，应对其侵权行为承担赔偿责任。因事故车辆在人民财险滁州分公司被投保了交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由人民财险滁州分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，应由人民财险滁州分公司依据商业三者险保险合同以责任限额为限承担唐文斌按责应赔偿的部分；如还不足，由唐文斌赔偿。人民财险滁州分公司的赔偿能力远超周魏林的合理损失，故人民财险滁州分公司应全额赔偿，唐文斌无需赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告周魏林因交通事故造成的各项损失16431.85元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告周魏林的其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告周魏林负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担52.50元。鉴定费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。人民财险滁州分公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。周魏林伤情较轻且不构成伤残，我公司不予赔偿精神抚慰金；我公司并非直接侵权人，且鉴定费不属于赔偿范围，我公司不予赔偿。请求撤销原判，改判我公司不承担精神抚慰金3000元，不承担鉴定费900元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。周魏林辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。唐文斌未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判精神抚慰金是否正确。2、原判人民财险滁州分公司承担鉴定费和诉讼费是否正确。关于焦点1，周魏林的伤情经皖东人民医院诊断为：1.上唇裂伤；2.上颌左右中切牙牙齿缺少。且周魏林在本起事故中无责任。原判精神抚慰金3000元，在法定幅度内，较为适当。关于焦点2，原判人民财险滁州分公司承担鉴定费和诉讼费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，人民财险滁州分公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22978号罪犯李勒堵，男,1985年9月20日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月十五日作出（2009）昆刑三初字第456号刑事判决,以被告人李勒堵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十二日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李勒堵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李勒堵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李勒堵减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月13日起至2018年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初5947号原告：许相辉，男，1989年4月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：蒋罡，男，1981年8月17日出生，住合肥市庐阳区。原告许相辉诉被告蒋罡买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许相辉到庭参加了诉讼，被告蒋罡经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许相辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35237元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月被告因承包工程购买原告价值35237元配电产品，经催要无果，特提起诉讼。蒋罡未答辩。经审理查明：2011年7月25日被告因承包工程购买原告价值35237元配电产品，蒋罡在原告提供的两张销货清单上面签字确认，后经催要无果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、销货清单、证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告蒋罡欠原告许相辉配电产品款35237元，事实清楚，被告蒋罡应当偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋罡给付原告许相辉货款35237元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，公告费500元，由被告蒋罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十二月十三日书记员  吕情情
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）历城民初字第3310号 原告：李桂河，男，生于1949年2月7日，汉族，济南某法院退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：杜慧、李文利，北京大成（济南）律师事务所（特别授权代理）。 被告：济南东方盛丰科贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏成实，执行董事。 被告：魏成实，男，生于1958年10月26日，汉族，住济南市。 被告：周桦，女，生于1959年12月12日，汉族，住济南市。 原告李桂河诉被告济南东方盛丰科贸有限公司（以下简称东方盛丰公司）、被告魏成实、被告周桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告李桂河委托诉讼代理人杜慧、李文利到庭参加诉讼；三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂河向本院提出诉讼请求：1、要求被告东方盛丰公司返还原告借款本金100000元并支付利息（利息至2015年10月7日为97911.10元；自2015年10月8日起，以100000元为基数，按年息15%计算至判决生效之日）；2、被告周桦、魏成实在对被告东方盛丰公司抽逃资金的本息范围内承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月8日，原告与被告东方盛丰公司签订借款协议一份，约定：东方盛丰公司向原告借款人民币100000元；约定利率为年利率15%；借款期限12个月；如东方盛丰公司未能按时还款，逾期造成的经济损失由其按有关法律条文承担，并承担赔偿责任。协议签订后，原告依约将100000元现金交付给东方盛丰公司，被告东方盛丰公司向原告出具了收款收据。2007年8月份之前，东方盛丰公司尚能按期支付利息，自2007年9月份之后便开始拖延支付，截至2015年10月7日，东方盛丰公司尚欠原告本金100000元、利息97911.10元。借款到期后，原告多次向被告东方盛丰公司催要，被告以种种理由推脱。另查，被告东方盛丰公司注册资本为2000000元，但其帐户上却没有钱，也没有固定资产，原告有充分的理由和证据证实作为东方盛丰公司股东的被告魏成实、周桦存在对公司抽逃出资的行为，根据《公司法》第二十条第三款及相关规定，股东应当在抽逃出资的本息范围内对原告的借款承担补充赔偿责任。 三被告均缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告和被告周桦身份证复印件各一份、被告魏成实的户籍证明一份，被告东方盛丰公司工商登记信息复印件各一份，证实原、被告的主体资格；证据2、借款协议一份，证实原告与被告东方盛丰公司存在合法的借贷关系，借款本金为100000元，并约定年利率为15%，借款期限为12个月；证据3、借款收据及原告儿子李瑞的存款折各一份，证实原告已将借款支付给被告东方盛丰公司，该公司收到借款后，通过原告儿子帐户向原告支付利息的情况及截至2015年10月7日被告欠息的情况；证据4、东方盛丰公司工商登记资料一份及被告周桦户籍信息打印件一份，证实公司股东为被告周桦和魏成实，且周桦和魏成实为夫妻关系，根据夫妻法定财产制，该公司的出资人实际为一人，符合一人公司的构成要件，根据《公司法》六十三条的规定，一人公司的股东不能证明财产与公司相独立的，应当与公司承担连带责任；证据5、山东众泰项目管理有限公司工商登记资料一份，证实被告魏成实于2005年7月7日出资800000元设立东方盛丰公司不久之后，被告周桦又于2010年1月出资1050000元，魏方舟于2009年8月出资1950000元设立山东众泰公司，根据被告魏成实和周桦的收入情况，他们有从被告东方盛丰公司抽逃出资的重大嫌疑，并将资金用于投资山东众泰公司；证据6、济南天桥区丰泰果蔬专业合作社工商登记信息一份，证实被告周桦、魏成实之子魏方舟于2010年2月出资200000元成立了该公司，存在被告周桦、魏成实从被告东方盛丰公司抽逃出资的重大嫌疑，并将抽逃的出资用于开办了天桥区丰泰果蔬专业合作社；证据7、（2013）历城民初字第1038号案件受理通知书及民事裁定书各一份，证实本案未超过诉讼时效。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告东方盛丰公司向原告借款100000元，并约定了借款利息，事实清楚，证据确凿，且双方对于利息的约定亦符合法律规定，故原告要求被告东方盛丰公司返还借款本金100000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏成实和周桦共同投资成立被告东方盛丰公司，该公司并非一人有限责任公司，且原告称被告魏成实和周桦抽逃出资也未提供有效的证据加以证实，故原告要求被告周桦、魏成实承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南东方盛丰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李桂河借款本金100000元。 二、限被告济南东方盛丰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂河借款利息（2015年10月7日前的利息为97911.10元；自2015年10月8日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按年利率15%计算）。 如果被告济南东方盛丰科贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李桂河的其他诉讼请求。 案件受理费4258元，由被告济南东方盛丰科贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姬艳花 人民陪审员  肖春霞 人民陪审员  孙丽萍 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  李 旋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7816号上诉人（原审原告）：吴江时代印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。法定代表人：翁惠春，董事长。委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡红飞，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人吴江时代印染有限公司因与被上诉人胡红飞工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴江时代印染有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴江时代印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江时代印染有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江时代印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年十二月二十八日书 记 员  韩 颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民申2776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚红彬，女，汉族，1966年6月26日出生，兰州市人民政府办公厅工作人员，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人:安兵,甘肃融博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国冶金矿产有限公司(CHINAMETALS&MINERALSCORP.LIMITED)。住所地：香港九龙旺角道l号旺角商业中心902室。 代表人：史缔芬(STEVEN，Nulyana)，该公司董事。 再审申请人龚红彬因与被申请人中国冶金矿产有限公司(以下简称中冶公司)返还财产纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚红彬申请再审称：（一）一、二审判决违反法定程序。1、中冶公司在香港注册，其提供的所有资料均系公司行为，属于发生在香港地区有法律意义的事件和文书，这些资料均应由中冶公司提交委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明。但是中冶公司只是对委托代理人的委托书及公司注册成立材料、两份声明书进行了公证，其他材料（包括所有证据）均未进行公证。违反《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》中“在办理涉港案件中，对于发生在香港地区的有法律意义的事件和文书，均应要求当事人提交上述委托公证人出具并经司法部中国法律服务（香港）有限公司审核加章转递的公证证明；……”的规定。2、中冶公司向一审法院提交的四份公证文书（专递专用章号为：74979、29606、29607、75594）系伪造。（二）一、二审判决对中冶公司在大陆的非法经营所得视为合法财产予以保护，有悖法律法规的规定。（三）一、二审判决认定“NASTEVEN”通过个人账户向龚红彬汇款69万元系履行职务行为而非其个人行为，判决龚红彬予以返还错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据再审申请人的再审理由进行审查，即本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 龚红彬依据《最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知》之规定主张因中冶公司注册地在香港特别行政区，其在本案中提交的证据材料均应经过公证，未经公证系违反法律规定。但龚红彬并未举证证明本案中哪些具体的证据系在香港特别行政区形成，且一、二审法院对本案证据材料均组织双方进行了质证，在质证过程中龚红彬亦未就相关证据材料未经公证提出异议。由此，龚红彬以中冶公司提交的证据材料未经公证为由申请再审，事实依据不足，不能成立。 关于龚红彬主张中冶公司向一审法院提交的四份公证文书系伪造一节。由于一审法院已查明上述情况，并收到了中冶公司更换公证人后的公证文书，并由中国法律服务(香港)有限公司审核、加盖转递专用章。龚红彬并未提供证据证明更换后的公证书亦系伪造，故其该项主张不能成立。 龚红彬主张一、二审判决对中冶公司在大陆的非法经营所得视为合法财产予以保护，有悖法律法规的规定。由于该主张与本案不具有关联性，不属于本案的审查范围。 龚红彬主张一、二审判决认定“NASTEVEN”通过个人账户向龚红彬汇款69万元系履行职务行为而非其个人行为，判决龚红彬予以返还错误。但根据中冶公司作为该两笔款项的所有权人在上述款项汇款电子回单附言“支付龚红彬代购兰州欣欣茗苑8栋1803房子的尾款”的事实，在龚红彬未能提供相反证据证明此笔款项系“NASTEVEN”个人行为的情况下，一、二审法院认定上述行为系“NASTEVEN”履行职务并无不当，龚红彬的该项主张亦不能成立。 综上，龚红彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚红彬的再审申请。 审 判 长  任雪峰 代理审判员  王 朔 代理审判员  朱 科 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  丁 一
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执7169号 申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元、M层02单元，组织机构代码X1929136-2。 被执行人刘旭明，男，汉族，1963年9月7日出生,身份证住址广东省深圳市福田区， 被执行人黄小燕，女，汉族，1963年9月20日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人刘旭明、黄小燕金融借款合同纠纷案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第8308号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1623583.19元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 本院依职权对被执行人刘旭明、黄小燕的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  郑旭豪 审判员  刘裕林 二〇一六年十二月三十日 书记员  郭思彦
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0425刑初328号自诉人李国志，男，1962年3月8日生，汉族，住郏县。被告人朱伦，女，1952年10月15日生，汉族，住郏县。自诉人李国志以被告人朱伦犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李国志在宣告判决前同被告人朱伦自行和解而申请撤诉。本院认为，自诉人李国志对本案申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李国志撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡文利二〇一六年十二月三十日书记员  王乐乐
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢200号河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号，联系方式13932450346。法定代表人：康福民。杨立军，所在地，联系。本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第01880号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立军金融借款合同纠纷一案，依据（2015）围民初字第1880号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立军已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字第1880号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一六年十二月二十八日书记员  杨春颖
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0112民初9503号 原告辽宁恒威房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人傅仁东，系该公司董事长。 被告郑秀葵，女，1960年5月15日出生，住沈阳市大东区。 原告辽宁恒威房地产开发有限公司与被告郑秀葵房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令解除双方签订的《订购商品房协议书》；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告有效的联系方式或送达地址，且一直未向法院提供被告准确的身份信息，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁恒威房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，全部退回原告辽宁恒威房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇一六年十二月十九日 书记员 周立颖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2779号 申请执行人北京捷成世纪科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**学院国际大厦**。 法定代表人徐子泉，董事长。 被执行人青岛广电影视传媒科技发展有限公司，住，住所地青岛市市**银川西路******/div> 法定代表人王亚军。 申请执行人北京捷成世纪科技股份有限公司与被执行人青岛广电影视传媒科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初145号民事调解书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对企业法定代表人王亚军限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2016）鲁0202民初145号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 新 审判员 李志新 审判员 钱 江 二〇一六年十二月二十六日 书记员 曹榕飞
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更371号罪犯俄罗拉尔，男，1971年10月18日生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州布拖县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）丽中刑初字第48号刑事判决，以被告人俄罗拉尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑21年零11个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2014年12月20日起至2036年11月19日止。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄罗拉尔在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年3月至2016年5月，获记监狱表扬5次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯俄罗拉尔自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯俄罗拉尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄罗拉尔减去有期徒刑10个月（刑期至2036年1月19日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终6016号上诉人（原审原告）：马震龙，男，1972年2月28日出生，汉族，黑龙江巨鹰房地产开发有限公司景观园林管理经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈巍，女，1968年6月8日出生，汉族，黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司总经理，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人马震龙因与被上诉人陈巍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马震龙及其委托诉讼代理人蓝东升，被上诉人陈巍委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马震龙上诉请求：撤销一审判决，改判陈巍给付马震龙欠款50万元及2012年5月18日至2014年4月28日止的利息。事实和理由：一审法院认定事实的依据是一审庭审笔录，但该笔录反映的内容不完整全面，不能体现马震龙所陈述的借款事实的真实本意。一审判决未根据当事人举证、质证情况进行分析认定，查清欠款事实是否存在。本案真实情况是：马震龙从事景观园林管理方面工作，陈巍从事园林景观工程方面工作，双方在业务方面有合作和往来，后马震龙到陈巍公司上班，马震龙出资多次为公司做财务周转，资金来源一部分是马震龙做长途货运的个人积蓄，另一部分是向姐姐借款。庭审中，马震龙举示了相关证据。2015年5月18日，马震龙提出离开公司，双方同意进行结算。陈巍对双方以前发生的所有经济往来进行结算确认共计欠款50万元，陈巍提出抹去零头，向马震龙出具了50万元的欠据。陈巍对欠条真实性无异议，抗辩称是其受胁迫出具，但未举示证据证明。本案争议证据不是借据，而是欠条，欠款在出具欠条之前已存在，出具欠条的目的就是确认欠款的存在，欠条是双方之间的结算。该欠条是证明双方债权债务关系存在的直接证据，除非陈巍有确凿的相反证据推翻欠据载明的内容。基于以上理由，马震龙在庭审中的陈述并不矛盾，亦不违背常理，陈巍作为完全民事行为能力人，不能举示证据证明出具欠据行为不真实，现有证据足以认定双方存在债权债务关系。关于50万元的交付问题，马震龙举示的欠据、证人证言、借款银行对账单及个人取款凭证等相关证据，及庭审中马震龙对资金来源、欠款用途、交付细节及借款动机等的陈述，可以认定马震龙与陈巍之间存在借贷关系，法院应支持马震龙的上诉请求。陈巍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、马震龙在历次审理中明确陈述案涉50万元欠条是基于借款关系，本次审理中马震龙上诉状中更改了欠条的基础关系，称欠条是基于口头协商共同合作经营所产生的结算关系，其主张的该基础关系与历次审理时马震龙所陈述的欠条基础关系借款关系不一致。本案双方不存在借款的事实，也不存在合作经营的事实，欠条的形成没有基础法律关系，马震龙上诉陈述的事实没有证据支持，二审应驳回马震龙的上诉请求。马震龙向一审法院起诉请求：陈巍给付借款50万元及自2012年5月18日至2014年4月28日的利息6万元，2014年4月29日至借款给付日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：马震龙与陈巍于2008年确定恋爱关系，2013年恋爱关系结束。2012年5月18日，陈巍出具欠条，该欠条载明：“今欠马震龙人民币50万元。陈巍。”马震龙称，该欠条的形成经过系因当时陈巍提出分手，马震龙要求陈巍将以前的经济往来结算清楚，经算账陈巍出具欠条。陈巍称：因其提出分手，要求马震龙搬离陈巍住处，马震龙逼迫其出具50万元分手费欠据，双方不存在借款关系。本案开庭审理时，马震龙称：“陈巍因工程项目需要资金向马震龙借款50多万元，资金来源包括马震龙自己的存款及向姐姐所借的款项，向姐姐所借款项陈巍已还清，现尚欠马震龙50万元。”二次开庭审理时，马震龙称：陈巍多次向马震龙借款，马震龙记不清借款的次数，每次借款都是以现金方式交付，其中一笔借款是20万元，一笔借款是10万元。资金来源包括马震龙卖车款，从姐姐、朋友处借款，每次是直接将现金交付陈巍，或直接由陈巍去姐姐处取款。50多万元借款包括姐姐的30多万元，朋友的15万元。再次开庭审理时，马震龙称：欠据载明的50万元一部分是借款，一部分是马震龙替陈巍垫付的材料款。一审法院认为，我国现行法律规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述规定，自然人之间的借款合同成立并生效，需双方达成借款合意并实际交付借款。关于双方是否达成借款合意问题。马震龙称双方系合作关系，陈巍因工程项目需要资金向马震龙借款与其所称的因陈巍提出分手，马震龙才要求陈巍出具欠条的陈述前后矛盾。马震龙在诉状中陈述2012年5月18日，陈巍向马震龙借款50万元与庭审中所作的陈巍多次向马震龙借款的陈述前后矛盾。关于马震龙是否向陈巍实际交付50万元借款问题。马震龙在庭审中对借款资金的提供者前后陈述不一致。马震龙称50多万元借款包括姐姐30多万元、朋友15万元的陈述前后矛盾，亦与马震龙所称50万元借款中包含垫付材料款的陈述相互矛盾。当事人对自己提出请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马震龙作为提供借款的主张者，应对其主张负有举证责任。本案中，马震龙主张现金方式交付借款，陈巍予以否认，马震龙应对现金支付能力、现金交付原因以及款项来源等提供相应证据予以证实。马震龙作为较大款项的出借人，不能明确说明借款时间、交付地点、借款次数，与常理不符，马震龙对陈巍否认借款事实存在的主张，没有做出合理解释，其提供的证据亦不足以证明其主张。综上，因无法认定双方达成了借款合意并实际提供借款，对马震龙的诉讼请求，法院不予支持。故判决：驳回马震龙的诉讼请求。案件受理费9,400元，财产保全费3,020元，由马震龙负担。二审中，双方当事人均未举示证据。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，虽然陈巍向马震龙出具欠条，但陈巍主张借款未实际发生，称双方存在恋爱关系，案涉50万元欠据实际为分手费欠据，并举示了相关证据，故法院应依照上述规定，对出借款项实际给付情况、出借资金来源、当事人关系等情况对借款事实是否实际发生进行综合认定。因马震龙在案件历次审理中对50万元欠条形成过程、借款给付情况、出借款项资金来源等情况表述前后矛盾，不能说清50万元欠款如何形成，故马震龙仅依据欠条要求陈巍给付50万元，证据不足，其上诉主张与陈巍欠款关系事实存在，陈巍应偿还欠款的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，马震龙上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费9,400元，由上诉人马震龙负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李晓芳审判员  李秀艳二〇一六年十二月二十日书记员  李 雪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初6870号原告：钱云苏，男，汉族，1969年10月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何开进、张江，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王正云，男，汉族，1971年10月21日出生，住云南省嵩明县。被告：广东恒辉建设有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区万宏路裕康花园C2幢1-4层C1号。负责人：罗富盛。被告：广东恒辉建设有限公司。住所：广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：陈英文。本院在审理原告钱云苏诉被告王正云、广东恒辉建设有限公司云南分公司、广东恒辉建设有限公司民间借贷纠纷一案，现原告钱云苏书面申请自愿撤回对被告王正云、广东恒辉建设有限公司云南分公司、广东恒辉建设有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱云苏自愿撤回对被告王正云、广东恒辉建设有限公司云南分公司、广东恒辉建设有限公司的起诉。案件受理费2543元减半收取1271.5元由原告钱云苏承担。审判员 保 静二〇一六年十二月十九日书记员 解松涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1877号 申请执行人：郭孝凤，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人郭孝凤与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资3670元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)佛城法执字第4399号之三 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。组织机构代码77833407-9。 负责人艾东。 被执行人陈兆东，男，汉族，1974年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人刘丽华，女，汉族，1975年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区皆美贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路248号威斯广场翡翠轩134号铺。组织机构代码79779742-3。 法定代表人陈兆东。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉陈兆东、刘丽华、佛山市顺德区皆美贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈兆东应向招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金500000元及利息（至2015年1月22日利息为23291.58元，此后至实际清偿之日的利息按年利率11.7%计算，未支付的利息按年利率11.7%计复利），向招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金3800000元及利息（至2015年1月22日利息为240654.31元，此后至实际清偿之日的利息按年利率13.05%计算，未支付的利息按年利率13.05%计复利），支付律师费150000元；刘丽华、佛山市顺德区皆美贸易有限公司对陈兆东上述债务承担连带清偿责任；三被执行人负担案件受理费及财产保全费27259.25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2015年9月29日立案执行。本案执行费53086元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人刘丽华名下位于鹤山市沙坪××湖峰××号的房产，拍卖得款2757400元，该款在扣缴本案执行费53086元及评估费9393元后，余款2694921元已退付申请执行人；经查，本院已在（2015）佛城法执字第2193号案中处置被执行人陈兆东、刘丽华名下的其他房产，因拍卖款尚不足以清偿抵押债权，故无余款分配本案；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第4399号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 健 敏 审判员 刘 安 民 审判员 蓝  江 二〇一六年十二月十二日 书记员 :蔡承忠 广东省佛山市禅城区人民法院 合议庭评议记录 时间：2016年12月12日 地点：本院执行局 合议庭成员： 审判长：黎健敏审判员：刘安民审判员：蓝江 书记员：蔡承忠 评议关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行陈兆东、刘丽华、佛山市顺德区皆美贸易有限公司【（2015）佛城法执字第4399号】 黎：今天召集大家评议本案。先请承办人介绍案情。 蓝：在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人刘丽华名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园傲湖峰二街83号的房产，拍卖得款2757400元，该款在扣缴本案执行费53086元及评估费9393元后，余款2694921元已退付申请执行人；经查，本院已在（2015）佛城法执字第2193号案中处置被执行人陈兆东、刘丽华名下的其他房产，因拍卖款尚不足以清偿抵押债权，故无余款分配本案；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。请各位发表合议意见。 黎：本案情形符合终结本次执行的条件，申请执行人无异议。故我同意本案作终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 刘：同意本案终结本次执行。另建议合议庭考虑对本案被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，以督促被执行人自觉履行义务，遵守法律。 黎：同意。 蓝：同意上述意见。如违反限制高消费令进行消费，即构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定，可予以拘留、罚款；情节严重的，可追究其刑事责任。 经合议庭评议，一致意见如下： 本院（2015）佛城法执字第4399号案终结本次执行并向被执行人采取限制高消费令措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22852号罪犯段正兴，男,1987年11月19日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年四月二日作出（2009）昆刑少初字第10号刑事附带民事判决,以被告人段正兴犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人段正兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月八日以（2009）云高刑终字第1060号刑事判决书，维持对被告人段正兴的定罪量刑部分。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第633号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段正兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段正兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段正兴减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起2029年1月19日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4220号 原告林一芳，男，汉族，1980年3月22日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人陈世明、苏奇丰，福建创元律师事务所律师。 被告张榕强，男，汉族，1971年5月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告林一芳诉被告张榕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈世明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月27日之前，被告张榕强多次以资金周转为由向原告借款，原告累计借款460000元。因借款次数较多及金额较大，2014年8月27日，原告要求被告出具借条，《借条》明确记载被告已收到原告的现金借款累计46万元并约定由出借人所在地法院管辖。借条出具后，被告至今未归还上述借款，原告曾多次向被告催款，被告均以种种理由推脱。故原告为维护其合法权益，特依中华人民共和国法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还借款本金46万元及资金占用期间利息（以本金460000元为基数，按年利率6%从2014年8月28日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告未作答辩。 本案审理过程中，原告向本院提交证据如下： 借条，证明原告与被告之间的民间借贷法律关系，被告张榕强向原告借款460000元并确认收到借款460000元。 本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。 根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2014年8月27日，被告出具《借条》一份，借条中载明：“......借人民币大写：肆拾陆万元整，小写460000元整；若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。”；借条中还备注“收到现金肆拾陆万元正。2014.8.17”。 庭审中，原告称原被告是朋友关系。上述款项支付方式均是通过现金支付给被告，被告在借条中也写明“收到现金”。双方口头约定利息两分，但被告没有支付过一分利息。因借条中没有注明利息，因此现主张按银行年利率6%支付利息。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。本案中被告在其出具的借条中注明“收到现金肆拾陆万元正”，本院可以确认原告与被告间借款关系成立，其借款不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告有权随时主张返还，现原告诉请要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因原被告对借款未约定还款期限，亦未约定利率，根据法律相关规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付资金占用期间利息仅能支持从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张榕强于本判决生效之日起十日内偿还原告林一芳借款本金460000元及利息（按年利率6%，自起诉之日即2016年6月13日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8952元，由原告负担50元，被告负担8902元。公告费560元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林玉萍 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  徐 娴 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  陈梦茜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6788号原告沈阳金圣康安全设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街43甲7号，注册号210105000107597。法定代人徐子春，系该公司总经理。委托代理人白喜军，系辽宁金正律师事务所律师。被告牛楚雯，女，1992年5月8日出生，满族，住沈阳市和平区。被告牛楚荔，女，1992年5月8日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳金圣康安全设备有限公司诉被告牛楚雯、被告牛楚荔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳金圣康安全设备有限公司撤回起诉。案件受理费4,588元（已减半收取），由原告沈阳金圣康安全设备有限公司承担。审 判 长  苑亚洲审 判 员  王国锋人民陪审员  许 笠二〇一六年十二月二十二日书 记 员  安 姝
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更379号罪犯刘贵朝，男，1985年5月6日生，汉族，初中文化，云南省昭通市巧家县人，系累犯，现在云南省丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2014年9月2日作出（2014）华刑初字第78号刑事判决，以被告人刘贵朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年5月19日起至2018年5月18日止。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2016年1月31日裁定对罪犯刘贵朝减刑三个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘贵朝在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年11月至2016年10月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘贵朝自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯刘贵朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵朝减去有期徒刑8个月（刑期至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22716号罪犯王勇，男,1981年6月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年六月一日作出(2009)昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人王勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第619号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月20至2029年11月19日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终673号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）申文元，女，1967年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人申文元排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22739号罪犯高从辉，男,1971年4月17日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十一月二十八日作出（2008）昆刑一初字第199号刑事判决,以被告人高从辉犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高从辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年二月十八日以（2009）云高刑终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第728号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高从辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯高从辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高从辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高从辉减去有期徒十一个月(刑期自2011年5月10日起至2028年3月9日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82754号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭基斌，男，1981年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭基斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郭基斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭基斌应支付原告全部未付租金人民币446,233.32元；2.被告郭基斌应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金11,095.23元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金16,527.16元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告郭基斌应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订编号为SJX002-1505-503949《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：MERC12EG/新S级三厢轿车4门HybridGrandEdition手自一体7速后轮驱动3.5油电混合，车辆颜色：黑色，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDNG9FB0CA474596)，车辆融资总额为452,868元，首付款193,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金16,527.16元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郭基斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告郭基斌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭基斌签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郭基斌未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郭基斌经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭基斌应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金446,233.32元；二、被告郭基斌应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金11,095.23元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金16,527.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告郭基斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,204元，减半收取计4,102元，由被告郭基斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年十二月二十六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2328民初976号原告：兰玉翠，女，1979年6月8日出生，汉族，家住四川省射洪县洋溪镇武显岩村6组，现住元谋县.被告：邱有明，男，汉族，家住元谋县姜驿乡，现住元谋县（元谋县运政所对面）。本院在审理原告兰玉翠诉被告邱有明买卖合同纠纷一案的过程中,因原被告双方自愿达成了一致意见，由被告分两次付清购买原告建材的建材款，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告兰玉翠申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利的行为存在，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰玉翠撤回起诉。案件受理费5238.00元，减半收取2619.00元，由原告兰玉翠负担（已付）。审判员  杨阡胄二〇一六年十二月二十六日书记员  张晓艳
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2495号 申请执行人黄笃恩，男，1952年3月12日出生，汉族，三明荆西贮木场退休职工，住福建省三明市梅列区。 被执行人黄勤培，男，1962年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省闽清县。 本院于2016年10月9日作出的（2016）闽0402民初3246号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人黄勤培，未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄勤培的银行存款及其他收入515904元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人黄勤培银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 清 代理审判员  林川宾 代理审判员  林文杰 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  林 晶 附：本裁定相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1834号上诉人（原审被告）：陈淼昌，男，汉族，1980年6月1日，住广东省罗定市，被上诉人（原审原告）：李宏琦，女，土家族，1985年4月10日出生，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人陈淼昌因与被上诉人李宏琦股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7352号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈淼昌上诉称，案涉东莞市创理想模具有限公司（以下简称创理想公司）的住所地是在东莞市，但本案是合同纠纷，合同相对人是陈淼昌和李宏琦，不是案涉公司。陈淼昌的住所地是在广东省罗定市。东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，应移送至广东省罗定市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省罗定市人民法院审理。李宏琦在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，陈淼昌和李宏琦之间就转让创理想公司的股权发生争议，应当由创理想公司所在地人民法院管辖。而创理想公司的工商登记地址位于东莞市清溪镇荔横村委会樑头围东一巷2号，位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一六年十二月八日书记员  卢柳芝
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4341号原告：解启凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：赵亮，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县，现居住安徽省舒城县城关镇龙津大道412号。被告：桂楠，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告解启凤与被告赵亮、桂楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告解启凤于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解启凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解启凤撤诉。案件受理费5450元，由原告解启凤负担。审 判 长  雷英平审 判 员  程 轲人民陪审员  吕思堂二〇一六年十二月二十一日书 记 员  晋 尧
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初948号 原告：依旺醒（又名咪波燕），女，1976年9月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，农民，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：岩坎拉（又名波叫坎拉），男，1951年9月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 被告：玉望，女，1977年8月28日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 被告：岩罕叫，男，1975年10月25日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 原告依旺醒与被告岩坎拉、玉望、岩罕叫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告依旺醒及其委托诉讼代理人黄成毅、被告玉望到庭参加诉讼，被告岩坎拉、岩罕叫经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款130000元，并支付逾期还款利息11196.90元（自2016年1月7日起至2016年10月31日止，按中国农业银行同期贷款月利率8.75‰计算），并按相同利率计算自2016年11月1日至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告岩坎拉与被告玉望、岩罕叫系父女、父子关系，2014年期间，被告一家以经营急需周转资金为由向原告借款120000元，当时被告承诺会尽快偿还，但此后被告一直拖延不还。2015年3月17日，原告又向被告追要，被告承诺在2016年1月6日还清，如不还清，愿用土地抵偿，但到了约定还款期间，被告不仅未按约还款，还将用于抵偿的土地向外转让。原告多次向被告追款，被告总是以各种借口拖延不还。 庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求三被告承担连带偿还责任。另要求三被告偿还的借款金额130000元，为借款本金120000元及利息10000元组成。 被告玉望口头辩称，认可该欠款，但是该欠款并非一次性借款，而是从2013年开始向原告借钱，之前支付给原告很多利息，是按照10000元一星期支付500元利息给原告的。之后又向原告借30000元，才写了这份借条，土地确实抵押给了原告，卖土地时被告玉望不在场，卖土地也是经原告同意的，但是卖土地的钱也没有还过原告。 被告岩坎拉、岩罕叫未作答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提供如下证据：借款协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款的事实，在该协议上有波叫坎拉即岩坎拉的批注，背面也有被告岩罕叫的签字、捺印，证明三被告均是债务人。对该证据被告玉望质证认可，认可被告玉望与被告岩坎拉的签字、捺印，但是在签借款协议的时候并没有被告岩罕叫的签字、捺印。被告岩坎拉、岩罕叫未发表质证意见。本院认为，该证据能够证实被告玉望向原告借款120000元，并约定在两年出售黑心树地后付给原告连本带利130000元，借款协议中有被告岩坎拉、岩罕叫签字并捺印的事实，本院予以采信。 被告玉望、岩坎拉、岩罕叫未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：波叫坎拉、玉望与咪波燕于2014年1月6日签订借款协议，约定咪波燕于2014年1月6日借款给玉望120000元；在两年出售黑心树地后付给咪波燕连本带利130000元；双方还约定了其他事宜。依旺醒在借款协议甲方处签字并捺印，玉望在乙方处签字并捺印。波叫坎拉于2015年3月17日在借款协议上又添加文字“玉望如果到期2016年1月6日不付清依旺醒130000元，玉望的土地归依旺醒所有。”波叫坎拉在乙方处及添加文字下方签字并捺印。岩罕叫在借款协议中甲方处签字并捺印。至履行期限界满，依旺醒以岩坎拉、玉望、岩罕叫未偿还借款为由，于2016年11月1日诉至本院。 本院认为，本案系被告向原告借款而引发的纠纷，因此系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据借款协议的内容，可确认系被告玉望向原告借款，现被告玉望欠原告借款120000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告玉望偿还130000元（其中，借款本金120000元、利息10000元）的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求支付逾期还款利息11196.90元（自2016年1月7日起至2016年10月31日止，按中国农业银行同期贷款月利率8.75‰计算），并按相同利率计算自2016年11月1日至判决生效之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持2016年1月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。对原告要求被告岩坎拉、岩罕叫对借款承担偿还责任的诉讼请求，本院认为根据原告提交的借款协议的内容，可确认借款人系被告玉望，被告岩坎拉、岩罕叫并非借款人。原告主张三被告系共同借款人的观点与证据不符，本院不予采信。对原告要求被告岩坎拉、岩罕叫对借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告玉望于本判决生效之日起10日内向原告依旺醒偿还借款130000元，并支付该款自2016年1月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告依旺醒的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，因本案适用简易程序审理，减半收取1562元，由原告依旺醒负担124元，被告玉望负担1438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陶琪仙 二〇一六年十二月二十六日 书记员  付 媛
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4713号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某1。 被告孙某，女，1966年4月24日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某，男，1967年6月24日出生，现住址同上。 被告任某，女，1971年12月8日出生，现住址同上。 被告王某2，女，1966年5月9日出生，现住址同上。 原告翁某与被告孙某、李某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告孙某、李某、任某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某、李某偿还借款本金49500元及利息；2、要求被告任某、王某2对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年11月1日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告孙某、李某经被告任某、王某2担保，从原告处借款49500元，双方约定月利率11.78‰，还款时间为2014年11月10日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告孙某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙某、李某经被告任某、王某2担保，于2012年11月1日从原告处借款49500元。双方约定借款月利率为11.78‰，于2014年11月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孙某、李某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告孙某、李某偿还借款本金49500元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任某、王某2作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告任某、王某2对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某、李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金49500元及利息（计算方式为：以本金49500元为基数，自2012年11月1日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）； 二、被告任某、王某2对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元、邮寄送达费100元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十一日 书记员  田志军
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执恢355号 梁家成、冯文娟: 本院在执行申请执行人梁家成与被执行人冯文娟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的民事判决书所确定的义务执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5060号 被执行人杨某，男，苗族，1982年4月1日出生，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，系（2016）粤0307刑初696号的被告人。 关于被执行人杨某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初696号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的假药一批，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年5月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初696号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十三日 书记员  邹美凤
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保215号申请人李某某，男，汉族，1962年4月17日生，住泗水县。被申请人秦某某，男，汉族，1972年8月20日生，住泗水县。被申请人孔某某，男，汉族，1980年3月6日生，住泗水县。被申请人郭某某，女，汉族，1975年5月25日生，住泗水县。被申请人翟某某，男，汉族，1966年9月6日生，住泗水县。申请人李某某与被申请人秦某某等人借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦某某、孔某某，郭某某、翟某某的银行存款60000.00元或其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十二月二十日书记员  乔元甲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22726号罪犯潘雪松，男,1973年11月6日出生，彝族，云南省景洪市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00九年六月十二日作出（2009）昆刑三初字第193号刑事判决,以被告人潘雪松犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年十二月三日以（2009）云高刑终字第1499号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第622号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘雪松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘雪松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯潘雪松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘雪松减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月20日起至2029年8月19日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊