福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终5385号上诉人（原审被告）：鑫同鑫（福州）实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路57号1号楼第三层。法定代表人：王善栋。委托诉讼代理人：韩飞、郭守明（实习），福建亚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州市晋安区晋诚小额贷款股份有限公司，住所地福州市晋安区长乐北路83号二层。法定代表人：廖枭明,董事长。委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣海，福建创元律师事务所律师。原审被告：福州舒鑫实业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山工业集中区。法定代表人：林平妹。原审被告：福建雅亿国际商贸有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰村。法定代表人：林平妹。原审被告：鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰。法定代表人：王善栋。原审被告：聚能纳米科技（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰村。法定代表人：林平妹。原审被告：王善栋，男，1968年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市。原审被告：林平妹，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人鑫同鑫（福州）实业有限公司（以下简称“鑫同鑫实业”）因与被上诉人福州市晋安区晋诚小额贷款股份有限公司（以下简称“晋诚公司”）、原审被告福州舒鑫实业有限公司（以下简称“舒鑫实业”）、福建雅亿国际商贸有限公司（以下简称“雅亿商贸”）、鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司（以下简称“鑫同鑫高科技”）、聚能纳米科技（福建）有限公司（以下简称“聚能纳米科技”）、王善栋、林平妹借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩飞、郭守明，被上诉人的委托诉讼代理人郭帆、刘荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫同鑫实业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案借贷逾期利息为月利率2%，存在错误。本案出借人与借款人约定贷款逾期利息高达每月2.7%（即年利率32.4%），该约定违背了《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》第二条关于“四类机构应建立健全利率定价机制，按照贷款定价原则自主确定贷款利率，并符合司法部门的相关要求。”、《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二款关于“小额贷款公司按照市场华原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款第（二）项关于“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因此，该约定系无效约定，应认定本案借贷双方未对逾期利率作出约定。根据该规定第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被上诉人仅能按照借期内的利率即每月1.5%主张逾期利息。被上诉人晋诚公司辩称，月利息及逾期利息都未超过法律规定的标准，故上诉人主张将逾期利息从月利率2%调减为1.5%是没有法律依据的。原审原告晋诚公司向一审法院起诉请求：1、判令王善栋立即偿还晋诚公司借款本金人民币200万元及逾期利息（逾期利息应按月息2%的标准计至款项还清之日止，暂计至2015年9月11日止的逾期利息合计为人民币597333.33元）；2、判令鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹为王善栋的上述借款本金、逾期利息等的偿还承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费等实现本案债权而发生的费用由王善栋、鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，晋诚公司与王善栋签订一份《借款合同》【编号：[个字2014]晋诚借字第006号】，约定：王善栋向晋诚公司借款人民币200万元，用于生意周转；借款期限为2014年3月19日至2014年6月20日止，借款利率为月利率15‰，合同有效期内合同利率不变。同时，该《借款合同》第七条约定“……，《借款借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”；第八条第一款约定“本合同项下的全部债务采用如下第一种方式担保：（一）由鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》，编号为[企字2014]晋诚保字第100号、[企字2014]晋诚保字第101号、[企字2014]晋诚保字第102号、[企字2014]晋诚保字第103号、[企字2014]晋诚保字第104号”;第十条第一款约定“如借款人未按约定期限还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权从逾期之日期起就逾期部分按在合同利率基础上加收80%的逾期利息。……”；第十一条约定“与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付”；第十四条第二款约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向贷款人所在地人民法院起诉”。合同下方“借款人”处有王善栋签名，“贷款人”处加盖晋诚公司公章及其法定代表人私章。另，鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技各向晋诚公司出具一份于2014年3月17日作出的《股东会决议》，决议的主要内容均为同意为王善栋的申请贷款人民币贰佰万元内提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年3月17日，晋诚公司与鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹分别签订编号为[企字2014]晋诚保字第100号、[企字2014]晋诚保字第101号、[企字2014]晋诚保字第102号、[企字2014]晋诚保字第103号、[企字2014]晋诚保字第104号的《保证合同》。上列《保证合同》第一条约定“主合同：本合同为债权人与王善栋之间签署的编号为[个字2014]晋诚借字第006号《借款合同》及其修订或补充”；第二条约定“主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而造成的损失和其他所有应付费用”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条第一款约定“如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任”；第五条第一款约定“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日后两年”；第九条第一款约定“以下情况之一即构成保证人在本合同项下违约：1、保证人未按本合同的规定及时履行保证责任；2、……。”、第二款约定“出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1、要求保证人限期纠正其违约行为，及时履行保证责任；2、……”；第十二条第二款约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”；第十三条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担”。上述《保证合同》下方“保证人”处分别有鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技盖章及公司法定代表人王善栋或林平妹签名，“债权人”处加盖晋诚公司公章及其法定代表人私章。2014年3月21日，晋诚公司将200万元借款转账汇入王善栋的银行账户中，王善栋在《借款借据》下方“借款单位”落款处签名及捺印确认；该借据载明借款日期为2014年3月21日至2014年6月20日止；借款用途为生意周转；利率为1.5%/月；利息支付方式为月付。一审审理中，晋诚公司自认王善栋已偿还借款期限内的利息。2015年9月24日，晋诚公司至一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：晋诚公司与王善栋之间的借贷关系、晋诚公司与鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹之间的保证关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》（银发[2008]137号）第二条关于“四类机构（即村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司）的贷款利率实行下限管理，利率下限为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍。四类机构应建立健全利率定价机制，按照贷款定价原则自主确定贷款利率，并且符合司法部门的相关要求。”的规定以及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发[2008]23号）第四条第二款“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，……”的规定，本案讼争《借款合同》约定的借款期限内的借款利率为月利率15‰，逾期利息按月利率基础上加收80%计付，现晋诚公司主动将逾期利息调整为按月利率2%计付，未违反法律规定，本院予以准许。据此，王善栋取得借款后，未依约按期归还借款，鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹亦未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。晋诚公司有权按合同约定要求王善栋偿还借款本金及支付逾期利息，并有权要求保证人即鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹对王善栋的债务承担连带保证责任。晋诚公司关于要求王善栋偿还借款本金200万元并支付自2014年6月21日起至款项还清之日止，按月利率2%计算逾期利息，以及要求鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹对王善栋的上述债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，依法予以支持。鑫同鑫实业、雅亿商贸、鑫同鑫高新科技、舒鑫实业、聚能纳米科技、林平妹承担保证责任后，有权向王善栋追偿。一审法院判决：一、王善栋应于判决生效之日起十日内偿付福州市晋安区晋诚小额贷款股份有限公司借款本金200万元及逾期利息（按月利率2%标准，从2014年6月21日起计至款项还清之日止）。二、鑫同鑫（福州）实业有限公司、福建雅亿国际商贸有限公司、鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、福州舒鑫实业有限公司、聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹对王善栋的上述款项承担连带清偿责任；鑫同鑫（福州）实业有限公司、福建雅亿国际商贸有限公司、鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、福州舒鑫实业有限公司、聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹承担保证责任后，有权向王善栋追偿。案件受理费27579元、公告费560元，由王善栋、鑫同鑫（福州）实业有限公司、福建雅亿国际商贸有限公司、鑫同鑫（福建）高新科技集团有限公司、福州舒鑫实业有限公司、聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹共同负担。当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。本院二审期间，上诉人未提交证明资料，被上诉人向本院提交了以下证明资料：王善栋向晋诚公司实际支付的从2014年3月21日至2014年6月20日的利息支付凭证，以及2014年7月4日支付31000元利息的支付凭证，拟证明王善栋实际向晋诚公司支付了4个月利息。经质证和审查，被上诉人二审提交证明资料与本案有关，本院予以采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查，本案项下借款期限内王善栋支付利息情况如下：1、2014年3月21日31000元；2、2014年4月22日30000元；3、2014年5月20日31000元。另王善栋于借款期限届满后，于2014年7月4日向被上诉人支付利息31000元。本院认为，关于讼争借款逾期利息的问题，本案讼争借款合同约定的逾期利息为月利率2%的基础上加收80%，超过法律规定上限，超出部分利息无效，但被上诉人在原审已将逾期利息自动调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，一审予以支持，并无不当。上诉人上诉称因合同约定逾期利率过高而导致整个条款无效，本案应适用《最高《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，于法无据，本院不予采信。双方于二审确认借款期限届满后王善栋于2014年7月4日支付31000元，应从被上诉人逾期利息中扣除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4136号民事判决第二项；二、变更福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4136号民事判决第一项为“王善栋应于本判决生效之日起十日内偿还福州市晋安区晋诚小额贷款股份有限公司借款本金200万元及逾期利息（按月利率2%标准，从2014年6月21日起计至款项还清之日止，前述利息应扣减王善栋于2014年7月4日支付的31000元）”。二审案件受理费27579元，由上诉人鑫同鑫（福州）实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一六年十二月二十二日法官 助理 赖钟炜书 记 员 刘 琳（2016）闽01民终5385号第页共10页