wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初451号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人曾某某，男，54岁。2016年3月4日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]428号起诉书指控被告人曾某某犯受贿罪，于2016年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年6月25日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人黄昌榕、李刚杰到庭参加了诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2009年至2015年期间，被告人曾某某担任厦门市公安局交通警察支队车辆管理所考试培训科民警、考试员，利用在实际道路考试（即科目三考试）中组织、监督学员考试及评分等职务便利，接受汽车驾驶培训机构负责人的请托，为学员通过考试提供帮助，从中收受培训机构负责人林某某等人的钱款共计人民币25.2万元（币种下同）。具体事实如下：序号涉及的汽车驾驶培训机构负责人金额（元）1厦门市思明区某运汽车培训队林某某5.5万2厦门某之星汽车驾驶培训有限公司赵某2.9万3厦门东某汽车服务有限公司李某3万4厦门市某上联煌汽车培训有限公司李某某4.4万5厦门聪某汽车培训有限公司张某某3.7万6厦门某星汽车修理厂驾驶员培训队姚某某3.5万7厦门市源某汽车服务有限公司刘某1万8厦门欣某汽车驾驶培训有限公司吴某某1.2万2016年2月26日，被告人曾某某被纪检监察部门调查谈话，后如实供述了自己的上述行为。案发后，其妻子已代为退出赃款25.2万元，该赃款现暂存于本院。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某某等人的证言，扣押决定书、扣押物品清单、在职人员基本信息报表、干部履历表、科目三考试员职责、暂存款票据，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某作为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币25.2万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人案发后能退出全部赃款，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对其从轻处罚的辩护意见，但关于被告人具有立功情节的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年3月3日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。)二、暂存于本院的退赃款人民币25.2万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国树人民陪审员  杨红霞人民陪审员  宋阿娟二〇一六年十二月三十日代书 记员  陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5580号罪犯黄坤全，男，1949年9月1日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年5月24日作出（2013）永刑初字第00152号刑事判决，以被告人黄坤全犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年9月20日作出（2015）渝五中法刑执字第04420号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016���11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄坤全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯黄坤全在服刑期间，获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄坤全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄坤全减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月十二日书 记 员  袁 娜
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1422民初964号原告肖广祥，男，1958年10月3日出生，住：大埔县。被告大埔县金正农农资技术服务部，地址：大埔县湖寮镇西环路296号店。法定代表人周燕凤。被告周革成（又名周吉成），男，汉族，1971年4月1日出生，住址福建省平和县。原告肖广祥诉被告大埔县金正农农资技术服务部（以下简称金正农服务部）、周革成农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员黄君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖广祥、被告金正农服务部法定代表人周燕凤、周革成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在湖寮镇进光村租赁农田、山地共60亩开发果场种植柚果，因不懂种柚技术到被告金正农服务部咨询。当时周燕凤接待并口头承诺果苗、肥料和技术会派被告周吉成全面负责种植，成活率在90%以上。2014年10月5日周吉成从被告金正农服务部调30吨肥料到原告村公路边，同月29日调1700棵柚苗到原告果场包种等一切事宜。原告于2014年10月29日至2015年3月1日分别支付给该公司果苗、人工工资共46200元，有该公司技术员周吉成所写收据为证。2015年春节后原告发现柚苗逐渐枯死，要求被告金正农服务部安排技术员到场检查原因，直至2015年8月才派人到果场，这时该服务部所种果苗枯死已达98%以上。原告柚苗不能成活是被告金正农服务部的技术、肥料不合格及过量施肥的原因造成。原告多次找被告协商均无法达成一致意见。现请求法院判令两被告赔偿原告因此造成的直接损失49748元：42600元×98%=41748元及承包农田20亩×200元／年亩、山地40亩×100元／年亩，共8000元，两项合计49748元；间接损失63750元：1700棵每棵一年收益30斤，每斤2.5元计算，即1700×30×2.5=127500，127500×50%=63750元。被告金正农服务部辩称，本服务部只销售肥料、草甘膦、喷雾器给原告肖广祥，原告没有和本服务部签订任何合同，其他一切事宜本服务部完全不知情。被告周革成在本服务部工作才付工资，在外面工作跟本服务部没关系。被告周革成辩称：2014年9月份，被告到过原告的果场几次。发现果场地处高海拔，农田长期牛踏地土壤偏硬，又恰逢寒冬，考虑这些因素，担心柚苗会被寒流冻死，所以建议原告做好柚园前期工作，开春后再种，所以被告不敢跟原告签订柚苗成活率赔偿合同，只能口头协商种植事宜。原告答应如果柚苗万一被寒流冻死再补种，双方同意后才叫原告从金正农服务部购进30吨有机肥进场工作。气候条件会造成柚苗枯死本人已反映给原告，其考虑清楚后才叫被告介绍1950棵柚苗过来（其中250棵给原告兄弟）。柚苗种好后，柚苗款和工人工资已结算，肥料款未付。正如被告所料恰逢寒冬，柚苗冻死300多棵，原告联系被告再介绍400棵柚苗，被告也建议原告等2015年开春后再种。因被告在2015年春节后已经离开金正农服务部，种植和管理方面的事就没打理了。之后，原告问被告肥料是否有问题，被告也提供了一份当时从金正农服务部购进的有机肥检测报告给原告。被告认为，2015年被告已离开金正农服务部，原告也没有请被告技术管理，造成柚苗枯死不在被告技术范围之内，而是气候和管理不当的原因。经审理查明，2014年9月底原告因柚苗种植到被告金正农服务部咨询情况，原告称当时周燕凤接待并口头承诺果苗、肥料和技术会派被告周革成全面负责种植，成活率在90%以上。之后，原告与该服务部的技术员周革成口头约定了承包种柚的有关买苗、堆土、种植等事宜。同年10月底，被告周革成帮原告买1700棵柚苗并从被告金正农服务部购进约30吨有机肥，安排工人种植、施肥和喷药。为此，原告向被告周革成支付了1700棵柚苗款15300元，打排水沟工资1600元，种柚苗工资1900元，种柚堆土工资21400元，合计40200元。化肥款30000元则未付。2015年春节后原告发现约400棵柚苗枯死，经与被告周革成联系，周革成又安排了400棵柚苗由原告自己补种，此次原告支付周革成柚苗款6000元。后来，原告发现幼苗陆陆续续死亡，多次打电话给被告金正农服务部要求到现场查看情况，直至2015年8月被告金正农服务部才派人到现场，但未说明柚苗枯死的原因，此时柚苗基本枯死。在此近半年期间，原告也未就柚苗枯死现象申请有关部门到现场查验原因。对原告的损失，当事人之间曾经进行协商，但未能达成一致意见，原告遂提出上述诉请。另查明，被告金正农服务部系个人独资企业，法定代表人和投资人均为周燕凤。周革成和周燕凤是兄妹关系，2013年1月至2015年1月周革成任金正农服务部的技术指导。原告在大埔湖寮镇横坑水租赁农田20亩及山地40亩，租期30年，水田租金为每亩每年200元，山地每亩每年100元。以上事实，有原告提交的证据：《收据》原件5份、《周吉成名片》原件一张、果场彩照5张、金正农服务部派员现场彩照一张、肥料外包装封底封面彩照各一张、金正农服务部营业执照复印件一份、周燕凤身份证复印件一份、肥料检测报告两份；被告提交的证据：肥料生产厂家龙海市众绿环境有限公司营业执照复印件一份，《询问笔录》等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属农业技术服务合同纠纷，原告与被告达成的口头服务协议不违反法律规定，是双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方均具有约束力。柚苗种植期间，被告金正农服务部应当履行技术服务义务，没有证据显示其履行了足以让人相信其已经履行了应尽的义务，且被告在不适宜种植的气候条件下仍为原告种植，柚苗陆续出现枯死现象后，被告理应适时到场查找原因，但在原告一再要求到场的情况下，被告金正农服务部也迟迟没有派人到场，致使损失不断扩大，被告的行为违反了口头服务协议的约定，已构成了违约，应当承担赔偿责任。而原告在损失发生后本应及时查找原因，采取措施防止损失的扩大，并且申请有关部门进行鉴定，但其亦未为之，故原告对其自身造成的损失也存在一定的责任，结合双方的情况，本院认为被告金正农服务部对原告的直接损失承担同等责任较为适宜。现原告要求被告金正农服务部赔偿直接损失49748元的50%即24874元，较为恰当，对原告超过上述损失的部分，依据不足，本院不予支持。因周革成是金正农服务部的技术指导，在其对外活动中，客户有充分理由相信他的行为就是代表金正农服务部作出的。故，对被告认为原告与被告周革成之间的协议与金正农服务部无关的辩解，本院不予采纳。而由此产生的法律责任应当由金正农服务部承担，并且根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在金正农服务部资产不足以清偿债务时应当以其投资人周燕凤个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大埔县金正农农资技术服务部应在本判决生效后10天内赔偿原告肖广祥的损失24874元，并在金正农服务部资产不足以清偿债务时以其投资人周燕凤个人的其他财产予以清偿。二、驳回原告肖广祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1285元，由原告负担1002元，被告负担283元。被告应承担的部分已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄君二〇一六年十二月十二日书记员  李冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3698号申请执行人：张伟，男，汉族，1972年5月16日出生，住合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行张伟与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3698号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月一日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民初1231号原告：邓九徕，男，1948年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县x镇x村*组。被告：李爱明，男，1955年12月19日出生，汉族，住湖南省祁东县x镇x居委会。原告邓九徕与被告李爱明宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告邓九徕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓九徕撤回起诉处理。审判员  旷有明二〇一六年十二月六日书记员  唐奇奇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初2733号原告长葛市宇龙实业股份有限公司，住所地：长葛市107国道杜村寺西侧。法定代表人岳朝仁，任该公司董事长。委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告长葛市宇龙管业有限公司，住所地：长葛市107国道杜村寺西侧。法定代表人赵鹏军，任该公司总经理。原告长葛市宇龙实业股份有限公司诉被告长葛市宇龙管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，原告长葛市宇龙实业股份有限公司于2016年12月16日向本院递交申请，请求撤回对被告长葛市宇龙管业有限公司的起诉。本院审查后认为，原告长葛市宇龙实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市宇龙实业股份有限公司撤回对被告长葛市宇龙管业有限公司的起诉。本案诉讼费156800元减半收取78400元，由原告长葛市宇龙实业股份有限公司承担。审 判 长  王国领审 判 员  任伟娜代理审判员  周颖惠二〇一六年十二月十六日书 记 员  李培杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初10965号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：谢昭榴，该社社长。委托代理人：杨志斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。系该社工作人员。被告：张浩霖，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告张浩霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社提起诉讼后，以被告张浩霖已全部履行合同付款义务为由申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担。审判员 梁 乐二〇一六年十二月十四日书记员 王丽梅
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执397号被执行人陈杰。本院在执行被执行人陈杰罚金一案中，申请执行人申请执行标的10000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2016）川1525刑初159号刑事判决书确定由被执行人支付10000元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初6856号原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地，日照市东港区石臼街道百发居委，组织机构代码79733890-5。法定代表人：王年华，经理。委托代理人：王永军，该公司法律顾问。委托代理人：何恩玺，该公司法律顾问。被告：襄阳鼎晟建筑机械有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区麒麟大道伺服工业园2－A座3楼。法定代表人：王晓静，经理。本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告襄阳鼎晟建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无法提供襄阳鼎晟建筑机械有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仝桂香二〇一六年十二月二十三日书记员  薄珊珊
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀10行终246号上诉人（原���原告）陈宝群，男，1984年10月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）霸州市公安局。法定代表人杨志远，局长。上诉人陈宝群因霸州市公安局行政处罚一案，不服霸州市人民法院（2016）冀1081行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，被告霸州市公安局认定原告陈宝群到北京中南海地区非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法对陈宝群作出行政处罚，适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告陈宝群请求撤销被告霸州市公安局霸公（治）行罚决字（2016）第009号行政处罚决定书及要求赔偿的诉讼请求。上诉人陈宝群的上诉理由是上诉人根本不存在违反治安管理处罚法的行为，被上诉人对上诉人进行行政处罚错误。请求撤销原判并依法改判。经审理查明，2016年4月5日上诉人陈宝群因反映村干部违纪违法问题，与同村多人到北京中南海非信访接待场所上访，后被被上诉人与政府工作人员接回。被上诉人霸州市公安局认为上诉人陈宝群到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年4月6日作出霸公（治）行罚决字（2016）第009号公安行政处罚决定书，对上诉人陈宝群处行政拘留七日，并于当日予以执行。上述事实均有相关证据予以证实。本院认为，上诉人陈宝群到北京中南海非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人霸州市公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、调查等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人陈宝群的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 石审 判 员  金占永代理审判员  王海英二○二○一六年十二月二日书 记 员  倪芳华
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第1143-5号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。负责人熊津成，行长。被执行人四川上善商贸有限公司。住所地：成都市高新区永丰路22号1栋6层1号。法定代表人黄谷子，职务不详。被执行人夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。法定代表人钱成托，职务不详。被执行人眉山市天语置业服务有限公司。住所地：眉山市东坡区小北街179号天语大厦6层1号。法定代表人钱成托，职务不详。被执行人钱成托，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人李晓燕，女，汉族，1984年7月20日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成高证经字第5398号执行公证书，于2015年7月22日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川上善商贸有限公司、夹江县瓷都投资开发有限公司、眉山市天语置业服务有限公司、钱成托、李晓燕公证债权文书一案。申请执行标的23679110.92元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年10月31日向申请人中国民生银行股份有限公司成都分行发出《终结本次执行程序告知书》，其在有效期限内未提出异议。本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为本金22917123.21元及相应利息、实现债权所需费用。四川上善商贸有限公司、夹江县瓷都投资开发有限公司、眉山市天语置业服务有限公司、钱成托、李晓燕尚欠中国民生银行股份有限公司成都分行本金22917123.21元及相应利息、实现债权所需费用。二、终结成都市高新公证处作出的（2015）成高证经字第5398号执行公证书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 波二〇一六年十二月六日书记员 谭昕璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终10289号上诉人（原审原告）：北京联合征鲜科技服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1705-A041。法定代表人：刘冬梅，总经理。被上诉人（原审被告）：北京龙腾安达餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大井体育公园二期。法定代表人：满俊江，经理。上诉人北京联合征鲜科技服务有限公司因与被上诉人北京龙腾安达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京联合征鲜科技服务有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉，具体理由为：上诉人北京联合征鲜科技服务有限公司服从北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第18626号民事判决。本院认为，上诉人北京联合征鲜科技服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京联合征鲜科技服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人北京联合征鲜科技服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐旭超代理审判员     许晓晨代理审判员     李诚二〇一六年十二月二日书 记 员  卫梦佳
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初372号原告哈尔滨市迎宾空调工程有限责任公司（以下简称：迎宾空调公司）。法定代表人刘忠德，职务总经理。地址：哈尔滨市道里区哈药路240号（厂址：新农镇机场路1446号）。委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。被告山西华美奥能源集团有限公司（以下简称：华美奥能源公司）。法定代表人郭艾东，职务总经理。地址：山西朔州市平鲁区陶村乡。委托代理人谢莹，男，1985年9月1日出生，汉族，山西省大同市人，该公司法务部员工。原告迎宾空调公司与被告华美奥能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾空调公司的委托代理人康德先、被告华美奥能源公司的委托代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎宾空调公司诉称，在原告迎宾空调公司与被告华美奥能源公司业务往来中，被告共欠原告货款82800元。原告曾多次派单位职工找被告协商，要求被告支付相应的货款，但被告一再推诿，至今未能支付上述货款，给原告造成了很大损失。无奈之下，原告起诉至法院，请求：1.依法判令被告给付货款82800元，2.本案的诉讼费用由被告承担。被告华美奥能源公司辨称，原告与被告于2012年9月21日签订《工业品买卖合同》，2013年6月7日收到原告提供的货物，并于2013年8月8日前向原告累计支付了90％的货款，下余10％质保金未支付。根据合同第十条约定，质保期为一个采暖期，质保金的起算时间应以货到验收合格后开始起算，即为2013年6月8日至2014年4月。2016年8月22日，原告提起诉讼，已超过2年的诉讼保护时效。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2012年9月21日签订《工业品买卖合同》，合同约定：出卖人迎宾空调公司，买受人美华奥能源公司，标的名称：矿井加热机型号kJZ／Q－45，6台，单价138000元，合计金额828000元；质保期为一个采暖期，终身维修；结算方式：预付合同总额的30％，货到验收合格后（货到两个月内）付合同总额的60％，留10％质保金、质保期过后无质量问题一次付清。本合同解除的条件：本合同执行完自动解除。2013年3月18日，被告按约预付原告货款248400元，2013年6月7日，原告按约将矿井加热机6台、型号kJZ／Q－45，交付被告验收。2013年8月8日，被告按约支付原告货款96800元。被告留10％质保金计82800元，质保期（为一个采暖期）过后，被告未提出质量问题，也未按合同笫十条约定一次付清原告货款，因此，双方签订的《工业品买卖合同》仍在执行中。原告曾于2014年12月、2015年2月、8月、12月，2016年1月分别派职工催要所欠货款，被告至今未付。上述事实，经原、被告陈述，庭审质证，并有原告提交的有《工业品买卖合同》、入帐通知书、银行承兑汇票、张士维证明、徐刚虎证明、被告提交的有设备验收单在案佐证，可予证实。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》，双方已实际履行，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告支付了合同预付款，原告将合同标的交付被告验收接收。事实清楚，双方认同。合同约定的质保期（为一个采暖期）过后，被告亦未提出合同标的质量问题，又未按合同规定支付原告质保金82800元，应当承担违约责任。现原告提起诉讼，要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。被告虽辨称：原告起诉，已超过诉讼时限，不应受到保护，但按合同笫十条约定，2014年4月质保期（为一个采暖期）过后，无质量问题，被告应当一次付清原告货款，但被告一直未付货款是没有全部履行合同，且原告提交了向被告一直主张货款的证人证言，故被告辨解无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：由被告山西华美奥能源集团有限公司给付原告原告哈尔滨市迎宾空调工程有限责任公司货款82800元。案件受理费1870元，由被告山西华美奥能源集团有限公司负担。上述给付内容在本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 卢 润人民陪审员 刘 彦人民陪审员 曹晓兰二〇一六年十二月十三日书 记 员 靳文敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初794号原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司。住所地：上栗县。统一社会信用代码：913603000910800926。法定代表人黄强，董事长。委托代理人温怀斌全，该行副行长。被告吴育兵，男，1990年6月23日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告柳姗，女，1991年2月26日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。系被告吴育兵的妻子。被告徐江龙，男，1984年7月27日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告汤荣飞，男，1991年10月3日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）诉被告吴育兵、柳姗、徐江龙、汤荣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告吴育兵、汤荣飞到庭参加诉讼，被告柳姗、徐江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日，被告吴育兵以购车为由向原告借款5万元，被告柳姗承诺共同还款，被告汤荣飞、徐江龙提供保证担保。原被告双方签订了个人保证借款合同和保证合同。双方约定于2016年5月20日还款，还款方式为按月还息、到期还本，付息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计息。后被告吴育兵于2016年5月20日归还借款本金560.91元及全部利息。因被告未按期归还借款本金，并已逾期2个多月，原告经多次催收未果，为此诉至法院要求被告吴育兵、柳姗偿还借款本金49439.09元，利息1735.31元（利息从2016年5月21日起至2016年8月6日按月利率13.5‰计算，共计78天，后期另算），被告汤荣飞、徐江龙承担连带担保责任。被告吴育兵、汤荣飞在法庭上称借款属实、担保属实。被告柳姗、徐江龙未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、金融许可证及被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。证据2、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、共同还款承诺书各一份，拟证实被告吴育兵到原告处借款5万元，借款期限为2015年5月25日至2016年5月20日，被告柳姗承担共同还款义务，被告汤荣飞、徐江龙为该笔借款承担连带责任保证。被告吴育兵、柳姗、汤荣飞、徐江龙未向法庭提交证据。经质证，被告吴育��、汤荣飞对原告提供的两组证据无异议，经审查，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年5月25日，被告吴育兵以购车为由向原告借款5万元，双方签订了个人保证借款合同（合同编号为682112015000xxxx），被告徐江龙作为保证人为其提供连带责任保证。合同约定借款期限自2015年5月25日至2016年5月20日止，还款方式为按月还息、到期还本、利随本清，结息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，即按月利率13.5‰计息；同日，被告柳姗同意为该借款承担共同还款责任，并出具书面承诺书；被告汤荣飞为该借款提供连带责任保证，并同时签订了保证合同。2015年5月25日，原告依约向被告发放了借款5万元。截至2016年5月20日，被告吴育兵已付清全部利息，并偿还借款本金560.91元。后因被告吴育兵、柳姗未按合同约定归还本金，逾期两个多月，原告经多次催收未果，为此诉至法院要求被告吴育兵、柳姗偿还剩余借款本金49439.09元，利息1735.31元（利息从2016年5月21日起至2016年8月6日按月利率13.5‰计算，共计78天，后期另算），被告汤荣飞、徐江龙承担连带清偿责任。本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了全部贷款，被告吴育兵未按合同约定归还本金，显系违约，应承担相应的民事责任；原告主张按合同约定的13.5‰支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告柳姗签订了共���还款承诺书，作为夫妻对共同债务有共同还款义务。因被告汤荣飞、徐江龙以保证人的身份为所借贷款提供连带责任保证，并签字确认，符合保证合同的构成要件，借款人如不能清偿贷款本息，保证人应承担连带清偿责任，故本案中被告吴育兵、柳姗未按约偿还贷款，被告汤荣飞、徐江龙应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴育兵、柳姗于本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49439.09元、利息1735.31元（49439.09元×13.5‰/30×78天，计算至2016年8月6日），合计51174.4元���后期利息按月利率13.5‰计算至借款还清之日止）；二、被告汤荣飞、徐江龙对上述款项承担连带清偿责任。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告吴育兵、柳姗、汤荣飞、徐江龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 龙 波审判员 陈记良审判员 邓 娟二〇一六年十二月十二日书记员 缪从春
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2929号申请执行人唐某甲，女，1976年8月8日出生，汉族,住四川省内江市东兴区。申请执行人唐某乙，男，1979年12月28日出生，汉族,住四川省内江市东兴区。申请执行人唐某丙，女，1989年2月8日出生，汉族,住四川省内江市东兴区。被执行人黄某某，男，1973年1月8日出生，汉族,住重庆市长寿区。关于唐某甲、唐某乙、唐某丙申请执行黄某某买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执2929号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼代理审判员 刘 力代理审判员 蒋志伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员 彭雨涵
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10126号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：陈恩泉，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省云霄县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈恩泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告陈恩泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金199500元及利息(含罚息)20885.71元、复利952.85元(利息、罚息、复利暂计至2016年4月15日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费500元。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告陈恩泉签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元，具体金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告并未按时足额还款，故原告诉至本院。陈恩泉未作答辩。经审理查明，2013年12月27日，原告与被告陈恩泉签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年9月24日至2015年10月10日期间向被告发放贷款30笔，金额合计70300元，年利率为18%，并于2015年10月27日至2015年10月30日期间向被告发放贷款10笔，金额合计129200元，年利率为17.4%。上述贷款的贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。然而被告陈恩泉并未按时支付贷款本息，故原告诉至本院，并为此支付公告费500元。庭审中，原告确认截至2016年11月28日，被告陈恩泉尚欠原告贷款本金199500元，利息、罚息54117.39元及复利6832.69元。被告陈恩泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票、银行流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告陈恩泉未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金199500元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恩泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金199500元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月28日的利息、罚息为54117.39元，复利为6832.69元，之后贷款本金70300元的罚息与复利均按年利率27%计至实际还款之日止，贷款本金129200元的罚息与复利均按年利率26.1%计至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告陈恩泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 郑明娥二〇一六年十二月一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1214号罪犯岳红香，女，1986年3月10日出生于河南省淇县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2010年8月19日作出（2010）万刑初字第376号刑事判决,以被告人岳红香犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年11月30日以（2010）并刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年5月20日裁定减刑一年三个月；于2015年2月9日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯岳红香减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在机工岗位，能够服从分配，积极主动参加生产劳动，生产技术不断提高，多次圆满完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯岳红香在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年4月15日、10月15日、11月13日共获监狱表扬三次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年5月13日、10月25日共获监狱表扬二次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯岳红香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：对罪犯岳红香减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月二十三日代书记员 许绍颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4146号李昌伦:李昌伦犯非法持有毒品罪一案，本院(2014)驿刑初字第176号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7420号原告：汪杨，男，1966年3月7日出生，汉族，医药公司员工，住安徽省合肥市。委托代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。被告：沈光军，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陈艳，女，1977年12月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师，特别授权。委托代理人：万露露，安徽胡正军律师事务所实习律师。原告汪杨与被告沈光军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪杨及其委托代理人梁修甫，被告陈艳的委托代理人张卫东、万露露到庭参加诉讼。被告沈光军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪杨向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金20万元，利息60250元（自2015年元月1日起暂计至2016年8月31日直至款清日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案被告因资金周转需要向原告借款，双方在2014年7月31日签订《短期资金借款合同》一份，合同约定被告沈光军向原告借款20万元。合同签订后原告如约履行了自己的出借义务，但被告却没有按照借款合同的约定支付借款本金和利息。被告沈光军未答辩并且未提供证据。被告陈艳辩称，两被告并非夫妻关系。被告陈艳并非个人借款共同申请人。陈艳应沈光军要求代沈光军还款105000元给原告，陈艳对债务无连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：1、2014年7月31日陈艳在《个人借款申请书》上以沈光军配偶名义签名。2、《短期资金借款合同》由沈光军与原告于2014年7月31日共同签订，约定：（1）原告借给被告20万元，于2014年8月1日前交付至沈光军提供的银行账户，借款期限4个月，从2014年8月1日起到2014年11月30日止；（2）在借款期内月利率为2.5%，利息每月结算一次；（3）双方在履行合同过程中发生争议，如协商不成在合同签订地包河区法院诉讼解决。3、2014年7月31日原告通过网上银行转账给沈光军195000元，同日沈光军向原告出具了借款额为195000元和5000元的两份“借据”。4、2014年8月至12月，沈光军支付给原告利息每月5000元，2014年12月底沈光军另还原告9750元，2015年11月8日沈光军还款3万元。对有争议的证据，本院认定如下：陈艳提交的一份打印件载明2014年9月30日往汪杨账户转入105000元，该打印件不能确定是否出自银行及由谁向汪杨账户转账105000元、与涉案借款是否存在关联性，故对该证据不予采信。本院认为，被告沈光军以个人名义与原告签订借款合同，约定借款数额、利息、借款期限等内容后，原告按约定向被告交付20万元，被告理应按约定归还借款本金并支付相应利息。沈光军已支付的2014年8月至2014年12月的每月利息5000元，虽超出年利率24%但未超出年利率36%，对于沈光军已支付的5个月利息25000元，超出年利率24%的部分不再返还被告。沈光军已归还的借款本金39750元应予扣除，据此沈光军尚应归还的借款本金为160250元（具体计算方法见“附一”）。被告陈艳未与原告签订借款合同，原告亦未向其交付借款，双方未成立借款关系，原告亦未提供证据证明其与沈光军系夫妻关系，不能证实涉案债务为共同债务。综上所述，原告要求被告沈光军归还借款本息证据充分，对此诉讼请求本院予以支持；原告要求被告陈艳承担连带责任，无相应证据证实存在应予承担连带责任的事实，应承担举证不能之后果，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈光军归还原告汪杨借款本金160250元，并支付2015年1月1日至同年11月8日利息39029.9元，合计199279.9元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈光军支付原告汪杨2015年11月8日之后的相应利息（利息计算方法：以160250元为基数，自2015年11月9日起计至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告汪杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元、公告费800元，合计6004元，由被告沈光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史 芸人民陪审员  孔令仙人民陪审员  邓苏建二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 婷附一：尚欠本金及应付利息计算结果1、至2015年1月1日，尚欠本金为190250元（20万元-9750元）；2、2015年1月1日至11月8日利息为39029.9元（190250元×年利率24%÷365天×312天）；3、2015年11月9日起尚欠本金为160250元（190250元-3万元）；4、2015年11月9日起利息为160250元×年利率24%附二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5221号原告：无锡市长虹化塑色粒有限公司，统一社会信用代码913202062501127267，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区人民西路88号。法定代表人：王仁明，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏澳兰德塑业有限公司，统一社会信用代码91320282553781767K，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区南漕南路。法定代表人：刘玉江，该公司总经理。原告无锡市长虹化塑色粒有限公司（以下简称长虹公司）与被告江苏澳兰德塑业有限公司（以下简称澳兰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托诉讼代理人柳新、王烨、被告澳兰德公司的法定代表人刘玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长虹公司向本院提出诉讼请求：1、要求澳兰德公司支付货款266952.95元及逾期付款损失（自2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率6.525%计算）。事实和理由：双方存在业务买卖关系，2016年7月28日双方对账，澳兰德公司确认结欠长虹公司货款266952.95元。被告澳兰德公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，澳兰德公司确实结欠长虹公司货款266952.95元。但是要求退还澳兰德公司库存的长虹公司所供质量不合格货物，相应货款在欠款总额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：长虹公司与澳兰德公司于2008年开始发生往来，由长虹公司向澳兰德公司供应各种型号的色母粒。双方未签订书面合同，也未就标的物的质量、付款期限等进行约定，长虹公司最后一次供货时间是2016年，澳兰德公司最后一次付款时间也是2016年。截至2016年7月28日澳兰德公司结欠长虹公司货款266952.95元。2016年9月7日，长虹公司诉至本院。案件审理过程中，澳兰德公司主张：长虹公司供应的各种颜色色母粒125公斤因存在质量问题要求退还长虹公司，质量问题主要是存在色差。长虹公司与澳兰德公司均确认，关于长虹公司供应的色粒质量，双方并无书面约定，供货的数量、颜色、规格等均是由澳兰德公司电话告知长虹公司业务员。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，长虹公司与澳兰德公司虽未签订书面合同，但双方对买卖合同关系的存在并无争议，双方之间的买卖合同关系合法有效。庭审中双方均确认就付款期限双方并无约定，则澳兰德公司应当在收到货物的同时支付货款。澳兰德公司对结欠长虹公司货款266952.95元的事实并无异议，欠款发生于2016年7月28日之前，则澳兰德公司应当在2016年7月28日之前付清货款。澳兰德公司未及时履行付款义务，长虹公司要求其支付欠款266952.95元，要求合理，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月24日以后中国人民银行短期贷款基准利率为年利率4.35%，澳兰德公司要求长虹公司按年利率6.525%（基准利率上浮50%）支付自2016年7月28日起至实际给付之日止的逾期付款损失，要求合理，符合法律规定，本院亦予以支持。关于澳兰德公司主张的色粒存在色差的质量问题，因现有证据无法证明双方约定的产品质量要求，现长虹公司对质量问题不予认可，澳兰德公司也无其他证据证明，本院不予采信。对于澳兰德公司要求扣除相应货款的主张，本院不予支持。综上，对于长虹公司要求澳兰德公司支付货款266952.95元及该款自2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率6.525%计算的逾期付款损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：江苏澳兰德塑业有限公司于本判决生效后十日内向无锡市长虹化塑色粒有限公司支付货款266952.95元，并按年利率6.525%支付该款自2016年7月28日起至实际支付之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元、减半收取计2650元，保全费2020元，合计4670元，由澳兰德公司负担。该款已由长虹公司预交，本院不再退还，澳兰德公司于本判决生效后十日内直接支付给长虹公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杨侬艳二〇一六年十二月二日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6342号罪犯李志伟，男，1981年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年4月10日作出(2008)沈刑一初字第65号刑事判决，以被告人李志伟犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李志伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯李志伟获得记功奖励2次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志伟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年7月13日起至2018年11月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6503号罪犯刘莉，女，1985年4月28日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年10月31日作出(2011)抚中刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2012年3月13日作出(2012)辽刑四终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘莉获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘莉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2011年1月19日起至2016年12月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月六日书记员  连 峰
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7619号原告:ＸＸ心，男，1964年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山县。原告ＸＸ心与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告ＸＸ心于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告ＸＸ心当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告ＸＸ心位于徐州市泉山区湖西雅苑xxx室房屋的逾期办证违约金1006元结清，原告ＸＸ心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  王蒙二〇一六年十二月十九日书记员  阴蕾
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3324号罪犯鲁强，男，1990年2月7日出生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一四年九月二十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝少刑初字第22号刑事判决，认定罪犯鲁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,罚金五十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯鲁强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁强减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二0年二月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2353号罪犯褚宏亮，男，1983年6月21日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）长刑一初字第49号刑事判决，认定褚宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50万元。本院于2015年2月将褚宏亮的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯褚宏亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯褚宏亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金7千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯褚宏亮减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13125号上诉人（原审原告）：刘风叶，女，1972年3月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：梁友谊，河南创利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，河南创利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市民丰机械有限公司。住所地：郑州市高新区石炉屯村*组。法定代表人：霍亮，总经理。上诉人刘风叶因与被上诉人郑州市民丰机械有限公司（以下简称民丰公司）买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘风叶及其委托诉讼代理人梁友谊、王亮、被上诉人民丰公司的法定代表人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风叶上诉请求：1、一审法院以涉案产品经河南省农业机械试验鉴定站检验为合格产品并出具鉴定结论为由，认定产品不存在质量问题，是认定事实错误。2、一审法院认定刘风叶没有提供证据证明无法获得农业补贴是民丰公司原因造成不符合事实和法律规定。请求二审法院依法改判或发回重审。民丰公司辩称：一审判决正确，农业补贴之所以没有发放是因为对方不去申请，我们作为生产厂家国家是禁止我们申请补贴的。如果对方行使这一申请，我们随时可以配合，这是我们应履行的义务。请求驳回上诉，维持原判。刘风叶向一审法院起诉请求：1.依法判令解除合同，由刘风叶退还YF-70型号移动式打包机一台，民丰公司返还购机款37000元，并赔偿刘风叶损失60000元；2.请求依法确认民丰公司违约，并承担20000元的违约金。一审法院认定事实：2015年8月22日，刘风叶、民丰公司签订《购销合同》一份，刘风叶向民丰公司购买YF-70型号移动式打包机一台，价款为37000元。合同约定，提货地点为供方公司，在供方公司由需方验收合格后提货，供方安排技术人员上门对机器安装调试；供方帮需方做机械的补贴申请，如果2016年6月份之前补贴款13700元不到位，由供方公司承担补贴款；任何一方违反合同条款，均按《中华人民共和国合同法》和有关规定承担经济责任。合同签订后，民丰公司依约向刘风叶交付YF-70型号移动式打包机一台，刘风叶向民丰公司支付了全部货款。打包机安装调试后，曾五次出现质量问题，民丰公司均安排技术人员进行维修，现涉案设备能正常运转使用。刘风叶认为，民丰公司提供的机器设备经常出现故障，达不到约定的生产要求，且民丰公司没有按约定为刘风叶申请补贴款，双方遂发生纠纷。另查明：9YF-70型秸杆压捆机，由郑州一科重工机械制造有限公司生产制造。2014年9月28日，该产品经河南省农业机械试验鉴定站检验为合格产品。同日，河南省农业机械试验鉴定站出具鉴定结论为：该机型符合DG-T043-2012《打（压）捆机》的要求，推广鉴定结论为通过。2015年3月18日，郑州一科重工机械制造有限公司授权民丰公司在河南省南阳市区域内为郑州一科重工机械制造有限公司补贴产品代理商，全权负责郑州一科重工机械制造有限公司销售的列入《2015-2017年农机购置补贴目录》的补贴系列产品的销售、售后服务等事宜。一审法院认为，双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为合法、有效的合同。本案中，刘风叶购买民丰公司出售的机器设备，已经刘风叶检验合格并由民丰公司安装调试完毕。在刘风叶使用过程中，虽出现一定的质量问题，但经过民丰公司维修，机器已能正常运转使用。刘风叶称机器生产量达不到民丰公司承诺的每小时80包的生产要求，但刘风叶没有提供证据证明，民丰公司曾作出此承诺，且刘风叶也没有提供证据证明涉案机器的实际生产量，故对刘风叶要求与民丰公司解除合同，并由民丰公司返还购机款37000元和赔偿损失60000元的诉讼请求，不予支持。购销合同虽约定由供方帮需方申请农机补贴，但刘风叶没有提供证据证明补贴款没有申请成功是因民丰公司的原因造成的，故对刘风叶要求确认民丰公司违约，并承担20000元违约责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘风叶的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据刘风叶与民丰公司签订的《购销合同》，双方系买卖合同法律关系，双方应按照合同约定行使权利并履行义务。刘风叶支付货款后，机器已经调试并投入使用，在使用过程中出现问题民丰公司及时派工作人员维修，机器已经能够正常运转。刘风叶上诉称产品质量有问题，没有充分证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于刘风叶要求民丰公司支付农机补贴款，根据国家农业补贴的有关政策，申请并获得补贴款的相对人应是购买使用符合农业补贴政策范围农用产品的农户本人，作为生产厂家或者销售者的企业无权获得，也无权代替农户申请，但有义务协助配合农户办理申请手续。本案中民丰公司也认可其有义务协助刘风叶办理农业补贴款申请的相关手续。刘风叶没有提交证据证明其已经申请办理农业补贴款，也没有提交证据证明由于民丰公司过错导致其无法办理农业补贴款的申请，故对其该上诉请求本院亦不予支持。综上所述，刘风叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人刘风叶负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 刘颖超审判员 马常有二〇一六年十二月十五日书记员 王玺凯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初5366号原告：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿,住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇,组织机构代码：67541590-9,法定代表人谢乃开，男，汉族，1958年9月23日生，住福建省安溪县城厢镇砖文村砖埕组117号，公民身份号码：350524195809232510委托代理人：邢新枝，系原告员工（邢新枝，男，汉族，男，土家族，1965年10月10日生，住湖南省石门县，特别授权）。被告：余昌伦，男，1969年9月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人：周丽，贵州威迪律师事务所律师（特别授权）。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉被告余昌伦劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿委托代理人邢新枝、被告余昌伦委托理人周丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿诉称：被告余昌伦2012年1月进入原告处工作，并签订劳动合同，合同中约定原告将被告的社会保险以现金的形式和工资一并发放给被告。2015年10月原告因停产整顿，生产经营困难，不得不给部分工人放假让其自谋出路，对留守人员实行降低薪酬。被告因原告下调工资报酬等原因，不愿续签劳动合同。双方遂发生劳动争议，经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为在双方解除劳动关系中不存在过错,不应支付经济补偿金给被告。故诉至法院请求：1、请求人民法院判决原告不承担被告社会保险费。2、请求人民法院判决确认原告不承担经济补偿金。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格，被告无异议。2、毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证。证明该劳动争议符合起诉的条件。被告余昌伦无异议。被告余昌伦口头答辩称：原告应当支付被告经济补偿金。被告为支持其辩称主张提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。原告无异议。2、第二组证据是余昌伦工资查询流水明细,证明原告的入职时间为2011年8月，原告对该组证据真实性无异议。经对原、被告双方的证据进行审查，结合各方当事人的质证意见，本院对证据作以下确认:原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿原告提交的1、2号证据被告无异议，本院予以采信，被告提交的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信。通过原、被告当庭陈述、举证、质证、辩论，结合本院认证，确认如下事实：2011年8月，被告余昌伦进入原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2016年年初原、被告双方因劳动合同内容未达成一致，2016年4月被告余昌伦就未到原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告余昌伦遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]172号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1、由被申请人为申请人补缴申请人2012年1月至2016年4月期间的社会老保，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金3,815.33元/月×4个月=13,048.68元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至本院。在庭审中，原被告双方均确认被告离职前12个月月平均工资为人民币3,815.33元。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款帐户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告余昌伦于2016年4月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付给被告余昌伦解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2011年8月，离职时间是2016年4月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2011年8月起计算至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿应支付给被告余昌伦解除劳动关系经济补偿金为月平均工资3,815.33元/月×5个月=19,076.65，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。据此，依照中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告余昌伦解除劳动关系经济补偿金人民币19,076.65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10.00元，减半收取后为人民币5.00元。由原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  宋亚林二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 春
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初8867号原告：重庆市川王防水工程有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区太华路北段88号西部建材城第东排4-5号。负责人：徐小平，该分公司总经理。委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被告：陕西瑞森建设工程有限公司，住所地：西安市曲江区唐芙三路东侧瑞源金谷城10102号。法定代表人：巩承先，该公司董事长。委托代理人：王联周，男，汉族，1973年3月15日出生，住西安市户县，现住西安市，该公司副总。委托代理人：马立士，男，汉族，1966年3月13日出生，住西安市户县，现住西安市，该公司员工。原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司诉被告陕西瑞森建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司（以下简称“川王西安分公司”）的委托代理人安文江、关益，被告陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称“瑞森公司”）的委托代理人王联周、马立士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川王西安分公司诉称，从2013年5月份起，川王西安分公司与瑞森公司下属的瑞森公司曲江风景线Ⅲ标段项目部签订了防水工程分包协议书，约定由川王西安分公司承包瑞森公司总承包的位于西安市雁塔区曲江路南边的“曲江风景线”Ⅲ标段（9#、10#、11#、12#住宅楼及地下停车库）的防水工程。待全部工程完工后，经双方于2015年1月16日结算，签订了《分包单位工程结算会签单》，确定瑞森公司除已付款外，还下欠川王西安分公司工程款652567.06元。对该笔欠款，经川王西安分公司多次索要，瑞森公司项目部迟迟不予支付。目前因该小区整个过程已经完成，楼盘已经交付居住，瑞森公司下设的该工程项目部也已经撤销。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付下欠原告工程款652567.06元，并加付欠款利息65000元（请求判决按银行同期贷款利率将利息从2015年1月16日起算至全款付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告瑞森公司辩称，其为总包施工单位，后将其中的主体分包给了广厦公司的项目经理蔡永连，曲江风景线三标段项目经理部是瑞森公司成立的，但实际是由蔡永连组织施工和管理的，川王西安分公司找到瑞森公司后，瑞森公司立即让曲江风景线三标段项目部的实际承包人和川王西安分公司确认处理，后瑞森公司得知三标段的实际承包人确实欠川王西安分公司工程款，但川王西安分公司起诉的金额中含有质保金，防水工程的质保期是5年，质保金应该在5年之后才支付，瑞森公司现在还未核实出具体的欠款金额。经审理查明，2013年3月，瑞森公司和瑞森公司曲江风景线三标段项目经理部签订《建设工程施工合同》，约定瑞森公司曲江风景线三标段项目经理部承包曲江风景线三标段9-12#楼以及车库工程，承包人处未加盖公章，而是由蔡永连个人签字。2014年5月28日，瑞森公司曲江风景线三标段项目部（甲方）与川王西安分公司（乙方）签订《防水分项工程施工合同》，约定由川王西安分公司以包工包料的方式承包风景线三标段9-12#工程施工图纸及设计文件包括的屋面SBS卷材防水工程，单价为SBS卷材3mm厚二道75元/㎡一次性包死（含税务发票），合同对付款方式、质量管理等内容进行了约定。合同第四条约定，每月25日，向甲方申报已完成工程量结算书，经项目部有关人员审核后，在次月25日前支付已完工程款的80%。竣工验收后一个月内支付至合同总价款的95%，剩余5%作为保修金待本工程防水工程保修期（五年）满后10天内无息付清。2015年1月15日，川王西安分公司就曲江风景线三标段地下车库及9-12#楼防水工程申请结算，劳务结算总价为857603.30元，瑞森公司曲江风景线三标段项目部于次日加盖项目部章进行确认，其项目部财务负责人王淑娟于同年1月20日签署以下意见：“已付工程款20万元正，按合同卷材防水包工不包料其中SBC120卷材、柱头、零星用工只含人工费，剩余652567.05包工包料，应提供正规发票”。另查明，瑞森公司成立瑞森公司曲江风景线三标段项目部，并刻制和保管瑞森公司曲江风景线三标段项目部印章。还查明，曲江风景线三标段项目整体竣工验收的时间为2015年7月2日。庭审中，瑞森公司称其成立曲江风景线三标段项目部，就是为了将三标段工程分包给蔡永连。川王西安分公司称其原先不知晓瑞森公司和蔡永连的关系，蔡永连个人没有承包资质，其坚持认为涉案合同的当事人为川王西安分公司及瑞森公司。上述事实，有《防水分项工程施工合同》、结算会签单及后附明细表、双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，瑞森公司曲江风景线三标段项目部与川王西安分公司签订的《防水分项工程施工合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上订立的，依法成立，合法有效。瑞森公司称其成立瑞森公司曲江风景线三标段项目部的目的是为了将三标段工程发包给蔡永连，但瑞森公司曲江风景线三标段项目部系瑞森公司成立，且瑞森公司曲江风景线三标段项目部印章也由瑞森公司刻制和保管，故川王西安分公司认为瑞森公司为涉案合同相对人，要求瑞森公司承担付款责任于法有据。合同签订后，川王西安分公司依约履行了合同义务，并与瑞森公司曲江风景线三标段项目部进行结算，且曲江风景线三标段工程于2015年7月2日竣工验收，瑞森公司应当依据涉案合同第四条的约定向川王西安分公司支付至合同总价款的95%即814723.14元，剩余5%作为保修金待本工程防水工程保修期（五年）满后10天内无息付清，故5%保修金的付款期限未至，瑞森公司曲江风景线三标段项目部已向川王西安分公司支付工程款20万元，还应向川王西安分公司支付工程款614723.14元。关于逾期付款利息损失一节，川王西安分公司要求自2015年1月16日会签单之日开始起算利息，但涉案工程的竣工验收时间为2015年7月2日，合同第四条约定竣工验收后一个月内支付至合同总价款的95%，故瑞森公司至迟应于2015年8月2日前付至合同总价款的95%，瑞森公司逾期付款，应当支付川王西安分公司自2015年8月3日起至实际付清之日的利息损失（基数为614723.14元，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞森建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司支付工程款614723.14元及自2015年8月3日起至实际付清之日的利息损失（基数为614723.14元，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。二、驳回原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10976元，由被告陕西瑞森建设工程有限公司承担1万元，原告重庆市川王防水工程有限公司西安分公司承担976元。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱华审 判 员  王伟代理审判员  王丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈璐打印：相丽华校对：陈璐2016年月日送达
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3590号原告：济宁市鸿松运输有限公司，住所地济宁市高新区东外环路西。法定代表人：陈长江，总经理。委托诉讼代理人：高传岱，男，济宁市鸿松运输有限公司职工。被告：兖矿科蓝煤焦化有限公司，住所地济宁市金乡县胡集镇济宁化工园区。法定代表人：杨建刚，董事长。委托诉讼代理人：张中科，男，兖矿科蓝煤焦化有限公司职工。原告济宁市鸿松运输有限公司（以下简称鸿松公司）与被告兖矿科蓝煤焦化有限公司（科蓝公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鸿松公司发的法定代表人陈长江及其委托诉讼代理人高传岱、被告科蓝公司委托诉讼代理人张中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费369649.4元及损失25875.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年始，原、被告签订《运输合同》，原告为被告运输化工产品，截止到2016年5月31日，被告欠原告运费419649.4元，经多次催要，至今仍欠运费369649.4元，因被告的违约，给原告造成损失25875.5元。被告科蓝公司辩称，原、被告间签订《运输合同》，原告给被告运输货物属实。原告诉称的欠运费数额不实，现被告尚欠原告运费318155.8元，被告没有违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月，原告为乙方，被告为甲方签订《运输合同》，约定：乙方为甲方运输化工产品，运输单价400元/吨（济宁兰州），130元/吨（济宁宿迁），运费批次结算，运价随行情变化再作调整。2016年3月，原告为乙方，被告为甲方签订《运输合同》，约定：乙方为甲方运输化工产品，运输单价150元/吨（济宁宿迁），运费批次结算，运价随行情变化再作调整。合同签订后，原告为被告运输化工产品，原告诉称被告尚欠运费369649.4元，被告认可尚欠原告运费318155.8元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间的运输合同成立，且合法有效，依法予以保护。原告为被告运输货物后，被告认可尚欠原告运费318155.8元，本院予以确认。被告未向原告及时支付运费，构成违约，应承担违约责任。被告认可尚欠原告运费318155.8元，应予偿还。原告要求被告支付损失25875.5元，证据不足，利息损失自原告主张权利之日起即自2016年11月7日起，以318155.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对超出部分的运费及损失，证据不足，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告兖矿科蓝煤焦化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济宁市鸿松运输有限公司运费318155.8元及利息（以318155.8元为基数，自2016年11月7日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告济宁市鸿松运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被告兖矿科蓝煤焦化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一六年十二月二十日书记员  周佩佩
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑更1003号罪犯高秋鹏，男，1984年8月27日出生，汉族，陕西省兴平市人。现在陕西省黄陵监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2014年11月6日作出（2014）扶刑初字第00076号刑事判决书，以抢夺罪判处罪犯高秋鹏有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元，刑期自2014年6月27日至2018年1月26日止。2014年12月5日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯高秋鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高秋鹏能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能熟练掌握嫡针工艺，认真学习生产技术，平均每月超额完成劳动生产任务。后调整至狱内安全员岗位改造中，能认真履行岗位职责，积极检举揭发违规违纪现象，在夜间巡查中认真负责，受到干警一致好评。计分考核成绩自2015年2月至2016年11月底止累计折合12个积极。经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。本院认为，罪犯高秋鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高秋鹏减刑十个月（刑期执行至2017年3月26日止），罚金5000元（本次缴纳1000元）按照原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德家审判员  刘建明审判员  刘联胜二〇一六年十二月二十日书记员  安婷烜
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初1729号原告：张书丰，男，1962年12月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。被告：鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街59号。法定代表人：贾身聚，该公司董事长。委托代理人：宋文飞，男，1971年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城山城区，该公司人力资源部部长。代理权限：一般代理。委托代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张书丰与被告鹤壁飞鹤股份有限公司（以下简称飞鹤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张书丰的委托代理人胡红广，被告飞鹤公司委托代理人宋文飞、曹中科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书丰向本院提出诉讼请求：被告飞鹤公司向其支付经济补偿金26400元及赔偿金52800元。事实和理由：原告于1990年到被告飞鹤公司工作，2016年7月14日，被告飞鹤公司与其解除了劳动合同，但被告未按规定向原告支付经济补偿金，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决，故提起诉讼。被告飞鹤公司辩称，原告诉称与事实不符，2016年7月14日，原告因家庭原因向被告提出辞职，提交了辞职申请书，并办理了相关手续和档案的交接。原告系主动提出辞职，并非被告提出与原告解除劳动合同，因此，被告不应向原告支付经济补偿金及赔偿金。原告张书丰的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张书丰向本院提交《解除劳动合同证明书》1份，证明被告飞鹤公司因效益不好，要裁员，故单位提出了解除劳动合同，被告负有向原告支付经济补偿金的义务，且其并未支付，故应当双倍支付赔偿金。被告飞鹤公司认为，该份证据系原告张书丰请求被告飞鹤公司为其办理失业，被告才为其出具了解除劳动合同证明书，为其办理了失业手续，该证据并非被告的真实意思表示。被告飞鹤公司向本院提交如下证据，原告张书丰提出异议：1、工资清单1份，证明2015年6月至2016年5月期间原告张书丰的工资发放情况。原告张书丰认为该份证据没有原告本人的签字，且不能认定上述金额是应得金额还是实得金额。2、飞鹤公司辞职申请书及飞鹤公司调出、辞职清理表各1份，证明原告张书丰系主动提出辞职，解除劳动合同关系。原告张书丰认为被告提交的辞职申请书系本人签字，但对其真实性及内容均有异议，该辞职申请书与原告提交的解除劳动合同证明书均为2016年7月14日，应当是解除劳动合同证明书在先，辞职申请书在后，该辞职申请书系被告飞鹤公司提前打印，原告在办理解除劳动合同手续时，被告只让原告签字，未告知原告内容，即使辞职申请在先，解除劳动合同证明书在后，亦应以双方最后的意思表示为准，故辞职申请书并非原告的真实意思表示。本院认为，被告飞鹤公司提交的第1份证据，客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，原告虽不予认可，但未提交相应的反驳证据，故本院依法确认该份证据的证明效力；针对原告张书丰提交的《解除劳动合同证明书》与被告飞鹤公司提交的辞职申请书，该两份证据相比较而言，《解除劳动合同证明书》与辞职申请书均可以产生劳动关系消灭的法律后果，本案中，两份相反的证据并存，但原告提交的本证的证明效力并不明显大于被告提交的反证的证明效力，且原告作为承担举证责任一方的当事人亦未提交相应的证据予以佐证，故本院对原告张书丰提交的《解除劳动合同证明书》的证明效力不予确认。经审理查明：1990年直至2016年7月14日，原告张书丰与被告飞鹤公司之间存在劳动关系，2016年7月14日，原告张书丰以本人家庭原因，不能继续工作为由向被告飞鹤公司提出解除劳动合同关系，当日，被告飞鹤公司人力人力资源部部长宋文飞签字确认，原、被告双方之间的劳动关系消灭。2016年8月30日，本案原告张书丰以被告飞鹤公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议委员会提出申请，主张：飞鹤公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。2016年9月6日，该仲裁委员会受理该案后，于2016年11月28日作出山劳人仲案字[2016]第206号仲裁裁决：申请人张书丰的请求不予支持。本院认为，原告张书丰主张被告飞鹤公司向其支付经济补偿金26400元及赔偿金52800元的请求，应当依法予以驳回，其理由如下：首先，《解除劳动合同证明书》与辞职申请书均可以产生劳动关系消灭的法律后果，但原告作为承担举证责任一方的当事人其提交的《解除劳动合同证明书》不足以认定原、被告双方之间的劳动关系因被告飞鹤公司提出而解除；其次，原告张书丰向被告飞鹤公司递交的辞职申请书，导致双方劳动合同关系解除，故解除劳动合同关系的理由亦不属于应当支付经济补偿金赔偿金的法定情形。因此，原告张书丰主张被告飞鹤公司向其支付经济补偿金26400元及赔偿金52800元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张书丰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张书丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一六年十二月二十八日书记员  王丽君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1862号原告：徐玉枝，女，1957年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。被告：吴男，女，1976年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告：姚玉川，男，汉族，住郑州市。原告徐玉枝诉被告吴男、姚玉川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中，原告徐玉枝向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐玉枝的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐玉枝撤回起诉。案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由原告徐玉枝负担。审 判 长  陈胜利审 判 员  李 强人民陪审员  曹红军二〇一六年十二月二十二日代理书记员  黄 月
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘3101刑初306号公诉机关吉首市人民检察院。被告人杨建亮，男，1990年12月4日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月18日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。被告人杨久华，男，1994年4月27日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月18日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人徐峙，湖南延群律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人杨建亮、杨久华犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院代理检察员阳金爱出庭支持公诉，被告人杨建亮、被告人杨久华及其辩护人徐峙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨建亮、杨久华四次容留他人吸食毒品，二被告人已构成容留他人吸毒罪，且均系主犯，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人杨建亮，杨久华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人杨久华的辩护人辩称公诉机关指控的前两次容留吴某某吸食毒品，因吴某某属于二被告人开夜宵店的工作人员，可以自由出入二被告人承租的房间，故该两次不属于容留他人吸毒，还提出被告人杨久华犯罪情节较轻。二被告人及其辩护人还请求本院对二被告人从轻处罚。经审理查明：2016年7月初，被告人杨建亮、杨久华因在吉首市汽车西站附近开了一个夜宵店，为摆放东西及居住方便，在汽车西站桐油坪附近租了一间平房，在此出租房内，二被告人先后四次容留他人吸毒，具体事实如下：1、2016年7月13日16时许，被告人杨建亮联系一个叫“大胖”的人购买了100元甲基苯丙胺（冰毒），杨久华找到“大胖”取货，得到甲基苯丙胺后，杨建亮、杨久华、吴某某一起在出租房内将该甲基苯丙胺予以吸食；2、2016年7月14日14时许，被告人杨建亮联系“大胖”购买了100元甲基苯丙胺，得到甲基苯丙胺后，杨建亮、杨久华、吴某某一起在出租房内将该甲基苯丙胺予以吸食；3、2016年7月16日16时许，吴某某购买了100元的甲基苯丙胺，得到甲基苯丙胺后，杨建亮、杨久华、吴某某等人一起在出租房内将该甲基苯丙胺予以吸食；4、2016年7月17日17时许，被告人杨建亮联系“大胖”购买了100元甲基苯丙胺，得到甲基苯丙胺后，杨建亮、杨久华、吴某某一起在出租房内将该甲基苯丙胺予以吸食。另外查明，2016年7月17日21时许，二被告人及吴某某因群众举报有人吸毒在二被告人桐油坪租赁的出租房内被公安民警抓获，经民警询问，二被告人如实供述了多次容留他人吸毒的事实。上述事实，有下列证据证实：一、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实了本案的来源及二被告人到案经过；二、被告人杨建亮、杨久华的供述与辩解，证实了其多次容留他人吸食毒品的事实；三、证人吴某某等的证言，与被告人的供述基本一致，证实了杨建亮、杨久华多次容留他人吸毒的事实；四、尿检报告、辨认笔录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人杨建亮、杨久华违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，二被告人行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人杨建亮、杨久华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。因为出租房为二被告人共同承租、共同管理，故二被告人对在其管理控制的出租房内容留吴某某吸毒，属于容留他人吸毒行为，辩护人关于二被告人与吴某某一起在出租房内吸毒不能认定为被告人的容留他人吸毒的行为辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。二被告人在共同承租的出租房内容留他人吸毒的过程中，均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨建亮、杨久华如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨建亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人杨久华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨建亮、杨久华的刑期均自2016年7月18日起至2017年1月17日止，罚金均限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向官小审 判 员  向 上人民陪审员  杨国平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 娟附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖16行初77号原告香港恒达国际发展公司，住所地香港。法定代表人郑锦官，该公司董事。委托代理人赵卫国，上海市沪西师事务所律师。委托代理人邵晓晴，上海市沪西师事务所律师。被告蒙城县不动产登记局。法定代表人年春风，局长。第三人安徽永青日用化学品有限公司,住所地安徽省蒙城县城南三里杨。法定代表人丁佩彬，经理。原告香港恒达国际发展公司(以下简称香港恒达公司)诉被告蒙城县房地产管理局房屋注销登记一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告蒙城县房地产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告蒙城县房地产管理局向本院递交了蒙城县机构编制委员会蒙编〔2015〕20号《关于县不动产登记职责整合有关事项的批复》，蒙城县房地产管理局的相应职责由蒙城县不动产登记局行使，故本院依法通知原告将本案被告变更为蒙城县不动产登记局。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告香港恒达公司诉称，1991年8月4日，经安徽省人民政府批准，安徽永青日用化学品有限公司(以下简称安徽永青公司)系由安徽蒙城家用化学品厂与原告香港恒达公司(系境外公司)共同投资成立一家中外合资企业，双方各占50%股份。合资企业成立后在蒙城取得庄周路163号土地，并建设10层大楼，于2000年9月29日取得蒙城县房地产管理局颁发的蒙房权证00××63房屋权利证书。合资企业的中方未经原告同意，单方擅自申请了破产，至今未选定破产管理人，也未召开第一次债权人会议。蒙城县房地产管理局在未履行破产程序情况下，提前注销合资企业房地产权证，严重损害了原告及合资企业的利益。合资企业的监事会、董事会经原告请求后拒绝行使诉权，原告只得依《公司法》第151条规定提起行政诉讼，要求蒙城县房地产管理局恢复合资企业的房地产登记及证书。2016年9月12日，根据国务院《不动产登记暂行条例》，蒙城县人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自即日起由蒙城县不动产登记局作为蒙城县不动产登记机构，现原告根据法院告知，依法调整本案被告为蒙城县不动产登记局。综上，要求被告撤销注销安徽永青公司蒙房权证00××63号不动产权证的行政行为，立即恢复不动产权证的登记；本案诉讼费用由被告承担。原告香港恒达公司向本院提供的证据：1.安徽永青公司外资企业批准证书。证明投资情况。2.安徽永青公司注册资本验证报告。证明原告投资到位，占股份50%。3.蒙城县人民法院(2007)蒙民破字03号裁定书。证明涉案企业被宣告破产。4.蒙城县人民法院(2007)蒙民破字03-3号裁定书。证明合资企业财产处于查封状态。5.安徽永青公司00××63房产权证，证明房产登记情况。6.安徽省人民检察院(2015)110号事项告知单，外商投资权益受到损失应到法院提起诉讼。7.恢复登记申请书。证明原告向合资中方董事长、负责人提起请求，但未获回应。8.香港恒达公司商业登记证明。证明外资公司经营资质。被告蒙城县不动产登记局辩称，蒙城县房地产管理局于2000年9月29日为安徽永青公司颁发蒙房权证00××63号房地产权证。经查阅蒙城县房地产管理局移交给蒙城县不动产登记中心的房产登记档案，在安徽永青公司房产登记档案中，没有查阅到注销蒙房权证00××63号房地产权证的信息。故原告起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告蒙城县不动产登记局在法定期限内向本院提供的证据、依据：1.蒙城县不动产登记中心说明。2.蒙城县不动产登记局函。3.蒙城县房地产管理局复函。4.安徽永青公司房屋登记档案复印件。以上证据证明安徽永青公司所有的蒙房权证00××63号房地产权证无注销信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的证据并不能证明蒙城县房地产管理局注销了安徽永青公司房产登记，即本案并不存在被诉的行政行为，其提起行政诉讼不符合起诉条件，且被告对未注销安徽永青公司房产登记的情况提供证据予以证明，故原告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，对原告的起诉本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条第(二）项之规定，裁定如下：驳回原告香港恒达国际发展公司的起诉。本案诉讼费用50元，待本裁定生效后退还原告香港恒达国际发展公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民人民陪审员  胡跃刚二〇一六年十二月十日书 记 员  杨 虓附本案适用的法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初字53号原告：陈素娥，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：于付花，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：韩会兵，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：于秋英，女，1979年9月2日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托代理人：聂志刚，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住鄢陵县。原告陈素娥与被告于付花、韩会兵、于秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈素娥，被告于付花，被告于秋英及其委托代理人聂志刚到庭参加诉讼，被告韩会兵下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告陈素娥与被告于秋英达成和解协议，被告于秋英给付原告陈素娥借款5万元，原告陈素娥放弃要求被告于秋英承担还款责任的诉讼请求。本案现已审理终结。原告陈素娥诉称：2014年9月份，被告于付花因做生意资金周转，向原告借款20万元，由被告韩会兵、于秋英担保，并为原告出具借款凭证1份，约定60天之内偿还，利息按月利率1.5%支付。借款到期后，经原告多次催要未予偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金20万元及相应利息。被告于付花口辩称：原告所述借款及被告于秋英、韩会兵担保情况属实，但原告在给付借款时，扣除了两个月的利息1.2万元，借款后我给付有两个月的利息，是按月息3分支付的。被告韩会兵未答辩。本院经审理查明：2014年9月，被告于付花因做生意资金周转需要，由韩会兵、于秋英担保，向原告陈素娥借款20万元，双方口头约定利息为月息3分，借款期限为60天，被告于付花出具借条1份，借条内容载明：“借条我今向陈素娥借现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元整，做生意周转之用，经签本借条之日起60天内保证全数归还，如有违约本人及担保人愿承担一切责任。借款担保人：于秋英借款人：于付花担保人：韩会兵”。被告于付花、韩会兵、于秋英分别在借款人及担保人处签名。原告陈素娥在扣除2个月的利息12000元后，将188000元交付给被告于付花。被告于付花在支付两个月的利息后，借款本金及此后利息未予偿还。另本案在审理过程中，本院依照原告申请，将被告于付花、于秋英的工资予以冻结。本院认为：被告于付花向原告陈素娥借款予以认可，并有其出具的借款凭条佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告陈素娥将借款给付被告于付花后，被告于付花负有按照约定履行还款的义务，逾期未偿还借款已构成违约，故原告陈素娥要求被告于付花偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告在出借借款时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金数额应按照实际出借数额188000元计算，扣除被告于秋英给付的5万元，被告于付花应再给付原告陈素娥借款本金138000元。本案原告陈素娥要求利率按月息1.5%支付，不违反相关规定，本院予以支持。被告韩会兵自愿为被告于付花提供担保，保证合同成立。原告陈素娥与被告韩会兵未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，故原告陈素娥要求被告韩会兵承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈素娥与被告于秋英达成和解协议，被告于秋英自愿给付原告陈素娥借款5万元，原告陈素娥放弃要求被告于秋英承担还款责任，系双方真实意思表示，不侵犯他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于付花于本判决书生效之日起10日内给付原告陈素娥借款本金138000元及相应利息（利息按月息1.5%计算，自2014年12月1日计算至还款之日）；被告韩会兵承担连带还款责任，被告韩会兵承担保证责任后，有权向被告于付花追偿。案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费600元，由被告于付花、韩会兵负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  解俊豪人民陪审员  刘发堆人民陪审员  李付生二〇一六年十二月十二日书 记 员  焦阳波
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1009号之一申请执行人熊俊，女，1979年7月4日生，汉族，住武汉市青山区。被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西路下双墩18号。法定代表人李明喜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2016）第153号仲裁裁决书，于2016年10月18日向被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉铁路青安金属材料有限公司价值19000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一六年十二月十四日书记员  杨福生