江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初16025号原告：沈巧男，男，汉族，1936年2月6日生，住昆山市。委托诉讼代理人：沈林生，男，汉族，1962年8月13日生，住昆山市，系原告之子。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。被告：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地昆山市巴城镇古城北路4299号，统一社会信用代码91320583759670632X。法定代表人：高峰，该公司总经理。被告：柯小平，男，汉族，1965年7月1日生，住昆山市。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。（代理上述二被告）原告沈巧男与被告昆山市民安房屋拆迁工程有限公司（以下简称民安公司）、柯小平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告沈巧男委托诉讼代理人沈林生、金艳芬、被告民安公司、柯小平共同委托诉讼代理人庄学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巧男向本院提出诉讼请求：1、请求确认2006年柯小平代沈巧男与民安公司签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》无效；2、请求判令民安公司与沈巧男签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿结算表》、《动迁户安置订房确认单》、《巴城镇拆迁安置房（现房）交房通知单》、《（正仪区域）期安置房结算表》，依法对沈巧男被拆迁房屋进行安置，实现沈巧男的拆迁利益；3、本案诉讼费由民安公司和柯小平承担。事实与理由：沈巧男及其妻子王密林原一直居住于昆山市××城镇正××村里筛姑7号的农村房屋，建筑面积为56.4平方米，土地证号为昆集用（98）字第103-10-0**号。2007年2月民安公司与正仪村委员会、拆迁办动员沈巧男拆除房屋，民安公司称沈巧男将享受200平方米的房屋安置，但民安公司至今未与沈巧男签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》。该房屋于2007年2月拆迁后，沈巧男及妻子王密林以及两个儿子数次去民安公司及村委会反映，后又去巴城镇拆迁总公司、巴城镇信访办、巴城镇纪委等多个部门反映，但至今都未能解决。沈巧男的妻子于2016年4月4日死亡。沈巧男因年老，多次要求儿子沈林生向相关部门要求解决自己房屋被拆迁后的安置问题。在艰难的信访中，2016年6月27日沈巧男得知其房屋被拆迁后，是由柯小平代自己与民安公司签订了《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，相关的拆迁利益已被违法处理。2016年7月8日上午，沈巧男携带身份证前往民安公司处，要求调阅被拆迁房屋的相关补偿合同等材料。民安公司要求沈巧男提供村委会出具的证明。在沈巧男到村委会开具证明时，村委会拒绝开具。故沈巧男至今无法查询自己的房屋拆迁合同及相关利益的去向。因沈巧男向多个部门对此进行了举报反映，相关部门已经向民安公司调取了由柯小平代为签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》。沈巧男从未授权柯小平与民安公司签订该协议书，因此该协议书应属无效。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告民安公司辩称：根据沈巧男提供的诉讼材料反映，沈巧男诉讼主体与事实部分不符，沈巧男提供的诉讼材料中均为沈林生的拆迁补偿材料，而并非是沈巧男的相关材料。根据民安公司对该房屋进行核查，坐落在正仪村××组（里筛姑泾）的房屋产权人系王密林，沈巧男仅有农村宅基地使用权。本案争议焦点为农村房屋拆迁补偿安置协议纠纷，并非是农村宅基地使用权纠纷。所以沈巧男的本次起诉存在起诉主体错误。根据沈巧男提供的证据材料反映，王密林于2016年4月4日死亡，依据继承法的相关规定，应有合法继承人为本案的主体，并非沈巧男一人。根据时任村书记柯小平的陈述，当时其系由沈巧男、王密林和沈林水的口头委托而与民安公司签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，协议签订后由民安公司支付补偿款共计12万元。根据相关法律规定，委托代理可以采取书面形式，也可以采用口头形式。本案中采用口头形式而事实的代理行为，应属有效。另外，根据相关法律规定，没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人的名义事实民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，代理人实施了代理行为后，民安公司统一将全额补偿款项于2008年12月16日以转账支票形式支付给王密林。由此可见，财产权利人及其家庭成员确实知道他人以权利人的名义事实民事行为而未作否认表示，视为同意，应属有效。综上，请求法院依法驳回沈巧男的诉讼请求。另外，沈巧男主张权利的期限已经超过2年的诉讼时效。被告柯小平辩称：巴城镇10组于2007年开始整体拆迁。在实施拆迁过程中，沈巧男次子沈林水也发挥了一定的带头作用，且家庭关系良好，并承诺其父母房屋拆迁事宜一切由他负责协调处理。正值拆迁补偿协议签约时，沈林水正好出门在外，在电话中委托由柯小平代签。经沈林水委托后，柯小平代为签订了房屋拆迁补偿协议。协议签订后由民安公司支付补偿款共计12万元。其他答辩意见同民安公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：沈巧男与王密林系夫妻关系，二人共同生育二子沈林生和沈林水。1985年5月经原昆山市正仪镇人民政府批准，沈巧男和王密林获得了位于昆山市××正××村××面积为56.4平方米的集体土地使用权作为宅基地，并在该地块建造了2幢共计面积为56.4平方米的而房屋，该房屋所有权登记在王密林名下。2007年2月该房屋被民安公司拆迁。2007年5月16日沈林水出具“凭证’,其中载明“1、由正仪村十组沈巧男收到正仪村房屋拆迁费计120000元整。2、由正仪村十组沈林生收到正仪村房屋拆迁费计43000元整。3、由正仪村十组沈巧男收到正仪村青苗补偿费（房屋北、君子亭路南）计1000元整。4、由正仪村十组沈林生收到正仪村房屋提前拆迁租金补偿费计3000元整。5、由正仪村十组沈林水收到正仪村房屋提前拆迁租金补偿费计3000元整。五项累计共计170000元整。”沈林水代沈林生、沈巧男在该凭据上签字。2008年12月8日柯小平与民安公司就该房屋签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，该协议书载明拆迁人为民安公司（甲方）、被拆迁人（乙方）为沈巧男，甲方拆除乙方房屋应承担补偿金为10405元，其他补偿金为100291元；甲方应该支付乙方拆迁补偿金合计110696元。乙方自行过渡，过渡期限从乙方交旧房钥匙日起到通知乙方交房日止，过渡费预计10个月，到时多退少补，按时结算。过渡费标准按拆除主房面积每平方米每月3元，共计1304元整。甲方支付乙方奖金8000元。该拆迁补偿协议书第七条内容为乙方如需选择房屋产权置换，必须在搬迁后半个月内，凭拆迁合同及订房通知单到安置办公室办理相关手续。安置地点为空白。2008年12月16日沈林水妻子杜巧花从民安公司领取了金额为120000元，户名为王密林的转账支票。当日该款项存入王密林在昆山农村商业银行的账户。审理中，原告确认收到120000元补偿款，但认为之后还能够进行产权置换安置补偿。2009年1月18日沈林水与巴城镇民委员会签订购房协议，约定沈林水购买该村建造的位于农贸市场北侧星溪路右侧农贸市场配套店面，编号为北起4#店面，建筑面积88.4平方米，总价290000元。该合同中注明，经财务核实沈林水支付现金240000元整，50000元从拆迁补偿款中扣除。至签约时，沈林水已全额付清购房款。2006年12月31日沈林生与民安公司就其房屋拆迁事宜签订房屋拆迁补偿协议，约定补偿款项为79926.25元。对于第七条产权置换条款划线予以删除。沈林生领取了该拆迁补偿款。2013年11月4日民安公司又与沈林生确认其安置房位于新城小区48高楼402室，建筑面积127.2平方米，单价840元。沈林生支付20000元。2016年6月13日民安公司确认沈林生尚欠安安置房款86932元。2015年7月20日沈林生多次就沈巧男及王密林房屋拆迁补偿事宜向昆山市信访局、昆山市巴城镇人民政府等部门信访举报，相关部门就其信访举报事宜进行了答复。2016年4月4日王密林因病去世。本院认为，本案的争议焦点为沈巧男是否为本案的适格主体，柯小平与民安公司就位于巴城镇里筛姑主房面积为43.46平方米的房屋签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》是否生效。针对第一个争议焦点，本院认为涉案房屋虽然登记在王密林名下，但王密林与沈巧男系夫妻关系且该房屋宅基地使用权登记在沈巧男名下，故应当认定该房屋系沈巧男与王密林的夫妻共同财产。农村从事相关的经济活动一般是以户为单位进行，尽管在合同上签字的是农户中的某一家庭成员，但是该签字人是作为农户的代表在合同上签字。因此，农户在发生诉讼的时候，诉讼的主体也应当是户，而不是户中的个人。参加诉讼时可以由户的代表参加。本案中王密林和沈巧男作为一户，在王密林已经去世的情况下，由沈巧男作为一户代表参与诉讼，王密林法定继承人也并未提出异议，应当认定沈巧男是适格的诉讼主体。对民安公司认为沈巧男主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中柯小平未提供证据证明在其与民安公司签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》时已经取得沈巧男或王密林的授权，因此其行为应当认定为无权代理。但之后沈林水之妻杜巧花从民安公司领取了补偿款120000元并存入了王密林的账户，沈巧男对此知情且在长达七年的时间内并未表示异议，应当认定系对柯小平上述无权代理行为的追认。因此，该《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》现应当对沈巧男产生法律效力。对沈巧男要求确认柯小平代其与民安公司签订的《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。拆迁补偿安置是行政机关或其授权单位进行的行政行为。沈巧男请求判令民安公司与其签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁补偿结算表》、《动迁户安置订房确认单》、《巴城镇拆迁安置房（现房）交房通知单》、《（正仪区域）期安置房结算表》，依法对沈巧男被拆迁房屋进行安置，实现沈巧男的拆迁利益的诉讼请求，并不属于本院民事案件的受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告沈巧男的全部诉讼请求。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告沈巧男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  李加好二〇一六年十二月二十八日书记员  王颂淼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第四十八条【无权代理人订立的合同】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。