山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终2102号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾保险公司）。负责人：刘学敏，该公司经理。委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：王磊。被上诉人（原审原告）：杨坚，住临汾市。被上诉人（原审原告）：王建民，住临汾市。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司临汾市分公司（以下简称临汾邮政公司）。法定代表人：王增红，该公司经理。以上三被上诉人的委托代理人：胡超，女，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄建峰，汾西县府南社区居民委员会五区179号。上诉人临汾保险公司因与被上诉人杨坚、王建民、临汾邮政公司、黄建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人临汾保险公司的委托代理人李妍洁、王磊，被上诉人杨坚、王建民、临汾邮政公司的委托代理人胡超，被上诉人黄建峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月5日，黄建峰驾驶的晋LAXX**号解放牌重型自卸货车从汾西出发驶往霍州，与相对方向驶来的由杨坚驾驶的临汾邮政公司所有的晋LXXX**号上元中型卸货专项作业车会车时，两车相撞，造成杨坚及其车辆乘车人王建民受伤，该车辆受损。经汾西县交警大队汾公认字【2015】第0801013号道路交通事故责任认定：黄建峰负本起事故的全部责任，杨坚、王建民无责任。晋LAXX**号解放牌重型自卸货车在临汾保险公司投有强制保险和第三者责任险，事故发生时，上述保险均在保险期内。另查明，杨坚因受伤在临汾市骨科医院住院治疗了27天（2015年8月5日至8月31日），支出医疗费30686.36元，需后续治疗费8000元。杨坚系临汾邮政公司员工，每月工资为2500元，住院期间，由其弟杨江护理，杨江系山西隆安特电梯有限公司员工，月收入为3800元。王建民因受伤在临汾市骨科医院住院治疗27天（2015年8月5日至8月31日），支出医疗费5400元。王建民系临汾邮政公司员工，因住院单位扣发工资2100元，其住院期间由妻子段延静护理，段延静系大秦铁路股份有限公司太原客运段职工，月收入为6406.37元。临汾邮政公司于2016年5月10日申请对受损车辆晋LXXX**的上元车财产损失评估鉴定，交纳鉴定费5000元。临汾市中级人民法院依法委托临汾华伟价格评估有限公司以临华评价字（2016）第（093）号价格评估报告书，评估结论车损价格为78117元。事故发生后，临汾邮政公司支出装载费、拖车费及停车费共计1860元。被告黄建峰支付临汾邮政公司10000元。临汾保险公司在一审法院开庭后的2016年7月14日以鉴定不符合程序，价格不客观等为由提出鉴定申请，要求对晋LXXX**号的车辆损失重新进行鉴定。上述事实有双方当事人的陈述及事故责任认定书、伤残鉴定书、医院住院病历和医疗费收据、保险单等证据在卷为凭。本院二审审理期间，临汾保险公司认为《价格评估报告书》中，各项评估价格偏高，在第98项驾驶室总成里面，存在重复计算问题，申请有关鉴定人员出庭质询，以明确车损价格评估鉴定明细表中驾驶室总成的具体内容以及是否存在重复计算的问题。本院于2016年12月28日通知鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员答复上诉人提出的有关分项不包含在驾驶室总成里，驾驶室总成当时是按空壳采价，价格高达49500元，并提供了询价单位的证明，后又进行市场调查，采用了平均价34125元才出的评估报告，不存在重复计算问题。上诉人临汾保险公司认为鉴定人员采用的平均价格也偏高，称即使按空壳来算价格也就9000余元，但没有提供任何相关证据。一审法院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其它责任人予以赔偿。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中被告黄建峰驾驶晋LAXX**解放重型自缷货车的车辆，发生事故后经交警队认定，黄建峰负全部责任。因此该被告应承担全部赔偿责任。具体赔偿项目与金额包括：（一）医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和治疗经过认定。杨坚医药费为30686.36元，王建民医药费为5400元。（二）误工费按误工时间和收入标准确定。杨坚和王建民误工时间分别为27天，收入标准按其收入确定。杨坚误工费为2500元÷30天ｘ27天=2241元，王建民误工费为2100元。（三）护理费按护理时间和护工劳务报酬标准确定。杨坚由其弟杨江护理，护理费为3800元÷30天ｘ27天=3429元，王建民由其妻护理，护理费为6406.37元÷30天ｘ27天=5778元。（四）住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。按每人每天补助70元计算，杨坚为：70元ｘ27天=1890元，王建民为：70元ｘ27天=1890元。（五）营养费。根据杨坚、王建民受伤及治疗情况，本院酌情认定杨坚营养费800元，王建民营养费400元。（六）后续治疗费。杨坚后续治疗费为8000元。（七）财产损失。临汾邮政公司的晋LXXX**号车辆损失为78117元，该公司支付拖车费等1860元。以上赔偿金额杨坚为47046.36元，王建民为15568元，临汾邮政公司为79977元。关于临汾保险公司要求重新鉴定的理由，仅有保险公司的陈述，未提供异议证据，不符合法定重新鉴定的事由，故不予重新鉴定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。据此规定，临汾保险公司应赔偿杨坚47046.36元，王建民15568元，临汾邮政公司79977元。事故发生后，被告黄建峰已支付临汾邮政公司10000元，应予以折抵，故临汾保险公司应赔偿临汾邮政公司69977元。在交强险范围内该保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的是法定赔偿责任，应承担交通事故受害者的鉴定费和案件的诉讼费。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内支付原告杨坚47046.36元，王建民15568元，中国邮政集团公司临汾市分公司69977元。本案鉴定费5000元，受理费2753元，共计7753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，临汾保险公司不服，向本院提起上诉。理由：1、《价格评估报告》不具有真实性，客观性，不应当作为认定车辆损失的依据。各项评估应采用市场中准价确定，部分内容已包含在驾驶室总成中，而在鉴定表中，又将驾驶室总成重复计算。2、诉讼费、鉴定费根据《中华人民共和国保险法》和保险条款的具体约定不应由上诉人临汾保险公司承担。本院认为，本案争议的焦点为鉴定单位作出的车损是否存在重复计算的问题。对此，本院依法通知鉴定单位的有关鉴定人员出庭予以专业性解释，鉴定人员解释《车损价格评估鉴定明细表》中上诉人提出的有关各分项与驾驶室总成不存在重复计算，该价格均是做了专门调查，驾驶室总成价格是按空壳价格询价，并提供了询价单位的相关证明。上诉人临汾保险公司认为驾驶室总成价格偏高，但未提供足以推翻该价格的证据，故一审法院依据该鉴定部门的《价格评估报告》认定车损并无不当。关于鉴定费和诉讼费用的承担问题，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”虽然上诉人临汾保险公司称双方当事人对诉讼费用的负担有约定，但该约定有违《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定；同时在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，其理应承担受害者的鉴定费和诉讼费用。故一审法院判决本案案件受理费由临汾保险公司负担并无不当，应予维持。综上，上诉人临汾保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘爱萍审 判 员  王斌斌代理审判员  贾晓斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 娜