河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初2836号原告昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会，住所地昌黎县昌黎镇东山新天地南区。法定代表人何立军，该村村主任。委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告张宏光，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住昌黎县。被告王玉荣，女，1962年4月22日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。原告昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会（以下简称何家庄村委会）与被告张宏光、王玉荣不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告何家庄村委会的委托代理人杨占久、被告张宏光、被告王玉荣及其委托代理人许建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家庄村委会诉称，张清是我村村民，大约在2008年，昌黎县政府征用了我村位于“稻田地”的土地，村委会按照每亩120000元给村民发放土地补偿款，期间因张清在监狱服刑无法领取，应得补偿款102420元被其哥哥ＸＸ、侄儿张宏光领取。ＸＸ现已去世，被告王玉荣是ＸＸ妻子。2016年8月，张清就其本人土地补偿款问题向昌黎县人民法院提起诉讼，9月30日，昌黎县人民法院做出（2016）冀0322民初2427号调解书，我村委会给付张清稻田地的征地补偿款102420元。二被告无正当理由领取了张清的征地补偿款102420元，属于不当得利，应该退回村委会。为了维护村委会的集体利益，依据民法通则第九十二条规定，要求二被告返还102420元并互负连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。被告张宏光、王玉荣共同辩称，一、该土地补偿款中的102420元，确实是由张宏光及ＸＸ领取。但其中的58000元，已由张宏光转交给了张清。对于该事实，张清也予以认可。张清本人多次受到刑事处罚，该土地一直由二答辩人实际经营。故剩余款为青苗补偿款，归实际经营者所有，原告无权主张。二、土地被征收时，张清虽在监狱服刑，但其财产权利依然受到法律保护，在张清未授权答辩人领款的情况下，原告向答辩人发放补偿款，其自身存在重大过错。答辩人领取张清补偿款的行为不构成不当得利，而是无因管理。三、征地时间为2008年，张宏光去监狱看望张清，已经将征地一事告知张清，时隔8年之久张清又因土地补偿诉至法院，早已超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。且张清与原告另案诉讼中，何家庄村委会并未提出诉讼时效的抗辩，而是以调解方式结案，放弃了自己的权利。四、原告作为村民自治组织，在与张清的诉讼过程中，没有让二答辩人以第三人或证人的方式参与诉讼，直接与张清进行的调解，由此产生的损失应由原告自行负担。五、原告为张清出具稻田地的征地补偿款198000元的证明，请法庭查明事实。按照原告的证明，其与张清之间的调解只是对剩余补偿款的再次发放，不存在答辩人返还的问题。综上，原告在发放补偿款、与案外人张清调解过程中存在多种过错，现依据调解确定的数额是毫无道理的，请法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、被告张宏光从原告处支领补偿款的支领表一份（原件在昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2427号案卷中）。用以证明被告张宏光与ＸＸ从原告处支领张清的补偿款的事实。2、昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2427号民事调解书一份。用以证明张清在稻田地有承包地，长290米，宽1.896米，合计0.825亩，该地2008年被县政府修路征用，村委会按每亩12万元发放补偿款。在发放土地补偿款当中，每家长度都增加了10米，即长300米，宽1.896米，土地补偿款为102384元。实际支领当中，领取了102420元。被告王玉荣对以上证据进行质证并发表如下质证意见：对证据1签字不知道是不是ＸＸ本人所写，我没在家，没在场；对证据2坚持答辩意见，原告与张清在当时的案件调解时，原告曾出具证明张清“稻田地”补偿款为198000元，被告认为调解书是对剩余款项的再次发放。被告张宏光对以上证据进行质证并发表如下质证意见：同王玉荣的质证意见。被告王玉荣为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、通话录音及书面整理材料一份。用以证明被告总共领取了张清稻田地的补偿款102420元，张宏光将该款项已经转交给张清，张清本人是承认的。原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：这个录音内容村委会不清楚，是被告家庭内部的事。被告张宏光对上述证据质证并发表如下质证意见：这个证据是真的，张清一直在监狱，这个钱已经通过我都给他了，已经多次汇给张清了，张清也承认地钱已经接收了，看他在里边可怜还多给他了，包括青苗费也给他了。这个地原来是我爸跟我三叔ＸＸ经营，村委会是针对我爸跟ＸＸ给的青苗补助。依据原告申请，本院调取了昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2427号案卷内的相关证据：1、张树林、张清土地承包经营权发放登记册一份(共三页)；用以证明张树林、张清在稻田地分得的承包地长290米，宽1.896米，合计0.825亩。2、昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会出具的书面证明一份。用以证明张清去县政府反映说地卖了没给钱。为证明这个事，证明的内容是张清自己写的，后去村委会加盖的公章。张清后来拿着这个证明向村委会要补偿款198000元。后经村委会核实，台账中土地的长宽没问题，亩数多写了一半即0.825亩，实际张树林、张清三口人的地是0.825亩，是会计笔误。村委会在昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2427号案卷中出具了何世荣六口人的土地台账，6口人的地是1.65亩，来佐证张清3口人的地就是0.825亩。被告王玉荣对调取的证据质证并发表如下质证意见：对证据1登记亩数为1.65亩，原告虽主张为笔误，并提交其他两户的土地台账进行对比，对于参与对比的两户我方不予认可，因为没有关联性，如果真是如原告所说，稻田地的登记亩数产生笔误，原告可以直接对其校对更改，无需对比。对证据2关于原告出具的证明，原告虽庭上表述书面证明的形成过程，但承认公章是真实的，证明上显示补偿款为198000元，地亩数为1.65亩，最终土地的补偿款为多少，被告作为普通农户是不知情的，原告不能以未经核实来否认其证明的真实性。被告张宏光经对调取的证据质证并发表如下质证意见：同被告王玉荣的质证意见。上述证据经庭审质证，对以上证据做如下确认：原告提交的证据1庭审中张宏光认可其与ＸＸ领取张清的土地补偿款的事实，本院对该证据予以采纳。证据2形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。被告王玉荣提供的证据1，本院与张清核实时张清否认收到张宏光给付的58000元土地补偿款的事实，且无其他证据相佐证，本院对该证据不予采纳。本院调取的证据1与原告提交的证据1相互印证，本院予以采纳。证据2被告对其关联性有异议，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：案外人张清、被告张宏光、王玉荣为何家庄村村民。王玉荣之夫ＸＸ系案外人张清的哥哥，张宏光系张清、ＸＸ侄子。ＸＸ已去世，其继承人为妻子王玉荣、长子张洪涛、次子张洪伟。张洪涛、张洪伟表示未继承ＸＸ的遗产。2008年左右，何家庄村位于“稻田地”的土地被征用，按照每亩120000元的标准给付村民土地补偿款。因案外人张清在监狱服刑，其哥哥ＸＸ、侄儿张宏光将张清“稻田地”0.825亩土地（在实际丈量时，土地的南北长度另加了10米）的补偿款102420元予以领取。本院向案外人张清核实是否收到张宏光及ＸＸ给付的“稻田地”的补偿款，张清予以否认。2016年8月，张清就其土地补偿款问题，以不当得利为由向昌黎县人民法院提起诉讼，要求何家庄村委会给付其土地补偿款。昌黎县人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀0322民初2427号调解书，协议中约定何家庄村委会给付张清稻田地的征地补偿款102420元。本院认为：张宏光与ＸＸ从原告昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会处领取了案外人张清的土地补偿款，张宏光、ＸＸ未将补偿款给付案外人张清，构成不当得利。在另案处理中，案外人张清与原告达成协议，约定由原告先行给付张清土地补偿款102420元,现原告起诉被告张宏光及ＸＸ的财产继承人王玉荣，要求二人返还领取的张清的稻田地的土地补偿款，符合相关法律规定，本院对原告主张二被告返还给102420元的诉讼请求予以支持。二被告抗辩张宏光已将土地补偿款汇给案外人张清58000元，但未向本院提交有效证据予以证明，对二被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张宏光、王玉荣于本判决生效之日起十日内返还给原告昌黎县昌黎镇何家庄村民委员会102420元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元由被告张宏光、王玉荣均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  蒋红梅二〇一六年十二月二十二日书记员  田顺玲