广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8512号上诉人（原审被告）：东莞市梦美镭射包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村大厚工业区，统一社会信用代码为91441900698131749T。法定代表人：陈政成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪传刚，男，汉族，1980年1月21日出生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：邹祥启、向运兰，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞市梦美镭射包装材料有限公司（以下简称为梦美公司）因与被上诉人汪传刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汪传刚不服仲裁裁决，于2016年5月3日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．梦美公司向汪传刚支付违法解除劳动合同的赔偿金25800元（4300元/月×3个月×2=25800元）；2．梦美公司向汪传刚支付2014年及2015年度的年休假工资5931.04元；3．梦美公司向汪传刚支付因未购买社保解除劳动合同的经济补偿金12900元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认汪传刚与梦美公司之间的劳动关系已经解除。二、梦美公司于判决发生法律效力之日起五日内向汪传刚支付经济补偿金11511.48元。三、梦美公司于判决发生法律效力之日起五日内向汪传刚支付2015年年休假工资597.87元。四、驳回汪传刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由汪传刚负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9610号民事判决书。梦美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对汪传刚离职原因认定错误，梦美公司没有主动解除与汪传刚的劳动关系，因市内搬迁在客观上无法提供劳动条件，汪传刚据此解除合同无权要求经济补偿金。（一）原审一方面确认梦美公司由于合约到期而将厂址搬迁至东莞谢岗镇，一方面又认为梦美公司在搬迁期间未能提供劳动条件，违背常识，前后矛盾。（二）梦美公司发布的搬迁通知内容合法，原审在确认搬迁事实的情况下，对搬迁通知吹毛求疵并据此作出对梦美公司不利的认定，仅以通知存在瑕疵便作出不利梦美公司的认定。梦美公司将工厂搬迁的事实发通知提前告知全体员工，并提出协助员工行业内转岗、允许提前放假、允许主动辞职等解决方案，还在通知中明确对于未尽事项可当面协商。但原审认为通知未明确新的工作地点、工作时间，亦未涉及经济补偿问题，从而认定梦美公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，上述认定是存在几个问题的。第一，梦美公司因工厂搬迁客观上无法提供劳动条件，市内搬迁无须支付经济补偿金，其通知内容合法，即便有瑕疵，也不影响市内搬迁以及提前通知的客观事实成立。第二，梦美公司发布通知时尚未完成搬迁，客观上无法确定具体工作地点及工作时间，梦美公司在2016年2月20日才在谢岗签订场地租赁协议，但汪传刚早在2016年2月14日申请劳动仲裁。第三，仅有员工同意转岗的情形下才存在经济补偿金问题。第四，梦美公司从通知到搬迁再到重新申领执照均在合理时间内完成，未对员工权益造成不必要损害。二、梦美公司已足额向汪传刚支付年休假工资。原审将除加班费以外的非固定发放津补贴计入年休假工资基数是错误的。汪传刚在签署工资条时均已确认对工资计发没有任何异议，原审判决不应再对年休假工资进行审查。综上，梦美公司请求本院判令：一、撤销原审判决第二项，改判梦美公司无须向汪传刚支付经济补偿金11511.48元；二、撤销原审判决第三项，改判梦美公司无须向汪传刚支付2015年年休假工资597.87元。汪传刚答辩称：梦美公司虽然没有出具书面的解雇通知书给汪传刚，但其行为实质上是违法解除劳动合同。因为梦美公司从未以任何方式通知汪传刚到新的办公地点谢岗上班，停工期间也没有发放过一分钱工资或生活保障。工厂搬迁不是梦美公司中止履行劳动合同、停发工资待遇的借口，更不是免除其法律责任的理由。梦美公司借着搬迁，把员工抛到一边，本质是非法解除与汪传刚的劳动合同关系，其应当向汪传刚支付赔偿金。原审判决梦美公司向汪传刚支付经济补偿金是从轻认定。原审判令梦美公司支付汪传刚年休假工资也符合事实和法律规定，并无不当。本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，根据梦美公司提交的汪传刚的工资条显示，汪传刚每月的工资均有项目：底薪1900元、岗位200元、技能工资200元、职位600元、质量200元。汪传刚2015年2月份的工资为：底薪1900元+岗位200元+技能工资200元+职位600元+质量200元-年假589元-考勤236元=2475元。该工资条下方注明“年假共7天有薪假期，其余10天计半天工资发放，请假2天”。针对该年休假工资问题，梦美公司二审期间书面解释称，工资条上的“年假”实际上并非年休假工资数额，而是劳动者休假的17天中其中5天不计薪，故从满勤工资中扣除。本院认为，本案为劳动合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梦美公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、梦美公司应否支付汪传刚经济补偿金；二、梦美公司应否支付汪传刚未休年休假工资。关于争议焦点一。根据梦美公司提交的《厂房租赁合同书》、《委托书》及营业执照反映，梦美公司在2015年底至2016年初存在厂房搬迁的事实。梦美公司的搬迁行为发生在梦美公司与汪传刚的劳动合同期间，梦美公司应当为汪传刚给予合理的工作安排。梦美公司虽然提交一份《关于暂停生产通知》来证明其已告知汪传刚搬迁的事实，但是这份《关于暂停生产通知》并没有明确新的工作地点及上班时间，梦美公司也证据证明其已给予汪传刚合理的工作安排及支付工资，原审认为梦美公司没有按照劳动合同的约定为汪传刚提供劳动条件，认定正确。根据汪传刚申请仲裁的理由反映，汪传刚系由于梦美公司搬迁未安排工作为由导致离职，且汪传刚同时提及梦美公司未为其购买社保，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判令梦美公司向汪传刚支付经济补偿金，处理正确，本院予以维持。梦美公司主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。汪传刚在2015年2月春节期间休假17天包含了5天年休假，根据梦美公司提交的汪传刚2月份的工资条显示，梦美公司扣除了汪传刚年假工资589元。针对工资条上扣除的“年假”工资问题，梦美公司已给予合理解释，其解释内容与2月份工资条上的内容相对应，本院予以采纳。从工资条内容反映，汪传刚休假的17天中，梦美公司已支付了其中12天工资，即梦美公司已向汪传刚支付了年休假工资，汪传刚要求梦美公司支付年假工资，依据不足，本院不予采纳。综上，梦美公司的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决对年休假工资的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9610号民事判决第一、二项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9610号民事判决第三、四项。三、驳回汪传刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由梦美公司承担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年二○一六年十二月二十九日书记员李俊峰