杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15790号原告方建华，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告夏孟良，男，1978年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告冯颖颖，女，1985年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方建华诉被告夏孟良、冯颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告冯颖颖到庭参加诉讼，被告夏孟良经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建华诉称：两被告于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日登记离婚。2014年11月21日，被告夏孟良因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。经原告催讨，被告夏孟良分文未还。被告冯颖颖也未履行还款责任。故起诉要求两被告返还借款100000元。被告冯颖颖辩称：本人不应承担被告夏孟良的债务，理由如下：1、两被告于X年X月X日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中载明：除300000元银行贷款由两被告各半承担之外，无其他共同债权债务。2、在（2016）浙0109民初2910号案件中，被告夏孟良在本人不知情的情况下为他人担保，并冒充本人的签名，该节事实有鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》予以确认。3、本人对被告夏孟良的借款用途不知情，案涉借款可能是被告夏孟良用于赌博和挥霍。被告夏孟良从未拿钱给本人来用于共同生活开销和孩子抚养教育，他在婚前就是不务正业，经常夜不归宿，对家里不管不顾，屡教不改。两被告离婚时，约定孩子的抚养权归被告夏孟良，由于其未履行父亲的责任，对孩子不管不问，本人于当月把女儿接回身边抚养教育，但被告夏孟良一直未支付抚养费。综上，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。被告夏孟良未作答辩。原告方建华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、杭州联合银行客户回单联各1份，欲证明被告夏孟良向原告借款100000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日协议离婚的事实。经质证，被告冯颖颖对借条真实性有异议，认为借条没有经其签字确认；对客户回单联的真实性无异议，但对款项交付的金额有异议，转账金额为90000元，而非100000元；对离婚登记信息无异议。被告冯颖颖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《离婚协议书》（复印件）1份，欲证明两被告因感情不和，于X年X月X日协议离婚，且离婚协议书上未载明案涉债务，被告冯颖颖对本案债务不知情的事实。2.（2016）浙0109民初2910号民事裁定书（复印件）1份、浙江汉博司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书（复印件）1份，欲证明被告夏孟良曾在被告冯颖颖不知情的情况下，伪造被告冯颖颖的签字为他人借款提供担保，在举债中存在不诚信行为的事实。3.照片1张，欲证明被告夏孟良因在外负债较多，被债权人上门催讨的事实。4.杭州市萧山区村民委员会出具的《证明》1份，欲证明两被告夫妻感情不和，于2013年年初处于分居状态，以及被告夏孟良在外有外债，近两年内经常有债权人上门催讨的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对其关联性和证明对象有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性有异议，无法确认是否拍摄于被告家；对证据4的真实性有异议，认为《证明》中所载内容，村委会无从考证。被告冯颖颖为支持其主张的事实，当庭申请证人朱某（身份证号码）到庭作证，欲证明自2013年起，两被告因感情不和经常吵架，且被告冯颖颖经常住在娘家的事实。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人的陈述大部分是传来和听说，可信度较低，对证言指向的内容如果不是长期关注，不可能得知。被告冯颖颖为进一步支持其主张的事实，在庭后向本院补充提交了由杭州市萧山区靖江街道义南村村民委员会盖章，经证明人毛月仙、蔡素娟、韩梅华签字确认的证明1份，欲证明自2013年起，两被告因感情不和分居，被告冯颖颖住在娘家的事实。经庭后补充质证，原告对该证明形式真实性无异议，但对关联性有异议。为查明案件事实，本院向证明人毛月仙、蔡素娟、韩华梅分别制作调查笔录各1份，经补充质证，原告对该三份笔录的形式真实性无异议，对关联性有异议；被告冯颖颖无异议。被告夏孟良未向本院提供证据。上述庭审中已出示的证据，被告夏孟良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告及被告冯颖颖提供的证据放弃行使质证的权利；对庭后被告冯颖颖提交的证据及本院制作的三份调查笔录，被告夏孟良经本院通知后，也未发表补充质证意见。综合原告及被告冯颖颖的质证意见，本院对上述证据认定如下：一、对原告提供的证据1，形式来源合法、内容客观明确，与原告所主张的事实具有关联，故本院予以认定。但关于借条载明的金额与实际出借金额是否一致，在本院认为部分再做争议评述。对原告提供的证据2，系公文书证，本院予以认定。二、对被告冯颖颖提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，故本院予以认定。三、对本院制作的三份调查笔录，符合有效证据的“三性”特征，本院予以认定；对被告冯颖颖庭后补充提交的证明，结合本院调查，认为证据来源形式合法、内容明确，与本案需查明的事实具有关联，故本院予以认定。四、对被告冯颖颖提供的证据3、4及证人朱某的证言，来源形式合法，虽然在证明效力上尚不够充分，但结合本院对被告冯颖颖补充提交的证明及调查笔录的认定，能够印证两被告是否具备安宁生活外观和存在共同举债的需要，故本院予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年11月21日，被告夏孟良向原告出具借款金额为100000元的借条一份，双方未书面约定借款利息和还款期限。出具借条时，被告夏孟良作为借款人签了自己的名字并同时在借条上书写“担保人冯颖颖”字样。当日，原告通过杭州联合银行向被告夏孟良的银行账户（卡号：62×××99）汇款90000元。后因被告夏孟良未及时返还借款，原告经催讨未果，于2016年10月24日向本院提起诉讼。诉讼时原告持有借条中原“担保人冯颖颖”字样已被涂掉。经查明，被告夏孟良与被告冯颖颖于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中载明“1、双方自愿离婚；2、女儿夏雨凡归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元。3、车牌号为浙Ａ×××××的车辆归男方所有；4、农村合作银行贷款30万元由双方各半承担。5、双方无其他共同债权债务”。另查明，被告冯颖颖与被告夏孟良婚后，在杭州市萧山区担任会计工作，年收入50000元左右。婚后被告夏孟良与被告冯颖颖无新房建造。自2013年初起，被告冯颖颖常住在杭州市萧山区娘家。本院认为：原告与被告夏孟良之间的民间借贷关系成立且合法有效，鉴于双方未约定还款期限，故原告有权要求被告夏孟良在合理期限内返还。本案争议焦点1：关于借款金额认定。虽然借条载明的金额为100000元，但结合原告关于借贷发生的原因及款项交付方式的陈述，本院认定原告实际出借被告夏孟良的金额为90000元。理由如下：首先，在原告与被告夏孟良关系并不熟知和特定的情况下，作为自然人之间的资金融通行为，计取合理利息应属常态，但本案中，原告与被告夏孟良并未约定还款期限和利息，其所作的借款原因陈述既缺乏合理性，又无相应的证据印证；其次，原告关于10000元为现金交付，另90000元通过银行柜台汇款的陈述，在无证据证明10000元确属现金交付的情况下，这种交付方式既不方便也不符合常理；最后，在双方既未约定还款期限和利息，现有证据仅能证明交付款项为90000元的情形下，其中差额10000元属利息预先在本金中扣除更具概然性，也符合民间借贷常规。综上，原告要求被告夏孟良返还借款100000元的诉讼请求，其中90000元合法有据，本院予以支持，另10000元，证据不足，本院不予支持。本案争议焦点2：关于夫妻共同债务的认定。首先根据原告的陈述，被告夏孟良在出具借条时，同时书写了“担保人冯颖颖”的字样，但原告与被告冯颖颖并不认识。之后在起诉时，上述字样已被涂掉，不管是被告夏孟良还是原告所为，均能表明在借款时，原告与被告夏孟良均有约定为个人债务的意思表示。事后，原告也未要求被告冯颖颖补签，未尽到两被告是否具有共同举债合意的注意义务。其次，根据庭审查明的事实，两被告自2013年开始分开居住，期间被告夏孟良存在隐瞒配偶一方向他人举债或为他人借款提供担保的行为，表明双方确实不具备安宁的夫妻生活外观。另从双方于X年X月X日达成离婚协议看，不存在被告冯颖颖多分财产、享受利益、逃避债务的情形。被告夏孟良也未向被告冯颖颖提及上述债务的存在。第三，被告冯颖颖具有稳定收入，婚后家庭也无重大支出，被告夏孟良以个人名义所负债务用于夫妻共同生活的可能性较低。综上，虽然夫妻一方以个人名义所负债务，原则上对外应当按夫妻共同债务处理，但在被告冯颖颖已提供相应证据表明案涉借款用于夫妻共同生活可能性较低的情况下，原告应证明案涉借款确系用于夫妻共同生活。在原告未提供相应证据的情形下，被告夏孟良以个人名义所负债务，应认定为个人债务。被告冯颖颖的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告冯颖颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏孟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、夏孟良于本判决生效之日起十日内返还方建华借款90000元；二、驳回方建华对夏孟良的其余诉讼请求。三、驳回方建华对冯颖颖的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由方建华负担115元，由夏孟良负担1035元。原告方建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏孟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈利红二〇一六年十二月十二日书记员  陈 怡