广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0902行初36号原告茂名市乐天房地产开发有限公司。住所地：茂名市站南路138号区府大楼***室。法定代表人张学友，董事长。委托代理人郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告茂名市茂南区国土环境和城乡建设局。住所地：茂名市茂南区人社局大楼***室。负责人杨杰基，副局长。委托代理人杨辛乐，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局股长。委托代理人吕伟泽，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局工作人员。原告茂名市乐天房地产开发有限公司（以下简称乐天公司）不服被告茂名市茂南区国土环境和城乡建设局（以下简称区国土局）行政处罚一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告乐天公司的委托代理人郭飞强，被告区国土局的负责人万斌及委托代理人杨辛乐、吕伟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月31日，被告区国土局作出《关于没收竞买保证金的告知书》，主要内容为：茂名市茂南区公共资源交易中心于2015年12月16日向你公司发出《关于取消竞得人资格的函》（茂南资源交易函2015[3]号），取消了你公司竞得人资格，不予返还该公司缴纳的竞买保证金人民币捌仟万元。根据《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》（国土资发[2010]34号）第（四）条规定以及你公司与土地交易中心签订的《成交确认书》约定，经请示茂南区人民政府同意，现决定没收你公司竞买以上宗地土地使用权时缴交的竞买保证金8000万元。特此告知。原告乐天公司诉称，2013年8月3日，被告茂南交易中心作出了“茂南区（出让）告字[2013]06号”《茂名市茂南区国有建设用地使用权挂牌出让公告》，内容为：“经茂南区人民政府批准，受茂名市茂南区国土环境和城乡建设局委托，茂南分局土地交易中心对以下一宗国有建设用地使用权进行公开挂牌出让。”2013年8月30日，原告通过中国建设银行股份有限公司茂名河西支行向被告茂南分局土地交易中心缴纳了人民币8000万元保证金后，被告茂南交易中心于8月31日发给原告《竞买资格确认书》。2013年9月1日，经过公开竞价，原告以最高有效竞价被确定为涉案宗地的竞得人。当日，被告与原告签订了《成交确认书》，正式确认：“在本次土地使用权挂牌交易期限内，竞得人以人民币贰亿伍仟柒佰万元（小写￥25700万元）的报价，竞得位于茂南开发区茂南大道二路北侧大岭小区，出让面积合计为36754.54平方米，用途为主导住宅用地，兼容商业用地（商业建筑面积小于总建筑面积的20%）的国有建设用地使用权。”但《成交确认书》签订后，被告没有将涉案宗地正式交给原告，该土地至今保持原状，由茂南区国土局控制。根据《成交确认书》“本《成交确认书》签订后，竞得人应在10个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在合同签订后20日内缴清土地总成交价款”的约定，及《广东省土地使用权交易市场管理规定》第十四条第二款“报价以报价单为准。成交后，委托人与买方签订土地使用权出让（转让）合同，土地交易机构应当为其出具证明书。”的规定，因此，根据以上规定的顺序，出让人茂南区国土局应先与原告签订《国有建设用地使用出让合同》，原告在签订出让合同后20日内缴清土地总成交价款，因出让人茂南区国土局没有与原告签订出让合同，造成原告无法按合同相应的规定缴交土地价款及相关税款。被告茂南区国土局没有履行职责，并授意茂南交易中心于2015年12月18日作出《关于取消竞得人资格的函》，该函称根据出让人茂南国土局的要求，故函告原告取消原告的竞得人资格，解除《成交确认书》，不予返还8000万元竞买保证金。并且，被告茂南区国土局于2015年12月31日作出《关于没收竞买保证金的告知书》，称经请示茂南区人民政府同意，决定没收原告竞买保证金8000万元。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》“即土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”及相应的“[2010]行他字第191号”《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属行政行为。”的规定，涉案的《成交确认书》、《关于取消竞得人资格的函》、《关于没收竞买保证金的告知书》属行政行为，本案应属行政案件。因涉案金额8000万元，案情重大，且原告没有任何违法事实，土地至今没有交给原告使用，但被告没有履行法定程序，剥夺原告的听证权、申辩权，适用简易程序直接作出《关于没收竞买保证金的告知书》，显然属于没有事实依据及违反法定程序的违法无效行为，应予撤销。综上，为维护自身的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告茂南区国土局于2015年12月31日作出的《关于没收竞买保证金的告知书》；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告乐天公司向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件，证明原告起诉主体适格。4、机构代码查询结果复印件；5、机构代码查询结果复印件，证明被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局、茂名市茂南区公共资源交易中心（茂南区土地交易中心）的主体资格。6、《茂名日报》A3版公告；7、茂名市茂南区国有建设土地使用权挂牌出让公告。证明经茂南区政府批准，被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局同意及委托，茂名市茂南区公共资源交易中心（茂南区土地交易中心）在茂名日报刊登被告茂南区国土局作出的《茂名市茂南区国有建设土地使用权挂牌出让公告》，对涉案宗地进行挂牌出让。8、竞买申请书；9、承诺书；10、银行进账单；11、竞买资格确认书；12、竞买人领取拍卖号牌登记表；13、现场竞价（拍卖）记录表，证明原告根据被告在《茂名日报》发表公开挂牌出让涉案宗地的公告，严格按照法定程序提交竞买申请书、承诺书，并在期限内缴纳了竞买保证金8000万元，依法获得竞买资格，并以最高价竞得涉案宗地，但被告茂南区国土局没有与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，没有将土地交付原告使用。14、成交确认书，证明茂名市茂南区公共资源交易中心（茂南区土地交易中心）与原告仅签订《成交确认书》，被告茂南区国土局没有与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。15、关于取消竞得人资格的函；16、关于没收竞买保证金的告知书，证明：1、被告茂名市茂南区公共资源交易中心（茂南区土地交易中心）于2015年12月18日作出行政行为，没收原告的竞买保证金8000万元，侵犯原告的财产权；2、被告茂名市茂南区国土环境和规划建设局于2015年12月31日作出行政行为，没收原告的竞买保证金8000万元，侵犯原告的财产权；3、被告茂南区公共资源交易中心、茂名市茂南区国土和环境规划局作出没收原告8000万元的决定，没有经法定程序作出，属违法无效的，应予撤销的行为。17、最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复（[2010]行他字第191号）；18、最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复[（2009）行他字第55号]，证明《成交确认书》、《关于取消竞得人资格的函》、《关于没收竞买保证金的告知书》属行政行为、属人民法院受案范围。被告区国土局辩称，一、被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》事实清楚，依据充足、程序合法。1、2013年8月3日，茂南区土地交易中心在茂名日报刊登挂牌出让公告，将出让位于茂南大道北侧大岭小区一宗面积为36754.54平方米的土地使用权。原告于2013年9月1日竞得该土地使用权，成交价为2.59亿元，原告已预交竞买保证金8000万元，原告于2013年9月1日与茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心签订了《成交确认书》。该《成交确认书》约定：“本《成交确认书》签订后，竞得人应在10个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在合同签订后20日内缴清土地总成交价款。”当时原告除了已预交土地成交价款8000万元外（竞买保证金），还欠17700万元土地成交价款未交。原告出于延交巨额土地出让金的目的，也没有“在10个工作日内”申请与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。在10个工作日后，原告一直未到被告处签订《国有建设用地使用权出让合同》。原告显然违反了《成交确认书》的约定。2、涉案地块确认成交后，被告多次电话要求原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴交土地成交价款。但原告出于延交巨额土地出让金的目的，不予理睬，一直不到被告处签订《国有建设用地使用权出让合同》。3、2014年7月29日，被告去函原告，要求交清土地成交价款，原告才复函，要求被告做好相关协调处理工作，必须保证竞得土地能够提供给原告使用，才能缴清土地成交价款。可见，被告一直主动与原告进行实质的联系，要求与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。4、为妥善解决涉案地块拖欠土地成交价款问题，被告于2014年9月26日、2015年4月29日两次向茂南区政府作报告，区政府亦多次研究处理措施，并于2015年6月10日成立了催缴国有土地出让金工作领导小组，制定茂南区催缴国有土地重点地块出让金工作方案，召开会议布置追缴工作，由被告联合区有关部门依法追缴。所以，茂南区政府也一直知道涉案地块存在的问题。5、经过被告多次通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，交清土地成交价款，原告才同意并且承诺于2015年7月10日来被告处签订《国有建设用地使用权出让合同》。当日，被告主动在广东省土地市场动态监测与监管系统录入原告的《出让合同》内容，上报并通过，且自动生成全国统一的电子监管号（4409022015B00127号），但是原告没有兑现承诺，没有依约到被告处签订《国有建设用地使用权出让合同》。6、根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（中华人民共和国国土资源部2002年第11号令）第二十一条、《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》（国土资发[2010]34号）第四款和茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心与该公司签订的《成交确认书》约定，被告于2015年12月15日才去函茂南区公共资源交易中心《关于取消土地使用权交易没收竞买保证金的函》（茂南国函字[2015]178号），建议取消原告竞得涉案宗地的土地使用权交易和竞得资格，没收竞买保证。茂名市茂南区公共资源交易中心也于2015年12月18日向原告发出《关于取消竞得人资格的函》（茂南资源交易函[2015]3号），取消了原告竞得人资格，不予返还该公司缴纳的竞买保证金人民币捌仟万元。根据以上程序和规定，被告于2015年12月31日向原告发出的《关于没收竞买保证金的告知书》，告知没收原告竞买涉案宗地土地使用权时缴交的竞买保证金8000万元。可见，被告在2015年12月前，一直履行义务，通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，并无不妥，因此原告提出的诉讼理由不成立，请求法院依法驳回其诉求。二、原告的起诉，已超过起诉期限的规定，应驳回原告的起诉。本案不是因不动产提起诉讼的案件，而是对被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》的行政行为的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2015年12月31日向原告发出的《关于没收竞买保证金的告知书》，原告于2016年9月份才起诉，已超过起诉期限的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，被告作出的《关于没收竞买保证金的告知书》事实清楚，依据充足、程序合法，应予维持；原告起诉无事实依据，也超过起诉期限的规定了，故请求驳回原告的起诉。被告区国土局向本院提供以下证据、依据：1、成交确认书，证明原告于2013年9月1日竞得涉案土地使用权，并与茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心签订了《成交确认书》,约定：“本《成交确认书》签订后，竞得人应在10个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在合同签订后20日内缴清土地总成交价款。”而原告拒不与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，不缴清土地成交价款。2、关于催缴土地成交价款的通知及送达回证，证明被告于2014年7月29日被告经电话多次催促原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴清土地成交价款无果后，再书面通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴清土地成交价款；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。3、关于推迟缴交土地出让价款的函，证明原告于2014年8月25日向被告来函，仅找借口要求推迟缴交土地出让价款，而回避及时签订《国有建设用地使用权出让合同》的问题；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。4、关于催缴土地成交价款的函及送达回证，证明被告于2015年9月22日再次书面通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴清土地成交价款；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。5、关于挂牌成交的土地使用权未交足土地成交价款的报告（乐天），证明被告于2014年9月26日将原告拒不与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，不缴清土地成交价款的情况向区政府报告；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。6、关于挂牌成交土地未交足土地成交价款的报告，证实被告于2015年4月29日再次将原告拒不与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，不缴清土地成交价款的情况向区政府报告；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。7、茂名市茂南区人民政府办公室茂南府办函[2015]40号文，证明因原告拒不与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，不缴清土地成交价款，于2015年6月10日茂名市茂南区人民政府办公室印发茂南府为函[2015]40号《关于成立茂南区催缴国有土地出让金工作领导小组的通知》，成立催缴国有土地出让金工作领导小组的情况；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。8、茂南催办[2015]1号文，证明茂南区催缴国有土地出让金工作领导小组办公室于2015年7月3日关于印发茂南区催缴国有土地重点地块出让金工作方案的通知；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。9、《国有建设用地使用权出让合同》，证明原告于2013年9月1日与茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心签订了《成交确认书》后，被告及时准备了《国有建设用地使用权出让合同》，但原告拒不与被告签订了《成交确认书》；经多次催促，原告口头答应于2015年7月10日来被告处签订《国有建设用地使用权出让合同》；2015年7月10日被告主动在广东省土地市场动态监测与监管系统录入原告的国有建设用地使用权出让合同》，上报并通过，且自动生成合国统一的电子监管号（4409022015B00127号），时任被告局长黄启英同志已经在《国有建设用地使用权出让合同》上签名，但是原告没有兑现承诺，拒绝到被告处签订《国有建设用地使用权出让合同》。证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。10、关于延迟缴交土地成交价款的申请，证明被告拒绝到被告处签订全国统一的电子监管号（4409022015B00127号）的《国有建设用地使用权出让合同》后，又于2015年10月22日找借口申请延迟缴交土地成交价款的情况；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。11、关于回收土地使用权的请示及区法制局的意见、传阅表，证明基于以上证据，被告于2015年11月6日作出关于回收土地使用权的请示，区法制局及有关领导审核同意；证明被告并非不作为；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。12、《关于取消土地使用权交易没收竞买保证金的函》，证明基于以上证据，被告于2015年12月15日依法向土地交易部门作出《关于取消土地使用权交易没收竞买保证金的函》（茂南国函字[2015]178号）；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。13、《关于取消竞得人资格的函》，证明基于以上证据，土地交易部门作出《关于取消竞得人资格的函》；证明被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》依据充分。14、《关于没收竞买保证金的告知书》及送达回证，证明基于以上证据，被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》是依据充分，程序合法，决定准确的。15、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》（国土资发[2010]34号），证明作出行政行为适用的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。对证据1的关联性有异议。证据2被告的职责是在2013年9月11日前应与原告签订合同，但被告是迟于规定的合法时间内下发通知。证据3、4没有意见。该证据起到反证作用，进一步证明被告是在收到原告方函后再通知原告对土地成交价款进行处理的。证据5-8与本案没有关联性。证据9没有送达原告，不能作为对本案作出行政处罚的依据。证据10-11恰好证实被告对原告方的申请未作回复就作出行政处罚，正常的报送程序没有完结。证据12-13与本案缺乏关联性。证据14程序不合法。证据15属于规范性文件，不是行政法规。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-14的三性无异议，但原告没有在规定的期限内缴清成交款，应视为违约。对证据15-16的三性无异议，对证明的内容有异议。对证据17-20的三性无异议，但认为证据19、20与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。经审理查明，2013年8月3日，茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心作出茂南区（出让）告字[2013]06号《茂名市茂南区国有建设土地使用权挂牌出让公告》，内容为：“经茂南区人民政府批准，受茂名市茂南区国土环境和城乡建设局委托，茂南区分局土地交易中心对以下一宗国有建设用地（即涉案土地）使用权进行公开挂牌出让。”该涉案土地编号为MN2013-10，坐落于茂南开发区茂南大道二路北侧大岭小区，面积36754.54m2，土地用途：主导住宅用地、兼容商业用地（商业建筑面积小于总建筑面积的20%），出让年限：商业40年、住宅70年，竞买起始价16636万元，竞买保证金8000万元，增价幅度100万元/每次。2013年8月30日，原告乐天公司通过中国建设银行股份有限公司茂名河西支行向茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心缴纳了人民币8000万元保证金，2013年8月31日，茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心发给原告《竞买资格确认书》。2013年9月1日，经过公开竞价，原告以25700万元的报价竞得涉案土地。当日，茂名市国土资源局茂南分局土地交易中心与原告签订了《成交确认书》，其中约定：“本《成交确认书》签订后，竞得人应在10个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在合同签订后20日内缴清土地总成交价款。竞得人未能在规定时间内付清上述应缴款项的，视为违约。出让人可取消其竞得人的竞得资格，没收保证金，该地块由出让人另行处理。”《成交确认书》签订后，被告一直未签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告也未缴清余下的土地成交款1.77亿元。2014年7月29日，被告向原告送达了《关于催缴土地成交价款的通知》，要求原告在收到本通知之日起15天内缴清欠缴的土地出让成交价款1.77亿元。原告收到通知后，于2014年8月25日去函被告，以竞得的涉案土地上尚有附着物未作处理及存在纠纷为由，要求被告给予协调处理，保证原告公司缴交完毕土地成交价款，可以进场使用竞得土地。被告对原告请求未作回应。于2015年9月22日再次向原告送达了《关于催缴土地成交价款的通知》，要求原告于2015年10月10日前缴清欠缴的土地出让成交价款1.77亿元。否则，出让人可取消其竞得人的竞得资格，没收保证金，该地块由出让人另行处理。2015年12月31日，被告作出《关于没收竞买保证金的告知书》，决定没收原告乐天公司竞买涉案土地使用权时缴交的竞买保证金8000万元。并送达原告。2016年1月13日，原告因不服被告作出的《关于没收竞买保证金的告知书》及茂名市茂南区公共资源交易中心作出的《关于取消竞得人资格的函》（另案处理），以茂名市茂南区公共资源交易中心、茂名市茂南区国土环境和城乡建设局、茂名市茂南区人民政府为被告，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼。茂名市中级人民法院认为茂名市茂南区人民政府不是适格的被告，于2016年1月27日作出（2016）粤09行初31号行政裁定书，裁定：对起诉人茂名市乐天房地产开发有限公司的起诉，不予立案。原告不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）粤行终642号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。并送达乐天公司。原告于2016年9月6日向本院起诉，请求如前。本院认为，被告决定没收原告的竞买保证金8000万元，直接影响原告的重大收益。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第四十二条的规定，被告在作出《关于没收竞买保证金的告知书》，没有给予原告陈述和申辩的权利，没有告知原告享有举行听证的权利，对原告提出的竞得土地上仍存在纷争及协调申请未作核实也未作回应就作出没收8000万元竞买保证金的决定，违反了正当程序的要求，属于程序违法。且根据《成交确认书》的约定，竞得人应在10个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在合同签订后20日内缴清土地总成交价款。本案中，被告两次发给原告的《关于催缴土地成交价款的通知》，均是通知原告缴清欠缴的土地出让成交价款1.77亿元，并未通知原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。被告亦未能向本院提供证据证实未签订《国有建设用地使用权出让合同》的违约责任在原告方。因此，被告作出的《关于没收竞买保证金的告知书》事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。被告主张原告的起诉已超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告是在2016年1月1日收到被告送达的《关于没收竞买保证金的告知书》，2016年1月13日即向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，是在起诉期限行使其诉讼权利。被告的这一主张理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2015年12月31日作出的《关于没收竞买保证金的告知书》。案件受理费50元，由被告茂名市茂南区国土环境和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞审 判 员  陈伟容人民陪审员  朱 家二〇一六年十二月二十六日书 记 员  伍晓婷附本判决适用的相关法律：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚法有关规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。