河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初1512号原告：张彦坤，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张耀华，河南新动力律师事务所律师。被告：郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村第五村民小组，住所郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村。负责人：高秀民，该村五组组长。被告：郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村民委员会，住所郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村。负责人：张红彬，该村村主任。委托诉讼代理人：张占国，该村党支部书记。被告：郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，住所郑州航空港经济综合实验区龙王办事处龙王村。负责人：王丕，该办事处主任。委托诉讼代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告张彦坤与被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村第五村民小组（以下简称二甲张五组）、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村民委员会（以下简称二甲张村委会）、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处（以下简称龙王办事处）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦坤及其诉讼代理人张耀华，被告二甲张五组，被告二甲张村委会的诉讼代理人张占国，被告龙王办事处的诉讼代理人王峥、陈彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告二甲张五组、二甲张村委会、龙王办事处连带给付原告被拆迁承包地上的地上附着物补偿款、青苗费、退耕还林补贴等共计138870元；2.本案的诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告龙王办事处承担给付被拆迁承包地上的地上附着物补偿款和青苗费的诉讼请求。事实和理由：1997年，原告与张国治、张某1等5人长期承包了被告二甲张五组、二甲张村委会的北岗荒地6亩、退耕还林2.5亩。2016年4月，因开发需要，被告二甲张村委会告知原告需征收其承包的1.9亩的北岗荒地和2.5亩的退耕还林地，后被告龙王办事处组织了征迁办，被告二甲张五组丈量了原告的被征收地，现补偿款已经由国家发放到位，但是三被告互相推诿，未补偿原告的地上附着物补偿款、青苗费和退耕还林补贴，为维护其权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告二甲张五组辩称，原告所诉的三项费用是村民小组集体决定不应给付的；负责人是新当选的村小组组长，对原来的事情不清楚。被告二甲张村委会辩称，如原告手续完善，应当支付；原告所诉的承包地，属于农村集体土地，其所产生的利益应由本组村民集体分配。被告龙王办事处辩称，龙王办事处作为本案被告主体不适格，二甲张村的地上附属物补偿款、青苗费等补偿费用，已统一拨付至××三资账户，补偿款的具体分配是由二甲张村村集体决定的，与龙王办事处无关，且原告与被告龙王办事处之间无债权债务关系，原告要求办事处对债务承担连带责任，无事实和法律依据；从原告陈述来看，“四荒”用地由张国治、张某1等人承包，为查清案件事实，应依法追加其他人为当事人，本案遗漏了其他应参加诉讼的当事人；退耕还林补贴的发放与青苗补贴、地上附属物补贴不属于同一法律关系。本院经审理认定事实如下：1997年1月10日，原告以及张国治、张某1、连中、彦明共同承包被告二甲张五组位于北岗的荒地，并向其缴纳了10年的北岗荒地承包款5000元，二甲张五组组长张某2为其出具《现金收入凭证》一份；1998年1月20日，张国治、张某1作为五人的代表与二甲张五组组长张某2就上述承包地签订《荒岗承包合同》一份，其中合同约定的承包办法为：“1、个人志愿，先交款后承包；2、承包金额定为伍仟元，一次交清；3、承包期为十年，从一九九八年阴历元月开始至二零捌捌年底，在本合同期内，收入归承包人所有，其他人无权干涉”。2014年8月9日，郑州航空港经济综合实验区管理委员会下发“关于集体土地青苗费和地上附着物补偿标准有关问题的通知”，其内容为“一、除村民连片住房以外的其它集体土地地上附着物（含坟地、养殖场、集体厂房等）补偿费和青苗费，管委会对办事处按3.086万元/亩的标准实施包干；二、集体土地青苗费补偿标准由0.086万元/亩调整为0.13万元/亩，补偿资金由办事处在地上附着物包干费用中自行调剂解决”。2016年6月13日，被告龙王办事处按照通知将二甲张村的土地补偿费、地上附着物补偿费及青苗费全额打入被告二甲张村委会的三资账户。2016年9月20日，原告的诉讼代理人张耀华与被告二甲张五组组长高秀民的电话录音中，高秀民认可征收原告北岗1.9亩承包地和南岗2.5亩退耕还林地，因原告承包地到期后未缴纳承包款，且群众投票决定不给，故没有按照地上附着物补偿标准支付原告补偿款；原告的诉讼代理人张耀华与被告二甲张村委会党支部书记张占国的电话录音中，张占国认可征收原告北岗1.9亩承包地和南岗2.5亩退耕还林地，但认为原告承包地属于集体土地，且原告的土地承包合同早已经到期，分配方案也是村民讨论决定的，不应该给原告地上附着物补偿款。庭审中，原告申请证人张某1、张某2出庭作证，张某1证明《荒岗承包合同》签订后，其5人根据地形对所承包的北岗荒地予以分配，其中包含原告此次被征收的1.9亩；原告种植的南岗2.5亩土地系别人在生产队通过抓阄的方式获得，后将该土地转给原告种树；该村的退耕还林款均由村支书兼队长张书伟领取。张某2证明原告在北岗的承包地上种植有林木。被告二甲张五组认可原告在北岗承包1.9亩荒地，在南岗承包2.5亩耕地，其中南岗承包给原告的期限为5年，且其同意按照1300元/亩青苗费的补偿标准支付原告4.4（1.9亩+2.5亩）亩承包地的损失，其中1.9亩的补偿款已经由村支书张永明代领。本院认为，关于原告是否有权获得地上附属物补偿款和青苗费的问题。因地上附属物补偿款和青苗费的补偿是对土地承包经营权人在承包地被征收后丧失以后在承包地上收益的补偿。本案中，原告主张其承包了北岗1.9亩地来源于其与被告二甲张五组签订的《荒岗承包合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行，原告主张该合同的承包期限为一九九八年农历一月至二零八八年年底，由于该合同中明确约定承包期限为10年，结合原告缴纳10年承包费以及合同约定的先交款后承包的事实，双方的承包合同已于二零零八年农历一月履行完毕，原告庭审中未提交证据证明双方此后又达成新的承包合同，且三被告也均不认可原告继续承包的事实，故原告诉请的1.9亩承包地的承包合同已经终止，此时的承包地应属村集体所有，原告继续占有该承包地的行为属于无权占有；原告主张2.5亩南岗承包地来源于村小组内部抓阄，被告二甲张五组称该土地承包期限为5年，且早已到期，由于原告未提供证据证明双方对承包到期后的承包期限进行了新的约定并缴纳了土地承包费，原告继续占有该土地进行林木种植的行为也属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，土地承包经营权到期后，原告应将排除妨碍后的承包地返还被告二甲张五组，不能基于无权占有的事实获得土地收益的补偿，但由于被告二甲张五组、二甲张村委会在庭审中均自愿按照每亩1300元的标准补偿原告青苗费共计5720（1300元／亩×4.4亩）元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告二甲张五组关于已经支付原告1.9亩青苗费的意见，与本院查明该款由村支书张永明代领不符，本院不予采信。关于原告是否有权获得退耕还林补贴问题。因本案原告的诉求是基于承包地被拆迁的事实，而退耕还林补贴则是国家每年对退耕还林承包户的粮食、现金补助，并非基于该事实而产生，且该款的领取和发放与本案不属于同一法律关系，原告应另行主张权利。综上所述，被告二甲张五组、二甲张村委会应于本判决生效后十日内给付原告青苗费5720元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条、第八十条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村第五村民小组、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村民委员会于本判决生效后十日内共同给付原告张彦坤青苗费5720元；二、驳回原告张彦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，减半收取计1538元，由原告负担1488元，由被告郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村第五村民小组、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处二甲张村民委员会共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一六年十二月二十六日法官助理 张明杰书 记 员 曹莹莹