广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初12711号 原告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：曾国华，总经理。 委托代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。 被告：广东东方混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：克一兵。 委托代理人：李军，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：叶健明，总经理。 委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。 委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。 被告：付国顺，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告广东东方混凝土有限公司（以下简称东方公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、付国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市枫安汽车运输服务有限公司的委托代理人葛凤梅，被告保险公司的委托代理人余水荣到庭参加了诉讼。被告东方公司、付国顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市枫安汽车运输服务有限公司诉称：我司系粤Ａ×××××号车的所有权人。被告东方公司系粤Ａ×××××号车的所有权人及保险合同的被保险人；被告保险公司是粤Ａ×××××号车的保险合同承保公司；被告付国顺是被告东方公司的职工、交通事故发生时粤Ａ×××××号车的驾驶人。2015年11月26日5时10分许，我司的驾驶员戴春生驾驶载满货物的粤Ａ×××××号车在白云区快速（二期）与被告付国顺驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车受损、驾驶员受伤、车载货物受损的交通事故。经交警部门认定，我司的驾驶员戴春生与被告付国顺承担事故的同等责任。事发后，我司所有的粤Ａ×××××号车经被告保险公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认，定损金额为60301.06元，车载货物经核算损失共计27101元。此外，我司还支付了640元的拖车及事故现场清理费。依据事故责任划分，被告东方公司、付国顺应承担我司车辆损失、车载货物损失、拖车及事故现场清理费50%的赔偿责任。我司诉至法院，并变更诉讼请求为要求判令三被告共同赔偿我司粤Ａ×××××号车的维修费、拖车费与事故现场清理费以及货物损失共计44021.03元，并承担本案的全部诉讼费。 被告东方公司辩称：被告付国顺是我司的员工。对于原告的诉讼请求及证据，意见与被告保险公司的意见一致。 被告保险公司辩称：粤Ａ×××××号车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。请法院核实被告东方公司与被告付国顺的驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证是否在有效期限内，及其他被告垫付费用的情况。对于原告主张的汽车维修费、拖车及事故现场清理费无异议。确认原告主张的货物损失经我司定损为27101元，但我司未拉走原告所有的货物。 被告付国顺辩称无答辩。 经审理查明：2015年11月26日5时10分，戴春生驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在广州市白云区快速路（二期）由东往西行驶，被告付国顺驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车由东往西行驶，因戴春生实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，被告付国顺实施高速公司上车辆发生故障或交通事故后不按规定设置警告标志及驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，造成粤Ａ×××××号车车头左部部位与粤Ａ×××××号车车尾右部部位相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队于2015年12月1日就上述事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定戴春生与被告付国顺承担事故的同等责任。 事故中，戴春生驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主系原告。被告付国顺驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主系被告东方公司，被告付国顺是被告东方公司的员工。被告保险公司承保了粤Ａ×××××号车的交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告保险公司无证据证实本案中存在免赔事由。 事发后，经被告保险公司定损，原告的车辆粤Ａ×××××号车的定损金额为60301.06元，车上货物损失为27101元。原告主张其自行支付了粤Ａ×××××号车的维修费60301.06元、拖车及事故现场清理费640元及货物损失27101元，对此提交了汽车维修费发票、拖车费及事故现场清理费发票、货物损失发票作为证据。被告保险公司对上述发票的真实性均无异议，但抗辩并未拉走原告所有的货物。 以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、损失情况确认书、发票以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：交警部门就本次事故划分的戴春生与被告付国顺承担事故同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告付国顺承担50%的损害赔偿责任。由于被告付国顺系被告东方公司的员工，故其赔偿责任依法应由雇主被告东方公司承担。由于粤Ａ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由被告东方公司按责任比例承担赔偿责任。原告要求三被告共同赔偿损失，依据不足，本院不予支持。 经审查，根据原告提交的证据及被告保险公司的答辩意见，本院采信原告因事故造成的损失包括：车辆维修费60301.06元、货物损失27101元、拖车及事故现场清理费640元，共计88042.06。被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿车辆维修费、货物损失、拖车及事故现场清理费2000元；原告超出上述交强险责任限额的损失部分86042.06元（60301.06元+27101元+640元-2000元），按责任比例划分后由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿43021.03元（86042.06元×50%）。原告诉请的各项费用总额为44021.03元，未超出本院核算的数额，应视为原告对其自身权利的处分，本院予以支持，故被告保险公司应赔偿原告车辆维修费、货物损失、拖车及事故现场清理费共计44021.03元。被告付国顺、东方公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿广州市枫安汽车运输服务有限公司车辆维修费、货物损失、拖车及事故现场清理费，共计44021.03元； 二、驳回广州市枫安汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费899元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（应在本判决生效之日起五日内向广州市枫安汽车运输服务有限公司径付，广州市枫安汽车运输服务有限公司已预交的受理费899元不予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓婷 人民陪审员  谭新衡 人民陪审员  唐翠梅 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  张翠玉