江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初5437号原告：冯益明，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯连弟，男，1955年7月21日生，住江苏省常熟市。被告：陆林生，男，1962年5月28日生，汉族，住常熟市。原告冯益明与被告陆林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯益明的委托诉讼代理人庞祖根、冯连弟，被告陆林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯益明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款260万元；2、支付当年度尚欠约定利息19.5万元及逾期利息，以本金260万元为基数，按中国银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年5月24日起计算至实际归还之日；3、支付（2015）熟虞民初字第00622号判决书明确原告承担的诉讼费35836元及该案原告的律师费代理5万元，和冯益明的律师代理人3.5万元；4、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月24日要求借原告的房产证去常熟市聚源贷款咨询有限公司（下称聚源公司）抵押贷款260万元。因聚源公司要求产权人签字方可贷款，故原告去聚源公司签字后，聚源公司向蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴娟四人处集资了将260万元汇至王雪峰及姬彩虹卡上，再将该款汇到原告银行卡上，被告直接向原告提取了260万元的银行卡。同日，原、被告双方签订协议，明确向原告借款260万元，其中26万元留在聚源公司，并承诺合同本金、利息一切费用全部由被告承担。之后先后支付聚源公司负责人王雪峰19.5万元，但至今未按协议约定归还本金260万元、利息等一切费用，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陆林生辩称：借款都是查周安排的，在（2015）熟虞民初字第00622号案件中已经涉及；原告起诉260万元，但实际到账222.3万元，钱是拿到的，也是其用掉的。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓（出借人、债权人、抵押权人）与冯益明（借款人、债务人、抵押人）签订《抵押贷款合同书》一份，约定冯益明借款260万元，实际借款金额按资金划付交接为准；借款期限为12个月。自2013年5月24日起至2014年5月23日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日；借款期限内的本金利率为年息15%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按24‰计；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以位于荷花坊13号的权利抵押给抵押权人作为履行该合同的担保，抵押期限自2013年5月24日起至2014年5月23日止；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。《抵押贷款合同书》签订后，冯益明于2013年5月27日出具《资金接收证明》四份，分别载明收到蒋振刚70万元、蒋伟明30万元、钱树政30万元、裴涓130万元，上述款项均要求出借人转入指定账号（姬彩虹名下银行卡）。同日，蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓与冯益明就抵押房产办理抵押登记。因冯益明未能按期归还借款，蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓于2015年4月17日向本院起诉要求冯益明归还借款本金260万元，并支付利息，代理费等。上述四人于审理中自认收到冯益明支付的利息19.5万元。2016年2月28日，本院作出（2015）熟虞民初字第00622号民事判决书，认定蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓与冯益明之间成立借贷关系，判决：1、冯益明归还蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓借款本金260万元并支付尚欠约定利息19.5万元及逾期利息（以本金260万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月24日计算至实际归还之日）；2、冯益明支付蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓律师代理费5万元；3、蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓有权以折价或者拍卖、变卖常熟市虞山镇荷花坊13号房屋所得价款优先受偿上述款项；冯益明负担案件受理费35836元。又查明：2013年9月中旬，陆林生向冯益明出具《借款协议书》，载明：“因陆林生资金周转，向冯益民借荷花坊13号房产证抵押给聚源贷款咨询有限公司，抵押权人，债权人：蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴娟，借期为2013年5.25-2014.5.23。借款金额为贰佰陆拾万元，其中贰拾陆万元保证金留在聚源贷款公司，本人承诺合同中本金及利息一切费用全部由陆林生承担，尽可能提前还部分或全部本息，到期还清全部债务及费用。①（合同借款人冯益民，收款人陆林生）②（在借款保证合同陆林生提供保证担保）2013.5.24借款人：陆林生”。2013年9月13日、9月23日、9月24日、12月25日、12月27日，陆林生通过转账支付给王雪峰及姬彩虹3万元、3.75万元、1万元、4万元、3.45万元和2.6万元，共计17.8万元。庭审中，陆林生认为其只知道拿260万元，是王雪峰（聚源公司）付款时直接扣掉了保证金26万元和中介费11.7万元，故其从冯益明处实际拿到222.3万元。同时，其表示自2013年9月13日起至2013年12月27日，其先后通过王雪峰及姬彩虹支付给蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓利息19.5万元，另外支付王雪峰1.3万元。冯益明则认为，陆林生与聚源公司谈好260万元中的26万元作为保证金留在聚源公司，另外11.7万元作为中介费由聚源公司收取，上述费用说好都由陆林生承担，故认为陆林生拿到的是260万元；同时认可蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓收到的利息19.5万元实际是陆林生支付的。以上事实，有《借款协议书》、银行转账交易回单、收条、（2015）熟虞民初字第00622号民事判决书及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：被告陆林生通过聚源公司由原告冯益明出面向案外人蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓借款260万元的事实，有《借款协议书》为凭，且双方没有异议，本院予以认定。冯益明与蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓之间借贷关系已由本院生效的（2015）熟虞民初字第00622号的民事判决书认定，故冯益明与蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓及冯益明与陆林生之间应分属两个借贷法律关系。因被告陆林生在收到冯益明从蒋振刚、蒋伟明、钱树政、裴涓借到的款项后，向冯益明出具《借款协议书》，承诺由其承担冯益明与上述四人之间“合同中本金及全部利息一切费用”，现原告冯益明要求被告陆林生承担（2015）熟虞民初字第00622号的民事判决书中确定由冯益明承担的义务即归还借款260万元，支付约定利息19.5万元及逾期利息，并承担该案诉讼费35836元、律师代理费5万元，于法不悖，本院应予支持。原告要求被告应承担提起本次诉讼所支付的代理费8000元，既符合双方约定，且收费金额低于相关收费标准，本院亦予支持。对于原告要求被告承担（2015）熟虞民初字第00622号案件中由其支出的律师代理费3.5万元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告辩称仅收到原告借款222.3万元，但其明知是中介方聚源公司从260万元中扣除的保证金26万元和中介费11.7万元，并非原告所为。如被告认为扣款不妥，应向扣款方主张权利，故被告仍应按《借款协议书》的约定向原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆林生于本判决生效之日起十日内偿付原告冯益明借款人民币260万元及约定利息19.5万元，并支付逾期利息（以本金260万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月24日计算至实际归还之日）。二、被告陆林生于本判决生效之日起十日内支付原告冯益明在（2015）熟虞民初字第00622号民事案件中应负担的律师代理费人民币5万元。三、被告陆林生于本判决生效之日起十日内支付原告冯益明在（2015）熟虞民初字第00622号民事案件中应负担的诉讼费人民币35836元。四、被告陆林生于本判决生效之日起十日内支付原告冯益明为本次诉讼所支出的代理费0.8万元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。五、驳回原告冯益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30127元，公告费303元，合计30430元，由原告冯益明负担217元，被告陆林生负担30210元（原告预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔劲松人民陪审员  潘慧玉人民陪审员  朱慧红二〇一六年十二月二十二日书 记 员  夏朦兰