wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执12371号之一 申请执行人黎榕亮，男，汉族，1968年3月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈永忠，男，汉族，1969年3月24日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黎榕亮与被执行人陈永忠借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初18700号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应向申请人偿还借款本金240万元及利息；案件受理费13000元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币36442.03元，扣除本案本次执行费440.03元，已向申请人支付36002元；依法轮候查封被执行人陈永忠名下位于罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）4栋31B（房产证号20××49）的房产，该房产已由南山法院拍卖，本院已发函参与分配；轮候查封被执行人陈永忠名下位于常兴路XXX住宅区XX栋404（房产证号40××63）的房产50%的权利份额、位于深圳市罗湖区人民南路XXX中心**1605（房产证号20××13）的房产、位于深圳市罗湖区东门永新街XXX广场****26-2（房产证号20××64）的房产、位于深圳市罗湖区东门XXX广场****27（房产证号20××62）的房产、位于深圳市罗湖区XXX住宅楼**402（房产证号20××06）的房产；上述房产皆为轮候查封，暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一六年十二月十二日 书记员  张晓芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17499号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市力科刀具有限公司行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0304民初1956号 原告：詹华坤，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。 被告：徐冬香，女，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告詹华坤诉被告徐冬香委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。本案审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告徐冬香名下银行存款10万元进行冻结，并提供担保，本院依法作出裁定对被告徐冬香名下银行存款采取保全措施。原告詹华坤委托诉讼代理人曾令栋，被告徐冬香委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹华坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告于判决生效之日起十日内向原告交付由其代管的房租106561.05元整：2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月9日，原告詹华坤全额出资三十万元向冯三娥购买位于桂林市象山区（原址：平山村委平山野狗山59号）的住宅一栋。原告詹华坤是被告徐冬香的妹夫；因原告居住地远在杭州市，双眼视网膜脱落，视物困难，行走不便，为将来在桂林市办理该房屋出租签约等相关事宜便利起见，原告与被告约定用徐冬香这个名字登记该房屋产权，同年9月23日取得该房屋所有权证。同年9月27日，徐冬香签署《房屋产权归属说明书》说明该房屋所有权证虽然记载所有权人是徐冬香，但该房屋所有权人实际是詹华坤（注：说明书中“詹华坤”笔误为“张发坤”)。自2004年8月起，原告被告约定由被告代管该房屋出租事宜，包括代管房租，按月收齐房租和水电费后交付给原告。原告让被告一家在该房屋顶层居住，不收其租金。十多年来双方相安无事。2016年8月15日，原告按原约定要求被告协助办理原告户籍迁移手续时，被告拒绝；原告要求被告向原告交付近几年由其代管的房租106561.05元时，被告也拒绝。原告敲门，被告不开门；原告拨打被告手机，被告不接听。原告认为被告违反了2004年8月双方的口头约定，侵占了原告的房租106561.05元整，现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐冬香辩称，涉案房屋应归被告所有，原告不属于村集体的人，没有买卖该房屋的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的工资汇总表，原告虽主张系被告制作并交给原告，但被告予以否认，该证据也没有经被告签名确认，原告亦未能提交其他证据证实由被告制作，故对该证据本院不予确认；2.原告提交的房租记账本（2014年9月至2015年10月），被告没有否认其真实性，且认可内容为其自行记录的涉案房屋收取房租的情况，结合记录本内粘贴被告银行账户存款回单的存款数额，与收取房租扣减相关费用后的数额基本相符，可以认定该记录为被告制作，故对该证据本院予以确认；3.原告提交协议书一份，该证据中被告认可的事实系原、被告在本案诉讼中，为达成调解协议或者和解的目的作出，且该协议并未实际履行，故该协议书本院在本案中不作为证据采纳；4.被告提交收款明细，该证据为被告单方制作，原告未签名确认，故对其真实性本院不予确认。 本院经审查认定事实如下：座落于桂林市象山区住宅的房屋所有权人为被告徐冬香（所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号），产权证中附记栏载明：该房2004年建，业主向冯三娥购买所得。该房屋土地使用者为被告徐冬香[集体土地使用证号：桂象集用（2004）字第00156号]，使用权类型为集体划拨，使用证中记事栏载明：由冯三娥变更而来，2011年8月12日新门牌变为象山区瓦窑西路三巷40-1号。 2004年7月9日，原告向案外人冯三娥支付购房款30万元，用于购买桂林市象山区平山村委野狗山59号（现地址变更为：广西桂林市象山区）房屋。2004年9月27日，被告出具《房屋产权归属说明书》，载明：座落在桂林市（所有权证号第****，建筑面积515.15平方米）所有权人虽然是徐冬香的名字所有，但该房屋实际上是徐冬香妹夫张发坤全额出资购买所得，该房所有权实际属于张发坤所有，徐冬香在任何时候都不能主张该房屋所有权。庭审中，双方对说明中“徐冬香妹夫”、“张发坤”实际为原告并无异议。根据被告自行记录显示，2014年9月至2015年10月期间被告共收取房租44450元，在扣除水电费、电话费、工资及其他费用后，存入其名下银行卡账户19090元。 本院认为，本案为委托合同纠纷，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人是委托他人为自己处理事务的人，受托人是按照约定为委托人处理事务的人。现原告主张原告将购买房屋、收取房租等委托事项委托被告进行处理，原告应对此承担举证责任。其一，委托合同的成立必须委托人有委托的意思表示，而且受托人接受委托的承诺。本案中，从原告提供的《房屋产权归属说明书》中记载的内容来看，该说明书仅对涉案房屋登记在被告名下进行了说明，并没有关于委托被告购买房屋、收取租金等事项的约定，购房款也是原告自行向案外人交付，该证据不能证实双方就原告委托被告为其处理事务的意思表示达成一致。原告虽诉称双方在2004年8月对委托事项进行了口头约定，但未能提交证据予以证实，故对原告的该主张本院亦不予采纳。其二，委托合同约定受托人处理的应为委托人的事务。本案中，被告出具的《房屋产权归属说明书》虽说明涉案房屋的实际购买人为原告，但该房屋所有权、土地使用权均登记在被告名下；依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，涉案房屋经土地行政管理部门、房产登记管理部门依法登记在被告名下，被告取得了该房屋的物权，因此被告作为权利人依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利；现原告诉请的是委托合同纠纷，并非物权确认纠纷，原告提交的说明书也不能推翻房屋所有权证、土地使用权证所记载的权利人状况，因此被告收取涉案房屋租金的行为并非为原告处理事务，故对原告提出其委托被告代为收取租金的主张，本院不予采纳。综上，原、被告之间的委托合同不成立，原告依据委托合同要求被告返还收取房租的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告詹华坤的诉讼请求。 案件受理费2432元、诉讼保全费1055元，共计3487元(原告已预交)，由原告詹华坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  宋铁玲 二〇一六年十二月十五日 代书 记员  覃 鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更3152号罪犯李宏，男，1988年6月3日生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）普中刑初字第417号刑事判决，以被告人李宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯李宏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年3月22日起至2031年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月15日、2015年11月5日裁定对罪犯李宏共减刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利期限不变。经审理查明，罪犯李宏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李宏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宏减去有期徒刑一年(刑期至2028年12月21日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 刘春梅二〇一六年十二月二十九日书记员 王 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执行案件结案通知书   （2016）新2925执恢121号   赵俊杰、陈代玉、新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府   本院执行的赵俊杰申请新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人新和县尤鲁都斯巴格镇人民政府自动履行，执行金额92361.33元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 李鹏飞  2016年12月9日   书记员 袁斌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0602民初2868号原告童世明，男，汉族，1942年11月1日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区守望乡马桂闸村民委员会罗家包包86号被告童卫华，男，汉族，1966年4月3日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告童卫华，男，汉族，1969年4月8日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区被告童卫平，男，汉族，1977年4月20日出生，云南省昭阳区人，文盲，住住云南省昭通市昭阳区本院在审理原告童世明诉被告童卫华、童卫荣、童卫平赡养纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童世明撤回起诉。案件受理费100元免交。审判员 潘 荔二〇一六年十二月六日书记员 应绍练
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10226-3号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊汉邦，男，汉族，1975年10月29日出生，住江西省丰城市。 关于本院刑事审判庭移送执行熊汉邦罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第300号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人熊汉邦犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人熊汉邦未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁健辉 执行员  敬志超 执行员  杨日宏 二〇一六年十二月二十三日 书记员  郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10212-4号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贺晓聪，女，汉族，1979年11月19日出生，住湖南省双峰县。 关于本院刑事审判庭移送执行贺晓聪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第491号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人贺晓聪犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人贺晓聪未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人贺晓聪的银行存款625.53元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁健辉 执行员  敬志超 执行员  杨日宏 二〇一六年十二月二十八日 书记员  郭 俊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执保2429号 关于申请人刘钜叨与被执行人叶柱棠,尹映珍财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月七日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1312号申请执行人：李桐，女，汉族，1991年10月5日出生，住昆明市北市区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：马超，总经理。本院在执行申请执行人李桐与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，已将云南经典房地产开发集团有限公司在昆明市不动产登记中心登记的经典双城D地块房屋、经典双城D地块房屋、经典双城D地块房屋、经典双城D地块房屋、经典双城D地块号房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12743.52元，未受偿人民币12743.52元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十一日书记员  曹 傑
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执恢201号申请执行人陈成杰，男，1962年11月29日出生，汉族。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路**。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）龙民一初字第2333号民事判决，立案执行陈成杰与海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院以（2015）海中法执提字第75号执行裁定书提级执行，并于2016年6月15日立案恢复执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结（2014）龙民一初字第2333号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀         1ykpyuwi6rz5kjib6q        案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   伍卓斌       审  判  员   陈  学                     二〇一六年十二月二十七日                                                            书  记  员   张  翔                  审核：张珂瑜   撰稿：张珂瑜  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2016年12月30日印制      （共印5份）
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初26838号原告：东莞市石排启运公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道**，营业执照注册号：441900001795254。法定代表人：王永锋。被告：曾柱球，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。本院于2016年12月20日受理原告东莞市石排启运公共的士有限公司诉被告曾柱球合同纠纷一案，并于当日向原告东莞市石排启运公共的士有限公司送达了预交受理费通知书等诉讼材料。现因原告东莞市石排启运公共的士有限公司无正当理由未按期足额预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:按原告东莞市石排启运公共的士有限公司撤诉处理。审判员  庾少锋二〇一六年十二月二十七日书记员  肖 燕邹艳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13655号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：吴海青，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被执行人：黄艳芬，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄艳芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄艳芬应自判决书生效之日起十日内归还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金46727.47元、利息2765.72元及费用12453.1元，合计人民币61946.29元（利息和费用暂计至2016年2月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止，滞纳金及费用按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取为674.33元（该款已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由被告黄艳芬负担。因债务人黄艳芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄艳芬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款3710.15元，本院依法予以扣划，扣缴执行费1420.95元后，实际分配给申请执行人2289.2元；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记一辆，车牌号码为粤Ｘ×××**号，本院已经查封车辆档案，但因为车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务99107.77元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除已经扣划的银行存款及去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  王成春二〇一六年十二月二十九日书记员  高锦霞
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2016）青0202民初1598号   原告：张前，男，汉族，生于1970年5月10日，住青海省天俊县。   被告：李永业，男，汉族，生于1975年10月2日，乐都区碾伯镇八家村莫家社。   被告：杨晓英，女，汉族，生于1977年11月4日，乐都区碾伯镇八家村莫家社。   原告张前与被告李永业、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前、被告李永业、杨晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张前向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告的借款40000元及三年的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张前与被告李永业系朋友关系。2013年4月份，被告以其在黄南州的工程资金周转困难为由，向原告借款40000元，被告李永业要求把款项转入其妻杨晓英账户中，于2013年4月24日通过天俊县邮政储蓄银行向被告杨晓英汇入借款40000元，后经原告多次索要，二被告推拖未付。现原告要求二被告给付借款40000元及三年的利息；本案的诉讼费由被告承担。   李永业辩称：原告向被告杨晓英汇款40000元，是给杨晓英还的钱，不是我们向原告借的钱。   杨晓英辩称：原告提到的40000元是原告向我借的款，是给我还的钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，认定如下：中国邮政储蓄银行的汇款收据，于2013年4月24日原告向被告杨晓英转账40000元的事实。视听资料（光盘一张），原告分别于2016年7月4日，2016年10月5日，2016年10月15日向被告李永业通话催要借款的事实。该证据的来源符合法律规定，该证据具有真实性、合法性、关联性，对此证据的证明效力本院予以确认。   事实与认定：原告与被告李永业系朋友关系。2013年4月份，被告以其在黄南州的工程资金周转困难为由，向原告借款40000元，原告将40000元于2013年4月24日通过转账的方式向被告李永业之妻杨晓英转入40000元。   本案的争议焦点如下：1、二被告是否向原告借款40000元的问题，原告向本院提交了2013年4月24日通过邮政储蓄银行向被告杨晓英转款40000元，且在庭审中二被告认可收款40000元的事实，足以证实二被告向原告借款的事实。   2、二被告是否应当偿还借款40000元的问题，二被告在庭审中辩解该40000元钱系原告借被告杨晓英的借款，但在庭审中未提交原告向被告杨晓英借款的任何证据，故二被告辩解意见不能成立，原告要求二被告偿还借款的请求合理，应当偿还原告的借款40000元。   本院认为，原、被告之间成立民间借贷的法律关系，原告张前要求被告李永业、杨晓英给付其借款的诉讼请求合理合法，予以支持。原告要求被告李永业、杨晓英给付利息的诉讼请求，双方之间没有约定，且无证据证实，本院不予支持。被告李永业、杨晓英辩解认为原告张前向被告杨晓英汇款的40000元系偿还被告杨晓英的借款的意见，因二被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：   一、被告李永业、杨晓英限本判决生效后五日内偿还原告张前借款40000元。   二、驳回原告张前的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李永业、杨晓英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李浩清     二〇一六年十二月五日   书记员 晏 妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初28620号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李少华，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,485.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,485.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十二月十九日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘0181民初5741号 原告浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市石霜路正宜园**楼。 法定代表人黄健，董事长。 委托代理人王民兵，湖南众议律师事务所律师。 被告吴曙光，男，1964年9月22日出生，汉族。 被告彭文林，女，1965年1月30日出生，汉族。 原告浏阳市五环建设开发有限公司与被告吴曙光、彭文林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市五环建设开发有限公司的委托代理人王民兵，被告吴曙光到庭参加诉讼，被告彭文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 告浏阳市五环建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告承包工程欠款195798元。 被告吴曙光辩称，当时是对账了，原告称帮被告吴曙光垫付水泥和钢筋款，垫付后要被告吴曙光开了一张条子，不要被告吴曙光付这笔钱。被告吴曙光认可195798元，但是原告没催过。 被告彭文林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，因湖南龙骧交通发展集团有限责任公司建设浏阳市关口汽车站主站房及辅助用房建安工程项目，被告吴曙光等人以原告浏阳市五环建设开发有限公司的名义承建了该工程。此后，被告吴曙光租赁了案外人鲁末仁的钢管并由案外人黄海清所在的柏建砼公司送混凝土。2012年9月24日，经发包人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司与原告浏阳市五环建设开发有限公司结算确认，该项目工程款结算金额为9330909.56元，被告吴曙光在建设工程结算审核报告上签字。2014年9月16日，案外人鲁末仁（钢管租赁方）、黄海清（柏建砼公司会计）与原告浏阳市五环建设开发有限公司书记邹计武、被告吴曙光就浏阳市关口汽车东站项目部债务纠纷达成《会议纪要》，约定：由市五环建设开发有限公司一次性支付柏建砼公司砼款75000元，鲁末仁20000元；因2012年关口汽车东站石材和幕墙工程债务纠纷，市五环建设开发有限公司被法院冻帐200000元，已支付石材和幕墙施工方，因2014年8月柏建砼公司和鲁末仁债务纠纷，市五环建设开发有限公司支付以上双方共计70000元，所以东站项目负责人吴曙光欠市五环建设开发有限公司债务365000元；吴曙光承诺市五环建设开发有限公司汽车东站项目质保金余款255000元用于偿还公司债务，另欠公司110000元债务由吴曙光出具欠款借条为凭证。同日，被告吴曙光向原告出具欠条，内容是：因由本人承建的关口汽车东站项目管理不善形成亏损局面，为解决债务纠纷，市五环建设开发有限公司垫资365000元解决幕墙工程、砼款、钢管租赁债务，本人承诺：项目质保金余款255000元用于偿还公司，另欠公司110000元本人承担偿还，并承诺关口汽车东站已无债务纠纷，如有纠纷均由本人负责，和市五环建设开发有限公司无关。诉讼中，被告吴曙光认可欠原告195798元。另查明，被告吴曙光与彭文林原系夫妻关系，双方于2002年4月2日协议离婚。 本院认为，本案中各方签订的《会议纪要》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，对当事人均具有约束力，该纪要各方均应全面履行合同约定的义务。被告出具了欠条且认可该笔欠款，故被告吴曙光欠原告195798元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因被告吴曙光与彭文林已于2002年4月2日协议离婚，故该笔欠款与被告彭文林并无关联，对于原告要求被告彭文林支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴曙光于本判决生效5日内向浏阳市五环建设开发有限公司支付承包工程欠款195798元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4216元，由吴曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 琳 人民陪审员  易文友 人民陪审员  彭建宝 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  陈晴旺 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初15185号 原告：沈阳思涌泉商贸有限公司。住所地：沈阳市皇姑区陵东街121巷**。 法定代表人：王信华，系该公司总经理。 委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。 负责人：刘美凤，系店总经理。 委托代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区文大路339-8-351。 公民身份号码：1504301***********。 被告：辽宁乐天超市有限公司。。住所地：沈阳市皇姑区华山路**甲 法定代表人：金钟仁，系该公司董事长。 委托代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区文大路339-8-351。 公民身份号码：1504301***********。 原告沈阳思涌泉商贸有限公司诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员于茗芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳思涌泉商贸有限公司的法定代表人王信华及其委托代理人吴洪光，被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店、辽宁乐天超市有限公司的共同委托代理人林雨兰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告诉称：原告与被告合作几年之久，原告为被告提供维修耗材服务，货到付款，自2015年7月之后被告一直未给原告结算，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付原告货款25，836元；2、诉讼费由被告承担。 二被告共同辩称：我公司并不拖欠原告的货款，如果原告能提供有效的证据证明其主张，我公司同意支付。 经审理查明：原告长期为被告陈瑜辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店提供维修耗材。2015年7月起，原告向被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店提供维修耗材共计25，836元。上述款项二被告25，836元至今尚未支付。 另查明，姜昇系被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店员工。 以上事实，有原告陈述及原告提供的劳动合同、身份证复印件、普通报告、客户存款对账单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的客户存款对账单可以认定其从2015年1月31日起给被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店提供维修耗材，故可以认定二者之间存在买卖关系。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告已经将维修耗材交付给被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店，且原告提供的供货单上有被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店原告姜昇的签字，故可以认定原告完成了交付的义务，而被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店未能履行支付价款的义务，故构成违约，被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店应支付原告提供的维修耗材价款25，836元。 关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店系被告辽宁乐天超市有限公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁乐天超市有限公司承担。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告辽宁乐天超市有限公司于在本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳思涌泉商贸有限公司维修耗材款25，836元。 如果被告辽宁乐天超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.9元，减半收取222.95元，由被告辽宁乐天超市有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于茗芳 二〇一六年十二月二十一日 书记员  胡向余
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执字第1275号 申请执行人东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区 法定代表人刘杰，该局局长。 被执行人东莞市益衡实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇 法定代表人朱群光。 执行申请 一、执行依据：东国土资（执法）决字[2014]40号《土地行政处罚决定书》。 二、立案执行日期：2015年5月25日。 三、执行内容：一、退还非法占用位于本市沙湖社区科苑城工业园集体土地面积为4315.1平方米给村集体。二、没收非法占用位于本市沙湖社区科苑城工业园集体土地面积为4315.1平方米土地上新建的构筑物和其他设施。 执行情况 本院作出（2015）东三法行非诉审字第215号行政执行裁定书裁定准予强制执行该《行政处罚决定书》，并于2015年6月4日依法向被执行人东莞市益衡实业投资有限公司送达《执行通知书》，责令其收到《执行通知书》后立即履行上述行政执行裁定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已于2016年12月15日发函委托东莞市塘厦镇人民政府组织实施东国土资（执法）决字[2014]40号《土地行政处罚决定书》中一、退还非法占用位于本市沙湖社区科苑城工业园集体土地面积为4315.1平方米给村集体。二、没收非法占用位于本市沙湖社区科苑城工业园集体土地面积为4315.1平方米土地上新建的构筑物和其他设施。东莞市塘厦镇人民政府已接受该委托事项。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现符合恢复执行的情形，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  叶 彤
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗番法执字第2920号之一 申请执行人黄建仁，男，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址：福建省仙游县，系深圳市罗湖区仁捷建材经营部的经营者。 被执行人广州程翔建筑劳务分包有限公司，地址广州市番禺区南村镇江南村江南怡苑大街**，组织机构代码证号：56396951-X。 法定代表人：赖吉红。 被执行人赖吉红，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人黄建仁与被执行人广州程翔建筑劳务分包有限公司、赖吉红劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法学民初字第140号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州程翔建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄建仁支付截至2014年8月31日拖欠的租金人民币835925.621元及违约金，并返还钢管脚手架438.23吨及扣件60638个。被执行人赖吉红对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费12159元、财产保全费5000元，合计17159元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建仁于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： （一）向番禺辖区的多家银行查询被执行人广州程翔建筑劳务分包有限公司、赖吉红的存款登记情况，但均未发现有大额的存款登记记录。 （二）向国土房管及车管部门查询，没有被执行人广州程翔建筑劳务分包有限公司、赖吉红有任何房地产及机动车辆的登记记录。 （三）本院先后多次到广州市番禺区东城北街******被执行人赖吉红住所地寻找被执行人，但被执行人至今下落不明，故本院暂未能对被执行人赖吉红实施司法拘留措施。 （四）经过本院组织当事人协商，被执行人广州程翔建筑劳务分包有限公司存放在番禺区金山谷花园的钢管脚手架及扣件等设备进行了分配，申请执行人搬运了部分的钢管脚手架及扣件等予以存放。 申请执行人向本院表示再无法提供被执行人的下落及其有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  杨 东 审判员  吴森明 二〇一六年十二月二十九日 书记员  李 真
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执3894号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：莫辉安，男，1993年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行广州市增城区人民法院与莫辉安罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第766号刑事判决书已发生法律效力，莫辉安未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  王慧雯 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  张俊峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2336号罪犯李波沙，男，1986年6月18日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县牛角寨乡果统村委会上果统村民小组七队。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年3月18日作出(2012)个刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李波沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李波沙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李波沙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯李波沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李波沙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月10日起至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月十七日书记员  张国菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}莎车县人民法院执行裁定书（2016）新3125执584号申请执行人张兰英，女，1963年7月15日出生，汉族。被执行人布合力其·哈木提。张兰英与艾力·吾买尔、布合力其·哈木提合同、无因管理、不当得利纠纷一案,莎车县人民法院于2016年5月22日作出的2015年莎民初字第02564号已经发生法律效力。由于被执行人艾力·吾买尔、布合力其·哈木提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兰英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人艾力·吾买尔、布合力其·哈木提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张兰英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾力·吾买尔、布合力其·哈木提新的财产线索，申请执行人张兰英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一六年十二月二十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1437号 申请执行人：深圳市龙岗区平湖冠盛塑胶商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南城皮革皮具原辅料物流区******。 被执行人：但德春，男性，1974年02月16日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：博罗县宏德力塑胶制品有限公司，住所地广东省博，住所地广东省博罗县园洲镇沥东村 法定代表人：但德春。 申请执行人深圳市龙岗区平湖冠盛塑胶商行与被执行人但德春、博罗县宏德力塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤1322民初40号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年10月12日，申请执行人深圳市龙岗区平湖冠盛塑胶商行向本院申请强制执行，要求被执行人支付228792.45元，并承担本案执行费3331.89元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1437号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  肖志明 代理审判员  黄 珊 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  聂怡欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2547号原告：王锐，男，汉族，1979年2月20日出生，安徽安庆人，身份住址安徽省桐城市双港镇永上村李墩组8号。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。组织机构代码证代码76706506-1。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：陶建，男，汉族，1969年7月19日出生，系云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司总经理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司组织机构代码证代码73429780-0。住所地云南省昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块****。法定代表人：陶建，男，汉族，1969年7月19日出生。系云南拓普房地产开发集团有限公司董事长。被告云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司委托诉讼代理人：龚传开，男，汉族，1974年10月1日出生。系两被告员工，特别授权代理。被告仲跻松，又名仲恺，男，1967年11月15日出生，汉族。被告委托诉讼代理人魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告委托诉讼代理人魏乐宇，云南律政律师事务所实习律师。一般授权代理。原告王锐诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司（以下简称拓普版纳分公司）、云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称云南拓普公司）、仲跻松民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，2016年9月2日适用普通程序开庭进行了审理。原告王锐及其委托代理人付云、被告拓版纳分公司、云南拓普公司委托代理人龚传开到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请调解期3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金125万元及从2015年2月18日开始按照年24%支付利息；2.判令被告仲跻松承担担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于两被告资金周转困难急需资金，被告负责人找到原告借款，在其百般劝说下，原告向亲戚朋友东拼西凑了130万元给被告，被告于2014年5月19日向原告出具了收条一份并签订了借款合同，第三人仲跻松作为担保人签了字。之后被告一直未依诺还款，至今仍欠125万元未归还。故提起诉讼。被告拓普版纳分公司、云南拓普公司对原告提出的诉讼无意见，表示公司正处于困难时期，暂时难以立即还款。被告仲跻松答辩称，在借款合同书上，答辩人作为丙方承担连带责任担保签名是事实，但对于该借款合同约定款项原告是否按约出借，是什么时间进入借款人帐户？何时延期答辩人均不知情。即便是借款真实发生，根据《借款合同》第四条“借款期限：为3个月，即自2014年5月19日至2014年8月18日止。”第七条“担保方式：连带责任保证。若乙方不能按时归还甲方借款，由丙方在借款到期三天内，代为清偿。”约定，答辩人的保证担保期限已经早在2014年8月21日前届满，原告没有在2014年8月22日至2015年2月21日六个月期间起诉答辩人承担保证责任。根据《担保法》第26条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，答辩人的保证责任已免除。同时，《借款合同补充协议》更加进一步证实保证人的保证责任已免除。综上所述，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：因被告拓普版纳分公司向原告借款130万元，被告拓普版纳分公司于2014年5月19日向原告出具了收条一份并签订了借款合同，约定借款期限自2014年5月19日至2014年8月18日，借款按照月利率4.5%计息，按月支付，每月利息为58500元。第三人仲跻松作为担保人签了字。之后被告未依诺还款，原、被告于2014年10月9日书面达成了延期还款的“借款合同补充协议”，原告同意被告拓普版纳分公司延至2014年11月19日还款，并在该补充协议中约定“延期后借贷双方及担保方的权利义务及有关事宜仍按原借款合同执行”，但该“借款合同补充协议”，未经被告仲跻松书面同意。此后由于被告拓普版纳分公司仅归还了5万元借款，余125万元仍然未能按约定归还。原告遂提起诉讼。另查明，云南拓普公司于2004年9月14日设立云南拓普版纳分公司，负责人为陶建。本院认为，债务应当清偿，该笔债务系被告拓普版纳分公司所借，但鉴于分公司不具有法人资格，其民事责任依法应当由云南拓普公司承担，故本院不再重复支持原告要求拓普版纳分公司承担民事责任的诉讼请求。关于被告仲跻松的担保责任是否已免除，本院认为根据各方约定，被告仲跻松承担的是连带责任保证，但仲跻松并未与债权人约定保证期间，故作为债权人的王锐有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但鉴于原告王锐未六个月内要求保证人仲跻松承担保证责任，保证人仲跻松的保证责任依法应予免除。对于担保人促跻松原告与被告云南拓普版纳分公司达成的“借款合同补充协议”，因该协议未得到仲跻松本人的书面认可，故对仲跻松不具有约束力。综上所述，原告要求仲跻松承担保证责任的诉讼请求本院不予支持，被告仲跻松的答辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国公司法》第十四条之；《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告王锐的借款本金125万元并从2015年2月18日起开始按照年利率24%支付上述借款的利息（即利息按不超出中国人民银行同期贷款年利率24%）。二、驳回的原告王锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告云南拓普房地产开发集团有限公司负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和审 判 员  施 洪人民陪审员  黄丕华二〇一六年十二月五日书 记 员  周子圣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3688号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3688号申请执行人王良芳，女，汉族，1948年8月27日出生，住上海市徐汇区。被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李峥。原告王良芳与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初9057号民事调解协议确认：被告上海融泓股权投资基金管理有限公司应给付原告王良芳欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。调解协议生效后，被告上海融泓股权投资基金管理有限公司未自觉履行，权利人王良芳向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初9057号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一六年十二月二十九日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一六年十二月三十日书记员 徐 炜附：相关法律条文
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初2174号原告：孙艳，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：陈雪竹，女，1956年12月14日出生，住安徽省郎溪县，系原告孙艳母亲。被告：陈宪成，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王小红，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告孙艳与被告陈宪成、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳及委托代理人陈雪竹、被告王小红到庭参加了诉讼，被告陈宪成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款300000元；2、判令两被告支付截止原告起诉之日时的借款利息80000元（从2009年4月9日起至原告起诉之日），之后利息以借款本金300000元，按月息2%计算至借款还清之日时止；3、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告曾多次找原告借钱用于资金周转，截止2009年4月份，原告共出借了人民币300000元给被告作为资金周转之用，被告陈宪成也于2009年4月6日出具了借条一张交原告持执。因亲戚关系，加之两被告又是原告长辈，故借款时原告碍于情面未对借款利息计算方式作明确的约定，因该300000元借款中的150000元是原告在银行贷款而来的，其余150000元借款中原告只有一小部分数额，其他部分是原告近亲属拼凑而来的，被告借款是头口承诺承担原告为借款给其使用向银行贷款的贷款利息。至于还款期限，出借时原告明确告知两被告，若其到时候需要用钱，会提前告知两被告，给两被告一定的筹钱期限。后，原告因急用钱找两被告催要上述款项，两被告以各种理由拖延还款，为维护原告自身的合法权利，特具状法院。王小红当庭辩称：1、对于原告诉请的借款事实予以认可，当时是陈宪成与原告母亲签订借款合同，被告是之后才知情的；2、现在被告家庭困难，无经济来源，且每年都还过原告借款，因为是陈宪成还借款本金和利息，具体数额被告不清楚；3、今年农历正月，被告归还原告5000元的利息；4、被告同意按照银行现在存款利率承担利息。陈宪成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。孙艳为了证明自己的主张，向法庭举证如下：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条二张，证明被告向原告借款的事实；被告陈宪成所还的5000元，是另一笔的借款的利息；3、婚姻登记记录证明，证明两被告于2011年3月14日离婚。庭审质证过程中，王小红对原告所举证据1、3三性及证明对象均无异议；对证据2中一张借款金额为300000元的借条的三性及证明对象均为异议；对于其中一张金额为30000元的真实性有异议，该借条上的签名不是陈宪成书写。陈宪成未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院综合分析认为，原告提交的证据1、3真实有效，符合证据要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对于原告提交的证据2中一张金额为300000元的借条，与案件审理具有关联性，本院予以采纳，对其证明对象，本院予以采信，一张金额为30000元的借条，与本案审理缺乏关联，本院不予采信。根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：孙艳与陈宪成、王小红系亲戚关系，陈宪成因需要曾向孙艳陆续借款，截止2009年4月，孙艳共借给陈宪成借款300000元。2009年4月6日，陈宪成出具借条一张交孙艳持执，载明，“借条，今借到孙艳人民币叁拾万元整（300000.00），今借人，陈宪成，2009.4.6.”2015年6月，经孙艳催要，陈宪成至今未偿还借款。另查明：2011年3月14日，陈宪成与王小红在郎溪县民政局办理离婚登记。本院认为：合法的债务应当清偿。孙艳给付陈宪成借款300000元，陈宪成出具借条交孙艳持执，双方形成合法有效的借贷民事法律关系。故孙艳主张陈宪成归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理，(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。本案中，因借款时双方并未约定利息及还款期限，故孙艳主张借期内的利息，本院不予支持。孙艳陈述在2015年之前向陈宪成主张还款，但未提交证据予以证明，王小红自认2015年6月起孙艳向其主张要求还款，应以此为准。故，应从2015年6月1日按照年利率6%计算利息。关于孙艳主张王小红承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈宪成、王小红均未举证证明该债务存在属于陈宪成个人债务的情况出现，该债务发生在陈宪成、王小红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应承担共同清偿的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宪成、王小红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙艳借款本金300000元及利息（利息计算方式如下：从2015年6月1日起，以300000元本金为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告孙艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告陈宪成、王小红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪亚莉代理审判员  汪 诚人民陪审员  俞婷婷二〇一六年十二月二十二日书 记 员  尹 萍
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执5524号 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：肖长贵，男，1980年11月24日出生，户籍住址湖南省隆回县石门乡老银村**组**号。 本院作出的（2016）粤0106刑初680号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2016年5月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执5524号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一六年十二月十四日 书记员  邓展骏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8325号之一 申请执行人龚雪梅，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇育才路银桥豪苑****。 被执行人东莞市阿尔柏丽酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇居民区香市路（香市路与红荔路交汇处）。 法定代表人罗国柱，总经理。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1036号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月14日。 三、执行内容：被执行人应搬离并将位于广东省东莞市××镇××广场商铺商场××／区××号商铺返还给申请执行人龚雪梅，并应标示该商铺具体位置；被执行人应向申请执行人龚雪梅支付自2013年12月起拖欠的租金至被执行人实际搬离并将上述商铺返还给申请执行人龚雪梅之日止；被执行人应向申请执行人龚雪梅支付拖欠租金的违约金；被执行人应负担受理费1229.13元。 执行情况 关于搬离、返还商铺部分。经查，被执行人在案涉商铺已停止经营，现未实际占用该商铺。 关于标示商铺具体位置部分。因案涉商铺所在的广东省东莞市清溪镇清塘村嘉信广场商铺首层为整体规划，商铺间标示并不清晰，本院向广东省东莞市城乡规划局调取该商场首层的平面图，该单位至今未回复。 关于支付租金、违约金与受理费部分。本院依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞分行20×××92账户，当日冻结金额为0元，冻结期限自2016年12月14日起至2017年12月13日止。申请执行人如需续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  叶 彤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11639号原告：钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芮，女，重庆长安铃木汽车有限公司工作人员。原告钟鹏与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告钟鹏委托诉讼代理人陈华华，被告长安公司委托诉讼代理人李文韬、周芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鹏诉称，2006年1月24日起，原告与被告长安公司签订劳动合同，在被告长安公司锻造部工作。原、被告双方先后六次签订了劳动合同，2010年10月19日，原、被告双方最后一次签订劳动合同约定劳动合同终止期限为2015年10月31日。劳动合同期满后，原告继续在被告长安铃木处工作。2015年11月4日，被告长安公司不让原告进厂上班并将原告打伤住院。嗣后，被告长安公司未予原告缴纳社会保险，亦未向原告发放工资。2015年原告月平均工资4270元。原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，该委于2016年9月22日作出渝劳人仲不字（2016）第24号不予受理通知书（以下简称24号不予受理通知书），决定不予受理。原告不服，遂诉请确认原、被告之间的双方劳动关系自2006年1月24日起存续至今；判决被告长安公司支付2015年10月1日至2016年8月31日的劳动报酬46970元，自2015年8月1日起至2016年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额42700元，2015年10月1日至2016年8月31日的劳动报酬和工资差额25%的赔偿金22417.50元，并赔偿原告垫付的工伤费用12532.90元、工伤期间的福利待遇及工伤工资20001元和奖金2000元。被告长安公司辩称，本案系原告钟鹏重复起诉，应裁定驳回起诉。被告与原告钟鹏续订的劳动合同约定终止期限为2015年10月31日。2015年10月20日，被告书面通知并当面告知其与原告钟鹏签订的劳动合同于2015年10月31日届满，且不再续签。被告为原告钟鹏参加社会保险，亦为原告钟鹏工伤后申请工伤认定、劳动能力鉴定并申报工伤保险，因原告钟鹏未提交相关材料导致未获得工伤保险待遇，系原告钟鹏自行放弃自身权利。被告按时发放原告钟鹏2015年10月工资和绩效奖金。故要求驳回原告钟鹏的诉讼请求。经审理查明：2006年1月24日，原告钟鹏与被告长安公司签订劳动合同约定劳动合同期限自当日起至同年4月23日止，原告钟鹏在锻造部工作。原告钟鹏与被告长安公司分别于2006年4月15日、2006年10月11日、2007年4月20日、2007年10月22日、2010年10月19日续签劳动合同。2010年10月19日，原告钟鹏与被告长安公司续订劳动合同约定，劳动合同期限延至2015年10月31日止。劳动合同到期后，被告长安公司告知原告钟鹏劳动合同期限届满后不再续签劳动合同，并向其邮寄终止劳动合同通知书等。原告钟鹏向市仲裁委申请仲裁，该委于2016年9月22日作出24号不予受理通知书，决定不予受理。原告钟鹏不服，遂诉请如上。另查明，2015年10月15日、28日、11月13日，被告长安公司通过工商银行转账支付原告钟鹏2015年10月工资等3296.55元、538元、1137.41元。原告钟鹏在完成检查课取下机油导管时，机油溅入双眼，造成双眼化学伤。2014年1月10日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字[2014]6号认定工伤决定书（以下简称6号决定书）认定原告钟鹏为工伤，同年3月26日，被告长安公司确定原告钟鹏的停工留薪期为2013年12月13日至2014年5月30日。同年8月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会（以下简称巴南鉴委）作出巴南劳鉴初字[2014]408号通知书，鉴定结论：不符合GB/T16180-2006。原告钟鹏不服申请再次鉴定。同年11月7日，重庆市劳动能力鉴定为重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字[2014]780号再次鉴定结论书伤残未达等级，无护理依赖。嗣后，原告钟鹏向巴南委鉴申请旧伤复发鉴定，2016年2月2日，该委作出巴南劳鉴初字[2015]964号通知书鉴定为干眼症、角结膜炎属旧伤复发。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经质证，足以采信。原告钟鹏提交：劳动合同续订书1份、964号通知书、24号不予受理通知书、银行流水；被告长安公司提交：（2016）渝0113民初1601号民事判决书、劳动合同书、5份劳动合同续订书、408号通知书、780号结论书、停工留薪期到期通知书、个人工伤缴费查询、工资条。本院认为：原告钟鹏与被告长安公司签订的劳动合同，系双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。劳动合同约定的终止期限为2015年10月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”故原告钟鹏与被告长安公司的劳动关系已于劳动合同期限届满而终止。被告长安公司已通过银行转账支付原告钟鹏2015年10月工资。劳动合同终止后，被告长安公司亦无需向原告钟鹏工资。被告长安公司拥有用工自主权，至于是否续签劳动合同系双方协商一致而决定，并非单方面意思决定。故原告钟鹏诉请确认自2006年1月24日起至今与被告长安公司存在劳动关系以及被告长安公司支付自2015年10月1日起至2016年8月31日止的工资46970元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额42700元，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予支持；原告钟鹏诉请被告长安公司支付自2015年10月1日起至今的劳动报酬和工资差额25%的赔偿金22417.50元，不符合法律规定，本院不予支持；原告钟鹏未举示其垫付工伤费用及被告长安公司欠付其工伤期间的福利待遇、工资、奖金的相应证据，且其工伤待遇中的停工留薪期工资已另案处理，其诉请被告长安公司赔偿垫付工伤费用12532.90元、工伤期间福利待遇及工伤工资20001元和奖金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟鹏的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一六年十二月二十六日书记员  廖荣鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2705号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：利贵生，男性，1981年09月02出生，汉族，住广东省河源市紫金县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人利贵生罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。移送强制执行，要求被执行人支付5000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人利贵生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人利贵生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人利贵生名下的财产，但未查找到被执行人利贵生有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人利贵生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人利贵生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东省博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人利贵生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2705号申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人利贵生罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一六年十二月八日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1498号 原告：钟某，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：周某一，广西某某川律师事务所律师。 委托代理人：陈某某，广西某某川律师事务所律师。 被告：黄建，男，1986年1月9日出生，汉族，广西河池市凤山县。 被告：南宁市某某汽车运输有限责任公司，现住南宁市。 法定代表人：周某二，总经理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司广西分公司，现居南宁市青秀区。 法定代表人：孙某，总经理。 委托代理人：罗某某，广西某某律师事务所律师。 原告钟某诉被告中国某某财产保险股份有限公司广西分公司、黄建、南宁市某某汽车运输有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告钟某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。 案件受理费3742元，减半收取计1871元，由原告钟某负担。 代理审判员  王警芳 二〇一六年十二月二日 书 记 员  冯伟兰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0703执异72号 案外人：蓬江区鸿绵铝材加工厂，住所地江门市蓬江区棠下镇。 经营者：王海兵，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：江门市磷业化工有限公司，住所地江门市江海区外海南山村南山坑**。 法定代表人：伍德明。 被执行人：欧阳文艳，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：江门市蓬江区鸿华铝材加工厂，住所地江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园**A-10-4的**厂房。 投资人：欧阳黎波。 本院受理(2016)粤0703执1852号申请执行人江门市磷业化工有限公司与被执行人欧阳文艳、江门市蓬江区鸿华铝材加工厂买卖合同纠纷一案，案外人蓬江区鸿绵铝材加工厂（下称“鸿绵加工厂”）对执行中查封拍卖的江门市蓬江区鸿华铝材加工厂的生产设备一批向本院提出异议，本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。 案外人鸿绵加工厂称:鸿绵加工厂通过合法的租赁手续于2016年7月1日起取得江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园区A-10-4的1-2号厂房使用权，法院2016年6月1日查封的江门市蓬江区棠下镇丰盛工业园区A-10-4的1-2号厂房内部分设备是其通过合法的买卖取得，应属其所有。同时涉案的设备在查封前后均被欧阳文艳、欧阳黎波进行了多次处理，相关查封清单也没有当事人确认，且被查封物没有任何查封标记，法院在不能明确具体查封物的情况下，在申请人合法的经营场所无权进行查封、拍卖等工作。因此，请法院中止对涉案设备的处置，并解除对上述设备的查封。 案外人提供的证据有：鸿绵加工厂《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、经营者王海兵《身份证复印件》、《协议书》复印件、《厂房租赁合同》复印件、《执行异议情况说明》各一份证明其请求主张。 查明,本院受理的(2016)粤0703执1328号一案,于2016年6月1日（诉讼阶段）查封了被执行人江门市蓬江区鸿华铝材厂的氧化槽一套、冷冻机一台、水塔三台及整流机一台，查封时在厂门张贴了执行裁定书（查封）、查封清单、查封公告及在设备上张贴封条，案件移送立案执行后，因被执行人没有履行生效的法律文书，本院依法对上述设备进行评估、拍卖。案外人鸿绵加工厂因此向本院提出异议。 本院认为,本院受理的(2016)粤0703执1328号一案，于诉讼阶段查封江门市蓬江区鸿华铝材厂的财产合法有效。根据案外人鸿绵加工厂经营者王海兵与邹兵签订的《协议书》，签订时间为2016年7月1日，而我院查封时间是2016年6月1日，根据规定，查封期间未经本院批准，任何人不得对已查封的财产进行转移、变卖、抵押、抵债等，且王海兵与邹兵签订《协议书》与本案并没有直接联系。故案外人所提的异议证据不足,理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人蓬江区鸿绵铝材加工厂的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 ：黄文中 审 判 员 ：李嘉林 代理审判员 ：谭广森 二〇一六年十二月七日 书 记 员 ：钟文煜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8596号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人胡大江，男，汉族，1962年2月8日出生，住重庆市云阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初437号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月19日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月七日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19182号之二 申请执行人：郭立基，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：谭茂枝，叶婵娇，系广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：邓礼源，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人郭立基与被执行人邓礼源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初19153号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款34200元及逾期利息、诉讼费402.5元、律师费6000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执19182号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庾少锋 审判员  林玉坤 审判员  陈志彪 二〇一六年十二月三十日 书记员  陆 涛
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0102执1707号之一申请执行人：谢湘,女性,1955年2月7日出生,住北京市海淀区。被执行人：郑卉,女性,1963年6月25日出生,住武汉市江岸区；刘和琳,男性,1962年3月6日出生,住武汉市江岸区。本院在执行谢湘与郑卉、刘和琳借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王国林审判员  郭 巍二〇一六年十二月六日书记员  陶 健
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云23民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人):徐海军，男，1992年3月生，汉族，住姚安县。被申请人(一审原告、二审上诉人):朱绍菊，女，1964年6月生，汉族，住姚安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):郭建军，男，1977年3月生，汉族，住姚安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):石平友，男，1969年4月生，汉族，住姚安县。再审申请人徐海军与被申请人朱绍菊、郭建军、石平友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）云23民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐海军申请再审称：申请人请朱绍菊、石平友去做活计是事实，但没有安排他们两人去支搅拌机，是石平友叫朱绍菊拔搅拌机脚上的插销，致使搅拌机失去平衡倒下来打伤朱绍菊的。朱绍菊在此次事故中存在重大过失，未尽到注意自身安全利益的义务，更是其忽视安全意识所造成的结果。根据《民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”和第一百零六条第三款确定义务人的赔偿责任时“受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，朱绍菊是一个具有完全民事行为能力的成年人，并且参与混凝土浇灌这项工作也有很长时间，应当充分认识和预见到在搅拌机还没有用千斤顶支好的情况下就去拔插销，是会发生安全事故的危险行为，而朱绍菊明知道这种行为会造成伤害自己的严重后果，仍然冒险拔插销造成该事故的发生，因此，朱绍菊应承担主要责任。石平友存在违反操作常规的行为，搅拌机才摆好，在还没有用千斤顶把需要调整的脚架顶起来，石平友就叫朱绍菊拔搅拌机后边那支角的插销，导致朱绍菊受伤致残的结果是朱绍菊和石平友共同过错造成的损害，因此，在此次事故中，石平友具有重大过错，在赔偿比例上要承担此次事故的主要部分。房主郭建军是受益人，也应该承担相应的赔偿责任。故二审判决认定事实不清，责任分担不合理，赔偿数额过高，请求撤销二审判决，依法从新再审。被申请人朱绍菊、郭建军、石平友未提交书面意见。审查查明的案件事实与原一、二审审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱绍菊在为徐海军提供劳务过程中受伤，徐海军应承担主要责任。朱绍菊在提供劳务过程中未尽到一定的安全注意义务，也应承担相应责任。石平友作为与朱绍菊共同为徐海军提供劳务的一方，在本案中没有过错，不应承担责任。徐海军与郭建军之间属于加工承揽的合同关系，郭建军在本案中没有过错，不应承担责任。申请人徐海军申请再审的理由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，本院（2016）云23民终3号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人徐海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐海军的再审申请。审判长  申宋强审判员  陈菊芝审判员  王 敏二〇一六年十二月二十九日书记员  潘丽萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2089号罪犯罗云，男，1962年3月24日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省昆明市盘龙区北京路北辰大道中段凤凰城****。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2013年7月5日作出(2013)弥刑初字第71号刑事判决，以被告人罗云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月10日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯罗云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗云减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月1日起至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月八日书记员  张国菲
2016执8857号 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执8857号 中国银行股份有限公司东莞麻涌支行、祝细昌： 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被执行人祝细昌其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民一初字第227号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4438号原告:河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口（河南汽车贸易中心院内）。法定代表人：杨金融，总经理。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：张志兵，男，1980年5月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南中星江淮汽车销售有限公司（以下简称中星江淮公司）与被告张志兵追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中星江淮公司的委托诉讼代理人胡松涛到庭参加诉讼。被告张志兵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中星江淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告人民币242347.4元（欠款201443元、违约金40904.4元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，由原告担保，被告与工商银行郑州财富广场支行签订个人借款合同，贷款327000元购买宝马牌轿车（车牌号：豫Ｆ×××**）一辆。由于被告借款后未按照合同约定履行还款义务，截至2016年5月11日已构成严重违约，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计242347.4元。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告张志兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、《个人借款/担保合同》一份、银行交易回单12张、银行历史交易明细6张及证人朱某出具的证明一份。被告张志兵缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告张志兵（乙方）因购买宝马牌汽车一辆（车款409044元）需要分期付款，与原告中星江淮公司（甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将宝马牌汽车（发动机号0548D184,车架号LBVCU3101DSH31502）一辆计人民币409044元给乙方办理汽车信贷分期付款义务，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定；其中《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定：乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车款10％的违约金或向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。上述合同签订后，被告张志兵作为借款人与贷款人工商银行南阳分行、保证人中星江淮公司签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人自用车贷款；贷款金额327000元整，贷款期限36个月；双方还对贷款利率、贷款担保等方面进行了约定。被告签订上述合同后按约支付了部分银行按揭贷款，后未再继续支付，自2013年11月15日至2016年10月25日，原告以公司名义及其工作人员朱某的名义先后代被告偿还银行按揭贷款人民币216725.54元，后被告向原告偿还15782.54元，尚欠200943元未还。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。被告在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的原告代被告向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告的法律追偿权。根据查明的事实，被告应向原告偿付尚欠的200943元代付款。原告主张的500元结清手续费，无相关证据，也无合同及法律依据，本院不予支持。关于违约金方面，根据原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告的违约责任为向原告支付购车价款10％的违约金或者逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准，故原告主张40904.4元违约金于法不悖，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下:一、被告张志兵于本判决生效之日起十日内向原告河南中星江淮汽车销售有限公司支付垫付的款项人民币200943元及违约金40904.4元；二、驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告张志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  肖建设人民陪审员  韩素芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘雪玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执11236号之一 申请执行人：裴勇胜，男，汉族，1982年11月1日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：温晓斌，男，汉族，1973年2月9日出生，住江西省吉安市万安县。 申请执行人裴勇胜与被执行温晓斌劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第938号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付工资10900元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人温晓斌下落不明。因被执行人未履行付款义务，本院通过最高人民法院总对总查询及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心查询中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托了被执行人温晓斌户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但该院至今尚未答复本院。本院已作出了执行决定书将被执行人列入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，被执行人在本辖区内无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，故符合终结本次执行程序的情形，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以向本院申请恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下无正文内容） 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  唐远源 代理审判员  赖仁武 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  吴家耀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22024号申请执行人北京斯雷康科技有限公司，住所地北京市。法定代表人刘严明。被执行人沈雯，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第33195号原告北京斯雷康科技有限公司诉被告沈雯、陆伟斌所有权纠纷一案中，查明被执行人沈雯已搬离法律文书载明的地址，现下落不明，目前暂无股票、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人北京斯雷康科技有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第33195号民事判决主文第一项内容本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一六年十二月十四日书记员 孙国进
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2981号申请执行人：杜华云，男，汉族，1982年3月30日生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人：李琼会，女，汉族，1982年6月20日生，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：王贵华，总经理。本院在执行杜华云、李琼会与云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）云0111民初2980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，由被执行人云南绿色房地产开发有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为41800元及执行费527元，本院对被执行人进行了网络查控和传统查控，未查到可执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单及限制高消费。现因暂查不到被执行人云南绿色房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡学良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执7125号之二 申请执行人：佛山市南海区麦第亚石艺制造厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇南方村柳木**厂房（325国道旁），组织机构代码L2246786-X。 经营者：陈兴旺。 委托代理人：杨辉，系广东盛隽律师事务所律师。 委托代理人：高丽珠，系广东盛隽律师事务所律师。 被执行人：王志方，男，1986年7月14日出生，住湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人佛山市南海区麦第亚石艺制造厂与被执行人王志方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王志方应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款48024.36元及以货款48024.36元为本金从2016年4月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息、返还案件受理费500.3元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××小车一台，本院已查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人与被执行人在本院主持下达成和解协议：一、双方确认截至2016年12月5日，被执行人已支付款项10000元予申请执行人；二、双方同意就本案未偿还债务部分以40000元结算（包含本金、利息、诉讼费等），被执行人从2016年12月起至2017年7月每月的28日前各支付5000元予申请执行人。三、被执行人逾期或未足额履行上述任一期还款义务的，被执行人有权按照原判决确定的数额（扣减被执行人已实际支付的款项）向法院申请恢复强制执行。鉴于双方已达成和解协议，申请执行人同意暂不处理被执行人的车辆，且同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方的真实意思表示。申请执行人同意暂不处理被执行人的车辆，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人执行费638.76元并退入国库。现申请执行人同意本案终结本次执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人未按双方达成的执行和解协议履行还款义务的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 二〇一六年十二月八日 书记员  谢劲豪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执恢472号申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心**。法定代表人吴焕香，局长。被执行人:青岛鼎丰源木业有限公司，住所地胶州市铺集镇工业园。法定代表人阎世成，经理。本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人青岛鼎丰源木业有限公司行政非诉执行纠纷一案[执行依据:(2016）鲁0281行审122号裁定书]中，执行标的为200000元，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月30日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2016）鲁0281执3470号，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：胶州市人民法院(2016）鲁0281行审122号裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨瑞国审 判 员  秦 涛代理审判员  袁明芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  蔡仙伦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初5008号原告：韩会清，女，1964年12月10日出生，汉族，郑州开普石化有限公司总经理，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告：崔红，女，1967年2月19日出生，汉族，工商银行省行营业部员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。原告韩会清与被告崔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩会清及其委托诉讼代理人关巧云，被告崔红的委托诉讼代理人郑银峰、王聪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩会清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元，并自2015年3月29日起至清偿时止按年利率24％支付利息（利息暂计算至起诉之日为324602.74元），以上合计1324602.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月29日，被告向原告借款1000000元，同时写下借条，约定按照月息3％计付利息。被告支付四个月利息后不再支付任何款项。原告向被告主张还款，被告拒不偿还，引起争诉。崔红辩称，一是被告从未向原告借款1000000元，实际向原告借款的人是程某，且原告清楚实际借款人是程某，原告直接将借款支付给程某，程某直接支付利息给原告；二是程某与本案处理结果有直接利害关系，其参加诉讼对查明本案实际借款数额、已偿还本息数额等关键事实有重要意义，所以应追加程某为本案第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借条》、《还款计划》、民生银行个人账户对账单及华夏银行交易明细查询单各一张，用以证明：被告于2014年6月29日向原告借款1000000元，双方约定月息3％；原告在借款当日将800000元借款转入被告指定账户，剩余200000元承兑汇票交给了被告指定的人；原告于2016年初向被告主张还款，被告承诺2016年2月16日前归还。被告质证称：对以上证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议；《借条》和《还款计划》不能证明原告向被告交付1000000元借款，《还款计划》没有出具时间；银行对账单及查询单证明收款人是程某，原告将借款直接支付给程某了；以上证据不能证明被告指定程某为收款人。为支持其质证及辩称意见，被告提交原告向程某出具的《收条》复印件一张并申请证人程某出庭作证，用以证明原告与程某之间存在借款关系，程某直接向原告偿还借款本息。原告质证称：对该《收条》的真实性无异议，但该《收条》注明是崔红还款，恰恰证明原告与崔红之间的借款关系；无论程某基于何种原因代崔红还款，都不影响原、被告之间借贷关系的真实性。程某出庭作证称：本案借款实际是程某所借，崔红是介绍人；因原告不认识程某，就让崔红出具了《借条》；原告在借款当天向程某交付200000元的承兑汇票，并向程某的银行账户转账支付800000元借款；程某对崔红向原告出具《还款计划》及该《还款计划》的内容均不知情；借款后程某陆续向原告偿还款项313000元。本院经审查认为，原告提交被告向其出具的《借条》、《还款计划》等证据证明原、被告之间的借款事实；被告虽然辩称其与原告之间不存在借贷关系，实际是程某向原告借款，但其提交的《收条》复印件上载明“还崔红欠款”，且证人程某称对崔红向原告出具《还款计划》及该《还款计划》的内容均不知情，故被告提交的证据不仅不能否定，反而证实了原、被告之间的借款事实。综上，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告崔红向原告出具《借条》一份，载明：“今借韩会清现金壹佰万元整（1000000.00）利息按3分支付。（月息）崔红2014年6月29日”。当日，原告向崔红指定的收款人程某交付200000元的承兑汇票，并向程某的银行账户转账支付800000元借款。2016年初，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“崔红欠韩会清壹佰万元整现金（1000000），已于2014年6月29日打过借条，现写出还款计划止目前已还部分利息，剩余本金加利息于2016年2月16日前归回。如不归还，和生公寓房本（子）抵押。还款人：崔红”。庭审中原告称被告本人及通过程某共计还款311000元（其中包含被告提交的《收条》复印件中载明的129000元），系原告自认，本院予以确认。本院认为，原告诉称被告向其借款，向本院提交有被告向其出具的《借条》、《还款计划》、银行对账单及查询单等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。被告虽辩称其与原告之间不存在借贷关系，实际是程某向原告借款，但未提交有力证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信。现《还款计划》载明的还款期限已过，被告理应向原告偿还借款本金及利息。由于双方约定的借款利率高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，本院依法调减为按月息2％计算。另外，在民间借贷关系中，对于没有明确约定偿还的是本金还是利息的还款，根据日常交易习惯，应首先扣除利息，故被告向原告偿还的311000元，本院认为均系偿还的利息。综上，被告应向原告偿还借款本金1000000元及利息，利息以本金1000000元为基数，自2014年6月29日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算，但应从中扣除被告已支付的利息311000元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应追加程某为本案第三人参加诉讼的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告崔红于本判决生效后十日内向原告韩会清偿还借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2014年6月29日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算，但应从中扣除被告崔红已支付的利息311000元）；二、驳回原告韩会清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16721元及保全费5000元，由原告韩会清负担1521元，被告崔红负担20200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  肖建设人民陪审员  韩素芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘雪玉
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更520号罪犯肖游龙，男，1994年8月14日生，白族，初中文化，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2015年2月4日作出（2014）古刑初字第313号刑事判决，以被告人肖游龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元(未缴纳)，刑期自2014年4月20日起至2019年4月19日止。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖游龙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年5月至2016年10月，获记监狱表扬3次，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯肖游龙自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯肖游龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖游龙减去有期徒刑4个月（刑期至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  夏 颖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1686号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人胡保礼,男,1980年5月4日出生,住上蔡县。本院在执行胡保罚金一案中,依法对被执行人胡保的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张志远二〇一六年十二月二十日书记员  杨新忠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初27006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘非。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘非信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘非系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67251.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67251.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一六年十二月二十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执8537号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，该支行行长。 被执行人周惟苓，女，1962年10月7日出生，汉族，住上海市闸**。 被执行人庾志坚，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人周惟苓、庾志坚其他合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民特13民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，本院依法应拍卖、变卖被申请人周惟苓名下的位于东莞市莞城区东湖花园1座8楼A、F号房产，申请执行人对变价后所得款项在其债权本金1196019.67元以及利息、复息、罚息（以1196019.67元为本金，按照编号为139999769588026391的《个人贷款借款合同》以及编号为139999769588026391的《个人授信及担保协议》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）范围内优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。 本案的执行过程中，本院已档案轮候查封了被执行人周惟苓名下的位于东莞市××城区××楼××、××房产。2016年12月27日，申请执行人称其正和两被执行人进行执行和解，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人关于本案终结本次执行程序的申请合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执8537号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈渭强 审判员  杨方军 审判员  董 泽 二〇一六年十二月二十七日 书记员  尹东桥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执19285号 关于申请执行人天恒达电工科技股份有限公司与被执行人东莞市荣润实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十二月三十日