云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9203号原告丁念和，男，1951年9月22日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告丁光荣，男，1974年11月27日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告丁光根，男，1978年5月12日生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。以上三原告的委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师，特别授权代理。以上三原告委托代理人陈良锦，四川戎城律师事务所律师，一般授权代理。被告雷贤波，男，1969年4月15日生，汉族，四川省宜宾市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人蹇振兴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告丁念和、丁光荣、丁光根诉被告雷贤波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵秋静适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告丁念和、丁光荣、丁光根及其委托代理人杨兵，被告雷贤波及其委托代理人蹇振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁念和、丁光荣、丁光根诉称：2014年11月3日，原告的亲属钟登明因在珠海市南珠消防公司的云南省曲靖市会泽县工地施工过程中，发生工伤事故，经抢救无效于当日死亡。2014年11月5日，珠海市南珠消防公司委托工程现场负责人张成明、包工头雷贤波同原告协商处理赔偿事宜。经过平等、友好协商，三原告和珠海市南珠消防公司、包工头雷贤波达成了《意外死亡赔偿协议书》一份，该协议约定，被告雷贤波一次性支付原告赔偿金86万元；所有款项由雷贤波分两次付清，2014年11月5日前支付50万元，2015年1月30日前支付36万元；任何一方违反约定都应当承担违约责任，违约方向守约方支付违约金10万元，违约方应向守约方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费、律师费。达成《意外死亡赔偿协议书》的当天，被告雷贤波支付了原告50万元赔偿款，并出具《欠条》一张，载明被告雷贤波尚欠原告36万元，于2015年1月30日之前付清。2015年1月前，被告雷贤波向原告支付了24万元，尚欠12万元至今未付。一年多来，原告多次联系被告付款都被拒绝。原告认为，双方签订的《意外死亡赔偿协议书》合法有效，双方都应当按照协议履行。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款12万元、利息2.16万元、违约金10万元、误工费1万元、交通住宿费1万元、律师费1万元，共计27.16万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告雷贤波答辩称：本案双方签订有《意外死亡赔偿协议书》，无论该协议是否真实，该协议约定了发生争议由仲裁委仲裁，该协议根据相关规定属于合同纠纷，不管是工伤还是属于提供劳务受害，所依据的法律赔偿的项目都不属于继承，根据仲裁法第二条及最高人民法院关于适用仲裁法解释第二条之规定，本案都是应当由仲裁委仲裁。经过庭前证据交换，原告提交的仲裁委作出的不予受理通知书，被告对该不予受理通知书有异议，相应的诉权被告方将提起诉讼。对于原告依据协议提起的诉讼，被告已经赔偿完毕，并多赔偿了几万元，双方达成的协议中的86万元包含两项内容，其中一项赔偿原告的为65万元，其余21万元为被告方承包了珠海市南珠消防公司的劳务，因公司拖欠被告方劳务费，被告方无法支付工人工资，基于这样的前提，又发生这样的事故，原、被告对于事故赔偿的真实意思是65万元，多余的21万元是被告以签订协议的形式向公司讨要工资，该21万元实际属于被告方的劳务承包款。死者不是工伤死亡，而是在提供劳务过程中死亡，根据相关规定，赔偿数目不可能到86万元，基于解决该事情的原则，珠海市南珠消防公司也应对死者钟登明死亡承担责任。死者在提供劳务过程中也有一定过错，其也应承担一定的责任。目前，被告已多付原告的9万元，被告也要求原告退还。经过庭审质证、认证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的以下证据依法予以确认：原告提交的原告身份证复印件、户口簿、《欠条》、被告身份证复印件。被告提交的资金付款申请单、转账凭证、《收条》。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明材料，被告不认可关联性，该证据盖有相关单位印章，且与《意外死亡赔偿协议书》载明身份情况一致，本院予以采信；《意外死亡赔偿协议书》被告认可真实性，与被告提交的一致，本院予以采信；不予受理通知书系曲靖仲裁委员会依法作出，本院予以采信；票据均盖有相关单位印章，本院予以采信。证人李某、刘某证言，仅有被告及证人陈述，无其他证据印证，本院对证人欲证明《意外死亡赔偿协议》的中原、被告双方达成的赔偿款中包括被告劳务费210000元，不予采信。根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：原告丁念和与原告丁光荣、丁光根系父子关系。2014年，被告雷贤波雇佣原告丁念和及妻子钟登明到曲靖市会泽县工地做消防管道安装工作，该工程系珠海市南珠消防公司发包给被告雷贤波。2014年11月3日，钟登明在工地发生事故死亡。2014年11月5日，原、被告双方签订《意外死亡赔偿协议书》，约定“甲方：雷贤波。乙方钟登明，丈夫丁念和身份证号码5125011951********，之子丁光荣身份证号码5125011974********，之子丁光根身份证号码5125011978********。乙方之妻子及母亲钟登明因工作原因于2014年11月3日在曲靖市会泽县发生工伤事故，经抢救无效于2014年11月3日死亡。61岁，身份证号码5125011953********。为妥善处理钟登明工伤死亡的善后赔偿事宜，依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤赔偿条例》、《云南省工伤保险条例》等有关法律法规，现甲、乙双方就赔偿问题，在平等协商、互谅互让的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币860000元，除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。二、自甲、乙双方签订本协议，乙方收到甲方860000元工伤赔偿款之日起，甲、乙双方同意终结钟登明的工伤死亡赔偿纷争，乙方及其近亲属自愿放弃主张赔偿差额的权利，自愿放弃基于钟登明的工伤死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利。乙方及其近亲属不得再就工伤赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，不得向有关政府部门和相关公司、单位投诉本事件或有任何异议；不得要求甲方将死者钟登明的尸体运回四川宜宾市，如乙方违反上述约定，则构成违约，应承担相应法律责任。三、付款方式和付款时间。第一次甲方于2014年11月5日前支付乙方赔偿金500000元，支付方式为现金或转账支付，乙方开具收款收条。第二次甲方于2015年元月30日前支付乙方剩余赔偿金360000元，支付方式为现金或转账支付，乙方开具收款收据。四、乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。五、乙方保证在签署并协议时，确认其为钟登明的全部直系亲属，并已得到所有近亲属的授权认可，已清楚了解自己在协议中的权利义务，已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士，并清楚明白，甲、乙双方在自愿的基础上签订本协议。六、违约责任。1、任何一方违反本协议约定内容，则构成违约，违约方需支付守约方10万元作为违约金。2、因任何一方违约而导致仲裁或申请强制执行的，违约方应向守约方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通讯费、误工费（每天1000元）、公证费、律师费。七、争议解决。甲、乙双方如发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交云南省曲靖市仲裁委员会裁决。本协议自甲、乙双方签订或盖章之日起发生法律效力，协议一式三份，具有同等法律效力，甲方执两份，乙方执一份。甲方签字：雷贤波，乙方签字：丁念和、丁光荣、丁光根。担保人：珠海市南珠消防公司，现场负责人：张成师。”2014年11月6日，三原告出具《收条》载明“今收到珠海市南珠消防公司雷贤波交来钟登明工伤死亡赔偿费500000元。”被告雷贤波出具《欠条》载明“今欠丁念和之妻子工伤死亡赔偿金360000。欠到支付时2015年1月30日之前一次性付清。”2015年2月13日，被告雷贤波提交的资金付款申请单载明“喜来登大酒店支付给被告雷贤波290000元中在丁光荣卡上付240000元，经办人：雷贤波。”三原告认可收到上述两笔款项。后被告雷贤波未按《意外死亡赔偿协议书》约定支付三原告剩余赔偿款120000元。2016年9月18日，三原告向曲靖仲裁委员会提交仲裁申请书，当天曲靖仲裁委员会作出不予受理案件通知书。三原告就此纠纷向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，将本案争议焦点归纳为：一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围？二、三原告的诉请是否应得到支持。本院认为，关于焦点一、本案原、被告双方对被告雷贤波与钟登明系雇佣关系及《意外死亡赔偿协议书》为双方协商钟登明在从事雇佣活动中死亡而达成的赔偿协议，均无异议。三原告是基于人身损害赔偿达成的协议向被告主张权利，并非合同纠纷。对被告主张该案应由仲裁委予以仲裁的抗辩，本院不予采纳，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于焦点二、《意外死亡赔偿协议书》系原、被告双方的真实意思表示，签订协议后，被告亦按协议约定已向原告方给付赔偿款740000元。现被告主张双方约定给付原告方的款项中包含珠海市南珠消防公司付给被告的工程款210000元的抗辩，仅有被告及证人陈述，协议书中对此无约定，三原告亦不认可，被告举证不足以证明其主张，本院不予采纳。对三原告要求被告支付赔偿款120000元的诉请，本院予以支持。协议书中对利息并未约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。鉴于被告已按协议约定支付了原告方740000元，对三原告主张的违约金本院酌情支持10000元。原告无证据证实实际产生误工的情况，对三原告主张的误工费，本院不予支持。交通住宿费有相关票据证实，本院酌情支持2000元。原告主张的律师费，虽双方有约定，但并非必然发生，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告雷贤波于本判决生效之日起十五日内支付原告丁念和、丁光荣、丁光根赔偿款120000元；二、由被告雷贤波于本判决生效之日起十五日内支付原告丁念和、丁光荣、丁光根违约金10000元、交通住宿费2000元。案件受理费5374元，减半收取2687元，原告丁念和、丁光荣、丁光根承担1316元，被告雷贤波承担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  赵秋静二〇一六年十二月八日书记员  肖建红