广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第1450号原告深圳市粤昌物业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办松白公路l栋l楼（办公场所），组织机构代码77163480-2。法定代表人李作平，执行董事。委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。被告陈正学。被告陈靖。被告刘纪龙。被告李康福。被告深圳市金来顺集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十一楼1108(深圳光电大厦)，组织机构代码66416083-2。法定代表人陈靖。被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，组织机构代码75569756-3。法定代表人刘金卫。被告深圳市立泰恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦九楼90l5(深圳光电大厦)，组织机构代码05152469-9。法定代表人李康福，执行董事。委托代理人曾定辉，系该公司员工。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员李柳珍、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈日，被告陈正学、被告深圳市立泰恒科技有限公司委托代理人曾定辉到庭参加诉讼。被告陈靖、刘纪龙、李康福、深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈靖、被告陈正学因资金周转需要，向原告借款人民币600万元，并签订了《借款合同》，借款期限为2014年3月12日至2014年6月11日。合同到期后，经双方合意两次延期至2014年11月11日。被告刘纪龙、李康福、深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市立泰恒科技有限公司与原告签订了《担保合同》，承诺为上述借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催讨，各被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告陈靖、被告陈正学向原告返还本金人民币600万元、违约金60万元及利息(按银行同期贷款利息从2014年11月12日暂计至起诉之日为12万元)；2、被告刘纪龙、李康福、深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳市立泰恒科技有限公司对上述借款承担连带还款责任；3、六被告承担本案的诉讼费、公告费。在法律规定期限内，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年11月12日起，计算至被告实际清偿之日止，放弃12万元的利息计算。本院予以准许。被告陈正学辩称，其系被告深圳市金融联融资担保有限公司业务总监，被告陈靖为深圳市金融联融资担保有限公司实际控制人。被告深圳市金来顺集团有限公司、被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告深圳市立泰恒科技有限公司为关联公司。在签订该借款合同时，被告陈靖以公司资金紧张为由，要求被告陈正学以个人名义为公司做借款，这个借款行为是公司行为，借款也打入被告深圳市金来顺集团有限公司账户，被告陈正学并未实际借款。被告深圳市立泰恒科技有限公司答辩称，对涉案借款予以认可，但其公司已归还部分借款。该款项的实际借款人为被告陈正学和被告陈靖，且款项打入被告深圳市金来顺集团有限公司账户，被告深圳市立泰恒科技有限公司并不清楚款项的具体用途。被告陈靖、刘纪龙、李康福、深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，深圳市公安局宝安分局向我院发来《关于告知深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，该函告知我院：深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局宝安分局已于2015年9月14日立案侦查。经本院向案件侦办警官了解，本案被告陈靖系主要犯罪嫌疑人，尚在追逃中，未被抓获。我院根据上述来函及被告陈正学的辩称意见，为查清被告陈正学作为借款人是否为被告公司吸纳公众存款的犯罪手段，我院决定中止本案审理，待被告公司涉嫌的犯罪事实确定后恢复审理。2016年12月9日，原告以被告陈正学为名义借款人为由向本院申请撤回对陈正学的起诉，本院予以准许。本院认为中止审理的事由消失，故恢复审理。经审理查明，2014年3月11日，被告陈靖、被告陈正学和原告签订《借款合同》，向原告借款人民币600万元，借款期限为2014年3月12日至2014年6月11日。《借款合同》第9.1条规定：“借款人未按约定用途使用所借款项的，应以所借款项为基数，按借款金额10%支付违约金”。同日，被告刘纪龙、被告李康福、被告深圳市金来顺集团有限公司、被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告深圳市立泰恒科技有限公司与原告签订了《担保合同》，为被告陈靖、被告陈正学上述借款承担连带责任担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、滞纳金、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费）。2014年3月11日，借款人及担保人向原告出具《借据》，《借据》载明原告应将借款600万元划入借款人指定账户即被告深圳市金来顺集团有限公司账户。2014年3月12日，原告将600万元汇入被告深圳市金来顺集团有限公司账户。2014年9月10日，各方又签订《借款展期协议》，将上述合同期限延展至2014年11月11日。被告深圳市立泰恒科技有限公司主张已归还部分借款，但并未提交证据证明。以上事实，有双方提交的《借款合同》，《担保合同》，借据，《借款展期协议》，陈正学的名片、员工卡、社保缴纳证明，深圳市金融联融资担保有限公司通讯录，担保事项声明等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。被告陈靖、刘纪龙、李康福、深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司经本院合法公告传唤，均未到庭应诉，应承担不利的法律后果。本院认为，原告与被告陈靖签订的借款合同、保证合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告依约发放借款，被告陈靖未按约还款，应按照合同约定，向原告清偿合同项下借款本金及利息。因此，原告主张被告陈靖向原告返还本金人民币600万元，本院予以支持。原告主张被告支付60万元违约金，未列明违约金具体名目，且亦未根据合同的违约金条款，举证证明被告未按约定用途使用资金，因此本院对原告关于违约金的主张不予以支持。原告主张被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期付款利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告刘纪龙、被告李康福、被告深圳市金来顺集团有限公司、被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告深圳市立泰恒科技有限公司为被告的借款承担连带保证责任，应对被告陈靖的上述义务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈靖于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤昌物业有限公司支付借款人民币600万元及逾期付款利息（该利息以人民币600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自20l4年11月12日起计至清偿完毕之日止）；二、被告刘纪龙、被告李康福、被告深圳市金来顺集团有限公司、被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告深圳市立泰恒科技有限公司对被告陈靖的上述义务向原告深圳市粤昌物业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币58840元，保全费人民币5000元，公告费390元，由被告陈靖、被告刘纪龙、被告李康福、被告深圳市金来顺集团有限公司、被告深圳市金融联融资担保有限公司、被告深圳市立泰恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一六年十二月二十日书 记 员 陈晓玲(兼)书 记 员 黄  厚  人附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。