湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2381号原告：腾再鸣，男，1962年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市云梦县。原告：腾贻骏，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市云梦县。原告：张世民，男，1962年7月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市孝南区。以上三原告共同委托诉讼代理人：万云南、刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解和上诉，代收法律文书。被告：刘淑清，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。现于湖北省沙洋县范家台监狱服刑。被告：孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司。公司住所地：孝感市双峰山旅游度假区森林广场。法定代��人：刘淑清，公司总经理。第三人：孝感银湖科技有限公司。公司住所地：孝感市孝汉大道**号。法定代表人：张景，公司总经理。委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解和上诉，代收法律文书。原告滕再鸣、滕贻骏、张世民与被告刘淑清、被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司、第三人孝感银湖科技有限公司合作协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕再鸣以及三原告的委托诉讼代理人刘大桥和被告刘淑清、第三人孝感银湖科技有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕再鸣、滕贻骏、张世民向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《合作协议书》；2、判令二被告或第三人返还合作款1000万元；3、判令二被告或第三人支付1000万元占用期间的银行利息，并承担违约金；4、判令二被告或第三人承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2011年2月26日，三原告之间订立《三方协议》，约定共同筹资1000万元，交由原告滕再鸣，并由其代表原告滕贻骏、张世民与被告刘淑清和被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司签订《合作协议书》，购买第三人孝感银湖科技有限公司A1栋研发楼项目，《合作协议书》约定：1、三原告共同出资1000万元；2、与二被告合作购买第三人孝感银湖科技有限公司A1栋研发楼项目；3、新公司成立后，将被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司与第三人孝感银湖科技有限公司之间各项购房合同中的买受人由被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司变更为新公司；4、三原告占新公司股份30%，被告刘淑清占新公司股份70%。合同生效后，三原告分别将1000万元合作款中认缴的数额如数支付到二被告指定的账户（其中原告滕再鸣出资293万元，原告滕贻骏出资232万元，原告张世民出资455万元），二被告分别开具凭条（实际到账980万元，另外20万元系被告刘淑清用于了设立新公司的各种费用），被告刘淑清声称已将全部购房款打入了第三人孝感银湖科技有限公司的账户。2012年6月13日三原告与二被告如约设立了新公司，即湖北展通实业投资有限公司，但二被告并未履约，新公司成立后，没有将购房合同中的买受人孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司变更为湖北展通实业投资有限公司，湖北展通实业投资有限���司也未进行任何与业务相关事项。此外，二被告因非法集资，导致官司四起，但第三人孝感银湖科技有限公司在收取了三原告的购房款后，没有向三原告做出任何交代，最终造成原告与被告之间的合作目的无法实现，其责任应由二被告与第三人共同承担，为此，为维护原告的合法权益，原告具状起诉至法院。被告刘淑清辨称，原告诉请的事实是存在的，但在登记中，只有原告张世民登记了，其他人未登记，公司承认原告的债务，但目前现状无力偿还。我个人的答辩意见与公司的答辩意见一致，被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司辨称，一、本案合同纠纷超过了诉讼时效，人民法院应当依法驳回其起诉。本案中，2011年2月26日，原告滕再鸣、滕贻骏、张世民签订了《三方协议》筹资1000万元，后于同日与答辩人及被告刘淑清签订了《合作协议书》，购买第三人湖北银湖科技有限公司（以下简称“银湖科技”）的科研楼项目。2012年6月13日，原告滕再鸣、滕贻骏、张世民与答辩人及被告刘淑清设立了新公司。后刘淑清案件于2013年9月3日爆发，刘淑清被依法刑事拘留，而答辩人则及时向各债权人，包括原告滕再鸣、滕贻骏、张世民送达了债权确认书，并依法进行了公告，也就是说，从2013年9月3日起，由于刘淑清和答辩人无法履行协议，本案开始计算诉讼时效。故诉讼时效应当从2013年9月3日起算两年，本案原告滕再鸣、滕贻骏、张世民提起诉讼时间2016年7月8日已经超过了法律规定，人民法院应当依法驳回其起诉。二、本案内容名为合作协议，实际上为民间借贷。虽然原告滕再鸣、滕贻骏、张世民与答辩人及被告刘淑清签订了《合作协议书》，但是其内容为由刘淑清向三原告筹集资金，购买第三人银湖科技的科研楼，而该行为已经被孝感市孝南区人民法院的刑事判决书中认定为非法吸收公众存款罪的一种行为，而湖北省高级人民法院已经通过生效民事判决书，解除了与答辩人及被告刘淑清的购买房屋的合同关系。同时，被告刘淑清也一直依据高息约定向原告滕再鸣、滕贻骏、张世民付息，既然是《合作协议书》，只有分红，不存在高息，故本案内容名为合作协议，实际上为民间借贷。三、本案刘淑清已经偿还了部分高息，所支付的利息可予折抵本金，人民法院应当依法在本金中予以核减。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“五、关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的,所支付的回报可予折抵本金。”刘淑清非法吸收公众存款案件已经在孝南区人民法院依法审判了，案件中有对于原告滕再鸣、滕贻骏、张世民支付利息情况的口供及相关证据，人民法院应依法核实。同时，原告滕再鸣、滕贻骏、张世民在专案组进行过登记，专案组也核实了部分支付高息的情况，如果属实，人民法院应当依法在本金中予以核减。如果原告滕再鸣、滕贻骏、张世民获取的本息合计小于登记的本金总额的，应当区别对待：一是债权人认为只拿了利息，本金并未支付额，则视为已经取得的利息作为本金数额予以抵扣，剩余本金计入非法吸收公众存款认定的总额中，参与最终的资产重组统一分配中来。二是原告滕再鸣、滕贻骏、张世民认为即拿了部分本金，又拿了部分利息的，但是本金及利息均未支付完的，则视为将已经取得的本金及利息相加，总额作为本金数额予以抵扣，如果有剩余的本金，则计入非法吸收公众存款认定的总额中，也将参与最终的资产重组统一分配中来。四、本案应当由孝感市有关部门统一处理，对答辩人进行判决不符合全体债权人的利益。经过近几年的工作，被告就资产重组化债与全体债权人达成了和解协议，愿意以自己的全部资产进行偿还债务。而根据法律规定，查封、扣押、冻结的涉案财物,一般应在诉讼终结后,返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的,按照集资参与人的集资额比例返还。如果现在人民法院对答辩人进行判决的话，既不利于化债，也会相应损害全体债权人实际所得债权还债比例，于社会稳定不利，也请人民法院考虑。综上所述，请求人民法院在查明本案事实的情况下，依法判决，维护答辩人的合法权益。第三人孝感银湖科技有限公司述称，1、孝感银湖科技有限公司不是本案适格第三人，不应作为第三人参加诉讼，更不应当承担相关法律责任。2、涉案《合作协议书》与第三人无关，根据合同相对性，第三人不应当承担相应的合同责任。3、第三人没有收取原告一分钱的投资款或购房款，且原告向被告刘淑清支付1000万元集资款与被告刘淑清及被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司向第三人支付购房款彼此区分独立，毫无关系，第三人不应当对原告承担相应的款项返还责任。4、第三人与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司之间的房屋买卖合同关系已经解除，且被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司目前尚欠第三人270余万元债务未还，第三��没有向原告承担投资款返还的事实和法律基础。5、第三人保留对原告追究因恶意诉讼可能使第三人名誉受损而应当承担经济与法律责任的民事权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二《三方协议》、《合作协议书》、湖北展通实业投资有限公司法人营业执照、湖北展通实业投资有限公司企业基本注册信息，具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。原告提交的证据三被告刘淑清的《情况说明》、收款凭条，因被告刘淑清对其真实性无异议，且与本案具有关联性，依法予以采信，但三原告出具的《情况说明》系其单方出具，不予采信。原告提��的证据四系人民法院生效的法律文书，具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。原告提交的证据五的银行凭条，被告刘淑清予以认可，依法予以采信。第三人提交的湖北省最高人民法院的民事判决书，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，三原告之间订立《三方协议》，约定共同筹资1000万元投资入股被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司，投资款交由原告滕再鸣，并由其代表原告滕贻骏、张世民与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司签订《合作协议书》。同日，原告滕再鸣与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司签订《合作协议书》，《合作协议书》约定双方在被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司与第三人孝感银湖科技有���公司签订的《研发楼A1栋买卖合同》的基础上，由原告和被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司合作购买第三人孝感银湖科技有限公司A1栋研发楼及辅楼，并在依合同取得A1栋研发楼及辅楼后经营酒店和写字楼；双方决定购楼及经营投资规模为4200万元，被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司占70%份额，原告占30%份额，经营合作期限五年，双方按出资比例享受盈利并承担风险，并约定双方在合作经营一年内设立新公司，新公司成立后，将《研发楼A1栋买卖合同》中的被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司名称变更为新公司，同时约定，任何一方违反协议约定的，须向守约方承担100万元违约金，不足赔偿实际损失的，以实际损失为准。合同签订后，三原告分别将1000万元合作款中认缴的数额如数支付到二被告指定的账户，其中原告滕再鸣出资293万元，原告滕贻骏出资232万元，原告张世民出资455万元，二被告分别出具收条、借据等凭条，并由被告刘淑清及被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司签名或盖公章予以认可。2012年6月13日三原告与二被告如约设立了新公司，即湖北展通实业投资有限公司，但新公司成立后，没有将购房合同中的买受人，即被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司变更为湖北展通实业投资有限公司，湖北展通实业投资有限公司也未进行任何与业务相关的事项。2014年12月4日第三人孝感银湖科技有限公司与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司因房屋买卖、借款担保合同纠纷一案，经湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一初字第00003号民事判决书，判决解除孝感银湖科技有限公司与孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司签订的《研发楼A1栋买卖合同》，并由孝感银湖科技有限公司返还了孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司购房款。2015年5月28日二被告因非法吸收公众存款罪承担刑事责任后，原告具状起诉至法院。本院认为，原告与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司之间签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司理应按照协议约定全面履行义务。原告在履行协议约定义务后，因被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司与第三人孝感银湖科技有限公司之间签订的购房合同被解除，致使原、被告之间的合作目的不能实现，故对原告提出解除原、被告签订的《合作协议书》，由被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司返还合作投资款，并承担违约责任的诉讼请求，依法予以支持，但原告同时诉请资金占用期间的利息和违约金，于法无据，且双方签订的协议书已明确约定如违约承担100万元违约金，故对原告的该项请求，部分予以支持。被告刘淑清作为被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司的法定代表人，在与原告的合作关系中行使的职务行为，其个人不应承担法律责任。第三人孝感银湖科技有限公司并非原、被告双方签订的《合作协议书》的主体，协议书的权利义务均与第三人没有事实和法律上的利害关系，且第三人与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司签订的《研发楼A1栋买卖合同》已解除，故对原告要求第三人承担责任的诉讼请求，依法不予支持。被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司的抗辩理由，因未提交相关证据予以证明，依法不予采纳。综上所述，原告滕再鸣、滕贻骏、张世民的诉讼请求，依法部分予以支持。��照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告滕再鸣、滕贻骏、张世民与被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司之间签订的《合作协议书》；二、被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告滕再鸣、滕贻骏、张世民合作投资款1000万元，并支付违约金100万元；三、驳回原告滕再鸣、滕贻骏、张世民的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，由被告孝感市中宝百鑫旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅审 判 员  盛 铁人民陪审员  祝道华二〇一六年十二月十二日书 记 员  管业斌附相关法律条文：《中华人民共和国合���法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行��同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。