贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2326号原告（反诉被告，以下简称原告）祝春涛，男，1986年3月5日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）七星关区法朗采石场（组织机构代码证06576241-X），住所地毕节市七星关区千溪乡法朗村包包组。合伙事务执行人陶文江。委托代理人彭润、陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告陶文江，男，1969年1月15日出生，苗族，住贵州省毕节市。被告李仕权，男，1968年7月19日，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被告祝茂富，男，1988年8月19日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。原告祝春涛诉被告七星关区法朗采石场（以下简称采石场）、陶文江、李仕权、祝茂富及被告采石场反诉原告祝春涛返还财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告原告祝春涛及其委托代理人蔡鹏、被告采石场委托代理人彭润、陆奎、被告陶文江、李仕权、祝茂富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝春涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶文江、李仕权返还原告承包费349348元；2、判决被告陶文江、李仕权、祝茂富连带返还原告在采石场承包经营期间各项投资690394元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶文江、李仕权、祝茂富合伙开办七星关区法朗采石场。被告陶文江、李仕权于2014年5月18日以每年35万元价款将该采石场承包给原告经营，约定承包期限为2014年5月26日至2018年3月18日。原告向被告陶文江、李仕权支付一年的承包价款并接手经营该采石场。经营期间原告先后在该采石场投入资金690394元。2015年1月14日，被告祝茂富以其对采石场承包事宜不知情提起诉讼，法院作出（2015）黔七民初字第701号判决确认该承包合同无效，被告陶文江、李仕权不服提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第1294号判决维持原判。由于合同无效，四被告因该合同取得的承包费及投资款应当返还给原告，但是原告经营期间一直亏损，四被告却以原告承包经营利润相抵拒绝返还，为此诉来法院请求判决。被告七星关区法朗采石场针对本诉口头答辩并向本院提出反诉请求：1、请求判决原告祝春涛将其承包经营期间2014年5月26日至2015年12月2日取得的经营利润385113元返还给被告法朗采石场。2、判决本案反诉费由原告祝春涛负担。事实及理由：由于（2015）黔七民初字第701号判决、（2015）黔毕中民终字第1294号判决确认被告陶文江、李仕权与原告签订的采石场承包合同无效，合同双方应当返还因合同取得的财产。被告陶文江、李仕权确实以采石场名义收取原告一年承包费349348元，但该两被告又以采石场名义私，要返还也应由其二人返还。该采石场一直是正常经营的，原告承包经营一年多，合同无效，原告经营期间取得的经营利润同样是采石场的合法财产，原告应当返还给被告采石场。原告在承包经营期间确实以采石场名义缴纳行业规费及会费，但是该交款属于其经营成本，自己已经消费，故不是采石场因无效合同取得财产，不应当返还。原告主张其在经营期间为采石场投入资金690394元，但是在原告离开前后，我方都没看见采石场有其购置的任何机器设备，原告接到出场通知至今也没清点移交。关于原告主张以被告陶文江名义支付挖机按揭款属于其二人私人债权债务问题，与采石场无关。综上，请法院依法驳回原告祝春涛的本诉请求，支持我方的反诉请求。被告陶文江、李仕权答辩称：一、我方确实以采石场名义收取原告祝春涛承包费349348元并以采石场名义分配，该承包费系采石场合伙财产，承包合同无效应当由采石场返还。二、原告承包期间对采石场无任何投资，原告接到通知出场至今没有移交任何机器设备，故原告主张其经营期间为采石场投资690394元无事实依据。三、既然合同无效，原告承包期间的经营利润385113元属于采石场合伙财产，原告应当返还给采石场。四、原告在其承包经营期间以采石场名义所交行业规费、会费属于其经营成本，其自己已经消费，故不是我方因无效合同取得其财产，不应返还。五、承包合同签订后，所有新旧证件、账簿、单据都留在采石场由原告看管。挖机是我私人买的，按揭款也是我支付的，这些单据我都放在采石场，就连开采许可证都还在原告手上。原告用我的单据问我要钱没有道理。被告祝茂富口头答辩称：诉前被告陶文江、李仕权将采石场承包给祝春涛的事实不知情、他二人收祝春涛承包费的事我不清楚；祝春涛承包期间有无经营利润我不晓得；祝春涛承包经营期间对采石场进行过投资，挖机是采石场的，被告陶文江叫我喊祝春涛拿钱支付。本案我不存在任何过错，故不承担任何责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审质证，对原告提供的行政事业性收费收据、社保基金收据、行业规费收据、会费收据合计19张金额125430元，属于原告承包采石场期间经营成本，本院予以采信；原告提供的销货清单及收据各三张金额159705元，因无正式发票及现场设备移交清单等证据佐证，故本院不予认定；原告提供的现金交款单17张、业务收费凭证16张共33张合计金额415259元，该票据交款人是被告陶文江、原告没有提供其他证据佐证，被告祝茂富与原告亲兄弟关系，被告祝茂富自认对原告承包采石场不清楚，与其陈述陶文江喊他叫祝春涛付款的言词自相矛盾，故原告主张的该票据与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的税务局出具给国土局的证明是证明采石场申报税收数据，并非依据实际账簿单据计算核实，有规避税收可能，故不具有客观性，本院不予采信。对被告采石场提供的贵州皓天价格评估公司关于原告在采石场承包期间经营利润评估价385113元，系人民法院依法定程序委托有资质评估机构作出的评估报告，原告虽持异议，但是原告没有提供足以反驳的相反证据反驳，故本院根据民事诉讼证据规定第七十一条确认其证明力。原告与被告各方均认可承包合同无效及被告陶文江、李仕权收取原告承包费349348元并作为采石场合伙财产私分的事实及返还请求，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人争议的焦点是：1、原告承包采石场经营期间是否产生利润及如何定性处理？2、原告承包期间按国家规定交纳的各种行业规费、会费125430元如何定性处理？3、原告主张返还的销货清单及收据各三张金额159705元应否支持？4、原告主张的陶文江交付挖机按揭款415259元应否返还给原告？本院认为：我国《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告陶文江、李仕权收取的原告承包费349348元，因承包采石场而收取，应当认定为采石场因无效承包合同取得合伙财产；该财产被告陶文江、李仕权二人已经私分，被告祝茂富事前不知情，故应当由被告陶文江、李仕权连带返还。经司法评估，原告承包采石场期间因无效承包合同取得的经营利润385113元系采石场的合法财产，原告应当予以返还。原告承包期间按国家规定交纳的各种行业规费、会费125430元系原告经营成本，原告在经营过程中自己已经消费，不是被告方因无效合同取得财产，故不应返还。原告主张返还的销货清单及收据各三张金额159705元，因无购货发票及资产移交清单佐证，故本院不予支持。原告主张返还陶文江交付挖机按揭款415259元，因交款人系被告陶文江，原告没有其他证据佐证，原告承包期间有义务看管采石场财产及原始账簿单据，故原告主张的该票据金额本院不予支持。被告陶文江、李仕权未经合伙人被告祝茂富同意，擅自将采石场承包给原告，故该承包合同当事人存在过错，应当各自承担相应责任，被告祝茂富无过错不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告祝春涛于本判决生效之日起三十日内一次性返还被告七星关区法朗采石场2014年5月26日至2015年12月2日期间的经营利润人民币385113元。二、被告七星关区法朗采石场于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告祝春涛承包费人民币349348元，但该款由被告陶文江、李仕权承担连带返还责任。三、驳回原告祝春涛的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币14160元、反诉受理费人民币3540元、评估费人民币20000元共计37700元，由原告祝春涛负担31160元；由被告七星关区法朗采石场负担6540元，但被告陶文江、李仕权对被告七星关区法朗采石场该诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李为成人民陪审员  李明学人民陪审员  龚运尧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何清鑫