江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣1025民初767号 原告:黄伍生，男，1964年5月23日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地。 委托诉讼代理人：王金莲（系黄伍生妻子），女，1964年7月29日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地。 7295026，代理权限：特别授权代理。 被告：袁某1，男，2000年12月25日出生，汉族，学生，就读乐安县职业中学，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地。 12255037。 法定代理人：邓某（系袁某1母亲），女，1971年10月4日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地。 047。 法定代理人：袁某2（系袁某1父亲），男，1969年11月27日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地。 075。 被告：邓某，女，1971年10月4日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地，系袁某1母亲。 被告：袁某2，男，1969年11月27日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地，系袁某1父亲。 原告黄伍生与被告袁某1、邓某、袁某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告黄伍生委托诉讼代理人王金莲、被告邓某到庭参加诉讼，被告袁某1、袁某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伍生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住宿伙食补助费、营养费、交通费共计人民币24874.03；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日18时许，原告黄伍生驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车从乐安县增田镇街上前往增田镇王沙村，行驶至角子湾路段时，与被告袁某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后载甘林保）相撞，造成甘林保和原告黄伍生受伤及两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，被告袁某1、原告黄伍生承担事故同等责任，甘林保不承担此次事故责任。原告受伤后在乐安县人民医院住院治疗，经诊断有多处伤势，医治花费近7000多元，虽现已出院，但伤势还未伤愈，需继续卧床休养，原告所开支的医疗费全部自己负担，被告分文未付，经多次协商，被告均置之不理。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。 被告邓某辩称，对原告的诉请不认同，我方不应承担责任，该事故是原告黄伍生撞我儿子袁某1引起的，交通事故认定书不符合事实。 被告袁某1、袁某2未作答辩。 综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：1.案件事故责任的认定及承担比例划分问题；2.原告损失及赔偿数额计算、适用标准问题。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄伍生向法庭提交下列证据佐证： 一、原告身份证、结婚证、户口本复印件及原件各一份，原告儿子黄晓忠个人收入证明一份，旨在证明原告诉讼主体适格，同时证明赔偿所列交通费用属实以及黄晓忠护理原告可适用服务行业的标准。经质证，被告邓某对上述证据的真实性、客观性、关联性无异议，但表示不同意承担责任；被告袁某1、袁某2拒不到庭未予质证。本院认为，户口本、结婚证、身份证均系行政机关出具的效力凭证，能够证实原告诉讼主体资格，予以确认并在卷佐证。关于原告之子黄晓忠个人收入证明，本院认为该证明仅加盖公司印章，并无出具人签字确认，不符合证据的相关形式，真实性无法核实，不予采信作为证明护理人员黄晓忠的工资收入证据使用，但对于原告要求按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费的主张予以采信。 二、乐安县人民医院医药费发票9张、费用收据发票1张、住院收费票据1份，诊断证明1份、出院记录1份、病人费用汇总清单1份，乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书1份，均为原件，旨在证明本案事故责任划分情况及原告因本案事故遭受的损失。经质证，被告邓某对证据未发表异议，仅表示不应承担责任；被告袁某1、袁某2拒不到庭未予质证。本院认为，上述医疗费发票等证据均为正式凭据，能够如实反映原告在受伤后住院治疗所花费的医疗费用，且被告邓某未就证据的客观性、真实性、关联性提出异议，故本院予以采信作为证明原告因事故受伤治疗支出医疗费的证据使用。关于交通事故认定书，被告邓某质证认为交通事故认定书确定的责任不公平，原告也应承担责任。本院认为，原告所提供的道路交通事故认定书合法有效，被告邓某虽持有异议，但未能提供证据支持其主张，且其在事故认定书复议期限内亦未及时提出复议，故对乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书予以采信，作为证明本案事故经过及责任划分依据的证据使用。 被告袁某1、邓某、袁某2未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日18时许，原告黄伍生驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车从乐安县增田镇街上前往王沙村，行驶至乐安县增田镇王沙村角子湾路段处，与被告袁某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后载甘林保）相撞，造成被告袁某1、原告黄伍生、第三人甘林保受伤及两车受损的事故。事故后，原、被告均被110救护车送至乐安县人民医院治疗，经医院诊断，原告左髂骨翼骨折、右股骨大转折骨折、全身多处软组织搓檫伤，在入住医院治疗15天之后出院，花费医药费6632.03元。此次事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书，认定原告黄伍生、被告袁某1共同承担此次事故同等责任，第三人甘林保不承担此次事故责任。 另查明，原告黄伍生户籍地与住所地均在增田镇王沙村龙塘组，其入院治疗期间由儿子黄晓忠护理。被告袁某1为未成年人，现就读乐安县职业中学，其在事故后由原告为其垫付门诊检测费用210.8元。 再查明，原告黄伍生所驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车与被告袁某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。 关于案件事故责任的认定及承担比例划分。本案交通事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书，认定原告黄伍生违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十八条“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负担事故同等责任；被告袁某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人的”之规定，负担事故同等责任。上述认定合法有效，被告邓某虽存有异议，但未能提供相关证据予以支持，故本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。同时，被告袁某1所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，其应在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的赔偿责任再由原、被告双方按照同等责任50%负担。本案中，原告所主张的赔偿费用并未超过交强险的范围，故应由被告袁某1、邓某、袁某2全部负担。 关于原告损失及赔偿数额计算、适用标准，具体情况如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的费用票据，经本院依法核算，可以确认原告医疗费为6632.03元，另垫付被告袁某1门诊检测费为210.8元。2、误工费。根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，乐安县人民医院在出院医嘱中，明确要求原告黄伍生继续卧床2周，休息2-3个月，且原告黄伍生作为农民，无固定收入，也不能提供最近三年的平均工资收入，故其误工费为105天×（32849÷365天）即9449.7元。3、护理费。受害人因受伤需要护理的，按照护理期限，无固定收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告黄伍生遭受左髂骨、右股骨大转折骨折，需卧床休养，住院期间由其子黄晓忠进行护理，原告黄伍生主张护理费按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院予以支持，故护理费为15天×（44868元÷365天）即1843.9元。4、住院伙食补助费。原告主张参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院予以支持，住院伙食补助费为15天×30元/每天即450元。5、营养费。原告主张根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，并参照住院伙食补助费的标准计算，本院予以支持，营养费为15天×30元/每天即450元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告黄伍生未提供支持交通费支出的相关票据，故本院酌情确定交通费为100元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁某1、邓某、袁某2在交强险赔偿限额内赔偿原告黄伍生因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及垫付门诊检测费等合计19136.43元，限于本判决生效之日起二十日内支付。 二、驳回原告黄伍生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告袁某1、邓某、袁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 晶 二〇一六年十二月六日 书记员 方玉成