湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）株石法民二初字第254号原告:株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部，经营地：株洲市省建五公司电业公司场地。经营者:汪淑娟。委托诉讼代理人：向芬，湖南旷真律师事务所律师。被告：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地武汉东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。法定代表人：吴岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟军尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚，湖北得伟军尚律师事务所律师。被告：武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。负责人：马建勋。第三人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡立明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱优英，女，汉族，1983年10月9日出生，住湖南省株洲市天元区，系第三人株洲诚建房地产开发有限公司办公室主任。原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部（以下简称金源经营部）与被告武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称天鹏公司）、武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司（以下简称天鹏株洲分公司）、第三人株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告金源经营部的委托诉讼代理人向芬，被告天鹏公司的委托诉讼代理人杨亚、李斌，第三人诚建公司的委托诉讼代理人朱优英到庭参加审理，被告天鹏株洲分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2015年9月24日止的租金及其他费用50284元；2.判令解除原被告之间签订的《建筑设备租赁合同》，并判令被告返还架管17290.90米（价值276654.4元），以及支付自2015年9月25日起至全部器材实际返还之日止的后续租金（按合同约定标准）；3.判令被告向原告支付截至2015年9月24日止的违约金12907.84元，并支付自2015年9月25日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（合同约定违约金为日利率千分之三，原告自愿调整为日利率1‰）；4.判令被告支付原告律师费10000元。5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告天鹏公司与天鹏株洲分公司因承建“檀香山”项目，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定天鹏公司、天鹏株洲分公司向金源经营部租用建筑器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定提供设备器材，但是二被告未依约向原告支付租金。至2015年9月24日止，被告尚需支付租金及其他费用50284元，并向原告返还架管17290.9米（价值276654.4元）。另被告拖欠租金及其他费用已经构成严重违约，应依约向原告支付违约金12907.84元（合同约定违约金为日利率3‰，现原告自愿调整为1‰），以及原告为实现债权而支付的律师费10000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，原告金源经营部将其诉讼请求2中的“返还租赁物”变更为：由被告赔偿租赁物等值价款。被告天鹏公司辩称：1.被告所承建的株洲市诚建房地产开发有限公司开发项目由被告分公司主要负责，且该项目已与2015年7月21日被开发商违法解除双方之间的建设工程施工合同并对被告进行了强行清退，现双方建设工程施工合同纠纷正在株洲市中级人民法院审理中，被强行清退时，并没有能力带走任何的建筑物品，事后在开发商的阻碍下，也无法进入施工现场，该场地上的被告的所有建筑物品，包括自有和租赁在内，均被开发商强行占领和使用，现分公司人员早已离开公司，不明去向，被告无法确认与原告是否存在租赁关系，即使有租赁关系，被告认为双方合同因开发商的违法行为而被迫已于2015年7月21日终止，该日之后的租金、违约金、租赁物的返还及赔偿责任应该由租赁物的实际占有人、使用人株洲市诚建房地产开发有限公司承担，天鹏公司也因此向法院提交了申请追加当事人的申请，请求法院依法予以准许；2.利息及违约金过高，且合同并非因被告原因无法履行，违约金和律师费不应该由被告公司承担。天鹏株洲分公司未作答辩。第三人诚建公司陈述：第三人并非《建筑设备租赁合同》的当事人，且与本案无关联；被告申请追加第三人参与诉讼理由应不成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院分析认证如下：1.对于原告金源经营部提交的《建筑器材租赁合同》，被告天鹏公司认为真实性无法确认，无法核实合同上面的签字是否是姜必清、姜思名，且即使是他们所签的，其也是无权代表公司对外签订合同进行结算。第三人认为该证据与第三人无关。本院认为，被告方质证意见不妨碍原告方主张其债权，故对其质证意见本院不予采纳。2.对于原告金源经营部提交的《核算单》复印件，被告天鹏公司对真实性无法确认，无法核实上面的签字是否是姜必清、姜思名，且即使是他们所签的，其也是无权代表公司对外签订进行结算。第三人认为，该证据与第三人无关。本院认证意见同上述第1点。3.对于原告金源经营部提交的委托代理合同及收据复印件，被告天鹏公司作为第三方，这个合同的真实性无法确认，同时认为原告证明其支付了10000元的律师费，应该出具的是正式发票，而不应当是一张收据。第三人认为，需要法院依法处置。本院认为，被告方质证意见可以成立。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：第三人诚建公司将诚建檀香山住宅小区1.1期项目发包由被告天鹏公司承建。实际由天鹏株洲分公司施工。2014年4月21日，被告企业人员“姜必清”与原告在檀香山项目工地项目部签订《建筑器材租赁合同》，双方约定由金源经营部向天鹏株洲分公司出租架管、扣件等建筑器材，由承租方按照约定支付租金及油洗费、校直费等其他费用。并约定逾期支付租金按照日息3‰的标准计算违约金，迟延60日支付租金的，金源经营部有权解除合同。合同另指定“姜思名”作为租赁物接受确认提货人。双方另确认租赁物钢架管成本价值为16元/米，日租金为0.008元/米；扣件成本价值为5.5元/只，日租金为0.004元/米。如因承租人原因导致租赁物无法返还的，应按照约定成本进行赔偿，在赔偿款未支付期间，承租人仍须按照租赁价格向出租人支付后续租金。合同签订后，原告依约向承租人提供了租赁物。被告亦能依约部分履行租金支付义务。2015年7月2日，经“姜思名”与原告进行核算，确认至2015年6月30日共拖欠租金42537.74元,且未返还租赁物架管17290.9米。另查明：第三人诚建公司于2015年7月解除与天鹏公司合同。2015年7月21日以后，天鹏公司、天鹏株洲分公司施工人员未在驻留檀香山项目工地，亦未一并带走保管本案租赁物。至本案一审法庭辩论终结时止，该项目工地建筑器材由诚建公司另寻其他建筑企业自行组织或提供。本院认为：本案属于租赁合同纠纷，案件争议焦点有二：第一、《建筑器材租赁合同》效力是否及于被告天鹏公司、天鹏株洲分公司？根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，合同订立双方应当依约履行自身义务，否则应承担继续履行、赔偿等民事责任，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，分公司所实施之民事行为由公司承担民事责任。在本案中，天鹏公司当庭自认“姜必清”系其公司工作人员，且合同订立地点位于被告企业承建工程项目中，合同标的物用于被告企业承建工程项目施工，则由该工作人员与原告订立之建筑器材租赁合同效力及于天鹏公司、天鹏株洲分公司。被告天鹏株洲分公司作为天鹏公司的分支机构，依法由天鹏公司承担其民事责任。第二、被告天鹏公司拖欠租金、灭失租赁物赔偿应当如何计算？经查，原告出租之17290.9米架管，确因天鹏公司、天鹏株洲分公司保管不善的原因灭失，则被告应根据合同约定的价值向原告支付赔偿款276654.4元（架管数量17290.9米×租金标准16元/米=276654.4元）。根据庭审查明事实，经原告与被告指定工作人员核算，至2015年6月30日，被告尚拖欠租金42537.74元。由于天鹏公司仍然承租架管17290.9米，则根据双方合同约定，天鹏公司仍需支付2015年7月1日至2015年9月24日期间（共86天）该批租赁物的租金（租金标准0.008元/米/天×17290.9米×租赁天数86天=11896元），故原告要求被告支付至2015年9月24日止的租金及其他费用50284元的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同约定，租赁物如因承租方原因灭失的，至赔偿款付清之日期间，承租方仍应向出租方按照合同约定标准支付租金。则对于原告要求被告支付2015年9月25日以后架管后续租金的诉讼请求，本院予以支持，被告须按照0.008元/米/日的标准支付架管17290.9米的后续租金，自2015年9月25日直至被告租赁物赔偿款支付完毕之日止。对于2015年6月30日产生之租金42537.74元，由于被告确已构成逾期付款，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求可以成立，但是原告主张日利率1‰的标准过高，应予以调整，本院酌定被告按照年利率20%的标准支付，至2015年9月24日，共逾期付款86日，须支付逾期付款违约金2004元。对于2015年9月25日以后的逾期付款违约金，则按照年利率20%的标准，以42537.74元为基数计算至被告租金给付义务履行完毕之日止。鉴于《建筑器材租赁合同》中约定的由原告所享有的合同解除条件已经成就，则对于原告诉请本院解除合同的请求，本院予以支持。考虑到现有证据不能反映原告已经实际支付了律师费，故对于原告要求被告支付10000元律师费的诉请，本院不予支持。对于天鹏公司发表的“应当由租赁器材实际使用者支付租金”以及“诚建公司强行清退天鹏株洲分公司致使器材失去控制”等抗辩理由，本院认为，合同具有相对性，天鹏公司不得以自身经营风险拒绝履行其与其他当事人的合同义务。如确因第三人诚建公司原因导致租赁物灭失的，天鹏公司可另行向诚建公司主张。故对其抗辩理由，本院不予支持。被告天鹏株洲分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部与被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司于2014年4月21日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告武汉天鹏建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部支付租金50284元（计算至2015年9月24日），逾期付款违约金2004元（计算至2015年9月24日），租赁物灭失赔偿款276654.4元，上述给付义务合计328942.4元；三、被告武汉天鹏建筑工程有限公司应以42537.74元为基数，按照年利率20%的标准向原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部支付自2015年9月25日以后至租金清偿完毕之日期间产生的逾期付款违约金；四、被告武汉天鹏建筑工程有限公司应按照0.008元/米/天的标准支付自2015年9月25日至架管赔偿款清偿之日期间的17290.9米架管后续租金；五、驳回原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部其他诉讼请求。本案案件受理费6546元，由原告株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部承担393元，由被告武汉天鹏建筑工程有限公司承担6153元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄 亮人民陪审员  郭明利人民陪审员  米延波二〇一六年十二月二十日书 记 员  闫 婷/