wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3526号原告邢京保，男，1978年10月15日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告刘永棉，女，1975年12月15日出生，汉族，职业，现任丘市室。委托代理人韩泽城，河北华友律师事务所律师。委托代理人马昭，河北华友律师事务所律师。原告邢京保与被告刘永棉房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢京保及其委托代理人边泊杰，被告刘永棉及其委托代理人韩泽成、马昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢京保向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款25万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，原告经苏胜利介绍并由被告刘永棉担保，以61万元的价格购买任丘市源平美璟花园楼房一套，并于当日签订购房合同。卖方为桂奇，担保人为本案被告；买方为原告，担保人为苏胜利。房屋首付款为25万元，原告依据协议于2013年10月16日、10月17日分两次将25万元首付款转账给被告刘永棉。2015年2月6日桂奇因诈骗包括原告在内的多人购房款被任丘市公安局刑事拘留，2015年12月7日桂奇被任丘市人民法院判处有期徒刑19年。本案中被告刘永棉作为担保人，应依法承担返还原告购房款责任。刘永棉辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回起诉。本案原告25万元购房款被桂奇诈骗，并非一般普通的民事行为，该担保无效。原告要求被告承担其在与桂奇《购房款给付协议》中的担保责任，有关事实情况已在（2015）任刑初字第522号判决书中明确认定，该判决书判决桂奇以骗取钱财为目的与原告签订合同构成诈骗罪，并追究其法律责任，且该判决已生效。签订《购房款给付协议》是桂奇实施诈骗的手段，依照合同法第52条第三项的规定，本案的《购房款给付协议》为无效合同，担保法第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。即使有效，被告的担保也已经超出担保期限，而不承担担保责任。担保法第25条、第26条规定：如未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人并没有约定担保期间，故被告的担保期间是主债务履行期届满之日起6个月。购房款协议约定，原告应于2014年6月1日前支付剩余购房款36万元，担保期间自2014年6月2日至2014年12月1日止，原告未在担保期间内向被告主张权利，故原告起诉时已过诉讼时效。被告也受桂奇欺骗，其对桂奇的诈骗行为一无所知，不知道桂奇所称的房屋抵工程款为虚假，刑事判决书的相关内容能证实。原告存在重大过失，原告长期未收到房屋发票、合同，应进行调查、核实桂奇是否有房产证。综上所述，无论原告是否知道或应当知道桂奇的诈骗行为，都不应当由被告对桂奇的诈骗行为承担责任。经审理查明，2013年10月16日，原告邢京保与桂奇、刘永棉、苏胜利签订购房款给付协议，该协议主要条款约定：原告邢京保购买桂奇位于任丘市源平美璟华园的房屋一套，购房款总额61万元。该房屋首付款为25万元，剩余36万元购房款于2014年6月1日前付清；被告刘永棉作为卖方担保人在协议上签字，苏胜利作为买方担保人在协议签字。原告邢京保通过被告刘永棉向桂奇支付25万元购房首付款。2013年10月17日被告刘永棉给原告出具收据一张，收据写明“收据，今收到邢京保房款25万元正（贰拾伍万元正）.刘永棉.2013.10.17。”2015年2月6日桂奇因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，12月7日桂奇被本院判处有期徒刑19年。原告购房款25万元至今未予返还。上述事实有原、被告陈述及购房款给付协议、收据、中国建设银行转账凭证、（2015）任刑初字第522号刑事判决书、讯问笔录等证据证实。本院认为，桂奇向原告邢京保的售房行为已被人民法院认定为诈骗犯罪，因此桂奇与原告邢京保于2013年10月16日签订的购房款给付协议系桂奇实施诈骗犯罪的方式，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故桂奇与原告邢京保签订的上述协议无效。被告刘永棉作为担保人，其担保行为具有从属性。《中华人民共和国担保法》第五条的规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”涉案当事人对担保合同没有另行约定，故被告刘永棉的担保行为无效；被告刘永棉作为完全民事行为能力人，未对桂奇没有房屋的事实进行应有的核查便为其提供担保，增加了原告对桂奇的信任程度，因此被告刘永棉具有过错，应承担相应的民事责任；原告作为完全民事行为能力人，亦未对购房事宜审慎核实，故原告邢京保亦有过错。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定“主合同无效，导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担担保责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3.”本案中，债务人桂奇不能返还原告购房款25万元，故根据被告刘永棉的过错程度，本院酌定被告应给付桂奇不能清偿原告购房款25万元的1/5即5万元为宜；原告要求被告承担保证责任给付购房款25万元，没有法律依据，不予支持。被告刘永棉辩称，其承担的担保责任已过担保期间，不承担担保责任。因被告的担保行为无效，被告刘永棉承担的责任属于过错赔偿责任，而非担保责任，不适用担保期间的规定，故对被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘永棉于本判决生效之日起十日内给付原告邢京保购房款5万元。二、被告刘永棉给付原告邢京保5万元购房款后有权向债务人桂奇追偿。三、驳回原告邢京保要求被告刘永棉给付购房款25万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告邢京保承担2020元，被告刘永棉承担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一六年十二月六日书记员  郝 娜
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5923号 原告：常州新马干燥工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆施家巷村。 法定代表人：朱向华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁良军，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所实习律师。 被告：青海珠峰冬虫夏草保健品有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区东新路19号。 法定代表人：莫胜学。 原告常州新马干燥工程有限公司（以下简称新马公司）与被告青海珠峰冬虫夏草保健品有限公司（以下简称珠峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新马公司委托代理人袁良军到庭参加诉讼。被告珠峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新马公司向本院提出诉讼请求：1、判令珠峰公司支付新马公司设备价款10万元，并承担该款逾期付款利息2369元（自2016年5月7日起暂计算至2016年11月18日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，实际应算至判决生效确定给付之日止）；2、判令珠峰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，新马公司（原名常州力马干燥机械有限公司，以下简称力马公司）与珠峰公司签订《销售合同》一份，约定珠峰公司向新马公司订购一套ZLPG-400离心喷雾干燥机组，价款总价为100万元，分五期支付。其中，第四期付款为：安装调试完毕一周内付总价的10%，计10万元。2016年4月29日，上述干燥设备安装调试完毕，满足设计要求，珠峰公司对安装调试结果满意，但未按约支付第四期价款。新马公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。 被告珠峰公司未答辩。 经审理查明，2015年9月25日，力马公司（后名称变更登记为新马公司）与珠峰公司签订《销售合同》一份，约定珠峰公司向新马公司订购一套ZLPG-400离心喷雾干燥机组，价款总价为100万元，结算方式为：分五期支付，预付合同总价30%，合同生效，发货前再付总价30%，货到需方三日内付总价20%，安装调试完毕一周内付总价10%，余总价10%为质保金，安装调试完毕后12个月内付清。2016年4月29日，设备安装调试完毕，珠峰公司对安装调试结果满意，然而，珠峰公司一直未按约支付第四期价款。新马公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。 上述事实有新马公司提供的合同、安装调试记录单、汇款凭证、增值税发票及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，珠峰公司与新马公司形成买卖合同法律关系，双方应按合同约定履行，现设备已安装调试完毕，珠峰公司应按合同约定于安装调试完毕一周内付总价10%即10万元货款，然而珠峰公司一直未予支付，新马公司有权主张该司立即支付。新马公司关于逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。珠峰公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，新马公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青海珠峰冬虫夏草保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州新马干燥工程有限公司支付货款10万元及该款自2016年5月7日起至本判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，按规定减半收取1174元，由青海珠峰冬虫夏草保健品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 冯 云 二〇一六年十二月二十八日 书记员 顾逸岚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初3952号原告新余兴电实业公司，住所地新余市渝水区城北办事处贯渔州。法定代表人丁绍猛，该公司董事长。被告江西恒强电力有限公司，住所地新余市渝水区城北办事处贯渔州。法定代表人舒安华，该公司董事长。原告新余兴电实业公司（下称原告）与被告江西恒强电力有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余兴电实业公司撤回对被告江西恒强电力有限公司的起诉。案件受理费12716元，减半收取6358元，由原告新余兴电实业公司承担。审 判 长  刘小勇人民陪审员  胡儿军人民陪审员  王小珠二〇一六年十二月八日书 记 员  胡 琴
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏03民辖终335-1号 本院于二○一六年七月十八日对上诉人张庆明因与被上诉人沛县设备安装总公司、江玉发、中石化胜利油建工程有限公司、中国石化销售有限公司华北分公司建设工程施工合同纠纷，不服江苏省沛县人民法院(2015)沛民初1072号民事裁定管辖权异议上诉一案，作出的（2016）苏03民辖终335号中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）苏03民辖终335号第三页倒数第二行中“二○一七年七月十八日”补正为“二○一六年七月十八日”。 审 判 长  廖伟巍 审 判 员  宋新河 代理审判员  孟 娟 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  宗 正
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0502行初29号原告罗来泉。委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号市人力资源市场，组织机构代码：561051852。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。第三人新余市林业产业发展管理局，住所地新余市仙来中大道307号，组织机构代码：789731432。法定代表人徐新平，该局局长。委托代理人邢桂德，该局职员。原告罗来泉(下称原告)不服被告新余市人力资源和社会保障局(下称被告)退休工资待遇，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月22日受理后，于同年7月25日向被告送达了起诉状副本。因新余市林业产业发展管理局(下称第三人)与本案有利害关系，本院依原告申请追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日进行了证据交换、同年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗来泉及其委托代理人施火生，被告行政机关负责人潘小诚(该局副局长)、委托代理人聂燕燕，第三人委托代理人邢桂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告在退休前都享受事业性单位的工资、福利待遇，2005年被告与新余市机构编制委员会、新余市林业局未按中央人事制度管理规定，擅自将已退休人员纳入人事制度改革的范围，2004年原告就已经批准退休，享受国家退休金。每次按国家政策调整退休人员养老金时，事业单位退休人员与企业退休人员增加养老金时差距很大，死亡后一次补助抚恤金补助都不一样。原告单位改革企业后，于2006年又恢复到事业单位性质，但未将退休人员收编到事业退休人员项列，经几年协调未果，2016年3月原告向被告提出仲裁申请书，请求被告依法裁决，2016年4月7日新余市人事劳动争议仲裁委员会下达余劳仲不字[2016]110号不予受理通知书。原告为了自己合法权益不受侵犯，依据行政诉讼法及国务院2015年颁发的《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，请求法院依法判令被告履行法定义务，恢复原告事业单位性质的退休待遇，诉讼费由被告承担。被告辩称:一、原告的诉讼请求不属于法院受案范围。原告的诉求属于政府对改制企业的政策性规定，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。二、答辩人不是本案适格被告。被告不具备权限更改已经退休人员的身份。三、原告诉讼请求已超过法定的诉讼时效。四、被告向原告发放的退休待遇并未违反法律规定。经审理查明，原告于1998年3月5日在第三人处退休。第三人前身为新余市林业工业公司，在1988年前为企业管理机构，1988年7月定为事业性质，企业管理，2005年由自收自支事业单位改制为企业。2006年成立新余市森林工业局，定为全额拨款事业单位。2014年经新余市机构编制委员会同意将新余市森林工业局更名为现名。2006年6月，新余市事业单位改革领导小组下发了《关于市林业局事业单位改革方案的批复》,对包括原告在内的17名退休人员的安置情况作了明确规定,“改制前退休人员划入市森工局管理，统筹内项目由社会保险经办机构支付，统筹外项目按原渠道解决”。本院认为，原告诉请系因企业改制引发的退休待遇性质、标准问题，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告罗来泉的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告罗来泉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根人民陪审员  丁美瑞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 全附:本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2525执279号之一申请执行人：程斌，男，1967年8月20日生，汉族，云南省石屏县人。被执行人：何永卫，男，1975年6月2日生，汉族，云南省石屏县人。被执行人：许艳萍，女，1978年8月3日生，汉族，云南省石屏县人。关于申请执行人程斌与何永卫、许艳萍民间借贷纠纷一案，石屏县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）云2525民初156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程斌于2016年11月10日向本院申请执行。本院（2016）云2525民初156号民事调解书确定：何永卫、许艳萍于2016年10月31日前返还程斌借款人民币35万元，并支付该本金自2015年10月17日起至全部款项付清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。案件受理费3275元，由何永卫、许艳萍承担。本案在执行过程中，划拨被执行人何永卫在中国农业银行股份有限公司石屏县支行城郊分理处的银行存款人民币41000元支付给申请执行人，被执行人何永卫、许艳萍所有的坐落于石屏县异龙镇湖滨路污水处理厂旁，房产证号为石屏县房权证异龙字第7169号房产、被执行人许艳萍坐落于石屏县异龙镇污水处理厂旁使用证号为石国用（2008）第262号、第263号土地，本院（2016）云2525民初150号案件已裁定查封，等侯处理。通过全国网络执行查控系统查询被执行人何永卫、许艳萍的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息及执行情况反馈给申请执行人。现被执行人何永卫、许艳萍无可供执行财产，经征求申请执行人程斌的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永明审判员  朵珠林审判员  张 伟二〇一六年十二月二十六日书记员  宋 媛
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1919号 原告范贤聪，男，生于1988年10月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人唐孝群，住址同上。系范贤聪之妻。 委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。 原告孔令秀，女，生于1964年2月23日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。 被告孔德方，男，生于1980年10月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人黄和平，国浩律师事务所律师。 被告孔强玉，男，生于1935年10月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告孔德全，男，生于1986年11月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告孔德元，男，生于1983年8月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告范贤聪、孔令秀诉被告孔德方、孔强玉、孔德全、孔德元排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员刘世然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范贤聪、孔令秀的委托代理人唐孝群、黄佑权，被告孔德方及委托代理人黄和平，被告孔强玉、孔德全、孔德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范贤聪、孔令秀诉称：2016年9月16日，被告孔德方、孔德全、孔德元等人将原告林地“狗爬岩”地块内的200平方米木质结构笋子棚拆毁，该笋子棚价值4000元，被告拆毁笋子棚的行为妨碍了原告采摘秋笋。现要求被告赔偿原告被拆毁的笋子棚4000元和停止妨害原告采摘笋子。 四被告辩称：我们四人没有在本村“狗爬岩”处拆毁过笋子棚，也没有妨害过原告采摘笋子。 原告针对其主张，向本院提交了下列证据： 证据1、户口本和注销证明，证实孔令秀系范厚清之妻，范贤聪系范厚清之子。范厚清于2015年3月10日死亡； 证据2、林权证、政府文件、行政判决书，证实范厚清承包经营本村“狗爬岩”林地，该林地四至边界为东至杨德才林界，南至孔令相林界，西至沟，北至杨德武林界； 证据3、照片两张，证实雨雾天，有几人在木桩下闲侃。 经质证，四被告认为，对证据的真实性无异议，但证明的内容与本案无关。 本院认为，原告提供的证据1、2，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；证据3，虽然真实，但证明的内容与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：2011年6月9日，原告范贤聪之父，孔令秀之夫范厚清承包经营本村“狗爬岩”林地，该林地四至边界为东至杨德才林界，南至孔令相林界，西至沟，北至杨德武林界，面积20亩。范厚清于2015年3月10日死亡。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告范贤聪、孔令秀主张四被告拆毁其笋子棚，价值4000元，要求赔偿，同时还主张四被告拆除笋子棚的行为妨害了采摘秋笋，请求排除妨害。对此原告没有提供证据证明，原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范贤聪、孔令秀的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告范贤聪、孔令秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘世然 二〇一六年十二月二十六日 书记员  朱 健 附件 本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执54号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：庄鸿钧。 被执行人：王驰,男，汉族，住址：安徽省阜阳市颖东区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王驰其他合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王驰名下银行存款XXX元并支付至申请执行人指定的账户内。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  张海平
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3262号上诉人：（原审被告）吴国平，男，1954年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）余招法，男，1963年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：章继业，江苏名扬律师事务所律师。原审原告：宋文清，女，1966年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：周冠彬（曾用名周冠兵、周国兵），男，1971年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人吴国平因与被上诉人余招法、原审原告宋文清、原审被告周冠兵合同纠纷一案，上诉人吴国平不服溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第01216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第01216号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  周韵琪二〇一六年十二月二十日书 记 员  夏 煜
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初2240号原告赵林，女，汉族1953年3月13日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。被告傅文举，男，1962年12月1日出生，抚顺市新抚区室。原告赵林与被告傅文举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郝明和独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告傅文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日被告在原告处同原告借款，原告赵林一次性借款给被告717000元，借款期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，如到期不能偿还，则从2016年1月1日起按照月利息2%计算，直到还清所欠借款为止，由赵云娥作为担保人。欠款到期后，担保人和借款人多次向被告索要未果，故起诉至法院。1、请求法院判令被告偿还原告欠款717000元以及利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：欠款数额属实。借款用于经营木材，由于资金紧张一直没有还上。经审理查明：被告傅文举于2006年6月，通过赵云娥向原告赵林借款20万元，约定月利率2%，3个月偿还。被告傅文举未能按期偿还上述借款的本金和利息。2015年1月1日，被告傅文举给原告赵林出具借据一份，内容为：“今有傅文举借赵林现金柒拾壹万柒仟元正（717，000）。借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，此借款到期不还自2016年1月1日起按月利息2%计算至还清借款止。以上借款用本人林权证抵押，林权证号抚县林记字（2009）第2140123085号由抚顺县人民政府县林业局林权办发此证，此证作抵押时不得挂失转让。借款人傅文举，出借人赵林，担保人赵云娥。2015年1月1日。”上述期限届满后，被告傅文举未履行还款义务。原告与被告协商未果诉讼来院。本院确认的上述事实，有借据一份及原、被告的陈述等证据。上述证据业经开庭质证和本院审核，应确认证明力。本院认为，合法的债权受法律保护。被告借款后长期未还，原告向法院提起诉讼主张权利，于法有据，本院予以支持。但是，原、被告均认可借款本金是20万元，故被告承担利息的本金应按20万元计息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告傅文举于本判决生效后十日内偿还原告赵林欠款717，000元；二、被告傅文举于判决生效后十日内支付原告赵林欠款自2016年1月1日始至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率24%计算，本金按20万元计息）;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10970元，本院减半收取5485元，由被告傅文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一六年十二月一日代书记员 张 月
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1119号之三公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：解东生，男，1950年1月22日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）解东生犯诈骗罪一案中，于2016年10月20日向被执行人解东生发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人解东生未能自觉履行，本院已将被执行人纳入失信人名单。经查，解东生在银行有存款收入，我院已予冻结，但冻结金额不足以缴纳全部罚金。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十二月八日书记员  周晓华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初4025号原告：王金生，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省高安市。被告：熊竹根，男，1962年10月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告:廖晓燕，女，1963年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告熊竹根之妻。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。原告王金生（以下简称原告）与被告熊竹根、廖晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王金生，被告廖晓燕的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告熊竹根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款710000元及利息（从每张借条出具之日按月息2分计算至借款还清日止，暂计算至2016年9月7日利息为257578元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王金生是被告熊竹根亲外甥，自2015年1月10日起被告向原告分5次借款710000元，并承诺按季结算到期归还借款，双方约定按月息2分计算，还款期限届满时，被告并未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告廖晓燕辩称：1、我和熊竹根是夫妻，原告是熊竹根的外甥；2、2015年5月15日，原告实际只收到50000元；3、其中有一张借条没有约定利息，2016年5月26日借条的金额不应计算利息；4、本案中的借款是原告委托二被告帮其放贷，是委托代理关系，待二被告将本息收回来之后再还款给原告。被告熊竹根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告廖晓燕与被告熊竹根系夫妻，原告系被告熊竹根的外甥。自2014年1月开始，二被告多次向原告借款：2014年1月9日，原告向被告廖晓燕转款130000元，2015年1月10日，被告廖晓燕就该笔借款向原告出具130000元的《借条》一张并约定月利率2分；2014年1月27日，原告向被告廖晓燕转款50000元，2014年1月28日，原告向被告廖晓燕转款100000元，2015年1月27日，被告熊竹根就该两笔借款向原告出具150000元的《借条》一张并约定月利率2分；2014年5月26日，原告向被告廖晓燕转款100000元，2015年5月26日，被告熊竹根就该借款向原告出具100000元的《借条》一张；2015年2月27日，原告向被告廖晓燕转款250000元，被告熊竹根向原告出具250000元的《借条》一张并约定月利率2分；2015年5月15日，原告向被告廖晓燕转款56000元，被告熊竹根向原告出具80000元的《借条》一张并约定月利率2分。二被告自以上《借条》出具之日就未支付过原告本金和利息，故原告诉至法院，请求判如所请。2016年9月20日，本院根据原告的申请依法作出了（2016）赣0902民初4025号民事裁定书，冻结被告熊竹根、廖晓燕在金融机构的存款970000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，一、原告与二被告的法律关系。原告主张自己与二被告是借贷关系，被告廖晓燕辩称原告与二被告之间是委托关系。庭审中，被告廖晓燕对二被告收到相关款项后向原告出具五张借条无异议，二被告亦未提供相关证据佐证与原告之间是委托关系，廖晓燕的该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二被告应偿还原告的本金及利息。二被告作为夫妻，向原告借款并出具借条，应当承担共同偿还借款的责任。原告主张二被告应向原告偿还本金710000元，根据原告提供的银行交易明细，原告实际转款686000元给二被告。2015年5月15日，原告向二被告转款56000元、二被告却向原告出具80000元的借条，原告对此最初的解释是自己另交付了24000元现金给二被告，后又变更解释为80000元借款中有56000元为银行转账，有10000多元是某张借条从2015年1月到2015年5月的利息，其余给的是现金。针对80000元的借条金额的组成，原告的解释前后不一致，且原告转款56000元给二被告后账户还剩余34075.93元，原告不一次性转款80000元却另外支付现金给二被告，与常理不符合；被告廖晓燕对收到80000元的借款也予以否认，仅认可收到原告的56000元借款，故本院确认2015年5月15日，原告借款56000元给二被告，二被告应偿还原告的借款本金为686000元。原告主张二被告支付从每张借条出具之日按月息2分计算至借款还清日止的利息，2015年5月26日，二被告向原告出具的借条未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息，故本院仅支持二被告向原告支付的利息为：以130000元为本金按月利率2分从2015年1月10日计算至2016年9月7日止的利息51827元加上以150000元为本金按月利率2分从2015年1月27日计算至2016年9月7日止的利息58100元加上以250000元为本金按月利率2分从2015年2月27日计算至2016年9月7日止的利息91333元加上以56000元为本金按月利率2分从2015年5月15日计算至2016年9月7日止的利息17659元（以上合计218919元），此后的利息以686000元为本金按月利率2分计算至付清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊竹根、廖晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王金生借款本金686000元及利息（暂计算至2016年9月7日为218919元，其后的利息按月利率2分计算至付清之日为止）。二、驳回原告王金生的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13476元，减半收取计6738元，保全费5000元，合计11738元，由原告王金生负担760元，由被告熊竹根、廖晓燕负担10978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一六年十二月二十日代书记员  王菁菁
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0922民初577号 原告高树成，男，1963年10月29日出生，汉族，五台县台城镇。 被告冯二喜，男，1959年5月4日出生，汉族，五台县台城镇人。 原告高树成与被告冯二喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告高树成、被告冯二喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高树成诉称，原、被告经原告叔叔高月平介绍相识，原告想办理退休手续，被告称其能办理但需要花钱，原告于是在2014年11月份间和高月平相跟将40000元现金交给了被告。被告一直没有给原告办理退休手续，2016年7月15日原告与高月平一起找到被告，言明不再用被告办理并要求退还所收的40000元，被告为原告出具欠条一支，约定于7月22日归还，至现在被告一直未付，请求判令被告尽快偿还原告欠款40000元。 被告冯二喜辩称，当时是原告的叔叔把40000元递给我，后来原告和他的叔叔吵架了，我也喝了点酒，我就给原告出具了欠条，我当时没有直接从原告手里拿钱，是从他叔叔手里拿的。他的叔叔让我清偿这40000元，我也同意偿还。 经审理查明，原告为煤矿协议工，想提前办理退休手续，经其叔叔高月平的介绍认识了被告冯二喜，被告称自己能办理退休手续，但办理过程中需要一些费用，2014年11月份原告和高月平一起将40000元现金交给了被告用于办理退休手续。后被告一直未能给原告办理退休手续，2016年7月15日，原告与其叔叔高月平一起找到被告，言明不再需要被告办理退休手续，并要求被告退还所收的40000元，被告未能退还该款为原告出具了欠条一支，约定被告于2016年7月22日归还，到期后被告仍未归还原告该款。 本院认定的上述事实有原、被告双方的当庭陈述、及被告为原告出具的欠条在卷佐证。 本院认为，被告以负责为原告办理退休手续为由收取原告40000元，现办理退休手续未成，原告要求其退还收取的40000元，且被告为原告出具了欠条并约定还款时间，双方债权债务关系明确，被告冯二喜应依约偿还原告全部欠款，原告的诉讼请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告冯二喜一次性偿还原告高树成欠款40000元。 判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800由被告冯二喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 白云瑞审判员赵宝生审判员李少政 二〇一六年十二月五日 书记员 左       向       伟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22751号罪犯张宝金，男,1969年7月23日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，大学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月二十五日作出（2009）昆刑三初字第535号刑事判决,以被告人张宝金犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月十二日以（2010）云高刑终字第32号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第642号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宝金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张宝金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张宝金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宝金减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月20日起至2029年4月19日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22892号罪犯文建民，男,1962年07月27日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年九月二十四日作出(2007)昆刑三初字第422号刑事判决，以被告人文建民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人文建民不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十日以（2007）云高刑终字第1649号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1431号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文建民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文建民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文建民予以减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日至2024年4月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21459号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖金利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖金利信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,619.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,135.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖金利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,755.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1642号原告:余庆县农村信用合作联社。住所地余庆县白泥镇翠屏路9号。法定代表人:宋道伦，该社理事长。委托诉讼代理人：王世武，男，生于1970年2月13日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县,系该社员工。被告：甯琴龙，男，生于1987年6月18日，汉族，贵州余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。被告：饶春迎，女，生于1988年3月20日，汉族，贵州正安县人，小学文化，务农，住贵州省正安县流渡镇星光村大湾组，现住贵州省余庆县。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告甯琴龙、饶春迎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托诉讼代理人王世武到庭参加了诉讼，被告甯琴龙、饶春迎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆信用社向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款本金100000元及利息；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告甯琴龙、饶春迎向原告余庆信用社申请借款100000元，并签订了借款合同，出具了借款借据，约定按季结息，到期还本，借款期限为二年。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告余庆信用社的诉讼请求。被告甯琴龙、饶春迎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告余庆信用社提供的证据：借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、信用社（银行）进账单、到期贷款催收通知书、被告甯琴龙和饶春迎的身份证、户口册及结婚证的复印件等证据，经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证；对本院依法调查并制作的询问笔录，经原告质证无异议，依法予以认定。根据原告的陈述及审查确认的证据，本案认定如下事实：2014年2月17日，被告甯琴龙、饶春迎向原告信用社借款100000元，双方签订了借款合同，约定了借款利息和还款时间为2016年2月15日，原告余庆信用社向被告甯琴龙、饶春迎交付了借款100000元。借款到期后，被告甯琴龙、饶春迎未偿还借款。同时查明，被告甯琴龙、饶春迎在借款时是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甯琴龙、饶春迎向原告余庆信用社借款，双方签订了借款合同，出具了借据，原告余庆信用社向被告甯琴龙、饶春迎交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，被告甯琴龙、饶春迎应当按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告甯琴龙、饶春迎逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告余庆信用社要求被告甯琴龙、饶春迎偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告甯琴龙、饶春迎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论、申请回避和请求调解、最后陈述等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。因被告甯琴龙、饶春迎未到庭，依法不能主持双方调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甯琴龙、饶春迎在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，共计2990元，由被告甯琴龙、饶春迎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费2300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  刘长友人民陪审员  冉崇庆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 冶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执00044号之一申请执行人曹荣华，男，汉族，1967年4月22日生，住云南省昆明市五华区。被执行人宣威市宣武木业有限公司。法定代表人张关武。被执行人昆明中融信担保有限公司。法定代表人王森。被执行人王益廷，男，汉族，1981年2月17日生，住云南省昆明市五华区。被执行人张关武，男，汉族，1970年9月25日生，住云南省宣威市。申请执行人曹荣华与被执行人宣威市宣武木业有限公司、昆明中融信担保有限公司、王益延、张关武其他合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）昆民四初字第373号民事调解书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执00044号执行案件指定由石林县人民法院执行。石林县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0112民初1628号原告左某文，男，1988年7月14日出生，汉族，身份证住址重庆市。委托代理人张超、朱德恩，贵州名城（金沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告蒋某体，1968年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省。被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码21441212-3。法定代表人陈世光，该公司董事长。本院在审理原告左某文诉被告蒋某体、贵州建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告左某文于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告左某文申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告左某文撤回起诉。案件受理费5690元免于收取。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵 益
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72967号原告：肖菊英，女，1982年12月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海奥胜餐饮管理有限公司浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道北段休闲设施L2。负责人：吴荣。原告肖菊英与被告上海奥胜餐饮管理有限公司浦东分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖菊英撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。审判员  陈浩二〇一六年十二月二十日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初285号公诉机关舒城县人民检察院。被告人梅发亮，男，1971年8月15日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，住舒城县。被告人梅发亮因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月27日被舒城县公安局取保候审。2016年12月日，经本院决定由舒城县公安局对被告人梅发亮执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人梅发亮犯危险驾驶，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人梅发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年8月21日16时许，被告人梅发亮饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县城关镇梅河西路由西向东行驶至“老薛土菜馆”时，与朱某驾驶电动自行车由北向南横穿公路发生碰撞。被告人梅发亮当天在舒城县人民医院被提取血样，同年8月23日，经安徽中和司法鉴定中心检测，血样中乙醇含量为156mg/lOOmlo同年8月31日，舒城县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定梅发亮负事故的主要责任。公诉机关对此指控提供的证据有：机动车驾驶证等书证；证人张某的证言；被害人朱某的陈述；被告人梅发亮的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心出具的被告人梅发亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年8月21日16时许，被告人梅发亮饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县城关镇梅河西路由西向东行驶至“老薛土菜馆”时，与朱某驾驶电动自行车由北向南横穿公路发生碰撞，事故发生后，有群众向公安机关报案，公安机关民警接警后赶至现场处置，被告人梅发亮当天在舒城县人民医院被提取血样。同年8月23日，经安徽中和司法鉴定中心检测：被告人梅发亮血样中乙醇含量为156mg/lOOml。同年8月31日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字[2016]第00182号道路交通事故认定书认定：梅发亮负本起事故的主要责任。2016年8月22日，被告人梅发亮经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行；8月25日，被告人梅发亮赔偿被害人朱某各项经济损计人民币8000元。上述事实，被告人梅发亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、舒城县人民医院病历、收条等书证；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图及道路交通事故认定书；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》；证人张某的证言；被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梅发亮违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梅发亮经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚；又被告人梅发亮积极赔偿被害人的各项经济损失，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人梅发亮的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梅发亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  李华云二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20191号原告：北京洪振石油工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号20层1单元2211。法定代表人：陈振强，总经理。委托代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。被告：蒋敏，男，1962年12月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。原告北京洪振石油工程技术服务有限公司（以下简称洪振石油公司）与被告蒋敏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告洪振石油公司委托代理人张先勇、被告蒋敏委托代理人罗永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪振石油公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司与被告2015年1月4日起至2016年4月6日止不存在劳动关系；2、判令我公司无须支付被告2015年4月11日至2016年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资58332.69元；3、判令我公司无须支付被告解除劳动关系经济补偿金9912元；4、判令我公司无须支付被告2016年2月工资6608元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请，2016年9月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决，支持被告的部分仲裁请求。但被告并不是我公司的员工，并未在我公司处工作，与我公司并不存在劳动关系。我公司认为，被告与我公司并不存在劳动关系，当然我公司亦无须向其支付工资、经济补偿等。故我公司对仲裁裁决不服。被告蒋敏辩称，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：蒋敏提交的中信银行、招商银行银行对账单显示：陈振强向其进行多笔转账。洪振石油公司成立于2015年1月4日、任丘市洪振石油工程技术服务有限公司成立于2013年10月21日，上述两个公司的法定代表人均是陈振强。蒋敏于2016年4月11日向北京市丰台区仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与洪振公司自2015年1月4日起至2016年4月6日止存在劳动关系；2、洪振公司支付我2015年2月4日至2016年2月29日未签订劳动合同二倍工资7.93万元；3、洪振公司支付解除劳动合同经济补偿金9912元；4、洪振公司支付2016年2月工资6608元。2016年9月2日丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2132号裁决书，裁决：1、蒋敏与洪振公司自2015年1月4日起至2016年4月6日止存在劳动关系；2、洪振公司支付蒋敏2015年4月11日至2016年1月3日未签订劳动合同二倍工资58332.69元；3、洪振公司支付蒋敏解除劳动关系经济补偿金9912元；4、洪振公司支付蒋敏2016年2月工资6608元；5、驳回蒋敏的其他仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的证据和事实为：蒋敏主张其在2014年就在洪振石油公司工作，工作到2016年2月底，与洪振石油公司存在劳动关系。蒋敏提交邮件、银行对账单证明其与洪振石油公司存在劳动关系。蒋敏主张其在洪振石油公司担任商务总监，工资由洪振石油公司法定代表人陈振强支付，其在洪振石油公司的工作有：2015年3、4月份为阿尔及利亚项目投标做项目管理计划，但是未中标；为洪振石油公司派到伊拉克绿洲石油公司的工作人员安排培训；其所在部门是项目管理部，领导需要记考勤，但是其不需要记考勤，上下班时间自由安排。洪振石油公司主张蒋敏是陈振强的个人顾问，陈振强给蒋敏打卡发的是个人劳务费，陈振强是多个公司的法定代表人，其公司与蒋敏不存在劳动关系，蒋敏所称的伊拉克项目并非洪振石油公司项目，而是另外一个公司（HongZhenOilEngineering&TechnologyServiceCo.,Ltd）的项目，并提交合同为证。蒋敏认可合同真实性，该合同显示乙方是HongZhenOilEngineering&TechnologyServiceCo.,Ltd，内容是为伊拉克项目提供监督监控等。双方均认可该公司注册地在英国，与洪振石油公司不同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋敏虽主张其在2014年就在洪振石油公司工作，但是洪振石油公司成立时间为2015年1月4日，蒋敏虽主张在洪振石油公司工作期间工资由陈振强支付，可以证明其与洪振石油公司存在劳动关系，但是陈振强担任法定代表人的不只有洪振石油公司，故无法仅依此认定陈振强的行为代表的是洪振石油公司；另外，蒋敏主张其在洪振石油公司工作内容包括给伊拉克工作人员安排培训，但是洪振石油公司提交的合同显示伊拉克项目乙方并非是洪振石油公司，而是另一个公司。因此，蒋敏主张与洪振石油公司存在劳动关系，证据不足，本院对此难以采信，对洪振石油公司要求确认2015年1月4日起至2016年4月6日期间与蒋敏不存在劳动关系、要求无需支付蒋敏2015年4月11日至2016年1月3日未签订劳动合同二倍工资58332.69元、无需支付蒋敏解除劳动关系经济补偿金9912、无需支付蒋敏2016年2月工资6608元，予以支持。综上所述，判决如下：一、二○一五年一月四日至二○一六年四月六日期间蒋敏与北京洪振石油工程技术服务有限公司不存在劳动关系。二、北京洪振石油工程技术服务有限公司无需支付蒋敏二○一五年四月十一日至二○一六年一月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万八千三百三十二元六角九分、无需支付蒋敏解除劳动关系经济补偿金九千九百一十二元、无需支付蒋敏二○一六年二月工资六千六百零八元。案件受理费5元，由蒋敏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一六年十二月十九日书记员  霍 然
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云08刑终125号原公诉机关云南省景谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）史新云，男，l990年9月8日出生，汉族，小学文化，保安人员，户籍所在地云南省景谷县。住景谷县。因本案，于2016年6月7日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月21日被释放。2016年11月4日经景谷县人民法院决定对其逮捕，同年ll月7日由景谷县公安局执行逮捕，现羁押于景谷县看守所。云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人史新云犯故意毁坏财物罪一案，于2016年11月4日作出(2016)云0824刑初134号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人史新云有期徒刑一年。原审被告人史新云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日在本院法庭通过视频方式，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭履行职务，上诉人史新云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年4月15日21时30分许，被告人史新云酒后骑摩托车送其女友纪某1回景谷县党校住宿区出租房。离开党校住宿区时，史新云发现小区停车位上的一辆白色三菱牌CFA203lH小型越野车上没有人，且车钥匙插在车上，遂萌生了试开车辆取乐的念头。后史新云驾驶该辆越野车从景谷县城到景谷县，并欲从民乐镇往景谷镇方向行驶后绕道返回景谷县城，当车辆行驶至距××3公里的公路边时发生侧翻，导致车辆零部件多处损坏。经鉴定，被损坏的车辆零部件价值人民币40275元。另查明，案发后，被告人史新云向永安财产保险股份有限公司景谷县营销服务部支付了由保险公司先行支付的保险费用40325元人民币，并得到保险公司的谅解。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人史新云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，上诉人史新云以事后积极赔偿经济损失，并取得保险公司谅解，原判量刑过重为由，提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判事实清楚，审判程序合法，建议适用缓刑的意见。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1、户籍证明及违法犯罪记录查询说明，证实上诉人史新云的基本身份信息以及此前无违法犯罪记录。2、机动车行驶证、物证照片，证实车辆所有人为景谷县人民代表大会常务委员会；以及车辆被损坏的情况。3、价格鉴定结论书，证实云Ｊ×××××车辆毁坏部件的损毁价格为人民币40275元。4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等，证实车辆被毁坏的地点和位置，现场经上诉人辨认无误，公安机关已拍照固定。5、谅解书、收据，证实上诉人史新云已支付车辆损坏修复费40275元人民币，并得到保险公司的谅解。6、证人陶某证言，证实2016年4月15日21时左右发现云Ｊ×××××不在随即报案的事实。7、证人纪某1、纪某2证言，证实史新云是纪某1男朋友，偶尔会接纪某1下班，不是经常去。8、上诉人史新云的供述，证实其酒后试开云Ｊ×××××车辆，随后造成车辆侧翻损坏的事实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人史新云故意毁坏公私财物，造成价值人民币40275元的损失，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控上诉人史新云犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人史新云以事后积极赔偿经济损失，并取得保险公司谅解，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人史新云故意毁坏公私财物，事后积极赔偿经济损失，并取得保险公司谅解，原判量刑不当,上诉人史新云的上诉理由成立，本院予以采纳。出庭履行职务的检察员建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，应予以改判，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销景谷县人民法院（2016）云0824刑初134号刑事判决中对被告人史新云的量刑部分，即判处有期徒刑一年。二、上诉人史新云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 张椿苑二〇一六年十二月十九日书记员 傅 饶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初5764号原告：朱春峰，男，汉族，1980年12月16日出生，住安徽省阜南县。被告：张玉金，男，汉族，1984年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，阜阳颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：张子申，男，汉族，1982年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告朱春峰诉被告张玉金、张子申民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案受理。2016年11月14日原告朱春峰向本院申请撤诉。本院认为：原告朱春峰的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：准予原告朱春峰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担审判员  丁跃宇二〇一六年十二月十三日书记员  高娜娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2016）宁0303民初1336号   原告：白永保，男，1965年3月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王占清，男，1962年5月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告白永保与被告王占清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永保到庭参加诉讼，被告王占清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日被告向原告借款40000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还，原告诉至法院。   被告王占清缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明借款的事实。对于原告提交的证据借条，本院认定如下：借条系原件，来源合法，内容真实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2014年12月3日，被告王占清向原告白永保借款40000元，并出具40000元借条一张，载明"今借到白永保现金肆万元（40000元），借款人王占清，2014年12月3日"。   本院认为，原告白永保与被告王占清之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告王占清应承担清偿借款的义务。关于借款金额，被告王占清向原告借款40000元，并出具借条一张，本院予以支持40000元。被告王占清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王占清于本判决生效后十日内一次性偿还原告白永保借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费560元，由被告王占清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 徐万学   人民陪审员 李国梅   人民陪审员 马怀翠   二〇一六年十二月二十八日   书记员 杨勇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执306号申请执行人：王新元，男，1959年11月10日出生，汉族。被执行人：邱文成，男，1970年6月1日出生，汉族。被执行人：杨麦凤（系邱文成之妻），女，1970年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人王新元与被执行人邱文成、杨麦凤民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执 行 员  余 烨执 行 员  张洪涛人民陪审员  齐海丽二〇一六年十二月五日书 记 员  郝 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初6133号原告卢志强，男，67岁，汉族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。被告王永吉，男，31岁，蒙古族，厨师，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告卢志强诉被告王永吉民间借贷纠纷一案中，原告卢志强于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢志强自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢志强撤回起诉。案件受理费300.00元，因原告卢志强撤回起诉减半收取150.00元，由原告负担。审判员  包哈达二〇一六年十二月二十二日书记员  孙佳丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执599号申请执行人：李银银，男，1968年2月19日出生，汉族。被执行人：李建亮，男，汉族。本院在执行申请执行人李银银与被执行人李建亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月五日书 记 员  曹海霞
海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼97行初384号 原告东方市感城镇感城村村民委员会。 法定代表人麦贤红，主任。 委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。 委托代理人陈元通，男，汉族。 被告东方市人民政府。 法定代表人邓敏，市长。 委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办科员。 委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。 第三人东方市感城镇不磨村民委员会第五村民小组。 负责人陈刀驳，组长。 第三人曾关同，男，汉族。 原告东方市感城镇感城村村民委员会（以下简称感城村委会）不服被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）颁发农村土地承包经营权证一案，原告感城村委会于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告感城村委会诉称，原告有一块550.56亩“罗鼓田”集体土地，四至为东至不磨村规划地，南至宝上村规划地，西至感南村规划地，北至不磨村和入学村规划地。解放后，该地块一直由原告的村民进行耕种。1972年规划到各生产队耕种至1984年。1984年开始，原告分别将该地块承包给潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜耕种至今，双方签订了土地承包协议书。原告是该地块的所有权人并对该地进行管理使用。2004年，东方市国土资源局等有关部门将该地块确权给了原告，并向原告出具了红线图。2013年，东方市农业局在东方市感城镇不磨村委会进行农村土地承包经营权的登记试点工作，被告东方市政府在没有确认土地权属，也未经原告指界的情况下向第三人曾关同颁发了东方农地承包权（2014）第05001号《农村土地承包经营权证》（以下简称05001号经营权证），故原告诉至法院，请求撤销被告颁发的05001号经营权证中2.17亩“新村坡”地的登记内容。 被告东方市政府辩称，原告虽主张其对涉诉土地享有集体土地所有权，但是未能提供出充分有效的证据予以证明。而且，在被告颁证前对土地进行了调查摸底，原告既没有要求将涉诉土地进行登记，也没有对初查结果提出异议，故原告与涉诉土地没有利害关系，被告的颁证行为未损害原告的合法权益。因此，原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的05001号经营权证中2.17亩“新村坡”地的登记内容，但原告在本案中提供的潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜等人的承包合同或协议书中记载的四至或地名，不能证明与被告颁证的“新村坡”地块属同一地块，且原告也没有提供其他有效证据与之相互佐证，证明上述承包人实际经营使用了涉诉土地，反而涉诉土地的使用现状是由第三人曾关同发包给他人管理使用。此外，原告提供的“2004年老界线”图虽然盖有东方市国土资源局的公章，但该份证据的来源是否合法，以及是否涵盖了本案涉诉土地均无法确定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地应由县级人民政府确认所有权，东方市国土资源局是无权确认农民集体土地所有权或对农民集体所有的土地进行划定，故原告提供的“2004年老界线”图不具备证据的合法性要件，不能证明原告享有涉诉土地的所有权。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告的颁证行为有法律上的利害关系，故对其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告东方市感城镇感城村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还给原告东方市感城镇感城村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  李雪刚 审判员  张成信 审判员  曹荣刚 二〇一六年十二月十六日 书记员  管 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初5509号原告尹中仁，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告李凯，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告尹中仁诉被告李凯确认合同无效纠纷纠纷一案中，原告尹中仁向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹中仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹中仁负担。审判员  常保才二〇一六年十二月十一日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初8913号原告：深圳市德普微电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦西座7层07-10单元，组织机构代码786599587。法定代表人：张宏根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶世远，广东竞德律师事务所律师。被告：袁赵军，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地址四川省内江市资中县，原告深圳市德普微电子有限公司与被告袁赵军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶世远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款35000元；2、被告向原告支付迟延履行债务的利息，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付至付清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年10月20日，原告增加诉讼请求：被告向原告支付货款30000元。事实和理由：被告系深圳市泰显光电科技有限公司（以下简称泰显公司）法定代表人。泰显公司截至2015年12月25日共拖欠原告货款75513.55元。被告向原告出面承诺，由其个人向原告分期偿还泰显公司的债务，每月支付5000元，于2016年12月前付清。但被告作出承诺后，分文未付。被告未答辩、举证、质证。经审理查明，被告系泰显公司法定代表人。2015年8月27日，原告与泰显公司签订《付款协议书》，其中记载，截至2015年8月25日，泰显公司欠原告2015年3月的货款79335.2元，泰显公司承诺在该协议签订后至2015年11月30日前分期支付上述货款。2015年12月25日，原告又与泰显公司签订了一份《付款协议书》，其中记载，截至2015年12月25日，泰显公司仍欠原告2015年3月的货款70513.55元，泰显公司承诺在2016年12月前付清上述货款，每月支付金额为5000元，“以上货款转为袁赵军私人欠款，其欠款由本人负责支付”。被告在该协议上签字。以上事实，有《付款协议书》等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告持有加盖泰显公司公章以及被告签名的《付款协议书》，被告未否认两份协议书的真实性，亦未提交反证，故本院认定两份协议书系原、被告及泰显公司的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告未举证证明其已按照第二份《付款协议书》的约定分期向原告支付了货款，故本院采信原告的主张，认定被告至今未支付所欠货款。截至本案庭审之日（2016年12月21日），全部货款的付款期限均已届满，被告均未支付。原告仅请求被告支付65000元货款，于法不悖，本院予以照准。被告逾期履行债务，导致原告利息损失，原告请求其支付迟延履行的利息，符合法律规定，本院予以支持。其中，35000元货款的利息从起诉之日起计算，其余30000元货款的利息从原告增加诉讼请求之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁赵军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德普微电子有限公司支付货款35000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年7月27日起计至清偿之日止）；二、被告袁赵军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德普微电子有限公司支付货款30000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年10月20日起计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市德普微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。原告已预交全部案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  程绍书人民陪审员  蔡玮雯二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蓝 天
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0611民初1871号之一原告：王传典，男，1960年3月26日出生，汉族，住烟台市福山区松霞路83号4号楼1单元301号。委托诉讼代理人赵辉，山东智峰律师事务所律师。被告：李大明，男，1955年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处山前李家村116号。本院在审理原告王传典与被告李大明民间借贷纠纷一案中，原告王传典于二O一六年十二月二十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李大明银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王传典的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李大明银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  邹晓辉二〇一六年十二月二十九日书记员  郭晓彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终639号上诉人（原审被告）：程某，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审原告）：廖某，女，汉族，1968年9月12日出生，身份证登记住址为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原审第三人：陈某，男，汉族，1976年10月23日出生，身份证登记住址为福建省永泰县。原审第三人：腾冲艺缘艺术品有限公司。住所：腾冲县石头山工业园区A区。法定代表人：陈某。上诉人程某因离婚后财产纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2574号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人程某上诉称，一、上诉人户籍地在云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，经常居住地在云南省保山市，不论住所地还是经常居住地均不在一审法院辖区；二、本案是离婚后财产纠纷，属于财产性案件，本案所涉标的额为19029010元，一审法院没有管辖权；三、上诉人在（2015）五法北民初字第104号案件审理的过程中未提出管辖权异议并不代表在本案中也丧失了提出管辖权异议的权利。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人廖某未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人的户籍地在云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，其提交的证据不足以证实其经常居住地位于何处，本案应以其户籍所在地确定管辖。因被告住所地不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2574号民事裁定；二、本案移送云南省瑞丽市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月六日法官助理李湘云书记员叶刚
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3781号原告：梁会霞，女，1964年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：邵杰，河北来仪律师事务所律师。被告：王彦民，男，1971年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：苏珍霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄军城皮革有限公司，住所地石家庄市无极县张段固镇田庄村村南。法定代表人：韩永宾。委托诉讼代理人：翟庆科，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。原告梁会霞与被告王彦民、苏珍霞、石家庄军城皮革有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告梁会霞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁会霞撤诉。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告梁会霞负担。审判长 王 倩审判员 郭雅丽审判员 许丽娜二〇一六年十二月十二日书记员 王天文
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初556号原告杨付群，男，1952年11月29日生，汉族，住西华县，村民。委托代理人郑亚龙，男，1991年7月5日生，住西华县。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人王英伟，系该公司总经理。委托代理人李树森，系该公司员工。原告杨付群诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑亚龙、被告阳光财险周口公司委托代理人李树森到庭参加了诉讼，后原告与高大峰、杨培远在交强险限额外达成赔偿协议，原告申请撤回了对被告高大峰、杨培远的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月19日6时30分许，杨付群驾驶三轮电动车沿公路由西向东行驶到西华县新车站路口左转弯时，与被告杨培远驾驶的豫Ｐ×××××号面包车相撞，造成杨付群身体多处受伤及所驾驶的三轮电动车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告杨培远及原告杨付群对本次事故的发生均承担同等责任。经查，豫Ｐ×××××号面包车在被告阳光财险周口公司投保有交强险。综上，被告阳光财险周口公司是肇事车辆参加交强险的承保公司，对于原告的经济损失应在其承保的保险限额范围内承担赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元并承担本案诉讼费用、司法鉴定费。被告阳光财险周口公司辩称：1、原告诉请数额过高，部分诉请项目不真实。2、假如本案肇事车辆在我公司购买有交强险的事实，且不具有保险条款约定的免赔事项，如无证、醉酒驾驶等情形，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，鉴定费、评估费不属于赔偿范围。原告方向法庭提交的证据材料有：1、事故认定书一份。证明在本次事故中原被告各承担同等责任。2、身份证、户口本各一份，证明原告系农业家庭户口。3、西华县人民医院出具的医疗费票据、出院证入院证、诊断证明、住院病历、费用总清单各一份，证明原告因交通事故身体多处受伤，住院99天，花费医疗费94023.69元。4、周口箕城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告构成七级伤残一处，产生鉴定费700元。5、交通费票据一组，证明原告因本次是事故产生交通费1000元。被告阳光财险周口公司未向法庭提交证据材料。庭审中，对原告方提供的证据被告阳光财险周口公司提出如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3异议为住院天数过长，具有挂床现象，医疗费应扣除20%非医保用药。对证据4有异议，认为颈部损伤高位截瘫构成伤残不真实。证据5依法不应认定。经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告方提供的证据1、2被告无异议，该2组证据内容客观真实、与本案有关联，本院依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据3被告虽有异议，但未提供证据予以证明，且无事实依据，故被告异议不成立，对此本院依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据4被告虽有异议，但未提供证据足以推翻，故其异议不成立，对此本院依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据5因实际支出有该费用，但数额较高，故对其中的部分交通费票据本院予以认定。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月19日6时30分许，杨付群驾驶三轮电动车沿公路由西向东行驶到西华县西漯公路新车站路口左转弯时，与杨培远由东向西驾驶的豫Ｐ×××××号面包车相撞，造成杨付群受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告杨培远及原告杨付群对本次事故的发生均承担同等责任。原告杨付群受伤后在西华县人民医院住院治疗99天，花医疗费94023.69元。原告杨付群经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，其残情构成七级伤残，支出鉴定费700元。经查，豫Ｐ×××××号面包车在被告阳光财险周口公司投保有交强险，保险期间从2015年12月21日起至2016年12月20日止。本院认为，杨培远在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次事故中承担同等责任，对原告因该事故造成的损失应承担赔偿责任，被告阳光财险周口公司应在其承保限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告杨付群因该事故造成的损失数额认定如下：一、1、医疗费，根据票据为94023.69元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天按30元，住院99天，计款2970元。3、营养费，每天按20元，住院99天，计款1980元。上述共计98974元。二、1、护理费，按一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入标准30482元，每天按84元计算，住院99天，计款8316元。2、误工费，参照上年度河南省农村人均收入标准10853元，每天30元，计算至原告定残前一天即2016年11月14日为269天，计款79×81为8070元；3、残疾赔偿金，原告七级伤残一处，按40%，原告1952年11月29日生，参照河南省上年度农村居民人均收入标准10853元计算16年，10853×16×40%为69459元。4、精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，给原告造成的影响及当地生活水平，应以25000元为宜。5、交通费，实际支出有该费用，酌定为800元。以上5项共计111645元。由于豫Ｐ×××××号面包车在被告阳光财险周口公司投保有交强险，对于上述原告的损失应当首先由被告阳光财险周口公司在交强险限额内予以赔付，根据交强险条款的约定，医疗费赔偿项目内限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），该项原告损失为98974元，伤残赔偿项目内限额为110000元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等），该项原告损失为111645元，上述费用由被告阳光财险周口公司在责任限额内赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告杨付群医疗费10000元，伤残赔偿项目内赔偿原告杨付群110000元，共计120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费700元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邓春玲审 判 员  张 军人民陪审员  许 方二〇一六年十二月十九日书 记 员  毛欣羽
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0608刑初170号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被害人崔某1，男，1977年8月10日出生，汉族，住保定市清苑区。被告人柴卜，男，1986年1月15日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年6月18日被河北省安新县公安局民警抓获并于当日被保定市清苑区公安局拘留，2016年7月22日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人柴卜犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被害人崔某1，被告人柴卜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2013年12月26日，被告人柴卜虚构了同村村民王某向崔某1借款人民币2万元的事实，并允诺给崔某1高额利息，崔某1将2万元现金交给柴卜后，柴卜伪造了借款人为王某，担保人为“马某2”的借款条交给了崔某1，柴卜所得赃款已挥霍。上述事实，被告人柴卜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述，证人王某、马某1的证言，被告人柴卜伪造的借款条，办案说明等证据证实，足以认定。二、2014年1月6日，被告人柴卜虚构了同村的赵某3要向崔某1借款3万元的事实，并允诺给崔某1高额利息，崔某1将3万元现金交给柴卜后，被告人柴卜伪造了借款人为“赵某3”、虚构了担保人为“崔某2”的借款条交给了崔某1，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人柴卜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述，被告人柴卜伪造的借款条，办案说明等证据证实，足以认定。三、2014年2月15日，被告人柴卜虚构了本村赵某1要向崔某1借款人民币1万元的事实，并允诺给崔某1高额利息，崔某1将现金1万元交给柴卜后，被告人柴卜伪造了借款人为赵某1、虚构了担保人为“徐灵巧”的借款条交给了崔某1，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人柴卜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，保定市清苑区公安局物证鉴定室指纹鉴定意见书及照片，被告人柴卜伪造的借款条，保定市清苑区公安局接受证据材料清单，办案说明等证据证实，足以认定。本案另有受案登记表，办案说明，抓捕经过等证据在案佐证。综上，被告人柴卜诈骗三次，诈骗数额共计人民币6万元。本院认为，被告人柴卜采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柴卜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人柴卜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柴卜多次诈骗，可以酌情从重处罚。被告人柴卜的违法所得，应当退赔被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柴卜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2019年1月17日止。）二、责令被告人柴卜于判决生效之日起十日内退赔被害人崔某1人民币60000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  田旭东审判员  刘吉利审判员  陈 锋二〇一六年十二月十六日书记员  刘颖丽
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初3013号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：正定县常山东路42号。法定代表人：姜方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：范增辉，该公司职员。被告：曹某霄，男，1976年4月10日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：赵某，女，1976年6月14日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：王某岭，男，1958年9月11日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：钱某枝，女，1956年6月24日生，汉族，住石家庄市正定县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹某霄、赵某、王某岭、钱某枝为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范增辉，被告王某岭到庭参加诉讼。被告曹某霄、赵某、钱某枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某霄向原告清偿贷款本金及截止2016年8月2日利息共计203332.14元，以及至实际清偿之日止的利息和罚息，被告赵某、王某岭、钱某枝承担连带保证担保责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告曹某霄、赵某向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款，并于2015年1月19日双方签订“个人保证借款合同”（合同号：6861120150000029）。合同约定：被告曹某霄、赵某从原告处借款20万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，按月付息，月利率9‰，被告王某岭、钱某枝为被告曹某霄、赵某借款提供连带保证担保。同时合同约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2015年1月19日原告向被告曹某霄提供了借款20万元，同日双方签署了借款借据。被告曹某霄取得借款后至今只交付了2015年12月28日前的利息，此后再不交息。多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法提交了四被告与原告签订的《个人贷款业务面谈笔录》，被告曹某霄、赵某、王某岭与原告签订的《借款申请书》、《个人保证借款合同》，被告赵某、钱某枝与原告签订的《夫妻共同债务承诺书》，原告向被告曹某霄发放贷款的借款借据、四被告的身份证复印件、结婚证等证据。被告曹某霄、赵某、钱某枝未答辩亦未提交证据，被告王某岭答辩称，2015年1月15日，被告曹某霄、赵某向原告申请借款，被告曹某霄找到被告王某岭让其给他作担保，被告王某岭对曹某霄称，他已经给其他人作了担保，被告曹某霄说只要王某岭、钱某枝去了签个名就行，被告王某岭到原告处签字时也说明了情况，他已经为他人作了担保，原告的工作人员没有吭声，拿出材料就让被告王某岭签了名，当时是在晚上非工作时间签的名，被告曹某霄拒付利息后，被告王某岭多次找曹某霄给他做工作，让他积极偿还欠款及利息，希望人民法院依法判决被告曹某霄、赵某偿还本金及利息。本院经审理认定事实如下：被告曹某霄于2015年1月15日向原告申请贷款，原告与被告曹某霄、王某岭于2015年1月19日签订了《个人保证借款合同》（合同号：6861120150000029号），被告曹某霄为借款人，被告王某岭为保证人，合同约定借款期限自2015年1月15日起至2016年1月14日，借款期内贷款利率月利率9‰计付，贷款逾期的罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同签订后，原告于2015年1月19日如额发放贷款200000元，依约履行了合同义务。贷款到期后，原告于2015年12月28日从被告曹某霄开设在原告处的账户中扣除20000元，其中4583.45元用以偿还利息，剩余部分偿还贷款本金，2015年12月28日前利息已清偿，尚欠贷款本金184538.45元，至2016年8月2日，被告曹某霄尚欠原告本金及利息合计203332.14元。另原告与被告王某岭于2015年1月19日签订《个人保证借款合同》，为被告曹某霄债务提供担保，自保证合同期满至2016年8月2日，被告王某岭尚未履行保证义务。被告曹某霄与赵某、王某岭与钱某枝为夫妻关系，被告赵某与原告于2015年1月15日签订《夫妻共同债务承诺书》，承诺当被告曹某霄不能偿还贷款本金、利息、违约金等到期债务时，原告有权直接从被告赵某账户中扣收相应款项以清偿债务。被告钱某枝与原告于2015年1月15日签订《夫妻共同债务承诺书》，承诺当被告王某岭不能偿还贷款本金、利息、违约金等到期担保债务时，原告有权直接从被告钱某枝账户中扣收相应款项以清偿债务。被告王某岭对原告的诉讼主张均无异议。以上事实有庭审笔录、《个人保证借款合同》、原告向被告曹某霄发放贷款的借款借据、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹某霄于2015年1月19日签订了《个人保证借款合同》，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。合同签订以后，原告依约如额发放了贷款，但自2016年1月14日还款期届满之日至今，被告曹某霄仍未依约如额归还所欠贷款。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告曹某霄应当按照合同约定履行义务，依约返还借款，并按照约定支付逾期利息。原告主张双方在合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%，符合法律规定，本院予以支持。被告王某岭与原告于2015年1月19日签订了《个人保证借款合同》，为被告曹某霄的贷款债务提供担保，《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，依合同约定，被告王某岭应对被告曹某霄所欠原告贷款本金、利息及罚息的债务承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵某与曹某霄为合法夫妻关系，且与原告签订借款人《夫妻共同债务承诺书》，因此被告曹某霄、赵某对所欠原告本金、利息及罚息等债务应付共同承担清偿责任。钱某枝与王某岭为合法夫妻，且与原告签订担保人《夫妻共同债务承诺书》，钱某枝应对被告王某岭的贷款担保承担连带责任。被告曹某霄、赵某、钱某枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四之规定。判决如下：一、被告曹某霄、赵某向原告返还贷款本金184538.45元，截止2016年8月2日的利息18793.69元，本息合计203332.14元，并自2016年8月3日起至还清贷款日，以本金184538.45元为基数，向原告支付罚息，罚息利率按贷款期内月利率9‰加收50%，按13.5‰计付，限判决生效后十日内履行。二、被告王某岭、钱某枝对上述债务承担连带保证责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告曹某霄、赵某、王某岭、钱某枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一六年十二月九日书记员  胡娅坤
太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1366号申请执行人徐桂荣，女，1962年12月31日出生，汉族，住太康县。申请执行人张天兴，男，1986年12月13日出生，汉族，住太康县。申请执行人张高星，男，1988年5月10日出生，汉族，住太康县。被执行人张同礼，男，1946年8月23日出生，汉族，住太康县。被执行人张瑞彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住太康县。被执行人衡清荣，女，1950年1月19日出生，汉族，住太康县。被执行人徐桂荣，女，1972年6月19日出生，汉族，住太康县。徐桂荣、张天兴、张高星申请执行张同礼、张瑞彬、衡清荣、徐桂荣排除妨害纠纷一案，太康县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）豫1627民初2219号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐桂荣、张天兴、张高星于2016年11月10日向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对太康县人民法院作出的(2016）豫1627民初2219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一六年十二月二十八日书记员  程敬梅
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0521民初766号 原告：王永河，男，1956年9月10日出生，汉族，沁水县人，沁水县丝织厂下岗职工。 被告：沁水县固县乡南河底村村民委员会。 法定代表人：王利强，沁水县固县乡南河底村村民委员会主任。 原告王永河与被告沁水县固县乡南河底村村民委员会（以下简称南河底村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永河、被告南河底村委的法定代表人王利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告为了铺设活动场所，于2011年9月2日与原告签订《协议书》，约定原告承担的工程范围为：“南北长33米，东西宽21米，厚度不低于12厘米”，价款为每平方米60元。协议签订后，原告组织人员进行了施工，9月底完工并经被告验收。双方结算工程款为84000元，施工期间被告支付工程款20000元，剩余64000元因被告当时无力支付，记在被告的往来账上。之后原告多次催要，被告至今仍未支付。被告未按合同的约定履行付款义务，应当承担延期付款的相应利息。请求判令：1、被告支付原告工程款64000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告确认被告尚欠工程款为61240元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。） 被告辩称，欠原告工程款应该偿还，但村集体经济困难，根据村集体的实际情况，希望分期陆续付清。 经审理查明，被告南河底村委为了铺设村活动场所（舞台院），于2011年9月2日与原告王永河签订协议，约定由原告用水泥、黑沙、青石子铺设地面，“南北长33米，东西宽21米，厚度不低于12厘米，每平方米60元，工程结束后按实际平方米结算”。协议签订后，原告组织人员进行施工，同年9月底完工，同年10月经被告验收共1354平方米，双方结算工程款为81240元。2012年10月16日被告支付原告工程款2万元，剩余款项61240元被告以欠款方式记入村委往来帐。后原告多次索要，被告至今仍未支付。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议书复印件，本院在沁水县固县乡农村集体三资代理中心调取的记账凭证、沁水县农村集体经济组织财务支出审批单、南河底村铺活动场所领取工资花名表、山西省国家税务局通用机打发票、南河底村活动场所实际平米验收表、南河底村委会议记录、转账凭证、王永河出具的收条等予以证明，经当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告南河底村委与原告王永河签订铺设活动场所的施工协议，双方形成建设工程施工合同关系，原告王永河依约完成施工并已验收、结算，被告应按约及时支付工程款，但经原告催要被告至今仍欠工程款61240元，故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告王永河自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告沁水县固县乡南河底村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王永河工程款61240元。 案件受理费1400元，由被告沁水县固县乡南河底村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 吴 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 魏妮妮 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员 连 眺
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1523执72-3号 申请执行人彭某某,男性,1964年10月18日出生,住深圳市龙岗区。 被执行人彭某朕,男性,1961年3月7日出生,住陆河县。 彭某某与彭某朕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第149号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决，被执行人彭某朕应于判决生效之日起三十日内偿还原告彭某某借款本金人民币35万元及相应利息。（利息以借款本金人民币35万元为基数，按年利率6%计，自2015年8月1日起，计至本判决确定的还款期限之日止）。被执行人未能自觉履行上述判决所确定的义务，本院启动主动执行程序，以（2016）粤1523执72号立案执行。 在执行过程中，经到国土、房地产、工商、金融等部门查询发现被执行人名下有小汽车两部，现已查封，再无其他财产可供执行，征询申请人意见后其同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1523执72号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余志如 审判员  彭树潺 审判员  彭武志 二〇一六年十二月二十日 书记员  黄志威
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审342号申请执行人大连市普兰店区林业局，所在地辽宁省普兰店区世纪路东段1号。法定代表人孙忠良，系该局局长。委托代理人孙平、柯世巍，系该局干部。被执行人孙文祥，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市普兰店区林业局于2016年9月26日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业局对孙文祥为行政处罚一案于2016年3月25日作出的普林罚决字［2015］第036号行政处罚决定。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2015］第036号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业局于2016年3月25日将普林罚决字［2015］第036号行政处罚决定书送达了被执行人孙文祥，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林罚决字［2015］第036号行政处罚决定，认定孙文祥：毁坏林地面积3亩，属于地方公益林，从申请人提供的行政案卷调查的事实却无法得出孙文祥“毁坏林地3亩”的结论。四平镇政府提供的“情况说明”中明确说明：现在孙文祥种植玉米的地块是1984年四平镇政府统一规划种植的杏树地块分给孙文祥管理的，后来因杏树陆续死亡，大约2010年四平镇政府又统一规划种上了榛子树，大约又过了2-3年，榛子树都死亡了，孙文祥就开始在该地块种玉米至今。从上述事实可以看出，孙文祥并没有毁坏地方公益林，认定孙文祥毁坏地方公益林3亩，明显缺乏事实依据，不具备我国法律、法规规定的可以执行的条件。故，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）之规定，裁定如下：对大连市普兰店区林业局作出的普林罚决字［2015］第036号行政处罚决定不准予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 跃审 判 员  孙 琳代理审判员  周久人二〇一六年十二月七日书 记 员  程 楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2574号 原告：梁树富，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：覃国兴，男，1988年11月1日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告梁树富与被告覃国兴民间借贷纠纷一案中，原告梁树富于2016年12月16日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告梁树富申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁树富撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁树富负担。 代理审判员 卢 画 二〇一六年十二月十八日 书 记 员 蓝春雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22985号罪犯马立猛，男,1972年5月6日出生，回族，云南省砚山县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○五年十一月二十五日作出（2005）昆刑三初字第655号刑事判决,以被告人马立猛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人陶忠芳等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年四月四日以（2006）云高刑终字第100号刑事判决书，维持对被告人马立猛的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5382号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马立猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马立猛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马立猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马立猛减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月10日起至2021年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
会泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0326执666号申请执行人：杨某某,女性,住会泽县。被执行人：罗某某,女性,1981年6月23日出生,住会泽县。本院在执行杨某某与罗某某合同、无因管理、不当得利一案中，(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇一六年十二月二十日书记员  张才亮