上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民申41号再审申请人(一审被告)：闵某某，男，1某甲，汉某，户某某，现某某。委某甲，上某甲。被申请人(一审原告)：朱某甲，女，1某乙，汉某，住某某。被申请人(一审原告)：朱某乙，1某丙，汉某，住某某。委托诉讼代理人：朱某甲，系被申请人朱某乙母亲。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：孔某某，上某乙。再审申请人闵某某因与被申请人朱某甲、朱某乙分家析产纠纷一案，不服本院(2015)浦民一(民)初字第37085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵某某申请再审称：一、原审法院判决认定的《离婚补充协议》是伪造的，根本不存在。民政局协议离婚当事人不可能签订离婚补充协议，民政局《协议离婚告知书》第二条规定：离婚登记后如需变更协议书内容，原婚姻登记机关无权受理，请你们直接向有管辖权的人们法院提出。据为朱某甲与申请人协议离婚时代写《自愿离婚协议书》的法律工作者2012年7月2日的陈述，朱某甲单独一人要求代写《离婚补充协议》，告知朱某甲不好再写《离婚补充协议》的。朱某甲坚持要写，就为代写一份《离婚补充协议》。后来，男方的签名怎么上去的，请法院明察。闵某某在2016年7月20日通过浦东新区档案馆查询：闵某某与朱某甲在2012年7月2日协议离婚档案共五页，根本不存在《离婚补充协议》。二、闵某某的房屋拆迁补偿款系本人婚前的财产，原审法院对闵某某及朱某甲、朱某乙的财产未能析分，导致判决不公。闵某某被动迁房屋建造于川沙新镇闵家宅XXX号一上一下房屋及平房一间，1991年川沙县人民政府宅基地房屋登记在闵某某名下，系闵某某婚前财产。闵某某与朱某甲在2006年7月10日登记结婚。2009年12月23日，朱某甲、朱某乙为获得动迁利益将户口迁入闵家宅XXX号闵某某户。闵某某的房屋补偿款人民币518,134元，其中属于闵某某婚前被拆迁房屋补偿款382,835.63元已全部用于购买华夏二路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室动迁房。原判决确认：被告(申请人)为办理入户缴款(购房尾款)63,716.55元。闵某某婚前房屋拆迁得到补偿款或者购置的动迁房屋，仍属于个人婚前财产；三、原审法院错误判决，将导致闵某某无房居住。2012年7月2日，朱某甲与闵某某在民政局签订《自愿离婚协议》时，闵某某与朱某甲、朱某乙拆迁安置的华夏二路XXX弄XXX号XXX室动迁房已转让给第三人，并由第三人居住使用。原审法院对此予以认定。既然该房屋已不再属于闵某某与朱某甲、朱某乙，原审法院却以1某某房屋预售合同签订在闵某某名下，据此确认朱某甲提供的《离婚补充协议》约定已履行，确认1某某已归闵某某，判决5某某归朱某甲、朱某乙所有，该判决前后矛盾。原判决确认：闵某某现某某。由此可见，原审法院十分清楚，闵某某户口仍在已经被拆迁的房屋，实际居住在动迁安置的第二套房屋即35号5某某。原判决认为闵某某在1某某出售合同上签名，就认定该房屋仍属于闵某某名下，属于误判，导致闵某某面临被剥夺已得到的配套商品房。因此，申请人请求：1、撤销(2015)浦民一(民)初字第37085号民事判决，并依法再审改判。朱某甲、朱某乙共同提交意见称：一、《离婚补充协议》是双方真实意思表示，于法不悖。原审时，在法庭询问下，闵某某并未否认该《离婚补充协议》为其本人所签。再审听证时，闵某某向法庭自认：因《自愿离婚协议书》不能写房屋处分之事，在他们坚持要求下才由代书人代写，足见双方在签订《自愿离婚协议书》之时就涉及到房屋处分问题。二、《动迁安置房明确产权人家庭协议》、《上海市商品房预售合同》是对《离婚补充协议》的确认和履行，三者相互印证。该“家庭协议”和“预售合同”系双方在动迁安置办集中办公点的工作场所集中办理，双方当事人均在场签字确认。该两个行为实际上是履行《离婚补充协议》之约定，不存在闵某某所谓“家庭协议”存在瑕疵的说法。另外，1某某房屋在2010年被“出售”，与双方在2012年时确认两套房屋归属并无冲突，闵某某因欠高利贷被逼债而出售1某某房屋用于还债，并不能否定双方在后来离婚时将本案5某某房屋归朱某甲、朱某乙的处分行为，这也是双方在闵某某出售1某某房屋救急时谈好的。三、单以动迁安置时双方应获得的实际利益核算，朱某甲、朱某乙也足以享受该安置房，根据《川沙新镇A-1地块储备(赵行村B块)项目房屋拆迁补偿安置操作口径》的规定，结合本市农村动拆迁法律法规，朱某甲、朱某乙作为被安置对象，享有80平方米安置房屋的购买权。朱某甲、朱某乙在动迁补偿中有足够购房的补偿份额，两人的补偿金额至少包括下列各项：1、“应建未建”部分的补偿：32.8×3,750＝123,000元；2、奖励费8,000元及速迁费12,000元的三分之二，约1.3万元；3、过渡费，根据应安置房屋的面积120平米，朱某甲、朱某乙应为80平米，占三分之二。过渡费有两部分，第一部分是2011年12月31日前的过渡费25,920元，朱某甲、朱某乙三分之二份额约1.7万元，第二部分是延长期间的过渡费，从2012年元旦起算至缴款日，过渡费金额约1.7万元，两项过渡费合计约为3.4万元。4、特困补助3万元和大病补助6万元合计9万，上述补偿实际由朱某甲个人争取而来，按人头计算，朱某甲、朱某乙得6万元，上述四项补偿已有23万元之多。另外，朱某甲、朱某乙让渡给闵某某的20平米安置房购买期权，其价值远远大于六、七万元，如加上此科目，朱某甲、朱某乙应得的货币补偿，不低于30万元，实际上已经超过了购买5某某安置房的应付购房款。因此，原审查明事实正确，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：闵家宅XXX号房屋在办理宅基地登记时，建房申请人在内的家庭成员已对房屋权属进行确权分割，并登记在闵某某一人名下，后该房屋动迁时因朱某甲、朱某乙的加入增补房屋面积后共同获得安置房两套，即1某某、5某某房屋，闵某某、朱某甲、朱某乙对上述安置房屋享有相应的权利。闵某某、朱某甲在离婚时签署的《离婚补充协议》，约定了离婚后将动迁获得的1某某房屋中属于女方的份额归男方所有，5某某房屋中属于男方份额归女方所有。此后两套安置房分别签订了预售合同，1某某房屋签订在申请人名下，5某某房屋签订在两被申请人名下，表明事实上双方当事人按照《离婚补充协议》的约定履行。闵某某参加的第二次原审庭审笔录载明：闵某某陈述“双方离婚时对动迁所得两套房屋进行分割的事实无异议”；“离婚手续签字和离婚补充协议上的签字是我签的”；对法庭提问根据两套房屋的预售合同，1某某是在被告名下，5某某是在两原告名下，双方有无异议，闵某某表示“无异议”。闵某某在申请再审时提出《离婚补充协议》是伪造的，其并未在该协议上签字，与原审庭审时其陈述及答辩、辩论完全不一致，与查明的事实相悖，违反了禁止反言原则，始终不申请笔迹鉴定，没有提出足以推翻原判决的新证据，没能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。即使《离婚补充协议》没有被收集在离婚档案中，也不能否定是双方当事人真实意思的表示，不能影响提起诉讼的法院对该协议对双方当事人约束力的认定。闵某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵某某的再审申请。审 判 长  齐北海人民陪审员  朱伟毅人民陪审员  陈敏毅二〇一六年十二月十六日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。