湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0408民初1414号 原告阳诗汉，男。 委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被告李游，男。 被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1、2楼。 负责人陈军，该公司总经理。 委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人刘鹏，湖南天戈律师事务所实习律师。 原告阳诗汉为与被告李游、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2016年10月9日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告阳诗汉之委托代理人包红艳，被告李游，被告平安保险衡阳公司衡阳公司委托代理人吴萍菲、刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳诗汉诉称，2016年6月23日，被告李游驾驶湘D006UU小型客车在衡阳市神龙传媒酒店露天停车场由西往东倒车时，因未察明车后情况及确认安全后倒车，导致其车尾部将原告撞伤的交通事故。交警部门认定被告李游对本次事故负全部责任，原告无责任。被告李游所驾驶车辆在被告平安保险衡阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）。原告受伤后被先后送往衡阳市中心医院、衡阳市中医医院接受治疗，被告李游仅支付了前期医疗费用34500元，被告平安保险衡阳公司拒绝在保险限额内支付医疗费。原告已无力支付所需的医疗费用，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告李游赔偿原告因交通事故支出的医疗费用123480.76元（其他费用待确定之后计算或另行起诉）；二、被告平安保险衡阳公司在交强险及三责险保险限额内先行支付原告上述医疗费损失；三、本案诉讼费由被告方承担。 为支持其诉讼请求，原告阳诗汉向本院提供了以下证据： 1、身份件。以证明原告身份信息； 2、道路交通事故认定书。以证明2016年6月23日，原告发生交通事故受伤，经交警部门认定被告李游对本次交通事故负全责，原告无责任； 3、衡阳市中心医院入院记录。以证明原告因交通事故受伤后，当天送往衡阳市中心医院接受治疗； 4、住院病人预交金收据。以证明原告为治疗伤情，在衡阳市中心医院支出医疗费34500元； 5、衡阳市中医医院出院记录。以证明原告因伤势严重，转往衡阳市中医医院治疗，中医医院医嘱原告到上级医院进一步治疗； 6、衡阳市中医医院住院收费票据。以证明原告为治疗伤情，在衡阳市中医医院支出医疗费3964.76元； 7、南华大学附属第一医院疾病诊断书。以证明原告因伤势严重，应衡阳市中医医院出院医嘱到南华大学附属第一医院接受治疗； 8、门诊收费票据、住院预交款收据。以证明原告为治疗伤情，在南华大学附属第一医院支出医疗费67106元，门诊医疗费106元； 9、住院病人催款通知单。以原告为治疗伤情，在南华大学附属第一医院目前应支出医疗费119410.08元，其中原告已自付67000元，还有余款52410元无能力支付。 对原告阳诗汉提供的上述9份证据，经庭审质证，被告李游对证据1-9均无异议；被告平安保险衡阳公司对证据1、3无异议；对证据2的合法性有异议，其认为交警部门针对本次事故适用简易程序，不符合道路交通事故认定书的要求，且被告李游的驾驶证未年检，事故认定书中亦无体现；对证据4-9的三性均无异议，但对其证明目的均有异议，其认为根据保险合同约定，保险公司只承担符合医保范围内的医疗费用。 被告李游辩称，其驾驶证已经年检，且保险公司没有对免责情形进行明确提示，其对拒赔情形不知情，保险公司应承担赔偿责任；事故发生后，保险公司理赔员告知其为原告垫付医疗费后，再去保险公司理赔，被告李游为原告垫付医疗费34500元，保险公司一直未对上述款项进行赔付。 为支持其主张，被告李游向本院提交了以下证据： 1、医疗费票据。以证明事故发生后，被告李游为原告垫付医疗费34500元； 2、驾驶证。以证明被告李游驾驶证合法有效； 3、投保单。以证明被告李游所驾驶车辆在被告平安保险衡阳公司处投保了交强险及商业险。 对于被告李游提交的上述3份证据，经庭审质证，原告对证据1-3均无异议。被告平安保险衡阳公司对1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，其认为该驾驶证系事故发生后被告李游年检所换，虽合法有效性已经覆盖事故发生时间段，但不能证明本案事故发生时，被告李游所持驾驶证已经年检；对证据3的三性无异议，对其证明目的有异议，其认为根据商业险约定，保险公司对商业险部分免责。 被告平安保险衡阳公司辩称，1、被告李游虽在事故发生后已换领了新的驾驶证，且有效驾驶证的起始日期与原有效日期吻合，但上述行为不能否定被告李游在本案交通事故发生时持有效期届满的驾驶证驾驶车辆的事实，被告李游上述行为不仅违反相关法律、法规的规定，亦属于保险合同约定的保险人可以免责的情形，故保险公司仅在交强险医疗责任限额内承担10000元医疗费，三责险部分不承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分损失应由被告李游负责赔偿；2、原告认为保险公司未向投保人就免责条款尽到说明义务，但根据相关法律规定，保险公司已履行了上述告知义务，且被告李游未向法院提交反证，因此应认定保险公司已尽到了说明义务；3、原告诉请要求赔偿的医疗费损失应提供证据材料以证明损失实际发生，否则希望法院不予支持。 为支持其主张，被告平安保险衡阳公司向本院提交了以下证据： 1、交强险保险单。以证明保险公司仅在交强险下承担原告医疗费损失10000元； 2、三责险保险单。以证明免责条款合法有效，保险公司不承担商业险赔偿责任。 3、机动车保险条款。以证明相关保险条款的约定； 4、李游驾驶证。以证明事故发生时，被告李游所持有的驾驶证有效期为2010年2月9日至2016年2月9日，已过有效期限。 对于被告平安保险衡阳公司提交的上述4份证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，其认为该份证据可以证明本案交通事故发生在保险期间内；对证据2的真实性无异议，但对其免责条款的合法性有异议，其认为保险公司不能就被告李游在投保单签名就认定该免责条款有效，且投保单上未注明具体的免责条款；对证据3的三性均有异议，其认为保险条款中无被告李游的签名，亦无保险公司签章，作为保险合同中的免责条款，被告保险公司没有作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款不产生效力；对证据4三性均有异议，其认为该份证据无法显示驾驶证的有效期限。被告李游对证据1无异议；对证据2有异议，其认为被告平安保险衡阳公司应承担本案赔偿责任；对证据3有异议，其对免责条款并不知情；对证据4有异议，其认为其所持驾驶证系合法有效。 对于原告阳诗汉提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、3来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据2系交警部门针对本次事故作出的交通事故认定书，来源、形式合法，能客观的反映本次事故发生的经过，被告平安保险衡阳公司虽提出异议，但未申请行政复议，故对于该份证据，本院予以采信； 原告提交的证据4-9来源形式合法，能客观的反映原告因本次交通事故受伤后伤情治疗及医疗费用支出情况，对于上述证据，本院予以采信。 对于被告李游提交的证据，本院认为，被告李游提交的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 对于被告平安保险衡阳公司提交的证据，本院认为，被告平安保险衡阳公司提交的证据1-2来源、形式合法，内容客观真实，可以证实本案事故湘D006UU小型客车的投保情况，对于上述证据，本院予以采信；被告平安保险衡阳公司提交的证据3系免除其责任的格式合同条款，且无其他证据佐证其已向投保人（被告李游）履行了明确告知的义务，对其真实性，本院予以采信，但对其证明目的，本院不予确认；被告平安保险衡阳公司提交的证据4可以证实在本案事故发生时，被告李游所持驾驶证超过有效期的事实，对于上述证据，本院予以采信。 经审理查明，2016年6月23日15时30分许，被告李游持C1证（初次领证日期：2010年2月9日，有效期：6年）驾驶湘D006UU小型客车在衡阳市雁峰区先锋路神龙传媒酒店露天停车场由西向东倒车时，因未察明车后情况及确认安全后倒车，致使其车尾部撞到由东向西行走的原告，造成原告摔倒在地受伤的道路交通事故。针对本次事故，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队于2015年6月24日作出第4304064201600359号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李游未察明车后情况及确认安全后倒车，负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往衡阳市中心医院神经外科住院治疗，住院期间所需医疗费用34500元均由被告李游垫付。2016年7月22日，原告转入衡阳市中医医院住院治疗，并于2016年8月3日出院，住院期间支出医疗费3964.76元，衡阳市中医医院出院医嘱：建议原告到上级医院进一步治疗。2016年8月3日，原告入南华大学附属第一医院住院治疗，并于2016年9月29日出院，支出医疗费用119516.08元（119410.08元+50元+50元+6元）。 另查明，被告李游为其所有的湘D006UU小型客车在被告平安保险衡阳公司衡阳公司处投保了交强险（保险期限：2015年12月17日至2016年12月16日，保险单号：12008683900112349262）和保险金额为500000元的三责险（保险期限：2015年12月17日至2016年12月16日，保险单号：12008683980038925839，不计免赔）。本次事故发生后，被告李游已于2016年7月份向衡阳市车辆管理所申请驾驶证年检，衡阳市交警支队向其发放了新的驾驶证（初次领证日期：2010年2月9日，有效期限：2016年2月9日至2022年2月9日）。 又查明，被告平安保险衡阳公司已于2016年11月15日前在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付原告医疗费10000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李游驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在未察明车后情况及确认安全后倒车，以至酿成本案交通事故。衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出的第4304064201600359号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告李游承担本次事故全部责任，原告无责任并无不当，可以作为本案事故责任划分的依据。本院认为，驾驶证超过有效期未被注销的，仍应当认定驾驶人具有驾驶资格，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条虽规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期限或者依法被扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，但上述规定应属管理性规定，而非效力性规定，且“驾驶证超过有效期”不应片面地理解为事故发生时驾驶证形式上过期未年检，而应理解为驾驶员是否具备驾驶能力和驾驶资格，而为了衡量驾驶员是否具备驾驶能力和资格，又要看补充审核是否通过，本案中被告李游新换驾驶证的有效期已覆盖了事故发生时间段，可以视为公安部门对于驾驶员事故期的驾驶能力和资格予以了确认，且保险条款中并未明确约定在驾驶证过期后通过补充审核情形下保险公司在商业险范围内免赔，故对于被告平安保险衡阳公司因被告李游所持驾驶证超过有效期，其根据保险合同约定仅在交强险医疗责任限额内承担10000元的赔偿责任，三责险免赔的抗辩主张，本院不予支持。原告因本次交通事故支出医疗费用共计123480.84元（119516.08元+3964.76元），扣除被告平安保险衡阳公司在交强险医疗责任限额内向原告赔付的10000元，其余医疗费损失113480.84元（123480.84元-10000元）均应由被告李游负责赔偿，又因被告李游所驾驶车辆在被告平安保险衡阳公司处投保了500000元的三责险（不计免赔），故上述损失应由被告平安保险衡阳公司在三责险限额内对原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告阳诗汉医疗费损失113480.84元； 驳回原告阳诗汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2770元，由被告李游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李世军 代理审判员  罗振宇 人民陪审员  李会仁 二〇一六年十二月五日 代理书记员  廖盈君 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。