上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第11871号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人：孔繁星，总经理。委托诉讼代理人：吴晓安，男。委托诉讼代理人：施振伟，男。被告：湖北弘毅建设有限公司(更名前为湖北弘毅建筑装饰工程有限公司)，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。被告：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：吴娟。被告：湖北鑫之源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘恒珍，总经理。被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：周鹏，总经理。被告：湖北弘科钢结构制造有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：吴顺红，总经理。被告：吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：易静，女，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。上列五被告的共同委托诉讼代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。原告远东国际租赁有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司(以下至判决主文前简称弘毅公司)、湖北毅博钢结构制造有限公司(以下至判决主文前简称毅博公司)、湖北鑫之源投资担保有限公司(以下至判决主文前简称鑫之源公司)、湖北弘毅钢结构工程有限公司(以下至判决主文前简称弘毅钢结构公司)、湖北弘科钢结构制造有限公司(以下至判决主文前简称弘科公司)、吴顺红、易静融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施振伟和被告弘毅公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司、吴顺红、易静的共同委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告毅博公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告远东国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告弘毅公司于2012年11月28日签订的编号为IFELC12D054499-L-01的《售后回租赁合同》；2、判令被告弘毅公司返还原告在编号为IFELC12D054499-L-01的《售后回租赁合同》项下的租赁物；3、判令被告弘毅公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币(以下币种同)2,307,632.92元，截至2016年11月30日的逾期违约金1,151,887.64元，及自2016年12月1日起计算至实际清偿之日的违约金(以到期应付未付租金为基数，按每日万分之五以实际欠款天数计算)；4、判令原告可就上述第2项所述的租赁物与被告弘毅公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告弘毅公司上述第3项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告弘毅公司继续清偿；5、判令被告毅博公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司、吴顺红、易静对被告弘毅公司上述第3项付款义务承担连带清偿责任；6、判令七被告承担本案案件受理费、保全申请费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告弘毅公司于2012年11月28日签订了《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》，约定被告弘毅公司将其所有的设备出让给原告，原告取得该设备所有权，并将该设备作为租赁物出租给被告弘毅公司使用。原告与被告弘毅公司形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告弘毅公司为承租人。双方约定了租金、租期、支付方式、违约责任等相关的权利义务。为担保被告弘毅公司履行上述《售后回租赁合同》，被告毅博公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司与原告签订《保证合同》，被告吴顺红、易静向原告出具《保证函》一份，承诺就被告弘毅公司在上述《售后回租赁合同》项下的租金、利息、违约金、赔偿金、留购价款及其他应付款项等付款义务承担连带保证责任。2012年12月5日起租后，被告弘毅公司屡次逾期支付租金，且自2015年4月3日支付第28期租金后，未再支付剩余租金。原告认为，被告弘毅公司的行为已构成严重违约，应承担违约责任，保证人被告毅博公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司、吴顺红、易静亦应承担连带保证责任，遂诉至法院，请求判如所请。被告弘毅公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司、吴顺红、易静辩称，原告与被告弘毅公司之间存在融资租赁法律关系，被告弘毅公司欠付租金的事实及期数认可，但原告主张的损失既包括了租金中的利息又包括了违约金，属于重复计算，且被告弘毅公司承担的126万元的手续费明显高于原告实际支出的费用，请法院予以调减，多余的手续费冲抵欠付租金。被告毅博公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2012年11月28日，原告与被告弘毅公司签订编号为IFELC12D054499-L-01的《售后回租赁合同》和编号为IFELC12D054499-P-01的《所有权转让协议》，约定：被告弘毅公司将自有设备即租赁物件转让给原告并租回使用，租赁物为钢化炉等(详见附表：《租赁物清单》)，设备购买价款2,000万元；租赁期间36个月，自起租日起算，每期租金615,258元，如中国人民银行一至三年同期贷基准款利率发生调整的，租金应作相应调整；保证金260万元；手续费1,265,000元，自被告弘毅公司支付之日即视为原告已赚取，不予退还；留购价款100元，原告同意租赁期满且被告弘毅公司全部履行完毕《售后回租赁合同》约定的义务，包括全部租金和出现《售后回租赁合同》约定情况(如有时)增加的税款、利息和违约金等付清及向原告支付租赁物留购价款后，原告向被告弘毅公司出具租赁物所有权转移证明书，将租赁物所有权转移给被告弘毅公司；如果在合同签署后任何时间，被告弘毅公司未按时、足额支付原告任一期租金或合同项下其他应付款项，原告有权解除合同，收回租赁物件，要求被告弘毅公司赔偿原告所遭受的损失，按每日万分之五的标准偿付逾期违约金以及承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。同日，被告毅博公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司与原告签订了《保证合同》，被告吴顺红、易静共同向原告出具《保证函》，均承诺就被告弘毅公司在涉案《售后回租赁合同》项下的租金、利息、违约金等付款义务承担连带保证责任，保证期间为《保证合同》签署之日或《保证函》生效之日起至《售后回租赁合同》项下的债务履行期限届满后两年止。2012年12月3日，上海市黄浦公证处出具(2012)沪黄证经字第11445号《公证书》，证明原告法定代表人的委托代理人与被告弘毅公司法定代表人签订的上述《售后回租赁合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签名、印鉴均属实。上述合同签订后，原告在扣除被告弘毅公司应当支付的保证金260万元后，向被告弘毅公司支付了1,740万元。被告弘毅公司向原告出具收款收据，确认收到涉案《所有权转让协议》项下的设备款。2012年12月8日，原告向被告弘毅公司发出《起租通知书》，载明起租日为2012年12月5日以及每期租金、支付日等，后被告弘毅公司屡次逾期支付租金，截至2016年11月30日即庭审之日，被告弘毅公司共欠付租金2,307,632.92元(扣除保证金后),欠付逾期违约金1,151,887.64元。原告在庭审中请求法院确认涉案《售后回租赁合同》于2015年12月5日即合同自然到期日解除。以上事实，有原告提供的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、租赁设备发票、租赁物件接收证明、租赁设备转让价款支付凭证、收款收据、《保证合同》、《保证函》、起租通知书、租金变更通知书、应收债权明细表等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告弘毅公司所签的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》，均系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据涉案《售后回租赁合同》的约定，被告弘毅公司未按时足额支付原告任一期租金或其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁物件，要求被告弘毅公司赔偿原告所遭受的损失。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《售后回租赁合同》项下的相应义务，而被告弘毅公司未能按约支付相应的租金，已符合合同约定的原告解除合同的条件，且原告的起诉可视为催告，被告弘毅公司收到本案起诉状副本至庭审之日，仍未能向原告偿付到期租金，故原告主张涉案《售后回租赁合同》于2015年12月5日即合同自然到期日解除，既符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。涉案《售后回租赁合同》解除后，被告弘毅公司应当赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，涉案《售后回租赁合同》项下扣除保证金260万元后的全部未付租金金额为2,307,632.92元，本院予以确认。关于其他费用，本案中原告主张的是逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人有权按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金。故原告主张以到期逾期租金为基数，按涉案《售后回租赁合同》约定的逾期违约金日万分之五标准，以实际欠款天数计算违约金，于法不悖，本院予以支持。依据上述计算方式，原告确认被告弘毅公司积欠的截至2016年11月30日的逾期付款违约金为1,151,887.64元，其后的逾期付款违约金以全部未付租金2,307,632.92元(均已到期)为基数计算，对此本院予以确认。关于收回租赁物的价值，涉案《售后回租赁合同》中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告弘毅公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归被告弘毅公司所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。关于原告收取的手续费1,265,000元，双方已经在涉案《售后回租赁合同》中作约定，对被告弘毅公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司、吴顺红、易静提出的手续费明显高于原告实际支出的费用，请求予以调减并冲抵欠付租金的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告毅博公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司、吴顺红、易静对被告弘毅公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，被告毅博公司、鑫之源公司、弘毅钢结构公司、弘科公司与原告签订《保证合同》，被告吴顺红、易静共同向原告出具《保证函》，均承诺对被告弘毅公司在涉案《售后回租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，系各保证人真实意思表示，合法有效。现被告弘毅公司构成违约应承担相应的违约责任，保证人亦应按约承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向被告弘毅公司追偿。被告毅博公司经本院公告传唤，未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告远东国际租赁有限公司和被告湖北弘毅建设有限公司于2012年11月28日签订的编号为IFELC12D054499-L-01的《售后回租赁合同》于2015年12月5日解除；二、被告湖北弘毅建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告远东国际租赁有限公司在编号为IFELC12D054499-L-01的《售后回租赁合同》项下的租赁物(详见附表：《租赁物清单》)；三、被告湖北弘毅建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告远东国际租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告湖北弘毅建设有限公司的全部未付租金2,307,632.92元及逾期付款违约金(包括截至2016年11月30日的逾期付款违约金1,151,887.64元和自2016年12月1日起、以2,307,632.92元为基数、按日万分之五计算至实际清偿之日的逾期付款违约金)与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)，若被告湖北弘毅建设有限公司未予返还租赁物，则损失赔偿范围为被告湖北弘毅建设有限公司的全部未付租金2,307,632.92元及逾期付款违约金；四、涉案租赁物价值依原告远东国际租赁有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告湖北弘毅建设有限公司所有；五、被告湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北鑫之源投资担保有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘科钢结构制造有限公司、吴顺红、易静对本判决确定的被告湖北弘毅建设有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北鑫之源投资担保有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘科钢结构制造有限公司、吴顺红、易静履行保证责任后，有权向被告湖北弘毅建设有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,529.40元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计31,089.40元，由被告湖北弘毅建设有限公司、湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北鑫之源投资担保有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘科钢结构制造有限公司、吴顺红、易静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永人民陪审员  周志勇人民陪审员  赵传伟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。