吉林省辽源��西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0403民初89号原告：陈庆发，男，1961年12月8日出生，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被告：徐维香，女，1942年10月21日出生，住辽源市西安区。被告：张喜才，男，1968年1月17日出生，住辽源市西安区。二被告委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。第三人：黄跃山，男，1971年5月19日出生，住辽源市西安区。原告陈庆发与被告徐维香、张喜才、第三人黄跃山土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通���序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈庆发、委托诉讼代理人朱柏军，被告徐维香、被告张喜才、委托诉讼代理人刘延军，第三人黄跃山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆发向本院提出诉讼请求：1、确认陈庆发对二被告耕种的7.1亩耕地（包括被征收部分）享有承包经营权；2、确认征收二被告现耕种土地的补偿款（应由村民享有的部分）归陈庆发所有。事实和理由：原告与张某（已去世）为同一村村民，因双方承包的土地耕种不便，经协商双方换种土地，因是换种土地，故未办理土地台账的变更登记，张某所承包的土地系其与徐维香共同享有权利，张某去世后，其耕种的土地由二被告耕种。2015年11月，二被告耕种的,但登记在原告名下的土地被征用，原告提出相应的补偿款应由原告享有，但遭到二被告拒绝。原告与张某只是换种土地，双方所换种土地的承包经营权并未发生变化，而只有土地承包经营权人才有权获得征用土地的补偿款。徐维香、张喜才辩称，应驳回原告诉讼请求。事实和理由：本案争议的耕地是在第二轮承包时，徐维香用黄某场园地块7.71亩耕地与黄跃山范某房后、铁棚子、浸头垄地块，总计5.16亩耕地（实际面积7亩多）互换后，又将换得的耕地与陈庆发位于南山东腰节、小麦、东南山腰节、小麦查西东地块，总计7.14亩耕地进行互换，徐维香享有互换后耕地的承包经营权。黄跃山述称，认可二被告辩称的事实，是三家换地，第三人与徐维香换地，之后徐维香与原告换的地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对所提交的证据均有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的土地台账、直补存折，用以证明本案争议土地的土地承包经营权仍归原告所有。被告认为，该土地台账上已经标注了全部7.1亩土地已换给了张某，另从直补存折上看不出是哪块地的直补款。本院认为，该证据证明原告对换给张某的7.1亩耕地承包的事实，但不能证明换地后仍然对该土地享有承包经营权；2、原告提交的证人杨某、李某书面证言，用以证明换地是在原告与张某之间产生，并不存在3方之间换地的事实。被告认为，证人没有法定事由未出庭，该证人证言不具有证据效力。本院认为，因证人未出庭作证，其未到庭也不具备法定理由，而其证明的内容亦没有其他证据予以补证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，本院不予采信；3、被告提交的3份土地台账书证，用以证明土地是在陈庆发、张某、黄跃山之间互换，而且经过发包方同意并且进行了登记。对该证据及所证明的问题第三人黄跃山无异议。原告认为，陈庆发台账户名并没有发生变更，并且“全部换给张某7.1亩”字样已经没有了，因此该证据不能证明土地承包经营权已经发生了变更。关于该证据的认定情况，本院将在“4”中与其他证据一起分析；4、被告提交的证人吴某证言，用以证明作为当时灯塔镇东孟村民委员会会计的吴某，对张某与陈庆发换地情况在他们各自台账上进行了标注，对所标注的内容为什么被勾，吴某说记不清。第三人黄跃山未发表质证意见。原告认为证人应该出庭作证，另，证人在台账中标注为个人行为，并未得到原、被告双方认可。本院认为，证人作为原村委会会计，其职责就是管理包括台账在内的各种账册，其作为会计就其职责范围的事项作证具有可��性，证人证明了原告与张某换地后，其在各自台账进行标注的事实，虽然标注的内容被勾划，但没有证据证明勾划的原因，以及勾划行为是否导致互换行为无效。该证人证言与被告提交上述“3”中的3份台账书证相互补证，亦证明了该证人证言的真实性，故被告提交的证言及上述“3”中的3份台账书证，本院予以采信；5、被告提交的介绍信1封，用以证明3方换地及互换承包经营权经过发包方同意。第三人黄跃山未发表质证意见。原告认为该介绍信所证明的内容并不是事实，村委会主任是被告张喜才大舅哥，双方有利害关系。另互换土地就应办理变更登记，但台账并没有变更。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七第一款规定，土地承包经营权采取互换方式流转的，只需报发包方备案，并不需要办理变更登记，本案中原、被告互换耕地后，在其��自台账中标注换地的行为，证明其所在村民委员会对他们之间换地的事实清楚，标注行为可以看作是备案的一种方式。该证据系村委会向本院提交的证明材料，有村委会公章及单位负责人签名，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，具有合法性，本院予以采信。上述3、4、5项证据及黄跃山陈述相互补充，证明了原告、张某、第三人之间，经村委会同意相互之间换地的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆发、黄跃山、张某（已去世）系辽源市西安区灯塔镇东孟村1组村民，1995年第二轮土地承包开始后实际耕种前，为了耕种方便，他们将各自承包的土地进行了三方互换，张某将其承包的位于黄某场园地块7.7亩耕地与黄跃山承包的位��范某房后、铁棚子、浸头垄地块，总计5.16亩耕地（实际面积7亩多）进行互换；张某又将换得的耕地与陈庆发承包的位于南山东腰节、小麦、东南山腰节、小麦查西东地块，总计7.1亩耕地进行了互换。张某与陈庆发土地互换情况，被当时村委会会计吴某标注在其各自土地台账上。张某于2015年去世，其与原告换后的耕地由二被告耕种。该地中的6.5亩被征收，张某土地直补款相应减少。张某承包的土地共同权利人还有被告徐维香。本院认为，本案系因原、被告间对争议的7.1亩土地承包经营权归谁享有，以及征收补偿款归谁所有出现的纠纷。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳如下争议焦点：陈庆发与张某为了耕种方便所换土地的承包经营权是否发生了变更。陈庆发与张某为了耕种方便所换土地的承包经营权，归互换后的实际耕种人享有，张某、徐维香对从陈庆发换得的位于南山东腰节、小麦、东南山腰节、小麦查西东地块，总计7.1亩耕地，自交换后即共同享有承包经营权。理由如下：一、陈庆发与张某所换土地行为性质为互换。（一）、农户之间为耕种方便所进行的土地交换行为，如没有证据证明换地时双方明确约定流转的具体形式，应认定双方为互换，也即我们所说的承包经营权的互换。从日常经验来看，农户之间换地行为，他们内心认为只对互换后的土地享有权利，也即我们所说的承包经营权，原来的土地与其已经没有任何关系；（二）、原告主张“换种”并没有事实依据。原告所谓的“换种”事实已持续了20多年，至今仍在第二轮承包期限内，在这20多年里，原、被告双方对该土地从未发生过争议，而仅仅因为发生征收的事实让原告主张“换种”，而刻意回避具有法律意义而可能对其不利的“互换”。本院认为，“换种”即是“互换”，其本身并不具有与“互换”不同的法律意义；（三）、互换双方所在村委会认可本案争议土地承包经营权互换的事实。这从村委会会计在土地台账上的标注行为、村委会出具的介绍信证明行为、以及2015年因征收本案争议土地，减少了对该土地发放相应的直补款，被告相应减少了获得直补款的数额，而原告并未减少直补款收入行为得到证实；（四）、土地直补款的领取是否变更、交换耕地是否变更台账的户名，并不能改变互换的事实。本案中，虽然直补款还是按各自之前的承包合同领取，但因数量相差不大，双方并未对此产生争议，更没有在心里否定互换的事实；二、签订书面协议不是土地互换的必要条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款约定的“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”，是管理性规定，并非效力性规定，未签订书面协议不会导致互换行为无效。另从日常生活习惯来说，普通农户之间换地一般不会想到签订一个书面协议，通常也不去有关部门办理相关的变更手续，这种行为在当前尤为普遍；三、互换的土地在村委会进行了备案。通过本院对双方争议事实的审核认定，确认了换地行为在村民委员会备案的事实；四、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，当事人对互换后的土地并不一定需要登记，登记并不是享有土地承包经营权的必要条件；五、互换是土地承包经营权的改变。（一）、转让是土地承包经营权的变更，而互换与转让具有相同的性质，亦是承包权的转移，只不过互换是转让的一种特殊的形式。���管在土地承包经营关系中，互换承包经营权的土地承包人可以不变更原来的承包人的名义，但实质上的承包经营关系已经发生了变化，互换承包经营权的双方当事人在事实上已经形成地位的互换，即彼此为对方名义下的承包经营关系的承包方；（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，互换是土地承包经营权的流转方式之一，土地互换就是承包经营权的互换；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”；《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”据此，“互换”即是对土地承包经营权进行互换。综上，原告陈庆发对本案争议的7.1亩土地没有承包经营权，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项规定，判决如下：驳回原告陈庆发诉讼请求。一审案件受理费4300元由原告陈庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 ���杨仁国审 判 员 李  国  文人民陪审员 惠  亚  丽二〇一六年十二月二十日书 记 员 刘    昊