重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初5495号原告：蒋显芬，女，汉族，1961年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆四维自来水有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村80号，统一社会信用号码915001077688820980。法定代表人：罗文国，该公司执行董事。委托代理人：罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。委托代理人：周荣长，该公司工作人员。原告蒋显芬诉被告重庆四维自来水有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人霍发帅，被告重庆四维自来水有限公司委托代理人罗丽虹、周荣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋显芬诉称：2004年12月29日进入被告处从事查水表、管理材料的工作，月平均工资为1760元。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资。2015年9月28日，被告单方解除了与原告的劳动关系。原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告与被告从2004年12月29日至2015年9月30日存在劳动关系；2、被告赔偿原告养老保险待遇损失528000元。被告重庆四维自来水有限公司辩称：原告从2009年10月开始在被告处从事抄水表的工作。原告2011年已经达到法定退休年龄，故之后双方建立的是劳务关系。同时，2009年10月原告已经年满48周岁，2007年7月1日之前农村户口不能购买社会保险，原告属于农村户口，故被告无购买社会保险的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年1月1日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限从2011年1月1日自2015年12月31日止，原告从事查表、协助收费工作。原告从2015年10月1日开始未再上班。2016年3月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告从2004年12月29日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告养老保险待遇损失528000元；3、被告支付原告经济补偿金17600元；4、被告支付原告未休年休假工资7930元。该委于同日作出《不予受理案件通知书》，决定不予受理，理由为原告已经年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件。原告遂向本院起诉。另查明：被告于2004年12月29日成立。原告于2011年1月22日达到法定退休年龄。被告公司公章编号为5001072104850。庭审中，原告举示了：1、2004年10月和11月《重庆小南海水泥厂送货单》原件4张，该送货单无被告单位名称及印章。2、2004年11月至2005年4月《职工考勤表》原件6页，无单位盖章，有手写“四维水厂”字样。3、2005年9月21日《重庆市销货清单》原件1份，购货单位名称有手写“重庆石塔公司”“重庆四维水厂”字样，有原告手写签名。4、2005年11月至2009年8月《三联入库单》原件2本、2005年7月至2007年10月《三联出库单》原件7本、2005年8月至2009年12月《二联领料单》、《三联领料单》原件12本，无被告单位印章，有原告手写签名。5、2008年3月20日、2008年3月18日《收条》2张，抬头打印有“重庆四维自来水有限公司”字样，无被告单位名称或印章，无原告签名，内容有“今收到蒋七库房卖剩余废铁款”、“今收到蒋七库房卖废品款”字样。6、2005年9月14日、2009年2月4日、2009年5月4日《收据》原件共计4张，均有加盖有单位印章，2005年9月14日《收据》上加盖印章为财务专用章，单位名称字迹模糊，印章编号为5001072104850，经办人签名为“蒋显芬”；2009年2月4日和5月4日《收据》加盖印章显示有本案被告名称的财务专用章，印章编号为5001072104850。7、2006年1月2日《便条》原件1张，抬头打印有“重庆四维自来水有限公司”字样，无被告单位名称或印章，无原告签名，内容有“蒋七请发贰包水泥给牟春容”字样，落款为“罗文国”。8、证人牟某的证言，证人牟某到庭陈述：自己与原告曾经是同事；原告在被告成立前就在被告处从事管理材料的工作；证人于2004年12月离开被告公司。9、书面证人证言三份，内容载明原告从被告成立之初就在被告处工作。证人均未到庭接受法庭询问。10、2015年9月被告单位《会议纪要》，载明“蒋显芬的劳动合同即将到期因年龄关系不再续签，从10月1日起可以不上班，但工资照常发放到12月底”。原告陈述：大约从1999年7月开始，被告的法定代表人罗文国以个人名义从事安置房建筑相关工作，原告在其中负责考勤等管理工作。2004年被告公司挂牌成立，原告继续在被告处工作，先后从事过考勤、材料管理、库房管理、查水表、收费等工作。原被告之间一直存在劳动关系。2015年9月28日被告单位负责人周主任在会议上宣布原告可以不来上班了，并叫原告办理交接手续。被告单位单方辞退原告，应支付违法解除劳动关系的赔偿金，但原告愿意按照经济补偿金的标准主张。被告陈述：对《会议纪要》的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议；原告举示的证据无被告签章，有手写添加痕迹，不能证明原被告之间在2011年1月之前存在劳动关系；2006年1月2日《便条》因被告法定代表人个人挂靠了重庆市石塔建筑公司承接的铜罐驿政府公路改造维修工程的劳务工作，原告在该劳务工程中负责管理工地，当时工地需要用水泥，负责领取水泥的人并不认识原告，只认识被告单位员工牟春容，因此，被告法定代表人就委托了牟春容领着负责领取水泥的人去找原告。水泥是重庆市石塔建筑公司的。被告举示了：2009年7月至2009年10月、2010年1月、2011年1月、2011年12月、2012年1月、2013年1月、2014年1月、2015年1月、2015年12月《工资表》。从2009年10月开始，《工资表》显示有原告姓名。被告陈述原告从2009年10月开始与被告建立了工作关系，但在2011年1月才签订《劳动合同书》，2011年原告已经达到法定退休年龄，因此双方建立的是劳务关系。上述事实，有双方当事人的陈述、《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《职工考勤表》、《重庆市销货清单》、《三联入库单》、《三联出库单》、《二联领料单》、《三联领料单》、《收据》、《收条》、《便条》、《会议纪要》、《工资表》、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：关于原被告争议的入职时间问题，根据谁主张谁举证的原则，原告主张自己于2004年12月29日入职，但举示的《重庆小南海水泥厂送货单》时间发生在2004年12月29日之前，且内容上看不出与被告的关系，故不能证明原告的入职时间。《职工考勤表》和《三联入库单》等证据，虽有手写“四维水厂”字样或原告手写签名，但无单位盖章，其真实性无法确认，故本院对上述证据不予采信。原告举示的证人证言因证人身份无法无法确定，本院对其所作证言亦不予采信。原告主张自己于2004年12月29日入职证据不足，本院不予支持。但原告举示了2005年9月14日的《收据》原件，该《收据》上虽然印章名称不清晰，但该印章编号与被告公章的印章编号一致，再结合原告陈述自己在被告处工作的内容之一为收费，故本院对该《收据》予以采信。原告举示的该份《收据》能够显示与被告存在工作关系，故本院对原告的入职时间按照该份《收据》上载明的时间即2005年9月14日予以确认。被告辩解原告于2009年10月才开始到被告处从事工作的意见与上述《收据》载明的内容不符，本院不予采纳。同时，原告2011年1月22日达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系依法终止。原告主张2011年1月22日之后仍与被告建立劳动关系于法无据，本院不予支持。综上，本院对原被告在2005年9月14日至2011年1月21日期间存在劳动关系予以确认。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。被告辩解2007年7月1日之前农村户口不能购买社会保险，被告无购买社会保险的义务，但被告未举示相应证据予以证明。即使被告在2007年7月1日之前无购买义务，但在2007年7月1日之后，也应按照相应规定为原告补缴社会保险。被告也未举示证据证明2007年7月1日之后未为原告补缴社会保险系非因被告自身原因导致。因此，被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。被告在上述期间未为原告缴纳社会保险，导致原告达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，应当承担相应的赔偿责任。首先，该损失按照原告在被告单位的实际工作年限除以15年，再乘以其达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工月平均养老金标准的70%确定劳动者的损失，由被告单位按月支付。原告于2011年1月22日达到法定退休年龄，应按照达到法定退休年龄上年度重庆市退休职工月社会平均养老保险金的标准来计算损失，鉴于原被告一致确认按照1600元/月为基数计算原告的养老保险待遇损失，本院对此予以尊重。原被告在2005年9月14日至2011年1月21日期间存在劳动关系，该期间共计为5年零4个月零6个工作日，故原告月养老保险待遇损失应为399.94元{[（6个工作日÷21.75天+4个月）÷12个月/年+5年]÷15年×[1600元/月×70%]}。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2011年1月22日达到法定退休年龄时，应当知晓其无法享受养老保险待遇，但原告于2016年3月17日才向仲裁部门提出养老保险待遇损失的仲裁申请，因此被告抗辩原告主张2015年3月17日之前的请求已经过仲裁时效的意见本院予以采纳，被告应当自2015年3月18日开始按月支付原告养老保险待遇损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告蒋显芬与被告重庆四维自来水有限公司在2005年9月14日至2011年1月21日期间存在劳动关系。二、被告重庆四维自来水有限公司于本判决生效之日起自2015年3月18日开始按月支付原告蒋显芬养老保险待遇损失399.94元。三、驳回原告蒋显芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员 印 雪二〇一六年十二月二十八日书记员 张馨予