福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）闽05民终4537号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。主要负责人：张晓辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张其水，福建致一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉丽，福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏秀文，女，1962年6月2日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑春玉，女，1977年6月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司(以下简称平安财险泉州公司)因与被上诉人晏秀文、郑春玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险泉州公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。事实和理由：。一、一审认定护理期限20年，出院后护理依赖程度70%，不符合晏秀文的伤情，不客观不合理。晏秀文在本事故中伤情经鉴定为四级伤残，依病理分析，其肌力会随时间不断恢复，其生活自理能力也会相应增强，其所需护理依赖也会逐渐减轻甚至无需他人护理。故其出院后护理期限宜暂定3年，3年后若需继续护理再根据实际需要确定护理费。二、非医保费用、鉴定费不属保险责任范围，一审认定平安财险泉州公司承担上述费用错误。晏秀文辨称，一审认定护理期限20年正确，鉴定费属保险赔偿范围，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郑春玉未作答辩。晏秀文向一审法院起诉请求：1.被告郑春玉立即赔付原告损失676185.75元；二、被告平安财险泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给原告。一审法院认定事实：2015年7月15日17时35分，被告郑春玉驾驶本人所有的闽Ｃ×××××号小型轿车沿通港路由仑前往后渚大桥方向行驶于快速车道与慢速车道之间，至台商投资区通港路××村路段，碰撞到前方行驶于慢速车道由原告晏秀文驾驶的鲤城26305号电动自行车尾部，造成原告晏秀文受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告郑春玉未能按照交通信号做到在确保安全原则下通行，应承担本事故主要责任；原告晏秀文在没有非机动车道的道路上未能靠右行驶，应承担本事故次要责任。交通事故认定书送达双方当事人后均未提出书面复核申请。事发当天，原告晏秀文入住泉州市第一医院神经外科治疗，住院45天，于2015年8月29日22时出院，出院诊断为：1.腰4椎体真性滑脱；2.骨盆骨折；3.腰5右侧横突骨折；4.急性颅脑损伤；5.蛛网膜下腔出血；6.颅底骨折（右侧中颅窝）；7.右额顶部、左颞顶部头皮挫裂伤；8.右侧第5、6肋骨骨折。出院医嘱继续卧床休息，随访。2015年10月19日、2016年1月21日，原告晏秀文又分别二次到泉州市第一医院进行复诊。2016年1月29日，原告晏秀文经福建明鉴司法鉴定所鉴定为构成四级伤残附加一个十级伤残、护理期为终身护理、护理依赖程度为大部份护理依赖、后续治疗费用9000元。原告起诉后又于2016年5月19日、6月15日分别到泉州中医院和解放军第180医院进行诊治(其中，在泉州中医院住院2天，二次合计医疗费用3229.31元，双方共认非医保500元)。一审审理中，被告平安财险泉州公司申请对原告起诉时主张的医疗费中非医保所占比例数额及原告的伤残等级、护理依赖、期限进行鉴定。一审法院委托福建华闽司法鉴定所进行鉴定，并由该所于2016年6月20日作出如下鉴定结论：原告构成四级伤残、护理依赖程度为二级即大部份护理、护理期限为最高不超过20年，原告在泉州第一医院三次诊疗费用计95881.16元，其中非医保及自费部分计16283.69元。原告治疗中，被告郑春玉已支付原告40000元，被告平安财险泉州公司已支付原告10000元。被告郑春玉驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车原系谢宝金所有(车牌号闽Ｃ×××××)，并由谢宝金向被告平安财险泉州公司购买交强险和保额500000元商业第三者险及不计免赔。之后，该车转让给被告郑春玉，并于2015年6月18日在被告平安财险泉州公司办理了投保人和被保险人变更手续。其中，商业第三者险合同条款第十七条约定，保险人按照“创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”一审法院认为，对原告诉求的赔偿项目及数额予以认定如下：1.医疗费。原告在本次诉讼中主张的医疗费中，其提供的票据数额与主张的医疗费数额并不一致。其中，正规医院出具的医疗票据计99110.47元，有相应病历证明，可予认定。其中非医保16783.69元(16283.69元+500元)；外购药品3190元因没有提供医生证明，且系以收款收据的形式体现，其关联性不予认定。护工服务费和鉴定费不属医疗费范畴，不予采纳。2.住院伙食补助费。原告住院47天，其请求以30元/天计算计1410元，符合规定，可予认定。3.营养费。结合原告的病情，原告请求营养费10000元，可予支持。4.护理费。根据鉴定意见，原告护理期限最长不超过20年，出院后护理依赖为大部分护理依赖。结合原告4级伤残情况，其护理期限可按最长20年，以我省农、林、牧、渔业平均工资35107元/年计算。其中，住院期间47天可按完全护理依赖认定，出院后的护理期限为19年318天(20年-47天)。即护理费为492853.23元（96.18元/天×47天+96.18元/天×19年318天×70%）。5.交通费。原告因本次交通事故处理及住院治疗47天，虽未提供车票证明，但实际中确需花费一定的交通费用，应适当予以支持。根据原告住院时间和路程，其请求按940元计算合理，应予采纳。6.误工费8947.46元。7.残疾赔偿金193102元。8、精神损害抚慰金30000元。9.后续治疗费9000元。10.鉴定费。原告因理赔需要，花费鉴定费用2927元（重新鉴定时在东南医院的检查费427元），可作为原告因本案交通事故造成的损失予以认定，原告自愿按2500元请求，并无不妥，可予支持。至此，原告因本案交通事故造成的各项损失经核算合计为857863.16元。其中，交强险医疗费用项下的各项费用合计为119520.47元（医疗费99110.47元+住院伙食补助费1410元+营养费10000元+后续治疗费约9000元），伤残赔偿项下为735842.69元（护理费492853.23元+误工费18947.46元+交通费940元+残疾赔偿金193102元+精神损害抚慰金30000元）。综上，一审法院认为，原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，原告晏秀文负事故的次要责任，被告郑春玉负事故的主要责任。对该事故责任认定，被告郑春玉提出异议，认为原告骑行电动车于慢速车道而不是在非机动车道，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，但未提供充分证据予以证明(交警认定现场只有快、慢车道而无非机动车道)，不予采纳。交警部门根据现场勘验情况结合双方的违规事实作出的该事故责任认定，并无不当，可作为本案认定民事责任承担的依据。被告郑春玉驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险泉州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告平安财险泉州公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元(非医保)，合计120000元。超过交强险部分的数额为737863.16元（总损失数额857863.16元-交强险120000元）。由于原告驾驶的电动车自行车为非机动车，被告郑春玉应承担赔偿超过交强险部分的80%即590290.53元，被告平安财险泉州公司应依照商业第三者险保险条款的约定，在保险限额内予以赔偿。即使扣除被告平安财险泉州公司依合同约定不承担非医保80%即5426.95元(6783.69元×80%)，赔偿总额仍超过被告平安财险泉州公司商业三者险500000元的限额。故被告平安财险泉州公司应在承保商业三者险500000元的保险限额直接支付给原告，已付10000元应予扣除；另90290.53元由被告郑春玉承担赔付，其已付40000元应予扣除；被告平安财险泉州公司辩称不承担本案鉴定费和诉讼费，法律依据不足，不予采纳。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔付原告晏秀文120000元，在商业第三者责任险限额内直接赔付原告晏秀文490000元，合计610000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郑春玉应赔偿原告晏秀文50290.53元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告晏秀文的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审认定护理期限20年及按70%的护理依赖比例计算出院后的护理费是否正确；2.一审法院认定平安财险泉州公司应承担非医保费、鉴定费的赔偿责任是否正确。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，晏秀文因本案事故受伤，经一审法院委托福建华闽司法鉴定所鉴定，构成四级伤残，护理依赖程度为二级即大部份护理，护理期限为最高不超过20年。一审认定晏秀文的护理期限为20年（含住院天数47天），并按70%的护理依赖比例计算出院后的护理费，符合晏秀文的年龄、伤情及治疗情况，并无不当。晏秀文诉前支出的鉴定费2500元系为确定其伤情而支出的必要的、合理的费用，一审认定该费用属保险责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，是正确的。一审认定晏秀文医疗费中的非医保费用16783.69元由平安财险泉州公司在交强险的责任限额内赔付1万元，余款6783.69元由郑春玉承担80%的赔偿责任即应赔偿6783.69元×80%=5426.95元，符合规定，是正确的。综上所述，平安财险泉州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  徐镇城二〇一六年十二月十三日书 记 员  吴一凡速 录 员  刘永坤