贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0402民初3523号原告：李益荣，男，1973年10月22日生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区科园路**号1—16号。委托诉讼代理人：褚丽，女，1974年7月8日生，住重庆市江津区朱杨镇振兴街**号*单元3—1号。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：高成刚，男，1979年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区双堡镇堂上村。被告吕凤琦，男，1983年7月7日生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县仁义镇梓潼村*组**号，现住安顺市西秀区消防队宿舍。被告周德金，男，1971年7月8日生，汉族，住贵州省长顺县广顺镇北场村*组。被告李高飞，男，1987年4月14日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇石笋山村田坝子村民小组**号。被告阮涛，男，1974年9月25日生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区关山一村***号**号，现住安顺市北航路云马小区。委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告李健冰，女，1989年2月10日生，汉族，住广西岑溪市岑城镇工农路**号。原告李益荣与被告高成刚、吕凤琦、周德金、李高飞、阮涛、李健冰合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益荣的委托诉讼代理人褚丽、甘朝富，被告高成刚、吕凤琦、周德金、阮涛及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。被告李高飞、李健冰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益荣向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间于2015年4月10日签订的《安顺市西秀区智创打火机厂股东合作协议书》的合伙关系；2、清算在合伙期间的债权债务，合伙期间购买的设备以及在合伙期间的债权债务按合伙协议的约定履行。事实和理由：原被告在2015年4月10日签订了《安顺市西秀区智创打火机厂股东合作协议书》，协议约定：由原告出资90万元（其中包括原有的技术股在内），高成刚出资48万元，吕凤琦出资37.5万元，周德金出资54万元，李高飞出资34.5万元，阮涛出资30万元，李健冰出资6万元，共计300万元，其中各合伙人股份比例为：原告30%，高成刚16%，吕凤琦12.5%，周德金18%，李高飞11.5%，阮涛10%，李健冰2%，各合伙人以各自投资金额为依据，以股份比例分配利益及相关产权管理。协议约定由原告出任公司总经理，全权负责公司的是常运营和管理所有事宜。在合伙期间，2015年12月因为厂里的运作原告个人垫支了30万元，原告提议追加股金，其他股东不同意，另外股东高成刚欠公司的货款迟迟不能收回，各方为资金和厂里的管理问题产生分歧，同时厂里的消防意见书被国家收回，导致厂里不能合法生产以致停产。2016年4月15日原被告双方召开全体股东会议，对厂里的有关问题进行了讨论，但没有达成一致意见。2016年4月18日双方对厂里的设备进行了清点并指定专人保管，然而个别股东在没有经过股东会议的情况下，不但非法生产，还私自变卖了厂里的设备和产品，严重侵害了原告的利益。2016年8月1日原告发出了召开股东会议的通知，希望就公司存在的问题进行处理，可是被告各方都置之不理，导致厂里的问题不能得到有效的解决，工厂不能正常运转，现各个股东互不信任，已没有合作了可能。被告高成刚辩称，原告管理期间厂里的帐目不清楚，原告不交出帐本，财务章也在原告手里，故意打了很多欠条，所有的损失都是原告造成的。请求驳回原告的诉讼请求。被告吕凤琦辩称，厂里的人事和经济支配权交给了原告，但原告管理混乱，我作为纯股东，没有参与厂里的管理，现在原告不拿出厂里的帐目，不对帐目进行清理，要求驳回原告的诉讼请求。被告周德金辩称，厂里的帐目不清，要求原告交出公司帐目，以便对厂里的债权债务进行清理。请求驳回原告的诉讼请求。被告李高飞未到庭，向法庭提交了书出面答辩称，同意解散合伙企业，要求人民法院指定清算人对合伙期间的债权债务进行清算。被告阮涛辩称，原、被告签订的合伙协议根本没有履行，原告没有交纳90万元的股金，协议签订后，只有阮涛交纳了本人应当出具的30万元资金，其余人员均没有缴纳股金，协议根本没有履行，不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告李健冰未到庭，向法庭提交了书出面答辩称，同意解散合伙企业，要求人民法院指定清算人对合伙期间的债权债务进行清算。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告李益荣与被告高成刚、吕凤琦、周德金、李高飞、李健冰、阮涛签订《安顺市西秀区智创打火机厂股东合作协议书》，原、被告七人共同投资扩展安顺市西秀区智创打火机厂及长顺县金源打火机厂，在协议中约定原、被告七人以各自投资金额数为依据、以股份比例分配利益及相关产权管理等。原、被告约定公司总投资300万元，对各自的出资比例及出资金额作了分配：原告李益荣出资方式货币、投资比例30%、认缴出资额90万元；被告高成刚出资方式货币、投资比例16%、认缴出资额48万元；被告吕凤琦出资方式货币、投资比例12.5%、认缴出资额37.5万元；被告周德金出资方式货币、投资比例18%、认缴出资额54万元；被告李高飞出资方式货币、投资比例11.5%、认缴出资额34。5万元；被告阮涛出资方式货币、投资比例10%、认缴出资额30万元；被告李健冰出资方式货币、投资比例2%、认缴出资额6万元。协议对出资期限作了约定，原、被告签订合同后，于2015年4月15日前，全额缴纳各自出资额，至指定账户，原、被告共同指定的公司帐户“开户行：中国农业银行安顺支行，用户名：李益荣，帐号6228481198334720076xxxxxxxx”，原、被告约定协议签订之日起，原、被告履行以上出资额及出资期限规定，将应支付的各项资金转入上述帐户，缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具相关证明。原、被告在协议中约定由原告李益荣出任公司总经理，全权负责公司的日常和管理所有事宜。2016年4月18日，原、被告七人签订《西秀区智创打火机厂移交协议》，约定“安顺市西秀区智创打火机厂实物资产（设备、厂房、产品等）见移交清单全部由前管理负责人李益荣移交给吕凤琦、高成刚负责看管。……注：火机厂流动资金、帐目、营业执照、保险柜钥匙、电频车钥匙未交接。”并在智创打火机厂辅助村料移交表上注明：设备金额不实，待核实后为准。同时查明，原、被告在合伙协议中约定在2015年4月10日至2015年4月15日缴纳股金期间，仅有被告阮涛在2015年4月13日向指定的公司帐户6228481198334720076xxxxxxxx上转帐人民币30万元，按约定向公司交纳了股金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交身份证复印件、《安顺市西秀区智创打火机厂股东合作协议书》、营业执照、组织机构代码证、召开股东会议通知，《西秀区智创打火机厂移交协议》；有被告阮涛提交的贵州银行转帐凭证、李益荣6228481198334720076xxxxxxxxxx帐户交易清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。另，原告提交的智创打火机厂向李益荣借款的借款单，因为其他证据相印证，本院不予采纳。被告周德金提交的其2015年2月17日转账6万元给黄伟燕、2014年11月3日向李高飞的帐户存款10万元、2015年12月1日转帐8万元给黄伟燕的银行回单，因没有相应证据证实是其缴纳的股金，本院不予采纳。被告吕凤琦提交的李高飞书写的收条，证实2014年7月2日收到其7万元，因收条没有注明该笔资金的性质，不能认定为其缴纳的股金，本院不予采纳。本院认为：原告李益荣与被告高成刚、吕凤琦、周德金、李高飞、阮涛、李健冰签订合伙协议，对各自权利义务、出资分配比例均作了约定。庭审中仅有被告提交了其按约定期限缴纳了约定的投资金额，其余原、被告均未能提交其交纳股金的依据。据现有原、被告的举证，不能证实合伙协议生效。原告要求终止原、被告之间的合伙关系、清算在合伙期间的债权债务，合伙期间购买的设备以及在合伙期间的债权债务按合伙协议的约定履行的诉请，因其未能提供原始账目凭证，原、被告未对合伙期间的全部账目进行清算，原、被告之间的投资、盈利或亏损、债权债务及合伙积累的财产如库存等均不明确，合伙财产亦未进行分割。故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第46条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李益荣的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取50元，邮寄费222元，共计272元，由原告李益荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 贾 虹 勃二〇一六年十二月二十六日书记员 李霞（代）