上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初12096号 原告陈全生，男，1945年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。 原告陈春，女，1975年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。 以上两原告共同委托代理人薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。 被告陈重生，男，1951年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告蔡玉妹，女，1956年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告蔡铮，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 以上三被告共同委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。 第三人上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人沈印龙。 第三人上海韵意房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人奚岳峰。 第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。 法定代人周昕。 原告陈全生、陈春与被告陈重生、蔡玉妹、蔡铮共有纠纷一案，本院受理后，依法追加上海科顺房地产开发有限公司(以下简称科顺公司)、上海韵意房地产开发有限公司(以下简称韵意公司)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈全生及两原告共同委托代理人薛廷尧，三被告共同委托代理人沈毅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全生、陈春共同诉称，上海市静安区安庆路XXX号灶间、后楼(以下简称系争房屋)系笪成英承租的公房。系争房屋户籍登记为2户，一户为安庆路XXX号，户籍在册为三被告，一户为安庆路XXX号后楼，户籍在册为两原告。2015年5月，系争房屋被列入征收范围，同年8月，被告蔡铮作为代表与第三人一征所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定了系争房屋征收补偿相关利益，并获得调换产权房屋三套，购房人分别为三被告。原告认为，本次征收的系争房屋为安庆路XXX号，但系争房屋分为两部分，一部分为灶间(9.8平方米)，由被告使用，另一部分为后楼(7.8平方米)，由原告居住使用，征收时只有后楼的7.8平方米被列入征收面积，故实际列入征收的部分为原告的居住地(户口所在地)，被告占有居住的灶间部分属于不予认定建筑面积，且承租人笪成英的户籍也在后楼中，故原告可获得两套调换产权房屋。原告虽然曾经有过福利分房，但与本案无关，且被告从未在系争房屋内实际居住，也没有对系争房屋进行管理维修。系争房屋由原告及笪成英夫妇实际居住其中。系争房屋被征收后，原告多次与被告联系，协商征收补偿利益份额事宜，但被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋征收补偿利益，两原告要求分得总金额人民币1,657,886.31元(以下币种均为人民币)的三分之二，即1,105,257.54元，并认购2套安置房：上海市闵行区鲁建路2658弄4栋西单元11号501室房屋(以下简称鲁建路房屋)、上海市松江区王家厍路55弄3栋12号2303室房屋(以下简称王家厍路房屋)归原告共同共有。若法院认定原告不能获得两套房屋，仅能获得一套，则原告选择认购鲁建路房屋，其余征收补偿利益要求被告以现金方式给付原告。 被告陈重生、蔡玉妹、蔡铮共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未在系争房屋内实际居住，且多次享受过福利分房，不是系争房屋同住人。系争房屋实际居住人为笪成英、陈寿华及被告。 第三人科顺公司、韵意公司和一征所均未应诉。 经审理查明，原告陈全生及被告陈重生系笪成英(2013年9月1日去世)与陈寿华(1996年3月去世)的儿子。原告陈全生与原告陈春系父女关系，被告陈重生与被告蔡玉妹系夫妻关系，被告蔡铮系二人之女。 系争房屋承租人为笪成英，租赁部位为灶间9.8平方米，后楼7.8平方米。 2015年5月8日，系争房屋被纳入征收范围。2015年6月21日，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)与被告蔡铮(乙方，承租人笪成英)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，房屋征收实施单位为一征所。协议载明：系争房屋类型旧里，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积7.8平方米，认定建筑面积12.012平方；未认定建筑面积9.8平方米；被征收房屋价值补偿款计819,600.18元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿为3,603.60元；不予认定建筑面积残值补偿465,902.24元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖励30,000元，签约搬迁利息24,677.29元。此外，该户还获得居住搬迁奖励20,000元,自行搬场费1,000元，居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费9,003元。合计1,657,886.31元。 该户产权调换房屋三套，据《安康苑地块安置房预约单》载明：鲁建路房屋(建筑面积81.63平方米，房屋总价759,604.52元，产权人登记为蔡铮)；乐爱路333弄7栋东单元8号1802室房屋(暂测建筑面积74.29平方米，房屋总价692,009.88元，产权人登记为陈重生)；王家厍路房屋(建筑面积66.51平方米，房屋总价649,663.07元，产权人登记为蔡玉妹)。 另查明：2015年9月14日，陈全生、陈春诉上海市闸北区住房保障和房屋管理局和陈重生等征收补偿合同纠纷一案由原上海市闸北区人民法院受理【案号(2015)闸行初字第169号】，陈全生、陈春要求判令就系争房屋签订的征收补偿协议无效。2015年11月23日，原上海市闸北区人民法院作出一审判决，驳回陈全生、陈春的诉讼请求。陈全生、陈春不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 关于系争房屋的户籍情况： 系争房屋中分为两本户口本，其中一本户口本地址为安庆路XXX号后楼，户籍在册为原告陈全生(1998年12月28日自淮海西路XXX号XXX室迁入)、原告陈春(1986年11月5日自宝昌路XXX号迁入)；另一本户口本地址为安庆路XXX号，户籍在册为被告蔡玉妹(2002年12月10日自三门路XXX弄XXX号XXX室迁入)、被告蔡铮(2002年7月15日自安庆路XXX号后楼迁入)、被告陈重生(2004年12月17日自三门路XXX弄XXX号XXX室迁入)。 关于当事人福利分房情况： 1974年，原告陈全生妻子张佳萍单位为其分配上海市静安区宝昌路XXX号二楼公房用于结婚，使用面积11.8平方米。 1988年，原告陈全生单位为其增配上海市静安区岭南路XXX弄XXX号XXX室公房，使用面积13.6平方米，受配人为陈全生、张佳萍，承租人陈全生。 1991年，原告陈全生单位为其调配上海市静安区中华新路XXX号XXX室公房，使用面积24.7平方米，受配人为陈全生、张佳萍，承租人陈全生。2000年由张佳萍购买售后房产权。 1996年，被告蔡玉妹因娘家房屋动迁，分得上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称三门路房屋)，使用面积36.5平方米，受配人为蔡玉妹和儿子陈经伟，承租人蔡玉妹。2000年由蔡玉妹购买售后房产权。 另，被告蔡铮于2010年购买上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积103.76平方米，2016年已出售。 关于系争房屋居住情况： 原、被告均认可笪成英夫妇一直居住在系争房屋。 原告称，原告陈全生从小居住在系争房屋直至结婚，婚后在宝昌路房屋和系争房屋两边住，在宝昌路房屋居住的较多，系争房屋偶尔居住。笪成英夫妇去世后实际控制房屋人为原告，水电煤都是原告支付的。被告陈重生出生于系争房屋，大概在1968年搬出系争房屋，去了南京，1975年被告陈重生因知青回沪户口就落到了系争房屋，人也回来了。被告陈重生并非在系争房屋内结婚，而是去了女方家。 被告称，原告陈全生从小居住在系争房屋，婚后搬离系争房屋未再居住，结婚时户口也迁出，1998年户口从中华新路房屋迁回。被告陈重生1969年下乡，1979年回沪，被告蔡铮出生在系争房屋内，出生报户口随母亲，读小学时将户口迁入系争房屋并且在系争房屋对口的小学、初中读书，初中毕业后迁往三门路房屋与父母同住。2009年系争房屋因属于危房，故承租人及所有同住人搬出，笪成英对外出租直至拆迁，2013年笪成英去世后由被告陈重生出租。 又查明：上海市闵行区鲁建路2658弄4栋西单元11号501室房屋现地址更改为上海市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋，现房屋权利人为科顺公司；上海市松江区王家厍路55弄3栋12号2303室房屋地址更改为上海市松江区洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋，现房屋权利人为韵意公司。 以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、租用居住公房凭证、户籍资料、户口簿、(2015)闸行初字第169号行政判决书、律师函、租赁合同、缴费单、房屋租金账单、住房调配单、公有住房出售合同，被告提供的户籍摘抄、房屋使用通知单、住房调配通知单、购买公有住房协议书及出售合同、缴费单、房地产登记簿、租赁合同、证人证言，第三人提供的征收材料及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋系笪成英承租的公房，公房征收补偿利益应由公房承租人及同住人共同享有。现笪成英已于系争房屋征收前死亡，故征收补偿利益可由同住人共同享有。根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。本案中，原、被告均认可笪成英夫妇居住系争房屋，后对外出租，且双方均享受过福利分房，故征收补偿利益可由原、被告共同享有。原、被告在系争房屋征收补偿款中可获得的具体金额，由本院根据系争房屋的来源、承租人及居住情况、征收补偿利益的构成等因素酌情确定，原告可获得征收补偿利益663,155元,其余征收补偿利益归被告所有。系争房屋获得三套安置房屋，考虑到原、被告的人员结构等案件具体情况，本院认为，由原告认购一套安置房屋较为合理，故原告主张获得鲁建路房屋的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告应获得的征收补偿款不足以支付其认购的安置房屋价款，故差额部分应由原告补足，第三人科顺公司、一征所应配合原告办理鲁建路房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、上海市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈全生、陈春共同共有，第三人上海科顺房地产开发有限公司、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应于上址房屋可办理过户手续之日起十日内，配合原告陈全生、陈春办理产权过户手续，相关税费按政策规定承担； 二、原告陈全生、陈春应于本判决生效之日起十日内，给付被告陈重生、蔡玉妹、蔡铮房屋差价款96,449.52元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6,900元(原告已预缴)，由原告陈全生、陈春负担2,760元，被告陈重生、蔡玉妹、蔡铮负担4,140元，被告陈重生、蔡玉妹、蔡铮应于本判决生效之日起十日内给付原告陈全生、陈春4,140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  朱海燕 二〇一六年十二月二十七日 书记员  孙志超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。