广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1456号 原告：常兴玉(曾用名常新玉)，女，1972年1月1日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 被告：黄继成，男，1962年2月12日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 被告：郭秀玲，女，1964年2月22日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 原告常兴玉与被告黄继成、郭秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常兴玉到庭参加了诉讼。被告黄继成、郭秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款525000元及利息（暂计算十六个月，利息为168000元，利息应计算至借款还清之日止，每月按2分计算利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄继成、郭秀玲系夫妻，二被告因生意需资金周转及买地建房，于2011年2月24日至2015年3月25日期间分11次向原告借款525000元，其中2011年2月24日借款40000元；2011年12月6日借款100000元；2013年11月25日借款50000元；2014年4月18日借款60000元；2014年9月17日借款20000元；2014年9月19日借款50000元；2014年10月8日借款50000元；2014年12月6日借款40000元；2015年1月28日借款50000元；2015年2月14日借款50000元；2015年3月25日借款15000元。上述借款有二被告出具的借条为证，双方虽未约定还款期限，但被告承诺，如原告需要资金周转，被告应及时还款。二被告自愿用其房产、门面为借款作担保。被告借款后未归还原告借款，原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拒绝归还，故原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．2011年2月24日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张，用以证明2011年2月24日被告黄继成、郭秀玲向原告借款40000元，借款用途为进货； 2．2011年12月6日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张，用以证明2011年12月6日被告黄继成、郭秀玲向原告借款100000元，借款用途为购宅基地，借期为半年，利息按每月三分计息； 3．2013年11月25日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张及广西农村信用社的转账业务凭证一张，用以证明2013年11月25日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款用途为进货，借款给付方式为47300元转账支付至黄继成账户，2700元现金给付； 4．2014年4月18日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张及广西农村合作银行转账业务凭证一张，用以证明2014年4月18日被告黄继成、郭秀玲向原告借款60000元，借款用途为生意周转，借款给付方式为58000元转账支付至黄继成账户，2000元现金给付； 5．2014年9月17日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张，用以证明2014年9月17日被告黄继成、郭秀玲向原告借款20000元； 6．2014年9月19日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张，用以证明2014年9月19日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款用途为生意周转； 7．2014年10月8日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张及中国农业银行银行卡存款业务回单一张，用以证明2014年10月8日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款用途为生意周转，借款给付方式为46000元转账支付至黄丽文账户，4000元现金给付； 8．2014年12月6日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张及广西兴安农村合作银行转账业务凭证一张，用以证明2014年12月6日被告黄继成、郭秀玲向原告借款40000元，借款用途为生意周转，借期为壹年，借款给付方式为38000元转账支付至黄继成账户，2000元现金给付； 9．2015年1月28日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张及中国农业银行广西区分行卡卡转账凭证一张，用以证明2015年1月28日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款给付方式为47000元转账支付至黄丽文账户，3000元现金给付，两被告自愿用其位于葆贞一街20号自建房二楼为借款担保； 10．2015年2月14日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张及中国农业银行广西区分行卡卡转账凭证一张，用以证明2015年2月14日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款给付方式为36600元转账支付至黄继成农行账户，13400元现金给付； 11．2015年3月25日被告黄继成、郭秀玲出具的《借条》一张，用以证明2015年3月25日被告黄继成、郭秀玲向原告借款15000元，借期壹个月； 12．2016年10月20日被告黄继成、郭秀玲书写的《协议书》一份，用以证明被告黄继成、郭秀玲认可向原告借款525000元，并同意支付利息。 13．黄继成、郭秀玲的居民身份证，用以证明二被告的身份情况。 被告黄继成、郭秀玲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄继成、郭秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院予以采信，原告提交的证据12，本院无法核实真实性，故本院不予采信。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告常兴玉与被告黄继成、郭秀玲系朋友关系。2011年2月24日被告黄继成、郭秀玲向原告借款40000元，借款用途为进货，借款给付方式为现金给付，双方未书面约定还款期限、利息；2011年12月6日被告黄继成、郭秀玲向原告借款100000元，借款用途为购宅基地，借款期限为半年，利息按每月三分计息，借款给付方式为部分转账，部分现金给付，原告未提交该笔借款转账凭证，被告未支付原告该笔借款利息；2013年11月25日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款用途为进货，借款给付方式为47300元转账支付至黄继成账户，2700元现金给付，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2014年4月18日被告黄继成、郭秀玲向原告借款60000元，借款用途为生意周转，借款给付方式为58000元转账支付至黄继成账户，2000元现金给付，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2014年9月17日被告黄继成、郭秀玲向原告借款20000元，借款给付方式为转账，原告未提交该笔借款转账凭证，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2014年9月19日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款用途为生意周转，给付方式为现金给付，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2014年10月8日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款用途为生意周转，借款给付方式为46000元转账支付至黄丽文账户，4000元现金给付，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2014年12月6日被告黄继成、郭秀玲向原告借款40000元，借款用途为生意周转，借期为壹年，借款给付方式为38000元转账支付至黄继成账户，2000元现金给付，双方未书面约定利息，被告未支付该笔借款的利息；2015年1月28日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款给付方式为47000元转账支付至黄丽文账户，3000元现金给付，两被告自愿用其位于葆贞一街20号自建房二楼为借款担保，但未办理抵押登记，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2015年2月14日被告黄继成、郭秀玲向原告借款50000元，借款给付方式为36600元转账支付至黄继成农行账户，13400元现金给付，双方未书面约定还款期限、利息，被告未支付该笔借款的利息；2015年3月25日被告黄继成、郭秀玲向原告借款15000元，借款期限为壹个月，借款给付方式为部分转账，部分现金给付，原告未提交该笔借款转账凭证，双方未书面约定利息，被告未支付该笔借款的利息。二被告向原告借款后，未归还借款，原告向二被告催要借款，二被告未能及时还款，故原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，黄丽文系被告黄继成、郭秀玲的女儿。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告常兴玉与被告黄继成、郭秀玲的借贷关系有原告常兴玉提交的《借条》、转帐凭证为证，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告黄继成、郭秀玲归还借款本金525000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为根据原、被告对每笔借款的具体约定认定如下：2011年12月6日被告黄继成、郭秀玲向原告借款100000元,原、被告双方对该笔借款书面约定了利息三分，双方约定的利息虽超过了年利率24%，但原告仅主张从借款之日起按年利率24%计息，故本院予以支持；对其他10笔借款利息，原告也主张按年利率24%计息，本院认为原、被告双方对其他10笔借款并未书面约定利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但并未提交证据予以证实，故应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张的借期内利息不予支持，但二被告未按双方约定返还借款，构成违约，应承担相应的逾期利息，由于原、被告双方对逾期利息也未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率6%计算逾期利息。原、被告双方约定了借款期限的，自借款期限届满之日起计算逾期利息，未约定借款期限的，自原告起诉之日起计算逾期利息。原、被告双方对2015年1月28日的借款50000元约定以二被告葆贞一街自建房二楼房屋为该借款提供担保,但双方未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，抵押权并未设立，故不发生物权抵押的效力。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继成、郭秀玲偿还原告常兴玉借款本金525000元及利息（其中借款100000元的利息自2011年12月6日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；其中借款40000元的利息自2015年12月6日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；其中借款15000元的利息自2015年4月25日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；其中借款370000元的利息自2016年9月19日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告常兴玉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费10730元，由原告常兴玉负担2253元，由被告黄继成、郭秀玲负担8477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10730元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 丹 代理审判员  文兰兰 人民陪审员  唐复军 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  欧见凤