徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书2016苏03**民初2253号原告：杨兴华，女，1957年11月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。被告：宋学民，男，1967年1月2日生，汉族，自由职业，住徐州市。委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路93号泛亚大厦四楼。负责人：李国玉，总经理。委托诉讼代理人：韩芳，女，1976年10月8日，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。原告杨兴华与被告宋学民、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，又于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨兴华的委托诉讼代理人李君、高璇、被告宋学民及其委托诉讼代理人周春生、被告阳光财险徐州公司的委托诉讼代理人韩芳、郑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费108736元、人血白蛋白费1020元、急救费70元、理发费用60元、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）、营养费3332元（34元/天×14个周×7周/天）、误工费18200元（1500元/月×52个周×7周/天÷30天/月）、护理费9800元（100元/天×14个周×7周/天）、残疾赔偿金319688元（37173元/年×20年×43%）、精神损害抚慰金25000元、车损2000元、复印费19.50元、邮寄费20元、鉴定费3900元（2600元+1300元）、交通费1000元，其中由被告阳光财险徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任，由两被告在交强险范围外承担70%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日14时15分许，被告宋学民驾驶其自有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市泉山区西苑中路由南向北行驶至西苑菜市场南，将原告杨兴华撞伤。后经公安机关认定，被告宋学民负该事故的同等责任。苏Ｃ×××××号小型客车已在被告阳光财险徐州公司处投保了交强险及商业三责险。事故发生后，原告杨兴华被送至医院抢救，现治疗告一段落，花费医疗费十余万元。因原被告就赔偿问题协商未果，原告杨兴华特诉至本院。被告宋学民辩称，对事故的发生没有异议。被告宋学民为苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财险徐州公司处投保了交强险和限额为300000元的商业三责险，含不计免赔。事故发生后，被告宋学民已支付医疗费和抢救费共计47472元，请求法院在本案中一并处理。被告阳光财险徐州公司辩称，对事故发生的事实没有异议。被告阳光财险徐州公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元。被告阳光财险徐州公司不承担本案诉讼费。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实直接确认如下：2015年5月29日14时15分许，被告宋学民驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市西苑中路由南向北行驶至西苑菜市场西门南约二十米处，遇在机动车道内驾驶电动自行车由南向北行驶的原告杨兴华，双方发生交通事故，致原告杨兴华受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队处理，认定原告杨兴华、被告宋学民的违法行为在该起事故中的作用相当，故原告杨兴华、被告宋学民应分别承担事故的同等责任。原告杨兴华受伤后即被120救护车送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、右额颞叶脑挫裂伤；2、右额颞部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左颞骨骨折；5、左中颅底骨折；6、左枕部头皮血肿；7、左锁骨骨折。当日，原告杨兴华接受脑内血肿清除术+去骨瓣减压术。2015年6月2日，原告杨兴华自动出院。出院医嘱为：继续治疗。原告杨兴华此次住院期间共产生120急救费150元、门诊费2297元、中单、大便器具费25元、住院医疗费49762.51元，共计52234.51元。其中120急救费150元、门诊费2297元、中单、大便器具费25元，共计2472元，已由被告宋学民支付。出院当日，原告杨兴华即转院至徐州医学院附属医院继续住院治疗，入院诊断：1、颅脑外伤术后；2、左侧锁骨骨折。2015年7月20日，原告杨兴华伤情好转出院。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、3-4月后来院行颅骨修补术；3、出院后需人陪护，防止癫痫发作、跌倒损伤；4、定期复查，门诊随访。原告杨兴华此次住院共产生转院急救费70元、住院医疗费58182.39元，共计58252.39元。2016年4月，原告杨兴华即以诉称理由起诉来院，并向本院申请就其因本次道路交通事故造成的精神状态及智力缺损程度进行鉴定。经本院依法委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2016年9月12日作出徐东院司鉴所[2016]精鉴字第229号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、被鉴定人杨兴华患有脑外伤所致智力缺损（轻度），（日常生活有关的活动能力严重受限）。原告杨兴华为此支出司法鉴定费3153元（含徐州市东方人民医院司法鉴定所收取的邮寄费20元、检查费533元、鉴定费2600元）。在上述鉴定期间，2016年6月6日，被告阳光财险徐州公司对原告杨兴华事故发生时所驾驶的电动自行车进行定损，并出具《机动车辆保险财产确认书》一份，确认原告杨兴华的电动自行车损失为200元。2016年6月15日，原告杨兴华至徐州市东方人民医院进行CT等门诊检查，产生门诊费259元（12元+247元）。后原告杨兴华就其因本次道路交通事故造成的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限向本院申请鉴定。经本院依法委托，徐州医学院司法鉴定所于2016年11月23日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第804号《司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为：被鉴定人杨兴华的损伤构成道路交通事故七级、十级、十级、十级伤残，误工期限为52周左右，营养期限为14周左右，护理期限为14周左右。原告杨兴华为此支付司法鉴定费1300元。本次事故中，被告宋学民所驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车系其本人所有，被告宋学民已为该车在被告阳光财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为300000元的机动车商业三责险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，原告杨兴华系非农业户籍性质。被告宋学民除上述为原告杨兴华支付的2472元外，另支付原告杨兴华医疗费45000元。被告阳光财险徐州公司于2015年6月3日为原告杨兴华垫付医疗费10000元。在本案审理中，原告杨兴华为证实其诉请主张，还向本院提交以下证据：一、王井义2016年12月16日出具的《证明》一份，内容为：杨兴华从2014年2月份在我店干勤杂工（每月工资1500元），发生交通事故后没有再来上班，所有工资福利不再发放。该《证明》下方还加盖有“徐州市云龙区德才小吃铺”印章。原告杨兴华称王井义是徐州市云龙区德才小吃铺的实际经营人，此证实原告杨兴华自2014年2月治本次事故发生之日一直在该小吃部工作，每月工资1500元，事故发生后没有上班，也没有发工资。二、××区5月29日出具的《证明》一份，内容为：杨兴华急诊手术剃头60元（陆拾元）。三、徐州彭城药品零售有限公司2015年6月6日出具的发票一张，显示原告杨兴华当日购买人血白蛋白两瓶，金额1020元。原告杨兴华以上述证据二、三证实其花费的相关费用。四、徐州医学院附属医院出具的复印件定额发票十一张，金额合计19.50元。原告杨兴华以此证据证实其复印费支出。经质证，被告宋学民认为：对上述证据均无异议。被告阳光财险徐州公司认为：1、对证据一真实性不发表意见，对关联性有异议。原告杨兴华虽不满60周岁，但已满55周岁，且已经办理退休手续，不应赔误工损失。如原告杨兴华要求误工损失，需要提供相应的劳动合同、完税证明、银行流水等证据予以证明。2、对证据二不予认可，也不在被告阳光财险徐州公司赔付范围内。3、对证据三真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该发票所购产品发生在医院诊疗期间，医院对原告杨兴华进行了相应的合理、全面的治疗，人血白蛋白属于医疗外保健性营养品，应在营养费中扣除或不予认可。4、对证据四不予认可，且不在被告阳光财险徐州公司赔付范围内。本院认为，被告宋学民驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与驾驶电动自行车的原告杨兴华之间发生交通事故，致原告杨兴华受伤，且原告杨兴华、被告宋学民在该事故承担同等责任，其事实清楚。由于被告宋学民已为其苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财险徐州公司投保有机动车交强险和限额为300000元的机动车商业三责险（已投保不计免赔），且事故发生在保险期间。因此，应首先由被告阳光财险公司在机动车交强险限额范围内向原告杨兴华承担赔偿责任。不足部分，由被告阳光财险徐州公司在机动车商业三责险300000元限额范围内按照被告宋学民本次事故责任所对应的60%的赔偿比例向原告杨兴华承担赔偿责任，其余40%由原告杨兴华自行承担。仍不足部分，再由被告宋学民直接按照60%的赔偿比例向原告杨兴华承担赔偿责任，其余其余40%仍由原告杨兴华自行承担。原告杨兴华主张医疗费108736元，不包含被告宋学民已支付的2472元、但未扣除被告宋学民另支付的医疗费45000元，也未扣除被告阳光财险徐州公司垫付的医疗费10000元，并将其在徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定期间产生的检查费533元用一并列入。因该533元检查费系开展鉴定工作所需，故本院将该笔费用列入鉴定费中一并处理。对于原告杨兴华转院时产生的急救费70元、购买人血白蛋白产生的费用1020元及理发费用60元，原告杨兴华已提交相关证据予以证实，考虑原告杨兴华的伤情及手术、治疗所必须，对上述费用本院予以支持，并列入医疗费中一并处理。根据原被告双方提交的医疗费发票、病案材料、费用清单等证据，本院确认本案中原告杨兴华共产生医疗费111825.90元（52234.51元+58182.39元+259元+70元+1020元+60元）。原告杨兴华主张住院伙食补助费2600元（50元/天×52天），不违反法律规定，本院予以支持。原告杨兴华主张营养费3332元（34元/天×14个周×7周/天），系根据徐医司鉴所[2016]临鉴字第804号《司法鉴定意见书》关于其护理期限为14周左右的鉴定意见所主张，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告杨兴华主张误工费18200元（1500元/月×52个周×7周/天÷30天/月），仅提交案外人王井义出具的《证明》一份。考虑本次事故发生时原告杨兴华已达到法定退休年龄，且其就达到法定退休年龄后被雇佣劳动的事实，以及因本次道路交通事故所实际形成的误工损失举证不足，故对其误工费的相应主张，本院酌定不予支持。原告杨兴华主张护理费9800元（100元/天×14个周×7周/天），但未提交护理人员的误工损失证明予以证实，故本院根据徐医司鉴所[2016]临鉴字第804号《司法鉴定意见书》关于其护理期限为14周左右的鉴定意见，酌情支持其护理费7840元（80元/天×14个周×7周/天）。原告杨兴华主张残疾赔偿金319688元（37173元/年×20年×43%），根据原告杨兴华的户籍性质、伤残等级及其实际年龄，本院支持其残疾赔偿金319687.80元（37173元/年×20年×43%）。原告杨兴华主张精神损害抚慰金25000元，根据徐医司鉴所[2016]临鉴字第804号《司法鉴定意见书》中关于其损伤构成道路交通事故七级、十级、十级、十级伤残的鉴定结论，本院酌定支持其精神损害抚慰金21500元。原告杨兴华主张车辆损失2000元，未提供相应维修费票据。鉴于被告阳光财险徐州公司已对原告杨兴华的电动自行车进行定损，且原告杨兴华庭审中表示同意按照该定损金额确定其相应损失，故本院支持原告杨兴华车辆损失200元。原告杨兴华主张复印费19.50元，无法律依据，本院不予支持。原告杨兴华主张邮寄费20元，已提交徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的《收据》予以证实，本院予以支持。鉴于该费用系因鉴定需要所产生，本院将该费用列入鉴定费中一并处理。原告杨兴华主张鉴定费3900元，已提交相关票据予以证实，本院予以支持，并在本案诉讼费负担中一并予以处理。原告杨兴华主张交通费1000元，未提供相应交通费票据，考虑其两次住院、出院及门诊复诊及家人处理交通事故所必须，本院酌定支持其交通费200元。以上本院认定的精神损害抚慰金21500元、残疾赔偿金319687.80元中的88500元、车辆损失200元，均在机动车交强险限额范围内，应由被告阳光财险徐州公司直接向原告杨兴华承担赔偿责任。医疗费111825.90元中扣除被告阳光财险徐州公司已垫付的医疗费10000元后剩余医疗费101825.90元、残疾赔偿金319687.80元中的其余231187.80元、住院伙食补助费2600元、护理费7840元、交通费200元，共计343653.70元中的60%即206192.22元，均在机动车商业三责险限额范围，应由被告阳光财险徐州公司向原告杨兴华承担赔偿责任，其余损失由原告杨兴华自行承担。鉴于被告宋学民已支付原告杨兴华医疗费47472元（2472元+45000元），被告阳光财险徐州公司还应向原告杨兴华支付剩余赔偿款158720.22元（206192.22-47472元）。原告杨兴华的上述损失已由被告阳光财险徐州公司承担赔偿责任，被告宋学民在本案中不再直接承担赔偿责任。被告宋学民要求就其为原告杨兴华垫付的医疗费47472元在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院予以合并处理。鉴于被告宋学民所垫付的医疗费47472元全部在医疗费责任比例范围内，故被告阳光财险徐州公司应支付被告宋学民已垫付的医疗费47472元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告杨兴华精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失共计122000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告杨兴华残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计158720.22元。三、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告宋学民已垫付的医疗费47427元。四、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2745元、司法鉴定费用4453元(533元+20元+3900元)，合计7198元，由原告杨兴华负担1898元、由被告宋学民负担5300元（原告已预交，被告应自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  魏道升人民陪审员  赵廷苏人民陪审员  吴 刚二〇一六年十二月三十日书 记 员  程 美