北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初5041号原告冯晓峰，男，1957年5月31日出生，汉族，中国石油工程建设公司干部，住北京市房山区。委托代理人黎名元，北京市浩东律师事务所律师。被告董艳，女，1981年9月16日出生，汉族，中国石油工程建设公司土库曼斯坦分公司干部，住北京市西城区。原告冯晓峰与被告董艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓峰的委托代理人黎名元，被告董艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓峰诉称：2015年12月底，被告的同事安XX告诉原告，被告因换车，有一台购于2013年进口款沃尔沃S60-2.0T轿车欲出售，车肯定没问题，4S店给估价17万元，因被告说4S店回收旧车可以按原购买价返还2%的优惠，17万元加返点2万元的价格为19万元。原告有购买该车的意向，因被告急于购买新车用钱，同时出于对安XX及被告与自己同属中国石油工程建设公司同事的信任，原告分别于2015年12月30日、31日将19万元款项通过银行转账形式预付给被告。因被告无法出示车辆情况的检验报告或检测报告，2016年1月8日下午，原告要求被告将车辆交给原告开回家进行验车。原告在验车和试驾中发现车辆右前保险杠有顶碰掉漆痕迹、右后轮胎罩有剐蹭痕迹。该车与网上介绍的2013年进口款沃尔沃S60-2.0T轿车有区别，座位空间较小，不适合大个子的原告驾驶，车辆情况与被告和安XX所述不一致。原告经咨询了解，车辆价款19万元较高。次日上午，原告即将车辆送回被告在单位的停车场。随后告知了车辆不符合要求、不同意购买的情况。2016年1月11日下午，原告在被告指示的时间和地点当面将车和车钥匙交给被告。被告于2016年1月12日将该车辆卖掉。2016年1月13日，被告将17.20万元给付了原告，尚欠1.8万元未付。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告返还1.8万元并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月13日至实际给付之日的利息，案件受理费由被告承担。被告董艳辩称：原告所述不属实。2015年12月25日，被告在奥迪4S店（华阳奥通汽车销售有限公司）想购置一台Q5款轿车一台，经与销售人员沟通，得知可将我目前拥有的沃尔沃S60轿车进行置换，经过4S店专业人员对置换车辆的评估，对沃尔沃S60车辆以17万元收购并给予2%的返点，新车购价为373157元，2%的返点为7431，购车价及返点价为177431元，被告与4S店初步达成交易意向。2015年12月29日上午，原告在同事安XX的介绍下，得知被告要出售沃尔沃S60车，提出购车意愿，在安XX的陪同下，查看了车况并试驾后，没有提出任何异议，当即表示购买。经双方协商以19万元价款成交。原告于2015年12月30日将19万元车款全部给付被告，约好待原告的旧车变卖后再办理过户手续。2016年1月8日，被告将车辆交付原告，并约定1月13日办理过户手续。至此，双方已经完成交易过程。在此情况下，被告通知奥迪4S店不再置换旧车，直接购买新车，4S店表示如果不置换旧车，不能享受两个点的优惠。2016年1月11日上午，被告在4S店办理新车提车手续，原告致电被告称车不想要了，不是因为车辆有问题，而是其爱人和孩子不喜欢，车的空间狭小并反复致歉。被告当即表示要求原告将车辆开到4S店，看看4S店能否按照原来的价格收购，经原告与被告询问4S店旧车置换的价格事项。鉴于年前年后，二手车市场对购置二手车的价格发生变化，特别是跨过元旦，4S店只能给15万元的收购价，原告表示收购价格太低，还是自己处理沃尔沃。1月12日上午，被告与原告进行电话沟通后，双方达成以17.80万元为基准价进行拍卖，如果拍卖的价格低于基准价，差价部分由原告承担。原告称身体不适，要被告找地方拍卖，同意被告的方案，最后将拍卖价格告知原告即可。被告找了两位同事前往运通兴华英菲尼迪4S店进行拍卖，在拍卖过程中，原告来到拍卖现场，在征求原告同意的情况下，沃尔沃S60以16万元拍卖成交，成交双方在原告在场的情况下签订二手车买卖合同。1月13日，被告将16万元车款及1.2万元退回原告的银行卡内。原告从未在找被告提出过任何异议。原告主张的1.8万元不当得利，完全是由于原告的失信自行造成的损失，与被告没有关系。原告在2015年12月底前已验车，并于1月8日付款，交易已经完成。原告所提的关于右前保险杠有顶碰掉漆，左后轮胎护罩有剐蹭等情况，是明显的缺陷，被告不存在隐瞒现象，原告在第一次看车时就应发现，不可能在验车及提车时没有发现。原告称车辆与网上有区别的说法不成立，验车时，原告看到的是实物，其认可度远高于网上。原告付款前直至付款都是对车辆的实际情况认可的，事后再提出与网上宣传不一致是不成立的。为此，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告原驾驶其爱人名下的奥迪Q5款小轿车一辆欲出售。在原、被告同事的安XX的介绍下，原告欲购买该车辆。2015年12月29日，安XX带原告看车并试驾后，原告决定购买此车。经与被告协商，车价款为19万元。2015年12月30日，被告给原告汇款14万元，12月31日，被告给原告汇款5万元。后原告反悔，不同意购车，被告返还原告购车款17.20万元。为此，原告诉至本院。审理中，原告提出车辆右前保险杠有顶碰掉漆，左后轮胎护罩有剐蹭等情况，有明显的缺陷，未提供证据。被告提出原告退车后，双方协商以17.80万元为基数进行拍卖，拍卖的价格低于基准价，差价部分由原告承担。后车辆以16万元的价款拍卖成交，由于原告的失信自行造成的损失1.80万元，与被告没有关系。被告提供录音光盘及安国亮及江福的证言。原告对录音的真实性不予认可，录音中原告未明确表示同意被告所说的补差价的情况；原告对安XX证言的真实性不予认可，认为安XX与被告是同一分公司的，有利害关系；对江福的证言认为证明了车辆的价格是没有书面评估报告的。上述事实，有双方当事人的陈述、银行卡客户交易查询单、汇款回单、二手车出售协议、录音光盘、证人证言等相关证据材料在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。不当得利的构成要件有三：第一、一方没有合法根据获得利益；第二、另一方产生损失；第三、损失与获利之间存在因果关系。本案中，原告购买被告车辆并提车后，由于原告个人原因提出不再购买该车辆，原告将车辆返还被告，被告应将购车款全部返还原告，现被告尚有1.8万元购车款未返还，构成不当得利，应予返还。对原告的主张，本院予以支持。原告称在验车和试驾中发现车辆右前保险杠有顶碰掉漆痕迹、右后轮胎罩有剐蹭痕迹的情况，缺乏证据，本院不予采信。综合本案双方的陈述，本案不当得利法律事实的出现，属原告的过错所致，故原告要求被告支付款项利息的主张，没有合法依据，本院不予支持。被告称原告退车后，双方协商以17.80万元为基数进行拍卖，拍卖的价格低于基准价，差价部分由原告承担的抗辩，虽提供录音光盘，但原告未明确表示同意接受，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十五日内董艳返还冯晓峰不当得利一万八千元。二、驳回冯晓峰的其他诉讼请求。案件受理费二百五十元，由董艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  刘 敏审 判 员  董丽娜代理审判员  孙冠华二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑新骏书 记 员  王运佳