wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11377号 申请执行人金明与被执行人广州胜业贸易有限公司、章建平合作合同纠纷一案，(2016)粤03民终l3005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币583312.95元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币583312.95元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2016)粤03民终l3005号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币8313元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤03民终l3005号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十六日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)津8601民初1220号原告：邓可全，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵光伟，北京建诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阁，北京建诚（天津）律师事务所实习律师。被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。主要负责人：李嗣奇，总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告邓可全与被告中银保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵光伟、刘阁，被告委托诉讼代理人王梓铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓可全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告赔偿三者车辆损失42536元（已扣除交强险2000元）、三者车辆鉴定费2200元、三者车辆拆解费1450元、本车修车费500元，共计46686元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保有机动车商业保险。2015年7月2日10时30分许，原告驾驶津Ｊ×××××号小型面包车在河东区昆仓桥行驶至事故地点处，与王强驾驶津Ｈ×××××奔驰牌小轿车接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交管部门认定，原告负事故的全部责任。经调解，事故双方当事人达成一致意见，原告赔付三者车辆损失44536元、鉴定费2200元、拆解费1450元，并支付本车修车费500元。被告中银保险有限公司天津分公司辩称，1.对事故事实、责任认定及本车车辆损失均无异议；2.三者车辆损失定损金额过高，且应提供三者车辆的维修费发票；3.鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保了机动车商业险，被告签发的保险单载明：被保险人为邓可全；被保险车辆为邓可全名下的车牌号为津Ｊ×××××的长安牌轿车；保险期间自2014年7月29日至2015年7月28日；被告承保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额为34300元、机动车第三者责任保险金额为50000元。2015年7月2日10时30分许，原告驾驶投保车辆在河东区昆仓桥行驶至事故地点处，与案外人王强驾驶津Ｈ×××××奔驰牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理河东支队中山门大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。后经天津市河东区价格认证中心鉴定津Ｈ×××××的车辆损失为44536元，原告已经实际赔付，有赔偿凭证证明。原告还为此支付了三者车辆的鉴定费2200元、拆解费1450元，本车的修理费500元。上述事实，有保险单、事故认定书、车物损失价格鉴定结论书、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据、拆解费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是原告赔偿三者的车辆损失是否合理。三者车辆经鉴定损失为44536元，原告已经实际赔付三者44536元，有公安交管部门出具的赔偿凭证为证。被告抗辩三者车辆损失鉴定过高，因未提交相关证据证明，故本院不予采信。拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。投保车辆损失500元，被告无异议，本院照准。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓可全车辆损失500元、三者车辆损失42536元（已扣除交强险2000元）、三者车辆鉴定费2200元、三者车辆拆解费1450元，以上共计46686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告中银保险有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）赣0112刑初356号 公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。 被告人李锋，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，江西省南昌县人，家住江西省南昌市。2014年5月12日因犯故意杀人罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年4月19日起至2023年4月18日止。2014年6月4日投入江西省洪城监狱服刑改造。2016年6月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。现刑期自2013年4月19日起至2022年4月18日止。2016年7月7日因涉嫌故意伤害罪被江西省洪城监狱隔离审查，现羁押于江西省洪城监狱禁闭室。 江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李锋犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派代检察员吴莉出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月30日11时50分左右，洪城监狱三监区被告人李锋因为线组机器出现故障，便到电工房找人修理机器，正好周某在电工房仰躺在地上午休。李锋要求周某起来帮忙修理机器，周某回答午休后再修理。李锋听后很生气，用脚拨了下周某的左肩膀，周某用手推了下李锋的小腿并说“走走走”，李锋后退了一步，更生气了，便用力将周某头部边铁柜上放着的工具箱推了下来，便转身离开了电工房，工具箱正好砸在周某的脸上，周某鼻子当时就出血了。旁边的罪犯听到响声，来到电工房，帮忙周某处理伤口。第二天上午9时许，周某发现鼻子仍然在流血，便向干警报告要求就诊。干警随后带周某到医院就诊治疗。经江西中晟司法鉴定中心鉴定。被害人周某右侧鼻骨多发性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。 2016年8月6日被告人李锋赔偿了被害人周某经济损失人民币二万元，并取得了被害人周某的谅解。 上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人潘喜牙、李某等人的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书、执行通知书、江西省洪城监狱罪犯入监登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锋在服刑期间故意伤害服刑罪犯身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李锋赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了维护监狱的管理秩序，保障服刑人员的人身安全，打击狱内又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下： 被告人李锋犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，连同原判余刑六年九个月十一日，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2023年11月6日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨涛桂 二〇一六年十二月二十日 书记员  余 婧
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第00608号公诉机关临泉县人民检察院。被告人魏阳春，男，汉族，1978年7月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月22日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]549号起诉书指控被告人魏阳春犯诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张某，被告人魏阳春及其辩护人王云成到庭参加了诉讼。期间，建议临泉县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：1、2012年11月至2013年9月，被告人魏阳春以其朋友进货用钱为由，欺骗费某、刘银兵、王某、刘阿林、代拥军、李某4，要求费某等人向被害人于某借款，魏阳春提供担保，后费某等人向于某借款人民币590000元，并约定月利6分，至2013年10月于某共得利某214800元。2、2013年8月至10月，被告人魏阳春以其朋友做生意需要用钱为由，通过被害人于某向被害人常应广先后借款人民币610000元，并约定月利5-8分，至2013年10月常应广共得利某人民币65200元。3、2012年9月至2013年10月，被告人魏阳春以其朋友做生意需要用钱为由，先后向被害人费某借款人民币130000元，并约定月利3分，至2013年10月费某共得利某人民币29400万元。4、2013年9月至10月，被告人魏阳春以自己或其朋友进货用钱为由，先后向被害人李某1借款人民币610000元，并约定月利3分，至2013年10月李某1共得利某约人民币60000元。5、2013年7月至10月，被告人魏阳春以其朋友进货需要用钱为由，先后向被害人刘某借款人民币645000元，并约定月利5分，至2013年10月刘某共得利某人民币121900元。6、2013年6月至10月，被告人魏阳春以自己做生意需要用钱为由，先后向被害人李某2借款人民币470000元，并约定月利2分，至2013年10月李某2共利利某约人民币30000元。7、2013年1月至2月，被告人魏阳春以自己做生意需要用钱为由，先后向被害人许某借款人民币160000元，并约定月利2分，至2013年9月许某共利利某人民币28200元。8、2013年8月，被告人魏阳春以自己做生意需要用钱为由，向被害人韦某借款人民币30000元，并约定月利2分，至2013年10月韦某共得利某人民币12000元。9、2013年1月至10月，被告人魏阳春以自己做生意需要用钱为由，先后向被害人王某借款人民币230000元，并约定月利1角，至2013年10月王某共得利某145000元。被告人魏阳春将诈骗所得款项人民币3475000元用于购买彩票和支付高额利某。2013年10月31日，魏阳春外出躲避债务，2015年4月17日到临泉县公安局投案。至案发共归还被害人利某706500元，余款2768500元未归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、借条，证人李某4的证言，被害人于某、常应广、费某、李某1、刘某、李某2、许某、韦某、王某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏阳春以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出本案定性错误，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚。经查，非法吸收公众存款罪侵犯的客体是国家的金融管理制度，主观方面行为人无非法占有的目的。本案中，被告人魏阳春虚构自己或朋友做生意的事实，以支付高额利某为诱饵，骗取了被害人的信任，将钱款借给被告人，被告人在骗取财物后用于购买彩票和支付高额利某，主观上无归还被害人钱款的目的，被告人的行为符合诈骗罪的构成要件。故辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏阳春犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2028年10月16日止）。二、被告人魏阳春的违法所得人民币2768500元，予以追缴，返还被害人于某、常应广、费某、李某1、刘某、李某3、许某、韦某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  孙媛媛人民陪审员  张 辉二〇一六年十二月八日书 记 员  侯敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2101-1号 申请执行人青岛旺达水下工程有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路146号，组织机构代码证号：56118282-8。 法定代表人褚志旺，总经理。 被执行人青岛鑫龙达海洋工程有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号1106户，组织机构代码证号：05727508-0。 法定代表人王厚桂，总经理。 本院在执行申请执行人青岛旺达水下工程有限公司与被执行人青岛鑫龙达海洋工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80149号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已经将生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，共向申请执行人偿还363038.8元，执行费5346元已经交付，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80149号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德娟 审判员  李志新 审判员  许 毅 二〇一六年十二月二十日 书记员  江 婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终643号上诉人（原审被告）：江某，女，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址为贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：舒某，男，汉族，1972年7月29日出生，身份证登记住址为云南省安宁市。上诉人江某因离婚纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江某上诉称，上诉人的户籍地在贵州省金沙县，经常居住地和现住址在昆明市盘龙区江东花城48幢2单元402室，上诉人没有在安宁市工作，也没有在安宁市办理过暂住证。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人舒某未提出书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以离婚纠纷提起诉讼，上诉人离开其户籍地已超过一年，被上诉人住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月六日法官助理李湘云书记员叶刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1444号上诉人（原审被告）:卢芳，女，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人郑党惠，男，贵州省贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳大华，女，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人李顺，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201610997858。被上诉人（原审被告）：李林，男，1986年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人卢芳因与被上诉人柳大华、李林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢芳及其委托代理人郑党惠，被上诉人柳大华及其委托代理人李顺，被上诉人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢芳上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2212号民事判决，另行判决或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：李林嗜赌成性，到处欠有赌债，案涉借条没有载明是用于李林婚姻存续期间的购房购车，不是的夫妻共同债务，一审判决没有证据。被上诉人柳大华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人卢芳的上诉请求及理由系对法律规定的错误，依法不能成立，应予驳回。被上诉人李林述称，借款用于赌博，一审法院认定事实：2014年3月21日，被告李林因做生意需要向原告柳大华借款10万元，并出具借条一张交原告柳大华，借据载明：“今借到柳大华人民币100000元，还款时间从2014年3月21日至2015年3月20日止”。同年7月10日，被告李林再次向原告柳大华借款人民币150000元，并出具借条一张交原告柳大华作为还款依据，载明：“今借到柳大华人民币150000元，还款时间从2014年7月10日至2014年10月9日止”。还款期限届满后，原告柳大华因催收借款未果，故诉来本院，请求如前诉称。另查明，被告李林与被告卢芳原系夫妻关系，并于2014年12月15登记离婚。一审法院认为，依照法律规定，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告柳大华提供的借条，证明被告李林向原告柳大华借款共计人民币250000元未还的事实，被告李林未按约定归还借款，主观上具有过错，应承担还款责任。被告卢芳与被告李林系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告卢芳未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定的情形，故该250000元的债务应当认定为夫妻共同债务，被告卢芳应当承担连带偿还责任。关于原告柳大华诉请的要求被告李林、卢芳支付借款利息，原告柳大华与被告李林并未书面明确约定利息，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决：一、被告李林、卢芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳大华借款人民币250000元；二、驳回原告柳大华其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人卢芳申请证人袁某、杨某出庭作证，证人杨某称其与卢芳是朋友关系，李林曾因赌博于2014年1月份向杨某借款50000元至今未还，证人袁某称其与李林是朋友关系，李林在2013年到2014年期间长期赌博，输了2000000元；经质证，被上诉人柳大华认为证人证言与本案无关；本院认为，证人袁某、杨某并不能证实被上诉人李林将案涉借款用于赌博，故对上述证人证言，本院不予采信。上诉人卢芳提交其父卢建生的《房屋拆迁协议》、《房屋征收货币补偿协议》和转款凭证，拟证明还房贷的钱和首付的钱是由其父卢建生资助；经质证，被上诉人柳大华不予认可；本院认为，卢芳和其父亲卢建生的经济往来与本案无关，并不足以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活。二审另查明，柳大华支付案涉借款时，扣除了11500元。本院认为，被上诉人李林在与上诉人卢芳婚姻关系存续期间向柳大华借款，柳大华亦将借款提供给李林，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‵第三人知道该约定的′，夫妻一方对此负有举证责任。”，上诉人卢芳并不能提供证据证明李林与柳大华明确约定案涉借款系李林个人债务，亦不能提供证据证明其与李林约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的且柳大华知道该约定，据此，一审法院判决卢芳与李林共同承担债务并无不当，本院予以维持。关于上诉人卢芳认为借款并未用于夫妻共同生活的上诉理由，因其向法庭提供的证据并不足以证实案涉借款未用于夫妻共同生活，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，据此，对该上诉理由，本院不予采信。柳大华支付案涉借款时，扣除了11500元，既柳大华实际支付的借款金额是238500元，本院据此改判卢芳、李林应偿还柳大华238500元。综上所述，卢芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2212号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2212号民事判决第一项为：李林、卢芳于本判决生效之日起十日内共同偿还柳大华借款人民币238500元；三、驳回柳大华其余诉讼请求。一审案件受理费5242元，减半收取人民币2621元，由柳大华203.5元，李林和卢芳共同负担2417.5元；二审案件受理费5242元，由柳大华负担407元，卢芳负担4835元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书记员  杨 柳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云3124刑初191号公诉机关陇川县人民检察院。被告人万某某，曾用名：方某某，男，1976年6月17日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月2日被陇川县公安局取保候审，同年9月6日被陇川县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员雷敏、代理检察员李锡江出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2016年5月17日中午，被告人万某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车被民警查获。经检测，被告人万某某血液中乙醇含量为300.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。庭审中，被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2016年5月17日，被告人万某某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号普通二轮摩托车，行驶至章凤镇老街子路章凤车站旁被民警查获。经检测，被告人万某某呼出气体中酒精含量为302mg/100ml，其血液中乙醇含量为300.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人万某某的身份情况。2、查获经过。证实2016年5月17日16时52分许，陇川县公安局交通警察大队民警在章凤老街子路章凤车站旁执勤时将涉嫌酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车的被告人万某某抓获。经对其进行呼气式酒精检测，其呼出的气体中酒精含量为302mg/100ml。随后，民警将被告人万某某带至陇川县人民医院抽血封存。经鉴定，其血液中乙醇含量为300.45mg/100ml。2016年6月2日，陇川县公安局交通警察大队将该案立为刑事案件侦查并将被告人万某某传唤到案进行讯问。3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人万某某饮酒的地点及被查获的地点，被告人对此进行了辨认。4、呼气式酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2016]理化检字第04066-G号血液乙醇含量检验报告书、检验结论告知书、送达回执。证实经呼气式酒精及抽血检测，结果为万某某呼出的气体中乙醇含量为302mg/100ml，血液中乙醇含量为300.45mg/100ml，该鉴定意见已告知被告人。5、驾驶人信息查询结果单。证实经查询，未查询到被告人万某某取得过机动车驾驶证的情况。6、证人证言。证人老某、杨某某的证言，证实2016年5月17日中午，万某某在其寨子奘房吃饭时喝过米酒的情况。7、被告人供述。被告人万某某供述，2016年5月17日，其在陇川县章凤镇某某村委会某某小组奘房里吃饭时喝过酒，吃完饭后其驾驶摩托车回单位，行驶至章凤车站旁被执勤民警查获的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某某未取得驾驶证醉酒驾驶机动车，且血液中的乙醇含量为300.45mg/100ml，醉酒程度严重，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李维阳审判员  李自灿审判员  邹有林二〇一六年十二月十九日书记员  吴兴香
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2523民初986号 原告：李元，公民身份号码×××，居民，现住贵德县。 被告：罗德雄，居民，现住贵德县。 本院在审理原告李元诉被告罗德雄财产损害赔偿纠纷一案中，李元于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李元撤回起诉。 代理审判员  孙智静 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李银娥
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1257-2号申请执行人：王玲，女，1962年11月26日出生，汉族。被执行人：张惠丽，女，1979年11月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人王玲与被执行人张惠丽民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  乔随学执 行 员  侯国庆人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月六日书 记 员  王笑笑
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1677号上诉人（原审被告）吉敏，女，汉族，生于1974年9月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）皮永清，男，汉族，生于1974年11月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）皮永齐(系吉敏之夫)，男，汉族，生于1968年4月27日，云南省镇雄县人，镇雄县杉树乡人民政府职工，住镇雄县。上诉人吉敏因与被上诉人皮永清、皮永齐民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：皮永齐和吉敏于2011年登记结婚。2013年6月12日皮永齐出具《借条》向皮永清借款人民币100000元，约定月利率1%。借款后皮永齐没有偿还借款。2015年11月9日皮永清提起诉讼，要求皮永齐、吉敏偿还借款本息。原审人民法院经审理认为，2013年6月12日皮永齐向皮永清借款人民币100000元，并于2014年7月1日对借款约定月利率1%，皮永齐于2015年7月出具《借条》给皮永清，皮永清与皮永齐之间的民间借贷关系成立。皮永齐与吉敏于2011年登记结婚，该债务是皮永齐与吉敏在夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，皮永清要求皮永齐和吉敏共同偿还借款的请求成立，予以支持。皮永齐向皮永清借款时没有约定利息，后于2014年7月1日对借款约定月利率1%，该借款在2013年6月12日至2014年6月30日期间应视为不支付利息，支付利息从2014年7月1日起算。吉敏所举证据不能证明皮永清提起虚假诉讼，也不能证明其夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，应由其承担举证不能的法律后果，对吉敏认为皮永清提起虚假诉讼，其不应承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由皮永齐、吉敏偿还皮永清借款本金人民币100000元，并按月利率1%计算给付利息，计息时间自2014年7月1日起至给付完毕之日止。限判决生效后一月内履行。案件受理费人民币2620元，由皮永齐、吉敏交纳。宣判后，吉敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回皮永清的诉讼请求。主要上诉理由：一、皮永齐与皮永清恶意串通提起虚假诉讼，目的是为了损害吉敏的合法权利。其一，皮永清提供的借条的信笺是2015年生产的，而书写借条的时间是2013年6月12日，这足以说明借条是伪造的。同时皮永清与皮永齐声称借条是2015年补写的，但皮永齐对借款时间的回答语无伦次。通过对比三个案件中的借条（另外两个案件的原告分别系王文军、曹安全），三份借条的表述方式、书写格式、利息约定完全相同；其二，皮永清声称10万元系自己外出打工从事挖煤工作所得的收入，对于这种辛苦挣来的钱，其不可能放弃一年的利息；其三，吉敏同一天收到人民法院三个民间借贷纠纷案件的应诉通知书，三个民间借贷案件的民事起诉状，除了原告和诉讼标的不同外，其它内容包括起诉落款时间、表达方式完全相同，且补写的内容也是同一人补写；其四，三个居住在不同地点的人不可能在同一天的同一时刻以皮永齐、吉敏为被告提起民事诉讼，若不是皮永清与皮永齐恶意串通，怎么可能高度一致，特别是吉敏的丈夫皮永齐一方面拒绝为吉敏代收文书，另一方面却为对方当事人曹安全、王文军、皮永清领取开庭传票；其五，皮永清称皮永齐借款时没有出具借条，而是2015年7月才出具借条，明显不符合常理。借款时不出具借条，两年后又为何原因出具借条，并且皮永齐与皮永清在整个诉讼过程中没有任何争议更让人产生合理怀疑。另外，一审判决书送达后，吉敏获取了曹安全、王文军、皮永清在中国农业银行镇雄县支行交纳诉讼费的现金缴款单，号码分别为0114、0115、0116。三张现金缴款单系皮永齐一人书写，说明三个案件的诉讼费是皮永齐为皮永清等三人办理的，足以认定皮永齐与皮永清等三人恶意患通损害吉敏的利益提起虚假诉讼。二、最高人民法院2015年6月23日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（三）、（六）项规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，但一审法院没有对上述事实予以审查。三、退一步讲，若皮永齐与皮永清之间存在借贷关系，但吉敏没有与皮永齐共同向皮永清借款，同时，皮永清诉称皮永齐借款是用于高利放贷，非系为夫妻共同生活所负的债务，根据婚姻法第四十一条的规定，原审判决认定为夫妻共同债务没有事实依据。被上诉人皮永清、皮永齐分别作了服判的二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人吉敏对原审判决认定皮永齐与皮永清之间存在借贷关系有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：皮永清与皮永齐之间是否存在借贷关系及吉敏是否应承担还款责任。针对本案争议焦点，本院评判如下：对此争议焦点，上诉人吉敏认为，皮永清与皮永齐之间不存在借贷关系，其二人提起虚假诉讼损害吉敏的合法权利。即使存在借贷关系，也不属夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案借款人皮永齐明确认可其与曹安全存在借贷关系，依据上述司法解释的规定，应予确认皮永清与皮永齐存在100000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽涉案债务发生于皮永齐与吉敏婚姻关系存续期间，但根据皮永齐陈述的借款用途为高利放贷，不属因家庭生产、生活所负债务，不宜认定为夫妻共同债务，应视为皮永齐的个人债务，应由皮永齐个人偿还，吉敏不应承担还款责任。原审判决判令吉敏承担还款责任不当，应予纠正。皮永齐对原审判决无异议，应予确认。综上所述，本院认为，原判认定事实和适用法律有误，应予改判。上诉人吉敏的上诉理由部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第3069号民事判决；二、由皮永齐偿还皮永清借款本金人民币100000元，并自2014年7月1日起至给付完毕之日止按月利率1%支付利息。履行判决内容的时间为本判决生效后30日内一次性付清；三、吉敏不承担责任。一审案件受理费2620元，二审案件受理费2620元，合计5240元，由皮永齐负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 荣 祥审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一六年十二月二十日书记员 郭李子怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1883号之一原告：张娟。女，汉族，1982年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：闫力，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：冯海英，女，1972年1月9日出生，香港特别行政区居民，。本院在审理原告张娟与被告冯海英民间借贷纠纷一案中，原告张娟以被告主动协商和解，自愿偿还借款及利息，诉讼目的达成为由，于2016年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张娟撤回起诉。本案受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，由原告负担。审判长 周  立  雄审判员 王    云审判员 聂  海  琴二〇一六年十二月九日书记员 张远航（兼）
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初2105号原告：姜某，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心援助律师。被告：张某某，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。原告姜某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，2011年1月28日，被告张某某因急需用款，向我借款8万元，约定2011年2月28日偿还。当时约定的利息是月息2分，当时被告用我的银行卡提款8万元。借款到期后，被告因资金紧张，无法如期偿还。2014年7月15日，我与被告达成还款协议，约定2014年12月31日前偿还借款本息，协议约定的还款日期已过，被告仍不能如期还款。为维护我的合法权益请求法院判令被告立即偿还我借款本金8万元及利息（自2011年2月28日计算至清偿之日，利率按照月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告张某某未作答辩。经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2011年1月28日，被告向原告借款8万元，双方约定了借款期限至2011年2月28日，借款利率为2%/月。2011年1月28日，原告将涉案借款8万元从中国工商银行取出后交付给被告张某某。借款到期后被告张某某偿还了原告涉案借款期限内的利息1600元。后原、被告于2014年7月15日达成还款协议书，该协议书载明：一、被告张某某于2011年1月28日曾向原告借款8万元，并于同日收到了涉案借款8万元。二、被告张某某应于2014年12月21日前一次性偿还原告借款本金8万元。三、被告张某某应于2014年12月21日前一次性支付原告逾期利息，按照月息2分计算。证人孙某出庭证实，原告姜某将涉案借款8万元从中国工商银行取出后交付给被告张某某。后原被告于2014年7月15日达成了还款协议。以上事实，主要依据原告陈述、庭审调查及原告提交的《还款协议书》、中国工商银行卡、中国工商银行个人业务凭证（签单）及证人证言，予以认定，且均记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告姜某借款8万元，原告同意出借，双方达成了借款的合意，借款合同成立。原告提供中国工商银行卡、中国工商银行个人业务凭证（签单）主张其已实际将涉案借款8万元交付与被告张某某，本院认为，该两份证据内容完整，形式合法，能相互印证，结合证人孙某的证人证言，足以认定原告已实际履行了出借8万元借款的事实，故本院认为双方的借款合同已经生效。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款本金8万元的义务。关于原告主张应由被告按照借款利息2%/月，自2011年2月28日计算至本金清偿之日逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合原告主张及原、被告双方达成的关于逾期利息的约定，本院认为原告的该项主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告姜某借款本金8万元；二、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告逾期利息（逾期利息按照尚未偿还的借款本金数额，月利率2%，自2011年2月28日起计算至涉案借款本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  李庆民人民陪审员  丛尚海二〇一六年十二月二日书 记 员  王 彤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3291号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3291号申请执行人李苗，女，1989年10月11日出生，汉族，住所地北京市。被执行人上海菲特兰文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人杨凯。李苗与上海菲特兰文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院依法作出的(2016)沪02民终2106号民事判决已经发生法律效力。李苗于2016年7月5日向本院申请执行，要求上海菲特兰文化发展有限公司按照判决赔付房屋空置损失人民币XXXXXXX元及其迟延履行金。本院在执行中，依法向被执行人上海菲特兰文化发展有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海菲特兰文化发展有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2106号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐审 判 员  高松柏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初4776号原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路206号，负责人：王刚，该行行长，统一社会信用代码：91360900561063044Y。委托诉讼代理人：李清远，该行客户经理。被告：林友庚，男，1980年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被告：李菊兰，女，1978年7月21日出生，汉族，万载县人，个体工商户，住宜春市袁州区。被告：洪大星，男，1962年11月21日出生，汉族，上饶市人，个体工商户，住宜春市袁州区。被告：苏晓春，女，1965年7月4日出生，汉族，上饶市人，个体工商户，住宜春市袁州区。原告九江银行股份有限公司宜春分行（以下简称九江银行）与被告林友庚、李菊兰、洪大星、苏晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托诉讼代理人李清远、被告林友庚到庭参加诉讼，被告李菊兰、洪大星、苏晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林友庚、李菊兰偿还借款本金余额54727.86元及2015年8月20日至2015年9月20日的利息701.79元，2015年9月21日至2016年11月2日的逾期罚息14074.57元，总计69504.22元，2015年8月20日之后的贷款利息按合同约定月利率12.75‰计算，罚息按合同约定月利率19.125‰计算至还清止；2、判令被告洪大星、苏晓春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告林友庚、李菊兰与原告签订了《借款合同》、《还款计划书》，约定借款150000元用于进货经营所用，借期自2014年4月20日至2015年9月20日止。被告洪大星、苏晓春签署了担保合同。自2015年8月20日起，被告出现逾期，原告多次催告被告还款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林友庚辩称：对所欠原告的本金及利息无异议，对罚息有异议，我现在经济困难。为我借款担保的还有担保人叶晓龙和官金玲，他们也有连带还款责任，原告也应当起诉他们。被告李菊兰、洪大星、苏晓春未参加一审庭审亦未答辩。经审理查明：2014年3月21日，被告林友庚、李菊兰与原告九江银行签订了《借款合同》、《还款计划书》，主要约定：被告林友庚、李菊兰向原告借款150000元用于进货经营所用；借期自2014年4月20日至2015年9月20日止，分为18期（即18个月）还款，第1-8期每月还3000元，第9期还70000元，第10-17期每月还3000元，第18期还清贷款本息；借款月利率12.75‰；被告如迟延付款应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起计算至实际偿还日止。同日，被告洪大星、苏晓春与原告九江银行签订了《保证合同》，约定：洪大星、苏晓春为林友庚、李菊兰的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。此外，叶晓龙、官金玲亦为原告的借款与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告发放贷款150000元给被告林友庚、李菊兰。被告林友庚、李菊兰在前期尚能按时进行还款，自2015年8月20日开始，被告未再向原告还款，到还款期2015年9月20日届满时止，被告拖欠原告的借款本金为54727.86元，2015年8月20日至2015年9月20日的利息701.79元。后原告多次催款未果遂诉至本院。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0902民初4776号民事裁定书，依法对被告林友庚、李菊兰、洪大星、苏晓春采取了财产保全措施。以上事实有：《借款合同》、《保证合同》、《还款计划书》、支付凭证、被告方的身份证、结婚证复印件、庭审记录等在卷佐证。另查明：被告林友庚、李菊兰于2005年8月25日登记结婚，被告洪大星、苏晓春于1989年3月9日登记结婚。本院认为：被告林友庚、李菊兰向原告申请借款，双方签订了《借款合同》、《还款计划书》，该合约对借款金额、还款方式、利息、罚息等进行了约定，原、被告之间形成了金融借款合同关系，且该合同真实，合法具有法律效力，本院予以确认。原告按约发放了借款，被告林友庚、李菊兰应履行还款付息的义务。被告林友庚、李菊兰自2015年8月20日起未再偿还借款本息，构成违约，原告要求被告林友庚、李菊兰偿还借款本金54727.86元，以及2015年8月20日至2015年9月20日的利息701.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告林友庚、李菊兰支付2015年8月20日之后的利息、罚息的请求，因双方在合同中对逾期利息、罚息进行了约定，故本院对原告的该项诉请予以支持，但利息、罚息费的计算不得超过法律规定的月利率2%的标准。被告洪大星、苏晓春与原告签订了《保证合同》，为被告林友庚、李菊兰的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等），故对原告要求被告洪大星、苏晓春承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对被告林友庚提出原告应将担保人叶晓龙、官金玲一并起诉的抗辩理由，因本案借款人为被告林友庚、李菊兰，虽然担保人有多人，但原告选择起诉其中的部分担保人系其行使权利的行为，不违反法律规定，故被告林友庚的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林友庚、李菊兰在本判决书生效后十五日内偿还给原告九江银行股份有限公司宜春分行借款本金人民币54727.86元以及利息、罚息（自2015年8月20日至2015年9月20日的利息为701.79元，自2015年8月21日起至付清借款本金之日止的利息、罚息按双方签订的《借款合同》约定的利率计算，但不得超过月利率2%的标准）；被告洪大星、苏晓春对被告林友庚、李菊兰的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。案件受理费1538元，减半收取计769元，财产保全费620元，共计1389元，由被告林友庚、李菊兰负担，被告洪大星、苏晓春对上述案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1538元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年十二月二十三日代书记员 黄丽萍
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执32号申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行，住址：望都县中华西路86号。法定代表人朱孟伟，该支行行长。委托代理人张进峰，系该支行客户经理。被执行人齐亚南，男，1983年2月3日出生，汉族，望都县人，现在满城冀中监狱服刑。齐亚南信用卡诈骗纠纷一案，河北省保定市中级人民法院（2015）保刑终字第159号刑事裁定书维持了望都县人民法院（2014）望刑初字第059号刑事判决，现上述判决已发生法律效力。申请人于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2014）望刑初字第059号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通审 判 员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙珊珊
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0112民初1706号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行,组织机构代码915201125566093726。被告张啟军,男性,汉族,1974年12月18日出生,住贵州省贵阳市云岩区,国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与被告张啟军借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，被告张啟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。为。综上述，判决如下：案件案件受理费元，由张啟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长  赵益连二〇一六年十二月二十八日（）书记员  张 雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4244号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。主要负责人：张双岩，该行行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。被告：原学胜，男，住址延津县。被告：原学义，男，住址延津县。被告：原清旺，男，住址延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告原学胜、原学义、原清旺借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕菲二〇一六年十二月六日书 记 员  唐静
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋1002执字第1581号之一 申请执行人：温金梅，女，1960年10月1日出生，汉族。 被执行人：谭文武，男，1971年8月13日出生，汉族。 被执行人：李海霞，女，1978年2月17日出生，汉族。 申请执行人温金梅与被执行人谭文武、李海霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）临尧民初字第385号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张红彪 执 行 员  刘挺燕 人民陪审员  黄英英 二〇一六年十二月八日 书 记 员  曹海霞
海南省第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼97行初389号 原告东方市感城镇感城村村民委员会。 法定代表人麦贤红，主任。 委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。 委托代理人陈元通，男，汉族。 被告东方市人民政府。 法定代表人邓敏，市长。 委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办科员。 委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。 第三人东方市感城镇不磨村民委员会第八村民小组。 负责人麦贤孝，组长。 第三人符短腿，男，汉族。 委托代理人符开亮，男，汉族，系符短腿的儿子。 原告东方市感城镇感城村村民委员会（以下简称感城村委会）不服被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）颁发农村土地承包经营权证一案，原告感城村委会于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告感城村委会诉称，原告有一块550.56亩“罗鼓田”集体土地，四至为东至不磨村规划地，南至宝上村规划地，西至感南村规划地，北至不磨村和入学村规划地。解放后，该地块一直由原告的村民进行耕种。1972年规划到各生产队耕种至1984年。1984年开始，原告分别将该地块承包给潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜耕种至今，双方签订了土地承包协议书。原告是该地块的所有权人并对该地进行管理使用。2004年，东方市国土资源局等有关部门将该地块确权给了原告，并向原告出具了红线图。2013年，东方市农业局在东方市感城镇不磨村委会进行农村土地承包经营权的登记试点工作，被告东方市政府在没有确认土地权属，也未经原告指界的情况下向第三人符短腿颁发了东方农地承包权（2014）第08017号《农村土地承包经营权证》（以下简称08017号经营权证），故原告诉至法院，请求撤销被告颁发的08017号经营权证中9.32亩“新村坡”地的登记内容。 被告东方市政府辩称，原告虽主张其对涉诉土地享有集体土地所有权，但是未能提供出充分有效的证据予以证明。而且，在被告颁证前对土地进行了调查摸底，原告既没有要求将涉诉土地进行登记，也没有对初查结果提出异议，故原告与涉诉土地没有利害关系，被告的颁证行为未损害原告的合法权益。因此，原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的08017号经营权证中9.32亩“新村坡”地的登记内容，但原告在本案中提供的潘家禹、郑秀云、陈金辉、麦丽娜等人的承包合同或协议书中记载的四至或地名，不能证明与被告颁证的“新村坡”地块属同一地块，且原告也没有提供其他有效证据与之相互佐证，证明上述承包人实际经营使用了涉诉土地，反而涉诉土地的使用现状是由第三人符短腿发包给他人管理使用。此外，原告提供的“2004年老界线”图虽然盖有东方市国土资源局的公章，但该份证据的来源是否合法，以及是否涵盖了本案涉诉土地均无法确定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地应由县级人民政府确认所有权，东方市国土资源局是无权确认农民集体土地所有权或对农民集体所有的土地进行划定，故原告提供的“2004年老界线”图不具备证据的合法性要件，不能证明原告享有涉诉土地的所有权。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告的颁证行为有法律上的利害关系，故对其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告东方市感城镇感城村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还给原告东方市感城镇感城村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  李雪刚 审判员  张成信 审判员  曹荣刚 二〇一六年十二月十六日 书记员  管 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执272号申请执行人郑志田，男，1966年9月18日出生，汉族。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路11号。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第3262号民事调解，于2015年12月25日立案执行郑志田与海南国托科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日以（2016）琼01执他55号执行裁定书提级执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结（2015）龙民一初字第3262号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。                ⺀         vfwemt700douyzcnxn        案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   伍卓斌       审  判  员   陈  学                     二〇一六年十二月二十八日                                                           书  记  员   张  翔                        审核：张珂瑜   撰稿：张珂瑜  校对：张  翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2016年12月30日印制      （共印5份）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初5663号原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。负责人马琳。委托诉讼代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。被告张亚强，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告张瑞英，女，汉族，1975年6月19日出生，户籍地福建省莆田市。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告张亚强、张瑞英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员王玉敏、付顺梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人张华锦、温智旻到庭参见诉讼，被告张亚强、张瑞英经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。小微合作社向本院提出诉讼请求：判令被告张亚强偿还原告小微合作社代偿贷款本息合计2113792.3元并支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以代偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年4月14日，中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定小微合作社为民生银行向该基金下会员的贷款承担担保责任。张亚强作为上述基金下的会员，2013年11月22日民生银行与张亚强签订编号为901342013019298的《综合授信合同》，约定由民生银行向张亚强提供借款200万元，张瑞英作为被申请人一的配偶在《小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。合同签订后，2013年12月2日，民生银行向张亚强指定的账号支付本金200万元。借款到期后，张亚强未能还清利息，2015年3月27日，小微合作社履行担保责任，代张亚强向民生银行还款总计2113792.3元，其中本金200万元，利息20436.03元，罚息9356.27元；张瑞英应对张亚强的上述借款承担共同还款责任。现小微合作社依法向张亚强、张瑞英进行追偿，请法院支持小微合作社的诉讼请求。被告张亚强、张瑞英既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《结算明细单》、《还款计划表》、《扣款回单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》。经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。张亚强系小微合作社合法会员。2013年11月22日，张亚强与民生银行签订编号为901342013019298的《综合授信合同》，约定由民生银行向张亚强提供综合授信200万元。张瑞英作为张亚强的配偶，在小微授信申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还被告张亚强的上述贷款直至贷款结清。2013年12月2日，民生银行向张亚强发放借款200万元，借款期限为自2013年11月26日至2014年11月26日，执行年利率9%，罚息浮动比例50%。小微合作社向民生银行出具担保确认函，确认对张亚强在民生银行的授信提供最高额质押担保。民生银行发放贷款后，张亚强未按时偿还借款本息，在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2015年3月27日代张亚强偿还贷款本息合计2113792.3元，其中本金200万元，利息20436.03元，罚息9356.27元。本院认为，张亚强与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为张亚强向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求张亚强偿还代偿款2113792.3元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社与张亚强并未约定逾期利息，但小微合作社有权依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，向张亚强主张代偿之次日至实际清偿之次日的资金占用利息损失，对此本院予以支持。张瑞英系张亚强的配偶，知晓并同意张亚强向民生银行借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和张亚强承担共同还款责任，故小微合作社要求张瑞英对张亚强的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用被告张亚强、张瑞英于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息二百一十一万三千七百九十二元三角，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自二〇一五年三月二十八日起至实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千二百一十八元，由被告张亚强、被告张瑞英共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹源清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21929号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡立立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡立立信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,455.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,209.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡立立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,665.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2016）新4223民初2830号原告：谢建军，男，1966年8月27日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：万里，男，1981年8月12日出生，维吾尔族。现住新疆沙湾县。原告谢建军与被告万里民间借贷纠纷一案，现查明原告谢建军提出的诉讼请求和事实，理由不明确。我国《民事诉讼法》明确：当事人的起诉必须有具体的诉讼请求和事实，理由。本院认为：原告谢建军待证据确凿及有具体的诉讼请求和事实理由后可另行起诉。本院为了确保双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告谢建军的起诉。案件受理费50元，退给原告谢建军50元如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审?判?长???阿不都热合曼人民陪审员 卢永忠人民陪审员 魏新梅 二0一六年十二月九日书 记 员 阿不都沙拉木
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0102民初4898号 原告：张显林，男，1970年10月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。 被告：王琴，女，1979年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张显林诉被告王琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显林及其委托诉讼代理人吴德高到庭参加了诉讼，被告王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张显林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元，并从2016年2月起按月息2%的标准支付借款利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月26日，被告王琴向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定2%月利率，原告当天通过邮政银行分两次将借款汇款给被告，履行了提供借款的义务。2016年1月26日，被告微信转账2万元给原告，偿还了5个月的利息。2016年3月，被告写下承诺书一份，承诺2016年3月30日还清本息，并承诺“若逾期未还，原告有权将被告王琴名下的财产及经营产品作为抵押，并上诉有关法律程序”。但被告逾期未能归还上述借款本息，故诉至法院，诉请如前。 被告王琴未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告王琴向原告张显林出具《借条》“今借到张显林现金人民币贰拾万元200000元。欠款人：王琴。身份证号：，地址：贵阳市南明区四方河路128号A1栋5单元301室，花果园T2区4栋1单元2405号。2015年8月26日”王琴签字捺印。同日，原告张显林通过中国邮政储蓄银行向被告王琴账号汇款二次，共计20万元。后被告王琴向张显林出具《承诺书》（无落款时间）“关于2015年8月26日借张显玲现金贰拾万元正还款承诺，本人于2016年3月30日前将该笔款项还清，利息和本金前期打款同时扣出，如逾期未还，张显玲有权将本人名下财产及经营产品作为抵押并上述有关法律程序”。庭审中，原告张显林主张其与被告王琴口头约定上述借款利息为月息2分，并向本院出示其与王琴的微信付款记录，该记录显示王琴于2016年1月26日通过微信向原告张显林转款四次，每次5000元，共计2万元。 以上事实有原告陈述、原被告身份证复印件、《借条》、《承诺书》、银行打款凭证等证据为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告王琴向原告张显林借款，有双方签订的《借条》、《承诺书》、打款凭证等证据为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张显林诉请按月利息2%支付利息。原告主张其与被告之间有关于月利息2%的口头约定，并出示微信付款记录拟证明。本院认为，原告张显林与被告王琴在《借条》中对借款利息没有约定，且该微信付款记录系王琴于同一天分四次每次5000元打款给张显林，未提及打款用途，该打款没有规律性，且与原告所说的月息2%，即每月4000元不符，故原告的上述诉请，证据不足，本院不予支持。故关于利息的主张，本院支持按年利率6%，从《承诺书》约定的逾期之日计算，即从2016年3月31日起算。因原告自认收到被告王琴打款2万元，故关于原告对借款本金20万元的诉请，本院支持18万元。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告王琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琴在本判决生效后三日内归还原告张显林借款本金人民币18万元及利息（利息从2016年3月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告张显林负担215元，由被告王琴负担1935元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 鲁 迪 审判员 刘 军 审判员 宋 烨 二〇一六年十二月二十八日 书记员 阮治富
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初9012号原告:合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧,统一社会信用代码91340122791892569Q(1-1)。法定代表人：周驰军，公司董事长。委托代理人：高张丽，公司员工。被告：张中怀，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告张中怀追偿权纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥湘元工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。代理审判员 石 庆二〇一六年十二月二十日书 记 员 李倩倩
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初7630号原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：郝立平，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。被告：郝传勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南乾园物业管理有限公司与被告郝传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2016年12月28日，原告济南乾园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济南乾园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南乾园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南乾园物业管理有限公司负担。审判员  丁磊二〇一六年十二月二十九日书记员  韩瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1727号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：石林好声音娱乐有限公司，住所地昆明市石林县鹿阜街道办事处老马冲。法定代表人：严明俤。原告中国音像著作权集体管理协会与被告石林好声音娱乐有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。审 判 长  王 瑞审 判 员  陈 红人民陪审员  伍本才二〇一六年十二月十二日书 记 员  侯 敏
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初2082号原告：李少峰，男，汉族,1969年02月23日生，住山东省即墨市经济开发区。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。原告李少峰与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少峰撤回起诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1323行审11号申请执行人西峡县物价管理办公室。住所地：西峡县行政审批中心北楼414室。法定代表人郑秀芳，系该室主任。委托诉讼代理人叶新宏，系室大队长，一般代理。委托诉讼代理人马宗禹，系室价格监督检查员，一般代理。被执行人陈俊杰，成年，现经营坤记味道时尚概念餐厅。申请执行人西峡县物价管理办公室于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行该室于2016年5月4日对被申请人陈俊杰作出的西价检处字[2016]3126号行政处罚决定书：罚款人民币1800元；逾期未缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款共计900元，两项合计2700元。本院受理后依法组成合议庭，对西峡县物价管理办公室作出的西价检处字[2016]3126号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，按照《价格违法行为处罚规定》第二十条规定，被处罚人应当先于两个月内申请行政复议，对行政复议不服的，可以提起诉讼。本案被处罚人未申请行政复议，西峡县物价管理办公室向本院提出申请的时间为2016年11月21日。本院认为，西峡县物价管理办公室对陈俊杰作出的西价检处字[2016]3126号行政处罚决定书后，未在法律规定的申请期限内申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对西峡县物价管理办公室作出的西价检处字[2016]3126号行政处罚决定不予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 璐审 判 员  朱江伟代理审判员  陈 浩二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 源
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初字1354号原告:贵州环瑞管业有限公司，地址贵州省安顺市普定县青山村。法定代表人：杨超,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建，贵州贵达事务所律师，执业证号15201201510249406。委托诉讼代理人：张佳佳，贵州贵达事务所律师，执业证号15201201411901174。被告：贵州川江建设工程有限公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。法定代表人：李江龙，该公司经理。被告：贵州国塑科技管业有限责任公司，地址贵州省安顺市平坝区黎阳高新技术产业园区夏云工业园关音路3号。法定代表人：郭宗余，该公司执行董事。原告贵州环瑞管业有限公司诉被告贵州川江建设工程有限公司、贵州国塑科技管业有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月01日立案受理。在本院开庭审理前，原告贵州环瑞管业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州环瑞管业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州环瑞管业有限公司撤回起诉。案件受理费退还贵州环瑞管业有限公司。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一六年十二月二十二日书记员  龙珍珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1713号原告：贵州立华安物业服务有限公司住所：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，公司员工。被告：熊芹，女，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告熊芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一六年十二月二日书记员  冯贵荣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12604号原告：王艺颖，女，1994年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳聚弘经济信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区莲花街长顺巷73号28幢332。法定代表人：吴旭，该公司经理。委托代理人：庄武民，男，1973年10月7日出生，系公司员工，住址：沈阳市浑南区。原告王艺颖与被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司（以下简称“聚弘咨询公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行审理。原告王艺颖、被告聚弘咨询公司委托代理人庄武民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺颖诉称：原告于2016年9月6日入职被告聚弘咨询公司，被告聚弘咨询公司承诺每月18日支付原告工资。被告聚弘咨询公司以没钱为由，一直未支付原告工资，尚欠2821元，直接造成原告时间成本，精神以及经济上的损失，故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告2016年9月6日至10月18日所有拖欠的工资2821元；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告聚弘咨询公司辩称：原告是被告聚弘咨询公司员工，月工资2300元，原告所述月工资及拖欠工资数额属实。因公司效益不好，拖欠原告2016年9月6日至10月18日工资，原告起诉的数额属实，拖欠的数额也属实。因效益不好于被告聚弘咨询公司从2016年10月底已经不再经营，11月2日公司法人变更后，与新公司法人有协议，由新的公司法人负责处理善后。经审理查明，原告于2016年9月6日入职到被告聚弘咨询公司工作，从事客户经理工作。因被告经济不好从2016年10月底停止继续经营，被告尚欠原告2016年9月6日至10月18日期间的工资2821元未支付。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年11月2日该委作出沈大劳人仲不字（2016）672号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资表、考勤表等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求支付工资2821元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告提供的工资表、考勤表，尚欠2016年9月6日至10月18日期间的工资2821元，被告予以认可，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王艺颖拖欠的2016年9月6日至2016年10月18日期间的工资2821元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳聚弘经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一六年十二月二十一日书记员  杨薇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1544号 原告杨艳，女，1981年10月17日出生，汉族，个体户住广西壮族自治区兴安县。 被告熊启安，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告熊忠沅，男，58岁，住广西壮族自治区兴安县。 原告杨艳诉被告熊启安、熊忠沅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，本院依法由审判员朱回香适用简易程序进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告熊启安、熊忠沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告杨艳诉称，被告熊启安因生意需要，于2014年9月30日向其借款150000元用于周转，其将借款交付给被告后，被告向其出具了借条一份。借款时约定借期为一个月，逾期还款借期按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后，原告向被告催讨，被告未能归还借款。2016年3月16日原告再次要求被告熊启安归还借款，被告仍未能归还，其父亲熊忠沅出面提供保证担保。被告熊忠沅在借条上签注“本人熊忠沅自愿承担此借款，负连带清偿责任，直至存款还清为止。承诺人熊忠沅，2016.3.16号。”并承诺尽快筹款协助被告熊启安还清借款。之后原告多次催讨，被告未按约归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告熊启安偿还原告借款本金及利息216000元（借款本金150000元，利息66000元，利息已按年利率5.5%计算至2016年9月30日，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金时止）；被告熊忠沅承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据如下： 证据1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体。 证据2.2014年9月30日被告熊启安出具给原告的借条一份，证明被告熊启安向原告借款150000元，约定借款期限为一个月，被告不能按时还款，造成逾期的，按银行贷款利息四倍计付利息。 证据3.银行转账凭证三份，证明原告通过银行转账方式将138000元转账给被告，另12000元现金支付给被告。 被告熊启安、熊忠沅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告杨艳与被告熊启安系朋友关系，被告熊启安因生意需要资金周转，于2014年9月30日向原告借款150000元，被告熊启安收到借款后，向原告出具了借条一份。借条载明，本人熊启安由于生意资金周转困难，急需现金周转。自愿向杨艳借款现金人民币（大写）壹拾伍万，小写150000.00元，借款时间为一个月（从2014年9月30日到2014年10月30日）。担保人唐贵生负连带清偿债务责任。如果借款人在借款期限内不能按时还款，造成逾期的，将按银行贷款利率的4倍计收利息；如果借款人违约的，将起诉至兴安县人民法院审理该案件。借款人签字：熊启安，担保人签字：唐贵生。2014年9月30日。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告未能归还借款。2016年3月16日原告再次要求被告熊启安归还借款，被告仍未能归还，被告熊启安父亲熊忠沅出面提供保证担保。被告熊忠沅在借条上签注“本人熊忠沅自愿承担此借款，负连带清偿责任，直至存款还清为止。承诺人熊忠沅，2016.3.16号。”之后原告多次催讨，被告未按约归还借款。原告因此诉至本院，请求法院依法判令被告熊启安偿还原告借款本金及利息216000元（借款本金150000元，利息66000元，利息已按年利率5.5%计算至2016年9月30日，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金时止）；被告熊忠沅承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 另查明，2014年人民银行一年期贷款基准利率为5.6%。 本院认为，被告熊启安向原告杨艳借款150000元，有被告向原告书写的借条及原告转账提供借款给被告的转账凭证证实，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款150000元给被告熊启安的法律事实。被告获得原告的借款后，约定按约定的还款期限归还借款，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告熊启安偿还借款本金150000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息66000元是否支持的问题。原告主张从借款之日起按年利率5.5%的四倍即22%计算利息，因原、被告双方在借款时约定按银行贷款利率的四倍计付利息，2014年人民银行一年期贷款基准利率为5.6%，现原告主张按年利率5.5%的四倍即22%计算利息，于法有据，本院予以支持。至2016年9月30日，被告应给付原告利息为150000×22%×2＝66000元，因此原告的该项主张，本院予以支持。关于原告请求被告熊忠沅对借款本息承担连带清偿责任是否支持的问题。被告熊忠沅自愿为被告熊启安借款承担连带清偿责任，因此在被告熊启安无力偿还借款时，被告熊忠沅应承担连带偿还责任。原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告熊启安偿还原告杨艳借款本金150000元、利息66000元（利息已计算至2016年9月30日，此后的利息按年利率22%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告熊忠沅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2270元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  朱回香 二〇一六年十二月十三日 书记员  蒋新玲
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仁民商初字第19号 原告：永城市神燃物资贸易有限公司，住所地：永城市中原路中段。 法定代表人：陈峰。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州天翊律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇扯尼姑村。 负责人：徐耀。 被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地：兴仁县城北街道办事处师范路41号。 法定代表人：张胜利。 二被告共同委托诉讼代理人：王胜利，系被告兴仁煤业有限公司员工。代理权限：特别授权。 被告:贵州东银同诚能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元15层1号房。 法定代表人：丁建础。 委托诉讼代理人：姚力，系该公司职工。代理权限：特别授权。 原告永城市神燃物资贸易有限公司（以下简称“永城公司”）与被告兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿（以下简称“菜子田煤矿”）、贵州兴仁煤业有限公司（以下简称“煤业公司”）、贵州东银同诚能源有限公司（以下简称“东银公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城公司委托诉讼代理人李廷祥、被告菜子田煤矿、被告煤业公司共同委托诉讼代理人王胜利、被告东银公司委托诉讼代理人姚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带支付原告供货款共计人民币641529.56元；2.判决被告支付原告每月5‰的利息，从2015年8月10日起至所有款项还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告菜子田煤矿达成协议，由原告向被告菜子田煤矿供应水泥、钢材等物资，原告应被告菜子田煤矿矿用物资计划为其供货，但是被告菜子田煤矿却未根据合同约定向原告支付货款。为此，原告多次向被告催要货款，索要无果。截止到2015年8月10日，被告共欠原告货款共计人民币641529.56元。2013年8月15日，被告煤业公司、被告菜子田煤矿与被告东银公司兼并重组，将采矿权转让给被告东银公司。2014年，经贵州国土资源厅批准，东银公司取得菜子田煤矿的采矿权，如今，被告东银公司已经全部接管了菜子田煤矿。被告拖欠原告货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告菜子田煤矿和被告煤业公司共同辩称，原告的账目公司已经对账，我方认可，针对原告的利息请求，在符合国家规定范围内，我方予以认可。 被告东银公司辩称，1、我公司不是合同行为人，也不是合同责任人，且未与煤业公司、菜子田煤矿合并，作为本案被告不适格；2、东银公司对采矿权并没有实际的处分权，且在法律没有规定和合同约定的情况下煤业公司的债务并未因采矿权转让而转让给东银公司；3、本案不符合适用法人人格否认制度的条件，且东银公司并非菜子田煤矿的实际控制人，原告请求东银公司承担责任于法无据；4、原告以《采矿权转让合同》等证据材料为依据主张煤业公司将债务转让给东银公司，请求后者承担责任于法无据；5、根据《项目合作协议书》约定兴仁煤业公司应自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，原告永城公司与被告菜子田煤矿达成协议，由原告向被告菜子田煤矿供应水泥、钢材等物资。2015年8月10日，经原告永城公司与被告菜子田煤矿对账确认，截止2015年8月10日被告菜子田煤矿共欠原告永城公司货款622000.56元。 另查明，被告菜子田煤矿系被告煤业公司的分公司。被告东银公司于2013年8月向贵州省国土资源厅申请对属于被告煤业公司所有的兴仁县菜子田煤矿采矿权进行变更，并于2013年11月完成采矿权变更登记。变更后的采矿权名称为贵州东银同诚能源有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿。 上述事实有当事人陈述、营业执照、《对账函》、《采矿权变更申请登记表》、《采矿许可证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告永城公司与被告菜子田煤矿达成供货协议，原告依照双方的约定向被告方供货，2015年8月10日，经双方对账，截止2015年8月10日被告菜子田煤矿共欠原告永城公司货款622000.56元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告有权请求被告菜子田煤矿支付货款622000.56元；依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院酌情将逾期付款利率定为中国人民银行同期同类贷款利率。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，菜子田煤矿系煤业公司的分公司，被告煤业公司应对被告菜子田煤矿所负债务承担连带清偿责任。 关于原告请求被告东银公司连带支付货款一节，被告东银公司并非合同相对人，虽然2013年11月被告东银公司将潘家庄菜子田煤矿采矿权变更到其名下，但是该变更并不影响被告东银公司与被告菜子田煤矿系不同法律主体的事实。《探矿权采矿权转让管理办法》第十二条“探矿权、采矿权转让后，探矿权人的权利，义务随之转移”，其中仅指探矿权、采矿权转让后受让方对于国家应当承担的义务和享有的权利转移，并不涉及其私权权利的享有和私权义务的承担。原告要求被告东银公司承担付款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿于本判决生效后十日内支付原告永城市神燃物资贸易有限公司货款622000.56元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以货款622000.56元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2015年8月10日起算至货款支付完毕时止）； 二、被告贵州兴仁煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告永城市神燃物资贸易有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10294元，由被告贵州兴仁煤业有限公司兴仁县潘家庄菜子田煤矿、被告贵州兴仁煤业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张志龙 审 判 员  郭 柯 人民陪审员  陈文广 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  吴 滨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃美宽，女，壮族，1968年3月5日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人覃美宽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金30542.84元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第466号申请执行人：张林宽，男，1945年1月26日出生，汉族。申请执行人：宋秀兰，女，1947年7月21日出生，汉族。被执行人：临汾市东城源投资咨询有限公司。法定代表人：李志斌。被执行人：李志斌，男，1987年11月9日出生，汉族。申请执行人张林宽、宋秀兰与被执行人临汾市东城源投资咨询有限公司、李志斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第3159号民判决书，于2016年3月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月六日书 记 员  曹海霞
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初689号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1977年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2004年12月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯滥伐林木罪被汝州市森林公安局上网追逃，2019年6月21日被杭州铁路公安处金华站派出所抓获并临时羁押于浙江省金华市看守所，同年6月26日被汝州市森林公安局带回汝州并办理刑事拘留，同年7月3日被汝州市公安局逮捕。辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月份，被告人李某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，私自将购买的位于汝州市蟒川镇半东村小北线路南小河沟北侧的29棵杨树采伐，出售给汝州市蟒川镇寺上村的任某。2018年12月4日，经汝州市森林公安局民警和汝州市林业局林业工程师共同对采伐现场进行勘验，现场位于汝州市蟒川镇半东村中部小北线路南小河沟北侧，采伐树种均为杨树，采伐株数29株，立木蓄积12.936立方米。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人温某、王某、崔某、任某的证言，勘验笔录，抓获经过、相关书证以及其它证据予以证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，可对其可酌情从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及行为对社会的危害程度、前科状况等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇一六年十二月六日书记员 武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第747-7号申请执行人张淑云，女，1962年1月8日出生，汉族,住峄城区。被执行人张淑霞，女，1957年12月8日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人张淑云与被执行人张淑霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑霞的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一六年十二月二十二日书记员  许 瑾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1292号 申请执行人博罗县环境保护局，地址：广东省惠州市博罗县。 被执行人梁居忠，男，1969年5月26日出生，地址：广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人梁居忠行政非诉审查与执行一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2015]513号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行审65号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年9月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金20000元，并承担案件执行费200元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 博罗县环境保护局作出的博环罚字[2015]513号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302行审65号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一六年十二月六日 书记员  王嘉慧
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3234号原告廊坊市百年房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区广阳道西段。组织代码证：72162378-5。法定代表人李百年，该公司董事长。委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。被告李凤全，男，1972年4月18日生，汉族，住大城县。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告廊坊市百年房地产开发有限公司与被告李凤全房屋买卖合同纠纷一案，大城法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2123号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第119号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1388号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审此案。廊坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再43号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第119号民事判决和大城县人民法院（2013）大民初字第2123号民事判决；本案发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩忠发，被告的委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市百年房地产开发有限公司诉称，2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告李凤全购买原告开发建设的位大城县号房屋，房屋单价为每平方米2989.8元，房屋暂测建筑面积为129.9平方米；储藏间单价每平方米3000元，储藏间暂测面积为14.82平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款388375元，储藏间款44460元。工程竣工验收后原告将房屋交付给被告，之后报房屋管理局进行面积测绘，测绘部门经测绘该房屋确权面积为135.51平方米，比合同约定的暂测面积增加5.61平方米，应补交房款16773元；储藏间确权面积为18.58平方米，比约定面积增加3.76平方米，应补交房款11280元，两项合计被告应补交房款28053元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付房款并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。”原、被告在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，应按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。原告廊坊市百年房地产开发有限公司应对本案中涉案房屋面积经房地产管理部门实际确权登记后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊市百年房地产开发有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一六年十二月二十日书记员 许盛彬