wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3319号之一申请执行人袁晓，男，1981年9月6日出生，住天台县。被执行人庞亮，男，1979年4月14日出生，住天台县。本院在执行袁晓与庞亮（2016）浙1023执3319号民间借贷纠纷一案中。于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞亮归还申请执行人袁晓借款本金30000元及利息。本案在执行过程中，被执行人庞亮未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人庞亮的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现被执行人庞亮有财产可执行。申请执行人袁晓未提供被执行人可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序，被执行人有其他被执行案件在本院6个月内终结本次执行程序。已将被执行人庞亮发布失信。上述事实，有执行回告、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人庞亮暂无财产可执行，申请执行人袁晓未提供被执行人可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序，被执行人有其他被执行案件在本院6个月内终结本次执行程序。已将被执行人庞亮发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3319号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫代理执行员  茅开锋代理执行员  徐 斌二〇一六年十二月二十六日代理书记员  厉忠委
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初10266号原告惠州市百基投资有限公司，地址：惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场2座27层02号房。法定代表人：钟乙贤。委托代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。被告深圳市荣坪建筑工程有限公司，地址：深圳市龙岗区坪地街道教育中路22号。法定代表人：刘继发。原告惠州市百基投资有限公司与被告深圳市荣坪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市百基投资有限公司的委托代理人罗炜炜、郭惠谋到庭参加诉讼，被告深圳市荣坪建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告方分别于2015年11月15、2015年12月28日签订了《建筑工程承包意向书》（下称《意向书》）和《建筑工程承包意向书补充协议书》（下称《补充协议》）。签订后，原告发现存在导致双方不能按《意向书》及《补充协议》履行的情形，故申请判决解除。理由如下：一、签订的《意向书》及《补充协议》，名为工程建筑，实为借款合同。原告方经人介绍认识了中间人郭洪。郭洪当时了解到原告融资出现问题，且有位于惠城区××口岸路ＧＡＴ-1-2地块项目即将开发，便以借钱为引子，挟原告将工程承包给他。为此，当时双方签订两份协议书的合意是借款，而非工程发包。二、双方签订《意向书》及《补充协议》实在不平等的条件下签订的，继续履行将对原告带来巨大的经济损失。首先，《意向书》及《补充协议》存在诸多不平等的条款，不符工程承包相关法律的规定。工程的发包，应当在发包方办理所有建设手续，享有开发资格时方可以发包。在《意向书》与《补充协议》中在双方均知道原告没有完善相关报建手续的前提下，约定一个具体签订工程承包合同的时间及工程项目移交的时间是不符合实际的。因为，一方面发包主体资格有缺陷，二是在行政主管部门办理相关手续的时间是不能确定的，必须符合政策法规。其次，被告方并无能力独立带资完成惠城区××口岸路ＧＡＴ-1-2地块项目的开发建设。因双方事前的不了解，因此，在签订《意向书》及《补充协议》后，经多方打听核实，并非是被告方承包原告方的工程，而是中间人郭洪挂靠被告方的名义实施。因此，目前以被告名义借给原告方的八百万元也是中间人郭洪东平西凑得来的。因此，一个需带资数亿的建筑工程，郭洪怎么能以被告方的名义独立完成？综上，原告认为，签订《意向书》及《补充协议》并不是正式的工程承包合同，原告方无需按正式工程承包合同履行工程发包的义务。同时，签订《意向书》及《补充协议》，一方面不符合规定，另一方面也是让双方多加了解，现实中被告方已表现出其无法独立带资完成项目，如果继续履行，将给原告方带来严重的经济后果。因此，原告方特请求法院判决解除意向书，望判如所请。诉讼请求：一、请求判令依法解除原、被告双方签订的《建筑工程承包意向书》及《建筑工程承包意向书补充协议书》。二、本案诉讼费用由被告方承担。原告惠州市百基投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、营业执照，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告的企业信息资料，证明被告诉讼主体资格。证据三、建筑工程承包意向书，证据四、建筑工程承包意向书补充协议一，证据三四证明原被告间意向关系，原被告借贷关系。证据五、告知函，证明原告已发函告知被告解除双方意向。证据六、进账单三张，证明原告已向被告归还全部借款本金800万元。被告深圳市荣坪建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月15，原告与被告签订了《建筑工程承包意向书》（下称《意向书》），约定了工程名称为“百基乐都”，工程地点为惠城区古塘拗口岸路GTA-1-2地块以及工程承包范围、工程承包前提条件、工程结算依据、带资工程付款方式、质量标准、正式施工合同的签订等内容。2015年12月28日，原告与被告签订了《建筑工程承包意向书补充协议一》（下称《补充协议》），该协议明确就《意向书》中未尽事宜达成相应协议，其中明确原告承诺自《补充协议》签订后20个日历日内，与被告就“百基乐都”工程项目签订正式的建筑工程施工合同，《补充协议》同时约定了相应的工程款以及相关费用支付情况。2016年10月18日，原告发出一份《告知函》，告知被告要求解除原、被告双方签订的《建筑工程承包意向书》及《建筑工程承包意向书补充协议一》，同时告知被告借出的八百万元，原告已于2016年9月7日归还本金30万元，于2016年10月18日归还本金120万元，剩余本金将于2016年10月28日前还清。另查明，经原告在庭审中确认，剩余本金650万元已于2016年10月25日转账给被告。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市百基投资有限公司与被告深圳市荣坪建筑工程有限公司签订的《建筑工程承包意向书》及《建筑工程承包意向书补充协议一》均是双方的真实意思表示，由于《意向书》及《建筑工程承包意向书补充协议一》只是属于预约合同并非是正式合同，当事人是否签正式合同完全由当事人意思自治处理，不能通过诉讼强制当事人要签订或不要签订正式合同，并且原告已经向被告发出《告知函》，通知被告解除《建筑工程承包意向书》及《建筑工程承包意向书补充协议一》，已行使意思自治权，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告深圳市荣坪建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告惠州市百基投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告惠州市百基投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张永生二〇一六年十二月二十九日书记员  李敏玲附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1548号申请执行人路奎海。被执行人李慎军。被执行人山东浩泽建设有限公司。住所地，张店区华光路银岭国际小区*号楼*单元301。本院执行的路奎海诉李慎军、山东浩泽建设有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1159号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年十二月二十三日书记员  郑云静
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初604号原告贾颖，女，1987年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告杨清媛，女，1987年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市148法律服务第二所法律工作者。被告包头市东河区源头艺术培训学校,住所地包头市东河区和平路四区。负责人张瑞芬，女，1960年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人杨旭东，男，1982年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，系被告儿子，现住包头市东河区。原告贾颖诉被告杨清媛、包头市东河区源头艺术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月13日裁定转为普通程序，后向原告送达补交案件受理费通知。原告贾颖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按贾颖撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元���由贾颖负担。审 判 长  杨志茹人民陪审员  吴建君人民陪审员  杜 敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  茹广岩
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5113号上诉人（原审被告）：刘玉兴，男，1966年10月30日生，汉族，住沧州市新华区。上诉人（原审被告）：何莉莉（何立立），女，1973年4月29日生，汉族，住河北省沧州市新华区。上诉人（原审被告）：黄骅市和源兴泰石油产品有限公司,住所地河北省沧州市黄骅市文化路中段北侧。法定代表人何莉莉（何立立），。三上诉人委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔雨峰，男，1960年10月14日生，汉族，住河北省河间市。上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区亿丰石油产品有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区一分区。法定代表人：赵风亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙良勇，男，1973年2月18日生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。上诉人刘玉兴、何莉莉、崔雨峰、黄骅市和源兴泰石油产品有限公司、沧州南大港管理区亿丰石油产品有限公司因与被上诉人孙良勇民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼”之规定，本案中孙良勇虽持有借款合同及保证合同，但是上述合同均无出借人签名或盖章，同时实际打款人系案外人袁芳，故袁芳作为本案款项实际支付人与本案存在利害关系，应当参加诉讼，但原审中并未能参加本案诉讼，应当追加袁芳作为本案当事人。故本案应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1268号民事判决；二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费42024元予以退回。审 判 长  张凤梅审 判 员  刘俊通代理审判员  蔺 勇二〇一六年十二月七日书 记 员  刘晓晴
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3259号原告黄小琴，女，汉族，1971年5月14日出生，住成都市新都区。委托代理人包德顺，新繁法律服务所法律工作者（特别授权）。被告成都美盛汽车销售有限公司，住所地成都市新都区天缘路二段195号17幢1层23、24、25号，统一社会信用代码510125000056546。法定代表人陈宇哲。被告陈宇哲，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省阆中市。被告赖卓娜，女，汉族，1986年6月18日出生，住成都市新都区。原告黄小琴与被告成都美盛汽车销售有限公司、陈宇哲、赖卓娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员蒋建军担任审判长，与欧阳春、朱兆群组成合议庭，适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄小琴及其委托代理人包德顺到庭参加诉讼；被告成都美盛汽车销售有限公司、陈宇哲、赖卓娜经本院公告送达传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小琴诉称，被告陈宇哲、赖卓娜系成都美盛汽车销售有限公司两名仅有的股东，且两人系夫妻。原告与其丈夫任述成2014年12月16日到成都美盛汽车销售有限公司以黄小琴的名义购买朗逸车一台，并支付了全款128000元，后该车款被陈宇哲、赖卓娜挪用，原告无法提车。经多次讨要，2015年1月24日原告与成都美盛汽车销售有限公司和陈宇哲达成一致，立下承诺书一份，双方解除买卖关系，成都美盛汽车销售有限公司于2015年1月30日将全款128000元退给黄小琴，陈宇哲将其登记在妻子赖卓娜名下的一台朗逸车抵押给黄小琴。到期后经多次催要，被告借故不退，双方（陈宇哲与代表妻子黄小琴的任述成）又于2015年3月9日约定由陈宇哲在1年内退款127000元给原告，并将陈宇哲妻子赖卓娜名下的大众朗逸车（车牌川Ａ×××××）抵给原告做担保，此间陈宇哲与赖卓娜继续还该车月供，此后被告仍然没有退还原告购车款，并且在2016年4月13日，赖卓娜名下的大众朗逸车（车牌川Ａ×××××）因断供被其担保公司的人收走。被告毫无诚信，原告不得已诉至法院，请求法院判���：1、被告立即退还购车款128000元，被告陈宇哲、赖卓娜承担连带给付责任。2、法院受理费由被告承担。被告成都美盛汽车销售有限公司、陈宇哲、赖卓娜未答辩。经审理查明，原告与其丈夫任述成2014年12月16日到成都美盛汽车销售有限公司以黄小琴的名义购买朗逸车一台，并支付了购车款128000元。2015年1月13日成都美盛汽车销售有限公司向黄小琴出具美盛汽车退款协议表示由于未能及时上户，现退款给黄小琴共计128000元，承诺两天内（2015年1月14日-2015年1月15日）将钱打到客户卡上（任述成农商银行6223450020001661441），陈宇哲作为经办人加盖印章。2015年1月24日，陈宇哲出具承诺书由于黄小琴未能提到车，现美盛汽车公司在2015年1月30日前将全款128000元必须退给黄小琴，如未能按时退还，将陈宇哲的朗逸车扣留作为抵押，承诺人为陈宇哲，加盖成都美盛汽车销售有限公司发票专用章。2015年3月9日陈宇哲作为甲方，原告丈夫任述成作为乙方签订协议书，约定：“由于甲方未能将其乙方在甲方内购买的朗逸车款退还到乙方帐上，故甲方将其妻子名下的大众朗逸车抵给乙方，甲方在一年内退还其购车款，乙方将车退还甲方。如未能退还购车款则视为将车卖给乙方；由于车辆为按揭车在此过程中，甲方续为车主还月供给银行如未能还月供，银行追问月供车款如出现收车情况甲方将退还乙方全部购车款总价（127000元整）。”后陈宇哲妻子赖卓娜名下的大众朗逸车（车牌川Ａ×××××）因断供被其担保公司收走，原告遂诉至法院请求解决。另查明，成都美盛汽车销售有限公司的法定代表人为陈宇哲，股东为陈宇��、赖卓娜二人，涉案债务发生在陈宇哲、赖卓娜夫妻关系期间。以上事实依据原告所举购车协议书、打款凭证、美盛汽车退款协议、承诺书、协议书、交车确认书、婚姻登记信息、工商登记信息、原告结婚证等证据和当庭陈述，在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告公司签订购车合同，该合同合法有效，原告已按约履行支付购车款的义务，被告公司应按约履行交付车辆的义务。但被告公司未按约履行交付车辆义务，后双方协议解除了合同，被告公司法定代表人陈宇哲两次表示被告公司退还全部购车款给原告，但均未能兑现承诺。为收回车款，原告丈夫任述成代表原告与陈宇哲多次协商。2015年3月9日陈宇哲作为甲方，任述成与作为乙方签订协议书，约定：“由于甲方未能将其乙方在甲方内购买的朗逸车款退还到乙方帐上，故甲方将其妻子名下的大众朗逸车抵给乙方，甲方在一年内退还其购车款，乙方将车退还甲方。银行追问月供车款如出现收车情况甲方将退还乙方全部购车款总价（127000元整）。”。该协议系陈宇哲以个人身份签订，并将妻子名下（即被告公司另一股东）朗逸车抵押给对方，该车辆已交予对方占有使用，后因未及时还贷担保公司收回抵押车辆，致使原告的抵押物灭失，陈宇哲应承担抵押物灭失的责任。同时，陈宇哲以个人名义签订还款协议并用个人财产抵押的行为，系多次无法兑现还款承诺后与原告协商后作出，其意思表示应认定为债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。陈宇哲个人签订的向原告方还款该协议不违反法律规定，该协议真实有效，陈宇哲应共同承担向原告归还购车款的义务。因被告陈宇哲、赖卓娜系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并未就以上情况举证，故应认定为夫妻共同债务。关于欠款金额，因陈宇哲已归还1000元，故可确定为127000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都美盛汽车销售有限公司、陈宇哲、赖卓娜在本判决生效之日起十日内向原告黄小琴退还购车款127000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告成都美盛汽车销售有限公司、陈宇哲、赖卓娜负担2838元（此款原告黄小琴已垫付，被告成都美盛汽车销售有限公司、陈宇哲、赖卓娜在履行本判决上述义务时一并向原告结清），原告黄小琴负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋建军人民陪审员  欧阳春人民陪审员  朱兆群二〇一六年十二月二十七日书 记 员  叶秋萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14237号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：余竞韶，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余竞韶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还贷款本金24359.59元及利息、罚息，并承担案件受理费766.66元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦不知其真实去向。另根据被执行人的户籍状况，本院依法向其户籍管辖地的法院发出财产调查函，但至今未见函复。2016年12月23日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务24359.59元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日书记员 梁 焜 明
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0603民初1557号原告：漳州市龙文区亮松建材经营部，个体工商户，住所地福建省漳州市龙文区桂溪花园4幢3号。经营者：胡亮，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。委托代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被告：王万军，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：厦门天策园创意设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路252号金龙大厦A幢16D。组织机构代码：76925661-1。法定代表人：雷晓春。原告漳州市龙文区亮松建材经营部（以下简称亮松建材经营部）与被告王万军、厦门市天策园创意设计有限公司（以下简称天策园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告亮松建材经营部委托诉讼代理人许世鸿到庭参加诉讼，被告王万军、天策园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮松建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令王万军、天策园公司共同偿还货款人民币31887.4元及逾期支付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由王万军、天策园公司承担。事实和理由：天策园公司、王万军共同施工址于延安北路0596娱乐会所的装修项目，期间向亮松建材经营部购买木作材料。亮松建材经营部于2014年7月1日至2014年8月28日期间分别向王万军、天策园公司供应木作材料共13单，截止2015年2月8日经结算，尚欠亮松建材经营部货款人民币31887.4元，并由王万金向亮松建材经营部出具欠条作确认。就上述尚欠货款，王万军、天策园公司负有立即偿还义务。亮松建材经营部提供对账单一份、送货单十三张、购销合同和装修设计合同各一份以证明自己的主张。王万军、天策园公司均未作答辩。本院认为，王万军、天策园公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，亮松建材经营部提供的对账单及送货单合法有效，可作为认定本案买卖合同事实的依据；其提供的购销合同有装修设计合同均未能提供原件核对，且两份合同与本案的关联性无法确认，故不符合证据要求，不予认定。根据亮松建材经营部所举证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：王万军因装修漳州市芗城区延安北路0596KTV的装修项目，于2014年7月1日至2014年8月28日期间13次向亮松建材经营部购买装修材料，总计货款金额31887.4元，均未付款。王万军于2015年2月8日出具欠条一张给亮松建材经营部。经亮松建材经营部催讨，王万军未予支付。本院认为，亮松建材经营部与王万军之间的买卖合同关系虽未签订正式的书面合同，但是已经实际发生并且履行完毕，双方之间的买卖合同关系应予确认，且该买卖合同关系系双方自愿达成，不违法法律法规禁止性规定，合法有效依法应予保护，亮松建材经营部依据王万军出具的欠条与送货单向王万军主张支付结欠的货款31887.4元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合客观事实和法律规定，依法应予支持，亮松建材经营部主张天策园公司系本案买卖合同的购买方之一，却未能举证证明，依法应对其举证不能承担法律后果，其要求天策园公司与王万军共同承担还款责任不予支持。王万军、天策园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王万军应于本判决生效之日起十日内向漳州市龙文区亮松建材经营部支付尚欠材料款31887.4元及自2016年8月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。二、驳回漳州市龙文区亮松建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，减半收取298.5元，公告费600元，均由王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林长江审 判 员  严淑珍人民陪审员  林舒婷二〇一六年十二月二日书 记 员  黄钰婷申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1892号原告：肖玲珑，女，1958年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告汪胜祥与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。汪胜祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计17588元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪胜祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 董 玮二〇一六年十二月六日书记员 程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执1479号之一申请执行人张勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人吴波，男，1972年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人杨军，男，1972年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人何昌秀，女，1971年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人张勇与被执行人吴波、杨军、何昌秀民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴波、杨军、何昌秀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张勇于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2448号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年十二月二十一日书记员 刘荣状
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0583刑初1663号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人彭永宽，男，1971年8月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。辩护人戴永生，福建求达律师事务所律师。辩护人傅青梅，福建求达律师事务所律师。南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1665号起诉书指控被告人彭永宽犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人彭永宽及其辩护人戴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2016年9月8日15时许，被告人彭永宽受雇在南安市水头镇后房村四区27号吕某的房间内拆空调时，盗走吕某放置在室内空调机旁一个首饰包内的2个金手镯、14条金链子、2对金耳坠、9个金戒指、1对玫瑰金耳钉、2个银手圈、1条银链子（价值计人民币47427元）。上述赃物已全部追还被害人吕某。被害人吕某对被告人彭永宽表示谅解。审理过程中，被告人彭永宽的亲属代其预交罚金人民币2万元。上述事实，被告人彭永宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述及谅解书，证人曾某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明及票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭永宽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭永宽归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。本案涉案赃物已追还被害人，被害人对被告人彭永宽表示谅解，被告人彭永宽的亲属并代其预交罚金，对被告人彭永宽可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭永宽在有期徒刑一年四个月至一年十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人彭永宽予以从轻处罚。被告人彭永宽的辩护人提出的相关对被告人彭永宽从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人彭永宽适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭永宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  周远红二〇一六年十二月六日书记员  张宝兴速录员  朱青云附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初第2299号原告董子龙，男，1956年3月11日出生，汉族，山西省中医研究所职工，住太原市。被告山西固安投资发展有限公司，住所地太原经济技术开发区综合园1幢1-2层，统一社会信用代码140192210009370。法定代表人任炜，经理。被告融信义投资担保有限公司，住所地太原市小店区太榆路588号，统一社会信用代码140000210052178。法定代表人景勇杰，经理。原告董子龙与被告山西固安投资发展有限公司（以下简称”固安公司”）与被告融信义投资担保有限公司（以下简称”融信义公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员张桂莲、李继仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董子龙到庭参加了诉讼，被告固安公司、融信义公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董子龙诉称，2014年1月，原告在被告融信义公司工作的朋友告诉原告称有一个公司需要借款10万元，月利率1.5%，借款期限为一年。如该公司到期未能还款，被告融信义公司在到期后三日内偿还原告欠款。2014年8月15日，原告与被告固安公司签订了借款合同，并与被告融信义公司签订了担保承诺书。后原告将借款10万元交付被告固安公司。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。截至2016年4月30日，二被告尚欠原告利息6500元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元及截至还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告共同承担。被告固安公司、融信义公司均未作答辩。经审理查明，2014年8月15日，原告作为出借方（甲方）与被告固安公司作为借款方（乙方）、被告融信义公司作为担保方（丙方）签订了融字【2014】第0815001号《借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日止，借款利率执行月利率1.5%，借款用途为山西固安房地产投资建设开发，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息及为实现债权而发生的其他费用等，若到期乙方没有按时还款，丙方在本合同到期后3日内无条件向甲方代偿；乙方如遇不可抗力因素，可以提前终止合同，除按照实际用款天数支付合同利息外，还应向甲方再支付一个月的利息作为提前还款的违约金，若合同期满时乙方未返还甲方本金，延迟每天按借款总额的0.1%赔偿；乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，由丙方在三日内无条件向甲方代偿，因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款本金和欠利息总额（包括滞纳金）的1%向丙方支付违约金，合同还约定了双方的其他权利义务，三方在落款处签字盖章确认。同日，被告融信义公司向原告出具了《担保承诺书》，被告融信义公司向原告承诺，保证担保方式为连带责任保证，保证金额为10万元，期限为12个月，即从2014年8月15日起至2015年8月15日止。同日，原告将借款10万元交付被告。被告已按照每月1500元付清原告2015年5月15日前的利息，又于2015年10月26日被告支付原告利息10000元。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》、担保承诺书、借据、还款计划书，上述证据经当庭举证及本院审察，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告固安公司支付借款10万元，被告固安公司在借款到期后未按约归还借款本金，已构成违约。因被告已付清原告2015年5月15日前的利息，故被告于2015年10月26日支付原告的1万元中，应包括利息8000元（2015年5月16日至2015年10月25日的利息为8000元）及本金2000元。原告主张由被告固安公司归还所欠借款本金10万元，理由正当，但被告已于2015年10月26日偿还了原告2000元本金，故还应归还原告本金98000元。对原告要求被告固安公司支付利息的诉讼请求，因被告已付清截至2015年10月25日的利息，故被告固安公司应按年利率18%支付原告借款本金98000元自2015年10月26日起的利息。被告融信义公司系上述款项的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董子龙借款本金98000元及本金98000元从2015年10月26日起至本判决生效之日止按年利率18%计算的利息。二、被告融信义投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员李继仙二○一六年十二月二十七日书记员王艳霞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执1985号申请执行人张建合，男，汉族，住山东省垦利县。被执行人东营德达家具有限公司。住所地：东营市东营区。被执行人东营德达置业有限公司。住所地：东营市东营开发区。被执行人胜辉木业有限公司。住所地：东营市东营区。被执行人曹海霞，女，汉族，现住址不祥。本院在执行申请执行人张建合与被执行人东营德达家具有限公司、东营德达置业有限公司、胜辉木业有限公司、曹海霞追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权20038500元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第1343号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年十二月二十八日书记员  刘俊俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初13823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶茂凯，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址：浙江省文成县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶茂凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××01。截至2016年4月10日止，被告累计拖欠欠款本息为75639.98元，原告多次催收，被告拖欠至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息75639.98元（截止2016年4月10日欠款本金70950.65元，利息3373.14元，费用1316.19元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2010年1月5日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××01的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年4月10日，被告仍欠透支本金70950.65元，利息3373.14元，费用1316.19元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶茂凯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金70950.65元及利息、费用（该欠款计算至2016年4月10日利息为3373.14元、费用为1316.19元,从2016年4月11日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，由被告叶茂凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  林 琳二〇一六年十二月十六日书 记 员  彭 洪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1302刑初526号公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。被告人黄毅，男，1990年8月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，采石场员工，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]503号起诉书指控被告人黄毅犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年6月25日2时许，被告人黄毅在来宾市兴宾区某酒吧内，趁霍某熟睡之际，盗走霍某的一部金色苹果6plus手机，后以700元的价格卖给他人。公安机关于2016年6月27日将黄毅抓获归案，黄毅于2016年7月4日将被盗手机找回后交给公安机关。破案后，手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值为4462元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄毅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月25日2时许，被告人黄毅在来宾市兴宾区某酒吧内，趁被害人霍某熟睡之际，将霍某的一部金色苹果6plus手机盗走。黄毅将盗得的手机卖给他人，得款700元。公安机关破案后，黄毅主动将被盗的手机退到公安机关，公安人员已将被盗的手机发还被害人。经来宾市价格认证中心估价，被盗的手机价格4462元。上述事实，被告人黄毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某的陈述，物证书证受案登记表、户籍证明、辨认案件现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄毅犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄毅归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄毅主动退出赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  蒙柳明二〇一六年十二月二十二日书记员  杨小佩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初3510号原告：郭某，男，1957年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：栗某，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告郭某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告栗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：依法判令被告栗某偿还原告借款235600元，并支付自借款之日至借款全部清偿之日的利息（利息按照月息2分计算）。事实和理由：原告通过邻居郑来生与被告栗某相识，被告于2013年4月5日向原告借款235600元，后原告多次向被告索要该借款，但被告以各种理由推脱，拒不返还。现已不知所踪。被告栗某未作答辩。经审理查明，2013年4月5日，被告栗某作为借款人向原告郭某出具今借到条一份，主要内容为：今借到郭某现金贰拾叁万伍仟陆佰元整，小写（￥235600），利息按月息2分计算，借款日期2013.4.5，临淇陈庄栗某。原告催要上述借款未果。上述事实，有原告提交的今借到条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告栗某作为借款人向原告郭某出具今借到条一份，对借款数额、借款时间、借款利息等事项作出了明确约定，表明被告栗某与原告郭某之间已形成民间借贷法律关系，被告栗某应当履行还款义务并支付利息。故对原告要求被告偿还借款235600元的请求，本院予以支持，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，被告应自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止支付原告利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告栗某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告栗某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款235600元及利息（从2013年4月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以235600元为本金，按月息2分计算利息）；驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由被告栗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  程晓东审判员  王德周二〇一六年十二月十六日书记员  秦玉丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初6397号原告:崔峥，男，1963年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：李涛、赵维超（实习），浙江开发律师事务所律师。被告：陈明明，女，1967年7月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告崔峥因与被告陈明明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峥起诉称，2015年6月9日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。但至今被告未向原告还款，已严重损害了原告的合法权益。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告陈明明未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供借条一份，用于证明被告于2015年6月9日向原告借款50000元的事实。被告陈明明未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的借条系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告之间存在借贷合意，并对款项交付时间、地点、交付形式等作出合理解释，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告未归还借款，原告有权要求其归还借款本金50000元，故对其诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明明于本判决生效之日起七日内归还原告崔峥借款本金50000元。如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈明明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 朱 梅二〇一六年十二月十四日书 记 员 费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初6449号原告：成都万基电力设备制造有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋12楼1253号，统一社会信用代码91510100660499329Y。法定代表人：补正伟，该公司董事长。被告：王迪，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告王迪诉被告成都万基电力设备制造有限公司和原告成都万基电力设备制造有限公司诉被告王迪劳动争议二案，本院分别于2016年11月18日、12月15日立案受理，案号分别为（2016）川0114民初6402号和（2016）川0114民初6449号。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本院需根据立案的先后顺序将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：将本案并入（2016）川0114民初6402号案件进行审理，终结对本案的审理。案件受理费5元（已减半收取），由原告成都万基电力设备制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋园园二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邱逢怡
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨为锋，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人杨为锋因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨为锋申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案杨为锋在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，杨为锋仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，杨为锋同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.杨为锋同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在杨为锋同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向杨为锋支付赔偿金。杨为锋没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意杨为锋的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨为锋的再审申请。本院经审查认为，杨为锋与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。杨为锋在瑞泽农药公司工作至2013年7月底并休年假，再未到公司上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，杨为锋在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括杨为锋在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与杨为锋续签劳动合同的可能，而杨为锋对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与杨为锋解除（终止）劳动合同并无不当。在杨为锋离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织杨为锋等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付杨为锋2013年8月的工资，杨为锋并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因杨为锋在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与杨为锋续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于杨为锋主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨为锋的再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨为锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨为锋的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0411执170号之一申请执行人黄代辉，女，1977年12月15日生，汉族，住贵州省股权时金山办事处东门开发区。被执行人常州市新北区珠城浴室。住所地常州市新北区孟河镇孟城村，注册号320407600049623。经营者何汉堂，男，1958年2月3日生，汉族，住常州市新北区。本院执行的黄代辉与常州市新北区珠城浴室人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新孟民初字第540号民事判决书，依法向常州市新北区珠城浴室发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2016年11月15日以（2016）苏0411执170号执行裁定书依法查封了登记常州市新北区珠城浴室经营者何汉堂名下位于常州市新北区孟河镇孟河老街北街的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖常州市新北区珠城浴室经营者何汉堂名下位于常州市新北区孟河镇孟河老街北街的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  宋 吉二〇一六年十二月七日书记员  梁 奎
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5202刑初516号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄甲，男，1976年5月18日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]419号起诉书指控被告人黄甲犯信用卡诈骗罪,于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人黄甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月8日，被告人黄甲在揭阳市城区进贤大道中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行申办了1张信用卡，随后激活并刷卡消费，2015年11月28日，黄甲归还透支款人民币500元后便不再归还透支款。透支逾期后，银行工作人员通过电话、上门等方式多次向黄甲催收，黄甲在催收超过3个月后仍不归还透支款，并改变联系方式，逃避银行催收，致使银行未能及时追回应收透支款。截止2016年8月18日，黄甲拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳分行本息合计人民币57486.41元，其中本金人民币43368.76元。2016年8月18日，黄甲在揭阳市区被民警抓获归案。上述事实,被告人黄甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人吴某的证言、信用卡交易明细表、催收欠款记录、催收照片、还款情况证明材料、抓获经过证实材料、被告人黄甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄甲无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄甲在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬审 判 员  林珠娜代理审判员  刘少丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0522财保79号申请人王丽丽，女，1977年9月16日出生，蒙古族，现住通辽市科左后旗。被申请人王艳玲，女，1972年12月23日出生，汉族，现住通辽市科左后旗。申请人王丽丽与王艳玲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请诉前保全。2016年10月19日，王艳玲在申请人王丽丽处借款，本金利息共欠申请人214240.00元人民币。现申请人为维护申请人的合法权益，向法院申请：对王艳玲名下73.02平方米的住宅楼进行诉前财产保全，保全标的为210000.00元，并用中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司的保函提供担保。经审查，本院认为申请人王丽丽的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王艳玲名下的73.02平方米的住宅楼予以查封二十四个月，查封期间由王艳玲使用，不得转让、变卖。本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  关晶二〇一六年十二月八日书记员  秀珍
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第1639号原告：赵远彦，男，1981年12月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：黄林生，男，1988年3月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告赵远彦与被告黄林生不当得利纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵远彦到庭参加诉讼，被告黄林生经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还不当得利50000元，并由被告承担逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日19时许，原告因生意往来通过手机银行转账，本应将转给户名为黄连生的50000元款，因操作不当，误将该50000元款转到了户名为黄林生的被告账户上。当日21时许，原告发现转错了户名及账号，即打电话及发微信与被告黄林生联系，被告答应第二天中午会把50000元转回给原告，但被告未履行诺言，此后一直不接原告电话。原告多次寻找被告无果，遂诉至法院。原告赵远彦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；证据2、借记卡账户明细清单，证明原告将50000元误打入被告黄林生账户。被告黄林生未作答辩亦未提交任何证据。原告赵远彦围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因原、被告双方此前有过经济往来，原告手机中存有与被告的转账记录。2015年5月15日，原告赵远彦通过工商银行手机银行将本应转给案外人黄连生的50000元误转入被告黄林生账户（账号：62×××1）。此后，经多次催讨，被告黄林生拒不归还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，不当得利指的是没有合法根据而取得利益，使得他人蒙受损失的事实。本案中，原告赵远彦因操作失误将本应转给他人的50000元转入被告黄林生账户，被告黄林生收到后拒不归还原告，被告取得利益没有合法根据，给原告造成损失，原告有权要求被告予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。故原告要求被告归还不当得利50000元并承担逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但逾期还款利息应自原告起诉之日（2015年5月21日）起按年利率6%计算至还清款之日止。被告黄林生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄林生归还原告赵远彦不当得利50000元并支付该款自2015年5月21日起至债务清偿之日止的逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算），限被告黄林生于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军审 判 员  王婧妍审 判 员  温文斐二〇一六年十二月三十日代书记员  赖怡宏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5256号原告：宋福琴。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。法定代表人：褚红斌。被告：戚安俊。委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告：褚红斌。原告宋福琴与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福琴的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福琴向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资12000元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资12000元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资12000元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋福琴工资12000元；二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋福琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  谈圣富人民陪审员  邵国庆二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴 迪
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1133执156号申请执行人黄金荣，男，汉族，1957年1月29日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人李华英，女，汉族，1974年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。本院在执行黄金荣与李华英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。同时对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 敏二〇一六年十二月二十九日书记员 马晓伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5333号原告：雷光仿，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍住址：湖南省澧县。被告：惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道成好头村地段家华名都花园C6栋5层03号房。法定代表人：刘光成。原告雷光仿诉被告惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告雷光仿诉称,本人于2014年9月承接被告于陈江东升村两栋私房木工工程，于2015年7月完工。至今拖欠工资24250元。多次要钱未果，2016年4月在陈江维稳中心提出诉求，多日联系被告电话不通或拒接电话，被告恶意拖欠工资，请求法院支持我的诉讼请求，依法作出判决：1、判决被告支付工资24250元；2、诉讼费由被告负担。原告于2016年11月24日当庭变更诉讼请求为：判决被告支付工程款24250元，要求被告承担公告费390元。被告惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司未作答辩,亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称被告承包陈江东升村私人房屋的建筑工程，将木工工程分包给原告，于2015年7月完工，在2015年10月30日，被告的经理刘宁在对账结算单上写明同意房东在2015年农历2、3月内由房东代为支付上述工程款，但房东称已将工程款全部支付给刘宁。2015年7月13日，被告向原告出具东升工地木工工程款对账结算单，内容为:“截止2015年7月13日，我公司已支付贵方工程款83000元，未付工程款为贰万肆仟贰佰伍拾元（￥24250元）,贵方核对无误后请签字确认”。原告在班主签字处签名，被告在对账单位处盖章。原告还称原、被告双方对账后，被告未支付工程款，仍欠原告工程款24250元。另查明,原告于2016年7月11日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提出与惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司有关工程款的仲裁申请，该委当日作出惠仲劳人仲案字[2016]428号不予受理通知书，决定不予受理。又查明，根据原告提交的企业机读档案登记材料显示，被告惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司的投资者为刘光成和刘宁。再查明，本院于2016年8月23日依法向被告惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年7月14日诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，原告称被告承包陈江东升村私人房屋的建筑工程，将木工工程分包给原告，仍欠原告工程款24250元，有被告出具给原告东升工地木工工程款对账结算单为证，本院予以确认。本案中，因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付工程款的证据，原告主张被告支付工程款24250元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。故被告应向原告支付工程款24250元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷光仿支付工程款24250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费406元、公告费390元，合计796元，由被告惠州市鹏腾建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一六年十二月九日书 记 员  李晓珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3304号之一申请执行人：程瑞君，男，1974年1月12日出生，汉族，现住绍兴市上虞区。被执行人：傅焕炯，男，1996年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行程瑞君与傅焕炯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初4204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杜亚钦
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执4253号申请执行人薛孝松，男，1975年7月16日出生，汉族，住瑞安市。被执行人薛孝东，男，1972年8月26日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人薛孝松与被执行人薛孝东加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4432号民事判决书，已于2016年6月30日发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人薛孝东支付加工费59111元及利息损失（以59111元为基数自按年利率5.35%自2015年5月10日起计算至债务履行完毕之日止）。本案于2016年7月13日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月21日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。因另案的执行，本院于2016年7月16日依法查封被执行人薛孝东个人投资创办的瑞安市东琴鞋厂内的相关机器设备，并依法对该厂内已查封的相关机器设备进行评估，但该申请执行人未缴纳评估费，而本案申请执行人亦拒绝交纳评估费，致使评估机构无法出具该评估报告，且另案申请执行人同意暂不对上述机器设备进行评估、拍卖，故本院暂不启动拍卖程序。现本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人薛孝东进行布控。2016年11月8日，本院向申请执行人送达执行程序终结预通知书，将本次执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，亦未提出异议。故本次执行程序应当予以终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录、查封照片等证据证明。本院认为，因申请执行人拒绝缴纳评估费，且其他申请执行人同意暂缓对被执行人个人投资的瑞安市东琴鞋厂内的机器设备进行评估、拍卖，而目前被执行人无其他财产可执行，故本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执4253号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一六年十二月十四日（代）书记员  鲍方舟
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初4007号原告：周泽峰，男。被告：吴邦法，男。原告周泽峰诉被告吴邦法买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周泽峰到庭参加诉讼，被告吴邦法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽峰诉称：2009年，被告因养殖需要从原告处赊购饲料，因此差欠原告货款73378元，原告一直向被告索要此款，但被告一直未给付，现原告提前诉讼，要求：1、被告给付货款73378元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴邦法未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。案经审理，可以确认以下案件事实：自2008年起，被告吴邦法陆续从原告周泽峰处购买饲料。2009年元月11日，经结算，被告向原告出具《欠条》一张，认可差欠原告饲料款73378元，后原告周泽峰多次向被告催要此款，被告于2015年2月10日重新在此《欠条》上书写日期并签名。2016年9月30日，原告起诉至本院，要求被告给付货款73378元。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告向被告供货，被告理应向原告支付相应的货款。现原告诉请要求被告支付货款73378元，有被告向原告出具的《欠条》为凭，诉请有理，本院予以支持，被告吴邦法应给付原告周泽峰货款73378元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴邦法应于本判决生效之日起十日内给付原告周泽峰货款73378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告吴邦法承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何彩琳二〇一六年十二月十四日书记员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执2846号申请执行人：过文绮，女，1980年8月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。法定代表人：王淑军，该公司总经理。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在执行过文绮与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2846号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  朱 毅二〇一六年十二月二十三日书记员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭笔录时间：2016年12月23日地点：本庭评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊吴成莹：本院在执行过文绮与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2846号案件终结本次执行程序。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5108号罪犯曾子悦，女，1994年7月1日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年4月14日作出（2014）怀鹤刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人曾子悦犯故意伤害罪，判处罪犯有期徒刑五年；与其他三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失211989.49元。该犯不服，在法定期限内提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）怀中刑一终字第73号刑事附带民事判决，维持民事部分，改判刑事部分，以上诉人曾子悦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2013年8月9日起至2017年11月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾子悦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾子悦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾子悦减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2113号原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市江北区。被告杨贵兰，女，1974年5月出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆富森汽车运输有限公司(下称富森公司)诉被告杨贵兰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼，被告杨贵兰经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现以被告杨贵兰缺席已审理终结。富森公司诉称，2011年10月10日，其与杨贵兰签订《汽车挂户经营合同》，约定杨贵兰将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费200元等。2013年1月以来，杨贵兰违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1、解除富森公司与杨贵兰之间的《汽车挂户经营合同》；2、杨贵兰向富森公司支付2013年1月至2015年12月期间的车辆管理费7200元、违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨贵兰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明：2011年10月10日，富森公司与杨贵兰签订《汽车挂户经营合同》，约定杨贵兰将其自购货车挂靠于富森公司(车辆登记所有人)名下经营，挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费200元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在杨贵兰提供完善手续资料的前提下，代杨贵兰办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方中单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元（2.9吨以下2万元）等约定，合同签订后，双方按照合同约定履行权利义务。但2013年1月以来，杨贵兰违约不向富森公司交纳管理费。为此，富森公司起诉至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的富森公司所举示的《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，富森公司与杨贵兰签订的《汽车挂户经营合同》，系当事人双方的真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2013年1月以来，杨贵兰没有按照合同约定向富森公司支付管理费用，其行为显属履约违约，依法应当承担向富森公司支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨贵兰长期不履行合同中约定的主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的车辆挂靠合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨贵兰经本院传票并公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告杨贵兰之间于2011年10月10日所签订的关于渝xxxx**号货车的《汽车挂户经营合同》；二、被告杨贵兰于本判决生效之日起三日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费7200元及违约金10000元，合计17200元。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由被告杨贵兰负担(此款富森公司已垫付，待杨贵兰向富森公司履行债务时一并向其付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月八日书 记 员  苏 双
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3427号原告:安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。法定代表人：聂腊源。被告：占文，男，汉族，年龄不详，住安徽省池州市贵池区。原告安徽华宇物业发展有限公司与被告许俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽华宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  查玉辉二〇一六年十二月二十三日书记员  吴晓敏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初2798号原告：张兴旺，男，汉族，1970年6月生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被告：宋祥义，男，1969年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：夏毅，男，1984年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告张兴旺与被告宋祥义、夏毅劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴旺及委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼、被告宋祥义、夏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴旺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告立即向原告支付所欠工资人民币48974元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：（池州市）平湖观邸2#楼工程由两被告共同承包，两被告在工程施工过程中，雇请原告为其进行水电施工。二零一五年腊月二十九，原被告进行结算，被告共欠原告工资48974元，向原告出具欠条两张，其中由被告宋祥义向原告出具欠条一张，金额为43974元，并注明此款于2016年10月前付清；由被告夏毅向原告出具欠条一张，金额为5000元。欠条出具后至今，被告仍没有支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。宋祥义、夏毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱给。本院认为，宋祥义、夏毅承认张兴旺在本案中主张的事实，故对张兴旺主张的事实予以确认。张兴旺请求判决宋祥义、夏毅共同支付拖欠工资48974元，不违反法律规定，本院予以支持；张兴旺请求判决宋祥义、夏毅共同支付拖欠工资48974元的利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋祥义、夏毅于本判决生效之日起三日内共同支付拖欠原告张兴旺工资款48974元；二、驳回原告张兴旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告宋祥义和夏毅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  查玉辉二〇一六年十二月二十一日书记员  尤 雅
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3946号上诉人（原审被告）：省玉兰，女，汉族，1952年6月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘欠欠，女，汉族，1992年6月7日生，住商水县，系省玉兰之儿媳。被上诉人（原审原告）:彭格格，女，汉族，2001年1月14日生，住商水县。法定代理人：彭五，男，1977年1月8日生，住址同上，系彭格格之父。委托诉讼代理人：赵孟良，男，汉族，1953年8月13日生，住商水县，系彭庄村委会推荐人员。上诉人省玉兰因与被上诉人彭格格生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省玉兰的委托诉讼代理人刘欠欠、被上诉人彭格格的委托诉讼代理人赵孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省玉兰上诉请求：1.撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初2559号民事判决；2.二审诉讼费由省玉兰承担。事实和理由：1.彭格格所提交的《行政处罚决定书》内容与事实不符、程序违法，省玉兰虽然盖了手印但却并不知悉该处罚决定书的内容和意义，省玉兰也未收到该处罚决定书，固墙镇派出所存在职责过失致使省玉兰未能如期行使行政诉讼权利。2.彭格格及其弟弟彭XX多次践踏省玉兰农作物、不听省玉兰劝阻并故意挑衅是事件发生的根本原因，彭格格及彭XX首先出手推搡省玉兰，最后与省玉兰发生肢体冲突，省玉兰身上多处受伤，不得已才拿竹棍自卫，省玉兰才是最直接的受害者，彭五作为监护人负有不可推卸的责任，应当承担该事件的一切责任和后果。3.彭格格事后三天才入院治疗，不能排除有其他原因导致其受伤。彭格格在商水县人民医院的检查医治跟省玉兰没有直接关系。彭格格提供的周口市公安医院住院9天的证明没有商水县人民医院伤重转院证明、周口市公安医院病历证明及伤情鉴定书。医疗票据多处不对，交通票据多张连号，存在制造、提供伪造证据的行为。彭格格辩称，1.对省玉兰的行政处罚是公安机关依法行使的，是合法的，省玉兰对该行政处罚决定提出的异议无事实依据。2.省玉兰歪曲事实，混淆黑白。2016年7月25日，彭格格及其弟彭XX到树林里捉爬蚱，需要从省玉兰地里经过，省玉兰以踩坏她家的红薯为由拿提前准备好的三、四公分粗的竹竿对彭格格全身乱打，将其打成轻微伤，住院治疗13天，花费医疗费数千元，省玉兰不但分文不付还态度蛮横，彭格格无奈才诉至法院。3.事件发生在2016年7月25日晚9时，在7月26日彭五考虑到双方都是乡里乡亲与省玉兰之子关系也都不错，想着在家几天见轻了就不再住院了，结果到7月27日伤情恶化，不得不住院治疗。在商水县医院治疗期间，因彭格格发烧不退，怕烧成肺炎，经家属要求医生同意才转到周口市公安医院治疗，如果没有商水县医院同意，出院手续及病历也无法办理。周口市公安医院的病历和伤情鉴定书在一审时已当庭提交。4.省玉兰虽是60多岁的人，但身强力壮，作为成年人因两个不懂事的小孩从其红薯地里经过就对孩子大打出手并将彭格格打成轻微伤，彭格格提交的证据充分证明了省玉兰的行为侵害了彭格格的生命权、健康权、身体权，一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。彭格格向一审法院起诉请求：依法判令省玉兰赔偿彭格格医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8525.28元；由省玉兰承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年7月25日晚9时，因省玉兰不让彭XX从她家的红薯地里过一事发生纠纷，后发生打架，省玉兰将彭格格打伤。彭格格的头部、胸部、上、下肢受伤，后经商水县公安局法医鉴定：彭格格的人体损伤程度构成轻微伤。商水县公安局作出商公（固）行罚决字【2016】1000号行政处罚决定书，对省玉兰行政拘留八日，并处罚款三百元。彭格格受伤后，在商水县创伤医院住院治疗4天，支付医疗费2040元。在周口市公安医院住院9天，支付医疗费3886元。另查明，河南省2015年居民服务业和其他服务业收入为30482元/年。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案中双方发生矛盾是互相引起的，省玉兰作为完全民事行为能力人，在事发时对自己的行为可能造成的后果应当能够预见，但不是采取有效措施制止事态发展，而是将彭格格打成轻微伤。省玉兰存在较大过错行为，而彭格格也有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，对彭格格的各项损失省玉兰承担80%的责任为宜。对于彭格格请求的具体赔偿费用问题，认定损失如下：医疗费5926元（2040元+3886元）、护理费1085.66元(30482元÷365天×13天)、住院伙食补助费390元(30元×13天)、营养费260元（20元×13天），交通费酌定为200元，以上共计7861.66元。省玉兰应承担7861.66×80%＝6289.32元。关于彭格格所提供的周口市人民医院门诊票据，××例及相关材料相印证，因此不予支持。判决：一、省玉兰于本判决生效后十日内赔偿彭格格6289.32元；二、驳回彭格格的其它诉讼请求。案件受理费25元，由省玉兰承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。省玉兰将彭格格打伤，致使彭格格住院治疗13天花费医疗费5926元的事实有商水县公安局行政处罚决定书、商水县公安局法医人体损伤程度鉴定书及医疗票据等证据证明，省玉兰虽辩称彭格格事发后三天才入院治疗，不排除其他原因导致其受伤，其不应承担任何责任，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。省玉兰虽对商水县公安局的行政处罚决定书有异议但其既未申请行政复议也未提起行政诉讼，对其异议本院不予支持。双方对本案事件的发生均有过错，原审根据双方过错程度认定省玉兰承担80%的赔偿责任并无不当，省玉兰辩称事件起因在于彭格格，其监护人彭五应承担一切责任和后果，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据实际情况酌情认定交通费用为200元并无不当。综上所述，省玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由省玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红飞审 判 员  张 杰代理审判员  方贝贝二〇一六年十二月二日书 记 员  魏 婷
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2360号本院在执行南京银行股份有限公司与李强借款合同纠纷一案中，查明被执行人李强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人李强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2609号原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司。法定代理人：李天慧，职务：董事长。被告河南永阳建筑安装有限公司。法定代理人：张三，职务：总经理。被告张斌，男，1960年2月10日出生，汉族，现住平鲁区胜利路天源超市，电话132XX****XX。本院在审理原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司与被告河南永阳建筑安装有限公司、张斌买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司负担。审判员蔡振荣二0一六年十二月九日书记员曹艳萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1809号申请执行人张虎云，男，汉族，1976年3月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人白鑫，男，汉族，1987年10月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。依据灵武市人民法院于2016年8月30日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2619号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人白鑫的银行存款41118.5元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  ＸＸ飞二〇一六年十二月二十四日书 记 员  冯利军
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初6522号原告：李寿章，女，汉族，住成都市武侯区。原告：闫家琨，男，汉族，住成都市青羊区。原告：闫旭，男，汉族，住拉萨市城关区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈登高，四川棠湖律师事务所律师。被告：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：廖俊萍。被告：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：周江军。本院受理原告李寿章、闫家琨、闫旭与被告成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李寿章、闫家琨、闫旭于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李寿章、闫家琨、闫旭向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李寿章、闫家琨、闫旭撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告李寿章、闫家琨、闫旭承担。审判员 詹 茜二〇一六年十二月十四日书记员 王渭雨
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执665号申请执行人徐正东，男，汉族，生于1973年12月25日，住四川省罗江县万安镇纹江东路68号2幢2单元5楼3号。被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。法定代表人：李云，总经理。罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）177号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人徐正东向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）177号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十二月十二日书记员  蒲航附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执752号申请人于凤霞，女，汉族，个体，1974年8月14日出生，现住科右前旗。被执行人陈艳波，男，汉族，农民，1975年3月7日出生，现住科右前旗。被执行人刘影，女，汉族，农民，1974年10月10日出生，现住科右前旗。本院于2016年8月5日立案执行于凤霞申请执行陈艳波、刘影合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）科民初字第1178号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款136710元，承担执行费1950.65元。现因被执行人暂无暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）科民初字第1178号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李宝德二〇一六年十二月二十三日书记员  赵守泽