上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初10257号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，职务不详。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海夏发贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX-XXX号(双)号15-16(07)室。法定代表人：徐琪华，职务不详。委托诉讼代理人：董月英，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告上海东浩工艺品股份有限公司(以下简称东浩公司)、上海夏发贸易有限公司(以下简称夏发公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年6月29日组织当事人进行了证据交换，原告委托诉讼代理人王涛及原委托诉讼代理人邓爽，被告东浩公司委托诉讼代理人刘峰，被告夏发公司委托诉讼代理人董月英到庭参加；本院又分别于2016年8月11日、11月15日、12月16日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王涛、被告东浩公司委托诉讼代理人刘峰，被告夏发公司委托诉讼代理人董月英到庭参加三次庭审，原告原委托诉讼代理人邓爽到庭参加前两次庭审，原告委托诉讼代理人侯旻洲到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告东浩公司偿还原告为其垫付的国内信用证项下本金27,981,493.10元；2.被告东浩公司偿还自2016年5月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以27,981,493.10元为基数，按日万分之五计付)；3.被告夏发公司对上述一、二项诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费等相关其它费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年10月28日，被告东浩公司向原告递交《国内信用证开证合同申请书》，并与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《国内信用证开证合同》。被告夏发公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，对该笔《国内信用证开证合同》承担最高额保证责任。2015年10月30日，原告开具了票号为1509DLIDXXXXXXXX的国内信用证，开证申请人为东浩公司，受益人为上海清华同仁企业发展有限公司，议付行为中国银行上海卢湾支行，开证金额为3,498万元，付款期限为货物收据签发日后180天。同日，被告东浩公司存入保证金6,996,000元。2015年11月4日，原告收到中国银行上海卢湾支行寄出的编号为1509DLIDXXXXXXXX的国内信用证、增值税专用发票以及受益人出具的货物所有权转移协议。原告经审查认定单证相符后，向被告东浩公司出具了国内信用证来单通知书，被告东浩公司也在“开证申请人处理意见”中确认了“经审核单证相符”，并加盖了有效签章。另，《货物所有权转移协议》出具日期为2015年11月3日，此信用证付款期限为“货物收据签发日后的180天”，故该笔信用证的实际付款到期日为2016年5月3日。但直至2016年5月3日，被告东浩公司并未依约存入足额款项，导致原告于2016年5月3日为被告东浩公司垫付资金27,981,493.10元，用于偿还信用证项下全部款项。被告东浩公司辩称，东浩公司先前确实向原告申请开具信用证并交纳了保证金，但本案所涉信用证对应的购销合同存在循环对冲开具的情形。系争信用证受益人的法定代表人因涉嫌信用证诈骗已被公安局刑事拘留，本案涉嫌犯罪。被告夏发公司辩称，夏发公司与原告签订过《最高额保证合同》，该合同约定夏发公司为东浩公司的债务在最高额保证1亿元范围内承担保证责任。但是，系争信用证可能涉嫌犯罪，相关事实由法院依法认定。原告为支持其主张，提供了如下证据：1.《国内信用证开证申请书》，证明被告东浩公司向原告申请开立国内信用证。2.《国内信用证开证合同》，证明被告东浩公司知晓国内信用证项下权利义务内容。3.《国内信用证》，证明原告向被告东浩公司开具了国内信用证。4.《国内信用证来单通知书》，证明原告收到中国银行卢湾支行寄出的单证后通知被告东浩公司。5.《购销合同》，证明原告开具国内信用证的依据。6.《货物所有权转移协议》，证明货物所有权的转移日期并确定了信用证付款日期。7.《最高额保证合同》，证明被告夏发公司为被告东浩公司的债务提供最高额保证担保。8.借款凭证，证明原告为被告东浩公司垫付资金的事实。9.保证金开户通知书，证明被告东浩公司在原告指定行存入保证金的事实。补充证据1.中国银行寄单通知书，证明原告收到议付行寄出的单证。补充证据2.购货发票，证明原告开立国内信用证的依据真实，与购销合同相对应。补充证据3.付款凭证，证明原告为被告东浩公司垫付款的事实。补充证据4.业务凭证，证明中国银行卢湾支行确认收到原告该笔信用证项下的款项。被告东浩公司、夏发公司均未提供证据。经庭审质证，被告东浩公司、夏发公司对原告提供证据的质证意见为：证据1、2真实性没有异议；证据3原告提供的证据原件与复印件不一致，信用证原件可能是后补的；证据4真实性没有异议；证据5真实性不予认可，东浩公司留有与该份购销合同标的相同，但买卖双方相反的合同，故开具信用证基础关系的真实性存疑；证据6因没有看到原件，真实性无法确认；证据7、8、9真实性没有异议；补充证据1原件是彩色打印件，真实性无法确认；补充证据2真实性没有异议，但东浩公司留有买卖双方相反的发票，可能涉嫌犯罪；补充证据3真实性没有异议，关联性有异议，原告垫付资金经过了多次流转，无法确认该垫款是否是为本案信用证项下的垫款；补充证据4系原告自行制作的凭证，真实性无法认可。审理中，本院应原告申请，前往中国人民银行上海分行调取了本案信用证项下资金的划款记录。对于本院调取的划款记录，两被告没有异议，并认可原告已就本案信用证进行垫款的事实。审理中，因两被告对原告就系争信用证是否已垫款有异议，本院应原告申请，前往中国人民银行上海分行调取了本案信用证项下资金的划款记录。经审理查明，2015年8月11日，被告夏发公司(保证人)与原告(债权人)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与东浩公司(债务人)之间自2015年8月11日起至2016年7月21日期间办理减免保证金开证、银行保函、商业汇票承担所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额1亿元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2015年10月26日，被告东浩公司与案外人上海清华同仁企业发展有限公司签订编号为QHDHXXXXXXXX的《购销合同》，约定被告东浩公司向上海清华同仁企业发展有限公司采购稀释沥青11,660吨，含税单价3,000元/吨，价款总价34,980,000元；结算方式为合同签订后15个工作日内向卖方开立180天信用证，卖方在接到买方的信用证后5个工作日之内开具全额增值税发票给买方。2015年10月28日，被告东浩公司向原告递交《国内信用证开证申请书》，该申请书载明：开证申请人为东浩公司，受益人为上海清华同仁企业发展有限公司，议付行为中国银行上海市卢湾支行；开证金额为34,980,000元，付款方式为议付，付款期限为货物收据签发日后180天；货物品名为稀释沥青，单价3,000元/吨，数量11,660吨，总金额34,980,000元；本信用证为履行QHDHXXXXXXXX号购销合同开立，开证前应存开证保证金和或视同保证金抵质押物为开证金额的20%，即6,996,000元，其余信用证金额申请减免保证金，本笔开证受合同号为XXXXXXXXXXXXXXX《国内信用证开证合同》的约束。2015年10月30日，原告(乙方)与被告东浩公司(甲方)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《国内信用证开证合同》，约定：基于甲方为履行QHDHXXXXXXXX合同而提出开立信用证的申请，乙方同意为甲方开立信用证，该笔信用证(编号为1509DLIDXXXXXXXX)，开证金额为3,498万元，开证前应存保证金6,996,000元；如本信用证为延期信用证/议付信用证，在承诺付款到期日的3个工作日前，甲方将信用证项下款项足额存入乙方指定的账户以备乙方付款；在甲方未按本合同约定及时足额存入款项时，或乙方依据本合同约定收回垫付本息和甲方其他应付费用时，乙方有权直接从甲方在中国农业银行开立的任何账户中划收；发生垫款后，甲方归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，乙方可以选择将该款项用于归还垫款本金、利息或费用；本合同项下债权的担保方式为信用追加保证担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX；甲方违反本合同约定导致乙方垫款的，垫付款项视作逾期贷款，按垫付金额每日万分之五计收逾期利息；因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告东浩公司存入保证金6,996,000元。此后，原告开具编号为1509DLIDXXXXXXXX的国内信用证，该信用证载明：开证申请人为东浩公司，受益人为上海清华同仁企业发展有限公司，议付行为中国银行上海市卢湾支行；开证金额为34,980,000元，付款方式为议付，付款期限为货物收据签发日后180天；货物品名为稀释沥青，单价3,000元/吨，数量11,660吨，总金额34,980,000元；受益人应提交商业发票和货物所有权转移协议，货物所有权转移协议出具日期将视为货物装运日，该证明视作为货物收据；本信用证为不可撤销、不可转让信用证。2015年11月3日，承储单位华大石化(南通)有限公司出具《货物所有权转移协议》，载明：物料名称为稀释沥青，交货数量为11,660吨，接转单位为上海清华同仁企业发展有限公司，收货单位为东浩公司，接转日期为2015年11月3日。华大石化(南通)有限公司、上海清华同仁企业发展有限公司、被告东浩公司均在该协议上盖章。同日，上海清华同仁企业发展有限公司开具30份，金额共计34,980,000元的增值税专用发票。次日，议付行中国银行上海市卢湾支行寄送《货物所有权转移协议》及上述发票。同日，原告向被告东浩公司出具《国内信用证来单通知书》，载明：我行收到贵公司在我行开立的编号为1509DLIDXXXXXXXX的国内信用证项下单据一套，寄单行为中国银行上海分行卢湾支行，来单日期2015年11月4日，付款到期日2016年5月3日，来单金额34,980,000元；经审核单证相符，请贵公司于2015年11月11日之前在本通知书“开证申请人处理意见”栏下填写意见退回我行，并办理即期付款/确认到期付款/拒付手续。被告东浩公司在开证申请人处理意见一栏中勾选“经审核单证相符”，并盖章。但直至2016年5月3日，被告东浩公司未按约将信用证项下款项足额存入。原告为了向议付行中国银行上海市卢湾支行支付信用证项下款项34,980,000元，在扣除保证金6,996,000元及相应利息2,506.90元后，于2016年5月3日替被告东浩公司垫款27,981,493.10元。本院认为，原告与被告东浩公司签订的《国内信用证开证合同》，与被告夏发公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，当事人均应恪守。原告应被告东浩公司申请开具了金额为3,498万元的国内信用证，被告东浩公司理应按时、足额向原告支付信用证项下款项。由于被告东浩公司未能在信用证到期前支付款项，原告因此已就该信用证对外垫款27,981,493.10元，被告东浩公司已构成违约。被告东浩公司在原告垫款后，仍未履行相应的还款义务，由此引发纠纷，责任在被告东浩公司。故原告现诉请要求被告东浩公司支付信用证项下垫款27,981,493.10元，并偿付自2016年5月4日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告夏发公司与原告签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》中约定被告夏发公司在1亿元的最高余额内对被告东浩公司的相关债务承担连带保证责任。现被告东浩公司未能向原告支付信用证项下垫付款及相应利息，故被告夏发公司应在最高额保证1亿元范围内对被告东浩公司的债务向原告承担连带保证责任。被告东浩公司辩称系争信用证可能涉嫌犯罪。对此，本院另行给予被告东浩公司举证期限对该辩称进行举证，但被告东浩公司未能在举证期限内提交相关证据，并在庭审中明确表示没有证据提交本院。同时，本院在审理中也未收到公安机关等相关部门提出本案可能涉嫌犯罪的材料。故对于东浩公司提出的该辩称，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海东浩工艺品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行支付信用证垫款27,981,493.10元。二、被告上海东浩工艺品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行支付自2016年5月4日起至实际清偿之日止的信用证垫款利息(以27,981,493.10元为基数，按每日万分之五计付)。三、被告上海夏发贸易有限公司对被告上海东浩工艺品股份有限公司上述第一、二项付款义务在最高额1亿元保证范围内承担连带保证责任，被告上海夏发贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告上海东浩工艺品股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181,707.50元，由被告上海东浩工艺品股份有限公司、上海夏发贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵审 判 员  斯慧民人民陪审员  沈芳珍二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。