河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）肃民初字第1710号原告：孔凡和，男，1946年3月出生，汉族，退休职工，住肃宁县。委托诉讼代理人：康健生，北京市硕博律师事务所律师。被告：肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社.负责人：张曙光，该社主任。委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。第三人：户伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住肃宁县。原告孔凡和与被告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社（以下简称师素信用社）为返还股金纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日第一次公开开庭审理了本案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审后，被告于2016年4月26日申请本院追加户伟为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。并于2016年6月17日及2016年9月2日两次公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔凡和向本院提出诉讼请求：要求被告返还股金60000元、分红4520元、利息58000元，共计122520元。事实和理由：原告原系肃宁保险公司职工，在2000年12月28日买断工龄，得款87689.38元，当天原告委托其女儿孔某代为在被告师素信用社办理入股80000元，得四个股金证，每个20000元，2003年7月24日原告委托其女儿孔某在被告处办理退股20000元，其余60000元股金原告没有委托任何人予以支取并办理退股，2014年原告到被告处要求办理退股并支取分红遭拒绝，之后原告向沧州市银监局信访，银监局答复让原告到法院起诉，故原告起诉至法院。被告辩称：一、本案已超过诉讼时效，本案涉及的股金及分红最后有一笔从被告处支取的时间是2008年2月23日，从原告诉状中称股金分红一直由户伟代为支取的说法可以看出，如果本案涉及的股金属于原告所有，那么原告对于2008年2月23日本案涉及的股金及分红被支取的事实当时是应当知道的。原告在其诉状中称其于2006年至2014年期间因患有脑梗塞、心脏病等疾病忙于治疗的说法没有证据证明，且也不影响原告诉权的行使。二、本案所涉及的股金所有权人应当根据当初的股金入股人及持有人来确定，这些股金当时的入股人是户伟，持有人也是户伟，至于户伟在入股时所写的名称孔凡和是否是本案原告没有证据证明，所以原告对本案涉及的股金的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。第三人述称：2000年12月28日以原告的名义在师素信用社入股金80000元，为四个股金证，每个20000元，钱是原告孔凡和的，是我一手办理的股金证，股金证一直由我保管，股金分红每年都是我代支后交到孔凡和手里。2003年7月因原告家里用钱，我代支了20000元股金交给孔凡和，剩余60000元的股金证由我保管着，2007年我准备离家出走，孔某以老人生病花钱为由要求退股，因为当时怕影响股金分红，这股金分红需要等到年终结算完才能分红，所以我就借了60000元现金，于2007年5月份的一天上午我和孔某将钱拿到原告家中交给了孔某的母亲袁书女，他母亲随手将钱放在了放电视机的高低柜上。因为我已经还了原告入股的股金，所以剩余的60000元股金和分红就属于我的了，在2008年2月份我支取了这60000元及分红。具体的支取过程就是拿着股金证到信用社背书签字，具体档案在师素信用社有保存。原告为证实其主张提交的证据有：一、沧州银监会答复意见书，证实原告于2000年12月28日在被告处入股八万元并办理了四个股金证。二、买断工龄名单证实原告孔凡和买断工龄的具体金额。三、工商银行支票存根三张，证实当时孔某支取了买断工龄名单中5人的买断工龄款共计376891.76元，其中包括原告的八万多元。四、原告之女孔某与第三人户伟的离婚协议书、离婚证和肃宁县人民法院的刑事判决书，证实第三人户伟在2007年与孔某离婚后不再与原告家有任何关系，其由于涉嫌犯罪在2007年底被师素信用社开除并潜逃。用以证实户伟在2008年2月23日没有支取孔凡和60000元股金的可能性。五、原告申请的证人孔某出庭证实：2000年年底肃宁人保公司买断工龄，其中有我父亲孔凡和，因为买断工龄涉及的人多金额也大，当时师素信用社有揽储任务，而我前夫户伟在师素信用社工作，他让我问这买断工龄的人的钱又不急用的拿来给他顶任务，这样包括我父亲在内有五个人同意用买断工龄补偿款为其顶任务，共计三十多万元。当时我开了支票在银行取了钱由户伟和师素信用社主任宋艳军到师素信用社给我父亲办理了80000元的股金证，其他款项暂存在户伟的活期存折上，等过了元旦再给老人们退回去。办这80000元股金证是我拿着我父亲的身份证亲自办理的，名字都是我签的，签的孔凡和的名字，办完后我将这四个股金证拿回家交给了我父亲。以后的分红没有经过我手支取，2003年我父亲说要用钱，就给了我一个股金证，我就拿着我父亲的身份证到师素信用社去办理，到那我在主任屋里等着，让户伟去办理的，户伟办完后将20000元给了我，我回家交给了我父亲，以后再没让我支过。被告质证认为：银监会的答复意见书中建议部分的内容没有对本案事实做出认定性结论，而是建议孔凡和通过法律途径解决问题，因此，该意见书对本案没有任何证明效力。对买断工龄名单的真实性不能确认，且与本案没有关联性。工商银行支票存根三份上面没有一张有原告的名字且数额也与原告领取的减员补偿金87689.38元不一致，不能证实本案的事实。对原告提交的原告之女孔某与第三人户伟离婚协议书、离婚证、及肃宁县法院的刑事判决书的真实性无异议，但这些证据不能证实原告的主张。证人孔某所作证言内容虚假，本案所涉及的股金证从入股到退股以及期间领取分红都是第三人户伟办理的。被告主张：四个股金证并非孔凡和持有，而是户伟持有，办理这四个股金证也是户伟办理的，并且股金分红也是户伟支取，2003年的20000元股金退股及2008年的60000元股金退股，都是户伟办理的，被告之所以将股金及分红让户伟支取的理由是该股金是户伟所入，由于当时户伟为被告方工作人员，作为被告工作人员入股有数额限制，所以入股时户伟随便写了一个名称，因当时没有要求实名入股，所以该名称是否指向一个真实的人被告没有考察义务，被告仅仅是根据入股人和股金证持有人来确定将分红给谁，把股金退给谁。被告提供的证据有：现金借方传票、现金贷方传票、退股清单、股金证、资格股记录、资格股分红记录、社员股权转让、转增或退股审批表各四份，上述证据中所写的身份证号码与原告的身份证号码（新老）均不一致，且一张编号为10153977的股金证借方传票上写的是张凡和，所有借方传票上均没有原告的签名，均为户伟签名，这证实本案争议的股金的所有权人是户伟，而非孔凡和。被告将上述股金及分红支付给户伟完全合法。另被告提交2000年12月28日户伟在师素信用社活期存款凭条一张，该凭证显示当时户伟活期存折上存入296891.70元，用以证实以孔凡和名字入得80000元股金资金来源为户伟的个人资金。原告质证认为：被告提交的证据恰好证实80000元入股人是孔凡和而非户伟，被告提交的退股清单中户伟的签名与离婚协议书中及分红记录中户伟的签字不一致。并且在同一清单中孔凡和与户伟的签名明显不是一人所写。原告认为，退股60000元并不是户伟所为，因为2008年2月23日户伟已被师素信用社开除，并因涉嫌犯罪而潜逃。原告本人从未办理过60000元股金的退股，也没有委托过任何人办理退股。被告提交的证据都是其单位会计记账的材料，而不是当事人入股的相关材料，因为入股的相关材料包括入股人的身份证复印件和签署的相关入股协议书。对于户伟的2000年12月28日活期存款凭证，恰好证明了孔某所说的2000年12月28日在工行取款376891.76元后代其父亲孔凡和入股金80000元，其余款项交给户伟揽储相一致。被告主张，其提交的证据中的孔凡和的签名都是户伟代签。第三人户伟证实：2000年12月28日以原告名义入股的80000元股金，是原告孔凡和的，是由户伟代办的，共四个股金证，每个20000元，期间分红也是户伟代为支取，然后将分红交给原告。2003年7月份，因原告家里用钱，我就代原告办理了20000元退股，并将支取的20000元股金交给了孔凡和。剩余60000元股金证一直由我保管。后因原告用钱，我于2007年5月份借款60000元与孔某一起交给了原告妻子袁书女。2008年2月份我回来后认为我已经还了原告入股的股金，那么这剩余60000元股金及分红就是我的了，所以我支取了这60000元股金及分红。当时支取的过程是拿着股金证到信用社背书签字就支取了，当时退股和分红都是我办理的，我记得当时我签了孔凡和的名字，信用社要求签上我的名字，我就又签了我的名字。原告孔凡和认可曾收到过其女儿孔某转交给他的两年的分红及20000元股金。第三人称其给付原告的60000元来源是借的其表弟李冰的100000元，当时款转入孔某的账户中，支取后我和孔某将其中的60000元拿到了原告家中，证据有2007年5月16日李冰转入孔某卡内100000元，当日孔某签字支取了100000元。第三人申请本院调取了中国建设银行肃宁支行的孔某的支款凭证。经质证，原告否认收到了户伟的60000元，称上述支款凭证属于孔某与户伟的家事，与本案无关。孔某当庭作证否认支取了其卡内的100000元，亦否认与户伟一起拿着其中的60000元交给了其母亲。其母亲袁书女当庭作证亦否认收到过户伟主张的60000元。经原告申请，本院在肃宁农村信用联社调取了原告股金及分红支取的原始凭证，其中包括2008年2月23日退股审批表、现金贷方传票（退股）、退股清单、现金贷方传票（分红）、股金证及资格股分红记录。经质证，原告称上述凭证中孔凡和与户伟的名字明显不是一人所签。被告认为这些股金的原始凭证都不是孔凡和的，当时没有法律规定股金入股要求实名制，股金证在谁手中就认定股金归谁所有，对法院调取的这些凭证的真实性、关联性、合法性均无异议。第三人户伟称对上述凭证的真实性无异议，上面户伟的名字是我本人写的，孔凡和的名字不是我签的，是谁签的我记不清了。支取这60000元股金及分红是我一人去的，孔凡和没有一起去。根据原、被告及第三人的陈述、举证质证意见，确定本案的基本事实如下：原告孔凡和之女孔某与第三人户伟原为夫妻关系，2007年5月18日协议离婚。户伟原在肃宁师素信用社工作，2007年底因职务侵占被开除。2000年2月28日，为给户伟揽储，经包括原告在内的人保肃宁支公司的五位职工同意，孔某将该五位职工的买断工龄款共计376891.76元从工商银行肃宁支行支取交给户伟，户伟用其中原告的80000元以原告孔凡和为入股社员，在被告肃宁师素信用社办理了四个股金证，每个股金证20000元，股金证社员姓名均为孔凡和。股金证编号分别为30124738、30124739、30124740、30124741。此后股金分红均由第三人户伟支取。2003年7月24日，由第三人签字办理了证号为30124741号股金证20000元退股手续。2005年7月11日被告换发股金证，原告剩余三个股金证号变为10153977、10153978、10153979。2008年2月23日，由他人代替孔凡和签字后，第三人签字办理了原告剩余60000元股金退股手续，并支取了股金60000元及分红2520元。原告于2014年到被告处要求退股并支取剩余股金及分红时被被告拒绝，原告遂于2015年7月到沧州银监会投诉，经沧州银监会核查被告师素信用社的档案资料，没有发现孔凡和入股时的签字和其身份证资料，退股档案中也没有孔凡和的相关身份资料及相关委托手续。原告本人从未办理过入股、分红、及退股业务，均是户伟一人经办，在办理入股、分红及退股过程中，未发现孔凡和向经办人户伟提供身份证及委托书等任何有效证件。另查明，根据被告提交的孔凡和股金证档案资料及本院调取的孔凡和股金入股、退股中《社员股权转让、转增或退股审批表》显示，社员姓名后有要求填写身份证号一栏，但填写的身份证号与原告的身份证号（新、老）不一致。本院认为：农村金融机构的社员股金证为记名股金证，第三人户伟作为被告肃宁师素信用社的职工，用原告孔凡和的资金80000元为原告孔凡和办理了四个股金证，每个20000元，社员名称均写的是原告孔凡和的名字，第三人的行为为职务行为，本院认定原告孔凡和为被告肃宁师素信用社的社员，为上述股金的所有权人。此后股金分红的支取及2003年办理的20000元退股手续，被告在没有原告的委托授权手续的情况下即由第三人签字办理的，但上述款项原告表示收到，对此本院予以确认。中国银行业监督管理委员会《关于规范向农村合作金融机构入股的若干意见》第十七条规定：农村合作金融机构应对认缴股金的社员（股东）签发记名股金证，作为社员（股东）所有权凭证和参与分配的依据。第二十三条规定：农村合作金融机构社员（股东）持有的资格证同时满足以下条件，可以办理退股：1、社员（股东）提出退股申请；2、不存在本意见所列第二十二条所列情况；3、持满三年并转让所持有全部投资股；4、经理（董）事会同意。被告肃宁师素信用社在为原告办理股金入股、股金分红、退股时应当由原告持有有效身份证件或者他人持有原告的委托授权书办理，并在原告提出退股申请后，方可办理退股。2008年2月23日，在没有原告出具退股申请及授权委托书的情况下，被告仅由第三人户伟签字及他人仿冒原告签字就为原告办理了60000元股金的退股，并由第三人支取了股金60000元及分红2520元，违反了上述规定，损害了原告的财产权益。被告辩称争议的股金证是第三人户伟办理且持有，当时没有实行实名制，故户伟是股金所有人，被告为户伟办理的股金退股并由户伟支取股金及分红没有过错，没有事实和法律依据，本院不予采纳。第三人述称其在2007年已经归还了原告60000元，故原告剩余的60000元股金应归其所有，没有提交充足的证据证明，且与本案无关联性，本院不予采纳。原告诉请被告返还股金60000元并支付分红2520元本院予以支持。因被告未能举证证明2008年2月23日以后至今的股金分红的具体事实依据，被告应自2008年2月24日起按照同期银行一年期贷款基准利率支付原告60000元股金的利息至履行清之日止。原告主张2003年1月份80000元股金分红未支取，没有充足的证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告肃宁县农村信用合作联社师素信用社返还原告孔凡和股金60000元及2008年2月23日前的分红2520元，并就60000元股金自2008年2月24日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付原告利息至履行清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项在本判决生效后五日内履行清。案件受理费2750元，由被告肃宁县农村信用合作联社师素信用社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋志英审 判 员  张建宁人民陪审员  杨月莹二〇一六年十二月十九日书 记 员  闫晓丹