云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初1139号原告张福，男，1965年6月17日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。原告吴丽芬，女，1965年6月17日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告杨有昆，男，1973年9月15日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告龙坤琼，女，1971年12月16日生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。第三人杨宽，男，1948年12月28日生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁县。第三人杜翠仙，女，1953年4月13日生，汉族，云南省晋宁县人，文盲，农民，住云南省昆明市晋宁县。原告张福、吴丽芬诉被告杨有昆、龙坤琼，第三人杨宽、杜翠仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员何珍担任审判长与人民陪审员李金兰、杨明组成合议庭，于2016年10月12日、2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告张福、吴丽芬及其委托代理人赵春宏、被告杨有昆、龙坤琼及其委托代理人陈永健、第三人杨宽、杜翠仙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福、吴丽芬及其委托代理人赵春宏诉称：原、被告系邻居关系，2015年3月，被告在其旧房原地基上拆旧翻新。2015年10月，被告房屋建成后，原告房屋墙体出现裂缝，门窗变形。原告多次找到被告要求解决，但被告均不认可原告房屋受损与其建房行为有因果关系，为维护原告的合法权益，原告故诉至人民法院，请求判令：一、由二被告赔偿原告损失50000元，二、鉴定费用30000元由被告承担；三、诉讼费由被告承担。被告杨有昆、龙坤琼及其委托代理人陈永健辩称，原告所诉不是事实，被告是在其原有房屋基础上拆旧翻新，未动过原告基础。被告施工时留下了部分自家的老基础，尽到了最大限度的谨慎义务。与被告一同建盖房屋的四户人家的地基是同时形成，若原告的房屋裂缝与地基沉降有关，应是四家人共同作用。原告在其土木结构的房屋上加盖砖房，其裂缝可能是自身加盖行为导致。原、被告的房屋均是违章建筑，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定，对违章建筑，应由行政机关处理，不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨宽、杜翠仙辩称，老房子是我和杜翠仙盖的，新房子是杨有昆自己盖的，新房子的权属系杨有昆所有。原告的房屋受损系其自身原因造成，原告起诉的主体也不适格。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案承担责任的主体是哪些？另外三家人是否应当承担房屋受损的赔偿责任？2、司法鉴定意见书中的鉴定意见中陈述的“存在一定因果关系”如何理解？3、鉴定修复费用与被告的侵权行为责任如何确定？是全部责任还是部分责任？原告方是否有责任？4、原告诉讼请求8万元是否能得到支持？针对以上争议，原告张福、吴丽芬向本院提交如下证据：一、村委会证明原件一份，欲证明受损房屋属原告所有，系原告合法财产；二、地基图一份，现场照片六张，欲证明：1、是被告不当施工导致原告房屋受损；2、原告房屋受损情况；三、收据原件一张，欲证明原告支付鉴定费3万元。经质证，被告杨有昆、龙坤琼对证据一的真实性关联性予以认可，但不认可其合法性，房屋应以登记为准；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，但认为该证据系原告单方所画的图，不具备证据的要件，对照片的真实性、合法性予以认可，但是不认可其关联性；对证据三的真实性、合法性予以认可，但是不认可其关联性。经质证，第三人杨宽及杜翠仙均表示自己不识字，证据由法院依法认定。本院对上述证据的分析：本院对原、被告均无异议的证据一、证据三的真实性合法性予以认可，对证据二及证据一、三的关联性本院将结合案件事实予以综合认定。针对争议焦点，被告杨有昆、龙坤琼向本院提交如下证据：一、农村建房用地许可证复印件一份，欲证明与原告相邻的房屋系被告父亲杨宽所有；二、新照片13张，欲证明：1、在原告家右邻建房的是四户人家，地基为统一形成；2、原告家房屋出现的裂缝均为老旧的裂缝；3、被告建房的采取围挡措施，尽到了谨慎注意义务；4、被告建房时与原告家的房屋保留一定的间隔；三、老照片九张，欲证明原告房屋裂痕系其自身房屋老旧原因所致。经质证，原告张福、吴丽芬对证据一的合法性予以认可，但不认可其真实性及关联性；对证据二、三中新旧照片的三性均不予认可。经质证，第三人杨宽及杜翠仙均表示自己不识字，上述证据由法院依法认定。本院对上述证据的分析：本院对证据一的合法性予以认可，对其真实性、关联性及证据二的真实性、关联性、合法性本院将结合案件事实予以综合认定。第三人杨宽及杜翠仙未向本院提交任何证据。本院依法出示两份证据，证据一、云南德胜司法鉴定中心（2016）鉴字第J16169号司法鉴定意见书一份，欲证明该司法鉴定中心的鉴定意见为：（一）鉴定对象受损与西侧房屋施工存在一定因果关系。（二）房屋受损程度为C级。（三）鉴定房屋修复费用为49534.56元（大写：肆万玖仟伍佰肆拾叁圆伍角陆分）；证据二、2016年11月28日到现场查看后绘制的简易图，与证明原、被告房屋现场情况。经质证，原告张福、吴丽芬及其委托代理人对鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均无异议，被告在建盖过程中对邻近的房屋没有采取《鉴定意见书》中规定的相关施工规范，导致原告房屋受损，原告房屋受损与被告施工行为之间存在因果关系；对现场简易图的真实性、关联性、合法性均无异议。经质证，被告杨有昆、龙坤琼对两组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。从鉴定意见中得知，鉴定对象受损与我方施工行为之间只是存在“一定的因果关系“，而不是必然的联系，综合各项因素考虑我方只同意承担与我方相邻的南厢房二层的一般抹灰的费用的10%。经质证，第三人杨宽及杜翠仙均表示同意被告杨有昆、龙坤琼的质证意见。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告张福、吴丽芬与被告杨有昆、龙坤琼系邻居关系，第三人杨宽、杜翠仙系二被告父母。2015年3月，被告杨有昆、龙坤琼在其旧房上拆旧翻新，原告认为其房屋裂缝系被告建房施工导致，但被告认为原告的墙体开裂是因房子年代已久及自身加盖行为导致，与己无关。为此，双方产生矛盾，原告遂诉至本院。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。针对本案争议焦点：一，本案承担责任的主体是哪些？另外三家人是否应当承担房屋受损的赔偿责任？第三人杨宽、杜翠仙庭审中陈述旧房系两人建盖，新房系被告夫妻二人建盖，权属系被告夫妻二人所有。被告杨有昆、龙坤琼对该事实也予以认可。经本院查看现场，与被告杨有昆、龙坤琼房屋相邻的三户人家，即被告父母杨宽、杜翠仙，第三人杨宽兄弟杨学信、被告堂兄杨生。庭审中，被告陈述，上述三户人家与被告建房时间相同，地基是一起挖的，若有影响应是四户人家共同承担责任。但被告就该辩解未向本院提交任何证据予以证实，且根据我院到现场查看，上述四户人家中，仅被告房屋与原告房屋紧邻，另外三户人家相距较远，对原告房屋造成危害可能性较小。故本院认为，第三人杨宽、杜翠仙及邻居杨学信、杨生对本案无需承担赔偿责任。对争议焦点二，司法鉴定意见书中的鉴定意见中陈述的“存在一定因果关系”如何理解？本院认为，本案的因果关系是指被告杨有昆、龙坤琼建房行为与原告房屋受损之间的因果关系。如果没有被告的行为，原告的损害结果不会发生，则被告的建房行为是原告的损害结果发生的原因，反之，即使不存在被告的建房行为，原告的损害结果也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。根据云南德胜司法鉴定中心（2016）鉴字第J16169号司法鉴定意见第七页第九条司法鉴定意见第（一）项，鉴定对象受损与西侧房屋施工存在一定因果关系。本院认为，该鉴定意见认可原告房屋受损与被告建房行为之间存在因果关系，但陈述中只是“一定因果关系”，即该损害不全是被告的建房行为造成，即是多种原因导致一个损害结果的发生，而被告的建房行为只是其中的原因之一。对争议焦点三，鉴定修复费用与被告的侵权行为责任如何确定？是全部责任还是部分责任？原告方是否有责任？本院认为，原告房屋受损导致的修复费用的承担应当与责任的比重相吻合。本院在上文对云南德胜司法鉴定中心所出具的鉴定意见中的“一定因果关系”进行了论证，综合全案，原告房屋受损有被告建房施工的因素，也有其房屋自身老旧因素，与原告加盖的行为也有一定关联。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张福、吴丽芬因其房屋陈旧，且自身存在加盖行为，对其房屋受损，原告应自担部分责任。被告杨有昆、龙坤琼对原告房屋受损理应承担相应责任。对争议焦点四，原告诉讼请求8万元是否能得到支持？本院对有证据支持的鉴定房屋修复费用49543.56元，及原告支出的鉴定费用30000元予以认可。上述费用共计79543.56元，由被告承担60%，计币47726.14元，由原告自担40%，计币31817.42元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张福、吴丽芬因房屋受损需修复费用49543.56元，因鉴定支出费用30000元，上述费用共计79543.56元（大写：七万九千五百四十三元五角六分），由被告杨有昆、龙坤琼承担60%的赔偿责任，计币47726.14元（大写：四万七千七百二十六元一角四分），由原告张福、吴丽芬自担40%的责任，计币31817.42元（大写：三万一千八百一十七元四角二分）。上述赔偿费用限本判决生效后20日内履行。二、驳回原告张福、吴丽芬的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张福、吴丽芬承担420元，被告杨有昆、龙坤琼承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 何 珍人民陪审员 杨 明人民陪审员 李金兰二〇一六年十二月二十七日书 记 员 安青清