wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖刑更453号罪犯杜上海，男，1978年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）宿中刑初字第00056号刑事判决，以被告人杜上海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月19日作出（2011）皖刑复字00014号刑事裁定,核准原判。送达后即交付执行。本院于2013年9月24日作出（2013）皖刑执字第00546号刑事裁定，将罪犯杜上海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯杜上海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杜上海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杜上海受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯杜上海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：将罪犯杜上海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。（刑期自2016年12月20日起至2035年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  王 磊ggz二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2543号申请执行人：黄建宁，男，1992年10月30日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。法定代表人：卢培清。本院在执行申请执行人黄建宁与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0881执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郭德泉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1241号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：象山东海明珠大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路***号。法定代表人：周雄，该公司经理。被告：象山县石浦金碧辉煌娱乐城。住所地：浙江省象山县石浦镇渔港南路**号。经营者：蔡兴明，该公司经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山东海明珠大酒店有限公司、象山县石浦金碧辉煌娱乐城著作权侵权纠纷十七案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计3175元，减半收取1587.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜人民陪审员  曹 剑二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑 嘉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终1153号原公诉机关浙江省临安市人民检察院。上诉人（原审被告人）周唐兵，男，1989年6月19日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化程度，农民，户籍所在地宿松县。2008年10月因非法侵入住宅被行政拘留五日；2011年12月因盗窃被行政拘留十日；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月10日刑满释放。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于临安市看守所。浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人周唐兵犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出（2016）浙0185刑初547号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人周唐兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人周唐兵不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人周唐兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周唐兵盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周唐兵申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周唐兵撤回上诉。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初547号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  郑 庚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛黄一
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执保944号之一申请执行人：卢海滨，男，汉族，住献县。被申请执行人：刘坎杰，男，汉族，住献县。被申请执行人：李富裕，女，汉族，住献县。上列当事人民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年12月12日向本院提出保全申请保全数额50万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款50万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人刘坎杰在申请执行魏金鹏一案【案号为（2016）冀0929执1129号】的案款33.5万元予以扣留。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘明玉二〇一六年十二月十二日书记员  张莎莎
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1191号上诉人（原审被告）：张建新，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：成诚，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原审被告：陈琦瑛，女1977年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。上诉人张建新不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17004号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张建新上诉称：上诉人与被上诉人借款事实发生地及约定还款地均在金华市婺城区，上诉人所在地也在金华市婺城区，义乌市人民法院没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽提出借款事实发生地及约定还款地均在金华市婺城区，但未提供相应的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，成诚起诉要求两原审被告支付借款本息，接收货币一方为成诚，成诚所在地浙江省义乌市为本案合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴艳萍审 判 员  潘 力代理审判员  张斯欣二〇一六年十二月二十八日代书 记员  徐艳锦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初15943号原告吕中桂，女，1966年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告吕中富，男，1969年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告吕中桂与被告吕中富民间借贷纠纷一案过程中，因原告吕中桂经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吕中桂自动撤诉处理。代理审判员  张娟二〇一六年十二月一日书 记 员  张东
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0424民初1714号原告：任新平，男，1974年11月9日出生，汉族，住成安县。被告：ＸＸ，男，1965年10月16日出生，汉族，住成安县。被告：赵彩红，女，1969年１２月８日出生，汉族，住成安县。被告：吴谷兴，男，1965年10月17日出生，汉族，住成安县。原告任新平诉被告ＸＸ、赵彩红、吴谷兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告任新平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任新平撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任新平撤回起诉。案件受理费800元，退还原告任新平。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭志刚审判员  王海东审判员  韩振峰二〇一六年十二月三十日书记员  李少鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3594号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：海南诚禾文化传媒有限公司。住所地：海南省海口市金龙路**号深发展大厦****室。法定代表人：文龙，该公司总经理。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文龙，男，1970年7月1日出生，汉族，系海南诚禾文化传媒有限公司总经理，住海口市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海南日报报业集团。住所地:海南省海口市金盘路**号。法定代表人：钟业昌，该集团社长。委托诉讼代理人：蔡于浪，男，该集团发展与改革规划部副主任。被申请人（一审第三人）：海南日报有限责任公司。住所地：海南省海口市金盘路**号。法定代表人：钟业昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡于浪，男，海南日报报业集团发展与改革规划部副主任。被申请人（一审第三人）：海南共好会议展览有限公司。住所地：海南省海口市蓝天路31号名门广场北区*座****室。法定代表人：周大寨，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：海南共好国际会展股份有限公司。住所地：海南省海口市龙华区民声东路*号国际创意港*期*栋*层***室。法定代表人：周大寨，该公司董事长。再审申请人海南诚禾文化传媒有限公司(以下简称诚禾公司)、文龙因与被申请人海南日报报业集团、海南日报有限责任公司、海南共好会议展览有限公司、海南共好国际会展股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2016)琼民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚禾公司和文龙申请再审称，本案一审法院为海南省海口市中级人民法院，一审判决书明确载明审判长符玉梅、审判员宋泽、审判员袁蓉。经检索海口市人大官网和海口网，“宋泽为海口市中级人民法院民事审判第三庭庭长”。本案一审审判组织违反《中华人民共和国法院组织法》（以下简称法院组织法）、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百二十五条第一款第一项规定，构成民事诉讼法第二百条第一款第七项前半句“审判组织的组成不合法的”法定情形。法院组织法第九条第四款规定：“合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长”。民事诉讼法第四十一条规定：“合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任”。民事诉讼法第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。民事诉讼法解释第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的”。综上，本案一审审判组织违法，二审予以维持违法。请求再审本案。海南日报报业集团、海南日报有限责任公司提交意见称，本案一审合议庭的组成符合海南司法体制改革试点的文件和精神，不违反法定程序。2015年初以来，根据中央和海南省委批复的司法体制改革“两方案”，海南在全省范围内全面推行司法体制改革试点工作。司法改革的一项内容，就是改革案件管理体制，变案件审批制为司法责任制，还权于合议庭、还权于主审法官，真正实现“谁审理谁裁判、谁裁判谁负责”。2015年3月，海南省高级人民法院印发了《海南省法院完善司法责任制实施办法（试行）》，全面推进司法责任制，明确谁承办案件，谁就是主审法官即审判长，而不论合议庭组成的成员中职务、资历的高低。因此，本案一审合议庭由承办法官符玉梅担任审判长，是以海南司法体制改革试点相关文件和精神为依据的，不违反法定程序。诚禾公司、文龙的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。海南共好会议展览有限公司、海南共好国际会展股份有限公司提交意见称，诚禾公司、文龙与海南日报报业集团、海南日报有限责任公司之间的著作权权属、侵权纠纷一案，实际上与其无关。诚禾公司、文龙就本案多次提起诉讼，属于滥用诉权，浪费司法资源，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案的焦点问题在于，一审合议庭的组成是否不合法，本案是否应予发回重审。本案一审合议庭成员宋泽作为庭长并未担任审判长，属于作为司法改革试点省份的海南省推行主审法官制度的举措，有明确的司法改革试点文件为依据，符合“让审理者裁判、由裁判者负责”的司法改革精神。该做法虽与法院组织法和民事诉讼法规定不一致，但不属于民事诉讼法解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序的“审判组织的组成不合法”的情形，不应成为案件发回重审的事由。诚禾公司和文龙的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海南诚禾文化传媒有限公司、文龙的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张博
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初1069号原告刘好增，男，1956年1月22日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告鹤壁盛泰再生资源有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇陶瓷产业园区。法定代表人郭毓欣，该公司总经理。委托代理人王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解，提起上诉；代领法律文书。被告郭毓欣，女，1969年10月27日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解，提起上诉；代领法律文书。原告刘好增与被告鹤壁盛泰再生资源有限公司（以下简称盛泰公司）、郭毓欣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘好增、被告盛泰公司和郭毓欣的委托代理人王国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的起诉请求：1、被告返还原告本金12万元；2、判令被告按照月息13‰支付，从2015年9月6日起到实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年8月被告盛泰公司法定代表人郭毓欣通过永安信投资管理有限公司向原告推介鹤壁盛泰再生资源科技有限公司、希望原告能对其投资，之后邀请原告到盛泰公司考察。2014年9月6日，被告郭毓欣与原告签订合伙投资协议。约定原告投资保底分红13‰/月。根据其合伙投资协议内容来看，实质上原告与被告盛泰公司的法定代表人郭毓欣之间是民间借贷关系。被告盛泰公司、郭毓欣辩称，原、被告之间是否为借贷关系，请法院依据法律进行事实认定，原告起诉的数额是不是实际借款数额，此数额中是不是包含预先支付的利息，因为鹤壁市永安信投资管理有限公司及法定代表人也就是本案被告郭毓欣相关的合同、收据、票据等资料已被淇滨区处非办封存并送至郑州审计，因此对数额及是否部分偿还无法举证。原告刘好增提交如下证据材料：1.鹤壁仲裁委员会不予受理通知书一份。2.原告与郭毓欣签订的《合伙投资协议》一份、收据一份。3.鹤壁盛泰再生资源科技有限公司宣传材料一份。经庭审质证，被告盛泰公司、郭毓欣认为证据2真实性无异议，但涉案款项是投资并非民间借贷，原告实际向被告具体支付多少数额、应当提供银行转账明细或者先进交付的时间、地点、方式等。对证据1.2无异议，但证据3与本案无关。本院认为，原告刘好增提交的第1、2、份证据能够反映案件事实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。第3份证据与本案事实部分无关，故本院不予确认该证据的证明效力。被告盛泰公司没有向本庭提交证据证明其主张。经审理查明，2014年9月6日，原告与被告郭毓欣签订《合伙投资协议》。协议签订的内容为，乙方自愿出资120000元参与甲方合伙投资事项，以求得较好的利益，被告与原告签订了该合伙投资协议。投资方式为：原告投资120000元。投资款本金回收与保障约定有：甲方与乙方签订的投资资金只能用于合法的投资项目、不得将投资挪作它用，以确保资金的安全使用，合伙投资期限为12个月、乙方投资保底分红为13‰/月，乙方不得提前撤回投资、否则按照银行活期利率支付利息。合同签订后原告即向被告通过转账方式支付120000元，被告郭毓欣于2014年9月6日向原告出具收款单，确认共计收到120000元。以上事实有《合伙投资协议》、收款单以及庭审笔录在卷予以证明。一、原被告之间是投资合伙关系还是民间借贷关系、本院认为，从双方签订《合伙投资协议》的目的和具体内容来看，并不符合合伙关系的基本法律特征，即共同经营、共担风险。本案中，原告并不参与生产、经营等相关事宜，在该协议中的义务仅表现为支付款项，权利表现为按月领取不低于13‰/月的分红收益。据此可以确定原、被告间虽签订《合伙投资协议》，形式上表现出双方为合伙法律关系，但从双方的权利义务约定和实际履行情况来看，双方实质上是民间借贷法律关系；即本案被告向原告借款120000元用于被告投资。因此，被告关于合伙投资关系的辩解并不成立，原告要求被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持；相应的利息计算符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款人的问题本院认为，从签订的合伙投资协议上可以看出，借款人为被告郭毓欣，印章仅由郭毓欣的个人印章，并无盛泰公司的公章，从原告提供的证据无法显示原告与被告盛泰公司存在直接的借贷关系，而被告盛泰公司与被告郭毓欣之间存在的关系仅仅为郭毓欣为盛泰公司的法定代表人。原告也无法举证被告郭毓欣将资金用于盛泰公司的经营，故本案的借款人为被告郭毓欣。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭毓欣在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘好增借款120000元。二、被告郭毓欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘好增借款利息（计算方式：以本金120000元为基数，按月息13‰计算，自2014年9月6日起算至本清息止之日止）。三、驳回原告刘好增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郭毓欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  杜文峰审 判 员  原本立人民陪审员  丁 涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王丽君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7027号原告：熊泽东，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告：秦明，男，汉族，1968年10月10日出生，原住重庆市合川区,现下落不明。被告：管开珍，女，汉族，1969年1月16日出生，原住重庆市合川区,现下落不明。原告熊泽东与被告秦明、管开珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽东和委托诉讼代理人麻时红到庭参加诉讼，被告秦明、管开珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊泽东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款188000元及利息（利息从2014年6月4日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2013年12月4日，被告秦明以投资工程需资金为由向其借款20万元并约定每月按3分支付利息，每月结算一次利息。被告借款后仅向其支付了6个月利息。其多次催收未果，故向法院起诉，提出诉请如前。被告秦明、管开珍未作答辩。原告熊泽东围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、结婚登记申请书、审查处理结果等证据，被告秦明、管开珍未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，对原告举示的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告秦明以投资工程需要资金为由向原告熊泽东借款，并出具借条一份，该借条载明“今借到熊泽东人民币贰拾万元（200000.00元），按月息3分结算，每月结一次。”同日，熊泽东通过农商行向秦明转账20万元；秦明已按照月利率3%向熊泽东共计支付了六个月的利息36000元至2014年6月3日止。该借款发生在被告秦明与被告管开珍夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告秦明向原告熊泽东借款并出具借条，熊泽东履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告熊泽东要求被告秦明返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同意已支付利息超过法律规定部分冲抵借款本金，即将其中12000元冲抵借款本金，冲抵后本金应为188000元，并要求从2014年6月4日起以188000元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款之日止的请求符合法律规定，本院予以准许。该借款发生在被告秦明与被告管开珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告管开珍应共同偿还上述借款本金及利息。被告秦明、管开珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上所述，被告秦明、管开珍应向原告熊泽东返还借款本金188000元，并以188000元为基数，自2014年6月4日起按照月��率2%向原告熊泽东支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告秦明、管开珍于本判决生效后十日内偿还给原告熊泽东借款本金188000元并支付利息（利息以188000元为基数，自2014年6月4日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告秦明、管开珍负担；公告费600元，由被告秦明、管开珍负担（此款已由原告垫付，由被告秦明、管开珍支付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 铃人民陪审员  何光惠人民陪审员  曹晓丽二〇一六年十二月五日书 记 员  权 颖
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执599号之一申请执行人彭某1，男，1958年生，汉族，住遂川县。被执行人彭某2，女，1968年生，汉族，住遂川县。被执行人郭某某，男，1969年生，汉族，住遂川县。申请人彭某1与被执行人彭某2、郭某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂民二初字第152号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月23日向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，除发现被执行人郭某某有一暂不宜执行的房屋，并对其银行存款强制扣划执行到位17112元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的额为291600元及相应利息，诉讼费7624元，已执行17112元，未执行标的额为282130元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓裕清审 判 员  李艳明代理审判员  朱小春二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 芹
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2362号原告翁玉新。委托诉讼代理人于成侠。被告麻连江。委托诉讼代理人邓素月。原告翁玉新与被告麻连江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告翁玉新委托诉讼代理人于成侠、被告麻连江委托诉讼代理人邓素月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁玉新向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款、农药款48921元及利息（按本金36000元从2015年1月1日起计算至给付之日止；本金11685元从2015年5月1日起计算至给付之日止；本金1236元从2015年5月1日起计算至给付之日止；均按月利1分计算）。2015年1月1日，被告以前在原告处欠的化肥款本金36000元，月利1分计算至2016年12月15日；2015年4月2日在原告处购买化肥，欠11685元，月利1分，从5月1日计息至2016年12月31日。2015年5月2日、5月24日、5月26日，被告从原告处购买农药，欠农药款1236元，月利1分计算至2016年12月31日,被告书写了凭据。麻连江辩称原告说的事实对。本金利息无异议，欠条是我本人签的字，事实存在，但我现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：截至到2015年1月1日，麻连江在翁玉新处欠化肥款36000元，双方约定月利1分。2015年4月2日麻连江在翁玉新处购买化肥，欠款11685元，约定月利1分。2015年5月2日、5月24日、5月26日，麻连江在翁玉新处购买农药欠款1236元，月利1分。本金共计48921元，麻连江对以上本金及利息的计算方式均无异议，承认欠条系麻连江本人所打，只是麻连江没有还款能力。本院认为，翁玉新与麻连江之间买卖合同合法有效。麻连江欠翁玉新化肥款、农药款本金及利息事实清楚，双方无异议，应当给付。翁玉新的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百五十九条规定，判决如下：被告麻连江于本判决生效后五日内给付原告翁玉新化肥、农药款本金共计48921元及利息（按本金36000元从2015年1月1日起计算至给付之日止；本金11685元从2015年5月1日起计算至给付之日止；本金1236元从2015年5月1日起计算至给付之日止；均按月利1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，财产保全费622元，合计1927元，由被告麻连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈亚荣二〇一六年十二月十五日书记员  杨馨蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初4101号原告：罗太兵，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：周健强，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：合肥市运成货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：黄开从。被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：孙武。原告罗太兵与被告周健强、合肥市运成货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告罗太兵于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗太兵的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗太兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗太兵负担。代理审判员  陶磊二〇一六年十二月十三日书 记 员  周鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0111刑初844号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨德发，男，1968年8月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人杨德发犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人杨德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月10日15时许，被告人杨德发窜入贵阳市经济技术开发区尖山村1133号被害人刘某家中，趁客厅无人之机将刘某放在客厅充电的一部价值921元的华为畅想5S手机盗走。2、2016年9月23日20时许，被告人杨德发窜入贵阳市经济技术开发区漓江路被害人王某开设的“航盛通讯”门面内，趁店主王某熟睡之机，将放在桌上的一部价值4042元的苹果6PIUS手机盗走。被盗手机现已追回发还被害人王某。另查明：被告人杨德发盗窃被害人刘某的华为5S手机，已被被告人杨德发送与他人，无法查找。上述事实，被告人杨德发在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；被害人刘某、王某的陈述；涉案财物价格鉴定；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人杨德发的供述等证据证实，足以认定。认为，被告人杨德发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币4963元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨德发当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨德发的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。对被告人杨德发违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”之规定，判决如下：一、被告人杨德发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、被告人杨德发在判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人刘春丽损失人民币921元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一六年十二月七日书记员  伍名杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：尹滨河，男，1979年2月17日出生，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹滨河信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,604.99元。原告诉称，被告尹滨河系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,604.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32315号原告：上海荷润机电设备制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶志权。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：陈慧，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。原告上海荷润机电设备制造有限公司与被告陈慧劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告上海荷润机电设备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海荷润机电设备制造有限公司撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一六年十二月二十日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执936号申请执行人陈庚兵，男，1971年12月28日出生，汉族，仙桃市人。被执行人谭书敏，男，1982年2月15日出生，汉族，仙桃市人。被执行人潘红月，女，1988年8月15日出生，汉族，洪湖市人，系谭书敏之妻。申请执行人陈庚兵与被执行人谭书敏、潘红月买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）鄂9004民初54号民事判决书确定：被告谭书敏、潘红月于本判决生效之日起十日内给付原告陈庚兵货款100000元，支付违约金3300元。本院在执行过程中查明被执行人谭书敏、潘红月没有可供执行的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9004民初54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  王昊二〇一六年十二月十二日书记员  杨琪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初1282号原告：张某，女，1983年10月20日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住乳源瑶族自治县。被告：唐某1，男，1967年8月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。原告张某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某胡艳梅到庭参加诉讼，被告唐某1经合法传唤，无法定理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼：1、判决原、被告离婚；2、房屋归小孩所有；3、小孩由原告抚养，抚养费由原告承担；4、诉讼费由原告承担。原告为支持其诉讼主张而提交的证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿，证明户籍关系情况；3、身份证，证明原告身份。本院对原告提供的上述证据，认为具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告唐某1未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。应当承担不到庭和举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2002XXXXX年10X月间自行相识，婚前于××××年××月××日生育一女孩，取名唐某2，于××××年××月××日生育一男孩，取名唐某3。后于××××年××月××日双方自愿在乐昌市民政局登记结婚。双方一起生活期间直到婚后，被告一直染上赌博与喝酒之恶习，置家庭而不顾，导致夫妻感情不和，自2013XXXX年春节期间分居至今，长达两年多，夫妻感情完全破裂。另查明，夫妻共同财产主要有：坐落在乐昌市长来镇前溪村委会井圹组100XX号两层半水泥框架楼房一栋；50寸海信电视机一台；三门冰箱一台；实木沙发一套；男装摩托车一辆。以上财产原告表示放弃，同意全部归被告所有。本院认为，因被告染上赌博与喝酒之恶习，置家庭而不顾，导致夫妻吵闹，分居两年多。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉离婚，符合法定规定，故本院对原告的诉求予以支持，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、准予原告张某与被告唐某1离婚；二、两个婚生小孩：唐某2和唐某3均由被告唐某1携带抚养；由原告张某承担两小孩每人每月抚养费700元，至小孩十八周岁止；并在本判决生效之月起，每月月底前付清；三、夫妻共同财产：坐落在乐昌市长来镇前溪村委会井圹组100XXX号两层半水泥框架楼房一栋，归被告唐某1使用；50寸海信电视机一台、三门冰箱一台、实木沙发一套、男装摩托车一辆，归被告唐某1所有；四、无夫妻共同债权债务处理。本案受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二０一六年十二月五日书记员  林 殷第3页共3页
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民四初字第265号原告：林淑英，女，1940年8月28日生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：张远忠，北京问天律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。本院在审理原告林淑英与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告林淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林淑英撤回起诉。案件受理费99.63元，减半收取计49.82元，由原告林淑英负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司49.81元。审 判 长  李立娟审 判 员  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第8193-1号申请人：四川德宝星空酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市双流县。法定代表人：答锦琪，董事长。委托代理人：张万成、刘利，四川法银律师事务所律师。被申请人：山东久安消防工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：王科。被申请人：山东久安消防工程有限公司，住所地：山东省济宁高新区。法定代表人：董彬。本院于2015年9月25日立案受理原告四川德宝星空酒店管理有限公司诉被告山东久安消防工程有限公司成都分公司、山东久安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）双流民初字第8193号民事裁定。现保全期限已经届满，原告向本院提出继续采取保全措施的申请。本院认为，原告提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告山东久安消防工程有限公司成都分公司、山东久安消防工程有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇飞二〇一六年十二月二十六日书记员  陶悦瑞
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1118号原告：李献彬，男，1972年10月19日出生，汉族，孟津县人，自由职业，住河南省孟津县。被告：张雷，男，1981年12月16日出生，满族，辽宁省兴城市人，原洛阳市商业职业中等专业学校副校长，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张培培（被告张雷之妻），1989年12月12日出生，汉族，偃师市人，无业，住址同上。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师。第三人：洛阳市商业职业中等专业学校。住所地：洛阳市伊滨区玉泉街*号。法定代表人：晋爵，该学校理事长。委托诉讼代理人：马英峰，该学校校长。原告李献彬与被告张雷合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月9日作出（2015）老民初字第454号民事判决书判决：被告张雷于判决生效之日起30日内退还原告李献彬承包款12万元。宣判后，被告张雷不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫03民终1312号民事裁定书裁定：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第454号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。本院受理后，于2016年10月18日追加洛阳市商业职业中等专业学校为本案第三人，依法适用普通程序，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雷退还原告李献彬承包款12万元；2、本案诉讼费由被告张雷承担。事实和理由：2014年7月，李献彬想承包洛阳市商业职业中等专业学校的食堂。李献彬与张雷是朋友关系，张雷知道后就承诺通过其就能承包学校的食堂，每年缴纳12万元。后李献彬于2014年7月20日通过银行向张雷个人账户汇入12万元。但学校开学后，张雷迟迟不能办理李献彬与学校的食堂承包事宜，经多次协商，也无济于事，为维护李献彬的合法权益，具状诉至本院。被告张雷辩称，一审法院已经证明了张雷是原洛阳市商业职业中等专业学校的副校长，李献彬是为了承包学校的食堂才给了张雷12万元，张雷当时是受学校指派专门负责此事，属于职务行为。后来张雷将该款交至学校会计魏蒙蒙账户，学校才将食堂承包给了李献彬，一审中李献彬已经认可其经营了四个月，后因与合伙人王某发生纠纷，将食堂的门锁住不经营，导致学校师生无法用餐，学校为此报警，李村派出所出警处理此事，这些事实李献彬在一审中均予以认可。由此充分说明，张雷已将承包款交至学校，否则李献彬不可能经营几个月食堂。第三人洛阳市商业职业中等专业学校述称，承包食堂所有的费用30万元学校都收齐了，第一次张雷交了7万元，第二次是张雷和王某一起来交了1314万元，第三次王某交了5万元。还有接商店和食堂旧设备、装修等大概费用是5万元，学校没有收这5万元，但是是学校从中协调促成的。给学校交的25万元，都是现金，后来听张雷、王某说里面有李献彬的12万元，李献彬将钱交给张雷，由张雷交给学校。第三人认为本案和学校没有任何关系，合同是学校和王某签的，刚开始是王某在经营，后来是李献彬在经营，再后来还给学校停饭，造成很不好的影响。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告给付被告12万元的性质是什么，被告收取12万元的行为是否是职务行为；2、原告要求被告退还12万元的诉讼请求是否合法有据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证人王某的证人证言，其称和李献彬一起承包食堂，承包费用为一年30万元，李献彬交了12万元，剩下的18万元是其和李献彬后来陆陆续续交的，其已经和李献彬进入学校经营了食堂，庭审中原告李献彬、被告张雷及第三人洛阳市商业职业中等专业学校均认可了王某所作证言，该证言客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院根据原、被告双方当事人及第三人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：张雷原系洛阳市商业职业中等专业学校聘用的副校长，2014年张雷在该学校任职期间，分管学生管理和后勤工作，对外发包学校食堂属其职责范围内工作。2014年7月，李献彬与王某欲承包经营洛阳市商业职业中等专业学校的食堂，张雷便代表洛阳市商业职业中等专业学校与李献彬、王某商谈了承包食堂事宜。洽谈成功后，李献彬于2014年7月20日向张雷的账户转账12万元作为承包款。庭审中，李献彬、洛阳市商业职业中等专业学校均认可李献彬与王某缴纳的总承包款为30万元，其中包含有李献彬向张雷转账的12万元。2014年8月10月，李献彬与王某共同经营洛阳市商业职业中等专业学校食堂两个月，直至2014年10月初，李献彬与王某签订退伙协议，约定王某退出食堂经营，由李献彬独自经营食堂。2014年11月，由于李献彬与洛阳市商业职业中等专业学校发生纠纷，李献彬离开了洛阳市商业职业中等专业学校。后李献彬以张雷收取其12万元、但未能办理其与洛阳市商业职业中等专业学校的食堂承包事宜、要求张雷退还其承包款12万元为由，具状诉至本院。本院认为：被告张雷作为第三人洛阳市商业职业中等专业学校的副校长，代表洛阳市商业职业中等专业学校与原告李献彬及王某商谈食堂承包事宜，并收取原告李献彬12万元承包款，属职务行为，且原告李献彬已实际在洛阳市商业职业中等专业学校食堂经营几个月，双方已开始履行合同，现原告李献彬要求被告张雷退还承包款12万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李献彬的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告李献彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高继英审 判 员  余 薇人民陪审员  曹建峰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 洛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17047号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：张军干，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张军干物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2112元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张军干的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执11621号申请人滕伟，男，1990年2月17日生，汉族，住日照市岚山区。委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。被执行人山东铭洲地产有限公司。住所地：寿光市洛城街道人和街*号。组织机构代码：595243422。法定代表人陈亮，董事长。申请执行人滕伟与被执行人山东铭洲地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3561号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人山东铭洲地产有限公司在银行的存款141550.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋奎功二０一六年十二月十八日书记员  王珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初23133号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号，组织机构代码79351484－4。法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。委托代理人：李丰、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：卢绍莲，女，汉族，1949年8月20日出的，住重庆市九龙坡区。委托代理人：何月婷，女，汉族，1990年11月17日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告卢绍莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆润龙物业管理有限公司的委托代理人鲁人集，被告卢绍莲的委托代理人何月婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润龙物业诉称，原告与被告所在的龙城锦都小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，收费标准为0.65元/月·平方米，业主未能按时交纳物业服务费，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系该小区业主，应当交纳物业服务费及公摊电费等费用，但其未缴纳。现原告起诉来院，要求被告支付原告拖欠的物业服务费、公摊电费及违约金共计3430.28元，并由被告承担本案诉讼费。被告卢绍莲辩称，原告没有对被告的物业进行管理，被告亦不欠费，故不同意支付。经审理查明，原告润龙物业从2011年7月至今，均在为被告所在的九龙坡区顺通花园小区提供物业服务。被告卢绍莲系重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村龙城锦都小区X号房屋业主。被告自2012年1月至2016年9月欠缴物业服务费2460.8元未支付。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物管员日常巡查工作记录报、电梯保养记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。故对于原告要求被告支付物管费2460.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张150元。关于原告要求的公摊电费，因该费用系小区公共部位物业使用，应有由业主承担，根据本案实际，本院酌情主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢绍莲于本判决生效后15日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费、公摊费及违约金共计2710.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告卢绍莲承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  罗洪二〇一六年十二月二十七日书记员  冯鸿
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更783号罪犯万远钢，男，1991年8月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2011年12月22日作出（2011）麻法刑初字第178号刑事判决，以被告人万远钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金15000元（已缴纳7500元）。刑期自2011年6月29日至2022年6月28日止，该判决已发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯万远钢在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第二季度至2016年第三季度获监狱七次表扬，共获得监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万远钢能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第���款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯万远钢减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月29日至2021年7月28日止），并处罚金15000元不变（已缴纳7500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈武军审判员  严 怀审判员  樊 军二〇一六年十二月二十八日书记员  华 贞
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0112行审862号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人刘魁军。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第457号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1646号申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司，住所地：南宁市秀灵路18号15栋4单元412号，组织机构代码：59510536-1。法定代表人李雪光，总经理。被执行人黄宗毅，男，1977年5月10日出生，壮族，个体户，住南宁市。被执行人徐曦，男，1984年7月31日出生，回族，个体户，住南宁市青秀区。被执行人黄玲，女，1984年12月10日出生，壮族，个体户，住南宁市青秀区。本院在执行南宁聚杰物业服务有限公司与黄宗毅、徐曦、黄玲租赁合同纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人黄宗毅、徐曦、黄玲发出执行通知书，责令被执行人黄宗毅、徐曦、黄玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人黄宗毅、徐曦、黄玲已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第1496号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1496号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十二月二日书记员 肖 遥
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1535号原告：刘书森，男，1957年5月8日出生,汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张忠亮，男，1970年5月出生，住南皮县。被告：崔治喜，男，1974年7月10日出生，汉族，住南皮县。被告：李国亮，男，1977年7月9日出生，汉族，住南皮县。原告刘书森与被告崔治喜、李国亮借款合同，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘书森委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔治喜经公告送达开庭传票、被告李国亮经送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘书森向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款80000元及逾期利息。事实和理由：2014年3月2日被告崔治喜向原告借款80000元，当时约定借期为半年，月利率为3分，被告李国亮承担连带责任保证。但过了期限后，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告方偿还借款80000元及其利息。被告崔治喜、李国亮均未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告崔治喜于2014年3月2日向原告借款80000元，约定借期为半年，被告李国亮为保证人；2、原告要求被告方按年利率6%计算逾期利息，自2014年9月3日起至还清之日止。就原告提交的证据认定如下：原告提交的被告方签订的借条一份。该证据能证实被告崔治喜向原告借款80000元、借款期限及保证人的事实，本院对该证据予以采信。本院认为，原告要求被告崔治喜偿还借款80000元及其利息，有被告书写的借条予以证明，故原告的主张应依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求逾期利息按年利率6%计算的主张依法予以支持，利息自2014年9月3日起至还清之日止。法律规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告要求被告李国亮承担保证责任的主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告崔治喜偿还借款80000元及其利息的诉讼请求应依法予以支持，驳回原告要求被告李国亮承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔治喜于本判决生效后三日内偿还原告刘书森借款80000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2014年9月3日起至还清之日止）；二、驳回原告刘书森对被告李国亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告崔治喜承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙代理审判员  李延祥代理审判员  耿 艳二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初13805号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。被告：李剑菁，身份证住址广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李剑菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼，被告李剑菁经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理“易某钱”，贷款资金用于消费，原告向被告发放贷款100000元，手续费率为借款总金额的15%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金及手续费108256.55元及利息、滞纳金（计至2016年12月5日利息为2169.98元、滞纳金为7617.75元，从2016年12月6日起的利息、滞纳金按《“易某钱”领用合约》的约定计付至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2016年1月8日，被告填写《中国银行“易某钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额100000元，资金用途为消费，分期手续费率为15%。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易某钱”领用合约》约定：分期易某钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款100000元。被告办理了24期分期还款。被告自2016年3月开始未依约偿还贷款本金及手续费，截至2016年12月5日尚欠本金及手续费108256.55元，积欠利息2169.98元、滞纳金7617.75元，成讼。以上事实，原告提供了“易某钱”申请表、“易某钱”领用合约、交易明细及欠款汇总等证据为证，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以认可。本院认为：被告向原告申请借款100000元，原告经审核向被告发放借款100000元。双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的规定，合同依法成立生效。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告主张要求被告清偿剩余借款本金及手续费，对逾期还款计收利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李剑菁向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金和手续费108256.55元及利息、滞纳金（计至2016年12月5日，利息为2169.98元、滞纳金为7617.75元，从2016年12月6日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由被告李剑菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  莫伟强人民陪审员  谢页凡二〇一六年十二月二十日书 记 员  龚 帆
山西省祁县人民法院执 行 决 定 书（2009）祁执字第409号本院在执行申请执行人祁县明德典当行有限公司与被执行人高秀富、温芝萍民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人高秀富、温芝萍至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：将被执行人高秀富、温芝萍纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月六日
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1702民申16号再审申请人:高德俊（原审原告），男，1956年2月11日出生，现租住成都市。被申请人：达州市商业银行股份有限公司达川区支行（原审被告）。住所地：达州市通川区荷叶街***号。负责人：熊峰，行长。再审申请人高德俊与被申请人达州市商业银行股份有限公司达川区支行返还原物纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高德俊申请再审称：贵院于2016年11月2日作出（2016）川1702民初1939号民事判决书，双方均未提出上诉，该判决已生效。但申请人与被申请人联系，要求其返还申请人的房屋所有权证，但被申请人迟迟不予配合，导致申请人至今没有获得房屋权属证书，严重影响申请人的日常生活，给申请人带来不便。故特申请再审。本院经审查认为：申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人高德俊的再审申请。审判长 柏 健审判员 张 平审判员 谭建华二〇一六年十二月一日书记员 邓 伶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初2383号原告：叶华安，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。被告：戚知华，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告叶华安与被告戚知华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶华安的委托诉讼代理人李玉芳到庭参加诉讼。被告戚知华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶华安向本院提出诉讼请求：1、判令戚知华立即支付拖欠���石材款62400元；2、本案诉讼费由戚知华承担。事实和理由：2013年4月上旬的一天，叶华安、戚知华就花岗岩黄锈石材供销的相关事宜达成口头协议。随后，叶华安按约先后数次向戚知华供应了黄锈石货物2600平方米。石材总货款为202400元。截止目前，戚知华仍欠叶华安62400元供货款未予支付。为维护自身权益，叶华安遂诉至法院。戚知华未作答辩，亦未提交证据。叶华安围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、戚知华身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明截至2015年4月26日，戚知华欠付162400元石材款，之后戚知华陆续支付货款100000元，仍欠货款62400元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月上旬，戚知华与叶华安达��口头供销花岗岩黄锈石材协议。随后，叶华安按约共计向戚知华供应2600平方米黄锈石，石材总货款为202400元。2015年4月26日，戚知华在与叶华安对账后，向叶华安出具一份《欠条》，内容为“今欠到叶华安石材款壹拾陆万贰仟肆佰元整￥162400”。2016年1月，戚知华陆续支付货款100000元。截至目前，戚知华仍欠货款62400元。上述事实，有叶华安提供的全部证据及当事人陈述等予以证实。戚知华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。本院认为：戚知华与叶华安虽未签订书面买卖合同，但依据欠条记载的内容，本院确认双方间存在买卖关系。由于叶华安已依约履行了交货义务，故戚知华应当及时支付货款，又因��知华未对叶华安主张的欠款金额62400元提出异议，故叶华安的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚知华于本判决生效之日起十日内向原告叶华安支付货款62400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费400元，合计1760元，由被告戚知华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 陶 磊人民陪审员 袁新洲二〇一六年十二月二十七日书 记 员 周 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民辖终131号上诉人（原审原告）：罗某。被上诉人（原审被告）：李长某。被上诉人（原审被告）：麻伟某。上诉人罗某因与被上诉人李长某、麻伟某劳务合同纠纷一案不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1155号民事裁定，向本院提出上诉。罗某上诉称，本案属劳务关系，不是建设工程施工合同关系。原审裁定错误，请求二审裁定将本案由衡南县人民法院管辖。本院认为，本案系因被上诉人李长某、麻伟某拖欠上诉人罗某贴瓷砖工程款所引起的诉讼，属建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖权。本案所涉工程所在地在湖南省衡阳县樟树乡，湖南省衡阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十二月十二日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终6536号上诉人（原审原告）：冯兆祥，男，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）:邱桂莲，女，1973年7月14日出生，汉族,住址同上。被上诉人（原审被告）：新沂市住房及城乡建设局，住所地江苏省新沂市政府院内。法定代表人:周波,该局局长。被上诉人（原审被告）：新沂市房屋征收与补偿办公室，住所地江苏省新沂市钟吾路***号。法定代表人：徐坤，该办公室主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人:张爱华,该单位法律顾问。二被上诉人共同委托诉讼代理人:陈伟，该单位工作人员。上诉人冯兆祥、邱桂莲因与被上诉人新沂市住房及城乡建设局、新沂市房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱桂莲，二被上诉人的共同委托诉讼代理人张爱华、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯兆祥、邱桂莲上诉称：请求：1、撤销原裁定，重新作出公正裁定；2、裁定新沂市房屋征收与补偿办公室返还截留的拆迁款36242元；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清、适用法律不当，作出裁定错误。2、新沂市房屋征收与补偿办公室是拆迁实施单位，它受雇于新沂市住房及城乡建设局，拆迁行为受其监督。新沂市房屋征收与补偿办公室因为新沂市住房及城乡建设局监督不力钻制度的空子。二被上诉人应对在拆迁实施过程中侵占上诉人拆迁补偿款的违法行为负连带责任，相关法律对此有明确规定。3、上诉人起诉被上诉人一案属于民事案件，起诉程序是正确的。被上诉人在答辩状中适用的民事法律印证了民事诉讼中的应诉管辖。4、此案新沂市人民法院在受理近三个月后却裁定认为此案是行政诉讼而非民事诉讼，并适用行政诉讼法相关法律规定来阐述问题太过牵强。5、上诉人在与被上诉人协商未果的情况下，有权根据民法通则的相关规定要求返还被截留的补偿款。二被上诉人共同辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原裁定，驳回上诉。冯兆祥、邱桂莲向一审法院起诉请求判令：1、判令新沂市住房及城乡建设局、新沂市房屋征收与补偿办公室支付扣留的拆迁补偿款36242元；2、案件受理费由新沂市住房及城乡建设局、新沂市房屋征收与补偿办公室负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”本案中，因新沂市住房及城乡建设局、新沂市房屋征收与补偿办公室均系行政机构，新沂市房屋征收与补偿办公室与冯兆祥、邱桂莲基于房屋拆迁补偿所订立的《新沂市房屋征收补偿协议》，属于行政机构为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利、义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利、义务关系而形成的协议，因此冯兆祥、邱桂莲以新沂市住房及城乡建设局、新沂市房屋征收与补偿办公室未按照约定履行土地房屋征收补偿协议为由起诉至一审法院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（一）项的规定，裁定：驳回冯兆祥、邱桂莲的起诉。案件受理费706元，退还冯兆祥、邱桂莲。二审中，当事人均未提交新证据。二审中双方当事人的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人的原审起诉是否正确。本院认为，上诉人冯兆祥、邱桂莲与被上诉人新沂市房屋征收与补偿办公室签订《新沂市房屋征收补偿协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。该协议中约定，征收单位是新沂市住房及城乡建设局，实施单位是新沂市房屋征收与补偿办公室，被拆迁房屋的合法面积为87.87平方米。双方在协议中亦约定“安置房最终上房面积以产权管理部门实际测绘面积为准”。因上诉人认为二被上诉人并未按照协议内容向其支付增加面积的合法补偿，遂将二被上诉人起诉至一审法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”故本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回二上诉人的原审起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  汤璐菲
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书(2012)成民初字第2949号原告:王某,男,1962年6月1日出生,汉族，住成安县。被告:宋某，男，1965年6月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：周允满，女，1967年8月2日出生，住址同上，系被告妻子。原告王某与被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月12日立案后，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《合作协议书》无效；2、依法判令被告承担合作期间的一切损失500000元。事实和理由：被告系成安县黄金穗林业种植合作社的法定代表人，2010年10月21日，被告以个人名义用无偿占股为诱饵同原告签订了《合作协议书》。虽然约定被告占60%股份，原告占40%股份，事实上原告未投入分文只是干股。被告同原告签订的协议书未经其他成员同意，未加盖黄金穗公章，违反了法律强制性规定，属无效法律行为，该协议书无效。被告应承担由此而造成的一切损失。本院经审查认为，原告王某与被告宋某均因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关现已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元全部退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭志刚审判员  韩振峰审判员  王海东二〇一六年十二月二十六日书记员  马青海
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5877号原告：大连久佳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路594号1-6-2。法定代表人：宋元萍，董事长。委托诉讼代理人：苏慧，女，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：于文，女，1969年2月21日出生，住大连市沙河口区。原告大连久佳物业管理有限公司与被告于文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告大连久佳物业管理有限公司2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连久佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连久佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一六年十二月二十日书 记 员 赵艳娜
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0402财保200号申请人：孙慧杰。委托诉讼代理人：陈亮。被申请人：曹红云。申请人孙慧杰于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹红云名下位于××号房产手续进行查封。申请人孙慧杰以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人孙慧杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹红云名下位于××号房产一套的相关手续（其中保全价值30万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卢丽霞二〇一六年十二月二十九日书记员  田校校
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初5101号原告何新刚。被告王强。被告ＸＸ。被告王超。原告何新刚与被告王强、ＸＸ、王超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，2016年12月27日原告何新刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何新刚撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  曹 菲人民陪审员  魏益辉人民陪审员  单亦伦二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马纪芳
吉林省农安县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0122刑初422号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人刘某某，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县，因涉嫌危险驾驶，于2015年6月6日被拘留，同年6月10日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月18日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本案正在审理中，吉林省农安县人民检察院于2016年12月24日因证据发生变化，申请撤回起诉。本院认为，吉林省农安县人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：准予吉林省农安县人民检察院撤回对被告人刘某某危险驾驶一案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭庆玺审 判 员 张春艳人民陪审员 王   锦   英二〇一六年十二月二十八日书 记 员 朱      鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2954号申请执行人:陕西泰山工贸有限责任公司，住所地：西安市新城区含元路22号。法定代表人：丁春绵，董事长。被执行人：西安三建建设有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路98号。负责人：朱晓忠，总经理。关于申请执行人陕西泰山工贸有限责任公司与被执行人西安三建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4147号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人已自觉履行法律义务，权利人已全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执2954号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十二月二十三日书记员  林 森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初19650号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司（原名：保利物业管理有限公司南海分公司），住所地：广东省佛山市南海区。负责人：王东北。委托代理人：郭汝婵，系广东长航律师事务所律师。被告：林彦波，男，汉族，1978年12月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，本院在审理原告保利物业发展股份有限公司南海分公司诉被告林彦波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司南海分公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司南海分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一六年十二月二十二日书记员 温秀静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初17882号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：宋连香，女，1963年7月2日出生。本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告宋连香物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  秦艳玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 琳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初2602号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行住址讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）负责人：刘义民职务：行长委托诉讼代理人：王伟成，男，1984年3月26日出生，汉族，龙江银行职工。住讷河市被告石华杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇被告张力明，男，1981年3月30日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇被告王志勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住址：讷河市拉哈镇被告金玉霞，女，1964年6月19日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇被告石华通，男，1973年6月24日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇被告孙国涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住址：讷河市二克浅镇讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告石华杰、被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告石华杰、被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告石华杰偿还贷款本金为：50，000.00元，利息为22，174.75元，本息合计72，174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人张力明、王志勇、金玉霞、石华通、孙国涛承担连带责任保证。事实与理由：被告石华杰于2013年7月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年7月19日至2014年7月18日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告石华杰（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）张力明、王志勇、金玉霞、石华通、孙国涛承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。被告石华杰、被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告石华杰欠款及被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛担保的事实，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告石华杰于2013年7月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年7月19日至2014年7月18日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告石华杰偿还贷款本金为：50000元，利息为22174.75元，本息合计72174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止），由担保人张力明、王志勇、金玉霞、石华通、孙国涛承担连带责任。本院认为，原告提供了借款合同证明被告石华杰欠款及被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛担保的事实，被告石华杰、被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛担保的事实，在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告石华杰应偿还欠原告的欠款，被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告石华杰偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行欠款本金50，000.00元，利息为22，174.75元，本息合计72，174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止）。由被告张力明、被告王志勇、被告金玉霞、被告石华通、被告孙国涛负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604.00元，由被告石华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  常玉刚人民陪审员  于 红二〇一六年十二月五日书 记 员  谷艳波
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1226刑初122号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人陆少锋陆某某，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，居民，户籍：广东省德庆县回龙镇大塘村委会都巨村圳下村012号。2016年8月5日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陆少锋陆某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人陆少锋陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2016年5月2日21时许，被告人陆少锋陆某某驾驶粤Ｈ×××××号普通摩托车沿G321线由梧州往肇庆方向行驶，当行驶至199公里800米处时，与前方同向行走在路边的聂某发生碰撞，造成车辆损坏、陆少锋陆某某和聂某受伤，其中聂某经送医抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人聂某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门依法认定，被告人陆少锋陆某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人陆少锋陆某某与被害人聂某家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陆少锋陆某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人陆少锋陆某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆少锋陆某某已赔偿被害人家属大部分经济损失并取得谅解。建议对被告人陆少锋陆某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。诉请本院依法判处。被告人陆少锋陆某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。经审理查明，2016年5月2日21时许，被告人陆少锋陆某某驾驶粤Ｈ×××××号女装摩托车沿G321线由梧州往肇庆方向行驶，当车辆行驶至199公里800米处时，碰撞前方同向行走在路边的聂某，造成车辆损坏、被告人陆少锋陆某某本人和聂某受伤，聂某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经尸体检验鉴定，被害人聂某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门依法认定，被告人陆少锋陆某某持与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒后（经检验，陆少锋陆某某送检的人体血液血中乙醇含量为162.9mg／100ml，属醉酒）驾驶无定期进行安全技术检验的摩托车上道路行驶，未按规定佩戴安全头盔，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路时，未按规定在道路中间通行，是造成此事故的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应承担此事故的全部责任，被害人聂某不承担此事故的责任。另查明，事故发生后，被告人陆少锋陆某某家属于2016年7月7日与被害人聂某亲属（郭亚梅郭某某、聂米玲某甲、聂庆辉聂某乙、聂钊辉聂某丙）达成和解协议，支付了111000元赔偿款，余款30000元定于2017年12月30日交清，被害人聂某亲属出具谅解书，对被告人陆少锋陆某某表示谅解。本案在审理期间，被告人陆少锋陆某某家属于2016年11月15日将余款30000元支付给了被害人聂某的亲属。交通事故赔偿款已全部支付完毕。上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、毒物检验鉴定报告、抓获经过、机动车驾驶证复印件、户籍资料、调解协议书、收款收据、交通事故谅解书等证据证实，被告人陆少锋陆某某亦供述在案。本院认为，被告人陆少锋陆某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，并依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陆少锋陆某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆少锋陆某某还赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌情对被告人陆少锋陆某某从轻处罚。被告人陆少锋陆某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人陆少锋陆某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陆少锋陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆飞审 判 员  梁光强人民陪审员  梁燕芬二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁 潇
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4630号原告：曾飞翔，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建锋，福建众益律师事务所执业律师。被告：曾红，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：柯新华（系曾红之夫），男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上述两被告委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。原告曾飞翔与被告曾红、柯新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞翔的委托诉讼代理人曾建锋和被告曾红、柯新华及两被告的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。曾飞翔向本院提出诉讼请求：依法判令曾红、柯新华立即偿还其借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾飞翔经朋友刘渝介绍认识曾红。2014年8月29日，曾红向曾飞翔提出要求借款30万元，曾飞翔只有10万元存款并同意出借。之后，曾飞翔于当天汇款10万元给曾红。2016年初，曾飞翔要求曾红出具借条，但曾红拒不出具借条，也未还款。曾红、柯新华辩称：讼争的10万元款项系案外人刘渝通过曾飞翔银行账户向其还款；答辩人与曾飞翔素不相识，若存在借款，肯定有利息约定并要求曾红出具借条，不可能在汇款后2年才提起诉讼；且曾红长期经商，柯新华是银行行长，答辩人在曾飞翔汇款前后数月资金状况良好，不存在向曾飞翔借款的必要；刘渝通过曾飞翔账户还款10万元给答辩人后，刘渝还欠答辩人15万元，至于刘渝与曾飞翔之间对此汇款有何约定，答辩人不清楚。本院经审理认定事实如下：柯新华系曾红之夫。2014年8月29日，曾飞翔通过中国银行涵江支行营业部转账给曾红二笔款项各5万元，共计10万元。曾飞翔认为该款项系出借给曾红的借款，而曾红、柯新华认为该款项系案外人刘渝通过曾飞翔的银行账户汇款给曾红用于偿还欠柯新华的债务。对双方争议的曾红与曾飞翔之间是否存在借贷关系的问题，本院予以分析、认定如下：曾红、柯新华主张：案外人刘渝向柯新华借款25万元，柯新华分别于2013年6月9日、10月17日汇款到刘渝指定的陈剑行银行账户及刘渝银行账户10万元、15万元。后因刘渝涉及多起民事纠纷，被列入失信被执行人名单，故刘渝通过曾飞翔账户汇款给曾红用于偿还其所欠柯新华债务。曾红与曾飞翔素不相识，向其借款不可能没有借条，也没有约定利率，更不可能二年后才提起诉讼。曾红、柯新华资金状况良好，银行账户余额基本上保持数十万元、上百万元以上，其个人独资公司（即莆田市广宇电梯设备有限公司）和儿子银行账户余额基本上保持在100万元以上，没有向曾飞翔借款10万元的必要。柯新华、曾红为支持其主张向本院提交柯新华转账给刘渝15万元及转账给刘渝指定的陈剑行账户10万元的转账凭证、刘渝失信详情信息及刘渝作为被执行人的执行裁定书、莆田市广宇电梯设备有限公司营业执照、工商信息公示表、柯新华银行任职文件、柯新华和曾红银行流水账单、莆田市广宇电梯设备有限公司和柯光耀的银行流水账单。曾飞翔主张：曾飞翔与刘渝没有经济往来，不存在刘渝通过曾飞翔银行账户偿还柯新华债务，柯新华和曾红提交的上述证据与本案借贷纠纷没有关联性，本案讼争的款项系曾红向曾飞翔借款的，曾红与曾飞翔之间存在借款关系。本院经审查认为，对该问题，应从以下几个方面予以综合考量：1、从曾红、柯新华提交的银行流水看，其夫妇在2014年8月29日前后几个月间银行存款账户余额基本上保持在10万元以上，在资金充足的情况，向曾飞翔借款10万元，不符合常理；2、曾飞翔未能在本院通知的期限内提交其与曾红之间在2014年8月29日前后几个月手机通话信息或微信聊天信息等，此说明曾飞翔与曾红之间不是十分熟识，来往不很经常，曾飞翔在对方未出具借条的情况下汇款出借给曾红，亦不符合常理；3、曾红、柯新华提供了相应的证据证明其主张，曾飞翔仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而其未能提供其他证据印证。故曾飞翔提交的银行存款凭证，不足以证明其汇款给曾红的10万元系借款，其主张其与曾红存在借贷关系，证据不足，不予认定。综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾飞翔虽汇款给曾红10万元，但其无法提供证据证明该款系其出借给曾红的借款，故其要求判令曾红、柯新华立即偿还其借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曾飞翔的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一六年十二月二十四日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2347号被执行人：王杰，男，汉族，1982年11月19日出生，住所地住黄骅市。被执行人：张植岭，男，汉族，1988年2月7日出生，住所地住黄骅市。被执行人：王忠彬，男，汉族，1985年6月1日出生，住所地住黄骅市。被执行人：张亮，男，汉族，1987年1月14日出生，住所地住黄骅市。被执行人:张海彬，男，汉族，1978年1月3日出生，住所地住黄骅市吕桥镇东坛村.被执行人：张欢，女，汉族，1987年9月2日出生，住所地住黄骅市。被执行人：张华栋，男，汉族，1981年8月1日出生，住所地住黄骅市。被执行人：张丹丹，女，汉族，1985年10月21日出生，住所地住黄骅市。被执行人:王超，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地住黄骅市吕桥镇东坛村。本院在执行申请王杰、张植岭、王忠彬、张欢、张华栋、张丹丹、王超罚金一案中,查明被执行人王杰、张植岭、王忠彬、张欢、张华栋、张丹丹、王超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：中止（2013）黄刑初字第25号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇审 判 员  付春华代理审判员  李海栋二〇一六年十二月五日书 记 员  朱蒙蒙
辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1004民初752号原告姜某某，女。委托诉讼代理人：王文强，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告姜某，男。本院在审理原告姜某某与被告姜某抚养费纠纷一案中，经本院与原告姜某某电话确认，原告姜某某并未起诉被告姜某抚养费纠纷一案，也并未委托代理人王文强代为起诉，授权委托书中的签字并不是本人书写。本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。提起诉讼应为原告真实意见表示，应由原告或其本人委托的诉讼代理人行使诉讼权利，而本案中，经本院向姜某某核实，姜某某表示其并未授权给王文强提起诉讼，本院了解以上情况后，指定期间要求原告委托代理人王文强来法院说明情况，王文强称是原告母亲于某跟我说会让原告补签手续，不是姜某某委托我的，姜某某在山东上大学。故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民下诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。案件受理费975元（原告预交），减半收取487.5元，由原告姜某某负担。审判员  付娇华二〇一六年十二月二十日书记员  李晓新
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川07刑更1591号罪犯林波，男，生于1987年09月20日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市人民法院（2008）成刑初字第307号刑事判决书，以被告人林波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2011年10月24日、2014年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年10月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分125.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯入监登记表、等证据证实。本院认为，罪犯林波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2031年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建国审 判 员  李 平代理审判员  钟明宪二〇一六年十二月九日书 记 员  张羽婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02334号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：胡岩松，男，1974年9月28日出生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告胡岩松合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一六年十二月二日书记员  陶祥曦
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸商初字第759号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞凤洋。委托诉讼代理人：殷文龙。被告：王振清。委托诉讼代理人：邰同辉，山东诚公律师事务所律师。被告：王辉。被告：王静静。被告：李清琪。被告：李金鑫。被告：周树江。被告：赵秀芳。被告：常新星。被告：王爱磊。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王振清、王辉、王静静、李清琪、李金鑫、周树江、赵秀芳、常新星、王爱磊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法进行审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振清偿还借款本金及利息1190047.1元，其中本金973363.48元、利息216683.62元（计算至2014年12月20日）及至借款还清之日止的相应利息（以后利息另计）;2、被告王辉、王静静、李清琪、李金鑫、周树江、赵秀芳、常新星、王爱磊对上述贷款本息承担连带保证责任;诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林伟、共同债务人王振清由被告王辉、王静静、李清琪、李金鑫、周树江、赵秀芳、常新星、王爱磊担保，于2012年9月25日从原告处借款100万元，双方当事人签订了农村合作银行最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年9月21日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，借款人于2013年10月30日偿还本金14356.7元，2014年3月14日偿还本金12268.93元，2014年3月21日偿还本金10.89元，借款利息偿还至2013年12月20日。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经审查本院认为，原告曾以林伟从原告处借款时林伟作为被保险人与案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司签订了安贷宝意外伤害保险合同、原告为第一受益人为由，以中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告诉至本院要求支付保险赔偿金100万元，本院以（2015）诸商初字第769号立案审理，并于2016年1月19日作出裁定驳回原告的起诉，后原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年12月165日作出（2016）鲁07民终3015号民事裁定书，裁定撤销（2015）诸商初字第769号民事裁定，指令诸城市人民法院审理。故原告在其提起的保险合同之诉未审理完毕的同时，故其基于同一笔借款作为权利人向共同借款人及保证人主张权利不符合法律规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  迟明辉审判员  王晓凤审判员  郭 祥二〇一六年十二月二十七日书记员  吴丽丽