广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0481民初1141号原告：黄天运，男，1969年2月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：林钦坤，广西骏能律师事务所律师。被告：吴鸿毅，男，1972年6月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被告：黄焕梅，女，1973年7月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师原告黄天运与被告吴鸿毅、黄焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天运委托诉讼代理人林钦坤、被告黄焕梅委托诉讼代理人李嘉倩到庭参加诉讼，原告黄天运、被告吴鸿毅、黄焕梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天运向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同归还原告借款30万元及其利息（利息从2015年4月25日起按月利率3%计至还清日止）。庭审中，原告将利息变更为自起诉日起按年利率6%计算。事实和理由:二被告是夫妻，原告与被告吴鸿毅是朋友关系。2015年4月25日，被告吴鸿毅以生意及生活急需为由，向原告借款30万元，约定借期1个月，即日原告按被告吴鸿毅的要求通过银行转账将借款21.5万元汇入其妻子黄焕梅农行账户（卡号：62×××71），另外8.5万元在原告家中现金交付。被告吴鸿毅书立《借条》一份交原告收执，后来吴鸿毅在借条添加同意支付利息的文字：“月息3分”。还款期限到后，二被告以各种理由推脱还款，无奈，原告诉至法院，要求判令二被告偿还。被告黄焕梅辩称，其从来没有申请开办、也没有使用过卡号为62×××71的银行卡，她不知道吴鸿毅的该笔借款，借款也没有用于其与吴鸿毅的共同生活，不属于共同债务，不应由其承担还款责任。原告在2015年4月26日通过银行转帐汇入名为黄焕梅的银行卡共4笔借款21.5万元，发生在吴鸿毅立借条时间2015年4月25日之后，应以2015年4月25日之前实际支付的3万元为准。《借条》载明“月息三分”，但笔迹墨水明显不同，不是同一人书写，无法反映是吴鸿毅同意支付的借款利息。借款到期已一年长时间，原告说被告吴鸿毅未归还分文不是事实，为维护被告方的合法权益，恳请法院核实吴鸿毅的还款情况。黄焕梅与吴鸿毅已于2016年3月7日办理了离婚手续，双方在离婚协议中明确约定“谁人的债务由谁人负担”，因此，黄焕梅对吴鸿毅的债务是不知情的，请求法院查明事实，依法驳回原告对黄焕梅的诉讼请求。根据当事人的诉辩，归纳本案争议焦点：1、被告吴鸿毅向原告借款的金额是多少？已归还多少？2、被告黄焕梅应否对被告吴鸿毅的债务承担共同还款责任？当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告黄焕梅提供的离婚证、离婚协议书的真实性无异议，对以上事实，有当事人陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。对庭审中有争议的证据和事实，本院认定如下:关于原告提供的《借条》1份及《银行转帐凭证》5份的真实性问题。被告黄焕梅对《借条》及《银行转帐凭证》的真实性没有提供异议，但认为“月息三分”是后加上去的。被告吴鸿毅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。上述的《借条》及银行转帐凭证均在法庭上出示查证，到庭当事人对《借条》中的“月息三分”虽说法不一，但对是否为吴鸿毅本人所写不要求进行司法鉴定，黄焕梅仅是表明对吴鸿毅的借款不知情。上述证据来源符合法律规定，与案件相关，证据真实，本院予以认定。本院根据被告黄焕梅的申请，对开户名为黄焕梅的银行卡（卡号：62×××71）办理材料进行了查询取证，中国农业银行岑溪市支行大业镇营业所向本院提供的资料显示：该银行卡（卡号：62×××71）是黄焕梅于2008年6月23日办理开户，于2015年2月10日换卡，换卡前的卡号为：62×××12。经本院组织双方当事人质证，原告表示无异议，黄焕梅则仍坚持不是她本人开设的银行卡，但放弃笔迹鉴定的申请。根据上述调查取证的材料，农行大业镇营业所提供的查询证据具有较强的证明力，黄焕梅确办理了卡号为：62×××12的银行卡，经换卡变更卡号为62×××71，对以上事实，本院予以认定。案经审理，本院确认事实如下：被告吴鸿毅、黄焕梅原是夫妻关系，已于2016年3月7日办理了离婚手续。原告黄天运与被告吴鸿毅相互认识，吴鸿毅在与黄焕梅婚姻存续期间向原告借款共计30万元，其中借款21.5万元是原告汇入黄焕梅农业银行帐户（卡号：62×××71）交付给吴鸿毅，余下借款8.5万元是现金交付给吴鸿毅，吴鸿毅于2015年4月25日书立《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到黄天运现金叁拾万元正（小写￥300000）,定于2015年5月25日前归还。月息3分。汇入卡号：62×××71，户名：黄焕梅借款人：吴鸿毅2015年4月25日”。原告认为“月息3分”是吴鸿毅借款后补写上去的，黄焕梅不认同。原告在庭审中放弃进行笔迹鉴定的申请，将借款利息的诉讼请求变更为自起诉日起按处利率6%计算。被告黄焕梅主张其并不知道吴鸿毅的借款，该借款也没有用在共同的家庭生活，并且，其与吴鸿毅于2016年3月7日办理了离婚手续，双方在离婚协议中有明确约定：“谁人的债务谁人承担”，因此，即使确是吴鸿毅的债务，也不应由其承担共同清偿责任，希望法院驳回原告对其本人的诉讼请求。本院认为，原告对其诉讼主张提供了被告吴鸿毅书立的《借条》一份及部分借款交付的银行转帐凭证，《借条》表明借款为30万元，吴鸿毅作为当时在职的银行工作人员，应当知道书立该《借条》的法律后果，而事实上，原告通过银行转帐交付了借款21.5万元，由于吴鸿毅对原告是否现金交付8.5万元不作抗辩，视为其承认原告现金交付借款8.5万元。综上，本院认定被告吴鸿毅向原告借款金额为30万元。被告黄焕梅认为吴鸿毅的借款应以2015年4月25日之前银行转帐的3万元为准，本院不予采纳。由于二被告无法提供已归还借款本息的数额，原告主张被告从未归还借款本息的理由成立，本院予以采信。原告要求被告自起诉日起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴鸿毅的上述借款，是与黄焕梅婚姻存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因黄焕梅无法提供该条法律规定的除外情形，原告诉请被告吴鸿毅与被告黄焕梅共同还款，于法有据，本院予以支持。被告黄焕梅提出的未知吴鸿毅借款、借款非家庭使用的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告吴鸿毅、黄焕梅共同归还借款30万元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告黄焕梅主张吴鸿毅的债务由其个人负担的主张，理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鸿毅、黄焕梅应当在本判决生效十日内共同归还借款30万元及利息（利息计算方法：自2016年6月15日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告黄天运。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告吴鸿毅、黄焕梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏代理审判员  刘 胜人民陪审员  钟金珊二〇一六年十二月七日书 记 员  李丽兰附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。