北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1709号上诉人（一审原告）王永革，男，1953年8月19日出生。委托代理人李宁（王永革之妻），1964年11月13日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。委托代理人刘波，北京昊京律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。法定代表人苏军，局长。委托代理人肖雯，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。上诉人王永革因诉北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）取消经济适用住房摇号登记资格一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月25日，丰台房管局作出《经济适用住房和限价商品住房家庭定期复核意见》，认定王永革家庭不符合经济适用住房申请条件，取消其经济适用住房摇号登记资格。王永革向一审法院诉称，2012年，其向北京市丰台区丰台街道办事处住保部门（以下简称丰台街道住保部门）递交《北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表》，经三级审核，丰台住房保障管理部门于2013年1月4日向其作出《北京市经济适用住房购买资格备案通知单》，告知其符合北京市经济适用住房申购条件，准予备案。2015年1月30日，其接到限期复核通知书，依照要求提交了相关复核材料。之后未收到书面通知。后经信访，丰台房管局作出丰房管局信字（2015）第185号《信访办理意见书》，告知王永革家庭不符合政策规定的申请条件。王永革认为丰台房管局行为违法。根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，丰台房管局作为丰台区房屋行政管理部门，负有对本辖区内经济适用住房进行管理的法定职责。《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第二十九条规定，区县住房保障管理部门作出取消经济适用住房购买资格的决定后，应发放北京市经济适用住房购买资格取消通知书，并说明理由。丰台房管局取消其经济适用住房摇号登记资格却未给其书面通知，亦未说明理由，违反法定程序。此外，王永革的资格复核时间为2015年，丰台房管局依据2007年的标准取消其经济适用住房摇号资格明显不当，侵犯其合法权益。请求法院撤销丰台房管局作出的取消其经济适用住房摇号登记资格的行政行为。丰台房管局辩称，2013年1月11日，丰台街道住保部门受理了王永革及其共同申请家庭成员李宁关于经济适用住房购买资格的申请。2013年6月24日，北京市住房保障管理部门予以备案。2015年1月27日，丰台房管局根据北京市住房保障政策规定，在网站上公布了《关于开展丰台区经济适用住房轮候家庭摇号登记、申请资格复核及合作型保障房意向摸底工作的通知》，要求已取得资格但尚未摇号配售的所有轮候家庭，须向申请所在地街道办事处如实申报家庭人口、住房、收入、资产及婚姻等相关情况，填写并上交符合要求的《家庭定期复核表》，提交复核材料后，未通过申请资格复核的家庭，今后不纳入保障范围。同时，各街道住保部门对参加申请资格复核家庭均进行了告知。2015年2月，王永革家庭向丰台街道住保部门提交了相关复核材料，该家庭申请人口2人，年收入为37939.68元。京建住［2007］1129号《关于印发北京市廉租住房、经济适用住房家庭收入、住房、资产准入标准的通知》规定，北京市城区城市居民购买经济适用住房收入、住房、资产收入标准，家庭人口为2人的家庭，家庭年收入为36300元及以下。京建发［2010］523号《关于加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房审核配租配售管理等问题的通知》规定，家庭成员在申请经济适用住房和限价商品住房前已经正式办理退（离）休手续，通过资格审核后，因职工退（离）休养老金统一上调而超出收入准入标准的，经街道（乡镇）、区（县）住房保障管理部门复核后，可继续保留申请轮候资格。经对王永革申请资格进行复核，王永革于取得经济适用住房购买资格后退休，依据政策精神，王永革的全部收入应纳入家庭收入的范畴，故其家庭年收入超过政策要求，已不符合北京市经济适用住房申请标准，不纳入经济适用住房保障范围。2015年10月21日，丰台房管局在网站上公布了《丰台区2015年经济适用住房房源信息公告及摇号配售有关问题的通知》，该通知规定，申请家庭在轮候期间，人口、住房、收入、资产发生变化，未如实申报或已超出准入标准的，不得参加此次摇号意向登记。丰台房管局认为，王永革家庭经复核超出经济适用住房准入标准，不具有摇号登记资格。王永革在参加复核时已明知相关政策及超出准入标准的后果，丰台房管局不存在侵权行为，请求法院依法驳回王永革的诉讼请求。2016年10月17日，一审法院作出（2016）京0106行初133号行政判决认为：《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。丰台房管局作为丰台区房屋行政主管部门，负有对本辖区内经济适用住房进行管理的法定职责。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第二十二条、第二十三条规定，市、区县住房保障部门对全市经济适用住房建设、供应和需求进行动态管理，已由市建委备案的申请家庭，在家庭收入、住房或资产情况等方面发生变化的，应如实向区县住房保障管理部门报告，区县住房保障管理部门会同有关部门对其申报情况进行复核，区县住房保障管理部门也可对申请家庭的收入、住房和资产情况进行检查。京建住［2009］830号《关于对已通过廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核家庭进行定期复核等有关问题的通知》规定，区县住房保障管理部门会同相关部门，在经济适用住房和限价商品住房摇号配售前30日内，对轮候期限已满一年，拟参加摇号家庭申报的人口、住房、收入及资产情况进行复核，并按规定进行处理。对经检查核实，不符合购买经济适用住房条件的家庭，取消购房资格。京建住［2007］1129号《关于印发北京市廉租住房、经济适用住房家庭收入、住房、资产准入标准的通知》规定，北京市城区城市居民购买经济适用住房收入、住房、资产收入准入标准为，家庭申请人口为1人的家庭，家庭收入为22700元及以下，人均住房使用面积为10平方米及以下，家庭总资产净值为240000元及以下。家庭申请人口为2人的家庭，家庭收入为36300元及以下，人均住房使用面积为10平方米及以下，家庭总资产净值为270000元及以下。家庭申请人口为3人的家庭，家庭收入为45300元及以下，人均住房使用面积为10平方米及以下，家庭总资产净值为360000元及以下。本案中，应王永革申请，丰台区住房保障部门于2013年认定王永革家庭符合经济适用住房申请购买条件。王永革家庭进入经济适用住房配售轮候期。2015年1月28日至2015年2月13日，丰台区开展全部经济适用住房轮候家庭的摇号登记及申请资格复核工作。王永革提交的复核材料显示，其家庭收入超出准入标准。丰台房管局取消王永革经济适用住房摇号登记资格，并无不妥。王永革的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永革的诉讼请求。王永革不服一审判决，上诉认为丰台房管局依据2007年文件作出取消其经济适用住房摇号登记资格的行为明显不当，且未给上诉人任何书面通知，违反了法定程序。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，王永革请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。丰台房管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，王永革提交并在庭审中出示了如下证据材料：1、北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书，2、丰房管局信字（2015）第185号《信访办理意见书》、丰台房管局给王永革的回复。在一审诉讼期间，丰台房管局提交并在庭审中出示了如下证据材料：1、北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表、北京市申请保障性住房家庭入户调查表、北京市申请保障性住房评议情况记录表2份、丰台区丰台街道程庄路16号院社区对申请保障性住房家庭入户调查评议小组意见表、北京市经济适用住房申请家庭初审公示及公示栏照片，证明王永革家庭申请经济适用住房的申报材料及审核情况，王永革知晓并承诺遵守保障房申请相关政策；2、《关于开展丰台区经济适用住房轮候家庭摇号登记、申请资格复核及合作型保障房意向摸底工作的通知》截图，证明丰台房管局2015年1月通过官方网站向社会公示开展经济适用住房轮候家庭资格复核工作；3、王永革家庭定期复核表、家庭成员情况证明2份、丰台区经济适用住房轮候家庭摇号登记及申请资格复核告知书，证明王永革于取得经济适用住房购买资格后退休，王永革全部收入纳入该家庭年收入范畴，经复核，该家庭申请人口为2人，年收入为37939.68元；4、经济适用住房和限价商品住房家庭定期复核意见，证明经复核王永革家庭收入超出经济适用住房准入标准，不纳入保障范围；5、《丰台区2015年经济适用住房房源信息公告及摇号配售有关问题的通知》截图，证明丰台房管局已通过官方网站向社会公示申请资格复核未通过的家庭，不得参加2015年经济适用住房意向登记。丰台房管局以《北京市经济适用住房管理办法（试行）》、京建住［2007］1129号《关于印发北京市廉租住房、经济适用住房家庭收入、住房、资产准入标准的通知》、京建住［2009］830号《关于对已通过廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核家庭进行定期复核等有关问题的通知》、京建发［2010］206号《北京市住房和城乡建设委员会关于进一步加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核管理有关工作的通知》、京建发［2010］523号《关于加强廉租住房、经济适用住房和限价商品住房审核配租配售管理等问题的通知》作为法律依据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台房管局的证据，具备真实性、合法性、关联性，证明目的成立，予以采信。王永革的证据能够证明王永革信访后相关部门作出了答复。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2012年12月4日，王永革向丰台街道住保部门提出经济适用住房购买申请，提交了《北京市城市居民购买经济适用住房申请核定表》等材料，其所提交的材料显示：王永革为北京市丰台区职业介绍服务中心流动存档人员，无固定职业，无固定收入，上年本人可支配收入10000元，住房使用面积10平方米；共同申请人李宁，工作单位黑龙江省尹春市上甘岭林业局新风林场退休人员，上年本人可支配收入17616.00元，住房使用面积10平方米；申请家庭人口为2人；家庭总资产净值150000元。2013年1月21日，丰台街道住保部门的初审及配售意见为，王永革家庭收入、资产和住房情况符合经济适用住房申请条件，配售经济适用住房面积30平方米，1户型。2013年4月9日，丰台区住房保障部门的复审意见为，王永革家庭符合经济适用住房申请购买条件，准予登记，同意街道配售一套一居经济适用住房的方案，配售家庭人口2人，使用面积30平方米。2015年1月23日，丰台房管局在其官方网站公告公示栏公示《关于开展丰台区经济适用住房轮候家庭摇号登记、申请资格及合作型保障房意向摸底工作的通知》，告知各经济适用住房轮候家庭，已取得资格但尚未摇号配售的所有轮候家庭，须向申请所在地街道办事处如实申报家庭人口、住房、收入、资产及婚姻等相关情况，填写并上交符合要求的《家庭定期复核表》，提交复核材料后，未通过申请资格复核的家庭，今后不纳入保障范围。2015年1月28日，丰台街道住保部门作出《丰台区经济适用住房轮候家庭摇号登记及申请资格复核告知书》，告知事项为，2015年1月28日至2015年2月13日，丰台区开展全部经济适用住房轮候家庭的摇号登记及申请资格复核工作，请各轮候家庭按时参加，提交复核材料后，未通过申请资格复核的家庭，今后不纳入保障范围。王永革在该告知书的现场告知栏签名，表示本申请家庭知晓并同意上述告知事项，遵守《关于开展丰台区经济适用住房轮候家庭摇号登记、申请资格及合作型保障房意向摸底工作的通知》要求。2015年2月，王永革向丰台街道住保部门提交《家庭定期复核表》及王永革和李宁的《家庭成员情况证明》。王永革提交的材料显示：王永革的就业情况为退休，北京市丰台区丰台街道办事处社会保障事务所填写的王永革复核前12个月的工薪收入为37939.68元；李宁的就业情况为无业，伊春市上甘岭区人力资源和社会保障局填写的李宁复核前12个月的工薪收入为无。2015年2月15日，丰台街道住保部门在关于王永革的《经济适用住房和限价商品住房家庭定期复核意见》上签署了“申请家庭不符合申请条件，取消申请资格”的初审意见。2015年3月25日，丰台房管局同意丰台街道初审意见。2015年10月21日，丰台房管局在其网站公告公示栏发布《丰台区2015年经济适用住房房源信息公告及摇号配售有关问题的通知》，通知内容包括未通过申请资格复核的家庭，不得参加此次摇号意向登记。2015年12月25日，丰台房管局向王永革等人出具丰房管局信字（2015）第185号《信访办理意见书》，主要内容为，依据京建住［2007］1129号《关于印发北京市廉租住房、经济适用住房家庭收入、住房、资产准入标准的通知》的规定，经核查，王永革家庭不符合政策规定的申请条件。王永革不服，提起本诉讼。本院认为，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。丰台房管局作为丰台区房屋行政主管部门，负有对本辖区内经济适用住房进行管理的法定职责。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第二十二条、第二十三条规定，市、区县住房保障部门对全市经济适用住房建设、供应和需求进行动态管理，已由市建委备案的申请家庭，在家庭收入、住房或资产情况等方面发生变化的，应如实向区县住房保障管理部门报告，区县住房保障管理部门会同有关部门对其申报情况进行复核，区县住房保障管理部门也可对申请家庭的收入、住房和资产情况进行检查。京建住［2009］830号《关于对已通过廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请资格审核家庭进行定期复核等有关问题的通知》规定，区县住房保障管理部门会同相关部门，在经济适用住房和限价商品住房摇号配售前30日内，对轮候期限已满一年，拟参加摇号家庭申报的人口、住房、收入及资产情况进行复核，并按规定进行处理。对经检查核实，不符合购买经济适用住房条件的家庭，取消购房资格。京建住［2007］1129号《关于印发北京市廉租住房、经济适用住房家庭收入、住房、资产准入标准的通知》规定，北京市城区城市居民购买经济适用住房收入、住房、资产收入准入标准为，家庭申请人口为1人的家庭，家庭收入为22700元及以下，人均住房使用面积为10平方米及以下，家庭总资产净值为240000元及以下。家庭申请人口为2人的家庭，家庭收入为36300元及以下，人均住房使用面积为10平方米及以下，家庭总资产净值为270000元及以下。家庭申请人口为3人的家庭，家庭收入为45300元及以下，人均住房使用面积为10平方米及以下，家庭总资产净值为360000元及以下。本案中，应王永革申请，丰台区住房保障部门于2013年认定王永革家庭符合经济适用住房申请购买条件。王永革家庭进入经济适用住房配售轮候期。2015年1月28日至2015年2月13日，丰台区开展全部经济适用住房轮候家庭的摇号登记及申请资格复核工作。王永革在申请资格复核告知书的现场告知栏签名，表示其知晓并同意未通过申请资格复核的家庭将不纳入保障范围等相关告知事项。王永革提交的复核材料显示，其家庭收入超出经济适用住房准入标准。丰台房管局取消王永革经济适用住房摇号登记资格，并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永革的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。王永革的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，由王永革负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李智涛审判员  徐 宁审判员  杨 波二〇一六年十二月十五日书记员  王 正