wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19969号原告：阮孟江。委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。被告：宗云屏。被告：景总法。两被告共同委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。原告阮孟江诉被告宗云屏、景总法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告阮孟江的委托诉讼代理人占健明、两被告的共同委托诉讼代理人宣大柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮孟江向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》；2、被告向原告返还定金人民币（以下币种同）50,000元。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以1,730,000元购买坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋，定金为50,000元。双方还约定于该居间协议生效之后30个工作日内签订《上海市房地产买卖合同》。当日，被告收取了原告交付的50,000元购房定金。2016年3月24日，上海市人民政府办公厅《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》出台，其中将非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。该政策出台后，原告由于不符合上述要求，成为限购人员，无法继续履行协议。原告认为由于政策原因，致使合同目的不能实现，属于不可抗力，故涉讼要求解除合同，被告返还定金。被告宗云屏、景总法辩称，同意解除合同，但不同意返还定金。2016年3月24日，被告接到中介通知，要求当天办理网签手续，原因是政策可能要调整。被告相信中介也通知了原告，但原告没有按中介通知办理网签，导致买卖没有成功。如果中介通知了原告，原告怠于签订网签合同，责任在原告方；如果中介没有通知，责任在中介方，被告没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人原为两被告。2016年3月21日，原告（乙方）、被告（甲方）及居间方（丙方）签订《房地产买卖居间协议》约定，原告购买诉争房屋，价格为1,730,000元。还约定，乙方支付50,000元作为购买意向金，如甲方接受本协议买卖条件并签署本协议，则乙方交付的意向金转为定金。合同第四条约定：因房产交易过户需要，双方同意在本协议生效次日起30个工作日内到丙方指定地点按本协议约定条件补签《上海市房地产买卖合同》，并于《上海市房地产买卖合同》生效后45日内办理过户手续。当天，原告交付定金50,000元。2016年3月25日，本市出台《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》，提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。还查明，截至2016年2月，原告累计缴纳城镇基本养老保险月数为31月。嗣后被告将诉争房屋出售他人，2016年9月，诉争房屋权利人登记为案外人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点在于本案房屋无法继续履行系不可抗力还是原告违约。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方合同签订以后，上海市政府于2016年3月25日颁布房产新政，原告因此丧失购房资格，并非故意违约。但新政出台，并不构成不可抗力，因此造成合同无法继续履行，属于因不可归责于双方当事人的原因导致的合同目的无法实现，现原告要求解除合同于法无悖，被告应当退还定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：一、解除原告阮孟江与被告宗云屏、景总法于2016年3月21日签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告宗云屏、景总法于本判决生效之日起十日内返还原告阮孟江定金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由被告宗云屏、景总法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一六年十二月二十三日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初3973号原告遵义市城投物业服务有限公司。住所地遵义市万里路蔺家坡还房小区。法定代表人张俊，董事长。委托代理人刘登明，该公司员工。委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。被告焦啟松，男，成年，住遵义市红花岗区。原告遵义市城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）与被告焦啟松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城投物业公司的委托代理人刘登明到庭参加了诉讼，被告焦啟松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投物业公司诉称，被告系白杨二区业主，根据被告与我公司于2010年6月30日签订的《物业管理服务合同》，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2011年6月30日起至2016年4月22日止拖欠物业管理费共计人民币9261.96元，且按照合同约定应当支付违约金277.86元。我公司曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。为维护我公司的合法权益，保证我公司能提供优质的物业管理服务，故诉至人民法院请求判决被告向我公司缴纳从2011年6月30日起至2016年4月22日止的物业管理费用9261.96元及逾期缴纳物管费的违约金277.86元。被告焦啟松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，遵义市红花岗区白杨二区至今没有成立业主委员会，原告是依法领取营业执照并进行工商登记注册的物业服务公司，被告是遵义市红花岗区白杨二区D4-01-11-02号房屋的业主。2010年6月30日，双方签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业管理基本费包含的服务内容为：公共环境卫生、绿化管理、公共治安、房屋管理及公共设施设备的维护；物业管理服务质量为：房屋外观达到美观、保证设施设备运行正常、房屋及设施设备的日常维护、公共环境要每天保洁、绿化成活率达到98%、交通秩序良好、24小时治安巡逻、检查和执勤等。业主应当每季度首月10日前缴纳物业管理服务费用，费用标准为：多层住宅按房屋建筑面积0.5元/㎡/月计收，电梯楼0.8-1.0元/㎡/月计收，营业房按1.5元/㎡/月计收，停车场收费按物价局审批价收取等。任何一方违约，另一方可以要求限期改正以及乙方未按约缴纳物业费用，按照每天3%交纳滞纳金等事项。服务期限为2010年6月30日至2011年6月30日，合同约定的服务期限内，双方均依约履行了合同。服务期限届满后，原、被告双方未再重新签订物业服务合同，但原告继续依照前述合同的约定为该小区提供物业服务。本案房屋的建筑面积为204.91平方米属于电梯楼并按0.8元/㎡/月计收物管费，从2011年6月30日起至2016年4月22日止被告未交纳物业服务费，经书面等方式催收未果。上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、电梯日常维护保养合同、电梯年检付费单据、生活垃圾清运服务合同、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。在双方所签订的《物业管理服务合同》服务期限届满后，双方虽没有重新签订物业服务合同，但原告继续依照前述合同的约定为该小区提供物业服务，被告也接受了原告提供的相关服务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，双方之间物业管理服务关系仍然存续。被告从2011年6月30日起至2016年4月22日止没有交纳物业服务费，按照双方在《物业管理服务合同》服务期限内履行的收费标准，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付从2011年6月30日起至2016年4月22日止的物业服务费9261.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因服务期限届满后，双方并未签订任何书面物业服务合同，不存在被告违反合同约定，也不存在违约金的协商和约定。故原告主张的违约金没有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦啟松在本判决生效后十日内支付原告遵义市城投物业服务有限公司物业服务费9261.96元；二、驳回原告遵义市城投物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦啟松承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王宇鹏人民陪审员  邱恒昌人民陪审员  王凤革二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3836号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：戴卓良，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省化州市。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人戴卓良缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人戴卓良目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3836号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  林志勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初2177号 原告覃荣记，男，1977年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人黄颖焮，港北区根竹镇法律服务所法律工作者。 被告温海雄，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告覃荣记与被告温海雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员李梅珍和人民陪审员梁艳参加的合议庭再次公开开庭审理了本案。原告覃荣记的委托代理人到庭参加诉讼；被告温海雄经传票传唤,第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃荣记诉称，2013年11月16日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款20万元并立字为据，后经原告多次催还，被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告立即归还原告借款20万元并承担本案诉讼费。 被告温海雄辩称，原告要求归还欠款20万元数额有误，其确于2013年11月16日借到原告现金20万元，但已分6次归还5.6万元,其同意归还尚欠原告的14.4万元，但因现在经济困难，难以一次性归还欠款，可以分期分批归还。 经审理查明，原、被告系相邻村屯朋友。2013年11月16日，被告向原告借款现金人民币20万元并出具了一份借条，借条内容记载：“兹有温海雄借到覃荣记人民币大写贰拾万元正小写（￥200000.00元正），用于经营生意”。后因被告长期未履行还款义务，原告遂诉诸本院，诉求如上。 根据被告提供的兴业银行昆明分行拓东路支行《交易明细单》（账号：47×××71；户名：温海雄）显示，2014年9月18日至2015年4月13日，该账户与对方账户（账号：62×××82；户名：覃荣记；所在行：中国工商银行昆明关上支行牛街社分理处）发生五笔网上汇款交易:2014年9月18日，1.6万元；2014年10月24日，0.8万元；2014年12月30日，0.8万元；2015年2月1日，0.8万元;2015年4月13日，0.8万元。2014年11月23日，该账户与对方账户（账号：62×××16；户名：覃荣记；所在行：中国农业银行昆明牛街社支行）发生一笔网上汇款交易，金额0.8万元。上述网上汇款交易金额合计5.6万元。 本案在审理过程中，原告在第一次庭审时对被告提交的上述《交易明细单》显示的交易记录无异议，但主张该交易记录不能证明被告归还本案借款。第一次庭后，原告向本院补充提交了一份陈述书并在第二次庭审时举证。该陈述书由原告本人出具，主要内容为：2012年3月份原、被告在昆明经商，当时被告请原告大哥、大嫂到其开办的昆明译银经贸有限公司帮忙，承诺按每月7000元支付给两人工资。2012年3月至2012年10月，被告拖欠原告哥、嫂二人8个月工资5.6万元未付，承诺等资金好转转账给原告，由原告转交给哥、嫂。被告上述汇款5.6万元是支付拖欠原告哥、嫂二人的工资，不是归还本案借款。但是，原告对其陈述并无其他证据加以证明。 上述事实，有当事人陈述、借条、兴业银行交易明细单等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款20万元并提供借条予以证实，双方之间的借贷关系真实明确,合法有效,应受法律保护。本案借款属于不定期无息借贷，原告可以随时向被告主张权利。现原告以借条为据诉请求被告归还借款20万元，因借款后被告已通过银行网上汇款有5.6万元至原告的银行账户，原告未能提供有效的证据证明该网上汇款5.6万元与本案借款无关，本院认定被告已还款5.6万元。因此，被告应归还原告借款14.4万元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告温海雄归还原告覃荣记借款人民币14.4万元；二、驳回原告覃荣记其他诉讼请求。 本案受理费4300元，由被告温海雄负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  李梅珍 人民陪审员  梁 艳 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  杨旭敏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1182号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张益平，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1079号起诉书指控被告人张益平犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人张益平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月21日中午11时许，被告人张益平至本市长宁区安顺路XXX号新华路街道商业办公室建筑工地临时办公楼二楼，趁无人之际，先后进入项目经理办公室及书记办公室，窃得被害人黄某某放于办公桌上的联想牌笔记本电脑一台以及微软牌SURFACEPRO4型笔记本电脑一台(价值人民币10,020元)。2016年9月23日，被告人张益平被公安机关抓获。上述事实，被告人张益平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张益平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张益平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕之后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张益平到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张益平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人退赔违法所得发还被害人黄某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一六年十二月十三日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1444号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张富刚，男，1991年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因犯盗窃罪，先后于2013年1月9日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年8月26日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被羁押，10月12日被刑事拘留，10月26日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1382号起诉书指控被告人张富刚犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人张富刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月8日晚，被告人张富刚至张家港市杨舍镇善港村9组4号门前，采用拉开后备箱门钻入汽车的方式，窃得李某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车内人民币8470元。案发后，追缴赃款人民币7580元，已发还被害人李某。以上事实，被告人张富刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、物证鉴定书、银行卡交易明细、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人张富刚的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张富刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张富刚有前科，应酌情从重处罚；被告人张富刚自愿认罪、本案被害人大部分经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张富刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张富刚退赔给被害人李某尚未追缴的赃款人民币890元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月一日书记员  袁慧雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15742号原告：张家娟，女，1947年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1973年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被告：王根生，男，1951年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱宝英，女，1955年1月24日生，汉族，住上海市长宁区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。原告张家娟与被告王根生、朱宝英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张家娟的委托诉讼代理人王宏伟、李强，被告王根生、朱宝英及其共同委托诉讼代理人郤子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家娟向本院提出诉讼请求，要求：1、王根生、朱宝英向张家娟返还位于上海市宝山区罗泾镇肖泾村王家宅XXX号宅基地上东北角处约48平方米的宅基地使用权及地上两间平房房屋；2、王根生、朱宝英向张家娟支付2006年至2015年10月底的使用费共计人民币45,480元。事实和理由：王根生是张家娟丈夫王根福的兄弟，王根生、朱宝英是夫妻。自2005年以来，王根生、朱宝英一直侵占张家娟享有的位于上海市宝山区罗泾镇肖泾村王家宅XXX号宅基地上其中东北角处约48平方米的宅基地及地上两间平房房屋(以下简称系争宅基地及系争房屋)，即宅基地使用权证附图上的“棚”处。经张家娟多次沟通，王根生、朱宝英拒不返还，并将系争房屋租赁给他人收取租金，故张家娟诉请如上。被告王根生、朱宝英辩称，2005年，王根生、朱宝英出资建造两间房屋60平方米左右，仅有不到14平方米是建造在系争宅基地的东北角“棚”的位置，其余是建造在宅基地之外的集体土地上。系争宅基地最早是王根生父母的，上面原有四间平房、三间老房，由王根生、王根福父母所建，当时父母说好由王根生、王根福兄弟各享一半。1986年，张家娟夫妇擅自拆除了四间平房中的三间，其中两间属于王根生，且系王根生夫妇一直居住的婚房；1993年，张家娟夫妇擅自拆除了三间老房，其中一半面积也属于王根生。张家娟夫妇拆除老房是为了建造新的楼房，当时说好要将其中的部分房屋补偿给王根生，但却一直没有给。之后王根生、王根福等兄弟姐妹一直在协商，最终同意由王根生、朱宝英拆除系争宅基地上东北角处的一个猪棚并建造了系争平房，此外再给一间灶间给王根生、朱宝英。故2005年，经张家娟同意，王根生、朱宝英搭建了系争房屋，作为对张家娟私自拆除王根生老屋的一种补偿。张家娟承诺王根生、朱宝英无需支付任何费用，并同意该房屋的所有权完全属于王根生、朱宝英，今后动迁的利益归王根生、朱宝英，建房的费用也完全由王根生、朱宝英出资。综上，不同意张家娟的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1993年，张家娟取得地号为罗泾乡肖泾村王家生产队肖泾村12丘(9)的上海市宝山区农村宅基地使用证，其中载明：用地面积400平方米，其中建筑占地126平方米，备注：临时用地38平方米。变更记事上载明，2002年5月，经批准同意新建平房二间、占地40平方米，筑建花格围墙25米。审理中，原被告一致确认，王根生自1980年起转为城镇户口。2005年，经张家娟同意，王根生、朱宝英拆除了系争宅基地上的一个棚，并出资建造了两间平房。该两间平房的搭建未获得相关审批手续。2006年平房建造完毕后至2015年10月底，王根生、朱宝英委托张家娟将系争房屋对外出租，由张家娟收取租金后于每年年底将租金以现金支付给王根生、朱宝英。2015年10月后，王根生、朱宝英自行收回两间平房，一间自用、一间出租。王根生、朱宝英为证明己方主张，申请王秀英、王秀珍作为证人出庭，其两人证人证言的主要内容为，系争两间平房建筑面积50多平方米，建在系争宅基地上的只有不到14平方米。2005年，王根生、朱宝英建房的时候，张家娟夫妇是同意的。因为1986年，张家娟夫妇未经王根生、朱宝英同意，私自拆除了系争宅基地上原属于王根生的两间平房，且还在1993年私自拆除了由王根生享有一半份额的三间老房。王根生、朱宝英发现后，张家娟夫妇起初同意将翻建的部分新楼补偿给王根生、朱宝英，此后又反悔。最终，兄弟姐妹商量下来，张家娟同意王根生、朱宝英搭建系争房屋给王根生、朱宝英使用，一直到拆迁为止。即使拆迁，该房屋的拆迁利益也属于王根生、朱宝英，且王根生、朱宝英无须向张家娟支付任何使用费。张家娟对证人证言不予认可，并表示，王根生、朱宝英搭建的两间平房完全在系争宅基地上。系争宅基地使用权属于张家娟，其上此前搭建的老房也属于张家娟，故并不存在王根生、朱宝英所辩称的张家娟拆除了王根生所有的老房、故同意王根生、朱宝英搭建平房作为对其补偿的情形，也不存在所谓的兄弟姐妹间的家庭协商。张家娟同意王根生、朱宝英搭建房屋并对外出租，这是情分，且当时双方并没有明确约定过房屋的归属。2014年起，王根生、朱宝英为系争宅基地上另一套房屋的使用权与张家娟产生了纠纷与诉讼，导致双方家庭关系恶化，现张家娟有权收回系争两间平房及项下宅基地使用权。另查明，2015年，王根生、朱宝英诉至本院，要求张家娟、王根福返还上海市宝山区罗泾镇肖泾村王家宅XXX-XXX号房屋(系与系争房屋无关的另一套房屋)及属于王根生、朱宝英宅基地范围内的土地。2015年12月，本院判决支持了王根生、朱宝英的诉请。此后，张家娟、王根福上诉。2016年3月，上海市第二中级人民法院判决维持原判。以上事实，有原告张家娟提供的农村宅基地使用权证及附图、户籍信息、照片等，被告王根生、朱宝英提供的证人证言、(2015)宝民三(民)初字第1597号民事判决书、(2016)沪02民终455号民事判决书等，及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据双方当事人的自认，经张家娟同意，王根生、朱宝英于2005年出资搭建了系争房屋，此后张家娟代王根生、朱宝英出租系争房屋并将租金转付给王根生、朱宝英，该状态长达十余年。由此可见，王根生、朱宝英对系争房屋的搭建、使用、出租收益均获得了张家娟的同意，现张家娟要求收回系争房屋及项下宅基地并支付使用费，有违诚信，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：原告张家娟起诉要求被告王根生、朱宝英返还位于上海市宝山区罗泾镇肖泾村王家宅XXX号宅基地上东北角处约48平方米的宅基地使用权及地上房屋并支付使用费等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为468.50元，由原告张家娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年十二月二十日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1306号原告：杨运强，男，1957年6月21日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：杨仕发，男，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告杨运强与被告杨仕发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，原告于2016年12月21向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨运强撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。审判员  周艳二〇一六年十二月二十一日书记员  舒丹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初1028号原告李铁花，女，1983年1月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告上海市公安局浦东分局梅园新村派出所，住所地上海市浦东新区。负责人黄震军。委托代理人蔡炜。原告李铁花诉被告上海市公安局浦东分局梅园新村派出所治安履行法定职责一案，本院曾于2016年10月21日立案受理，原告李铁花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂于2016年12月1日依法裁定按撤诉处理。原告于2016年12月7日再次起诉来院。经审查，原告李铁花系无正当理由重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告李铁花的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李铁花。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5057号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。被告杨某某，女，汉族，1985年11月4日出生，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告杨某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48255.94元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年4月28日，借款金额65126.88元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月10日至2015年11月10日，首个还款日还款金额4220.98元，其余还款日还款金额3992.78元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年4月28日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年4月30日刘某依约出借款项65126.88元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年11月10日起逾期还款，截止到2015年11月10日尚欠借款本金48255.94元，利息3650.20元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金48255.94元，并支付利息（截止到2015年11月10日尚欠利息3650.20元，自2015年11月11日起至履行完毕之日止，以48255.94元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1006元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初16075号原告：卞修菊。委托诉讼代理人：王卫红，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海如璨建材有限公司。法定代表人：朱艳平，经理。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。原告卞修菊与被告上海如璨建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫红、被告委托诉讼代理人王刚开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞修菊向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款人民币88,300元（以下币种同）并支付原告上述欠款自2016年3月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年5月至2014年5月5日期间，被告多次向原告购买石粉建材，原告均按约将石粉建材通过委托上海祥充贸易有限公司运输至被告指定的场所。2016年2月4日，被告确认尚欠原告货款88,300元。经原告多次催讨，被告至今未支付。被告上海如璨建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定付款日期，故不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，应当在收到标的物的同时支付货款，现被告未能按时给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告上海如璨建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卞修菊货款88,300元；二、被告上海如璨建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告卞修菊上述欠款自2016年3月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元，减半收取计1,004元，财产保全费903元，均由被告上海如璨建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一六年十二月二十六日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖01民终2763号 上诉人（原审原告）:吴平，男，1960年9月21日生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔呼生，男，1959年10月9日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：周波，男，1964年2月6日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被上诉人（原审被告）：陈波，男，1975年5月8日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人吴平因与被上诉人孔呼生、周波、陈波清算责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴平上诉请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由为：一、一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定本案属于特别程序错误，本案为公司清算责任纠纷，并非特别程序。因安徽巢湖禾田房地产策划有限公司已被违法注销，故上诉人无法申请启动清算程序，只能要求法院确认清算行为无效，并进而主张行为人的清算责任；二、一审法院未向上诉人履行释明义务，违反法定程序。一审法院如认为上诉人的诉讼请求不能并案审理，应向上诉人进行释明，告知上诉人可以变更诉讼请求，但一审法院未予释明，迳行驳回了上诉人的起诉，违反法定程序。 吴平向一审法院诉称：2003年11月24日，吴平出资20万元与三被上诉人共同设立安徽巢湖禾田房地产策划有限公司。公司成立后，成功运作多个项目，佣金收入高达2000万元。2013年三被上诉人通过虚假的方式将公司剩余资产认定为170元，并在没有通知吴平对清算报告进行确认的情况下，向巢湖市工商行政管理局申请进行了公司注销。吴平认为，三被上诉人的行为严重损害其权益，故诉至法院请求：1、确认三被上诉人2013年10月12日对安徽巢湖禾田房地产策划有限公司的清算行为无效，重新进行清算；2、三被上诉人连带赔偿吴平损失200万元（具体数额以清算后确定的应分配盈余款为准）；3、本案的诉讼费用由三被上诉人承担。 一审法院认为，吴平诉讼要求确认孔呼生、周波、陈波于2013年10月12日对安徽巢湖和田房地产策划有限公司的清算行为无效，并要求其连带赔偿200万元，系适用一审简易程序或者普通程序进行审理；吴平同时要求对安徽巢湖和田房地产策划有限公司重新进行公司清算，系适用公司法的相关规定，参照企业破产还债程序处理，系特别程序，在同一案件法院不能同时适用两个程序进行处理，故吴平的诉讼请求不能进行并案审理。吴平应根据不同诉讼请求，适用不同程序，分别进行处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定驳回吴平的起诉。 上诉人在本院二审期间没有提供证据。 本院认为： 本案中，安徽巢湖和田房地产策划有限公司已成立清算组，并自行清算完毕，且已办理工商登记的注销手续，故清算程序已经终结。相关权利人如认为该清算程序损害其合法权益，可以提起清算责任之诉。吴平在本案中的诉请，一方面要求重新对公司进行清算，另一方面要求责任人赔偿其损失。其要求清算公司属于非诉程序，而要求责任人赔偿损失则属于清算责任之诉，二者不应并存于一案之中，吴平对其诉讼请求应予明确，一审法院可在要求吴平明确其诉请之后，继续审理本案，而不宜采取驳回起诉的处理方式，故上诉人的上诉理由成立。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初757号民事裁定； 二、指令安徽省巢湖市人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗 钢 审 判 员 陈 思 代理审判员 王 倩 二〇一六年十二月二十五日 书 记 员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3419号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：许加辉，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人许加辉缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人许加辉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3419号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林志勇
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5792号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告黄某某，男，汉族，1979年6月20日出生，现住湖北省宜昌市猇亭区。被告邓某某，女，汉族，1954年5月22日出生，现住浙江省温州市乐清市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告黄特高债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38828.51元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年03月20日，借款金额元，借款期限18个月，还款起止日期2014年03月25日至2015年09月25日，首个还款日还款金额4791.33元，其余还款日还款金额4791.33元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年03月20日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年03月25日刘某某依约出借款项78152.13元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年01月25日起逾期还款，截止到2015年09月25日尚欠借款本金38828.51元，利息2196.07元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄某某、邓某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金39728.12元，并支付利息（截止到2015年09月25日尚欠利息2196.07元，自2015年09月26日起至履行完毕之日止，以38828.51元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费771元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24669号原告彭国庆，男，1956年2月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告沈翠萍，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。原告彭国庆与被告沈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国庆及其委托诉讼代理人王丽琼、被告沈翠萍及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金215,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年7月,双方通过相亲认识。2014年7月开始，被告多次以添置东西等为由向原告借款21.5万元：其中2015年5月25日向被告转账3万元购买电动车，原告主张过但被告没有出具借条；2015年7月，向被告转账15万元用于买车(7月15日、5万7月16日5万、7月22日5万)；2015年11月4日，原告以现金交付被告3.5万元，被告出具借条一张，约定每年还一万给原告。但是被告一直没有归还。原告提供银行个人业务回单、银行明细、原被告双方签署的字据作为证据。被告沈翠萍辩称：不同意愿意诉请,愿意归还3.5万元。被告从未借过钱。原告与被告之间是准结婚关系，2015年5月25日的3万元是原告自己要用钱，所以转账给被告，让被告买东西送给原告的孙女。2015年7月15日的15万是双方同居后的开支，而非借款。2015年11月4日的3.5万不存在，当时双方已发生纠纷，对之前的开支做了总结。被告一共收到原告18万元，双方清账之后约定如果三年后走不到一起，被告付给原告3.5万元。当时双方立的是协议不是借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过相亲认识交往，2015年5月25日，原告向被告转账30,000元；2015年7月15日、16日、22日，原告向被告转账共计150,000元。2015年11月，原、被告双方签署字据，字据载明：三年后走不到一块，3.5万元三年以后还、其它清账等。上述事实，由当事人提供相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。庭审中，原、被告对180,000元资金往来事实并无分歧。原告主张该笔资金往来系被告向原告借款，而被告认为双方通过相亲认识交往，该资金属于原、被告共同开支，不是借贷关系。本案原告并未证明双方的借贷合意，故原告主张被告按民间借贷合同履行还款义务，缺乏依据。原告主张现金交付被告3.5万元证据不足，原、被告双方签署的字据载明“其它清账”内容，表明双方达成一致意见。被告愿意归还原告35,000元，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告沈翠萍归还原告彭国庆35,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元减半收取，计2,262.50元，由被告沈翠萍负担337.50，原告彭国庆负担1,925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇一六年十二月九日书记员  马 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初973号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人姚某某，男，1989年3月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。辩护人童秉彬、吴成佳，上海金澄律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人吴成佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人姚某某对被害人马某某心怀不满，2016年7月16日10时30分许，其在本市红栏杆街XXX号附近遇见马某某和其女友宋某某时，先用拳头击打马头部，再用右膝盖顶撞马的眼部和胸部。后姚某某回到住处，宋某某返回与其发生争吵并报警。公安人员接警赶至现场，将被告人姚某某传唤至派出所。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人马某某因外伤致左胸第4-7肋骨骨折，构成轻伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议。被告人姚某某的辩护人提出本案系因邻里琐事引发，姚某某非蓄意犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小，且系初犯，认罪、悔罪态度良好，有如实供述情节等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人姚某某因对被害人马某某心怀不满，于2016年7月16日10时30分许，在本市红栏杆街XXX号附近遇见马某某和其女友宋某某时，先用拳头击打马头部，再用右膝盖顶撞马的眼部和胸部。后姚某某回到住处，宋某某返回与其发生争吵并报警。公安人员接警赶至现场，将被告人姚某某传唤至派出所。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人马某某因外伤致左胸第4-7肋骨骨折，构成轻伤。上述事实，有被害人马某某的陈述和辨认照片；证人宋某某、张某某、周某某、陈某某的证言；公安机关出具的抓获经过；上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、有关伤势的工作咨询记录；被告人姚某某的供述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于姚某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德代理审判员  李倩岚人民陪审员  周慧玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡霁雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初169号原告高正太，男，1958年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱颖。委托代理人童明。原告高正太不服被告上海市公安局杨浦分局治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人赵迪迪，被告委托代理人朱颖、童明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年8月27日作出沪公(杨)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年3月25日13时30分许在北京永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告高正太诉称，2016年3月25日下午，原告并没有在国家信访局来访接待司门前扰乱单位秩序。所谓发生在北京地区的治安管理案件，被告没有管辖权，北京公安机关也没有固定证据，被告滥权行政的行为违法。被告不能举证原告有扰乱的故意和存在受侵害的客体。根据法律规定，原告直接起诉的期限为六个月，被告剥夺原告三个月的起诉期违法。原告没有受到过处罚，故不应被拘留十天。综上，被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，故原告诉请要求撤销沪公(杨)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，并要求被告按照2015年度职工平均工资标准赔偿原告11天的经济损失。被告上海市公安局杨浦分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供以下依据和证据：(一)依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定系职权依据；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定系法律依据；《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条第一款、第九十四条、第九十七条第一款、第一百零三条之规定系程序依据。(二)证据：1、2016年3月9日原告询问笔录1份，证明被告下属五角场派出所民警告知原告，其多次于月末的最后一个周五去北京国家信访局来访接待司门口聚集的行为，违反了相关法律规定，若不听劝阻再去参与，将依法予以处罚。原告拒绝在询问笔录上签字。2、2016年8月27日原告询问笔录2份，证明五角场派出所民警告知原告，其于2016年3月25日去北京国家信访局来访接待司门口聚集的行为，扰乱了单位正常秩序。3、上海信访工作人员情况说明2份，证明2016年3月25日有170余名上访人员在北京国家信访局来访接待司门前聚集，原告也在其中，对该单位秩序造成影响。4、北京市公安局西城分局出具的上海市在京聚集人员名单，证明原告2015年5次于月末的最后一个周五进京聚集，情节严重。5、原告户籍资料,证明原告主体身份，其属于五角场派出所辖区。6、受案登记表，7、传唤证，8、行政处罚告知笔录，9、行政处罚复核审批表，10、行政处罚决定书。证据6-10证明执法程序如下：2016年8月27日被告对原告的违法行为立案受理，制作受案登记表，并将原告传唤至五角场派出所进行调查询问，经过处罚事先告知、复核等程序，于同日作出被诉行政处罚决定并将决定书送达原告。经庭审质证，原告对被告证据、依据质证意见如下：证据1有异议，与本案无关联，且记录内容不真实，告知内容没有法律依据，笔录见证人未出庭，不应采信；证据2有异议，说明被告尚未询问就已经要对原告进行拘留，内容存在矛盾，不真实，告知内容违法，见证人没有出庭，不应采信；证据3有异议，内容违法，不能证明原告存在违法行为，签名人员身份有异议且未出庭，不应采信；证据4有异议，没有年份，上面的日期是周日不是周五，不能证明原告有违法行为；证据5无异议，但无法证明原告存在扰乱单位秩序的违法行为；证据6-10均有异议，证据6内容有矛盾，被告无管辖权；证据7抬头和印章不一致，无负责人批准的信息，无法人代表签字，传唤询问超过8小时违法，见证人未出庭，不应采信；证据8违法，扰乱事实不存在，原告不存在故意，无受害对象，适用法律错误；证据9审核时间两三分钟，不可能涉及全部内容，属于造假，认定事实错误，不存在从重情形，原告不存在故意，无受害对象，适用法律错误，见证人未出庭，不应采信；证据10原告没有当场收到。原告对被告的职权依据有异议，认为行政处罚应由违法行为发生地北京管辖，被告没有管辖权，无执法主体资格；对程序依据和法律依据，原告认为被告违反这些程序规定，原告不存在违法事实，被告无管辖权，适用法律错误。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年8月27日，被告对原告涉嫌在北京永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的行为进行立案调查。经调查询问，被告查明原告于2016年3月25日13时30分许在北京永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的违法行为，遂于2016年8月27日制作了行政处罚告知笔录，告知原告拟处拘留十日行政处罚决定的事实、理由和依据以及享有陈述和申辩的权利。因原告拒绝签字，被告经复核予以维持，遂于同日作出被诉行政处罚决定并将决定书送达原告。原告不服，诉至本院作如上诉请。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，因原告居住地在本市杨浦区，故被告有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚。被告经过立案、调查、行政处罚事先告知、复核等程序后作出被诉行政处罚决定，并将决定书送达原告，执法程序合法。被告依据原告本人的询问笔录、上海信访工作人员情况说明和北京市公安局西城分局出具的上海市在京聚集人员名单等证据，认定原告于2016年3月25日13时30分许在北京永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的违法行为，并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告对原告作出处十日拘留的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告在处罚决定上告知起诉期限为三个月属于文字差错，应予纠正，但并未影响到原告起诉权利的行使，处罚决定并不能因此被撤销。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定书并主张行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告高正太的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告高正太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一六年十二月五日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1985号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。辩护人孙毅、张健，上海恒杰律师事务所律师。被告人吕某某。被告人林某某。被告人白某某。被告人刘某甲。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告人刘乙。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]2024号起诉书指控被告人李某某、吕某某、林某某、白某某、刘某甲、刘乙犯非法拘禁罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人李某某、吕某某、林某某、白某某、刘某甲、刘乙及辩护人孙毅、成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月26日左右12时许，被告人李某某、吕某某、刘乙伙同王某某（另案处理）为索要高利贷，至本市奉贤区南桥镇桥行路南星路一干洗店门口将被害人钱某强行带至本市松江区松江新城山人茶庄内，逼迫其写下人民币38.6万元的借条。至当日18时，被告人李某某、吕某某、刘乙伙同王某某带被害人钱某至其家中取钱时，被害人钱某才趁机逃脱。2016年7月4日左右凌晨，被告人李某某通过手机定位，伙同被告人吕某某、林某某、白某某、刘某甲、刘乙至奉贤区南桥镇汉庭酒店门口，通过暴力手段将被害人钱某强行带至本市松江区思贤公园，限制其人身自由直至第二天中午。后被告人李某某、吕某某等人将被害人钱某带至上海市公安局松江分局方松派出所进行调解了两天，公安民警将钱某带到上海市松江区人民法院门口。被告人李某某等人见状又将钱某带至思贤公园等地限制其人身自由，直至次日中午，被告人李某某等人将其带至本市闵行区借钱时，被害人钱某又趁机逃脱。2016年7月10日左右19时许，被告人李某某、吕某某、刘某甲伙同闫某某（另案处理），通过手机定位，将在本市金山区板桥路滨海2村的被害人钱某强行带至本市松江区思贤公园等地，限制其人身自由。期间，被告人李某某、吕某某等人殴打被害人钱某，致使其受伤。当晚，被告人吕某某纠集被告人林某某、白某某，伙同被告人李某某、刘某甲轮流至本市松江区的旅馆、浴场，以及本市青浦区人民医院、青浦区一私立医院和本市嘉定区一私立医院看守被害人钱某，直至2016年7月16日下午将钱某释放。经鉴定，被害人钱某的伤势已构成轻伤。案发后，被告人李某某、吕某某、林某某、白某某、刘乙先后至公安机关主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，同案关系人王某某、闫某某、杨某某的供述，视频资料，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发及抓获经过、工作情况，被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、吕某某、林某某、白某某、刘某甲、刘乙为索取债务，采用拘禁的方式，非法限制公民人身自由，其中被告人李某某、吕某某具有殴打情节，依法应从重处罚，六被告人的行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、吕某某、林某某、白某某、刘乙能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某、刘某甲在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。各被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。采纳两名辩护人从轻处罚的意见，但根据本案的犯罪情节、后果等，不宜对被告人李某某、刘某甲宣告缓刑，故对辩护人提出要求适用缓刑的意见不予采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。）二、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。）三、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。）四、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止。）五、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。）六、被告人刘乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  余红二〇一六年十二月二十九日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6437号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：李强，男，1969年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4647.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积107.56平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费129.1元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4647.6元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告李强未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园37-1-501室房屋产权人，房屋建筑面积107.56平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4647.6元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李强给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4415.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告李强承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17812号原告周荣仁，男，1922年2月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人周志强。原告宋小妹，女，1924年10月31日出生，汉族，住址同上。委托代理人周志强。原告周志强，男，1955年10月5日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告周国强，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市。被告陈荣娟，女，1959年2月27日出生，汉族，住址同上。原告周荣仁、宋小妹、周志强诉称，原告周志强系原告周荣仁、沈小妹之子。坐落上海市志丹路XXX弄XXX号102/103室的承租人为周荣仁。原被告的户口均落户系争房屋内。被告自2011年夏天起以各种骚扰手段使得原告无法安居在系争房屋内，由此原告只得搬入养老院居住。2013年9月，原告周荣仁、宋小妹欲回系争房屋内生活，但被告更换了门锁使得原告无法入住系争房屋，无奈在养老院居住至今。现原告诉至法院要求被告对原告居住上海市志丹路XXX弄XXX号102/103室房屋提供便利。被告周国强、陈荣娟辩称，愿为父母周荣仁、宋小妹居住系争房屋便利，由于被告已协助原告周志强申请了经济适应住房，因此被告不同意原告周志强入住系争房屋内。经审理查明，原告周荣仁与沈小妹为原告周志强与被告周国强父母，被告周国强、陈荣娟系夫妻。坐落上海市志丹路XXX弄XXX号102/103室房屋的承租人为原告周荣仁，该房屋为动迁安置房，被安置人为原告周荣仁、沈小妹、被告周国强、陈荣娟及案外人刘某、周某某。原被告原均居住在系争房屋内。原告周荣仁与沈小妹于2011年下半年入住甘泉敬老院至今。原告周志强2007、2008年左右去无锡工作至今。2016年7月，原被告为系争房屋居住事宜发生纠纷，经章家巷社区居委会调解无效。为此原告诉至本院要求判决支持如其诉请。另查，原告周志强与案外人乔某某于2000年8月2日经民政局协议离婚。协议约定双方自行解决住房问题、乔某某给付周志强购房补偿款人民币34000元。庭审中，被告表示，原告周志强已申请经济适用住房，被告并协助其办理了相应手续。系争房屋为动迁安置房，原告周志强非安置人，且长期在外地工作生活，其对系争房屋没有居住使用权。原告周志强表示，承租人周荣仁同意其入住系争房屋，并对房屋的使用进行了分配。原告的确申请了经济适用住房，但原告无能力支付购房款，因此会放弃购房申请。本院认为，系争房屋由原告周荣仁承租，其对系争房屋有居住和支配的权利，而原告沈小妹作为系争房屋的动迁安置人对系争房屋亦享有居住使用权。现原告决定从敬老院搬回家居住，对系争房屋的现使用人而言应对原告周荣仁、宋小妹的入住提供方便，以使两原告安享晚年生活。现被告同意为原告周荣仁和沈小妹居住系争房屋提供便利，无不妥，本院应予支持。审理中，原告周志强称原告周荣仁和沈小妹愿意让其居住系争房屋内，故被告应对其居住提供便利。原告周荣仁作为承租人同意让原告周志强入住系争房屋并无不妥，但原告周志强非系争房屋的动迁安置人，故作为系争房屋同住人的被告对原告周志强并无提供居住便利的义务，因此对原告周志强要求被告提供居住便利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告周国强、陈荣娟对原告周荣仁、沈小妹入住上海市志丹路XXX弄XXX号102/103室房屋提供便利；二、对原告周志强要求被告周国强、陈荣娟为其居住上海市志丹路XXX弄XXX号102/103室房屋提供便利的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55011号原告：诸建新，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被告：上海仰进机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马振波，执行董事。委托诉讼代理人：裴晓敏，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱如华，上海汉世律师事务所律师。第三人马振波，男，1972年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人黄文欧，男，1977年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人苏维拳，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市。上列三第三人共同委托诉讼代理人：裴晓敏，上海汉世律师事务所律师。上列三第三人共同委托诉讼代理人：邱如华，上海汉世律师事务所律师。原告诸建新与被告上海仰进机电科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日进行了第一次公开开庭审理，原告诸建新及其委托诉讼代理人奚少忠、被告的委托诉讼代理人邱如华到庭参加诉讼。因案件的处理结果与马振波、黄文欧、苏维拳有法律上的利害关系，本院于2016年10月10日依法通知马振波、黄文欧、苏维拳作为本案的第三人参加诉讼，并于2016年11月8日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人奚少忠、被告及三第三人的共同委托诉讼代理人邱如华、裴晓敏到庭参加诉讼。本案于2016年12月6日进行了第三次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人奚少忠、被告及三第三人的共同委托诉讼代理人裴晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸建新向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告股东，持有被告30%股权；2、判令被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。事实和理由：第三人马振波、黄文欧、苏维拳系被告股东。2016年3月，原告与第三人马振波、黄文欧口头约定，第三人苏维拳退出被告公司，第三人苏维拳持有的被告30%股权转让给原告。嗣后，原告向被告支付了人民币26万元，被告向原告出具了收条。之后，原告要求查阅被告财务账簿并将原告登记为被告股东，但被告予以拒绝。原告要求被告退还投资款，被告亦不同意。原告认为第三人苏维拳已将其持有的被告30%股权转让给原告，故诉至法院。被告上海仰进机电科技有限公司辩称，被告确认原告系被告股东，同意出具出资证明书并记载于股东名册。被告收取原告投资款时未明确出让股权的主体，原告的投资款已用于被告的生产经营，现被告确认第三人马振波名下的被告30%股权归原告所有，同意配合原告办理公司登记机关变更登记。第三人马振波述称，被告收取原告投资款时未明确出让股权的主体，原告的投资款已用于被告的生产经营，现确认第三人马振波名下的被告30%股权属原告所有，并同意配合原告办理公司登记机关变更登记。第三人黄文欧述称，被告收取原告投资款时未明确出让股权的主体，原告的投资款已用于被告的生产经营，现确认第三人马振波名下的被告30%股权属原告所有，并同意配合原告办理公司登记机关变更登记。第三人苏维拳述称，被告收取原告投资款时未明确出让股权的主体，原告的投资款已用于被告的生产经营，现确认第三人马振波名下的被告30%股权属原告所有，并同意配合原告办理公司登记机关变更登记。经审理查明，被告系成立于2013年11月1日的有限责任公司，注册资本为50万元，股东为第三人马振波、黄文欧、苏维拳，认缴出资额分别为20万元、15万元、15万元。2016年3月14日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告投资款，投资被告30%股份，金额为26万元，现金支付。第三人马振波、黄文欧作为见证人在上述收据上签名。2016年10月17日，被告形成股东会决议一份，决议内容如下：同意将被告30%股权转让给原告，鉴于被告30%的股权被冻结无法转让，其余合计持有被告70%股权的股东同意转让30%股权给原告，其他股东放弃优先购买权。第三人马振波、黄文欧、苏维拳在上述股东会决议上签名。另查明，上海市闵行区人民法院对第三人苏维拳持有的被告30%股权予以冻结，冻结期限自2015年11月9日至2017年11月8日。审理中，原告表示，认可第三人马振波名下的被告30%股权归原告所有，同意办理公司登记机关变更登记。认定以上事实的依据为：全国企业信用信息公示系统公示信息；收据；股东会决议；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人依法履行出资义务后，有限责任公司未依法签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的，当事人有权请求有限责任公司履行相关义务。本案中，原告已向被告支付了投资款，被告亦确认收到，被告应当依法向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。原告主张由第三人苏维拳转让股权给原告，缺乏充分依据，本院难以采信。现被告及第三人马振波、黄文欧、苏维拳均确认第三人马振波名下的被告30%股权属原告所有，原告亦同意由第三人马振波将其持有的被告30%股权变更登记至原告名下，本院对此予以确认。原告要求被告确认股东资格并签发出资证明书、记载于股东名册、办理公司登记机关登记，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：一、第三人马振波名下被告上海仰进机电科技有限公司30%的股权属原告诸建新所有；二、被告上海仰进机电科技有限公司于本判决生效之日起三十日内就上述第一项判决义务向公司登记机关办理变更登记手续，并向原告诸建新签发出资证明书，将原告诸建新记载于被告上海仰进机电科技有限公司股东名册，第三人马振波、黄文欧、苏维拳应予以配合。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海仰进机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十二月十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3564号之二 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈之爱，女，1990年10月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省海丰县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈之爱罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第418号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈之爱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的现金2545元，折抵罚金。根据法律的规定，本院于2016年10月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。后本院查明，被执行人陈之爱已缴纳罚金455元，随案移送的现金2545元也已上缴国库。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）惠东法刑一初字第418号刑事判决书财产刑执行完毕。 二、解除对被执行人陈之爱在中国工商银行存款人民币2595元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17871号原告：周某1，男，1954年12月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘晓明，上海秋菊律师事务所律师。被告：周某2，男，1956年9月29日出生，汉族，住上海市。被告：徐某1，女，1954年2月17日出生，汉族，住上海市。被告：周3，男，1983年8月17日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐银龙，男，住上海市国和一村XXX号XXX室。原告周某1与被告周某2、徐某1、周3分家析产纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人刘晓明，被告周某2、徐某1、周3的共同委托诉讼代理人徐银龙、被告周某2、徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告分得征收补偿款136.5万元。事实与理由：原告与周某2系兄弟关系，上海市河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人原系原告和周某2的母亲王某某，征收过程中经协商变更为周某2，周某2承诺征得原告同意后方可分割征收利益。2016年5月18日，周某2与征收单位签订征收协议，拒绝分割征收补偿利益。原告认为，被告徐某1、周3不是系争房屋同住人，属于空挂户口，故系争房屋征收补偿款应由原告和周某2均分。被告周某2、徐某1、周3辩称，不同意原告诉请。原告在1993年获得其单位增配的上海市天潼路XXX弄XXX号公房，受配人是原告及其妻子，当时其户籍就迁出了，同年原告妻子也获得增配上海市东大名路的公房。后上述增配的房屋均被动迁，原告均是安置对象。2000年原告购买了五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋，后又于2007年购买了东高路房屋。原告户籍迁入系争房屋后从未居住过，不符合同住人条件，不应分得征收补偿款。本院经审理查明如下事实：原告与周某2均系已故的周某4(于2006年11月去世)、王某某(于2011年5月去世)夫妇的子女，徐某1系周某2妻子，周3系二人之子。系争房屋原为周某4承租的公房，后王某某变更为承租人。2016年4月11日，原、被告达成协议：周某2变更为承租人，并承诺签约后必须与原告及其他户籍在册人员协商一致后才分割征收补偿款。被征收前，系争房屋内有原、被告四人户籍在册，其中原告户籍于2007年4月11日由上海市东大名路XXX弄XXX号房屋迁入，周某2户籍于1979年1月24日由前卫农场迁入，徐某1、周3户籍分别于2000年5月27日、2005年4月28日由上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋原由周某4、王某某及其子女共同居住，原告及周某2结婚后陆续搬离，系争房屋自2006年起对外出租。2016年5月18日，周某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.11平方米；房屋价值补偿款1,760,052.56元，装潢补偿15,555元；该户选择货币补偿；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖12万元、自购房补贴58万元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,700元、签约搬迁计息奖33,004.63元。上述款项共计2,776,122.63元，已发放至周某2名下银行账户。另查明，周某1及其妻子施某某、儿子周某5户籍原在系争房屋内，周某1、施某某于1993年11月获得增配上海市天潼路XXX弄XXX号房屋，周某1为承租人，后该房屋于2006年被动迁，周某1、周某5是被安置人口。施某某、周某5于1993年获得增配上海市东大名路XXX弄XXX号房屋，施某某为承租人，后该房屋于2008年被动迁，施某某、周某5、周某1为被安置人口。周某1、周某5名下有上海市东高路XXX弄XXX号XXX室房屋产权房屋，施某某、周某5名下有上海市五莲路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。1985年，徐某1母亲钱某某名下的上海市大连西路房屋被动迁，《市政工程动迁居民配房审核表》载明：户主为钱某某，家庭居住人员为徐某2、徐某1、周某2、周3，分配上海市天宝西路XXX弄XXX号公房，后徐某1登记为该房屋产权人。上述事实，有原告提供的征收协议、租用公房凭证、调解笔录、市政工程动迁居民配房审核表、上海市房地产权证，被告提供的户口簿、住房调配单、动迁安置协议、住房配售单、房租收据、房屋租赁合同，本院调取的结算单等征收材料以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告及其妻子均在获得增配公房后将户籍迁出系争房屋，且在之后获得了增配房屋的动迁安置，不属于系争房屋同住人。但三被告曾享受过动迁安置，在房屋被征收前也长期未居住。鉴于系争房屋来源及居住情况，根据公平原则，原告应可分得一定征收利益，本院酌情确定原告可分得70万元，该款项应由周某2负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告周某2应于本判决生效之日起10日内支付原告周某1征收补偿款70万元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,085元，减半收取8,542.50元，由原告周某1负担4,161.73元，被告周某2负担4,380.77元。财产保全申请费5,000元，由原告周某1负担2,436元，被告周某2负担2,564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初7001号原告（反诉被告）：时达客酒店管理（上海）有限公司。法定代表人：王琦玉，董事长。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海旭浦置业有限公司。法定代表人：朱瑜，执行董事。委托代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。原告（反诉被告）时达客酒店管理（上海）有限公司（以下简称“时达客公司”）诉被告（反诉原告）上海旭浦置业有限公司（以下简称“旭浦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。时达客公司的委托代理人岳巍和旭浦公司的委托代理人凌昇昊到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。时达客公司向本院提起诉讼请求：判令旭浦公司向时达客公司赔偿498,140.8元。事实和理由：原告与被告于2012年6月签订《奉贤圆石滩酒店项目房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），时达客公司向旭浦公司承租位于上海市奉贤区海马路XXX弄海湾国际名苑43号A区、B区以及42号负一层房屋用作酒店经营。租赁期自2012年7月1日起至2026年12月31日止。合同订立后，为履行合同，时达客公司投入了大量资金用于购置经营酒店所需的资金、设备等。由于旭浦公司始终未向时达客公司交付租赁房屋的产权证及配套图纸，致时达客公司经营酒店所必须的营业执照及其他所需手续无法办理，致租赁合同无法正常履行。2014年1月16日，旭浦公司向时达客公司出具《合同解除函》，通知时达客公司合同解除并同日强制时达客公司迁出租赁房屋，致时达客公司购置的资产、设备等因处于旭浦公司控制之下而无法取回。双方就租赁合同问题经过诉讼于2014年10月13日取得（2014）沪一中民二（民）终字第2122号民事判决书，判决租赁合同自2014年1月19日解除。租赁合同解除后，旭浦公司始终拒绝返还时达客公司放置于租赁房屋内为履行租赁合同而自行购置的资产，持续给时达客公司造成了严重的损失。旭浦公司辩称，由于时达客公司怠于履行移交手续而造成的损失，不同意赔偿。旭浦公司向本院提出反诉请求：1、判令时达客公司给付租金1,160,720.2元；2、判令时达客公司给付物业管理费139,479.39元；3、判令时达客公司给付搬运费57,203元；4、判令时达客公司承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年6月签订《租赁合同》，双方于2014年10月13日取得（2014）沪一中民二（民）终字第2122号民事判决书，经法院判决租赁合同自2014年1月19日解除。在纠纷处理期间，旭浦公司为确保系争财产能够得到妥善保管，多次与时达客公司沟通，要求其前来清理、搬离遗留物品，在时达客公司怠于处理遗留物品的情况下，旭浦公司聘请律师进行相关见证工作的情况下将全部物品转移至符合保管条件的物业进行保管。产生租金、物业管理费和搬运费。时达客公司辩称，旭浦公司对时达客公司的物品有保管的义务，且旭浦公司也没有证据证明为租金、物业管理费和搬运费进行投入。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告与被告签订《租赁合同》，约定由时达客公司向旭浦公司承租坐落于上海市奉贤区海马路XXX弄海湾国际名苑（旭辉圆石滩）43号A区、B区以及42号负一层房屋用作酒店经营。双方约定，房屋租赁期自2012年7月1日起至2026年12月31日止。合同签订后，旭浦公司向时达客公司交付上述房屋，时达客公司开始经营使用。2014年1月16日，旭浦公司向时达客公司发出《合同解除函》，并于2014年1月19日送达时达客公司，2014年1月31日，旭浦公司接管租赁房屋。2014年2月12日起诉来院。本院经审理认为，旭浦公司以时达客公司未支付提成租金而行使单方解除权，于法有据，为此判决确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2014年1月19日解除。该案经二审终审维持原判。在前案诉讼期间，旭浦公司分别于2014年6月25日和2014年11月10日两次向时达客公司发出《公函》，要求时达客公司三日内清理、搬离遗留的全部物品，如超过期间未前来清理、搬离全部遗留物品，旭浦公司有权处置遗留的物品而无须承担任何责任。由此产生的一切费用、开支包括但不限于公证费用、物品装卸费用、运输费用、保管费用、仓储费及其它费用由时达客公司支付，遗留物品如有任何损失均由时达客公司单独承担。时达客公司回复认为，旭浦公司有保管义务，如保管不当致使毁损或灭失应承担赔偿责任。对于时达客公司在租赁房屋内的物品，旭浦公司在律师见证下进行了清点登记后，搬至闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室和301室。本案在审理期间，双方当事人对时达客公司遗留的物品进行了清点和搬离，时达客公司对于可以利用的物品均搬离完毕，尚留不能利用的物品要求旭浦公司予以赔偿。本案争议的焦点在于：时达客公司对于旭浦公司的财产保管行为是否应当承担相应保管费用；旭浦公司在财产保管期间是否存在过错并应当承担赔偿责任。本院认为，首先，原、被告之间存在租赁关系，在双方对于旭浦公司在时达客公司提出解除合同存在争议的情况下，旭浦公司对于时达客公司在租赁房屋内的财物具有保管的义务；其次旭浦公司采取的保管方式事先也未和时达客公司进行沟通，其采取清点、搬运而产生的费用要求时达客公司承担无法律依据；旭浦公司采用异地保管的形式，其提出的租金、物业费的产生，但无相关证据予以证明，本院不予认可。再次，对于旭浦公司而言，其在时达客公司违约的情况下提出解除合同收回房屋，本无过错；其在保管过程中，采取了财物清点登记，并对于可以打包的物品进行了打包处理，也寻找适合保管的房屋并堆放整齐，尽到保管的义务，对于物品不能使用并非旭浦公司主观过错原因造成，时达客公司要求旭浦公司赔偿不能使用物品的损失无法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）时达客酒店管理（上海）有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）上海旭浦置业有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币8,772.11元，时达客酒店管理（上海）有限公司承担；反诉案件受理费8,508元，由上海旭浦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  顾秀英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张锦彬，男，汉族，住广东省河源市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市南越电力器材有限公司。住所地：广东省紫金县临江镇。法定代表人：刘雁，经理。委托诉讼代理人：李波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭东钜，北京大成（广州）律师事务所律师助理。再审申请人张锦彬因与被申请人河源市南越电力器材有限公司（以下简称南越公司）股东出资纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民二终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锦彬申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。一、二审将本案定为股东出资纠纷属于定性错误，本案应定为侵权纠纷。张锦彬并无违反出资义务，且未因违反出资义务致使公司或其他出资人遭受损失。南越公司虽未在《出资证明书》上盖章，但其法定代表人及全体股东均在《出资证明书》上签字，南越公司也实际扣取了张锦彬300万元，南越公司未履行到工商管理部门出资变更登记手续、修改公司股东名册等义务，且于2014年2月25日的《复函》中认定张锦彬只缴了90万元的出资，南越公司侵占张锦彬210万元的出资，应当予以返还并支付资金占用费，对张锦彬因融资210万元而造成的利息损失承担赔偿责任。二审依据《公司法》第35条，判决南越公司对210万元不予返还，属于法律适用错误。二审法官应当回避但没有回避，且仅进行法庭调查，未开庭审理。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。南越公司提交书面意见称：张锦彬的再审申请理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为：张锦彬以其向南越公司缴付了300万元出资款，而其实际应付的出资款是90万元，多付了210万元为由提起本案诉讼，请求南越公司返还210万元及赔偿损失。根据本案的诉因及双方当事人争议的民事权利义务关系，一、二审法院将本案定性为股东出资纠纷正确。张锦彬申请再审认为本案应定性为侵权纠纷的理由不能成立，本院不予采纳。张锦彬为南越公司的股东，负有向公司履行出资的义务。2014年10月31日，经南越公司股东会决议，同意公司注册资本由300万元变更为1000万元，同日，公司章程修正案确认上述变更事项，并注明张锦彬以货币出资300万元认缴300万元出资，占公司注册资本30%，于2019年12月31日前缴足。当地工商行政管理局已于2014年11月3日核准了南越公司注册资本的上述变更事项。张锦彬出资后，请求南越公司退还210万元，违法了《公司法》的相关规定。二审法院驳回张锦彬的诉讼请求，并无不当。对于张锦彬申请再审所称的二审审理程序不当等问题，经本院审查，二审的审理程序符合民事诉讼法的相关规定。张锦彬的再审理由不成立，本院不予支持。张锦彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锦彬的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一六年十二月二十一日书记员  龚鸿珊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18333号原告：李某1，男，1980年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪岚岚，上海深度律师事务所律师。被告：任某，女，1981年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所律师。原告李某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人朱鑫鹏，被告委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令原、被告双方所生之子李某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元,至李某2年满18周岁止；3.确认被告在婚姻存续期间产生的其他未知个人债务由其自行承担。事实和理由：原告李某1诉称，原、被告于2014年5月20日登记结婚，2015年9月1日生育一子李某2。因双方交往时间短，婚前不够了解，感情基础一般。婚后双方并未建立起真正的感情，财产和个人生活相对是独立的，特别是儿子出世前后，夫妻双方感情疏远，经常因被告经济状况争吵。婚生子也由原告及父母抚养。2016年5月，有人来家里讨债，原告此时才知被告在外借了高利贷。原告为维护家庭名誉和家人安危，与母亲四处借钱，为被告处理了此事。后来陆续有人来家中讨债，原告才知道被告借了很多高利贷。原告多次帮被告还债，累计已达七十多万元，严重影响了家庭生活。双方在2016年8月3日发生争执。2016年8月4日早上，被告将开水泼在原告身上，并用刀砍原告，导致原告轻伤，公安部门已以故意伤害立案。因被告无正当职业、正常收入且有不良习惯，孩子归原告抚养更有利于其今后的教育和成长。综上所述，原告认为被告的行为严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，故起诉来院，要求判如所请。被告任某辩称，不同意离婚,不同意原告全部诉请。依据法律规定，女方在分娩后一年内男方不能起诉离婚。若法院判决离婚，被告同意由原告抚养孩子，但被告目前无固定收入，抚养费不能确定。审理中，原告将诉请中有关抚养费的部分变更为要求被告每月支付抚养费600元。本院经审理认定事实如下：原、被告对原告主张的婚恋生育情况的事实无异议，本院予以确认。2016年8月4日，被告将开水泼在原告身上，并拿刀砍原告，经鉴定，原告因外伤致双上肤、双倒肩背部及项背部皮肤II°烫伤，累计范围达体表面积5.5%，构成轻伤。双方所生之子李某2目前随原告共同生活。现原告以被告的行为严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、立案决定书、报案回执单、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、原、被告双方的陈述等为证，本院予以确认。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，虽然原告起诉时女方分娩未到一年，但被告将开水泼在原告身上，并拿刀砍原告，致原告轻伤的行为严重影响了夫妻感情，致使夫妻双方感情破裂，本院可受理原告的离婚诉请，且对该诉请予以支持。离婚后子女随何方共同生活，应当考虑子女的生活习惯及父母双方的实际情况等，予以妥善安排，以利于子女身心健康成长。考虑到双方所生之子李某2目前的年龄、生活环境和原、被告家庭的情况，不宜轻易改变李某2的生活状态，且被告亦表示如果判决离婚同意李某2由原告抚养，故本院认为双方所生之子李某2随原告共同生活更为适宜。抚养费用应当根据父母的实际情况，现原告主张被告每月支付抚养费600元，无不妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告任某离婚；二、离婚后，双方所生之子李某2随原告李某1共同生活，被告任某自2016年12月起每月给付李某2抚养费600元，至李某218周岁止。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆敏二〇一六年十二月五日书记员  叶涵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。