陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第00773号原告王莉，女，1980年12月17日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托代理人陶静，女，1964年7月18日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。被告晏刚，男，1977年7月31日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。被告晏成江，男，1950年3月17日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告代秀芬，女，1951年2月27日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托代理人肖秀华，陕西自信律师事务所律师。原告王莉诉被告晏刚、晏成江、代秀芬共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，原告与被告晏刚2004年3月29日登记结婚，婚后生育一女，现已8岁。2012年6月18日原告向法院起诉要求与被告晏刚离婚，并要求依法分割夫妻关系存续期间晏刚经营的“东坝砂场”的存砂，存砂经鉴定价值为4996600元，该案经安康中院审理认为该财产应系家庭共有财产，发回重审。重审期间原告与晏刚经法院主持离婚，对财产争议另案起诉。综上，原告王莉与被告晏刚夫妻关系存续期间，晏刚经营的东坝砂场的存砂，系家庭共有财产，请求依法分割，由三被告向原告支付折价款1249150元。原告为支持起诉讼主张，提供以下证据：1、（2014）汉滨民初字第01411民事调解书及笔录。证明原告与被告晏刚离婚，涉及财产争议另案起诉。2、工商登记信息、税务登记证、完税证、河道采砂许可证及批复。证明晏刚于2009年8月开始经政府许可从事采砂业务。3、2010年4月21日、2010年6月12日满意建材市场支付凭证（两份复印件）、晏刚领款单（复印件）。证明该砂场销售情况。4、2011年8月28日安防保办函（2011）03号、2012年8月28日汉滨区河道堤防管理处关于支付晏刚砂场转移成品砂费用的说明、2012年4月8日晏刚领款凭证。证明晏刚砂厂转移成品砂费用按每立方4元燃油补助、晏刚共领燃油补助64000元。5、2014年1月10日、2014年7月14日汉滨区河道堤防管理处汉区河堤字06号、18号函，2006年10月8日晏真海、晏刚向汉滨区水利局递交的金砂龙采砂船手续变更申请。证明被告晏刚采砂情况。6、照片一组、2013年3月5日陕西安康金州司法鉴定中心作出的（2013建鉴字第02号鉴定意见书。证明砂场堆放情况和共有财产存砂价值。被告晏刚辩称，我与原告王莉2004年3月29日登记结婚，2014年12月26日离婚。婚姻存续期间，没有与我父母晏成江、代秀芬共同生活，也没有在东坝投资经营砂场。2003年我父亲晏成江是安康市汉滨区金砂龙砂石厂股东，2006年晏成江以160多万元购买金砂龙砂石厂7名股东的股份和大量存砂。2006年10月原金砂龙石厂负责人把采砂船手续变更到我名下，但采砂船所有权人仍是晏真海，我没有设备，根本没有从事采砂生产。原告申请鉴定东坝砂场存放砂石料价值，不仅程序不合法，且所鉴定的砂石料单凭原告律师现场指认，鉴定依据不足，鉴定的砂石料也根本不知属于谁所有。因此，原告诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告晏成江、代秀芬辩称，原告与被告晏刚结婚后组成小家庭单独居住生活，经济独立。原告与晏刚夫妻关系存续期间共同经营的是茶楼。“东坝砂场”是我们老俩口经营的，与原告和晏刚没有关系，晏刚连一粒沙子也没经营过。原告所说的鉴定评估的所谓500万元的砂石料，究竟是谁的，我们不清楚。三被告为支持其抗辩理由，提供的证据有：1、晏刚、晏成江、代秀芬的身份证复印件。2、安康市汉滨区金砂龙砂石厂营业执照、股东会议记录。证明该砂石厂2003年11月10日成立、晏成江是股东之一。3、退股条据、租地协议。证明2006年10月原金砂龙砂石厂其它股东退股，砂石厂存砂归晏成江所有，晏成江继续租用土地堆放沙石料。4、内河小船检验证书。证明2006年10月8日晏真海、晏刚申请把采砂船手续变更到晏刚名下，但采砂船所有权人仍是晏真海，晏刚并没有采砂船。5、2015年9月28日汉滨区河道堤防管理处《情况说明》。证明2012年河道堤防管理处支付晏刚燃油补助实际属于晏成江，只是将款打到晏刚卡上，转移的砂石料是晏成江所有。6、2013年8月30日晏成江与安康城东大桥工程指挥部签订的《转砂协议》。证明晏成江转移自己堆放在东坝的砂石料。经当庭质证，对原告提供的证据1，被告无异议，予以确认；证据2，被告代秀芬认为和其没关系，被告晏刚不知道，代理人认为完税证代码与晏刚身份信息不符。因完税证代码确与晏刚身份信息不符，对该项不作为证据采用。该组其它证据系行政部门颁发的有效证件，依法予以确认；证据3、4、5，被告对真实性无异议，予以确认；证据6，被告晏刚称鉴定自己不知情，是根据原告律师指认的财产鉴定的，不能确认财产所有人，鉴定已有两年不能证明现在价值；代秀芬称鉴定是非法的，鉴定那不是我的砂。因该鉴定是在原告王莉与被告晏刚离婚案中，由中级法院委托鉴定机构作的，鉴定时司法技术室通知晏刚未去，晏刚在庭审质证称鉴定结论认为与自己无关，王莉与晏刚离婚案上诉期间，汉滨区新城办心石村委会证明鉴定机构将晏成江租地并购买砂石料认定晏刚名下，说明鉴定砂石料就是晏刚经营“东坝砂场”的。现砂石料多次转移，究竟有多少，只有该鉴定结论为依据。被告提供的证据1、2、3、4、5、6中，原告只对会议记录的真实性提出异议，其它无异议，因原告没有提供证据对会议记录否定，故对被告提供的证据予以采信。另晏真海向中级法院“金砂龙砂厂将产品卖给晏成江的说明”原告从法院卷调取提交法庭，证明当时有70多万元存砂。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明本案如下法律事实:原告与被告晏刚2004年3月29日登记结婚，婚后生育一女。2012年6月15日原告王莉起诉与被告晏刚离婚，并要求依法分割夫妻关系存续期间晏刚经营“东坝砂场”的存砂，离婚诉讼中，于2013年3月5日陕西安康金州司法鉴定中心作出的（2013）建鉴字第02号鉴定意见书，鉴定结论是根据当事人律师指认，鉴定砂厂存砂价值为4996600元。2013年7月10日，本院作出（2012）安汉民初字第01212号民事判决书，判决原告王莉与被告晏刚离婚，由晏刚向王莉支付砂厂存砂折价款1000000元。判后被告晏刚提起上诉，2014年8月该案经安康市中级法院审理后发回重审，重审期间，原告王莉与被告晏刚于2015年1月，经本院主持调解离婚，对财产未作处理。现原告诉至本院，要求依法分割家庭共有财产，即由三被告向原告支付应分砂场存砂折价款1249150元。另查明，2003年被告晏成江与他人合伙投资经营安康市汉滨区金砂龙砂石厂，2006年10月晏成江以165万元购买金砂龙砂石厂其他7名股东存砂和设备。2006年10月8日，晏真海、晏刚向汉滨区水利局递交安康市汉滨区金砂龙砂石厂采砂船手续变更申请，将采砂船手续变更到晏刚名下，但砂厂采砂船所有人2008年12月3日仍在晏真海名下。被告晏成江购买金砂龙砂石厂存砂和设备后，被告晏成江仍与土地出租户签订租地协议。原金砂龙砂石场就不存在了。2007年1月16日，水利行政部门为晏刚“东坝砂场”颁发陕西省河道采砂许可证，开采时间自2006年10月15日至2007年5月30日，此后每年发一次采砂许可证，2009年8月5日被告晏刚在安康市工商局汉滨分局办理个体户营业执照，期间晏刚每年向河道管理部门缴纳管理费。2010年11月26日，汉滨区水利局批准汉江东坝区域采砂业主有张和平、李秋平、晏刚、唐政西、田玉峰、陈斌、王立、赵德斌共8家，被告晏成江没有单独的采砂许可手续。2011年5月东坝河段采砂取缔。在2013年3月5日陕西安康金州司法鉴定中心对“东坝砂场”存砂价值作出的（2013）建鉴字第02号鉴定意见书后，被告晏成江与安康城东大桥工程指挥部于2013年8月30日签订了《转砂协议》，被告晏成江将鉴定的砂转移。后由晏成江对所鉴定的存砂管理、销售，现还存有部分砂料。本院认为，原告王莉因与被告晏刚解除婚姻关系后，要求分割家庭共同财产,即由三被告共同支付“东坝砂场”的存砂折价款1249150元。原告的请求是否能得到支持，从以下方面分析：首先，要确认“东坝砂场”的存砂是否为共同财产？第一、被告晏成江、代秀芬称存砂是自己的，与原告和晏刚无关、被告晏刚称自己没采砂经营。本案查明事实为:2003年被告晏成江与他人合伙投资经营砂场，2006年10月晏成江给其他股东退股，购买原砂场存砂和设备，又继续租地堆砂。原告提交晏真海向中级法院“金砂龙砂厂将产品卖给晏成江的说明”，结合晏成江与农户签订租地协议、退股收条，能够证明被告晏成江退股时约有(当时价每立方20元)70多万元存砂，这部分存砂属被告晏成江夫妇的共同财产。第二、2006年12月19日被告晏刚办理了采砂许可证，原告虽没有提供证人证明晏刚与晏成江共同采砂，但晏刚据采砂许可证照常缴纳采砂费税，河道管理处出具的函，证明晏刚2007年至2011年5月从事采砂生产，晏刚没有单独存砂地方，晏成江又没有采砂许可手续，存砂量又有变化，原告虽没有晏刚共同采砂的其它证据，基于被告晏成江与晏刚之间父子关系，能够确认这期间晏成江与晏刚共同采砂并将采砂与原存砂堆积一起。因此，原告称被告晏成江退股后没有存砂的意见，没有提供证据相关证据予以佐证，依法不予采纳；被告关于晏刚没参与采砂经营的辩解意见，与客观事实不相符，依法不予采纳。综上，应认定“东坝砂场”的存砂为被告的共同财产。其次，对“东坝砂场”的存砂价值如何认定？在原告与被告晏刚离婚案件中，原告以该砂场存砂是夫妻共同财产申请估价，鉴定机构现场勘查时被告晏刚经中院司法技术室通知未到场，鉴定砂厂存砂按每立方70元计算，总价值为4996600元。该鉴定作出后不久被告晏成江根据有关部门要求将鉴定的砂转移,后又自行销售。在本案受理时已与鉴定间隔很长时间，存砂已发生很大变化，无法确认鉴定时存砂准确数量。因此，原鉴定结论客观与否，现只能参照原鉴定结果。被告晏成江、代秀芬辩称鉴定不是自己的砂，因村委会证明鉴定是晏成江的砂，故鉴定书所指向的标的物就是该沙场存砂无误。故对其辩解意见，依法不予采纳。综上，应确认“东坝砂场”的存砂总价值为4996600元的存砂，其中约有2520000元砂是被告晏成江夫妇原存砂，剩余砂应为被告晏刚、晏成江共同经营的家庭共同财产。再次，原告主张分割理由是否成立？原告王莉与被告晏刚原系夫妻关系，婚姻存续期间晏刚的经营收入属原告王莉与被告晏刚夫妻共同财产，离婚后原告对晏刚应得财产以夫妻共同财产进行分割。因此，原告作为“东坝砂场”的存砂共有人主张分割，理由正当，依法应予支持。另外，“东坝砂场”一直是被告晏成江在经营管理，原告没有参与，所以，不利于实物分割，因此，原告主张折价分割应予支持。在原告主张折价款数额方面，虽存砂价款总额参照原鉴定意见，但考虑被告晏成江原投有设备、对存砂管理、经营及存砂的自然损失等因素，原告适当少分较为合适。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条之规定，判决如下：一、被告晏成江、晏刚、代秀芬共同经营管理的“东坝砂场”的存砂，归被告晏成江、晏刚、代秀芬共同所有。二、限判决生效后十日内，由被告晏成江、晏刚、代秀芬共同向原告王莉支付“东坝砂场”存砂折价款计人民币500000元。三、驳回原告王莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12050元，由三被告共同负担10000元、原告负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  刘宝江人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 宏