wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0583民初15569号 原告：岳德成，男，1964年6月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：孙秋菊，女，1957年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：盛春英，女，1980年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市，系被告的女儿。 原告岳德成诉被告孙秋菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告岳德成、被告孙秋菊及其委托诉讼代理人盛春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失44139元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日下午6点左右，因线路老化，原告承租的被告位于昆山市××市镇XX号民房发生火灾，给原告财物造成重大损失，经统计财物损失共计44139元。被告作为出租人，未能保证出租房屋符合安全使用条件，未能对出租房屋及其附属设施尽到妥善管理和维修义务，致使原告遭受重大损失，被告应对本事故承担责任。现原、被告就火灾事故造成的财产损失未能协商解决，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告孙秋菊辩称：位于昆山市××市镇XX号民房是我自建的楼房，共有两层，我将一楼东面的一间房间租给原告。火灾发生时，我不在家，在外边散步。火灾的起火位置是原告居住的房间，从昆山市公安消防大队出具的火灾事故重新认定书可知引起火灾的原因不排除原告电瓶车自燃引燃周边可燃物，原告的损失应由其自行承担。因本次火灾事故，我的房屋墙体变形、开裂，产生很大损失，该损失原告应予赔偿。 经审理查明：原告于2015年8月16日起租用被告位于昆山市××市镇XX号民房，双方未签订房屋租赁合同。2016年2月15日19时07分许，该房屋发生火灾，造成原告存放于室内的电脑、衣物、生活日常用品及被告房屋、装修等财物受损。2016年3月14日，昆山市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定火灾起火部位在该民房底层东侧房间外间东北角床位置，火灾原因为可排除遗留火种、外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能性；不排除电热毯故障引燃周边可燃物引发火灾的可能性。原告对该火灾事故认定书表示异议，认为房屋内虽有电热毯，但当时天气并不冷，根本没有使用过电热毯，并向苏州市公安消防局提出书面复核申请。2016年5月10日，昆山市公安消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位在该民房底层东侧房间外间东南角电瓶车位置，火灾原因为可排除遗留火种、外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能性；不排除电瓶车自燃引燃周边可燃物引发火灾的可能性。对该认定书原告没有提出异议，但认为其所有的电瓶车系新买的，不可能会自燃，发生火灾原因系房屋外堆满了房东的柴火、屋内线路老化引起的。现因原告损失未得到赔偿，由此引起纠纷。 另查明，被告自建的位于昆山市××市镇XX号民房共有两层，被告将一楼东面的一间房屋租给原告，二楼由自己居住使用，原告租住的房屋与一楼大厅有一个隔墙，双方出入口均是独立的，原告对租住的房屋自行控制使用。火灾发生后，原告就不再租住被告的房屋，被告确认原告房屋租金均已缴纳完毕。庭审中，原告提供火灾直接财产损失申报统计表认为因火灾其产生财产损失共计44139元，对此被告不予认可，认为表格中的损失系原告自行填写，无法得知火灾发生时原告房间内是否存在上述财物，且金额无法确认。庭审中，被告表示反诉，要求原告赔偿其房屋及财产损失，本庭要求被告于庭后七日内补充提交反诉状并交纳诉讼费，但被告逾期未提交反诉状也未交纳诉讼费。庭审后，本院调取火灾事故发生时的照片及视频，但无法判断火灾起因。现原告认为起火原因系房屋外堆满了房东的柴火、屋内线路老化引起的，对此被告不予认可，认为起火原因应以昆山市公安消防大队出具的火灾事故重新认定书为准。 上述事实，有火灾事故认定书、火灾事故重新认定书、火灾直接财产损失申报统计表、火灾照片及本院庭审笔录、质证笔录等所证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告对昆山市公安消防大队作出的火灾事故重新认定书未提出异议，被告对此也予以认可，本院予以采纳，该认定书认定起火部位在该民房底层东侧房间外间东南角电瓶车位置，火灾原因为可排除遗留火种、外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能性；不排除电瓶车自燃引燃周边可燃物引发火灾的可能性。原告认为因房屋外堆满了房东的柴火，屋内线路老化等原因造成火灾，但未提供证据予以证明。本案中，双方均无法提供证据证明起火直接原因，原告也无证据证实在本次火灾中被告存在过错，而起火位置位于原告承租使用的房间，故根据本案的实际情况及现有证据，原告要求被告赔偿火灾造成的财产损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岳德成的全部诉讼请求。 案件受理费904元，减半收取452元，由原告岳德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陆维豪  1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初952号原告上海震良工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈正良。委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。原告上海震良工贸有限公司(以下简称震良公司)不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称：张江镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海市浦东新区张江镇韩荡工业园区业主，租赁韩荡村的土地，对租赁土地上的房屋享有所有权。2016年8月25日，被告张江镇政府向原告发送《告知书》，称原告房屋所在的区域存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。要求原告在收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑，逾期不执行的将组织强制拆除，并采取停水停电措施。原告的房屋、厂房都是在招商引资政策指引下，经过许可后建造的，不应当被认定为违章建筑并拆除。被告已经告知原告实施强拆行为，故依行政行为的公定力原理，该行政行为在撤销或宣告无效前已对原告发生法律效力，鉴于该行政行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令被告采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。被告张江镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其于2016年8月25日向浦东新区张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区张江镇韩荡工业园区内的建筑物存在消防安全火灾隐患，且工业园区包括原告在内的18家企业的建筑物、构筑物均未取得相关规划审批文件，属于违法建筑。2016年8月15日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已经发布《公告》，要对该区域违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等行为进行整治，被告于2016年8月25日发布《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，并未将《告知书》作为后续拆除违章建筑等行政强制措施的依据，并未对原告的合法权益产生实质影响，不应当视为是行政行为，即使后续需要实施强制拆除行为被告也将按照行政强制法规定出具相应的法律文书。故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，张江镇政府于2016年8月25日发布公告称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，被告将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。原告不服，诉至本院。另查明，本案审理期间，被告张江镇政府并未依据上述《告知书》实施强制拆除行为，原告建造的建筑物未被强制拆除。再查明，震良公司及案外人等某于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张江镇政府于2016年8月25日向原告下达的《告知书》，本院于同年11月15日作出(2016)沪0115行初782号《行政裁定书》，以被告发布《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空，并自行拆除违法建筑的，将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且被告张江镇政府后续也并未有依据《告知书》实施强制拆除原告建筑物的行为。因此，原告诉请确认无效的被告的告知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，原告要求判令被告采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海震良工贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海震良工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督92号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人张栋，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：刘延栋，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人刘延栋申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执740号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，营业场所惠东县华侨城。 负责人：林石武，行长。 委托代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。 被执行人：苏剑军，男，1959年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：余郭，女，1965年9月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人苏剑军、余郭偿还借款纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，苏剑军应一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行清偿借款本金99359.36元、利息（含罚息）757.78元从2015年4月21日起至还清款日止按贷款合同约定的逾期贷款利率计算的利息。还应向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行支付律师代理费7000元。被执行人余郭对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应共同负担案件受理费2443元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。在执行的过程中，被执行人苏剑军向申请执行人中国邮政银行股份有限公司惠东县支行偿清了所欠款项，申请执行人中国邮政银行股份有限公司惠东县支行于2016年11月17日向本院提出结案申请。被执行人苏剑军于2016年12月13日向本院缴纳了执行费1543元，本案现已全部执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）惠东法埠民初字第289号民事判决书执行完毕。 二、解除对被执行人苏剑军名下位于惠东县黄埠镇房地产的查封。 三、解除对被执行人苏剑军名下位于惠东县黄埠镇房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  赖运贵
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督104号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：李英，男，1966年7月13日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人李英申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15692号原告：杨华东，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省。被告：上海申科滑动轴承有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何全波，董事长。委托诉讼代理人：韩荣森，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐斌，男，公司员工。原告杨华东诉被告上海申科滑动轴承有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华东、被告上海申科滑动轴承有限公司的委托诉讼代理人韩荣森、徐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨华东向本院提出诉讼请求：被告为原告做噪音听力体检；补发2015年4月至2016年3月的工资差额2,400元；支付原告经济补偿金26,370元。事实和理由：原告2007年7月3日进入被告处工作，2015年7月被调入冲床岗位。因冲床岗位噪音大，2015年10月26日又被调入油漆岗位。2015年4月起被告不执行工资上调制度，故要求被告支付工资差额。2016年3月起，被告未经原告同意将计时工资变更为计件工资，导致原告收入减少，属于劳动合同法第三十八条规定的违法情形，故原告起诉来院要求判如所请。被告上海申科滑动轴承有限公司辩称：原告在油漆工岗位工作，离岗前已进行过职业病检查；原告主张每年工资标准应上调200元没有依据，故不同意原告主张的工资差额之请求；原告自行申请离职，不同意支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告2007年7月3日进入被告处工作，双方定有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2016年5月16日，原告书面提出因被告将计时制改为计件制导致原告工资低于合同约定工资为由要求解除劳动合同并要求单位补偿。被告于次日收到辞工单。2016年5月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2016年4月克扣工资357.90元；2、支付2016年油漆津贴54元；3、支付2015年4月至2016年3月工资差额2,040元；4、支付解除劳动合同经济补偿金24,944.40元；5、支付未提前三十天解除劳动合同经济补偿金2,771元；6、要求做噪音听力体检。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第2545号裁决书裁决：一、被告支付原告2016年4月克扣工资357.90元；二、被告支付原告2016年4月油漆津贴54元；三、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、辞工单、上海市职业健康检查表、裁决书书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。原告主张2015年7月至同年10月25日期间从事冲床岗位属于噪音污染岗位而要求进行有关噪音污染的听力健康离职体检，但仅提供转岗通知复印件，本院就其真实性难以确认。在无其他证据证明原告确在相关有噪音污染岗位从事有关劳动的情形下，本院对原告主张要求进行离职前噪音听力体检的请求，难以支持。关于原告主张的2015年4月至2016年3月的工资差额，本院认为劳动者与用人单位均应按照劳动合同的约定全面履行各自的权利义务，用人单位应当按月足额支付劳动者劳动报酬。然原告主张因未上涨工资而存在拖欠的工资差额，应当就被告有上涨工资的义务承担举证责任。原告未能提供证据证明双方有关于工资上涨的约定或被告有基于其他原因应当上涨工资的义务，故其以工资未上涨为由，按每月200元主张工资差额缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金，本院认为原告虽主张被告未足额支付劳动报酬故依照劳动合同法第三十八条被迫提出辞职而主张经济补偿金。但根据辞工单的表述，原告系以工资计发形式变更而提出的辞职，并不符合劳动合同法规定由用人单位支付经济补偿金的情形，原告相关请求，本院难以支持。关于裁决书确定的工资差额及油漆补贴，被告已经实际履行，原告亦无异议，本院不再予以赘述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告杨华东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨华东负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审89号申请执行人通许县住房和城乡规划建设局。法定代表人张海军，局长。被执行人李祥卫，男，汉族，1968年6月14日生。本院受理了通许县住房和城乡规划建设局申请强制执行李祥卫行政处罚一案，申请执行人通许县住房和城乡规划建设局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县住房和城乡规划建设局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县住房和城乡规划建设局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十三日书记员 崔荣荣
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0411民初5580号 原告：张文玉。 委托诉讼代理人：戴上宇、谢云翔，江苏常信律师事务所律师。 被告：张良。 原告张文玉诉被告张良赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2016年11月1日、11月22日公开开庭进行了审理，原告张文玉委托诉讼代理人谢云翔、被告张良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告向被告作出的遗赠撤销；2、判令被告返还原告所有的薛家镇连江村蒋沟村东住房两间（房地号：5402227）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张良系原告的重外甥。2005年，原告将蒋沟村东面二间住房交由被告继承，双方并未办理过户手续。后原告于2011年将该遗赠撤销并送达被告，但被告一直占有并使用该房屋，原告多次要求其搬离，未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告张良辩称：原告诉争的老房屋在2004年的时候就面临坍塌。2004年下半年，被告奶奶出面跟几位姨婆商议后决定由被告夫妻出资翻建，几位姨婆均落笔申明愿意赠与被告夫妻。后经镇房管局查看，原房屋确属于危房，准许翻建。故原告诉争的房屋实际已经灭失，现房屋系由被告夫妻建造。故原告的起诉不符合法定起诉条件，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张文玉共有四位姐妹，分别为张琴玉、张小玉、张全玉、张秋玉。其中张琴玉系被告张良的奶奶。被告张良原名李良，因其奶奶张琴玉的父亲张纪庚未生育儿子，故过继至张纪庚名下，改名张良。因父母过世，张琴玉、张小玉、张文玉、张全玉、张秋玉姐妹五人于1979年9月1日经武进县西夏墅人民法庭调解，位于蒋沟村的祖产平房二间由张琴玉、张小玉、张文玉、张全玉四人共有。1994年10月5日，位于连江村蒋沟村面积为63.27平方米的房屋登记于原告张文玉名下。2005年2月18日，原告张文玉向被告张良立据承诺称“关于在蒋沟村东面的二间住房及前后基地和产权，本人自愿转交我的重外甥张良继承。绝不反悔，以此为证”。后该房屋于2005年3月28日由被告张良翻建成现有的二间二层半楼房。2011年10月10日，原告张文玉向被告张良寄送了撤销赠与通知书1份。 以上事实，由原告张文玉提交的撤销遗嘱（赠与）通知书1份、EMS单据1张、查档证明1份、土地证1份、被告张良提交的原告张文玉自愿赠与的书面陈述1份、民事调解书1份、产权证1本、张全玉书写的心愿书1份、张秋玉写的《同意张良继承相传传家门庭书》1份、手写书稿1份、张小玉写的证明1份、张文玉手写的书信2份、张文玉书写的关于房产权一事的叙述1份、证明一份、不动产登记查询证明1张、房屋所有权登记墙界申报表1份及原、被告双方庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中原告张文玉立据承诺“关于在蒋沟村东面的二间住房及前后基地和产权，本人自愿转交我的重外甥张良继承”，系自愿将登记在自己名下的位于连江村蒋沟村面积为63.27平方米房屋赠与给被告张良。但该房屋实际已于2004年坍塌，该房屋物权在房屋坍塌时已经灭失。原地翻建的蒋沟村村民小组38号系由被告张良翻建，被告张良因合法建造取得该房屋物权，与原告张文玉无涉。故原告张文玉要求撤销赠与，并返还其住房两间的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。因调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告张文玉的诉讼请求。 案件受理费720元，减半收取360元，由原告张文玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  韩洲晶 二〇一六年十二月二十日 书记员  邹 晶 附法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初235号原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：纳雍县安家寨煤矿，住所地纳雍县乐治镇安家寨村。法定代表人：罗振兴，该煤矿负责人。被告：贵州鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇街上。法定代表人翁其伟，该公司董事长兼总经理。原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告纳雍县安家寨煤矿、贵州鸿腾煤业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查认为，原告申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12749号原告：黄丽元原告：杨媛媛两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告黄丽元、杨媛媛与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以实际购房款2，039，493元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为46，126.66元。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为2，039，493元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为2，039，493元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽元、杨媛媛支付违约金，以2，039，493元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记手续之日止；二、对于原告黄丽元、杨媛媛的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，833元，减半收取916.5元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督97号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：师桂江，男，1972年6月14日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人师桂江申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2864号原告：蒙自利强租车行。被告：杨富治，男性，汉族。本院在审理蒙自利强租车行与杨富治车辆租赁合同纠纷一案中，原告蒙自利强租车行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自利强租车行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自利强租车行撤回起诉。案件受理费1997蒙自利强租车行元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计998.50元，由原告告蒙自利强租车行负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月二日书记员  王梦柔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2423号原告(反诉被告)：上海青浦天明热镀锌厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹菊明，总经理。委托诉讼代理人：王治梅，女，在上海青浦天明热镀锌厂工作。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海派德金属制品厂，住所地：上海市闵行区。法定代表人：张向阳，经理。原告上海青浦天明热镀锌厂与被告上海派德金属制品厂加工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告在审理期间提起反诉。原告委托诉讼代理人王治梅和祝赞旺、被告法定代表人张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦天明热镀锌厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款人民币13,647元。事实和理由：被告于2014年委托原告为其生产的一批金属制品进行热镀锌加工，但未支付加工费。2016年年初被告签发支票给原告用以付款，但未能承兑。被告上海派德金属制品厂辩称：交付给原告的支票作为担保而非付款。该支票记载的金额、出票日期等均非被告填写，并且交付日期并非2016年而是2015年或更早的时间；因被告未记账，故也不清楚应付原告的加工费；原告为其产品进行热镀锌加工，但存在质量问题，致使被告产生经济损失，故不同意原告的诉讼请求。被告上海派德金属制品厂向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿经济损失15,775.40元和运输费1,200元；2、判令原告开具已支付的3万余元加工费的增值税发票。事实和理由：2014年期间，被告委托原告加工型号为8ZDK.022.382的底座焊接产品15件，由于原告的热镀锌加工存在严重的返酸、漏镀、外观不良的现象，被告的客户正泰电气股份有限公司(简称“正泰公司”)拒绝接收，总价7,500元；被告委托原告加工型号为8ZDK.022.381的底座焊接产品6件，由正泰公司销往国外，但仅使用了一年多即出现生锈现象。被告根据正泰公司要求另行制作了6件产品更换，总价2,244元。这6件产品仍由原告进行热镀锌加工，并与原告说明系赔偿客户，但原告仍收取加工费；被告委托原告加工安装板和钢管，由于存在上述质量问题，正泰公司退还给被告，被告退还给原告进行返工，但原告一直未进行返工。期间，被告曾两次至原告处提货，但未能拿到货物，花费运输费1,200元。后经被告与正泰公司协商，正泰公司接收了钢管，但安装板报废处理。被告处仍有安装板36件，总价6,008.40元。上述三批货物价值合计15,775.40元以及运输费1,200元应由原告予以赔偿。原告上海青浦天明热镀锌厂对反诉辩称：原告对被告产品的热镀锌加工质量合格，被告所述不属实，不同意反诉请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告之间有长期业务往来，由原告为被告的产品进行热镀锌加工，至2015年期间业务结束。被告曾交付给原告支票一张，该支票填写的金额为13,647元，出票日期为2016年3月3日，用途为镀锌加工费，但该支票原告未解入银行。庭审中，被告认为产品质量问题清楚，不需要进行司法鉴定，故不提出司法鉴定申请。上述查明的事实，由原告提供的支票及双方当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告持有的被告开具的支票出票日期为2016年3月3日，此时双方业务已结束，票面金额即为被告应付的款项。被告对支票提出的抗辩意见均无相应证据证明，本院不予采信。被告关于加工质量的异议，由于被告未提出鉴定申请，故对被告提出的质量异议不予采信，相应的赔偿请求不予支持。被告要求原告开具增值税发票的请求，未能明确具体的金额，无明确的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告上海派德金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦天明热镀锌厂加工费13,647元；二、驳回反诉原告上海派德金属制品厂的反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费141.10元，减半收取计70.55元，诉讼保全费156.47元，合计227.02元，由被告负担；反诉受理费112.19元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一六年十二月二十七日书记员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）珠金法三民初字第1517号原告珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人郑道池，主任。委托代理人郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人赵妍甄，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系原告工作人员。被告周曾武，男，1979年6月1日出生，汉族，住吉林省大安市。原告珠海市社会保险基金管理中心（以下简称原告社保中心）诉被告周曾武追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托代理人郑晓明、赵妍甄到庭参加诉讼。被告周曾武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市社会保险基金管理中心诉称，2012年11月15日7时30分许，张菊华在上班途中与被告周曾武驾驶的摩托车发生碰撞，导致身体受伤，就此交通事故，珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定被告负事故全部责任。2013年1月6日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金劳社工决字[2013]0035号《工伤认定决定书》，认定张菊华受伤的情况属于工伤。2013年10月，广东省珠海市金湾区人民法院作出(2013)珠金法三民初字第307号《民事判决书》，判令被告对交通事故的发生承担全部责任，应依法赔偿张菊华相关损失。但是，因被告未能向张菊华支付全部的工伤医疗费，故张菊华向原告提出了先行支付申请。在审核张菊华提出的申请后，原告认为其受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足申请先行支付的条件。随后，原告根据张菊华所提交的书面申请和有关医疗费用原始票据等材料，核定其因治疗工伤已发生医疗费用19,042.79元，在扣除当中不符合工伤保险支付范围的费用和被告己偿还的11,400元后，前述费用中符合先行支付范围的医疗费为7462.71元。为此，原告作出第92000179023号《珠海巿工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，总计由工伤保险基金向张菊华先行支付了7462.71元。在向张菊华先行支付后，原告另向被告作出珠社工偿字(2015）第7号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。因此，为维护社会保险基金的合法权益，原告特诉至法院，恳法院判令被告周曾武：一、向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用，共计人民币7462.71元；二、承担本案全部诉讼费用。原告提交以下证据：1.编号：92000179023《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，以及对应的记账凭证、付款凭证；2.《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》；3.第1000498号《道路交通事故认定书（简易程序）》；4.金劳社工决字[2013]0035号《工伤认定决定书》；5.本院（2013）珠金法三民初字第307号《民事判决书》；6.本院（2014）珠金法执字第70号《执行裁定书》；7.张菊华治疗工伤的医疗诊断记录及应对收费收据；8.珠社工偿字（2015）第7号《追偿通知书》及其邮寄单；9.《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。被告周曾武未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，珠海市公安局交通警察支队金湾大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，查明并认定：2012年11月15日7点30分，周曾武驾驶助力车在珠海市××灶镇列圣村将案外人张菊华撞伤，经交警部门认定，周曾武负事故全部责任，张菊华不负事故责任。案外人张菊华受伤后被送入医院救治并进行康复治疗，后就医疗费用等在本院起诉周曾武，本院作出（2013）珠金法三民初字第307号民事判决书，确认周曾武为赔偿义务人。案外人张菊华为珠海创鸿电路板有限公司的员工。2013年1月6日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金劳社工决字[2013]0035号《工伤认定决定书》，认定张菊华的情况属于工伤。2014年2月，案外人张菊华、珠海创鸿电路板有限公司申请工伤保险待遇先行赔偿。2014年3月11日，原告核准向张菊华先行支付工伤保险医疗费7462.71元。原告提交案外人张菊华的病历及诊疗、用药清单、发票等，证明案外人张菊华实际支出的医疗费用等。2015年4月15日，原告向被告周曾武发出珠社工偿字（2015）第7号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的7462.71元工伤医疗费用。未有证据证明被告周曾武已向原告偿还工伤保险基金先行支付的7462.71元。本院认为，原告提供的证据均有原件且与其陈述相符；被告在收到本案诉讼材料后，既未提出异议又未提交证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。张菊华因被告周曾武的原因造成损害且被认定为工伤，且原告已在工伤保险基金中向张菊华先行支付工伤医疗费用7462.71元。未有证据证明被告周曾武已向原告或受害人张菊华支付上述费用。故原告请求被告周曾武偿还其已向张菊华先行支付的工伤医疗费用7462.71元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周曾武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还先行支付的工伤医疗费用人民币7462.71元。本诉受理费人民币50元，由被告周曾武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈立涛代理审判员  修瑞娟人民陪审员  李 琴二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴 锋
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5813号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，1968年12月28日出生，现住山东省淄博市张店区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30141.37元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年1月27日，借款金额83006.77元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年2月10日，首个还款日还款金额4384.87元，其余还款日还款金额3958.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年1月27日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年1月27日刘某某依约出借款项83006.77元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年7月10日起逾期还款，截止到2016年2月10日尚欠借款本金30141.37元，利息1522.63元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30141.37元，并支付利息（截止到2016年2月10日尚欠利息1522.63元，自2016年2月11日起至履行完毕之日止，以30141.37元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费554元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2865号原告：蒙自利强租车行。被告：李进峰，男性，汉族。本院在审理蒙自利强租车行与李进峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告蒙自利强租车行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自利强租车行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自利强租车行撤回起诉。案件受理费92蒙自利强租车行元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计46元，由原告告蒙自利强租车行负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月二日书记员  王梦柔
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0981民初923号 原告：张先环，女，1936年11月19日出生，汉族，石豹沟煤矿医院退休大夫，现住忻州市忻府区翠苑小区。 委托代理人：李美兰，山西原昌律师事务所律师。 被告：贾双婵，女，1946年6月5日出生，汉族，原平市大牛店镇下默都村人，现住本村。 原告张先环与被告贾双婵所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先环、被告贾双婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张先环向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原晋原市场23号楼房屋所有权归原告所有。事实和理由;原告于1991年向原平市人郝秀英手购买晋原市场23号楼房屋，并于2003年11月28日，在原平市国土局办理了“土地使用者”为“张先环”的集体土地使用证。2003年，原告与被告口头约定房屋租赁协议，由被告租住原告晋原市场23号楼房屋，双方约定租赁费用每月为100元，被告以承租人的身份入住。原告将房租赁给被告后，一直随女儿外地生活。2012年底2013年初，晋原市场房屋实行拆迁改造，原告得知房屋要拆迁，遂和“晋原市场项目改造指挥部”商谈拆迁补偿事宜，可拆迁部门却告知原告，被告主张此楼房归其所有，并主张此房屋拆迁后的补偿利益也归其所有，为此，原、被告双方发生争执。2013年7月，晋原市场项目改造指挥部对原、被告送达“关于晋原市场23#楼当事人的承诺书”，要求原、被告通过调解或诉讼确定争议房屋的所有权，以便拆迁部门与房屋所有权人商定房屋拆迁补偿事宜。由于被告主张房屋所有权，房屋搬迁补偿款和临时安置补偿费已由拆迁部门提存，拆迁合同也未签订，根据《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，相关补偿利益归房屋所有权人原告所有，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 贾双婵辩称，原告起诉的不是事实。原、被告相识多年。2002年原、被告在交谈中原告得知被告要回村修房，原告主动提出将自己闲置的晋原市场23号楼房卖给被告居住，因被告经济困难购买不起，原告便提出赊给被告住。因原告是好意，但被告觉得不能白住，双方就口头约定把房子以24000元卖给被告，头三年被告与原告商定以租房形式居住，三年后陆续把房款交齐，原破旧的房屋由被告进行修缮，2002年7月被告入住该房。被告已于2005年8月交清了所欠原告的三年租房款3600元，并支付了原告办理土地使用证的相关费用，至2008年12月分次交付了原告购房款11400元，并多次出资共计9253元用于房屋修缮。至2011年底到2012年初因晋原市场开发搬迁，被告住回原籍。 张先环为证实其主张，向本院提供的证据有：1、张先环身份证复印件1份；2、原平集用（2013）字第晋006号集体土地使用证复印件1份，证明原告于2013年办理集体土地使用证，该土地上建筑的23号楼归原告所有；3、原告丈夫张降和给被告出具的收条复印件4份，证明原、被告双方口头达成租赁房屋的协议，被告以承租人的身份入住原告所有的23号楼，向原告交付房租；4、晋原市场项目改造指挥部出具的《关于对晋原市场23号楼当事人的承诺书》原件1份，证明晋原市场房屋拆迁过程中，因被告主张晋原市场23号楼归其所有，致使该房屋的搬迁补偿和临时安置补偿费已经提存，拆迁补偿合同不能签订；5、石承爱的证明材料1份，证明晋原市场23号楼系原告所有。 贾双婵对张先环提供的证据真实性无异议，但对原告证实的事实有异议。 贾双婵未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据贾双婵、张先环陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告于1991年购买郝秀英的晋原市场23号房屋，2003年原告与被告口头约定，由被告租住原告晋原市场23号房屋，双方约定租赁费用每月为100元，2002年7月4日被告入住该房直至2013年8月份房屋拆迁改造搬走。2003年11月28日，原告在原平市国土资源局办理了“集体土地使用证”，土地证载明的土地使用者为张先环。原告为被告出具收条4支，2004年12月31日原告丈夫张降和给被告出具的收条载明：“收到双婵送来人民币壹仟元正”；2005年8月9日，原告丈夫张降和给被告出具的收条载明：“今收到至2006.7.4房租费共壹仟捌佰元，予收买房费叁仟元正”；2008年5月23日原告丈夫张降和给被告出具的收条载明：“收到双婵交来人民币壹仟贰佰元正”；2008年12月26日原告丈夫张降和给被告出具的收条载明：“暂收到贾双婵人民币陆仟元整”。2012年底2013年初，晋原市场房屋实行拆迁改造，原告提供土地使用证手续、被告提供原告签收的预收买房费等交款收据，致使晋原市场项目改造指挥部不能与任何一方签订拆迁合同，直接影响23号楼的整体搬迁，鉴于此晋原市场项目改造指挥部于2013年7月18日作出“关于晋原市场23#楼当事人的承诺书”，该承诺书对纠纷双方作出同样承诺如下：一、保证将该房屋的搬迁补偿和临时安置补偿费用合计10291.60元由指挥部提存，其房屋安置及标准依照统一补偿方案执行。双方纠纷未达成协议或经人民法院判决之前，不与任何一方签订拆迁补偿合同，提存款项也不支付任何一方。二、双方如调解达成协议，各方均可凭调解协议及双方身份证与指挥部签订拆迁补偿合同；如诉讼解决，任何一方可持生效判决书与指挥部签订合同并领取提存款项。 本院认为，本案的争议焦点为：晋原市场23号楼的所有权归谁所有？原告提供了晋原市场23号楼土地使用者为原告的集体土地使用证，可以证明原告对晋原市场23号楼享有所有权。被告以交付原告买房款为由主张晋原市场23号楼归其所有，原告给被告出具的收条中载明预收买房款3000元，仅可以说明原、被告曾达成买卖房屋的意向，但从双方陈述及提供的证据可以证实未实际履行，且被告未向国土资源局提出土地变更申请，也未变更登记，故对被告的主张本院不予支持。从原、被告陈述及原告所提供的收条可以证实，原、被告已形成事实上的租赁合同，每年租赁费为1200元，原告提供其给被告出具的收据可以看出，被告已付清2006年7月4日前的租赁费，从2006年7月5至2013年8月租赁费应为8400元，原告从2006年7月4日至2008年12月26日共计收取被告10200元，核减租赁费8400元，原告应当退还被告2800元。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原位于原平市晋原市场23号楼归原告张先环所有。 二、原告张先环在判决生效后十日内退还被告贾先婵2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  宋晓刚 审判员  李慧芳 审判员  赵 丽 二〇一六年十二月十七日 书记员  王建华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2649-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李勇辉，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行李勇辉罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李勇辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人李勇辉在银行的账户存款人民币4774元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2649号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  赖运贵
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1202行初238号原告：张怀正，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。法定代表人：徐国平，该局局长。委托代理人：吕浩知，该局颍州分局工作人员。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。本院在审理原告张怀正诉被告阜阳市国土资源局信息公开一案中，原告张怀正以被告已向原告提供其申请公开的信息为由，于2016年12月15日申请撤回起诉。本院认为：原告张怀正申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张怀正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀正负担。审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一六年十二月十五日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1311号申请执行人河南先科信息网络工程有限公司，位于郑州市中原区嵩山北路300号4单元6层西户。法定代表人郜凯福。被执行人新乡市万汇房地产开发有限公司，住新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。法定代表人郭浩。河南先科信息网络工程有限公司申请执行新乡市万汇房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，我院于2016年11月14日依法受理。本院在执行中，申请执行人河南先科信息网络工程有限公司向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许河南先科信息网络工程有限公司撤回执行申请，本院（2016）豫07民终2143号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19681号原告：上海市龙峰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李澧，总经理。委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。被告：顾萍，女，1970年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海市龙峰物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告顾萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人钱倞譞，被告顾萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令物业公司无需支付顾萍违法解除劳动合同赔偿金60,650元。原告物业公司诉称：双方签订的劳动合同于2016年3月31日到期，此后物业公司有权在一个月内考虑是否续签劳动合同，双方即按照原合同内容继续履行。考虑到顾萍平时存在严重的违纪行为，最终物业公司决定不予续签劳动合同，并于2016年4月28日通知其终止劳动关系，并无不当。请求法院支持物业公司的诉讼请求。被告顾萍辩称：顾萍月工资4,500元，另有交通通讯费1,000元。平时顾萍并无迟到早退等违纪行为，如有请假，已经进行扣款。2016年3月底原劳动合同到期后，双方已续签劳动合同，但物业公司在盖章后未予返还。2016年4月28日，物业公司无任何理由口头通知解除劳动合同，且未支付补偿，应承担违法解除劳动合同的法律责任。现顾萍认可仲裁裁决，请求法院驳回物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.物业公司提供的劳动合同于2016年3月底到期，顾萍未能提供相应双方签章的续签合同，本院对于该证据的证明效力予以认定。2.顾萍提供的2016年4月至2017年3月的劳动合同文本及合同签订会签表无物业公司盖章，提供的年假申请单仅反映物业公司给予年假事实，无法证明双方已续签合同，本院对于该证据的证明效力不予认定。对于各方没有争议的顾萍入职时间、2015年4月1日至2016年3月31日劳动合同内容、2016年4月28日物业公司口头通知终止劳动关系等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，顾萍进入物业公司工作。双方签订过数份劳动合同，其中期限为2015年4月1日至2016年3月31日劳动合同，约定顾萍担任财务人事主管，月基本工资2,020元、职务津贴980元、岗位津贴1,300元，合计4,300元。合同补充条款约定物业公司给予顾萍每月1,000元交通通讯费用，顾萍需提供相应的有效发票。顾萍主张上述合同到期后，其曾签署合同签订会签表，进而续签期限一年的劳动合同，且已发放2016年4月至2017年3月的年假申请单。物业公司否认曾续签上述期限的劳动合同，表示物业公司因在合同到期后一个月内考虑续签事宜，故顾萍继续在原岗位工作，最终因顾萍经常迟到早退等表现，物业公司未同意续签劳动合同；至于年假申请单，不认可证明内容。2016年4月28日，物业公司口头通知顾萍无需再上班。物业公司主张以劳动合同到期不再续签为由终止，顾萍主张物业公司无理由解除劳动合同。顾萍最后工作至2016年4月28日，物业公司已全额支付顾萍当月工资，但未支付经济补偿金。2016年6月13日，顾萍向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金72,699.96元。2016年7月19日，该委裁决：一、被申请人(物业公司)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(顾萍)违法解除劳动合同赔偿金60,650元；二、对申请人本案其他请求不予支持。物业公司不服裁决，于法定期限内起诉法院。诉讼中，物业公司对于违法解除劳动合同赔偿金的数额为60,650元无异议，但坚持认为无须支付。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，中华人民共和国劳动合同法第四十四条规定劳动合同期满的，劳动合同终止。顾萍虽未能提供确凿证据证明双方已经续签2016年4月至2017年3月的劳动合同，但双方的原劳动合同于216年3月31日期满时，物业公司并未与顾萍终止劳动合同。相反，顾萍继续为物业公司提供劳动，接受物业公司管理，物业公司也支付顾萍劳动报酬，双方已经形成事实劳动关系。2016年4月28日，物业公司再以劳动合同到期为由终止双方的劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，应当承担违法解除劳动合同的法律责任。物业公司对于赔偿金数额为60,650元无异议，顾萍亦认可仲裁裁决，故物业公司应支付顾萍违法解除劳动合同的赔偿金60,650元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十七条、四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告上海市龙峰物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告上海市龙峰物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告顾萍违法解除劳动合同赔偿金60,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告上海市龙峰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一六年十二月二十一日书记员  陆 萍附：相关法律条文附1:本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.劳动合同，证明合同于2016年3月底到期，此后未续签。2.考勤异常统计表，证明顾萍考勤异常情况严重，物业公司据此不再与其续签合同。3.结算表，证明物业公司已支付2015年至2016年的年休假工资。二、被告提交证据和证明目的如下：1.劳动合同两份、工资单、银行流水、合同签订会签表，证明双方已续签劳动合同，顾萍的工资收入情况以及物业公司违法解除劳动关系。2.排班表，证明2016年4月顾萍正常工作。3.年假申请单，证明双方已续签劳动合同。4.电子考勤明细、工作安排邮件截屏、社保缴纳记录，证明2016年4月顾萍正常工作。5.公出单，证明顾萍遵守外出的规章制度，并无无故缺勤。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1697号原告：天津融蓝实业集团有限公司。地址：天津市和平区大沽北路2号-2113。法定代表人：尹长舒，该公司总经理。委托代理人：赵云峰，男，北京市康达律师事务所，律师。委托代理人：刘皓，男，北京市康达律师事务所，实习律师。被告：保定清西陵保护区管理委员会。法定代表人：韩朝红，该委员会主任。委托代理人:杨艳江，男，河北崔玉梅律师事务所，律师。原告天津融蓝实业集团有限公司与被告保定清西陵保护区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云峰、刘皓以及被告委托代理人杨艳江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告解除合同无效。2、判令被告继续履行被告与原告于2014年3月21日签订的《清西陵景区文化旅游发展合作协议》。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订《清西陵景区文化旅游发展合作协议》，协议约定原、被告双方合作开发清西陵旅游项目。原告依照合同的约定投入大量资金进行施工，在施工过程中，由于被告指令原告承担合同约定内容之外的项目，而双方对增加的工程并未达成一致，造成原告无法对部分景区服务区改造提升项目继续进行施工。就此问题原告曾多次要求被告依照合作协议签订的景区具体项目的子合同，以明确权责，但被告均未回应。2016年6月3日，被告突然发出《保定清西陵保护区管理委员会解除与天津融蓝实业集团有限公司签订的的通知》，解除合作协议。原告认为被告并非法律上的适格主体，其权利是基于易县人民政府的授权，易县人民政府并未授权被告解除合同，被告无权发出解除合同通知；被告发出解除合同通知的理由不存在，原告已依约完成合同的全部义务；本案纠纷源于原告在履行付款义务时发现被告虚报工程款，被告不配合审计导致合作出现问题，即便原告存在部分未依照合同履行也属于不安抗辩权。被告辩称，被告之所以通知原告解除合同，是因为原告未按合同约定缴纳合同履约保证金，致使原、被告约定的合同项目未能在2014年6月底之前完工，造成清西陵景区经济发展缓慢，争取国家5A景区失败，再度招商困难。被告在发出解除合同之前，通过电子信息以及当面送达的形式，向原告以及原告方成立的易蓝公司送达履行协议的通知，通知原告按照协议履行，如不履行将解除与原告的协议，所以被告认为与原告的合同已经解除。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告保定清西陵保护区管理委员会作为甲方、原告天津融蓝实业集团有限公司作为乙方，双方签订《清西陵景区文化旅游发展合作协议》；同日，易县人民政府、保定清西陵保护区管理委员会作为甲方、天津融蓝实业集团有限公司作为乙方，双方签订《豹子峪村、晓新村美丽乡村暨旅游综合体项目合作框架协议书》、《清西陵旅游综合服务区项目合作框架协议书》。《清西陵景区文化旅游发展合作协议》中约定：第二条“乙方投资注册成立清西陵文化旅游发展集团公司（暂定），并在甲方指导监管下自主经营，自负盈亏”。第三条第6项“为确保项目保质保量完成，自公司注册之日起3日内，乙方向注册公司设立的双方共管的一般账户注入资金4000万元，作为履约保证金，用于……”。第四条第11项“在合作期限内，有下列情形之一：（1）乙方在经营管理……，（3）由于乙方原因，不能按时完成甲乙双方约定的工作目标，经甲方催告无效的，甲方有权无条件解除协议，解除协议的时间以解除通知书送达乙方时间为准”。协议中工程项目投资概算共计76690000元。原告投资注册的“河北易蓝旅游开发有限公司”成立后，原告至今未设立共管的一般账户，也未注入资金40000000元作为履约保证金；庭审中原告主张至今投入项目资金共计22599164.91元。2014年9月13日，被告向原告发出《保定清西陵保护区管理委员会关于催告天津融蓝实业集团有限公司“三个协议”履约保证金等款项的函》，催告原告务于2014年9月15日将清西陵综合服务区项目土地整理资金及部分履约保证金4000万元和泰、崇陵工程预拨款200万元拨付到位，其余约定款项于本函告之日起7个工作日内兑现到位，否则被告将按照协议约定依法解除协议，因此产生的任何损失由原告负责。2014年9月15日，原告法定代表人尹长舒参加了履约情况沟通交流会议。2015年7月7日被告向原告发出《保定清西陵保护区管理委员会关于催告天津融蓝实业集团有限公司履行的通知》，同日河北易蓝旅游开发有限公司收到上述通知。2016年6月3日，被告向原告发出《保定清西陵保护区管理委员会解除与天津融蓝实业集团有限公司签订的的通知》，被告以原告未按照协议约定向被告账户或双方共管账户注入资金、也未按约定完成应于2014年上半年完成的永福寺等改造提升项目为由，依照《清西陵景区文化旅游发展合作协议》第四条第11项解除该合作协议。2016年6月14日，原告向被告发出《对保定清西陵保护区管理委员会解除与天津融蓝实业集团有限公司签订的的通知的回复》，不同意解除《清西陵景区文化旅游发展合作协议》。本院认为，原、被告均认可签订《清西陵景区文化旅游发展合作协议》，且原告对签订《清西陵景区文化旅游发展合作协议》时被告的主体资格及合作协议上加盖的公章均无异议，原、被告之间合同关系成立；故对原告提出的被告并非法律上的适格主体的主张，本院不予采纳。庭审中原告认可应由其设立共管的一般账户，且原告无相关证据证明被告不配合原告，故原告应承担未设立共管的一般账户的不利法律后果。原告未提供相关证据证明因被告不配合审计致使合作出现问题，故对原告主张的不安抗辩权，本院不予采纳；原告未提供相关证据证明庭审中主张的已投入的22599164.91元资金属于依约完成相关义务，故本院不予采纳；原告未提供相关证据证明已依约完成合同的全部义务且庭审中主张的已投入的22599164.91元资金远低于协议中工程项目投资概算76690000元，故对原告提出的已依约完成合同的全部义务的主张，本院不予采纳；原告提供的“云南城投集团网站截图”，不能证明被告在合同期间与第三人签约、违反协议，故本院不予采纳；原告未提供相关证据证明《豹子峪村、晓新村美丽乡村暨旅游综合体项目合作框架协议书》、《清西陵旅游综合服务区项目合作框架协议书》与《清西陵景区文化旅游发展合作协议》在本案中存在关联性，且被告并未与原告解除上述两份协议，故对原告主张三份协议属于双方合作的全部内容、不能分开，本院不予采纳；原告未提供相关证据证明在施工过程中被告指令原告承担合同约定内容之外的项目，故本院不予采纳。综上所述，原告未按照合同约定及时履行合同约定的义务，被告依据合同的约定要求解除合同，不违反相关法律规定，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津融蓝实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费160元，由原告天津融蓝实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一六年十二月三日书记员  张晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51026号原告：上海裕地实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡新朝，董事长。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵蓁，男，1958年1月9日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海裕地实业股份有限公司与被告赵蓁债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海裕地实业股份有限公司的委托诉讼代理人韦云到庭参加诉讼，被告赵蓁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海裕地实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告房租人民币(以下币种均为人民币)50万元，并要求被告按年利率24%支付50万元自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2009年12月4日，案外人上海合家欢健康信息咨询有限公司(以下简称合家欢公司)向原告租赁位于上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号房屋用于开设合家欢月子中心。后合家欢公司未按约定支付租金，拖欠原告租金58万元。2014年7月2日，被告出具《房租付款协议书》，承诺合家欢公司拖欠的租金58万元由被告支付，于2014年12月30日前付清，逾期按年利率24%计息。之后，截至2014年12月20日，被告支付了租金8万元。被告逾期未支付剩余租金，自2015年1月起至2015年8月，支付了原告利息11万元。余款被告至今未付，原告多次催讨未果。故原告起诉至法院。被告赵蓁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《房租付款协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日，原告与案外人合家欢公司签订《房屋租赁合同》，约定合家欢公司向原告租赁上海市浦东新区北张家浜路XXX弄XXX号的房屋，建筑面积为1100平方米。租赁期限自2009年12月4日起至2015年7月31日止。2010年2月1日至2010年12月31日，每月租金为66,000元。2011年1月1日至2012年12月31日，每月租金为68,400元。2013年1月1日至2015年7月31日，每月租金为69,100元。因合家欢公司拖欠原告租金，被告于2014年7月2日出具《房租付款协议书》：“原上海裕地实业股份有限公司向上海万川商务咨询有限公司租赁的房屋，经上海裕地实业股份有限公司装修改造后租给上海合家欢健康信息咨询有限公司，其中部分租金由上海合家欢健康信息咨询有限公司直接支付给上海万川商务咨询有限公司，另一部分价款伍拾捌万元整，由上海合家欢健康信息咨询有限公司支付给上海裕地实业股份有限公司，现有(由)赵蓁先生承担支付。租金至2014年12月30日前全部付清，若逾期未付清，余下按照每月2分厘利息支付。特此承诺!”之后，被告支付了租金8万元，并支付了逾期付款利息11万元。因被告未支付剩余钱款，故原告起诉至法院要求判如诉请。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告根据被告出具的《房租付款协议书》要求被告承担案外人上海合家欢健康信息咨询有限公司应承担的租金等义务，视为原告已同意案外人上海合家欢健康信息咨询有限公司将其债务转移给被告。原告要求被告支付租金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在《房租付款协议书》中承诺了逾期付款的月息为2分厘。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，原告要求被告按年利率24%支付50万元自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告赵蓁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵蓁于本判决生效之日起十五日内支付原告上海裕地实业股份有限公司人民币50万元；二、被告赵蓁于本判决生效之日起十五日内按年利率24%支付人民币50万元自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，保全费人民币1,520元，合计人民币10,320元，由被告赵蓁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  方文华二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4040号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许菁，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人周林峰，上海嘉路律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3210号起诉书指控被告人许菁犯开设赌场罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈3出庭支持公诉，被告人许菁及辩护人周林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月起，被告人许菁租借上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号开设“德州扑克”形式的赌场，并雇佣邵某某、季某某、周某某、陈1(均另行处理)为工作人员负责该赌场各项事宜，供他人进行赌博活动，并从中抽头营利。2016年8月24日晚，赵某某、殷某某、陈某2(均另行处理)等人在上述地点进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并从许菁处缴获筹码若干(对价为人民币52,160元)、从赵某某等人处缴获筹码若干(对价为人民币59,460元)及结算单、移动POS机等物。上述事实，被告人许菁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人许某、邵某某、周某某、季某某、陈1、程某某、赵某某、殷某某、陈某2、屈某某、段某某、方某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录，相关照片，相关行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放通知书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人许菁的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许菁以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许菁有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人许菁系累犯，依法从重处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人许菁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许菁犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止；罚金款已经缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一六年十二月七日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16391号原告：上海崇航建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴胜有，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被告：杨甫超，男，1985年5月22日生，仡佬族，住贵州省。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。原告上海崇航建筑劳务有限公司与被告杨甫超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海崇航建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人庄学军、被告杨甫超的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海崇航建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告一次性伤残补助金23,376元；2、判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金17,817元；3、判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金17,817元；4、判令原告无须支付被告工伤鉴定费350元。事实与理由：被告在原告处从事土木工作，2015年7月27日被告因工受伤，原告曾要求被告前往保险公司指定的医疗鉴定机构进行伤残鉴定，但被告私自前往金山区人力资源和社会保障局进行工伤鉴定，原告对此毫不知情，失去了对鉴定结论书提出异议的权利。故原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。被告杨甫超辩称：请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事木工工作，双方签订书面劳动合同。2015年7月27日，被告受伤。2016年2月16日，上海市金山区人力资源和社会保障局出具金山人社认(2015)字第2939号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2016年4月28日，金山区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(金)字1603-0103号初次(复查)鉴定结论书，鉴定被告伤情为因工致残程度十级。庭审中，原告称未收到过认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书，并表示庭后将向上海市金山区人力资源和社会保障局以及金山区劳动能力鉴定委员会核实相关送达情况。原告未在本院要求的合理期限内反馈核实的情况。另查明：自2015年3月至2016年7月期间，被告无社会保险缴纳记录。2016年7月13日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付被告伤残补助金23,376元；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金17,817元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金17,817元；4、原告支付被告2015年7月27日至2015年10月25日期间停工留薪期工资13,200元；5、原告支付被告鉴定费350元。2016年8月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第3314号裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金23,376元；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金17,817元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金17,817元；4、原告支付被告工伤鉴定费350元；5、原告支付被告2015年7月28日至2015年10月13日期间停工留薪期工资7,174.48元。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。又查明：被告称于2016年7月13日通过邮政快递向原告寄送辞职书。原告称未收到过该邮政快递，但在仲裁时拿到了辞职书。庭审中，原告表示对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费的金额均无异议，但是不同意支付。以上事实，由裁决书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上海市金山区人力资源和社会保障局已对被告2015年7月27日的受伤作出工伤认定，金山区劳动能力鉴定委员会亦对被告因工致残等级作出了鉴定结论，原告称未收到过认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书，但并未在本院要求的合理期限内反馈该二份文书的送达情况，应由其承担举证不能的后果。双方均未在法定期限内通过法定程序对认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书提出异议，故该二份文书均已生效，原告认为对该二份文书不知情故不应承担责任的意见，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定，职工因公致残被鉴定为七级至XXX伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告承认在仲裁阶段收到过被告的辞职书，故双方的劳动关系已解除。原告未为被告缴纳社会保险，故原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤鉴定费。双方对仲裁计算的该四项金额均无异议，本院予以确认。原告要求不支付的请求，本院不予支持。对于仲裁裁决的2015年7月28日至2015年10月13日期间停工留薪期工资7,174.48元，原被告双方均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院对该项予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：一、原告上海崇航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨甫超一次性伤残补助金23,376元；二、原告上海崇航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨甫超一次性工伤医疗补助金17,817元；三、原告上海崇航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨甫超一次性伤残就业补助金17,817元；四、原告上海崇航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨甫超工伤鉴定费350元；五、原告上海崇航建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨甫超2015年7月28日至2015年10月13日期间停工留薪期工资7,174.48元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海崇航建筑劳务有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十二月七日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金安伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5816号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，1966年10月3日出生，现住陕西省宝鸡市金台区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28869.35元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年5月9日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月25日至2016年5月25日，首个还款日还款金额0.00元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年5月9日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年5月13日刘某某依约出借款项41503.39元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年2月25日起逾期还款，截止到2016年5月25日尚欠借款本金28869.35元，利息2794.65元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金28869.35元，并支付利息（截止到2016年5月25日尚欠利息2794.65元，自2016年5月26日起至履行完毕之日止，以28869.35元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费522元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20376号原告：陆强康，男，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海享护信息科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：章宗青，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨盛欢，上海卓勤律师事务所律师。原告陆强康与被告上海享护信息科技有限公司(以下简称享护公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆强康、被告享护公司的委托诉讼代理人杨盛欢到庭参加诉讼。经双方当事人协商一致，本案延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。原告陆强康向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年和2014年年终奖15520元及利息。事实和理由：原告于2013年3月起在被告公司筹建期间就参与了被告公司的财务管理工作，公司法定代表人林劲松当面承诺原告担任财务期间，月工资1000-2000元，并可以享受与其他员工的同等待遇。实际情况是原告自2013年5月起工资收入仅为1000元/月。2016年3月25日，被告口头通知解聘原告，原告经查明发现被告克扣原告2013年及2014年年终奖共计15520元。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求被告支付相关款项。被告享护公司辩称，自2013年3月被告公司成立之后聘请原告担任兼职财务，当时原告在上海吉申科技开发有限公司担任全职财务。原被告口头约定原告担任兼职财务，每月支付1000元报酬，双方未就年终奖进行约定，未签署书面的合同，但被告实际在2013年和2014年支付了原告1000元补贴。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2010年11月退休，领取养老保险金。于2013年3月进入被告处担任兼职财务，劳务费每月1000元，双方未签订书面劳务合同。原告在被告处最后工作至2016年3月。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的上海市地方税务局个人所得税纳税清单、增值税一般纳税人核查表和被告提供的2013年4月至2014年12月期间劳务费记录、2016年3月25日的交接清单、会计工作移交邮件、被告支付原告2016年3月的工资以及另行支付原告一个月工资的签收凭据和邮件截图、2013年公司财务结算邮件截图及2014财务报表处理邮件截图、2014年年终奖表格等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2010年11月退休并开始领取养老保险金，故原、被告之间系劳务关系，现原告主张2013年和2014年年终奖，应当举证证明原被告双方就年终奖作出过约定。然原告提供的证据并不能证明双方对此有过书面或口头的约定，被告亦予以否认，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付2013年、2014年年终奖15520元及利息的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：原告陆强康要求被告上海享护信息科技有限公司支付2013年、2014年年终奖15520元及利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费188元，减半收取94元，由原告陆强康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一六年十二月二十六日书记员 陆 皓 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初1455号原告：上海杨阳金属门窗有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：陈云之，上海瑞富律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司(原名江苏中兴建设有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：朱金根，上海劲力律师事务所律师。原告上海杨阳金属门窗有限公司与被告中兴建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张松柏、委托诉讼代理人陈云之，被告委托诉讼代理人朱金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠定作款237432.36元，并支付同期银行贷款利息33834元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：一、被告支付拖欠定作款177424元；二、被告支付原告逾期付款利息(分两笔计算，第一笔以168552.80元为本金，自2013年8月31日起计算至2014年8月30日止，按年利率6.15%计算，金额为10366元；第二笔以177424元为本金，自2014年8月31日起计算至2016年11月30日止，按年利率6.15%计算，金额为24550.90元)。事实和理由：原、被告双方于2012年6月10日就昆山市秦峰广场5#、6#楼防火门工程签署了一份《加工定做合同》，约定：被告向原告定作木质防火门600㎡、钢质防火门10㎡，并向原告订购不锈钢铰链、锁具一组；合同总价款为258300元；门框安装完毕后一周内付20%，门扇安装一周内付到60%，消防验收通过一周内付到95%，余款一年内付清。实际履行中，原告在约定期限内完成上述产品的加工定作及安装义务，被告至今未付工程款。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，被告于2012年12月5日向原告付款60000元，于2013年8月1日付款100000元，故欠款本金应为77424元，利息也应以此为依据计算；原告提供的木质防火门安装后发生油漆脱落，被告多次要求原告补漆，原告置之不理，为避免延误工程验收，被告聘请案外人刘顺利修护，产生费用94600元，此款加上已支付的160000元，超过了原告的诉请金额，故请求法院判决驳回原告诉请。经审理认定事实如下：2012年6月10日，原、被告双方签订一份《加工定做合同》，约定：就秦峰广场5#、6#楼防火门工程，被告向原告定作木质防火门600㎡，418元/㎡、钢质防火门10㎡，750元/㎡，并向原告订购不锈钢铰链、锁具一组；合同总价款为258300元；门框安装完毕后一周内付合同总价的20%，门扇安装一周内付到合同总价的60%，消防验收通过一周内付到合同总价的95%，余款一年内付清；最终结算按实际工程量为准。合同签订后，原告即依约为被告安装防火门。2013年7月31日，经结算，就秦峰广场5#、6#楼原告共为被告安装防火门258樘。按照双方合同约定单价计算价款为237424元。被告于2012年12月5日向原告付款60000元，于2013年8月1日付款100000元，余款未再支付。原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，秦峰广场二期5#、6#楼建设工程于2013年8月23日消防验收合格。审理中，原告称被告于2013年8月1日付款100000元系针对其它工程付款，与本案无关。上述事实，有《加工定做合同》、《验收资料签收单》、秦峰广场5#、6#楼数量确认单、建设工程消防验收意见书、银行业务回单、收据、收据存根以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间定作合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虽称被告于2013年8月1日付款100000元系针对其它工程付款，但并未提供充分证据，故对原告的此项主张，本院不予采信。至于被告所称对涉案木质防火门进行修护产生费用94600元，因其未提供充分可信的证据，本院亦不予采信。综上，本院认定合同实际结算金额为237424元，被告已付款160000元，尚欠定作款77424元，原告诉请中此部分款项，于法有据，本院予以支持。被告拖延支付款项，必然导致原告因未能收取该款项而产生利息损失，结合原告主张的计算方式及上述对定作款所作认定，利息损失应为两部分：1、65552.80元×年利率6.15%×1年＝4031.50元；2、77424×年利率6.15%×2年3个月＝10713.55元，合计利息损失14745.05元。对上述利息损失，被告理应进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中兴建设有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海杨阳金属门窗有限公司价款77424元；二、被告中兴建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杨阳金属门窗有限公司利息损失14745.05元；三、驳回原告上海杨阳金属门窗有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484.66元，由原告上海杨阳金属门窗有限公司负担2537.77元，被告中兴建设有限公司负担1946.89元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东代理审判员  于吉鸿人民陪审员  王玉祥二〇一六年十二月八日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1160号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陶伟(化名王伟)，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陶伟被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月25日以沪徐检诉刑诉(2016)1130号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陶伟及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月至2016年4月期间，被告人陶伟先后以为被害人荆某某、华某某、罗某某代购各种装修材料、家具等事由为名，虚构房屋装修工程进度、隐瞒装修工程停工等真相，骗取荆某某支付的人民币(币种均同)276,912元、华某某支付的29,800元、罗某某支付的6,700余元。后陶伟中断与上述被害人的联系并逃匿。上述钱款均被陶伟用于还债、消费等化用殆尽。2016年8月23日，被告人陶伟在本市宝山区殷高西路XXX号XXX室被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人陶伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陶伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处四年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陶伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为，陶伟系初犯，到案后认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、接受证据清单、上海市家庭居室装修施工合同示范文本、预算模板、营业执照、银行账户交易明细、收条、微信聊天记录、转账记录、情况说明、抓获经过、证人葛某某、卢某某、李某、赖某某、高某某的证言、被害人荆某某、华某某及罗某某的陈述。本院认为，被告人陶伟采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人钱款共计310,000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陶伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2022年8月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  戚 俊人民陪审员  仇蕴雯二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。