广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初14602号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层。 负责人王业，该行行长。 委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被告深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司，住所广东省深圳，住所广东省深圳市福田区沙头街道益田路**皇庭世纪**16B 法定代表人沈漫雪。 被告沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日出生，住址广东省深圳市罗湖，住址广东省深圳市罗湖区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告沈庆祥，男，汉族，1941年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖，住址广东省深圳市罗湖区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告余珊妹，女，汉族，1942年9月30日出生，住址广东省深圳市罗湖，住址广东省深圳市罗湖区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告沈漫雪、沈庆祥、余珊妹共同委托代理人张艳，广东晟典（前海）律师事务所律师。 被告沈漫雪、沈庆祥、余珊妹共同委托代理人史利，广东晟典（前海）律师事务所实习律师。 上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司（以下简称拓华睿芯公司）、沈漫雪、沈庆祥、余珊妹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马力、三被告共同委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告拓华睿芯公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月，原告与被告拓华睿芯公司、沈漫雪签订了号《云快贷借款合同》。合同约定：原告向被告拓华睿芯公司、沈漫雪提供循环支用的借款额度为人民币730万元，借款额度有效期间为2015年7月13日至2018年7月13日。被告沈庆祥、余珊妹与原告签订了《云快贷借款最高额抵押合同》，同意以其名下位于深圳市（深房地字第××号）、深圳市罗湖区房产（深房地字××号）对上述债务提供抵押担保，并已于2015年7月20日办理了抵押登记。2015年7月14日，原告与被告拓华睿芯公司、沈漫雪签订了《中国建设银行“云快贷”额度借款支用单》，约定：原告同意向被告拓华睿芯公司、沈漫雪提供借款730万元，借款期限为12个月。借款利率在LPR利率（指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基准利率）加520基点；利率于开户日在每年的对月对日进行调整。借款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；本笔借款采用“按月付息到期还本法”的方式还款。2015年7月31日，原告依约向被告拓华睿芯公司、沈漫雪发放贷款730万元。现被告沈漫雪已涉及其他案件纠纷，且抵押原告的房产亦被法院查封，该情形属于《云快贷借款合同》第十一条约定的违约情形，依据该条的约定，借款人出现违约情形后，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告拓华睿芯公司、沈漫雪之间签订的《云快贷借款合同》；2、被告拓华睿芯公司、沈漫雪立即偿还原告贷款本息（结清）合计7334472.22元，其中本金（当前本金）7300000元、利息（当前应付利息）34472.22元[利息暂计至2016年6月15日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至债务还清之日止]；3、依法处置被告沈庆祥、余珊妹名下抵押给原告位于深圳市、深圳市罗湖区、房产，原告有权就所得价款优先受偿；4、四被告承担本案全部诉讼费用。 三被告共同答辩称：1、三被告不同意解除涉案合同的主张，原告应继续履行与被告签订的合同，自原告与被告拓华睿芯公司、沈漫雪签订《云快贷借款合同》及支用单以来，被告拓华睿芯公司、沈漫雪一直严格依照合同及支用单的约定按时足额支付借款利息，履行合同义务，从未出现逾期还款的情形；即使被告沈漫雪与沈庆祥因其他纠纷被起诉，法院并未作出要求沈漫雪及沈庆祥承担法律责任的生效判决，且被告沈庆祥、余珊妹与原告签订了《云快贷借款最高额抵押合同》并已办理了抵押权登记，上述被告沈漫雪、沈庆祥与其他方的纠纷，根本不会影响原告债权的实现，因此原告单方解除合同既无事实也无法律依据；2、被告与原告签订的涉案合同均为格式合同，为原告提供，其中关于违约责任、救济措施、抵押权的实现、罚息等均未作出特别提醒，已经侵害了被告的合法权益，法庭应当作出对提供合同方不利的解释；3、被告拓华睿芯公司、沈漫雪愿意还款，自原告起诉后，被告拓华睿芯公司、沈漫雪一直在筹钱，恳请法庭及原告给予一定的期限便于被告拓华睿芯公司、沈漫雪尽快还款；4、本案抵押权登记的房产均在被告沈庆祥、余珊妹名下，为被告沈庆祥、余珊妹现在生活居住的房产，被告沈庆祥、余珊妹均已年届75岁，如果强行拍卖抵押房产，势必会导致两位七旬老人无房可住，无处养老。综上被告拓华睿芯公司、沈漫雪在合同签订后一直积极按照合同约定履行还款义务，现在也愿意偿还借款，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告拓华睿芯公司未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。 本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。 涉案《中国建设银行“云快贷”额度借款支用单》约定：本支用单项下贷款的贷款利率为年利率，采用固定利率，即LPR利率加520基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止）；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。涉案《云快贷借款合同》约定：甲方违约情形及可能危及乙方债权的情形：……（二）1.甲方或其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的；乙方的救济措施：……3.宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用……12.解除合同；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 另查，三被告在庭审中确认尚欠原告本金730万元及利息34472.22元。 再查，案外人姚远诉被告沈漫雪、沈庆祥民间借贷一案[（2016）粤0304民初3338号]于2016年1月26日在本院立案受理，该案尚在审理之中。 以上事实，有原告提交的《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》、房产证、《中国建设银行“云快贷”额度借款支用单》、深圳法院网上诉讼服务平台信息单、欠款清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，四被告与原告签订的《云快贷借款合同》、《云快贷借款最高额抵押合同》及《中国建设银行“云快贷”额度借款支用单》均为各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告出现了合同约定的“可能危及乙方债权的情形”，原告要求解除《云快贷借款合同》，并要求被告偿还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。被告于2016年7月22日收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，故本院依法确认原告与被告拓华睿芯公司、沈漫雪签订的《云快贷借款合同》于2016年7月22日解除。 对于抵押房产，原告与被告沈庆祥、余珊妹在《云快贷借款最高额抵押合同》中约定以被告沈庆祥、余珊妹名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物所得价款优先受偿。 三被告主张原告在合同中未作特别提醒，应作出对原告不利解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，涉案合同的有关条款不存在有两种以上解释的情形，三被告的主张于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司、被告沈漫雪签订的2015-0170-215001号《云快贷借款合同》； 二、被告深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司、被告沈漫雪应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金7300000元、利息34472.22元（利息暂计至2016年6月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际履行完毕之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的债务对依法处置抵押物[被告沈庆祥、余珊妹名下位于深圳市（深房地字第××号）、被告沈庆祥名下位于深圳市（深房地字第××号）房产]的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63141元，保全费5000元，由四被告负担（均已由原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 江 红 虹 人民陪审员 欧阳永明 人民陪审员 侯  昆 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员 张  浩