广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛雷法民一初字第258号原告陈某，男，汉族，1981年2月18日出生，住广东省佛山市。委托代理人冯荣，广东雷三元律师事务所，律师，一般代理被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司。负责人：韦瑞汉，总经理。地址：广西省梧州冬湖路1号工会大厦一楼。委托代理人林小军，广东国诚律师事务所，律师，一般代理。原告陈某诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人冯荣,被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司的委托代理人林小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年1月17日，原告就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车向被告投保。保单号为：114170239000xxxx。保险期间为2014年1月18日0时至2015年1月17日24时止。主要险种有车辆损失险保险，车辆损失不计免赔险，指定专修特约险，商业第三者责任险，商业第三者险不计免赔险等，其中车辆损失险保险限额为1324300元，商业第三者责任险保险限额500000元。2015年1月4日12时45分，原告的朋友何均鸿驾驶粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车在广东省雷州市附城镇卜扎村路段，因操作不当导致车辆冲出路面掉下鱼塘。事故发生后，何均鸿立即（2015年1月4日13时12分）向被告报告保险事故及向交警部门报警。经雷州市公安局交通警察大队认定，何均鸿承担该起交通事故的全部责任。原告支付了100元拯救费，赔偿了鱼塘主张文裕8000元。随后原告将粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车送往茂名市宝捷汽车销售服务有限公司（4S店）维修。2015年4月22日，该公司经评估，认为车辆维修费1216701.14元。按照《保险法》地第23条的规定，保险收到被保险人的给付保险金的请求后，应及时作出核定，情形复杂的应在三十日作出核定。事故2015年1月4日发生，至今已190多天。原告在事故发生的第二天即多次要求被告给付保险金，甚至任何书面答复都没有，被告的行为违反了《保险法》第23条的规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院诉并请求：1、判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告1216701.14元及利息（利息从2015年2月5日起按银行贷款同期利率支付）；2、判令被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告8000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《居民身份证》、Y21Q69轿车行驶证、何均鸿身份证、驾驶证行驶证、机动车保险车、道路交通事故认定书、拯救费发票、赔偿凭证、估价单、理赔信息等。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司辩称，一、车辆主要原件本是由电器及线路构成，电器原件已经全部短路，车辆本身已全损，没有维修价值了，故原告主张车辆维修不符合本案实际情况。二、粤Ｙ×××××号车辆并没有真正支付维修费用，没有维修发票，证明被保险人陈某并没有维修该车，维修费用未实际发生，故原告单凭一张4S维修报价单就要求被告赔偿并不合法。三、本案原告提交的4S维修报价单，是在没有告知我司情况，没有经过双方共同质证，私自到4S进行定损，此举有违法律的公平诚信原则，答辩人对其证据三性均有异议，不认可该定损单的维修价格。四、根据约定的机动车保险条款第二章第十九条（一）约定内容；保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。粤Ｙ×××××号车辆已没有维修价值，车全损，而结合该车折旧率及其2013年于福建的大修记录，该车出险时已贬值，其价值远低于保险金额，故粤21Q**号车应按出险时的实际价值计算赔偿。五、粤Ｙ×××××号车辆曾发生过重大的事故，且经过重大事故后，该车已经贬值。该车又再发生事故后，已经不是按新车购置价折旧计算，所以该车没存在公估报告，所确定的维修价值。在公估报告中是没有维修支出的。六、粤Ｙ×××××号车辆是原告从二手市场购买的，当时该车是经过重大事故后，才转手卖到了原告手上，该车实际价值不能以正常的依折旧率去确定，而是根据购买该车时的实际价值去确定该车最终的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司对其抗辩在法定举证期限内向本院举证的证据有：中国平安保险机动车辆保险条款，证明原告的车辆不能按照新车的价格去确定，并且粤Ｙ×××××号车辆是全损，已不能维修。经审理查明，原告陈某对其所有的粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车，于2014年1月17日向被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司投保了车辆损失险保险、车辆损失不计免赔险，指定专修特约险，商业第三者责任险，商业责任第三者责任不计免赔险等，其中车辆损失险责任限额为1324300元，商业第三者责任险责任限额为500000元。保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日。另查明，2015年1月4日12时45分，原告的朋友何均鸿驾驶粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车在广东省雷州市附城镇卜扎村路段，因操作不当导致车辆冲出路面掉下鱼塘。事故发生后，何均鸿立即（2015年1月4日13时12分）向被告报告保险事故及向交警部门报警。经雷州市公安局交通警察大队认定，何均鸿承担该起交通事故的全部责任。并作出了道路交通事故认定书。原告支付了100元拯救费，赔偿了鱼塘主张文裕8000元。随后原告将粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车送往茂名市宝捷汽车销售服务有限公司维修，并由该公司出具估价单。评估车辆维修费1216701.14元。原告在事故发生的第二天即多次要求被告给付保险金，但被告那边不予答复。再查明，本院立案后，原、被告均提出鉴定申请书，请求本院委托评估机构，对涉案车在发生交通事故日，在保险合同约定的“实际价值”进行司法鉴定，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖。变卖财产的规定》第四条、第五条的规定，根据摇珠选定结果，于2016年2月1日发函委托广东泰城保险公估有限公司进行鉴定评估。后由于原告放弃对维修费的鉴定，同意按照“保险合同的约定”鉴定全损，最终确定对涉案车辆按整体推定全损方法进行评估。受委托公司于2016年9月28日完成定损工作，最终该车损失确定为841363.08元。上述事实有原、被告举证的并经庭审质证的证据、保险公估报告（公估号：TCCL160010）及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于保险合同纠纷。原告陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司于2014年1月17日签订机动车辆保险单是双方当事人在协商一致和遵循公开原则的前提下签订的，是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应依照该保险单的约定履行。原告陈某就其投保的粤Ｙ×××××的宝马BMWxxxLi轿车，发生交通事故后，根据交警部门的责任认定书，在交警部门的主持调解下，先行垫付了鱼塘主的损失，并于事故发生后向被告报案，现就其车辆损失向被告主张权利有理，本院予以支持。双方对原告经茂名市宝捷汽车销售汽车销售股份有限公司评估的估价单有争议，经双方申请及在本院按查明中所述的依照具体规定的委托下，广东泰城保险公估有限公司作出的关于粤Ｙ×××××号保险案件的报告，且原、被告对保险公估报告均无异议，故本院依法对该公估结论予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司自本判决生效之日起十日内，在车辆损失险1324300元责任限额范围内赔偿原告陈某损失841363.08元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司自本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险500000元责任限额范围内赔偿原告陈某损失8100元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15830元、由原告负担5330元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司负担10500元及鉴定费50728.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 李 儒审判员 陈 静审判员 许剑波二○二○一六年十二月二十五日书记员 麦霏霏附法律条文：《中华人民共和国保险法?》第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。合议庭合议笔录时间；2016年12月25日地点；民一庭审判人员；李儒、陈静、许剑波记员：麦霏霏承办人李儒汇报案情；原告陈某诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，经审理查明，原告陈某对其所有粤Ｙ×××××9的宝马BMWxxxLi轿车，于2014年1月17日向被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司投保了车辆损失险保险、车辆损失不计免赔险，指定专修特约险，商业第三者责任险，商业责任第三者责任不计免赔险等，其中车辆损失险责任限额为1324300元，商业第三者责任险责任限额为500000元。保险期间自2014年1月18日至2015年1月17日。另查明，2015年1月4日12时45分，原告的朋友何均鸿驾粤Ｙ×××××9的宝马BMWxxxLi轿车在广东省雷州市附城镇卜扎村路段，因操作不当导致车辆冲出路面掉下鱼塘。事故发生后，何均鸿立即（2015年1月4日13时12分）向被告报告保险事故及向交警部门报警。经雷州市公安局交通警察大队认定，何均鸿承担该起交通事故的全部责任。并作出了道路交通事故认定书。原告支付了100元拯救费，赔偿了鱼塘主张文裕8000元。随后原告粤Ｙ×××××9的宝马BMWxxxLi轿车送往茂名市宝捷汽车销售服务有限公司维修，并由该公司出具估价单。评估车辆维修费1216701.14元。原告在事故发生的第二天即多次要求被告给付保险金，但被告那边不予答复。再查明，本院立案后，原、被告均提出鉴定申请书，请求本院委托评估机构，对涉案车在发生交通事故日，在保险合同约定的“实际价值”进行司法鉴定，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖。变卖财产的规定》第四条、第五条的规定，根据摇珠选定结果，于2016年2月1日发函委托广东泰城保险公估有限公司进行鉴定评估。后由于原告放弃对维修费的鉴定，同意按照“保险合同的约定”鉴定全损，最终确定对涉案车辆按整体推定全损方法进行评估。受委托公司于2016年9月28日完成定损工作，最终损失确定为841363.08元。我认为，本案属于保险合同纠纷。原告陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司于2014年1月17日签订机动车辆保险单是双方当事人在协商一致和遵循公开原则的前提下签订的，是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应依照该保险单的约定履行。原告陈某就其投保粤Ｙ×××××9的宝马BMWxxxLi轿车，发生交通事故后，根据交警部门的责任认定书，在交警部门的主持调解下，先行垫付了鱼塘主的损失，了结了此案，并于事故发生后向被告报案，现就其车辆损失向被告主张权利有理，本院予以支持。双方对原告经茂名市宝捷汽车销售汽车销售股份有限公司评估的估价单有争议，经双方申请及在本院按查明中所述的依照具体规定的委托下，广东泰城保险公估有限公司作出的关粤Ｙ×××××9号保险案件的报告，且原、被告对保险公估报告均无异议，故本院依法对该公估结论予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险1324300元责任限额范围内赔偿原告陈某841363.08元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险500000元责任限额范围内赔偿原告陈某8100元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15830元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司。陈静：我同意以上意见。原、被告对保险公估报告均无异议，我认为应当按公估意见下判。许剑波；我也同意以上意见。原告在保险公司购买了保险，又在保险有效期内，虽然双方就赔偿数额意见不一，但双方对保险公估报告均无异议，所以我也同意按公估意见下判。合议庭意见：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险1324300元责任限额范围内赔偿原告841363.08元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险500000元责任限额范围内赔偿原告陈某8100元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15830元、鉴定费50728.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司负担。