wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1496号原告：重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码74532832-6。法定代表人：唐湘梅，董事长。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：赣州人极植保有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水东镇沿垇商贸城A38-1，统一社会信用代码91360702705712569N。法定代表人：朱祚榴，总经理。被告：朱祚榴，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告重庆树荣化工有限公司（以下简称树荣化工公司）与被告赣州人极植保有限公司（以下简称赣州人极公司）、朱祚榴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，被告朱祚榴在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于2016年8月26日作出了（2016）渝0118民初1496号民事裁定书，裁定驳回被告朱祚榴的管辖权异议。后本院依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告树荣化工公司的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼。被告赣州人极公司、朱祚榴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告树荣化工公司向本院提出诉讼请求：要求被告赣州人极公司支付货款31092.75元及资金占用利息（以31092.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至付清之日止），由被告朱祚榴承担连带清偿责任。事实和理由：原告系从事生产、销售农业的企业，被告赣州人极公司系被告朱祚榴投资设立的一人有限责任公司。原告在与被告赣州人极公司的业务往来中向被告赣州人极公司销售农药。2014年12月30日，经对账，被告赣州人极公司应支付原告货款39215元。此后，被告赣州人极公司仅支付了部分货款，尚欠货款31092.75元。被告赣州人极公司、朱祚榴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事农药生产、销售的企业。被告赣州人极公司系被告朱祚榴投资设立的一人有限责任公司。2013年11月6日至2014年5月31日，原告陆续向被告赣州人极公司供应农药。2014年12月30日，经双方对账，确认被告赣州人极公司尚欠原告货款39215元。此后，被告赣州人极公司又在原告其他客户处调货4740元。扣除被告赣州人极公司于2014年12月31日支付的货款1414元、冬储利息10000元、运费85元、调价400元、退货963.25元，被告赣州人极公司尚欠原告货款31092.75元。本院认为，原告与被告赣州人极公司形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告赣州人极公司基于该买卖合同关系与原告进行对账之后即应按照对账单确认的金额及时支付货款。故原告要求被告赣州人极公司支付货款31092.75元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赣州人极公司未及时向原告支付货款必然会给原告造成资金占用利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准主张资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持，但因原告未向本院举示证据证明其向被告赣州人极公司催收诉争款项的证据，故资金占用利息损失的起算时间只能从原告主张权利之日，也就是起诉之日即2016年2月17日起算，对原告诉请的利息超出部分不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赣州人极公司系被告朱祚榴投资成立的一人有限责任公司，被告朱祚榴未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，即应对被告赣州人极公司对原告所负债务承担连带责任。故原告要求被告朱祚榴对诉争款项承担连带责任的理由成立，本院亦予以支持。被告赣州人极公司、朱祚榴未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告赣州人极植保有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆树荣化工有限公司货款31092.75元及资金占用利息（以31092.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月17日起计算至本金付清之日止），由被告朱祚榴对前述款项承担连带责任；二、驳回原告重庆树荣化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告赣州人极植保有限公司、朱祚榴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一六年十二月二十七日书记员  李 健
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0303刑初327号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。被告人：秦某某，女，1984年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市，住鞍山市，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月25日被取保候审。被告人：王某某，女，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月25日被取保候审。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人秦某某、王某某犯非法经营罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人秦某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年12月至2015年9月期间，肖某每天利用手机短信向被告人王某某投注3D黑彩，共计投注145750元。王某某将所有黑彩以电话方式投注给被告人秦某某，秦某某返给王某某1%的水钱。另王某甲每天通过网络盘口向秦某某投注3D黑彩，数额共计5.5万元。经查，被告人秦某某非法经营涉案金额为200750元；被告人王某某非法经营涉案金额为145750元。公诉机关认为，被告人秦某某、王某某未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人秦某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年12月至2015年9月期间，肖某每天利用手机短信向被告人王某某投注3D黑彩，共计投注145750元。王某某将所有黑彩以电话方式投注给被告人秦某某，秦某某返给王某某水钱。另有王某甲每天通过网络盘口向秦某某投注3D黑彩，数额共计55000元。经查，被告人秦某某非法经营涉案金额为200750元；被告人王某某非法经营涉案金额为145750元。以上事实，有证人王某甲肖某证言、被告人秦某某、王某某的供述、手机、银行卡、笔记本电脑、扣押清单、银行卡交易明细等证据证实，足资认定。本院认为，被告人秦某某、王某某未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人秦某某、王某某到案后能够如实供述，当庭认罪悔罪态度较好，主动缴纳罚金，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人秦某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）被告人王某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、随案移送的手机二部、笔记本电脑一台、银行卡二张，依法予以没收，按物证保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 雪人民陪审员  贾广宇人民陪审员  刘 震二〇一六年十二月三十日书 记 员  王永森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初765号原告：白秋兰，女，汉族，1962年9月28日生，山西省保德县人，电话：139XX****XX。被告：山西省德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东，联系电话：139XX****XX。被告：袁存，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东。案由：借款合同纠纷本院在审理原告白秋兰与被告山西省德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案中，原告白秋兰于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；本院认为，原告张晓峰申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白秋兰撤回起诉。案件受理费5639元退还原告。审判长陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月三十日书记员袁惠敏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑更2147号罪犯陈文龙，男，1974年12月8日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2000年3月13日作出(2000)漳刑初字第3号刑事判决，以被告人陈文龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2000年7月31日以(2000)闽刑复字第25号刑事裁定，核准判处罪犯陈文龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年3月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年3月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2017年10月19日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈文龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一五年二月至二〇一六年十月累计获得达标分十一分。二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文龙系残疾犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：对罪犯陈文龙予以减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韦 婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2495号原告喻新民，男，1980年12月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道。法定代表人郑来清,董事长。委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告喻新民诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻新民的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻新民诉称，原告与被告于2012年9月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川大道南侧金都豪庭小区2幢XX号房，购房总价款为人民币515488元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2013年10月31日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。经审理查明，2012年9月16日原告喻新民与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告喻新民购买金来公司开发的位于临川大道南侧金都豪庭小区2幢XX号房，建筑面积为143.51㎡，单价为每平方米3592元，总金额为515488元，原告于购房当日支付购房款155488元，余款36万元于一周内办理银行按揭贷款；2、被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2013年10月31日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州市临川大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告喻新民与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2013年10月31日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2014年5月11日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告喻新民支付违约金计人民币5154.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一六年十二月五日书记员  杨 倩
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1943号原告：费星波，男，1955年10月13日生，汉族，住上海市静安区，现住上海市嘉定区。被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人张玲，总经理。被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：蔡健。原告费星波与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）、泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费星波到庭参加诉讼，被告文峰公司、广信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费星波向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2013年7月至2016年8的租金27288元及逾期滞纳金（以9096元为基数，自2013年7月4日起至2014年7月4日止；以18192元为基数，自2014年7月5日起至2015年7月5日止；以27288元为基数，自2015年7月6日起至实际支付之日止，按每日万分之二计算）；被告二对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2010年7月4日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了免租期及租金的给付方式，并同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金。被告文峰公司未应诉。被告广信公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年7月4日原告费星波与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢5093号房，总价款为89822元。后原告费星波向被告文峰公司支付了上述款项。2010年7月4日原告费星波与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第五层093号商铺（即广信.台湾商城第A幢5093号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币9096元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。2010年7月4日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年7月4日至2020年7月3日）。2010年7月4日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼5093室购房款89822元的销售不动产统一发票。2011年1月27日、3月4日原告费星波分别取得高港区广信台湾商城A楼5093室的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月7日诉至本院。诉讼中，原告表示放弃第六年的租金，另逾期支付租金滞纳金的起算时间从合同年度的第二个季度起算。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即10月4日前，被告应向原告支付每年不低于9096元的租金金额，故对原告要求的2013年7月4至2015年7月3日的租金计18192元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年7月4至2015年7月3日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张从合同年度的第二个季度起算即分别从2013年10月4日、2014年10月4日起计算，在合同约定的范围内，本院予以支持。对于原告费星波要求被告广信公司要求承担连带保证责任的请求，因原告费星波未有证据证明，本院不予支持。两被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告费星波支付2013年7月4至2015年7月3日的租金18192元。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告费星波支付逾期支付租金的违约金（以本金9096元元，自2013年10月4日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金18192元，自2014年10月4日至实际支付之日，按日万分之二计算）。三、驳回原告费星波对泰州市广信房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取为240元，由原告费星波负担80元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员 谭 毅二〇一六年十二月三十日书记员 曹碧宇附本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省某某县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0130执392号申请执行人丁某某，女，1982年10月4日生，汉族，住某某市。被执行人刘某某，女，1980年1月14日生，汉族，住某某县。申请执行人丁某某与被执行人刘某某为个人合伙纠纷一案，某某县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）无民初字第01114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院已查封被执行人刘某某轿车一辆，但查找不到车辆下落。经四查被执行人刘某某无其他财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额62500元、案件受理费1363元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）冀0130执392号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一六年十二月二十日书记员  李彦臣
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1783号罪犯郑玉开，男，1957年2月19日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。葫芦岛市连山区人民法院于2008年5月9日作出了(2008)连刑初字第00193号刑事判决书，认定被告人郑玉开犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币520000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月29日至2020年11月28日止，2012年8月6日以减去有期徒刑十一个月，至2019年12月28日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑玉开在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑玉开予以减刑。经审理查明，罪犯郑3玉开在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑玉开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑玉开予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯郑玉开予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初823号原告:李运红，女，1971年7月19日出生，汉族，住古交市。被告:太原市清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。法定代表人张靖祎，总经理。原告李运红与被告太原市清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李运红于2016年12月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李运红的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运红撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李运红负担。审 判 长  闫建光审 判 员  卫婷婷人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月五日书 记 员  郭俊芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1110号上诉人（原审被告）：宁波海晶钢管有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥穿山村河南顾221号8-11幢。法定代表人：顾建忠。被上诉人（原审原告）：磐安县林华香料厂，住所地：浙江省磐安县安文镇墨林村。负责人：郑茶女。原审被告：常熟市盈丰钢管有限公司，住所地：江苏省常熟市尚湖镇蒋巷镇村。法定代表人：顾建忠。上诉人宁波海晶钢管有限公司因不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2267号民事裁定；2、将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案并无证据表明双方曾约定合同履行地，原审原告磐安县林华香料厂起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于磐安县。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十二月二十一日代书记员 徐艳锦
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更789号罪犯胡川，男，1992年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）鄂刑一终字第60号刑事附民事判决，以被告人胡川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2010年12月2日至2025年12月1日止，该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月17日经本院裁定减刑十个月，附加剥夺政治权利三年不变。刑期至2025年2月1日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡川在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获监狱三次表扬、一次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡川能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡川减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月2日至2024年7月1日止），附加剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈武军审判员  严 怀审判员  樊 军二〇一六年十二月二十八日书记员  华 贞
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0403执恢29号申请执行人：邓小伍，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托代理人：王化洋，贵州跃华律师事务所律师，代理权限为特别特权代理。被执行人：杨荣，男，1962年11月17日生，贵州省贵阳市人。住贵阳市南明区。申请执行人邓小伍依据本院（2012）平民初字第368号民事判决申请恢复执行杨荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以需核实被执行人财产为由，请求撤回执行申请，待核实清楚被执行人的财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0403执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一六年十二月十三日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初2062号原告张军，住址黑龙江省讷河市。被告刁险峰，住址黑龙江省讷河市。原告张军诉称：2015年8月3日，被告驾驶无号牌捷达牌二轮摩托车，在讷河市拉哈镇由东向西行驶，行驶至天天宾馆前与原告相撞，造成原告受伤，被诊断为左锁骨骨折，闭合性颅脑损伤。特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告赔偿原告医药费等共计47,414.19元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告住址不准确，导致本院无法送达，原告无法提供其准确地址，亦未申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张军对被告刁险峰的起诉。案件受理费985元，退还原告张军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  林镇海审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一六年十二月十九日书记员  沙晓旭
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2635执144号之一申请执行人贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司。法定代表人周雪梅，系该公司董事长。特别授权委托代理人王恒，系该公司员工。被执行人宋炳余。被执行人凌起恒。贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第523号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，2016年11月1日本院立案执行，11月30日送达执行通知书，责令被执行人宋炳余、凌起恒连带偿还申请人贵州麻江农村商业银行股份有限公司贷款本金129000.00元及利息46201.51元（利息暂算至2015年10月13日），承担受理费3800.00元，执行费1835.00元。因被执行人未履行上述义务，2016年12月1日，本院扣划宋炳余银行存款45000元支付给了申请人，尚余130201.51元未执行到位。经调查，被执行人无可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项规定，裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第523号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的履行。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 桂 莲审判员 王 建 平审判员 蒙 春 燕二０一六年十二月二十五日书记员 欧阳嘉丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保902号申请人：董静，女，1970年10月03日出生，汉族，住滕州市。被申请人：史习文，男，1984年02月10日出生，汉族，住滕州市。申请人董静于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人史习文驾驶的鲁DXXX**号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人史习文驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王延平二〇一六年十二月十九日书记员  王秀芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民特148号申请人：刘贤富，男,汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省通江县，委托代理人：刘坤。男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省通江县，系申请人刘贤富的儿子。申请人：中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路51号，统一社会信用代码91440600893550762M。负责人：张文亮。委托代理人：喻平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广东省佛山市南海区，系中国人寿保险股份有限公司佛山分公司员工。本院于2016年12月21日立案受理申请人刘贤富与中国人寿保险股份有限公司佛山分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因人寿保险合同纠纷，于2016年12月7日经佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘贤富、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司一致确认由申请人中国人寿保险股份有限公司佛山分公司于2016年12月31日前支付利息共58427.8元予申请人刘贤富，该款项直接汇入开户行为xxxxxx、账号为×××、户名为刘贤富的账户内。申请人刘贤富同意不得就已到期的两份保险合同（保险单号为xxxxxxx、xxxxxxx）有关纠纷的事实再次向申请人中国人寿保险股份有限公司佛山分公司或其他任何第三方提出诉讼，也不得向参与本次调解方之外的其他方披露该纠纷的调解内容及有关的事实和人员。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘贤富与中国人寿保险股份有限公司佛山分公司于2016年12月7日经佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘国盛二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 敏
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0981刑初462号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人陈健，男，1991年4月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月23日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。辩护人梁广进，广西桂京律师事务所律师。被告人邓巽宝（曾用名邓东升），男，1997年2月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月23日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。被告人李易珊（曾用名李易山），男，1994年6月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年7月23日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。被告人范伟，男，1987年10月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2016年7月26日被北流市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人陈健、邓巽宝犯寻衅滋事罪，被告人李易珊犯窝藏罪，被告人范伟犯帮助毁灭证据罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员许毅良出庭支持公诉，被告人陈健、邓巽宝、李易珊、范伟及陈健的辩护人梁广进均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日凌晨2时许，被告人陈健途径北流市东门大酒店门口时，发现疑似与其有过节的梁某等人在该处，为实施报复，便召集被告人邓巽宝等人，持三支枪支并带好口罩，驾乘汽车到北流市东门大酒店门口附近处，由陈健、邓巽宝等人持枪追逐梁某等人，邓巽宝开枪将梁某打伤。之后，陈健、邓巽宝等人驾车逃至北流市北流镇龙安村，并将此事告诉被告人李易珊，让李易珊驾车前来接送。李易珊得知陈健、邓巽宝等人持枪伤人的情况后，便驾驶一辆小汽车将陈健、邓巽宝等人送至北流市大坡外镇北容村卢海森（另案处理）的家里躲藏，卢海森则帮助陈健、邓巽宝等人将所持有的三支枪支收藏好。次日，李易珊又开车将陈健、邓巽宝等人送至北流市六靖镇协保村韦彩颖（已被判刑）的家里躲藏。被告人范伟从卢海森口中得知陈健、邓巽宝等人持枪伤人后，仍然应卢海森的要求，将陈健、邓巽宝等人所持有三支枪中的一支拆解后，丢弃在玉林市玉州区茂林镇新寨村川镜水田边的一处水潭中，另外二支则丢弃在新寨村上塘角垌组水井山的水潭中。案发后，公安民警在新寨村上塘角垌组水井山的水潭中提取到未拆解的2支枪支。经北流市公安局法医鉴定，梁某的身体损伤程度构成了轻伤二级。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关提取到未拆解的2支枪支为《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2016年7月26日，被告人范伟自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈健、邓巽宝、李易珊、范伟在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人梁某的陈述，证人杨某、苏某、黄某1、庞某、阙某、黄某2、范某、李某、甘某、黄某3的证言，同案犯韦彩颖的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人陈健、邓巽宝、范伟分别指认现场的笔录及照片，被告人陈健、邓巽宝、李易珊及同案犯韦彩颖和证人黄某3相互辨认的笔录及照片，被告人李易珊、范伟相互辨认的笔录及照片，被告人陈健、邓巽宝、李易珊、范伟及同案犯韦彩颖和证人范某、黄某3分别辨认卢海森的笔录及照片，证人范某、李某分别辨认李易珊的笔录及照片，证人阙某、黄某2、范某分别辨认范伟的笔录及照片，扣押作案工具枪支清单及照片，北流市公安局物证鉴定室出具的（北）公（物）鉴（伤）字（2016）174号法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片，玉林市公安局物证鉴定所出具的玉公物鉴（痕）字（2016）0076号枪支鉴定书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，本院（2016）桂0981刑初465号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健、邓巽宝持凶器随意殴打他人，情节恶劣的行为，均构成寻衅滋事罪。被告人李易珊明知是犯罪的人而为其隐藏处所提供方便，帮助其逃匿的行为，构成了窝藏罪。被告人范伟帮助被告人毁灭证据，情节严重的行为，构成了帮助毁灭证据罪。被告人陈健、邓巽宝主观上有共同随意殴打他人的故意，客观上共同实施了随意殴打他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈健召集邓巽宝等人，持枪追逐梁某等人，以及被告人邓巽宝持枪将梁某打伤，均积极实施了本案的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。陈健的辩护人提出被告人陈健属于罪责相对较轻主犯的辩护意见，经查，陈健提出犯意，积极参与实施犯罪，其与邓巽宝在本案中的作用相当。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人范伟自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈健、邓巽宝、李易珊归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈健是初犯，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。陈健辩护人所提出被害人梁某在本案中具有过错的辩护意见，经查，被告人陈健与被害人梁某事前并不认识，本案的发生是由于被告人陈健将梁某等人认为疑似与其有过节的人，便召集他人持枪对梁某等人进行殴打引起的，在本案中梁某并无过错，因此，辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2018年1月22日止。）二、被告人邓巽宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2018年2月22日止。）三、被告人李易珊犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。）四、被告人范伟犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林小文代理审判员  李 猛人民陪审员  黄祖奎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄芳葵
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初10344号原告:杨光权,男,1967年11月2日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告:林守军,男,1965年4月11日出生,汉族，住苍南县。原告杨光权与被告林守军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年12月20日，原告杨光权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨光权撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨光权负担。代理审判员  马显兵二〇一六年十二月二十日代书 记员  蔡子欣
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3200号原告王占良，男，1970年11月19日出生，汉族，住长垣县。被告杨瑞良，男，1968年7月17日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告王占良诉被告杨瑞良间借贷纠纷一案，王占良于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向杨瑞良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年10月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王占良、杨瑞良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占良诉称：2009年5月28日，杨瑞良向王占良借款4000000元，双方协议约定，借款期限一年，借款利率按照6.6375%计息。借款到期后，杨瑞良支付了利息，但未归还本金。此后，杨瑞良每年只归还利息，不还本金，双方每年都重新签订协议直至2013年。双方2013年3月12日所签协议约定为年利率为7.2%，每季末月的20日结息，还款期变为2014年1月22日。同时约定如杨瑞良不按时结息，按照约定利息的双倍支付利息。借款到期后，经多次催要，杨瑞良以种种理由推脱至今未还。要求杨瑞良支付借款4000000元及利息2000000元（后续利息按年利率14.4%算至付清之日止），诉讼费由杨瑞良承担。杨瑞良辩称，借款是事实，利息部分要求庭后调解。根据王占良、杨瑞良的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王占良诉请杨瑞良偿还借款4000000元及利息2000000元，有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王占良向本院提供的证据材料有：1、2009年9月28日、2010年10月8日、2011年11月29日、2012年2月1日、2013年3月12日杨瑞良出具的5份借款协议，据此证明杨瑞良借王占良款的事实及约定年利率的标准。2、2014年1月20日杨瑞良出具的借条一份及银行汇款凭证一份，据此证明王占良以银行转账的方式支付给杨瑞良4000000元的事实。杨瑞良未向本院提供证据材料。经庭审质证，杨瑞良对上述证据材料没有异议，并全部认可。经本院综合审查，王占良提供的证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王占良与杨瑞良系熟人关系，杨瑞良因做生意资金紧张向王占良借款4000000元。2009年9月28日双方签订了借款协议书，后于2009年10月22日王占良通过银行将4000000元转至杨瑞良的个人银行账户，杨瑞良从2009年10月22日至2013年3月12日按照双方约定的利率支付了上述期间的利息，2013年3月12日杨瑞良重新给王占良更换了借款协议书一份。借款协议书内容为“借款协议书：出借人王占良（甲方），借款人杨瑞良（乙方），经双方协商，达成一下协议。一、乙方因流动资金困难，需借甲方现金人民币肆佰万元整。二、甲方同意借款给乙方现金肆佰万元整。三、借款期限：自2013年3月12日至2014年1月22日，借款期间按年利率7.2%执行，每季末月的20日结息。如乙方不按期结息，自超期之日起，乙方每日按双方约定利率的双倍给甲方支付利息。四、乙方自愿将坐落在长垣县蒲西区宏力大道中段路西的房地产抵押给甲方，如到期不能偿还借款，除按约定利率双倍支付利息后，甲方有权变卖乙方抵押房地产，甲方优先受偿。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本协议双方签字后生效。借款人，杨瑞良。2013年3月12日”。借款期满后，杨瑞良于2014年1月20日又给王占良出具了借条一份。后经催要未果，2016年8月31日王占良诉至本院，要求依法判令杨瑞良偿付借款4000000元及利息2000000元，（以后的利息从2016年8月26日按照年息14.4%计算至借款付清之日止），诉讼费由杨瑞良承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨瑞良向王占良借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。杨瑞良从王占良处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。杨瑞良借王占良4000000元，有借款协议书及借条予以证实，王占良要求杨瑞良偿付借款4000000元，符合法律规定，本院予以支持；借款协议书中双方约定年利率为7.2%，每季末月的20日结息，如杨瑞良不按期结算利息，杨瑞良按双方约定利率的双倍计算利息，因杨瑞良未按约定的时间支付利息，王占良要求按双方约定的年利率7.2%的双倍利率14.4%计算借款期间的利息，并未超过法律规定的年利息24%的规定，对此请求，本院予以支持。王占良要求从2013年3月12日至2016年8月26日期间的借款利息2000000元，杨瑞良应当给付王占良的利息为1990080元（共计3年零六个月又14天，4000000×14.4%×3年=1728000、4000000×14.4%×5个月=240192、4000000×14.4%×14天=21888），对2016年8月26日之后的利息仍按照年息14.4%计算至本金付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、杨瑞良于本判决生效之日起十日内偿付王占良借款4000000元，利息1990080元（利息按年利率14.4%计算，从2016年8月26日至借款本金付清之日止）。二、驳回王占良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，由杨瑞良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  华然堂审判员  李保红审判员  程国伟二〇一六年十二月二十二日书记员  刘月龙
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉刑更849号罪犯兰忠富，男，1956年7月9日出生，汉族，吉林省通化市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。2011年8月4日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字41第号刑事附带民事判决，认定兰忠富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币309154.84元。兰忠富不服，提出上诉。2012年2月7日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月23日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第247号刑事裁定，将罪犯兰忠富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰忠富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。本院认为，罪犯兰忠富在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：将罪犯兰忠富原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2035年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 锋审 判 员  张 刚代理审判员  卢增鹏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  姜晓健
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1852号上诉人（原审被告，反诉原告）：杜志先委托诉讼代理人：孙发敏。上诉人（原审原告，反诉被告）：刘辉。上诉人（原审原告，反诉被告）：刘明臣。委托诉讼代理人：邓丽萍。上诉人杜志先因与上诉人刘辉、刘明臣房屋买卖合同纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜志先及其委托诉讼代理人孙发敏、上诉人刘辉、刘明臣及刘明臣的委托诉讼代理人邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜志先的上诉请求：原审认定事实不清，适用法律不当，同时也违反了交易实践，应撤销原判，重新作出公正判决。理由是：被上诉人刘辉、刘明臣构成预期违约，拒绝按合同履行义务，经催告后仍不履行，还多次向我索要定金，我无奈多次报警。长达14个月没有履行合同，我无奈才将房屋卖给他人，给上诉人造成14万元的经济损失，不应返还定金。刘辉、刘明臣违约在先，合同已经解除，我不同意刘辉、刘明臣的上诉请求。上诉人刘辉、刘明臣的上诉请求：要求撤销原判，判决双倍返还定金。原审认定事实不清，适用法律不当，违背事实，损害了上诉人的利益。我在2014年10月8日去送房款时发现屋内沙发被更换，但杜志先不承认。这样我也愿意履行合同，但杜志先在此基础上还要拿走两张床，造成合同没有履行，属违约行为，应双倍返还定金。杜志先违约将房屋另行卖给他人，其上诉请求没有事实依据，应予驳回。上诉人刘辉、刘明臣向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还定金4万元；2、被告承担本案诉讼费用。上诉人杜志先向一审法院反诉称：请求依法判决刘明臣给我经济损失14万元；请求依法判决刘辉、刘明臣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月6日，原告刘辉（反诉被告）之母邓丽萍以刘辉的名义作为买方与被告杜志先（反诉原告）作为卖方签订房屋买卖合同，约定卖方以80万元的价格将古塔区和平路二段新大陆小区13-17号产权房屋卖给买方，当日，买方交纳定金2万元，双方约定余款买方于2014年10月30日前一次性解（结）清。并在合同其他约定事项中载明：2张床、3台空调、沙发、茶桌、2台电视、饭桌、6把椅子、饮水机、钟。原、被告各持有合同原件一份，上述内容双方持有的合同一致，二份合同不同在于买方持有的合同载有该房屋的附属设施房屋内的所有东西无偿转让给乙方及在剩余房款一次性解（结）清后标注有随行就市的字样。上述合同内容的手写文字部分除卖方杜志先签名外，其余包括刘辉签名均为买方刘辉母亲杜丽萍书写。事后，刘辉对该合同予以追认。到了合同约定的余款交付履行期限，买方认为卖方更换了随所售房屋无偿转让的沙发更换及阳台上的白钢窗拆除与之发生争议，未按约交付剩余房款，此后双方协商未果，原告刘辉之父刘明臣多次向被告提出违约问题并索要定金，被告杜志先拒绝返还。被告杜志先于2015年6月将房屋另行卖与他人。一审法院认为，原告刘辉（反诉被告）与被告杜志先（反诉原告）之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。关于二份合同的差异问题，因合同内容均为原告母亲书写，故其持有合同内容与对方不同部分在对方不认可的情况下，以对方持有的为准。双方约定于2014年10月30日交纳剩余房款，本案原告即买方未按期交纳，构成违约，应承担违约责任。其主张因本案被告即卖方更换了应随所售房屋无偿转让的沙发及阳台上的白钢窗拆除一节，原告方提供的部分证人证言只是证明原告刘辉父亲即本案原告刘明臣多次向被告杜志先提出沙发更换及白钢窗拆除的事实并要求被告返还定金，被告杜志先拒绝返还的事实，证人邓吉平证言证明在准备交余款时发现沙发更换，但被告杜志先对沙发更换及白钢窗拆除的事实不予认可，因双方合同中未约定沙发的具体规格、型号、材质，原告亦未能提供其他证据证明此节事实，故依据原告提供的证人证言不能证明其主张的沙发更换及白钢窗拆除的事实，故对该主张不予支持。因原告逾期未交纳剩余房款的违约行为，导致涉案房屋买卖合同未能履行，其无权要求双倍返还定金。而被告提供的证人证言亦不能证明双方合同解除的事实，故被告在与原告签订的房屋买卖合同有效的情况下，将涉案房屋另行转让他人并办理了过户手续，导致涉案合同无法继续履行，对此亦存在过错，其无权没收原告所交的定金。本案双方当事人对合同不能继续履行均存在过错，应当各自承担相应的责任。考虑原告未按期交付剩余房款，违约在先，且其与被告发生纠纷后，原告刘辉之父即原告刘明臣多次向被告提出要求返还定金，表明其到期不履行合同的意思表示，且其在此后的时间内亦未履行交纳剩余房款的义务，其过错较大，故被告收取原告定金根据双方的过错酌情予以返还，数额以1万元为宜。关于反诉原告主张房屋以低价卖与他人给其造成损失一节，因房屋价格受市场调控、交易双方约定等多种因素调整，反诉原告主张反诉被告造成其损失依据不足，故其主张赔偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜志先于本判决生效后10日内返还原告刘辉定金1万元；二、驳回原告刘辉、刘明臣、反诉原告杜志先的其它诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘辉、刘明臣负担750元，由被告杜志先负担50元，反诉案件受理费1550元（已减半），由反诉原告杜志先负担。本院二审期间，双方上诉人均未提出新的证据，本院对原审认定事实予以确认。本院认为，本案中刘辉与杜志先签订的房屋买卖合同虽系他人代刘辉签订，但得到刘辉认可，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该合同约定了履行期限，刘辉应按合同约定的期限履行付款义务。现刘辉一方主张曾履行义务但被对方拒绝，但刘辉不能提供证据证明上述事实，应承担违约责任。原审认定刘辉构成违约并无不当。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。生效的合同双方均有义务履行，上诉人杜志在对方违约后有权要求对方按合同履行义务，也有权利通知对方解除合同。但杜志先既未要求对方履行，也未通知对方解除合同，而是将房屋另行出售给他人，同样构成违约。考虑到杜志先出售房屋是在对方逾期付款8个月之后，且在售价上受到损失，其行为避免了损失的进一步扩大，过错较小。因此原审根据实际情况判决杜志先退还房屋定金1万元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘辉、刘明臣负担400元，上诉人杜志先负担400元。本判决为终审判决审判长  田笑非审判员  刘树林审判员  李 俐二〇一六年十二月五日书记员  姚少华
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初2130号原告：汪迪.委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：荆门市尚和餐饮服务有限公司。法定代表人：陈斌，总经理。被告：陈斌。原告汪迪与被告荆门市尚和餐饮服务有限公司（以下简称尚和公司）、陈斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪迪的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告尚和公司和陈斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。汪迪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令尚和公司返还其商铺租赁押金2000元和租金30000元，陈斌承担连带责任；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁（原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月27日，其与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金2000元和一年期租金30000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，其一天都未经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，但至今未履行。请求法院维护其合法权益。尚和公司和陈斌均未提交答辩状。汪迪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、汪迪的身份证复印件，拟证实其身份情况。A2、尚和公司营业执照复印件，拟证实该公司的基本信息。A3、陈斌的身份证复印件，拟证实其身份情况。A4、《市场服务管理经营协议》，拟证实双方所签协议的内容。A5、尚和公司出具的收据2张，拟证实该公司向汪迪收取了商铺押金2000元及租金30000元。A6、东宝区城管局所发《限期拆除通知书》，拟证实尚和公司所建商铺属违法建筑，应予拆除。A7、东宝区城管局执法大队会议记录及情况说明，拟证实汪迪与尚和公司解除了租赁合同，陈斌承诺退还押金及租金。经审核，上述证据客观真实，本院均予以采信。本院经审理，根据采信的证据认定本案事实如下：尚和公司超出经营范围，在荆楚理工学院东门旁��原荆门市药检所院内）建造简易商铺对外招租。2016年2月27日，汪迪与尚和公司签订《市场服务管理经营协议》，并交纳了商铺押金2000元和一年期租金30000元。因该商铺属违法建筑物，东宝区城管局于2016年3月23日向尚和公司下达《限期拆除通知书》，同时因象山大道综合整治，商铺部分关闭、部分拆除，汪迪租赁后并未实际从事经营。后经东宝区城管局协调，双方所签《市场服务管理经营协议》终止，陈斌承诺退还押金和租金，后未履行。本院认为，汪迪与尚和公司经协商签订了《市场服务管理经营协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。后在履行过程中，因尚和公司所提供的商铺属违法建筑，应予拆除，双方在城管部门的主持下，同意解除合同，尚和公司承诺退还押金及租金，符合相关法律规定，本院予以准许。尚和公司应依法承担恢复原状的义务。陈斌系尚和公司法定代表人，其与汪迪协商解除合同的行为属职务行为，应由尚和公司承担法律责任。汪迪诉请陈斌承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆门市尚和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告汪迪商铺租赁押金2000元、租金30000元。驳回原告汪迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取，由被告荆门市尚和餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  欧本雄二〇一六年十二月十三日书记员  钱小丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6846号罪犯温治火，男，1986年9月18日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年6月6日作出(2014)穗番法刑初字第422号刑事判决，以被告人温治火犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。判决生效后，于2014年6月20日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯温治火在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温治火系累犯。该犯在本次考核期间（2014年6月20日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年8月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温治火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温治火予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0928民初1492号原告王永辉，男，1977年1月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。被告向金弟，男，1973年3月15日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县。本院在审理原告王永辉诉被告向金弟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王永辉撤诉。本案案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，本院决定免交。审判员  马志军二〇一六年十二月十四日书记员  杨 舒
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0113行审127号申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号。法定代表人韦开平，局长。委托代理人彭超，该局工作人员。被申请人重庆基瀚石材有限公司，住所地，重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号。法定代表人周高荣。申请人申请执行被申请人生产安全事故行政处罚一案，2016年4月25申请人作出（巴南）安监管罚[2016]2-1��《行政处罚决定书（单位）》，对被申请人罚款200000元。该行政行为发生法律效力后，被申请人未履行。同年11月2日申请人作出（巴南）安监管催【2016】3号《罚款催缴通知书》，向被申请人进行催告，被申请人仍未履行。申请人于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。本院认为，申请人作出的（巴南）安监管罚[2016]2-1号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局申请执行的行政行为。申请执行费2900元，由被申请人重庆基瀚石材有限公司承担。审判长 杨 竞审判员 严江露审判员 娄 婷二〇一六年十二月六日书记员 娄晓阳
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更818号罪犯丁四斌，男，1969年7月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第0028号刑事判决，以被告人丁四斌犯贩卖毒品，盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年8月4日至2019年8月3日止，该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁四斌在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一季度至2016年第三季度获监狱三次表扬、三次记功，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁四斌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁四斌减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月4日至2018年10月3日止），附加罚金3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊军审判员  张立审判员  严怀二〇一六年十二月二十八日书记员  华贞
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执53号申请执行人：张洪国，男，1955年9月1日出生，住所地盐山县。被执行人：李国春，男，1983年6月23日出生，住所地孟村县。张洪国申请执行李国春借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。张洪国于2016-1-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止盐山县人民法院（2014）盐民初字第860号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王君默二〇一六年十二月八日书记员  刘 闯
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2008）嘉平执字第404号申请执行人姜培根被执行人陆在法，本院依据已经发生法律效力的（2008）平民二初字第178号民事调解书，依法向被执行人陆在法发出执行通知书，责令被执行人陆在法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆在法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆在法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币111650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪潮AUT（））O二〇一六年十二月二十一日书记员  姚承志
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3894号上诉人（原审被告）殷剑敏，男，汉族，1978年8月11日出生，住福州市仓山区，委托诉讼代理人黄家城，福州亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范兴明，男，汉族，1968年7月18日出生，住福州市马尾区，委托代理人陆勇，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈铭，男，汉族，1979年3月16日出生，户籍所在地北京市西城区，现住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪启城，男，汉族，1984年3月4日出生，住福建省闽侯县，被上诉人（原审被告）林月仙，女，汉族，1987年11月1日出生，住福建省闽侯县，上诉人殷剑敏因与被上诉人范兴明、陈铭、洪启城、林月仙民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人殷剑敏的委托代理人黄家城、被上诉人范兴明及其委托代理人陆勇、被上诉人陈铭的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被上诉人洪启城、林月仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本裁定为终审裁定。本院认为，一审判决对事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初265号民事判决；二、发回福建省福州市马尾区人民法院重审。二审案件受理费人民币35920元退还上诉人殷剑敏。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年十二月二十九日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32041号原告：上海艮乾资产管理有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：李培礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋向维，男。被告：吴春华，余概不详。本院在审理原告上海艮乾资产管理有限公司与被告吴春华民间借贷纠纷一案中，因原告上海艮乾资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币684.94元，由原告上海艮乾资产管理有限公司负担。代理审判员  汤晓音二〇一六年十二月十四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初11895号原告：薛永章，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被告：青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：薛永厂，村主任。委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。本院在审理原告薛永章诉被告青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会农业承包合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告薛永章的起诉。本案案件受理费290元（原告已预缴），退还原告薛永章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  刘世文人民陪审员  庄吉照二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 艳
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初222号原告（反诉被告）：田桂兰，女，1935年7月23日出生，回族，张家口市食品公司退休职工，现住张家口市桥西区。委托代理人：陈进庆，男，1960年7月20日生，汉族，现住张家口市桥西区。被告（反诉原告）：张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司，住所地张家口市桥西区串窑街19号。委托代理人：刘凤鸣，该公司副总经理。委托代理人：田希国，河北海龙律师事务所张家口分所律师。原告（反诉被告）田桂兰与被告（反诉原告）张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司（以下简称盛隆公司）相邻排水纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）东民初字第1221号民事判决书，张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司不服提出上诉，张家口市中级人民法院作出（2015）东民初字第656号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田桂兰及委托代理人陈进庆，被告盛隆公司的委托代理人刘凤鸣、田希国到庭参加了诉讼。本院现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求：法院责令被告排除防碍，维修我的房屋。事实与事由：我现居住的串窑街20号平房是我单位分配给我的住房，我从1957年居住至今。2008年被告在紧邻我房屋西侧建房，堵住了我房西侧的采光窗，更为严重的是，由于被告建房堵住了我住房屋顶排水，造成屋内严重漏水，地基下沉，该房已成危房，随时可能发生危险。现雨季将来临，为防止危险发生，只好诉至法院。被告（反诉原告）辩称并反诉称，田桂兰所住的桥西串窑街20号平房，属于外贸食品公司及外贸加工厂遗留问题，产权不明，但今年三月份，田桂兰状告我单位因建房对其住房造成妨碍一事，影响其住房排水。田桂兰所告的事实与理由与现实的实际情况完全不符，田桂兰在她的原住房的基础上，向西、向北分别占用我单位的空地和车棚，未经我单位同意，私自搭建小房占为己用。因田桂兰所盖的小房将我单位原办公楼与她的所住的房屋排水通道堵死，造成我单位住宅楼10单元侧墙无法维修，2006年我单位建职工住宅，要求她拆除小房，可她并未折除，致使我单位职工住宅楼的传达室无法建造。现反诉请求法院判令田桂兰将私自占有我单位的土地上所建房屋拆除，归还我单位土地，并使排水畅通。原告（反诉被告）对反诉辩称，由于被告单位盖办公楼离原告的住房太近，所以原告加了一堵护墙，这是经过被告单位上两任领导同意的。原告对这处房屋享有所有权，对于房屋所有权范围内的土地的使用权应当由原告享有，因此不存在占有土地的问题。本院经审理认定的事实如下：1957年原告的工作单位张家口市屠宰场在桥西区串窑街原回民家属院盖了两排平房，并将其中的20号公有平房分配给原告居住至今。该房屋没有办理所有权登记。1960年张家口市商业局屠宰场以及原告田桂兰住房占用地以15万元的价格被一并出售给被告盛隆公司的前身张家口地区外贸冷冻加工厂。后因该地块的居民不肯搬迁，张家口市商业局又于1991年返给被告5万元，用于安置补偿不肯搬迁的居民。1980年被告在距原告房屋主屋后墙不足一米处建起了一幢楼房。后原告在这个过道处搭建了房顶。期间原告又在其住房的西侧搭建了一间房屋。2008年，被告在原告自建房的西侧紧贴着原告自建房的西墙建造了车棚（现已改造成水泵房）和传达室，车棚墙高于原告的房顶。本案原告要求被告排除妨碍是拆除水泵房和传达室。被告反诉要求原告拆除自建小房。经查，被告所建的水泵房和传达室及原告自建的小房未取得相应建设规划行政许可。原告从起诉至今不在本案平房居住。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系，而相邻的建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的排水、通风、采光和日照，但违法建筑物不能构成相邻妨碍。原告要求被告拆除的水泵房、传达室和被告要求原告拆除的自建小房均未取得相应建设规划行政许可。根据相关法律规定，违法建筑的认定和处理属于国家行政机关的职权范围，人民法院不予受理。故本案应先由行政机关对本案相邻关系所涉建筑物的合法性进行认定，再可由权利人主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告田桂兰的起诉。二、驳回被告张家口市盛隆外贸冷冻食品仓储有限责任公司的反诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  孙志斌审判员  张 慧审判员  赵 江二〇一六年十二月十九日书记员  郑苏丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初8320号原告：刘长城，男，1946年11月11日出生，汉族，北京市平谷区×镇×村农民。被告：龚维春，男，1961年1月8日出生，汉族，北京市平谷区×镇×村农民。原告刘长城与被告龚维春排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长城、被告龚维春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将建在官过道上妨碍我做北房保温的门楼拆除；2.判令被告不得阻拦我做北房后檐墙保温。事实和理由：我与被告前后为邻，我居前，两家间有东、西向官过道，被告在官过道上紧贴我北房建有门楼。2016年，我找人做房屋保温，被告阻拦不让。被告辩称：我家宅基地系经政府批示。根据准建证，原告所称官过道属于我的宅基地范围。原告建房时，不仅自己北房后未留滴水，且侵占了我的宅院。其再在北房后檐墙外做保温，纯属侵占我的权益。关于我家门楼，2011年原告曾提起诉状，后经法院调解，双方认可维持现状。故此，我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告前后为邻，宅基地均系1985年经政府批示所得，中间相隔一条过道。1986年双方建房后，因宅院以西无其他住户，故被告在双方宅基地之间过道东部紧贴原告北房修建门楼，将过道圈为自家外院。2011年，因被告翻建住房后将宅院地面垫高，导致原告北房潮湿，原告曾向本院提起诉讼，要求被告将过道处地面恢复原貌，并将门楼拆除。后因被告写下《表决书》，承诺待原告翻建房屋时随时为其提供方便，故原告撤回起诉。2016年，原告欲在北房后檐墙外做保温，被告不准许，故原告提起本次诉讼。诉讼中，原告变更要求被告拆除门楼的诉讼请求为要求被告将门楼顶部彩钢瓦拆除。前述事实，有双方陈述，本院（2011）平民初字第04271号诉讼卷宗材料，双方的宅基地申请审批表，本院现场勘查示意图及现场照片为证，本院予以确认。现双方争议在于双方宅基地之间过道是否属于被告合法的宅院面积。对此被告提交了1986年1月14日原平谷县×乡人民政府为被告下发的《施工准建证》复印件。该证为打印制式文书，村名、户主名、使用面积、落款日期为填充式，文书正文以后“特此通知”以下添加有手写“12号，南北15.70米其中过道6尺，东西宽12.50米”的内容。该部分文字与其他填充内容显然非同一支笔所书写。被告以此添加内容主张包含“过道6尺”在其中的“南北15.70米”均属于自己宅基地范围，但不能说明该部分内容何时、何人所添加。原告不认可被告的主张。对该添加内容的合法性、合理性、准确性及被告关于该内容理解的正确性，本院均不能予以认定。本院认为，农村房屋做保温，是目前政府提倡的节能减排改善农村居民居住条件的活动，广大农村居民均应积极响应、尽力支持。根据被告自己提交的宅基地申请审批表，其家宅基地面积应为0.26亩，南北长度应为“4丈”，而其自己提交的答辩书中承认包括过道在内其宅院南北合计现实长度为15.53米，已超出批示长度2米有余，充分说明原告北房后应有不低于2米宽的过道，该过道不属于被告宅基地范围。此外，原告北房自1986年建成后，至今未翻建，与东邻居北房齐，故被告称原告北房侵占其宅院毫无道理。原告对北房外墙做保温，虽会使过道变窄，但对被告通行无明显影响。被告门楼建于过道，紧贴原告北房，不属合法建筑。虽然2011年原告起诉要求其拆除的诉讼因双方达成维持当时状态的和解协议，但现原告做保温属于新的事实，故原告为方便施工而要求其拆除门楼顶部彩钢瓦，理由正当。综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、八十八条规定，判决如下：一、准许原告刘长城对自家北房后檐墙做外墙保温，被告龚维春不得阻拦，并对施工活动提供方便。二、原告刘长城对自家北房后檐墙做外墙保温时，被告龚维春自行拆除门楼上盖彩钢瓦。案件受理费三十五元，由被告龚维春负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一六年十二月十五日书记员  朱雪娇
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2864号罪犯刘占才，又名“三宝”，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。河北省青县人民法院于2013年2月4日作出（2013）青刑初字第22号刑事判决，以被告人刘占才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元（刑期至2018年8月25日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘占才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑十个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘占才符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘占才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月25日至2016年10月25日共获得表扬奖励五次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警何某、张某及罪犯证明人王某、黄某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘占才在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘占才减去有期徒刑十个月。（减刑后刑满日期为2017年10月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十二月十二日书记员 王文秀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8374号原告：昆明水泰物业管理有限公司，住所地昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。法定代表人：王丽萍。委托诉讼代理人：张学礼，男，1961年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘华梅，女，1981年8月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明水泰物业管理有限公司与被告潘华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘华梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告潘华梅的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明水泰物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一六年十二月十五日书记员 刘俊毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中云煤炭物资有限公司。住所地：胶州市滨州路*号。法定代表人：万合信，总经理。委托诉讼代理人：孔姣，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东诚功律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王柏红，女，1962年2月7日出生，汉族，住胶州市。一审被告：邓艳，女，1963年4月21日出生，汉族，住胶州市。再审申请人青岛中云煤炭物资有限公司因与被申请人王柏红、一审被告邓艳劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛中云煤炭物资有限公司申请再审称，关于其应支付被申请人王柏红工资数额的问题，2007年双方达成退养协议后，被申请人一直在家休养，未给申请人提供劳动，且申请人单位性质为企业，而非事业单位。因此，原审认定申请人应以自收自支事业单位标准，按在岗应发工资向被申请人支付工资，该认定缺乏证据证明。被申请人要求继续履行劳动合同的请求在申请仲裁阶段未提出，原审支持被申请人该请求，违背了仲裁前置的程序。无论企业营业执照还是组织机构代码证上，均载明申请人的法定代表人为万合信，而非原审判决载明的高大龙。可见，原审未尽核实义务。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。本院经审查认为，被申请人王柏红系申请人青岛中云煤炭物资有限公司的职工。双方于2007年3月30日签订的退养协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当严格履行各自的义务。该协议约定，自协议签订时起至被申请人到法定退休年龄止，申请人承担被申请人的各项社会保险、住房公积金、每月向被申请人支付档案工资总额的一半工资及法律法规规定的其他费用。本案中，就申请人依协议每月应支付被申请人工资数额及2012年6月之后协议是否应继续履行，双方存在争议。本院认为，申请人作为用人单位，应就双方协议约定的档案工资所包含项目及数额负有举证责任，但原审中申请人既未就协议约定的档案工资所包含项目及数额做出合理说明，亦未提交有效证据证明协议约定的档案工资数额并非应发工资数额。据此，原审法院依据被申请人的申请，向胶州市人才交流服务中心调取了被申请人2007年7月至2012年1月期间的应发工资数额，并参照该工资数额核算申请人欠付被申请人的工资数额及差额并无不当。由于被申请人在仲裁期间要求解除双方之间的劳动关系是以申请人支付其工资、取暖费等款项为条件的，仲裁裁决结果未支持被申请人的上述请求，即双方解除劳动关系的条件并未成就。因此，原审认定双方之间的劳动关系继续存续，申请人应依协议约定支付申请人2012年6月之后的工资，该认定并无不当。申请人提出的因被申请人未在申请仲裁阶段主张继续履行劳动合同、原审确认双方之间劳动关系继续存续违反仲裁前置原则的理由不能成立。由于申请人提出的其法定代表人应为万合信而非原审判决载明的高大龙，此不属原审认定本案的主要事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，因此，申请人的该项申请理由不能成立。综上，青岛中云煤炭物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛中云煤炭物资有限公司的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  刘敬峰二〇一六年十二月八日书 记 员  徐倩倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民再135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州华丰房产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西华路***号。法定代表人：欧东铭，董事长。委托代理人：耿敏，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小华，女，汉族，1977年3月26日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州华丰房产发展有限公司（华丰公司）因与被申请人周小华商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2847号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）粤高法民一申字第1551号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华丰公司申请再审称：二审判决认定事实不清，缺少证据证明，适用法律错误，应当依法予以撤销。（一）虽然华丰公司提交的案涉商品房买卖合同仅是复印件，但华丰公司还提交了其他证据，一审法院也调取了华丰公司与银行间的贷款合同等，这些都可以证明华丰公司与周小华之间存在真实履行的商品房买卖合同。（二）在尚不能推翻《商品房买卖合同》备案登记、《公证书》等现有证据的前提下，二审法院判令华丰公司承担举证不能的不利后果，属于举证责任倒置，适用法律错误。周小华没有到庭也没有提交书面答辩意见。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。案卷证据显示，在本案诉讼之前，另案生效行政判决已经查明华丰公司与周小华于2002年10月30日签订案涉《商品房买卖合同》，周小华支付10%的首期款后于2002年11月11日在广州市国土资源和房屋管理局办理了案涉商品房买卖合同的备案手续。2013年5月15日华丰公司提起本案诉讼，请求周小华支付剩余90%的购房款。周小华辩称华丰公司的诉讼请求已超过诉讼时效、案涉商品房买卖合同双方并没有实际履行、华丰公司已收取案涉房屋的全额购房款，请求驳回华丰公司的诉讼请求。一审法院认为华丰公司未能提供证据证明其与周小华之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，也不能证明双方已经实际履行，判决驳回华丰公司的诉讼请求。二审判决认为华丰公司作为主张购房款权利的一方，不能证明其与周小华之间存在真实履行的买卖合同，华丰公司应承担举证不能的不利后果，故判决维持一审判决。周小华的答辩意见并未否认双方之间存在房屋买卖合同关系，只是认为华丰公司的诉讼请求已超过诉讼时效、案涉商品房买卖合同双方并没有实际履行、华丰公司已收取案涉房屋的全额购房款。一审、二审判决无视另案生效行政判决已经查明的事实与本案当事人的诉辩意见，认为华丰公司未能证明其与周小华之间存在合法有效的房屋买卖合同关系并据此驳回华丰公司的诉讼请求，没有事实和法律依据。根据周小华的答辩意见，本案应当查明三个基本事实：1.案涉合同双方是否实际履行；2.华丰公司是否已经收取案涉房屋的全部购房款；3.华丰公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于案涉合同双方是否实际履行的问题。案卷中的初步证据显示本案系连环买卖，即华丰公司将案涉房屋卖给周小华，在未过户前周小华再将案涉房屋卖给李晓薇并办理了过户手续。在周小华对初步证据显示的上述事实不予承认且一审法院采纳周小华意见的前提下，二审中，华丰公司申请追加案涉房屋的产权人李晓薇作为第三人，以查明周小华将案涉房屋转卖李晓薇并收取李晓薇购房款的事实。本案处理结果与李晓薇是否合法取得案涉房屋存在法律上的利害关系，人民法院应当通知李晓薇作为第三人参加诉讼。二审法院以华丰公司的申请超出法定的举证期限为由不予接纳，没有法律依据。关于华丰公司是否已经收取案涉房屋的全部购房款的问题。案卷中有初步证据（2002年11月28日经过公证的《住房抵押贷款合同》）显示周小华办理了银行按揭，银行已将按揭款付至户名为“耿海霞”的账户；有初步证据（2003年4月3日开具的《证明》）显示周小华“已交清全部楼款但尚未确权”。2013年8月23日周小华也向一审法院提交《证据调查申请书》，主张案涉房屋的剩余购房款已经由中国银行越秀支行直接向华丰公司支付。上述证据的形式与内容是否真实，“耿海霞”到底是作为华丰公司的代理人还是周小华的代理人领取上述按揭贷款，人民法院应当在查明相关事实以后作出认定。关于华丰公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题，人民法院也应当在查明相关事实以后作出认定。综上所述，一审、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2847号民事判决及广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民三初字第815号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。审判长  黄秋生审判员  余洪春审判员  贾 密二〇一六年十二月二十日书记员  黄妙玲
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执375号申请执行人：郭波，男，1986年5月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：韩家忠，男，1962年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：韩志学，男，1991年6月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人:薛伟，男，1985年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年1月20号作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00347号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人韩家忠、韩志学、薛伟下达执行通知书，责令被执行人韩家忠、韩志学、薛伟在通知书送达之日起支付申请人6385.27元及债务利息，承担案件受理费56元，案件执行费50元。但被执行人韩家忠、韩志学、薛伟至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人韩家忠、韩志学、薛伟在银行账户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条及最高人法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条（二）的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩家忠、韩志学、薛伟在银行账户上存款6835元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈正旺二〇一六年十二月八日书记员  刘紫明
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02774号原告：蓝光照，男，1972年6月12日生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。被告：廖海东，男，1972年9月24日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：曾中玉，女，1971年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：廖永忠，男，1973年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。原告蓝光照与被告廖海东、曾中玉、廖永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光照、被告廖永忠及其委托诉讼代理人赖少辉到庭参加诉讼，被告廖海东、曾中玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25万元及6万元利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告廖海东、曾中玉于2014年10月5日立据向原告借款25万元，口头约定借期1个月，月利率为2%，按月付息，由被告廖永忠提供担保。后，原告催收，被告未还款。被告廖海东、曾中玉未作答辩。被告廖永忠辨称，1、原告诉请的借款本金、利息是事实；2、借款约定借期一个月，后来，被告廖海东、曾中玉是否要求续借，担保人不清楚，借款时被告廖海东、曾中玉已付一个月的利息；3、被告廖永忠的担保期已过，不应承当连带偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据原告的陈述，被告廖永忠的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖海东、曾中玉于2014年10月5日立据向原告借款25万元，口头约定月利率为2%，按月付息，借期一个月。被告支付原告利息至2014年11月5日。本院认为，原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。原告主张被告廖海东、曾中玉偿还借款25万元及6万元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方确认该笔借款的借款期限系一个月，未约定保证期限。未约定保证期的自主债务履行期届满之日起六个月，被告廖永忠的保证期间应为2014年11月5日至2015年5月5日，故被告廖永忠的保证责任免除。被告廖海东、曾中玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海东、曾中玉在本判决生效后十日内偿还原告蓝光照借款本金25万元及利息6万元；二、被告廖永忠在本案中不应承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告廖海东、曾中玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蓝志中审 判 员  黄学鸿审 判 员  史 敏二〇一六年十二月十九日代理书记员  徐桂英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终5782号上诉人（原审被告）：赵丽梅，女，1958年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽康，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡振敏，女，1966年12月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李建伟，河北浩博律师事务所律师。原审被告：张维，女，1982年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人赵丽梅因与被上诉人胡振敏及原审被告张维民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵丽梅于2016年12月12日，自愿申请撤回上诉。本院认为，赵丽梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵丽梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵丽梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  郑佳佳二〇一六年十二月十二日书记员  王雪焕
南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初1160号原告李伟，男，汉族，1997年7月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人余淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告江苏省省级机关管理干部学院，住所地江苏省南京市鼓楼区湖北路42号。法定代表人王平，江苏省省级机关管理干部学院院长。委托代理人吴华祥，江苏善融律师事务所律师。原告李伟因与被告江苏省省级机关管理干部学院（以下简称省干部学院）发生学籍纠纷，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告李伟及其委托代理人余淑勋，被告省干部学院的委托代理人吴华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，其于2013年8月经被告工作人员宣传，原告被招到被告就读并交纳学费9250元。原告在就读后发现被告与当时介绍情况完全不一致，被告只负责招生，而收费、教学则是由被告江宁校区实施，且被告是一所公办三年制成人专科院校，不具备五年制一贯学历教育资质，在2013年8月并没有为原告注册学籍，到2014年3月才将原告注册到中央广播电视中等专业学校中专学籍。被告为原告实际注册学籍专业与录取专业不一致。原告经向相关部门了解，认为被告系违规招生办学收费，故于2014年6月选择退学而到其他学校就读，但被告没有把原告学籍及时退籍，原告多次联系被告要求退籍，被告至今也未把原告的学籍退掉，导致原告的学籍至今未能注册成功。原告残疾且家庭困难，依法及相关政策每年能获得5000元补助，被告也没有把该补助费给原告。请求：1、判令被告立即退掉原告的中央广播电视中等专业学校学籍；2、赔偿原告从2013年至2016年的误学费40000元；3、判令被告赔偿返还原告4年共计20000元的国家资助补助费用；4、被告承担本案诉讼费用。被告省干部学院辩称：1、原告没有在被告处注册学籍，其仅为被告的预科学员，被告仅仅是替原告代办中等学校学籍；2、退掉原告的中等专业学校学籍不是被告应该依法履行的行政行为，双方之间不存在行政法律关系，本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围；3、原告要求赔偿的入学费用、国家补助费等，不是行政诉讼的管辖范围，且该纠纷已由南京市江宁区人民法院处理过。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2013年9月，原告李伟持省干部管理学院的《2013学级开学报到证》到被告处就读计算机信息管理（移动互联网技术）专业，该专业按被告2013年招生简章显示为“特色专业，同时与中职校合作招收初中起点中高职衔接班”。学籍查询平台显示，原告的学籍登记注册在中央广播电视中等专业学校。2014年4月，原告自行向被告申请退学，被告表示退学不退费。2015年4月，被告退还原告5000元。2016年1月18日，原告通过民事诉讼将被告诉至南京市江宁区人民法院，要求被告返还剩下的学费4250元，赔偿误学费7000元、交通费3000元及在校伙食费9000元。2016年3月15日，经南京市江宁区人民法院调解，被告愿意退还原告缴纳学校的费用4250元，另给原告困难补助950元，共计5200元，原告同意并表示双方就案件纠纷再无其他争议，申请撤回起诉并经法院口头裁定准许。2016年10月9日，原告将被告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员以及法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告李伟因自行退学而与被告省干部管理学院而引发的纠纷，不属于行政纠纷的范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  熊文超代理审判员  钟梦遥人民陪审员  甘立宇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郁 珊