上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初7354号 原告：张海峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：胡金英(系原告母亲)，住同原告。 委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：韩志雄，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。 原告张海峰与被告韩志雄、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张海峰的委托诉讼代理人于佃亮，被告韩志雄的委托诉讼代理人瞿晨、被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海峰向本院提出诉讼请求：被告承担三辆车的维修费、车辆折旧损失及原告租用其他车辆产生的租赁费用共计22,845元(人民币，下同)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆修理费22,845元。事实和理由：2015年12月10日下午16时许，原告驾驶车辆沿漕宝路由东向西行驶至外环S20路口，准备驶入S20时，被告未按正常路线直行，亦左转驶入S20。在此过程中，由于被告疏于观察且速度不紧不慢，一度挤占原告的车道，并有阻挡原告行驶嫌疑。进入S20行驶后，原告在最右侧车道正常行驶，被告车辆在原告车辆左前方的第一、二、三车道频繁变换车道，被告看似着急赶路，实则速度不快。当被告车辆再次驶入第三车道，靠近原告车辆之时，原告出于警觉，踩了刹车并鸣笛一次。此时，被告像被激怒似的，其驾驶车辆迅速从第三车辆变道至第四车道，在与前车保持至少5个车身时迅速将车辆刹停。原告虽采取了制动措施，但仍与被告车辆车尾相撞，后车又撞到原告的车尾。根据视频显示，撞击时，虽然原告已竭力刹车，但仍有30公里的时速，而被告车辆发生了强烈振荡及晃动但未明显前滑，原告判断被告不仅紧急制动了车辆，还拉上了手刹。原告认为，被告在高速公路恶意变道刹停车辆的行为有明显的主观故意，属于危险驾驶，因此被告对本起事故应当承担全部责任。原告的车辆经4S店估损后，车损约22,845元，应由被告负责赔偿，因此原告诉至法院。 韩志雄辩称，被告由漕宝路驶入S20外环高速时，系按地面指示标志正常行驶，不存在原告认为的违反交通规则的行为，也不存在原告所述的挤占道路的行为。驶入S20后，被告变道至原告车辆前，仍按照规定与前车保持正常的车距行驶，直至前方车辆突然刹车后，被告才采取紧急制动，结合当天下雨的天气情况，被告刹车踩得比较深，之后在变档时，被原告的车辆追尾。综上，被告认为，被告之前在行驶过程中的变道行为是在事故发生之前，也没有因为被告的变道行为造成交通事故，被告也没有违规停车，当时交通拥堵，被告的缓行行为符合交通规则。本起事故的原因是因为原告没有完全制动才导致追尾被告，因此原告应负事故全部责任。对于原告主张的车损，原告提交的估价单无4S店的公章，也未实际进行维修，实际费用没有产生。本起事故发生于2015年12月，之后原告的车辆一直在使用，2016年4月，原告又发生一起交通事故，因此对于原告主张的修理费不予认可。 平安保险公司辩称，对事发经过以及事故责任的意见同被告韩志雄的意见，被告的车辆投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔。本起事故发生于2015年12月10日，但报案的时间是2016年的4月，因此无法确定原告的损失，保险公司不予赔偿。庭审之后，保险公司对原告的车辆进行了定损，定损的金额为8,300元，然因为原告在本起事故之后又发生了交通事故，被告认为后一起交通事故产生的车损会影响到本案的估损。 本院审理认定事实如下：2015年12月10日下午16时许，原告驾驶沪A9XXXX车辆沿漕宝路最内侧车道由东向西行驶致S20外环高速时，左转进入S20。此时，被告驾驶沪A2XXXX车辆在原告车辆右侧车道行驶，亦左转进入S20匝道。进入S20匝道后，被告车辆行驶在原告车辆前方，原告变道，临近匝道入口时，原告再次变道，先于被告车辆进入S20主路。之后，原告沿最右侧车道直行。行驶一段距离后，被告驾驶车辆由左侧车道变道至原告所在车道前方，原告向被告闪了几下大灯，同时，被告前方车辆刹车灯亮起，但未停车又继续前行，被告的车辆刹停，紧接着原告车辆追尾被告车辆，发生交通事故。 事发后，原告在上海美跃汽车销售服务有限公司对沪A9XXXX车辆进行了估损，损失为22,845元，所含项目为：前保、前牌照底板、下格栅、中网、中网条、中网标、左大灯、右大灯，前保及机盖油漆。 诉讼中，被告平安保险公司对沪A9XXXX车辆进行了定损，金额为8,300元，项目为：前保险杠皮、中网、中网徽标、中网框、前保险杠内衬、发动机罩锁支架、前保险杠拆装(含附件)、引擎盖拆装、前保险杠(全喷)、引擎盖(全喷)。 另查明，沪A9XXXX车辆车主为原告妻子施琼。沪A2XXXX车辆的车主为褚慧平，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔。保险期限自2015年11月8日起至2016年11月7日止。 还查明，沪A9XXXX车辆在2016年4月21日曾发生一起交通事故，在该起事故中，沪A9XXXX车辆的损坏部位为“左后角”，该起事故已理赔完毕。 以上事实由原告提供的事故现场图、当事人陈述、行车记录仪视频、估价单、被告提供的行车记录仪视频、平安保险公司的估损单及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原告张海峰与被告韩志雄在本起交通事故中的责任分担；沪A9XXXX车辆的损失如何认定。 关于本起事故的责任分担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案，根据原告提供的行车记录仪记载的车辆行驶经过，在事故发生前，两车均有变道行为，但相关行为并不必然导致之后事故的发生，且无法证明原告关于被告故意变道挤占原告车道的主张，亦不能证明被告有危险驾驶行为。事故发生的主因仍为事故发生的瞬间，此时，作为原告，在车辆行驶过程中未与前车保持安全距离；作为被告，在遇前车刹车时采取制动措施不当，导致双方发生碰撞，因此双方对于本起事故的发生均有责任，本院根据事发过程及相关法律规定确认原告对本起事故负主要责任，被告负次要责任。 至于沪A9XXXX车辆的损失，本院认为，首先本起事故中，沪A9XXXX车辆与被告的沪A2XXXX车辆发生追尾，沪A9XXXX车辆为车前部受损，原告现主张的金额均为车辆前保、中网等车辆前部部位的损失。沪A9XXXX车辆虽然曾在2016年4月21日发生交通事故，但根据该起交通事故责任认定书的记载，沪A9XXXX车辆受损为“左后角”，因此该起事故与本案处理的车损无涉。其次，诉讼中，被告平安保险公司对沪A9XXXX车辆进行了定损，定损金额为8,300元。对比原告提供的《估价单》及被告平安保险公司的《定损报告》，该两份材料均参考上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司的估价，且从修理配件而言，差距在于原告提供的《估价单》中含“左大灯7,175元，右大灯7,175元”，去除此两项金额外，原告的《估价单》与平安保险公司的《定损报告》的定损金额相近，差距较小。鉴于原告已明确不再主张大灯的修理费用，因此，就沪A9XXXX车辆的车损，本院结合原告的《估价单》与平安保险公司的《定损报告》确定的损失范围进行酌定。 交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，就本起事故原告张海峰负主要责任，被告韩志雄负次要责任，因此原告的损失首先由被告平安保险公司在交强险保险范围内承担2,000元；超出交强险范围部分，由被告平安保险公司在商业险范围内按30%的比例承担赔偿责任。 需要指出的事，原、被告作为机动车驾驶人，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，如遇道路拥挤、阻塞等不良状况，要善于等待，善于控制情绪，如遇他人违反交通法规的行为，要以平常心对待，切忌带着不良、负面的情绪上路。“安全第一”，严格自觉地遵守道路交通安全是每个机动车驾驶人最基本的义务，原、被告均应谨记。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海峰3,890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.13元，由原告张海峰负担259.79元、被告韩志雄负担111.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  徐新健 审 判 员  叶 岚 人民陪审员  童笑钦 二〇一六年十二月二日 书 记 员  周 密 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。…… 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。