江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0421民初1039号 原告：丁忠平，男，1991年9月26日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西东正木业有限公司，住所地：九江县赤湖产业园A2-04，组织机构代码：69609756-7。 法定代表人：叶敏。 委托诉讼代理人：邹新华，系该公司职工,1965年8月20日出生，汉族，江西省吉安市遂川县人，住江西省吉安市遂川县，代理权限：特别授权。 原告丁忠平与被告江西东正木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁忠平的委托诉讼代理人闫庆，被告江西东正木业有限公司诉讼代理人邹新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁忠平提出诉讼请求：1.依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.依法裁决被告向原告支付3.5个月经济补偿金9244.31元；3.依法裁决被告向原告支付2016年8月份工资2641.23元。事实和理由：原告于2013年7月5日到被告处工作，在被告电气部任电工，至今共计工作3年2个月。原告在被告处工作至今，一直按照双方签订的劳动合同规定，履行工作职责。自2016年5月开始，被告采取增加工作量，降低劳动报酬等不合理手段，并且连续几个月不及时足额支付劳动报酬，8月份劳动报酬至今未支付。另外，2016年8月10日，被告处领导杨继飞等人因工作原因殴打公司员工，被告未在第一时间对广大员工做出回应，给员工造成巨大的情绪波动。因被告至今未对打人者进行处理，原告非常担心在被告处工作时自己的人身安全无法得到保障。因被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，违反了双方签订的《劳动合同》的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告江西东正木业有限公司辩称，1.原告与被告在劳动仲裁时已经确定解除劳动合同，公司已经做出了自动离职的处理决定，公司统一解除了劳动合同；2.因原告严重违反公司的规章制度，属于自动离职，公司给付劳动补偿金无法律依据；3.原告要求公司给付8月份工资，只要原告来公司办理移交手续，交接从公司借用的物品，随时可以领取工资，工资数额以劳动仲裁时确定的数据为准。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据4，通知一份，证明被告要求原告自2016年8月18日起停工在家，何时上班等待公司通知。被告质证意见为，对该通知的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告单位是因为原告等职工集体罢工而逼不得已停产，造成放假。后在8月中旬多次通知原告到被告单位签订征询意见函，在8月底通知原告上班，是原告未到被告单位签订征询意见函和到被告单位上班，违反了被告单位的规章制度。本院审理认为，该通知是被告发出的，从通知内容看，该证据能够达到原告的证明目的，故对原告的证据4予以采信。2、被告提供的证据7，通知、公告、征询函，证明被告已多次通知原告到被告单位上班和已办理交接手续。原告的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且仲裁委也以该证据缺乏真实性为由而没有采信。本院审理认为，原告是否收到被告的通知、公告和征询函，被告不能够提供相关的证据证实，故对被告的证据7不予采信。3、被告提供的证据8，电话通知记录单一份，证明被告已通知原告上班和不来上班的到被告单位办理相关手续的事实。原告的质证意见为该通知记录是被告员工手写的记录，是被告的单方行为，缺乏真实性，该证据证明不了被告的证明目的。本院认为，从证据内容来看，是被告单位的员工手写的，是否以电话或短信的方式通知原告，被告并未提供相关证据予以佐证，故对被告的证据8不予采信。4、被告提供的证据9，借条和汇款凭证共三份，证明因延误几天发工资，员工如有困难可到被告单位预借资金的事实。原告质证意见为三人是否向被告借款无法确认，该证据缺乏真实性。且不是原告向被告借款，该证据与本案无任何关联性。本院认为，三份借条和汇款凭证相互印证，其真实性应予以认定，被告以此证明延误几天发工资可能造成职工生活困难与原告所述一致，本院予以采信。但不能证明原告也以借款方式解决了自身困难。5、被告提供的证据10，被告单位在公告栏张贴的照片，证明被告已通过各种方式通知原告的事实。原告的质证意见为照片是复印件，照片的来源是现在拍摄还是当天拍摄的无法证明。对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审理认为，该组证据无论真实与否，都不能证明该公告栏中通知的内容能到达原告处，故对被告的证据5不予采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月5日入职被告单位，并签订了一份《劳动合同》。2014年12月31日，原、被告又签订了一份《劳动合同》，双方约定的合同期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第四条约定，被告于每月15日前以现金或转账形式及时足额支付原告上月的工资，工资计算方式是计件工资。原告工资在2016年4月份之前均由被告按合同约定期限发放，2016年5月至7月份工资均由被告在下月月底前发放。2016年8月17日，被告向原告发出了停工待产通知，通知主要内容为：除行政人员和生产上安排的检修人员外，其他人员从2016年8月18日起开始安排在家待产，时间暂定半个月，如具备复工生产条件需停止待产，以公司通知为准。但直到2016年8月底，原告并未接到被告任何通知。2016年8月26日，原告向九江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、依法裁决被告向原告支付3.5个月经济补偿金9222.5元；3、依法裁决被告向原告支付2016年7月份至8月份工资5270元。2016年9月6日九江县劳动人事争议仲裁委员会向被告送达仲裁申请书。2016年11月10日，九江县劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、裁决原告与被告解除劳动合同关系；2、裁决被告支付原告2016年8月份工资；3、驳回原告其他仲裁请求。另，原告离职前在被告单位前12个月平均工资为2641.23元。 本院认为，一、关于原告提出解除劳动合同关系问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定劳动者有权单方解除劳动合同，故原告提出与被告解除劳动关系的请求，应予支持，由于原告在申请劳动仲裁之前并未向被告送达解除劳动合同的通知，故原、被告解除劳动合同的时间应为劳动仲裁申请书送达给被告的时间，即2016年9月6日。二、关于原告提出的经济补偿金的问题。根据劳动合同法第四十六条规定，劳动者解除劳动合同的，只有符合劳动合同法第三十八条规定的情形，用人单位才应当支付经济补偿，现原告主张被告存在劳动合同法第三十八条第二项“未及时足额支付劳动报酬的”情形，被告应当支付经济补偿。本院认为，被告虽然存在未按合同约定的时间支付劳动报酬的情形，但用人单位因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时延期支付劳动者工资，只要延期未超过一个月支付周期，应予允许。被告将工资发放时间从每月月中调至月底，并为此给生活带来困难的职工制定了单独解决方案，也就是说原告如果提出申请，工资将会按约发放。故被告在特定条件下延期发放工资，并不属于劳动合同法第三十八条第二项规定的未及时足额发放劳动报酬的情形，故对原告主张的支付经济补偿金的请求应不予支持。三、关于原告2016年8月份工资问题。本院认为，原告自2016年8月18日－2016年9月6日是按照被告的通知要求停工在家，非因劳动者原因停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，原告离职前12个月的平均工资为2641.23元，现原告只要求支付8月份工资，请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 原告丁忠平与被告江西东正木业有限公司的劳动合同于2016年9月6日解除； 由被告江西东正木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁忠平2016年8月份工资2641.23元； 驳回原告丁忠平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告丁忠平和被告江西东正木业有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  曾庆胜 审 判 员  张守华 人民陪审员  戴 强 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  王 彦