昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）云7101民初104号原告：南京华冠物流有限公司。住所地：南京市栖霞区尧化街道甘家边******。法定代表人：邓号，总经理。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邢正义，该公司员工。特别授权代理。被告：周建辉，男，汉族，1986年6月22日出生，住四川省广安市广安区，现居住云南省昆明市官渡区黑土上凹村2号。被告：周兵兵，男，汉族，1989年3月2日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。原告南京华冠物流有限公司与被告周建辉、周兵兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2016年10月17日裁定本案转为普通程序。本院于2016年9月8日、11月18日、12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓思源、邢正义、被告周建辉、被告周兵兵的委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京华冠物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿运输货物导致的损失33960元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告将南京天加空调设备有限公司销售给云南鸿翔一心堂的中央空调水冷主机，交二被告运输至云南鸿翔一心堂。因被告疏忽大意在运输途中撞上道路限高杆，致使该主机报废。原告通过物流将损坏的主机运回南京天加空调设备有限公司，被确认报废后，原告赔偿了该主机的货款30960元。因向二被告催要货损30960元及物流运费3000元无果，现诉至法院。被告周建辉答辩称，驾驶货车送货的是周兵兵，7月29日事故发生后曾到达事故现场，因其与本案无关，同意周兵兵的委托诉讼代理人有关本次诉讼的所有辩论意见。被告周兵兵经三次传票传唤，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人称：1.周建辉与周兵兵是兄弟关系，周兵兵驾驶的云Ａ×××**小货车虽然登记在周建辉名下，但实际购车人、车辆使用人及本次交通事故的驾驶人是周兵兵，周建辉与本案无关；2.本纠纷系交通事故引发，但无公安机关的任何记录以查明货物损害情况，而周兵兵从未向原告出具过任何书面字据，故原告的诉讼请求无证据支持；3.因原告不是受损货物的所有人，故其不是本案适格的原告，无权向被告主张权利；4.原告明知被告无运输资质，仍然将货物交被告运输，双方系雇佣劳动关系而非运输合同关系，货物损失应当由雇主承担；5.该空调主机价值未经物价部门认定，原告主张的货物损失无依据；6.原告已经获得保险理赔，再次诉讼系重复索利。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据及1组补充证据，被告未提交证据。被告认为原告的证据不能证明其诉讼主张，均不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周兵兵的机动车驾驶证与周建辉的机动车行驶证，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；2.有关云Ａ×××**小货车及运输货物空调设备的7张照片打印件及6张照片，经周建辉当庭辨认，确认系周兵兵驾驶的车辆及运输的货物，事故发生后周建辉曾到达事故现场。本院对其真实性予以确认；3.周兵兵与邢正义签字捺印的“证明”，庭审中周兵兵的委托诉讼代理人称其不能确认真实性，而周兵兵与邢正义均未参加本院第一次开庭审理，为查明该“证明”的真实性，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定向周兵兵、邢正义送达传票，对当事人进行询问。周兵兵拒不到庭接受询问；邢正义陈述，该“证明”系周兵兵本人在事故现场书写捺印，邢正义署名捺印的。本院认为，周兵兵拒不到庭接受询问，其委托诉讼代理人称周兵兵否认出具该“证明”，但未提交任何证据证明其主张，根据“负有举证证明责任的当事人拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本院确认该“证明”的真实性。另，邢正义陈述，邢正义与周建辉电话联系请周建辉帮其运输空调（邢与周未曾谋面），发生事故后，邢正义赶到事故现场才知承运人非周建辉，系周兵兵。邢正义以上的陈述，系其单方陈述，三次开庭均未提交其他证据予以佐证，且被告周建辉当庭否认，本院认为，邢正义的该陈述不能证明原告与周建辉达成口头运输协议，故不予采信；4.货物运输单据2张及南京天加空调设备有限公司出具的“证明”、“收条”、“收据”，被告对此证据不予认可，但未提交证据予以反驳，本院认为，该组证据能够形成证据锁链，证明原告主张的厂家发送新货及被损空调返回厂家定损、维修的事实，且运输费用未明显高于市场价格，货物价值单据齐全，故本院对该组证据予以确认，证明原告已向厂家赔付受损货物并支付了运输费用共计33960元；5.“昆明市公安局110指挥中心接警单”1张，被告认为此证据与本案无关联性，本院认为，该接警单记录简单，不能反映与本案的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告周兵兵驾驶云Ａ×××**小货车为原告南京华冠物流有限公司运输一台中央空调水冷主机（机型为TCA201DH）及配件。当车辆行使在经开路至的限高杆处时，货物撞上道路限高杆摔在路上。被告周兵兵向原告的工作人员邢正义出具书面“证明”，称“其承运的中央空调主机报废、周兵兵负全部责任，待厂家定损价格后，双方协商解决赔偿事宜”。2015年7月30日新空调从南京寄送昆明，8月16日被损坏空调从昆明寄送南京，8月24日南京天加空调设备有限公司出具“证明”，确认该主机报废、无法修复、其出厂价为30960元；2016年5月20日，南京天加空调设备有限公司出具“收条”，确认原告已经向其支付该主机的赔偿金30960元。另，云Ａ×××**小货车登记人为周建辉；原告已支付了受损空调与新空调的物流运输费用3000元。本院认为，原告与被告周兵兵之间系运输合同关系。原告诉称与被告周建辉达成口头运输协议，仅有邢正义的单方陈述，被告周建辉当庭否认，原告无其他证据予以佐证，故本院对于原告要求被告周建辉承担赔偿责任的诉请不予支持。关于被告周兵兵称其与原告系雇佣关系的抗辩意见，因无证据证明，且与周兵兵书写的“证明”内容不符，故本院对该抗辩意见不予采信。因原告已经向该货物的所有人南京天加空调设备有限公司全额赔偿损失，根据相关法律规定，原告已取得请求权，有权要求被告赔偿损失，故对二被告关于原告主体不适格、受损货物价值未评定的抗辩意见不予采信。被告周兵兵在运输过程中造成货物损失，未将货物安全运抵目的地，作为承运人的被告周兵兵依法应当承担赔偿责任，对原告要求被告周兵兵赔偿运输损失的诉请，本院予以支持。二被告关于原告已经获得保险理赔的抗辩意见，因无证据证实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告周兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京华冠物流有限公司货物损失33960元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告周兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内持判决书向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  薛 珊审判员  阳 睿二〇一六年十二月二十二日书记员  金 晟