苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第02323号 原告苏州工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省苏州市彩香路3号。 法定代表人吴跃生，该公司董事长。 委托代理人毛卫民，男，汉族，1978年12月25日生，住江苏省苏州市吴中区，该公司项目主管。 被告苏州工业园区澳韵花园业主委员会，住所地苏州工业园区琼姬路66号。 责任人许明，该业主委员会主任。 委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区通园路398号海逸大厦5层509室。 法定代表人鲍燕华。 委托代理人朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 原告苏州工业设备安装集团有限公司（以下简称安装公司）诉被告苏州工业园区澳韵花园业主委员会（以下简称澳韵花园业委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2015年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托代理人毛卫民到庭参加诉讼，被告澳韵花园业委会未到庭参加诉讼。审理过程中，原告安装公司于2016年5月17日向本院提出追加苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称优尼科公司）为被告参加诉讼，经审查，本院认为原告的此项申请符合法律规定，并依法通知优尼科公司为被告参加诉讼。本案于2016年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托代理人毛卫民，被告澳韵花园业委会的委托代理人季海兵，被告优尼科公司的委托代理人朱骏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安装公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款人民币15万元整及逾期付款利息人民币8938元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，原告安装公司与被告澳韵花园业委会、优尼科公司签订《澳韵花园路面设施修缮工程》合同，该合同约定，工程价款为人民币15万元整，工期自2014年2月至2014年3月19日止。原告已经按时、按质量完成工程。原告经多次催告被告付款，被告未支付任何工程款项给原告，原告诉至法院。 庭审中，原告安装公司将其第1项诉讼请求变更如下：1、两被告支付原告工程款人民币15万元整及逾期付款利息（以15万元为基数，自2014年3月12日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷利率计算）。 被告澳韵花园业委会辩称：1、业委会签署工程施工合同未经过法定授权，没有经过小区业主人数及面积过半通过，且事后未得到小区业主的追认，故该合同无效。2、原告未提供按约完成施工过程的任何证据，也未提供工程经过合同相对方验收合格的证据。故原告要求被告支付工程款及相应逾期利息没有相应事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告优尼科公司辩称：在施工合同中，被告优尼科公司仅是管理方，施工合同的主体应当是原告与被告澳韵花园业委会，因此被告优尼科公司在该合同中不应承担付款责任。根据权利义务对等原则，被告优尼科公司在该合同中并不因此受益，当然也不应当支付该款项。在具体合同付款方式中也是注明由被告澳韵花园业委会授权被告优尼科公司后才支付合同款项，被告优尼科公司没有得到相应付款授权，故相应付款条件未成就。 经审理查明，2014年1月16日，原告安装公司（乙方）与被告澳韵花园业委会（甲方）、优尼科公司（丙方）签订《澳韵花园路面设施修缮工程施工合同》一份，该合同约定，经协商，甲方委托丙方将澳韵花园路面设施修缮工程转承给乙方进行施工。工程内容详见报价书。开工日期为2014年2月18日，竣工日期为2014年3月19日，合同总工期为30个日历日。工程完工后通过甲乙丙三方联合方验收才得合格。若有中间工程或隐蔽工程的，亦应符合前述规定及通过甲乙丙三方联合方验收。本合同固定总价为人民币15万元。付款方式：在工程竣工结束后由甲方授权丙方付款申请后，且在丙方收到乙方提供的相应发票后的15个工作日内，丙方支付至工程款人民币12万元，其余款项留作质量保存款。质量保修期结束且甲、丙双方联合方要求乙方修复的缺陷等均已令甲、丙双方联合方满意地全部修复，甲、丙双方联合方与乙方协商解决，协商不成的，则将提交物业所在地法院裁决，同时，在收到乙方提供的相应发票后支付合同剩余款项。甲、丙双方联合指定一名工程负责人负责施工现场的协调工作。工程完成后，乙方向甲、丙联合方提供一套完整的竣工资料集竣工测试报告。丙方收到竣工验收报告后10天内组织验收，并在验收完成后5天内给予认可或提出修改意见。乙方按要求于15天内完成修改，并承担由自身原因造成修改的费用。丙方收到乙方送交的竣工验收报告后10天内不组织验收，或验收完成后7天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已经被认可。竣工验收合格的，甲、丙双方联合方应在工程验收合格后10天内与乙方办理工程交接手续，乙方应在工程验收合格后7日内提交竣工报告及相关资料。工程竣工验收通过，乙方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。本工程设备质量保修期自工程竣工日起算12个日历月。合同还对其他内容进行了约定。 原告安装公司提交的日期为2013年12月24日的报价单载明的项目名称为原防腐不拆除720平方米，单价5元，合计3600元；拆除后地面清理，720平方米，单价5元，价款为3600元；混凝土浇灌，720平方米，单价45元，价款为32400元；花岗石板材，720平方米，单价120元，价款为86400元；粗黄沙28吨，单价160元，价款为4480元；水泥，22吨，单价280元，价款为6160元；彩钢板，120平方米，单价28元，价款为3360元；钢管100平方米，单价20元，价款为2000元；劳务费，价款为26000元；管理费及税金20160元；合计总计为188160元，最终价150000元。 2014年3月4日的工程材料样品确认单载明，工程名称为澳韵花园路面设施修缮工程，施工单位为安装公司，材料名称为花岗石板材，规格信号为300*600，拟用工程部位居委会门口广场。管理单位优尼科公司，签字栏处载有“同意按业主委员会的决议”及“文湘”字样的签名，落款日期为2014年3月14日。建设单位为澳韵花园业委会，签字栏处载有“拟选用A4编号石材”及“李东践”字样的签名，落款日期为2014年3月4日。 经查，李东践自2011年6月27日起担任澳韵花园业委会第一届、第二届成员。自第三届起不再担任业主委员会成员。 2016年8月11日，本院为查明事实向李东践进行了询问，并制作询问笔录一份，李东践称，其为苏州工业园区澳韵花园业主委员会第一届业主委员会的委员，任期三年，大致时间在2011年6月至2014年6月；并担任第二届澳韵花园业主委员会的副主任，大致时间在2014年7月底至2015年1月。至今为苏州工业园区澳韵花园的业主。本人参与合同签订及履行的全过程，合同总金额就是合同确认的金额。当时小区木质地面小广场损坏了，有业主的小孩摔倒受伤，报至优尼公司。由优尼科公司的文湘在业委会每周例会上提出需要维修，派工程人员现场查看，查勘发现龙骨已经腐烂，存在安全隐患，优尼科公司一开始和业委会谈的是换一部分，后来发现龙骨已经全部腐烂，要全部更换。然后，优尼科公司向业委会提出新的维修方案，考虑到木板下方车库防水没有做好，为了把漏水解决好和路面解决好，决定两项一并施工，不用防腐木而改用石材。优尼科公司征询了其他家报价，决定由消防施工单位即原告一并予以维修，当时原告的报价也比较低，最后优尼科公司和业委会就选定了原告进行维修，关于该合同项下的维修范围及金额、选材等当时均在小区进行了公示，公示期内小区业主没有人提异议。合同签订的时间和澳韵花园消防自动报警设施修缮工程施工合同基本是同时签订的，合同是由优尼科公司、澳韵花园业委会、安装公司三方签订的。合同签订后，首先是选材，选材的时候是由其本人以及的当时业委会副主任陈健、业委会委员许冰以及业委会委员钱兰梅在场共同确认的。工程完工后，优尼科公司、澳韵花园业委会、安装公司三方联合验收，验收结论是合格。验收人员分别是优尼科公司的文湘、保安队长王队长，澳韵花园业委会是其本人以及当时业委会的秘书；安装公司是毛卫民以及一个工程师。关于验收手续。竣工验收表，结论是验收合格，澳韵花园业委会也盖章了。当时澳韵花园业委会委托优尼科公司现场丈量尺寸，业委会盖章后就交给了安装公司和优尼科公司双方，之后的事情就不清楚了。确认工程材料样品确认单上面的“李东践”是其本人签名，并知悉2013年12月24日的报价单。 2016年9月28日，本院为查明事实向文湘进行了询问，并制作询问笔录一份，文湘践称，其大约于2013年7月份至2014年6、7月份就职于优尼科公司，优尼科公司为澳韵花园的物业服务公司，本人为优尼科公司对澳韵花园提供物业服务的现场负责人。2014年8月，被优尼科公司派到越溪负责其他项目，同年11月初从优尼科公司离职。就案涉的《澳韵花园路面设施修缮工程施工合同》，本人没有参与该合同的签订过程，但为优尼科公司对澳韵花园小区物业管理的现场负责人，对于原告在被告澳韵花园小区做了路面设施的修缮的事情是知道的，对于上述两工程做到什么程度、是否完工不清楚。因该两工程未完工的时候，本人就被公司派往其他项目，后续的事情就不知道。工程没有完工本人就离开该项目，未参与验收。 经询问，原告安装公司称，案涉合同项下工程自2014年2月施工至2014年4月20日结束，合同已经履行完毕。当时原告与两被告进行过现场实地查勘确认铺设的广场，最后在走书面签字流程时，原告于2014年4月末在物业办公室向澳韵花园业委会和优尼科公司提交竣工验收资料，业主委员会的陈健和李东践在场，优尼科公司的物业经理文湘在场。被告澳韵花园业委会与原告均盖好了公章，但是被告优尼科公司的公章没有在现场，而在公司里，故书面验收没有给原告，原告一直向被告优尼科公司索要，被告优尼科公司一直没有给原告，所以没有完成验收手续，之后就没有人理原告了。之前庭审中原告所述的没有进行验收是指的没有完成验收流程。因两被告不配合验收，发票也没有开具，但两被告应承担付款责任，同意向被告开具发票。 经询问，被告澳韵花园业委会称，案涉项目没有验收。路面现在确为大理石，有铺设的事实，但是谁铺设的、铺设多少不清楚。现在业委会实际测量过，现场的大理石为690平方米。按照合同约定，原告提供竣工资料和测试报告为验收的前提，原告未提供上述资料，故不具备验收的条件。 经询问，被告优尼科公司称，案涉项目没有验收，优尼科公司亦无原告加盖好印章的验收单。案涉项目均由文湘管理，文湘已经离职无法核实工程进展到何种程度。 以上事实，有原告提交的澳韵花园路面设施修缮工程施工合同、报价单、工程材料样品确认单、询问笔录以及当事人庭审陈述意见等证据予以证实。 本院认为，本院认为，案涉路面修缮工程合同为原告安装公司、被告澳韵花园业委会、优尼科公司三方所签订，合同明确约定了各方的权利、义务内容，系各方的真实意思表示，应为依法成立的合同。 关于合同的履行及责任承担问题。根据本院对文湘以及李东践所作的询问笔录内容，李东践、文湘均确认案涉合同由原告安装公司予以实际履行，至于合同履行到何种程度。文湘称其不清楚案涉项目是否完工，其并未参与验收。李东践称其作为澳韵花园业主委员会的成员参与了案涉合同履行的全过程，并进行了验收，验收均为合格，只是在办理验收手续时各方未能最终走完流程。根据李东践、文湘的陈述意见，并结合原被告签订的案涉路面修缮工程施工合同内容，可以确认案涉合同由原告安装公司予以履行。李东践作为澳韵花园业主委员会业主、业委会成员及具体经办人，其所述合同履行情况与原告陈述内容相吻合，且与被告澳韵花园业主委员会实际测量的澳韵花园小区现场铺设690平方米大理石的陈述意见相互印证。在审理过程，本院亦到澳韵花园小区现场了解案涉合同履行情况，并多次组织各方进行调解。因各方意见存在分歧，无法达成一致意见，最终无法达成调解。因案涉合同履行发生于2014年，澳韵花园业主委员会成员发生多次变更，物业公司亦更换多家，致使案涉合同最终验收流程未能完成，其过错不在原告。且李东践作为案涉合同履行期间的业委会成员，参与了案涉合同签订履行的全过程，其证人证言的可信度较高，应于采信。据此，可以确认原告已经按照合同约定履行了路面修缮义务。 案涉路面修缮工程施工合同约定，合同规定总价为15万元，在工程竣工结束后，由澳韵花园业主委员会授权优尼科公司付款申请后，在优尼科公司收到原告安装公司提供的相应发票后的15个工作日内付款12万元，余款作为质保金在质保期满后，在优尼科公司收到原告安装公司提供的发票后支付。合同约定的质保期限自工程竣工日期算12个日历月。合同约定的质保期限自工程竣工日期算12个日历月。工程完工后，安装公司向澳韵花园业委会和优尼科公司提供一套完整的竣工资料及竣工测试报告，优尼科公司收到竣工验收报告后10日内组织验收，并在验收完成后5日内给予认可或者提出修改意见。优尼科公司收到安装公司的竣工验收报告后10天内不组织验收，或验收完成后7天内不提出修改意见，视为竣工验收报告被认可。工程竣工验收通过，安装公司送交竣工验收报告的日期为竣工日期。根据合同约定，两被告应按照合同约定承担付款责任。理由如下：首先，合同明确约定第一笔付款金额12万元由优尼科公司支付，其余款项留作质保金由澳韵花园业委会和优尼科公司双方作为联合方向原告支付。该约定内容具体明确，两被告应按照该约定向原告支付相应的款项。其次，按照物业管理的相关规定以及谁受益，谁负担的原则，案涉合同的获益者为小区业主，合同价款虽然最终应由澳韵花园业主支付，但合同明确约定了案涉款项的支付方，两被告均应遵照合同约定支付款项。被告优尼科公司在承担责任后，可以依法另行予以主张。被告优尼科公司关于其为受让方,其不应承担付款责任,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。其次，合同虽约定路面修缮工程竣工结束后，被告优尼科公司在收到澳韵花园业委会授权付款，并收到安装公司发票后15个工作日，由优尼科公司支付合同价款12万元，余款在质保期满并收到相应的发票后予以支付。但案涉工程已经完工，在原告起诉后，被告澳韵花园业委会成员一直在变化，亦无相关人员代表业务会处理相关事务，且优尼科公司亦与澳韵花园业委会终止了物业管理关系，案涉工程未办理最终的验收手续，并非原告安装公司的过错造成。尽管案涉发票尚未开具，原告安装公司亦明确其可在法院判决后按照合同约定开具发票。优尼科公司作为澳韵花园小区物业管理者，其参与签订案涉合同，并在合同中确认在工程竣工后向原告安装公司支付合同价款。故原告有权主张被告优尼科公司支付第一笔12万元款项，并由有权主张两被告共同支付剩余3万元款项。原告主张两被告共同支付15万元款项的诉请，不符合合同的约定，本院不予支持。至于原告安装公司主张的逾期付款利息损失，鉴于原告尚未向被告开具相应的发票，利息损失应自原告起算支付开始计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州优尼科物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业设备安装集团有限公司支付工程款人民币15万元及利息损失（以15万元为基数，自2015年7月24日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷利率计算）。 二、被告苏州工业园区澳韵花园业主委员会对于被告苏州优尼科物业管理有限公司的上述债务在3万元及对应的利息损失范围内承担共同清偿责任。 三、驳回原告苏州工业设备安装集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告苏州工业园区澳韵花园业主委员会负担（被告苏州工业园区澳韵花园业主委员会对其中的696元承担共同支付责任）。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  王贤成 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  钱建和 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  曹梦杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。