山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第332号原告：江苏中苑建设集团有限公司，地址：江苏省阜宁县城大街72号。法定代表人：张卫民，总经理。委托代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族。被告：山东沃德隆科技开发有限公司，地址：海阳市���海大道中路南京街21号。法定代表人：于永江，总经理。委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托代理人：李维国。原告江苏中苑建设集团有限公司与被告山东沃德隆科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国民，被告原法定代表人李义，委托代理人李红军、李维国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏中苑建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的建设工程施工合同与补充协议；2、要求被告支付工程款4709965.69元；3、要求被告支付借用原告材料折��，钢材折款3095元、借用原告钢和钢筋箍19260元、借原告螺纹钢46687.44元、借原告十八号螺纹钢751.8元、借原告8号螺纹钢2236.50元、借原告钢筋68429元；4、要求被告支付折除除锈柱子补偿8000元，拆除原施工钢筋，重新制作安装费202932元，清理原施工场地费464020元，项目停工后，管理人员待岗工资300000元；5、要求被告返还押金300000元。以上合计6197377.83元；6、确认原告在上述工程款内就涉案工程折款或者拍卖的价款优先受偿。事实和理由：原、被告于2012年10月19日签订的建设工程施工合同和补充协议，合同约定被告将位于山东省海阳市黄海大道中路南京街21号御仙阁小区建筑面积为58429平方米的住宅小区工程发包给原告施工。在合同履行过程中，因被告工程手续原因导致工程停工，原告按照合同约定，向被告递交结算书后，被告拒不结算工程款和人工费。被告山东沃德隆科技开发有限公司辩称，第一，我方同意与原告解除合同与补充协议。第二、原告要求支付工程款无依据，因为工程款没有结算，也没有审计。第三、原告作为一级企业，在我单位多次通知原告办齐招标手续，原告没有招标手续，我单位无法办理施工开工许可证手续。第四、原告工期违约，合同约定十三个月达到封顶，结果干了7000多平方米的主体，就开始停工，达不到付款的约定，我方没有支付工程款的义务。第五、质量严重不合格，从开工到最后一直存在质量问题。第六、由于原告违约给我方造成损失，我方保留追诉的权利。另，2013年6月15日我方已支付原告工人工资30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认��在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月19日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定，原告承建被告总建筑面积约为58429平方米的海阳御仙阁小区，承包范围为施工图纸范围内的土建、安装、装饰工程，甩项土石方、电梯、门窗、消防。开工日期2012年10月28日，合同工期总日历天数13个月。合同价款暂定5517万元。同日双方又签订了补充协议，其中付款方式：1、主体封顶后5个工作日内付已完工程量的75%，以后按形象进度支付已完成工程款的65%，工程竣工后，按工程量80%支付工程款。竣工后15个工作日内承包方向发包方提供结算书，该工程审计应在承包方向发包方提供该工程结算书后60日内审计完毕，如60天审计未完成，则视为发包方认同承包方提供的该工程结算书。审计完成15个工作日内发包方支付承包方工程造价的95%，剩余5%工程尾款承包方同意发包方以房屋形式抵顶工程款。被告开发的海阳御仙阁小区1-6号楼，2011年10月8日被告与江苏登达建设集团有限公司烟台分公司签订了建设工程施工合同，该承包方对上述工程施工情况为1-6号楼的基础工程全部完成，1号楼主体一层完成，二层框架捆扎完毕，横板未搭，未进行混凝土浇筑；2号楼主体二层完成，三层框架柱捆扎完毕、横板未搭、未进行混凝土浇筑；3号楼主体二层完成，三层框架柱捆扎完毕，横板支护完成，未进行混凝土浇筑；4号楼主体四层完成，五层墙暗柱纵向钢筋捆扎完毕，横向钢筋未进行捆扎，未搭建横板，未进行混凝土浇筑；5号楼主体二层完成，三层框架柱捆扎完成，横板支护完成，未进行混凝土浇筑；6号楼主体三层完成，四层框架柱捆扎完成，横板支护完成，未进行混凝土浇筑。原、被告签订施工合同后，原告主张御仙阁小区1-6号楼原告在其上述承包方施工的基础上继续施工，1号楼完成主体二层、三层；2号楼完成主体三、四层；3号楼主体完成三、四层；4号楼主体完成五、六层；5号楼主体完成三、四层；6号楼主体完成五、六层，共计建筑面积为6727.77平方米，原告另施工东网点835.89平方米，西网点483.09平方米。被告对此有异议，主张系原告单方计算的，原告主张由于被告未办施工许可证，原告施工至2013年9月份停工。经原告申请，本院委托烟台嘉信会计师事务所对原告所施工的御仙阁小区工程目前完成情况进行了工程造价鉴定，鉴定意见为：1-6号楼及原告施工的东侧网点，西侧网点和其它部分共计造价为4709965.69元，支付鉴定费58000元。庭审中，被告对原告主张的借钢筋16.69吨折款68429元，应支付除锈、折柱子补偿80000元，折除原施工钢筋，重新制作安装费202932元，清理原施工场地费464020元，项目停工后，管理人员待岗工资30万元，被告均不认可，理由是原告单方记录，未经被告签字确认。经庭审质证认证，确认原告施工的工程量计工程款为4709965.69元。在施工过程中，被告借用原告钢材折款72031.14元，原告向被告缴纳工程履约保证金30万元，被告付给原告工地劳务班组负责人工人工资30万元。另查明，江苏登达建设集团有限公司烟台分公司因被告拖欠工程款诉至烟台市中级人民法院。经中院审理认为，上述双方当事人于2011年10月8日经协商一致签订的建设工程施工合同，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定。合法有效。双方当事人均认可施工合同终止履行；原告要求解除合同被告表示同意，本院予以照准。于2014年5月15日作出（2014）烟民一初字第40号民事判决书，判决一、解除原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司于被告山东沃德隆科技开发有限公司于2011年10月8日签订的建设工程施工合同；二、被告山东沃德隆科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司工程款25381330.71元，并承担该款自2013年11月8日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率计算的利息；三、原告就其施工的海阳御仙阁住宅小区六栋楼的工程折价或拍卖的价款在所欠工程25381330.71元工程款范围内享有优先受偿权。该判决书已生效。本院认为：原、被告于2012年10月19日签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示。双方当���人均应按合同约定履行其义务，导致工程停工，双方均存在过错。双方均同意解除合同和补充协议，本院予以准许。对原告已施工的工程经本院委托烟台嘉信有限责任会计师事务所进行了工程造价鉴定，双方当事人虽对其鉴定部分提出异议，但未提供证据证明其主张，本院对其鉴定意见予以采信。原告主张的在其施工过程中被告借用部分钢材，被告在原始凭证上有签字盖印的部分被告认可，本院予以认定，被告未签字不予认可的部分，待原告有新的证据后可另行主张权利。被告收取原告缴纳的履约保证金30万元，由于双方所签订的合同及协议同意解除，因此被告应当如数返还原告。原告在施工过程中，被告支付施工现场劳务负责人的工人工资30万元，应视为被告已付工程款，因此被告主张应从工程款中扣除，本院予以支持。因为所建的工程尚未完工，双方也未验收���原告提起诉讼，未超过六个月的主张优先受偿权的法定期限，原告要求在被告工程款范围内就涉案工程折款或拍卖的价款优先授权，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、解除原告江苏中苑建设集团有限公司与被告山东沃德隆科技开发有限公司于2012年10月19日签订的建设工程施工合同及补充协议；二、被告山东沃德隆科技开发有限公司支付原告江苏中苑建设集团有限公司工程款4709965.59元，扣除已付300000元，还应支付4409965.59元；三、被告山东沃德隆科技开发有限公司支付原告江苏中苑建设集团有限公司建���款72031.14元；四、被告山东沃德隆科技开发有限公司返还原告江苏中苑建设集团有限公司缴纳的履约保证金30万元；上述二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。五、原告江苏中苑建设集团有限公司就其施工的海阳御仙阁住宅小区六栋楼的工程折价或拍卖的价款在4409965.59元工程款范围内享有优先受偿权；六、驳回原告江苏中苑建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费55182元，由原告江苏中苑建���集团有限公司负担10702元，由被告山东沃德隆科技开发有限公司负担44480元；鉴定费58000元，由原告江苏中苑建设集团有限公司负担29000元，由被告山东沃德隆科技开发有限公司负担29000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  成学波代理审判员  田 颖人民陪审员  王和禄二〇一六年十二月十六日书 记 员  修红红