江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初6359号原告：潘永进，男，1951年10月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。被告:卞玉英，女，1950年11月1日生，汉族，住江阴市，现在常州监狱服刑。被告：承炳祥，男，1950年12月12日生，汉族，住江阴市。原告潘永进与被告卞玉英、承炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永进及其委托诉讼代理人肖锋，被告卞玉英、承炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款490000元，并支付违约金98000元；2.判令原告对被告所有的座落于无锡市房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告一多次向原告借款，期间借借还还，借多还少。至2014年1月15日，经核对，被告一确认截止到2014年1月16日尚未偿还的借款有490000元，被告一承诺于2014年2月还款100000元，3月还款100000元，6月还款100000元，7月还款100000元，8月还款90000元，并承诺未按期足额还款，自愿按欠款总额的20%承担违约金责任。但至今被告一未按承诺偿还。2015年，被告一因犯虚开增值税发票罪被判刑，现在常州监狱服刑。被告二系被告一丈夫，被告一的借款是在夫妻关系存续期间发生的，故被告二应共同承担还款之责。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。卞玉英辩称：原告一直在她公司做事，参与了她公司业务。她签还款承诺书之前、之后均和原告之间还有来往，这部分款项并没有计算在承诺书内。故她欠原告的款项没有490000元，实际在300000元左右。而且这些款项也不是她向原告的借款，她写下的承诺书是原告在她公司应得的分红款，她认为应当由她公司与原告处理，她个人不应承担还款责任，而且这件事与她丈夫承炳祥无关。另外，她是2014年7月7日被抓的，她通过自己的律师联系过原告，但原告一直没有去看她，这件事过去2年多了，她认为原告起诉的时效已过。她也希望与原告进行协商处理。承炳祥辩称：他与卞玉英从1999年分居到现住，从卞玉英离家后他们之间就没有往来，而且法律也规定分居满一定年限就可以离婚的。卞玉英与原告之间的事他不清楚，他也从不认识原告，故他不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：卞玉英自2009年开始，多次向潘永进借款。2014年1月15日，卞玉英出具分期还款承诺书一份，明确截止2014年1月16日，卞玉英共结欠潘永进借款490000元，卞玉英承诺分别于2014年2月、3月、6月、7月还款100000元，于2014年8月还款90000元，并承诺未按期足额还款的，自愿按欠款总额的20%承担违约金，无锡市学前街88-6-401室房产抵押给潘永进，8月份不能还款时，该房屋由潘永进居住。另查明：卞玉英和承炳祥系夫妻关系。无锡市学前街88-6-401室房屋的所有权人为卞玉英。再查明：2014年12月19日，江阴市周庄镇鸡龙山村村民委员会出具证明一份，证明本村第五小组村民承炳祥与妻子卞玉英于1999年3月已分居至今。鸡龙山村村民委员会会计卞彩霞及主任余文兴在该证明上签名，余文兴并接受了本院的调查。以上事实，有借条、保证书、还款承诺书、村委证明、本院调查笔录，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1.卞玉英是否应当承担还款责任；2.本案所涉借款是否属于卞玉英与承炳祥的夫妻共同债务；3.潘永进是否对坐落于无锡市学前街88-6-401房屋享有优先受偿权。本院认为：关于争议焦点1，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卞玉英认为她写下的承诺书是她公司结欠原告的分红款，且实际金额并没有490000元，她个人不应承担还款责任，但卞玉英并未向本院提交证据。而根据潘永进提供的由卞玉英出具的借条、保证书、还款承诺书等证据，结合庭审中潘永进的陈述，可以证实卞玉英多次向潘永进借款，截至2016年1月16日共结欠潘永进借款490000元的事实。至于卞玉英认为潘永进起诉已超过诉讼时效的观点，因卞玉英于2014年1月15日出具的还款承诺书明确于2014年8月还清所有款项，而潘永进于2016年5月10日向本院起诉，尚未超过法律规定的二年诉讼时效，故对卞玉英的观点，本院依法不予采信。公民之间合法的借贷关系受法律的保护。承诺书约定未按期足额还款的，自愿按欠款总额的20%承担违约金，该约定并不违反法律法规关于民间借贷利率的相关规定，应为合法有效。债务应当清偿，故对潘永进要求卞玉英偿还借款490000元及承担违约金98000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点2，法律明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然借款发生于卞玉英、承炳祥夫妻关系存续期间，但根据村委会证明、调查笔录，结合庭审中当事人的陈述，可以证实卞玉英、承炳祥自1999年3月起夫妻感情即已破裂并分居的事实，故本案借款应认定为卞玉英个人向潘永进所借的款项，故承炳祥不应承担共同还款之责。关于争议焦点3，法律明确规定：以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，虽然卞玉英出具的还款承诺书明确无锡市学前街88-6-401室房产抵押给潘永进，8月份不能还款时，该房屋由潘永进居住，但并未并办理抵押登记，故潘永进要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘永进借款本金490000元、违约金98000元，共计588000元；二、驳回潘永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元、财产保全费3020元，合计7860元（潘永进已预交10880元，本院予以退还3020元），由卞玉英负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给潘永进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一六年十二月八日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》：第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。