wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2552号原告：刘平安，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：鞠兵，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘平安与被告鞠兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员邱天、人民陪审员张理凡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平安及其委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告鞠兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平安向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元及利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2015年7月9日被告以修建房屋差钱向原告借款150000元，并出具借条。至今，被告鞠兵未偿还本金及利息。被告鞠兵未作辩称。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，鞠兵以修建房屋为名提出向刘平安借款150000元，并指定刘平安将借款打到户名为鞠长虹的银行账户上。同日，刘平安以银行转账方式将150000元转至户名为鞠长虹的账户上，后鞠兵向刘平安出具借条一张，载明：“今借到刘平安人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），借款时间2015年7月9日—7月20日还清。指定打在鞠长虹账户上。借款人：鞠兵。2015年7月9日”。借款到期后，经刘平安多次催要，鞠兵未偿还借款。上述事实，有原告的陈述，借条，银行交易明细，证人鞠长虹的证言等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告鞠兵向原告刘平安借款150000元，且有转账凭条为据，鞠兵在收到借款后向出借人刘平安出具了借条，其行为是当事人双方真实意思的表示，内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，双方已形成民间借贷关系。被告鞠兵作为具有完全民事责任能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任。原告已按约定履行给付义务，被告亦应按照合同约定归还借款。另按法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。本案中，原、被告双方约定借款时间为2015年7月9日到7月20日还清，按照交易习惯，原告刘平安与被告鞠兵约定的还款时间应为2015年7月20日。即，被告鞠兵已构成逾期还款，应自2015年7月21日起按照6%年利率支付逾期还款利息。故原告刘平安请求被告鞠兵偿还本金并支付利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘平安借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2015年7月21日起按照年利率6%计算至本金还清时止）；二、驳回原告刘平安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告鞠兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞代理审判员  邱 天人民陪审员  张理凡二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘家豪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2010）翁法执补字第25号之一	申请执行人白景辉，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。	被执行人翁牛特旗乌丹镇赛沁塔拉嘎查村民委员会，住所地翁牛特旗。	本院依据发生法律效力的（2010）翁民初字第2565号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人翁牛特旗乌丹镇赛沁塔拉嘎查村民委员会经乌丹镇人民政府发放的年该嘎查村级经费	元，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：	扣留被执行人翁牛特旗乌丹镇赛沁塔拉嘎查村民委员会经乌丹镇人民政府发放的年该嘎查村级经费yy元（以实际金额为限，不足部分，下年度村级经费偿还）。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员 张 志	二〇一六年十二月二十五日	书记员 孔令杰
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终777号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）俞江，男，1986年11月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，诸暨市振鼎电脑绣品有限公司法定代表人，住诸暨市。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。辩护人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控被告人俞江犯帮助伪造证据罪一案，于2016年10月17日作出（2016）浙0681刑初1165号刑事判决。原审被告人俞江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年1月，俞某2向黑猫神公司贷款600万元。俞某1、金某、陈某1、浙江怡和信息系统技术有限公司、越某公司承担连带保证责任。因俞某2未能按约履行还款义务，黑猫神公司于2014年6月向诸暨市人民法院提起民事诉讼。2014年6月27日，黑猫神公司和俞某2、越某公司签订最高额抵押借款合同一份，约定越某公司自愿以其所有的座落于诸暨市陶朱街道诸三西路7号[房权证号：Ｆ0××92号，土地证号：诸暨市国用（2013）第801608**]的房地产，在最高债权��人民币1000万元范围内对上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年6月30日，诸暨市人民法院依法查封越鸿公司上述抵押房产。2014年9月4日，诸暨市人民法院作出一审判决，判令俞某2应归还黑猫神公司借款本金600万元，并应支付相应利息。如俞某2不能按时履行上述债务，则黑猫神公司对越某公司提供的上述抵押物，经拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款，在最高债权额人民币1000万元范围内对上述判决确定的债权享有优先受偿权。判决生效后，各债务人未按约履行债务，黑猫神公司向诸暨市人民法院申请执行，诸暨市人民法院于2014年12月23日立案强制执行。期间，俞某2和被告人俞江签订虚假的房屋设备租赁合同，该合同上写明，被告人俞江向俞某2经营的越某公司租用上述抵押的全部厂房及相关设备，约定时间自2013年10月1日起至2023年10月10日止，租金为每年30万元等。被告人俞江和俞某2通过虚假走账的方式取得银行业务回单，另出具空头收条，将银行业务回单及空头收条作为支付租金的凭证，虚构被告人俞江向越某公司租用厂房，租期十年，租金300万元已全部付清的事实。2015年3月，被告人俞江又为达到继续占用越某公司厂房，拖延法院拍卖的目的，以上述虚假的租赁合同和支付凭证向诸暨市人民法院提出案外人执行异议。诸暨市人民法院经审查认为，上述租赁关系系虚构的，于2015年4月8日裁定驳回被告人俞江的执行异议。被告人俞江为继续拖延对该厂房的司法拍卖程序，于2015年4月再次向诸暨市人民法院提起案外人执行异议之诉，诸暨市人民法院作出（2015）绍诸执异初字第17号民事判决书，判决驳回被告人俞江的诉讼请求，并于2015年11月9日将判决书送达于被告人俞江。2015年11月24日，被告人俞江���诸暨市人民法院提交上诉状提起上诉，后绍兴市中级人民法院立案受理，并通知俞江开庭，2016年3月24日，被告人俞江委托代理人陈某2至绍兴市中级人民法院参加庭审询问，绍兴市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙0681民终428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月26日，被告人俞江经诸暨市公安局电话通知主动到城东派出所接受调查，并如实供述主要犯罪事实。原判确认了相应的证据。原判认为，被告人俞江以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。鉴于被告人俞江犯罪后能自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：被告人俞江犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二��，并处罚金人民币五万元。俞江上诉提出：1、原判认定上诉人犯虚假诉讼罪罪名不当，其行为应构成帮助伪造证据罪。2、上诉人只是受他人指使，出于亲情关系而协助，最终也没有造成法院错判，且上诉人有自首情节，又系初犯，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，对上诉人以帮助伪造证据罪从轻判处。辩护人提出：1、原判认定俞江犯虚假诉讼罪罪名不当，违反了刑法中从旧兼从轻的原则。2、原判量刑过重。请求对俞江以帮助伪造证据罪从轻处罚。经审理查明：原判认定被告人俞江捏造事实提起民事诉讼的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的证人陈某2、徐某、张某、杨某的证言、归案经过，诉讼风险告知书、移送公安机关侦查函、民事判决书、民事裁定书、强制执行申请书、执行通知书、房地产权证、他项权证、司法评估���定书，评估报告送达告知书、案外人执行异议申请书、民事诉讼证据清单、房屋设备租赁合同、银行业务回单、收据、执行裁定书、执行调查笔录、人口信息及被告人俞江的供述证实。在二审中俞江对上述事实亦无异议，本院对原判认定的事实予以确认。关于上诉人俞江及辩护人提出俞江不构成虚假诉讼罪，应构成帮助伪造证据罪的上诉意见，本院认为，虚假诉讼是指以捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。帮助伪造证据是指与当事人共谋，共同伪造证据，或者受当事人指使为当事人伪造证据提供帮助的行为。上述两种行为在实践中往往存在交叉情形。帮助伪造证据是虚假诉讼中常见行为表现之一，而部分帮助伪造证据行为目的是为了通过虚假诉讼获取不法利益。在《刑法修正案（九）》颁布之后，以虚假诉讼获取不法利益为目的帮助伪造证据应当以虚假诉讼罪定罪。本案中上诉人俞江与俞某2恶意串通，伪造租赁合同、银行走账凭证、收条等证据，以房屋承租人的身份提起虚假诉讼，其主观上具有骗取人民法院的裁定，非法占有他人财物的目的。虽然俞江伪造证据的行为符合帮助伪造证据罪的构成要件，但俞江帮助伪造证据的行为仅仅是其进行虚假诉讼罪的手段行为，帮助伪造证据罪不足以全面评价俞江的行为。且在案证据证实俞江虚假诉讼的行为持续到2015年11月1日之后。故原判对俞江以虚假诉讼罪定性并无不当。上诉人及辩护人的该意见不能成立。本院认为，原判认定俞江虚假诉讼的犯罪事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时综合考虑了本案犯罪事实、情节及罪后表现，所作的量刑适当。上诉人提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  梁赛群代理审判员  谢檬杰二〇一六年十二月一日书 记 员  高海燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民四初字第182号原告:东莞市寮步升峰五金加工店，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村盘岭工业区。经营者：韩焕球，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：韩���超，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。被告：陈胜梅，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：陈国州，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：李文尧，男，1968年12月10日出生，台湾地区人，原告东莞市寮步升峰五金加工店诉被告陈胜梅、陈国州、李文尧买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人韩梓超到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付货款1266362.80元及逾期付款利息（利息从应付之日起按照中国人民银行规定逾期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为66211.40元）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确为了便于计算将第一项诉讼请求中的利息应付之日统一为2015年8月1日，且按照年利率6%计算。事实和理由：原告与东莞市上耀家具工艺制品有限公司（以下简称上耀公司）、东莞市上福家具制品厂（以下简称上福厂）一直都有生意来往，原告为其提供铁片等货物。原告按照上耀公司、上福厂的要求将货物进行配送，并由其员工确认数量及金额后在出货单上签名。但是上耀公司及上福厂一直都没有按照约定如时付款，至今尚欠货款1266362.80元未付。后李文尧、陈胜梅及陈国州为了逃避债务，将上耀公司、上福厂相继注销。原告认为陈胜梅是上福厂的投资人，陈国州为上耀公司的股东，注销前的债务��当由其承担连带责任。而李文尧作为上耀公司及上福厂的实际老板，也应对上述债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。三被告没有答辩也没有向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：上福厂于2014年7月30日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被告陈胜梅，于2015年7月16日注销。上耀公司于2013年12月12日登记成立，为一人公司，其股东为陈国州，法定代表人为李文尧，于2015年3月30日注销。原告提供的订购单显示上福厂分别于2014年6月24日、2014年7月17日、2014年7月22日、2014年10月22日向原告下订购单，订购铁片等产品。订购单中约定的收货地点为上耀公司，付款方式为月结30天现金。原告主张在订购单核准一栏中签名的“Lee”就是被告李文尧。之后原告依约交付了相关的货物。原告提供的出货单中载明的厂商为“上福”。原告主张出货单中签收的人员均为上福厂的员工；原告将月结单传真给上福厂，但是上福厂至今没有回传，货物总价值为1694546.80元（送货时间为2014年6月至2015年6月），已经支付了428184元，尚欠1266362.80元未支付；同时原告主张买卖合同的相对方为上福厂、上耀公司，上福厂和上耀公司两者混同经营且实际老板均为被告李文尧，（2014）东一法寮民一初字第1114号民事判决已经认定上福厂、上耀公司存在用工混同。另查明，原告提供了一份付款协议，该付款协议由上耀公司出具，协议内容为在5月月底支付10万元，6月至10月每月月底支付20万元，11月底支付10万元。原告主���该协议是被告李文尧对案涉货款进行确认，上耀公司也加盖了公章确认。本院认为，被告李文尧为为台湾地区居民，本案为具有涉台因素的买卖合同纠纷。因双方当事人没有约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案可适用最密切联系地的法律。因原告及被告陈胜梅、陈国州的住所地以及案涉合同的履行地均位于大陆，故应适用大陆法律作为解决案涉纠纷的准据法。原告提供的订购单显示订购方为上福厂，出货单上记载的接收人也为上福厂，货物签收人为上福厂的员工，故本院依法认定与原告存在买卖合同关系的是上福厂并非���耀公司。因上福厂是被告陈胜梅投资设立的个人独资企业，在上福厂注销的情况下，被告陈胜梅应对上福厂的债务承担清偿责任，应向原告支付案涉货款1266362.80元。原告主张上福厂与上耀公司存在混同经营，但是（2014）东一法寮民一初字第1114号民事判决认定的是上福厂、上耀公司存在用工混同，并非混同经营，因而本院对原告的上述主张不予采信。另外，原告主张双方约定的付款方式为月结30天现金，因被告陈胜梅未到庭抗辩，故本院对原告的该项主张予以采信。被告陈胜梅逾期支付货款，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期���息利率标准计算。”的规定，对原告要求被告陈胜梅按照年利率6%支付逾期付款损失的请求，本院予以支持。至于逾期付款损失的起算点，原告的送货期间为2014年6月至2015年6月，现原告为方便计算将逾期付款损失的起算点统一为2015年8月1日起，属于对自身权利的处分，并没有影响他人的利益，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步升峰五金加工店支付货款1266362.80元及逾期付款损失（从2015年8月1日起，按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市寮步升峰五金加工店的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16793.16元，由被告陈胜梅负担。如不服本判决，原告、被告陈胜梅、陈国州可以在判决书送达之日起十五日内，被告李文尧可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶国东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑剑锋
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0118刑初773号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘平，男，1984年5月3日出生于重庆市永川区，公民身份号码5003831984********，汉族，初中文化，建筑工人，住重庆市永川区五间镇兴圣街*单元6-2（户籍所在地：重庆市永川区五间镇珍宝村吴家石坝村民小组**号）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月25日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）725号起诉书指控被告人刘平犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月16日，杜世伟以及重庆铭石金属制品有限公司（以下简称“铭石公司”）的股东唐聪以陕西建工第十建设集团有限公司重庆分公司的名义与重庆市永南建筑工程有限公司签订了《永川区凤凰湖台正标准厂房工程钢结构厂房专业分包合同》，约定由陕西建工第十建设集团有限公司重庆分公司负责永川区凤凰湖台正标准厂房工程2#、4#、6#、7#、10#、12#、13#厂房的施工。后唐聪以铭石公司的名义将6#厂房的施工劳务分包给陈志国，陈志国又转让给被告人刘平，由刘平承包6#厂房的施工劳务，刘平又与唐聪通过口头约定的方式承包了2#、10#、12#厂房的施工劳务。后刘平组织安排民工在该项目上施工，劳务费由铭石公司拨付给刘平，刘平再发给民工。2016年1月25日，铭石公司与刘平进行劳务费结算，扣除质保金20000元后，铭石公司应当支付刘平劳务费542115元，其中已支付刘平428720元，剩余113435元铭石公司表示可以随时支付。刘平尚拖欠25名被害人劳动报酬共计177635元，其中黄纯武14340元、何开君2600元、李国云90**元、杨必发2640元、尹有海6675元、吕吉松7000元、姚洁1440元、唐华建4800元、黄再华1700元、曾令华6360元、张良6880元、张先乾8800元、吕兴祥8350元、鲁正东3380元、吕兴其9000元、蒋泳海2070元、曾维川62**元、熊永龙910元、彭中军5400元、向太七5440元、曾德伟10250元、吕飞25440元、陈增13960元、李波3900元、吕正勇11000元。刘平因惧怕应收剩余劳务费不足以支付全部劳动报酬，遂未到铭石公司领取剩余劳务费，亦未支付被害人劳动报酬，后逃匿到江苏并变更了手机号码。2016年2月22日，重庆市永川区人力资源和社会保障局向刘平下达了永人社监令[2016]07号《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令刘平自送达之日起3日内足额支付其拖欠的被害人劳动报酬，刘平逾期仍未履行。2016年3月3日，重庆市永川区人力资源和社会保障局将刘平拒不支付劳动报酬一案移送重庆市永川区公安局，重庆市永川区公安局于2016年3月25日对该案立案侦查。同年6月25日，被告人刘平在江苏省苏州市火车站被上海铁路公安处苏州站派出所公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘平委托铭石公司支付了被害人张先乾4400元、曾德伟5000元、曾维川31**元、张良3400元、唐华建2400元、陈增7000元、吕飞12000元、何开君2600元、鲁正东1700元、李国云45**元、曾令华3200元、吕兴祥4200元、吕兴其4200元、黄再华1700元、尹有海3300元、向太七2700元、黄纯武7200元、李波2000元、吕正勇5500元、彭中军2700元，共计82800元。被告人刘平仍欠黄纯武7140元、李国云45**元、杨必发2640元、尹有海3375元、吕吉松7000元、姚洁1440元、唐华建2400元、曾令华3160元、张良3480元、张先乾4400元、吕兴祥4150元、鲁正东1680元、吕兴其4800元、蒋泳海2070元、曾维川31**元、熊永龙910元、彭中军2700元、向太七2740元、曾德伟5250元、吕飞13440元、陈增6960元、李波1900元、吕正勇5500元，共计94835元。上述事实，被告人刘平在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、寄押证、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、拒不支付劳动报酬责令支付通知书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、投诉民工资料、民工工天记录表、拖欠民工工资情况表、借条、工资表、承诺书、刘平银行账户交易记录、情况说明、委托书、银行卡交易明细、网上银行电子回单，证人唐聪、陈志国、喻小琴、方百勇的证言，被害人陈增、吕兴其、吕兴祥、张良、尹有海、李波、向太七、鲁正东、黄纯武、吕飞、曾德伟、张先乾、吕正勇、黄再华、彭中军、杨必发的陈述，被告人刘平的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘平以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其案发后支付了被害人部分劳动报酬，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止。）二、责令被告人刘平支付被害人劳动报酬共计94835元，其中黄纯武7140元、李国云45**元、杨必发2640元、尹有海3375元、吕吉松7000元、姚洁1440元、唐华建2400元、曾令华3160元、张良3480元、张先乾4400元、吕兴祥4150元、鲁正东1680元、吕兴其4800元、蒋泳海2070元、曾维川31**元、熊永龙910元、彭中军2700元、向太七2740元、曾德伟5250元、吕飞13440元、陈增6960元、李波1900元、吕正勇5500元（限判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭庆龙二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈子瑄
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初5710号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。法定代表人：黄志焕，总经理。委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：冉隆凤，女，1964年2月21日出生，汉族，居民，住奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告冉隆凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。代理审判员  赵明灯二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 勇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0421民初3052号原告：王宁，女，1997年10月29日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李锦秀，女，1995年10月24日生，汉族，住宝丰县。原告王宁与被告李锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王宁于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王宁负担。审判员  姚向阳二〇一六年十二月三十日书记员  朱鹏飞附：本案使用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初3892号原告：张成华。被告：ＸＸ原。被告：张立元。被告：张曼。原告张成华与被告ＸＸ原、张立元、张曼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张成华到庭参加诉讼，被告ＸＸ原、张立元、张曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ原偿还原告借款15万元，并承���该款利息（利息自2014年12月1日至2016年8月1日期间按月利率2%计算为6万元，被告已经支付2万元，还应支付4万元，以后利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ原因经营需要，于2014年12月1日立据向原告借款15万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，并由被告张立元、张曼提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告ＸＸ原支付了利息2万元，余款至今未还。被告ＸＸ原、张立元、张曼未作答辩。原告张成华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年12月1日以ＸＸ原为借款人，张立元、张曼为担保人出具给原告的15万元借条；2.补充协议。被告ＸＸ原、张立元、张曼未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供���证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告ＸＸ原立据向原告张成华借款15万元，双方约定借款期限至2015年5月30日，月利率为20‰，并由被告张立元、张曼提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年。原告张成华认可在出具借条后，被告ＸＸ原于2015年底和2016年初向原告支付了利息计2万元，余款至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告ＸＸ原未按双方约定的期限履行还款义务，原告张成华要求借款人ＸＸ原归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在本案中未要求保证人张立元、��曼承担保证责任，本院对此不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ原在本判决生效后15日内偿还原告张成华借款15万元，并承担该款利息（其中自2014年12月1日至2016年8月1日期间按月利率2%计算利息计6万元，扣减被告ＸＸ原已经支付的2万元，尚应支付利息4万元，以后的利息按月利率2%计算至借款偿还完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4100元，由被告ＸＸ原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 胡 榕人民陪审员 王士凤二〇一六年十二月十二日书 记 员 朱 琳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初2653号原告双辽市东春农机商贸有限公司。地址：双辽市东春路法定代表人马德仁，经理。委托代理人马德元，职员。被告胡海明，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告胡海明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回起诉。审判员  张伟二〇一六年十二月一日书记员  王渊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初5964号原告：张宇，男，1976年4月11日出生。委托诉讼代理人：张兴武，男，1946年12月10日出生，无业。被告：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。法定代表人：李超，主任。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所实习律师。原告张宇与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）物权确认纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行了审理。原告张宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令北京市门头沟区5号（以下简称5号）院内东侧一排中间约90多平方米的房屋归我所有。后张宇在诉讼中变更诉讼请求：要求征收事务中心向我赔偿拆迁补偿款20万元及一套三居室、一套一居室。事实和理由：1978年，张兴旺、葛秀兰从他人处购买王荣的老地契上的两间土房、一间棚子和院落，坐落在5号。购房时，张秀珍与张兴旺、葛秀兰共同生活，张兴旺、葛秀兰同意将棚子给张秀珍。张宇莺、张宇燕系张兴旺、葛秀兰之女，葛秀兰现已死亡。因为5号院落归张兴旺、葛秀兰和张秀珍所有，冯长青未经其同意在5号院落内建房，其建设行为系侵权行为，故其所建房屋应当归张秀珍、张宇燕、张宇莺、张兴旺所有，各自应当分得部分房屋。其中，张秀珍系张宇姑姑，张秀珍将应分得的一部分房屋赠与张宇。现征收事务中心将属于张宇所有的东侧一排房屋拆除，故应当赔偿张宇拆迁补偿款20万元及一套三居室、一套一居室。被告征收事务中心辩称：张宇已就相同的事实和理由向法院提起过诉讼，法院也依法驳回了张宇的诉讼请求。根据一事不再理的原则，法院应当驳回张宇的起诉。经审查，张宇曾于2016年1月将征收事务中心诉至本院，要求征收事务中心向张宇赔偿拆迁补偿款20万元及一套一居室、一套三居室，事实与理由与本案一致。本院于2016年4月22日作出（2016）京0109民初536号民事判决书，判决：驳回张宇的诉讼请求。张宇不服判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）京01民终3919号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，人民法院不予受理。张宇在本案中起诉的诉讼请求及事实、理由与（2016）京0109民初536号一致，系重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵琳二〇一六年十二月十九日书记员  王杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初1426号原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，总经理。被告：王双喜，男，1956年12月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告王双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告王双喜的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。审判员  陈姝亭二〇一六年十二月十九日书记员  李 婧
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初2137号原告：方月华，男，住安徽省歙县。被告：方日精，男,住安徽省歙县。原告方月华与被告方日精相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告方月华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告方月华撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由方月华负担。审判员  钱军二〇一六年十二月八日书记员  胡敏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1193号上诉人（原审被告）：龙盐肇东盐业有限公司。法定代表人：许建，职务总经理。委托诉讼代理人：程尧，住哈尔滨市南岗区花园街**号*单元***室。被上诉人（原审原告）：杨桂云，住肇东市。委托诉讼代理人：赵丽喜，住肇东市。上诉人龙盐肇东盐业有限公司因与被上诉人杨桂云劳动争议纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人龙盐肇东盐业有限公司委托诉讼代理人程尧，被上诉人杨桂云的委托诉讼代理人赵丽喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙盐肇东盐业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销肇东市人民法院（2016）黑1282民初1797号民事判决；2、依法改判由肇东市社会保障局给付杨桂云丈夫王学臣的抚恤金及丧葬费。事实和理由：被上诉人杨桂云的丈夫王学臣是肇东市盐业站退休职工，在退休前单位为其上缴了社会保险并在退休后全部由肇东市社保局支付工资。2015年9月6日，王学臣因病去世，被上诉人多次找到上诉人要求给付抚恤金及丧葬费。上诉人根据2015年4月11日黑人社发（2015）44号文件规定：“本通知下发以后参保人员死亡的，由社会保险经办机构按规定办理待遇支付事宜。”要求被上诉人到肇东社保局申请解决。原审法院认定事实错误，造成错误判决，请求二审法院作出公正判决。杨桂云辩称，服从原审法院判决。杨桂云一审诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告丈夫抚恤金及丧葬费人民币42,300.00元；2、请求依法判决被告给付原告催讨欠款产生的车费等费用人民币1,200.00元。一审法院认定事实：原告杨桂云与王学臣系夫妻关系。2015年9月6日，王学臣去逝。王学臣生前系肇东市盐业管理站退休职工。其主管单位为肇东市粮食局。2015年10月28日，肇东市粮食局、肇东市人力资源和社会保障局审批，原告的抚恤金，丧葬费共计42,000.00元。2003年7月16日，龙盐肇东盐业有限公司股东会议决议，由龙盐肇东盐业有限公司和肇东市盐业管理站共同出资，组建龙盐肇东盐业有限公司。2003年7月25日，肇东市粮食局经肇东市国有资产办公室请示，撤销肇东市盐业公司组建龙盐肇东盐业有限公司。原告的丈夫王学臣系龙盐肇东盐业有限公司的在册职工，其工资也一直由被告支付至死亡时止。一审法院认为：抚恤金是国家有关单位依据法律法规给付死者近亲属一定金额的慰问金生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质。丧葬费是死亡人的亲属对死亡的人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。原告丈夫王学臣生前系被告单位退休职工，经其主管部门和相关部门审核，抚恤金和丧葬费为42,300.00元，应由单位即被告予以支付。原告主张的因催讨欠款所产生车费等费用，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告龙盐肇东盐业有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨桂云抚恤金、丧葬费42,300.00元；二、原告杨桂云的其他诉讼请求不予支持。案件受理费10.00元，由被告龙盐肇东盐业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨桂云的丈夫王学臣生前系上诉人单位龙盐肇东盐业有限公司的职工。在其死亡后，作为王学臣原所在单位，龙盐肇东盐业有限公司有向其近亲属支付抚恤金和丧葬费的法定义务。龙盐肇东盐业有限公司上诉称，根据2015年4月11日黑人发（2015）44号文件关于“本通知下发以后参保人员死亡的，由社会保险经办机构按规定办理待遇支付事宜”规定，应到肇东市社保局申请解决。从上诉人所提供的（2015）黑人发44号文件内容看，是针对“自2011年7月11日《中华人民共和国社会保险法》实施之日起，参加基本社会保险并履行缴费义务，未达到领取基本养老金条件因病或者非因工死亡”的情况。而本案王学臣是已退休多年的职工，故不适合该文件的规定。综上所述，龙盐肇东盐业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由龙盐肇东盐业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  康亚娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7070号罪犯吴卓武，男，1986年1月2日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年9月30日作出(2011)穗云法刑初字第1012号刑事判决，以被告人吴卓武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，同时判处被告人吴卓武等四人退赔被害人吕某人民币30000元（已退赔11335元）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴卓武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴卓武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴卓武系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币8000元、退赔款人民币30000元已执行人民币27335元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约423元，现结余约4793元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴卓武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的退赔能力，但该犯并未积极履行退赔义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴卓武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初1205号原告苏占江，男，1970年12月22日出生，汉族，住顺城区。被告抚顺中兴重工有限责任公司，住所地顺城区。法定代表人金德允，系该公司董事长。委托代理人彭晓东，该公司职员。原告苏占江诉被告抚顺中兴重工有限责任公司（以下简称中兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏占江、被告中兴公司委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我原系被告处职工，被告应依法为我交纳养老保险，每月从工资卡中扣钱。但在今年转岗时我才得知保费多扣个人部分多缴款项5653.71元。被告为我出具对账单明细表，但至今不予返还。现诉至法院，请求判令被告返还多收的差异额5653.71元，并承担诉讼费。被告辩称，2007年之前没有养老保险缴费系统，所以缴费也不通过系统，我们是按照工人实际工资的一定比例进行缴纳我单位应缴纳及划扣个人应缴纳的。但是2007年之后社保局开始使用网上缴费系统，我单位每个月都会将单位应缴部分及职工应缴纳部分转至社保局账户。我们公司亦按照职工的实际工资向社保局进行了申报，但社保局并没有及时调整工资基数，导致社保局未将职工个人账户的养老保险金转至职工个人的社保账户内，现在社保局的个人账户上尚存196363.46元，包括我公司一百多人的差额部分。现原告所述的数额属实，但并不是我公司怠于履行缴纳义务，而是社保局的原因。后来我公司进行协调，社保局说必须将上述一百余人的保险关系转至我公司，但这是不能实施的办法，因为这些人中有离职的，有退休的，有再就业的，无法再将保险关系转至我公司。经审理查明，原告原系被告单位职工，2016年初办理转岗手续时发现其个人账户内养老保险数额与其实际缴纳额相差5653.71元。后原告申请仲裁，但抚顺市劳动人事争议仲裁委员会下发抚老人仲字（2016）第381号不予受理通知书以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。现原告来院告诉请求被告返还多收取的5653.71元。另查明，前任顺城区社保局局长王晓凤在被告单位2007年1月24日税收通用缴款书上写明“此收据上有余额：个人：196363.46、单位：627608.79”。本院确认的上述事实有原被告提供的抚劳人仲字（2016）第381号不予受理通知书、税收通用缴款书、抚顺中兴重工有限公司年度金额差异条等双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院劳动争议案件的受理范围：一是，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；二是，已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求缴纳的；三是，用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议。本案中，被告依法为原告办理了养老保险，原告在2016年办理转岗时发现其个人账户数额与实际数额有差异，要求被告予以返还。对此，双方之间的法律关系不属于人民法院受理范围，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏占江的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一六年十二月二十日书记员  王楚楚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：洪灵康，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪灵康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪灵康系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币72931.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月十二日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5499号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。被告：潘立海，男，1971年3月16日出生，汉族，住桂平市。被告：潘进宾，男，1968年12月26日出生，汉族，住桂平市。被告：石瑞健，女，1970年8月10日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告潘立海、潘进宾、石瑞健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告潘立海、潘进宾、石瑞健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求，一、判令被告潘立海立即偿还其欠原告借款本金29760.98元；二、判令被告潘立海按合同约定的利率支付自2015年9月10日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令潘进宾、石瑞健负连带保证责任；四、本案的诉讼费均由被告负担。事实与理由：被告潘立海于2012年8月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购鸡苗、饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2012年9月11日与被告潘立海（借款人）、潘进宾（保证人）、石瑞健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120079835），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：借款金额／可循环额度30000元；借款用途为购鸡苗、饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；贷款人在额度有效期（自2012年9月11日起至2015年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告潘进宾、石瑞健负连带责任保证。合同签订后原告即按合同约定将30000元人民币贷款发放给被告潘立海。然而，借款人于2015年9月10日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今尚欠原告贷款本金29760.98元，利息3368.09元，合计33129.07元（计止2016年9月20日止），被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘立海、潘进宾、石瑞健既未作答辩，也未提交据。本院经审理认定事实如下：被告潘立海于2012年8月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购鸡苗、饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2012年9月11日与被告潘立海（借款人）、潘进宾（保证人）、石瑞健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120079835），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：借款金额／可循环额度30000元；借款用途为购鸡苗、饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；贷款人在额度有效期（自2012年9月11日起至2015年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告潘进宾、石瑞健负连带责任保证。合同签订后原告即按合同约定将30000元人民币贷款发放给被告潘立海。然而，借款人于2015年9月10日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今尚欠原告贷款本金29760.98元，利息3368.09元，合计33129.07元（计止2016年9月20日止），被告潘立海没有按合同约定的时间履行支付利息义务，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告潘立海、潘进宾、石瑞健签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120079835）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放给被告潘立海后，原告已履行付款义务，而被告没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告潘立海还清尚欠借款29760.98元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的潘进宾、石瑞健承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告潘进宾、石瑞健连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告潘立海、潘进宾、石瑞健承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告潘进宾、石瑞健承担清偿责任后，有权向被告潘进宾追偿。被告潘立海、潘进宾、石瑞健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘立海应返还借款29760.98元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告潘立海应支付利息（以29760.98元为基数，从2015年9月10日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告潘进宾、石瑞健对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；四、被告潘进宾、石瑞健承担清偿责任后，有权向被告潘立海追偿。本案受理费544元，立案时已适用简易程序减半收取272元（原告已预交），由被告潘立海、潘进宾、石瑞健共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费544元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈桂健二〇一六年十二月八日代书记员 黄焕丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民辖终78号上诉��广西田阳古鼎香房地产开发有限公司。住所地：广西田阳县田州镇三雷农产品综合批发市场*楼。法定代表人梁伟，该公司董事长。被上诉人马恋春，女，1984年6月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。被上诉人农建志，男，1975年3月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广西田阳县辖区内，本院依法对本���有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告广西田阳古鼎香房地产开发有限公司的管辖权异议。上诉人广西田阳古鼎香房地产开发有限公司不服一审裁定上诉称，本案所签订的《商品房买卖合同》的签订地是在南宁市青秀区。根据我国《民事诉讼法》的规定，本案应属南宁市青秀区人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，根据上述事实和法律��定，请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至属南宁市青秀区人民法院审理。本案经本院审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，属于合同纠纷案件，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权，当事人（起诉人）可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地在广西田阳县辖区，本案当事人选择向合同履行地人民法院（一审法院）起诉，一审法院就对本案具有管辖权。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张力夫审判员  彭 妮审判员  许彩乐appoint二〇一六年十二月十九日书记员  王丰恒
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0381民初2392号原告：陈某某，男，1972年10月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市翻江镇。被告：罗某某，女，1976年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市翻江镇。原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回对被告罗某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费100元，由原告陈某某负担。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  喻异男二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈宣任附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执1504号申请执行人：钟文松，男，1970年3月15日出生，畲族，驾驶员，住上杭县。被执行人：杨日淦，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住福建省福清市。本院在执行申请执行人钟文松与被执行人杨日淦买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人杨日淦在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴发审 判 员  姜志民审 判 员  林建桥二〇一六年十二月二十九日代理书记员  曾育富
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡远，男，汉族，1949年10月5日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省食品发酵研究所。住所地：江西省宜春市学府路***号。法定代表人：鲁青，该所所长。委托诉讼代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。再审申请人胡远因与被申请人江西省食品发酵研究所（以下简称发酵所）人事争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡远申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。并非发酵所所称双方劳动关系已于1987年9月终止，从停发工资起，胡远不间断地上访维权，一直在向江西省轻工厅追索仲裁答复，但官方不予回应，故2015年胡远才向宜春市劳动仲裁委提出仲裁申请，其仲裁申请应未超过仲裁时效。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院未开庭审理质证胡远上诉提供的新佐证材料“关于向省工信委递交的报告”及附件，以证明胡远在法定的诉讼时效期间内向相关机构不间断地申诉维护权益。（三）原判决适用法律错误。应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，故原判决理由无法律根据不能成立。（四）违反法律规定，剥夺当事人辨论权利。二审法院未开庭审理本案，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条等相关规定，剥夺当事人的辨论权利。胡远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。发酵所提交意见称：胡远的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于仲裁时效期间问题。根据现有在卷证据显示，胡远于1987年3月由江西省轻工技校调入发酵所工作。同年8月24日，经江西省轻工厅人事处指示，发酵所开具干部行政介绍信，介绍胡远到江西省轻工技校工作。同年9月5日，胡远携带介绍信到江西省轻工技校报到，但遭到江西省轻工技校拒绝。嗣后，胡远携带干部行政介绍信返还发酵所，发酵所表示经上级单位指示已开具了干部行政介绍信，开具干部行政介绍信后已经调离了发酵所，不再是发酵所职工，并停发胡远的工资。1988年2月，发酵所聘用胡远为助理工程师，任期自1988年元月至1990年12月。1989年7月，胡远应聘到宜春地区化工厂上班，工资由该厂发放。此后，胡远先后在宜春地区酒厂、飞剑潭乡及磷肥厂工作。2009年，胡远从宜春市太平山留守处退休。1987年至2002年期间，胡远曾多次向发酵所上级主管部门申诉，胡远申请仲裁时效期间依法中断，之后重新计算仲裁时效期间。因胡远并未提供证据证明在2002年以后的法定仲裁时效期间内向相关机构主张过权利，以证明其仲裁时效存在中止、中断情形，故2015年3月胡远向宜春市劳动仲裁委提出仲裁申请，已过仲裁时效。依据以上事实，一、二审法院认定胡远的仲裁申请已超过仲裁时效并无不当，胡远的该项申请再审事由不能成立。（二）关于主要证据是否未经质证问题。经查阅二审案卷，在2016年3月16日的询问笔录中，胡远明确表示没有新证据提供。同年3月18日，二审法院作出民事判决。另查明，胡远提供的相关报告材料系其单方陈述，未有其他证据予以佐证。故胡远的该项申请再审事由不能成立。（三）关于法律适用问题。因1987年9月胡远已被停发工资，2002年重新计算其申请仲裁时效期间后，2015年3月胡远才提出仲裁申请，而其又未提出充分有效证据证明期间存在仲裁时效中止、中断的法定情形。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，一审法院驳回胡远的诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律并无不当。（四）关于是否剥夺当事人辩论权利问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审法院对双方当事人都进行了询问，且双方当事人均没有提供新的事实、证据或者理由。故二审法院不开庭审理本案并无不妥，胡远的该项申请再审事由不能成立。综上，胡远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡远的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  马 悦代理审判员  吴 军二〇一六年十二月五日代书 记员  袁 洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3400号原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市官山三路12号902房。法定代表人王佳玉，该司董事长。委托代理人陈雪冰，女，1979年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。委托代理人李茂丰，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，该司员工。被告乔玉英，女，1975年2月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告乔玉英物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。审判员  陈耀荣二〇一六年十二月五日书记员  傅 龙
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9441号申请执行人王路军被执行人杭州锋毅运输有限公司，组织机构代码79368130-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7648号，依法向被执行人杭州锋毅运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州锋毅运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州锋毅运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州锋毅运输有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  朱剑英
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2406民初967号原告：和龙市腾祥供热有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：马翔宇，该公司总经理。委托代理人：兰晓明，该公司出纳。被告：金范国，住和龙市。本院在审理原告和龙市腾祥供热有限公司诉被告金范国供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日以无法查找被告为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市腾祥供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 薛 海二〇一六年十二月十三日书记员 姜若愚
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）新7103民初200号原告：廖灿杰，男，1981年12月5日出生，住所地；哈密市。被告：马双君，男，1981年3月31日出生，住所地：哈密市。被告：胡虎，男，1982年6月10日出生，住所地：哈密市。原告廖灿杰诉被告马双君、胡虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖灿杰到庭参加诉讼，被告马双君、胡虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。廖灿杰向本院提出诉讼请求：1、马双君、胡虎向廖灿杰归还借款30000元及延期付款利息16200元（以本金50000元自2014年12月7日起，按月利息18‰计算至起诉之日）；2、本案案件受理费及实际支出费用由马双君、胡虎承担。庭审中，廖灿杰变更诉讼请求，要求以本金30000元自2014年12月7日起，按月利率18‰计算至实际还款之日。事实和理由：2014年12月7日，廖灿杰与马双君、胡虎签订人民币借款协议，马双君向廖灿杰借款50000元，双方约定还款日期为2015年2月7日，逾期月利息18‰，胡虎为马双君提供担保。现该款有30000元经多次催要未归还。被告马双君、胡虎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月7日，马双君以资金紧张为由向廖灿杰借款，当日，双方签订借款协议，约定廖灿杰（甲方）于2014年12月7日借给马双君（乙方）人民币50000元，自2014年12月7日起至2015年2月7日一次还清。如果马双君逾期5日未归还，则承担从借款之日起50000元月息18‰的利息。胡虎提供连带责任担保，保证范围为：乙方借款本金、利息、罚息及为追索借款本息所发生的所有费用（含差旅费、诉讼费、律师费、执行费、拍卖费、案件受理费、评估费、公告费、公证费等），保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期届满之日起两年。当日，廖灿杰通过转账及现金方式向马双君支付借款50000元。2015年2月7日之前，马双君向廖灿杰归还借款20000元，余款至今未还。本院认为，廖灿杰与马双君之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。廖灿杰已按约定向马双君支付借款50000元，马双君应按双方约定及时归还借款。但马双君在借款到期后仅归还借款本金20000元，剩余借款30000元未能依约归还，应按双方约定向廖灿杰支付借款利息，故廖灿杰要求归还借款30000元并主张以本金30000元自2014年12月7日起，按月利率18‰计算至实际还款之日的借款利息符合法律规定，应予支持。胡虎应按照借款协议的约定及我国担保法的规定，在双方约定的担保范围内履行马双君对廖灿杰借款的担保责任，胡虎承担担保责任后，有权向马双君追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马双君于本判决生效之日起十日内向原告廖灿杰归还借款30000元；二、被告马双君于本判决生效之日起十日内向原告廖灿杰支付借款利息（以本金30000元自2014年12月7日起，按月利率18‰计算至实际还款之日）；三、被告胡虎对上述一、二项承担连带清偿责任。被告胡虎在承担保证责任后，有权向被告马双君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元、公告费717.1元、诉讼费用60元（原告廖灿杰均已交纳），由被告马双君承担，于本判决生效后十日内径付原告廖灿杰。被告胡虎对该债务承担连带清偿责任，被告胡虎在承担保证责任后，有权向被告马双君追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  郝德萍代理审判员  刘 璐人民陪审员  张丰府二〇一六年十二月五日书 记 员  施彩霞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2310号原告：刘秀美。委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处孝义楼村民委员会，住所地：高新区鹏泉街道办事处孝义楼村。负责人：刘俊豪，村主任。第三人：刘某。法定代理人：王美芹。原告刘秀美与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处孝义楼村民委员会、第三人刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月13日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员 张 蒙二〇一六年十二月十三日书记员 房立娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1825号上诉人（一审被告）内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司，统一社会信用代码9115058177223442103，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路北段。法定代表人张旺东，职务，董事长。被上诉人（一审原告）王丽欣，女，1956年6月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市经济开发区。上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司因与被上诉人王丽欣民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费20422元减半收取10211元由上诉人内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  巴雅尔审判员  石 莹审判员  王丽华二〇一六年十二月八日书记员  张 雷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终9310号上诉人（原审被告）：佛山市南海真爱娱乐城，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路107号之六，组织机构代码证：68444828-6。投资人：粟正奎。上诉人（原审被告）：汪丹，女，1970年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：柯善明，男，1958年1月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原审第三人：粟正奎，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人佛山市南海真爱娱乐城、汪丹因与被上诉人柯善明，原审第三人粟正奎劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海真爱娱乐城、汪丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一六年十二月二十二日书 记 员  蔡蕾第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终5421号上诉人（原审原告）：杨君培，男，1963年9月6日，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：义乌市稠廿客运有限责任公司，住所地：浙江省义乌市江东客运站。法定代表人：冯伟军，董事长。委托诉讼代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。上诉人杨君培、义乌市稠廿客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动争议一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13507号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨君培上诉请求：撤销原判第二、三项，依法改判；本案诉讼费由客运公司承担。事实与理由：客运公司未支付杨君培部分工资，故杨君培每月公司为6000元，相关经济补偿金计算有误。劳动仲裁在杨君培未辞职之前已经做出，客运公司存在违法行为，杨君培将予以举报。客运公司违法造成杨君培辞职，故客运公司应支付经济补偿金，因客运公司存在违法行为，故应二倍支付工资报酬和经济补偿金。要求客运公司提供调度员工作日记、杨君培写的辞职报告。客运公司辩称，不认可杨君培的上诉理由，答辩同上诉意见。对于调度员工作日记，庭后要与用人单位进行核实，客运公司除在卷证明外未收到杨君培的书面辞职报告。客运公司上诉请求：客运公司未对劳动仲裁提起诉讼，但并不等于其认可劳动仲裁结果，因杨君培提起诉讼，本案劳动仲裁未生效，客运公司是否提起劳动仲裁均无任何程序或实体意义。原审法院对杨君培享有的职称补贴、案情服务奖和加班工资事实认定有误。客运公司作为公交公司，为了公共安全考虑，在杨君培情绪激动的情况下，调整其为机动驾驶员，本意是希望杨君培调整好心情继续上班，但杨君培自愿辞职，应视为双方自愿协商解除劳动合同，故不需再支付经济补偿金。杨君培辩称，不同意客运公司的上诉意见，客运公司未按照公司薪酬制度支付杨君培工资，工资的计算方式未按实际工作时间计算。根据相关规定，无旷工等情形下不能扣减工资，如上班时间不足半个月，应付半个月的基本工资，超过半个月的，应付一个月的工资。杨君培向一审法院起诉请求：1、判令客运公司支付杨君培工资7115.22元，加班工资13680元，合计20795.22元；2、判令客运公司支付杨君培解除劳动关系经济补偿金15000元及未支付经济补偿金的赔偿金15000元。一审法院认定事实：2013年9月24日，杨君培到客运公司上班，岗位为义乌市302路公交车驾驶员。杨君培有汽车驾驶员四级/中级技能职业资格。客运公司为浙江恒风集团有限公司下属公司，杨君培的工资标准由浙江恒风集团有限公司确定，公交车驾驶员实行综合计时工作制，并有相应的薪酬制度和实施细则。2016年1月6日，杨君培向客运公司请假未获准的情况下，擅自离岗一天。后客运公司的管理人员未再安排杨君培驾驶公交车，而是安排杨君培一直机动，杨君培待遇因此减少。2016年2月15日，杨君培离职。2016年2月25日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人杨君培的劳动仲裁申请。2016年8月1日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2016]第0336号仲裁裁决：一、由被申请人（即本案客运公司）于本裁决生效之日起十日内支付给申请人工资7115.22元，加班工资13680元，合计20795.22元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。杨君培不服上述仲裁裁决，诉来该院。一审法院认为，一、关于工资和加班工资。义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据本案事实和证据规则裁决客运公司还应支付杨君培工资7115.22元、加班工资13680元，合计20795.22元，客运公司对此未在法定期限内申请撤销，该院予以采纳。二、关于经济补偿金和赔偿金。杨君培离职原因系客运公司的管理人员不根据劳动合同的约定安排杨君培开公交车，而是长期机动，杨君培因此待遇减少，不得不离开客运公司，所以虽然形式上杨君培申请离职，实际为杨君培与客运公司的主管人员关系不洽，双方劳动合同关系不能延续，杨君培离职可视为双方同意解除劳动合同。根据劳动合同法第三十六条、第四十六条第二项的规定，客运公司应向杨君培支付解除劳动合同经济补偿金。客运公司未违法解除与杨君培劳动合同，依法无须支付赔偿金。根据庭审查明的杨君培月标准工资3591元，杨君培在客运公司处工作二年半可得经济补偿金3591元/月×2.5月=8977.5元。综上，杨君培的诉讼请求合法有理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十九条的规定，判决：一、义乌市稠廿客运有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给杨君培工资7115.22元、加班工资13680元，合计20795.22元；二、义乌市稠廿客运有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给杨君培经济补偿金8977.5元；三、驳回杨君培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，作为用人单位，客运公司有权根据工作需要调整劳动者工作岗位，但该调整不应影响劳动者的收入，因客运公司调整工作岗位使杨君培收入降低并导致杨君培离职，故客运公司应支付相应的经济补偿金。杨君培主张其月工资为6000元及客运公司未足额支付其工资等，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。杨君培主张因客运公司违法应双倍支付经济补偿金及支付迟延履行利息等，于法无据，本院不予支持。一审法院根据本案事实、证据确定客运公司尚未支付杨君培的工资、加班工资等具体数额，并无不当。综上所述，杨君培、客运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免除。本判决为终审判决。审 判 长 金 桦代理审判员 盛 伟代理审判员 黄 晖二〇一六年十二月二十七日代书 记员 施金金
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初2603号原告：郑思成，男，1963年4月10日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：何义，郸城县法律援助中心指派律师。被告：河南省神农药业有限公司（原河南神农制药厂）统一社会信用代码：住所地：河南省郸城县西环路孔桥北岸。法定代表人：赵增朝，任该公司董事长。原告郑思成与被告河南省神农药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告郑思成于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑思成申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑思成撤回起诉。案件受理费13947元，减半收取计6973元、财产保全费5000元，由原告郑思成负担。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  王俊峰二〇一六年十二月二十八日书记员  刘文博
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1036号申请执行人崔长久，男，1953年2月6日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人陈和胜，男，1977年1月7日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行崔长久与陈和胜民间借贷纠纷一案中。被执行人陈和胜下落不明。本院依法对陈和胜的财产进行了查证：因申请执行人崔长久提供了陈和胜有房屋一栋，经法院评估拍卖流拍。且无人接收该房屋。本院向又金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现陈和胜有可供执行财产，目前陈和胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔长久发现被执行人陈和胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋清江审 判 员 张海鸥审 判 员 吕国祥二〇一六年十二月二十日书记员代 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初23461号原告徐留根。委托代理人卢琴、张佳萱，河南有道律师事务所律师。被告程伟强。原告徐留根诉被告程伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐留根到庭参加诉讼，被告程伟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因个人资金紧缺，公司经营所需，于2015年3月17日向原告请求借款50万元，原告于当天将50万元款项分三次通过银行转账方式转至被告程伟强账户。双方约定，借款期限为一年，借款利率为月息2%。并约定，如借款到期不能偿还，借款人自愿承担一切费用。款项出借后，被告前期尚能按约定支付利息，但借款到期后，被告却以经济困难为由拒绝还款，虽经原告多次催要，被告始终不予偿还借款本金50万元及逾期利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（以借款本金为基数，按月息2%自起诉之日计算至判决给付之日）；二、被告承担本案的诉讼费用及原告支付的律师费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告提交证据如下：一、借条一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张；二、委托代理合同一份、律师代理费发票一张。经审理查明：2015年3月17日被告程伟强出具借条一份，载明：今借徐留根现金50万元，期限1年，如到期本人无能力偿还，自愿将本村安置房100平方米做为偿还，自愿承担发生的一切费用。落款处被告程伟强签字确认。同日，原告向程伟强银行转款50万元。在本院审理过程中被告自认双方之间利息约定系月息2%；被告确认自原告起诉之日起未支付利息。本院认为：债务应当偿还。原告持借条主张与被告程伟强之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告程伟强未按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求被告程伟强偿还借款本金50万及利息，本院予以支持。原告请求律师费，已超出年利率24%的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告程伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐留根借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年8月23日起至判决生效之日，按照原被告约定的年利率24%计算）。二、驳回原告徐留根其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告程伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十二月六日书 记 员  冯 涛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8846号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一六年十二月二十日书记员 贺超军
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5867号原告王强，男，1979年9月2日出生，汉族，居民。委托代理人袁海、董军，山东海岱律师事务所律师。被告青州金桥置业有限公司。法定代表人耿普，董事长。委托代理人邓克银，男，系该公司职工。委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。原告王强诉被告青州金桥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告以债权转让的方式取得青州益能电力工程有限公司对被告享有的债权764564元，被告拒付原告该工程款侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告工程款764564元并支付利息（自2012年1月8日至工程款偿付完毕之日止）；被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告王强是案涉工程实际施工人，原告主张的债权未经被告与青州益能电力工程有限公司结算，原告以债权转让的方式取得债权对被告不具有拘束力，请裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，原告实际是被告与青州益能电力工程有限公司所签订御景隆城小区低压配电安装工程施工合同所涉工程的实际施工人，原告以债权转让的方式主张该债权不符合法定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一六年十二月二十三日书记员  文桂梅
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初480号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人何某，男，1988年12月31日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州福联福特服务销售有限公司员工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年12月6日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控,2016年9月26日21时40分左右，被告人何某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由南向东行驶至扬州市广陵区文昌中路文昌阁东口，与道路中心护栏及停在文昌阁东侧路口等待绿灯放行的被害人曹某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故,致两车及道路护栏受损。经抽取血样检测，被告人何某血液中乙醇含量为152.4mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人何某承担事故的全部责任。案发后，被告人何某如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿道路护栏损失及被害人曹某的损失并取得谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人曹某的陈述笔录，未到庭证人阚某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，谅解书，维修款收据，户籍资料，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  张婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65895号原告：刘占奎，男，1980年1月15日出生。被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告刘占奎与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占奎，被告家乐福健翔桥店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘占奎向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福健翔桥店退还货款1488元；2.要求家乐福健翔桥店支付十倍赔偿金14880元。事实和理由：2016年9月6日，刘占奎在家乐福健翔桥店购买了古立特啤酒8桶，单价186元，共计付款1448元。刘占奎发现桶顶部有外文纸加贴的生产日期，无打印日期，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》（以下简称《标签通则》）4.1.7.1关于日期标示不得另行加贴、补印或篡改的规定。涉案食品只把日期用纸加贴在包装上很容易篡改日期，无法保证食品的日期为准确日期，使消费者有可能食用过期食品，故诉至法院。家乐福健翔桥店答辩称：不同意刘占奎诉讼请求。第一，家乐福健翔桥店进货时已经尽到了审查义务，涉案产品有质量检验报告。第二，涉案产品没有违反《标签通则》的情形，涉案产品是进口食品，所有原文标签由原产国负责，进口后家乐福健翔桥店对中文标签负责，涉案产品符合中国标准，生产日期和保质期与外文原文一致，外文标签也是符合《标签通则》规定。第三，即使标签存在瑕疵，但不影响食品安全，不会对消费者有误导，故不构成十倍赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，刘占奎在家乐福健翔桥店购买古立特啤酒8桶，单价186元，共计付款1448元。涉案产品外层中文不干胶标签标识：古力特啤酒，原产国德国，生产日期2016年3月23日，保质期至2017年3月22日。在撕除外层中文不干胶标签后，里层标签标识：生产日期年/月/日（见罐底），保质期至年/月/日（见罐底）。涉案产品顶部外文标签标识：PD2016.03.23，EXT2017.03.22。《标签通则》4.1.7.1规定，日期标识不得另外加贴、补印或篡改。《标签通则标准问答》对该条解释为，在已有的标签上通过加贴、补印或篡改等手段单独对日期进行篡改的行为；如果整个食品标签以不干胶形式制作，包括“生产日期”或“保质期”等日期内容，整个不干胶加贴在食品包装上符合本标准规定。本院认为：刘占奎自家乐福健翔桥店购买涉案商品并支付货款，双方构成事实上的买卖合同关系。根据消费者权益保护法规定，经营者应向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案产品整个标签以不干胶形式加贴于原包装上，该形式符合食品安全国家标准，故刘占奎认为涉案产品不符合食品安全标准，要求家乐福健翔桥店退款退货并十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘占奎的诉讼请求。案件受理费105元，由原告刘占奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  温晓汾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗 皓
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执162号之一被执行人：郑厚昆，男，汉族，1981年4月21日出生，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2015)成铁中刑初字第19号刑事判决，移送执行郑厚昆被判处没收个人财产五千元一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执162号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 樊 荣审判员 李文轩审判员 郑 强二〇一六年十二月二十一日书记员 夏 清
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执3165号移送执行人仓山区人民法院金山人民法庭。被执行人张青峰，男，1972年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与张青峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1311号民事判决中案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 毅执行员 郑敏惠执行员 李 毅二〇一六年十二月一日书记员 倪欣雨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：戴尔有限公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州78682-2244号圆石市德尔道1号。法定代表人：圣杰夫·萨维特,该公司首席法律顾问。委托诉讼代理人：陈辰,北京市冠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾斯琳，北京市冠英律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵焕菲，该委员会审查员。再审申请人戴尔有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第4094号行政判决，向本院申请再审。本院审查查明：商标评审委员会于2013年12月2日作出商评字〔2013〕第121781号《关于第7918504号“ALIENWARE”商标异议复审裁定》（简称第121781号裁定），对被异议商标（即本案的引证商标一）予以核准注册。戴尔有限公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2014)一中行（知）初字第7191号行政判决，认定被异议商标（即本案的引证商标一）的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十一条第一款的规定，不应予以核准注册。据此，北京市第一中级人民法院判决撤销第121781号裁定并判令商标评审委员会重新作出裁定。2016年11月29日，戴尔有限公司以本案引证商标一的权利状态需等待其他行政案件的审理结果确定为由，向本院提出中止审查申请。本院经审查认为，根据北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7191号行政判决确定的内容，本案申请商标获得注册的唯一权利障碍引证商标一被认定不应予以核准注册，故引证商标一现处于权利不稳定的状态。因引证商标一是否予以核准注册的结果将直接关系到本案申请商标的注册是否存在权利障碍，故在引证商标的权利状态未最终确定之前，应中止本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项的规定，裁定如下：中止审查戴尔有限公司的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  秦元明代理审判员  佟 姝二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初36963号原告（反诉被告）：北京瑞尔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路29号1层1001。法定代表人：胡志伟，总经理。委托诉讼代理人：华树林，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：冯越佳，北京市中银律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵洞纬，男，1992年7月10日出生。委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。原告（反诉被告）北京瑞尔物业管理有限责任公司（以下简称瑞尔物业公司）与被告（反诉原告）赵洞纬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞尔物业公司之委托诉讼代理人华树林、冯越佳与被告赵洞纬之委托诉讼代理人张连河、付春慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞尔物业公司向本院提出诉讼请求：1、赵洞纬向我公司支付颐安嘉园×号楼2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费37678.36元；2、赵洞纬向我公司支付自2015年1月1日至其实际给付物业管理服务费之日止的违约金3000元；3、诉讼费由赵洞纬承担。事实与理由：2002年11月，我公司与赵洞纬就颐安嘉园×号别墅签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定我公司按住宅建筑面积每月每平米3.8元的标准向赵洞纬收取物业管理服务费用。同时该协议第十条第四款约定：赵洞纬不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，我公司有权要求赵洞纬补交并从逾期之日起每天2%交纳违约金。在合同履行过程中，赵洞纬未足额按时支付颐安嘉园×号别墅自2015年1月1日起至今的物业管理服务费用，后虽经我公司多次催要但赵洞纬至今未付。赵洞纬辩称，我不同意支付物业费及违约金，因为瑞尔物业公司提供的物业服务不到位，我已经重新聘请了物业公司，根据相关法律规定，我要求查阅瑞尔物业公司的财务账目，物业提供的开支与收取物业费差距巨大，管理费从来没有公示过。赵洞纬向本院提出反诉请求：请求解除我与瑞尔物业公司关于颐安嘉园×号楼的物业服务合同。事实与理由：瑞尔物业公司没有给我提供过物业服务，我自己聘请杰欣丰盛物业（北京）有限公司为我提供安保和保洁等服务，瑞尔物业公司已构成根本违约，不能够履行物业服务中约定的义务，达不到物业服务合同中约定的服务质量。瑞尔物业公司对赵洞纬的反诉辩称，赵洞纬所述我公司未提供物业服务与事实不符，赵洞纬自行聘请物业公司，不允许我公司员工进入提供物业服务，属于自行放弃我公司提供服务。根据相关法律规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，赵洞纬个人无权决定，因此我公司不同意其反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。瑞尔物业公司系颐安嘉园小区的开发商选聘的物业管理服务企业，负责颐安嘉园小区的物业管理服务，颐安嘉园小区尚未成立业主委员会。审理中，瑞尔物业公司提交甲方为瑞尔物业公司、乙方为赵洞纬的《前期物业管理服务协议》，证明双方的物业服务合同关系，该协议约定：“乙方所购房屋基本情况：坐落北京市海淀区西八里庄颐安嘉园×#别墅，建筑面积413.14平方米……第二条物业管理服务内容：一、房屋共用部位的维护和管理……二、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理……三、环境卫生：1.负责公共部分、公共设施及小区内道路的日常清洁；2.负责小区内的垃圾清运；四、保安：1.协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；2.落实本物业范围内的治安防范的管理工作；五、交通秩序与车辆停放：1.做好机动车和非机动车的有序停放；2.维护好区内的交通秩序；六、房屋装饰装修管理……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：一、住宅按建筑面积每月每平方米3.80元，每年物业管理费用计18839.18元……五、交纳费用时间：1.新进住按进住通知单日期起计费；2.每年1月5日-1月20日期间交清……第十条违约责任：……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天2%交纳违约金，或采取法律手段进行追缴。”赵洞纬对《前期物业管理服务协议》的真实性认可，但认为瑞尔物业公司没有为其提供过物业服务。赵洞纬提交了其与杰欣丰盛物业（北京）有限公司签订的《物业管理服务协议》和照片，证明其自行聘请了其他物业公司为其提供物业服务，瑞尔物业公司没有为其提供过物业服务。瑞尔物业公司表示无法确定《物业管理服务协议》及照片的真实性，但提出一个物业管理区域只由一个物业服务企业提供物业服务，该协议应为无效。瑞尔物业公司提交了照片和报修任务单，证明其提供了物业服务，并在每年公示物业服务项目收支情况。赵洞纬提出照片与本案无关，对报修单的真实性不认可。审理中，瑞尔物业公司自愿对违约金降低标准，主张违约金3000元。本院认为，瑞尔物业公司与赵洞纬签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。瑞尔物业公司作为颐安嘉园小区的物业管理服务企业，提供了物业服务，赵洞纬作为颐安嘉园小区的业主应依约按期向瑞尔物业公司支付物业费。瑞尔物业公司要求赵洞纬支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵洞纬未按期交纳物业费，已经构成违约，应依约承担违约责任，向瑞尔物业公司支付违约金。瑞尔物业公司自愿降低违约金标准，本院不持异议。赵洞纬提出瑞尔物业公司未提供物业服务，未提交充分证据，本院不予采信。一个物业管理区域由一个物业管理企业实施物业管理。赵洞纬提出其已与其他物业公司另行形成物业服务合同关系，只能视为其自愿提高服务的行为，不得作为拒绝交纳物业费的合理理由，本院对赵洞纬不同意支付物业费的抗辩理由不予采信。赵洞纬要求解除与瑞尔物业公司关于颐安嘉园×号楼的物业服务合同之反诉请求，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十四条之规定，判决如下：一、赵洞纬于本判决生效后七日内向北京瑞尔物业管理有限责任公司支付自二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理服务费三万七千六百七十八元三角六分；二、赵洞纬于本判决生效后七日内向北京瑞尔物业管理有限责任公司支付违约金三千元；三、驳回赵洞纬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四百零八元（北京瑞尔物业管理有限责任公司已预交），由赵洞纬负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费三十五元，由赵洞纬负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 郭 晶二〇一六年十二月十五日书 记 员 孔德翰书 记 员 于安宁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0613执13554号申请执行人莱山区益民石材厂。被执行人烟台名华建筑安装有限公司。申请执行人莱山区益民石材厂与被执行人烟台名华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）鲁0613民初799号民事判决书已经发生法律效力。权利人莱山区益民石材厂于2016年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额610538元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额610538元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执1355号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐茂群审 判 员  王彦博代理审判员  张 磊二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐伟宏
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审319号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人杨鑫宇，男，1991年10月4日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请要求强制执行2016年5月26日作出的易国土资罚字【2016】第01-26号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-26号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十二月十二日书记员 刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1278号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人臧某，男，1990年8月13日出生于山东省青岛市城阳区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市城阳区。2016年3月29日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留十日之处罚。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年4月8日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。辩护人李兴舜、刘明，山东鲁青律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1197号起诉书指控被告人臧某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人李兴舜、刘明到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2016年3月21日前后18时许，被告人臧某在城阳区山水家园小区其家中容留何某、刘某某（在逃）、刘某某（在逃）吸食冰毒1次。2、2016年3月中旬前后的一天18时许，被告人臧某城阳区山水家园小区其家中容留何某吸食冰毒1次。3、2016年2月底前后的一天18时许，被告人臧某城阳区山水家园小区其家中容留何某吸食冰毒1次。4、2016年正月十五左右的一天下午4点左右的时候，被告人臧某城阳区山水家园小区其家中容留何某吸食冰毒1次。5、2014年4、5月份，管某暂住于被告人臧某在城阳区山水家园小区其家中时，由管某提供毒品，臧某容留管某吸食冰毒3次。6、2014年6月份的一天，被告人臧某在山水家园小区容留管某吸食冰毒1次。综上，臧某共容留他人吸毒8次10人。公诉机关认为，被告人臧某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中某人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人臧某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人臧某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人臧某不构成对刘某某、刘某某的容留吸毒行为，刘某某、刘某某向何某出售毒品后，刘某某带着冰毒准备吸食过程中，被臧某对象赵某及时制止。刘某某、刘某某就走了，没有吸食，况且本案中没有刘某某、刘某某的询问材料。2、管某在被告人臧某家居住半个月期间，拥有家中的钥匙，可算作家中的主人之一，该段时间三次吸毒不能认定为臧某容留吸毒。3、被告人臧某因吸毒在行政拘留期间主动交代了容留他人吸毒的行为，系自首。4、被告人臧某在行政拘留期间供述了何某的吸毒行为，并且协助、带领公安机关抓获了何某、协助公安机关侦破管某涉嫌贩卖毒品犯罪，其有立功表现。5、被告人臧某认罪态度较好，愿意积极缴纳罚金，综合本案事实、情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年3月21日前后18时许，被告人臧某在城阳区山水家园小区其家中容留何某、刘某某（在逃）、刘某某（在逃）吸食冰毒1次。2、2016年3月中旬前后的一天18时许，被告人臧某城阳区山水家园小区其家中容留何某吸食冰毒1次。3、2016年2月底前后的一天18时许，被告人臧某城阳区山水家园小区其家中容留何某吸食冰毒1次。4、2016年正月十五左右的一天下午4点左右的时候，被告人臧某城阳区山水家园小区其家中容留何某吸食冰毒1次。5、2014年4、5月份，管某因其女友吸毒被抓获，其怕被查暂住于被告人臧某在城阳区山水家园小区其家中时，期间由管某提供毒品，臧某容留管某吸食冰毒3次。6、2014年6月份的一天，被告人臧某在山水家园小区容留管某吸食冰毒1次。综上，臧某共容留他人吸毒8次10人。另经查明，青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所在办理管某容留他人吸毒案时，发现臧某有吸毒嫌疑，在办理臧某吸毒案过程中，发现臧某有容留他人吸毒嫌疑，经审查，被告人臧某对其容留他人吸毒的事实供认不讳。臧某到案后供述管某贩卖毒品的事实未查实。臧某配合公安机关将吸毒人员何某查获，何某因吸毒被行政拘留五日。对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1、发破案经过证实，公安机关发现臧某有容留他人犯罪嫌疑，臧某经审查，如实其容留他人吸毒的犯罪事实。2、证人赵某的证言证实，其和臧某是男女朋友关系，其和臧某、何某、管某以及一个外号叫“龙一”的青年在臧某家吸毒的时间和经过。其中证实2016年3月22日前后的一天下午7点左右，臧某的朋友何某来，臧某联系了刘二哥买冰毒，刘二哥带一个30来岁的矮胖青年来了，他们带了一小包冰毒，之后臧某、何某、刘二哥和那个矮胖青年四人轮流吸毒，后来我吵吵要回家，刘二哥和那个矮胖青年就走了，何某走了又回来，我们三人又在客厅吸食冰毒，玩了半个小时左右我自己回家了。3、证人何某的证言证实其在臧某家4次吸毒的经过。4、证人管某证实其在臧某家4次吸毒的经过。5、被告人臧某的供述证实其对容留他人吸毒的事实供认不讳。6、辨认笔录和照片证实臧某辨认吸毒地点，臧某辨认出在其家吸毒的刘某某、刘某某，赵某辨认出与臧某、何某一起吸毒的刘某某。7、户籍证明证实被告人臧某的身份情况。8、视听资料---讯问光盘在案。9、办案说明证实被告人臧某配合公安机关查获吸毒人员何某，行政处罚决定书证实何某被行政拘留五日。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人臧某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人臧某的辩护人提出的被告人臧某不构成对刘某某、刘某某的容留吸毒行为的辩护意见，经查，被告人臧某及证人何某、赵某均证实刘某某、刘某某在臧某家吸毒，后来赵某要回家，刘某某、刘某某才离开的事实，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于管某在被告人臧某家居住半个月期间三次吸毒不能认定为臧某容留吸毒的辩护意见，本院认为，管某因怕被查暂住臧某家，臧某还容留其吸毒，臧某的行为构成容留他人吸毒，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人臧某因吸毒在行政拘留期间主动交代了容留他人吸毒的行为，系自首的辩护意见，经查公安机关在办理其吸毒案时发现其有容留他人吸毒嫌疑，经审查臧某如实供述其容留他人吸毒的事实，系坦白，不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人臧某在行政拘留期间供述了何某的吸毒行为，并且协助、带领公安机关抓获了何某、协助公安机关侦破管某涉嫌贩卖毒品犯罪，其有立功表现的辩护意见，经查，臧某系管某协助查获，臧某供述管某贩卖毒品的事实未查实，何某系吸毒嫌疑人，不是犯罪嫌疑人，臧某不构成有立功表现，该辩护意见本院不予采纳，但其协助抓获吸毒人员何某，可作为量刑情节酌情考虑从轻处罚。辩护人关于被告人臧某认罪态度较好，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依据《中某人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人臧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年4月7日止）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚风英人民陪审员  袁清霞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高 颖