甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终700号上诉人（原审被告）:甘肃中环鑫泰锰业有限公司。地址:山丹县交通东路*号。组织机构代码：57627521-8法定代表人：邸建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志龙，男，系该公司副经理。、被上诉人（原审原告）：河南省新乡市矿山起重机有限公司。地址:河南省新乡市长垣县长恼工业区。法定代表人:任会江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀丽，女，系该公司业务经理。上���人甘肃中环鑫泰锰业有限公司因与被上诉人河南省新乡市矿山起重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃中环鑫泰锰业有限公司委托诉讼代理人王志龙、被上诉人河南省新乡市矿山起重机有限公司委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年8月，原、被告在甘肃省山丹县签订了《起重机设备订货合同》一份，合同约定:通过投标方式确定，被告从原告处采购电动及梁桥式起重机三台、LD3T-17.4A5电动单梁起重机两台合同总价格为2386000元。包括运输、现场卸货、安装、调试、试验、验收、现场培训及备品备件;付款条件为预付10%，到货验收合格后付75%，剩余15%质保金，质保期满一年后一次性付清;交货时间为2011年10月30日前，交货地点为被告项目施工现场。该合同同时附有《合同条款》和《设备清单))，对设备的单价与总价、技术标准、质量与检验、使用要求、包装和发运、现场服务及合同的变更和解除、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告于2011年11月29日将生产完成的其中四台起重机设备运输至甘肃省山丹县被告公司场地交付。2011年12月13日，经由张掖市质量技术监督局特种设备安全检察部门检验同意安装，并要求经验收合格，办理注册登记后方可使用。期间，被告分别于2011年8月16日向原告支付预付款238600元，2011年12月16日付100000元，2012年1月18日付200000元，2012年7月2日付400000元，2012年7月25日付100000元，被告总计付给原告设备款为1038600元。因被告未付清之前设备款，原告未向被告交付剩余一台QDY**/10T-22.5A7型电动双梁桥式起重机。2014年7月28日，被告向原告致函一份，说明:双方于2011年8月签订了三台QDY**/10桥式起重机供货合同，期间按合同履行了两台并完成安装工作。剩余的一台被告拟于2014年10月份安装。但原告认为被告应将全部设备款付清后才能继续交付该起重机，双方因故未能达成一致意见，拖延至今未能解决。故原告起诉提出上述诉讼请求。原审法院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《起重机设备订货合同》，对所订购的起重设备的运输、安装、调试、试验、验收、付款条件、交货时间地点等作了明确的约定，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法、有效，受法律保护。双方在履行合同过程中关于交货时间和交货方式、付款时间以及违约赔偿计算均应以该合同中的约定为准，对双方均具有法律约束力。根据双方合同的约定，原告交货的地点应为买方现场，即被告的项目施工现场，合同中明确约定原告交付全部设备时间为2011年10月30日前，并未约定分期或分批交付，而对于被告要求是在到货验收合格后付总价款的75%，保留总价款15%的质保金，付款时间为一年质保期满后。审理中已查明原告直至2011年11月29日才将生产完成的其中四台起重机设备运输至约定地点交付，剩余一台至今未向被告交付。而原告提交的2011年12月8日《特种设备安装改造维修告知书》，证明已交货的四台起重机经过张掖市质量技术监督局监督同意安装，并要求必须经过验收合格，登记注册后方能投入使用，仅仅是许可安装，原告并未提交任何证据证明期间双方曾存在协商变更交货时间或迟延交货的事实。同日由被告与张掖市特种设备管理与检验协会签订的《特种设备制造、安装、维修或���造工程项目技术服务咨询协议书》也仅证明被告委托该协会提供技术咨询服务，原告亦未提交任何证据证明验收结果的具体情况，上述证据均不能证明验收合格结果形成的具体时间。在原告未提交相关证据证明交付货物验收合格准确时间的情况下，被告开始向原告付款应认定为其认可原告交付设备验收合格，达到了约定的付款条件。庭审中，双方均认可已交付的四台起重机价款为1613400元（包括质保金），原告尚未交付的一台起重机价款为772600元。现被告已向原告支付货款为1038600元，其中包括尚未交付这台起重机价款10%的预付款77260元，被告实际支付已交付四台起重机价款为961340元，尚欠原告该四台起重机价款为652060元(包括质保金)未付。根据双方合同约定及履行情况，该四台起重机交付被告后，被告认可验收合格并于2011年12月16日向原告付款开始计算质保期，���2012年12月16日双方约定的质保期已届满，被告应向原告支付该四台起重机剩余的全部价款。原告认为被告于2012年7月25日之后再没有支付过货款，要求自2012年8月1日开始以同期银行贷款利率6.15%计算违约金的主张符合客观实际情况，该主张予以采纳，但应以拖欠货款的实际数额和质保金到期时间分别分段计算为宜。原告要求以数额1347400元计算违约金的主张与被告实际付款情况不符，不予采纳。被告抗辩要求原告开具发票后再予付款的主张，不属于民事诉讼的范围，应依法由相关部门处理。关于原告至今未向被告交付的最后一台起重机，根据双方合同约定，原告交货时间为2011年10月30日前，交货地点为被告项目施工现场，到货验收合格后付75%的价款。按通常理解，原告应当在约定交货时间届满前将全部货物，即五台起重机全部交付原告，期间须经历运输、现场卸货、安装、调试、试验、验收等环节，经验收合格后，被告方能向原告支付75%的价款，15%的质保金尚需一年质保期满后才能支付。现被告已按合同约定期限向原告支付10%预付款，但原告至今未向被告交付最后一台起重机，按照双方合同约定，原告无权要求被告支付该台起重机的全部货款。原告主张当时向被告交付两台大型起重机后，由于担心被告不能按时付款，所以一直没有将第三台大型起重机移交，并举证证明该台起重机早已按期生产完毕，现要求被告先支付全部款项后，原告才同意将剩余一台起重机交付给被告。被告对此则坚持要求原告须按合同约定先交付该起重机，符合付款条件后予以付款。经审查，被告从原告处订购的起重机属于特种设备，并非简单交付即可，需经过运输、安装、调试、试验、验收等过程，其后仍须保留15%的质��金一年期限。审理中已查明，被告在原告交付四台起重机后至2012年7月25日期间，一直陆续在向原告付款，原告并未提交相关证据证明被告当时存在经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉，或者有可能丧失履行债务能力的其他情形。同时，原告亦未提交证据证明其自行中止履行向被告交货的义务，以及以书面形式向被告发出通知、说明理由，要求被告提供适当担保，或者积极采取督促履行、解除合同、提起诉讼等适当措施，以防止损失持续扩大的情况。而被告于2014年7月28日向原告发函要求在当年10月份安装剩余一台起重机时，原告仍未积极通过合法途径行使合同权利和覆行合同义务。故原告仅凭单方的主观判断，自行中止履行已方的交货义务，违反了双方合同中关于“当供需方要求变更和解除合同时，在新的协议未达成以前，原合同仍��有效，但要求变更和解除合同的一方，应及时通知对方”“变更或解除合同，应用书面形式包括电报、书信等”的约定，明显不符合相关法律规定，其要求被告先支付全部价款后，再交付剩余一台起重机的诉讼主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十二条的规定，判决如下:一、被告甘肃中环鑫泰锰业有限公司偿付原告河南省新乡市矿山起重机有限公司货款652060元;二、被告甘肃中环鑫泰锰业有限公司向原告河南省新乡市矿山起重机有限公司支付违约金157196.81元(已交付的四台起重机价款1613400元，其中被告于2012年8月1日未付款数额为410050元，质保金为242010元。按照原告主张的同期银行年利率6.15%计算违约金，本金410050元自2012年8月1日起至2012年12月26日质保期满期间违约金为10157.28元，包含质保金后本金652060元自2012年12月27日起至2016年8月27日止违约金为147039.53元，合计157196.81元);上述一、二项合计809256.81元，均限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告河南省新乡市矿山起重机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19651元，由被告甘肃中环鑫泰锰业有限公司负担9637元，原告河南省新乡市矿山起重机有限公司负担10014元，限于本判决生效后七日内交纳。一审宣判后，被告甘肃中环鑫泰锰业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不符。1、一审原告只供货四台设备,且没有特种设备的检验试���的合格证明文件，也没有提供设备的供货发票。既然设备未检验合格，又未按合同约定发货，应视为合同未完成。2、我公司按约支付预付款后被上诉人迟延一个月未完全交付设备。我公司支付给被上诉人的预付款是按五台设备足额支付的，由于被上诉人未按约定，造成上诉人设备不能按期正常安装使用，也是上诉人不支付相应货款的理由。故一审判决对被上诉人的违约责任没有提及也未未予追究，所产生的后续付款责任不是我公司造成的，更不应当承担银行利息。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认，本院认为，上诉人与被上诉人签订《起重机设备订货合同》，对订购设备的运输、安装、调试、试验、验收、付款条件、交货时间地点等作了明确的约定，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。双方在履行合同过程中关于交货时间和交货方式、付款时间以及违约赔偿计算均有明确约定，对双方具有法律约束力。关于上诉人认为被上诉人仅供了四台设备，且设备未检验合格，又未按合同约定发货，应视为合同未完全履行的上诉理由。经审查，被上诉人在原审中提交了2011年12月8日由张掖市质量技术监督局特种设备安全监察部门出具了《特种设备改造维修告知书》，该告知书对被上诉人提供的通用桥式、电动单梁起重机设备的意见是同意安装经验收合格，办理注册登记后方可使用。该证据可以证明，特种设备安全监察行政部门已同意设备安装。被上诉人在二审中辩称，未经验收是由于上诉人提供的场地无法将设备全部安装，不具备验收的条件。为证明其主张向法庭提交了相关照片，经本院派员实地查看，该证据与事实相符。同时被上���人在原审提交了上诉人向被上诉人于2014年7月28日所出具的函，该函件的主要内容为：我公司2011年8月与贵公司签订了三台桥式起重机供货协议，期间按合同履行了两台并完成安装工作。剩余的一台，我公司拟2014年10月安装。据此可以证明，被上诉人的设备安装行为是按照上诉人的要求履行的，直至2014年7月被上诉人在2011年11月提供的设备尚不能安装。在上诉人的生产场地不具备安装条件的情况下，也无法达到验收合格的条件，该责任应当由上诉人自行承担。同时。上诉人的付款行为应认定为其认可被上诉人交付设备合格，达到了约定的付款条件，原审对此认定适当。关于上诉人认为被上诉人未提供供货发票的上诉理由。原审法院认为其主张不属于民事诉讼的范围，应依法由相关部门处理的认定适当。据此上诉人认为设备未检验合格，又未按合同约定发货，应视为未完全履行合同的上诉理由不能成立。关于上诉人认为一审判决对被上诉人的违约责任没有提及也未予追究，所产生的后续付款责任不是上诉人造成的，更不应当承担银行利息的上诉理由。经审查，从上诉人给被上诉人的函件内容可以认定，被上诉人交付设备和安装设备的行为是按照上诉人的要求履行的。本案中履行合同必须由上诉人提供安装的场地及设施，但因在上诉人不具备将全部设备安装的情况下，被上诉人无法全部履行合同约定的义务，此责任应当由上诉人承担。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19651元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一六年十二月二十八日书记员  张梦娇【附本案适用法律、法规】《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺���判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。