上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13160号原告：叶德志，男，1972年4月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海统嘉劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜忠标，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓华，该公司职员。被告：鹏达精密包装材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：NIELSENBJARNEUHDE，该公司总裁。委托诉讼代理人：姚泽红、张晶，该公司职员。原告叶德志与被告上海统嘉劳务服务有限公司(以下简称统嘉公司)、鹏达精密包装材料(上海)有限公司(以下简称鹏达公司)健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德志、被告统嘉公司委托诉讼代理人徐晓华、被告鹏达公司委托诉讼代理人姚泽红、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶德志向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)4665.50元、2015年10月25日起至2016年8月20日止的误工费19330元、残疾赔偿金266920元。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告赔偿医疗费5904.50元，生活费10270元、误工费26771元、残疾赔偿金266920元，以上总计309865.50元。事实和理由：原告于2011年10月24日进入鹏达公司工作，2011年10月至2012年7月从事门卫工作，2012年7月至2014年11月从事粉碎工作，2014年11月至2015年10月从事打包工作。粉碎工作的日工作量约4吨至8吨，采用人力搬运作业，将物料搬运至约1.3m高的粉碎机入口。2014年7月8日下午，原告在粉碎名为PETG物料时，为防止粉碎机卡死，用双手抓紧物料一端，慢慢进行粉碎，当物料缓慢下降时触及高速旋转的粉碎机切刀，粉碎机切割力量传导至原告上肢及后背，原告顿时全身一颤，虽然上肢及后背略感不适，但坚持正常工作直至下班，同时将上述情况告知了部门主管。次日，因双臂上举乏力，请假就医，经检查，骨头未伤，原告服药、休息两日后症状虽有减轻，但未痊愈，后上臂逐渐出现麻木、隐痛，几次就诊也未见好转。2014年12月25日，因疼痛不适，原告再次就诊，经摄片结果为颈椎间盘突出。2015年8月30日，原告腰部摄片，确诊为腰椎间盘突出。原告认为，原告因长期从事繁重、高强度的体力劳动而患上颈椎间盘突出、腰椎间盘突出疾病，系被告鹏达公司使用落后的工艺造成，鹏达公司违反了安全生产法的规定，没有对员工采取保护措施，故被告鹏达公司应对原告的各项损失承担80%的赔偿责任，原告受被告统嘉公司派遣至被告鹏达公司工作，故被告统嘉公司对原告的各项损失应承担20%的赔偿责任。被告统嘉公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告的病情如果发生在工作期间，应进行工伤认定申请，而非民事诉讼，单位已经为其购买了相关的保险，如果发生工伤，可以获得相关的工伤赔偿，至于能否符合工伤条件，由政府职能部门认定。被告鹏达公司辩称，单位的出勤记录、申请加班记录显示，2014年7月8日，原告当天正常下班，并申请加班，且2014年7月9日、10日连续两天均正常出勤，并未休假，故原告陈述与事实不符。此外，原告于2014年7月9日门急诊病史主诉一栏中载明“右后背疼半月”，现病史一栏载明“患者半月前右后背隐痛，右侧肢体红肿明显”，该证据与原告所述因7月8日搬运材料导致上肢、后背不适相矛盾，无法认同原告患颈椎间盘突出、腰椎间盘突出系因工作引起。原告与统嘉公司签订的派遣合同于2015年10月23日到期，到期后决定不续签，原告亦未提出异议，其在2015年10月23日办理离职手续时，亦签字认可与鹏达公司无任何经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。各方对病史资料、医疗费发票、银行流水、(2016)沪0114行初20号行政判决书、(2016)沪02行终448号行政判决书的真实性均无异议，本院予以确认，并结合当事人陈述，据以查明如下法律事实：查明事实一，2011年10月，原告与统嘉公司签订《劳动合同书》，合同期限两年，期满后于2013年10月14日续签。自2011年10月24日起，原告接受统嘉公司派遣，至鹏达公司从事门卫工作，2012年7月起，鹏达公司安排原告从事材料粉碎工作，2014年11月起从事包装工作。原告与统嘉公司签订的派遣合同于2015年10月23日到期，到期后未续签，2015年10月23日原告与鹏达公司办理离职交接。查明事实二，原告2014年7月9日的门急诊初诊病史“主诉”一栏载明：后背痛半月，“现病史”一栏中载明：患者半月前右后背隐痛，右侧肢体红肿明显。嗣后，原告分别于2014年8月26日、12月1日、12月25日、2015年1月4日因手臂及颈肩部疼痛等至嘉定区中心医院就诊，分别诊断为颈肩肌综合症、颈椎间盘突出、气滞血瘀、项痹等；2015年1月26日，原告因腰部疼痛至嘉定区中心医院就诊，经诊断为腰肌劳损，后因疼痛加剧，于2015年3月10日再次就诊，经诊断为腰椎间盘突出，同年3月16日、5月26日复诊，7月27日、8月3日就诊，均诊断为腰椎间盘突出。2015年9月14日原告再次至嘉定区中心医院疼痛科就诊，经诊断为颈椎间盘突出，气滞血瘀，项痹。同年10月19日、诊断为腰椎间盘突出，同年10月26日诊断为腰椎间盘突出、颈椎间盘突出，2016年10月29日诊断为腰椎间盘突出，2016年11月14日诊断为颈椎退行性病变。为前述诊疗，原告花费医疗费共计5920.90元。查明事实三，原告于2015年11月5日向嘉定区人社局提出申请，要求将其于2014年7月8日在鹏达公司工作时感不适、次日手臂上举乏力伴疼痛，后于2014年12月25日诊断为颈椎间盘突出，2015年8月30日诊断为腰椎间盘突出进行工伤认定，经审查，因原告的工伤认定申请已经超过法定申请时限，嘉定区人社局遂于2015年11月18日作出嘉定人社受(2015)字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》。2016年3月30日，原告不服工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定，本院经审理，于2016年5月4日作出(2016)沪0114行初20号判决，驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原告在法定期限内提出上诉，二审法院经审理，于2016年8月10日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告颈部经医院先后诊断，分别为“颈肩肌综合症、肩痹”、“颈椎间盘突出、气滞血瘀、项痹”、“颈椎退行性病变”，腰部经医院先后诊断，分别为“腰肌劳损”、“腰椎间盘突出”属实，其自称上述疾病是在与两被告的劳动关系中造成，但其未就前述病症与其所从事工作的关联性举证予以证明，且该关系亦不属本案侵权法律关系调整范畴，故原告要求被告赔偿无事实和法律依据，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶德志要求被告上海统嘉劳务服务有限公司、鹏达精密包装材料(上海)有限公司赔偿医疗费、误工费、生活费、残疾赔偿金合计人民币309865.50元的诉讼请求。本案受理费5947元，减半收取2973.50元，由原告叶德志负担，该款原告叶德志应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一六年十二月二十日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。