江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4258号原告:张松茂,男,1976年8月7日出生,汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:徐峰,男,1979年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:匡善华,女,1958年7月10日出生，汉族，住址同上。被告:徐有桃,男,1956年9月20日出生，汉族，住址同上。原告张松茂诉被告徐峰、匡善华、徐有桃民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张松茂及其委托代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告徐峰、匡善华、徐有桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张松茂向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还借款本金30万元，从2016年5月1日起月利率按银行同期同类贷款利息四倍计算；本案诉讼费、代理费1.5万元由被告承担。事实与理由：被告在外做工程需要资金周转，于2013年1月31日向原告借款30万元，原告通过银行汇款25万元，给付5万元现金。为保证被告还款，原告要求被告徐峰的父母被告匡善华、徐有桃用其房产做抵押，并办理了他项权证。2013年1月28日原告与三被告签订抵押借款合同书，2014年1月31日签订了补充协议，约定还款日期为2015年1月30日止。后原告多次索要，无法要取，故原告诉请法院。被告徐峰、匡善华、徐有桃均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告匡善华、徐有桃系夫妻关系，被告徐峰系被告匡善华、徐有桃的儿子。2013年1月28日，原被告双方经扬州市高仕抵押贷款咨询服务有限公司联系签订了抵押借款合同书一份，原告为出借人，被告徐峰为借款人，被告匡善华、徐有桃为抵押人，合同约定：被告徐峰向原告借款30万元，借款期限为12个月，即2013年1月28日至2014年1月27日，借款利率为年利率15%，一年利息为4.5万元，逾期利率按银行同期同类贷款利息四倍计算；被告匡善华、徐有桃自愿以其所有的坐落于扬州市江都区张纲建兴路8号503室房屋为被告徐峰借款抵押给原告，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、执行费等；如借款到期时不能清偿本金，借款人承担自到期之日起每日按本金的万分之六计算违约金，另外逾期利息的计算方法按合同约定，如未按约定时间清偿利息，借款人承担自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金等内容。原告及三被告在抵押借款合同书中签名捺印。同日被告徐峰出具了借款借据一份给原告，该借据载明：“今借款人徐峰收到出借人张松茂的借款本金（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元。利息归还见合同条款。特立此据。本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。借款人：徐峰，出借人：张松茂，见证单位：扬州市高仕抵押贷款咨询服务有限公司。2013年1月28日。”原告与被告徐峰在借款借据上签名捺印，扬州市高仕抵押贷款咨询服务有限公司在见证人处盖章。被告匡善华、徐有桃出具了承诺书一份给原告，承诺其出具给原告的相关证件真实合法，如贷款合同到期不能归还贷款，愿接受人民法院的强制执行等内容。被告匡善华、徐有桃在承诺书中签名捺印。同日原告与被告匡善华、徐有桃在扬州市江都区房屋权属登记中心签订了房地产抵押合同一份，并办理了房屋抵押他项权证，被告匡善华、徐有桃将其所有的上述房屋抵押给原告。2013年1月31日原告给付被告徐峰25万元银行本票，并从银行卡取款49999元，给付被告徐峰现金5万元。被告徐峰出具收条一份给原告，该收条载明：“兹有徐峰收到出借人人民币叁拾万元整，现金人民币大写伍万元整小写（50000.00）、银行本票人民币大写贰拾伍万元整小写（250000.00），转入户名徐峰开户银行农行银行账号：62×××14。收款人：徐峰，2013年1月31日。”被告徐峰在收条上签名捺印。借款后被告按约给付原告利息4.5万元。2014年1月31日因被告未能偿还借款本金，原被告双方经协商签订了补充协议一份，协议约定借款期限延长12个月，自2014年1月31日至2015年1月30日止，借款年利率为15%，利息分四次支付，本金与最后还息日2015年1月30日一并归还，逾期利息按银行同期同类银行贷款利息四倍计算，本协议到期后双方不再续签等内容。原被告在该协议上签名捺印，扬州市高仕抵押贷款咨询服务有限公司在见证人处盖章。补充协议签订后被告按约支付利息4.5万元给原告。2015年1月30日被告仍未能偿还借款本金，至2016年1月被告按照年利率24%给付原告利息7.2万元，自2016年2月至2016年4月被告按照年利率16%给付原告利息1.2万元。自2016年5月1日起被告未支付利息，亦未偿还借款本金，故原告诉至本院。审理中，因三被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、抵押借款合同书、借款借据、承诺书、房地产抵押合同、他项权证、本票复印件、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的借款抵押合同除合同约定的逾期利息和本金、利息违约金之和已超过法律规定的范围，违反了法律规定外，其余内容符合法律规定，本院认定合法有效。被告徐峰向原告借款并出具了借款借据、收条，原告向被告徐峰交付了30万元，被告匡善华、徐有桃按照合同的约定办理了房屋抵押他项权证，则原告与被告徐峰、匡善华、徐有桃之间借款抵押合同以及补充协议成立并生效。被告徐峰应当偿还借款本金30万元，并按照约定承担自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，现拖延不还，于法相悖，应承担相应的责任。被告匡善华、徐有桃作为被告徐峰借款的抵押人，在被告徐峰不履行上述债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告匡善华、徐有桃在原告实现抵押权后，有权向被告徐峰追偿。关于原告主张被告承担代理费1.5万元的诉讼请求，因原告未能提供相应的合法有效证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起10日内向原告张松茂偿还借款本金30万元；二、被告徐峰于本判决生效之日起10日内向原告张松茂偿还借款利息（计算方法：本金30万元，自2016年5月1日至借款偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、如被告徐峰不履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告张松茂有权就被告匡善华、徐有桃设定抵押的坐落于扬州市江都区张纲建兴路8号503室房屋以折价或以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；被告匡善华、徐有桃在原告张松茂实现抵押权后，有权向被告徐峰追偿；四、驳回原告张松茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6025元由被告徐峰、匡善华、徐有桃负担5738元，余款287元由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  朱 健人民陪审员  王永祥二〇一六年十二月二十日书 记 员  丁 辰