上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27344号原告：林志宏，男，1968年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：周旭琪，男，1968年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告：宋琳，男，1968年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。原告林志宏、周旭琪与被告宋琳股权转让纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告林志宏、周旭琪的共同委托诉讼代理人郑一鸣、巫如秀、原告周旭琪、被告宋琳的委托诉讼代理人金国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志宏、周旭琪共同向本院提出诉讼请求：被告支付两原告利息人民币(以下币种相同)398,333元。事实和理由：2014年6月23日，两原告与被告签订《股权转让协议》(以下简称转让协议)1份，约定两原告将各自持有的上海德恒电力工程有限公司(以下简称德恒公司)33%股权作价1,067,000元转让给被告。协议签订后，两原告积极配合办理了股权转让的工商变更登记，但被告却未按约付清全部股权转让款。截止2015年3月2日，被告仍欠原告林志宏股权转让款500,000元、欠原告周旭琪股权转让款600,000元。同日，被告出具《德恒公司股权转让之还款计划》(以下简称还款计划)1份，承诺将于2015年4月30日全额支付，否则即支付利息，即按1,100,000元为基数，自2014年8月20日起按年20%的标准计算利息。但被告直至2015年12月31日才将股权转让款支付完毕，并仅支付利息50,000元，其余利息拒绝支付。两原告认为，被告应支付的利息为每月8,333元，计算至2016年9月19日为25个月，扣除已支付的50,000元，剩余利息为398,333元，故两原告诉至法院，请求判如所请。宋琳辩称，本案系股权转让纠纷，原告应按被告逾期付款情况主张违约金。被告已按期向原告林志宏支付了全额股权转让款，故被告无需向原告林志宏支付违约金。还款计划中记载仍欠原告周旭琪600,000元是笔误，应为500,000元。被告于2015年12月31日前向原告周旭琪共计支付了1,217,000元，其中150,000元为逾期付款违约金，被告已付清全部股权转让款及逾期付款违约金，故不同意两原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，林志宏作为出让方(甲方)、周旭琪作为出让方(乙方)、宋琳作为受让方(丙方)签订转让协议1份，约定：甲方将所持有的德恒公司33%股权作价1,067,000元、乙方将所持有的德恒公司33%的股权作价1,067,000元转让给丙方。受让方应于本协议签订之日起10日内向出让方付清全部股权转让价款。2015年3月2日，林志宏作为甲方、周旭琪作为乙方、宋琳作为丙方签订还款计划1份，约定根据德恒公司股权转让的相关协议，丙方目前还款/欠款情况如下：1、丙方于2014年7月5日分别向甲方/乙方支付67,000元，合计还款134,000元。2、丙方于2014年9月2日分别向甲方/乙方支付500,000元，合计还款1,000,000元。3、目前，丙方尚欠甲方500,000元，欠乙方600,000元。丙方提出由于目前现金紧张，还款日期需要延后，并保证在2015年4月30日前还清上述所有欠款(总计为500,000%2B600,000=1,100,000)。如果届时丙方不能还清上述全部欠款，则会支付利息，利息的计算以本金1,100,000元为基数，利率按照年利率20%(未超过银行同类贷款利率的4倍)从2014年8月20日起计利息。2015年4月22日，被告向原告林志宏的银行账户汇款500,000元。2015年4月23日，原告林志宏向原告周旭琪的银行账户汇款250,000元。2015年9月2日，被告向原告周旭琪的银行账户汇款300,000元。2015年12月31日，被告向原告周旭琪的银行账户汇款350,000元。2015年6月15日，原告周旭琪在与被告微信联系时表示：“四月底你汇入林志宏账户的50万元，他转了25万给我，现在你所欠的65万中，有25万是他的。……”本院认为，原、被告之间存在以下争议：一是还款计划中记载的截止2015年3月2日，被告尚欠原告周旭琪款项600,000元是否笔误；二是被告于2015年4月22日汇入原告林志宏银行账户的500,000元中是否有250,000元系被告向原告周旭琪的付款；三是逾期付款利息应如何计算。对于争议一，原告周旭琪认为，还款计划中记载的被告尚欠原告周旭琪的600,000元不仅包括剩余股权转让款500,000元，还包括被告同意归还原告周旭琪的原告周旭琪在担任德恒公司财务期间为德恒公司垫支的款项100,000元。被告则认为，还款计划系两原告制作后让被告签字，被告签字时未仔细阅看，因截止2015年3月2日尚欠原告周旭琪的股权转让款为500,000元，故还款计划的记截为笔误。本院认为，首先，还款计划载明三方系“根据德恒公司股权转让的相关协议”签订，并未载明仅根据《股权转让协议》签订，故虽然签订还款计划时被告尚欠原告周旭琪的股权转让款为500,000元，但并不排除还款协议中记载的欠付款项包括了被告与原告周旭琪之间在股权转让过程中建立的其他债权债务关系；其次，被告在签订该还款计划时，理应会对还款计划中记载的欠款金额进行确认，且欠款金额为整数，被告只需稍加阅看即可发现还款计划记载的欠款金额是否正确。被告称其未仔细阅看，不符合常理，本院难以采信。故对被告关于还款计划记载的欠款金额有误的抗辩意见，本院不予采纳。对于争议二，两原告认为，被告于2014年7月及2014年9月的付款均系分别向两原告支付相同的款项，故于2015年4月22日汇入原告林志宏银行账户中的500,000元也系支付给两原告的款项，且原告林志宏收到款项后确实将其中的250,000元转给了原告周旭琪，原告周旭琪也事后通知了被告，故应认定被告于2015年4月22日分别支付两原告250,000元。被告则认为，其将款项汇入原告林志宏银行账户即是用于清偿欠原告林志宏的股权转让款，其并未要求原告林志宏向原告周旭琪转交250,000元，原告周旭琪事后的告知只是其单方行为，被告并未同意。本院认为，转让协议约定两原告的股权系分别转让，还款计划中两原告的债权金额也系分别确认，两原告并非共同的债权人，且原告林志宏在向原告周旭琪转账时既未在事前得到被告指示，又未在事后得到被告的追认，原告林志宏的行为不能对被告产生法律效力，故不能认定被告于2015年4月22日汇入原告林志宏银行账户的500,000元中250,000元系被告向原告周旭琪的付款。对于争议三，两原告认为，只要1,100,000元欠款未全部付清，不管被告剩余未付款为多少，计算利息时都应以1,100,000元为基数。被告则认为，计算利息的基数应根据被告的还款情况进行减少。本院认为，从还款计划关于逾期还款利息的起算时间为2014年8月20日来看，三方的真实意思是在被告支付该1,100,000元已经逾期的情况下，三方经协商同意给予被告付款宽限期，若被告在宽限期内付清款项，则两原告不再追究被告逾期支付该1,100,000元的违约责任，若被告未在宽限期内付清款项，则被告仍需向两原告承担自2014年8月20日起计算的逾期支付该1,100,000元的违约责任。故若被告对两原告的欠款均到期未还清的情况下，自2014年8月20日起算利息时，自然是以1,100,000元为基数，所以还款计划才将计算逾期还款利息的基数约定为1,100,000元。但由于被告向原告林志宏支付500,000元时并未逾期，被告不应就该500,000元向原告林志宏支付逾期利息。至于被告欠原告周旭琪的600,000元，被告确实存在逾期支付的情况，但由于还款计划仅约定了逾期利息的起算时间，并未约定截止时间，原告周旭琪要求计算至款项全部付清之日并无依据。本院认为，逾期利息是对逾期支付的款项计收的利息，在双方无特别约定的情况下，款项支付后，即不应再计收利息，故被告应支付给原告周旭琪的逾期利息应以600,000元为基数，按年20%的标准,自2014年8月20日起计至实际支付之日止。综合上述，两原告并非共同债权人，两原告无权共同向被告主张欠款及逾期还款利息。还款计划载明的被告欠付原告林志宏的500,000元，已于还款计划约定的期限内付清，被告无需向原告林志宏支付逾期还款利息，故对原告林志宏的诉讼请求，本院不予支持。还款计划载明的被告欠付原告周旭琪的600,000元虽已付清，但存在逾期付款行为，根据还款计划约定的逾期利息计算方法，被告应支付给原告周旭琪的逾期还款利息为144,000元(计算明细附后)，被告已支付逾期还款利息50,000元，剩余逾期还款利息为94,000元，对原告周旭琪的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋琳于本判决生效之日起十日内向原告周旭琪支付逾期还款利息94,000元；二、驳回原告林志宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,637.50元，由原告林志宏、周旭琪共同负担2,779.11元，被告宋琳负担858.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十二月十五日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……