贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1941号原告：纪海林，男，1977年7月27日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。委托代理人：王林，男，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄桂涛，男，1975年3月6日生，汉族，初中文化，安龙县财政局职工，住安龙县。被告：李杰，男，1971年10月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴义市人，兴义市城1。委托代理人：查世斌，男，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告纪海林与被告黄桂涛、李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告纪海林的委托代理人王林、被告李杰的委托代理人查世斌以及被告黄桂涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪海林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款86000元；2、判决被告支付原告利息12040元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月25日，二被告和俞德龙找到原告，说他们准备去承包新桥酒精厂土石方开挖工程，需要交保证金，向原告借款。经商议，原告借给二被告和俞德龙400000元，并约定每月利息10000元，后来，二被告和俞德龙没有承包到该工程，借款也被二被告和俞德龙挪用，经结算，二被告和俞德龙差欠原告460000元，其中60000元是6个月的利息，该款由二被告与俞德龙三人分配偿还，俞德龙的部分已经偿还了，本案与俞德龙没有关系，二被告偿还部分借款后尚欠86000元，并于2016年5月12日由二被告出具借条一张，未约定利息和给付时间，但二被告至今一直未归还借款和支付利息，原告多次找到二被告催要无果，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。原告纪海林为证明其主张在举证期限内提交下列证据：1、原告纪海林身份证复印件一份，用于证明原告纪海林的诉讼主体资格。被告黄桂涛质证意见：无异议。被告李杰质证意见：无异议。2、2016年5月12日，被告黄桂涛、李杰出具给原告纪海林的借条一张，用于证明二被告向原告借款86000元的事实。虽然借条没有约定利息，但是原告交还给二被告460000元的借条，证明了二被告及俞德龙向原告借款是约定得有利息的。被告李杰质证意见：真实性无异议，证明内容不予认可。借款不是真正的民间借贷，而是在支付的工程保证金尚未还的情况下，以借款的形式来确定。另外借条上没有约定利息，所以利息不应支持。被告黄桂涛质证意见：意见同上。被告黄桂涛辩称：向原告借款属实，我与原告合作做工程，当时原告以这笔借款作为做工程的保证金，原告要分包我们承包的新桥酒精厂内污水处理厂的土石方开挖工程，工程总承包人是渝嘉公司，工程总额一共有8000多万元，我与李杰、俞德龙一起承包的。承包工程需要向渝嘉公司缴纳400000元的保证金，因我们钱不够，原告帮我们垫付。400000元已于2015年7月15日通过银行转账的方式打到了渝嘉公司的账户上。我们收到400000元以后，在2016年4月，原告找了十几个人来威胁我，于是我就写了一张欠条，借条金额460000元。后来我们陆续的归还了原告的款项，分三次支付，第一次是打款100000元，第二次现金120000元，第三次又拿了4300元给原告，共计224300元，后面的一部分就没有支付了。在2016年5月结算，尚欠原告将近175700元，但是原告又将债务分了一部分给俞德龙，由俞德龙支付给原告，具体分给俞德龙多少债务我不清楚。支付完原告部分款项之后尚欠原告的欠款86000元，2016年5月12日我们就出具了一张86000元的欠条给原告，这86000元是从400000元的保证金里面结算下来的。欠条是我与李杰出具的，没有受到胁迫，这86000元与俞德龙没有关系。这86000元没有约定利息，也没有约定还款时间，原告只是让我们尽快拿钱给他。不同意支付86000元的欠款，因为这86000元是原告与我们合作中产生的，另外当时也没有提到利息，所以利息我不同意支付。被告黄桂涛在举证期限内提交下列证据：存款凭条一份，用于证明被告方归还原告保证金100000元，另外120000元是现金给付，并支付了一部分钱后，还欠原告86000元的事实。原告纪海林质证意见：无异议。被告李杰质证意见：无异议。被告李杰辩称：1、依法驳回原告要求支付利息的诉讼请求，原告提供的借条上，可以清楚的看出，借条上没有约定借款的利息，根据相关法律规定，原告要求被告李杰支付利息12040元的理由不成立；2、被告出具86000元借条的情况，不是真实的民间借贷的情况，实际是原告替被告方垫付保证金400000元的情况，是在工程没有验收的情况下欠的款项。并且是通过转账的方式来垫付的。后来又出具了460000元的借条，这460000元的借条就包括了60000元的利息。最后根据460000元的金额来返还，在返还了大部分欠款后，还剩下86000元，这样就吻合了被告欠原告的欠款。但是原告并没有说明还款的时间和方式。并且没有约定利息，就不能得到主张利息的支持，应将460000元中的多余的60000元扣出来；3、根据相关法律规定，被告欠原告的钱依法偿还，但是86000元应当减除已经支付了原告的利息，剩余多少就偿还多少。被告李杰在举证期限内提交下列证据：二被告出具的460000元的借条复印件一份，用于证明原被告双方没有约定借款利息，同时还款额度已经超过实际借款本金的事实。原告纪海林质证意见：对借条的真实性无异议，但是借条中约定了60000元的利息，恰好证明了原被告双方是约定得有利息的。这笔借款是借给二被告及第三人俞德龙交付保证金的，而不是垫付。被告黄桂涛质证意见：这张借条是属实的，但是这张借条是原告找了十几个人强迫我们书写的，时间是2016年4月。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告黄桂涛、李杰及案外人俞德龙因承包渝嘉公司的新桥酒精厂的污水处理工程无力交纳工程保证金而与原告纪海林协商，由原告纪海林代为垫付400000元的保证金，原告纪海林于2015年7月15日通过银行转账的方式将400000元的保证金打到了渝嘉公司的账户上。2016年4月，被告黄桂涛、李杰以及案外人俞德龙共同出具了一张460000元的借条给原告纪海林，其中的60000元是6个月的利息，每月10000元，即月息为2.5%。对于460000元借款本息，被告黄桂涛、李杰及案外人俞德龙协商由被告黄桂涛、李杰偿还三分之二，俞德龙偿还三分之一，俞德龙按约定向原告纪海林清偿了自己应承担债务。被告黄桂涛、李杰在向原告纪海林清偿了224300元后于2016年5月12日经与原告纪海林结算，尚欠原告纪海林借款86000元，被告黄桂涛、李杰于当日向原告纪海林出具了86000元的借条一张，未约定利息和还款时间。事后，原告纪海林因向被告黄桂涛、李杰索要欠款未果遂持上述请求起诉来院。审理中，原告纪海林表示只要求被告黄桂涛、李杰偿还欠款86000元，利息放弃。被告黄桂涛、李杰则以其辩称为由，调解达不成一致协议。上述事实，有原、被告双方庭审陈述及原、被告双方在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，故作认定。本院认为：原告纪海林为被告黄桂涛、李杰以及案外人俞德龙垫付工程保证金400000元的事实，被告黄桂涛、李杰均表示认可，并于2016年4月向原告纪海林出具了借条一张，其中含有利息60000元，双方的债权债务关系客观存在，案外人俞德龙按约定偿还了自己应承担的债务，本案与俞德龙没有关系。被告黄桂涛、李杰在偿还了部分款项后尚欠86000元而向原告纪海林出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告黄桂涛、李杰应承担清偿债务的民事责任。原告纪海林要求被告黄桂涛、李杰清偿欠款86000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应予支持。审理中，原告纪海林放弃利息请求，系自行处分自己的诉权，可以支持。对于被告黄桂涛辩称向原告纪海林出具460000元借条系受原告纪海林胁迫，但未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告黄桂涛的辩称不予支持。对于被告李杰辩称原告纪海林垫付的400000元工程保证金并未约定利息，应扣除60000元的利息，该辩称与事实相悖，460000元的借条系被告黄桂涛、李杰以及案外人俞德龙经与原告纪海林结算协商出具的，系双方真实意思表示，60000元系6个月的利息，月息为2.5%，且双方约定的月息2.5%也未超过年利率的36%，该借条符合法律规定，故对被告李杰的该项辩称不予支持。据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：由被告黄桂涛、李杰偿还原告纪海林欠款人民币86000元（限本判决生效后十日内履行）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（已减半收取），由被告黄桂涛、李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  罗勇二〇一六年十二月十二日书记员  韦臣