贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5545号上诉人（原审被告）：王莉，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市岳县。被上诉人（原审原告）：穆树兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审第三人）：李飞，男，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审第三人）：招斯雅，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系李飞之妻。原审被告：贵州欣华鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区城基路19号1层。法定代表人：王莉，该公司经理。原审被告：王立军，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市岳县。上诉人王莉因与被上诉人穆树兵、李飞、招斯雅，原审被告王立军、贵州欣华鑫贸易有限公司（以下简称欣华鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年8月13日作出（2016）黔0103民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王莉、被上诉人穆树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王莉上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1219号民事判决，依法改判原审第三人李飞、招斯雅承担全部责任，上诉人不承担责任。2、一、二审案件受理费用由原审第三人李飞、招斯雅承担。事实和理由：《立案告知书》充分证明本案买卖合同的初始出卖人、最终收款人李飞已涉嫌诈骗，涉嫌经济犯罪，法院应当本着“先刑后民”的原则，中止本案审理，由公安机关对李飞是否构成诈骗和犯罪进行处理，应追缴诈骗的货款，再解决民事责任的承担问题；由于本案涉及连环买卖纠纷，应当根据民事诉讼的“便民原则”，判决李飞这个初始出卖人承担责任，上诉人已是受害人，受其诈骗，不应当承担责任。被上诉人穆树兵辩称，我认可一审我的代理人的意见，即本案只有原告与三被告主体资上体适格，原、被告之间的合同关系应当区别于被告与第三人之间的合同关系，依照合同相对性原则，本案的第三人仅仅只是一个证人而已，不具有本案的诉讼当事人地位和资格，从本案证据和庭审看，原告向被告的给付事实双方没有任何异议，现被告违约，条件成就，被告应当向原告返还该笔款项，进而被告辩称其为居间人的理由不能成立。原告穆树兵向一审法院起诉请求：一、判令三被告向原告连带返还243750元；二、判令因本案产生的财产保全费用1739元由三被告承担；三、判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年1月8日，原告穆树兵通过银行转账向被告王立军的账户转账183750元，同日又通过刷信用卡的方式向被告支付60000元，共计243750元。同日，被告欣华鑫公司向原告出具《收据》一份，其上载明“今收到穆树兵交来习酒（1988）货款贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元，收款理由为订货款：习酒（1988）125件、750瓶”。2016年1月23日，被告欣华鑫公司向原告出具《定金收据》一份，该收据载明“今收到穆树兵习酒订货款贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元（￥243750.00），定于2016年3月30日前交货，如果不能按时交货，将双倍赔偿定金。签署此据时已收到穆树兵定金243750元，实际收到定金时间为2016年1月8日，收款人王莉”。2016年2月2日，被告王莉向原告出具《定金收据》一份，该收据载明“王莉本人今收到穆树兵定货款（酒型习酒1988）贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元（￥243750.00），定于2016年3月30日前交货，如果不能按时交货造成的损失每月按定金的2%支付利息，并退回定金。本人王莉签署此据时已收到穆树兵现金人民币243750元，实际收到定金时间为2016年1月8日，收款人王莉”。2016年2月5日，被告王莉出具《承诺书》，该《承诺书》上载明“我自愿对贵州欣华鑫贸易有限公司拖欠穆树兵货款贰拾肆万叁仟柒佰伍拾元（￥243750.00）一事承担连带责任，承诺人王莉。”。2016年1月14日，第三人李飞向被告王莉出具《收据》，该收据上载明“今收到王莉货款225108元，收款方式为转账，收款事由：货物于2016年1月14日到。”同日，被告王莉向第三人招斯雅个人账户转账175108元。庭审中，被告欣华鑫公司认可收到原告支付的243750元，被告王立军系接受被告王莉委托而收取原告穆树兵支付的款项。另查明，2016年2月3日，贵州省贵阳市公安局云岩分局向被告王莉出具《立案告知书》，该告知书上载明“云岩区王莉被诈骗案一案（受王莉控告），我局经审查认为符合立案标准，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定立案。”。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告欣华鑫公司承诺向原告提供货物，并收取订货款，且原告与第三人李飞均自认双方没有直接的买卖合同关系，故对被告认为其只是作为居间人提供居间服务的辩论意见，法院不予采纳。原告与被告欣华鑫公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约向被告欣华鑫公司公司支付订货款243750元，被告欣华鑫公司承诺于2016年3月30日前交货，且其向原告出具的收据上载明货物的名称及数量，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告作为买受方已按约支付订货款，被告欣华鑫公司作为供货方应按约提供货物，但被告欣华鑫公司在收到订货款后并未按约向原告提供相应的货物，直至庭审被告欣华鑫公司仍未向原告提供任何货物，故对原告请求被告欣华鑫公司返还243750元订货款的诉讼请求，法院予以支持。被告王莉向原告出具承诺书，承诺对被告欣华鑫公司拖欠原告穆树兵243750元承担连带责任，故对原告请求被告王莉连带返还订货款243750元的诉讼请求，法院予以支持。对于原告请求被告王立军承担连带返还责任的诉讼请求，原告应被告欣华鑫公司的要求将相应的款项直接汇入被告王立军的账户，庭审中被告欣华鑫公司亦认可收到原告订货款243750元，故被告王立军的账户应视为被告欣华鑫公司指定的收款账户，被告王立军个人与原告并无直接的法律关系，故原告的该诉请，于法无据，法院不予支持。本案原告在立案前向法院申请诉前财产保全，因此支付财产保全费1739元，根据法律规定，诉讼费应由败诉方承担，故对原告请求被告承担保全费1739元的诉讼请求，法院予以支持。被告王莉向公安机关报案控告第三人李飞诈骗，贵州省贵阳市公安局云岩分局已于2016年2月3日立案受理，但本案原告与第三人李飞之间并无直接关系，被告与李飞之间的关系并不影响本案的审理，故对被告认为本案涉嫌刑事犯罪应中止审理的辩论意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州欣华鑫贸易有限公司、王莉于本判决生效之日起十日内连带返还原告穆树兵243750元；二、驳回原告穆树兵其余的诉讼请求。案件受理费4982元，财产保全费1739元，共计6721元由被告贵州欣华鑫贸易有限公司、王莉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是与被上诉人穆树兵订立买卖合同的相对方是原审被告欣华鑫公司还是被上诉人李飞。虽然本案中当事人之间没有签订书面的买卖合同，但是穆树兵已按约向原审被告欣华鑫公司支付订货款243750元，原审被告欣华鑫公司承诺于2016年3月30日前交货，且其向被上诉人出具的收据上载明货物的名称及数量，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。故本案讼争的买卖合同相对方是原审被告欣华鑫公司，根据合同相对性原则原审被告欣华鑫公司与被上诉人李飞之间的关系与本案无关，李飞是否涉及犯罪也与本案无关，故上诉人王莉主张因李飞涉嫌犯罪，本案应当中止审理的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由上诉人王莉负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一六年十二月十六日书记员  李萌