河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初4699号原告：张立军，住江苏省射阳县。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区。负责人：蒋月胜，经理。委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。原告张立军与被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称亚太财险江苏公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了两次审理。原告张立军的委托代理人张娅、周芳逸，被告亚太财险江苏公司的委托代理人路炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军诉称：判令被告赔偿原告损失113570元，诉讼费由被告承担。被告亚太财险江苏公司辩称：1、原被告就保险合同约定了受益人为一汽汽车金融有限公司。原告就该事故所产生的车辆损失等相关赔偿费用并不具有要求我公司承担赔偿责任的诉讼主体资格。2、另外，保险合同对车辆损失部分约定了1000元的绝对免赔率。如果原告具有相关的主体资格，也应当免除我公司1000元的赔偿责任。3、评估费、诉讼费我公司不予承担。4、对原告主张的其他各项损失待原告明确具体的数额及计算在质证时发表。案件事实经审理查明：原告张立军系苏Ｊ×××××号车车主，该车在被告亚太财险江苏公司投保车辆损失险限额是198000元、商业三者险限额1000000元，并投有不计免赔。投保期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。上述保险期内，于2016年2月1日6时候5分，原告方司机李长健驾驶苏Ｊ×××××号车沿石黄路由东向西行驶至４６公里处隋家强驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损及货物损失、路产损失、无人员受伤的道路交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第20168101号道路交通事故认定书，认定李长健负事故的全部责任，隋家强无责任。原告提交苏Ｊ×××××号车车辆行驶证一份、一汽汽车金融有限公司出具的委托书一份，证明原告张立军是苏Ｊ×××××号车实际车主，具有诉讼主体资格，提交驾驶员李长健驾驶证，证明驾驶人员具有驾驶资格，提交保单一份、提交事故认定书。原告主张损失如下：1、车损98000元，提供公估报告书一份，2、公估费9300元、提供票据一份，3、施救费4720元，提供票据一张，4、路产损失1550元，提供票据一张。被告亚太财险江苏公司的质证意见：1、对行驶证无异议。2、认可保单的真实性。但从保单可以看出，双方约定了保险合同的第一受益人及车辆损失险1000元的绝对免赔额。原告起诉主体不适格，不能向我公司起诉要求赔偿的相应权利。对于一汽汽车金融有限公司出具的委托书的致信单位为中国人民财产保险股份有限公司并非被告公司和贵院，对其关联性不予认可。3、对事故认定书的真实性认可，根据事故认定书，本案另一车辆无责，对于另一车辆的交强险应当承担的赔偿责任我公司不应当承担。4、对评估报告真实性认可，对其合法性、关联性不认可。首先，该评估机构的选取及委托为黄骅市高速大队，并非原被告协商的鉴定机构，评估过程中被告并未参与，无法保障其评估车辆是否为原告主张的事故车以及维修部件是否与本次事故具有关联性，其鉴定的损失金额过高，对此我公司申请重新评估。另外，仅凭该公估报告不足以证实原告的损失，原告并未提供维修发票，维修项目清单，来佐证该评估报告具体的维修项目的一致性及实际支付的费用。5、对于公估费发票的真实性无异议。对其合法性不认可。即使公估的金额是客观公正，其收取费用过高，不符合河北省物价局计价经费2012第19号文件的规定。6、对于施救费票据的真实性认可，但是认为数额过高。根据评估报告所附的照片，标的车事故发生时载有货物，而原告并未就货物在我公司投保任何保险，因此对于施救货物产生的施救费用不应当由我公司承担。7、对于路产损失收据的真实性认可，但仅凭该收据不足以证实路产损失。根据公路法的规定，应当附有公路部门的决定书及路产损失清单。原告补充质证意见：1、对于原告主体问题，原告已经提交原保险合同，保险金第一受益人一汽汽车金融有限公司出具的委托书证明其同意该车在此次事故中该车实际车主张立军以原告身份提起诉讼。足以证明原告已经取得本案诉讼主体资格。并再次说明，委托书中所写“致中国人民财产保险股份有限公司”系一汽汽车金融有限公司出具该“委托书”时的笔误。本“委托书”内容所记载包括事故时间都与本案事故信息相符，因此足以证明原告主体适格。2、车损报告非原告单方委托，委托人是黄骅高速大队，且公估金额与原告损失相符，程序合法有效。因此应作为本案车损认定依据。公估费、施救费都系原告处理此次事故必要支出，且原告已经提供相应发票予以佐证，因此应对该部分损失由被告赔偿。3、路产损失原告已经提供河北省高速公路路政总队石黄支队加盖公章的路产损失票据，因此该部分损失已经实际支出，保险公司应赔付保险责任。4、被告提出1000元绝对免赔，原告不予认可。在投保时原告已经投有包括车辆损失险、商业第三者责任险等在内的相应的不计免赔险。且当时已支付相应保费。被告提出的1000元绝对免赔主张无任何依据，且被告未当庭提交证实其主张的证据，应承担举证不能的后果，因此对于被告主张不应支持。经法庭释明义务后，被告亚太财险江苏公司在限期内提出对原告车损进行重新鉴定申请，并预交了鉴定费。经原、被告双方协商并筛选鉴定机构后，法院委托具有鉴定资质的河北天元保险公估有限公司对原告苏Ｊ×××××号车作出公估报告书，公估原告车损为88740元。经第二次公开开庭审理，被告提交公估报告及公估费票据4500元，原告提交了委托书的更正说明。被告亚太财险江苏公司的质证意见为：1、经重新鉴定原告车损，公估报告书中载明原告苏Ｊ×××××号车车损为88740元，公估费4500元，对该公估报告无异议，对原鉴定产生的鉴定费用属于不合理损失，不应当由我司承担，该次鉴定产生的鉴定费用，根据保险合同的约定，我司不应当承担。2、对原告提交的更正说明内容无异议。原告质证意见：认为公估数额过低，不能弥补原告实际损失。鉴定费、公估费是因交通事故发生的费用，均应由保险公司承担。上述事实有以上证据及双方陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：苏Ｊ×××××号车车主系原告张立军，该车在被告亚太财险江苏公司投保车辆损失险、商业三者险并投保不计免赔，其中车损险特别约定1000元为绝对免赔，双方所签保险合同合法有效。被告保险公司主张免赔1000元，属保险合同约定，本院予以采信；苏Ｊ×××××号车车辆行驶证、驾驶员驾驶证为合法有效证件，事故发生在保险期间内，对于上述事实，本院予以确认；原、被告双方保险合同约定一汽汽车金融有限公司为保险第一受益人，该公司出具委托书及更正说明，经核实本院确认原告具有诉讼主体资格；被告保险公司应按合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：被告亚太财险江苏公司在限期内提出重新鉴定原告车损，经原、被告双方协商并筛选鉴定机构后，由法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆苏Ｊ×××××号车进行公估后，公估其车损为88740元，该公估报告公估程序合法，内容客观真实，本院依法确认；原告主张公估费9300元，按两次公估事故车辆损失的比例，应由被告亚太财险江苏公司赔付9300×88740÷98000=8421元，重新鉴定车损公估费4500元由被告保险公司承担；施救费4720元，系原告为减小车辆损失进行施救而支出的合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；被告保险公司对路产损失1550元的真实性无异议，本院依法确认。上述车损、公估费、施救费合计101881元，扣除1000元免赔额后，应由被告亚太财险江苏公司在其承保的苏Ｊ×××××号车车辆损失险限额内赔偿原告保险金100881元，上述路产损失由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付1550元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司在其承保的苏Ｊ×××××号车车辆损失险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告张立军保险金102431元；二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告张立军承担126元，由被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司承担1160元。（限本判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一六年十二月二十九日书记员  白 峰