江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8035号原告:孙志平,女,1959年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。被告:杨立华,男,1972年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏良红，女，1972年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨睿，男，1991年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙志平与被告杨立华、魏良红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘绍康、马丁、被告杨立华、被告魏良红委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志平向本院提出诉讼请求：被告杨立华、魏良红给付原告借款本金200000元及利息、违约金（自2011年12月21日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告杨立华、魏良红系夫妻关系。2010年12月21日，被告因资金困难，向原告借款200000元，约定利息为月利率3%，并承诺随要随还，后被告归还利息至2011年12月20日。2012年3月8日被告又向原告出具借条一张，该借条载明被告杨立华向原告借款272000元，于2012年12月22日一次性还清，如不按时归还，按10%每天支付滞纳金，并罚款100000元。该张借条的借款本金即2010年12月21日的借款本金200000元，剩余72000元是2011年12月21日至2012年12月20日之间的借款利息，被告杨立华于2010年12月21日出具的借条在其重新出具借条后被其收回。2012年12月21日，被告杨立华未能归还借款，又向原告出具借条一张，内容与2012年3月8日的借条内容一致，同时注明2012年3月8日出具的借条作废。2013年6月27日，被告杨立华再次出具借条一张，载明向原告借款62000元，该62000元系2012年12月21日以前的借款20万元的利息72000元原告放弃10000元后出具。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。被告杨立华辩称：被告杨立华及被告魏良红曾系夫妻关系，后双方于2012年登记离婚。2010年12月21日，被告杨立华向原告借款200000元并约定月利率3%是事实，但是该款项已经清偿。2012年3月8日，被告杨立华又向原告借款200000元，并向原告出具272000万元借条一张，该借条上包含的72000元系借款200000元按月利率3%计算一年的利息。2012年12月21日被告杨立华出具了两张内容一致的借条，载明借款金额为272000元，约定2013年12月22日还清，包含了借款一年的利息，出具该两张借条时，之前的利息已经结清，后被告杨立华于2012年12月21日后的一个月内归还原告210000元，在归还210000元时因忘记系出具了两张借条所以仅回收借条一张。余款62000元于2013年6月27日向原告出具借条，目前尚欠原告借款62000元。后被告杨立华认可其系于2010年12月21日向原告借款10万元，在归还21万元之前，借款本金一直未还，但利息均已经支付。被告魏良红辩称：被告魏良红并不知晓被告杨立华向原告借款的事实，且二被告已经离婚，本案纠纷与被告魏良红无关。经审理查明：2010年12月21日，被告杨立华向原告借款200000元并出具借条一张，约定利息为月利率3%，后被告杨立华归还部分利息。2012年3月8日，被告杨立华向原告出具借条一张，载明向原告借款272000元，约定2012年12月22日前还款，逾期不还的，每迟延一天加收滞纳金10%作为诚信补偿并罚款10万元。2012年12月21日，被告杨立华又向原告出具借条两张，该两张借条内容一致，均载明被告杨立华向原告借款272000元，约定于2013年12月22日前还清，逾期不还的，每迟延一天加收滞纳金10%作为诚信补偿并罚款10万元。同时在借条上面备注“2012年3月8日的借款据作废”并由原告配偶浦洪明在该备注处捺印。现原告与被告杨立华各持有一张2012年12月21日借条，2013年6月27日，被告杨立华又向原告出具借条一张，载明向原告借款62000元，约定于2013年7月还款。2015年9月18日，原告孙志平与被告杨立华因债务纠纷至沭阳县公安局沂涛派出所进行处理，被告杨立华在询问笔录里陈述，“2012年12月21日写的27.2万元的借据以及2012年6月27日6.2万元的借据均是我写的，但是27.2万元这张借款据我记得被我履行过了，我记得我家里有一张和孙志平拿的这张借据一样的条子，但是上面有孙志平家属浦洪明在上面按的手印，是我跟浦洪明当场处理的这张借款据”。原告在本院就本案开庭审理后核实被告杨立华是否于2012年12月21日出具两张内容一致的借条时，原告向本院明确回复不存在同时出具两张借条的事实。被告杨立华在庭审后向本院提交了其持有的2012年12月21日借条原件后，原告又改称存在同时出具两张借条的事实，但同时出具两张借条系因为被告杨立华要求其持有一张借条用于记账使用，另外62000万元的借条也是在2012年12月21日出具的。另查明，被告杨立华、魏良红于2011年5月20日登记结婚，于2014年2月24日登记离婚。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的三张借据、结婚登记审查表一份、离婚登记审查表一份、沭阳县沂涛派出所的公安卷宗的询问笔录，被告提供的2012年12月21日的借据在卷佐证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、被告杨立华尚欠原告款项是多少？2、被告魏良红是否应对本案借款承担共同还款责任？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。针对第一个争议焦点，本院认为，被告杨立华尚欠原告借款本金200000元及利息（利息自2011年12月21日起按月利率2%计算至还清款之日止）。被告杨立华认可其于2010年12月21日向原告借款200000元，约定月利率3%，后因未能归还本金，分别于2012年3月8日、2012年12月21日重新向原告出具借条，但其辩称重新出具借条时之前的利息已经全部还清。针对2012年3月8日借条，该借条上明确载明借款272000元，约定还款期限为2012年12月21日。庭审中，原告以及被告杨立华均认可借款272000元中包含一年的借款利息72000元，并且原告陈述系被告杨立华在2010年12月21日借款200000元后仅归还利息50000元，自2011年12月20日之后的利息未归还，于是在2012年3月8日出具借条时，截至约定的还款时间的利息刚好为一年利息72000元。被告辩称其在出具借条前之前的利息均已支付，且其陈述利息支付均是一年支付一次。被告杨立华其在明确认可该72000元系借款200000元一年借款期间的利息，如果之前的利息均已支付，那么2012年3月8日向原告出具借条时，距离双方约定的还款时间，借款期限明显不足一年，无法计算出借款利息为72000元，被告对此无法明确说明，因此，原告对于2012年3月8日借条的形成经过及款项构成的解释更加合理。因此，对原告主张双方间借款200000元成立于2010年12月21日，被告归还利息至2011年12月20日，后于2012年3月8日结算后重新出具借条的事实，本院予以采纳。被告杨立华后于2012年12月21日又重新向原告出具借条，载明借款272000元，并约定于2013年12月22日还款，原、被告均认可该272000元中包含借条出具之日与约定的还款之日期间的利息72000元，本院对此予以确认。现原告与被告杨立华手中各持有一份内容相同的借条原件。原告解释称当时被告杨立华书写了两张借条，其中一张由被告杨立华作为记账使用；被告杨立华辩称其同时向原告出具了两张借条交由原告及其丈夫浦洪明持有。对于被告杨立华当时同时出具两张借条的目的，无证据可查。但根据案件审理情况，本院认为，被告杨立华辩称其向原告归还210000元事实不能成立。理由如下：首先，被告杨立华辩称其向原告归还借款210000元，原告将其持有的其中一份借条原件交由其持有，因其遗忘同时出具两张借条的事实，所以忘记收回另外一张借条。被告杨立华在开庭时陈述其归还210000元系在2012年12月21日借条出具后一个月时间，在之后的谈话笔录中对于还款时间又无法明确陈述。作为一名借款人，同时向出借人出具两张借条，明显加重了自身的风险负担，应当对此保持足够的风险注意义务，在其归还款项时应当同时收回两张借条，且根据其庭审陈述，其还款时间距离借条出具时间一个月左右，时间间隔较短，其辩称遗忘出具两张借条的事实，不符合常理。其次，被告杨立华辩称其在归还210000元时收回了借条，对于余款当时没有重新出具借条，而是于2013年6月27日出具了62000元借条，该项辩解也不符合常理。既然被告杨立华归还210000元时收回了借条，正常情况下，对于尚欠款项应当在收回借条时重新出具欠条给出借人。再者，被告杨立华辩称其向原告归还了210000元，但对于资金来源，具体还款的细节均无法准确描述；另外，根据原告与被告杨立华之间的交易习惯，被告杨立华在出具2012年12月21日借条时，在借条上备注了“2012年3月8日借条作废”字样并要求原告丈夫作为经手人捺印，说明被告杨立华对于交易的安全性有足够的风险意识，那么其在向原告同时出具两张借条时，应当备注同时向原告交付两张借条的事实，同时，其在归还210000元时并且收回借条时，也应当要求备注原告或者经手人备注相关事实，以免引起不必要的纠纷。但截至被告杨立华向原告出具62000元借条时，被告杨立华均未采取上述措施。综上，鉴于原告与被告杨立华手中各自持有一张2012年12月21日载明借款金额为272000元的借条，被告仅凭其持有该张借条，辩称其向原告归还了210000元，余款62000元重新出具借条，本院不予采纳。原告主张62000元借条系在2012年12月21日出具借条时，对于2012年度利息的结算。被告杨立华辩称其在出具借条时，之前的利息均已归还，未提供证据证明，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，本案借款形成于2010年12月21日，被告杨立华又分别于2012年3月8日、2012年12月21日重新向原告出具借条，至今未归还借款。被告魏良红与被告杨立华系于2011年5月20日登记结婚，于2014年2月24日离婚，双方生育子女杨睿系于1991年10月出生，因此可以说明二被告自1991年10月已经成立事实婚姻，2011年5月20日系补办结婚登记手续。因此，涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告魏良红应当承担共同还款责任。被告魏良红辩称涉案借款与其无关，未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活及收益或与原告明确约定系个人债务的事实，故对被告魏良红该辩解，本院不予采纳。综上，被告杨立华向原告借款20万元，约定月利率3%，仅归还利息至2011年12月20日，之后款项至今未还。被告杨立华逾期还款，构成违约，现原告要求被告归还尚欠借款本金并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨立华、魏良红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙志平支付借款本金200000元及利息（自2011年11月21日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（已由原告预交3950），由原告负担6550元，由被告杨立华、魏良红共同负担1350。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  李苏明人民陪审员  汪金楼二〇一六年十二月二十九日法官 助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。