wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初608-678号原告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，组织机构代码57012864-7。法定代表人：吴双燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：陈明刚，男，1974年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。原告中山市棕榈物业投资管理有限公司与被告陈明刚确认合同无效纠纷71件案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园项目的开发商。2015年11月，原告向中山市国土资源局查询得知涉案房产即皓玥花园2期7幢401房、8幢1303房、7幢1402房、7幢102房、8幢603房、7幢101房、7幢301房、8幢504房、8幢702房、7幢402房、8幢1101房、8幢1304房、7幢1801房、8幢43卡、8幢39卡、8幢303房、8幢503房、8幢301房、8幢401房、8幢501房、8幢1302房、8幢1703房、8幢1404房、7幢1401房、7幢1701房、7幢1001房、7幢1601房、7幢601房、7幢1803房、8幢1401房、8幢1402房、8幢1403房、8幢1503房、7幢1802房、8幢1002房、8幢1102房、8幢1202房、8幢1504房、8幢35卡、8幢36卡、8幢37卡、8幢38卡、8幢1602房、8幢1604房、8幢203房、9幢1602房、8幢402房、9幢1503房、8幢1701房、8幢403房、8幢51卡、8幢50卡、8幢49卡、8幢48卡、8幢502房、8幢1704房、8幢40卡、9幢1604房、9幢1603房、8幢901房、8幢902房、8幢302房、8幢1702房、8幢46卡、8幢47卡、8幢45卡、8幢44卡、8幢42卡、8幢41卡、8幢304房、8幢404房共71套房产已销售备案登记至被告名下，且据国土局档案资料显示：被告与“中山市棕榈物业投资管理有限公司”就前述房产签订的《中山市商品房买卖合同》已经备案。但原告对房产销售情况毫不知情，经查验前述《中山市商品房买卖合同》上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”及法定代表人“吴双燕”印章均系伪造，且涉案房产销售价格明显低于市场价格，该房产付款约定亦明显不合常理。据此，原告认为被告在涉案房产买卖中存在与他人串通，伪造原告公章及法定代表人印章的行为，该行为严重违法，并严重损害了原告合法权益。原告认为，涉案房产的《中山市商品房买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效情形。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉讼，请求判令：1.确认中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园2期7幢401房、8幢1303房、7幢1402房、7幢102房、8幢603房、7幢101房、7幢301房、8幢504房、8幢702房、7幢402房、8幢1101房、8幢1304房、7幢1801房、8幢43卡、8幢39卡、8幢303房、8幢503房、8幢301房、8幢401房、8幢501房、8幢1302房、8幢1703房、8幢1404房、7幢1401房、7幢1701房、7幢1001房、7幢1601房、7幢601房、7幢1803房、8幢1401房、8幢1402房、8幢1403房、8幢1503房、7幢1802房、8幢1002房、8幢1102房、8幢1202房、8幢1504房、8幢35卡、8幢36卡、8幢37卡、8幢38卡、8幢1602房、8幢1604房、8幢203房、9幢1602房、8幢402房、9幢1503房、8幢1701房、8幢403房、8幢51卡、8幢50卡、8幢49卡、8幢48卡、8幢502房、8幢1704房、8幢40卡、9幢1604房、9幢1603房、8幢901房、8幢902房、8幢302房、8幢1702房、8幢46卡、8幢47卡、8幢45卡、8幢44卡、8幢42卡、8幢41卡、8幢304房、8幢404房的《中山市商品房买卖合同》无效；2.协助原告办理注销前述房产的备案登记手续。案件审理过程中，应原告申请，本院依法向中山市公安局民众分局治安管理大队调取了原告的备案公章印鉴，并对涉及皓玥花园2期7幢401房的《中山市商品房买卖合同》中“7幢一至十八层01户型平面图”页上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”公章与备案公章印鉴是否相同一事，委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年11月22日出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：《中山市商品房买卖合同》（皓玥花园2期7幢401房）中“7幢一至十八层01户型平面图”页上加盖的“中山市棕榈物业投资管理有限公司”公章与备案于中山市公安局民众分局治安管理大队的公章印鉴不是同一枚印章盖印形成。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷案件，故应驳回起诉，将案件材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中山市棕榈物业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 陈春华二○二○一六年十二月二日书记员 阮妙珍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4479号罪犯吴浩标，男，1981年9月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年8月4日作出(2014)中二法刑二初字第198号刑事判决，以被告人吴浩标犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月30日作出(2014)中中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月23日。执行机关广东省四会监狱因罪犯吴浩标在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴浩标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；部分履行了罚金6500元，提供了其户籍所在地村委会、派出所、社会事务局出具的困难证明，狱内消费偏低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据、证明、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴浩标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，且提供有相关证明材料证明其暂无全部履行财产刑的能力，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴浩标予以减去有期徒刑四个月十日（刑期执行至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈健能
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民申1602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳东路1路。法定代表人：韦春杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明朴，贵州公达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭小平，男，1966年6月3日出生，汉族,住所地四川省泸县。再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）因与被申请人彭小平建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月二十二日书 记 员  董美叶
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3016号原告：庄捍阳，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：曾美玉，女，1956年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告庄捍阳与被告曾美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄捍阳、被告曾美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄捍阳向本院提出诉讼请求：1．曾美玉归还借款606000元及该款自2015年10月至2016年10月按月利率2%计算的利息157560元；2．本案诉讼费用由曾美玉承担。在诉讼过程中，庄捍阳变更第一项诉讼请求为判令曾美玉归还借款350000元及该款自2015年10月至2016年10月按月利率2%计算的利息91000元。事实与理由：庄捍阳与曾美玉系朋友关系。曾美玉分别于2015年4月1日、2015年4月10日、2015年4月15日、2016年7月15日以投资外汇为由向庄捍阳借款100000元、100000元、100000元、50000元，并出具四份借条交付庄捍阳收执。双方口头约定借款利息为月利率2%，但未书面约定还款期限。曾美玉支付利息至2015年10月。庄捍阳向曾美玉催讨借款本息，但未果。曾美玉辩称：1．曾美玉向庄捍阳借款350000元属实；2．双方约定利息为月利率2%，曾美玉支付利息至2015年10月；3．曾美玉将借款转借他人，因曾美玉的债务人未支付利息，曾美玉无法支付庄捍阳利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对庄捍阳主张的借款事实、利息支付情况及其提供四份借条的真实性，曾美玉并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，庄捍阳与曾美玉之间的借贷关系，合法有效。借贷双方未约定借款期限，曾美玉未能按庄捍阳请求及时偿还借款，构成违约，庄捍阳请求曾美玉返还借款350000元，理由充分，予以支持。借款人应当按照约定的月利率2%支付利息。当事人均确定利息支付至2015年10月，借款日期为2015年4月1日、2015年4月10日、2015年4月15日的三笔借款共计300000元，庄捍阳请求该款2015年10月至2016年10月的利息应为十二个月利息之和，其主张该期间有十三个月，计算错误，不予采纳，利息应为72000元（300000元×2%×12个月），借款日期为2016年7月15日的借款50000元的利息应自借款次日开始计算至2016年10月为3000元（50000元×2%×3个月）。庄捍阳超过核定利息的请求，不符合法律规定，应于驳回。曾美玉辩称其将本案借款转借案外人，因债务人无法支付利息，其不应继续支付庄捍阳借款利息，于法无据，不予采纳。综上所述，庄捍阳的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持，对超出核定部分的诉讼请求，应予驳回。曾美玉辩称其不支付利息，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、曾美玉应于本判决生效之日起十日内返还庄捍阳借款350000元，并支付该借款自2015年10月起至2016年10月止的利息75000元；二、驳回庄捍阳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元，减半收取计3957.5元，由庄捍阳负担157.5元，曾美玉负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王清波二〇一六年十二月八日书记员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1097号申请执行人：刘文英，女，1955年11月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：赖承元，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人刘文英与被执行人赖承元民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖承元有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年十二月二十七日书记员  陈 雪
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执91号之一申请执行人苏明辉，男，1988年7月5日出生，汉族，住晋江市。被执行人尤德志，男，1983年7月12日出生，汉族，住晋江市。申请执行人苏明辉与被执行人尤德志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）晋民初字第7190号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人77319元及利息。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，扣划银行存款48199.5元，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十二月二十八日书记员  庄晖煌
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审1088号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人蔡丰收。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]232号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡丰收退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市上望街道蔡宅山村非法占用的118.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的410.85平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款10593元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]232号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市上望街道办事处组织实施。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 张 勉二〇一六年十二月十二日（代）书记员 张玉珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初26404号原告郭凤勤。委托代理人赵宇、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告李柏林。原告郭凤勤诉被告李柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤勤委托代理人曹彦娟到庭参加诉讼，被告李柏林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是多年的朋友关系，2013年被告以做生意需要资金周转为由急需用钱，向原告借款6万元，原告于2013年4月9日借给被告现金6万元，被告出具借条一份，内容“今借到郭凤勤现金6万元，李柏林”。现该借款已两年多，原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令:一、被告偿还欠款6万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告提交证据如下：借条一份。经审理查明：2013年4月9日李柏林出具借条一份，载明：今借到郭凤勤现金6万元。落款处被告李柏林签字确认。本院认为：债务应当偿还。原告持有借条主张原告与被告李柏林之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告李柏林未偿还借款，构成违约，故原告请求被告李柏林偿还借款6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤勤借款6万元。案件受理费1300元，由被告李柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  史 健二〇一六年十二月二十三日书 记 员  冯 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7611号原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇本街。被告那顺布和，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇东苏嘎查。本案在审理原告王宁诉被告那顺布和买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 伟二〇一六年十二月十二日书记员 赵玲俐
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02664号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：张连春，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张连春物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一六年十二月三日书记员  马书丽
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初3335号原告：李彦霞，女，1981年1月26日生，汉族，住晋州市。原告：李增强，男，1974年10月25日生，住晋州市。原告：曹俊台，女，1945年10月15日生，汉族，住晋州市。被告：晋州市古城村民委员会。法定代表人：李占军，村委会主任。被告：李大进，男，1959年12月21日生，汉族，住晋州市。原告李彦霞、李增强、曹俊台与被告晋州市古城村民委员会、被告李大进土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彦霞、李增强、曹俊台撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  张超英二〇一六年十二月十九日书记员  李 洁
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1022执117号申请人赵晏子，男，汉族。被执行人：商镇人民政府住所地：丹凤县商镇商镇村八组法定代表人：姚涛，该镇镇长赵晏子与商镇人民政府债权人代位权纠纷一案，经本院（2016）陕1022民初520号民事调解书确定：由被告丹凤县商镇人民政府在2016年10月18日前支付原告赵晏子118000元。调解书生效后，被告丹凤县商镇人民政府未履行。申请人赵晏子向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人丹凤县商镇人民政府在丹凤县农商银行商镇支行的丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：一、将丹凤县商镇政府在商镇财政所陕南移民搬迁资金专项账户内120289.5元扣划至丹凤县人民法院诉讼费账户。扣划的款项用于支付申请人赵晏子118000元、迟延履行金619.5元、执行费1670元。二、本院（2016）陕1022民初520号民事调解书执行完毕。案件执行费1670元由丹凤县商镇人民政府承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 琳审 判 员  王军民代理审判员  李培尧二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘云奇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执973号申请执行人：孙广，男，1973年8月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，总经理。本院在执行孙广与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕昌斌审 判 员  翟至宇代理审判员  贺鹏程二〇一六年十二月二十日书 记 员  宋金茹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初8612号原告：蒲云芬，女，汉族，1970年1月3日出生，住重庆市开县。委托代理人：王小峰，男，汉族，1982年1月31日出生，住重庆市万州区。系重庆市万州区社区居民委员会推荐。被告：房华军，男，汉族，1965年6��26日出生，住重庆市万州区。被告：李淑一，女，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市万州区。原告蒲云芬与被告房华军、李淑一民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲云芬及委托代理人王小峰到庭参加诉讼，被告房华军、李淑一经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲云芬向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还借款6.8万元及利息（从2014年3月30日起至还清时止，按月利率2%计算）；2.诉讼费被告承担。事实及理由：被告房华军于2013年9月30日借到原告蒲云芬6.8万元，每月30日前还款3000元，余款2014年3月30日前还清，但至今被告未能按约定归还，被告李淑一与房华军��夫妻关系。经审理查明，2013年9月30日，被告房华军借到原告蒲云芬6.8万元（其中原告蒲云芬通过银行给被告房华军转帐47000元，支付现金21000元）。同日，被告房华军给原告蒲云芬出具借条一张（约定借款人从借款之日起，每月30日前还款3000元，2014年3月30日前归还余款。借款人未能按约定还款，出借人可以向借款人主张全额还款，并按银行同期贷款利率四倍承担利息。担保人承担连带还款义务）、收条一张（被告房华军收到原告蒲云芬68000元）。到期后，被告按约定支付了从2013年9月30日始至2014年3月30日止的利息，对本金68000元及从2014年3月31日始到现在为止的利息均未支付。还查明，被告房华军与被告李淑一于1989年3月23日办理结婚登记，2014年1月24日办理离婚登记。在庭审中，原告蒲云芬主张利息按年利率19%计算【按照中国人民银行同期（1－3年）贷款利率，现是年利率4.75%，按四倍计算就是年利率19%】，利息从2014年3月31日始至二被告还清本金时为止。以上事实，有原告蒲云芬的当庭陈述及其提交的借条、收条、银行交易明细清单、二被告结婚及离婚登记手续等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本院认定原告与被告房华军之间的民间借贷关系成立并生效，被告房华军违反诚实信用原则，理应承担偿还借款本息的责任。原告与被告房华军产生借贷关系是2013年9月30日，这个时间发生被告李淑一与被告房华军办理结婚登记（1989年3月23日）之后，双方办理离婚登记（2014年1月24日）之前。因此，本案债务发生被告房华军、李淑一婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应当推定为被告房华军、李淑一夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。原告蒲云芬主张利息按年利率19%计算，从2014年3月31日始至二被告还清本金时为止的诉求，既符合法律规定，又是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。对被告房华军、李淑一经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房华军、李淑一于本判决生效后十日内偿还原告蒲云芬借款68000元及利息（以68000元为基数，从2014年3月31日始按年利率19%计算至本金还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1500元，由被告房华军、李淑一负担。该费用原告蒲云��已预交，被告房华军、李淑一在本判决生效后十日内迳行支付原告蒲云芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  杨翔燕人民陪审员  丁天明二〇一六年十二月三十日书 记 员  姚志超
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1222民初350号原告通城县人民医院，住所地通城县隽水镇民主路***号。法定代表人金凌应，院长。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。一般代理。被告张珍燕。原告通城县人民医院与被告张珍燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通城县人民医院的委托诉讼代理人吴四国、被告张珍燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城县人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告张珍燕立即给付原告下欠医疗费31393.83元。事实和理由：2013年5月26日至9月27日被告张珍燕因交通事故受伤在原告处住院治疗124天，共计拖欠医疗费31393.83元。被告张珍燕承认原告主张的事实，但经通城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告张珍燕不负事故责任，因此，被告张珍燕因交通事故受伤所发生的医疗费应由交通事故责任方及保险公司支付给原告，被告张珍燕不应承担本案医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年5月26日16时30分许，案外人刘武驾驶鄂Ｌ×××××中型普通客车从塘湖沿S320公路往通城县县城方向行驶至21KM+364M处避让道路上行人时，与对向由案外人刘宗旺驾驶的鄂Ａ×××××中型自卸货车相撞，造成二车损坏，中型普通客车上的乘客吴春亮、吴关保、葛川侨、葛涛、徐章奎、罗定虎、张珍燕等人受伤。上述人员受伤后被立即送往原告通城县人民医院救治，其中被告张珍燕在原告处住院治疗124天（2013年5月26日至9月27日），共计发生医疗费31493.83元，住院期间预交了医疗费100元，下欠医疗费31393.83元，至今未付。本院认为，被告张珍燕因交通事故受伤被送往原告医院就医，接受了原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系。原告作为医疗机构为被告张珍燕提供医疗服务，被告张珍燕在接受了原告方所提供的医疗服务后，则负有支付医疗服务费用的义务。原、被告分别系本案医疗服务合同关系的相对人，被告张珍燕主张其在交通事故中不负事故责任，系争医疗费应由交通事故责任方及保险公司支付给原告的的抗辩意见，不符合合同相对性原则，其承担相应的医疗费用亦不会妨碍其主张交通事故赔偿方面的权利，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张珍燕在本判决生效后三十日内给付原告通城县人民医院下欠医疗费31393.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告张珍燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  程杨仲审 判 员  杜开文人民陪审员  金新民二〇一六年十二月十五日书 记 员  苏 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初5888号原告：徐红花，女，1977年1月7日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人：吴才林，该公司总经理。原告徐红花与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金13275元，保险费4779.24元，合计23364.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告徐红花系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与徐红花解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金13275元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）贰万叁仟叁佰陆拾肆元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补偿金13275元，合计18585元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐红花支付工资5310元，经济补偿金13275元，合计18585元。二、驳回原告徐红花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审判员  戚魏慧二〇一六年十二月二十七日书记员  郑长玲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3086号原告：钟三卫（又名钟小伟），男，汉族，1975年7月21日生，住伊川县，初中文化。委托诉讼代理人：远利杰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：程希涛，男，汉族，1961年7月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：马慧，伊川县法律援助中心援助律师。特别授权。被告：屈雪侠，女，汉族，1958年6月19日生，住址伊川县，高中文化。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师，一般代理。原告钟三卫与被告程希涛、屈雪侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，原告请求诉讼保全，我院作出（2016）豫0329民初3086号民事裁定书，对被告屈雪侠名下的房产一套及被告程希涛名下的企业财产予以查封。被告屈雪侠提出复议，我院作出（2016）豫0329民初3086号民事裁定书之一，驳回屈雪侠的复议申请。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟三卫及其委托代理人远利杰，被告程希涛的委托代理人马慧、被告屈雪侠及其委托代理人申伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻经营伊川县新新磨料厂。原告哥哥钟建卫与被告相熟，私交深厚。原告也认识了被告，2013年，被告以其做生意急需用钱借款30万元，约定月息2分，被告答应原告随时需要随时可以偿还。2016年3月至今，被告躲而不见，原告感到被告已丧失诚信，诉求追偿。被告程希涛辩称，1、借款属实，原告所诉主体错误，因条子上显示是借钟小伟现金30万元，并未借钟三卫的钱，请依法驳回原告诉求。不知道钟三卫是谁；2、被告借钟小伟的款，每月还本金6000元，截止到2015年11月30日还本金31个月共还本金18.6万元；3、本欠条未约定利率，故不应支持。被告屈雪侠辩称，被告屈雪侠没有借过原告款；被告屈雪侠已与被告程希涛离婚，双方各自独立生活；被告程希涛借款被告屈雪侠不知用于什么地方；该笔借款的权利义务仅限于原告和被告程希涛。原告围绕诉讼请求，向法庭提交1、证明一份，证明钟三卫与钟小伟属同一人。2、借条一张。经质证，被告程希涛对证1有异议，认为“证明”应当由派出所出具，村委出的不具有法律效力；对证2认为“借条”是借的钟小伟现金30万元，并非是钟三卫。被告屈雪侠对证1同程希涛质证意见；对证2认为“借条”没有被告屈雪侠签字，不能证明屈雪侠与原告或者钟小伟存在借贷关系，借条上的利息也未写明具体是多少。经法庭审查，原告提交的证据与本案具有关联性，应予采用。被告程希涛未证据提交法庭。被告屈雪侠为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、离婚协议书；被告屈雪侠个人购房贷款偿还银行的流水；2、（2016）豫0329民初1149号民事调解书。经质证，原告对证1“离婚协议书”真实性、客观性、合法性均有异议，该协议应在民政部门确认后才有法律效力，该协议形式上也没有法律效力；对贷款还款流水真实性无异议，对证明方向有异议，恰好证明二被告于2008年1月1日即在婚姻关系存续期间，开立银行账号，有共同财产，该房应属二被告夫妻共同财产。对证2真实性无异议，证明方向有异议，该调解书恰好证明二被告一直共同生活至2016年，本借条形成时二被告还属夫妻关系。本院认为，被告屈雪侠所举证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告程希涛办有伊川县新新磨料厂，其为法人，企业性质为非公司私营企业，经营磨料、磨具、产销。原告哥哥钟建卫与被告程希涛熟识，相交多年。被告程希涛做生意急需用钱借款，经钟建卫通融，原告借给被告30万元，2013年3月27日，被告程希涛出具借条一张，借条载明：“今借到钟小伟现金叁拾万元整（300000元），利息，借款人程希涛，2013.3.27”。后程希涛每月偿还6000元，截止到2015年11月30日偿还31个月共计18.6万元。后原告讨要无着，诉求追偿。另查明，2016年4月7日，被告屈雪侠在本院诉讼离婚，本院出具（2016）豫0329民初1149号民事调解书，调解离婚，在财产分割上，协议：“婚姻存续期间，屈雪侠在伊川县锦泰花园购买单元房一套，该单元房系屈雪侠自行出资购买，用的是屈雪侠公积金还贷，房屋所有权归屈雪侠；……伊川县新新磨料厂系屈雪侠、程希涛与他人合伙成立，……但该厂一直由屈雪侠负责经营，程希涛同意将该厂给付屈雪侠，并协助屈雪侠到工商局变更手续；婚姻存续期间，双方无共同存款；双方同意婚姻存续期间的债权全部归程希涛所有，债务全部由程希涛负担”。本院认为：原告与被告程希涛之间民间借贷事实存在。借条未约定还款时间，原告要求还款，被告程希涛应即时偿还，被告程希涛未还属违约，原告诉求追偿，应予支持。被告程希涛每月给付6000元，共计偿还31个月18.6万元，被告程希涛辩解应为偿还借款本金，原告称是支付口头约定的利息，该款已支付，本院不予评价。借条未约定利息，视为不支付利息。原告诉求利息损失，依据相关司法解释，应为逾期占用资金的利息损失，应从起诉之日按年利率6%计付。该借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告解除婚姻关系的民事调解书中双方协议对婚姻存续期间财产分割，无明确确认夫妻双方有多少财产及多少债权债务，其财产分割系规避法律，属无效分割，被告屈雪侠名下房产虽房贷系其自己偿还，亦不能充分证明购房全有自己个人出资，我院作出（2016）豫0329民初3086之一民事裁定书驳回被告屈雪侠复议申请并无不当，被告屈雪侠辩称不承担被告程希涛该笔借款的还款责任，理由不足，不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释，该借款应为二被告共同债务，原告诉求二被告偿还，被告屈雪侠应承担连带清偿责任。被告屈雪侠承担连带责任代为偿还后，在夫妻存续期间债权债务分清的情况下可以享有对被告程希涛的追偿权。由于被告屈雪侠不同意调解，达不成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十五条之规定，判决如下：一、被告程希涛于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币30万元及逾期占用资金损失（逾期占用资金损失计算自2016年9月23日至实际履行之日止按年利率6%计付）。二、被告屈雪侠对被告程希涛该笔借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一六年十二月十六日书 记 员  李萌萌
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0802行初113号原告李转运，男。原告任青社，男。原告单保平，男。原告景有力，男。原告王翠叶，女。原告南武斌，男。原告程林，男。委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局。委托代理人吕军峰，山西方立律师事务所律师。委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。原告李转运、任青社等七人诉被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局政府信息公开一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李转运、任青社、单保平、景有力、王翠叶、程林及其委托代理人彭诚，原告南武斌的委托代理人彭诚，被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局的副职负责人张仁旺、委托代理人吕军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李转运、任青社等七人诉称，原告为运城市盐湖区姚孟办南村村民，在该村拥有合法承包地，为核实自己的承包地被征收的合法性，2016年7月7日，原告以EMS邮寄的方���向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开原告承包地所在区域（运城市盐湖区姚孟办南村四组）建设项目的《建设工程规划许可证及其申报材料》。被告于2016年7月8日收到原告的申请后，在十五个工作日内没有做出任何答复。为维护原告的合法权益，故请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告李转运、任青社等七人向本院提供了以下证据、依据：1、七原告身份证复印件及土地承包经营权证；2、七份信息公开申请表；3、两份EMS查询单；4、EMS邮寄单及七份信息公开申请表装入EMS函件袋的照片。上述证据拟证明原告具有本案的主体资格，及被告于2016年7月8日收到原告的七份信息公开申请表。被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局辩称，原告的公开申请表中仅有七原告签字，均没有捺印，且通过邮寄方式送达，被告无法核实其真实性。且申请表中的联系电话是谁的，未明确。申请表中要求公开信息的内容也不明确，被告无法作出答复。此外，原告起诉状的诉讼请求对要求被告公开的信息内容不明确。被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局在举证期限内未提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，被告无异议，但其提出需要回去核实是否确实已收到原告的信息公开申请表。被告提出，原告李转运、王翠叶、任青社在信息公开申请表中的签名与起诉状中的签名不一致。本院对上述证据认证如下，对原告提供的4份证据的真实性，本院予以认可该证据能够证明原告所申请的信息公开内容与其具有利害关系��且七原告向被告提出了信息公开申请。针对被告提出的原告李转运、王翠叶、任青社在信息公开申请表中的签名与起诉状中不一致，本院当庭予以了核实，原告李转运、王翠叶、任青社均表示信息公开申请表与起诉状中签名均是其本人所签，对此本院予以认可。经审理查明，原告李转运、任青社等七人，系盐湖区姚孟办南村四组居民，在姚孟办南村四组均有承包土地，并持有农业用地土地承包使用权证。2016年7月7日七原告通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，该申请表于2016年7月8日送达被告。被告在收到该政府信息公开申请表后十五日内未作出明确答复。原告对被告不予答复的行政行为不服，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令被告依法公开原告所申请的政府信息。本院认为，原告所申请的信息公开内容是盐湖区姚孟办南村四组土地的征收信息，七原告提供的集体土地农业用地使用证可证明七原告系该土地的承包权人，因此该土地的征收行为与七原告具有法律上利害关系，原告的主体资格合法有效。被告主张未收到原告的信息公开申请，但原告所提供的邮寄单及回执可相互印证，能证明被告收到原告的申请，对被告此主张本院不予支持。被告主张，在盐湖区姚梦办事处南村四组的土地上有多个建筑物，原告在政府信息公开申请表中，未标明要求公开的是哪栋建筑物的信息，且原告以邮寄的方式申请信息公开，被告无法核实其真实性，故对原告的政府信息公开申请无法答复，但根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，即使申请人申请的政府信息公开内容不明确，行政机关也应当告知其作出更���、补充，故被告应当对原告的政府信息公开申请进行明确答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决如下：一、责令被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局于本判决生效后十日内，对原告的政府信息公开申请作出书面答复;二、驳回原告李转运、任青社、单保平、景有力、王翠叶、南武斌、程林的其他诉讼请求。案件受理费50元被告运城市盐湖区住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波代理审判员  李 姣人民陪审员  仝秋亮二〇一六年十二月六日书 记 员  王 谦
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审1162号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人瑞安市振华针织厂，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。法定代表人涂爱兰。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]33号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市振华针织厂退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇上潘村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款34050元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]33号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 张 勉二〇一六年十二月二十三日（代）书记员 张玉珍
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执2009号申请执行人周小青被执行人董晓玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1577号，依法向被执行人董晓玲发出执行通知书，责令被执行人董晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董晓玲（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月十六日书记员  郑彩霞
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初2234号原告：赵国庆，住吉林省蛟河市。被告：黄明礼，住吉林省蛟河市。本院在审理原告赵国庆诉被告黄明礼提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告赵国庆于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国庆自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵国庆撤回起诉。案件受理费250元，免收。审判员  赵宏国二〇一六年十二月七日书记员  郑 坤
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0105刑初1224号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张晓飞，男，1975年1月5日出生于北京市丰台区，汉族，初中文化程度，无业，住北京市丰台区。2007年4月因盗窃被行政拘留14日；2007年5月因盗窃被劳动教养一年；2008年11月13日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年9月7日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年7月18日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月25日刑满释放。因本案于2016年10月13日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，于2016年11月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月11日被郑州市公安局文化路分局逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人张晓飞犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇、被告人张晓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2016年10月13日10时许，被告人张晓飞骑电动车到郑州市金水区农业路与文博西路交叉口北200米路西，使用螺丝刀将陈某停放在此处的被害人张某的一辆白色组装电动车（价值人民币2320元）碟刹锁破坏后将车盗走，并藏匿于郑州市金水区国贸新领地负一层。后张晓飞返回取自己的电动车时，因形迹可疑被民警盘问，主动供述了盗窃电动车的事实。2.同年10月28日10时30分许，张晓飞非法进入郑州市管城回族区唐子巷xx号院xxx房间内，趁被害人贾某熟睡之际，将其放在房间桌子上的一部金色苹果6plus手机（2016年10月20日购买，购价4920元）盗走。同年11月1日，张晓飞因形迹可疑被民警盘查，主动供述了盗窃手机的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、贾某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、指认现场笔录，受案经过，到案经过，扣押决定书，发还物品清单，物证照片，手机购买票据，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张晓飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张晓飞犯盗窃罪成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人张晓飞盗窃数额较大，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。被告人张晓飞在被民警盘查时主动交代其犯罪事实，系自首，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。张晓飞采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损毁，入户盗窃他人财物，取保候审期间再次犯罪，曾因违法多次受到处罚，酌定从重处罚。根据被告人张晓飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张晓飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2016年10月13日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人张晓飞退赔被害人贾某四千九百二十元。三、作案工具螺丝刀一把（现扣押于郑州市公安局文化路分局案件侦办大队）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 健二〇一六年十二月十九日书 记 员 时怀飞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申327号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴汉文，男，1956年1月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）贵阳市云岩区城市综合执法局，住所地贵阳市云岩区毓秀路48号。法定代表人李德年，局长。再审申请人吴汉文因规划行政处罚诉贵阳市云岩区城市综合执法局一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴汉文申请再审称，被申请人只有违章建筑处罚权，不享有违章建筑认定权，二审判决混淆前述两项权力，属认定事实错误。本案被诉行政行为适用法律错误，程序违法，适用法律违反法不溯及既往的原则。在程序上，再审申请人从未收到补办房屋相关手续的通知。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。本院认为，再审申请人吴汉文的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。审 判 长  杨进平审 判 员  郑 静代理审判员  龙 雨二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨柏义
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4434号肖新胜：肖新胜犯贩卖毒品罪一案，本院(2013)驿刑初字第201号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终50号上诉人（原审被告）内蒙古山重建机机械设备有限公司，地址内蒙古自治区包头市。法定代表人白云峰，总经理。被上诉人（原审原告）呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人周文革，董事长。呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司诉内蒙古山重建机机械设备有限公司确认合同效力纠纷一案，内蒙古山重建机机械设备有限公司不服乌达区人民法院（2016）内0304民初767号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人内蒙古山重建机机械设备有限公司诉称：请求人民法院撤销一审裁定，改判将本案裁定移送有管辖权的包头市九原区人民法院审理。本案案由为确认合同效力纠纷，案件管辖法院应为被告住所地，本案被告住所地为内蒙古包头市九原区。因此，在包头市本地进行审理更有利于矛盾化解。一审法院适用法律错误，认定双方书面合同约定诉讼管辖不符合事实。被上诉人未作书面答辩。被上诉人未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为交付不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年十二月十六日书 记 员  潘 颖
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1401号原告：郭兰芬，女，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：白彬，总经理。委托诉讼代理人：丛方进，公司员工。委托诉讼代理人：赵艳艳，公司员工。被告：杨长振，男，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：宋芹，女，汉族，居民，住招远市。原告郭兰芬与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、杨长振人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰芬及其委托诉讼代理人王宏华、被告委托诉讼代理人丛方进、赵艳艳、被告杨长振的委托诉讼代理人宋芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原告与被告之间的2015－370606－526－01504061－8号保险合同；2、判令被告退还原告缴纳的保费21149.51元；3、判令被告赔偿原告的经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经同学介绍与保险营销员宋芹相识，2015年9月7日原告接宋芹电话让其参加中国人寿保险股份有限公司招远市支公司集体组织查体，原告在匆忙中到医院查体，并签名。后来，被告给原告送达了���险合同，并在原告不知情的情况下划款交纳保险费。原告找被告协商解除合同退还保费，遭到无理对待。被告杨长振及其母亲宋芹利用掌握的原告信息，在未征得原告同意的前提下，将原告款项划走，订立保险合同，违背原告的真实意思，给原告造成了一定的经济损失。被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，被告是按照正常流程办理的承保，不存在违约，原告要求退还保险费以及被告的经济损失，没有事实及法律依据，原告要求解除合同，被告按照合同约定退还现金价值。被告杨长振辩称，保单险种是原告自己选择的，是按照正常流程办理的。保险单下来后，已告知原告在收到保险合同10日内可申请全额退保。过期按现金价值退保。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的保险合同发票联中经办人为银邮代理，销售人员是杨长振，原告主张并不认识销售人员，也没有找过该销售人员购买此保险。被告杨长振主张是其母亲宋芹办理的保险业务，只是落在他的名下。本院对此证据予以认可。2、原告提交的保监发（2014）3号文件《中国保监会、中国银监会关于进一步规范商业银行代理保险业务销售行为的通知》，规定银邮代理的保险产品，保险合同中应有风险提示语，并且还应有银行自动转帐授权书以及保险公司应在划扣首期保费24小时内，或未划扣首期保费的在承保24小时内，以保险公司的名义，向投保人发送提示短信。但原告一直没有收到过保险公司划扣的短信。被告辩称原告所投的该保险险种��被告公司柜面销售的，并非银邮代理保险业务，是通过银行转账收取保费，不是银行代理的保险业务。本院认为被告给原告出示发票中显示经办人是银邮代理，被告就应按规定在扣划保险费之前短信提示原告。3、被告提交的电子投保确认单，证实投保单里面涵盖了银行转账授权及风险提示语，原告已了解该保险产品的特点和保单利益的不确定性。原告认可该投保单是自己签名，主张当时营销员宋芹并没有向其明确说明保险条款，也没有向其说明直接划款，并称体检后已向宋芹表示不投保险，还多次表示不予打款，后来收到农业银行钱被扣划的短信才知被告直接扣款投保。宋芹也表示当时原告要求过两天再说。本院认为原告虽然在电子投保单中签名，但认为自己不交钱，就不投保，故不能认定原告已了解该保险产品。4、保险合同送达回执，证实原告于2015年9月16日收到保险合同。本院对此证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭兰芬经同学介绍，认识了中国人寿保险股份有限公司招远支公司营销员宋芹。2015年8月29日，原告经宋芹的介绍购买过保险。原告曾向宋芹表示想购买大病保险，但按原告年龄没法入大病保险。2015年9月7日，宋芹按原告年龄介绍了一份理财产品附带大病保险的险种，但需要查体，当日，双方签订了电子投保确认单，投保单上投保事项栏内的险种及组合名称、保险金额、保险费空白，宋芹回公司后按电脑上所示填写空白处，原告所投保险组合为国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）、国寿鑫帐户两全保险（万能型）。2015年9月8日，原告被安排���体，查体合格后，营销员宋芹通知原告可以入保，并要求缴费，原告表示过几天再说。2015年9月9日，宋芹再次催促原告交费入保并告知过了还得另查体。原告表示现在不入。2015年9月10日，原告收到农业银行完成一笔国寿交易的信息，才得知自己帐户上的钱被扣划交了保险费21149.51元。过了一段时间，宋芹发现原告保险合同下来，以为原告已打钱入保，于2015年9月16日给原告送达保险合同，原告不接收，后来才在回执上签名，保险合同显示营销员名为杨长振，保险机构为被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。同年10月份原告到保险公司要求解除合同、退还保费，保险公司答复已过犹豫期，只能按现金价值退还。截止到2016年11月29日，该合同中保单现金价值9135.41元及鑫帐户价值431.85元，合计为9567.26元。本院认为，原告郭兰芬不清楚自己投保了被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司理财附加大病的保险，投保付费不是原告的真实意思，原告有权要求撤销该保险合同，被告应返还原告已交纳的保险费21149.51元。被告杨长振是被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的营销员，其行为是职务行为，对外应由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司承担责任，其不应承担责任。原告要求被告赔偿损失，并未向法庭提交相应的证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：撤销原告郭兰芬与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订的国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）、国寿附加长久呵护伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）、国寿鑫帐户两全保险（万能型）合同。被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效后10日内给付原告郭兰芬保险费21149.51元。驳回原告郭兰芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  曹文喜人民陪审员  张益泰二〇一六年十二月七日书 记 员  林海英
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3734号申请执行人胡杰，男，汉族，1980年2月17日出生，住四川省夹江县。被执行人成都特产网电子商务有限公司，住所地：成都高新区（西区）西芯大道4号。法定代表人：汪骥驰，该公司总经理。申请执行人胡杰依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10427号仲裁裁决书，申请执行成都特产网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资14234元。另外，被执行人依法应承担本案执行费114元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。2016年12月14日，本案申请执行人的特别授权代理人易晓莉到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人工资14234元。另外，被执行人依法应承担本案执行费114元。二、终结本院对成劳人仲委裁字（2016）第10427号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十二月二十三日书记员  秦旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10028号原告齐亚兵，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人刘赛，河南言华律师事务所律师。委托代理人董韶元，河南言华律师事务所实习律师。被告郑州植奥食品有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路60号1层附16号。法定代表人廖燕民，总经理。委托代理人禹建强，该公司员工。原告齐亚兵与被告郑州植奥食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐亚兵及其委托代理人刘赛、被告郑州植奥食品有限公司委托代理人禹建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月5日，原被告签订区域代理合同，被告委托原告代理销售植奥系列产品，负责商丘市夏邑地区，合同期限为一年。合同约定产品出现滞销6个月以内可以按原价调退货品。原告在营销期间货品出现滞销之后，多次要求被告进行退货，被告以各种理由推脱不予退货。故请求判令被告退还原告货款130000元。被告辩称：双方合同约定如产生滞销，在6个月内调退，原告未在约定的期间内主张权利。被告不认可原告所称的存在产品滞销，被告曾两次向原告发货，如存在滞销，原告不会再让被告发货。今年5、6月份原告和被告联系，称其家里有点事想让公司把这批产品处理了。被告联系了其他地区，但因产品临近保质期没有协调成功，后原告起诉了被告。原告所称的产品滞销是其自身原因造成。经审理查明：2015年11月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订区域代理合同一份，约定：甲方授权乙方为商丘市夏邑县区域的总代理，负责甲方系列产品在该区域的销售、售后服务等业务，授权操作产品为植奥系列产品，代理期限为一年，自2015年11月5日至2016年11月4日。乙方获得区域代理资格需首批打款额达到100000元。按照公司政策执行的客户，出现滞销的情况下，六个月内可以按原价调、退货品。原告提交的2015年11月12日的发货单显示植奥大红枣（1*20）数量为1600件，每件45元，植奥大红枣（1*12）数量为760件，每件28元，植奥红山果数量为150件，每件45元。该发货单备注部分记载有配送有大红枣（1*12）600件及手提袋、帐篷、海报等。原告提交的2016年1月16日的发货单显示植奥大红枣（1*20）1111件，每件45元。该发货单备注部分记载有配送大红枣（1*20）121件、大红枣（1*12）300件，以及手提袋、海报、服务卡等。上述产品的随货同行单显示被告向其发送植奥大红枣（1*20）2832件、植奥大红枣（1*12）1660件、植奥红山果150件。原告称其为被告代理的上述产品存在6个月以上的滞销产品，河南省夏邑县公证处于2016年11月14日出具的公证书显示原告处存放的“大红枣（1*20）”经清点为1980件，“大红枣（1*12）”经清点为933件、“仙山果”经清点为120件。后原告请求被告就上述滞销达6个月的产品进行退货，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的区域代理合同一份、发货单、银行交易明细单各二份、原告妻子与被告公司的禹建强2016年4月27日、5月7日录音各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告庭后提交公证书一份、证人证言三份，被告经传票传唤未到庭质证。经审查，该证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳。本院认为：原、被告签订的《区域代理合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自义务。双方签订合同后原告向被告支付了款项，其中发货单记载植奥大红枣（1*20）部分为121995元，植奥大红枣（1*12）部分为21280元，植奥红山果部分为6750元。被告向原告共计发送植奥大红枣（1*20）2832件、植奥大红枣（1*12）1660件、植奥红山果150件。原告提交的公证书显示现存植奥大红枣（1*20）为1980件、植奥大红枣（1*12）为933件、仙山果（即植奥红山果）为120件。双方合同约定有“按照公司政策执行的客户，出现滞销的情况下，六个月内可以按原价调、退货品”。因原告提交的证人证言中记载有“原告代理的本区域的产品植奥大红枣、红山果，因该产品市场认知度及产品定位等问题，在我店销售过程中存在严重滞销情形”，且该产品目前仍有部分在原告处存放，故可以确认上述产品已构成双方合同约定的滞销，被告亦未提供证据证明原告存在“未按公司政策执行”的情况，故原告请求被告退货符合双方合同约定。双方合同虽约定有植奥大红枣（1*20）为45元每件，植奥大红枣（1*12）为28元每件，但被告在向原告发送货物时，又向原告赠送了部分产品，故在计算被告应退还原告货款时，应按照原告支付的总货款及被告发货的总数量来计算产品单价。经计算植奥大红枣（1*20）折合价为每件43元（121995÷2832），植奥大红枣（1*12）折合价为每件12.8元（21280÷1660）。故原告滞销植奥大红枣（1*20）共计85140元（43*1980），滞销植奥大红枣（1*12）共计11942.4元（12.8*933），滞销植奥红山果共计5400元（45*120），以上共计102482.4元，应由被告退还给原告，原告并应将上述滞销产品退还给被告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。庭审中原告称上述滞销产品均能完好退货，如退货时发现存在数量不足及损坏，愿放弃该部分产品价款。被告辩称原告未在签订合同后六个月内向其申请调退。本案中原被告于2015年11月5日签订合同，被告于2015年11月12日、2016年1月16日向原告发货，原告在产品出现滞销后于2016年4、5月期间向被告主张退货。因双方合同约定“出现滞销后六个月内可以按原价调退货品”，故原告向被告主张退货的时间并不违反双方合同约定，故对被告该辩称本院不予采纳。被告辩称原告所称的滞销是其自身原因造成，但未提交证据予以证明。根据原告提交的证人证言，可以确认该产品在夏邑地区存在滞销，原告请求被告退货符合双方合同约定，且原被告系代理合同关系而非买卖合同关系，故被告该辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州植奥食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐亚兵102482.4元。驳回原告齐亚兵的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告齐亚兵负担550元，由被告郑州植奥食品有限公司负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十二月六日书 记 员  宋婕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第06725号原告：吕新耀，男，汉族被告：程藏琦，女，汉族本院在审理原告吕新耀诉被告程藏琦民间借贷纠纷一案中，原告吕新耀于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕新耀申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告吕新耀撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半后由原告负担。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 丹代理审判员 郝 杰二〇一六年十二月一日书 记 员 杨镇珲
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执82号申请执行人：钟布易，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被执行人：中山市建融房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码。法定代表人：吴建钢，董事长。钟布易与被执行人中山市建融房地产实业发展有限公司（以下简称建融公司）商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年11月13日作出的（2015）穗仲中案字第5191号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、建融公司向钟布易支付违约金10348元。二、建融公司补偿钟布易为本案支出的律师费1034元。三、本案仲裁费919元，由钟布易承担126元，建融公司承担793元。上述裁决建融公司应付钟布易的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给钟布易，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定处理。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，2016年1月27日，申请执行人钟布易向本院申请执行，本院于同年2月2日立案强制执行。本案在执行过程中，经调查，除发现被执行人建融公司名下有部分银行存款及房地产一宗外，没有发现其有其他可供执行的财产线索。2016年3月2日依法扣划了建融公司名下的银行存款人民币8621.75元及查封其名下位于中山市××××大道中房地产一宗。同年11月5日，钟布易与建融公司达成执行和解协议，以人民币10348元抵偿2015年9月1日至2023年5月31日的物业管理费。同年12月13日，钟布易向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人钟布易与被执行人建融公司达成执行和解协议，并向本院申请撤销申请执行，符合法律规定，应予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤20执82号案终结执行。二、本案申请执行费人民币55元，由被执行人中山市建融房地产实业发展有限公司交纳。本裁定书送达后即发生法律效力执执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一六年十二月十四日书记员 李 毅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2502号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告萨晓芹，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告萨晓芹供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0118行初100号原告上海钢灵通用金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人邱明辉，总经理。委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陆冬云，镇长。委托代理人孙春辉，男。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会，住所地上海市。法定代表人莫建忠，主任。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。原告上海钢灵通用金属制品有限公司要求确认被告上海市青浦区赵巷镇人民政府拆除原告所有的厂房行为违法并进行赔偿一案，本院于2016年7月4日立案后，依法追加青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审查。原告上海钢灵通用金属制品有限公司诉称：2004年按照青浦区赵巷镇的镇区统一规划，原告所在的青浦区赵巷镇赵重公路XXX弄XXX号原经营地将改建为居民住宅小区。当时镇领导及规土部门多次与原告商议搬迁事宜，最后商议决定在原告法定代表人自己的宅基地和旁边的责任田中建造一个过渡厂房，并承诺在条件成熟时提供原告一块工业用地建造厂房。之后，原告在上述过渡性厂房中经营十余年。2015年12月4日，被告未经原告允许就将原告的机器设备、物资产品等用铲车直接铲出厂房，随后将所有厂房推平。原告诉诸法院，请求确认被告于2015年12月4日拆除原告所有的厂房行为违法，并要求原告赔偿机器设备损失费人民币150万元；房屋损失费150万元；生产经营损失费5万元。被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求。原告非法占用沈泾塘村委会的集体土地，实施拆除行为的主体是第三人而不是被告，第三人是独立的一个集体组织，且原告已过行政诉讼的诉讼时效，故请求法院依法驳回原告诉请。第三人青浦区赵巷镇沈泾塘村民委员会述称：同意被告的答辩意见。原告是违法用地，村里多次会议讨论，向原告告知，原告不愿意拆除。第三人经内部程序，向原告发送过通知，后依法拆除，收回集体土地。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告认为被告对其厂房实施了强拆行为，而要求法院确认该强拆行为违法，但被告否认其对原告厂房实施了强拆，第三人确认该行为系其所实施。本案原告未能提供充分证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海钢灵通用金属制品有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告上海钢灵通用金属制品有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  纪照洪人民陪审员  薛 霞二〇一六年十二月五日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、若干问题的解释”>《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初6923号原告阮养民，男，1949年10月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人王建华，男，1958年12月28日出生，汉族，住临安市。被告临安市龙岗镇毛山电站，住所地临安市龙岗镇百丈村毛山。本院于2016年12月6日立案受理了原告阮养民与被告临安市龙岗镇毛山电站民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告阮养民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，并按照月息壹分伍厘计算到款项付清之日止，其中暂计算到2016年12月5日利息为19625元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告因经营企业需要向原告借款50000元，约定借款利息按照月息壹分伍厘计算，原告将钱交付被告，被告单位出纳王伟年开具盖有被告单位公章的收款收据。事后，被告未还本付息，原告催讨未果，故向法院提起诉讼。本院认为，被告临安市龙岗毛山电站已于2014年5月19日歇业，并注销。原告与被告之间的借款发生在2014年9月30日，此时，被告临安市龙岗镇毛山电站被注销，不再发生经营业务，其借款时被告主体已不存在。原告以临安市龙岗镇毛山电站为被告提起诉讼不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阮养民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张琼华二〇一六年十二月十九日书记员  蒋蓝天
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0106执3269号之一申请执行人:蒋某,女。被执行人:上海国际机电五金交易中心有限公司。法定代表人:杨某。被执行人:杨某,女。被执行人:张某,男。原告蒋某与被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日作出的（2015）杭西商初字第4070号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋某于2016年7月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的623075元,执行费8631元。本案经执行,轮候查封被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司名下位于上海市嘉定区方陆路88弄1号305室、88弄9号308室、88弄6号213室、88弄9号310室、88弄9号311室、88弄9号309室、88弄9号301室、88弄6号212室、88弄1号413室、88弄6号203室房屋,因上述房产均为轮候查封,无处置权。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人蒋某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十八日书 记 员  金 梁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2981号原告：黎飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。被告：郑东云，男，1985年6月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告黎飞与被告郑东云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黎飞的诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼。被告郑东云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金9500元给原告；2、被告支付利息给原告（利息以9500元为基数，自2015年4月1日起按年利率6%计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑东云以生意急需资金周转为由，于2015年4月1日向原告借款9500元，并出具《借条》。借期届满后，被告未如期还款。经原告多次追索，被告均已各种理由推脱，至今未还清借款和利息。被告郑东云未作辩称。原告围绕诉讼请求提供了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑东云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告郑东云以生意急需资金周转为由，向原告借款9500元，并出具《借条》，《借条》载明：“今借黎飞9500元，玖仟伍佰元（￥9500.00）,限3日内还完，4月3日，立此为据。借款人：郑东云”但借条未载明日期。借款后，被告未归还借款本金和支付利息。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的《借条》予以证明，事实清楚，未违反法律法规的禁止性规定，双方借贷合同合法有效。原告要求被告归还借款本金9500元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告称被告于2015年4月1日向原告借款，并承诺2015年4月3日归还，但未能举证证明该事实，故原告主张被告自2015年4月1日起支付利息不当，本院不予支持。原告拖欠被告借款，占用了原告的资金，被告应当支付利息，利息自起诉之日起即2016年9月28日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑东云于本判决生效之日起十日内归还借款本金9500元给原告。二、被告郑东云于本判决生效之日起十日内支付利息给原告黎飞(计算方法：利息以9500元为基数，自2016年9月28日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑东云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘怡敏二〇一六年十二月八日书记员  李慧玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804民初657号原告：湖北雅源物业管理有限公司。法定代表人：邵勇。委托诉讼代理人（特别授权）：马荣。被告：江琴。原告湖北雅源物业管理有限公司与被告江琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案。原告湖北雅源物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北雅源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告湖北雅源物业管理有限公司负担。审判员  杨云瑶二〇一六年十二月一日书记员  黎 洁
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初2088号原告樊松伟，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住叶县。委托代理人刘丽娜，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告樊艳文，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住叶县。原告樊松伟诉被告樊艳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊松伟的委托代理人刘丽娜（特别授权）到庭参加诉讼，被告樊艳文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊松伟诉称：2014年5月12日，被告樊艳文以做生意周转资金为由，向原告樊松伟借款107000元，并出具有借条。后原告多次找被告追要上述借款107000元，可被告总以无钱为由推脱不予偿还该款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告樊艳文偿还原告上述借款107000元以及利息。被告樊艳文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告樊松伟向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、借款借据1份，证明被告樊艳文于2014年5月12日向原告借款107000元。被告樊艳文在法定期限内未向本院提供证据材料。经审理，本院确认原告樊松伟提供的12号证据，形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月12日，被告樊艳文以资金不足为由，向原告樊松伟借款107000元，并出具借条1份。借条内容为:“借条，今樊松伟借给樊艳文现金107000元（拾万柒仟元整），樊艳文，2014、5、12号”。后原告找被告追要上述借款无果。为此，原、被告双方发生纠纷，原告诉至法院，要求依法处理。本院认为：被告樊艳文向原告樊松伟借款107000元，由被告樊艳文为其出具的借款条据为证，事实清楚，证据确凿，现原告樊松伟要求被告樊艳文偿还上述借款107000元，理由正当，应予支持。但原告要求的利息，由于双方在借据中并未约定，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率6%，计付自原告起诉之日起直至履行完毕之日止的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告樊艳文于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告樊松伟借款107000元。在清偿本金107000元的同时，按照年利率6%，计付自2016年8月15日起直至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告樊松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  ＸＸ星人民陪审员  王新晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨亚南
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0343民初1967号原告：王学森被告：牛志伟被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负责人：张进，该公司经理。本院在审理原告王学森因与被告牛志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学森于2016年12月25日向本院提出撤诉申请，经查，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王学森撤回起诉。本案诉讼费由原告王学森负担。审判员  栗桂海二〇一六年十二月二十五日书记员  刘雪姣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0121民初1460号原告：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。法定代表人：宋晓平，董事长。委托诉讼代理人：姜继国，男，汉族，1981年6月8日出生，该公司业务发展部客户经理，住呼和浩特市新城区。被告：李海龙，男，汉族，1958年3月27日出生，住呼和浩特市土默特左旗。委托代理人：李建平，男，汉族，1987年8月2日出生，住址同上。系被告李海龙儿子。被告：岳恩业，女，汉族，1963年10月26日出生，住址同上。委托代理人：李建平，男，汉族，1987年8月2日出生，住址同上。系被告岳恩业儿子。被告：岳青青，女，汉族，1990年6月20日出生，住呼和浩特市土默特左旗。被告：卢斌斌，男，汉族，1986年3月29日出生，住址同上。被告王瑞芳，女，汉族，1982年11月28日出生，住呼和浩特市土默特左旗。被告：郝瑞刚，男，汉族，1980年11月14日出生，住址同上。被告：王占海，男，汉族，1979年5月21日出生，住呼和浩特市土默特左旗。被告：刘芳芳，女，蒙古族，1982年5月26日出生，住址同上。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被告李海龙、岳恩业、岳青青、卢斌斌、王瑞芳、郝瑞刚、王占海、刘芳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人姜继国，被告李海龙、岳恩业的委托诉讼代理人李建平，被告卢斌斌、王占海到庭参加了诉讼，被告岳青青、王瑞芳、郝瑞刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、被告李海龙、岳恩业归还原告借款本金50000.00元，截止2016年7月25日所欠利息1825.61元，本息合计51825.61元，并承担归还前的应付利息。保证人岳青青及其配偶卢斌斌、保证人王瑞芳及其配偶郝瑞刚、保证人王占海及其配偶刘芳芳承担连带保证还款责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李海龙于2015年12月25日向原告借款50000元，借款到期日为2016年12月15日。从2016年3月21日借款人以无经济来源为由，拒绝偿还利息，被告岳恩业为借款人李海龙配偶，是该笔借款的共同借款人。被告岳青青及其配偶卢斌斌、被告王瑞芳及其配偶郝瑞刚、被告王占海及其配偶刘芳芳承诺对该笔借款承担连带保证责任，分别在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。借款人从2016年3月21日拒绝偿还利息，经原告多次催要，上述被告相互推诿，不予归还。故原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款本息51825.61元，承担归还前应付利息，承担本案的全部诉讼费用。被告李海龙、岳恩业的委托诉讼代理人李建平辩称：借款事实存在，合同还没到期，从今年3月21日之后再没还，诉讼费不应承担。被告卢斌斌辩称：诉讼费不应承担。被告王占海辩称：诉讼费不应承担。被告岳青青、王瑞芳、郝瑞刚未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015借款人李海龙于2015年12月25日向原告借款50000元，借款到期日为2016年12月15日。从2016年3月21日借款人以无经济来源为由，拒绝偿还利息，被告岳恩业为借款人李海龙配偶，是该笔借款的共同借款人。被告岳青青及其配偶卢斌斌、被告王瑞芳及其配偶郝瑞刚、被告王占海及其配偶刘芳芳承诺对该笔借款承担连带保证责任，分别在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。借款人从2016年3月21日拒绝偿还利息，经原告多次催要，上述被告相互推诿，不予归还。上述事实有原告的证据予以证实，被告李海龙、岳恩业的委托代理人李建平、被告卢斌斌、王占海未提出异议，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人李海龙和被告岳恩业于2015年12月25日向原告借款50000元，还款日期为2016年12月15日。从2016年3月21日借款人以无经济来源为由，拒绝偿还利息与本金。故关于原告对被告李海龙、岳恩业还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳青青及其配偶卢斌斌、被告王瑞芳及其配偶郝瑞刚、被告王占海及其配偶刘芳芳分别在《联保申请与承诺及最高额保证合同》上签字并捺印。故关于原告对被告岳青青、卢斌斌、王瑞芳郝瑞刚、王占海、刘芳芳承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告被告李海龙、岳恩业的委托诉讼代理人李建平、被告卢斌斌、王占海提出的不应承担诉讼费的辩解，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海龙、岳恩业于本判决生效之日起十日内偿还原告土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，及截止2016年7月25日所欠利息1825.61元，共计51825.61元；并按照借款本金50000.00元支付从2016年7月26日至给付之日止的利息。二、被告岳青青、卢斌斌、王瑞芳、郝瑞刚、王占海、刘芳芳对被告李海龙、岳恩业的上述还款承担连带保证还款责任。如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告李海龙、岳恩业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长  王 烁审 判 员  孙 钢人民陪审员  陈永红二〇一六年十二月七日书 记 员  赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初929号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王某，灵丘县交通运输局职工。2016年7月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月15日被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］855号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年1月份，被告人王某在太原市小店区晋阳街体育路口中国建设银行股份有限公司太原开发区支行激活并使用其在该行办理的建设银行信用卡（卡号62×××80，信用额度为10000元人民币，2015年2月13日王某向建设银行申请信用卡装修分期专用额度80000元人民币），该卡从2015年9月24日开始逾期，截止2016年5月6日，共逾期221天，期间银行多次对王某进行催收，2016年2月4日，王某还款800元后，余款仍不归还。经核实，该卡欠款本金为80992.3元人民币。2016年7月13日，王某亲属向该信用卡还款90000元，该卡已无欠款。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、被害单位的报案材料及陈述笔录、授权委托书、信用卡申请表、催款记录、涉案银行卡交易明细、证明、转账凭条、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某恶意透支银行款项80992.3元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪且其已退赔了涉案款项并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一六年十二月二十八日书 记 员  樊晓丽
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀03民终3193上诉人（原审被告）刘玉民，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人（原审被告）常立英，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被上诉人（原审原告）王玉增，男，1957年2月1日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人刘玉民、常立英与被上诉人王玉增因返排除妨害纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘玉民、常立英以与被上诉人王玉增达成和解为由，于2016年11月1九日以已经与对方当事人达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘玉民、常立英在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉民、常立英撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘玉民、常立英共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一六年十二月二日书 记 员 孙秀丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨秀娟，女，1984年10月18日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀娟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,548.05元。原告诉称，被告���秀娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,548.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10211号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：严伟，该公司风险合规部员工。被告：吴峰，男，汉族，1977年12月25日出生，籍住湖北省黄梅县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白育珂、严伟到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告吴峰于2015年11月7日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定发放贷款28000元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆（车牌号：鄂Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF3F0162958）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2016年10月17日，被告已经逾期还款190天，逾期金额共计7145.47元。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告吴峰偿还原告剩余贷款本金25452.1元，到期未偿利息1981.49元、罚息401.08元，催收函件费用100元，以上共计27934.67元（以上利息、罚息截至2016年10月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：鄂Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF3F0162958）实现抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月7日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴峰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告吴峰（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：鄂Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF3F0162958）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其它费用）。2015年11月11日，原被告双方在湖北省黄梅县公安局交通警察大队车管所办理了抵押登记备案。2015年11月11日，原告向被告指定账户发放贷款28000元，被告自2016年3月11日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2016年12月8日，被告尚欠原告本金25452.1元、利息2231.29元、罚息623.17元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、付款回单、快递单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴峰签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按照合同约定偿还借款，系违约行为，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴峰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25452.1元、利息2231.29元、罚息623.17元（截止2016年12月8日）及催收贷款费用100元，并按合同约定支付自2016年12月9日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告吴峰未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号：鄂Ｊ×××××，车架号：LGXC16AF3F0162958）实现抵押权。本案案件受理费498元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15972号原告廖聪，男，汉族，1989年10月20日出生，户籍地址江西省赣州市龙南县。被告李开双，男，仡佬族，1984年6月12日出生，户籍地址贵州省石阡县。本院在审理原告廖聪诉被告李开双民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖聪撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈小林二〇一六年十二月六日书记员  邱 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初5912号原告：赵秀英，女，1965年3月2日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：郑州市万鼎清洁服务有限公司，住所地郑州市兴华南街103号34号楼1层103号附10号。法定代表人：吴大君。原告赵秀英诉被告郑州市万鼎清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀英承担。审 判 长  陈书冉人民陪审员  于桂枝人民陪审员  王 艺二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 梦