wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初1777号 原告陈国良，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵港市。 原告陈志明，男，1953年12月22日出生，汉族，住贵港市。 被告杨冰拉，男，1955年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告陈国良、陈志明与被告杨冰拉身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员何家庆和人民陪审员黄朝观参加的合议庭再次公开开庭审理了本案。原告陈国良、陈志明，被告杨冰拉的委托代理人陆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国良、陈志明诉称，2015年7月7日下午13时24分左右，被告带领五名不明身份的人以协商赔偿协议为由骗原告陈国良开门,后随即对其围殴,致原告陈国良头面部软组织挫伤，原告陈志明劝架亦遭其同伙用砖头砸伤手部。原告报警后，被告一行在警车到达前溜走。被告在接到接警警官电话传讯后不予配合，至今对此事没有合情合理说法。原告曾几次约被告到派出所调解，但被告以各种原因推脱。为维护原告的合法权益，诉请求法院判决被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿原告检查费510元、误工费480元，共计990元；本案受理费由被告负担。 被告杨冰拉辩称，被告的诉讼主体资格不适格。被告没有打到原告，事情起因是：2015年春节前，原告陈国良开小汽车碰撞到被告的旧屋造成墙体损失严重。2015年2月到7月间，双方协商该房屋损坏赔偿事宜，并有原告陈国良拟好协议发送到原告的邮箱里，要求处理赔偿事项。2015年5月7日，被告应原告的请求到其家中进行协商，事先被告打电话给原告陈国良，并由原告陈国良开门给被告。原告陈国良开门后，被告发现其身后有几个人，就到原告家中找原告说要处理什么事情，后怕惹事，与原告说了几句就离开了，后面发生的事情就不清楚了。被告认为该事件原告已经报警，应该由派出所作出相应的意见后再由法院处理。两原告的损失不是被告造成的，被告不应该对原告赔偿或者进行赔礼道歉，并且原告陈志明也没有受到任何损失及损伤。 经审理查明，2015年春节前，原告陈国良驾驶小轿车碰撞到邻居被告的楼房，造成该楼房墙体被撞坏凹陷。2015年2月至本起事件发生前，双方多次就该房屋损坏赔偿事宜协商未果，后原告陈国良拟好协议发送到被告的邮箱，要求协商处理房屋赔偿事项。2015年7月7日下午13时左右，被告打电话给原告陈国良后遂上门协商，并有几个随同人员，原告陈国良开房屋后门后，由于被告未能控制自己的情绪，导致双方发生口角，于是被告离开现场，但是其未规劝其他随从人员离开。被告离开现场不远，又有几个人开车赶到。随后，上述人员与原告陈国良发生强烈争执，双方争执过程中，原告陈国良被对方打伤头面部，原告陈志明出门劝架也被对方用砖头砸中手部，直到原告陈国良向贵港市公安局石羊塘派出所报警后上述人员才离开。 事件发生后，原告陈国良到贵港市人民医院做CT检查，诊断头面部软组织挫伤，医院建议休息三天。但是，原告陈国良并没有住院治疗，也没有门诊治疗。后因二原告要求被告到派出所调解处理，被告以各种原因推脱。为此，二原告遂诉诸本院。 原告陈国良为贵港市疾病控制中心职工，主张误工费以每月工资收入3500元为标准，误工时间按3天计算。但是，原告陈国良未提供或补充提供举证证明其工资收入和当月因本事件造成其工资收入减少的证明。 被告未能提供证据反驳上述人员不是其随从人员和受其指派。 以上事实，有原告提交的身份证、光盘、诊断证明书、门诊收费收据、协议书、举报信、接处警回执单，以及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告上门与原告陈国良协商处理房屋损坏赔偿事宜并无不妥，但是被告未能冷静、理智，对原告陈国良进行指责谩骂，致使双方发生口角冲突，双方无法协商处理房屋损坏赔偿事宜。虽然被告在双方发生口角冲突后离开了现场，但是未劝随从人员同时离开，并且在离开现场时目睹随后赶赴现场人员，对此，被告应当预见到事态发展扩大，但是被告其并没有采取措施规劝这些人员离开现场，被告离开现场后，上述人员与原告陈国良发生肢体冲突，原告陈国良头面部被打伤，原告陈志明出门劝架也被用砖头砸中手部。对此，被告的行为存在过错，并且其不积极采取防范措施的行为与二原告的损害后果存在一定的因果关系，应承担侵权责任。因此，被告诉讼主体适格。被告不能举证证明上述人员不是受其指派到现场，在公安机关目前也无法查实具体侵权人的情况下，本院确认由被告承担本起事件的侵权责任。根据事件发生的起因、经过及损害后果及当事人过错程度，本院确认被告对本事件负全部责任，二原告在本事件中无责任。因此，被告对二原告因本事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。 对原告陈国良主张的经济损失,本院确认CT检查费用510元；对误工费,因医院诊断原告陈国良为头面部软组织挫伤，原告未住院治疗和门诊治疗，也未举证证实其工资收入和当月因本事件造成其工资收入减少，本院不予确认。 综上，被告应赔偿原告陈国良医疗费510元。二原告请求被告赔礼道歉，该赔偿项目属于精神损害赔偿范围，本事件对二原告并未产生精神损害，无理由要求被告赔礼道歉，本院依法不予支持。对原告陈国良其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告杨冰拉赔偿原告陈国良因本次事件造成的经济损失510元； 二、驳回原告陈志明的诉讼请求和原告陈国良其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告杨冰拉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  何家庆 人民陪审员  黄朝观 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  廖达楼
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审85号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人娄季栋，男，汉族，1956年6月15日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行娄季栋土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十四日书记员 崔荣荣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18355号原告：那曲地区先锋医药有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：薛毅，职务财务副总监。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被告：潘耀平，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告那曲地区先锋医药有限公司与被告潘耀平劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那曲地区先锋医药有限公司的委托代理人郎文艳及被告潘耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那曲地区先锋医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币130824元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告自2012年2月1日起建立劳动关系，双方签订数份劳动合同，最后一份约定期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。之后，被告仍在原告处工作。原告原定与全公司员工于2016年2月1日签订2016年全年的劳动合同，但因发现被告在外设立一家与原告经营范围一致的公司，其行为违反了公司规章制度及相关法律规定，故于2016年1月26日解除了双方的劳动关系。原告认为其解除与被告劳动关系的决定，不仅符合劳动合同法的规定，亦符合民法公序良俗的精神。因此，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告潘耀平辩称，原告主张被告在外设立的公司系中介公司拿了被告的身份信息自行在外注册成立的，该公司与被告没有任何关系，被告并未在该公司工作过，而且原告解除双方劳动关系时也从未提及被告在外设立公司的事宜，故被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；2、工资明细，证明被告被解除劳动关系前的工资收入情况；3、社会保险缴纳通知书，证明被告的社会保险缴纳情况；4、解除劳动合同通知书及邮件，证明原告解除双方劳动关系的时间及理由；5、员工手册及签收邮件，证明原告解除双方劳动关系的理由符合法律规定；6、上海晓曦贸易有限公司、上海磐氏医疗科技有限公司的工商信息，证明被告系上海晓曦贸易有限公司的股东及执行董事，该公司的部分经营范围与原告一致，还证明被告同时系上海磐氏医疗科技有限公司的监事，说明其存在违反公司规章制度的行为；7、仲裁庭审笔录，证明被告承认了原告曾就其兼职行为与其商谈的过程。经质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为该解除通知其是在2016年2月1日方才收到的；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但认为该两家公司与被告实际并无关系，是中介公司拿了被告的身份信息自行设立的；对证据7无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、上海贤沣医疗器械有限公司的医疗器械经营企业许可证，证明该企业是被告就职期间，原告拿着被告的身份证注册成立的，该企业与被告并无关联，被告仅是提供了身份证件。经质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证明内容并不清楚，而且表示其不认可被告所述中介公司利用其身份信息在外注册上海晓曦贸易有限公司、上海磐氏医疗科技有限公司的事实。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告原系原告公司的业务发展部经理，双方签订的最后一份劳动合同约定期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年1月26日，原告单方解除了与被告的劳动关系。2016年3月2日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁庭审过程中，原告明确表示其解除被告劳动关系系因被告在外有兼职行为。2016年4月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2016)办字第771号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金130824元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，原告公司《员工手册》规定“先锋员工商业行为和职业道德规范准则第二条政策B、利益冲突先锋雇员不可以从事与他们的职责相冲突，或有害于公司的行为。以下的一些个人行为可能构成利益冲突：从公司获得不当的个人利益；在公司之外的业务中获得物质利益；与公司进行交易；接受竞争对手的雇佣；与供应商或者客户建立或保持雇佣关系；家庭成员参与商业活动，包括家庭成员在同一行业工作。个人行为和个人利益，凡是有可能会影响或者看似会影响先锋雇员在日常工作中的客观判断的，均被认为是构成了利益冲突，并且应当被禁止，除非是已经被他的上级领导或者公司高管批准。先锋雇员必须警惕那些潜在的可能成为利益冲突的事项，并避免冲突的出现。当先锋雇员面对一件已存在或者潜在的利益冲突事件时，必须向他的上级领导或者公司高管作出完整、及时的报告。若先锋雇员对某一时间是否构成利益冲突不甚明确，应当向公司法务部咨询。任何先锋雇员不得在先锋的竞争对手、客户、服务提供商、供应商，以及任何干扰其履行先锋职责或者与先锋的利益不符的其他公司或者执业机构中任职。每个先锋雇员必须避免在先锋竞争对手、客户、服务提供商、供应商获取实质性的物质利益，除非事先已经被他的上级领导或者公司高管批准……”。本院认为，公民、法人合法权益受法律保护。劳动关系作为一种典型的继续性契约关系，为保持其持续状态，特别强调当事人之间的信赖基础。因此，法律要求劳动者在履行劳动关系期间应当对用人单位忠诚。忠诚义务不仅是诚实信用原则在劳动法律关系中的体现，同时也是劳动契约最本质的内容，它一方面要求劳动者在劳动过程中应当秉持诚实、善意的动机，尽谨慎的注意义务，另一方面也要求劳动者正当行为，忠实维护雇主合法权益而不得损害雇主利益。但本案中，根据查明的事实以及原、被告的庭审举证分析，被告在担任原告公司的业务发展部经理期间，其却自行在外出资设立了上海晓曦贸易有限公司并担任该公司法定代表人、执行董事一职，同时还在案外人出资设立的上海磐氏医疗科技有限公司任监事一职，上述两家公司从其工商登记的经营范围看，有部分业务与原告公司存在着竞争的关系，故被告的行为显然违反了忠诚义务。因此，原告解除双方劳动关系依法有据，且也符合《员工手册》的规定，本院应予支持。对被告辩称，上海晓曦贸易有限公司以及上海磐氏医疗科技有限公司均是中介公司拿着被告身份证自行在外设立的，该两家公司实际与被告并无任何关联，但因缺乏证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：原告那曲地区先锋医药有限公司无需支付被告潘耀平违法解除劳动合同的赔偿金人民币130824元。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告潘耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年十二月八日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2859号 上诉人（一审被告）：丁平，男，1976年2月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（一审原告）：李仁明，男，1972年4月20日，汉族，福建省福清市人，福建省福清市融城镇。 被上诉人（一审被告）：贵州大地方圆建筑工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区遵义路2号。 法定代表人：陈繁。 上诉人丁平因与被上诉人李仁明、贵州大地方圆建筑工程有限公司（下称大地公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1991号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丁平上诉请求：撤销一审黔西县人民法院（2016）黔0522民初1991号民事判决，并予改判。事实和理由：2014年9月25日上诉人与大地公司的现场施工负责人谭本平签订合同后，由于自己没有机器设备，在谭本平的介绍下上诉人与被上诉人李仁明约定了挖掘机的租赁使用是事实。但被上诉人李仁明要求要看上诉人与大地公司签订的分包合同，故被上诉人是对大地公司的信任及利益驱使，加之上诉人与被上诉人在涉及挖机租赁约定时谭本平对被上诉人口头承诺称“你们都是为大地公司服务的施工人员，如上诉人没钱你们问大地公司要”。为此，被上诉人才将大地公司诉为被告并主张其承担连带责任的诉求。本案在审理过程中，被上诉人未提供举证任何租赁合同、使用时间、租金支付情况的有力证据。鉴于工程结算时间因大地公司没钱，上诉人代表大地公司出具一张尚欠被上诉人的60000元的租赁费欠条。上诉人认为是为大地公司出具的欠条手续，故大地公司应承担主要责任。 贵州大地方圆建筑有限公司辩称：2014年9月25日其与丁平签订了《土石方平整工程承包分包合同》，将自己承包的建设工程土石方挖掘、运输业分包给丁平，双方的权利义务在合同中作了详细列明，该合同已履行工程款全部结清。对于丁平与第三人签订购买油料等合同，答辩人从未参与、干涉，答辩人从未为被答辩人向第三人作过履行合同的担保。关于第三人与被答辩人之间的合同纠纷，应由合同当事人自行解决。被答辩人如主张答辩人应对其签订的合同承担责任，则应提供证据主张权利。一审原告在未提供任何证据的情况下将答辩人列为被告是滥用诉权。丁平上诉称其向一审原告出具的欠条是代答辩人出具的，没有任何事实依据。一审判决认定事实清楚适用法律是正确的，请求人民法院驳回被答辩人丁平的上诉。 李仁明未答辩。 李仁明向一审法院起诉请求：判决被告丁平偿付挖掘机租赁费60000元，被告在大地公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告丁平负担。 一审法院认定事实：贵州同心房地产开发有限公司（下称同心房开公司）将黔西县同心商贸城纵二线道路东侧19亩地块土石方平整工程（含爆破）发包给被告大地公司，大地公司指定谭本平为该项目工程的施工联系人，双方于2014年签订《纵二红道路东侧19亩地块土石方平整工程施工承包合同》。后谭本平个人又将该工程转包给丁平、陶熙，工程施工过程中，丁平与原告李仁明口头约定租赁原告挖掘机，原告提供驾驶员，按每台挖掘机每月50000元计算租金，驾驶员工资由原告负责。原告提供挖掘机及驾驶员后，驾驶员的工作安排及工地的场平工作均由丁平安排。2015年12月22日，原告与被告丁平进行结算，双方一致确认所欠挖掘机租金为60000元。一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人所述的事实主张，其应承担举证不力的法律后果。庭审中，原告陈述称与其达成挖掘机租赁合同的是被告丁平，并与丁平就挖掘机的租金、使用等达成协议，且与原告进行结算的也是丁平，同时被告丁平亦认可租赁原告挖掘机的事实，根据上述内容，认定合同的建立、履行等均为原告与被告丁平，根据合同相对性原理，依法认定与原告建立租赁合同关系的相对方为被告丁平，而非被告大地公司。原告已向被告丁平提供了挖掘机，被告丁平即负有支付租金的义务。现双方已经进行结算并一致确认尚欠原告租金60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，被告丁平应予支付。由于原告提供的证据不能证明其与被告大地公司具有租赁合同关系，被告丁平亦未就其代表被告大地公司与原告达成租赁合同关系，且大地公司对丁平所称其代表大地公司与原告签订租赁合同事宜予以否认，故对被告丁平的抗辩意见不予采纳。故被告大地公司不是合同相对方，大地公司不是本案适格被告，原告要求被告大地公司承担连带偿付责任，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：一、由被告丁平于本判决生效后十日内支付原告李仁明挖掘机租金60000元；二、驳回原告李仁明其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：丁平请求大地公司承担责任应否支持。上诉人丁平上诉称大地公司的施工负责人谭本平承诺如上诉人没钱李仁明可向大地公司要，上诉人是为大地公司出具的欠条，该主张除了自己的陈述，没有其它证据印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故其请求被上诉人大地公司承担责任本院不予以支持。 综上所述，丁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由丁平负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月十五日 书记员 彭子健
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初2733号原告张成也，女，1964年4月10日生，彝族，农民，住个旧市。委托代理人朱雁，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人彭岑，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告马永珍，女，1972年10月8日生，哈尼族，住蒙自市。被告梅朝富，男，1979年生，住蒙自市。本院在审理张成也与被告马永珍、梅朝富追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成也申请撤回对被告马永珍、梅朝富的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成也撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告张成也负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月二十一日书记员  王梦柔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民再字44号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：姜继发，男，1963年4月12日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（原审原告，二审上诉人）：织金县珠藏镇龙井煤矿。住所地，织金县珠藏镇华山村。组织机构代码77058423-3。投资人廖伟，该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州施仁律师事务所律师。再审申请人姜继发与被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿工伤保险待遇纠纷一案，织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第556号民事判决，被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿不服上诉到本院，因姜继发不服本院（2015）黔毕中民终字第1262号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭审理了本案，再审申请人姜继发、被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人再审请求，一是撤销毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1262号民事判决书。二是请求改判申请人姜继发该一次性伤残补助金应以二审中双方当庭确认申请人姜继发的月工资为3592.75元×21个月＝75447.75元及其它等费共计99530.83元；三是请求另行判决龙井煤矿应承担赔偿，申请人因2013年12月24日诊断为职业病受伤日期至2014年12月1日经鉴定伤残结果日止共11个月的停工留薪期，除已得到保护3个月的停工留薪工资，另8个月的停工留薪期工资应3592.75元×8个月＝28720元；四是请求判决织金××××镇龙井煤矿应为申请人姜继发从2015年1月起激纳社会保险费至其法定办理退休手续享受基本养老保险金时止。五是请求判决明确申请人姜继发该伤残津贴应以作出鉴定。伤残结果的下个月2015年1月支付，并不是以判决生效时间计算，每月津贴2694.56元（3592.75×75%）后随国家对工伤保险待遇随之调整，支付至其法定办理退休手续享受基本养老保险金时止。主要的事实和理由为，因我在织金××××镇龙井煤矿井下工作期间患职业病过程中，龙井煤矿故意弄虚作假，推卸责任，应依法追究，但我艰辛依法程序终决后，我认为此判决，并不符合《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条的明确规定，所以特请求再审。被申请人答辩称：申请人在被申请人处上班半年多，上班时间较短，结合其伤情不应该构成职业病。申请人在再审申请中主张的第二项赔偿请求标准过高，应该按照2012年最低工资标准计算3个月。基本医疗保险和伤残津贴应在判决书生效后开始计算。织金县法院已经查实被申请人立即向黔西县法院提起行政诉讼，要求对本案中止审理，待行政诉讼结束后再继续审理。实际工资应按照2012年的最低工资标准算，停工留薪期算11个月没有依据，根据工伤保险条例第33条第2款有明确规定，第3项、第4项没有依据，第5项以判决书生效后计算。主张缴纳社会保障保险费没有法律依据，应按伤残津贴为基础缴纳基本医疗保险，因为工伤是4级，按照工伤保险条例第35条第2款的规定执行。本院再审认为，姜继发在2013年12月24日诊断为职业病，毕节市劳动能力鉴定委员会明确停工留薪期自诊断职业病之日起3个月，当事人双方均认可姜继发的月工资为3592.75元，一审判决以3439.4元/月、本院二审判决以3051.9元/月计算一次性伤残补助金，一二审判决按裁判生效之日起按月计算伤残津贴，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）黔毕中民终字第1262号民事判决，撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第556号民事判决；二、发回贵州省织金县人民法院重审。织金××××镇龙井煤矿预交上诉费10元由织金××××镇龙井煤矿自行到本院退回。审 判 长  田 川审 判 员  李中付代理审判员  洪运佳二〇一六年十二月三十日书 记 员  彭子健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初27851号原告：上海市徐汇区国有资产监督管理委员会，地址上海市徐汇区。法定代表人：冯玉瑞，主任。被告：上海城开(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。第三人：颖年投资有限公司，住所地香港特别行政区。原告上海市徐汇区国有资产监督管理委员会与被告上海城开(集团)有限公司、第三人颖年投资有限公司股票资格确认纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告于同年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海市徐汇区国有资产监督管理委员会依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海市徐汇区国有资产监督管理委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海市徐汇区国有资产监督管理委员会自行负担。审判长  孙海虹审判员  杨 阳审判员  王嘉骏二〇一六年十二月九日书记员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖01民初516号 原告：广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号，组织机构代码76192166-4。 法定代表人：尹建兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈海红，该公司法律部副主任。 委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：姜勇，男，1973年10月14日出生，经营场所安徽省舒城县城关镇春秋市场32号，公民身份号码342425197310140211。 原告广州市好媳妇日用品有限公司与被告姜勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2016年11月29日立案。原告广州市好媳妇日用品有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：广州市好媳妇日用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市好媳妇日用品有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由广州市好媳妇日用品有限公司负担。 审 判 长  万庆农 审 判 员  张宏强 代理审判员  王 倩 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  马玢馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初11277号原告：詹宝英，女，1941年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海公鼎律师事务所律师。被告：祁俊才，男，1949年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告詹宝英与被告祁俊才身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹宝英的委托诉讼代理人郭军、被告祁俊才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹宝英向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1、医疗费人民币(以下币种均为人民币)69523.4元；2、住院伙食补助费360元；3、一二期营养费7800元；4、残疾赔偿金26481元；5、一二期护理费10020元；6、交通费383元；7、精神损害抚慰金5000元；8、衣物损失费200元；9、鉴定费2080元；10、律师代理费5000元。上述费用要求被告全额赔偿。并保留后续治疗费的诉权。事实和理由：2016年2月2日9时40分许，原告在本市闻喜路平顺路路口西向东步行时，被骑自行车的被告祁俊才撞及，原告受伤。公安机关经多方调查取证，仍无法查清交通事故的事实，故出具道路交通事故证明。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人詹宝英右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗护理150-180日，营养150-180日。若行二期治疗，酌情给予护理30日，营养15日”，原告支付鉴定费2080元。被告祁俊才驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的自行车上道路行驶，违反道路交通安全法，故要求被告全额承担赔偿责任。被告祁俊才辩称，被告骑车系正常缓慢行驶，刹车虽有损坏，但与事故无关，是原告撞到被告车辆而摔倒，且原告未走人行横道。对原告的伤情没有异议，但事故责任在原告，故不同意原告的诉讼请求。事故后，本人为原告垫付过医疗费10000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日9时40分许，原告在本市闻喜路平顺路路口步行时，与骑自行车行驶的被告相撞受伤。本起交通事故，原上海市公安局闸北公安分局交通警察支队于2016年3月22日作出沪公闸交证字［2016］第010407号《道路交通事故证明》，确认如下事实：2016年2月2日9时40分许，被告驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的自行车，沿闻喜路由东向西行驶，至有交通信号灯控制的平顺路路口，绿灯时通过路口，至事发地，适有原告在该处横过道路。双方发生碰撞，原告倒地受伤。但因为本起事故发生在有交通信号灯控制的路口，路口监控虽拍摄到被告自行车是在绿灯的情况下通过路口，却未拍摄到原告进入路口的信号灯状况。虽经多方调查、取证，仍无法查清交通事故事实，故出具道路交通事故证明。审理中，原告本人向本院书面表述，其沿闻喜路斑马线自西向东正常行走，被被告的自行车撞倒。被告系在斑马线上骑行。审理中，本院调取了公安机关留存的现场视频，被告确系在路口绿灯通行，视频显示原告并未出现在路口自西向东的斑马线上。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的所涉的交通事故，公安机关经调查取证，无法确定事故成因。根据现有证据，原告的伤情确系本起交通事故所致。而被告骑车通过路口时系绿灯正常通行，但被告存在驾驶制动不符合非机动车安全技术标准的自行车上路的过错。原告书面表述其系沿闻喜路自西向东沿斑马线正常行走，与公安机关事故证明书所确认的事实相左。故本院酌情确定被告应对原告承担40%的赔偿责任。至于原告的损失数额，本院作如下分析与认定：1、医疗费，扣除住院伙食费和统筹支付、附加支付费用，本院核定为31636.6元(含医疗材料费)；2、住院伙食费，本院确定为340元；3、一期营养费，本院酌定为7200元；4、残疾赔偿金，本院确定为26481元；5、一期护理费，住院期间的费用本院根据实际支付费用核定，其余费用本院按照40元/日的标准计算，确定总额为8140元；6、交通费，本院酌定为300元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；8、衣物损失费，本院酌定为200元；9、律师费，本院酌定为3000元。综上所述，原告的上述合理损失费，本院确定由被告承担40%的赔偿责任。被告已支付费用，作为其已履行额一并处理。原告的二期手术尚未进行，相关的费用本案中不予处理，原告今后可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告祁俊才应自本判决生效之日起十日内赔偿原告詹宝英医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、律师费等各项损失费共计人民币32919元(已履行人民币10000元)；二、原告詹宝英的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币872元(原告詹宝英已预缴)，由被告祁俊才负担人民币186.5元，由原告詹宝英负担人民币685.5元；司法鉴定费人民币2080元(原告詹宝英已预缴)，由被告祁俊才负担人民币832元，由原告詹宝英负担人民币1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一六年十二月一日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13037号原告：上海涂师涂装机械有限公司。法定代表人：钟曼芬，董事长。委托诉讼代理人：陈玉峰，该公司员工。被告：叶锋。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。原告上海涂师涂装机械有限公司与被告叶锋其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海涂师涂装机械有限公司的委托诉讼代理人陈玉峰、被告叶锋及其委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海涂师涂装机械有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告叶锋：1、归还全部设备及工程的图纸；2、赔偿2016年3月8日至2016年6月7日期间因无图纸而无法揽接工程及设备订单造成的工人窝工费损失116883元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿工人窝工费损失116883元的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年3月18日发给原告的短信中，承认图纸在被告处，并打算用图纸换取补偿。原告在被告处主要从事电脑制图工作，原告给被告配备台式电脑、笔记本电脑，图纸都是以电子文档形式存放在电脑及移动硬盘中。2016年3月9日，被告提出解除劳动合同，但2016年3月8日起被告就擅离原告处，未进行工作移交，台式电脑现仍在原告处，但被告带走了装有全部设备及工程的图纸的移动硬盘，要求被告归还移动硬盘内的图纸，图纸容量有几百G，但无法描述具体内容。叶锋辩称，被告不掌管原告的图纸和设备，劳动合同并未约定被告有相应的保管义务，且相应的图纸全部在原告处的台式电脑中。原告所述的房租和工人窝工费损失，与被告的离职无任何关联性。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海市从业人员，与原告之间签订的最近一份劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定：被告担任原告处设计、制图、产品加工、设备安装工作。被告在原告处实际工作至2016年3月7日。2016年3月9日，被告通过快递方式向原告邮寄解除劳动合同通知书，以原告未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。2016年4月7日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还图纸及赔偿损失。2016年5月24日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第1262号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告离职时带走装有原告全部设备及工程的图纸的移动硬盘、删除台式电脑内图纸，因此要求被告归还上述图纸，但被告予以否认。原告应当对此提交相应的证据证实，否则即承担举证不利的法律后果。原告对于要求被告归还的图纸的具体内容未清楚、确定描述，相应的法律后果由原告自行承担。根据原告提交的短信内容反映，被告在短信中提及的“图纸事情解决我会你的”的内容，并不能直接证实被告离职时将原告的图纸携带走，也无法反映图纸的具体内容。根据查明事实，原、被告劳动关系存续期间，原告配备台式电脑给被告用于完成制图设计工作，而现台式电脑仍在原告处，原告所述的图纸是以电子文档形式存储，原告没有提交证据证实被告将图纸存储于移动硬盘内后携带而走及同时还将台式电脑中的图纸全部删除，也没有提交证据证实相应的图纸的具体内容。因此，原告要求被告归还全部设备及工程的图纸的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。审理中，原告放弃部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海涂师涂装机械有限公司要求被告叶锋归还全部设备及工程的图纸的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海涂师涂装机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年十二月六日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初508号自诉人马朝俊，男，1953年7月19日生，汉族，住郸城县。被告人王安民，男，汉族，1958年5月2日生，住郸城县。自诉人马朝俊以被告人王安民犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人马朝俊的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人马朝俊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23510号原告：周造楼，男，1951年1月20日出生，汉族，住江苏省。原告：杨勤，女，1952年4月9日出生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：王正涵，上海九牛律师事务所律师。被告：刘仁娉，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：周扬，男，1979年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周造楼、杨勤与被告刘仁娉、周扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周造楼、杨勤的共同委托诉讼代理人王正涵，被告刘仁娉及其委托诉讼代理人顾自青到庭参加诉讼，被告周扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周造楼、杨勤向本院提出诉讼请求：两被告共同归还两原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元。事实和理由：两原告系被告周扬的父母，两被告原系夫妻关系，二人于2010年12月17日协议离婚。2007年12月31日，两被告共同向两原告出具借条，载明借到两原告20万元，该款如用于买房，此借款就取消，同时两原告返还借条。2008年1月1日，原告周造楼向被告刘仁娉转账20万元。但两被告至今未偿还借款，原告遂起诉要求判如所请。被告周扬未答辩。被告刘仁娉辩称：对原告所述事实没有异议，对借条及转账凭证的真实性予以认可，但从借条内容看，原、被告之间并非真实的借贷关系，而是附条件的赠与，借款中明确如用于买房，则此借款取消，而两被告确实在2007年购买房屋，借贷关系消灭，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：两原告系被告周扬的父母，两被告原系夫妻关系，二人于2010年12月17日协议离婚。2007年12月31日，两被告共同向两原告出具借条，载：“今借到爸爸、妈妈人民币贰拾万元整。该款如用于买房，此借款就取消，同时爸爸、妈妈返还此借条。”2008年1月1日，原告周造楼向被告刘仁娉转账20万元。另查明：两被告购买原上海市南汇区(现浦东新区)芦潮港镇古棕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称临港新城房屋)后，于2007年12月30日支付房屋首付款197,490元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、工商银行储蓄存款利息清单及转账凭证，被告提供的买卖合同、首付款发票、自愿离婚协议书等证据予以证实。审理中，被告刘仁娉提供银行流水明细、装修票据等证据，以证明向两原告借的20万元用于房屋装修，符合借条中关于借款取消的条件。对此原告提供2016沪0107民初7578号案件庭审笔录及《关于刘仁娉信访件的情况说明》，以证明被告周扬在他案中自认上述借款用作炒股。本院认为：本案的争议焦点为，两被告对20万元的处分是否符合借款关系解除的条件。关于借条中“如用于买房”应如何理解，原告认为系希望两被告在市区再买一套房屋，不包括对已购的临港新城房屋的装修支出，被告刘仁娉则认为包括房屋达到可居住状态之前的一切支出。结合现有证据，两被告支付首付款发生在出具借条及收到款项之前，可见在借条出具之时买房状态业已形成，故无必要注明“如用于买房”。至于是否包括后续装修费用，本院认为，反映本案借款关系的系被告单方出具的借条而非原、被告共同签订的借款合同，解除条件亦由被告所设定，故对于解除条件的理解应以一般人所周知的道理为标准，对书写内容做出文义解释。若“用于买房”也包含装修费用，借条中应该也完全有理由作出明确说明，在被告没有说明的情况下，认为“买房”也包含装修有扩大解释之嫌。故借条所载的解除条件未达成，借款关系仍然存在，被告认为系赠与，缺乏依据，本院不予采纳。借条未约定还款期限，原告有权随时主张返还。现两原告要求两被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告周扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁娉、周扬应于本判决生效之日起十日内归还原告周造楼、杨勤借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,075元，由被告刘仁娉、周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 赵 霏二〇一六年十二月六日书 记 员 牟嘉会附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1529号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孔正华，男，1958年3月2日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1454号起诉书指控被告人孔正华犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人孔正华均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年6月8日下午，被告人孔正华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇华昌路由南向北行驶至锦绣路口南侧路段时，与道路中间隔离护栏相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人孔正华血液中乙醇浓度为148mg/100ml。案发后，被告人孔正华已将被撞损护栏修复完毕。以上事实，被告人孔正华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、高某、孙某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控录像、视频截图、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、情况说明、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人孔正华的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人孔正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孔正华自愿认罪、积极赔偿经济损失等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孔正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十三日书记员  袁慧雯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1981号上诉人（原审被告）：李玉升，男，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭维，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈禹辰，男，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：邓玉华，系云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201410488407。代理权限：特别授权。上诉人李玉升因与被上诉人陈禹辰民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉升的委托诉讼代理人郭维，被上诉人陈禹辰的委托诉讼代理人邓玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李玉升请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付利息1500元。上诉主要理由：被上诉人一审自认未约定利息，故一审法院不应支持利息。被上诉人陈禹辰辩称：一审法院支持的利息并非借款期间的利息，而是陈禹辰从起诉之日起的利息，该利息可以认定为借期满之后资金占用费，上诉人所引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定是指借贷期间没有约定利息的，不支持借贷期间的利息；借期满之后支付一定的利息，是对上诉人违约给被上诉人所造成损失的一种弥补，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈禹辰向一审法院起诉请求：一、请求判令李玉升偿还陈禹辰借款本金100000．00元以及自2013年6月25日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利息从2013年6月25日计算至2016年7月6日，本息合计117756.95元；二、判令由陈禹辰承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月25日，李玉升向陈禹辰借款10万元，并向陈禹辰出具借条一份，载明：“借条今借到陈禹辰拾万元整（100000.00元）人民币，借款人：李玉升2013年6月25日”，李玉升在借条上签字盖手印，双方未约定还款期限及借款利息。后因陈禹辰多次催要未果，故诉至法院。另查明，陈禹辰于2016年8月4日向法院申请对李玉升申请的对陈禹辰强制执行案即（2015）黔钟执字第1760号的执行款中的12万元进行保全，保全费为1120元。一审法院认为，李玉升向陈禹辰借款，有陈禹辰提交的借条在案为凭，李玉升在举证期限内未提交证据证实本案借款事实不存在或已归还，双方之间的民间借贷关系成立。因李玉升未按时偿还陈禹辰的借款，故对陈禹辰要求李玉升偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。对陈禹辰诉讼要求李玉升支付从2013年6月25日至2016年7月8日的利息（按银行同期贷款利率计算）共计17756.95元，2016年7月8日之后的利息按照上述银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因庭审中陈禹辰自认借款时双方未约定利息，故对起诉要求李玉升支付2013年6月25日至2016年7月8日的利息共计17756.95元的诉讼请求，不予支持，对陈禹辰要求李玉升支付利息的诉讼请求，酌情按照年利率6%支持2016年7月8日至2016年9月8日的利息，2016年10月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照上述利率另行计算，故支持的利息为：100000元×6%/12个月×3个月=1500元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李玉升于本判决生效之日起十日内偿还陈禹辰借款本金100000元及利息1500元（利息按年利率6%计算，从2016年7月8日算至2016年9月8日，2016年10月8日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）。二、驳回陈禹辰的其余诉讼请求。案件受理费2656元，因适用简易程序减半收取1328元，保全费1120元，共计2448元，由李玉升负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：是否应当支持被上诉人陈禹辰2016年7月8日算至2016年9月8日的利息。本案双方当事人虽对还款期限及利息未作约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被上诉人于2016年7月7日起诉上诉人这一行为可以视为是对上诉人还款的一种合理催告，符合应当支付逾期还款利息的情形，而一审支持的利息是还款期限截止后逾期还款的利息，该利息不受当事人双方是否在借条中有无约定限制。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，一审法院按照年利率6%支持2016年7月8日至2016年9月8日的利息1500元，并从2016年10月8日本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉升负担。本判决为终审判决。审判长 邓少旭审判员刘靖审判员 罗      光二〇一六年十二月十六日书记员 罗   云   云
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督264号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王志刚，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：武军国，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人武军国申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18028号原告：陈平,男,1964年4月9日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐浩，上海志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建刚，上海志君律师事务所律师。被告：顾雪云,男,1955年12月27日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。原告陈平诉被告顾雪云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人徐浩、黄建刚，被告顾雪云的委托诉讼代理人魏乃城、周成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、被告承担合同违约金人民币(以下币种同)200,000元。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)以355万的价格出售于被告，被告于签订合同后20个工作日内备齐贷款资料办理银行贷款手续，若被告未按约定及时办理贷款申请手续，则原告有权单方面解除合同。嗣后，被告两次向相关银行申请贷款被拒，理由均为被告年龄已经超过60岁。被告的行为已经远超过合同约定的20个工作日的期限，原告有权单方面与被告解除合同。据此，原告诉至本院提出如上诉请。被告顾雪云辩称：被告不存在违约，不同意原告的诉讼请求。2016年6月20日原、被告双方就前往中信银行办理了贷款手续，该笔贷款申请已初审通过，需要原告配合办理后续手续。经审理查明：原告陈平系涉案房屋权利人。2016年6月4日，被告顾雪云向原告陈平转账支付定金80,000元，于次日转账支付定金20,000元。2016年6月20日，原告陈平作为卖售人(甲方)、被告顾雪云作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方涉案房屋，转让价款3,550,000元；2016年8月31日之前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)第8条有关乙方贷款的特别约定：(1)若乙方的购房贷款不足申请的额度，则乙方应于甲、乙双方至上海市松江区房地产交易中心办理房屋过户手续，且交易中心出具收件收据当日，以现金方式补足该不足部分……(2)乙方于签订本合同后20个工作日内备齐贷款资料办理银行贷款申请手续，若乙方未按约定及时办理贷款申请手续，则甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付约定总房款百分之二十的违约金。合同附件三付款协议约定，1、乙方于签订买卖合同当日向甲方现金支付房款计1,070,000元，包括之前已付给甲方定金100,000元；2、乙方于甲乙双方共同至上海市松江区房地产交易中心办理该房屋的交易手续，甲乙双方约定乙方以银行贷款方式支付甲方房款2,480,000元，此款由银行一次性打入甲方指定账号。合同另对其他事宜进行了约定。上述合同签订当日，被告向原告转账支付970,000元房款。当日，原、被告双方前往光大银行和中信银行咨询相关贷款事宜，被告向中信银行办理了申请贷款手续。2016年7月29日，被告顾雪云向原告陈平出具催告函，载明：“由于贷款审批以及总房款银行评估问题，贷款合同不得已更换了2家银行，现第三家银行已经通过预审，要求原告于收到催告函后2日内，前往贷款指定银行办理贷款手续。”审理中，原、被告确认该第三家银行为上海银行。2016年8月23日，被告顾雪云收到中信银行短信通知，载明：被告提交的贷款申请已初审通过，授信/贷款金额1,400,000元，该行近期将与被告联系办理后续贷款事宜。2016年8月26日，原告陈平向被告顾雪云发出解除房地产买卖合同的手机短信。截至2016年11月11日，原告陈平已将870,000元房款退还被告顾雪云，尚有200,000元房款留于原告处。审理中，被告顾雪云述称，关于购房贷款不足的部分，被告同意于过户当日以现金方式补足给原告。而原告陈平则认为，合同约定的第二笔购房款2,480,000元应全部是银行贷款，但根据被告发出的催告函载明，被告于2016年7月29日才找到可供足额贷款的银行，已超过双方约定的签订合同后的20个工作日，原告依约有权单方解除房地产买卖合同。以上事实，有上海市房地产买卖合同、收据、中国农业银行业务凭证、电子回单、交易明细清单、催告函、短信记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守履行。首先，关于第二笔2,480,000元购房款，虽然双方约定以贷款方式由银行一次性打入原告账户，但对于被告贷款不足的后果，双方于合同补充条款(一)第8条第(1)款作了特别约定，即被告应于办理过户手续当日以现金方式补足原告。其次，合同补充条款(一)第8条第(2)款约定被告应于合同签订后20个工作日内备齐贷款资料并办理贷款申请手续，而本案被告于合同签订当日即向中信银行申办了贷款手续，符合合同约定。即便该行审批额度不足，原告也应给予被告现金补足的机会，而非径行要求解约。因此，被告于2016年7月29日要求原告再次协助被告向上海银行申办全额贷款时，原告以已超过合同约定的办理时间为由主张解除合同，缺乏依据，本院难以支持。关于原告提出的被告支付违约金的诉讼请求，因该主张的基础是合同解除，现因原告并不享有合同解除权，故对原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告陈平的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告陈平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪飞二〇一六年十二月九日书记员  姚琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3840号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈少东，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈少东缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人陈少东目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3840号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2691号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人崔阔海。被告人自报崔金凤。被告人自报何玉梅。被告人蒋明爱。辩护人周学敏、王风云，上海申惠律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2491号起诉书指控被告人崔阔海、崔金凤、何玉梅、蒋明爱犯开设赌场罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人崔阔海、崔金凤、何玉梅、被告人蒋明爱及其辩护人周学敏、王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月起，被告人崔阔海在本市闵行区×村X号X室内，利用网络开设“百家乐”赌场供他人下注赌博，并从中抽成获利，至2016年7月，崔阔海将该赌场转交被告人崔金凤经营管理；被告人何玉梅、蒋明爱在明知上址系赌博场所的情况下，仍先后受雇在该赌场内从事操盘工作。2016年8月10日，公安机关依法查获上述赌博场所，并当场抓获被告人崔阔海、崔金凤、蒋明爱及多名参赌人员，依法扣押赌资人民币11,700元及电脑一台。2016年10月2日，被告人何玉梅被公安机关抓获。四名被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人崔阔海、崔金凤、何玉梅、蒋明爱在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、费某某、刘某某、火某某、王某1、张某的证言及辨认笔录，证人姚某的证言，公安机关出具的工作情况、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔阔海、崔金凤以营利为目的，开设赌场，被告人何玉梅、蒋明爱明知他人开设赌场，而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人崔阔海、崔金凤、何玉梅、蒋明爱到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人蒋明爱认罪态度较好等为由，请求对蒋明爱从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔阔海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人崔金凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)崔金凤回到社区后，应当遵守纪律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。三、被告人何玉梅犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人蒋明爱犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)蒋明爱回到社区后，应当遵守纪律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。五、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。代理审判员  黄娄莹二〇一六年十二月十二日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67467号原告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱XX，董事长。委托诉讼代理人：范丙成，男。被告：叶盛青，女，1976年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。原告上亿企业集团有限公司与被告叶盛青劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告上亿企业集团有限公司的委托诉讼代理人范丙成、被告叶盛青的委托诉讼代理人李安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上亿企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年2月工资32,000元(人民币，下同)；2、原告支付被告2016年1月至2月餐费补贴1,000元；3、原告支付被告租房补贴2,500元；4、原告为被告开具退工证明。事实和理由：原告2016年2月员工薪资明细表载明被告的工资总额为19,200元，被告在该薪资明细表上签字确认，故被告2016年2月的工资应为19,200元。即便被告2016年2月的工资标准为32,000元，被告在仲裁申请书中已自认杭州公司每月承担10,000元，原告应支付被告2016年2月的工资最多也不应超过22,000元。仲裁委员会对原告应支付被告2016年2月工资数额的仲裁裁决有误。被告叶盛青辩称，仲裁裁决正确，请求按仲裁裁决处理。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原、被告签订了自2014年3月10日起的无固定期限劳动合同，约定被告在原告处从事人力资源管理工作，每月工资7,000元。2016年1月1日，原告向被告出具岗位聘任书，约定原告聘任被告担任人力资源管理中心总经理，期限1年，岗位报酬为基本工资7,000元、岗位工资12,500元、绩效工资12,500元，原告对被告实行月度绩效考核，绩效考核结果将作为被告绩效工资及岗位聘任书续签的重要依据。2016年3月15日，原、被告劳动关系解除。原告未向被告支付2016年2月的工资。2016年6月3日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告支付2016年2月1日至2016年3月15日工资33,126.44元、2015年第四季度交通补贴9,000元、2016年3月1日至3月15日租房补贴2,500元、2016年1月1日至3月15日餐费补贴1,000元、出具退工证明。仲裁委员会于2016年8月11日作出了被申请人支付申请人2016年2月工资32,000元、2016年1月至2月餐费补贴1,000元、租房补贴2,500元、为申请人开具退工证明、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，原告未对被告2016年2月的绩效进行考核。原告2016年2月员工薪资明细表上载明被告的实发工资额为19,200元，被告在该表的人力资源管理中心审核栏处签名。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未支付被告2016年2月的工资，不符合法律规定，应予补付。原告出具的岗位聘任书中对被告2016年的工资标准作了约定，此系原告真实意思的表示，具有法律约束力，原告应按岗位聘任书约定的工资标准向被告支付工资。岗位聘任书约定对被告实行月度绩效考核，绩效考核结果作为被告绩效工资发某依据。现原告未对被告2016年2月的绩效进行考核，故原告应按约定的绩效工资标准即12,500元支付被告2016年2月绩效工资。被告审核签名的2016年2月员工薪资明细表上载明的被告工资额与岗位聘任书约定的被告工资额不一致，现因原告未提供证据证明被告2016年2月的工资标准已经协商发生了变更，故原告要求以员工薪资明细表上载明的工资数额支付被告2016年2月工资之意见，不予采纳。被告的工资理应由原告发某，原告未提供证据证明原、被告及案外人约定被告的部分工资由案外人发某，故对原告以被告在仲裁申请书上自认工资中的10,000元由案外人发某为由，要求不支付被告工资中的10,000元之意见，不予采纳。原告应向被告支付2016年2月工资32,000元。原告同意支付被告2016年1月至2月餐费补贴、租房补贴及为被告开具退工证明之意见，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第一款的规定，判决如下：一、原告上亿企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶盛青2016年2月工资32,000元；二、原告上亿企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶盛青2016年1月至2月餐费补贴1,000元；三、原告上亿企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶盛青租房补贴2,500元；四、原告上亿企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内为被告叶盛青开具退工证明。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一六年十二月十三日书记员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2797号 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城。 代表人宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人石翠云，该支行职员。 委托诉讼代理人覃建辉，该支行职员。 被告秦家林，男，1980年9月29日生，壮族，身份证住址广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告秦家林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案,原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员 阮 锋 二〇一六年十二月二十日 书记员 罗丽薇 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11555号原告：高某某，女，1954年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某1，男，1950年6月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王某2，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：俞某，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地上海市新港路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王某2，男，户籍地上海市新港路XXX号XXX室。第三人：王某3，男，2014年3月10日出生，汉族，户籍地上海市新港路XXX号XXX室。法定代理人：王某2(系王某3父亲，本案被告之一)。原告高某某与被告王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告王某1、王某2暨第三人俞某的委托诉讼代理人、王某3的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：判令原告分得产权调换房屋上海市慈竹路836弄东单元9号1702室。事实与理由：原告与被告王某1原系夫妻关系，于1996年12月4日经法院调解离婚，婚内育有一子即被告王某2。1988年，原告和王某1因住房困难，由双方单位共同分配上海市新港路XXX号XXX室公房(以下简称系争房屋)，承租人为王某1。2012年11月18日，系争房屋被列入征收范围。2014年7月10日，王某1与征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，获得产权调换房屋三套及货币补偿款。原告认为，系争房屋征收补偿款应归承租人和共同居住人共有，系争房屋被征收时户籍仅有原、被告三人，原告应享有对产权调换房屋的所有权，故要求分得一套产权调换房屋。被告王某1辩称，同意原告分得产权调换房屋，但上海市慈竹路836弄东单元9号1702室已经由王某2办理进户手续，该房屋是王某2的。上海市慈竹路836弄东单元9号1602室已经由王某1办理进户手续，现被告自愿将该房屋让给原告，同意原告分得上海市慈竹路836弄东单元9号1602室。被告王某2辩称，不同意原告诉请。原告和王某11996年就离婚了，原告当时就应该把户籍迁出，原告现在属于空挂户口，本次征收安置人口应为被告和第三人。另外，本次征收是按照面积补偿，不是以户籍为依据的。原告无权分得产权调换房屋。第三人俞某、王某3述称，不同意原告诉请，同意王某2辩称意见。本院经审理查明事实如下：原告与王某1原系夫妻关系，于1980年结婚，1996年经本院调解离婚。(1995)虹民初字第743号民事调解书载明：一、原告高某某与被告王某1离婚。……四、本市新港路193弄402室房屋由被告王某1携子租赁使用，原告高某某自本调解书生效之日起六个月内户籍自本市新港路XXX号XXX室迁出，迁至本市志丹路XXX弄XXX号XXX室第三人高才富处，原告高某某住房自行解决。王某2系原告和王某1之子，俞某与王某2原系夫妻，二人于2015年5月离婚，王某3系二人之子。系争房屋为公房，承租人为王某1，《共同解决职工住房协议》载明：被告单位星火模具总厂和原告单位森光木材公司共同解决其住房困难问题，由星火模具总厂负责分配13.8平方米住房，森光木材公司贴补建房费用。系争房屋被征收时有原、被告及俞某四人户籍在册，其中王某1户籍于1988年2月29日由上海市邢家桥北路XXX号房屋迁入，原告及王某2户籍均于1995年1月17日由上海市海伦路XXX弄XXX号房屋迁入，俞某户籍于2011年3月9日由上海市五原路XXX弄XXX号房屋迁入。王某3于2014年3月21日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋原由原、被告共同居住，原告与王某1离婚后即搬离系争房屋。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围。2014年7月10日，王某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积26.78平方米，房屋价值补偿款1,250,381.25元，装潢补偿13,390元；该户购买三套产权调换房屋，即慈竹路836弄东单元9号1702室(预测面积56.94平方米，总价550,478.04元)、慈竹路836弄东单元9号1602室(预测面积56.94平方米，总价550,478.04元)、美平路XXX弄XXX号XXX室(设计面积69.03平方米，总价645,085.35元)；其他各类补贴奖励包括签约奖6万元、购房补贴409,617.02元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖26,780元；结算单上另有补协议签约奖6万元、补搬迁奖2万元、补早签早搬奖5万元、补超比例部分协议签约奖2万元、临时安置费补贴84,000元、签约生效计息奖950.54元。扣除购房款1,746,041.43元后，剩余货币补偿款291,777.54元，已由王某1领取。上述事实，有原告提供的共同解决职工住房协议、征收协议、户口簿、民事调解书，法院调取的征收协议、结算单、户口簿、租用公房凭证、银行存单等相关征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据所查明的事实，原告的户籍虽在系争房屋内，但双方离婚的民事调解书载明原告应将户籍迁出，住房问题自行解决，显然已经明确放弃了系争房屋的居住权益，无权再分得产权调换房屋。现被告及第三人对于王某1分得产权调换房屋慈竹路836弄东单元9号1602室均无异议，王某1自愿将该房屋让与原告所有，系当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告高某某应分得产权调换房屋上海市慈竹路836弄东单元9号1602室。本案受理费9,304.78元，减半收取4,652.39元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2016）晋01民终1864号上诉人（原审原告）：高平市凰云烟酒副食商行，住所地山西省高平市泫氏东街34号，组织机构代码：81135XXXX。负责人：赵胜魁，男，1968年3月20日出生，汉族，住山西省高平市康乐街金乐巷2巷52号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：陆丽萍，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太原富旺德商贸有限公司，住所地太原市小店区康宁西街2号君领小区4单元901。法定代表人：薄镇涛，总经理。上诉人高平市凰云烟酒副食商行因与被上诉人太原富旺德商贸有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人高平市凰云烟酒副食商行的负责人赵胜魁及其委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼，被上诉人太原富旺德商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高平市凰云烟酒副食商行上诉请求：1、依法撤销（2015）小民初字第03669号民事判决，支持上诉人在一审的诉求，即判令被上诉人返还上诉人155230元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事不清，适用法律不当。双方签订合同后，上诉人已进行正常运作，按合同免费铺酒用掉561箱；广告费用支付了24500元；业务员2人工作三个月被上诉人应当支付工资6000元。被上诉人应当支付上诉人155230元。二审法院应查明事实，重新进行核算。作出公正判决。太原富旺德商贸有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。高平市凰云烟酒副食商行向一审法院起诉请求：1、被告返还原告货款、广告费、业务员工资、运费共计155230元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月4日，被告作为供货方（甲方）与作为经销方的原告（乙方）签订一份《经销商经销合同书》，甲方同意乙方经销甲方的“颐和园”牌系列酒，合同主要约定：销售区域、品种与协议额、期限。甲方同意于签署合同即日起正式委托乙方作为甲方产品在山西省高平市一级经销商，负责甲方产品在上述区域的宣传、推广及销售工作。上述销售自2014年11月4日开始计算，从本合同签订之日起至2015年11月3日止，有效期为1年；供销价格。甲方向乙方供货价格在合同期间内若有调整，由甲方提前通知乙方；运输费用。甲方承担乙方所在地的运输费用。合同另对其他事项进行了约定。同日，双方另签订一份《补充协议》，写明：1、甲方承担自协议签订日两月市场所有铺市陈列酒每家一箱；2、甲方承担1000瓶赠送酒；3、首次上货甲方已提供200箱活动用酒，剩余活动铺货用酒下次上货补足；4、甲方提供门头及广告宣传费用，具体宣传方案经双方约定执行；5、每月甲方提供两名业务员一半工资，即2000元。原告支付被告货款情况如下：2014年10月18日支付7800元，10月24日支付68000元，12月2日支付20000元，12月8日支付76250元，以上共计172050元，其中第一笔货款收到价值6168元的酒，剩余1632元未发货。2014年10月29日，被告向原告提供1200箱“颐和园”42°精品陈酿酒，每箱价值68元，原告代被告支付运费2300元。之后，原告多次要求被告按照约定发货，被告至今迟迟未供货。原告与被告协商未果，诉至本院。庭审中，原告认为被告拒不履行合同义务，故要求解除合同。案件审理中，原告提供三张金额共计24500元的收款收据，证明其支出广告宣传费用24500元，根据补充协议约定，该费用应当由被告承担。一审法院认为，原、被告所签订的《经销商经销合同书》、《补充协议》系双方真实意思的表示，内容合法，系有效合同，合同当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告支付货款后，被告迟迟未按照合同约定向原告提供货物，经原告催要，被告至今未履行合同义务，由于被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，被告应当返还原告未发货部分的货款，原告总计支付货款172050元，已发货6168元+1200箱×68元/箱=87768元，被告应退还原告的货款为172050元-87768元=84282元。此外被告应当支付原告垫付的运费2300元。原告要求被告支付广告宣传费24000元，为此提供三张收款收据，该票据并非正规发票，不能证明该费用已经实际支出并且与本案存在关联，因此对原告的该项请求不予保护。原告另主张员工工资6000元，无证据支持，本院亦不予保护。被告太原富旺德商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高平市凰云烟酒副食商行与被告太原富旺德商贸有限公司签订的《经销商经销合同书》、《补充协议》。二、被告太原富旺德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高平市凰云烟酒副食商行货款84282元。三、被告太原富旺德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高平市凰云烟酒副食商行垫付的运费2300元。四、驳回原告高平市凰云烟酒副食商行的其他诉讼请求。本院二审期间，高平市凰云烟酒副食商行提供了三份证明，证明为了履行合同支付了广告费24500元，未开具发票。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，高平市凰云烟酒副食商行与太原富旺德商贸有限公司签订的《经销商经销合同书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效合，本院予以确认。关于铺市陈列酒的扣减、广告费、工人工资补贴的问题。《民诉法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高平市凰云烟酒副食商行所提供的现有证据不足，不能证明铺市陈列酒的数量、广告费是依合同经双方协商产生的，并与本案有关联性、工人工资补贴是实际存在的，并由该商行已经支付。高平市凰云烟酒副食商行上诉理由，无事实和法律根据，本院不予支持。被上诉人太原富旺德商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人高平市凰云烟酒副食商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉根审 判 员 米青山代理审判员 张 燕 二O一六年十二月七日书 记 员 张秀清
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初5805号 原告：王心妤，女，1990年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。 法定代表人：李岳龙，董事长。 原告王心妤与被告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心妤到庭参加了诉讼。被告云升置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心妤向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约金126591.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年7月29日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧云昇广场东南商业街区商业营业用房一套，建筑面积为41.29平方米，房屋价款共计为438335元。合同约定被告于2014年6月30日前交房给原告，可时至2016年6月21日，涉案房屋仍未能交付。合同中原告与被告还约定如合同继续履行，被告应于约定交房之次日起每日按原告已交房价款的万分之四向原告支付违约金，原告已按合同约定缴纳了购房款。现原告起诉，要求被告给付2014年7月1日至2016年6月21日期间的逾期交房违约金126591.15元。 被告云升置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告王心妤与被告云升置业公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧云昇广场东南商业街区商业营业用房一套，建筑面积为41.29平方米，单价为每平方米10616元，房屋价款共计为438335元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4的违约金”。合同签订后，原告按约交纳了购房款，截止2016年6月21日止，涉案房屋仍未能交付。 本院认为，原告王心妤与被告云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。而涉案房屋至今未能交付原告，故被告已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告应当自2014年7月1日起至2016年6月21日止，按日向原告支付已交房价款万分之四的违约金126415.81（438335×721×0.0004）元。被告云升置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王心妤逾期交房违约金126415.81元。 如果被告连云港云升置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告连云港云升置业发展有限公司承担（上述费用原告已预交，被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。 审判员  程德春 二〇一六年十二月十六日 书记员  房树芬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2038号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张2，男，1995年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。被告人自报高某某，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。被告人自报尹某，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2005号起诉书指控被告人张2、高某某、尹某犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人张2、高某某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月12日11时许，被告人张2等人因债务纠纷将被害人焦某1带至本区泖港镇焦家村XXX号住处索要债款，期间焦某1逃跑未果，后因焦某1无法还款，被告人张2等人将焦带至本市闵行区七宝镇七莘路齐升动漫城继续控制并讨债。后被告人高某某、尹某先后至齐升动漫城参与讨债，焦某1因无力筹款还债，被告人高某某、尹某等人对焦某1进行殴打。当晚其等又将焦某1带至本市闵行区七莘路、新龙路附近佳新网吧一暗房内进行控制、看管。次日13时许，因焦某1母亲报案，民警将尹某抓获，并将焦某1解救。2016年9月26日，被告人张2、高某某被公安机关抓获。上述事实，被告人张2、高某某、尹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人焦某1的陈述，辨认笔录，证人焦某2、许某某、张1的证言，通话记录，监控录像及截图，医院出具的检验情况记录、病史资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过及被告人尹某前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2、高某某、尹某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某系累犯，依法从重处罚；被告人高某某、尹某具有殴打情节，对其均从重处罚；被告人张2、高某某、尹某到案后如实供述自己的罪行，对其均依法从轻处罚；被告人张2、高某某、尹某能自愿认罪，对其均酌情从轻处罚。根据被告人张2、高某某、尹某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。)二、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。)三、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十二月二日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……­­­为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督260号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王心刚，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：王桂林，男，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人王桂林申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督100号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：焦万莲，女，1971年6月16日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人焦万莲申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75416号原告：上海飞盈劳动服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈力辉，经理。被告：上海新概念出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋小锋，董事长。委托诉讼代理人：顾金，男，上海新概念出租汽车有限公司工作。原告上海飞盈劳动服务有限公司与被告上海新概念出租汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人陈力辉、被告委托诉讼代理人顾金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞盈劳动服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已垫付的案外人黄永平自2015年7月至2016年5月病假工资人民币18,048元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订劳务派遣协议书，约定原告派遣劳务工至被告处从事驾驶员等工作岗位，原告派遣的劳务工在合同期内享受国家规定的停工医疗期，在停工医疗期内，被告按照国家规定支付病假工资。嗣后，原告将劳务工黄永平派遣至被告处从事出租车营运工作。黄永平后因患XXX疾病自2015年7月起病假。原上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称原崇明县劳动仲裁委)裁决原告向黄永平支付2015年7月至2016年5月的病假工资计18,048元。后，原告依据上海市第二中级人民法院生效民事调解书向黄永平支付了病假工资18,048元。原告依照劳务派遣协议书约定要求被告支付上述款项未果，故诉至法院。被告上海新概念出租汽车有限公司辩称，黄永平与原、被告之间因病假工资等事宜申请仲裁一案，最终经上海市第二中级人民法院调解结案，各方应按民事调解书确定的内容执行。各方在上海市第二中级人民法院调解时已就付款义务进行了变更约定，原告自愿支付黄永平病假工资，不应再向被告追讨。另外，在实际用工过程中，被告曾与原告、黄永平达成新的协议，即被告为黄永平支付社会保险金并给予黄永平7,500元奖励费，不再支付黄永平病假工资，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订劳务派遣协议书，约定内容如下：原告派遣劳务工从事被告驾驶员等工作岗位，派遣期限自2012年7月1日起至2016年6月30日止；原告派遣的劳务工在合同期内享受国家规定的停工医疗期，在停工医疗期内，被告按照国家规定支付病假工资；原告按照国家规定为派遣的劳务工办理社会保险，所需社会保险金分别由被告和劳务工承担，被告承担部分通过银行划转给原告，劳务工承担的社会保险费在工资中代扣代缴；经费结算方式为，被告每月将劳务工的工资、社会保险金、管理费通过银行账户划转给原告，原告通过银行账户划转给劳动者。2012年7月1日，黄永平与原告签订劳动合同。后，黄永平被派遣至被告处从事出租车营运工作。同日，被告与黄永平签署《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》，承包期限自2012年7月1日至2016年6月30日。2016年5月，黄永平因与原、被告就病假工资发生争议，向原崇明县劳动仲裁委申请仲裁，要求原、被告支付2015年7月至2016年6月的病假工资42,000元。2016年6月12日，原崇明县劳动仲裁委作出崇劳人仲(2016)办字第218号裁决书，裁决原告支付黄永平2015年7月至2016年5月病假工资18,048元。后原、被告向上海市第二中级人民法院提出撤销上述仲裁裁决的申请，并经上海市第二中级人民法院主持调解，原、被告及黄永平达成调解协议如下：原告一次性支付黄永平18,048元，钱款支付至黄永平指定的银行卡账号(中国工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，账户名：黄杰)。上述调解协议已于2016年7月13日生效。2016年8月15日，原告通过银行转账向黄杰的中国工商银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支付18,048元，用途载明为病假工资。同日，黄杰代黄永平向原告出具一份收条，载明收到原告汇款支付的黄永平病假工资18,048元。本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的劳务派遣协议书合法有效，原、被告应予遵守。劳务派遣协议书约定，原告派遣的劳务工在合同期内享受国家规定的停工医疗期，在停工医疗期内，被告按照国家规定支付病假工资。因此，原告依据生效的民事调解书向黄永平支付病假工资18,048元后，被告应依照劳务派遣协议书约定向原告支付上述垫付款项。原告要求被告支付上述垫付款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告及黄永平曾就病假工资支付事宜达成新的协议及原、被告之间就黄永平病假工资支付事宜存在变更约定，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海新概念出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海飞盈劳动服务有限公司支付18,048元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取计125.50元，由被告上海新概念出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十二月八日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初925号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人徐某某犯非法拘禁罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人徐某某伙同隋国富、陈浩、林屹文等人(另处)为催讨债务，于2016年1月8日21时许，在本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室要求张1偿还欠款，并没收张1手机，殴打张1逼迫其写下欠条。次日凌晨2时许，徐某某将张1带至本市共康路XXX号琼格宾馆后离开，并由陈浩、林屹文对被害人实施看管。2016年1月9日9时许，被告人徐某某伙同隋国富、陈浩将被害人张1带离琼格宾馆，并以限制人身自由的方式逼迫其继续偿还欠款。当日15时许徐某某驾车与隋国富离开，继续由陈浩等人将张1拘禁在临平北路XXX号全家超市，直至晚22时许，公安民警接报至上述地址将张1解救。2016年9月26日，被告人徐某某被公安人员抓获。以上事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有被害人张1的陈述笔录，证人张某2的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》，同案关系人隋国富、陈浩、林屹文的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某与他人结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身自由及身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一六年十二月十五日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初3231-2号原告：弋江区常湖钢管租赁站，住所地芜湖市弋江区龙华村再生有限公司内，注册号340203600128273（1-1）。经营者：陈德华，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。被告：芜湖鼎丰架业有限公司，住所地芜湖市芜湖县陶辛镇工业集中区，统一社会信用代码91340221790110190B。法定代表人：戴培平。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号，统一社会信用代码9132000013476636X7。法定代表人：屠亚星。本院在审理原告弋江区常湖钢管租赁站诉被告芜湖鼎丰架业有限公司、江苏省建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日申请解除对被告江苏省建设集团有限公司所采取的保全措施。本院认为，因原告申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告江苏省建设集团有限公司的财产在价值400000元的范围内所进行的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年十二月二十日书记员  张晋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32030号之一原告：上海庆昶实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林庆武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，营业场所上海市松江区。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成(南昌)律师事务所律师。原告上海庆昶实业有限公司与被告南昌市第一建筑工程公司上海分公司(以下简称第一被告)、南昌市第一建筑工程公司(以下简称第二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告上海庆昶实业有限公司诉称，第一被告因承接松江桑达、南城明园九龙工程向原告采购木材。2016年5月24日，经双方结算，第一被告尚欠货款人民币(币种下同)1,644,252.30元未付，并于当日签订付款协议，承诺于2016年7月30日、9月30日前各支付500,000元，余款2016年11月30日前支付，并约定如未按约定付款则愿意按照每日万分之五的利率计付利息。因被告未按照付款协议的约定支付货款，原告起诉来院要求判令两被告支付货款1,644,252.30元及利息。第二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争《木材销售合同书》约定“可向本合同供货工程所在地的法院起诉”，涉案工程所在地位于上海市松江区荣乐东路XXX号，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，2013年9月26日，原告与第一被告及案外人上海漆鼎实业发展有限公司就第一被告委托案外人向原告采购木材签订的《木材销售合同》约定向“本合同供货工程所在地法院”起诉。2016年5月24日，原告与第一被告又达成《付款协议》，约定“如有违约，可在本协议签订地人民法院起诉”。该协议载明“签订地：上海市闵行区中春路XXX号”。本院认为，付款协议对销售合同关于管辖的约定进行了变更，新约定不违反法律规定，故原告向本院提起诉讼于法有据，第二被告提出的管辖异议不成立。本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南昌市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十二月十五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3347号之三 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：徐三保，男，1982年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省娄底市新化县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行徐三保罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第442号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐三保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。根据法律的规定，本院于2016年10月27日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款3050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）惠东法刑一初字第442号刑事判决书财产刑执行完毕。 二、解除对被执行人徐三保在中国工商银行存款人民币3050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  赖运贵
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2506号原告：刘广明，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李广，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘广明诉被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘广明于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广明撤诉。案件受理费1270元，由原告刘广明承担。审判员 赵军 二〇一六年十二月五日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。