重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初388号原告高师强，男，汉族，1956年2月16日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。委托代理人李颖，重庆树深律师事务所律师。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人姜天波，代理区长。原告高师强诉被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）国有土地上房屋征收补偿决定一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告高师强及其委托代理人张雪、李颖到庭参加了诉讼，被告綦江区政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高师强诉称，原告是綦江区古南街道北渡街村X号（原北渡新街X号）的国有土地使用权人和房屋所有人。被告綦江区政府声称因城北大桥至铝产业园公路改造工程建设需要，决定对綦江区古南街道北渡社区规划征收红线范围内的房屋实施征收，登记在原告名下的綦江区古镇街道北渡街村X号的房屋位于征收范围内，但是被告在征收原告房屋的工作中，存在大量的违法行为。1、被告对评估机构的委托行为和评估机构的估价行为严重违反了法定程序：被告在确定评估机构为重庆神舟资产评估房地产土地估价有限公司前未公布申请参加该片区房地产估价机构的名单、基本情况和行为规范，该评估机构并非包括原告在内的被征收人通过合法程序选定，评估机构的选择违法。评估未进行初评和公示，评估报告未公示亦未送达。评估机构对原告的房屋评估没有依法进行，违反了《房地产估价规范》的相关规定。被告的决定书是基于神舟评估公司作出的评估报告，但是在评估机构确定之前，估价机构应该将分户的初步估价结果向拆迁当事人公示，听取有关意见，并作出说明，但是神舟评估公司没有按照法律法规规定公示初步估价结果。原告向被告提出对评估报告有异议时，被告不予置理。由此可见，被告对评估机构的委托行为和评估机构的估价行为严重违反了法定程序，估价报告应属无效。被告有义务对拆迁人提供的资料和程序的合法性进行严格审核，但是被告未履行职责。2、《补偿决定》的程序和内容违法：对原告房屋的补偿标准、补偿价格、补偿面积错误，并且遗漏了补偿项目。原告房屋的第一层、第二层（也就是被告所称的负一层和第一层平街层）从1987年至今一直用作商业用途，应按照营业用房计算补偿。《补偿决定》的补偿价格明显低于市场价，且对原告房屋的停产停业损失、电话迁移费等未进行补偿。因此，原告认为被告作出的决定书认定的计算单价及面积于理不合、于法无据。因此，被告綦江区政府作出的《补偿决定书》程序违法、主要证据不足、认定事实错误，请求法院判决撤销该《补偿决定书》。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《重庆市房产管业证》；2、房屋产权登记申请书；3、《重庆市简易工程施工许可证》；证据1-3拟证明房屋的用途应该由房产管业证注明，但该房产管业证并未写明用途；原告在房屋产权登记申请书申请的是商店；在施工许可证上明确写明原告的为商店加住房，且加盖了綦江县北渡乡人民政府的公章。施工许可证上的时间要晚于房产管业证上的时间，应以施工许可证上批准的商店加住房为准。4、1989年高师强营业执照、2004年高师强营业执照、2005年高师强营业执照、2015年高师强营业执照；5、2003年、2004年重庆市工商局个体工商户管理费收据；证据4-5拟证明高师强的房屋修建目的是经营，自修建以来一直从事经营活动至今。6、税务登记证；7、税收通用完税证；8、代理记账业务约定书、代帐公司代帐费发票、代帐委托书、重庆瑞兴财务代帐有限公司綦江县分公司简易（粘贴）账会计档案资料、记账凭证；证据6-8证明原告在经营期间，委托重庆瑞兴财务代帐有限公司綦江县分公司代帐，由原告自行到税务机关申报纳税。9、重庆市职工失业证；拟证明根据税务机关的规定，高师强是失业人员，有税收优惠政策，且根据重庆市地方税务局的规定，高师强经营的商铺月营业额未达到营业税缴纳的起征点，故无需再向税务机构完税。10、2003年、2004年重庆市爆炸物品（烟花爆竹）销售许可证；11、2003年、2004年綦江县烟花爆竹公司销售清单、綦江县渝南日杂公司销售清单、烟花爆竹销售清单；12、原告经营商店的照片4张；证据10-12拟证明原告的商店一直用于经营百货、副食、烟花爆竹等零售业。13、高师强、姚世萍结婚证；14、户名为姚平、户号X和户名为姚世萍、户号X国网重庆市电力公司发票两张，用电类别为：一般工商业（商业）；证据13-14拟证明高师强和姚世萍登记结婚，一直在被拆迁房屋中从事商业，姚世萍在生活中均称为姚萍，由于电力公司早期登记名称不严格，所以登记为“姚平”，实际均为一个人。15、户名为高师强的国网重庆市电力公司，用电类别为：居民一户一表；拟证明被拆迁房屋实际用途是住宅加商业，故分别以高师强、姚世萍夫妻二人的名义开通了商业用电户号和居民用电户号。16、2011年-2016年重庆市电力公司电费账单，拟证明一直从事商业经营。17、綦江城北路改扩建工程入户调查登记表、《重庆市房产面积测算报告书》（复核）；拟证明重庆市房产面积测算报告书中房屋面积分户汇总表列明，原告的建筑面积为396.64平米。18、城北大道房屋征收货币安置补偿表（国有）；拟证明该表格不仅计算了有产权面积314.66平米的补偿价格，也计算了无产权面积56.43平米的补偿价格。19、桥河片区（棚户区）国道210改造项目房屋征收补偿方案；拟证明该片区对于修建于上世纪八十年代，房屋结构为混合的住宅，补偿标准为3100元/平米，商业经营性用房划拨的临支干道平街一层为8690元/平米，不临支干道一层为4350元/平米。被告綦江区政府辩称，1、原告诉称评估机构选择违法不是事实：2015年8月24日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司、重庆神舟资产评估房地产土地估价有限公司、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司3家中介机构提出参加该项目评估机构竞争选择申请，同日房屋征收部门綦江区国土房管局公示评估机构确定相关情况，明确了2015年8月26日被征收人将评估机构选择的协商结果报綦江区国土房管局，被征收人未能协商一致并报送协商结果。2015年8月28日，在綦江区古镇街道北渡社区举行了本项目评估机构选择大会，被征收户24户，参与本次评估机构选择大会的被征收户20户并在大会前进行了签到，参选率达83%，参与人数符合《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法》第九条“参与投票选择的被征收人数量应超过被征收人总数的50%”的规定，在评估机构选择投票阶段，评估公司得票数未达到《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法》第九条“投票得票最高、且超过参与投票被征收人数量50%的房地产估价机构确定为该项目的评估机构”的规定，投票选择方式未能确定评估机构，因此，按照《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法》第十条“投票选择方式未能确定评估机构的，采用摇号、抽签等随机选定的方式确定神舟公司为本项目的评估机构，本次评估机构选择大会由綦江区公证处全程监督实施，并出具了公证书”。2、关于原告称未进行初评和公示，评估报告未公示未送达不是事实：2016年2月15日，神舟公司在征收范围内现场公示《綦江区古南街道城北大桥至铝产业园公路改造工程项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》，2016年3月9日，房屋征收组工作人员在綦江区国土房管局政策法规科向原告送达了分户评估报告，同时向其作出房屋征收补偿政策解释。3、原告诉称评估报告无效不成立：房屋征收工作组工作人员向原告说明了被征收房屋的价格是评估公司按照评估的相关技术规范评估的，如对评估结果有异议，十日内向评估机构提出书面复核评估申请，但原告未向评估机构提交书面评估复核申请。4、原告诉其房屋负一层、第一层按营业用房补偿不予支持。2016年4月1日，经綦江区规划局、綦江区建委、綦江区国土房管局共同认定原告房屋为住宅用途。原告请求对其未登记建筑按照产权房予以补偿的诉求于法无据。原告房屋的最终补偿面积为314.66平米，原告除合法登记的产权房屋外，另有自行搭建的砖木结构房屋40.56平米，砖混结构56.43平米，简易棚房8.05平米。因原告就自行搭建的房屋一直未能提供合法的建设审批手续，不能证明其合法的产权来源，属于未登记建筑，因此，不能认定为产权房屋。关于停产停业损失和电话拆迁费未补偿的问题，按规定不能计算停产停业损失费，原告诉称的电话拆迁费未补偿不是事实。在房屋征收补偿期间，原告未提供符合给予停产停业损失费条件的相关手续证明，且在本项目房屋征收时，原告房屋未进行从事经营活动；原告诉称的电话拆迁费已在被征收人应得的货币补偿数额第6条水电闭路天然气电话设施补偿费7393元中予以补偿。因此，本征收项目严格按照相关法律法规程序和步骤实施，对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，决定内容适当，故原告提出撤销的理由不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告綦江区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、綦国土房管文（2015）163号；2、綦江府（2015）37号；3、綦国土房管函（2015）214号；4、暂停办理有关手续通知及图片；5、入户调查结果公示及图片；6、征收评估机构确定相关情况公示及图片，评估机构选择公证书，评估机构中标通知、公示及图片，评估委托书，房屋征收评估委托合同；7、被征收房屋预评估单价结果；8、綦国土房管文（2015）265号；9、綦国土房管文（2015）276号，补偿方案（征收意见稿）公告及图片；10、征收补偿方案征求意见及修改情况公告及图片；11、綦国土房管函（2015）323号，綦维稳办函（2015）4号；12、綦江府（2016）2号，征收决定公告及图片；13、分户初步评估结果公示及图片；证据1-13，拟证明该项目房屋征收的合法性。14、綦府征补决（2016）8号；拟证明政府依法定程序对原告作出补偿决定；綦府征补告（2016）3号及图片，拟证明政府依法定程序作出补偿决定并予以公告。15、高师强补偿决定送达回执；拟证明对原告补偿决定的送达情况。16、评估公司竞选评估机构申请；17、评估机构选择签到表；证据16、17拟证明评估机构选择程序合法。18、高师强《房地产评估报告》及送达回执、图片，谈话记录；拟证明原告房屋评估报告的送达情况，并作政策解释。19、綦国土房管发（2016）28号；拟证明认定意见为住宅用途。20、高师强复印件；拟证明其房屋结构和面积；綦江城北路改扩建工程入户调查登记表；拟证明对原告房屋的入户调查登记情况，房屋为砖混结构，住宅用途，并有原告签字认可。21、高师强房产管业证档案；22、国有土地使用权申请书；23、高师强土地使用权档案；24、高师强复印件（綦国用（1990）字第1309号）；证据21-24，拟证明原告房屋为住宅用途。25、《重庆市房产面积复核报告书》；拟证据对其房屋面积进行实测的情况。26、高师强房屋现状图片；拟证明原告房屋的实际情况及其自行搭建的情况（未登记建筑）。27、谈话记录；拟证明拆迁工作人员多次对原告作政策宣传及补偿安置解释的工作情况。被告綦江区政府向本院提交的证据，因其经合法传唤无正当理由拒不到庭需依法缺席判决，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条，其提供的证据不能作为定案的依据，故不予采信。原告高师强向本院提交的证据，因被告未出庭，故其证据未经庭审质证，亦不能作为认定案件事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告綦江区政府应当对其作出的承担举证责任。本案中，綦江区政府经本院合法传唤无正当理由未到庭，未举示证据证明其对原告作出的綦府征补决﹝2016﹞8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的合法性，故原告起诉綦江区政府要求撤销该征收补偿决定的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市綦江区人民政府于2016年4月19日作出的綦府征补决﹝2016﹞8号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本案案件受理费50元，由被告重庆市綦江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  乐 巍人民陪审员  姚天玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐丹丹附：本判决适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条：“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”