广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区鸿福路108号中盛大厦二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告东莞市长安宇帆饰品盒制品厂，住所地：东莞市长安镇锦厦铜锣围路2号、4号，组织机构代码：69240008-X。投资人徐文。被告徐文，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，被告袁晓燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住四川省南部县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告东莞市长安宇帆饰品盒制品厂（以下简称“宇帆公司”）、徐文、袁晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与代理审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运发到庭参加诉讼。被告宇帆公司、徐文、袁晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月25日，原告与被告宇帆公司签订《小企业授信额度合同》，约定被告宇帆公司可向原告申请支用的授信额度为1170000元，额度有限期为2013年6月25日至2015年6月24日。同日，原告与被告宇帆公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定：原告向被告宇帆公司发放借款为1170000元；用途为经营周转；贷款期限以《手工借据》为准；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%为贷款利率，如遇中国人民银行调整基准利率的，按借款合同附表第6项重新确定贷款利率；贷款支用方式为循环使用；结息日为每月的23日。《小企业流动资金借款合同》还约定：若被告宇帆公司未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%；若被告宇帆公司违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并要求被告宇帆公司承担原告因实现债权而发生各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；有权要求被告支付合同金额1%的违约金。同日，原告与被告徐文签订《小企业最高额抵押合同》，约定：被告徐文以其名下位于东莞市××西莲峰××号山水豪庭2幢5单元201号房产为《小企业授信额度合同》项下的全部债务提供抵押担保；担保期间为2013年6月25日至2020年6月24日；担保金额为1529000元。原告与被告徐文、袁晓燕签订《小企业最高额保证合同》，约定：被告徐文、袁晓燕为《小企业授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证；担保最高金额为1529000元；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。抵押合同及保证合同约定担保范围为包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、执行费等，以及为实现债权与担保权利发生的费用。2013年7月3日，被告徐文就案涉抵押房产向房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告宇帆公司于2015年6月23日向原告申请单笔借款110000元，原告于2015年6月23日向被告宇帆公司指定的收款人受托支付了该笔贷款。双方同时在《借款支用单》及《借据》明确约定贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，贷款期限为12个月。但被告宇帆公司未能依约还本付息。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告宇帆公司向原告偿还尚欠贷款本金1100000元及利息、罚息（暂计至2016年4月20日，利息为10796.41元、罚息为37.43元；后续利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，罚息按照前述利率加收50%计算；如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，应按照调整后的同期同档次人民币贷款基准利率计算后续利息及按前述利率加收50%计算罚息，调整日按照涉案《小企业流动资金借款合同》附表第6项确定；利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）;2.被告宇帆公司向原告赔偿违约金11700元；3.被告宇帆公司立即赔偿原告支出的律师费33325元；4.原告对涉案抵押物（被告徐文名下位于东莞市××西莲峰××号山水豪庭2幢5单元201号，房产证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，判令原告有权以涉案抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前述第1-3项所确定的债务范围内优先受偿；5.被告徐文、袁晓燕对被告宇帆公司的债务承担连带清偿责任；6.本案一切诉讼费用由三被告承担。被告宇帆公司、徐文、袁晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年6月25日，被告宇帆公司（受信人）与原告（授信人）签订了《小企业授信额度合同》（编号：44001444100113060002），约定：本合同项下授信额度金额为1170000元；授信额度有效期自2013年6月25日至2015年6月24日止。同日，被告宇帆公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》（编号：44001444100213060002），约定：被告宇帆公司向原告借款1170000元；本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定。实际提款日及还款日均以《小企业贷款（手工）借据》载明的日期为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%；提款日至还款期限一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款支用方式为循环使用；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；对于被告宇帆公司未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；被告宇帆公司未按期支付与原告有关的到期未偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告宇帆公司支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款损失的，被告宇帆公司应当继续承担赔偿责任，且原告有权要求被告宇帆公司承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年6月25日，被告徐文与原告签订了《小企业最高额抵押合同》（编号：44001444100413060003），约定：主合同为原告与被告宇帆公司之间签署的编号为44001444100113060002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；所担保债权之最高本金余额为152900元；在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；抵押物为位于东莞市××西莲峰××号山水豪庭2幢5单元201号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）。上述房产于2013年7月3日办理了抵押登记手续，组织机构代码为：粤房地他项权证莞字第1400241747号。2013年6月25日，被告徐文、袁晓燕与原告签订了《最高额保证合同》（编号：44001444100613060002），约定：主合同为原告与被告宇帆公司之间签署的编号为44001444100113060002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；所担保债权之最高本金余额为1529000元；在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，原告依约于2015年6月23日向被告宇帆公司发放了贷款1100000元。双方并在《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》上签字确认，约定：借款期限为12个月，从2015年6月23日至2016年6月22日；借款利率为年利率6.63%。被告宇帆公司自2016年3月20日开始逾期，截至2016年4月20日，被告宇帆公司尚欠原告贷款本金110000元、利息10796.41元、罚息0元、复利37.43元。为收回上述欠款本息，原告于2016年6月7日与广东法仕律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费33325元。原告主张该费用已经实际产生，并提供客户回单为证。上述事实，有原告提供的小企业授信业务客户申请表、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同、房地产权证（复印件）、房地产他项权证、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、中国邮政储蓄银行公司贷款放款单、还款明细表、罚息计算说明、结婚证复印件、民事委托代理合同、律师费发票（附件：增值税应税货物或劳务销货清单）、客户回单，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告宇帆公司、徐文、袁晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告宇帆公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告宇帆公司自2016年3月20日开始拖欠贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告宇帆公司赔偿原告的全部损失，且被告宇帆公司应按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息、复利。故原告诉请被告宇帆公司偿还贷款本金110000元及利息、罚息（暂计至2016年4月20日，利息10796.41元、复利37.43元，未拖欠罚息；后续利息按年利率6.63%计算至2016年6月22日止；罚息对逾期本金从2016年6月23日起按年利率9.945%计算；后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算；罚息、复利均至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。被告宇帆公司的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《小企业流动资金借款合同》的约定应该由被告宇帆公司承担相关律师费，原告主张律师费33325元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供的律师费发票、客户回单证实律师费已实际支付，故对于原告要求被告宇帆公司承担本案律师费33325元的诉请，本院予以支持。关于违约金。罚息、复利是对逾期贷款本金及不能按时支付的利息按贷款利率水平上浮50%计收，已经高于《小企业流动资金借款合同》约定的正常利率标准，由于罚息、复利本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对宇帆公司逾期还款行为的惩罚性，其若再计收违约金，有违公平和补偿原则。案涉房屋己办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。根据被告徐文、袁晓燕与原告签订的《小企业最高额保证合同》，被告徐文、袁晓燕应对被告宇帆公司的案涉债务承担连带保证责任。因该保证尚在保证期间，故被告徐文、袁晓燕应对被告宇帆公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告徐文、袁晓燕承担保证责任后，可依法向被告宇帆公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市长安宇帆饰品盒制品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金110000元及利息、罚息（暂计至2016年4月20日，利息10796.41元、复利37.43元，未拖欠罚息；后续利息按年利率6.63%计算至2016年6月22日止；罚息对逾期本金从2016年6月23日起按年利率9.945%计算；后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算；罚息、复利均至款项实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告东莞市长安宇帆饰品盒制品厂名下位于东莞市长安镇咸西莲峰北路68号山水豪庭2幢5单元201号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告徐文、袁晓燕对被告东莞市长安宇帆饰品盒制品厂的案涉贷款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15202.72元、保全费5000元，共计20202.72（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行153.89元，被告东莞市长安宇帆饰品盒制品厂、徐文、袁晓燕负担20048.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李伟婷