江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8962号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福��区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1959年2月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：陶升，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。系李萍的儿子。原审被告：陈明锦，男，1983年7月8日生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：杜万团，该公司职员。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号2���。负责人：徐晓，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中国太平洋深圳公司）因与被上诉人李萍、原审被告陈明锦、苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称园区顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称中国太平洋平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十月三十一日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋深圳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、上诉人对非医保用药费用不予赔偿；2、对伤残结果应予重新鉴定；3、因陈明锦驾驶的车辆不符合技术标准，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李萍、原审被告园区顺丰公司答辩称：服从一审判决。李萍向原审法院起诉请求：要求被告赔偿394330.88元；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年5月12日17时4分许，陈明锦驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车从张家港市杨舍镇振兴路盛锦裳服饰有限公司由北向南倒车进入振兴路时，该车左后侧与在振兴路北侧非机动车道由东向西行驶李萍驾驶的二轮电动车及人体相撞，致使李萍受伤，二轮电动车损坏。陈明锦麻痹大意驾驶机件不符合技术标准的机动车倒车进入道路时，未查明车后情况确认安全后倒车，是造成该起事故的直接原因，李萍无与事故有因果关系之违法行为或过错行为。交警部门认定，陈明锦承担事故的全部责任，李萍不承担事故责任。上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。李萍受伤后即被送往张家港市第一人民医院医院抢救治疗共计住院55天，产生医药费244441.28元。2016年3月29日，苏州市立医院司法鉴定所针对李萍的伤情出具司法鉴定意见书，内容为1、李萍因交通事故致颅内多发脑挫伤伴脑内血肿，经治疗后遗留轻度智能障碍，日常活动有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。经开颅治疗，其右侧额颞部局部颅骨缺损，构成十级伤残；2、李萍的误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为伤后120日内1人护理。中国太平洋深圳公司鉴定中被鉴定人对检查不配合，主观的智力检查并不能完全反应上肢的智力受损程度，要求重新鉴定。上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。��审另查明：陈明锦驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人园区顺丰公司。该车在中国太平洋平江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋深圳公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额100万，有不计免陪。该起事故发生在保险期间内。事故发生后，园区顺丰公司垫付了1万元，中国太平洋深圳公司垫付了15万元。陈明锦是园区顺丰公司的员工，在履行公司职务过程中发生了本起交通事故。上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医药费244441.28元。按照医药费发票、用药清单等予以认定。二、住院伙食补助费2750元。住院55天，每天50元。三、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。四、护理费13550元。聘请护工31天产生护理费4650元，余89天，每天100元。五、残疾赔偿金230472.6元。六、精神损害抚慰金15500元。七、误工费24800元。八、被扶养人生活费7739.46元。九、交通费1000元。按照住院时间及门诊次数认定。十、施救费50元。车损不予支持。原告未能提供证据证实损失金额。十一、鉴定费3577元。按照发票。原告的损失合计548380.34元（医疗损害赔偿部分251691.28元+死亡伤残部分293062.06元+施救费50元+其他损失3577元）。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李萍在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告对此亦无异议，原审法院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，��明锦驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋平江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国太平洋平江公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任。关于超过交强险部分，由陈明锦的雇主园区顺丰公司按照事故责任赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，园区顺丰公司承担的部分由承保商业三者险的中国太平洋深圳公司根据事故责任、保险合同予以赔偿。被告中国太平洋深圳公司提出不承担非医保、鉴定费以及驾驶机件不符合标准拒赔，但该公司未能举证证明针对其抗辩意见尽到了提示和明确的说明义务，故不予采纳。该公司提出重新鉴定伤残，未提供有效证据证实原告举证举证的鉴定意见书存在程序或者鉴定结论��的瑕疵，对其抗辩意见原审法院亦不予采纳。被告中国太平洋深圳公司先行垫付的费用，可在其赔偿款中一并扣除。被告园区顺丰公司多垫付的费用，由中国太平洋平江公司在其赔偿款中直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应赔偿原告李萍110050元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支���司应支付苏州工业园区顺丰速运有限公司10000元。限于本判决生效后10日内履行。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿278330.34元。限于本判决生效后10日内履行。四、驳回原告李萍对被告陈明锦的诉讼请求。五、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告园区顺丰公司负担。该款原告已经预交原审法院，被告园区顺丰公司在本判决生效后10日直接支付原告李萍。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人对非医保用药在医保用药中的可���代情况未予证明，故主张扣除该项费用缺乏事实依据。案涉精神医学司法鉴定启动程序符合法律规定，鉴定机构资质完备，鉴定程序适当，结论明确，原审参其认定受害人损失并无不妥。上诉人未举证说明相关鉴定内容存在不当，本院对其重新鉴定的要求不予支持。上诉人主张驾驶机件不符合技术标准的车辆属免予赔偿的情形，但未能证明就相应免赔条款进到提示说明的义务，本院亦不予支持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 东代理审判员 裘 实代理审判员 沈军芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员 孙 贞