wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初2281号原告：童鑫，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告：殷丽娅，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被告：芜湖宝文商业运营管理有限公司，住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区服务外包产业园服务外包（科普）孵化园4#楼20层2016室，统一社会信用代码：91340200322819369M（1-1）。法定代表人：胡丕包，执行董事。被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码91340200322819369M。法定代表人：蒋庆德。本院在审理原告童鑫、殷丽娅诉被告芜湖宝文商业运营管理有限公司、安徽省外经建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  张瑜二〇一六年十二月三十日书记员  张晋附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3838号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘利风，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘利风缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人刘利风目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3838号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5803号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告罗某某，男，汉族，1980年2月17日出生，现住四川省成都市武侯区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吕某某、赵某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24752.98元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年06月16日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额2395.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年06月16日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年06月25日刘某某依约出借款项39076.16元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年02月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金24752.98元，利息1599.39元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金24752.98元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息1599.39元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金24752.98元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费419元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12676号原告周先雄，男，1960年5月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告周先强，男，1958年4月30日出生，汉族，住上海市。被告周仙萍，女，1956年6月19日出生，汉族，住上海市。被告周秋萍，女，1963年8月6日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人张峻、凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。被告上海纺织控股(集团)有限公司，注册地上海市。法定代表人席时平。被告上海吉兴物业管理有限公司，注册地上海市。法定代表人黄震东。委托代理人何炜。原告周先雄与被告周先强、周仙萍、周秋萍、上海纺织控股(集团)有限公司(以下简称纺织集团)、上海吉兴物业管理有限公司(以下简称吉兴物业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周先雄及其委托代理人杨舒婷，被告周仙萍、周秋萍及其委托代理人张峻并作为被告周先强的委托代理人，被告吉兴物业的委托代理人何炜到庭参加诉讼。被告上海纺织控股(集团)公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先雄诉称，原告与被告周先强、周仙萍、周秋萍均系案外人周惠定、骆某某之子女。上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为公有住房，承租人为骆某某，原告为系争房屋户籍在册的同住人。1996年，骆某某在原告不知情的情况下，与被告纺织集团、吉兴物业签订《公有住房买卖合同》，擅自将系争房屋产权买在其名下。原告认为骆某某擅自购买系争房屋产权已侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认骆某某与纺织集团、吉兴物业签订的《公有住房买卖合同》无效；2、系争房屋恢复为公有住房状态；3、本案诉讼费由被告承担。被告周先强、周仙萍、周秋萍辩称，原告对由骆某某购买系争房屋产权并作为登记的产权人知情且不持异议，现原告提起合同无效之诉，已超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求被告吉兴物业辩称，办理系争房屋公房买卖手续合法完备，符合当时政策，合同合法有效，不同意原告诉讼请求。被告纺织集团未作答辩。经审理查明，原告与被告周先强、周仙萍、周秋萍均系案外人周惠定、骆某某之子女。系争房屋原系公房，原始受配人为周惠定、骆某某、周先强、周仙萍、周秋萍、周先雄。承租人为骆某某。1996年7月25日，骆某某与上海纺织住宅开发总公司(现已注销，其出资人为被告纺织集团)、上海纺织系统房管所(被告吉兴物业前身)签订《公有住房买卖合同》，并取得系争房屋产权。周惠定于2008年5月19日死亡，骆某某于2016年3月14日死亡。2009年10月20日，骆某某以排除妨害为由诉至本院，要求周先雄及其妻子、儿子搬离系争房屋，后撤回起诉。该案在审理过程中，骆某某在2009年11月10日庭审中出示系争房屋的产权证作为证据，周先雄对该产权证真实性不持异议。审理中，原告表示其自始居住在系争房屋内，2009年在与骆某某发生相关诉讼后，骆某某承诺与其就系争房屋产权进行协商。被告周先强、周仙萍、周秋萍均确认在1996办理系争房屋买卖手续后，原告居住在系争房屋内至今。本院认为，公有住房的承租人和同住人均享有购买该公有住房的权利。房屋属个人重大财产，原告作为具有完全民事行为能力人，对其所涉的相关重大财产应予足够重视与注意。自1996年系争房屋办理公房产权买卖手续并将产权登记在案外人骆某某名下至原告提起本案诉讼已近20年之久，且在2009年骆某某起诉原告排除妨害案件的审理过程中，原告亦明确知晓系争房屋已作产权登记，权利人为骆某某。原告未提供证据证明在本案诉讼前其曾就系争房屋向骆某某提出主张，故原告在骆某某死亡后，提起本案诉讼，再行要求确认《公有住房出售合同》无效并将系争房屋恢复至原公有住房状态，于理不合，本院难以采纳。被告上海纺织控股(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告周先雄要求确认骆某某、被告上海纺织控股(集团)有限公司、上海吉兴物业管理有限公司签订的关于上海市新村路XXX弄XXX号XXX室《公有住房买卖合同》无效，并将上述房屋恢复原公房登记状态的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币95元，减半收取，计人民币47.5元，由原告周先雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年十二月二十三日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5826号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告张某某，男，汉族，1966年11月1日出生，现住重庆市渝北区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15015.68元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年5月12日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月25日至2016年5月25日，首个还款日还款金额2116.08元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年5月12日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年5月16日刘某某依约出借款项41503.39元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年10月25日起逾期还款，截止到2016年5月25日尚欠借款本金15015.68元，利息761.32元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金15015.68元，并支付利息（截止到2016年5月25日尚欠利息761.32元，自2016年5月26日起至履行完毕之日止，以15015.68元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05财保11号申请人重庆第六建设有限责任公司，住所重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成，公司总经理。被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司，住所贵州省织金县城关镇金中路55号，统一社会信用代码91520524666968579L。法定代表人：谢兴道。申请人重庆第六建设有限责任公司因与被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆第六建设有限责任公司申请对被申请人的财产采取查封保全措施。申请人重庆第六建设有限责任公司已出具担保书，自愿将其位于贵州省清镇市云岭中路阳光领地1幢1单元3层1号的房产提供担保。本院认为，申请人重庆第六建设有限责任公司提出的诉前保全申请符合法律有关规定。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、在价值人民币1968.25万元范围内对申请人重庆第六建设有限责任公司位于贵州省清镇市云岭中路阳光领地1幢1单元3层1号（产权证号：筑房权证清镇字第××号，建筑面积608.47㎡，规划用途：办公）、1幢1单元3层2号（产权证号：筑房权证清镇字第××号，建筑面积1250.81㎡，规划用途：办公）、1幢1单元3层3号（产权证号：筑房权证清镇字第××号，建筑面积510.64㎡，规划用途：办公）的三处房产进行查封。二、在价值人民币1968.25万元范围内对被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司的土地、房产及银行账户采取查封、冻结保全措施。查封期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、损毁被保全财产或实施其它导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全的，已采取的保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  龙飞燕审判员  陈贵新审判员  宗慧娟二0一六年是十二月五日书记员  钟启敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林有革，男，壮族，1952年10月28日出生，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小洁，女，壮族，1989年7月2日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人林有革、林小洁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金4803.63元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1048号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁清，女，汉族，1970年9月26日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人张宁清商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金42367元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初13829号原告：上海首居房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾炜炜，总经理。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：施网明，男，1966年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁园，女，1981年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施泽南，女，2006年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：施网明(系被告施泽南父亲)，即本案被告。法定代理人：袁园(系被告施泽南母亲)，即本案被告。上述三被告共同委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。原告上海首居房地产经纪有限公司与被告施网明、袁园、施泽南居间合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告上海首居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人龚桂华、被告施网明及被告施网明、袁园、施泽南的共同委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海首居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告居间佣金18万元；2、要求被告支付原告18万元自2015年10月14日起至实际付清日止按照日千分之五计算的逾期付款违约金。事实和理由：2015年4月9日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，出售上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号房屋。原告已居间成功，依据双方签订的《佣金确认书》的约定，被告应于签订示范文本《上海市房地产买卖合同》时向原告支付居间佣金人民币18万元。被告本应按照《房地产买卖协议》的约定于2015年6月18日之前至原告处签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，但经原告多次催促，被告均推辞，后拒绝继续出售房屋，亦拒绝支付原告居间佣金。案外人另案起诉原告房屋买卖合同纠纷一案判决支持案外人的诉讼请求，案外人于2015年10月13日将全款打入法院账户，故被告应自该日起支付逾期付款违约金。被告施网明辩称，原告的居间未成功，买卖合同没有成立。且佣金确认书中确定的支付条件是签订示范文本，但至今被告未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，故支付佣金的条件未成就。因为买卖合同没有成立，故居间没有成功，原告无权收取居间佣金。且被告并未完成全部的的居间服务义务，故不同意原告的诉讼请求。被告袁园、施泽南辩称，被告袁园、施泽南均未签订任何协议，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，约定被告出售上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，被告与案外人应于2015年6月18日至原告处签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。同日，被告签订《佣金确认书》，约定被告应于签订示范文本《上海市房地产买卖合同》时向原告支付居间佣金18万元。后被告与案外人未按照约定时间至原告处签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。另查明，案外人沈霞作为原告起诉被告施网明、袁园、施泽南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)浦民一(民)初字第24959号民事判决，判决内容如下：一、原告沈霞于本判决生效之日起十五日内支付被告施网明、袁园、施泽南房款1,800万元(应优先用于清偿房屋抵押贷款本息，余款由被告施网明、袁园、施泽南收取)；二、被告施网明、袁园、施泽南于房屋抵押登记涤除之日协助原告沈霞办理将上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号房屋产权过户登记至原告沈霞名下的手续；三、驳回原告沈霞的其余诉讼请求。判决后本院于2015年10月15日收到案外人沈霞支付的履行款800万元，2015年10月20日收到案外人沈霞支付的履行款1,000万元，案外人沈霞已履行判决义务。后被告提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年2月16日判决维持原判，该判决于2016年2月17日生效。后被告提出再审及申请抗诉等请求，均未获准许。以上事实，由《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》、《佣金确认书》、(2015)浦民一(民)初字第24959号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第3588号民事判决书、(2016)沪民申813号民事申请再审案件受理通知书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人的房屋买卖合同纠纷经本院及中级人民法院的终审判决，确定双方签订的房屋买卖协议成立并有效，双方应继续履行，该判决已生效，故对被告辩称房屋买卖合同未成立及被告袁园、施泽南未签字而不同意支付居间佣金的意见，本院不予采纳。另外，在原告的居间下，被告与案外人签订了房屋买卖协议，但原告的居间服务不仅应包括促成被告与案外人达成买卖意向，还应包括为被告办理后续的各项买卖手续，如协调交付房款、协助过户、交房等一系列工作，鉴于原告作为居间方已就此次交易提供了一定的居间服务，本院综合考量了本案的事实及并结合公平合理原则，酌情确定由被告向原告支付居间服务费126,000元。关于迟延履行违约金的请求，本院认为，根据《佣金确认书》中佣金支付时间的要求，被告应在双方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》时支付佣金，但在被告与案外人房屋买卖合同纠纷尚未终局之前，被告与案外人就房屋买卖是否有效并继续履行尚存争议，该争议点与签订示范文本具有同质性，故应按照判决生效之日即2016年2月17日起支付迟延履行违约金，被告申请再审及抗诉不影响判决的效力，另由于被告对违约金的计算提出异议，故本院予以适当调整，确定按照年利率24%的标准计算迟延履行违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告施网明、袁园、施泽南于本判决生效之日起十日内支付原告上海首居房地产经纪有限公司居间佣金126,000元；二、被告施网明、袁园、施泽南于本判决生效之日起十日内支付原告上海首居房地产经纪有限公司以126,000元为基数，自2016年2月17日起至实际清偿日止，按照年利率24%的标准计算的迟延履行违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,810元(原告上海首居房地产经纪有限公司已预交)，减半收取计2,405元，案件保全费1,690元，共计4,095元，由原告上海首居房地产经纪有限公司负担1,162元，被告施网明、袁园、施泽南负担2,933元，被告施网明、袁园、施泽南应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一六年十二月十二日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13319号原告(反诉被告)田慧民，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告(反诉原告)吴杰伟，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告(反诉原告)李小和，女，1950年4月21日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人穆蔷，上海潘国新律师事务所律师。两被告共同委托代理人潘国新，上海潘国新律师事务所律师。原告(反诉被告)田慧民诉被告(反诉原告)吴杰伟、李小和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告田慧民的委托代理人范仲兴、杨颖琦，被告李小和及两被告共同委托代理人穆蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田慧民诉称，双方于2016年1月18日签订上海市房地产买卖合同，约定由原告向两被告购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价207万元。合同约定双方于4月8日前办理过户手续，但被告于3月21日短信通知原告及中介公司，表示不再卖房。此后虽经交涉，但被告拒不配合交易。现在原告起诉，要求被告继续履行房屋买卖合同，将系争房屋过户至原告名下并交付房屋，要求被告按照已付款70万元为基数，以每日万分之五为标准，支付2016年4月9日至实际过户之日止的违约金。被告吴杰伟、李小和辩称，双方买卖合同明确约定原告应当先付全款，然后再去过户。但是原告一直没有履行付款义务，故被告拒绝办理过户手续，此系行使先履行抗辩权，不能认定被告违约。被告提出反诉，认为原告未按约付款，要求解除双方合同，要求对方支付赔偿金414,000元，要求支付代为保管物品发生的运输费、搬运费、仓储费4,844元。原告针对反诉辩称，由于被告明确表示不愿意卖房，原告才未支付剩余房款，只要被告配合过户，原告随时可以付清房款，不同意对方的反诉请求。经审理查明，2016年1月18日，原被告签订上海市房地产买卖合同，约定原告向被告购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积102.82平方米，房价207万元，双方确认于2016年4月8日前办理过户手续。合同第十条第三款约定，甲方(被告)逾期交房或未按约定期限过户的，每逾期一日应按乙方(原告)已付款的万分之五向乙方支付违约金，直至实际履行之日。当日，双方签订补充协议，约定双方一致确认甲方(被告)在2016年4月8日之前收到全额房款后同时办理过户手续，且甲方未收到乙方(原告)银行贷款100万元，乙方以现金方式借给甲方100万元，待甲方收到乙方银行贷款后三个工作日内还给乙方，其余36万元以现金方式补足。原告于2016年1月1日向被告支付定金5万元，于1月18日支付房款65万元。2016年3月21日，被告向原告发短信，表示不再卖房，要求协商解决争议。2016年4月8日，原告要求被告配合办理过户，被告未予同意。次日，原告将储物柜等物品强行搬入系争房屋。此后，被告又将原告的储物柜等物品寄存到别处，发生交通费、仓储费等。以上事实，有原告提供的合同、补充协议、收款收据、短信内容截屏，被告提供的案件接报回执单、仓储协议、搬运费发票及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。补充协议约定原告应于4月8日前付清全额房款后同时办理过户手续，但被告于3月21日即通过短信表示不愿意继续履行合同，鉴于此，在双方重新达成一致意见之前，原告当然有权延期付款或拒绝付款。被告主张原告未按时付款，显然无事实和法律依据，不能采信，相关诉讼主张，不能支持。相反，被告以其言行表示拒绝履行合同，显然违约，原告主张被告违约，并要求继续履行合同等诉请，合法有据，可予支持。关于原告主张的逾期过户违约金，合同约定以原告已付款的日万分之五计算该违约金，该违约金标准显然过高，考虑到原告并未举证其存在何种直接损失，本院酌情参照当地房屋租赁行情，确定以每日150元标准计算违约金。另外，关于被告主张的搬运费、仓储费等，由于原告在双方争议期间强行向房屋内搬入物品，造成相关费用，系原告不当扩大损失，故该部分费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)吴杰伟、李小和于本判决生效之日起十五日内配合原告(反诉被告)田慧民办理上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，并于过户当日将房屋交付给原告(反诉被告)田慧民；二、原告(反诉被告)田慧民于被告(反诉原告)吴杰伟、李小和履行上述过户及交房义务当日，支付剩余房款137万元；三、被告(反诉原告)吴杰伟、李小和向原告(反诉被告)田慧民支付逾期过户、交房违约金(按照每日150元标准从2016年4月9日计算至实际履行过户、交房义务之日止)；四、原告(反诉被告)田慧民向被告(反诉原告)吴杰伟、李小和支付搬运费、仓储费等4,844元；五、被告(反诉原告)吴杰伟、李小和的其他反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,680元，由被告(反诉原告)吴杰伟、李小和负担；反诉案件受理费减半收取13,350元，由原告(反诉被告)田慧民负担3,350元，被告(反诉原告)吴杰伟、李小和负担1万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年十二月二十一日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22157号原告瞿冠豪，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。委托代理人瞿庭槐，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。被告杨菀菲，女，1961年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告杨淼淼，女，1991年6月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。上列两被告的共同委托代理人翟孝娅，上海市华诚律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人谭芳，上海市华诚律师事务所律师。原告瞿冠豪与被告杨菀菲、杨淼淼相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿冠豪的委托代理人瞿庭槐，被告杨菀菲、杨淼淼的共同委托代理人翟孝娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿冠豪诉称：原、被告系邻居。被告擅自将空调外机安装在两家房屋的夹弄内，离原告卧室窗户仅一米距离，影响了原告的通风采光。被告还在公用过道内安置许多佛像、莲花杯等宗教装饰，给人一种阴森瘆人的感觉。故原告起诉要求被告予以拆除。被告杨菀菲、杨淼淼辩称：被告在该处已居住6年，所装饰的艺术品与空调外机安装的位置一直保持此状况，而原告在该处仅仅居住几个月。故不同意原告诉请。经审理查明：原告系本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。两被告系本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。该处房屋为新建商品房，有预留的空调外机位置。被告家的空调外机安装在两家夹弄内，空调外机近原告卧室的窗户，并高于原告窗台。被告家在公用过道内布置了佛像、莲花杯等带有宗教色彩的装饰品。上述事实，有房产信息、照片等证据及当事人陈述、现场勘查予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告家的空调外机确对原告家的通风采光造成影响，且作为新建商品房，被告家完全有条件挑选合适的不影响他人的位置安装空调外机。我国公民有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由，对该权利的行使应以不影响他人为基础，被告家同样完全有条件将布置在公用过道内带有宗教色彩的物品移至自家室内。故原告的诉请，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告杨菀菲、杨淼淼应于本判决生效之日起十日内拆除其安装在上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室与3203室夹弄内的空调外机。二、被告杨菀菲、杨淼淼应于本判决生效之日起十日内清除布置在上海市河南南路XXX弄XXX号XXX层公用过道内的带有宗教色彩的装饰品。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告杨菀菲、杨淼淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年十二月二十七日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1183号申请执行人艾新生，男，1973年12月17日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处，住新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人闫观山，董事长。艾新生申请执行新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处建筑施工合同纠纷一案，我院于2016年9月2日依法受理。本院在执行中，申请执行人艾新生向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许艾新生撤回执行申请，本院（2016）豫0711民初1195号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1000号 申请执行人：陈海琪，女，1988年1月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：游继祥，男，1992年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人陈海琪与被执行人游继祥偿还欠款纠纷一案，在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人游继祥有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1000号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天宁，男，汉族，1966年8月19日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人张天宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金35210元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59649号原告：张梓轩，男，2009年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市。法定代理人：张三军(系原告之父)，住同原告张梓轩。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男。委托诉讼代理人：程鹏，男。原告张梓轩诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告于2016年9月5日提出管辖异议。2016年9月26日，被告撤回管辖异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梓轩的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梓轩向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年5月14日签订的《会员协议》；2、被告返还原告会员费人民币2,800元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费8,400元。事实与理由：2016年初，原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订《会员协议》。协议约定，被告自2016年6月20日开始在上海市闵行区莘松路XXX号为原告提供游泳项目的健身服务。原告依约支付了全部会费。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告业务员口头、微信、宣传单所称的该会所是上下二层面积为5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层开有美甲彩妆店、咖啡店、教育培训超市，被告的店就窝在一楼的西南角，一层面积100多平方米，加之地下室估算仅300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。被告同时虚构浅水湾会所存在网球场和羽毛球场，且浅水湾会所的泳池水深也不符合国家规定。故原告认为被告上述行为均构成欺诈。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，原告陈述的欺诈行为是不存在的。被告对游泳池的规格并没有作出承诺，也没有虚假宣传过羽毛球场和网球场，亦不存在撤销会员协议的前提，不同意撤销会员协议，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系从事经营健身、游泳等服务的公司。原、被告于2016年5月14日签订《会员协议》，约定：销售类型：卖卡。卡种：五年/单/游/儿童/卡。有效期自2016年6月20日至2021年6月19日止。会员费(合同价)2,800元。原告于2016年5月14日向被告支付了会费2,800元。现原告以被告欺诈(被告对游泳池的规格、数量，浅水湾会所的网球场、羽毛球场存在虚构，浅水湾会所泳池的水深也不符合国家规定)为由提起本案诉讼。审理中，被告表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行双方所签订的《会员协议》。以上事实，有原告提供的《会员协议》、会员卡、发票、上海市经营游泳项目申请书、上海市公共场所卫生许可证、上海市公共场所卫生许可证申请表、公证书，被告提供的上海市公共场所卫生许可证、高危险性体育项目经营许可证，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，负有提供证据的举证责任。现原告对其主张被告在经营过程中对消费者存在欺诈的事实虽已提供了宣传单、微信截图、公证书等证据予以证明，但上述证据均已为被告所否认，被告亦否认原告指认的魏清系其单位员工，而原告亦无证据证明公证书所记载的网络信息的发布属于被告所为，故原告并无确实、充分的证据表明被告存在欺诈行为，即使被告在双方签订《会员协议》的过程中存在原告所述对经营场馆规格、数量等与事实部分有出入的描述和宣传，也仅属于被告夸大宣传，而并不能构成对消费者的欺诈，故本院对原告的诉讼请求难以支持。鉴于被告同意终止履行双方的《会员协议》，原、被告就此没有继续履行《会员协议》的必要，故该协议终止履行。被告亦向本院表示，虽不同意原告的诉讼请求，但为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，并无不当，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告张梓轩所有的诉讼请求；二、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张梓轩会费2,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张梓轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(以下无正文)审判员  孙开暋二〇一六年十二月六日书记员  宋城城附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣民初字第02136号 原告：赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂，住所地连云港市赣榆经济开发区深圳路6号 法定代表人徐加运，厂长。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：江苏东巨建筑工程有限公司,住所地连云港市赣榆区赣马镇驻地。 法定代表人韩宝周，董事长。 被告：王建军，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：赣榆新城开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路12号。 法定代表人张国君，总经理。 委托诉讼代理人：曹小刚，男，系该公司职工，1986年2月26日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。 原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂（以下简称凡柯特材料厂）与被告江苏东巨建筑工程有限公司（以下简称东巨建筑公司）、被告王建军、被告赣榆新城开发有限公司（以下简称新城开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈西飞、被告东巨建筑公司法定代表人韩宝周、被告王建军及其委托诉讼代理人相入亮、被告新城开发公司委托诉讼代理人曹小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凡柯特保温材料厂向本院提出的诉讼请求：判令被告东巨建筑公司、被告王建军连带支付工程款279426元及其利息，被告新城开发公司在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由如下：2011年11月，被告王建军挂靠原赣榆县建筑公司（现更名为江苏东巨建筑工程有限公司）承建被告新城开发公司开发的维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼工程施工。2011年11月22日，被告王建军代表被告东巨建筑公司与原告签订施工协议，将维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼的外墙保温及车库层天棚保温工程分包给原告施工，双方对工程单价、工程款支付方式等进行了约定，随后原告按约定完成施工，被告陆续支付原告工程款139000元，现经测算，原告总工程款为418426元，扣除已给付的139000元，尚欠279426元，经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王建军辩称，原告要求支付工程款279426元不属实，合同虽然约定是包工包料，但合同履行过程中已发生变更，其中7、9号楼是原告包工包料，按合同约定履行，但6、10号楼保温板材是答辩人出资购买，故板材的费用应当扣除，另原告主张的工程量不对，且逾期完成，原告应承担违约责任，故请求法庭查明事实，依法判决。 被告东巨建筑公司答辩意见同被告王建军答辩意见。 被告新城开发公司辩称，答辩人将工程发包给被告东巨建筑公司，与原告不存在直接合同关系，答辩人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年11月，被告王建军挂靠原赣榆县建筑公司（现更名为江苏东巨建筑工程有限公司）承建被告新城开发公司开发的维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼工程施工。2011年11月22日，被告王建军代表被告东巨建筑公司与原告签订施工协议，将维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼的外墙保温工程分包给原告施工，并签订施工协议书。协议约定，维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼外墙硬泡聚氨酯板厚度20mm，粘结砂浆粘结，保温板固定，玻纤网格布一道，抹面砂浆粉面，本工程为包工包料，工程造价及付款方式，按外墙实际保温面积（双方现场按实测量）计取费用，硬泡聚氨酯板保温按60元/平方米，门窗侧壁按展开面35元/平方米计算，外墙面积约6000平方米，计款360000元。合同签订后付30%材料定金，硬泡聚氨酯板安装上墙后付总价的40%，工程完工后付总价的25%，余款作为保证金6个月后7日内付清。协议签订后，原告按协议约定组织人员施工。工程于2012年8月19日结束并经验收合格，被告已给付原告工程款169000元，余款双方没有结算，被告王建军也没有支付。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、原告实际完成的工程量数额；二、6、10号楼保温板材是原告购买还是被告出资购买。对于争议焦点一，原告完成的工程量数额，案件审理过程中，经本院委托江苏宏业工程项目管理有限公司鉴定，外墙保温面积为5132.452平方米，门窗侧壁展开面积为684.92平方米，对此双方均认可。按协议约定工程款总额为5132.452×60+684.92×35=331919.32元。对于争议焦点二，被告辩称，6、10号楼所用保温板材系其出资购买，并提供购货发票，对此原告不予认可，原告亦提供购买板材的购货合同，且根据原被告签订的施工协议约定，维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼的外墙保温均系原告包工包料施工，若6、10号楼保温板材由被告购买，属于合同内容的重大变更，被告应要求原告出具工程变更签单，而被告即没有提供变更签单，亦没有提供其他相关证据证明，故被告辩称6、10号楼外墙保温板材由其出资购买，证据不足。6、10号楼外墙保温板材按双方签订的施工协议约定应认定为原告购买。综上，被告王建军挂靠被告东巨建筑公司与被告新城开发公司签订的维多利亚北区E级团6、7、9、10号楼工程施工合同违反相关法律规定，应为无效合同，被告王建军与原告签订外墙保温施工协议亦为无效协议，但原告已按协议约定完成外墙保温工程施工并经验收合格，被告王建军应按协议约定给付工程款，原告总计完成工程量经鉴定为331919.32元，扣除已给付的169000元，被告王建军还应给付原告162919.32元，并承担自2013年2月26日至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告王建军挂靠被告东巨建筑公司，被告东巨建筑公司应对被告王建军欠原告的工程款承担连带偿还责任；被告新城开发公司作为总发包人，应在未付工程款范围内承担连带偿还责任。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（二）项、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王建军应于本判决生效之日起10日给付原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂工程款162919.32元及其利息（利息自2013年2月26日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），被告江苏东巨建筑工程有限公司承担连带偿还责任，被告赣榆新城开发有限公司在未付工程款范围内承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，由原告负担2490元，被告负担3000元。鉴定费4500元，原告负担2250元，被告负担2250元（上述被告应承担部分费用，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5490元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  林飞燕 审 判 员  龚书明 代理审判员  韩 佳 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  房树芬
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1523民初4359号原告：梁中兵，男，1985年11月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体经营，住舒城县。委托诉讼代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。被告：汪正中，男，1974年6月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，务工，住舒城县。被告：陈同华，女，1976年1月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。系汪正中之妻。两被告共同委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。原告梁中兵与被告汪正中、陈同华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告梁中兵于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁中兵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁中兵撤诉。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告梁中兵负担。审判员  束克立二〇一六年十二月十六日书记员  汪 婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6470号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某（唐山）律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，1973年12月9日生，住河北省石家庄市长安区。原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年9月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：18万元；贷款期限：36个月；贷款用途：购家私电器；贷款利率：固定月利率1.53%；还款方式为：月等额还本付息。2015年9月29日，原告向被告发放借款18万元，借款期限自2015年9月29日至2018年9月29日，还款方式为:等额还款。贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告提前清偿原告借款本金156397.3元，并支付从起诉之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息标准为约定利率上浮30%；罚息为前述利率加50%计算）；3、依法判令被告支付拖欠的利息、罚息12603.96元、复利820.56元（暂计至2016年9月20日）；并就拖欠利息从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照约定的利率上浮30%并加50%计算复利；4、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十八日书记员  李文强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执5562号 申请执行人惠州汤臣物业发展有限公司。住所地：惠州市龙丰上排大岭路十一号之八。 法定代表人张日新。 被执行人刘小波，男，汉族，1970年1月20日出生，住址：湖北省黄石铁山区。 关于申请执行人惠州汤臣物业发展有限公司与被执行人刘小波商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3245号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告刘小波自本判决生效之日起十日协助原告惠州汤臣物业发展有限公司到惠州市房产管理局办理注销原告惠州汤臣物业发展有限公司与被告刘小波签订的《商品房买卖合同》（惠州市惠城区大岭路十一号之八山水xxxx号房）的登记备案手续。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。 本院认为，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求依法强制注销申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》，理由充分，本院予以采纳。本案执行程序完毕，应当终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、注销申请执行人惠州汤臣物业发展有限公司与被执行人刘小波签订的《商品房买卖合同》（惠州市惠城区大岭路十一号之八山水xxx号房）的登记备案手续。 二、本院作出的（2015）惠城法民一初字第3245号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄志平 二〇一六年十二月十九日 书记员  黄 锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81734号原告：上海飞斯信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙骥，执行董事。委托诉讼代理人：龚孟捷，女。委托诉讼代理人：周友，女。被告：周灿荣，男，1981年7月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海飞斯信息科技有限公司(以下简称飞斯公司)与被告周灿荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人龚孟捷、被告周灿荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告飞斯公司诉称，被告2013年3月因购房需要资金，向原告申请借款人民币20万元用于交纳购房款。原告于2013年3月7日同意并按照被告指定的银行卡号(上海农商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)汇给被告20万元，但被告自借款后至今未归还该笔借款。原告认为，被告购房时急需资金，原告积极借款支持，但被告却一直拖欠不归还，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款20万元及支付利息(以20万元为基数，从借款之日2013年3月7日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告周灿荣辩称，借款事实不存在，对诉讼请求不予认可。被告是原告股东，系争款项是原告2012年的分红款，当时原告是在2013年3月过完春节后才给被告的，原告起诉被告是因为双方在公司经营期间存在纠纷，原告不发给被告工资，原告法定代表人即大股东孙骥想借机将被告挤出股东会，原告起诉属于恶意诉讼。2012年年底，南京长江电子公司的回款未收回，孙骥说过完年会到，过完年后钱到账，孙骥就把20万元给被告，原告凭空捏造20万元的借款，不符合客观事实，业务回单是原告单方制作的，被告不知晓。经审理查明，原告系有限责任公司，成立于2009年9月22日，原告法定代表人孙骥及被告周灿荣系公司股东，持股比例分别为70%、30%。2013年3月7日，原告向被告转账20万元。另查明，公司经营期间，原告有过分红。原、被告之间亦存在劳动纠纷。以上事实，由公司章程、人事任免通知、股东会纪要、裁决书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提供上海银行业务回单用以证明被告向其借款20万元，双方存在民间借贷关系，然并未提供有力证据证明双方达成借贷合意，被告对款项性质亦持有异议。本院注意到，上海银行业务回单由原告单方制作，被告未予以确认，且被告系公司股东，公司经营期间，原告进行过分红，现原告以民间借贷合同纠纷为由诉至法院，依据不足，本院实难支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海飞斯信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4,853元，减半收取计2,426.50元，由原告上海飞斯信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一六年十二月二十七日书记员  王梅苏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1404号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托代理人：王博,贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。被告：贵阳市花溪魔方音乐吧，住所地贵阳市花溪区吉林村吉林广场。经营者李海燕。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳市花溪魔方音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。在本院开庭审理前，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费予以退还。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一六年十二月二十一日书记员  龙珍珍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1399号 申请执行人：吴某，男，1989年12月25日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨某，女，1988年10月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2015）广民一初字第780号民事判决书吴某诉杨某子女抚养纠纷一案中，查明被执行人杨某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如： 终结广丰区人民法院（2015）广民一初字第780号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十二月二十日 书记员  吕 渊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初1230号原告高有生，男，1970年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告钟平，男，1970年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。委托代理人廖文霞，分宜县双林镇法律服务所法律工作者。被告赖秀芳，女，1972年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告高有生诉被告钟平、赖秀芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告钟平、赖秀芳的起诉。本院认为，原告高有生的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高有生撤回对被告钟平、赖秀芳的起诉。案件受理费3298元，减半收取为1649元，由原告高有生承担。审 判 长  黄小红人民陪审员  习水珠人民陪审员  廖 群二〇一六年十二月二十日书 记 员  章文茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38281号原告：刘月凤，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘顺利，男，1959年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘月凤与被告刘顺利排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序。被告于2016年6月30日向本院提起反诉，本院于同年7月5日裁定对被告的反诉不予受理。被告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月22日公开开庭审理本案。原告刘月凤、被告刘顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告从判决生效之日起10天内搬出本市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室(以下简称金高路房屋)，如房屋故意损害，照价赔偿。并且至所在地物业管理处办理退房手续，交出房门钥匙，停止妨碍原告使用上述房屋；2、判令被告支付原告自2014年6月30日判决生效之日起至2016年4月的房屋使用费，按2,500元/月的标准暂计22个月共计55,000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2013年7月，上海市浦东新区高行镇南行村西浜头84号房屋动迁，原、被告等作为被拆迁人，安置取得了包括金高路房屋在内的四套房屋。2013年11月，被告等向法院提起诉讼，要求对上述四套房屋进行继承析产。法院判决在原告支付被告房屋折价款后，金高路房屋产权归原告所有。该判决已经生效，原告据此判决已支付房屋折价款，金高路房屋产权于2015年2月5日登记在原告名下。原告目前居住困难，被告占用金高路房屋拒绝搬离。为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。刘顺利辩称，原、被告间继承析产案件一审庭审程序违法、判决缺乏依据，被告对一审、二审判决书均不认可。金高路房屋权利人应当是被告，开发商也将金高路房屋钥匙交给被告，被告当然有权居住使用，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2013年7月，上海市浦东新区高行镇南行村西浜头84号房屋动迁，刘茂成、唐云妹、原告、刘力、刘翊、被告作为被拆迁人，安置取得了金高路房屋及上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室四套房屋。2013年11月，被告、刘力、刘翊向本院提起诉讼，要求对上述四套房屋进行继承析产。2014年6月30日，本院判决在原告支付被告、刘力、刘翊房屋折价款496,370元后，金高路房屋产权归原告所有；其余三套房屋产权归被告、刘力、刘翊共有。原、被告均不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。该院于2014年10月31日判决驳回上诉，维持原判。随后，原告将相应房屋折价款缴纳至法院账户。金高路房屋产权于2015年2月5日登记在原告名下。原、被告就二审判决书分别向上海市第一中级人民法院申请再审，该院于2016年4月7日驳回了各方的再审申请。被告、刘力、刘翊还就二审判决书向上海市人民检察院第一分院申请监督，该院于2016年8月12日决定不支持被告、刘力、刘翊的监督申请。另查明，金高路房屋钥匙现在被告处，金高路房屋现由被告实际控制。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。金高路房屋经生效判决确定房屋产权归原告所有，且该房屋产权亦已登记在原告名下，被告仍占用该房屋，缺乏依据，故本院对原告要求判令被告搬离金高路房屋并向原告交付金高路房屋的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自身权利处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：被告刘顺利于本判决生效之日起一个月内迁出本市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋并将上述房屋交付原告刘月凤。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一六年十二月五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5429号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，1978年3月11日出生，现住山东省青岛市四方区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56230.16元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月9日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2013年12月10日至2015年12月10日，首个还款日还款金额3298.33元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月9日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2013年12月10日刘某某依约出借款项69172.24元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月10日起逾期还款，截止到2015年12月10日尚欠借款本金56230.16元，利息6438.11元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金56230.16元，并支付利息（截止到2015年12月10日尚欠利息6438.11元，自2015年12月11日起至履行完毕之日止，以56230.16元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1206元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初6469号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人贾某某，该行行长。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某（唐山）律师事务所律师。被告郭某某，男，汉族，1971年4月19日生，住石家庄市藁城市。原告某某股份有限公司石家庄分行（以下简称某某）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某委托代理人谢某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：要求依法解除某某股份有限公司石家庄分行与郭某某签订的《个人信用贷款合同》；判令被告郭某某偿还原告截止到2016年9月20日借款本金、利息及复利共计274683.97元及至付清之日利息（包括复利、罚息），律师费500元，诉讼费等由被告承担。原告提交的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。被告未进行答辩。案件事实一、《个人信用贷款合同》签订时间2015年9月17日。二、贷款金额及用途：300000元，个人经营。三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年9月17日。四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.2条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方为实现债权所发生的费用其中包含律师费。六、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示被告贷款金额为300000元；贷款期间为2015年9月17日至2018年9月17日；被告应偿还的月供金额为10899.97元；月供扣款日为每月的17日；截至2016年9月20日被告尚欠借款本金253750.33元、利息19993.45元、复利940.19元，共计274683.97元。七、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示2015年9月17日原告向被告发放了贷款300000元；月利率1.53%；根据原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年5月份未按合同约定偿还贷款月供金额，出现贷款逾期。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告郭某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2016年9月20日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。原告主张2016年9月21日至实际清偿之日止的利息按月固定利率1.53%上浮30%另加50%计收不是合同真实意思表示，本院不予支持，应按合同约定在月固定利率1.53%基础上加收50%计付。原告主张复利的计收标准（月固定利率1.53%上浮30%再加50%）亦不是合同双方的真实意思表示，本院不予支持，应按实际发生利息金额在约定利率1.53%基础上浮50%计收复利。对原告主张的律师费，因不是必须发生的费用，且无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告某某股份有限公司石家庄分行与被告郭某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150917000796号）。二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年9月20日的借款本金、利息、复利共计274683.97元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息（以尚欠借款本金253750.33元为基数按固定月利率1.53%上浮50%计算），以及自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本息之日止的复利（以19993.45元的利息为基数按固定月利率1.53%加收50%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取，由被告郭某某负担2714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二０一六年十二月二十八日书记员  高 康附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执300号申请执行人张胜柱，男，1969年1月1日出生，住所地，证件号码132923196901012431。被执行人崔建凯，地址。申请执行人张胜柱与被执行人崔建凯借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院于2015年4月20日作出的(2014)肃民初字第00931号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人崔建凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张胜柱于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人崔建凯偿还借款合同纠纷款20000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行账号04×××42内的存款22000.0元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宝山二〇一六年十二月六日书记员  李庆生
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初38号原告唐杰，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人陈仪。委托代理人刘晓飞。原告唐杰诉被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)不予立案行为违法，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐杰、被告静安公安分局的委托代理人陈仪、刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰诉称，2015年4月25日，原告被北站街道市容队员武纪标一行10人打伤至视网膜脱离等严重后果。同年4月27日，被告受理此案但未予以立案，至今仍未处理。综上，请求判决被告不予立案违法。被告静安公安分局辩称，原告起诉的被告不适格。原告报案的机关是原上海市公安分局闸北分局北站派出所(以下简称北站派出所)，故北站派出所才是适格的被告。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。据了解，北站派出所已对原告报案被他人殴打一事依法进行了受案登记，登记时间为2015年4月27日。经过调查取证，被告于2015年7月9日对该案的违法人员作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。综上，原告起诉的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年4月27日向北站派出所报案称：2015年4月25日7时10分许，原告搬了4箱饮用水放在安庆路XXX号门口的人行道上，等候出租车来临。期间，有十几名市容协管员经过，他们在获知饮用水是原告的以后，要求原告将饮用水搬走。原告不服，和他们发生争执。此时，出租车来了，原告乘上出租车，但对方不让原告离开，还将原告从出租车上拉下来，并把原告的眼镜打落2次，造成原告右眼受伤。由于原告是导游，当天要带团，故未去医院就诊。次日，原告去医院就诊时获知原告右眼视网膜破裂，因此原告到派出所报案。同日，北站派出所向原告制作了询问笔录并受理案件，同时向原告送达受案回执。同年5月20日，北站派出所向原告开具了验伤通知书。嗣后，原上海市公安分局闸北分局(2016年3月底因闸北区、静安区两区“撤二建一”，与原静安公安分局合并成立新的静安公安分局)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行了鉴定。被告静安公安分局经过调查，于2016年7月9日作出沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，主要内容为：现查明违法嫌疑人武纪标于2015年4月25日7时许，在本市安庆路XXX号门前殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第九十二条之规定，决定对武纪标处以行政拘留十日并处罚款500元。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、原告询问笔录、受案登记表、受案回执、验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告静安公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条之规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表；对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案，被告提供的证据证明被告在原告报案的同日进行了受案登记，并向原告出具了回执；尔后，为原告开具了验伤通知书，并委托鉴定机构对原告的伤势进行了鉴定；被告经调查取证后于2016年7月9日对案外人武纪标作出行政处罚决定。综上，被告针对原告报案，在案情尚不能辨别是行政案件还是刑事案件时，先以行政案件受理符合《公安机关办理行政案件程序规定》之相关规定。原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐杰的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  施洪涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  宋廷津附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3339号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：何顺友,男性,1984年3月19日出生,汉族,住云南省西畴县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何顺友罚金一案中，本院作出的(2013)惠东法刑一初字第106号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3339号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑珍 二〇一六年十二月三十日 书记员  林志勇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初2038号原告：董振华，男，1982年4月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：易县强达汽车销售服务有限公司。法定代表人：李增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜永强，男，1988年5月3日出生，汉族，易县强达汽车销售服务有限公司，经理。原告董振华与被告易县强达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振华与被告易县强达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人杜永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车款14100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2016年7月16日原告以分期付款方式从被告处购买白色捷达车一辆，车辆总价款64600元。合同订立当日原告预交定金5000元,7月18日原告支付车款28700元。剩余36900元由被告协助办理银行贷款，原告每月还款。7月末，原告收到银行贷款信息，共从银行贷款51000元。原告找被告核对，才得知被告多收取原告购车款14100元。2016年7月16日原、被告签订的订车合同是双方真实意思表示，但被告违反合同约定多收取的购车费用应当退回给原告，请法院支持原告的诉讼请求。被告易县强达汽车销售服务有限公司（以下简称强达公司）辩称，原告所述多支付的款项，手续都是齐全的，上面都是原告亲自签字按的手印，对上述款项没有异议，购车合同上都有约定。本院经审理，对双方提交的证据分析认定如下：原告董振华提交以下四组证据：1、订车合同复印件一份；2、中国农行交易明细清单复印件一份；3、多收的费用清单拍照截图复印件一份；4、分期付款计划查询复印件一份；5、原告与强达汽贸销售经理交涉的录音资料光盘一张。经质证，被告对上述第1、2、4三组证据无异议，本院予以确认在卷。被告对第3、5组证据提出异议，认为多收的费用清单拍照截图不能知道是谁写的，出自哪里，不能确定是强达公司出具的；录音光盘中的录音没有征得对方同意，也不能确定录音里面说话的人是谁，如果正常录音应征求人家同意，或者说出对方姓名，该录音内容不太清楚，而且录音侵犯到对方权益。经审查，对原告提供的多收费用清单截图，没有被告方人员签字及被告印章，不能证实系被告方人员出具，本院不予采信；对录音光盘，没有相关证人出庭作证，录音地点、人物身份均不明确，不具备证据的客观真实性，本院不予采信。被告强达公司提交以下证据：1、订车合同复印件；2、提车协议复印件；3、交车确认表复印件；4、装饰单复印件；5、机动车销售发票复印件；6、中国工商银行的5000元、28700元商户存根原件2张；7交易车辆合格证复印件；8、机动车商业保险单复印件；9、机动车交强险保险的复印件；10、购车合同复印件；11、资信管理协议复印件。经质证，原告提出在提车时曾就提车协议上的车价款85600元向被告销售人员问询，被告方销售人员确认车价款是64600元，提车协议上的车价款是全国统一报价；就机动车销售发票上的车价款是67600元向被告销售人员问询，被告方销售人员仍答复车价款是64600元；对购车合同认可上面的签字出自本人，但协议内容没看过，销售人员说错不了，就签了字。除此上述质证意见外原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认在卷。根据以上本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告强达公司与保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称天成公司）、保定轩宇昆泰汽车销售服务有限公司（以下简称轩宇公司）有合作关系，原、被告于2016年7月16日签订订车合同，原告以分期付款方式从被告处订购并提取车架号LFV2A1BS6G4012689白色捷达汽车一辆（质惠版1.6L）,全国统一报价85600元，售价64600元，原告向被告预交定金5000元和首付车款28700元，共计支付33700元，双方约定车险必须从被告处办理，保费约6000元。因被告不能办理分期付款业务，其合作单位天成公司在银行有备案，可以办理分期贷款，故被告通过天成公司于2016年7月17日与原告签订购车合同，约定购买车辆为大众牌FV7160BBMBG，发动机号HD8655,车架号LFV2A1BS6G4012689，车价款67600元，在中国银行股份有限公司保定市七一支行开立个人存款账户，办理了51000元贷款手续。之后被告又通过轩宇公司于2016年7月17日为原告开具67600元机动车销售发票一张。2016年7月17日被告为原告所购车辆办理了机动车商业保险，保费4601元；机动车交通事故责任强制保险，保费950元，车船税150元；上车辆牌照费用190元；在被告收取的费用中含有可退押金2250元。原、被告对车价款为64600元无异议。被告收取原告定金（折合车价款）5000元和首付车款28700元，又通过天成公司办理银行贷款51000元，共计84700元，从中扣除原、被告认可的车价款64600元、商业险4601元、交强险950元、车船税150元、上牌照费190元、可退押金2250元后，剩余11959元为多出来的费用。对上述事实原、被告双方无争议，本院予以认定。被告主张多出来的费用为被告收取的服务费用，即利润点，是经过跟客户口头协商收取的，但原告不予认可，被告对其主张的事实未提供相关证据，本院不予认定。本院认为，原、被告签订的订车合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告从被告处订购并提取发动机号HD8655、车架号LFV2A1BS6G4012689白色捷达汽车一辆，双方在订车合同中约定车价款64600元，虽然购车合同及销售发票上载明的车价款为67600元，但原、被告均认可车价款确为64600元。在扣除双方认可的各项费用后，对于多收取的11959元，被告主张是强达公司收取的服务费用，但强达公司收取该笔费用既无法律根据，也无合同依据，故多收取的11959元应认定为被告强达公司违约获取的不当利益，依法应当返还原告。综上所述，原告请求被告偿还购车款14100元，本院仅支持被告返还所取得的不当利益11959元，对超出的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告易县强达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告董振华购车款11959元；二、驳回原告董振华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告董振华负担26.5元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高俊鹤二〇一六年十二月十四日书记员  刘智娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74496号原告：魏某某，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：郁某，女，1965年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告魏某某与被告郁某其他合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告郁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告转让费10,000元。事实与理由：被告于2015年10月1日自愿将位于本市徐汇区岳阳路XXX号中国科学院上海分院地下餐厅(以下简称岳阳路XXX号餐厅)3号窗口永久经营权一次性转让给原告经营，被告收取原告一次性转让费15,000元。原告经被告介绍与案外人刘某某(音，下同)签订了档口绩效考核合同，原告并没有向刘某某交转让费。原告经营3号窗口时，按约定应将营业额按比例交佣金。原告在经营四个月后，食堂总经营人退出食堂经营，此时被告接管经营整个食堂，被告提出要求原告退出3号窗口经营，收回3号窗口不再给原告经营，原告表示不做可以，但是要退还转让费。原告认为15,000元经营权转让费期限不是一年，而是永久经营权。经双方磋商，被告同意退还原告转让费15,000元，被告在支付原告5,000元后，尚欠10,000元至今未给。原告于2016年9月12日再次向被告讨要钱时，还遭到被告一顿暴打。郁某辩称，不同意原告诉讼请求。岳阳路XXX号餐厅共4个窗口，原由案外人上海吉某投资有限公司(音，以下简称吉某公司)负责人刘某某从学某餐饮公司(音)处取得经营权。案外人王迅原是3号窗口的实际经营者，2015年8月，被告将3号窗口转让费8,000元交给王迅，并经王迅介绍，于2015年9月1日与吉某公司签订档口绩效考核合同，盘下了3号窗口经营，约定一年的经营权，按约定应将营业额按比例交管理费。2015年9月中旬，刘某某让被告帮忙经营1号窗口，还让被告找人接手3号窗口，被告找到了原告，当时讲的是转让费15,000元，具体期限被告不清楚，因为合同是原告与吉某公司直接签的。原、被告之间没有签订过书面的合同，因为岳阳路XXX号餐厅并不是被告的。被告收到了原告的转让费15,000元，收条是刘某某让被告写给原告的。2015年9月30日，被告退出3号窗口，并与吉某公司解除了合同，书面合同已被吉某公司收去。2015年10月1日，原告开始经营3号窗口。2015年11月25日，因吉某公司拖欠营业款，被告退出1号窗口，退出时被告还提醒过原告要当心。再后来，学某餐饮公司的马总打电话给被告，被告于2016年2月1日负责地下餐厅的所有窗口经营，不能转让给他人经营。2015年12月，吉某公司的刘某某也打过电话给被告，说他将于2016年1月退出经营，商量如何处理原告3号窗口的问题，当时说因原告与吉某公司签订了一年的合同，价格15,000元，而原告实际只做了四个月，由原、被告及吉某公司三方各承担5,000元，原告要承担自己四个月经营期间的5,000元，当时原、被告及刘某某三人都同意，当时没有留下书面材料。原告来找被告时说吉某公司没有退给他5,000元，被告的5,000元已经给了原告。现被告联系不上刘某某，吉某公司可能已不能正常经营。经审理查明，2015年9月23日，被告向原告出具收条，言明“今收到中某某3号窗口定金5,000元(伍仟元整)”。2015年9月24日，被告向原告出具收条，言明“今收到转让费壹万伍仟元整”。2015年9月25日，刘某某(甲方)与原告魏某某(乙方)签订档口绩效考核合同，约定：甲方自愿将三号档口交付乙方经营，绩效考核日期为一年自2015年10月1日到2016年9月30日止。被告郁某实际经营3号窗口的时间一个月，即2015年9月，原告魏某某实际经营3号窗口的时间为四个月，即2015年10月至2016年1月。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于3号窗口经营权转让问题，原、被告之间交付、收取15,000元转让费的行为，系原、被告之间的真实意思表示，并未违反禁止性规定，应对双方具有约束力。被告虽称档口绩效考核合同是原告与案外人所某某，但转让费由其实际收取的事实不容辩驳。关于期限，因被告郁某收取转让费时并无经营权，根据原告与案外人签订的档口绩效考核合同，可以确定经营期间应为一年。原告关于15,000元转让费是永久性经营权的意见，并无依据，亦不现实，本院不予采信。被告实际经营3号窗口四个月，理应支付对价5,000元。因被告表示2016年2月之后已由其取得全部窗口经营权，并不得对外转让经营，故被告应当退还原告转让费10,000元，已付5,000元，尚应再支付5,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告郁某于本判决生效之日起十五日内退还原告魏某某转让费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某某、被告郁某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  刘明二〇一六年十二月六日书 记 员  杨钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3350号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李长明，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市开县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行李长明罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑一初字第454号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李长明犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年10月27日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）惠东法刑一初字第454号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月三日 书 记 员  赖运贵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11351号原告：上海浙东铝业股份有限公司。被告：上海鲁帝实业有限公司。原告上海浙东铝业股份有限公司与被告上海鲁帝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴时浪、梅宇，被告法定代表人杜玉维及委托诉讼代理人吴复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浙东铝业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30,484元。事实和理由：2015年12月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《工业铝材销售合同》，约定乙方根据甲方的订单及验收确认后的模具，完成铝合金型材产品的生产、包装与运货，采取款到发货的方式，双方还对订单、价格等权利义务进行了约定。2016年6月14日，原、被告通过传真形式订立采购合同，约定被告向原告采购货物，名称编号为GN1724-221铝合金素材，材料状态为6005T6，长度为985mm，数量100支，以上单价包括下单日长江铝锭价%2B加工费%2B17%增值税发票；发货前付清款。同日双方达成订单确认函，明确2016年4月14日铝锭价12,200元/吨，素材(12,200%2B4,600)元/个。后被告向原告出具支票一张，出票日期2016年7月21日，金额30,600元，用途为货款。2016年7月22日，原告向被告发货，货款金额30,484元。2016年7月27日，原告将支票解入银行，因余额不足遭到退票。被告上海鲁帝实业有限公司答辩称，对原告诉称事实及被告欠原告货款金额均无异议。被告已提前告知原告不要将支票解入银行，被告将于2016年7月28日付款，但是原告财务人员提前一天解入银行，致被告遭到银行罚款，造成双方矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。据此，本院确认原告诉称事实成立。本院认为：原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，但被告至今未付清货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海鲁帝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙东铝业股份有限公司货款30,484元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取573元，由被告上海鲁帝实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一六年十二月二十六日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。