苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3843号原告：蔡雷，男，1963年9月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：蔡红，男，1958年10月6日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绽，江苏九胜律师事务所实习律师。第三人：苏州希望工业开发有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：吴春华，总经理。委托诉讼代理人：周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。原告蔡雷诉被告蔡红、第三人苏州希望工业开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员钱海金适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭。原告蔡雷及其委托代理人谢玉峰、何亚龙，被告蔡红及其委托代理人杨铮、杨绽，第三人苏州希望工业开发有限公司的委托代理人周林锋到庭参加诉讼。于2016年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡雷的委托代理人谢玉峰，被告蔡红及其委托代理人杨铮、杨绽，第三人苏州希望工业开发有限公司周林锋到庭参加诉讼。于2016年12月19日第三次公开开庭进行了审理，原告蔡雷及其委托代理人谢玉峰，被告蔡红的委托代理人杨铮、杨绽，第三人苏州希望工业开发有限公司周林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雷向本院提出诉讼请求：1、被告支付分红款20.8万元及逾期付款利息。利息计算方式明确为4.8万元从2013年2月1日按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；4.8万元自2014年2月1日按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；5.6万元自2015年2月1日按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止；5.6万元自2016年2月1日按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原告出资40万元投资入股第三人，出于对被告的信任，原告仅作为投资人身份，将自己的40万元出资放置在被告名下，被告作为显名股东代位行使股东权利，被告每年将相应的股权红利分红给原告。自2004年至2011年，被告分给了原告红利，但是2012年开始，被告无故拒绝支付红利。故诉至法院，要求判决给付。被告蔡红答辩称，1、从事实上讲，历来都是被告从第三人取回分红款后，原告到被告家来拿，从2004年到2011年都是这样，至于被告没有支付分红款是与事实不符的。原被告之间有执行案件在法院处理，被告同意将分红款在执行款中予以扣除，但是原告拒绝。被告认为原告没有到被告处去取分红款，责任在于原告，被告随时可以向原告支付分红款。2、原告主张利息无事实和法律依据，原告和被告之间从来没有约定过如果没有及时支付分红款要支付利息，所以请求法院驳回原告利息诉讼请求。第三人苏州希望工业开发有限公司述称：蔡红是公司股东，入股金额为80万元，2002年入股，第三人不知道原告是隐名股东；2、由于第三人是村集体性质，公司都是预分红。2002年到2014年度都是按照入股金额的12%预分的分红，2015年度是按14%，前面都是9.6万元，2015年是11.2万元，但是这几年公司不盈利，甚至有亏损，且目前公司正在审计进行中。经审理查明，2002年4月30日,由被告蔡红、莫金龙等多名自然人与苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社共同出资设立了苏州希望工业开发有限公司。原告仅作为投资人身份，将自己的40万元出资放置在被告名下，入股于第三人苏州希望工业开发有限公司。被告作为显名股东代位行使股东权利。被告于2009年11月1日向原告出具了”希望工业园投资蔡雷的肆拾万元整在蔡红名下（因希望工业园不能单独立据），故出具本证明，每年分红结清。特此证明”的证明。被告自2004年至2011年均将第三人分配的红利分给了原告，但自2012年开始至2015年，被告未将第三人分配的四年红利支付给原告。经由第三人举证，第三人2012年、2013年的分红按出资额的12%分配；2014年、2015年的分红按出资额的14%分配。即原告在2012年、2013年的分红应分别为人民币48000元，2014年、2015年的分红应分别为人民币56000元，4年合计原告应分到的分红款为人民币208000元。庭审中，三方确认公司章程或工商登记中记载的注册资本中蔡红的出资金额为人民币100万元，但实际出资为人民币80万元。1、被告称对于原告主张的红利20.8万元并无异议。被告未支付给原告，系因原告未至被告处领取所致。只要原告前来领取，被告随时愿意支付。由于原告未来领取，故不能向原告支付利息。另外，虽然第三人制作的分红表为次年的1月，但实际公红一般要到农历十二月二十，也即次年的二月初或中旬。2、第三人称，原告是否作为第三人的隐名股东，其并不知情。以上事实，有原告提供的《证明》复印件一份、原告提交的工商登记信息资料、第三人提交的2012年至2015年度的分红报告及原、被告和第三人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为隐名股东，将股权置于被告名下，入股于第三人苏州希望工业开发有限公司，参与第三人的经营，来享受或承担第三人的权利义务，符合公司法的规定。因原告作为隐名股东，将股份挂在被告名下，并由被告向原告立据确认。在第三人苏州希望工业开发有限公司作出年度盈余分红。被告取得分红款后，应在合理期限内及时支付给原告。依被告陈述，第三人作出的盈余分红一般在当年的农历十二月二十。即被告收到第三人的盈余分配最迟不会超过公历次年的二月底。因此，被告应在该年的三月一日前向原告支付分红款显得较为合理，故原告要求被告支付分红款的利息请求可从三月一日起计算。至于原告将苏州希望工业开发有限公司列为本案第三人，因第三人已将每年的公司盈余分配给各显名股东，其承担的支付分红款的义务依公司法及公司章程已完全履行。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款的规定，判决如下：被告蔡红于判决生效之日起十日内给付原告分红款人民币208000元。并按银行贷款利率的支付利息（其中2012年的分红款人民币48000元的利息从2013年3月1日起算、2013年的分红款人民币48000元的利息从2014年3月1日起算、2014年的分红款人民币56000元的利息从2015年3月1日起算、2015年的分红款人民币56000元的利息从2016年3月1日起算至生效判决给付之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4780元，由原告蔡雷负担200元，被告蔡红负担4580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。审 判 长  钱海金代理审判员  孙墨琪人民陪审员  曹凤珠二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨振东附录法律条文：1.《中华人民共和国公司法》第三十四条：股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。2.《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项：股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。