wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0222执1887号申请执行人谢德雄，男，1969年3月8日生，汉族，住贵州省盘县鸡场坪乡。被执行人谢航，男，1971年6月15日生，彝族，住贵州省盘县老厂镇。谢德雄与谢航劳务合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1572号民事判决书已发生法律效力，权利人谢德雄向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人谢航送达了执行通知书，责令被执行人谢航履行下列义务：一、支付申请人劳务报酬17 978元。二、负担案件受理费322元，案件申请执行费170元。以上款项共计18 470元。在执行过程经查，被执行人谢航的户籍所在地为盘县老厂镇下坎者村，但常期在外，去向不明，现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初1572号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  杨 恒二〇一六年十二月十九日书记员  李祥祥
凉城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内0925行初7号 原告李桂玲，女，1930年8月24日出生，汉族，农民，住赤峰市 委托代理人张明全，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告乌兰察布市凉城县医疗保险局。 法定代表人王世清，职务局长。 第三人内蒙古天宇人力资源开发有限公司。 法定代表人王宇，职务经理。 本院在审理原告李桂玲诉被告乌兰察布市凉城县医疗保险局及第三人内蒙古天宇人力资源开发有限公司要求发给抚恤金一案中，原告李桂玲于2016年12月20日以被告乌兰察布市凉城县医疗保险局已确认支付其抚恤金54906元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李桂玲提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李桂玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂玲负担。 审 判 长  白世荣 审 判 员  徐小平 人民陪审员  樊生鼎 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  杜志新
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初3931号 原告：杨冬梅，女，1973年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 原告：王永红，男，1971年6月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工。 委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。 被告鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族。 被告李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族。 原告杨冬梅、王永红与被告鲁辉、李晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及两原告的委托诉讼代理人王燕霞、被告鲁辉、被告李晓芳到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请就相关事项进行评估鉴定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 杨冬梅、王永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买的蟠桃苗款2760元；2、判令被告赔偿原告损失43290元（1850元/亩×11.7亩×2年）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项和第3项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失19890元；本案受理费、送达费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告等二十名农户经他人介绍从被告经营的老鲁苗圃订购276棵蟠桃树苗，单价为10元/棵，价款共计为2760元。根据协议约定，被告承诺保证品种、数量及质量无问题。其后，原告将购买的桃树苗栽种在其承包的11.7亩土地中，并投入了大量的人力、财力。两年后，原告等种植户发现其种植的桃树并非蟠桃树。2016年5月13日，原告等二十名农户和被告及连队领导三方协商赔偿事宜未果。 鲁辉、李晓芳辩称：原告诉称其购买的蟠桃树苗是假的，被告不认可。被告到地里查看过，大多数的桃树均未挂果，仅有极个别的桃树结桃了。不能说没有结桃的桃树是假的。被告认可与张刘留、李传亮及原告王永红之间存在买卖合同关系，不认可与其他原告之间存在买卖合同关系。不同意原告要求返还购苗款及赔偿损失的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鲁辉、李晓芳系夫妻关系，两人共同经营位于新疆生产建设兵团第八师一四三团（以下简称一四三团）的老鲁苗圃。2015年，原告等二十位种植户欲在其承包土地上套种蟠桃树苗。2015年4月6日，杨玉西、张刘留、王永红（王国良）等人将购苗款给付被告鲁辉，被告鲁辉则向其交付桃树苗共计3520棵。其中，原告所购桃树苗为276棵。同时，被告鲁辉书写了一份桃苗供应协议。该协议的内容为："今有老鲁苗圃供应桃苗于王国良（王永红）、杨玉西、张刘刘（张刘留）。本苗圃保证桃苗根均为老桃根嫁接，保证品种、数量、质量无问题。总计3520棵，（单价为）10元/棵，共九个品种。其中，早蟠五个品种，共1650棵；早油桃180棵，中蟠1840棵，油蟠10棵。所有苗木均为成品苗。成活率问题：其中用户如若有二分之一用户成活率在80%以上，其余用户成活率不在该成活率之上，则其低成活部分自负。若无一家成活率达到80%，则可视苗木有问题，责任供方负，免费补齐成活率。供方：老鲁苗圃鲁辉。"其后，原告等二十家农户分别在各自承包土地上栽种了桃树苗。2015年春，原告等种植户发现其种植的个别桃树开始挂果，但明显与蟠桃果实不同，遂怀疑被告提供的桃树苗并非蟠桃树苗。之后，原告等人与被告鲁辉就种植桃树的损失补偿问题协商未果。2016年5月13日，原告等农户代表和被告鲁辉、李晓芳在一四三团七连领导的主持下就蟠桃树苗的赔偿问题进行了协商调解，并形成一份鲁辉和七连二十家购买蟠桃苗纠纷调解记录。被告鲁辉在调解时认可其向原告等二十家农户出售了蟠桃树苗，价款共计六万余元。其后，原告等农户与被告就蟠桃树苗赔偿问题未能协商一致，遂诉至法院。本案庭审过程中，原告等人申请对被告出售的桃树苗的品种及2015年至2016年（二年）种植投入成本进行评估鉴定。2016年10月12日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧鉴定中心）出具一份司法鉴定意见书。该鉴定中心的鉴定意见为：一、兵团农八师一四三团七连下19号地种植的254.3亩非蟠桃、油桃树在2015年至2016年（二年）种植投入成本除购苗款外，每年的投入成本为850元/亩（具体明细见上表）；二、从法院提供的在鉴定地块拍摄的果实照片分析，原告主张被告提供的已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。该鉴定意见书中各种植户2015年至2016年（二年）种植投入成本明细表显示：原告的种植亩数为11.7亩，种植棵数为276棵，购苗款为2760元，2015年至2016年的投入为19890元。 本院认为，原告从被告处购买蟠桃树苗，其与被告之间形成事实上的买卖合同关系。虽然原告等人未在被告鲁辉书写的桃苗供应协议上签名,但该桃苗供应协议的内容反映了原告等人购买被告蟠桃树苗的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系成立。因被告鲁辉在桃苗供应协议中对其出售桃苗的品种、数量、单价、成活率等事项作出明确约定，故该桃苗供应协议可以作为处理本案的依据。原告等人栽种桃树苗之后，发现桃树挂果与蟠桃果实有异。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心实地勘验，其鉴定意见为被告出售给原告等人的桃树苗并非蟠桃树苗。虽然被告对该司法鉴定意见书提出异议，但其未提供相应的证据证实鉴定机构出具的司法鉴定意见不具有证据效力，故本院对该鉴定中心出具的司法鉴定意见予以采信。因被告供应的桃树苗不符合合同的约定，且原告种植被告出售的桃树苗不能实现合同目的，故被告应当返还原告给付的购苗款，并对原告的损失予以赔偿。原告的实际损失数额以鉴定机构出具的鉴定意见为准。 综上所述，原告要求被告返还购苗款以及赔偿损失的请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告鲁辉、李晓芳返还原告杨冬梅、王永红桃树苗款2760元（计算公式：276棵×10元/棵）； 二、被告鲁辉、李晓芳赔偿原告杨冬梅、王永红损失19890元（计算公式：850元/亩×11.7亩×2年）。 以上款项合计22650元，被告鲁辉、李晓芳于本判决生效之日起三日内给付原告杨冬梅、王永红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，送达费90元，鉴定费585元，合计1626元（原告已预交），由原告杨冬梅、王永红负担585元，由被告鲁辉、李晓芳负担1041元，被告鲁辉、李晓芳负担部分与上述款项同期一并给付原告杨冬梅、王永红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 严 军 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 王淑环 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员 田丽丽
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执224-2号申请执行人王朋，男，1996年7月5日出生，汉族,住峄城区。被执行人张恒，男，1996年8月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人张友清，男，1973年3月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人张恒之父。被执行人任秀丽，女，1976年6月6日出生，汉族，住市中区，系被执行人张恒之母。被执行人孟文亚，女，1997年2月25日出生，汉族，住峄城区。被执行人王成芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住峄城区，系被执行人孟文亚之母。本院在执行申请执行人王朋与被执行人张恒等五人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王成芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王成芳的银行存款。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一六年十二月二十三日书记员  许 瑾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2621号原告(反诉被告)李永志，男，汉族，1947年12月19日出生，住新乡市。委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师。被告（反诉原告）王爱菊，女，汉族，1949年4月8日出生，住新乡市。委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。原告（反诉被告）李永志诉被告（反诉原告）王爱菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李永志及其委托代理人李荔，被告（反诉原告）王爱菊及其委托代理人谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李永志诉称，2009年，原告分数次向被告出借现金800000元用于经营，双方约定借款利率为月息1.5%，之后被告偿还了部分利息。2014年3月25日，经过双方对账，确认被告尚欠原告本息合计900000元，同日，被告为原告出具了新的借据。之后原告多次催要，被告仅于2016年1月支付利息100000元，不再支付本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款900000元及自2014年3月25日起的利息（按月息1.5%计算至偿还借款为止）。本诉被告王爱菊辩称，被答辩人诉答辩人借款900000元及利息不属实，答辩人没有借被答辩人分文，请求法院依法驳回其诉讼请求，其他意见与反诉状相同。反诉原告王爱菊诉称，2012年1月，被反诉人借给新乡市登科电器有限责任公司（以下简称登科公司）款1200000元，登科公司一直支付其利息。2013年，登科公司因经营不善，无力偿还被反诉人本金及利息，被反诉人想让反诉人替登科公司来还其钱，故在明知登科公司无能力偿还其欠款的情况下，采取胁迫、欺诈等方法，违背反诉人的真实意思，于2014年3月25日让反诉人签订债权转让协议并同时写借其900000元借条1张。协议内容为被反诉人将其对登科公司的800000元债权转让给反诉人，让反诉人把195平方米的房产过户给其。该债权转让协议和借条是显失公平的，违背了法律平等、自愿、公平的原则，以合法形式掩盖其想要侵占反诉人财产的目的，是违法的和无效的。且双方根本未履行就解除了协议，被反诉人没有任何凭证证明其借给反诉人900000元。本案是登科公司欠被反诉人钱款，反诉人根本没有借被反诉人款。被反诉人于2016年1月1日诱骗胁迫反诉人借给其100000元，故请求法院被反诉人偿还反诉人借款100000元。反诉被告李永志辩称，本案中被答辩人与答辩人之间是民间借贷关系，因此被答辩人偿还100000元有事实法律依据，并不存在答辩人向被答辩人借款的事实，答辩人出具的收到条，并不是借款条，收到的100000元是偿还之前被答辩人向答辩人借款的部分，在收到100000元之后被答辩人尚欠代表人借款800000元。经审理查明，李永志与王爱菊系朋友关系。2014年3月25日，王爱菊向李永志出具借条1份，载明：“今借到李永志现金900000元整，如到2015年2月份还不了，愿把新飞花园住房一套给李永志。2014年2月25日王爱菊”。2016年1月5日，李永志向王爱菊出具收到条1份，载明：“今收到王爱菊现金100000元整。2016年元月5日李永志”（转款时间为2016年1月1日）。现李永志要求王爱菊偿还借款900000元，故诉至法院。王爱菊称李永志借其100000元，要求偿还，故提起反诉。另查明，王爱菊将借款以李永志名义存入登科公司，登科公司所发放的债主生活费领取表由王爱菊签名，代领了该费用。另李永志与王爱菊曾签订债权转让协议，约定王爱菊偿还登科公司欠李永志的800000元。认定上述事实的证据材料有李永志所提交的王爱菊书写借款明细和借条及王爱菊提交的登科公司出具的借款利息明细、李永志与王爱菊签订的债权转移协议、汇款收据、收条、登科公司通告、领款凭证、照片及登科公司出具的证明。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，王爱菊向李永志出具了900000元的借条，王爱菊又转款给李永志100000元，与王爱菊与李永志签订的债权转让协议内容相一致，且登科公司所发放的债主生活费领取表由王爱菊签名，代领了该费用，故李永志要求王爱菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李永志还要求王爱菊支付自2014年3月25日起的利息（按月息1.5%计算至偿还借款为止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故利息应以900000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年3月1日（借条逾期之日）起到2016年1月1日（王爱菊转款之日），利息为45000元，故王爱菊偿还的借款本金数额应为855000元，利息应以855000元为基数从2016年1月2日起至给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王爱菊称100000元系借给李永志使用，但李永志出具的系收到条，未显示其借款的情况，对王爱菊的该项反诉请求，本院不予支持。王爱菊称其出具的900000元借条系被李永志胁迫所出具，但未提供证据证明，对其该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王爱菊于本判决生效之日起十日内偿还李永志借款855000元及利息（利息以855000元为基数从2016年1月2日起至给付之日按照年利率6%计算）；二、驳回李永志的其他诉讼请求；三、驳回王爱菊的反诉请求。如果王爱菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，反诉费1150元，合计18950元，由王爱菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一六年十二月二十日代书 记员  肖秋洋
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审387号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人刘连，女，1973年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局2016年12月12日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对刘连为行政处罚一案于2016年4月7日作出的普国土资监罚字［2016］第3024号行政处罚决定。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第3024号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年4月7日将普国土资监罚字［2016］第3024号行政处罚决定书送达了被执行人刘连，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第3024号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第3024号行政处罚决定第一项、第二项予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一六年十二月十四日书 记 员  程 楠
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执1264号李殿兰：你申请执行张建香、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为61000元。在执行过程中，被执行人履行了全部义务。至此，你向本院申请执行的本院（2016）苏0831民初2374号民事裁定书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8014号原告：彭玉兵，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：赵中顺，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告彭玉兵与被告赵中顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉兵及其委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告赵中顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵中顺归还借款117400元及利息9700元（利息暂从2015年1月29日至起诉之日起止，按银行同期贷款年利率计算，后续利息计算至实际支付之日；2.本案的诉讼费由被告赵中顺承担。事实及理由：2015年元月3日，赵中顺向彭玉兵借款117400元，并于当日向彭玉兵出具一份借条，承认该借款行为。彭玉兵多次催要，赵中顺一再推诿，拒不还款。赵中顺未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：彭玉兵陈述因与赵中顺系朋友关系，赵中顺多次向其借款。彭玉兵于2015年元月3日出借50000元后，赵中顺对前期借款一并出具借条。借条载明：今借到彭玉兵人民币壹拾壹万柒仟肆佰元整，年底付伍万元（日期为2015年元月29日之前付）。还款期限届满后，彭玉兵多次向赵中顺催要，赵中顺至今未还款。本院认为，赵中顺向彭玉兵出具的借条证明彭玉兵向赵中顺出借借款的事实，赵中顺未提供证据反驳该事实，本院对借款的事实予以确认。赵中顺应当按照约定归还借款，因其未按约付款，应当承担逾期利息。根据借条的约定50000元的还款日期是2015年1月29日，自该日起赵中顺应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率标准支付逾期利息至起诉前一日止；余款67400元因未约定还款日期，彭玉兵可随时主张还款，彭玉兵的起诉可视为合理催告，自起诉之日起赵中顺应当承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵中顺于本判决生效后十日内偿还原告彭玉兵借款117400元，并自2015年元月29日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率标准支付利息至2016年10月30日，自2016年10月31日起以67400元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率标准支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告彭玉兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告赵中顺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一六年十二月二日书记员  王 丽附本案适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1622民初2902号原告袁爱勤，女，汉族，1971年8月8日生，住西华县。被告李心爱，女，汉族，1974年5月10日生，住西华县。本院在审理原告袁爱勤诉被告李心爱返还原物纠纷一案中，原告袁爱勤于2016年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告袁爱勤撤回对被告李心爱的起诉。案件受理费25元，由原告袁爱勤承担。审判员  王俊山二〇一六年十二月十五日书记员  张馨婕
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0222民初5177号 原告文小松，男，1948年3月22日生，汉族，住贵州省盘县， 特别授权委托代理人王孝益，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。 被告向学付，男，1976年2月25日生，汉族，住贵州省盘县， 原告文小松诉被告向学付民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文小松及其委托代理人王孝益、被告向学付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文小松向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金21万元，利息396000元。2、由被告以606000元为基数按月利息2％计算向原告支付自2016年10月10日起至款项还清之日的利息。事实和理由：原被告于2007年9月27日对之前被告向原告的借款进行结算，被告共欠原告借款66万元、利息396000元，结算后被告向原告出具了《欠款条》一份。嗣后，被告仅偿还过借款本金45万元，尚欠借款本金21万元，利息396000元未付。 被告向学付辩称，原告出示的条子都是被告写的。借款后都是被告的儿女向代被告向原告还的钱，被告的儿女和被告说欠原告的钱已经还清了，只是被告写的条子没有拿回来。被告同意偿还本金21万元，现被告夫妻以及被告的儿子患病，利息无力支付。 本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告承认向原告借款的事实，但未提供证据证实借款已还清，对被告关于借款已清偿的辩解不予采纳，原告的第一项诉讼请求依法应予支持。原被告于2007年9月27日结算时未对之后的利息进行约定，原告的第二项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告向学付于本判决生效后十五日内向原告文小松偿还借款本金21万元、支付利息396000元，合计606000元。 二、驳回原告文小松的其他诉讼请求。 案件受理费9860元，减半收取计4930元，由被告向学付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一六年十二月二十二日 书记员  吴凯
海南省第一中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 {案号} 附带民事诉讼原告人曹某1，男，1949年7月10日出生，汉族，住海南文昌市。系被害人曹某2父亲。 附带民事诉讼原告人颜某，女，1961年5月6日出生，汉族，住海南文昌市文教镇立新村委会溪头村二队。系被害人曹某2母亲。 附带民事诉讼原告人林某，女，1989年1月6日出生，汉族，住海南文昌市文教镇立新村委会溪头村二队。系被害人曹某2妻子。 附带民事诉讼原告人曹某3，女，2012年9月11日出生，汉族，住海南文昌市文教镇立新村委会溪头村二队。系被害人曹某2女儿。 法定代理人林某，系曹某3母亲。 共同诉讼代理人冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。 被告人郑在沔（绰号"妚蛇"），男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地文昌市文教镇，捕前住文昌市文教镇山森村。因犯抢夺罪，于2012年12月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4000元；2013年3月26日因再次抢夺他人财物，被文昌市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月29日被实际羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 本院在审理附带民事诉讼原告人曹某1、颜某、林某、曹某3诉被告人郑在沔因以危险方法危害公共安全罪而提起附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人曹某1、颜某、林某、曹某3向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人曹某1、颜某、林某、曹某3的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人曹某1、颜某、林某、曹某3撤回起诉。 审判长 符 强 审判员 张奇志 审判员 张龙剑 二〇一六年十二月二十三日 法官助理林哲 书记员 张广强
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1691号原告湖北银润融资担保有限公司。住所地：随州市水郡世家。法定代表人刘飞，董事长。被告随县宾馆有限公司。住所地：随县厉山镇星升社区七组。营业执照注册号：421300000017131。法定代表人杜国耀。被告随州市瑞龙房地产开发有限公司。住所地：随县厉山镇神农大道。营业执照注册号：421300000001219。被告何道军，男，1973年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈风琴，女，1972年12月25日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。系何道军之妻。被告孙洪志，男，1962年09月27日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告杜国耀，男，1979年10月29日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告夏堃，女，1979年02月01日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。系杜国耀之妻。本院在审理原告湖北银润融资担保有限公司与被告随县宾馆有限公司、随州市瑞龙房地产开发有限公司、何道军、陈风琴、孙洪志、杜国耀、夏堃追偿权纠纷一案中，原告湖北银润融资担保有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北银润融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告湖北银润融资担保有限公司负担。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  严红宇人民陪审员  谢小华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解江波
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1324号申请执行人:荆朝华，男，1972年9月26日出生，汉族。被执行人:田高琦，男，1974年3月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人荆朝华与被执行人田高琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田高琦暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月八日书记员 李婷婷
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执1261号金湖县人力资源和社会保障局：你单位申请执行江苏展旺管业有限公司行政处理一案，申请执行标的20000元。经法院执行，被执行人履行了20000元，执行费200元由被执行人江苏展旺管业有限公司承担。至此，你单位向本院申请执行的本院（2016）苏0831行审15号行政裁定书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执3467号之一移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：陈松荣，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省信宜市，本院房地产审判庭移送执行陈松荣二审受理费一案，根据本院作出的（2016）粤01民终8027号民事判决，本院于2016年9月20日立案执行被执行人陈松荣欠缴的二审受理费。现被执行人陈松荣仍欠缴二审受理费479.91元。经查，因被执行人陈松荣的一审案件由广州市白云区人民法院审理，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一六年十二月二十二日书记员 蔡岳基
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1376号之一申请执行人:新疆天山建材实业有限责任公司，住所地:乌鲁木齐市。法定代表人:刘天奇。被执行人:王守军，男，1967年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。新疆天山建材实业有限责任公司诉王守军买卖合同纠纷一案，现该案的（2016）新01民终1650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆天山建材实业有限责任公司向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人新疆天山建材实业有限责任公司申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民终1650号民事判决书已发生法律效力的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李  俊代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年十二月二十一日书 记 员 朱 正 辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更23017号罪犯李猛，男,1963年10月24日出生，汉族，云南省昭通市人，大学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年八二十四日作出（2009）昆刑一初字第105号刑事附带民事判决,以被告人李猛犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，昆明市检察院提起抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十九日作出（2009）云高刑终字第1694号刑事裁定，准许昆明市检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○一二年四月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第668号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日、经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李猛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李猛减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月20日起至2028年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1233号申请执行人:许桂芳，女，1968年7月19日出生，汉族。被执行人:张娟，女，1980年3月6日出生，汉族。被执行人:临汾市奥洋汽贸有限公司。法定代表人:张志龙，该公司董事长。被执行人:临汾市奥源汽车贸易有限公司。法定代表人:张健，该公司经理。本院在执行申请执行人许桂芳与被执行人张娟、临汾市奥洋汽贸有限公司、临汾市奥源汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月一日书记员 李婷婷
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0321民初959号原告：马龙县安盛物业服务有限公司，住所地：马龙县云龙路瑞安巷16号。统一社会信用代码：915303216885819147。法定代表人：施慈芬。被告：赵小光，男，个体工商户，住马龙县。原告马龙县安盛物业服务有限公司诉被告赵小光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日依法适用简易程序立案受理后，在审理过程中，原告马龙县安盛物业服务有限公司以被告赵小光已经缴纳了物业费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马龙县安盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  赛兴旺二〇一六年十二月二十六日书记员  张成艳
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行终217号 上诉人（原审原告）罗国勇，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）黔西县洪水镇人民政府。住所地：黔西县洪水镇附廓村。 法定代表人李小祥，黔西县洪水镇人民政府镇长。 诉讼代表人熊杰，黔西县洪水镇人民政府副镇长。 委托代理人廉勇新，黔西县洪水镇人民政府法律顾问。 上诉人罗国勇因行政协议一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原判决查明事实：2013年2月1日，黔西县人民政府下发黔政发（2013）10号《关于严禁在黔西至大方及黔西至贵阳高速公路和成贵铁路设计线路范围内新增实物量的通告》，严禁在黔西至大方、黔西至贵阳高速公路和成贵铁路设计线路左右100米控制范围内，新修住房、圈舍、水利设施、种树等。之后，罗国勇在洪水镇龙营村××隧道处××665.22㎡圈舍，该圈舍在成贵铁路设计线路范围内。2014年1月17日，黔西县国土资源局向罗国勇下达黔县国土资执法停字[2014]02号《责令停止违法行为通知书》，责令罗国勇立即停止违法行为，听候处理。2016年3月30日，毕节市高速公路铁路建设指挥部召开成贵铁路（黔西境）征地拆迁“六方”会议，会议决定对罗国勇的圈舍参照毕高铁征指纪[2015]14号文件中的第一条执行。2016年4月7日，黔西县洪水镇人民政府工作人员协助罗国勇之父罗大泽拆除罗国勇的圈舍。同年5月25日，黔西县洪水镇人民政府工作人员龙猛与罗国勇电话联系，通知罗国勇到洪水镇政府签订《成贵高速铁路（黔西境）房屋及附属物拆迁协议书》，告知罗国勇房屋面积为665.22㎡、补偿标准为300.00元/㎡；罗国勇同意洪水镇的拆迁补偿意见，罗国勇因未在家，委托其弟罗老三（罗国前）到政府签订协议。当日，罗国前以罗国勇名义与黔西县洪水镇政府签订了上述协议。洪水镇政府将罗国勇签订协议的材料移送黔西县公路铁路建设指挥部审核，黔西县公路铁路建设指挥部将罗国勇的补偿款239479.20元打到罗国勇个人帐户上。2016年7月19日，罗国勇向原审法院提起行政诉讼。 原判决认为，2016年5月25日，罗国勇与黔西县洪水镇政府就房屋拆迁面积和补偿标准达成协议；之后，罗国勇委托罗国前与洪水镇政府签订了《成贵高速铁路（黔西境）房屋及附属物拆迁协议书》。故该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。罗国勇请求确认该协议对罗国勇不产生效力的诉求无事实和法律依据，其请求不予支持。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决：驳回罗国勇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由罗国勇负担。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 宣判后，罗国勇不服，上诉称：《成贵高速铁路（黔西境）房屋及附属物拆迁协议书》不是上诉人罗国勇与被上诉人黔西县洪水镇人民政府签订的，上诉人也没有委托罗国前与被上诉人签订该协议。认定上诉人委托罗国前与被上诉人签订协议的证据系一段录音，属于孤证，不具备证据的形式要件，不能作为认定事实的证据。即便该录音证据合法有效，也只能证明上诉人与被上诉人达成合意，但上诉人并没有履行该合意的内容，没有授权给罗国前，上诉人最多只能向被上诉人承担违约责任。协议书确定的补偿标准明显不公，被上诉人对上诉人的补偿明显低于《省铁路建设办公室关于印发成都至贵阳××××段房屋征收及附着物补偿安置方案的通知》的补偿标准。因此，请求二审法院：1、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初217号行政判决；2、改判确认2016年5月25日罗国前以上诉人名义与被上诉人签订的《成贵高速铁路（黔西境）房屋及附属物拆迁协议书》对上诉人不发生效力；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人黔西县洪水镇人民政府在二审审理期间未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人罗国勇委托罗国前与被上诉人黔西县洪水镇政府签订《成贵高速铁路（黔西境）房屋及附属物拆迁协议书》的事实客观存在。协议签订后，黔西县公路铁路建设指挥部将上诉人罗国勇的补偿款239479.20元打到上诉人罗国勇个人帐户上，上诉人将此款项进行了转存。因此，上诉人对该补偿款是明知的。《成贵高速铁路（黔西境）房屋及附属物拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已经实际履行完毕。上诉人罗国勇请求确认该协议对上诉人不产生效力的诉求无事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款进行判决适用法律错误，应当依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第九条第二款“当事人依法可以委托代理人订立合同。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人罗国勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  黎 朗
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初970号原告:闫某，女，1958年1月21日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被告:姚某，男，1955年9月8日出生，汉族，西曲矿退休职工，住古交市。原告闫某与被告姚团离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、依法分割梭峪村价值10万余元的自建房10间分割位于西曲矿601小区604单元一层70多平米一套楼房；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在双方父母包办下，于1977年农历10月19举行婚礼开始同居，当时未达婚龄，故一直没有领取结婚证，属于事实婚姻，同居后于1980年农历3月17生育长子姚燕兵，已独立生活，于1985年农历3月27生育长女姚燕花，已独立生活。双方在梭峪村分两处自建房十间，在西曲矿集资分到601小区604单元一层70多平米楼房一套。双方无债权债务与其他纠纷。由于双方性格不合，无共同语言，开始在双方父母压力下生活，后为了孩子忍气吞声，孩子成家后，双方矛盾激化，感情破裂，分居达8年以上无和好可能，为解脱痛苦的不幸婚姻，只好离婚。请法院支持。被告姚某辩称，我不同意离婚，让孩子做一下工作，如不行再离。本院经审理认定事实如下:一、1977年农历十月十九，原告与被告在未进行结婚登记的情况下，按当地风俗举行婚礼并同居。同居后于1980年农历三月十七生育长子姚燕兵，于1985年农历三月二十七生育长女姚燕花。姚燕兵与姚燕花现均已成家。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求：1、判令双方离婚；2、依法分割梭峪村价值10万余元的自建房10间分割位于西曲矿601小区604单元一层70多平米一套楼房；3、本案诉讼费用由被告承担。二、原告与被告共同生活期间，在古交市梭峪乡梭峪村自建了十间平方，集资购买了西曲矿601小区604单元一层70多平米楼房一套。房屋均未办理任何产权手续。三、原告与被告无共同债权债务。本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告与被告双方已经符合结婚实质要件，本案依法应按事实婚姻处理。因原、被告经调解，无法达成和好或离婚的一致意见，故依法应判决准予原告与被告离婚。关于原告要求分割的财产，因未取得所有权，故不予分割。待取得所有权后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，判决如下：一、准予原告闫某与被告姚某离婚；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一六年十二月九日书记员  胡慧卿
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1403执恢47号 申请执行人潘国祥，男，汉族，现住梅县区。 被执行人蓝年青，男，汉族，现住梅州市梅县区。 被执行人张惠玲，女，汉族，现住梅州市梅县区。 本院在执行潘国祥与蓝年轻、张惠玲民间借贷纠纷一案中，本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经向相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一六年十二月三十日 书记员  林永安
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审395号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人姜丕恒，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局2016年12月27日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对姜丕恒为行政处罚一案于2016年6月27日作出的普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定。本院于2016年12月27日受案后，依法对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年6月27日将普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定书送达了被执行人姜丕恒，并交代了起诉期限为六个月。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定，应待该决定生效后申请执行，不能剥夺行政相对人的诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”。最高人民法院第一百二十五条规定：“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达……，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定后，于2016年6月27日送达了行政相对人，行政相对人的起诉届满期限为2016年12月27日，申请执行人应在2016年12月27日以后申请执行，2016年12月27日向本院申请执行普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定，该处罚决定尚未生效，不符合法律规定的申请期限。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局申请执行普国土资监罚字［2016］第3014号行政处罚决定，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲跃二〇一六年十二月二十八日书记员  程楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初3246号原告黄国祝，男，汉族，1978年11月17日出生，无职业，户籍地，被告宋常久，男，1974年3月27日出生，汉族，现住，原告黄国祝与被告宋常久劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，适用简易程序，于12月14日公开开庭进行了审理，原告黄国祝到庭参加诉讼，被告宋常久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告黄国祝向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令立即支付人工费1000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告承包了油公司广场健身器材翻新工程，在安装健身器材过程中雇佣原告当力工，每天工资100元，共计工作10天，工程结束后原告向被告索要工资未果，2015年9月20日给被告出具欠条一份定于2015年年末支付工资，到期后，原告还是未给付。被告宋常久未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭举证如下：欠条一份，欲证明宋常久欠原告黄国祝1000元，宋常久于2015年9月20日向黄国祝出具欠条一份。本院予以采信。经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，被告宋常久雇佣原告干力工，干完工作后，被告应按约定支付原告工资，被告欠付人工费并出具欠条一份，原告要求被告给付人工费1000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告宋常久给付原告黄国祝人工费1000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋常久承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一六年十二月二十日法官助理王红凤书记员金孟鑫附：《劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执217-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人周兴，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、周兴借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第236号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执217号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一六年十二月七日   书记员 杨跃红
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0630民初482号原告：黄治平，女，汉族，生于1978年1月13日，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。被告：李前坤，男，汉族，生于1985年3月12日，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。被告：游利平，女，汉族，生于1992年11月16日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。本院在审理原告黄治平与被告李前坤、游利平民间借贷纠纷一案中，原告黄治平以自愿协商为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄治平的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄治平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄治平负担（已交纳）。审判员  李明川二〇一六年十二月二十日书记员  彭英帝
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执19643号申请执行人崔延华，男，1962年5月19日出生，住所地唐山市。申请执行人安秀丽，女，汉族，1964年6月18日出生，住所地唐山市。被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司，男，汉族，住所地唐山市路北区龙泽北路275号。法定代表人：梅子杰。崔延华申请唐山凤辉房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民初字第03205号已经发生法律效力。崔延华、安秀丽于2016-12-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市路北区人民法院作出的(2012)北民初字第03205号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 高京伟 二〇一六年十二月二十日书记员 吕 颖
大连市普兰店区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）辽0214刑申5号马瑞美：你为故意伤害一案，对本院（2014）普刑初字第517号刑事判决不服，以对你判决犯寻衅滋事罪系认定事实不清，证据不足，适用法律错误为理由向本院提出申诉。本院经审查，公诉机关指控你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。原审判决你犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年十二月十六日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初8103号原告：苏州工业园区卓贝木业经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东明装饰城A230。经营者：陈义现，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：范方新，男，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告苏州工业园区卓贝木业经营部（以下简称卓贝经营部）与被告范方新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告卓贝经营部的经营者陈义现及委托诉讼代理人陈龙天、康咏梅到庭参加诉讼、被告范方新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卓贝经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告范方新支付货款50000元及逾期付款利息（以未付款50000元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告提供各类门制品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。庭审中，原告确认其诉讼请求中主张的欠款系双方在2013、2014年度交易中产生。被告范方新未作答辩。本案经审理认定如下事实：被告范方新于2015年3月10日向原告出具欠条，载明“欠门款（2013-2014年）总计50000元”。经询问，卓贝经营部称原、被告双方自2013年起经他人介绍，开始建立业务往来，因被告范方新系从事装修经营，需要向原告购买住宅用房门，被告范方新每接到一单装修业务，即向原告订购房门，当时没有签订书面合同，都是口头约定交易内容的，初期结算尚属正常，后来则长期拖欠货款，经原告多次催要，被告范方新即于2015年3月10日与原告完成结算，确认在2013、2014年度交易往来过程中的欠款金额，但被告在出具上述欠条后未向原告支付任何款项。以上事实，由对账函、送货单、证人徐某、苏某证言以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告以其提交的欠条证明被告范方新结欠原告货款5万元的事实，被告范方新未到庭予以否认并举证予以证实，故本院对原、被告买卖合同关系成立，被告范方新确认欠付原告在2013、2014年度的货款5万元的事实予以认定。上述款项被告至今未付，已构成违约，故原告诉讼请求中主张其支付货款50000元及逾期付款利息，其中逾期付款利息计算方法则以未付款50000元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日止，具有事实与法律根据，本院予以支持。被告范方新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范方新于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区卓贝木业经营部货款50000元及逾期付款利息（以未付款50000元为本金，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付款之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元由被告范方新负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员  刘戈二〇一六年十二月九日书 记 员  戴静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初904号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告高天群诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2016年12月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2016年12月6日，省政府作出川府复不【2016】79号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称79号决定）。主要内容为：被申请人作出的《批复》与申请人没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。 原告高天群诉称，被告省政府作出的川府土（2013）647号《关于成都市2013年度第49批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》违法，原告向被告申请行政复议，被告作出违法的79号决定。原告提起诉讼，请求判决撤销被告作出的79号决定。 本院认为，本案中，原告高天群向被告省政府申请复议事项为被告省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告高天群的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高天群的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  刘 平 审判员  曹 巍 二〇一六年十二月二十六日 书记员  汤慈东
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执253-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人王培刚，男，1956年5月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、王培刚借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第15号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2016）晋0107执253号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一六年十二月七日   书记员  杨跃红
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0829执72号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西盟佤族自治县支行（以下简称中国农业银行西盟县支行）。住所地：西盟县勐卡路105号。负责人：罗荣，系该行行长。委托代理人：张旭东，系中国农业银行普洱市分行西盟县。代理权限：特别授权代理。被执行人：岩伟，男，1973年5月12日生，佤族。本院在执行中国农业银行西盟县支行依据本院已发生法律效力的（2016）云0829民初134号民事调解书申请执行被执行人岩伟借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的319396.00元。在执行过程中，被执行人岩伟于2016年11月17日支付借款本金100000.00元；于2016年11月26日支付借款本金70000.00元；于2016年12月12日支付借款本金120000.00元；于2016年12月16日支付借款本金20000.00元；于2016年12月22日支付借款本金及利息13302.00元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出（2016）云0829民初134号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵小玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇一六年十二月二十六日书记员  艾 共
大连市普兰店区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）辽0214刑申7号张丙湖：你为故意伤害一案，对本院（2014）普刑初字第517号刑事判决不服，以对你判决犯寻衅滋事罪系认定事实不清，证据不足，适用法律错误为理由向本院提出申诉。本院经审查，公诉机关指控你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。原审判决你犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一六年十二月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1878号 申请执行人：周泽林，女，1964年10月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人周泽林与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资3640元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多,名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3296号 上诉人（原审被告）贵州平远矿业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇凤栖巷56号，组织机构代码57332784-4。 法定代表人王刚，该公司总经理。 委托代理人（一般代理）谌雪，织金县少普乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）贵州织金鸿运商贸有限公司，住所地织金县城关镇金西路3号附23号，组织机构代码08566454-2。 法定代表人梁金菊，该公司总经理。 上诉人贵州平远矿业有限公司（下称贵州平远公司）因与贵州织金鸿运商贸有限公司（下称织金鸿运公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审原告织金鸿运公司诉称：2014年6月28日，我公司与被告签订煤矿购销合同，约定由我公司运输粉煤供给被告，交货地点为清镇塘寨电厂，每吨支付被告服务费9.00元。截止2014年8月11日止，我公司供给被告方粉煤341.2吨，结算单价每吨401.76元，结算金额为137080.51元。2014年8月11日被告向我公司出具结算清单，清单载明收到粉煤341.2吨，结算金额137080.51元。但被告一直未支付该笔货款。原告诉请判令被告贵州平远矿业有限公司支付所欠货款137080.51元，承担逾期支付货款的同期人民银行的贷款利息，本案诉讼费由被告承担。 原审被告贵州平远公司辩称：我公司向原告购买粉煤341.2吨共计137080.51元，扣除服务费3000.00元，应付134080.51元，我公司已经将该笔货款以银行汇款方式支付给原告委托代理人陈洪敏，我公司不欠原告任何款项。 原审经审理认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原被告所争议的事实是原告是否委托其公司工作人员陈洪敏向被告收取货款，被告向陈洪敏支付货款的行为是否视为向原告履行了支付货款的义务。被告在举证期限内提交了中国工商银行网上银行电子回单2张，用以证明其向原告所委托的工作人员陈洪敏支付货款137080.51元，其已经履行了支付货款的义务。经质证，原告对该证据的真实性有异议，其认为该证据系复印件，且打款金额的总和与结算单上的金额不符。 原审认为：原告委托工作人员陈洪敏与被告所签订的煤炭购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，原告已经依约向被告交付粉煤，被告收到粉煤后，应履行支付价款的义务。被告以价款已经支付给原告的代理人陈洪敏，从而主张其已履行付款义务的答辩理由不能成立。首先，被告提供的中国工商银行网上银行电子回单系复印件，未提供原件加以核对，不能确定其真实性，不能认定该款已经支付给陈洪敏。其次，原告虽然委托其工作人员陈洪敏与被告签订煤炭购销合同，但并未授权陈洪敏代收货款，被告亦未提供证据证明陈洪敏有为原告代收货款的权限，原、被告所签订的合同中载明了原告的开户行名称及账号，被告应当按照合同载明的方式支付货款，且被告在支付货款前也未征询原告法定代表人的意见，即使被告向陈洪敏支付货款的事实成立，也不能视为其已经向原告履行了支付货款的义务，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，于理合法，依法予以支持，但应扣除原、被告约定的应由原告向被告支付的服务费3000.00元。虽然双方未约定违约金，但因被告逾期付款给原告造成的利息损失客观存在，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期支付货款期间的利息损失，符合法律规定，应予支持，该利息损失可从2014年8月12日原告向被告开具发票之次日起计算至实际支付之日。原审判决由被告贵州平远矿业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告贵州织金鸿运商贸有限公司货款134080.51元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告贵州织金鸿运商贸有限公司从2014年8月13日起至实际支付之日止的利息损失。案件受理费3041.00元，减半收取计1520.50元，由被告贵州平远矿业有限公司负担。 上诉人贵州平远公司不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人在庭审陈述，支付货款金额不符系总货款减除服务费3000.00元，上诉人放弃剩余615.84元服务费。2、庭审时提供网上银行电子回单复印件属上诉人疏忽，庭后要求提供原件弥补。但原审承办人忽悠上诉人不用提供原件。3、承办人对梁金菊的电话询问及庭审陈述完全证明陈洪敏系被上诉人全权代理人，在不排除梁金菊之兄梁金虎的提示下，梁金菊从承认事实到否认事实，一审法院在此基础上升华至歪求事实。4、涉案合同是陈洪敏持盖有被上诉人公章的空白合同来与被上诉人签订，合同无上诉人法定代表人签名，也无联系电话，陈洪敏的行为属于表见代理，虽没有直接的授权委托书委托陈洪敏代收货款，平远公司完全有理由相信陈洪敏有代收贷款权限，且在陈洪敏的要求下平远公司将货款支付给陈洪敏，陈洪敏代收货款的行为有效，平远公司的义务已履行完毕。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人织金鸿运公司未作答辩。 二审中，上诉人贵州平远公司向本院提交业务回单两张，认可该业务回单与一审时提交中国工商银行网上银行电子回单所载内容完全一致，用以证明上诉人在一审中提交的网上银行电子回单真实。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：上诉人贵州平远公司以陈洪敏的行为构成“全权代理”及表见代理为由拒付本案货款的理由是否成立。 本院认为：一、根据被上诉人织金鸿运公司法定代表人梁金菊的陈述，该公司与上诉人贵州平远公司签订的合同确由陈洪敏办理，但未向陈洪敏出具授权委托书，上诉人贵州平远公司法定代表人王刚认可梁金菊陈述内容，亦未提交证据证实陈洪敏系织金鸿远公司委托代理人。因此，上诉人贵州平远公司主张陈洪敏系被上诉人织金鸿运公司“全权代理人”无事实依据。二、表见代理的构成要件之一为“相对人主观善意且无过错”。即相对人不知或不应当知道代理人所实施的行为是无权代理行为，该不知情并非因相对人的疏忽和懈怠所造成。同时，相对人对代理人出示的证明文件应进行认真审核，确定代理人的身份及权限，尽到善意相对人的注意义务。如不予审核或审核不严，轻率地相信代理人有代理权，则相对人无权主张表见代理，而应因自己的过失承担不利的法律后果。涉案煤炭购销合同仅一页，在该页左下部已清楚注明织金鸿运公司的税务识别号、开户行、开户行账号，明确指定涉案货款支付银行及账号。其后，织金鸿运公司亦未变更该指定支付银行及账号，按照交易习惯及日常经验法则，贵州平远公司应当按双方确定的支付方式及途径履行货款给付义务。而贵州平远公司在陈洪敏未持织金鸿远公司授权委托书，未与织金鸿远公司作进一步核实的情况下，即向陈洪敏个人账户支付137080.51元，该行为存在疏忽和懈怠，具有过错，上诉人贵州平远公司主张陈洪敏的行为构成表见代理，其拒付涉案货款的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3041.00元，由上诉人贵州平远矿业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月二十日 书记员 周海洋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕112民初6092号 原告辛林。 法定代理人任月娥。 委托代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。 被告高骏。 原告辛林与被告高骏扶养费纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛林法定代理人任月娥及其委托代理人李解放到庭参加诉讼。被告高骏经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告辛林诉称，其与被告高骏2009年8月28日结婚，生完孩子以后其患产后抑郁症并且更加严重，生活不能自理，残疾类别为精神二级，同时患有多种其他疾病。被告高骏作为丈夫，长年不回家，对其不闻不问，不履行扶养义务。其多次打电话，希望被告能够回家与其共同生活，但被告始终不接电话，不履行丈夫的责任和义务。其无奈诉至法院请求判令：1、被告高骏支付已发生的医疗费，预付医疗费，已发生的保姆费、交通费、换灯管费、日用品费、修理费、天然气费、电话费、电费、宽带及电视收视费、医疗保险费、养老保险费、档案费、医保本及病历费、水费物业费及卫生费，以上已产生的费用合计318838.39元，未发生的预付医疗费79万元，总计1108838.39元；2、请求法院判令被告高骏每月支付扶养费10万元；3、请求法院判令被告给原告买房；4、诉讼费由被告承担。 被告高骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 经审理查明，原告辛林与被告高骏2009年8月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2009年9月23日西安市雁塔区残疾人联合会向原告颁发残疾人证，认定辛林为精神残疾二级。2014年4月21日原告经第四军医大学唐都医院诊断为抑郁症。2016年7月11日，原告经陕西省中医医院中医诊断：眩晕病；西医诊断：1、腔隙性脑梗死；2、2型糖尿病；3、高血压2级；4、抑郁症；5、动脉硬化；6、视网膜动脉硬化；7、高血脂。原告因上述多种疾病无能力工作，无经济来源，生活困难。被告高骏长年在外，未对原告尽到扶养义务。原告自2014年6月至2016年6月因治病花费医疗费共计32158.91元。另查，被告高骏2011年2月至2016年7月期间，在陕西泓格科技有限公司从事销售工作，月平均工资为3300元。因被告未到庭致调解不能。 以上事实，有结婚证、诊断证明书、医疗费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告自结婚至今七余载，原告因多种疾病缠身需经常就医，且无经济来源，被告作为原告丈夫应多加关心原告，与原告共度难关。现原告因被告长年在外未履行扶养义务要求被告承担扶养费，本院予以支持。根据被告的收入情况，扶养费酌情认定被告每月给付2500元。原告要求被告支付医疗费，本院予以支持，原告提供医疗票据共计32158.91元，现由被告承担。考虑原告现一人在外租住房屋，需要就医治疗疾病，且无经济来源，生活经济压力较大，被告应给付原告5万元作为一次性生活补助。原告主张被告支付保姆费、交通费、换灯管费、日用品费、修理费、天然气费、电话费、电费、宽带及电视收视费、医疗保险费、养老保险费、档案费、医保本及病历费、水费物业费及卫生费并要求被告买房，于法无据，本院不予支持。原告主张被告预付医疗费，因未实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 被告高骏在本判决生效后三日内支付原告辛林2014年6月至2016年6月因治病花费医疗费共计32158.91元及生活补助费5万元； 二、被告高骏自本判决生效当月起每月支付原告辛林扶养费2500元； 三、驳回原告辛林其余诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），现由被告高骏承担，与上述第一项执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙芳玲 审 判 员  林 娜 人民陪审员  贺群牛 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  张 亮
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初3606号原告：秦兴龙，男，1964年11月30日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：安徽舒城县万佛湖松渡旅游服务有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖松渡。法定代表人：秦兴照，总经理。原告：秦兴照，男，1958年10月9日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：安徽龙湖休闲有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路中段。法定代表人：胡鹏飞，总经理。本院在审理原告秦兴龙诉被告安徽舒城县万佛湖松渡旅游服务有限公司、秦兴照、安徽龙湖休闲有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告秦兴龙于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭东撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦兴龙撤回起诉。案件受理费减半收取3515元，由原告负担。审 判 长  宋安龙审 判 员  张 明人民陪审员  顾春晓二０一六年十二月二十七日书 记 员  方 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22609号罪犯杨学华，男,1971年3月16日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十四日作出（2008）临中刑初字第10号刑事判决,以被告人杨学华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人陈典根等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月二十七日以（2008）云高刑终字第430号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月二十六日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨学华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨学华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨学华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯杨学华予以减去有期徒刑5个月（刑期自2007年6月7日至2017年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执551号申请执行人王某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人李某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，云南xxxx分矿职工，住个旧市。申请执行人王某申请执行被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)云2501民初394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。申请执行人王某申请执行被执行人李某案款人民币140650元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：由被执行人李某在2017年3月30日前一次性付清本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执551号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币2010元，由被执行人李某交纳（未交）。如被执行人不按时履行付款义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十日书 记 员  郭金泉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执490号申请人:黄佩佩,男,1983年6月7日出生,32岁,住安徽省五河县。被执行人:朱守刘,男,1969年2月1日出生,47岁,住安徽省五河县。本院在执行一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月四日书 记 员  汪 洋
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更311号罪犯李映祥，男，1992年10月12日生，汉族，初中文化，云南省丽江市永胜县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2015年8月5日作出（2015）古刑初字第183号刑事判决，以被告人李映祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元(未缴纳)，刑期自2015年3月27日起至2019年3月26日止。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李映祥在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年8月至2016年10月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李映祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李映祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李映祥减去有期徒刑3个月（刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1221刑初534号公诉机关临泉县人民检察院。被告人闫俊礼，男，1965年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，2011年7月至2015年4月任临泉县城关镇大闫行政村党支部副书记兼村委会主任，2015年5月至2016年4月任临泉县经济开发区大闫社区党支部书记，2016年4月至案发任临泉县城南新区建设管理办公室大闫社区党支部书记。住临泉县城关镇大闫行政村大闫庄70号。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年9月12日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]540号起诉书指控被告人闫俊礼犯挪用公款罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员闫某1，被告人闫俊礼及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年，被告人闫俊礼利用其担任临泉县城关镇大闫庄行政村村民委员会主任的职务便利，从村干部闫某2保管的征地补偿款中借走80000元用于家庭开支。2015年下半年，在中共临泉县纪律检查委员会调查闫某2经济问题期间，闫俊礼将80000元归还给闫某2。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中共临泉县纪律检查委员会临纪[2016]16号、21号函、立案决定书、强制措施手续、闫俊礼户籍证明、到案经过、无犯罪前科证明、闫俊礼任职情况书证、闫某2书写的情况说明及单据统计表、大闫庄社区被征用土地和房屋补偿款资料；证人闫某2、宋某、吕某、闫某3的证言；被告人闫俊礼的供述与辩解；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫俊礼身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款80000元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中，辩护人认为闫俊礼非国家工作人员身份，其所借款项不属于公款范畴，公诉机关指控罪名不能成立。经庭审查明，被告人闫俊礼时任城关镇大闫行政村村委会主任，其身份虽然不是国家正式工作人员，但政府征收其行政村土地时其作为行政村主要负责人已经接受政府委托从事公务活动。该款的公有性不可置疑，款项到达行政村账户后，按照规定应当交由政府职能部门进行统一管理和发放，且政府已为各行政村设立专户，然而，其行政村并没有把该项资金存入政府设立的账户，而是由村会计闫某2保管，故而，补偿款发放工作仍然在继续。而此时被告人利用其职务便利，以其家庭生活需要为由，电话通知闫某2借款，闫某2已明确告诉被告人该款是土地补偿款，被告人亦知道该款的性质并明确要求支付，且超过三个月未还，其行为符合挪用公款罪的构成要件，依法应予以追究。辩护人此节辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人能主动到案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。且其在案发前已主动退回赃款，犯罪情节轻微，辩护人提出从轻处罚或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，保障国家工作人员履行职务的廉洁性。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人闫俊礼犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  王中伟人民陪审员  陈东海二〇一六年十二月十五日书 记 员  张冰心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82748号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章志贵，男，1989年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告章志贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告章志贵经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告章志贵应支付原告全部未付租金人民币25,575.60元；2.被告章志贵应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金341.01元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,278.78元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告章志贵应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订编号为SJX003-1501-460626《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北汽威旺汽车一辆(型号及配置：WEIW14BU/2014款有蓬客(货)车5门实用型7座手动5速后轮驱动1.5多点式喷射，车辆颜色：银，发动机号：E12D05195，车架号：LNBMDLAA8EU155641)，车辆融资总额为35,431元，首付款17,520元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,278.78元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告章志贵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告章志贵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告章志贵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告章志贵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告章志贵经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章志贵应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金25,575.60元；二、被告章志贵应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金341.01元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,278.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告章志贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告章志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一六年十二月二十六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10302号原告：刘佳新，女，1988年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：刘树泉，男，汉族，1963年4月11日出生，住沈阳市和平区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号，注册号210000004920820。法定代表人：郑弘。原告刘佳新诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，由审判员耿立秋担任审判长，审判员彭瑞英主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘佳新的委托诉讼代理人刘树泉，被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘佳新诉称：2005年9月16日，原告与被告签署了商品房买卖合同，原告购买座落在沈阳市和平区河北街35-1号（建筑号29号楼4-8-2）商品房一套，面积128.43平方米，总价款413,801元。合同约定原告一次性交纳购房款，被告在360天内给原告办理相关手续及房证。被告至今也没有为原告办齐相关手续及房证。原告曾多次找被告，但是被告均已各种借口躲避、拖延、敷衍。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告为原告开据购房统一发票；2、判令被告为原告办理沈阳市和平区河北街35-1号三利和平湾家园小区29号楼4单元8楼2室的房屋所有权证；3、判令被告支付原告合同中所规定的逾期办证的违约金9,780元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2005年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街35-1号4-8-2房屋一套，建筑面积128.43平方米，总房款413,801元。合同第八条约定“出卖人应当在2005年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告于2005年9月向被告分别支付了购房款413,801元，管网费1,600元，电费200元。被告于2005年9月21日将诉争房屋交付原告使用。另，经登陆沈阳市房产网查询，诉争位于沈阳市和平区河北街35-1号4-8-2号房屋已于2011年12月29日办理商品房初始登记批复，已具备办证条件。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房收款收据、房屋入住通知及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告已将诉争房屋全部购房款交付被告，现由于被告原因，未能为原告开据购房统一发票并按合同约定办理房屋产权证书，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告开据购房统一发票、协助办理房屋产权证书及支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告支付原告违约金的数额问题，因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定，被告于2005年9月21日将诉争房屋交付原告,且经本院查询，被告就诉争房屋已于2011年12月29日办理房屋初始登记批复，故被告应向原告支付逾期办证违约金7,986.35元(自2006年9月16日至2011年12月29日期间共1,930天,总房款413,801元×1,930天×0.00001元/天=7,986.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘佳新开据位于沈阳市和平区河北街35-1号4-8-2号房屋，总房款413,801元的购房发票；二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘佳新办理位于沈阳市和平区河北街35-1号4-8-2号房屋的所有权证；三、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刘佳新逾期办证违约金7,986.35元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费800元，共850元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋审 判 员  彭瑞英人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 崇本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0521民初791号 原告：李某哲，男，2012年5月11日出生，汉族，沁水县人。 法定代理人：陈静，女，1983年7月26日出生，汉族，沁水县人。系原告李某哲母亲。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。 负责人：梁仲国，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，1981年2月1日出生，汉族，晋城市城区人，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告：杨玉洁，女，1983年1月25日出生，汉族，沁水县人，农民。 被告：王昆鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，沁水县人，农民。 原告李某哲与被告杨玉洁、王昆鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，在开庭审理前，原、被告各方在庭外达成和解，被告中国太平洋保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告各项损失共计5208元，原告于2016年12月1日自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行和解，原告李某哲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某哲负担。 审 判 长 吴 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 赵李鹏 二〇一六年十二月一日 书 记 员 张 凯
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初3875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口，统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）。负责人：秦鹏飞，行长。委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：彭立刚，男，汉族，1982年11月15日生，住安徽省肥西县。被告：曹园园，女，汉族，1985年6月19日生，住安徽省肥西县。被告：童乃发，男，汉族，1985年5月21日出生，住安徽省肥西县。被告：钱二玲，女，汉族，1988年12月10日生，住址同上。被告：孙自海，男，汉族，1985年4月13日生，住安徽省肥西县。被告：杨代弟，女，汉族，1987年10月13日生，住安徽省肥西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行(以下简称邮储银行肥西县支行)与被告彭立刚、曹园园、童乃发、钱二玲、孙自海、杨代弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉柱、被告杨代弟到庭参加诉讼，被告彭立刚、曹园园、童乃发、钱二玲、孙自海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行肥西县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭立刚、曹园园共同偿还借款本金31725.49元及利、罚息3780.10元（其中自2015年11月16日至2016年2月16日，按照年利率14.58%计算，未付利息745.75元；罚息自2015年12月16日至2016年7月11日按约定贷款利率加息30%的标准计算，罚息计3034.35元。），截至2016年7月11日本息合计35505.59元，2016年7月11日之后的利息按年利率18.954%为标准，顺延计算至款清之日止，被告童乃发、钱二玲、孙自海、杨代弟对上述本息承担连带清偿责任；2、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，原告与被告彭立刚、曹园园签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告彭立刚、曹园园共同向原告借款50000元，借款期限为一年，即2016年2月16日到期，年利率为14.58%，逾期则加收借款利率30%作为罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告与被告童乃发、钱二玲、孙自海、杨代弟签订《小额贷款联保协议书》，被告童乃发、钱二玲、孙自海、杨代弟自愿为彭立刚、曹园园的借款承担连带清偿担保责任，保证期限为借款到期后二年。合同生效后原告依约履行了发放借款50000元的义务，被告彭立刚、曹园园前期能够还本付息，但自2015年11月16日起未能按期足额还本付息，尚有本金31725.49元及利息未偿还。为证明上述事实，原告提供了被告的身份证、户口簿复印件、借款合同、保证合同、借据、放款单、结算明细表等证据。被告杨代弟辩称：我们当时是三户联保的，我户借的钱已经还了，当时银行工作人员口头答复我们只要我们钱还了就不会被黑名单，银行愿意给我开证明，如果其他两户没还钱，我们也只要承担督促他们还钱的义务，不承担连带还款责任，当时银行行长也在场的。我们签担保合同的时候银行工作人员也没和我解释是什么意思，只是让我签字。至于被告彭立刚、曹园园所欠本息的数额，我们不清楚，由法院核实。本院经审理认定事实如下：由于被告杨代弟的答辩意见无证据佐证，本院不予采纳，其他被告开庭时未到庭，故本院对原告主张的上述案件的事实予以确认。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案中，原告邮储银行肥西县支行与被告彭立刚、曹园园签订借款合同，并向其发放了贷款，彭立刚、曹园园应该还本付息。原告主张利息及罚息的利率标准均为合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的本金及利息明细表，截至被告最后一次还款时间2016年3月21日，本院核算逾期罚息为1118.92元，加上期间内应还利息745.75元，利息罚息合计1864.67元。被告彭立刚、曹园园、孙自海、杨代弟自愿为借款提供连带责任担保，且未超过保证期限，应对下欠本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭立刚、曹园园于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金31725.49元及利息（至2016年3月21日的利息1864.67元，从2016年3月22日起以31725.49元为基数，按年利率14.58%的1.3倍计算利息，即按18.954%计算利息至实际还清之日）；二、被告彭立刚、曹园园、孙自海、杨代弟对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元,由被告彭立刚、曹园园负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐琴二〇一六年十二月十八日书记员  车进附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8268号上诉人（原审原告）：东莞市富源实业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘工业园丰源路。法定代表人：张贺贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗霖，男，1979年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人东莞市富源实业有限公司（以下简称为富源公司）因与被上诉人苗霖劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。富源公司不服仲裁裁决，于2016年7月19日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．确认富源公司已应苗霖的要求解除劳动合同；2．富源公司无需支付苗霖工资差额88400元及经济补偿金42000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认富源公司与苗霖的劳动合同关系解除；二、限富源公司在判决发生法律效力之日起五日内向苗霖支付工资差额68400元；三、限富源公司在判决发生法律效力之日起五日内向苗霖支付解除劳动合同关系的经济补偿金26167.5元；四、驳回富源公司的其他诉请；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由富源公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17887号民事判决书。富源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，虽然富源公司与苗霖于2013年12月27日签订《聘用合同书》，但该《聘用合同书》并没有真实落实和履行，苗霖入职前吹嘘其拥有大量人脉资源能给公司带来可观经济效益，入职后却发现纯属子虚乌有。原审时，证人蔡某出庭证实其工资为10000元/月，并于2016年3月15日结清所有工资，也就是说，富源公司不存在未足额支付苗霖工资的事实。其次，从苗霖的仲裁申请书可知，苗霖是在2016年2月4日自动离职的，证人蔡某的证言也证实其主动离职，故富源公司无须支付苗霖经济补偿金。综上，富源公司请求本院判令：1．撤销原审判决第二项，改判富源公司无须支付苗霖工资差额68400元；2．撤销原审判决第三项，改判富源公司无须支付苗霖经济补偿金26167.5元。苗霖答辩称：一、苗霖的工资标准应以双方签订的聘用合同书为准，富源公司应支付苗霖2015年1月至2016年1月的工资差额68400元。苗霖自2014年1月1日入职富源公司，双方签订的员工聘用合同期限为2014年1月1日起至2023年12月31日止，工作岗位为商务部经理，负责富源公司及其关联公司东莞华汇精密机械有限公司相关商务。苗霖的工资由基本工资6800元+岗位工资10000元构成，富源公司免费提供伙食、宿舍和电话费报销待遇。苗霖在富源公司工作满一年后，第二年开始，富源公司根据苗霖的商务业绩在原工资结构基础上，实行绩效考核与奖励。苗霖入职满两年后，富源公司在综合考评苗霖工作绩效后，将考虑给予苗霖股份作为激励。证人蔡某并不知道苗霖与富源公司签订的聘用合同约定的工资标准，也不知道苗霖的工资有部分是现金发放，故其不能证明苗霖的工资标准。如富源公司认为劳动合同并未真实落实和履行，应对合同变更的事实承担举证责任，提供双方变更后的劳动合同或变更工资报酬的证据。按常理，苗霖签订年薪约20万的工资后，如后续变更减至近一半工资，苗霖不可能继续在富源公司工作，因此，富源公司应支付苗霖2015年1月至2016年1月的工资差额。二、富源公司应支付经济补偿金26167.5元。富源公司未足额支付苗霖工资导致苗霖离职，从苗霖提供的录音可证明苗霖因工资计付标准问题多次与富源公司协商未果，故富源公司应支付苗霖经济补偿金。退一步说，2016年2月4日起苗霖未再去上班，富源公司也没有通过任何方式通知苗霖上班，可见富源公司从行为上表示默认、同意与苗霖接触劳动关系，按劳动合同法相关规定，协商一致解除劳动合同的，富源公司应当支付经济补偿金。因此，苗霖认为应驳回富源公司的上诉。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，原审法院针对富源公司起诉的工资差额、经济补偿问题，根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，富源公司并没有新的证据和事实来支持其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富源公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由富源公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年十二○一六年十二月二十七日书记员杨忠明李俊峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17146号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告张勤，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行与张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告张勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金274,000.00元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款28万元贷款，期限2015年11月26日至2020年11月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月26日，被告拖欠原告借款本金274,000.00元、利息24427.97元、罚息5137.50元、复利1930.40元。故原告诉至法院。被告张勤未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万四千元○分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十六日的利息为二万四千四百二十七元九角七分、罚息为五千一百三十七元五角○分、复利为一千九百三十元四角○分，自二○一六年十二月二十七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百三十元（含公告费五百六十元），由被告张勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邵一峰