北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初11746号原告：舞阳钢铁有限责任公司，住所地河南省舞钢市湖滨大道西段。法定代表人：邓建军，董事长。委托诉讼代理人：乔广甫，男，舞阳钢铁有限责任公司法务。委托诉讼代理人：刘峥，男，舞阳钢铁有限责任公司财务人员。被告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：张坤，男，宁波银行股份有限公司北京分行员工。原告舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞阳钢铁公司）与被告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳钢铁公司委托诉讼代理人乔广甫、刘峥到庭参加诉讼，被告宁波银行北京分行委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还未付款的银行承兑汇票（票号×××/×××）票据金额2000000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告基于与平顶山昕金昱机电设备有限公司业务往来，持有其背书给我公司的银行承兑汇票一张，该汇票是宁波银行北京分行开具并承兑的，票号为×××/×××；出票金额：2000000元。该票据因超过票据权利时效或记载事项欠缺而丧失票据权利，根据我国票据法第十八条规定，原告依法请求承兑人宁波银行北京分行向原告返还该票据金额款项。宁波银行北京分行辩称：第一，拒绝付款事实存在，但宁波银行北京分行因汇票背书不连续、存在瑕疵且所附说明法人章与票据背书不符而拒付，拒付符合票据法相关规定，操作流程无瑕疵，并无过错；第二，宁波银行北京分行已收到承兑申请人国电联合动力技术有限公司按照承兑协议支付的200万元，但因原告作为持票人已丧失票据权利，需要生效判决确认权利人后宁波银行北京分行方能支付；第三，宁波银行北京分行在操作过程中并无过错，出票人国电联合动力技术有限公司存在错盖印章以及没有出具符合规定的《说明》的过错，原告舞阳钢铁公司在银行拒付的情况下，没有及时找到相关公司出具符合要求的说明，怠于行使票据权利，导致票据权利因超过时效而消灭，故原告也具有过错，相关诉讼的案件受理费用应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：舞阳钢铁公司通过背书转让取得一张银行承兑汇票，该汇票的出票人为国电联合动力技术有限公司（以下简称国电动力公司），收款人为国电联合动力技术（保定）有限公司（以下简称国电动力保定公司），付款行为宁波银行北京分行，汇票金额为200万元，出票日期为2012年12月12日，汇票到期日为2013年6月12日。该汇票通过连续背书转让，最后的被背书人为舞阳钢铁公司。2014年9月，舞阳钢铁公司委托中国农业银行舞钢市支行向宁波银行北京分行收款。2014年9月26日，宁波银行北京分行以汇票法人章与票据背书不符，需提供法人变更的相关证明为由拒绝付款，并向舞阳钢铁公司出具了拒绝付款理由书。另查明，在该汇票背书的粘单中，自收款人至国电动力保定公司之间的背书是连续的。在该粘单第一项“被背书人”处加盖了“国电联合动力技术有限公司财务专用章”和刘远东的人名印章，后又以直线划去，在上述印章的上方加盖了“国电联合动力技术（保定）有限公司财务专用章”和张滨泉的人名印章。国电动力公司向宁波银行北京分行出具《证明》，说明上述汇票由于国电动力公司工作人员失误在第一背书人处加盖了本单位财务印鉴，后划线更正为“国电联合动力技术（保定）有限公司”（“国电联合动力技术（保定）有限公司”应为第一背书人），国电动力公司确实与“国电联合动力技术（保定）有限公司”有真实业务关系，此背书真实有效，如因此引起的一切经济纠纷由国电动力公司承担。该《证明》落款处加盖了国电动力公司的公章及财务专用章以及张晓东的人名印章。国电动力保定公司向宁波银行北京分行出具《证明》，说明上述汇票确由国电动力公司转让而来，贸易关系真实存在。由于国电动力公司在第一背书人处加盖了其公司财务印鉴，后划线更正，导致国电动力保定公司背书时印鉴出格，如因此引起的一切经济纠纷由国电动力保定公司承担。该《证明》落款处加盖了国电动力保定公司的公章及财务专用章以及褚景春的人名印章。平顶山市昕金昱机电设备有限公司（以下简称昕金昱公司）出具《证明》，说明上述汇票确系其背书转让给舞阳钢铁公司，其与舞阳钢铁公司有真实的贸易往来，如因此引起一切经济纠纷由昕金昱公司承担。该《证明》落款处加盖了昕金昱公司的公章和财务专用章以及蒋宜波的人名印章。宁波银行北京分行认可收到了国电动力公司和国电动力保定公司出具的上述两份《证明》，但认为上述汇票存在背书瑕疵，但《说明》上加盖的人名章与票据背书加盖人名章完全不同，即国电动力公司在汇票背书上所留人名章为“刘东远”，而《说明》所留人名章为“张晓东”，国电动力保定公司在汇票背书所留人名章为“张滨泉”，而《说明》所留法人章为“褚景春”。故其认为按票据法规定无法付款。经本院询问，宁波银行北京分行认可出票人国电动力公司在上述汇票上国电动力公司的财务专用章和刘东远的人名印章与出票人在承兑人处预留的签章一致。庭审过程中，舞阳钢铁公司要求宁波银行北京分行向其付款的方式为转账付款，并说明账户名称为舞阳钢铁有限责任公司，开户行为中国工商银行舞钢市支行寺坡分理处，账号为×××，大额行号为×××。宁波银行北京分行主张其已经收到了国电动力公司200万元款项，在法庭查明案件事实并明确权利人的情况下，可以按照上述付款方式和账户信息向舞阳钢铁公司付款200万元。本院认为，舞阳钢铁公司持有的汇票内容清楚、记载事项完备，虽然国电动力保定公司在第一被背书人处进行了更改，但并非对票据金额、日期和收款人的更改，且国电动力保定公司已经在更改处签章证明，故国电动力保定公司的行为不影响汇票的效力，该汇票合法有效。宁波银行北京分行认为因国电动力公司以及国电动力保定公司出具的《证明》上所留人名章与汇票出票人签章处以及背书处所留人名章不符，而导致汇票背书不连续而拒付的主张，没有法律依据。舞阳钢铁公司以背书转让的方式取得汇票，且背书具有连续性，符合法律规定。该汇票的到期日为2013年6月12日，舞阳钢铁公司应当在到期日起2年内行使票据权利。2014年9月26日宁波银行北京分行向舞阳钢铁公司出具拒绝付款理由书，说明舞阳钢铁公司已经在2年内向承兑人主张行使票据权利，宁波银行北京分行以“说明法人章与票据背书不符，需提供法人变更的相关证明”为由拒绝付款并无法律依据。舞阳钢铁公司就本案起诉时，已经超过汇票到期日起2年。舞阳钢铁公司已经丧失了票据权利，但仍享有民事权利，有权要求宁波银行北京分行返还其汇票票面金额200万元。舞阳钢铁公司要求宁波银行北京分行转账支付200万元返还其票据利益，并说明账户名称为舞阳钢铁有限责任公司，开户行为中国工商银行舞钢市支行寺坡分理处，账号为×××，大额行号为×××。宁波银行北京分行主张其已经收到了国电动力公司200万元款项，在法庭查明案件事实并明确权利人的情况下，可以按照上述付款方式和账户信息向舞阳钢铁公司付款200万元。本院认为舞阳钢铁公司在丧失涉案汇票票据权利后仍享有相应民事权利，故舞阳钢铁公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宁波银行北京分行认可上述付款方式和付款途径，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国票据法》第九条、第十七条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：被告宁波银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日十日内给付原告舞阳钢铁有限责任公司2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，原告舞阳钢铁有限责任公司已预交，由被告宁波银行股份有限公司北京分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 齐人民陪审员    王燕杰人民陪审员    程保荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员 高梦晨