重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6908号上诉人（原审被告）：戴廷剑。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永川区华德粮油经营部，住所地重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）24-1-15。经营者：张绪德。委托诉讼代理人：高兵。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。上诉人戴廷剑因与被上诉人重庆市永川区华德粮油经营部（以下简称华德粮油经营部）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人戴廷剑及其委托诉讼代理人刘银勇到庭参加诉讼。被上诉人华德粮油经营部、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。戴廷剑上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、判令赔偿费用由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审主张被上诉人的替代性交通工具的费用缺乏事实和法律依据，不应由上诉人承担。华德粮油经营部、太平洋保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。华德粮油经营部向一审法院起诉请求：要求戴廷剑和渝CXXF**汽车的保险单位太平洋保险公司赔偿其在此次事故造成的车辆维修费72340元，施救费1500元，租车费28800元，车辆折旧费30000元，合计132640元。一审法院认定事实：2015年12月15日11时15分，戴廷剑驾驶渝CXXF**号轿车行驶至重庆市永川区星光大道盛世棠城路口时与郑贇驾驶华德粮油经营部的渝CW9X**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定戴廷剑违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，承担此次事故全部责任，郑贇无责任。渝CW9X**号轿车被损坏后，由重庆市连顺汽车修理厂进行施救，并将该车进行了修理，于2016年3月7日修理完毕并交车，华德粮油经营部为此支付了施救费1500元，修理费72340元。该汽车在修理期间，华德粮油经营部因联系粮油食品业务所需，于2015年12月15日在重庆市永川区锐丁汽车租赁有限公司租赁了渝CRSX**号起亚牌汽车，并与该租赁公司签订了汽车租赁合同，主要约定租金9000元/月，时间从2015年12月15日起至2016年3月20日止。2016年3月20日，华德粮油经营部支付租车费28800元。另查明，华德粮油经营部工商登记类型为个体工商户，经营食品销售，其所有的渝CW9X**号轿车登记的使用性质为非营运。同时查明，渝CXXF**号轿车系戴廷剑所有，在太平洋保险公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。投保的商业第三者责任险条款其中约定了保险公司不赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。在签订该保险合同时，太平洋保险公司将保险人责任免除条款告知了戴廷剑，戴廷剑并在告知书和投保人申明书上签字。华德粮油经营部称车辆折旧费就是事故车辆贬值。审理中，太平洋保险公司于2016年4月1日对渝CW9X**号轿车在本次事故中造成的直接损失申请评估，因未交评估费，其选定的重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司于2016年6月6日将评估申请退回一审法院后，太平洋保险公司与华德粮油经营部自行协商，对渝CW9X**号轿车在本次事故中造成的施救费和修理费约定为61450元，并签订了和解协议。一审法院认为，华德粮油经营部与太平洋保险公司对汽车施救费和修理费达成和解协议，系当事人对自己权利的处分，且符合法律规定和本案实际情况，一审法院予以确认。双方争议的焦点是：一、华德粮油经营部的汽车租赁费损失太平洋保险公司是否承担；二、华德粮油经营部请求赔偿被损坏车辆折旧费（贬值）是否给予支持。一审法院根据查明的事实分别评析如下：一、关于租车费损失。华德粮油经营部为个体工商户，经营食品销售，其车辆虽系非营运性车辆，但因本次事故被损坏后，在维修期间，华德粮油经营部因经营食品业务需要无法继续使用该车而租赁他人车辆使用，其主张相应的车辆租赁费用符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，华德粮油经营部请求赔偿租车费损失，一审法院予以支持。太平洋保险公司应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》赔偿华德粮油经营部车辆租赁费。因华德粮油经营部租赁亚牌汽车，主张租金300元/天偏高，应当根据当地市场行情，以250元/天的标准计算为宜，租赁时间应从2015年12月15日起至2016年3月7日止，共82天，一审法院对此费用酌情支持20500元。二、关于车辆贬值损失。侵权责任法规定的侵��赔偿责任在于弥补被侵权一方因侵权遭受的实际损失，即已经产生的和必然发生的损失，而被侵权一方主张赔偿相应损失时应当提供证据证明损失的大小。事故车辆贬值，主要是指市场价值贬损，但市场价值是在交易中呈现，市场价值的贬损亦只会在交易过程才会产生，而华德粮油经营部的车辆系其自用交通工具，非待售车辆，故华德粮油经营部并不存在车辆市场价值贬损的损失。本案中，华德粮油经营部的车辆经过维修后，由被告赔偿维修费，已经达到侵权责任法损害赔偿制度弥补损失的目的，再行由被告赔偿车辆贬值损失则会额外加重被告赔偿负担，缺乏合理性，华德粮油经营部认为其车辆在事故中受损，价值降低贬值主张赔偿车辆折旧费没有法律依据，一审法院不予支持。根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被保险机动车在交通事故中由于该机动车一方的过错造成第三人财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，超出部分，如该机动车投保了商业第三者责任险，保险公司还应依照保险法的规定在商业责任险的赔偿范围内向受损方支付赔偿款，保险公司赔偿范围之外的损失由肇事车辆所有人或使用人自行赔偿。因此，华德粮油经营部的车辆施救费和维修费61450元，汽车租赁费20500元，共计81950元，应由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，按照商业第三者责任险保险合同，太平洋保险公司还应赔付61450元，太平洋保险公司共计应赔付63450元。保险赔付范围之外的损失18500元，应由戴廷剑赔偿。综上，华德粮油经营部要求戴廷剑、太平洋保险公司赔偿相应损失的理由成立，其诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。被告辩称意见中的合理部分，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告重庆市永川区华德粮油经营部车辆损失63450元；二、由被告戴廷剑于本判决生效后10日内赔偿原告重庆市永川区华德粮油经营部车辆损失18500元；三、驳回原告重庆市永川区华德粮油经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告重庆市永川区华德粮油经营部负担375元，被告戴廷剑负担1100元（此费原告重庆市永川区华德粮油经营部已预缴，被告戴廷剑应负担部分在支付上述赔偿款时一并支付给原告重庆市永川区华德粮油经营部）。”本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。华德粮油经营部的车辆虽系非营运性车辆，但因本次事故致车辆被损坏后的维修期间，华德粮油经营部因无法继续使用该车，同时因生产、生活的需要而租赁他人车辆使用亦为常理，同时华德粮油经营部也提交了其实际租赁车辆的相应证据，故一审法院主张华德粮油经营部的替代性交通工具费用正确，同时将其租车费用根据当地市场行情调整为250元/天的标准并无不当。根据太平洋保险公司与戴廷剑签定的保险合同约定，替代性交通工具费用的损失不属于保险公司的赔偿范围，故华德粮油经营部的租车费用20500元在由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元后，超出保险赔付范围的损失18500元应由戴廷剑予以赔偿。综上所述，上诉人戴廷剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正��，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人戴廷剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年十二月十三日书 记 员  张远馨