云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1451号原告：周某1，女，汉族，1973年10月20日生，现年43岁，中专文化，无业，住华坪县。委托代理人：王碧榉，男，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周某2，男，汉族，1966年5月11日生，现年50岁，中专文化，个体，住华坪县。被告：周某3，男，汉族，1968年4月29日，现年48岁，初中文化，无业，住。委托代理人：周北君，男，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周某4，女，汉族，1975年6月9日生，现年41岁，初中文化，荣将环卫站职工，住华坪县。上列当事人因遗产继承纠纷一案，由原告周某1于2016年9月30日诉到本院。本院于2016年11月22日依法适用简易程序开庭进行公开审理。原告周某1及委托代理人王碧榉及其被告周某2、周某4、周某3及委托代理人周北君到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告周某1诉称：原告与三被告系兄妹关系。父亲周某5于2006年8月19日去世，留下遗嘱，由原告继承荣将镇荣将社区房产90%份额，剩余10%的份额由张荣坤所有。张荣坤于2016年3月20日去世，留下10%的房产份额，应由原、被告四人均等继承，各占2.5%份额。由原告占该房屋92.5%的份额，三被告各占2.5%的份额，由原告补偿三被告各自10000元，房屋产权全部归原告享有。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周某2辩称：1、母亲张荣坤活着时，住院护理都是我们承担的，逢年过节也没有见原告买过东西给母亲。2、遗嘱在父亲去世时不公布，为何现在才公布。3、分配的财产不恰当，房屋的修建我是出了劳力的，他们都还在读书，我又出钱又出力。4、房子总价40万元无依据，面积也未写出来，价值也未体现出。被告周某3的委托代理人辩称：我方主张应由原、被告均等享有房产份额。理由1.原、被告父母的共同财产，在原告的父亲去世后，在原告主导下写的遗嘱，遗嘱的起草和公证都是原告主导的，遗嘱的继承时效是两年，期间原告都未拿出遗嘱。原告与母亲一起居住经营，按法律规定2年的诉讼时效，当事人应在知道和应当知道自己权利起两年内主张，即原告应当在其父亲去世后就主张其份额，但她未进行任何分割及主张。2.按最高人民法院1987年的司法解释，原、被告的父亲的份额应由原、被告均等享有。原告的母亲去世后，原、被告母亲的10%份额也应由原、被告均等享有。3.不认可房屋价值为40万元。被告周某4辩称：××时，原告并没有照顾，攀枝花、昆明住院都是我去照顾的，修房子时，他在读书，我没有功劳也有苦劳。庭审中原告提交如下证据：1.房产证及共有权证原件及复印件，拟证明所有权人及共有权人及其所占份额。2.调解协议原件及复印件，拟证明房屋属父亲所有，被告周某2、周某3均向父母租赁房屋。3.遗嘱及公证书和公证遗嘱原件及复印件，拟证明原告基于公证遗嘱取得90%的房屋产权。4.证明及注销证明，拟证明被继承人去世时间。5.国有土地使用证及地基调查表原件及复印件，拟证明房屋面积需退让120.9平方米。6.照片，拟证明本案争议的房屋已破旧不堪，属危房，原告的估价是符合房屋实际情况的。7.2006年7月24日试听资料一份，关于原告父亲去世前的录像。（由周志超录制，是我二伯家的儿子，光盘是清理遗物时发现的，大致内容与所提交证据中的7至10页内容一致，另外定时间质证）补充：对于国有土地征用出让部分，国家并无补偿政策，具体可向住建局调查。（原告将原件和复印件一同提交被告质证，后原件当庭返还原告）除了照片外，以上证据均是清理父亲遗物时发现的。8.2006年9月7日遗产继承证明复印件一份及2009年4月14日房屋产权情况说明复印件一份，拟证明三被告均知道遗嘱的情况，原告一直居住在房子里没离开过，三被告在父亲去世后，去荣将司法所做了证明。被告周某2质证：1.对2004年6月5日调解协议的签字怎么多出两个人的签名。2.2006年8月7日父亲周某5所立的遗嘱，打印的有异议，内容不真实，出入太大。打印后用涂改液涂过后重新写字。3.我并不知道遗嘱情况及房产证等。4.对视听资料也不想听也不想看，遗嘱内容上把我们说得一文不值。周某3的委托代理人质证：1.对房产证真实性无意见。2.对调解协议真实性不认可，原、被告及其父母在2003年6月9日达成了协议，但原告今天提交的2004年6月5日的调解协议真实性不予认可。3.2006年8月7日打印的遗嘱，对真实性、合法性、关联性均不予认可。4.对公证书有异议，对遗嘱执行人有涂改，先写的周某5又改为周述才，并非周述才本人的签字。5.对证明及注销证明无异议。6.国有土地使用证及地基调查表，对国有土地使用证无异议，但地基调查表有异议，上面写着周某1，不知她在何处享有的土地使用权不清楚，其真实性不予认可。7.对国有土地规划通知书，与本案无关联性，其次它已过期，不知在何处还需缴纳出让金。8.对照片真实性无异议，对要证明的内容不予认可。9.对视听资料三性不认可，录音遗嘱按法律要求是在危机情况下录制，录制人及见证人都与原告有利害关系，形式不符合法律规定。10.对房屋产权情况说明真实性不予认可，是打印的，签名也是打印的无被告签名，证明内容不成立，2009年4月份是周某5去世2年多的时间。对遗产继承证明，证实的内容真实性无意见，但于本案无关联性。上述材料是原告为将房产据为己有而所弄的。周某4的质证意见与周某2和周某3的委托代理人质证意见一致。庭审中被告周某3的委托代理人提交如下证据：1.2003年6月9日调解协议，经当事人协商一致由原告父母共同所有房屋，但房产证后来办成了按份共有，即原告父亲，是所有当事人亲笔签名。2.形式是草拟，但出于原告所写的遗嘱草拟稿，与最终公证遗嘱所处理的内容一致，拟证明员工在主导其父亲立遗嘱。材料与公证书一并藏在原告的母亲床下，只有原告才知道真假。原告周某1质证：1.对真实性予以认可，但对其效力不予认可，原告提交的2004年的调解协议的第六页第五条已约定撤销了2003年的调解协议，且其中只有周某3按了手印。2.2005年6月20日草拟遗嘱真实性予以认可，关联性和合法性不予以认可，录像口述有遗嘱，上面有处理房屋的依据。3.草拟遗嘱手稿是夫妻年老后闲来无事记下的。审理查明：原、被告系兄妹关系都是被继承人周某5、张荣坤的子女，被继承人周某5于2006年8月19日去世，去世时留下遗嘱和（2006）华证字第82号公证书，是关于坐落华坪县荣将镇荣将村委九组的房屋一幢（砖混结构，二层，建筑面积513.8平方米）的处分，房屋所有权证持证人周某5，房屋共有人张荣坤所占份额10%，其余90%的份额由周某1继承，该房屋所有权证号“华房权证荣将镇字第（2004）00332号”土地证号华国用（2003）字第54**号，使用面积336.4平方米，权属性质国有。被继承人张荣坤于2016年5月23日去世，去世后留有该房屋10%的份额，现原、被告双方对10%的份额进行分割，原告主张每人各占2.5%，原告总的占该房屋的产权为92.5%，其余三被告各占2.5%的份额，由原告补偿各位被告10000元钱后，该房屋权属全部归原告所有，三被告不同意，认为该房屋的总价不止40万元，不同意原告的主张。双方为该房屋的总价值进行多次协商，在庭审后再次协商认定该房屋总价值为100万元计算，由原告补偿三被告各自25000元，给多方做工作，原告准备筹钱，同意给付，但三被告反悔，要求原告补偿三被告各自10万元，把房屋总价抬高到400万元，这是完全不符合实际的。本案完全可以调解的，至今调解不好，是因为原、被告双方不守承诺，不顾兄妹情分。2006年8月7日被继承人周某5的遗嘱及（2006）年华证字第82号华坪县公证书，已明确了兄妹之间的份额，原、被告双方各执己见，无法调解，使原告坚持诉讼请求，被告方要求由法院判决。本院评判为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承是从被继承人死亡时开始，本案中原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，有华坪县公安局荣将派出所2016年7月22日出具张荣坤的死亡注销证明，本院予以采信。原告主张被继承人张荣坤死亡时留下的该房产的10%的份额,由原、被告4人均分，每人各占2.5%的份额是符合公平原则的，本案中争议的焦点是被继承人张荣坤死亡时留下的该房产的10%的份额每人各占2.5%，而2.5%的份额折价多少钱，由原告补偿三被告各自多少钱。也就是该房屋的总价值是多少？本案中原告主张总价为40万元，三被告不同意，经庭审到庭审结束为止。原、被告双方反复协商将该房屋总价值由40万元抬高到100万元，双方基本接受，由原告补偿三被告各自2.5万元。全部房产归原告享有，可被告又反悔，将房屋总价抬高到400万元，导致无法调解。这不符合客观实际，本院不予采信，酌情认定房屋总价为100万元是符合客观实际和双方当事人的真实意思，为此由原告对三被告各自对房屋享有的份额2.5%折价补偿三被告每人2.5万元。被继承人周某5占该房屋90%的份额，在被继承人去世之前，已作处理，将90%的份额作出书面文字“遗嘱”并到华坪县公证机关进行公证。由原告继承，这种行为也是符合法律规定：当事人有权处分自己的财产，三被告也未提出任何证据对抗原告的主张及其被继承人周某5的遗嘱和华坪县公证机关的公证书，对该遗嘱和公证机关的公证予以采信。据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第二款、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条和最高人民法院关于《中华人民共和国继承法》若干问题意见第六条之规定，判决如下：一、被继承人周述泽坐落华坪县荣将镇荣将村委九组的房屋一幢，砖混结构，二层，建筑面积513.8平方米，“华房权证荣将镇字第（2004）00332号”土地证号华国用（2003）字第54**号，使用面积336.4平方米，该房屋90%的份额归原告周某1所有。二、被继承人张荣坤占该房屋10%的份额由原告周某1、被告周某2、周某3、周某4四人均等继承各占2.5%的份额，每份折价25000.00元，由原告占2.5%的份额，原告周某1补偿被告周某2、周某3、周某4各自25000.00元。三、坐落华坪县荣将镇荣将村委九组的房屋一幢，砖混结构，二层，建筑面积513.8平方米，“华房权证荣将镇字第（2004）00332号”土地证号华国用（2003）字第54**号，使用面积336.4平方米，房屋产权和土地使用权全部归原告周某1享有。诉讼费用400.00元由原告周某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一六年十二月二十日书记员  李长英