上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初7639号原告盛1，女，1975年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王某某(系原告盛1之夫)，住同原告盛1。委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告盛某2，男，1955年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人於某某，男，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。原告盛1与被告盛某2析产继承纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金劲松独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、唐伯官、被告委托代理人於某某、潘正军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员许根华、代理审判员金劲松、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年11月16日再次公开开庭进行了审理，原告盛1、被告委托代理人潘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛1诉称，被告盛某2是原告父亲盛昌贻的同胞兄弟。原告父亲盛昌贻于1996年去世，母亲徐美芳于2014年1月去世，原告父母亲只生育原告一个女儿。盛昌贻的父母、徐美芳的父母均在1996年前去世。原告父亲与被告共有位于浦东新区大团镇永定南路XXX弄XXX号三处房屋，分别为23平方米一间、26平方米一间和81平方米4间，合计130平方米，至今对上述房屋未作分割。现原告使用81平方米内东面房屋2间(约50平方米)，其余房屋现均由被告使用。原告认为，系争房屋登记为原告父亲盛昌贻与被告二人共有，应各半分割，而原告是盛昌贻的唯一法定继承人，故诉请对上述房屋分割，由其继承应属盛昌贻所有的占系争房屋50%份额的房产。原告为证明其主张，提交了居民委员会证明、殡葬证、城镇居民土地使用权审查审核表、系争房屋照片、系争房屋方位图等证据材料。被告盛某2辩称，原、被告之间的身份关系及系争房屋使用现状无异议，同意依法分割。系争房屋是祖传老房，是落实政策后人民政府发还的，当时登记时因找不到其他人，故只登记在兄弟二人名下。被告盛某2的父母共生育二个儿子和三个女儿，本案应按法定继承处理，系争房屋由被告盛某2的父母生育的全部子女继承，本案中还遗漏权利人盛某3、盛某4、盛昌琴等三人。系争房屋在原、被告各自使用期间各自进行了修缮。对原告提供的证据的真实性无异议。被告盛某2为证明其主张，提供了南汇县土地房产人口申请登记表、案外人盛某3、盛某4的信件。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为系争房屋经确权登记为盛某2、盛昌贻兄弟二人共有，案外人没有权利享受，盛某3、盛某4来信主张权利与本案无关。基于双方当事人陈述及在案真实性均无异议的证据，本院确认如下事实：盛昌贻、徐美芳夫妇只生育原告盛1一个子女，被告盛某2是盛昌贻的同胞兄弟。盛昌贻于1996年去世(其父母先于其去世)，徐美芳于2014年去世(其父母先于其去世)。讼争房屋系原、被告的祖宅，于上世纪七、八十年代国家落实相应政策后发还。系争房屋分布三处，均坐落于浦东新区大团镇永定南路XXX弄XXX号，其中建筑占地面积26㎡一处1间(现由被告使用)；建筑占地面积23㎡一处1间(现由被告使用)；用地面积81㎡范围内，原告修建瓦房二间(占地面积约50㎡，现由原告使用)，被告在邻接原告使用的房屋西侧修建瓦房二间(占地面积约31㎡，现由被告出租他人居住)。上述房屋均登记在盛某2与盛昌贻名下，为二人共有。近年来，原、被告为琐事发生矛盾，原告对系争房屋产权归属存有异议，故诉来本院，要求析产继承。审理中，本院依法向上海南汇团房物业管理有限公司进行了调查，该单位工作人员在查阅档案后出具了《情况说明》，主要内容为：“大团镇盛世雄户分别于1976年1月、1983年12月因文革冲击，经审批归还房屋总4间，无交存个人的书面发还通知资料”。双方当事人对《情况说明》真实性均无异议。审理中，本院多次组织调解，因当事人分歧较大，故调解未果。本院认为，房地产权利登记是确定房屋所有权的依据，在无相反证据的情况下，应当以政府部门的确权登记认定房屋所有权。讼争房屋系原、被告祖宅，经落实相关政策后发放。由于讼争房屋土地使用权经政府部门确权登记为原告父亲盛昌贻及被告二人共有，且经查询相关档案资料，未记载明确发还对象，故根据房屋土地统一性原则，应确认讼争房屋归盛昌贻和被告盛某2二人共有，原则上应归此二人各半所有。被告关于系争房屋尚有其他权利人的主张缺乏依据，本院不予采纳。由于原告是被继承人盛昌贻唯一的第一顺序法定继承人，故盛昌贻对系争房屋享有的产权份额应由原告继承。系争房屋分布三处，由原、被告各自修缮并长期使用至今，综合考量讼争房屋各处占地面积、建筑结构、出资修建及使用现状等因素，同时兼顾方便执行，系争房屋按原、被告各自居住使用现状归各自所有较妥。原告少得的差额面积部分，被告应予以折价补偿，综合具体案情酌情确定30,000元。需要指出的是，金钱有价，亲情无价。无论双方出于何种矛盾，置亲情于不顾，为继承先人遗产而诉诸公堂，均令人痛心，亦使亡者难以安息，希望原、被告在今后的生活中能够互谅互让，重拾亲情。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区大团镇永定南路XXX弄XXX号占地面积26㎡一间房屋、占地面积23㎡一间房屋归被告盛某2所有；二、坐落于上海市浦东新区大团镇永定南路XXX弄XXX号占地面积81㎡内东面二间房屋归原告盛1所有，西面二间房屋归被告盛某2所有；三、被告盛某2于本判决生效之日起十日内给付原告盛1房屋补偿款30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674元(原告盛1已预交)，由原、被告各半负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  金劲松人民陪审员  顾玲玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第十条第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。