广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终2908号上诉人（原审被告）：汪锦玉，女，汉族，1978年5月28日出生，广西真欣慰金属物资回收公司董事长，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙政德，男，1949年9月19日出生，汉族，柳州地区农用机械厂退休职工，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：何敏，柳州市法律服务所法律工作者。上诉人汪锦玉因与被上诉人龙政德居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2015)南民一初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪锦玉及其委托诉讼代理人张明、被上诉人龙政德的委托诉讼代理人何敏于2016年11月4日到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人汪锦玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龙政德在一审提出的诉讼请求。事实和理由：龙政德在一审时也承认所谓欠条是介绍承包土地（介绍费）20万元尚未支付的2万元。首先，龙政德收取中介费不符合相关法律法规的规定；其次，龙政德在中介服务中也违背自己的承诺，中介标的土地也没有达到直接承包的要求；再次，龙政德介绍承包8.5亩土地，中介服务收取20万元之巨不合情不合理更不合法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律是错误的。被上诉人龙政德辩称，汪锦玉的上诉没有法律依据，汪锦玉欠的是介绍费，龙政德的代理行为是合法的，收取介绍费未违反法律强制性规定。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回汪锦玉的诉请。被上诉人（原审原告）龙政德向一审法院起诉请求：1、汪锦玉付清尚欠龙政德借款2万元，支付该款的利息损失9600元(即从2014年1月1日起至2015年12月31日止共24个月，月息为400元)，两项合计29600元。本判决生效后该款的利息顺延至付清息之日止。2、汪锦玉承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2013年1月25日，汪锦玉向龙政德出具欠条一张，载明：“现欠到龙政德人民币贰万元整（20000），于2014年1月1日归还结清（逾期则按3%月息支付）。”2015年11月23日，龙政德向该院提起诉讼，请求判如上述所请。庭审中，龙政德称本案的欠款系因龙政德给汪锦玉介绍承包土地而产生，约定的费用为20万元，实际支付了18万元，尚欠2万元未支付，故汪锦玉向龙政德出具了欠条；龙政德主张按照月利率2%要求汪锦玉支付利息，自2014年1月2日起计算至欠款偿还完毕时止。汪锦玉认可龙政德以上陈述，但认为所欠2万元不应支付，因为龙政德承诺3月25日前与案外人签订介绍的项目的合同，但实际签订合同的时间为3月30日，且龙政德在介绍该宗地的时候该地并没有合法的使用权，系汪锦玉耗费精力才办理成功的。另查明，2012年3月17日案外人李润娜向龙政德支付2万元，并承诺3月25日前完成签约事宜；2013年1月25日，汪锦玉向龙政德支付16万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。未举证证明已经履行合同义务的，由合同义务履行方承担举证不能的不利后果。本案中，龙政德要求汪锦玉偿还欠款2万元，并提交汪锦玉向其出具的欠条为证。汪锦玉认可欠款2万元的真实性，但是辩称因为龙政德并未按照承诺介绍汪锦玉与案外人于3月25日完成签约而是推迟到3月30日才签约及在介绍时合同涉及的宗地没有合法使用权，经汪锦玉自己处理以后才办理成功。双方均认可该2万元欠款系因龙政德介绍汪锦玉与案外人签订场地租赁合同而约定支付但尚未支付的费用。该院认为，虽然汪锦玉与案外人的实际签约时间稍晚于龙政德承诺的签约时间，但并未影响签订场地租赁合同的最终目的，龙政德也已完成其介绍签约的工作。汪锦玉辩称在介绍时合同所涉场地使用权有瑕疵汪锦玉自行处理以后才办理成功，但其并未举证证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，汪锦玉应该向龙政德支付欠款2万元。关于欠款利息的问题。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。汪锦玉向龙政德出具的欠条载明“按3%月息支付”，龙政德主张按照月利率2%支付利息，低于欠条载明的标准，符合法律规定。欠款约定的偿还期限届满以后，汪锦玉并未偿还欠款，且也未对龙政德主张的要求汪锦玉自2014年1月2日起支付利息的问题进行举证，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，汪锦玉应自2014年1月2日起，按照月利率2%向龙政德支付利息至欠款偿还完毕时止。一审法院判决：汪锦玉向龙政德偿还欠款2万元及支付利息（利息的计算：以实际欠款额为基数，按月利率2%计算，自2014年1月2日起计算至欠款偿还完毕时止）。一审案件受理费540元（龙政德已预交），由汪锦玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人汪锦玉提交如下新的证据：柳南集（2013）第200061号集体土地所有权证一份，拟证明龙政德承诺涉案的土地是手续齐全、马上可以使用，汪锦玉才愿意支付20万元中介费，龙政德没有按照其承诺完全履行自己的义务，直到2013年3月5日才办得土地所有权证，方能使用。被上诉人龙政德对该份证据的真实性合法性无异议，但不同意其证明目的，认为龙政德一直积极协助汪锦玉办理土地证，正因为龙政德的中介行为和前期工作，汪锦玉才很快办得土地证并使用该土地，不认可汪锦玉所说的龙政德承诺马上可以使用土地的说法。被上诉人龙政德未提交新的证据。双方当事人对于一审查明的事实均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据真实合法，本院予以认定。但对于其证明目的不予认可。对于汪锦玉所称的龙政德承诺马上可以使用土地的主张，龙政德并不认可，汪锦玉亦未能提供证据予以证实，故本院不予采信。因此，土地证办理的时间并不能证明龙政德违反其承诺。据此，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：汪锦玉是否应向龙政德支付2万元及利息？关于上述争议焦点，本案中龙政德向汪锦玉提供与柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员会、柳州市柳南区太阳村镇文笔村下龙汶五组签订场地租赁合同的媒介服务，双方之间形成居间合同关系。双方虽未签订书面居间合同，但已达成口头协议，并已实际履行，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在龙政德的促成下，汪锦玉等人已于2012年3月30日与柳州市柳南区太阳村镇文笔村民委员会、柳州市柳南区太阳村镇文笔村下龙汶五组签订场地租赁合同，虽然时间比双方约定的时间晚五天，但从汪锦玉之后于2013年1月25日向龙政德支付16万元报酬，并写下欠条给龙政德，可以看出，汪锦玉对于龙政德已经完成其媒介服务是认可的,并同意按照双方约定向龙政德支付报酬。故汪锦玉应按照其所写的欠条约定的期限及时向龙政德支付尚欠的报酬2万元。一审法院判决汪锦玉向龙政德支付2万元及按照龙政德自行降低的月利率标准2%从承诺付款期限届满的次日开始起算利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以维持。汪锦玉认为龙政德违约不应支付报酬的辩称，没有提供充足证据证实，且无法律依据，故本院不予支持。综上所述，汪锦玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元（上诉人汪锦玉已预交），由上诉人汪锦玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 江 侦代理审判员 彭 霞代理审判员 陈俊宇二〇一六年十二月一日书 记 员 梁耀尹