wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初386号原告：郾城区城关镇金路祥速冻食品商行，住所地：漯河市郾城区金牛工贸区。经营者：陈现雨，男，汉族，河南省漯河市人。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师，特别代理。被告：国元天然乳品（江西）有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区。法定代表人：林斌。原告郾城区城关镇金路祥速冻食品商行（以下简称金路祥商行）与被告国元天然乳品（江西）有限公司（以下简称国元乳品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，曾于5月5日裁定中止，又于11月9日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路祥商行经营者陈现雨及原告委托诉讼代理人王中英到庭参加诉讼，被告国元乳品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路祥商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金3万元、预付款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年5月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年8月签订经销合同后，8月11日，原告依约缴纳了3万元保证金，8月19日又交了10万元预付款，但被告没有发货，构成根本违约。原告于2012年4月提出解除合同、退还货款，被告方签字并同意，但事后原告多次催告仍不退款。被告国元乳品公司未派员到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月，原告金路祥商行与被告国元乳品公司商谈乳品购销业务，8月11日，原告经营者陈现雨向被告账户转账存入3万元保证金，8月12日，被告向原告开具保证金收款收据；8月19日，双方签订《销售合同》一份，约定由原告于2011年8月19日至2012年6月20日期间在漯河地区享有被告公司部分奶制品的专有经销权，并约定原告需向被告公司缴纳3万元履约保证金，以及乙方（原告方）义务，订货、发货、运输及验收，违约条款，合同生效、期限及争议的解决等内容。签订合同当日，原告向被告账户转账存入10万元预付款。2012年4月9日，原告向被告公司申请解除销售合同并退还货款及保证金（退付时间为“2012年4月30日之前分两期付清），被告公司对此出具签呈一份，载明“3万元保证金”收到“货款10万元”收到，“货未发”，并“同意退款”。此后，被告一直未向原告退还保证金和预付货款。以上事实，有原、被告签订的《销售合同》一份，中国工商银行个人业务凭证一份，中国工商银行转账凭证一份，被告公司开具的收款收据一张，被告公司出具的签呈一份，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告金路祥商行和被告国元乳品公司之间的买卖合同关系真实有效。买方按照约定向被告支付履约保证金和预付货款，相应地，被告负有按照约定发货并在合作期限届满后向原告退还履约保证金的义务。2012年4月9日，被告出具签呈同意解除双方之间的买卖合同关系，并表示同意退款。故原告据此要求被告退还履约保证金3万元和预付款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔13万元的欠款至清偿之日止的利息的起诉，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告国元天然乳品（江西）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郾城区城关镇金路祥速冻食品商行退还履约保证金及预付货款共计130000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月1日起计付至还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  章玉娟二〇一六年十二月九日书记员  王雪芬
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6850号原告：牟宗鑫，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：周备云，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告牟宗鑫与被告周备云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟宗鑫到庭参加诉讼，被告周备云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟宗鑫向本院提出诉讼请求：1、诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计9865元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日15时10分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，沿兖州路由南向北行驶至兖州路与海曲路路口南侧路段处时，与沿兖州路由南向北行驶至兖州路与海曲路路口南侧路段处向东横过机动车道的周备云驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经交警现场勘查，认定被告周备云负事故同等责任。案经送达，被告周备云未作答辩。经审理查明:2016年5月15日15时10分许，原告牟宗鑫驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，沿兖州路由南向北行驶至兖州路与海曲路路口南侧路段处时，与沿兖州路由南向北行驶至兖州路与海曲路路口南侧路段处向东横过机动车道的被告周备云驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，周备云受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具日公交直认字[2016]第00100号道路交通事故认定书，认定周备云承担事故同等责任；牟宗鑫承担事故同等责任。又查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为原告牟宗鑫。对于此次事故，原告提供证据证明如下损失情况：1.拖车费300元，提供拖车费发票证实；2.维修费12050元，提供日照志美欣业汽车销售服务有限公司出具的结算报价单、维修费发票、价格评估报告证实；3.替代性交通工具费7380元，无证据证实；上述费用合计19730元，原告诉讼请求主张9865元。对原告的主张及提交的证据，被告周备云未到庭质证。上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、日照志美欣业汽车销售服务有限公司出具的结算报价单、维修费发票、价格评估报告证、拖车费发票等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告牟宗鑫驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，沿兖州路由南向北行驶至兖州路与海曲路路口南侧路段处时，与沿兖州路由南向北行驶至兖州路与海曲路路口南侧路段处向东横过机动车道的被告周备云驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，周备云受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车发生交通事故，适用无过错原则；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因机动车与非机动车发生交通事故，作为高度危险的交通工具，机动车一方处于强势地位，即便非机动车一方存在过错，亦要求机动车一方担负举证责任，且要求非机动车一方的过错应当为重大过失之上。本案中，根据交警部门的责任认定，牟宗鑫承担该次事故的同等责任，周备云承担该次事故的同等责任，但同等责任只是双方对交通事故发生所起作用而言，对于侵权后果的发生应当结合本案案情予以具体分析，发生交通事故时，原告驾驶机动车，被告骑行电动自行车，两车存在明显的强弱关系，结合双方在此次事故中的过错程度，因原告未提供证据证实被告对原告损害的发生存在故意或重大过失的行为，故原告向被告主张损害赔偿没有法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告牟宗鑫要求被告周备云赔偿其各项损失9865元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟宗鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李隆财二〇一六年十二月二十一日书记员  袁安娜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第02285号申请执行人：王世岭，男，1949年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：孙佳军，男，1984年5月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人王世岭与被执行人孙佳军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙佳军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第3445号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初6777号原告：吴清华，女，1972年3月4日出生，蒙古族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京黑坨山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。法定代表人：赵杉，董事长。被告：赵杉，男，1955年3月9日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告兼上述二被告的委托诉讼代理人：贺柱，男，1981年11月19日出生，汉族，北京黑坨山旅游开发有限公司工作人员，住北京市怀柔区。原告吴清华与被告北京黑坨山旅游开发有限公司（以下简称黑坨山旅游公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华、被告兼被告黑坨山旅游公司、赵杉的共同委托诉讼代理人贺柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴清华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即从原告位于怀柔区×的房屋搬离；2．判令被告支付房屋使用费共计21.6万元（截至庭审当月，黑坨山旅游公司占用了45个月，每月费用为4800元）；3．判令被告拆除该房屋门前非法封门，恢复户门（防盗门）；4．判令被告恢复所拆除的三堵室内墙；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：位于怀柔区×的房屋为原告婚前房产。后原告将该房屋租给黑坨山旅游公司使用，每月租金4800元，租赁期限为三年。赵杉是原告的前夫，也是该公司的法定代表人。2013年，原告与赵杉婚姻关系破裂后，便终止了租赁关系，要求黑坨山旅游公司从房屋内搬离，但遭到该公司的拒绝，并自2013年3月起拖欠房屋使用费。黑坨山旅游公司声称该房屋归其所有，后经终审判决，法院驳回了黑坨山旅游公司的诉讼请求。2016年10月底，原告发现诉争房屋门前被封上了玻璃门，无法进入。于是，原告请工人将玻璃门拆开，进门后发现户门已被该公司拆除，房屋内有三面墙也被拆除。原告安排工人修复墙体时，遭到了贺柱的无理阻拦，后来赵杉本人也到现场阻止施工，并招引了社会人员对工人进行谩骂。为维护原告的合法权益，现诉至法院。黑坨山旅游公司辩称，诉争房屋从购买至今一直是由黑坨山旅游公司使用，黑坨山旅游公司根据办公需求对房屋进行了装修。本案争议的焦点仍是诉争房屋权属问题，现房屋权属问题尚在诉讼过程中，故本案符合案件中止审理的情形。因此，不同意原告要求使用费的诉讼请求。赵杉、贺柱辩称，诉争房屋一直是由黑坨山旅游公司占有、使用，是公司行为，与二人无关，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴清华与黑坨山公司法定代表人赵杉原系夫妻关系，双方于2010年1月8日登记结婚，后于2014年10月10日经北京市东城区人民法院判决离婚。坐落于怀柔区×（以下称诉争房屋）房屋所有权于2009年5月27日登记在吴清华名下。吴清华自2009年7月收房后，将诉争房屋交由黑坨山公司办公使用至今。黑坨山公司自2009年8月至2013年3月期间每月向吴清华的中国农业银行账户（即诉争房屋住房公积金贷款账户）汇入4800元。自2013年4月起，黑坨山公司未再向吴清华汇款。现黑坨山公司的工作人员贺柱亦居住在诉争房屋内。在黑坨山公司占用房屋期间，黑坨山公司将诉争房屋两卧室之间的隔断墙拆除，与诉争房屋相邻B室、F室之间的隔断墙打通，并户门由防盗门改装为玻璃门。另查，2016年5月，黑坨山公司持诉称理由诉至本院，要求吴清华协助办理诉争房屋产权过户登记。2016年6月，本院作出（2016）京0116民初3303号民事判决，判决驳回了黑坨山旅游公司的诉讼请求。判决后，黑坨山旅游公司不服上诉于北京市第三中级人民法院。2016年9月，北京市第三中级人民法院作出（2016)京03民终9096号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查，2016年10月，黑坨山公司以所有权确认纠纷为由再将吴清华诉至本院，要求确认诉争房屋归黑坨山公司所有。现该案在审理中。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，黑坨山旅游公司以双方当事人对诉争房屋权属存在争议为由，主张本案应当中止审理。因诉争房屋所有权登记在吴清华名下，黑坨山旅游公司在无相反证据足以推翻不动产权属证书的情况下，应当认定吴清华为诉争房屋所有权人，故吴清华有权请求排除妨害。黑坨山旅游公司的抗辩理由不能成立，而赵杉、贺柱以履行职务为由阻拦吴清华收房，依据不足，本院不予采纳。吴清华虽未提供其与黑坨山旅游公司所签书面的房屋租赁协议，但从黑坨山公司占用诉争房屋，并向吴清华按月汇款4800元的事实上看，可以认定双方之间存在事实上的房屋租赁合同关系。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。依据当事人的陈述及现有证据，吴清华与黑坨山旅游公司对租赁期限约定不明，后吴清华以黑坨山公司自2013年4月起未再支付租金为由要求黑坨山公司腾退房屋，表明其旨在行使合同解除权。考虑到吴清华与黑坨山旅游公司法定代表人赵杉于2014年10月经法院判决离婚，二人之间存在利害关系，可以推定吴清华已在合理期限内通知了黑坨山旅游公司解除合同事由，故该租赁合同在本案诉讼前已经解除。黑坨山旅游公司继续占用诉争房屋于法无据，其拒绝腾退，已对吴清华的物权构成妨害。故吴清华要求黑坨山旅游公司腾退返还房屋，并要求其恢复拆除的户门及室内三堵墙，有事实和法律依据，应予支持。黑坨山旅游公司占用诉争房屋的行为给吴清华造成了一定的损失，理应给付吴清华占有房屋期间的使用费。关于使用费的认定一节，参照双方原租赁合同，确定房屋占有使用费标准为每月4800元，自2013年4月起算至实际腾退之日止。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决如下：一、北京黑坨山旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市怀柔区×腾退交付于吴清华，赵杉、贺柱负有协助配合的义务；二、北京黑坨山旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于北京市怀柔区×户门及室内三堵被拆除的隔断墙恢复原状；三、北京黑坨山旅游开发有限公司于本判决生效后七日内按照每日160元的标准给付吴清华自2013年4月至实际腾退之日期间的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取2447元，由北京黑坨山旅游开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一六年十二月二十三日书记员  王亚男
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初9037号原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。法定代表人：郭强,董事长。被告：李西明，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李秀芳，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告成都润锦城实业有限公司与被告李西明、李秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。代理审判员 陈 思二〇一六年十二月十九日法官 助理 王 建书 记 员 骆梦雪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民初1738号原告：谢康华，男，1992年11月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董税涛，江苏烨铭律师事务所实习律师。被告：吴正杰，男，1974年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路637号。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：唐继国，总经理原告谢康华与被告吴正杰、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年10月8日立案受理。2016年12月2日原告谢康华以双方另行达成和解协议为由向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢康华撤回起诉。案件受理费依法减半收取为200元，由原告负担。审判员  冀小燕二〇一六年十二月二日书记员  钱 琪
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督90号申请人：伍付尧，男，1955年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人伍付尧于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人伍付尧的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾永华二〇一六年十二月五日书记员  陈 文
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1027财保28号申请人陈自林，男，1971年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县寨前镇。被申请人胡小明，男，1953年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县。本院在受理申请人陈自林与被申请人胡小明申请诉前财产保全一案中，申请人陈自林于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡小明名下的存款130000元予以���全。申请人陈自林用其担保人陈绍明名下土地使用权证提供担保。经审查，本院认为申请人陈自林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡小明名下的存款130000元一年。二、冻结申请人陈自林的担保人陈绍明名下土地使用权证一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  扶增荣二〇一六年十二月十���日书记员  黎 萍附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执783号申请执行人桑宗福，男，汉族，住所地奇台县，证件号码0。被执行人葛金龙，地址奇台县。桑宗福与葛金龙买卖合同纠纷一案,奇台县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）奇民二初字第00241号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的900元。已执行标的0元，未执行标的900元（不含逾期利息）。本案在执行过程中，因被执行人葛金龙经财产调查无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）奇民二初字第00241号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向奇台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  翟玉宝审判员  丁 毅审判员  赵志军二〇一六年十二月二十六日书记员  张立超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17336号原告：翁映君，女，汉族。委托代理人：曾伟，广东知明律师事务所律师。被告：深圳市广信基业投资控股股份有限公司（下称广信基业公司）。法定代表人：陈国城。被告：陈伟先，男，汉族。被告：陈国城，男，汉族。三被告的共同委托代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。三被告的共同委托代理人：靳军，广东世超律师事务所实习律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年4月30日，原告作为承租方、被告广信基业公司作为出租方签订《商铺租赁合同》及附件一《承租人所租赁楼层及区域平面图》、附件二《承租人身份正或护照复印件》、附件三《委托转租管理合同》（被告与案外人深圳市海虹儿童世界实业有限公司于当日签订被告委托海虹公司在2014年5月1日至2039年4月30日对海虹妇幼玩具批发城进行转租及管理），约定：原告向被告广信基业公司承租深圳市龙岗区布吉街道京南路1号深圳市海虹妇幼玩具批发成1至2楼物业的第一层***号商铺18.3平方米，有偿租赁期限为20年即2014年5月1日至2034年4月30日，合同期满后2034年5月1日至2039年4月30日可再无偿使用；商铺经营范围婴幼童装、妇幼用品、儿童食品；租金为20年有偿使用权471428元（人民币，下同），原告同意将前三年的使用权无偿提供给被告统一经营的前提下，双方商定上述租金优惠30%后即一次性付清价格为33万元等内容。当日，原告向被告广信基业公司支付关于“铺位号***长租成交价33万元”，为此被告广信基业公司向原告出具相应《收款收据》。2016年4月18日，原告与被告广信基业公司签订《解除原合同改还款协议书》，约定：双方一致解除上述租赁合同，该合同于2017年6月30日自原告收到被告广信基业公司全额还款日终止；原告应于被告广信基业公司全额还款之日将租赁合同及收据正本交还被告广信基业公司；被告广信基业公司应返还471428元至原告的银行账户中，2016年5月30日、2016年6月30日前分别付235714元；若被告广信基业公司未按上述期限还款，每延误一天按未还款金额日万分之五支付违约金等内容。原告与被告广信基业公司（被告陈国城作为其法定代表人签名），被告陈伟先作为股东及责任人签订《连带担保责任协议书》，约定：若被告广信基业公司未按上述还款协议约定还款471428元，从违约之日起原告有权立即要求被告陈伟先支付该款项；若被告广信基业公司未能按时还款的，被告陈伟先从违约之日起按被告广信基业公司应付未付金额日万分之五支付违约金，担保责任自本协议生效之日起至被告广信基业公司还清全款及违约金之日止等内容。后被告广信基业公司向原告支付了第一笔235714元。2016年7月27日，被告广信基业公司（被告陈国城作为其法定代表人签名）向原告出具《承诺书》，承诺于2016年8月30日付清欠原告商铺二期款235714元。2016年9月2日，被告陈伟先在上述承诺书下方空白处手写“本人承诺此款于中秋之前尽力安排完毕”。后被告陈国城向原告支付了2万元，尚欠215714元未付，原告向三被告催款未果，遂于2016年11月10日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告广信基业公司向原告支付215714元及违约金13266.41元（暂计2016年10月31日，此后以215714元为基数，按日万分之五标准计至实际偿还之日；2、被告陈伟先、陈国城就被告广信基业公司应向原告支付的上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。判决结果本院认为，上述《商铺租赁合同》、《解除原合同改还款协议书》、《连带担保责任协议书》经当事人协议一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，内容合法有效。上述还款协议明确约定被告广信基业公司应向原告履行的还款义务，但尚欠215714元未按约定还款。现原告要求被告广信基业公司支付欠款215714元及违约金，理由充分，本院予以支持，故被告广信基业公司应向原告支付欠款215714元，并按日万分之五即107.86元/日为标准支付从2016年8月31日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金。上述连带担保协议明确约定被告陈伟先应对被告广信基业公司付款责任向原告承担连带担保责任，故被告陈伟先应对被告广信基业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。因被告陈国城未在上述连带担保协议的“乙方股东及责任人”处签名，而是在“丙方深圳市广信基业投资控股股份有限公司”处签名，表明其作为被告广信基业公司的法定代表人履行职务行为，其不应承担本案的民事责任。故原告要求被告陈国城承担本案的连带责任，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广信基业公司应于本判决生效之日起五日内向原告支付欠款215714元，并按107.86元/日为标准支付从2016年8月31日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金；二、被告陈伟先对被告广信基业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4734元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取2367元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一六年十二月二十三日书记员 钟红玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5062号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。法定代表人王运长，理事长。委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告阴文秀，男，1954年3月15日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告阴文秀借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈金辉二〇一六年十二月十四日书记员  冯亚斌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5276号申请执行人吴寿泉被执行人范思禄，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784刑初480号，依法向被执行人范思禄发出执行通知书，责令被执行人范思禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范思禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范思禄（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币40281.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0623执350号申请执行人：刘邦海，男，1967年4月23日生，满族，个住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人：薛伟，男，1961年8月24日生，汉族，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人刘邦海与被执行人薛伟财产损害赔偿纠纷执行一案中，申请执行人刘邦海于2016年11月24日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 琦二〇一六年十二月四日书 记 员 熊化靖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2964号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈钢。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙晓刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邮市高强公路工程有限公司，住所地在江苏省高邮市文游台北首。法定代表人：徐其操，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凤歧，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。再审申请人陈钢、孙晓刚与被申请人高邮市高强公路工程有限公司股权转让纠纷一案，陈钢不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮商初字第00315号民事判决，孙晓刚不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00412号民事裁定，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈钢、孙晓刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴剑铭
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0822刑初326号自诉人博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，该社理事长。委托代理人李成才，男，1959年10月11日出生，汉族，系博爱县农村信用合作联社工作人员。被告人焦杨春，男，1959年12月30日出生，汉族，住博爱县。自诉人博爱县农村信用合作联社以被告人焦杨春犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县农村信用合作联社以自诉人与被告人焦杨春已达成和解协议且被告人已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人博爱县农村信用合作联社撤诉。如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  聂 荣审 判 员  杨维臣人民陪审员  张兵霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3666号原告：鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。法定代表人：梁克平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1990年5月24日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告:泉州吉伟贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道御景花园5B1004室。法定代表人:黄小平，该公司经理。被告:黄小平，男，1983年1月30日出生，住福建省泉州市泉港区。被告:陈鸿英，女，1986年9月20日出生，住福建省泉州市泉港区。原告鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称鹤壁百运佳公司）与被告泉州吉伟贸易有限公司（以下简称泉州吉伟公司）、黄小平、陈鸿英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤壁百运佳公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告泉州吉伟公司、黄小平、陈鸿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹤壁百运佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告鹤壁百运佳公司货款11854元，并按照合同约定支付违约金（按照日5‰计算，以11854元为基数，自2015年12月1日起计算至三被告实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：我公司向被告泉州吉伟公司销售印刷用油墨，被告泉州吉伟公司欠我公司货款11854元未付，被告陈鸿英为此债务作担保，合同约定被告黄小平对上述债务承担连带保证责任，因被告泉州吉伟公司到期拒不支付货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。泉州吉伟公司、黄小平、陈鸿英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告鹤壁百运佳公司与被告泉州吉伟公司签订购销合同，由原告鹤壁百运佳公司向被告泉州吉伟公司销售印刷用油墨，双方约定合同期限为12个月，自2015年2月15日至2016年2月14日止，被告泉州吉伟公司必须自产品收到之日起月结60天内结算货款，如逾期未付货款，原告鹤壁百运佳公司有权减少供货，被告泉州吉伟公司需向原告鹤壁百运佳公司每日支付货款5‰的违约金，并由被告泉州吉伟公司法定代表人以个人财产承担连带责任，被告黄小平以法定代表人身份在合同上签字。2016年2月15日，被告陈鸿英与原告鹤壁百运佳公司签订了担保合同，合同约定：被告陈鸿英对被告泉州吉伟公司欠原告鹤壁百运佳公司的货款、违约金等承担连带保证责任。2015年3月3日至2015年9月8日，原告鹤壁百运佳公司按合同约定共计向被告泉州吉伟公司发货13次（2015年3月3日发送40872元货物，2015年3月11日发送23520元货物，2015年3月17日发送32550元货物，2015年4月3日发送33180元货物，2015年4月6日发送12480元货物，2015年4月16日发送11400元货物，2015年5月7日发送11520元货物，2015年6月6日发送12480元货物，2015年7月7日发送38400元货物，2015年7月18日发送32448元货物，2015年8月8日发送16560元货物，2015年8月12日发送18000元货物，2015年9月8日发送20520元货物）。以上共计发送303930元的货物。2015年11月被告泉州吉伟公司向原告鹤壁百运佳公司退回95814元的货物，2015年12月退回32260元的货物。2015年5月，被告泉州吉伟公司支付原告鹤壁百运佳公司货款50000元，2015年6月支付货款46942元，2015年7月分两次共计支付货款57060元，2016年1月支付货款5000元，2016年2月支付货款5000元。综上，被告泉州吉伟公司尚欠原告鹤壁百运佳公司货款11854元。另查明，被告泉州吉伟公司法定代表人为被告黄小平。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告鹤壁百运佳公司与被告泉州吉伟公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同生效后，原告鹤壁百运佳公司按照合同约定向被告泉州吉伟公司发送货物，但被告泉州吉伟公司未按照合同约定支付原告鹤壁百运佳公司货款，已构成违约。被告泉州吉伟公司共计欠原告鹤壁百运佳公司货款11854元，故对原告鹤壁百运佳公司要求被告泉州吉伟公司支付货款11854元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告泉州吉伟公司未按照双方约定支付油墨款，已构成违约，原告鹤壁百运佳公司要求被告泉州吉伟公司承担违约责任，符合法律规定，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告泉州吉伟公司按照每日5‰，以11854元为基数，自2015年12月1日计算至被告泉州吉伟公司实际履行之日止支付违约金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告黄小平作为被告泉州吉伟公司的法定代表人且在担保合同中债务人项下签字、捺印，应按照购销合同约定对被告泉州吉伟公司的欠款及违约金承担连带保证责任；被告陈鸿英在担保合同中保证人项下签字、捺印，该担保合同系被告陈鸿英的真实意思表示，应属有效，故被告陈鸿英亦应当对被告泉州吉伟公司的债务及违约金承担连带保证责任。综上所述，被告泉州吉伟公司应支付原告鹤壁百运佳公司货款11854元及违约金（按照每日5‰，以11854元为基数，自2015年12月1日计算至被告泉州吉伟公司实际履行之日止）；被告黄小平、陈鸿英对上述欠款及违约金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泉州吉伟贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司货款11854元及违约金（按照每日5‰，以11854元为基数，自2015年12月1日计算至被告泉州吉伟贸易有限公司实际履行之日止）；二、被告黄小平、陈鸿英对判决第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告泉州吉伟贸易有限公司、黄小平、陈鸿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一六年十二月七日书记员  王金鹏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初3235号原告：王亮。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：姬广争。被告：砀山县顺康运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区惠丰市场西侧，；法定代表人：阚瑞场，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路96号，；负责人：宋孔华，经理。原告王亮诉被告姬广争、砀山县顺康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王亮于2016年12月8日向本院提出变更诉讼请求为10000元。原告王亮于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王亮撤回对被告姬广争、砀山县顺康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亮撤回对被告姬广争、砀山县顺康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王亮负担。审判员  王法中二〇一六年十二月十二日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤09刑终421号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审，2016年3月15日被茂名市电白区人民检察院取保候审，2016年3月29日被原审法院取保候审，于2016年11月18日由原审法院决定逮捕。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年6月15日作出（2016）粤0904刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭以的方式审理。现已审理终结。原判决认定，被告人陈某甲与陈某乙是同村人，2011年2月间，陈某乙共借到陈某甲的人民币12万元。2014年1月9日，该借款纠纷经茂名市原茂港区人民法院判决限陈某乙在判决发生法律效力后十五日内向陈某甲偿还12万元。2014年7月20日，因陈某乙不履行还款义务，陈某甲为泄愤，到电白区羊角镇杨屋河尾凼村陈某（陈某乙儿子）家，将陈家一楼的1扇不锈钢门拆走。同月30日，陈某甲又到陈家将一楼的2块不锈钢门玻璃、三楼楼梯的步级（共6级）瓷砖及三楼顶防水线瓷砖（1米长）打烂。2014年8月2日，陈某甲到陈家将一楼的一扇铝窗拆走。2014年8月6日，陈某甲再次到陈家一楼将6扇铝窗拆走。经茂名市电白区发改局价格认证中心对涉案物作价格鉴定，陈某家被毁烂及被拆走的物品共价值人民币7363元。原判决认定以上事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、借款条、民间借贷纠纷民事判决书、被害人陈某的陈述、被告人陈某甲原供述、涉案物价格鉴定书、现场勘验查笔录、现场图、陈某甲签认拆走的物品照片、现场照片等证据证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。根据上述事实和证据，原判决认为，被告人陈某甲多次毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。本案属民间债务纠纷而引发，对陈某甲又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉称：一、其没有砸坏被害人的门窗，只是砸烂过被害人家的一块地板砖；二、原审判决对财物的鉴定结论数额过高。综上，请求本院对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分，本院予以全部确认。本院认为，上诉人陈某甲多次毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，原审判决定罪准确。原判决根据被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行、当庭认罪、本案属民间债务纠纷而引发等情节，对其依法可从轻处罚的量刑适当。对上诉人陈某甲上诉所提，经查，原审判决认定毁坏财物的事实有现场勘验查笔录、现场图、陈某甲签认拆走的物品照片、现场照片及涉案物价格鉴定书，被害人的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。上诉人陈某甲称“没有砸坏被害人的门窗，只是砸烂过被害人家的一块地板砖”的理由与查明的事实不符。本案属民间债务纠纷而引发，由于陈某乙不履行对陈某甲的还款义务，陈某甲为泄愤而故意毁坏陈某（陈某乙儿子）家的财物。上诉人陈某甲对自己的债权本应通过合法的途径解决，对其企图使用非法手段解决问题的行为，不应支持。综上，对上诉人陈某甲的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，据以定罪的证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某甲的上诉理由予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 文审判员 张书铭审判员 李 楠二〇一六年十二月十二日书记员 梁倍宁附本案有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市市中区人民法院	行 政 判 决 书	（2016）鲁0103行初193号	当当事人	原告：石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市	被告：山东省公安厅，住所地济南市。	法定代表人孙立成，局长。	委托代理人菅潍义，山东省公安厅指挥中心工作人员。	委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。	被告：山东省人民政府，住所地济南市。	法定代表人：郭树清，省长。	委托代理人张凡，省政府工作人员。	委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。	事实认定	原告申请被告公开的政府信息主要内容：	申请公开干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的公安领导人名单。	原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年8月22日	被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）	被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年8月23日	被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）	被告作出政府信息公开答复的时间：2016年9月1日	被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：	被告作出（2016）第61号《政府信息告知书》，主要内容为：“关于您申请的‘1、干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的公安领导人名单；2、干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请案件的公安领导人名单。”，经查，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定的政府信息……”	被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：	属于不予公开范围（√）	被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（√）否（）	告知原告的理由是：	其他：被告省公安厅认为原告所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定的政府信息。	原告提起行政诉讼的时间：2016年11月21日	原告提起行政诉讼的事由：	向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）	经审理查明，被告省公安厅于2016年8月22日收到原告信息公开申请，于2016年9月1日作出《政府信息告知书》（（2016）第61号），主要内容为：“您申请的‘1、干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的公安领导人名单；2、干涉、阻碍查处2014年12月3日毁坏申请人财产、伤害申请案件的公安领导人名单。”，经查，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条和《山东省政府信息公开办法》第2条规定的政府信息……；”原告于2016年9月10日向被告省政府提出行政复议申请，省政府于2016年9月14日受理，并于2016年11月1日作出《行政复议决定书》(鲁政复决字[2016]428号)，认为原告所申请公开的信息不属于政府信息，维持被告省公安厅作出的《政府信息公开告知书》。原告遂向本院起诉，要求：1、撤销被告省公安厅作出的（2016）第61号《政府信息告知书》；2、要求被告省公安厅重新作出答复；3、要求撤销被告省政府鲁政复决字[2016]428号《行政复议决定书》。	本院认为	原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）	被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）	原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：	被告省公安厅已经履行法定告知义务（√）	被告省公安厅已经履行说明理由义务（√）	不属于政府信息（√）	其他被告省政府作出的《行政复议决定书》(鲁政复决字[2016]428号)之程序符合法律规定（√）	根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：	一、驳回原告石春勇要求撤销被告山东省公安厅作出的（2016）第61号《政府信息告知书》的诉讼请求；	二、驳回原告石春勇要求被告山东省公安厅重新作出答复的诉讼请求；	三、驳回原告石春勇要求撤销被告山东省人民政府鲁政复决字[2016]428号《行政复议决定书》的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告石春勇承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。	审 判 长  迟 忱	人民陪审员  周庆华	人民陪审员  梁兴杰	二〇一六年十二月十六日	书 记 员  张建华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12068号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市。负责人：康宝罗，行长。委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金霞，女，汉族，1978年5月16日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘玉如，巩义市法律服务所法律服务者。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行因与被上诉人李金霞信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11388号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的委托诉讼代理人许祥，被上诉人李金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行上诉请求：1、撤销一审判决改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人按照约定交付了信用卡。李金霞辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。上诉人未将信用卡送达被上诉人，应当驳回其上诉请求。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款及利息共计人民币16656.11元及起诉后至判决确认还款日止的利息；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月13日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。原告提交的催收历史记录，显示自2014年3月18日至2016年5月31日，原告多次通过电话方式进行催收，显示结果均为联系不上、无人接听、无法接通、空号等。原告所举的账户详细信息载明：催收措施：核销，是否处理：否；截止2016年3月11日，账户余额16656.11元，本金12887.73元、利息3023.89元、滞纳金742.49元等。2016年4月19日，原告提起本诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告收到并使用涉案信用卡，但未提供相应证据予以证明，故原告诉请被告偿还借款本息，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人未提供相应的证据证明其按照约定向被上诉人交付了信用卡，被上诉人收到并使用涉案信用卡，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 毕传武审判员 王育红二〇一六年十二月六日书记员 胡 深
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终810号上诉人（原审原告）刘乔奇。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人刘乔奇因诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋行政登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告刘乔奇。原告于2016年6月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月29日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第616号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告刘乔奇的起诉。上诉人刘乔奇不服原审法院裁定，向本院提起上诉称,一、房屋征收补偿决定未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局作出的注销登记行为欠缺事实依据。二、原审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。因此，请求本院：一、依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂行初201号行政裁定书。二、依法发回原审人民法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第616《行政复议决定书》并撤销被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局实施的注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为。三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局和市政府在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗浩审判员  李丽审判员  沈红二〇一六年十二月十九日书记员  彭婕
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822财保109号申请人:兴隆县远通车队。住所地：河北省兴隆县。法定代表人：庄文全，负责人。身份证号：×××。电话：138XX****XX。被申请人：兴隆县晟合砂厂。住所地：河北省兴隆县。法定代表人：刘斌，负责人。身份证号×××。电话：136XX****XX。被申请人：李桂芝，住辽宁省葫芦岛市。电话：156XX****XX。申请人兴隆县远通车队于2016年12月12日向法院申请非诉财产保全，请求查封、冻结被申请人兴隆县晟合砂厂与李桂芝等价值230,000.00元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人兴隆县远通车队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人兴隆县晟合砂厂与李桂芝等价值230,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一六年十二月十三日书记员  王小敏
河南省遂��县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2516号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人：彭巍，该公司总经理。委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。被告：刘春奎。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘春奎电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分���司负担。审判员  翟艳琦二〇一六年十二月十三日书记员  杨 帆
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1887号原告陈东文，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人陈妙玲，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，与原告陈东文系夫妻关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁302商铺。法定代表人郑林，总经理。委托代理人陈媚，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。原告陈东文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿财产公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员蔡华适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙玲，被告的委托代理人陈媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月11日向被告为原告自有车辆，牌号为粤Ｇ×××××的小车购买交强险及商业险，保险期间：自2016年4月17日零时起至2017年4月16日二十四时止，其中承保险种包括：机动车损失保险、不计免赔率险等。2016年9月11日19时，原告将小车停放在原告居住的小区（位于霞山区文明××路××号文明居）门前，于2016年9月12日4时左右被砸坏。原告在早上准备上班时，被文明居保安告知小车已被砸坏，原告随即向被告报案理赔，同时打110报警。原告与被告指定理赔联系人办理完报案程序后，开车到指定的4S店定损维修。但被告于2016年9月14日出具《机动车保险拒赔通知书》告知原告拒赔，原告小车因受损在4S店的维修费为1800元。报警后民警至今未抓到肇事者。根据中国保险行为协会《机动车综合商业保险示范条款》中规定，“碰撞”造成机动车损失属于保险范围。“碰撞”的解释，是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。被告的小车是“被砸”造成，砸车的物体属于外界物体与车辆发生碰撞的过程。而且，车辆被砸对于原告来说是意外，因此，小车被砸属于车辆损失险的保险范围。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告赔付原告车辆维修费1800元；2、被告赔付原告误工费、交通费1000元；3本案受理费由被告负担。被告人寿财产公司辩称，原告的粤Ｇ×××××车辆的确在被告公司购买交强险和商业险，但原告本次的车损并不属于被告赔付范围。原告对碰撞的解释为“机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象”，因原告车辆的损坏是由于他人人为踩踏破坏造成，而不是所谓的由外界物体碰撞造成的意外损坏，故原告车辆的损失不属被告赔付的范围。另对原告主张的误工费、交通费也不符合相关法律规定，也应不予赔偿。请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告所有的车辆粤Ｇ×××××小型汽车于2016年4月17日在被告人寿财产公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2016年4月17日零时起至2017年4月16日二十四时止。2016年9月11日19时，原告将小车停放在原告居住位于霞山区文明××路××号文明居小区门前，2016年9月12日4时左右被他人人为砸坏。原告在早上准备取车时，被文明居保安告知小车已被他人砸坏，原告随即向被告报案理赔，同时打110报警。原告与被告指定理赔联系人办理完报案程序后，开车到指定的汽车4S店定损维修，原告小车因受损在4S店的维修费为1800元。2016年9月14日，被告人寿财产公司出具《机动车保险拒赔通知书》，告知原告该车辆损失不属赔付范围而拒绝理赔。原告报警后，致原告车辆受损人员至今未归案。因原告申请理赔遭到被告拒赔，故而引发本案纠纷。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的车辆权属证明书、交强险和商业险合同书、车辆维修发票、《机动车保险拒赔通知书》、原、被告身份证复印件，被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。本院认为，原、被告所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。在保险合同有效期限内，原告车辆因他人行为导致受损，花去修理费1800元，被告应依照保险合同约定承担赔偿责任。被告抗辩车辆损坏不是意外，而是由于他人故意踩踏所致，不属于保险公司赔付范围。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》对“碰撞”的解释为“被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象”，因该解释并没穷尽“碰撞”的含义且保险合同并没明确不该赔付的范围，况且车辆造成的损坏对原告而言亦属意外。本案车辆损坏发生后，因原告购买了车损不计免赔险，故不应当实行绝对免陪。综上所述，原告诉请被告在机动车商业保险（机动车损失险）中赔偿其小车因他人损坏造成的损失1800元，理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于原告主张要求被告支付误工费、交通费1000元，因未能提供证据，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东文1800元。二、驳回原告陈东文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告陈东文负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡华二〇一六年十二月二十九日书记员  林超附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2734号罪犯马树林，男，1972年6月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一三年八月十七日，吉林省扶余市人民法院做出（2013）扶刑初字第142号刑事判决，认定罪犯马树林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯马树林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马树林减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年五月十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执971-1号申请执行人：何绵国，男，1963年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：朱钇州，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市新区。本院在执行何绵国与朱钇州民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人朱钇州在银行存款11380元，并依法查封被执行人朱钇州名下的车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌轿车一辆。因未能扣押被执行人所有的车辆，暂无法予以处置，又未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  任 仁二〇一六年十二月五日书记员  姚国翠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初8683号原告:管保建,男,汉族,无职业,住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人:刘玉宾,男,汉族,无职业,住天津市东丽区。被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司威县支公司,住所地河北省邢台市威县顺城路26号。法定代表人:李军辉,总经理。原告管保建诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司威县支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。因需进一步补充证据,原告管保建于2016年12月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司威县支公司的起诉。本院认为,原告管保建自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告管保建撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告管保建负担。代理审判员  刘冠球二〇一六年十二月九日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1791执1163号申请执行人济宁银行股份有限公司菏泽分行，负责人：王文奉，行长，住所地菏泽市。被执行人成武县兴华制粉有限公司，法定代表人高凤英，经理，住所地成武县。被执行人山东成武通达农产品果蔬有限公司，法定代表人赵同稳，经理，住所地菏泽成武县。被执行人成武恒源纺织有限公司，法定代表人郭诺，经理，住所地成武县。被执行人郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，住成武县。被执行人高凤英，女，1970年04月13日出生，汉族，住成武县。被执行人王英华，男，1968年07月09日出生，汉族，住成武县。被执行人赵同稳，男，1970年07月04日出生，汉族，住菏泽市成武县。被执行人陈书芹，女，1968年01月01日出生，汉族，住菏泽市成武县。本院执行申请执行人济宁银行股份有限公司菏泽分行与被执行人成武县兴华制粉有限公司、山东成武通达农产品果蔬有限公司、成武恒源纺织有限公司、郭诺、高凤英、王英华、赵同稳、陈书芹债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1791执1163号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一六年十二月七日书记员  王秋平
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初3940号原告：何志明委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：安徽省霍邱县人民政府粮食局法定代表人：郑宏东,局长。委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。原告何志明诉被告安徽省霍邱县人民政府粮食局（以下简称霍邱县粮食局）、杨光、马清传餐饮合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告何志明于2016年12月1日向本院申请撤回对杨光、马清传的起诉，本院裁定准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告何志明及其委托诉讼代理人田永、被告霍邱县粮食局的委托诉讼代理人陈仁奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的酒餐款12303元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原是霍邱县金樱大酒店有限责任公司的股东，该公司于2007年8月28日注销并在报纸上刊登了注销公告，公司注销前，原告退出股份，原股东陈仁勇、甘正杰欠原告退股款513700元，后霍邱县人民法院作出（2010）霍民二初字第223号民事判决书，判令陈仁勇、甘正杰（案外人）偿还原告欠款262819元，判决生效后，陈仁勇、甘正杰将被告餐饮费票据抵付给原告，原告多次向被告催要欠款，被告拖延未付。霍邱县粮食局辩称，1、原告的诉请与事实不符，被告与金樱大酒店于2011年7月18日已经结算完毕，双方债权债务已消灭。2、原告不是本案的适格诉讼主体，无权向被告主张债权，原告与陈仁勇、甘正杰的债权债务关系并不涉及被告，其基于抵付之债主张对被告享有债权没有事实和法律依据。3、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方有争议的事实是：1、餐饮费清单金额问题。被告对其中的五份住宿费票据有异议，认为该票据不属于原告主张餐饮服务合同所产生的。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷，餐饮服务包含吃住等行为，因此原告主张住宿费在本案中并无不妥；2、陈仁勇、甘正杰向原告转让餐饮费清单，是否通知被告问题。原告称陈仁勇、甘正杰告诉原告已口头通知，被告称没有此事。本院认为，原告称陈仁勇、甘正杰在判决书生效后就将餐饮费清单交付原告并口头通知，从时间看，发生于陈仁勇、甘正杰与被告签订的抵债协议之前，如果陈、甘真的通知霍邱县粮食局已将其所欠餐饮费转移给他人，依常理在之后签订抵债协议时双方不会丝毫不提及此事。原告也没有证据证明陈仁勇、甘正杰履行通知义务，故可以认定陈仁勇、甘正杰与何志明之间的债权转移未通知被告，对被告不发生效力。3、关于诉讼时效问题。被告称如果原告真的对被告享有债权，也已超过诉讼时效。从原告陈述可知，其得到转让单据的时间最迟是在2010年5月，原告称其催要的时间是在2015年8月，被告认可催要时间是在2016年3月。本院认为，餐饮费清单中没有约定结算及付款期限，诉讼时效应从原告主张权利时起算，即使按原告所称的是在2015年8月才开始催要，亦未超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原霍邱县金樱大酒店有限责任公司租赁被告下属单位霍邱县粮油工贸有限责任公司的房屋进行经营，金樱大酒店有限责任公司于2007年8月28日注销并在报纸上刊登了注销公告，公司注销前，原告退出股份，经结算，原股东陈仁勇、甘正杰欠原告退股款513700元，陈仁勇、甘正杰随之成立霍邱县金樱大酒店，仍在原地址经营。后何志明起诉向陈仁勇、甘正杰索要退股款，本院作出（2010）霍民二初字第223号民事判决书，判令陈仁勇、甘正杰偿还原告欠款262819元。判决生效后，陈仁勇、甘正杰将租赁期间被告的餐饮费票据抵付给原告。2011年7月18日，霍邱县信访局、霍邱县粮食局(及其下属单位霍邱县粮油工贸有限责任公司)、霍邱县金樱大酒店签订协议，约定将租赁期间(2004年3月1日至2012年3月1日)霍邱县粮食局及其下属单位与霍邱县金樱大酒店所有债权债务互不追偿，陈仁勇、甘正杰在协议上签名。2015年何志明到霍邱县粮食局催要餐饮费，遭到拒绝，同时知晓了霍邱县粮食局与陈仁勇、甘正杰所签订的协议。本院认为，本案原告起诉所依据的债权来源于陈仁勇、甘正杰，而陈仁勇、甘正杰代表金樱大酒店与霍邱县粮食局(及其下属公司)已签订协议，将2004年3月1日至2012月3月1日期间双方所有债权债务予以互抵，表明陈仁勇、甘正杰对霍邱县粮食局(及其下属公司)不再享有债权。由于原告没有证据证明陈仁勇、甘正杰已经将债权转让事实通知被告，在被告不认可的情况下，债权转让行为对被告不发生效力，且债权本身由于已被互抵而消灭，原告取得债权的依据丧失。综上所述，原告所举证据不足以证明其合法享有对被告的债权，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称意见部分有理，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何志明的诉讼请求。案件受理费108元，由何志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许   霞二〇一六年十二月二十二日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第01171号申请人杜希花，住所地博爱县，联系方式。被执行人潘有军，所在地博爱县本院依据已经发生法律效力的2015年博民劳初字第00034号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘有军在银行的存款1440.0万元或查封被执行人潘有军相当于1440.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人潘有军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  原慧江二〇一六年十二月十五日书记员  葛琳琳
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0626民初921号原告：陈自强。被告：张景志，现外出下落不明。原告陈自强与被告张景志因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告张景志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告陈自强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张景志偿还欠款146603.60元。事实与理由：2007年6月，被告张景志在原告处购买磷矿石666.38吨折款146603.60元，声称矿石销售后付款，并给原告出具：“欠条今欠陈自强矿石款陆佰陆拾陆点叁捌吨单价贰佰贰拾元每吨，计款壹拾肆万陆千陆佰零叁元陆角整（146603.6元）”。此后，被告张景志一直拖着不付款。被告张景志未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2007年6月5日，原、被告签订《磷矿石购销合同》一份，双方约定：被告张景志购买原告陈自强堆放在马桥一级水电站家属院内的磷矿石，质量以购买方验收为准，数量以实际运走在桥头检查站过磅的吨位为准，价格为220元/吨；需货方即被告张景志在铁路货场发货后15天内付清全部货款，否则，按每天3%支付违约金。被告张景志随后运走磷矿石666.38吨。2007年6月15日，原、被告经核算后，被告张景志给原告陈自强出具了欠条一份，内容为：今欠到陈自强矿石款陆佰陆拾陆点叁捌吨，单价：贰佰贰拾元整，合计：壹拾肆万陆仟陆佰零叁元陆角整（146603.60元）。此后，原告陈自强多次找被告张景志索要磷矿石款，被告张景志至今未付。为此，原告陈自强诉至本院，请求人民法院依法判令被告张景志偿还欠款146603.60元。本院认为，被告张景志购买原告陈自强的磷矿石，有双方签订的《磷矿石购销合同》及被告张景志出具的欠条相互印证，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告张景志购买原告陈自强的磷矿石后，欠货款未付，依法应承担民事清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张景志于本判决之日偿还给原告陈自强欠款146603.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，公告费520元，合计3752元，由被告张景志负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  韩兆锦审 判 员  黄立华人民陪审员  赵 晖二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李 芳
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1621刑初239号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人石坤峰，男，1978年3月11日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因犯合同诈骗罪于2016年9月30日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌合同诈骗罪于2015年11月9日被东莞市公安局石排分局福隆派出所抓获，当日羁押于东莞市看守所，2015年11月13日被平顶山市姚孟分局刑事拘留，2015年12月14日被扶沟县公安局刑事拘留，同年12月22日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。辩护人王敏，扶沟县法律援助中心律师。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人石坤峰犯合同诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳、靳晓芳出庭支持公诉，被告人石坤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2015年5月25日，被告人石坤峰作为购车人与李振华（在逃）作为担保人，以虚假产权作担保与河南路友机械有限公司签订了一份《销售合同》及一份《分期还款协议》，分期购买两台徐工装载机，每台35.7万元，合计71.4万元。协议规定首付款14万元，剩余57.4万元购车款由石坤峰分12个月偿还。石坤峰向该公司支付14万元首付款后，便以低价将两台徐工装载机转卖给他人，不再向河南路友机械公司支付57.4万元的余款。现该两台装载机已被追还给河南路友机械有限公司。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人石坤峰的供述与辩解，证人孙某、吴某等人的证言、物证照片及相关书证等。认为被告人石坤峰的行为应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人石坤峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见是，被告人石坤峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后涉案的两台装载机已被追还给被害人，可对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月25日，被告人石坤峰作为购车人、李振华（在逃）作为担保人，以虚假房产证明其有付款能力，与河南路友机械有限公司签订了一份《销售合同》及一份《分期还款协议》，分期购买两台徐工装载机，价格每台35.7万元，价款合计71.4万元。协议规定首付款14万元，剩余57.4万元购车款由被告人石坤峰分12个月偿还。被告人石坤峰向该公司支付14万元首付款后，便以低价将两台徐工装载机转卖给他人，不再向河南路友机械公司支付余款，共计57.4万元。该两台装载机已被追还给河南路友机械有限公司。另查明，被告人石坤峰因犯合同诈骗罪于2016年9月30日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决于2016年10月11日生效。上述事实有下列证据证实：1、被告人石坤峰供述了2014年5月份的一天，其和李振华等人一起以虚假房产证明有付款能力，取得河南路友机械有限公司信任后，其为购车人，李振华为担保人，以分期付款形式从河南路友机械有限公司购买两台铲车，价值70多万，然后变卖。这两台铲车只付了首付，未付剩余余款的事实。2、证人证言：（1）证人孙某的证言，证实了2014年5月底，石坤峰作为购车人、李振华作为担保人以虚假房产证明有付款能力，从河南路友机械有限公司购买徐工装载机两台，总价款71.40万元，设备发动机号分别为1213G052018、1214C013688。两台装载机一共首付14万元，剩余款57.40万元由石坤峰分12个月偿还，以及石坤峰在得到装载机后，以低价转卖他人，不支付剩余款项的事实。（2）证人吴某的证言，证实了2014年7月初，吴某以19.3万元的价格，收到他人转押一辆徐工50铲车的事实。3、书证：（1）户籍证明，证明被告人石坤峰的详细身份信息。（2）转押协议一份，证明他人将发动机号为1213G052018的徐工50铲车转押给吴某的事实。（3）河南路友机械有限公司报案材料(与证人孙某证言内容一致）。（4）整机接收证书、高德软件定位情况，证实了2014年5月25日，被告人石坤峰从河南路友机械公司收到两台发动机编号分别为1213G052018和1214C013688的装载机，随后该装载机被转运到河北保定市及GPS被断电的情况。（5）销售合同、分期合同、还款协议，证实了被告人石坤峰作为购车人、李振华作为担保人，以首付款14万元，之后分期付款的方式，从河南路友机械公司购买两台装载机，总价款为71.4万元的事实。（6）扶沟县人民法院（2016）豫1621刑初183号刑事判决书，证明被告人石坤峰于2016年9月30日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。4、物证照片两张。上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。本院认为，被告人石坤峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明其有实际履行能力，以先部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物共计57.4万元，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人石坤峰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人石坤峰当庭自愿认罪，且案发后赃物已经追回，并退还被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人石坤峰到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后涉案的两台装载机已被追还给被害人，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。被告人石坤峰在刑罚执行期间发现有漏罪，应实行数罪并罚。综合考虑被告人石坤峰的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人石坤峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月9日起至2022年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨思勇审 判 员  陈学宾人民陪审员  王文娟二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐源源
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5615号原告：王平，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：王廷，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告王平与被告王廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告王平向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王平撤回起诉。案件受理费300元，经院长审批免收。审判员 柯 磊二〇一六年十二月十三日书记员 纪博文
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126民初1419号原告：程永敏，男，1962年6月14日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市自强路*号。法定代表人：丁萍，该公司经理。原告程永敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告程永敏于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程永敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程永敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  吕书香二〇一六年十二月十五日书记员  冯 竹
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0922民初58号原告刘贵友，男，1956年7月22日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。委托代理人刘贵应，男，1960年7月22日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。原告刘贵应，男，1960年7月22日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。原告边官平，男，1952年8月11日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。被告五台县东冶镇新堡村民委员会。法定代表人曲军伟，系该村委会主任。委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。原告刘贵友、刘贵应、赵官平诉被告五台县东冶镇新堡村民委员会（以下简称“新堡村委”）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贵友、刘贵应、边官平及被告新堡村委委托代理人胡煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告���贵友、刘贵应系亲兄弟，边官平是上述二原告的姐夫，刘贵友、刘贵应的父亲是刘治和（已故）。1986年村委向外承包本村头二、三道至黄簸箕凹和黄芦背岩的两处林地，1986年2月3日三原告以刘治和的名义，与被告签订了《承包林业合同》，当时约定，承包期限50年，但为了签合同不违反有关规定，便在合同中将承包期写成了30年，期满后再签订20年，实际原告是按50年交的承包费。当时原告交承包费1400元，1988年3月27日又交承包费1300元，还剩100元当时村委定在30年期满续签合同时再交，时任书记村长可证实，合同签订后，原告即依约履行义务，行使权利，管理上述林地。2015年秋，国家电网驾设铁塔和线路，给林地造成损害，当时也未与原告方协商便征用，据了解补偿款已发放到镇政府。请法院依法判决：1、被告与三原告继续签订承包合同；2、请求向原发放占地补偿款。被告未作书面答辩。经审理查明，原告刘贵友、刘贵应系亲兄弟，边官平是刘贵友、刘贵应的姐夫，刘贵友的父亲为刘治和已于2013年病故。1986年新堡村村支两委召开会议，并通过广播喇叭进行宣传，公开向外承包本村头、二、三道至黄簸箕凹和黄芦背岩的两处林地，村委研究决定由原告进行承包。1986年2月3日以新堡村委为甲方与乙方刘治和（原告之父）签订承包林业合同一份，约定：乙方承包甲方林地两处，头、二、三道至黄簸箕凹一处，黄芦背岩一处，每年承包土地费7.5元，树作价1050元，黄芦背岩以里一处，承包土地费每年共计16元，承包期限至2016年（30年）,两处承包费共计750元。树作价2050元，两项合计2800元。乙方交甲方承包费及树林作价款办法是当时交清1400元，1987年1月1日全部交清。如果1987年1月1日��不清，黄芦背岩以里一处乙方保证树木只许增加不能缺少，甲方有权退回，并且不付乙方一切工本费。如政策不变，按合同办事。落款有甲方即被告的盖章及乙方刘贵应的签章。针对上述合同的签订及交纳承包费、林木费的情况，原告还提供时任村支部书记刘进元及时任村委主任白光和的证明材料，且本院对述证人证言进行了调查核实，主要内容为：1986年通过广播宣传报名并经村委会决定将两处山林承包给本村刘贵应，按国家规定，签合同时是按30年，实际已收50年的承包费，到期再补手续，当时签合同时交了1400元，但未开票，后来交了1300元，迟交了一段时间，村委也认可，剩余100元言定是30年期满再办手续时再交。原告提交的现金收入凭证载明：1988年3月21日，被告收到刘贵友的1300元。此外原告还提供证人曲晋杰、白建文的证明材料予以佐证，而且曲晋杰当庭作���，上述曲晋杰证明的主要内容为：在我1999年至2011年新堡村委主任期间，刘贵应父亲承包新堡村黄芦背等山林地的情况属实，刘治和的原始合同是有效的，起诉的事实是真实的，原告方承包是事实，因我任村主任期间尚未合同到期故未延续合同。白建文的证明材料内容为：我于2012年至2014年任新堡村委主任，期间，没有办过任何林权证明，我村村民刘治和承包黄芦背，头道、二道、三道簸箕凹共两处山林，与集体无任何关系。关于征地补偿问题，2015年10月因晋北一江苏南京±800kV特高压直流输电线路工程施工，修建架线塔，经过包括新堡村在内的村庄，五台县国土局的五国土资发（2015）53号文件，载明东冶镇南横岭村（经向五台电力公司调查实为新堡村）的施工桩号有5个，占地共4.59亩，2015年11月26日五台县东冶镇农村三资代理服务中心分别���到高压直流输电线路工程征用土地补偿款10万元，2016年4月6日新堡村委收到上述占地补偿款中的4万元，被告方现村委主任及镇政府有关领导称上述补偿款与邻村南横岭村电线铁塔占地尚存在争议，五台电力公司有关经办人称补偿款还没有全部到位。原告要求被告方全额支付因架设电线征用原告承包范围内的林地的土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，林地承包权可以继承，林地承包期限为30至70年。原林地承包人刘治和死亡后，三原告可在承包期内继续承包。原告方与被告于1986年2月3日签订的承包林业合同主体适格，内容及程序合法，合同有效，应受法律保护。按照原、被告双方合同的书面合同约定及原告与被告方原住村委有关负责人的口头商定，原告以承包期30年承包合同的���面形式，按50年承包，承包费交给了被告方，约定30年期限届满时即可续签其余20年的林地承包合同，原告已按合同约定履行了交纳承包费及林木费的主要义务，上述事实原告除提供相关书面证据材料外，证人刘进元、白光和及曲晋杰、白建文作为该村委不同时期的村委负责人提供的证据均可证上述法律事实的真实性，因此30年的承包合同到期后，被告方理应及时与原告方续订承包合同，即被告新堡村委在原双方签订上述承包林业合同的基础上应继续与原告方签订其余20年的书面承包合同，并如约履行。况且，法律规定林地承包期限为30至70年，故原被告双方按50年的林地承包期限履行承包合同并不违反法律规定。原告应将承包初期双方约定遗留未交纳的100元承包费，在续签合同时交付被告方。关于征地补偿费因一方面补偿费还未全部补偿到位，另一方面因架设电线修���铁塔的所在区域（按桩号）与邻村（南横岭村）及本村集体之间均存在争议，故具体分配金额待以上两方面问题全部落实后由被告方进行发放，发放时应结合实际并参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿分配使用办法》之相关规定，林地补偿费用应按不低于80%的比例支付给被征地农户，其余安置补助费、地上附着物补助费应全部支付给被征地农户。如协商不成，双方可通过其它途径另行解决或另行诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告五台县东冶镇新堡村民委员会应当与原告刘贵友、刘贵应、边官平继续签订林地承包合同。上述判决于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告五台县东冶镇新堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  高喜和审判员  李少政审判员  郝艳君二〇一六年十二月二十三日书记员  周 康
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初2148号原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人陈秋发，主任。委托代理人金松源，系该社员工。被告林锦毫，男，汉族，1962年9月8日出生，住所地汕头市金平区。被告李婉辉，女，汉族，1964年9月27日出生，住所地汕头市金平区。两被告的委托代理人辛挺,广东国源岭东律师事务所律师。原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告林锦毫、李婉辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松源、两被告委托代理人辛挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年12月25日，被告林锦毫向原告借款60000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月25日起至1998年6月25日止；1997年12月25日，被告林锦毫向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月25日起至1998年6月25日止；1997年12月26日，被告林锦毫向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月26日起至1998年6月26日止；1997年12月26日，被告林锦毫向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月26日起至1998年6月26日止；1997年12月26日，被告林锦毫向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月26日起至1998年6月26日止；1997年12月27日，被告林锦毫向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月27日起至1998年6月27日止；1997年12月27日，被告林锦毫向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月27日起至1998年6月27日止；1997年12月30日，被告林锦毫以汕头公路桥梁土石方工程公司第六工程处的名义向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月30日起至1998年6月20日止；1997年12月30日，被告林锦毫以汕头公路桥梁土石方工程公司第六工程处的名义向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月30日起至1998年6月20日止；1997年12月30日，被告林锦毫以汕头公路桥梁土石方工程公司第六工程处的名义向原告借款50000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月30日起至1998年6月20日止；1998年12月31日，被告林锦毫以汕头公路桥梁土石方工程公司第六工程处的名义向原告借款250000元，约定月利率7.98‰，借款期限自1998年12月31日起至1999年6月20日止；1997年12月25日，被告林锦毫以汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款100000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月25日起至1998年6月25日止；1997年12月25日，被告林锦毫以汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款100000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月25日起至1998年6月25日止；1997年12月26日，被告林锦毫以汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款100000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月26日起至1998年6月30日止；1997年12月26日，被告林锦毫以汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款100000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月26日起至1998年6月30日止；1997年12月27日，被告林锦毫以汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款100000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月27日起至1998年6月30日止；1997年12月27日，被告林锦毫以汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款100000元，约定月利率10.08‰，借款期限自1997年12月27日起至1998年6月27日止；上述十七笔借款共1360000元，原告指定其下属即汕头市金砂农村信用合作社浮东分社依约办理了放款手续。借款期限届满后，被告林锦毫没有依约履行还款义务。经原告多次催收，被告林锦毫就上述借款向原告陆续付还了本金56000元及相应利息。后经原告多次催收被告林锦毫再没有付还本息。2014年9月19日被告林锦毫向原告出具《确认书》3份，确认自愿承担尚欠原告的上述借款本金1304000元及相应利息的还款责任。被告李婉辉系被告林锦毫的配偶，被告林锦毫的上述贷款是两被告婚姻关系存续期间形成的债务，故被告李婉辉应对被告林锦毫结欠原告的上述借款承担共同清偿责任。原告遂于2016年9月13日向法院起诉，请求判令：1.两被告立即付还原告借款本金1304000元及利息4181566.52元（利息暂计至2016年09月7日止，之后利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至被告实际付清借款本息之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告当庭辩称：对结欠原告借款本金1304000元及借款系两被告的共同债务没有异议，至于利息部分由法院依法认定。因两被告经济困难，无法清偿原告的上述欠款本息，希望原告能减免利息。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述查明事实，有原、被告主体资格材料、贷款借据、逾期贷款催收通知书、确认书、贷款欠息明细表、贷款明细和本院开庭笔录等在卷为证，足资认定。本院认为：被告林锦毫向原告借款七笔、并分别以汕头市公路桥梁土石方工程公司第六工程处和汕头市金东建筑公司第八施工处的名义向原告借款四笔和六笔，合计向原告借款1360000元的事实双方均没有异议，本院予以认定。原告与被告林锦毫的借贷关系成立，应受法律保护。借款期满后，被告林锦毫仅付还原告借款本金56000元及部分利息，尚欠原告借款本金1304000元及相应利息（暂计至2016年09月7日止的利息为4181566.52元）事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林锦毫没有按照约定付还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告林锦毫付还借款本金1304000元及相应的利息合理合法，本院予以支持。两被告对上述债务系夫妻共同债务没有异议，故原告请求两被告共同清偿上述债务于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：被告林锦毫、李婉辉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金1304000元及相应的利息（截至2016年9月7日止的利息为4181566.52元，自2016年9月8日起至本判决发生法律效力之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25099元，由被告林锦毫、李婉辉共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 毅二○二○一六年十二月一日书记员 陈伦辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4852号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：卫迅。委托诉讼代理人（特别授权）：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：孙陆林，男，汉族，1990年5月10日生，住江苏省江都市。被告：周敏，女，汉族，1994年7月14日生，住江苏省姜堰市。被告：泰州市中远房产有限公司，住所地泰州市海陵区东风北路98号依云湾4幢。法定代表人：宋光曙。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告孙陆林、周敏、泰州市中远房产有限公司（以下简称中远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、王凤林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙陆林、周敏偿还原告借款本金380055.46元、利息1799.84元（暂计算至2016年10月25日，之后至实际偿还之日的利息按照双方的合同约定计算）、罚息119.12元、赔偿律师代理费损失25700元；2、被告中远公司为上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告孙陆林、中远公司于2015年3月27日签订了个人一手住房贷款合同及抵押合同各一份，合同约定由原告向被告提供购房贷款400000元，借款期限为30年，贷款利率为中国人民银行相应档次的贷款基准利率下浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告中远公司为被告孙陆林的上述借款提供连带责任保证。被告周敏以配偶身份出具共同还款承诺函各一份；合同同时约定了贷款提前到期的相关情形。上述合同签订后，原告于2015年3月27日按约足额发放了贷款，但被告未能按时还款，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并承担原告因实现债权而产生的相关费用。故具状诉至法院，请求法院判允诉请。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：证据一、被告孙陆林、周敏的身份证复印件，证明被告孙陆林、周敏的主体资格；证据二、被告中远公司的工商登记信息，证明被告主体资格；证据三、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函，证明被告孙陆林、周敏向原告贷款以及中远公司为上述贷款担保阶段性连带责任保证的相关情况；证据四、原告发放贷款的证明，证明原告已实际支付借款400000元，依约履行了出借义务；证据五、被告的欠款明细，证明被告未依约履行还款义务，共欠381974.42元；证据六、律师委托代理合同及律师费发票复印件，证明原告委托律师代理诉讼的情况。诸被告未答辩，亦未提交证据。因三被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的诸份合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，应予保护。现原告依约发放贷款，借款人孙陆林多期未能按约清偿当期本息，已构成违约。故原告有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款提前到期，要求被告孙陆林清偿全部本息并给付违约金，故原告要求被告孙陆林向原告清偿相应债务本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违约的，贷款人可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告孙陆林赔偿其所支出的律师代理费用25700元的主张，本院予以支持。被告周敏作为被告孙陆林的配偶，其应当对婚姻存续期间被告孙陆林所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告中远公司承诺对被告孙陆林的上述债务提供阶段性连带责任保证，故原告要求被告中远公司承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙陆林、周敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币380055.46元、截止2016年10月25日的利息人民币1799.84元、罚息119.12元及按照合同约定利率计算的自2016年10月26日起至实际给付之日止的相应利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币25700元。二、被告泰州市中远房产有限公司对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（担保人承担保证责任后，有权向被告孙陆林、周敏追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7415元，由被告孙陆林、周敏、泰州市中远房产有限公司共同负担（原告已预交，三被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7415元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  王凤林人民陪审员  陆琴桂二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林 超
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申43号再审申请人（一审原告）：胡林，男，汉族，无固定职业，住锡市。被申请人（一审被告）：锡林浩特市九鼎塔基制造有限公司。地址锡林浩特市。法定代表人武晓军，职务经理。被申请人（一审被告）：韩军，男，汉族,无固定职业，住锡市。被申请人（一审被告）：霍建军，男，汉族，无固定职业，住锡市。一审被告：田万才，男，汉族，无固定职业，住锡市。再审申请人胡林因与被申请人锡林浩特市九鼎塔基制造有限公司、韩军、霍建军及一审被告田万才人身损害赔偿纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2010)锡民一初字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年十二月一日书记员 赵  晶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初7555号原告：安徽省古建园林市政建设有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：巢骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201510760049。被告：亳州学院。住所地：安徽省亳州市南部新区。法定代表人：张立迟，该校校长。原告安徽省古建园林市政建设有限公司与被告亳州学院建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安徽省古建园林市政建设有限公司诉称：2011年7月18日，原告安徽省古建园林市政建设有限公司与被告亳州师范高等专科学校（现更名为“亳州学院”）签订了《协议书》，协议书约定由原告承建被告西大门入口及通道景观改造工程，承包方式为包工包料，一次性包死，包干价为294539元，合同约定付款方式为工程进度累计付至工程合同价款的90%时停止拨付，竣工验收合格，壹年保修期满后无质量问题付清余款；绿化工程进度累计付至工程合同价款的70%时停止拨付，竣工验收合格，第壹年养护期满后付至工程总价的85%，第贰年养护期满后无质量问题付清余款。合同签订后，原告依约施工，于2011年10月14日竣工验收，被告仅支付200000元，尚欠94539元未支付。综上所述，截止目前，被告共欠付原告工程款94539元。原告屡次催款，被告以种种理由予以推脱，为此，原告提起诉讼，请求依法判决：请求法院判令被告支付工程款94539元及利息17234.59元（自2013年10月15日暂算至起诉之日，利息标准按照银行同期贷款利率）；诉讼费用由被告负担。中华人民共和国民事诉讼法一百二十四条二百零八条本院认为，本案原、被告双方签订的协议书第十条第3项约定：双方有争议，协商解决，协商达不成协议，提交亳州市仲裁委员会仲裁。因双方当事人在合同中约定有仲裁条款，故本案不属于法院的受理范围。依照《》第第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第第三款之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百二十四条二百零八条驳回原告安徽省古建园林市政建设有限公司的起诉。案件受理费2535元，待本裁定生效后退还原告安徽省古建园林市政建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  丰灵芝二〇一六年十二月二十三日书记员  何云燕