上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7981号上诉人(原审原告)：博地商业管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：江绪中，总经理助理。委托诉讼代理人：陈丹枫，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔维，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：QUEKTOHHWAI(郭卓怀)，男，1959年9月24日出生，马来西亚籍，护照号AXXXXXXXX，联系地址上海市雁荡路。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。上诉人博地商业管理(上海)有限公司(以下简称“博地公司”)因与被上诉人QUEKTOHHWAI(郭卓怀)劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博地公司的委托诉讼代理人陈丹枫，被上诉人郭卓怀的委托诉讼代理人陶征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博地公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判博地公司无需支付郭卓怀住房津贴。事实和理由：一审中，郭卓怀提供的对外支付申请单有涂改痕迹，不符合博地公司财务报销制度的要求。郭卓怀申请的付款事由为“房屋租赁费(2月)”的对外支付申请单，付款事由一项中“2”明显是被涂改形成的，而2015年3月30日的申请单中“30”也有明显涂改。郭卓怀提供的对外支付申请单的单据并没有按照博地公司的要求进行填写，故单据的真实性存在问题，不应予以报销，一审法院对此认定郭卓怀已按博地公司要求填写系认定事实有误。博地公司总经理室对郭卓怀提供的时间为2015年3月的两份对外支付申请单并未审批，更未签字确认，一审法院对此的认定亦有误。博地公司承认与郭卓怀签订的劳动合同对当事人具有约束力，但博地公司作为用人单位有权对员工申请的月度津贴进行核实并依规执行。因郭卓怀对单据进行了涂改不符合博地公司的财务制度要求，根据制度规定对有涂改的单据不予报销，郭卓怀应遵守公司的财务制度，博地公司不予报销应获支持。根据员工手册的相关规定，郭卓怀并未提供其已办理离职手续的相关证据，故博地公司可以暂扣相关薪酬，一审法院认定博地公司克扣劳动报酬不当。郭卓怀辩称，博地公司负责人与相关部门负责人均认可博地公司应支付郭卓怀相应报酬，郭卓怀也按规定向博地公司申请住房津贴并经审核，申请单上的涂改不能认定系郭卓怀所为，也可能是财务所为，但涂改不是实质性问题，不影响报销，不构成博地公司不支付郭卓怀房贴的理由。至于郭卓怀是否办理离职手续的问题，双方就此已经另案处理，且法院认定郭卓怀不存在未移交的事实，故要求维持一审判决。博地公司向一审法院起诉请求：博地公司无需向郭卓怀支付住房津贴人民币253,820元(以下币种均为人民币)。一审法院认定事实：郭卓怀为外籍人员。2014年5月27日，双方签订劳动合同，期限为2014年7月1日至2017年6月30日，博地公司聘用郭卓怀担任项目总监，月薪(税后)59,835元，月度津贴63,455元(员工需提交相应额度的正规发票后支付津贴)。2014年12月4日，双方签订变更协议书，将双方劳动合同的期限变更为“2014年7月16日至2017年7月15日”。2015年5月20日，博地公司、郭卓怀以及案外KOPPROPERTIESPTELTD三方签订协议：“1、自2015年5月31日，甲、乙(博地公司、郭卓怀)双方的劳动关系终止。2、新加坡KOPPROPERTIESPTELTD将成立新的公司，由新公司聘用乙方(郭卓怀)……”。2015年3月2日、2015年3月20日、2015年5月26日，郭卓怀填写对外支付申请单及附相关日期租赁费发票联，向博地公司申请2015年2月至2015年5月的住房津贴，并经部门负责、财务负责和总经理签字审核，因对外支付申请单申请日期有涂改，双方发生争议。2016年1月19日，郭卓怀向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博地公司支付：1、2015年2月至2015年5月期间住房津贴253,820元；2、2015年2月至2015年5月期间住房津贴100%赔偿金253,820元。2016年5月19日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2016)办字第102号裁决书：一、博地公司于裁决书生效之日起十日内支付郭卓怀2015年2月至2015年5月期间住房津贴253,820元整；二、对郭卓怀的其他请求不予支持。博地公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院另查明，博地公司为郭卓怀申请办理了《外国人就业证》，期限为2014年9月11日至2015年9月10日。此外，博地公司以双方未办理工作交接，郭卓怀未归还公司文件财物等为由向郭卓怀主张并申请仲裁裁决。上海市劳动人事争议仲裁委员会以缺乏依据为由未支持博地公司请求，博地公司对裁决不服已提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，博地公司为郭卓怀申请办理了2014年9月11日至2015年9月10日的《外国人就业证》，博地公司、郭卓怀之间的用工依法取得就业许可，郭卓怀在我国符合合法用工、就业的资格。涉案的月度津贴郭卓怀已按照博地公司的要求进行了填写申请，博地公司作为用工单位有权对员工申请的月度津贴进行核实并依规执行。对此，博地公司作出了审核签字。博地公司以申请单上日期有涂改，认为不符合支付条件，但对应租赁费发票联并不存在修改或涂改，发票金额亦与博地公司需向郭卓怀支付的月度住房津贴相一致，故月度津贴应予以支付。同时，博地公司以未按规定办理离职、材料交接等，单位有权暂扣或扣除工资、奖金、福利。该约定违反了用人单位不得克扣劳动者工资规定，妨碍了郭卓怀获取薪酬的权利，亦不具有合理性，故博地公司主张月度津贴的支付条件未成就，要求不履行支付义务缺乏理由及依据，不予支持。此外，郭卓怀接受仲裁委员会对住房津贴100%赔偿金的裁决意见，予以照准。为此，判决：一、博地商业管理(上海)有限公司应自判决生效之日起七日内支付QUEKTOHHWAI(郭卓怀)2015年2月至2015年5月期间住房津贴人民币253,820元；二、QUEKTOHHWAI(郭卓怀)的其余请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，博地公司与郭卓怀签订的劳动合同中明确约定，郭卓怀享有月度津贴，员工需提交相应额度的正规发票，该月度津贴亦是郭卓怀收入的一部分，博地公司理应根据双方的约定予以支付。博地公司称郭卓怀填写的申请单上有涂改痕迹，不符合财务制度要求而不予报销。然根据合同的约定，郭卓怀提交正规发票，博地公司即予以支付，博地公司对郭卓怀提交的发票真实性无异议，如申请单上有涂改痕迹，博地公司可以要求郭卓怀重新填写，现博地公司亦无证据证明郭卓怀拒绝重新填写申请单，故博地公司以不符合财务制度要求不予报销的理由不能成立，本院不予采纳。至于郭卓怀未办理离职移交问题，博地公司未提供证据证明郭卓怀存在未移交物品的情形，故博地公司以郭卓怀未办理移交手续而暂扣报销费用的理由亦不能成立。综上所述，博地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由博地商业管理(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……