上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65430号原告上海锐智人才服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人全尔骏。委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所律师。被告上海龙敦企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海萍。委托代理人高丽杰，女。原告上海锐智人才服务有限公司诉被告上海龙敦企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓荣成及被告委托代理人高丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐智人才服务有限公司诉称，原、被告于2015年9月1日正式签订《人才推荐服务协议》，约定原告为被告寻访人才，被告应按照被录取人员第一年固定工资的22%作为服务费用，自候选人到岗之日起一个月内支付50%的费用，余款在候选人过保证期后一个月内付清。2015年9月6日，被告正式与原告推选的张峰签订《劳动合同》、《劳动合同补充协议》，聘请张峰为地产成本管理中心总经理，入职时间为2015年9月6日，固定工资为每年人民币110万元。2015年9月16日，原告经与被告核对后，向其寄送《付款通知函》及服务费发票，告知首期款应于2015年10月30日支付。2015年12月29日，张峰通过试用期考核，2016年3月6日，张峰在被告处履职满6个月，保证期满。之后，原告多次向被告催要服务费用均被拒绝，原告于2016年8月10日向被告寄送《律师函》，被告亦未有任何反应，该行为已严重损害到原告合法利益。故要求判令被告：1、支付服务费242,000元；2、支付利息(以121,000元为基数，自2015年10月30日起至实际支付之日止，以121,000元为基数，自2016年4月6日起至实际之日止，均按银行同期贷款利率计算。被告上海龙敦企业管理咨询有限公司辩称，不同意全额支付服务费。原告未完全履行《人才推荐服务协议》项下规定的义务，根据该协议，原告向被告推荐候选人时，原告应对候选人进行面试、评估甄选，原告每周向被告推荐10个合适人选，对候选人进行复试、征询、背景调查并向被告提供调查报告。但原告未完全履行上述义务，故不能全额支付服务费。原告计算利息的基数、时间有误，根据协议约定，第二笔余款应当在候选人过六个月保证期后一个月内且被告要收到原告发票20个工作日内才付款。原告在给被告的律师函中曾要求被告最迟在2016年8月15日前支付，如果存在利息损失，至少应从2016年8月16日起计算。原告未对张峰进行背景调查，张峰入职后，被告了解到相关实际信息与原告提供的信息不符。张峰于2016年3月口头提出离职，4月办理了离职手续。经审理查明，原、被告签订《人才推荐服务协议》，约定被告委托原告按照被告提供的职位描述寻访人才，接受原告的推荐，并安排面试；原告通过合法、合理渠道搜寻符合被告职位要求的合适候选人，以满足被告人力资源方面的要求；当原告所推荐的候选人通过被告面试、在被告指定的岗位上报到、候选人顺利转正，该岗位服务主体结束；协议自2015年9月1日至2016年8月31日，合同到期后双方协商是否续签，若到期仍未商定，则协议自动终止；合同有效期内，被告根据需要，不定期向原告提供《招聘需求表》，被告应在收到原告提供候选人才推荐表五个工作日内做出面试决定，在初试合格后的七个工作日内做出复试的决定，并应在完成最后一轮复试后十个工作日内做出聘用与否的决定，并通知原告；自原告向被告推荐该候选人之日起十二个月内，如果被告将原告推荐的未被录用的候选人用于本单位的任何职位，该职位的人才推荐服务费将按照协议规定收取；原告保证指派专业人员或者小组负责为被告提供服务，并对候选人进行初步面试，确保候选人有应聘被告职位的意向、确保候选人简历与经历的真实性和全面性，如原告在履约过程中有违反本项服务要求的情况出现，原告不得就该个案对象向被告收取任何费用，若已收取则须于十五个工作日内将该违约个案的合同款退还给被告，视情节严重性，被告有权终止合同；原告在收到被告《招聘需求表》后每周至少为被告所招聘的职位提供10个合适人选，确保所推荐人选的基本情况符合被告提供的职位信息；原告根据被告提供的职位招聘要求进行人才寻访评估，将经过原告复试的最佳候选人的个人资料提交给被告参考，资料包括对其工作经验真实性的分析及能力、品格的评估；原告对圈定入围的候选人进行初次面试及评估甄选，对优秀的候选人进行复试测评，选出符合被告所列条件的候选人，协助被告与候选人签署劳动合同，最终完成寻访人才协议；在被告正式录用原告推荐的候选人前，原告应按被告要求对候选人做背景调查，并向被告提供调查报告，对报告真实性负责，若调查报告与实际不符，则原告不得收取被告关于该个案对象的任何费用，已收取费用须在15个工作日全额返还；原告向被告收取被录用人第一年固定工资的22%作为服务费，保证期6个月，年度收入总额=固定工资%2B绩效工资，服务费以固定工资为基数计算。服务费支付上限为30万；被告在候选人到岗之日起一个月内支付服务费的50%，余款在候选人过保证期后一个月内付清(原告在候选人至被告报到上班之日起开具相应额度发票给被告，被告应在收到发票后20个工作日内，将该人选总猎头费的50%支付至原告指定银行账户，该人选在被告工作试用期通过，被告应在收到原告开具的相应额度发票后的20个工作日内，将该人选猎头费的50%支付至原告指定银行账户)；原告根据候选人入职时间退还已经收取的服务费，其中入职未满一个月(包括一个月)的，退还80%；入职一个月以上，未满三个月(包括三个月)的，退还60%；入职后工作3个月以上，6个月(包括6个月)以下的，退还40%。2015年5月22日、8月20日，原告两次向被告递交张峰的《人才推荐报告》。同年，8月28日，被告发送给张峰的《录用通知书》。后被告与张峰签订劳动合同及劳动合同补充协议，其中劳动合同中载明劳动合同期限从2015年9月6日起，劳动合同补充协议中载明张峰工资报酬为110万元/年，除前述报酬外，被告每年根据公司经营状况，依据绩效考核制度决定奖金的发放。2015年9月16日，原告向被告发送邮件，附件中为原告开具的两张上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票(总金额为121,000元)及付款通知的扫描件。2016年8月，原告委托律师向被告发送律师函，明确要求被告最晚应于2016年8月15日之前向原告联系支付服务费242,000元。审理中，被告称2016年4月20日张峰办理了相关离职手续。原告称仅开具121,000元的发票。以上事实，由原告提供的《人才推荐服务协议》、往来邮件及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《人才推荐服务协议》合法有效。根据服务协议内容可见，原告根据被告的招聘要求向被告提供相关人选，最终由被告做出是否聘用的决定，而只有在被告聘用了原告推荐人选，被告才需要向原告支付该人选相应的服务费。根据原告发给被告的有关张峰的《人才推荐报告》，除了张峰个人的相关信息外，还有“综合评估”一项，说明原告在向被告推荐前已经对推荐人员进行了评估甄选。虽然服务协议中约定原告在收到被告《招聘需求表》后每周至少为被告所招聘的职位提供10个合适人选，但该约定并不直接影响被告最终决定聘用原告推荐的张峰。虽然被告称张峰的实际信息与原告提供给被告的信息不一致，但未提供证据予以证明。服务协议中约定原告向被告收取被录用人第一年固定工资的22%作为服务费，保证期6个月，说明被录用人员在被告处工作满6个月，被告即应全额支付相应的服务费。被告与张峰的劳动关系从2015年9月6日开始，即使张峰于2016年4月离职，在职时间也已超过6个月。根据被告与张峰签订的劳动合同补充协议，张峰的固定工资为每年110万元，故原告要求被告支付就推荐张峰相应的服务费242,000元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的利息损失，服务协议中服务费的支付还需结合发票的情况，综合相关开票情况以及原告给被告的律师函中要求被告最晚应于2016年8月15日之前支付服务费，故本院酌情被告从2016年8月16日起承担逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海龙敦企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐智人才服务有限公司服务费242,000元；二、被告上海龙敦企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐智人才服务有限公司上述款项自2016年8月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，减半收取计2,510元，由被告上海龙敦企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年十二月五日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。