云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初2721号原告刘松，男，汉族，贵州省人，个体户，现住昆明市官渡区。委托代理人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张桧，女，汉族，四川省人，与刘松系夫妻关系，特别授权代理。被告穆贵刚，男，汉族，贵州省怀仁市人，个体户，现住云南省昆明市官渡区。被告李枝霞，女，汉族，贵州省怀仁市人，现住云南省昆明市官渡区。被告穆贵阳，男，汉族，贵州省仁怀市人，个体户，现住云南省昆明市官渡区。被告范美英（穆贵阳之妻），女，汉族，贵州省遵义市人，个体户，住址同穆贵阳。三被告委托代理人周绍贵，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告穆楚天，男，汉族，云南省昆明市人，个体户，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告刘松与被告穆贵刚、李枝霞、穆贵阳、范美英、穆楚天民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告于2016年4月12日申请撤回对被告李枝霞的起诉。于2016年7月20日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘松及其委托代理人李迎涛、张桧，被告穆贵刚、穆贵阳、范美英委托代理人周绍贵及被告穆贵阳到庭参加诉讼。被告穆楚天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案依法报经批准延长审限6个月，现已审理终结。原告刘松诉称：被告穆贵阳与范美英系夫妻关系，被告穆贵刚与穆贵阳为亲兄弟，被告穆楚天是被告穆贵刚的堂弟。原告与数被告均是老乡。2014年12月30日，被告穆贵刚以需要资金周转为由，向原告借款100万元，并签订《借款合同》，借款期限一年，2015年1月1日至2016年1月1日止，月利率3.5%。被告穆贵阳、穆楚天以连带责任担保人在该《借款合同》担保人处签字。原告以银行转账和现金的方式向被告交付借款，借款期间，被告未按约定支付利息，即于2015年10月22日出具《欠条》，确认欠息事实。借款期满后，原告要求被告归还借款但均无果。故诉至法院请求：一、判令被告穆贵刚偿还原告借款本金100万元；二、判令被告支付原告自2015年8月起至实际清偿之日止的利息（按月利率3.5%计算）；三、判令被告穆贵阳、范美英、穆楚天连带偿还上述借款本息；四、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费、差旅费、执行费等费用由被告承担。被告穆贵刚辩称：2014年12月30日确实签订了借款合同，但签订合同后并未拿到借款，合同没有实际履行。故我不是本案适格主体，请求法院驳回原告对我的诉请。被告穆贵阳辩称：2014年12月30日确实在借款合同的担保人处签过字，但是否实际履行合同我是不知情的，也不知道原告有没有将钱交付给穆贵刚。请求法院依法驳回原告诉请。被告范美英辩称：第一被告穆贵刚有没有借款我是不知情的，我不是借款合同的担保人也不是借款人。在借款合同上也没有我的签字，故我不是适格主体，请求法院驳回。被告穆楚天未提交答辩意见。原告刘松针对其主张提交以下证据：一、借款合同，证明2014年12月30日，被告穆贵刚向原告借款1,000,000元（大写：壹佰万元整），并签订了?借款合同?，借款期限为一年，2015年1月1日至2016年1月1日止，月利3.5%。被告穆贵阳、穆楚天以连带责任担保人在该《借款合同》担保方签字。二、招商银行交易明细（张桧）、招商银行交易明细（吴进）、吴进身份证、委托书，证明2013年12月30日原告刘松的妻子张桧转账388,000元至吴进账户，委托吴进将388,000元转账给被告范美英。三、广发银行交易明细（刘松），证明2014年12月31日原告刘松通过广发银行将450,003元款项转账给被告李枝霞。四、平安银行交易明细（刘松），证明2014年12月31日原告刘松通过平安银行将100,000元款项转账给被告李枝霞。五、欠条，证明借款期间，被告未按约定支付利息，即于2015年10月22日出具《欠条》，确认欠息72000元事实。六、律师费、档案查询费、诉讼保全担保费、档案查询结果，证明原告因被告不按时归还借款，所产生的律师费10,000元，档案查询费用100元，诉讼保全担保费7865元。诉讼费15,690元，保全费5000元。七、视频、录音笔录，证明2013年12月30日原告汇给穆贵阳的40万款项由被告穆贵刚使用，由穆贵刚承担利息，穆贵刚向原告支付2个月利息。证明被告穆贵刚向原告借款100万元的事实，穆贵阳及穆楚天对100万元借款提供担保的事实。证明2015年10月22日被告确认欠息72000元事实。经质证，三被告对上述证据一的真实性认可，对证明内容不认可，认为该合同没有实际履行；对证据二的三性均不认可，双方在借款合同中没有确定收取借款的人，没有确定的借款指定账户，穆贵刚本人并没有收到该笔借款；对证据三的三性均不认可，李枝霞与穆贵刚已经离婚了，钱打给李枝霞与穆贵刚没有关系；对证据四的三性均不认可，理由同证据三，穆贵刚并没有授权李枝霞收钱；对证据五欠条的三性均不认可，穆贵刚并没有出具过欠条给原告；对证据六的真实性认可，关联性、合法性均不认可，认为与本案无关；对证据七的三性均不认可，认为录音录像没有经过被告同意，形式要件不合法，录音内容与视频内容均没有提到100万元是哪一份合同，是否是本案合同无法确定，债务是否是本案债务无法确定，借条中借款是100万元，但原告提交的金额与借款合同中金额是无法对上的。三被告针对其主张提交下列证据：离婚证，证明第一被告穆贵刚与李枝霞于2012年3月9日在官渡区民政局办理了离婚登记手续，第一被告穆贵刚虽然与原告在2014年12月30日签订了《借款合同》，但《借款合同》没有实际履行，第一被告穆贵刚没有收到原告的任何款项，第一被告穆贵刚没有授权任何人向原告拿过任何借款，第一被告穆贵刚不是本案适格主体。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，穆贵刚与李枝霞离婚的事实，我方是不知情的，是对我方的隐瞒。我方按穆贵刚口头要求将借款55万元打入李枝霞账户，在我方追讨借款的过程中，被告穆贵刚从来没有否认过夫妻关系的事实。穆贵刚也从来没有否认过40万元的借款。被告穆楚天未提交质证意见，亦未提交证据。对双方当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二、证据三、证据四，被告虽对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，但上述证据系相关银行出具的交易明细，被告又不能提供相反证据反驳，故本院对上述证据的真实性予以认可；对证据五欠条，被告不认可，但又未对该欠条提出鉴定申请，故对该证据本院将结合本案其他证据综合评判；对证据七，被告不认可，认为录音录像没有经过被告同意，但不能提交相反证据证实其非法取得或存在疑点，本院将结合本案其他证据综合评判其证明效力。经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告与被告等人均为老乡关系，被告穆贵刚与穆贵阳系兄弟，被告穆贵阳与被告范美英系夫妻关系。2013年12月30日，原告刘松妻子张桧委托案外人吴进通过银行转账388000元到被告范美英账户和现金支付12000的方式向被告穆贵刚交付借款400000元，后因被告穆贵刚未归还。2014年12月30日，原告刘松与被告穆贵刚签订《借款合同》，约定：自2015年元月1日至2016年元月1日，由原告刘松向被告穆贵刚借款100万元；月利率3.5%，一月一付；并约定被告穆贵刚不按期归还本息时，则应承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告穆贵阳、穆楚天在该《借款合同》担保方处签字。该借款的交付方式为，将2013年借款本金400000元加未支付利息50000元计450000元；同时，在签订借款合同第二日即2014年12月31日，原告通过转账的方式向被告穆贵刚前妻李枝霞账户转入550000元，两项相加共计1000000元。后因被告穆贵刚未按约归还借款本息，原告刘松多次到贵州找被告追讨无果，遂诉至本院主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告提交的证据能形成证据链条证实原告向被告穆贵刚借款1000000元及该借款的构成。首先，该借款虽均未转入被告穆贵刚账户，但被告穆贵刚作为该笔借款的实际使用者在借款合同上签字并不违背常理，被告穆贵刚在借款合同上签字，即明确该借款的权利业务由其承担。其次，原告陈述的2013年借款400000元加利息50000元计入2014年签订借款合同的借款本金亦未违反相关利息的禁止性规定。且被告亦不能提交证据证实于原告间存在其他经济往来，故本案诉争的借款合同成立并发生法律效力，本院对原告要求被告穆贵刚归还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。至于利息，原告主张按月利率3.5%支付利息，虽然双方对借款利息进行了约定，但超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以调整，应以年利率24%为限。因被告穆贵刚认为其并未支付过利息，故对原告要求自2015年8月起支付利息的请求予以准许。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告穆贵阳、穆楚天在借款合同中作为担保方签字捺印，且从原告提交的证据看，被告穆贵阳对原告刘松多次找到被告穆贵刚讨要欠款是知晓的，因原被告对担保方式并无约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告范美英承担赔款责任，因被告范美英不是该借款的实际使用人亦不是担保人，故本院对该诉请不予支持。另对原告主张的因被告不按时归还借款，所产生的律师费10,000元、档案查询费用100元、诉讼保全担保费7865元，因原被告在借款合同中有约定，且原告提交了相应票据证实，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆贵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松借款1000000元，并按年利率24%支付原告利息，利息自2015年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告穆贵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松代理费10,000元、档案查询费用100元、诉讼保全担保费7865元；三、被告穆贵阳、穆楚天对被告穆贵刚的上述款项承担连带责任。四、驳回原告刘松的其他诉讼请求。案件受理费15690元、保全费5000元，由被告穆贵刚、穆贵阳、穆楚天承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  孙成伟人民陪审员  李剑南二〇一六年十二月十五日书 记 员  伍思璇