河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5996号上诉人（原审被告）：孙俊杰，男，1973年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金山，男，1964年7月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日出生，汉族，现住陕西省紫阳县。上诉人孙俊杰因与被上诉人王金山排除妨害一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙俊杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人不是适格的原告，其无权起诉上诉人；二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人5000元，没有依据。王金山未提交上诉答辩状。王金山一审述称：我自2004年开始租用邯郸市顺田房地产开发有限公司的房产进行商业活动。被告自2004年以来非法占用我租用邯郸市顺田房地产开发有限公司土地使用范围内的土地进行商业活动。我自2004年以来就一直要求被告撤离其非法占用我租赁的邯郸市顺田房地产开发有限公司土地使用范围内的其所有物品撤离并恢复原状。但被告却置之不理。2014年在峰峰矿区区政府统一组织的“取缔非法商贩”的行动中，我积极响应区政府的号召，在我租赁的土地范围内安装了安全防护网，但随后就遭到了被告强烈反对和无理阻扰，最后我的安全防护网也没有安成。孙俊杰辩称：一、我是三工区的人，我占三工区的过道经营摆摊，再者路也是由我本人和邻居互相修建；二、我属于便道占地摆摊，属于城市管理范围，给予市容交纳占地费；三、我是2004年到2014年之间，一直在非机动车道旁边摆摊，2014年9月我把摊位摆到了三工区过道口，可是原告说我从2004年一直摆至到今，属于诬告；四、我在便道摆摊，没有毁坏任何物品，原告让我赔偿6万元，属于讹诈。道路都是国家的，不属于任何个人和单位。王金山向一审法院起诉请求：一、被告将非法占用我租赁的邯郸市顺田房地产开发有限公司土地使用范围内的其所有物品撤离并恢复原状；二、判令被告赔偿我因其自2004年以来非法占用我的租用土地而给我所造成的经济损失60000元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：出租房（甲方）邯郸市顺田房地产开发有限公司与承租方（乙方）王金山分别于2004年9月25日、2009年9月26日、2014年10月26日签订商用房屋租赁合同书3份及补充协议一份。其中第一份合同约定:甲方出租小商业楼给乙方使用。小商业楼位于峰峰矿区新市区滏临大街中段路西“顺田购物中心”南侧。高三层（局部四层），水路、电路齐全适用，门外大广场可供乙方客户停放车辆。外墙面自身可供乙方广告使用。小楼北侧以路中心线以南归乙方使用，小楼东侧以路边西6米至小楼归乙方使用，有关费用乙方自理。如乙方使用顺田购物中心大楼门前舞台做文艺广告宣传，甲方负责协调，无偿让乙方使用，电费自理。租赁期限五年，（自2004年11月1日起至2009年10月31日止）；租赁用途：由乙方商用。同日，双方签订补充协议一份，约定第1条、在租赁期间，小楼四周地界内土地由乙方管理使用。第4条、在使用期间所发生的一切事情由乙方自行处理，甲方不负责、不干预。第5条、本补充条款同原合同具有同等法律效力。第二份合同在原有合同基础上约定，租赁期限为五年（自2009年11月1日起至2014年10月31日止）。第三份合同约定租赁期限为十五年（自2014年11月1日起至2029年10月31日止）。2004年10月18日邯郸市人民政府为邯郸市顺田房地产开发有限公司办理了邯市建国用（2004）字第FF010014号集体土地建设使用证，该证显示：使用权面积18967.50平方米，宗地图FF-09-05-28显示东：滏临大街，西：鼓山南街，南临自东向西分别为第一工业局服务公司、第一服装厂、峰峰矿务局建筑总公司家属楼、第一服装厂、房管所统管房、环卫处公厕，北：大众路，东西长188.57米、东边：南北长118.20.米，西边：南北长96.47米。被告孙俊杰于2004年至2014年8月期间，在非机动车道旁边摆摊卖眼镜，2014年9月至今将摊位木框二个、摆到小商业楼一楼南端好伦哥店门前台阶（四级）南侧，其中西边靠在小楼南墙上，北边靠在一纸箱上，该纸箱放在好伦哥店门前台阶下，另一纸箱摆到东边便道花池南侧。经现场勘验：被告孙俊杰在小商业楼一楼南端好伦哥店门前台阶南侧紧靠该楼南墙摆放卖眼镜木框支架等物品（该木框东西宽1.8米，南北高1.3米，木框上面挂满了所卖眼镜）及北侧支撑该木框的纸箱子（内有卖眼镜物品）、正前方4.1米处花池南侧有一纸箱子（内有卖的眼镜及眼镜盒等，箱子上面摆满卖的眼镜及眼镜盒），好伦哥店西侧有一东西走向胡同，胡同南北宽2.8米，胡同的南侧为一排东西方向的简易房，该房自北往南距工业局楼北墙距离为4.2米。一审认为，依据法律规定，原告王金山作为承租方，有权对其承租邯郸市顺田房地产开发有限公司小商业楼四周地界内土地享有使用的权利。按照原告王金山与邯郸市顺田房地产开发有限公司签订的商用房屋租赁合同书及补充协议约定：在租赁期间，小楼北侧以路中心线以南、小楼东侧以路边西6米至小楼、小楼四周地界内土地由原告王金山管理使用。因此被告孙俊杰在小楼东侧以路边西6米以内摆放的纸箱子及靠在小楼南侧卖眼镜木框支架等物品，已侵犯了原告对租赁地界内土地的合法使用权益，故原告王金山要求被告孙俊杰撤离在上述土地使用范围的物品并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告王金山要求被告孙俊杰赔偿60000元的请求，其虽未提供相关证据，但结合被告孙俊杰自认事实，考虑到其侵权事实毕竟客观存在，本院酌情其赔偿金额以5000元为宜。被告孙俊杰辩称，我占便道摆摊，向市容交纳占地费，道路都是国家的，不属于任何个人和单位，该辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第（一）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙俊杰于本判决生效之日起十日内将摆放在原告王金山承租邯郸市顺田房地产开发有限公司小商业楼东侧以路边西6米以内及靠在小商业楼南侧墙上卖眼镜木框支架等物品撤离并恢复原状。二、被告孙俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金山5000元。三、驳回原告王金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王金山负担200元，被告孙俊杰负担500元。二审期间查明，二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王金山主张孙俊杰侵权事实存在，举出其与邯郸市顺田房地产开发有限公司签订的商用房屋租赁合同书等相关证据，并经一审勘验，孙俊杰占用之地确在王金山租赁范围内，王金山已完成举证责任。孙俊杰上诉所提其占用之地并不在顺田房地产开发有限公司土地使用证范围内，未能提交充足的证据证明，应承担举证不能的法律责任。一审判决孙俊杰撤离物品恢复原状并无不妥，但一审判决孙俊杰赔偿王金山损失依据不足，本院予以纠正。综上所述，孙俊杰的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实虽然清楚，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、二项规定，判决如下：一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1188号民事判决的第一条、三条；二、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1188号民事判决的第二条；一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由孙俊杰负担40元、王金山负担40元。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一六年十二月二十七日书记员  李 暘