wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终4080号上诉人(原审被告)：冯华（曾用名冯国华），男，1980年8月1日生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：张帝，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑欣，男，1990年3月4日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：闫英戈，周口海峰法律事务所法律工作者。原审被告：华亿商品混凝土有限公司。住所地：西华县奉母镇冯庄。法定代表人：冯华，该公司经理。上诉人冯华因与被上诉人郑欣、原审被告华亿商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院(2016)豫1622民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯华委托诉讼代理人张帝、被上诉人郑欣委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼。华亿商品混凝土有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本院认为，冯华在二审庭审中提交了西华县华亿建材有限公司的营业执照，称主债务人华亿商品混凝土有限公司并不存在，主债务人应当为西华县华亿建材有限公司。经查，一审法院在审理时并未对华亿商品混凝土有限公司的注册情况进行核实，对主债务人未予以查明，该部分事实认定不清。冯华上诉称一审计算1-2号石子数量错误，二审开庭庭审中双方对1-2号石子计算不能达成一致意见，一审判决对该部分事实认定不清。冯华上诉称一审判决将河沙与机制砂均按照每吨45元计算错误，经核查，河沙与机制砂收料单中的单价并不一致，一审对该部分事实认定不清。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院(2016)豫1622民初2013号民事判决；二、发回西华县人民法院重审。上诉人冯华预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一六年十二月二十九日书记员  刘星巍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市洪山区假日酒店。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路120号。经营者：戚金水，该酒店总经理。委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：潘成业，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂州市恒昌建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区文星路61号。法定代表人：金年春，该公司经理。再审申请人武汉市洪山区假日酒店、潘成业因与被申请人鄂州市恒昌建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5792民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，武汉市洪山区假日酒店、潘成业于2016年12月16日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，武汉市洪山区假日酒店、潘成业在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许武汉市洪山区假日酒店、潘成业撤回再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一六年十二月十九日书记员 华 卉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0203民初2288号 原告：何鑫华，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：何鑫敏，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 被告：芜湖宝文商业运营管理有限公司，住所地：安徽省芜湖高新技术产业开发区服务外包产业园服务外包（科普）孵化园4#楼20层2016室，统一社会信用代码：91340200322819369M（1-1）。 法定代表人：胡丕包，执行董事。 被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码91340200322819369M。 法定代表人：蒋庆德。 本院在审理原告何鑫华、何鑫敏诉被告芜湖宝文商业运营管理有限公司、安徽省外经建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 审判员  张瑜 二〇一六年十二月三十日 书记员  张晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78664号原告：上海智雨装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨胜文，总经理。委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。被告：上海顺普木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张惠群，总经理。原告上海智雨装饰材料有限公司与被告上海顺普木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪雷、被告法定代表人张惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海智雨装饰材料有限公司诉称：原、被告双方自2013年开始存在业务往来，由原告为被告供应包装材料。至2016年7月6日，经结算，被告积欠原告货款人民币154,453元，此后，被告仅支付1万元，尚欠货款144,453元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费。被告上海顺普木业有限公司辩称：原告曾向被告供应包装纸箱，对原告主张的欠款金额无异议，但原告尚有发票未开具。为证明其主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告认可拖欠原告货款154,453元。被告对原告提供的证据材料不持异议。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，被告对其真实性不持异议，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原、被告之间存在买卖合同关系以及被告确认欠款之事实。被告虽确认欠款金额，但迄今未支付货款，其行为构成违约，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩所称开具发票之事项，因原、被告之间对于开票时间未作约定，对此，可由被告根据相关法律规定行使权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海顺普木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海智雨装饰材料有限公司支付货款144,453元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,431元，减半收取计2,215.50元，由被告上海顺普木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月七日书记员  吉 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11267号原告：南晶服装(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨默涵，总经理。委托诉讼代理人：周丹妮，上海振顺律师事务所律师。被告：上海采宜服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司员工。原告南晶服装(上海)有限公司诉被告上海采宜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周丹妮、被告委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南晶服装(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款256,155元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以256,155元为本金，自2016年10月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年6月至2016年5月，原、被告发生业务关系，被告向原告购买服饰。原告依约向被告交付相应货物并开具增值税专用发票后，被告仅向原告支付部分货款，尚欠原告货款256,155元。经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。被告上海采宜服饰有限公司承认原告南晶服装(上海)有限公司在本案中所主张的事实，对所欠货款金额无异议，同意支付，但认为被告目前经济困难，希望与原告协商分期支付货款。对逾期付款利息，主张由法院依法判决。本院认为，被告上海采宜服饰有限公司承认原告南晶服装(上海)有限公司在本案中所主张的事实，故对原告南晶服装(上海)有限公司在本案中所主张的事实予以确认。原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海采宜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南晶服装(上海)有限公司货款256,155元；二、被告上海采宜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南晶服装(上海)有限公司逾期付款利息(以256,155元为本金，自2016年10月20日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,142.30元，减半收取计2,571.15元，财产保全费1,800.70元，合计4,371.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一六年十二月九日书记员  涂 哺附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17645号原告：李新华，女，1954年12月6日出生，汉族，住上海市。原告：韩晓伟，男，1954年9月10日出生，汉族，住上海市。原告：韩颖，女，1980年4月10日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海振新物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李昇辉，职务董事长。委托诉讼代理人：方磊。委托诉讼代理人：赵明晟。原告李新华、韩颖、韩晓伟与被告上海振新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王相文，被告上海振新物业管理有限公司的委托诉讼代理人方磊、赵明晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华、韩颖、韩晓伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财物损失9万元。事实和理由：三原告居住于上海市龙华路龙兆苑XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，2015年2月，系争房屋在原告外出时被盗窃，原告损失达25万元，法院认定盗窃损失达18万元，退还9万元，尚有9万元未得到赔偿。原告认为，被告未尽到安保管理义务，未对系争房屋窗前报警器进行维护和保养；未尽到外来人员检查登记义务，导致系争房屋被窃，存在违约行为，应当赔偿原告损失，故诉至法院，请求判如所请。上海振新物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请。系争房屋被窃，系案外人犯罪行为所致，被告不存在侵权行为，与原告财产损失无直接因果关系；被告已根据物业服务合同履行管理义务，包括小区安保技防，对外来人员出入也进行登记。原告诉称中的报警器安装于原告室内使用，系原告进户时开发商配备，但物业合同中未约定对家用报警器的维护保养义务，被告仅负责维护报警器终端，保证系统正常运行，被告不承担因家用报警器故障或使用不当所致的损失。原告亦未就其家用报警器故障进行报修，刑事案件发生时，报警器终端未收到报警信号，被告认为可能存在原告未布防的情况。根据原被告庭审的一致陈述，原告提交的上海市商品房预售合同、物业费发票、复函、检察院告知书、刑事判决书、房地产登记簿，被告提交的2013-2014、2016-2017年物业服务合同、业委会情况说明等证据，经质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的技防养护记录、访客登记表、小区巡逻检查记录、报修维修记录等证据，经质证，原告认可其真实性，但认为记录不完整，鉴于原告确认该组证据的真实性且未提供反驳证据证明该组证据中存在记录遗漏，故本院对该组证据的真实性及证明力予以认定。关于原告提交的民警调查笔录，该组证据属于证人证言，在证人未出庭作证的情形下，本院对该证据的真实性及证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：三原告是上海市龙华路龙兆苑XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，取得产权时间为2003年5月。被告是系争房屋所在龙兆苑小区物业管理单位。2013年1月1日，被告与上海市徐汇区龙兆苑业主大会签订《物业服务合同》一份，约定：被告受托对上海市龙华路XXX弄龙兆苑小区进行物业管理，委托管理期限贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同第十一条约定，乙方维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、车辆道路、环境、消防管理。第十四条约定，业主和物业使用人自用部位、自用设备及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方须接受委托并合理收费。合同第二十条约定，乙方须按下列约定，实现管理目标，其中7保安为严格执行岗位责任制24小时值班，防范性巡视。2015年，因龙兆苑小区业委会换届改选，由被告按照2013-2014年期间的合同对该小区进行事实物业管理，原告亦按约向被告支付物业费。2016年，被告与上海市徐汇区龙兆苑业主大会续签《物业服务合同》一份，约定由被告受托对龙兆苑小区继续进行物业管理，委托管理期限贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。另查明，2015年2月某日，案外人蒋某某趁被告家中无人进入系争房屋盗窃，窃得现金至少18万元及黄金饰品若干。后蒋某某被公安机关抓获并被法院以犯盗窃罪判处，原告获法院退赔款9万余元。审理中，原告表示，龙兆苑小区的安保管理包括人防和技防，即被告应对小区外来人员进行检查登记，对业主家中的红外线报警系统及终端线路定期检修以保证运行良好。2015年年初，被告曾对龙兆苑小区的红外线报警器进行检修，后原告发现系争房屋的报警器坏了，曾电话就此向被告报修，但被告未予修理，因被告检修中弄坏系争房屋内报警器并未尽到及时维修义务；也未合格履行小区访客登记、巡逻等安保义务，导致原告家中嗣后失窃，被告应就其违约行为承担赔偿原告财物损失的责任。对此，被告认为，按照物业服务合同，原告对业主家中自用报警器不承担维护保养义务，如业主报修，原告可以上门收费修理，但被告在盗窃案发生前从未收到原告相关报修；被告也已按合同对小区提供人防、技防等安保义务，包括外来访客登记、小区巡逻检查、小区道闸、对讲、报警终端技防养护等，被告就此提供了系争房屋盗窃事件发生前后的技防养护记录、访客登记表、小区巡逻检查记录及业主报修维修记录等予以证明。审理中，本院于2016年9月28日会同原被告对系争房屋进行了现场勘验。经查，系争房屋的客厅靠阳台处墙角、主卧墙面上分别安装红外线报警探头，进户门进口右侧墙面安装报警器设置装置。原告确认其所称损坏的报警器指安装于系争房屋内的报警器设置装置损坏。本院认为，被告与龙兆苑业主大会签订的《物业服务合同》内容于法不悖，应为合法有效，合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在系争房屋被盗期间，由被告依据2013-2014年物业服务合同对系争房屋所在龙兆苑小区提供事实物业管理，原告也据此支付了物业费，故原被告之间存在物业服务合同关系。被告应按照原合同约定维持小区公共秩序，履行包括安全监控、巡视、门岗执勤等安保管理义务，并对业主报修的自用部位、自用设备及时维修、合理收费。原告所称损坏的报警装置系原告家中自用报警装置，应属于合同约定的报修后收费维修的自用设施范围。现原告既未提供充分证据证明被告在履行小区安保义务上存在瑕疵，也未举证证明系被告损坏原告家用报警器或原告曾于盗窃发生前就报警器的损坏向被告报修，而被告则提交了相关技防养护记录、访客登记表、小区巡逻检查记录及业主报修维修记录等以证明被告按约履行安保、维修等合同义务，综合现有在案证据，原告基于被告违约要求被告赔偿被盗财物损失的诉请，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李新华、韩颖、韩晓伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,025元，由李新华、韩颖、韩晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一六年十二月二十一日书记员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初20554号之一原告：王国宪，男，1962年9月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：金锦建，男，1968年10月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海和盈投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱尔瞻。原告王国宪诉被告金锦建、上海和盈投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王国宪诉称，2007年被告金锦建作为被告上海和盈投资有限公司的大股东跟原告陈述其有一个投资项目，问原告是否愿意一起入股，在原告了解了项目情况后，原告基于对被告金锦建的信任，表示可以参与。之后，原告陆续通过金锦建向该项目累计投资400万元。2012年因两被告与项目公司发生纠纷涉及诉讼。原告知晓后与两被告联系，两被告表示会将投资款及利润进行结算，不会少分给原告的。2014年10月24日，被告金锦建代表被告上海和盈投资有限公司与原告签订了一份《投资确认书》。之后，两被告与项目公司的诉讼结束，但两被告并未履行给付原告相关钱款的义务，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告返还投资款4,000,000元；2、两被告赔偿损失4,194,500元。被告上海和盈投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海和盈投资有限公司并不应当列为本案的共同被告，不应当由本院管辖，故申请将本案移送到有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉的委托合同纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，被告上海和盈投资有限公司的住所地为上海市松江区，故本案可由本院管辖。被告上海和盈投资有限公司的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海和盈投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海和盈投资有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十二月二十六日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9134号原告:天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。法定代表人:张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，公司职员。被告：任健，女，1972年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告任健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告任健经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年10月28日至2015年12月31日物业管理服务费9708元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会，于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定服务期限为三年，自2006年7月1日至2009年6月30日终止，物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。2009年7月1日至今原告一直在被告所在小区进行事实物业服务，物业费标准按照上述的《天津市物业管理服务合同》的收费标准收取。被告于2009年10月28日入住其所购买的天汐园小区2-3-302房屋，该房屋面积为185.78平方米。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括被告在内的物业管理服务义务，但被告自2013年10月28日至2015年12月31日的物业服务费9708元，一直拖欠未付，后原告多次催要未果，故起诉至法院。原告天津市梅江物业管理有限公司提供如下证据：1、《天津市物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市西青区大寺镇人民政府证明一份、天津市河西区梅江街道办事处证明两份，证明2009年7月1日至今原告在被告小区进行事实服务；3、天津市房地产权属登记簿一份，证明该房屋系被告名下私产房；4、受案通知一份，证明原告向被告书面催要过物业费。被告任健未出庭答辩、未举证。本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告与被告所居住的天汐园小区业主委员会，于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定服务期限为三年，自2006年7月1日至2009年6月30日终止，物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。2009年7月1日至今原告一直在被告所在小区进行事实物业服务，物业费标准按照上述的《天津市物业管理服务合同》的收费标准收取。被告系天津市河西区梅江环岛东路天汐园2号楼3门302室的产权人，该房屋建筑面积为185.78平方米。被告自2013年10月28日至2015年12月31日未交纳物业服务费9708元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天汐园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天汐园的业主，上述协议及合同对其发生法律效力，2009年7月1日至2015年12月31日期间原告继续为天汐园小区提供事实物业服务，原告已履行物业管理服务义务，被告亦应履行此期间的按时交纳物业服务费用的义务。故原告要求被告给付从2013年10月28日至2015年12月31日的物业管理服务费9708元诉讼请求，本院予以支持。被告任健经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告任健给付原告天津市梅江物业管理有限公司2013年10月28日至2015年12月31日期间的物业服务费9708元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  毕 磊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6448号原告：李绍文，男，1944年3月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李绍文与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。李绍文向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李绍文1998年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李绍文与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》。原平谷县人民政府向李绍文也颁发了《土地承包经营权证书》，载明李绍文对坐落于大管子的4亩粮田享有承包经营权，土地东至李某，西至刘某，南至道，北至中线，用途为粮食，使用期限为三十年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该4亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李绍文家庭承包收入减少等原因，李绍文向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李绍文的土地承包经营权，故李绍文持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，原平谷县人民政府向李绍文颁发了《土地承包经营权证书》，载明李绍文对涉诉的4亩土地享有承包经营权，使用期限为三十年。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李绍文提交的《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李绍文已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李绍文自此以后每年也领取了相应收益款，故李绍文虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李绍文早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李绍文的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李绍文依据原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李绍文诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李绍文的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李绍文应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李绍文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5189号原告：陆帅华，男，1993年1月27日生，汉族，住崇明县新河镇金桥村XXX号。委托诉讼代理人：龚尽忠，男，汉族，住崇明县竖新镇永兴村朱桥531号。被告：黄维佳，男，1989年7月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告：王慧，女，1988年2月25日生，汉族，住上海市。原告陆帅华与被告黄维佳、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。2016年8月29日，本院依原告申请，依法轮候查封了被告黄维佳、王慧名下位于上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号的房屋(房产证号为XXXXXXXXXXXX)。后本案转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆帅华及其委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，被告黄维佳、王慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆帅华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款人民币200000元及从2016年5月12日起至判决生效之日逾期借贷利息(按银行贷款利率的四倍计算)；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款人民币200,000元(以下币种均为人民币)；2、判令两被告支付以150,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令两被告支付以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年4月13日，被告以生意上急需资金为由，向原告借款人民币200,000元，并出具借条两份，约定借款期限为一个月。期限届满后，虽经原告多次催要，两被告仍未按约还款。现因两被告去向不明，无法联系，故起诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：1、2016年4月13日，被告黄维佳出具给原告的15万和5万的《借据》各一份；2、支付宝转账凭证共五份；3、农业银行卡卡转账凭证；4、原告向案外人戴欣欢出具的借条一份；5、2016年4月13日被告黄维佳向原告陆帅华出具的15万和5万收条各一份；6、证人石某、纪某某的证人证言。被告黄维佳、王慧未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告黄维佳向原告出具《借据》两份，约定了被告黄维佳向原告陆帅华借款150000元和50000元以及逾期利息的起算时间，同时约定了逾期利率按照银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告黄维佳向原告陆帅华出具《收据》两份，分别载明被告收到借款150,000元和50,000元。上述借款到期后，原告向被告催要未果，遂成本讼。另查明，被告黄维佳和被告王慧于2012年11月19日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告向本院提交的《借据》《收据》等证据材料，证明了原、被告之间借款的合意及借款交付的事实，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。关于逾期利率及起算期限，原、被告双方在《借据》中有明确约定利率标准及150,000元的借款期限，且未违反法律规定，本院予以确认，另50,000元未约定还款期限，原告自起诉之日起计算逾期利息，并无不当，本院亦予以确认。关于借款主体，两被告于2016年4月26日办理离婚登记，借款系夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，故原告要求两被告归还借款200000元及支付相应的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄维佳、王慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视作对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维佳、王慧于本判决生效之日起十日内归还原告陆帅华借款人民币200,000元；二、被告黄维佳、王慧于本判决生效之日起十日内支付原告陆帅华以人民币150,000元为本金，自2016年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告黄维佳、王慧于本判决生效之日起十日内支付原告陆帅华以人民币50,000元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；四、被告黄维佳、王慧于本判决生效之日起十日内支付原告陆帅华诉讼保全费1570元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告黄维佳、王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华审 判 员  王 英人民陪审员  杨春笋二〇一六年十二月七日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终215号上诉人（原审原告）王恩贵，男，1979年1月24日生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）黔西县公安局。住所地：黔西县莲城大道39号。法定代表人李旭，黔西县公安局局长。上诉人王恩贵诉被上诉人黔西县公安局不履行法定职责一案，大方县人民法院于2016年9月21日作出（2016）黔0521行初355号行政裁定。王恩贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原裁定认为:2014年7月4日，上诉人房屋被不明身份人员强拆损毁，导致损失数额巨大，上诉人据此向黔西县公安局报案。上诉人报案的内容涉嫌刑事犯罪，其请求公安机关行使的是司法职能而非行政职能，其属《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范畴。因而上诉人向黔西县公安局报案的行为不属人民法院受理行政案件的范围，其起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告王恩贵的起诉。案件受理费50.00元全额退回原告。宣判后，王恩贵不服，向本院提起上诉称：一、一审法院审判程序严重违法。理由是：1.未依法告知合议庭组成人员。上诉人于2016年9月19日向大方县人民法院起诉，当日，大方县人民法院立案受理。2016年9月21日，大方县人民法院通知上诉人领取了《行政裁定书》。上诉人认为，一审法院立案后，应当依法告知上诉人合议庭组成人员，并告知其享有的包括申请回避在内的诉讼权利。一审法院严重违反诉讼法和诉讼程序的规定，剥夺了上诉人的诉讼权利，应当撤销；2.未履行法定审理程序。上诉人认为，一审法院于2016年9月19日认为“起诉符合法定受理条件”，决定立案受理，9月21日即作出相反的“不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉应依法驳回”的裁定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定:“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”之规定，一审立案后，未通知被告举证、未阅卷、未询问当事人，即不经开庭作出驳回起诉的裁定，程序严重违法。二、一审裁定据以认定的事实没有证据证明。上诉人应房产被非法损毁后报警而公安机关不履行法定职责，上诉人的诉求是要求判令公安机关履行法定职责，而一审法院毫无根据的认定本案属于刑事案件，属于认定事实不清。理由是：1.一审法院据以认定上诉人报案要求公安机关行使的是“司法职能”毫无依据，上诉人只是要求公安机关履行职责，从未要求公安机关将此案列为“刑事犯罪案件”进行立案查处，要求的是查处“违法行为”，并未涉及“犯罪行为”，因此一审法院认为上诉人的报案属于要求行使司法职能无中生有。2.一审法院仅依据上诉人称“房屋损毁，财产损失严重”就认定“涉嫌刑事犯罪”越俎代庖。在公安机关没有进行刑事立案，明确认定上诉人报案事项构成刑事犯罪的情况下，一审法院无权否定公安机关对上诉人报案事项的治安行政管理职权，进而排除上诉人的诉权。因此，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当，导致错误施判，请求二审法院依法开庭审理，撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初355号行政裁定书，并指令其继续审理。二审中，被上诉人黔西县公安局未作答辩。王恩贵在一审中向法院提供了如下证据：原告身份证复印件、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、1064588242619号快递底单及2016年6月29日的《请求履行法定职责的报告》。上述证据已随案移送至本院，二审中未收到双方当事人提交的新证据。二审中，法院依职权调取了（2014）黔毕中行初字第18号原告王恩贵的行政起诉状、行政判决书。证明：王恩贵向被上诉人黔西县公安局反映的房屋属于“黔西县杜鹃大道道路改造项目”征收红线范围内，黔西县房屋征收补偿局于2013年11月22日对上诉人王恩贵作出了《城市房屋拆迁行政裁决书》（黔县房征【2013】第10号），王恩贵不服，向本院提起行政诉讼，该裁决被撤销，已经发生法律效力。经二审审理查明，被拆房屋属于“黔西县杜鹃大道道路改造项目”征收红线范围内，其余事实与原审认定事实相一致。本院认为，上诉人王恩贵向被上诉人黔西县公安局反映的被拆房屋属于“黔西县杜鹃大道道路改造项目”征收红线范围内，黔西县房屋征收补偿局于2013年11月22日对上诉人王恩贵作出了《城市房屋拆迁行政裁决书》（黔县房征【2013】第10号），王恩贵不服，向本院提起行政诉讼，本院作出了（2014）黔毕中行初字第18号《行政判决书》，判决撤销《城市房屋拆迁行政裁决书》（黔县房征【2013】第10号），已经发生法律效力。原告报案反映的房屋系被房屋征收部门拆除，拆除房屋属于房屋征收拆迁部门履行行政职权行为，不属于黔西县公安局行政案件受案范围，且被上诉人已经给报案人王恩贵进行了回复。王恩贵不服房屋拆除行为，可以对拆迁行为依法提起诉讼。上诉人王恩贵起诉要求被上诉人黔西县公安局履行法定职责的理由不成立，原审裁定驳回王恩贵的起诉并无不当。但认为原告报案的内容涉嫌刑事犯罪说理不当，本院予以纠正，见于结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月十三日书 记 员  成 梅
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初6347号原告河北某某工程机械贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人葛某某，公司总经理。委托代理人吴某某，河北某某律师事务所律师。被告郑某某，男，汉族，1982年4月11日生，住河北省邯郸市邯山区。被告陈某某，女，汉族，1984年10月21日生，住址。二被告系夫妻关系。原告河北某某工程机械贸易有限公司与被告郑某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北某某工程机械贸易有限公司之委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告郑某某、陈某某经本院传票合法传唤，未到庭，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月10日与被告郑某某、陈某某签订了《工矿产品购销合同》，约定二被告以分期付款方式购买原告单价为34.5万元的LG665挖掘机一台，还款期限为两年，合同约定郑某某应于合同签订当日交付原告挖掘机首付货款20.5万元，余款14万元分24个月还清（自2014年2月20日起至2016年1月20日止）。合同签订后，原告即将LG665挖掘机（整机编号为：某某）交付被告郑某某使用。后郑某某、陈某某未按约定履行支付货款义务,到现在为止尚欠货款1.5万元。为保护原告合法权益，故依法起诉，请求法院判令：1.被告郑某某、陈某某支付原告剩余货款15000元、违约金2025元；合计为17025元。2.诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料:一.原告与被告郑某某、陈某某于2014年2月10日签订的《工矿产品购销合同》及购销合同附件一《购买设备用户确认书》、购销合同附件四还款承诺书各一份。证实被告郑某某、陈某某以分期付款方式从原告处购买总价款为34.5万元LG665挖掘机（整机编号为：某某）一台,合同约定首付款20.5万元应于合同签订当日支付,余款14万元由郑某某分24个月付清,陈某某愿意共同承担还款义务，还款时间自2014年2月20日起至2016年1月20日止,每月的20日前还款，前23个月每月还款6000元，最后一次还款为2000元。二.郑某某、陈某某身份证、结婚证复印件各一份，证实两被告身份及两被告郑某某、陈某某系夫妻关系的事实，原告起诉的买卖合同纠纷系夫妻关系存续期间，其所负债务为夫妻共同债务。三.整机交接记录单一份。证实原告将合同所载挖掘机交付郑某某使用,郑某某也验收并接收。四.通话记录，证实郑某某与原告对欠款15000元事实均无异议。原告诉争违约金的计算依据为:违约期间自合同附件四约定的最后一次还款日2016年1月20日的次日2016年1月21日起至2016年12月28日计算，逾期天数337天，尚欠货款15000元，15000元*万分之五*337天=2527.5元（依据《工矿产品购销合同》第7.2条的规定），原告方只主张2025元。五.原告与郑某某及陈某某签订的工矿产品购销合同附件一购买设备用户确认书，有陈某某以郑某某的配偶身份，的签字确认，其完全同意郑某某购买行为，愿意共同承担还款义务，并提交原告其与郑某某的结婚证复印件一份，证实陈某某与郑某某系夫妻关系，购买行为发生在夫妻关系存续期间，且愿意共同承担还款义务。证据为证据一和证据二。被告郑某某、陈某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告河北某某工程机械贸易有限公司与被告郑某某、陈某某于2014年2月10日签订了《工矿产品购销合同》，二被告以分期付款方式购买原告单价为34.5万元的LG665挖掘机一台，还款期限为两年，合同约定郑某某应于合同签订当日交付原告挖掘机首付货款20.5万元，余款14万元分24个月还清（自2014年2月20日起至2016年1月20日止）。合同签订后，原告即将LG665挖掘机（整机编号为：某某）交付被告郑某某使用。后郑某某、陈某某未按约定履行支付货款义务,到现在为止尚欠货款1.5万元。合同7.2条约定如不能按照合同约定所确定的时间与金额及时、足额还款，应向供方承担自违约之日起所欠款项的月百分之一的罚息及万分之五的违约金。另查明二被告系夫妻关系，购买行为系夫妻共同行为，且购买原告机械及纠纷发生时均属夫妻关系存续期间。本院认为，2014年2月10日签订的《工矿产品购销合同》，是合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，各方均应依约定履行。原告依约向被告交付了挖掘机，被告也支付了大部分货款，但被告被告仍拖欠原告15000元货款至今未支付，属被告违约。被告拖欠原告货款及违约的证据确实、充分，合同约定被告最后一期还款日为2016年1月20日，但被告至今仍未支付拖欠的15000元货款，违约事实存在。故原告要求被告支付15000元剩余货款，同时要求被告按照合同的约定依据欠款金额按照合同约定日万分之五支付违约金，本院予以支持。违约期间自合同附件四约定的最后一次还款日2016年1月20日的次日2016年1月21日起至2016年12月28日计算，逾期天数337天，尚欠货款15000元，15000元*万分之五*337天=2527.5元（依据《工矿产品购销合同》第7.2条的规定），原告方只主张2025元，自愿放弃部分违约金数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，是其对自己诉讼权利和实体权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款、第一百一十四第一款之规定，缺席判决如下：被告郑某某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告河北某某工程机械贸易有限公司15000元货款及违约金2050元,合计为17025元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费225元，减半收取，由被告郑某某、陈某某负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月三十日书记员  胡 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17951号原告上海东方天祥检验服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人柏学礼，职务董事长。委托代理人李屹，上海匡道律师事务所律师。委托代理人张敏，上海匡道律师事务所律师。被告张涛，男，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人李顺昌，上海新沪律师事务所律师。原告上海东方天祥检验服务有限公司与被告张涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告上海东方天祥检验服务有限公司的委托代理人李屹、被告张涛及其委托代理人李顺昌到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告上海东方天祥检验服务有限公司诉称，原告不服静劳人仲(2016)办字第869号裁决书，理由如下：首先，原告有健全的规章制度，被告对此知晓并同意遵守；其次，根据上海昶意机械制造有限公司提供的费用报销单和原告制作的访谈记录，可以证实被告在2016年3月12日和3月23日接受了工厂提供的免费交通工具和餐食，同时索取了2,000元的费用，严重违反了规章制度；再次，原告解除劳动合同的程序合法。原告提出以下诉讼请求：要求判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金166,446.67元。被告张涛辩称，被告不存在接受餐食、受贿行为，原告解除劳动合同不合法，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁委的裁决。经审理查明，被告于2008年7月28日进入原告处工作，担任工程师。双方于2014年7月27日订立的末份劳动合同约定合同期限自2014年7月28日至2017年7月27日，月薪为6,476元，另有奖金和年终双薪。2016年4月28日，被告收到原告发出的《解除劳动合同通知书》，内容为：“张涛：你于2008年7月28日入职我司，现担任Inspection-OP的Engineer的职位。主要负责杂货产品质量检验工作。根据2016-4-20Intertek廉政部门提供的证据显示，你的行为明显违反《Intertek中国区员工手册》第5.4.1内容，以及《Intertek中国区员工手册》第六章‘纪律与处分’第1.2节‘严重违纪(解除劳动合同)’中1.2.1、1.2.24内容，属于严重违纪行为，公司依员工手册第六章规定于2016年4月27日解除与你的劳动合同，并不支付任何经济补偿。”再查明，原告的《员工手册》第六章“纪律与处分”中1.2“严重违纪(解除劳动合同)”有以下规定：“1.2.1任何违反公司廉政政策的行为，公司的廉政政策包括但不限于《Intertek中国区廉政守则》、《Intertek集团消费品部廉政政策》；……1.2.24任何接受厂家或客户免费提供的餐食或交通工具的行为，任何向厂家或客户索要红包以及接受厂家或客户贿赂等行为的……”另查明，被告于2016年6月2日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金200,464.56元。该仲裁委于2016年7月28日作出静劳人仲(2016)办字第869号裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金计166,446.67元；二、被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。审理中，原告出示了由上海xx机械制造有限公司提供的费用报销单三份和餐费发票两张及原告制作并由上海xx机械制造有限公司加盖公章、由该公司工作人员叶xx签名的《访谈记录》。其中三份费用报销单分别注明3月12日验货吃饭餐费296元、验货现金2,000元、3月23日验货吃饭餐费312元；《访谈记录》记载上海xx机械制造有限公司的工作人员指证被告在两次检验过程中，通过暗示索贿2,000元、接受厂方安排的饭店用餐等。被告对该组证据的真实性和关联性均不认可，否认有吃请和收受现金的行为，并提供了《企业诚信承诺书》、《企业诚信声明表》各两份用以证明其在工作中并不存在原告主张的事实。其中《企业诚信承诺书》写明原告的员工不得向客户索要、暗示或接受任何好处，被检验方承诺不实施这样的行为；2016年3月23日的《企业诚信声明表》记载被检验方向原告提供膳食，原告付费20元；该两份文书均由上海xx机械制造有限公司的品质主管刘xx签名。原告对被告提供的两份文书的真实性无异议，称《企业诚信声明表》中的手写部分内容均是由被告填写，刘xx只是签了个字。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。以上事实，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第869号裁决书、廉政守则、员工手册、费用报销单、访谈记录、《关于解除张涛劳动合同的复函》等证据和被告提供的《解除劳动合同通知书》、《企业诚信承诺书》、《企业诚信声明表》、工商银行明细清单、劳动合同等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中原告提供的案外人的发票和报销单据缺乏关联性，《访谈记录》系原告方制作，所涉证人亦某出庭作证，原告提供的上述证据也未得到被告的认可，本院均不予确认。被告提供的《企业诚信承诺书》、《企业诚信声明表》均由上海xx机械制造有限公司的相关人员的签字确认，真实性也得到原告的认可，本院予以确认。鉴于原告解除劳动合同的依据不足，本院对其主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金166,446.67元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告上海东方天祥检验服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告张涛违法解除劳动合同赔偿金166,446.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海东方天祥检验服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一六年十二月七日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1141号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张其斌，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1090号起诉书指控被告人张其斌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人张其斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月25日12时26分许，购毒人员张某电话联系被告人张其斌，以人民币200元的价格向张购买1克“冰毒”，约定在本市杨浦区图们路XXX号附近交易毒品。当日13时许，张其斌经与张某电话联系约定在34号3楼楼道内交易毒品后，持0.96克甲基苯丙胺至约定地点，被民警人赃俱获。上述事实，被告人张其斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、朱某的证言，手机通讯记录的照片，毒品称重笔录及称重照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人张其斌的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张其斌的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张其斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张其斌曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人张其斌贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张其斌依法应予惩处。被告人张其斌曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张其斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月八日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8625号原告：刘福旺，男，1968年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告刘福旺与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。刘福旺向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还刘福旺1998年承包经营的土地3亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，刘福旺与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给刘福旺种植粮食作物，耕地坐落于草场，东至石桥地，西至道，南至刘某1，北至刘某2，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘福旺颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该3亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成刘福旺家庭承包收入减少等原因，刘福旺向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了刘福旺的土地承包经营权，故刘福旺持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，刘福旺作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给刘福旺种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘福旺颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可刘福旺提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，刘福旺已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，刘福旺自此以后每年也领取了相应收益款，故刘福旺虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，刘福旺早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，刘福旺的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，刘福旺依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于刘福旺诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，刘福旺的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘福旺应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘福旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审110号申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局。所在地址：银河路南延长线。法定代表人王伟，职务：局长。委托代理人李志昌，男，彝族，1982年4月2日生，住蒙自市，红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局稽查支队队长。代理权限为一般授权。被执行人红河州爱佳物业服务有限公司。所在地址：建水县华府佳苑4幢一单元101室。法定代表人王华堂，职务：总经理。委托代理人谢荣林，男，彝族，1987年9月29日生，住曲靖市罗平县，红河州爱佳物业服务有限公司保安队长。代理权限为一般授权。申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局以被执行人红河州爱佳物业服务有限公司未履行（红）质监罚字（2016）第0405号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2016年12月14日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局于2016年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人红河哈尼族彝族自治州质量技术监督局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张静敏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1456号申请执行人新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站，住新乡市牧野区太阳城巴黎左岸10号楼1204号。经营者李克贞，站长。被执行人李俊科，男，汉族，1982年1月10日生，住河南省延津县。新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站申请执行李俊科建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2016年8月24日依法受理。本院在执行中，申请执行人新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站撤回执行申请，本院（2015）牧民二初字第484号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十五日书记员 ：李双彬
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0707民初9394号 原告：刘世侠，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：赵利、刘青，江苏传扬律师事务所律师。 被告：钱振波，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王康、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告刘世霞与被告钱振波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。 原告刘世霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订房屋买卖合同无效；2、要求被告退回已支付购房款220000元及利息10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，原被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于塔山镇开发耕耘小区1号楼门面房1间，原告支付了220000元，剩余46760元向被告出具欠条，后获知该房屋系小产权房，质量安全没有保障，属于违章建筑，根本无法办理房产证。 被告钱振波辩称，涉案房屋是连云港渑池实业有限公司租赁赣榆区塔山镇土城村集体土地开发建设，属于小产权房，不属于法院受案范围，应驳回原告起诉。 本院经审查认为，涉案交易的房屋属于在集体土地上开发建设的小产权房，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘世霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  林飞燕 二〇一六年十二月二十三日 书记员  朱贝贝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东莞昌明玩具厂有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。法定代表人：孙杰勇，经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓红玉，女，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人东莞昌明玩具厂有限公司因与被申请人邓红玉劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东莞昌明玩具厂有限公司申请再审称：（一）一、二审法院均认定事实错误。一、二审法院认定再审申请人违法解除与被申请人的劳动合同关系并不属实。首先，被申请人于2015年2月就到了退休年龄，届时双方的劳动关系终止。再审申请人若在2015年1月份就违法解雇被申请人是不符合常理的。且被申请人主张再审申请人解除其劳动关系，应承担举证责任。然一审法院根据被申请人于2015年1月19日向清溪仲裁庭申请仲裁以及再审申请人在仲裁阶段称邓红玉已有几个月没有请假、再审申请人已根据相关规定与邓红玉解除劳动合同关系的答辩意见就认定再审申请人解除了与被申请人的劳动关系，这是错误的。因此在一审庭审时双方均对仲裁阶段的庭审笔录质证，从笔录上没有体现再审申请人承认与被申请人解除劳动关系，在仲裁时再审申请人只是表明被申请人长时间未来上班，也没有按照公司制度履行请假手续，此行为违反了厂规理应属于自离。最后，再审申请人一直为被申请人参保，且根据再审申请人与被申请人女儿签订的协议可显示，再审申请人并未解除与被申请人的劳动合同，再审申请人承担着单位责任为被申请人参保，若双方真的解除劳动合同关系，则就算再审申请人为被申请人参保，但是公司支付的保费也应该由被申请人自行承担，而并非与事实发生一样由再审申请人承担。所以，一、二审法院均认定再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系是违反事实和情理的。（二）一、二审法院适用法律错误。对于再审申请人提供的工资证据在仲裁程序时均有核实，再审申请人提供了工资条完成了举证责任。被申请人对工资条上的签字不确认理应申请字迹鉴定，而一、二审法院并未对被申请人的工资数额进行认真核算情况下就采纳了被申请人主张，违法了法律规定。《广东省关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，对于被申请人离职原因双方均无法证明，因此一、二审法院认定再审申请人需承担违法解除赔偿金缺乏法律依据。请求撤销东莞中级人民法院(2016)粤19民终1057号判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担支付被申请人违法解除劳动合同关系的赔偿金135000元的主张，一、二、再审费用由被申请人承担。本院认为：再审申请人主张并不存在违法解除与被申请人劳动合同关系的事实，对于该理由，已经一、二审法院审查并认定再审申请人违法解除与被申请人劳动合同关系，事实清楚，本院予以支持。现再审申请人向本院申请再审，但没有提供新的事实依据。对此，本院不再审查处理。另外，再审申请人认为一、二审法院未对被申请人的工资数额进行认真核算情况下就采纳了被申请人主张违法了法律规定，对于该理由，二审法院认为再审申请人的主张不符合《广东省工资支付条例》第十六条之规定，对再审申请人的主张不予采纳，并无违反法律规定。因此，再审申请人认为一、二审判决违反法律规定的理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上所述，东莞昌明玩具厂有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞昌明玩具厂有限公司再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月六日书记员  李翠微
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26144号原告李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告上海银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金煜。委托代理人袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李晔与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晔，被告上海银行股份有限公司的委托代理人袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晔诉称，原告于1993年3月进入上海银行威海支行工作，双方于1999年9月1日签订无固定期限劳动合同，1999年10月20日，上海银行威海支行申请注销，原告多次提出尽快和被告重新签订劳动合同。被告未和原告签订劳动合同，并在原告未沟通和协商的情况下将原告进行劳务派遣。2006年11月17日，被告通知原告解除劳动关系，2008年被判令恢复劳动关系。1999年10月20日之后，原、被告未签订过劳动合同，根据劳动合同法第八十二条及相关法律规定，被告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告2016年1月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额241,786.20元。被告上海银行股份有限公司辩称，原、被告签订了自1999年9月1日起的无固定期限劳动合同，上海银行威海支行只是被告的一个支行，没有独立的人事权，原告和被告存在劳动关系，因此原告才会申请和被告恢复劳动关系，原告现在仍在被告处工作；原告的第二项请求，未经仲裁前置程序，不应处理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，任驾驶员。1999年9月1日，原、被告订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。该合同约定，被告根据现行工资制度标准及原告从事的工作岗位确定工资，并按照国家规定支付津贴和补贴等内容。2000年4月6日，原告签订上海银行劳动力调剂中心岗位聘约，为上门收款驾驶员，聘任时间为2000年4月6日至2000年8月31日，聘任期满后继续在该岗位工作。2006年11月17日，被告以原告存在违纪行为为由对原告作出解除劳动合同之决定。2007年1月4日，原告向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除决定，恢复劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系至仲裁裁决期间的工资。该会作出黄劳仲(2007)办字第55号裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，并诉至上海市黄浦区人民法院。该院经审理，于2007年10月17日作出(2007)黄民四(民)初字第1003号判决，撤销被告对原告作出的解除劳动合同决定，恢复双方劳动关系；被告支付原告2006年11月18日起至劳动关系恢复之日止的工资(以税后3,062.13元/月计)；仲裁费300元，由被告承担。被告不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2008年6月25日作出(2007)沪二中民一(民)终字第3378号判决，驳回上诉，维持原判。又查明，2008年7月14日，原告被调至被告设立的闵行支行风险管理部从事追讨工作，目前在职。2016年8月12日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1999年9月1日至2000年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额465,116元。2016年8月18日，该会以原告的请求已过时效为由作出闵劳人仲(2016)通字第285号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由不予受理通知书、劳动合同、民事判决书及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，原告于1993年10月10日进入上海银行威海支行工作，1999年9月1日，原、被告订立了起始日期为该日起的无固定期限劳动合同。2006年11月17日，被告通知原告解除劳动关系，2008年被判令恢复劳动关系。可见，原、被告之间并不是没有签订劳动合同；且2008年1月1日之前尚无未签订劳动合同支付双倍工资差额的法律规定，故原告要求被告支付1999年9月1日至2000年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，无依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付1999年9月1日至2000年3月31日期间的工资135,660元及该款25%的经济补偿之请求，原告的该请求未经仲裁前置程序，故本院本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李晔的诉讼请求(不含不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告李晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十二月二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢从标，男，1955年2月15日出生，汉族，潜江市泽口法律服务所法律工作者，住湖北省潜江市司法局住宿区。委托诉讼代理人：谢军，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市华通基础工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路80号。法定代表人：陈祖强，该公司总经理。再审申请人谢从标因与被申请人潜江市华通基础工程有限公司（以下简称华通公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢从标申请再审称，一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实和理由：一、二审法院参照最高人民法院民一庭于2010年9月16日对重庆市高级人民法院作出的《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复（以下称《答复》意见），认定谢从标的代理行为属于公民代理，并对代理费不予支持，属适用法律错误。华通公司应当依照约定或者法律服务行业标准向谢从标支付代理费。二、二审法院认定谢从标主张为华通公司垫付的3万元费用没有相关有效证据予以佐证缺乏法律依据。谢从标在代理华通公司执行案件中为其垫付执行费用3万元，该事实有福建省龙岩市中级人民法院执行法官傅胜荣所作的情况说明予以证实，同时，谢从标也提供了汇款凭证予以佐证。本院经审查认为，谢从标系具有司法行政主管机构核发的法律诉讼从业资格的法律工作者，其在执业过程中，应当严格依照司法行政主管机构颁发的执业规范履行自己的职责。谢从标在参与华通公司与四川路航公司建设工程施工合同纠纷一案的二审诉讼活动中，华通公司向潜江市中心法律服务所交纳了1000元代理费，双方形成事实上的委托合同关系，谢从标本应按照潜江市中心法律服务所的委派，以法律工作者的身份参与该案诉讼，向案件审理法院提交法律服务所函件，但谢从标却以华通公司职员的身份参与该案诉讼，未向案件审理法院提交潜江市中心法律服务所函件。谢从标在该案中的代理行为不符合法律关于法律工作者出庭应诉的规定，其代理行为不属于潜江市中心法律服务所委派的代理行为，而是属于公民代理行为。根据《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条的规定：“基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所统一收案、统一委派、统一收费。”谢从标作为潜江市中心法律服务所的法律服务工作者，未经潜江市中心法律服务所许可，没有提供潜江市中心法律服务所收案、收费的证据佐证，未向案件审理法院提交其所在的法律服务所立案登记和经其所在的法律服务所委派的相关证据，私自接受委托承办法律事务，故二审法院认定谢从标关于以华通公司办公室主任的身份先后参与了华通公司诉四川路航公司返还工程质保金纠纷的一、二审诉讼以及华通公司诉四川路航公司建设工程施工合同纠纷一案的执行事宜的诉讼代理行为属公民代理性质并无不当。最高人民法院民一庭在对重庆市高级人民法院作出的《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复中明确：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”二审判决参照该答复意见，未予支持谢从标关于华通公司应支付代理费的诉请，具有事实和法律依据，并无不当。谢从标主张华通公司偿还其在履行代理事务过程中为华通公司垫付的3万元费用，并要求华通公司承担迟延偿还利息损失的诉讼请求，因其未提供支付执行费用的凭证，仅提供福建省龙岩市中级人民法院执行法官傅胜荣的情况说明，而傅胜荣未到庭接受质询且未提供相关费用票据，没有其他有效证据予以佐证，二审法院未予支持该诉讼请求亦无不当。综上，谢从标的申请再审理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢从标的再审申请。审判长  孙刚审判员  叶可审判员  方庆二〇一六年十二月十九日书记员  华卉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1457号公诉机关张家港市人民检察院。被告人应某，男，1992年3月26日出生于陕西省汉中市，汉族，文盲，无业，住陕西省汉中市汉台区。因犯盗窃罪，先后于2012年11月29日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年12月8日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被羁押，10月10日被刑事拘留，10月21日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人应某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月7日晚，被告人应某先后至张家港市杨舍镇三诺办公数码店、天天鲜生鲜超市等地，采用拉防盗窗、破坏门把手等手段，盗窃作案3起，窃得香烟、现金等财物，共计价值人民币2508元。具体分述如下：1.2016年10月7日晚，被告人应某至张家港市杨舍镇前溪巷一区239号郭某经营的三诺办公数码店，采用拉防盗窗的手段钻窗进入该店内实施盗窃，未窃得财物。2.2016年10月7日晚，被告人应某至张家港市杨舍镇新市河路徐某经营的天天鲜生鲜超市，采用拉门、破坏门把手的手段进入该超市，窃得人民币20余元及软“中华”香烟3条零2包，香烟价值人民币1888元，共计盗窃数额人民币1908元。3.2016年10月7日晚，被告人应某至张家港市杨舍镇新市河路缪某经营的怡婴坊店，采用拉门、破坏门把手的手段进入该店，窃得人民币600余元。被告人应某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、徐某、缪某的陈述、辨认笔录及照片、监控录像、价格认定意见、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人应某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人应某以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人应某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人应某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币2508元，其中退赔给被害人徐某人民币1908元，退赔给被害人缪某人民币600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月一日书记员  袁慧雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民再282号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏萨仁格日勒，男，出生于1976年12月20日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：达木林扎布，男，出生于1962年3月1日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。申诉人苏萨仁格日勒因与被申诉人达木林扎布土地承包经营权侵权纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第47号民事裁定,向检察机关申诉。内蒙古自治区检察院于2016年4月11日作出内检民（行）监〔2016〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年4月25日作出（2016）内民抗43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院的抗诉认为,锡盟中级人民法院（2012）锡民三终字第47号民事裁定适用法律错误,理由如下：(一）苏萨仁格日勒对争议草场享有承包经营权的权属明确。东乌旗道特淖尔镇巴彦图噶嘎查2004年重新制定划分草场标准，2004年7月15日苏萨仁格日勒与巴彦图嘎嘎查签订了草场承包合同，将达木林扎布原草场中的3705亩调整给苏萨仁格日勒，2004年11月11日东乌旗人民政府向其颁发了《草原承包经营权证》。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权的证明”，苏萨仁格日勒取得的草场使用权证证明其对分得的3705亩草场有使用和获得收益的权利，任何组织和个人不得侵占；(二）草场调整后达木林扎布无权占有使用该草场。达木林扎布家现持有的草场承包经营权证是2004年3月15日东乌旗经营管理站临时颁发的证，该证已于2005年9月6日东乌旗经营管理站通知撤销，同时通知2004年11月12日新颁发的01-135号草场承包经营权证生效。达木林扎布不接受2004年的重新调整，一直占有使用苏萨仁格日勒分得的草场，侵害了苏萨仁格日勒的土地承包经营权；(三）本案应由人民法院受理，裁定认为不属人民法院调整范围驳回起诉错误。本案中苏萨仁格日勒对调整后的草场依法享有使用及获得收益的权利，达木林扎布对调整后的草场使用权发生终止，因此本案不属于使用权属争议，而属于草场承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”。该条第二款规定：“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。本案苏萨仁格日勒在多次与达木林扎布协商，请求巴彦图嘎嘎查、道特淖尔镇和东乌旗人民政府解决此事均未果的情况下向人民法院起诉，本案应属人民法院受案范围，锡盟中级人民法院裁定驳回起诉错误。2012年2月23日，一审原告苏萨仁格日勒起诉至东乌珠穆沁旗人民法院，其诉讼请求是：1、要求达木林扎布停止侵犯草场承包经营权的行为，返还3705亩草场；2、达木林扎布从2004年7月15日开始使用草场起至实际返还草场之日止，按市场价计算支付50万元赔偿金。东乌珠穆沁旗人民法院一审判决：一、达木林扎布在本判决生效后立即归还苏萨仁格日勒3705亩草场；二、达木林扎布在判决生效后立即支付苏萨仁格日勒赔偿金50万元。达木林扎布不服，向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。锡林郭勒盟级人民法院二审裁定：一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2012）东民初字第60号民事判决；二、驳回苏萨仁格日勒的起诉。苏萨仁格日勒不服二审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月13日作出(2013）内民申字第1361号民事裁定，驳回苏萨仁格日勒的再审申请。本院再审认为，本案属于土地承包经营权侵权纠纷，而非确权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……”的规定，该案应当属于人民法院受理案件范围。二审裁定适用法律错误，依法应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第47号民事裁定及东乌珠穆沁旗人民法院（2012）东民初字第60号民事判决；二、指令东乌珠穆沁旗人民法院对本案进行审理。审 判 长  张宏斌代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年十二月八日书 记 员  涂 彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初7057号原告贵阳市农业机械公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙成城商业广场5栋1层1-2号。法定代表人张彦洪。委托代理人李坚,贵州谦明律师事务所律师。委托代理人杜听平,贵州谦明律师事务所实习律师。被告贵阳燕新种植农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市修文县马家桥部队。法定代表人黄艳。第三人贵州广贵育苗场，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇大地村。法定代表人方远福。第三人修文县农业局，住所地修文县龙场镇人民南路164号。法定代表人李启珍。原告贵阳市农业机械公司诉被告贵阳燕新种植农民专业合作社、第三人贵州广贵育苗场、修文县农业局买卖合同纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员邵泓泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市农业机械公司委托代理人李坚、杜听平到庭参加诉讼，被告贵阳燕新种植农民专业合作社、第三人贵州广贵育苗场、修文县农业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月4日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告销售东风轮式拖拉机和旋耕机各一台。2015年11月17日，原、被告就上述购销合同签订了《补充协议》，约定款项待项目验收市农委下达资金拨付通知后15个工作日内支付。原告依约发货后，被告未履行付款义务，为此，诉请：1、被告支付原告设备欠款85500元；2、被告支付原告违约金1068.75元；3、将贵阳市农业委员会下拨给被告的35万元项目资金划拨给原告；4、诉讼费用由被告承担。被告贵阳燕新种植农民专业合作社、第三人贵州广贵育苗场未提交答辩状，亦未提交证据。第三人修文县农业局庭前提交答辩状称，修文县农业局已根据修文县人民法院送达的《协助执行通知书》，将贵阳市农业局拨付给被告贵阳燕新种植农民专业合作社的项目资金冻结。经审理查明，原告贵阳市农业机械公司与被告贵阳燕新种植农民专业合作社于2015年11月4日签订了《产品购销购销合同》，合同约定由原告向被告供应东风轮式拖拉机和旋耕机各一台，东风轮式拖拉机单价为80000元，旋耕机单价为5500元，合同总价款为85500元。2015年11月17日，原、被告就上述购销合同签订了《补充协议》，约定被告贵阳燕新种植农民专业合作社在制肥机到达后三天内预付设备款72000元，剩余货款待项目验收市农委下达资金拨付通知后15个工作日内支付，如逾期则每日按照设备总价的万分之五计算违约金。原告履行发货义务后，贵阳市农业委员会于2016年9月7日下发了《贵阳市农业委员会关于同意修文县拨付2014年度省级农民农机专业合作组织发展资金的通知》，其中载明“对修文县贵阳燕新种植农民专业合作社建设项目进行了检查，原则通过市级验收”。截止开庭被告所欠原告货款金额为85500元。上述事实，有原告陈述及其提交的《产品购销合同》、《补充协议》、贵阳市农业委员会下发的通知、发票在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，协议的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经向被告提供货物，被告应按合同约定向原告支付货款，被告欠原告货款85500元，故本院对原告要求支付设备欠款85500元的诉请予以支持。被告未按约支付货款属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金1068.75元的诉请予以支持。贵阳市农业委员会的350000元资金并非本案争议标的，贵阳市农业委员会亦非本案当事人，故本院对原告主张将贵阳市农业委员会的资金划拨给原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳燕新种植农民专业合作社在本判决生效后十日内给付原告贵阳市农业机械公司货款85500元及逾期付款违约金1068.75元；二、驳回原告贵阳市农业机械公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元由被告贵阳燕新种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月十九日书记员  范琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13077号原告：余华。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：上海顶锋金属制品有限公司。法定代表人：村上宏，董事长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。原告余华与被告上海顶锋金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华及其委托诉讼代理人马凯立、被告上海顶锋金属制品有限公司的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余华向本院提出诉讼请求：要求被告上海顶锋金属制品有限公司支付2010年3月8日至2013年9月27日期间延时加班工资10万元(估算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的期间为2010年3月8日至2013年9月11日。事实和理由：原、被告的劳动合同约定原告的工作实行不定时工作制，但是被告申请和获得批准的不定时工作制岗位系小车驾驶员，而原告在被告处驾驶的是中型普通客车，与小车是不同类车种，因此原告的岗位并非实行不定时工作制。2010年3月至2013年9月期间，被告支付原告加班工资3916元，说明原告从事的不是不定时工作岗位。2010年3月至2013年9月期间，原告驾驶班车，每天早上7时接人，至8时30分到被告处，晚上17时至19时亦驾驶班车下班，现估算每天3小时加班，即要求被告支付每天早上1小时、晚上2小时的驾驶班车时间段的加班工资。上海顶锋金属制品有限公司辩称，原告主张的加班工资已经超过仲裁时效，原告的岗位实行不定时工作制，无延时加班工资，且双方劳动合同中对此有明确的约定。原告提交的加班记录单、驾驶员日报均系复印件，且在2年之外，相应的举证责任应由原告负担。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市从业人员，于2003年7月23日进入被告处工作。2007年7月6日，原、被告签订期限为2007年7月23日至2008年7月22日的劳动合同，约定被告安排原告从事驾驶员工作，实行每周工作40小时的工作制度。2008年7月15日，原、被告续签期限为2008年7月23日至2009年7月22日的劳动合同，约定原告的职务是车辆驾驶员，实行不定时工作制。2009年8月10日，原、被告续签期限为2009年7月23日至2010年7月22日的劳动合同，约定原告的职务是车辆驾驶员，实行不定时工作制。2010年7月7日，原、被告续签期限自2010年7月23日起的无固定期限劳动合同，约定原告的职务是车辆驾驶员，实行不定时工作制。此外，上述劳动合同均约定原告的工作开始及结束时间不作特别规定，需遵从上级监督者的指示，在平常工作日不支付加班工资。2、2016年4月18日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年3月至2014年10月期间加班工资。2016年6月21日，仲裁委以嘉劳人仲(2016)办字第1386号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。3、经劳动行政部门批准，2009年11月1日至2013年10月31日期间，被告处高级管理人员、小车驾驶员岗位实行不定时工作制；2013年11月1日至2015年10月31日期间，被告处高级管理人员、驾驶员岗位实行不定时工作制。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张在被告处担任驾驶员工作，并要求被告支付2010年3月8日至2013年9月11日期间每天驾驶班车的3小时的延时加班工资。原告还陈述，除了每天驾驶班车的3小时外，还有其他派车任务，短的话3小时，长的话6、7小时。首先，根据规定，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任。原告于2016年4月18日申请仲裁，主张2010年3月8日至2013年9月11日期间加班工资事宜，应当提交有效的证据证实被告存在未足额支付上述期间加班工资的情形。但是，原告对此并未提交证据予以证实，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。其次，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告对于所述的加班事实并未提交有效的证据证实，即便根据原告对于工作时间的描述，原告每天的工作时间亦未均超出法定工作时间，即不存在加班事实。第三，经有关部门批准，2009年11月1日至2013年10月31日期间，被告处小车驾驶员岗位实行不定时工作制。原、被告之间签订的多份劳动合同中均约定原告的岗位为驾驶员、实行不定时工作制，平时工作无加班工资，原告应当清楚知晓相应的内容，亦清楚知晓自身权利和义务。此外，还需要说明的是，民事活动应当遵循诚实信用、公平原则，劳动合同的履行亦当如此。所谓加班是指劳动者在本职工作时间外，继续从事该工作，且工作时间超过法定工作时间限度的情况。班车驾驶员的工作特殊性就在于上班之前、下班之后开车，该段时间是履行正常工作职责的过程，原告以上班之前、下班之后驾驶班车的工作时间作为延时加班工作时间而主张加班工资，显然有悖诚实信用和公平原则。综上分析，原告要求被告支付2010年3月8日至2013年9月11日期间延时加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余华要求被告上海顶锋金属制品有限公司支付2010年3月8日至2013年9月11日期间延时加班工资10万元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年十二月六日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24831号原告：任玲，女，1990年12月15日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市。委托代理人：卢闽，上海劲力律师事务所律师。被告：上海义焱餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李海，总经理。原告任玲与被告上海义焱餐饮管理有限公司(以下简称“义焱公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玲及其委托代理人卢闵，被告义焱公司的法定代表人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玲提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的租赁合同；二、判令被告返还原告租赁合同的押金人民币74,000元(以下币种均为人民币)、质保金5,000元及租赁装修押金5,500元；三、判令被告赔偿原告装修费68,000元；四、判令被告返还原告2016年9月26日至10月10日的租金18,500元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月9日签订租赁合同，被告将其承租的上海市真光路XXX号中环百联购物广场地下一层DB19-2室商铺转租给原告用于经营餐饮。2016年9月26日，因被告欠付商场租金，导致原告租用的商铺断电被迫停业。现原、被告均同意解除租赁合同，但被告应就损害原告合法权益的行为承担责任。审理中，原告任玲申请撤回第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中退还质保金5,000元及租赁装修押金5,500元的主张。被告义焱公司辩称，原告所述情况与事实不符，原告经营期间，均由其雇佣的员工沈某持购电卡充值购电，但2016年9月21日，因故未正常充值购电后，该员工及原告未与被告沟通即擅自作出停业的决定。被告于2016年9月26日及此后多次联系原告，表示愿意沟通处理购电事宜，但原告不予理会，并单方面作出解除合同的决定。2016年10月13日，原告已清场所有设施，被告已退还质保金5,000元及租赁装修押金5,500元。但因原告存在逾期支付租金及擅自停业的情况，原告无权主张返还租金押金74,000元，同时也无权主张装修损失赔偿及退还租金。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2016年4月9日，原、被告签订《租赁合同》，主要约定有以下内容：被告将上海市真光路XXX号中环百联购物广场地下一层DB19-2室商铺转租给原告用于经营餐饮，租赁期限为2016年4月至2018年4月9日；月租金为37,000元，自2016年6月10日起租金每二个月支付一次，每次均提前十天支付；原告支付租赁押金74,000元；租赁期内，由于原告违约、逾期付款或擅自停业、擅自转租而导致本合同无法继续履行的，原告无权要求返还押金，被告有权根据实际损失情况，要求其承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告支付租赁押金74,000元、质保金5,000元及租赁装修押金5,500元。原告于2016年9月最后一次支付租金，已支付至2016年10月10日。二、2016年4月13日，原告与案外人签订《施工合同》，约定由案外人负责商铺装潢施工，总价款68,000元。后原告已实际支付装修款34,000元。三、2016年9月25日，因原告所承租商铺停电而停止营业，后双方协商解除《租赁合同》，被告于2016年10月13日撤场迁离。四、证人沈某出庭作证称：“(我是)原告店铺工作人员，之前店铺都是我负责充值购电的，2016年9月我去充电，但是无法充值，商场工作人员告知是因为欠缴房租导致……(事后)我只跟原告联系过，我觉得我只要找原告处理就可以了……之后因为断电无法经营我就离职了。”五、被告义焱公司法定代表人李海通过微信手机客户端与原告任玲的聊天记录显示：2016年9月26日，李海发送消息称：“任玲，什么情况？今怎么关店了呀？”；任玲于2016年9月28日回复消息称：“我这两天回老家了，家里有事。店我不打算开了。因为我去商场充电，商场不让我充电。之前一直是小沈充电的。所以我只能被迫停电关店了。”此后，任玲又发送消息称：“海哥，我这边同意解除双方的合同，从2016.10.11号开始合同解除。但是合同解除以后的善后事宜希望能够尽快处理……”。李海答复称：“妹妹，你看过合同没，你十月三号不付租金就已经违约了，你的房租付到2016年十月十号，我口头答应让三天，也就是十月十三号之前，你要清场所有的设施……”。六、上海百联中环购物广场有限公司于2016年6月30日、7月29日、9月1日、10月9日、10月30日分别向被告义焱公司出具租金、物业管理费发票，并备注显示分别缴纳2016年6月至2016年10月期间的租金。以上事实，有《租赁合同》、《施工合同》、证人证言、微信聊天记录、租金发票及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就商铺转租自愿签订《租赁合同》，该合同内容合法有效，双方均已按合同约定实际履行。原、被告已于2016年10月经协商合意解除合同，原告任玲已于2016年10月13日返还承租商铺，本院对此予以确认。但就合同解除后的责任承担，双方存在较大分歧。原告任玲称停止营业系因被告义焱公司未如期向商场缴付租金，致使商铺断电；被告义焱公司认为，原告任玲未与被告沟通解决问题即擅自停业，应承担相应责任。对此，本院认为，原告任玲所述因断电导致停业的理由，并无相应证据予以证明，相反被告义焱公司已提供其按时向商场缴付租金的凭据；而被告义焱公司在与原告任玲的沟通过程中，双方已就停止营业并解除合同事宜予以协商，被告义焱公司认为原告任玲系擅自停业亦缺乏依据。故鉴于双方租赁合同已解除，被告义焱公司应及时退还租金押金74,000元。而双方系协议解除合同，原告任玲所持应由被告义焱公司赔偿装修费的主张，本院难以主持；鉴于原告任玲于2016年10月13日腾让并返还房屋，其主张应予返还2016年9月26日至2016年10月10日期间租金的诉请，亦缺乏事实和法律依据，同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告上海义焱餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告任玲租赁押金人民币74,000元；二、对原告任玲的其余诉讼请求，均不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币3,720元，减半收取，计人民币1,860元，由原告任玲承担人民币1,055元，由被告上海义焱餐饮管理有限公司承担人民币805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年十二月二十三日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12185号原告姚某1，女，2000年9月5日出生，汉族，住上海市。法定代理人姚2，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告姚某1与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人姚2、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称，2015年12月8日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三全科精英班”，包括寒假班和春季班。当日，原告向被告支付了培训费人民币5120元、6840元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据两张。2015年12月31日，原告的法定代理人接到被告来电，称被告不再办学。因所有培训课程尚未开始，原告遂要求被告退还全部培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费11960元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为学生提供培训。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。本案中，对于原告提供的发票真实性无异议，但所有赔偿责任应由刘某某承担，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月8日，被告向原告出具收据两张，分别载明被告收到原告支付的现金5120元、6840元，收款事由分别为“学费初三菁英寒物/化/数/英”、“学费初三菁英春数/英/物/化、资料费”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告报名参加被告开设的培训班，并向被告支付学费11960元，但被告收取费用后未提供培训服务，已构成违约。被告辩称其实际控制人系案外人刘某某，法定代表人虞玉娣不参与公司经营，但对此未提供充分的证据证明，故本院不予采信，况且本案合同关系发生在原告与被告公司之间，无论实际控制人是否案外人，仍应由被告公司承担相应的还款责任。现原告要求被告返还全部培训费用11960元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚某1教育培训费人民币11960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币99元(原告预付)，减半收取，计人民币49.50元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。