河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初2273号原告：吕延辉，男，1988年3月13日出生，汉族，住邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。被告：胡卫涛，男，汉族，1976年7月6日出生，现住河北省沙河市。被告：沙河市南高红旗联合车队，住所地邢台市沙河市南高飞机跑道南。统一社会信用代码：91130582072063625U。法定代表人乔书海，该车队队长。被告胡卫涛、沙河市南高红旗联合车队委托诉讼代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街129号。组织机构代码：07082559-3。法定代表人：王军学，该公司经理。委托诉讼代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。原告吕延辉与被告胡卫涛、沙河市南高红旗联合车队（以下简称南高车队）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕延辉及其委托诉讼代理人卢永海，被告胡卫涛、南高车队的委托诉讼代理人韩国璞，被告人寿邢台中心支公司的委托诉讼代理人信程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕延辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿邢台市中心支公司在交强险限额内赔付原告各项损失60000元；2.判令被告人寿邢台市中心支公司在商业三者保险限额内赔付原告各项损失180000元；3.保险理赔如有不足，由被告胡卫涛、南高车队共同赔偿；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月8日23时55分许，原告乘坐苏晓磊驾驶的冀Ｄ×××××号轻型箱式货车在邯郸市邯临公路德益加油站门口与被告胡卫涛驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，另一乘车人赵洪兴死亡。该事故经认定驾驶双方各负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗290天，花费医疗费200000元左右，身体伤残经鉴定为八级伤残一处，十级伤残二处。被告胡卫涛驾驶的冀Ｅ×××××号车辆所有人为被告南高车队，被告人寿邢台中心支公司承保该车交强险和商业三者险。据此依法提起诉讼。被告胡卫涛、南高车队辩称，1、首先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分被告愿按照事故认定书的责任比例予以赔偿。2、本案诉讼费应由保险公司按照保险法的相关规定予以承担。被告人寿邢台中心支公司辩称，1、事故车辆在保险公司投保交强险和三者险，且不计免赔，事故车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则保险公司依合同约定，不承担保险责任。原告合理合法损失，先由交强险分项限额内承担，超出部分由三者险按事故责任比例及合同约定承担不超过50%的赔偿责任。2、医疗费应当扣除15%的非医保用药。3、本案事故发生时间至起诉时间已超出一年的诉讼时效，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不在赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据：1、事故认定书，证明损害事实及责任分担；2、保险单，证明事故车辆投保情况；3、河北工程大学附属医院诊断证明书、病历、费用清单，证明原告的治疗经过。4、河北工程大学附属医院住院费票据一张，计185293.13元、病历取证费票据一张，计240元，五矿邯邢职工总医院鉴定检查费票据两张，计1200元，邯郸县医院门诊票据一张，计516元、北京积水潭医院门诊票据五张，计1377.12元。5、机动车信息查询结果单及驾驶证、行车证复印件。6、工资表，证明护理人员吕延校的误工损失。7、外聘专家费用证明。8、伤残鉴定意见书。经被告人寿邢台中心支公司质证，对证据1、2、3无异议。关于证据4，病历取证费为间接损失，保险公司不承担；对邯郸县医院、北京积水谭医院、五矿邯邢职工总医院的医疗费票据关联性有异议，不予认可；对证据5没有异议。对证据6有异议，工资表表皮启用日期未按规定填写，未加盖财务公章，同时未提供该公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同，扣发工资证明等相关证据；对证据7真实性关联性有异议，证明未加盖医院公章，且未出具费用的发票；对证据8不予认可，鉴定非法院委托，鉴定报告中未附有伤情的相关照片，鉴定等级过高。经被告胡卫涛、南高车队质证，同被告人寿邢台中心支公司质证意见一致。三被告均未提供证据。经审核原告证据，本院认为，被告对证据1、2、3、5均无异议，予以确认。关于证据4，对河北工程大学附属医院住院费票据予以确认；病历取证费和邯郸县医院门诊费票据，系原告实际支出，予以确认；五矿邯邢职工总医院的检查费票据（400元）显示姓名非原告，不予认定，对鉴定费票据（800元）予以确认；北京积水潭医院金额为138.08元和80元的票据显示姓名非原告，不予认定，对该院其他票据予以确认。证据6形式不合法，不予认定。证据7不是正式票据，不予认定。证据8系经交警部门委托，经具备资质机构制作，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日23时55分许，苏晓磊驾驶载有赵洪兴、吕延辉的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿邯临公路由东向西行驶至德益加油站门口处，由于未保持安全车距，与同方未右侧通行胡卫涛驾驶安全设施不全的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成赵洪兴当场死亡，苏晓磊、吕延辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队于2015年10月15日作出邯公开交认字【2015】第130440908001号道路交通事故认定书，认定苏晓磊负此事故的同等责任，胡卫涛负此事故的同等责任，赵洪兴、吕延辉无责任。事故发生后，原告在河北工程大学附属医院住院290天，出院诊断：右上肢皮肤软组织毁损挫灭伤、全身多发骨折：左髋臼骨折、左股骨头骨折、多发肋骨骨折等。邯郸市司法医学鉴定中心于2016年9月13日出具鉴定意见书，确认吕延辉伤残等级为八级一处，十级二处。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告因交通事故产生各项损失计算如下：1、医疗费。根据原告提供的证据，原告因此次交通事故产生医疗费共计187208.17元。2、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为50元/日×290日=14500元；3、护理费。病历载明原告住院290日，住院期间陪护二人，依据2015年度农林牧渔业标准计算为19779元/年÷365日×290日×2人=31320元。4、营养费。根据原告伤情，参照“加强营养”的医嘱，本院确认营养费为3000元；5、误工费。自事故发生2015年9月8日至评残前一日2016年9月12日，共369天，依据2015年度农林牧渔业标准计算为19779元/年÷365日×369日=19926元。6、残疾赔偿金。经鉴定原告的伤残等级为八级伤残一处，十级伤残二处，根据2015年度农村居民人均纯收入计算为11051元/年×20年×32%=70726.4元。7、精神抚慰金。综合全案，本院确认原告的精神抚慰金为18000元。8、鉴定费。根据相关证据确认鉴定费为800元。以上各项损失共计345480.57元。再，冀Ｅ×××××号车车主系被告南高车队，被告胡卫涛系被告南高车队雇佣司机。该车在被告人寿邢台中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元），且不计免陪，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。经交警部门确认，苏晓磊负此事故的同等责任，胡卫涛负此事故的同等责任，赵洪兴、吕延辉无责任，本院依照事故认定确定赔偿责任。原告因此次交通事故产生医疗费187208.17元，住院伙食补助费14500元，护理费31320元，营养费3000元，误工费19926元，残疾赔偿金70726.4，精神抚慰金18000元，鉴定费800元，合法有据，本院予以支持。因此次交通事故造成本案原告以及另案原告苏晓磊【（2016）冀0421民初2277号】、另案原告暴九香、王红卫、赵纬雲、赵龙雲【（2016）冀0421民初2284号】的损害，事故车辆在被告人寿邢台中心支公司投保交强险和商业三者险，应当先在交强险分项责任限额按照其各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例确定赔偿数额。首先，在交强险医疗费用赔偿限额下，本案原告损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计204708.17元，另案原告苏晓磊损失为23004.35元，被告人寿邢台中心支公司应按照损失比例赔偿本案原告10000元×【204708.17元÷（23004.35元+204708.17元）】=9000元。在交强险死亡伤残限额下，本案原告损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，计139972.4元，另案原告苏晓磊损失为3190元，另案原告暴九香等四人损失为428058元，被告人寿邢台中心支公司应按照损失比例赔偿本案原告110000元×【139972.4元÷（3190元+139972.4元+428058元）】=26950元。被告人寿邢台中心支公司在交强险限额下赔偿本案原告共计35950元。其次，扣除交强险赔偿部分，原告的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计309530.57元。被告人寿邢台中心支公司应按照事故责任比例在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即309530.57元×50%=154765.29元。被告胡卫涛、南高车队不再承担赔偿责任。因交警部门在2015年10月15日作出事故认定，诉讼时效自该日重新计算，故对人寿邢台中心支公司提出本案已超诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕延辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计35950元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕延辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计154765.29元。三、驳回原告吕延辉其他诉讼请求。上述赔偿款自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，被告南高车队负担1935元，原告负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李瑞敏二〇一六年十二月十九日书记员  曹腾飞