西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初6352号原告:李浩，男，汉族。原告：樊军利，男，汉族。原告：邓凯，男，汉族。共同委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王晓磊，男，汉族。原告李浩、樊军利、邓凯诉被告王晓磊委托合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李浩、樊军利、邓凯共同委托代理人闫亚妮到庭参加了诉讼。被告王晓磊经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李浩、樊军利、邓凯向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2016年4月1日签订的《合同书》；2、判令被告返还保证金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订了《合同书》，约定：被告授权原告李浩、樊军利、邓凯为亨信电话充值卡及充值平台的宁夏总代，被告向原告提供三大运营商话费充值卡，原告依约向被告支付货款。合同签订后，原告依约向被告履行了交付保证金50000元、支付货款的义务，但被告不能按约交付货物。2016年9月4日原告向被告送达《合同解除通知函》，被告已收到该函，但仍未履行返还保证金的义务。原告认为被告行为已经构成根本违约，导致合同不能履行，被告应在收到《合同解除通知函》后按约定向原告返还保证金，但被告至今未向原告返还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告王晓磊经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。庭后辩称，合同签订后，原告支付货款及保证金属实，但不能继续履行是因为原告违约，且其已经向原告退还全部货款及部分保证金，现仅欠保证金21500元。经审理查明，2016年4月1日，被告王晓磊与原告李浩、樊军利、邓凯签订《合同书》，甲方为安徽阜阳亨信科技有限公司西安招商部及王晓磊，乙方为原告三人。合同第一条1.1约定：“甲方授权乙方2016年4月1日至2017年4月1日为阜阳亨信科技有限公司宁夏总代，全面负责亨信电话充值卡及充值平台销售运作维护事宜。”1.2约定：“甲方向乙方提供三大运营商话费充值卡、流量充值卡。此充值卡作为公司对于代理开展市场所配合的推广卡，乙方原价采购，公司给予25%的赠送。”第二条2.2约定：“乙方提交的市场保证金50000元，在合同履约期间如出现违规销售或终端市场乱价销售，经查属实，甲方将按违约处理，扣留乙方保证金。乙方解除合同未出现违规操作，甲方将在七个工作日退还甲方保证金50000元。”第四条4.3约定：“其它出现本合同的约定解决事项，确需解除，终止合同的。”第五条5.1约定：“合同双方均按本合同的约定履行各自义务，非因不可抗力，合同不得履行部分或延迟履行。”该合同有原、被告签字，未加盖安徽阜阳亨信科技有限公司西安招商部的公章。2016年4月12日，被告王晓磊（甲方）与原告李浩、樊军利、邓凯（乙方）又签订了《附加协议》，第5条中的（1）约定：“关于公司不能正常运作，所有卡密包及实体卡不能够充值成功，签约甲方在7个工作日内无条件赔偿乙方损失，并且在15个工作日内无条件退还保证金。”原告李浩于2016年4月1日以现金形式给被告支付50000元保证金，被告出具了收条。原告通过邓凯的中国工商银行账户向被告转账支付货款，2016年4月2日转账付款6000元，2016年4月5日转账付款20000元，2016年4月12日转账付款10000元，2016年4月13日转账付款20000元，2016年4月14日转账付款10000元，以上支付货款合计66000元。被告于2016年4月2日供货6000元，4月17日供货8000元，合计14000元。后因合同不能继续履行，被告向原告邓凯银行的中国工商银行账户转账退款，2016年5月13日转账20000元，2016年5月18日转账10000元，2016年5月25日转账5000元，2016年5月28日转账5000元，2016年5月30日转账6000元，通过微信转账退给原告樊军利13000元，给樊军利爱人退款3000元，以上退款合计62000元。综上，原告交纳保证金50000元，给付货款66000元，被告发货共计14000元，退款62000元，尚欠40000元保证金未予退还。2016年9月2日，原告向被告当面送达《合同解除通知函》，告知《合同书》自被告收到之日解除，并应在收到之日起七个工作日内向原告退还保证金50000元。被告王晓磊经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，庭后向法庭陈述，原告为阜阳亨信科技有限公司宁夏总代理，只能为号码归属地为宁夏的号码充值，但却存在为非宁夏地区的号码充值的情况，故违反合同约定，安徽阜阳亨信科技有限公司要求其解除与原告的合同关系，其遂开始向原告退还货款。至于合同履行过程中的供货次数、金额及向原告退还的货款和保证金，均有发货记录和退款转账记录。其已经向原告退还全部货款及部分保证金，现仅欠保证金21500元，其中10000元系以三部苹果6S手机交给李浩抵账，原告不予认可，被告在本院限定的时间内也未提交证据予以佐证。对于合同解除通知函，其表示仅是看了内容，并未签收，故不认可《合同书》已于2016年9月2日解除。上述事实，有合同书、附加协议、收条、合同解除函、转款明细、照片、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告李浩、樊军利、邓凯与被告王晓磊签订的《合同书》中，安徽阜阳亨信科技有限公司西安招商部虽是甲方，但并未加盖安徽阜阳亨信科技有限公司西安招商部的公章予以确认，故该合同法律后果仅限于原告李浩、樊军利、邓凯与被告王晓磊。原、被告基于《合同书》以及《附加协议》的合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，因被告未能依约发货，导致合同不能继续履行。原告于2016年9月2日向被告送达《合同解除通知函》，主张合同于当日解除，被告称其当日看过后并未签收，应视为通知已经到达。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院对原、被告于2016年4月1日签订的《合同书》已于2016年9月2日解除予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于退还货款及保证金的情况，原告主张其交付保证金50000元，多次向被告支付货款合计66000元，收到金额为14000元的货物，被告向其退还货款合计62000元，尚欠保证金40000元，该款被告应予退还，对超出部分不予支持。被告称其向原告已退还全部货款及部分保证金，仅欠保证金21500元，但未能在本院限定的时间内向法庭提交证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告辩称其仅欠保证金21500元，因其未能举证证明，应自行承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李浩、樊军利、邓凯与被告王晓磊于2016年4月1日签订的《合同书》自2016年9月2日解除；二、被告王晓磊在本判决生效后十日内向原告李浩、樊军利、邓凯退还保证金40000元；二、驳回原告李浩、樊军利、邓凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告李浩、樊军利、邓凯承担150元，被告王晓磊承担900元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 栾 震人民陪审员 唐 超人民陪审员 韩 箐二〇一六年十二月十三日书 记 员 肖安庭