广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4963号原告：东莞市昱磁电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路130号南栋二楼。统一社会信用代码为91441900324931098G。法定代表人：巫济华，该公司总经理。委托代理人：邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市华拓聚能电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园B栋八楼B区、九楼。统一社会信用代码为914403000551268821。法定代表人：刘小强。被告：刘小强，男，汉族，1982年12月10日出生，住湖北省安陆市。两被告共同委托代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。原告东莞市昱磁电子科技有限公司（以下简称昱磁公司）诉被告深圳市华拓聚能电子有限公司（以下简称华拓公司）、刘小强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。华拓公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回华拓公司对本案管辖权提出的异议，华拓公司不服裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。案件于2016年11月17日公开开庭进行了审理。昱磁公司的委托代理人蔡芳、昱磁公司及刘小强的共同委托代理人周艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昱磁公司诉称：昱磁公司向华拓公司供应小型变压器，约定货款月结60天。2015年10月至11月，昱磁公司向华拓公司供应产品111971.91元，经昱磁公司多次催促，华拓公司仍不支付。昱磁公司起诉时，华拓公司是自然人独资有限公司，刘小强是华拓公司的唯一股东。刘小强没有提交证据证明其财产独立于华拓公司，应就涉案货款承担连带责任。昱磁公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.华拓公司、刘小强向昱磁公司偿还货款111971.91元及利息（2015年10月货款利息以60941.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日计至清偿之日；2015年11月货款利息以51030.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月1日计至清偿之日）；2.华拓公司、刘小强承担本案所有诉讼费用。被告华拓公司辩称：原、被告双方约定的付款方式为月结60天。华拓公司确认欠昱磁公司2015年10月的货款60941.41元、2015年11月的货款51030.5元。但昱磁公司供应的产品存在质量问题，导致华拓公司的客户退货，造成华拓公司的损失远大于昱磁公司诉请的货款，故昱磁公司诉请的货款应不予支持。被告刘小强辩称：华拓公司已于2016年9月2日由一人有限责任公司变更为有限责任公司，已不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的情形。华拓公司有独立的财产，应以华拓公司的财产承担责任。刘小强没有损害公司利益及昱磁公司利益的行为，刘小强不应承担责任。经审理查明:华拓公司原是刘小强一人独资的有限责任公司，于2016年9月2日变更登记为由刘小强持有95%股权、黄某持有5%股权的有限责任公司。昱磁公司向华拓公司供应小型变压器，双方约定月结60天，即10月的货款12月底前付清。华拓公司尚欠昱磁公司2015年10月货款60941.41元、2015年11月货款51030.5元。华拓公司主张昱磁公司供应的产品存在质量，提供了IQC进料检验记录表、进料品质异常联络单、客户索赔邮件为证。IQC进料检验记录表载明的来料日期为2015年9月21日，检验日期为2015年9月22日，昱磁公司认为与本案没有关联。进料品质异常联络单系华拓公司于2015年11月4日制作，显示的进料日期为当天，抽样结果显示存在不合格产品，并要求对不合格产品进行退货返工再送货。昱磁公司对进料品质异常联络单的真实性不予确认。昱磁公司确认2015年11月的送货存在部分退货，但双方对账时已扣除相应的货款，并以其提交的11月的退货单、送货单及对账单予以佐证。客户索赔邮件为外文，华拓公司没有提供中文译本，昱磁公司对此不予确认。华拓公司自称其收货后未经专门检测即直接使用涉案产品，现已全部使用并销售给客户，客户使用后发现质量问题亦未退货。本案在审理过程中，根据昱磁公司的申请，裁定对华拓公司、刘小强的财产予以保全，并已实施。以上事实，有昱磁公司提交的采购单、送货单、对账单、发票、货款支票、进账单、退票理由书、录音，华拓公司提交的IQC进料检验记录表、进料品质异常联络单、客户索赔邮件、华拓公司股东信息及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。昱磁公司、华拓公司对华拓公司欠昱磁公司2015年10月货款60941.41元、11月货款51030.5元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案产品是否存在质量问题，华拓公司应否支付货款及逾期利息。华拓公司主张昱磁公司所供产品存在质量问题，其对此负有举证证明的责任。结合华拓公司提交的证据及其陈述，本院认为：首先，IQC进料检验记录表上的进料时间与涉案货款的交付时间不相符，不能证明本案产品存在质量问题；其次，进料品质异常联络单虽显示2015年11月4日的部分产品存在质量问题，但昱磁公司亦提交了退货单证明质量不合格的产品均已退货并扣除了相应的货款，故该进料品质异常联络单也不能证明涉案产品存在质量问题；再者，华拓公司提供的客户索赔邮件为外文，其没有提交中文译本，本院不予采信；最后，涉案产品均已使用并销售，没有可供鉴定的样本，不能通过鉴定检测涉案产品是否存在质量问题。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，华拓公司不能证明昱磁公司的产品存在质量问题，应由华拓公司承担举证不能的不利后果。昱磁公司诉请华拓公司支付货款111971.91元，合法有据，本院予以支持。结合双方约定的付款方式，华拓公司应于2015年12月30日前付清2015年10月的货款，于2016年1月31日前付清2015年11月的货款。华拓公司逾期付款，昱磁公司主张自逾期之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院亦予以支持。涉案货款发生时，华拓公司是刘小强设立的一人有限责任公司，在刘小强没有提交证据证明华拓公司的财产独立于其自己的财产的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘小强应对涉案货款承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市华拓聚能电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市昱磁电子科技有限公司支付货款111971.91元及利息（分别以60941.41元为基数，自2016年1月1日起算；以51030.5元为基数，自2016年2月1日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告刘小强对判项一确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1285元、保全费1087元，均由被告深圳市华拓聚能电子有限公司、刘小强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一六年十二月七日书 记 员  黄竹君《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。