西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9060号原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。负责人：张瑾，该分行行长。委托代理人：马永珍，该分行员工。委托代理人：史云鹏，该分行员工。被告：闫武鹏，男，汉族，1983年2月19日出生，籍住陕西省乾县。被告：宋二召，男，汉族，1990年6月6日出生，籍住陕西省乾县。被告：余伟伟，女，汉族，1981年4月7日出生，籍住陕西省乾县。被告：侯海平，男，汉族，1978年4月28日出生，籍住陕西省略阳县象山路民乐大厦附属楼3单元3楼左户。原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告闫武鹏、宋二召、余伟伟、侯海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永珍、史云鹏到庭参加诉讼，被告闫武鹏、宋二召、余伟伟、侯海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告闫武鹏、宋二召、余伟伟于2016年3月1日签订了编号为（2016）年（重银陕分小贷）字第（16510080）号《借款合同》。合同约定，被告闫武鹏、宋二召、余伟伟因周转需要向原告申请贷款50万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为18%，还款方式为分期偿还，如果借款人迟延支付任何到期款项，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求借款人还清全部欠款并有权解除合同。同时，被告侯海平与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告侯海平还确认如借款人违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年3月2日向闫武鹏、宋二召、余伟伟发放了贷款，但被告闫武鹏、宋二召、余伟伟却拖欠贷款多期未予偿还，原告向四被告发出催款通知及宣布贷款提前到期通知，但四被告仍未能履行还款义务，为实现原告的债权，特提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告与被告一、二、三签订的《借款合同》；2、请求判令被告一、二、三立即向原告偿还贷款本金人民币500000元及截至2016年9月1日止的利息36960.48元，罚息15537.54元；并支付自2016年9月2日起至付清时止以借款本金、利息合计总额536960.48元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息；3、被告一、二、三向原告支付违约金50000元；4、被告四对被告一、二、三上述1、2、3项支付责任向原告承担连带责任，并判令被告四向原告支付违约金50000元；5、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由四被告承担。被告闫武鹏、宋二召、余伟伟、侯海平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月2日，原告重庆银行股份有限公司西安分行（贷款人）与被告闫武鹏、宋二召、余伟伟（借款人）签订《借款合同》。合同约定原告向被告闫武鹏、宋二召、余伟伟发放贷款500000元整，期限为12个月（以借款借据为准）。年利率为18%，还款方式为微贷还款方式；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果采用特快专递等邮寄方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期，如借款人变更相关信息而未按约定方式履行通知义务，按照合同记载信息发出的任何通知，一经发出即视为已送达并为其所知悉。该合同后附还款计划表。同日，侯海平与原告签订《保证合同》，约定其对被告闫武鹏、宋二召、余伟伟所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。上述合同签订后，原告依约于2016年3月2日向被告闫武鹏、宋二召、余伟伟发放贷款500000元，但被告未能按照约定履行还款义务，截止2016年9月1日被告下欠原告本金500000元，利息36960.48元，罚息（包括本金罚息及利息罚息）15537.54元。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、借款借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告闫武鹏、宋二召、余伟伟签订的《借款合同》，原告与被告侯海平签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告闫武鹏、宋二召、余伟伟发放贷款，履行了合同义务，但三被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息并承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告闫武鹏、宋二召、余伟伟的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。因被告侯海平自愿为借款人所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告侯海平作为保证人应在保证的范围内承担保证责任，原告主张其支付50000元违约金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告与被告闫武鹏、宋二召、余伟伟于2016年3月2日签订的《借款合同》解除二、被告闫武鹏、宋二召、余伟伟应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还本金500000元，利息36960.48元，罚息15537.54元（截止2016年9月1日），并按照合同约定支付自2016年9月2日起至款项实际清偿之日止的罚息。三、被告侯海平对被告闫武鹏、宋二召、余伟伟上述债务承担连带清偿责任。被告侯海平承担保证责任后，有权向借款人闫武鹏、宋二召、余伟伟追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费10325元，由四被告共同承担。因原告已预交，四被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  王德峰人民陪审员  王铁柱二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2016年月日送达