内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0291民初780号 原告：刘海，住包头市昆都仑区。 原告：刘存梅，住包头市昆都仑区。 原告：刘改连，住包头稀土高新技术产业开发区 原告：刘峻峰，住包头市昆都仑区 原告：刘红斌，住包头市昆都仑区。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘海，住包头市昆都仑区。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘波,内蒙古英南律师事务所律师。 被告：包头稀土高新技术产业开发区油坊村民委员会，住所地包头稀土高新技术产业开发区油坊村。 负责人：张明，系该村村委会主任 委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，内蒙古天祺律师事务所律师。 原告刘海、刘存梅、刘改连、刘峻峰、刘红斌与被告包头稀土高新技术产业开发区油坊村民委员会（以下简称油坊村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海，原告刘海、刘存梅、刘改连、刘峻峰、刘红斌共同委托诉讼代理人刘波，被告油坊村委会的委托诉讼代理人宫剑波、白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海、刘存梅、刘改连、刘峻峰、刘红斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告出具的《关于油坊村委会占地补偿分配方案的决定》无效。2.依法判令被告给付原告一家五口人的征地补偿款100万元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称，原告全家五口人，是1980年落户油坊村粉房村小组的，并家庭承包经营村办企业胜利铸造厂。2002年村里农网改造，我家投入过300元农网改造资金，以收据为证。2002年村里搞农业生产集资，我家投入9000元生产集资款。2004年原告刘海承包了被告十亩开荒地，期限30年，刘海已交纳了承包费，为便于管理刘海在承包地上建了三间房子。原告刘海、刘存梅均在该村办理了城中村村民退休手续、享受了社保、医保。原告就是油坊粉房村名副其实的村民。但是在2006年，国家征收油坊村粉房小组土地时，被告于2006年10月21日出台了一个《关于高油房村村委会占地补偿分配方案的决定》，其中的标准将五原告划为“外挂户”，不承认五原告为油坊村的村民。既剥夺了原告的政治权利，也剥夺了原告的经济权利。剥夺了原告的一切村民待遇。刘海承包10亩土地的承包合同，也由村里单方面的撕毁，被村里分配给了其他村民盖了房，刘海上交的承包费也分文未退。刘海在该承包地上盖的房以及辛苦劳动与投入未得到任何补偿。我家80年落户该村是经过批准的，有准迁证，当时在派出所落的户口，被告却将我家列为外挂户，违法的将村民划分出几个等级享受待遇，违反了法律规定的公民权利一律平等的规定。被告以无效的《关于高油房村村委会占地补偿分配方案的决定》将我家五口人列为“外挂户”，不给原告分配集体土地补偿款，违反法律规定，请求确认无效。原告在向相关村民调查后，认为被告应向五原告分配土地补偿款共计100万元。 被告油坊村委会辩称，第一，原告主体错误，五原告中的刘改连系原告刘海的侄女而非女儿。与刘海不可能成为同一个家庭的成员；第二，被告主体错误，原告与被告之间不存在所谓的集体经济组织成员关系。被告也从未做出过原告所称的征地补偿决定。据我方了解，2006年征收我村土地时，与原告发生关系的是我村粉房村小组，该小组曾做出过征地补偿决定。原告所出示的证据均是与村民小组之间发生的关系，根据相关法律规定，村委会与村小组属于不同的民事诉讼主体，村民小组的法律责任应由其自行承担；第三，原告的起诉已过诉讼时效。假设2006年我村委会做出过征地补偿决定，时至今日已达10年之久，2年的诉讼时效已过；第四，粉房村民小组做出的补偿决定程序正当、内容合法。原告属于“空挂户”，在该小组中从未承包过耕地，不是该小组的集体组织成员，无权与其他集体组织成员一样获得征地补偿款。第五，如何分配征地补偿款，属于村民自治范畴，粉房村小组的征地补偿方案是全体村民集体意志的体现。具有村民资格不等于具有集体经济组织成员资格，更不等于其获得了土地分配补偿权。原告从未在我村以家庭联产承包过耕地，从未在我村取得过宅基地，没有依赖过村集体土地生活过，没有对村集体做出过贡献，也从未在粉房村小组长期生活，更不享受村民小组的任何福利待遇。被告出示的《土地承包合同》，并不属于家庭承包，而是属于其他方式承包土地，该承包方式的承包人可是村集体成员，也可以是村集体以外的人，不能据此判断原告即为村集体组织成员。综上，原告的请求不成立，人民法院应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘海与原告刘存梅系夫妻，另三原告刘峻峰、刘红斌、刘改连均系原告刘海与刘存梅的子女。 被告包头稀土高新技术产业开发区油坊村民委员会曾用名为包头市九原区哈林格尔乡油房村民委员会。现村民仍习惯简称该村为油房村或高油房村。该村下设村小组，粉房村小组就是其中之一。 包头稀土高新技术产业开发区油坊村（以下简称油坊村）党支部、村委会于2006年10月21日制定了《关于油房村委会占地补偿分配方案的决定》（以下简称《决定》），该《决定》前言部分阐述了制定该《决定》的目的是解决该村委2001年10份被开发区征用的3000多亩土地的土地补偿款如何进行分配的问题；并表述了该《决定》的下达对象是村小组：“特制定以下分配方案，希望各村小组遵照执行，否则后果自负。”该方案涉及分配土地补偿款人员资格条件及等级，但并没有相应分配数额的规定。 原告刘海于2002年4月11日与时为包头市九原区哈林格尔乡油房村民委员会签订了《土地承包合同》，部分合同内容如下：“第一条:(当事人)一、发包方：合同的甲方是包头市九原区哈林格尔乡高油房村委会高粉房村小组；二、承包方：石志清，男，47岁，包头市土右旗；王利平、刘海，男45岁，粉房村小组村民。三人现住包头市九原区哈林格尔乡高油房村。”；“第三条：（方位）发包方为保护生态、市区环境，将位于本村北面昆河东岸，包兰铁路以北的10亩荒芜土地承包给承包方种植树木。”；“第四条：（使用范围）西至河沿，北至豆家渠大垄道，南至包兰铁路，东至本村村民耕种地。”；“第五条：（土地面积）十亩”；“第六条：（承包期限）三十年。从2002年4月1日起计算到2032年年底，共计30年为一承包期。”；“第七条：（费用计算）前三年每年每亩按15元计算；从第四年到第十年按每年每亩20元计算；从第十年到第二十年每年每亩按25元计算；从第二十年到第三十年每年每亩按40元计算。”。该合同第二条是关于发包土地的依据的说明，第八条是关于双方权利和义务的约定，第九条是关于双方解决争议方法的约定，第十条是关于双方变更、解除及程序的相关约定，第十一条是其他约定，涉及用水、用电管理、土地科学管理、土地收回补偿、承包方新开发土地收费等内容。合同签字部分发包方加盖了村长名章和村委会公章，承包方仅有刘海、王利平签名捺印。 另查明，2002年4月1日刘海曾向被告交纳过44.5亩土地承包费，计485元。2002年3月25日刘海以每人1500元的标准，曾向被告交纳过6人的生产集资款9000元。2002年被告曾向原告刘海收取过300元的农网改造费。原告刘海等人落户于油坊村后，从未在该村分得过宅基地。刘海落户于油坊村后，曾在该村自建过一个铸造厂。 以上事实有原告向本院提交的户籍证明原件、2006年10月21日被告制定的《关于油房村委会占地补偿分配方案的决定》复印件一份，原告刘海与被告于2002年签订的《土地承包经营合同》一份，土地承包费收款收据一张，生产集资收款收据一张，证人杨某某证言一份，经办人为崔某某、高寅正的证明一份，刘海、刘存梅的城中村村民（居民）退休证各一个、社会保障卡各一张，刘峻峰、刘红斌、刘改连包头市城镇职工社会保险IC卡各一张，刘海、刘存梅、刘红斌城镇职工基本医疗保险证各一个；被告向本院提交被告与张某和签订的土地承包合同的公证书，陈某某等人的土地承包经营权证，粉房村小组于2006年12月6日制定的《粉房村小组土地补偿分配方案决定》的复印件，及证人刘某某、梁某某、崔某某出庭作证的证言。本院依原告的申请于2016年10月28日向2006年时任村主任现任村党支部副书记的白某某的调查笔录等证据材料，经庭审质证与原、被告双方到庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告自称其于1980年落户高油坊村，但未提交相关证据予以证明，被告方的证人出庭作证原告刘海于第一轮土地承包前落户该村，但具体时间无法确定。故本院认定原告刘海于高油坊村开展第一轮土地承包前落户于该村粉房村小组。 关于被告于2006年10月21日制定的《决定》是否侵害了原告的合法权益的问题，本院认为，首先，从该《决定》前言部分的内容判断，该《决定》是村党支部、村委会向本村各村小组下达的文件，要求各村小组在制定本村小组征地补偿款分配方案时遵照该《决定》的精神执行，具体执行时，执行的是各村小组的分配决定，而非村委会的该《决定》。该《决定》并不直接对原告的权益产生影响。再有该《决定》中，并没有原告主张的关于将其列为外挂户的相关内容，原告以该《决定》将其列为外挂户为由，主张损害其权益无事实依据，原告要求判决该《决定》无效，亦无法律依据，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”也就是农村土地承包有两种方式，一种是以家庭承包，另一种是其他方式承包。原告刘海于2002年4月11日与时为包头市九原区哈林格尔乡油房村民委员会签订的《土地承包合同》即为后者，因为该承包合同的承包人并非刘海家庭，承包的土地并非耕地，而是荒地，且是有偿使用土地，故原告的该土地承包并非家庭承包。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条的规定，家庭承包是本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的土地承包经营。家庭承包土地的承包人一定是农村集体经济组织成员。而以其他方式承包农村土地的承包人不限于本集体经济组织成员。故原告仅凭该土地承包合同，不能证明其为油坊村集体经济组织成员。另外，根据原告刘海等人落户于油坊村后，没有从该村分得过宅基地及原告刘海在第一轮土地承包实施前落户该村，但未以家庭承包的方式取得土地承包经营权的事实，原告与被告之间虽然因为原告落户该村与该村集体形成了一定的身份上隶属关系，但是原告证明其依附于该村集体土地生产、生活，该村村民认可其一家是本集体经济组织成员的依据显然不足。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但因原告证明其为油坊村集体经济组织成员的证据不足，故原告要求按村集体经济组织成员的身份享受村集体土地补偿款事实依据不足。对其该请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第四十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求 案件受理费13800元（原告已预交），由原告刘海、刘存梅、刘峻峰、刘红斌、刘改连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  赵 岚 代理审判员  赵国栋 代理审判员  白 彦 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  韩毅涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第四十七条以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。