上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26159号原告：杨凯，。委托诉讼代理人：黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，上海旭灿律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：戎平涛，董事长。委托诉讼代理人：贺志清。委托诉讼代理人：施斌。被告：洪德兴，男，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：金溪县安达利运输有限责任公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：黄勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市。负责人：杨学荣，总经理。委托诉讼代理人：李敏，上海百悦律师事务所律师。原告杨凯诉被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、洪德兴、金溪县安达利运输有限责任公司(以下简称安达利公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司(太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人黄晓丹、李晶，被告锦江公司的委托诉讼代理人贺志清、施斌，被告洪德兴的委托诉讼代理人程安卿、被告太保公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。被告安达利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费365,406.74元、住院伙食补助费2,670元、营养费9,600元、护理费21,900元、误工费1,052,490元、残疾赔偿金381,326.40元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费2,000元、精神损害抚慰金18,000元、律师费10,000元，共计1,869,243.14元，由被告太保公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，剩余部分由被告锦江公司按责任比例70%承担赔偿责任，被告太保公司按责任比例30%在商业三者险范围内赔偿，超出商业三者险部分由被告洪德兴、安达利公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年1月17日11时10分许，原告乘坐被告锦江公司员工邱华驾驶的号牌为沪EMXXXX的出租车，该车行驶至闵行区S4高速上距银都路出口处约50米处时，与被告洪德兴驾驶的登记为被告安达利公司所有的车牌号为赣F8XXXX/赣F2XXX挂的重型半挂牵引车及重型平板半挂车相撞，导致原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告锦江公司的驾驶员邱华承担主要责任，被告洪德兴承担次要责任。事故发生后，原告在医院治疗。2016年4月28日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见，结论为原告因交通事故致右额颞顶硬膜外血肿伴硬膜下血肿，右额脑挫伤，创伤性蛛血；额骨、顶骨、双侧颧弓、鼻骨、双侧眼眶内外侧壁、双侧上颌窦前后壁、上下颌骨骨折；动眼神经损伤；左肺挫伤；腰2、3右侧横突骨折等，现左眼失明，张口中度受限，继发性癫痫并脑电图异常，颅骨缺损(已修补)超过6平方厘米，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后(含颅骨修补术及颌面部骨折切复内固定术)误工至本鉴定之前一日，营养240日，护理300日。颅脑损伤所致神经功能障碍建议行XXX伤残鉴定。诉讼中，原告明确其实际休息期为12个月，且尚未进行XXX伤残鉴定，保留相应诉权。被告锦江公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意对超出交强险范围的损失承担70%的责任，对于原告损失，医疗费总额无异议，但应当扣除住院期间的伙食费1,204元，已经由商业保险赔偿的医疗费部分，其不同意赔偿，要求对其垫付的234,402.51元医疗费在本案中一并处理；住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议；护理费同意按40元/天计算300天；误工费，原告提供的银行流水没有载明工资发放，且原告应当享有病假工资，故不认可原告的误工损失；衣物损、交通费由法院酌情处理；精神损害抚慰金应当在交强险内赔偿，不足部分同意按责承担；律师费过高，由法院酌定，同意按责承担。被告洪德兴辩称：对于事发经过、责任认定无异议，同意对超出交强险范围的损失承担30%责任。其所有的车辆在被告太保公司购买了头车和挂车的保险。其系肇事挂车的司机兼实际车主，与被告安达利公司之间系挂靠关系，但是挂靠协议找不到了。对于原告损失的赔偿意见同被告太保公司，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，律师费由法院处理，其余项目均在保险赔偿范围之列。被告安达利公司未到庭，但庭前提交书面答辩意见称：对于事故发生经过及责任认定无异议，肇事挂车在被告太保公司投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司赔偿损失。其仅是肇事挂车的登记车主，既不是侵权人，也不是车辆实际所有人，故其在本案中不承担任何责任。对于原告损失，不认可误工费、律师费，原告的伤残系数不符合法律规定，其余损失由法院依法核实。被告太保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案的号牌为赣F8XXXX的头车在其处投保了交强险及50万元商业三者险，含不计免赔；号牌为赣F2XXX挂的挂车在其处投保了5万元商业三者险，含不计免赔。事故发生于保险期间内，同意在交强险之外按照30%的责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。对于原告各项诉请，医疗费总金额无异议，扣除部分同被告锦江公司意见，同时还应当扣除非医保部分费用；鉴定费不属于商业三者险赔偿范围；误工费的意见同被告锦江公司；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金系数过高，由法院判决；衣物损不认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金由法院依法判决，超出交强险范围的部分按责承担赔偿责任，律师费，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗病史、出院小结、医疗费发票、费用清单、处方、外购药发票、用血互助金收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告未提出异议，本院予以确认。对于原告提供的营业执照复印件、劳动合同、派遣协议书、银行流水、误工证明、税单，被告太保公司虽不认可，但未提供相应证据予以证明，故本院对上述证据予以采信。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告安达利公司系肇事车辆的登记权利人，被告洪德兴系肇事车辆的实际所有人，被告洪德兴辩称其与被告安达利公司之间系挂靠关系，但并未提供相应证据予以证明，在案证据不能证明被告安达利公司对本次事故发生存在过错，故原告主张被告安达利公司与被告洪德兴承担连带责任，依据不足，本院难以支持。因此，原告因本次交通事故所致损失先由被告太保公司在交强险范围内赔偿，不足部分的70%由被告锦江公司承担赔偿责任，剩余30%的损失先由被告太保公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告洪德兴承担赔偿责任。对于原告自行购买的商业保险，其给付并非系对侵权责任人侵权责任的替代，故被告主张原告已经商业保险赔付部分费用不予赔偿，缺乏依据，本院不予采信。对于各项损失，本院核定如下：医疗费，被告对于原告主张的医疗费总额无异议，本院予以确认，被告锦江公司垫付的医疗费部分，当属本次交通事故损失，本院予以确认；被告主张扣除医疗费票据中的1,204元伙食费，因原告已经另行主张住院伙食补助费，故本院对此辩称意见予以采信；被告太保公司主张扣除非医保部分费用，依据不足，本院不予支持；对于特需病房护理费、诊查费及特需病房费用，被告主张并非必要治疗支出，应予扣除。本院注意到，原告伤势较重，其可以根据治疗需要选择合适的医疗服务，但特需病房的支出均发生在后续治疗阶段，现有证据不能证明选择特需病房系因治疗所致迫切的、必须的支出，亦不能证明原告的该治疗选择已经获得全部被告的同意，故本院以必要为原则，以合理为限，并考虑原告伤情治疗进程，酌情按照不超过原告事发后第一次在瑞金医院北院的病房、护理及诊疗费用水平确定原告在特需病房住院期间的合理支出；对于港币购买的外购药，原告提供了相应的处方，故本院对此损失予以确认；住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以确认；营养费，根据原告伤情，本院酌情支持40元/天，计算240天；护理费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持50元/天计算300天；残疾赔偿金，原告主张并无不当，本院予以确认；误工费，根据原告的劳动合同、派遣协议书、税单、银行流水、误工证明，可以证明原告在事发前具有稳定工作，每月5日左右以转账方式发放工资，但金额并非每月相同，原告根据原告事发前一年月平均实际收入金额计算误工损失并无不当，本院予以确认；鉴定费系原告为合理主张权利的必要支出，当属赔偿范围，但不在保险赔偿范围；衣物损，本院酌情支持300元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持2,000元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、被告侵权方式、责任大小，本院酌情支持18,000元；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，但不在保险赔偿范围，根据本案情况，本院酌情支持6,000元。综上，本次交通事故所致的损失包括：医疗费460,692.75元(原告支付227,126.24元、被告锦江公司支付233,566.51元)、住院伙食补助费2,670元、营养费9,600元、护理费15,000元、残疾赔偿金381,326.40元、精神损害抚慰金18,000元、误工费1,052,490元、交通费2,000元、衣物损300元、鉴定费1,950元，律师费6,000元，合计1,950,029.15元。上述损失中，由被告太保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120,300元，在商业三者险责任范围内赔偿原告546,533.75元；由被告洪德兴赔偿原告2,385元；由被告锦江公司赔偿原告1,280,810.40元。由于被告锦江公司另有垫付，故上述给付应当相互折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凯1,046,407.90元；二、被告洪德兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凯2,385元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凯666,833.75元；四、驳回原告杨凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,175.13元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担7,822.59元，由被告洪德兴负担3,352.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一六年十二月五日书记员 周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。