河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初974号原告：王大猛，男，1978年5月25日生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被告：林州市太行建设工程有限公司。住所地：河南省林州市。委托代理人：郭进博，河南奥博律师事务所律师。被告：胡荣安，男，1965年3月9日生，汉族，住许昌县。原告王大猛与被告林州市太行建设工程有限公司（以下简称：太行公司）、胡荣安买卖合同纠纷一案，2016年4月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王大猛委托代理人付新占到庭参加诉讼，被告太行公司委托代理人郭进博到庭参加诉讼，被告胡荣安经合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告太行公司于2016年5月24日向本院递交申请，认为被告太行公司住所地在林州市，应移送林州市人民法院审理。2016年6月8日，本院作出（2016）豫1025民初974号民事裁定书，驳回被告太行公司对本案管辖权提出的异议。被告太行公司不服该裁定，向许昌市中级人民法院提出上诉。2016年8月26日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民辖终175号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告王大猛诉称：2014年3月3日，原告与被告太行公司在襄城县“某某”项目部负责人签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告项目部供应钢材。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应钢材共计1019.365吨并经检验全部合格，原始价款3114810元。但被告迟迟不予支付货款，原告无奈诉至人民法院，请求判令：1、被告归还材料款3114810元及违约金至2016年10月25日为4907102.12元（每吨每天6元从接到货物之日起第二日计算至付清时为止）；2、诉讼费由被告承担。被告太行公司辩称：1、太行公司与原告没有签订钢材买卖合同，也没有收到诉状中陈述的钢材，也没有向原告支付过任何钢材款，原告与太行公司的合同关系是无法成立的。2、胡荣安与原告之间是否存在买卖合同关系，及胡荣安是否个人收到原告钢材，是否给付过钢材款的情况，太行公司不清楚。3、诉状中涉及太行公司参与建设襄城县某某项目，太行公司并未参与过襄城县某某建设，也没有委托任何人参与该项目建设。综上，驳回原告对被告太行公司的诉讼请求。被告胡荣安缺席无答辩。原告为支持其主张提供以下证据：证据一、《某某一期补充合同》复印件一份、《协议书》(某某X号楼）复印件一份、《关于任命胡荣安同志为某某花园X#楼工程现场负责人的通知》（林太建[2015]XX）、汇款凭证二张，证明：1、证明某某X#楼系太行公司承建。2，胡荣安为太行公司项目负责人，其与原告签订《钢材买卖合同》是代表太行公司，太行公司是适格的被告，应当承担还款责任。3、2015年5月4日业主襄城县城关镇城中村改造工作办公室支付给太行公司工程款220万元，2015年8月21日业主襄城县城关镇城中村改造工作办公室支付给太行公司工程款50万元。证据二、1、《钢材买卖合同》一份、《钢材供（送）货清单》15份。证明：1、2014年3月3日，原告王大猛与太行公司襄城县某某X号楼项目部经理胡荣安签订钢材买卖，约定每批次供应钢材货到并经乙方签收后第二日起，以甲乙双方共同确认的到货价为基准按6.0元/吨/天的货款加价。2、原告共送货1019.365吨，价款3114810元。3、被告应偿还原告货款3114810元并按日到货价为基准按6.0月/吨/天的货款加价。被告太行公司为支持其主张提供2012年至今太行公司印章的刻制、销毁、备案的证明一套9页。证明太行公司的对外签订合同、承建项目的用章情况，原告所持合同印章非太行公司有效印章。被告胡荣安未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，时任太行公司9#楼项目经理胡荣安与原告签订《钢材买卖合同》，载明：甲方（原告）、乙方（被告）。乙方工程地点及名称为：1、工程地点：襄城县八七路以北首山大道。2、工程名称：某某X号楼。供货时间为：自2014年3月15日至2014年12月31日止，不定时、多批次向甲方采购钢材，总需货量约1100吨。交易方式为：在合同有效期内，乙方指定胡艳峰、曾利作为乙方代表，可以口头或书面形式向甲方订货，有权签收乙方的供货单，乙方对该代表的一切行为均予以认可。除该代表外，乙方其他人员除有书面特别授权外，无权行使本合同项下乙方之权利。乙方在甲方钢材送达后，应当场予以清点数量，核对规格、品名、价格等，核实、确认后在甲方的送货单或供货单上签名，该送货单或供货单作为甲乙双方结算的凭证。钢材的计量方式：除线材按实际重量计算外，按国家标准计算。钢材的价格：按甲、乙双方确认的到货价加价150元/吨。交货地点为：某某施工现场。结算方式为：每批次供应钢材到现场并经签收后第二日起，以甲、乙双方共同确认的到货价为基准按6元/吨/天的货款加价。付款方式为：乙方按甲方供货批次按进场时间顺序分批次支付货款并结清当期货款加价（乙方于工程进度达到13层为结账点，支付甲方前期所供材料款的80%），工程主体封顶后30日内结清全部货款和货款加价款。后原告分别于2014年4月5日、2014年4月30日、2014年5月20日、2014年5月24日、2014年6月16日、2014年7月1日、2014年7月15日、2014年7月22日、2014年7月31日、2014年8月10日、2014年8月26日、2015年5月8日、2015年5月17日、2015年8月30日、2015年9月12日分别向被告供货各类钢材237.74吨、66.028吨、139.743吨、42.949吨、48.354吨、46.92吨、43.504吨、46.896吨、104.903吨、49.153吨、4.615吨、49.472吨、56.302吨、48.464吨、34.322吨，共计1019.365吨、价款3114810元。胡荣安、胡艳峰、曾利在上述《钢材供（送）货清单》上签字确认供货数额及价款。后此款经原告追要无果，2016年4月5日，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还货款3114810元及违约金至2016年10月25日为4907102.12元（每吨每天6元从接到货物之日起第二日计算至付清时为止）；2、诉讼费由被告承担。另查明：被告太行公司曾承建襄城县某某X#楼工程。该工程原有河南嘉秀置业有限公司开发，后因故转由襄城县智龙房地产开发有限公司开发。2015年2月9日，襄城县城关镇城中村改造工作办公室（甲方）、襄城县智龙房地产开发有限公司（乙方）、被告太行公司（丙方）达成协议，约定至工程封顶后，乙方分期共支付丙方1030万元，丙方应于2015年2月27日前开始正常施工，春节过后，乙方与丙方尽快重新签订《建设工程施工合同》，重新约定工程价款、施工进度的合同专有内容。2、2015年4月29日，被告太行公司账户收到襄城县城关镇向其转款220万元，转账凭证显示用于支付工程款。2015年8月21日，被告太行公司上述账户收到许昌荣泰公司转入款项500000元，转账凭证显示用于支付X#、X#楼工程款。3、原告自认，实际履行中，钢材供(送）货清单上价款已按双方确认价格加价150元/吨。150元/吨是原告利润，其后每日每吨加价6元是因钢材买卖合同占用原告大量资金，支付的延时货款损失。被告胡荣安已支付钢材款60万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告供应钢材1019.365吨，原始价款为3114810元，有《钢材买卖合同》、《钢材供（送）货清单》为证，足以认定，此款扣除已支付的600000元。被告太行公司辩称太行公司并未参与过襄城县某某建设，也没有委托任何人参与该项目建设，但依据证据显示，被告太行公司收取本案相关工程款项，被告辩称与事实不符，本院不予采信，此款被告应及时偿还原告。关于本案加价款：本案钢材供(送）货清单的价格，已在原告报价的基础上加价150元/吨，此时钢材的价款已经确定，在此基础上再加价，视为违约付款的约定。因钢材买卖合同占用资金较大，相应产生融资成本，原、被告约定每日每吨加价6元，按原告所供钢材最高价3400元/吨计算，每日6元折合月利率近5.3%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院酌定在钢材确定价款的基础上按月利率2%计算违约金。因原告向被告最后一批供货时间为2015年9月12日，故本案违约金从2015年9月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林州市太行建设工程有限公司、胡荣安于本判决生效后十日内支付原告王大猛货款2514810元及违约金（违约金计算方式：以2514810元为本金自2015年9月13日起按每月2%计付至还款日止）。驳回原告王大猛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37120元，由原告王大猛负担9820，被告林州市太行建设工程有限公司、胡荣安负担27320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一六年十二月二十日书 记 员  牛应召