山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终848号上诉人（原审被告）：侯某甲。委托诉讼代理人：侯水明。委托诉讼代理人：王峰。系吕梁市离石区信义镇丰义村村民委员会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：侯某乙，女，1952年6月10日生，汉族，山西省吕梁市离石区信义镇丰义村人，住吕梁铁厂*号楼202。上诉人侯某甲因与被上诉人侯某乙继承纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102号民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯某甲及其委托诉讼代理人侯水明、王峰，被上诉人侯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯某甲上诉请求：依法改判或发回重审。经法庭询问，上诉人侯某甲明确诉讼请求，改判驳回被上诉人侯某乙的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，严重违法。因为争议土地是耕地，每年春种秋收，一年一耕，并非林地可以收回。二、本案适用的是《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条土地自愿交回大队的，在“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。三、多份《土地承包使用权》证明，且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依此上述二、三为据，该份土地绝不应判给原告（被上诉人），只能由被告（上诉人）继续耕种。四、法院认定“被告侯某甲为侯有山侄子，曾与侯有山一起生活，但未办理收养手续，一直以叔侄相称，分别登记户口，分别承包土地。侯有山生前承包村集体土地13.2亩，近年来被告及其子女代为耕种，土地承包使用证丢失。”认定事实欠妥：一则，一块生活，本为叔父以叔侄相称并无不妥，难道说叔侄收养之后，还有法律规定必须要改变为父子相称吗；二则，《中华人民共和国收养法》在一九八五年十月一日施行，难道说还需已经收养四十年之久的收养关系，还需到政府机关处登记不成。五、法律规定诉期为二年，其已经知道09年之前土地收益权归上诉人，现据今己七年之久，早己超出诉讼时效三倍之多，怎么能判归其所有呢？被上诉人侯某乙辩称，一、上诉人侯某甲与我父母侯有山、张任英未形成收养关系。首先未办理任何收养登记手续；其次，从事实上也未形成收养关系，户口不在一起，财产不在一起，生活不在一起，一直以叔侄相称，从未以父子、母子相称；最后，上诉人侯某甲对其叔父、叔母侯有山、张任英未尽生养死葬的义务，在农村举行葬礼很讲究，如果是儿子，应当披麻带孝挑引魂幡，侯某甲认为自己不是儿子，所以没有挑引魂幡。我作为父母唯一的女儿挑引魂幡安葬父母。上诉人不尽义务，哪能只想着享受权利呢？二、农村土地承包权可以继承，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条已有明确规定，我作为侯有山、张任英的唯一继承人当然可以继承父母的土地承包经营权。三、关于时效，上诉人一审时未主张时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出时效抗辩的，二审期间提出的人民法院不予支持。况且，土地补偿款由村委保管，不是向上诉人领取。上诉人关于时效的抗辩无任何道理。被上诉人（原审原告）侯某乙向一审法院起诉请求：1、判令原告继承父母亲生前承包的土地13.2亩及征地补偿款；2、两孔土窑洞由原告继承。一审法院认定事实：侯有山，男，汉族，1919年12月1日生，山西省吕梁市离石区信义镇丰义村民；配偶张任英，1922年3月12日生。侯有山与张任英是原告侯某乙父母，侯某乙为独生女。侯有山于2009年去世，张任英于2006年去世。被告侯某甲为侯有山侄子，曾与侯有山一起生活，但未办理收养手续，一直以叔侄相称，分别登记户口，分别承包土地。侯有山生前承包村集体土地13.2亩，近年来由被告及其子女代为耕种，土地承包使用证丢失。2008年，侯有山的土地被征用，2008年、2009年的征地补偿款侯有山已领取，2010年至2014年的补偿款未领取，由丰义村保管。侯有山生前居住的土窑洞无宅基地使用证，原告认为是父母的遗产。被告认为是被告的财产。一审法院认为，被告为侯有山侄子，双方关系亲密，但既未按法律规定办理收养登记也未按农村习俗以父子相称，仍是叔侄关系，未形成养父子关系。也就是说原告是侯有山、张任英唯一继承人，被告侯某甲不是侯有山、张任英继承人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，土地承包经营权可以继承。按照此规定，原告可以继承父母生前承包土地的承包经营权，被告应将侯有山张任英承包的土地移交原告。土地补偿款也归原告。两眼土窑洞，无宅基地使用证，权属不明，等确定权属后再主张权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、侯有山承包丰义村集体的土地13.2亩，由侯某乙继承承包经营权。土地补偿款归侯某乙，由侯某乙向丰义村委会领取侯有山2010年至2014年的土地补偿款；二、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费80元，减半收取，原、被告各承担20元。二审期间，上诉人侯某甲当庭提供如下证据：1、吕梁市离石区信义镇丰义村村民委员会证明一份，拟证明侯冬生又名侯有山，侯反大又名侯某甲原本一家；2、王连根证明，拟证明1997年前侯有山承包土地就归侯某甲所有；3、1994年侯某甲10口人的土地使用证，拟证明1994年侯某甲承包了10人土地；4、2002年侯某甲的6口人的土地使用证，拟证明因为接了侯有山土地，上诉人自己退出了四人土地；5、2002年侯有山的两口人的土地使用证，拟证明侯有山土地归侯某甲接收种地；6、张任英诊疗手册，拟证明上诉人为张任英在省中医研究所看病；7、张任英诊疗记录，拟证明上诉人为张任英在在山大一院看病；8、化验单，拟证明上诉人为侯有山1981年3月2日在吕梁地区人民医院就诊。被上诉人侯某乙质证称，不认可，土地证上诉人说一审丢了；看病的全是假的，不认可。经审理查明，本案讼争土地面积为13.4亩，为家庭承包经营的耕地，承包户人口为2人，为侯有山、张任英。被上诉人侯某乙户籍为非农业户口。其余一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，我国土地承包经营权根据土地的耕种状态属性分为两种，一种为家庭承包，一种为其他方式的承包，其中，不宜采取家庭承包方式的荒地、荒沟、荒丘、荒滩等农用土地，适用其他方式的承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，并非对家庭承包方式的土地承包经营权的规范和限定。以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份、通过合同方式、无偿取得的一种财产权。因为集体土地的所有权的限制，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，这种财产具有严格的人身属性。若承包人死亡，作为承包经营的家庭消亡的情况下，因为耕地不属于该户的私有财产，其承包经营权不应允许继承，该承包经营合同因“户”这一主体消亡而终止，应当由集体经过组织收回或另行发包，或严格用于解决农村新增人口的生活用地矛盾。正如《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定可以看出，在家庭承包方式中，除了林地承包之外的其余情形，承包人的继承人可继承的为承包收益，而非承包经营权。另外，上诉人侯某乙户籍为非农业户口。据此，关于被上诉人侯某乙一审所主张的“继承父母亲生前承包的土地13.2亩”，依法不应予以支持。关于被上诉人侯某乙一审主张的土地补偿款，案涉土地补偿款并非上诉人侯某甲持有，上诉人侯某甲并非适格主体，依法应驳回被上诉人侯某乙的该项起诉。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律失当，依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102号民初99号民事判决；二、驳回被上诉人侯某乙的一审诉讼请求。一审案件受理费40元，由被上诉人侯某乙负担；二审案件受理费80元，由被上诉人侯某乙负担。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  雷园园审判员  吕 烜二〇一六年十二月十二日书记员  雷姗姗