wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执异93号案外人：成都招商房地产有限公司，住所地：成都市成华区建设南街9号。法定代表人：梁会军，董事长。委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：四川誉辉建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区一环路南三段64号。法定代表人：袁思荣。被执行人：成都全新石化有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号1-B9号。法定代表人：华怡。本院在执行四川誉辉建筑劳务有限公司与成都全新石化有限公司（以下简称全新石化公司）装饰装修合同纠纷一案中[案号：（2016）川0108执2057号]，案外人成都招商房地产有限公司（以下至裁定主文前简称招商公司）于2016年12月2日对执行全新石化公司在招商公司享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人招商公司称，2016年11月15日，贵院向我司送达（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，就四川誉辉建筑劳务有限公司等公司申请执行全新石化公司与我司关于“招商·东城国际商务广场”1幢-1层48号至60号等共计100个车位签订的《商品房买卖合同》中的债权在限额6000000元的范围内予以冻结，并表明上述债权在冻结期限内不得让全新石化公司享有。鉴于我司已于2016年11月11日解除了与全新石化公司之间签订的车位买卖合同，全新石化公司不再享有相应债权，特提出异议。具体原因如下：1、我司已于贵院发出《协助执行通知书》前即与全新石化公司解除合同。由于全新石化公司逾期支付车位款，2016年11月11日，我司已向全新石化公司公证送达《解除合同通知书》，表明自函件发出之日起车位合同即宣告解除且全新石化公司需在收到函件之日起向我司支付违约金1950000元。2、2016年11月12日，我司向全新石化公司发出《债务抵消通知书》，就5000000元应退还的车位款进行抵消，全新石化公司已不再就车位合同享有任何债权。2016年10月9日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2745号《民事判决书》，判令全新石化公司向我司返还装修款8251059.39元，并以该款为本金从2013年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向我司支付利息。2016年11月11日，我司正式与全新石化公司解除车位合同，我司需返还全新石化公司车位款5000000元。在此情形下，2016年11月11日，我司向全新石化公司公证送达《债务抵销通知书》，表明自函件送达之日起，全新石化公司依判决需向我司支付装修款、利息以及车位违约金在5000000元的金额内予以抵消，抵消后，全新石化公司仍需向我司支付剩余应付款项。因此，至贵院送达《协助执行通知书》之时，全新石化公司已不再就车位合同享有任何债权。债务抵销后，我司对全新石化公司拥有约6957000元的债权。贵院向我司发出《协助执行通知书》及《执行裁定书》并无事实及法律依据。申请事项：请求依法撤销（2016）川0108执2006号、2055-2059、2208-2210号《协助执行通知书》及《执行裁定书》。本院查明，本院在执行四川誉辉建筑劳务有限公司与全新石化公司装饰装修合同纠纷等九件案件中[案号：（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号]，于2016年11月15日作出（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号执行裁定书，裁定对被执行人全新石化公司因购买位于成都市二环路东二段7号“招商·东城国际商务广场”1幢-1层48号至60号、65号、134号至143号、155号至164号、178号至187号、192号至207号，-2层16号至27号、73号至82号、93号至101号、126号、144号、159号、170号、171号、185号、198号至200号共计100个车位与招商公司所签订的《商品房买卖合同》中享有的债权予以冻结（限额6000000元），冻结期限二年。同日，本院向招商公司送达执行裁定书和协助执行通知书，表明前述债权在冻结期内不得让被执行人全新石化公司享有。另查明，2011年9月28日，招商公司与全新石化公司签订《招商·东城国际商务广场部分物业预约购买协议》，约定全新石化公司购买招商公司开发之“招商·东城国际商务广场”物业及地下停车场至少100个车位，双方在2012年6月30日前另行签订协议。而后，全新石化公司与招商公司另行签订买卖车位的《商品房买卖合同》，全新石化公司向招商公司支付购车位款5000000元。2016年10月9日，成都市中级人民法院对招商公司与全新石化公司、四川中源建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2745号民事判决书，判决全新石化公司于判决生效之日起十日内向招商公司返还装修款8251059.39元；并以该8251059.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付从2013年3月12日起，计至实际支付之日止的利息。该判决于2016年10月31日发生法律效力。再查明，招商公司于2016年11月11日向全新石化公司邮寄送达《解除合同通知书》及《债务抵消通知书》，前述文书内容为，关于车位购买的所有合同及协议自本函发出之日起正式解除；全新石化公司需向招商公司支付的装修款、利息及车位款违约金在5000000元的金额内予以抵消，抵销后，全新石化公司仍应向招商公司支付剩余款项6957389.07元等。因全新石化公司无人签收，招商公司邮寄《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》的邮件被退回。招商公司人员又于2016年11月14日到成都市西××街××都外贸大厦××楼一未挂牌房间向房间内的人员送达《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》，并将前述文书留置前台。本院认为，案外人招商公司在本案中所提异议，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照本案查明的事实，被执行人全新石化公司因与招商公司建立买卖合同关系而对招商公司享有债权。招商公司发出的《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》在本院采取执行行为时并未达到全新石化公司，故不发生法律效力。全新石化公司因车位买卖合同而对招商公司享有的债权并未被抵销，本院对该债权采取的执行行为于法有据，招商公司提出的异议不能排除本案执行。对被执行人全新石化公司在招商公司享有的债权，招商公司有义务协助本院冻结，本院向招商公司发出协助执行通知并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人成都招商房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁珍梅人民陪审员  顾理宏人民陪审员  费怀银二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢雨贝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终716号上诉人（原审原告）：梁永华，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。上诉人（原审原告）：梁永贵，男，1956年5月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县。上诉人（原审原告）：袁生平，男，1967年3月2日出生，土家族，住湖北省宣恩县。三上诉人共同委托诉讼代理人：滕树宝，湖北宣明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂宝山，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：钟正位（系聂宝山妹夫），住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。上诉人梁永华、梁永贵、袁生平因与被上诉人聂宝山股权转让纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁永华、梁永贵、袁生平于2016年12月9日以双方自行达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，梁永华、梁永贵、袁生平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁永华、梁永贵、袁生平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16000元，减半收取8000元，由上诉人梁永华、梁永贵、袁生平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王朝友审判员  吴 卫审判员  侯著韬二〇一六年十二月十六日书记员  张晶晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1763号罪犯巴音朝古拉，男，1989年1月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2008年10月10日作出（2008）扎鲁刑初字第64号刑事判决，以被告人巴音朝古拉犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金2000元（已执行）。2010、2012、2013、2015年分别减刑6个月、7个月、10个月、9个月。刑期自2008年2月28日起至2018年6月27日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年8月记功5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯巴音朝古拉在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯巴音朝古拉的刑期减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月28日起至2017年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  王志刚审判员  张 伟二〇一六年十二月二十七日书记员  刘紫新
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审1022号申请执行人珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号，统一社会信用代码114404000069887347。负责人袁学东。委托代理人黄雄毅，斗门执法大队副大队长。委托代理人于德新，斗门执法大队科员。被执行人珠海市斗门区莲洲镇石龙村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇石龙村，组织机构代码75834138-XXX6。负责人李悦强。申请执行人珠海市国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的珠国土斗罚字（2016）3号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同月25日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“对占用基本农田部分，限自收到本决定书之日起30日内自行拆除在基本农田上新建的建筑物或构筑物，恢复原种植条件，并处罚人民币14370元（大写：壹万肆仟叁佰柒拾圆整）；对占用一般农用地部分，立即退还非法占用的土地，限自收到本决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或构筑物，恢复土地原状。”申请执行人于2015年4月29日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2016）3号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  程洪龙审判员  方绮娜审判员  何颖坚二〇一六年十二月十四日书记员  吴悦媚
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1573号申请执行人：贾永，男，1991年5月21日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：石金华，女，1994年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人贾永与被申请执行人石金华离婚纠纷一案，建平县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）建白民初字第05269号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人石金华暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1573号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一六年十二月二十九日书记员  李晓飞
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2822民初1155号原告：张小虎，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证地址河北省沧州市献县，现住勐海县。被告：卯粉瑶，女，1986年4月14日出生，汉族，系云南天外天律师事务所律师，身份证地址云南省宣威市，现住昆明市五华区。第三人：王洪贵，男，1963年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告张小虎与被告卯粉瑶、第三人王洪贵合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告张小虎诉称，2014年11月12日，原、被告共同代理第三人王洪贵委托的“王昌林交通事故纠纷案”，并签订了委托合同，原、被告口头约定，律师费用平分。由于是风险代理，前期支付律师费为20,000元，剩余60,000元律师费达到约定条件后才支付。后原、被告的代理行为成就委托合同约定的条件，故第三人支付了剩余的风险代理律师费60,000元。后原告于2016年11月10日得知60,000元律师费第三人已经支付，并出具了《收据》，而被告却故意向原告隐瞒，经交涉后拒不向原告支付原告应得的律师费30,000元，其行为已经构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告卯粉瑶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地（经常居住地）为昆明市五华区，合同履行地为昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案有管辖权的法院应该是昆明市五华区人民法院或者昆明市官渡区人民法院，故被告申请人民法院依法裁定将本案移送至昆明市五华区人民法院或昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”的约定，本案系合同纠纷，被告向本院提交了其工作单位出具的《工作证明》、《房屋租赁合同》及《借记卡账户历史明细清单》，能证实被告的住所地为昆明市五华区大观路建工新村124号二楼124-5号，本院认为本案具有管辖权的人民法院为昆明市五华区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告卯粉瑶对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 员 刀娅二〇一六年十二月二十一日书记员代 卫华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初9759号原告：徐敬鹏，男，汉族，1974年6月21日出生，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。被告：李继文，男，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所工作人员。原告徐敬鹏诉被告李继文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案，原告徐敬鹏的委托诉讼代理人王瑞影、被告李继文及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敬鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款24.8万元，并支付自2015年1月1日至还款付清之日的银行同期货款利息（约25万元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日被告从原告处购买破石机设备一套，双方确定价款54.8万元。被告当天支付17万，承诺原告发货后3天内支付13万，余款24.8万元年终付清。事后被告依约支付了13万元，但约定的年终付清的24.8万元分文未付。原告多次要求被告还款未果。故向法院起诉。被告李继文承认原告在本案中所主张的事实，但认为：欠债还钱天经地义，当时我对破石机一点都不懂，当时谈的是包安装，安装时所有的工人都是我的。11月中旬设备到的工地，约定十几天安装完毕，结果安装了一个多月。且原告的设备质量有问题，当时没有签订合同，是口头上的。欠款248000元是事实，但是应该扣除安装费24000元，其他的我承担。且因为原告设备问题给我带来的损失，应该由原告赔偿。我要求原告出示产品的合格证书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违法法律规定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告徐敬鹏与被告李继文的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自义务。故原告要求依法判令被告支付给原告货款248000元，并支付自2015年1月1日至还款付清之日的银行同期货款利息，有事实依据和法律依据，予以采信。被告李继文认为应该扣除安装费，没有事实依据和法律依据且原告不同意，故不予采信。被告李继文称因为原告设备问题给我带来的损失，应该由原告赔偿未向法庭提供就合法有效的证据证明之，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条二款、第一百五十七条等相关规定，判决如下：判决被告李继文于本判决书生效后三十日内支付给原告徐敬鹏货款人民币248000元及其利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告李继文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费5050元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交至本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员 张 萍二〇一六年十二月二十日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1693号原告：李德成，男，1953年3月7日出生，汉族，四川省崇州市。委托诉讼代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。被告：程文良，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：杨丽，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。原告李德成诉被告程文良、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德成及其委托诉讼代理人胥青虎、被告杨丽到庭参加了诉讼。被告程文良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德成诉称：诉讼请求，诉请依法判令二被告共同偿还原告借款本金367900元及利息59470元，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2011年1月起至2015年6月期间，被告程文良先后多次向原告借款，月利率1.5%。2014年12月11日，被告程文良向原告出具借条一份，载明：今借到李德成现金330400元，利息59470元；2015年6月18日，被告程文良向原告出具借条一份，载明：今借到李德成现金37500元。之后，原告无法与被告程文良取得联系，原告催收未果。二被告是夫妻关系，应当共同偿还。被告杨丽辩称：知道被告程文良向原告借过钱，但不知道借款金额。其在向原告借款的第一次借条上签过名。2015年7月15日，二被告离婚是约定所有债务由被告程文良负责偿还。原告向法庭出示：原被告双方信息及借条二张，建设银行李德成转账给杨丽转账明细单的三张，二被告的结婚登记信息。被告杨丽提交的二被告的离婚证。上述证据本院予以采信，依据上述采信的证据认定事实如下：经审理查明，2011年1月17日，二被告向原告借款60000元，原告将现金60000元转入被告杨丽账户；2011年8月15日，二被告向原告借款40000元，原告将现金40000元转入被告杨丽账户；2011年12月7日，二被告向原告借款41000元，原告将现金41000元转入被告杨丽账户；2012年5月3日，二被告向原告借款,99000元，原告将现金99000元转入被告杨丽账户；二被告四次共向原告借款240000元。2014年12月11日，被告程文良向原告出具借条一份，载明：被告程文良向原告借款本金及利息共计427370元。之后，原告无法与被告程文良取得联系，原告催收未果。另查明，二被告1999年结婚，2015年7月13日离婚。本院认为，原告主张二被告欠原告借款本金及利息共计427370元，其利率未超过国家规定的上限，本院予以支持；该借款未约定付款期限，原告可以随时主张权利，要求而被告归还。二被告未及时归还，应当承担相应的违约责任，及时归还原告李德成借款本息。该债务是二被告夫妻存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：被告程文良、杨丽在本判决生效后三十日内一次性共同支付原告李德成的借款本息共计427370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，公告费用560元，共计4415元，由被告程文良、杨丽共同负担（此款原告已垫付，在本判决生效后执行中由被告程文良、杨丽给付原告李德成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本页无正文审 判 长  谢 奎人民陪审员  曾玉英人民陪审员  戢 琼二〇一六年十二月九日书 记 员  季 爽
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7242号原告：马志霞，女，1970年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告马志霞与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马志霞于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马志霞当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马志霞位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金659元结清，原告马志霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  崔钟晨二〇一六年十二月十四日书记员  宋海梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更8698号罪犯李正松，男，汉族，1996年11月17日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年12月12日作出（2014）包刑初字第00784号刑事判决，以被告人李正松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李正松确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李正松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李正松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥市包河区人民法院结算票据等证据证实。本院认为，罪犯李正松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李正松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月8日起至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  姚本茹代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 琪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执第1135号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。法定代表人：陈文，局长。被执行人靖强，男，1983年12月8日生，襄阳市人，农民，住襄州区。被执行人张配，女，1987年7月11日生，襄阳市人，农民，住襄州区。系靖强之妻。关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与靖强、张配征收社会抚养费纠纷一案，因靖强、张配未按襄州区卫生计生征（2015）第420号征收社会抚养费决定书确定期限履行给付义务，本院于2016年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结襄州区卫生计生征（2015）第420号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一六年十二月二十日书记员  魏 松
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3268号原告：韦庆惠，女，1965年7月24日出生，汉族，住台山市。被告：台山市威宏建材有限公司。地址：台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。法定代表人：梁韦甫。原告韦庆惠与被告台山市威宏建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦庆惠到庭参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦庆惠向本院提出诉讼请求：1、被告台山市威宏建材有限公司支付原告工资款7236.24元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告韦庆惠于2014年7月3日在被告台山市威宏建材有限公司入职工作，被告拖欠原告2016年5月、6月、7月，合计7236.24元。原告经多次向被告催讨，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告台山市威宏建材有限公司辩称，1、确认原、被告双方存在劳务关系；2、确认拖欠原告2016年5月、6月、7月劳务报酬分别为3672.45元、3118.52元、445.27元，合计7236.24元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：被告台山市威宏建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦庆惠支付劳务款项7236.24元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李  文  权二〇一六年十二月十七日书记员 陈惠龙（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民再8号再审申请人（原审被告）薛松，男，1979年12月4日生，住盐城市亭湖区。委托代理人薛建平（系薛松之父），男，1955年10月16日生，住盐城市亭湖区。委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。被申请人（原审原告）王尹，女，1982年4月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）刘怡洁，女，1981年10月15日生，住盐城市亭湖区。现下落不明。再审申请人薛松因与被申请人王尹、刘怡洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）亭民初字第1335号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审。江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）盐民再提字第00018号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）薛松的委托代理人薛建平、路琇到庭参加诉讼，原审原告王尹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告刘怡洁经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2010年3月24日，原审原告王尹起诉至本院称，被告刘怡洁因与他人合作经营美容院，分别于2009年9月24日、10月15日向原告借款1万元和5万元，现被告刘怡洁下落不明。因被告薛松与被告刘怡洁系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告刘怡洁、薛松共同偿还原告借款6万元薛松（原审被告）辩称，1、被告刘怡洁没有出庭，不能以借条作为依据要求被告薛松承担责任；2、被告薛松的家庭经济状况比较好，无需对外借款，被告刘怡洁借钱是个人债务；3、被告刘怡洁有涉赌嫌疑，本案涉嫌诈骗，应移送公安部门处理。刘怡洁（原审被告）未答辩本院原审查明，刘怡洁、薛松系夫妻关系。2009年9月24日，刘怡洁向王尹出具借条一份，载明：“今借到王尹人民币1万元整，四个月还清。”同年10月15日，刘怡洁又向王尹出具借条一份，载明：“今借到王尹人民币5万元整，一年还清。”2010年1月，王尹向刘怡洁催要1万元的借款未果，同年1月31日，刘怡洁下落不明。王尹遂于2010年3月24日诉至本院。本院原审认为，原告王尹与被告刘怡洁之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘怡洁向原告王尹借款1万元后未能及时偿还，对此，被告刘怡洁应承担全部的民事责任，故原告要求被告刘怡洁偿还借款1万元的诉讼请求，依法应予支持。被告刘怡洁在与被告薛松婚姻关系存续期间向原告借款，被告薛松未能提供证据证明原告与被告刘怡洁明确约定为该债务为被告刘怡洁个人债务，故应认定该债务为夫妻共同债务，被告薛松应与被告刘怡洁共同偿还。关于原告要求两被告归还借款5万元的请求，因该笔借款未到履行期限，属未到期债权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告刘怡洁、薛松于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王尹1万元。二、驳回原告王尹的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由原告王尹负担1080元，被告刘怡洁、薛松负担780元（原告已预交此款，被告刘怡洁、薛松应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。薛松申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、无证据证实案涉借条已实际履行；3、不能认定案涉债务为再审申请人与被申请人刘怡洁的夫妻共同债务，应认定是被申请人刘怡洁的个人债务。请求法院撤销原审关于薛松承担共同偿还责任的部分判决。被申请人王尹（原审原告）、刘怡洁（原审被告）均未提交答辩意见。本院再审查明，原审查明的事实，再审予以确认。另查明，2010年1月底，刘怡洁离家出走。同年2月8日，薛松之父薛建平向盐城市公安局亭湖分局五星派出所报案称，刘怡洁于2010年1月31日离家出走，至今未归。原审被告薛松为证明刘怡洁借款1万元系个人债务，未用于家庭生活，向本院提交了以下证据，1、14件涉案标的达216万元，均是刘怡洁、刘姝樾借款；2、未诉讼的标的达119.65万元，系由刘怡洁或刘姝樾借款。本案争议的焦点：1、原审原告王尹与原审被告刘怡洁形成的借款关系是否成立。2、原审被告薛松对借款1万元是否承担共同偿还责任。本院再审认为，（一）、关于原审原告王尹与原审被告刘怡洁形成的借款关系是否成立的问题。原审被告刘怡洁向原审原告王尹出具了1万元借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审被告薛松亦无证据证明原审原告王尹与原审被告刘怡洁不存在借款关系，故原审原告王尹与原审被告刘怡洁形成的借款关系合法有效，原审被告刘怡洁应承担偿还1万元借款的民事责任。关于原审原告王尹要求两被告刘怡洁、薛松归还借款5万元的请求，因该笔借款未到履行期限，属未到期债权，故本院不予支持。（二）、关于原审被告薛松对刘怡洁借款1万元是否承担共同偿还责任的问题。经再审查明，刘怡洁、刘姝樾在2008年至2010年1月期间以个人名义对外借款累计金额达数百万元，明显不符合家庭生活所需的正常情况，原审原告也未能提供证据证明其有理由相信债务人的行为为夫妻共同行为或该债务用于家庭共同生活或共同经营，对此应认定夫妻并无共同举债的合意，该债务亦无用于家庭生活，此债务应为刘怡洁的个人债务。综上，原审原告要求原审被告刘怡洁偿还借款的诉讼请求，本院对此予以支持，但原审原告要求原审被告薛松共同偿还借款的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告刘怡洁应于本判决生效之日起十内偿还原审原告王尹借款人民币1万元。二、驳回原审原告王尹的其他诉讼请求。如原审被告刘怡洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由原审原告王尹负担1084元，原审被告刘怡洁负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 曾玉新二〇一六年十二月二十九日书 记 员 朱一鸣附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25987号原告蒋秋伊，女，1986年8月17日出生。委托代理人蒋子放。被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人徐红，执行董事。委托代理人李亚茹，女。被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人黄怒波，执行董事。委托代理人张渝英，女。原告蒋秋伊与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋秋伊的委托代理人蒋子放及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋秋伊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费49763.63元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金208507.81元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金17299.12元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月22日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由蒋秋伊自行缴纳。租金由蒋秋伊自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由蒋秋伊自行缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。蒋秋伊为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，蒋秋伊收取固定保证租金的有关税费由蒋秋伊承担。蒋秋伊同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由蒋秋伊向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除蒋秋伊2008年11月1日至2014年6月30日税费49763.63元，但未按合同约定代蒋秋伊向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠蒋秋伊2014年7月1日至2016年10月31日税前租金208507.81元，欠付蒋秋伊2014年7月26日至2016年10月25日违约金17299.12元。上述数额均为税前数额。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠蒋秋伊2014年7月1日至2016年10月31日税前租金208507.81元、欠付蒋秋伊2014年7月26日至2016年10月25日违约金17299.12元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与蒋秋伊在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为蒋秋伊缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现蒋秋伊亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣蒋秋伊2008年11月1日至2014年6月30日税费49763.63元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为蒋秋伊代扣代缴，蒋秋伊应按照法律规定自行向税务部门缴纳。蒋秋伊要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付蒋秋伊二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金二十万八千五百零七元八角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向蒋秋伊承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付蒋秋伊二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万七千二百九十九元一角二分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还蒋秋伊二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万九千七百六十三元六角三分；四、驳回蒋秋伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千八百四十元（蒋秋伊已预交一千九百二十元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 铸人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一六年十二月六日书 记 员  冯梦薇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民特20号申请人蒋云赫，现住榆树市。监护人马玉香（系申请人祖母），女，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡三义村*组。被申请人葛佰玲，户籍所在地榆树市，现下落不明。申请人蒋云赫要求宣告被申请人葛佰玲失踪一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人的监护人马玉香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人称，被申请人葛佰玲系申请人母亲，于2012年5月离家出走，至今下落不明。申请人的父亲蒋中华于2011年12月2日死亡，申请人蒋云赫一直由其祖母马玉香抚养。现申请人蒋云赫申请宣告被申请人葛佰玲失踪。经审理查明，申请人的父亲将中华于2011年12月2日死亡。被申请人葛佰玲，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地榆树市大岭镇顾陈村14组，系申请人母亲，于2012年5月离家出走，现下落不明。本���根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定于2016年9月19日发出寻找葛佰玲的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，葛佰玲仍下落不明。本院认为，被申请人葛佰玲于2012年5月离家出走，至今下落不明已超过两年，经公告寻找被申请人，公告期满后仍无下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告葛佰玲失踪。本判决为终审判决。代理审判员  李众众二〇一六年十二月十九日书 记 员  全艳春
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初6755号之一原告：朱大勇，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市千秋物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇康政路15号，组织机构代码67181746-8。法定代表人：杨婉平。本院在审理原告朱大勇诉被告广州市千秋物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱大勇于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱大勇撤回对被告广州市千秋物业管理有限公司的起诉。案件受理费486元（已减半收取），由原告朱大勇负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙雪芳
海南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼刑更237号罪犯黄雷英，女，1966年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，农民，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2013年9月24日作出（2012）海中法刑重字第6号刑事判决，以被告人黄雷英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2013）琼刑一终字第199号刑事判决，维持了一审法院对被告人黄雷英的刑事判决，同时核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人黄雷英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2015年11月9日交付执行。罪犯黄雷英于2015年12月10日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省琼山监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄雷英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄雷英因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2014年5月30日起至2016年5月29日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄雷英确无故意犯罪。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄雷英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄雷英死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年5月30日起确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴剑萍审判员  王样国审判员  陶永夫ndntfxkejdqkcdkrlu案件唯一码二〇一六年十二月十四日书记员邱淑凌附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1704号原告王春，男，1966年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告姜霏，男1985年3月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈虹宇，女，1986年7月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王春诉被告姜霏、陈虹宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加了诉讼，被告姜霏、陈虹宇经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告姜霏、陈虹宇缺席已审理终结。王春诉称：2013年12月，姜霏、陈虹宇找到王春称因生意周转需要借款9万元，王春因多年朋友关系同意借款，2013年12月17日，王春借款9万元给姜霏、陈虹宇，同时约定应于2014年1月17日还款，如发生争议，由南岸区人民法院管辖。姜霏、陈虹宇出具借条、收据各一张。但还款期限届满，姜霏、陈虹宇却未按约定还款。经王春进行催收未果，故王春诉讼至法院，请求判令：1、姜霏、陈虹宇立即归还王春借款90000元并支付从2014年1月18月起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息至付清时止；2、本案诉讼费用由姜霏、陈虹宇承担。姜霏、陈虹宇经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。为证明其诉讼请求，王春举证提交了如下证据：1、213年12月17日《借条》、《收条》各一份，拟证明王春与姜霏、陈虹宇之间的借贷关系以及收到借款的事实；2、储蓄对账单一份，拟证明王春向姜霏、陈虹宇转账5万元的事实。姜霏、陈虹宇未到庭，亦未对王春举示证据质证。王春所举示证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：2013年12月，姜霏、陈虹宇因生意周转向王春提出借款，王春同意借款后，于2013年12月17日，姜霏、陈虹宇向王春出具《借条》一份，该《借条》中载明内容为“今借到王春的人民币：￥90000万元，大写：玖万元整)。借款时间为：2013年12月17日，还款时间为：2014年1月17日，本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日为：￥300元，大写：叁佰元）的违约责任，违约金当日结算，并承担因起诉所发生的所有费用，包括诉讼费、律师服务费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市南岸区人民法院管辖。特立此据！借款人(签章）：姜霏、陈虹宇。2013年12月17日”。同日，姜霏还向王春出具《收条》一份，其《收条》所载明内容为“今收到王春的人民币：￥90000万元，大写：玖万元整）。收款时间为2013年12月17日。收款人（签章）：姜霏”前述《借条》与《收条》所载明内容证明，王春已履行了向姜霏，陈虹宇提供借款的支付义务。借款期限届满后，姜霏、陈虹宇未按时向王春履行归还借款，经王春进行催收还款未果，故王春诉讼至法院并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的王春所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，借条是具有结算性质的合同，姜霏、陈虹宇于2013年12月17日向王春出具的《借条》及同日姜霏向王春出具的《收条》已表明在王春与姜霏、陈虹宇之间形成了借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷行为合法有效。王春举示的储蓄对账单及陈述的以现金支付，证明王春已履行了给付借款的义务，依约享有按期收回借款的权利；姜霏、陈虹宇向王春借款使用后却不能按约履行归还借款义务，其行为显属履约违约，并酿成本案纠纷发生，依法应由姜霏、陈虹宇承担向王春归还借款及利息的民事法律责任。现王春诉讼要求姜霏、陈虹宇偿还借款90000万元并支付利息(以本金90000元为基数从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息)的请求，理由正当，本院予以支持。姜霏、陈虹宇经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜霏、陈虹宇于本判决生效之日起十日内向原告王春偿还借款本金90000元并支付从2014年1月18日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，公告费600元，共计2775元，由被告姜霏、陈虹宇负担(此款已由原告垫付，待被告姜霏、陈虹宇向原告履行债务时一并向其付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十二月二十八日书 记 员  苏 双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4940号原告陆祖里，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。被告李卫平，男，1978年9月15日出生，住贵港市港北区。委托诉讼代理人黄婷，广西诚济律师事务所律师。被告王雪雁，女，1977年8月11日出生，住址同上。原告陆祖里与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本院根据原告陆祖里申请,依法追加被告李卫平妻子王雪雁作为本案被告。原告陆祖里委托代理人李庆标，被告李卫平委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼；被告王雪雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祖里诉称，2014年9月15日，被告李卫平、王雪雁（二人为夫妻关系）因个人经营需要向原告借款人民币20万元，借款合同明确约定利息按月支付，还款时间为2014年11月15日。当天原告妻子黄莉便向被告以转账方式支付19.2万元并以现金方式支付0.8万元，后由被告李卫平出具了借条。但到了还款之日，被告并没有按期返还借款本息，经原告多次催促,被告均以种种理由拒绝归还借款本息。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，诉请法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（至2016年11月15日利息为10.4万元，2016年11月15日至还清之日利息按银行同期贷款利率的四倍计）;本案诉讼费由被告承担。原告为证实其上述诉讼主张，向本院提交了身份证、结婚证、借款合同书、网上银行电子回单、收条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。被告李卫平辩称，对借贷行为予以确认，但实际收到借款19.2万元。借款后连续八九个月每月偿还0.8万元给原告，原告请求支付的利息过高。被告李卫平对其辩解主张未提供证据予以证实。被告王雪雁放弃答辩、举证质证权利。经审理查明，2014年9月15日，原告与被告李卫平签订一份《借款合同》，约定被告李卫平向原告借款人民币20万元用于周转，借期为2个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，按月结息。合同签订当日，被告李卫平给原告出具的一份收条，收条内容记载“今收陆祖里借款现金人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00元整）”。同日，原告通过妻子黄莉的中国农业银行账户（账号：62×××33）网转人民币19.2万元至被告李卫平的账户（账号：62×××12）。后因被告李卫平逾期未履行付息还本义务，原告经多次催促未果遂诉诸本院。庭审时，被告李卫平认可收到原告借款转账19.2万元，否认收到借款现金0.8万元，主张借款后连续八九个月每月向原告偿还0.8万元，但未提供证据予以证实。本院认为，原告与被告李卫平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。由于原告于合同签订后只通过其妻子黄莉的农行账户网转人民币19.2万元至被告李卫平的账户，并无另外支付被告李卫平现金0.8万元的凭据。虽然被告李卫平出具一份“收到陆祖里借款现金20万元”的收条，但该收条内容与事实不符，本院不予确认。鉴于被告李卫平否认可收到原告现金0.8万元，本院应以原告网转的金额为据，认定借款本金为人民币19.2万元。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，在处理此类夫妻对外债务案件时，人民法院一般依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定，将夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定的情形。本案中，被告王雪雁在放弃答辩和庭审举证、质证权利，被告李卫平未举证证明该债务不是用于夫妻共同生活，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。《借款合同》约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算并未违反法律规定，因银行贷款利率具有不确定性，结合《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本案借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，但应以年利率24％为限，如超出银行同期贷款利率的四倍则按年利率24％为限予以调整。综上，二被告应共同归还原告借款本金19.2万元，并自借款之日至债务清偿完毕之日止，按上述利率计算利息；对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。对被告李卫平辩解提出的还款意见，因未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告王雪雁到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决所产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫平、王雪雁归还原告陆祖里借款人民币19.2万元、支付利息（利息计算：以19.2万元为基数，自2014年9月15日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付,如超出银行同期贷款利率的四倍则以年利率24％为限予以调整）；二、驳回原告陆祖里其他诉讼请求。本案受理费5860元,适用简易程序审理减半收取2930元,财产保全费2020元,合计4950元,由被告李卫平、王雪雁负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5860元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一六年十二月二十二日书记员  杨旭敏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初4718号原告：王永祥，男，1985年5月7日出生，汉族，河北省深州市人，现住深州市。被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。法定代表人：张秋兰。委托诉讼代理人：吴凯，该公司经理。原告王永祥与被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥与被告河北溯源房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告签订的涉案《君悦华府商品房预定合同》无效；二、判令被告依法返还原告预约房款184565元及利息（自2013年9月6日起至实际返还房款之日，标准按银行同期贷款利率计算），并赔偿原告因此造成的损失10万元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，原、被告签订《君悦华府商品房预定合同》，约定原告预定被告开发的位于衡水市桃城区人民路和中华大街交口东南角的君悦华府（温莎花园）22号楼1单元1904室，被告承诺2015年交房。合同签订当日，被告收取了原告184565元的购房预约款。2015年12月17日，因被告不能如期交房，要求原告提交退房申请单并承诺将预约款返还给原告，但被告至今未向原告返还。被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告同意退还原告房款，但不同意偿付利息和其他损失。原、被告签订的君悦华府商品房预售合同仅是一份意向协议，该合同的标的是原告在涉拆房屋符合办理商品房预售登记的条件时与被告签订商品房买卖合同的权益，而非房屋本身。诉状中提到的涉拆房屋是否取得商品房预售许可证，并不影响双方签订商品房预定合同的效力。本案中原、被告未能签订商品房买卖合同的原因是被告尚未取得商品房预售许可证，双方在签订商品房预售合同时对此均明知，这也是原、被告只签订商品房预售合同而非商品房买卖合同的原因。商品房预售合同中约定被告在具备签订商品房买卖合同的条件后十五日内通知原告，现原告未接到被告通知，既不想履行双方的预售合同，也不愿意承担违约责任，便以被告无商品房预售许可证为由诉至法院，过错不在被告。现原、被告签订商品房买卖合同的条件尚未成就，是否最终导致原告合同目的无法实现，目前无法判定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，原告王永祥与被告河北溯源房地产开发有限公司签订《君悦华府商品房预定合同》，约定：原告预定被告开发的位于衡水市桃城区人民路和中华南大街交口东南角“君悦华府”项目内22号楼1单元1904室房屋一套，建筑面积98.19平方米，优惠后房款444565元；原告于2013年9月6日向被告预交购房款184565元，双方约定余款以银行按揭方式支付。该合同约定被告应该在具备签定《商品房买卖合同》条件15个工作日内以书面或电话的形式通知原告，原告应在接到被告通知之日起15个工作日内与被告签定《商品房买卖合同》”。如原告申请退房，被告在收到原告书面退房申请60个工作日内，退还原告交纳的房款并按照约定计算增值金。合同签订后，原告依约交纳购房款184565元。签订合同时，被告未取得商品房预售许可证，原告起诉时，被告仍未取得商品房预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的《君悦华府商品房预定合同》就房屋的基本情况、预定房款金额、签订商品房买卖合同的期限等事项进行了约定，但未约定商品房交付使用的条件及日期，从合同内容看，该合同系双方对以后订立商品房买卖合同的相关事宜进行的预先约定，是对双方交易房屋的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该合同在性质上应认定为商品房预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”；《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。商品房预约合同应当在被告已经办妥开发项目的立项、规划、报建审批手续，具备商品房买卖基础的前提下签订，但被告对其能否取得预售许可证、取得预售许可证的时间及签订正式商品房买卖合同的时间均不能确定，故该预定合同签订时缺乏商品房买卖的现实基础，应认定无效。原告要求被告返还已交的预约房款184565元，被告同意退还，本院予以确认。本案争议焦点为原告要求被告按照已交房款的金额支付利息并赔偿损失的事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，被告作为本案的过错方，除向原告返还预约房款184565元外，并应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率偿付利息。原告要求被告赔偿其因此造成的损失10万元，但未提交证据证明其实际损失数额，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《商品房销售管理办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告王永祥与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预约合同无效；二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王永祥已交房款184565元并支付利息（按同期人民银行贷款利率，自2013年9月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2784元、保全费1943元，原告王永祥负担1232元，被告河北溯源房地产开发有限公司负担3495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一六年十二月九日书记员 张文景
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4926号原告：孟长良，男，1966年5月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市汉留法律服务所法律工作者。被告：蔡红春，男，1973年1月1日出生，汉族，住高邮市，现已下落不明。原告孟长良与被告蔡红春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴磊、代理审判员周飞、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告孟长良的委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加诉讼。因被告蔡红春下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告蔡红春无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡红春归还借款65万元，并按月息1分计算利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年3月30日期间，被告因经营需要向原告陆续借款65万元，2014年3月30日双方经结算，由被告立下欠据一份，约定还款期限为2014年4月30日，约定利息为月息1%。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告见债权追索无着，于2016年4月26日提起诉讼，因未能提供被告准确的送达地址，被高邮市人民法院（2016）苏1084民初2165号民事裁定书裁定驳回，现原告经了解被告的确下落不明，故再次提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，被告因资金需要陆续向原告借款，2014年3月30日，原、被告双方经重新结算，被告向原告出具了金额为65万元的借据一份，约定：使用一个月，月息1%，在2014年4月30日归还。嗣后，被告未按约还款。原告曾于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求被告归还上述借款，但因未能提供被告准确的送达地址，本院依法裁定驳回原告的起诉。现原告催款无着，遂再次诉至本院。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的借据及高邮市汤庄镇阳澄社区居委会出具的证明各一份等证据材料在卷予以佐证。由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金65万元至今未还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告借款不还，应当承担本案全部还款责任。原告要求被告承担该借款从2014年5月1日起至实际还款之日止按月息1%计算的逾期还款利息，符合原、被告双方的约定，且不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红春应于本判决生效后十日内归还原告孟长良借款65万元，并承担该款自2014年5月1日起至实际还款之日止按月息1%计算的逾期还款利息。如被告蔡红春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告蔡红春负担（此款原告孟长良已预交，被告蔡红春应于履行判决义务时一并给付原告孟长良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长 吴 磊代理审判员 周 飞人民陪审员 朱增海二〇一六年十二月二十二日书 记 员 孙 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6866号原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码证9150010820316470XN。法定代表人何长君，董事长。委托代理人韩红，女，1989年1月出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住贵州省习水县寨。委托代理人曹霜，男，1978年9月出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住四川省珙县。被告罗志英，女，1982年2月出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告罗志英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王贵枫担任审判长，与代理审判员邓小晶、代理审判员李睿组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人韩红、曹霜到庭参加了诉讼，被告罗志英经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋世达公司诉称：原告系阳光汇小区的物业服务公司；被告罗志英系南岸区宏声路45号门面房6号房屋业主，该房位于原告的物业服务范围内。2010年8月11日原告与阳光华庭业小区主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却违约不交纳物管费等费用。被告从2014年10月起被告罗志英未予缴纳物业服务费。截至2016年4月，被告罗志英共拖欠原告物业服务费3091.3元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用，并以每月拖欠的物业服务费为基数以中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率为标准逐日累计计算违约金至本金付清时至。被告罗志英未进行答辩。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区宏声路45号门面房6号房屋业主，该房建筑面积40.68平方米；系商业用房。2010年8月11日，阳光华庭小区第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，商业门面以4元/月/平方米收取物业服务费；第八章约定，业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2013年7月31日《物业服务合同》到期后，由于阳光华庭小区业主委员会正在筹备当中，无法选聘或续聘物业服务公司，该小区所在的南坪街道阳光社区居委会经与被告洋世达公司协商，洋世达公司愿意按照《重庆市物业管理条例》第54条的规定，继续执行原合同约定的服务及收费标准提供物业服务。2013年9月5日，南坪街道阳光社区居委会就此向阳光华庭小区业主发出了通知。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2014年10月起开始未缴纳物业服务费。按《物业服务合同》约定的收费标准计算，从2014年10月起至2016年4月累计拖欠原告物业服务费3091.3元。以上事实，有原陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、（2012）渝五中法民终字03503号民事判决书、欠费清单、等证据为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告给付从2014年10月至2014年4月累计拖欠原告物业服务费3091.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒物业服务费，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告罗志英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司从2014年10月至2016年4月的物业服务费3091.3元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告罗志英承担（此款已由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告罗志英支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王贵枫代理审判员  邓小晶代理审判员  李 睿二〇一六年十二月十二日书 记 员  蒋 姝
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初2165号原告：杨涛，男，1980年4月18日出生，汉族，现住焦作市解放区，身份证码410822198004180032。被告：王卫华，男，1985年9月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。原告杨涛与被告王卫华民间借贷纠纷一案，原告杨涛于2016年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨涛申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告杨涛承担。审 判 长  刘 晓人民陪审员  秦金环人民陪审员  张空军二○一六年十二○一六年十二月七日书 记 员  张继红
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8076号上诉人（原审被告）：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：陈有团，该公司副总裁。委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张彩娥，女，汉族住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。上诉人佛山市南海合纵房地产开发有限公司（以下简称合纵公司）因与被上诉人张彩娥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合纵公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）张彩娥有义务举证证明其已经按照合同约定的时间、金额付款。一审法院因合纵公司主张张彩娥存在逾期付款的行为，就滥用“谁主张，谁举证”之举证责任分配原则，将证明张彩娥付款时间的举证责任强加给合纵公司，又因合纵公司未举证，而让合纵公司承担不利后果。一审法院此举是明显错误的。（二）因张彩娥存在逾期付款的行为，依照合同约定，其应向合纵公司支付违约金，合纵公司有权据实延期交楼，因此合纵公司并不存在逾期交楼的违约行为。张彩娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回合纵公司的上诉请求。张彩娥向一审法院起诉请求：合纵公司向张彩娥支付逾期交楼的违约金16143元（以购房款554746元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97日，554746元×0.0003×97日）。一审法院认定事实：2014年6月27日，张彩娥与合纵公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定张彩娥购买位于佛山市南海区荟映花园6号楼401房；价款554746元；张彩娥自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款194746元，剩余房款360000元应于2014年7月3日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）合纵公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付张彩娥使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，合纵公司可据实予以延期：……2、张彩娥未付清购房款或其他应付款项或其他非合纵公司所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，合纵公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付张彩娥使用，逾期超过90日后……张彩娥要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合纵公司按日向张彩娥支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。2014年10月14日，合纵公司向张彩娥开具销售涉讼房屋554746元的发票。涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。一审法院认为：张彩娥、合纵公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。张彩娥已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，合纵公司以张彩娥存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映张彩娥实际付款及办妥按揭时间，以现有证据一审法院并不能查核是否存在合纵公司所述的逾期情况。张彩娥已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对张彩娥是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，合纵公司可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，合纵公司的辩解一审法院不予采纳。按合同约定合纵公司应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予张彩娥，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，张彩娥请求按97日计算为其对自身权利的处分。张彩娥请求合纵公司以已付房价款554746元按日万分之三计付违约金16143元的主张一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：合纵公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16143元予张彩娥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取101.79元（张彩娥已预交），由合纵公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予张彩娥，一审法院不另收退。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路或出现重大技术困难等造成施工单位无法正常施工的。上述情况的证明可以监理单位的施工日志记录为据。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”本院认为，根据合纵公司的上诉请求和张彩娥的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：合纵公司应否向张彩娥支付违约金16143元。本案中，张彩娥与合纵公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，合纵公司应于2015年12月31日前将经竣工验收合格已办理竣工验收备案的房屋交付予张彩娥，但涉案房屋于2016年4月7日才竣工验收，合纵公司的行为已违反合同约定，构成违约，其应承担相应的违约责任。合纵公司上诉主张张彩娥存在逾期付款行为，合纵公司可据实延期交房。经审查，因涉案《广东省商品房买卖合同》仅约定了张彩娥支付首期款以及向银行申请办理按揭手续的期限，并未约定张彩娥支付剩余房款的期限，而张彩娥已于双方约定的房屋交付期限前向合纵公司付清购房款，现有证据未能证明张彩娥存在违约行为，因此合纵公司关于据实延期交房的上诉主张，缺乏合同依据，本院不予支持。涉案《广东省商品房买卖合同》约定，合纵公司如未按合同规定的期限将涉案房屋交付张彩娥使用，逾期超过90日后，张彩娥要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合纵公司按日向张彩娥支付已交付房价款万分之三的违约金。一审法院据此支持张彩娥关于合纵公司支付以已付购房款554746元按日万分之三计付的违约金16143元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，合纵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203.58元，由上诉人佛山市南海合纵房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一六年十二月八日书 记 员  李嘉敏
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执异88号申请人：成都必好物业管理有限责任公司（以下简称必好公司），住所地：成都市成华区二环路东一段28号香木林路1号。法定代表人：何俊，必好公司总经理。委托诉讼代理人何俊宏，必好公司员工。被申请人：李志强，男，汉族，1977年9月20日出生，住山西省灵石县。本院在执行李志强与必好公司劳动争议纠纷一案中，必好公司申请不予执行成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2016）第00193号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人必好公司称，本案的执行依据仲裁裁决书未通过法定程序送达必好公司，且裁决书还存在事实认定错误、法律适用错误等诸多问题，导致直接剥夺了必好公司申请撤销或起诉的诉讼权利。理由为：一、必好公司一直处于正常经营状态，不存在下落不明，仲裁委在未经直接现场送达、留置送达、电话告知等方式进行送达，而径行公告送达，属程序违法，剥夺了必好公司的诉讼权利。二、仲裁委对本案事实认定错误，其作出的错误裁决，应依法被撤销或改判。争议双方未签订劳动合同完全是李志强的原因所导致，未签订劳动合同的过错方不在必好公司，必好公司不应承担双倍工资的支付责任。三、李志强申请支付未签订劳动合同的双倍工资，不应为终局裁决，仲裁委适用法律错误，其仲裁裁决书应依法撤销。综上，请求法院不予执行。本院查明，李志强诉必好公司劳动争议仲裁案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法向必好公司送达申请书副本、开庭通知书等法律文书，必好公司签收了文书且到庭参加仲裁活动。仲裁委于2016年3月4日作出成华劳人仲委裁字（2016）第00193号仲裁裁决书（即本案执行依据），裁决：在本裁决书生效后十日内，由必好公司一次性支付李志强2015年7月21日至2015年12月3日期间未签订劳动合同的二倍工资余额6120元。之后，仲裁委以邮寄的方式向必好公司送达仲裁裁决书，该邮件因必好公司拒收于2016年3月29日退回。仲裁委遂于2016年4月20日在《四川法制报》刊登公告，公告载明：请必好公司在公告发布之日起60日内到成都市××××区人民资源和社会保障局劳动人事争议仲裁科领取仲裁裁决书，逾期未领取，将视为送达。公告期届满，必好公司未前往领取仲裁裁决书，李志强于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号：（2016）川0108执1534号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，对于必好公司提出的送达程序问题，本院认为，必好公司到庭参与了其与李志强劳动争议仲裁活动，在仲裁委向必好公司的住所地邮寄送达裁决书被拒绝签收的情况下，仲裁委采取公告送达方式并无不当；对于必好公司提出的仲裁事实认定错误和适用法律错误的问题，本院认为，民诉法第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形并不包括事实认定错误和法律适用错误，故即便仲裁裁决事实认定和法律适用存在问题也并不会导致仲裁裁决不予执行的后果。综上所述，必好公司要求不予执行仲裁裁决理由不成立，其不予执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人成都必好物业管理有限责任公司不予执行成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2016）第00193号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓华茂人民陪审员  梅志超人民陪审员  顾理宏二〇一六年十二月十三日书 记 员  谢雨贝
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民特39号申请人：孙建英,男，汉族，住山东省东明县。申请人：孙鹏涛,男，汉族，住山东省东明县。本院于2016年12月9日立案受理了申请人孙建英与孙鹏涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙建英、孙鹏涛因民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日经东明县人民法院人民调解室调解员牛俊石、郑瑞霞主持调解，自愿达成了如下调解协议：申请人孙鹏涛于2016年12月11日前一次性偿还申请人孙建英本金26万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协��，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙建英与孙鹏涛于2016年12月9日经东明县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄秋英二〇一六年十二月九日书记员  杨俊杰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执异85号案外人：王云德，男，汉族，1980年7月14日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。案外人：吴娅玲，女，汉族，1981年12月8日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。申请人余洪燕，女，汉族，1977年9月20日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：孟兴圣，四川川商律师事务所律师。被申请人：刘国强，男，汉族，1977年2月7日出生，住成都市成华区。被申请人：赖蓉，女，汉族，1979年4月13日出生，住成都市成华区。本院在审理余洪燕诉刘国强、赖蓉民间借贷纠纷一案中[案号：（2016）川0108民初2147号]，依据余洪燕的诉讼保全申请，裁定对刘国强、赖蓉位于成都市锦江区静安路1号67栋2单元1楼2号房屋（权1030711）及67栋-1楼2号车位(权1389265)进行查封，案外人王云德、吴娅玲对本院采取的执行保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王云德、吴娅玲称，贵院受理余洪燕诉刘国强、赖蓉民间纠纷一案，余洪燕申请诉讼保全，法院作出了（2016）川0108民初2147号及（2016）川0108执保348号裁定书，并于2016年5月6日查封了成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权1030711）及67东-1楼2号车位(权1389265)。王云德、吴娅玲认为，案涉房屋虽然登记在刘国强、赖蓉名下，但在被查封之前，王云德、吴娅玲已经成为该房屋实际合法权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，王云德、吴娅玲的权利足以排除法院的查封行为。具体证据如下：王云德、吴娅玲于2016年4月5日与赖蓉签订合法有效的《房屋买卖合同》；于2016年4月21日与赖蓉办理完毕物业交接手续并开始入住案涉房屋，且按时交纳物业服务等各项费用；《房屋买卖合同》约定案涉房屋购买总价款为2500000元，其中1900000元已转账支付。王云德、吴娅玲于2016年4月与兴业银行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，兴业银行于2016年5月5日审批通过，因案涉房屋被查封而无法办理过户登记及银行抵押登记，导致银行无法放款600000元；王云德、吴娅玲已经于2016年4月29日向房管部门申请房屋过户登记，并于2016年4月30日缴纳购房的各项税费。目前案涉房屋因为被查封而无法过户，并非王云德、吴娅玲自身原因未办理过户登记。请求事项：请求中止依据（2016）川0108民初2147号及（2016）川0108执保348号裁定书对王云德、吴娅玲所有的位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权1030711）及64栋-1楼2号车位（权1389265）的查封。本院查明，本院在审理余洪燕诉刘国强、赖蓉民间纠纷一案中，依据余洪燕的诉讼保全申请，于2016年5月5日作出（2016）川0108民初2147号民事裁定书，裁定限额6200000元对刘国强、赖蓉位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权1030711）及64栋-1楼2号车位(权1389265)予以查封，2016年5月6日，本院向房管部门送达了民事裁定书及协助执行通知书。[案号：（2016）川0108执保348号]。另查明，2016年4月5日，吴娅玲与赖蓉签订《房屋买卖合同》，约定吴娅玲以2500000元的价格购买案涉房屋及车位；王云德、吴娅玲于2016年4月22日前共计支付购房款1900000元；双方于2016年4月21日办理房屋交付手续；于2016年4月29日向房管部门申请房屋过户登记；于2016年4月30日缴纳房屋转让各项税费。因案涉房屋被查封，过户登记未能办理。王云德、吴娅玲已按法院要求将尚未支付的购房款600000元交付法院执行（作为（2016）川0108民初2147号案款交付）。本院认为，王云德、吴娅玲与刘国强、赖蓉签订的书面房屋买卖合同合法有效，双方进行了房屋交付，王云德、吴娅玲已实际占有案涉房屋、车位，前述事实均在本院对案涉房屋、车位进行查封之前。此外，王云德、吴娅玲已向刘国强、赖蓉支付大部分价款，并将剩余价款交付至法院执行。且本案案涉房屋、车位未能办理过户登记系被法院查封，非因案外人王云德、吴娅玲自身原因。综上所述，王云德、吴娅玲所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条其权利能够排除执行的情形，王云德、吴娅玲基于实体权利对保全刘国强、赖蓉位于成都市锦江区××单元××楼××号房屋（权1030711）及64栋-1楼2号车位(权1389265)的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对被申请人刘国强、赖蓉位于成都市锦江区静安路1号67栋2单元1楼2号房屋（权1030711）及64栋-1楼2号车位(权1389265)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁珍梅人民陪审员  陈远发人民陪审员  梅志超二一六年十二月十二日书 记 员  谢雨贝
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民再21号上诉人（原审原告、再审被申请人）：李佐金，男，1973年3月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告、再审申请人）：于继成，男，1974年1月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。上诉人李佐金因与被上诉人于继成追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院(2016)吉0421民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李佐金因个人原因于2016年12月13日提出撤回上诉申请。本院认为：李佐金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李佐金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人李佐金负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一六年十二月十四日书记员 张海龙
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0108执异90号案外人：成都招商房地产有限公司，住所地：成都市成华区建设南街9号。法定代表人：梁会军，董事长。委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：成都国标建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段九号。法定代表人：刘恒兴。被执行人：成都全新石化有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号1-B9号。法定代表人：华怡。本院在执行成都国标建设工程有限公司与成都全新石化有限公司（以下简称全新石化公司）买卖合同纠纷一案中[案号：（2016）川0108执2006号]，案外人成都招���房地产有限公司（以下至裁定主文前简称招商公司）于2016年12月2日对执行全新石化公司在招商公司享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人招商公司称，2016年11月15日，贵院向我司送达（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，就成都国标建设工程有限公司等公司申请执行全新石化公司与我司关于“招商·东城国际商务广场”1幢-1层48号至60号等共计100个车位签订的《商品房买卖合同》中的债权在限额6000000元的范围内予以冻结，并表明上述债权在冻结期限内不得让全新石化公司享有。鉴于我司已于2016年11月11日解除了与全新石化公司之间签订的车位买卖合同，全新石化公司不再享有相应债权，特提出异议。具体原因如下：1、我司已于贵院发出《协助执行通知书》前即与全新石化公司解除合同。由于全新石化公司逾期支付车位款，2016年11月11日，我司已向全新石化公司公证送达《解除合同通知书》，表明自函件发出之日起车位合同即宣告解除且全新石化公司需在收到函件之日起向我司支付违约金1950000元。2、2016年11月12日，我司向全新石化公司发出《债务抵消通知书》，就5000000元应退还的车位款进行抵消，全新石化公司已不再就车位合同享有任何债权。2016年10月9日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2745号《民事判决书》，判令全新石化公司向我司返还装修款8251059.39元，并以该款为本金从2013年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向我司支付利息。2016年11月11日，我司正式与全新石化公司解除车位合同，我司需返还全新石化公司车位款5000000元。在此情形下，2016年11月11日，我司向全新石化公司公证送达《债务抵销通知书》，表明自函件送达之日起，全新石化公司依判决需向我司支付装修款、利息以及车位违约金在5000000元的金额内予以抵消，抵消后，全新石化公司仍需向我司支付剩余应付款项。因此，至贵院送达《协助执行通知书》之时，全新石化公司已不再就车位合同享有任何债权。债务抵销后，我司对全新石化公司拥有约6957000元的债权。贵院向我司发出《协助执行通知书》及《执行裁定书》并无事实及法律依据。申请事项：请求依法撤销（2016）川0108执2006号、2055-2059、2208-2210号《协助执行通知书》及《执行裁定书》。本院查明，本院在执行成都国标建设工程有限公司与全新石化公司买卖合同纠纷等九件案件中[案号：（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号]，于2016年11月15日作出（2016）川0108执2006、2055-2059、2208-2210号执行裁定书，裁定对被执行人全新石化公司因购买位于成都市二环路东二段7号“招商·东城国际商务广场”1幢-1层48号至60号、65号、134号至143号、155号至164号、178号至187号、192号至207号，-2层16号至27号、73号至82号、93号至101号、126号、144号、159号、170号、171号、185号、198号至200号共计100个车位与招商公司所签订的《商品房买卖合同》中享有的债权予以冻结（限额6000000元），冻结期限二年。同日，本院向招商公司送达执行裁定书和协助执行通知书，表明前述债权在冻结期内不得让被执行人全新石化公司享有。另查明，2011年9月28日，招商公司与全新石化公司签订《招商·东城国际商务广场部分物业预约购买协议》，约定全新石��公司购买招商公司开发之“招商·东城国际商务广场”物业及地下停车场至少100个车位，双方在2012年6月30日前另行签订协议。而后，全新石化公司与招商公司另行签订买卖车位的《商品房买卖合同》，全新石化公司向招商公司支付购车位款5000000元。2016年10月9日，成都市中级人民法院对招商公司与全新石化公司、四川中源建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2745号民事判决书，判决全新石化公司于判决生效之日起十日内向招商公司返还装修款8251059.39元；并以该8251059.39元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付从2013年3月12日起，计至实际支付之日止的利息。该判决于2016年10月31日发生法律效力。再查明，招商公���于2016年11月11日向全新石化公司邮寄送达《解除合同通知书》及《债务抵消通知书》，前述文书内容为，关于车位购买的所有合同及协议自本函发出之日起正式解除；全新石化公司需向招商公司支付的装修款、利息及车位款违约金在5000000元的金额内予以抵消，抵销后，全新石化公司仍应向招商公司支付剩余款项6957389.07元等。因全新石化公司无人签收，招商公司邮寄《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》的邮件被退回。招商公司人员又于2016年11月14日到成都市××都外贸大厦××楼一未挂牌房间向房间内的人员送达《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》，并将前述文书留置前台。本院认为，案外人招商公司在本案中所提异议，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，本院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依照本案查明的事实，被执行人全新石化公司因与招商公司建立买卖合同关系而对招商公司享有债权。招商公司发出的《解除合同通知书》、《债务抵消通知书》在本院采取执行行为时并未达到全新石化公司，故不发生法律效力。全新石化公司因车位买卖合同而对招商公司享有的债权并未被抵销，本院对该债权采取的执行行为于法有据，招商公司提出的异议不能排除本案执行。对被执行人全新石化公司在招商公司享有的债权，招商公司有义务协助本院冻结，本院向招商公司发出协助执行通知并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人成都招商房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁珍梅人民陪审员  顾理宏人民陪审员  费怀银二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢雨贝
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝刑更683号罪犯袁飞，男，1982年5月9日出生，重庆市永川区人，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝五中法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人袁飞犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）渝高法刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年11月17日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯袁飞在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯袁飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯袁飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯袁飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年八月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾春玲代理审判员  熊攀峰代理审判员  蓝 天二〇一六年十二月二十六日书 记 员  唐大兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）番法民三初字第696号原告：简某某，男，1960年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人孔淑莹，广东捷成律师事务所律师。被告：敖某某，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告简某某诉被告敖某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法由组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告简某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告敖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某某向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即向原告清偿拖欠工程款本金20273元，以及自起诉之日起至实际清偿日止的利息（以欠款20273元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年7月1日起计算至于清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月20日，原告与被告签订的《围墙搅拌机工程包工合同》，合同约定：原告负责广州市番禺区莲花山高尔夫球第三期会员住所围墙搅拌机工程，工程地点：莲花山高尔夫球会，双方还针对工程承包内容，计量方式等进行约定，合同签订后，原告依约履行合同，现工程已完工。2008年6月12日，被告向原告出具《结算单》，被告确认总工程款为43192元，预支22919元，尚欠20273元，但截至目前，被告仍拒绝向原告支付余下的款项20273元。经多次催讨，被告均拒绝支付。被告拒绝支付款项目的行为已严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告敖某某没有答辩，也未提交任何证据。原告为证明本案事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、被告身份查询情况；证据1、2证明原、被迫的主体适格。3、《打桩工程合同》；4、《莲花山高尔夫球三期会员住所工地简某某班钻孔、租发电机、围墙搅拌机人工费结算单》；证据3、4证明2008年4月20日，原告与被告签订《围墙搅拌桩工程包工合同》，由原告负责莲花山高尔夫球度假俱乐部三期会员住所打桩工程。经核算，被告确认总工程款为43192元，已支付22919元，尚欠工程款20273元未向原告支付。经审理查明：2008年4月20日原告与被告签订一份《围墙搅拌桩工程包工合同》，合同中约定，涉案工程名称为广州市番禺区莲花山高尔夫球第三期会员住所围墙搅拌桩工程。工程地点：莲花山高尔夫球会。发包人为广州市番禺桥兴建设安装有限公司。由原告承包施工莲花山高尔夫球度假俱乐部三期会员住所围墙地基打桩工程。工程承包内容：包机械、人工、包质量、包安全。计量方式：桩端至设计标高。承包价：每米按8元计算。合同第八条约定，搅拌桩工程全部完成，桩机退场时按总工程量款项60%支付给原告，余款40%在四个月内一次性付清。被告敖某某在合同发包方代表处签名，合同没有加盖广州市番禺桥兴建设安装有限公司的公章。原告在庭审中陈述工程于2008年4月20日开工，2008年5月20日完工。原告依约履行了合同，原、被告于2008年6月12日工程完工后进行了结算，被告按照实际测量后向原告出具了一份《结算单》，确认工程总价款为43192元，被告已向原告预支了22919元，剩余工程款为20273元。被告在工程结算后一直未向原告支付余下的款项20273元。经多次催讨，被告均拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及原告在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告的陈述和提交的证据可以认定，敖某某以发包方“广州市番禺桥兴建设安装有限公司”的名义将建筑工程发包给同样未取得建筑施工企业资质的简某某施工，该行为违反了上述法律强制性规定。原告简某某作为实际施工人，已经实施了具体施工任务，工程完工后原、被告于2008年6月12日进行结算，被告按照实际测量后向原告出具了一份《结算单》，确认工程总价款为43192元，被告已向原告预支了22919元，剩余工程款为20273元。该证据能证明确定原告施工的工程价款和未付工程款。原告起诉要求被告敖某某支付20273元工程款的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。对于原告提出未付工程款利息的请求，由于原告未提供证据证明双方约定了工程款付款时间，原告简某某起诉要求从起诉之日即2014年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告敖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告敖某某应于本判决生效之日起五日内向原告简某某支付工程款20273元和利息（利息以20273元为本金，自2014年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费306元，公告费260元，由被告敖某某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁焕君人民陪审员  袁智健二〇一六年十二月十五日书 记 员  马敏婷
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1794号原告蒋启秀，女，生于1944年5月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，原告阳玉兰，女，生于1969年3月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，原告阳昌红，男，生于1970年7月22日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，原告阳昌跃，男，生于1972年12月8日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，四原告共同委托代理人蒋吉中，系绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者,特别授权。被告陈波，男，生于1982年1月19日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳中心支公司），住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼，注册号510726000015249（1-1），负责人薛刚，系该公司总经理。委托代理人李秀琼，系四川蜀兴律师事务所律师。四原告诉被告陈波、平安财保绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员刘怡适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人蒋吉中，被告陈波、被告平安财保绵阳中心支公司的委托代理人李秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年7月31日20时20分左右，被告陈波驾驶车牌为川Ｂ×××××的轿车从绵阳市安州区花荄镇方向沿辽安路驶往秀水镇方向，当行驶至从行驶方向左侧往右横过公路的行人阳永周相撞，造成阳永周受伤住院经抢救无效死亡及车受损的交通事故。经绵阳市安州区交警大队认定，被告陈波与阳永周负此次事故的同等责任。被告陈波已经向医院支付抢救产生的医疗费3,016.39元和丧葬费25,233元,其他赔偿项目经调解未果，遂起诉至法院要求判令被告平安财保绵阳中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告损失82,864.9元，不足部分由被告陈波承担，由被告承担诉讼费。庭审过工程中，四原告将损失中的处理交通事故误工费变更为1,249.2元被告陈波辩称：对机动车事故事实无异。除了医疗费和丧葬费，诉讼费也是被告陈波垫付，共计垫付29,185.39元。被告平安财保绵阳中心支公司辩称：对机动车事故事实无异。死亡赔偿金以核实死者年龄为准，处理交通事故误工费应按3人3次计算并且应当有相应的证据，交通费认可300元，精神抚慰金按责任比例计算，我们认可10,000元。因为本次交通事故在死者死亡中的参与度仅为50%，因此死亡赔偿金，丧葬费的50%才能计算为本次交通事故的损失。经审理查明：2016年7月31日20时20分左右，被告陈波驾驶车牌为川Ｂ×××××的轿车从绵阳市安州区花荄镇出发沿辽安路驶往秀水镇方向，当行驶至从行驶方向左侧往右横过公路的行人阳永周相撞，造成阳永周受伤住院治疗，阳永周经抢救无效死亡。经绵阳市安州区交警大队认定，被告陈波与阳永周负此次事故的同等责任。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，死者阳某急性心衰死亡，车祸伤的参与度为50%。另查明：1、被告陈波驾驶的川Ｂ×××××轿车在被告平安财保绵阳中心支公司处购买交强险和商业险，事发时该车辆尚在保险期内。2、死者阳永周的医疗费3,016.39元、丧葬费25,233元，共计28,249.39元已经由被告陈波垫付。3、原告蒋启秀系死者阳永周的妻子，原告阳玉兰系死者阳永周的女儿，原告阳昌红、阳昌跃系死者阳永周的儿子。上述事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、户籍注销证明，火化证明、死因鉴定报告住院医疗票据、领条、司法鉴定意见书、保险投保单、户籍信息、村组证明和当事人陈述等证据可以证实，本院予以确认。本院认为：机动车交通事故发生后，事故当事人应当按照事故责任分别承担损失，保险公司应当按照保险合同在约定范围内进行赔付。四原告主张死者阳永周医药费3,016.39元,被告陈波出示合法票据，本院予以支持；主张死亡赔偿金为61,482元，本院予以支持；主张丧葬费25,233元,系实际产生，且当事人均无异议，本院酌情予以支持；主张家属因处理交通事故误工费为4人3次，共计1,249.2元，因原告蒋启秀系农民，且长期在家务农，对其误工主张本院不予支持，误工费按照3人3次计算较为合理，本院认可936.9元；主张交通费500元，四原告虽未出示证据，但结合实际情况，本院酌情予以支持；主张精神抚慰金20,000元，本院予以支持。上述损失共计111,168.29元。被告平安财保绵阳中心支公司应在交强险范围内赔偿四原告全部损失111,168.29元。被告平安财保绵阳中心支公司关于按照50%赔偿损失的辩称没有法律依据，本院不予支持。经调解，双方未达成一致意见。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效之日起三十日内向原告蒋启秀、阳玉兰、阳昌红、阳昌跃赔偿82,918.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效之日起三十日内向被告陈波支付28,249.39元。三、驳回原告蒋启秀、阳玉兰、阳昌红、阳昌跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,872元，减半收取936元，由被告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  刘怡二〇一六年十二月二日书 记 员  宋涛附相关法律条款：