昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第8077号原告王梓鉴，男，汉族，1967年10月30日生，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人代伟明，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。被告李伟，男，汉族，1974年12月5日生，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告余锦，女，汉族，1976年12月18日生，云南省保山市人，住昆明市西山区。委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告王梓鉴与被告李伟、被告余锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王梓鉴的委托代理人代伟明，被告李伟、被告余锦的共同委托代理金晓燕、王秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梓鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、余锦偿还借款4328246.12元；2、判令被告李伟、余锦支付资金占用费人民币483903.93元（计算至2015年12月15日），及自2015年12月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告李伟、余锦承担。事实及理由：被告李伟于2013年3月至2013年9月期间，共向原告借款720万元。原告通过银行向被告李伟的帐户转帐720万元。期间，被告李伟向原告偿还了部分欠款，至今尚欠原告借款400余万元。经原告多次催要，被告李伟仍未按约向原告归还借款。被告李伟、余锦系夫妻关系，原告认为，该借款系被告李伟、余锦的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李伟、余锦拒不还款的行为损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李伟、余锦共同辩称：原告王梓鉴在本案中主张的借款，被告李伟、余锦已全部还清，两被告不应再承担还款责任。具体意见在质证时作说明。原告王梓鉴为支持其提出的诉讼主张,向本院提交了以下证据:一、户名为王梓鉴、卫国红的银行卡明细帐，证明被告李伟于2013年3月至2013年9月期间，共向原告王梓鉴借款720万元，后被告李伟偿还了部分本息，尚欠400余万元的本息未偿还，该欠款应当由被告李伟、余锦共同偿还。经质证，被告李伟、余锦对证据的真实性、合法性、关联性无异议，并认可向原告李伟借款720万元，但提出原、被告并未签订借款协议，也未约定过借款利息，故被告李伟、余锦不应向原告王梓鉴支付利息。二、王梓鉴、卫国红的结婚证，证明卫国红是原告王梓鉴的妻子，卫国红是替原告王梓鉴向被告李伟转帐。经质证，被告李伟、余锦对证据的真实性、合法性、关联性无异议。三、昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第8077号民事裁定书及诉讼费收款收据，证明原告王梓鉴为实现本案债权支出保全费5000元。经质证，被告李伟、余锦对证据的真实性无异议，但提出被告李伟、余锦已向原告王梓鉴偿还了全部借款，原告王梓鉴的诉讼属虚假诉讼，故对证据的合法性不予认可。被告李伟、余锦为支持其提出的辩称主张，向本院提交了以下证据：一、申请人为李伟，收款人为王梓鉴的中国农业银行个人结算业务申请书2份（复印件），证明2014年1月3日、2014年1月6日，被告李伟分两次转帐各100万元，共计200万元给原告王梓鉴归还借款。经质证，原告王梓鉴对证据的真实性无异议，认可于2014年1月3日、2014年1月6日收到了被告李伟偿还的借款200万元，但提出原告王梓鉴起诉时已扣除了该笔款项。二、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民二初字第266号民事判决书，证明原告王梓鉴认可被告李伟于2014年1月3日、2014年1月6日转帐的款项是归还本案诉争借款。经质证，原告王梓鉴对证据的真实性、合法性、关联性及被告李伟、余锦持证据欲证明的内容无异议。三、申请人为李伟，收款人为薛程耀的中国农业银行个人结算业务申请书1份（复印件），证明2014年1月3日，被告李伟在原告王梓鉴的指示下转帐200万元到原告王梓鉴指定的薛程耀银行帐户，用于归还本案诉争借款。经质证，原告王梓鉴提出证据是复印件，且收款人并不是原告王梓鉴，故对证据的真实性、合法性、关联性及被告李伟、余锦持证据欲证明的内容不予认可。四、付款人为杜瑞波、收款人为王梓鉴的“网上银行交易详情单”及说明人为杜瑞波的“情况说明”，证明案外人杜瑞波受被告李伟的委托，转帐300万元到原告王梓鉴的帐户，用于归还本案借款。经质证，原告王梓鉴提出“网上银行交易详情单”备注栏中注明“非银行正式凭证，不具法律效力”，且付款人并不是被告李伟、余锦，故“网上银行交易详情单”与本案无关。“情况说明”无法确认真实性，且“情况说明”中载明的转帐日期是空白的，故对“情况说明”的真实性、合法性、关联性不予认可。六、证人杜瑞波当庭所作的，主要内容为：“2015年4月3日，我和我老公张兵及王梓鉴、李伟在王梓鉴家中商定，由我以我公司的名义贷款，李伟提供抵押物。贷款下来后我受李伟的委托将300万元还给了王梓鉴。我和王梓鉴、李伟是朋友。我以前向王梓鉴借过钱，王梓鉴也向我借过钱。在这之前我和李伟之间没有任何经济往来。我和王梓鉴之间的借贷关系在2013年之前就已经结清。2015年7月前我与王梓鉴也无其他经济往来，7月后因买房才有经济往来的。我在向王梓鉴转帐300万元时与原告王梓鉴无任何经济往来，这300万元也不是借给王梓鉴的……。”的陈述，证明被告李伟委托证人杜瑞波向原告王梓鉴偿还了借款300万元，故应当予以扣减。经质证，原告王梓鉴提出证据未在举证期限内提交，不符合法律规定，故不属有效证据，并提出证人与原告王梓鉴之间是存在经济往来的，不能证实证人向原告王梓鉴转帐的300万元是受被告李伟的委托向原告王梓鉴偿还借款。因此，对被告李伟、余锦持证言欲证明的内容不予认可。本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告王梓鉴提交的证据一（银行卡明细帐）、证据二（结婚证），被告李伟、余锦对证据的真实性无异议，并认可收到了原告王梓鉴提供的借款合计720万元，故对上述证据的真实性及原告王梓鉴分别于2013年3月28日、2013年4月3日、2013年4月25日、2013年9月22日向被告李伟提供借款合计720万元的事实，本院予以确认。原告王梓鉴提交的证据三（民事裁定书、诉讼费收款收据），被告李伟、余锦对证据的真实性无异议，且证据符合民事诉讼证据的要求，故证据三的真实性，本院予以确认。被告李伟、余锦提交的证据一（个人结算业务申请书），虽系复印件，但原告王梓鉴对证据的真实性不持异议，并认可于2014年1月3日、2014年1月6日收到了被告李伟偿还的借款200万元，故对证据一的真实性及被告李伟于2014年1月3日、2014年1月6日向原告王梓鉴偿还了借款200万元的事实，本院予以确认。被告李伟、余锦提交的证据二（民事判决书），因被告李伟、余锦持证据二欲证明的内容与两被告持证据一欲证明的内容相同，本院已作认证，不再赘述。被告李伟、余锦提交的证据三（个人结算业务申请书），原告王梓鉴对被告李伟、余锦持证据三欲证明的主张不予认可，而被告李伟、余锦又未提交证据证实被告李伟向案外人薛程耀转帐支付200万元，是受原告王梓鉴的委托或指示，故对被告李伟、余锦持证据三欲证明的主张，本院在本案中不予确认。被告李伟、余锦提交的证据四（网上银行交易详单、情况说明）、证据五（证人杜瑞波的陈述），其中“网上银行交易详单”能够证实案外人杜瑞波于2015年4月23日向原告王梓鉴转帐300万元的事实，但对于该笔款项是否是杜瑞波代被告李伟向原告王梓鉴偿还借款的争议，虽然被告李伟、余锦提交了杜瑞波出具的“情况说明”及杜瑞波当庭所作陈述佐证，但对于“情况说明”及证人当庭陈述的内容，被告李伟、余锦并未提交证据加以证实，且被告李伟、余锦亦未提交证据证实其与原告王梓鉴约定过由杜瑞波代其向原告王梓鉴偿还借款300万元，故对被告李伟、余锦持证据四、证据五欲证明的主张，本院不予支持。综上，根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：原告王梓鉴与被告李伟系朋友。被告李伟与被告余锦系夫妻，双方于2007年4月9日登记结婚。被告李伟因经营需要向原告王梓鉴借款。原告王梓鉴于2013年3月28日向被告李伟转帐50万元、2013年4月3日分两次向被告李伟转帐220万元、2013年4月25日向被告李伟转帐300万元、2013年9月22日向被告李伟转帐150万元，合计向被告李伟转帐支付借款720万元。之后，被告李伟于2013年4月3日向原告王梓鉴返还借款110万元，2014年1月3日、2014年1月6日分别向原告王梓鉴返还借款100万元，合计向原告王梓鉴返还借款310万元。2015年12月28日，原告王梓鉴以被告李伟借款后仅偿还了部分借款本息为由诉至本院，请求判令被告李伟、余锦偿还尚欠的借款本息人民币432.8246123万元，并按照年利率6%支付自借款之日起至借款还清之日止的资金占用利息。庭审中，被告李伟、余锦认可收到了原告王梓鉴提供的借款合计人民币720万元，但提出双方对借款并未约定支付利息，且被告李伟已向原告王梓鉴偿还了全部借款，并多支付90万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟认可于2013年3月28日、2013年4月3日、2013年4月25日、2013年9月22日收到了原告提供的借款合计720万元，故原告与被告李伟之间的借贷关系依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规强制性规定，依法应受保护。对借款期限，原、被告未作约定，现原告诉请判令被告李伟偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故本院予以支持。根据本案查明的事实，被告李伟在收到原告提供的借款后，向原告偿还了借款310万元，因此，被告李伟应向原告偿还借款410万元。至于被告李伟提出的其已向原告偿还了借款合计810万元的主张，因被告李伟未提交有效证据加以证实，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告未提交证据证实其与被告李伟就借款约定了支付利息，故对原告提出的被告李伟尚欠借款本息432.824612万元的主张，本院不予支持。关于原告诉请判令被告李伟支付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和合同法》第二百零六条的规定，利息的起算时间应自原告起诉之日即2015年12月28日起算。利息的计付标准，原告主张按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务。本案诉争借款产生于被告李伟与被告余锦夫妻关系存续期间，现两被告既未举证证实就诉争借款原告与被告李伟明确约定为被告李伟的个人债务，也未举证证实两被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故依照上述法律规定，本案诉争借款应为被告李伟、余锦的夫妻共同债务，被告余锦依法应当与被告李伟共同向原告偿还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟、被告余锦于本判决生效之日起十五日内向原告王梓鉴偿还借款人民币4100000元，并支付该款自2015年12月28日起至借款还清之日止的资金占用利息（按年利率6%支付）；二、驳回原告王梓鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币45297元（原告已预交），由被告李伟、余锦负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告王梓鉴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  胡新怀人民陪审员  吴 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邓芝琼董媛