山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0411民初450号 原告任晋明，男，汉族。 委托代理人张培华，山西诚欣律师事务所律师。 被告任长胜，男，汉族。 委托代理人高伟歌，山西丹青律师事务所律师。 原告任晋明诉被告任长胜合伙纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任晋明及委托代理人张培华、被告任长胜及委托代理人高伟歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告原系合伙关系，共同承包经营首钢长钢锻压机械制造有限公司的铸造车间。在经营过程中，因经营理念和方式产生异议，双方于2014年8月26日协商达成了退伙协议。该协议约定由被告独自承包经营，原告退伙，被告给付原告退伙款285000元。后被告一直未能履行，现原告诉至人民法院，请求判令：一、要求被告给付原告退伙款285000元。二、要求被告从2015年3月28日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。三、诉讼费用由被告承担。 庭审中补充陈述，原告的曾用名为“任浩”。原、被告合伙时签订过投资合伙协议一份，原告投资了228664元，被告投资了384803元，后期双方均没有新的投资。原、被告合伙的企业名称为长治市郊区宏昌科信工贸有限公司，该公司是在长治市郊区工商局登记注册的。双方签订了退伙协议之后，原告并未参与过经营和管理，被告陈述的原告带人去合伙企业查看出售设备一事，发生在双方签订退伙协议之前，之后并没有。在双方签订退伙协议之后，合伙企业的账目现在是由会计李改弟保管，李改弟是被告找来的。退伙协议第七条中约定的情形是针对第五条、第六条而言的，即“长锻公司不配合”是指当第五条、第六条的情形出现时，长锻公司不配合。退伙协议中的第八条和第二条是指被告支付退伙款的两种条件，当任何一种条件成就时，必须支付退伙款。 被告辩称，对原告陈述双方约定退伙的事实无异议，被告之所以未按照约定向原告支付退伙款的原因有：1、当原被告签订了退伙协议后，虽然原告未再参与过合伙企业的经营和管理，但原告曾经带人查看过合伙企业的设备是否出售，故原告在事实上并未退伙。2、在双方合伙之初，原告是合伙的负责人，合伙经营期间的账目均由原告管理；在双方签订退伙协议后，原告拒绝向被告交还账目，导致被告不能清算经营期间的亏损。另外在合伙之初，双方约定平均投资、平均分得利润、平均承担亏损，双方还约定若有一方多投入资金，按月收取利息，利率按每100000元年息4000元的标准计算，原告为合伙企业投资了228664元，被告投资了384803元，而被告多投资的部分，在双方经营期间未收取利息。3、退伙协议的第四条约定，如被告不能按约偿还退伙款时，由被告经营所有的原材料成品、设备来抵押作价偿还；退伙协议的第八条约定，当被告生产出的新产品挂账1000000元以上，原告的退伙款全部结算清；退伙协议中还约定，若“长锻公司不配合”，退伙应另行协商，而“长锻公司不配合”是指轧辊生产合作协议的第六条第二项和第七条第四项中约定的事项长锻公司未予配合。综上，被告向原告支付退伙款不具备法定和约定的条件，应驳回原告的诉请。 另外，原、被告合伙的企业名称为长治市郊区宏昌科信工贸有限公司，该公司是在长治市郊区工商局登记注册的。原、被告合伙后，除去前期的投资之外，后期均没有新的投资。在双方合伙经营期间，由原告负责经营和管理，虽然被告是合伙人，也在合伙企业中工作，但被告从不负责，仅听从原告的安排。合伙企业的会计是李改弟，李改弟是原告让被告找的，合伙企业的账目现在李改弟处。 本案争议焦点：原告的诉请是否有法律依据。 原、被告提供了以下证据，并经对方当庭予以质证。 一、原告提供以下证据。 1、退伙协议书1份。证明经被告同意原告退出合伙，被告需向原告支付退伙款285000元，该协议是双方对合伙行为的终结。 2、2014年8月26日的收据1支。证明被告需向原告支付285000元的退伙款。 3、2014年10月28日关于锻压公司铸造车间恢复正常生产的申请复印件1份。证明被告经营的合伙企业于2014年11月1日进行了生产。 4、2014年12月1日向长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司请示的函件复印件1份。证明被告经营的合伙企业已进行生产。 5、户籍证明1份、**县**镇***村村民委员会出具的证明1份。证明原告的曾用名为“任浩”。 被告质证称，对证据1、2的真实性无异议，虽然被告同意原告退伙，但双方约定285000元的退伙款不符合实际情况。证据3、4，原告未提供原件，即使该两组证据是真实的，也不能证明被告经营的合伙企业生产的产品达到了1000000元以上，该两组证据与本案无关。对证据5的真实性无异议，认可任晋明和“任浩”是同一个人。 二、被告提供以下证据。 1、退伙协议书1份。证明被告没有违约，该协议第四条和第八条的约定可以证明被告向原告支付退伙款未达约定的条件。 2、2014年3月2日的投资人协议复印件1份。证明在双方合伙期间，原告为合伙企业的负责人，合伙企业的账目全部由原告保管，原告至今未将账目交还被告。 3、2014年3月2日的投资合作协议1份。证明双方对合伙约定的权利、义务情况，原告应承担合伙经营期间合伙企业的所有亏损。 4、2014年6月10日的投资证明书2份。证明双方投资金额的情况。 5、首钢长钢锻压机械制造有限公司轧辊生产合作协议复印件1份，被告记不清签订该协议的时间了。证明首钢长钢锻压机械制造有限公司有对外签订合同的义务。 6、2015年10月20日的商谈备忘录复印件1份。证明原告事实上并未退伙。 原告质证称，对证据1的真实性无异议，但不认可被告的欲证事项。对证据2、5、6均不予认可。对证据3、4的真实性无异议，但与本案无关联性。 综合证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。 原告提供的证据1、2、5，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具备关联性，予以采信。证据3和4，原告未提供原件，无法核实其真实性，不予采信。 被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具备关联性，予以采信。证据2、5、6，被告未提供原件，无法核实其真实性，不予采信。 经审理查明，2014年3月2日，原被告签订了《投资合作协议》，由原被告共同出资借用晋城市金渠建筑工程有限公司的资质与首钢长钢锻压机械制造有限公司签订合作生产协议，其中原告投资了228664元，被告投资了384803元。 2014年8月26日，原、被告签订了《退伙协议书》：1、被告给付原告退伙款285000元，原告退出经营，由被告独自经营；2、签订本合同时，被告具备开产条件后，先给付原告100000元，2015年1月30日以前付原告100000元，2015年3月28日以前付原告85000元；3、双方合伙经营期间，对外无债务。原告退伙以后，被告独自经营所产生的债务自行承担，和原告没有任何关系；4、如被告不能按约偿还原告退伙款时，由被告经营所有的原材料、成品、设备来抵押作价偿还；5、在未付清退伙补偿之前，被告转让、拆除设备及停产时，须经原告书面同意；6、在未付清退伙补偿之前，如被告转让经营设备、原材料、成品时，原告有优先接受转让的权利；7、如因首钢长钢拆除或长锻公司不配合，另行协商；8、被告新产品挂账1000000元以上，原告的退伙款全部结算清；9、本协议经双方签字后生效，双方各执一份。 本院认为，原、被告对签订《投资合作协议》并合伙承包经营首钢长钢锻压机械制造有限公司的铸造车间的事实无异议，可以认定原被告之间为个人合伙关系，该个人合伙关系合法有效，应当受到法律的保护。原、被告于2014年8月26日签订了《退伙协议书》，双方对此也无异议，该协议为双方的真实意思表示，原被告均应按照该协议履行各自的义务。 被告主张虽然双方之间签订了退伙协议，但原告并未实际退伙，还带人去合伙企业查看了设备是否出售，原告对该事实予以认可，但称该事实发生在双方签订退伙协议之前，加之被告对原告在签订退伙协议后再未参与合伙企业的经营和管理的事实并无异议，综上可以认定原告已经退伙，对被告认为原告并未实际退伙的主张不予支持。 被告主张由于退伙协议中约定的支付退伙款的条件未成就，故未向原告支付退伙款。结合原、被告的当庭陈述、双方提供的退伙协议书，可以认定退伙协议第二条的约定是指被告支付退伙款的最后期限为2015年3月28日；第四条的约定是指如果被告不能按约支付退伙款之后的处理办法；第八条的约定是指被告付清全部退伙款的一种条件，即当该条件成就时被告应全部付清退伙款；第七条的约定是针对第五条和第六条而言的，而第五条和第六条均是指如果被告不能按约支付退伙款之后的处理办法；上述各项约定均不能认定为被告按约支付退伙款的条件，故对被告的该项主张不予支持。 被告主张自己应获得多投入资金部分的利息，从双方签订的《投资合作协议》中可以认定该项约定，但该部分利息应由合伙企业予以支付，不应由原告个人支付，故对被告的该项主张不予支持。 被告主张原告应将合伙企业的账目交还被告，但该账目并不由原告保管，而是由合伙企业的会计保管，故对被告的该项主张不予支持。 现原告要求被告按照《退伙协议书》的约定支付退伙款285000元，被告对该约定并无异议，故对原告的该项主张予以支持。 原、被告在退伙协议中明确约定了被告支付退伙款的最后期限为2015年3月28日，现原告要求被告按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。逾期利息的计息本金按285000元计算；利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；计息时间从2015年3月29日计算至被告实际还清之日。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告任长胜于本判决生效后二十日内给付原告任晋明退伙款285000元及逾期付款利息（本金按285000元计算、利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算、计息期间从2015年3月29日计算至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  郭涵墨 人民陪审员  吴莹钰 人民陪审员  马四新 二〇一六年十二月一日 书 记 员  张莎莎