上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初925号原告孙念华，男，1956年7月1日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人周峰，男。委托代理人张丹青，女。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。原告孙念华要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的行政处罚、行政复议决定一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员吕月荣适用简易程序独任审理，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告孙念华，被告浦东交警支队的委托代理人周峰、张丹青，被告浦东公安分局的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2016年6月29日对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告认定，原告于2016年6月29日14时36分，在本市浦东新区张杨路浦东南路西约50米处、实施驾驶机动车违反禁止性标线的违法行为(代码13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定,决定处以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告不服，向被告浦东公安分局申请行政复议，复议决定维持原行政处罚决定，原告遂向本院提起行政诉讼。原告孙念华诉称，原告于2016年6月29日14时36分许，驾驶车辆行驶至浦东新区张杨路浦东南路路口西，被告浦东交警支队执法民警以越过白实线变到直行车道直行为由，处罚款200元和扣分3分。原告提出异议，但民警未采纳。申请行政复议后，被告浦东公安分局行政复议决定却维持原行政处罚决定。被告浦东交警支队未作全面调查，即作出这样的认定，属认定事实错误，故原告请求法院：1、撤销被告浦东交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定的行政行为；2、撤销被告浦东公安分局作出沪公(浦)复决字(2016)第0343号行政复议决定的行政行为。庭审中原告出示：1、事发路段的照片4张；2、高架道路的照片1张，证明事发路段的实线已变更为虚线，原告的行驶路线不存在违章。被告浦东交警支队、被告浦东公安分局辩称，被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东交警支队、被告浦东公安分局在规定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的证据和依据：1、现场录音复制件及视听资料制作情况和说明，证明2016年6月29日14时36分许，执勤交警缪建民指证原告驾驶车牌号为沪A8XXXX小型轿车，途径本市浦东新区浦东南路张杨路西约50米处违反禁止标线指示，越过白实线，由右转车道向左变更至直行车道；缪建民向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩、作出处罚决定的执法过程。2、交警缪建民工作情况记录(附人民警察证复印件)，证明内容同证据1。3、公安交通管理简易程序处罚决定书，即被诉决定留存联，证明对原告处罚决定适用简易程序并现场作出。4、《道路交通安全法》第五条第一款、第二十五条、第三十八条、第八十七条第二款、第八十八条、第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，证明被告浦东交警支队具有对违反道路交通安全违法的行为人有作出行政处罚的职权，且作出的行政处罚适用法律正确，执法程序合法。被告浦东公安分局在规定期限内向本院提供了证明行政复议决定合法性的证据和依据：1、行政复议申请书，证明原告2016年8月26日提出复议申请，被告浦东公安分局收到后当日受理。2、行政复议答复意见书，证明被告浦东交警支队在2016年9月2日向被告浦东公安分局递交作出行政行为的证据、依据以及书面答复。3、行政复议决定书及送达凭证，证明经复议审查，浦东公安分局于2016年10月9日作出维持原行政行为的复议决定，告知原告法律救济途径并通过邮寄的方式将行政复议决定书送达原告。4、被告浦东公安分局出示《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第三项、第十七条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条规定，证明被告浦东公安分局具有行政复议的职权，且作出行政复议决定所适用的法律及执法程序合法。经庭审质证，原告对两被告共同提交证据的真实性无异议，但认为两被告认定事实是错误的，因为事发路段的道路实线已经变更为虚线，有涂擦的痕迹。被告未作全面调查，即作出这样的认定，属认定事实错误。对被告浦东公安分局单独出示的证据无异议，但对作出维持原行政行为的结论有异议。两被告对原告的证据提出的异议是：对证据真实性无异议，证据1不能证明原告的诉称意见成立，证据2与本案缺乏关联性。根据原、被告各方对证据的质证，本院对证据作如下认定：被告浦东交警支队的证据取证程序合法、具有真实性，与本案有关联性。原告虽对两被告的部分证据持异议，但未提供相应证据予以证明，故本院认定为有效证据。原告的证据，虽属客观真实，但不能证明原告所称的事实成立，本院不予采纳。根据原、被告各方对证据质证并结合各方的陈述意见，本院认定以下事实：被告浦东交警支队于2016年6月29日对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告于2016年6月29日14时36分许，在本市浦东新区张杨路浦东南路西约50米处、实施驾驶机动车违反禁止性标线的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定,决定处以罚款200元。原告不服，申请行政复议，被告浦东公安分局于2016年8月26日收到行政复议申请后即立案受理，然后，被告浦东交警支队在收到被告浦东公安分局行政复议答复书后于同年9月2日作出行政答复书并递交了相关的证据、依据。被告浦东公安分局于2016年10月9日作出被诉复议决定，复议决定维持原行政处罚决定，并送达了原告。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告浦东交警支队是上海市浦东新区人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。本案原告有驾驶机动车违反禁止性标线的违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》第三十八条规定。被告浦东交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款200元的行政处罚，被告浦东交警支队认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告浦东交警支队是受法律授权行使道路交通管理职责，被告浦东公安分局是被告浦东交警支队直接管理机关，根据《行政复议法》)第十五条第(三)项规定，被告浦东公安分局有受理原告行政复议的法定职权。被告浦东公安分局于2016年8月26日受理原告提出的复议申请后，审核了被告浦东交警支队提交的证据材料，审查了被诉行政处罚决定，并于2016年10月9日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告浦东交警支队于2016年6月29日作出的被诉行政处罚决定行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙念华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙念华的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕月荣二〇一六年十二月十九日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。