wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔05行初47号原告李真华，男，汉族，农民，1970年10月4日生，住织金县。委托代理人（特别授权）兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598。被告织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人王丽，该县县长。出庭负责人欧国武，男，该县副县长。委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224200210518958。原告李真华要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日对原告土地强制征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告李真华及其委托代理人兰希飞，被告织金县人民政府的委托代理人林跃文及其负责人欧国武到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告李真华诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队伍用大型机械在织金县××区非法施工。在作为土地承包人的原告要求出示相关征收征用及施工许可的合法文件而未出示的情况下仍然继续粗暴施工，将原告位于家丹田的承包地上的青苗毁损。并于2014年6月将金南大道延长线（花红新区路网改造工程）修完竣工。被告的行为违反了国务院和国土资源部的相关规定，侵害了原告的知情权、听证权，且至今未对原告进行安置补偿。现特诉至人民法院，请求确认被告强制占用原告承包耕地的行为违法。原告李真华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、纳税卡一份。用以证明原告的诉讼主体适格。被告质证意见：真实性无异议。2、死亡注销证明。用以证明原告现在耕管涉案土地。3、村委会证明一份。用以证明原告的土地被征用。4、照片。用以证明土地具体情况。5、处罚决定书。用以证明被告强制行为存在。被告质证意见：照片不清楚具体位置，原告已经协议，处罚决定书不能达到原告证明目的，对死亡注销证明无意见。被告织金县人民政府辩称：被告并未实施原告所述的强制行为。即使原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地的行为，该行为也不属于被告所实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求人民法院驳回原告的起诉。被告织金县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、织金县城市总体规划（局部）；2、省人民政府关于织金县县城总体规划的批复；3、织金县城市总体规划图（花红局部）；4、土地利用现状图局部。用以证明织金县人民政府根据经省人民政府批准的城市总体规划及织金县2011年第一批次城市总体规划（局部）、土地利用现状图进行征地，征为国有土地。原告质证意见：1号证据被告没有提供原件，不符合证据规则要求；修路的范围远远超过了一批次的征地范围；2号证据，被告应提供该证据的原件；3号证据、4号证据质证意见和1号证据质证意见一样，不符合证据规则要求。第二组证据：5、征地公告（2010年第2号）；6、省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设用地征用土地方案的批复；7、织金县人民政府关于2011年第一批次城镇建设用地征地方案的通告；8、织金县国土资源局关于2011年第一批次城镇建设用地征地用地补偿方案的公告；9、照片；10、证明。以上证据证明织金县国土资源局为征地发布了预公告并在涉及征地的相应社区的公告栏处进行张贴。省人民政府批准织金县人民政府涉及织金的集体土地征为国有建设用地。织金县人民政府在被征地村委会公告栏张贴了《征地公告、安置公告》。所征集体土地转为国有建设用地。原告质证意见：对5号证据，征地公告的真实性、合法性不予认可，被告方没有张贴过该公告；6号证据，被告方没有按法定程序征询原告（被征收人）的意见，在申报过程中弄虚作假，对合法性不予认可；7号证据，通告违反了国土资源部第10号，没有按照22号令的规定进行张贴，原告在诉讼之前从未见过类似公告；8号证据，8、9号公告在两天之内贴出，也没有告知原告提出复议或诉讼的权利；对9号证据的真实性不予认可，没有拍摄者、拍摄时间；10号证据，出具时间为2016年4月，是在诉讼期间被告收集的证据，依法应不予采纳。第三组证据：12、行政诉讼状；13、黔西县人民法院应诉通知书；14、黔西县人民法院行政裁定书。证明与原告同批次被征地行为违法一案，现黔西县人民法院已裁定认定原告等人对涉案土地不再拥有承包经营权。该判决同样适用于原告，现该裁定在二审期间并未生效，被告认为该案应该中止审理。原告质证意见：对真实性予以认可，但与今天的案件无关，即使是在上诉期间未发生效力，也不适用中止审理。被告当庭提交贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书，黔府行复驳字（2014）19号。用以证明原告以及其他人对批复提起行政复议，但已经被驳回，原告已经知晓被告的征地行为。原告质证意见：超过法定期限举证，不予质证。本院经现场调查，制作了《现场调查情况表》经双方签字确认。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳。被告提交的一、二组证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳；被告提交的第三组证据，黔西县人民法院的行政裁定书并未生效，该裁定书及相应的程序性材料不能作为本案证据采用，本院不予采纳；被告当庭提交的证据，系超期提交，本院不予采纳。经审理查明：经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告所涉土地家丹田进行了丈量，总面积为1526.3平方米。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对花红路网工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告承包地并未被使用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，根据原被告在庭审中的陈述，结合本院现场勘查查明的事实，充分证明原告的涉案承包地仍在耕种的事实。故原告起诉请求确认被告2014年4月28日强制征收其承包地行为违法无相关事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的上述条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告李真华的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李真华的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十二月六日书 记 员  何 英
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初1787号原告：谭琴，女，1983年6月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，农民，住贵州省安顺市平坝区，被告：陈泽刚，男，1976年7月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现为贵州省安顺市平坝区乐平镇镇长，住贵州省安顺市平坝区，原告谭琴诉被告陈泽刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告谭琴于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭琴撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告谭琴负担。审判员  程才祥二〇一六年十二月三十日书记员  李万钧
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初510号自诉人邱玉国，男，1968年2月19日生，汉族，住郸城县。被告人申传文，男，汉族，1970年9月2日生，住郸城县。自诉人邱玉国以被告人申传文犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人邱玉国的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人邱玉国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30949号原告：何正。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：陈洪亮。被告：上海海勃膜结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：樊坤，男。原告何正与被告陈洪亮、被告上海海勃膜结构有限公司(以下简称海勃公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告何正诉称，2016年3月6日，原告经被告陈洪亮介绍至位于江苏省启东吕四港经济开发区的工地上做雨棚钢架结构，被告海勃公司是施工单位，该公司将该工程分包给没有施工资质的被告陈洪亮。2016年3月29日下午5点，被告陈洪亮驾驶工程车接原告及其他工人下班，车辆行驶时由于转弯车速太快，原告等人被摔下车，事故中原告受伤。原告伤情经鉴定为XXX伤残。故原告主张要求两被告连带赔偿原告医药费、误工费等各项损失计161,084.16元。被告海勃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，事故发生地及工程所在地均为江苏省启东市内，故要求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提起的系侵权之诉，两被告之一的被告海勃公司住所地在本院辖区，本院当然对本案有管辖权，被告海勃公司对本案提出的管辖权异议没有法律依据。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海海勃膜结构有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海海勃膜结构有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方敏二〇一六年十二月十五日书记员  刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0607执恢301号之一 申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街广海大道中38号，组织机构代码：79625721－4。 法定代表人：郎百畅。 被执行人：张孝杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：张敬才，男，1947年7月25日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：黄妹兰，女，1980年9月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：邓松明，男，1978年9月30日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李信仪，女，1951年12月19日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水杰华网络有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道文锋东路16号7楼，组织机构代码：66146414-4。 法定代表人：张孝杰。 关于佛山市三水区农村信用合作联社申请执行张孝杰、张敬才、黄妹兰、邓松明、李信仪、佛山市三水杰华网络有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民二初字第589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。 执行的过程中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市查控系统查询，发现被执行人有由部分财产，执行期间双方达成和解协议。申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，申请执行人自主处分权利，未违反法律强制性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0607执恢301号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  陈伟潮 代理审判员  郭贤政 二〇一六年十二月八日 书 记 员  麦华杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5895号之三原告：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：王景慧，上海鼎善律师事务所律师。被告：龚志林，男，1963年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹茂明，男，1957年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张军祥与被告龚志林、曹茂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。张军祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚志林返还原告借款42万元；2、判令被告龚志林支付以实际借款为本金，自借款之日起至实际清偿之日止按照月息三分计算的逾期利息；3、判令被告以实际借款为本金，支付自借款之日至实际清偿之日止按照千分之三计算的违约金；4、判令被告曹茂明对40万元借款及利息承担连带清偿责任；5、判令律师费1万元由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第三项违约金的诉讼请求。事实和理由：被告龚志林因生意周转，于2015年10月3日向原告借款40万元，双方签订借款协议、借据及收条。当日原告通过其建设银行转账1万元给被告龚志林，2015年10月8日原告再次通过建设银行及工商银行共转账39万元给被告龚志林，2015年11月18日被告龚志林在原告处又借款2万元，借款到期后，被告龚志林未按期还款，被告曹茂明作为保证人，应当对被告龚志林40万元的借款承担连带清偿责任，故原告依法起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张军祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月三十日书 记 员  周 密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初592号原告：蔡敏，男，1979年10月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。被告：贵州玉屏鲁盖矿业有限公司，机构代码91520622556607780J，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇迷路村。法定代表人：余鲁鲁，该公司经理。被告：余隆球，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告蔡敏与被告贵州玉屏鲁盖矿业有限公司（以下简称玉鲁矿业公司）、余隆球民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡敏的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告玉鲁矿业公司、余隆球经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款80万元；2.依法判决二被告连带支付原告借款利息每月4.8万元，至本判决执行完毕时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告余隆向原告借款80万元，并出具借条，借款期限为3个月，利息按每月6%支付，被告玉鲁矿业公司在该借条上盖章。双方约定的借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，被告拒不偿还。被告玉鲁矿业公司、余隆球未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年4月期间，余隆球陆续向蔡敏借款80万元。2016年4月5日，余隆球向蔡敏出具80万元的借条，承诺借期为3个月，利息按每月6%支付，玉鲁矿业公司对该笔借款提供担保，借款期限届满后，余隆球和玉鲁矿业公司未偿还借款。另查明，玉鲁矿业公司的法定代表人余鲁鲁系余隆球之子。本院认为，被告余隆球向原告借款80万元，原告已陆续向被告余隆球交付了借款，该借贷关系成立并生效，故被告余隆球应按约定偿还借款。关于原告要求被告余隆球按照每月支付利息4.8万至本判决执行完毕时止的诉讼请求，因原、被告约定借款利息每月6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息应按年利率24%，自2016年4月5日起计算至本判决生效之日止，超过此部分，不予支持。被告玉鲁矿业公司作为该笔借款的担保人，双方未约定担保方式，依法按连带担保方式承担担保责任，故原告要求被告玉鲁矿业公司对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余隆球于本判决生效后十日内偿还原告蔡敏借款800000元，并支付利息（按年利率24%，自2016年4月6日起计算至本判决生效之日止）；二、被告贵州玉屏鲁盖矿业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7125元，由被告余隆球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张江湖二〇一六年十二月二十日书记员  瞿政华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28033号原告：上海世贸家具装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹新学，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。被告：马宗友，男，1958年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王华男，上海四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀华，上海四方律师事务所律师。原告上海世贸家具装饰有限公司与被告马宗友确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。之后，被告马宗友亦不服仲裁裁决而向本院递交诉状，本院经审查予以受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海世贸家具装饰有限公司的委托诉讼代理人马玉成，被告马宗友及其委托诉讼代理人王华男、朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海世贸家具装饰有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间不存在劳动关系。事实及理由：原告作为沪青平公路XXX号百货市场的业主，委托上海东贸百货市场经营管理有限公司(以下简称东贸公司)对该市场进行管理。被告系东贸公司的员工，两者之间签订了劳动合同并由东贸公司发放被告工资。2015年11月初，东贸公司因自身原因委托原告暂时代为管理该市场，但员工工资仍由东贸公司发放，直至2016年7月15日。原告并非被告员工，其不服仲裁部门确认双方之间存在劳动关系的裁决而提起本案诉讼。马宗友辩称，其原系东贸公司的员工，因东贸公司与原告之间存在债务纠纷，原告将前述市场收回，并告知员工若愿意继续工作的则与原告建立劳动关系，原工资待遇、工作场所及工作内容均保持不变。后其因未签劳动合同双倍工资差额等争议申请劳动仲裁，现其亦不服仲裁裁决，故起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年11月3日至2016年7月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额27,200元。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告于沪青平公路XXX号市场内张贴告示，内载，“各租赁单位：沪青平公路XXX号权属本属于上海市世贸家具有限公司所有。经公司决定：从今日起所有租户租金一律由上海世贸家具装饰有限公司收取。原租赁合同不变。如有任何租赁户不履行通知的，则合同自行终止，所涉及所有债权债务由涉及单位负责，与我司无关。”2016年7月27日，被告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月26日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第4946号裁决书，确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决而分别起诉来院。庭审中，原告陈述，2015年11月3日之后其系代东贸公司对员工进行管理，东贸公司为被告缴纳社会保险费至2016年初，并按月结算员工工资，由其代为发放给被告。并称，因东贸公司系通过现金方式将员工工资交至其处的，故无法提交证据证明资金流转过程。原告提交收条、社保中心出具的证明以印证上述主张。该收条除金额为手工填写外其余均为打印字样，内载，“今收到上海东贸百货市场经营管理有限公司2016年6月工资金额：4,024.48元；2016年7.1-2016年7.15日工资金额：2,150元；……”收款人处由被告签名。社保中心出具的证明显示，东贸公司为被告缴纳了2015年1月至2016年2月期间的社会保险费。被告对上述证据真实性无异议，但称此并不能证明被告真实的劳动关系状况。被告陈述，2015年11月3日东贸公司撤出系争市场，原告召集员工开会，告知愿意留下的员工将继续留用，工资等待遇不变。此后原告对其进行管理并发放工资。2016年7月13日原告突然召集保安队长开会，告知同年7月15日起所有保安不用再上班了，并在该日解除了双方的劳动关系。为证明劳动关系变更情况，被告提交加盖东贸公司公章的书面证明两份(提交原件供核)，其中一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司，自2015年11月3日撤出沪青平公司479号，由世贸家具装饰有限公司接管，所有公司员工工资、考勤包括场地管理与本公司无关。”另一份内载，“本公司上海东贸百货市场经营管理有限公司未委托过上海世贸家具装饰有限公司给以下人员代放(原文如此)工资：……马宗友……”。原告对该两份证明上所加盖的东贸公司公章真实性不持异议，但认为此系东贸公司推卸责任的行为，故对该两份证明的内容不予认可。另原告陈述，2015年11月3日其法定代表人确实召集被告等人开过会，但会议内容是说市场会由原告代管一段时间，原有东贸公司员工依旧正常上班，原待遇不变，东贸公司会正常发放工资的；至于为何2016年7月13日由原告来通知员工不再上班一事，原告的解释为东贸公司退出市场实际上是在躲避债务，其已经找不到东贸公司了。关于劳动合同一节，庭审中被告陈述，2015年11月3日原告召集员工开会之后过了一两天，原告将空白劳动合同交予其签字，其签完字后交还给了原告，但未能拿到合同副本。原告对被告的陈述不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、告示、收条、证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对于2015年11月3日之后，被告等员工由原告进行管理并发放工资一节并无争议，但原告称其只是在代东贸公司行使用人单位职责及代发工资，则原告对该主张应承担相应的举证责任。现原告提交了被告签收工资的收条及社保费缴纳证明以支持其主张，然而，原告出具要求被告签字的收条中所打印的字样并不能证明员工工资的真实来源，而社保费缴纳情况并不能作为判断劳动关系的唯一依据，原告所提交的上述证据并不能达到其证明目的。本案中原告未提交证据证明其与东贸公司就代行用人单位职责进行过约定，亦未能提交任何证据证明其发放的员工工资来源于东贸公司；原告关于与东贸公司系按月结算员工工资的陈述，与其关于因东贸公司退出市场后躲债而无法联系的陈述亦存在矛盾。原告就其系代东贸公司行使用人单位职责的主张未能提交具有充分证明力的证据予以证明，本院对此难予采信。综上，本院确认原、被告于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系。关于被告要求原告支付其未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院认为，被告自认，原告接管系争市场后一两天内即要求其签订过劳动合同，故被告该项诉请缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海世贸家具装饰有限公司与被告马宗友于2015年11月3日至2016年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回被告马宗友要求原告上海世贸家具装饰有限公司支付其2015年11月3日至2016年7月15日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海世贸家具装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一六年十二月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2305号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区外环东路148号。负责人林晅，职务行长。委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告夏某，女，1979年1月8日生，汉族，住贵州省金沙县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人申桂资，职务董事长。委托代理人艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告夏某、贵州誉浚房地产开发有限公司（以下简称“贵州誉浚公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱江、被告夏某、贵州誉浚公司委托代理人尹冠森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月1日，原告与被告夏某、贵州誉浚公司签订《个人购房借款合同/担保合同》，原告向被告发放借款44万元用于购买被告贵州誉浚公司开发的位于云岩区小关猫冲贵阳××城6×号楼×单元×层×号的房屋，被告贵州誉浚公司作为被告夏某的保证人，合同签订后原告向被告夏某提供了贷款，但被告夏某多次不按期归还借款本金及利息。为此，诉请：1、被告夏某偿还原告贷款本金393231.7元，本息共计393231.7元（利息暂计算至2016年2月14日，按合同约定计算至本息付清日止，利随本清），被告贵州誉浚公司对前述债务承担连带清偿责任；2、确认原告对被告夏某提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费、公告费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告夏某辩称，借款是事实，违约是事实，是经济状况不好，希望银行调解。被告贵州誉浚公司辩称，请法院对夏某的抵押物进行拍没，以该款优先偿还欠款。经审理查明，被告夏某因购买被告贵州誉浚公司开发的云岩区小关猫冲贵阳××城×号楼×单元×层×号的房屋，向原告申请贷款。2012年4月1日，原告与被告夏某、贵州誉浚公司三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，其中原告为贷款人，被告夏某为借款人和抵押人，被告贵州誉浚公司为保证人，借款金额44万元，借款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收30%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息），当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任，但当合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。同日原告依据被告夏某的指示将贷款44万元付至被告贵州誉浚公司的账户中。2012年4月10日在产权登记部门办理了上述房屋的预告商品房抵押权预告登记。被告夏某自2015年4月累计16个月没有按约还本付息，截至2016年11月7日被告夏某尚欠借款本金382414.42元、利息1500.18元。原告为主张权利委托贵州胜腾律师事务所，并签订《委托代理合同》，约定支付律师费18229元。至开庭时，该房屋未办妥正式房屋抵押登记。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、账户明细、委托代理合同等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告夏某及被告贵州誉浚公司签订的借款担保合同是三方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，各方均应按约履行义务。原告作为贷款人已按合同约定向被告夏某发放了贷款44万元，但被告夏某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告夏某提前归还全部借款本金及利罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告夏某提前偿还全部贷款本金382414.42元及相应利息的诉请予以支持。对于原告主张被告夏某支付律师费18229元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。被告贵州誉浚公司作为保证人在债务人被告夏某怠于履行债务时应当承担保证责任，故本院对原告要求被告贵州誉浚公司对被告夏某的上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。原告主张对云岩区小关猫冲贵阳××城6号楼4单元6层2号的房产享有优先受偿权，该房屋虽办理了预抵押登记，但并未办理正式的抵押登记，原告亦未取得该房屋的他项权证，所以原告不是该房屋的抵押权人，故本院对该诉请不予支持。关于被告贵州誉浚公司所称先处置抵押财产的意见，因本案中的房屋没有办妥抵押登记，所以本案不存在合法有效的物的担保，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏某在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行借款本金382414.42元、利息1500.18（暂计算至2016年11月7日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告夏某在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行律师费18229元；三、被告贵州誉浚房地产开发有限公司就被告夏某上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7198元由被告夏某与贵州誉浚房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月十六日书 记 员  范琳琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1424号 邱碧军,男性,1997年8月4日出生,住博罗县麻陂镇。 蓝福彪,男性,1989年7月1日出生,住河源市和平县东水镇。 申请执行人邱碧军与被执行人蓝福彪机动车交通事故责任纠纷罚金纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的缴纳6219.08元罚金的处罚。2016年10月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金6219.08元，并承担本案执行费50.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1424号确定的内容全部执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  萧志明 审 判 员  罗春华 代理审判员  黄 珊 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  聂怡欣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2597号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人房前程，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2424号起诉书指控被告人房前程犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人房前程及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月21日21时许，被告人房前程为帮他人向被害人杨某某催讨债务，在刘建纠集带领下，伙同刘艳伟(均另案处理)携带油漆喷罐、502胶水和牙签等作案工具，驾驶车辆至本市闵行区浦江路XXX弄XXX号楼502室杨某某的住处，向楼道墙壁上喷油漆并使用502胶水和牙签将402室的门锁堵住，致楼道墙壁损毁、防盗门及门锁损坏，造成损失共计人民币l,110余元。2016年6月24日被告人房前程被抓获，到案后否认实施上述行为，后当庭自愿认罪。上述事实，被告人房前程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、吴某某、张某某、陈某某、郭某的证言及相关照片，同案人刘建、刘艳伟的供述及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、工作情况，浦江花苑物业出具的情况说明、安宁锁具综合维修部出具的收据、上海悦远实业有限公司出具的报价单及收据，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人房前程的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房前程伙同他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人房前程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人房前程当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与查证的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人房前程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  徐 洋人民陪审员  仇丽萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执1828号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行。住所地：惠州市云山西路4号德威大厦首层101房。 法定代表人刘明辉。 被执行人李壁生，男，汉族，1988年5月19日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人惠州市盛群贸易有限公司。住址：惠阳区淡水大华路三巷10号二楼。 法定代表人李壁生。 关于上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行申请执行惠州市盛群贸易有限公司、钟文强、李壁生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第578号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市盛群贸易有限公司应向申请执行人借款本金人民币2300万元并支付相应利息（利息计至2015年5月8日为止为利息189017.95元、罚息66700元、复利548.15元，2015年5月9日起按合同约定的利率计至债务清偿之日止）；案件受理费158081元和保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。申请执行人请求对被执行人钟文强名下的位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道229号仁和卫城花园16套房产的抵押物予以评估、拍卖。 本院认为，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人请求对被执行人作借款抵押的16套房产予以评估、拍卖。理由充分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、29条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟文强名下的位于惠州市大亚湾西区大亚湾大道229号仁和卫城花园等16个商铺，以其所得拍卖款偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行的债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十二月十日 书 记 员  黄 锐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1401号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托代理人：王博,贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。被告：贵州亚马逊水族文化有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路223号银海元隆广场11#-12#号楼1F-2F层。法定代表人：郑雄，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵州亚马逊水族文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。在本院开庭审理前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费予以退还。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一六年十二月二十一日书记员  龙珍珍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12183号原告盛某某，男，2002年2月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人程某，女，1981年7月27日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告盛某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某的法定代理人程某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某某诉称，2015年12月9日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的2016年寒假“初二全科精英班”及2016年春季“初二龙班”，费用合计人民币11920元(以下币种均为人民币)。当日，因被告处的接待老师称刷卡机器故障，只能以现金形式付款，故原告向被告支付了培训费5120元，又于同年12月12日支付余款6800元，被告分别出具收据各一张，并承诺开学后会为原告换取正式发票。2016年1月1日，原告的法定代理人接收到被告发送的短信，称被告不再办学。因所有培训课程尚未开始，原告遂要求被告退还全部培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费11920元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为学生提供培训。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。本案中，对于原告提供的发票真实性无法确认，所有赔偿责任应由刘某某承担，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月9日，被告向原告出具收据一张，分别载明被告收到原告支付的现金5120元，收款事由分别为“学费初二菁英寒全科(物精讲)”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。另查，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据、证明材料等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其报名参加被告开设的培训班，两次向被告支付学费共计11920元，并提供了收据两份予以佐证，两份收据的落款分别系本案被告及“上海儒苑公司收费专用章”。对于两份收据的真实性，被告不予确认，认为其并未收到过原告支付的培训费。然而，根据被告于2015年12月30日向多名家长出具的证明材料记载，学生报名参加被告公司、上海儒苑教育咨询有限公司的教育培训并付款后收到公司开具的收据或发票，尽管票据的落款各不相同，部分系被告公司，部分系上海儒苑教育咨询有限公司，甚至有部分学生同时收到两公司开具的票据，但被告均确认了其收到学生家长支付的款项并表示愿意承担法律责任。被告在出具该份材料后，又辩称其未曾收到过票据落款为“上海儒苑公司收费专用章”的款项，对此应负有举证责任，然被告不仅未提供任何证据佐证，且其法定代表人在审理过程中对于被告公司开设培训班的地点、有多少学生参加了培训班甚至是否被告是否开设了培训班均表示不得而知，对于其出具的书面材料与辩称意见相左亦未能作出合理解释，故对被告的辩称意见，本院不予采信。同时，该证明材料还注明“尚有许多家长未予以登记”，结合本案原告提供的两份收据，本院确认被告公司收取原告培训费用11920元但未能提供培训服务的事实。因被告的行为已构成违约，理应向学生返还培训费用，故对于原告要求被告返还教育培训费11920元的诉讼请求，本院予以支持。被告还辩称其实际控制人系案外人刘某某，法定代表人虞玉娣不参与公司经营，但对此未提供充分的证据证明，故本院不予采信，况且本案合同关系发生在原告与被告公司之间，无论实际控制人是否案外人，仍应由被告公司承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告盛某某教育培训费人民币11920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币98元(原告预付)，减半收取，计人民币49元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17600号原告王永军，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市，现住上海市静安区。委托代理人施意霖，上海市静安区法律援助中心指派律师。被告上海景泰包装印刷有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人余方林，职务董事长。委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。原告王永军与被告上海景泰包装印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，适用简易程序，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行审理，原告王永军及其委托代理人施意霖、被告上海景泰包装印刷有限公司的委托代理人华绿蘅到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告王永军诉称，原告与被告于2001年9月27日到2016年6月5日一直有劳动关系。2016年4月被告与宏丹印务有限公司合并后，新的法人无故将原告辞退。原告提出以下诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金余额46,000元。被告上海景泰包装印刷有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主动提出离职申请，且双方已达成解除协议并已实际履行。经审理查明，原告于2001年9月12日进入被告处工作，与被告订立有自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告担任切纸工，月工资为2,020元。再查明，原告于2016年6月6日填写了《离职申请书》，在“事由”栏内写明“无法工作下去”。同日，双方经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会调解，达成一致协议，该调解委员会出具(2016年)静劳调字第190号《人民调解协议书》，内容为：“申请人：王永军……；被申请人：上海景泰包装印刷有限公司……。纠纷简要情况：申请人要求被申请人支付经济补偿金。经调解，双方自愿达成协议如下：一、双方的劳动合同于2016年6月6日结束。二、被申请人支付申请人人民币10,000元(壹万元)于2016年6月15日转账至申请人银行账户。三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。……”原告在该调解协议书上注明：“今收到胡总现金壹万元正。”另查明，原告于2016年6月7日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿差额46,000元。该仲裁委员会于2016年7月28日作出静劳人仲(2016)办字第908号裁决：原告的请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。审理中，原告提供了录音光盘和原告对录音进行整理的文字材料，用以证明被告换了新法人后认为原告表现不好并要求其辞职的事实。被告称原告提供的光盘无法打开，故对其证明效力不予认可，并表示被告换了新法人后确与原告有矛盾，但并未与原告解除劳动合同。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。以上事实，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第908号裁决书等证据和被告提供的《离职申请书》、(2016年)静劳调字第190号《人民调解协议书》等证据予以佐证。本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告与被告经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会调解，就解除劳动合同和经济补偿达成一致协议，双方在协议中明确再无其他劳动争议和薪资纠纷，被告已实际履行了协议所约定的支付义务。该协议内容于法不悖，原告也未能证明订立协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院确认该协议有效。原告订立了调解协议并得到被告按协议支付的经济补偿后，又反悔并要求被告支付经济补偿余额46,000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：原告王永军要求被告上海景泰包装印刷有限公司支付解除劳动合同经济补偿金余额46,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一六年十二月七日书记员  程 明附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11602号原告：谭建明，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海鲁湾人才服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张慧荣，总经理。委托诉讼代理人：周哲，工作人员。委托诉讼代理人：李峰，工作人员。被告：上海九海金狮物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：葛静，董事长。委托诉讼代理人：金玮，上海瀚鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，工作人员。原告谭建明与被告上海鲁湾人才服务有限公司，上海九海金狮物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建明，被告上海鲁湾人才服务有限公司的委托诉讼代理人周哲、李峰，被告上海九海金狮物业管理有限公司的委托诉讼代理人金玮、张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建明向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付原告2004年6月10日至2016年2月18日期间的超时加班工资人民币27,300元。事实和理由：原告于2004年6月10日进入被告二处工作，任电工一职。入职当日即与被告一签订劳动合同，约定派遣原告至被告二处工作。该合同到期后，原告与被告一续签多次劳动合同，最后一份劳动合同期限至原告达到法定退休年龄之日。原告在职期间做二休二，每班连续工作12小时，国家规定每月工作时间不得超过168小时，存在每月超时加班12小时的情形，故诉至法院。被告上海鲁湾人才服务有限公司辩称：被告一关联公司上海卢湾人力资源有限公司自2004年6月10日派遣原告至被告二处工作，2006年1月1日起原告由被告一派遣至被告二处工作。原告的日常管理由被告二负责。经了解，被告二已足额支付原告在职期间的加班工资。故被告一不同意原告的诉讼请求。被告上海九海金狮物业管理有限公司辩称：被告一关联公司上海卢湾人力资源有限公司自2004年6月10日派遣原告至被告二处工作，2006年1月1日起原告由被告一派遣至被告二处工作。原告在职期间做二休二(一天日班、一天夜班、休二天)，日班含两餐吃饭休息时间(11点30分至13点30分、17点至18点)，夜班含一餐吃饭休息时间(23点至24点)，原告的实际工作时间应当扣除用餐及休息时间，故原告在职期间不存在延时加班情形，且被告二支付给原告的加班费远远高于其应享有的加班工资，故不同意原告的请求事项。本院经审理认定事实如下：原告谭建明于2004年6月10日与被告一上海鲁湾人才服务有限公司关联企业上海卢湾人力资源有限公司签订至2005年6月9日的劳动合同，该合同约定派遣原告至被告二上海九海金狮物业管理有限公司处工作。2007年7月2日，原告与被告一签订期限自2007年7月1日至2008年6月30日的劳动合同，该合同约定派遣原告至被告二处工作。合同到期后，原告与被告一续签多次劳动合同，均约定派遣原告至被告二处工作，双方最后一份劳动合同期限至2014年6月30日。2014年2月28日，原告与被告一、被告二签订协议书，约定最后一份劳动合同的期限变更至2016年10月10日原告退休之日。被告一每月5日发放原告上月工资。被告二每月发放原告工资单。原告在职期间做二休二(一个日班、一个夜班、休二天)，日班工作时间为8点至20点，单位供应午餐及晚餐，夜班工作时间为20点至次日8点，提供一餐，2014年后晚班取消餐食改为发放津贴。2016年2月18日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海鲁湾人才服务有限公司、上海九海金狮物业管理有限公司：1、支付2004年6月10日至2016年2月18日期间超时加班工资18,200元；2、支付2004年6月10日至2016年2月18日期间夜班津贴6,860元。仲裁委裁决如下：对谭建明的所有请求事项，本会均不予支持。仲裁裁决后，谭建明不服裁决，诉至本院。庭审中，原告提供了2004年至2016年期间的工资条。证明工资条中列明的加班费是法定节假日上班的加班工资，没有法定节假日的月份就没有加班费。经庭审质证，两被告对工资条的真实性无异议，对证明目的有异议。被告一提供了劳动合同、劳动合同变更协议书及近二年的工资明细，证明已足额支付原告工资及加班工资。原告对上诉证据的真实性无异议，但表示工资条中列明的加班费是法定节假日上班的加班工资。被告二提供了考勤表、员工手册及原告签收页，员工手册第4－1条工作时间规定，公司根据国家有关工作时间的规定和本公司的实际情况安排作息时间。工作班时分常日班和运转班，具体班时按不同岗位制定，实际工作时间应扣除用餐和休息时间。经庭审质证，原告对上述证明的真实性无异议，原告认为，被告二从未规定过就餐休息时间，其每次就餐时间一般为半小时。2014年1月1日前，被告二安排夜班人员就餐一次，自2014年1月1日起被告二取消了该次就餐，改为每班发放8元伙食补贴，该补贴即是工资单中的中夜班津贴，而工作时间不应该扣除吃饭时间。原、被告对仲裁裁决不支持原告要求被告支付夜班津贴6,860元均无异议。本院认为，综合工时制是指企业因工作特殊或岗位需要而采取以周、月、季、年等为周期的工时制度，但月工作时间不得超过166.64小时。被告上海九海金狮物业管理有限公司的员工手册中明确规定，公司根据国家有关工作时间的规定和本公司的实际情况安排作息时间。工作班时分常日班和运转班，电工岗位属于运转班，实行十二小时二班制的综合工时制度，实际工作时间应扣除用餐和休息时间。本案中，原告系维修电工，根据报修电话进行维修，每2小时巡视一次配电机房。大楼内共有五部电梯，晚上关闭三部，在值班室内接听报修电话。在工作时间内，白班单位提供午餐和晚餐，夜班用餐自行解决。12个小时的工作时间内包含了用餐和休息时间，也符合人的生理需求。因此，用餐时间和夜间休息时间不应计算在原告的实际工作时间内。故原告每班实际工作应为11个小时，没有超过国家规定的工作时间。据此，原告要求两被告公司支付其在职期间每月均超时工作加班费之诉请，不予支持。原、被告对仲裁裁决不支持原告要求被告支付夜班津贴6,860元均无异议，本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告谭建明要求被告上海鲁湾人才服务有限公司、上海九海金狮物业管理有限公司支付2004年6月10日至2016年2月18日期间的超时加班工资人民币27,300元的诉讼请求，不予支持。二、原告谭建明要求被告上海鲁湾人才服务有限公司、上海九海金狮物业管理有限公司支付2004年6月10日至2016年2月18日期间的夜班津贴人民币6,860元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告谭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  许 慧人民陪审员  时 美二〇一六年十二月二十日书 记 员  章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12732号原告：苏娇原告：吴思雯两原告共同委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。被告：上海复通房地产发展有限公司法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告苏娇、吴思雯与被告上海复通房地产发展有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗昉、被告的委托诉讼代理人刘丰畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，协助原告将嘉定区泽普路某房屋过户至原告名下；2、被告承担未协助原告将房屋过户至原告名下的违约责任，向原告支付违约金，以购房款1，565,059元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为35，683.35元。事实与理由：2013年11月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买涉案房屋，实际购房款为1，565,059元，并约定：被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。之后，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。目前早已超过合同约定期限，原告多次向被告要求协助办理房屋过户手续，但被告至今未能按合同约定履行合同义务，严重违约，致使原告至今仍无法取得房屋产权证（小产证），对生活造成严重影响。被告辩称，不同意原告诉请。关于被告未能为原告办理小产证，不是被告的恶意违约，原告购买的房屋所处地块仍然处于拆迁中，拆迁主体不是被告，而是嘉定储备中心，现在拆迁还没有完成，所以被告无法办出购买房屋的大产证。被告不是恶意违约，或是拒绝办理产证。原告诉请的违约金没有依据，原告主张的违约金是参照合同第十二条的约定，而实际上该条款针对的是逾期交房的违约金而不是逾期办理产证的违约金。被告不存在逾期交付房屋，故原告不应适用这条来主张违约责任。并且原告主张的日万分之二的标准高于逾期贷款利息的标准。即便被告构成违约，被告也有权要求对违约金进行调整。原告没有证据证明其遭受了损失，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：原告向被告购买嘉定区泽普路某房屋，实际购房款为1，565,059元，该合同第十条约定，该房屋的交付必须符合被告取得《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2016年3月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由双方签署《房屋交接书》，该文件作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户手续，申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋的大产证未办出，原告无法办理小产证，原告与被告沟通未果，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告未按照合同约定在2016年3月30日前将涉案房屋的大产证办出，并在大产证办出之后的60日内配合原告办理涉案房屋的小产证，被告的行为构成违约。对于原告要求被告继续履行合同，协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因本案讼争房屋尚未取得初始登记，取得大产证，故原告的该项诉请本院难以支持。但被告应当向原告承担逾期办理小产证的违约责任。鉴于双方对于因被告原因导致原告无法办出小产证的违约金未明确约定，根据相关法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院确定为中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海复通房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏娇、吴思雯支付违约金，以人民币1，565,059元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至被告上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路某房屋的初始登记之日止；二、对于原告苏娇、吴思雯的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，372元，减半收取686元，由被告上海复通房地产发展有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高院人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3143号 申请执行人：李美珊，女，1989年2月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市三水区。 被执行人：惠州市君益房地产开发有限公司，住所地惠东县平山。 法定代表人：邓珂。 关于申请执行人李美珊与被执行人惠州市君益房地产开发有限公司解除购房合同执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1323民初1873号民事调解书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应代申请执行人李美珊向广东惠东农村商业银行股份有限公司一次性清偿房产的按揭贷款本息，并返还申请执行人李美珊首期购房款85724元和截止至付款日止李美珊已支付银行的贷款本息及维修基金、办证费用、办证服务费、白蚁防治费等6770元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。在执行的过程中，被执行人惠州市君益房地产开发有限公司按调解书的要求全部履行完毕，并于2016年12月13日缴纳了执行费4282元，本案已全部执行完毕。申请执行人李美珊现向本院提出结案申请，并请求解除本院（2016）粤1323民初1873号民事裁定书对被告惠州市君益房地产开发有限公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司存款的冻结。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2016)粤1323民初1873号民事调解书执行完毕。 二、解除本院（2016）粤1323民初1873号民事裁定书对被告惠州市君益房地产开发有限公司在广东惠东农村商业银行股份有限公司存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51716号原告谢敏，女，1968年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。被告阮益丰，男，1957年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告谢敏诉被告阮益丰抵押权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托诉讼代理人姜唯、被告阮益丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢敏诉称：原告谢敏、被告阮益丰曾因民间借贷纠纷在浦东新区人民法院审理并执行，现原告谢敏已经履行所有判决并支付了被告阮益丰的债务利息。但被告阮益丰不去撤除原告谢敏位于昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产的他项权益，导致该房屋无法交易，使原告谢敏赔偿买房人双倍定金计人民币50万元整，故起诉到法院要求被告阮益丰立即撤除对昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押权登记并赔偿原告谢敏50万元整。被告阮益丰辩称，原告归还了部分债务，其中本金30万，起诉时至2011年6月20日还欠3个月利息9,000元，诉讼费2,967.50元。起诉至判决生效时利息12,500元，判决生效日至实际给付利息192,532.50元，上述共计517,000元。原告还欠83,017元，案件还没有执行完毕，被告没收到通知要求本人去撤销债权抵押登记，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2009年11月21日，以被告阮益丰为放款人(抵押权人)，原告谢敏为借款人(抵押人)就浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产签订了《房地产借款抵押合同》，约定：借款本金为30万元，利率为6%，借款期限2009年11月21日至2010年11月20日。另合同中注明：该抵押房地产已于2006年6月10日至2025年6月10日抵押给农村商业银行五角场支行，抵押担保金额为人民币壹拾捌万伍仟元。该抵押房地产已于2006年8月27日至2006年10月26日抵押给蒋汉林，抵押担保金额为人民币壹拾伍万元。乙方(原告谢敏)愿意将该抵押房产的余额部分再次抵押给甲方(被告阮益丰)，甲方已知其为第三顺位受偿人。后被告阮益丰向上海市浦东新区人民法院起诉称借款到期后多次催讨仍未能收到上述款项和利息，要求原告谢敏和案外人曹某某(原告配偶)归还借贷的30万元及利息损失9,000元，后经上海市浦东新区人民法院民事判决书(2011)浦民一(民)初字第25139号判决书认定谢敏、曹某某归还阮益丰30万元并支付利息9,000元。上述事实，由原告谢敏提供的上海市房地产登记簿、上海市浦东新区人民法院民事判决书(2011)浦民一(民)初字第25139号、代管款(保证金)处理情况表、浦东新区人民法院缴纳代管款通知、上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2012)浦执字第807-1号、上海市浦东新区人民法院代管款收据、上海市浦东新区人民法院案件执行完毕证明(2012)浦执字第807号等证据以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告谢敏主张已归还被告阮益丰30万元本金和利息有上海市浦东新区人民法院案件执行完毕证明(2012)浦执字第807号文书为据。被告阮益丰对其答辩意见未能提供相应的证据，故对被告的答辩意见不予采信。原告要求被告阮益丰立即撤除对昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押权登记的诉讼请求合理，本院予以支持，至于原告诉称的其在抵押权登记未撤销情况下，房屋无法交易，赔偿买房人双倍定金计50万元的损失是原告与房屋买卖方之间的事宜，与被告没有直接关系，原告要求被告赔偿，无法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告阮益丰于本判决生效之日起七日内撤销对上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押权登记；二、驳回原告在本案中的其余诉讼请求。案件受理费人民币11,800元，减半收取5,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十二月二十日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1033号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄拔林，男，汉族，1966年12月21日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人黄拔林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3、南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》，涉案楼房被列入征收拆迁范围，从公告之日起不得在征收范围内进行房屋所有权登记和抵押权登记。由于政府行为导致国凯公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》无法实现产权登记备案，合同约定的房屋产权登记备案的合同主要义务因此消灭。国凯公司应从被申请人向人民法院起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年12月24日起算至2013年9月16日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金8569元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》后，同年10月15日，再次发文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，解除对涉案楼栋房屋所有权登记及抵押权登记限制。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局方根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，原审判决认定违约金应计至2014年11月11日止并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4025号之三 申请执行人：惠东县人民法院稔山法庭。 被执行人：黄金传，男，汉族，1979年4月13日出生，广东省惠州市惠阳区人，住惠阳区。 被执行人：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。 负责人：刘小维，总经理。 关于申请执行人惠东县人民法院稔山法庭与被执行人黄金传、太平财产保险有限公司惠州中心支公司支付案件受理费执行一案，本院作出的（2016）粤1323民初171号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄金传应负担案件受理费358元，被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司应负担案件受理费2700元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院稔山法庭于2016年12月2日移送该案执行。本院于12月6日立案执行。在执行的过程中，被执行人太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提供付款凭证，证明其公司已于2016年10月31日将案件受理费2700元付至本院执行款专户。本院于2016年12月22日扣划了另一被执行人黄金传在银行账户的存款408元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1323民初171号民事判决书案件受理费部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2195号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，女，1976年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人陈社平，上海社平律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2131号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人刘某某及其辩护人陈社平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月13日20时许，被告人刘某某因琐事与被害人谢某某(另案处理)发生矛盾，并相约在本区九亭镇九泾路、涞寅路路口碰头。后被告人刘某某携带菜刀至上址，继而与被害人谢某某各持凶器互殴，期间被告人刘某某持菜刀砍伤被害人谢某某头部，致使被害人谢某某顶部头皮裂创，经鉴定，构成轻伤二级。后被告人刘某某被接警的民警传唤至派出所。2016年11月14日，被告人刘某某通过家属赔偿了被害人谢某某医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计人民币50,000元，并得到了对方的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人陶某的证言，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单及照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被害人出具的赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭能自愿认罪，且对被害人谢某某进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人刘某某有持刀伤人的情形，社会危害性大，故辩护人所提对被告人刘某某适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。)二、扣押在案的作案工具菜刀、木棒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十二月二日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔05行初36号 原告王成芬，女，汉族，1957年6月16日生，住织金县. 原告潘磊，男，汉族，1976年6月12日生，住织金县。 二原告委托代理人（特别授权）兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598。 被告织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人王丽，该县县长。 出庭负责人欧国武，男，该县副县长。 委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224200210518958。 原告王成芬、潘磊因要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日强征原告土地违法一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告王成芬、潘磊及其委托代理人兰希飞，被告织金县人民政府的委托代理人林跃文及其负责人欧国武到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。 原告王成芬、潘磊诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队伍用大型机械在织金县××区非法施工。在作为土地承包人的原告要求出示相关征收征用及施工许可的合法文件而未出示的情况下仍然继续粗暴施工，将原告位于伍家田的承包地上的青苗毁损。并于2014年6月将金南大道延长线（花红新区路网改造工程）修完竣工。被告的行为违反了国务院和国土资源部的相关规定，侵害了原告的知情权、听证权，且至今未对原告进行安置补偿。现特诉至人民法院，请求确认被告强制占用原告承包耕地的行为违法。 原告王成芬、潘磊为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、纳税卡。用以证明原告的主体资格； 2、村委会证明2份，一份是王成芬，一份是潘磊。用以证明原告的土地被占用； 3、照片。用以证明被占用的土地现状； 被告质证意见：纳税卡不能证明与本案有关，证明有异议，对村委会土地是否被征收不清楚；照片上的土地现状不清楚；9月28日强制使用不属实，至于是哪里使用，与本案无关。达不到原告的证明目的。 4、处罚决定书。用以证明被告强制行为存在。 被告质证意见：处罚决定书达不到原告证明目的。 被告织金县人民政府辩称：被告并未实施原告所述的强制行为。即使原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地的行为，该行为也不属于被告所实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告织金县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 2016年4月13日双堰街道办事处花红村村民委员会证明一份。用以证明原告土地并未被占用。 原告质证：对证明的真实性没有异议，对合法性有异议，土地是被其他项目占用，申请法庭到现场勘验。 本院经现场调查，制作了《现场调查情况表》经双方签字确认。 经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳。被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳； 经对当事人提交证据的分析认定，结合本院现场调查查明的事实，经审理查明：经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告所涉土地石家麻窝进行了丈量，王成芬面积为766平方米、潘磊面积为495平方米。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对城南客运站工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告位于石家麻窝的承包地全部被占用。 另查明，原告未实际领取补偿款。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告织金县人民政府是征收土地的法定主体，根据本院现场调查制作的《现场调查情况表》和向被告调取的《织金县花红大道征用土地勘测登记表》能够证明被告实施了对原告涉案承包土地的强制征收行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”。被告征收原告承包土地应对原告进行补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告织金县人民政府无权实施强制征收土地的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。人民法院对符合条件的申请，应当予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当不予受理”的规定，被告织金县人民政府在原告拒绝征收土地的情况下，只能采取作出责令交出土地的决定，而无权直接对原告承包土地进行强制征收。并且，在所作责令交出土地的决定符合法律规定的情况下，才能申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。本案被告织金县人民政府在未对原告进行补偿；未经作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下即强制征收原告承包土地，其行为侵害了原告的合法权益，明显违背法律规定，但不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府2014年4月28日强制征收原告王成芬、潘磊石家麻窝承包土地的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月六日 书 记 员  何 英
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1561号上诉人（原审原告）：十堰世纪百强置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路78号。法定代表人：刘合军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北中远工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区II-5地块。法定代表人：张永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市文化路4号。法定代表人：钱云富，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱云富，男，1952年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱成杰，男，1975年9月19日出生，汉族，襄阳市襄州区荣华置业有限公司总经理，户籍地浙江省乐清市，现住湖北省襄阳市襄州区。上诉人十堰世纪百强置业有限公司（以下简称十堰世纪百强公司）因与被上诉人湖北中远工贸有限责任公司（以下简称中远公司）、襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称襄州荣华置业公司）、十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称十堰荣华公司）、钱云富、钱成杰债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二初字第00105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。十堰世纪百强公司上诉请求：1、依法撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二初字第00105号民事裁定；2、依法改判中远公司偿还十堰世纪百强公司受让债权63724371.12元，并自2014年11月1日至还清之日止，以63724371.12元为基数，按年息12%计算利息；3、依法改判襄州荣华置业公司对上述款项本息承担连带担保还款责任；4、依法改判十堰荣华公司、钱云富、钱长杰对上述款项本息承担连带还款责任；5、中远公司、襄州荣华置业公司、十堰荣华公司、钱云富、钱长杰承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，一审裁定认为十堰世纪百强公司未取得本案诉争债权与事实不符。十堰世纪百强公司与兴业银行十堰分行达成债权转让协议，并取得了本案债权。在取得债权后，十堰世纪百强公司向钱云富主张债权，随后钱云富以本人及其关联公司的名义与十堰世纪百强公司进行对账并出具借条。二、一审裁定适用法律错误。兴业银行十堰分行履行了债权转让的通知义务。兴业银行十堰分行在转让债权时已函告债务人。在十堰世纪百强公司履行债务后，兴业银行十堰分行解除担保土地的抵押，中远公司、襄州荣华置业公司、十堰荣华公司、钱云富、钱长杰已从该行为能够得知债权转让的事宜。每到债权到期日，钱云富及其关联公司向十堰世纪百强公司重新出具借条的行为亦能印证兴业银行十堰分行履行了告知义务。三、一审法院审理程序违法。十堰世纪百强申请追加兴业银行十堰分行作为第三人参加诉讼，一审法院未予准许，属于程序违法。十堰世纪百强公司向一审法院起诉请求：1、中远公司偿还十堰世纪百强公司受让债权63724371.12元，并按年利率12%支付该款自2014年11月1日至还清之日的利息；2、襄州荣华置业公司对上述债务承担连带担保还款责任；3、十堰荣华公司、钱云富、钱成杰对上述债务承担连带还款责任；4、中远公司、襄州荣华置业公司、十堰荣华公司、钱云富、钱成杰承担本案诉讼费。一审法院认为，十堰世纪百强公司主张自己通过债权转让的形式取得了兴业银行对中远公司、襄州荣华置业公司的债权，但十堰世纪百强公司不能提交其取得债权的原始凭证，也没有证据证实兴业银行十堰分行向原债务人中远公司、襄州荣华置业公司就债权转让事宜进行了通知。本案的实质是，中远公司在兴业银行十堰分行贷款到期后，十堰荣华公司、钱云富与北京百强（十堰）科工贸有限公司协商，要求北京百强（十堰）科工贸有限公司进行代偿，并由十堰荣华公司、钱云富向北京百强（十堰）科工贸有限公司出具《借条》。借条出具后，北京百强（十堰）科工贸有限公司通过北京百强（十堰）科工贸有限公司、北京百强（十堰）置业有限公司、十堰丰城润泰实业有限公司账户偿还了中远公司在兴业银行的贷款。因此，十堰世纪百强公司并未取得本案诉争债权，与本案诉争债权缺乏法律上的联系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回十堰世纪百强置业有限公司的起诉。本院认为，本案是因债权转让引起的纠纷，案由应定为债权转让合同纠纷，一审判决将本案案由定为金融借款合同纠纷不当，本院予以纠正。兴业银行十堰分行与十堰世纪百强公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《协议书》中明确，“乙方（十堰世纪百强公司）替湖北中远公司偿还甲方（兴业银行十堰分行）贷款本金4940万元后，甲方尽快将抵押合同中约定的资产抵押权人变更为乙方。若湖北中远公司不配合导致在规定期限内不能办理变更手续，甲方……将本次债务及项下权利全部依法转让乙方行使……”。从该协议内容可知，兴业银行十堰分行将对中远公司的债权本金4940万元及相应利息转让给十堰世纪百强公司是附条件的行为，即十堰世纪百强公司须先代替中远公司向兴业银行十堰分行偿还4940万元贷款本金。但十堰世纪百强公司提交的证据均不能证明已替中远公司偿还上述款项。十堰世纪百强公司上诉认为是由钱云富及其关联公司接受十堰世纪百强公司的委托向兴业银行十堰分行还款，但未提交证据证明十堰世纪百强公司与钱云富及其关联公司之间存在委托付款关系，钱云富及其关联公司对此亦不予认可。十堰世纪百强公司不能证明《协议书》约定的债权转让的条件已成就，其依《协议书》的约定向中远公司及抵押人、保证人主张债权及相应的从权利，缺乏合同依据和法律依据。十堰世纪百强公司并未取得本案诉争债权，与本案诉争债权缺乏法律上的联系，十堰世纪百强公司不是本案适格原告。十堰世纪百强公司亦未提交证据证实债权转让已通知债务人中远公司。十堰世纪百强公司上诉认为已替中远公司还款并取得本案诉争债权的上诉理由不能成立。兴业银行十堰分行并非必须参加本案诉讼的当事人，一审法院未追加其参加诉讼，不违反相关规定。十堰世纪百强公司关于一审法院程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，十堰世纪百强公司的上诉理由均不能成立。依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一六年十二月二十日书记员 华 卉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17818号原告：沈正军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：刘海安。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何勇，董事长。委托诉讼代理人：王旭阳，系被告公司员工。原告沈正军与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称广厦集团上海分公司)、广厦建设集团有限责任公司(以下简称广厦集团公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。广厦集团公司对本案提出管辖异议，经本院裁定，驳回广厦集团公司对本案管辖权提出异议。本案依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告沈正军的委托诉讼代理人王凤武、被告广厦集团公司的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼。被告广厦集团上海分公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。沈正军向本院提出诉讼请求：要求广厦集团上海分公司和广厦集团公司共同返还不当得利款100万元。事实和理由：2014年7月18日，原告与广厦集团上海分公司就广厦集团公司承包的“无锡启迪建设发展有限公司无锡清华科技园工程”(以下简称无锡工程)项目施工分包事宜进行洽谈，原告欲承接其中约8万元平方米的建筑施工工程。应广厦集团上海分公司要求，原告于2014年7月21日向广厦集团公司账户转账100万元作为施工保证金。此后，原告未能承接该工程项目施工，广厦集团上海分公司同意返还上述保证金，并于2014年8月20日开具一张100万元的支票给原告，用以退还保证金。同日，广厦集团上海分公司又通知原告，要求支票勿入账，另以现金形式返还该笔保证金，但至今未以现金返还该100万元。原告认为，在未承接两被告工程项目的情况下，两被告继续占有原告所付的保证金，与法无据，属不当得利，应予返还。广厦集团上海分公司未答辩。广厦集团公司辩称，广厦集团上海分公司的原法定代表人王某某因经济犯罪被公安机关羁押。本案系争的100万元保证金的确汇入总公司账户，但该笔钱款系王某某以非法占有为目的虚构工程项目、在总公司不知情的情况下在外骗取，其向总公司隐瞒收取钱款的真实性，谎称是通过原告偿还对公司的欠款，后又将钱款转至其个人账户，其行为已构成犯罪，原告应通过刑事案件进行处理。原告未核对工程是否存在，就支付保证金，应自行承担责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，沈正军受广厦集团上海分公司指令于2014年7月21日汇入广厦集团公司账户100万元。以上事实，除当事人陈述外，另有转账凭证等证据佐证，本院予以确认。审理中，沈正军提供一张支票复印件，该支票出票人为广厦集团上海分公司，日期为2014年8月20日，支票的收款人为沈正军、用途为退保证金，金额为100万元。沈正军以此证明汇款用途为保证金，且广厦集团上海分公司曾承诺还款。广厦集团公司对真实性不予认可。对其抗辩的100万元又转还给王某某也未提供证据证明。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。其中“没有合法根据”是不当得利的关键。现广厦集团公司收到沈正军100万元是事实存在。广厦集团公司不认可该款属沈正军所交的保证金，根据查明事实，广厦集团上海分公司和广厦集团公司与沈正军亦无其他经济往来，故广厦集团公司无合法根据取得沈正军所汇的100万元，理应返还。广厦集团上海分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。同时，广厦集团上海分公司是广厦集团公司的分支机构，其对外的法律责任应由广厦集团公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还沈正军不当得利款100万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，管辖异议申请费100元，由广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉审 判 员  徐燕菁人民陪审员  李雅萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1946号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人崔正勇。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1910号起诉书指控被告人崔正勇犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人崔正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月20日晚，被告人崔正勇至上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX楼楼道，采用搭线、推行等方式，窃得被害人周某停放于该处的尚品牌TDR166Z型电动自行车1辆(价值人民币2280元，未缴获)。2016年8月21日，被告人崔正勇因其他嫌疑被公安机关传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人崔正勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人杜某某、林某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、监控视频截图、辨认笔录、相关照片、工作情况、手印鉴定书，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书及崔正勇的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔正勇以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔正勇系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚。结合本案的犯罪手段、危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人崔正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人崔正勇退赔违法所得人民币二千二百八十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一六年十二月二十日书记员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1205号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人牛世友。辩护人丁波，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1222号起诉书指控被告人牛世友犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉，被告人牛世友及本院为其指定的辩护人丁波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人牛世友的供述笔录及辨认笔录，被害人高某某的陈述笔录，证人谭某、罗某某、肖某某的证言笔录，现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定书，工作情况，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像，案发（抓获）经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控，2015年11月17日11时30分许，被告人牛世友伙同他人至上海市青浦区五厍浜路201号“盈港缘财兴休闲会所”更衣室内，将被害人高某某放置财物的001号更衣箱撬开实施盗窃，窃得人民币4万余元。据此，公诉机关认为，被告人牛世友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人牛世友在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人牛世友及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但对犯罪金额均持有异议，被告人牛世友辩解其帮助谭某望风，事后也问过及检查过谭某的随身携带物品，确认没有盗窃到任何财物；辩护人提出公诉机关指控盗窃4万元证据不足，应按照被告人的供述认定。经审理查明，2015年11月17日11时30分许，被告人牛世友伙同他人至上海市青浦区五厍浜路201号“盈港缘财兴休闲会所”更衣室内，将被害人高某某放置财物的001号更衣箱撬开实施盗窃，窃得人民币4万余元。另查明，被告人牛世友曾于2011年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年6月5日刑满释放。以上事实，有被告人牛世友的供述笔录及辨认笔录，被害人高某某的陈述笔录，证人谭某、罗某某、肖某某的证言笔录，现场勘验笔录，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定书，工作情况，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像，案发（抓获）经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人牛世友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人牛世友曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人牛世友的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人牛世友及其辩护人对犯罪金额的辩解及辩护意见，经查，被害人高某某的陈述证实其失窃的金额是4万元至5万元，其证言得到了证人肖某某的印证，证人罗某某的证言证实了被告人牛世友同伙所拿的黑色布袋在进出入大堂的区别，该证言亦得到了监控录像的印证，而反观被告人牛世友的辩解及同案犯谭某的证言，两人的说法存在诸多矛盾之处，综上，本院对被告人牛世友及其辩护人关于犯罪金额的辩解及辩护意见不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛世友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2020年3月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人牛世友的违法所得予以追缴并发还被害人高某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  支 敏人民陪审员  王丽华二〇一六年十二月六日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5619号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，1967年9月9日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吕某某、赵某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18474.97元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年06月12日，借款金额52101.44元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额3194.22元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年06月12日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年06月18日刘某某依约出借款项52101.44元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年07月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金18474.97元，利息690.35元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金18474.97元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息690.35元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金18474.97元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费262元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案号：（2016）粤19刑终595号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2016年12月26日 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形