湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1400号原告:雷树生。委托诉讼代理人：谭树佳，湖南教正律师事务所律师。被告:谢海波。被告：谢丽芬。被告：伍桂平。原告雷树生与被告谢海波、谢丽芬、伍桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告雷树生及其委托诉讼代理人谭树佳到庭参加诉讼。被告谢海波、谢丽芬、伍桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷树生向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告雷树生借款本金15万元并从2016年1月10日起按银行同期贷款利率赔偿利息，被告伍桂平承担连带责任。事实与理由：2016年1月9日，三被告因经营耒阳市漫时代咖啡音乐吧资金紧张向原告雷树生借款，原告雷树生向被告谢海波支付借款15万元，被告谢海波出具借条，并由被告伍桂平在借条上以担保人的身份签字担保，被告谢丽芬系耒阳市漫时代咖啡音乐吧的合伙人。之后，原告雷树生多次要求三被告偿还借款未果，请求判如所请。被告谢海波、谢丽芬、伍桂平未作答辩。原告雷树生围绕诉讼请求依法提交了1张借条、1张银行转账凭证等证据，被告谢海波、谢丽芬、伍桂平未予质证。对原告雷树生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告雷树生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告谢海波因经营耒阳市漫时代咖啡音乐吧需资金周转，向原告雷树生借款15万元，原告雷树生通过中国建设银行账号为5522452950178898转账15万元给被告谢海波指定的银行账户（账号6227002951230092939）。被告谢海波收到借款后向原告雷树生出具借条，并以借款人名义在借条上签字，未约定借款期限和借款利息；被告伍桂平以担保人身份在借条上签字，但未约定担保方式及担保期限。借款后，原告雷树生多次向三被告催讨借款，未果。本案在审理过程中，经原告雷树生申请财产保全，本院于2016年8月16日做出（2016）湘0481民初1400号民事裁定，冻结了被告伍桂平在张飞索桥旁边的耒阳市漫时代咖啡音乐吧经营权的转让权，期限自2016年8月22日起至2017年8月21日止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告谢海波向原告雷树生出具借条，确认借款15万元，双方民间借贷合同成立并生效。虽未约定借款期限，但原告雷树生以起诉方式催讨还款，被告谢海波未在合理期限内履行还款义务，原告雷树生要求被告谢海波返还借款本金15万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，当事人双方未约定利息，视为不支付利息；但出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息。原告雷树生请求被告谢海波按同期银行贷款利率从2016年1月10日起支付逾期利息，中国人民银行2016年1月7日公布的六个月至一年同期同类贷款基准月利率为3.625‰。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”因原告雷树生与被告谢海波未约定借期内的利息，因此，原告请求从2016年1月10日起支付利息与事实不符，不予支持；但原告雷树生提起诉讼之后，被告谢海波未能清偿债务，自起诉之日视为被告谢海波逾期，原告雷树生请求被告谢海波自2016年7月5日起按月利率3.625‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告伍桂平为被告谢海波的借款提供保证，因未约定保证方式、保证期间，被告伍桂平应对本案借款承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期满后六个月，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，原告雷树生在保证期间内已向被告伍桂平主张其承担保证责任，由于被告谢海波未能清偿本案借款，原告雷树生要求被告伍桂平对本案借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢丽芬的清偿责任，原告雷树生认为被告谢海波、伍桂平、谢丽芬合伙经营耒阳市漫时代咖啡音乐吧，被告谢海波的该笔借款应为三被告的共同债务，被告谢丽芬应承担共同清偿责任。由于原告雷树生没有提供证据证明耒阳市漫时代咖啡音乐吧系三被告合伙经营，且被告谢丽芬没有在借条上签字认可，因此，原告雷树生请求被告谢丽芬承担共同清偿责任无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海波于本判决生效之日起15日内返还原告雷树生借款15万元，并按月利率3.625‰自2016年7月5日起支付利息至借款清偿完毕之日止；被告伍桂平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告伍桂平承担清偿义务后，有权向被告谢海波追偿。驳回原告雷树生对被告谢丽芬的诉讼请求。驳回原告雷树生对被告谢海波、伍桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告谢海波负担元。原告雷树生已垫付4570元，被告谢海波应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一六年十二月一日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限琪届满之日起计算。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。