江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1917号原告：朱水生，男，1958年1月6日出生，汉族，打工，住樟树市。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。被告：邹志军，男，1968年6月2日出生，汉族，樟树市第三粮库主任，家住樟树市。被告：樟树市第三粮库，住所地樟树市。法定代表人：邹志军，该粮库主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告朱水生（下称原告）与被告邹志军、樟树市第三粮库（下称樟树三粮库）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊军，被告邹志军并代表樟树第三粮库，人民财保樟树公司的委托诉讼代理人彭贵如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：调解或者判令上列被告赔偿原告的医疗费等损失共计182935.97元，其中人民财保樟树公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2016年6月27日10时15分许,被告邹志军驾驶车牌号码为赣C1Q***的小车行至樟树市药都南大道往小香港左转弯时，与行走在该路段的原告发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告邹志军负此事故的全部责任，原告无责。原告因此住院治疗19天，共花费医疗费24735.97元。经鉴定，原告构成九级伤残。樟树三粮库系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为20万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。被告邹志军、樟树三粮库辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、关于原告请求的赔偿项目及数额，同意人民财保樟树公司的意见。3、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为20万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，该公司依法应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。4、事故发生后，答辩人即被告邹志军向原告垫付赔偿款24735.97元，要求在本案中一并处理。人民财保樟树公司辩称，1、答辩人要求审查被告邹志军的驾驶证及涉案肇事车辆的行驶证原件，以确定是否具有保险免赔情形；在对交通事故认定书无异议的情况下，答辩人愿意按照保险合同约定承担赔偿责任。2、关于原告的请求：医疗费要求扣除10%-20%的非医保用药费用；后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张赔偿权；其他赔偿项目及计算标准明显过高，具体意见在质证时详述。3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费票据和医嘱清单，证明原告的治疗情况以及共花费医疗费24735.97元。人民财保樟树公司对于该组证据本身无异议，但认为医疗费应当扣除10%-20%的非医保用药费用并由樟树三粮库承担。本院认为，人民财保樟树公司对于该组证据本身无异议，故本院对于该组证据予以认定。致于非医保用药费用应否由人民财保樟树公司承担赔偿责任，本院将在判决理由部分详述。2、原告提交鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为180天、90天、90天，后续治疗费为1万元，原告因此花费鉴定费3000元。人民财保樟树公司对于该组证据有异议，认为鉴定意见书中未附原告伤情的摄片报告，无法核实其具体的伤情；即使原告构成九级伤残，误工期180天也不应采信，而应当自其受伤之日起计算至定残前一天；护理期和营养期均与事实不符，应当按原告的实际住院天数计算；其不应承担鉴定费的赔偿责任。本院认为，人民财保樟树公司关于误工期的异议成立，本院予以采信，即误工时间的计算依法应当自原告受伤之日起计算至其定残前一天。但该公司对于伤残等级和护理期、营养期的鉴定意见的异议，未提交相应证据支持，也未在本院指定的举证期限内申请重新鉴定，其异议不能成立，本院不予采信。故本院对于该组证据除误工期不予认定外，其他证据均予以认定。致于该公司应否承担鉴定费的赔偿责任，本院将在判决理由部分详述。3、原告提交樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会出具的居住证明、原告之侄子和侄媳的身份证与结婚证及房产证，证明原告自2010年12月以来一直居住在其侄子朱建荣所有、位于樟树市城区的商品房内，残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。人民财保樟树公司对于房产证的真实性无异议；对于原告之侄子和侄媳的身份证与结婚证认为系复印件，应当与原件核对无异后确定；居住证明应当有其他证据印证才能确定。本院认为，樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会系原告居住地的基层组织，该基层组织对于其辖区内的情况应当清楚，其出具的证明客观可靠；此外，该组证据中的其他证据也可以印证原告居住房屋的所有人和房屋存在的客观事实。故本院对于该组证据予以认定。4、原告提交樟树市华英副食品经营部出具的有关原告工作与收入的证明及该经营部的营业执照，证明原告自2014年4月起至涉案交通事故发生前一直在该经营部工作，月平均收入为3000元。被告方对于营业执照的真实性无异议，但对于工作与收入证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证明不符合单位证明的形式要件，其内容也无劳动合同和工资发放表等证据印证。本院认为，被告方的异议成立，本院予以采信。故本院对于该组证据中的营业执照的真实性予以认定，合法性和关联性不予认定；对于该组证据中的证明不予认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年6月27日10时15分许,被告邹志军驾驶车牌号码为赣C1Q***的小车行至樟树市药都南大道往小香港左转弯时，与行走在该路段的原告发生刮撞，致使发生原告受伤的道路交通事故。同年7月6日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2016年第277号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邹志军负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被立即送往江西省樟树市中医医院住院治疗，该院诊断为：左胫骨粉碎性骨折。原告经手术等治疗，于同年7月15日出院，共花费医疗费24735.97元，均由被告邹志军垫付。出院时医嘱：建议休息治疗六个月、注意患肢关节功能锻炼、定期复查、随诊等。2016年10月31日，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣建诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第1060号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱水生的损伤评定为九级伤残；2、评定其自受伤之日起的误工期为180天、护理期和营养期均为90天；3、评定其后续治疗费为1万元。原告因此花费鉴定费3000元。原告朱水生出生于1958年1月6日，系农业家庭户口；涉案交通事故发生前多年，原告一直在樟树市城区打工，并居住于其侄子朱建荣所有、位于樟树市药都北大道9号金怡花苑3栋3单元502室。原告住院期间，由其侄子朱建荣等亲属轮流护理。樟树三粮库系涉案肇事车辆的车主，被告邹志军系该粮库的负责人，其因驾驶涉案肇事车辆执行本单位工作任务而发生涉案交通事故。2015年9月15日，樟树三粮库为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告邹志军违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告邹志军虽系涉案肇事车辆的驾驶人，但其在发生涉案交通事故时属于执行本单位工作任务，故对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由作为用人单位和涉案肇事车辆车主的樟树三粮库承担相应的赔偿责任。原告要求被告邹志军承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。人民财保樟树公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，在本院指定的举证期间也未申请进行鉴定，故本院对于其不承担非医保用药费用的主张不予支持；鉴定费系原告为了查明其损失程度而支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，作为保险人的人民财保樟树公司应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对于该保险公司关于不承担鉴定费的主张不予支持。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与樟树三粮库签订的保险合同约定，本院予以支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费24735.97元、鉴定费3000元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据原告的年龄和家庭情况，虽然其未提交有效证据证明其具体的工作和收入情况，但可以确认原告在涉案交通事故发生前应当具有劳动能力、在从事一定工作且有一定的收入，其因涉案交通事故受伤客观上存在误工费损失，故对于其该项请求本院予以支持。结合原告的年龄即接近60周岁和人民财保樟树公司的意见，该项损失酌定按80元/天计算。关于计算时间，虽然鉴定意见确定误工期为180天，但依法只能从原告受伤之日计算至其定残前一天即126天。故确认其此项损失为10080元（80元/天×126天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业标准即可按107元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定为90天，依法可以采信。原告住院期间需要一人完全护理，但其对于其出院后72天的护理依赖程度未提交证据证明，只能按最低等级即部分护理依赖程度确定。故确认其此项损失共为5778元【（107元/天×18天）＋（107元/天×72天×50%）】。4、住院伙食补助费。经审查，原告请求的计算标准合理，依法可以采信；但其请求的计算时间偏长，依法应当按其实际住院18天确定。故确认其此项损失为540元（30元/天×18天）。5、营养费。被告方对于原告请求的标准无异议，但认为计算时间只能按实际住院时间确定。经审查，被告方的异议不能成立，本院不予采信。原告提交了鉴定意见证明其主张，被告方有异议却无证据支持，鉴定意见确定的营养期为90天依法可以采信。故确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。6、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗18天，发生此项损失是必然的。故酌定其此项损失为200元。7、残疾赔偿金。根据上述认证，原告在涉案交通事故发生前多年即在樟树市城区工作且居住在城区，该项损失依法可以参照城镇居民人均可支配收入计算。根据原告的伤残等级、年龄、工作和居住情况等，故确认其此项损失为106000元（26500元/年×20年×20%）。8、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成较严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据。故确认其此项损失为8000元。9、后续治疗费。被告方对于计算此项损失有异议，认为原告应当在实际发生后主张赔偿权。经审查，原告存在取内固定物的后续治疗是必要的，该项损失客观存在，依法可以支持；原告在尚未行后续治疗前请求赔偿符合相关司法解释之规定。故根据原告提交的鉴定意见，确认其此项损失为1万元。综上，原告的各项损失共计171033.97元。上述损失，均由人民财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；原告在获得上述保险赔偿款后，应当退还被告邹志军垫付的赔偿款24735.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告朱水生的医疗费等损失共计171033.97元，于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；二、原告朱水生返还被告邹志军垫付的赔偿款24735.97元，于上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还；三、驳回原告朱水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由原告朱水生负担129元，被告樟树市第三粮库负担1850元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一六年十二月二十一日书记员 余惠娟