广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12256号原告：覃飞龙，男，汉族，1998年12月8日出生，住广西岑溪市。委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1983年8月7日出生，住湖南省临湘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人保财险长沙公司）。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。统一社会信用代码为91430100883848127Q。负责人：廖文常��该公司总经理。委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失140540.4元（医疗费166元、后续治疗费11800元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、护理费4500元、误工费36750元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费3500元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1510元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年4月2日，被告李伟驾驶其所有的湘Ａ×××××号小客车与原告覃飞龙骑的自行车在东莞市长安镇内发生���撞，造成原告覃飞龙受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，被告李伟驾车送原告覃飞龙到医院治疗。交警认定：被告李伟负事故的全部责任。3.保险情况：被告人保财险长沙公司承保了涉案车辆湘Ａ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告李伟，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满17周岁。原告向本院提交了东莞市燊旺电子科技有限公司（以下简称：东莞燊旺公司）的营业执照、居住证明、劳动合同、误工证明、工资表，以上显示：（1）原告自2015年4月至事发时均居住在东莞市长安镇锦厦社区第四工业区锦富路27号东莞燊旺公司二楼宿舍202；（2）原告于2015年4月入职东莞燊旺公司，任职注塑车间普工，其在事发前6个月的平均工资为3002.5元，因原告于2016年4月1日发生交通事故导致住院治疗及休养，在此期间，该公司没有发放其的工资。5.医疗情况：原告事发后在东莞市长安医院住院治疗，住院日期自2016年4月2日至2016年5月17日，共计45天，产生住院费27532.78元、门诊费60元，共计27592.78元（全部由被告李伟垫付）。原告经诊断为：左侧锁骨中段粉碎性骨折等。出院医嘱为：暂休9个月；住院期间有1人陪护；骨折愈合后入院拆除内固定物，费用约需10000元；定期复查，每月复查1次，每次费用为200元；加强营养等。出院后，原告门诊治疗，用去门诊费166元。以上医疗费合计为27758.78元。2016年8月26日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此用去鉴定费1800元。6.后续治疗费：原告诉请包括后续��疗费10000元及复查费1800元。对于后续治疗费，根据医嘱，为10000元，本院予以支持；对于复查费，原告医嘱虽注明需要定期复查，但至本案法庭辩论终结之日止，其只发生了门诊费166元，且已诉请在医疗费项目中。因此，对于原告诉请复查费，本院不予支持。因此对于后续治疗费，本院支持10000元。7.住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元。8.营养费：酌情支持500元。9.护理费：原告医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算，原告住院45天，因此计算为：50元/天×45天=2250元。10.误工费：本院认定原告事发前6个月平均工资为3002.5元，原告住院45天，医嘱注明全休期为9个月，其在全休期届满前定残，误工时间计算至定残前一天（即2016年8月25日），共计145天。因此计算为：3002.5元/月÷30天/月×145天=14512.08元。11.残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在事发前在东莞工作居住1年以上且有固定的收入，其诉请残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告定残时年满17周岁，因此残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×10%（伤残系数）=69514.4元。12.精神损害抚慰金：酌情支持5000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。13.鉴定费：1800元。14.交通费：酌情支持1400元。15.住宿费：酌情支持800元。16.处理事故人员误工费：该费用是发生交通事故后必然导致的损失，结合原告的实际情况，酌情支持1000元。17.其他情况：（1）原告起诉时列中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司为被告有误，应变更为中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司；（2）事发后，被告李伟为原告垫付了伙食费1000元及向原告支付了现金500元，共计1500元，原告对此予以确认，该款项应在原告的赔偿款中予以扣减；（3）被告人保财险长沙公司认为，原告提交的劳动合同显示，其入职时间是在2015年4月，但其用人单位东莞燊旺公司工商登记成立时间为2015年12月，因此，主张对于原告的工作情况不予确认。对此原告解释称，原告的用人单位东莞燊旺公司在登记成立之前就已经开工，原告就已经在该公司上班。本院认为，原告的陈述符合实际情况，本院对原告的工作情况予以确认。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆湘Ａ×××××号车来��，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险长沙公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告人保财险长沙公司承担。以上第58项共计为42758.78元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险长沙公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为32758.78元，依据事故责任，全部由被告人保财险长沙公司赔偿给原告。以上第916项共计为96276.48元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过交强险110000元的限额，由被告人保财险长沙公司赔偿原告96276.48元。综上，被告人保财险长沙公司需赔偿原告139035.26元，扣除被告李伟垫付的29092.78元（医疗费27592.78元+现金500元+伙食费1000元），被告人保财险长沙公司仍需赔偿原告109942.48元。对于被告李伟垫付的29092.78元，由其与被告人保财险长沙公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿109942.48元给原告覃飞龙；二、驳回原告覃飞龙的其他诉讼请求。如果未��本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元（原告已预交），由原告覃飞龙负担339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年十二月二十日书记员  叶燕珊蔡楚琪