江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4514号上诉人（原审原告）：南通市金能实业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇工业园区东区。法定代表人:丁松峰，该公司董事长。上诉人(原审原告):南通市金能实业有限公司电力金具制造分公司，住所地南通市通州区金沙镇工业园区东区。主要负责人:葛宾，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：南通建伟电动车科���开发有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业集中区。法定代表人:朱伟莉，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：南通通宝拍卖有限公司，住所地南通市人民东路38号（五楼）。法定代表人:龚汉林，该公司总经理。上诉人南通市金能实业有限公司（以下简称金能公司）、南通市金能实业有限公司电力金具制造分公司（以下简称金能电力分公司）因与被上诉人南通建伟电动车科技开发有限公司（以下简称建伟公司）、南通通宝拍卖有限公司（以下简称通宝公司）合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金能公司、金能电力分公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判其有诉权。事实和理由：贵院(2013)通中民初字第00078号民事判决认为其虽然诉讼中才向建伟公司发出合同解除通知，并表示不愿意再履行合同，但未在规定的时间内提起反诉，故对合同解除通知的法律效力不予确定，其可另行主张。江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00366号民事判决回避其已经发出解除合同通知的事实，对解除合同的法律后果不作审理。故按照贵院的意见，其可以主张合同解除权。建伟公司、通宝公司均未予答辩。金能公司、金能电力分公司向一审法院起诉请求：确认其与建伟公司签订的拍卖房地产买卖合同已解除。一审法院认定事实：2012年9月4日，金能公司与通宝公司签订《委托拍卖合同》，约定金能公司将其所有的位于南通市通州区金沙镇城东村34组1幢、2幢、3幢，建筑面积分别为5512.26平方米、7826.64平方米、588.42平方米的非住宅房屋��其相应分摊的工业出让土地使用权约18000平方米，以上标的先作为整体后拆分成北部、南部两部分委托通宝公司进行拍卖，合同中约定底价为整体3000万元，拆分后北部1000万元、南部2000万元。合同签订时，金能公司向通宝公司出具委托书，其中委托权限为全权委托（含转委托），包括但不限于签订委托拍卖合同、确定标的底价、标的物的保管、标的物的移交、协助办理过户、成交价款的结算等一切事宜。2012年9月26日，通宝公司依照金能公司的委托对案涉地块土地使用权及其附着物进行拍卖，建伟公司以1000万元的价款拍得北侧地块及地上建筑物，并由通宝公司向建伟公司发出《拍卖成交确认及价款结算通知书》，确认成交价为1000万元，佣金50万元，合计1050万元，买受人须于2012年10月16日16时前付清拍卖成交价款及佣金。建伟公司为参加竞拍，于2012年9月25日向通宝公��支付拍卖保证金100万元，于2012年10月16日汇款138万元。后因建伟公司发现拍卖标的物上存在抵押权未按照《拍卖成交确认及价款结算通知书》中确定的时间支付价款，双方发生争议。双方经过协商及通宝公司居中沟通，金能公司于2012年11月25日单方起草一份《协议》，内容为：金能公司承诺于2012年12月28日前办妥标的物抵押解除及房地产权证分割，如逾期，金能公司除须继续履行本协议约定义务外，还须向建伟公司支付按拍卖成交价20%的违约金；建伟公司于2013年1月7日前付清全部拍卖成交价款。并约定本协议经三方代表签字后生效。但因建伟公司对解除抵押及办理权证分割的时间未予以认可，故建伟公司及通宝公司均未在该《协议》上签字盖章。同年12月6日，金能公司向通宝公司出具一份《承诺书》，称因客观原因无法办理注销抵押及房地产权证分割手续，愿意承担拍卖标的成交价的拍卖佣金，补偿买受人到账资金的利息。同年12月15日，金能公司又向通宝公司发出一份函件，称因买受人资金未到位违约在先，故经股东会决议撤回对案涉地块的拍卖，另基于其单位戴军荣、孙南生于2012年12月6日对通宝公司所作承诺未经股东会及法定代表人同意和授权，故声明承诺内容无效。同年12月21日，金能公司又致函通宝公司，告知对于11月25日签订的《协议》，因建伟公司未同意签字盖章，协议无效，望通宝公司妥善保管，不能丢失，否则将承担相应法律责任。建伟公司于2013年8月19日汇款800万元至通宝公司账户。现案涉土地使用权及其地上建筑物已经无抵押权。2013年8月27日，建伟公司为案涉房屋、土地使用权买卖纠纷以金能公司、金能电力分公司、通宝公司为被告诉至本院，要求确认合同合法有效，金能公司及��能电力分公司协助办理过户手续，三被告共同承担违约金200万元。该案审理过程中，金能公司于2013年10月24日以邮寄方式向建伟公司发出解除合同通知，认为建伟公司未支付全部成交价款，构成违约。本院于2015年4月9日作出（2013）通中民初字第00078号民事判决，确认通宝公司与建伟公司签订的《拍卖成交确认及价款结算通知书》有效；驳回建伟公司的其他诉讼请求。建伟公司不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理认为，案涉拍卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于金能公司主张拍卖合同无效的主张不予采信。金能公司、通宝公司未告知建伟公司拍卖标的物上设定抵押权的事实，其行为构成违约。虽然拍卖规则及《拍卖成交确认及价款结算通知书》中均要求建伟公司应于2012年10月16日前付清全部拍卖成交价款，但由于涉案房地产上设有抵押权，建伟公司在竞买时对此并不知晓，且房屋产权证、土地使用权证未进行分割，建伟公司无法就拍卖土地及房产办理过户登记手续。截至2012年10月16日，建伟公司虽仅向通宝公司付款238万元，但金能公司、通宝公司并未提出异议，反而与建伟公司反复进行沟通、协商，2012年11月25日的《协议》尽管没有经过三方当事人签字确认，但可以证明金能公司同意先行办理注销抵押手续，建伟公司再行付款的事实，金能公司2012年12月6日的《承诺书》亦表述了未能办理抵押注销登记、权证分割、过户等事项及其原因，并且承诺给予建伟公司相应补偿，虽然金能公司事后发函撤销该《承诺书》，但不能否认《承诺书》的客观存在。《协议》及《承诺书》能够客观地反映案件真实情况以及当事人的真实意思，表明建伟公司未按��拍卖成交确认及价款结算通知书》的时间付款有合理理由，建伟公司延迟付款系行使不安抗辩权，并不构成违约。现建伟公司已于2013年8月19日向通宝公司付清了全部成交价款，而涉案房地产权证已经分割，且抵押权也已解除，合同继续履行并无障碍，对于建伟公司要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。金能公司、金能电力分公司应当协助建伟公司办理拍卖标的的产权过户手续并予以交付。金能公司虽未提出反诉要求支付拍卖价款，但由于拍卖合同系双务合同，双方当事人互负给付义务，因此在合同继续履行且金能公司、金能电力分公司负有交付房屋、土地以及协助办证义务的情况下，作为合同相对方的建伟公司、通宝公司亦负有给付相应价款的义务，而无须另案诉讼。该院于2016年9月21日作出终审判决：1、维持本院（2013）通中民初字第00078号民事判决第一项（即确认通宝公司与建伟公司签订的《拍卖成交确认及价款结算通知书》有效）；2、撤销本院（2013）通中民初字第00078号民事判决第二项（即驳回建伟公司的其他诉讼请求）；3、金能公司、金能电力分公司协助建伟公司办理位于江苏省南通市通州区金沙镇城东村34组建筑面积为5512.26平方米房屋及其占用的6532.30平方米国有土地使用权的过户手续，并将房屋、土地交付给建伟公司；4、建伟公司向金能公司、金能电力分公司支付利息（以1000万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年11月25日起计算至2013年8月18日止）；5、通宝公司向金能公司、金能电力分公司支付拍卖成交价款1000万元及利息（以1000万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年8月19日计算至实际给付之日止）；6、驳回建伟公司的其他诉讼请求。一审法院认为，根���本案金能公司及金能电力分公司的诉讼请求及事实理由，金能公司及金能电力分公司认为2013年10月24日其以建伟公司未按规定支付全部成交价款为由通知解除合同，双方的合同关系已经解除。但江苏省高级人民法院就案涉纠纷的终审判决中已经认定建伟公司延迟付款系行使不安抗辩权，并不构成违约，对建伟公司要求继续履行合同的诉讼请求该院予以支持，判令金能公司、金能电力分公司协助办理过户手续、交付房屋及土地，并判令通宝公司向金能公司、金能电力分公司支付拍卖成交价款。金能公司、金能电力分公司要求解除合同的主张及其所依据的事实在江苏省高级人民法院的终审判决中均已作出认定。金能公司、金能电力分公司基于同一事实，再次诉至法院要求确认合同解除，其诉讼请求实质上否定已生效判决的裁判结果，属于重复起诉，违反民事诉讼中一事不再理的原则，依法应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回金能公司、金能电力分公司的起诉。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于金能公司、金能电力分公司与建伟公司、通宝公司间因拍卖房地产买卖合同的履行所引发的纠纷，已经江苏省高级人民法院二审终审判决，该生效判决已对金能公司、金能电力分公司要求解除合同的主张作出处理，即双方间的合同不应解除，金能公司、金能电力分公司应协助建伟公司办理拍卖房屋及土地的过户手续并交付房屋及土地，通宝公司向金能公司、金能电力分公司支付拍卖成交价款。现金能公司、金能电力分公司现基于同一事实再次诉至法院要求解除合同，该诉求实质是否定已生效的法院判决，原审因此驳回起诉，并无不当。综上，金能公司、金能电力分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一六年十二月十四日书记员  任蕴涵