wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2660号罪犯张某，男，1963年1月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。二0一四年十二月二十二日，镇赉县人民法院作出（2014）镇刑初字第137号刑事判决，认定罪犯张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思���、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一七年三月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2494号原告：开平市佳印包装厂。投资人：余理顺。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。被告：开平市东达玻璃制品有限公司。法定代表人：邱志豪。原告开平市佳印包装厂（以下简称“佳印包装厂”）与被告开平市东达玻璃制品有限公司（以下简称“东达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告佳印包装厂的委托诉讼代理人张秀莹到庭参加诉讼，被告东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳印包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告东达公司立即支付货款1140089元及利息(从起诉日至付清货款日止，按银行同期同类贷款利息计算给原告佳印包装厂)；2、本案的诉讼费用由被告东达公司承担。事实和理由：原告佳印包装厂供应纸箱包装给被告东达公司。2015年6月7日，原告佳印包装厂经与被告东达公司对账，被告东达公司确认计至2015年1月31日止，尚欠原告佳印包装厂货款538790元。对账后，被告东达公司除拖欠原告佳印包装厂货款538790元外，2015年2月至2015年12月期间的货款已支付给原告佳印包装厂。但从2016年1月开始，被告东达公司没有将2016年1月收货后的货款支付给原告佳印包装厂。其中2016年1月货款114445元(1235779132)；2016年3月货款116964元；2016年4月货款107564元；2016年5月货款101414元；2016年6月货款104705元；2016年7月货款56207元。至此，被告东达公司总计欠原告佳印包装厂货款1140089元。期间，经原告佳印包装厂多次向被告东达公司催收，未果。原告佳印包装厂认为，被告东达公司长时间拖欠原告佳印包装厂巨额货款，己侵犯了原告佳印包装厂的合法权益。为此，原告佳印包装厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告东达公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告佳印包装厂提供的如下证据：佳印包装厂对账单原件一张、往来对账确认书复印件一张、佳印包装厂出货单原件一百二十二张、开平市东达玻璃厂（入仓单）原件一百零八张，上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告佳印包装厂提供的上述证据予以认定。根据原告佳印包装厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佳印包装厂与被告东达公司有购销纸箱的业务往来，被告东达公司在原告佳印包装厂处购买纸箱，经结算，2014年11月至2015年1月期间的货款结欠538790元、2016年1月至同年7月期间的货款结欠601299元，被告东达公司合共欠原告佳印包装厂货款1140089元，此款经原告佳印包装厂多次向被告东达公司追讨无果，遂成诉讼。此外，本院根据原告佳印包装厂的财产保全申请，作出了（2016）粤0783民初2494号民事裁定，在2016年9月8日查封了被告东达公司铁棚厂房四座、东达公司内的全部成品、半成品、生产设备、及办公设备、空调等；在2016年9月9日查封登记在担保人李某名下的坐落于开平市三埠长沙XXX路138号西座13号铺位；在2016年9月19日冻结了被告东达公司在开平市农村信用合作联社月山信用社的80020000000463083帐户存款1200000元（已冻结387.20元，未冻结1199612.80元，原因账户余额不足）。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告佳印包装厂供应纸箱给被告东达公司，原告佳印包装厂与被告东达公司之间形成买卖纸箱的合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。原告佳印包装厂已按约定向被告东达公司提供纸箱，但被告东达公司在收取原告佳印包装厂的纸箱后没有履行支付货款的义务，至今尚欠原告佳印包装厂货款1140089元，是违约行为，被告东达公司应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告佳印包装厂请求被告东达公司支付货款1140089元,事实清楚，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告佳印包装厂请求被告东达公司从起诉之日（即2016年8月29日）起至付清款日止，以1140089元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告东达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市东达玻璃制品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款1140089元及利息（从2016年8月29日起至判决确定的付款日止以欠款额1140089元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告开平市佳印包装厂。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15060元、财产保全费5000元，合共20060元（原告开平市佳印包装厂已交纳），由被告开平市东达玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄柳瑜许燕甜
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑更1834号罪犯谭云富，男，生于1965年10月13日，汉族，四川省罗江县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省罗江县人民法院于2013年11月29日作出(2013)罗刑初字第81号刑事判决，以被告人谭云富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谭云富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2016年10月获得标准分165.66分，罚金已缴纳2000元。经审理查明，罪犯谭云富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱���请罪犯谭云富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谭云富减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭云富减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一六年十二月二十五日书 记 员  范 萍
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4268号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：卫迅，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋茂杰、陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：刘桂英，女，1981年1月5日生，汉族，户籍地湖北��秭归县，现住江苏省泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告王飞、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告王飞、刘桂英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告剩余借款本金491873.66元及利息12974.95元（截止2016年9月20日），赔偿原告律师代理费损失33042元，并按双方贷款合同约定支付自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息；2、判决原告对被告位于泰兴市庆泰佳园1幢302室房产享有抵押权，原告对拍卖、变卖、折价变现所得价款享有优先受偿权；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王飞于2012年7月24日签订了个人二手住房贷款合同及抵押合同各一份，被告刘桂英以配偶身份出具共有人承诺函及共同还款承诺函各一份，为共同借款人；合同约定由原告向被告提供购房贷款550000元，借款期限为20年，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法，并约定了相关违约情形及违约救济条款；同时约定被告将所购房屋抵押给原告作为贷款担保，并办理了相关抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未能按时还款，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并承担原告因实现债权而产生的相关费用。故具状诉至法院，请求法院判允诉请。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：证据一、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份，证明被告王飞于2012年7月24日向原告申请购房贷款550000元，借款期限为20年，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的贷款利率计息，逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，并约定了相关违约情形及违约救济条款；证据二、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同及房屋他项权证、国有土地使用权他项权证各一份，证明被告将所购房屋抵押给原告作为本次贷款的担保，并约定了抵押担保的范围，且该抵押已经办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告；证据三、借��借据、提款申请和划款委托书各一份，证明原告已按合同约定足额发放了贷款；证据四、共同还款承诺函、共有人承诺函及结婚证复印件各一份，证明被告刘桂英承诺对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任；证据五、逾期未还款查询单一份，证明截止到2016年9月20日被告欠原告借款本息的具体金额；证据六、律师代理费发票及委托代理合同各一份，证明原告为实现该笔债权所发生的律师费损失。被告王飞、刘桂英未答辩，亦未提交证据。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并��本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的诸份合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，应予保护。现原告依约发放贷款，借款人王飞多期未能按约清偿当期本息，已构成违约。故原告有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款提前到期，要求被告王飞清偿全部本息并给付违约金，故原告要求被告王飞向原告清偿相应债务本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违约的，贷款人可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告王飞赔偿其所支出的律师代理费用33042元的主张，本院予以支持。被告刘桂英作为被告王飞的配偶，其应当对婚姻存续期间被告王飞所负担的上述债务承担共同清偿的义务。被告王飞、刘桂英以其所有的位于泰兴市庆泰佳园1幢302室的相应房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押房产行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四���六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞、刘桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币491873.66元、截止2016年9月20日的利息人民币12974.95元及按照合同约定利率计算的自2016年9月21日起至实际给付之日止的相应利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币33042元。二、以被告王飞、刘桂英名下设立抵押物权的位于泰兴市庆泰佳园1幢302室的相应房屋折价、变卖、拍卖所得价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9179元，由被告王飞、刘桂英共同负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9179元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰���市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一六年十二月二十九日书 记 员  林 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11682号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州凯平广告有限公司，住所地郑州市金水区博颂路9号院10幢1单元6层060004号。法定代表人：邬永梅，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁新民，男，汉族。上诉人郑州凯平广告有限公司因与被上诉人袁新民承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郑州凯平广告有限公司的法定代表人邬永梅，被上诉人袁新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，有失公平。被上诉人袁新民辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。袁新民向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付18000元制作费用；2、本案诉讼费用由被告承担。郑州凯平广告有限公司向一审法院反诉请求：1、原告支付被告垫付款、赔偿损失等共计2.4万元；2、原告承担反诉费用。原审查明：2015年10月12日，原告与被告（经邬萍）签订了一份合同，主要载明：北京四维集团搭建制作共计18000元，要于2015年10月23日上午装车，装车之前共付8000元，包含所有工费、生活安排（装车、卸车、搭建、美工、装字、花草摆放、地毯、铺展、灯亮），客户验工为止，必须在2015年10月28日下午2点之前组装完毕，如完不成后果自负，剩余1万元，搭建完毕于2015年10月29日下午2点之前付清。2015年10月16日，被告向原告支付3000元，原告向被告出具了一份收到条。2016年3月2日，原告以被告未支付剩余费用为由，诉至本院。另查明，邬永梅系被告的法定代表人。2015年12月17日，本案原告在本院另案起诉姚良平、邬永梅民间借贷纠纷一案，要求姚良平、邬永梅立即偿还借款1.8万元。该案中，姚良平、邬永梅举证中国民生银行快捷支付回单一份，拟证明姚良平、邬永梅已支付原告1500元的事实。该案经审理，本院作出（2016）豫0105民初2306号民事判决，认定该1500元系姚良平、邬永梅偿还原告的借款。该案目前正在上诉审理中。本案中，被告亦举证该中国民生银行快捷支付回单，拟证明被告已支付原告1500元。原告对此不予认可。本案庭审中，原告在回答法庭提问时称，合同约定装车之前付8000元，被告已支付3000元，另5000元算借给邬永梅的款项，该部分款项已包含在其起诉的上述民间借贷案件的诉请数额中。原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告为被告搭建展台，被告向原告支付制作费，双方之间构成承揽合同关系。被告辩称原告没有完成约定的工程，其制作的展台出现严重质量问题。被告该辩称仅提供一份证人证言，未提供其他证据予以佐证，原告对此不予认可，且证人王某称其原来与被告是劳务关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”，该证人与被告有利害关系，其出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。故此，原告主张被告给付报酬，并无不当。被告已支付原告3000元，双方对此并无异议。原告在本院另案起诉姚良平、邬永梅的民间借贷纠纷一案，姚良平、邬永梅已提交中国民生银行快捷支付回单作证据使用，用以证明姚良平、邬永梅已支付原告1500元，故在本案中被告再次提交该份证据主张该款项已由被告支付，本院不予采信。原告称另5000元已在其另案起诉的民间借贷纠纷一案中主张，故该部分款项原告不能在本案中再次主张。综上，被告尚欠原告制作费10000元（18000元－3000元－5000元）。被告反诉主张原告支付垫付款、赔偿损失等共计2.4万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州凯平广告有限公司于判决生效后10日内支付原告（反诉被告）袁新民制作费10000元；二、驳回原告（反诉被告）袁新民的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郑州凯平广告有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由原告负担111元，被告负担139元。反诉案件受理费200元，由被告负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人郑州凯平广告有限公司与被上诉人袁新民签订的合同约定制作费18000元事实清楚，上诉人应当支付。上诉人上诉称被上诉人没有完成工作没有充分证据证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人郑州凯平广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一六年十二月五日书记员 秦梦梦
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初1357号原告：田白妮，女，1950年7月5日生，汉族，住赵县。原告：杨军红，女，1981年7月8日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。二原告委托诉讼代理人：秦红霞，冀中法律服务所法律工作者。被告：河北丽亚房地产开发有限公司赵县分公司，住所地：赵县升华街。负责人：吕素省，该公司经理。委托诉讼代理人：孙翠方，该公司后勤部经理。委托诉讼代理人：李增夺，河北冠宇律师事务所律师。原告田白妮、杨军红与被告河北丽亚房地产开发有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦红霞、被告河北丽亚房地产开发有限公司赵县分公司的委托代理人孙翠方、李增夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除2013年7月4日原、被告签订的丽亚花园预订合同；2.判决被告返还房款216962元和地下室款14000元并承担违约金14000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2013年7月4日签订了丽亚花园预订合同，原告向被告购买赵县东关“丽亚花园”（暂定名）项目4栋3单元702号两室两厅房屋以及配套地下室，房屋面积93.72平方米，每平方米2315元，总房款为216962元，地下室总款为14000元，交房时间为2014年3月31日，且约定了逾期交房按照实际交款金额每日万分之一的比例向原告支付违约金。合同签订后原告按约定交付了所有房款以及配套地下室小房款项，但被告至今没有交付原告所预购房屋，缴纳房款时原告将原有房屋出售，已经租住房屋三年，现由于被告违约，要求与被告解除合同，返还所有房款，支付违约金，并承担违约至今原告租房所产生的各项损失。被告方代理人辩称，2013年7月4日原、被告双方所签订的丽亚花园预订合同合法有效，因政府部门对房地产市场进行专项整治，导致停工，所以交房推迟。现在房屋主体完工，正在进行后期处理，很快就达到入住条件，办理相关手续。不同意解除合同，其他事宜协商处理。原告方提供以下证据：1、2013年7月4日原、被告签订丽亚花园房屋预订合同。原告交纳房款和地下室款的5张收据。被告方对以上证据真实性无异议，认可原告已将房款和地下室款全部交清。被告方提供以下证据：1、2013年12月26日赵专治办[2013]2号文件，内容为“关于执行房地产市场专项整治若干政策的意见”，欲证实因为政府部门整治而停工，引起不能正常交房，属于不可抗力。原告方对该文件真实性无异议，但质证称该文件出具的时间为2013年12月26日，在出具意见后，被告还收取了原告的房款，因此该文件不是被告推卸责任的理由；且双方签订的合同中没有约定由于政策原因逾期交房，不能作为被告免责的理由。经审理查明，2013年7月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订丽亚花园预订合同，载明：乙方所预订的房屋位于赵县东关“丽亚花园”（暂定名）项目4栋3单元702号房屋，用途为住宅。该房屋建筑面积93.72㎡，户型为两室两厅，单价为2315元／㎡，总房款216962元。关于房屋交付条款约定，该房预计交房时间为2014年3月31日。逾期280个工作日后未能交房导致乙方退房的，甲方退还乙方所交付的全部款项并一次性支付乙方银行存款同期利息作为违约金，合同解除。该合同签订后，原告于2013年7月4日、7月26日、8月25日分3次将房款216962元付清；地下室款于2014年8月16日付款9300元、8月23日付款4655元，共计付款13955元。原告已将所有房款付清，而被告至今未能交付原告所预订的房屋。本院认为，原、被告签订的丽亚花园房屋预订合同系当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，而被告未在约定时间交付房屋，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中被告方以政府部门对房地产市场整治导致停工，所以交房推迟作为抗辩理由，从合同内容来看，合同中并未约定政策原因导致交房推迟属被告免责的情形，故被告的抗辩理由不能成立。因被告违约致使原、被告所签订的合同目的至今无法实现，原告要求解除合同，返还所有房款并支付违约金，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告田白妮、杨军红与被告河北丽亚房地产开发有限公司赵县分公司于2013年7月4日所签订的丽亚花园预订合同。二、被告于本判决生效后十日内退还原告房款216962元及利息（利息自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日为止）。三、被告于本判决生效后十日内退还原告地下室款13955元及利息（利息自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日为止）。案件受理费2527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马志霞二〇一六年十二月二十二日书记员  陈建力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16527号原告：陆剑忠，男，1982年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：美利克金属制品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：国富保太。委托代理人：廖玮，该公司员工。原告陆剑忠与被告美利克金属制品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆剑忠的委托代理人顾燕、被告美利克金属制品(上海)有限公司的委托代理人廖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆剑忠诉称，原告于2012年11月7日进入被告处工作，双方签有数份劳动合同，最后一份为自2013年11月6日起至2016年11月5日止，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,800元。2016年7月15日，被告出具通知捏造事实，以原告存在早退、旷工等为由解除了双方间劳动合同。原告认为，因被告被其他公司收购，需要驱赶老员工同时不愿支付经济补偿金，故违法解除了与原告间的劳动合同，应当支付赔偿金。原告2016年尚有1天年休假未休且工作中存在延时和休息日加班。现原告同意仲裁裁决的延时和休息日加班工资，但不同意仲裁裁决其他内容，起诉要求被告支付：1、2016年未休年休假工资519元；2、未支付加班工资50%赔偿金681元；3、违法解除劳动合同赔偿金30,400元。被告美利克金属制品(上海)有限公司辩称，年休假应当折算。原告在工作中存在早退、不考勤、不服从工作安排等违纪行为，被告解除劳动合同的行为并无不当。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在被告处工作，双方签有数份劳动合同，最后一份为自2013年11月6日起至2016年11月5日止，月工资标准为3,800元。2016年7月15日，被告出具通知，载明：“陆剑忠同志在2016年7月1日公司复工后你多次违反公司规定，已被警告多次。经公司领导决定根据公司相关规定给予开除处理！”。原告收到该通知。被告未支付过原告加班工资。另查明，原告于2016年8月9日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,400元、2015年6月6日至2016年1月6日期间延时加班工资1,090元、休息日加班工资519元以及未支付加班工资100%赔偿金692元、2016年未休年休假工资519元。仲裁委员会于2016年9月20日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告未休年休假工资349.43元、2015年6月6日至2016年1月6日期间延时加班工资173元以及休息日加班工资519元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供《员工请假单》，证明原告尚有年休假1天未休，总经理签名确认。被告该证据真实性均无异议。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、《员工手册》以及员工手册签收确认单，员工手册中规定被告处采用考勤机打卡制度，不打卡的每发生一次予以行政警告处分，一年内累计受到3次以上(含3次)行政警告处分的予以解除劳动合同。原告对上述证据真实性均不予认可。但原告在仲裁审理时表示被告处没有员工手册，员工手册和签名表是分离的，签名确认单确是原告所签，签署的内容并非员工手册。2、《员工诉求》、2016年7月考勤卡，证明在原告自行签名确认的员工诉求中载明“美利克公司将于7月1日开始正常上班，之后便会解聘赔偿事宜只字不提”，原告2016年7月考勤卡显示2016年7月1日至10日期间无考勤记录。被告表示除此考勤卡之外，其余考勤卡均已遗失无法提供。原告对上述证据真实性均不予认可。原告在仲裁审理时表示“2016年7月1日之前被告处实行指纹考勤，打卡考勤是从7月7日开始的，‘美利克公司将于7月1日开始正常上班’只是描述公司管理层所将要开展的事情，7月1日至7月15日实际没有工作给我们做。2016年5月、6月正常考勤，考勤卡系伪造”。3、《通告》，被告于2016年7月1日、7月4日、7月5日、7月6日、7月7日、7月8日、7月11日、7月12日、7月13日、7月14日分别以原告上下班未打卡考勤、下班早退为由给予原告行政警告处分。原告对上述通告真实性均不予认可。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张未休年休假工资，并对此提供了《员工请假单》予以佐证，其中确认其2016年尚有1天年休假未休，落款时间在劳动合同解除的时间之后，被告对该员工请假单真实性无异议，其虽表示年休假应当折算，但仲裁委员会作出裁决后其并未向人民法院起诉，故应当按照原告的工资标准支付上述未休年休假工资349.43元。原、被告对被告支付原告延时加班工资173元以及休息日加班工资519元均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付未支付加班工资50%赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告以原告存在违纪为由解除双方间劳动合同，并对此提供了员工手册以及签收确认单、2016年7月考勤记录，通告等予以证明，原告虽表示其从未见到过员工手册，但员工手册确认签收单上的签名真实，而员工手册中规定被告处采用考勤机打卡考勤制度，原告亦认可2016年7月1日之前被告对其进行考勤且考勤正常，清楚被告自2016年7月1日复工但表示2016年7月1日至2016年7月15日期间被告处并无实际工作可做，虽原告对被告提供的考勤卡真实性不予认可，但并未对此提供相反的证据予以反驳，故对被告提供考勤卡的真实性，本院予以采信。根据考勤卡，原告仅2016年7月1日至10日期间无考勤记录，被告以此为由对原告进行警告并最终解除劳动合同的行为并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告美利克金属制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆剑忠2016年未休年休假工资349.43元；二、被告美利克金属制品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆剑忠延时加班工资173元、休息日加班工资519元；三、对原告陆剑忠的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告陆剑忠负担。保全费520元，由原告陆剑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  ＸＸ娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初556号原告张美华，女，汉族，1972年2月26日生，住沧州市新华区。委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告李智斌，男，汉族，1988年12月3日生，住沧州市运河区。被告沧州昊天节能热力有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯，统一社会信用代码91130900068119323T。法定代表人王振海，系该公司总经理。委托代理人王东元，系河北建平律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，组织机构代码证76033683-4。法定代表人黄玉璋，系该公司总经理。委托代理人季兰华、詹明民，河北建平律师事务所律师。本院受理原告张美华与被告李智斌、沧州昊天节能热力有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李智斌的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李智斌的起诉。代理审判员 贾 芹二〇一六年十二月十六日书 记 员 姜雯雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7123号原告：张志军，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省。被告：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。原告张志军与被告乐嘉宏、众利投资(上海)有限公司(以下简称众利公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐嘉宏向原告归还借款本金9万元；2、判令被告乐嘉宏支付利息(以本金9万元为基数，按照年利率14%，自2016年7月16日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告众利公司对上述本金、利息承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月15日，通过银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)运营的互利网平台，原告向乐嘉宏转账9万元，乐嘉宏出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司、众利公司公章)，约定被告乐嘉宏应于2016年1月23日至2016年6月23日按月向原告归还共计96,580元，被告众利公司对上述债务承担连带担保责任。后两被告未能按约履行，故提起诉讼。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款规定，裁定如下：驳回原告张志军的起诉。案件受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周惠平人民陪审员  俞锦林人民陪审员  宋惠琴二〇一六年十二月二十一日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初4381号原告大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX住所地：大城县XXX。法定代表人张明涛，该联社理事长。委托代理人郝世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。被告吕XX，男，住大城县。被告张XX，男，住大城县。被告李XX，男，住大城县。被告吕XX，男，住大城县。原告大城县农村信用合作联社诉被告吕XX、张XX、李XX、吕XX金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1464元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  焦静二〇一六年十二月十九日书记员  张宁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执263号申请执行人：何鑫，男，汉族，1976年8月11日出生，个体工商户，住新疆北屯市。被执行人：新疆福海县垦艺农牧科技有限公司，住所地：新疆福海县。法定代表人：谢贻香，该公司经理。本院在执行申请执行人何鑫申请执行被执行人新疆福海县垦艺农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新疆福海县垦艺农牧科技有限公司确无财产可供执行。依照>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2016）新4323执614号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 郑 福 洋二〇一六年十二月一日书记员 董 庆 芬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6010号原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。负责人唐海斌，该公司总经理。委托代理人刘洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。系原告公司员工。被告朴麦成，男，住青岛市城阳区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告朴麦成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘叶二〇一六年十二月十六日书记员  丁琪
大连市沙河口区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）辽0204刑更15号罪犯杜万林，男，1963年7月1日出生，住大连市中山区。2013年11月25日，本院作出了（2013）沙刑初字第438号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯杜万林有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100万元。2014年1月15日、2015年3月4日，本院曾两次作出暂予监外执行决定，对罪犯杜万林暂予监外执行。2016年10月27日，本院委托辽宁新康法医司法鉴定所就杜万林所患疾病是否符合《保外就医严重疾病范围》进行鉴定。2016年11月17日，辽宁新康法医司法鉴定所作出辽新司鉴（2016）监罪鉴字第398号《疾病伤残司法鉴定书》。经查，罪犯杜万林患有高血压3级（很高危）、高心病、心功能I级、双眼底动脉硬化、高尿酸血症，符合《保外就医严重疾病范围》第三（4）条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定：自2016年12月14日起将罪犯杜万林暂予监外执行。二〇一六年十二月十四日
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初1258号原告刘选玲被告杜卫合原告刘选玲与被告杜卫合离婚纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，于2016年12月6日依法由本院审判员张曼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘选玲诉称：她与杜卫合婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架,未建立起夫妻感情,且杜卫合经常对她实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚；要求依法分割共同财产、债权债务;要求抚养婚生子杜戎，由杜卫合承担抚养费；要求杜卫合承担本案的诉讼费用。被告杜卫合辩称：刘选玲所述不是事实，他不同意离婚。本院认定的焦点：夫妻感情是否破裂?针对争议焦点，原、被告均未向法庭提供证明依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月，原告刘选玲与被告杜卫合经人介绍认识，同年11月26日依法登记结婚。2007年10月10日生一男孩取名杜戎。原、被告均属二婚。本院认为，原告刘选玲与被告杜卫合婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，但只要能加强沟通理解，是可以继续生活下去的。原告刘选玲起诉要求离婚，诉讼中，没有提交任何证据证明夫妻感情破裂，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：驳回原告刘选玲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘选玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 : 张 曼二〇一六年十二月九日书记员 :张广杰
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0321民初2141号原告台安县农村信用合作联社，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人蔡正国，系该社理事长。委托代理人张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告王术兰，女。被告李绍平，男。被告王沈岩，女.被告于占江，男。原告台安县农村信用合作联社诉被告王术兰、李绍平、王沈岩、于占江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，我单位与被告王术兰、李绍平签订《借款合同》一份，合同约定：我单位向被告提供贷款本金60000元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月25日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后我单位如约履行了贷款义务。同时被告王沈岩、于占江为该借款提供连带保证责任。现被告已经违约，为保护我单位的合法民事权益，维护正常金融秩序，请法院判令被告王术兰、李绍平给付借款本金60000元，利息、罚息截止至10月21日6076元，被告王沈岩、于占江对上述本金及利息承担连带保证责任。本院认为：起诉应有明确的被告。原告台安县农村信用合作联社不能提供被告王术兰、李绍平、王沈岩、于占江准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告台安县农村信用合作联社的起诉。案件受理费726元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇一六年十二月二十一日书记员 李靖漪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初6585号原告：张东胜，男，1965年11月2日出生，汉族，住郑州市。被告：河南五星电器有限公司郑州亚细亚大卖场分公司，住郑州市二七区德化街北口（郑州亚细亚商场）。负责人：梁超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董夙，河南正方圆律师事务所律师。原告张东胜与被告河南五星电器有限公司郑州亚细亚大卖场分公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东胜，被告河南五星电器有限公司郑州亚细亚大卖场分公司的委托诉讼代理人张擎、董夙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所购空调价款和3倍罚金共计11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月30日在被告处购买海信变频空调一部，安装时说连接管要加长，需拿回公司处理，于第二天才装好，后原告因空调不制冷，又重新买了一部，在拆下老空调时发现空调连接管偷换为铝管，原告于2016年5月30日向德化街工商所投诉，经多次调解，对方不愿意按消费者权益保护法赔偿，为维护自身权益，原告诉至本院。被告河南五星电器有限公司郑州亚细亚大卖场分公司辩称：1.原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告在2008年购买空调，安装期间需要加管时，就应当知道内部连接管的材质，时隔8年才起诉，显然已过诉讼时效；2.被告作为经营者出售的产品为合格产品；3.安装空调并非被告的后合同义务，安装人员是海信空调厂家的人员，也并非是被告的员工，原告称被告将连接管偷换，显然主体不适格；4.被告在出售空调时对原告没有欺诈行为，被告的义务只是承担产品质量问题的退换，原告的诉讼显然不是由于质量问题而引起的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的郑州市工商局二七分局调解书，被告仅对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以确认；2.原告提交的京东商城空调安装收费确认单，本院对其真实性予以采信。本院确认的案件事实：2008年6月30日，原告在被告处购买海信空调KFR-35GW/99BP一台，单价3600元，优惠后价款2800元。原告称其在被告处购买上述空调时，销售人员告知原告该空调的内外机连接管为铜管，但原告在2016年5月20日安装新空调时，将在被告处购买的上述空调拆下后，被安装新空调的人员告知，其在被告处购买的空调内外机连接管是铝管。原告认为是被告派来安装空调的人员借口连接管需拿回公司加长，将该铜制的连接管中间部位偷换成了铝管。2016年5月30日，原告向郑州市工商行政管理局二七分局申诉，该分局下属的郑州市二七区工商管理和质量技术监督局德化街工商质监所于2016年6月29日出具郑工商二七消调字[2016]05-005号消费者申诉案件终止调解书，载明原告2008年6月30日在被告处购买海信空调一部，后于2016年5月来德化街工商所投诉，称空调内外机连接管（营业员称是铜管）被售后在安装时更换为铝管，要求被告1+1赔偿，经调解，被告不同意申诉方提出的诉求，双方意见未达成共识，经调解未达成协议，故决定终止调解。现原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告于2008年在被告处购买海信空调，于2016年称发现连接管材质瑕疵，发生争议，应由原告承担有关瑕疵的举证责任。原告称被告的营业员告知其空调内外机连接管是铜管，被告派的安装人员将铜管中间部分偷换成铝管，但其提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告赔偿原告购机款及3倍罚金共11200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张东胜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张东胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  于桂枝人民陪审员  王泽清二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 䶮
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初2749号原告：张士强。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：宜城市人达建筑安装工程有限公司（简称人达公司），住所地宜城市振兴大道339号。法定代表人：王祖奎。人达公司经理。原告张士强诉被告人达公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张士强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士强撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张士强负担。审判员  张华友二〇一六年十二月十六日书记员  张俊雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)皖0103民初2826号之三	原告：王城，男，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。	被告：沈勋来，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省。	被告：安徽京田机械股份有限公司，住所地合肥市。	法定代表人：沈勋来，总经理。	被告：宿州京田农业机械有限公司，住所地宿州市。	法定代表人：沈勋来，总经理。	三被告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。	三被告共同委托诉讼代理人：周燕，安徽远致律师事务所实习律师。	原告王城与被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城、被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同委托诉讼代理人刘军、周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王城向本院提出诉讼请求：1.判令沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司偿还借款本金100万元及利息644950元（利息标准按银行同类贷款利息四倍计算，自2013年11月起暂计算至2016年4月30日，以后顺延计算至款项全部结清之日）；2.由被告承担诉讼费用、律师费、执行费等。事实和理由：2013年10月，被告联系原告，宿州京田农业机械有限公司法人代表沈勋来和原告一起去办理借新还旧的手续，当时由于宿州京田农业机械有限公司帐上资金不足，办理借新还旧手续要结清前期利息778000元。经协商，原告同意向被告发放借款本金100万元，双方口头约定，借款期限一个月，原告替被告结清宿州京田农业机械有限公司前期利息778000元后，又将222000元转到宿州京田农业机械有限公司帐上。该笔借款到期后，原告多次向被告催收借款本金和利息未果，2015年6月16日被告给原告出具借条（承诺书），由于被告未能履行还本付息义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。	被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同辩称：对被告宿州京田农业机械有限公司向原告借款100万元的事实无异议，被告安徽京田机械股份有限公司并非实际的借款人，系为被告宿州京田农业机械有限公司借款进行担保；被告沈勋来系被告宿州京田农业机械有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，并非借款人，也不是担保人，在本案中系不适格的诉讼主体；关于借款的利息，双方并没有约定，根据法律规定，借款利息应当从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算，而不是按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，被告宿州京田农业机械有限公司愿意偿还原告的借款，同意以其资产来抵债。	本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同向原告王城出具承诺书一份，载明：“借到王城先生人民币100万元整。借款分3笔，分别60万元和178000元，222000元，合计100万元。我个人、宿州京田农业机械有限公司和安徽京田机械股份有限公司承诺：该100万元借款、利息和发生各种费用全部负责偿还。并承担一切法律责任。”关于该100万元的出借方式：经双方确认：原告于2013年10月29日向被告指定的账户转账778000元，分别于2013年10月31日及2013年11月2日转账支付宿州京田农业机械有限公司20万元及22000元，以上合计100万元。借款发生后，被告至今未履行还款义务。	以上事实，有原告提供的转账凭证复印件、网上银行电子回单复印件、银行交易明细、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。	本院认为：因被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司对原告王城主张的100万元的借款事实不持异议，本院对此予以确认。关于借款利息，庭审中，原告称双方口头约定借款期限一个月，从2013年10月29日起按照银行同期贷款利率四倍计息。但原告对此未提供证据加以证明且被告不认可，故本院对原告该主张依法不予采信。法律规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。据此，本院对原告主张的利息按照银行同期同类贷款利率自原告起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:	一、被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王城借款本金100万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月27日起支付利息至款清之日止；	二、驳回原告王城的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取为9842元，由原告王城负担3842元，被告沈勋来、安徽京田机械股份有限公司、宿州京田农业机械有限公司共同负担6000元。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审判员           刘 洋	二〇一六年十二月二十二日	书记员           贾红燕	附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》	124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终1017号上诉人（原审被告）：朱长生，男，1958年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：余月星，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万茂田，男，1971年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者。上诉人朱长生因与被上诉人万茂田劳务合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱长生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审依据上诉人单方承诺判令赔偿被上诉人的损失55000元的理由不充分，无法律依据。承诺的附加条件不应推定为上诉人承诺赔偿被上诉人对其机械闲置、人员误工、机械运输等项的赔偿额，而只能作为被上诉人购买机械及附属部件、发电机组等设备价款的总和。《劳务协议书》不能履行的根本原因是由于该项目涉及上级公路建设部门专项拨款建设项目。由于资金未到位，无法开工，是不可预见的情势变更事由。请求法院予以解除附加条件中的55000元赔偿合同。二、上诉人在未解除《劳务协议书》时所承诺的赔偿额过分高于当事人的损失，应当依法予以适当减少。若按55000元金额判赔，明显高于所造成的损失。被上诉人万茂田答辩称，１.被上诉人的损失远远不止55000元，而一审法院只判了55000元。考虑到工程没有开工，上诉人也有损失，所以被上诉人没有上诉。２.上诉人与被上诉人签订的《劳务协议书》和2014年12月11日上诉人所写附加条件承诺，是上诉人真实意思表示。应当兑现承诺，因为上诉人给被上诉人造成重大损失。３.劳务协议不能履行的原因不是被上诉人违约金造成，与被上诉人没有任何关系。上诉人没有任何理由推脱法律责任。万茂田向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告机械毁损和误工损失111841元（见误工损失赔偿清单），负担本案受理费。一审法院认定事实：2014年9月26日前，被告朱长生作为甲方，原告万茂田作为乙方签订一份《劳务协议书》。该协议书约定了如下内容：一、甲方有钟泉村硬化水泥路面（工程），全长约为8公里，包工给乙方，乙方要保质、保量完成。二、甲方要求乙方在没有电的路面由乙方负责工程，竣（施）工安全一切由乙方负责。上班时间不能饮酒，有事发生乙方自己负责。三、甲方要求乙方进场后不能随便停工，停电或机械出现问题可以停工，人为停工罚款壹仟元，甲方在两天以外，停料付给乙方人工费叁仟元。四、付款方式：机械、工人进场甲方预付给乙方现金壹万元，乙方做出一公里路面甲方付给乙方贰万元。五、甲方以每平方（米）15元计算，包给乙方。进（竣）工后乙方工资在年前付清。其他未尽事宜另行协商，此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。2014年9月26日，原告万茂田将其此前安装在通山县通羊镇湄港村的一台7**型混凝土搅拌机拆卸，运输至阳新县王英镇钟泉村，安装在该村小学操场上，运输费用3600元，但工程迟迟未能开工。2014年12月11日，被告朱长生在原告万茂田所持的《劳务协议书》的反面向原告写下如下附加条件：“工程最迟到2015年农历3月底止，如有再推迟工期，混泥机器等作价为照赔55000元（伍万伍仟元左右）。”但工程一直未能开工，2015年10月12日，原告万茂田向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告机械毁损和误工损失合计111841元，其中进场预付款10000元、购置机械设备款89150元（含运输混凝土搅拌机等设备至阳新县王英镇钟泉村的运费3600元）、车辆加油费6000元、误工费6691元。一审法院认为，原告万茂田与被告朱长生签订的《劳务协议书》及2014年12月11日被告朱长生承诺的“附加条件”是双方的真实意思表示，是有效合同。被告应赔偿原告由于工程不能按时开工给原告造成的损失。被告承诺赔偿原告“混泥机器等作价为照赔55000元”应包含了对原告机械运输、机械闲置、人员误工等所有损失的赔偿。对原告要求解除劳务合同的请求，予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告万茂田与被告朱长生签订《劳务协议书》。二、由被告朱长生赔偿原告万茂田损失55000元，限在本判决生效后十日内支付。三、驳回原告万茂田的其他诉讼请求。本案受理费2537元，由原告万茂田负担1289元，由被告朱长生负担1248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经二审查明，一审认定的事实属实，本院继续予以认定。二审中双方均明确表示对上诉人朱长生2014年12月11日书写的“附加条件”中“作价照赔”的真实意思为到期未开工，则被上诉人万茂田将其机械作价55000元卖给上诉人朱长生。本院认为，上诉人朱长生亲笔书写的“附加条件”是其真实意思表示，该“附加条件”的内容实际上是对原合同不能按期履行的违约处理。因上诉人未能在“附加条件”承诺的履行期限内如期开工，应当承担相应的违约责任，即被上诉人万茂田将其机械作价55000元卖给上诉人作为违约处理。结合本案情况，对“附加条件”中的作价赔偿内容应理解为合同不再履行后的最终处理方式，故应包含被上诉人机械设备折价款及机械运输、机械闲置、人员误工等所有损失的赔偿。因此，被上诉人要求上诉人赔偿其损失111841元，本院不予支持。由于上诉人的违约行为致使《劳务协议书》的目的不能实现，被上诉人要求解除合同，本院应予支持。原审在对被上诉人的损失判赔时未对被上诉人的机械作出处理，与本案事实不符，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第198号民事判决第一项及第三项。二、变更第二项为：上诉人朱长生于本判决生效后十日内赔偿被上诉人万茂田各项损失共计55000元，被上诉人万茂田的机械设备归上诉人朱长生所有。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2537元，由上诉人朱长生负担2237元，被上诉人万茂田负担300元。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  王凯群审判员  李 伟二〇一六年十二月十四日书记员  蒋 昊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7486号原告：罗静，女，汉族，1976年12月25日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：张宗隆，男，汉族，1963年8月14日生，住重庆市万州区。原告罗静与被告张宗隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，于同年12月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人宋小莉、唐义春到庭参加诉讼，被告张宗隆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗静向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宗隆偿还原告借款283,000元及利息（利息以283,000元为基数，从2014年6月11日起至付清之日止按月利率2%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张宗隆以梁平县新盛镇李子园碎石厂经营为由，于2014年5月13日向罗静借款300,000元，借款期限为一年，何其珍、汪东为该笔借款担保。罗静打款时预扣了第一个月的利息，实际打款283,000元。借款到期后，张宗隆未按约定期间偿还借款。被告张宗隆未答辩。原告罗静围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条；2.银行转账记录；3.离婚登记审查处理表。以上证据本院依法予以确认，并认定事实如下：被告张宗隆于2014年5月13日向原告罗静出具借条一张，约定借款金额300,000元，借期一年。原告分别于2014年5月14日、2014年5月26日、2014年6月10日向被告在重庆农村商业银行的账户（账号6215281026036610）打款150,000元、50,000元、83,000元，实际打款283,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告罗静与被告张宗隆之间的借贷意思是双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立。原告按约履行了出借义务，被告也应当按约偿还借款。被告未按约归还借款，违反借条约定，已构成违约，对原告要求被告归还欠款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告罗静的借款本金为283,000元。同时，原、被告之间虽未在借条中约定利息，但原告预先在本金中扣除利息的行为可以证明其实际存在利息约定，且利息标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张宗隆于本判决生效后三日内偿还原告罗静借款本金283,000元及利息（利息以283,000元为基数，从2014年6月11日起按月利率2%支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗静的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告张宗隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周锦海人民陪审员  王 霞人民陪审员  陈 莉二〇一六年十二月七日书 记 员  蔡栋楠
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0629执75号申请人容城县华恒建材经销处。负责人：韩小卫。被执行人万有兵，男，1972年1月11日出生，汉族。被执行人褚爱兵，男，1972年5月14日出生，汉族。被执行人刘锁占，男，1975年10月6日出生，汉族。本院在执行申请人容城县华恒建材经销处与被执行人万有兵、褚爱兵、刘锁占买卖合同纠纷一案中，查明万有兵、褚爱兵、刘锁占无可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2015）容民初字第384号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄树彬二〇一六年十二月十八日书记员  朱英锋
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更3763号罪犯李董丽，男，1981年12月10日出生，汉族，天津市蓟县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2008年7月18日作出了（2008）玉刑初字第86号刑事判决，以被告人李董丽犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利1年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院减刑1年10个月。2014年12月30日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯李董丽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯李董丽在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李董丽减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年，罚金200000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪明代理审判员  王宏伟代理审判员  王 芳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙 彬
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初523号原告:万国武。被告：胡智。被告：付（傅）蓓蕾。原告万国武与被告胡智、付（傅）蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万国武到庭参加诉讼，被告胡智、付蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万国武向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算还清本金之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，被告胡智向原告借款4万元，约定2个月还款，利息按月利率2%计算，并于当日向原告出具了一份借据，由被告付蓓蕾担保。但之后被告以种种原因拒绝偿还原告借款，故原告依法提起诉讼。被告胡智未答辩。被告付蓓蕾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件，因借条原告与复印件核对无异，且有两被告的签名，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告胡智因资金周转需要向原告借款2万元。2015年8月26日，被告胡智因资金周转需要再次向原告借款2万元。被告胡智于当日向原告出具一份借原告4万元的借条，约定按月利率2%计算利息，由被告胡智的妻子付蓓蕾在借条上签字担保。原告当日在预先扣除一个月的利息800元后将19200元付给被告。被告胡智向原告出具借条后未再偿还原告任何借款本金，也未给付原告任何借款利息。另查明，被告胡智与被告付蓓蕾于2012年10月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡智向原告借款的事实，因有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。原告在借款时预先扣除了利息800元，故实际借款本金应为39200元。被告付蓓蕾与被告胡智系夫妻关系，虽然被告付蓓蕾是为借款提供担保，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告付蓓蕾对上述债务应承担共同还款责任。借条约定按月利率2%计算利息，该利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。故对原告起诉要求两被告偿还借款本金4万元及借款之日起的利息的诉讼请求，对其中的800元借款本金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡智、付（傅）蓓蕾应于本判决生效之日起5日内偿还原告万国武借款本金39200元及利息（利息按本金39200元、月利率2%，自2015年8月26日起计算至还清本金之日止）；二、驳回原告万国武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费300元，共计1100元，由两被告负担1080元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  刁冬萍人民陪审员  赵小燕二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡冰洁
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执531号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行。法定代表人聂xx，职务：行长。委托代理人田xx，该支行综合办办公室主任。被执行人贾xx，男，汉族。被执行人张xx，男，汉族。被执行人贾xx，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx县支行与被执行人贾xx、张xx、贾xx借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第01458号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马雪峰二〇一六年十二月二十三日书记员  闫笑君
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更914号罪犯杨慧芳，女，1964年7月18日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。本院于2005年11月9日作出（2004）晋中中法刑初字第22-6号刑事附带民事判决，以被告人杨慧芳犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人28495元。山西省高级人民法院于2010年3月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年九个月;于2014年8月25日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯杨慧芳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯在扣工岗位上，努力学习服装生产技术和工艺流程，能严格要求自己，较好地完成了劳动生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杨慧芳在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2014年8月减刑后，于2014年12月11日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年7月13日、8月13日共获监狱表扬二次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表���罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨慧芳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨慧芳减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年3月24日起至2025年8月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月二十三日代书记员 许绍颖
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1006号申请执行人颜秀保，女，1954年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨峰，男，1984年7月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐春玉，女，1983年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人颜秀保与被执行人杨峰、徐春玉民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年10月20日作出了（2015）建民初字第00718号民事判决书已发生法律效力。该判决内容内容如下：“一、被告杨峰、徐春玉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告颜秀保借款68000元及利息损失（自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜秀保其余诉讼请求。案件受理费1800元，由被告杨峰负担。”执行过程中，除了查封被执行人的房产外，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一六年十二月十二日书记员  王 淑
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初1326号原告：应增光，男，1977年9月21日生，汉族。被告：刘胥章，又名刘遵学，男，1968年2月20日生，汉族。原告应增光与被告刘胥章租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应增光到庭参加了诉讼，被告刘胥章经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告应增光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘胥章支付租赁费12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日被告刘胥章租赁了他位于礼泉县西兰大街车站对面的一间三层门面房，租赁时间截止至2015年5月31日，租赁期限为一年。他与被告当时约定房屋年租金为13000元，被告刘胥章当时已交租赁费1000元，2015年5月31日租赁期满，被告刘胥章未付款，遂向他出具欠条一份，载明其欠应增光租赁费12000元，将于2015年底还清。后他持欠条多次催要，被告刘胥章一直未偿还欠款。被告刘胥章缺席未答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告应增光出具欠条一份，其来源合法，内容真实，本院依法予以认定。对查明的事实本院认定如下：原、被告双方于2014年6月1日建立租赁关系，约定由被告刘胥章租赁原告应增光位于陕西省礼泉县西兰大街汽车站对面一间三层门面房，租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止，年租金13000元。期间被告刘胥章支付原告应增光租赁费1000元，剩余租赁费12000元经原告应增光多次催要，被告于2015年5月30日向原告应增光出具欠条一张，载明其下欠原告租赁费12000元，于2015年年底还清欠款。后原告多次催要无果,于2016年10月19日诉至本院请求依法裁判。本院认为，原、被告双方建立的租赁关系合法有效，被告刘胥章欠原告应增光租赁费12000元事实清楚、证据充分，被告向原告出具的欠条系其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以确认。被告刘胥章应对该款应按约定期限予以清偿,未清偿属违约行为，应承担违约责任。综上所述，故对原告应增光请求依法判令被告刘胥章清偿其租赁费12000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：由被告刘胥章在判决生效后10日内清偿原告应增光租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘胥章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  董瑞荣审 判 员  臧晓亮人民陪审员  颜雪霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 姣
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5269号原告：高凤华，女，1984年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：张元山，男，1955年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在审理原告高凤华与被告张元山身体权纠纷一案中，双方已达成和解协议并履行完毕，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高凤华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高凤华负担。审判员  葛琳慧二〇一六年十二月七日书记员  李 涛
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1025民初625号原告：蒋传国。被告：雷知华。被告：郭拥军。委托诉讼代理人：蒋林波，临武县金龙法律服务所法律工作者。原告蒋传国与被告雷知华、郭拥军健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月5日，原告蒋传国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋传国撤诉处理。案件受理费832元，减半收取计416元，由原告蒋传国负担。审 判 长  黄君其审 判 员  郭强国人民陪审员  孙善娟二〇一六年十二月五日书 记 员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2014）爱民初字第432号之三原告：陈玉山，男，1941年5月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：陈庆海（系原告陈玉山之子），住牡丹江市爱民区。被告：林杨，男，其他情况不详。被告：冯春荣，女，其他情况不详。原告陈玉山与被告林杨、冯春荣侵权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉山负担。审 判 长  时 维审 判 员  邓卫平代理审判员  李 雪二〇一六年十二月十五日书 记 员  张家颖
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3044号罪犯谭越，男，1994年7月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二0一四年十二月二十五日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第287号刑事判决，认定罪犯谭越犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金二千四百八十元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯谭越在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭越减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初3558号原告王瑞青，男，。委托代理人周长河，新世纪法律服务所法律工作者。被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社（以下简称森鼎合作社），。法定代表人刘庆，职务理事长。委托代理人王淑珍，女，。被告高军，男，。原告王瑞青与被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社、被告高军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员肖志红、人民陪审员薄锡新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞青的委托代理人周长河、被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社的委托代理人王淑珍、被告高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞青诉称，被告在2014年雇用我干活，拖欠工钱共计3500.00元。高军是森鼎合作社的原法定代表人，后来森鼎合作社法定代表人变更为刘庆，按照公司法的有关规定，应该由二被告偿还工钱。我多次向二被告索要，二被告以法定代表人变更为由拒不给付，为维护我的合法权益起诉至法院请求判令二被告给付工钱3500.00元及误工费300.00元。原告王瑞青为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为高军于2016年8月8日出具的证明一份。2号证据为被告高军与案外人刘杰签订的交接清单，清单中写明：王瑞青35**.00欠3500.00，3号证据为被告高军与案外人高敏、刘杰签订的协议书，以上证据意在证明森鼎合作社欠原告工钱3500.00元。被告森鼎合作社辩称，森鼎合作社现法定代表人刘庆用129万元买下羊场，交接时就结清了账目。此工钱是高军任合作社法定代表人所欠的债务，与现在的合作社没有关系。原告的证明是由高军出具的，而高军是本案的被告，原告和被告高军合伙制造虚假诉讼，骗取本社钱财。原告的工钱应该由高军个人负责清偿。被告森鼎合作社为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料，1号证据为围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社章程和章程修正案，森鼎合作社原发起人为高军、董占国、冯跃武、冯春才、闫力会，法定代表人高军。2016年1月11日发起人变更为刘庆、刘鹤娟、王秀兰、徐艳秋、侯树军，法定代表人为刘庆，意在证明发起人无高敏、刘杰、张伟。2号证据为高军于2015年12月20日出具的证明，记载：自羊场从新起动之日起，如有人进场与高军所承担的债务发生纠纷，由高军（个人）出面协商解决。如果出现与高军（个人）所担债务的纠纷，造成羊场的经济损失，由高军（个人）承担。如果出现与高军（个人）所担债务无关的纠纷，由场方出面协商解决。3号证据为高军、刘杰个人合伙清算清单，意在证明此份清单无刘庆等现合作社成员签字，没有证明力。4号证据为转让协议书，高军在森鼎合作社出资额300万元，占成员出资总额的37.5%自愿转让给刘庆，刘庆以现金形式支付给高军转让款人民币300万元，合作社原发起人闫力会在合作社的份额以现金形式转让给侯树军，合作社原发起人冯春才以相同方式转让给刘鹤娟，合作社原发起人冯跃武以相同方式转让给王秀兰，合作社原发起人董占国以相同方式转让给徐艳秋，意在证明账目一一转让，已经结清账目。被告高军辩称，原告所述的款项属实，应该由森鼎合作社负责清偿，我本人不承担清偿责任。被告高军没有向法庭出示证据证明自己的诉讼主张。经审理查明，围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社为农民专业合作社，于2014年9月15日在围场县工商行政管理局登记成立，机构类型为其他机构，经营项目为建羊场养羊，发起人为高军、董占国、冯跃武、冯春才、闫力会，法定代表人为高军，监事为冯春才、冯跃武。董占国货币出资100万元，占成员出资总额的12.50%。高军货币出资300万元，占成员出资总额的37.50%。闫力会货币出资100万元，占成员出资总额的12.50%。冯春才货币出资150万元，占成员出资总额的18.75%。冯跃武货币出资150万元，占成员出资总额的18.75%。2016年1月1日闫力会、冯春才、冯跃武、董占国、高军分别与侯树军、刘鹤娟、王秀兰、徐艳秋、刘庆签订转让协议书，将自己的出资额和出资比例转让给对方。2016年1月14日围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社在围场县工商行政管理局将法定代表人变更为刘庆。另查明，被告高军与其他发起人在成立森鼎合作社时，案外人刘杰在高军认购的份额300.00万元中投入了一定的资金。2015年11月30日进行了清算，双方各持一份清算清单，原告提交的2号证据即为此清单中记载的内容。还查明，2015年12月20日被告高军以证明的形式出具了一份承诺书，高军承诺负责清偿个人债务，有出现影响合作社生产的应由高军清偿的债务由高军个人解决。以上事实有原、被告的诉讼陈述，被告森鼎合作社提供的章程、章程修正案予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠工钱所依据的证据，仅为高军所出具，既无盖有森鼎合作社公章的欠据，也无合作社成员签字认可的清算材料，而高军对此债务予以认可，因此应由高军负责偿还。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条规定，资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。高军清偿债务后，有权向森鼎合作社原发起人予以追偿。被告高军和被告森鼎合作社对清算前的债务给付主张对立，且原告提供的证据不能证明此债务由成员变更后的森鼎合作社产生，因此原告主张由被告森鼎合作社清偿工钱的诉讼请求依法不能予以支持。《围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社章程》已在围场满族蒙古族自治县工商行政管理局登记备案，此章程体现了当事人的意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定。章程第二十二条规定：对修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算、和对外联合等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上的票数通过。原告提交的被告高军与案外人刘杰个人合伙清算清单只有高军的签字，无其他社员的签字，应为被告高军与案外人刘杰的清算清单，因此原告主张此清单为森鼎合作社法定代表人变更时的清算账目，不能依法予以支持。原告主张被告高军和案外人高敏、刘杰于2016年1月11日签订的协议书证明森鼎合作社羊场的国家补偿款由高军支配并偿还债务，并欲间接证明森鼎合作社拖欠原告工资的事实，因刘杰、高敏既不是合作社的原发起人，又不是现合作社的成员，其诉讼主张不能依法予以支持。原告主张误工费由被告承担，因未提供相应的证据予以证实，故其诉讼主张不能依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限判决生效后十日内被告高军向原告王瑞青支付工钱人民币3500.00元，高军承担责任后有权向合作社原发起人按章程规定的出资比例所确定的份额予以追偿。被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社不承担向原告清偿工钱的责任。三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由被告高军承担。高军承担责任后有权向合作社原发起人按章程规定的出资比例所确定的份额予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  李权丰代理审判员  肖志红人民陪审员  薄锡新二〇一六年十二月七日书 记 员  田 蕊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3186号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住鹤壁市淇滨区淇滨大道215号。法定代表人:叶岷，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：韩天军，男，1986年8月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行(以下简称中行鹤壁分行)与被告韩天军金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，被告韩天军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金99887.86元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率从2014年12月6日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，被告韩天军在原告处办理了一张中银白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金99887.86元（截止2014年12月6日）。经多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。被告韩天军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行审查，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中银白金申请表、信用卡领用合约、韩天军的消费记录及信用卡明细清单，系书证，客观真实地证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年8月14日，被告韩天军在原告中行鹤壁分行处办理了一张中银白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，截止2014年12月6日累计透支本金99887.86元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩天军在原告中行鹤壁分行处办理信用卡并透支消费99887.86元事实清楚，证据确凿。被告韩天军在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方合同约定承担责任。故对原告中行鹤壁分行要求被告偿还借款本金99887.86元、支付自2014年12月6日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩天军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金99887.86元；二、被告韩天军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金(利息自2014年12月6日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告韩天军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  祁 祎审 判 员  孟利平人民陪审员  秦永华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马学芳
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2789号原告：黄子祥��男，1973年2月8日生，汉族，农民，住武平县。被告：王晓明，男，1988年7月28日生，汉族，农民，住武平县。被告：王建树，男，1987年1月29日生，汉族，农民，住武平县。原告黄子祥与被告王晓明、王建树民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子祥到庭参加诉讼，被告王晓明、王建树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄子祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓明还原告黄子祥借款本金10000元及结欠至2016年11月22日的利息5800元，两项合计15800元；还应支付按本金10000元自2016年11月23日起至款清之日止按月息2分计算的利息。2.被告王建树对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年9月13日，被告王晓明以资金周转困难为由向原告借款20000元，��具《借据》一张，约定借期期限至2014年12月13日，如逾期未还，则每月利息按2分计算。被告王建树作为担保人在《借据》上签字。借款期满，经原告多次催要，被告王建树于2015年6月25日归还本金10000元，其余本金10000元及利息分文未付。被告王晓明、王建树未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了2014年9月13日的《借据》一张，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，被告王晓明以资金周转困难为由向原告借款20000元，出具《借据》一张，约定借期期限至2014年12月13日，如逾期未还，则每月利息按2分计算。被告王建树作为担保人在《借据》上签字。借款期满，经原告多次催要，被告王建树于2015年6月25日归还本金10000元，其余本金10000元及利息分文未付。本院认为，原告与被告王晓明之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告王晓明应当向原告清偿尚欠的借款本金10000元及结欠的利息。作为担保人的被告王建树应承担连带清偿责任。被告王建树承担保证责任后，有权向被告王晓明追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告黄子祥借款本金10000元及结欠至2016年11月22日的利息5800元，两项合计15800元；还应支付按本金10000元自2016年11月23日起至款清之日止按月息2分计算的利息。二、被告王建树对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王建树承担保证责任后，有权向被告王晓明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  林权斌二○一六年十二月二十一日代理书记员李彩芸附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1102民初3691号原告单保海，男，汉族，1964年12月3日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告李智强，男，汉族，1987年6月29日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告单保海诉被告李智强租赁合同纠纷一案中，原告单保海于2016年12月1日向本院提交了撤回对被告李智强诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告单保海的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单保海撤回对被告李智强的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单保海负担。审判员  章凯二〇一六年十二月一日书记员  杨莹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执保276号申请人罗吉龙，男，36岁，南华县人，住楚雄市鹿城镇罗马庄园C区**幢。申请人罗兆雄，男，64岁，南华县人，住楚雄市鹿城镇罗马庄园C区**幢。被申请人赵云华，男，41岁，楚雄市人，住楚雄市鹿城镇果园路*号*单元***室。被申请人周正艳，女，30岁，楚雄市人，住楚雄市鹿城镇果园路*号*单元***室。罗吉龙、罗兆雄申请保全执行赵云华、周正艳借款合同纠纷一案，本案保全标的为100万元【保全查封赵云华所有的位于楚雄市鹿城镇果园路1号A幢1单元302室房屋，房屋所有权证号：201004808号，及位于楚雄市鹿城镇李家奄村委会茶花树村民小组天保商业街9号1-3层住宅，房屋所有权证号：第0003000号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2016）云2301民初3005号之二民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 力二〇一六年十二月十九日书记员 茶兴华
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初1450号原告徐闻县农村信用合作联社,住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。法定代表人林一贝，男，该联社理事长。委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。被告谢李通，男，汉族，1960年5月4日出生，住徐闻县。被告谢李设，男，汉族，1962年12月14日出生，住徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社与被告谢李通、谢李设金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告谢李通、谢李设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2007年3月16日，被告谢李通以养珍珠为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款50000元，双方签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》各一份，借款期限2年，月利率为7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。被告谢李设为该笔借款提供保证担保，并与徐闻县农村信用合作联社西连信用社签订了《保证担保借款合同》和《担保贷款保证书》。借款后，被告谢李通只偿还利息至2008年6月30日止。贷款逾期后，经原告方催促，被告仍拒绝还款付息。原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告谢李通偿还借款105756元（本金50000元，利息55756元，利息计至2016年11月15日止，之后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告谢李设负担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告主体资格适格；2、被告谢李通、谢李设的《居民身份证》复印件二份，证明两被告身份情况；3、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保贷款保证书》各一份，证明被告谢李通在徐闻县农村信用合作联社西连信用社借款50000元及被告谢李设对该笔借款提供保证担保的事实；5、《金融业务收凭证》一份，证明被告谢李通50000元的贷款利息偿还情况；6、《贷款核对及催收函》五份，证明原告向被告方对该笔借款催收的事实。被告谢李通、谢李设不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。对原告提交的证据，因被告不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，徐闻县西连农村信用合作社原系法人企业。2007年3月16日，被告谢李通与徐闻县西连农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，约定徐闻县西连农村信用合作社给被告谢李通借款50000元，借款期限为2年，月利率为7.5‰，还款方式为按委还息，到期还本。被告谢李设作为保证人与徐闻县西连农村信用合作社签订了《保证担保借款合同》一份，并在《广东省农村信用合作社借款借据》、《担保贷款保证书》上签名，被告谢李设为被告谢李通向徐闻县西连农村信用合作社所借50000元提供保证担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。签约后，徐闻县西连农村信用合作社给被告谢李通贷款50000元，谢李通给徐闻县西连信用合作社立下一份《广东省农村信用合作社借款借据》。借款后，被告谢李通给徐闻县西连农村信用合作社偿还利息至2008年6月30日止。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为统一核算、分级管理的一级法人单位。同时徐闻县西连农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社西连信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理。借款逾期后，原告方曾多次就上述借款向被告谢李通催收，但被告谢李通仍然拒绝还本付息。为此，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，徐闻县西连农村信用合作社原具有法人资质，其与被告谢李通2007年3月16日签订的《保证担保借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》，主体适格，且双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告徐闻县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人后，徐闻县西连农村信用合作社更名为徐闻县农村信用合作联社西连信用社，属原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其债权债务归属原告承接管理，故徐闻县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格，符合法律规定。徐闻县西连农村信用合作社依上述合同约定给被告谢李通借款50000元，已履行了借款义务，被告谢李通未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告谢李通还清借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告谢李设对上述借款负担连带清偿责任的主张。被告谢李设为被告谢李通上述借款都提供了连带责任保证。但债权人没有在保证期间内向被告谢李设主张保证权利，被告谢李设对该笔借款的担保责任已免除。故原告方主张被告谢李设负担此笔借款的连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢李通在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，并从2008年9月1日起按合同约定计算利息至还清贷款为止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告谢李通负担（原告已垫付，限被告谢李通在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄进助人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  郑 斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈冠晨