wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)穗天法执字869号 申请执行人：姜兴发，男，汉族，1944年5月9日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州华卓物业管理有限公司，住所地广州市天河区华穗路263—1A，组织机构代码685205067。 法定代表人：姜兴发。 姜兴发与广州华卓物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2013）天法民二初字第2831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州华卓物业管理有限公司应履行如下义务： 一、被执行人广州华卓物业管理有限公司应提供其2009年2月10日以后的公司会计帐簿给原告姜兴发查阅； 二、被执行人广州华卓物业管理有限公司提供其2009年2月10日以后的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告给原告姜兴发查阅并复制。 因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2014年1月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，依未发现被执行人有可供执行的财产。 本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人住所地广州市天河区华穗路263—1A进行搜查，未发现案涉物品。经调查，被执行人已停止业务经营。 本院根据申请执行人提供的线索，依法对有关案外人进行调查，未发现案涉物品的下落。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供案涉会计帐簿、公司章程、股东会会议记录和财务会计报告的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方措施后，核实被执行人已停止营业，除此未发现案涉的会计帐簿、公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，申请执行人暂无法提供上述案涉物品的下落及其它可供执行的财产线索，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2014)穗天法执字869号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一六年十二月二十九日 书记员  朱韶清
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执1060号 申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。 法定代表人：林光平，该行理事长。 被执行人：梅州市福通实业有限公司，地址：梅州市新中路银宇大厦A栋401-2。 法定代表人：蓝通，该公司董事长。 被执行人：梅州市崇福房地产开发有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇扶贵村四组206国道边。 法定代表人：蓝福清，该公司总经理。 被执行人：蓝通，男，汉族，1981年1月6日出生，住址：梅州市XX路。 被执行人：张宇红，女，汉族，1981年12月15日出生，住址：梅州市XX路。 被执行人：刘巧燕，女，汉族，1965年6月10日出生，住址：梅州市XX路。 被执行人：蓝福清，男，汉族，1953年10月7日出生，住址：梅州市XX路。 被执行人：杨育文，男，汉族，1972年3月2日出生，住址：梅州市XX路。 本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人梅州市福通实业有限公司、梅州市崇福房地产开发有限公司、蓝通、张宇红、刘巧燕、蓝福清、杨育文金融借款合同纠纷一案中，被执行人梅州市崇福房地产开发有限公司提供位于兴宁市兴城镇XXX路商业中心新规划街第十二卡、第十五卡、第十六卡的店铺，及位于兴宁市兴城XXX路X2-X4号3-7层X2号1-2层房地产，（证号分别为：粤房地证字第C0XXXXX9号、C0XXXXX0号、C3XXXXX2号），被告蓝通、张宇红提供位于梅州市江南XX路XX大厦首层7号店（原编22号店）的房地产（证号：粤房地权证梅州市字第01XXXXXX29号），共同为被告梅州市福通实业有限公司950万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。 本院认为，申请人同意对上述金融借款纠纷终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张萍英
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初5697号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。法定代表人：李家国，行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。被告：郭奕昂，住德惠市。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告郭奕昂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司德惠支行撤回起诉处理。代理审判员  李奕衡二〇一六年十二月五日书 记 员  王熙宁
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执第397号申请执行人刘军，男，1963年5月31日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路禹山居民委1组。被执行人赵永，男，1990年4月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区太平镇太阳沟村凉水泉子屯。本院在执行申请执行人刘军与被执行人赵永机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）吉0112执397号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志强审 判 员  朱丽文人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月一日书 记 员  赵岩松
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322财保190号 申请人：袁新安，男，1975年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：丁江涛，男，1988年5月11日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。 被申请人：王思，男，1986年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人袁新安诉被申请人丁江涛、王思诉前财产保全一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人丁江涛名下的车牌号为苏Ｇ×××××小型普通客车予以保全（保全价值50000元），并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人丁江涛名下的车牌号为苏Ｇ×××××小型普通客车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  章彦威 二〇一六年十二月十二日 书记员  黄梦露
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18741号原告：周兴祥，男，1963年12月5日出生，汉族，住义乌市。被告：陈金荣，男，1967年11月14日出生，汉族，住义乌市。被告：潘云菊，女，1969年3月3日出生，汉族，住义乌市。原告周兴祥诉被告陈金荣、潘云菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周兴祥，被告陈金荣、潘云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴祥向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款10万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：二被告是夫妻。二被告以经商资金周转紧张为由于2007年7月24日向原告借款人民币20万元，后经催讨二被告分别于2010年、2012年归还2万元及8万元。至今尚有10万元未归还，虽经原告多次催讨，被告始终未归还上述借款。被告陈金荣未发表答辩意见。被告潘云菊辩称：借条真实性有异议，下面本来还有几句话，说好只需要再还一万元。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、婚姻状况信息查询反馈表，证明本案债务系夫妻共同债务。二被告共同发表质证意见：真实性没有异议，但是借条上破的地方是被原告故意撕掉的。对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且均系原件，对其证明力，本院予以确认。二被告未向本院提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，2007年7月24日，被告陈金荣向原告借款20万元，并出具了借条一张给原告。后被告于2010年8月29日、2012年分别归还了2万元和8万元，尚欠10万元。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金荣拖欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告潘云菊应承担共同还款义务。原告请求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告潘云菊关于本案其与原告已达成协议只需再还1万元的答辩意见，没有提供依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈金荣、潘云菊于本判决生效后十日内归还原告周兴祥借款人民币10万元及利息（自2016年11月7日起按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告陈金荣、潘云菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  贾晨斌二〇一六年十二月一日代书 记员  应志华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4262号申请执行人张伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人王培红，男，1972年10月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人俞海珍，女，1975年4月20日出生，汉族，住东阳市。原告张伟与被告王培红、俞海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0783民初2715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张伟于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年7月13日向被执行人王培红、俞海珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张伟与被执行人俞海珍达成和解协议：申请执行人张伟同意被执行人俞海珍于2016年12月8日前归还借款本金10000元整（已付清），于2017年1月22日前支付50000元整，于2017年5月30日之前支付，则本案全部执行完毕。若被执行人俞海珍未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。现申请执行人已实现债权1万元及利息，余款期限未到。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执4262号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年十二月八日代书 记员  韦湘华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3597号 兹有被执行人刘永杰已履行完毕本案依据的（2014）穗增法刑初字第435号刑事判决书所确定的罚金义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一六年十二月二十七日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初11604号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码×××48Ｅ。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：广州市白云区石井足徕斯堡鞋行，住所地广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编28号）—首至二层广州市广大鞋业商贸城B052号商铺。经营者：吴刚洲。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广州市白云区广大布匹商贸城AD栋210室，法定代表人：李福波。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市白云区石井足徕斯堡鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年十二月十五日书 记 员  肖耀峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9680号原告：青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：薛学库，职务主任。委托诉讼代理人：安民，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛俊景旅游发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：韩裕林，职务总经理。委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，山东柏瑞律师事务所律师。被告：薛传忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：胡金磊，山东恒信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翡，山东恒信通律师事务所律师。原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会诉被告青岛俊景旅游发展有限公司、薛传忠物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会撤回起诉。案件受理费812元（原告已预缴），减半收取406元，由原告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会负担。审判长  刘正品审判员  车绍文审判员  艾江月二〇一六年十二月七日书记员  田俊峰
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0811执恢17－1号 申请执行人：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：广东省湛江市麻章区金康中路。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托代理人：庄迎，男，该公司员工。 被执行人：林南利（又名林家伟），男，汉族，1969年9月20日出生。 申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司与被执行人林南利（又名林家伟）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第211号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人林南利应支付申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司货款1273577元、受理费16262元，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2016年12月5日对被执行人林南利（又名林家伟）实施司法拘留15日。经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：林其碧 审 判 员 ：程丰峰 人民陪审员 ：谢红明 二〇一六年十二月十五日 书 记 员 ：郑文斌 附:相关法律条文 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
user  Windows 用户  2  5  2017-04-17T02:30:00Z  2017-04-17T02:30:00Z  3  328  1876  china  15  4  2200  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市昌平区人民法院   民事判决书   （2016）京0114民初19392号   原告：北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家园4号楼。   法定代表人：石二女，财务经理。   被告：张振杰，男，1972年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。   原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张振杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人石二女，被告张振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年的物业管理服务费共计826元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年11月19日与小区签订了《物业管理收费协议书》，物业公司从签订协议起至今服务于小区业主，被告是坐落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准。但被告从2014年11月19日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米收取费用。   被告张振杰辩称，楼南的消防通道，和门口的消防通道长期被占用。我们家里也是漏水，从入住的时候就开始，物业公司说是开发商的问题，和他们没有关系。后来雨水管也漏水，导致了电线短路，只要一开灯，就会导致我们两栋楼的电都没有了。原告一直没有解决这个问题。我们长期都没有见到物业的人员，只有一个大爷。他们只有雇佣这一个人。这个人也是我们楼的业主。其他的人我们都见不到。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张振杰系位于北京市昌平区京科苑72号楼XX房屋的所有权人。2005年11月19日，张振杰与物业公司签订《物业管理收费协议书》，约定由物业公司对张振杰的房屋进行物业服务，服务内容包括对房屋建筑部位的养护与管理；房屋建筑公用设施设备的养护、管理及运行服务；规划红线内的公用设施和附属建筑的维修养护和管理；小区内保洁卫生及生活垃圾清运；小区内交通秩序及机动车辆的停放；维护小区的公共秩序及保卫工作；小区绿化管理养护；小区物业和使用人的居住档案、资料管理；小区房屋及其设施设备的验收管理；组织实施张振杰需要的有偿服务；收取张振杰交纳的物业管理费及其他费用，实行财务管理，专款专用。合同载明房屋面积112.28平方米，物业管理收费标准为每月/平方米0.55元，全年共计741元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。   2009年12月29日，北京市昌平区建达住宅合作社（以下简称合作社）与物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定合作社委托物业公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间对北京市昌平区京科苑72号楼进行物业管理，物业服务价格为每月0.55元/平方米。合同还对双方其他权利义务进行了约定。   上述合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但张振杰未按期交纳2014年11月19日至2015年12月31日的物业服务费。2015年12月31日后，物业公司未再为该小区提供物业服务。   本院认为：原、被告签订《物业管理收费协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告张振杰给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司2014年11月19日至2015年12月31日的物业费826元，于本判决生效后七日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张振杰负担，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。   代 理 审 判 员   杜春龙   二○一六年十二月二十四日   书  记  员   刘 瑶
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川1622执941号之二 申请执行人：毛雪琴，女，生于1982年4月9日，汉族，公民身份号码：51362319820409XXXX。 被执行人：江泽福，男，生于1945年7月14日，汉族，公民身份号码：51292819450714XXXX。 本院（2015）武胜民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江泽福未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江泽福在四川武胜农村商业银行股份有限公司8816013096303XXXX账户上的存款3191.97元和667201300062XXXX账户上的存款8240元和667201300009XXXX账户上的存款7372元和8816013094010XXXX账户上的存款4268.36元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王洪林 二〇一六年十二月十三日 书记员  张 毅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8295号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张华，董事长。委托代理人薄应光、苗新刚，办事员。被告邵金珠。被告汤宜花。被告穆加高。被告徐法霞。被告穆传顺。被告张志娟。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告邵金珠、汤宜花、穆加高、徐法霞、穆传顺、张志娟金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还所欠借款本金19666.63元及利息、逾期罚息（利息从2016年9月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止，逾期罚息从2016年10月16日起按年利率5.64%计算至还清之日止），被告承担诉讼费。事实和理由：被告邵金珠、汤宜花系夫妻，于2015年10月16日在安峰支行借款2万元，定于2016年10月15日到期，由被告穆加高、徐法霞夫妻及穆传顺、张志娟两夫妻提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，于2016年10月15日归还本金333.37元，尚欠本金19666.63元至今未还，利息还至2016年9月20日。故提出上述诉求。六被告均未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵金珠、汤宜花系夫妻关系；穆加高、徐法霞系夫妻关系；穆传顺、张志娟系夫妻关系。2014年10月17日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（原东海县农村信用合作联社）与被告邵金珠、汤宜花、穆加高、徐法霞、穆传顺、张志娟签订“阳光信贷”最高额借款联保协议一份，约定：1、原告向联保小组各成员分别提供最高余额不超过约定的单户最高借款额度的贷款。邵金珠与汤宜花额度为3万元，穆加高与徐法霞为2万元，穆传顺与张志娟额度为2万元；2、借款期限为2014年10月17日至2016年10月16日，担保方式为联保，三户相互承担连带保证责任，在此期间联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；3、借据中约定为年利率11.28%，每季21日结息；4、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为每笔贷款到期日（含展期到期日）后两年；5、贷款逾期则从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月16日，原告向被告邵金珠发放了2万元借款，并约定结息方式为每季21日结息，到期日期为2016年10月15日。于2016年10月15日归还本金333.37元，利息还至2016年9月20日，尚欠本金19666.63元至今未还引发诉讼。以上事实，有原告陈述及其举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、六被告身份证、结婚证复印件、到账确认书、利息说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订借款联保协议依法成立，合法有效。被告邵金珠向原告借款未按约定归还，构成违约，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的义务。该笔借款属六被告三户人家以户为单位的最高额联保，该三户的家庭成员作为共同债务人或共同担保人，均负有连带偿还之义务。担保人承担保证责任后，可依法追偿。六被告均未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵金珠、汤宜花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款19666.63元及利息、逾期利息（利息从2016年9月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止，逾期罚息从2016年10月16日起按年利率5.64%计算至还清之日止）。二、被告穆加高、徐法霞、穆传顺、张志娟对本判决第一项内容承担连带责任清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，已经减半收取146元，保全费220元，合计366元，由被告邵金珠、汤宜花、穆加高、徐法霞、穆传顺、张志娟连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费292元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年十二月九日书记员  孙玉秋
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初11598号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码×××48Ｅ。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：刘巨成，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广州市白云区广大布匹商贸城AD栋210室，法定代表人：李福波。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告刘巨成、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年十二月十五日书 记 员  肖耀峰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1572号 本院立案的黄仕忠与被执行人林良川、新塘镇神农茶庄、林火练等民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十二月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初2417号原告：陈朝阳，女，汉族，1975年1月7日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王建松，男，1974年2月17日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫，特别授权。被告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺，统一社会信用代码：9141030079191966。法定代表人：吴泉水,该公司董事长。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师。特别授权。原告陈朝阳诉被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间所签订的《车位买卖合同》；2、被告向原告返还购买标的车位的钱款人民币16万元办理房产证件所缴纳的税款人民币1万元，并支付相关利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月24日购买位于洛阳市××楼地下车位××区××房（代码为：387768，以下称“标的车位”）。其时，被告与原告签订《车位买卖合同》，是按照标准车位将标的车位出售给原告。原告根据合同约定，一次性支付标的车位价款人民币十六万元整。根据中华人民共和国建设部1998年颁布的《汽车库建设设计规范》（以下简称《车库建设规范》）的标准，停车位上汽车与汽车之间净距离最小不得低于0.5米（见附表）。而经原告和物业、地产人员实地测量，标的车位净宽仅1.95米，致使与邻车间净距不足0.2米。在实际使用中，原告停车入标的车位后，邻车侧的车门不能打开，驾驶员无法下车；非邻车侧则与柱子紧贴，副驾驶和后排座位人员也无法下车。根据《车位买卖合同》之约定，被告交付给原告使用的标的车位应当合法合规、符合国家标准且可以正常使用，然而标的车位明显不符合国家设计和建设标准，无法正常使用；且被告仍以所谓“标准车位”，将标的车位按原价公开向消费者出售，不但根本违约，而且存在欺诈之故意，使原告的合法权益受到严重损害。为此，原告依据相关法律法规规定，提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉求为：1、依法解除原被告之间所签订的《商品房预售合同》；2、被告向原告返还购买标的车位的钱款人民币16万元；办理房产证件所缴纳的税款及代理费用总计人民币10000元，并支付相关利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告变更诉讼请求超过了法律规定的期限，人民法院依法不应再予允许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，原告在举证期限届满前并未提出变更诉讼请求，甚至在开庭时经法庭询问是否变更诉讼请求后，依然明确表示不予变更，原告是在答辩人答辩后感觉自己可能败诉的情形下才提出变更诉讼请求的，答辩人对此不予认可。二、本案中不存在不能实现合同目的的情形，原告请求解除合同没有法律依据。1、原告的车位是其亲自挑选的，在购买该车位之前原告已经现场查看过该车位，对该车位的具体情况是知情的。2、原告所述情形不属于不能实现合同目的。如果一个车位车停不进去，或者车停进去后所有车门均打不开，再或者无论车怎么停驾驶员都无法下车，都可以说不能实现购买车位的目的。而本案中原告遇到的情形仅仅是车停进去后离邻侧车和柱子近了一些，这确实对原告使用车位有一些影响，但绝不属于无法实现合同目的。3、原告是在2014年3月24日购买该车位的，距今已经两年半的时间，期间原告一直使用着，从这一点也能看出并不存在原告所说的不能实现合同目的情形。三、变更诉讼请求后，其没有要求退还16万元购买车位的利息，而只是要求退还1万元税款及代理费的利息。关于税款及代理费被告未收取，也未从中获利。相关利息在合同解除前被告是基于买卖合同关系占有购买车位的款项，原告也一直在使用该车位，并没有产生损失，因此被告不承担利息。庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、照片三张。证明车位不能实现合同目的，造成原告停车不方便。2、视频资料。证明现场测量的数据车位净宽1.95米，车位不符合设计规范。3、合同、房产证、购买车位的发票、维修基金、契税发票。证明购买车位真实有效。合同上只标明了车位平方数、公摊面积，没有对车位四至范围明确约定。合同具有欺诈。被告质证意见：证据1真实性无异议，证明方向有异议，从照片可以看出该车位在原告停到车位内后，驾驶员一侧并不影响上下车，车位在满足上下车的条件下我们认为这不属于不能实现合同目的。证据2该证据形式不完整，没有声音，而且是原告自己拍摄，对真实性不认可。证据3真实性无异议，证明方向有异议，维修基金在诉讼请求中没有要求，代办费没有相应票据，该两项被告不承担。税款是所有购买车位必要交纳的，由国家收取，被告并未从中获利，不应该承担。要求1万元利息没有事实及法律依据。以上原告提交的证据客观真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2014年3月24日原告购买被告位于洛阳市××财富中心××地××地下室××区××房的车位，与被告签订了合同编号为YS0242936、房屋代码为387768的《商品房买卖合同》一份，车位价款160000元，合同注明了建筑面积和公摊面积等。原告已付车位款160000元，并已取得字号为洛房权证市字第××号的房产证。庭审中原告称该车位于2015年3月开始使用，因为之前相邻车位一直没有停车，直至2016年春节前才发现车位停车后出现的下车困难的问题。现原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告购买的车位，根据原告提交的录像中可以看出，现场测量车位的数据，车位净宽为1.95米，对原告停放车辆确实造成了严重的困难和不便，被告违反了合同法规定诚实信用原则及上述应遵循的义务，构成违约。因此原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》、被告向原告返还购买标的车位款人民币16万元的诉求，本院予以支持。原告购买的车位被告已实际交付原告使用，并办理了产权证，原告要求被告支付利息的诉求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告办理房产证件向税务部门缴纳的税款及代理费用总计人民币10000元的诉求，双方签订的《商品房预售合同》解除后，原告可以向税务机关等相关部门申请退税。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告陈朝阳与被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司于2014年3月24日签订的合同编号为YS0242936、房屋代码为387768的《商品房买卖合同》；二、被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈朝阳已付车位款160000元整；三、驳回原告陈朝阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告承担228元，被告承担3572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷代理审判员  曹艳敏二〇一六年十二月一日书 记 员  王小丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0421民初7005号 原告：温彩云，女，汉族，农民。 被告：勾海霞，女，汉族，农民。 被告薛立桃，女，汉族，农民。 原告温彩云与被告勾海霞、薛立桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温彩云到庭参加诉讼，被告勾海霞、薛立桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温彩云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款31200元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实与理由：2016年1月24日，被告勾海霞向我借款31200元，约定按20‰计算利息于2016年3月24日偿还，由被告薛立桃提供担保。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款31200元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。 勾海霞、薛立桃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚。对证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月24日，被告勾海霞向原告温彩云借款30000元，约定按20％计算利息于2016年3月24日付清，并包括还款期限内利息1200元向原告出具31200元的借据一枚，由被告薛立桃提供担保，保证方式为连带保证责任。此借款被告勾海霞至今未付清，担保人薛立桃未履行保证责任。2、原告提举的借据系书证，形式、来源合法，能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。 本院认为，被告勾海霞向原告温彩云借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告勾海霞之间的债权债务关系依法可以确认。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认，被告勾海霞应按20‰计算，支付相应利息。原告与被告薛立桃未约定保证期限，应视还款期限届满后六个月为保证期限，原告起诉时间在保证期限之内，被告薛立桃应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告勾海霞追偿。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勾海霞于本判决生效后十日内偿还原告温彩云本金30000元，利息6460元（2016年1月24日至2016年12月17日，利率20‰），合计36460元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。 二、被告薛立桃对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告勾海霞负担。 如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 希那米达拉 审 判 员 昭日 格图 人民陪审员 朝 格 图 二〇一六年十二月十七日 书 记 员 朝 鲁 门
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9416号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。被告：孙恩华，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，丰县。被告：师后连，女，1958年7月6日出生，汉族，农民，丰县。被告：孙青松，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙恩华、师厚连、孙青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告孙恩华、师厚连、孙青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙恩华、师厚连返还借款本金381211.68元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；2、被告孙青松对前述债务的清偿承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费。被告孙恩华、师厚连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孙青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              孙恩华、师厚连（共同还款承诺人）                  担保人              孙青松                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              40万元                  借款交付日              2016年12月31日                  借款到期日              2017年12月20日                  借款利率              年利率11.64%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%，对应付未付利息，贷款人计收复利。                  还款方式              按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人于每期还款日前在借款人账户存款由贷款人扣划。                  还本付息额              至2020年1月15日止，尚欠本金381211.68元未还，利息未付。                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统明细、自然人客户地址确认书、共同还款承诺书、被告的身份证复印件及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙恩华应当向原告返还借款本金381211.68元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告师厚连作为被告孙恩华的配偶，向原告出具共同还款承诺书，应就涉案债务向原告承担共同还款责任。被告孙青松为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告孙恩华、师厚连追偿。被告孙恩华、师厚连、孙青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恩华、师厚连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金381211.68元，并支付利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同的约定利率，自2016年12月31日起计算至借款本息实际付清之日止）；二、被告孙青松对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后有权向被告孙恩华、师厚连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计3509元（原告已预交），由被告孙恩华、师厚连、孙青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年三月三日书记员  王慧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初718号                               当             事             人                       原告                       大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。             法定代表人：王勤忠，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：林长有，男，系该公司工作人员。                               被告                       杨英，女，1957年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。             委托诉讼代理人：李福连（原告丈夫），男，1958年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区新优街某号5-5-2-2亚泰不莱梅小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《物业管理服务协议》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2016年12月31日，被告欠物业费7,298元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7,298元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：未与原告签订过物业服务协议、室内厨房自来水管道损坏，报修后没有解决，由于管道裂开导致地板被浸泡，至今没有解决、房屋内窗户有缝隙，未维修、房屋主卧，客卧棚顶漏水问题严重，无法居住、车库被盗，丢失四瓶白酒，一箱红酒，一辆自行车，一双鞋，估算价值5,000元，物业至今没有答复、楼内卫生差，无人打扫、园区内绿化差。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       215.92平方米                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至             2016年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的厨房自来水管道损坏、房屋内窗户有缝隙、房屋棚顶漏水的问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的车库仓房被盗的问题，原告物业公司提供的保安服务是维护小区公共秩序和日常巡视，并非是对小区内特定的人、财、物予以管理。故被告以此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的未与原告物业公司签订过物业服务协议的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区业主委员会与原告依法签订了物业管理服务委托协议，具有法律效力，对全体业主具有约束力，被告以此抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为7,298.1元（26个月×1.3元/平方米/月×215.92平方米)，原告主张的物业费金额为7,298元，故对原告的该项请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告杨英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连华安物业管理有限公司支付自2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费7,298元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告杨英负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年四月八日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初11552号原告周银珍，女，汉族，1963年7月11出生，公民身份证住址为云南省昭通市彝良县，被告东莞万胜商标有限公司，住所地为东莞市樟木头镇金河村金河路120号。法定代表人蔡玉平。本院在审理原告周银珍诉被告东莞万胜商标有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周银珍撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周银珍负担。>审判长邱审 判 长  邱万亿人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄秀文附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初6932号原告：钟浩华，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：李桂祥，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：叶丽霞，女，1969年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告钟浩华与被告李桂祥、叶丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟浩华及其委托诉讼代理人曾艳玲到庭参加诉讼，被告李桂祥、叶丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟浩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂祥归还借款本金124,000元及支付利息（利息以124,000元为本金，按照年利率24%从2016年2月2日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月17日为11,170.2元，扣除已付的2月份利息3,000元后为8,170.2元）；2.判令被告叶丽霞对被告李桂祥的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李桂祥因生意资金周转需要于2016年2月2日向原告借款124,000元，并向原告出具《借条》一张，约定每月利息为3,000元，借款期限为三个月，借款本息须于2016年4月30日前全部还清。借款之后，被告李桂祥仅于2016年2月7日支付了2月份的利息3,000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应对案涉债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李桂祥、叶丽霞没有提出答辩意见。原告钟浩华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李桂祥、叶丽霞没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提交任何证据。对于钟浩华提交的证据，本院认定如下：1.借条，载明李桂祥借到钟浩华124,000元，正下方另行载明“计到2016年4月份”。借款人处有“李桂祥”字样的签名及按捺，落款日期为2016年2月2日。左下方注明“2016年2月7日付3000元、华”。2.收据，载明收到李桂祥交来2016年2月份利息3,000元，日期为2016年2月7日，经手人为钟浩华。3.两被告结婚证复印件及结婚登记申请书、审查处理结果，显示李桂祥、叶丽霞于1992年1月6日登记结婚。庭审中，钟浩华陈述称其与李桂祥系好朋友关系，李桂祥以经营毛织厂需要资金周转发放工人工资为由向其借款。2016年2月2日，李桂祥在钟浩华位于东莞市大朗镇蔡边村地塘头二区47号的茶庄内向其出具借条，借条中除“2016年2月7日付3000元、华”为钟浩华本人书写外，其余内容均为李桂祥本人书写。关于借款的交付，钟浩华先是称借款124,000元当场以现金方式全部交付，后又改称实际现金交付120,000元，另4,000元是之前李桂祥在其茶庄购买茶叶的未付款，故一并计入本次借款中，借款资金来源于茶庄卖茶叶的收入。李桂祥书写的“计到2016年4月份”是指双方约定的还款时间，双方口头约定利息为每月3,000元，李桂祥于2016年2月7日支付了2月份的利息3,000元。另查明，本院在审理案号为（2016）粤1972民初4416号原告李杰龙与被告李桂祥、叶丽霞民间借贷纠纷、（2016）粤1972民初6931号原告周校波与被告李桂祥、叶丽霞民间借贷纠纷两案中，查明李桂祥于2014年1月向李杰龙借款400,000元、于2014年7月向周校波借款100,000元，钟浩华均为上述两笔借款提供连带保证担保。其中，钟浩华作为李杰龙借款给李桂祥的款项管理人，在收到李杰龙款项后先行自己使用，再按照李桂祥的需要不定期向李桂祥交付，款项均通过银行转账方式汇至李桂祥、叶丽霞账户。就该笔借款，李杰龙向法庭陈述称李桂祥已支付利息至2016年4月份，钟浩华向法庭陈述称李桂祥已支付利息至2014年10月份。钟浩华系周校波借款给李桂祥的介绍人。借款到期后，李桂祥、叶丽霞及钟浩华均未按照约定向出借人李杰龙、周校波履行还款义务及承担担保责任。本院向钟浩华询问，在明知李桂祥拖欠李杰龙、周校波大额借款未还，且其作为借款担保人需要承担担保责任的情况下，为何仍向李桂祥出借款项，如何防范借贷风险。钟浩华解释称其与李桂祥系好朋友关系，李桂祥做毛织生意确需要资金周转，故在李桂祥多次请求下才借款给李桂祥发放工人工资。就案涉借款于2016年2月2日出借给李桂祥，为何李桂祥相隔仅5日即在2月7日向其支付该月利息3,000元，以及利息3,000元如何计算得出。钟浩华解释称双方原来没有约定支付利息，利息3,000元是李桂祥主动向其支付，没有按照本金多少、利率多少计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，钟浩华持有李桂祥出具的借条，在形式上可证明双方之间存在借贷的合意。至于钟浩华主张现金交付借款124,000元给李桂祥的事实是否发生，本院分析认为，第一、根据本院查明的事实，钟浩华明知李桂祥之前拖欠李杰龙、周校波借款共计500,000元未归还，且其又是两笔借款的担保人，在李桂祥未提供财产或其他担保保证还款的情况下，钟浩华作为出借人，在常理上，会对李桂祥的借款请求持较为谨慎的态度，钟浩华又向李桂祥单独出借大额借款的可能性较小；第二、根据本院查明的事实，在李杰龙与李桂祥、叶丽霞民间借贷纠纷一案中，钟浩华系出借人李杰龙借款给李桂祥的款项管理人，钟浩华交付借款给李桂祥的方式均为银行转账，钟浩华知晓李桂祥的银行账户，舍弃安全、便捷的转账方式而采取现金交付的方式缺乏必要性。况且，钟浩华承认在收到李杰龙款项后自己先行使用，李杰龙、钟浩华对李桂祥已支付利息的日期陈述不一致，借条上李桂祥书写的“计到2016年4月份”，在文义上明显不能理解为钟浩华所称该时间为双方约定的还款时间，不能排除钟浩华利用该款项向李桂祥赚取中间利息差额的可能；第三、钟浩华对于借款用途、借款期限、利息支付、借款利率等陈述模糊，前后不一。钟浩华称双方没有约定支付利息，李桂祥却主动在借款后第5日向其支付了一个月利息3,000元明显不符合常理，钟浩华亦未能对每月利息3,000元如何计算得出作出合理说明。综上，钟浩华的陈述存在诸多疑点和不符合常理的地方，提供的证据不能充分证明其主张已经现金交付借款给李桂祥的事实，应当承担举证不能的不利后果。对钟浩华要求李桂祥、叶丽霞归还借款本金124,000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟浩华的诉讼请求。案件受理费2,943元，已由原告钟浩华预交，由原告钟浩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二○二○一六年十二月六日书记员全纯芳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3840号 关于广州市增城区人民法院申请执行高群华罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一六年十二月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1913号 本院立案的杨红照;廖健与被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7655号 申请执行人广州市穗新物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村三社水松排自编18号。 法定代表人蒙永钧，经理。 被执行人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区。 法定代表人蔡利，董事长。 原告广州市穗新物业管理有限公司与被告贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111执5801号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，在本判决生效之日起十日内，贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司将广州市白云区石井街潭村三社水松排自编18号穗新创意园自编B栋三楼302房腾空并返还广州市穗新物业管理有限公司管业；贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司在判决生效之日起十日内支付广州市穗新物业管理有限公司自2015年6月1日起至履行本判决第一项内容之日止的房屋使用费、管理服务费、房屋使用费以11500元/月为标准、管理费以11500元/月为标准；贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司支付广州市穗新物业管理有限公司自2015年12月28日至履行本判决第一项内容之日止的物业管理费，以1150元/月为标准；贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司在判决生效之起十日内返还广州市穗新物业管理有限公司代垫的自2015年5月~7月的水费150元、电费477元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4605元，由广州市穗新物业管理有限公司负担2589元，由贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司负担2016元并于本判决生效之日起三日内迳付广州市穗新物业管理有限公司。因被执行人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司未履行上述义务，广州市穗新物业管理有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年10月17日向被行人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州亦禾商贸有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并限期向本院提供财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，鉴于被执行人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执7655号终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆 丹 代理审判员  常康华 代理审判员  张秋月 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  陈 浩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1503民初3700号 原告：匡涛,男,汉族，1987年6月28日出生,住安徽省六安市裕安区。 被告：林中，男，汉族，1970年8月30日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告匡涛诉被告林中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡涛于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告匡涛撤回诉讼。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡涛承担。 审判员  胡晓霞 二0一六年二0一六年十二月二十日 书记员  王永红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5351号 魏勇、姜双双、广州市宏峰房地产开发有限公司： 关于申请执行人魏勇、姜双双与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司已经履行(2014)穗花法民三初字第01629号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日 备注：执行员戚琪，书记员牟梦莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0102执2251号 申请执行人：贵阳古田贸易有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：何朝恕，职务，总经理 被执行人：贵阳泰坤物资贸易有限公司，地址：贵阳市乌当区新添寨8-4地块1号商住楼1幢1层。 法定代表人：吴坤桥，职务：总经理 本院在执行贵阳古田贸易有限公司申请执行贵阳泰坤物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，现查明被执行人无可供立即执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  黄小春 二〇一六年十二月三十一日 书记员  赵 海
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初3196号原告叶县农村信用合作联社。组织机构代码证：17203889-X。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住叶县。被告张俊丽，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住叶县。原告叶县农村信用合作联社与被告张俊丽、兰明欣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告叶县农村信用合作联社申请撤回了对被告兰明欣的起诉，依法由审判员齐勇业独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人代俊山，被告张俊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村信用合作联社诉称，2012年9月24日，被告张俊丽以养猪为由，由兰明欣做担保人向我社借款50000元，月利率10.2‰，期限24个月。现已逾期，经我社一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我社借款本金50000元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。被告张俊丽辩称，借款属实。该笔借款以我的名义贷的，手续也是我签的，该笔借款借出后，实际用款人系我哥艾学刚所用。积极督促我哥艾学刚偿还。原告叶县农村信用合作联社向本院提交的：1、借款申请书1份；2、贷款担保书1份；3、个人借款合同及保证合同各1份；4、被告身份证复印件各1份；5、借款借据1份及原告当庭陈述相佐证。被告张俊丽未向本院提交证据材料。庭审中，被告张俊丽对原告提交1、2、3、4、5号证据无异议。本院予以采信。依据上述有效证据证据及原被告陈述，本原确认以下案件事实，2012年9月24日，被告张俊丽以养猪为由，由兰明欣担保在原告叶县农村信用合作联社叶邑信用社借款50000元，期限24个月，月利率10.2‰。现该款已逾期，被告二次付息至2014年3月31日。借款本金50000元及相应利息未支付。经原告叶县农村信用合作联社催要，被告张俊丽至今未还。审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告兰明欣的起诉。本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社依照合同约定借给被告张俊丽款50000元，该款到期后，被告仅付息止2014年3月31日，借款本金50000元及相应利息至今未还，故被告张俊丽应承担违约责任，偿还本金50000元及相应利息。审理中，原告叶县农村信用合作联社撤回对被告兰明欣的起诉，系对自己权利的处分，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张俊丽偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2014年4月1日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回原告叶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐勇业二〇一六年十二月六日书记员  王晓伟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3538号申请执行人顾建祝被执行人刘国芳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3949号，依法向被执行人刘国芳发出执行通知书，责令被执行人刘国芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘国芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币2180元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员 刘佳辉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏0581执1826号 申请执行人：王小红，女，1982年3月16日生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：常熟市金利安服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。 法定代表人：宗中元。 王小红与常熟市金利安服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述调解书，常熟市金利安服饰有限公司于2016年3月8日前一次性支付王小红工资24318元。因被执行人常熟市金利安服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小红向本院申请执行，申请执行标的为人民币24318元，本院于2016年3月11日立案受理。 执行过程中，依法向被执行人常熟市金利安服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院查封了常熟市金利安服饰有限公司位于常熟市支塘镇贺舍村的无证厂房、场地及地上附属设施、机器设备等，上述查封的财产已评估，目前正处于拍卖、变卖过程中，但距离处置成功并依法分配仍尚需时日。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏Ｅ×××××五菱汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，但上述车辆因查找不着，本案暂无法处置。除上述查封的财产外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币24318元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第312号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏志鑫 审判员  徐 鑫 审判员  甘国露 二〇一六年十二月六日 书记员  张 茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初13342号原告：广州市××电线电缆实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖某彪。委托代理人：赵某威，男，系该公司的员工。被告：北京×××××科技有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：徐某。本院审理原告广州市××电线电缆实业有限公司与被告北京欧斯达欣业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与被告已于庭外和解，现原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市××电线电缆实业有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市××电线电缆实业有限公司撤回起诉。本案受理费678元，由原告广州市××电线电缆实业有限公司负担。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年十二月十四日书 记 员  林燕好
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4166号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。主要负责人：张双岩，该行行长。委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。被告：袁永鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，住延津县。被告：袁振利，男，1965年8月12日出生，汉族，住延津县。被告：袁振安，男，1968年6月21日出生，汉族，住延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告袁永鹏、袁振利、袁振安借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李艳利二〇一六年十二月六日书记员  缑泰复
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183执1643号之二申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人史兆顺，系该公司总经理。委托代理人徐祥林，系该公司职员。委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被执行人牛瑞胜，男，1954年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人张茂林,男,1954年8月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人余继红,女,1969年3月4日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人句容市禾信农村小额贷款有限公司与被执行人牛瑞胜、张茂林、余继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第918号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人牛瑞胜应当给付申请执行人借款本金200万元及自2015年10月20日起至实际给付之日止按照月利率1.48%计算的利息，此款由被执行人牛瑞胜于2015年12月31日前付12.5万元，于2016年1月31日前付12.5万元，于2016年2月28日前付37.5万元，于2016年3月31日前付37.5万元，于2016年4月30日前付37.5万元，剩余借款本息于2016年5月30日前付清。上述还款先偿还利息，后偿还本金。被执行人牛瑞胜应当给付申请执行人律师费55000元，由被执行人牛瑞胜于2016年5月30日前付清。案件受理费11855元、保全费5000元，合计16855元，由被执行人牛瑞胜负担，被执行人牛瑞胜于2016年5月30日前给付申请执行人。被执行人余继红、张茂林对被执行人牛瑞胜上述给付义务承担连带清偿责任。若被执行人牛瑞胜、余继红、张茂林未能按上述约定的期限足额给付相应款项，则自三被执行人逾期还款之日起，借款利率按月利率2%计算，且视为全部借款本息、诉讼费、保全费、律师费到期，申请执行人可就上述全部借款本息、律师费55000元、诉讼费11855元、保全费5000元扣除三被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年7月28日立案执行。在诉讼前，本院于2015年2月28日依法查封被执行人张茂林所有的位于句容市华阳镇宁杭北路47号以及句容市开发区西庙104国道北01幢、02幢房产。查封被执行人牛瑞胜妻子平爱华所有的位于句容市华阳镇华阳南路凤皇花园门市北起10号。在执行过程中，本院依法查封被执行人张茂林所有的位于句容市华阳镇宁杭北路47号201室、301室、401室房产以及位于句容市华阳镇东昌中路御湖枫景41幢101室房产。现被执行人张茂林的相关房产正置另案处置中，本案暂不宜处置。查封的牛瑞胜妻子平爱华的房产系轮候查封，且设定抵押，现暂不宜处置。经查，三被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十二月十二日书记员 朱子晔
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1723执373号之一 申请执行人：汤兵，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏炳龙，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汤兵与被执行人苏炳龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏炳龙下落不明，于2016年8月23日向被执行人苏炳龙公告送达执行通知书，责令被执行人苏炳龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1723执373号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一六年十二月三十一日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初1040号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘家胜，男，1974年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为重庆市忠县。因本案于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人袁显权、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人刘家胜犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人刘家胜及其辩护人袁显权、魏彩燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年6月9日2时20分，被告人刘家胜驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿119省道由北往南方向行驶，当行驶至广州市增城区新塘火车桥路段时，碰撞到前方同车道由被害人黄某达驾驶搭载管某1的无号牌二轮摩托车，以及由张某1驾驶搭载龙某1的无号牌二轮摩托车，造成被害人黄某达、管某1、张某1、龙某1受伤（经鉴定，被害人张某1、管某1属轻伤一级，被害人龙某1属重伤二级），车辆损坏的交通事故，被告人刘家胜叫群众帮忙报警后离开现场，当天晚上被告人刘家胜投案自首。其中被害人黄某达于2015年6月14日经抢救无效死亡。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人刘家胜承担事故的全部责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了道路交通事故认定书、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人刘家胜的行为已构成交通肇事罪。被告人刘家胜具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人刘家胜判处刑罚。被告人刘家胜对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭承认控罪。其辩护人提出：1、被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人投案后积极赔偿被害人的丧葬费和医疗费等，取得被害人及被害人家属的谅解，有悔罪表现；3、被告人是初犯、偶犯。综上，请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年6月9日2时20分，被告人刘家胜驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿119省道由北往南方向行驶，当行驶至广州市增城区新塘火车桥路段时，碰撞到前方同车道由被害人黄某达驾驶搭载管某1的无号牌二轮摩托车，以及由张某1驾驶搭载龙某1的无号牌二轮摩托车，造成被害人黄某达、管某1、张某1、龙某1受伤，车辆损坏的交通事故，其中被害人黄某达于2015年6月14日经抢救无效死亡，被害人龙某1的伤情属重伤二级，被害人张某1、管某1的伤情均属轻伤一级。事发后，被告人刘家胜叫群众帮忙报警后离开现场，后于2015年6月9日晚上向公安机关投案。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人刘家胜承担事故的全部责任。另查明：案发后，被告人刘家胜垫付了被害人龙某1、管某1的医疗费及被害人黄某达的丧葬费等损失共计25万多元。被害人龙某1、管某1、张某1和被害人黄某达的近亲属已另行提起民事诉讼，其中被害人龙某1、被害人黄某达近亲属提出的机动车交通事故责任纠纷已作出生效判决。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、广州市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过、事故综合报告。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。4、车速分析报告。5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、技术检验报告及照片。6、南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心[2015]毒检字第1135、1133号鉴定检验报告书。7、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字[2015]C170、C164号法医学人体损伤程度鉴定书，穗增公（司）鉴（尸）字[2015]C167号法医学尸体检验意见书。8、机动车及驾驶人信息查询结果。9、穗公交增认字[2015]第440124201500250_01号道路交通事故认定书。10、监控视频截图及观看说明。11、广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11229号民事判决书。12、医疗发票、收据、协议书、谅解书。13、被告人刘家胜的户籍资料及查询回执。14、被害人张某1的陈述。15、被害人管某1的陈述。16、证人庄某1、罗某1的证言及两人对被告人刘家胜的辨认材料。17、证人曾某、吕某、巫某1的证言。18、被告人刘家胜的供述。本院认为，被告人刘家胜违反交通运输管理法规，驾车超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤二级、二人轻伤一级，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘家胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘家胜具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘家胜赔偿了被害人的部分损失，取得被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是自首、积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘家胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣审 判 员  陈艾菁人民陪审员  廖金晖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初11659号之二原告孙育忠，男，汉族，1977年9月17日出生，身份证住址：广东省揭阳市市辖区，委托代理人廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人黄中一，广东莞彰律师事务所辅助人员。被告曾能满，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证住址：广东省五华县，本院在审理原告孙育忠诉被告曾能满民间借贷纠纷一案中，原告孙育忠于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙育忠撤回起诉。本案案件受理费1527.78元，减半收取763.89元，由原告孙育忠负担。审判审 判 长  彭笑吟人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  崔丽君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1850号 本院立案的深圳市金地物业管理有限公司广州分公司与被执行人杨胜利物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十二月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初13329-1号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：欧盘根，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：欧敏洪，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陆焕霞，女，1988年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告欧盘根、欧敏洪、陆焕霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费减半收取3088.5元，保全费2146元由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  温爱华人民陪审员  莫伟强二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟尹思
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4115号 申请执行人:张世强,男,1989年6月12日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：广州市花都区新华翔福商店，住所地广州市花都区新华街商业大道12号之一自编23号铺。 经营者:黄雪颜。 申请执行人张世强与被执行人广州市花都区新华翔福商店产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1772、1773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华翔福商店应向申请执行人支付3215.4元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4115号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 ：刘志正 执行员 ： 戚 琪 执行员 ：金园园 二〇一六年十二月二十三日 书记员 ：牟梦莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2873号 本院立案的申请执行人温惠敬申请执行被执行人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社不服行政处理一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5764号 陈伟洲、广州市宏峰房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈伟洲与被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州市宏峰房地产开发有限公司已经履行(2015)穗花法民三初字第00515号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日 备注：执行员戚琪，书记员牟梦莹
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0811执恢18－1号 申请执行人：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：广东省湛江市麻章区金康中路。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托代理人：庄迎，男，该公司员工。 被执行人：林廷佳，男，汉族，1969年1月22日出生，住广东省湛江市徐闻县。 申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司与被执行人林廷佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）湛麻法民二初字第186号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人林廷佳应支付申请执行人湛江恒兴特种饲料有限公司货款674430元及支付利息、受理费10544元，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案恢复执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：林其碧 审 判 员 ：程丰峰 人民陪审员 ：谢红明 二〇一六年十二月十五日 书 记 员 ：郑文斌 附:相关法律条文 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8895号 申请执行人杨爽，男，汉族，1989年4月14日出生住址湖北省房县城关镇晓阳村九组。 被执行人广州市风亚汽车贸易有限公司，住址广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内。 法定代表人：吴广波。 申请人刘惠平等22人与被申请人广州市风亚汽车贸易有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]2865-2886号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被申请人应于裁决书生效之日起三日内一次性支付刘惠平等22名申请人2015年11月1日至2015年11月30日期间工资117655元、解除劳动合同的经济补偿金1166826元、2015年1月1日至2016年1月26日未休年休假工资报酬97702元。因被执行人广州市风亚汽车贸易有限公司未履行生效仲裁裁定书确定的义务，杨爽于2016年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人广州市风亚汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市风亚汽车贸易有限公司的财产情况。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州市风亚汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8895号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十二月二十日 书记员 陈 浩
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初2992号原告：邹克勤，男，1982年3月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：夏侯莉萍，女，1984年11月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。上述两原告的委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。法定代表人：王立明，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。原告邹克勤、夏侯莉萍与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹克勤、夏侯莉萍的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金59344元（自2014年1月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年6月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场1506号房屋，房款总价412117元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。补充协议明确约定政府原因导致逾期办证的责任除外。2013年8月28日被告已办理建设工程竣工验收备案，并于2014年9月4日向吉州房地产测绘队申请实测面积。2015年9月10日，测绘队完成实测。测绘队是吉安市房管局下属职能部门，因其人员调配不足导致逾期办证属政府原因，违约责任不能由被告承担。合同约定的交房时间为2013年6月30日前，并于交付后180日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。2013年9月1日，被告通知业主收房，加上180日，主张逾期办证违约金的诉讼时效起算时间为2014年4月1日，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋1506号房屋，该房的建筑面积为55.17平方米，单价7469.95元/平方米，房款总价415404元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2013年12月21日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋1506号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2013年12月21日收房，被告提交办证资料期限为2014年6月21日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年6月22日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邹克勤、夏侯莉萍的诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张黎晖二〇一六年十二月二十四日书记员  万敏妍法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏0581执7378号 申请执行人沈永元。 被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。 法定代表人赵建清。 申请执行人沈永元与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10518号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年9月30日前支付申请执行人沈永元工资款人民币8004元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年9月30日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行，申请执行标的8029元。 执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初10518号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  钱俊华 审判员  王 宇 审判员  王 芳 二〇一六年十二月一日 书记员  万雨龙
新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执1778号被执行人戎建磊，地址尉氏县。与戎建磊罚金一案，新郑市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戎建磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人戎建磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戎建磊新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈瑞甫二〇一六年十二月一日书记员  高建亭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初3130号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：王师荣，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：郑超铭，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，户籍地福建省莆田市荔城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告郑超铭借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告郑超铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金96796.77元，利息9933.85元，罚息复利2457.01元，共计人民币109187.63元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月17日），自2016年10月18日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款99000元用于购买海马汽车海马S7汽车（车牌号闽Ｂ×××××，车架号LH16CHAL0EH105946）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告郑超铭以所购车辆（车牌号闽Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后，2015年12月8日，被告郑超铭就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日向被告郑超铭发放了贷款。此后，被告在2016年1月11日还款1期，共3419.28元，其中本金2203.23元，利息1216.05元，后被告一直未按期还款。郑超铭未答辩。本院查明事实同上。另查明：2016年10月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郑超铭欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年11月30日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金96796.77元，利息9933.85元，罚息复利2457.01元，现原告诉请要求被告偿还借款本金96796.77元，利息9933.85元，罚息复利2457.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑超铭于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》；二、被告郑超铭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金96796.77元，利息9933.85元，罚息复利2457.01元，并自2016年10月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1242元，由被告郑超铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇一六年十二月一日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。