山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初7314号原告：袁玉友，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：殷浩，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。被告：费立华，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告袁玉友诉被告殷浩、费立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉友、被告殷浩及其委托代理人潘文学、被告费立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷浩偿还原告购房款290000元及利息（自2013年9月26日开始计算至付清房款之日）；2、请求判令被告费立华对上述购房款承担连带赔偿责任并支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订购房协议书，约定原告袁玉友将位于日照街道屯沟村西新丰家园小区4号楼三单元402室房屋出售给被告殷浩，被告费立华提供担保愿为被告殷浩承担连带责任。现该房屋已过户到被告殷浩名下，剩余购房款290000元被告殷浩尚未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。被告殷浩辩称，双方签订房屋买卖协议属实；涉案房屋总房款共计43万元，被告已支付房款17万元，同时被告已经支付办证更名费用34692元；涉案房屋签订购房合同时，被告对涉案房屋的具体情况并不了解，包括房屋的性质以及不能办理正常的房屋买卖贷款；根据双方签订的协议，经银行贷款然后再付清尾款，系附条件支付尾款，鉴于涉案房屋无法办理正常的房贷业务，该所附条件一直未成就，因此支付尾款的条件尚未成熟。被告费立华辩称，被告殷浩购买房屋属实；被告费立华已履行办理村民委员会更名义务，并履行协助被告殷浩到银行办理贷款事宜的义务，起初主要因被告殷浩不配合办理贷款手续而未能贷款成功，后来一段时间被告殷浩同意配合办理贷款手续，但因个人征信问题，银行未予批复；被告费立华在该房屋买卖合同中只是证明人，不应承担连带责任；合同中约定的罚金对被告费立华无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、房屋买卖协议，证明涉案房屋位置、价格、付款方式、期限、违约责任等；证据2、涉案房屋的房产证，证明涉案房屋已办理了登记在被告殷浩名下的房产证；证据3、原告交房款的收款凭证，证明涉案房屋原为原告所有；证据4、涉案房屋所属土地的土地证，证明涉案房屋土地性质为出让地，用途为商服商业用地，允许自由流通；证据5、开发建设涉案房屋的开发商营业执照，证明问题同上；证据6、涉案房屋租金收条，证明经被告殷浩同意，为减少原、被告的损失，涉案房屋已于2016年5月1日出租，租期至2017年5月1日，年租金7000元，由原告收取；证据7、保全裁定书及保全费单据，证明原告申请对涉案房屋进行了查封，原告为此支出保全费2020元；证据8、原告的结婚证复印件、户口本复印件，证明原告的户籍情况、婚姻状况；证据9、国债认购确认书，证明三年期国债年利率为5%，请求按照该标准支付利息。被告殷浩、费立华对原告提交的上述证据均无异议，被告殷浩认为涉案房屋不能过户，原告出售房屋不是过户而是直接将房屋产权登记在被告殷浩名下的。被告殷浩提交了证据1、东港区日照街道屯沟村村民委员会收取涉案房屋办证费用的票据，证明被告殷浩为办理涉案房屋产权证书支出34692元；证据2、收到条一份，证明涉案房屋房主系原告之妻王梅，买方系被告殷浩之妻范翠翠，收条显示涉案房屋总房款为43万元，包更名，车库6.5万元；证据3、个人征信报告，证明其征信情况，该报告中记载2013年1月至2013年4月被告殷浩有逾期记录。原告对证据1无异议，对证据2不清楚，出售房屋事宜是被告费立华经办的，其不认识王梅，其妻子为厉敬永，对证据3不清楚，请求法庭依法认定；被告费立华对证据1无异议，对证据2，表示王梅系其朋友，系其要求王梅出具的收条，代收3万元房款，该款已转交给原告，此外被告殷浩还支付房款14万元，直接交给了原告；对证据3认为该证据表明被告殷浩有逾期记录，影响贷款。被告费立华提交证据1、涉案房屋所在小区其他住户的房产证复印件、身份证复印件、银行贷款合同及对账单，证明涉案房屋可以正常流通，正常办理房屋贷款。原告对被告费立华提交的证据无异议。被告殷浩对被告费立华提交的证据无异议，但称其提交的证据所涉房屋是在中国建设银行办理的贷款，当时涉案房屋也可以办理贷款，是因为村委与中国建设银行有合作协议，但是合作有期限，期限到了之后就不能办理贷款了。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告袁玉友（甲方）与被告殷浩（乙方、购买人）签订《协议书》，约定甲方将其所有的位于日照街道屯沟村西新丰家园小区4号楼3单元402室房屋一处出售给乙方，首付款17万元，尾款29万元由被告费立华协调自村委办理房屋产权证书15日内，经银行贷款乙方将尾款一并付清，如因村委已办理房产证，被告费立华未在15日内办出贷款未付清楼房尾款则由被告费立华承担连带责任并处罚金10000元。原、被告均在协议上签字、按印。之后，被告殷浩分两笔交纳了首付款17万元。2013年11月6日，日照市房管局办理了登记在被告殷浩名下的房屋产权证书，但被告殷浩未能办理房屋贷款，未支付剩余房款。诉讼中，原告提供2011年11月28日的国有土地使用权证，使用权类型为“出让”，用途为“商服商业用地”。涉案房屋允许上市交易，可以办理房屋抵押贷款。被告费立华曾多次为被告殷浩办理涉案房屋贷款事宜，因种种原因未能办理。被告费立华表示被告殷浩开始系因利率上浮不同意办理，后来同意办理又因征信有不良记录未能办理。被告殷浩表示涉案房屋仅可办理三五年期限的短期贷款，其没有能力偿还，故未办理。因未能办理贷款未付清剩余房款，原告曾要求被告费立华承担连带责任，但最近一年未再向被告费立华主张权利。原告起诉后申请了财产保全，本院作出（2016）鲁1102民初7314号民事裁定，裁定将涉案房屋予以查封，原告为此支出保全费2020元。涉案房屋总房款为43万元，不包含车库。被告殷浩购买涉案房屋后该房屋一直闲置，房产证及房屋钥匙由原告持有，经原告与被告殷浩协商同意，原告于2016年5月1日将涉案房屋出租，租期自2016年5月1日至2017年5月1日，年租金7000元，该租金由原告持有。本院认为：原告袁玉友与被告殷浩签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋允许自由流通，可以正常办理贷款，房屋总价43万元，被告殷浩已支付17万元，余款26万元，被告殷浩应积极办理银行贷款支付，被告殷浩因自身原因未能办理房屋贷款，不能免除其付款义务，对原告要求被告殷浩支付剩余房款26万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告尚欠房款29万元，经查与事实不符，本院不予采信。原告与被告殷浩约定办理房屋产权证书后15日内支付剩余房款，被告殷浩未能按期付款，应承担逾期付款的利息损失，对原告要求被告殷浩支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照年息6%，自2013年11月21日开始计算。被告费立华虽在协议中承诺于办理房屋产权证书后15日内办出房屋贷款，但涉案房屋未能办理房屋贷款非因被告费立华的原因，被告费立华已履行协助义务，且未收取相关费用，故对原告要求被告费立华承担罚金10000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告费立华在协议中承诺如被告殷浩未能付清剩余房款则由其承担连带责任，因原告近一年来并未向被告费立华主张权利，已过6个月保证期间，其已免除保证责任，故对原告要求被告费立华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告收取涉案房屋租金7000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告殷浩于本判决生效之日起七日内给付原告袁玉友剩余购房款人民币260000元；二、被告殷浩于本判决生效之日起七日内给付原告袁玉友利息，以本金260000元为基数，按照年息6%，自2013年11月21日开始计算，至本判决确定的履行期限履行之日止；三、驳回原告袁玉友要求被告费立华承担连带责任的诉讼请求；四、驳回原告袁玉友要求被告费立华支付罚金10000元的诉讼请求；五、驳回原告袁玉友本案的其他诉讼请求。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，保全费2020元，由被告殷浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨永彬二〇一六年十二月十四日书记员  安 静