wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4362号原告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，组织机构代码14910519-3。法定代表人：彭立煌,该公司董事长。委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。委托代理人：胡静，该公司员工。被告：刘飞，男，1977年4月21日出生，汉族。原告合肥公交集团有限公司（以下简称：合肥公交集团）与被告刘飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜、于2016年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，事实复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，合肥公交集团委托代理人黄慧琴、胡静，被告刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥公交集团向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告赔偿金30360元。事实和理由：仲裁裁决书认定原告解除与被告的劳动合同系违法，认定错误，被告于2015年11月9日签收待岗通知书，该通知书载明被告应自2015年11月9日起，按照行政办公作息时间到本单位办公地点报到，而其所在车队并未搬迁，被告对此是明知的，裁决书认为该通知书未载明地点与事实不符。2015年11月25日，被告所在车队人事办事员沈雪琴通过自己的手机给被告发送短信，告知被告已旷工，如继续不办理请假手续，将被解除劳动合同。被告也承认收到该短信，但并未与车队联系或进行反映直到2016年1月22日，原告正式下发解除解除劳动合同通知书。被告存在恶意旷工的故意，原告解除与被告的劳动合同并不违法。仲裁裁决书认定事实与裁决结果错误，故原告诉至法院，诉请判决原告不支付被告赔偿金30360元。被告刘飞当庭辩称：被告于2015年11月2日发生交通事故，事故认定负次要责任，因赔偿一事协商不成，被告的车队领导为逼迫被告付钱结案，于2015年11月9日起，对被告进行无限期待岗处理，并下发待岗通知书。之后，因被告一直不同意赔偿数额，原告始终不安排被告上班，直至2016年1月22日以旷工为由对被告非法解除劳动合同。根据原告制定的《员工手册》规定，发生交通事故，费用3万元以下的，作15日待岗处理，但被告的事故尚未产生赔偿费用，对被告作出待岗处理是错误的。其次，被告收到的待岗通知上要求被告在待岗期间协助处理交通事故，待岗的起止时间和待岗报到地点全部被勾画掉。被告接到单位工作人员通知也是要求被告办理请假手续，被告认为是被单位要求待岗因此拒绝该要求。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是原告公交集团与被告刘飞解除劳动关系是否存在违法解除情形。对于公交集团主张刘飞在待岗期间未到单位考勤，超出待岗时间后拒不办理请假手续，单位按旷工处理与其解除劳动关系并无过错。本院认为双方当事人提交的待岗通知上明确记载刘飞待岗的原因是“交通事故配合交警大队处理事故”，待岗时间一栏的待岗开始时间空白处进行了填写，但截止时间空白处被人为杠除，而在时间栏前打印内容“待岗（）处理”的括号内填上了“事故”，处理两字后面添了一个“完”字。待岗通知上用以填写报到地点与指定工作任务的空白处也很明显被人为杠除。因此综观上下文，该份待岗通知要求刘飞完成的工作内容应是配合交警处理交通事故，但对具体配合的内容、方式及时间并不明确。公交集团主张待岗天数是15天，待岗内容是到原工作岗位从事原来的工作内容并无依据，且该主张也与待岗通知应明确填写内容被人为杠除的意思表示明显相悖。故本院对公交集团上述主张不予支持。关于公交集团诉称人力资源部门通过电话及短信方式要求刘飞办理请假手续，并在解除劳动合同前已告知刘飞不请假按旷工对待及所产生的相应后果。本院认为刘飞虽对公交集团提交的2015年11月25日短信截屏无异议，但辩称因并非自身原因不能提供劳动，且请假期间需自行负担社会保险费用故不同意办理请假手续。本院认为该公交集团明知刘飞被处以待岗处理，在并未明确告知刘飞待岗时间届满并要求刘飞回单位上班的情况下，直接在短信认定刘飞已旷工并要求刘飞之后办理请假手续显然不当。之后，公交集团又以短信通知后，刘飞仍不办理请假手续属旷工为由与刘飞解除劳动合同，其依据明显不足。综上，公交集团主张合肥市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁裁决公交集团应当向刘飞支付赔偿金30360元错误，诉请判令不需支付，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告合肥公交集团有限公司要求不支付被告刘飞赔偿金30360元的诉讼请求；二、原告合肥公交集团有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘飞经济赔偿金30360元。如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免于收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王诗银二〇一六年十二月六日书 记 员  李玉利
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初3509号原告：程某，女，1961年11月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：栗某，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告程某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告栗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款150000元，并支付借款自借款之日至借款清偿之日的利息（利息按照月息2分计算）。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款100800元及自借款之日至借款清偿之日的利息，利息按月息2分计算。事实和理由：原告丈夫侯用福与被告系朋友关系。被告于2013年1月向原告借款50000元，后又于2013年4月5日向原告借款100000元，约定利息为月息2分，有字据为证。原告多次找被告协商还款事宜，但被告以各种理由推脱，拒不返还。被告栗某未作答辩。经审理查明，2013年4月5日，被告栗某作为借款人向原告程某出具今借到条一份，主要内容为：今借到程某人民币壹拾万元零捌佰元整，（￥100800），利息每月按2分计，借款人栗某，2013.4.5。原告催要上述借款未果。上述事实，有原告提交的今借到条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告栗某作为借款人向原告程某出具今借到条一份，对借款数额、借款时间、借款利息等事项作出了明确约定，表明被告栗某与原告程某之间已形成民间借贷法律关系，被告栗某应当履行还款义务并支付利息。原告当庭变更诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。故对原告变更诉讼请求后要求被告偿还借款100800元的请求，本院予以支持，原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，被告应自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止支付原告利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告栗某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告栗某于本判决生效之日起十日内偿还原告程某借款100800元及利息（从2013年4月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以100800元为本金，按月息2分计算利息）；驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告栗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  程晓东审判员  王德周二〇一六年十二月十六日书记员  秦玉丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执708号申请执行人唐计安，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人唐树侠，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人唐中建，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人唐计安与被执行人唐树侠、唐中建买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现唐树侠、唐中建可供执行财产，申请执行人唐计安书面同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十二月十九日书记员  李琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5585号原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李胜祖，公司董事长。委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。委托代理人：赵玉珍，女，公司员工。被告：常正岩，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇。被告：汪中雪，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇。原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称江北公司）诉被告常正岩、汪中雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行审理。原告江北公司委托代理人江三毛、被告汪中雪到庭参加诉讼，被告常正岩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江北公司向本院提出诉讼请求：一、被告常正岩偿还原告为其向招商银行股份有限公司合肥分行代偿按揭款212629.23元，截止至起诉日2016年7月20日的逾期付款利息226608.32元，此后的逾期付款利息以代垫款总额212629.23元为基数按年利率24%计算到实际支付之日。二、被告汪中雪对常正岩的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月7日，江北公司（甲方）与被告常正岩（乙方）、被告汪中雪（丙方）签订一份《工程机械按揭履约协议书》。协议书约定乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请从银行贷款656000元，从甲方处购买车号为001162的上海彭浦SW210E的挖掘机一台。2011年10月31日,常正岩作为借款人、江北公司作为保证人以及与招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商合肥分行）作为贷款人签订一份《个人工程机械借款合同》，根据合同约定：招商银行合肥分行向常正岩贷款656000元,贷款用途用于购买工程机械设备。后被告未按时支付按揭贷款，原告作为保证人承担了清偿责任，故原告为维护自身权益，诉至法院。常正岩未提出答辩意见。汪中雪辩称：公司已经将涉案机器卖给他人，第三人已经将价款给付原告。原告请求我方支付按揭款没有依据。同时原告起诉的利率计算标准没有依据。经审理查明:2011年9月7日，江北公司（甲方）与被告常正岩（乙方）、被告汪中雪(丙方)签订《工程机械按揭履约协议书》一份。协议书约定乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请从银行贷款656000元，从甲方处购买车号为001162的上海彭浦SW210E型挖掘机一台；该协议第七条约定本协议作为乙方与贷款银行签订借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款导致甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权；该协议第九条约定丙方以全部财产为乙方的全部责任向贷款银行、以及甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保；双方在协议中又约定因甲方向乙方等行使追偿权的管辖权法院在甲方所在地法院。2011年10月31日,常正岩作为借款人、江北公司作为保证人以及与招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商合肥分行）作为贷款人签订一份《个人工程机械借款合同》，根据合同约定：招商银行合肥分行向常正岩贷款656000元,贷款用途用于购买工程机械设备，贷款期限自2011年10月31日起至2014年10月31日止,分36个月,贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上加收50%；双方还约定江北公司作为保证人为常正岩的贷款承担连带保证责任并向贷款人提供贷款金额的5%作为担保；双方又约定如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地设定为第三方所在法院。招商银行合肥分行出具证明，按揭代垫212629.23元。以上事实有原告提供的《工程机械按揭履约协议书》、招商银行个人工程机械借款合同、个人借款借据、证明在案佐证。本院认为：原告江北公司与两被告签订的工程机械按揭履约协议书，招商合肥分行与常正岩、江北公司签订的个人贷款合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应履行。招商合肥分行已按约向常正岩发放贷款，常正岩应按约归还贷款本息。因常正岩未按合同约定归还贷款本息，已超过了合同约定的偿还贷款本息的期限，自2011年10月31日起至2014年10月31日江北公司依约替常正岩向招商合肥分行偿还贷款本息212629.23元，故原告要求常正岩支付上述款项的请求予以支持。对江北公司要求常正岩承担利息的请求，本院酌定自江北公司最后一次代垫之日即2012年11月29日起，按年利率6%计算至款清之日止。因工程机械按揭履约协议书约定：汪中雪以其全部财产为常正岩的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在江北公司为常正岩承担保证责任后向江北公司提供连带责任担保，故江北公司要求汪中雪对常正岩的全部债务承担连带清偿责任的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。汪中雪辩称原告将案涉机器专卖给第三人，原告对此不予认可，汪中雪又未提供证据证明，故对该辩称意见本院不予采信。常正岩无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常正岩、汪中雪偿还原告安徽江北工程车辆有限公司代垫款本息212629.23元及逾期付款利息（自2012年11月29日起按年利率6%计算款清时止）；二、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，减半收取3945元，由被告常正岩、汪中雪负担2332元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担1613元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一六年十二月三十日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执恢152号申请执行人祖加峰,男性,1981年2月13日出生,住榆树市八号镇八号村2组。被执行人常小光,男性,1974年10月16日出生,住榆树市八号镇双山村8组。本院在执行祖加峰与常小光买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一六年十二月十八日书记员  杨东波
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2648号本院在执行中国工商银行股份有限公司南京城东支行与王晓波借款合同纠纷一案中，查明被执行人王晓波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王晓波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十六日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4792号被执行人尹国辉，男，1974年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，家住黑龙江省肇东市。关于被执行人刘建犯盗窃罪一案，本院作出的（2016)苏0412刑初779号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人尹国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月26日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016)苏0412刑初779号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1413-1号申请执行人王晓林，女，汉族，居民。被执行人张亚峰，男，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日作出的(2016)陕0502民初2889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晓琳依法向本院申请执行，执行标的为200000元及利息、案件受理费2450元。本案在执行过程中，经查：被执行人张亚峰暂无可供执行的财产，申请执行人王晓林同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初2889号民事判决的本次执行程序。申请执行人王晓琳发现被执行人张亚峰有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一六年十二月十四日书 记 员  沈存刚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12107号原告陈小明，女，1975年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告张志新，男，1966年3月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告来素娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被告共同委托代理人阮振丰，浙江善择律师事务所律师。原告陈小明与被告张志新、来素娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘灿钢、两被告共同委托代理人阮振丰均到庭参加诉讼。原告诉称：2013年4月份，原告为张志新做外墙漆工作，至2016年2月5日，由张志新出具借条一份，确认尚欠原告工程款65万元，来素娟也自愿承担该笔债务并在借条上签字。后原告向两被告催讨，但两被告至今未付。现起诉要求：两被告立即支付原告工程款65万元，并支付自2016年2月5日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。两被告辩称：本案工程款金额是52万元，来素娟不是案涉工程款的欠款人，不应承担共同还款责任。根据原合同约定，合同违约的违约责任是合同总价款的3%，后续的利息计算标准过高，希望予以调整。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明两被告确认尚欠原告工程款的事实；2、工程承包合同复印件一份、对账单复印件两份，用以证明原告与张志新之间存在承揽关系及已经结算确认尚欠承揽价款的事实；3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻的事实。经质证，两被告对证据1真实性、合法性无异议，但认为实际系工程款，并非借款；对证据2、3均无异议。两被告未提交任何证据。经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2013年4月8日签订《滨河花园外墙真石漆工程承包合同》一份，约定由原告为张志新进行外墙真石漆工程施工。合同签订后，原告履行了承揽义务，张志新也陆续支付了部分承揽价款。2016年2月5日，原告与张志新经结算后，由张志新出具借条一份，确认尚欠工程价款为65万元，约定于2016年4月30日前支付，利息为月利率2%，来素娟在借款人一栏处也签名。但是到期后，两被告均未付款。本院认为：原告与张志新之间的承揽合同关系合法、有效，张志新未按约支付承揽价款，应当承担民事责任。来素娟在借款人一栏处签字，应视为债务加入，故而也应承担相应的付款义务。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于两被告提出实际欠工程价款金额为52万元，而非65万元的辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。关于两被告提出利息（违约金）约定过高，应按原承包合同违约条款计算的辩解，本院认为，借条系原承包合同的结算及补充，双方对违约责任重新进行约定，符合法律规定，故对两被告该辩解本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：张志新、来素娟于本判决生效后十日内支付陈小明承揽价款65万元，并支付自2016年2月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由张志新、来素娟负担。原告陈小明在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告张志新、来素娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  潘素琴人民陪审员  瞿 萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  朱晶晶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执1022号申请执行人广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区广和一街13号。负责人林德明，总经理。被执行人郑伟，男，汉族，1982年11月22日出生，住长沙市雨花区。广发银行股份有限公司信用卡中心与郑伟信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15002号裁决书已生效。申请执行人广发银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）穗仲案字第15002号裁决即广发银行股份有限公司信用卡中心与郑伟信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十二月六日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1518号上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，汉族，1993年11月20日出生，农村居民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姜周云，男，汉族，1937年6月2日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐边县益民乡远方摩托车销售部。住所地：盐边县益民乡长坪村店子组。经营者：陈涛，男，汉族，1987年6月22日出生，农村居民，户籍所在地：四川省夹江县，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆润通动力制造有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园B区。法定代表人：朱列东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洋，重庆索通律师事务所律师。上诉人杨雪梅、姜周云因与被上诉人盐边县益民乡远方摩托车销售部、被上诉人重庆润通动力制造有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雪梅、姜周云向本院申请缓交二审案件受理费，本院同意杨雪梅、姜周云缓至二审结案前交纳。后本院于本案结案前即2016年12月20日再次向杨雪梅、姜周云送达预交诉讼费通知书，告知其在收到预交诉讼费通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交将按二人自动撤回上诉处理。上诉人杨雪梅、姜周云于2016年12月27日向本院提交书面《情况说明》，明确告知本院其将不预交本案二审案件受理费，希望二审按上诉人杨雪梅、姜周云自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨雪梅、姜周云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  雷晓芳审判员  衡 心审判员  王 前二〇一六年十二月二十七日书记员  倪林蓉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0304民初2484号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。法定代表人：王能，董事长。委托诉讼代理人：张涌，公司员工。被告：吕芑霖，男，1971年12月1日出生，汉族，住广西桂林市永福县。被告：桂林百盛汽车贸易有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区路口村汽车销售市场。法定代表人：吕芑霖，总经理。二被告委托诉讼代理人：李永益，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。原告桂林银行股份有限公司与被告吕芑霖、桂林百盛汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告桂林银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕芑霖归还原告借款本金56万元；2、判令被告吕芑霖向原告支付利息17135.24元（按合同约定利率的标准自欠息发生之日暂算至2016年8月10日，实际应计至被告还清借款本息之日止）；3、判令原告对被告吕芑霖名下位于桂林市象山区联达·雅居15号楼2-5-1房屋（桂林市房权证象山区字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告桂林百盛汽车贸易有限责任公司对第1、2项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告吕芑霖作为借款人于2014年1月14日签订《人民币流动资金额度借款合同》，约定原告依被告的用款申请在2014年1月14日至2017年1月13日期间向被告吕芑霖提供最高额度为56万元的借款，利率为浮动利率，初始贷款月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，按额度借款提款通知书所列的还本计划偿还借款本金，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告吕芑霖作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》，被告吕芑霖以其名下位于桂林市象山区联达·雅居15号楼2-5-1房屋为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2013年11月29日，被告桂林百盛汽车贸易有限责任公司经股东会决议，决定“同意以坐落在桂林市象山区联达·雅居15号楼2-5-1房屋作为抵押物向桂林银行申请流动资金贷款用于公司经营周转，贷款金额为人民币伍拾陆万元，贷款期限三年，每次用款期限不超过12个月；公司目前经营情况良好，未来将以公司销售收入偿还贷款本息”。2015年1月23日，原告依被告吕芑霖的申请，向被告吕芑霖提供贷款56万元。借款后，被告吕芑霖未依约足额归还本息。本院经审查认为，本院于2016年9月20日受理原告桂林银行股份有限公司诉被告吕芑霖、桂林百盛汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷两案，案号分别为（2016）桂0304民初2483号、（2016）桂0304民初2484号。经核实，本案与（2016）桂0304民初2483号案件原告诉请、诉讼标的额及原告提交的证据一致，且原告仅交纳了（2016）桂0304民初2483号案件受理费，因此本案应当按重复起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告桂林银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈吕晶人民陪审员  钱小萍人民陪审员  廖德芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初22315号原告：杨世梅，女，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。被告：隆鑫通用动力股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道99号，统一社会信用代码915001076608997871。法定代表人：高勇，该公司董事长。委托代理人：李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告杨世梅诉被告隆鑫通用动力股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨世梅的委托代理人夏松典，被告隆鑫通用动力股份有限公司的委托代理人李智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世梅诉称：原告于2011年5月4日进入被告公司从事后勤工作，月平均工资1535.30元。2015年12月6日，被告在劳动合同期限未届满时与原告解除了劳动合同关系，并且未支付任何经济补偿金。原告起诉至法院，请求法院判决：被告支付原告经济补偿金7676.50元。被告隆鑫通用动力股份有限公司辩称：原告已到法定退休年龄，被告依法终止双方的劳动合同关系，被告不应支付原告经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年5月4日，原告进入被告处工作。2013年5月4日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年5月4日起至2016年5月3日止，原告从事后勤工作。2015年11月19日，被告出具《劳动合同终止通知书》，载明：杨世梅……因你于2015年12月6日达到法定退休年龄，你与隆鑫通用动力股份有限公司签订的劳动合同终止……。原告认可已收到上述《劳动合同终止通知书》。2016年11月11日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告经济补偿金7676.50元。该委以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄为由，于同日作出《不予受理案件通知书》。原告遂向本院起诉。另查明：原告于2015年12月6日达到法定退休年龄。上述事实，有双方当事人提交《劳动合同书》、《劳动合同终止通知书》、《仲裁申请》、仲裁委《不予受理案件通知书》、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据原被告双方的陈述和庭审举示的证据，因原告年满50周岁，达到法定退休年龄，被告据此提出终止劳动关系符合法律规定。该情形不符合我国《劳动合同法》有关用人单位应当支付经济补偿金的规定，原告请求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨世梅的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 印 雪二〇一六年十二月二十九日书记员 张馨予
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2016）内0923民初897号原告王凤玲，女，汉族，63岁，系受害人闫继生配偶，现住商都县。原告闫喜，男，汉族，41岁，系受害人之子，现住址同上。原告闫永琴，女，汉族，37岁，系受害人之女，现住址同上。委托代理人武振宇，男，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被告商都县兴都铁合金有限公司，住所地商都县工业园区。法定代表人王佳，系该公司董事长。案由劳动争议纠纷本院在审理原告王凤玲、闫喜、闫永琴诉被告商都县兴都铁合金有限公司劳动争议纠纷一案，现原告向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王凤玲、闫喜、闫永琴撤回起诉。案件受理费5元，由原告王凤玲、闫喜、闫永琴承担。审判员白晨曦二〇一六年十二月三十日书记员任效国
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初4030号原告：长沙市雨花区松红饭店，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段85号门面。经营者：张红，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区三一大道。法定代表人：杨学军，校长。本院在审理原告长沙市雨花区松红饭店诉被告中国人民解放军国防科技大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区松红饭店于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区松红饭店的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区松红饭店撤回起诉。本案受理费80元，因撤诉减半后收取40元，由原告长沙市雨花区松红饭店负担。审 判 长  简松军人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄忠伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  黎冕芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）琼0106民初11162号原告：刘德通，男，汉族，1983年4月16日出生，住海口市。委托诉讼代理人：沈宏，海南弘纲律师事务所律师。被告：海南卡拉万旅业有限公司，住所地海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼603房。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：张琳，海南瑞来律师事务所律师。原告刘德通与被告海南卡拉万旅业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈宏、被告委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德通向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2014年9月1日至2015年11月6日期间存在事实劳动关系；2、判决被告向原告支付自2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额121000元；3、判决被告向原告支付休息日加班工资25287元；4、判决被告向原告支付经济补偿金16500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月1日入职被告处工作，担任总裁秘书职务，双方约定月薪为11000元。原告入职后，被告并未依照劳动合同法的要求与原告签订书面劳动合同。在双方劳动关系存续期间，被告安排原告休息日加班25日，且未向原告支付加班工资。2015年11月6日，原告以未签订书面劳动合同及拖欠劳动报酬为由向被告提出辞职，并于当日办理了离职手续。原告认为，被告的行为已经违反了相关劳动法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告于2016年2月5日向秀英区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但秀英仲裁委未能在法定期限内作出仲裁裁决，于2016年4月18日向原告作出秀英人仲告字（2016）第31号《案件逾期告知书》，原告于当日领取了该告知书。故原告向法院起诉。被告海南卡拉万旅业有限公司辩称，1.原告起诉主体错误，原告与被告之间不存在劳动关系，原告是与中睦投资有限公司（以下简称中睦公司）存在劳动关系，不可能同一时间与两个公司存在劳动关系，根据劳社部相关规定，本公司从来没有对原告进行管理，原告提交的工资表没有任何单位的印章和签字，不能仅凭被告代股东中睦公司缴纳三个月的社保就说明被告与原告存在劳动关系，时间也不明确，根据海南省劳动关系案件的规则以及劳动仲裁法，劳动者对存在劳动关系负举证责任，在被告有证据证明原告与其他公司存在劳动关系的情况下，不能说明原被告存在劳动关系，也不能以被告和中睦公司在一栋楼经营就说明双方存在劳动关系。2.从中睦公司的入职登记表来看，原告的入职时间是2013年12月，即使计算双倍工资也超过一年的仲裁时效，双倍工资从发生之日起就要开始计算，所以我们认为是超过时效的，要求的加班工资没有任何事实；原告是自动从中睦公司入职和辞职离职，被告提交的《辞职申请》审批人是中睦公司的股东李红锦，辞职时间与原告所说的一致，证明原告是从中睦公司辞职，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告之间是否存在劳动关系的事实。综合原告提交的《离职手续完备表》、《工资表》、《工资卡明细单》、《考勤表》、《养老保险历年缴费清单》等证据，可以看出原告工作期间的考勤登记、工资发放、养老保险的缴纳等都与被告紧密相关，虽然被告提供的《入职登记表》显示的是海南中睦投资有限公司入职登记表，但该证据也仅能证明原告在入职被告处之前曾在海南中睦投资有限公司工作过，并不足以排除以上证据的证明力，被告也无法提供其他证据予以证明，故应承担举证不能的责任。同时，由于海南中睦投资有限公司系被告的股东，两公司也曾在一个地点办公，存在着法人人格混同的情形。结合以上事实和证据，足以证明原告与被告存在事实上的劳动关系，原告于2014年9月1日在被告处入职，月工资1.1万元，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。2015年11月6日，原告向被告提出辞职并解除劳动关系。2.原告申请仲裁及提起诉讼的事实。2016年2月5日，原告向秀英区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认原告与被告卡拉万公司自2014年9月1日至2015年11月6日期间存在事实劳动关系；2.裁决被告卡拉万公司向原告支付自2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12.1万元。3.裁决被告卡拉万公司向原告刘德通支付加班工资25287元和经济补偿金16500万元。海口市秀英区仲裁委未能在法定期限内作出仲裁裁决，于2016年4月18日向作出秀英人仲告字（2016）第31号《案件逾期告知书》，原告于当日领取了该告知书，并于同年4月27日向海口市秀英区人民法院提起诉讼。本院认为，一、关于原告主张的双倍工资问题。由于原告与被告于2014年9月1日至2015年11月6日期间存在事实上的劳动关系，被告没有与原告签订劳动合同，违反了劳动合同法的规定，依法应向原告支付双倍的工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告与被告超过一年没有签订劳动合同，视为签订了固定劳动合同，原告请求支付双倍的工资的诉讼时效从解除劳动关系起计算，原告与被告于2015年11月6日解除劳动关系，原告申请仲裁的时效应从此时开始计算，至2016年2月5日原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并没有超过一年的仲裁时效，被告应当向原告支付自2014年10月1日至2015年9月1日双倍工资差额12.1万。二、关于原告主张被告支付25天的加班费。从原告提交的考勤表中无法证明原告有加班，并且原告没有提交其他证据证实该事实的存在，故本院对该请求不予支持。三、关于原告主张的经济补偿金问题。由于原告是自己提出辞职的，并不存在支付经济补偿金的法定辞职事由，故其提出的该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：一、确认原告刘德通与被告海南卡拉万旅业有限公司从2014年9月1日至2015年11月6日期间存在劳动关系；二、被告海南卡拉万旅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德通支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12.1万元；三、驳回原告刘德通其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告海南卡拉万旅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长蔡红胜人民陪审员何少锋人民陪审员林春妙书记员莫桓审核：蔡红胜撰稿：蔡红胜校对：熊桢印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年12月22日印制（共印13份）4
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0802执968号申请执行人吴明，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人凌鸿志，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人安徽乾丰市政建设有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：凌鸿志，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1242号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌鸿志、安徽乾丰市政建设有限公司银行存款14193312元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 程  方  长二〇一六年十二月十六日书记员 冯浩（实习）
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初1381号原告：仙桃市仙发饲料有限公司。法定代表人梁圣云，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁圣报，该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡文藻，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。被告：王万权，男，1962年5月1日出生，汉族，仙桃市人。被告：文银安，女，1962年10月2日出生，汉族，仙桃市人。被告：陆炎林，又名陆延林，男，1961年12月17日出生，汉族，仙桃市人。原告仙桃市仙发饲料有限公司（以下简称仙发饲料公司）与被告王万权、文银安、陆炎林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙发饲料公司委托诉讼代理人梁圣报、胡文藻到庭参加诉讼，被告王万权、文银安、陆炎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙发饲料公司向本院提出诉讼请求：1、原告仙发饲料公司要求被告王万权、文银安、陆炎林共同支付货款192200元，并从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月14日，被告王万权向原告赊购了价值100000元的饲料，并向原告出具了1份相应数额的欠条（借支单）。同日，被告王万权委托被告陆炎林从原告处赊购了价值92200元的饲料，被告陆炎林向原告出具了1份相应数额的欠条（借支单）。上述欠款经原告多次催讨，被告王万权避而不见，被告陆炎林推说应由被告王万权偿还。被告文银安作为被告王万权的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。王万权未答辩。文银安未答辩。陆炎林未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月14日，被告王万权向原告仙发饲料公司赊购了价值100000元的饲料，并向原告出具了欠条（借支单）一份。同日，被告陆炎林受被告王万权的委托，在原告处运走了价值92200元的饲料，并向原告出具了欠条（借支单）一份。被告王万权共欠原告饲料款192200元。原告于2016年4月28日向本院起诉。另查明，被告王万权与被告文银安系夫妻关系。原告提交的仙桃市公安局干河水陆派出所出具的户籍登记证明、仙发饲料有限公司专用借支单复印件2份（与原件核对无异），以及本院依职权调取的被告文银询问笔录1份能印证上述事实，并在卷为证。本院认为，原告仙发饲料公司与被告王万权之间达成的买卖合同合法、有效。原告仙发饲料公司向被告王万权交付货物，被告王万权应承担支付货款的责任。本案中被告陆炎林受被告王万权委托运输货物，其从事委托活动而产生的欠款，应由委托人王万权承担，被告陆炎林不承担还款责任。被告王万权欠原告的100000元货款加上委托被告陆炎林运货所欠的92200元货款，被告王万权应向原告支付货款192200元。被告文银安作为被告王万权之妻，应对被告王万权在夫妻关系存续期间所负的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万权、文银安在本判决生效之日起十日内向原告仙桃市仙发饲料有限公司支付货款192200元，并从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。二、驳回原告仙桃市仙发饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由被告王万权、文银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖朝霞人民陪审员  代年军人民陪审员  金祖泽二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴定帮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初11636号原告：朱海青，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：施丽君，女，1971年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：施君勇，男，1980年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱海青与被告乐嘉宏、施丽君、施君勇、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)、众利投资(上海)有限公司(以下简称众利公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告乐嘉宏、施丽君、施君勇归还原告借款本金人民币45,000元、利息及律师费4,000元；二、判令原告对位于上海市闸北区和田路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖、变卖后的款项优先受偿；三、判令银渠公司、众利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月25日，被告乐嘉宏因资金周转需要，通过银渠公司运营的互利网平台向原告借款45,000元并签订《债权转让合同》，约定将乐嘉宏对施丽君、施君勇持有的45,000元债权转让给原告，银渠公司、众利公司作担保，同时有房产抵押。同年4月26日，原告将45,000元支付至乐嘉宏账户，同年7月14日，施丽君出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司公章)。后被告未能履行还款义务，故提起诉讼。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱海青的起诉。案件受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一六年十二月二十七日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2409号上��人(原审被告)：重庆建工新型建材有限公司物资分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1596号，注册号500903300015551。法定代表人：代正伟。被上诉人(原审原告)：重庆拉法基水泥有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭泉山村，注册号500000400018226。法定代表人：赵巍，董事长。原审被告：重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。上诉人重庆建工新型建材有限公司物资分公司与被上诉人重庆拉法基水泥有限公司、原审被告重庆建工新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10482号民事裁定，驳回重庆建工新型建材有限公司物资分公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工新型建材有限公司物资分公司不服，向本院提起���诉。重庆建工新型建材有限公司物资分公司上诉称，根据“原告就被告”的原则，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆建工新型建材有限公司物资分公司与被上诉人重庆拉法基水泥有限公司签订的《水泥买卖合同》约定，发生争议，向出卖人重庆拉法基水泥有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定���下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月二日书 记 员  丁宇飞
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0325刑初210号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人唐厚余，绰号“老军仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2005年2月25日被兴安县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2011年12月19日被兴安县人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人唐厚余犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人唐厚余到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控：1、2016年6月份的��天晚上12时许，被告人唐厚余窜至本县县城湘漓大桥桥头靠县城方向，将黄某停在该处的桂Ｃ×××××号货车的2个电瓶盗走。2、2016年6月份的一天晚上12时许，被告人唐厚余窜至兴安县民政局门口，将郭某停在该处三轮电动车的2个电瓶盗走。3、2016年6月份的一天晚上12时许，被告人唐厚余窜至本县县城西环路农贸市场，将何某停在该处的桂Ｃ×××××号货车的2个电瓶盗走。4、2016年6月22日22时许，被告人唐厚余窜至本县湘漓镇渔江村委白塘村旁的水泥砖厂，将唐某停在该处的货车的2个电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值964元。5、2016年6月23日凌晨2时许，被告人唐厚余窜至本县县城秦城停车场内，将庄某停在该处的桂Ｃ×××××号货车的电瓶连接线路剪断准备盗窃电瓶时，被兴安县公安局民警当场抓获。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人唐厚余的户籍证明、扣押清单、被害人唐某等人的陈述、辨认现场笔录、价格认定结论书、被告人唐厚余的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐厚余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐厚余被判处有期徒刑刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人唐厚余在实施第5次犯罪时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人唐厚余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：1、2016年6月份的一天晚上12时许，被告人唐厚余窜至本县县城湘漓大桥桥头靠县城方向，将黄某停在该处的桂Ｃ×××××号货车的2个电瓶盗走。2、2016年6月份的一天晚上12时许，被告人唐厚余窜至兴安县民政局门口，将郭某停在该处三轮电动车的2个电瓶盗走。3、2016年6月份的一天晚上12时许，被告人唐厚余窜至本县县城西环路农贸市场，将何某停在该处的桂Ｃ×××××号货车的2个电瓶盗走。4、2016年6月22日22时许，被告人唐厚余窜至本县湘漓镇渔江村委白塘村旁的水泥砖厂，将唐某停在该处的货车的2个电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币964元。5、2016年6月23日凌晨2时许，被告人唐厚余窜至本县县城秦城停车场内，将庄某停在该处的桂Ｃ×××××号货车的电瓶连接线路剪断准备盗窃��瓶时，被兴安县公安局民警当场抓获。上述事实，被告人唐厚余在法庭审理过程中无异议，并有被告人唐厚余的户籍证明、扣押清单、被害人唐某等人的陈述、辨认现场笔录、价格认定结论书、被告人唐厚余的供述等证据证实。本院认为，被告人唐厚余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐厚余被判处有期徒刑刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人唐厚余在实施第5次犯罪时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以比照���遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐厚余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  莫仁亮二〇一六年十二月十四日书记员  赵秀琼第页，共5页
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2410号上诉人(原审被告)：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生。被上诉人(原审原告)：重庆拉法基水泥有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭泉山村，注册号500000400018226。法定代表人：赵巍，董事长。原审被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司与被上诉人重庆拉法基水泥有限公司、原审被告重庆天禄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初9740号民事裁定，驳回重庆典雅房地产开发集团有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆典雅房地产开发集团有限公司不服，向本院提起上诉。重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司与被上诉人重庆拉法基水泥有限公司、原审被告重庆天禄混凝土有限公司签订的《水泥买卖合同》约定，发生争议，向出卖人重庆拉法基水泥有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月二日书 记 员  丁宇飞
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第847号上诉人（原审被告）胡保生，男，汉族，1969年12月27日出生，繁峙县人，住本村。被上诉人（原审原告）赵福所，男，汉族，1954年6月4日出生，繁峙县人，住本村。上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，经审理查明，2015年1月5日下午5时许，被告胡保生在小南川村与原告赵福所的妻子因口角发生争吵，后与原告发生打斗，期间被告胡保生随手捡起石头将原告打伤。事发当天，原告被家人送往繁峙县第二人民医院进行救治，住院一天，花费住院医药费381.79元。2015年1月6日转院到繁峙县人民医院继续治疗，住院33天，诊断为：头面部多处皮肤裂伤，外伤后头痛头晕，2015年2月9日出院，花费住院医药费3480.21元。在繁峙县人民医院住院期间从1月16日到2月9日未有用药记载。事后原告报案，繁峙县公安局行罚决字（2015）000026号行政处罚决定书决定对被告胡保生行政拘留十天，并处500元罚款。山西省繁峙县公安司法鉴定中心公（繁）鉴（活）字（2015）6号法医学人体损伤程度鉴定书对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为，赵福所所受损伤构成轻微伤，鉴定费300元。原告受伤后，从小南川租车到砂河医院租金80元；从砂河租车到繁峙租金100元。证明上述事实的主要证据有：1、繁峙县第二人民医院的诊断建议书、出入院证、病历、住院医药费收据。2、繁峙县人民医院的诊断建议书、出入院证、病历、住院医药费收据。3、山西省繁峙县公安司法鉴定中心[2015]6号法医学人体损伤程度鉴定书。4、繁峙县公安局[2015]000026号行政处罚决定书。5、繁峙县公安局法医检验所收据一份。6、2015年1月5日、6日租车收据2张。以上证据经当庭质证，足以认定。原告赵福所的医药费3862元（381.79+3480.21），误工费891元（11天×81元/天），护理费770元（11天×70元/天），住院伙食补助费165元（11天×15元/天），营养费165元（11天×15元/天），鉴定费300元，交通费180元，总计6333元。原审法院认为，原被告之间的打架行为经繁峙县公安局调查落实。故应予以认定。2015年2月3日繁峙县公安局决定对被告胡保生行政拘留十日，并处罚款500元。对原告造成的损害经繁峙县人民医院治疗后，经繁峙县公安司法鉴定中心鉴定构成务，故被告对原告的损害应予赔偿。原告在繁峙县人民医院未用药的住院期间，不应包括在住院期间内，应从中减去。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告胡保生赔偿原告赵福所医药费3862元，误工费891元，护理费770元，住院伙食补助费165元，营养费165元，鉴定费300元，交通费180元，总计6333元。上诉款项于判决生效后十日内付清。案件受理费225元，由被告负担100元，二原告负担125元。上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人故意挑起事端殴打上诉人，致上诉人至今头晕、无名指未愈，被上诉人应负主要责任。因此事件，上诉人经济损失18810元。又被公安机关行政处罚。请求二审撤销原判，公正处理。赵福所答辩称，服从一审判决，请求二审维持原判。二审查明事实与一审基本相同。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成损害的，应当承担民事责任。本案双方的打架行为的事实，有相应证据在案证实，上诉人胡保生应承担过错责任，其因侵权行为产生的医疗等项损失费用，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由胡保生负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年元月五日书记员  焦媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初17489号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓健，总经理。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告张涛，男，1959年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金23518.51元、利息207987.68元、滞纳金57649.76元、手续费60元，其它杂费12901.2元，合计329628.94元（利息、滞纳金等暂计至2016年4月6日，从2016年4月7日起至被告实际欠款还清日止的利息、滞纳金等按《中信信用卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年9月4日；二、卡号：52×××43；三、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收；其它杂费具体指超限费，超过信用卡额度用款部分按年利率5%逐日计收；利息、复利、滞纳金后续继续产生；超限费等其它费用后续不再产生；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：欠款本金23518.51元，超限费40412.99元，手续费60元，暂计至2016年4月6日的利息207987.68元、滞纳金57649.76元。本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金23518.51元，超限费40412.99元，暂计至2016年4月6日的利息207987.68元、滞纳金57649.76元（后续利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至案涉欠款实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于手续费60元，原告并未提交相关证据证明该费用的收取标准，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金23518.51元，超限费40412.99元，暂计至2016年4月6日的利息207987.68元、滞纳金57649.76元（后续利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至案涉欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6244.43元（原告已预交），由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一六年十二月十五日书 记 员  何文俊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执2542号之一申请执行人：程海军，男，出生于1964年4月19日，汉族。被执行人：司建奎，曾用名白建奎，男，出生于1973年12月16日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3005号民事判决书，在执行程海军诉被告司建奎合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元、未受偿6980元及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢俊杰审判员  梁会刚审判员  厉永军二〇一六年十二月八日书记员  张永豪
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初1558号原告：宋铚成（曾用名宋光）男。被告：山东征信信用管理咨询有限公司德州分公司，地址：德城区大学路名苑小区A座。法定代表人：李军，经理本院在审理原告宋铚成诉被告山东征信信用管理咨询有限公司德州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋铚成撤回起诉。案件受理费50元，由原告宋铚成负担。审判员  门玉华二〇一六年十二月十四日书记员  刘 辉
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2045号申请执行人袁光虹，女，1959年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人信立国际贸易江苏有限公司，住所地在盐城市盐都区仓头路88号。法定代表人蒋学军，董事长。本院在执行申请执行人袁光虹与被执行人信立泰国际贸易江苏有限公司保证合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一六年十二月十七日书记员  李 昂
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝高法刑执字第00724号罪犯庞泽辉，男，1977年7月11日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）渝一中法刑初字第45号刑事判决，认定被告人庞泽辉犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2011年9月16日作出（2011）渝高法刑终字第00073号刑事判决，维持并核准了原判对其判处的刑罚。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2011年10月19日起至2013年10月18日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第129号刑事裁定，将其死缓刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年10月19日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯庞泽辉在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功四次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯庞泽辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯庞泽辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯庞泽辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十八日起至二○四一年十二月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向 凯审 判 员  谭继权代理审判员  蓝 天二〇一六年十二月二十八日书 记 员  唐大兰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执1798号申请执行人陆振宇，男，1975年10月10日生，汉族，住靖江市。被执行人苏友林，男，1966年6月18日生，汉族，住靖江市。陆振宇与苏友林为民间借贷纠纷一案,申请执行人陆振宇于2016年7月20日向本院申请执行，现因申请执行人陆振宇向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11款的规定，裁定如下：准予陆振宇撤回与苏友林为民间借贷纠纷一案的执行申请。审判长  林立峰审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一六年十二月二十二日本件经核对与原本无异书记员  陈 亮
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1021民初840号原告：陈杰。被告：高峰。被告：高飞。原告陈杰与被告高峰、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈杰于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰提出撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反有关法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费550元，收取270元，由原告陈杰负担。审 判 长  王 敏审 判 员  丁晓丽人民陪审员  郭安柱二〇一六年十二月十四日书 记 员  常书广
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初4480号原告：周荣，男，1976年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。被告：吴建平，男，1974年9月9日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：胡秀平，女，1976年3月23日出生，汉族，住宁波市江东区。原告周荣诉被告吴建平、胡秀平民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：被告吴建平、胡秀平归还原告借款本金200000元，并支付自2015年11月30日起按月利率1.6%计算至判决确定的还款日止的利息。本案在审理过程中，原告变更诉请：要求二被告归还借款本金180000元，并支付自2016年4月12日起按月利率1.6%计算至实际履清日止的利息。本案现已审理终结。被告吴建平答辩称：2012年1月16日，被告吴建平向原告借款500000元，部分用于因资金周转所欠他人款项，部分用于出借他人以赚取利息差，部分用于个人消费，上述借款利息支付至2016年4月11日止，现尚欠原告借款本金180000元。被告胡秀平并不知情，故该借款应当认定为被告吴建平的个人债务。被告胡秀平答辩称：其对上述借款并不知情，且该借款并未用于家庭生活所需，故该借款应当认定为被告吴建平的个人债务。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告吴建平向原告借款500000元，原告以汇款方式交付给被告吴建平500000元。后被告吴建平归还原告300000元。2014年11月30日，经双方对账，被告吴建平（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方愿贷与乙方人民币200000元，借款期限为1年，自2014年11月30日起至2015年11月29日止，利息为1.6%，乙方应于每季度末30日给付乙方。合同签订后，被告吴建平又归还原告借款本金20000元，并按约支付至2016年4月11日止的利息，其他借款本息至今未还，被告胡秀平亦未归还任何款项。另查明，被告吴建平、胡秀平于2007年8月21日登记结婚,于2016年1月4日登记离婚。以上事实，由原告提交的汇款凭证、《借款合同》、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》及原、被告陈述等证据证实。本院认为：被告吴建平向原告借款，原告按约出借相关款项，双方之间民间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，原告诉请要求被告吴建平偿还借款本金180000元及自2016年4月12日起按月利率1.6%计算至实际履清日止的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴建平提交的银行账户明细对账单尚不足以证明上述借款系被告吴建平的个人债务，且二被告未提交其他证据证明，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告胡秀平对上述借款应承担共同还款责任。对二被告提出的本案借款系被告吴建平个人债务的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴建平、胡秀平归还原告周荣借款本金180000元，并支付自2016年4月12日起按月利率1.6%计算至实际履清日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴建平、胡秀平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张维琼二〇一六年十二月十二日代书记员 孙艳璐本案引用的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9902号之一申请执行人：杨九林、蒙德才、袁三优、王红莲、曾呈秀、邹海平、龙州洋。被执行人：佛山市顺德区森弘服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区祥安北路10号五楼之二。法定代表人：李镜森。申请执行人杨九林、蒙德才、袁三优、王红莲、曾呈秀、邹海平、龙州洋与被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]2061号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向上述申请执行人支付2016年2月至5月工资余额共21979.7元。因佛山市顺德区森弘服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨九林、蒙德才、袁三优、王红莲、曾呈秀、邹海平、龙州洋向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市顺德区森弘服饰有限公司已不在原工商登记地址经营。本院于2016年12月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为21979.7元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9902号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十二月二十六日书记员 吴 颖 茵
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12363号原告郑启山，男，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人姚加秀、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。被告钱关良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。负责人董立峰，公司总经理。委托代理人富莎莎，公司职工。原告郑启山诉被告钱关良、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚加秀、被告钱关良、被告浙商保险萧山支公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。原告郑启山诉称：2014年12月14日，被告钱关良驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区通货路左转进入塘湾路时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钱关良负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费20742.46元、住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费45454.50元（216.45元/天×210天）、护理费11925元（132.50元/天×90天）、残疾赔偿金96018.93元{残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）+被扶养人生活费8590.93元【母6980.13元（16108元/年×13年×10%÷3人）＋子1610.80元（16108元/年×2年×10%÷2人）】}、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元、衣物损失200元，合计190240.89元。现起诉要求两被告赔偿上述损失，被告浙商保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付（精神损害抚慰金及非医保费用在交强险中优先赔付）。被告浙商保险萧山支公司辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定无异议，对交强险外的损失承担70%的赔偿责任。二、对于原告主张的损失：医疗费，金额无异议，应扣除非医保费用5242元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费、护理费，时间无异议，标准分别认可100元/天和109元/天；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无异议；交通费认可500元；衣物损失不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。被告钱关良辩称：事故发生后已为原告垫付9438元的护理费和5000元的医疗费，其余意见与被告浙商保险萧山支公司一致。经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告起诉前自行委托杭州华硕司法鉴定所对其伤残等级和伤后误工、护理、营养期限等事项进行鉴定，该鉴定机构于2016年3月28日出具鉴定意见书，评定原告因事故导致右胫腓骨开放性骨折伴腓总神经损伤伴活动受限，构成交通事故十级伤残，其误工、护理、营养期限分别评定为210日、90日、90日。依被告浙商保险萧山支公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论与原鉴定意见书一致。事发前，原告一直在杭州恒力塑料机械有限公司工作，其有母亲周桂英（1948年12月16日出生）和儿子郑鑫（1999年12月7日出生）需要扶养，周桂英共生育子女3人。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告浙商保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险责任赔偿限额为500000元（含不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。事发后，被告钱关良为原告垫付护理费9438元和医疗费5000元，共计14438元。浙商保险萧山支公司同意在本案中一并处理该款项。上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行对账单、社保信息、征地证明、工作证明、家庭情况表、户口本和被告提供的收条、护理费票据等证据予以证明。结合上述证据，本院酌情参照2015年浙江省在岗职工平均工资141.70元/天计算其误工损失。对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费用项：医疗费（包括被告钱关良垫付的部分医疗费）20742.46元；住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；营养费4500元（50元/天×90天）。上述合计28742.46元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费29757元（141.70元/天×210天）；护理费11925元（132.50元/天×90天）；残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）；被扶养人生活费8590.93元【母亲6980.13元（16108元/年×13年×10%÷3人）＋儿子1610.80元（16108元/年×2年×10%÷2人）】；精神损害抚慰金5000元；交通费酌情认可600元。以上合计143300.93元。（三）财产损失项：衣物损失200元、鉴定费系原告自行委托鉴定产生的费用，由原告自行承担。以上合计200元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告浙商保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告120200元（10000元+110000元+200元），其中非医保费用（浙商保险萧山支公司主张该费用为5242元）及精神损害抚慰金优先赔付。被告钱关良负事故的全部责任，应对原告超过交强险部分52043.39元（28742.46元＋143300.93元－120000元）承担全部赔偿责任。对钱关良应承担的损失，原告有权要求浙商保险萧山支公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告浙商保险萧山支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告共计172243.39元，因钱关良已为原告垫付14438元，则实际应由浙商保险萧山支公司赔偿原告157805.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿郑启山因事故造成的损失157805.39元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑启山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半交纳2052元，由郑启山负担350元，钱关良负担1702元。钱关良应负担的受理费1702元，郑启山已向本院预交，由钱关良在本判决生效之日起十日内直接支付给郑启山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 卢 云二〇一六年十二月十九日书 记 员 朱娜飞·??4?··??3?·
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初7618号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：黄现梅，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告黄现梅供用气合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。审判员  王晋涵二〇一六年十二月二日书记员  谭春梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初7629号原告：重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路30号，统一社会信用代码91500222747473375C。法定代表人：李庆中，该公司董事长。委托诉讼代理人：何朝阳，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇沿河路14号，公民身份号码5102231974********，系该公司职工。委托诉讼代理人：吕磊，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区金山大道1号43幢4-2，公民身份号码5102301982********，系该公司下属公司职工。被告：令狐荣明，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区安稳镇观音桥村*组，公民身份号码5102231964********。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。原告重庆松藻煤电有限责任公司与被告令狐荣明合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告重庆松藻煤电有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆松藻煤电有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司撤诉。本案案件受理费756元，减半收取计378元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司负担（已纳）。审判员  黄滟二〇一六年十二月十四日书记员  罗洋
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2908号原告:王某某，男，1964年5月25日出生，汉，职工，住大荔县羌白镇。被告:洪某某，又名洪某某、男，1954年1月15日出生，汉，农民，住大荔县羌白镇.原告王某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，因双方和解，原告王金荣于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告王金荣负担。审判员  薛佼二〇一六年十二月十四日书记员  肖坤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3569号申请执行人南京市六合人民商场有限公司，住所地南京市六合区雄州镇长江路2号。法定代表人侯传宏，该公司执行董事、总经理。被执行人杨斌，男，1989年5月29日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人南京市六合人民商场有限公司与被执行人杨斌物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5156号民事判决已发生法律效力。申请执行人南京市六合人民商场有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨斌名下银行存款150702.8元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  唐修荣二〇一六年十二月七日见习书记员  李欣辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初2481号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。法定代表人：王能，董事长。委托诉讼代理人:詹黎波，广西古方律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄楠,广西古方律师事务所律师。被告：刘明忠，男，汉族，1971年9月29日生，住广西鹿寨县。被告：李衡梅，女，汉族，1974年11月5日生，住广西鹿寨县。被告：刘凤鸾，女，汉族，1973年7月27日生，住广西柳州市鱼峰区。被告：刘木兰，女，汉族，1972年10月29日生，住广西柳州市鱼峰区。原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾、刘木兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人詹黎波、黄楠到庭参加诉讼，被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾、刘木兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾归还原告桂林银行股份有限公司借款本金121347.79元及截至2016年9月13日之前的利息1802.39元、罚息13436.34元，合计为136586.52元，并支付2016年9月13日后的利息、罚息（按本金121347.79元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；二、被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费6648元；三、被告刘木兰对判决一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，原告作为贷款人与被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾作为借款人签订《借款合同》，约定被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾向原告借款50万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费。被告刘木兰作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾提供贷款50万元。借款后，被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾未依约足额归还本息。截至2016年9月13日，被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾尚欠原告借款本金121347.79元及利息1802.39元、罚息13436.34元。四被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。本院认为：四被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾于2015年5月4日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾应承担原告在此次诉讼中支付的律师费6648元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。被告刘木兰应当承担连带保证责任。被告刘木兰自愿为被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告刘木兰承担保证责任后，有权向被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1判令被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金121347.79元及支付截至2016年9月13日之前的利息1802.39元、罚息13436.34元，并支付2016年9月14日后的利息、罚息（按本金121347.79元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；二、被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费6648元；三、被告刘木兰对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告刘木兰承担保证责任后，有权向被告刘明忠、李衡梅、刘凤鸾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费3166元、保全费1236元、公告费700元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3166元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈吕晶人民陪审员  钱小萍人民陪审员  廖德芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2746号之五原告：何兰开，女，1978年8月26日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。被告：张中华，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被告：鲍娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告何兰开诉被告张中华、被告鲍娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告何兰开于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兰开的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何兰开撤回起诉。案件受理费1850元已减半收取，由原告何兰开负担。保全费1370元，由原告何兰开负担。审判长  黎雪梅审判员  李 娜审判员  郝芬梅二〇一六年十二月二日书记员  钟 陈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5596号罪犯邱正勇，男，1963年3月19日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2012年4月11日作出（2012）潼法刑初字第00082号刑事判决，以被告人邱正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00272号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年11月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯邱正勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯邱正勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邱正勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱正勇减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 梅审 判 员  贾秀春代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何燕芸
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执914号之二申请执行人湖北金垦建筑工程有限公司（下称金垦建筑公司）法定代表人程红明，金垦建筑公司总经理。被执行人顾忠，系咸宁相瑞置业有限公司职工。本院在执行申请执行人金星建筑公司与被执行人顾忠民间借贷纠纷一案中，截止2016年12月19日被执行人仍欠申请执行人借款本金200000元及利息未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 叶 丽二〇一六年十二月十九日书记员 金亚洲
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初12917号原告：蔡某。法定代理人：蔡普呈，男，1974年8月6日出生，汉族，住址同上。被告：潘仙飞，女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：吴槐，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：安诚财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区新安西街519号东大门。负责人：梅义煜，该公民总经理。原告蔡某与被告潘仙飞、吴槐、安诚财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。一审案件受理费138元，减半收取69元，由原告蔡某负担。代理审判员  蒋达奇二〇一六年十二月八日代书 记员  陈含嫣
松原市宁江区人��法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初849号原告：王昕。被告：邵天朋。被告：邵培海。二被告委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。被告：高忠峰。被告：王炳武。被告：孟祥云。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。原告王昕与被告邵天朋、邵培海、高忠峰、王炳武、孟祥云案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月14日立案后，依法进行审理。原告王昕诉称：松原市宁江区人民法院在执行申请执行人邵天朋、邵培海、高忠峰、王炳武与被执行人孟祥云四起民间借贷纠纷案件中，于2015年8月18日作出（2012）宁民初执字第516-1,517-1、518-1、519-1号执行裁定书，对被执行人孟祥云所有的建筑面积597.55平方米住宅进行评估、拍卖。本人向宁江区人民法院提出书面异议后，2015年12月26日收到（2015）宁执异字第21号民事裁定书，法院驳回了我的异议请求。现诉请确认本人为北京市昌平区枫树家园7区85号房产的所有权人，撤销对该房产的执行措施、解除查封。本院经审查认为，根据原告王昕提供的被告的自然情况信息，本院联系到了被告邵天朋、邵培海和孟祥云，并已经送达了诉讼文书，但是无法联系到被告高忠峰、王炳武，致使无法向其送达诉讼文书，��情形属原告王昕起诉时被告不明确，故王昕的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王昕的起诉。案件受理费60100元，由本院退还给原告王昕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  王 巍人民陪审员  谭凤玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 男
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0115执恢100号申请执行人张书亮，男，1966年4月23日出生，汉族，居民。被执行人西安兴盛实业有限公司。法定代表人陈志平，该公司董事长。上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2012）临民初字第02219号民事判决书已发生法律效力。权利人张书亮于2016年11月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人逾期利息，负担案件受理费4340元，执行费1062元。执行过程中，被执行人西安兴盛实业有限公司已支付申请执行人张书亮115374.17元（含案件受理费4340元），履行完毕了生效法律文书确定的义务，故该案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临民初字第02219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李万明人民陪审员  钱 猛人民陪审员  邢益民二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初15039号原告：胡万军，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号，组织机构代码50431808-X。法定代表人：钱江，重庆市自来水有限公司经理。原告胡万军与被告重庆市自来水有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案。原告胡万军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡万军在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡万军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。代理审判员  张恒英二〇一六年十二月十三日书 记 员  叶俊利
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初2559号原告嫩江县隆华物业有限责任公司。法定代表人藏伟，职务经理。委托代理人姜平，男，1986年9月22日出生,住黑龙江省嫩江县。被告金进涛，男，1971年8月26日出生，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告金进涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼，被告金进涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系居民物业服务企业，被告是嫩江县花园小区业主。原告与嫩江县花园小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按合同为小区内全体业主提供了物业服务，被告应当给付物业费，但被告拒绝交纳，故诉至法院，要求被告给付2014年和2015年度物业服务费776.76元。诉讼费用由被告承担。被告金进涛未到庭参加诉讼，没有答辩意见。原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：1、营业执照和资质证书1份。证实原告具有物业经营资质。2、物业服务合同1份及物业费收费标准请示函。证实隆华物业与花园小区业主签订物业服务合同，服务期限为2014年12月1日至2017年12月1日，费用为每平方米0.3元。3、户型费用统计表。该证据系从嫩江县盛烨热力公司调取。证实被告房屋面积为94.55平方米。4、黑河市房产管理局、黑河市物价局下发的黑市房联字（2007）3号文件复印件，黑河市物价局、黑河市房产局下发的黑市价联字（2007）4号文件复印件各1份。证实按照政府指导基准价收取物业费，每月每平方米0.3元。被告金进涛未到庭参加诉讼，没有质证意见，也没有提交证据。经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业，被告系嫩江县花园小区业主。2014年6月30日，原告与嫩江县花园小区业主委员会签订了前期物业服务合同，期限为3年，2014年12月1日至2017年12月1日。合同第三条约定：原告服务项目有共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，清洁服务，公共绿地、景观的养护等。本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，嫩江县花园小区业主委员会代表业主依法选聘嫩江县隆华物业有限责任公司为其物业服务企业，并签订了书面的前期物业服务合同，故该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。合同生效后，原告对该小区进行物业管理与服务，被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件。原告系具有三级资质的物业公司，按标准0.30元/平方米收取物业费，垃圾二次倒运费每年48.00元，被告拖欠2014年和2015年度物业费应为776.76元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条、第四十二条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金进涛于判决生效后即给付原告嫩江县隆华物业有限责任公司2014年度和2015年度的物业费776.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  唐 齐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8366号上诉人(原审被告)：深圳环宇晟能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园第二号，统一社会信用代码91440300087853339B。法定代表人：王秀荣，职务董事长。委托诉讼代理人：张贺，男，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路10号，组织机构代码79803231-8。法定代表人：邱晓薇，职务董事长。上诉人深圳环宇晟能源科技有限公司因与被上诉人重庆特瑞电池材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，深圳环宇晟能源科技有限公司于2016年12月19日向本院递交撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人深圳环宇晟能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳环宇晟能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8189元，减半收取4094.5元，由深圳环宇晟能源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十二月二十日法官 助理  王慧杰书 记 员  罗 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初4527号原告：庞冰，男，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被告：谭鹏，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在受理原告庞冰与被告谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。庞冰向本院提出诉讼请求：被告谭鹏支付借款54,205.67元；诉讼费由被告谭鹏承担。事实和理由：庞冰与谭鹏系朋友关系，2016年4月谭鹏以家庭开支需要为由向庞冰借用信用卡，且谭鹏承诺在其使用期间所产生的欠款及利息由其承担。庞冰基于信任将该卡交付给被告由其实际使用，谭鹏多次延期还款以致产生利息。为免影响个人信用记录庞冰将该卡收回，并将被告使用该卡产生的欠款及利息还清，共计54,205.67元。本院经调查认为：被告谭鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押在黄石市第一看守所，目前刑事案件处于由黄石市黄石港区人民检察院审查起诉阶段。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本院认为，本案庞冰起诉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，谭鹏是否构成犯罪及本案是否属于犯罪构成须由公安机关或检察机关审查，故本院裁定驳回庞冰的起诉，并将相关线索移送黄石市黄石港区人民检察院。据此，本院依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告庞冰的起诉。案件受理费1,155元，退还原告庞冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一六年十二月二十七日书记员  彭刚