wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执1058号申请执行人：王德志，男，41岁。被执行人：李英秀，男，51岁。被执行人：吴乃发，男，48岁。申请执行人王德志与被执行人李英秀、吴乃发借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）吉0281民再2号民事判决书，主文如下：一、撤销本院（2010）蛟民二初字第272号民事判决及本院（2010）蛟民二初字第272号民事裁定。二、原审被告李英秀于本判决生效之日立即偿还原审原告王德志借款本金100万元及利息（利息按本金100万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2009年4月16日起至本金实际还清之日止）。三、对本判决第二项中的给付义务，对原审被告李英秀财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由原审被告吴乃发承担保证责任。四、原审被告李英秀于本判决生效之日立即偿还原审原告王德志借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按本金20万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2010年2月16日起至本金实际还清之日止）。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王德志于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人李英秀、吴乃发履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李英秀现无财产可供执行，将此情况向申请人释明后，其也提供不出其他可供执行人财产承担连带责任的吴乃发暂无给付能力，申请暂缓执行，同意终结执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请要求撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2016）吉0281民再2号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十二月十九日书记员  鲍 晶
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初7998号原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局。统一社会信用代码913310033073220719，住所地：台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街158号。代表人：蔡凌志，该公司总经理。委托代理人：李春燕，该公司员工。被告：狄菁，女，1971年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局为与被告狄菁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年十二月五日代书记员 陈 艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14246号原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦园10-11号。负责人：王川，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧辉、叶辉峰，该支行职员。被告：周旭春，男，1968年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：项一心，女，1974年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司黎明支行诉被告周旭春、项一心、周春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周旭春、项一心共同归还借款期内利息203180.98元、逾期利息22001.11元及复利（暂算至2016年11月28日欠复利11800.75元，之后的复利以203180.98元为基数、按月利率9.9‰计算至实际清偿之日）；2.被告周春芳对上述债务在110万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.原告就被告周旭春、项一心所有的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团××幢××室的抵押财产拍卖、变卖所得款项在337万元最高债权余额范围内优先受偿；4.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周旭春、项一心系夫妻关系，二人于1998年登记结婚。2014年7月29日，被告周春芳作为保证人，与原告签订合同编号为温银730002014年高保字00124号的《最高额保证合同》，约定周春芳为原告与周旭春在2014年7月29日至2015年7月29日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为110万元的连带保证责任；本合同担保的债权既有物（无论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2012年8月8日，被告周旭春、项一心作为抵押人，与原告签订合同编号为温银730002012年高抵字00123号的《最高额抵押合同》，约定以周旭春名下坐落于温州市鹿城区上陡门12组团××幢××室的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2006）第1-11474号，房屋建筑面积：224.78㎡]为抵押物，为原告与周旭春在2012年8月8日至2014年8月8日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为337万元的抵押担保。2012年8月9日，双方办理了债权余额为377万元的最高额抵押登记手续。抵押登记手续。2015年6月5日，周旭春就上述抵押物，再次与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号为温银730002015年高抵字00050号。该抵押合同约定：周旭春提供上述上陡门12组团××幢××室的房屋及土地使用权为抵押物，为原告与周旭春在2015年6月5日至2020年6月5日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为674万元的抵押担保责任。同日，被告项一心向原告出具《声明书》，确认其同意抵押人周旭春的抵押行为，承诺愿承担抵押担保责任。2015年6月19日，双方再次办理债权余额为337万元最高额抵押登记手续。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。2015年6月5日，被告项一心向原告出具《共同还款承诺函》，承诺愿对借款人周旭春与原告签订的730002015个贷字00114号借款合同项下借款承担共同连带还款义务。同日，周春芳向原告出具《知晓承诺书》，确认其知晓债务人周旭春向原告申请办理以贷还贷业务，新贷用途为归还编号730002014个贷字00148号借款合同项下债务，并同意为730002015个贷字00114号借款合同提供担保。2015年6月19日，周旭春作为借款人，与原告签订合同编号为730002015个贷字00114号的《自然人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为270万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日；固定利率，月利率为6.6‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按一次性结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年6月26日，原告依约向周旭春发放了贷款270万元，用于清偿周旭春与原告在2014年7月30日所签订的730002014个贷字00148号《自然人借款合同》项下借款。后周旭春陆续偿还借款本金，于2016年6月26日偿还剩余贷款本金266万元。截止2016年11月27日，周旭春尚欠上述借款合同项下利息（期内利息）203180.98元、逾期利息（罚息）22001.11元、复利（期内利息的复利）11800.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周旭春、项一心于本判决生效后十日内共同向原告温州银行股份有限公司黎明支行偿付730002015个贷字00114号《自然人借款合同》项下利息203180.98元、逾期利息22001.11元及复利（截止2016年11月27日的复利为11800.75元，之后的复利以203180.98元为基数、按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、若被告周旭春、项一心未按期履行上述第一项条款中的债务，在保障第一顺位抵押权的前提下，原告温州银行股份有限公司黎明支行有权以拍卖或变卖被告周旭春名下坐落于温州市鹿城区上陡门12组团××幢××室的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2006）第1-11474号，房屋建筑面积：224.78㎡]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银730002015年高抵字00050号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以337万元为限；三、被告周春芳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银730002014年高保字00124号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告周旭春、项一心、周春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一六年十二月一日书记员 黄诗诗
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1081执保419号郴州市福资新材料有限公司郴州市苏仙区王仙岭普济寺乐雄旅游开发有限公司、周乐雄、陈桂英本院执行的郴州市福资新材料有限公司与郴州市苏仙区王仙岭普济寺乐雄旅游开发有限公司、周乐雄、陈桂英财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。二〇一六年十二月十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3764号刘铁柱：刘铁柱犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）驿刑初字第435号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1586号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人龚张宇，男，1982年6月28日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2000年5月12日因犯抢劫罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2006年2月21日因寻衅滋事被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。因本案于2016年8月4日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1583号起诉书指控被告人龚张宇犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人龚张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日21时51分许，被告人龚张宇酒后、无证驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇康某与珍贝路路口处时，被执勤民警查获。现场酒精呼气检测数值为92mg/100ml，后被告人龚张宇于当日22时01分许在织里人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人龚张宇血液内乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后湖州市公安局织里分局交警大队对被告人龚张宇未取得驾驶证驾驶机动车的行为给予罚款200元的处罚。上述事实，被告人龚张宇在法庭审理中亦无异议，并有证人郝某的证言，被告人居民身份证复印件、户籍证明、（2000）城郊刑二初字第31号刑事判决书、湖开公决字[2006]第111号行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，驾驶证查询结果、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚张宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龚张宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚张宇无证醉驾汽车，酌情从重处罚。被告人龚张宇有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人龚张宇的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人龚张宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋红萍二〇一六年十二月二十七日书记员  李文秋
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1302刑初1866号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人董某，男，1969年8月18日出生于山东省费县，汉族，打工，户籍地费县，现住临沂市兰山区。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1692号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月20日21时许，被告人董某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至与工业大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董某静脉血中乙醇含量为102.0mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人董某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人董某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一六年十二月二十八日书记员  卞如雪
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审287号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：江利忠（公民身份证号码：330822198402121513），男，1984年2月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：王小培05251744)，女，1985年5月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县青石镇新站村。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第580号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月10日作出常计生征字（2016）第580号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月10日送达被申请执行人，被申请执行人于2016年3月10日缴纳社会抚养费20000元,申请执行人于2016年11月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行社会抚养费余款31436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月10日作出的常计生征字（2016）第580号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十二月七日书 记 员  范 茜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10128号上诉人（原审原告）：王学苹，女，1983年7月9日出生。被上诉人（原审被告）：北京中科彩技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区瑞合西二路6号院7、8、9号楼。法定代表人：麦克·肯佛体（michaelconforti），董事长。委托诉讼代理人：曹凤林，北京大悦律师事务所律师。上诉人王学苹因与被上诉人北京中科彩技术有限公司（以下简称中科彩公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王学苹上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。王学苹主张中科彩公司在劳动合同期限内单方变更工作地点，因未与其签订书面变更协议，且新办公地址环境对其哺乳期构成不利影响，故其未到新地点工作，并于2015年8月、2015年10月、2015年11月、2016年1月先后收到中科彩公司寄来的排班通知及排班表。中科彩公司辩称，同意一审判决，不同意王学苹的上诉请求。王学苹向一审法院起诉请求判决：1.中科彩公司支付2015年8月至2016年3月期间的工资27384.83元（税后）；2.中科彩公司支付2015年的十三薪4500元；3.本案诉讼费用由中科彩公司承担。一审法院认定事实：中科彩公司的原址位于北京市北京经济技术开发区东环中路1号1号楼三层。2015年7月1日，中科彩公司正式搬迁至距原址约10公里的北京市北京经济技术开发区瑞合西二路6号新址。王学苹于2008年12月23日入职中科彩公司，任质检员。2012年12月23日，中科彩公司与王学苹签订了无固定期限劳动合同，双方在该劳动合同中约定：“雇员和公司同意，公司可决定指派雇员担任公司另外的职务，或分配雇员到其他地点工作”，“雇员在本合同项下每工作满12个月则享有额外一个月的工资，该等额外一个月工资应与雇员第12个月的薪酬一起支付”等内容。2015年6月30日，王学苹等29名员工向中科彩公司递交声明，内容为在中科彩公司未与其签订书面变更协议之前，拒绝到劳动合同所规定的地址（中国北京经济技术开发区东环中路1号）以外的地方工作。自2015年7月2日起，王学苹再未到中科彩公司工作。中科彩公司向王学苹发放了2015年7月的工资，未向王学苹发放此后的工资。中科彩公司为解决因搬迁给员工带来的不便，设有北京经济技术开发区公交枢纽站点和地铁站点至中科彩公司新址的班车（除此之外，中科彩公司还为员工提供了大兴线、通州线、草桥线的班车）、每人每班发放20元的交通福利、配备应对紧急情况的通勤车等措施。中科彩公司在2015年8月、2015年10月、2015年11月、2016年1月先后向王学苹邮寄送达了排班通知和排班表，要求王学苹到中科彩公司新址上班，并告知王学苹如其未按要求到刚上班，将对其按旷工处理，停发旷工期间的工资，累计旷工3天即属于员工手册规定的严重违反公司规章制度的行为，公司有权与王学苹解除劳动合同。2016年3月4日，中科彩公司以旷工为由与王学苹解除了劳动合同。本案诉讼前，王学苹向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求中科彩公司向其支付2015年8月份的工资3838.19元、2015年9月至12月的工资及十三薪19852.76元。2016年5月31日，开发区仲裁委作出京开劳仲字〔2015〕第882号裁决书，裁决驳回王学苹的全部申请请求。一审法院认为，本案的争议焦点为中科彩公司是否有权调整王学苹的工作地点，王学苹是否应服从中科彩公司调整其工作地点的安排。首先，中科彩公司的原址位于北京市北京经济技术开发区东环中路1号1号楼三层，王学苹的原工作地点亦在该地，而中科彩公司与王学苹在双方签订的劳动合同中约定“雇员和公司同意，公司可决定指派雇员担任公司另外的职务，或分配雇员到其他地点工作”，故中科彩公司有权根据双方的上述约定和自身的生产经营需要合理调整王学苹的工作地点。其次，中科彩公司于2015年7月1日正式搬迁至北京市北京经济技术开发区瑞合西二路6号，存在调整王学苹工作地点的客观必要性。再次，虽然中科彩公司调整王学苹的工作地点会给王学苹带来一定程度的不利影响，但中科彩公司新址与旧址之间的距离约为10公里，结合北京市的状况，该距离并未超过社会通常认知的合理范围，由此给王学苹带来的不利影响程度较小。最后，中科彩公司未调整其与王学苹之间的劳动合同的其他内容，并向包括王学苹在内的员工提供了班车和交通福利，减轻了因其公司搬迁给王学苹在交通上带来的不便。结合以上事实，可以认定，中科彩公司的搬迁并未导致其与王学苹在劳动合同上的权利义务和其他方面的利益上产生明显失衡，王学苹在中科彩公司多次通知到其公司新址上班和不按要求到其公司新址上班的不利后果的情况下，仅以中科彩公司未与其签订书面劳动合同变更协议、路程太远、新厂房有异味为由不到中科彩公司新址上班的行为明显不当，中科彩公司有权不向王学苹支付相应期间的工资。综上，王学苹关于要求中科彩公司支付2015年8月至2016年3月期间的工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。中科彩公司与王学苹在双方签订的劳动合同中约定，“雇员在本合同项下每工作满12个月则享有额外一个月的工资。该等额外一个月工资应与雇员第12个月的薪酬一起支付”。根据已查明的事实，王学苹在2015年在中科彩公司工作不满12个月，其要求中科彩公司支付该年度的十三薪的诉讼请求没有依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年9月判决：驳回王学苹的诉讼请求。本院二审期间，王学苹补交工资表一份，以此证明其在公司搬迁之前出勤良好及工资发放正常；中科彩公司认为该证据与本案不具有关联性。王学苹补交839路及835路公交车发成时间表一份，以此证明公司搬迁后导致其无法乘坐公共交通；中科彩公司对上述证据的关联性及证明目的均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王学苹与中科彩公司签订书面劳动合同，明确约定中科彩公司可决定分配员工到其他地点工作及员工每工作满12个月则享有额外一个月的工资，现中科彩公司因经营地点变更而要求员工到距离原地址约10公里的新址工作，并就新工作地点为员工提供了班车及配发交通福利，中科彩公司的上述行为属于合理行使经营自主权的范畴。王学苹因工作地点变更拒绝到岗工作，在中科彩公司先后多次向其发送排班通知并明确告知旷工的严重后果之后仍未到岗工作，现再要求中科彩公司支付2015年8月之后的工资确属不当，同时因其并未满足劳动合同约定的取得十三薪的条件，故一审法院对其诉讼请求未予支持，正确合理，并无不当。综上，王学苹的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王学苹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 洁审判员 王晓云审判员 于阳春二〇一六年十二月五日书记员 付鑫裕
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执524号申请执行人刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住华阴市太华办。被执行人严小东（又名严二东），男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住华阴市华山镇。申请执行人刘振宏与被执行人严小东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0582民初290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，经查询被执行人严小东的银行存款，车辆、房产及工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一六年十二月五日书记员  朱文倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7328号原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。被告哈达，男，45岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉哈达民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告恩和乌力吉负担。审判员  佟文二〇一六年十二月十二日书记员  金灵
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初1088号原告：张永壮，男，1971年10月13日出生，满族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。被告：田洪利，男，1967年11月13日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。原告张永壮与被告田洪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张永壮及其委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告田洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永壮向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金人民币2100000元、利息10500元（自2016年9月1日起至2016年10月31日止，按月息0.5%计算），合计2110500元；2、被告给付原告自2016年11月1日起至欠款全部偿清之日止、按月息0.5%计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营水电工程资金紧张，向原告借款。原告陆续向被告提供借款本金共计2100000元。借款后，原告多次向被告索要借款，但被告均未予清偿。故原告要求被告为其出具一份还款计划书，被告承诺从2016年8月开始，以每月月底为最后还款日，被告分三次偿还完毕上述借款。但约定的还款期限已届满，被告仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。被告田洪利未到庭，未答辩。原告张永壮为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：被告给原告出具的还款计划书一份，银行业务凭证十六份，银行流水两份，存折一份。意在证明2012年至今，被告向原告借款共计2100000元，被告承诺此款于2016年8月底、9月底、10月底分三次还清，原告依据约定按照年利率6%计算主张被告逾期给付款项的利息。被告田洪利未到庭，未质证，未举证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因还款计划书上有被告田洪利的签名，银行业务凭证、流水、存折均是由相关单位制作的，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，被告因经营水电工程需要资金周转，故自2012年开始向原告借款。原告称每次借款后，被告均为原告出具了借条，且最后一笔借款发生的时间为2016年1月27日，所借款项共计2100000元。因被告一直未向原告偿还上述款项，故原告多次向被告索要此款，被告田洪利为原告出具了一份还款计划书，主要内容为“自2012年起，共欠张永壮贰佰贰拾伍万元整（2250000元），我计划从2016年8月份开始，用3个月时间平均分成三次还清所有欠款，每月的月底最后一天为还款日。”该还款计划书上未写明出具时间，但原告称出具时间为2016年8月初。原告自认虽然该计划书上体现的借款金额为2250000元，但实际借款金额为2100000元，剩余的150000元是他人拖欠原告的款项，因被告系该笔款项的担保人，且被告一直称其愿意为欠款人偿还此款，故在出具该计划书时，才体现的借款金额为2250000元，原告对这150000元将另行主张权利。被告在出具该计划书后未按照相应的承诺偿还原告借款。本院认为，因原告向本院出示了被告为其出具的符合法律规定的还款计划书及其有向被告交付借款能力的证据，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效。又因原告自认虽然该计划书上体现的借款金额为2250000元，但实际借款金额为2100000元，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款2100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因被告为原告出具的还款计划书中体现被告自2016年8月至2016年10月止，每月最后一天偿还原告700000元，但是被告均未按期偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付自2016年9月1日至2016年10月31日、按照月利率0.5%计算的利息10500及自2016年11月1日起至欠款还清时止的利息（按照月利率0.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田洪利于本判决生效后十日内一次性偿还原告张永壮借款2100000元、利息10500元，合计2110500元及继续支付自2016年11月1日起至欠款还清时止的利息（按照月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23684元减半收取11842元，财产保全费5000元，由被告田洪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一六年十二月十三日书记员  宋 萍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢1068号申请执行人史晓凤，女。申请执行人许安乐，男。申请执行人许艳秋，女。被执行人陕西省西安公路管理局。被执行人陕西省泾惠渠管理局。本院在执行史晓凤、许安乐、许艳秋与陕西省西安公路管理局、陕西省泾惠渠管理局安全保障义务纠纷一案，我院作出的（2014）莲民初字第02078号民事判决书、（2016）陕0104民初1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，执行标的为582823.8元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2016年11月28日我院将案款69084.28元已发还给申请执行人许安乐、将325012.4元发还给申请执行人史晓凤、将69084.28元发还给申请执行人许艳秋，三申请人并出具收据。我院已扣除（2016）陕0104民初1741号民事判决书诉讼费7000元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02078号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刚绍辉执行员  李旭旭二〇一六年十二月一日书记员  张文娟
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执108号申请执行人段明根，男。被执行人习先勇，男。本院在执行申请人段明根与被执行人习先勇借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为102.84万元及利息，执行费12684元。本案未执行标的为102.84万元及利息，执行费12684元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王井阳审 判 员  欧阳勇代理审判员  张时兵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周佳玫
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3699号之一申请执行人洪荣楼，男，1961年6月7日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。被执行人蔡金钗，女，1973年6月27日出生，汉族，住晋江市。申请执行人洪荣楼与被执行人蔡金钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第12651号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人蔡金钗应返还申请执行人洪荣楼借款15万元及利息。本院于2016年8月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人蔡金钗的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人洪荣楼到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十二月三十日书记员  杨 易
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6833号原告：涂友品，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：王健，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告涂友品与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，原告涂友品于2016年12月15日向本院申请撤回对被告王健的起诉。本院认为，原告涂友品的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告涂友品撤回对被告王健的起诉。案件受理费减半收取为25元由原告涂友品负担。审判员 刘 军二〇一六年十二月十五日书记员 杨丹丹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4457号原告：周升凝，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：干英俊，公司员工。被告：张远凤，女，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：孔德松，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告周升凝诉被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司、张远凤、孔德松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11与21日立案。原告周升凝于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告周升凝撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告周升凝负担。审判员  王垂明二〇一六年十二月二十三日书记员  王晓梅
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣06民初73号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告余江县光明眼镜店，住所地余江县站前中路果喜大道D380号，个体工商户注册号360622600021078。经营者杨秋福，男，汉族。本院在审理原告厦门雅瑞��学有限公司与被告余江县光明眼镜店商标侵权纠纷一案中，原告于2016年12月9日向我院提出申请，因双方当事人达成庭外和解，请求撤回对被告余江县光明眼镜店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告余江县光明眼镜店的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取225元。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年十二月九日书 记 员  黄佳美
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初7213号原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地：巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户），统一社会信用代码：9141018179571353XU。法定代表人：翟振宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马青，女，系该公司员工。被告：赵光武，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市大河物业管理有限公司与赵光武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。案件受理费九十八元，减半收取四十九元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。审判员  牛志强二〇一六年十二月十五日书记员  董凤梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50293号原告：魏晖，女，1984年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告魏晖诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2860号申请执行天津市隆基弘泰商贸有限公司,住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦A座-1901。法定代表人赵胤皓,总经理。被执行人金维维,女,1980年11月11日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行天津市隆基弘泰商贸有限公司与金维维返还原物一案中,申请执行人天津市隆基弘泰商贸有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十二月五日书 记 员  张钦耕
山西省方山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1128刑初86号公诉机关山西省方山县人民检察院。被告人吕XX，男，汉族，小学肄业，2016年8月3日，因涉嫌危险驾驶罪被方山县公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审，本院受理后继续取保候审。方山县人民检察院以方检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月2日19时许，被告人吕XX在家饮酒后，无证驾驶晋A**红色长安奔奔汽车，从方山县津良庄家中出发，准备去积翠乡苏家滩村看秧歌，走到209国道胡堡村路段时，遇到交警例行检查，交警人员闻到吕XX身上有一股浓烈的酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为162mg/100ml,后将其带至方山县人民医院进行抽取血样，并经山西晋安司法鉴定所鉴定：被告人吕XX的血样中酒精含量为93.08mg/100ml。上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有：1、被告人户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所及鉴定人员资质证明等书证；2、血样鉴定意见；3、被告人供述与辩解；4、查获过程及提取血样过程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕XX在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕XX醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为93.08mg/100ml。鉴于没有造成严重后果，且被告人吕XX在庭审中自愿认罪，无前科劣迹，监管环境好，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘泉葆审 判 员  王 钊人民陪审员  李景凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张小勤
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2407号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼。负责人：陈勇，该公司总经理。委托代理人：严可嘉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王兴美。被上诉人（原审原告）：刘俊。被上诉人（原审原告）：刘健。被上诉人（原审被告）：顾勇。上诉人天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安财保镇江公司）因与被上诉人顾勇、王兴美、刘俊、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安财保镇江公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、王兴美虽然是××人，但没有证据证明无劳动能力且无其他生活来源，死者对其没有法定抚养义务，王兴美应由其成年子女，即刘俊、刘健抚养，一审法院判决对其赔偿抚养人生活费不符合法律规定。二、一审法院按城镇标准判决上诉人承担死亡赔偿金没有依据。三、死者承担交通事故同等责任，一审按照5万元判决精神抚慰金不符合法律规定，应按照侵权人的过错程度确定赔偿数额，即按照事故责任比例的50%计算。被上诉人王兴美、刘俊、刘健辩称：一、王兴美是××人，由死者生前抚养。二、按城镇标准确定死亡赔偿金，有被上诉人与死者所在单位达成调解书证明。请求维持原判。被上诉人顾勇辩称：同意天安财保镇江公司的上诉。王兴美、刘俊、刘健向一审法院起诉，要求顾勇、天安财保镇江公司赔偿王兴美、刘俊、刘健死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、电瓶车损失、处理丧事人员误工交通费共计522619.1元。顾勇辩称，请求依法判决；事发后，其垫付50000元，请求在本案中的一并处理。天安财保镇江公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，王兴美、刘俊、刘健主张的各项赔偿标准过高，对死亡赔偿金应按照农村标准进行计算；对精神损害抚慰金，按50%也就是25000元进行计算；对丧葬费没有异议；对被抚养人生活费天安财保镇江公司认为不应当赔偿；对交通费天安财保镇江公司认为与王兴美、刘俊、刘健主张的处理丧葬事宜的误工和交通费重复，并且王兴美、刘俊、刘健主张的该金额并无证据证明，天安财保镇江公司不予认可；对电瓶车损失天安财保镇江公司认为应当按照定损金额计算；对超过交强险限额的损失应当按照同责50%计算。本案诉讼费用不属于保险赔偿责任范围之内。一审法院认定事实：2016年5月4日6时40分，顾勇驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿302县道由西往东方向行驶，行至302县道（宁茅线）21公里加150米处附近，与对向交会实施左转弯欲驶出道路的刘有文驾驶电动三轮车发生碰撞，致两车受损、刘有文受伤，刘有文后经抢救无效死亡。2016年6月3日句容市公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定顾勇、刘有文各承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，顾勇给付王兴美、刘俊、刘健50000元。苏A×××××号小型普通客车在天安财保镇江公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。天安财保镇江公司对刘有文车损定损为2200元。2016年6月20日，王兴美、刘俊、刘健向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，王兴美系刘有文（1956年8月18日生）妻子，刘俊和刘健系刘有文儿子。王兴美系××人（肢体××、三级）。刘有文生前常年在外务工。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。关于刘有文死亡赔偿金的标准，因刘有文生前常年务工，有稳定的非农收入来源，故其死亡赔偿金标准应当按城镇居民标准予以确定。因王兴美为××人，对其主张的被扶养人生活费应当予以给付。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经一审法院审核，确定王兴美、刘俊、刘健方的损失为：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、被扶养人生活费85886.6元（12883元/年×20年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧事人员误工及交通费本院酌定3000元、财产损失2200元，以上合计915438.1元。该款应由天安财保镇江公司在交强险责任险限额内赔偿给王兴美、刘俊、刘健112000元，超出交强险限额部分803438.1元由顾勇承担50%即401719.1元，余款401719.1元由天安财保镇江公司在商业三者险限额内赔偿给王兴美、刘俊、刘健。因顾勇已赔偿王兴美、刘俊、刘健50000元，此款在天安财保镇江公司赔偿给王兴美、刘俊、刘健的款项中返还给顾勇，故天安财保镇江公司应当赔偿王兴美、刘俊、刘健463719.1元，返还顾勇50000元。一审法院判决：一、天安财保镇江公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿王兴美、刘俊、刘健死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧事人员误工及交通费、财产损失等合计463719.1元；二、天安财保镇江公司于判决生效后十日内返还顾勇50000元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2016）第379号仲裁调解书证明，刘有文生前与句容市双龙纺织有限公司形成劳动关系，有稳定的非农收入来源，故一审法院认定刘有文的死亡赔偿金标准按城镇居民标准确定，符合法律规定。因王兴美为××人，××等级三级，王兴美、刘俊、刘健主张王兴美的被扶养人生活费，符合法律规定。刘有文在本次交通事故中死亡，一审法院判决本案精神损害抚慰金5万元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定。综上，上诉人天安财保镇江公司的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3114元，由上诉人天安财保镇江公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  宋 涛代理审判员  张 剑二〇一六年十二月八日书 记 员  张伟兰
青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0922执836号刘慧敏，女，1956年7月25日出生，住所地青县清州镇会川路康泰小区**组*号，联系电话1513175****河北同聚祥商贸股份有限公司，住所地青县新华东路法定代表人：陈玉洪刘慧敏申请河北同聚祥商贸股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1165号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘慧敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1165号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘强二〇一六年十二月三十日
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0326执935号原告陈军科。被告陈锋。申请人陈军科与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2016）陕0326民初1073号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年11月1日申请立案执行，本案案款12620元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0326执935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊怀平审判员  王淑娟审判员  崔旭东二〇一六年十二月八日书记员  宋 阳
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2768号原告章世龙，男，汉族，1952年1月4日出生，南昌铁路局福州机务段职工，住邵武市恒泰开发区。委托代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码68936189-2。法定代表人李敏，董事长。原告章世龙诉被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章世龙的委托代理人朱文华到庭参加诉讼，被告和福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章世龙诉称，被告声称开发“瀑布林温泉度假区”，并以加入“和福俱乐部”名义购买房产。2014年2月17日，原告交纳15万元“会员费”给被告，定购度假区20号101室房产。之后，被告迟迟未动工，也未与原告签订正式的商品房买卖合同。经原告询问才明白被告所谓的“度假区”没有规划、没有建设许可，是违法的。为此，请求法院判令：1、被告返还原告购房款150000元，并支付自2014年2月17日起按年利率7.2%计的利息，截止2016年10月26日为28800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告和福公司未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。认定上述事实的依据有原告在庭审中的陈述以及原告所举证据入会申请表、收款收据等在案证据，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。第三条规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为”。本案原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》的主要条款符合上述《商品房销售管理办法》第十六条的规定，且原告已支付了部分购房款，故原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》属于商品房预售合同。原建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还购房款并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告章世龙购房款150000元，并支付该款自2014年2月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李曦二〇一六年十二月十三日书记员  杨瑞本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更1448号罪犯朱敬别，男，汉族，1966年11月6日出生于山东省金乡县，现在山东省邹城监狱服刑。济宁市中级人民法院二〇一二年四月十二日作出（2012）济刑初字第18号刑事判决，认定被告人朱敬别犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月二十日作出（2012）鲁刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第986号刑事裁定，将罪犯朱敬别的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯朱敬别在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱敬别的悔改表现，有罪犯朱敬别的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯朱敬别在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱敬别无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陶新枝
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2678号原告：程某，女。被告：成某，男。原告程某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成年，婚生子由被告抚养成年。事实和理由：原、被告于2004年5月26日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。成某辩称：原告所述与事实不符，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。若原告坚决要求离婚，则婚生子女均由被告抚养，夫妻共同财产商品房一套归婚生子成某乙所有。本院经审理查明：原、被告于2002年农历正月经人介绍相识恋爱，2004年5月26日经政府登记结婚，婚后感情一般。2005年7月29日生育一女取名成某甲，2010年9月16日生育一子取名成某乙。由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，原告曾于2016年1月5日起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，原告遂于2016年11月4日再次起诉来院，请求判决原、被告离婚。上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、结婚证、本院（2016）鄂0222民初字87号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：1、原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，特别是经本院判决不准许离婚后，夫妻关系至今仍未能改善，且互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。2、离婚后原、被告均有抚养婚生子女的权利和义务，为有利于子女的健康成长，根据原、被告双方实际情况，本院认为婚生女成某甲由原告抚养，婚生子成某乙由被告抚养较为适当，故对原告此项请求，本院依法予以支持。3、对于夫妻存续期间共同房产，因无相关房屋权属证据证实，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许程某与成某离婚；婚生子女：成某甲，女，2005年7月29日日出生，由程某抚养成年；成某乙，男，2010年9月16日出生，由成某抚养成年，双方对子女均享有探望权。案件受理费300元，减半收取150元，由程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一六年十二月十三日书记员  彭波波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7478号罪犯吴源安，男，1952年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2000年9月7日作出(2000)穗中法刑初字第144号刑事判决，以被告人吴源安犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币130000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴源安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑八个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴源安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴源安在本次考核期间（2014年10月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬，2016年2月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣10分，其中2015年4月21日因私藏打火机一次被扣2分，2015年10月31日因不按指定方向睡觉被扣1分，2015年11月10日因私藏、使用自制手电筒被扣1分，2016年7月25日因清仓时搜出自制手电筒一次被扣2分，2016年9月6日因不按规定就餐一次被扣2分，2016年9月12日因使用自制手电筒一次被扣2分。罚金人民币130000元已执行人民币114608元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约661元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴源安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内，因违反监管规定被累计扣10分，依法减刑时减刑幅度酌情从严；又因该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴源安予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0602刑初749号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人武志鹏，男，汉族，1993年1月13日出生，初中肄业，无业，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人武志鹏犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张婧出庭支持公诉。被告人武志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2014年12月25日1时许，被告人武志鹏、张小飞（已判刑）、王维林（另案处理）在鄂尔多斯市东胜区公园大道”某KTV”二楼包间内，因张小飞与服务员张某发生争执，之后武志鹏、张小飞、王维林使用啤酒瓶、拳打脚踢的方式将张某打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，张某颅内出血构成轻伤一级，右顶骨骨折构成轻伤二级，被告人武志鹏于2016年3月30日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人武志鹏故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人武志鹏主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首。另查明，案发后，被告人武志鹏及共犯张小飞、王维林赔偿被害人张某各项经济损失共计24000元，被害人张某对被告人武志鹏的行为予以谅解。上述事实，被告人武志鹏对公诉机关指控的事实及定性均无异议，且有当庭出示并质证的报案材料、被害人陈述，共犯王维林、张小飞的供述，证人王某、訾某的证言，户籍证明，侦破报告，刑事和解协议、民事赔偿调解、收条、谅解书，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（法损）[2015]6号鉴定书，被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武志鹏伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。案发后，被告人武志鹏主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人武志鹏赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人武志鹏犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 Ｘ Ｘ二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘琛璐
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0829民初1287号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道310号。法定代表人：杨峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓斌，该公司城区支行行长。委托诉讼代理人：周朝阳，该公司城区支行客户经理。被告：戴元誌，男，1970年12月7日出生，汉族，住安福县。被告：黄淑琴，女，1974年3月6日出生，汉族，住安福县。本院在审理原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告戴元誌、黄淑琴金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西���福农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安福农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费10224元，减半收取5112元，公告费600元，合计5712元，由原告江西安福农村商业银行股份有限公司负担。审判长  朱海辉审判员  刘小凤审判员  聂 菲二〇一六年十二月八日书记员  李欣洁
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1258号上诉人（原审原告）：杨绪云，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛建青，男，1954年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江山市天寅建筑工程有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道绿苑山庄6号。法定代表人：徐显，执行董事。被上诉人（原审被告）：江山市淤头中心卫生院，住所地：浙江省贺村镇江山市淤头村文昌阁*号。法定代表人：刘小青，江山市淤头中心卫生院院长。委托诉讼代理人：李勇，男，1971年10月26日出生，汉族，江山市淤头中心卫生院副院长。上诉人杨绪云因与被上诉人毛建青、江山市天寅建筑工程有限公司（以下简称天寅公司）、江山市淤头中心卫生院（以下简称淤头卫生院）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第1553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨绪云上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“本案中，原告主张其与被告毛建青及天寅公司存在工程分包关系，但其所提供的证据并不足以证明双方之间存在该种关系，且到庭当事人并不承认，故其主张依据不足”。上诉人认为各方当事人均认可淤头卫生院门诊楼及附属工程电气安装工程由上诉人施工完成的事实。淤头卫生院辩称其仅与天寅公司存在合同关系，并未将工程发包给上诉人。毛建青则辩称其仅是天寅公司的项目经理，负责施工管理，且只做土建部分，不包括电气工程。两被告的辩解显然相矛盾，如果毛建青是项目经理，那电气工程也应由其负责管理。上诉人在一审中已提供证据证明毛建青是涉讼工程的实际施工人。如果天寅公司承包的工程不包括电气工程，那应认定上诉人与淤头卫生院形成合同关系，由淤头卫生院直接支付工程款。二、一审认定涉讼工程在1999年已验收投入使用，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间。虽上诉人在一审时提到工程已经验收，但这只是上诉人的猜测，城建部门并无该工程验收的档案，也就是说该工程未经过验收。各方当事人均认可涉讼工程款至今未结算的事实，双方未结算，没有明确的付款金额，债权债务关系未最终确认，诉讼时效还没有开始起算，故不存在超过诉讼时效的问题。毛建青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人自己都不清楚是从哪方承包的工程。1998年，我方是天寅公司的项目经理，在现场管理土建，并不包括电气工程，该工程有可能是淤头卫生院自己分包出去。我方与上诉人是在工地上工作时才认识的，不可能将电气工程分包给上诉人，也没有向上诉人支付过工程款，上诉人在起诉前也从来没有向我方主张过工程款。上诉人主张无书面合同，只有口头约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对工程款付款时间没有约定或者约定不明的，应该从工程交付之日起算时效，本案明显已过诉讼时效。淤头卫生院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方坚持一审的陈述，从未与上诉人签订过合同，未将工程发包给上诉人，与我方无关。杨绪云向一审法院起诉请求：1、判决被告毛建青、天寅公司支付工程款90999元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息损失；2、被告淤头卫生院在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；一审法院认定事实：江山市淤头卫生院门诊楼及附属工程于1998年2月由江山市第六建筑工程公司（该公司于2002年4月3日变更为江山市天寅建筑工程有限公司）承包施工，被告毛建青现场负责施工管理。工程于1999年10月份经竣工验收后投入使用。2001年12月，由淤头卫生院委托衢州市联合工程咨询有限公司对工程造价予以审计。2015年10月，原告到衢州市联合工程咨询有限公司将审计报告拿出，并由当时的卫生局工程基建负责人刘小旺、郑洪华（现均已未在卫生局工作）签字确认，但无任何被告方的确认意见。该审计报告确认电气安装工程的造价为120999元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间的，对方当事人又不自愿履行的，主张的一方丧失胜诉权。本案中，原告主张其与被告毛建青及天寅公司存在工程分包关系，但其所提供的证据并不足以证明双方之间存在该种关系，且到庭当事人并不承认，故其主张依据不足。另涉讼工程在1999年即已验收投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间。即该时间可以确定为履行期间，诉讼时效期间从可确定的履行之日起计算。据此，本案主张工程款的诉讼时效起算时间为1999年10月，而诉讼时效期间为二年，原告在2015年12月主张支付工程款明显已经超过了诉讼时效期间，且被告也对诉讼时效予以了抗辩，故法院认定原告丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨绪云的诉讼请求。案件受理费2074元，公告费560元，合计2634元，由原告杨绪云负担。二审中，上诉人向本院提交衢州市联合工程咨询有限公司的营业执照及该公司出具的关于淤头中心卫生院门诊楼工程结算审计情况说明，证明涉讼的工程结算审计完成后，审计公司曾多次催告，但淤头卫生院及施工单位一直未进行核对并签字确认，致审计工作至今无法完成的事实。被上诉人对营业执照无异议，对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是一次性形成，日期有涂改，无证据证明审计公司进行过催告。本院认为，该证据对本案实体处理无影响，故不作认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系一般合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。上诉人自认其承包涉讼工程，与相对方未签订书面合同，未明确约定双方权利义务，故应以工程实际交付时间为应付款时间，该工程于1999年已投入使用，上诉人应当知道其当时即可主张权利，但直至2015年才提起诉讼，也未举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故被上诉人提出超过诉讼时效的抗辩事由成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正当合法。上诉人主张被上诉人曾答应待审计完成后即支付工程款，但未提交证据证明，且被上诉人并不予认可，故本院不予采信。综上所述，杨绪云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人杨绪云负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  姚冬琴二〇一六年十二月二十九日书 记 员  项红霞
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤51民终487号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区金砂路104号金龙大厦A、B幢A幢401号房。负责人：毕乐，该支公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林伟钿，男，1977年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。原审被告（反诉原告）：张映葵，男，1981年9月29日出生，汉族，住潮州市���安区。上诉人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人林伟钿，原审被告张映葵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法浮民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程，上诉人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司自动撤回上诉处理。广东省潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法浮民一初字第234号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  慕  成审 判 员 李  照  雄代理审判员 陈  俊  强二〇一六年十二月十九日书 记 员 张晓霞（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初13216号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。主要负责人：陶飚，系该行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：马显国，男，1983年12月10日出生，住汉族，浙江省瑞安市。被告：胡朵，女，1983年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。法定代表人：孙凡，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告马显国、胡朵、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告马显国、胡朵立即共同偿付尚欠原告透支本金51237.96元、逾期利息4305.04元、滞纳金3494.56元（暂计至2016年8月16日止）及之后产生的逾期利息按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费；2.若被告马显国、胡朵不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告马显国所有的东风日产牌DFL7168VAK1小型轿车（牌照号：浙Ｃ×××××），所的价款由原告优先受偿;3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任;4.本案诉讼费由被告马显国、胡朵、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月16日，被告马显国向原告申领牡丹卡普通卡一张，卡号为62×××57；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。2013年12月19日，原告与被告马显国签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告马显国以其卡号为62×××57的牡丹卡普通卡透支85000元，并支付手续费11081.88元，用于购买东风日产牌DFL7168VAK1小型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款（即自2013年12月24日至2016年12月24日止），采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。同日，被告胡朵向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。同日，原告与被告马显国签订《抵押合同》，约定：被告马显国以其购买的东风日产牌DFL7168VAK1小型轿车为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年1月20日，原告与被告马显国办理了抵押登记手续。2013年12月19日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告马显国与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证；担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年12月24月，原告依约发放贷款。被告马显国向原告工行开发区支行偿还本息至2015年10月31日。截止2016年11月23日，被告马显国尚欠原告工行开发区支行透支本金51237.96元、利息5745.56元、滞纳金4494.56元。在诉讼过程中，原告表示停止向被告马显国计收2016年9月26日之后的利息、滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年9月26日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告马显国、胡朵、浙江金盛担保有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马显国、胡朵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款51237.96元、利息5745.56元、滞纳金4494.56元；二、如被告马显国、胡朵未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告马显国提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号的东风日产牌DFL7168VAK1小型轿车（车辆识别代号/车架号：LGBH52E01DY131415，发动机号：499723W），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿；三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费420元，由被告马显国、胡朵、浙江金盛担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十二月三十日书 记 员 陈盈盈
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审2104号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人大溪镇西山金村村民委员会，住所地温岭市大溪镇西山金村。村民委员会主任缪妙祥。申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第80号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月24日作出温土资罚（2016）第80号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人立即停止违法行为；2、赔偿损失31582.5元，罚款6316.5元，共计37899元。2016年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第80号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 灵 飞审判员 王达云峰二〇一六年十二月十四日书记员 杨  芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13604号原告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码1500103203030269K。法定代表人王铁，总经理。委托代理人徐某（特别授权），重庆仁业律师事务所律师。被告赖某，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆半岛物业管理有限责任公司（以下简称“半岛物业”）诉被告赖某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托代理人徐某、被告赖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告半岛物业诉称：原告系物业管理服务二级资质企业。2007年8月31日，原告与开发商重庆润安置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2008年10月10日起对重庆市南岸区南坪东路506号五月花房（含1、2栋）进行物业服务，因未成立业主委员会，合同到期后原告又于重庆重庆润安置业有限公司续订新的《前期物业服务合同》至今。被告系重庆市南岸区南坪东路506号五月花房小区的业主，被告应按合同约定每月向原告缴纳物业服务费83.60元及公摊费。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2015年4月起至2016年3月止，被告拖欠原告物业服务费1003.20元、公摊费69元，合计1072.20元。经原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告2015年4月起至2016年3月止，被告拖欠原告物业服务费1003.20元、公摊费69元，合计1072.20元；二、被告支付原告违约金539.75元（违约金从拖欠之日、以拖欠金额按照日3‰的标准计算至2016年2月底）。被告赖某辩称：被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主，被告对拖欠物业服务费、公摊费的时间及金额无异议。被告于2015年4月前均按期缴纳物业服务费，之后未缴纳物业服务费的原因主要是原告提供的物业服务存在严重瑕疵，例如小区内清洁卫生差、服务态度不好、外来人员可以随意进入小区、车辆管理不善、小区乱停乱乱放、楼道楼层消防栓没有消防水管、存在安全隐患、小区内没有门禁、监控系统、被告之前缴纳的物业服务费原告没有出具发票、小区公共收益没有进行公示、物业对违章搭建不作为等。被告不同意支付违约金，违约金约定过高，原告主张的物业服务费仅同意按照半价支付。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪东路506号房屋业主，建筑面积为83.58平方米。2007年8月31日，开发商重庆润安置业有限公司作为甲方与半岛物业作为乙方签订《润安五月花房住宅楼前期物业服务合同》。该合同约定，由半岛物业对润安五月花房住宅楼提供物业服务，高层住宅为0.80元-1.00元/月/平方米（按物业建筑面积计算），业主应于办理接房手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交费额每日3‰的标准向乙方支付违约金，合同期限自2007年8月31日起至甲方物业竣工并确定交付业主入住之日后满三年止，但在本合同期限内，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同签订后，原告一直为五月花房小区提供物业服务至2016年3月底。2015年4月起至2016年3月期间，被告拖欠原告物业服务费1003.20元、公摊费69元。原告向被告催收上述费用未果,遂以上述请求诉至本院。庭审中，被告举示照片一张，拟证明小区卫生清洁差，楼道里面的垃圾清洁未封口存在安全隐患，原告对照片的真实性不认可，认为不能显示为五月花房小区。以上事实，有资质证书、《润安五月花房住宅楼前期物业服务合同》、消防日检巡查表、管理处巡逻时间表、人员进出登记表、客服服务巡查记录表、邮政快递、催款通知书等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆润安置业有限公司与半岛物业签订《润安五月花房住宅楼前期物业服务合同》，该协议形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述协议的约束。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及公摊费。现被告拖欠原告2015年4月起至2016年3月期间物业服务费1003.20元、公摊费69元，原告请求被告支付拖欠该费用，本院予以支持。原告提供的物业服务是长期、持续性，原告并未怠于履行物业服务职能，而被告举示的照片亦不能充分证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对被告提出的该项辩称理由，本院不予采纳。关于违约金，前期物业服务合同约定被告违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。对于公摊费，前期物业服务合同中并未约定违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赖某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆半岛物业管理有限责任公司2015年4月起至2016年3月期间物业服务费1003.20元、公摊费69元，合计1072.20元；二、被告赖某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆半岛物业管理有限责任公司违约金（违约金从拖欠之日以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2016年2月29日）；三、驳回原告重庆半岛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖某负担（此款由原告重庆半岛物业管理有限责任公司垫付，被告赖某支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  邓小晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  蒋 姝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初19666号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托代理人：张盛岑，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京玉鑫利海置业有限责任公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼107。法定代表人：谢伟，董事长。委托代理人：刘莉，女，该公司职员，住北京市东城区。委托代理人：袁会，男，该公司职员，住北京市东城区。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（以下简称玉鑫利海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由本院审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天置地公司的委托代理人张盛岑，被告玉鑫利海公司的委托代理人刘莉、袁会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中天置地公司诉称：2016年6月18日，原告与被告签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将北京市东城区龙潭西里××号×座×××室房屋交由原告代理出租，出租期限为2016年7月28日至2017年7月27日，月租金为3000元。合同签订后，原告向被告支付了租金，并将房屋出租给客户使用。2016年9月27日，涉案房屋断水断电，被告告知原告不能使用了，原告只得要求客户搬出房屋。原告认为被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告支付违约金6000元。诉讼费由被告承担。被告玉鑫利海公司辩称：双方签订合同的情况属实，但双方在签订合同时，已经告知原告涉案房屋未进行竣工验收，没有产权证。涉案房屋不允许出租原告是知情的，对合同的解除原告也有责任。被告未对房屋进行断水断电，原告在2016年11月8日才将房屋交回,2016年10月1日至2016年11月7日的房屋租金应从违约金中扣除。被告同意解除合同，违约金被告可以支付一部分，但不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：2016年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市东城区龙潭西里××号×座×××室房屋交由乙方代理出租，出租代理期为2016年7月28日至2017年7月27日，甲方应于2016年6月20日前将房屋交给乙方。租金标准为每月3000元。合同另约定，甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全健康的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。庭审中，双方认可合同签订后，原告曾向被告交纳了6个月的房屋租金。2016年9月19日，被告通知原告不能继续出租，要求交还房屋，并自行退还了原告4个月的租金。双方认可原告未曾缴纳过房屋租赁押金，对租金问题已无争议。被告称涉案房屋因未进行竣工验收，政府相关部门要求被告不能出租使用，所以才终止合同，北京市东城区房屋管理局也在9月15号就此事约谈过原告。庭审中，被告提交了涉案房屋所在地块的土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证以及建设工程施工许可证，并出示了涉案房屋的建设单位北京市体育局2015年1月9日在《北京日报》上刊发的声明，证明涉案房屋未办理完毕工程验收和备案手续，不允许入住使用。被告称签订合同时已经告知原告涉案房屋的情况，原告对涉案房屋的情况是明知的。原告对此不予认可，称对房屋情况不清楚。经询原告在签订合同时是否要求被告出示过房屋产权证、是否核实过房屋的情况，原告明确表示对房屋的情况不清楚，未进行过审查。案件审理中，原告表示可以交还房屋,2016年11月8日，原告将涉案房屋交还被告。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证，北京市体育局的声明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。从原告与被告间《北京市房屋出租委托代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。在双方合同履行期间，因房屋未经验收的问题导致原告无法继续使用房屋，双方合同无法继续履行，现双方已完成租赁房屋的交还、收回工作，且均同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持；双方合同因租赁房屋问题无法继续履行，原告要求被告支付解约违约金，理由正当，本院予以支持。但在本案中，原告作为专门从事房地产经纪业务的公司，在与被告签订合同时，对房屋未尽审慎审查义务，对于合同无法正常履行造成损失也有一定过错。故对原告该项诉讼请求，本院根据双方合同与签订情况、房屋退还情况等因素酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司二〇一六年六月十八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；二、被告北京玉鑫利海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中天置地房地产经纪有限公司违约金四千二百元；三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双庆二〇一六年十二月十三日书记员  杨 闻
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1257号罪犯李红彬，男，1986年2月13日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月22日作出(2012)沈河刑初字第444号刑事判决书，认定被告人李红彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月29日至2021年10月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李红彬在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李红彬予以减刑。经审理查明，罪犯李红彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李红彬予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李红彬予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初4418号原告王德明。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事物所律师。被告于修富。被告李文晶。原告诉称，二被告系夫妻关系。因经营所需于2016年2月23日向原告借款48万元整，被告于修富为原告出具借据一张。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。现请求判令二被告给付原告借款中的5万元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，经审查，根据原告诉状提供的二被告地址，无法向二被告送达，经本院释明后，原告不能提供二被告准确的送达地址，原告起诉的二被告不明确，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王德明的起诉。案件受理费530元，退付原告王德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王晓蕾审 判 员  侯贵嵋代理审判员  冯 娜二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘晓红
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2400号原告:胡涛。委托代理人李立涛，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:肖光涛。委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡涛与被告肖光涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛及其委托代理人李立涛、被告肖光涛的委托代理人李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告肖光涛返还借款本金540000元；二、要求被告肖光涛按照年利率24%的标准支付2015年10月31日起至法院判决确定履行之日止的违约金，被告肖光涛偿还的100000元应视为借款利息予以扣减；三、本案诉讼费由被告肖光涛负担。事实和理由：原告胡涛与被告肖光涛系亲戚关系，从2010年开始被告肖光涛就陆续找原告胡涛借钱，经2014年9月9日对账，被告肖光涛下欠原告胡涛450000元，被告肖光涛于当日向原告胡涛出具450000元借据1份。同日，被告肖光涛又向原告胡涛借款100000元并出具借据，原告胡涛当即借了90000元现金给被告肖光涛，扣下了10000元作为利息。被告肖光涛辩称：被告肖光涛只收到原告胡涛借款190000元；被告肖光涛与原告胡涛没有约定借款利息，违约金不属于法院支持的范围；被告肖光涛借款后向原告胡涛偿还的100000元是还的本金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人当庭陈述及本院确认的证据认定事实如下：原告胡涛与被告肖光涛系亲戚关系，从2010年开始被告肖光涛就陆续找原告胡涛借钱，2014年9月9日经双方对账，被告肖光涛下欠原告胡涛借款450000元，被告肖光涛于当日向原告胡涛出具借据1份，并约定于2014年腊月三十前归还，如违约，则按每日3%支付违约金。同日，原告胡涛又借给被告肖光涛借款90000元，被告肖光涛向原告胡涛出具借款100000元的借据，并约定2015年10月30日前归还，如违约，则按每日3%支付违约金。此后，被告肖光涛分别于2014年12月31日、2015年1月4日两次通过银行转账向原告胡涛还款共计10万元。本院认为：原告胡涛与被告肖光涛之间的借款关系合法有效，被告肖光涛未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告胡涛主张被告肖光涛应偿还借款本金540000元，已经偿还的100000元应视为利息予以扣减，被告肖光涛辩称双方并未约定利息，偿还给原告胡涛的100000元是还的本金，从第二张借据约定的还款时间来看，被告肖光涛偿还的100000元是在约定的还款期限以内，且双方在借据上并未约定利息，原告胡涛称口头约定了利息，证据不足，该100000元应作为被告肖光涛偿还的本金，扣减后，被告肖光涛还应偿还借款本金440000元，超出部分，本院依法不予支持。被告肖光涛辩称只收到原告胡涛借款190000元因未提交相关证据证实，本院依法不予采纳。原告胡涛要求被告肖光涛按照年利率24%的标准支付2015年10月31日起至本判决确定履行之日止的违约金，不违法法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十四条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告肖光涛偿还原告胡涛借款本金44万元，并支付违约金（按年利率24%从2015年10月31日起计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告肖光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  向 涛人民陪审员  舒振文二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周 洁
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1262号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人唐昭勇，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月9日被成都市公安局武侯区分局取保候。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1167号起诉书指控被告人唐昭勇犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人唐昭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月27日20时30分许，被告人唐昭勇酒后驾驶电动自行车在本市武侯区武侯大道铁佛段七里路路口，与驾驶机动车的被害人刘某某因超车问题发生争执继而撕扯。被告人唐昭勇用拳头将被害人刘某某右手臂打伤，造成被害人刘某某右手尺骨远段粉碎性骨折。后被害人刘某某拨打报警电话，民警将在案发现场等待的被告人唐昭勇挡获。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书及谅解书等。公诉机关认为，被告人唐昭勇的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人唐昭勇判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。另查明，案发后被告人唐昭勇已赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币55000元，并取得被害人谅解。被告人唐昭勇对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐昭勇犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人唐昭勇因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐昭勇案发后，见被害人报警，仍在案发现场等候民警处理，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚。被告人唐昭勇系初犯，案发后积极向被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐昭勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐昭勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二０一六年十二月二十日书记员  钟家琼