安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2045号上诉人（一审被告）：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号，组织机构代码15238563-2。法定代表人：陈新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘新亮，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处环城东路东环新村*号楼***室，公民身份号码3422011967********。委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。上诉人安徽华俊建筑安装工程有限公司（以下简称安徽华俊公司）因与被上诉人刘新亮买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽华俊公司的法定代表人陈新红及其委托诉讼代理人惠勇、被上诉人刘新亮及其委托诉讼代理人白存明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽华俊公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、案涉480万元的欠条并不是钢材欠款，而是刘新亮称能协助从宿州市高新区要来工程款，其公司协助出具的情况说明，其中包含了工人工资和其他材料款。根据双方于2016年1月28日的对账单，双方买卖钢材的总货款为9985140元，已经支付9280000元，尚欠705140元，并不是说明载明的480万元。2、一审判决认定的违约金错误，如果按一审认定欠款数额，在出具说明后双方的480万元欠款并未约定利息，一审按月利率2%计算违约金明显过高，应当按照同期银行利率认定欠款利息。刘新亮辩称：1、本案应当以双方签字确认的480万元的《协助付款说明》认定钢材欠款，上述欠款系双方最终对账的结果，并由安徽华俊公司盖章确认，应当作为认定案件事实的依据；2、关于本案违约金，其一审已经自认480万元的对账单包含50万元违约金，并予以扣除，故一审计算违约金并非过高。综上，请求二审维持一审判决。刘新亮向一审法院起诉请求：请求判令安徽华俊公司给付欠款290万元及利息，利息自2014年11月计算至付清款日止。一审法院认定事实：2013年10月1日，因宿州市高新区标准化厂房一期工程建设需要钢材，刘新亮与王忠翔签订一份钢材销售合同，合同约定：“王忠翔因工程需要，自本合同签订之日起，不定时、多批次向刘新亮采购钢材，总需货量约贰仟伍佰吨，实际供货量高于该约定数量的，以实际供货为准。……王忠翔收货之日起超过30日未能及时付款的，自愿加付利息，利息按总欠款月息2%计息。付款最迟不能超过60日，否则在原有加息基础上再加月息1%合计为月息3%计算。若未在上述约定付款期限内付清货款的，刘新亮有权自逾期付款之日起，按总货款每日万分之五计算逾期违约金……”。合同签订后，刘新亮向该工地运送钢材。2014年10月28日，安徽华俊公司的法定代表人陈新红及王忠翔出具一份《申请协助付款情况说明》，内容为：“高新区建设公司领导，我公司承建贵单位标准化厂房，由项目经理王忠翔同志负责，工程结尽，工程验收，由于各种原因建设资金短缺，尚欠刘新亮送标准化厂房、钢材款截止到2014年10月31日，共计人民币480万元（大写：肆佰捌拾万元整）未付，为工程进度更快的进行，故申请贵单位是否能提前把以上货款付清。”安徽华俊公司在该说明书上加盖了公司印章。刘新亮认可上述480万元中包含违约金50万元。2014年10月31日以后，安徽华俊公司共支付钢材款218万元。一审法院认为，案涉合同虽系刘新亮与王忠翔签订，但鉴于王忠翔是案涉工程的项目经理，安徽华俊公司对合同欠款予以盖章确认。刘新亮提交的《申请协助付款情况的说明》明确载明尚欠刘新亮钢材款480万元，且有安徽华俊公司盖章确认，可视为双方对钢材款进行了结算。因刘新亮认可480万元中含违约金50万元，故截止到2014年10月31日，安徽华俊公司尚欠钢材款430万元，减去2014年10月31日以后支付的钢材款218万元，安徽华俊公司尚欠钢材款212万元。刘新亮主张的违约金不超过双方的合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、安徽华俊公司于判决生效后10日内支付刘新亮钢材款212万元及违约金（按月利率2%计算，自2014年11月29日开始计算至付清完毕之日止）。二、驳回刘新亮的其他诉讼请求。案件受理费36960元，刘新亮负担12320元，安徽华俊公司负担24640元。安徽华俊公司二审庭审提供如下证据：1、收料单一组，证明案涉工程实际使用的钢材数量；2、审计报告一份，证明案涉工程所需要的钢材数量；3、对账单一组，证明双方的钢材结算款的数额及钢材结算款中包含了复利等；4、证人王楠、王敏、孙立、付伟出庭作证，证明案涉情况说明并不是单独就钢材款进行的结算，还包含工人工资及其他材料款。刘新亮对证据1质证认为，收料单系安徽华俊公司单方制作，且并不是全部收料单，双方的钢材款已经结算，收料单不能作为认定案件事实的依据；对证据2质证认为审计报告不能反映出钢材使用量；对证据3的真实性不认可，认为该组证据并不是对账单，其也没有授权刘新珍对账，且对账单不完整。对证据4四证人证言认为不真实，不能反映结算的过程。本院认为，安徽华俊公司二审提供的收货单、审计报告、对账单及证人证言等证据，欲证明双方的钢材款结算有误，但相对方对其完整性及真实性并不认可，对账单反映的仅是对账结果相对方并不认可，相比较安徽华俊公司二审提供的对账单与刘新亮一审提供的加盖安徽华俊公司印章的《申请协助付款情况说明》，本院认为刘新亮提供的证据的证明力大于对账单。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审争议焦点是刘新亮主张的钢材款应如何确定。本院认为，安徽华俊公司上诉认为案涉钢材款结算数额不准确，并提出如下几点理由：1、其公司并不是合同当事人，本案合同系王忠翔与刘新亮签订；2、其公司虽然在《申请协助付款情况说明》加盖印章，但仅仅是对王忠翔挂靠行为的认可，并不能代表对欠款数额的认可；3、《申请协助付款情况说明》并不能完整体现双方真实的交易数额，出具该份说明的目的是为了向高新区管委会索要工程款，并不完全是钢材欠款。审理认为，案涉工程安徽华俊公司承建后，将工程分包给王忠翔施工。2013年10月，王忠翔因施工需要与刘新亮签订了《钢材销售合同》，刘新亮按约提供了钢材。2014年10月28日，安徽华俊公司在《申请协助付款情况说明》加盖印章，王忠翔及安徽华俊公司法定代表人陈新红均在上述说明上签字。该份说明名为“申请协助付款情况说明”，但说明的内容明确载明“尚欠刘新亮送标准化厂房、钢材款截止到2014年10月31日，共计人民币480万元未付。”上述内容明确了欠款债权人、欠款数额及欠款计算期限，安徽华俊公司在上述说明加盖了公司印章，而公司印章作为公司对外民事活动的象征之一，应当视为安徽华俊公司对上述欠款的认可。安徽华俊公司现上诉欠款数额包括其他工程款及出具说明系为索要工程款等意见，因上述说明中并未明确载明，现有书面证据亦不足以证明说明中包含了其他款项。同时，安徽华俊公司认为钢材款结算错误，要求重新进行结算以准确认定钢材款数额。审理认为，安徽华俊公司在说明下方盖章时应当对欠款数额明知，其如认为与事实不服完全可以不加盖印章，或者当场要求重新结算，但安徽华俊公司并未在说明中明确注明。刘新亮一审庭审认可480万元钢材款包含了利息及违约金50万元，说明双方结算的数额480万元包含了钢材款本金、利息及违约金。至于双方之间的利息及违约金如何计算，在出具该说明前双方应当是明知的，且一审判决已经将刘新亮自认的50万元违约金从本金中予以扣除。安徽华俊公司二审提供的送货单等证据要求重新就双方的钢材款进行结算，首先相对方对安徽华俊公司提供送货单据的完整性并不认可，其次本案纠纷为买卖合同纠纷，双方就货款及利息、违约金等已经形成结算结果，安徽华俊公司要求重新结算的证据不足，且有悖于商事活动的基本原则。综上，对安徽华俊公司关于钢材款数额不应以《申请协助付款情况说明》确定的上诉意见，本院不予支持。关于安徽华俊公司称一审判决计算利息错误的上诉意见，审理认为，2014年10月28日，双方就钢材款数额进行结算，制作了《申请协助付款情况说明》，该份说明载明了欠款数额为480万元，且一审刘新亮认可480万元包含50万元违约金，且在出具说明后已给付钢材款218元，尚欠钢材款本金212万元。该份《申请协助付款情况说明》系双方对钢材款欠款的补充约定，双方的欠款给付应以说明载明的内容为准。鉴于该份说明就欠款并未约定履行期限及利息，故一审判决认定欠款存在利息约定错误，本院予以纠正。对刘新亮起诉主张的利息，应自刘新亮起诉之日起计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止。安徽华俊公司的该节上诉意见，本院予以支持。综上，安徽华俊公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初1706号民事判决；二、安徽华俊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘新亮货款212万元及利息（利息自2016年2月19日起计算至执行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回刘新亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费3696元，由安徽华俊建筑安装工程有限公司承担2696元，刘新亮承担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  孙 雷二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。