青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0102民初2391号原告吉小玲，女，1958年8月8日生。委托代理人卢全，青海卫方律师事务所律师。被告吉向东，男，1954年10月25日生。原告吉小玲与被告吉向东共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉小玲委托代理人卢全，被告吉向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉小玲诉称，原告吉小玲的母亲洪某某原系青海省东川监狱离休干部，洪某某于2014年9月7日病故，此后因原告与被告（系原告哥哥）就洪某某遗产处理问题起诉至上海市闵行区人民法院，该院于2015年3月3日作出民事判决书，认定本案被告主张的丧葬费、抚恤金不属于洪某某遗产的范围且就丧葬费、抚恤金的具体数额不能提供证据证实，遂对本案被告的次项请求予以驳回。原告此后三次发了律师函向青海省东川监狱提出给付洪某某病故抚恤金、丧葬补助费的请求，但青海省东川监狱始终不予给付。此后原告多次与青海省东川监狱通过各种途径协商给付抚恤金、丧葬补助费的问题，青海省东川监狱2015年10月在已经将青狱东川发【2014】166号《青海省东川监狱关于对离休干部洪某某同志病故的善后处理决定》告知原告，原告就决定给付被告的内容一直在以电话、以及包括律师函在内的书面形式提出异议且强调没有原告签字，不允许青海省东川监狱将洪某某的抚恤金、丧葬补助费全部发放给被告。原告在得知被告于2015年11月23日已经向青海省东川监狱领取75236.16元的事实后，立即于2016年5月9日向西宁市城北区人民法院以行政给付纠纷起诉青海省东川监狱，但青海省东川监狱在该案审理过程中又于2016年9月6日即9月22日开庭前，第二次支付被告洪某某的抚恤金、丧葬补助费205263.44元，截止2016年9月6日已经就洪某某的抚恤金、丧葬补助费全部支付给被告280499.6元。原告认为，洪某某无其他需要被抚养或者赡养的人，且洪某某丈夫、洪某某父母均在洪某某去世前均已去世。洪某某的近亲属仅由原告和被告二人，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，原告有权分割洪某某单位给付的丧葬补助费、抚恤金的一半。故诉至法院，请求人民法院依法判决分割原告母亲洪某某去世后由原单位发放给被告的抚恤金279299.6元、丧葬补助费1200元，两项合计280499.6元的50%即140249.8元给原告；请求人民法院判决被告支付原告自2016年9月6日起至实际付清之日止以本金140249.8元计算的债务利息；本案诉讼费用由被告承担。原告吉小玲为支持其诉求向本院提交以下证据：1.上海市公安局户籍证明，证明洪某某与吉小玲系母女关系及吉小玲具备原告诉讼主体资格的事实；2.上海市闵行区人民法院2014闵民一（民）初字第20768号民事判决书、上海市第一中级人民法院沪一中民一（民）终字第1273号民事判决书，证明洪某某的父母及洪某某的丈夫吉某某均早于洪某某去世，且其生前没有靠其抚养的人，享有给付抚恤金、丧葬补助费权利的仅有洪某某子女吉小玲和吉向东兄妹二人，吉小玲依法享有分割抚恤金、丧葬补助费总额50%权利的事实；3.青海省司法厅青狱东川发【2014】166号文件，证明青海省东川监狱发给离休干部洪某某亲属的丧葬补助费数额为1200元，抚恤金数额为271379.6元，两项共计272579.6元的事实，及青海省东川监狱决定由其财务科将上述全部款项支付给亲属吉向东的行政行为侵犯了吉小玲领取丧葬补助费、抚恤金的法定权利；4.致吉向东的律师函一份，证明在2014年8月28日吉小玲委托律师就明确二人系洪某某的共同监护人及对洪某某财产的核实和共同管控事宜曾函告吉向东的事实；5.患者拒绝或放弃医学治疗告知书，证明2014年9月7日在医生明确告知拒绝或放弃医学治疗有可能促进或者导致患者死亡的情况下，没有通知吉小玲征求其意见，吉向东擅自向院方提出放弃洪某某医学治疗的请求并最终导致洪某某于放弃治疗当晚死亡的事实，吉向东的上述行为侵犯吉小玲作为共同监护人权利的事实；6.致青海省司法局监狱管理局的律师函一份，证明2014年9月25日吉小玲曾委托律师就洪某某病故死亡抚恤金及丧葬费领取事宜特致函青海省司法局监狱管理局的事实；7.吉小玲给魏某某书记的信，证明2015年8月10日吉小玲就洪某某的抚恤金和丧葬费领取事宜曾专门写信向魏某某书记说明的事实；8.致青海省东川监狱的律师函一份，证明2015年9月10日吉小玲曾委托律师就洪某某病故死亡抚恤金及丧葬费领取事宜特致函青海省东川监狱的事实；9.致洪某某单位领导的说明材料一份，证明2015年11月11日吉小玲曾委托公司法务就洪某某病故死亡抚恤金及丧葬费不属于遗产范围且告知洪某某单位应依法将该笔抚恤金及丧葬费总额的50%发给吉小玲的事宜特向青海省东川监狱领导层予以说明的事实；10.邮寄凭证三份，证明吉小玲分别于2015年9月26日致函青海省司法局监狱管理局、于2015年11月11日致函青海省东川监狱、2016年3月29日致函洪某某单位领导岳监狱长写说明材料的事实；11.吉向东向青海省东川监狱领取洪某某抚恤金、丧葬补助生活费的领条、现金支票存根，证明吉向东向青海省东川监狱于2016年9月6日领取洪某某抚恤金、丧葬补助生活费205263.44元的事实；12.（2016）青0105行初32号民事判决书，证明吉向玲因主张洪某某抚恤金、丧葬生活补助费行政给付纠纷起诉青海省东川监狱至西宁市城北区人民法院，在该案审理过程中，青海省东川监狱履行行政给付行为，吉向东领取洪某某的抚恤金、丧葬补助费合计280499.6元的事实；13.当事人书面陈述，证明吉向东对父亲吉某某,母亲吉小玲生前的赡养情况，侵占母亲财产情况的事实；14.中国人民银行贷款利率为4.35%，证明利息计算的依据。被告吉向东辩称，本案是有关我母亲洪某某去世后抚恤金如何分配处理的案子。抚恤金室国家给死者亲属在物质上的帮助和精神上的抚慰。前提是死者的去世给她的亲属在感情上、精神上带来一定的打击或痛苦。并非是长期折磨、摧残、虐待死者的亲属也可以分得抚恤金。抚恤金只能分给死者生前尽了赡养义务，死亡事件的发生给他们精神上、感情上带来打击和痛苦的亲属，否则就突破了最起码的社会道德底线，失去了用发放抚恤金的方式来弘扬尊老敬老传统美德的意义了。而本案中，原告作为洪某某女儿，理应恪守孝道、善待老人、孝敬老人，报答母亲的养育之恩。大大量证据证明原告是一个在母亲生前为了钱财，不择手段，百般折磨、摧残、虐待母亲的恶魔。母亲是为了照顾原告生活而提前从青海离休回上海的，原告吉小玲却因为母亲洪某某不能满足她的贪婪的物质欲望和精神欲望而在生活上和精神上长期折磨、摧残、虐待母亲。母亲洪某某在世时，原告为了财产跟母亲打了一场官司，使母亲在精神上倍受折磨。之后，原告又通过参加上海电视台主办的解决社会典型纠纷的《甲方乙方》节目，企图用损害母亲和母亲家族的名声和形象的手段来逼母亲给她财产。母亲的心灵受到了极大的摧残，精神面貌顿时一蹶不振，健康状况逐步恶化。面对大众指责原告却不以为然，仍然一意孤行。在长达数年时间里，无论母亲住在哪儿，原告就不择手段的找上门将故意损坏母亲名誉的公开信、小字报散发到母亲居住的门上或楼道显眼处。即使母亲已卧床不起，原告还去辱骂母亲。更不能容忍的是母亲已经昏迷，原告还去辱骂，还问病友“她还活着吗？”其行为实在令人发指，是可忍孰不可忍。2014年9月7日母亲病逝，原告就为了财产挑起了遗产继承诉讼。原告到处散发的公开信、小字报以及母亲生前所写的多份《遗嘱》充分反映了原告对母亲的摧残虐待已达到极点。母亲在遗嘱再三强调：她死了不要通知原告，不要原告出席她的追悼会，她的遗产和抚恤金不给原告。多份《遗嘱》明确表示了原告的所作所为以及母亲对其遗产和抚恤金的态度。综上，母亲第四份遗嘱写的清清楚楚，原告没有资格拿抚恤金等。被告为支持其主张向本院提交如下证据：1.吉小玲贴母亲住处、养老院、医院的部分大字报复印件，共19张信，证明母亲洪某某回上海生活这些年里，原告吉小玲为了图财的目的，长期专程到母亲洪某某居住的住宅楼道口、养老院或医院病房，在门上、养老院走廊或医院走廊张贴大字报，从精神上摧残和折磨母亲洪某某的事实，其心底恶劣，手段残忍，其行为违背了做人最基本的社会道德准则和中华民族的传统美德，是可忍孰不可忍；2.上海电视台《甲方乙方》节目录像光盘，证明原告为图财和败坏母亲名声，申请上伤害电视台《甲方乙方》节目，电视台特邀专家对原告批评教育后，原告仍不思悔改，一意孤行，继续折磨母亲；3.母亲生前亲笔书写的给单位和被告多份《遗嘱》复印件，证明母亲以立遗嘱的方式记录了原告长期用张贴大字报的方式在精神上和物质上折磨摧残的事实。五份遗嘱，折磨摧残时间长达数年，其手段极其残忍，社会影响极坏，其行为不仅严重摧残母亲的心灵，而且造成了社会对坏人无奈的恶劣影响；4.上海市中级人民法院、闵行法院的判决书复印件，证明原告为了财产不计亲情，不择手段，多次挑起诉讼的事实；5.青海省西宁市城北区人民法院行政判决书复印件，证明东川监狱将抚恤金给被告没有过错，驳回了原告的主张。6.2006年证明，证明原告在八年多时间没有照顾父母亲，没有尽到赡养义务；7.母亲在16个月住院期间明细表，证明母亲住院期间原告从来没有管过，都是被告在照料。经组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2认为原告败诉；对证据3真实性没有异议，文件是发放了，按母亲的遗嘱发放给被告；对证据4有异议，认为当时8月28日母亲还没有去世，律师函上律师的电话永远打不通，怀疑有没有这个人；对证据5真实性没有异议，对证明方向有异议，认为字是被告签了，因为找不见原告，怎么能通知原告；对证据6认为与被告没关系，被告不知道；对证据7认为被告不知道；对证据8-10被告不清楚；对证据11真实性没有异议，但认为是东川监狱通知被告去领取的，不是被告主动去；对证据12真实性没有异议；对证据13有异议，认为原告对母亲生前的赡养情况，遗嘱写的很清楚；对证据14真实性没有异议，但不予认可。原告对被告提交的证据对1认为部分大字报复印件，大字报没有见，对信封合法性、真实性、关联性不予认可，因为没有原告签名；对证据2真实性合法性没有异议，但认为可以证实母亲将原告在两个月大时交给其哥哥带大；对证据3真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，对遗嘱的处分及去世以后的丧葬费应该平分；对证据4真实性没有异议，认为对于财产都处理了，但对抚恤金和丧葬补助并不是遗产范围，并没有处理，应该由原、被告平分；对证据5真实性没有异议，认为东川监狱给付亲属之一没有过错，但应该由原、被告平分；对证据6真实性没有异议，对证明方向有异议，认为居委会不可能了解到原告是否去了；对证据7真实性合法性关联性不予认可，对住院发票表示认可。经审理查明，原、被告母亲洪某某原系青海省东川监狱离休干部，生前育有子女二人，即本案原、被告。洪某某曾于2006年8月16日、2011年元月20日、2011年7月16日、2011年7月16日、2013年3月15日亲笔书写五份遗嘱，陈述：“58年时为工作需要调去青海劳改局，女儿留在了上海，儿子就闯一闯带到了青海直至工作结婚安家，后来为了照顾女儿我提前离休；2006年元月五日老伴突然去世，我住进了敬老院；至于房产，我本人在闵行区银都新村2号301房产的三分之一送给儿子吉向东，至于女儿吉小玲我不会给她任何家产；吉小玲在上海理应照顾我们，但一年到头不来探望；我住院向吉小玲借钱没有给，住院七八次，没来探望一次，老伴住院三四次，也从未过问过，在医院都是儿媳王某某在照顾；为不给子女找麻烦，我长期住敬老院，吉小玲从未探望，都是儿子、儿媳在尽心照顾，吉小玲只知道要财产，未去过其父亲坟前，在我百年后不要女儿来看我；吉小玲不但不照顾，还写信来骂我，她没权利要我的财产；吉小玲从未过问我的生活，什么都不愿给她，百年后抚恤金一切、全部给儿子吉向东、儿媳王某某”。洪某某于2014年9月7日不幸病故。于2014年11月12日原告就分家析产、法定继承纠纷起诉至上海市闵行区人民法院，该院于2015年3月3日作出民事判决书，判决洪某某的银行存款归吉向东、王某某所有；驳回吉小玲其他诉讼请求。吉小玲不服该判决而申请上诉，请求撤销原审判决，改判剥夺吉向东的继承权，洪某某所留遗产均归吉小玲所有。经上海市第一中级人民法院审理于2015年7月8日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。于2016年5月9日原告吉小玲以2015年3月3日上海市闵行区法院作出的民事判决书认定原告吉小玲主张的丧葬费、抚恤金不属于洪某某遗产的范围且就丧葬费、抚恤金的具体数额不能提供证据证实；被告吉向东不给抚恤金、丧葬费等为由向青海省西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，诉告被告青海省东川监狱、第三人吉向东。因抚恤金、丧葬费已发放给了吉向东，青海省西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105行初32号行政判决书，判决驳回原告吉小玲的诉讼请求。遂原告吉小玲于2016年10月19日向本院起诉，要求依法判决分割母亲洪某某去世后由原单位发放给被告的抚恤金、丧葬补助费，合计280499.6元的50%即140249.8元以及本金140249.8元的债务利息。本院认为，抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对当事人个人应给付多少并不明确。但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第五条以及第十三条之规定，虽原告主张的抚恤金、丧葬补助费不属于遗产范围，原告有分割的权利，但其母亲洪某某生前亲笔所书多份遗嘱，排除了原告对遗产及抚恤金等一切的分割享有权利，应尊重死者洪某某的遗愿。加之原告亦无证据证实尽了主要扶养义务，故原告主张分割抚恤金、丧葬补助费的50%诉求不能成立，本院不予支持。被告辩称母亲生前日常生活、住院、丧事及其花费都由其及妻子照顾和支出，抚恤金、丧葬补助费应留给被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条及《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决如下：驳回原告吉小玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1552元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  赵志兵二〇一六年十二月九日书记员  陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。