山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋04刑终391号原公诉机关山西省黎城县人民检察院。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘翠廷，男。上诉人（原审被告人）何雷廷，男。辩护人李保国，山西鸿唯律师事务所律师。山西省黎城县人民法院审理的自诉人暨附带民事诉讼原告人刘翠廷诉被告人何雷廷故意伤害及民事赔偿一案，黎城县人民法院于2016年9月5日作出（2016）晋0426刑初10号刑事附带民事判决书。判后，自诉人刘翠廷、被告人何雷廷均对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，自诉人与被告人同住黎城县黎侯镇仁庄村华瑞小区三单元，自诉人住楼上301室，被告人居楼下201室。自2014年11月开始，被告人以自诉人在楼上发出声响影响他的生活为由，在楼下敲打自诉人家地板并多次与自诉人发生言语争执。2015年9月4日夜10时30分左右，被告人又从楼下多次敲打自诉人家的地板，之后被告人上楼敲打自诉人家大门，自诉人的女儿开门后发现被告人手持菜刀已经将自诉人家大门破坏，自诉人发现后立即赶到门前与被告人理论，被告人便用菜刀朝自诉人砍去，自诉人躲闪不及被砍伤左腿，自诉人的妻子见状立即报了警。公安民警到达现场后才将被告人制止。第二日自诉人到黎城县中医院住院治疗，经医生诊断为，左大腿刀伤。同年9月19日出院。同年10月12日，经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人左腿损伤属轻伤二级。据以认定上述事实的证据有：1、受案登记表和受案回执，可以证明案件的来源；2、常住人口基本信息，可以证明被告人达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；3、关于何雷廷故意伤害一案的调查报告，可以证明黎城县公安局黎侯派出所对本案的侦查情况；4、证据保全决定书及保全清单，可以证明2015年9月5日，黎城县公安局黎侯派出所民警将被告人何雷廷作案时使用的菜刀进行了证据保全；5、鉴定意见，可以证明2015年10月12日，经黎城县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人左腿损伤属轻伤二级；6、证人陈喜兰的证言，可以证明其系刘翠廷的妻子。2015年9月4日晚23时多，其和家人在客厅沙发上看电视，接着从楼上传来“咚咚”声音，而后就是楼下201室住户用木棍敲墙的警告声，当时其和丈夫刘翠廷在沙发上躺着，连脚都没碰在地上，没有制造出噪声，一会就听见有硬物砸防盗门的声音，当时是女儿开的门，一开门就看见201室住户拿着刀站在其家门口，其与丈夫赶快跑过去护着孩子，当时丈夫火很大，就问对方想干什么，对方说想用刀砍死其全家，丈夫说“你试试”，说完对方就举起手里的刀准备砍刘翠廷，但对方没砍下来，此时刘翠廷抓住了对方拿刀的手腕，然后两人互相抓着对方的手来回推拉起来，推拉过程中201室的住户就乱挥手里的刀，砍在了刘翠廷的右大腿处，此时其过去与丈夫一起夺对方手里的刀，将对方摁倒在地，刘翠廷压在对方身上不让他起来，其抓着对方拿刀的手腕，死死向反方向扳时，对方才松手，其将刀抢了过来就报了警，报警后再次发生打架，丈夫将对方压在地上，他胡乱挣扎了一会，正好2楼202室的邻居上来拦架才放开了对方；7、证人段颖的证言，可以证明其与刘翠廷住同一个单元楼。2015年9月4日晚23时许，其在家洗漱突然听到楼道里有争吵声音，出来快到三楼的时候，看见三楼301室的老二（刘翠廷）从家里往外推何雷廷，看见何雷廷手里拿着一把菜刀，老二怕何雷廷再次砍他就把何雷廷按倒在楼梯上，何雷廷动不了，老二的妻子从何雷廷手里拿了刀，其和老二对面的邻居开始拖他们，双方谁也不松手，其就拖何雷廷并让老二松手，何雷廷嘴里还说等起来要弄死老二的话，老二害怕就没松手，因为拉不开其就回家了，当时老二大腿受伤了，其出来的时候他们已经打完架了，不知道是谁先动的手；8、被害人刘翠廷的陈述，可以证明2015年9月4日晚23时30分许，其在仁庄口单元楼家门口的楼道里被自家楼下的一男子砍伤了.当时有人砸门，小女儿就去开门，一开门就看见楼下男子拿着菜刀，其赶快过去问他干什么，那男子说要砍死其全家，其说“你砍砍试试”，结果那男子就一刀砍在其左大腿，之后其把那男子按在楼梯上，抢了他的菜刀，将他摁倒在楼梯上，并让家人报了警；是对方先动的手；9、被告人何雷廷的供述和辩解，可以证明2015年9月4日晚23时许，其在家中准备休息，突然听到楼上有“咚咚”的声音，其无法入睡便拿拖把棍朝自己客厅顶敲了几下，意思是让楼上小声点，结果楼上那家人继续制造噪音，其忍无可忍便拿菜刀上了三楼，然后用力敲开门，因言语不和便吵了起来，争吵过程中其和三楼的男子推打起来，推打过程中拿菜刀朝那名男子身上砍了一刀，接着对方男子便将其扑倒在地，两人在地上互相撕拽起来，一会儿那名男子的妻子就报了警，男子从其身上起来，便各自回了家，回到家中发现自己右腿上有血，但其没有受伤，估计是其用刀砍到对方，当时其随手砍了一刀，不清楚具体砍在什么部位，记不清是谁先动的手。原审被告人未向法庭提供证据，对上述证据的质证意见是，证人陈喜兰的证言与被害人刘翠廷的陈述相矛盾，不予认可，其余证据无异议，予以认可。原审法院对上述证据认证如下，证人陈喜兰的证言与被害人刘翠廷的陈述和被告人何雷廷的供述相互印证，可以证实被告人何雷廷对刘翠廷实施了故意伤害的事实，故对上述证据均予以采信。关于原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘翠廷的各项经济损失，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：医疗费3472.37元、误工费1665元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费750元，以上损失共计7087.37元。原审自诉人提供了下列证据：1、黎城县中医院住院病历、诊断建议书及出院证，可以证明自诉人刘翠廷受伤后住院治疗情况；2、医疗费票据，可以证明自诉人刘翠廷住院治疗期间支出了医疗费共3472.37元。另外主张赔偿误工费12651元（40504元÷365天×114天）、护理费1313元（34230元÷365天×14天）、营养费700元（50元×14天）、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、残疾赔偿金33076元（16538元×20年×10%）、精神损害赔偿金10000元、大门损失5000元，以上损失总计74723.63元。原审被告人未向法庭提供证据，对上述证据无异议，关于其他损失同意在法律规定的范围内赔偿。原审法院对上述证据予以采信。关于自诉人刘翠廷主张的其他损失作如下认定，误工费1665元（建筑业全年收入40504元÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费450元（30元×15天）、护理费750元（50元×15天），残疾赔偿金和精神损害赔偿金不符合法律规定、不予支持，大门损失未提供相应的证据证实，不予支持。原审法院认为，邻里之间理应和睦相处，发生纠纷应通过正当途径解决，自诉人与被告人因相邻问题发生争执，在争执过程中被告人将自诉人左腿部致伤，经鉴定属轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成故意伤害罪，应依法处以刑罚。对给自诉人造成的损失也应承担民事赔偿责任。为了保障公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人何雷廷犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、被告人何雷廷于本判决生效后十五日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘翠廷医疗费、误工费等各项经济损失共计7087.37元。被告人何雷廷如未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人刘翠廷上诉认为，原审对被告人何雷廷量刑畸轻；其本人住院时间短是为了给被告人考虑，但其误工时间远超114天，应该判令被告人赔偿各项经济损失74723.63元。上诉人何雷廷上诉认为，其本身是受害者，原判未认定原审自诉人的过错行为，未认定上诉人是在发病期冲动实施的伤害行为。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何雷廷不能正确处理邻里纠纷，在与上诉人（原审自诉人及附带民事诉讼原告人）刘翠廷争执过程中，持刀致伤刘翠廷左腿部，造成轻伤，何雷廷的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人何雷廷上诉认为自诉人刘翠廷构成过错，其系发病期冲动实施伤害行为。本院认为邻里纠纷产生的矛盾，并不是上诉人何雷廷持械伤人的理由，刘翠廷在本案中不构成刑法意义上的过错；在案证据无法证明上诉人何雷廷在案发时系抑郁症发病期而实施的伤害行为，且无相关线索证明其过往有发病情况，故上诉人何雷廷的上诉理由均不成立，不予采信。上诉人刘翠廷上诉认为其误工时间远超出114天，但其未提供该方面证据，本院不予采信其该上诉理由；其认为原审对何雷廷量刑畸轻，本院查证原审法院对原审被告人定罪量刑准确，均按照法定、酌定情节依法处以刑罚，该上诉理由亦不采信。综上，二上诉人的上诉理由均与证据证明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，附带民事赔偿评判合理合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  郭子仪审判员  王赛赛二〇一六年十二月五日书记员  王慧亮