wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40098号原告卞忠明，男，1955年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘丽屏，女，1955年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人李华文，上海和基律师事务所律师。被告上海纺原物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李红兵，董事长。委托代理人陈永平，男。委托代理人邱福康，男。原告卞忠明、潘丽屏诉被告上海纺原物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月16日、2016年7月11日、2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告卞忠明及两原告的共同委托代理人李华文，被告上海纺原物业有限公司的委托代理人陈永平、邱福康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞忠明、潘丽屏共同诉称，二原告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告为该小区的物业公司。2015年6月3日，被告接漏水报修，派维修人员于8点左右上原告房屋楼顶抢修。十点半左右，被告电话告知原告屋内漏水，十一时许原告家人赶回，开门即见漏水如洪水冲出，屋内积水已漫至脚踝。经查，漏水为屋顶积水，由于维修人员操作失误，使屋顶积水从原告复式7楼屋内的承雨斗溢出，导致水淹原告六楼和七楼房屋，这直接导致原告屋内地板、门套、楼梯、音响、按摩椅、屋顶、墙面等等因水淹、水淋、浸泡造成财产损失，后经居委会调解无果，现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告因漏水而造成的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋维修部分的财产损失人民币23,217元(以下币种均为人民币)；判令被告赔偿原告因漏水而造成的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋内的音响设备、自动清扫机、按摩椅、三人沙发、索尼55寸彩色电视机的损失共计38,000元；判令被告赔偿原告搬家租房费14,000元；判令被告赔偿原告律师费1万元；评估费(原告预付)、诉讼费由被告承担。被告上海纺原物业有限公司辩称，整个管道经过那么长时间一直是畅通无阻的，即使经过了暴雨，几年来一直很好，6月2日下了一天的雨，水管亦是畅通的，造成6月3日进水的原因主要是原告在房屋使用过程中擅自改变了房屋的排水结构以及为防止水溢出在雨水斗绑扎塑料袋而导致管道堵塞。进水后，原告又将原用于排水的地漏堵塞，才导致水进入了原告的房屋。故要求法院驳回原告的诉请。经审理查明，二原告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告为该小区的物业公司。2015年6月2日大雨，上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号楼屋面出现积水。2015年6月2日晚，雨停。至次日早上原告离家前，屋面积水未疏浚，401室-601室均未出现漏水现象。2015年6月3日9点左右原告不在家后，501室率先发现顶板漏水，随后1楼居民报修。物业接到报修电话后，物业工作人员进行抢修。2015年6月3日10︰30左右，原告接到物业电话，回归家中，发现家中积水，水流自601室上层阳台落水管水斗溢出。导致水淹原告六楼和七楼房屋，直接导致原告屋内的装修及物品受损，造成财产损失，现原告起诉来院要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法委托上海源正科技有限责任公司对本市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水原因进行鉴定，结论为漏水原因系系争房屋七层南阳台雨水管堵塞导致承雨斗倒泛水所致。事发当日系争房屋屋面大量积水，雨水斗附近有较多垃圾和受损保温板碎屑，被告检修人员打开雨水斗进行排水，对系争房屋七层南阳台雨水管堵塞导致承雨斗倒泛水有一定不利影响。经原告申请，本院依法委托上海大华工程造价咨询有限公司对漏水造成的装修损失进行评估，结论为23,217元。后又经原告申请，本院依法委托上海社科远东资产评估有限公司对漏水造成的财产损失进行评估，结论为6,776.92元。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋收费账单、沈飞证词、上海市政府全面部署防台防汛工作网页截图、云莲--多方联席会议照片、上海历史天气预报-2015年6月份、照片、装修预算表、上海博文园物业服务合同、上海市家庭居室装饰装修施工合约示范文本、气象证明、音响设备、清扫机器人、按摩椅、沙发等损害图片、2015年6月4日会议纪要，被告提供的塑料袋照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，发生渗漏水的原因系屋面垃圾未及时清理导致屋面大量积水，被告的检修人员打开雨水斗进行排水时操作欠妥，造成水斗出现倒泛水，并导致从601室至101室居民家中渗漏水。按照物业服务合同的约定，被告应当每月对屋面进行垃圾清理，但其却擅自改为每三个月清理一次，既违反了物业服务合同的约定，也造成了屋面垃圾堵塞排水系统，雨水不能得到正常排放，对此被告存在过错。被告称系原告用塑料纸堵塞下水管，仅为其单方面的陈述，且与情理不符，本院不予采信。原告的601室上层阳台地漏虽不专门用于屋面积水排放，但该地漏如未被封堵，进入601室上层的屋面积水通过地漏则可部分排放至下层雨水管，故原告对损失也负有一定的过错责任。综合双方的过错责任大小，本院根据相关部门的评估报告确定原告的经济损失数额，由被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%责任。原告主张的在外租房产生的房租费14,000元和律师费10,000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海纺原物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞忠明、潘丽屏经济损失共计人民币26,994.53元；二、驳回原告卞忠明、潘丽屏其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,230元，减半收取计人民币1,115元，鉴定费人民币15,000元，评估费人民币10,400元，合计人民币26,515元，由原告卞忠明、潘丽屏负担人民币2,651.50元，由被告上海纺原物业有限公司负担人民币23,863.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一六年十二月二日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初5240号 原告周锋，男，汉族，1967年10月19日出生，住福州市鼓楼区。 被告林东，男，汉族，1971年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 原告周锋与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年8月15日，原告出借被告林东30万元人民币，约定月利息为2.5%，被告履行了支付利息的义务，但未能归还借款本金。2012年6月15日，双方据此签订了一份《借款合同》，确定林东向原告借款30万元，借期为2012年6月15日至2012年8月14日，利息仍为月利息2.5%。合同签订后，被告支付借款利息到2013年12月14日，此后原告一再催讨，被告再未付款。2014年7月30日，被告再次确认上述借款及利息，至2016年7月15日，被告共欠原告借款本金30万元，利息23.25万元。故原告诉请判决被告林东偿还所欠原告借款25万元（诉讼过程中，原告于2016年12月14日收到被告妻子方燕还款5万元，故同意本金扣减5万元）及2013年12月15日起的利息；判决本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩意见。 原告向本院提交证据如下： 证据1.借款合同，证明被告借款事实及利息约定； 证据2.银行历史明细清单，证明原告已通过案外人朱芹银行转账支付借款285000元，余款15000元是现金支付； 证据3.案外人朱芹的书面证明，证明朱芹是代原告向被告转款； 证据4.户籍证明，证明被告身份信息。 被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 本院认证意见如下：被告未到庭应诉视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1-4，经本院审查，并经案外人朱芹到庭确认，本院予以采用。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明事实如下：2011年8月15日，被告林东向原告借款30万元人民币，原告通过案外人朱芹银行转账支付被告285000元，余款15000元现金支付。2012年6月15日，原、被告协议借款延期，签订《借款合同》，被告林东确认向原告借款30万元，借期为2012年6月15日至2012年8月14日，月利息2.5%。被告已支付借款利息至2013年12月14日。但借款期满，原告催讨欠款未果。 本案审理过程中，原告于2016年12月14日收到被告妻子方燕返还借款本金5万元。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告借款，有转账凭证和借款合同为据，原、被告债权、债务关系成立。被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请被告立即返还尚欠的借款本金25万元支付2013年12月15日起的利息，本院予以支持。原告诉请按月利率2.5%支付利息，超过法律规定，本院依法调整为按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林东于本判决生效之日起十日内返还原告周锋借款本金250000元并按照月利率2%计算2013年12月15日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告周锋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9125元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  陈明凤 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初244号原告陆路(系原告何明芳、陆培煜委托代理人)，男，1983年5月20日生，汉族，住本市。原告何明芳，女，1957年4月18日生，汉族，住本市。原告陆培煜，男，1953年8月18日生，汉族，住本市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。法定代表人张芹。委托代理人石红远。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。第三人李名武，男，1952年1月17日生，汉族，住本市。原告陆路、何明芳、陆培煜诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(下称区市场监督管理局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告区市场监督管理局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因李名武与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告陆路、陆培煜，被告区市场监督管理局的委托代理人石红远、聂海军，第三人李名武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆路、何明芳、陆培煜诉称：三名原告系本市浙江中路XXX号XXX室的商铺产权人。第三人李名武与案外人上海网鱼网络发展有限公司(下称网鱼网络公司)、上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司(下称网鱼浙中公司)伪造冒充三名原告签名的委托书，并将该委托书作为网鱼浙中公司的工商登记资料提供给被告。三名原告在2015年12月7日知晓上述事实后，于2016年3月起多次向被告举报投诉，要求被告按照《信访条例》的规定予以处理。但被告直至2016年6月20日方才给予原告答复，告知对第三人不予立案。被告未在信访答复规定的法定期限内答复原告，且答复内容也不合法，被告未履行法定职责。故请求法院判令被告履行保护原告合法权益的法定职责，依法责令冒充原告签名，伪造工商档案登记材料的李名武、网鱼网络公司、网鱼浙中公司即刻停止侵害，并对其伪造工商登记资料的行为作出行政处罚。被告区市场监督管理局辩称：原告要求被告按照《信访条例》的规定做出处理，被告在调查清楚基本事实后，按照《信访条例》的规定答复了原告，已履行了法定职责。被告在收到原告举报投诉后，即着手调查取证，而且就调查处理情况多次与原告进行了沟通。由于原告与相关当事人的民事争议仍在诉讼中，本案要待相关法院判决后方能做出处理，目前本案仍尚不具备做出处理的条件。原告投诉的对象虽涉及多人，但指向乃系同一违法行为，即原告认为的有人持伪造其签名的委托书办理了工商登记，被告已对该行为立案。原告书写的落款日期为2016年5月29日的投诉信件系要求被告查处第三人，被告在2016年6月20日给原告的书面答复中，将目前查明的事情和查处的进展情况告知原告，并无不妥。综上，被告已经履行了法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李名武述称：同意被告答辩意见。原告与第三人、案外人网鱼网络公司、案外人网鱼浙中公司的民事争议仍在诉讼中。本院经审理查明本案事实如下：三名原告于2016年3月25日写信给被告，举报第三人李名武与案外人网鱼网络公司、网鱼浙中公司持伪造其签名的委托书办理案外人网鱼浙中公司的工商注册登记，要求被举报人停止侵权、恢复原状，要求对被举报人进行罚款及相关行政处罚等。2016年5月29日，三名原告向被告书写名为《实名举报人要求对李名武行政处罚的书面意见》的信件，三名原告在信中称：“对李名武、上海网鱼网络发展有限公司、上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司进行实名举报至贵局，鉴于李名武冒充全体权利人在委托合同上伪造签字并作为工商登记资料提交贵局，其情节严重，性质恶劣，并造成实名举报人相当的经济损失”。“要求贵局按照法律法规规章对李名武进行罚款处理，并将处理结果书面通知实名举报人。”同年5月31日，三名原告再次向被告书写《关于实名举报李名武、网鱼网络公司、网鱼浙中公司欺诈行为及伪造工商登记资料的书面补充意见》的信件。被告在收悉上述信件后，于2016年6月20日对三名原告作出书面答复，告知三名原告：“1.上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司在2014年5月7日申请公司设立登记时提供的‘兹委托李名武先生全权处理上海市黄浦区浙江中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的租金收支及商铺出租等事宜’的委托书中陆培煜、何明芳、陆路的签名系伪造[华政[2015]物证(文)鉴字第A-406]。我局已对上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司提交虚假材料取得公司登记的行为进行了立案调查。2.经我局调查，未发现有相关证据证明上述委托书中陆培煜、何明芳、陆路的签名系李名武伪造，故决定对李名武不予立案。”原告收悉后不服，诉至本院。另查明：2016年3月29日，被告致电三名原告。2016年4月11日，被告对案外人网鱼浙中公司进行现场检查。2016年4月12日、4月19日、4月27日、5月19日，被告约谈案外人网鱼浙中公司相关人员。2016年5月11日、6月15日，被告对案外人网鱼浙中公司相关人员调查询问。2016年5月30日，被告约谈原告陆路、陆培煜。2016年6月16日，被告对第三人调查询问。以上事实由三名原告提交的投诉举报信四份、告知书、落款日期为2016年6月20日的答复等证据；被告提交的投诉举报材料、询问笔录三份及相关材料、工商登记档案材料、工作记录五份、现场检查笔录、落款日期为2016年6月20日的答复、《中华人民共和国公司法》等证据与依据以及当事人当庭陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告对辖区内的提交虚假材料或者采取其他手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为具有调查处理的行政职责。本案中，三名原告投诉举报对象为多人，但指向乃系同一违法行为。被告在收到三名原告2016年3月底书写的信件后，对该违法行为展开了调查，其间也就案件情况以口头、书面形式与三名原告沟通，三名原告主张的事实与本案查明的事实不符。综上，三名原告的诉讼请求，缺乏法律依据和事实根据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆路、何明芳、陆培煜的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陆路、何明芳、陆培煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  訾莉娜人民陪审员  方少华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9869号 申请执行人李清林根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2016）粤19民终2852号民事判决书，申请执行被执行人李开文、严新辉租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月十六日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8711号原告：骆占芹，女，1951年4月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告骆占芹与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。骆占芹向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还骆占芹1998年承包经营的土地9亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，骆占芹的公公宋某与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地9亩发包给宋某种植粮食作物，耕地坐落于恒头地，东至刘某，西至骆某，南至道，北至中线，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向宋某颁发了《土地承包经营权证书》，载明该9亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该9亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包，其中包括骆占芹及其公公宋某的份额，宋某于2005年去世。2001年，南定福庄村委会将包括该9亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成骆占芹家庭承包收入减少等原因，骆占芹向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了骆占芹的土地承包经营权，故骆占芹持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，骆占芹的公公宋某作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地9亩发包给宋某种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向宋某颁发了《土地承包经营权证书》，载明该9亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该9亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包，其中包含宋某的份额。宋某于2005年去世。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可骆占芹提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的9亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，骆占芹已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，骆占芹的家庭自此以后每年也领取了相应收益款，故骆占芹虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，骆占芹早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，骆占芹的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，骆占芹依据其公公宋某与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向宋某颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于骆占芹诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，骆占芹的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，骆占芹应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回骆占芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初2187号起诉人福泉市泉城矿业有限公司，住所地：贵州省福泉市牛场镇西北商住小区（罗荣刚家）。法定代表人：林金城，该公司总经理。委托代理人田月琴、邓召丹，贵州道卫律师事务所律师。本院于2016年12月23日收到福泉市泉城矿业有限公司起诉状，请求法院：1、依法判决变更湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司与开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司于2015年2月3日签订《磷矿采剥劳务承包协议》第八条第2款为“甲方按照实际剥离方量支付乙方剥离劳务费用，单位为每剥离一立方米甲方支付给乙方19.3元（含税）”；2、请求判决被告支付剥离劳务费用5859660.42元，并从起诉之日起至全部费用付清日止期间，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用费；3、判决被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，2015年2月3日湖北隆顺建设工程有限公司福泉市分公司（乙方）与开阳县双山坪磷化工有限公司福泉分公司（甲方）在贵州省福泉市签订《磷矿采剥劳务承包协议》，根据《协议》第十七条：“甲乙双方因履行本协议发生争议，任何一方均有权在本协议履行地福泉市通过法律途径予以解决。”，双方对地域管辖明确约定由协议履行地管辖处理。因此，该案不属我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：”第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：”第一款第（一）项“不予受理；”之规定，裁定如下：对福泉市泉城矿业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李代明审 判 员  孙康庭代理审判员  韦忠华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初25223号原告：李金华，男，1957年4月22日出生，汉族，住所地山东省。原告：徐国俫，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告：苏晔绯，女，1968年12月26日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。被告：新港商业投资管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：叶国坚，职务不详。被告：叶国坚，男，1960年8月19日出生。被告：宋朗言，男，1983年2月19日出生。本院受理原告李金华、原告徐国俫、原告苏晔绯与被告新港商业投资管理无锡有限公司、被告叶国坚、被告宋朗言借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告新港商业投资管理无锡有限公司涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与被告新港商业投资管理无锡有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告李金华的起诉；二、驳回原告徐国俫的起诉；三、驳回原告苏晔绯的起诉。如不服本裁定，原告李金华、原告徐国俫、原告苏晔绯、被告新港商业投资管理无锡有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告叶国坚、被告宋朗言可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄懿清代理审判员  蒋 骏人民陪审员  顾远良二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2954号之四 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：汤雪冲，男，1980年8月19日出生，汉族，本科，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行汤雪冲罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初494号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人汤雪冲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。因被执行人仍欠10000元罚金未缴纳，根据法律的规定，本院于2016年10月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款。被执行人汤雪冲于2016年12月13日主动缴纳罚金10000元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2016)粤1323刑初494号刑事判决书财产刑执行完毕。 二、解除对被执行人汤雪冲在中国农业银行存款人民币10050.00元的冻结。 三、解除对被执行人汤雪冲在中国银行存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3504号 上诉人（原审被告）曾友美，女，1957年3月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）曾绍益，男，1926年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾友明，男，1950年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾友富，男，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告曾友胜，男，1967年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人曾友美因与被上诉人曾绍益、原审被告曾友明、曾友富、曾友胜赡养纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告曾绍益向原审法院诉称，原告生育有被告曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美共四个子女，均已成家立业。现在原告年近九十周岁，体弱多病，没有劳动能力和生活来源，生活起居不能自理。因被告曾友明、曾友富、曾友胜未对原告尽赡养义务，曾经堰塘村委会主持原告子女作过调解工作，但被告曾友明、曾友富、曾友胜仍未对原告尽赡养义务，一个星期不给原告食物吃，原告摔倒在地被告曾友胜面前，被告曾友胜不但不扶，还叫原告去死。原告曾经与被告曾友美和孙子曾德泽一家生活。现在原告生病无人照料，日常生活难以维持，只能靠女儿即被告曾友美赡养。依照婚姻法第21条和老年人权益保护法第12条之规定，子女有赡养父母的义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决四被告每月支付原告生活费1000.00元，并与女儿即被告曾友美一起居住生活。 原审被告曾友美向原审法院辩称，自己对父亲已尽了赡养义务，自己还有八十多岁的公公婆婆需要赡养等原因，自愿支付赡养费，不愿意父亲与自己一家生活。 原审被告曾友明、曾友富、曾友胜一审未作答辩。 原审查明，原告曾绍益与其妻王成秀（已去世）共生育被告曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美四个子女，均已成家立业，现在原告年事已高，体弱多病，没有劳动能力和生活来源，基本生活难以维持。被告曾友明、曾友富、曾友胜未对原告尽赡养义务，大方县对江镇（原高店乡）堰塘村民委员会曾主持原告子女进行调解达成协议，由被告曾友胜负责原告的生养死葬等事宜，但曾友胜未履行义务。原告生病无人照料，日常生活难以维持，曾经与女儿即被告曾友美一起生活。 原判认为，被告曾友明、曾友富、曾友胜对原告未尽赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”和第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”之规定，对原告请求被告每月支付赡养费的主张予以支持。在庭审过程中，原告自愿由其女儿即被告曾友美照料，根据原告意愿，可由被告曾友美负责照料原告，由被告曾友明、曾友富、曾友胜付给赡养费。参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出标准，以及原告的身体情况和所在地经济发展状况，酌情由被告曾友明、曾友富、曾友胜每月分别付给赡养费300.00元。对于原告可能产生的医疗费，可待实际产生后由被告曾友明、曾友富、曾友胜平均负担。本案在审理过程中，被告曾友明、曾友富、曾友胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告曾绍益与被告曾友美共同生活，由被告曾友美负责照料；二、被告曾友明、曾友富、曾友胜自2016年10月起，每月10日前分别向原告曾绍益付给赡养费300.00元。案件受理费100.00元，适用简易程序减半收取50.00元，由被告曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美负担。 上诉人曾友美不服原判，向本院提起上诉称，上诉人已丧失劳动能力，既要做零工还债，又要照顾公婆和丈夫，无力承担照顾被上诉人的责任；曾友明、曾友富、曾友胜条件都比上诉人好，更适合照顾和赡养被上诉人，请求二审法院撤销原判决，改判曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美轮流照顾被上诉人。 被上诉人曾绍益二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人曾绍益和谁一起生活比较适合其安度晚年。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被上诉人曾绍益要求其子女曾友明、曾友富、曾友胜、曾友美给付赡养费并表示要与女儿曾友美一起居住生活，系在法律允许的范围内主张自己的权利，一审根据本案当事人的客观实际，判决曾友美负责照料曾绍益，由曾友明、曾友富、曾友胜分别给付曾绍益赡养费，符合相关法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提出其“已丧失劳动能力，既要做零工还债，又要照顾公婆和丈夫，无力承担照顾被上诉人的责任”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，加之赡养父母是法定义务，故上诉人该上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审中，被上诉人明确表示希望和上诉人一起居住生活，为了被上诉人能安度晚年，一审根据被上诉人意愿明确曾友美负责照料被上诉人并无不当，对上诉人提出“曾友明、曾友富、曾友胜条件都比上诉人好，更适合照顾和赡养被上诉人”的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曾友美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曾友美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  谢贤聪
东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3426号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：闵寄兵，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人闵寄兵缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人闵寄兵目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3426号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林志勇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1773号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人江立平(自报)。辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2016]34号起诉书指控被告人江立平犯非法经营罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人江立平及辩护人唐宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人江立平通过在中国银行豫园支行门口招揽需要兑换外汇的客户，进行非法的外汇买卖，赚取交易差价。2013年至2016年间，江立平多次给周某某兑换外汇，合计兑换600余万元人民币等额的外汇。公安人员根据线索发现被告人江立平有重大作案嫌疑,于2016年7月11日在江的住处将其抓获。江立平到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：证人周某某的证言，公安机关制作的扣押清单、随案移送清单、案发经过，有关的银行卡交易明细、银行开户信息、名片、截图及被告人江立平的有关供述等。公诉机关认为，被告人江立平以营利为目的非法买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。江立平能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人江立平对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。其辩护人认为，江立平到案后如实供述自己的罪行，主观恶性不深，建议法庭考虑到社会发展、江立平家庭情况等原因，对其判处1年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人江立平为赚取交易差价，采用在上海市黄浦区中国银行豫园支行门口附近招揽等方式搭识客户，非法提供外汇兑换服务。2013年至2016年间，江立平多次为周某某兑换共计670余万元人民币为外币。2016年7月11日，公安人员抓获被告人江立平。江立平到案后如实供述了上述犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、证人周某某的证言，证实其在中国银行豫园支行兑换美金时认识被告人江立平。后其会在需要兑换外汇时联系江。其与江立平没有私人往来，汇款给江立平及江指定的账户均是为了购买外汇。江立平一开始自称江小兵，其有时汇款会备注“江小兵”字样。2、银行卡开户信息、银行卡交易明细，证实2013年至2016年间，证人周某某向被告人江立平名下的银行账户汇款共计人民币670余万元的事实。3、有关的扣押清单、随案移送清单，证实公安机关从被告人江立平处扣押手机的情况。4、手机截图及名片等，证实被告人江立平化名江小兵对外非法买卖外汇的事实。5、案发经过，证实本案的案发及被告人江立平的到案经过。6、被告人江立平有关非法买卖外汇的供述等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人江立平违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控辩双方关于江立平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，本院对辩护人提出的可对江立平适用缓刑的意见不予支持。据此，为严肃国家法制、维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告人江立平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 伟代理审判员  徐怡南人民陪审员  陆志文二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》(四)、在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。……三、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第二百二十五条第（三）项的规定定罪处罚：（一）非法买卖外汇二十万美元以上的；（二）违法所得五万元人民币以上的。第七条根据刑法第六十四条规定，骗购外汇、非法买卖外汇的，其违法所得予以追缴，用于骗购外汇、非法买卖外汇的资金予以没收，上缴国库。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠湾法民二初字第310号原告：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住址：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。负责人：廖斌。被告一：范金平，女，1977年5月12日出生，户籍地：湖南省澧县，被告二：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，地址：惠州大亚湾石化大道西9号金龟鑫鼎园。法定代表人：郑建庭。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告范金平、惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司金融借款合同纠份一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉。本案受理费3153元，减半收取1576.5元，由原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担，退回1576.5元。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  李森洪二〇一六年十二月十三日书记员  朱福旺
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2016)陕0102民初5061号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告秦虎，男，1985年2月27日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告秦虎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加诉讼,被告秦虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称, 2012年3月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（XXXXXXXXXXXX8366），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8807元，利息及费用5307.37元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8807元，利息及费用5307.37元（利息、费用暂计算至2016年4月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告秦虎未到庭答辩。经审理查明, 2012年3月8日被告秦虎向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8366），原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年4月3日日累计拖欠信用卡本金人民币8807元，利息及费用5307.37元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告秦虎申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦虎于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8807元、利息及费用5307.37元（利息、费用暂计算至2016年4月3日及自2016年4月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费353元（含公告费200元）由被告秦虎承担 (原告已预付,被告随借款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                              审  判  长     晏航舰                              代理审判员     战  幸    人民陪审员     吴秋玉 二0一六年十二月五日                             书  记  员     赵萌影
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏06行初159号 原告陈德昌，男，1945年12月19日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人陈俊，区长。 出庭负责人陶高兵，副区长。 委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 第三人南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市。 法定代表人曹建军，局长。 委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。 原告陈德昌不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）行政复议申请不予受理决定，于2016年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于9月27日向被告崇川区政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因第三人南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知崇川住建局作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告陈德昌,被告崇川区政府负责人陶高兵及委托代理人赵江,第三人崇川住建局的委托代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德昌对崇川住建局行政不作为、产权审批之行政行为不服，向崇川区政府申请行政复议。崇川区政府于2016年9月14日作出崇川复议[2016]24号行政复议申请不予受理决定书，以陈德昌的申请依法不属于行政复议的受理范围，作出不予受理决定。 原告陈德昌诉称，其所提复议请求符合行政复议法第六条第（十一）项规定的情形，即认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，因此，崇川区政府不予受理决定错误。请求撤销崇川[2016]24号行政复议申请不予受理决定，判令崇川区政府受理陈德昌的复议申请。 被告崇川区政府辩称，陈德昌提起的行政复议申请，系认为第三人崇川住建局对案外人顾宝华产权审核不作为不服，故崇川住建局的行为与陈德昌之间并没有利害关系，陈德昌未举证证明其合法权益受到侵害。陈德昌的申请，不符合行政复议法第二条、第六条及其实施条例第二十八条第二项的规定。请求驳回陈德昌的诉讼请求。 2016年10月11日，被告崇川区政府向本院提交以下证据及依据： 1、行政复议申请书、通委[2001]12号文件、产权审核记录、顾宝华户南通市郊区狼山乡农户（非农户）宅基地和建筑占地面积清查登记表、审批意见、崇川区村镇私有房产所有权登记申请书、行政复议决定书及邮寄回执。该组证据证明陈德昌与崇川住建局的行政行为没有利害关系，陈德昌的合法权益未受到侵害。 2、法律、法规依据。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项。 第三人崇川住建局述称，陈德昌在复议程序中申请复议的行为与陈德昌的合法权益没有关联，不涉及其合法权益，崇川区政府所作不予受理复议决定合法。请求驳回陈德昌的诉讼请求。 第三人崇川住建局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告陈德昌对被告崇川区政府所举证据的关联性、合法性、真实性均不持异议，且认为第一组证据即为其在复议程序和本案诉讼程序中陈德昌所提交证明被诉不予受理行为违法的证据。第三人崇川住建局对被告崇川区政府所举证据的证明效力予以认可。 本院认为，原告陈德昌所举证据已在申请行政复议程序中提交，且与被告崇川区政府所举证据相同，本院对其证明力予以确认。此外，原告陈德昌申请本院向南通市崇川区人民检察院调取顾宝华案卷材料，以证明顾宝华房屋的实际状况。因该证据的内容及证明目的均与原告陈德昌的诉讼请求没有关联，本院对其申请不予采纳。 经审理查明，2016年9月8日，陈德昌向崇川区政府提出行政复议申请，请求确认崇川住建局未××旅游××区的印章的行政行为系不作为，确认崇川区住建局涂改87底册加上4.7米楼梯间并批复同意顾宝华90.44平方的行政行为乱作为违法。崇川区政府收到申请后，经审查，于2016年9月14日作出崇川复议[2016]24号行政复议申请不予受理决定，认为陈德昌是对崇川住建局在顾宝华户产权审核的具体行政行为中的不作为、审批行为不服。崇川住建局的行为与陈德昌并没有利害关系，且陈德昌并没有证据证明崇川住建局的行为使其合法权益受到侵害。据此不予受理陈德昌的行政复议申请。陈德昌不服该复议决定，在法定期间内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件之一即申请人与具体行政行为有利害关系。由此，认为行政行为侵犯他人的合法权益或对当事人自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，陈德昌申请行政复议的理由及主张系认为顾宝华户在拆迁安置中涂改房产资料，崇川住建局未能制止，构成行政不作为违法，该行为本质上属于举报行为。即便该事实存在，也不影响陈德昌的权利义务，故不属于行政复议的受案范围。因此，崇川区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，对申请人陈德昌行政复议申请作出不予受理的决定，并无不当。 综上，原告陈德昌要求撤销被诉不予受理决定书没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告陈德昌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） 审 判 长  张志新 代理审判员  鲍 蕊 代理审判员  张祺炜 二〇一六年十二月六日 书 记 员  王佳馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3117号上诉人（原审原告）徐贵发，男，汉族，1953年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）徐延昌，男，汉族，1947年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）徐彦勤，男，汉族，1972年5月31日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）徐鑫，男，汉族，1960年6月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。三被上诉人共同委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人（一般代理）余英民，贵州创驰律师事务所律师。上诉人徐贵发因与被上诉人徐延昌、徐彦勤、徐鑫土地承包经营权纠纷一案，不服贵州毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告徐贵发一审诉称：我位于毕节市七星关区××镇坝口村××组营盘（花果园）的土地约3亩多，在1979年第一轮土地承包时，生产队未承包给任何人。1980年，我的小孩徐文出生，经生产队研究决定，把毕节市七星关区××镇坝口村××组营盘（花果林）的土地分给我家。我妻子在该地里耕种了几年。由于我长期不在家，不能耕种土地，三被告便从1983年耕种到1996年，在我的制止下，三被告就弃耕到2014年。2014年该土地被国家征收，因原告及孩子不在家，征收补偿款被三被告冒认登记在其名下，经协商未果，我向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月21日作出了七星关农仲案（2015）第003号仲裁裁决书，错误地驳回了我的仲裁申请诉求。我特依据相关法律规定向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。原审经审理查明：原、被告均为何官屯镇坝口村××组村民。涉案土地位于坝口村××组营盘（花果园）。在第一轮土地承包时未发包给村民。原告耕种至1983年后弃耕。三被告自1983年接着耕种。2014年因高速路建设征用土地，征用补偿款登记在三被告名下后，原告以三被告侵犯了自己的合法权益为由向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年12月21日作出七星关农仲案（2015）第003号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请诉求，原告不服仲裁，遂诉至法院请求确认涉案土地经营权归原告所有。原判认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；……；（五）签订承包合同。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案原、被告虽先后耕种过涉案土地，但土地、荒山等使用权的归属需有政府颁发的土地承包证、林权证等证书予以确认，原告未提交土地承包证或荒山使用权证书，也无确切证据证实涉案土地经营权归原告所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐贵发的诉讼请求。案件受理费1,000.00元，由原告徐贵发负担。宣判后，上诉人徐贵发不服，向本院上诉称:1、三被上诉人提供的证人徐某证明三被上诉人耕种涉案土地的时间只有十多年，与上诉人提供的证人所证实三被上诉人耕种涉案土地仅十多年的时间一致，该事实法院应当采纳；2、村支书聂菊是徐彦勤亲大嫂，其所出具的村委会证明不具有客观性和合法性，该证明没有经过村委会调查和集体研究就私自出具，违反了村民委员会组织法规定；3、仲裁委的调查取证笔录是具有调查权的仲裁委经上诉人申请进行调查，虽未经质证，但被调查人刘志远在一审时出庭作证，其作证的内容与调查笔录的内容一致，可以证明案件事实，应当予以采信；4、上诉人提供的证人证言、争议地相片及被上诉人在仲裁阶段提供的证人徐某的证言相互印证，虽然证人之间在证明时间上存有瑕疵，但出入不大，在情理之中，也说明上诉人的证人之间并未相互串供，应当予以采信。5、如果一审法院认为本案权属不清，应当裁定驳回起诉。综上，原判忽略了涉案土地是经队革委分给上诉人家及三被上诉人侵占上诉人土地10多年但并不影响上诉人对涉案土地享有权利的事实就判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法判决。被上诉人二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，承包方取得承包经营权应签订承包合同。本案中，上诉人徐贵发主张其对涉案土地享有承包经营权，但其所提证据仅能证明其在第一轮承包之后耕种过涉案土地，并无相应的权属证书或者证明文件证实其对于涉案土地享有土地承包经营权，且刘志远的证言也不能证实上诉人已通过法定程序取得了涉案土地承包经营权，有耕种事实不代表享有承包经营权，上诉人徐贵发仅依据其耕种过涉案土地便主张其对该土地享有权利无法律依据，本院不予支持。关于上诉人称本案权属不清，原判应当裁定驳回起诉的上诉理由。本案上诉人主张其对涉案土地享有权利，但所提证据不能证实其主张成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担不利后果，本案并不属于权属不清应由人民政府处理的范围，对于上诉人认为本案权属不清应裁定驳回起诉的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.00元，由上诉人徐贵发负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月七日书 记 员  胡 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12187号原告王1，男，2001年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人王某2，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告王1与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王1的法定代理人王某2、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1诉称，2015年12月6日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三全科精英班”，包括寒假班和春季班。当日，原告向被告支付了培训费人民币2560元、7520元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据两张。2015年12月31日，原告的法定代理人接到被告来电，称被告不再办学。因所有培训课程尚未开始，原告遂要求被告退还全部培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费9800元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为学生提供培训。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。本案中，对于原告提供的发票真实性无异议，但所有赔偿责任应由刘某某承担，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月6日，被告向原告出具收据两张，分别载明被告收到原告支付的现金2560元、7520元，收款事由分别为“学费初三精讲寒数/化资料费”、“学费初三精讲春数/英/物/化资料费”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告报名参加被告开设的培训班，并向被告支付学费9800元，但被告收取费用后未提供培训服务，已构成违约。被告辩称其实际控制人系案外人刘某某，法定代表人虞玉娣不参与公司经营，但对此未提供充分的证据证明，故本院不予采信，况且本案合同关系发生在原告与被告公司之间，无论实际控制人是否案外人，仍应由被告公司承担相应的还款责任。现原告要求被告返还全部培训费用9800元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王1教育培训费人民币9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币54元(原告预付)，减半收取，计人民币27元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11629号原告(反诉被告)：赵臻瑜，男，1982年9月27日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。被告(反诉原告)：何勇刚，男，1977年9月4日生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。原告赵臻瑜诉被告何勇刚以及反诉原告(以下统称“被告”)何勇刚诉反诉被告(以下统称“原告”)赵臻瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄敦昱、被告委托诉讼代理人黄冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月9日签订的关于上海市嘉定区城中路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)的租赁合同；2、判令被告返还原告定金人民币(以下币种同)2万元；3、判令被告支付原告违约金4.5万元。事实和理由：原告与被告达成关于系争房屋的租赁意向，并于2016年7月6日向被告支付定金2万元。2016年7月9日，双方签订了名为“承包合同”的房屋租赁合同，合同约定原告向被告租赁系争房屋(商铺)，建筑面积15.55平方米，租赁期限为2016年7月20日至2019年7月19日，租金18万元/年，每年一付，提前15天支付；该合同第六条第3项约定：被告确保房屋(经营场地)的正常使用，全力协助办证并提供相关的证明材料；该合同第七条约定了违约责任，任何一方提前终止合同需双方协商一致，不能协商一致的，违约方需向守约方支付三个月租金作为违约金。签约当日，原告向被告转账支付了17.5万元，被告在合同末页确认收到合计19.5万元。其后，原告发现该房屋地址已被案外人XXXXXXXXXXX注册为经营地，原告无法办理营业执照，被告表示无法向原告提供房产证原件以协助原告办理营业执照，并拒绝了原告要求与房屋权利人直接进行沟通协商的要求。2016年7月11日，被告向原告账户退回了17.5万元。2016年7月15日左右，原告向被告表示如不能协助原告办理营业执照，要求被告返还定金2万元，但被告拒绝返还，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请。根据原、被告之间的合同约定，营业执照办理应由原告自行负责，被告仅有协助义务；原告至今尚未向被告支付过任何租金，系原告违约，应当适用定金罚则，不予返还定金，同时原告还应按约向被告支付违约金，2016年7月15日左右双方协商时，被告已经表示，如果原告不再承租系争房屋，被告将不予返还定金；此外，原告还应向被告支付租赁期内的租金。故反诉要求：1、判令原告按照1.5万元/月的标准向被告支付自2016年7月20日至判决确定的合同解除之日的租金；2、判令原告向被告支付解约违约金4.5万元。原告针对反诉辩称，不同意被告的反诉请求。原告已于2016年7月9日向被告转账支付了17.5万元的租金，并且被告在合同上也签字确认收到了该笔款项，原告并未违约，不同意支付违约金；因被告没有向原告交付过房屋，且已将系争房屋转租给他人，故不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：对双方租赁合同的签订、2万元定金的给付、系争房屋内已有案外人XXXXXXXXXXX登记注册使用、目前系争房屋已经由被告另行租赁给他人的事实以及租赁合同的解除，当事人双方均没有争议，本院予以确认。但对房屋是否交付、原告是否需要向被告支付租金、首笔租金17.5万元原告是否已经实际支付被告、以及违约责任的归属双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、承包合同与原告账户明细，证明原告于2016年7月9日向被告转账支付了租金17.5万元，被告也在合同上确认收到该笔款项，且证明被告于同年7月11至将该款退还至原告账户；2、2016年7月11日、12日的微信聊天记录，证明原告要求被告提供相关材料，配合办理营业执照，但被告拒绝配合。被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1，真实性无异议，但是合同中明确由原告负责办理营业执照，对17.5万元，原告系向尾号为9712的账户汇款，然合同中明确的被告账户尾号为97612，因为账号错误，导致款项自动退回至原告，而非被告主动退回，故被告实际并未收到上述款项；对证据2，认可是双方的部分聊天记录，至于办证所需材料，被告已向原告提供，另外，原告没有支付租金，系原告违约在先。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告账户明细，证明被告并未收到原告支付的租金。原告对该证据真实性无异议。审理中，关于房屋是否交付，原告表示被告从未交付房屋，被告表示签约当天即2016年7月9日已将钥匙交付原告，但并未提交相应证据，且表示于同年7月15、16日左右，已将钥匙取回。本院认为，原、被告间签订的“承包合同”实为房屋租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。现双方均同意解除合同，仅对违约责任的承担意见不一。故对原告要求解除双方租赁合同的请求，本院予以照准。关于首期租金17.5万元是否实际给付，根据双方提供的银行明细以及合同约定，原告于2016年7月9日转账支付的款项因账号与合同约定以及被告实际账号不符而被银行退回，实际并未到达被告账户，此后，也未重新支付该笔租金，原告未按约支付被告租金，显属违约。同时，被告亦无证据证明其在合同中确认收到租金而实际并未收到后已向原告催要过租金。另外，按照合同约定，被告应当协助原告办证并提供相关的证明材料，然被告提供的系争房屋中已有其他未注销的工商登记，亦无证据证明其已按照原告的要求提供相关的办证所需材料，导致原告无法办理相关营业执照，租赁合同目的无法实现，故被告亦存在违约。因合同未能履行双方均存在过错，且双方在2016年7月15日左右，即租赁期限开始之前，已就合同解除达成合意，故本院认定双方互不承担违约责任，故原、被告要求对方承担违约金的请求，本院均不予支持，对原告要求返还2万元定金的请求，本院予以支持。至于被告反诉要求原告支付2016年7月20日至判决确定的合同解除之日的租金，因被告并无证据证明其已向原告交付系争房屋，且其认可已于2016年7月15日、16日左右收回该房屋，故对被告该项反诉请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告赵臻瑜与被告何勇刚于2016年7月9日签订的关于上海市嘉定区城中路XXX-XXX号房屋的《承包合同》；二、被告何勇刚应于本判决生效之日起十日内返还原告赵臻瑜定金人民币2万元；三、驳回原告赵臻瑜的其他诉讼请求；四、驳回被告何勇刚的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,425元，减半收取712.50元，由原告赵臻瑜负担493.27元，被告何勇刚负担219.23元；反诉受理费462.50元，由被告何勇刚承担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一六年十二月二十一日书记员  卜文茜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31565号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区娄塘镇三里村XXX号XXX室。被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX楼。法定代表人TORBENBENGTSSON，大中华区总裁。委托诉讼代理人崔蕾，工作人员。原告秦深与被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦深，被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司的委托诉讼代理人崔蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦深向本院提出诉讼请求：要求判令被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司支付原告未提前30日以书面形式通知解除合同工资人民币8,180元，经济补偿金8,180元，2天年休假工资800元。事实和理由：原告于2006年12月16日接受上海起帆宏鹰国际货运有限公司的聘任，担任该公司资深执行销售，聘任函约定，原告的月薪为8,180元，试用期三个月。2007年2月9日，公司无任何理由决定于2007年2月16日解除与原告的劳动关系。公司没有为原告缴纳住房公积金，也没有支付经济补偿金，违反劳动法第3条、第72条以及《上海市劳动合同条例》第32条的规定。根据《劳动保障监察条例》第20条第2款，违反“一般法规不得减损特别法规”的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算(时效)，故诉讼时效应当从被告为原告完全补缴公积金之日起算。上海起帆宏鹰国际货运有限公司已更名为被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司，要求法院支持原告的诉请。被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司辩称,被告公司没有原告的档案记录，据公司老员工回忆，原告确在多年前在被告公司短暂工作过。根据原告提供的离职通知及公积金查询单，双方的劳动关系于2007年2月16日解除。2007年3月13日，上海市对外服务有限公司国际人才分公司为原告补缴了公积金。原告离职已近十年，之前从未提出异议。原、被告之间的劳动关系已于2007年2月16日解除，故原告申请劳动仲裁的诉讼时效早已超过劳动法及劳动争议调解仲裁法规定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月16日接受上海起帆宏鹰国际货运有限公司的聘用，担任该公司资深执行销售。2007年2月9日，公司向原告发出解除合同通知：“经与部门负责人评估、商议，现决定与您终止《劳动合同》，最后工作日为2007年12月16日。”上海起帆宏鹰国际货运有限公司后更名为被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司。2016年8月，原告以被告公司未按法律规定为原告缴纳2006年12月至2007年2月期间住房公积金为由向上海市公积金管理中心投诉。2016年11月17日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司：1、按月工资8,180元标准支付未提前30日以书面形式通知解除合同工资8,180元；2、按月工资8180元标准支付经济补偿金8,180元；3、2天年休假工资800元(2006年至2007年)。仲裁委以原告的请求事项已超过仲裁申请时效，作出不予受理的决定，原告不服诉至本院。审理中，原告提供了英文版聘任函、解除合同通知、个人住房公积金查询单。以证明公司无理由单方解除劳动合同，未按法律规定缴存2006年12月至2007年2月期间的住房公积金，违反劳动法规定。经庭审质证，被告对英文版聘任函、解除合同通知的真实性表示无法确认。对公积金查询单无异议，但表示，根据查询单，2007年3月13日，上海市对外服务有限公司国际人才分公司为原告补缴了公积金。本院认为，根据我国劳动法规定，提起劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该规定中的“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。2007年2月16日，原、被告解除劳动关系后，若原告认为权益受到侵害的，应当于劳动关系解除之日后的六十日内申请劳动仲裁。原告直至2016年11月事隔近10年后才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效，且无其他不可抗力的因素或者有其他正当理由。即使被告公司未按规定为原告缴纳在职期间的公积金，也不属于仲裁时效中止或中断的情形。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：原告秦深要求被告美商宏鹰国际货运(上海)有限公司支付未提前30日以书面形式通知解除合同工资人民币8,180元，经济补偿金人民币8,180元，2天年休假工资人民币800元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告秦深负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一六年十二月十六日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般在收到仲裁申请的六十日内作出、对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2610号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报龚俊豪，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。被告人自报李国明，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人张国光，上海市嘉华律师事务所律师。被告人自报李界方，男，1986年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告人自报陆赛峰，男，1992年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上述四名被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现均羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2416号起诉书指控被告人龚俊豪、李国明、李界方、陆赛峰犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人龚俊豪及其辩护人应军、被告人李国明及其辩护人张国光、被告人李界方、陆赛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月初，被告人龚俊豪在本市闵行区金都路XXX号二楼开设棋牌室，并用于进行赌博活动，进而从中牟利，期间，龚俊豪还雇佣被告人李界方、陆赛峰为赌场望风。被告人李国明经龚俊豪同意在赌场内贩卖香烟同时帮助龚收取窑花。同年8月26日24时许，公安机关根据群众举报成功捣毁该赌场，当场抓获被告人龚俊豪、李国明、李界方、陆赛峰及参赌人员施某某、徐某某、钮某某等人，依法扣押相关赌资、赌具。被告人龚俊豪、李国明、李界方、陆赛峰到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人龚俊豪、李国明、李界方、陆赛峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某、徐某某、钮某某、贺某某、郑某某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚俊豪以营利为目的，开设赌场；被告人李国明、李界方、陆赛峰明知他人开设赌场，而提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人龚俊豪、李国明、李界方、陆赛峰到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人李国明的辩护人提出应当当庭播放证人接受询问时的录音录像。首先，《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用》中并未规定质证时必须出示收集证言时的录音录像，在实质上也未发现本案的证言存在不符合相关证言审查要求的内容；其次，证人的书面证言均有证人亲笔签名，应不存在不真实的情况；另外，辩护人提出因为被告人的多份供述高度一致而怀疑证人证言真实性，合议庭认为该意见本身的前后因果关系也不成立，不属于合理怀疑。关于被告人李国明的辩护人提出李国明没有营利，所以不符合开设赌场罪的构成要件，也就不是共犯。经查，李国明属明知龚俊豪以营利为目的开设赌场，仍帮助龚俊豪收取因开设赌场而获取的利益，属明知他人犯罪而提供帮助，即使没有获取利益，也是犯罪行为并构成共犯。另外，李国明经龚俊豪允许在龚开设的赌场内贩卖香烟，应被视作为开设赌场提供帮助而获得的价值交换。故，对上述质证及辩护意见，本院均不予采纳。被告人龚俊豪的辩护人以龚系初犯、犯罪情节较轻、有坦白情节、认罪态度好等为由请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚俊豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人李国明犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人李界方犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人陆赛峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、扣押的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  殷 健人民陪审员  董孟范二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1216号申请执行人黄进力，男，汉族，1979年10月9日生，住河南省西平县。被执行人程艳慧，女，汉族，1984年2月7日生，住新乡市牧野区。被执行人刘小明，男，汉族，1984年10月14日生，住新乡市牧野区。黄进力申请执行程艳慧、刘小明民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月9日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人程艳慧、刘小明暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第884号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十六日书记员 ：李双彬
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4614号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，1970年12月23日，现住河南省郑州市管城回族区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告杨某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金36895.67元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2012年12月20日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年12月25日，首个还款日还款金额2009.42元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2012年12月20日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2013年12月23日刘某依约出借款项41503.39元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年4月25日起逾期还款，截止到2015年12月25日尚欠借款本金36895.67元，利息4663.33元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金36895.67元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息4663.33元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以36895.67元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费722元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11430号原告戴某某，女，1987年4月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人李月，上海申蕴和律师事务所律师。被告高某1，男，1984年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。原告戴某某与被告高某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人李月、被告高某1及其委托代理人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，原、被告自幼相识，后逐渐产生感情，于2008年9月9日登记结婚，婚后于2009年8月30日生育一子高某2。后被告与第三者阚某长期以夫妻名义同居于本区海滨新村XXX号XXX室，并对原告实施家庭暴力，被告曾两次起诉离婚后撤诉，双方自2015年上半年开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚育费人民币(以下币种均为人民币)1,500元；婚后夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元。被告高某1辩称，对登记结婚、生育孩子等婚姻状况无异议，虽然原、被告自幼在一个地方生活，但并不认识，直至2008年才相识并确立恋爱关系，双方感情基础薄弱，性格不合，原告比较多疑，故经常发生争吵，现被告同意与原告离婚。因目前孩子随被告及被告父母共同生活，且已就近上学，故要求孩子随被告共同生活，原告每月支付被告孩子抚育费人民币1,500元。被告与阚某曾经是恋人关系，分手后各自组成家庭，现两人只是普通朋友关系，并将海滨新村XXX号XXX室房屋中的一间卧室出租给阚某，虽被告有时也居住于此，但其与阚某无不正当关系，故不同意支付原告精神损害抚慰金。至于坐落于本市崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋，系被告父母的私房拆迁后所取得，只是分配时暂登记在原、被告名下，并非被告父母赠与原、被告的，系争房屋属于被告父母的，且系争房屋尚未取得产权。对于在原告名下的浙D9XXXX起亚牌小型轿车一辆，归原告所有，原告也无需支付被告折价款。经审理查明，原、被告于2008年9月9日登记结婚，婚后于2009年8月30日生育一子高某2，目前在本区就读小学。婚后双方为生活琐事发生矛盾。双方于2015年上半年开始分居，现原、被告的婚生子高某2随被告及被告父母共同生活。被告曾于2015年1月、2015年11月、2016年1月向崇明县人民法院起诉离婚，第一次以原、被告和好结案，第二、三次以被告撤诉结案。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告于2010年7月购入牌号为浙D9XXXX起亚牌小型轿车一辆(以下简称“系争车辆”)，登记在原告名下，目前由被告使用。现被告表示系争车辆归原告所有，被告不需要原告支付相应折价款。2009年11月，被告父母所有的私房动迁取得的崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)在配套商品房供应单上登记在原、被告名下，目前尚未取得产权证。另外，自2008年9月至2016年11月期间被告公积金账户余额为11,282.83元，原告名下无公积金。审理中，原告提供2016年2月24日的报警回执及相关视频，证明被告与第三者以夫妻名义同居。视频显示，接警人员询问被告卧室内一女子是谁时，被告答系其妻子，再问被告原告是谁时，被告答其与原告已经开过两次庭了，追问其有无离婚，被告答还没有。对此，被告表示当时警察询问时被告“懵掉了”，以为警察指的是原告，所以回答是其妻子，该视频不能证明被告与阚某有不正当关系。以上事实，有结婚证、(2015)崇民一(民)初字第7161号民事裁定书、接警记录、视频资料、出生医学证明、户口本复印件、机动车登记信息、公积金查询单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，一、关于婚姻关系。鉴于原、被告双方已处于分居状态且均无和好意愿，被告亦同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，故原告提出离婚的诉请，本院予以准许。二、关于离婚后的子女抚养问题。为保护未成年人生活、学习状态的稳定性和身心健康，双方婚生子继续随被告共同生活为宜。至于抚育费，根据原告的工作情况和该年龄段儿童的常规开销情况，本院酌情确定离婚后由原告负担每月1,000元的抚育费。三、关于夫妻财产分割问题。根据系争车辆的登记情况以及被告的意见，系争车辆归原告所有，被告无需支付原告相应折价款。此外，关于系争房屋，因尚未取得产权证，且可能涉及案外人利益，本案中不予处理，相关权利人可另行主张。原、被告婚姻存续期间被告名下取得的公积金属于夫妻共同财产，依法予以分割，由被告给付原告相应折价款。四、关于精神损害抚慰金问题。本院认为，根据被告所述及相关视频，可以认定被告与阚某平时共居一室，对夫妻感情破裂存有过错，对原告精神上造成了一定的损害，原告请求损害赔偿，符合法律规定，但请求数额明显偏高，结合本案实际情况依法酌定20,000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：一、准予原告戴某某与被告高某1离婚；二、离婚后婚生子高某2随被告高某1共同生活，原告戴某某自2016年12月起每月支付高某2抚育费1,000元，直至高某2年满十八周岁时止；三、登记在原告戴某某名下的牌号为浙D9XXXX起亚牌小型轿车一辆归原告戴某某所有，由被告高某1于本判决生效之日起十日内交付原告戴某某；四、离婚后，被告高某1名下的公积金归被告高某1所有，被告高某1应于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某折价款5,642元；五、被告高某1于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某精神损害抚慰金20,000元。案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年十二月五日书记员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79976号原告：谈爱民，男，1968年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纤尘纸塑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈金华，总经理。被告：陈金华，女，1963年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：韩承鹏，上海融浮律师事务所律师。原告谈爱民诉被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谈爱民、两被告共同委托诉讼代理人韩承鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈爱民诉称，原告经朋友介绍认识被告，2011年11月6日，因被告经营周转资金需要，向原告借款人民币14万元，原告从妻子朱建凤账户领取12万元，加上家里现金2万元，交付被告。被告法定代表人在公司电脑上书写借条，约定利率10%。被告借款时口头约定1年期限，原告多次催讨未果。故请求判令：1、二被告归还原告借款14万元；2、二被告支付原告利息7万元。被告上海纤尘纸塑有限公司、陈金华辩称，原、被告之间没有真实的民间借贷关系，原告诉状所称的14万元并没有实际交付给被告。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月6日，被告向原告出具借条，内容为：今借谈爱民先生壹拾肆万元整，利率10%，年利息计：壹万肆仟元整。审理中，原告申请证人徐燕红就借款交付事实出庭作证。原告陈述，12万元领取时，其老婆朱建凤是否同去银行取款记不清，而证人肯定原告老婆同去银行取款；原告陈述，领取款项时，被告陈金华与证人徐燕红在门口外面等，而证人陈述被告陈金华和其本人均在银行里面等；原告陈述，交付12万元证人在现场，其余2万元证人不在现场，而证人陈述14万元同时交给被告陈金华，后陈述2万元只是原告告知其已交付。原告与证人均陈述，取款是中午，取款后即去交付给被告，但写借条是晚上。以上事实，由原告、两被告的陈述及原告提供的借条1份等证据所证实。本院认为，原告主张与两被告之间的民间借贷关系，除应举证民间借贷关系成立并生效以外，还需举证证明借款的交付。原告与证人之间关于借款交付的陈述存在诸多矛盾之处，原告在陈述取款及借款交付时，多次陈述记不清；且原告陈述借款交付为中午而借条为晚上所写，与借款交付时立即写借条的常理不符。故原告主张借款交付的事实，本院难以采信。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谈爱民的诉讼请求。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告谈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初68913号之一原告：朱军飞，男，1970年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：镇远县永康房地产开发有限公司，住所地贵州省。法定代表人：吴涛，董事长。被告：吕向阳，男，1969年11月19日生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕敏，男，1988年2月11日生，汉族，住浙江省永康市。原告朱军飞与被告镇远县永康房地产开发有限公司、吕向阳、吕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告朱军飞诉称，三被告于2015年9月至2016年5月期间共向原告借款人民币310万元。2016年6月，原告、三被告签订《借款协议》，三被告确认上述借款。由于三被告未按约履行还款义务，故请求判令三被告归还借款310万元并支付利息、律师费。被告镇远县永康房地产开发有限公司、吕敏在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为三被告的住所地均不在上海市浦东新区、合同履行地在贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县、原告的经常居住地在贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，故本案应当移送贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据原告的起诉内容，本案系民间借贷纠纷案件，属于因借款合同纠纷提起的诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了《借款协议》等证据。上述《借款协议》第5条明确，因本协议及借款事宜项下发生的任何纠纷，应首先通过友好协商方式解决，如协商不成，均应提交甲方(即原告朱军飞)经常居住地的人民法院解决。上述第5条系双方当事人就借款合同纠纷达成的管辖权条款，被告镇远县永康房地产开发有限公司、吕敏在管辖权异议中未对上述《借款协议》的真实性、合法性、关联性提出异议，故上述管辖权条款依法成立、合法有效。因此，本案应当由原告经常居住地人民法院管辖。同时，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方(住院就医的地方除外)。由于被告镇远县永康房地产开发有限公司、吕敏未举证证明原告离开本院辖区至起诉时已经在贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县或者在其他地方连续居住一年以上，故可以认定原告的户籍所在地是原告的经常居住地。由于原告的户籍所在地在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：一、驳回被告镇远县永康房地产开发有限公司的管辖权异议；二、驳回被告吕敏的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告镇远县永康房地产开发有限公司、吕敏各负担50元，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年十二月二日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初5581号 原告：王睿，女，1985年2月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。 被告：穆家良，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：张作芳，女，1958年12月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：穆传斌，男，1956年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王睿与被告穆家良、张作芳、穆传斌排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王睿及其委托诉讼代理人张传志、被告穆传斌到庭参加诉讼。被告穆家良、张作芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王睿向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从原告所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海东路学仕院小区5号楼2单元1102室的房屋中搬出，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告穆家良于2015年2月15日离婚，婚后于2015年4月9日购买了学仕苑小区5号楼2单元1102室的房屋。2015年5月份，三被告以方便小孩子生活为由强行入住原告房屋，原告出于对孩子的考虑，多次好言相劝三被告搬离，但三被告不但至今未搬离房屋，反而不让原告居住。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告穆传斌辩称，原告所诉不属实，原告和被告穆家良是为了买房才离的婚，因为穆家良信誉不好，不能贷款，所以就用原告名义购买房屋并办理银行贷款。而且答辩人还把自己的房子卖掉，帮原告和被告穆家良偿还了部分借款，并支付了房屋的首付款10万元，另外，房屋的装修费用也是答辩人支付的。 被告穆家良、张作芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告穆传斌、张作芳系被告穆家良的父母。原告王睿与被告穆家良原系夫妻关系，双方于2015年2月15日在民政部门协议离婚，离婚协议书约定婚生女穆童由被告穆家良抚养并承担一切费用，婚后无共同财产，婚姻关系存续期间的债权债务均由被告穆家良负责。离婚后，原告于2015年4月9日与赣榆县德嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭方式购买了坐落于连云港市赣榆区环城东路学仕苑小区5号楼2单元1102室的房屋，并于2015年4月30日取得房屋所有权证。购买房屋后，原告与三被告陆续入住，后原告离开，三被告居住至今。现原告要求三被告搬出房屋，被告方以帮原告支付房屋首付款及房屋装修费为由拒绝搬出。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。原告王睿在与被告穆家良离婚后，单独购买了坐落于连云港市赣榆区环城东路学仕苑小区5号楼2单元1102室的房屋，并依法取得房屋所有权证。原告对该房屋享有单独的所有权，有占有、使用、收益和处分房屋的绝对权利，任何人不得予以妨害。被告穆家良、张作芳、穆传斌对原告所有的房屋没有合法占有使用的权利基础，其居住行为严重侵害了原告的财产权利，原告依法有权请求排除妨害。若原、被告双方存在其他债权债务纠纷，被告方可另行主张。 综上所述，原告王睿要求被告穆家良、张作芳、穆传斌从其所有的房屋中搬出的诉请请求成立，本院依法予以支持。被告张作芳、穆传斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆家良、张作芳、穆传斌应于本判决发生法律效力之日起十日内从原告王睿所有的位于连云港市赣榆区环城东路学仕苑小区5号楼2单元1102室房屋中搬出。 案件受理费400元，由被告穆家良、张作芳、穆传斌负担（上述费用原告已预效，被告方应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 审 判 长  龚书明 审 判 员  李 虎 人民陪审员  张明义 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  徐雪妮 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世环，男，壮族，1964年10月11日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人梁世环商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6719元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚