河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6370号原告：王自强，男，汉族，生于1967年2月19日，住河南省禹州市。委托代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：张喜成，男，汉族，生于1971年11月18日，住河南省许昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。负责人：赵国志。委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。原告王自强诉被告张喜成、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告王自强的委托代理人尹卫宾、被告张喜成、被告人保财险许昌公司的委托代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自强诉称：2016年9月5日5时许，被告张喜成驾驶豫Ｋ×××××号大型汽车，该车在人保财险许昌公司投有保险，由西向东行驶至禹州市阳翟大道与轩辕大道交叉口左转弯时，与原告驾驶的两轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。为维护原告合法权益，故诉求来院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车损、交通费等共计36302元，诉讼费用由被告承担。被告人保财险许昌公司辩称：1、原告的损失请求过高，其中医疗费存在治疗非因交通事故产生及非医保用药的情况，该部分应予扣除。营养费、伙食补助费计算标准过高，护理费、误工费证据虚假，应当按照行业标准计算，其误工费天数计算有误，车损系原告单方鉴定，被告不予认可。交通费法院酌定。2、保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，另外保险公司不是事故的侵权人不应承担鉴定费和评估费。被告张喜成：事故发生之后，我垫付了1500元，原告要求的损失合情合理部分由保险公司承担原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市公安交警大队第S09050号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明被告张喜成在该事故中承担全部责任。2、原告及护理人员的身份证复印件一份，证明原告及护理人员的身份情况。3、禹州市中心医院的诊断证明、出院证、病历、医疗费发票各一份，证明原告的损伤及住院治疗的情况。4、禹州市福田瓷业有限公司的营业执照、工资及误工证明、工资表各一份，证明原告及其妻子李素芳在该公司工作及误工的情况。5、河南省易德价格评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2016）第103135号车辆鉴定评估报告书一份及评估费票据3张，证明原告的车损经鉴定为1820元，评估费300元。6、交通费票据证明原告及护理人员的交通费800元。7、赔偿清单一份，证明原告主张的各项损失为36302元。8、被告车辆的保险单据复印件两份，证明豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投有交强险、商业第三责任险（不计免赔，保险金额50万元）保险期间为2016年3月1日零时至2017年2月28日24时止。被张喜成向本院提供的证据有：1、禹州市中心医院的临时收据一份，证明事故发生后，被告张喜成为原告垫付医疗费1500元。2、驾驶证复印件一份。被告人保财险许昌公司未向本院提供证据。被告人保财险许昌公司对原告及被告张喜成提供证据质证意见为：对证据1没有异议；证据2无异议；证据3诊断证明上有以下异议：出院证上显示原告在入院期间由其他病情，说明原告的医疗费用有治疗其他非因交通事故所产生的医疗费，从其诊断证明所显示原告出院病情已经有所好转，其右手仅仅为避免负重活动，不存在出院后误工的情形；对证据4有异议，该营业执照所显示的禹州市福田有限公司成立时间为2011年4月13日，但是后面证明所显示的是原告与妻子在2008年至今在该公司工作，证明该证据是虚假的，而且该证明没有该公司的出具该证明的相关人员的签字，证据形式不合法，另外原告以及其妻子的工资与该公司出具的工资表不符，所以该公司2016年10月18日的证明形式不合法内容虚假，不应认证，另外对该公司出具的四张工资表，有以下异议：没有原告以及其妻子的银行流水账相印证，该事故发生在2016年9月5日，按法律规定应当提供事故发生前三个月工资单据，另外该工资表显示的工资并不固定，而且同福田瓷业出具的证明相矛盾，也并未达到证据所显示的3400元，四张工资表所显示的务工人员每张上显示的都不一致，说明原告以及其妻子的工作并不固定，请求法院对原告的误工护理不予采信，请求法院按照护理行业或者农林行业标准判定原告的误工费和护理费；对证据5有异议，评估报告为原告方单方评估，该评估不属于河南省司法厅批准的具有评估资格的机构，其评估结论不合法，该评估结论过高，故请求法院准许我公司在7个工作日内以上书面形式提出重新评估申请，对评估票据我公司不承担鉴定费、评估费，故我公司对上述票据不持意见；证据6交通费有异议，原告所提供的票据，为同一本票据，与必然发生的交通费用并不相符，对此请求法院对该部分交通费票据不予认可；对证据7对赔偿清单，请求法院按照法律规定合理判定；证据8没有异议。对张喜成提供的证据无异议，但请求法院对张喜成的驾驶证、行驶证予以核实。被告张喜成对原告提供的证据质证意见同被告保险公司。原告对被告张喜成的证据无异议。对原告提供的证据中二被告无异议的部分及被告张喜成的证据本院予以认定。二被告对原告提供的证据3、4有异议，认为原告陈述的误工日、护理期限及相关计算标准不属实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的出院证明确记载出院后休息时间为2个月，但原告提交的误工证明记载原告因误工导致收入减少的时间为三个月，虽然该证明在证据形式上有瑕疵，但综合上述证据并参照（GB/T5212004）受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，本院确定原告的误工时间为90天。原告主张的护理期限并无相应证据证明，因此护理期限应以原告住院时间为准。二被告认为原告提供的证据4中关于原告的误工及护理收入证明未提供劳动合同及完整的工资表，本院认为，虽然原告提供的证明有瑕疵，综合相关证据和当事人陈述，本院对原告的务工损失可参照2015年度河南省制造业职工平均工资酌定，对护理人员的收入参照2015年度河南省居民服务业职工平均工资酌定。对原告主张的交通费，本院根据其治疗情况予以酌定。二被告对车损的鉴定认为鉴定单位无司法鉴定资质，经审查，鉴定单位具有涉案物品价格评估的资质，综合本案原告车辆受损的情况，该鉴定结论并无不当，因此，本院予以确认。二被告对原告其他证据的异议无相关证据证明，本院均予以确认。根据对上述证据的分析认定结合当事人陈述，本院查明如下事实：2016年9月5日5时许，被告张喜成驾驶豫Ｋ×××××号大型汽车，该车在人保财险许昌公司投有保险，由西向东行驶至禹州市阳翟大道与轩辕大道交叉口左转弯时，与原告驾驶的两轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字第S09050号道路交通事故认定书，认定被告张喜成负此次事故的全部责任，原告王自强无责任。事故发生后，原告于当日到禹州市中心医院检查治疗，并于2016年9月5日至2016年10月26日在该院住院治疗，共花费医疗费12129.39元。原告的伤情诊断为：闭合颅脑损伤、××、右手掌骨骨折、左膝关节积液、多发软组织损伤。原告的出院医嘱为1、右手避免负重活动，休息2月；2、1周后来院复诊。事故发生后，河南省易德价格评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2016）第103135号车辆鉴定评估报告书一份，原告的车损经鉴定为1820元，评估费300元。另查明，豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投有交强险、商业第三责任险（不计免赔，保险金额50万元）保险期间为2016年3月1日零时至2017年2月28日24时止。2015年度河南省居民服务业平均工资为30482元/年，2015年度河南省制造业平均工资为37944元/年。本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定张喜成负事故的全部责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求赔偿，被告张喜成作为事故车辆驾驶人和所有人，应当按照责任认定承担赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投保，被告保险公司在保险限额内应承担赔偿责任。原告的损失为：医疗费12129.39元，住院伙食补助费1530元（30×51），营养费1530元（30×51），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为4259.13元（30482÷365×51），误工费为9356.05元（37944÷365×90），车损为1820元，交通费酌定为300元，以上共计30924.57元。因事故车辆在被告人保财险许昌公司投有交强险和商业第三责任险且不计免赔，故原告上述损失由人保财险许昌公司承担。事故发生后，被告张喜成垫付原告1500元，扣除其应承担的鉴定费300元及诉讼费275元，由人保财险许昌公司直接支付给被告张喜成。原告的其他请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告王自强29999.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付被告张喜成925元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费678元，减半收取339元，原告承担64元，被告张喜成承担275元（已扣除支付给原告）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：康志军二〇一六年十二月二十八日书记员 ：赵予华