贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0122民初1413号原告：杨少奇，男，1951年8月15日生，住贵州省息烽县。原告：杨满义，女，1974年12月12日生，住贵州省息烽县。原告：杨满忠，男，1977年6月27日生，住贵州省息烽县。以上三原告的委托诉讼代理人：陶煜，息烽县法律援助中心援助律师,执业证号15201201610470695。被告：熊晓毅，男，1985年12月1日生，户籍地重庆市云阳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号自然层第十一层15号，统一社会信用代码915001063204255341。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201210879788，特别授权代理。原告杨满义、杨少奇、杨满忠与被告熊晓毅、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人寿财保沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满义、杨少奇、杨满忠及委托诉讼代理人陶煜、被告熊晓毅、被告人寿财保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人何锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满义、杨少奇、杨满忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告亲属因交通事故死亡产生的经济损失433102.97元，并由被告人寿财保沙坪坝支公司在保险限额内优先直接赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告熊晓毅驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车在息烽县永靖镇永靖××××+530m撞到正在横过道路的行人李照碧，事故造成李照碧受伤，后经息烽县中医医院抢救无效于2016年7月20日12时13分死亡。事故经认定，被告熊晓毅及李照碧负此次事故的同等责任。被告熊晓毅驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保沙坪坝支公司投保，事故发生在承保期间，人寿财保沙坪坝支公司应当在保险责任限额内优先直接赔付。原告杨满忠系李照碧之子，杨满义系李照碧之女，杨少奇系李照碧之夫。因原、被告双方无法就赔偿事宜协商达到一致意见，原告现诉至法院。被告熊晓毅辩称，熊晓毅与原告达成协议，由熊晓毅向原告支付精神抚慰金4万元，现已支付2.5万元，另外还垫付了7000元的医疗费、支付了8000元的丧葬费，应当从赔偿金额中予以扣除。被告人寿财保沙坪坝支公司辩称，对本次事故的发生经过及责任划分无异议，渝Ｄ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险100万且不计免赔，本次事故发生在保险期间，根据事故责任，请求法院在交强险限额内分项进行判决，超过交强险部分，被告只承担不超过50%的赔偿责任，另外，被告公司是作为合同关系参加诉讼，不应承担本案的诉讼费、鉴定费及精神抚慰金。关于原告起诉的费用当中，医疗费以发票为准应扣除20%非医保用药，丧葬费无异议，死亡赔偿金应当以农村居民标准计算，交通费应酌情支持400元为宜，生活费无法律依据不应计算，误工费以居民服务业标准计算3人3天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的发票原件62张，证明原告为死者办理丧事期间产生的生活费。被告人寿财保沙坪坝支公司对该证据的三性均有异议，认为原告主张生活费无法律依据。2.原告提交的息烽县永靖镇下阳朗村村委会出具的证明，证明李照碧系失地农民，死亡赔偿金应当按照城镇标准赔偿。被告人寿财保沙坪坝支公司认为村委会出具的该证明已超出村委会的权限，李照碧的死亡赔偿金应按农村户口来计算。针对原告提交的发票，因其主张生活费无法律依据，对该证据不予审查；对息烽县永靖镇下阳朗村村委会出具的证明有单位盖章并有经办人签字，且有其他证据予以印证，本院对该证据的真实性予以确认，关于李照碧的死亡赔偿金应以城镇居民标准进行计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日16时30分左右，被告熊晓毅驾驶其所有的渝Ｄ×××××号小型轿车，沿息烽县永靖大道往息烽高速收费站方向行驶，当行驶至永靖××××+530m处时，将正在横过道路的行人李照碧撞倒，造成李照碧受伤后经息烽县人民医院抢救无效于2016年7月20日死亡，渝Ｄ×××××号小型轿车受损的交通事故，该事故经贵州省息烽县公安局交警大队筑公交认字[2016]第00031号《道路交通事故认定书》认定：李照碧及被告熊晓毅负此次事故的同等责任。李照碧受伤后到医院抢救花费医疗费24639.61元。另查明，渝Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保沙坪坝支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔率险，保险期间均为2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止，发生交通事故时，该车尚在保险期内。事故发生后，被告熊晓毅与原告杨满忠、杨满义达成道路交通事故赔偿协议，由被告熊晓毅支付精神抚慰金4万元，现已支付2.5万元，另被告熊晓毅还向原告支付了医疗费7000元、丧葬费8000元。还查明，李照碧生于1949年10月11日，系非农业户口，并从2009年起至2016年7月期间居住在息烽县××镇环城路××号，原告杨少奇系李照碧之夫，原告杨满义、杨满忠系李照碧之子女。本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害、死亡的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。被告熊晓毅驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致李照碧死亡，该事故经交警部门认定由李照碧与被告熊晓毅承担同等责任，故李照碧与被告熊晓毅应各自承担50%的责任为宜，现三原告作为死者李照碧的亲属，有权请求责任人承担相应的赔偿责任。因被告熊晓毅已为渝Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿财保沙坪坝支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔险，故被告熊晓毅承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告人寿财保沙坪坝支公司予以赔偿。原告所主张的医疗费24639.61元、丧葬费23733元、死亡赔偿金319535.32元（24579.64元/年×13年），符合法律规定，并有相关证据予以证实，本院予以支持，对被告人寿财保沙坪坝支公司提出医疗费应扣除20%的非医保用药及死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算的意见，本院不予采纳；对误工费3195元（38873元/年÷365天×10天×3人）、交通费2000元的主张过高，被告人寿财保沙坪坝支公司认为误工费可计算三人三天，交通费可酌情支持400元，该意见本院予以支持，即误工费为958.5元（38873元/年÷365天×3天×3人），交通费为400元；对精神抚慰金5万元的主张，因李照碧家属已就精神抚慰金与被告熊晓毅达成赔偿协议，由被告熊晓毅支付精神抚慰金4万元并已实际支付2.5万元，结合本案案件情况及法律规定，在本案中不再支持精神抚慰金；对生活费1万元的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述：三原告因亲属李照碧在交通事故中死亡所遭受的各项损失为医疗费24639.61元、丧葬费23733元、死亡赔偿金319535.32元、交通费400元、误工费958.5元，其中包含了被告熊晓毅支付的医疗费7000元及丧葬费8000元，应当予以扣减，即损失共计354266.43元，由被告人寿财保沙坪坝支公司在交强险限额内赔偿12.2万元，剩余232266.43元由被告人寿财保沙坪坝支公司在商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任，为116133.22元，即被告人寿财保沙坪坝支公司现应向三原告赔偿损失为238133.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨少奇、杨满义、杨满忠经济损失238133.22元，其中，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12.2万元，余款116133.22元在商业第三者责任险限额内进行赔付；二、驳回原告杨少奇、杨满义、杨满忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，减半收取计3898元，由原告杨少奇、杨满义、杨满忠负担1754元、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司负担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一六年十二月二十八日书记员  皮薇