辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）辽06行初15号 原告：郑兆发，男，1946年5月25日出生，汉族，系丹东市棉织七厂退休职工。 委托代理人：郑戈，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业。 被告：丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区新柳街8号。 法定代表人：杨丽杰，系该区区长。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：张春晖，男，1985年4月12日出生，汉族，系该政府工作人员。 原告郑兆发诉被告丹东市元宝区人民政府房屋征收行政补偿一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告郑兆发的委托代理人郑戈，被告丹东市元宝区人民政府（以下简称“元宝区政府”）的委托代理人王晓峰、张春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兆发诉称，原告有一处建于1983年的老房，属于历史遗留未登记房屋，被告在无任何通知、无任何强拆手续和法院授权的情况下对该建筑进行了违法强拆，故请求法院判令被告的强拆行为违法并给予原告合理补偿。原告向本院提供的证据材料有：1.被违法强拆未登记房屋前后对比图，用以证明被强拆的事实。2.丹东临港产业园区房屋征收补偿工作实施方案，用以证明丹东在国家拆迁补偿条例出台后，临港产业园针对1990年以前未登记房屋按有产权证对待。3.人民法院报2015年8月27日刊登的文章，用以证明相同案例其他省市为政府败诉。4.法制网文章：辽宁高院土地拆迁司法报告转发各市，用以证明各地要及时出台国家拆迁条例中的规定制定具体实施办法，违法建筑不能一概而论，需要尊重历史结合建成时间。5.中央纪委关于规范拆迁行为的通知，用以证明强拆违法。6.辽宁省办公厅关于落实《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关问题的通知，用以证明断水断电断路无任何法律授权和强拆违法。 被告元宝区政府辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出征收决定的法定职权。被告所作行政行为合法，原告所诉没有事实与法律依据。被告于2015年8月30日作出的元政发［2015］44号《元宝区人民政府关于实施爱民沟地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称“征收决定”）行政行为合法、内容合法。原告拥有的建筑属于超过批准期限的临时建筑，依法不能按照房屋获得补偿。原告于2015年12月1日向丹东市中级人民法院提起行政附带民事诉讼，该案尚未开庭审理；在本案中，原告的诉讼请求包含在其2015年12月1日的诉讼请求中，原告就同一事实向法院两次提起诉讼，应当依法驳回。综上，征收决定的作出有事实和法律依据，程序合法，故请求法院维持被告于2015年8月30日作出的征收决定，驳回原告的诉讼请求。 被告元宝区政府向本院提交的证据材料有：1.关于元宝区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告，用以证明项目已列入社会发展年度计划。2.市城乡规划委员会会议纪要，用以证明项目列入规划。3.用地预审意见，用以证明项目区选址符合元宝区土地利用总体规划。4.社会稳定风险评估报告，用以证明爱民沟棚户区改造项目社会稳定风险属于低风险。5.通知，用以证明对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记。6.会议纪要，用以证明相关部门科学论证补偿方案。7.区政府常务会议纪要，用以证明社会风险评估已经常务会议讨论决定。8.征收补偿方案征求意见情况的公告，用以证明征收补偿方案已经征求意见。9.征收补偿方案征求意见的通知，用以证明通知已张榜公布。10.房屋征收决定的公告，用以证明房屋征收决定已经公告。11.房屋征收决定，用以证明征收决定依法作出。12.丹东市国有土地上房屋征收与补偿标准，用以证明元宝区补偿标准的依据。13.爱民沟地块棚户区改造项目房屋征收与补偿方案，用以证明征收与补偿标准。14.照片，用以证明房屋征收与补偿方案已经公布。15.银企对账单，用以证明征收补偿费用已足额到位，专户存储。 经庭审质证，原告对被告提供的第1-3号证据没有异议。对第4号证据有异议，认为该证据并没有进行评估。对第5号证据有异议，认为该证据只是调查了权属、区位，没有对合法性进行调查，没有认定和处理。对第6、7号证据没有异议。对第8号证据有异议，认为该证据在制定时不存在20号文件。对9号证据没有异议。对第10号证据有异议，认为该证据没有按照国家拆迁条例第20条进行调查认定处理，且评估也存在程序问题，没有进行合法性评估，其依据的规范性文件不存在，因此该文件不合法。对第11号证据没有异议。对第12-14号证据有异议，认为上述证据是8月3日下发生效的，但是被告已在7月30日公布了补偿标准。对第15号证据没有异议。 被告对原告提供的第1号证据有异议，认为该证据中上图右侧的房屋并不存在，也没有进行登记，登记时原告方已经进行了签字，并未提出过异议。对第2号证据有异议，对该证据的真实性无法确认，认为被告的征收决定是依法依据20号文件制定进行的，其他地区的补偿方案对被告方没有参照的空间。对第3-5号证据的真实性有异议，认为我国不实行案例法，即使存在对被告方也不适用。对第6号证据的真实性有异议，认为被告的行政行为是依法进行的。 本院对上述证据认证如下：被告向本院提交的第1-15号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告向本院提交的第1号证据，不能证明被告对原告主张的房屋实施了违法强拆行为。原告向本院提交的第2号证据，是由丹东临港产业园区制定的规范性文件，不适用于涉案地块。原告向本院提交的第3-4号证据，不能作为本案的裁判依据。原告向本院提交的第5-6号证据，不能证明被告实施了违法强拆行为。 经审理查明，2015年8月30日，被告元宝区政府作出元政发［2015］44号征收决定，对爱民沟地块棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，征收范围为：南至东都屹景，北至自然山体，东至自然山体，西至锦江山。被告组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查时，原告登记了三处住人棚厦和一处储物间。原告认为自己在该征收区域内还有一处建于1983年的老房被被告违法强拆，故向本院提起行政诉讼，请求判令被告的强拆行为违法并给予原告合理补偿。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告的起诉是否属于重复起诉；二是被告是否存在违法强拆行为；三是被告是否应当就原告所主张的房屋进行补偿。关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题，被告主张原告本次诉讼请求包含在其2015年12月1日的诉讼请求中，原告就同一事实向法院两次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。经审查，原告提起的两次行政诉讼所涉及的诉讼请求和审查客体并不相同，不属于重复起诉，符合法定起诉条件。关于被告是否存在违法强拆行为以及是否应当就原告所主张的房屋进行补偿的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告主张被告对原告一处建于1983年的老房实施了违法强拆行为并请求给予合理补偿，但经过现场查看，原告所主张的房屋并不存在，原告也没有提供充分证据证明在被告作出征收决定时存在该房屋，且被告组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查时，原告并未将其主张的该房屋进行登记，亦未提供证据证明该房屋的灭失系由被告的强拆行为造成的，故对原告的该主张，不予认可。综上，原告的诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑兆发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑兆发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  李 莉 审 判 员  仲莉宇 代理审判员  孙 军 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  姜瑶裕