广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2818号原告：何敏，女，汉族，1967年2月22日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温翠婷，广东政霖律师事务所律师。被告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道。法定代表人：高志策，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇艳，该公司职员。被告：邹晓海，男，汉族，1982年10月26日出生，住江西省抚州市崇仁县。被告：邹晓燕，女，汉族，1984年9月8日出生，住址同上。被告：邹国兴，男，汉族，1959年6月4日出生，住址同上。被告：李香珠，女，汉族，1963年7月20日出生，住址同上。被告：陈志军，男，汉族，1985年1月21日出生，住江西省抚州市崇仁县。原告何敏与被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗小额贷款公司”）、邹晓海、邹晓燕、邹国兴、李香珠、陈志军不当得利纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托诉讼代理人温翠婷及被告万穗小额贷款公司的委托诉讼代理人周宇艳到庭参加了诉讼。被告邹晓海、邹晓燕、邹国兴、李香珠、陈志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敏向本院提出诉讼请求：1、六被告向原告返还不当得利款人民币323627.04元给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以257017.94元为基数，自2015年3月6日起按银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止；以66609.1元为基数，自2015年3月10日起按银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告邹晓海与原告签订了两份《借款合同》，分别向原告借款人民币140万元和10万元共150万元，被告陈志军、被告邹晓燕作为担保人，承担连带责任，借款期限为10天，即自2015年1月16日至2015年1月25日。上述借款的借款期限届满后，被告陈志军于2015年3月6日向原告转账100万元，其中的257017.94元，原告应被告要求于同日转给了被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司用于偿还被告邹晓海欠被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款；被告李香珠于2015年3月7日向原告转账495000元，其中的47739.4元原告应被告要求转给了被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司及其子公司广州万穗联合金融服务有限公司用于偿还被告邹晓燕欠被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款；其中的18869.7元原告应被告要求转给了被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司用于偿还被告邹国兴欠被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款；在欠被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款中，被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠互为担保人，承担连带担保责任。所以在被告转给原告共1495000元中，实际用于偿还欠原告借款的仅有1171372.96元，其中323627.04元是原告代被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠偿还给被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款，由于原告的代偿行为，被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠与被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的债务现已消灭。之后，由于被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕逾期未偿还欠原告剩下的借款，原告依法已向广州市花都区人民法院起诉并提出以上诉讼请求，案号为（2015）穗花法炭民初字第368号（以下简称前案），庭审中，被告陈志军、被告邹晓燕否认了委托原告代为偿还给被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款，经审理前案已于2015年12月31日出具《民事判决书》。在判决书中合议庭未支持原告代被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠偿还给被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款共323627.04元。原告认为，被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司取得原告转入的323627.04元由于被告陈志军、被告邹晓燕在前案中的否认，给付目的现已不存在，被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的行为应属不当得利。被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠不承认我方的代偿行为，故被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠与被告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的债务实际上并未消灭，属于因原告的错误给付行为而得到的利益，被告邹晓海、被告陈志军、被告邹晓燕、被告邹国兴、被告李香珠的行为也属不当得利。被告应将该323627.04元返还给原告，被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的合法利益，应赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第九十二条之规定，提出上述诉讼请求，请依法判决支持。万穗小额贷款公司辩称，何敏确实有代被告邹晓海、邹晓燕、邹国兴还款，其中代邹晓海还款242352.11元、14665.83元，代邹晓燕还款26750元，代邹国兴还款13375元，上述款项合计297142.94元。上述款项均已存入我公司账户，何敏确实是存在代偿行为。何敏在转账凭证中已经明确载明代某某还款，是其真实意思表示，是对被告与我方的债权债务关系的加入，我方取得该款项系有合法依据，不属于不当得利，我方不同意返还。原告证据中的20989.4元及5494.7元是转入广州万穗联合金融服务有限公司，并非我方公司，与我方无关。邹晓海、邹晓燕、邹国兴、李香珠、陈志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，邹晓海向万穗小额贷款公司借款35万元，借款期限为1年即从2014年9月11日至2015年9月10日，并由邹晓燕提供连带责任保证；2015年2月10日，邹晓燕向万穗小额贷款公司借款100万元，借款期限为3个月即从2015年2月20日至2015年5月20日，并由邹国兴、邹晓海、陈志军提供连带责任保证；2015年2月13日，邹国兴向万穗小额贷款公司借款50万元，借款期限为3个月即从2015年2月13日至2015年5月13日，并由邹晓海、邹晓燕、陈志军、李香珠提供连带责任保证；上述借款均已结清。2015年3月6日，何敏向万穗小额贷款公司分别转账242352.11元、14665.83元，转账凭证均载明用途为“代邹晓海还款”；2015年3月10日，何敏向万穗小额贷款公司转账26750元，转账凭证载明用途为“代邹晓燕还款”；2015年3月10日，何敏向广州万穗联合金融服务有限公司转账20989.4元，转账凭证载明用途为“代邹晓燕还款”；2015年3月10日，何敏向万穗小额贷款公司转账13375元，转账凭证载明用途为“代邹国兴还款”；2015年3月10日，何敏向广州万穗联合金融服务有限公司转账5494.7元，转账凭证载明用途为“代邹国兴还款”；上述共计转账323627.04元。2015年11月1日，万穗小额贷款公司出具3份确认书，分别载明：“邹晓海（身份证号：）向我公司借款35万元整，邹晓燕（身份证号：）作为保证人承担连带担保责任，三方于2014年9月11日签订编号为2014年微贷（自）借字-5-139号的《保证借款合同》和《还款计划表》。我公司确认，由于邹晓海无法偿还以上借款，何敏（身份证号：）于2015年3月6日向我公司支付了257017.94元的款项（共两笔，均是银行转账支付），用于代邹晓海和邹晓燕偿还应付本金及利息。现邹晓海的该笔借款已结清，邹晓燕已无担保责任。以上情况属实，我公司予以确认。”；“邹晓燕（身份证号：）向我公司借款100万元整，双方于2015年2月10日签订编号为2015年自循贷额度借字-5-037号（1）的《自然人循环额度（单项）借款合同》；该借款由邹国兴、邹晓海、陈志军作为保证人承担连带担保责任，并于2015年2月10日签订《自然人循环贷款最高额保证合同》。我公司确认，邹晓燕委托何敏（身份证号：）于2015年3月10日向我公司支付了47739.4元（共两笔：26750元转到广州市花都万穗小额贷款股份有限公司；20989.4元转到子公司广州万穗联合金融服务有限公司），用于代邹晓燕偿还应付本金及利息。现邹晓燕的该笔借款已结清。以上情况属实，我公司予以确认。”；“邹国兴（身份证号：）向我公司借款100万元整，双方于2015年2月13日签订编号为2015年自循贷额度借字-5-039号（1）的《自然人循环额度（单项）借款合同》；该借款由邹晓燕、邹晓海、陈志军、李香珠作为保证人承担连带担保责任，并于2015年2月13日签订《自然人循环贷款最高额保证合同》。我公司确认，由于邹国兴无法偿还以上借款，何敏（身份证号：）于2015年3月10日向我公司支付了18869.7元的款项（共两笔：13375元转到广州市花都万穗小额贷款股份有限公司；5494.7元转到子公司广州万穗联合金融服务有限公司），用于代邹国兴和邹晓燕偿还应付本金及利息。现邹国兴的该笔借款已结清，邹晓燕等已无担保责任。以上情况属实，我公司予以确认。”诉讼中，何敏申请对邹晓燕、陈志军的财产进行保全并提供了担保，本院依法出具（2016）粤0114民初2818-1号《民事裁定书》，轮候查封了登记在被告邹晓燕、陈志军名下的位于广州市花都区新华街三东大道xx号第xx栋xx房（查封价值323627.04元）。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，邹晓海、邹国兴、邹晓燕与万穗小额贷款公司的借贷关系真实存在，而何敏应邹晓海、邹国兴、邹晓燕的要求向万穗小额贷款公司转账支付323627.04元，用以清偿该三人所欠万穗小额贷款公司的债务，万穗小额贷款公司收取该款项是具备合法的根据的，故现何敏主张万穗小额贷款公司返还该款项，于法无据，本院不予支持。根据万穗小额贷款公司出具的确认书，何敏于2015年3月6日支付的257017.94元系用于清偿邹晓海于2014年9月11日所借万穗小额贷款公司35万元借款的剩余本金及利息，现该笔借款已结清，借款人邹晓海及连带责任保证人邹晓燕因此而受益，故邹晓海理应予以返还该款项，邹晓燕则应对此承担连带还款责任；同理，何敏于2015年3月10日支付的47739.4元系用于清偿邹晓燕于2015年2月10日所借万穗小额贷款公司100万元借款的剩余本金及利息，现该笔借款已结清，借款人邹晓燕及连带责任保证人邹国兴、邹晓海、陈志军因此而受益，故邹晓燕理应予以返还该款项，邹国兴、邹晓海、陈志军则应对此承担连带还款责任；何敏于2015年3月10日支付的18869.7元系用于清偿邹国兴于2015年2月13日所借万穗小额贷款公司100万元借款的剩余本金及利息，现该笔借款已结清，借款人邹国兴及连带责任保证人邹晓燕、邹晓海、陈志军、李香珠因此而受益，故邹国兴理应予以返还该款项，邹晓燕、邹晓海、陈志军、李香珠则应对此承担连带还款责任。至于何敏主张的利息损失，因其所转账支付的款项系代各被告清偿债务，等同于各被告已实际占用了其资金，客观上给其带来了孳息损失，理应支付利息，而现其主张的利息计付方式亦合法合理，故本院对此予以支持。被告邹晓海、邹晓燕、邹国兴、李香珠、陈志军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹晓海于本判决生效之日起十日内返还款项257017.94元并支付利息（从2015年3月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告何敏，被告邹晓燕对该债务承担连带清偿责任；二、被告邹晓燕于本判决生效之日起十日内返还款项47739.4元并支付利息（从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告何敏，被告邹国兴、邹晓海、陈志军对该债务承担连带清偿责任；三、被告邹国兴于本判决生效之日起十日内返还款项18869.7元并支付利息（从2015年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告何敏，被告邹晓燕、邹晓海、陈志军、李香珠对该债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，诉讼保全费2138.14元，由被告邹晓海、邹晓燕、邹国兴、李香珠、陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  仇 争人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤二〇一六年十二月××日书 记 员  胡小静袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。