贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3083号 上诉人（原审被告）赫章县欣安药材有限公司，住贵州省赫章县白果镇代家湾村，注册号522428000041497。 法定代表人：曹周文，系赫章县欣安药材有限公司经理。 被上诉人（原审原告）周光云，女，1968年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）唐洁，女，1963年8月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人赫章县欣安药材有限公司（以下简称欣安公司）因与被上诉人周光云、唐洁民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告周光云一审诉称：2012年11月，被告唐洁以其负责的欣安公司的资金周转困难为由，请求原告帮助筹集部分资金临时使用，并同意按照3%的月利率向原告支付借款利息。原告于2012年11月底向被告唐洁交付了10万元现金，于2012年12月1日通过银行转账的方式向被告唐洁所指定的账户28×××93转入40万元借款。2014年5月，被告唐洁又以被告欣安公司资金周转不灵为由，要求原告帮助其筹集一点资金，于是原告于2014年5月6日通过银行转账的方式向被告唐洁所指定的账户28×××93转入50万元借款。同时，被告唐洁把之前两笔借款的借据收回，重新向原告出具了一张100万元的借据，并安排被告欣安公司的管理人员在该新借据上加盖了“赫章县欣安药材有限公司”的印章。而今，该公司已经被案外人曹周文收购，被告欣安公司的法定代表人已由被告唐洁变更为了曹周文。原告多次请求被告欣安公司和唐洁偿还前述债务，但二被告均未予以偿还。请求：一、判令被告欣安公司和被告唐洁连带向原告偿还借款本金100万元；二、判令被告欣安公司和被告唐洁连带向原告支付借款利息，利息按照2%的月利率，以100万借款本金为基数，从2014年5月26日开始起算直至全部借款还清之日止。 原审经审理查明：2012年11月，被告唐洁以被告欣安公司的资金周转困难为由向原告借款，双方约定按照3%的月利率计算借款利息。2012年11月，原告以现金交付的方式向被告唐洁交付了10万元借款，同年12月1日，原告通过银行转账的方式向被告唐洁所指定的账户28×××93转入40万元借款。2014年5月，被告唐洁又以被告欣安公司资金周转不灵为由向原告借款，原告于2014年5月6日通过银行转账的方式向被告唐洁所指定的账户28×××93转入50万元借款。2014年5月26日，被告唐洁向原告出具了“借条”，“借条”载明：一、借款金额为100万元；二、借款的月利率为3%；三、利息每月按3万元支付；四、借款单位为赫章县欣安药材有限公司，借款人为唐洁。被告唐洁在上述借款发生时系被告欣安公司的法定代表人。2014年5月26日以后，被告唐洁以及被告欣安公司均未向原告偿还过借款以及支付过利息。 原判认为，被告唐洁与被告欣安公司是涉案债务的共同借款人。首先，原告所提交的“借条”已经载明涉案债务的借款单位为被告欣安公司，借款人为唐洁，因此“借条”可以证明被告唐洁与被告欣安公司系涉案债务的共同借款人；其次，被告唐洁于2014年5月26日向原告出具“借条”时，是被告欣安公司的法定代表人，被告唐洁在“借条”上加盖被告欣安公司印章的行为，能够对被告欣安公司产生法律效力，加之被告欣安公司未提出相反证据推翻“借条”的证明效力，因此对于被告欣安公司主张其不是涉案借款的借款人的答辩意见，本院不予采纳；再次，由于“借条”载明了涉案借款的借款单位为欣安公司，借款人为唐洁，这就表明了被告欣安公司、被告唐洁在涉案借款合同关系中均处于借款人地位，不管借款的实际使用人是被告欣安公司还是被告唐洁，均并不会影响到被告欣安公司以及被告唐洁在涉案借款合同关系中作为借款人的合同地位，也就是说不管涉案借款的实际使用人是谁，被告欣安公司与被告唐洁都是涉案借款的借款人；此外，虽然被告唐洁主张账号为28×××93的银行账户的实际使用人为被告欣安公司，但其并未举证对其主张的这一事实加以证明，且无论账号为28×××93的银行账户的实际使用人是唐洁还是欣安公司，均不会影响到被告欣安公司以及被告唐洁在涉案借款合同关系中作为借款人的合同地位。故本院认为，被告唐洁与被告欣安公司是涉案债务的共同借款人。 原告与被告唐洁及被告欣安公司所签订的“借条”系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，且原告向二被告实际交付了100万元的借款，因此，原告与二被告之间存在有效的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告与二被告之间存在有效的借款合同关系，二被告在无正当理由的情况下，应当按照合同约定如期向原告偿还借款。二被告未按照合同约定如期向原告清偿债务的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此原告有权要求二被告承担继续履行的违约责任，请求二被告清偿合同债务。因此，对于原告请求二被告连带向其偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与二被告约定的借款月利率为3%，原告在诉讼请求中请求二被告按照2%的月利率向原告支付借款利息，原告所请求的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限的规定，应予支持。本案中，原告与二被告未约定还款期限，“借条”载明的借款起始时间为2014年5月26日，且二被告于2014年5月26日之后从未向原告支付过借款利息，因此二被告应向原告支付的借款利息应从2014年5月26日起算，直至全部借款还清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：由被告唐洁、被告赫章县欣安药材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周光云偿还借款本金100万元，并由被告唐洁、被告赫章县欣安药材有限公司以100万元借款本金为基数，按照2%的月利率，向原告周光云支付从2014年5月26日起至全部借款还清之日止的借款利息。本案案件受理费1.56万元，减半收取0.78万元，由被告唐洁、被告赫章县欣安药材有限公司负担。 上诉人欣安公司不服原判，上诉称：1、被上诉人周光云仅提供借据证实借款事实，但未提供银行转账凭证证实借款的交付情况，借款事实尚未查清。2、在本案借款时，是唐洁个人向周光云出具借条，款项也是汇入唐洁个人账户，该借款是唐洁的个人借款，而不是公司借款。3、2014年5月26日，唐洁利用公司经理的身份安排公司管理人员将原借条收回重新写了一张100万元的借条，并让公司管理人员加盖公司印章，公司加盖印章处未写明公司是保证人身份，公司不应对唐洁的借款承担连带保证责任。而且唐洁的上述行为周光云明知，唐洁的行为也不构成表见代理。4、原判对利息计算时间的认定，也只是依照周光云所说，没有证据支持。综上，请求撤销原判，判决驳回被上诉人周光云对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人唐洁、周光云承担。 被上诉人周光云答辩称：被上诉人周光云提供了《储蓄（卡）业务凭证》和证人证言证实被上诉人周光云已将借条上载明的100万元借款交给上诉人和唐洁，在书写借条时，唐洁是欣安公司的法定代表人，其行为代表欣安公司，法律后果应由欣安公司承担，唐洁在转让股权时向赵贵军是否承诺被上诉人周光云的债权由谁承担与本案无关。原判认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人唐洁辩称：1、被上诉人唐洁与丈夫是欣安公司的投资者，持有欣安公司的全部股权，向周光云借款是被上诉人唐洁以法定代表人的身份代表公司借款，在公司转让时，也将公司的债权债务告知上诉人，并明确由上诉人承担债务的清偿责任，公司应当是借款债务的清偿主体。2、在借款时，实际收到周光云90万元，另外10万元是提前清偿四个月的利息，双方约定周光云向欣安公司采购药品，等到采购药品款与借款相抵减后剩余款项作为计算基数。还款时间是抵减后8个月，这也是借条上未注明还款时间的原因。后只销售了近30万元药品给被上诉人周光云，欣安公司也未向周光云支付本息。3、因被上诉人唐洁在一审开庭时记错时间，未到庭参加诉讼，致使上述事实未在一审时予以体现，请求二审明确由欣安公司为债务清偿主体或将本案发回重审。 经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、本案的借款是否成立？2、借款是唐洁个人借款还是公司借款？3、本案的利息如何计算？关于本案的借款事实问题，上诉人周光云提供了2014年5月26日欣安公司、唐洁书写的借到周光云1**万元的借条、2012年12月1日、2014年5月26日其两次共计转款90万元到唐洁账户的《储蓄（卡）业务凭证》证实，欣安公司原职工闽清文、周海军出庭作证证实另10万元属现金交付，在一审中唐洁也认可该100万元借款事实，上述证据相互印证，证实周光云出借100万元借款的事实成立，本院予以支持。关于本案借款人是唐洁个人还是欣安公司的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，唐洁在书写借条时是欣安公司经理、法定代表人，其为了公司的经营活动，以公司名义向周光云借款100万元，在借条上借款单位处加盖了欣安公司公章，该行为的民事责任应由欣安公司承担，欣安公司应当对该100万元借款及利息承担偿还责任。上诉人欣安公司上诉称，该100万元借款属于唐洁个人借款的理由不成立，不予支持。关于借款利息问题，按照借条的约定，利率为月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人周光云请求按月息2%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。在2014年5月25日书写借条后，上诉人未支付过利息，原判将利息的起算时间应为2014年5月25日正确。 综上，上诉人欣安公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人赫章县欣安药材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  胡 欢