江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4432号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司,住所地：江苏省滨海县中市中路88号。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王建兰,女,1971年4月20日生,汉族,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):苏志成,男,1982年12月24日生,汉族,驾驶员，住淮安市青浦区。被上诉人(原审被告):阜宁鑫龙运输有限公司,住所地：江苏省阜宁县阜宁港物流集聚园区通港大道1号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人民财保滨海公司）因与被上诉人王建兰、苏志成、阜宁鑫龙运输有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人民财保滨海公司上诉请求：改判上诉人不承担误工费及精神抚慰金，合计17956元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.在一审中王建兰未提交证据证明自己收入状况，也没有提供收入减少的证明，一审判决按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准计算，没有事实与法律依据。2.一审判决赔偿王建兰精神抚慰金4000元，明显过高。综上，请求二审法院查明案件事实，判如所请。王建兰答辩称，1.被上诉人事故发生前系冷菜制作师傅，月收入正常4000至5000元左右，一审法院按照城镇标准计算误工损失，有事实依据。一审法院判决的精神抚慰金适用法律恰当，上诉人应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的所有诉求，依法维持原判。苏志成、鑫龙公司未答辩。一审法院认定事实：2015年3月10日8时45分，被告苏志成驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿阜宁县阜城镇长春路由西向东行驶至锦香花苑南门门前路段，在超越前方同方向行驶的由原告王建兰驾驶的阜宁0539**号电动自行车时发生碰撞，致原告王建兰受伤，阜宁0539**号电动自行车损坏。原告王建兰受伤后即被送往阜宁县中医院住院治疗，入院诊断为左手中指、无名指末节指骨骨折、左手小指伸肌腱断裂、右手拇指末节指骨骨折、软组织损伤，当日行清创+骨折复位+内固定术，于2015年4月28日出院，用去医疗费25109.9元，其中被告鑫龙公司支付24109.9元。2015年3月30日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2015]第2029号道路交通事故认定书，认定被告苏志成应承担本起事故的主要责任，原告王建兰应承担本起事故的次要责任。根据一审法院的委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2015年11月14日就原告王建兰的伤情作出盐一医司鉴所[2015]临鉴字第543号司法鉴定意见书，结论为：1.王建兰因交通事故致“左手中、无名指指骨骨折；右手拇指指骨骨折；左小指伸肌腱断裂”等遗有双手手指功能障碍已构成十级残疾；2.建议误工时限宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。原告王建兰为此支付鉴定费1300元。另查明，被告苏志成驾驶的苏Ｊ×××××号重型自卸货车的登记车主系被告鑫龙公司，被告苏志成系被告鑫龙公司的职工，事故发生时被告苏志成系在履行职务中，该事故车辆已在被告人民财保滨海公司投保了交强险和1000000元计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。又查明，2015年3月14日，被告苏志成、鑫龙公司（甲方）与原告王建兰（乙方）就本起事故赔偿事宜达成调解协议：1、王建兰在医院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等全部损失由保险公司理赔，理赔所得归王建兰所有，与甲方无关。保险理赔扣非医保及免赔等部分由甲方承担。如诉讼，诉讼费、鉴定费甲方承担，与乙方无关。2、甲方愿意交纳25000元到交警队账户，乙方同意甲方的车辆放行。3、甲、乙双方对交警部门作出的事故认定不持异议。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王建兰因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定被告苏志成应承担本起事故的主要责任，原告王建兰应承担本起事故的次要责任，交警部门责任认定并无不当，一审法院予以采信，并作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财保滨海公司投保了交强险和1000000元计免赔的商业三者险，故应先由被告人民财保滨海公司在交强险责任限额范围内对原告王建兰承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财保滨海公司按照商业三者险合同直接向原告王建兰予以赔偿，但投保人鑫龙公司在与被告人民财保滨海公司在商业保险合同中约定“负主要事故责任的免赔率为15%”，该约定不违反法律规定，一审法院予以认定；仍有不足的，由被告苏志成承担80%的赔偿责任，因被告苏志成系被告鑫龙公司的员工，故其赔偿责任由被告鑫龙公司承担。对原告王建兰的各项损失，根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合盐一医司鉴所[2015]临鉴字第543号司法鉴定意见书的结论，一审法院确认如下：1.医疗费，根据被告鑫龙公司提供的住院收费票据，医疗费为25109.9元，原告王建兰仅主张其支付的1000元，对被告鑫龙公司垫付的24109.9元，原告王建兰未对该部分损失进行主张，故在本案中不作处理，被告鑫龙公司可另行主张权利。关于被告人民财保滨海公司提出的扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费，原告王建兰住院49天，按18元/天标准计算，住院伙食补助费应为882元；3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养时限2个月，按照9元/天计算，营养费应为540元；4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理时限2个月，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费应为4200元；5.误工费，原告王建兰因本起交通事故受伤，确实存在收入减少的事实，但其未能举证证明实际减少收入的具体数额，一审法院确定按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准计算其误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期限6个月，对原告王建兰主张的误工费16956元，一审法院予以支持；6.残疾赔偿金，原告王建兰是城镇居民，按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准，原告王建兰构成十级残疾，赔偿指数10%，残疾赔偿金为68692元；7.精神损害赔偿金，鉴于原告王建兰在本起交通事故中构成十级残疾，给其精神上造成一定的损害，一审法院根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，对原告王建兰主张的精神损害抚慰金4000元，一审法院予以支持；8.交通费，原告王建兰主张1000元，一审法院酌定为500元；9.财产损失，原告王建兰主张3500元，其虽未能提供证据证明，但电动自行车损坏是事实，一审法院酌定为1000元；10.鉴定费，原告王建兰提供了1300元鉴定费发票为凭，一审法院予以支持。综上，一审法院确定原告王建兰因本起交通事故受伤造成的损失为：医疗费1000元、住院伙食补助费882元、营养费540元、护理费4200元、误工费16956元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失1000元、鉴定费1300元，合计99070元。一审法院判决：一、原告王建兰因本起交通事故受伤所致医疗费1000元、住院伙食补助费882元、营养费540元、护理费4200元、误工费16956元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失1000元，合计97770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险责任限额范围内赔偿97770元。限于判决生效后15日内履行完毕；（开户名称：王建兰；开户行：中国工商银行；帐户：62×××37）二、驳回原告王建兰的其他诉讼请求。案件受理费905元、鉴定费1300元，合计2205元，由被告阜宁鑫龙运输有限公司负担。（原告已预交）本院二审期间，王建兰为证明其于事故发生前长期在饭店从事冷菜制作，提交了阜宁县银座大酒店营业执照及书面材料，证明王建兰自2010年1月至2014年9月在该酒店上班，任厨房冷菜制作师；提交了富建海鲜城的书面说明，证明其自2014年10月26日至2015年3月在该海鲜城任冷菜制作师；阜宁县银座大酒店业主郑爱恩、富建海鲜城员工黄祝平二审中到庭作证。人民财保滨海公司针对上述证据发表了质证意见。本院经审查核实，对王建兰提供的证据予以采信，对其事故发生前系饭店冷菜制作师这一事实予以确认。本院认为，1.王建兰事故发生前长期在饭店工作，其主要生活来源系工资所得，因本案事故受伤住院治疗以及休养所需，客观上存在误工损失，一审法院根据王建兰伤情，结合鉴定意见，适用城镇居民收入标准支持其误工损失，有事实依据。2.王建兰因案涉事故受伤导致十级伤残，且对事故负次要责任，一审法院酌情支持其4000元精神抚慰金，并无不当。综上，人民财保滨海公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  张东祥代理审判员  周亚东二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张雨蒙