贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0422民初1695号 原告李月飞，女，汉族，1959年12月21日生，住普定县。 原告殷才荣，男，汉族，1984年3月22日生，系李月飞之长子，住址同上。 原告殷才华，男，汉族，1990年11月19日生，系李月飞之次子，住址同上。 三原告的委托代理人刘燮，男，汉族，1979年11月23日生，贵州省普定县人，系新堡村村民委员会推荐的代理人员，住普定县猴场乡猴场中学宿舍。 代理权限：特别授权代理。 被告侯小树，男，汉族，1991年8月16日生，住普定县，现羁押于普定县看守所。 被告彭家佳，男，汉族，1990年11月8日生，住普定县。 委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理 被告罗德威，男，汉族，1994年1月12日生，住普定县 委托代理人洪应、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号。组织机构代码：798823697。 负责人王峰，系该公司总经理。 委托代理人田儒家、雷江红，系该公司员工。 委托代理权限：一般授权代理。 原告李月飞、殷才荣、殷才华与被告侯小树、彭家佳、罗德威、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安保险安顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李月飞、殷才荣、殷才华及三原告的托代理人刘燮和被告侯小树、被告彭家佳及其委托代理人郭志龙、被告罗德威及期委托代理人洪应、被告平安保险安顺公司的委托代理人田儒家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月26日3时50分，被告侯小树驾驶被告罗德威租来的贵Ｇ×××××号小型轿车（该车行驶证登记车主为被告彭家佳，车辆交强险投保于被告平安保险安顺公司，保单号：12110993900148745897），经金荷大道从号云村往普定方向行驶，行至金荷大道4KM+100M处时，碰撞前方同向行驶的殷某（系原告李月飞丈夫，原告殷才荣、殷才华之父）驾驶的农耕机后，撞着公路右边灯杆，造成殷某当场死亡，原告李月飞受伤，路外灯杆及两车受损的交通事故。该交通事故经普定县公安局交警大队现场勘查及调查，于2016年9月26日作出黔公交认字[2016]第00078号《道路交通事故认定书》，认定被告侯小树的行为违反《道路交通安全法》的相关规定，是造成事故的全部过错，被害人殷某无过错。现根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定诉至人民法院，请求：1、判令被告侯小树、彭家佳、罗德威连带赔偿原告各项损失共计577834元[（1）死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.8元；（2）丧葬费47466元/年÷12×6=23733元；（3）办理丧葬事宜费5509元（交通费500元、误工费4509元、其他费用500元）；（4）精神抚慰金50000元；（5）农耕机损失费5000元；（6）原告李月飞的医疗费2000元]；2、由被告平安保险安顺公司在承包的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 三原告向本院提交如下九组证据： 1、居民身份证一份（复印件），证明三原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、户口簿一份（复印件），证明受害人殷某与三原告的身份关系； 3、黔公交认字[2016]第00078号《道路交通事故认定书》一份（原件），证明交通事故发生的事实和责任认定； 4、户口注销证明一份（原件），证明受害人殷某于2016年8月26日死亡后，其户口已于2016年9月1日被注销的事实； 5、（普）公（司）尸检鉴（法）字[2016]35号《交通事故尸体检验报告》一份（原件），证明经尸检受害人殷某是因交通事故受到颅脑损伤死亡的事实； 6、交强险保单一份（复印件），证明肇事车辆贵Ｇ×××××号小轿车在平安保险安顺公司处投保交强险，保险期间为2016年5月2日至2017年5月1日； 7、普定县人民医院收费票据七张（原件）、证明交通事故发生后原告李月飞与受害人殷某在普定县人民医院支出的相关费用； 8、证明一份（原件），证明普定黄桶街道办事处新堡村村民委员与城关镇派出所共同出具的证明，证实殷某与李月飞共同生育三个子女，即长子殷才荣、次子殷才华、长女殷飘；殷某父母已故多年；殷某因交通事故于2016年8月26日死亡后，其户口已被注销等事实； 9、殷飘的情况说明一份（原件）和居民身份证一份（复印件），证明受害人殷某长女殷飘（1987年6月29日生），其作出承诺，表示自愿放弃作为原告参与诉讼的权利的事实。 被告侯小树辩称：对交通事故发生的事实无异议。中国男性居民平均寿命为68岁，死亡赔偿金只能计算到69岁；原告起诉状上的地址和死亡鉴定上的地址不一致，不同意按城镇标准计算赔偿。 被告侯小树向本院提交证据收条（复印件），证明被告于2016年8月27日预付3000元给原告的事实。 被告彭家佳辩称：对交通事故发生的事实无异议。车辆是被告罗德威向我租赁，我已审查罗德威的驾驶资格，我作为出租人不承担赔偿责任，应依法驳回原告对我的起诉。 被告彭家佳向本院提交如下三组证据： 1、居民身份证一份（复印件），证明被告彭家佳的身份及诉讼主体资格； 2、收条一份（复印件），证明被告于2016年6月27日预付30000元给原告的事实； 3、汽车租赁协议一份（复印件）及罗德威的机动车驾驶证一份（复印件），证明被告罗德威于2016年8月25日向被告彭家佳租用贵Ｇ×××××号车的事实和被告罗德威持有合法有效的机动车驾驶证（准驾车型C1）的事实。 被告罗德威辩称：对交通事故发生的事实无异议。我认为殷某驾驶的是农耕车，按照法律规定，应当具有驾驶证，交通事故认定书认定殷某驾驶的是三无车辆，无合法资格，应当承担次要责任。交通事故认定书只是一份证据仅供法院参考，具体由法院审查认定。本案损失赔偿除去交强险部分，剩余的部分我自愿承担10%的赔偿责任。另外，原告只是口头说被害人在城市打工，但没有提供证据；按安顺城市规划，新堡村不属于城区，原告只能按农村居民标准计算相关损失。 被告罗德威向本院提交如下三组证据： 1、居民身份证一份（复印件），证明被告罗德威的身份及诉讼主体资格； 2、收条一份（复印件），证明被告罗德威于2016年8月27日预付15000元给原告的事实； 3、证明一份（复印件），证实受害人殷某系普定黄桶街道办事处新堡村第十一组村民，该村已规划为城镇村，殷某家庭人均年纯收入3500元/年，以农业生产为主要经济来源。 被告平安保险安顺公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。被告侯小树是无证和醉酒驾驶，因此，不属于我公司承保赔偿范围，我公司不承担责任。其他的意见与罗德威的一致。 被告平安保险安顺公司未提交证据。 本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失是否合理；二、因本次交通事故造成的损失如何分担赔偿。 经审理查明：2016年8月25日，被告罗德威持合法有效的机动车驾驶证（准驾车型C1）与丁宇签订租赁合同，租用贵Ｇ×××××号小型轿车一辆使用，当天晚上，由被告罗德威驾驶车辆和被告侯小树一同到安顺与朋友玩耍、喝酒。被告罗德威喝酒醉后，被告侯小树便拿了车钥匙驾驶贵Ｇ×××××号车从安顺送朋友回普定，2016年8月26日凌晨3时50分许，被告侯小树驾车从马官镇号云村往普定方向行驶，行至金荷大道4KM+100M处时，碰撞前方同向行驶的殷某驾驶的农耕机后，撞着公路右边灯杆，造成殷某当场死亡，李月飞受伤，路外灯杆及两车受损的交通事故。事故发生后，被告侯小树弃车逃逸现场，于2016年8月26日上午9时35分许到普定马官派出所投案。该交通事故经普定县公安局交警大队现场勘查及调查，对事故证据及事故形成原因进行分析，证实：侯小树无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，发生交通事故后弃车逃逸现场；于2016年9月26日作出黔公交认字[2016]第00078号《道路交通事故认定书》，认定：当事人侯小树的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场，应当标明位置。乘车人、过路车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，是造成事故的全部过错；当事人殷某无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定，认定当事人侯小树负事故的全部责任，当事人殷某无责任。2016年6月27日原告收到了被告彭家佳预付的费用30000元、被告罗德威预付的费用15000元、被告侯小树预付的费用3000元，共计48000元。 同时查明，贵Ｇ×××××号小型轿车登记车辆所有人为被告彭家佳，被告彭家佳在马官镇街上开办致远汽车租赁行，丁宇系彭家佳妹夫。贵Ｇ×××××号车在被告平安保险安顺公司投保了交强险，交强险保险期限为2016年5月至2017年5月。事故发生后，普定县人民医院收取殷某死亡后的救护车使用费50元。原告李月飞受伤后到普定县人民医院检查、治疗，支出救护车费、门诊挂号费、上腹部CT检查费、院前急救费、主治医师及以下出诊费、西药费等共计524.56元。 另查明，受害人殷某生于1959年3月5日，与原告李月飞共同生育了三个子女，即长子殷才荣、次子殷才华和长女殷飘（1987年8月29日生），殷某父母已故多年。本案诉讼过程中，殷飘向本院作出承诺（说明），自愿放弃作为原告参与诉讼的权利。 本院所确认的上述事实，有原告所举九组证据，被告彭家佳所举三组证据，被告罗德威所举的三组证据和被告侯小树提交的证据收条一份，与原、被告的庭审陈述笔录、质证笔录，相互印证，在案为凭。这些证明材料经当事人质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：一、关于原告主张的各项损失是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的相关规定，并参照2015年度贵州省国民经济和社会发展统计公布的相关数据，原告应获得赔偿的各项损失为：1、死亡赔偿金491592.8元，本案受害人殷某系普定黄桶街道办事处新堡村居民，参照贵州省人民政府批复安顺市城市总体规划（20162030）相关文件精神，普定黄桶街道办事处辖区全部属于普定城镇建设规划区域，并结合贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》[黔府发（2015）16号文件]的相关意见，原告主张殷某死亡赔偿金按贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年计算合理，本院予以支持；2、丧葬费23733元，原告主张按贵州省2015年度职工年平均工资47466元/年÷12月×6月计算合理，本院予以支持；3、办理丧葬事宜费用，根据日常生活习惯，在办理受害人殷某丧事期间，原告方确实会产生必要的交通费、误工费和其他合理费用，因此，原告主张在办理丧事期间酌情计算交通费500元、误工费4509元、其他费用500元，合计5509元，符合当地实情，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元，根据本案实际和当地的生活水平其主张过高，应酌情定为20000元；5、农耕机损失费，原告未能提供购买农耕机的票据和农耕机的损坏情况，故本院酌情定为2000元；6、医疗费，根据原告提交的普定县人民医院收费票据，普定县人民医院在交通事故发生后收取了受害人殷某使用救护车的费用50元和原告李月飞的救护车费、门诊挂号费、上腹部CT检查费、院前急救费、主治医师及以下出诊费、西药费等共计524.56元，合计为574.56元。以上16项损失共计543409.36元。 二、关于因本次交通事故造成的损失543409.36元，如何分担赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，首先，应由被告平安保险安顺公司在所承保的交强险责任限额范围内按不分责不分项的原则赔偿原告122000元；其次，剩余的损失421409.36元，按各责任人的责任大小进行分担赔偿：（一）虽然被告侯小树无有效机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、发生交通事故后弃车逃逸现场的行为是造成本次交通事故的全部过错，应负事故的全部责任，但被告罗德威作为承租车辆的人，未能有效管理好其租用的车辆，让被告侯小树违法驾驶，也存在一定的过失，因此，本院酌情考虑，由被告侯小树承担90%的赔偿责任（即379268.36元），扣减已支付的3000元，还应赔偿原告376268.36元，被告罗德威承担10%的责任（即42141元），扣减已支付的15000元，还应赔偿原告27141元；（二）被告彭家佳作为车辆的所有人，其出租车辆给被告罗德威，已尽到作为出租人审查承租人是否具备租用车辆资格的审慎义务，对本次交通事故造成损害后果，没有过错，故不应承担赔偿责任。至于被告彭家佳在受害人殷某死亡后预付的费用30000元，其可另行向原告主张返还；（三）被告罗德威辩称受害人殷某有过错，应承担次要责任，但被告罗德威未能提供证据予以证实，故其辩解理由不充分、证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李月飞、殷才荣、殷才华各项损失共计122000元。 二、限被告侯小树于本判决生效后十日内赔偿原告李月飞、殷才荣、殷才华各项损失共计376268.36元。 三、限被告罗德威于本判决生效后十日内赔偿原告李月飞、殷才荣、殷才华各项损失共计27141元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9578元，减半收取4789元，由被告侯小树承担4000元、被告罗德威承担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈 发 茂 二〇一六年十二月二十一日 书记员 董伟才（代）