昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0112民初7382号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。 法定代表人：高在均。 统一社会信用代码：91110000717868202R。 住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。 委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所实习律师。 被告：张多，男，彝族，1978年8月25日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被告：杨春花，女，彝族，1981年11月28日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。 委托诉讼代理人：马克月，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：云南新斗山机械有限公司 统一社会信用代码：91530100568847079N。 住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁 法定代表人：罗以座，总经理。 委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告张多、杨春花融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，本院依职权追加云南新斗山机械有限公司作为本案第三人，后依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司的诉讼代理人董诗桃和方瑞达、被告张多、杨春花的诉讼代理人马克月、第三人云南新斗山机械有限公司的诉讼代理人施继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：2012年2月16日，原告与被告张多、杨春花签订了《融资租赁合同》，合同约定，原告根据被告张多的选择，向云南新斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告张多使用。租赁期间自2012年2月16日起至2015年3月15日止，租赁利率按照中国人民银行基准利率（1-3）+2.67%，逾期罚息利率为18.25%，实际租金总额为人民币971765元。同时约定，被告杨春花为被告张多合同项下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。原告已按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告张多未按期向原告支付租金，被告杨春花也未按照合同约定承担担保责任。经原告多次催收，被告张多、杨春花均未向原告履行付款义务。被告张多、杨春花的行为严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼请求判令：1、被告张多立即向原告支付自2015年2月15日起至2015年3月15日至共2期的租金人民币53960元以及自每一期租金逾期之日起以该逾期租金为基数按照年利率18.25%计算至清偿之日止的罚息（其中计算至2016年8月20日的罚息总额人民币14515.17元）。2、被告杨春花对上述债务承担连带保证但保责任。3、被告张多、杨春花共同承担律师服务费人民币16000元。4、被告张多、杨春花共同承担本案的诉讼费。 被告张多、杨春花辩称：被告于2011年4月向第三人以融资方式购买了另外一台挖掘机，租金已经付清，但是原告和第三人至今未退还贷款保证金42500元，原告和第三人应退还被告两台挖掘机的贷款保证金共计85000元，被告提出按照交易习惯，用贷款保证金予以抵扣，但原告和第三人均未做回复，被告误以为原告及第三人已同意，故导致被告逾期的责任不在被告，而是原告和第三人的主观原因造成的。2、被告不应当支付原告主张的逾期罚息，被告前期从未拖欠过原告租金贷款和利息，且原告和第三人还有85000元贷款保证金未退还给被告，而造成被告逾期支付租金的原因是原告和第三人的不作为。3、被告不应当支付原告主张的律师费等相关费用，请求人民法院判决驳回其上述诉讼请求。故此，被告未支付剩余两期租金是因为按照交易习惯，用贷款保证金予以抵扣，被告已按照融资租赁合同的相关规定，已经履行了付款义务，所以担保人不再承担担保义务。 第三人述称：云南新斗山机械有限公司已经将张多给付的保证金转入原告账户，应当抵扣租金，因此，原告的诉请没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证:一、原告提交的原告营业执照，法定代表人身份证明书及护照复印件，被告身份证复印，被告结婚证复印件，《买卖合同》，发票，产品合格证，融资租赁合同，被告和第三人认可真实性、关联性、合法性；二、被告还款日程明细逾期明细、逾期明细，被告认可实际归还数额，第三人无异议。三、被告提交的《融资租赁合同》，原告及第三人均无异议；四、第三人提交的《合作协议》，原告、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于各方提交的证据对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《专项委托法律服务合同》及律师代理费发票，被告对该证据三性均不予认可，第三人认可该证据真实性。该证据加盖了合同相对人的公章，发票能证实原告为实现债权支付律师费金额，两份证据相互印证，本院予以确认；二、被告提交的《斗山挖掘机买卖合同》及《补充协议》，原告不认可该份证据，第三人予以认可。被告与第三人作为买卖合同相对人均认可该证据，故本院予以确认。三、被告提交的执行通知书及执行日程、付款申请书、结账手续清单，原告、第三人对执行通知书及执行日程不予认可，原告认可付款申请书及结账手续清单真实性。第三人认可付款申请书及结清手续清单的真实性，但不认可关联性，该材料系被告购买的另一台机号为21432的挖掘机。本院认为，执行通知书与执行日程，没有加盖原告公章，本院不予以认可，付款申请书及结清手续清单系被告购买机号为21432号挖掘机的款项结清证明，并非本案涉案挖机，本院不予确认。四、第三人提交的电子转账凭证及付款明细。被告对前述证据无异议，原告认可电子转账凭证的真实性，认为付款明细系第三人制作不认可真实性、合法性、关联性，同时，认为根据合作协议保证金系第三人向原告交纳，并非被告交纳。本院认为，被告、第三人认可电子转账凭证的真实性，本院予以认可，付款明细系原告方单方制作，本院不予确认。 本院确认法律事实如下：2012年3月15日，原告与第三人签订《合作协议》约定：为确保第三人履行合同项下的义务和责任，第三人应在本协议签署后每一个租赁合同签署前以电汇方式支付合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下第三人应收回本金总额（应收回本金总额＝租赁物总价款－预付租金）的5%；如第三人未能支付本协议下对原告的任何款项，原告有权以前述保证金按如下顺序冲抵：1、第14条（赔偿）项下应付款：2、第16条（保证）项下应付款，3、其他应付费用。冲抵后，第三人应根据原告要求立即补足相应数额的保证金。第三人同意为用户承担连带责任保证，保证范围为用户全部到期未到期租金、逾期罚息及其他应付款项。 2012年4月26日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司、被告张多、第三人云南新斗山机械有限公司签订《买卖合同》根据被告张多的选择，原告向第三人云南新斗山机械有限公司购买机型DX260LC，机号21524斗山挖掘机一台（价款为1000000元）租赁给被告给张多使用。同日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张多签订编号为212EX100941《融资租赁合同》，被告杨春花作为担保人在合同中签字，该合同约定：租赁期限为2012年2月16日起至2015年3月15日止，共计36个月。首期租金为人民币150000元，基本租金总额为人民币977652元，每期租金额为人民币27157元，中国人民银行同期基准利率（1-3年）＋2.67%，逾期罚息利率为18.25%；如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人一次性支付所有本合同项下的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用以及向承租人追索出租人因执行或者保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费）。担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的保证范围为:承租人在本合同项下应给付出租人的全部款项包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。保证期间为本合同项下债务履行期满后两年。 2012年3月31日，第三人向原告开具了规格型号DX260LC挖掘机一台的发票，金额为1000000元。2012年3月21日，第三人通过银行向原告转账937624.4元，该转账凭证附加信息及用途一栏记录：代付融资首付款及期前款。另，本案中原告支付了律师代理费16000元。 庭审中，原、被告一直认可被告已支付的租金为918004.56元（包括逾期当期的罚息），尚欠2015年2月15日至2015年3月15日的租金共计53960元。原告认可第三人代被告张多支付首付租金150000元、手续费4250元，但认为42500元系第三人按照原告和第三人订立的《合作协议》交纳，不应冲抵租金。 本案在审理过程中，原、被告双方及第三人对于以下事实存在争议：1、第三人向原告支付的保证金是否应当予以抵扣。2、被告是否应当承担逾期罚息。 本院认为：针对第一焦点：1、第三人向原告支付的保证金是否应当予以抵扣？根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告与被告签订《融资租赁合同》是双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利履行义务。庭审中，原、被告认可被告尚欠原告租金53960元，对此，被告抗辩其已将保证金支付给了第三人并由第三人代为支付，第三人亦明确已将被告支付的保证金42500元转入原告账户，而原告认为，保证金依据原告和第三人订立的《合作协议》产生，系第三人向原告支付，并非承租人支付，故不应抵扣被告所欠租金，对于原、被告及第三人的主张，本院认为，原、被告订立的《融资租赁合同》中没有约定保证金，第三人向被告收款后又基于《合作协议》的约定向原告支付保证金，《合作协议》约定，保证金按照每一个融资租赁合同项下原告应收回本金总额的5%计算，冲抵顺序为1、第三人应当赔偿的原告损失、2、第三人没有承担保证责任时的未付租金、逾期罚息、3、其他应付款项。原告没有主张亦未提供证据证明第三人应当赔偿原告《合作协议》约定的损失，则本案挖掘机的保证金应当用以冲抵逾期租金。原告关于保证金不能冲抵租金的主张与《合作协议》的约定不符，不能成立。被告尚欠租金53960元扣除保证金42500元后，被告张多应当支付原告剩余租金为11460元。 针对第二个争议焦点:2、被告是否应当承担逾期罚息？《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定:“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”被告张多没有按约支付租金应当承担违约责任，原告根据融资租赁合同约定的年18.25%的罚息利率，主张每期逾期租金至款付清之日止的罚息，两被告认为上述罚息利率约定过高。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。融资租赁合同约定年利率18.25%的罚息属于逾期付款违约金性质，融资租赁合同约定的租金已经包括原告的合理利润，而原告没有提交除资金利息以外的其他损失证据，合同约定年18.25%的逾期罚息利率过高，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率6%年期贷款利率上浮30%确定罚息计算标准，因被告在逾期以后的租金应当用保证金予以抵扣，故逾期罚息应当分段予以计算：每一期租金逾期罚息总计为351元；2015年3月16日至实际清偿之日止以11460元（扣减保证金之后的尚欠租金）为基数计算的罚息。 原告主张的律师代理费符合融资租赁合同约定，没有超过云南省律师收费标准，本院予以支持。被告杨春花为被告张多融资租赁合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年，故原告要求被告杨春花对上述租金、罚息、律师费承担连带保证责任，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张多于本判决生效后十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金人民币11460元及该笔款项按人民银行同期贷款年利率7.8%计算自2015年3月16日起至款项付清之日止的逾期罚息。 二、被告张多于本判决生效后十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息人民币351元。 三、被告张多于本判决生效后十五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付律师费人民币16000元。 四、被告杨春花对被告张多所负第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。 五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币956元（原告已预交），已减半收取，由被告张多负担人民币306，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担人民币650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  周永婷 二〇一六年十二月十二日 书记员  张宇琪