广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初150号原告：徐闻县交通运输局，住所地：徐闻县徐城镇庆东路9号。法定代表人：邓锡昌，局长。原告：广东省徐闻县货运管理中心，住所地：徐闻县东方一路经贸局办公楼*层。负责人：李继拓，主任。两原告的委托诉讼代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：戴妙兰，广东旗峰律师事务所律师助理。被告：冯琼霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住徐闻县。委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。委托代理人：冯启锦，1950年4月15日出生，男，住徐闻县，与被告系父女关系。第三人：徐闻县迈陈镇打银村打银经济合作社，住所地徐闻县迈陈镇打银村委会打银村。法定代表人：梁汉平，男，1947年7月28日出生，汉族，住徐闻县。原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心(下简称徐闻货运中心)诉被告冯琼霞及第三人徐闻县迈陈镇打银村打银经济合作社(下简称打银经济合作社)返还原物纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日和2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐闻货运中心的负责人李继拓及两原告的委托诉讼代理人黄俊，被告冯琼霞及其委托诉讼代理人梁南波、冯启锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，1996年12月3日，广东省徐闻县编制委员会同意徐闻县交通运输局成立徐闻县货运中心，徐闻县货运中心隶属徐闻县交通运输局管理。1996年12月23日，徐闻货运中心与徐闻县迈陈镇打银村民委员会(下简称打银村委会)签订《征地协议书》，该《征地协议书》约定：将第三人坐落在村东沙土坡一块土地给原告徐闻县货运管理中心征用，面积为21.866亩，该土地征用后，只准徐闻县交通运输局或辖属使用。该征用坡地包括被告涉案的六间平楼所占用的土地，被告在《征用协议书》上作为代表签名，该《征用协议书》已经发生法律效力。被告未经过两原告的同意和批准，强行占用原告征用的土地及建筑物，被告的行为已经构成严重侵权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告冯琼霞停止侵占原告坐落在打银村沙土坡的土地的行为.2、判决被告冯琼霞返还侵占原告的土地和建筑物。3、本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提供以下证据：一、广东省徐闻县编制委员会文件（徐编字【1996】25号，证明广东省徐闻县编制委员会同意徐闻县交通运输局成立“徐闻货运中心”的批复，徐闻货运中心隶属于徐闻县交通运输局管理的事实；二、关于徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场建设用地的批复、关于征用并出让土地给徐闻货运中心作为建设迈陈西区果菜交易市场之用地的通知、徐闻县国土局(现徐闻县国土资源局)拟稿纸，证明该土地被徐闻县国土局征用并出让给原告的事实；三、《征地协议书》、打银村委会户主签名名单，证明原告与打银村委会已签署征地协议的事实；四、《国有土地使用权出让合同》、土地使用条件，证明广东省徐闻县国土局将迈陈镇打银岭的21.866亩土地出让给徐闻货运中心的事实；五、税收缴款书，证明原告已缴纳该土地税款的事实；六、《建设用地规划许可证》、湛江市城镇建设用地规划申请书，证明原告的建设用地获取规划部门的许可的事实。七、迈陈西区果菜市场平面布置图、迈陈西区果菜交易市场用地规划红线图，证明原告的建设用地范围；八、徐闻县迈陈镇总体规划图、征用土地红线图，证明被告涉案土地属于原告所有的事实；九、照片，证明被告未经过原告的同意批准，强行在原告的土地上建起了违章建筑的事实。以上证据证据均为复印件。被告冯琼霞辩称，涉案土地及建筑物系被告合法取得，依法行使相关权利，不存在侵占，原告起诉故意隐瞒事实。1998年1月，徐闻货运中心向冯琼霞借款50000元，由于徐闻货运中心不履行还款义务，冯琼霞诉之法院请求徐闻货运中心偿还债务。由于徐闻货运中心逾期不履行生效判决书，2001年9月17日法院作出（2001）徐法执字第387号之一民事裁定书裁定查封涉案土地及建筑物。2002年8月6日法院作出（2001）徐法执字第387号之三民事裁定书裁定按底价72642元拍卖涉案土地及建筑抵偿冯琼霞的债务。湛江市拍卖行对此举行三次公开拍卖均未成交。于是将涉案土地及建筑物抵偿冯琼霞的债务。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供以下证据：证据一、徐闻县人民法院作出（2000）徐经初字第56号判决书，证明徐闻货运中心拖欠冯琼霞的债务，法院判决徐闻货运中心履行偿还义务；证据二、（2001）徐法执字第387号之一民事裁定书、（2001）徐法执字第387号之三民事裁定书及湛江市拍卖行徐闻拍卖公告、湛江市拍卖行情况报告，证明涉案土地及建筑物经查封、拍卖的事实。证据三、收据，证明将涉案土地及建筑物抵偿冯琼霞72642元债务的事实。以上证据证据均为复印件。第三人打银经济合作社述称，被告是否合法取得涉案土地及建筑物不清楚，由法院认定。第三人打银经济合作社在举证期限内没有提供证据。本院依职权调查及原告申请调查的证据：一、2016年6月16日，徐闻县国土资源管理局出具【关于徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地征地有关情况的说明】“徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地，位于迈陈镇迈角公路打银岭路段，面积21.866亩……。上述土地曾作为果菜交易市场使用尚未完善用地手续。目前被征地群众对征地补偿问题提出异议。”二、2016年11月5日，徐闻县国土资源管理局出具【关于迈陈镇迈角公路打银岭21.866亩用地手续办理有关情况的说明】：“徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场拟用地，位于迈陈镇迈角公路打银岭路段，面积21.866亩，1997年4月湛江市国土局以湛地政[1997]37号文批准该宗用地补办用地手续。文件要求徐闻县国土局要按国有土地有偿使用的原则，与用地单位补签《国有土地使用权出让合同》。经该局查找存档资料，没有发现该局与徐闻货运中心签订的《国有土地使用权出让合同》。”以上证据证据均为复印件。经庭审质证，被告冯琼霞对原告提供证据一、四、六，三性无异议；证据二，对关联性有异议。证据三，对证明的事实关联性有异议，因为该协议是原告与第三人签订的，与被告完全无关；证据五，对关联性有异议。因为税款票据没有体现出所缴费的土地名字，因此对关联性有异议；证据七，关联性有异议，因为这是证明1997年的事实，并非现在；证据八，证明1997年的事实，并非现在；证据九，对真实性有异议。第三人对原告提供的上述证据，无异议，由法院依法认定。两原告对被告提供的证据，真实性均无异议，由法院依法认定。第三人对被告提供上述证据，无异议，请求法院依法认定。原、被告及第三人对本院调查的证据的质证意见：原告对证据一，真实性无异议，但该征地款已全部付清；证据二，由法院认定。被告对证据一，真实性无异议；证据二，由法院认定。第三人对证据一，该征地款已全部付清，但村民认为现在土地涨价了，拒绝领取，并提出异议，该土地的手续尚未办理完善；证据二，由法院认定。本院认证，对原告在举证期限内提供的证据一、二、三、五，符合证据的真实性、本院予以认可；证据四，未提供《国有土地使用权出让合同》原件，不予采信；证据六、七、八、九，认可被告的质证意见。对被告提供的证据一、二、三，本院予以认可。对本院调查的证据一、二，本院予以采信。经审理查明，1996年12月23日，徐闻货运中心(甲方)与打银经济合作社[原打银村委会(乙方)]签订《征地协议书》，协议约定：(乙方)将坐落在村东沙土坡一块土地给徐闻货运中心征用，面积共21.866亩，四至：东至梁光奇沙土坡地边长114米，南至迈苞公路边长108米，北至水沟边长113米，西至货运管理中心宅地边长114米，东至货运管理中心宅地边长为79米，西至梁步信、梁汉琚沙土坡地边长74米，南至梁彪、梁汉建宅地边长38米，北至水沟边长为39米；土地补偿费每亩为10000元，青苗补偿费12000元，共计513000元；徐闻县国土局(现更名徐闻县国土资源管理局)作为监证单位在《征地协议书》上盖章。但徐闻县国土局与徐闻货运中心并未签订《国有土地使用权出让合同》，另庭审时，原告表示被征用的21.866亩土地补偿费及青苗补偿费已于2015年全部付清给第三人打银经济合作社，打银经济合作社也予以认可，但该21.866亩土地至今尚未办理国有土地使用证。2016年2月1日，两原告以被告未经其同意，强行占用原告征用的土地及建筑物，被告的行为已经构成侵权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。另查明，2016年6月16日，徐闻县国土资源管理局出具【关于徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地征地有关情况的说明】：“徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场用地，位于迈陈镇迈角公路打银岭路段，面积21.866亩……。上述土地曾作为果菜交易市场使用尚未完善用地手续。目前被征地群众对征地补偿问题提出异议。”2016年11月5日，徐闻县国土资源管理局出具【关于迈陈镇迈角公路打银岭21.866亩用地手续办理有关情况的说明】：“徐闻货运中心迈陈西区果菜交易市场拟用地，位于迈陈镇迈角公路打银岭路段，面积21.866亩，1997年4月湛江市国土局以湛地政[1997]37号文批准该宗用地补办用地手续。文件要求徐闻县国土局要按国有土地有偿使用的原则，与用地单位补签《国有土地使用权出让合同》。经该局查找存档资料，没有发现该局与徐闻货运中心签订的《国有土地使用权出让合同》。”再查明，涉案土地及建筑物位于迈陈镇本宫村角尾路旁（路旁边平楼三间及后面平楼三间），用地面积为393.60平方米。1998年1月，徐闻货运中心向被告冯琼霞借款50000元，因徐闻货运中心不履行还款义务，冯琼霞诉之本院请求徐闻货运中心偿还债务，由于徐闻货运中心不履行生效判决[（2000）徐经初字第56号判决书]。2001年9月17日本院作出（2001）徐法执字第387号之一民事裁定查封涉案土地及建筑物。因三次流拍，2002年8月6日本院作出（2001）徐法执字第387号之三民事裁定按底价72642元将涉案土地及建筑抵偿冯琼霞的债务。本院认为，本案中，被告涉案土地及建筑物，位于原告《征地协议书》中的21.866亩土地之内，该21.866亩土地虽签订有《征地协议书》，但并未签订《国有土地使用权出让合同》，双方至今均尚未办理国有土地使用证，该土地的手续尚未完善。目前被征地的村民对征地补偿问题提出异议。根据所查明事实，该土地属于权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”之规定，原告应先申请人民政府对该土地进行确权处理。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐闻县交通运输局、广东省徐闻县货运管理中心的全部诉讼请求。案受理费500元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  符立兴审 判 员  邓锋林人民陪审员  李马峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。