徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3838号原告：蒲继刚，男，1977年3月出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。法定代表人：郭遂希，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。原告蒲继刚与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲继刚的委托诉讼代理人张云、蔡晨曦，被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲继刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令被告支付拖欠的工资134856元；3、判令被告支付违法解除的经济赔偿金146094元；4、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年9月进入被告处工作。期间，被告长期拖欠原告工资、欠缴应为原告缴纳的社会保险费。后来又以登报的方式违法解除与原告的劳动关系。但被告一直未支付上述拖欠的工资和社会保险费，也未依法支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告正菱公司辩称，原告与被告之间于2016年2月28日解除劳动合同关系，因公司多次遭到外来人员破坏，致使生产经营于2014年8月停产，又因公司停产已经一年多，且员工档案资料已被认为严重毁损，无法与员工联系。公司通过提前一个月公告方式向原告正常送达，公告到期后，公司及时到劳动部门办理停工退保手续，并进行备案登记。劳动部门审查被告公司提供的徐州市劳动合同制职工退工退保花名册和相关通知送达的证据材料后认可并盖章确认解除劳动合同程序合法有效。因被告公司解除程序合法有效，并经政府部门盖章确认，被告公司不存在违法解除合同的情形。因此原告的第一项诉请以及第三项诉请无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉请。其次公司虽然停产，但未停工，原告于2014年4月之后无故离职，未继续向被告提供劳动，因其违约在先，也不符合向其支付经济补偿金或其他赔偿的条件。关于原告第二项诉请，被告欠原告工资2012年11、12月工资，该工资由被告前身徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司拖欠原告的工资，2013年1月31日因现股东收购约翰迪尔公司，公司变动为现在名称。从约翰迪尔拖欠原告工资时起至公司名称变更为被告至今，原告未向被告主张过2012年11、12月工资，原告在明知权利受到侵害后，未及时通过法律途径主张权利，该诉请已经超过法律规定的仲裁时效。请求法院依法驳回该诉讼请求。其他关于原告要求办理档案和社会保险关系转移手续的诉请，被告认为不属于人民法院的受理范围。以上诉请，原告未提供明细标准，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告蒲继刚原系被告正菱公司员工。2005年9月开始，原告的社保缴费记录显示被告和徐州徐挖机械制造有限公司共同为其缴纳社会保险，2008年10月起，被告正菱公司为原告缴纳全部社会保险。2012年11月、12月，被告拖欠原告该两个月工资未发放。2014年4月起，被告正菱公司停止经营，但原告在该公司继续工作，被告支付原告工资至2014年5月，其后未支付原告工资，原告无法明确其具体工作至何时离开单位。庭审中，经本院限期举证，原告蒲继刚核算其2012年11月之前月均实发工资为3269.5元，被告公司停产前12个月均实发工资4705元，被告正菱公司对上述工资金额无异议。原告蒲继刚2013年6月社保缴费基数为5935元，2013年7月至2014年5月社保缴费基数为4644元，其公积金账户个人月缴费金额为593元。2016年1月28日，被告正菱公司在徐州都市晨报发布公告，内容为：“因本公司曾多次遭到外来人为破坏致使生产经营于2014年4月8日被迫停止至今，已经无法继续履行劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，本公司决定于2016年2月28日解除下列员工劳动关系，解除劳动合同决定于同日生效。因公司停产一年多，且员工档案资料已被外来人为严重损毁，无法与员工联系，现以公告方式送达公司解除劳动合同的决定，自公告发出之日起，经过三十日，即视为送达。”其中附随的人员名单中包括原告蒲继刚。2016年4月18日，原告以诉请事项向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告材料不齐备，该仲裁委要求原告补充提供证据，后原告书面表示无法按期补充提供相应证据，该委同日作出不予受理案件通知书，原告不服该通知书诉至本院。另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日进行工商登记，2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司，2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的拖欠工资是否超过诉讼时效；二、原告主张的经济赔偿金有无计算依据；三、原告所诉档案及社保关系的转移是否属于法院劳动争议受案范围。第一、原告主张的拖欠工资不超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，被告拖欠原告的工资报酬是在劳动关系存续期间所欠，故根据上述法律规定，原告的诉请并未超过法律规定的时效限制，故本院对被告抗辩原告主张工资的诉求已超过诉讼时效不予支持。根据原告的工资发放明细，被告在2012年11月之前月均发放原告工资3269.5元，原被告双方均未举证证明2012年11、12月份被告应付工资的具体金额，本院参照原告之前十二月平均实发工资标准支持原告6539元。关于2014年6月之后的工资，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。2014年5月，被告正菱公司仍正常支付原告工资，原告也无法明确其具体提供劳动至何时结束，本院认定被告应正常支付原告6月份工资，其后被告应按月发放原告生活费。参照原告在被告停产前12月的工资标准，本院支持原告2014年6月工资4705元，其后被告应当按月支付原告生活费直至2016年2月。因本地区最低工资标准分别在2014年11月、2015年12月进行调整，故被告应支付原告生活费19984元（1100元*80%*4月+1270元*80%*14月+1400元*80%*2月），被告合计应支付拖欠原告的工资及生活费31228元。二、关于原告主张的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同履行期间，非因劳动者本人原因，用人单位可在支付经济补偿后与劳动者解除或终止劳动合同，但用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，且劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法向劳动者支付法律规定的经济补偿标准的二倍赔偿金。本案中，被告正菱公司公告解除与原告蒲继刚的劳动关系，此前并无双方协商过程，也未向原告蒲继刚支付经济补偿金，故双方解除劳动关系的原因应认定为被告正菱该公司存在单方解除劳动合同的事实，属于违法解除劳动关系，应当支付蒲继刚经济赔偿金。关于蒲继刚的工作年限，原告庭审中虽申请证人王某到庭作证，但王某明确蒲继刚在2003年进入徐州博盛机器制造有限公司，并非本案被告公司，本院自2005年9月，即被告开始为原告缴纳社会保险起认定原告的工作年限。截止2016年2月，原告工作年限为10年5个月，本院支持原告10.5个月工资的经济赔偿金。原告在离开被告公司前十二月平均实发工资为4705元，2013年6月原告社保缴费基数为5935元，2013年7月至2014年5月原告社保缴费基数为4644元，故原告上述十二月的个人社保费用为6272元（5935元*11%+4644元*11%*11月），结合原告公积金月缴费金额593元，原告蒲继刚月应发工资为5820元，本院支持原告经济赔偿金122220元（5820元*10.5月*2）。三、原告主张的社保及档案转移属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续，故对原告该诉请本院予以支持。关于原告主张的判令解除双方劳动关系的诉请，因双方的劳动关系因被告的单方行为而违法解除，且原告已经主张了经济赔偿金，故双方的劳动关系无需本院判令解除，对原告该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲继刚工资及生活费31228元、经济赔偿金122220元，合计153448元；二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告蒲继刚办理档案及社保的转移手续；三、驳回原告蒲继刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  谢昌利人民陪审员  饶 辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 莉