福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初2357号原告：叶妙惠，女，1985年5月21日出生，汉族，农民，住平和县。委托诉讼代理人：叶聪能，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住平和县。原告：叶聪能，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住平和县。联系电话：1589200772。被告：叶长常，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶建军，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住平和县。被告：叶志量，男，1982年9月8日出生，汉族，住平和县。被告：赖文正，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住平和县，现在漳州监狱服刑。原告叶妙惠、叶聪能与被告叶长常、叶建军、叶志量、赖文正机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告叶妙惠的委托诉讼代理人叶聪能、被告赖文正到庭参加诉讼，被告叶长常、叶建军、叶志量经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶妙惠、叶聪能向本院提出诉讼请求：判令叶长常、叶建军、叶志量、赖文正共同赔偿叶妙惠、叶聪能经济损失42,900元。事实和理由：叶妙惠、叶聪能系姐弟关系。叶妙惠系闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，叶聪能系闽Ｅ×××××号小型轿车的实际使用人。2014年10月1日，叶长常、叶建军在叶长常家中商量要前往漳州，因没有汽车而向叶聪能借用闽Ｅ×××××号轿车。叶长常、叶建军借用后直接开往漳州，到漳州市区后因保管不善，被赖文正拿走车钥匙并将车开走。10月2日上午，赖文正无证驾驶闽Ｅ×××××号轿车沿山梅线由书洋往山城方向行驶至山梅线9KM+170m路段，于路右车道追尾碰撞前方同向张庆忠驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（后载张荣桂），又于路左车道与交会方向由张波驾驶的闽Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度受损、张庆忠当场死亡、张荣桂等人受伤的交通事故。肇事后，赖文正弃车逃逸，后被南靖县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月。叶妙惠、叶聪能因本交通事故造成的经济损失，包括车辆维修费40,000元，施救费900元，拆解、鉴定费500元，停车费1500元，合计42,900元。叶长常未作答辩。叶建军辩称，答辩人不存在对轿车保管不善的事实，不负有对叶聪能、叶妙惠的财产损害的赔偿责任。其一、是“租车”，不是“借车”。2014年10月1日，叶长常向叶聪能租来一部闽Ｅ×××××号小型轿车；而后与答辩人一起开到漳州。叶长常与叶聪能约定：租金为200元，加油150元，计350元；第二天即10月2日中午前还车。叶聪能称答辩人向他借车，是违背事实。其二、转租叶志亮（量）是经过叶聪能许可的。到漳州后，叶志量要向答辩人租车。答辩人打手机问叶长常是否可以。叶长常叫答辩人打手机征求叶聪能的意见。答辩人打手机给叶聪能，得到叶聪能的同意：即租金再加100元，由续租人叶志量支付，限定于10月2日中午12点还车。叶长常又打手机给叶聪能，得到的答复一样。在这种情况下，答辩人才将车交给叶志量。不是答辩人随意将车借给叶志量。其三、交通事故不是在答辩人的环节上出现的，而是在续租人叶志量的环节中出现。叶志量租到车后，被赖文正拿走车钥匙并将车开走，而后在南靖县××线××+170m处出现交通事故，该损害财产的责任，必须由叶志量和赖文正负责。叶志量未作答辩。赖文正辩称，对本案所涉事故发生的事实不持异议，表示对因事故给叶妙惠、叶聪能所造成的损失会尽赔偿义务。但因现在服刑，只能等刑满释放后再履行赔偿义务。认为叶妙惠、叶聪能所主张的有些项目可能不需要更换。其次其有付给叶建军130元、叶志量300元，叶建军、叶志量答应车辆给其使用1天。本院经审理认定事实如下：1.叶妙惠、叶聪能提供南靖县公安局交通管理大队靖公交认字[2014]第10049号道路交通事故认定书，证明赖文正负本案所涉交通事故全部责任的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对该道路交通事故认定书，本院予以确认。2.叶妙惠、叶聪能提供南靖县公安局交通管理大队2014年10月27日对叶建军所作的询问笔录，证明叶建军向叶聪能借车的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对该询问笔录所记录的内容，本院予以确认。3.叶妙惠、叶聪能提供南靖县公安局交通管理大队2014年10月28日对叶长常所作的询问笔录，证明叶长常向叶聪能借车的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对该询问笔录所记录的内容，本院予以确认。4.叶妙惠、叶聪能提供中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对闽Ｅ×××××号丰田TV7166GMD轿车所作的机动车辆保险损失情况确认书、龙文区仲达汽车修理厂发票，证明因本案所涉交通事故，叶妙惠、叶聪能的车辆经保险公司确认维修费总金额（含税）40,000元后、实际支出39,999.96元事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对该机动车辆保险损失情况确认书、龙文区仲达汽车修理厂发票所证明的事实，本院予以确认。5.叶妙惠、叶聪能提供南靖县湖美停车场0000375号停车费收款收据，证明因本案所涉交通事故，叶妙惠、叶聪能支出停车费150元的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对该停车费收款收据所证明的事实，本院予以确认。6.叶妙惠、叶聪能提供福建厦贸司法鉴定0001274号收款收据，证明因本案所涉交通事故，叶妙惠、叶聪能支出鉴定费、拆解费500元的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对收款收据所证明的事实，本院予以确认。7.叶妙惠、叶聪能提供南靖县亿安交通施救服务中心235061272450号发票，证明因本案所涉交通事故，叶妙惠、叶聪能支出施救费450元的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对叶妙惠、叶聪能支出施救费450元的事实，本院予以确认。8.叶妙惠、叶聪能提供亿汇鑫汽车维修厂0004933收款收据，证明因本案所涉交通事故，叶妙惠、叶聪能支出施救费450元的事实。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对叶妙惠、叶聪能因本案所涉交通事故支出施救费450元的事实，本院予以确认。9.叶妙惠、叶聪能提供南靖县人民法院（2015）靖民初字第941号民事判决书及生效证明，证明本案所涉交通事故经南靖县人民法院审理后作出的判决认定：闽Ｅ×××××号车的登记车主是叶妙惠，实际车主是叶聪能。叶妙惠与叶聪能系姐弟关系。2014年10月1日，叶建军到叶长常家中，二人商量要前往漳州，因没有汽车，叶长常就向叶长常的邻居叶聪能借车（闽Ｅ×××××号小型轿车）。叶聪能将车辆交给叶长常。闽Ｅ×××××号车先由叶长常驾驶，即将到达漳州市区时，因叶长常对漳州市区的路况不熟悉，叶长常将车辆交给叶建军驾驶。到达漳州市区后，叶长常先下车找朋友，案涉车辆由叶建军使用。叶建军驾车找到叶志量，二人于2014年10月2日7时与赖文正一起到漳州市丹霞名城小区吴瑞美宿舍。闽Ｅ×××××号车停在小区楼下。叶建军、叶志量、赖文正一起在吴瑞美宿舍喝茶，后吴瑞美去睡觉。叶建军也在客厅沙发睡觉。赖文正将闽Ｅ×××××号车的车钥匙拿走，并将车开到南靖县船场镇甘芳村接杨申荔（吴瑞美的女儿）回漳州，在回漳州途中发生了本案所涉交通事故。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对南靖县人民法院（2015）靖民初字第941号民事判决确认的事实，本院予以确认。10.叶妙惠、叶聪能提供南靖县人民法院（2015）靖民初字第942号民事判决书及生效证明，证明南靖县人民法院经审理后作出的判决认为：（1）叶聪能将车辆借给叶长常及叶建军二人，虽叶长常不具备驾驶资质，但叶建军具备驾驶资质，且叶长常与叶建军到达漳州后，车辆交给叶建军管理，因此，叶妙惠、叶聪能、叶长常均无须承担赔偿责任。（2）肇事车辆由叶建军保管之后，叶建军与叶志量一起到吴瑞美家中，而后肇事车辆由赖文正使用，最终导致本案所涉交通事故发生。根据赖文正归案后在公安机关的多次供述：“叶建军也出去了，只剩下我和叶志量，闽Ｅ×××××号车的钥匙在叶志量那里，我就向叶志量借了钥匙……”；叶志量在公安机关的陈述：“叶建军就在客厅沙发睡着了，……过一会，赖文正拿钥匙走了，过5分钟左右，赖文正给我打电话说：车子他驾驶到外面下，待会就回来”；叶建军在公安机关的陈述：“我就在客厅里睡着了……准备离开，叶志量牵出一辆二轮摩托车，我问他：闽Ｅ×××××号小车呢？他说：车子被‘胡子’（赖文正）借走了……”。从上述三人在公安机关的陈述分析，本院认为，车辆交由被告叶建军使用后，被告叶建军没有妥善保管好车辆钥匙，而被告叶志量又擅自将车辆钥匙交给被告赖文正使用，又未及时采取有效措施。因被告叶建军、叶志量未对保管的车辆尽到必要的注意义务，导致车辆被无资质的被告赖文正使用，因此应承担相应的过错责任，二人应分别承担20%的过错责任。三原告主张被告叶建军、叶志量分别与被告赖文正存在车辆租用关系，因没有提供证据证明，故不予认定。……对超出交强部分的其他损失，按过错比例，由被告赖文正承担60%的责任……被告叶建军承担20%的责任……被告叶志量承担20%的责任……。因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议；赖文正不持异议，对南靖县人民法院（2015）靖民初字第942号民事判决所认定的事实及责任分配，本院予以确认。综上所述，本院认为，闽Ｅ×××××号车的登记车主是叶妙惠，实际车主是叶聪能。叶妙惠与叶聪能系姐弟关系。2014年10月1日，叶建军到叶长常家中，二人商量要前往漳州，因没有汽车，叶长常就向叶长常的邻居叶聪能借车。叶聪能将车辆交给叶长常。闽Ｅ×××××号车先由叶长常驾驶，即将到达漳州市区时，因叶长常对漳州市区的路况不熟悉，叶长常将车辆交给叶建军驾驶。到达漳州市区后，叶长常先下车找朋友，案涉车辆由叶建军使用，叶建军驾车找到叶志量，二人于2014年10月2日7时与赖文正一起到漳州市丹霞名城小区吴瑞美宿舍，闽Ｅ×××××号车停在小区楼下。叶建军、叶志量、赖文正一起在吴瑞美宿舍喝茶，后吴瑞美去睡觉。叶建军也在客厅沙发睡觉。赖文正将闽Ｅ×××××号车的车钥匙拿走，并将车开到南靖县船场镇甘芳村接杨申荔（吴瑞美的女儿）回漳州，在回漳州途中发生了本案交通事故。南靖县公安局交通管理大队于2014年10月14日作出靖公交认字[2014]第10049号道路交通事故认定：赖文正负本交通事故全部责任。以上事实，有南靖县人民法院经审理后作出、已发生法律效力的（2015）靖民初字第941号、（2015）靖民初字第942号民事判决认定。因叶长常、叶建军、叶志量、赖文正未能有相反证据足以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对以上事实，本院予以确认。本案事故中，叶妙惠、叶聪能支出施救费450元、二次施救费450元、停车费1500元、拆解费100元、鉴定费400元，中华联合财产保险股份有限公司于2015年4月22日作出机动车辆保险车辆损失情况确认书确认：闽Ｅ×××××号轿车维修费总金额（含税）为40,000元。经漳州市龙文区仲达汽车修理厂修理，闽Ｅ×××××号车支出维修费39,999.96元。共计支出42,899.96元。以上事实，因叶长常、叶建军、叶志量未到庭提出异议，赖文正不持异议，对以上事实，本院予以确认。赖文正驾驶闽Ｅ×××××号轿车因发生交通事故给叶妙惠、叶聪能造成财产损失，依法应承担相应的赔偿责任。叶妙惠、叶聪能请求叶长常、叶建军、叶志量、赖文正共同赔偿她们因本案所涉交通事故所造成的财产损失，对其合理部分，本院予以支持。关于叶长常、叶建军、叶志量、赖文正的责任承担问题，参照南靖县人民法院（2015）靖民初字第942号民事判决所认定的事实及责任分配：“叶妙惠、叶聪能、叶长常均无须承担赔偿责任”、“……对超出交强部分的其他损失，按过错比例，由被告赖文正承担60%的责任……被告叶建军承担20%的责任……被告叶志量承担20%的责任……。”因此，对因本案所涉交通事故给叶妙惠、叶聪能所造成的损失42,899.96元，由赖文正赔偿叶聪能、叶妙惠42,899.96×60%＝25,739.98元，由叶建军赔偿叶聪能、叶妙惠42,899.96×20%＝8,579.99元，由叶志量赔偿叶聪能、叶妙惠42,899.96×20%＝8,579.99元。关于叶建军辩称其是向叶聪能租车，而不是借车，因借车的事实已被人民法院生效的判决所确认，其未能提供相反的证据予以推翻，其应承担举证不能所给其带来的不利的法律后果，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采信。赖文正辩称认为叶妙惠、叶聪能所主张的有些项目可能不需要更换以及称其“有付给叶建军130元、叶志量300元，叶建军、叶志量答应车辆给其使用1天”，因未能举证证明其主张，故应承担举证不能所给其带来的不利的法律后果，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采信。叶长常、叶建军、叶志量经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第二十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第(四）项、第六十四条规定，判决如下：一、叶建军赔偿叶聪能、叶妙惠闽Ｅ×××××号轿车维修费等计8,579.99元。二、叶志量赔偿叶聪能、叶妙惠闽Ｅ×××××号轿车维修费等计8,579.99元。三、赖文正赔偿叶聪能、叶妙惠闽Ｅ×××××号轿车维修费等计25,739.98元。四、以上款项限于本判决生效后十日内支付。履行方式：可直接支付或汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。五、驳回叶聪能、叶妙惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取为436.50元，由叶建军负担87.30元，叶志量负担87.30元，赖文正负担261.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  朱伟才二〇一六年十二月三十日书记员  何宇彬执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。