湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1736号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。主要负责人：伍晖，总经理。委托诉讼代理人：谢小兵，该公司员工。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建，男，1974年1月7日出生，汉族，住湘阴县。被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1989年7月27日出生，汉族，住湘阴县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄邵先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钟彬华，男，1963年4月18日出生，汉族，住湘阴县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）为与被上诉人黄建、张蕾、钟彬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人谢小兵，被上诉人黄建及黄建与张蕾的共同委托诉讼代理人黄邵先到庭参加诉讼，被上诉人钟彬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款5万元。事实和理由：1、一审判决出现计算错误，其对被上诉人黄建损失认定为106421元，但判决中却要求上诉人赔偿108749元，多计算了2328元；2、误工费认定错误，黄建和张蕾未提供任何证据证实其工作情况，其误工费只能按照农林牧渔业标准计算，一审按照居民服务行业标准计算误工费明显错误；3、黄建为农村户口，应当按农村居民标准计算其损失。被上诉人黄建、张蕾口头答辩称：1、在一审开庭审理中，黄建就经常居住地为城镇的问题申请了证人出庭作证，上诉人的委托诉讼代理人当庭表示对黄建在城镇居住无异议，一审按城镇居民标准计算黄建的相关损失正确；2、一审判决对误工费的认定正确。黄建、张蕾向一审法院起诉请求：依法判决钟彬华赔偿其损失137281.4元，由中华财险岳阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月4日13时20分许，黄建驾驶两轮摩托车并搭乘张蕾，当摩托车行驶至湘阴县××××组路段时，与钟彬华驾驶的湘Ｆ×××××中型客车相撞，造成黄建和张蕾受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，两受害人被立即送往湘阴县人民医院接受检查，黄建在该院住院15天（2015年10月4日-2015年10月19日），花去医药费13779.2元；张蕾在该院住院4天（2015年10月4日-2015年10月8日），花去医药费854.14元。钟彬华为黄建、张蕾共垫付了14633元医药费和支付了3000元现金。黄建、张蕾与钟彬华达成庭外和解协议，钟彬华为黄建、张蕾垫付的赔偿款在两受害人向保险公司索赔后，其多承担的部分不再要求两受害人予以返还。此次交通事故，湘阴县公安局交通警察大队作出了阴公交认字[2015]00073号道路交通事故认定书，认定黄建负事故的主要责任、钟彬华负事故的次要责任、张蕾无责任。黄建于2016年3月15日到湖南省人民医院司法鉴定中心做鉴定，花去检查费200元，黄建的伤情被评定为10级伤残，意见为：1、后续治疗费10000元；2、误工时间为120日；3、护理期间为30日；4、营养期为60日。钟彬华驾驶的湘Ｆ×××××中型客车在中华财险岳阳中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案争议的焦点:1、本案损害赔偿责任的承担；2、黄建、张蕾损失的确定。关于本案损害赔偿责任的承担。黄建、张蕾因此次交通事故受伤，湘阴县公安局交通警察大队作出了阴公交（认）字[2015]00073号交通事故认定书，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，对该交通事故认定书认定钟彬华负事故的次要责任、黄建负事故的主要责任、张蕾无责任的责任划分予以采信。黄建、张蕾因此次交通事故受伤造成的损失，应先由中华财险岳阳中心支公司在交强险内予以赔付，超出交强险的部分由钟彬华和黄建按责任予以划分，黄建承担70%的赔偿责任、钟彬华承担30%的赔偿责任，张蕾对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。关于黄建、张蕾损失的确定。黄建因本次交通事故受伤应获赔偿的项目及金额，确定如下：1、医药费，根据票据认定为13979元（13779.2元+200元）；2、后续治疗费，为减少诉累，参照司法鉴定书的意见确定为10000元；3、护理费，参照居民服务行业标准为42494元/年和鉴定意见的护理期限为30日，金额为3541元（42494元/年÷12个月×1个月）；4、误工费，司法鉴定为120天，黄建虽主张按批发、零售业的标准予以计算但其未提交相应的证据予以证明，故参照居民服务、修理和其他服务行业42494元/年的标准予以计算，金额为13971元（42494元/年÷365天×120天）；5、交通费，酌情认定为500元；6、住院伙食补助费，金额为900元（15天×60元/天）；7、营养费，黄建、张蕾的出院医嘱中没有加强营养的医嘱，不予支持；8、残疾赔偿金，金额为57676元（28838元/年×20年×10%）；另被抚养人生活费黄子腾（黄建之子）为15600.8元、父亲黄元满为1615.1元、母亲钟四群为1938.2元，合计为76830元；9、精神损害抚慰金，黄建虽因此次事故受伤，但其自身应承担此次事故的主要责任，故酌情认定为2000元；10、鉴定费，根据票据认定为1700元。以上十项合计为123421元。该损失属于机动车交通强制保险伤残赔偿项目中的有96842元（残疾赔偿金76830元、护理费3541元、交通费500元、精神抚慰金2000元、误工费13971元）、属于医疗费用赔偿限额项目中的有24879元（医药费13979元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元）。中华财险岳阳中心支公司在交强险伤残赔偿中赔付96842元，在医疗限额中赔偿9579元[24879元÷（24879元+1094元）×10000元]，共计为106421元。超出部分17000元（123421元-106421元）由黄建与钟彬华按责任承担。钟彬华承担5100元（17000元×30%），其余损失由黄建自行承担。张蕾因此次事故受伤造成的损失，确定如下：1、医疗费，根据票据认定为854元；2、护理费，参照居民服务行业标准42494元/年的标准的住院时间4天计算，金额为466元（42494元/年÷365天×4天）；3、误工费，误工时间为4天，金额为466元（42494元/年÷365天×4天）；4、交通费，酌情认定为200元；5、住院伙食补助费，金额为240元（4天×60元/天）。以上5项损失合计2226元。其中属于机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额项目中的有1132元（其中护理费466元、交通费200元、误工费466元）、属于医疗费用赔偿限额项目中的有1094元（医药费854.1元、住院伙食补助费240元）。中华财险岳阳中心支公司在伤残赔偿限额内承担1132元、在医疗费用限额中承担421元[1094元÷（24879元+1094元）×10000元]，共计为1553元。其余损失673元（2226元-1553元），由黄建承担471元（673元×70%），张蕾对此予以放弃，钟彬华承担202元。钟彬华共计应赔付黄建、张蕾5302元（5100元+202元），钟彬华共计已向其支付17633元，黄建、张蕾与钟彬华之间庭外达成和解协议书多支付的12331元不再要求黄建、张蕾予以返还，对此协议予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决：一、由中华财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔付黄建因交通事故受伤所造成的损失108749元；二、由中华财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔付张蕾因交通事故受伤所造成的损失1553元；三、驳回黄建、张蕾的其他诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人于判决书发生法律效力后三日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由黄建承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判对黄建的损失是否存在计算错误；（二）黄建的相关损失应以何种标准予以计算；（三）原判对黄建、张蕾的误工费认定是否正确。关于焦点（一），原判对黄建的损失是否存在计算错误的问题，一审民事判决书的本案认为部分认定，通过计算中华财险岳阳中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿黄建损失106421元，但在该民事判决书的判决主文第一项却将该金额变更为108749元，此应当属于书写判决书时的错误，应予纠正。上诉人上诉称原判多计算损失2328元的上诉理由成立，本院予以采纳。关于黄建的相关损失应以何种标准予以计算，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，黄建的户籍所在地虽然为农村，但其所提供湘阴县文星镇滨江社区居民委员会、湘阴县公安局城关派出所出具的证明可以证实其经常居住地为城镇，且上诉人的委托诉讼代理人在一审法庭审理中明确表示保险公司对黄建居住在城镇无异议，故一审判决参照城镇居民标准计算黄建的相关损失并无不当。上诉人上诉称应当按农村居民标准计算黄建的相关损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案受害人黄建、张蕾不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，一审法院依据受害人的陈述及其所提供的营业执照等证据综合认定，按受诉法院所在地居民服务业上一年度职工的平均工资计算误工费并无不当，上诉人上诉称一审判决对误工费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中华财险岳阳中心支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。黄建、张蕾因本案交通事故造成的损失分别为123421元和2226元。黄建的损失属于交强险伤残赔偿项目中的有96842元，属于医疗费用赔偿限额项目中的有24879元。中华财险岳阳中心支公司在交强险伤残赔偿中赔偿96842元，在医疗限额中赔偿9579元，共计为106421元。超出部分17000元（123421元-106421元）由黄建与钟彬华按责任承担。钟彬华承担5100元（17000元×30%），其余损失由黄建自行承担。张蕾的损失2226元，其中属于交强险伤残赔偿限额项目中的有1132元，属于医疗费用赔偿限额项目中的有1094元。中华财险岳阳中心支公司在伤残赔偿限额内承担1132元、在医疗费用限额中承担421元，共计为1553元。其余损失673元（2226元-1553元），由黄建承担471元（673元×70%），张蕾对此予以放弃，钟彬华承担202元。钟彬华共计应赔付黄建、张蕾5302元（5100元+202元），钟彬华已向黄建、张蕾垫付17633元，黄建、张蕾与钟彬华之间庭外达成和解协议书多支付的12331元不再要求黄建、张蕾予以返还，该协议应当视为钟彬华对自己民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，应为合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1007号民事判决第二项；撤销该判决第一项、第三项；二、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿黄建损失106421元；上述款项，限各赔偿义务人在判决生效后十日内付清；驳回黄建、张蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元，由黄建负担；二审案件受理费1050元，由黄建负担50元，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一六年十二月十二日书 记 员  李汛通