wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执932号之一申请人文明仙，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人李保平，男，汉族，住云南省嵩明县。被执行人李云芬，女，汉族，住云南省嵩明县。被执行人张彦铭，男，汉族，住云南省嵩明县。被执行人姜永才，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。文明仙申请执行李保平、李云芬、张彦铭、姜永才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行案号为（2016）云01执932号，执行依据为本院于2016年6月22日作出的（2016）云01民初518号民事调解书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）云01执932号执行案件指定昆明市呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十六日书记员  伍永权
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1733号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行营业场所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号。法定代表人：李永湘，支行行长。委托诉讼代理人：李昌茂、袁家星，支行员工。被告：吴敏，女，1970年12月27日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称农行乌当支行）与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乌当支行的委托诉讼代理人李昌茂到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支利息2640.31元、滞纳金1190.8元、手续费66元，合计3897.11元；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月29日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为62×××05的贷记卡。后被告持有并使用该卡，自2014年12月24日起至2016年9月12日，被告拖欠贷记卡欠款共计4690.27元人民币。经原告多次催收，截止2016年12月13日，被告已偿还借款本金，但仍有利息、滞纳金及手续费共计3897.11元未予支付。被告吴敏未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院认为，吴敏向农行乌当支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行乌当支行而引致本案纠纷，为此，吴敏应承担其违约责任，即向农行乌当支行支付利息，并承担滞纳金及相关费用。为此，原告的诉请理据充分，本院予以支持。吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又未提出抗辩意见，应视其对农行乌当支行主张的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴敏自本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行支付信用卡透支产生的利息2640.31元、滞纳金1190.8元及手续费66元，合计3897.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴敏负担。本判决为终审判决。审判员  罗哲武二〇一六年十二月十五日书记员  冯贵荣
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初5160号原告：于娟，女，1981年9月7日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩鹏，男，1981年9月10日生，汉族，住青岛市城阳区。系原告配偶。委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：程绍港，男，1981年10月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙海波，女，1981年12月19日生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。原告于娟与被告程绍港、被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于娟的委托诉讼代理人韩鹏、赵鑫与被告程绍港、被告孙海波的共同委托诉讼代理人杨国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于娟向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款230000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：2015年8月份，两被告到原告处借款人民币230000元，约定2016年3月15日还款，后经原告多次催要，两被告至今未还。程绍港、孙海波辩称，原告所诉与事实不符，被告没有收到该笔借款，请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年8月8日，两被告向原告出具借条，载明“借于娟32万元，于2016年3月15号还清”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交银行交易流水及申请证人万某出庭作证，证明原告向证人借款40万元并将其中32万元借给本案被告，被告认为证人与原告系朋友关系，证人证言不应采纳。因证人证言与银行流水及被告出具的借条能形成完整的证据链条，且被告未提交相反证据，故本院对被告向原告借款32万元的事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与两被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告自认被告偿还借款9万元，被告认可偿还9万元的事实，但认为偿还的对象是韩鹏，并非本案原告，因韩鹏与本案原告系夫妻关系，故本院对原告在本案中扣除上述9万元已还款项，要求两被告偿还剩余欠款23万元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告程绍港、被告孙海波于本判决生效后10日内共同支付原告于娟欠款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由程绍港、孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一六年十二月七日书 记 员  车发强附有关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22831号罪犯刘友君，男,汉族，1967年8月11日出生于湖南省宁乡县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年九月二十五日作出(2010)昆刑三初字第363号刑事判决，以被告人刘友君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘友君不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月二十八日作出（2011）云高刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1861号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第17953号裁定书裁定减刑一年；执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘友君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘友君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘友君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘友君予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月19日至2031年5月18日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执536号申请执行人张闽军，男，1959年8月13日出生，满族，市民，住河北省隆化县。被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地河北省隆化县下洼子。投资人姚镇华，校长。申请执行人张闽军与被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，申请执行人张闽军于2016年4月13日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分别于2016年12月20日前和2017年1月10日前各给付生效法律文书所确定义务的一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆劳人仲[2015]312号仲裁调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李满二〇一六年十二月七日书记员  于涛
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0427执异20号异议人（被执行人）：肖永刚，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住址磁县，委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。申请执行人：肖飞，男，1974年1月5日出生，汉族，住址磁县，在本院执行申请执行人肖飞和被执行人肖永刚为债务纠纷一案中，异议人肖永刚对扣留其在邯郸市第三建筑安装有限公司的工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人肖永刚称，本案执行依据(1997)磁民初字第2号民事判决书于1997年3月4日作出，进入执行程序后，异议人和申请执行人自行和解达成协议，异议人用债权（四张欠条）21500元向肖飞抵债21500元，剩余债务4800元，异议人委托磁县煤炭局退休干部王某直接支付进行了清偿。上述事实，一是由申请执行人于1998年1月20日亲笔书写的债权转让收条为证，二是证人王某的证明予以证实，并可当庭作证。异议人与申请执行人的债权债务早已清结，判决生效19年后恢复执行，完全系申请执行人隐瞒事实所致。异议人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，法院于2016年1月13日作出的(1997)磁执字第2号执行裁定违反了法律规定，请求依法审查。异议人肖永刚向本院提供了以下证据：1、肖飞于1998年1月20日书写的今收到手续，证实异议人用四张债权欠条抵顶债务21500元；2、王某于2016年3月28日书写的证明，证实：1996年年底，经肖永刚同意后，王某向徐菊梅支付4800元。申请执行人肖飞向本院表示对异议人肖永刚的异议事实、理由及提供的证据均不予认可。经审查查明，肖飞和肖永刚为债务纠纷一案，本院于1997年3月4日作出(1997)磁民初字第2号民事判决：被告肖永刚偿还原告肖飞欠款二万六千三百元整及欠款利息，利息按国家银行同期贷款利率计算，欠款利息从一九九六年十一月二十三日开始，到欠款全部执行完毕之日止，限判决书生效后十日内将款付清。本案受理费一千零七十元，其他诉讼费一千零七十元，均由被告肖永刚负担。判决生效后，因肖永刚拒不履行义务，肖飞于1997年5月13日向本院申请强制执行。1997年5月28日，本院向被执行人肖永刚发出执行通知，责令肖永刚在接到执行通知书后五日内履行义务。1999年11月14日，本院对被执行人肖永刚拘留15日。1999年12月3日，本院查明被执行人肖永刚没有履行能力，裁定中止执行(1997)磁民初字第2号民事判决书。2016年1月5日，本院恢复执行。2016年1月13日，本院作出(1997)磁执字第2号执行裁定：扣留被执行人肖永刚在邯郸市第三建筑安装有限公司的工程款。肖永刚遂向本院提出书面执行异议。执行卷宗中载明：本院拘留肖永刚时，肖永刚均陈述未履行生效判决书中确定的义务，并承诺分期履行，没有陈述和反映与申请执行人自行达成执行和解协议，并已全部履行的事实。另证人王某至今拒绝出庭作证。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人称在执行过程中与申请执行人自行达成执行和解协议，并已履行完毕，肖飞对被执行人享有的债权消灭，因申请执行人对异议人提供的证据不予认可，证人王某也未出庭作证，且与本院执行卷宗中载明的事实不符，故本院对肖永刚提供的证据不予采信。异议人提供的证据不能证实其异议理由和主张，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人肖永刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  张清刚审判员  郭继鸿审判员  袁玉平二〇一六年十二月二十一日书记员  霍现州
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0724刑初101号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人秦世友，男，1971年11月18日出生于河北省崇礼县，汉族，初中文化，农民，现住河北省张家口市宣化区，户籍所在地位河北省张家口市崇礼县。2015年10月14日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月28日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，同年11月17日因本案被沽源县公安局取保候审，2016年11月3日因本案被沽源县人民检察院决定取保候审，同年12月9日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2016】76号起诉书指控被告人秦世友犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉。被告人秦世友到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,沽源县人民检察院指控，2015年10月10日6时50分左右，被告人秦世友驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号半挂车沿半虎线由东某行至39公里加400米路段处，在采取制动措施过程中失控行驶入逆行线，与沿半虎线由东某行驶的孙某驾驶的辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）半挂车发生碰撞，造成孙某经抢救无效死亡，张某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月21日经沽源县公安局交通事故认定书认定，秦世友应当负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人秦世友违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦世友在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年10月10日6时50分左右，被告人秦世友驾驶冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号半挂车沿半虎线由东某行至39公里加400米路段处，在采取制动措施过程中失控行驶入逆行线，与沿半虎线由东某行驶的孙某驾驶的辽Ｄ×××××（辽Ｄ×××××）半挂车发生碰撞，造成孙某经抢救无效死亡，张某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月21日经沽源县公安局交通事故认定书认定，秦世友应当负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人秦世友积极抢救被害人，在现场等待处理，到案后如实供述。案发后，被告人秦世友与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；证人张某证言；抚顺公正司法鉴定所司法检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交警大队交通事故认定书；户籍证明信；北方学院附属第一医院入院、出院记录，北京大学第一医院病历记录、疾病诊断书；酒精检测报告；交通事故损害赔偿调解书及谅解书；到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人秦世友违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人秦世友积极抢救被害人，在现场等待处理，到案后如实供述，其行为构成自首，且被告人秦世友与被害人孙某的亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，并得到被害人亲属的谅解，故对被告人秦世友可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为被告人秦世友一贯表现良好，同意对被告人秦世友进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人秦世友适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人秦世友犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵亚娟二〇一六年十二月二十二日书记员  柳晓雨判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审115号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。被执行人太原市科森房地产开发有限公司，住所地太原市滨河东路北段88号。法定代表人高光亮，总经理。委托代理人王旗，该公司经理。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第409-5号行政处罚决定。本院于2016年12月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人太原市科森房地产开发有限公司的委托代理人王旗到庭参加了听证。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市科森房地产开发有限公司于2015年7月10日建设森海湾二期2#楼工程，未经批准城市绿化设计方案施工手续，违反了《太原市城市绿化条例》第十二、十三、十五条之规定，依据该条例第三十四条第一项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人办理审批手续；罚款35900元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人太原市科森房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款35900元，加处罚款35900元。三、案件执行费977元由被执行人太原市科森房地产开发有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘 汀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1815号 申请执行人：盛云生，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人盛云生与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资15643元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1861号 申请执行人：郭成文，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人郭成文与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资5051元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第347号之一申请执行人上海红双喜股份有限公司。法定代表人黄勇武，公司董事长。被执行人昆明兴万家商贸有限公司。负责人陆元清，公司总经理。申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人昆明兴万家商贸有限公司其他合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）云高民三终字第26号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定东川区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第347号执行案件指定由东川区人民法院执行。东川区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1011执43-2号 申请执行人：李坤，女，1936年1月1日出生，汉族，鞍山市人，鞍山市储运公司退休工人，现住鞍山市铁东区。 委托代理人：李小峰，男，1964年9月3日出生，汉族，鞍山市人，鞍钢东烧厂保卫科干事，现住同上。 被执行人：李治轩，男，1957年5月2日出生，汉族，辽阳县人，无业，现住辽阳市辽阳县。 被执行人：宋亚丽，女，1956年6月6日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市文圣区。 被执行人：刘丹，女，1987年1月27日出生，汉族，辽阳市人，无业，现住辽阳市太子河区。 本院依据发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院作出的（2015）辽阳太民一初字第136号民事判决书，依法向被执行人李治轩、宋亚丽、刘丹送达了执行通知书，责令其自收到本通知书之日起三日内向申请执行人李坤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人李治轩、宋亚丽有位于辽阳市××区××街道××自××6间（260㎡、无照）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人李治轩、宋亚丽位于辽阳市文圣区东京陵街道朴家沟村自建房6间（260㎡、无照）。 在查封期内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季 杰 审判员 郭 计 审判员 张 浩 二〇一六年十二月二十六日 书记员 于美阳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字282号申请人伊国兴，男，1965年3月7日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人伊鹏博，系申请人之子，1993年2月3日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人高立本，男，1969年4月1日出生，汉族，司机，住滦平县。申请人伊国兴与被申请人高立本诉前财产保全纠纷一案，申请人伊国兴于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，将被申请人高立本所有的冀Ｈ×××××号重型普通货车予以扣押。经审查，申请人伊国兴的申请符合法律规定，本院于2016年12月21日做出了（2016）冀0825财保字269号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月22日将（2016）冀0825财保字269号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字269号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月二十二日书记员 徐浩煊
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4725号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某1，系理事长。 委托代理人王某。 被告毕某，女，现住内蒙古赤峰市。 被告刘某2，男，现住址同上。 被告马某1，男，现住内蒙古赤峰市。 被告马某2，男，现住址同上。 被告孙某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告毕某、刘某2等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告毕某、刘某2、马某1、马某2、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕某、刘某2偿还借款本金50000元及利息；2、要求被告马某1、马某2、孙某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年12月27日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告毕某、刘某2经被告马某1、马某2、孙某担保，从原告处借款50000元，双方约定月利率12.74‰，还款时间为2014年12月5日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告毕某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告毕某、刘某2经被告马某1、马某2、孙某担保，于2011年12月27日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2014年12月5日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告毕某、刘某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告毕某、刘某2偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1、马某2、孙某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告马某1、马某2、孙某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕某、刘某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2011年12月27日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）； 二、被告马某1、马某2、孙某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、邮寄送达费120元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十日 书记员  田志军
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第591号申请执行人：冯霞，女，1982年10月14日出生，汉族。被执行人：李文革，男，1965年10月26日，汉族。申请执行人冯霞与被执行人李文革民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2537号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月二日书 记 员  曹海霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22833号罪犯马俊启，男,1981年10月05日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年六月二十一日作出(2006)昆铁中刑初字第202号刑事判决，以被告人马俊启犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5370号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省昆明监狱于于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马俊启在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马俊启在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马俊启在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯马俊启予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日至2021年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0703民破2号之四 申请人常德顺心食品有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。 法定代表人白建政，该公司总经理。 申请人常德顺心食品有限公司破产管理人。 负责人彭会明，常德市竣雄破产清算事务所有限责任公司法定代表人。 2016年12月23日，申请人常德顺心食品有限公司及常德顺心食品有限公司破产管理人向本院提出申请，称第二次债权人会议对重整计划草案的审议表决仅担保债权组未获通过，会后与该债权组进行了协商，对重整计划草案进行了部分调整，但再次表决仍未获得通过。申请人认为“重整计划草案”保障了担保债权的全额清偿，并对其损失给予了适当补偿，没有损害其他债权人利益，常德顺心食品有限公司的生产、销售形势较好，故请求本院批准重整计划草案。 本院认为，申请人提交的重整计划草案，对债务人的特定财产享有担保权的债权获得全额清偿，且延期清偿所受损失得到公平补偿，其他债权组已经通过重整计划草案，公平对待同一表决组成员，且清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》的一百一十三条规定的清偿顺序，披露了经营方案，并对经营方案做了具体经营计划，本院认可该方案的可行性。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款规定，裁定如下： 一、批准常德顺心食品有限公司重整计划草案； 二、终止常德顺心食品有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王志超 审 判 员  李 昌 审 判 员  罗 平 二〇一六年十二月二十八日 代理书记员  唐 莉 附：重整计划草案 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。 未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案： （一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案； （二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案； （三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案； （四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案； （五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定； （六）债务人的经营方案具有可行性。 人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终1246号上诉人（原审被告）杨盛忠，男，生于1976年1月19日，汉族，农民，住西畴县。被上诉人（原审原告）杨昌发，男，生于1961年7月15日，汉族，农民，住西畴县。被上诉人（原审原告）杨昌平，男，生于1971年2月10日，汉族，农民，住西畴县。被上诉人（原审原告）杨盛华，男，生于1974年1月14日，汉族，农民，住西畴县。被上诉人（原审原告）杨盛林，男，生于1977年2月16日，汉族，农民，住西畴县。上诉人杨盛忠与被上诉人杨昌发、杨昌平、杨盛林、杨盛华相邻通行纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告杨昌发、杨昌平、杨盛林、杨盛华与被告杨盛忠均系西畴县鸡街乡牛厂坝村民委员会者迪村民小组村民。因历史原因，原告杨昌发等四户均需往被告杨盛忠位于者迪村进村公路旁边的住房东面石墙外侧的入户路通行，该入户路为原告与者迪村进村公路相连的必经通道，该入户路西面临被告杨盛忠天井东面围墙，西面临冯光恒住房围墙。2011年，者迪村搞村内道路建设，经村民小组及牛厂坝村委会决议并组织规划，经规划，原告杨昌发等四户的入户路宽度为2米，为了实施村内道路建设，被告杨盛忠自愿拆除其住房东面临公路一侧的石头围墙3.3米。后因村内道路建设未实际完成，被告即于2016年农历正月将以前拆除的围墙重新支砌，导致原告等人的该段入户路变窄。经本院实地丈量，现争议路段最窄处宽1.3米，最宽处为2.1米。另查明，本案争议涉及的杨盛忠住房于2006年办理了集体土地建设使用证，使用证登记使用权面积为83.3平方米。四至界限，东：本宗地厩墙外皮，天井边缘与公共路边缘（即争议路段）相接；南：本宗地天井坝与公共路边沿相接，西：本宗地住宅墙外皮、天井边沿与本户地相接；北：本宗地住宅，厩墙外皮与公共小路边沿相接，其天井南面长11.3米，北面长9.4米+2.6米，厩东面长5米，南面长2.6米，北面长4米。原审法院认为，对于因历史形成的必经通道，所有权人不得堵塞，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨害。原告基于历史原因需要往被告住房天井东面的入户路通行，且该路属于原告出入的唯一通道。在者迪村进行村内道路建设规划时，原告的入户路经村民小组规划建设宽度为2米，2011年被告杨盛忠在建设开始后自愿拆除围墙，让出2米宽的路面供原告通行，后原告一直通行至2016年农历正月。现原告以村内路道建设未完成为由，将所拆除的围墙重新支砌，导致原来2米宽的路面变窄。被告的行为侵犯了原告正常通行的权利，妨害了原告的通行，应当由被告承担停止侵权，排除妨害，恢复原状的民事责任。原告主张要求被告拆除围墙，让出2米宽路面，符合者迪村集体规划2米宽的入户路建设标准及原告正常通行的实际需要，本院应当予以支持。被告主张村集体建设规划入户宽为1.5米，且以村内道路建设未完成，拒不拆除围墙的辩解主张无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请被告拆除占用其入户路的围墙，恢复2米宽的通行路面，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决由被告杨盛忠拆除其住房天井东面占用原告2米入户路宽度范围内的石头挡墙，恢复2米宽入户路（以冯光恒住房石墙为参照）。限判决生效之日起5日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨盛忠负担。原审宣判后，杨盛忠不服，向本院提起上诉，请求撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初469号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审超越职权，为被上诉人扩宽相邻通道，实体处理错误。上诉人遵照历史和现实，被上诉人入户路的历史状况和现实状况是一致的。上诉人积极响应村民小组号召和当地基层政府的方案，在本村民小组实施新农村建设项目时本村小组的相邻通道应扩宽至1.5米，但是本村小组新农村建设的规划方案至今未实施，不但被上诉人的入户路没有扩宽，其他村民的入户路也没有扩宽，且被上诉人的入户路远远宽于其他入户路，上诉人没有对被上诉人的历史通道进行任何侵权行为，是在持有集体土地建设使用证的物权保护权利下恢复自己历史现状的石头挡墙，一审判决拆除与物权法相违背，损害了上诉人的合法利益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨昌发、杨昌平、杨盛林、杨盛华未进行书面答辩。本院查明的法律事实与一审法院认定的法律事实一致，对一审法院认定的法律事实本院予以确认。二审中上诉人杨盛忠、被上诉人杨昌发、杨昌平、杨盛林、杨盛华均无新证据向本院提供。综合双方当事人诉辩主张，本案二审当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应拆除围墙，恢复2米宽入户路。本院认为，上诉人杨盛忠与被上诉人杨昌发、杨昌平、杨盛林、杨盛华争议的通道是四被上诉人的必经通道，2011年，者迪村搞村内道路建设，经村民小组及牛厂坝村委会决议并组织规划，被上诉人杨昌发等四户的入户路宽度为2米，为了实施村内道路建设，上诉人杨盛忠自愿拆除其住房东面临公路一侧的石头围墙3.3米。杨盛忠拆除围墙的行为，视为认可村民小组及牛厂坝村委会决议，同时是对争议地土地使用权的放弃。2016年农历正月上诉人杨盛忠将拆除的围墙重新支砌，导致被上诉人杨昌发、杨昌平、杨盛林、杨盛华的该段入户路变窄，该行为违背诚信原则，不符合村内道路规划，不有利农村的发展及稳定，变窄后的通道不能满足被上诉人的生产生活需要，妨害了被上诉人的通行。一审法院判决由上诉人杨盛忠拆除争议围墙，有事实和法律依据，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人杨盛忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人杨盛忠承担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一六年十二月二十六日书记员  程子芮
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执705号申请执行人:冯淑萍，女，1964年12月9日出生，汉族。被执行人:冯青萍，女，1964年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人冯淑萍与被执行人冯青萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯青萍无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月十三日书 记 员  李书玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22964号罪犯王璠，男,1946年7月17日出生，汉族，云南省石屏县人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一一年十二月二十六日作出(2011)昆刑一初字第97号刑事判决，以被告人王璠犯合同诈骗、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3092号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王璠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王璠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王璠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王璠减去有期徒刑一年（刑期自2014年12月4日起至2033年12月3日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2016）内0304民初1239号   原告杨玉臣，男，1963年6月28日出生，汉族，系个体工商户，现在内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。   被告桑会城，男，1982年1月20日出生，汉族，系个体工商户，现住河北省泊头市。公民身份号码×××。   本院在审理原告杨玉臣与被告桑会城票据返还请求权纠纷一案中，原告杨玉臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费100元，由原告杨玉臣承担（原告已预交）。     审判员 杨贵峰     二0一六年十二月二十三日   书记员 张晓娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18314号原告：何明辉，男，汉族，1953年9月1日出生，住佛山市南海区。委托代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇永和村官堂中股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。负责人：何潮生。委托代理人：曾镖令，系广东树本律师事务所律师。委托代理人：叶谋，系广东树本律师事务所律师。原告何明辉与被告佛山市南海区狮山镇永和村官堂中股份合作经济社（以下简称官堂中经济社）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李耀威、被告的委托代理人曾镖令、叶谋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年5月15日，原、被告签订一份《土地租用合同》，合同中约定：原告租用被告位于佛山市南海区狮山镇官堂中村塘边地、烂屋地侧一块土地兴建出租屋（该出租屋已于2002年由原告出资兴建，该合同属于事后补签），使用期为五年，每年租金为1500元（自2006年5月15日起至2011年5月15日止），租赁面积以现时建好面积为准，不能扩建，签字后即生效，被告盖章时加盖了佛山市南海区狮山镇永和村官堂东股份经济合作社（以下简称官堂东经济社）的公章。虽然合同期限已过，但涉案的土地并没有办理任何土地使用权证，在农用地上兴建房屋，违反了土地行政法规的强制性规定，因此该合同属于无效合同。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.确认原、被告于2006年5月15日签订的《土地租用合同》为无效合同；2.被告承担本案全部诉讼费。被告发表如下答辩意见：（一）原、被告签订的《土地租用合同》于2011年5月15日到期，合同期满后对地上建筑物及地上设施均作出约定，合同期满后地上建筑物归被告所有，并特别约定如有上级部门征用的，不作一切赔偿。（二）如果法院审理认为案涉合同无效，根据无效合同处理原则，土地应归被告所有，而且案涉合同的地上建筑物归被告所有。因此案涉合同是否有效，均与本案无关，诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（原件）。2.被告的组织机构代码证（复印件）。3.2006年5月15日签订的土地租用合同（原件）。4.现金收入凭证2张（原件）。被告提交证据如下：5.佛山市南海区狮山镇公共资源交易中心东区社会管理处工作站成交确认书1张（盖章复印件）。经质证，当事人发表意见如下：被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3即土地租用合同的真实性没有异议，要指出的是案涉合同于2011年5月15日到期，案涉土地及地上建筑物已归官堂中经济社收回所有。地上建筑物是否违建，应由相关行政部门认定。对证据4即现金收入凭证的真实性没有异议，关联性有异议，林秀芳为抬头的现金收入凭证与本案无关，该2张凭证没有标注地点与面积，与原告证明的事实不相符。原告认为：对证据5即成交确认书的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该确认书只能证明被告享有案涉土地所有权，该证据不能代替国土部门依法出具的土地权属凭证。涉案土地没有办理土地权证，该证据与本案无关。经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-5的真实性均予以确认。对于证据4即现金收入凭证的关联性，经查，从该凭证交款人、事项等均无法与案涉合同建立关联，本院对证据的关联性不予确认。经审理查明：“佛山市南海区永和村委会官堂中村民小组”更名为被告现有名称。2006年5月15日，原告与永和村委会官堂中村民小组即被告签订《土地租用合同》，约定：原告作为该村民小组成员租用该村民小组位于佛山市南海区狮山镇官窑塘边地、烂屋地侧一块土地兴建出租屋。约定：使用期为5年，每年租金为1500元，合同期限为2006年5月15日至2011年5月15日止；租用期满后，全部地面上建筑和水电设施为该村民小组所有，一切水、电设施不能破坏，如有发生损坏照价赔偿；租用面积为现时建好的出租屋为准，不能扩建；以后如有上级部门征用的，不作赔偿。原告在合同上签名，被告在合同上签注“官堂中村民小组”，加盖佛山市南海区狮山镇永和村官堂东股份经济合作社的印章。庭审中，原、被告均确认被告在合同中使用公章错误，合同的相对方为原、被告。本院认为：案涉合同为原告与被告于2006年5月15日签订，该协议主体明确、权利义务清晰、具备合同成立的必要条款；原、被告亦确认在合同期限内原告按时交纳租金，依约履行合同。本院认定案涉合同依法成立并履行完毕。关于案涉合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉合同不具有第（一）、（二）、（三）、（四）项列明的情形，关于是否存在原告提出案涉合同涉及土地性质为农用地，被告在地上兴建房屋违反法律、行政法规的强制性规定的问题。一、原、被告签订的是土地租用合同，原告交纳的是租金，虽涉及兴建出租屋的问题，但合同的主要约定事项及履行内容均系租用土地，因此就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定。二、原告亦未能举证证明合同期限内存在其所述的违反法律、行政法规的强制性规定的情形。综上，原告请求确认案涉合同无效，不符合法律规定，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何明辉的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费收取50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年十二月三十日书记员 温秀静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终652号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）陈金花，女，1967年12月8日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人陈金花排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2590号申请执行人：云南百轩汽车销售有限公司。住所：昆明市青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：李超，总经理。委托代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陶静，男，汉族，1988年9月16日出生，身份证地址四川省宜宾县。被执行人：陶晓娟，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证地址四川省宜宾县。被执行人：苏列富，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证地址四川省江中县。本院在执行申请执行人云南百轩汽车销售有限公司与被执行人陶静、陶晓娟、苏列富追偿权纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陶静所有的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆、被执行人陶晓娟所有的云Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人苏列富可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为人民币75490.06元，申请执行人未受偿人民币75490.06元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月十九日书 记 员  戚祥蕊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初4405号 原告：冯培吉，男，生于1964年11月13日，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：武玉利，山东国孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖林，山东国孚律师事务所实习律师。 被告：山东先声装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：姚甲庆，总经理。 委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区华山街道前王庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王洪磊，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 原告冯培吉诉被告山东先声装饰工程有限公司（以下简称先声公司）、被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会（以下简称前王村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冯培吉诉称：2013年11月，原告委托被告先声公司购买了位于济南市历城区的房屋及附属小屋1套。原告一家人一直居住至今。在历城区华山片区拆迁改造过程中，涉及到原告的房屋。作为房屋所有人，拆迁房屋溢价款应当归原告所有。现协商不成，故提起诉讼，请求法院依法判令被告返还房屋溢价款70万元。 本院认为：人民法院受理的房屋拆迁安置补偿合同纠纷涉及的房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动；对农村集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。原告与被告先声公司于2003年11月3日签订委托购房协议，被告先声公司以集体名义代原告购买位于济南市历城区的房屋及附属小屋1套，该房屋系被告前王村委会开发，没有取得房屋所有权证书，现该房屋属于历城区华山片区拆迁范围内，原、被告之间的拆迁补偿问题属于农村集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围；被告前王村委会与被告先声公司之间就该单元房屋11套达成拆迁补偿协议，但未明确约定每套房屋补偿款的具体数额，导致本案即使实体处理，也无合同约定作为裁判依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯培吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一六年十二月二十日 书记员  赵娣
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执674号 湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人谢广威与你商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的（2015）湛赤法民二初字第242号民事判决书所确定的义务执行完毕，执行标的150元，执行费50元。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0123民初3021号原告：梁兰柱，男，1938年6月24日出生，汉族，住正定县。原告：梁俊生，男，1964年12月1日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：褚月英（系原告梁兰柱儿媳），女，1965年1月27日出生，汉族，住正定县。被告：正定县西平乐乡中平乐村村民委员会。法定代表人：梁振兴，系该村委会主任。委托诉讼代理人：叶立新，系石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告梁兰柱、梁俊生与被告正定县西平乐乡中平乐村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁兰柱、梁俊生撤诉。案件受理费1573元，减半收取，由原告负担786.5元。审判员  吴玉光二〇一六年十二月二十六日书记员  刘雪微
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初1053号原告：杨杰，男，1979年11月29日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告:王金所，男，1986年12月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：李兴梅，女，1985年1月16日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告原告杨杰诉被告王金所、李兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本院受理的（2016）云0114民初1052号、1053号案件被告相同，法律关系相同，本院将上述案件合并审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2013年7月11日、2013年12月13日向原告借款50000元和60000元，被告收到借款后出具了借条和收条。借款到期后原告多次讨要借款，被告均以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币110000元（对于利息仅主张借款金额为60000元的借款利息）；2、判令两被告支付自2014年2月14日起至还清全部借款之日止的逾期利息，按银行贷款四倍利息计算。（暂从2014年2月14日起计算至2016年4月25日止，总计：29328元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用和公告费。被告王金所、李兴梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告针对自己的诉讼请求提交了《借条》、《收条》（借款金额为60000元）、《银行流水》、《被告婚姻关系证明》，上述证据系原件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。对于原告提交的《收条》（借款金额为50000元）、个体工商户营业执照与本案无关，本院不予采信。被告王金所、李兴梅未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年12月13日被告王金所因资金周转困难向原告杨杰借款60000元，双方签订了一份借条。借条载明：“今因生意资金周转困难向杨杰（5301211979××××××××）借款人民币陆万元整（60000.00元），借款期限为2个月，自2013年12月13日至2014年2月13日止。如逾期未还款自愿承担本金银行四倍贷款利息。并应承担债务追收费2万元整。此据为证。”同日，被告王金所向原告出具了该借款的收条，表明收到出借款项。借款期限届满后被告未向原告还过任何借款。另查明，被告王金所、李兴梅系夫妻关系，双方于2009年1月21日结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：原告提交的证据系原件，《借条》和《收条》上均有被告王金所的签字及捺印，且原告对借款原因、时间、地点、交付方式等事实陈述清晰，被告王金所也出具收条确认收到所借款项，故原、被告之间的借款合同合法有效，双方存在借贷法律关系，被告王金所作为借款人应当承担偿还该笔借款的责任。对于原告主张的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，之规定，本院对原告主张的逾期利息主张予以支持，但不得超过年利率的24%。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本院认为，本案涉及的借款，系被告王金所在其与被告李兴梅婚姻关系存续期间所负的债务，夫妻一方即被告李兴梅未提交证据证明被告王金所在签订借款合同时已与原告明确约定为个人债务，亦未提交证据证明其与被告王金所对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，故本案所涉债务属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王金所、李兴梅于本判决生效后十日内连带向原告杨杰偿还借款本金人民币60000元以及支付自2014年2月14日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算但不超过年利率24%标准的逾期利息。二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。案件受理费3087元，公告费195元，由被告王金所、李兴梅承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李世民审 判 员  李建华人民陪审员  尹 绍二〇一六年十二月十九日书 记 员  谭玲艳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第784号申请执行人：段津卫，男，1968年9月6日出生，汉族。被执行人：张前峰，男，1972年12月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人段津卫与被执行人张前峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月一日书 记 员  李婷婷
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3124财保7号申请人:熊常宝，男，阿昌族，1984年12月17日生，住陇川县。被申请人：李建华，男，汉族，1970年7月27日生，住河北省任丘市。被申请人：孟村回族自治县利兴运输有限公司。法定代表人：杨福顺。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县。申请人熊常宝于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟村回族自治县利兴运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人熊常宝提供1万元现金以及其所有的东风牌EQ3030GF货车一辆（车牌号：云Ｌ×××××）作为担保财产。本院经审查认为，申请人熊常宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孟村回族自治县利兴运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车。扣押期限为两年。案件申请费3020.00元，由熊常宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长 杨 琳审判员 胡爱萍审判员 熊小多二〇一六年十二月十三日书记员 蒋翠芹
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初700号 原告：欧维香，女，1957年9月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙章友（一般代理），男，黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。 被告：锦屏县春蕾林场。 法定代表人：江艺，职务：厂长。 委托诉讼代理人：林泽银（特别授权），男，1963年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县春蕾林场副场长，户籍住所地锦屏县，现住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。 原告欧维香诉被告锦屏县春蕾林场(以下简称：春蕾林场)经济补偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案与欧兰香、杨丙连、杨玉英、龙盛英诉被告锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷四案合并公开开庭进行了审理，原告欧维香及其委托诉讼代理人龙章友、被告春蕾林场委托诉讼代理人林泽银、杨盛君均到庭参加诉讼。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告原在春蕾林场6年工龄应当得到的经济补助12000元；2、判决被告支付原告原在春蕾林场6年工龄应当得到的搬家费2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1977年，原告在被告处进行造林管护工作，1983年冬，因家事离开林场，1993年被告为适应市场经济发展需要，把乡镇联办集体林场改制为股份制集体林场，就被告经营管理方式而言，原告在投劳动股上是有权利参加林场利益分配的。依照2015年10月20日锦屏春蕾林场出台的《关于林场场员退休、病离（试行）实施办法》（以下简称：《实施办法》）的规定，原告应当得到搬家费人民币2400元，经济补助人民币12000元，两项合计14400元。当原告到被告处领取补助费时，被告知原告于1983年已经办理离场手续，现不能享有补助费。可原告从来没有写过申请书离场，也没有领到任何补助。1977年至1983年，原告在被告处进行造林管护是事实，原告应当和其他场员一样享有林场改制后得到的劳动股利益分成，可被告却以各种理由拒不支付原告的劳动股分成，原告向2016年10月26日锦屏劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月29日，锦屏劳动仲裁委员会作出锦劳人仲（2016）18号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。为此，原告唯有诉至法院请求判准前述诉讼请求。 被告辩称：一、原告早已于1983年离场，之后不再与被告存在劳动关系，原告离场时写有离场申请书并经林场同意，林场按照当时的规定对原告进行了经济补助。二、本案原告诉讼请求不能成立。原告在1983年离场时写有离场申请，并领取补助费，原告离场是事实，双方劳动关系已经解除，如认为没有领取补助费，也应当在法定时效提出，现在提出请求已经超出诉讼时效。2015年10月20日春蕾林场出台的《实施办法》针对的是存在劳动关系的场员，原告与被告早已解除劳动关系，不在《实施办法》补助范围内。2015年10月20日春蕾林场出台的《实施办法》针对的是离场时已达到退休、病离条件的人员，原告离场时不属于退休、病离人员，不适用实施办法的规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：1977年，原告欧维香进入被告锦屏春蕾林场进行造林管护工作，系被告正式场员。1983年，原告离开被告回家居住，被告出台《实施办法》，该文件规定：“…对于早已离开林场的场员只能按其离开林场前的实际在场年限和离开时的级别计算，参照现在职同级别理顺工资的人员予以补助…”。原告得知该文件规定后到被告处要求领取经济补助和搬家费，被告以原告于1983年已办理2015年10月20日离场手续，并领取了经济补助，双方劳动关系已经解除，不能依据《实施办法》享受补助为由，拒不支付原告经济补助和搬家费，双方因此引发纠纷，原告向2016年10月26日锦屏劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月29日，锦屏劳动仲裁委员会作出锦劳人仲（2016）18号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由决定不予受理，原告遂诉至法院请求判准前述诉讼请求。2016年11月9日 同时查明，案外人龙菊桃于1978年进入春蕾林场进行造林管护工作，1983年离开春蕾林场，2016年7月份到春蕾林场领取经济补助和搬家费共计人民币10556元；案外人龙光举于1977年6月进入春蕾林场进行造林管护工作，1988年3月离开春蕾林场，2016年8月份到锦屏春蕾林场领取经济补助和搬家费共计人民币25752元。 另查明，被告认可原告欧维香文化程度较低，文字书写能力极差。根据原告申请，本院于2016年12月26日，对春蕾林场的会计罗显江进行调查询问并制作有调查笔录，依据《实施办法》，原告可获得经济补助和搬家费共计人民币13252.5元。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原告欧维香离开被告锦屏春蕾林场时是否领取了经济补助的认定。被告辩称原告离场时领取经济补助的签名系他人代签，但被告未提供证据证明，对被告的该辩称，本院不予采信。原告欧维香诉称离场时没有领取经济补助，本院予以认定。二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持及数额的认定。被告于2015年10月20日出台的《实施办法》规定，对于早已离场的场员可按照其离场前的实际在场年限和离开时的级别计算，参照现在职同级别理顺工资人员予以补助。被告春蕾林场依据《实施办法》，已向案外人龙光举、龙菊桃发放了经济补助和搬家费。案外人龙光举、龙菊桃在《实施办法》实施以前已离场，且未达到退休、病离条件，离场时没有领取补助。原告欧维香与案外人龙光举、龙菊桃情形相同，被告春蕾林场也应向原告欧维香支付经济补助和搬家费。原告应得的经济补偿和搬家费，经本院询问被告春蕾林场会计罗显江为合计人民币13252.5元，原告主张14400元，本院支持13252.5元，超出部分不予支持。综上，参照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条、第二十一条之第六项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦屏春蕾林场于本判决生效后五日内一次性支付原告欧维香经济补助和搬家费共计人民币一万三千二百五十二元五角； 二、驳回原告欧维香的其他诉讼请求； 案件受理费一百六十元，由被告锦屏春蕾林场负担。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 长  刘建忠 审 判 员  周 梅 代理审判员  杨博云 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  杨久成
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22793号罪犯陈北海，男,1971年06月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明市铁路运输中级法院于二○○七年十二月十三日作出(2007)昆铁中刑初字第427号刑事判决，以被告人陈北海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1411号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈北海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈北海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈北海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈北海予以减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月26日至2024年12月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15669号原告：冯理想，男，1987年1月28日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市奉贤区。被告：唐悦欢，男，1990年11月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告冯理想与被告唐悦欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，依法于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯理想到庭参加诉讼，被告唐悦欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯理想诉称，2016年8月9日被告称自己钱包掉了向原告借款6,000元(以下币种同)急用，原告于2016年8月10日通过转账给被告6,000元；被告唐悦欢至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告唐悦欢立即归还借款6,000元。被告唐悦欢未到庭答辩，并未提供相关证据。经审理查明，被告原系原告单位的客户，后原、被告成为朋友关系。2016年8月9日被告以掉钱包急需用钱向原告借款，原告于当日通过支付宝给被告转账3,000元，次日8月10日又通过建设银行给被告转账3,000元，共计6,000元；后被告唐悦欢未归还借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。以上事实，由原、被告身份证复印件、银行交易信息、微信聊天记录、电话通话录音、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告唐悦欢未到庭应诉，本院对原告冯理想的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告冯理想与被告唐悦欢之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，有违诚实信用原则。原告要求被告唐悦欢归还6,000元借款事实清楚，证据充分，故本院予以支持；被告唐悦欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐悦欢于本判决生效之日起十日内归还原告冯理想借款人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告唐悦欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张元观审 判 员  刘 斌人民陪审员  王勤莲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17132号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告戚荣生，男，1961年10月08日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司与被告戚荣生追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告戚荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款本息1371.11元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告戚荣生支付代偿款13015.05元；2、被告戚荣生支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告戚荣生承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告戚荣生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告戚荣生未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告戚荣生及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计13015.05元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告戚荣生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款13015.05元；二、被告戚荣生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告戚荣生若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.38元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告戚荣生负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明代理审判员  吴晓婕人民陪审员  虞红珍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  葛 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初5726号 原告：宁夏玉泉小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：董志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董亮，男，该公司员工。 被告：张阳，男，1980年6月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市前进街。 原告宁夏玉泉小额贷款有限公司诉被告张阳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张国君 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  李彩虹 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  易军霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉祥，男，1966年11月28日出生，汉族，住云南省玉溪市元江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何树忠，男，1969年4月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省景洪市。申请人（一审被告、二审被上诉人)：周仁学（又名周天龙），男，1969年10月12日出生，汉族，住云南省景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何登相，男，1969年10月12日出生，汉族，住云南省景洪市。再审申请人何玉祥因与被申请人何树忠、周仁学、何登相合伙纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉祥申请再审称，1、多份证据均证实何树忠曾在多个场合、多次陈述中明确认可其已经将自己份额内的100亩香蕉地经营权转让给我，同时还证实我已于入伙前投入44万元。2、一审二审中均认定了“2012年2月12日，何树忠与周仁学、何登相签订《荒山转让合同》，何树忠将其三人中的合伙份额300亩土地转让给周仁学、何登相，何树忠退出合伙”。该份证据是三被申请人为了应付诉讼而伪造的。3、本案在2014年1月我第一次起诉时，请求版纳中院申请调查证据和证据保全，版纳中院不严格依法履行义务，导致本案错误判决。何玉祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据本案查明的事实，何树忠、周仁学、何登相签订《合作协议》并实际履行，何树忠、周仁学、何登相之间形成合伙关系。何玉祥认为其与何树忠、周仁学、何登相是合伙关系，但未能提交书面证据予以证明，在其他合伙人周仁学、何登相否认新增合伙人的情况下，何玉祥主张合伙及合伙投入的理由不能成立。另据2012年2月12曰《荒山转让合同》，何树忠已将其全部合伙份额转让给周仁学、何登相并退出合伙，何玉祥认为《荒山转让合同》是伪造，其未能举证予以证实。认为二审法院在其所诉的另案中未履行证据保全义务，该申诉请求与本案无关，本院不予审查。生效判决以何玉祥未完成举证责任，驳回何玉祥的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何玉祥的再审申请。审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员  王 鹏二〇一六年十二月六日书 记 员  王海燕审 判 长  刘会全审 判 员  杨玉华代理审判员     二〇一六年十二月六日书 记 员  王
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终697号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）钟润英，女，1963年5月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人钟润英排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4659号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初593号原告:孙某华，男，1965年4月24日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告:丁某玲，男，1966年1月12日出生，汉族，现在河北省鹿泉监狱服刑。被告：邢某芹，女，1955年9月20日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张英攀，男，1950年5月26日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：赵骞，河北北华律师事务所律师。原告孙某华（以下简称原告）与被告丁某玲、被告邢某芹为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月14日作出了（2014）正民二初字第00250号民事判决，被告邢某芹不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院经审理于2015年4月3日作出了(2015)石民四终字第00394号民事裁定，撤销原判，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王庆丰、被告丁某玲、被告邢某芹及其委托代理人张英攀、赵骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在诉状中向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款260万元及利息，庭审中原告向本院提出的诉讼请求具体为：被告丁某玲承担偿还责任，被告邢某芹承担连带担保责任，利息为自起诉之日即2014年7月3日起按年息24%计算至付清之日止。事实和理由：被告丁某玲自2011年10月25日，2011年11月15日，2011年12月4日，分三次从原告处借款共计260万元，被告邢某芹担保。被告仅支付利息到2012年底（本次庭审时称到2013年底）后，不再支付利息，经原告多次找被告追要借款及利息，但被告至今未能偿还原告。被告丁某玲辩称，原告起诉属实。被告邢某芹辩称，原告主张本金与事实不符；原告未在保证期间要求邢某芹承担保证责任，应免除邢某芹的保证责任；正定县圆梦超级市场也是借款人，其为个体工商户，经营者为冯彦平，冯彦平也应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原、被告三方签字的协议书，其内容为：2011年10月25日，甲方（孙某华）借给乙方（丁某玲）20万元现金，两个月利息8000元，每月5号前付利息，担保人邢某芹，以上证据三方签字。原告在提交上述协议的同时，提交了中国建设银行2011年10月25日孙某华转给丁某玲的转账凭条，金额为17.2万元，原告称当时又给了丁某玲20000元现金，一共给了19.2万元，扣了8000元利息，打了20万元的条。被告丁某玲的质证意见为无异议。被告邢某芹质证意见为：原告称2万元现金无证据，不认可。2、2011年11月15日，借据：今借到孙某华100万元，约定使用费从2012年1月15日，每月付给孙某华25000元的使用费。借款单位：正定县圆梦超级市场（章）、正定县正华圆梦超市（章），担保人邢某芹（签字）。原告在提交上述证据的同时，提交了2011年11月15日孙某华转给丁某玲的转账凭条，金额为95万元，原告称当时扣了两个月5万元的利息。被告丁某玲对以上证据无异议。3、2011年12月4日借据，其内容为：今借到孙某华140万元，约定2012年2月4日始每月按35000元使用费计算，二个月计算给付。借款单位：正定县圆梦超级市场（章）、正定县正华圆梦超市（章）、正定县燕赵圆梦超级市场（章），担保人邢某芹（签字）。原告在提交上述证据的同时，提交了2011年12月4日丁某玲河北银行股份有限公司正定支行的收到133万元的交易凭证。原告称当时扣了两个月7万元的利息。被告丁某玲对以上证据无异议。被告邢某芹质证意见：该凭证账户为丁某玲，无法证实原告借给其133万元。4、邢某芹的证明，其内容为：“春节过后3、1号前一定办40万元，邢某芹（签字），2014、2、1号”。原告称该证据证实原告一直主张追要欠款和利息。被告邢某芹的质证意见：对真实性无异议，关联性有异议，邢某芹与原告有其他经济往来。为此被告邢某芹提供了下列证据：1、2011年12月11日至2012年5月16日，被告邢某芹借原告四笔款共计760万元的借据。2、董彦德于2012年1月10日至2012年5月17日借760万元。3、银行流水。4、在逃人员登记信息表等。被告邢某芹称上述证据证明其出具的2014年2月1日的证明是为原告追要与董彦德有关款项，才出具的证明，与本案无关，原告与被告邢某芹担保关系，未约定担保期间。原告称2013年底董彦德所欠款项直接倒到原告处，与被告邢某芹没有关系，等于董彦德直接借原告款。被告邢某芹称其担保时他们说借款两个月，原告辩称借款时两个月是两个月的利息，被告丁某玲称时间长了，记不清了。另，正定县圆梦超级市场为个体工商户，经营者为冯彦平。针对以上证据和事实，本院认定如下：2011年10月25日，被告丁某玲为原告出具了20万元协议，扣除了两个月的利息8000元，实际借原告19.2万元。2011年11月15日，被告丁某玲为原告出具了100万元协议，扣除了两个月的利息5万元，实际借原告95万元。2011年12月4日，被告丁某玲为原告出具了140万元协议，扣除了两个月的利息7万元，实际借原告133万元。以上三笔借款均由邢某芹担保。2014年2月1日被告邢某芹为原告出具证明称春节过后3月1日前一定办40万元。本院认为，一、被告丁某玲的责任。被告丁某玲分别于2011年10月25日、11月15日、12月4日三笔共实际借原告247.2万元，应当返还。对双方约定的利息超出24%部分本院不予支持，原告请求被告自起诉之日即2014年7月3日开始计算利息，是其本人的权利，本院应予以支持。故被告丁某玲在返还247.2万元的同时，并应支付利息，利息按年息24%计算自2014年7月3日开始计算至付款之日止。二、被告邢某芹的责任。被告邢某芹为原告与被告丁某玲担保247.2万元及利息，其称原告未在保证期间要求邢某芹承担保证责任，观点不能成立，其理由原告与被告没有约定还款时间，且被告邢某芹在2014年2月1日为原告出具证明，说明原告在2014年7月3日（起诉之日）之前向被告邢某芹主张权利，原告对被告邢某芹的诉讼没有超过六个月保证期间。故被告邢某芹应承担丁某玲所借原告款项及利息的保证责任。被告邢某芹称正定县圆梦超级市场的经营者冯彦平也应承担责任，因原告将款直接打到被告丁某玲的名下，原告仅起诉借款人丁某玲，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告丁某玲返还原告247.2万元并支付利息，利息按年息24%自2014年7月3日开始计算至付款之日止。二、被告邢某芹对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告丁某玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝宏海人民陪审员  张君华人民陪审员  傅晓玉二〇一六年十二月十八日书 记 员  胡娅坤
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执恢332号申请人温某民被执行人孙某成被执行人王某被执行人郭某被执行人邱某被执行人周建民关于温某民申请执行孙某成、王某、郭某、邱某、周建民为民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）豫1322民初3678号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕判决义务。申请人出具结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2019）豫1322执恢332号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇一九年十二月三日书 记 员  李家豪
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2211号 原告：天水天祥新型建材股份有限公司张川分公司。住所地：甘肃省张家川。 法定代表人：任根昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：马智涛，男，汉族，该公司法律顾问，住本区。 被告：重庆市泰诚建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区。 法定代表人：李建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢岱池，男，汉族，该公司员工，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。 原告天水天祥新型建材股份有限公司张川分公司与被告重庆市泰诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任根昌及其委托诉讼代理人马智涛，被告委托诉讼代理人谢岱池、唐海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水天祥新型建材股份有限公司张川分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款621687.32元及利息（自2014年5月10日至实际付清时止，按照中国人民同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担违约金31084.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原、被告签订了商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应商品混凝土，由原告将货物送至工程地点甘肃省张家川县胡川乡。结算以原告预拌混凝土发货单的土方量为计算依据。结算方式为当月月底对账，下月15日付清。合同总金额为240万元。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，但被告未按合同约定进行付款。2014年5月10，原告向被告发出欠款催要函，并经双方核对，截止2014年5月21日，被告拖欠货款511063.32元。2014年5月21日至6月30日，原告又向被告供应了价值278270元的混凝土。同年5月29日，被告向原告支付了176576元。2015年6月12日，被告支付760元购买了1立方砂浆和1立方混凝土。同年6月16日，被告又向原告购买了价值8930元的货物，未予付款。自此，双方再无买卖关系。被告累计拖欠原告货款621687.32元一直不予支付。2016年9月6日，原告派人到被告公司索要欠款，被告公司人员接待后互相推诿亦未付款。 重庆市泰诚建设工程有限公司辩称，欠款属实，欠款数额中除2015年6月16日欠款8930元未超诉讼时效外，其余欠款均已超过法定的诉讼时效。原告向被告公司一般人员催要欠款，但并未向公司主张，不能构成诉讼时效的中断。故欠款中除8930元之外，其余均请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应商品混凝土，由原告将货物送至约定的工程地点甘肃省张家川县胡川乡。合同总金额为240万元。付款方式为承兑汇票，结算方式为当月月底对账，下月15日付清。双方还约定，如若一方违约，都要承担相应的违约责任，违约金按发生责任时已供混凝土总金额的5%计算。合同签订后，原告便按照被告的要求向被告供应混凝土。但被告并未按照约定及时向原告付款。2014年5月10日，原告向被告发出欠款催要函，载明截止2014年5月10日，被告欠原告货款511063.32元，还款期限为同年5月10日至5月30日。被告对该催要函进行了盖章确认。2014年5月21日至6月30日，原告又向被告供应了价值278270元的混凝土，被告未予付款。同年5月29日，被告向原告支付了176576元的货款。2015年6月12日，被告支付760元购买了1立方砂浆和1立方混凝土。同年6月16日，被告又向原告购买了价值8930元的货物，未予付款。之后，双方再未发生买卖关系。截止2015年6月16日，被告共拖欠原告货款621687.32元。工程施工完毕后，被告公司便返回重庆。原告便一直联系工程项目部人员李军、何幸催要欠款。2015年原告法定代表人到被告公司催要欠款，被告公司赵姓经理答应原告找李军付款，但未支付。原告便一直向李军打电话催要。2016年9月6日，原告派人到被告公司催要货款，被告公司财务总监便在原告持有对账单上注明核实后答复，但一直未予付款。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的商品混凝土买卖合同、欠款催要函、发货单及运输记录、对账单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了货物，被告就应按照约定向原告支付相应的货款。被告对于拖欠原告货款621687.32元予以认可，但辩称除2015年6月16日欠款8930元未超诉讼时效外，其余欠款均已超过法定的诉讼时效。双方所签合同虽约定“结算方式为当月月底对账，下月15日付清”。但双方在履行合同过程中并未按照双方约定的方式履行付款，故2014年5月10日，原告向被告发出欠款催要函，要求被告支付拖欠货款511063.32元时，被告对该催要函进行了盖章确认。至此，双方之间买卖合同关系并未终止，2014年5月21日至6月30日，原告又向被告供应了价值278270元的混凝土。同年5月29日，被告向原告支付了176576元（并未说明是何期间的欠款）的货款。2015年6月12日，被告支付760元购买了1立方砂浆和1立方混凝土。同年6月16日，被告又向原告购买了价值8930元的货物，未予付款。至此，双方之间买卖合同关系才终止。从双方履行合同的方式来看，双方是将前面欠款结算后，再继续履行买卖合同关系。故双方的买卖关系一直存续至2015年6月16日。双方并未按照合同约定的方式履行付款义务，而是在合作过程中以结算拖欠货款、付一部分货款、再供货的方式进行合作。故诉讼时效起算点应为双方最后一次合作即2015年6月16日。以该起算点计算本案诉讼时效，原告诉请并未超出法定的诉讼时效期间。故对被告提出的原告诉请已超诉讼时效的辩称不能成立。因双方在实际履行过程中对付款方式进行了变更，并未按照合同约定执行。故对于原告要求被告承担违约金31084.37元的诉请不予支持。对于原告要求被告承担自2014年5月10日至实际付清货款时的利息的诉请，亦因双方在实际履行过程中对付款方式进行了变更，并未按照合同约定执行，故利息起算时间应为双方最后一次买卖关系结束次日即2015年6月17日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下： 被告重庆市泰诚建设工程有限公司于本判决生效后15日内向原告天水天祥新型建材股份有限公司张川分公司支付拖欠的货款621687.32元及利息（自2015年6月17日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告天水天祥新型建材股份有限公司张川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10327.72元，因适用简易程序减半收取5163.86元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  何子其 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  崔 瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22686号罪犯陈荣平，男,1967年3月1日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年四月十五日作出（2004）保中刑初字第186号刑事判决,以被告人陈荣平犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨名葵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月十三日以（2004）云高刑终字第1160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第413号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月二十二日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈荣平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈荣平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈荣平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯陈荣平减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年01月10日至2017年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁08执628号申请执行人山东圣阳电源股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区圣阳路1号。法定代表人宋斌，董事长。被执行人浙江朗呈新能源有限公司，住所地：瑞安市东山街道海利村。法定代表人章旭敏，执行董事兼总经理。申请执行人依据山东省济宁市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）济民初字第178号，于2016年12月26日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁08执628号执行裁定书，将该案指定曲阜市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2016）鲁08执628号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一六年十二月二十六日书记员 李雪亭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9766号 被执行人罗某某，男，壮族，1996年3月30日出生，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，系（2016）粤0307刑初2211号的被告人。 关于被执行人罗某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2211号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗某某应缴纳罚金人民币1000元；责令被告人罗某某退赔联系笔记本电脑一台（价值人民币3318元）给被害人刘某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人罗某某名下有本田牌桂Ｍ×××××车辆一台(未能实际控制)，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2211号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十九日 书记员  邹美凤