浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1116号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王泽俊，男，1976年5月22日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，待业，住苍南县。因本案于2016年3月15日被苍南县公安局取保候审，同年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]930号起诉书指控被告人王泽俊犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人王泽俊及辩护人应仲明到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2013年1月8日，被告人王泽俊用身份证等证件到中国银行申办了一张长城万事达白金信用卡（卡号为51×××23）。截止2016年2月23日，被告人王泽俊以非法占有为目的，使用该长城万事达白金信用卡卡透支本金95544.16元，经中国银行两次以上催缴后，超过三个月仍未还款。2016年3月15日，被告人王泽俊家属已还清该卡的本金利息等相关费用。2.2014年2月，被告人王泽俊用身份证等证件向宁波银行申办了一张汇通易百分信用卡（卡号为62×××08）。截止2015年11月7日，被告人王泽俊以非法占有为目的，使用该长城万事达白金信用卡卡透支本金207340元，经宁波银行两次以上催缴后，超过三个月仍未还款。2016年3月15日，被告人王泽俊家属已还清该卡的本金利息等相关费用。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王泽俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪，属数额巨大，应予处罚。被告人王泽俊归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王泽俊判处有期徒刑五年至七年。被告人王泽俊对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1.指控被告人王泽俊构成信用卡诈骗罪证据不足，罪名不成立。首先，被告人王泽俊主观上不具有非法占有的目的，其申办信用卡均以实名办理，并如实向发卡行提供真实的财产信息和联系方式，透支的款项主要用于生产经营活动并非人个挥霍，并且一直按约还款，只是后来出现经营风险，才没有能力支付透支本息，更换手机仅是为了回避民间高利贷的讨债，且在手机停用后仍陆续偿还透支款项。其次，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的证据不足。在案催收记录属于银行的单方面记录，无法证实是否有效催收。2.如法院认定构成信用卡诈骗罪，被告人王泽俊到案后对尚未被公安机关掌握且宁波银行也未报案的第2节犯罪事实作了坦白，且均在次日已全部偿还透支本息，银行亦承诺不追究被告人刑事责任，故应对被告人王泽俊减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1.2013年1月8日，被告人王泽俊用身份证等证件到中国银行申办了一张长城万事达白金信用卡（卡号为51×××23）。截止2016年2月23日，被告人王泽俊以非法占有为目的，使用该长城万事达白金信用卡卡透支本金93790.2元，经中国银行两次以上催缴后，超过三个月仍未还款。2.2014年2月，被告人王泽俊用身份证等证件向宁波银行申办了一张汇通易百分信用卡（卡号为62×××08）。截止2015年11月7日，被告人王泽俊以非法占有为目的，使用该长城万事达白金信用卡卡透支本金200352.14元，经宁波银行两次以上催缴后，超过三个月仍未还款。2016年3月15日，被告人王泽俊家属已还清上述两卡的本金利息等相关费用。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.被告人王泽俊的供述，供认2013年至2014年期间，其分别向中国银行和宁波银行申请信用卡各一张并予以使用。后从2014年七八月开始，其公司因经营不善快要倒闭，又欠了很多外债，为维持公司运转和支付工人工资，明知无偿还能力，仍透支信用卡，之后偶尔偿还最低还款额，后因欠宁波银行信用卡本息255188.95元，欠中国银行信用卡本息182341.5元，无能力归还，信用卡被冻结。期间，上述两银行都有打电话和发短信向其催款，其有时接电话，有时不接，2015年，为了应对银行及其他要债人的催债，其更换了电话号码予以回避。2.证人林某（系中国银行苍南支行工作人员）的证言，证实2013年1月8日，王泽俊在其行申请办理一张额度为20万元的长城万事达白金信用卡（卡号为51×××23），该卡使用期间陆续还款但从未足额还款，最后一次于2015年10月还款5000元，期间该行于2014年7月开始通过电话、短信、信件及工作人员上门催讨等方式多次催讨，但一直未归还，该卡截至2016年3月14日欠款达182341.50元，其中本金123254.21元，利息28608.79元，滞纳金30478.50元，故向公安机关报案。3.证人王某（系宁波银行工作人员）的证言，证实2014年2月，王泽俊到其银行申请办理了一张额度为30万元的汇通信用卡（卡号为62×××08），王泽俊使用该卡后于2015年4月开始逾期还款，之后其行通过打电话和发短信及发信函催收欠款，也有工作人员上门催款，但一直联系不上王泽俊，也未还款。截止2016年3月15日王泽俊所办理的汇通信用卡欠款达255188.95元，其中本金218596.98元，利息7501.80元，滞纳金29090.27元。4.办理信用卡申请材料、结婚证、房产证、企业法人营业执照、收入证明、车辆行驶证、中银卡推荐表、信用卡申请件初审记录表、中银白金信用卡客户资料说明表、个人信用报告，证实被告人王泽俊用身份证等材料到中国银行申办一张额度为20万元的长城万事达白金信用卡及到宁波银行申办一张额度为30万元的汇通易百分信用卡的事实。5.中银卡流水查询、对账单、银行交易明细，证实被告人王泽俊截止2016年2月23日透支中国银行信用卡本金93790.2元未还，截止2015年11月7日透支宁波银行信用卡本金200352.14元未还。6.催收历史记录及催收记录表及回执，证实被告人王泽俊透支信用卡逾期还款后，中国银行、宁波银行通过电话、信函、上门催收等方式对被告人王泽俊进行多次催收。7.中国银行客户回单及宁波银行个人转账凭证及谅解书，证实2016年3月15日，被告人王泽俊及其家属已还清上述涉案银行卡的本金利息等相关费用，并得到涉案银行的谅解。8.归案经过，证实被告人王泽俊系被抓获归案的事实。9.人口信息，证实被告人王泽俊的身份情况。归纳控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：一、关于被告人王泽俊主观上是否非法占有故意的问题。经查，被告人王泽俊在使用信用卡过程中，明知无还款能力而大量透支达294142.34元，透支后搬离在申领信用卡时所登记的工作单位和家庭住址，并更换手机号码，经银行催收后亦没有积极筹款归还，该行为符合“两高”《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的应当认定“以非法占有为目的”的情形，应认定被告人王泽俊主观上具有非法占有的故意。二、关于本案发卡银行催收是否有效的问题。经查，根据银行催收记录、逾期还款通知书回执，可证实上述两家银行均曾通过电话联系及上门催讨等方式向被告人王泽俊催收，开始王泽俊在电话中答应还款，但后来通过电话以及根据其家庭住址、单位地址都联系不到本人，该事实与被告人王泽俊的供述、证人林某、王某的证言相印证，足以证实发卡银行已实施有效催收的事实。本院认为，被告人王泽俊以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行两次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王泽俊归案后如实供述了公安机关尚未掌握的本案第2起信用卡诈骗犯罪事实，并于次日全部偿还透支本息。本院认为，对恶意透支型信用卡诈骗罪而言，主要是侵犯银行对资金的所有权，对行为人归案后如实供述所犯罪行并及时退还银行透支欠款的，符合《刑法》第六十七条第三款：“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”规定的情形，故对被告人王泽俊减轻处罚。辩护人减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王泽俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年2月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄崇彬代理审判员  马显兵人民陪审员  赵典木?二〇一六年十二月八日代书 记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。