中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第1641号原告阿里巴巴集团控股有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号。法定代表人石义德，首席法务官及公司秘书。委托代理人马晓亚，女，汉族，1975年9月19日出生，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托代理人陈佳，男，汉族，1982年10月15日出生，北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人李卉，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人程强，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人张飞，男，汉族，1985年2月14日出生，住中华人民共和国河南省郏县。委托代理人闫宇，北京魏启学律师事务所律师。原告阿里巴巴集团控股有限公司（简称阿里巴巴公司）因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2014年11月3日作出的第24317号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，并通知与本案存在利害关系的张飞作为第三人参加诉讼，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴公司的委托代理人马晓亚、陈佳，被告专利复审委员会的委托代理人李卉、程强到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。第三人张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对张飞就名称为“一种打印设备”的第201120133342.2号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，其中涉及到本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的问题。专利复审委员会经审查认为：本专利权利要求1-4不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款规定。故作出被诉决定,宣告专利权全部无效。原告阿里巴巴公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、专利复审委员会对证据1存在部分事实认定错误；二、专利复审委员会对被诉决定中所述的常规技术手段没有提供证据证明；三、专利复审委员会将不属于实用新型专利所属技术领域的公知常识评述本专利创造性的做法不当；四、被诉决定中使用的“预料不到的技术效果”是判断发明专利创造性时需考虑的因素，而不是判断实用新型专利创造性时考虑的因素。综上，本专利权利要求1-4具备创造性，符合专利法第二十二条第三款规定。请求依法撤销被诉决定。被告专利复审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人张飞未到庭参加本案诉讼但于庭后发表意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求依法驳回原告诉讼请求。。本院经审理查明：本专利系名称为“一种打印设备”，专利号为201120133342.2，申请日为2011年4月29日，授权公告日为2011年12月28日。专利权人为阿里巴巴公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种打印设备，其特征在于，包括：通信模块、存储模块、提示模块、打印模块以及微控制器；其中，所述通信模块与服务器之间建立有通信连接，用于接收服务器发送的订单数据；所述微控制器与所述通信模块、存储模块、提示模块和打印模块分别连接，用于在所述通信模块接收到订单数据时，向所述存储模块发送缓存所述订单数据的控制信号，并向所述提示模块发送进行提示的控制信号，以及向打印模块发送打印所述订单数据的控制信号；所述存储模块与所述通信模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的缓存订单数据的控制信号时，缓存所述通信模块接收到的订单数据；所述提示模块，用于在接收到所述微控制器发送的进行提示的控制信号时，进行提示；所述打印模块与所述存储模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的打印订单数据的控制信号时，打印所述存储模块中缓存的订单数据。2.如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，所述通信模块包括：连接建立子模块，用于向服务器发送接入认证请求，并当接收到服务器返回的接入允许响应时，与所述服务器建立连接；接收子模块，用于接收服务器发送的订单数据。3.如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，所述提示模块包括以下子模块之一或任意组合：用于通过语音信号进行提示的语音信号提示子模块；用于通过光信号进行提示的光信号提示子模块；用于根据预先设置的订单接收者用户的通信号码向用户发送短消息进行提示的短消息子模块。4.如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，还包括：显示模块，与所述微控制器和存储模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的显示订单数据的控制信号时，根据预先设置的订单数据内容选项，显示所述存储模块中缓存的订单数据的相应内容。5.如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，还包括：订单接受/拒绝模块，与所述微控制器和通信模块连接，用于在接收到微控制器根据用户选择的接受订单数据或拒绝订单数据的指令所发送的控制信号时，向所述通信模块发送接受或拒绝订单数据的指令；所述通信模块包括：订单处理反馈子模块，用于根据接收到的指令，向服务器发送接受订单数据或拒绝订单数据的订单处理信息。6.如权利要求1-5之一所述的打印设备，其特征在于，还包括：打印选择模块，与所述微控制器和打印模块连接，用于根据所述微控制器的控制信号向所述打印模块发送打印指令。7.如权利要求6所述的打印设备，其特征在于，所述打印选择模块包括打印子模块；所述打印子模块，用于在接收到微控制器根据用户选择的打印指令所发送的控制信号时，向所述打印模块发送打印订单的指令；所述打印模块包括：第一打印子模块，用于在接收到所述打印子模块发送的打印订单的指令时，打印订单数据的全部内容。8.如权利要求6所述的打印设备，其特征在于，所述打印选择模块包括：取消打印子模块；所述取消打印子模块，用于在接收到微控制器根据用户选择的取消打印指令所发送的控制信号时，向所述打印模块发送停止当前打印订单操作的指令；所述打印模块包括：第二打印子模块，用于在接收到所述取消打印子模块发送的停止当前打印订单操作的指令时，停止当前打印订单的操作。9.如权利要求6所述的打印设备，其特征在于，所述打印选择模块包括：打印预览子模块；所述打印预览子模块，用于在接收到微控制器根据用户选择的打印预览指令所发送的控制信号时，向所述打印模块发送预览打印订单的指令；所述打印模块包括：第三打印子模块，在接收到所述打印预览子模块发送的预览打印订单的指令时，根据接收到的指令中设置的订单数据内容选项，打印订单数据中的相应内容。”张飞于2014年2月17日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-9不符合专利法第二条第三款的规定，权利要求1、3-7不符合专利法第二十二条第二款的规定，权利要求1-9不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利全部无效，同时提交了如下证据：证据1：授权公告日为2007年11月28日，授权公告号为CN200983154Y的中国实用新型专利说明书的复印件，共6页；证据2：申请公布日为2010年7月21日，申请公布号为CN101783046A的中国发明专利申请说明书复印件，共10页。阿里巴巴公司针对张飞提出的无效宣告请求，于2014年7月4日提交了意见陈述书，同时修改了权利要求3，仅删除了权利要求3中的并列技术方案，修改后的权利要求3为：“3．如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，所述提示模块包括以下子模块：用于根据预先设置的订单接收者用户的通信号码向用户发送短消息进行提示的短消息子模块。”专利复审委员会于2014年8月20日举行了口头审理，阿里巴巴公司和张飞均参加了口头审理。阿里巴巴公司于2014年8月20日提交了意见陈述书对权利要求书进行了修改，删除了权利要求5-9，修改后的权利要求书为：“1．一种打印设备，其特征在于，包括：通信模块、存储模块、提示模块、打印模块以及微控制器；其中，所述通信模块与服务器之间建立有通信连接，用于接收服务器发送的订单数据；所述微控制器与所述通信模块、存储模块、提示模块和打印模块分别连接，用于在所述通信模块接收到订单数据时，向所述存储模块发送缓存所述订单数据的控制信号，并向所述提示模块发送进行提示的控制信号，以及向打印模块发送打印所述订单数据的控制信号；所述存储模块与所述通信模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的缓存订单数据的控制信号时，缓存所述通信模块接收到的订单数据；所述提示模块，用于在接收到所述微控制器发送的进行提示的控制信号时，进行提示；所述打印模块与所述存储模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的打印订单数据的控制信号时，打印所述存储模块中缓存的订单数据。2．如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，所述通信模块包括：连接建立子模块，用于向服务器发送接入认证请求，并当接收到服务器返回的接入允许响应时，与所述服务器建立连接；接收子模块，用于接收服务器发送的订单数据。3．如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，所述提示模块包括以下子模块：用于根据预先设置的订单接收者用户的通信号码向用户发送短消息进行提示的短消息子模块。4．如权利要求1所述的打印设备，其特征在于，还包括：显示模块，与所述微控制器和存储模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的显示订单数据的控制信号时，根据预先设置的订单数据内容选项，显示所述存储模块中缓存的订单数据的相应内容。”2014年11月3日，专利复审委员会经审查作出被诉决定。另，证据1公开了一种无线网络订单打印机（参见证据1的说明书第1页第11行至第3页最后一行，图1），其包括打印机模块，打印机模块连接一数据处理模块，数据处理模块通过接口连接一网络数据传输模块，网络数据传输模块与远程服务器进行双向数据传输；数据处理模块为基于AT91RM9200的处理系统及其附属结构单元，由图1可知，AT91RM9200与网络数据传输模块、数据存储器、提示装置、打印机模块连接，可见AT91RM9200必然通过发出控制信号的方式对网络数据传输模块、数据存储器、提示装置、打印机模块进行操作。数据处理模块内置数据存储器和程序存储器，数据存储器从图1可知为SRAM即高速缓存用于缓存订单历史数据，程序存储器存储控制打印机、数据处理模块、网络数据传输模块运行的程序。数据处理模块还设置有信息提示装置和确认、拒绝按键，当有信息到达时，通过操作确认、拒绝按键向远程服务器发出确认或拒绝信息。信息提示装置为声、光或文字提示。打印机安装在商户处，当消费者通过互联网业务如“网上商城”等订购某些商品时，服务器根据查询结构通过无线数据业务通道将订单信息有选择地发送到某一个商户所拥有的打印机上，此时，打印机发出声音、光、文字显示等信息提示商户，待商户确认后，将订单的详细内容打印出来，如果商户给予拒绝（或在一定时间内没有确认），则打印机自动给服务器应答一个“拒绝”信息，并取消以上的声音、光、文字等提示信息，而上述操作必然是由微控制器发出的信号来控制的。本网络订单但印机不需要通过电脑，而是直接连接网络，远程服务器的订单直接传输给网络订单打印机进行数据处理和打印，订单信息实时性好，满足系统要求的相应时间；可对历史数据按时间段进行统计、打印／显示输出。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1-2以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合各方当事人诉辩主张，本院认为本案的焦点问题在于本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。所谓有实质性特点是指对本领域的技术人员来说,该实用新型相对于现有技术是非显而易见的,所谓进步是指该实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见,首先要确定最接近的现有技术，即现有技术中与要求保护的实用新型最密切相关的一个技术方案；然后分析要求保护的实用新型与最接近现有技术相比有哪些区别特征，进而根据该区别特征所能达到的技术效果确定实用新型实际解决的技术问题；最后从最接近的现有技术和实用新型实际解决的技术问题出发，判断现有技术整体上是否存在某种技术启示,即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到最接近的现有技术以解决实用新型实际解决的技术问题的启示,这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时,有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的实用新型。当上述区别特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段,或者为另一份对比文件披露的相关技术手段,且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同,通常可以认定存在相应的技术启示。本案中，证据1与本专利技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或用途较为接近，可以作为判断本专利创造性的最接近现有技术。根据本院对证据1公开内容的查明可知，证据1公开了一种无线网络订单打印机，其直接与网络连接，其网络数据传输模块与远程服务器进行双向数据传输，远程服务器的订单直接传输到网络订单打印机进行数据处理和打印，因此证据１的网络数据传输模块（相当于本专利的通信模块）同样用于接收订单数据；证据１将订单信息发送给商户后，打印机发出提示信息，在商户确认后打印订单详情，且明确公开证据１的无线网络订单打印机具有订单信息实时性好的优点，因此证据１接收和打印新的订单数据，并非只能打印历史数据；证据1中的订单打印机直接连接网络，订单信息直接经网络传输给打印设备，即证据1中订单数据发送的对象与本专利均为打印设备；在证据１中当订单信息到达时，在微控制器的控制下，数据存储器缓存订单数据，控制提示装置发出提示信息，待商户确认后控制打印机模块将详细的内容打印出来。虽然专利权人强调本专利微控制器在通信模块接收到订单数据时，同时向存储模块、提示模块以及打印模块发送控制信号，但从本专利的特征“用于在所述通信模块接收到订单数据时，向所述存储模块发送缓存所述订单数据的控制信号，并向所述提示模块发送进行提示的控制信号，以及向打印模块发送打印所述订单数据的控制信号”的撰写方式中，仅能确定为控制器在通信模块接收到数据时，向存储模块、提示模块、以及打印模块分别发出控制信号，并不能体现出专利权人所强调的时序。同时根据本专利说明书第56段的记载“当通信模块11接收到服务器发送的订单数据时，向提示模块13发送提示控制信号，以指示提示模块13进行提示；还可以向打印模块14发送打印控制信号，以指示打印模块15打印订单数据”以及从说明书第77-84段和附图7的流程图可以看出，本专利的时序为在接收到订单数据时，缓存接收到的订单数据并进行提示，之后当满足打印条件时，打印设备打印接收到的订单数据，这与证据1所公开的时序并无区别。由此可见，本专利权利要求1与证据1相比，区别仅在于：本专利权利要求1限定打印模块在接收到微控制器发送的打印订单数据的控制信号时，打印存储模块中缓存的订单数据；而证据1为打印机模块接收到微控制器发送的打印订单数据的控制信号时，待商户确认后打印数据存储器存储的订单数据。上述区别技术特征限定了打印模块打印接收到的每一个订单信息，然而对接收到的每一个订单信息均打印，还是根据商户的选择打印其需要的订单信息是本领域技术人员根据实际需要所作出的常规选择，上述区别技术特征并未为本专利带来预料不到的技术效果。因此，本专利权利要求1的技术方案不具有实质性的特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求2的附加技术特征为“通信模块包括：连接建立子模块，用于向服务器发送接入认证请求，并当接收到服务器返回的接入允许响应时，与所述服务器建立连接；接收子模块，用于接收服务器发送的订单数据”。由证据1公开的内容可知，证据1中的网络数据传输模块接收来自远程服务器的订单数据，因此证据1已经公开了通信模块具有接收子模块。而“向远程服务器发送认证请求，并当接收倒服务器返回的接入允许相应时，与服务器建立连接”是本领域的常规技术手段，将此常规技术手段应用到打印设备的通信模块对设备同样是本领域技术人员容易想到的，无需付出创造性劳动。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求3的附加技术特征为“所述提示模块包括以下子模块：用于根据预先设置的订单接收者用户的通信号码向用户发送短消息进行提示的短消息子模块”。然而利用短消息向用户通知有关内容是本领域技术人员的常用技术手段，而专利权人强调的“利用短消息的通知方式大大扩展了商户可获知订单通知的时间和空间范围”的技术效果是短消息这种方式本身所带来的技术效果，其应用于打印机的提示模块是本领域技术人员容易想到的，并未带来预料不到的技术效果，因此在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求3同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求4的附加技术特征为“显示模块，与所述微控制器和存储模块连接，用于在接收到所述微控制器发送的显示订单数据的控制信号时，根据预先设置的订单数据内容选项，显示所述存储模块中缓存的订单数据的相应内容”。证据1已经公开了打印机可以通过文字方式进行显示，证据1的打印机具有LCD显示屏其与微控制器、数据存储器连接（参见证据1的附图1），证据1在接收到订单信息时，经文字提示（见证据1的说明书第3页第2段）。而根据预先设置的订单数据内容选项，显示存储模块中缓存的订单数据的相应内容是本领域技术人员根据显示屏的大小、所显示信息的必要性等因素所能作出的常规选择。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求4同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人张飞可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓人民陪审员  胡玉连人民陪审员  阮唯实二〇一六年十二月十三日书 记 员  丁 欣