上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初139号原告上海阜沪人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人葛永珍。委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。负责人倪建平。委托代理人陆昶。委托代理人任宪华。第三人刘来东，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地址河南省。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师。原告上海阜沪人力资源有限公司(以下简称阜沪公司)诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)不服工伤认定案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，于同年11月17日向被告嘉定人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉工伤认定行为与刘来东有法律上的利害关系，故本院于2016年11月16日依法追加刘来东为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告阜沪公司委托代理人于朝勃、被告嘉定人社局负责人倪建平、委托代理人陆昶、任宪华、第三人刘来东的委托代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2016年9月10日作出嘉定人社认(2016)字第2866号《认定工伤决定书》。该决定书认定：刘芬系阜沪公司员工。2016年1月24日刘芬下班途中在嘉定区浏翔公路新建一路路口发生交通事故，导致其当场死亡。根据上海市公安局嘉定分局交通警察支队《道路交通事故认定书》，刘芬在该起道路交通事故中不负事故责任。另根据《上海市公安局物证鉴定中心鉴定书》，刘芬符合在交通事故中因颅脑损伤而死亡。虽用人单位不认可刘芬交通事故死亡一事属于工伤，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。该案中用人单位并未提供充分证据予以证明刘芬交通事故死亡一事不是工伤，应承担举证不利的法律责任，另根据调查及掌握的情况，刘芬死亡符合可认定为工伤的情形。刘芬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告阜沪公司诉称，刘芬与原告2015年4月1日签订了《短期工劳动协议》，原告将其派遣至夏晖物流(上海)有限公司(以下简称夏晖公司)工作。依据夏晖公司称2016年1月24日因为是星期天，刘芬未上班，夏晖公司提供的《临时工上班签到表》上刘芬的签字并非其本人所签。依据公安机关的登记，刘芬的实际居住地在马陆镇宝安公路XXX弄XXX号XXX室，而发生交通事故的地点在浏翔公路新建一路路口，两个地点相隔很远，且方向相反。故刘芬发生交通事故的地点不可能是其回家的途中。综上，被告作出的工伤认定，认定事实不清，适用依据不足，应予以撤销，故向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的嘉定人社认(2016)字第2866号《认定工伤决定书》。原告提供了如下证据：(1)2016年9月10日嘉定人社认(2016)字第2866号《认定工伤决定书》；(2)《道路交通事故认定书》(沪公嘉交认字[2016]第0124号)；(3)《临时工上班签到表》(1月24日)；(4)《短期工劳动协议》；(5)(2016)沪0114民初4070号《民事裁定书》。被告嘉定人社局辩称，2016年6月30日，刘来东向被告提出申请，要求将其配偶刘芬于2016年1月24日下班回家途中受到交通事故伤害致当场死亡认定为工伤。被告依法予以受理。经查，刘芬系阜沪公司员工。2016年1月24日刘芬下班途中在嘉定区浏翔公路新建一路路口处发生交通事故，导致其当场死亡。根据《道路交通事故认定书》，刘芬在该起事故中不负责任。根据《上海市公安局物证鉴定中心鉴定书》，刘芬符合在交通事故中因颅脑损伤而死亡。虽用人单位不认可刘芬死亡一事属于工伤，但用人单位未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。本案中，关于刘芬2016年1月24日上班的事实，有阜沪公司《务工证明》、《临时工上班签到表》(1月1日至1月24日)、夏晖公司《关于刘芬受伤(亡)一事的情况说明》、《工伤认定意见书》、候万玉、杜华慧及王汉玉等人的《工伤认定调查记录》等证据证明。关于当日刘芬的住所问题，有《居民死亡医学证明书》、房地产权证书、紫薇苑社区居民委员会《证明》及临时居住证信息表等证据证明事发时刘芬居住在浏河镇郑和东路XXX号XXX幢XXX室。因此本案认定事实清楚，证据确凿，阜沪公司诉讼理由不属实，诉讼请求不能成立。综上，被告作出的认定结论事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定人社局向本院提交了如下证据和依据：(1)嘉定人社认(2016)字第2866号《认定工伤决定书》及送达回证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证、《工伤认定法律文书送达地址确认书》三份。被告提供上述证据证明其作出被诉工伤认定行为的行政程序合法。(2)《工伤认定申请表》、《工伤申报证据材料清单》、《事故及就诊情况说明》、刘芬身份证复印件、《居民死亡医学证明书》、常住人口登记卡、刘来东、刘苏杰、刘启祥、韩玉兰身份证复印件、上海达真律师事务所函、委托书及陈志高律师执业证复印件、《档案机读材料》(2家单位)、《短期工劳动协议》、《务工证明》(2份)、《民事裁定书》、《上海市公安局物证鉴定中心鉴定书》、下班路线图、《道路交通事故认定书》(沪公嘉交认字[2016]第0124号)、《关于刘芬娘家家庭人员的证明》、紫薇苑社区居民委员会《证明》、房地产权证书(太国用[2015]第XXXXXXXXX号、太房权证太仓字第XXXXXXXXXX号)、当天上班等情况说明、2016年1月24日临时工电话、工作服照片、夏晖物流(上海)有限公司高温记录表(刘来东在工伤认定期间提供)；(3)《营业执照》、《授权委托书》及候万玉身份证复印件、《短期工劳动协议》、《道路交通事故认定书》(沪公嘉交认字[2016]第0124号)、《关于受伤(亡)一事的情况说明》、否认工伤的理由、《临时工上班签到表》(1月1日至1月24日)、《员工守则(须知)》、相关法律法规条文告知单(阜沪公司在工伤认定期间提供)；(4)《营业执照》、《授权委托书》及杜华慧身份证复印件、《关于刘芬受伤(亡)一事的情况说明》、《工伤认定意见书》、《临时工劳务服务项目协议》、《道路交通事故认定书》(沪公嘉交认字[2016]第0124号)、地形图(夏晖公司在工伤认定期间提供)；(5)候万玉《工伤认定调查记录》、刘来东《工伤认定调查记录》、杜华慧《工伤认定调查记录》、王汉玉《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、《房屋租赁出售合同书》、临时居住证信息表、马陆镇北管村北陈路XXX号照片、退房记录表照片、工作记录及胡文伟录音。被告以上述四组证据证明，刘芬与阜沪公司具有劳动关系，2016年1月24日刘芬下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，事发时刘芬居住地为浏河镇郑和东路XXX号XXX幢XXX室。(6)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(六)项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第(六)项。被告嘉定人社局以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。第三人刘来东述称，同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘来东未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和关联性无异议，但对原告提供证据(2)至证据(5)的证明内容不予认可。经庭审质证，第三人同意被告对原告提供证据的质证意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据(1)、证据(3)、证据(4)和证据(5)的真实性均无异议。原告对被告提供的证据(2)中的下班线路表和紫薇苑社区居民委员会出具的《证明》有异议，认为从单位到刘芬的居住地单程有30公里，耗时1小时，刘芬开的是电瓶车，冬天电瓶的活性较低，不能支撑她这样来回开；从交通事故认定书及调取的临时居住证信息，显示刘芬的地址都不在太仓，与紫薇苑的住房不符，不认可刘芬工作期间的住所是在紫薇苑，住址应以交通事故认定书为准。原告对被告提供的证据(2)中的其他证据无异议。原告对被告的行政主体资格、行政程序及适用的法律依据均无异议。经庭审质证，第三人对被告提供的证据及依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据，被告和第三人对证据的真实性无异议，本院对此予以采信；但原告提供的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的法定条件，不能证明原告诉讼主张成立。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了第三人的申请事项后，经调查核实，依职权在法定期限内作出相关认定行为，本院对此予以确认。经审理查明：2015年4月1日，刘芬与阜沪公司签订了《短期工劳动协议》，协议期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。同日，阜沪公司与夏晖公司签订了为期1年的《临时工劳务服务项目协议》，刘芬被阜沪公司派遣至夏晖公司工作。刘来东与刘芬系夫妻关系，两人于2015年8月21日共同取得了江苏省太仓市浏河镇郑和东路XXX号XXX幢XXX室房屋的所有权并居住。2016年1月24日15时47分许，刘芬在下班回家途中，在嘉定区浏翔公路新建一路路口发生交通事故，导致其当场死亡。根据上海市公安局嘉定分局交通警察支队《道路交通事故认定书》，刘芬在该起道路交通事故中不负事故责任。2016年6月30日，刘来东向嘉定人社局提出工伤认定申请，要求将其配偶刘芬于2016年1月24日下班回家途中受到交通事故伤害致当场死亡认定为工伤。嘉定人社局经审查后于同年7月13日予以受理，并向刘来东和阜沪公司发出了受理决定书，同时向阜沪公司和夏晖公司发出提供证据通知书。嘉定人社局经调查核实，认为刘芬2016年1月24日下班途中受到交通事故伤害致死符合可认定为工伤的情形。嘉定人社局遂于2016年9月10日依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，作出嘉定人社认(2016)字第2866号《认定工伤决定书》，对刘芬受到的事故伤害认定为工伤。阜沪公司对嘉定人社局作出的认定行为不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。被告作出被诉认定行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，能够证明事发时刘芬的实际居住地为江苏省太仓市浏河镇郑和东路XXX号XXX幢XXX室，事发当日刘芬上班，并在下班回家途中受到交通事故伤害致死，且刘芬在该起交通事故中不负事故责任。被告经调查核实后对刘芬所受到的事故伤害作出属于工伤的认定结论并无不当。综上，被告作出本案被诉认定行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海阜沪人力资源有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海阜沪人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易代理审判员  陈 丽人民陪审员  胡惠萍二〇一六年十二月十九日书 记 员  张红江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条（认定工伤范围）从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……