wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3506号原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街中水利局对面。负责人：王福生，系该行行长。委托诉讼代理人：布日哈苏瓦迪，系该行客户经理。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。被告：康艳，公民身份号码×××，女，1984年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市，被告刘平之妻。被告：刘平，公民身份号码×××，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省神木县，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司，住所地��蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路（森威大酒店）。法定代表人：杨卓航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘根才，系该公司职工。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告康艳、刘平、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行委托诉讼代理人布日哈苏瓦迪、塔娜到庭参加诉讼，被告康艳、刘平、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告康艳、刘平立即偿还借款本金492502.17元及截止2016年11月2日止利息、罚息11872.28元，以及本金还清之日止的利息、罚息；2、请求法院判令原告对位于鄂托克旗乌兰镇木肯淖街西都斯图路北世纪明珠园丁B区3号商业楼1-11户房产（房权证号蒙房权证鄂托克旗字第XX**号，他项权利证号为蒙房他证鄂托克旗字第1320411013**号）享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、要求鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司对原告上述债务承担连带保证责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告康艳、刘平因购置商品房向原告申请个人商业用房贷款，于2011年10月26日签订了个人住房（商业用房）借款合同（编号150680010-014-2011004715）。合同约定：被告康艳、刘平向原告借款757000元，借款期限为120个月即2011年10月26日至2021年10月26日，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮40%即月利率8.225‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即月利率12.3375‰。还款采用等额本息还款方法还本付息，并约定被告康艳、刘平不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行届满之后两年止。同时，被告康艳、刘平以其购买的位于鄂托克旗乌兰镇木肯淖街西都斯图路北世纪明珠园丁B区3号商业楼1-11户房产（房权证号蒙房权证鄂托克旗字第XX**号，他项权利证号为蒙房他证鄂托克旗字第1320411013**号）进行抵押并办理了抵押登记。签订合同后，原告依约于2011年10月26日向被告康艳、刘平发放了贷款，但2016年5月开始被告康艳、刘平逾期还款，至今共逾期6期，经原告多次催收未果。截止2016年11月2日止被告康艳、刘平欠原告本金492502.17元及利息、罚息11872.28元共计504374.45元。被告康艳、刘平、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未作答辩，也未到庭举证、质证，应承担相应的不利后果，应视为对原告主张的事实理由无异议。本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当依约履行义务。被告康艳、刘平未按合同约定按期偿还借款已构成违约，应当承担相应约定的违约责任。故原告要求被告康艳、刘平偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司与原告约定的保证期间未过，故被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司应承担连带保证责任。被告鄂���多斯市居安乐房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告康艳、刘平追偿。被告康艳、刘平将其房产为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，原告对被告康艳、刘平提供抵押的位于鄂托克旗乌兰镇木肯淖街西都斯图路北世纪明珠园丁B区3号商业楼1-11户房产（房权证号蒙房权证鄂托克旗字第XX**号，他项权利证号为蒙房他证鄂托克旗字第1320411013**号）享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告康艳、刘平欠原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金492502.17元、利息及罚息11872.28元（截止2016年11月2日），于本判决生效之日清偿，并支付自2016年11月3日起至借款本金付清之日止的利息及罚息（贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%）。二、原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行对被告康艳、刘平欠原告的借款本金492502.17元及截至还清该借款本金之日止利息、罚息在位于鄂托克旗乌兰镇木肯淖街西都斯图路北世纪明珠园丁B区3号商业楼1-11户房产（房权证号蒙房权证鄂托克旗字第XX**号，他项权利证号为蒙房他证鄂托克旗字第1320411013**号）抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司对被告康艳、刘平欠原告的上述债务承担连带保证责任；四、被告鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告康艳、刘平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告康艳、刘平、鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  苏都二〇一六年十二月十四日书记员  金凤
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初867号原告：陈玉和，男，1957年4月13日出生，汉族，职业，现住故城县。委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：高松，男，1989年8月2日出生，汉族，职业，现住故城县。被告：故城县宇通路桥工程有限公司。法定代表人：陈立新，总经理。委托诉讼代理人：夏刚，该公司经理。原告陈玉和与被告高松、故城县宇通路桥工程有限公司为地面施工损害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈玉和委托诉讼代理人崔磊、被告高松、故城县宇通路桥工程有限公司委托诉讼代理人夏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉和向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付原告医疗费等各项费用损失50000元，当庭变更为128919.96元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2016年4月9日晚在故城县小屯村至西十村外环路被告施工时未放置安全施工标志，原告骑摩托车经过时发生交通事故，造成原告受伤，就赔偿事宜原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告故城县宇通路桥工程有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求，原告撞到车上事实不存在，他是自己摔的。施工时两边都放置了安全标志，放的前方施工敬请绕行的牌子。被告高松辩称,车当时在现场停留，旁边有人喊我，我下车一看原告在车后摔倒了，没有撞到我车上。后来村里人把原告拉走了。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日晚在故城县小屯村至西十村外环路,原告骑摩托车经过时发生事故受伤，后原告到德州河西骨外医院和山东大学齐鲁医院诊治，共花去医疗费45877.46元。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工时间150日，营养期限45日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。被告故城县宇通路桥工程有限公司、高松均否认施工车辆与原告相撞，其提交故城县故城镇西十里铺村委会所出具证明，证明内容为：通过村民代表评议和群众大会，我村利用一事一议财政奖补政策决定整修排水工程，工程由故城县宇通路桥工程有限公司中标，4月4日4月10日施工过程中严格按照规范施工，确保施工安全，工程质量和工程进度。同时为了避免行人和车辆出现意外，在施工现场两边100米外设立了“前方施工，敬请绕行”等警示标志。原告代理人在庭审中表示不知道原告是否有事故二轮摩托车的行驶证和驾驶证，如有的话三日内提交法庭。原告三日内未提交，应认定原告没有行驶证和驾驶证，属于无牌无证驾驶。原告所提交的通话录音、门诊病历、诊断证明、司法鉴定书等具有真实性，但均不能证明原告的主张。所提交其余证据，不符合法律规定，不予采信。被告故城县宇通路桥工程有限公司所提交村委会证明，客观真实，合法有效，予以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告故城县宇通路桥工程有限公司施工时未放置安全施工标志，原告骑摩托车经过时相撞发生交通事故，造成原告受伤，但未提供合法有效的证据证实上述事实，其主张依法不予支持。综上，原告的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈玉和的诉讼请求。案件受理费945元，减半收取473元，由原告陈玉和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国强二〇一六年十二月二十二日书记员  焦庆阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8257号原告：方敏,女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。原告方敏与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告方敏到庭参加诉讼。被告华府大唐、信旺投资经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：1、被告一按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告2015年第四季度至2016年5月租金25220元；2、被告二按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告一全部承担。庭审时，原告申请将第1项诉请由25220元变更为28801元，原因是租金计算至2016年第二季度。事实与理由：原告于2008年10月29日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺.华府骏苑A区商场第负壹层商131（-）号商铺,同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》，被告一自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金及违约金，原告多次讨要，但被告一拒不支付。期间被告二法人虽于2015年2月7日、4月20日在省、市信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，被告二未履行连带责任。原告方敏为证明其诉请，举证如下：1、被告企业登记信息表；2、原告身份证；3、租金确认单;4、委托经营管理合同及补充协议；5、会议纪要、承诺书。被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付原告部分经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。被告华府大唐未提交证据。被告信旺投资未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了安徽信旺房地产有限责任公司开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑A区商场第负壹层商131（-）号商铺，建筑面积为16.32平方米。2008年10月29日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑A区商场第负壹层商131（-）号商铺委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，被告华府大唐将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由被告华府大唐直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。同时，双方确认原告购买的上述铺位租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额9041元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期租金为9880元。另查明：原告租金通过诉讼结算至2015年第三季度，2015年第四季度至2016年第二季度租金未支付，故2015年第四季度至2016年第二季度租金尚有28801元未支付给原告。再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金;被告华府大唐尚欠原告2015年第四季度至2016年第二季度租金28801元未支付，构成违约，本院予以支持。被告信旺投资自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告信旺投资应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方敏所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺.华府骏苑A区商场第负壹层商131（-）号商铺2015年第四季度至2016年第二季度拖欠的租金28801元；二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告方敏承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一六年十二月十九日书记员  ＸＸ梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1171号之四申请执行人：王盛桂，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行王盛桂与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第125号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定��裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12735.26元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0326执1042号申请人苏兆清，男，生于1965年12月16日。委托代理人苏兆伟，男，生于1969年6月1日，系原告苏兆清之弟。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。住所地：宝鸡市金台区中山西路***号。负责人金党云，该公司副经理。申请人苏兆清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初第828号民事判决书，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿申请人苏兆清因本起交通事故造成的各项经济损失共计135882.01元。现申请人依据该判决书申请本院执行该笔款项。本案在执行过程中，本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司送达了执行通知书后，被执行人已如数自动履行案款，申请人苏兆清亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0326执1042号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张文利审判员  田小静审判员  杨喜莲二〇一六年十二月二十三日书记员  于春玲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初1870号原告：张国红,男,汉族,住舞阳县。委托代理人:周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。被告:王培显，女，汉族，住舞阳县。被告:曹哲，男，汉族，住舞阳县。系王培显之子。二被告委托代理人:张国选，舞阳县马村乡法律服务所法律工作者。被告:张世君，女，汉族，住舞阳县。原告张国红与被告王培显、曹哲、张世君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张国红及其委托代理人周伟民、被告王培显、曹哲及其委托代理人张国选、被告张世君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告家庭共同经营化肥生意，从2015年起被告先后购买原告化肥。2015年7月18日，被告曹哲为原告出具欠化肥款90000元的欠条一份；2015年8月23日被告张世君收到原告中盛化肥10吨，价款24500元；2015年9月19日被告曹哲收到原告中盛化肥5吨，价款12250元；2015年10月9日被告王培显收到原告鲁西化肥3吨，计款7800元。以上三被告共计购买原告化肥总价款134550元。被告于2015年8月8日偿付货款10000元，2016年2月6日偿付货款5000元，下余货款119550元。一年多来，虽经原告无数次催要，至今未果。现诉至法院，请求判令三被告连带清偿货款119550元及逾期付款损失暂定15000元（自被告出具欠条之日起按照银行同期同类贷款利率计算并加收50%的逾期贷款罚息至本案履行终结至），合计为134550元。原告提供证据有：1、2015年7月18日被告曹哲向原告出具的拖欠化肥款90000元的欠条一份。2、2015年8月23日被告张世君给原告出具欠化肥10吨的收据一份，并注明已还5000元；3、2015年9月19日被告曹哲给原告收到化肥100代（5吨）的收据一份。4、2015年10月9日被告王培显给原告出具收到化肥3吨的收据一份。被告王培显辩称，自己出具的欠条系代收性质，因为儿子、儿媳不在家，我是替他们签收货物的。被告曹哲辩称，拖欠9万元的欠条与我没有关系，是我爸欠的。对另外收到的5吨化肥及价款没有异议。被告张世君辩称，我打的欠条属实，对化肥数量及价款无异议，化肥生意是我自己经营，其余二被告都是替我接收的。被告王培显接收化肥打收据时给我说了。被告张世君提供了离婚协议一份。经审理查明，被告曹哲、张世君原系夫妻关系，2016年8月1日协议离婚，被告王培显系被告曹哲之母。曹哲之父曹四生前经营农药化肥生意，2015年1月去世，后被告曹哲、张世君继续经营农药化肥生意。原告张国红在与被告曹哲、张世君发生业务期间，2015年7月18日，经双方核算，被告曹哲为原告出具欠化肥款90000元的欠条一份；2015年8月23日被告张世君收到原告中盛化肥10吨，价款24500元，并出具收据一份；2015年9月19日被告曹哲收到原告中盛化肥5吨，价款12250元，并出具收据一份；2015年10月9日被告王培显收到原告鲁西化肥3吨，计款7800元，并出具收据一份。以上三被告共计收到原告化肥总价款134550元。原告自认，被告曹哲于2015年8月8日偿付货款10000元，2016年2月6日偿付货款5000元，下余货款119550元，经原告催要，三被告未履行给付义务。现原告诉至法院，请求判令三被告连带清偿货款119550元及逾期付款损失暂定15000元（自被告出具欠条之日起按照银行同期同类贷款利率计算并加收50%的逾期贷款罚息至本案履行终结至），合计为134550元。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告曹哲、张世君在婚姻存续期间与原告张国红发生买卖关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王培显所签收的购买原告张国红鲁西化肥3吨的收据一份，由于被告王培显不承认参与了经营，被告张世君亦认可被告王培显系为其代收，且原告也没有提供被告王培显与其余二被告系家庭共同经营的证据，因此被告王培显所签收货物产生的该笔债务应由被告曹哲、张世君承担。以上事实有原告提供的欠条一份和收据三份在卷佐证，被告曹哲、张世君共拖欠原告张国红化肥款119550元，事实清楚，被告曹哲、张世君应当承担偿还责任。被告曹哲辩称向原告出具的欠条系其去世的父亲所欠债务，对此原告不予认可，被告也没有提供相应证据予以证明，被告曹哲出具欠条的行为表明其对该笔债务的认可，其辩解理由没有事实根据，一、被告曹哲、张世君于本判决生效后十日内偿还原告张国红化肥款119550元,被告曹哲、张世君互负连带偿还责任。二、驳回原告张国红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，由被告曹哲、张世君负担1325.5元，原告张国红负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇一六年十二月二十二日书记员  孙新恒
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0982民初7324号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：B0921H337090001。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：孙桂明，男，1957年7月6日生，汉族，住址：新泰市。被告：杨树花，女，1959年12月2日生，汉族，住址：新泰市。被告：孙桂田，男，1967年2月2日生，汉族，住址：新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告孙桂明、杨树花、孙桂田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告孙桂明、杨树花、孙桂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙桂明、杨树花偿还借款15000元，借期内利息（以本金15000元，按月息10.4025‰，自2007年5月28日计算至2008年5月25日止）、逾期利息。2、依法判令被告孙桂田对上述请求事项承担连带还款责任3、诉讼费、保全费、代理费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2007年5月28日，被告孙桂明与原告新泰农商行签订《个人借款合同》，约定孙桂明向羊流信用社借款金额15000元，到期日2008年5月25日。同日，孙桂田与羊流信用社签订《保证合同》，约定为债务人孙桂明与羊流信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。孙桂明与杨树花为夫妻关系，该债务属于共同债务，应共同偿还。该笔贷款已逾期，羊流信用社工作人员经多次催收借款人至今未还，担保人也未履行担保责任。被告孙桂明未答辩。被告杨树花未答辩。被告孙桂田未答辩。羊流信用社围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东监管局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证（借款借据）》、居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）、农户基本情况（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷予以证实。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社羊流信用社（以下简称羊流信用社）系新泰市农村信用社合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2007年5月25日，孙桂明与原新泰信用联社羊流信用社签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人孙桂明，贷款人羊流信用社；孙桂明向羊流信用社借款15000元；借款用途为钻井；期限至2008年5月25日；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。孙桂明作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，孙桂田与原新泰信用联社羊流信用社签订的《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人孙桂田，债权人羊流信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。孙桂田作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订当日，羊流信用社向孙桂明在信用社的存款账户转款15000元，孙桂明在《借款凭证（借款借据）》记载到期日为2008年5月25日，利率10.4025‰。另外，借款到期后被告孙桂明于2015年5月5日偿还借款本金60元，剩余借款经多次催收，至今未还。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。本院认为，羊流信用社与孙桂明、杨树花、孙桂田签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格，形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。羊流信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。孙桂明向新泰农商行借款15000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后孙桂明未偿还借款本金及利息，已经构成违约，依据合同约定孙桂明应偿还借款及相应利息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息符合法律规定，本院予以支持。但已经偿还的本金60元，应当予以扣除。原告新泰农商行主张代理费及其他相关费用由被告承担，但原告未向法庭提交相应证据证明代理费及其他相关费用的花费情况，对此本院不予支持。借款时，孙桂明与杨树花系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。孙桂田与新泰农商行签订《保证合同》，为孙桂明与新泰农商行签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，孙桂田应当依约定对借款本金及利息以及实现债权的费用承担连带保证责任。孙桂田承担连带保证责任后有权向孙桂明、杨树花追偿。孙桂明、杨树花、孙桂田不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行请求孙桂明、杨树花、孙桂田偿还本金15000元及借期内利息、逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。但被告孙桂明已于2015年5月5日偿还本金60元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂明、杨树花自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14940元；二、被告孙桂明、杨树花自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以本金人民币15000元，按利率10.4025‰，自2007年5月28日起计算至2008年5月25日止），逾期利息（以本金人民币15000元，按利率10.4025‰上浮50%，自2008年5月26日起计算利息至2015年5月5日止；以本金人民币14940元，按利率10.4025‰上浮50%，自2015年5月6日起计算利息至本判决生效之日止）；三、被告孙桂田对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告孙桂田承担保证责任后，有权向被告孙桂明、杨树花追偿。五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告孙桂明、杨树花、孙桂田负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  仉咏二〇一六年十二月七日书记员  徐蕾
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7130号罪犯侯晓治，男，1987年12月11日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，硕士研究生文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月9日作出(2014)深南法刑初字第1563号刑事判决，以被告人侯晓治犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月17日作出(2015)深中法刑二终字第152号刑事裁定，对其维持原判。广东省深圳市南山区人民法院于2015年6月20日作出（2015）深南法蛇民初字第452号民事判决，判处被告侯晓治应向原告崔某返还人民币102000元。判决生效后，于2015年4月9日交付执行。广东省乐昌监狱以罪犯侯晓治在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。该犯在本次考核期间（2015年4月9日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罚金人民币10000元，民事赔偿款人民币102000元已执行人民币17000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约342元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯晓治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯晓治予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0110行初180号起诉人：周育，男，汉族，1979年5月20日出生，住杭州市下城区。本院收到周育诉杭州市公安局余杭区分局交通警察大队行政纠纷的起诉材料。周育诉称：2016年11月26日下午3点左右，驾驶人周育驾驶浙Ａ×××××轿车与驾驶人杨赛发驾驶浙Ｊ×××××轿车在杭州市余杭区南苑街道世纪大道和望梅路交叉路口发生车辆刮擦事故，事故无人员伤亡。当时两车都是在世纪大道由东向西等待绿灯起步穿过望梅路，等待绿灯时，周育驾驶的车辆位于直行车道左侧第一车道（对应世纪大道西侧的左侧直行第一车道），杨赛发驾驶的车辆位于直行车道左侧第二车道（对应世纪大道西侧的左侧直行第二车道），两车等待绿灯时均位于交通白线第一列。交通绿灯亮起后，两车几乎属于同时进入路口状态。在穿过路口时，杨赛发有向左打方向动作，偏离了对应的世纪大道西侧的左侧直行第二车道，向周育所在车道进行并线，由于杨赛发没有注意保持安全距离驾驶，造成杨赛发车辆左侧保险杠、叶子板与周育车辆右后保险杠、叶子板发生刮擦。事故发生后，交通警察到现场查勘后，开具交通事故认定书（第1203199630号），周育对交通事故认定书有异议，没有在认定书上签字。在开具认定书过程中，当时交通警察将周育的身份信息填写错误，该交通事故认定书应视为无效，应撤销该交通事故认定书。交通警察以杨赛发车辆先于周育车辆进入路口为由，认定周育车辆为交通事故全责方。但根据事故实际情况，两车几乎属于同时进入路口状态，在穿过路口时，杨赛发有向左打方向动作，偏离了对应的世纪大道西侧的左侧直行第二车道，向周育车道进行并线，由于杨赛发没有注意保持安全距离驾驶，造成杨赛发车辆左侧保险杠、叶子板与周育车辆右后保险杠、叶子板发生刮擦，杨赛发应负本次事故的全责，周育对认定有异议，认为杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定理由错误。现周育提起诉讼，请求判令：一、撤销杭州市公安局余杭区分局交通警察大队做出的第1203199630号道路交通事故认定书；二、要求杭州市公安局余杭区分局交通警察大队对事故进行重新认定。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为。周育的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：对周育的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  俞剑飞审 判 员  王 孟代理审判员  张 婧二〇一六年十二月八日书 记 员  沈 婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7738号申请执行人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行被执行人董华屿，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3132号，依法向被执行人董华屿发出执行通知书，责令被执行人董华屿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董华屿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董华屿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币101212.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  谢智慧
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初1161号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王焕林（曾用名王欢林），男，1988年12月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，水电工，户籍地浙江省诸暨市。因本案于2016年8月2日被处行政拘留十三日(实际执行九日)，并于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。辩护人叶军强，浙江新兴律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人王焕林犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不宜适用简易程序审理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、书记员徐冠华出庭支持公诉，被告人王焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年8月1日20时许，被告人王焕林在本市江干区天城路隧道内因行车问题与被害人马某发生口角，并在环站西路的红绿灯处下车用拳头砸破马某的驾驶座车窗玻璃并殴打马某，致马某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、勘验、检查等笔录、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王焕林的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人王焕林对公诉机关指控的犯罪事实与法律适用均无异议，在庭审中亦未提供证据。辩护人书面向本院提交了辩护意见，认为被告人王焕林归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，其家属亦代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解，请求对被告人王焕林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年8月1日20时许，被告人王焕林在本市江干区天城路隧道内因行车问题与被害人马某发生口角，王焕林在环站西路的红绿灯处下车用拳头砸破马某的驾驶座车窗玻璃并殴打马某，王焕林欲离开时被马某拉住，王焕林又用拳头殴打马某面部，致马某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人马某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王焕林的家属代为赔偿被害人马某的损失人民币45000元，并取得了马某的谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被害人马某的陈述，证明2016年8月1日晚其在江干区天城路驾车行驶时，因前车行驶缓慢，其用远光灯提醒仍不加速，就追上去责问该浙D牌照的汽车驾驶员，后该车将其逼停，司机下车后用拳头砸破其驾驶室的车窗玻璃，又用拳头打其头部，后该司机欲离开被其拉住，司机又拳打其鼻子和面部的事实。2、验伤通知单、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人马某受伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级的事实。3、接受证据清单、维修发票、收款收据、修理用料清单，证明被害人马某对被被告人王焕林砸破的车窗玻璃进行了维修并花费修理费用共计人民币700元的事实。4、收条、谅解书，证明被告人王焕林的家属已代为赔偿被害人马某人民币45000元并取得了谅解。5、接警单、现场笔录、现场照片、查获经过，证明2016年8月1日晚20时许，公安机关接到报案后至案发现场进行调查并将涉嫌殴打他人的被告人王焕林口头传唤至派出所的事实。6、行政处罚决定书、停止执行拘留通知书，证明被告人王焕林因本案被行政拘留的情况。7、户籍证明，证明被告人王焕林的身份情况。8、被告人王焕林的供述，证明2016年8月1日晚其在江干区天城路隧道中驾车行驶时，跟在其后面的出租车不断朝其打灯，出了隧道口后出租车行驶到其边上，驾驶员对其指指点点并进行辱骂，其下车将出租车的驾驶室车窗玻璃打破，并用拳头殴打司机，其准备离开时，出租车司机不让其离开，其又朝出租车司机的鼻子与面部打了几拳的事实。上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人王焕林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王焕林在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，其家属已代为赔偿了被害人马某的损失并取得了谅解，辩护人据此请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王焕林的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王焕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  周福来人民陪审员  裘咪娜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  卢方舟
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1424号上诉人（原审被告）中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司（以下简称移动公司），住所地延安市宝塔区中心街移动大厦。负责人潘利，该公司经理。委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地延安市宝塔区东苑社区祥瑞小区4-2-101。法定代理人李俊祥，该公司经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。上诉人移动公司与被上诉人祥瑞公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2016)陕0627民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方签订的房屋买卖合同文本是由哪方当事人提供一审法院未进行审查，那么如何认定涉案合同条款显失公平；其次，涉案购房合同的变更权是否消灭一审法院未进行审查；再次，二审中被上诉人提供了双方的谈判纪要，该纪要是否会对本案事实产生影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省甘泉县人民法院(2016)陕0627民初44号民事判决；二、本案发回甘泉县人民法院重审。二审案件受理费11011元，退还上诉人中国移动通信集团陕西有限公司延安分公司。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年十二月二十八日书记员  侯序楠
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2313号原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行。负责人：徐江波，该支行行长。委托代理人：刘罗照。被告：汤惠敏。原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告汤惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟、刘罗照到庭参加诉讼。被告汤惠敏本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金坛支行诉称，2014年9月1日，汤惠敏与建行金坛支行签订1份个人住房借款合同，约定以座落在金水华都6幢甲单元3303室房屋做抵押，向原告借款56万元，借款期限156个月，年利率为6.55%，实行按月等额本息还款法，于每月1日归还本息5341.62元；若不按约足额及时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了56万元贷款。被告在还款过程中不能按约及时足额还款。故诉至法院请求判令：一、被告汤惠敏立即归还借款本金518362.45元、利息4976.27元（利息算至2016年4月12日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），承担律师代理费28000元；二、判令以汤惠敏抵押的位于金坛区金水华都6幢甲单元3303室房屋房屋，通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告汤惠敏未答辩。经审理查明，2014年9月1日，汤惠敏与建行金坛支行签订1份个人住房（商业用房）借款合同，约定汤惠敏向原告借款56万元，用于购买座落在金坛区金水华都6幢甲单元3303室房屋，借款期限自2014年9月1日至2027年9月1日，采用等额本息还款法，采用浮动利率，根据基准利率水平在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若逾期还款罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若不按约足额及时偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用；汤惠敏以该所购买的房屋为该借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费、律师代理费等；若债务人不按约履行到期债务（包括被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。同日，原告按约发放了56万元贷款，汤惠敏已在贷款支付凭证上签字予以确认。2014年12月23日，双方就该抵押房产依法办理了抵押登记。借款后，被告未按约归还借款本息，截至2016年4月12日，已逾期2期还款、拖欠2期未还，未还本金余额为518362.45元（含未到期本金）、利息4976.27元。另查明，原告委托江苏天择律师事务所委派律师代理本案，并向其支付律师代理费28000元。上述事实，由原告提供的借款抵押合同、房屋他项权证书、贷款支付凭证、贷款结清试算单、委托代理合同及律师代理费发票，以及当事人陈述等证据佐证。本院认为，建行金坛支行与汤惠敏订立的个人住房借款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。原告已按约发放了56万借款，汤惠敏在还款过程中拖欠借款本息未还，构成违约，应按约承担违约责任。故原告按约要求被告提前偿还借款本息、承担律师代理费并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤惠敏于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币518362.45元，支付利息4976.27元（利息算至2016年4月12日），及2016年4月13日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，承担律师代理费28000元。二、若被告汤惠敏未履行上述第一项还款义务，原告有权以汤惠敏抵押的位于金坛区金水华都6幢甲单元3303室房屋，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9314元，由被告汤惠敏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  汤震球人民陪审员  刘书明人民陪审员  汪小芳二〇一六年十二月一日书 记 员  张小亮附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初2696号原告杨坤华，女，1965年3月9日生，汉族，初中文化，宣威市人。被告张崇志，男，1975年9月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告浦菜云，女，1976年5月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告杨本益，男，1964年11月28日生，汉族，大学文化，宣威市人。原告杨坤华与被告张崇志、浦菜云、杨本益民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨坤华，被告张崇志、浦菜云到庭参加诉讼，被告杨本益经传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨坤华诉称，2015年6月1日，被告张崇志、浦菜云夫妇向我借款300000元，约定月利率2%，即每月利息6000元，利息按月支付，被告杨本益作为担保人保证还款。之后被告张崇志、浦菜云只支付了28000元的利息，其余本金及利息经我多次崔要，均未支付。现请求人民法院判令三被告连带清偿尚欠原告的借款本金300000元及自2015年10月21日至还清之日的利息每天200元。被告张崇志、浦菜云辩称，借款属实，同意清偿本金，同意利息应按1%的利率计算至开庭之日（2016年12月13日）。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对还款期限及���息的计算存在争议。针对以上争议，原告向本院提交了借条及还款承诺书各一份，用以证明借款事实、利率约定、杨本益为借款保证人的事实。经质证，被告张崇志、浦菜云对上述证据无异议，认可借款事实，但认为借款承诺书中载明的已还款28000元中，10000元为偿还本金，18000元为利息。通过上述质证，本院认为，借条及还款承诺书双方无异议，本院予以采信。至于还款承诺书中载明的已支付给杨坤华的28000元，根据该承诺书中双方对本息的计算，应当属于支付的利息，而不是偿还本金。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月1日，被告张崇志、浦菜云夫妇向原告杨坤华借款300000元，约定月利率2%，被告杨本益作为担保人保证还款。被告张崇志、浦菜云于2016年7月1日支付杨坤华利息28000元，其余本金及利息经杨坤华崔要，被告方未支付。2016年8月8日，原告杨坤华向本院起诉，请求判令三被告连带清偿尚欠原告的借款本金300000元及自2015年10月21日至还清之日的利息每天200元。本院认为，被告张崇志、浦菜云尚欠原告杨坤华借款本金300000元属实，张崇志、浦菜云对此均予认可，且有杨坤华提交的借条及还款承诺书予以证实。张崇志、浦菜云对此应向杨坤华及时清偿欠款。被告杨本益为该笔借款的保证人，有杨本益在欠条上签名予以证实。因双方未约定具体的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，杨本益应承担连带保证责任，即应与张崇志、浦菜云对该笔借款向原告杨坤华负连带清偿责任。被告杨本益经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身权益。关于原告杨坤华提出以双方约定的月利率2%计算利息的主张，不违反相关法律的规定，本院予以支持。利息从借款之日（2015年6月1日）计算至开庭之日（2016年12月13日）止，合计为人民币110400元，扣除已支付的利息28000元，余下的利息82400元应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：除已支付的利息28000元外，再由被告张崇志、浦菜云偿还原告杨坤华借款本金人民币300000元及利息人民币82400元，合计人民币382400元；被告杨本益对该欠款承担连带清偿责任。案件受理费人民币6664元，由被告张崇志、浦菜云、杨本益负担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内支付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王朝发人民陪审员  黄志超人民陪审员  樊 琪二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 斯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2493号之一申请执行人苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，职务局长。委托代理人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2001室。法定代表人丁亚洲，职务董事长。申请人苏州市住房和城乡建设局与被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司行政裁决执行一案。本院作出的(2016)苏0508行审33号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。目前本案尚余1540000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年十二月五日书记员 沈燕晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18112号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。法定代表人：关建辉。委托代理人：陈维超，该公司员工。委托代理人：谭念李，该公司员工。被告：黄祖俊，男，汉族，1977年9月2日出生，住广西柳州市柳北区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  石慧二〇一六年十二月十二日书记员  郑辉
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7998号原告：李雨桐，女，1989年3月23日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈静，女，1967年10月13日生，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，住徐州市泉山区。原告李雨桐与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李雨桐于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李雨桐当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李雨桐位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金1224元结清，原告李雨桐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雨桐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员 丁 贺二〇一六年十二月二十一日书记员 宋海梅
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0214刑初426号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人刘洋，男，1982年11月28日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省庄河市，现住辽宁省大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2015年8月18日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月19日被原普兰店市公安局刑事拘留，于同年8月26日被原普兰店市公安局决定取保候审，2016年8月24日被大连市公安局普兰店分局决定监视居住，2016年10月18日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年11月17日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘洋经孙某介绍，居住在孙某的舅哥王世有所有的位于大连市普兰店区皮口镇滨海路1号1单元7层3号的房屋（以下简称住处）内。2014年3月份的一天，孙某帮着被告人刘洋搬家，被告人刘洋从住处拿出甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，二人在此房内一同吸食。2014年4月份的一天，孙某再次来到被告人刘洋的住处，被告人刘洋拿出甲基苯丙胺及吸毒工具，二人一同��食。2015年8月17日15时许，孙某又来到被告人刘洋的住处，被告人刘洋拿出甲基苯丙胺及吸毒工具，二人一同吸食。当日21时许，公安机关在被告人刘洋的住处将孙某及被告人刘洋抓获，并扣押了被告人刘洋使用的吸毒工具“塑料瓶”（瓶内插有一白色塑料吸管）一个。经检测，孙某与被告人刘洋尿样检测结果均呈阳性。综上，被告人刘洋二年内容留他人吸食毒品共计三次。另查，2015年8月17日，被告人刘洋因吸食毒品被抓获后，其主动交代了上述容留他人吸食毒品的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘洋的亲属主动为其缴纳了罚金人民币1000元。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、谭某的证言；被告人刘洋的供述；现场检测报告书及指认照片；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；违法嫌疑人情况查询记录；接收证据清单及房产证；情况说明；扣押决定书及清单；行政处罚决定书；受案登记表；缴纳罚金材料；户籍证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋二年内三次为他人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家的社会管理秩序和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人刘洋因吸食毒品被抓获后，主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。被公安机关扣押的被告人的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月8日止，罚金已缴纳。）二、没收被公安机关扣押的被告人刘洋的作案工具“塑料瓶”（瓶内插有一白色塑料吸管）一个，由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一六年十二月十九日书 记 员  汤程成附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初852号原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行，住所地荆门市东宝区象山大道37号，统一社会信用代码914208008801337834。负责人：王娟，行长。委托诉讼代理人：胡重，男，生于1970年5月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区海慧路**号，系原告单位员工。被告：汪运辉，男，生于1964年8月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。被告：陈忠兰，女，生于1967年1月24日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。被告：彭良坤，男，生于1963年2月21日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。被告：方义祥，男，生于1957年2月11日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇杨桥村*组。被告：曾庆斌，男，生于1960年11月18日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇石桥驿村*组。原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“东宝农行”）与被告汪运辉、陈忠兰、彭良坤、方义祥、曾庆斌借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东宝农行的委托诉讼代理人胡重到庭参加了诉讼，被告汪运辉、陈忠兰、彭良坤、方义祥、曾庆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告东宝农行向本院申请撤回对被告彭良坤的起诉，本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0802民初852号民事裁定书，准许原告东宝农行撤回对被告彭良坤的起诉。本案现已审理终结。原告东宝农行向本院提出诉讼请求：1、被告汪运辉、陈忠兰共同偿还原告借款本金49000元及利息7190.97元，合计56190.97元（暂计算至2014年12月30日，2014年12月31日之后的利息按合同约定利率计算至给付之日止）；2、被告汪运辉、陈忠兰支付原告为实现债权而支出的律师费4500元；3、被告彭良坤、方义祥、曾庆斌对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：被告汪运辉与陈忠兰系夫妻关系。2011年4月19日，因农业生产周转需要，汪运辉与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约责任作出了明确约定。彭良坤、方义祥、曾庆斌对上述债务承担连带保证责任。同日，原告向汪运辉发放贷款50000元。截止2014年12月30日，汪运辉下欠原告借款本金49000元及利息7190.97元。经原告多次催讨，被告均推诿不还。被告汪运辉、陈忠兰、彭良坤、方义祥、曾庆斌未答辩，未向本院提交证据。原告东宝农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告东宝农行提交的被告身份证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证三组证据可以证明被告汪运辉向原告贷款50000元并由被告彭良坤、方义祥、曾庆斌对该债务承担连带保证责任的事实，本院予以采信。原告提交的证据被告汪运辉与被告陈忠兰的人口登记卡复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》可以证明被告汪运辉与被告陈忠兰系夫妻关系，能够证明二人在婚姻关系存续期间向原告借款的事实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，被告汪运辉与其配偶陈忠兰在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字，向原告东宝农行申请贷款50000元用于农业生产周转。同年4月19日，被告汪运辉与原告东宝农行签订《农户贷款借款合同》，约定东宝农行向汪运辉提供50000元可循环借款额度，贷款人在额度有效期（自2011年4月19日至2014年4月18日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费、诉讼费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，东宝农行于2012年4月28日将50000元贷款发放至汪运辉账户，并注明到期日期为2013年3月27日，正常利率9.184%，超期利率13.776%。截至2014年12月30日，汪运辉下欠东宝农行借款本金49000元、利息7190.97元。汪运辉向东宝农行借贷上述款项时与陈忠兰系夫妻关系。本院认为，被告汪运辉与原告东宝农行签订《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同；被告彭良坤、方义祥、曾庆斌自愿为汪运辉的借款向原告东宝农行提供连带责任保证，该保证合同亦合法有效。东宝农行按照合同约定为汪运辉发放贷款后，汪运辉未按约定期限履行还款义务，已构成违约，故东宝农行要求汪运辉偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。东宝农行诉请为实现债权支出的律师费由被告承担，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告汪运辉本案中的借款发生在其与被告陈忠兰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告主张被告汪运辉、陈忠兰共同偿还贷款本息，本院予以支持。被告汪运辉、陈忠兰、方义祥、曾庆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪运辉、陈忠兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金49000元及截止2014年12月30日的利息7190.97元，并自2014年12月31日始按照年利率13.776%支付至借款给付之日止的利息；二、被告方义祥、曾庆斌对被告汪运辉、陈忠兰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担98元，被告汪运辉、陈忠兰、方义祥、曾庆斌负担1219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  陈红丽人民陪审员  李艳华二〇一六年十二月八日书 记 员  海金铭
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执565号申请执行人李某某，住湖南省醴陵市。被执行人杨某某，住湖南省醴陵市。申请执行人李某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付40000元，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杨伟香在2017年元月10日前支付20000元，在2017年6月份支付20000元，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，如被执行人未按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一六年十二月十四日书记员  黄望梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00004-1号申请执行人：塔依尔.艾合麦提，男，1987年5月2日出生，新疆维吾尔族自治区若羌县瓦石峡乡阿克塔什村2号农民。被执行人：陕西祯宝珑东方艺术品中心有限公司(原陕西国昇实业有限公司)，住所地：西安市碑林区红樱路9号豪盛大厦A座22层2204号。法定代表人：雷进荣，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人塔依尔.艾合麦提与被执行人陕西祯宝珑东方艺术品中心有限公司(陕西国昇实业有限公司)买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一六年十二月二十三日书记员 方   亦   忠
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3718号原告：陆雅倩，女，汉族，1962年10月15日生，扬中市人，住南京市白下区。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：何佩华，男，汉族，1970年11月5日生，扬中市人，住江苏省扬中市。被告：何维文，男，汉族,1996年2月11日生，扬中市人，住江苏省扬中市。原告陆雅倩与被告何佩华、何维文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雅倩的委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼。被告何佩华、何维文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆雅倩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款180000元并按月息2%承担利息；2.判令两被告承担本案代理费9000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告何佩华向原告借款18万元并出具借条一张，被告何维文对该借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未能承担相应还款责任。何佩华、何维文未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月4日，被告何佩华作为借款人、被告何维文作为担保人，向原告借款180000元并出具借条一张，载明“今借到陆雅倩人民币壹拾捌万元，月息贰分，该款准于2016年5月3日前一次性全部偿还。以汇款凭证作为借条的组成部分。如乙方（即被告何佩华）违约，甲方（即原告）可以向当地的扬中市人民法院提起诉讼，同时并要求乙方支付债权的费用及甲方律师费用出借人陆雅倩2016年2月4日借款人何佩华担保人何维文2016年2月4日”，原告于次日通过银行转账向被告何佩华汇款180000元。借款到期后，因两被告未能承担相应责任，引起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件、借条、汇款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何佩华借原告180000元的事实有借条、银行转账凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告何佩华逾期不还，显属不当，故对原告要求被告何佩华偿还180000元借款并按借条约定自2016年2月4日起至实际付款之日按月利率2%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。律师代理费在借条中有明确约定，亦未超过《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）的律师费标准，故对原告要求被告承担本案律师代理费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何维文为被告何佩华向原告的借款提供保证的事实有借条为证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，且未超过保证期间，被告何维文应对本案债务承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佩华借原告陆雅倩180000元并自2016年2月4日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告何佩华应向原告陆雅倩承担律师代理费9000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告何维文对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告何佩华追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告何佩华、何维文负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  张卫国二〇一六年十二月十九日书记员  冷智慧
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执6916号申请执行人刘广济，住所地遵化市。被执行人秦永泉，住所地遵化市.被执行人遵化市龙湾北钢矿业有限公司，住所地遵化市.法定代表人：秦永泉。刘广济申请秦永泉等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05798号民事调解书已经发生法律效力。刘广济于2016427向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05798号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判员  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十八日书记员  姜贺林
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳诸民初字第331号原告：徐某，男，1950年9月4日出生，汉族，住乳山市，现住青岛市市北区。被告：荀某，女，1948年10月30日出生，汉族，住乳山市。原告徐某与被告荀某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告荀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费依法分担。事实和理由：××××年××月××日，原告和被告登记结婚，婚后生育二子，现均成年。在共同生活期间，原告发现和被告在个性等方面存在很大差异，而且感情不和，没有共同语言。由于无法沟通，两人之间的矛盾也越来越大，现已无法继续共同生活，双方感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求判如所请。被告荀某辩称，不同意离婚，我和原告结婚多年，××，需要原告的照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院确认如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，长子徐建伟、次子徐建强，现已独立生活。原被告婚后共同财产包括：冰柜2个、海尔电视1台、土暖气、衣柜4个、床1张、摩托车1辆、联想电脑1台、丰田轿车1辆、位于乳山市崖子镇马石店村知青房3间、从案外人王锡洋处购得马石店村后泊处房屋4间。原告曾于2015年3月9日诉至本院要求与被告离婚，后原告自愿撤诉。2015年6月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月11日以原告没有新情况、新理由在六个月内又起诉为由裁定驳回原告起诉。原告称婚后共同财产另有微波炉1台、存款4万元，被告予以否认，原告对此未提供证据证实，故对该事实本院不予认定。对于丰田轿车，原、被告均称对车辆现在的价值不清楚，被告表示该车已经以35000元的价格出售，出售的××。庭审中原、被告一致认可位于马石店村知青房3间现价值20000元、后泊房屋4间价值80000元，双方均不主张知青房的所有权，均要求后泊房屋归自己所有。对于共同财产中的冰柜、电视、土暖气、衣柜、床、摩托车、电脑，原告同意归被告所有，且不要求被告给付差价款。另查明，原告现在诉争的后泊房屋中居住，被告现在青岛居住，双方已分居一年多之久。原告现已退休，每月养老金4000多元，被告现享受国家给予的老年补助每月95元，无其他收入。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案原被告婚前、婚后初期感情尚可，后因其他琐事夫妻感情逐步恶化，原告曾于2015年两次起诉要求与被告离婚，现夫妻感情仍然未见改善，且分居已近两年，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。关于夫妻共同财产，原告同意冰柜2个、海尔电视1台、土暖气、衣柜4个、床1张、摩托车1辆、联想电脑1台归被告所有，并不主张差价款，对此本院予以确认。对于丰田轿车一辆，被告称已以35000元的价格出售，所得××，但被告对此未提供证据证实，故车辆出售款应予以分割，被告应给付原告其中的一半即17500元。对于诉争房屋，双方庭审中对两处房屋的价格达成一致意见，本院予以确认。对于房屋的归属双方不能达成一致意见，结合房屋的使用情况及原、被告现居住情况，本院酌定上述房屋中位于马石店村知青房三间归原告所有，原告给付被告差价款10000元；二人购买的位于马石店村后泊房屋4间归被告所有，被告给付原告差价款40000元。以上车辆款、房款抵顶后，被告尚需给付原告差价款47500元。对于被告主张的生活费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相抚养的义务；《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体方法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告共同生活多年，现被告年事已高且无收入来源，而原告有固定的退休收入，被告相对而言属于经济困难一方，原告应给付被告一定的经济困难补助，结合本案实际情况，本院酌定对被告应给付原告的差价补偿款不再支付，以此作为原告对被告的困难补助。综上，依据《中华人民共和国婚姻》第三十二条、第三十九条、第四十二条规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告荀某离婚；二、婚后共同财产冰柜两台、海尔电视一台、衣柜四个、床一张、摩托车一辆、联想电脑一台及土暖气归被告荀某所有；三、婚后共同财产位于乳山市崖子镇马石店村知青房三间归原告徐某所有；位于乳山市崖子镇马石店村后泊房屋四间归被告荀某所有。四、驳回原告徐某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告徐某负担150元，被告荀某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 于 新 海审 判 员 谢 凤 昌人民陪审员 王 福 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 马振海存在
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6612号罪犯朱秋霞，女，1981年7月12日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2013年7月18日作出(2013)江鹤法刑初字第159号刑事判决，以被告人朱秋霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱秋霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯朱秋霞获得记功奖励四次、表扬奖励一次；监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱秋霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱秋霞减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2014年3月31日起至2022年11月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0530民初630号原告：谷俊杰。委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。被告：武竹燕。原告谷俊杰诉被告武竹燕返还原物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告谷俊杰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷俊杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷俊杰撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告谷俊杰负担。审判员  安双立二〇一六年十二月八日书记员  庞华敬
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初1539号原告：余双印，住邯郸市永年县。委托代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。被告：蒋海军，住邯郸市。被告：陈献英，汉族，住址同上，系被告蒋海军妻子。原告余双印诉被告蒋海军、陈献英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余双印委托代理人张聚强到庭参加了诉讼，被告蒋海军、陈献英经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余双印诉称，被告蒋海军于2014年10月18日向原告借款100000元，并向原告出具了借据。之后，经原告多次追要，被告均以种种理由推拖不还。被告蒋海军与被告陈献英系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。请求法院判令二被告偿还借款100000元和按照年利率6%支付自本案起诉之日起至判决给付完毕之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了被告于2014年10月18日出具的借款100000元的借据1份，用以证明被告蒋海军向原告借款的事实。二被告未提出答辩，亦未提交证据。法庭经审理，查明下列事实：被告蒋海军于2014年10月18日向原告借款100000元，并向原告出具了借据（内容为：蒋海军今借到余双印现金100000元。落款是被告蒋海军的签字）。后经原告多次催要，被告蒋海军均未能偿还。被告蒋海军与被告陈献英系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告蒋海军向原告借款，应当偿还，原告要求被告蒋海军偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。原告要求按照年利率6%支付自本案起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。被告蒋海军向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求二被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋海军和被告陈献英于判决生效后十日内连带偿还原告余双印借款100000元，并按照年利率6%支付自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  冯文平审 判 员  邢长缨人民陪审员  王亚雷二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨伯超
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初803号原告薛社路，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。系一般代理。委托代理人王小平，重庆洲同律师事务所律师。系特别授权。被告陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人丁一，女，1973年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告及第三人的委托代理人罗建生，重庆百君律师事务所律师。系特别授权。原告薛社路与被告陈怀灿、丁彩琼，第三人丁一民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后本案转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告薛社路及其委托代理人王小平、甘佳云，两被告和第三人的共同委托代理人罗建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛社路向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告借款本金600万元，并支付利息368万元(按月利率2.5%从2014年1月8日起计算至2016年2月15日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做江津四面山工程需要资金周转，于2013年4月16日向原告借款600万元，并约定2.5%的月息，且当日在云阳县出具借条一张，原告于当日通过银行将600万元转账到二被告指定的账户，履行了借款支付义务。后二被告支付了部分利息。现二被告已结到工程款，但拒不偿还原告借款。被告陈怀灿、丁彩琼辩称，双方存在多次经济往来。原告诉称2013年4月16日被告借款600万元，被告已通过丁一、丁彩琼支付给原告款项为775万元，该款系被告在本案争议发生后，在往来款项梳理后计算的金额。被告支付的775万元系偿还的借款本金。第三人丁一辩称，丁一是丁彩琼的姊妹，是二被告的财务人员，其接受或支付款项的行为是履行职务的行为，产生的法律后果应当由二被告承担。原告要求丁一承担责任，没有理由。本院经审理认定事实如下：被告陈怀灿因需资金向原告薛社路借款。2012年4月1日，被告陈怀灿与原告薛社路合意，陈怀灿向薛社路借款500万元，当日被告陈怀灿向原告薛社路出具借条一张，借条载明：今借到薛社路人民币伍佰万元整（小写5000000.00元）。借款人陈怀灿在借条上签字，借条上并署有“丁彩琼”的签名。陈怀灿出具借条后，原告于2012年7月4日、2012年7月6日、2013年1月5日分别向被告陈怀灿指定收款人转账支付200万元、100万元、200万元。2013年2月8日，被告陈怀灿再向原告借款200万元，当日原告将借款转入被告陈怀灿指定的收款人账户。2014年4月16日，被告陈怀灿再次向原告借款600万元，该款由原告转账支付到被告陈怀灿账户，当日陈怀灿向原告薛社路出具借条，借条载明：今借到薛社路人民币现金陆佰万元整。借款人陈怀灿在借条上签字，借条上并署有“丁彩琼”的签名。借款期间，被告陈怀灿共计向原告支付了1053.40万元。另查明，被告陈怀灿、丁彩琼系夫妻关系，以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有结婚证复印件、银行对账单、借条、存款业务回单、汇票凭证、个人结算业务申请书、转账记录、收条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，2012年、2013年两年间，原告薛社路向被告陈怀灿提供的数笔借款金额多达1300万元，被告陈怀灿的还款笔数较多、延续时间较长，且借贷双方均不能证明陈怀灿的各项还款具体指向哪一笔借款，因此本院根据借贷双方在本案涉及的所有借、还款一并进行分析。关于本案涉及借款的借贷双方是否约定了借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案原告主张，500万元的借条中的借款，借贷双方口头约定按利率3%计息，2013年2月8日的200万元借款，以及600万元的借条中的借款，约定均按月利率2.5%计息。原告为证明其主张的事实，向本院提交了短信记录和还款的银行流水记录。本院认为，短信中没有借贷双方对本案涉及借款的利息进行明确约定的内容，且原告出示的银行流水记录对付款用途、性质等未作记载，向原告付款这一事实行为本身不能被定性为支付利息。对借贷双方约定了借款利息这一事实，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告主张的该事实本院不予确认，本案涉及的借款本院视为借贷双方未约定利息。故对本案原告主张的2014年1月7日至2016年2月15日期间的借款利息本院不予支持。关于借款人陈怀灿应当承担的还款金额问题。对于原告主张的借贷双方约定了借款利息的事实本院不予确认，被告陈怀灿的已还款本院认定为偿还借款本金。本案三笔借款本金合计1300万元，陈怀灿已偿还的借款金额为1053.4万元，尚欠原告借款本金246.6万元,借款人陈怀灿依法负有偿还责任。关于被告丁彩琼是否承担还款责任的问题。500万元的借条和600万元的借条署有“丁彩琼”签名，被告丁彩琼否认系其亲笔签名。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告丁彩琼未举证证明原告与被告陈怀灿之间的债务明确约定为个人债务，也未举证证明两被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，且债权人薛社路知道该约定，故本案陈怀灿所负债务本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告丁彩琼负有偿还本案借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈怀灿、丁彩琼于本判决生效之日起十日内偿还原告薛社路借款本金246.6万元；二、驳回原告薛社路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79560.00元，原告负担59292.00元，被告负担20268.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一六年十二月十九日书 记 员  汪小珊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6340号罪犯毕继勇，男，1980年1月19日出生，汉族，出生地湖北省松滋市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2007年8月9日作出(2007)普刑初字第283号刑事判决，以被告人毕继勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕继勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯毕继勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯毕继勇获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批��等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯毕继勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕继勇减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年3月6日起至2017年1月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3392号原告：江西江龙集团广通物流有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：幸仕超，该公司经理。委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。被告：钟某，男，汉族，侗族，住贵州省黎平县。原告江西江龙集团广通物流有限公司诉被告钟某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷欧阳到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告为被告融资购买赣CT2*11号货车一部，被告向原告支付租金227468元，如被告违约不依约支付租金，原告可收回租赁汽车，并要求被告赔偿原告的全部损失，约定管辖法院为高安市人民法院。被告提车后，并未按约支付租金，经原告多次催讨，至今仅支付了5000元租金。为挽回损失，原告依约将车辆收回，经鉴定该车现有价值为153000元，原告垫付鉴定费1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、解除双方签订的《融资租赁合同》；2、判令被告归还原告欠款85468元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并放弃第2项部分诉请金额，变更第2项诉请为：判令被告赔偿原告损失39400元。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）营业执照复印件1张、法定代表人身份证明1张、被告身份证复印件1张，证明原被告主体身份；（二）融资租赁合同一份，证明原被告之间是融资租赁合同关系，双方约定租期三年，总租金227468元，若被告方未按期足额支付租金，原告方可收回租赁物，并要求被告方赔偿原告方全部损失，原告方已经向被告方交付了车辆；（三）司法鉴定意见书一份，证明赣CT2*11号车现价值153000元；（四）收款收据一份，证明原告将车辆扣回花费15000元；（五）短信截屏复印件一份，证明原告已经催告过被告支付租金，被告未依约足额支付租金；（六）二手车交易协定一份，证明原告将该车以160000元的价格变卖他人抵偿了被告部分欠款。被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。通过庭审举证质证，本院综合认证如下：原告提供的证据（一）、（二）系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告的证明目的；证据（三）系原告委托司法鉴定机构对车辆现存价值所作出的鉴定报告，该证据可作为证据使用；证据（四）扣车收据证据形式不合法，本院不予采纳；证据（五）短信截屏可作为证据使用，可证明原告向被告主张过权利，并告知了车辆评估金额；证据（六）系原告自认的车辆变卖金额，该金额高于车辆评估金额，本院予以采纳，可用于抵扣被告的欠款。综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年3月10日，被告与原告签订了融资租赁合同1份。双方约定由原告出资227468元按照被告选定的车型购买赣CT2*11号车辆出租给被告使用，租金总金额为227468元，该租金包含购车款、利息、资金占用费、当年保险费等费用。租赁期间为2016年3月10日至2019年3月10日，每月支付租金14216元，约定如被告不依约支付租金，原告可收回租赁汽车，并要求被告赔偿原告的全部损失，被告也出具了一份承诺书给原告，承诺如不能按约支付租金，公司有权收回车辆进行拍卖抵偿欠款。双方另对其他相应的权利、义务进行了明确约定。后被告于2016年5月30日支付了5000元租金后便未再付租金。经原告多次催讨后无果，原告遂于2016年7月11日将车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心对车辆于2016年7月19日的价值进行评估，评估价值为153000元。原告后将该车以160000元的价格变卖他人。为维护合法权益，原告故诉至法院请求依法判令被告归还剩余租金。诉讼过程中，原告自愿放弃总租金部分预付的9个月保险费、保证金及部分资金占用费合计46068元。本院认为：原告提供了一份融资租赁合同，合同对租赁物件、租赁期限、租赁租金、违约责任、租赁期满后租赁汽车的处理等内容均进行了明确约定，该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院认定双方的融资租赁关系合法有效，被告经本院合法传唤后未到庭视为其自动放弃举证质证的权利。因被告仅使用了租赁汽车3个月，诉讼过程中，原告自愿放弃总租金部分预付的9个月保险费、保证金及部分资金占用费合计46068元。该主张系其自愿行为，且符合事实，本院予以确认，故本案实际总租金为227468元-46068元=181400元。因被告未按约支付租金，原告依约将租赁车辆收回并评估变卖的行为符合双方约定，车辆变卖款可用于抵偿被告所欠租金，鉴定费1000元系查明车辆价值的费用，应由被告承担。原告自认车辆变卖款160000元高于车辆评估价值，应以车辆实际变卖价值抵偿被告欠款。扣减被告已付租金5000元，本院计算截止起诉之日，被告还欠原告租金为：181400元+1000元-5000元-160000元=17400元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟某在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告江西江龙集团广通物流有限公司租金人民币17400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告钟某承担394元，由原告江西江龙集团广通物流有限公司承担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  高三和审判员  辛诚勤审判员  徐红兵二〇一六年十二月二十日书记员  何小燕
滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0922民初5328号原告：张玉春，男，1967年2月10日出生,汉族，住江苏省滨海县。被告：杨圣兵，男，1981年12月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：唐明哲，男，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告张玉春与被告杨圣兵、唐明哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张玉春于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉春申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉春撤回起诉。案件受理费550元，减半收取226元，由原告张玉春承担。审判员  杨如根二〇一六年十二月六日书记员  陆 磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初3120号原告：原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。住所地：永昌县河西堡镇玉河路。组织机构代码：22474496-5代表人樊忠虎，河西堡信用社主任。委托诉讼代理人：任鹏儒，男，1972年6月29日出生，汉族，河西堡信用社职工，甘肃省永昌县人。被告：宁福军，男，1969年10月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社与被告宁福军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社以与被告宁福军协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社撤诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社负担。代理审判员  王国仰二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 巧
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1547号原告薛来尤，男，1957年12月8日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地焦作市丰收路169号综合商业楼1楼，统一社会信用代码：91410800667248223C。法定代表杜晋保，总经理。被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司修武分公司，住所地修武县为民路6号山水文苑会所。负责人杜晋保，总经理。二被告委托代理人丁峰，河南河阳律师事务所律师。二被告委托代理人张弛，河南河阳律师事务所实习律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人樊梨花、二被告委托代理人丁峰、张弛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8100元及赔偿金8100元，共计16200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月到被告处从事保安工作。2016年4月至11月15日被告拖欠原告工资8100元，为此提起诉讼。二被告辩称，因业主对物业公司服务不满，物业费没有按时收缴，导致公司财务亏空，不能及时支付劳动报酬，对原告请求的工资数额没有异议，对赔偿金有异议。本院经审理认定事实如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司为原告出具工资欠条，载明欠原告工资8100元，二被告均认可该拖欠工资数额。本院认为，原告请求的工资数额，二被告予以认可，因二被告系公司与分公司的关系，分公司不具有独立承担民事责任的能力，所以拖欠工资应由焦作市嘉运兴物业服务有限公司予以支付。关于原告请求的赔偿金，不属于可以直接向法院起诉的案件范围，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司支付原告工资8100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郑蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  李宁
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1650号原告：周立根，男，1962年4月22日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：任立明，男，1985年9月29日生，汉族，河北省保定市唐县人。原告周立根与被告任立明返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立根的委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告任立明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告冀Ｔ×××××号轻型货车及车内附带的行车证等手续；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年3月原告购买了冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车，2016年8月，原告因业务原因将该车停放在衡水市××同××乡胜利村，被告任立明于2016年8月4日下午将该车开走。原告为该车的所有人，被告开走该车并占有该车的行为没有任何法律依据，为侵权行为，被告应予以返还，原告依法诉至法院，请求法院依判令被告返还原告冀Ｔ×××××号轻型货车及车内附带的行车证等手续。被告任立明未作答辩。原告周立根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、机动车登记证书。证明该车辆的所有人为本案的原告，及车辆的基本信息。2、证人证言（宋某）。证明被告将涉案车辆开走的事实。3、原、被告的电话录音一份及录音的书面材料一份。证明被告承认开走涉案车辆的事实及见到车辆行车证手续的事实。4、证人宋某出庭作证。证人宋某证实，被告开走涉案车辆的事实。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月4日被告任立明在衡水市××同××乡胜利村，将原告周立根所有的冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车开走，后原告要求被告返还车辆无果，原告于2016年8月26日向本院起诉。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。所有人对自己的动产与不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有动产或者不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告系冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车所有权人，被告开走原告轻型普通货车的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还轻型普通货车及行车证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任立明于判决生效后五日内返还原告周立根车牌号为冀Ｔ×××××号福田牌轻型普通货车一辆及该车行驶证。案件受理费350元，由被告任立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王庆龙人民陪审员  尹亚静人民陪审员  马浩亮二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王篆宪
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执499号申请执行人：周颖智，男，1983年9月8日出生，住所地泊头市，联系被执行人：薛吉堂，男，1983年9月8日出生，住所地南皮县周颖智申请薛吉堂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初822号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一六年十二月二十一日书记员 王素成
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执字第2487号被执行人钟波，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人钟波罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军