吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3538号原告：焦龙，住敦化市。法定代理人：杜荣霞（焦龙的母亲），住敦化市。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：许敏，敦化市法律援助中心法律志愿者。被告：陈庆丽，住敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所敦化市丹江街。法定代表人：吕彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：金长青，该公司职员。原告焦龙与被告陈庆丽、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦龙的法定代理人杜荣霞、委托诉讼代理人王永德、许敏、被告陈庆丽的委托诉讼代理人牟宗福、赵庆余、保险公司的委托诉讼代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦龙向本院提出诉讼请求：要求判令陈庆丽、保险公司赔偿焦龙医疗费3436.22元、住院伙食补助费100元/天×52天=5200元、营养费50元/天×20天=1000元、护理费120.82元/天×20天=2416.4元、鉴定费1200元、鉴定用专家检查费100元、交通费1627元（其中鉴定花费221元）、眼镜损失980元、复印费11元、住宿费300元、外购药192元、住院陪护费113.96元/天×52天×2人=11851.84元，以上合计28314.84元。事实与理由：2016年6月29日，陈庆丽驾驶其所有的×××号轿车在黄泥河镇中心小学校前将焦龙撞伤，经敦化市公安局交警大队认定陈庆丽负本起事故的全部责任。该事故造成焦龙受伤住院治疗52天，现诉至法院，请求依法判决。陈庆丽辩称，对焦龙受伤的事实没有异议，焦龙的住院费用25123.48元我已经全部垫付，吉大一院医疗费无医院转院证明，不予认可。鉴定费用因我在第一次庭审中认可护理、营养各20天，对扩大损失部分我不予认可；眼镜损失以发票为准，公安卷宗没有体现；陪护费无法律依据，不应支持；外购药无医嘱，不予认可。因我已经在保险公司投保交强险，应在交强险120000元限额内按与其他伤者比例参与分配赔偿后再进行赔偿。保险公司辩称，陈庆丽在我公司投保交强险，交强险不赔偿诉讼费及鉴定费；该起事故为多人受伤，现仅是其中二人进行诉讼，其余伤者，陈庆丽虽已处理，但也向我公司主张交强险赔偿，因此多名伤者医疗费及护理伤残等费用需根据伤情均摊；保险公司同意在交强险限额内，按焦龙主张的实际伤情以及其他伤者的实际情况予以赔付，但不能超过交强险限额120000元。医疗费、住院伙食补助费、外购药、营养费均属医疗费10000元限额内，现已经远超限额，无异议；护理费20天无异议；鉴定费及专家检查费不属交强险赔偿范围；关于眼镜损失以发票为准，公安卷宗没有体现，该起事故中还造成了另一当事人的车损，眼镜损失需提供发票及在认定书中补充；鉴定的交通费保险公司不承担，对于1406元的长春检查费用和住宿费，无相关医嘱或转院手续，是由焦龙自行去长春的，保险公司不承担，复印费不属交强险赔偿范围。陪护费无相关法律依据，也不属交强险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据焦龙的鉴定费用票据，因陈庆丽抗辩属扩大损失的质证理由不成立，故本院予以确认；外购药票据、住宿费均为非正式的税务部门发票，去长春的交通费票据，无医院医嘱，必要性客观性无法确认，本院均不予采信，对去长春的检查治疗费用，证据来源合法，因两被告未通过用药合理性鉴定加以否定，该检查治疗费用并不属于扩大损失，本院予以采信；配眼镜费用，其客观真实性、关联性无法确认，本院不予采信；对其他证据本身本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，陈庆丽驾驶其所有的×××号轿车在黄泥河镇中心小学校门前将焦龙等小学生撞伤，经敦化市公安局交警大队认定陈庆丽负本起事故的全部责任。焦龙伤后入敦化市医院住院治疗、去长春医大二院检查治疗、去延吉鉴定，经被本院采信证据确认及各方当事人的一致陈述意见，焦龙的医疗费28559.7元（其中焦龙支付3436.22元，陈庆丽支付25123.48元）、住院伙食补助费100元/天×52天=5200元、营养费50元/天×20天=1000元、护理费120.82元/天×20天=2416.4元、鉴定费1521元（其中鉴定费1200元、鉴定用专家检查费100元、鉴定交通费221元）、复印费11元，以上合计38708.1元。陈庆丽已代为支付25123.48元，焦龙尚未得到赔偿的合理损失为13584.62元，本院认为，陈庆丽驾驶在保险公司处投保交强险的机动车辆，将在学校门前正常行走的行人焦龙等小学生撞伤，属机动车与行人之间道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定进行归责解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，本次交通事故焦龙的身体损伤各项合理损失合计为13584.62元，其中医疗费28559.7元、住院伙食补助费5200元、营养费1000元，合计34759.7元，保险公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿焦龙10000元×34759.7元/（34759.7元+另案冯玉医疗费限额内医疗费52917.07元、住院伙食费3100元、继续治疗费16000元、营养费4500元计76517.07元）=3124元；因焦龙的护理费2416.4元与另案冯玉应在交强险伤残限额中应得赔偿款的总额不超过110000元伤残赔偿限额，故保险公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿焦龙2416.4元，保险公司合计应赔偿焦龙5540.4元。不足部分及鉴定费、复印费合计为34759.7元-3124元=31635.7元+鉴定费1521元+复印费11元=33167.7元，由陈庆丽承担全部赔偿责任，扣除其代为支付的25123.48元，即应赔偿焦龙33167.7元-25123.48元=8044.22元。关于焦龙主张除护理费外需每天白天晚间各一人陪护费，无法律依据，本院不予支持。关于两被告抗辩焦龙去长春检查治疗所花费用属扩大损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”规定，因两被告并未对长春检查治疗费用提出用药合理性鉴定，不能排除焦龙在长春医大二院检查治疗的必要性及合理性，检查治疗费用应予支持，但交通费用、住宿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”、第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定，因无医嘱或鉴定，则缺乏必要性，属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿焦龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计5540.4元；二、陈庆丽于本判决生效之日起五日内赔偿焦龙医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计8044.22元；三、驳回焦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一六年十二月二十九日书记员  高国鹏