广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1221民初843号原告：龙永良，男，1962年5月4日出生，壮族，农民，住南丹县。原告：黎秀梅，女，1963年4月5日出生，壮族，农民，住南丹县。原告：龙忻彤，女，2016年1月4日出生，壮族，住南丹县。法定代理人：罗晓菊，女，1998年6月12日出生，壮族，农民，住南丹县。三原告共同委托诉讼代理人：罗仲波，广西大壮律师事务所律师。被告：南丹县水利电业有限公司，住所地南丹县城关镇民行北路。法定代表人：李松育，公司董事长。委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。原告龙永良、黎秀梅、龙忻彤与被告南丹县水利电业有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙永良、原告龙忻彤的法定代理人罗晓菊以及三原告共同委托诉讼代理人罗仲波，被告南丹县水利电业有限公司的委托诉讼代理人陆庆标、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永良、黎秀梅、龙忻彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失305070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日17时许，龙超荣在南丹县六寨镇甲棉村甲案屯路边的本屯鱼塘钓鱼过程中，鱼竿碰触到被告架设的110KV六寨变10KV939者远来分支20-21号杆之间的电线，龙超荣被电击掉入鱼塘中，经抢救无效死亡。2015年11月17日上午，被告单位安监部罗祖庆、营销部郁荣高、六寨供电所黄莅莅等人到案发现场，测量高压线与地面距离为第一点5.55米、第二点4.77米，高压电线设施无任何安全标示和防护措施。原告认为，被告在村口村级路边的鱼塘坎上安装的供电高压线路，违反了《电力设施保护条例》第十条关于高压电线与地面安全距离“1-10KV5米”的规定，以及违反了《电力设施保护条例实施细则》第九条关于设置安全标示的规定。原告安装的供电高压线路不符合安全距离标准，且无防护措施，也无警示标示，是造成龙超荣触电死亡的直接原因。根据相关法律规定，被告应当依法赔偿原告如下各项经济损失：1.死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3.被抚养人龙忻彤生活费68238元（7582元/年×18年÷2人）；4.精神抚慰金20000元，合计305070元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请人民法院判如所请。被告南丹县水利电业有限公司辩称，首先，涉案高压线路的架设符合国家安全标准，并设有高压危险警示标志，被告已经尽到了安全警示义务。事故发生于2015年11月16日下午17时许，地点位于南丹县六寨镇甲棉村甲案屯进入村部机耕路左侧鱼塘边上，此处杂草丛生，乱石成堆，地面凹凸不平，任何车辆、农业机械都不能通行，属于交通困难地区。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220-2005），该标准第13.0.1规定，交通困难地区导线与地面的最小距离为4.5米。事故发生次日上午，经死者龙超荣亲属代表和南丹县水利电业有限公司安监部、营销部、六寨供电所工作人员共同现场勘查，根据现场选择地面最高点与最低点测量架空电力线路与地面垂直距离，架空电力线路与选择的地面最高点和最低点的对地垂直距离分别为4.77米、5.55米，原告提供的证据3《2015年11月16日甲棉村触电死亡事故》已经充分证明该事实。这充分证明南丹县水利电业有限公司架设的10千伏高压线路对地最小距离完全符合国家安全标准，连接涉案高压线两端的电杆上均设置有“高压危险”文字的危险警示标志。其次，受害人龙超荣在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为是导致其触电死亡的重要原因，而龙超荣在架空电力线路下手持鱼竿垂钓导致鱼竿鱼线触及鱼塘上方架空高压电线而触电死亡是其死亡的直接原因，可以认定受害人触电死亡是其故意造成的。龙超荣虽然不希望自己被触电，也不会希望自己触电死亡，但其在高压线下钓鱼是法律、行政法规所禁止行为，主观上构成间接故意实施上述行为人明知自己可能会触电，虽不是希望触电结果发生，但却放任这种结果发生的行为，故其在架空电力线路下垂钓的行为可以认定其是故意（间接故意）造成触电死亡的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”之规定，受害人的“故意”是法定的免责是由。结合本案事实及上述事实与理由，南丹县水利电业有限公司具有法定的免责事由，故对龙超荣触电死亡不承担民事赔偿责任。再次，原告主张赔偿龙忻彤的被抚养人生活费不符合法律规定的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用”的规定，只有受害人在遭受人身损害时需要扶养并实际扶养的人，才可列入被扶养人的范围，即侵权行为发生时扶养人与被扶养人应存在法律上的权利义务关系。龙超荣于2015年11月16日触电死亡，而龙忻彤生于2016年1月4日，是在龙超荣死亡后出生的，并不是其生前抚养的人，不符合法律规定的承担赔偿抚养费的情形。最后，南丹县水利电业有限公司已经承担了提供经济援助的社会责任。龙超荣死亡后，其亲属没有及时处理尸体，而且其亲属情绪不稳定，存在严重社会不稳定因素，经其家属申请，被告南丹县水利电业有限公司领导班子从维护社会稳定和人道主义精神出发，同意并支付死者家属经济援助25000元，对其家属进行死者后事处理给予了很大的帮助。综上所述，原告诉求被告南丹县水利电业有限公司承担龙超荣触电死亡赔偿责任缺乏事实和法律依据，应当不予以支持。为此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应对原告亲属龙超荣的死亡结果承担责任？如应承担承担责任，应承担何种责任？责任比例应如何划分？2.原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供户口簿、出生医学证明、新型农村合作医疗基金收费收据以及甲棉村民委员会证明各1份（证据2），证明原告的诉讼主体适格的事实，被告对原告提供的户口簿、出生医学证明、新型农村合作医疗基金收费收据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，认为上述证据并不能证明龙忻彤具有原告诉讼主体资格；对甲棉村民委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会不是夫妻关系事项的证明职能机关。本院认为，被告对原告提供的户口簿、出生医学证明的真实性、合法性没有异议，即被告并未对原告龙忻彤与死者龙超荣存在亲子关系这一事实提出异议，只是认为原告龙忻彤是在龙超荣死亡后才出生的，并不是龙超荣生前抚养的人，不符合法律规定的承担赔偿抚养费的情形。本院认为，原告龙忻彤主张的被抚养人生活费这一诉讼请求成立与否并不影响其诉讼主体资格，故本院对原告提供的户口簿、出生医学证明的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认；对原告提供的新型农村合作医疗基金收费收据以及甲棉村民委员会证明，本院认为该两份证据材料并不具有证实原告龙忻彤与死者龙超荣存在亲子关系的证明力，故对该两份证据材料本院仅作参考。2.原告提供《2015年11月16日甲棉村触电死亡事故》（证据3）以及现场照片（证据4）用于证明龙超荣于2015年11月16日在六寨镇甲棉村被被告的供电线路触电死亡的事实以及被告高压线路不符合安全规定的事实，被告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为上述证据只能证明事故发生事实以及事故发生地点，并不能证明被告的高压线路不符合安全规定的事实。本院认为，被告架设的高压线路是否符合国家安全标准，涉及到该地区是否属于电力行业所规定的“交通困难地区”，这一问题将会在判决理由部分详细论述，在此不再赘述，因被告对上述证据的三性没有异议，故本院对原告提供的《2015年11月16日甲棉村触电死亡事故》以及现场照片的真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告对被告提供的事发地现场照片（证据1）以及涉案电杆照片（证据2）均有异议，认为上述照片并非案发现场照片。本院认为，原、被告均认可案发地点就是原告所提供照片中显示的地点，被告提供的这两组照片虽然不能直接显示该案发具体地点，但也能反映案发地点周围的地貌情况，故对被告提供的该两组证据本院作为参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丹县六寨镇甲棉村甲案屯村级公路（该村级公路为水泥路面，能够满足车辆、农业机械等通行需要）旁有一自然形成的鱼塘，原告龙永良、黎秀梅之子龙超荣经常在该鱼塘中垂钓。2015年11月16日17时许，龙超荣在该鱼塘钓鱼过程中被人发现其发出叫喊声后掉入鱼塘中，后经抢救无效死亡。根据原告向本院提供的《2015年11月16日甲棉村触电死亡事故》可知，原、被告双方均认可龙超荣属于触电死亡。事故发生次日上午，经死者龙超荣的亲属代表和南丹县水利电业有限公司安监部、营销部、六寨供电所工作人员共同现场勘查，双方在事发现场选择地面一个最高点与一个最低点来测量架空电力线路与地面的垂直距离，结果显示架空电力线路与选择的地面最高点和最低点的对地垂直距离分别为4.77米、5.55米。原告龙忻彤出生于2016年1月4日，根据原告提供的户口簿及出生医学证明显示，原告龙忻彤与原告龙永良、黎秀梅系祖孙关系，与龙超荣系父女关系，罗晓菊系原告龙忻彤之母，现作为原告龙忻彤的法定代理人。龙超荣生前并未与原告龙忻彤的母亲罗晓菊办理有结婚登记手续。事故发生后，被告南丹县水利电业有限公司向原告支付了25000元。因就赔偿问题未能协商一致，原告向本院起诉而引起本案。本院认为，本案触电线路系10KV高压线路，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，因高压电线引发的人身损害，适用无过错归责原则，即对已经发生的损害结果，不论行为人是否有过错，均要承担民事责任，除非有证据证明损害后果是由于不可抗力或受害人的故意造成。本案中，被告南丹县水利电业有限公司并无证据证明存在不可抗力及龙超荣故意的情形，因此，被告南丹县水利电业有限公司作为涉案高压电力设施的产权人和经营管理人，对龙超荣的死亡后果依法应承担相应的民事责任。龙超荣作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压线下手持鱼竿钓鱼可能会发生危险，仍然在事发地点钓鱼,最后导致触电身亡，其对损害的发生具有重大过错,可减轻被告南丹县水利电业有限公司的赔偿责任。关于双方的责任比例应如何划分的问题，本院认为，首先应当确认事发地点是属于非居民区还是属于交通困难地区。我国现行执行的《中华人民共和国电力行业标准》（DL/T5220-2005）关于《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》中规定非居民区高压输电线距地最小距离为5.5米，交通困难地区距地最小距离为4.5米，该规程还对居民区、非居民区和交通困难地区进行了界定，其中居民区是指堀镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区；非居民区是指上述居民区以外的地区。虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少；交通困难地区是指车辆、农业机械不能到达的地区。本案中，事发地点位于村级公路旁，该村级公路完全能够满足车辆、农业机械的通行需求，且村级公路的另一侧为居民聚居地，人员往来频繁。事发地点的高压线路垂直下方为鱼塘，该处高压线对地位置距村级公路亦仅有几米远，虽然该位置车辆、农业机械不能到达，但被告并没有提供证据证实交通困难地区所指的车辆、农业机械不能到达的“地区”仅指高压输电线路的正下方位置，故对被告关于事发地点属于交通困难地区的辩解，本院不予采信。综上，由于涉案高压输电线距地距离不符合《中华人民共和国电力行业标准》关于《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》中非居民区距地最小距离5.5米的要求，电力线路存在重大安全隐患，给不特定的人和物形成危险。被告南丹县水利电业有限公司作为供电企业，对造成龙超荣触电死亡的线路负有安全检查、勤勉注意等管理义务，并对电力设施的选址、安装等负有检验和监督管理的义务。因被告对涉案高压线路所存在的安全隐患未尽监督整改之责，没有采取有效措施消除该隐患，疏于管理，未尽到充分注意安全义务，故应当对龙超荣的死亡结果承担60%的责任，龙超荣应当自行承担40%的责任。关于原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题，本院认为，原告请求的各项损失中：1.死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；3.被抚养人龙忻彤生活费68238元（7582元/年×18年÷2人），本院认为，原告龙忻彤在其父死亡时没有出生，但2016年1月4日龙忻彤出生后，其即具有民事权利能力和民事行为能力，并依法享有诉讼权利能力。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案原告龙忻彤作为受害人龙超荣的女儿，龙超荣依法应当对其承担抚养义务，故原告请求的被抚养人龙忻彤生活费68238元，符合法律规定，本院予以支持，但该部分损失应当计入死亡赔偿金进行计算；4.精神抚慰金20000元，本院认为，受害人龙超荣在钓鱼过程中触电死亡，其亲属遭受了极大的精神打击，依法应得到相应的补偿和抚慰，但原告请求过高，依据当地的居民生活水准，结合双方的过错责任程度，本院仅对其中的18000元给予支持。综上，原告龙永良、黎秀梅、龙忻彤的合理经济损失为303070元。综上所述，对原告的303070元合理经济损失，由被告南丹县水利电业有限公司承担60%的赔偿责任，即303070元×60%=181842元，原告自行承担40%的责任，即303070元×40%=121228元。因被告南丹县水利电业有限公司在事故发生后已经支付25000元，故尚应赔偿给原告156842元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、由被告南丹县水利电业有限公司赔偿给原告龙永良、黎秀梅、龙忻彤156842元；二、驳回原告龙永良、黎秀梅、龙忻彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由原告龙永良、黎秀梅、龙忻彤负担2350元，被告南丹县水利电业有限公司负担3526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判长  张丹兵审判员  韦晓静审判员  吴函芮二〇一六年十二月二十六日书记员  叶香伶