广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0224民初631号原告：邹某1，女，2010年12月31日出生，汉族，住广东省仁化县，法定代理人：邹某2（系原告父亲），男，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。被告：陈锦活，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。原告邹某1与被告陈锦活公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，本院依法转为普通程序。本案经普通程序公开开庭审理，原告邹某1的法定代理人邹某2及其委托诉讼代理人邓黎洪，被告陈锦活及其委托诉讼代理人周凤麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用60000元（司法鉴定确定伤残等级后再明确具体数额）;2、判令被告负担本案诉讼费、鉴定费等其他费用。事实和理由：2016年2月28日下午4时，原告向被告付费后进入被告在仁化县仁化中学门口开设的供幼儿玩耍的娱乐场所玩耍。原告玩耍时滑倒，导致原告右手受伤，粤北人民医院诊断原告右肱骨髁上粉碎性骨折并引发急性上呼吸道感染。原告在粤北人民医院经过了两次手术，后又到宋尊秀骨伤纪念医院做康复治疗后，原告右手肘关节仍然僵硬不能伸直，原告右手因此造成终身残疾。原告认为，导致原告受伤的原因是被告娱乐场玩乐器具不规范、不安全，以及被告管理人员的工作失误造成的，被告应对原告的受伤的损害结果承担民事赔偿责任，原告多次找到被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，以上共计112284.49元。被告陈锦活辩称，原告的诉求与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1、原告的请求的前提是被告有违反安保义务，原告没有事实依据，因此被告不认可赔偿原告的8项赔偿项目；2、有三项赔偿项目偏高：营养费，被告认为应该在1500元左右。精神抚慰金，被告认为是3000元左右。交通费，被告没有看到相关的票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据1、2粤北人民医院住院记录，证据3宋尊秀骨伤纪念医院住院记录，证据4医疗费收费票据，证据5户口本，证据6X光片、CT片，待证明原告受伤住院、诊断、治疗、医疗费情况及原告家庭亲属关系。被告对上述证据1-6真实性无异议，本院对原告证据1-6真实性予以确认；原告证据7证人证言（马秀云）、证据8证人证言（芦带娣）、证据9电话录音、证据10录音光盘，证据7-10待证明原告邹某1是在被告开设的游乐场所充气城堡玩耍受的伤，被告应依法承担民事责任。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据7中的证人是原告的奶奶，与本案有利害关系，其证言不可信；证据8中的证人证言并不能明确原告是在被告的充气城堡中受伤；证据9、10只是整个过程中的一小段，不能反映整件事情的来龙去脉，且录音存在剪辑情形，该录音未经当事人同意，证据不具有合法性。对于原告证据7-10，本院将综合本案的其他的证据予以综合认定；原告证据11充气城堡和市政设施翘板的全景图、证据12充气城堡，待证明市政设施的跷板离充气城堡的距离虽然不远，但充气城堡四周是封闭的，在里面玩耍的小孩是不能擅自出来的。被告对其真实性、合法性无异议。本院对原告证据11、12的真实性、合法性予以确认。对原告的证据13司法鉴定费，本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以确定；对被告的证据2被告的充气城堡，待证明城堡是软皮做的，原告在里面玩耍不会受伤。原告认为不能确认该照片中反映的充气城堡是否是被告的充气城堡且不能反映是否是事发当时的充气城堡。经庭审中证人的证人证言及其指认，本院对被告充气城堡的真实性予以确认；对被告证据3邹某1的受伤的场所，待证明此场所属于仁化县政府的公共设施，与被告无关。原告对该地有体育设施存在的事实无异议，但是对关联性有异议，认为事发当天邹某1并没有在该地玩耍。本院对该证据图片反映的公共设施存在的真实性予以确认，但对于是否是原告受伤的场所，将在本院认为部分予以论述；被告证据4证人凌远伟身份证，待证明证人身份。本院对其真实性予以确认；被告证据5证人证言，待证明原告的诉求与被告没有因果关系。原告认为原告是在被告的充气城堡里受伤，证人称原告邹某1是在走出被告充气城堡之后受的伤，不是事实。对于被告证据5本院将综合本案的其他的证据予以综合认定。本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告邹某1是否是在被告的充气城堡中受伤；2、被告是否应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，以上共计112284.49元。对于原告邹某1是否是在被告的充气城堡中受伤。首先，原告邹某1向本院申请对原告邹某1受伤的伤残等级及因果关系进行鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠选定由广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定。广东北江法医临床司法鉴定所于2016年11月23日作出司法鉴定意见：（一）邹某1的损伤与本次损伤存在直接因果关系；（二）邹某1右肱骨髁上粉碎性骨折评定为十级伤残。该鉴定意见由有资质的专业机构出具，被告虽对其关联性有异议，但未提交证据予以佐证，故本院对其予以确认。其次，根据原告提交的证据9电话录音、10录音光盘反映出，被告陈锦活曾在电话录音中自认“我在这里开了十几年都没出过这样的事，是你女儿（原告）这样反过身辘下来……”。综上，本院认定原告邹某1是在被告的充气城堡中受伤。对于被告是否应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，以上共计112284.49元。1、医疗费18070.05元。被告不予认可。根据原告提交的医疗费发票结合原告的住院病历，对于2016年7月4日丹霞街道办农场卫生院出具的收据168元因无相关病历材料相佐证，本院不予确认。且对于原告已经报销的医疗费6295.11元部分，本院不予支持。故原告的医疗费为11624.94元；2、住院伙食补助费5300元。被告不予认可。原告受伤后住院三次，共住院53天，故本院支持53天×100元/天=5300元；3、营养费3000元。被告认为过高，应该在1500元左右为宜。根据广东北江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告邹某1右肱骨髁上粉碎性骨折评定为十级伤残，故本院酌情支持营养费1500元；4、护理费5300元。被告不予认可。原告受伤后先后三次住院共53天，考虑到原告邹某1年龄尚小，且受伤部位为右肱骨髁上粉碎性骨折，确实存在护理的必要，故本院支持护理费53天×100元/天=5300元；5、残疾赔偿金69514.4元。被告不予认可。原告邹某1（2010年12月31日出生）右肱骨髁上粉碎性骨折评定为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；6、精神损害抚慰金8000元，被告认为过高，应为3000元为宜。根据原告的伤残等级，本院支持原告精神损害抚慰金5000元；7、交通费600元。被告认为没有看到相关票据，不予认可。考虑到原告受伤后前后三次分别前往粤北人民医院、汝城县宋尊秀骨伤纪念医院住院治疗，确有交通费的发生，故本院酌情支持原告交通费500元；8、鉴定费2500元。被告不予认可。本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以确定。综上，原告的损失共计98739.34元。在本案中，被告陈锦活作为公共场所管理人，未尽到安全保障义务，对原告的受伤承担80%的责任；原告邹某1是未成年人，监护人担负有维护未成年人的人身健康和安全责任，原告监护人未尽到维护未成年人的人身健康和安全的义务，故应对原告的受伤承担20%的责任。综上，被告陈锦活应赔偿原告邹某178991.472元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、限被告陈锦活于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹某1各项经济损失78991.472元；二、驳回原告邹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，鉴定费2500元，共计5046元，由原告邹某1负担1582元，被告陈锦活负担3464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  林树鸿审判员  刘三瑞审判员  秦艳华二〇一六年十二月二十八日书记员  肖 锋