wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3833号上诉人（原审被告）：李志宪，男，1966年11月15日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万道军，男，1963年4月5日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王刘汉，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人李志宪与被上诉人万道军房屋买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志宪及其委托诉讼代理人邢付渠，被上诉人万道军及其委托诉讼代理人王刘汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志宪上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人万道军并未请求解除合同，原判认定双方合同解除错误；2、万道军已对李志宪所出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产，因此无法办理房屋产权过户手续并不导致合同根本目的不能实现；3、原判不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定错误。万道军辩称，其请求返还房款就是为了解除合同；房屋转让的根本目的系为了取得所有权，现无法办理房屋产权过户手续，合同根本目的就不能实现；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用于房地产开发企业与买受人之间，并不适用于个人与个人之间房屋买卖。综上，请求驳回上诉，维持原判。万道军向一审法院起诉请求：1、李志宪双倍返还万道军购房款80万元及利息；2、本案诉讼费用由万道军承担。一审法院认定事实：2013年2月27日，万道军与李志宪签订房地产转让契约一份，该契约注明：“甲方（卖方）：李志宪，乙方（买方）：万道军；双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。1、甲方自愿将座落在新街十字路口南路东向北向第一套（街）的房地产（房屋建筑面积182平方米，另含后院7米×8米）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）肆拾伍万元￥450000.00元。乙方已于2013年2月27日一次性付清购房款。3、双方同意于2013年2月27日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。4、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。5、本契约经双方签字盖章后确认生效。6、本契约一式两份，甲乙双方各执一份。7、甲方应按时交房，保证工程质量，办清相关手续。房子面积出现缩水，加倍退款。8、双方自愿达成上述协议，不得反悔。甲方：李志宪；乙方：万道军；2013年2月27日”。契约签订当天，万道军将购房款交付给李志宪，李志宪出具收到购房款四十五万元的收条一份。此后，因房屋交付过程中，李志宪一直不能够提供房屋产权登记手续对该房屋进行房屋产权过户登记，双方产生纠纷，万道军退还了李志宪购房款5万元，下余40万元购房款一直不予退还，万道军为此提起诉讼。另查明，在双方发生纠纷后，万道军曾提起诉讼，要求确认双方之间的房地产转让契约无效，经原审法院审理，认定双方之间的房地产转让契约为有效协议，驳回了万道军的诉讼请求。一审法院认为，房屋的转让，其根本目的是通过支付房屋价款取得对转让房屋的所有权、使用权以及收益权。而房屋为不动产，不动产的所有权转移是以依法进行登记为前提，才产生法律效力。本案中双方之间的房地产转让契约已经原审法院确认为有效协议，双方应当依照合同约定履行各自的合同义务。现万道军依照约定支付了房屋转让的相应价款，而李志宪未能依照约定提供房屋产权手续为万道军办理房屋产权过户手续，导致万道军购买房屋并取得房屋所有权的根本目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本案万道军与李志宪之间的房地产转让契约应予以解除。因合同解除，双方已经履行的部分应当返还，因李志宪已经退还万道军购房款5万元，下余40万元应当返还给万道军。对于万道军主张的利息，系李志宪因违约而给万道军造成的损失，应予支持，原审法院酌定自万道军本次主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。万道军称合同第七条约定“甲方应按时交房、保证工程质量、办理相关手续、房子面积出现缩水，加倍退款”，现李志宪违约，不能办理相关房屋手续，应当双倍返还购房款。根据双方提供的房地产转让契约，双方关于加倍退款的约定仅指房屋面积出现缩水的情形，因此，万道军要求双倍返还购房款证据不足，不予支持。李志宪辩称万道军的解除权依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，已经超过除斥期间，因该解释不适用于个人与个人之间的房地产买卖纠纷，对于李志宪的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告李志宪于本判决生效后十日内返还原告万道军购房款四十万元及利息（利息自2016年8月24日起至债务清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告万道军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由原告万道军负担2900元，由被告李志宪负担3000元。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的房地产转让契约的根本目的亦是为了完成房屋所有权的转移，因房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原审法院据此认定上诉人李志宪无法办理房屋产权过户手续，直接导致了合同根本目的不能实现并无不当。关于李志宪提出被上诉人万道军并未请求解除合同，原判认定双方合同解除错误的问题。因合同根本目的不能实现，万道军诉求的目的即为解除合同，故其该项上诉理由不能成立。关于李志宪提出原判不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定错误无法律依据，故其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，李志宪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人李志宪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李宏辉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3745号申请执行人陈泓宇，女，汉族，1990年1月27日出生，住四川省武胜县。被执行人成都特产网电子商务有限公司，住所地：成都高新区（西区）西芯大道4号。法定代表人：汪骥驰，该公司总经理。申请执行人陈泓宇依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10437号仲裁裁决书，申请执行成都特产网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资8829元。另外，被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款���但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。2016年12月14日，本案申请执行人的特别授权代理人易晓莉到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人工资8829元。另外，被执行人依法应承担本案执行费50元。二、终结本院对成劳人仲委裁字（2016）第10437号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十二月二十六日书记员  秦旭
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0482行审224号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人张国杰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人李自红，汝州市国土资源局工作人员。被执行人赵照，男，59岁，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第494号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“赵照全家共六人，长子赵光辉，27岁，次子赵东帅，25岁。现有一处宅基地两家共住。2016年给村组写申请，2016年3月给村委会打过招呼后于2016年4月开始动工建房。经现场勘测：该宗地位于汝州市寄料镇南程庄村北侧，四至：东至道路、南、西、北均至集体土地，东西长12米，南北宽11.5米，占地面积138平方米，占地类型为未利用地。不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月12日对被执行人赵照作出了汝国土决字（2016）第494号处罚决定“1、责令赵照自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的138平方米土地退还给汝州市寄料镇南程庄村委会；2、限赵照自接到本行政处罚决定书之日起十五日内日自行拆除在非法占用的138平方米集体土地上新建的房屋”。本决定向被执行人赵照送达后，被执行人赵照在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向赵照进行了履行义务催告，被执行人赵照仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第494号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第494号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第494号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  牛莉娜审 判 员  张海民人民陪审员  张鹏飞二〇一六年十二月七日书 记 员  牛子淇
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15142号原告：陆军政，男，1978年3月9日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：马宇太，男，1962年12月1日出生，汉族，住东阳市。被告：赵晓军，男，1978年12月1日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：许卿阳，女，1978年10月13日出生，汉族，住东阳市。原告陆军政为与被告赵晓军、许卿阳买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求：判令两被告支付原告6.2万元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆军政及其委托代理人马宇太、被告赵晓军的委托代理人阮国荣到庭参加了诉讼，被告许卿阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告赵晓军、许卿阳于2004年3月18日登记结婚。自2015年12月起，被告赵晓军多次向原告陆军政购买红木家具。2016年4月30日，经双方结算，对尚欠的货款6.2万元由被告赵晓军向原告以出具借条的形式予以确认。借条载明：“今有赵晓军向陆军政借款人民币陆万贰仟元正（￥62000.00）”。后经原告多次催讨，两被告仍未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓军、许卿阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆军政货款6.2万元及利息（利息从2016年10月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告赵晓军、许卿阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 聪二〇一六年十二月十二日代书 记员 俞望杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6230号上诉人（原审被告）：天津楚太文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区七层。法定代表人：杨青，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘媛媛。上诉人天津楚太文化传媒有限公司因与被上诉人刘媛媛劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津楚太文化传媒有限公司委托诉讼代理人赵国胜、被上诉人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津楚太文化传媒有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或是改判支付被上诉人到2016年2月15日之前的劳动报酬和半个月工资的经济补偿金；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年2月15日后一直处于停业状态，被上诉人未上班提供劳动，上诉人不应当支付工资。关于经济补偿金上诉人同意支付被上诉人半个月的工资作为补偿。刘媛媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘媛媛向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2016年1月至2016年5月工资20000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5750元；3、被告向原告出具解除劳动合同证明书；4、被告为原告办理社会保险关系转移手续；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月28日，原、被告签订《劳动合同》。合同期限：2015年4月28日至2018年4月27日。工作岗位：办公室主任。每月工资3500元，每月9日支付上月工资，执行标准工时制度。2015年9月30日，原、被告签订了劳动合同变更协议，被告将原告工资调整为税前4000元。2016年1月起，被告公司未向原告发放工资。2016年5月27日，原告向被告公司发函，双方解除劳动关系。2016年5月31日，原告正式离开被告公司。另，2016年6月20日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。案件受理后，仲裁委逾期未能裁决，原告故起诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》系双方的意思表示真实，对原、被告双方产生约束力。原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告理应向原告支付报酬。被告抗辩主张被告公司自2016年2月15日起未运营，原告自2016年2月15日起不在被告公司工作。针对上述抗辩主张，被告未能提供打卡、考勤等相关证据予以证实，因此，被告的抗辩主张，不予采信。被告应当向原告支付2016年1月至2016年5月的工资，即人民币20000元。原告因被告拖欠工资，于2016年5月27日单方提出解除劳动关系，并于2016年5月31日正式离职。根据原告入职时间，被告应当支付其一个半月工资作为经济补偿金，即人民币5750元（计算方式：月工资×1.5月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告劳动关系已经解除，原告诉请被告出具解除劳动合同证明书和为原告办理社会保险关系转移手续的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津楚太文化传媒有限公司向原告刘媛媛支付劳动报酬人民币20000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津楚太文化传媒有限公司向原告刘媛媛支付经济补偿金人民币5750元；三、自本判决生效之日起十日内，被告天津楚太文化传媒有限公司向原告刘媛媛出具《解除劳动合同证明书》；四、自本判决生效之日起十日内，被告天津楚太文化传媒有限公司为原告刘媛媛办理社会保险关系转移手续。案件受理费减半收取为人民币5元，由被告天津楚太文化传媒有限公司承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至法院。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，上诉人与被上诉人签有书面劳动合同，故双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。现双方均认可原审查明的被上诉人的工资标准和入职时间，本院不持异议。关于被上诉人的劳动报酬问题，上诉人主张公司于2016年2月15日之后就未运营且被上诉人并未提供劳动，不同意支付被上诉人2016年2月15日之后的劳动报酬，但上诉人并未提供证据支持其主张，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。原审法院判决上诉人支付被上诉人2016年1月至2016年5月的劳动报酬，并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金问题，上诉人主张支付被上诉人半个月的工资作为经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津楚太文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人天津楚太文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕琳超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1799号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区。负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。委托代理人李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，特别授权代理。被执行人雷万成，男，1959年6月13日出生，汉族，职业不详，住平罗县。被执行人王秀萍，女，1962年12月13日出生，汉族，职业不详，住平罗县。被执行人雷万宁，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人陶春艳，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人雷万平，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住平罗县。被执行人陈玉香，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住平罗县。本院于2016年8月12日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行申请执行雷万成、王秀萍、雷万宁、陶春艳、雷万平、陈玉香借款合同纠纷一案，经查被执行人去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人李伟谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2185号民事判决书确定的执行标的86633元，执行费1199元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一六年十二月十九日书记员 马立明
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初562号原告：张杰，男，1974年1月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。被告：张灿利，男，1969年8月23日出生，汉族，无职业，住顺城区。原告张杰诉被告张灿利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告张灿利经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿利立即给付原告欠款30万元及利息（从2015年3月2日起按月利3分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张杰与被告张灿利系朋友关系。2015年3月2日被告张灿利向原告借款20万元人民币，借款期限为4个月，于2015年10月8日向原告借款10万元人民币，共计30万元人民币。利息为每月一万元。被告张灿利用位于顺城区河北乡北关新村房屋，面积125.3平方米房屋一处进行了抵押保证还款。现借款期已到，被告张灿利没有还款。被告张灿利经本院公告送达未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张杰与被告张灿利系朋友关系。2015年3月2日原告与被告签订了一份《借款协议》，协议约定，张灿利因经营需要，向张杰借款20万元，借款期限为4个月，如未及时还款，张杰有权终止协议，张灿利自愿以每月1万元作为违约金赔偿张杰。同日，被告为原告出具了借据及收条，借据写明，今有张灿利向张杰借款20万元，收条写明，今收到张杰20万元。同时，被告在《房屋买卖协议》中签名并捺印（原告未签名），协议写明张灿利将名下顺城区河北乡北关新村（施家街1委2组）包括（院内房屋、厂房、动力电以及一切设施）以20万元卖给张杰。2015年3月4日原告从建设银行取现16万交付给被告。2015年10月8日，被告为原告出具了借据及收条，借据写明，今有张灿利向张杰借款10万元，收条写明今收到张杰10万元。另查，经原告申请诉前保全并提供相应担保，本院于2016年1月19日作出（2016）辽0411财保12号民事裁定书，裁定查封张灿利名下位于顺城区河北乡北关新村（施家街1委2组）房产手续。保全费2020元由原告支付。本院确认的上述事实有原告提供的借款协议、借据、买卖协议、账户历史交易明细清单及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告即负有按期偿还借款的义务，双方约定的借款期限已至，被告理应偿还原告借款。关于借款本金一节，对于第一笔借款，被告为原告出具的借款协议与借据中载明借款金额为20万元，但是原告实际出借金额为16万元，预扣了利息4万元，故第一次借款的本金本院认定为16万元；对于第二笔借款，借据上载明借款金额为10万元，但原告本人与证人关于款项交付、借款过程等的陈述不一致，借条时间与原告提供银行明细取款时间不相符，且原告对此无法合理解释，即原告并未提供充分证据证明资金来源，无法证明款项已实际交付，故本院对第二笔借款不予认定。关于利息一节，双方在借款协议中约定了每月1万元的违约金，约定超过了法律规定，本院自2015年3月2日起按照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告张灿利自本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款160000元及利息（利息自2015年3月2起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，公告费565.6元，共计8385.6元，其中5678.6元由被告张灿利负担,2707元由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃代理审判员  胡芳芳人民陪审员  王淑艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔晓羽
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初4442号原告：魏某甲，男，生于1954年11月1日，汉族，城镇居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：魏某乙，男、生于1984年6月27日，汉族，现役军人，现服役于吉林省四平市。被告向某某，男，生于1960年3月21日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。原告魏某甲申请确认被告向某某与梁某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及委托代理人魏某乙、被告向某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏某甲向本院提出诉讼请求：申请人民法院依法确认向某某与梁某某的婚姻关系无效。事实和理由：原告魏某甲与梁某某系同胞兄妹，2013年11月22日梁某某与被告向某某在广安市广安区民政局登记结婚，2015年11月29日，梁某某因病去世，被告向某某的母亲与梁某某的父亲系亲兄妹，梁某某与被告向某某系三代以内旁系血亲关系，原告认为被告向某某与梁某某的关系属婚姻法明文规定禁止结婚的情形，申请宣告梁某某与被告向某某的婚姻无效。被告向某某对他与梁某某系姑表兄妹的关系没有异议。本院认为，原告之妹梁某某与被告向某某系亲姑表兄妹，梁某某与向某某系三代以内旁系血亲关系，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系应属无效，故对原告魏某甲申请宣告梁某某与被告向某某婚姻无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条、第六条之规定，判决如下：宣告原告魏某甲之妹梁某某与被告向某某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员  周惠明二〇一六年十二月十五日书记员  刘 竞附：本判决所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内旁系血亲；患有医学上认为不应当结婚的疾病。《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚款治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理有适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条夫妻一方或者双方死亡后一所内，生存一方或者利害关系人依据婚姻法第十条的规定申请宣告婚姻无效的，人民法院应当受理。第六条利害关系人依据婚姻法第十条的规定，申请人民法院宣告婚姻无效的，利害关系人为申请人，婚姻关系当事人双方为被告申请人。夫妻一方死亡的，生存一方为被告申请人。夫妻双方均已死亡的不列被告申请人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4727号原告：深圳市亿方电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村南岗工业区第五栋一楼南面，组织机构代码774143013。法定代表人：刘晖，总经理。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：东莞市合群电子有限公司，住所地东莞市长安镇咸西大埔工业区振业街6号，组织机构代码564523210。负责人：陈不凡。被告：陈不凡，男，汉族，1974年11月31日出生，住址湖南省祁东县，原告深圳市亿方电子有限公司（简称“亿方公司”）与被告东莞市合群电子有限公司（简称“合群公司”）、陈不凡买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告合群公司向原告亿方公司支付货款人民币（以下币种皆为人民币）605439.84元及逾期未付款利息；2、判令被告陈不凡对被告合群公司拖欠原告亿方公司的上述货款及利息承担连带支付责任；三、判令由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告提交的2014年9月至2014年12月对账单传真件显示，被告合群公司共拖欠原告货款54843.84+350536+90752.8+109307.2=605439.84元，其中2014年9月至11月的对账单上的客户回签处有欧阳丽的签名，2014年12月的对账单上没有签名或加盖印章。原告同时提交了订单传真件和送货单原件，上面记载的内容与对账单上的内容一致，且2014年11月至12月的送货单上有被告合群公司的收货专用章，2014年9月至10月送货单上有人员签名。原告在庭审中确认利息计算方式为以605439.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年3月1日计至被告实际清偿之日止。另查明，被告二陈不凡为被告一合群公司的唯一股东，出资比例为100%。判决结果原告亿方公司与被告合群公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依法诚信履行。原告提交的证据相互印证，足以证明被告合群公司拖欠原告人民币605439.84元的货款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告合群公司拖欠原告人民币605439.84元的事实予以确认。被告合群公司未按约付款，已构成违约，应按照法律规定和双方的约定支付欠款人民币605439.84元，并赔偿利息损失。原告主张的利息损失计算方式有事实及法律依据，本院予以认可。关于原告主张被告陈不凡对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告与被告合群公司合同之债产生时被告陈不凡为被告合群公司的全资个人股东，被告陈不凡没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告合群公司所负担的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告陈不凡承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市合群电子有限公司、陈不凡应在本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳市亿方电子有限公司人民币605439.84元；二、被告东莞市合群电子有限公司、陈不凡应在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市亿方电子有限公司利息损失（以人民币605439.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年3月1日计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9874元，公告费人民币390元，由两被告负担；原告预交案件受理费人民币9874元，本院全额退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 官    锋人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一六年十二月二十六日书 记 员 黄丽燕（兼）书 记 员 刘    婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2697号原告：段成星，男，1957年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈凯。委托诉讼代理人：王浩昊。被告：张永强，男，1964年8月16日出生，汉族。被告：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族。第三人：张凯，男，1986年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨作鹏，山东××律师事务所律师。特别××代理。本院在审理原告段成星与被告张永强、王开明及第三人张凯租赁合同纠纷一案中，原告段成星于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永强、王开明及第三人张凯的起诉。本院认为，原告段成星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段成星撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告段成星负担。审判员  陈佳亿二〇一六年十二月五日书记员  卜燕华
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初第4368号原告：金湘华，男，1958年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：赖海燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑冬娥，女，1952年12月27日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：卢方尺，男，1948年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：卢某。法定代理人：赖海燕，系卢某母亲。原告金湘华与被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某追偿权纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日进行了公开审理，并当庭进行了宣判。原告金湘华到庭参加诉讼，被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某对卢海军尚未归还的原告代为垫付的代偿款本金110000元及利息10010元（利息从2015年9月28日起计算至债务全部清偿日止）在遗产范围内承担清偿责任。2、在卢海军的死亡赔偿金和公积金中予以清偿。3、本案诉讼费由四被告承担。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：由被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某对卢海军尚未归还的原告代为垫付的代偿款本金110000元及利息3080元，并计算利息损失（利息损失按113080元为基数从2016年1月29日起按年利率6%计算至债务全部清偿日止）在遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：2014年12月，被告郑冬娥找到原告说她儿子卢海军（已于2015年10月27日亡故）的银行卡已透支欠款11万余，要原告帮助借款归还，如不归还要面临高额罚息。原告为了帮助卢海军，向自己好朋友吴伟虎以每月0.7分息借款给卢海军，原告作为担保人，由卢海军出具给吴伟虎一份借条。卢海军收到借款后，每个季度均已支付利息，直至2015年9月27日亡故。后吴伟虎催讨，原告作为担保人于2016年1月28日代卢海军归还了借款本息共计113080元，吴伟虎已将借条等相关凭证转交给原告，由原告负责催讨这笔借款。因本案被告赖海燕系死者卢海军之妻，被告郑冬娥系死者卢海军之母，被告卢方尺系死者卢海军之父，被告卢某系死者卢海军之子，四被告均系卢海军的法定继承人，所以现诉到法院，要求四被告偿还原告代偿的借款本息113080元及利息损失。被告赖海燕未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，答辩称：1、本案的借款应是卢海军生前的个人债务，被告不知情；2、被告承认这笔借款的真实性，但要求在卢海军的遗产中优先予以偿还。被告郑冬娥、卢方尺未作答辩。对上述事实，原告提交了相交证据，被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性及证明力予以采信。综上，本院确定本案的事实与原告的诉称基本相一致。本院认为，原告作为担保人替债务人即死者卢海军代偿了借款本息113080元属实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现债务人卢海军已死亡，本案四被告作为卢海军的法定继承人，故根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案四被告至今均未作出放弃继承的表示，故认定为接受了被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，并以他的遗产实际价值为限。四被告应当偿还被继承人的债务，并在继承卢海军遗产的范围为限承担还款责任。故对本案原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某在以继承卢海军的遗产范围为限偿付给原告金湘华代偿的借款本息113080元及利息损失（利息损失以113080元为基数按年利率6%自2016年1月29日起算至本判决履行完毕之日止）。款限在本判决生效后一个月内付清。若被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告赖海燕、郑冬娥、卢方尺、卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 叶春娟二〇一六年十二月十五日代书记员 吴琼琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1604号原告于建国，男，1959年5月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告于建军，男，1961年8月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。案由：民间借贷纠纷。本院审理的原告于建国与被告于建军民间借贷纠纷一案，根据原告于建国提供的被告于建军住所等信息，本院无法向其送达起诉材料，导致本院无法进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于建国的起诉。案件受理费10,800.00元，本裁定生效后，退还原告于建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭永辉人民陪审员  何文斌人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月一日书 记 员  谢鹏瑶
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2825执238号申请执行人武汉国风景美建筑装饰工程有限公司，住武汉市东西湖区慈惠农场良种站，组织机构代码75514464-3。被执行人杨德勋，男，1962年3月1日出生，侗族，高中文化，住宣恩县。本院在执行武汉国风景美建筑装饰工程有限公司申请执行杨德勋装饰装修合同纠纷一案中经查：被执行人杨德勋长期外出下落不明、无法联系，且无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：终结（2015)鄂恩施中民终字第01020号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永红审 判 员  李辉祥代理审判员  谭艳桃二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨 萍
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3307号原告：王某，男，1982年6月21日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。被告：魏某，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。原告王某与被告魏某借款合同纠纷一案，因被告不服本院（2015）献民初字第0817号民事判决提出上诉，经沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终1655号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。本院于2016年8月23日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏海华、被告魏某的委托诉讼代理人于立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款361万元及利息47.65万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告魏某以做生意急缺资金为由，向原告借款300万元。2014年5月20日被告向原告借款61万元，两次借款均约定借期为一个月、借款月息为4%，其中300万借款利息支付到2014年8月9日，61万借款利息支付到8月20日。被告于8月20日后又给付了38．75万的货物以折抵利息，至2015年2月12日尚欠361万元本金及50．35万元利息，现仅要求返还361万元本金及47．65万元利息。魏某辩称：1、原、被告双方没有发生300万元的借贷关系，因为原、被告借款合同签订后，并没有实际履行，原告没有拨付300万元借款给付被告。该借款合同第一条约定的借款用途为“从事建筑租赁业务”，被告没有收到该用途的借款；2、关于61万元的借款，是被告陆续向原告所借，2014年5月20日，被告给原告出具了借款收据，但被告陆续还款，2014年8月20日后，经双方协商被告以38.75万元的货物抵顶该笔欠款，双方关于61万元的借款即已还清。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证实其主张提交以下证据：借款合同两份、借条两份、利息计算明细一份、证人刘某（未到庭）出具的书面证明一份以及证人赵某（出庭作证）的证人证言一份。被告未向本院提供证据。经合议庭合议，本院对原告提供的借款合同两份、借条两份、利息计算明细一份、证人赵某的证人证言予以确认并在卷佐证。对于证人刘某出具的书面证明，因该证人未到庭参加庭审，故本院对于该书面证明不予认定。本院认为本案的争议焦点是：原告所诉欠款中的300万元，是否实际支付给被告；原告所诉欠款中的61万元，原、被告诉讼双方是否达成协议由货物冲抵欠款；被告实际尚欠原告多少借款及利息。经审理，本院查明案件事实如下：被告魏某分两次向原告王树岭借款，第一笔借款金额为300万元，第二笔借款金额为61万元，总计361万元。以上两笔借款均签订了书面借款合同，签订合同的同时，被告向原告出具手写借据。两次借款双方均约定借款利息为月息4%。被告向原告所借300万元的借款，实际发生在是2013年5月份左右，原、被告双方于2013年12月9日就该笔借款签订借款合同，约定该笔借款的借期为2013年12月9日至2014年1月7日。第二次借款是在被告曾向原告借款120万元的事实基础之上，而被告又偿还了一部分借款本金和利息之后，就剩余的61万元借款，原、被告于2014年5月20日签订借款合同，约定该笔61万元借款，借款期限为2014年5月18日至2014年6月17日。被告魏某按照合同约定，向原告支付了借款利息，其中300万借款利息支付到2014年8月9日，61万借款的利息支付到8月20日。由于原告的催要，被告于2014年8月20日后又给付了38．75万的货物以折抵以上两笔借款的利息，但是未能归还借款本金。经证人赵某证实，被告以上两笔借款，均是原告王某在其经营的玛钢厂的办公室内，以现金的形式向被告支付的，现金均为面额为100元的捆装现金。两次支付现金时，赵某均在场。据证人赵某了解，被告魏某的第一笔借款的实际用途是偿还民生银行贷款，被告的第二笔借款的实际用途是归还银行信用卡欠款。被告对原告就第一笔借款的陈述均不认可，坚称该笔借款并未实际履行。第二笔61万元的借款，已经由双方用38.75万元的货物抵账。但是被告并未就上述主张向本庭提供证据。本院认为，原告与被告签订了两份借款合同，系双方真实意思表示，是基于借款事实而形成的书面文件，其内容合法，本院予以确认。但是合同中关于两笔借款利息为月息4%的约定，已经超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经证人赵某证实，原告均以现金的形式支付了上述两笔借款。即原告已经按照合同约定，履行了合同义务，对于被告向原告借款共计361万元的事实，本院予以认定。至于被告是否按照合同约定的借款用途使用该笔借款，并不妨碍被告向原告承担还款义务。以上两笔借款到期，被告未按合同约定进行还本付息。其中300万借款利息支付到2014年8月9日，61万借款利息支付到2014年8月20日。2014年8月20日后又给付了38．75万的货物以折抵上述两笔借款的利息。自2014年9月至今，361万元借款的利息按照年利率36%计算，已经远远超出了被告已经支付的38.75万元，所以被告支付的38.75万元，本院支持原告主张的，属于被告自愿支付的利息。被告主张已经支付的38.75万元，系抵顶61万元欠款的事实，因被告未能提供相关证据，本院对于被告顶账的主张不予支持。综上所述，被告应当向归还原告借款本金总计361万元，并按照年利率24%，支付自2014年9月份至今的利息。鉴于自2014年9月份之后，被告又支付了38.75万元的利息，该笔利息中是按年息36%计算的，其中按年息24%计算的部分应在被告应付利息中扣除，即扣除25.83万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十五日内，给付原告王树岭361万元本金及利息，利息以本金361万元为基数按照年利率24%计算，并扣除25.83万元，该利息自2014年9月1日始开始计算至本判决生效之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39492元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  崔建增审判员  张殿生审判员  张 莉二〇一六年十二月二十九日书记员  李 潇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初10386号之一原告：福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：陈澄清，该公司董事长。委托诉讼代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。被告：诗崴琦服饰(福建)有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：尚万平，该公司执行董事兼总经理。被告：鸿星尔克(厦门)投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：吴荣光，该公司执行董事兼总经理。被告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。原告福建凤竹纺织科技股份有限公司与被告诗崴琦服饰(福建)有限公司、鸿星尔克(厦门)投资管理有限公司、福建鸿星尔克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年12月23日以拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建凤竹纺织科技股份有限公司撤诉。案件受理费6920元，因原告申请撤诉，减半收取计3460元，由原告负担。审 判 长  林海堤审 判 员  陈凯思人民陪审员  林雨杰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄鹤鹤
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执810号申请执行人刘学阳，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人庄国源，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人林建基，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请执行人刘学阳与被执行人庄国源、林建基民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）闽0627民初160号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行，标的人民币100000元及利息。本院当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人庄国源、林建基发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄国源、林建基的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘学阳亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币100000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执810号的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  林振辉审判员  江 贺二〇一六年十二月一日书记员  郑海燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523财保217号申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。地址：辉南县。法定代表人：赵兴国，董事长。被申请人：秦少华，男，汉族，现住辉南县。申请人于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人秦少华的工资收入每月2900.00元直至80000.00元整。申请人已经向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人秦少华的工资收入每月2900.00元直至80000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。审 判 长 ：贾文戈人民陪审员 ：罗晓静人民陪审员 ：辛林蓉二〇一六年十二月九日书 记 员 ：丁丽娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初2895号原告米修志，男，1964年4月8日出生，住枣阳市。委托代理人喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。被告王法海，男，1969年10月24日出生，住枣阳市。委托代理人吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告米修志与被告王法海因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告米修志及其委托代理人喻某、被告王法海及其委托代理人吉某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米修志诉称，王法海购买其挖沙船欠款71000元，后经多次催要，被告拒不履行承诺，现要求被告偿还欠款并赔偿相关损失。被告王法海辩称，原告的诉状与事实不符，被告在2015年间以养殖急需资金为由向原告借款50000元，2016年1月份欠购船款15000元，其中50000元的借款利息是6000元，共计71000元。2016年5月份，被告在枣阳市大商园西大门还款56000元，原告当时未出具收条，也没有把欠条返还给被告，现只同意还款15000元。经审理查明，2015年初，王法海以从事养殖业急需资金为由向米修志借款50000元，2016年1月17日，双方对该借款的利息进行了结算，利息为6000元，加上王法海以前欠米修志的购船款15000元，王法海共欠米修志款71000元。王法海当即向米修志出具欠条一份，内容为“欠条今欠到米修志购船现金计柒万壹仟元整欠款人王法海2016年元月17号”。米修志于2016年8月19日来院起诉，要求王法海偿还该借款，并赔偿损失。审理中，王法海主张其于2016年5月份左右在枣阳市大商园西大门还给米修志56000元，米修志当时未出具收条，也没有把欠条返还给自己。王法海对上述主张未能提交相关证据。上述事实，有原被告提交的借据和庭审记录在卷证实。本院认为，2015年初，王法海以从事养殖业急需资金为由向米修志借款50000元，2016年1月17日，双方对该借款的利息进行了结算，利息为6000元，加上王法海以前欠米修志的购船款15000元，2016年1月17日，王法海共欠米修志款71000元。约定年利率为36%（月息3%），有王法海出具的欠条证实，事实清楚。原告米修志要求王法海偿还71000元本金并按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王法海辩称其已经偿还欠款56000元，因其不能提交相关证据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：王法海偿还米修志欠款71000元及利息（从2016年1月18日起，以71000元为本金，按年利率24%计算利息至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由王法海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  叶大军审判员  余清江审判员  刘建新二〇一六年十二月十四日书记员  李朝文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执816号之一申请执行人薛波，女，1964年8月4日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人仇亚萍，女，1964年9月30日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人薛波与被执行人仇亚萍借款合同纠纷一案,由于被执行人仇亚萍未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106立民调31号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人薛波向本院申请执行。执行中，经申请执行人申请，本院向吉林省德惠市人民法院送达了协助执行通知书，要求将应支付给仇亚萍扣划至本院。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员  薄 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15317号原告：汪志林，男，1987年1月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：昆山市千祥餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583313988347H，住所地昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。法定代表人：高步言，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。原告汪志林与被告昆山市千祥餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪志林、被告的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志林提出如下诉讼请求：1、被告支付装修工程欠款19000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月承接了位于昆山市张浦镇同创路36号的昆山市浦江餐饮管理有限公司（一下简称浦江公司）的内部改建和装修工程，并未签订建设工程施工合同，具体施工内容是墙面翻新和家具油漆。2014年10月原告按委托方的要求将竣工工程交委托方验收后交付，委托方出具结算清单，浦江公司总经理黄一源就未付清部分于2014年11月15日出具了欠款凭据。原告自2015年6月起督促浦江公司还款未果，浦江公司于2015年9月告知原告，浦江公司已将全部资产整体出让给了被告，并出具的双方转让合同，黄一源承诺并保证浦江公司在收到被告转让款后结付全部工程改建和装修款，浦江公司于2015年9月30日将法定代表人由阳革文变更为高步言，同年10月30日企业名称变更为被告，被告至今未按合同支付应付转让款项，造成原告向被告追探讨至今未果，为此诉诸法院。昆山市千祥餐饮管理有限公司辩称，被告对原告与浦江公司之间的装修不知情，且原告也未提供任何与浦江公司签订的装修合同以及人工费的发放款项、支付凭证，被告与浦江公司并没有债权债务纠纷，原告主张的装修费与本案被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、（2015）昆张商初字第00403号民事判决书、买卖合同、授权书各一份。被告对原告提供的民事判决书真实性予以认可，对其他证据均有异议，认为无浦江公司及被告公司签章，对真实性不认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，浦江公司法定代表人签写《授权书》一份，载明：昆山市浦江餐饮管理有限公司（筹建中），地址：昆山市张浦镇同创路36号，公司法人阳革文授权委托黄一源先生为公司总经理，全权代理昆山市浦江餐饮管理有限公司筹建中的内部改造、扩建、装修事项和工程预算结算业务。2014年8月，原告为浦江公司做墙面翻新和家具油漆，直至2014年10月中旬竣工，事后浦江公司拖欠工程款未付。2014年11月15日，浦江公司总经理黄一源向原告出具《欠条》一份，载明内容如下：昆山市浦江餐饮管理有限公司欠汪志林油漆装修款19000元，此据，昆山市浦江餐饮管理有限公司全权代表黄一源，2014年11月15日。另查明：2015年9月30日，浦江公司的法定代表人阳革文变更为高步言，同年10月30日将企业名称变更为被告，即昆山市千祥餐饮管理有限公司。2015年9月14日，浦江公司作为甲方与高永恒（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方将位于昆山市张浦镇同创路36号2幢二楼的公司所有权及中央厨房现有资产产权一次性卖给乙方，买卖金额80万元整，乙方在签订合同时应交付甲方定金10万元，在资产交接及手续过户当日乙方应把除去定金之后的余额70万元一次性汇入甲方账户，合同签订后以前所有的债务归甲方全部承担，乙方不承担甲方所有债务债权及相关责任。本院认为，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。本案原告为浦江公司进行改建装修，双方成立建设工程施工合同关系。原告提供的一份欠条作为浦江公司结欠工程款的凭据，欠条的签写人黄一源系浦江公司的总经理，且有浦江公司法人出具的委托书佐证，故黄一源向原告确认结欠工程款的行为应为职务行为，可以作为浦江公司结欠原告工程款的依据，现原告所承揽的工程已交付使用，浦江公司依法应付清工程价款。被告系浦江公司于2015年10月30日名称变更为被告，其债务应由被告承继，被告以浦江公司所有债权、债务与被告无关，不能向被告追讨为由进行抗辩，本院认为被告与浦江公司因资产转让产生公司名称及法定代表人变更并不能对抗债权人，故本院对被告之抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆山市千祥餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告汪志林支付工程款19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告昆山市千祥餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一六年十二月二十六日书记员  夏 明
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11357号申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行被执行人苏幼辉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初13580号，依法向被执行人苏幼辉发出执行通知书，责令被执行人苏幼辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏幼辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏幼辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币216629元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  林任春
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8104民初600号原告：马召有，农民。原告委托代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：柴德鑫，农民。原告马召有与被告柴德鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马召有及委托代理人王华、被告柴德鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马召有向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告购车款27000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，原告马召有以27000元的价格从被告柴德鑫处购买了“吉A×××××型”东风牌轿车一辆，并签订了买卖协议书。因该车是抵押车，被告为表明诚意又给原告出具了一份证明，承诺该抵押车如有人要车，被告返还购车款，黄东升作为证明人在该证明上签字。2016年11月2日，中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行委托长春市佳士林汽车服务有限公司的工作人员到原告处将车开走，并留下委托催收通知书。鉴于此，依据被告出具证明的承诺及协议书中的约定，原告多次要求被告返还购车款27000元，被告拒不返还。被告柴德鑫承认原告马召有所主张的车辆买卖事实，但认为：1、双方签订的车辆买卖合同无效，双方应互相返还。2、被告不是车辆所有人无权处分该车辆，原告对该事实是明知的，因此原告也有过错。3、原告无权将该车让长春佳士林汽车股份有限公司工作人员开走，原告应将车辆交付给被告，否则被告不同意返还购车款。本院认为，被告柴德鑫将车主马志生抵押给其哥哥柴德勇“吉A×××××”型轿车出卖给原告马召有，原、被告双方签订了车辆买卖协议，虽然是双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定：“出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。被告柴德鑫不是该车辆的所有人，且未经过车辆所有人马志生对该车辆买卖的追认。故被告无权对该车进行处分。根据《合同法》第五十二条第一款第五项的规定，违反法律行政法规的强制性规定，合同无效。因此，原、被告所签订的车辆买卖应认定无效。依据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取待的财产，应当认定返还。不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。”因此，原告主张被告返还购车款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告明知被告不是该车辆所有人无权处分该车辆，原告也有过错。因原、被告签订的车辆买卖协议及被告出具的证明，已明确约定。被告主张原告返还车辆，否则不同意返还车款。该车辆是抵押车，如有人要车，被告如数退还车款，且被告也未提供能够证明所受到损失的证据，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条五项、第五十八条、第一百三十二条规定，判决如下：被告柴德鑫返还原告马召有购车款27000元，于本判决书生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告柴德鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张洪斌二〇一六年十二月九日书记员  苗美丽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0123民初2230号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，该联社理事长。委托诉讼代理人：李维库，该联社法律顾问。被告：张玲玲，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张玲玲借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告依兰县农村信用合作联社委托代理人李维库到庭参加诉讼，被告张玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款7万元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月30日在原告贷款7万元，双方约定月利9.6‰，借款期限至2016年1月30日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50％计算利息，有农户互保借款合同为证，被告贷款到期后，未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼并未提交书面答辩及证据。原告根据诉讼请求依法提交了证据农户互保借款合同一份，本院组织当事人进行质证。本院认为原告证据具有客观真实性，对该证据予以采信。本院认定如下：被告张玲玲于2014年12月30日在原告贷款7万元，双方约定月利9.6‰，借款期限至2016年1月30日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50％计算利息。合同到期后被告拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张玲玲在原告处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方的约定履行还款义务。原告要求被告给付欠款及利息的主张本院予以支持。本案被告张玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法对本案缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玲玲在本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金7万元，利息自2014年12月30日始按月利9.6‰计算至2016年1月30日，逾期利息自2016年1月30日始按月利14.4‰计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费用121元由被告张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张晓玉二〇一六年十二月二日书 记 员  李伟健
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0724民初572号原告：张宝贵，男，汉族，1960年12月26日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人：宫纪兰，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。被告：张锦荣，男，汉族，1988年2月15日生，昔阳县人。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司。原告张宝贵诉被告张锦荣、中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵及其委托诉讼代理人宫纪兰、被告张锦荣的委托诉讼代理人陈明录均到庭参加了诉讼。被告人寿保险公司的负责人常天庆经本院传票传唤未到庭，也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告张宝贵诉称：2016年7月25日18时46分，被告张锦荣驾驶小型车，在由南向北至昔阳县春风路步行街南口路段左转弯时，将沿人行横道由北向南步行横过道路的原告张宝贵碰撞，致张宝贵受伤住昔阳县人民医院治疗，车辆损坏。本次交通事故经昔阳县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告张锦荣应负事故的全部责任。肇事车辆在人寿保险公司投有交强险，故请求法院判令二被告赔偿原告各项损失32929.67元。原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：交通事故责任认定书一份，证明被告张锦荣负事故的全部责任；保单一份，证明被告事故车在被告人寿保险公司投有交强险；主张医药费3055.74元、住院伙食补助费400元，营养费5000元，提供了昔阳县人民医院病历、出院证各一份、门诊费票据二份，证明原告张宝贵住院四天，花费医疗费3055.74元，同时主张住院伙食补助费每天100元共计400元，营养费每天100元计算100天共计5000元，被告张锦荣对证据无异议，但表示住院伙食补助费、营养费应按照每天50元计算并按住院天数计算，本院经审查认为上述证据符合证据要件，本院对医疗费予以认定，但住院伙食补助费、营养费均应按照每天50元计算共计200元认定。主张护理费11430元、误工费10744.2元，提供了诊断证明书、护理人宫海鱼的身份证、户口本、原告本人的户口本各一份，证明医嘱建议休息三个月，被告张锦荣表示无异议，本院综合考虑原告住院四天、并未构成伤残的情况，对其护理期限、误工期酌情按照两个月计算，故护理费、误工费均每天均按照农林牧副渔业日均收入114.3元计算60天，即6858元。原告主张交通费300元，并提供了交通费票据予以证实，本院综合考虑原告住址与医院的距离、住院天数、护理人数等因素，对其交通费认定为200元。原告主张精神抚慰金2000元，被告张锦荣表示并未构成伤残，故对精神抚慰金不予认可，本院认为，原告伤情较轻，故对其主张精神抚慰金不予支持。被告张锦荣辩称：我对事故的发生无异议及交警队责任认定无异议。事故车在被告人寿保险公司投有交强险，故应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。另外我已为原告垫付了医药费500元，要求被告人寿保险公司向我返还。被告人寿保险公司经本院传票传唤，其负责人未到庭参加诉讼，也未委托他人到庭参加诉讼。基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：2016年7月25日18时46分，被告张锦荣驾驶小型车，在由南向北至昔阳县春风路步行街南口路段左转弯时，将沿人行横道由北向南步行横过道路的原告张宝贵碰撞，致张宝贵受伤在昔阳县人民医院治疗，车辆损坏。本次交通事故经昔阳县公安局交通警察大队作出了道路交通事故事故认定书，认定被告张锦荣应负事故的全部责任。肇事车辆在人寿保险公司投有交强险，原告张宝贵因此次事故花费了医疗费3055.74元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费6858元、误工费6858元、交通费200元等共计17371.74元，住院期间被告张锦荣向原告垫付了500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，被告张锦荣驾驶车辆发生交通事故致原告张宝贵受伤，经事故责任认定，被告张锦荣负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险。故原告张宝贵的各项损失应得到如下赔偿：1、医疗费3055.74元、住院伙食补助费200元、营养费200元等共计3455.74元由被告人寿保险公司在交强险医疗费用项目下赔偿；2、护理费6858元、误工费6858元、交通费200元等共计13916元由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿金项目下赔偿，综上被告人寿保险公司共应支付原告张宝贵173**.74元，被告张锦荣不需负赔偿责任，原告张宝贵应向被告张锦荣的垫付款500元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张宝贵173**.74元。原告张宝贵于本判决生效后十日内返还被告张锦荣垫付款500元。三、其它之诉不予支持。上述第一、二项合并执行，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司向原告张宝贵支付16871.74元，并代替原告张宝贵向被告张锦荣返还垫付款500元。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.24元，由原告负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担323.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  霍淑芳审 判 员  王 勋人民陪审员  李海珍二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕婷婷
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）新71财保21号申请人：乌鲁木齐市新发典当有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路442号万财大厦一层。法定代表人：李全文，该公司负责人。委托诉讼代理人：廖海燕，女，汉族，1970年1月30日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人：新疆大然集团有限公司，组织机构代码：56885XXXX，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华A座11层10号。法定代表人：许新彬，该公司负责人。被申请人：新疆吉米亚种业有限公司，组织机构代码：XXX，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市榆树沟镇曙光村三组。法定代表人：许波，该公司负责人。被申请人：新疆大自然房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华A座-11层。法定代表人：张斌，该公司负责人。被申请人：新疆银泰兴业农业科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县水西沟乡水西沟村。法定代表人：范桂春，该公司负责人。被申请人：新疆润达房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场A座28层A室。法定代表人：范桂春，该公司负责人。被申请人：新疆青新源生态科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华精品社区A座11层。法定代表人：许新彬，该公司负责人。被申请人：新疆鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市解放路（鸿宇大厦内）。法定代表人：许新彬，该公司负责人。被申请人：新疆鸿泽房地产开发有限公司，组织机构代码：67021XXXX，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市长宁南路鸿泽大厦二层（54区3丘14栋）。法定代表人：许翠琴，该公司负责人。被申请人：新疆昆莫农业生态科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市解放路（鸿宇大厦内）。法定代表人：许翠琴，该公司负责人。被申请人：塔城市鸿宇实业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市解放路（鸿宇大厦内）。法定代表人：许新彬，该公司负责人。被申请人：许新彬，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证号码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区塔城市，系新疆大然集团有限公司、新疆青新源生态科技有限公司、新疆鸿宇房地产开发有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司负责人。申请人乌鲁木齐市新发典当有限公司于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆大然集团有限公司、新疆吉米亚种业有限公司、新疆大自然房地产开发有限公司、新疆银泰兴业农业科技有限公司、新疆润达房地产开发有限公司、新疆青新源生态科技有限公司、新疆鸿宇房地产开发有限公司、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆昆莫农业生态科技有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬价值18000000元财产进行查封、扣押、冻结。担保人新疆新发房地产开发有限公司以其所有的乌国用（2014）第0040982号商服用地使用权为申请人乌鲁木齐市新发典当有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市新发典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封登记在新发房地产开发有限公司的乌国用（2014）第0040982号商服用地使用权。二、冻结被申请人新疆大然集团有限公司、新疆吉米亚种业有限公司、新疆大自然房地产开发有限公司、新疆银泰兴业农业科技有限公司、新疆润达房地产开发有限公司、新疆青新源生态科技有限公司、新疆鸿宇房地产开发有限公司、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆昆莫农业生态科技有限公司、塔城市鸿宇实业有限责任公司、许新彬总额为18000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由乌鲁木齐市新发典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 郑 广 清审 判 员 阿瓦古丽代理审判员 高  倩二〇一六年十二月二十一日书 记 员 李  林
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1603执保427号申请人周生友，男，汉族，住东营市河口区。被申请人中铝国际山东建设有限公司，住所地：淄博市张店区。申请人周生友与被申请人中铝国际山东建设有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人2850000元的银行存款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人中铝国际山东建设有限公司2850000元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年十二月二十七日书记员 郝志飞
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0725民初1463号原告：政和县农村信用合作联社岭腰信用社，住所地政和县。负责人：魏叶滨，主任。被告：刘荣发，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住政和县。原告政和县农村信用合作联社岭腰信用社与被告刘荣发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告政和县农村信用合作联社岭腰信用社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，政和县农村信用合作联社岭腰信用社在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社岭腰信用社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许政和县农村信用合作联社岭腰信用社撤诉。案件受理费125元，减半收取计62元，由政和县农村信用合作联社岭腰信用社负担。审判员  叶应娇二〇一六年十二月九日书记员  洪 挺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1921号原告：奚彩琴，女，1983年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人张玲，总经理。原告奚彩琴与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了���理。原告奚彩琴到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚彩琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2013年7月至2016年7的租金73170元及逾期滞纳金（以24390元为基数，自2013年7月17日起至2014年7月16日止；以48780元为基数，自2014年7月17日起至2015年7月16日止；以73170元为基数，自2015年7月17日起至实际支付之日止，按每日万分之二计算）。事实和理由：2010年7月17日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定了免租期及租金的给付方式，并同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金。被告文峰公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年7月17日原告奚彩琴与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢2049号房，总价款为240852元。后原告奚彩琴向被告广信公司支付并上述款项。2010年7月17日原告奚彩琴与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第二层049号商铺（即广信.台湾商城第A幢2049号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币24390元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用��其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。2010年7月17日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年7月17日至2020年7月16日）。2010年7月17日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼2049室购房款240852元的销售不动产统一发票。2010年11月12日、23日原告奚彩琴分别取得高港区广信台湾商城A楼2049室的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2016年11月7日诉至本院。诉讼中，原告表示放弃第六年的租金，另逾期支付租金滞纳金的起算时间从合同年度的第二个季度起算。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托��营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交清所购商铺的全部款项，且已取得商铺的所有权，则在原、被告约定的委托经营期第四年、第五年的合同年度第一季度内即10月16日前，被告应向原告支付每年不低于24390元的租金金额，故对原告要求的2013年7月17日至2015年7月16日的租金计48780元的诉讼请求，本院依法予以支持；因2013年7月17日至2015年7月16日的租金被告未能按约支付，则被告应支付相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的违约金。原告主张从合同年度的第二个季度起算即分别从2013年10月17日、2014年10月17日起计算，在合同约定的范围内，本院予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告奚彩琴支付2013年7月17日至2015年7月16日的租金48780元。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告奚彩琴支付逾期支付租金的违约金（以本金24390元，自2013年7月17日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金48780元，自2014年7月17日至实际支付之日，按日万分之二���算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取为815元，由原告奚彩琴负担270元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1630元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员 谭 毅��〇一六年十二月三十日书记员 曹碧宇附本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0521民初1297号原告：杭州海兴电力科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418号（上城工业园区）。法定代表人：周良璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春芳，女，该公司员工。被告：分宜县钤盛电力有限公司，住所地江西省分宜县钤山西路251号。法定代表人：易安林，该公司经理。原告杭州海兴电力科技股份有限公司与被告分宜县钤盛电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杭州海兴电力科技股份有限公司于2016年12月21日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告分宜县钤盛电力有限公司的起诉。本院认为，原告杭州海兴电力科技股份有限公司请求撤回对被告分宜县钤盛电力有限公司的起诉系其真实意思表示，也是对其诉权的处分，且不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州海兴电力科技股份有限公司撤诉。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告杭州海兴电力科技股份有限公司负担。代理审判员  蒋文娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  欧阳兰
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳执字第405号申请执行人林光强，男，1963年6月14日生，汉族，浙江省临海市东塍镇人。被执行人中煤第五建设有限公司。法定代表人陆伦，系公司总经理。本院在执行申请人林光强与被执行人中煤第五建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，双方当事人已自行协商解决，申请人同意撤回申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结（2015）吕民一终字第884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月五日书记员  王小红
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1022号原告修武县锦信置业有限公司，住所地：修武县云台大道与为民路交叉口广电大厦小区，统一社会信用代码：91410821599107815F。法定代表人金良国，系该公司董事长。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告薛俊鹏，男，汉族，1988年7月15日生，住修武县。委托代理人薛战香，系薛俊鹏父亲，男，汉族，1962年5月13日生，住修武县。原告修武县锦信置业有限公司与被告薛俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序进行审理，由审判员张朝礼、陈士杰、人民陪审员祝景妮组成合议庭进行了审理。原告修武县锦信置业有限公司委托代理人刘喜庆、被告薛俊鹏委托代理人薛战香均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于修武县为民路东锦绣花园小区3号楼3单元2号的商品房，房屋具体面积按照房地产管理部分产权登记面积为准，多退少补。被告于合同签订之日支付首付款107000元，下余款项由被告以住房公积金贷款的方式支付，如无法办理贷款则保证在一个月内付清下余房款150000元。2015年7月23日，经修武县房地产管理产权登记部门实际测量，被告购买的房屋实际面积为96.32平方米，超出合同约定8.6平方米，依据双方合同约定，被告应当补交购房款24934.57元。经原告多次催促，被告不仅没有补交房屋面积的差价款，而且未办理住房公积金贷款。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告购房款150000元；2、被告支付原告房屋面积差价款24934.57元。被告辩称，被告已缴纳首付款107000元，贷款为150000元。关于超出约定的平方问题，原告要求补差价，被告认为不应给付，原告的行为存在欺诈。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉请有无法律依据。原告举证如下：1、商品房买卖合同一份，证明双方约定的建筑面积为88.64平方米，每平方米的单价为2899.37元，房款总价为257000元；约定的面积差，以房地产管理部门的实际登记为准，多退少补；付款方式为首付40%,下余房款为住房公积金贷款付款；2、被告于2015年6月17日签署的承诺书一份，被告承诺积极配合办理公积金贷款，如因个人问题不能办理公积金贷款的，剩余房款由被告在一个月内交清；3、2015年6月17日被告签署的收楼介绍信一份，证明原告及时将房屋交付于被告；4、收款收据两份，证明被告已实际缴纳107000元房款；5、修武县众宇房地产测绘中心出具的房屋面积测算报告一份，证明被告所购买的房屋实际面积为97.24平方米，比约定的面积多8.6平方米，根据合同的约定，被告应当补交差价。被告薛俊鹏质证认为，原告所提交的证据1、2存在欺诈行为；证据3，原告确已向被告交付房屋，被告也进行了装修，但2016年8月原告又将房屋钥匙要走；证据4的真实性无异议，但该证据原告同样存在欺诈被告的行为；证据5有异议，测绘时并没有通知被告，对测算的面积有异议，同样存在欺诈行为。被告未举证，但要求在3平方米以内补交差价款。本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据1、2、3、4，有双方的签名或盖章，属于双方真实的意思表示，本院予以采信；证据5，修武县众宇房地产测绘中心出具的房屋面积测算报告，被告称测绘时并未通知其到场，但被告也未提交证据证明该证据的不合法性，也未申请重新测绘，故本院予以采信。经审理查明：2015年5月19日，原告修武县锦信置业有限公司与被告薛俊鹏签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告以2899.37元每平方米的价格出售位于修武县××路东段××小区××楼××单元××房产，房屋总价款为257000元，面积为88.64平方米。被告首付款107000元后，原告于2015年6月17日将该房屋交付于被告，被告进行了装修。2015年7月23日，修武县众宇房产测绘有限公司对本案所涉房屋进行实际测量，实测面积为96.32平方米,与原、被告双方签订商品房买卖合同时面积差为8.6平方米。双方因面积差的房款达不成一致意见，原告遂将已交付于被告的房屋钥匙收回。原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，双方应按照合同的约定履行义务。本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定“合同约定面积与产权登记面积差异的，以产权登记面积为准”，本案所涉房屋的实测面积为96.32平方米，故被告应补交8.6平方米×2899.37元/平方米=24934.58元的房屋面积差异款。另，2015年6月17日被告薛俊鹏签署的承诺书明确约定：若因个人原因影响贷款办理，愿自行承担后果，如办理不了贷款手续，自愿在一个月内付清剩余房款150000元。截止原告起诉之日，被告仍未完成办理公积金贷款手续，故被告的行为已构成违约，应承担偿还原告150000元购房款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛俊鹏于本判决生效之日起60日内偿还原告修武县锦信置业有限公司购房款150000元;二、被告薛俊鹏于本判决生效之日起60日内支付原告修武县锦信置业有限公司房屋面积差价款24934.57元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告薛俊鹏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张朝礼审 判 员  陈士杰人民陪审员  祝景妮二〇一六年十二月十三日书 记 员  薛晓敏河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0821民初1022号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝龙民二初字第01448号原告朝阳某某公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道东三家村，注册号211300004025233。法定代表人李某某，董事长。委托代理人关某某，辽宁实远律师事务所律师。被告沈阳某某厂，住所地沈阳市铁西区大青乡沈重小区，注册号10106000064590（1－1）。法定代表人孟某某，厂长。委托代理人张某某，男，1963年2月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市铁西区建设中路7层-1号3-4-1。被告杨某某，男，1962年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区肇工南街****号3-1-2。原告朝阳某某公司诉被告沈阳某某厂、杨某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳某某公司委托代理人关某某，被告沈阳某某厂委托代理人张某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳某某公司诉称，2013年7月被告沈阳某某厂在原告处加工缸套4套，总价款63,948元，原告如约完成并交付，货是被告公司工作人员杨某某签收的。原告多次催要该款，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付货款63,948元并赔偿损失，承担本案诉讼费用。被告沈阳某某厂辩称，原告发的货我们是收到了，原告起诉的金额也是准确的，但我们和原告至今未签订书面合同，原告也没有给我们开具发票，签收货物的最后日期是2013年7月29日，而原告起诉的日期是2015年10月27日，我们认为该合同是即时结清的合同，故原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，原告发的货公司是收到了，金额也是准确的，图纸是我发给原告的，货物也是我签收的，但我的所有行为都是代表企业行为，与我本人无关，原告起诉我没有理由。经审理查明，原告朝阳某某公司与被告沈阳某某厂口头订立承揽合同，由原告为被告加工制造缸套4套，总价款为63,948元。被告公司的工作人员杨某某向原告提供了所需加工缸套的图纸，原告依照图纸加工制造完成了这4套缸套并交付被告沈阳某某厂，被告杨某某签字接收。原告多次催要该款，被告沈阳某某厂至今未付，原告诉至法院，请求判令被告沈阳某某厂、杨某某立即给付设备款63,948元及所造成的利息损失（以所欠设备款63,948元为基数，自起诉之日起至付清设备款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告提供的加工图纸、发货单三份、对账函、高速通行票据、加油发票、当事人当庭陈述等载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。被告沈阳某某厂、杨某某未提交证据。本院认为，原告朝阳某某公司与被告沈阳某某厂口头签订的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。既然原告已按约加工制作并交付了设备，被告就应依约履行给付设备款的义务，现被告拒不支付该款，已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告立即给付货款并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告起诉被告杨某某，因杨某某的行为系职务行为，不是本案权利义务的主体，该请求于法无据，故本院驳回原告对杨某某的诉讼请求。被告沈阳某某厂关于双方未签订书面合同，原告也没有开具发票，故被告不应付款的辩解，因双方签订口头合同是合法有效的，且不开发票不是拒绝付款的合法理由，该辩解于法无据，本院不予采纳。被告沈阳某某厂关于原告诉请已过诉讼时效的辩解，因双方没有对付款期限进行约定，可以随时主张权利，故该辩解无证据支持，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某厂于本判决生效后十日内给付原告朝阳某某公司设备款63,948元；二、被告沈阳某某厂于本判决生效后十日内给付原告朝阳某某公司利息，利息以所欠设备款63,948元为基数，自2015年10月27日起至付清设备款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告朝阳某某公司对被告杨某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元，诉讼财产保全费820元，合计2,159元，由被告沈阳某某厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冷 晗人民陪审员  辛凤娟人民陪审员  安大庆二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯婷婷
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初471号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈瑞平，男，1965年8月8日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，玉民小区物业经理，家住九江市开发区。曾因犯非法持有毒品罪于2008年2月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七年，于2013年8月刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人陈瑞平犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人陈瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年7月份被告人陈瑞平在其租住的九江市浔阳区行署大院房间内先后两次容留吸毒人员肖某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），同年8月份在其位于九江市浔阳区三里街的家中容留吸毒人员肖某吸食甲基苯丙胺。被告人陈瑞平对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人陈瑞平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、电话通话记录、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上，被告人陈瑞平容留3次3人次吸食毒品甲基苯丙胺。本院认为，被告人陈瑞平无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈瑞平曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人陈瑞平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人陈瑞平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈瑞平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一六年十二月二十二日书记员  陈维超
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初1630号原告李大勇，男，1967年9月15日出生，汉族，邯郸市大名县。被告尚天红，男，1963年11月6日出生，汉族，广平县双庙乡南靳庄村人。被告邯郸生泰食品股份有限公司地址广平县城北工业区法定代表人尚天红职务总经理本院在审理原告李大勇诉被告尚天红、被告邯郸生泰食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李大勇未向本院预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李岩二〇一六年十二月十五日书记员  常森
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初9479号原告辽宁宏远物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人刘玉波，系该公司总经理。委托代理人李静，系该公司职员，住沈阳市铁西区。被告苏丽华，房产地址沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁宏远物业服务有限公司诉被告苏丽华物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告苏丽华，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁宏远物业服务有限公司承担。审判员  史桂泽二〇一六年十二月二十日书记员  刘曦卓
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2343-2号申请执行人秦凤生。被执行人王伟。秦凤生申请执行王伟合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初3612号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：将汪培金在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以解除冻结。执行员  刘学刚执行员  刘绘华执行员  周显峰二〇一六年十二月十日书记员  张 雷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执4324号吕义锐：吕义锐犯开设赌场罪一案，本院（2013）驿刑初字第646号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1332号之一本院在执行申请执行人刘光伟与被执行人施小军、刘帅民间借贷纠纷一案中，被执行人施小军、刘帅拒不履行本院（2016）皖0124民初1655号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人施小军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7510号原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204负责人:杨世玲,该公司经理。委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。被告:杨全起。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨全起物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  安文思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初15628号原告：杨静伟，男性，年龄33。被告：温海风，男性，年龄43。杨静伟、温海风确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告杨静伟于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨静伟撤诉。案件受理费三十五元，由杨静伟负担。审判员  范博见二〇一六年十二月五日书记员  陈 月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初5107号原告：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：张晟，副总经理。委托代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。被告：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。法定代表人：cheonglaichun，执行董事。委托代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司与被告锡捷科技服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。北京华谊伽信整合营销顾问有限公司诉称，原被告为商业合作关系。2015年12月4日，原被告就原告为被告在线上、线下零售督导管理服务项目中提供服务一事达成协议（订单编号：CSM-900527）。协议约定由原告为被告提供2016财年第二季度第三个月（自然年：2015年12月）的线上、线下零售督导管理服务。协议总价款为30108.00美元，自下单之日起60日内支付。在合同履行期限内，原告已如约履行了自身的合同义务，但被告却未按合同约定支付费用。期间，原告曾多次催促过被告履行付款义务，但对方均以各种理由拒付合同价款。故此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付合同价款30108.00美元,约合人民币200790.25元(按照2016年7月5日的汇率6.6690折算);二、请求依法判令被告向原告支付延期付款之利息4348.62元（以200790.25元为基数，按照年利率5.10%,自2016年2月2日起计暂算至2016年7月5日，实际应支付至清偿之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告锡捷科技服务（上海）有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为《市场���务合同》系原告与被告之母公司锡捷新加坡国际总部私人有限公司签署，被告仅为收货人，并非合同一方主体，同时根据原告方提交的订单中的约定，订单所涉争议应由新加坡调解中心及新加坡国际仲裁中心调解、仲裁，并适用新加坡法律。故原告之诉应依法予以驳回。经查，原告所主张的合同依据系英文订购单，审查过程中原告方向本院提交了相关内容中文翻译件，其中显示被告系该订购单收货方，该订购单中载有下列内容“请阅读整份订单，包括合并的条款及条件，登陆网站：http//www.seagate.com/legal-privacy/purchase-orders-legal-overview/purchase-orders-singapore/.所述网址上的条款及条件自本订单上出现的订单日期起生效，构成本订单的重要部分。如果你不接受这些条款的话，请不要接受本订单。接受本订单，意味着你已经阅读、理解并接受了这些条款。如果你不��查阅这些条款，可请求买方提供”。被告方对订购单真实性及上述翻译内容不持异议，并向本院提交了对前述网址链接内容的公证书，该公证书显示，前述网页内容为对订购单的具体约定事项，其中第1.1条载明“本订单仅为按照下列具体条款购买商品或服务的一份要约，如接受本订单，则必须遵守下列具体条款”；第11.1条载明“对于与本订单有关的任何争议，双方应尝试进行友好且正是（式）的协商。所有由此订单引起或与此订单相关的分歧、争议或差异不能通过非正式方式解决的，必须根据现时SMC-SIAC调解仲裁程序（可通过引用该程序合并进次条款），提交给新加波（坡）调解中心和新加坡国际仲裁中心以待调解仲裁”；第12.1条载明“本订单由新加坡法律管辖，其冲突法规则除外。《联合国国际货物销售合同公约》不适用”。原告对该网址链接内容不予认可，��理由如下：一是认为相关网页系被告控制，原告在合同成立时并未看到，且不予认可；二是以电子页面存在的内容并非书面形式，不具有唯一性和确定性；三是该约定内容过于泛泛，应属于仲裁事项约定不明；四是该网页内容约定了调解与仲裁两种争议解决方式，据此无法确定具体的仲裁委员会。被告就上述意见，未向法庭提交相关证据。本院经审查认为，本案原告所主张的合同依据系订购单，该订购单为买方提供的格式化单据，其中已明确载明了接受该订单的前提是同意链接网页中的条款、条件，故原告作为使用该订单的当事方应具有全面了解相关约定内容的义务。而根据被告提交的公证文书显示，其中约定了与该订单有关的任何争议需由新加坡调解中心（SMC）和新加坡国际仲裁中心（SIAC）调解、仲裁。对于原告认为涉案网页内容不具有确���性一节。本院认为依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的订购单已载明了涉案网页链接地址，且注明了不能查阅相关内容可请求买方提供的提示。审查过程中，被告就网页内容提交了公证文书，已完成了初步举证责任。原告应就合同成立时其知悉的网页内容进行进一步举证，现原告就此未提交相关证据，故对于原告上述主张本院不予支持。对于原告主张相关仲裁条款约定不明一节。本院认为，根据相关条款文意解释，涉及订单的争议可采用调解和仲裁两种纠纷解决方式，而我国法律及订购单中约定的准据法新加坡法律，调解和仲裁作为民商事争议的纠纷解决方式均不存在冲突。同时根据该协议条款，可以识别具体的仲裁机构为新加坡国际仲裁中心（SIAC），仲裁事项为订单所涉相关纠纷，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 高 虹审判员 梁 爽审判员 施舟骏二〇一六年十二月二十日书记员 徐 瑶