开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2016)云7102民初87号 原告：易正宝，男。 原告：宣凤琼，女。 二原告共同委托诉讼代理人：吴成森，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：童明永，男。 被告：李福梅，女。 被告：童昊忝，男。 法定代理人：李晓霞。 三被告共同委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司建水支公司。 负责人：刘永贵，该公司经理。 被告：建水县甸尾兄弟汽车运输有限公司。 法定代表人：李贵聪，该公司总经理。 被告：张长友，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 负责人：景继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：山西安和物流有限公司。 法定代表人：杨文勇，该公司经理。 原告易正宝、宣凤琼与被告童明永、李福梅、童昊忝、中国大地财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称大地财保）、建水县甸尾兄弟汽车运输有限公司（以下简称兄弟运输公司）、张长友、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人财保运城分公司）、山西安和物流有限公司（以下简称安和物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告易正宝、宣凤琼及二原告共同委托诉讼代理人吴成森，被告童明永、李福梅、童昊忝的法定代理人李晓霞及三被告的共同委托诉讼代理人胡俊，三原告申请出庭作证的证人韩超、罗俊、宣泰宏到庭参加诉讼，被告大地财保、兄弟运输公司、张长友、人财保运城分公司、安和物流公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：由各被告依法赔偿易路锐因交通事故死亡的各项经济损失共计595691.5元（丧葬费32231.50元、死亡赔偿金527460元、交通费6000元、精神损害抚慰金30000元），其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日3时57分，童华鑫驾驶云GX**号货车，沿广昆高速公路由弥勒方向往昆明方向行驶至该高速公路K1273+100M处时，与前方被告张长友驾驶的晋MX**号牵引车牵引的晋MX**号车追尾碰撞，造成云云GX**车驾驶员童华鑫及乘车人易路锐当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，童华鑫负事故主要责任，被告张长友负次要责任，易路锐不负责任。童明永、李梅、童浩天是童华鑫的继承人。易路锐生前以务工为生，出事当日也是装卸货物。原告诉请法院判令由保险公司在保险范围内作赔偿，不足部分由车辆所有人及其他被告共同赔偿，以维护公民的合法权益。 被告童明永、李福梅、童昊忝当庭共同答辩称：一、易路锐不是童华鑫聘请的工人，双方之间无法律关系。二、发生碰撞的云云GX**车及晋晋MX**车、晋晋MX**车均依法投有交强险和商业保险，在法律规定的范围内足够赔偿原告合理赔偿要求。三、易路锐为农村户口，应以农村相关标准计算其死亡赔偿金。四、保险对二原告请求赔偿的合理金额赔偿不足的，仅应以被告对童华鑫享有的继承份额为限承担赔偿责任。 被告大地财保提交书面答辩称：云G云GX**在我公司投保保险，其中乘客车上人员责任险限额为每座5万元，故我公司愿意在乘客车上人员责任险内赔偿原告5万元。 被告张长友提交书面答辩称：晋M晋MX**和晋M晋MX**是以分期付款方式向安和物流公司购买的，欠款尚未还完。2016年5月8日发生交通事故造成原告亲属身亡深表歉意。该二车在人财保运城分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔，给原告造成的损失应由保险公司在保险责任范围内赔偿。 被告安和物流公司提交书面答辩称：一、晋MX晋MX**晋MX晋MX**张长友以分期付款方式向安和物流公司购买的，我公司只是保留车辆所有权，我公司依法不承担责任。二、二车由公司向人财保运城分公司投保了交强险和责任限额分别为100万、5万元的商业三者险及不计免赔，保险已足以赔付原告主张的损失。三、事故发生时，驾驶员资质合格、车辆在有效审验期，符合保险理赔的条件。故请求驳回原告对安和物流公司的诉讼请求。 人财保运城分公司提交书面答辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。一、交强险应为同一事故中另一受害人预留份额。同一交通事故造成本案的受害人童明永当场死亡，承保车辆负次要责任，为了交强险分配、保护另一受害人的权利，应当为童明永预留份额。二、本案应在商业三者险内以20%的比例赔偿。本起交通事故张长友负次要责任，其赔偿比例应为30%，但发生事故时张长友有超载行为，根据保险条款约定应扣除10%的绝对免赔额，因此应以20%的比例予以赔偿。三、原告请求赔偿的金额过高。1、精神损害抚慰金过高，童华鑫具有过错，支持20000元较为恰当。2、交通费用原告没有提供相关票据，请法院核实相关证据予以认定。四、诉讼费不应由保险公司承担。本案赔偿数额，首先在交强险限额内赔偿55000元，剩余部分以20%的比例在商业三者险中承担赔偿责任。 兄弟运输公司未出席法庭，也未提交书面答辩。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的赔偿标准及金额是否合理？ 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，童华鑫驾驶云G**云G3Q4**易路锐沿广昆高速公路由弥勒方向往昆明方向行驶。当日3时57分许，行驶至广昆高速公路K1274+100M处时，与前方由张长友驾驶的晋M**晋MX**引车牵引的晋M**晋MX**碰撞，造成云GX**云GX**童华鑫及乘车人易路锐当场死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2016年6月12日，公安交警作出事故认定：童华鑫驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶、在同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任。张长友驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任，但其载物不符合载质量规定与此事故无直接因果关系。易路锐不负事故责任。 晋MX**晋MX**XXX晋MX**安和物流公司，实际为张长友出资以分期付款方式向安和物流公司购买，双方约定在未付清车款前由安和物流公司保留车辆所有权。安和物流公司向人财保运城分公司为晋MX**号晋MX**强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，为晋MX**晋MX**任限额为5万元的商业三者险及不计免赔，二车的保险期间均自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止，事故发生于保险期间内。 云云GX**车云GX**鑫所有，该车由大地财保承保交强险、商业三者险及每座限额为5万元的车上人员责任险。 原告童明永与李福梅系童华鑫的父母，童昊忝生于2015年9月5日，系童华鑫与李晓霞之子。 另查明，易正宝、宣凤琼系易路锐的父母。易路锐系农村户口，于2015年5月、6月与罗俊一道在建水给韩超打工，主要从事装修工作，该期间居住于建水县临安镇红庙社区杜家坡村73号柴建明家中。同年7月至12月在宣泰宏开设的、位于建水县城北派出所对面的家具厂打工。 上述事实，有原告提交的原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、易路锐户口注销证明，证人韩超的当庭陈述的证言及其提供的书面证明、记工本，证人罗俊当庭陈述的证言，证人宣泰宏当庭陈述的证言及其提供的书面证明、厂房租赁合同，建水县临安镇红庙社区居民委员会出具的证明，被告安和物流公司提交的营业执照、分期付款购车合同、保险单、机动车行驶证，被告大地财保提交的机动车辆保险单，被告张长友的身份证复印件被告人财保运城分公司提交的营业执照、机动车第三者责任保险条款等证据证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，故全部作为证据予以采用。 关于二原告提交的李国雄、赵宇、佴永英三人的身份证复印件及署有前述三人名称的三份证明，被告童明永、李福梅、童昊忝对其真实性有异议，经审查，该组证据因原告未申请署名人员出庭作证，其真实性无法核查，且无其他证据相佐证，故不作为证据采用。二原告提交的建水县甸尾乡铁所村民委员会出具的证明、承包方代表为易正保的农村土地承包合同书、经营权证，该组证据能证实的二原告家土地承包量的多少与本案原告主张的死亡赔偿金应以城镇相关标准计算的事实无关联性，故不作为证据采用。易国发的户口册与本案无关联性，不作为证据采用。易路锐生前工作视频因该视频录制时间、工作地点等无法核实，不作为证据采用。交款人署名为易路锐、经办人署名为佴永英的收据5份的真实性无法核实，不作为证据采用。 关于三原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况、相关证据以及查明的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定如下：死亡赔偿金164840元，丧葬费32231.50元，丧葬交通费酌情认定为3000元，精神损害抚慰金30000元（在交强险中优先支付）。本案各项损失共计230071.50元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，童华鑫驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，导致与前方同向行驶的车辆追尾碰撞致其死亡，具有主要过错，张长友所驾驶车辆在发生事故时因侧面车身、后部车身反光标示不符合相关技术要求，作为车辆实际所有人及驾驶人对交通事故发生亦有过错。因此，公安交警作出的童华鑫负事故主要责任、张长友负事故次要责任、易路锐无责任的认定，证据充分，程序合法，结论正确，该事故认定有效，且原、被告双方均无异议，应作为认定划分本案事故责任的证据采用。根据该事故认定，本院确定交强险赔付不足部分，由云云GX**车云GX**承担70%的赔偿责任，由晋晋MX**车晋MX**X挂号晋MX**人承担30%的赔偿责任。因同一事故致二人死亡，另一受害人的亲属提起诉讼，本院于（2016）云7102民初66号案中已判决人财保运城分公司在晋晋MX**车交晋MX**残赔偿责任限额内赔偿另一受害人的亲属55000元，现交强险尚余55000元限额，由人财保运城分公司赔偿给二原告，精神损害抚慰金30000元在交强险中优先赔付。交强险赔付不足部分共计175071.50元，由云云GX**车赔云GX**偿122550.05元（175071.50元×70%），张长友赔偿52521.45元（175071.50元×30%）。因晋晋MX**车及晋MX**挂号车晋MX**城分公司投保了商业三者险及不计免赔，且该赔偿款项未超过二车商业三者险及不计免赔的保险责任限额之和，故由张长友赔偿的部分由人财保运城分公司直接向二原告理赔。发生交通事故时，晋晋M497**车晋M497**量的情形，但该情形与本次交通事故的发生无直接因果关系，故人财保运城分公司主张扣减10%的绝对免赔率的意见本院不予采纳。云云GX**车向大云GX**了责任限额为50000元的车上人员责任险，根据保险条款约定，因发生交通事故致被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险公司负责赔偿。因此，对应由童华鑫赔偿给被害人家属的损失，由大地财保在车上人员责任险限额内直接向二原告赔偿50000元。童华鑫应承担的部分扣除车上人员责任险赔偿部分后，尚有72550.05元，因童华鑫在事故中死亡，对因其侵权行为给他人造成的损失，由其法定继承人在童华鑫遗产范围内承担，故被告童明永、李福梅、童昊忝应以他们继承童华鑫的遗产为限，在童华鑫的遗产范围内共同赔偿原告易正宝、宣凤琼琼725**05元。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第九条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。二原告提交的证据仅能证明易路锐离开其住所地后在城镇连续居住、工作满6个月的事实，故，二原告主张的路易锐的收入来源地及经常居住地均为城镇的诉讼请求证据不足，本院不予支持。其死亡赔偿金应以云南省2015年农民人均纯收入8242元为标准计算20年。 在交通事故中，虽然易路锐乘坐的车辆驾驶员负事故主要责任，但易路锐无过错，其死亡给其亲属造成了难以弥补的精神损害，故二原告主张精神损害抚慰金30000元合理，本院予以支持。关于被告人财保运城分公司主张的车辆驾驶员有过错，精神损害抚慰金只应支付20000元的意见，混淆了驾驶员与乘坐人的过错，本院不予采纳。 关于交通费，虽然原告未提交证据证明其交通费用损失的具体情况，交通费系必然产生的费用，综合本案事故发生地并非易路锐居住地以及事故发生于凌晨的情况，本院酌情认定为3000元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司在云云G3Q4**车云G3Q4**险限额内向原告易正宝、宣凤琼理赔50000元（已由中国大地财产保险股份有限公司建水支公司履行至本院银行诉讼专用账户内）。 二、被告童明永、李福梅、童昊忝于判决生效之日起，十日内在三人所继承童华鑫的遗产范围内赔偿原告易正宝、宣凤琼琼725**05元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效之日起，十日内向原告易正宝、宣凤琼理赔107521.45元。 四、驳回原告易正宝、宣凤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4153元，减半收取2076元，由被告张长友负担1322元，由原告童明永、李福梅共同负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡会东 二〇一六年十二月九日 书记员  尹海屹