湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终768号上诉人（原审原告）：艾喜梅（受害人刘家明之母），女，1949年7月25日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘晚玉，（艾喜梅儿媳妇）女，住咸宁市咸安区。��诉人（原审原告）：刘晚玉（受害人刘家明妻子），女，1980年3月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：郑登堂，湖北开成律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某甲（受害人刘家明长子），男，2006年12月31日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人（原审原告）：刘某乙（受害人刘家明次子），2014年9月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。刘某甲、刘某乙的法定代理人：刘晚玉（刘某甲、刘某乙的母亲），住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：陈建，男，1968年1月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海��律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷平雄，男，1966年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：李刚，男，1974年12月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。雷平雄、李刚的委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。雷平雄、李刚的委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。上诉人艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙（以下对四上诉人简称为受害人亲属）因与上诉人陈建、雷平雄、李刚合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院[2016]鄂12**民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审将上诉人保险公司的人身专属的意外伤害险赔偿款30000元，认定为被上诉人对上诉人的赔偿款错误；2.被上诉人并未提出约定的逾期付款违约金过高，仅抗辩其未违约，一审依职权对逾期付款违约金进行调整不妥，且调整的利率过低。陈建、雷平雄、李刚辩称：1.依《死亡补偿协议书》约定给付剩余款项时须有刘晚玉、刘晓燕（受害人刘家明的姐姐）在场共同签字确认后方可支付，因上诉人内部意见不统一，导致剩余款项无法支付，未支付余款的过错在上诉人。2.补偿协议约定了刘家明人身意外伤害险的赔偿款含在给付补偿款62万元之内，因补偿协议为有效协议，应按协议约定履行。3.本案标的赔���款，不应适用违约金的约定，且约定亦过高依法应予调整。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回艾喜梅等受害人亲属的上诉请求。上诉人陈建上诉请求：撤销一审判决第一项或发回重审。事实和理由：1.上诉人按约定时间支付剩余赔偿款时，因被上诉人一方对剩余赔偿款的分配内部产生分歧而无人签名，导致上诉人无法支付，剩余款项未付的过错在艾喜梅等受害人亲属，上诉人不应承担违约责任。2.一审判决违约金计算标准过高，起算时间应从约定付款期满后的第二天起计算。上诉人雷平雄、李刚上诉请求：撤销一审判决第一项或发回重审。事实和理由：1.上诉人按约定时间支付剩余赔偿款时，因艾喜梅等受害人亲属一方对剩余赔偿款的分配内部产生分歧而无人签名，导致上诉人无法支��，剩余款项未付的过错在艾喜梅等受害人亲属，上诉人不应承担违约责任。2.依赔偿协议约定上诉人仅对剩余赔偿款承担连带担保责任，违约产生的违约金不在上诉人担保的范围之内。3.一审判决违约金计算标准过高，起算时间应从约定付款期满后的第二天起计算。艾喜梅等受害人亲属对陈建、雷平雄、李刚的上诉请求辩称：对方的违约行为客观存在，约定付款到期时，对方仅支付5万元而不是约定的30万元，我方不能签收。赔偿协议明确约定了雷平雄、李刚对赔偿款承担连带责任，包含了因违约支付的违约金，陈建、雷平雄、李刚的上诉请求均不能成立，应依法予以驳回。艾喜梅等受害人亲属向一审法院起诉请求：判令陈建按约支付剩余赔偿款30万元，支付逾期给付违约金每天3000元，雷平雄、李刚承担连带责任。一审法院认定的事实：2015年8月17日，刘家明驾驶陈建所有的鄂L1***7号货车，行至咸宁市马柏大道乡里人家餐馆门口时发生意外导致其死亡。同年8月27日，受害人亲属与陈建达成《死亡补偿协议》，雷平雄、李刚作为担保人在协议上签字。协议约定陈建向艾喜梅等受害人亲属支付各项补偿金62万元，协议签订之日起支付32万元，余款30万元待受害人亲属起诉保险人一案判决执行之日后支付，但不论判决结果如何，陈建都应当在2015年12月31日前付清余款。协议第十条约定“若甲方（即三被告）未按本协议约定支付补偿款，则应承担应付而未付补偿款的每日千分之十的违约金”。因陈建未按期支付余款30万元，为此艾喜梅等受害人亲属向法院提起诉讼。同时查明：2015年9月24日，刘晚玉领取了陈建通过转账支付的3万元。一审法院认为，双方就刘家明意外死亡一事通过协商达成的《死亡补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行《死亡补偿协议》确定的义务。陈建未按约定给付赔偿款是产生纠纷的直接原因，应当承担全部责任。应支付余下赔偿款270000元（扣减2015年9月24日已向刘晚玉支付的3万元）外，还应承担未按期履行付款义务的违约金。因《死亡补偿协议》第十条关于违约金的约定按未付赔偿款的每日千分之十计算标准过高，应予以调整（从2015年9月24日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）。故艾喜梅等受害人亲属的诉求本院予以支持。因雷平雄、李刚在《死亡补偿协议》上以担保人身份签字确认，该担保方式属���法律规定的连带保证，雷平雄、李刚应承担连带担保责任。据此判决：一、陈建于本判决生效后十五日内支付艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙270000元和违约金（违约金从2015年9月24日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）。雷平雄、李刚承担连带责任。二、驳回艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人双方并未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月27日，陈建作为赔偿义务方、雷平雄、李刚作为担保人与刘家明亲属艾喜梅等人签订一份《死亡补偿协议书》，约定：一、陈建支付受害人亲属各项补偿金62万元（含一切法定或酌定赔偿），其中对陈建为受害人刘家明在中国人寿保险股份有限公司咸宁支公司投有保险额为3万元的人身意外伤害险，约定���害人亲属配合陈建向保险人申请理赔，所获赔偿款属陈建所有。二、给付日期和方式：协议签订日给付32万元（含已付2万元），余款30万元最迟应在2015年12月31日前付清，在给付余款时，须由刘晚玉、刘晓燕在场签字确认方可支付。同时约定由受害人亲属配合陈建因刘家明意处死亡向人民法院对中国人民财产保险股份有限公司咸宁支公司应交强险和商业第三者责任险的赔偿提起诉讼，并约定所得赔偿款给付受害人亲属20%，或全部由受害方所得，由受害人亲属退还陈建已支付的补偿款。协议第四条约定，雷平雄、李刚对上述补偿款的付款责任，承担连带清偿责任。协议第十条约定：若陈建未按本协议约定支付补偿款，应承担应付而未付补偿款的日千分之十的违约金。协议签订后，陈建按约支付了32万元，后受害人刘家明的人身意外伤害险获得赔偿3万元直接汇入刘��玉个人账户。受害人亲属配合陈建就车辆交强险和商业第三者责任险对保险人提起了诉讼，该案仍在审理过程中。约定付款期限将至前，陈建提出支付5万元，刘晚玉、刘晓燕认为应当付清全部余款而未同意接收该款。本院认为：赔偿义务人陈建与艾喜梅等受害人家属签订的《死亡补偿协议书》为双方的真实意思表示，为有效协议，对协议各方均有法律约束力，应按协议约定履行各自的权利和义务。该协议约定由陈建最迟在2015年12月31日前付清剩余补偿款30万元，但陈建未按约定期限履行给付义务，陈建应当承担延迟给付的违约责任。陈建、李刚、雷平雄上诉提出未给付剩余赔偿款是受害人亲属不签字收款的原因造成，与事实不符，本院不予支持。因约定违约金为应付而未付补偿款的日千分之十，该约定过高，依法应予以调整，本���酌定按年利率24%的标准计算违约金。违约金计算时间依约定从最后付款时间的次日起计算即从2016年1月1日起计算，一审判决从2015年9月24日起计算违约金没有事实依据，应予纠正。陈建上诉提出计算违约金时间应从2016年1月1日起计算的上诉理由成立，本院予以支持。受害人刘家明的人身意外伤害获得3万元理赔，本应为受害人亲属的专属赔款，由受害人亲属所有，但受害人亲属在补偿协议中明确约定了由受害人亲属配合陈建向保险人索赔，获得赔款冲抵陈建的赔偿款，是对其权利的处置，该约定不违反法律规定为有效约定，对双方具有约束力。艾喜梅等受害人亲属上诉提出该赔款不能冲抵陈建的赔偿款没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同���有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，协议第四条明确约定：雷平雄、李刚对上述补偿款项的付款责任，承担连带清偿责任。而第十条才对违约责任作出约定，应当认定双方对承担连带清偿责任的范围作出了明确约定，即担保人仅对补偿款承担连带清偿责任。上诉人李刚、雷平雄上诉提出违约金不在其承担担保责任范围的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院[2016]鄂12**民初569号民事判决。二、陈建于本判决生效后十日内支付艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙补偿���270000元并承担延迟给付违约金（违约金以270000元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计算至本院确认给付之日）；李刚、雷平雄对陈建应给付270000元补偿款承担连带清偿责任。三、驳回艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由陈建、李刚、雷平雄共同承担2500元，艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙共同承担400元；二审案件受理费700元，由陈建、李刚、雷平雄共同承担500元，艾喜梅、刘晚玉、刘某甲、刘某乙共同承担200元。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  胡应文审判员  陈继高二〇一六年十二月十九日书记员  罗 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；