贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初4924号原告:贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道**。法定代表人:尤昌文,系该行董事长。委托诉讼代理人:蒋红梅,系该行员工,特别授权代理。委托诉讼代理人:韦娜,贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告:邱清安,男,1984年5月1日生,汉族,住贵州省兴仁县。被告:黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)，，住所地贵州省兴义市南环路红旗村****门面法定代表人：陈善鑫，系该公司总经理。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与邱清安、黔西南州银信非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋红梅、韦娜、被告邱清安到庭参加诉讼。被告黔西南州银信非融资性担保有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告邱清安签订的兴农商银坪东(2013)年个贷字099号《个人借款合同》合法有效,并依法判令被告邱清安向原告偿还借款本金950000元及利息、罚息、复利(截至2016年5月19日所欠利息、罚息、复利共计161641.06元,此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止);2、请求确认原告与被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)签订的兴农商银坪东(2013)年保贷字099号《保证合同》合法有效,判令被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)对被告邱清安的上述债务向原告承担连带清偿责任;3、由被告方承担本案诉讼相关费用。事实及理由：被告邱清安于2013年6月20日向原告下属贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行申请950000元项目贷款,用于装修周转金,经审批同意,双方于2013年7月1日签订了合同编号为兴农商银坪东(2013)年个贷字099号《个人借款合同》,原告于2013年7月1日向被告邱清安发放贷款950000元,期限为24个月(自2013年7月1日至2015年6月28日),利率为月利率9.6979‰,还款方式为按季结息、分二期还本:2014年6月28日前归还350000元;2015年6月28日前归还600000元。逾期付息按规定计收复利,逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的罚息利率即月利率14.54685‰执行。同时,原告与被告黔西南州银信非融资性担保有限公司（原为黔西南州银信担保有限公司）签订了兴农商银坪东(2013)年保贷字099号《保证合同》,由被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)对被告邱清安上述950000元贷款提供连带责任保证。截止2016年5月19日,被告邱清安未按合同约定履行贷款(本金950000元)的还本付息义务,从2013年7月1日起利息仅结至2015年6月21日,之后的利息、罚息、复利均未还,尚欠利息、罚息、复利共计161641.06元。经原告多次催收均未有实质还债行为,为维护原告合法权益,特诉请人民法院,请求依法支持原告之诉讼请求。被告邱清安辩称，借款是事实，当时是我和担保公司和钟斌商量过的。实际用款人是钟斌，合同上是我签的。我不晓得他们什么时候把950000拿了出来，还了多少钱我并不清楚。关于还款事情，因为钱不是我用的，钟斌说他那边正在想办法，我努力催钟斌来还款，现在我没有还款能力。被告黔西南州银信非融资性担保有限公司未到庭陈述案件事实，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告邱清安以装修资金困难为由，而向原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司下属贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行申请950000元项目贷款用作装修的周转资金,经双方协商同意后,双方于2013年7月1日签订了一份合同编号为兴农商银坪东(2013)年个贷字099号《个人借款合同》，该借款合同约定：被告向原告借款950000元,用作装修周转金，期限为24个月(自2013年7月1日至2015年6月28日),利率为月利率9.6979‰,还款方式为按季结息、分两期还本:2014年6月28日前归还350000元;2015年6月28日前归还600000元；逾期付息按规定计收复利,逾期还本的利息、复利均按照原利率的150%的罚息利率即月利率14.54685‰执行。同时,原告与被告黔西南州银信非融资性担保有限公司（原为黔西南州银信担保有限公司）签订了兴农商银坪东(2013)年保贷字099号《保证合同》，合同约定：由被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)对被告邱清安上述贷款本息等提供连带责任保证。原告于2013年7月1日按合同约定向被告邱清安发放了贷款950000元。此后，被告邱清安除给付原告部份利息外（2015年6月21日前的利息），截止至2016年5月19日,被告邱清安尚欠原告借款本金950000元及利息、罚息、复利161641.06元，共计1111641.06元。经原告多次向被告催要该借款本息未果，故原告诉至本院要求按以上诉求处理。对于双方当事人以上没有争议的事实，本院依法予以确认。原、被告双方争议的事实有：原告诉请确认兴农商银坪东(2013)年个贷字099号《个人借款合同》、兴农商银坪东(2013)年保贷字099号《保证合同》合法有效，以及诉请判令被告邱清安偿还原告借款本金950000元及利息、罚息、复利，并诉请判令黔西南州银信非融资性担保有限公司连带清偿原告借款本金、利息、复利、罚息的诉请是否合法，应否得到法律上的支持。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告双方签订的兴农商银坪东(2013)年个贷字099号《个人借款合同》、兴农商银坪东(2013)年保贷字099号《保证合同》有双方当事人签名盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，且合同的约定未违反法律法规的强制性规定，故原告与被告邱清安签订的《个人借款合同》、与被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)签订的《保证合同》为合法有效的合同。因原告向本院提交了真实、合法、有效的《个人借款合同》及《保证合同》，故原告要求被告邱清安、黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)连带承担偿还原告借款本金人民币950000元及利息(截至2016年5月19日所欠利息、罚息、复利共计161641.06元,此后的利息、罚息、复利按合同约定计算)的诉请，证据确实充分，依法应得到法律上的支持。以上事实有原告向本院提交的诉状、原告营业执照、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、工商登记信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款申请书、《借款借据》、庭审笔录等在卷佐证，故作认定。本院认为，本案系金融借款合同法律关系，原告与被告邱清安签订的《个人借款合同》、原告与被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，应受法律保护，双方均应按合同约定各自履行自己应尽的义务。本案原告按约定交付该借款给被告使用后，被告应按合同约定向原告还本付息，但被告邱清安仅支付原告2015年6月21日前的利息后，下欠原告借款本金950000元及截至2016年5月19日前的利息、罚息、复利161641.06元，至今未还，被告的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应承担继续履行，并返还原告借款及赔偿原告损失的民事责任，故对于原告要求判令被告邱清安偿还原告借款本金人民币950000元及利息(截至2016年5月19日所欠利息、罚息、复利共计161641.06元,此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止)的诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)未按约定履行保证责任，构成违约，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，原告要求被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。本案被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司与被告邱清安签订的兴农商银坪东(2013)年个贷字099号《个人借款合同》及与被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)签订的兴农商银坪东(2013)年保贷字099号《保证合同》合法有效；二、由被告邱清安于本判决生效起十日内偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及截至2016年5月19日所欠利息、罚息、复利161641.06元,共计1111641.06元；2016年5月19日之后的利息、罚息、复利按合同约定计付原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果义务人在本判决生效后未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804元，减半收取7402元，由被告邱清安、黔西南州银信非融资性担保有限公司(原为黔西南州银信担保有限公司)共同连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘宽生二〇一六年十二月十日书记员  王 磊