重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9834号原告：李继燕，女，1978年9月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告：龙远平，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被告：李先伟，男，1972年2月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：李光霞，女，1987年7月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：何昌国，男，1975年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。三被告共同委托诉讼代理人：王强、任建宇，重庆创冠律师事务所律师。原告李继燕、龙远平与被告李先伟、李光霞、何昌国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人袁国章，三被告的委托诉讼代理人王强、任建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙远平、李继燕诉称，2014年12月23日，三被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，借款期限六个月，每月支付利息40000元，被告李先伟、李光霞分别以其位于重庆市永川区XX号房屋作抵押担保。借款逾期后，经原告多次催收，被告仅支付利息40000元。现起诉要求三被告立即返还借款1000000元，并从2015年1月23日起至付清之日止按月利率2%给付利息；要求对被告李先伟、李光霞分别以其位于重庆市永川区XX号房屋优先受偿。被告李先伟、何昌国、李光霞辩称，借款属实，借款后超过月利率3%结付的利息应冲抵借款，对借款金额请求依法核实，同意按月利率2%支付利息。经审理查明，2014年12月23日，二原告（甲方）与三被告（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款1000000元，每月支付利息40000元，借款期限从2014年12月22日至2015年6月21日，三被告于当日出具收款确认书载明：龙远平、李继燕提供借款1000000元转入李先伟开立的重庆农村商业银行永川支行中山路分理处XXXX账户。合同签订后，原告龙远平通过重庆农村商业银行永川支行南大街分理处两次转账支付共960000元到被告李先伟开立的重庆农村商业银行永川支行中山路分理处XXXX账户。被告李先伟以其所有的位于重庆市永川区XXX房屋（产权证号：XXX号、建筑面积94.2平方米）、李光霞以其所有的位于重庆市永川区XXX号房屋（产权证号：XXXX建筑面积95.61平方米）作了抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款后陆续向原告付款，因双方约定的月利率为4%，先按月利率3%扣除利息，剩余金额再冲抵借款。从2015年1月22日至2016年5月10日，被告付款情况及冲抵其借款金额的计算如下：1、2014年12月23日至2015年1月17日应付利息24960元（960000元×3%÷30天×26天），2015年1月17日，被告转账支付18000元，欠本期利息6960元（24960元－18000元），本期借款余额为960000元；2、2015年1月18日至2015年1月22日应付利息4800元（960000元×3%÷30天×5天），加上期未付利息6960元，未付利息累计为11760元（6960元＋4800元），2015年1月22日，被告转账支付40000元，支付利息11760元后剩余28240元（40000元－11760元）冲抵借款后，本期借款余额为931760元（960000元－28240元）；3、2015年1月23日至2015年2月15日应付利息22363元（931760元×3%÷30天×24天），2015年2月15日，被告转账支付38000元，支付利息22363元后剩余15637元（38000元－22363元）冲抵借款后，本期借款余额为916123元（931760元－15637元）；4、2015年2月16日至2015年2月28日应付利息11910元（916123元×3%÷30天×13天），2015年2月28日，被告转账支付46000元，支付利息11910元后剩余34090元（46000元－11910元）抵扣本金后，借款余额为882033元（916123元－34090元）；5、2015年3月1日至2015年3月20日应付利息17641元（882033元×3%÷30天×20天），2015年3月20日，被告李先伟转账支付150000元，支付利息17641元后剩余132359元（150000元－17641元）抵扣本金后，借款余额为749674元（882033元－132359元）；6、2015年8月10日支付15000元、2015年11月10日转账支付78000元、2016年5月10日，被告通过永善宸源房地产开发有限公司转账支付50000元，合计143000元冲抵2016年3月21日至2016年9月26日的利息142438元（749674元×3%÷30天×190天）后剩余562元，原告不要求将此562元冲抵借款。截止2016年9月26日被告尚有借款749674元未返还，2016年5月10日后，被告再未付款。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、重庆农村商业银行客户收款回单、银行流水明细单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款合同，除对利率的约定无效外，其余部分不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同虽约定借款金额为1000000元，但原告实际转账支付960000元，且双方约定将借款转入被告李先伟开立的重庆农村商业银行账户，原告诉称其余40000元支付现金的理由不能成立，本院不予支持。本案的初始借款金额应认定为960000元。被告超过月利率3%支付的利息应冲抵借款，对超过月利率3%支付利息后剩余562元，被告不要求冲抵借款是对其权利的处分，本院准许。截止2016年9月26日，被告所付款项按月利率3%扣除利息剩余金额冲抵借款后，尚有借款749674元未返还。因此，原告要求被告返还借款1000000元的请求不能成立，被告应返还借款749674元，并从2016年9月27日起至付清之日止按月利率2%支付利息。被告李先伟、李光霞以其房屋对借款作了抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对此房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、李先伟、何昌国、李光霞于本判决生效后15日内返还李继燕、龙远平借款749674元，并从2016年9月27日起至付清之日止按月利率2%给付利息；二、李继燕、龙远平有权对李先伟位于重庆市永川区XX号房屋（产权证号：XXXX、建筑面积94.2平方米）、李光霞位于重庆市永川区XXX号房屋（产权证号：XXX号、建筑面积95.61平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回李继燕、龙远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一六年十二月二十七日书记员  蔡友波