贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初3967号原告（反诉被告）贵州开源龙工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥村白和尚坡（贵遵路145号）。法定代表人吴培培，职务董事长。委托代理人刘峥，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人薛鑫，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告（反诉原告）李某，男，1971年5月30日生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人陈阳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。第三人龙工（上海）挖掘机制造有限公司，地址上海市松江区新桥镇新润路196号。法定代表人李杭丽，职务执行董事。委托代理人高卫炬，福建远大联盟律师事务所律师。委托代理人于旭波，福建远大联盟律师事务所实习律师。本院在审理原告贵州开源龙工工程机械有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案中，李某反诉贵州开源龙工工程机械有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，根据贵州开源龙工工程机械有限公司的申请，追加龙工（上海）挖掘机制造有限公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭，对二案进行了合并审理。本诉原告的委托代理人刘峥、薛鑫，反诉原告李某及其委托代理人陈阳，第三人的委托代理人高卫炬、于旭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告贵州开源龙工工程机械有限公司诉称，原、被告于2013年5月11日签订了保留所有权的《分期付款买卖合同》，被告向原告购买龙工牌挖掘机一台（型号LG6090、产品编号9136090FCB-01588869H），总价510000元。付款方式为签订合同是支付80000元，余款430000元于2015年5月12日前分期付清。合同还就违约金、争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付了部分费用，对剩余款项总是拖延，至今上有余款84577元未付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付84577元货款给原告；2、被告支付逾期付款违约金253737.1元（按照原告尚欠货款的30%计算）给原告；3、被告承担因本案所支出的律师费16000元；4、本案诉讼费由被告承担。本诉被告李某辩称，我在2013年参加原告的展销会，订购了一台90型挖掘机，售价510000元，当场交了20000元，同时参与抽奖，得了一等奖6000元，5月11日我去原告公司补交60000元提走了挖掘机，到了6月8日原告的工作人员陈永强叫我把钱打在他私人账号上，我就打了12917元过去，然后下一个月公司叫我打到吴维娜的账号里，当时我不敢打款，自己去公司交了7、8、9三个月的款，最后才打到吴维娜的卡上。2014年3月份挖掘机出现滑链现象，我找原告，原告讲厂家不包，我就花了1100元换上。到7月份，挖掘机油缸发黑、油缸折断，原告不派人来维修，我只好另请人维修，说是泵头坏了，这个配件要3800元。不久原告给我寄来债权转移通知书，但没有厂家的联系方式和指定账号，我就无法打款，所以停了3个月，我向原告反应后，原告又叫我按原来的账号打款，从2015年2月9日开始向原账号打了35834元，3月又按规定打了款。到了5月份，我主动上门要求结清款项，开发票，拿走挖掘机手续，原告说我还欠9万块，那时挖掘机被锁了，我就先交了1万块请他们先解锁，要求他们尽量办好手续，叫我来结账，后来没有等来对方的电话。我应该差的款是56660元。反诉原告李某诉称，贵州开源龙工工程机械有限公司从2015年6月30日将我所购的挖掘机锁定至今，挖掘机每月正常租金18000元，反诉被告应付我挖掘机租金18000元×13个月=234000元，还有挖掘机维修费7900元，共计241900元。反诉被告内部管理不善、经营不当，用一张合同债权转移履行通知书给我导致我不能补清已差款项，并锁挖掘机一年多，造成我经济困难，我实际所差的款项是56660元，我同意支付所差款项，但反诉被告承担锁挖掘机做成的损失及维修费用。诉请：1、反诉被告贵州开源龙工工程机械有限公司锁挖机13个月的租赁费234000元；2、保修期间材料费7900元。反诉被告贵州开源龙工工程机械有限公司辩称，长期被锁机是由于李某不履行分期还款义务、龙工（上海）挖掘机制造有限公司不作为导致的，而我司只是上海龙工的销售代理商，并无挖掘机上锁、解锁的权限，锁机产生的损失不应由我司承担。挖掘机交付后，我司积极履行了合同义务对挖掘机进行了维修保养，李某要求赔付维修费用证据不足。第三人龙工（上海）挖掘机制造有限公司称，我司不是贵州开源龙工工程机械有限公司与李某《分期付款买卖合同》的缔约主体，李某与贵州开源龙工工程机械有限公司均无权根据《分期付款买卖合同》的约定向我司提出任何诉讼请求。我司从未参与前述《分期付款买卖合同》，也从未接受该合同的债权债务转移或参与该合同的履行。本案诉争挖掘机被锁是因贵州开源龙工工程机械有限公司未依约向我司支付货款所致，且我司是根据与贵州开源龙工工程机械有限公司签订的《龙工挖掘机产品销售代理合同》约定履行合同义务、行使合同权利，并无任何违约行为。李某要求赔偿保修期间材料费7900元的请求与我司无涉。经审理查明，2013年5月11日原告贵州开源龙工工程机械有限公司与被告李某签订《分期付款买卖合同》，约定原告为合同甲方及出卖方，被告李某为合同乙方买受方，被告李某向原告购买由中国龙工控股有限公司生产的“龙工”挖掘机一台，型号为LG6090，整机编号9136090FCB-01588869H，发动机号K8554，设备价格510000元，乙方在本合同签订时向甲方支付首付款80000元，余款430000元自2013年6月至2015年5月分24个月支付，付款时间为每月12日，前23个月的付款金额均为17917元，第24个月的付款金额为17909元，如乙方任何一期未按约定期限支付货款，及视为机房全部未付款项均已到期，甲方有权就全部未清款项向乙方主张权利；乙方未按本合同约定付款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法以全部未清偿款项（包括未到期货款）为本金，按月息1.5%计算；如乙方违约，甲方为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等均由乙方承担；乙方未按本合同约定支付货款，所购买的产品所有权仍属于甲方所有，甲方有权将整机收回；整机自销售之日起保修一年，具体按《产品保修卡》规定执行，乙方理解并同意甲方及生产商只对产品负有保修责任，不负责因产品保修而产生的直接或间接经济损失；本合同管辖权贵甲方所在地人民法院。同日，贵州开源龙工工程机械有限公司向李某交付了标的挖掘机。同日，贵州开源龙工工程机械有限公司与李某签订《龙工挖掘机保修条例》，约定在保修期限内，在用户按照设定计划进行维护保养、正常使用的前提下，龙工挖掘机产品配件若出现故障，经龙工或指定的特约服务中心工作人员鉴定为非人为损坏的，龙工或指定的特约服务中心负责对发生故障的配件进行免费维修；保修期限内，龙工及指定的特约服务中心仅在龙工挖掘机产品故障配件不可修复或无修复价值的情况下，对该故障配件进行免费更换；龙工挖掘机产品出现故障的，龙工仅对龙工挖掘机产品本身的故障配件承担维修或更换义务，对龙工挖掘机产品以外的损失或损失，龙工不为此承担赔偿责任；符合下列情形之一的，龙工有权拒绝履行保修义务：1、由于用户使用不当造成龙工挖掘机产品故障的；2、未经龙工书面同意，擅自对龙工挖掘机产品进行改装、拆卸、焊接、调整或擅自改变龙工挖掘机产品的结构或用途的；3、擅自拆卸或故意损坏计时器导致计时器不能正常运转的；4、无《挖掘机产品保修卡》或有效发货发票的；5、龙工挖掘机产品出现故障的，没有停机排除故障的，带病作业的；6、擅自对龙工挖掘机产品的各系统调定压力部位或配件进行调整、拆卸、维修的；7、龙工挖掘机产品残缺不全、铭牌缺失等导致无法确定故障原因和责任的；8、使用质量不合格或不适合当地气候温度的柴油而造成故障的；9、因长时间未关闭电源开关造成点评损坏的；10、因第三人或不可抗力造成龙工挖掘机产品故障的。庭审中，李某提供银行凭证、收据共25张，其中金额显示为323340元；虽然原告贵州开源龙工工程机械有限公司对其中部分票据不认可，但是原告贵州开源龙工工程机械有限公司自认收到李某自2013年4月29日至2015年5月25日支付的375423元，另有农机补贴50000元，共计425423元。2014年10月24日，贵州开源龙工工程机械有限公司向李某发出《合同债权转移及履行通知书》，称将前述挖掘机转让给了龙工(上海）挖掘机制造有限公司，李某向龙工（上海）挖掘机制造有限公司继续履行前述《分期付款买卖合同》中的债务。原告与贵州瀛黔律师事务所签订《委托代理协议》，贵州瀛黔律师事务已开具了16000元律师代理费发票。另查明，2013年1月，原告贵州开源龙工工程机械有限公司与第三人龙工（上海）挖掘机制造有限公司签订《龙工挖掘机产品销售代理合同（二〇一三年度）》，约定贵州开源龙工工程机械有限公司可采取一次性付款、分期付款、融资租赁、银行按揭等方式销售挖掘机；以分期付款方式销售龙工挖掘机产品的，无论用户是否向贵州开源龙工工程机械有限公司付清货款，贵州开源龙工工程机械有限公司均应于销售合同签订其七个工作日内向龙工（上海）挖掘机制造有限公司付清首付款，余款按销售合同约定的付款进度支付。2013年5月，龙工（上海）挖掘机制造有限公司向贵州开源龙工工程机械有限公司出售了本案诉争挖掘机。诉争挖掘机所在GPS终端及预约锁车系统属于整机的一部分，在整机出售前已经安装，是龙工（上海）挖掘机制造有限公司用于资产监管、服务跟踪、债权催收的工具。上述事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告贵州开源龙工工程机械有限公司与被告李某签订的《分期付款买卖合同》《龙工挖掘机保修条例》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，各方均应按约履行义务。原告已按约向被告李某交付挖掘机，被告李某应当按照合同如期给付挖掘机货款，现合同约定的货款支付期限届满，被告李某未付清货款，由于李某提交证据显示的付款金额小于原告贵州开源龙工工程机械有限公司当庭自认的金额，故本院采信原告贵州开源龙工工程机械有限公司自认的金额，即425423元，所以被告李某尚欠原告贵州开源龙工工程机械有限公司货款84577元，故本院对原告贵州开源龙工工程机械有限公司要求被告李某支付84577元的诉请予以支持。关于原告贵州开源龙工工程机械有限公司要求被告李某支付违约金25373.1元的诉请，被告李某未按合同约定支付货款属于违约行为，应当承担违约责任，原告按照所欠货款金额的百分之三十计算的违约金过高，本院将违约金计算标准调整为按所欠货款的百分之十二计算，对超出部分不予支持。关于律师代理费16000元，因该费用是由于被告李某违约而产生的，且双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。关于反诉原告李某主张的维修费，因其提供的证据为四张销售单/收款收据，其中三张发生在诉争挖掘机保修期以外，即2014年5月11日以后，因超过保修期，故反诉被告贵州开源龙工工程机械有限公司不再负有保修义务；另一张收款收据虽发生在双方约定的保修期内，但是根据《龙工挖掘机保修条例》第三条“在保修期限内，在用户按照设定计划进行维护保养、正常使用的前提下，龙工挖掘机产品配件若出现故障，经龙工或指定的特约服务中心工作人员鉴定为非人为损坏的，龙工或指定的特约服务中心负责对发生故障的配件进行免费维修；保修期限内，龙工及指定的特约服务中心仅在龙工挖掘机产品故障配件不可修复或无修复价值的情况下，对该故障配件进行免费更换；龙工挖掘机产品出现故障的，龙工仅对龙工挖掘机产品本身的故障配件承担维修或更换义务，对龙工挖掘机产品以外的损失或损失，龙工不为此承担赔偿责任”的约定，该证据不足以证明维修费属于反诉被告贵州开源龙工工程机械有限公司的保修范围，故本院对该诉请不予支持。关于反诉原告李某主张挖掘机被锁定的损失之诉请，由于诉争挖掘机是由第三人龙工（上海）挖掘机制造有限公司生产并销售给贵州开源龙工工程机械有限公司，后贵州开源龙工工程机械有限公司再以分期付款的方式出售给李某，由于龙工（上海）挖掘机制造有限公司与贵州开源龙工工程机械有限公司发生争议，所以龙工（上海）挖掘机制造有限公司锁止了诉争挖掘机，李某由此而不能正常使用诉争挖掘机并产生了损失，因贵州开源龙工工程机械有限公司与李某在《分期付款买卖合同》中既没有约定贵州开源龙工工程机械有限公司具有锁止挖掘机的权利，贵州开源龙工工程机械有限公司也没有告知李某诉争挖掘机权利有瑕疵，即有被锁止的风险，所以贵州开源龙工工程机械有限公司对此损失负有责任；同时，李某诉称挖掘机是自2015年5月起被锁止，因此要求之后十三个月的挖掘机租金损失，由于《分期付款买卖合同》约定最后付款期限为2015年5月12日，而李某没有按时付清挖掘机货款，根据《分期付款买卖合同》第九条“乙方未按本合同第六条约定支付货款，所购买的产品所有权仍属于甲方所有，乙方应妥善保管，不得擅自转让，买卖，不得设置抵押。乙方未按本合同第六条约定期日内支付货款，甲方有权将整机收回”的约定，贵州开源龙工工程机械有限公司有权行使收回挖掘机的权利，而收回挖掘机的后果与锁止挖掘机的后果相同，所以李某主张2015年6月以后的损失没有事实及法律依据，故本院对反诉原告李某主张的2015年5月挖掘机被锁止的损失参照其所称的标准，即18000元予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内给付原告贵州开源龙工工程机械有限公司84577元、违约金10149.24元、律师费16000元；二、驳回原告贵州开源龙工工程机械有限公司其余诉讼请求；三、反诉被告贵州开源龙工工程机械有限公司在本判决生效后十日内给付反诉原告李某损失18000元；四、驳回反诉原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2499元由被告李某承担1999元，由原告贵州开源龙工工程机械有限公司承担500元；反诉案件受理费2464元由反诉被告贵州开源龙工工程机械有限公司承担492元，由反诉原告李某承担1972元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  范琳琳