安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3414号原告：招商银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市长江中路67号，统一社会信用代码：340100000284717。法定代表人：宋骋，职务：行长。委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：安徽闻德生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期16幢109商，统一社会信用代码9134010066143704X6。法定代表人：梁发雨，总经理。被告：安徽福雅莱饮料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑二期16幢109商，统一社会信用代码913401007810600997。法定代表人：费维来，总经理。被告：梁发雨，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被告：李娜，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：费维来，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：章燕，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：费维春，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告梁发雨、李娜、费维春的共同委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行（以下简称招行长江路支行）诉被告安徽闻德生物科技有限公司（以下简称闻德公司）、安徽福雅莱饮料有限公司（以下简称福雅莱公司）、梁发雨、李娜、费维来、章燕、费维春金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行长江路支行的委托诉讼代理人霍元飞，被告梁发雨、李娜、费维春的共同委托诉讼代理人韩成刚、费维春到庭参加诉讼，被告闻德公司、福雅莱公司、费维来、章燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行长江路支行向本院提出的诉讼请求：判令1.闻德公司立即支付借款本金1600万元、利息3030517.64元、复息248121.24元（利息、复息按合同约定暂计算至2016年4月21日，此后顺延至款清之日止）;2.闻德公司支付原告律师的前期代理费人民币2000元；3.被告福雅莱公司、梁发雨、李娜、费维来、章燕、费维春对原告的第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.原告对被告费维来抵押的位于安徽省六安市××路明珠广场所有的商业用房（房屋面积为929.95平方，权属编号分别为：房地权证房产中心字第××、33××22、33××09、33××10、36××23、36××25、36××24、36××20、39××87、36××21、36××22、39××91、31××00、39××96、39××98、39××88、39××90号）在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.原告对被告费维春抵押的位于六安市××路明珠购物广场的商业用房（房地权证房产中心字第××号）在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月25日原告与被告闻德公司签订一份《授信协议》（合同编号：2013年合长支授字91131213号），约定原告向闻德公司提供人民币1600万元的循环授信额度，授信期间为2013年12月24日至2014年12月23日。同日，被告费维来、费维春分别与原告签订《最高额抵押合同》，分别将各自名下的商业用房抵押给原告，为闻德公司在主合同项下的所欠原告的所有债务能得到足额偿还均向原告提供最高额1600万元的抵押担保。同时，福雅莱公司、梁发雨与李娜、费维来与章燕分别与原���签订《最高额不可撤销担保》，均为闻德公司在《授信协议》项下的全部债务提供最高额1600万元连带责任保证。2014年6月27日，原告基于《授信协议》与闻德公司签订《借款合同》，约定：原告（合同甲方）向闻德公司（合同乙方）提供贷款人民币1600万元，贷款期限自2014年6月30日至2015年6月30日；贷款利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基准，同时上浮40%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末的20日；乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。2014年6月30日原告向闻德公司发放贷款，现合同期限早已届满，原告多次催要无果,且被告福雅莱���司、梁发雨、李娜、费维来、章燕、费维春亦未履行保证担保责任。故原告为维护自己的权利诉讼至法院。原告招行长江路支行围绕其诉讼请求依法提交了被告企业基本信息、居民身份证、结婚证的复印件，《授信协议》、《借款合同》、借款借据、银行转账支票、《最高额抵押合同》、《补充协议》、《最高额不可撤销担保》、银行交易明细、本息计算单、聘请律师合同、律师费发票。被告梁发雨、李娜、费维春共同辩称：原告与闻德公司约定的借款期限超出了答辩人约定的抵押担保的期限，抵押担保的期限自2013年12月24日至2014年12月23日，但贷款期限实际上延至2015年6月，故抵押人不承担责任。对原告提交证据的质证意见：认为《授信协议》不能确定合同以外第三方的义务；《最高额抵押��同》约定抵押担保责任范围不应超出抵押价值，对原告的其他证据无异议。被告闻德公司、福雅莱公司、费维来、章燕未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据到庭各方当事人的陈述，以及示证、质证的情况，对原告陈述的费维春承担连带保证责任因缺乏证据不予认定，对其陈述的借贷事实、抵押担保和其他保证人提供保证的事实均予以确认。另对原告诉称内容需更正的是：2013年12月25日与原告签订合同编号为2013年合长支授字91131213号《授信协议》的主体是安徽板蓝花生物科技有限公司（以下简称板蓝花公司）。2015年12月9日，该公司更名为安徽闻德生物科技有限公司（本案简称为闻德公司）。另查明：《最高额不可撤销担保》约定的保证担保的期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期届满后另加两年止。保证担保和抵押担保的范围均约定为：包括本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。另外，招行长江路支行为实现本债权与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订了《风险代理协议》，委托该所律师代为诉讼，并支付了诉讼期间的代理费2000元。本院认为：案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保》系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应合法有效，对签约各方均有约束力。招行长江路支行在合同签订后向板蓝花公司发放了贷款的义务，但被告板蓝花公司未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息以及承担原告为实现债权已产生的律师费2000元的责任。板蓝花公司在2015年12月9日更名为闻德公司，其债务应由更名后的闻德公司负责清偿。各抵押担保人和保证人仍应按《最高额抵押合同》和《最高额不可撤销担保》的约定分别承担抵押担保责任和连带保证责任。虽然本案既有物的担保也有人的保证，但《最高额不可撤销担保》中并未约定债权人可以就实现债权有权选择保证人先履行保证责任，故招行长江路支行可先就物的担保实现债权。被告费维来应当按照合同约定以其抵押的位于安徽省六安市××路明珠广场所有的商业用房（房屋面积为929.95平方，权属编号分别为：房地权证房产中心字第××、33××22、33××09、33××10、36××23、36××25��36××24、36××20、39××87、36××21、36××22、39××91、31××00、39××96、39××98、39××88、39××90号）承担最高额1600万元的抵押担保责任；被告费维春也应按照合同约定以其抵押的位于六安市××路明珠购物广场的商业用房（房地权证房产中心字第××号）承担最高额1600万元的抵押担保责任。另外，被告福雅莱公司、梁发雨、李娜、费维来、章燕也应按照各自与招行长江路支行签订的《最高额不可撤销担保》的约定均在最高额1600万元的范围内为闻德公司的上述债务承担连带清偿责任。至于梁发雨、李娜、费维春抗辩抵押担保的期限自2013年12月24日至2014年12月23日的问题，本院认为2013年12月24日至2014年12月23日是招行长江路支行授信板蓝花公司贷款的期限，而非抵押人抵押担保的期限，案涉的《最高额抵押合同》约定抵押人是为主债务人板蓝花在此期限内在《授信协议》项下产生的所有债务承担抵押担保责任，故梁发雨、李娜、费维春的抗辩意见不成立，不予采信。至于原告招行长江路支行要求费维春承担连带保证责任的问题，由于其未提供证据证明费维春为闻德公司的上述债务提供了连带责任担保，故其该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下:一、被告安徽闻德生物科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行借款本金1600万元、利息3030517.64元、复息248121.24元（利息、复息暂计算至2016年4月21日，此后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告安徽闻德生物科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行律师代理费2000元；三、若被告安徽闻德生物科技有限公司未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行有权对被告费维来抵押的位于安徽省六安市解放路明珠广场所有的商业用房（房屋面积为929.95平方，权属编号分别为：房地权证房产中心字第××、33××22、33××09、33××10、36××23、36××25、36××24、36××20、39××87、36××21、36××22、39××91、31××00、39××96、39××98、39××88、39××90号）的房产在最高额1600万元的抵押担保范围内，以及对被告费维春抵押的位于安徽省六安市解放路明珠购物广场的商业用房（房地权证房产中心字第××号）在最高额1600万元的抵押担保范围内，均在折价、变卖或拍卖所得的价款中在本判决第一、二项款额范围内优先受偿；四、被告安徽福雅莱饮料有限公司在最高额1600万元担保范围内，被告梁发雨、李娜共同在最高额1600万元担保范围内，被告费维来、章燕共同在最高额1600万元担保范围内分别对被告安徽闻德生物科技有限公司在本判决第一、二项款额范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告招商银行股份有限公司合肥长江���支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费137724元、保全费5000元、公告费800元，由被告安徽闻德生物科技有限公司、安徽福雅莱饮料有限公司、梁发雨、李娜、费维来、章燕共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  汪 林二〇一六年十二月六日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的��定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求���证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张���，由负有举证责任的当事人承担不利后果。