青海省西宁市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）青0103民初1981号 原告：青海众腾工程机械有限公司（以下简称众腾公司），住所地：西宁市城中区兴川路**。 法定代表人：郑俊辉，该公司董事长。 委托代理人：张鑫，男，汉族，1987年2月11日出生，系该公司职工，住湖南省长沙县。 委托代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。 被告：吴某，男，藏族，1986年12月2日出生，无固定职业，住青海省都兰县。 委托代理人：汪雪强、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。 原告青海众腾工程机械有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海众腾工程机械有限公司的委托代理人张鑫、陈立国，被告吴某的委托代理人汪雪强、李俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青海众腾工程机械有限公司诉称：原、被告于2013年4月1日签订《产品买卖合同》（合同编号：SYZTA20120000051），从原告处购买三一牌混凝土泵车（48米）壹台，合同总价205万，首付款41万元，按揭费用5.8079万元，余款164万元向中国邮政储蓄银行西宁市城中支行办理3年银行按揭贷款。银行于2013年9月放款，被告每月应向中国邮政储蓄银行西宁市城中支行支付按揭款4.92万元。原告与中国邮政储蓄银行西宁市城中支行合作总协议约定，若被告未按时支付银行按揭款，原告需替被告向中国邮政储蓄银行西宁市城中支行予以全额垫付欠款。被告截止2016年9月有按揭款人民币129.4575万元未支付，同时被告应向原告支付首付款41万元，截止2016年9月，有首付款32万元未向原告支付，共计161.4575元。请求判令：1、被告向原告支付垫付款人民币1614575元；2、被告向原告支付违约费用合计102500元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告吴某辩称：被告不存在违约行为。因原告的违约行为，增加了被告每月的还款压力，双方发生争议。经协商，原告同意将该车回购。原告于2014年1月8日收回了车辆，同时承诺将回购款用于归还银行欠款及抵偿其他全部费用。 原告青海众腾工程机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《产品买卖合同》，证明被告在原告处购买了车辆，合同总价是205万元，合同约定首付款41万元，按揭164万元的事实。 2、《公证书》，证明借款人是被告，贷款金额是164万元，贷款时间是2013年9月24日至2016年9月23日，贷款车辆是抵押物，抵押款是164万元。 3、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，证明原告为被告作为担保人向银行进行了担保。 4、《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，证明原告处所出售的车辆，以按揭方式购买的，本案原告作为担保人向银行进行了担保。 5、中国工商银行付款凭证一份，证明原告垫付1294575元。 6、贷款费用对账明细表一份，证明原告向邮储银行垫付1294575万元的事实 被告吴某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据： 1、收条一份，证明2014年1月8日原告回购了这辆车。 2、原告的代理人张鑫和被告的谈话录音光盘一份，证明2014年1月8日车被收回，被告单方面调整了按揭款，冬季不还款变更为每月要还款，钱货两清的事实。 本院依据原、被告举证、质证、庭审笔录，认证如下： 被告吴某对原告众腾公司提交的证据1的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为约定的首付款是20万元；对证据2的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为对贷款数额有约定，但对违约责任没有约定；对证据3的真实性有异议，认为担保协议不是吴某本人签订的；对证据4的真实性没有异议，该证据恰好证明车已经被原告回购；对证据5、6真实性没有异议；对证明方向有异议，还款来源是该车的租赁款。本院认为，原告众腾公司提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。 原告众腾公司对于被告吴某提交的证据1有异议，认为收回车辆是为了保障原告的权益；对证据2有异议，不认可回购事实。本院认为，被告吴某提交的证据1能够证明原告销售给被告的泵车被收回的事实，该证据本院予以确认。证据2的真实性无法核实，本院不予确认。 根据被告吴某的申请，本院依职权调取了如下证据： 1、《产品买卖合同》；2、首付款划转凭证；3、《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》；4、吴某还款流水。 经质证原告众腾公司对证据2首付款认为不是被告本人付款，被告只付了9万元首付款，对首付款凭证不认可；对证据1、3、4没有异议。 经质证被告吴某认为对上述证据的真实性没有异议，但认为贷款资料是原告伪造的，原告存在违约行为。 本院认为，本院依职权调取的证据与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2013年4月1日，原告众腾公司与被告吴某签订一份《产品买卖合同》。该合同约定：被告吴某购买原告众腾公司泵车一辆，价格为2050000元；付款方式及付款期限为：买受人应在本合同签订即日起5日内支付定金50000元，2013年4月30日之前支付首付款410000元（含定金）；按揭费用；担保服务费：1.5%，计2.7750万元；抵押公证费：计0.6475万元；保险费一年，计1.8854万元；保险保证金0.5万元；余款1640000元由买受人办理银行按揭，在2016年4月30日之前一次性支付给出卖人；双方还约定了其他事项。合同签订后被告吴某支付了首付款90000元，原告众腾公司向被告吴某交付了型号为SY5415THB的泵车一台。2013年9月24日，中国邮政储蓄银行西宁市支行与被告吴某签订一份《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，该行同意为被告吴某发放贷款1640000元。2014年1月8日，因被告吴某未按合同约定支付按揭贷款，原告众腾公司将该车收回。原告众腾公司后又将该车出租经营，并获得租赁费300000元。 另查，原告众腾公司与中国邮政储蓄银行西宁市支行签订一份《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，该协议约定客户在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息，及/或贷款最后到期仍未能归还贷款本息，回购条件即成立。 本院认为，原告众腾公司与被告吴某签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方签订的《产品买卖合同》第十五条合同的解除第2项约定：买受人未按期支付货款累计达到合同总金额是五分之一的，出卖人有权解除合同，收回产品。而原告众腾公司提交的中国邮政储蓄银行西宁市支行与被告吴某签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，也约定客户在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息，及/或贷款最后到期仍未能归还贷款本息，回购条件即成立。被告吴某支付了90000元首付款后，再未支付剩余货款，原告众腾公司于2014年1月8日将出售的泵车收回，原告众腾公司的该行为应视为原告已行使约定解除权解除了双方签订的《产品买卖合同》，合同权利义务已经终止。故原告众腾公司要求被告吴某支付垫付款1614575元及违约费用102500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告青海众腾工程机械有限公司的诉讼请求。 二、案件受理费20325元，减半收取10162.50元，由原告青海众腾工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  苏玉林 二〇一六年十二月二十六日 书记员  汪晓萍 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条第（二）项（二）合同解除； 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。