安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初3023号原告：张守跃，男，汉族，1970年8月12日出生，住安徽省定远县。原告：武奇，男，汉族，1953年3月6日出生，住安徽省定远县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋武、周卫辉（实习），安徽天宽律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区区政府对面。法定代表人：王文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。被告：马新，男，汉族，1971年3月18日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余家燕、王冬冬（实习），安徽仲天律师事务所律师。原告张守跃、武奇诉被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司、马新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守跃及其张守跃、武奇共同委托诉讼代理人蒋武、周卫辉，被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司委托代理人刘丽涛，被告马新及其委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼，本案现在已经审理完毕。原告张守跃、武奇向人民法院起诉要求判令：1、请求人民法院判决解除原告与被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司签订的协议，判决两被告共同返还原告所支付的100万元保证金并承担相应利息。2、请求人民法院判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由。原告张守跃与原告武奇是生意合伙人。2015年5月，经人介绍与被告马新相识，被告马新声称阜阳市温州街置业有限公司“温州街C区工程项目”（又名铂金过节广场星光之城工程项目）由其总承包，可以将劳务交给原告干，但是要交纳260万保证金，原告同意后，被告马新联系被告三泰公司后，让原告挂靠被告王文君的三泰公司承包其工程，将保证金打给被告三泰公司账户。两原告依约转款100万后，原告与两被告在三泰公司法定代表人王文君的办公室签订劳务承包协议，同时被告三泰公司王文君出具承诺书，承诺不经原告同意不得将该保证金转走。随后，原告向被告马新索要施工图纸，被告马新迟迟拿不出来。原告找到阜阳温州街置业有限公司“温州街C区工程项目”的开发商王春光，王春光告知，被告马新所挂靠的九江一建阜阳分公司早在2013年12月16日就失去该工程的承包资格了，目前，该工程由浙江省城建集团正在施工。原告遂向被告三泰公司王文君索要保证金，其拒不退还。原告随后向颍州区人民法院提起诉讼，并申请财产保全。颍州区人民法院到银行查封时候发现，该100万元在到账的当天下午即2015年5月20号被转走。原告撤诉后进行刑事控告，阜阳市公安局和市检察院均认定系民事纠纷，让其另行起诉。原告无奈，遂再次诉至法院。被告马新与被告三泰公司王文君恶意串通，采用欺诈手段，以劳务工程转包名义骗取两原告所支付100万保证金，并且违背书面承诺在该款到账后当天即被转移走。原告不仅遭受重大经济损失更没有承揽到任何劳务工程。两被告不仅违背民事交易诚实守信的法律原则，而且该合同目前客观上已经不可能履行，恳请贵院依法支持其诉讼请求。被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司辩称：被答辩人诉称的部分不属实；答辩人不应该承担返还100万元保证金的责任，被答辩人要求利息没有依据；答辩人保留请求被答辩人承担违约责任、损失赔偿的诉权。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告马新辩称：1、原告诉称与客观事实不符；2.原告诉称被告马新是温州街C区项目总承包以及与被告1恶意串通骗取两原告100万元保证金没有事实依据；3.本案被告2与原告没有签订任何合同也没有收到原告的钱，要求被告2承担责任没有任何事实和法律依据；4.根据九江公司与三泰公司签订的合同，本案三泰公司存在违约行为，案外人保留追究损失的权利。经审理查明：2013年12月12日九江市第一建筑工程公司作为承包方与作为发包方阜阳市温州街置业开发有限公司签订《项目工程施工合同》约定阜阳市温州街置业开发有限公司将阜阳市颍河西路北侧、东城墙西侧的阜阳市温州街C区工程项目发包给九江市第一建筑工程公司承建。此后九江市第一建筑工程公司就没有施工也没有与该项目开发商签订过一份相关的建筑承包合同。2015年5月20日，九江市第一建筑工程公司作为发包方与作为承包方的安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司签订了《项目工程施工合同》约定九江市第一建筑工程公司将阜阳市温州街C区工程项目中的木工、瓦工、钢筋工、机械项、外架项工程发包给徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司承建。被告马新是九江市第一建筑工程公司工程项目负责人，原告张守跃、武奇想要承接涉案工程劳务经马新介绍,由张守跃、武奇先口头于安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司负责人王文君达成口头协议，二人共同出资先于2015年5月20日通过银行转入安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司账户1000000元作为工程保证金。2015年5月29日，安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司作为甲方与作为乙方的张守跃、武奇补签《协议书》，安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司将工程项目的劳务发包给张守跃、武奇。工程保证金260万元由张守跃、武奇共同出资并于2015年5月20日注入安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司账户1000000元，余款于15日内付清。协议签订后，因九江市第一建筑工程公司至今没有从阜阳市温州街置业开发有限公司取得阜阳市温州街C区工程项目致使安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司、张守跃、武奇亦没有获得涉案工程劳务的承包权。张守跃、武奇二人向安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司索要工程保证金未果，遂向人民法院提起诉讼。上诉事实由原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、《项目工程施工合同》、《协议书》、银行转账回单等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司在没有获得阜阳市温州街C区工程劳务承包权的情况下，与两原告签订《协议书》转包工程存在欺诈行为。原告张守跃、武奇作为受害方有权要求人民法院对该协议予以解除。协议被解除后，因协议取得的财产义务人应当返还权利人。故张守跃、武奇要求判决解除原告与被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司签订的协议，被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司返还原告所支付的1000000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。因合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司支付1000000元的利息的诉讼请求符合规定，本院亦予以支持。利息从2015年5月20日转款之日起按照同期人民银行贷款利率计算至款付清时止。对于两原告要求被告马新承担返还保证金问题，因马新是履行职务行为，两原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张守跃、武奇与被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司于2015年5月29日签订的《协议书》。二、被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张守跃、武奇工程保证金1000000元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，从2015年5月20日起计算至款付清时止）。三、驳回原告张守跃、武奇其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告安徽省阜阳市三泰建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓静审 判 员  丁跃宇人民审判员  赵会敏二〇一六年十二月七日书 记 员  高娜娜附：本案运用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。