贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2016)黔0521行初418号原告汪仁成，男，1954年10月13日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）汪应红，贵州省七星关区中心法律服务所法律工作者。被告金海湖新区梨树镇人民政府。地址：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇人民政府办公中心。法定代表人靳天玉，镇长。负责人兰韬，副镇长。委托代理人（特别授权）范贤玺，毕节市金海湖新区梨树镇梨树司法所工作人员。原告汪仁成不服被告金海湖新区梨树镇人民政府行政给付一案，于2016年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月30日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法���成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告汪仁成及其委托代理人汪应洪，被告金海湖新区梨树镇人民政府副镇长兰韬、委托代理人范贤玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系梨树镇六组的村民，因新建添加剂厂，原告小地名为“吴家小弯”处1471.5平方米的土地被征收。根据实际丈量及计算造册公示，被告应当给付原告土地补偿金及青苗补偿款共计73287.32元，但被告至今未支付原告上述款项。综上，被告征用土地后拒不支付补偿金和青苗补偿款，没有事实依据和法律依据，请求判决被告履行支付原告73287.32元征地补偿款的义务。原告向本院提交证据：1、汪仁成身份证。拟证明原告主体适格。经庭审质证，被告对该证据无异议；2、征用土地公示表（未领款前）、征用土地照片（2张）。拟证明涉案土地已被征用，征用补偿款为73287.32元，被告应当依法支付给原告。经庭审质证，被告对照片的真实性有异议，因土地原貌已经改变，对公示表的三性无异议；3、七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会七星关农仲案（2012）第006号《仲裁裁决书》、毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第508号《民事裁定书》。拟证明原告与孙忠碧土地纠纷已经人民法院裁定确认，被告再次受理孙忠碧与原告的土地确权无法律依据，且孙忠碧已经超过土地确权申请期限，毕节市七星关区人民法院作出的民事裁定也确认土地不属于争议土地范围。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，被告有权受理原告汪仁成与第三人之间的土地争议土；4、确权申请书、汪仁成土地确权答辩书、受理通知书。拟证明被告受理孙忠碧土地确权申请不合法，被告以此作为答辩理由不成立。经庭审质证，被告对确权申请书、受理通知书的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；对确权答辩书的合法性有异议，原告称被告未发放款项的事实理由不成立。被告辩称：2009年，因修建江天水泥厂征收了甘河村的部分土地，其中涉及原告耕种的康家石旮旯、沙湾子田、大坟脚（登记在曾章英户头上），原告也领取了上述土地的土地征收款。2012年因修建添加剂厂，征收了涉案的“吴家小弯”土地（面积为1471.5平方米，土地征收款及青苗补偿款共计为73287.32元），后原告妹妹孙忠碧（与原告同母异父）提出异议，认为被征收的土地及其他属于其母亲曾章英为户主的承包土地、自留地、林地的承包经营权应属于孙忠碧。为此，孙忠碧向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案（2012）第006号仲裁裁决。原告汪仁成不服该仲裁裁决，向七星关区人民法院起诉，请求七星关区法院判决其无义务、无责任归还或发放孙忠碧的征地补偿款。七星关区法院作出（2013）黔七民初字第1013号民事判决，驳回原告汪仁成的诉讼请求。原告汪仁成不服该判决，上诉于毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕终字第1059号裁定，将该案发回七星关区人民法院重新审理。七星关区人民法院重新受理后认为曾章英的大坟脚的承包地登记为2亩，被征用时丈量的面积为3.66亩，超出的1.66亩属于权属不清，应当交由人民政府处理，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2012）第006号裁决书依法���效，原告诉请裁决其与孙忠碧之间的案件不属于七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会受理和仲裁的范围，也不属于人民法院受理的范围。故作出（2014）黔七民初字第508号民事裁定，驳回原告汪仁成的起诉。为此，孙忠碧于2015年11月27日写出确权申请书，请求被告依法确认大坟脚、康家石旮旯山林地的二分之一、吴家小弯、沙湾子田的二分之一、小丫口、房子环边等6幅土地承包经营权归孙忠碧所有。被告接到孙忠碧的申请后，于2016年10月17日依法向原告发送了案件受理及答辩通知书、孙忠碧的确权申请书。综上，原告认为被告拒绝给付土地征收款无事实依据和法律依据，对于原告与他人有争议的土地，被告暂时不予支付土地征收款，属待纠纷解决后再行支付，而不是拒绝支付。因此没请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交���下证据：1、组织机构代码证、说明。拟证明被告主体适格。经庭审质证，原告对该组证据无异议；2、2009年度毕节市工业储备用地征收土地及社保费用兑现清册。拟证明原告已经领取了曾章英户头上的大坟脚土地征收款87850.26元。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但该组证据与本案争议土地无关联，达不到被告证明目的；3、梨树镇添加剂厂征用土地公示表。拟证明原告诉请土地款项为73287.32元。经庭审质证，原告对该证据的对真实性无异议，对合法性有异议，被告至今未支付补偿款；4、确权申请书、送达回证、身份证（孙忠碧）、土地承包登记表（曾章英）、七星关农仲案（2012）第006号裁决书、（2013）黔七民初字第1013号判决书、（2014）黔七民初字第508号判决书。拟证明涉案土地确权纠纷正在受理解决中。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，认为达不到被告证明目的。本案证据认证如下：被告对原告第1组证据、第2组证据中的公示表无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据中的照片未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人等相关信息，无法反应是否是被征用土地的真实面貌，本院依法不予采信；原告第3组证据为相关法律文书，依法应作为认定案件事实的依据；对原告第4组证据的真实性，本院依法予以确认。原告对被告第1组证据无异议，本院依法予以确认；对被告第2组、第3组证据的真实性，本院依法予以确认；被告第4组证据内容相互印证，依法应作为认定案件事实的依据。经审理查明：2012年，因梨树镇新建添加剂厂，涉案位于梨树镇小地名为“吴���小弯”处的土地1471.5平方米被征收，土地征收款为70632元，青苗补偿款为2655.32元，两项共计73287.32元。原告认为被告至今未支付土地补偿金与青苗补偿款的行为违法，诉至本院，请求判决被告履行支付征地补偿款的义务。另查明，案外人孙忠碧与原告汪仁成因大坟脚、自留地小丫口、吴家小弯、老房子背后、房子环边、承包田沙弯子、康家石旮旯处的土地发生纠纷，向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。2012年9月28日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出七星关农仲案[2012]第006号《仲裁裁决书》，裁决如下：“已被汪仁成领走的补偿款共计138258.03元，包括被征用的承包地补偿款87850.26元及山林地补偿款50407.77元，汪仁成应及时归还给孙忠碧及孙忠远之子孙鑫（仲裁裁决案中的第三人）。现被汪仁成耕种本属于孙忠碧的承包地在裁决书生效后交由孙忠碧管理使用。”原告汪仁成不服该仲裁裁决，向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼，请求判决“1、判决孙忠碧与原告汪仁成之间的土地纠纷不属于七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会受理和仲裁的范围；2、判决汪仁成无义务、无责任归还或发放孙忠碧及孙鑫的征地补偿款115458.03元。”。2013年8月30日，毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七民初字第1013号民事判决，驳回原告汪仁成的诉讼请求。汪仁成不服该判决，上诉至毕节市中级人民法院。2013年11月1日，毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中民终字第1059号民事裁定，裁定将该案发回毕节市七星关区人民法院重审。2014年7月22日，毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七民初字第508号民事裁定，该裁定载明：“孙忠碧提交的《农村承包土地基本情况登记》载明承包户姓名为曾张英（曾章英），承包面积为2亩，并载明承包地地名为大坟脚。但户主为曾张英的大坟脚被征用的土地面积为3.66亩，故超出的1.66亩土地权属不清，应当交由人民政府处理，因此七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2012）第006号裁决书依法无效，汪仁成诉请裁决其与孙忠碧之间的案件不属于七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会受理和仲裁的范围，也不属于人民法院受理的范围。故裁定驳告汪仁成的起诉。”该裁决已生效。案外人孙忠碧于2015年11月27日写出确权申请书，请求被告依法确认大坟脚、康家石旮旯山林地的二分之一、吴家小弯、沙湾子田的二分之一、小丫口、老房子背后、房子环边等土地承包经营权归孙忠碧所有。被告受理孙忠碧的确权申请后，已将孙忠碧确权申请书及答辩通知书送达原告汪仁成，原告汪仁成也进行了相应的答辩，���孙忠碧与汪仁成的土地确权纠纷尚在被告的调查处理过程中。本案争议焦点是：1、被告未支付原告征地补偿款的行为是否合法；2、被告是否应当支付原告征地补偿款。本院认为，本案中，因毕节市七星关区人民法院作出的（2014）黔七民初字第508号民事裁定已经确认七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2012）第006号仲裁裁决依法无效，即该仲裁裁决不具有法律效果，其所涉及的仲裁事项恢复到未经仲裁之前的状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，案外人孙忠碧请求对本案涉及的吴家小弯土地及其他土地的承包经营权进行确权，孙忠碧的土地确认申请尚处于被告调查处理过程中，即争议的吴家小弯土地权属尚不明确。原告请求被告支付权属尚不明确的吴家小弯的征地补偿款73287.32元，理由不成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪仁成的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告汪仁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗单人民陪审员  周萍人民陪审员  徐玥二〇一六年十二月十五日书 记 员  潘懋附：附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。