贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行初127号 原告董均华，男，汉族，1962年9月3日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县城关镇豆腐坡村六组31号,现住贵州省盘县。 诉讼代理人潘金忠，男，北京盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 诉讼代理人李笃振，男，北京盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告盘县人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘县团结路。 法定代表人李令波，男，该县县长。 诉讼代理人王清江，男，盘县房屋征收与补偿管理办公室工作人员。代理权限：特别授权。 诉讼代理人黄建勋，男，盘县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。 第三人董平祥，男，汉族，1987年10月19日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 第三人董相平，男，汉族，1991年5月11日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县城关镇豆腐坡村六组31号，现住贵州省盘县。 原告董均华因不服被告盘县人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨静梅担任审判长，审判员沈燕、代理审判员郭少华参加评议，杨静梅主审，并于2016年11月8日公开开庭审理了本案。在庭审中原告董均华及诉讼代理人潘金忠、李笃振，被告诉讼代理人王清江、黄建勋均出庭参加了诉讼。现本案已经审理完毕。 被告盘县人民政府于2016年5月19日作出盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：因棚户区改造需要，征收原告董均华位于双凤镇××组的房屋。房屋征收部门盘县房屋征收和补偿管理办公室按照《城关镇城市棚户区改造房屋征收实施方案》相关文件作出补偿，原告可选择产权置换和货币安置两种方式。征收补偿费已足额到位、专户专储、专款专用。原告应于协议约定的期限或补偿决定确定的期限内完成搬迁。 原告诉称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用国有土地上房屋征收与补偿活动，不适用集体土地上房屋。因本案所涉集体土地尚未征收为国有，故申请人的房屋仍属于集体宅基地上房屋，而非国有土地上房屋，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应参照《土地管理法》等相关法律进行征收补偿。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出盘府征字[2016]47号《征收补偿决定书》，该行政行为明显属于适用法律错误，应予撤销。另，该《征收补偿决定书》的作出，缺乏法定前提条件，程序违法。且被告沿用旧《行政诉讼法》规定的内容告知原告诉权救济的途径及期限，严重违反法律法规的强制性规定，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》（盘府征字（2016）47号）。用以证明：涉案行政行为存在。 被告质证意见：对真实性，合法性无异议，被诉行政行为存在。 第二组证据：《国有土地使用证》。用以证明：原告土地使用权依法取得，涉案房屋依法建设。 被告质证意见：对该组证据的真实性、合法性无异议。使用权的面积51.04平方米，而被告在补偿决定中认可为149.39平方米，换算成每层为102平方米。证明被告没有遗漏原告的房屋面积。原告有部分违法建筑，但被告仍按实际面积进行了测绘，充分说明被告测绘的合理性和合法性。 第三组证据：《盘县城镇规划区范围房屋征收补偿安置方案（试行）》（盘党办发[2015]15号）。用以证明：2015年3月5日，盘县县委办及政府办就包括涉案项目在内的城镇规划区范围内的房屋征收作出了生效的安置方案，被告依据2013年度安置补偿方案实施补偿，适用方案错误，程序违法。 被告质证意见：对该组证据真实性、合法性予以认可，该组证据是对整个盘县征收方案的指导性文件，而2013年度的补偿方案才是针对涉案项目的具体方案，该组证据不能套用原告补偿决定，不适用于本案。在本次国有土地和集体土地上房屋征收过程中，统一适用的是2013年度的实施方案，程序合法。 第四组证据：《盘县国土资源局关于双凤镇豆腐坡村董均元、周贵华、董均华要求信息公开的情况说明》。用以证明：截至2016年5月16日，被告作出征收决定之前，涉案区域集体土地尚未办理土地转用及征收程序，被告的征收行为缺乏法律条件，程序违法。 被告质证意见：涉案项目不适用集体土地征收的相关规定，虽然没有省政府的批复，但严格按照国有土地房屋征收的程序，该证据不适用本案。 被告盘县人民政府辩称：盘县人民政府作出涉案具体行政行为是严格依照《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）及《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）文件精神所实施的。在具体实施过程中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》计算有关费用对原告进行补偿，完全符合法律规定。因此，涉案具体行政行为所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告所诉之事实和理由不能成立，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政行为合法性，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、盘县城关镇古城改造建设房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）；2、关于公开征求盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案（试行）意见的通知。用以证明：为了加快盘县城关镇古城改造步伐，优化人居环境，提升城镇形象，确保规划红线范围内的房屋征收与补偿工作的顺利进行，根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》和《六盘水市建设用地管理若干规定》等规定，结合实际在征收补偿以前制定了本意见稿并公布的事实及在征收补偿以前制定了本实施方案并公开征求被拆迁人意见的事实，符合《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十条关于征求意见予以公布的规定。 原告质证意见：1、鉴于两份证据均无原件予以核对，真实性不予认可。2、该组证据显示都是在2013年度作出的，本次征收是2016年4月20日作出的征收决定，在征收决定作出前，尚未确定具体的征收部门，不存在编撰征收安置补偿方案的前提。3、涉案土地及房屋为集体性质，在集体土地征收批复和土地征收公告和安置补偿方案作出之前，县级以上人民政府无权参照国务院590文件实施征收。4、该两份文件并无任何张贴和广为征求意见的材料作证，虽名为征求意见稿，但是原告及其他所有被征收人并未看到过，是其内在自我走流程的程序，不符合征求意见的情形。5、该通知文本明确标注是草案，并非正式文稿。6、2015年3月，盘县县委办公室、县政府办公室正式作出了盘县城镇规划区范围房屋征收补偿安置方案试行稿，该试行稿附则中明确规定，对于城镇规划区征收安置补偿，在试行方案作出前未签订协议的，应当按照2015年方案实施补偿，如涉案被告提交的所谓草案的方案稿曾经有效的话，也因2015年安置补偿方案失效。 第二组证据：3、关于对盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案（试行）的反馈意见（传真件）。用以证明：征求意见稿、实施方案（试行）在原告所居住的规划区内进行了公布及公布后被拆迁人反馈意见的事实。 原告质证意见：1、对该份证据的真实性不予认可。2、根据该反馈意见显示，该反馈意见中的项目单位是盘江控股集团有限公司。盘江控股集团有限公司将按照征收补偿方案支持古城改造工作，并不是本案涉案项目的开发主体，本案开发项目主体是盘县宏财公司。双凤镇棚户区改造项目与反馈意见中盘江控股集团有限公司改造古城项目是两个项目。并且根据反馈的内容，该项目征收和补偿的对象是盘江煤电多种经营开发有限公司，企业内部职工住房的改造，与本案原城关镇豆腐坡村五组、六组的居民房屋拆迁无关联，其所谓征收包括原告在内的房屋不属实。 第三组证据：4、关于研究城关镇古城改造房屋征收与补偿实施方案等事宜的会议纪要；5、盘党办发（2013）92号文件；6、盘发改投资（2014）05号文件；7、盘发改投资（2014）16号文件；8、盘环建复（2014）6号。用以证明：被告对实施方案反复研究，多方论证、全方面研究上述方案，符合国务院棚户区改造精神，符合盘县社会经济发展需要，能有效保障被拆迁人的权益的事实。 原告质证意见：4号证据，第一项注明在2013年9月29日对于实施方案稿进行了讨论但并未最终的审定，此前被告所出具的安置方案都是草稿内容，并未经法定程序审定后实施。其次，原告在庭前提交了一份《盘县城镇规划区范围内房屋征收补偿安置方案（试行）》，该试行稿经县委、县政府办公室同时发文予以实施，在征收补偿安置方案决定前后，项目的征收办也是拿2015年的征收方案的稿件做被征收人的思想工作，在进入征收程序之后，相关单位及个人对2015年的征收方案熟视无睹，推翻此前的征收方案，拿出2013年度尚未审定落实的实施方案来具体谈相关事宜，根据周边的刘官镇等棚户区改造依据的安置方案来看，也都是适用2015年度县委、县政府作出的安置补偿方案，甚至结合当地的情形，在原有安置方案进一步的有利被征收人做了调整。对5号证据，与本案双凤镇棚户区改造项目是不同的项目主体，同时无论是根据集体土地征收程序还是国有土地上房屋征收与补偿程序，项目建设指挥部都不是合法的征收实施部门，与涉案补偿决定的作出没有任何关联。对6、7、8号证据：1、该项目明确为2014年度棚户区改造项目立项，实施主体是盘县宏财投资有限公司，其中涉及城关镇的有两个项目，一是水泥厂项目，二是城关镇片区棚户区改造项目，由此可以得出被告所称的古城改造是不同于涉案双凤镇棚户区改造项目，也区别于反馈意见中所涉及的水泥厂片区棚户区改造项目。2、所谓的反馈意见中被征收人是杜撰的。3、国务院就棚户区改造出了三份文件，国发（2013）25号，国办发（2014）36号，国发（2015）37号，根据各项意见，市县棚户区改造要由省级以上人民政府统管，要求编制实施计划及批复，涉案的立项批复、可延批复、环评批复，并无省政府关于涉案项目列入棚改计划作为前提，同时该文件与涉案房屋的征收和补偿没有关联。 第四组证据：9、建设项目选址意见书（选字第470000201515830号）。10、建设用地规划许可证（地字第470000201517946号）；11、建设工程规划许可证（建字第470000201427478号）。12、（2014年）建设工程施工许可证（编号470202201604270101）。13、盘发改投资（2015）19号文件。14、盘发改投资（2015）369号文件。15、盘发改投资（2015）676号文件。16、盘发改字（2015）191号文件。17、盘环表审（2015）33号文件。18、建设项目选址意见书（选字第470000201514576号）。19、建设用地规划许可证（地字第470000201518322号）。20、建设工程规划许可证（建字第470000201519618号）。21、（2015年一期）建设工程施工许可证（编号470202201604280101）。22、盘城规议字（2015）3号文件。23、盘县老城区控制性详细规划图纸。用以证明：盘县城关镇老城改造工程各种手续完备，获得了相关部门的批复、立项许可，证明布局是合理的，是符合国务院棚户区改造精神，符合盘县社会经济发展需要，能有效保障被拆迁人的权益的事实。 原告质证意见：对9、10、11、12号证据的意见为：1、12号证据无原件予以核对，对其真实性不予认可。2、该4份证据不是法定的证明征收决定和补偿决定合法的前提文件，与本案无关。3、根据选址意见书其附图显示，最早是在2014年度才确定了涉案片区的相应规划，在此之前并不存在任何确定征收范围的相应依据，故2013年度的征求意见不具备任何效力和前提。4、针对10、11、12号证据，根据城乡规划法、土地管理法等规定，基于本案涉及集体土地，未经国有土地征收，除为建设村民住房、乡镇企业、工业用地和乡镇的公共用地外，不得在集体土地上建设任何其他项目，涉案三证的做出，其本身就是严重违法。对13、14、15、16、17号证据的意见为：1、上述批复与2014年度各种立项文件、环评文件、节能文件是属于不同的项目，涉案范围内征收和补偿最终落实是2014年度项目还是2015年度项目并不清楚，被告提供的两份项目文件显示对征收的项目也不清楚。2、2015年涉案项目投资高达42亿元，依据棚改政策和国务院关于加强和规范新开工项目管理的通知，投资5000万元以上的项目应当向上级发改部门上报，被告未提交该立项项目已向上级发改部门报送审批的证据。同时上述文件也不是法定的证明征收决定和补偿决定合法的前提文件，与本案无关。对18、19、20、21号证据的质证意见同9-12号证据的质证意见。对22号文件的质证意见为：根据内容不能看出与涉案行为相关，与本案无关。对23号文件的质证意见为：对该规划图中之后做出的情况说明，对涉案土地已经纳入了城市规划和土地利用总体规划的事实认可。 第五组证据：24、市府发[2012]19号文件。用以证明：补偿安置方案合法。 原告质证意见：对真实性无异议，对关联性和合法性有异议。1、六盘水市2012年的规定，其调控和调整的是集体土地征收过程中涉及的土地安置补偿，基于本案所涉征收过程中，尚未办理集体土地征收手续，故不存在适用该规定的前提。2、该规定在第十一条罗列了目前单位建设用地申报土地使用的单独选址项目程序，根据土地管理法进行项目建设需要，存在两种征用土地的方式，一是在城市规划区范围外由于能源公共利益等项目需要建设用地的，依照办理、立项、规划等相应的手续，申请建设用地转用和土地征收程序；二是在城市规划区发范围内，为了城市建设需要，按照年度用地指标的方式，逐级向市级、省级人民政府申请办理，申请建设用地转用和集体土地征收批复。而本案从规划和涉案项目的情况来看是属于第二种，并不存在单独选址、先行立项的情形，并且就涉案房屋征收的该规定明确规定是按照国务院590号文件来实施，该文不应当作为涉案征收补偿的文件。该规定与上位法并无矛盾，具有有效性，但是未授权盘县政府对集体土地在内的房屋进行征收，不能作为被告对集体土地上房屋征收的依据。根据590号文件规定第十一条的内容，证明被告对集体土地上房屋适用国有土地上房屋征收程序违法。 第六组证据：25、盘府办发[2013]212号文件。用以证明：被告严格按照《六盘水市建设用地管理若干规定》有关规定决定征收和补偿标准，对征收范围、征收对象、补偿标准作出了明确规定，是严格按照有关法律规定并充分考虑被征收人的利益而制定的补偿标准。同时证明了被告对盘县城关镇古城改造项目的审慎态度。 原告质证意见：1、该方案不能作为涉案单个具体项目的安置补偿方案，根据国务院590号文件，在房屋征收过程中，应当由征收部门根据具体情形编撰安置补偿方案，在征求意见后，尤其是在被征收人众多的情况下，需要经过政府常委会研究决定，该方案所涉及的项目与本案征收不一致。2、方案作出程序未按照法定的情形，未经广大被征收人提出意见和经有权机关审批。3、该份文件在2015年盘县市委市政府办公室作出盘党办发[2015]15号文件时已经失效，2016年涉案项目办理征收决定之时，采取已经失效的安置办法进行征收违法。 第七组证据：26、中纪办[2011]8号文件；27、法释[2011]20号司法解释。28、国发[2013]25号文件；29、国办发[2014]36号文件。用以证明：被告棚户区改造有政策和法律依据，具体行政行为合法。 原告质证意见：对26、27号证据真实性和合法性无异议，8号文件适用对象是征地拆迁，20号司法解释适用的是征收土地房屋，都是以集体土地征收作为前提。两份文件证明被告实施此次征收过程违法。对于集体土地征收过程中属于城市规划范围内集体土地上房屋适用国有土地上房屋标准无异议，适用国务院590号文件无异议。对28、29号文件，性质上属于政策文件，根据政策文件，市县级人民政府实施棚改的需要经省政府列入计划的批复，其次，棚改政策作为政策性文件并无可操作性规定，具体实施征收或拆迁应当由国务院590号文件引入房屋征收程序来具体实施。从合法性来看，人民法院应当进一步审查涉案行为是否符合国务院590号文件的强制性规定。以上4份文件均未授权行政部门可以跳过集体土地征收程序按照国有土地程序实施征收行为，被告出示的29号证据，第三部份加快项目前期工作明确规定了棚户区改造涉及集体土地征收的按照国家相关法规做好土地征收补偿安置等前期工作，在棚改中涉及集体土地的必须履行集体土地征收程序，而非直接做国有土地征收程序。 第八组证据：30、盘府布[2013]25号布告。用以证明：在明确项目实施有关事项后，被告依据法律规定向社会公示征收范围项目启动时间的事实。 原告质证意见：对该份证据三性均有异议，对其证明目的不认可。根据被告出示的相关立项文件显示，其所有的立项无论是古城还是棚户区最早发生在2014年，被征收人和征收人都不能在2013年已经知道征收的范围和对象。同时根据国务院590号文件，该份通知不是法定文件，不具备法律效力，同时2013年度发布公告，在2016年作出征收决定同时要依据2013年度的安置方案缺乏合理性和正当性。 第九组证据：31、盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》。用以证明：为了保证涉案项目建设顺利进行，确实维护社会公共利益和被征收人的利益，被告严格依照法律法规的规定，在条件完全成熟的情况下，就征收目的、征收范围及有关事项制定了《关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》的事实。 原告质证意见：对该份证据的合法性有异议，目前已经就该征收决定在毕节中院提起诉讼。存在集体土地未征收为国有，地上房屋就被征收的问题，程序违法，且缺乏其他相应程序。 第十组证据：32、关于双凤镇棚户区改造项目房屋拆迁情况的说明。用以证明：涉案行政行为合法。 原告质证意见：对该组证据的三性均不认可，该组证据系2016年10月10日作出，涉案行为发生在2016年7月29日。 根据行政诉讼法证据规定，不能证明涉案行为的合法性。 第十一组证据：33、盘县城关镇城市棚户区改造项目社会稳定评估报告。用以证明：考虑社会稳定和社会大局，对项目的合法性、合理性、可行性、可控性等进行综合评估，制定本报告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 原告质证意见：1、该份报告作出的时间是2014年，涉案征收决定是在2016年，被告提供的立项文件都是在2014年度，并不是在征收决定作出的合理期限之前。2、根据国务院590号文件第十二条规定，风险评估报告应当由市县级人民政府作出并经政府常委会讨论决定。3、该份文件是作出涉案补偿决定之前的征收决定的前置性文件，并非严格意义上的涉案行政行为的程序。 第十二组证据：34、人员基本信息；35、地籍调查表；36、盘县双凤镇征拆工作走访记录及图片；37、询问笔录；38、通知；39、通知（存根）及图片；40、盘县城关镇房屋、附属物征收项目统计表（第一次外围测绘）；41、双凤镇豆腐坡村房屋装修分户评估表（第一次外围评估）；42、盘府征字[2016]47号文件及送达回证；43、盘县城关镇房屋、附属物征收项目统计表（第二次司法测绘）；44、盘县城关镇房屋现状勘丈登记表；45、双凤镇豆腐坡村房屋装修分户评估表（第二次同意评估）；46、房屋室内装修现场勘测记录表；47、工作组工作记录光碟一张。用以证明：被征收人的基本情况。征收决定作出之前，严格按照法律及有关规定程序办理了相关手续，严格按照科学的方法，测绘所得的数据计算而得补偿标准，作为作出补偿决定的依据。根据相关法律和规定及《盘县城关镇城市棚户区改造房屋征收实施方案》作出本决定书及送达的具体行政行为的事实。被告工作人员的工作程序符合法律规定。地籍调查表证明原告土地的性质为国有，并非集体土地。 原告质证意见：34号证据来源于城关派出所，取得时间是9月30日，真实性认可，合法性不认可，涉案的补偿决定作出时间是2016年7月29日，收集人员信息是在2016年9月30日，根据证据规则，事后取得的证据不能用于证明行政行为的合法性，该组证据并未在作出补偿决定之前取得和审查，程序违法。对35号证据的真实性、合法性认可；36号证据，对三次走访记录和照片的真实性不予认可。其形成于征收决定和测绘评估之前，不能证明被告已就具体补偿事项与原告进行协商，不能证明走访人员的身份信息是否属于征收机构的相应人员；37号证据，对合法性认可，与本案无关。对38、39号证据的真实性、合法性不予认可，作出机关是双凤镇筹备委员会，非具体征收实施机构，通知内容也无法确定测绘及评估机构，严重违反国务院590号文。40、41号证据，真实性、合法性不予认可，无测绘及评估机构盖章及人员签字，同时也不是涉案房屋及附属物全面登记和评估，评估机构、评估方法、评估报告形式及内容等都不符合住建部《评估办法》的强制性规定。42号证据，真实性认可，但合法性不予认可，系本案的诉讼标的，留置送达程序违法民事诉讼法强制规定。43号证据系非法定评估机构作出，无评估人员签字，计算结果与补偿决定不符；对44、45、46号证据，并非合法有效的评估机构作业底单，违反了590号文和住建部评估办法，测绘机构未合法选定有资质的评估机构进行。涉案测绘和评估不具备合法形式和内容，不能作为补偿决定的依据。47号证据：2、关于拍摄屋内物品的片段，合法性不予认可，达不到证明目的。恰好证明违反了国务院590号文件的规定。2、5月19日补偿决定送达，采用留置送达，违反法律相关的规定。 本院对以上证据作如下认证：被告所提交的第九组第31号证据盘府征字[2016]43号《关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，对真实性本院确认，因原告就该决定提起行政诉讼，合法性待定，本院不予采纳。被告提交的第十二组第40号证据与原告提交的第一组证据盘府征字[2016]47号《房屋征收补偿决定书》系本案的审查对象，证明被诉行政行为存在，对真实性予以认可。被告提交的第七组证据系司法解释、规范性文件，对真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提交的其他证据证明了被诉行政行为的实施过程，对真实性、关联性本院予以确认。原告提交的第二组证据能够证明原告的主体资格、被征收房屋的国有土地使用权性质和面积，本院予以采纳。原告第三组证据能够证明被告2015年出台了盘县城镇规划区范围房屋征收补偿安置方案的事实，本院予以采纳。原告提供的第四组证据能够证明截止2016年5月16日盘县豆腐坡村五组、六组集体土地未经省政府及国土资源部审批的事实，本院予以采纳。 经审理查明：原告董均华系盘县城关镇××组村民。被征收的房屋位于盘县城关镇××组。被告盘县人民政府于2002年6月12日向原告办理了盘土国用（2002）第152号《国有土地使用证》，使用权类型为住宅，土地使用权面积为51.04平方米。被告盘县人民政府制定了《盘县城关镇古城改造建设房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》，对规划红线内国有土地和集体土地上房屋及附属物征收及补偿标准征求了意见，经盘县人民政府常务会议讨论通过并进行了公告。2013年12月13日，被告盘县人民政府制定了盘府办发（2013）212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》，对城关镇棚户区改造范围内的国有土地及集体土地上房屋征收补偿作出了规定。2014年1月至2016年6月间，盘县2014年棚户区改造项目（城关片区）、盘县2015年城市棚户区改造项目（一期）-城关片区棚户区改造项目分别通过盘县发展和改革局、盘县城乡规划和城市管理局、盘县住房和城乡建设局办理了立项、规划、环评、施工许可手续；2014年4月27日，盘县城关镇人民政府制定了《盘县城关镇城市棚户区改造项目社会稳定评估报告》。2016年4月20日，被告盘县人民政府作出盘府征字[2016]43号《关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，就征收目的、征收范围及有关事项作出决定，对双凤镇棚户区改造规划红线的国有、集体土地上房屋进行依法征收，补偿安置标准适用盘府办发[2013]212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》。2016年4月29日，被告对原告的房屋、附属物进行统计、评估。2016年5月19日，被告对原告和第三人作出盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称《征收补偿决定书》)，按照盘府办发[2013]212号相关文件对原告和第三人作出补偿。认定原告和第三人主体房共计149.39平方米。如采取货币安置方式，主体房砖混结构149.39平方米，补偿金额共计239024.00元；附属物补偿金额合计80737.93元。装修评估费4194.00元，搬迁费7469.50元，按时签约搬家奖励费7469.50元。如选择产权置换方式有两处安置地供原告和第三人选择。1.按异地安置到团山坡的，原告和第三人的主体房共计149.39平方米，置换面积194.207平方米，由于安置房未建好，原告和第三人应置换房屋面积与实际置换房屋面积之差（应补或应收）的金额及置换套数在补充协议中明确，附属物补偿金额合计80737.93元。装修评估费4194.00元，搬迁费（含回迁）14939.00元，过渡费10756.08元。奖励费7469.50元。按就近安置到凤鸣新区的，置换面积347.07平方米，由于安置房未建好，原告应置换房屋面积与实际置换房屋面积之差（应补或应收）的金额及置换套数在补充协议中明确，附属物补偿金额合计80737.93元。装修评估费4194.00元，搬迁费（含回迁）14939.00元，过渡费10756.08元。奖励费7469.50元。2016年5月19日，被告向原告留置送达了《征收补偿决定书》。2016年7月13日，被告再次对原告和第三人的房屋、附属物进行勘丈登记、统计、评估、堪测，原告房屋住房面积共计179.24平方米，附房48.69平方米，附房及附属物补偿合计49448.51元，装修评估费9350.00元。原告不服该《征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，提出诉求如前所述。 另查明，被告于2015年3月5日制定了盘党办发[2015]15号《盘县城镇规划区范围房屋征收补偿安置方案（试行）》，明确了全县范围内房屋征收的补偿安置标准。盘县城关镇已经更名为双凤镇。 本院认为，本案原告涉案房屋颁发有《国有土地使用证》，属于国有土地上房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；…”和第九条第一款“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。被告盘县人民政府对双凤镇进行棚户区改造，对盘县双凤镇规划改造范围内棚户区的房屋征收补偿行为应当依法进行。被告盘县人民政府因棚户区改造作出征收决定，对征收范围内的国有土地上房屋应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》来进行征收与补偿。故，原告诉称涉案房屋的土地未征收为国有，属于集体宅基地上房屋，不能适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》，而应参照《土地管理法》等相关法律进行征收补偿的理由，本院不予支持。 被告作出的《征收补偿决定》补偿依据是2014年4月27日盘府办发（2013）212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》，被告于2015年3月5日又制定了盘党办发[2015]15号《盘县城镇规划区范围房屋征收补偿安置方案（试行）》，明确了全县范围内的房屋征收补偿安置标准。被征收人要求适用新标准的，应当适用新标准，更有利于保护被征收人的合法权利。被告作出盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》适用盘府办发（2013）212号《盘县城关镇古城改造房屋征收实施方案》对原告房屋价值进行补偿，且被告作出盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》后，又对原告的房屋进行了第二次测量，第二次测量的房屋面积、附房及附属物补偿金额、装修评估费明显大于第一次，被告提供的前后两次房屋现状勘丈登记表、房屋、附属物征收项目统计表、房屋装修分户评估表充分证明，被告在对原告方的房屋进行征收补偿时，没有准确测量被征收房屋及附属物的面积。被告作出的《征收补偿决定》主要证据不足。 另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市选定。”和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”之规定，被告对原告的国有土地上房屋进行征收，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿，应当按照上述规定进行评估机构的协商选定，并对被征收人房屋价值进行评估。而本案被告提供的证据表明，被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定的程序选定评估记机构和评估房屋价值，其作出的《征收补偿决定》程序违法。 综上所述，被告对原告作出的盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告于2016年5月19日作出的盘府征字[2016]47号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》。 一审案件受理费50.00元，由被告盘县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  黎 朗