吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终字1000号上诉人(原审原告):田功发。被上诉人（原审被告）：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。上诉人田功发因与被上诉人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策公司乾安分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0722民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田功发到庭参加诉讼，被上诉人恒策公司乾安分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，合议庭缺席审理，本案现已审理终结。田功发上诉请求：1.维持乾安县人民法院（2016）吉0723民初字第769号民事判决第一项；2.改判恒策公司乾安分公司给付田功发产权调换房屋面积差价款人民币103350元（34.45平方米×3000元/平方米），并退还田功发已交所有费用款人民币54767.80元。事实和理由：1、田功发2011年7月9日与恒策公司乾安分公司签订了《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》两份，恒策公司乾安分公司开发田功发的房屋，按当时协议约定，恒策公司乾安分公司应该给田功发回迁三套房屋，160平方米的底商一套及80平方米的住宅两套，后双方签订了《补偿协议》一份，补充协议约定了差价款事宜。后恒策公司乾安分公司的楼房竣工后，恒策公司乾安分公司只给田功发回迁了189.08平方米的底商一处及96.47平方米的住宅一处，应有的一处底商两处住宅一下就变成了一处底商和一套住宅，即使出租或出售，田功发的损失都是巨大的，按面积来算恒策公司乾安分公司少给了田功发34.45平方米，该34.45平方米按《补充协议》的约定付给田功发房屋面积差价款人民币103350元。因一审时田功发的证据不足，没能拿出所得房屋的面积，导致一审法院作出了错误的判决；2、一审法院对恒策公司乾安分公司员工及负责人给田功发出具的“甲方不收取乙方所有费用（包括税费、水表、电表、房照）”的证据不予认可是错误的，2011年7月9日田功发与恒策公司乾安分公司谈房屋开发事宜时，恒策公司乾安分公司的员工及负责人都在田功发家中，田功发提及《补充协议》的时候，田功发也曾要求加盖公章，单负责管理公章的人已去其他拆迁户家，因此当时没能加盖公章，只是加盖了法人的名章，但以上协议确实是当时双方的真是意思表示，故该协议也有效，法院应予以维护。恒策公司乾安分公司未出庭未答辩。田功发向一审法院起诉请求：2011年7月9日我与恒策公司乾安分公司签订《旧房城区改建房屋征收与补偿安置协议书》约定：恒策公司乾安分公司征收原告两处住房面积123.79平方米和仓子及地上附着物，补偿方式为产权调换，即给被征收人调换甲方承建新楼房，给我回迁的新楼房两套，面积分别为80平方米住宅楼，另外给我160平方米商业用房（一、二层）。协议第六条：因被告的责任，未按时交付产权调换的新楼房，自逾期之日起，甲方按照每户每月400元房租费（需要过冬的还应付每户2800元的采暖费）给原告。签订协议当天，双方签订补充协议，约定当被告给予原告房屋面积少于3平方米时，恒策公司乾安分公司给付原告3000元每平方米，恒策公司乾安分公司不收原告一切费用。2014年8月将承建的新楼房交付原告，发现回迁位置和回迁面积与双方签订协议不符，约定回迁面积为320平，恒策公司实际交付了283平，少给36.14平方米，按照协议约定每平方米3000元计算应给付108420元。2015年4月9日恒策公司收取我契税、水表、电表和房产证及土地使用证工本费至今拒绝给付，恒策公司乾安分公司行为构成违约，给我造成损失，应承担违约责任，我多次找恒策公司乾安分公司协商无果，故诉讼法院，请求法院判令：1、恒策公司乾安分公司给付产权调换房屋面积的差价款108420元（36.14平方米×3000元）。2、恒策公司乾安分公司退还已交所有费用款人民币54767.80元（包括税费、水表、电表、契税、电梯用表、房产证和土地证工本费）。3、恒策公司乾安分公司给付13个月房租费5200元（13个月×4000元）。4、恒策公司给付一年的采暖费2800元（2013年7月至2014年8月）以上合计人民币171187.80元。一审法院认定事实：2011年7月9日田功发与恒策公司乾安分公司签订《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》【商业用房编号：006（011-A）】，该协议书载明：甲方（征收人）：恒策公司乾安分公司征收乙方（被征收人）：田功发……第三条产权调换房屋……2、甲方给予乙方回迁的新楼房建筑面积商业（一、二层）160平方米，其中扩大回迁面积为20平方米，……第四条差额结算新房回迁面积（以县房管所检测面积为准）误差每套回迁楼房在+3平方米以内的甲乙双方应按2700/平方米入市找差价，如超过或低于+3平方米以外的，甲乙双方按2600/平方米如实找差价。……第五条被征收人人搬迁及产权调换房屋交付时间……2、甲方保证在自征收之日起，24个月内将产权调换房屋交付给乙方。……第六条违约责任1、因甲方的责任，未按时交付产权调换的新楼房，自逾期之日起，甲方按照每户400元房租费（需要过冬的还应付每年2800元/户的采暖补助费）给乙方……甲方代表恒策公司乾安分公司，乙方代表田功发2011年7月9日……。同日亦签订一份《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》（住宅编号：011-A），该协议书载明：甲方（征收人）：恒策公司乾安分公司征收乙方（被征收人）：田功发……第一条乙方房屋基本情况《土地使用证》姓名田功发、证号乾集建（90）字第47014号土地面积280㎡，《房屋产权证》姓名田功发、证号乾房权证发字第9901**号结构砖木，面积67.43㎡、56.36280㎡。……2、甲方给予乙方回迁的新楼房建筑面积80+80平方米，住宅贰套，其中扩大回迁面积为20平方米，……第四条差额结算新房回迁面积（以县房管所检测面积为准）误差每套回迁楼房在+3平方米以内的甲乙双方应按2700/平方米入市找差价，如超过或低于+3平方米以外的，甲乙双方按2600/平方米如实找差价。……第五条被征收人人搬迁及产权调换房屋交付时间……2、甲方保证在自征收之日起，24个月内将产权调换房屋交付给乙方。……第六条违约责任1、因甲方的责任，未按时交付产权调换的新楼房，自逾期之日起，甲方按照每户400元房租费（需要过冬的还应付每年2800元/户的采暖补助费）给乙方……甲方代表恒策公司乾安分公司，乙方代表田功发2011年7月9日……。2011年7月9日双方又签订一份《补充协议》。一审法院认为，恒策公司乾安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。田功发与恒策公司乾安分公司于2011年7月9日签订商业用房及住宅的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的相关规定，案涉房屋现田功发已入住，故上述两份《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》合法有效。2011年7月9日田功发与恒策公司乾安分公司签订商业用房及住宅的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》的第四条约定新房回迁面积以县房管所检测面积为准，对于上述两份合同中的房屋田功发提交的田园锦绣回迁安置单系恒策公司乾安分公司出具的，庭审中田功发并未提交县房管所检测面积的相关证据，田功发庭审中亦认可该楼未竣工验收合格，未办理房照，故对田功发请求判决恒策公司乾安分公司给付产权调换房屋面积的差价款的诉讼请求，本院认为，其可待房管部门有具体的检测面积后再主张权利；对于田功发请求判令恒策公司退还其缴纳的税费、水、电表、工本等全部费用人民币54767.8元的诉讼主张，田功发依据的是2011年7月9日张丽和张工书写的票据，该票据中并无恒策公司乾安分公司的公章，而田功发庭审中称为其出具该票据的人系张丽和张工，且田功发提交的《补充协议》中“甲方不收乙方一切费用。张工”其笔体及笔迹颜色与其他的字体均不一致，且该字体上亦未加盖恒策公司乾安分公司公章；田功发对主张恒策公司乾安分公司不收取其所有的费用，并无合法有效的证据加以证明，且田功发在缴纳税费、水、电表、工本等各项费用后诉至本院请求退还全部费用不符合常理，故对田功发要求恒策公司乾安分公司退还全部费用人民币54767.8元的诉讼请求不予支持；田功发庭审中称其是2014年8月份回迁的房屋，田功发与恒策公司乾安分公司签订的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》约定的交付房屋的期限系24个月即2013年7月9日，恒策公司乾安分公司未在约定期限向田功发交付房屋，其构成违约，故对田功发要求恒策公司给付13个月房租费人民币5200元（13个月×400元）及一年的采暖费人民币2800元的请求予以支持。判决：一、恒策公司乾安分公司于本判决生效之日给付田功发房租费（13个月）人民币5200元（13个月×400元），采暖费（一年）人民币2800元。二、驳回田功发的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审查明，乾安县房屋产权管理中心出具的房屋面积测量报告记载案渉房屋面积为：商企94.54平方米×2＝189.08平方米，住宅96.47平方米，与合同约定少34.45平方米。与取暖费收据记载的面积一致。本院认为，田功发二审审理时提供的证据证明恒策公司乾安分公司给付的房屋面积与双方约定的面积相比，少给34.45平方米，恒策公司乾安分公司应当按照双方签订的《补充协议》给付田功发房屋面积差价款人民币103350元（34.45平方米×3000元）。田功发关于退还已交所有费用款人民币54767.8元，因没有法律根据，本院不予支持。综上所述，田功发的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乾安县人民法院（2016）吉0723民初字第769号民事判决第一项；二、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初字第769号民事判决第二项；三、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即给付田功发房屋面积差价款人民币103350元；四、驳回田功发的其他诉讼请求。一审案件受理费3720元，二审案件受理费3720元，合计7440元，由吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担2452元，由田功发负担4988元。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年十二月六日书记员  张 丽