云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初1158号原告周某1，男，1978年9月5日生，傣族，农民，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇人，现住该组。委托代理人付天宏，景谷县法律援助中心法律志愿者。代理权限为特别授权。被告黄某某，男，汉族，1977年11月18日生，农民，系普洱市宁洱县人，现住该组,被告曹某，男，哈尼族，1990年5月22日生，系普洱市宁洱县人，现住景谷县。委托代理人苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周某2，男，傣族，1977年2月26日生，系景谷县人，农民，现住该组,委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告周某1诉被告黄某某、被告曹某、被告周某2健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付天宏，被告黄某某、被告曹某及其委托代理人苏力、被告周某2及其委托代理人邱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称，2015年10月5日早上，原告周某1请被告黄某某用挖机到家里帮助挖地基建房，黄某某指派其聘用的曹某为机械操作师进行施工。在施工过程中，邻居周某2要求帮助将自己家的竹子挖掉。在挖竹子的过程中不慎将周某1家的照明线挂断，被告周某1就回自家拿来一截电线到现场后，请到周某3家修补彩钢瓦的陆某某帮助接电线，并用防水胶布把接线处包好，被告人即机械操作手曹某就将站在挖机伸背上的周某1起升到电线杆上清理电线时，由于周某1是赤脚，可能是升降不稳等问题，脚下一滑，只听“啊”的一声，周某1掉在地上，周某2回家开来面包车将周某1送往县医院治疗，两天后由于伤情严重就送普洱市人民医院住院治疗28天，又送往昆明解放军医院533医院5天，又到43医院治疗27天，后又回到普洱前后四次住院治疗，最后于2016年3月12日回家修养至今，县医院病情证明：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅骨骨折；3、胸骨骨折；4、双肺挫伤。普洱市人民医院疾病证明：（一）诊断意见：1、重度开放性颅脑外伤（醒状昏迷）；2、弥漫性轴索损伤；3、弥漫性脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、多发性肋骨骨折并血胸；7、肺部感染。（二）1、多发性脑挫裂伤伴出血恢复期；2、额骨、右侧颞骨、右侧眼眶外壁陈旧性骨折；3、肺挫伤复查；4、脑萎缩。2016年5月12日经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见：（一）周某1的损伤程度评定为重伤一级；（二）周某1重型开放颅脑损伤致右侧肢体瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级），大小便失禁的护理依赖程度为完全护理依赖。（三）周某1此次损伤最终评定为二（貮）级伤残。现原告向人民法院起诉，要求判令被告黄某某、被告曹某、被告周某2承担连带责任，三被告承担诉讼费用。诉请的各项损失计算如下：1、医疗费297671.67元；2、住院伙食补助费11800元；3、护理费967250元；4、营养费3540元；5、误工费11800元；6、残疾赔偿金148356元；7、鉴定费3200元；8、交通费17821元；9、住宿费3580元；10、精神损失费10000元。共计1475018.6元。被告黄某某辩称，本案的发生自己没有直接的因果关系和直接责任，故不予承担赔偿责任。被告曹某辩称，本案案由有误，不是健康权纠纷而是触电人身损害责任纠纷，承担责任的主体是电力设施的所有权人及经营管理者，被告曹某不是适格的赔偿主体。被告曹某作为雇员，按照雇主即原告周某1的安排进行施工，系雇用行为与损害后果的发生没有因果关系，故不承担赔偿责任。被告人周某2辩称，本案中其主观上没有加害的故意，客观上没有加害行为，其没有过错及过失行为。故请法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉、辩主张，本案主要争议焦点为：1、三被告是否要承担责任？2、如何划分责任？3、本案的案由为健康权纠纷还是触电人身损害责任纠纷？原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：第一组，病情证明书、中国人民解放军成都军区昆明总医院出院证明书，欲证实原告受伤后在景谷县人民医院、普洱市人民医院、昆明解放军533-43医院住院治疗及医师的诊断意见。第二组，医疗单据，欲证实原告住院治疗的费用297671.67。第三组，派车单、救护车费收据、车票、付款证明，欲证实原告受伤后支付救护车护送费及交通费共计17160元。第四组，住宿费收据、生活用品费用收据，欲证实原告受伤后支付住宿费3580元、生活用品费用1171.5元。第五组，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票，欲证实经鉴定，原告伤情损伤程度评定为重伤一级、重型开放性颅脑损伤致右侧肌体瘫，大小便失禁的护理依赖程度为完全护理依赖、损伤最终评定为二（贰）级伤残以及原告支付鉴定费1650元。第六组，景谷县公安局治安大队于案发后对陆某某、黄某某、曹某、周某2所作的询问笔录，欲证实陆某某曾陈述案发当天，因挖机把电线挖断，自己就只是帮助将把线接好就离开现场。后来是听说周某1从挖机上摔下来；黄某某曾陈述其是本案涉及的挖机所有人，其与案发当天的挖机操作人曹某是雇佣关系，案发当天其委派曹新到周某1进行地基清理工作，但其当天不在现场；曹某曾陈述案发当天在周某1家操作挖机进行清理地基工作时，后在周某1家下面的邻居叫其帮助挖竹子的过程中就把电线挖断，后在周某1要求下就用挖机将周某1送到断线处接线时，周某1就从挖机上摔下掉在地上；周某2曾陈述案发当天周某1雇佣的挖机进行施工时将自己家的照明电线挂断，在电线接好之后，周某1又要求挖机操作手用挖机送到断电线处绕电线的过程中周某1即从挖机上掉下来。经质证，被告黄某某、被告曹某、被告周某2对原告提交的上述证据材料均不予认可，并共同提出质证意见:因三被告不是本案的责任主体，故不承担赔偿责任。庭审中，被告黄某某未向法庭提交证据。被告曹某向法庭提交景谷县公安局威远派出所出警登记表，欲证实案发当天原告的父亲周某4报案之后，公安机关出警原因是原告被电击伤。被告周某2向法庭提交照片二张，欲证实案发中心现场、案发当天挖机挂断电线之处系六家人使用的线路，并非被告周某2一家单独使用，且竹林为被告周某2和其四叔所有。经质证，原告周某1对被告曹某提交的证据不予认可，原告认为：仅仅只是一个口头报警，公安机关并没有作出结论，不能作为证明事故是如何发生的依据；原告周某1对被告周某2提交的证据真实性没有异议，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的六组证据材料，能证实为原告受伤后所支付的相关费用，本院对上述证据的客观性及真实性予以认可，但对关联性不予以可。对被告曹某提交的证据，系公安机关出具，且本案中没有与该证据证实的内容不一致的其他证据，本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以认可。对被告周某2提交的证据，因为系个人拍摄，且无其他证据相互印证，且原告对该证据欲证实的内容不予认可，本院对该证据不予采信。根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年10月5日早上，原告周某1请被告黄某某用机械到家里帮助挖地基建房，黄某某遂指派其聘用的曹某为机械操作师进行施工。在施工过程中，邻居周某2要求帮助将自己家的竹子挖掉。在挖竹子的过程中，不慎将周某2及邻居家的照明电线挂断，被告周某2就回自家拿来一截电线到现场后，请到邻居周某3家修补彩钢瓦的师傅陆某某帮助接电线，并用防水胶布把接线处包好。接好后，原告周某1站在挖机伸背上，要求被告机械操作手曹某将其起升到电线杆上将电线放回，在放置电线过程中，原告周某1突然“啊”的大叫一声，遂从空中坠落并掉在地上受伤。被告周某2见状，便回家开来自家的面包车将原告周某1送住医院救治。另查明，原告周某1被送往景谷县人民医院治疗，经景谷县医院诊断证明：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅骨骨折；3、胸骨骨折；4、双肺挫伤。普洱市人民医院疾病证明：（一）诊断意见：1、重度开放性颅脑外伤（醒状昏迷）；2、弥漫性轴索损伤；3、弥漫性脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、多发性肋骨骨折并血胸；7、肺部感染。（二）1、多发性脑挫裂伤伴出血恢复期；2、额骨、右侧颞骨、右侧眼眶外壁陈旧性骨折；3、肺挫伤复查；4、脑萎缩。由于伤情严重，原告陆续被家人送往普洱市人民医院住院治疗28天，昆明解放军医院533医院5天，43医院治疗27天，最后又回到普洱市人民医院住院治疗，于2016年3月12日回家修养至今。2016年5月12日经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见：（一）周某1的损伤程度评定为重伤一级；（二）周某1重型开放性颅脑损伤致右侧肢体瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级），大小便是失禁的护理依赖程度为完全护理依赖。（三）周某1此次损伤最终评定为二（貮）级伤残。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定了一般侵权责任成立的条件，“依据侵权责任法主张侵权责任，应当具备下列条件：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或过失。”本案的争议焦点为：原告主张被告人黄某某、曹某、周某2在本案中构成侵权责任的条件是否成立？根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实，在挖机挖竹棚过程中将电线挂断后，原告周某1及该电路使用人周某2等人均未向电力设施管理人报案请求维修，原告周某1作为成年人且在未接到被损坏的电路使用人要求其修复的情况下，遂决定独自将电线放回高空的电力设施上，在放置电线过程中，原告周某1突然“啊”的大叫一声，遂从空中坠落并掉在地上导致其身体受到损害。被告人黄某某、曹某、周某2对原告的损害结果在主观上没有故意或过失，在行为上亦没有违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，在案发时被告人黄某某作为挖机所有人不在现场，被告人曹某作为机械操作手受雇主原告周某1的指挥，被告人周某2作为被损坏的电路使用人之一在现场没有要求原告周孝荣本人对电路进行修复，故原告受伤的损害结果与三被告在案发时的行为之间不具有因果关系。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告主张被告人黄某某、曹某、周某2在本案中构成侵权责任的条件不成立，被告人黄某某、曹某、周某2不应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费7943元，由原告周某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 薛 燕审判员 王瑞青审判员 叶德敏二〇一六年十二月二十日书记员 官 瑾