山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳滨民初字第106号原告乳山市盛豪建筑安装工程有限公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王敏，经理。被告乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇张家庄村。法定代表人张书周，村主任。委托代理人杜明武，村法律顾问。原告乳山市盛豪建筑安装工程有限公司（以下简称“盛豪建筑公司”）与被告乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会（以下简称“张家庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛豪建筑公司法定代表人王敏、被告张家庄村委会委托代理人杜明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛豪建筑公司诉称，2010年度，原告承揽了被告张家庄村委办公大楼、办公楼精装修工程，工程验收合格，被告尚欠办公大楼工程款380000元、办公楼精装修工程款85986元，共计人民币465986元。后经原告多次索要，被告至今未付，现起诉要求被告立即支付工程款465986元，并支付自验收合格开始按银行贷款利率计算的逾期付款利息。被告张家庄村委会辩称，1、原告承揽村办公楼工程是事实，但详细议价过程及付款情况本届村委会不清楚；2、原告向法院提供的两张收款收据暂不能认可；3、原告向法院提供的工程结算书是无效的：施工图预（结）算书最后一栏村委盖章和书记签名不能足以说明承认的内容包括“工程已验收合格”这一内容，如果包括，至少也应该在这几个字样上加盖公章，它毕竟是后填的不是打印的；一项工程的验收法定程序应有设计单位、勘察单位、建设单位、施工单位、监理单位以及工程质量监督单位的共同参与才有效，书记一人认定“工程已验收合格”是超权的。综上所述，被告认为该工程款暂不能支付，待法院查清事实后依法判决。经审理查明：原告乳山市盛豪建筑安装工程有限公司，原名乳山市盛景建筑安装工程有限公司，经营范围为：建筑安装；建筑材料、钢材、石材、木材、农副产品批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2010年，乳山市盛景建筑安装工程有限公司从被告张家庄村委会承包张家庄社区服务中心办公楼建设施工及装饰装修工程，双方没有签订书面的建设施工及装饰装修合同，工程于2010年7月份开始施工建设，于2010年12月份竣工。原告盛豪建筑公司为证实自己的主张提供三份证据，证据一是施工图预（结）算书一份，上面打印内容记载工程名称：张家庄社区服务中心办公楼，结构类型：框架结构，建筑面积：1075平方米，建设单位：张家庄村，工程造价：1297411.76元，施工单位：（空白），平方米造价：1206.89元。建设单位、编制单位、审核单位处都没有签名或盖章，在预（结）算书的最下方有手写的内容“工程已验收合格。张家庄村委张纲绪2011.3.20”，并盖有乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会的印章。该预（结）算书后面附有工程取费表、工程预结算表、工程议价材料表。原告称当时原、被告没有签订书面合同，双方约定由被告出图纸和手续，原告管建设，由当时任张家庄村党支部书记的张刚绪找人做预算，预算的价格就是该份施工图预（结）算书上记载的工程造价，此价格为固定价，无论是否有临时的设计变更，无论材料涨价或降价等，此价格都是最后的结算价格，在施工结束后村委委员组织去验收，原告交钥匙，验收后张刚绪签字盖章。原告自认被告已经支付了部分款项，剩余380000元未支付。被告称口头约定的内容，因本届村委当时没有经手，不清楚具体经过，当时的验收人员都有谁也不太清楚。原告提交的证据二为原告出具的工商服务业统一收款收据复印件，一份收据的客户名称为张家庄村委，时间是2011年4月23日，项目为社区办公楼工程款，金额为38万元，备注中记载“付社区服务中心工程款”，该收据在金额处盖有乳山市盛景建筑安装工程有限公司印章；另一份收据客户名称为张家庄村，时间为2011年3月30日，项目为社区楼精装璜，金额为85986元，备注中记载“社区楼装修附明细表”，该收据在金额处也盖有乳山市盛景建筑安装工程有限公司印章。原告称该两份收据上记载的款项就是被告尚未支付的工程款，当时张家庄村党支部书记张刚绪要离任时让原告出具的收据准备入账，原件存于被告村会计王素敏手中。原告提交的证据三为张家庄村办公楼内外墙装修及门窗套、木门制作等项目预算价格清单，该清单上记载了项目名称有外墙、窗套（包括部分门套）、门（包括部分门套）、卫生间吊顶PVC、石膏板吊顶、楼梯扶手、阳台护栏、防盗门、一楼楼梯铝合金门等，并记载有各项目的工程量、单价、金额等，各项目价款合计85986元，该清单上盖有被告乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会的印章。本院依法调查了被告村会计王素敏，王素敏证实：原告提交的两份收据的原件是上任老会计于2013年1月去世后，镇经管站从老会计的档案盒里找到的，她接任会计时，收据原件就转交给了她，收据后还附有一份张家庄村办公楼内外墙装修及门窗套、木门制作等项目预算价格清单，与原告提交的证据内容一致，她不清楚老会计当时为何没有入账，她接手以后也没有入账；另证实按照惯例，如果村里有现金的话，直接审核相关单据后付款，如果没有现金，必须先作账务处理，挂到应付款账上，等有钱时再支付。该调查笔录经双方当事人质证，双方当事人均无异议。本院依法调查了乳山市海阳所镇政府工作人员马述凯，马述凯证实：他在镇上近几年主要负责报预（结）算，一般村里建设的项目都参加验收，他知道张家庄村委会盖社区办公楼一事，当时他们去规划局找规划选址，确定建设的坐标点，并去建设地点给楼基础放线，确定盖楼的具体位置，因是在村集体土地上盖办公楼，不能办理规划许可、施工许可，只是由规划部门确定具体的坐落位置，再由土地部门确定一下是否是良田保护区，盖办公楼前期需要请示的手续都办理了，他不清楚施工图预（结）算书是谁制作的，张家庄村委所盖办公楼是如何验收的，他不清楚，一般村集体盖办公楼由设计单位、施工单位、建设单位、镇上分管的领导一起参与验收，张家庄村的办公楼没有经过这些验收程序。经双方当事人质证，双方当事人对该份调查笔录均无异议。本院依法调查了乳山市海阳所镇张家庄村原村党支部书记张刚绪，张刚绪证实：张家庄村委会盖社区办公楼时没有与施工方签订书面施工合同，当时是招标的，原告提供的施工图预（结）算书是海阳所村建筑公司的预算员制作的，做完这份预（结）算书后，以此工程造价作为固定价来招标，当时乳山市盛景建筑安装工程有限公司中标，后来造价没有变更。原告提供的施工图预（结）算书上面手写的“工程已验收合格。张家庄村委张纲绪2011.3.20”内容，是他本人所书写，印章是当时的会计到镇上盖的。工程验收时是先请示镇领导，后在村里找的老干部、老党员一起参加验收的，验收完后施工方将钥匙交给村里。经双方当事人质证，双方当事人均无异议。本案经调解无效。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的施工图预（结）算书、工商服务业统一收款收据复印件、张家庄村办公楼内外墙装修及门窗套、木门制作等项目预算价格清单，法院调查笔录等证据在案为凭。本院认为，被告乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会将张家庄社区服务中心办公楼建设施工及装饰装修工程发包给原告，双方之间虽然没有签订书面的建设施工及装饰装修合同，但形成事实上的建设工程施工合同及装饰装修合同关系，原告不具有相应的施工资质，按照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效，但按照上述司法解释第二条之规定，建筑工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告要求被告支付工程价款所依据的是一份施工图预（结）算书及一份张家庄村办公楼内外墙装修及门窗套、木门制作等项目预算价格清单，当时任被告村党支部书记的张刚绪在施工图预（结）算书上确认工程已验收合格，并盖有被告张家庄村委会的印章，本院在调查张刚绪时，张刚绪也证实了前述内容的真实性，被告张家庄村委会于工程施工完毕后在施工图预（结）算书盖章的行为应视为对该施工图预（结）算书中工程造价的认可；原告提交的张家庄村办公楼内外墙装修及门窗套、木门制作等项目预算价格清单，也有被告张家庄村委会的盖章确认，故对上述证据，本院确认为有效证据。原告自认被告张家庄村委会已经支付了大部分的工程款，尚欠建设工程价款380000元及装饰装修工程款85986元，有原告出具的收据复印件及装修项目预算价格清单予以证实，本院依法调查被告村会计的笔录证实收据原件存放于被告张家庄村委会，且内容一致，并且保存有张家庄村办公楼内外墙装修及门窗套、木门制作等项目预算价格清单，与原告提供的该份清单内容一致，对原告提供的该份收据及本院调查村会计的笔录，本院确认有效证据。本院依法调查马述凯时，马述凯也证实了因涉案工程系在村集体土地上建设，虽无法办理规划许可、施工许可等手续，但已找规划局进行规划选址，确定建设的坐标点，并去建设地点给楼基础放线，确定盖楼的具体位置，并由土地部门确定了是否是良田保护区等，对该调查笔录，双方当事人均无异议，本院确认为有效证据。综上，被告张家庄村委会将工程发包给原告，原告将建设工程及装修工程施工完毕，被告已盖章确认了工程价款，故应当及时支付剩余工程款。关于原告盛豪建筑公司要求的自验收合格开始按银行贷款利率计算的逾期付款利息，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，本案中双方当事人对付款时间没有约定，但工程于2011年3月20日交付，故此时间应当作为应付工程价款的时间，利息从该日开始起算；依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本案中因双方当事人没有对利息作出约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告张家庄村委会辩称原告承包办公楼工程时的详细议价过程及付款情况本届村委会不清楚，本院认为，被告张家庄村委会作为一个民事主体对外从事民事活动，承担相应的民事责任，其内部人员的更换不影响其民事责任的承担。被告张家庄村委会提出工程验收程序不符合规范，故不能支付工程款，本院认为，被告在工程验收过程中程序是否规范，属于内部管理问题，被告盖章确认工程验收合格，对外具有法律效力，应当承担相应的法律后果，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告乳山市盛豪建筑安装工程有限公司建设工程及装修工程价款共计人民币465986元，并支付自2011年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告乳山市海阳所镇张家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘春红人民陪审员  张书朋人民陪审员  张胜夕二〇一六年十二月十三日书 记 员  姜安康