wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初4397号 原告:杜春容，女，汉族，生于1968年8月13日，四川省梓潼县人，户口所在地梓潼县。现暂住绵阳市涪城区（系本案交通事故被害人何某之母）。 诉讼代理人袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 诉讼代理人杜悦，系原告杜春容之弟。 原告:何杰，男，汉族，生于1968年8月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县（系本案交通事故被害人何某之父）。 诉讼代理人何首智，系原告何杰之父。 被告：于绍鹏，男，生于1988年7月17日，汉族，四川省三台县人，中专文化，农民，住四川省绵阳市三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住址绵阳市南河路**。 法定代表人：罗宗彬，公司经理。 诉讼代理人：赵崇碧，该公司员工。 被告：绵阳堂宏出租汽车有限公司，住址游仙区一环路东段**。 法定代表人：高建，执行董事。 原告杜春容、何杰诉被告于绍鹏、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、绵阳堂宏出租汽车有限公司机动车交通事故责任赔偿一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员程湖辉、人民陪审员张乐川、何晓英组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告杜春容及其诉讼代理人袁桂茹、杜悦、原告何杰及其诉讼代理人何首智、被告于绍鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的诉讼代理人赵崇碧、被告绵阳堂宏出租汽车有限公司的法定代表人高建到庭参加诉讼。 原告诉称，2015年11月7日23时30分，原告杜春容、何杰之子何某在剑南路××××号地段横过人行道时，被于绍鹏驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车掸倒，当场受伤，后被送往绵阳市人民医院抢救治疗，于次日因抢救无效死亡。2015年12月1日，经公安机关交通管理部门认定：被告于绍鹏负此次事故的全部责任，何某无责任。诉请判令被告于绍鹏、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、被告绵阳堂宏出租汽车有限公司赔偿原告丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元，被扶养人杜春容生活费14万元、何杰生活费14万元、交通费2000元，处理事故误工费900元，手机损失2000元，共计834233元。 庭审中，被告于绍鹏无意见；被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，我们按保险合同的约定承担责任，不承担诉讼费和鉴定费，死亡赔偿金应按农村标准计算，两原告的情形不应有扶养费；被告绵阳堂宏出租汽车有限公司辩称，死亡赔偿金应按农村标准计算，不应赔偿两原告的扶养费。 经审理查明，2015年11月7日23时许，于绍鹏驾驶川Ｂ×××××号出租车，沿绵阳市涪城区剑南路由西向东行驶至剑南路××××号地段人行横道时，与横过人行横道的行人何某（男，殁年24岁）发生碰撞，致何某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经公安机关交通管理部门认定：于绍鹏负此次事故的全部责任，何某无责任。2016年4月25日本院以于绍鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 另查明，何某生于1991年2月6日，系本案原告杜春容、何杰之子，杜春容、何杰于2002年6月24日离婚，何某由其母亲杜春容抚养。何某于2014年5月起至事故发生时在“绵阳城区布兰卡咖啡”上班，并居住在其母亲杜春容租的绵阳市涪城区沿江一巷5号50号租房内。 还查明，川Ｂ×××××号出租车系被告绵阳堂宏出租汽车有限公司所有，2015年6月16日，绵阳堂宏出租汽车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司为川Ｂ×××××号出租车投保了机动车交通事故责任强制保险：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元；并在该保险公司为BB4558号出租车投保车辆商业第三者责任保险100万元。 交通事故发生后，绵阳堂宏出租汽车有限公司共向原告杜春容、何杰赔偿人民币9万元。 本院在审理于绍鹏犯交通肇事罪期间，被告人于绍鹏自愿额外赔偿杜春容、何杰精神抚慰金人民币20000元。 上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、法医学鉴定书、户口薄，咖啡馆的证明，租房证明，生产队出具的证明，房租费收据，工资表，收条等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，被告人于绍鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人于绍鹏因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告绵阳堂宏出租汽车有限公司系肇事车车主，被告人于绍鹏系其雇员，绵阳堂宏出租汽车有限公司应承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司作为涉案机动车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在承保的保险责任限额范围内承担赔付责任。附带民事诉讼原告人杜春容、何杰诉请判令被告人于绍鹏、附带民事诉讼被告绵阳堂宏出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿被害人何某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、财产损失中符合法律规定的部份，本院予以支持。其请求赔偿杜春容、何杰生活费因无证据证实其丧失劳动能力，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼原告人杜春容、何杰因被害人何茂林死亡的死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），丧葬费25233元（50466元/年÷2），交通费1000元，处理事故误工费900元（100×3人×3次），财产损失1000元，共计552233元，在判决生效后由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交通事故责任强制险赔偿111000元，余下的441233元由绵阳堂宏出租汽车有限公司（中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业三者险范围内赔偿），品迭已支付的90000元，还应赔偿351233元。 二、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程湖辉 人民陪审员  张乐川 人民陪审员  何晓英 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李玉倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国民法通则》： 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的生活费等费用。
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)云2329执347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武定县支行，负责人：李国富，行长。住所：武定县。 被执行人：余清明，男，1966年8月11日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。 被执行人：余庆凤，女，1976年3月11日生，汉族小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。（系余清明妻子） 被执行人：余清林，男，1968年9月20日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。 被执行人：余清福，男，1962年1月5日生，汉族，文盲，云南省武定县人，农民，住武定县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行与余清明、余庆凤、余清林、余清福金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)云2329民初390号民事判决书确定被执行人应该履行的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中：依法查询被执行人的财产状况及其线索，短期内无履行能力，综上所述，现已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2016）云2329执347号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶一平 审判员  张志德 审判员  何东明 二〇一六年十二月二十八日 书记员  施春霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执938号申请执行人申维，女，1973年8月19日出生，住所地云南省玉溪市红塔区。被执行人范威，地址昆明市。申维与范威借款合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院于2016年3月22日作出的(2015)官民一初字第4874号已经发生法律效力。由于被执行人范威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申维向本院申请强制执行，请求被执行人履行(2015)官民一初字第4874号民事判决书所确定的义务并支付执行费。本院在执行过程中，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一六年十二月八日书 记 员  蒲 婕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执3290号 申请执行人吕娜，女，汉族，1985年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘思才，男，汉族，1977年12月20日出生，身份证住址安徽省阜阳市颖泉区。 申请执行人吕娜与被执行人刘思才合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初2076号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还涉案粤Ｂ×××××陆丰X8车辆及车钥匙、行驶证、车辆登记证等必要证件，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能将粤Ｂ×××××陆丰X8车辆及车钥匙、行驶证、车辆登记证等扣押到案。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供相应可供执行的线索。 本院认为，本案目前未发现涉案车辆及相应的物品证件等，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人相应的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执3290号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  羊大雄 审 判 员  严俊涛 代理审判员  魏锦裕 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  王志谦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云25民终1615号 上诉人（原审原告）：曾雄，男，1978年7月6日生，汉族，农民，现住湖南省湘江市。 委托诉讼代理人章慧，国浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人杨彬，国浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：新余市江新建筑有限责任公司云南分公司。 住所地：昆明市西山区永昌街道办事处永联社区豆腐营村都昌信欣界苑****。 负责人胡平军，董事长。 被上诉人（原审被告）：新余市江新建筑有限公司。 住 住所地：江西省新余市仙来大道复兴大夏**div> 法定代表人：李绍永，董事长。 被上诉人（原审被告）：云南赣商房地产开发有限公司。 住所 住所地：云南省昆明市西山区海埂路都昌新界苑****iv> 法定代表人：敖新生，董事长。 三被上诉人共同委托诉讼代理人谭飞，云南信道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人曾雄因与被上诉人新余市江新建筑有限责任公司云南分公司、新余市江新建筑有限公司、云南赣商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院(2015)金民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决审判程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院(2015)金民二初字第168号民事判决； 二、本案发回金平苗族瑶族傣族自治县人民法院重审。 上诉人曾雄预交的二审案件受理费25648元予以退回。 审判长  何为芬 审判员  施春红 审判员  段艳萍 二〇一六年十二月二十七日 书记员  王丁缘
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2091民初5621号原告：先云祥，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。被告：曹润锋，男，1972年5月1日出生，汉族，个体户，住阿克市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被告：阿克苏市利海农场，住所地阿克苏市阿塔公路45公路梧桐闸口处。投资人：刘光琴，该农场厂长。原告先云祥与被告曹润锋及被告阿克苏市利海农场（以下简称利海农场）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先云祥及其委托诉讼代理人、被告曹润锋及其委托诉讼代理人罗志强及被告利海农场投资人刘光琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先云祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年期间，被告利海农场将位于阿克苏市利海农场三支渠三斗120亩棉花地承包给原告。2014年10月15日，原告与刘光芬因棉花上交款事宜发生纠纷，因被告曹润锋系被告利海农场负责人，故安排该农场工作人员组织原告出售棉花，并要求如要出售棉花则需要向被告曹润锋缴纳50000元作为解决原告与刘光芬之间纠纷事宜的款项，同时被告曹润锋向原告出具收条一份。但此后，被告一直未能解决纠纷，也一直未将50000元返还原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告曹润锋辩称，原告所述与事实不符。我未收取原告50000元，且根据原告所称，本案并非不当得利纠纷，而是附条件的民事行为，现原告应提交证据证明附条件是否成立。综上，原告起诉我无事实及法律依据，请求驳回原告对我诉讼请求。被告利海农场辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求，意见与被告曹润锋一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交王炎2015年11月24日出具的收据及2016年8月19日出具的证明一份，用以证明原告先云祥以前误写为先永强的事实。被告曹润锋及被告利海农场对上述证据不予认可；本院经向王炎及刘光芬核实，王炎认可上述证据系其本人出具，刘光芬亦认可先云祥与先永强系同一人；本院对上述证据真实性本院予以确认，对双方的证明观点本院将结合本案其他证据予以分析采信；2.原告提交被告曹润锋2014年10月15日出具的收条一份，用以证明被告曹润锋收取原告50000元的事实，而该款被告一直未返还原告。被告曹润锋及被告利海农场对上述证据真实性无异议，但对原告证明观点不予认可，认为该收条系附条件民事行为，现纠纷尚未解决，原告无权主张返还，同时庭审中认可先云祥与收条中的"先永强"系同一人；本院对上述证据真实性及先云祥与收条中的"先永强"系同一人的事实予以确认，对双方的证明观点本院将结合本案其他证据予以分析采信；3．原告提交其本人书写的通知及邮寄回单各一份，用以证明原告已向被告下发通知，要求被告返还50000元，被告即未提出异议，也未返还原告50000元的事实。被告曹润锋及被告利海农场对上述证据不予认可，认为被告本人并未收到该通知，且该通知系原告单方面下发，无法决定该款是否退还；本院认为，被告对上述证据不予认可，且上述证据不足以证明原告上述观点，故原告上述观点不能成立。被告曹润锋及被告利海农场未提交证据。本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2011年年底，原告先云祥承包被告利海农场120亩土地，同时被告利海农场聘请原告为该农场厂长，负责管理该农场及收缴承包费等工作，被告利海农场向其发放工资。2014年10月15日，原告与该农场另一名承包户刘光芬就2013承包费50000元是否上交发生争议，导致被告利海农场50000元承包费未能收取，故被告利海农场要求原告先云祥与刘光芬各向农场交纳50000元，待事件查清后解决，原告向被告交纳50000元后，被告曹润锋向原告出具收条一份，内书"今收到先永强棉花款50000元，此款是先永强和刘光芬因去年（2013年）棉花上交款纠纷，每人各放伍万元在利海农场来解决这一事"。但此后，该纠纷一直未解决，故该款被告也一直未向原告返还，原告遂诉至本院。另查明，被告曹润锋与被告利海农场投资人刘光琴系夫妻关系，在庭审中原被告均认可原告交纳的50000元虽系被告曹润锋收条，但实际是交付给了被告利海农场，且收条中的"先永强"系原告先云祥。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告先云祥与被告曹润锋及被告利海农场对被告利海农场因原告作为农场厂长、在管理农场期间与承包户刘光琴就2013年棉花上交款50000元是否向原告交纳发生纠纷，导致利海农场未能收取50000元承包费，因此利海农场各收取原告及刘光琴50000元来解决此纠纷的事实均无异议，对上述事实本院予以确认。现双方争议的焦点是被告曹润锋及被告利海农场是否应当向原告返还50000元及两被告行为是否构成不当得利。根据原告提交的证据及原被告双方认可的上述事实来看，原告作为农场厂长、在管理农场期间，因与承包户之间发生50000元纠纷，故原告未能全额向被告利海农场交纳承包费，因此被告利海农场收取原告50000元，而该款系在双方协商一致的情况下交纳，且均同意在纠纷解决后予以退还，故被告利海农场的行为不应构成不当得利，现双方均认可纠纷至今未解决，因此原告现以不当得利为由要求被告利海农场返还50000元的请求不能成立。而原被告双方对被告曹润锋行为实为受被告利海农场委托，所收取款项也已交付利海农场的事实也予以认可，因原告现要求被告曹润锋返还50000元的请求亦不能成立。综上所述，原告现主张要求被告曹润锋及被告利海农场返还50000元的请求，因证据不足，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决下：驳回原告先云祥的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告先云祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏人民法院。审 判 长  李 慧审 判 员  喻 霞人民陪审员  孟献成二〇一七年十二月二日书 记 员  孟唤唤
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更425号罪犯朱百万，男，1972年4月14日生，汉族，文盲，云南省丽江市永胜县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省永胜县人民法院于2014年9月28日作出（2014）永刑初字第99号刑事判决，以被告人朱百万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元(未缴纳)，被告人朱百万不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日作出（2014）丽中刑终字第109号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月17日起至2018年4月16日止。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱百万在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年1月至2016年8月，获记监狱表扬3次，特殊表扬次，被评为年度“改造积极分子”。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱百万自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯朱百万在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱百万减去有期徒刑6个月（刑期至2017年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16679号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人王茂如，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人王茂如其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971行审1202号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在该地的财产情况，暂未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16679号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈渭强 审判员  杨方军 审判员  董 泽 二〇一六年十二月十九日 书记员  岑浩添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执12100号之一 申请执行人秦策，男，1964年1月31日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托代理人杜春，广东林德律师事务所律师。 被执行人冯光亮，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人郑建德，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人程德，男，1981年3月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 关于申请执行人秦策与被执行人冯光亮、郑建德、程德清算责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初1061号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯光亮、郑建德、程德应向申请人秦策支付749600元及利息（从2014年11月20日起以849600元为基数按年利率24%计算至被告履行完毕之日）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款合计人民币4096.8元，扣除执行费50元，剩余款项4046.8元已支付给申请执行人；另，本案依法轮候查封了被执行人程德名下粤Ｓ×××××号、被执行人郑建德名下粤Ｓ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，本案暂无法处理；另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人冯光亮、郑建德、程德财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执12100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈渭强 审判员  杨方军 审判员  赵福涛 二〇一六年十二月二十八日 书记员  高宇杰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更109号罪犯王隆辉，男，1994年5月17日生，纳西族，高中文化，云南省维西县人，现在丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2015年5月8日作出（2015）香刑初字第29号刑事判决，以被告人王隆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)，刑期自2014年11月24日起至2018年11月23日止。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。现执行机关丽江监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王隆辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年5月至2016年7月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯王隆辉自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯王隆辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王隆辉减去有期徒刑6个月（刑期至2018年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执3452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人：梁镜华。 委托代理人：曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：廖忠成，男，1982年4月22日出生，苗族，住湖南省吉首市社塘坡乡三岔坪村**，身份证号码******************。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与廖忠成信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1881号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，廖忠成向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金5855.46元、利息1229.57元、滞纳金340.87元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）、廖忠成向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费35元、人口信息查询费10元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执3452号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  刘 翔 二〇一六年十二月二十六日 书记员  刘德鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云01刑初753号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人郭忠山，男，汉族，1988年7月3日出生，初中文化，无职业，河北省承德市承德县人，住承德县。2016年7月7日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张忠伟，河北山庄律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2016］232号起诉书指控被告人郭忠山犯运输毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人郭忠山、辩护人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月7日，昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所民警在公开查缉毒品时，于新螺蛳湾南部汽车客运站从玉溪开往昆明的大巴车上查获被告人郭忠山，并查获其捆绑在身上进行运输的毒品甲基苯丙胺八包，共计净重463.89克。公诉机关认为，被告人郭忠山非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郭忠山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，庭审中表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出公诉机关出示的证据在取证程序上均存在严重违法和重大瑕疵，并提出以下辩护意见：公诉机关出示的本案证据无法认定郭忠山携带的物品就是毒品，不应当对其追究刑事责任；即使认定其携带的物品就是毒品，但本案存在公安机关特情人员介入，存在犯意引诱和数量引诱；郭忠山系受雇而进行运输毒品，且系胁从犯；本案系犯罪未遂；郭忠山具有自首和坦白情节；郭忠山系初犯、偶犯，认罪态度好。本院经审理查明：2016年7月7日，昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所民警在公开查缉毒品时，于新螺蛳湾南部汽车客运站从玉溪开往昆明的大巴车上查获被告人郭忠山，并查获其捆绑在身上进行运输的毒品甲基苯丙胺八包，共计净重463.89克。上述事实，有以下证据予以证实：1、户籍证明，证实：被告人郭忠山的自然情况与起诉书所列一致。2、抓获经过、现场盘问笔录、抓获民警当庭的证人证言，证实：2016年7月7日，民警在昆明市部汽车客运站例行检查，在对一辆车牌为云Ｆ×××**玉溪到昆明的大巴车检查时，发现一名身穿绿色上衣的男子神色慌张，民警怀疑其携带了违禁物品，遂对其进行盘问检查，民警第一次盘问郭忠山时，郭忠山没有如实交代身上藏有毒品的犯罪事实，民警再次对其盘问并准备对其身体进行检查时，被告人郭忠山就如实向民警交代身上绑有违禁品，但不知道具体是什么违禁品的犯罪事实。3、毒品提取笔录、毒品称量记录、相关物证照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、公安司法鉴定书、鉴定意见通知书及告知记录、扣押决定书及扣押清单、涉案财物管理入库登记表等，经当庭出示由被告人郭忠山质证后，证实：民警查获被告人郭忠山捆绑在身上进行运输的毒品可疑物，经称量净重463.89克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见告知被告人郭忠山后，被告人郭忠山对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。4、残疾证，证实：被告人郭忠山肢体伤残肆级。5、被告人郭忠山供述：大概十天前，在一个卖肾QQ群中，有人联系我说有快速赚钱的方法，叫我来云南，我说没有车费，对方说吃住行的费用他全包了。六、七天前我从北京坐火车来到昆明，然后转乘大巴到了云南景洪、打洛，然后又坐摩托车出境，到了一个镇子上，一个男子接我到一个宾馆住下，并对我说明天有人来给我送东西，说完就走了，我就在宾馆房间等着。第二天，另外两名男子带了8包用黑色塑料袋包好的东西绑在我身上，并让我把他们给我准备好的电话卡换在我手机上，然后把我送到那个镇子的车站，他们规定的路线是：从打洛到景洪，从景洪到墨江，从墨江到元江，从元江到玉溪，再从玉溪到昆明，并说每一次下车就打电话给他们。我按照他们规定的路线坐车到昆明，到昆明后就被警察抓了。对方给了我2000元的车费和生活费，说两、三天就到目的地了，到目的地后承诺给我15000元。因为报酬很高，并且把东西绑在身上藏在衣服裤子里面挺奇怪的，所以我认为我运输的东西是不合法的。我因为之前玩彩票玩输了，欠了别人钱还不上，我就想赚点快钱。这次运输的目的地，对方没有说。开始对方没有说运的是什么，后来我到境外后知道运输的东西是毒品。6、情况说明，证实：因办案系统原因，民警上交毒品时未将取样部分扣除，上交的463.89克毒品中包含了取样鉴定的0.53克毒品在内，应当予以扣除；取样笔录时间因办理案件时笔误，误将取样笔录时间与称量笔录时间颠倒了，造成证据瑕疵。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人郭忠山无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人郭忠山犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的在案证据，足以证实被告人郭忠山作为完全刑事责任能力人，为了获取高额报酬，采用较为隐蔽方式非法运输毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，其应对实施非法运输毒品甲基苯丙胺的犯罪行为承担相应的刑事责任。鉴于被告人郭忠山被公安机关现场盘问时即主动交代身上藏有毒品的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的法律规定，本院依法对其减轻处罚。辩护人提出本案所有证据在取证程序上均存在严重违法及重大瑕疵，与查明的事实不符，本院不予采纳。虽然侦查机关在办理本案过程中误将取样笔录时间与称量笔录时间颠倒、上交毒品时也未将取样的0.53克毒品予以扣除，证据上的确存在一定的瑕疵和不严谨的地方，但不足以影响本院对被告人郭忠山的定罪和量刑。辩护人发表被告人郭忠山具有自首情节、系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，没有提交证据予以证实，本院不予采纳。鉴于被告人郭忠山系肢体伤残肆级，本院在量刑时亦酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人郭忠山的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭忠山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2028年7月6日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺463.89克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  牟又红代理审判员  张 静人民陪审员  翁世栋二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更3200号罪犯胡国开，男，1990年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年8月20日作出（2009）新刑初字第101号刑事判决，以被告人胡国开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年4月12日至2024年4月11日止。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月21日、2014年7月18日、2015年11月5日裁定对罪犯胡国开共减刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡国开在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯胡国开自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯胡国开在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡国开减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 刘春梅二〇一六年十二月二十九日书记员 王韬然
保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0502执587号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社,住隆阳区兰城街道隆阳路被执行人：保山市隆阳区立煌营旅游文化开发有限公司,住隆阳区板桥镇马王村本院在执行保山市隆阳区农村信用合作联社与保山市隆阳区立煌营旅游文化开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 张光磊审判员 于晓明二〇一六年十二月二十二日书记员 杨 浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1469号原告：贵阳银行股份有限公司市西路支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安西路**。负责人李跃武，该行行长。委托诉讼代理人：黄海波，该行员工。被告：贵州开阳兴龙房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇紫江花园****。法定代表人：车涤非。原告贵阳银行股份有限公司市西路支行诉被告贵州开阳兴龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告招商银行股份有限公司贵阳分行于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司贵阳分行的撤诉申请是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许贵阳银行股份有限公司市西路支行撤诉。案件受理费120505.58元，退还招商银行股份有限公司贵阳分行。审 判 长  袁波文审 判 员  颜 云代理审判员  彭 攀二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨林翰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执7429-1号 沈阳中核舰航特材科技有限公司： 本院于2016年8月3日依法受理执行的申请执行人沈阳中核舰航特材科技有限公司与被执行人东莞市长安东韵五金电子制品厂其他合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民二初字第1004号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2016）粤1972执7429-2号 东莞市长安东韵五金电子制品厂： 本院于2016年8月3日依法受理执行的申请执行人沈阳中核舰航特材科技有限公司与被执行人东莞市长安东韵五金电子制品厂其他合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民二初字第1004号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执19100号之一 申请执行人东莞市壹方运输有限公司，住所地东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 被执行人李为伟，男，汉族，1976年5月20日出生，住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人东莞市壹方运输有限公司与被执行人李为伟挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李为伟应向申请执行人支付保险费10646元、租金37818.85元，并承担诉讼费538.33元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，执行到被执行人银行存款2536.85元，扣除本案执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执19100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓灿标 审 判 员  刘伟华 代理审判员  孟 翯 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  卢锐江
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5014号申请执行人：肖某1，男，2011年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人张某(原告母亲)，女，1987年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：肖某2，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市闸**。原告肖某1与被告肖某2抚养费纠纷一案，上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)作出的(2015)闸少民初字第363号民事判决书已发生法律效力。闸北法院因“撤二建一”被撤销，故自2016年3月30日起，闸北法院审结的案件由上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)执行。因被告未按判决内容履行付款义务，原告于2016年9月21日向静安法院申请执行，要求被告支付抚养费人民币10000元。现查明，被执行人目前下落不明，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。被执行人肖某2名下有上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产，现该房产由上海市浦东新区人民法院处置，申请人已提出参与该房屋处置款的分配申请。鉴于该房屋处置需要较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人肖某1依据(2015)闸少民初字第363号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一六年十二月二十二日书记员  吴飞捷附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执10355号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人姜雨辉，男，1996年9月12日出生，住湖北省仙桃市三伏潭镇。 被执行人田奇，男，1993年6月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县石堤镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1627号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年11月22日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元;被执行人应向申请执行人退赔5760元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月十七日 书 记 员  叶 彤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执18886号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人廖拥条罚金一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一六年十二月十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8447号原告:陈开成，男，1966年7月14日生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市燕山路**。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告陈开成诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员杨家林适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈开成委托代理人刘宝富、刘鹏，被告保险公司委托代理人许云春、戴骉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈开成诉称，2016年5月2日，原告驾驶自己所有的赣Ｇ×××**重型自卸车行驶至溧阳市金峰路周城敬老院处，与金光普驾驶的皖Ｋ×××**重型货车相撞发生事故，造成赣Ｇ×××**重型自卸车受损。原告因车损造成修理费76000元，施救费3000元，合计损失费79000元，故诉至法院请求判令被告赔偿损失79000元。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、投保事实均没有异议。对原告车辆损失鉴定结论真实性和对受损车辆的修理项目没有异议，但对车辆损失估价认定有异议。保险公司对事故车辆定损后确认损失价值为53700元。对于原告提出的车辆施救费真实性无异议，但认为施救费3000元费用过高，已明显超出了合理的范围。综上所述，请法院依法作出判决。经审理查明：2016年5月2日5时40分左右，陈开成驾驶赣Ｇ×××**重型自卸车，沿金峰路行驶至金峰路周城敬老院处，与前方金光普驾驶皖Ｋ×××**的重型货车发生追尾相撞，导致赣Ｇ×××**重型自卸车损坏的交通事故。本起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告陈开成承担全部责任，金光普不承担责任。事故发生后，原告驾驶的车辆因施救发生费用为3000元，同时该车辆造成损坏经溧阳市价格认证中心认定，其损失价值为76000元。被告保险公司对该车辆则认定损失价值为53700元。另查明，原告驾驶的赣Ｇ×××**重型自卸车与被告保险公司签订了车辆损失的商业保险合同，保险额347500元，保险期限为2015年5月17日0时起至2016年5月16日24时止。另查明，原告为赣Ｇ×××**重型自卸车实际所有人，并挂靠登记在彭泽县长顺交通服务有限公司名下。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损鉴定结论书、车辆施救费发票等书证在卷佐证。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原、被告双方订立的机动车损失商业保险合同合法有效，合同双方应诚实守信。根据合同约定原告机动车因事故受到损失有权从被告保险公司获得相应的保险赔偿金。原告投保车辆因事故造成车辆损失76000元，车辆施救费3000元，原告举证充分，本院予以认定。对于被告保险公司作出的车辆损失价值53700元的认定，系合同一方当事人所作出的单方行为，故不能作为本案财产损失的定案根据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈开成支付赔偿款人民币79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费888元（减半收取），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  杨家林二〇一六年十二月十三日书记员  沈佳琪
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0324刑初328号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人朱谭洪，男，1989年11月18日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月3日被罗平县公安局取保候审，2016年11月8日被罗平县人民检察院继续取保候审。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人朱谭洪犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人朱谭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人朱谭洪故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。要求依法判处。 被告人朱谭洪对起诉书指控事实及罪名无异议，要求从轻处罚。 经审理查明，2016年8月4日21时许，蒋某驾驶一辆面包车行驶至罗平县农村信用社时与被告人朱谭洪发生口角，被告人朱谭洪用刀杀伤蒋某。经法医鉴定，被害人蒋某的伤情为轻伤一级。民事部分，经法庭主持调解，被告人朱谭洪赔偿了蒋某经济损失人民币40000元，取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人蒋某的陈述，被告人朱谭洪的供述及辩解，证人证言，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱谭洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。本案发生，被害人具有较大过错责任，被告人朱谭洪具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人朱谭洪从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱谭洪犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈伟伦 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  蒋本兰 二〇一六年十二月七日 书 记 员  陈 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更2158号罪犯农安，男，1993年3月2日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县八宝镇交播村委会交播小组**。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年5月7日作出(2014)广刑初字第38号刑事判决，以被告人农安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯农安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯农安在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯农安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯农安减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月17日起至2016年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一六年十二月八日书记员  张国菲
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2622执247号 申请执行人：张正媛，女，1988年10月1日生，云南省砚山县人，中专文化，农民，住砚山县。 被执行人：郑新亮，男，1964年8月4日生，云南省西畴县人，初中文化，农民，住西畴县。 本院在执行张正媛与郑新亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑新亮应赔偿申请执行人张正媛因交通事故造成的经济损失合计10313.48元，被执行人应承担诉讼费531元，执行费62元，以上共计10906.48元，至今未履行。经查明，被执行人郑新亮无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国继 审判员  邬宜郿 审判员  杨玉德 二〇一六年十二月二十八日 书记员  王维可
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第364号申请执行人卢辉，男，汉族，1968年12月29日生，住昆明市五华区。被执行人石林彝本彝置业有限公司法定代表人李旭荣，执行董事。依据已经发生法律效力的本院于2015年5月26日作出的（2014）昆民四初字第810号民事判决书，为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）云01执364号执行案件指定昆明市石林县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  乔政辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执3017号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：梁建冲，男性，1990年07月03出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人梁建冲罚金一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月10日，申请执行人广东省博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执3017号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林宝团 审 判 员  肖志明 代理审判员  赖瑜平 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  黄建新
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执6826号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219X。 负责人岳鹰，行长。 被执行人韦少青，女，汉族，1965年12月7日出生，地址广东省廉江市。 被执行人谢东文，男，汉族，1967年4月28日出生，地址福建省永定县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人韦少青、谢东文金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8499号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人谢东文、韦少青应向申请人偿还本金20万元，利息、罚息、复息3982.27元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月12日，其后按合同约定计至被执行人实际清偿之日止）；案件受理费4360元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院于执行过程中查封谢东文持有的深圳市XXX时装有限公司30%的股权，暂无法处置。本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年二月六日 书记员  张晓芬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执8353号 东莞市大朗强富针织制衣厂： 本院于2016年08月29日依法受理执行的申请执行人张明与被执行人东莞市大朗强富针织制衣厂仲裁执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1324财保414号 申请人：马春梅，女，1964年9月25日出生，汉族，住泗洪县。 被申请人：苗刚，男，1970年7月18日出生，汉族，住泗洪县。 申请人马春梅于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗刚驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人马春梅的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人苗刚驾驶的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  季秀梅 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  王 智 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执13895号 李春兰： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人李春兰、东莞市常平湘发塑胶加工店一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7737号上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。法定代表人：梁灶暖，董事长。委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托代理人：陈洁龙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张建兵，男，汉族，1957年8月5日出生，住湖北省蕲春县，委托代理人：刘中林，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。委托代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称“太子酒店”）因与被上诉人张建兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认太子酒店和张建兵的劳动关系已经于2015年11月7日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付张建兵2015年8月份至10月份的工资13353元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付张建兵解除劳动关系的经济补偿金67556.95元；四、驳回太子酒店的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由太子酒店负担。太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由张建兵负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定张建兵离职原因等事实，与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店并未有拖欠工资，双方一直以来都是在延迟一个月的时候发放工资，这是双方合意的情况下的约定，并未侵犯张建兵的权益。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。其次，该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。被上诉人张建兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：太子酒店应否支付张建兵解除劳动关系的经济补偿金。太子酒店、张建兵在原审中均确认太子酒店尚未支付张建兵2015年8月份至10月份的工资13353元，太子酒店对此应予支付。太子酒店上述拖欠工资的行为，已构成未及时足额支付劳动报酬，张建兵据此主张于2015年11月7日被迫离职，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审按照双方同意的计算方式并依法剔除考勤不足月份后核算出张建兵的月平均工资，再结合查明的张建兵入职及离职时间，据此计算太子酒店应当支付张建兵解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  李瑞峰代理审判员  陈美苑二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶婉珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3727号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3727号申请执行人张淇婷，女，汉族，1987年7月25日出生，住上海市黄浦区。被执行人上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。原告张淇婷与被告上海诚亚房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初16097号民事调解协议确认：被告上海诚亚房地产发展有限公司应给付原告张淇婷欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。调解协议生效后，被告上海诚亚房地产发展有限公司未自觉履行，权利人张淇婷向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海诚亚房地产发展有限公司在本市多家法院有多件未了执行案件，本院(2016)沪0101执2679号执行案件已对被执行人名下九江路XXX号604、804、807、1805室房产启动评估拍卖程序。上述情况已告知申请执行人。因被执行人财产变现及分配需一定时间，本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初16097号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一六年十二月二十九日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一六年十二月三十日书记员 徐 炜附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4223民初2819号原告：邵军明，男，哈萨克族，农民，1965年7月19日，现住沙湾县。被告：哈纳提别克·居马汉，男，哈萨克族，农民，1983年5月1日出生，现住沙湾县。被告：阿哈力别克·吾沙拜，男，哈萨克族，农民，现住沙湾县。原告邵军明诉被告哈纳提别克·居马汉、阿哈力别克·吾沙拜民间借贷纠纷一案，本院立案受理。本案依法组成合议庭由审判员吾拉勒太担任审判长与代理审判员赵志莲、人民陪审员努尔哈娅提适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邵军明到庭参加诉讼，被告哈纳提别克·居马汉、阿哈力别克·吾沙拜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金16000元，利息4800元，本息合计20800元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日，被告哈纳提别克·居马汉向原告邵军明借现金16000元，约定于2015年9月9日之前还款，由阿哈力别克·吾沙拜承担连带保证责任；保证人约定方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。如今还款期限已过，经原告多次找被告催要此款，被告一直推诿不给付，至今未归还。原告要求被告归还借款本金16000元，利息4800元，本息合计20800元，并承担本案诉讼费用。被告哈纳提别克·居马汉辩称：借款是事实，我也没有偿还能力只能分期还清。被告阿哈力别克·吾沙拜辩称：我担保是事实，钱我没有用过，找实际用款人偿还，我不承担还款责任。为支持其诉讼请求，原告邵军明向法庭提供证据如下：证据1：原、被告双方于2015年3月9日达成的借款保证借条一份，用于证明借款的金额、期限和违约责任借款事实。对于上述证据1：被告哈纳提别克·居马汉、阿哈力别克·吾沙拜事实无异议，对于上述书证1：对其真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以认证。经审理查明，2015年3月9日，被告哈纳提别克·居马汉向原告邵军明借现金16000元，约定于2015年9月9日之前还款，由被告阿哈力别克·吾沙拜承担连带保证责任；保证人约定方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。如今还款期限已过，经原告多次找被告催要此款，被告一直推诿至今未归还。原告要求被告归还借款16000元，利息4800元，本息合计20800元，并承担本案诉讼费用。以上查明的事实，有原告举证及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邵军明与被告哈纳提别克·居马汉之间形成的民间借贷关系内容合法，系双方当事人意思表示真实，应当认定有效。双方约定还款时间到期后，被告哈纳提别克·居马汉仍未偿还借款，应承担违约责任；故对原告要求被告哈纳提别克·居马汉偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阿哈力别克·吾沙拜在借据中担保人处签名，约定了保证方式，应承担连带保证责任；故对原告要求被告阿哈力别克·吾沙拜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张的利息问题：因双方未按照约定的期限支付欠款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利息6.5%计算利息，故该16000元借款利息本院确认为1300元（16000元×6.5%÷12×15个月=1300元）。被告阿哈力别克·吾沙拜要求实际借款人是哈纳提别克·居马汉由他承担还款的抗辩，因其未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈纳提别克·居马汉于本判决生效后十五日内向原告邵军明支付借款本金16000元及利息1300元，本息合计17300元。二、被告阿哈力别克·吾沙拜对上述第一项判决内容承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的20800元，案件受理费320元，由被哈纳提别克·居马汉、阿哈力别克·吾沙拜共同负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 吾拉 勒太审 判 员 赵 志 莲人民陪审员 努尔哈亚提二〇一六年十二月二十一日书 记 员 哈   力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17216号 申请执行人叶兆球，男，1947年4月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人钟惠林，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶兆球与被执行人钟惠林合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14877号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人钟惠林应向申请执行人支付借款本金150000元及诉讼费4795元。依据法律规定，本院于2016年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，已另案查封了被执行人钟惠林位于东莞市寮步镇的房产，待上述房产拍卖后进行分配。此外，向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市国土部门、东莞市车辆管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执17216号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邓灿标 代理审判员  成 瑶 代理审判员  赖艳君 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  朱党华
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第718号申请执行人毛睿，女，1987年1月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人云南禄达财智实业股份有限公司。住所：昆明市经开区信息产业基地电子信息工业标准厂房******。申请执行人毛睿与被执行人云南禄达财智实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市经开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出的昆经开劳人仲字（2015）第204号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人云南禄达财智实业股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第718号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一六年十二月三十日书记员  张恒硕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申983号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵汝雄，男，1962年2月15日生，汉族，住晋宁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱红珍，女，1966年7月11日生，汉族，住晋宁县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵慧明，男，1986年11月25日生，汉族，住晋宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李财，男，1962年2月28日生，汉族，住晋宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李虎欣，男，1986年8月16日生，汉族，住晋宁县。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：晋宁雄达建材制造有限公司。住所地：云南省晋宁县上蒜石将军。法定代表人：赵慧明，系该公司总经理。再审申请人赵汝雄、朱红珍、赵慧明因与被申请人李财、李虎欣、一审被告、二审被上诉人晋宁雄达建材制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵汝雄、朱红珍、赵慧明申请再审称：一、赵汝雄与朱红珍已于2007年9与12日在当地民政局办理离婚，原审认定二人为夫妻关系，赵汝雄在抵押协议上的签字可代表其他股东即朱红珍的意思表示错误；二、赵汝雄在签订抵押协议时受到胁迫；三、晋宁雄达建材制造有限公司能否正常生产经营关系到赵汝雄其他债权人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。针对申请人的再审申请事由，本院评析如下：一、关于申请人所述赵汝雄与朱红珍已离婚，其在《动产抵押合同》上的签字不能代表朱红珍意思表示的问题。本院审查认为，申请人赵汝雄、朱红珍在原审诉讼过程中从未提及两人已离婚的情况，甚至在二审中，赵汝雄作为朱红珍的委托代理人参加诉讼，授权委托书中仍载明双方为夫妻关系。关于赵汝雄在办理雄达公司动产抵押过程中签字的效力问题，二审已作了详尽分析，在此不作赘述。另，本院注意到，2013年4月26日赵汝雄、赵慧明、朱红珍三人签名出具的《还款计划承诺书》中载明“违反承诺约定：如承诺人到期不按时依照还款计划归还欠款，承诺人自愿将晋宁雄达建材制造有限公司（朱红珍、赵汝雄）在工商动产抵押登记的动产转入李虎欣名下”。而赵汝雄、朱红珍对此承诺书的真实性并无异议。据前述，申请人的该项再审申请事由不能成立。二、关于申请人赵汝雄称其在签订《动产抵押合同》时受到被申请人方的胁迫的问题。经查，除赵汝雄本人陈述外，其对此自始未能提交相应证据予以证明。三、关于申请人认为雄达公司的经营状况将对赵汝雄其他债权人产生重大影响的问题。本院认为，此事由不是法院评判考虑的范围。综上，原审认定事实和适用法律正确，判决结果并无不当。赵汝雄、朱红珍、赵慧明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵汝雄、朱红珍、赵慧明的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  王桂萍代理审判员  李玲燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2946号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行,住合肥市包河区。被执行人：杨雪敏,女,1986年12月12日出生,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与杨雪敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00194号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一六年十二月二十九日书记员  徐 鹏
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2300号申请执行人：薛朝美,男性,1967年12月8日出生,住昆明市官渡区。被执行人：王永红,男性,1979年7月4日出生,住昆明市官渡区。本院在执行薛朝美与王永红承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王永红名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供，本案暂不具备可执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 王文峰审判员 邹序金二〇一六年十二月八日书记员 付其银
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执802号申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司，机构代码：69086712-9，住所地：保山市隆阳区兰城路办事处人民路**，法定代表人刘良，系该公司董事长。被执行人陈志刚，男，1971年6月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人杨梅，女，1972年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，系陈志刚之妻。被执行人鲁秀丽，女，1972年11月26日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市农科所职工，住保山市隆阳区。被执行人许晓斌，男，1976年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市公安局隆阳分局兰城派出所民警，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司与被执行人陈志刚、杨梅、鲁秀丽、许晓斌借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）云0502民初595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司于2016年5月30日向本院申请强制执行，要求由陈志刚归还给保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司借款本金、罚息共计130000元及相应利息，杨梅、鲁秀丽、许晓斌对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。本院于2016年5月30日依法立案执行。本院在执行过程中。申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司与被执行人陈志刚、杨梅、鲁秀丽、许晓斌就本案借款本金、罚息正在协商中，申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司同意本案作程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初595号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。审判长 ： 杨 宇审判员 ： 李 孝审判员 ： 连 波二〇一六年十二月十四日书记员 ：蒋宇坤
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新4223刑初132号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人黄某某，男，出生于山东省单县，汉族，大专文化程度，户籍所在地山东省单县，暂住沙湾县，工地打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沙湾县人民检察院指派助理检察员余传备出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月17日，被告人黄某某酒后驾驶×××黄海牌普通货车，行驶至沙湾县金沟河路段时被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人黄某某血液中检出乙醇110mg/100ml。上述事实被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，且有书证，证人张某的证言，鉴定意见，现场辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。同时，沙湾县司法局也出具了被告人调查评估意见书，证实其缓刑期间具备社区矫正的条件，对其判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄敏二〇一六年十二月七日书记员  蔡旭
云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0328行初31号原告陈连清，男，1943年12月10日生，汉族，高中文化，富源县人，退休工人，住云南省昆明市西山区。委托代理人张德成，云南法闻律师事务所律师。特别授权。被告富源县人民政府。住所地：富源县中安镇鸣凤路**。组织机构代码：01515945-2。法定代表人陈志，县长。委托代理人胡仕敏，男，1968年5月26日生，汉族，大学文化，富源县人，被告单位的公务员法制办主任，住，住曲靖市富源县/div>委托代理人李燕，女，1973年6月8日生，汉族，大专文化，富源县人，住，住房和城乡建设局副局长，住曲靖市富源县/div>第三人陈涛，男，1972年10月10日生，汉族，高中文化，富源县人，居民，住，住富源县连清之侄子。委托代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师。特别授权。第三人陈淦，男，1973年3月13日生，汉族，富源县人，大学文化，司法警察，住，住昆明市盘龙区连清之子。委托代理人白丽华，女，1973年10月26日生，汉族，大专文化，富源县人，退休，住，住昆明市盘龙区陈淦之妻。陈淦之妻。原告陈连清诉被告富源县人民政府、第三人陈涛房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告陈连清诉称，1952年土改确权时祖上遗留下来的坐落于原××中××村西门街，现富源县中安镇西门街道办事处建设路的房屋登记在原告、原告之母杨玉竹、原告长兄丰万株（陈志强）名下。1996年3月1日原告之母召集原告和第三人陈涛的父亲陈志强对祖遗财产的进行协商。双方约定“原祖上遗留的宅基地，无论过去、现在、将来城建如何变动，其兄弟二人各有50%的使用权，并订立协议为据。1999年原告和第三人各有的位于中安镇西门街建设路老新华书店旁的部分房产被支付征收，尚余230平方米的房产。原告母亲于2004年去世，第三人陈涛却在1999年11月12日未经原告书面同意，在原告及其儿子陈淦不知情、未书面授权的情况下，擅自以陈淦和其自己的名义，分别向富源县国土资源局申请办理了陈涛和陈淦各115平方米的地许字第33号和第34号建房用地许可证，然后陈涛于2000年5月31日在没有任何陈淦自愿转让土地使用权的情况下，擅自以自己的名义向富源县人民政府申请办理了富建房字第**房屋所有权证。2001年9月5日采取欺骗手段将陈淦名下的115平方米宅基地使用权变更登记在自己名下，并于2001年9月6日办理了富源县集用（2001）字第2404号集体土地使用证。最终将原告和第三人支付的涉案房产及宅基地230平方米占为己有。直到2016年3月30日，原告与第三人因涉案宅基地上房产发生纠纷才直到事实真相。被告富源县人民政府违反《行政许可法》的规定，在陈淦没有到场、没有书面授权，没有自愿转让的相关书面材料、没有公告、没有告知利害关系人的情况下将陈淦名下的宅基地使用权转给第三人，在建房用地存在权属争议的情况下，向第三人陈涛颁发房权证，违反了法定程序。其行为严重侵害了陈淦的宅基地使用权和原告的合法权益。登记程序违法，请求撤销富富建房字第**屋所有权证，案件受理费由被告承担。被告富源县人民政府辩称，原告已不属于西门一村的居民，其与本案没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，被告的登记行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈涛辩称，原告不具有适格的诉讼主体资格，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。委托代理人认为：原告不具有适格的主体资格。富。富建房字第**所有权证具体行政行为的相对人是陈涛与原告无关，陈淦是利害关系人，其是完全民事行为人，对自己的行为有自主权，该事实所涉及的陈淦是知情的、是同意的，且已经超过诉讼时效。富源县人民政府的颁证行为程序合法，具体行政行为也是合法有效的，应驳回原告的起诉。第三人陈淦辩称，富源县人民政府的登记行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈连清原系富源县中安镇街道办事处西门社区第一居民小组村民，其户口已于多年前转出。原告陈连清与其母亲，长兄丰万株（陈志强，即陈涛之父。）共同拥有坐落于原××中××村西门街，（现富源县中安镇西门街道办事处建设路）的房屋一座。后与富源县新华书店调换为2间一层混合结构房屋。该房屋后经陈志强之妻高琼芬在1986年1月15日申请登记在其名下。1999年富源县扩街征收了部分房屋及由其使用的土地，剩余部分土地被分别确定给陈涛和陈淦使用并办理了地许字第33号和第34号建房用地许可证。后陈涛以陈淦将其享有的部分宅基地已转让给其为由，申请富源县国土资源局将两宗地变更登记在其个人名下并于1999年10月申请建房，经批准后建成现在房屋。2000年5月6日，陈涛申请办理房屋所有权登记，2000年5月31日富源县人民政府向陈涛颁发了颁发了富建房字第**有权证书。2016年3月30日，原告陈连清知晓后，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告陈连清不是富建房是富建房字第**有权人、建造人或者共同建造人，其在本案既不是行政相对人又不属利害关系人，不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈连清的起诉。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  贺永健审判员  王买成审判员  藏平开二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 畅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第469号原告：梅天阳，男，1976年10月8日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住昆明市。委托代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：姬进春，男，1963年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁县。被告：李兵花，女，1967年11月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：陈书洪，男，1961年10月1日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省昆明市五华区。原告梅天阳与被告姬进春、李兵花、陈书洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅天阳的委托代理人王启文，被告陈书洪到庭参加诉讼，被告姬进春、李兵花下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬进春、李兵花归还借款本金10万元；2.判令被告姬进春、李兵花支付利息及逾期利息，以借款金额为基数按照人民银行同期贷款基准利率的4倍（年利率24%）为计算标准，自2016年7月21日起开始计算至被告实际还清借款之日止；3.判令被告陈书洪在保证范围内承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告以现金方式借款10万元给姬进春，并约定还款日期为2014年12月22日，借款利息及逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。陈书洪对上述借款本息承担连带还款责任。借款发生时，李兵花与姬进春系夫妻关系，姬进春所借债务系夫妻共同债务，姬进春至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告姬进春、李兵花未到庭，亦无书面答辩意见。被告陈书洪答辩称愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姬进春、李兵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。经审理查明，原告梅天阳与被告姬进春、李兵花、陈书洪原系朋友关系，被告姬进春因需钱买画布，找到原告借款，双方于2014年10月21日签订借条，约定被告姬进春向原告借款10万元，2014年12月22日归还，利息和逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告陈书洪在该借条上以担保人签字。同日，原告取款10万元，将10万元现金支付给被告姬进春，姬进春写下收条一份。截止2016年6月，被告姬进春按月支付原告利息，但截止起诉之日，被告没有偿还原告欠款。另查明，被告李兵花与被告姬进春系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告姬进春向原告借款，写下借条和收条，确认收款的事实，双方成立借款合同且合同合法有效，原告按照约定支付了借款，被告有义务按照约定向原告偿还相应的本金和利息，被告姬进春至今拒不偿还欠款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告姬进春应向原告偿还借款本金10万元。且根据借款时约定，借款利息和逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告自述被告姬进春已向原告支付利息至2016年6月止，对此本院予以确认。本院根据双方的约定确定由被告姬进春向原告支付以借款金额10万元为基数，自2016年7月21日起至实际还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用期间利息。被告李兵花作为被告姬进春的配偶，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任，故被告李兵花应对上述姬进春的债务对原告承担连带偿还责任。被告陈书洪在姬进春的借条上以保证人身份签字，系其真实意思表示，且其在庭审中明确认可这一事实，表示愿意承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈书洪对上述姬进春的债务对原告承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姬进春、李兵花于本判决生效后十日内偿还原告梅天阳借款本金人民币10万元。二、由被告姬进春、李兵花于本判决生效后十日内支付原告梅天阳资金占用期间利息（以本金人民币10万元，自2016年7月21日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。三、被告陈书洪对上述第一项、第二项判决确认的被告姬进春、李兵花所负担的债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告姬进春、李兵花、陈书洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴代理审判员  王骏瑜人民陪审员  郝宪忠二〇一六年十二月六日书 记 员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执14045号 东莞市环境保护局、东莞市大岭山光和五金厂： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山光和五金厂其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改字[2015]772号《责令改正违法行为决定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执1366号 被执行人：罗大干，男，1976年10月15日出生，户籍所在广东省河源市和平县。 本院在执行罗大干犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，经查询，被执行人罗大干暂无银行存款、房产、土地、车辆、工商股权等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  吴铁辉 人民陪审员  魏顺莉 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  黄凯周
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）文执字第1077号申请执行人：云南七都酒业有限公司，统一社会信用代码：法定代表人肖继春，该公司总经理。住所地：文山市环城东路**。被执行人：文山州名宴餐饮文化管理有限公司，统一社会信用代码：91532621054692014T。法定代表人周洪刚，该公司董事长。住所地：文山市新平街道新平坝社区开化南路三七交易中心****。本院在执行云南七都酒业有限公司与文山州名宴餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人文山州名宴餐饮文化管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十二月二日书记员  陈耿富
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执867号 申请执行人东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区 法定代表人刘杰，该局局长。 被执行人翟观福，男，汉族，1954年2月19日出生，住广东省东莞市黄江镇 执行申请 一、执行依据：东国土资（执法）决字[2015]619号《行政处罚决定书》。 二、立案执行日期：2016年1月14日。 三、执行内容：拆除非法占用位于村旧石场集体土地面积为992.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 执行情况 本院作出（2015）东三法行非诉审字第540号行政执行裁定书裁定准予强制执行该《行政处罚决定书》，并于2016年2月4日依法向被执行人翟观福送达《执行通知书》，责令其收到《执行通知书》后立即履行上述行政执行裁定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已于2016年12月15日发函委托东莞市黄江镇人民政府组织实施东国土资（执法）决字[2015]619号《行政处罚决定书》中拆除非法占用位于村旧石场集体土地面积为992.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施。东莞市黄江镇人民政府已接受该委托事项。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现符合恢复执行的情形，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  叶 彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11580号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦（第****、第****商铺和第**全部写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：胡炳华，系广东汇联律师事务所律师。 被执行人：梁纪峰，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王苑娟，女，汉族，1978年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁纪峰、王苑娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10814号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁纪峰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金87702.74元及利息、罚息等予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行，被执行人王苑娟对前述债务承担共同清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计2170元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人梁纪峰有可供执行的财产。本案于诉讼阶段所查封的登记在被执行人王苑娟名下的位于佛山市禅城区x房属轮候查封，本案无法处理。此外，未发现被执行人王苑娟有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已于2016年12月9日将两被执行人录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执11580号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一六年十二月十五日 书记员  何笑仪
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0106民初20227号 原告：李伟国，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：谢晓东、钟雨恒，均系广东顺迪律师事务所律师。 被告：敖翔，女，1965年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：敖翘，女，1969年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：广州奥银商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路**首层。 法定代表人：关碧芳。 本院在审理原告李伟国诉被告敖翔、敖翘、广州奥银商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结三被告的银行存款人民币221998元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。 本院认为：原告李伟国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告敖翔、敖翘、广州奥银商贸有限公司的银行存款人民币221998元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢静音 二〇一六年十二月十四日 书记员  谭妍燕
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0628民初1670号原告:陈显坤，男，生于1954年10月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：周顶友，男，生于1959年8月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈显坤诉被告周顶友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000.00元；2、被告支付原告自2014年3月1日至还款之日止的利息，按月利率3%计算利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告将位于的灾后重建房一套五间承包给李某修建，该房于2014年1月29日经被告验收合格，被告因无钱支付李某房屋修建款，于是向原告借款4万元用于支付修建款，并向原告出具了欠条，写明支付3%的利息。后被告的女婿2万元,剩余的2万元，经原告多次催要，被告拒不还款。被告周顶友辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过钱，也没有欠原告的钱。被告将房屋承包给李某，欠款是欠的李某的房屋修建款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：争议事实：被告是否于2014年1月29日向原告借款4万元。原告认为，被告于2014年1月29日向其借款4万元用于支付李某房屋修建款，为此，原告向本院提交了如下证据:1、欠条复印件1份；2、被告周顶友与李某签订的《协议》；3、被告周顶友向李某出具的验收房屋的《收条》。证据1—3，拟证明被告将房屋承包给李某修建，房屋经被告验收合格后，被告向原告借款4万元支付给李某；4、申请证人李某出庭证实，被告周顶友将自建房屋承包给我修建，2014年1月29日，房屋完工后结算，被告还需支付我房屋修建款，被告因无钱支付，就向原告借款4万元，原告同意后，就支付了现金4万元的工钱给我聘请的工人，因为借款是用于支付房屋修建款，就写成了欠条。被告认为没有向原告借款，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的欠条虽在形式上有瑕疵，但其内容与证人证实吻合，且被告也在庭审中认可已向原告还款2万元，证据1—4相互印证，能证明原告主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实为，被告将自建房屋承包给李某修建，2014年1月29日，房屋完工结算，被告向原告借款4万元用于支付房屋修建款，未约定还款期限。原告将该款支付给了李某聘请的工人作工资，被告于当日向原告出具了欠条。被告已向原告偿还借款2万元。本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证实，被告否认借款，未提交相反证据予以反驳，对原告主张的借款事实，本院予以确认，原、被告的民间借贷关系成立合法有效。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告周顶友应偿还原告陈显坤剩余借款本金20000.00元。原告主张被告应支付2014年3月1日至还款之日的利息，但未提交相应证据证明原、被告已就借款约定利息，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：一、被告周顶友于判决生效之日起十日内偿还原告陈显坤借款本金20000.00元；二、驳回原告陈显坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告周顶友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇一六年十二月二十七日书记员  文忠艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18738号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人张正强，行长。 被执行人彭艳容，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民一初字第416号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人应返还申请人贷款324985.42元及相应利息、诉讼费6306.48元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请人以协商为由向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人正在协商过程中，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执18738号案终结本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十七日 书 记 员  何浩林
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执10582号 申请执行人佘余洲等479名。 被执行人李文石，男，汉族，海南省文昌市人，身份证号码。 被执行人郭永刚，男，汉族，河南省洛阳市人，身份证号码。 申请执行人何光元等479名与被执行人李文石、郭永刚非法吸收公众存款纠纷一案，（2012）深罗法刑一初字第1322号民事判决书已发生法律效力，本院已立案受理。 本院在执行过程中，法院将扣押款项人民币459192.69元退还给投资人。现根据有关法律规定，通知如下： （2016）粤0303执10290－10353、10493－10586号执行案件已执行完毕。 二〇一六年十二月八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0302民初5383号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵，行长。委托代理人张榕、朱亚玲，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告赵红芬，女，汉族，1971年3月11日生住曲靖市师宗县。被告李志飞，男，汉族，1971年7月7日生住曲靖市师宗县。被告陈永明，男，汉族，1971年12月27日生住曲靖市师宗县。被告刘昭联，男，汉族，1972年10月16日生住曲靖市师宗县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告赵红芬、李志飞、陈永明、刘昭联金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提交的联系方式无法找到四被告。因原告不能提供被告赵红芬、李志飞、陈永明、刘昭联准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司曲靖分行的起诉。案件受理费36371元，退还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  方向娥二〇一六年十二月十日书记员  李桃仙
伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初5799号原告武秀琴，公民身份号码×××，女，1944年8月24日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高兰茹，公民身份号码×××，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告宋玉奎，公民身份号码×××，男，1961年7月26日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告纪爱娟，公民身份号码×××，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告武秀琴诉被告高兰茹、宋玉奎、纪爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告武秀琴、被告高兰茹、宋玉奎到庭参加诉讼，被告纪爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武秀琴诉称，2013年1月17日被告高兰茹向原告武秀琴借款15万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告高兰茹在借款人处签字，被告宋玉奎、纪爱娟作为担保人在借贷单上签字。原告武秀琴多次催要借款，被告高兰茹至今未偿还本金及利息。现原告武秀琴诉至法院请求：1、判令被告高兰茹返还原告武秀琴借款本金15万元，支付从2014年5月29日起至2016年10月11日止以本金15万元为基数，按照月利率2%计算的利息84000元；支付从2016年10月12日起至借款实际履行完毕之日止，以15万本金为基数，按照月利率2%计算的利息；2、被告宋玉奎、纪爱娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告高兰茹、宋玉奎、纪爱娟承担。被告高兰茹未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告高兰茹向原告武秀琴借款、出具借贷单、约定月利率属实。本金15万元原告高兰茹尽力偿还，利息部分因经济危机导致本人经济困难，希望进行减免。被告宋玉奎答辩意见同上。被告纪爱娟未到庭亦未进行答辩。原告武秀琴为证明其主张，向本院提供证据2013年1月17日借贷单原件一张，拟证明被告高兰茹向原告武秀琴借款15万元，约定月利率为2%，被告宋玉奎、纪爱娟在保证担保人处签字，借贷单上注明借贷人和担保人承担连带责任。被告高兰茹、宋玉奎质证意见对该证据认可。被告纪爱娟未到庭亦未进行举证、质证。对原告武秀琴提供的借贷单一张因系原件，与原告武秀琴的陈述相一致，且被告高兰茹、宋玉奎认可，故本院对原告武秀琴提供的借贷单原件予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年1月17日被告高兰茹向原告武秀琴借款15万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告高兰茹在借款人处签字，被告宋玉奎、纪爱娟作为担保人在借贷单上签字。该笔借款被告高兰茹未返还过本金，未支付过利息。本院认为，被告高兰茹欠原告武秀琴借款本金15万元未偿还有原告武秀琴的陈述及原告武秀琴向本院提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，且被告高兰茹、宋玉奎对该笔借款认可无异议，故本院对原告武秀琴要求被告高兰茹返还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，本案为有利息借贷，被告高兰茹应向原告武秀琴支付利息。原告武秀琴要求被告高兰茹支付从2014年5月29日起至2016年10月11日止以本金15万元为基数，按照月利率2%计算的利息84000元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告武秀琴要求被告高兰茹支付从2016年10月12日起至借款实际履行完毕之日止，以15万本金为基数，按照月利率2%计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。因借款时约定担保人的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，"当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任"。故本院对原告武秀琴要求被告宋玉奎、纪爱娟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告宋玉奎、纪爱娟在承担保证责任后有权向债务人武秀琴追偿。被告纪爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兰茹返还原告武秀琴借款本金15万元；二、被告高兰茹支付原告武秀琴截至2016年10月11日前的借款利息84000元；三、被告高兰茹支付原告武秀琴以15万元本金为基数从2016年10月12日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算产生的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告宋玉奎、纪爱娟对上述债务承担连带清偿责任；五、被告宋玉奎、纪爱娟在承担连带清偿责任后，有权向债务人高兰茹追偿，高兰茹应于宋玉奎、纪爱娟履行上述债务后三日内，向宋玉奎、纪爱娟清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告高兰茹、宋玉奎、纪爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 高敏二○一六年十二月十六日书记员 项丽婧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执16912号 关于申请人:黄祖章;被执行人:东莞市四海饮食管理服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一六年十二月十九日 承办人：罗锦良 书记员 ：曾善伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8019号 申请执行人仝庆旺，男，汉族，19XX年X月X日出生，住山东省曹县。 被执行人东莞天玉有机硅材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇村桥蛟东路**。 法定代表人胡芳梅。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］655号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2016年9月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金8000元。 执行情况 被执行人的机器设备正在评估、拍卖阶段。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8162号 申请执行人陈洁常，女，汉族，1969年5月5日出生，住广东省紫金县黄塘镇。 被执行人深圳市鸿运佳贸易有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇水霖路**。 负责人关辅仁。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]618号终局裁决书。 二、立案执行日期：2016年10月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项16500元。 执行情况 在执行鸿运佳贸易有限公司东莞分公司为被执行人的系列案件中，本院依法扣划被执行人的银行存款10947.14元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额390.78元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  叶 彤