河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初1283号原告：张红旗，男，汉族，1969年2月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，孟州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：张春福，孟州市法律援助中心指派律师。被告：孟州市公安局，住所地孟州市河阳大街299号。法定代表人：张新武，该局局长。委托诉讼代理人：毛晓亮，该局法制大队民警.委托诉讼代理人：师涛，该局交警大队民警。被告：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市黄河大道***号。委托诉讼代理人：刘剑锋，该交警队民警。原告张红旗与被告孟州市公安局、孟州市公安交通警察大队劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红旗及其委托诉讼代理人张春福，被告孟州市公安局委托诉讼代理人毛晓亮、师涛以及被告孟州市公安交通警察大队的委托诉讼代理人刘剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红旗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2015年4月至2016年6月底养老保险金5880.54元；2、判令二被告支付原告2004年9月至2016年6月底违法解除劳动合同赔偿金33600元。事实与理由：原告于2004年被被告孟州市公安交通警察大队警车接去上班，2015年3月在妻子重病期间被被告单位无理由辞退。原告的妻子2015年3月6日住院一直昏迷不醒，当天下午3点原告向办公室主任请假，2016年3月8日原告亲自向交警队大队长、指导员请假，请假约20多天，两位领导同意才离开。2016年3月底时去上班被告知无理由辞退，以后多次找单位领导不予理睬，故提出上述请求。被告孟州市公安局、孟州市公安交通警察大队辩称，一、原告违反相关规定，该局依法解除与张红旗新劳动关系事实清楚，证据确实充分，原告张红旗在该交警大队担任门卫期间，2015年2月28日到3月8日在没有向大队领导请假的情况下，擅自离岗，旷工一周以上，其行为违反了《孟州市公安局交警大队临时工管理规定》，该局交警大队对其作出的辞退处理决定合法有效。二、原告提出申请超过时效，不应支持。因原告违反规定，被该局依法解除劳动关系，2015年3月原告已知道不让其上班，应及时主张自己的权利，但2016年5月份才向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，对其要求补偿损失不应支持。综上所述，原告张红旗作为一名巡防队员，其行为已违反了《孟州市公安局交警大队临时工管理规定》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，该单位解除其劳动合同的行为合法有效，请求依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的申请是否超过仲裁时效？2、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据？围绕争议焦点，原告张红旗提交的证据有:1、仲裁裁决书及仲裁送达证明一份，证明原告诉讼已经过仲裁裁决，在法定期间内向法院提出诉讼。2、交警大队出具的解除劳动关系证明一份，证明劳动关系从2016年6月27日才解除。3、孟州市信访接待中心出具的证明一份，证明原告于2016年2月24日到孟州信访局反映孟州市交警大队无理由辞退员工的信访事项。证据2、3均能证明原告没有超过仲裁时效。4、孟州市企业养老保险中心票据一张，证明原告向保险中心缴纳保险金8240.7元，其中原告个人应承担的部分为2360.16元。5、××危通知书一份，证明原告的妻子乔小爱在2015年3月6日病重住院的情况。6、原告从2005到2014年的工资发放表10张，证明原告工资的发放情况。被告孟州市公安局、孟州市公安交通警察大队对原告的上述证据质证称，对证据1真实性无异议。对证据2有异议，理由是在该局出具证据2解除劳动关系证明的同时，原告向该局出具证明一份，内容为：交警队出具的解除劳动关系证明，仅限于办理劳动保险关系手续，与2015年3月底之后无任何法律关系，原告的证据2应该和原告出具的该证明关联使用。对证据3的真实性无异议，但该不能证实未超过仲裁时效。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议，但对其证明指向有异议，××危通知是仅能证实原告家属住院情况，原告照顾应履行请假手续，该擅自离岗，违反《孟州市交警大队临时工管理规定》，该单位对其予以辞退，合法合理。对证据6有异议，因为是复印件真实性无法判断。围绕争议焦点，被告孟州市公安局、孟州市公安交通警察大队提交的证据有：1、孟州市公安交通警察大队文件孟公交（通）字（6）号关于对门卫张红旗给予辞退的处理决定。2、《孟州市交警大队临时工管理规定》。3、孟州市交警大队会议记录。以上三份证据证实原告违反被告单位相关规定，被告与其解除劳动关系。4、原告2014年12月29日出具的证明一份，证明原告自己承担保险费用。5、2016年6月27日原告自己书写的证明一份，证明双方于2015年3月以后没有劳动关系。6、孟州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证实原告提出的仲裁申请已超过仲裁时效。证据7、工资表，证明被告单位巡防员、临时工工资发放情况。原告对被告上述证据质证称，对证据1、2、3原告均不知情，事实是原告已向被告请假不属于擅自离岗，被告的辞退是违法解除劳动合同。对于证据4的真实性无异议，但内容因违反法律规定无效。对于证据5真实性无异议，但该内容并非原告本意，原告是按照被告的指使书写，如原告不写该证明被告就不给原告出具解除劳动关系证明。对于证据6的真实性无异议，但不能证明被告观点，原告的仲裁没有超过仲裁时效。对证据7真实性无异议。本院经审查后认为，二被告对原告提交的证据1、3、4、5真实性无异议，本院对该四组证据真实性予以认定；二被告对原告的证据2异议理由成立，结合被告提交的证据5，可以认定原、被告劳动关系至2015年3月底解除，故对原告主张的2016年6月27日解除劳动关系的主张不予采纳。原告的证据6工资表加盖有被告单位印章，且与被告提交的工资表一致，本院对原告的证据6予以认定。原告对被告的证据1、2、3不予认可，但原告认可其在2016年3月因妻子生病离岗的事实，其虽主张已向被告单位领导请假并获得允许但未提供证据予以佐证，故院对被告的证据1、2、3予以采信。原告对被告提交的证据4、5、6、7真实性无异议，本院对该四组证据真实性予以认定。依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2004年9月原告张红旗作到被告处上班，从事门卫工作，原告称2015年3月因其妻子病重需要照顾而未上班，其向领导口头请假，但未履行请假手续。被告称原告于2015年2月即不上班也没向单位请假，违反了《孟州市交通大队临时工管理规定》，2015年3月9日，被告孟州市公安交通警察大队以原告2015年2月28日至2015年3月8日没有向单位请假擅自离岗、旷工达一周以上，严重违反大队规章制度为由，对原告作出给予辞退的处理决定，原告在2015年3月底去被告处，被告知了该处理决定，原告未再上班，被告支付原告工资至2015年3月。原告曾于2016年2月24日到孟州市信访局反映被告无理由辞退其工作问题。2016年5月原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其交纳2015年、2016年养老保险并支付经济补偿金。被告为原告参加了企业职工养老保险，并缴费至2015年3月份。本院认为，被告孟州市公安交通警察大队系被告孟州市公安局内设机构，原告张红旗2004年开始在被告孟州市公安交通警察大队上班，原、被告双方自此建立劳动关系。被告于2015年3月解除与原告的劳动关系，原告就此事于2016年2月向信访部门反映，其提起仲裁未超过法定仲裁时效。原告离职前在被告处从事门岗工作，2015年3月其因家事没有去上班，虽然其辩称曾口头向单位领导请假，但是被告对此不予认可，其也没有证据证明其履行了请假手续并获得批准。原告擅自离岗一周以上，违反了被告单位临时工管理规定，被告对原告作出辞退决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的单位解除劳动合同的情形，故原告主张被告违法解除劳动关系，证据不足、理由不充分，其要求被告支付经济赔偿金以及劳动关系解除后的养老保险金没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张红旗的诉讼请求。案件受理费10元,由原告张红旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  谢礼涛审 判 员  陈爱华人民陪审员  张新红二〇一六年十二月二十五日书 记 员  赵艳利