上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7471号原告：朱达飞，男，1943年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱唯克，男，1977年1月4日出生，汉族，住同上。两原告共同委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海市徐汇区中心医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱建民，院长。委托诉讼代理人：徐勇，上海市康正律师事务所律师。原告朱达飞、朱唯克与被告上海市徐汇区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱达飞及两原告共同委托诉讼代理人丁理明、被告上海市徐汇区中心医院的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱达飞、朱唯克向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金877,020元的20%计175,404元；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：患者李某某系朱达飞妻子、朱唯克母亲。患者于2014年11月10日入住被告内分泌科37床，当时患者其它身体状况良好，只是希望通过静滴药物以缓解天冷造成的下肢活动不便。入院后至2014年11月15日患者一切正常，15日半夜患者腹泻、呕吐各一次，但被告未做任何处理。11月16日早、中、晚，被告均未给予患者及时饮食及补液，导致引起患者低血糖休克致心肌梗塞、肺部感染。当日18时，家属发现患者嘴唇青紫故通知被告，但被告没有医生在岗，直至20时许被告才发现患者有心肌梗塞、肺部感染症状，后于22时将患者送入心内科重症监护室，而此前被告未对患者采取任何积极有效的治疗措施。在重症监护室治疗期间，被告要求患者使用最好的自费药“替加环素”，连用了十天，但不仅未见有效，反而加重了患者病情。期间家属还多次要求被告针对患者病情组织专家会诊，但是被告未予理会，直至2014年12月14日患者死亡。原告方认为，被告未尽到符合相应诊疗要求的注意义务导致患者病发，之后又未采取积极有效的诊疗措施，贻误了患者病情。“替加环素”系用于治疗皮肤感染，而对于肺部感染的应用则尚在审批中，故被告应用该药物不当。被告的上述医疗过错，最终导致患者死亡，故被告应承担医疗损害侵权赔偿责任。上海市徐汇区中心医院辩称，在2014年11月15日当天被告对患者有相应的查房，当天患者出现呕吐腹泻是偶发性情况，在16日10时许被告也应用了“胃复安”药物治疗，19时30分许，被告有为患者进行心肺、血压、CT等检查，故原告方主张在患者出现症状后，被告未给予相应治疗不符合事实。本案中，被告对患者的诊疗符合规范，患者的死亡系其自身病情造成，与被告的诊疗行为无因果关系，故要求驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：涉案患者李某某出生于1950年1月3日，其系原告朱达飞妻子、原告朱唯克母亲。2014年11月10日患者因“发现血糖升高3年余、双下肢麻木疼痛2月”而入住被告处治疗。住院病案记载：既往有高血压病1年余，最高达170/90mmHg，有慢性胆囊炎、胆囊结石；有双眼老年性白内障。入院时专科检查：双足背动脉搏动弱，位置觉欠佳，双足浅感觉减退，范围呈袜套状，伴有麻痛感。入院后诊断：2型糖尿病，糖尿病周围血管病变，糖尿病周围神经病变；高血压病2级(极高危)；右眼人工晶体植入术后；慢性胆囊炎、胆囊结石；双眼老年性白内障。入院后，被告予以患者控制血糖、血压、活血化瘀、抗氧化，改善微循环、营养神经等治疗。2014年11月11日患者心电图检查提示：窦性心律，T波变化。2014年11月16日(周日)10时40分患者诉有中上腹胀不适，无呕吐，予“胃复安”治疗。夜间19时许患者诉出现背部不适伴有纳差，今进食减少，无呕吐、无腹泻等。检查：神清，气平，唇稍绀，血压120/70mmHg，心律80次/分，律齐，双肺呼吸音粗，闻及少许湿罗音，未闻及哮鸣音。行胸部CT平扫提示：两肺较广泛炎症，两侧胸腔少量积液，冠脉关闭钙化，胆囊结石。心电图检查提示：窦律，房性早搏偶成对；ST段压低0.5-2mm(II、avF、V4-V6导联)、T波变化。考虑急性冠脉综合征，肺部感染，予以转入心内科重症监护。11月17日患者仍有胸闷、气促不适。继续加强抗感染治疗。11月19日请呼吸科主任会诊，建议调整抗生素(新普深%2B替加环素)。11月21日患者机械通气中，神志模糊，两肺呼吸音粗，可及少许湿罗音，双下肢不肿。11月23日床旁胸片提示：两肺炎症。其后因抗感染效果不佳，患者出现严重低氧血症。至2014年12月14日凌晨，患者突然出现心率、血压下降，经抢救无效，患者于当日7时45分宣告临床死亡，直接死亡原因为肺部感染、呼吸衰竭。因原告方认为系被告的医疗过错导致患者死亡，为此双方发生医疗争议，原告方遂诉至本院。本案审理中，经本院委托，上海市医学会就双方争议进行了医疗损害鉴定。该会鉴定分析意见认为：1、诊断方面：患者以血糖升高，双下肢麻木疼痛的主诉入院，系糖尿病合并血管、周围神经病变为主。住院期间发生呕吐、腹泻等胃肠道症状，突发急性冠脉综合症和合并肺部感染，医方对其诊断正确；2、治疗措施：依据现有送鉴病历资料，医方在整个治疗过程中措施合理，替加环素作为四环素类抗生素，虽在药品说明书中没有写明肺部感染可使用，但其应用符合诊疗常规，同时其使用剂量和方法适当；3、死亡原因：有重症糖尿病基础的患者，入院后出现急性冠脉综合征(符合NSTEM1型，非ST段抬高的心肌梗死)，后期合并肺部感染，用药后病情仍进行性加重，治疗无效导致呼吸衰竭，自身病情严重是患者死亡的根本原因。4、不足之处：从医方的护理记录上显示，自2014年1月(应为11月)14日至16日患者的血糖监测记录不全，不排除在一定程度上对其糖尿病病情的判断有影响，但无证据表明与患者的死亡具有相关性。上海市医学会鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在血糖监测记录不全的医疗过错，但与患者李某某的死亡不存在因果关系。为该鉴定，原告方支出鉴定费3,500元。对上海市医学会鉴定意见，原告方认为：该鉴定意见书中存在日期记载错误的情况，说明其鉴定意见非常粗糙，不具有法律效力；根据患者入院时自身疾病情况，其属于高危病人，但被告仅予以一般护理，尤其是血糖监测记录不全的情况证明了被告未尽到相应监护职责。而鉴定意见既认定被告存在上述医疗过错，又认为患者死亡是自身病情严重导致故被告不构成医疗损害，两者之间存在矛盾；被告在2014年11月16日未对患者出现的身体不适情况进行及时治疗是造成患者病情加重并最终死亡的原因，故原告方不认可上海市医学会鉴定意见。被告对上海市医学会鉴定意见无异议，同时其认为，高危或极高危是指患者所患疾病类型包括可能产生的并发症，而不是指当时患者的病情，故患者入院时予以二级护理，病情恶化后转入重症监护病房监护治疗，符合诊疗规范。本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。医疗机构在对患者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，方应承担医疗损害侵权赔偿责任。在医疗损害争议案件中，涉及医疗机构是否存在过错以及与患者的损害之间是否存在因果关系等问题，专业性均较强，而医学会的鉴定意见，是具有医学专业知识及大量临床实践经验的专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力，在无其它证据足以证明其鉴定意见存在错误的情况下，法院应依此作为认定相应事实的主要依据。涉案医疗争议，业经上海市医学会进行了医疗损害鉴定，认为被告虽存在血糖监测记录不全的医疗过错，但对于患者入院时的疾病诊断及之后的其它治疗、抢救等医疗行为均符合诊疗规范，且没有证据证明被告所存在的前述医疗过错与患者的死亡之间存在关联性，故不构成对患者人身的医疗损害责任。经审查上述鉴定的说明意见、在案病史并综合原、被告的陈述后，本院认为，首先，上述鉴定意见虽存在一处日期表述错误的情况，但明显属于笔误，且不会影响对被告医疗行为及与患者损害之间因果关系的判断，故不足以否定鉴定意见的客观性。其次，本案患者为有重症糖尿病基础的老年人，其死亡原因亦是明确的，故鉴定意见经全面审查后认为被告虽存在血糖监测记录不全的过错，但与患者死亡之间不存在因果关系，是对医疗过错与患方所主张的损害之间的关联性分析，有过错而无因果关系并不矛盾。患者入院后的临床表现包括2014年11月15日至16日的病情发展，在本院送鉴材料中有客观记载，在此基础上鉴定意见并未认定原告方所主张的被告存在未及时治疗导致患者病情加重的过错。现原告方虽对上述两方面鉴定意见提出质疑，但其主张仅出于个人主观认识，并未向本院提供相应客观医学依据，故本院难以予以采纳。据此，本案中没有证据可以认定上海市医学会的鉴定意见在程序和实体认定上存在错误，本院依法应予以采纳。故本案原告方要求被告承担医疗损害侵权赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但鉴于被告作为医疗机构确存在相应诊疗过错行为，为此其仍应向原告方进行一定补偿并承担本案医疗损害鉴定费用，具体补偿数额由本院予以酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、规定，判决如下：一、驳回朱达飞、朱唯克要求上海市徐汇区中心医院赔偿的诉讼请求；二、上海市徐汇区中心医院于本判决生效之日起十日内补偿朱达飞、朱唯克20,000元。案件受理费4,008元，减半收取计2,004元(朱达飞、朱唯克已预缴),由朱达飞、朱唯克负担1,854元，上海市徐汇区中心医院负担150元。司法鉴定费3,500元(朱达飞、朱唯克已预交),由上海市徐汇区中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一六年十二月二十六日书记员  龚焕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。