wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6336号原告：杭州联生绝缘材料有限公司，住所地:杭州市余杭区中泰街道岑岭村。法定代表人：刘涛，董事长。委托代理人：罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。被告：天津贵和商贸有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）海安里15号房间。法定代表人：张亮。原告杭州联生绝缘材料有限公司(以下简称联生公司)为与被告天津贵和商贸有限公司（以下简称贵和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告贵和公司下落不明，采用其他方式无法送达，故于2016年9月18日向被告贵和公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联生公司的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告贵和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告联生公司起诉称：原告联生公司因采购醇溶苯胺黑产品的需要联系到被告贵和公司，被告贵和公司声称其有该种产品出售，故原、被告于2016年4月15日、2016年4月18日签订了两份《供货合同》。合同约定：被告贵和公司应于款到3天内到货，如不能准时送达或质量问题被告贵和公司无条件退款退货。合同签订后，原告联生公司立即将相应的货款打给了被告贵和公司，分二次共计汇款55000元。但被告贵和公司迟迟未发货，该二笔货物至今未到货，被告贵和公司的行为已经严重违约。为此，原告联生公司诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年4月15日、2016年4月18日签订的合同编号为BN09031199A的两份《供货合同》；2、判令被告贵和公司返还原告联生公司货款共计55000元；3、判令被告贵和公司支付原告联生公司违约金共计5500元；4、判令本案案件受理费、财产保全申请费由被告贵和公司承担。庭审中，原告联生公司放弃上述第1项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告联生公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、《供货合同》二份，用以证明：1、合同约定款到3天内不到货的，被告贵和公司应无条件退款；2、被告贵和公司应当支付原告联生公司总金额10%的违约金；3、原、被告约定纠纷由签约地人民法院管辖，而签约地为杭州市余杭区的事实。2、中国建设银行网上银行电子回执单二份，用以证明原告联生公司已经将合同中约定的货款55000元支付给了被告贵和公司的事实。被告贵和公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告联生公司提供的证据1-2，被告贵和公司放弃质证权利；经本院审查后认为，原告联生公司提供的证据1-2，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告联生公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》合法有效，应受法律保护。被告贵和公司未按时交付货物已构成违约，应承担相应的民事责任。按照《供货合同》约定，如被告贵和公司不能准时送货的，应无条件退款。故原告联生公司有权要求被告贵和公司退款。现原告联生公司变更后的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贵和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津贵和商贸有限公司返还原告杭州联生绝缘材料有限公司货款55000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告天津贵和商贸有限公司支付原告杭州联生绝缘材料有限公司约定违约金5500元，于本判决生效后十日内付清。三、被告天津贵和商贸有限公司支付原告杭州联生绝缘材料有限公司本案财产保全申请费625元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，由被告天津贵和商贸有限公司负担。原告杭州联生绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津贵和商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈自勇人民陪审员  李明达人民陪审员  徐卫民二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吕 雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8637号上诉人（原审原告）佛山市乔斯针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎下朗朗兴路联义综合二楼厂房六层。法定代表人唐冰，经理。委托诉讼代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人肖应军，广东道正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）刘英，女，汉族，1980年8月6日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。委托诉讼代理人陈仕敏，广东通利达律师事务所实习律师。上诉人佛山市乔斯针织有限公司(以下简称乔斯公司)因与被上诉人刘英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：“一、确认原告佛山市乔斯针织有限公司与被告刘英于2015年12月28日至2016年4月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市乔斯针织有限公司的诉讼请求。本案免收诉讼费。”乔斯公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容:一、2016年1月25日，刘英收取工资后辞工。刘英是2016年1月到乔斯公司上班，试用期未满就辞工，乔斯公司在一审时已经提交工资条予以证实，但一审判决没有采信。二、原审判决采信刘英2016年1月26日工作时受伤缺乏证据。1.受伤的实际时间、地点没有证据证实；2.病历、诊断证明书、检查报告单只能证明刘英受伤的事实。三、2016年4月1日至12日上班的事实，只有刘英自己的说法，且说法也是相互矛盾的，不足采信。乔斯公司上诉请求：撤销一审判决，确认双方在2016年1月25日后双方没有劳动关系。刘英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案二审时的争议焦点为：刘英的入职离职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，乔斯公司对于刘英的入职时间并未举证证明，参照以上规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信刘英的主张，即其2015年12月28日入职。其次，乔斯公司主张刘英2016年1月25日离职，并向乔斯公司提交了辞工书。经审查，乔斯公司主张刘英2016年1月25日辞工，但是并未提交刘英的辞工书予以证明，乔斯公司提交的刘英2016年1月份的考勤卡，只能反映刘英出勤天数，不能反映刘英2016年1月25日离职。故乔斯公司并未举证证明刘英的离职时间，参照以上规定，本院采信刘英的主张，其于2016年4月12日离职。故原审认定双方2015年12月28日至2016年4月12日存在劳动关系，准确无误，本院予以维持。至于刘英受伤是否属于工伤，应由劳动行政部门认定，本院对此不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市乔斯针织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 红代理审判员 侯 进代理审判员 周 嫄二〇一六年十二月二十日书 记 员 李晓霖
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11970号原告：晋江市安海镇新兴五交化商店，经营场所福建省泉州市晋江市安海镇龙山东路**号。经营者：曾丽璇，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。被告：何海论，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。原告晋江市安海镇新兴五交化商店与被告何海论买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜志扬到庭参加诉讼，被告何海论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江市安海镇新兴五交化商店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款34000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告因需陆续向原告购买汽车油漆，双方于2014年10月28日进行结算，被告出具欠条确认共结欠原告货款34000元，经原告多次催讨，被告未支付货款。被告何海论未作答辩。原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠款的事实；3.身份证，证明被告的身份情况。本院认为，因被告何海论未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需陆续向原告购买汽车油漆，双方于2014年10月28日进行结算，被告出具欠条确认共结欠原告货款34000元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付货款。原告于2016年11月1日诉至本院。综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款34000元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的利息损失，但原告请求按照年利率6%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院在中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告何海论经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最���人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告何海论应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇新兴五交化商店货款34000元并支付自2016年11月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告晋江市安海镇新兴五交化商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何海论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一六年十二月二十三日书 记 员  关 恒速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华���民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题��解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初2177号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王国君，男，1975年3月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2135号起诉书指控被告人王国君犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人王国君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月21日，被告人王国君在中国工商银行温岭支行申请办理了一张卡号为52×××69的信用卡，至2016年1月5日，被告人王国君持上述信用卡透支套现消费，造成该信用卡透支本金共计人民币29536.94元。中国工商银行温岭支行工作人员先后于2015年6月8日和2015年6月29日当面向被告人王国君催收该信用卡透支款息，至2016年6月5日案发，被告人王国君未归还该信用卡透支款息。2016年8月12日，杭州铁路公安处宁波站派出所民警在宁波火车站站台抓获被告人王国君。被告人王国君归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人王国君已向银行归还信用卡透支款本息人民币30000元。上述事实，被告人王国君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，被告人王国君的供述和辩解，委托书，信用卡开卡资料，信用卡交易明，信用卡透支逾期催收通知书，还款凭证，信用卡还款证明书，情况说明，户籍证明及侦查人员出具的抓获情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国君以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人王国君归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已归还大部分信用卡透支款本息人民币30000元，确有悔罪表现，结合本案存在的实际情况，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王国君退赔给中国工商银行温岭支行人民币14114元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓颖二Ｏ一六年十二月十九无代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21477号罪犯贾洪，男，1985年5月27日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十九日作出(2005)德刑一初字第517号刑事判决，以被告人贾洪犯��输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十一日以（2005）云高刑复字第719号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4985号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4101号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成���议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾洪在刑罚执行期间，悔改表现突出为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯贾洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾洪在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯贾洪减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2023年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  诸玉春审 判 员  赵 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1000号申请执行人：宋付盈，女，汉族，1972年2月29日生。住珲春市口岸大路758号。被执行人：金莲花，女，朝鲜族，1969年9月24日生，住珲春市迎新路288号2栋。本院在执行宋付盈与金莲花买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4217号申请执行人周志强，男，1969年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈之胜，男，1975年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨瑜，女，1985年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海滨沪集装箱货运公司，住所地上海市宝山区。原告周志强与被告陈之胜、杨瑜、上海滨沪集装箱货运公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2015)宝民二(商)初字第2290号民事判决书已经发生法律效力。权利人周志强于2016年8月11日向本院申请执行，要求义务人陈之胜、杨瑜、上海滨沪集装箱货运公司支付欠款人民币915,276元及相应利息。本院受理后，于2016年9月29日向三被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但三被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、证券、房产、工商、社保等财产登记信息，其名下的车辆已被多案查封。本院已将三被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民二(商)初字第2290号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更3095号罪犯任龙龙，男，1986年10月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年2月9日作出(2012)新刑初字第49号刑事判决，认定被告人任龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2019年9月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯任龙龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯任龙龙在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯任龙龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年6月、10月，2016年2月、5月获得表扬四次次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯任龙龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任龙龙予以减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十二月二十三日书记员 孟 庆 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋正琴，女，1974年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，委托诉讼代理人：徐通科，云南怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团云南有限公司绥江分公司。组织机构代码证号码：77269327-3。住所地：云南省昭通市绥江县凤池北路南侧。负责人：夏飞，经理。一审第三人：玉溪云苑物业服务有限公司。组织机构代码证号码：67364928-5。住所地：玉溪市红塔区南北大街**号。法定代表人：杨国聪。一审第三人：昭通市吉雅物业服务有限公司（以下简称吉雅物业公司）。组织机构代码证号码：68366982-9。住所地：云南省昭通市昭阳区农行家属区门口*楼（南大街西段）。法定代表人：秦志华，总经理。一审第三人：昆明移通物业管理有限公司。组织机构代码证号码:67657321-2。住所地：昆明市人民东路**号办公大楼*楼。法定代表人：吴传宝。再审申请人宋正琴因与被申请人中国移动通信集团云南有限公司绥江分公司（一下简称移动绥江公司）、第三人玉溪云苑物业服务有限公司（以下简称云苑物业公司）、昭通市吉雅物业服务有限公司（以下简称吉雅物业公司）、第三人昆明移通物业管理有限公司（以下简称移通物业公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋正琴申请再审称，生效判决否认2009年4月其已与被申请人已建立劳动关系的事实，仅以三家物业公司代发工资就否认申请人与被申请人之间的事实劳动关系是错误的。被申请人与三家物业公司之间的法律关系产生并不能导致其与被申请人原有事实劳动关系解除的法律后果。不知工资卡上的工资来源于三家物业公司，三家物业公司除了发放工资外没有对申请人进行过管理。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，根据原劳动及社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立必须具备下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。依法成立的劳动合同应受法律保护。本案中，宋正琴主张与移动绥江公司存在事实劳动关系，但其未提交能够证明与被告存在事实劳动关系的证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。再审申请人宋正琴称三家公司系代发工资并未提交相应证据。而其所称的2009年4、5两个月的工资系由移动绥江公司现金发放问题，就本案在案证据表明，系由吉雅物业公司发放，由于吉雅物业公司2009年4月、5月没有办理银行卡，采用现金发放的方式，自6月起通过银行转账。本案依据在案证据能证实宋正琴接受的是物业公司有报酬的劳动。综上，宋正琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋正琴的再审申请。审判长  杨国俊审判员  易 文审判员  张永生二〇一六年十二月二十七日书记员  胡 苒
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执542号申请执行人石美玲，女。被执行人张静，女。本院在执行（2015）黔钟民初字第2972号石美玲与张静民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执542号执行案本次执行程序。如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  周 勇审判员  刘 毅二〇一六年十二月八日书记员  谢 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39084号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅、高燕平，广东安华理达律师事务所律师。被告：侯思恩，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告侯思恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广东发展银行信用卡，卡号为：40×××07。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年6月3日欠款金额已达177797.20元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计177797.20元（暂计至2016年6月3日，本金为167499.27元、利息为7254.73元、滞纳金为3043.20元），从2016年6月4日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2009年4月12日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××07。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年6月3日，共发生透支177797.20元（其中本金167499.27元、利息7254.73元、滞纳金3043.20元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯思恩在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金167499.27元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月3日的利息为7254.73元、滞纳金为3043.20元；从2016年6月4日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3856元，由被告侯思恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓望成人民陪审员  何海年人民陪审员  唐玉文二〇一六年十二月十九日书 记 员  凌小凡
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初887号原告：姜江，男，汉族，1957年8月10日出生，住景德镇市。委托代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：江西中景集团有限公司，住所地景德镇市珠山区。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。原告姜江诉被告江西中景集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜江及其委托代理人江绚明、被告委托代理人查旗营均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告自1981年开始在被告江西中景集团有限公司工作，于2008年8月17日入股该公司，并向被告江西中景集团有限公司交纳股金14000元。2015年5月21日，被告与景德镇市陶瓷文化创意新区办公室征地拆迁工作组签订土地征迁合同，获得征迁补偿金共计52360000元。对该款项的使用，原告作为股东毫不知情。原告入股以来，被告从未向原告提供财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。且原告于2016年9月17日向被告提交书面申请，申请查阅股东会会议记录、董事会会议决议，被告予以拒绝，严重损害了原告的知情权。依照《公司法》第34条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”综上所述，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告向原告提供自2000年8月17日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2000年8月17日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、江西中景集团有限公司的企业信息表，证明被告身份信息。证据三、原告认购被告股权费用收据（2000年8月17日），证明原告向被告交纳了股金14000元。原告交通银行卡流水清单，证明原告为被告公司股东。证据四、申请报告，原告起诉前已经向被告提出查阅相关信息的申请。证据五、被告公司章程，证明原告有权查阅相关信息。证据六、土地征迁合同，证明被告获得征迁补偿资金5236万元。被告辩称：原告并非被告公司股东，无权查阅包括股东会议记录在内的相关公司机密，请求法院依法驳回原告诉请。针对原告所提交的证据，被告的质证意见为：证据一、三性无异议。证据二、三性有异议，该证据不是从相关的管理部门或被告处调出。证据三、对收据关联性有异议，收据是景德镇市印刷机械包装有限公司的，与被告无关。对交通银行卡流水清单三性有异议，是复印件，是从哪个部门取得的我们也不清楚，也无法体现与被告的关联性。证据四、三性有异议，并没有任何证据表明申请报告是否提交给被告。证据五、三性有异议，是复印件，也没有任何证据佐证出该材料来自珠山区检察院。证据六、三性有异议，证据模糊，也没有看到中景公司的盖章。被告无证据向法庭提交。经举证、质证，本院对于原告所举证据材料认证如下：证据一，被告无异议，本院予以确认。证据二，通过登录国家企业信用信息公示系统核实，被告中景集团有限公司成立于1989年11月24日，本院予以确认。证据三，该收款收据所戳盖的是景德镇市印刷机械包装有限公司的财务专用章，时间为2000年8月16日、17日，被告否认该公司与中景集团有限公司具有关联性。原告凭借景德镇印刷包装机械有限公司出具的三份收据并不能达到证明其为中景集团有限公司股东的目的，故本院对该证据不予采信。至于原告姜江在交通银行的账户流水，被告质证称其与中景集团有限公司不具有关联性，因该证据同样不能证明出原告为中景集团有限公司的股东身份，本院不予采信。证据四、五、六，被告均质疑其三性，因该组证据与原告前面所举证据一道均不能证明出原告为被告中景集团有限公司的股东身份。因原告首先不能证明出其为被告之股东，故证据四、五、六与本案纠纷缺乏关联，本院均不予采信。经审理查明：原告分别于2000年8月16日、17日向景德镇印刷包装机械有限公司共出资14000元用于认购股权。此后，原告以股东身份申请查阅被告的包括股东会会议记录、董事会会议决议在内的企业经营管理信息，被告以原告非该公司股东为由予以拒绝。故原告以被告侵犯其股东知情权为由诉至法院。此外，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告江西中景集团有限公司成立于1989年11月24日。上述事实有以下证据为证：国家企业信用信息公示系统显示的江西中景集团有限公司企业信息、原告姜江分别于2000年8月16日、17日向景德镇印刷包装机械有限公司共出资14000元的收款收据三张以及2016年12月8日庭审中当事人的陈述。本院认为：本案案由为股东知情权纠纷。股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。但该权利的取得与保有建基于股东资格之上。原告所提交的证据材料，首先就不能证明出其为被告中景集团有限公司的股东身份。股东知情权建基于股东资格之上，皮之不存毛将焉附？！所以，原告诉至法院，请求行使股东知情权，无事实与法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜江的诉讼请求。本案受理费500元，由原告姜江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪 辉人民陪审员  李建群人民陪审员  向 莉二〇一六年十二月八日书 记 员  吴执业
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5056号原告：张春泉。被告：范金秀。原告张春泉与被告范金秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告张春泉，被告范金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春泉诉称：2007年1月19日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区惠丰花园91幢XXX室（建筑面积60.63㎡，阁楼面积43.10㎡，附带自行车库）房屋以20万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款20万元。但如今被告拒绝协助原告办理过户手续。原告诉讼法院，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理该房屋的产权过户手续，由被告承担本案诉讼费用。被告范金秀辩称：情况属实，因没有时间，无法协助办理过户手续。经审理查明：2007年1月19日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区惠丰花园91幢XXX室（建筑面积60.63㎡，阁楼面积43.10㎡，附带自行车库）房屋以20万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款20万元，被告也将该房交与原告。后被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。以上事实有房屋产权证、国有土地使用权证、房屋买卖合同、房款收条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行，原告已履行了协议约定的相关付款义务，被告应协助原告办理产权过户手续。关于自行车库，因该物权无物权登记，故过户以产权登记内容为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告范金秀应于本判决生效之日起十日内协助原告张春泉将位于苏州市虎丘区惠丰花园91幢XXX室不动产登记至原告名下，相关过户费用由原告负担。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范金秀负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一六年十二月十日书记员  冯冰淼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初8552号原告:余兴华，女，1973年9月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:殷聚寿，扬州市兴业法律服务所法律工作者。被告：陆雪宁，男，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：卢萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住址。原告余兴华与被告陆雪宁、卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款之规定，裁定如下：准许原告余兴华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余兴华负担（已交）。审判员  张广才二〇一六年十二月二日书记员  徐 军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13093号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：叶成娣，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶成娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金467000元及利息、罚息，并承担案件受理费4419.13元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2016年11月间，本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产及车辆登记。另根据被执行人的户籍情况，本院依法向户籍所在地法院发出财产调查函，但至今未见函复，被执行人现去向不明，本院无法与其取得联系。2016年12月1日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务467000元及利息、罚息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二Ｏ二Ｏ一六年十二月六日书记员 梁 焜 明
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2704-1号申请执行人王同月，男，1975年5月10日生，汉族，住铜山区。被执行人孙大永，男，1979年5月2日生，汉族，住铜山区。申请执行人王同月与被执行人孙大永建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，依照上述文书，被执行人孙大永应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人工程款17214元及利息、案件受理费550元、公告费380元。但被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2016年6月14日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人有位于铜山区××集镇××东花园××房产××套。经查，黄集镇部分村因国家机场建设需要整体搬迁，由相关部门在黄集镇××安置房××处，申请执行人提供的上述房屋信息位于黄集镇，该房屋截止目前为止土地性质、房屋产权尚无法确定，因此无法确定是被执行人孙大永所有的财产，该房产尚应等有关部门明确土地、房屋权属后再行处理。二、本院于2016年6月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、2016年6月24日、8月10日、12月15日因本案，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。四、2016年7月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。五、2016年7月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2016年10月，本院利用“凌晨行动”活动，于早上约7时许到达被执行人家，准备对被执行人孙大永予以拘传，但未能找到被执行人下落。据其父亲孙井德称，孙大永常年在外工地干活，润东家园没有他的房子，现在这个房子是孙大永父母和弟弟居住，表示愿意配合法院通知被执行人到庭履行义务。七、2016年11月14日，本院向被执行人邮寄送达被执行人须知、被执行人告知书、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人申报财产、履行义务，由其父亲孙井德签收，但被执行人未能到庭、亦未能履行义务。八、2016年12月22日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的8680元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜郑民初字第930号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年十二月二十七日书记员 祁 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103财保213号申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，行长。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人吕忠菊，女，1961年10月22日出生，汉族，住址湖北省广水市。被申请人武汉东方润滑油有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙州（八坦路）。法定代表人吕忠菊。被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人吕忠菊、武汉东方润滑油有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人吕忠菊、武汉东方润滑油有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1116328元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，如不对被申请人吕忠菊、武汉东方润滑油有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕忠菊、武汉东方润滑油有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1116328元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕瑛二〇一六年十二月二十日书记员  肖莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院支 付 令（2016）苏0891民督327号申请人：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。法定代表人：朱明珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。委托诉讼代理人：董宝华，该公司员工。被申请人：朱言刚，男，汉族，1976年1月14日生，住淮安经济技术开发区。申请人淮安佳诚物业服务有限公司于2016年11月24日向本院申请支付令，申请人淮安佳诚物业服务有限公司称，申请人于2012年11月与小区开发商淮安万丰投资有限公司签订前期物业服务委托合同，受其委托从事小区物业服务工作。根据申请人与小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定：高层住宅物业的公共管理服务费每月每平方米1.15元，代收代交费、电梯运行费、水泵运行费等相关费用每月每平方米0.48元。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积88.95平方米，自2015年7月31日至2017年7月30日累计拖欠物业费3480.50元（含代收代交费用）。现申请人要求被申请人给付物业费3480.50元（含代收代交费用）。本院经审查认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，申请人要求被申请人支付2015年7月31日至2017年7月30日物业费3480.5元，经核算，该数额有误，实际欠交物业费为3479.7元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在小区的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱言刚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安佳诚物业服务有限公司物业费3479.7元。申请费17元，由被申请人朱言刚承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  雍海林二〇一六年十二月二十二日书记员  刘明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39793号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐建春，男，汉族，1978年3月7日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告徐建春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心、被告徐建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××25。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达57652.53元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款57652.53元（暂计至2016年7月4日的本金48591.49元、利息6619.20元、滞纳金2441.84元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在申请信用卡时原告没有尽到告知义务，导致被告根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。被告因去年投资失败，此后一直在处理债务，现已失业，无稳定收入；在收到法院的传票后，曾到原告处协商，但原告一直没有对被告提出的个性化分期还款协议进行答复。原告收取滞纳金的行为不符合法理。原告起诉要求的利息、滞纳金存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。经审理查明：2014年6月12日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年12月7日，尚欠原告透支本金48589.14元、利息11867.38元、滞纳金2441.84元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐建春向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金48589.14元及利息、滞纳金（截至2016年12月7日的利息为11867.38元、滞纳金为2441.84元，自2016年12月8日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告徐建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  薛桂玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  彭 洪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2721号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：付爱春，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省周宁县X号。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海圣医健康管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路XXX号XXX室。法定代表人：庞琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。第三人(一审第三人)：付丽姜，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县X号。再审申请人付爱春因与被申请人上海圣医健康管理咨询有限公司(以下简称圣医公司)及第三人付丽姜合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付爱春申请再审称，二审法院认定事实和适用法律存在错误。1.二审判决认为一审法院认定《合作协议书》的违约方为圣医公司，但一审判决并无此认定，也未据此判决圣医公司返还合作意向金。根据《合作协议书》的约定，双方合作开设门店的“准实施项目”并未启动，圣医公司应退还合作意向金。2.二审判决认定付爱春提出不想做“准实施项目”的时间早于《合作协议书》约定寻找店铺的时间，是错误的。2015年2月23日，付爱春向圣医公司的法定代表人庞琦表示不想做“准实施项目”，仅是提出解除协议的意向，并非解除协议的通知。直到同年3月，协议约定寻找店铺的时间即将期满，圣医公司仍未寻找门店，且没有任何履行合作协议的准备，付爱春才通过他人向圣医公司提出不做“准实施项目”了。3.二审法院直接对一审判决进行改判，并未引用实体法律依据，存在适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。圣医公司提交意见称，1.《合作协议书》的整体内容都属于“准实施项目”，该项目已经启动。2.付爱春于2015年2月就表示不做“准实施项目”了，显然《合作协议书》解除的违约方是付爱春。3.根据《合作协议书》的约定，寻找“准实施项目”的店铺是双方的义务。第三人付丽姜对付爱春以自己名义与圣医公司签订《合作协议书》予以认可。本院经审查认为，本案的争议焦点在于：一、“准实施项目”是否已经启动。二、导致《合作协议书》解除的违约方是付爱春还是圣医公司。首先，关于“准实施项目”是否已启动，涉案《合作协议书》约定：“预计2015年3-4月份寻找地址开设‘希夷·中医’门店，下统称(准实施项目)，门店地址由双方确认认可并签订房屋租赁合同后实施”；此后，付爱春又依照协议向圣医公司支付了人民币5万元的合作意向金。结合上述事实，圣医公司提出“准实施项目”涵盖整个协议并已启动的主张，更加符合协议约定以及客观情况，本院予以采信。其次，导致《合作协议书》解除的违约方应当是付爱春。理由在于：一是协议并未明确将寻找门店的义务赋予圣医公司单方，难以据此以未寻找门店来认定圣医公司违约。二是协议约定的寻找地址开设门店的时间为2015年3-4月份。而2015年2月23日付爱春便表示不想做“准实施项目”了，同年3月又通过他人通知圣医公司不做该项目了，付爱春在协议约定寻找门店地址的时间届满之前反复表明其不愿履行协议的意思，是合同最终解除的责任方。综上，涉案《合作协议书》履行中的违约方系付爱春，二审法院判决并无不当。付爱春的再审申请，缺乏有效的证据予以支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付爱春的再审申请。审判长 姜 山审判员 陈 克审判员 陈树森二〇一六年十二月十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执865号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行。被执行人:郝廷河，男，汉族，住平原县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行与郝廷河借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝廷河的银行存款*元。本裁定送达到后即发生法律效力。审判员 ：张金亮二〇一六年十二月十四日书记员 ：刘聪聪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00967号之九申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人：何玉梅，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与何玉梅借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何玉梅在中国邮政储蓄银行南陵县支行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 方 进审判员 季 平审判员 张道海二〇一六年十二月一日书记员 王宗森
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23762号原告：重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108688928703M。法定代表人：何志强，董事长。委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所实习律师。被告：中建西南工程建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路11号3-1号，统一社会信用代码91500108305156460G。法定代表人：彭帅。原告重庆晨上营销策划有限公司与被告中建西南工程建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆晨上营销策划有限公司的委托代理人李梅、江尧尧到庭参加了诉讼。被告中建西南工程建设有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆晨上营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介服务费10000元及逾期支付违约金（以10000元为基数，从2017年8月17日起按照年利率24%计算至付清之日为止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告通过原告提供的居间服务与案外人刘小均签订了《房屋租赁合同》，约定刘小均将位于北部新区金渝大道89号房屋出租给被告。根据《房屋租赁合同》第五条和《佣金确认书》的约定，被告应于2017年8月16日前向原告支付服务佣金10000元。后原告多次要求被告支付服务佣金未果，故起诉。被告中建西南工程建设有限公司未作答辩。原告重庆晨上营销策划有限公司围绕诉讼请求举示了《房屋租赁合同》及《佣金确认书》，被告中建西南工程建设有限公司未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下法律事实：2017年8月14日，案外人刘小均（出租人、甲方）、原告重庆晨上营销策划有限公司（居间方）、中建西南工程建设有限公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲乙双方通过经济方提供的居间服务达成交易，甲方自愿将其物业出租给乙方，物业坐落于重庆市北部新区金渝大道89号，租期三年，租金每月叁万伍仟元；基于经济方促成租赁提供服务，于签订合同之同时，甲方、乙方分别向经济方支付服务佣金，详见佣金确认书。同日，被告中建西南工程建设有限公司（佣金支付人、甲方）、重庆晨上营销策划有限公司（佣金收受人、乙方）签订《佣金确认书》，载明佣金金额为10000元，支付期限为2017年8月16日，甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（每日按照迟延支付佣金数额的5‰计算）。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告、被告、案外人刘小均三方之间签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告作为居间方，已经促成了作为承租方的被告与作为出租方的案外人刘小均之间房屋租赁合同的成立，该房屋租赁合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利，故被告应按照《佣金确认书》载明的金额向原告支付佣金10000元。被告逾期未付佣金，根据《佣金确认书》的约定，还应向原告支付按每日5‰逾期违约金，原告自愿按照年利率24%主张逾期违约金，未超过合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告中建西南工程建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆晨上营销策划有限公司中介服务费10000元及逾期违约金（以10000元为基数，从2017年8月17日起按年利率24%计算至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中建西南工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一六年十二月五日书记员  罗园园
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初字第7557号原告:王德志，男，1975年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告:张春刚，男，1973年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告王德志与被告张春刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德志到庭参加了诉讼，被告张春刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告货款139740.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2014年开始建立业务往来，被告张春刚购买原告王德志的皮革，截止2014年8月8日被告累计欠原告皮革款285145元。被告张春刚给原告出具一张欠条和天津市富士宝自行车有限公司一张转账支票（未兑付）用以给付货款，欠条与转账支票合计货款为139740.2元，剩余货款是由被告的库管员签字出具的送货单佐证，现原告请求法院判令被告给付原告货款139740.2元，剩余部分另行解决。被告张春刚未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。原告王德志围绕诉讼请求提交了被告张春刚书写的欠条原件一张，证明被告欠原告货款87320.2元；出示中国工商银行转账支票原件一张，票面金额为52402元，证明被告张春刚以涉案支票用以给付货款，该票据未兑付；出示天津市武清区人民法院出具的（2014）武民二初字第6045号民事裁定书复印件一张，证明原告曾于2015年2月6日向法院主张过权利。上述证据因同时具备客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王德志与被告张春刚之间的买卖合同关系合法有效。被告在接受货物后应积极履行付款义务，拒绝给付侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。原告王德志在庭审中减少了诉讼请求数额，请求被告给付原告货款139740.2元之诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张春刚经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春刚给付原告王德志货款139740.2元，此款于本判决生效后10日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由被告张春刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  徐英杰人民陪审员  岳大方二〇一六年十二月六日书 记 员  董克龙附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2095号申请执行人张忠孝，男，1958年3月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人ＸＸ，男，1976年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张忠孝与被执行人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理，执行标的为人民币16342元，已执行到位人民币0元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。五、本院至拾屯办事处薛桥村3组走访，未发现被执行人下落，其中大门已被拆走，房屋多处窗户玻璃被损毁，家中长期无人居住。本院于2016年7月4日作出决定对被执行人ＸＸ采取拘留措施，但因未实际控制被执行人，暂未予以实施。六、本院于2016年12月2日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人ＸＸ列为失信被执行人。七、2016年5月31日及12月3日，本院告知被执行人本案执行情况，申请人向本院表示不清楚被执行人ＸＸ的财产及下落，同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜民初字第718号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 义执行员 李广达执行员 邓 拓二〇一六年十二月三日书记员 焦文超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更3620号罪犯汪伟，男，生于1978年12月5日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）荆刑初字第00028号刑事判决，以被告人汪伟犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元。执行中，2009年3月、2010年7月、2011年10月、2013年1月、2014年8月五次经本院共减刑三年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯汪伟在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯汪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯汪伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯汪伟减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 万 杰二〇一六年十二月十六日书记员 鲁习梅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2554号申请执行人：金琴，女，汉族，1976年11月24日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行金琴与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第246号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0122刑初505号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人李杰，男，1986年5月16日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。2005年10月11日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2008年1月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年7月11日刑满释放。2016年9月22日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人李杰犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年5月9日18时许，被告人李杰因妻子未赶上桐庐恒祥汽车客运有限公司（以下称恒祥公司）经营的桐庐至瑶琳末班客运中巴车，遂驾驶摩托车将该中巴车拦停。其妻子上车后，又与车内一女性乘客发生争吵。次日，被告人李杰及其父母濮某1、包渭娟以李杰妻子与严某（中巴车驾驶员）存在纠纷、恒祥公司不予解决为由，纠集张金龙（已判决）等人在桐庐县横村镇桐千路方埠车站附近，阻拦恒祥公司桐庐至瑶琳的客运中巴车，先后拦下五辆客运车辆，并在民警赶至现场后不听劝阻，起哄闹事。恒祥公司工作人员到达现场后，被告人李杰、濮某1、包渭娟等人又与其发生争吵，后被告人李杰和张金龙、余金明（已判决）等人无故殴打公司工作人员许某、李某、马某2等人，致使许某轻微伤；造成现场秩序严重混乱，引发群众围观，恒祥公司桐庐至瑶琳客运线路停运长达一小时。2016年9月22日，被告人李杰至桐庐县公安局横村派出所投案，并如实供述了犯罪事实。认定被告人李杰的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人严某、马某1、柯某、皇某、潘某、濮某2、王某、江某、章某、张某、濮某1、包渭娟、刘某、麻某、何某、潘国强证言；被害人许某、李某、马某2的陈述；检验结果告知单；监控录像刻录光盘；损失情况汇报、发车单及说明；抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书及同案犯张金龙、余金明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰与他人结伙，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李杰曾因寻衅滋事犯罪受处罚，又犯寻衅滋事罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚秋娉二〇一六年十二月十六日书 记 员  方 潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4279号之二原告沈阳骏荣物业有限公司。法定代表人王志毅，系该公司总经理。委托代理人孙志勇，系律师。委托代理人王智，系律师。被告佟明夫。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十二月十四日书 记 员  凌 晨
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1233号申请执行人东莞市厚街忠信木业经营部，经营场所东莞市厚街镇科技工业大道东方兴业城C9座21号，组织机构代码：L4028998-0。经营者：巍忠宝，男，1974年3月11日出生，汉族，个体经营者，住河南省扶沟县。委托代理人（特别授权）赵利峰，浙江圣文律师事务所律��。被执行人浙江金和家居有限公司，住所地江山市贺村镇贺丽路7号，组织机构代码：55750077-4。法定代表人金江兰，执行董事。东莞市厚街忠信木业经营部与浙江金和家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28作出的（2016）浙0881民初2821号民事判决书已经发生法律效力。权利人东莞市厚街忠信木业经营部于2016年6月16日向本院申请执行，要求义务人浙江金和家居有限公司支付货款408000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，浙江金和家居有限公司有位于江山市贺村贺丽路7-1、7-2、7-3、7-4、7-5号房屋，本院已依法查封，但该房屋设置银行抵押贷款，暂时难以处置。被执行人浙江金和家居有限公司名下无车辆登记、银行存款等财产信息，现暂无财产可供执行。申请执行人东莞市厚街忠信木业经营部也未能提供被执行人浙江金和家居有限公司有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林执 行 员  王志强代理执行员  伍韦翰二〇一六年十二月三十日书 记 员  祝明晖
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8975号原告：李丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：陈添福、黄文灯，福建厦成律师事务所律师。被告黄跃龙，男，1965年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告李淑端，女，1971年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原告李丽萍与被告黄跃龙、李淑端民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告黄跃龙、李淑端经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。李丽萍提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金212000元及违约金11088元（以100000元为基数，按照月利率0.3%计算的，自2015年7月11日起至判决确定的还款之日止的借款利息；以100000元为基数，按照月利率0.3%计算的，自2015年5月2日起至判决确定的还款之日止的借款利息；以12000元为基数，按照月利率0.3%计算的，自2015年10月5日起至判决确定的还款之日止的利息）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄跃龙因财务紧张，于2015年7月11日向原告借款10万元，约定借款期限为2015年7月11日，还款期限为2016年7月11日，2015年5月2日又借款10万元，约定借款日期为2015年5月2日，还款期限为2016年5月2日，此后的2015年10月5日被告黄跃龙再次向原告借款12000元并约定还款期限为2015年12月5日，上述三笔借款共计212000元，被告收到款项后，出具欠条确认相应的借款事实。被告黄跃龙与李淑端系夫妻关系，应就借款承担共同还款责任，借款到期后，被告未按时还款，为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持。黄跃龙、李淑端未作答辩。李丽萍围绕诉讼请求依法提交了欠条三份、结婚登记申请书。本院组织当事人进行证据交换和质证，黄跃龙、李淑端未出庭发表质证意见，故本院对李丽萍提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2015年5月2日黄跃龙向李丽萍出具欠条，载明兹因黄跃龙财务紧张，向李丽萍借款共计10万元，借款种类现金，借款日期2015年5月2日，还款期限为2016年5月2日，借款人如无法按期归还，违约金为借款日起至还款日，每月0.3%月利润。2015年7月11日黄跃龙向李丽萍出具欠条，载明兹因黄跃龙财务紧张，向李丽萍借款共计10万元，借款种类现金，借款日期2014年7月11日，还款期限为2016年7月11日，借款人如无法按期归还，违约金为借款日起至还款日，每月0.3%月利润。原告陈述该欠条中借款日期存在笔误，应该为2015年7月11日。2015年10月5日黄跃龙向李丽萍出具欠条，载明兹因黄跃龙财务紧张，向李丽萍借款共计12000元，借款种类现金，借款日期2015年10月5日，还款期限为2015年12月5日，借款人如无法按期归还，违约金为借款日起至还款日，每月0.3%月利润。黄跃龙与李淑端系夫妻关系。本院认为，黄跃龙、李淑端经合法传唤没有正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。李丽萍主张黄跃龙欠其21.2万元，有欠条3份及当事人庭审陈述为证，本院予以确认，因此李丽萍要求黄跃龙归还其借款本金21.2万元，本院予以支持。陈文辉出具的欠条均载明违约金为0.3%每月，故原告主张违约金按照每月0.3%，从借款之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中李淑端与黄跃龙系夫妻关系，故李淑端应就黄跃龙所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄跃龙、李淑端应于本判决生效之日起十日内偿还李丽萍借款21.2万元及违约金（其中10万元，从2015年5月2日起；其中10万元，从2015年7月11日起；其中12000元，从2015年10月5日起；均按照每月0.3%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4646元，由被告黄跃龙、李淑端负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘亚乐人民陪审员  陈小尝人民陪审员  杨丽云二〇一六年十二月六日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院			执行裁定书	（2016）晋0882执357号之一	申请执行人毋红梅，女，1980年8月10日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人。	被执行人张秀芳，女，1971年4月21日生，汉族，河津市小梁乡刘村人。	被执行人张仁保，男，1970年12月17日生，汉族，河津市小梁乡刘村人，系张秀芳丈夫。	申请执行人毋红梅与被执行人张秀芳、张仁保民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人张秀芳、张仁保暂无财产可供执行，现已将被执行人张秀芳、张仁保纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 吴   茂   玉	审判员 赵东明审判员杨春荣	二〇一六年十二月十九日	书记员 柴       冲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5832号罪犯卢长平，男，1957年1月26日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2009年6月19日作出（2009）鼓刑初字第85号刑事判决，以被告人卢长平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3441号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年11月17院作出（2014）渝五中法刑执字第5446号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢长平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯卢长平在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年度评审表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢长平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢长平减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月三十日书 记 员  张霁东
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初6097号原告：王江，男，汉族，1976年3月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：华勇，男，汉族，1968年3月6日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告：南京闲聚阁餐饮有限公司，统一社会信用代码91320104302422938L，住所地江苏省南京市秦淮区某某路XX号XXXX室。原告王江与被告华勇、南京闲聚阁餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告王江诉称，原告于2015年承包闲聚阁并交押金伍万，后终止承包，被告华勇当时承诺一星期内付款，但原告此后多次讨要均未果，因承包协议加盖的是闲聚阁公司印章，还款承诺也是以闲聚阁名义并加盖公章。故原告诉至法院，请求判令：1.被告华勇、南京闲聚阁餐饮有限公司归还承办押金伍万元；2.承当本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其它组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告华勇的户籍地在江苏省南京市秦淮区某某路XX号XXXX室，被告南京闲聚阁餐饮有限公司注册地在江苏省南京市秦淮区某某路XX号XXXX室，两被告的住所地均不在本院辖区。根据承包协议约定，合同履行地为江苏省南京市秦淮区新街口某某路XX号某某大厦XXXX室，亦不属于本院辖区。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  葛立正二〇一六年十二月二十日书记员  胡 娟
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初5133号原告：徐堂，男，汉族，1989年1月3日出生，住江西省九江市都昌县。被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，统一社会信用代码91320100748222367E，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路348号。法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。委托诉讼代理人潘艳彬，女，汉族，1979年1月5日出生，南京广鼎商娱购物中心有限公司职员，住江苏省南京市栖霞区。原告徐堂与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告徐堂、被告广鼎公司委托诉讼代理人潘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐堂诉称，原告于2016年8月2日在被告处购买健达牌巧克力2块，单价18.5元，购买后发现该巧克力的包装日期为2015年9月1日，保质期11个月，购买时已过保质期。原告随即向被告投诉，要求按照食品安全法进行赔偿。后由工作人员联系原告，但双方未能协商处理。为此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令被告退还原告货款37元，赔偿原告1000元，承担本诉讼费。被告广鼎公司辩称，原告为职业打假人，故意分单购买后调包恶意起诉，希望得到高额赔偿，其动机不是为了消费，而是恶意索赔。本案不适用食品安全法第一百四十八条第二款关于惩罚性赔偿的规定。需要强调的是，食品安全法的上述条款规定，销售者违反食品安全法的规定，销售不符合安全标准的食品，给消费者造成了人身和财产损害。原告没有任何证据证明其人身和财产因食用被告出售的食品而受到损害，所以适用惩罚性赔偿的两个法定要件是均不成立。原告主张的1000元赔偿金不应得到支持。原告在被告处分单购买商品，应认定并非正常消费，其行为不符合正常消费范畴，财产损害后果是故意购买导致，不受法律保护。原告第二次购买行为主观上存在获取高额赔偿的故意，若对其第二次购买行为支持赔偿，有违背诚信原则和公序良俗。原告索赔目的明显，原告在被告处同一日购买多个商品，实际是一个买卖合同，小票只是结算的凭证，不是独立的合同。因此本案的商品若后续在起诉，应当属于重复诉讼。综上所述，原告的诉请没有事实依据与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年8月2日，原告徐堂在被告处购买了健达牌2块，单价18.5元，生产日期为2015年9月1日，保质期为11个月。该产品出售时已超过保质期。以上事实，有当事人陈述、购物发票、商品实物及照片、本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，商品的销售者应保证其所销售的商品符合国家相关的安全标准。本案中，被告广鼎公司向原告徐堂销售的食品已超过保质期，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告徐堂有权主张退还价款，并要求被告广鼎公司支付价款十倍的赔偿金，赔偿金不足1000元的，为1000元。因此，原告徐堂主张被告退还货款37元及赔偿1000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告广鼎公司辩称的原告徐堂在其公司分单购买产品后进行调包，在主观上存在获取高额赔偿的故意，不应承担十倍惩罚性赔偿，但没有提供充分的证据予以证实，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次支付给原告徐堂人民币1037元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京广鼎商娱购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛立正二〇一六年十二月二十六日书记员  胡 娟
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初2324号原告：周华，女，汉族，生于1968年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。被告:李琳，女，汉族，生于1972年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。原告周华诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加了诉讼，被告李琳经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周华诉称：2015年2月24日，被告向原告借款100000元用于生意经营，原告向被告支付了100000元现金后，由被告李琳书立借条一张。被告借款时口头承诺借款期限不超过3个月，且按月利率2分支付利息。但借款后，被告以投资失败为由，未偿还借款。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2分承担利息至偿清时止；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告李琳未作答辩。经审理查明：2015年2月14日，被告李琳因资金紧张，在原告处借款，并书立借条一张，载明：今借到周华现金人民币壹拾万元（100000元）。借款人：李琳，2015年2月14日。同时原告认可，在借款时未约定利息。后因被告未履行还款义务，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告李琳向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。庭审中，原告与被告在借条上并未约定利息，而原告主张按月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的（一）款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告的主张不符合法律的规定，本院酌情认定若被告李琳未在本判决确定的给付之日给付借款，则自逾期之日起按年利率6%支付利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的（一）款之规定，判决如下：被告李琳在本判决生效后十日内偿还原告周华的借款100000元及逾期利息（利息的计算方式：若被告李琳未按本判决确定的给付之日给付借款，则应支付逾期利息，以借款100000元为基数，按年利率6%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  魏 铭人民陪审员  刘堂俊人民陪审员  秦中刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  喻 彪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5293号原告：强小燕。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。法定代表人：褚红斌。被告：戚安俊。委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。被告：褚红斌。原告强小燕与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强小燕的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强小燕向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资9244元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资9244元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资9244元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告强小燕工资9244元；二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告强小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  谈圣富人民陪审员  邵国庆二〇一六年十二月十九日书 记 员  吴 迪
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初499号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人薛红波，女，1981年4月6日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，如东县中天科技股份有限公司职工，住如东县。被告人薛红波因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）366号起诉书指控被告人薛红波犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人薛红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人薛红波于2016年8月2日11时许，在如东县栟茶镇舒悦游泳馆内，趁被害人顾某不备，窃得其放置于泳池东南角水泥凳上的钱包内现金3300元。事发后，被告人薛红波主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人薛红波已退出全部赃款，并已发还给被害人顾某。上述事实，被告人薛红波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录；证人曹某的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过、扣押发还清单；被告人薛红波的常住人口基本信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛红波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛红波犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人薛红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛红波在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人薛红波的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛红波犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一六年十二月八日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初2113号原告张帅，男，1980年4月20日出生，汉族，住遂平县。被告赵志刚，男，1985年8月15日出生，汉族，住遂平县。被告张其明，男，1984年5月20日出生，汉族，住遂平县。原告张帅与被告赵志刚、张其明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员上官丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告赵志刚、张其明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张帅诉称，被告赵志刚因做生意资金周转困难，向我借款50000元，期限一个月，并约定月息3分。借款到期后经我多次催要，被告以种种理由拒绝还账。为此，我特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息,并承担本案诉讼费用。被告赵志刚未答辩。被告张其明未答辩。经审理查明，2015年10月21日，被告赵志刚以承包的工地资金周转困难为由向原告张帅借款50000元。原告张帅于当天支付给被告赵志刚现金50000元，被告赵志刚给原告张帅出具借条一份，内容为：“今借张帅现金伍万元整（￥50000元），借用时间1个月。借款人：赵志刚担保人：张其明2015年10月21日”。该借条上有被告赵志刚的签名和捺印，被告张其明作为担保人也在该借条上签名、捺印。该笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直没有偿还该借款。原告张帅于2016年10月14日起诉来院，请求依法判令二被告偿还其借款50000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的有二被告签名、捺印的借条一份等书面证据在卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告张帅与被告赵志刚、张其明之间的民间借贷行为，系有效的民事法律行为。被告赵志刚向原告张帅借款50000元后，应依约及时清偿债务。被告赵志刚至今未偿还原告该笔借款，违反约定，理应承担继续偿还的义务。关于被告张其明的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因借条中没有约定张其明的保证方式及保证期限，故被告张其明应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，即自2015年11月21日起至2016年5月21日止。原告张帅于2016年10月14日向本院起诉，要求被告张其明承担保证责任，已超过上述保证期间，故保证人张其明免除保证责任。关于本案中的利息，因原被告双方未就利息作出约定，故本院对原告主张的利息不予支持。被告赵志刚、张其明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款50000元；二、驳回原告张帅对被告张其明的诉讼请求；三、驳回原告张帅其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 上官丽娜二〇一六年十二月十四日书记员 陈 泉 宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2752-1号申请执行人李方军，男，1963年4月18日生，汉族，住沛县。被执行人吕延华，男，1953年11月29日生，汉族，住铜山区。申请执行人李方军与被执行人吕延华担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第741号民事调解书已经发生法律效力。按照生效法律文书，被执行人吕延华应于2016年5月13日前支付申请执行人李方军61390元、案件受理费665元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2016年6月21日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。二、本院于2016年6月24日向被执行人直接送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、2016年4月22日因另案、6月15日、12月19日因本案，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。四、2016年7月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。五、2016年7月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2016年10月，本院利用“凌晨行动”，在早上6时许前往被执行人处查找并送达传票，未能找到被执行人，本院给其家属送达传票，传唤被执行人被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、亦未能履行义务。七、本院于2016年11月14日向被执行人直接送达被执行人须知、被执行人告知书、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人申报财产、履行义务，被执行人申报自己无任何财产，亦未能履行义务。八、2016年11月14日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的68040元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜郑民初字第741号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年十二月二十七日书记员 祁 杰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3344号申请执行人：陈家惠，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：龚猛，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陈家惠与被执行人龚猛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0110民初4227号调解书，责令龚猛履行义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院向本区郭扶镇政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人龚猛在重庆市綦江区郭扶镇政府以重庆施其建筑工程有限公司名义承建的农村建设用地复垦项目工程款收入25万元。本院认为，被执行人除上述被要求提取的工程款之外，暂无其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3344号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼审 判 员  陈晓代理审判员  申湛二〇一六年十二月十四日书 记 员  郑焰