山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初1336号原告：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：杨焕光，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。被告：陈秀红。被告：马风军，系被告陈秀红之夫。被告：张明起。被告：冯恩兰，系被告张明起之妻。被告：孙玉科。被告：陈万昌。委托诉讼代理人：陈娜。被告：武玉玲，系被告陈万昌之妻。委托诉讼代理人：陈娜。被告：张海民。被告：马振娥，系被告张海民之妻。原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告陈秀红、马风军、张明起、冯恩兰、孙玉科、陈万昌、武玉玲、张海民、马振娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨焕光、韩小增，被告张明起、张海民、陈万昌、两被告陈万昌、武玉玲共同诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告陈秀红、马风军、冯恩兰、孙玉科、马振娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款205025.83元及利息、担保费、违约金（自2013年6月3日至2014年6月3日止，担保费为11400元；自2014年6月4日起以本金205025.83元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日）；2.诉讼费、律师费、交通费、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告放弃被告支付律师费、交通费、邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2013年6月2日，原告与被告陈秀红、马风军签订最高额委托担保合同一份，约定自2013年6月3日至2014年6月3日期间，原告为被告陈秀红、马风军与贷款银行签订的借款合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额250000元；被告陈秀红、马风军应承担担保费，月担保费率为5‰。2013年6月2日原告与被告张明起、冯恩兰、孙玉科、陈万昌、武玉玲、张海民、马振娥签订反担保合同，约定由张明起等七被告自愿自2013年6月3日起至2014年6月3日止，在该期间内为被告陈秀红通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续。合同签订后，被告陈秀红于2013年6月3日向中国建设银行股份有限公司平度市支行借款190000元。借款到期后，原告为被告偿还了借款本息205025.83元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张明起辩称，签字属实，借款人跑了，保证人无偿还能力。被告陈万昌、武玉玲共同辩称，首先两被告在反担保合同中签字属实，但该笔借款直接支付给了案外人马风国，两被告是为陈秀红借款提供反担保，但实际债务人变成马风国，且未经保证人的书面同意，故两被告不应承担保证责任。其次，原告一直未与被告就债务追偿进行协商或追要，被告是收到法院传票后才知道，故原告主张的利息、违约金等费用没有法律依据，不应承担；最后，两被告不具有偿还能力，应该先就债务人的财产执行完毕后再执行两被告财产。被告张海民辩称，签字属实，但具体什么情况并不清楚。被告陈秀红、马风军、冯恩兰、孙玉科、马振娥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的最高额反担保合同、委托贷款担保凭证、个人额度借款最高额保证合同、个人额度借款合同、中国建设银行个人额度借款分账户支用单及个人贷款支付凭证，被告虽提出异议，但均未提供相应的反驳证据，对其效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，被告马风军、陈秀红（甲方）与普惠农牧投资担保有限公司（乙方）与签订最高额委托担保合同一份，约定自2013年6月3日至2014年6月3日期间，普惠农牧投资担保有限公司为被告陈秀红与贷款银行签订的借款合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为250000元；被告陈秀红应承担担保费，月担保费率为5‰。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保，具体担保范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形式债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年。乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金。合同约定，为避免甲方将借款挪用，甲方与受益人在签订借款合同时约定由签订借款合同时约定由受益人直接将借款支付到乙方的账户内。受益人将甲方的借款转入乙方的账户后，甲方授权乙方将其中的190000原直接扣下用于偿还陈秀红、马风军所欠乙方代为偿还的本金190000元。此合同一但生效，该授权即为不可撤销的授权，直至甲方将主合同项下的全部债务履行完毕。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。同日，普惠农牧投资担保有限公司与张明起、冯恩兰、孙玉科、陈万昌、武玉玲、张海民、马振娥签订最高额反担保（保证）合同一份，约定因被告陈秀红、马风军与贷款人签订了借款合同，与债权人签订编号为2013年普昌2字第06003号《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2013年6月3日至2014年6月3日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为250000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。保证范围为借款合同项下的全部主债权、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费等。合同约定，保证人了解并同意在被保证人将借款用于偿还陈秀红、马风军所欠债权人的代偿款本息及担保费等欠款的情况下仍然承担保证责任。2013年6月3日，被告陈秀红（甲方）与中国建设银行股份有限公司平度支行（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，额度有效期限自2013年6月3日至2014年6月3日。采用浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率上浮50%。第二十二条第五条约定，经甲乙双方商定，本合同项下启用通贷账户。启用通贷账户后甲方支付款项的，乙方在甲方可用额度内将相应款项支付至甲方以下账户，户名：普惠农牧投资担保有限公司账号：37×××77。第二十六条约定，甲方自愿委托乙方将贷款资金转入《个人额度借款支用单》约定的保证人（普惠农牧投资担保有限公司）在乙方开立的信贷资金专用账户，并自愿委托编号为37199790920130033248个人额度借款最高额保证合同的保证人代甲方按照指定用途管理和使用贷款资金，贷款用于甲方购买在生产经营中正常所需的各种生产资料和偿还贷款本息。同日，普惠农牧投资担保有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款最高额保证合同一份，最高限额为300000元。保证范围包括债务人支用借款本金以及由此产生的利息，违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而产生的一切费用。同日，被告陈秀红向中国建设银行股份有限公司平度支行申请支用借款金额190000元，借款用途：生产经营，借款期限：12个月，如获批准，请划入下列账户：户名：普惠农牧投资担保有限公司账号为37×××77，开户行：平度建行，金额190000元。同日，按照陈秀红申请,中国建设银行股份有限公司平度支行将借款资金190000元划入原告普惠农牧投资担保有限公司37×××77账户内。2016年5月23日，原告为被告陈秀红代偿借款本息205025.83元。另查，2014年8月8日，原告企业名称由普惠农牧投资担保有限公司变更为普惠农牧融资担保有限公司。本院认为：原告普惠农牧投资担保有限公司与陈秀红、马风军签订的最高额委托担保合同，与被告张明起、冯恩兰、孙玉科、陈万昌、武玉玲、张海民、马振娥签订的最高额反担保（保证）合同，被告陈秀红与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告普惠农牧融资担保有限公司为被告陈秀红、马风军代偿借款本息205025.83事实清楚，证据确实充分，两被告陈秀红、马风军应予偿还。首先，通过查明事实，该笔借款用于偿还陈秀红、马风军所欠原告代偿款，借款资金根据被告陈秀红授权直接支付至原告账户，而非马风国账户。其次，原告向反担保人主张利息、违约金等费用，是基于反担保人的保证责任，有事实及法律依据。再次，反担保人承担的是连带责任保证，非一般保证，保证人不具有检索抗辩权，原告有权直接要求反担保人承担保证责任，故两被告陈万昌、武玉玲的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告张明起、冯恩兰、孙玉科、陈万昌、武玉玲、张海民、马振娥作为连带责任的反担保人，对被告陈秀红、马风军借款本息的偿还应在最高限额250000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈秀红、马风军追偿。原告主张的利息、担保费、违约金的计算方式，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告已按合同约定履行了代偿义务，其诉请符合相关法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃被告支付律师费、交通费、邮寄费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告主体已由普惠农牧投资担保有限公司变更为普惠农牧融资担保有限公司，相关权利义务应由普惠农牧融资担保有限公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀红、马风军共同偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款205025.83及利息、担保费、违约金（自2013年6月3日至2014年6月3日止，担保费为11400元；自2014年6月4日起以本金205025.83元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张明起、冯恩兰、孙玉科、陈万昌、武玉玲、张海民、马振娥对上述款项的偿还在250000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈秀红、马风军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，财产保全费1820元，共计6195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐登强人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  韩风霞二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭萌萌