山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4037号原告：梁兰玉。委托诉讼代理人：丁凤飞。被告：许新福。被告：冯军华。被告：田全峰。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。原告梁兰玉与被告许新福、冯军华、田全峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰玉及委托诉讼代理人丁凤飞、被告许新福、冯军华、田全峰及委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁兰玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤后的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计4万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：许新福是银杏树装车包工头，雇佣我装车10余天，约定每天工资200元。2016年3月17日许新福安排我和张全君家属及被告冯军华在田窑村村西往大货车上装银杏树，当装到离地面5米高时候，我和被告冯军华站在车上，吊的一棵银杏树已经落下来了，冯军华又让吊起来重新放的过程中，将我从5米的高处碰下来，致使我摔伤。伤后，我在郯城县第一人民医院住院治疗16天，造成我各项经济损失5万余元。后因商量药费的事被告不赔发生纠纷。被告许新福辩称，原告梁兰玉与被告许新福之间并不存在雇佣关系，被告并不是包工头。事发当天是田窑老板找被告冯军华往车上装载银杏树，被告冯军华找到许新福帮忙找人干活，被告许新福联系到原告梁兰玉。原告是给田窑老板装车的，工资由田窑老板给付，并不是被告许新福安排原告去干的活，被告只是从中传递消息。原告提供的工资发放表和考勤表并不能证明与被告许新福之间存在雇佣关系。被告冯军华辩称，在装载银杏树的工作中，被告与梁兰玉、张全君家属三人是一伙为被告货主田全峰干活的，只是分工不同。在干活过程中，被告冯军华与原告在车上，张全君家属在下面挂钩，在吊车吊树还没来到车上时，原告坐在车梆子上休息，手抓着车上的树枝，树枝断了，原告从车上摔下。挂钩的张全君家属离车有七八米，被告冯军华离原告也有七八米，被告冯军华亦未指使原告干活，原告从车上掉下来是自己的原因，与被告冯军华并无关系。被告田全峰辩称，原告所述不属实，原告受伤与我方并无因果关系，我方是将装载银杏树通过冯军华以每车200元的价格承包出去的，与原告之间不存在雇佣关系，原告是自身原因受伤，我方不是责任主体，原告追加我方为被告无法律依据。本院经审查认定事实如下，被告田全峰找到被告冯军华，以200元每车的价格要求冯军华为其装载银杏树，被告冯军华联系正在赵楼村干活的许新福，让被告许新福帮忙找人干活，后被告许新福介绍原告梁兰玉前去。2016年3月17日，原告梁兰玉、被告冯军华及张全君家属共同为被告田全峰装车。在装车的过程中原告梁兰玉从车上摔下，造成多处骨折。当天，原告被送往郯城县第一人民医院救治，共住院16天（2016年3月17日-2016年4月2日），支出医疗费25655.16元。2016年6月22日原告自行委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养、二次手术费进行鉴定，2016年6月27日，临沂郯城法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告误工180日，护理60日，营养90日，择期手术费8，000元。原告梁兰玉与被告冯军华均有数年的装车经历。本院认为，本案应为共同承揽人人身损害纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案中，被告许新福作为中间人，只是给原告梁兰玉提供了工作信息，其与原告之间不存在雇佣关系，因此对原告的人身损害无须承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。被告田全峰以200元每车的价格要求被告冯军华为其装载银杏树，后原告梁兰玉经介绍与被告冯军华、张全君家属三人共同为被告田全峰装车，原告与被告田全峰之间形成承揽关系。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，原告梁兰玉与被告冯军华均有数年装车经历，现有证据不能证明定作人田全峰对承揽人的选任指示存在过失，因此对原告的人身损害无须承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。原告梁兰玉与被告冯军华及张全君家属三人共同为被告田全峰装载银杏树，三者之间形成松散的共同承揽关系，存在共同的利益，但无从属关系，张全君家属及被告冯军华应当对原告的损失给予一定的补偿。梁兰玉作为完全民事行为能力人且有数年装车经历，理应对自己的安全负有高度注意义务，但因自己的过失导致人身损伤，故应当对自己的损失承担相应的责任。综合全案分析，本院认为，以张全君家属、被告冯军华分别补偿原告损失的10%为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”，因本案不属于侵权纠纷，原告未对张全君家属提起诉讼，故本院不再追加其参加诉讼。原告为农村居民，应按农村居民标准计算损失。原告的损失情况如下：1、治疗费：根据原告提供的医疗诊断单据，治疗费用为25655.16元；2、鉴定费：原告主张鉴定费支出700元，并提供了凭据，本院予以确认；3、误工费10，690.2元（180天×59.39元/天）；4、护理人员蒋中伟的身份信息显示其为城镇居民，原告以城镇居民标准计算护理费用，本院予以支持。护理费为5185.2元（60天×86.42元/天）；5、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；6、交通费：根据原告提供的因就医治疗实际发生的交通费用单据，酌定交通费用为200元；7、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件若干问题的解释》第十九条，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练实际发生所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告有医院出具的诊疗证明以及临沂郯城法医司法鉴定所出具的鉴定意见，确定原告需要择期进行骨折切开复位内固定手术，费用为8000元，本院予以支持。上述损失共计50910.56元，由被告冯军华补偿原告梁兰玉5091.06元（50910.56×10%）。原告要求被告赔偿营养费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告冯军华于本判决生效之日起10日内补偿原告梁兰玉医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等经济损失共计5091.06元。驳回原告梁兰玉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告梁兰玉负担XXX元，由被告冯军华负担XXX元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年十二月二十七日书记员  马丽悬