沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第01249号原告：沈阳市大东区美洁专业清洁服务部，住所地沈阳市大东区中学堂路13号。经营者：巴云峰，男，1969年5月4日出生，满族，住沈阳市大东区。委托代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：皆斯内（上海）物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地，沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：安德列斯·艾尔曼，系该公司董事长。委托代理人：巴靖宇，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：韩科学，男，1982年12月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。系该公司经理。被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地沈阳市大东区山嘴子路14号，组织机构代码74649497-5。法定代表人：吴小安，系该公司总经理。委托代理人：陈浩、隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市大东区美洁专业清洁服务部诉被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司沈阳分公司（以下简称皆斯内），华晨宝马汽车有限公司（以下简称宝马公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托代理人夏文林，被告皆斯内委托代理人韩科学，被告宝马公司委托代理人陈浩、隋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事专业的清洁服务，凭着能吃苦、不怕危险、收费低、质量好在业界有良好的口碑，被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司沈阳分公司（以下简称“皆斯内公司”）系一家从上海来沈的专业物业管理公司，投资人系德国人，该公司服务的客户就包括被告华晨宝马汽车有限公司这样的世界大牌公司（以下简称“华晨宝马公司”）。2011年下半年，被告“华晨宝马公司”的铁西新区宝马厂区厂房需要清洁，被告“皆斯内公司”作为为“华晨宝马公司”服务的专业物业管理公司，经与原告协议，就将该清洁业务交付给原告，当时（2011年8月12日），被告“皆斯内公司”与原告订立了一份合同书，但是，原告出于对二被告的无比信任，再加被告“皆斯内公司”的特有精明，合同内容不是很完毕，甚至缺项。原告带领工人若干，自2011年11月初-2011年12月，把被告“华晨宝马公司”铁西新区宝马厂区厂房内的全部不锈钢钢架、墙体、玻璃、铝塑板表面都清洁完毕，全面完成了约定义务。原告为此付出了很多人力、物力及财力。例如，原告为赶工期，特意在宝马厂区附近租了房子，供家远的工人居住，还特意雇厨师，给工人做饭等等，为使工人能安心回家，原告在二被告尚未给结算的情况下，就用自己的积蓄，包括向朋友借款给工人开支，尽量做到不拖欠或者少拖欠工资，原告之所以干这么作，是因为原告始终认为，被告一个来自中国上海，一个来自德国，不会耍赖，会诚实守信，及时按约付款。完工后，原告找被告“皆斯内公司”结算，被告“皆斯内公司”最初找各种理由敷衍原告，包括以被告华晨宝马公司款没有到位等等。当时，原告基本都相信了，这事一拖就是一年多，最后，原告彻底失望了、愤怒了，于2013年6月3日第一次把被告“皆斯内公司”诉至贵院。另原告出乎意料的是，被告“皆斯内公司”竟然否认原告在2011年11月-2011年12月期间干活的事实，只说原告在2011年7、8月份干过活，但说已经付清了报酬款，原告原以为被告“皆斯内公司”会在款项数额上有异议，最后走鉴定造价之路，根本没想到被告“皆斯内公司”为商业利润竟如此无底线，不承认原告干活，为达到不承认原告干活的目的，竟也不承认曾给原告10万元报酬的事实，这令原告措手不及，不得不撤诉。近一年多，原告已调取了大量的证据，能确实证明在2011年11月初至2011年12月期间，原告带领百余工人，在铁西新区宝马厂区干了厂房清洁的活，数名知情人已给原告出证，并愿意出庭作证，原告认为，被告“皆斯内公司”是被告华晨宝马公司的物业服务者，没有被告华晨宝马公司的授权，被告“皆斯内公司”不会让原告到宝马贴息新区宝马厂区内给厂房清洁，因二被告负有连带责任给付报酬款，现在，原告再次诉至贵院，给自己讨公道、正名声。最后，恳请贵院依据认定事实，依《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令二被告给付报酬款100万元及利息。诉讼请求：1、判令二被告给付原告报酬款100万元及利息；2、判令二被告依法承担本案的诉讼费用被告皆斯内辩称，1、原告已经超过诉讼时效，原告最后一次向答辩人主张权利是在2013年6月3日，而本次诉讼立案之日作为其起诉状上所载明的2015年6月20日已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、答辩人不欠原告任何费用。因涉案项目已经过去近五年时间，当时了解此事的工作人员早已离职，答辩人秉着对被答辩人负责，对法院负责的态度尽力调查得知，被答辩人仅是当时从事清洁劳务的一家单位，还有其他单位提供劳务服务。答辩人已经支付完毕被答辩人劳务费，因此，答辩人不欠被答辩人任何费用；3、被答辩人对于其诉讼应依法提供证据加以证明，被答辩人主张答辩人欠其劳务报酬，则依据“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人应举证证明其完成了合同约定的工作以及工程量、工程款总额等法律事实，如其作为原告举证不能，则应承担败诉风险。被告宝马公司辩称，一、答辩人对被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司沈阳分公司（下称皆斯内公司）将清洁业务转包给原告的行为不知情。答辩人与皆斯内公司签订协议，将清洁业务发包给皆斯内公司，合同的相对方仅为皆斯内公司。皆斯内公司将业务转包给原告的行为答辩人并不知情，也未获得答辩人同意。二、根据合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告，不应承担向原告支付报酬及利息的义务。在答辩人不知情的情况下，原告与皆斯内公司签定协议，约定由原告承担答辩人的清洁业务，皆斯内公司向原告支付报酬，该协议只有原告和皆斯内公司两方当事人，答辩人不是该协议的一方当事人。根据合同相对性原则，该协议只能对协议双方当事人发生效力，不能约束协议当事人以外的任何第三方，且该情形并不属于法律规定可以突破合同相对性的情况。因此原告要求答辩人支付报酬及利息没有任何法律和事实依据。综上所述，本案原告所提请求没有事实及法律依据。法院应当查明事实，驳回沈阳市大东区美洁专业清洁服务部的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2011年7月，宝马公司与皆斯内签订协议，约定宝马公司将其厂房清扫保洁等相关工作交由皆斯内完成，后皆斯内与原告签订《清洁工程合同书》一份，约定皆斯内将沈阳市铁西新区宝马厂区的厂房内部钢架、墙体、玻璃等清扫保洁工作交由原告完成，工程总价款为22000元。原告按约定完成该合同约定工作后，皆斯内向原告支付工程款22000元，2011年10月27日，原告向皆斯内开具发票。后因原告工作符合要求，与皆斯内协商后，原告自2011年11月初至2012年12月末，雇佣多人继续在铁西新区宝马厂区内从事厂房内部钢架、墙体、玻璃等清扫保洁工作，但双方未签定合同，因清扫保洁工作为高空作业，原告按每日400元左右给所雇佣人员支付劳动报酬，每日雇佣人员从几人至几十人不等，且原告还在厂区附近承租房屋为雇佣人员提供食宿。2012年1月，皆斯内向原告支付工程款10万元。另查，2011年8月12日，皆斯内与沈阳鹤峰美洁物业管理有限公司签订《开荒保洁合同》一份，约定采光玻璃清洁开荒55元每平方米、顶部刚架、管道清洁开荒15元每平方米、墙面隔断清洁开荒8元每平方米、棚顶清洁开荒15元每平方米、工人车1000元、脚手架6组为6000元、管理费10%，税金8%。沈阳鹤峰美洁物业管理有限公司的实际控制人为原告经营者巴云峰。宝马公司与皆斯内约定的厂房清扫保洁等相关工作款项，宝马公司已向皆斯内支付完毕。上述事实，有合同书，证人证言、平面图及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与皆斯内签定的《清洁工程合同书》系双方真实意思表示，本院予以确认。2011年10月，原告完成首次厂房保洁工作后，虽未与皆斯内签定合同，但双方协议由原告继续开展厂房保洁工作，工作完成后，皆斯内应支付工程款项。经于原被告现场确认，结合厂区平面图，原告从厂房的G4至K4，17号至39号的白色区域（该区域内每小空格之间距离为18米），该部分的总面积约为119232平方米（288米×414米），除去该范围内的灰色区域面积约为12312平方米（分别为36米×126米+72米×108米），原告总的开荒保洁的面积约为10万余平方米。该区域内厂房上方管线密布、纵横交错。皆斯内认为该区域的保洁工作，并非原告独自完成，但皆斯内未提交相关证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予支持。该保洁区域虽未约定单价及工程款总额，但参照皆斯内与原告经营者实际控制的沈阳鹤峰美洁物业管理有限公司约定的单价计算，原告实际开荒保洁的总工程款远超过原告诉求所支付的工程款，故对原告要求给付100万工程款的请求，本院予以支持。对于皆斯内认为其已给付10万元工程款，完成了工程款的支付义务的抗辩意见，本院不予支持。关于原告的主张利息，因皆斯内未及时给付工程款，故应支付给付工程款的利息，本院酌情确定按同期中国人民银行贷款利率计算，以100万元为基数，自2012年1月1日起给付利息。原告无证据实证与宝马公司存在合同关系，故对原告要求宝马公司承担给付工程款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市大东区美洁专业清洁服务部工程款100万元；并自2012年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率，以100万元为基数，给付原告沈阳市大东区美洁专业清洁服务部利息至实际给付完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一六年十二月二十二日书记员 刘红梅