wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11095号原告：谢政敏，男，1967年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：严天健，副总经理。原告谢政敏与被告莆田市映日家居有限公司(以下简称映日公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人藏保元到庭参加诉讼。被告映日公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢政敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年12月29日签订的订单号SHBSXXXXXXX家具买卖合同；2、被告映日公司返还原告已付的家具货款人民币(以下币种皆为人民币)12,159元；3、判令被告支付原告违约金1,823元(以未交付家具的货款12,159元为基数，按照15%计算)。事实和理由：2013年12月29日，在被告上海宝山建配龙销售门店内，原、被告签订了订单号为SHBSXXXXXXX家具买卖合同一份，约定原告向被告订购一批家具，包括云龙纹小茶几2件，总价为12,159元，交货时间为款到被告账户之日起3-5个月；另外合同备注约定订单号SHBSXXXXXXX的家具买卖合同，因价格调整，整单关闭，被告无法供货，原告支付被告的货款8,552元抵入此单，实际收款3,607元。上述合同中逾期交货违约金的赔偿规定第三条约定，被告自家具买卖合同生效之日起，老挝红酸枝、小叶紫檀材质满15个月，微凹黄檀材质满18个月，其他材质满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到原告指定账户，违约金为应退货款的15%。同日，原告用POS机向被告支付上述家具实收货款3,607元。但在合同签订后，被告至今未交付云龙纹小茶几2件，价值合计12,159元。经原告多次上门催讨，被告工作人员均称已安排生产。原告向宝山区消费者权益保护委员会投诉，被告明确表示无法满足消费者的要求，导致调解不成功。目前被告建配龙销售门店已关闭。鉴于被告未交付家具的行为导致原告无法实现合同目的，故要求解除合同。被告映日公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，在被告上海宝山建配龙销售门店内，原、被告签订了订单号为SHBSXXXXXXX家具买卖合同一份，约定原告向被告订购一批家具，包括云龙纹小茶几2件，总价为12,159元，交货时间为款到被告账户之日起3-5个月；另外合同备注约定，[SHBSXXXXXXX：8,552]价格调整，整单关闭，货款8,552元抵入此单，实际收款3,607元。同日，原告用POS机向被告支付上述家具实收货款3,607元。上述合同中逾期交货违约金的赔偿规定第三条约定，被告自家具买卖合同生效之日起，老挝红酸枝、小叶紫檀材质满15个月，微凹黄檀材质满18个月，其他材质满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到原告指定账户，违约金为应退货款的15%。合同签订后，被告至今未交付云龙纹小茶几2件，价值合计12,159元。2016年5月，原告向宝山区消费者权益保护委员会投诉，被告表示无法满足消费者的要求，导致调解不成功。以上事实，有原告提供的家具买卖合同、逾期交货违约金的赔偿规定、银联商务签购单、致消费者的终止调解书以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的家具买卖合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现原告已按约履行付款义务，而被告未按合同约定履行交付家具义务，致使原告无法实现合同目的，故对原告要求解除家具买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照逾期交货违约金的赔偿规定约定返还家具货款12,159元并支付按合同约定计算的违约金1,823元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢政敏和被告莆田市映日家居有限公司于2014年12月29日签订的订单号为SHBSXXXXXXX家具买卖合同；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢政敏家具货款人民币12,159元；三、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢政敏违约金人民币1,823元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包鸿举二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65892号原告：张新辉，男，1986年8月15日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：孔铮，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海恒岳企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄峻峰，董事长，被告：上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇，住所地上海市浦东新区。负责人：黄峻峰，经理。两被告的共同委托诉讼代理人：吕晋，上海市光明律师事务所律师。原告张新辉诉被告上海恒岳企业发展有限公司(以下简称恒岳公司)、上海恒岳企业发展有限公司夜明珠娱乐总汇(以下简称恒岳夜明珠娱乐总汇)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年10月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孔铮、张玉梅，被告恒岳公司、恒岳夜明珠娱乐总汇的共同委托诉讼代理人吕晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新辉的诉讼请求：请求判令两被告支付结算欠款人民币136,273.70元；请求判令两被告赔偿违约金(催讨欠款损失)1万元。事实与理由：原告自2013年3月1日始承包两被告的食堂，负责两被告员工的餐饮和经理的夜宵。2016年5月5日，原告与被告恒岳夜明珠娱乐总汇签订《解除承包协议》。该协议约定由被告恒岳夜明珠娱乐总汇于签约当日退还给原告押金3万元。其他未结款和厨房设备的折价款总计236,273.70元。其后，两被告仅向原告支付10万元，尚欠136,273.70元，原告因催讨无着，故向人民法院提起诉讼。原告张新辉提供的证据：1、原告与被告恒岳夜明珠娱乐总汇签订的《解除承包协议》；2、付款凭证。两被告对原告提供的上述收据没有异议。被告恒岳公司、恒岳夜明珠娱乐总汇共同答辩称，所欠原告136,273.70元属实。原告在清场之时破坏被告恒岳夜明珠娱乐总汇原有装修，原有灶具亦遭损坏，依据《解除承包协议》两被告有权拒付余款。鉴于前述情况，两被告亦不应承担违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月5日，原告与被告恒岳夜明珠娱乐总汇签订《解除承包协议》。内容为：承包人张新辉于2013年3月1日开始承包恒岳夜明珠娱乐总汇食堂，约定负责员工的餐饮、经理夜宵等。现因原告个人原因，提出退场，解除承包。经双方协商，达成如下协议：1、自2016年5月5日本协议签订之日起，双方正式解除承包关系，互不承担违约责任。2、原告于2016年5月5日之前必须完成厨房所有清场工作，包括但不限于厨房场地交接等工作，此外，厨房所有人员均为承包人个人雇佣，承包人承诺所有厨房人员在厨房清场工作完毕前由原告自行负责妥善处理。3、原告同意厨房目前现有的所有固定装修设施和厨房厨具设备共计折价1万元给被告恒岳夜明珠娱乐总汇，除该1万元折价款外，不存在其他任何厨房转让费用。4、合同解除所涉及的所有款项结算方式如下：(1)、在签订本协议的当天，被告恒岳夜明珠娱乐总汇退还给原告押金3万元；(2)、其他未结承包款和本协议第3条厨房相关折价款共计236,273.70元，由被告恒岳夜明珠娱乐总汇分两次结清。其中：原告按照本协议第1条约定在2016年5月5日之前完成所有厨房清场工作的，被告恒岳夜明珠娱乐总汇支付7万元；2016年6月15日之前支付剩余尾款166,273.70元；水电、电费、煤气费结算至2015年5月5日，按照实际发生的费用，据实结算。本协议除第4条第1款的定金外，其他所有款项支付前提是原告必须按照本协议第2条约定在2016年5月5日之前完成所有厨房清场工作，包括但不限于厨房的场地交接和所有厨房人员的处理等，若原告不能按约履行本协议第2条约定的，被告恒岳夜明珠娱乐总汇有权拒付本协议第4条第2款所涉的其他所有款项，并不承担任何违约责任。原告承诺在厨房清场过程中，不损害被告恒岳夜明珠娱乐总汇厨房原有的固定设施和装修，尽可能将因厨房清场可能给被告恒岳夜明珠娱乐总汇造成的设施和装修损失降到最低。……。上述协议签订后，原告于2016年5月8日搬离经营场所。两被告亦向原告支付10万元。嗣后，因两被告未能继续付款，故由原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告恒岳夜明珠娱乐总汇签订的《解除承包协议》合法有效。依据《解除承包协议》，在原告清场后被告恒岳夜明珠娱乐总汇应当向原告支付236,273.70元，现被告恒岳夜明珠娱乐总汇确认原告在2016年5月8日完成清场，故被告恒岳夜明珠娱乐总汇应当承担支付余款的责任，由于被告恒岳夜明珠娱乐总汇系被告恒岳公司设立的分支机构，《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告恒岳公司应当承担该付款责任。两被告抗辩认为，原告在清场之时破坏了厨房原有的装修且还造成原有灶具的损坏，两被告有权按照约定拒付剩余款项。对此因两被告并未提供证据证明，且《解除承包协议》亦未约定在此情况下两被告可以拒付欠款。故本院对于两被告的该项抗辩不予支持。另，原告要求两被告赔偿违约金1万元，但原告将该违约金解释为因催讨欠款而遭受的损失，因原告对此并未提供证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海恒岳企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张新辉欠款136,273.70元；二、驳回原告张新辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225元，减半收取计1,612.50元，由原告张新辉负担100元，由被告上海恒岳企业发展有限公司1,512.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年十二月九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26897号原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仲勇，总经理。委托诉讼代理人：彭克会。委托诉讼代理人：张天福。被告：黄祥林，男，1954年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海汇成物业有限公司与被告黄祥林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭克会、张天福、被告黄祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海汇成物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月至2015年12月所欠的物业管理费5,472.30元；2.被告支付按日千分之三计算的滞纳金25,495.45元。事实与理由：原告系龙吴路华滨家园小区物业管理单位，被告系小区业主。被告自2011年10月至2015年12月期间拖欠物业管理费未支付，原告也通过发律师函的方式向被告进行催讨，但被告仍未支付。被告的行为违反了物业合同及业主手册的相关规定，故原告诉至法院，请求判如所请。黄祥林辩称，根据上海市相关法律法规和业主手册的规定，原告作为物业公司，应当对小区公共的排烟管道、安保系统、楼宇系统等进行相应的管理，但目前小区的实际情况是防盗门不能正常使用，排烟系统堵塞，导致被告无法有一个正常的生活环境，被告也向多个部门进行投诉，但问题一直解决。原告没有按合同约定履行相应的管理义务，其无权向被告收取物业管理费。原告收取的滞纳金标准也过高，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月入住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积为90.14平方米。2007年9月，原告与开发商上海港开房地产有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为华滨家园(座落位置上海市徐汇区龙吴路XXX号、XXX号)提供物业管理，管理期限自2008年3月1日起至2011年2月28日止。合同约定，管理费每平方米0.14元，保洁费每平方米0.13元，保安费每平方米0.152元，高层住宅电梯、水泵运行费按实结算。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。经备案核准，物业服务费收费标准高层为1.19元/月/平方米。合同到期后，双方继续签订物业合同，合同管理期限约定至华滨家园业主大会成立时止。被告入住时，支付了2011年7-9月的物业管理费。后因楼下住户改变烟道位置，被告认为其家庭环境受到污染，未再向原告支付物业管理费。原告经催讨未果，遂向本院提出如上诉请。对被告所称烟道堵塞问题，被告曾向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日作出(2015)徐民四(民)初字第2778号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。上述事实，除双方当事人陈述外，另由前期物业服务合同、房地产登记簿、付款凭证、律师函、进户单、判决书、业主手册、照片、出售合同附件等证据在卷佐证。本院认为，原告与开发商上海港开房地产有限公司签订前期物业管理服务合同对全体业主具有拘束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为系争小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。被告提供的照片无法全面、系统地反映原告提供的物业服务所存在问题的持续过程，对被告提出的烟道堵塞问题，本院已经做出了相应判决，被告据此要求不支付物业管理费的依据不足，故对被告的辩称本院不予采信。考虑到被告未支付物业管理费事出有因，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄祥林于本判决生效之日起十日内支付上海汇成物业有限公司2011年10月至2015年12月期间的物业管理费5,472.30元；二、驳回上海汇成物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由上海汇成物业有限公司负担237元，黄祥林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一六年十二月一日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66516号原告陈晓帆，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人顾志暘。原告陈晓帆与被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘先忠到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓帆诉称，2015年1月5日，原告与被告签订借款合同，期限自2015年1月5日起至同年7月4日止，按月利率1.50%计息，合同签订后，被告向原告借款人民币1,300万元用于资金周转，被告以其所有的位于上海市虹口区东大名路XXX号XXX、XXX室房屋为上述借款提供财产抵押担保，并办理抵押权登记。按合同约定，被告应按约付息，到期一次性还本，但在履行过程中，被告未按合同约定支付利息和本金，被告之行为构成违约。故原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金1,300万元；2、被告向原告支付利息(从2015年1月7日起计算至2015年7月6日止，按月利率1.50%的标准计算的利息，以及从2015年7月7日起计算至清偿之日止，按年利率24%标准计算的逾期利息，均以1,300万元为基数)；3、被告支付律师费160,000元。被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司未到庭应诉答辩。为证明其主张，原告提供如下证据材料：证据1、《借款合同》、(2015)沪东证经字第95号公证书，证明原告与被告存在借款关系，借款合同明确约定了借款金额、期限、利率及违约责任等内容；证据2、《抵押合同》、(2015)沪东证经字第96号公证书，证明被告将位于上海市虹口区东大名路XXX号XXX室、XXX室房屋抵押给原告的事实；证据3、《上海市房地产登记证明》，证明上海市虹口区东大名路XXX号XXX室、XXX室房屋已办理抵押登记；证据4、《户口历史交易明细表》，证明原告向被告账户汇入1,300万元；证据5、《借据》，证明被告确认收到原告借款；证据6、《贷款展期申请书》，证明截至2015年7月4日，被告未按约偿还借款；证据7、(2016)沪东证决字第958号《不予出具执行证书决定书》，证明原告曾要求公证处出具强制执行证书，但公证处不予出具；证据8、上海增值税普通发票，证明原告支付律师费160,000元。经审理查明，2015年1月5日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1,300万元，借款期限6个月，自2015年1月5日至2015年7月4日，月利率1.50%，自借款之日起计息；借款期限起始日与原告实际向被告提供借款之日不一致的，从原告实际向被告提供借款之日起计算借款期限和息费；被告按月付息，到期一次性还本；被告未按约履行还款义务，则需按未还本息的20%承担违约金，且每逾期一日，被告须向原告支付其未还款本息的千分之一作为滞纳金......等内容。同日，被告出具1,300万元的借据一张，并声明该借款用于资金周转。2015年1月12日，原、被告就上述借款合同至上海市东方公证处办理(2015)沪东证经字第95号债权文书公证书。2015年1月5日，为确保债权实现，原被告签订《抵押合同》，约定：被告以坐落于上海市虹口区东大名路XXX号XXX室、XXX室房屋设定抵押。2015年1月12日，原、被告就该《抵押合同》至上海市东方公证处办理(2015)沪东证经字第96号债权文书公证书。2015年1月9日，原、被告办理上述房屋的抵押权登记手续(登记证明号：虹XXXXXXXXXXXX)。2015年1月7日，原告通过银行向被告汇款1,300万元。2015年7月2日，被告出具《贷款展期申请书》，内容为原、被告之间的借款将于2015年7月4日到期，本应到期归还全部借款本金1,300万元，由于被告资金排期问题，申请给予3个月的展期。2016年8月5日，上海市东方公证处以被告就还款情况提出异议，且原、被告双方无法就债权债务履行达成一致为由作出《不予出具执行证书决定书》。2016年9月2日，原告因本案诉讼聘请律师，并支付律师代理费160,000元。本院认为，原、被告之间的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行。合同约定的借款期限已经届满，现原告要求被告归还本金1,300万元，合法有据，本院予以支持。原告按月利率1.50%要求被告支付借期内利息，符合合同约定，且计息标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告在借款期限届满后，未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，虽然双方合同对于违约金和滞纳金(即逾期利率)有约定，但该约定超过法律保护的上限，现原告自愿将逾期利息的计算标准调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因合同未约定该笔费用由被告负担，故该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓帆归还借款1,300万元；二、被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓帆支付利息117万元；三、被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓帆支付逾期利息(以1,300万元为本金，自2015年7月7日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算)；四、驳回原告陈晓帆其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107,780元，财产保全费5,000元，合计112,780元，由原告陈晓帆负担1,203元,被告深圳比邻奈儿乡村聚乐部文化传播有限公司负担111,577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  唐旭华人民陪审员  王 平二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…….三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1343号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人钱某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1369号起诉书指控被告人钱某某犯妨害公务罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年10月8日20时许，被告人钱某某酒后在上海市青浦区朱家角镇沈巷村151号兄妹茶楼二楼大厅滋事，并殴打了茶楼老板许某某。当晚8时30分许，上海市公安局青浦分局沈巷派出所民警陆某某接警后带领社保队员至上址处警。经劝说钱某某离开现场无效后，民警陆某某遂与社保队员将被告人钱某某强制带离现场。在上述过程中，被告人钱某某采用脚踢、抓挠等方式阻碍被害人陆某某执法并致被害人受伤。经鉴定，陆某某因外伤致右上臂及左手皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人钱某某到案后如实供述了本案事实。以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陆某某的陈述及辨认笔录、证人许某某、李某某的证言及辨认笔录、验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局警察证、执法记录仪录像光盘、公安机关出具的案发及抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人钱某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一六年十二月二十六日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审86号申请执行人通许县住房和城乡规划建设局。法定代表人张海军，局长。被执行人陈坤孝，男，汉族，1963年7月26日生。本院受理了通许县住房和城乡规划建设局申请强制执行陈坤孝行政处罚一案，申请执行人通许县住房和城乡规划建设局以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县住房和城乡规划建设局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县住房和城乡规划建设局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一六年十二月十三日书记员 崔荣荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26268号原告：朱志慧，女，蒙古族，1983年10月23日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘国召。被告：殷国红，男，汉族，1970年2月11日出生，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金明，上海焦伟云律师事务所实习律师。原告朱志慧与被告殷国红合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志慧的委托代理人潘国召，被告殷国红的委托代理人焦伟云、徐金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱志慧提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币(币种下同)120,000元；2.判令被告向原告支付以120,000元为本金，自2016年2月17日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2013年2月24日至2014年5月11日，被告和原告共同投资合作运营上海瑞缘餐饮管理有限公司(以下简称瑞缘公司)(东川路XXX号：大江南北酒店)，后因账目不清等问题，无法再继续合作，故于2014年5月16日，双方达成协议如下：1.原告自愿退出，不再拥有任何管理权和经营权，酒店的所有债权债务与原告无关；2.被告承诺退还原告前期投资款120,000元，另外被告一次性补贴原告120,000元整(包括2013年2月24日到2014年5月11日的工资和一切款项)；3.被告承诺前期120,000元在协议生效之日起三个月内付清，另外120,000元在3个月后的一年半内付清。但若原告提前买房，被告必须及时还清。现被告承诺的支付期限已届满，原告至今未收到款项，故涉诉。由于被告违约，自2016年2月17日起，被告应赔偿原告逾期付款利息损失。被告殷国红辩称，不同意原告诉请。原告是与瑞缘公司签订的协议，第一笔款项也是由瑞缘公司向原告支付的，但瑞缘酒店从未收到原告投入的款项。原告收到的签订协议当天被告喝了酒才签署了协议书。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1.手写协议一份，证明被告向原告出具对原告退出合作进行补偿的协议；2.打印的协议书一份，证明原告将手写协议书整理后让被告亲自签字；3.录音一份，证明原、被告协商退伙的过程；4.收条一组，证明被告收到原告的合伙出资。被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据1.2的真实性均无异议，手写协议是被告书写，打印的协议是由原告打印，但上述证据能看出写字时被告喝酒了；对证据3不予认可，不清楚是谁的手机，谁在现场；对证据4的真实性无法确认，庭后三日内核实后答复，但至今未向本院答复。被告为支持其抗辩，向本院提供公司档案机读材料一份，证明原告不是瑞缘公司股东，不存在原告向公司出资。原告对被告上述证据的真实性无异议。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年2月7日，被告向原告出具收条，记载：今收到原告10,000元整，用于开店合作。2013年2月28日，被告向原告出具收条，记载：今收到原告50,000元整。2013年4月2日，被告向原告出具收条，记载：今收到原告投资饭店的资金50,000元整。2014年5月16日，原、被告签订《协议书》，记载：兹有原、被告从2013年2月24日到2014年5月11日投资合作运营瑞缘公司(东川路XXX号：大江南北酒店)，今原告自愿退出，不再拥有任何管理权和经营权，所有债权债务也与原告无关。被告承诺退还原告前期投资款120,000元，另外被告一次性补贴原告120,000元(包括2013年2月24日到2014年5月11日的工资和一切款项)。被告承诺前期120,000元在本协议生效之日起三个月内付清。另外，120,000元整在三个月后的一年半内付清，但若原告提前买房(必须有产证的情况下)，被告必须全力以赴及时还清。另外，原告也要大力支持和帮助上海瑞缘酒店以后的发展，有情后补。庭审中，原告称，原告一直是与被告个人合伙经营酒店，在签订《协议书》时才知道瑞缘公司。另查明，瑞缘公司于2007年7月19日设立，系一人有限责任公司，股东为被告；注册地位于上海市闵行区东川路XXX号1-2层，法定代表人叶某某。本院认为，本案争议焦点在于，《协议书》的效力和签署当事人。被告抗辩，签订协议时，被告喝了酒，系争协议并非被告的真实意思。原告不予认可。本院认为，《协议书》上的主文及签名均系被告本人签署，且协议上的字迹清晰可辨，行文具有逻辑性。被告对于其抗辩意见也未能提供确实证据，故本院不予采纳。被告又抗辩，《协议书》系原告与瑞缘公司签订。但原告称其与被告之间系合伙关系，该《协议书》也系原、被告之间就退伙的约定。本院认为，虽然大江南北酒店由瑞缘公司管理，但瑞缘公司的法定代表人系案外人叶某某。被告虽为瑞缘公司的股东，但无确实证据证明被告签署系争协议时代表瑞缘公司。原告提供证据显示，其于2013年期间向被告交付11,000元资金，被告向原告的收条也记载了“开店合作”的内容。从《协议书》内容记载来看，原、被告确实就酒店的运营存在合伙关系，且被告也承诺款项系由被告个人向原告支付，而非由瑞缘公司向原告支付。因此，《协议书》系原、被告之间对退伙的结算，并非原告与瑞缘公司之间的约定。综上，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现被告仅向原告支付了第一期120,000元，剩余补贴120,000元尚未支付。双方约定的付款期限已于2016年2月16日届满，对于原告要求被告支付剩余120,000元款项的请求，本院予以支持。由于被告未按约向原告支付钱款，给原告造成了利息损失，对于原告要求被告支付自违约之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条的规定，判决如下：一、被告殷国红于本判决生效之日起十日内支付原告朱志慧款项120,000元；二、被告殷国红于本判决生效之日起十日内支付原告朱志慧以120,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2016年2月17日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告殷国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年十二月六日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀07民终2471号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1987年9月8日出生，汉族，无业，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：经洪亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：霍某，男，1984年4月12日出生，汉族，司机，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 上诉人杨某因与上诉人霍某离婚纠纷一案，不服经济开发区人民法院（2016）冀0791民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，本案应发回重审。重审时进一步核实并确认退回的保险费应归谁所有，进一步核实车牌号为冀Ｇ×××××的半挂货车一辆及车牌号为冀Ｇ×××××轩逸轿车一辆是否为夫妻共同财产，同时对孩子的抚养权问题进一步认定，由谁抚养更有利于孩子的健康成长。在查清事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销张家口市经济开发区人民法院（2016）冀0791民初834号民事判决； 二、本案发回张家口市经济开发区人民法院重审。 上诉人杨某预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人霍某预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王海龙 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  张 巍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初596号原告：潘元香，女，1962年2月1日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。原告：向英，女，1991年8月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。原告：向运利，男，1993年11月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。被告：蒋祥，男，1976年4月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江南路6号。主要负责人：杨秀令，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄刚，男，1982年1月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市，系公司职工。委托诉讼代理人：姚令，男，1983年8月26日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系公司职工。原告潘元香、向英、向运利与被告蒋祥、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告潘元香、向英、向运利及其委托代理人李江、被告蒋祥、人寿铜仁支公司的委托诉讼代理人黄刚、杨令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘元香、向英、向运利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决死亡赔偿金491593元、丧葬费23733元、精神抚慰金50000元,总计565326元。由被告承担主要责任即80%的责任452260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司在保险范围内承担责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告蒋祥驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从天鲇线田坪往大龙方向行驶，当车行驶至天鲇线（天星坡-鲇鱼铺156Km＋950m田冲路口）处时，与同向行驶的行人向景峰发生碰撞，造成向景峰当场死亡的交通事故，该事故经玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，被告蒋祥负本次事故的主要责任，向景峰负本次事故的次要责任。事故发生后，经双方协商未达成赔偿协议。被告蒋祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贵Ｄ×××××号小型轿车在人寿铜仁支公司投有交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，其应承担的赔偿责任未超过保险限额，依法由人寿铜仁支公司在保险限额内代为赔偿。除人寿铜仁支公司在保险限额内依法赔偿外，同意另行补偿原告7万元。被告人寿铜仁支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，死者向景峰系农业人口，死亡赔偿金只能按农业标准计算。交强险部分只能按分项限额进行赔偿。原告主张的各项费用经法庭依法认定后，保险公司按70%的责任在商业三者险范围内按保险合同约定进行赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因贵Ｄ×××××号小型轿车在人寿铜仁支公司投有交强险和限额1000000元的商业三者险并不计免赔，本案交通事故发生在保险期内，故原告在本次交通事故中所遭受的经济损失应先由人寿铜仁支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由人寿铜仁支公司按80%的主要责任在商业三者险限额内代为赔付，其余部分由原告方自行承担。对原告的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金147737.4元，根据死者向景峰的户籍和住址，其生前系农业户口，原告未提供死者生前在城镇居住一年以上等相关证据，故原告要求按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院不予支持。故其死亡赔偿金依法按贵州省农村居民标准进行计算，即死亡赔偿金147737.4元（7386.87元/年×20年），超出此部分，本院不予支持；2.丧葬费23733元；3.精神抚慰金，根据本地区的平均生活水平，酌情认定40000元。以上费用共计211470.4元，先由人寿铜仁支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余部分由人寿铜仁支公司在商业三者险限额内赔偿71576.32元（89470.4元×80%）。原告与被告蒋祥自行达成另行补偿7万元的协议，是其自愿行为，并已经兑现，故本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：原告潘元香、向英、向运利因本次交通事故造成的死亡赔偿金147737.4元、丧葬费23733元、精神抚慰金40000元，共计211470.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司在交强险限额内122000元，在商业三者险限额内赔偿71576.32元，其余部分由原告自行承担；上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4727元，由原告潘元香、向英、向运利负担2527元，被告蒋祥负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张江湖二〇一六年十二月五日书记员  瞿政华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31523号原告：袁玉齐，男，汉族，1975年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：沈健，男，1979年11月18日出生，汉族，住上海市。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，注册地北京市。法定代表人：黄宾。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告袁玉齐与被告沈健、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司(以下简称亿心公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告袁玉齐诉称，2016年4月8日晚，原告因饮酒不能开车，故通过E代驾网约平台下单约了驾驶员沈健代驾。经过S20外环顾戴路段时，因未能保持安全距离，将车辆撞到路面上的石块，导致车辆受损。因与被告多次沟通无果，故原告起诉来院请求判令：被告赔偿原告车辆修理费18,344元及评估费590元。被告亿心公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照向被告住所地法院起诉之有关法律规定，本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生于外环顾戴路段，属本院管辖范围，原告以此向本院提起诉讼并无不当。被告亿心公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一六年十二月十二日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初12366号原告上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘健，董事长。委托代理人徐丽君。委托代理人况皓，上海汉商律师事务所律师。被告上海德笼馆餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人丁连。被告丁连，男，1969年1月1日生，汉族，住上海市虹口区。被告丁汀，男，1973年4月2日生，汉族，住上海市虹口区。被告张颖，女，1981年12月6日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海长江口商城股份有限公司与被告上海德笼馆餐饮有限公司、丁连、丁汀、张颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海长江口商城股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海长江口商城股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5,641元，由原告上海长江口商城股份有限公司负担。审判员  杨利民二〇一六年十二月二十日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1226民初3698号 原告：胡某，女，2000年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：胡家谷，男，1942年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告;绳爱英，女，1946年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。 三原告代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：徐克永，男，1979年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告胡某、胡家谷、绳爱英与徐克永为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某、胡家谷、绳爱英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某、胡家谷、绳爱英撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告勤胡某、胡家谷、绳爱英负担。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  洪 浩
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1137号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蒋龙腾，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人朱某某，男，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人许某某，男，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张某，男，汉族，住上海市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1129号起诉书指控被告人蒋龙腾、朱某某、许某某、张某犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人蒋龙腾及其辩护人叶文慧、被告人朱某某及其辩护人陈峰、被告人许某某及其辩护人包昊、被告人张某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月30日凌晨，被告人蒋龙腾借钱给被害人杜某玩游戏机，意图赢钱获利，后因杜某输掉钱款，二人发生纠纷。同日3时许，蒋龙腾为讨回钱款，伙同“邵某”、“阿闯”(均另案处理)扣留杜某，驾车将杜某带至徐汇区龙腾大道附近、继而至蒋龙腾位于徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室暂住处予以非法关押。期间，蒋龙腾、“阿闯”等人用皮带等殴打杜某。至同日14时许，蒋龙腾、“邵某”等人驾车将杜某带至徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室，嗣后，由蒋龙腾、“邵某”、“小魏”(另案处理)、被告人朱某某驾车押送杜某至上海市宝山区联系亲属筹款，未果后，于同日19时许，将杜某带回至徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室继续关押。期间，蒋龙腾、“小魏”、“阿闯”等人殴打杜某。同日晚，朱某某及被告人许某某、张某在蒋龙腾、“邵某”等人的指使下，在徐汇区虹漕路XXX弄XXX号XXX室内，通过用沙发挡门等方式看守杜某，直至次日7时许，杜某报警后被解救。许某某被民警当场抓获，朱某某、张某、蒋龙腾分别按照公安人员的要求自行至公安机关；四名被告人到案后均供述以上事实。经查，杜某被殴打致全身多发伤、软组织挫伤。经鉴定，杜某遭受外力作用致全身挫伤面积达体表面积10%，构成轻伤。公诉机关认定被告人蒋龙腾、朱某某、许某某、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，应以非法拘禁罪追究其共同犯罪的刑事责任。其中，蒋龙腾具有殴打情节，应依法从重处罚。蒋龙腾系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。蒋龙腾、张某、朱某某自动投案，如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。许某某如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人蒋龙腾判处有期徒刑一年以上的刑事处罚，对被告人朱某某、许某某、张某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人蒋龙腾对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系自首，认罪态度较好，本案因民事纠纷引起，被害人有一定过错，建议对其从轻处罚。被告人朱某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系自首，且系初犯，在本案中的情节、作用相对较轻，建议对其从轻处罚。被告人许某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩解其系主动投案，其因受指使为跟随被害人而至派出所。辩护人认为被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，参与案件时间较短，只是看管被害人，没有殴打情节，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。被告人张某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且系自首，本次犯罪参与较轻，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人蒋龙腾、朱某某、许某某、张某的供述，还有被害人杜某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、鉴定意见书，调取证据笔录、调取证据清单、监控录像截图，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋龙腾、朱某某、许某某、张某等人结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。对于被告人许某某提出系自首的辩解，经查，被害人杜某以遭受非法拘禁报警，民警上门查处时，被告人许某某和杜某同处一室，许某某有重大犯罪嫌疑，即将杜某和许某某一起带所调查，结合许某某在公安机关的第一份供述笔录，许某某未如实供述涉案事实，故许某某没有主动投案的意图和行为，其辩解不予采纳。被告人蒋龙腾具有殴打情节，依法予以从重处罚；蒋龙腾在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋龙腾、张某、朱某某自动投案，如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋龙腾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年10月30日止。)二、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。)三、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。)四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  陈震威人民陪审员  刘绿华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0103民初7174号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，地址贵阳市文昌北路231号1-9层。负责人杨明杰，职务行长。委托代理人何洁、李敏，贵州诺雅律师事务所律师。被告贵阳海明投资建设开发有限公司，地址贵阳市瑞金北路23号富中才智中心7楼F座。法定代表人吕保平，职务执行董事。委托代理人易慧、许春光，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告贵阳海明投资建设开发有限公司（以下简称贵阳海明建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏，被告贵阳海明建设公司委托代理人许春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日，原告与借款人梁正文签订《个人购房借款及担保合同》，借款41万元用于购买被告海明公司开发的位于云岩区××桥××号贵阳·××名都×栋×单元××层2号房屋，合同约定由被告海明公司为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。后原告依约放款，借款人梁正文不按合同归还借款，原告依照合同有权提前收回贷款，并要求被告海明公司承担连带保证责任。为此，诉请：1、被告海明公司归还原告贷款本金人民币404756.77元，利息26685.51元，共计431442.21元（利息暂计算至2016年10月25日，2016年10月25日后的利息按合同约定计算，直至本息全清为止）；2、本案为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。被告贵阳海明建设公司辩称，本案应追加借款人梁正文为被告，因为我方是担保人，具体借款金额需要经过双方核实后才能确认；本案的律师费、保全费是扩大损失，请求法院驳回该诉请。经审理查明，2014年7月16日，原告（贷款人）与梁正文（借款人/抵押人）、被告贵阳海明建设公司（保证人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》合同编号为5299960Q114076696808，合同主要约定：1、借款金额41万元，借款用途为购买位于贵阳市××桥××号贵阳·××名都×栋×单元××层×号房屋，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%执行；2、还款采用按月等额本息还款法，如未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；3、抵押人以所购房屋抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；4、保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但本合同约定的正式抵押登记手续办理完毕时免除保证人的保证责任；5、违约责任，合同有效期内，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息，直至解除合同。2014年7月16日，原告向梁正文发放借款41万元。合同履行过程中，梁正文在偿还部分借款本息后自2014年10月起未按时足额偿还借款，自2015年12月起未归还过借款本息，截止2016年10月25日，累计逾期436天，尚欠借款本金总计404756.77元、利息26685.51元。至庭审时，该房屋未办妥正式抵押登记手续。上述事实，有原告及被告贵阳海明建设公司的陈述及提交的个人购房借款及担保合同、借款凭证、欠款明细、商品房买卖合同等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向梁正文发放借款，梁正文在偿还部分本息后未按合同约定期限归还全部借款本息，原告按合同约定有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息，被告贵阳海明建设公司作为连带责任保证人，原告有权要求被告对借款人梁正文在本案的债务承担连带保证责任，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费、保全费，因原告未提交证据证明该费用已经产生，故本院对该诉请不予支持。关于被告要求追加梁正文为被告的问题，庭审中本庭向原告进行释明后，原告表示不追加梁正文为被告，因追加何人为被告属于原告诉讼权利，故本院对被告该意见不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳海明投资建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行借款本金404756.77元，并支付相应利息及逾期罚息（利息及逾期罚息暂计至2016年10月25日为26685.51元，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元由被告贵阳海明投资建设开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月二十二日书记员  范琳琳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初935号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人梁某，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。辩护人张强，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]779号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人梁某于2016年10月29日21时许，经事先通过手机联系后，在本市哈尔滨路XXX弄XXX号，欲将2包透明塑料袋包装的净重1.8克的白色晶体以人民币700元的价格贩卖给杜某某时被民警当场查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检梁某的2包净重1.8克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杜某某、陈某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人梁某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一六年十二月十五日书记员  吴 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1044号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦初宽，男，壮族，1968年12月28日出生，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦素英，女，壮族，1941年8月11日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人韦初宽、韦素英商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金23280元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初3346号原告：呼和浩特市康复假肢厂，住所地呼和浩特市回民区塞宝大厦。法定代表人：孙海峰，该厂厂长。被告：范秀兰，住呼和浩特市清水河县。被告：梁增太，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市康复假肢厂与被告范秀兰、梁增太排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告呼和浩特市康复假肢厂于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市康复假肢厂的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：准许原告呼和浩特市康复假肢厂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告呼和浩特市康复假肢厂负担。审判员      吴艳霞二〇一六年十二月二日书记员      靳瑞娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0981民初1932号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，该社职工。 被告：甘国志，男，1983年7月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：李海燕，女，1980年11月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：玉林市至恳贸易有限公司，住所地玉林市江岸路32号一楼。 法定代表人：甘国志，该公司经理。 原告北流市农村信用合作联社与被告甘国志、甘启松、李海燕、玉林市至恳贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年12月15日，原告以与被告达成口头延期履行还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费96976元，减半收取48488元(原告已预交)，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 长  甘伟强 审 判 员  杨 东 人民陪审员  蓝永东 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  何玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初75192号原告：上海钛达实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李丛杉，董事长。委托诉讼代理人：邵跃进，上海思济律师事务所律师。被告：上海泽昌实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄文娜，总经理。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。原告上海钛达实业有限公司与被告上海泽昌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵跃进、被告委托诉讼代理人首勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钛达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币575,000元；2.判令被告向原告支付违约金307,500元；3.判令被告赔偿原告律师费5万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订购货合同，约定被告向原告购买钛白粉100吨，合同签订当天，被告全部提走货物，至今未付款。被告上海泽昌实业有限公司辩称：被告已支付货款45万元给原告，原告起诉状中诉请的货款金额有误；原告提供的货物质量不符合要求，无国家质量批文，导致被告遭受巨大损失；本案系原告提供货物不符合质量在先，违约责任不在于被告，且原告主张的违约金过高，请求法院减少；原告主张的律师费过高，被告不应承担该项费用。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告签订《工业品供货合同》，其中约定：被告向原告购钛白粉100吨，货款合计1,025,000元，被告在接收货物时应对质量与数量进行一次性的验收，如对货物质量和数量没有异议，应当场书面签收确认；货款需在2015年10月10日全部结清，被告不按照本合同约定付款的，每逾期一日，应按货款总额的百分之三向原告支付滞纳金；因诉讼所产生的费用，包括但不限于律师费等，由原、被告双方根据责任承担比例进行分摊。同日，被告向原告出具《到货确认函》，其中明确：被告收到原告钛白粉100吨，货物已到，数量无误。2015年10月20日，被告支付原告货款25万元，同年11月26日，被告又支付原告货款10万元，此后被告再次支付原告货款10万元，剩余货款575,000元被告未支付。2016年9月18日，原告与上海思济律师事务所签订《法律服务合同》，约定原告聘请上海思济律师事务所作为本案诉讼程序代理律师，律师费计5万元。此后原告支付了律师费5万元。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。审理中被告抗辩原告货物存在质量问题，并称曾口头向原告提出，但原告对此不予确认，被告未提交相应证据证明，且相关货物被告也明确已予转卖，故本院对被告此一辩称不予采信。被告收货后未按照合同约定的期限支付原告货款，应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款，应予支持。原告现主张按总货款的30%诉请违约金计307,500元，该诉请确低于系争合同约定的违约金，但被告仍认为过高，请求法院予以减少。对此本院认为，原告诉请的违约金应以实际损失为基础，审理中原告未举证证明其因被告逾期付款而遭受的实际损失，被告要求减少违约金的申请具有一定的合理性，本院以实际损失为基础，兼顾本案的履行情况、被告的过错程度、民事判决书生效所需的期间等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量，本院按欠款同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率加倍作为酌定标准，违约金酌定为7万元。原告另诉请被告赔偿律师费5万元，被告抗辩律师费过高但无相关依据，原告此项诉请具有合同约定的依据及相关的代理事实，收费标准符合本市律师服务收费的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海泽昌实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钛达实业有限公司货款575,000元；二、被告上海泽昌实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钛达实业有限公司违约金7万元；三、被告上海泽昌实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海钛达实业有限公司律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,625元，减半收取计6,312.50元，由被告上海泽昌实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一六年十二月十三日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14543号原告：朱某某，女，2002年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人杨某某，女，1977年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被告：马某1，男，2002年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师被告：余某某，男，1972年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师被告：上海市松江二中(集团)初级中学，住所地上海市松江区。法定代表人：张仲芳，校长。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：马某2，女，1978年5月8日出生，汉族，住海市。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。原告朱某某与被告马某1、余某某、上海市松江二中(集团)初级中学(以下简称二中初级中学)身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经原告朱某某申请，本院于2016年10月11日依法追加马某2为共同被告。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人杨某某及其委托诉讼代理人赵瑞生，被告马某1、余某某、马某2的共同委托诉讼代理人信景云，被告二中初级中学的委托诉讼代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费2,056元、后续治疗费21,000元、误工费495元、交通费100元、精神损害抚慰金5,000元，共计28,651元。事实与理由：2016年5月11日，下午第一节课上课铃打响后，原告与一女同学边说话边向教室走去，被告马某1站在走廊栏杆旁，故意伸出脚绊倒了原告，造成原告二颗门牙断裂，一颗牙齿裂缝。原告认为，被告马某1系未成年人，其行为造成原告伤害，被告余某某、马某2作为其法定监护人理应承担赔偿责任，被告二中初级中学作为教育部门也未尽对学生的教育管理职责，也应承担侵权责任。被告马某1、余某某、马某2辩称，对于原告的第一项请求无异议。对于原告的第二、第三项诉求我方不同意支付，原告的支出没有合理的票据。我方对事情过程无异议，但不是我方故意，而是遇到水滑自己摔倒后才绊倒原告的。被告二中初级中学辩称，对于原告的三项诉求意见与被告马某1、余某某、马某2的意见一致，但对于事发过程，经我方查看事发地点没有水，究竟是被告马某1故意的还是其他原因，从监控中看不明显，但是不管被告马某1是出于什么原因绊倒了原告，但是我方没有责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告马某1系被告二中初级中学七年级同班同学。被告余某某、马某2系被告马某1的父母。2016年5月21日下午13时15分许，下午第一节课预备铃打响后，原告与另一同学从走廊往教室走去，在经过被告马某1身边时，被被告马某1突然伸出的腿绊倒，致原告牙齿受损。另查明，因原告尚未成年，受损牙齿尚无法完全修补。又查明，被告马某1、余某某、马某2已给付原告2,000元。再查明，被告二中初级中学每周不定期进行行规教育和安全教育。以上事实，有事发经过陈述、病历记录、医疗费发票、光盘、每周工作记录、班主任例会记录、初二(1)班规、学生常规管理制度、学生日常行为“七”规范以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。本案原告在行走过程中被被告马某1突然伸出的腿绊倒，故被告马某1应当承担侵权责任。由于被告马某1系未成年人，故应由其监护人即被告余某某、马某2共同承担赔偿责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。虽然被告方坚持认为马某1系由于地面湿滑摔倒而导致腿突然伸出走廊绊倒原告，但根据现有证据无法证明走廊地面有水渍，故学校在该起事件中不存在过错行为，对原告的损伤无责任。据此，本院结合本案实际确定被告马某1、余某某、马某2对原告的损伤承担完全赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿费用，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告主张医疗费金额为2,056元，对此被告并不持异议，故本院予以确认。对于后续治疗费，虽然该费用尚未发生，但是考虑到本案的实际情况，该费用的发生势为必然，结合目前市场一般价格，本院酌情确定后续治疗费为15,000元。对于误工费，原告尚未成年，并不存在误工，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费100元，并无不当，本院予以准许。对于精神损害抚慰金，原告牙齿受损，虽未造成伤残，但考虑其年纪及性别因素，酌定精神损害抚慰金2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告马某1、余某某、马某2赔偿原告朱某某医疗费2,056元、后续治疗费15,000元、交通费100元、精神损害抚慰金2,000元、共计19,156元，扣除已付的2,000元，余款17,156元由被告马某1、余某某、马某2于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。案件受理费516元，减半收取258元，由原告朱某某负担143.50元(已付50元，余款93.5元于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告马某1、余某某、马某2负担114.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年十二月二十九日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2016）内0402民初339号原告：王某,男,1972年3月1日出生,公民身份号码×××,汉族,农民,住赤峰市。原告:李某，女，1977年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住址同上，系王某之妻。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古乐民律师事务所律师被告:赤峰永建混凝土有限责任公司，住所地赤峰市红山区小东街5号（电杆厂院内）。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地赤峰市红山区新华路南段2号。负责人：朱大勇，经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告王某、李某与被告赤峰永建混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案涉及刑事诉讼，故本案中止审理。后本院就本案所涉刑事案件做出（2016）内0402刑初180号刑事判决。在该判决中，王玉刚因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。另在该刑事判决中记载，王玉刚就民事赔偿部分与原告达成和解协议，已对原告进行了民事赔偿，并得到原告的谅解。原告以该刑事判决已生效为由向本院提出恢复本案诉讼。本案恢复诉讼后，查明刑事诉讼相关情况后，通知原告在合理时间内就其诉讼请求提交新的民事诉状，预期将按未提交民事诉状处理。现原告在超出合理时间后仍未提交民事起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5121元，邮寄送达费80元，计5201元，由原告王某、李某负担。审判长 褚华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 李艳萍二〇一六年十二月二十日书记员 姜冉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1307号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。辩护人张斌慧，上海恒杰律师事务所律师。辩护人孙毅，上海恒杰律师事务所律师。被告人卢某。辩护人卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被告人石某某。辩护人张健，上海恒杰律师事务所律师。被告人付某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1331号起诉书指控被告人朱某某、卢某、石某某、付某某犯非法拘禁罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张斌慧、孙毅，被告人卢某及其辩护人卫魁，被告人石某某及其辩护人张健、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月28日16时许，被告人朱某某、卢某、石某某、付某某等人驾车至上海市宝山区汶水路地铁站附近，将被害人梁某某约出，向其索要欠款。后因梁某某无力偿还，朱某某、石某某、卢某、付某某遂以跟随去借钱、在车内看管、带至旅馆住宿等方式对梁某某的人身自由进行控制。2016年8月31日13时许，付某某先行离开。2016年8月31日18时30分许，朱某某、石某某、卢某驾车带梁某某经过G50高速青浦区金泽检查站时，梁某某向民警报案。民警遂将朱某某、卢某、石某某抓获。另查明，被告人朱某某、卢某、石某某、付某某到案后均如实供述了上述事实。另查明，被告人石某某于2011年5月26日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月13日刑满释放。上述事实，被告人朱某某、卢某、石某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述及辨认笔录，被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言及辨认笔录，旅馆住宿记录，监控录像，借条，案发及抓获经过，羁押证明，户籍资料，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、卢某、石某某、付某某共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人朱某某、卢某起主要作用，系主犯；被告人石某某、付某某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人石某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某、卢某、石某某、付某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某、卢某、石某某、付某某的犯罪罪名及分别认定被告人朱某某、卢某系主犯，被告人石某某、付某某系从犯，被告人石某某属累犯，四被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人朱某某的辩护人以被告人朱某某如实供述其罪行等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求不区分主从犯，且对被告人朱某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。被告人卢某的辩护人以被告人卢某如实供述其罪行等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求不区分主从犯，且对被告人卢某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。被告人石某某的辩护人以被告人石某某如实供述其罪行，在共同犯罪中所起作用较小等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人付某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一六年十二月七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6474号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某（唐山）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1968年11月8日生，住河北省石家庄市鹿泉区。原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年8月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：98000元；贷款期限：36个月；贷款用途：其它消费性用途；贷款利率：固定月利率1.6%；还款方式：月等额还本付息。2015年8月6日，原告向被告发放借款98000元，借款期限自2015年8月6日至2018年8月6日，还款方式为:等额还款。贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告提前清偿原告借款本金91799.2，并支付从起诉之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息标准为约定利率上浮30%；罚息为前述利率加50%计算）；3、依法判令被告支付拖欠的利息、罚息14179.37元、复利1479.15元（暂计至2016年9月20日）；并就拖欠利息从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照约定的利率上浮30%并加50%计算复利；4、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十八日书记员  李文强
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6443号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：刘玉强，男，1979年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告刘玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告刘玉强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4636.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积107.3平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费128.8元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4636.8元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告刘玉强未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园37-2-502室房屋产权人，房屋建筑面积107.3平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4636.8元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘玉强给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4405元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告刘玉强承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15485号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。被告钟学珍，女，1961年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告钟学珍居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告钟学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年12月30日，经原告居间，被告为出售上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋，与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。合同约定总房价为924,000元，双方各付1%佣金，任何一方违约，违约方向原告支付全部佣金。之后，被告要求涨价，导致买卖合同无法继续履行，被告构成违约，应支付全部佣金18,480元，但被告一直拒绝支付，故原告起诉要求被告支付佣金18,480元。原告上海中原物业顾问有限公司为证明自己的主张，向本院提供2015年12月30日原被告及案外人刘某某签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，证明原被告之间的居间合同关系。被告钟学珍未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，原被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告经原告居间，与案外人签订了《房屋买卖合同》，原告的居间事项已经完成。因被告原因导致合同无法继续履行，被告构成违约，原告根据合同约定，向被告主张全部佣金的请求，本院予以支持。因原告未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至7,392元。被告经本院传唤后缺席，可视为其已放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟学珍于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金7,392元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取131元，由被告钟学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十二月十三日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6827号原告贵阳驰旺商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路181号银佳花园1栋1层21号附4号。法定代表人赵振全。委托代理人夏凤英，该公司员工。被告贵州一顺祺实业有限公司，住所地贵州贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目A南区第1-3栋1层1号。法定代表人王宪智。被告王某，男，1980年10月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳驰旺商贸有限公司诉被告贵州一顺祺实业有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员邵泓泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳驰旺商贸有限公司代理人夏凤英到庭参加诉讼，被告贵州一顺祺实业有限公司、王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告在百花山金狮小区开设的超市供应产品后，被告承诺于2016年8月23日向原告支付总金额为23784.52元的货款，后被告未履行付款义务。为此，诉请：1、被告贵州一顺祺实业有限公司和被告王某偿还原告货款23784.52元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告贵州一顺祺实业有限公司、被告王某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原告贵阳驰旺商贸有限公司于2016年08月01日开具了销售出货单10张，2016年08月06日开具了销售出货单2张，上述12张出货单所载的购货单位为一顺其超市，销售的货物品类包括奶粉、豆奶粉、米粉、沙琪玛、香肠、核桃粉、卫生巾等，货款金额共计23784.52元。上述事实，有原告陈述及其提交的销售出货单在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张的买卖关系以及供货事实仅有出货单作为凭据，而该出货单的相对人是一顺其超市，并非本案被告，原告也没有提交其他证据证明一顺其超市与二被告之间具有法律上的关系；此外，原告提交的出货单中既没有被告一顺祺实业有限公司的盖章或被告王某的签字，也没有被告一顺祺实业有限公司或被告王某授权的代理人在其中签字，所以该出货单无法证明被告贵州一顺祺实业有限公司或被告王某已收到了货物，综上，原告的主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳驰旺商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费394元，减半收取197元由原告贵阳驰旺商贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一六年十二月二十日书记员  范琳琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1047号上诉人（原审被告）：王惠珍，女，汉族，1976年10月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：梁银凤，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭锦洪，男，汉族，1987年6月7日出生，住广东省广州市海珠区，委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。上诉人王惠珍因与被上诉人郭锦洪租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。原审原告郭锦洪在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、王惠珍返还郭锦洪订金5000元、租金3333元；二、王惠珍向郭锦洪支付装修费5000元，搬迁费1200元、转让费33000元；三、一审诉讼费用由王惠珍承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决：一、限王惠珍于判决发生法律效力之日起三日内向郭锦洪返还订金5000元及租金3333元；二、限王惠珍于判决发生法律效力之日起三日内向郭锦洪赔偿搬迁费损失600元；三、驳回郭锦洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元（郭锦洪已预交），由郭锦洪负担400元，由王惠珍负担94元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1423号民事判决。王惠珍不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审判决适用法律错误，双方签订的案涉合同第八条第二款的约定是双方真实的意思表示，根据民法、合同法的规定，应优先适用该条款，本案郭锦洪没有提前书面申请退还订金，其是临时紧急终止合同，造成了王惠珍在一定期间内既得租金利益的直接损失，郭锦洪应予以赔偿该项损失，相当于未履行期间的租金，因而郭锦洪无权要求返还该费用。（二）一审判决王惠珍应向郭锦洪支付600元搬迁费属于认定事实错误，王惠珍对案涉报刊亭有合法的经营权，商铺转租是常见的情形，郭锦洪提前终止合同时不存在合同第五条第二款第四点规定的“城市规划、扩建等”情形，因此不适用关于搬迁费由双方共同承担的约定，应由郭锦洪自行承担。而且，郭锦洪主张的搬迁费1200元标准过高，无充分依据，不符合一般的搬迁收费标准。综上，请求：1.改判王惠珍无须向郭锦洪返还定金5000元、租金3333元以及无须赔偿搬迁费损失600元；2.本案一、二审诉讼费用由郭锦洪承担。郭锦洪向本院口头答辩称：案涉合同不能继续履行是王惠珍造成的，王惠珍一审庭审时同意返还定金和租金，一审认定的搬迁费合理，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，本案系租赁合同纠纷。王惠珍与郭锦洪签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：王惠珍主张无需返还订金、押金及搬迁费损失理由是否成立。对此，本院作如下分析：首先，王惠珍一审庭审时明确表示同意向郭锦洪退还订金5000元及2015年9月20日之后至合同未履行期间的租金3333元，其二审没有正当理由又主张无需退还该订金及租金，推翻其一审的承诺，理由不充分，本院不予采纳。其次，王惠珍作为案涉报刊亭的第一手承租人，在案外人东莞市虎门国际购物中心对案涉报刊亭占用的场地提出异议时，王惠珍作为承租人应与东莞市虎门国际购物中心协商一致继续承租案涉报刊亭，但王惠珍未能与东莞市虎门国际购物中心协商一致取得案涉报刊亭的使用权，导致次承租人郭锦洪无法继续使用案涉报刊亭，郭锦洪的合同目的无法实现，因此王惠珍对合同的履行也有过错，原审据此参照案涉合同关于搬迁费的约定，判决由郭锦洪与王惠珍各负担郭锦洪搬迁案涉商铺的搬迁费1200元的一半，合理合法，本院予以维持。综上所述，王惠珍的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人王惠珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年五月十三日书记员冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。