wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0127执字第806号申请执行人刘传念，男，汉族，1977年9月17日生，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人张进国、张淑菲云南滇源律师事务所律师。被执行人云南孟盛建筑工程有限公司。住址嵩明县县城黄龙街317号。法定代表人王亚雄，系该公司经理。申请执行人刘传念与云南孟盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，嵩明县劳动人事争议仲裁院于2016年7月28日作出的嵩劳人仲案字（2016）58号仲裁裁决书裁决由被执行人云南孟盛建筑工程有限公司支付申请人工资47266元。仲裁裁决书生效后，申请人于2016年9月21日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。经本院查明，被执行人云南孟盛建筑工程有限公司名下目前无财产可供执行，且申请人王玉平也未能提供被执行人近期财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）嵩执字第429号执行案件终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳锦鸿审判员李艳明审判员 朱       弋二〇一六年十二月五日书记员 周   春   彦
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2625民初454号原告:周泉源，男，汉族，广东省梅州市人。委托代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王子江，男，汉族，云南省马关县人。原告周泉源与被告王子江租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，因被告王子江下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告王子江公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在公告期间，被告王子江到庭，本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告周泉源及其委托代理人周春江，被告王子江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泉源诉称：2014年10月21日被告王子江因工程需要，向原告租赁卡特320B型挖机一台。双方并对租赁挖机的权利义务做了约定，并于当日签订《租赁挖机合同书》，合同约定租期为2个月（2014年10月21日至2014年12月30日），租金为每月32000元整。但租期到后，被告未按约定支付挖机租金共计64000元，经我多次催要，被告都以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求法院判决被告支付我的挖机租金64000元，并由被告承担本案诉讼费。被告王子江辩称：挖机不是我租的，我不承认我去租过挖机，当时我只是去签过字，价格也不是我去谈的，并且原告说我签订合同租赁挖机的时间也不对，我签字时因租挖机的老板杨高龙不在，叫我代签的，当时我没有注明代签，我也没有做过什么工程，我只是帮杨高龙打工。综合双方的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、周泉源与王子江是否存在租赁合同关系；2、原告起诉要求判决被告支付挖机租金64000元是否应当支持。针对争议焦点，原告周泉源向本院提交以下证据：《挖机租赁合同书》原件一份，以此证明原、被告双方就租赁挖机事宜达成协议，约定租期是2014年10月20日至2014年12月30日止，租金是每月32000元，合同书有王子江本人的签字的事实。经质证，被告认为名字是其本人签的，但是原告提供的合同与其持有的合同不一致，租赁挖机日期更改过，当时其签的日期不是更改后的日期。针对争议焦点，被告王子江向本院提交以下证据：1、证人的证人证言，以此证明王子江只是工人，不是工程老板的事实。2、《挖机租赁合同书》原件一份，以此证明原告将租赁挖机日期更改的事实。经质证，原告认为，被告提交的1号证据的证言不客观、不真实，证人说的与本案的事实无关，其只能证明将工程发包给杨高龙，但是是谁租挖机并不清楚，所以不能作为定案依据，其与王子江有亲属关系，所以该证人证言不能采信。2号证据《挖机租赁合同书》认为当时签订合同时间约定为2014年10月21日至2014年10月31日，是按被告要求为了方便结账写的。本院认为，原告提交的《挖机租赁合同书》客观真实，能够证实双方签订挖机租赁合同的事实，对其真实性本院予以采信，但对于涂改部分被告予以否认，原告未举证证明其涂改部分经过被告许可，对其以此证明租赁时间为2014年10月21日至2014年12月30日的观点本院不予采信。被告提交的1号证据证人的证据系孤证，无其他证据加以印证，本院不予采信。2号《挖机租赁合同书》客观真实，有被告的签名确认，本院予以采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年10月21日，被告王子江因工程建设需要，向原告周泉源租赁卡特320B挖掘机及东洋破碎锤一台，双方签订《租赁挖机合同书》，合同约定工程期限暂定2014年10月21日至2014年10月31日，每月租金32000元，每天工作8小时等内容。签订合同后，原告同日将挖机交付给被告王子江。现原告以被告未支付租金为由诉至法院，要求被告支付两个月的挖机租金人民币64000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，关于原告周泉源与被告王子江双方是否存在租赁合同关系的问题。原、被告双方签订的《租赁挖机合同书》客观真实，有双方的签字确认，系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王子江称其不是租赁挖机的主体，但并未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。对于挖机租赁时间的认定问题，原告周泉源单方涂改租赁合同，其并未提交相应证据证明其涂改行为得到被告的许可和追认，也未提交证据证明双方存在续租行为，故对原告周泉源要求按其所提供合同上载明的时间为挖机租赁时间计算的主张本院不予采纳。被告王子江提交的合同载明工程期限暂定2014年10月21日至2014年10月31日，故原、被告双方的租赁挖机的时间应以被告王子江提交的合同书为据予以认定，即2014年10月21日至2014年10月31日。根据双方合同约定，月租金为32000元，即每天1066.67元。原、被告签订的合同时间为2014年10月21日至2014年10月31日，租金应为10666.70元。故被告王子江应向原告周泉源支付租金人民币10666.70元。对原告主张的其余诉讼请求，因其未向本院提供相应证据证明被告实际租赁挖机的时间，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王子江支付原告周泉源挖机租金人民币10666.70元，限本判决生效之日起二十日内履行。二、驳回原告周泉源的其余诉讼请求。案件受理费700元，由原告周泉源承担500元，被告王子江承担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长 田 健审判员 杨 秋审判员 王志华二○一六年十二月八日二月八日书记员 向开川
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执893号申请执行人：罗国平，男，1964年8月18日生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，农村居民，现住文山市。委托代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：云南金昆房地产集团有限公司，组织机构代码：72528226-0。法定代表人：李金昆，系该公司董事长。住所地：文山市开化北路**。本院在执行罗国平与云南金昆房地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中。申请执行人罗国平申请执行云南金昆房地产集团有限公司支付罗国平购房款675000元及赔偿损失300000元，共计975000元。经查，本院受理执行的涉及以该公司为被执行人的案件数量较多，被执行人已对该系列案件作出书面还款计划，待资金到位后再逐步履行，现被执行人云南金昆房地产集团有限公司无银行存款，公司所有的土地及其他财产暂无法处置变现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红旌审判员  杨绍芬审判员  王瑞刚二〇一六年十二月七日书记员  杨 福
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 [2016]辽01**民初17057号 原告：何平，男，汉族，住址四川省仪陇县。 被告：沈阳亚士顺达涂装有限公司。住所：沈阳市铁**。 法定代表人：吴婷女，系经理。 原告何平诉被告沈阳亚士顺达涂装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何平承担。 审判员  赵宝伟 二〇一六年十二月十五日 书记员  张 爽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民终4031号 上诉人（原审被告）：张锡龙，男，1944年12月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娜娜，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊联运有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼111。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 委托诉讼代理人：孙永俊，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵敏，山东求是和信律师事务所律师。 原审被告：邸太乾，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省五莲县。 上诉人张锡龙因与被上诉人潍坊联运有限责任公司及原审被告邸太乾租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张锡龙委托诉讼代理人肖玉良、杜娜娜、被上诉人潍坊联运有限责任公司的委托诉讼代理人孙永俊、赵敏及原审被告邸太乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：被上诉人潍坊联运有限责任公司在本案中基于其与潍坊金海源贸易有限公司签订的租赁合同主张权利，潍坊金海源贸易有限公司于2010年8月13日注销，因此其与潍坊金海源贸易有限公司签订的租赁合同因该公司注销而自然终止，一审法院未就涉案租赁合同终止后承租人是否已向出租人交付租赁土地予以查明。二审庭审中，上诉人张锡龙及原审被告邸太乾均主张涉案土地目前由潍坊金海源贸易有限公司的实际控制人王晓政及案外人潍坊金泊工贸有限公司实际占有和使用，一审法院应就租赁合同终止后涉案土地是否交付以及交付主体作进一步查明。同时，被上诉人联运公司在一审中的诉讼请求包括“清除在原告场地（潍城区宝通西街1888号）上的添附物”，一审法院未就该诉讼请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第146号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人张锡龙预交的二审案件受理费5406元予以退回。 审 判 长  祝卫华 审 判 员  李金增 代理审判员  郭淑娟 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  吕 静
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初11645号原告：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市。法定代表人：王清，公司总经理。委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。被告：杨蕾，女，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英姬，海南泽田律师事务所律师助理。原告林瑜与被告海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔雷和王英姬、被告的委托诉讼代理人张礼和陈宗泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月11日原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》，约定将被告自行开发的位于海口市外贸四仓库东北侧东林小区A幢A单元1501房出售给原告，房屋总价366341元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该商品房经验收合格。”第十一条“逾期交房违约责任”第2项约定：“逾期超过90日后，买受人有权单方解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付全部购房款，被告出具收款凭据。2011年4月被告公司新旧股东之间发生权益纠纷，导致东林小区水电设施及小区工程停工，已售房屋不能按照合同约定交付100多名业主使用，全体业主虽多次上访仍没有结果。按照合同约定，被告依法应当承担延期交房的违约责任。暂自2011年12月31日至起诉之日计1552日，按每日36.63元，被告应付原告违约金56849.76元，至实际交房之日止。综上所述，原、被告签订的《海口市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，依法应受法律保护。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付延期交房违约金56849.76元（暂自2011年12月31日至起诉之日计1552日，按每日36.63元计算，至实际交房之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、对原告的第一诉求没有异议；2、对原告的第二诉求，土地证，由于遗失情况下，根据情况可以申请，后来因为有些其他情况暂时还没补过来，造成没有及时办证；3、对原告的第三诉求，我们已经交付房给原告使用至今，按规定房产过户费不应超过6000元，原告主张的赔付首付款的双倍金额200000元过高，不应予以支持。经审理查明，2010年8月20日原、被告签订了一份房屋买卖合同，约定被告将位于海口市××路号房屋转让给原告，房产总价350000元，首付款100000元，在签订合同时支付，余款在交付使用前付清。原告在支付首付款后，被告积极配合原告办理有关房产过户手续，待房产过户到原告名下之时，原告应向被告付清全部房款。被告必须在2011年12月31日前将所属房产过户至原告名下。则被告将双倍赔付原告首付款。合同签订后，原告通过银行转账将房款付至被告公司职员符永仿名下，2010年8月20日付款100000元，9月8日付款50000元，10月27日付款50000元，12月13日付款20000元，2011年1月5日付款80000元，另向被告支付现金30000元，分两次支付。被告分别于2010年9月8日、10月27日、12月30日、2011年4月25日、9月9日向原告出具收据，分别收到原告的房款为150000元、50000元、100000元、10000元、20000元。2015年1月9日海南福源物业服务有限公司出具证明，证明原告从2010年8月起至今居住在中电小区宿舍楼201、203室。原告要求被告办理房产过户未果，遂诉至本院。另查，涉案诉争的房产在1999年由被告转让给李淑文，2011年李淑文又转让给穆某，现该房产已办理产权证至穆某名下，证号为海口市房权证海房字第XX**。且上述转让行为的合法性已经生效的法律文书予以确认，其中有本院（2013）龙民一初字第1307号民事判决、海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第614号民事判决。在庭审中根据查明的事实，向原告进行释明，诉争的房产已不属于被告所有，询问其是否变更诉讼请求，原告当庭答复坚持起诉时的诉讼请求，不作变更。上述事实有《房屋销售合同》、收据、工商银行个人业务凭证、银行对账单、居住证明以及当事人陈述和开庭笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。原告诉请确认该合同为有效合同，有法律依据，本院予以支持。但涉案诉争的房屋，现已登记在案外人穆某名下，该房屋的物权归属应认定归穆某所有。原告诉请被告协助其办理过户手续并赔偿双倍首付款200000元，在本院向其释明是否变更诉讼请求后，原告坚持不变更，原告的这两项诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、限被告海南东林科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付延期交房违约金56849.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费375元，由被告海南东林科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 李光平审判员 吴永红审判员 王国娟 二〇一六年十二月三十日书记员 陈家芬
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执5288号申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行。住所地青岛市黄岛区。法定代表人郝萍，职务行长。被执行人贾永彩，女，1989年2月24日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。被执行人封立伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地青岛市市**。负责人：李东伟，职务总经理。申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人贾永彩、封立伟、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执5288号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十二月二十六日书记员  崔堡华
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更240号罪犯板老决，男，1966年1月8日生，傣族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）德刑初字第610号刑事判决，以被告人板老决犯运输毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月，刑期自2010年12月10日起至2030年11月9日止，剥夺政治权利期限减为7年。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2013年1月17日、2014年5月12日、2015年10月29日裁定对罪犯板老决共减刑三年零一个月，剥夺政治权利期限7年不变。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯板老决在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年3月至2016年6月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯板老决自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯板老决在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯板老决减去有期徒刑10个月（刑期至2026年12月9日止），剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  王 斌审判员  谢旭东二〇一六年十二月二十九日书记员  杨 磊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初8669号原告：昆明中置物业管理有限公司。住所：昆明市普吉路**花香四季小区****。法定代表人：彭宜红，系该公司总经理。委托代理人：文艳，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：郑清春，女，汉族，1978年3月11日出生，，住云南省昆明市被告：李鑫，男，汉族，1979年5月27日出生，，住云南省昆明市本院在审理原告昆明中置物业管理有限公司诉被告郑清春、李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告昆明中置物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回对被告郑清春、李鑫的起诉。本院认为：原告昆明中置物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中置物业管理有限公司撤回对被告郑清春、李鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明中置物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇一六年十二月二日书记员  杨梦婕
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2016）琼9029民初847号原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地保亭黎族苗族自治县凤凰小区物业管理处。负责人林仕彬，总经理。委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。委托代理人蒙志清，海南正凯律师事务所律师。被告罗宗平，成年，住保亭县。第三人保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局。住所地保亭县保城镇育才路。法定代表人邢世荣，局长。原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称：心怡物业保亭公司）诉被告罗宗平，第三人保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局（以下简称：保亭住房管理局）物业服务合同纠纷一案，原告心怡物业保亭公司于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告心怡物业保亭公司的委托代理人云涌到庭参加诉讼，被告罗宗平及第三人保亭住房管理局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心怡物业保亭公司诉称，2013年，我公司通过招投标方式与第三人保亭住房管理局签订《桃源小区前期物业服务合同》，合同约定由我公司为桃源小区提供物业管理服务，物业服务收费采取包干制，即由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。合同签订后，我公司承接该小区的物业管理服务，但被告罗宗平以我公司提供的物业服务未达到约定标准为由，拒绝缴纳上述费用，虽经我公司多次追讨，但被告罗宗平仍拒绝给付。被告罗宗平的行为已违反《桃源小区前期物业服务合同》第6条的约定及《物业管理条例》第7条的规定，为维护我公司的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗宗平支付物业管理费2517元、电梯费399元、公摊水电费84元，共计2997元。被告罗宗平及第三人保亭住房管理局均未作出答辩，也未向法庭提交证据材料。原告心怡物业保亭公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、《桃源小区前期物业服务合同》一份。证明我公司为桃源小区提供物业管理服务，物业服务收费采取包干制，由业主按拥有物业的建筑面积缴纳；2、《关于保亭县心怡物业公司年检证明》一份。证明我公司自2013年9月进驻桃源小区提供物业服务至今，依照服务合同的约定履行义务和职责的事实，并没有被告罗宗平所述服务不到位的事实。经原告心怡物业保亭公司的述称、举证及本院的认证，查明本案以下事实：2013年，原告心怡物业保亭公司与第三人保亭住房管理局签订一份《桃源小区前期物业服务合同》，合同约定：由原告心怡物业保亭公司为桃源小区提供前期物业管理服务，业主以拥有的建筑面积为基数，按0.8元/㎡向原告心怡物业保亭公司缴纳物业管理费。合同签订后，原告心怡物业保亭公司进驻该小区提供前期物业管理服务。尔后，经原告心怡物业保亭公司申请，保亭县物价局审批通过，桃源小区的业主以建筑面积为基数，并按0.95元/㎡向原告心怡物业保亭公司缴纳前期物业管理费，电梯费及公摊水电费每月分别为19元及4元。被告罗宗平以原告心怡物业保亭公司提供的物业管理服务不到位为由，自2014年7月起至2016年3月止（共计21个月），拒绝向原告心怡物业保亭公司缴纳物业管理费、电梯费、公摊水电费。2016年7月12日，原告心怡物业保亭公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗宗平支付拖欠物业管理费2517元、电梯费399元、公摊水电费84元，共计2997元；2、本案诉讼费用，由被告负担。本院立案受理原告心怡物业保亭公司所诉的系列案件后，经本院与原告心怡物业保亭公司沟通，原告心怡物业保亭公司同意业主按尚欠物业服务管理费的80%缴纳物业管理费。另查，被告罗宗平拥有桃源小区5幢1109房的面积为126.02㎡，在原告心怡物业保亭公司为桃源小区提供物业服务期间，电梯无法正常使用。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理法》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定。第三人作为桃源小区的建设单位，第三人与原告签订该小区的前期物业管理合同对被告具有约束力。《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。被告以原告提供的物业管理服务不到位为由，拒绝缴纳其物业管理费，但被告未能向法庭提交相应的证据予以证实。因此，原告请求被告缴纳物业管理费，本院应予以支持。本院受理原告所诉的物业服务合同纠纷的系列案件后，经沟通，原告同意按被告尚欠物业管理费的80%收取物业管理费，本院应予以照准。被告应向原告缴纳的物业管理费为2011.3元（0.95元/㎡×126.02㎡×21×80%）。因原告在提供物业服务管理期间，桃源小区电梯无法正常使用，原告请求被告缴纳电梯费，本院不予支持。原告请求的公摊水电费，缺少事实根据和法律依据，其请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国物业管理法》第二十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、限被告罗宗平于本判决生效后五日内向原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司缴纳物业管理费2011.3元；二、驳回原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈会升审 判 员 程国干人民陪审员 苏 德 二〇一六年十二月五日法官 助理 吴慧香书 记 员 黄天培附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物业管理法》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由找不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初26901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李敏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90154.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90154.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许东辉二〇一六年十二月二十一日书记员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11341号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。法定代表人：黄志捷。被执行人：佛山市顺德区卓明印刷有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道顺峰工业区南霞水闸侧。法定代表人：陈锦新。原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告佛山市顺德区卓明印刷有限公司城建一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚（2015）第E00058号处罚决定书和本院（2016）粤0606行审875号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区卓明印刷有限公司应向原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款10000元。因债务人佛山市顺德区卓明印刷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区卓明印刷有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11341号案终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一六年十二月十三日书记员  李树恒
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0625民初3518号 原告：付玉成，男，1962年10月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：韩二瑞，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：田巴音娜，女，1988年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告韩二瑞妻子。 原告中国付玉成与被告韩二瑞、田巴音娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉成到庭参加诉讼，被告韩二瑞、田巴音娜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付玉成向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金50000元，利息51000（以本金50000元为基数，按照月利率2%计算，从2012年8月16日起算至2016年11月16日），合计101000元；2、二被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告韩二瑞于2011年6月15日向原告付玉成借款50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2011年6月15日至2012年6月15日，被告田巴音娜提供担保，二被告向原告出具借据一支。二被告于2012年8月15日支付利息14000元。2014年11月14日，二被告在借据上备注，"因我经济困难暂时无法归还借款，暂缓一至二年"，请求延长还款期限，现已届二年，而二被告未履行相应还款义务。 被告韩二瑞、田巴音娜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩二瑞于2011年6月15日向原告付玉成借款50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2011年6月15日至2012年6月15日，被告田巴音娜为该笔借款提供担保。二被告于2012年8月15日支付利息14000元，利息结至2012年8月15日。2014年11月14日，二被告在借据上备注"因我经济困难暂时无法归还借款，暂缓一至二年"。以上事实有原告付玉成提供的借据一支予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告付玉成所提供的借据，可以证明被告韩二瑞向原告付玉成借款的事实，约定的借款期限已经届满，被告韩二瑞应当履行还款义务，故对原告付玉成主张被告韩二瑞偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对原告付玉成主张2012年8月16日-2016年11月16日的利息51000元的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告田巴音娜在担保人处签名捺印，并附未其他说明，视为提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。被告韩二瑞、田巴音娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃相关诉讼权利，不影响本案审理及判决。 综上，原告付玉成诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩二瑞自本判决生效之日起十五日内偿还原告付玉成借款本金50000元，支付利息51000元，合计101000元； 二、被告田巴音娜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告韩二瑞、田巴音娜共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审?判?员???张旭 二〇一六年十二月二十二日 书记员  方鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执恢774号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执恢774号申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人沈根伟。被执行人1：吉利革，女，1985年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县柳屯镇吉堂村**。电话：XXXXX****XX。被执行人2：左文才，男，1985年5月6日出生，汉族，住，住河南省濮阳市濮阳县文留镇沙滩村**话：XXXXXXXXXXX。本院在执行安吉租赁有限公司与吉利革、左文才(2015)静民四(商)初字1389号融资租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人吉利革等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字1389号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一六年十二月十三日书记员  臧唯佳审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一六年十二月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执632号申请执行人唐某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住个旧市。申请执行人唐某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住个旧市。被执行人李某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住个旧市。申请执行人唐某某、唐某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）云2501民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。申请执行人唐某某、唐某申请执行案款人民币12739元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资账号。此外，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执632号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币91元，由被执行人李某交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一六年十二月二十七日书 记 员  葛文兴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执4488号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：罗桂威，男，1989年7月2日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行广州市增城区人民法院与罗桂威罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第841号刑事判决书已发生法律效力，罗桂威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  周 平 人民陪审员  李彩珠 人民陪审员  周伟权 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  黄 冰
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1226执569号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何建飞，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍地及现住址：广东省德庆县。 被执行人：冼炳然，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地及现住址：广东省德庆县。 被执行人：聂水光，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地及现住址：广东省德庆县。 本院在执行被执行人何建飞、冼炳然、聂水光罚金一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  宾志权 审 判 员  潘光义 代理审判员  马程程 二〇一六年十二月八日 书 记 员  苏镇杰
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执字第2117号申请执行人沈阳隆辉物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**国工二街。法定代表人梁丽，系该公司总经理。被执行人高仲儒，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，现住沈阳市铁**北四中路。申请执行人沈阳隆辉物业管理有限公司诉被执行人高仲儒物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人依据（2016）辽0106民初2911号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年8月8日立案执行。本案执行中，被执行人应给付申请执行人物业费2427元，及迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，对被执行人查询没有发现其它可供执行财产，现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2911号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 龚 健审判员 ：冯宏生审判员 ：杨庆昌二〇一六年十二月十九日书记员 刘 云 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16968号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，组织机构代码：00732992-5。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市东城金定制品加工厂，，住所地：东莞市东城区牛山创富工业园****营业执照：441900605695126。 被执行人罗娜娜，女，1984年11月23日出生，汉族，身份证住址：陕西省平利县，系东莞市。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市东城金定制品加工厂、罗娜娜其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市环境保护局作出的东环罚字[2015]1398号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市东城金定制品加工厂、罗娜娜应向申请人东莞市环境保护局支付罚款20000元。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查询东莞市国土资源局、东莞房管所、东莞市车辆管理所、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、广东发展银行、东莞银行、东莞市农村商业银行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16968号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗锦良 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  罗永超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3792号原告:王某,男,1984年3月10日出生,拉祜族,云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县者东镇。委托代理人:罗勇，云南康辰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某,女,1989年10月10日出生,汉族,云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住普洱市思茅区。原告王某诉被告李某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人罗勇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还不当得利31534元；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原告到普洱市思茅区打工，在微信聊天中认识了被告李某，两人偶尔见面，一个多月后，被告即向原告表示愿意与原告结婚，但是希望原告能给被告钱，为被告购买物品，原告处于信任，同时也为了表达自己想与被告共同生活的诚意，为被告购买了金项链、汽车，并多次转款给被告，平时也经常现金给予被告，可自2016年9月18日被告为原告支付了购买北汽威望微型车后，被告即不再理睬原告，后原告再打电话给被告，就无法打通了，被告也搬离了原住址。被告给原告发短信表示不再与原告结婚，也不偿还原告所支付的金钱。综上所述，被告以结婚为诱饵，诱使原告产生了重大误解，为了能与被告结婚而支付了大量钱财，后被告不与原告结婚，又不愿偿还原告所支付金钱，已构成不当得利，根据最高院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，恋爱中双方为了增进感情，一方以结婚为目的向另一方赠与贵重物品，一方要求返还时需酌情处理，赠予方生活困难的，应予以返还，若女方借婚约之机从男方处获取财务，则是一种无效行为，恋爱期间的财务往来，其实与民法上的赠与存在差异，往往不是出于当事人的真心，常将以后与之结婚作为附加条件，根据《婚姻法》男女平等的原则和禁止借婚约索取财物的禁止性规定，对于以结婚为目的而送予的贵重财物，应当认定为不当得利，现被告不再与原告结婚，而原告是一个打工者，生活本就非常艰难，其给予被告的钱财多是从亲戚出借贷而来，被告的行为给原告造成了巨大损失，违反了法律的相关规定，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，原告确实给过被告现金，也在被告买车时支付过一部分钱，但那是基于双方的恋爱关系，原告自愿给被告的，被告不同意返还。被告也没有承诺过与原告结婚，双方只是谈恋爱，如果合适就结婚，被告并没有欺骗原告，也没有强迫原告给被告钱。原、被告分手是原告提出的，并不是被告主动提出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告王某提交的证据认定如下：证据1中2016年5月21日的《详细信息》来源不明，未加盖任何有效印章，也无法证明资金去向，经被告质证不认可其真实性，故本院对其真实性、合法性及关联性均不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告王某与被告李某曾是恋爱关系，双方并未订立婚约。原、被告在恋爱期间，原告先后分四次通过银行转账方式向被告李某支付了9000元。2016年9月8日被告李某购买北汽威旺306A12国V动力版基本型车一辆，原告为购买该车辆支付了19800元。原告王某与被告李某现结束恋爱关系。本院认为，原告王某与被告李某曾经是恋爱关系，两人在恋爱期间并未明确谈及结婚，也未订立相关的婚约协议，原告个人认为要和被告结婚，为此向被告支付款项的行为系自愿给予，被告取得这些款项并不存在违反法律的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告李某并未通过欺骗、隐瞒或其他恶意方式取得这些款项，被告取得这些款项都是基于与原告王某的恋爱关系，原告王某自愿给予，原告王某因双方结束恋爱关系就要求李某返还其自愿给予的款项，无法律依据，故对原告要求被告李某返还不当得利31534元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费588元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  张少品人民陪审员  王 欣人民陪审员  黄邦敏二〇一六年十二月九日书 记 员  铁晴雯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执4496号 申请执行人：胡文强，男，1976年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。 被执行人：中山市黄圃镇兴威五金加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区（马安码头侧）。 被执行人：李柏兴，男，1978年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人胡文强与被执行人中山市黄圃镇兴威五金加工厂、李柏兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初892号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人中山市黄圃镇兴威五金加工厂须向申请执行人返还货款18700元，被执行人李柏兴对该债务承担补充清偿责任，二被执行人负担案件受理费134元。后申请执行人以二被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日立案执行。 本案执行过程中，被执行人中山市黄圃镇兴威五金加工厂、李柏兴未履行上述判决确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。同时，本院经向本市范围内各主要金融机构及工商、车管、国土房管等单位查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。同时，本院赴被执行人中山市黄圃镇兴威五金加工厂的住所地进行了查找，但未发现该被执行人。另，本院委托了被执行人李柏兴的户籍地法院代为调查其财产情况，但至今未收到该院回复。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对本院（2016）粤2072执4496号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  谭凯航 执行员  高锡恒 二〇一六年十二月二十三日 书记员  徐 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初363号原告中国银行股份有限公司娄底分行，住址娄底市娄星区氐星路**。负责人滕小明，该分行行长。委托代理人宋琼。被告彭钢。被告杨朝辉。被告湖南省娄底市联众置业发展有限公司，住所地娄底市湘阳西街（涟邵矿务局）。法定代表人彭建良。本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告彭钢、杨朝辉、湖南省娄底市联众置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回对被告彭钢、杨朝辉、湖南省娄底市联众置业发展有限公司的起诉。案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉人民陪审员  喻日光人民陪审员  陈 燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  毛小兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初4805号原告：周口万里运业有限公司。法定代表人：张国建，经理。委托诉讼代理人：王孝忠，田竞（实习），河南颖中律师事务所律师。被告：李广申，男，汉族，1970年3月8日生，住河南省泌阳县。原告周口万里运业有限公司与被告李广申合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王孝忠、田竞到庭参加诉讼。被告李广申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，原告和被告签订了一份合同书，约定被告将其购买的豫Ｐ×××**号重型自卸货车入户挂靠在原告名下从事经营活动，但是被告长期不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，没有按照约定办理过户手续，故原告诉至法院，请求依法判令原告和被告解除挂靠合同关系。诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。本院经过审理认定事实如下：2014年6月6日，原告和被告签订了一份合同书，约定被告将其购买的豫Ｐ×××**号重型自卸货车入户挂靠在原告名下从事经营活动，但是被告长期不缴纳挂靠费，不按照规定购买保险，没有办理过户手续。本院认为，原告和被告签订的合同真实有效，依法应当受法律保护，被告在购买车辆后，没有交纳挂靠费，没有办理过户手续，已经违约，应当解除双方的车辆挂靠关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口万里运业有限公司和被告李广申于2014年6月6日签订的车辆挂靠合同。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一六年十二月二日书记员  陈亚南
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初1925号原告：梅开文，男，1972年5月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李朝金，男，1975年10月17日出生，汉族，原住寻甸回族彝族自治县七星镇勒塘村**，现住寻甸回族彝族自治县。被告：梁梅，女，汉族，1979年7月7日出生，住寻甸回族彝族自治县。系李朝金之妻。被告：李兴荣，男，1979年4月16日出生，住寻甸回族彝族自治县。原告梅开文与被告李朝金、梁梅、李兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓云到庭参加诉讼，被告李朝金、梁梅、李兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告李朝金、梁梅偿还原告借款本金50万元及逾期利息，逾期利息自2014年2月13日起至借款清偿之日止按年利率24%计算；2.由被告李兴荣对借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，被告李朝金、梁梅急需周转资金为由，用云Ａ×××**奥迪牌轿车作抵押，向原告借款50万元，并由李兴荣作担保。约定于2014年10月13日全部还清借款，并口头约定按月利率2%支付利息。借款前两个月被告李朝金按月支付过两个月的利息，之后三被告就一直未偿还原告借款。原告多次催要借款，被告至今未履行还款义务。李朝金、梁梅、李兴荣未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，向法庭出具了借条、银行卡交易对账单、车辆行驶证、发票、注册登记信息及证人李某出庭作证。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。通过庭审结合相关证据本院认定事实如下：2014年2月13日，被告李朝金、梁梅因资金困难，向原告借款50万元，被告向原告出具了借条一份，借款期限至2014年10月13日。借款由被告李兴荣提供连带责任担保，原被告双方未书面明确约定借款利率。二被告借款后，偿还原告借款25000元，下欠借款经原告多次催要，至今未履行还款义务。本院认为，当事人均应依法按约定履行自己的义务。本案被告向原告借款有相应证据予以证实，其债权债务关系明确。被告依法应按约定偿还原告借款。原告要求被告自2014年2月13日起至借款清偿之日止按月利率2%支付借款利息，因原被告双方在借款合同中未明确约定借款利率，视为借款期内不支付利息，就其逾期利息，本院依法酌情处理。庭审中，原告称被告借款后支付过借款利息25000元，因原被告双方在借款合同中未明确约定借款利率，该款项应视为偿还本金，故被告下欠原告借款本金为500000元-25000元＝475000元。被告李兴荣作为借款担保人，双方对保证期间未作约定，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定借款期限自2014年2月13日至2014年10月13日止，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，被告李兴荣为原告提供的担保在本案起诉时已过保证期间。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告李朝金、梁梅偿还借款本金475000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李兴荣承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李朝金、梁梅于判决生效后30日内偿还原告梅开文借款本金475000元及逾期利息。逾期利息支付日期自2014年10月14日起至借款清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告梅开文要求被告李兴荣承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李朝金、梁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王建顺二〇一六年十二月一日书记员  毕馨予
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执2439号 申请执行人：匡艳平，女，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市新阳乡湖潭村长坡组**号，身份证号码******************。 被执行人：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区临江大道***号***房，机构代码：91440101773325456W。 法定代表人：文国平。 匡艳平申请执行广州市硕园食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民特61号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人支付案款16232元及利息，并支付执行费143元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划被执行人银行存款1301923.53元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述的案款为系列案以八点五折进行分配，故申请执行人匡艳平应分得13797.2元。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人银行存款1301923.53元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述的案款为系列案以八点五折进行分配，故申请执行人匡艳平应分得13797.2元，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执2439号案件本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一六年十二月××日 书记员 聂燕镔
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3689号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄秋英（自报姓名），女，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市。 被执行人：曾利彪，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人黄秋英、曾利彪缴纳罚金一案中，依法向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人曾利彪名下有可供执行的财产；而被执行人黄秋英，因无法核实其公民身份信息，无法查询财产线索。 本院认为,被执行人曾利彪目前没有可供执行的财产，被执行人黄秋英的财产暂无法查询，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3689号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  林志勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5338号原告：周留红，女，1932年6月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭进、王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。被告：庄晨，男，1992年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：庄伟东（系庄晨父亲），男，1968年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，组织机构代码：69939159-3，住所地常州市新**高新科技园**楼**。负责人：何华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告周留红诉被告庄晨、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王嘉瑜、被告庄晨委托诉讼代理人庄伟东、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1.2016年3月20日11时13分左右，黄明松（系周留红丈夫）驾驶电动三轮车（车上乘坐周留红）沿溧阳市东升路由西向东行驶至溧阳市城东大道东升路路口时，与沿城东大道由北往南直行通过路口庄晨驾驶的苏Ｄ×××**小型客车碰撞发生事故，致车辆受损、黄明松及周留红不同程度受伤的交通事故。2016年3月28日溧阳市公安局交通警察大队出具认定书，认定黄明松负事故的主要责任、庄晨负事故的次要责任、周留红无责任。2.苏Ｄ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，并投保不计免赔），保险期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止，本起事故发生在保险期限内。3.在本案审理过程中，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所对周留红的伤残等级和三期期限进行司法鉴定，该所于2016年10月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人周留红因交通事故致脑外伤致器质性神经症样综合征。其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残。2.被鉴定人周留红受伤后需设置的误工期以受伤致评残前一日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。4.事故发生后被告庄晨垫付医药费用6047元。5.医药费的金额各方无异议，被告保险公司提出要求扣除10%的医保外用药。6.住院伙食补助费400元、营养费900元、残疾赔偿金27879.75元无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.关于超过交强险部分责任比例承担。2.护理费；3.精神抚慰金；4.鉴定费；5.交通费。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于责任比例，根据相关规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任（非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%），故在本案中超过交强险部分应由保险公司承担35%。2、关于护理费，原告方的计算依据和标准符合法律规定，本院予以支持。3、关于精神抚慰金，由被告保险公司按责承担2625元。4、关于鉴定费用，该费用系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院依法予以支持。5、关于交通费本院酌情支持800元。综上，原告周留红在本次事故中的损失合计54246元。其中本院扣减10%的医疗费即1181.6元医保外用药，由被告庄晨按事故责任赔付35%即414元。由被告保险公司在交强险限额内赔付51129.8元，在商业三者险限额内赔付677元。对于庄晨已经支付的6047元在本案中扣减后予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效之日10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失计人民币51806.8元（其中支付给原告周留红46173.8元，支付给被告庄晨5633元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由原告负担25元，被告庄晨25元，被告保险公司负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1284元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 张 桃二〇一六年十二月十九日书 记 员 费斯嘉
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云07刑更94号 罪犯尤嘉伦，男，1992年9月21日生，白族，初中文化，云南省泸水县洛本卓乡保登村保登组**人，现在丽江监狱服刑。 云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）怒刑初字第50号刑事判决，以被告人尤嘉伦犯运输毒品，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元(已缴纳2500元)，刑期自2012年4月12日起至2019年4月11日止。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2015年10月28日裁定对罪犯尤嘉伦共减刑六个月。现执行机关丽江监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯尤嘉伦在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年3月至2016年5月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。 经审理查明，罪犯尤嘉伦自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。 本院认为，罪犯尤嘉伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尤嘉伦减去有期徒刑1年（刑期至2017年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  谢旭东 审判员  王 斌 二〇一六年十二月二十七日 书记员  夏 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执7444号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。 负责人刘永革，系该分行行长。 委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，系申请执行人职员。 委托代理人唐金辉，男，汉族，1982年9月27日出生，公民身份号码号码为432902198209273617，系申请执行人职员。 被执行人李植涛，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人吴文兰，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第1114号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人李植涛、吴文兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金50577.62元及利息、罚息（暂计至2015年4月28日，利息为379.33元，罚息21.46元，后续利息按照固定年利率9%计算，罚息按照固定年利率13.5%计算，均计至全部贷款本金清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人李植涛名下位于东莞市××碧水××701的房产（房产证号：20××64）已被（2015）东三法常保字第4号案首封，且该房产为另案抵押物，故本案暂无法处理。本院于2016年12月6日依法档案查封被执行人李植涛名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，由于上述车辆下落不明。另经本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执7444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十二月十二日 书记员  林仲平
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3510号原告：浙江富泰建设有限公司，住所地桐庐县莪山畲族乡桐钟路**，统一社会信用代码91330122736043847U。法定代表人：汪言国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。被告：董伟，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。原告浙江富泰建设有限公司诉被告董伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江富泰建设有限公司的委托代理人王尚斌，被告董伟及其委托代理人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江富泰建设有限公司向本院提出的诉讼请求：请求确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：原告虽是滁州市大成国际**楼承包人，但被告并非该工程工作人员，原告与被告不存在事实劳动关系，2016年4月2日，被告并非在原告工地工作，本案虽经滁州市劳动仲裁院仲裁，但该院（2016）滁劳人仲裁字第143号仲裁裁决书无事实与法律依据，原告不服该仲裁裁决，诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、滁州市劳动仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第143号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告不认可仲裁裁决结论，原被告之间不存在事实劳动关系。董伟辩称：被告是2015年10月到原告工地，从事的是土建瓦工活。2016年4月2日，在做原告承包的10号楼的楼面地坪上电梯时，从一楼掉到地下车库受伤。原告为该工程的承建商，原告受伤的事实清楚，原仲裁裁决对证据的认定符合法律规定，恳请驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、涉案工程门前的照片复印件，拟证明涉案工程的建筑承建方为原告；2、滁州市公安局南谯分局清流派出所2016年8月4日出具的接处警经过证明（原件），拟证明被告、原告因工伤问题多次到原告工地协商，并因此发生纠纷，原告单位报警，由此派出所出具出警记录，也证实了被告在原告处受伤的事实；3、滁州市中西医结合医院诊断说明书、病案、出院记录一组，拟证明被告因从电梯间摔下后的伤情及救助的过程；4、滁州市劳动仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第143号仲裁裁决书，拟证明被告在原告处受伤的事实及提供的相应证据已在仲裁阶段予以确认，相关的证人也在仲裁阶段出庭作证，证人证言间相互印证了被告在原告单位工作时间发生受伤的全过程。经审理查明：原告浙江富泰建设有限公司承建滁州市汇鑫.大成国际10号楼工程。案外人严仁海从原告处承接了该10号楼的粉刷业务。案外人严仁海又把粉刷业务中地坪打磨以每平方米8.5元价格分包给案外人董士永，案外人董士永又招募董伟、陈学广、陶安龙、冯士江等农民工从事地坪打磨施工。2016年4月2日，本案被告董伟在进入10号楼电梯时，一脚踏空，不慎从该楼的一层摔落到地下车库。被告董伟的工友找寻到被告后，拨打120救护车，由案外人严仁海、董士永陪同送往滁州市中西医结合医院救治，案外人严仁海支付了部分医院费用。后董伟作为申请人，把浙江富泰建设有限公司作为被申请人，向滁州市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年10月28日作出（2016）滁劳人仲裁字第143号裁决书，裁决确认浙江富泰建设有限公司与董伟存在事实劳动关系。原告浙江富泰建设有限公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：被告董伟仅提交滁州市公安局南谯分局清流派出所2016年8月4日出具的《接处警经过》就主张原、被告之间存在劳动关系，不符合法律规定，因被告董伟不接受原告单位的管理，也不领取原告单位的工资、福利，其与原告单位未形成管理与被管理的隶属关系，故双方之间未成立劳动关系。被告董伟系建筑行业中普遍存在的层层分包环节中的提供劳务者，其合法权益可以通过其他法律关系予以救济。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告浙江富泰建设有限公司与被告董伟不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一六年十二月二十八日书记员  朱 静附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执8491号 东莞市长安凯东电子厂： 本院于2016年8月31日依法受理执行的申请执行人东莞市高埗同发电子厂与被执行人东莞市长安凯东电子厂买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民二初字第623号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2016）粤1972执8491号 东莞市高埗同发电子厂： 本院于2016年8月31日依法受理执行的申请执行人东莞市高埗同发电子厂与被执行人东莞市长安凯东电子厂买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民二初字第623号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月二十七日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执3451号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人：梁镜华。 委托代理人：曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：李时方，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇新田村第五村民组***号，身份证号码******************。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李时方信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1880号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，李时方向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金2349.41元、利息527.48元、滞纳金138.47元、其他费用10元及之后的利息（自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五的标准计算）、李时方向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费35元、人口信息查询费10元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执3451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  刘 翔 二〇一六年十二月二十六日 书记员  刘德鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执240号 钟权龙、惠州市年年丰粮油有限公司(郭文城)： 关于钟权龙与惠州市年年丰粮油有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，惠州市年年丰粮油有限公司(郭文城)已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月十四日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初第4105号原告：合肥科园物业管理有限公司舒城分公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇鼓楼北街与花桥路交叉口。统一社会信用代码：91341523666245610R（1－1）法定代表人：吴昱昊总经理委托诉讼代理人：罗亚民、王聪，安徽王良其律师事务所律师。被告:魏祥春，男，1974年8月4日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：武长凤，女，1979年7月25日生，汉族，住安徽省舒城县。原告合肥科园物业管理有限公司舒城分公司与被告魏祥春、武长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥科园物业管理有限公司舒城分公司委托诉讼代理人罗亚民、王聪，被告魏祥春到庭参加诉讼，被告武长凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。合肥科园物业管理有限公司舒城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏祥春、武长凤支付拖欠原告物业服务费7108元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：合肥科园物业管理有限公司舒城分公司是舒城县九溪江南园小区物业服务单位，负责小区物业服务工作。魏祥春、武长凤是舒城县九溪江南溪竹园1栋701室业主。原告为小区全体业主提供了物业服务，但被告自2012年6月1日开始拖欠物业费，截止2016年9月30日共计拖欠7108元。经原告多次催要，被告始终未付。魏祥春辩称：两被告不交物业费的主要原因是对物业服务质量不满意，公共楼道灯经常坏，电梯经常出故障，以前公共区垃圾经常不清理。希望物业公司能及时解决业主反映的问题。本院经审理认定事实如下：魏祥春、武长凤系夫妻关系，是舒城县九溪江南溪竹园1栋701室业主。2010年7月18日，魏祥春、武长凤与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由合肥科园物业管理有限公司舒城分公司为两被告上述房产提供前期物业管理服务。该合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。同时约定两被告高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米1元。合同签订后舒城九溪江南园住宅小区一直由合肥科园物业管理有限公司舒城分公司提供前期物业管理服务。2015年12月5日，九溪江南业主委员会与合肥科园物业管理有限公司舒城分公司签订《九溪江南园项目物业服务合同》，继续聘用合肥科园物业管理有限公司舒城分公司为该小区提物业服务。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。同时约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1元。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同为两被告提供物业服务,有权获得物业服务费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。被告抗辩认为物业服务公司提供的物业服务不达标，故不应支付物业服务费，因无相关证据证明，也无法律依据，故本院不予支持。现原告要求被告自2012年6月1日起至2016年9月30日止按房屋建筑面积136.7平方米×1元/平方米×52个月=7108元支付物业服务费,符合法律规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏祥春、武长凤于本判决生效之日起五日内一次性给付原告合肥科园物业管理有限公司舒城分公司物业服务费7108元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏祥春、武长凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张志国二〇一六年十二月六日书记员  汪 婷引用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17834号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人周坤罚金一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一六年十二月十五日
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)粤02刑更7907号 罪犯刘仕智，男，1988年11月26日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年8月22日作出(2014)东一法刑初字第1161号刑事判决，以被告人刘仕智犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2014年9月25日交付执行。 执行机关广东省北江监狱以罪犯刘仕智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘仕智系累犯。该犯在本次考核期间（2014年9月25日至2016年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬并且有14次嘉奖）；2015年4月16日因队列行进中不按要求喊口号被扣1分；罚金人民币100000元已执行了6000元，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘仕智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘仕智予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李功庆 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一六年十二月三十一日 书 记 员  欧妤桃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执469号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：大亚湾新澳大道**。 负责人：童伟东。 委托代理人：张镇泉，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：赵宏江，男，汉族，1975年4月14日出生，身份证住址：陕西省岐山县。 被执行人：王亚梅，女，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址：陕西省岐山县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人赵宏江、王亚梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、解除申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人赵宏江、王亚梅于2009年11月4日签订的JDYAA20091517号《个人一手住房贷款合同》；二、被执行人赵宏江、王亚梅在判决生效之日起十日内偿还借款本金192885.14元,并支付利息、罚息（计至2015年6月26日），2015年6月27日至本判决生效之日的利息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定计付，从本判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；三、被执行人赵宏江、王亚梅在判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费13000元；四、被执行人赵宏江、王亚梅承担受理费2228元；五、被执行人赵宏江、王亚梅在判决指定的履行期限届满时不履行上述款项义务，申请执行人对被执行人位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑7栋二单元903号房之房产（粤房产权证惠州字第××）有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿。此外，被执行人赵宏江、王亚梅负担申请执行费3077元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，经查实，被执行人赵宏江提供其名下位于惠州大亚湾××单元××房（产权证号：粤房产权证惠州字第××号，建筑面积为75.74平方米，粤房地他项权证第3300008532号）作抵押，可供执行。 本院认为，被执行人赵宏江、王亚梅未按生效判决履行义务，为保障本案顺利执行，依法应对其提供抵押的上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵宏江名下位于惠州大亚湾西区龙海二路11号花千树苑7栋二单元903号房（产权证号：粤房产权证惠州字第××号，建筑面积为75.74平方米，粤房地他项权证第3300008532号），查封期限为三年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  杨创涛 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  廖 楠
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0322执403号申请执行人：骆吉芳,男性，汉族，住陆良县。被执行人：王林进,男性,1966年3月10日出生,住云南省曲靖市陆良县。本院在执行骆吉芳与王林进合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇一六年十二月十四日书记员  平鸭宝
2016执15592 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15592号 林为民： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人林为民一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十二月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9059号原告：王某，女，1966年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：钱某1，男，1956年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱某2，男，1988年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。原告王某与被告钱某1、钱某2分家析产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄志宏，被告钱某1、钱某2及其共同委托诉讼代理人陆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令上海市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告所有。事实和理由：原告王某与被告钱某1原系夫妻关系，于2016年2月22日经法院判决离婚。被告钱某1在婚姻关系存续期间拥有上海市闵行区吴泾镇和平村1组8号二上二下楼房楼下一间房屋的权利，被告钱某1于2008年12月8日出具证明书确认上述房产属于夫妻共同财产。上海市闵行区吴泾镇和平村1组8号房屋共动迁安置上海市闵行区曹家塘路XXX弄XXX号XXX室及曹家塘路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。被告钱某1以与原告夫妻生活居住困难为由申请两套动迁安置房，且原告与被告钱某1结婚多年，对动迁房的安置也存在相应贡献。现被告拒不同意分割动迁房屋，亦不同意原告使用房屋，故原告诉至法院。被告钱某1、钱某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对动迁安置房屋不享有任何权益。动迁是上海市闵行区吴泾镇和平村一组19号房屋动迁所得，该房屋是在1982年6月份批建的，除了两被告之外，还有其他人口在内。原告与被告钱某1于2002年3月18日登记结婚，结婚之前宅基地房屋就存在，婚后两人也没有在其中居住，亦没有进行翻建，因此原告没有任何贡献。2009年12月15日，被告钱某1作为被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。在安置协议中还有被告钱某2作为同住人。因为当时原告的户口没有迁入宅基地房屋，也没有实际居住，既不是安置对象也不是同住人。动迁安置了两套房屋，就是因为两被告2008年在闵行区法院达成调解，进行了确权，因此分别安置了两套房屋。其中上海市闵行区曹家塘路******房屋已经出售给了案外人，签订了居间合同，因为动迁政策，还没有变更登记。2015年，两被告收到动迁办公室通知，要求订房，15天之内要求付清房款，两被告除了2009年的29万动迁款之外，还需要支付80多万元，所以两被告只好将19号502室房屋以130万元的价格出售。在拿到售房款之后支付了两套动迁房的房款。因此目前，只有26号1303室房屋归两被告，另外一套房屋已经交付给案外人了。本院经审理认定事实如下：被告钱某1与原告王某原系夫妻关系，于2002年3月18日登记结婚，2016年2月22日，本院(2015)闵民一(民)初字第25675号民事判决双方离婚。被告钱某2系被告钱某1与前妻李权花所生之子。2008年11月4日，本院出具(2008)闵民一(民)初字第3728号(原告钱某1与被告李浩良、金秀珠、钱某2共有纠纷)民事调解书确认：位于本市闵行区吴泾镇和平村****房屋东面一上一下房屋中的楼下一间归原告所有、楼上一间归被告钱某2所有，其余房屋均归被告李浩良、金秀珠所有；通道设施由原、被告各自解决。2009年12月15日，被告钱某1就系争宅基地房屋签订房屋拆迁补偿安置协议，记载同住人为钱某2。另查明，原告王某的户籍于2012年8月7日迁入上海市闵行区吴泾镇和平村****。审理中，原告提供被告钱某1、原告王某签字落款日期为2008年12月8日的证明书一份，记载：“原上海市闵行区人民法院民事调解书所调解的闵行区吴泾镇和平一组8号房屋一上一下中的楼下一间归钱某1所有，现钱某1特此声明楼下一间房屋归钱某1与王某两人的共同财产”。以上事实，由原告提供的动迁安置房订购通知单、订房安置协议书、承诺书、地块订房确定单、动迁商品房缴款确认单、入户通知书、房屋拆迁补偿安置协议、民事判决书、原告退工单、证明书、房地产登记簿、撤销赠与和委托通知书、人民调解协议书、民事调解书、户口簿，被告提供的宅基地使用权审核表、房地产居间合同、银行个人业务回单、银行账户历史明细、购房收据及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，本案系争农村宅基地房屋经本院(2008)闵民一(民)初字第3728号民事调解书的确认，其中东面一上一下房屋中的楼下一间归被告钱某1所有，由此可认定，在本院出具上述民事调解书时，系争农村宅基地房屋的相应权利应属被告钱某1一人享有。本案中，原告提供了被告签字的证明书用以证明系争农村宅基地房屋已转换为夫妻共同财产，对此，本院认为，根据农村宅基地性质的特殊性，仅凭证明书无法确定原告王某对系争农村宅基地享有权利；与此同时，房屋拆迁补偿安置协议记载的被安置人为钱某1、同住人为钱某2，由此亦可认定原告并非系争宅基地房屋的权利主体。此外，考虑到被告钱某1曾出具书面材料，可视为对其可处理的系争房屋建筑材料等物品进行了处理，故应由其支付原告相应财产折价款。现被告钱某1、钱某2在本案中自愿支付王某30万元，足以补偿原告的相应损失，故本院依法予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告钱某1、钱某2于本判决生效之日起十五日内支付原告王某300,000元；二、驳回原告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,424.52元，由原告王某负担2,212.26元，被告钱某1、钱某2负担2,212.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十二月二十一日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执6434号之一 申请执行人马世明，男，香港居民，1969年6月21日出生。 被执行人郑嘉，男，汉族，1983年5月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人麦燕芳，女，汉族，1986年12月6日出生，住址广东省遂溪县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福民一初字第5870号民事判决已发生法律效力，确定：被执行人郑嘉、麦燕芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人马世明偿还借款本金447750元。案件受理费4008元，由二被执行人负担。因上述被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院已向你方送达（2015）深福法执字第7542号执行通知书，你方可分配执行款33799元（含执行费406.98元），轮候查封被执行人麦燕芳名下粤Ｂ×××××汽车一辆，轮候冻结被执行人郑嘉持有深圳市XXX投资有限公司股权、轮候冻结被执行人郑嘉持有深圳市XX建筑工程设计有限公司股权、轮候冻结被执行人郑嘉持有深圳市XX工程管理有限公司股权，轮候查封被执行人麦燕芳名下位于罗湖区X号X路X中心X房产（房地产证号XX**）。除上述财产，本院未查到被执行人其它有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一六年十二月二十七日 书记员  方凤霁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执10603号 申请执行人李锦伟，男，汉族，1965年3月18日出生，住址广东省普宁市。 被执行人刘付小雯，女，汉族，1986年5月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张军明，女，1975年7月10日出生，香港永久性居民，A）。 被执行人陶和，男，1962年11月7日出生，香港永久性居民。 被执行人张碧莲，女，汉族，1989年7月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第753号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人刘付小雯、被执行人张军明、被执行人陶和应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李锦伟连带偿还借款本金344000元及利息（其中利息以本金344000元为基数，按照月利率2%自2013年5月28日计算至实际履行之日止。分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；被执行人张碧莲对被执行人刘付小雯、被执行人张军明、被执行人陶和本判决确定的上述支付义务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，由四被执行人连带负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 涛 执行员 周长波 执行员 张 伟 二〇一六年十二月二十八日 书记员 刘淦君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2925号原告:乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-68。法定代表人:刘弘，总经理。委托诉讼代理人:韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所，住所地深圳市坪山新区坑梓街道工业区锦绣东路**div>法定代表人：曾浩。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳雷柏科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。该案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  于 源
呼和浩特市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0102执2235号 申请人曾加俊，男，汉族，1978年3月20号出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。 被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。 本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3765号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司4.04万元的财产及逾期利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文智 审判员  苏 和 审判员  海呼和 二〇一六年十二月十日 书记员  李春鹭
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初2216号 原告：陈金枝，女，1975年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人：胡祖涛，男，1971年2月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系原告丈夫。 被告：宗麟，男，1973年4月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告陈金枝诉被告宗麟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金枝的委托代理人胡祖涛到庭参加诉讼，被告宗麟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2012年12月29日，原、被告就南昌市红谷滩新区中心区红谷凯旋小区红谷大道商业街红谷凯旋3号商住楼及商业七（二）门店117室商铺签订了为期三年的租赁合同。2014年11月15日，双方经协商解除租赁合同并签订合同终止协议书，明确被告退还原告押金36118元和租金108354元。直到2015年7月，经原告多次催讨，被告承诺2015年7月15日退还3万元，2015年10月15日将余款全部退回。但至今被告只退还6万元，尚余84472元一直未退还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告租赁押金及租金84472元及利息（以本金84472元，自2015年10月15日起，按月利率2%付至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告宗麟未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年12月29日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将位于南昌市红谷滩新区中心区红谷凯旋小区红谷大道商业街红谷凯旋3号商住楼及商业七（二）门店117室商铺租赁给乙方；租赁期间三年，自2013年2月5日至2016年2月4日止；租赁单价为每月250元/平方米，每月36118元；按照押一付六的原则，协议签订之后乙方即支付给甲方一个月的房租作为合同履行押金，并预付6个月的房租给甲方，以后每隔6个月乙方应提前30天预付下6个月的房租，直到合同终止；合同还对其他事项进行了约定。2014年11月15日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《终止协议书》一份，约定：甲、乙双方同意提前终止双方于2012年12月29日签订的《红谷凯旋3号楼117室租赁合同》；乙方于2014年12月1日前按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；甲方退回乙方支付的房屋押金36118元及2014年11月4日至2015年2月4日房租108354元；合同还对其他事项进行了约定。2015年7月6日，被告向原告出具《退款承诺书》一份，载明：“本人承诺应付陈金枝租房退回款144472元，分两期退回给陈金枝，第一期为2015年7月15日退回3万元，第二期于2015年10月15日将余款全部退回”。后被告只退还6万元，余款84472元未予退还，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证一份、被告常住人口信息一份、《房屋租赁协议》一份、收据一份、《终止协议书》一份、《退款承诺书》一份等证据在案予以佐证。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁协议》、《终止协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。双方的租赁合同已提前终止，被告收取的房屋押金36118元及多收取的租金108354元理应返还给原告，被告在出具《退款承诺书》后仅退回原告6万元，尚欠84472元未予退还，属违约，故对原告要求被告退还房屋押金及租金84472元之诉请，本院予以支持。原告要求被告以本金84472元，自2015年10月15日起，按月利率2%支付利息之诉请，因双方并无约定，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗麟于本判决生效后十日内返还原告陈金枝房屋押金及租金84472元及利息（以本金84472元，自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限内自动履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告陈金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告陈金枝预交的案件受理费2360元，由被告宗麟承担，该款随上述款项一并给付给原告陈金枝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  李建文 人民陪审员  李 萍 二〇一六年十二月二日 书 记 员  杨 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2016）内2224民初1448号之二原告：突泉县六户镇太和村民委员会。法定代表人：刘建军，主任。被告：崔殿柱，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县**镇太和村。身份证号码：。原告突泉县六户镇太和村民委员会与被告崔殿柱林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告突泉县六户镇太和村民委员会于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县六户镇太和村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县六户镇太和村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，由原告突泉县六户镇太和村民委员会负担。审判员 鲍利民审判员 苗会达审判员 张国会{文书日期}书记员 车兵兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15578号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强，行长。 被执行人东莞市乐业纺织贸易有限公司，住所地：东莞，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康路**：68441283-0。 法定代表人谢可尔。 被执行人陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人陈书华，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人钟常青，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。 被执行人谢可尔，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人东莞市金域资产管理有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公902之一01827697。法定代表人陈欣。 被执行人东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张莉悦。 关于中信银行股份有限公司东莞分行与东莞市乐业纺织贸易有限公司、陈书彬、陈书华、钟常青、谢可尔、东莞市金域资产管理有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7486号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金4645931.72元及相应利息、罚息、复利109075.55元（暂计至2016年7月21日）；承担本案执行费49950.07元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款42738.19元，扣除执行费540.00元，剩余执行款为42198.19元；依法强制扣划被执行人东莞市贝恩实业有限公司在中信银行股份有限公司东莞分行编号为3549253的定期存单本金5000万元及利息1825000.00元，执行费在本案中统一扣除119225.00元，本案分得执行款4816397.04元。两笔款项共计4858595.23元已支付申请执行人。另，本院依法查封了被执行人钟常青名下的粤Ｓ×××××号及陈书华名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市乐业纺织贸易有限公司、陈书彬、陈书华、钟常青、谢可尔、东莞市金域资产管理有限公司、东莞市贝恩实业投资有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员 肖 荣 庆