海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初11161号原告：鄢细英，女，1961年12月6日出生，汉族，住海口市龙华区滨海新村**省。委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。原告：饶丽平，男，1987年12月25日出生，汉族，住，住海口市龙华区滨海新村**省/div>委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。原告：饶细华，男，1989年1月15日出生，汉族，住海口，住海口市龙华区滨海新村**省iv>委托诉讼代理人：方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被告：雷洋，男，1969年12月10日出生，汉族，住海口市。被告：饶根兴，男，1973年9月15日出生，汉族，住海口市。第三人：张友海，男，1976年11月18日出生，汉族，住海口市。原告与鄢细英、饶丽平、饶细华与被告雷洋、饶根兴及第三人张友海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢细英、饶丽平、饶细华及其委托诉讼代理人方中飞，被告雷洋、饶根兴、第三人张友海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢细英、饶丽平、饶细华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金24487元/年×20年=489740元、丧葬费50589÷2=25294.50元、交通费3000元、住宿费1000元、饶丽平一个月误工费3000元、精神损害赔偿金100000元，合计622034.50元（最终数额以法庭辩论终结前的最新数据计算为准）。事实和理由：2013年10月31日晚，雷洋打电话给饶根兴叫几个人到华侨宾馆帮忙拆铁棚，工钱按每平方3块钱计算。饶根兴找到饶金春问起想不想干这活，饶金春答应愿意干这活。11月1日上午7点半左右，饶根兴、饶丽平、饶金春、鄢友香等人开始拆铁棚，一直干到大概9点钟左右，城管阻止不让拆了。中午的时候，饶根兴、饶金春等人又拆了六个卷闸门，然后雷洋又打电话叫饶根兴将现场被城管拆下的铁皮整理到一边后再处理。11月2日，饶根兴、饶金春等人就开始整理现场拆掉的铁皮。同时，饶根兴联系邓恩深安排货车装运废铁皮。之后，饶根兴、饶金春、饶丽平、张友海、鄢友香等人就整理铁皮、装运铁皮，一连干了好几天。到了11月10日11点左右，饶金春在装铁皮的时候，从货车上摔下来，后被送至海南省人民医院抢救无效死亡。饶根兴支付医疗费约3963.10元。2013年11月16日，在海口市××区人民调解委员会主持调解下，出于人道主义，雷洋和饶根兴共支付给鄢细英12.5万元。饶丽平、饶细华对《人民调解协议书》不服，鄢细英也认为调解协议书太不公平，决定向法院起诉，讨回公平。饶根兴劝说鄢细英不要起诉雷洋和他，应该起诉邓恩深。于是，鄢细英就起诉了邓恩深，经过两级审判，结果败诉了。鄢细英认为饶根兴故意在捣乱，不帮亲戚反而帮别人，于是鄢细英、饶丽平、饶细华就起诉了饶根兴，经过两级审判一次申诉，还是败诉了。综上，雷洋将铁棚拆除工程发包给饶根兴，饶根兴雇佣饶金春、饶丽平、张友海、邓恩深等人进行拆除施工、运输，在施工中导致饶金春死亡。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告雷洋辩称，对于原告的诉求，我不同意赔偿。因为当时的情况是，我们之间是买卖关系，我是以4.5万元将铁皮棚（废铁)全部卖给饶根兴、张友海、饶金春的，他出了意外，我不应当承担责任。被告饶根兴辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不同意赔偿。原告多次起诉我，秀英法院、市中院、省高院均已做出裁决，我不应承担责任。第三人张友海辩称，是我们三人一起跟雷洋购买的铁皮棚（废铁)出的事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对鄢细英、饶丽平、饶细华的身份证、户口本、海南省人民医院急诊病例首页、海南省人民医院住院病例、死亡通知单、门诊收费收据、海口市颜春岭安乐园收费发票、人民调解调查记录、人民调解协议书、鄢细英出具的2份"收条"、(2015）秀民一初字第59号民事判决书、(2015)海中法民一终字第1664号民事判决书、(2016）琼民申564号民事裁定书的真实性、合法性和关联性予以认定，结合当事人的陈述，证明了下列事实：2013年11月初，被告饶根兴、受害人饶金春、第三人张友海三人口头约定，合伙以4.5万元向华侨宾馆承包人被告雷洋收购废铁，并支付了3万元货款。被告饶根兴负责联系买家邓恩深收购这些废铁。在废铁处理过程中，三位合伙人各自聘请了自己的工人切割、装卸废铁，工人工钱由合伙人各自发放；处理废铁所用的工具由三位合伙人各自提供，切割机由第三人张友海提供，电焊机由被告饶根兴提供，手电钻由受害人饶金春提供；三人与买家邓恩深一起称重；所得利润三人均分。2013年11月10日上午，受害人饶金春一方约六人与邓恩深共同将废铁装车，受害人饶金春在车上负责接应，在此过程中受害人饶金春不慎从车上掉下来，经送海南省人民医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告饶根兴支付了受害人饶金春全部的医疗费3022.8元。2013年11月16日，在海口市××区人民调解委员会的调解下，原告鄢细英、被告饶根兴、被告雷洋三方达成《人民调解协议书》，约定："1、雷洋现场一次性支付人民币25000元给鄢细英；2、饶根兴一次性支付人民币10万元给鄢细英；3、三方履行本协议后，均约定保证就此事不再追究相互之间相关的法律责任、4、三方表示吸取教训以后和睦相处。履行方式、时限：在龙华区滨海司法所即日履行。在协议完全履行完毕后，三方当事人承诺自愿放弃其它追诉权利。"被告饶根兴与被告雷洋分别于当日向原告鄢细英支付了10万元及2.5万元。原告鄢细英与受害人饶金春系夫妻关系，双方生育了饶丽平及饶细华。另查明，受害人饶金春的父母已去世。2014年下半年，原告鄢细英、饶丽平及饶细华起诉被告饶根兴，以被告饶根兴雇佣饶金春在从事雇佣活动中死亡为由，请求判令：1、撤销原告与被告饶根兴于2013年11月16日所签订的《人民调解协议书》；2、被告饶根兴赔偿原告各项损失457748.60元(其中：死亡赔偿金418360元、丧葬费20025.5元、交通费1000元、误工费4400元、医疗费3963.10元、精神损害抚慰金10000元)。海口市秀英区人民法院于2015年5月15日做出（2015）秀民一初字第59号民事判决，认为上述《人民调解协议书》是当事人的真实意思表示，属有效协议，受害人饶金春、被告饶根兴和被告张友海之间是合伙关系，不是雇佣关系，被告饶根兴补偿给原告10万元，已经履行了法律规定的补偿义务，判决驳回了原告鄢细英、饶丽平及饶细华的上述诉讼请求。原告鄢细英、饶丽平及饶细华不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月25日做出（2015）海中法民一终字第1664号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。原告鄢细英、饶丽平及饶细华不服（2015）海中法民一终字第1664号民事判决，向海南省高级人民法院申请再审，该院于2016年8月1日做出（2016）琼民申564号民事裁定，裁定驳回鄢细英、饶丽平及饶细华的再审申请。本案在开庭审理中，原告当庭申请将第三人张友海的诉讼地位变更为被告，并请求张友海承担赔偿责任。本院认为，被告雷洋的民事责任。2013年11月初，被告饶根兴、死者饶金春、第三人张友海三人口头约定，合伙以4.5万元向华侨宾馆承包人被告雷洋收购废铁，并支付了3万元货款。因此，被告雷洋与死者饶金春之间是买卖关系。饶金春在装运购买的废铁过程中，不慎从车上掉下来受伤死亡，被告雷洋没有过错，被告雷洋对饶金春的死亡不承担民事赔偿责任。《人民调解协议书》确定的被告雷洋的补偿义务其亦履行完毕。因此，原告诉请被告雷洋承担赔偿责任，本院不予以支持。被告饶根兴的民事责任。海口市中级人民法院于2015年10月25日做出的（2015）海中法民一终字第1664号民事判决，已经认定饶金春与饶根兴、张友海三人之间存在的是合伙关系而非雇佣关系，三原告以被告饶根兴是饶金春的雇主为由诉请被告饶根兴对饶金春的死亡承担赔偿责任，没有事实根据。事故发生后，被告饶根兴已按《人民调解协议》的约定，向鄢细英支付了10万元，其已履行了法律所规定的补偿义务。因此，被告饶根兴无义务赔偿三原告主张的损失。三原告在海口市秀英区人民法院审理的（2015）秀民一初字第59号案件中已向被告饶根兴主张赔偿"死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费和精神抚慰金"，三原告在本案中以同样的事实和理由向被告饶根兴主张赔偿的"死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害赔偿金"属重复起诉，对三原告的这部分请求的起诉，应予以驳回。另外，本案在开庭审理中，原告申请将第三人张友海变更为被告，并请求张友海承担赔偿责任，不是对被告雷洋、饶根兴增加诉讼请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定的原告增加的诉讼请求，本案不合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告鄢细英、饶丽平、饶细华的诉讼请求。本案案件受理费3610元，由原告鄢细英、饶丽平、饶细华负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。se4j5cdjfohtsqimk2审判长黎涛人民陪审员 林录人民陪审员 林枫玲书记员陈小婷审核：黎涛撰稿：黎涛校对：陈家漩印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年12月26日印制（共印13份）