安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2555号上诉人（原审原告）：张正祥，男，1944年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。委托代理人：郭苏，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尹邦明,男,1966年1月5日出生,汉族,驾驶员，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司,住所地安徽省定远县定城镇东门汽车站，组织机构代码85282222-3。负责人：毛克红，该公司经理。委托代理人：李琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市琅琊区会峰路**，组织机构代码67756074-7。负责人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：葛月，该公司员工。张正祥与尹邦明、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省定远县人民法院于2016年9月29日作出（2016）皖1125民初3126号民事判决。张正祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月23日16时左右，尹邦明驾驶皖Ｍ×××**号牌车沿334线自西向东行驶，行至S334线20km+800m处时，与张正祥驾驶的自南向北行驶的电动二轮车发生相撞，事故造成电动车损坏，张正祥及电动车乘员李仁美受伤。2014年6月28日定远县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明载明：“事故发生后经调查，事故成因无法查清”。张正祥于事故当日到定远盐化工医院抢救治疗，诊断为：“闭合性颅脑损伤（重度）”，支付医疗费2602.50元。处理意见：“转上级医院治疗”。于2014年5月23日至6月24日转入淮南市第一人民医院住院治疗，出院诊断：“右侧急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，对冲性脑挫裂伤，左锁骨远端骨折，左肩锁关节脱位”。住院32天，支付医疗费64976.10元。另原告还支付定远县总医院、定远县第二人民医院、芜湖市第四人民医院等门诊检查治疗费用1769.07元。安徽金盾司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定，2015年12月31日经安徽金盾司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人张正祥颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限的伤残等级为Ⅸ（九）级；左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为Ⅹ（十）级。被鉴定人张正祥误工期240日，营养期120日，护理期120日。被鉴定人张正祥后续医疗费用需捌仟元整”。为此，原告支付鉴定费2400元。事故发生后，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司为原告张正祥和李仁美垫付了20000元医疗费。另查明：尹邦明驾驶的皖Ｍ×××**号牌车的登记所有人是安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司。该公司为皖Ｍ×××**号车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，另还投保了保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿责任保险。本起事故发生在保险期间内。交强险责任限额之医疗费用限额10000元已用完。张正祥系农业户口，事故发生前一直从事农业生产。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。尹邦明驾驶的车辆与张正祥驾驶的电动车发生相撞，事故造成电动车损坏，张正祥受伤。定远县公安局交通警察大队出具的事故证明注明两车发生相撞事实存在，但道路交通事故成因无法确认，以致交警部门对本次交通事故的责任未予认定。且原、被告均未对对方是否存在过错提交相关证据，故应推断双方对事故的发生均存在过错，由尹邦明和张正祥对本次事故各承担50%的责任，因张正祥驾驶的系电动车，故赔偿比例可按6︰4的比例承担。由于尹邦明驾驶的皖Ｍ×××**号牌车的登记所有人是安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司。该公司为皖Ｍ×××**号车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，另还投保了保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿责任保险。本起事故发生在保险期间内。故尹邦明应承担的赔偿责任首先由人寿保险滁州市中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内直接赔偿，超出交强险责任限额的部分，由人寿保险滁州市中心支公司在事故车辆投保的商业三者险和交通事故精神损害赔偿责任保险的责任限额内按责任及保险限额比例承担。对安徽金盾司法鉴定所关于原告的伤残等级中的第一项即被鉴定人张正祥颅脑损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限的伤残等级为Ⅸ（九）级和误工期、护理期、营养期作出的鉴定意见，予以采信。另安徽金盾司法鉴定所对原告所做伤残等级鉴定的左上肢功能丧失10%以上的伤残等级为Ⅹ（十）级和被鉴定人张正祥后续医疗费用需捌仟元整，因被鉴定人张正祥鉴定时其骨折内固定装置尚未取除，鉴定时机尚未成熟，故对该两项鉴定不予支持。原告可待鉴定时机成熟以后，再行鉴定后和医疗费实际发生后另行主张。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，依法核定：1、医疗费69347.67元；2、住院伙食补助费960元；3、营养费3600元；4、护理费13706.40元；5、误工费20438.40元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金19477.80元;8、精神损害抚慰金8400元。对于上述损失的承担，由被告人寿保险滁州市中心支公司在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费13706.40元、误工费20438.40元、交通费1000元，残疾赔偿金19477.80元，计54622.60元；在交通事故精神损害赔偿责任保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金8400元；原告的医疗费69347.67元、住院伙食补助费960元、营养费3600元，计73907.67元由人寿保险滁州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿44344.60元（73907.67元×60%）。另人寿保险滁州市中心支公司赔偿原告鉴定费2200元。综上，人寿保险滁州市中心支公司赔偿原告各项损失109567.20元。关于被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司请求原告返还垫付的医疗费20000元，该请求可减少当事人诉累，因其系为原告和李仁美二人垫付的医疗费，本案予以返还10000元，另10000元在李仁美案件中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定,判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张正祥各项损失109567.20元；二、原告张正祥获得上述赔偿款后返还被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付款10000元；三、驳回原告张正祥的其他诉讼请求。案件受理费3801元，减半收取1900.50元，由原告张正祥负担715.50元，被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司负担596元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担589元。张正祥上诉称：原判不支持伤残十级和后续医疗费是不当的。原判认为本案双方当事人各承担50%责任，于法无据。滁州市中级人民法院会议纪要规定，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定各方责任，可按如下规则确定当事人的民事责任：…（2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。原判对2400元鉴定费未支持，是不当的。请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。人寿保险滁州市中心支公司辩称：上诉人的伤残内固定并未取出，实际治疗并未结束，原审判决其伤残等级及后续费用待实际治疗结束后再另行主张并无不妥。由于事故认定书中明确记载本案事故责任无法认清，原审根据双方在事故中实际的过错责任划分及公平原则，平均分配事故责任，并无不妥。鉴定费，我公司不应承担。请求维持原判。尹邦明未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是：1、尹邦明与张正祥在本次交通事故中的责任。2、本案中，原判未支持上诉人伤残十级和后续医疗费是否适当。3、原判对鉴定费的认定是否正确。关于焦点1，定远县公安局交通警察大队未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定各方责任；本次事故中，尹邦明驾驶的是机动车，而张正祥驾驶的是非机动车，尹邦明并未举证张正祥驾驶中存在过错，故应当由机动车一方尹邦明承担全部赔偿责任。关于焦点2，根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，上诉人的伤残内固定并未取出，实际治疗并未终结，原审判决其伤残等级及后续费用待实际治疗终结再另行主张并无不妥。关于焦点3，原判人寿保险滁州市中心支公司赔偿上诉人鉴定费2200元符合《中华人民共和国保险法》的规定。综上，尹邦明驾驶的皖Ｍ×××**号车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，另还投保了保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿责任保险。本起事故发生在保险期间内。故尹邦明应承担的赔偿责任应由人寿保险滁州市中心支公司在保险责任内赔偿。原判对张正祥在本案中的损失认定合法，但责任划分不妥，应予变更。即张正祥的损失计139130.27元由人寿保险滁州市中心支公司赔偿。综上，原判认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3126号民事判决的第二、三项，即：二、原告张正祥获得上述赔偿款后返还被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付款10000元；三、驳回原告张正祥的其他诉讼请求。二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3126号民事判决的第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张正祥各项损失109567.20元”变更为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿上诉人张正祥各项损失139130.27元。二审案件受理费1127元，由上诉人张正祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  杨 娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。