徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5389号原告：陈军，男，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈有贵（原告之父），男，住徐州市鼓楼区。被告：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。法定代表人：赵志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：时晓东，男，住徐州市泉山区。原告陈军与被告徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称公路运输集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘现伟独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人陈有贵，被告公路运输集团的委托诉讼代理人时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告执行《江苏省工资支付条例》第31条、32条规定，向原告支付待岗期间的生活费；2、判令被告向原告补发从2014年9月份至2016年6月份，在法院审理案件过程中拖欠的生活费差额21976元；3、判令被告向原告补发2015年和2016年的取暖费360元；4、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告处连续从事接毒工作20多年，原告在2012年加班后的下班途中，因躲车摔伤，造成手骨折，当时单位领导说给认定工伤，但一直没有给认定，仅报销了医疗费。之后原告又被裁减回家待岗，被告仅每月发放320元生活费至今，被告的行为违反了我国劳动法律法规。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告公路运输集团辩称，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，原告在待岗期间，被告已经向其按时足额发放了生活费，原告要求补发拖欠的生活费差额与本案没有关联性，该时间段起止日期与徐州市劳动人事争议仲裁委员会[2016]第245号裁决书认定的日期并不相同，不是本案的争议焦点。原告要求补发2015年和2015年的取暖费也没有事实和法律依据，2016年的取暖费没有发生。综上，徐州市劳动人事争议仲裁委员会[2016]第245号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈军为被告公路运输集团的职工。2013年10月31日被告安排原告陈军回家待岗，被告在2014年9月至2016年6月的工资中均按照每月320元的标准向原告发放。2013年年底左右，陈军向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公路运输集团：1、履行劳动合同；2、按照最低工资标准1280元/月的80％即1024元支付2013年12月至2014年的生活费；3、补发2013年7月至11月工资1583.15元，2013年12月至2014年3月生活费3536元，2012年3月至6月病假工资1761.9元，2012年至2013年加班费8000元、各项补贴1800元；4、承担交通费40元、打印费50元、复印费10元。2014年9月11日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2014]第179号仲裁裁决书，裁决：一、公路运输集团继续履行与陈军的劳动合同，公路运输集团于本裁决书生效之日起一个月内一次性补足陈军2013年3月至7月补贴900元、2013年7月至10月工资1106元、2013年11月至2014年8月生活费6662元；二、陈军的其他仲裁请求，本委不予支持。被告不服该裁决，向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年9月15日作出（2015）泉民初字第1211号民事判决书，判决：一、公路运输集团继续履行与陈军的劳动合同；二、公路运输集团于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈军2013年7月至10月工资1106元、2013年11月至2014年8月生活费6662元；三、公路运输集团不支付原告陈军2013年3月至7月的补贴900元；四、陈军的其他仲裁请求不予支持。宣判后，陈军不服，提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）徐民终字第4221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月6日，被告向原告邮寄上岗通知书，要求原告于2016年2月19日上午九时到公司报道，上岗工作。原告收到书面通知后，按时报道，因认为被告为其安排的停车场看守工作系精诚保安公司负责管理，非被告单位工作岗位，不同意上岗。2016年4月底左右，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公路运输集团：1、依据《江苏省工资支付条例》第31条、32条规定，向原告支付待岗期间的生活费，并根据最低工资标准调整而调整，直至重新上岗；2、补发从2014年9月份至劳动仲裁裁决生效时，新拖欠的生活费差额；3、判补发2015年和2016年的取暖费360元。2016年6月16日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2016]第245号仲裁裁决书，裁决：一、公路运输集团于本裁决书生效之日起十五日内一次性补足陈军2014年9月至2016年2月18日工资16439.87元，并支付2015年取暖费180元；二、陈军的其他仲裁请求，本委不予支持。陈军不服该裁决，以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由进行答辩，双方经调解未果。在本案的审理过程中，原告明确诉讼请求第一项要求被告支付待岗期间的生活费的起止时间为2016年7月至重新上岗止，并按要求每年调整。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告陈军自2013年10月31日开始待岗，后与被告发生劳动争议，且经仲裁裁决和一审、二审判决，被告于2016年2月6日书面通知原告于2016年2月19日上岗，原告以被告所安排的岗位并非被告单位的岗位为由拒不上岗，该理由不能成立，劳动者应服从用人单位的管理，被告安排原告上岗系自主履行生效法律文书确定的义务，原告在2016年2月19日起无故不向被告提供劳动，系因原告原因造成的待岗，被告可不再向原告支付工资。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”，徐州市劳动人民争议仲裁委员会在徐劳人仲案字[2016]第245号仲裁裁决书中计算被告应向原告支付的生活费时，参照本市最低工资水平的80%，从2014年9月计算至2016年2月18日，同时扣减被告已经向原告发放的工资，计款16439.87元，计算标准和方式，以及起止时间，均准确无误。对于原告要求被告支付2016年2月19日之后待岗生活费的仲裁请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年和2016年取暖费的问题，根据徐州市劳动局、徐州市财政局《关于提高职工冬季宿舍取暖补贴的通知》规定，每年取暖期为3个月，即自12月至翌年1-2月，每月60元，故原告关于取暖费的主张有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐州公路运输集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈军2014年9月至2016年2月18日的工资16439.87元；二、被告徐州公路运输集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈军2015年、2016年取暖费360元；三、原告陈军的其他仲裁请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州公路运输集团有限责任公司负担（于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一六年十二月五日书记员  刘 文