wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1221执302号申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。负责人张成文，职务行长。委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。被执行人赵永山，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人王宝才，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人孙志国，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人王立和，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人赵永山、王宝才、孙志国、王立和金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1221执234号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱立军二〇一六年十二月三十日书记员  赵大奎
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执1011号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所吉林省蛟河市永安路1号。负责人：丁德胜，行长。委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。被执行人：陈艳梅，女，38岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人陈艳梅借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月24日作出的（2016）吉0281民初951号民事判决书，主文如下：被告陈艳梅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金89443.59元，借款期间利息56306.37元及逾期利息（逾期利息按本金89443.59元，利率按合同约定的利率上浮50%计算，自2011年4月24日起至偿还本息时止）。案件受理费3813.00元由被告陈艳梅负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人陈艳梅履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费2086.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人现无财产可供执行，将此情况向申请人释明后，其也提供不出其他可供执行财产，申请撤回执行，同意终结执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请要求撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2016）吉0281民初951号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十二月二十一日书记员  鲍 晶
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0102行审42号申请人：昆明市森林公安局五华分局。住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。法定代表人：杨帆，局长。委托代理人：李昭，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。被申请人：刘明堂，男，汉族，1943年5月20日出生，住昆明市五华区，申请人昆明市森林公安局五华分局于2016年11月21日以被申请人刘明堂不履行昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院确认以下事实：一、申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条、第四十一条第二款的规定，对被申请人作出了昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》。二、申请人于2016年3月27日向被申请人送达了昆森公五林听权告字[2016]第31号《林业行政处罚听证权利告知书》。2016年3月30日申请人向被申请人送达了昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》；三、在该《行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。本院认为，申请人作出的昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。2016年3月30日申请人向被申请人直接送达了昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》。在该《林业行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。该法律文书现已经发生法律效力。现申请人依照法律规定申请人民法院执行昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：准予执行申请人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2016]第31号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李子园
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4822号原告：欧喜阳，男，汉族，1980年5月9日出生，住佛山市三水区。被告：唐伟林，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址：湖南省宁乡县，现住佛山市三水区。被告：陈少贤，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址：佛山市三水区，现住佛山市三水区。原告欧喜阳与被告唐伟林、陈少贤委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧喜阳到庭参加了诉讼。被告唐伟林、陈少贤经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款30000元，并支付从2015年7月21日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息（暂计至起诉日利息为2163元）；2、两被告向原告支付路费400元、误工费2000元、诉讼材料打印费50元、律师咨询费300元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，被告唐伟林委托原告代办车辆保险，从7月开始至11月累计欠款25260元，2016年2月累计欠款31192元，期间被告以各种理由不肯偿还债务。2016年5月25日，被告唐伟林写下欠条，确认欠原告30000元，并承诺半年内归还，被告的妻子陈少贤亦签名确认，然而两被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告唐伟林、陈少贤没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据：借条、短信及微信记录，是原件，来源合法，能互相印证，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告唐伟林、陈少贤欠原告欧喜阳30000元，有两被告签名确认，原告起诉请求两被告偿还欠款，合法有据，本院予以支持。原告起诉请求被告唐伟林、陈少贤支付从2015年7月21日起的欠款利息，根据两被告出具的借条，双方约定是在2016年11月25日前归还欠款，故利息应从2016年11月26日起算。原告请求被告唐伟林、陈少贤支付路费、误工费等费用，因双方对此并无约定，故对该请求本院不予支持。被告唐伟林、陈少贤经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟林、陈少贤于本判决生效之日起十日内偿还原告欧喜阳30000元，并支付从2016年11月26日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告欧喜阳其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为336元，由原告欧喜阳负担47元，被告唐伟林、陈少贤负担289元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年十二月二十九日书记员  李洁文
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1287号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：温凯，职务行长。被执行人：王凤铅，男，1964年1月3日出生，黑龙江省铁力市。被执行人：蔡如清（王凤铅配偶），女，1963年10月26日出生，黑龙江省铁力市。被执行人：王书有，男，1967年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：刘艳彬(王书有配偶），女，1968年1月17日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：高志国，男，1963年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：李桂英（王书有配偶），女，1957年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王凤铅、蔡如清、高志国、李桂英、王书有、刘彦斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人王凤铅已全部履行(2015)铁商初字第1161号法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0781执1287号案件执行。本裁定送达后立即执行。代理审判员  薛万志二〇一六年十二月十五日书 记 员  王佳琦
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2257号申请执行人：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：章大地，男，1985年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林月华，女，1985年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：白玉进，男，1984年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：陈惠彬，女，1987年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行王小稀与章大地、林月华、白玉进、陈惠彬民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3955号民事判决书一案中，申请执行人王小稀要求被执行人章大地、林月华、白玉进、陈惠彬履行偿还借款人民币40000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人王小稀同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十二月十四日书记员  林美娥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执1409号申请执行人陈某，女，1979年1月17日生，汉族，住住青岛市李沧区。被执行人赵某，男，1976年6月23日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初450号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人自觉履行完毕义务，执行费已经缴纳，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初450号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十二月十五日书 记 员  焦彩霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1619号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市青年北路52号。法定代表人：袁军。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋晓芳、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。被告：帅年国，男，1979年2月7日生，汉族，住泰州市开发区。被告：帅厚德，男，1979年5月14日生，汉族，住泰州市开发区。被告：李朋兰，女，1979年1月5日生，汉族，住泰州市开发区。被告：赵传宝，男，1975年10月5日生，汉族，住泰州市开发区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告帅年国、帅厚德、李朋兰、赵传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋晓芳、赵东强、被告帅年国到庭参加诉讼，被告帅厚德、李朋兰、赵传宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅厚德立即偿还原告本息154467.2元（本金95982.2元，利息58485元，暂计算至2016年3月17日）及至判决确定之日止的利息，承担原告律师代理费12068元；2、被告帅厚德、李朋兰、赵传宝对以上诉讼请求承担连带偿还责任；3、诸被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月9日，原告与被告帅年国签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，借款期限为2011年9月14日至2012年9月12日，同时约定利随本清，月利率11.480070‰。同日，被告帅厚德、李朋兰、赵传宝为被告帅年国提供连带责任保证，并在《最高额个人担保借款合同》中签字确认。合同签订后，原告依约向被告帅年国发放了贷款100000元，被告帅年国未能按约还款，故原告诉至法院。被告帅年国辩称，借款都是事实，没有意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明原告与被告帅年国在2011年9月9日签订了100000元的借款合同，并约定利率以借据记载的利率为准，逾期贷款罚息利率在借据记载的利率水平上加收50%，李朋兰、赵传宝、帅厚德作为担保人在合同上签字，为借款人在最高本金余额不超过人民币100000元范围内的借款提供担保。约定担保方式为最高额保证担保，并且约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、放贷通知书、借款借据一份，证明原告于2011年9月14日向被告帅年国发放了100000元贷款，约定月利率为11.48‰，自2011年9月14日至2012年9月12日到期。3、收贷收息凭证一份，证明被告于2016年4月11日向原告偿还本金2500元。4、欠款本息通用凭证一份，证明被告帅年国截止2016年8月5日欠原告借款本息154467.2元。5、委托协议、江苏省律师收费标准及律师费发票一份，证明原告为实现债权而发生律师费实际损失为12068元。被告帅年国经质证，对上述证据均无异议。被告帅年国未举证。其余诸被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，在案涉贷款到期后至本案起诉前，原告并未向担保人主张要求其承担担保责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，应予保护。现原告依约发放贷款，借款人帅年国未能按约清偿，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告帅年国清偿全部本息并给付违约金，故原告要求被告帅年国清偿借款本息154467.2元（本金95982.2元，利息58485元，暂计至2016年3月17日）及至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，借款人违约的，贷款人可要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而必然支出的合理限额内的律师代理费用，依法应予支持，故原告要求被告帅年国赔偿其律师代理费用12068元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告帅厚德、李朋兰、赵传宝承担担保责任一节，本院认为三被告在合同约定中承担最高额连带保证责任，保证期间为每期还款日起两年，案涉贷款约定的还款日期为2012年9月12日，则担保期限至2014年9月12日止，原告当庭自认其在至起诉之日前均未向三担保人要求其承担保证责任，则保证人保证责任免除，故原告要求被告帅厚德、李朋兰、赵传宝承担保证责任的诉讼请求，不予支持。被告帅厚德、李朋兰、赵传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅年国于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95982.2元、计算至2016年3月17日的利息人民币58485元及按照合同约定利率计算的自2016年3月18日起至实际给付之日止的相应的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币12068元。二、驳回原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司对被告帅厚德、李朋兰、赵传宝的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3682元、公告费600元，合计人民币4282元，由被告帅年国负担（原告已预交，被告帅年国在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3684元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  蒯雅琴二〇一六年十二月十九日书 记 员  林 超
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执880号申请执行人肖正东，男，1967年9月23日出生，汉族，怀远县陈集供销社下岗职工，住安徽省怀远县。被执行人赵东翔，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县被执行人巨金艳，女，1978年8月2日出生，汉族，农民住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人肖正东与被执行人赵东翔、巨金艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖正东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一六年十二月二十三日书记员 李琳琳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7121号罪犯于元洪，男，1978年10月4日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年7月1日作出(2014)东某刑初字第956号刑事判决，以被告人于元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月8日作出(2014)东中法刑二终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年1月19日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯于元洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于元洪在本次考核期间（2015年1月19日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于元洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于元洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼满娥，女，1967年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟明，男，1967年9月16日出生，汉族，住杭州市下城区。一审被告：浙江迈勒斯照明有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇工业功能区牧场路***号。法定代表人：楼满娥，董事长。再审申请人楼满娥因与被申请人张伟明、一审被告浙江迈勒斯照明有限公司（以下简称迈勒斯公司）公司增资纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼满娥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）二审法院认定2014年11月3日签订的《协议书》（以下简称《协议书2》）不具法律效力，毫无事实依据。一审时各方当事人虽未将该《协议书2》作为证据提交，但楼满娥在一审时已将该《协议书2》提交法庭，但一审法院未引起足够重视。退一步说，即使一审时《协议书2》未被提交，也不能得出“《协议书2》的法律效力未得到当事人确认”的结论。而且2014年11月21日签订的《协议书》（以下简称《协议书3》）在签署主体、内容上均不同于《协议书2》，两份协议书的内容既不重叠，也不矛盾，根本不存在“合意废止”的情形。（二）《增资扩股协议书》虽约定由楼满娥承担连带回购责任，但并未明确约定“股权转让”，更不包含作为股权转让合同的具体内容。在楼满娥与张伟明未签订股权转让合同本约的情况下，二审法院支持一审法院的判决，由楼满娥向张伟明支付股权转让款本息，没有任何依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人楼满娥提出的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。围绕其再审主张，分析如下：一、关于《协议书2》是否生效。经查，《协议书2》第二条、第五条中约定：张伟明不再要求回购股权，同时楼满娥应将名下54.087%股权中的4%股权以零对价转让给张伟明；迈勒斯公司重组时，张伟明以14%持股比例为基数，计算重组后的新的股权比例。但上述股权比例在随后签订的《协议书3》中既未得到确认，股权转让也未实际履行，二审法院据此认定《协议书2》在《协议书3》签订时已被双方合意废止，有相应依据。申请人楼满娥关于两份协议书内容互不矛盾的主张，显然与事实不符，本院不予采纳。二、关于楼满娥是否应支付股权转让款。再审申请人认为，《增资扩股协议书》中约定楼满娥承担的是连带回购责任，责任性质不明，在楼满娥与张伟明未订立股权转让合同的情况下，不应判令楼满娥受让股权。但诚如二审判决所言，从当事人的本意看，所谓“承担连带回购责任”的实质就是如迈勒斯公司未能回购张伟明的股权，则应由楼满娥受让该部分股权。上述认定，既符合合同的整体解释与目的解释，也体现出保护当事人意思自治及平衡交易各方利益的司法立场。一、二审法院适用《合同法》的相关规定，判令楼满娥履行《增资扩股协议书》中的股权回购义务，认定事实及适用法律并无不当。楼满娥向张伟明支付股权转让款后，双方可自行办理股权变更事宜。故申请人楼满娥的第二项再审事由亦不成立。综上，楼满娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼满娥的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  楼 颖代理审判员  王雄飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周云芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4390号罪犯陈龙，男，1988年2月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2005年7月21日作出（2005）舒刑初字第129号刑事判决，认定被告人陈龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第954号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1635号刑事裁定，依法裁定减刑��年四个月;2014年4月15日本院作出(2014)长刑执字第0801号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，系性质严重���暴力性犯罪，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2005年1月至3月间的夜间，陈龙先后在舒兰市人民法院住宅楼前、第一小学大门附近、电缆厂东大墙外、禾生豆奶厂附近一胡同内等地，针对行走的单身女性，采取持刀威逼或将被害人摁倒等手段，实施抢劫作案12起，其中1起因被害人反抗而抢劫未遂，1起在欲对被害人实施抢劫时被警察抓获而抢劫未遂，1起在抢劫被害人后，持刀将被害人逼入一厕所内强奸，抢得款物共价值4548余元。案发后，部分赃款、赃物已收缴返还。陈龙犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分432分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最��人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王庆岐
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执954号申请执行人：王玉华被执行人：马玉赞、王晓刚本院在执行申请执行人王玉华与被执行人马玉赞、王晓刚民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日查封了被执行人马玉赞、王晓刚位于通化市东昌区福民家园D7号楼3单元202室的房屋，于2016年12月26日将被执行人马玉赞、王晓刚纳入了失信被执行人名单。经查明，被执行人马玉赞、王晓刚无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）吉0502民初1142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、被执行人马玉赞、王晓刚房屋的查封期限为叁年，申请人需要续行查封房屋的，应在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封房屋的书面申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  马林二〇一六年十二月二十八日书记员  刘峰
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1583号罪犯李良，男，1972年10月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。沈阳铁路运输法院于2011年12月13日作出(2011)沈铁刑初字第55号刑事判决书，认定被告人李良犯非常持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年六个月二十二天，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月9日至2024年4月8日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李良，证人邓某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李良在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李良予以减刑。经审理查明，罪犯李良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。上述事实有执��机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李良予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李良予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年六个月二十二天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1630号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人：孙艳，女，1981年3月14日出生，35岁，汉族，住滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00126号刑事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳的银行存款人民币81100元。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王 红二〇一六年十二月八日书记员 章文博
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初767号原告左丁立，男，汉族，1953年5月31日出生，住孟津县。委托代理人左本立，系左丁立哥哥。被告左润祥，男，汉族，1937年9月28日出生，住孟津县。委托代理人左莲娥。系左润祥女儿。特别授权。委托代理人左凤民。系左润祥儿子。特别授权。原告左丁立诉被告左润祥相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左丁立及其委托代理人左本立，被告左润祥的委托代理人左莲娥、左凤民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左丁立诉称，原被告两家是坐南向北的邻居，原告居东、被告居西。2003年被告为垒猪圈，将两家墙南边10.50米的土墙扒掉换成砖墙，2007年原告盖上房时将被告曾经垒的两家共用墙扒掉，并重新在原址上垒墙盖成上房，当时两家对所垒的共用墙并无争议。原告临街房是1950年盖的，而被告临街房是1978年而盖，因此临街房共用墙是原告所垒，被告盖临街房时没有给原告一砖一瓦，对共用墙也无争议。而在2014年秋，原告告知被告准备扒掉临街房重盖，被告以原告盖上房时垒共用墙多占其宅基为由，阻止原告扒临街房。2015年4月28日30日，经平乐司法所调解并到现场实地丈量，原告宅基宽9米实为9.02米，被告宅基宽4.7米实为4.78米，再次确认两家上房中墙为共用墙并无异议。另外在司法所丈量时，原告发现被告家红薯窖窑洞掏过中墙，进入原告家地下一米多宽，对原告家的房屋安全构成危险。经平乐司法所丈量调解后，被告仍固执己见。现要求被告不得阻止原告扒临街房；被告填平自家红薯窖。被告方辩称，原告所诉并非事实，实际情况是：该临街共用墙当年（1966）由双方共同出资所建，并非其单方承建，双方均有平等的使用权。本人发现左丁立私自将我家屋顶拆除之前，左丁立并未将本人临街房上的檩条进行应有的加固处理（例如：支、顶等），如果这样拆除，将会造成本人房屋瘫痪的严重后果；他自私自己，置他人财产于不顾的行为不能容忍；左丁立拆除共用墙之前应当拿出妥善的处理方案，保证本人房屋在更换墙体后质量不受影响，以2万元现金担保。原共用墙厚度为5060厘米泥土墙，改为24厘米墙体后，原屋架上的檩条长度不足，左丁立怎样处理？造成坍塌谁负责？左丁立在对其拆除之前至今未就此与本人协商。在本人发现左丁立私自拆除本人房屋时，我屋顶上的瓦片已被拆除掉约4平方米，时至今日，左丁立没有与本人协商，已被他破坏的房屋也没有做防雨处理，并且已经造成大量雨水渗入土木结构内部，部分房屋严重变形，破坏房屋的安全与寿命；要求左丁立赔偿由其盲目行为造成本人的经济损失5000元。关于红薯窖，是1945年所建，几十年来双方在此相安无事，且红薯窖上方及左右左丁立并无建筑，也谈不上对其房屋安全构成威胁；本人认为应由具有权威性的机构做出认定后才能做出结论。关于所述两家南端10.5米共用墙（附以图解说明），为2007年左丁立私自修建，现经丈量该段墙进入本人院内4厘米，左丁立应当退还私自多占本人的宅基面积，赔偿由此造成本人的损失。经审理查明，原被告两家住宅均位于孟津县××马村，均坐南向北，原告居东、被告居西。原被告的临街房均是以前旧土坯房，2014年，原告因临街房破败不堪，准备拆除重建，被告家人以种种理由阻止，经有关部门调解无果。2015年，原告曾以左凤民为被告起诉要求其不得阻挡，后因左凤民不是西邻宅基地的户主（户主是左润祥），撤回起诉。之后，原告又以左润祥为被告起诉，要求被告不得阻止原告扒临街房、填平自家红薯窖。原告相关证据：1、左遂池宅基证（东至左顺山、西至左润祥、南至左云葵、北至路，长30米、宽9米）；2、马村“换发、补办、新批”宅基使用证登记册页（左遂池宅基：长30米、宽9米；左润祥宅基：长30米、宽4.7米。）；3、2015年9月2日马村村委会证明（左遂池1995年病故，其宅基地确权给儿子左丁立）；4、大门口照片一张（原被告临街房外部情况）。被告代理人质证意见：对证据1有异议，据父亲（被告）说，原告家宅基证宽度在19**年是两丈六尺五寸，1984年淸宅时不知道什么原因把他家宅基证确定为9米宽；对证据2有异议，自家老宅基宽度是4.79米，1984年淸宅时把自家宅基漏掉，前一段宅基确权时把自家宅基宽度确定为4.79米，但没有颁发相关手续；对证据3、4无异议。被告提供的证据：照片两张（被告临街房内部及宅基南段照片）。称房屋漏雨，这所宅院住到1982年又批了新宅，目前这所老宅基没有人居住，宅基南段以前宽4.7米，现在实占4.78米宽。原告质证意见：照片看不清，被告家房子没有漏，可以实地查看。原告坚持：清宅时被告家老宅基已经交公、另批新宅，所有被告没有宅基证；最近确权，被告家还是没有证；原告家临街房漏雨准备扒掉再盖给被告家说过，他家同意后原告才扒，但后来他们阻挡不让扒；原告没有扒被告家临街房的瓦盖。被告宅基宽4.7米实为4.78米，被告实占宽度比证上多9公分；原告家实占宽度是9.02米，比证上多2公分；上房位置被告家先垒墙后来又拆掉，原告家垒墙还是按照被告家原来垒墙的位置垒的；被告家红薯窖是七几年打的，不是四几年打的。被告代理人坚持：原告家盖临街房，相邻部分从来没有和被告商量，这所院子是被告（左润祥）的，和（代理人）左凤民商量无用。被告方在庭审中曾提出反诉，要求原告把在上房位置侵占被告的4公分宅基地退出，临街房部分要求原告对拆除被告的屋顶进行修复加固。本院告知被告应当在法定期限内预交反诉受理费，被告没有在本院限定的期限内预交费用。经现场查看：原告家临街房屋顶已经全部拆除，被告的临街房屋顶没有被拆除或损坏的情况。被告家院内除了临街房外，西侧垒砌有一排猪舍，该宅院已经长期闲置，无人居住。本院认为，原被告双方的宅院相邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理两家的相邻关系。原告的临街房已经破败不堪，要求拆除重建是合理需求，被告作为邻居，应当提供便利。故被告家阻止原告拆除临街房相邻墙体的行为不符合民法确定的相邻关系处理原则，也违反当地的习惯，该行为是不妥当的；原告拆除重建临街房时，也应采取必要的措施，避免对被告家的相邻房屋造成损害；被告家宅院内的红薯窖是否影响原告建造房屋的安全，目前尚无权威性的结论，若涉及需要处理地基进行加固，被告应提供便利，但原告要求被告填平红薯窖的请求无法支持。被告方称原告已将被告屋顶的部分瓦片拆掉，不符合事实，其它的抗辩理由也于法无据，不予采信。关于宅基南段，被告认为原告占过其4公分，未提供证据，虽提出了反诉请求，但未按规定缴纳反诉费用，其相关请求（按撤诉）本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：一、原告左丁立在不损害被告家房屋的情况下拆除重建临街房，被告不得阻拦。二、驳回原告左丁立的其它诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担30元，被告承担70元。被告承担部分原告已垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方审判员  许兵兵陪审员  潘明丽二〇一六年十二月十六日书记员  李景芬
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执恢33号申请执行人李秀平，女，1969年9月20日生，汉族，陵川县平城镇人，农民。被执行人武月梅，女，1963年12月15日生，汉族，陵川县崇文镇。申请执行人李秀平依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2012）陵民初字第131号民事调解书，于2012年11月26日向本院申请执行与武月梅民间借贷纠纷一案，本院立案后于2012年11月30日向被申请人武月梅送达执行通知书，限定其在接到通知书之日起立即履行调解书确定的22万的义务，在执行中划拨被执行人武月梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县崇安西街支行开设有账户内有存款56900元，余款163100元未履行，本院于2012年12月25日终结本案的执行程序。申请执行人李秀平于2016年8月19日重新向本院申请恢复执行。本案在执行中，经查被执行人武月梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县崇安西街支行开设有账户内有存款23500元，本院即刻于2016年10月12日将其账户内的存款23500元予以划拨，交付申请执行人李秀平，并将该账户继续冻结。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2012）陵民初字第131号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次向执行法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳赵书审判员  张红军审判员  靳石刚二〇一六年十二月十日书记员  刘晋博
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终7253号上诉人(原审原告)：青岛铭峰岩商贸有限公司。法定代表人：张卫艳，经理。委托代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛金德泰石材有限公司。法定代表人：冯超，经理。委托代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。原审被告：王海东。上诉人青岛铭峰岩商贸有限公司因与上诉人青岛金德泰石材有限公司以及原审被告王海东买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2586号民事判决。二、发回山东省即墨市人民法院重新审理。二审案件受理费青岛铭峰岩商贸有限公司交纳11750元元，青岛金德泰石材有限公司交纳17985元，由本院退还予以退还。审 判 长  胡金鳌代理审判员  曲 波代理审判员  李 欣二〇一六年十二月十七日书 记 员  彭晓凤
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执584号被执行人李诗强。本院在执行被执行人李诗强罚金案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高刑初字第178号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达��即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一六年十二月五日书记员  刘 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更6942号罪犯陈国强，男，1979年9月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2014年9月12日作出(2014)穗番法刑初字第1210号刑事判决，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年9月29日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年9月29日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年10月获得表扬；2014年11月至2016年3月累计获得嘉奖14次）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣7分，其中2015年5月15日因骂人与他犯推拉被扣2分，2016年1月7日因故意泼水在机器上被扣2分，2016年1月31日因欠产被扣2分，2016年10月13日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月十五日书 记 员  华 师
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更1845号罪犯ＸＸＸ，男，1982年7月27日出生，汉族，山西省大同市矿区人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省大同县人民法院于2009年1月19日作出（2009）大刑初字第4号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3000元（未缴纳）。刑期自2008年4月22日起至2020年4月21日止。2009年3月26日，该犯被交付太原一监服刑改造。2013年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第872号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年4个月，刑期至2018年12月21日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名锡纸磨制工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫付工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬六次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年4月22日起至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  闫秀仑人民陪审员  鲍风丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈海燕
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执671号申请执行人：四川金勘岩土工程有限公司被执行人：四川天隆建筑工程有限公司广元市利州区人民法院（2016）川0802民初XX号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川天隆建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人四川天隆建筑工程有限公司的银行存款292738.00元（本金275000.00元、利息11000.00元、诉讼费2713.00元、执行费4025.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：昝翅二〇一六年十二月十五日书记员 ：      程      靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初4504号原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号。法定代表人：任明川。委托诉讼代理人：吴伟、杨学梅，公司员工。被告：杨晓东，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被告杨晓东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。案件受理费3168元，减半收取为1584元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。审 判 长  王 利代理审判员  牟冬勤人民陪审员  刘晓琳二〇一六年十二月二十日书 记 员  韦海艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2879号原告：李建辉，男，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：刘光华，河北秉信律师事务所律师。被告：吴增亮，男，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。被告：刘传峰，男，汉族，司机，住唐山市曹妃甸区。被告：刘红胜，男，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。原告李建辉与被告吴增亮、刘传峰、刘红胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，经李建辉申请撤回对吴增亮的起诉，案由变更为保证合同纠纷。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光华及被告刘红胜到庭参加诉讼。被告刘传峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李建辉向本院提出诉讼请求：要求刘传峰、刘红胜承担偿还借款本金50000元、支付12000元利息及原告律师3000元案件代理费的连带保证责任。事实和理由：2015年10月25日，李建辉与吴增亮签订了一份借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2015年10月25日至2015年11月25日，利息为银行同期贷款利率的4倍，如果逾期还款按借款本息总额赔付日万分之五的违约金，因吴增亮违约致使李建辉采取诉讼方式实现债权的，吴增亮应承担原告为实现债权所支付的律师费等费用。刘传峰与刘红胜提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日至实际还清本息之日止。李建辉多次向吴增亮、刘传峰、刘红胜催要借款本息，三人均未偿还。借款合同中既约定了利息又约定了违约金，李建辉现按年利率24%主张一年的利息12000元。刘传峰未提出答辩。刘红胜辩称，认可李建辉提交的借款合同及借条的真实性。但是借款期限约定的是一个月，借款距今一年了，李建辉没有向刘红胜催要过借款，刘红胜已经不用承担责任了。刘传峰称吴增亮已经把钱还给李建辉了，现在吴增亮下落不明，如果吴增亮没有还钱，刘红胜同意承担其应承担的责任。李建辉当时借给吴增亮30000元，并扣下了2400元的利息，实际交付给吴增亮是27600元。吴增亮家人经济条件不错，应由其家人还款，不应由刘红胜还款。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，李建辉与吴增亮签订了一份借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2015年10月25日至2015年11月25日，利息为银行同期贷款利率的4倍，如果逾期还款按借款本息总额赔付日万分之五的违约金，因吴增亮违约致使李建辉采取诉讼方式实现债权的，吴增亮应承担原告为实现债权所支付的律师费等费用。刘传峰与刘红胜在借款合同及附件借条上签字捺印，提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日至实际还清本息之日止。吴增亮、刘传峰、刘红胜均未向李建辉还款付息。本院认为，李建辉与刘传峰、刘红胜之间的保证合同作为李建辉与吴增亮之间借款合同的从合同，系债权人与保证人的真实意思表示，依法成立有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。刘红胜称李建辉借给吴增亮的是27600元且刘传峰讲吴增亮已经还款，但未提交证据证实，本院对刘红胜该主张不予支持。在吴增亮未按合同约定还款付息的情况下，刘传峰、刘红胜应当承担连带还款付息的保证责任。李建辉起诉保证人刘传峰、刘红胜符合法律规定且未超出二年的法定期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴增亮追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2015年10月25日至2015年11月25日，银行同期贷款年利率为4.35%，该期间以50000元为本金按照银行同期贷款利率4倍计息为181.25元，此后以50181.25元为基数按日万分之五计算十一个月（330日）违约金共计8279.9元。吴增亮向李建辉借款50000元一年内利息及违约金共计8461.15元，李建辉年利息12000元的主张过高，超出8461.15元部分本院不予支持。李建辉主张刘传峰、刘红胜支付3000元律师案件代理费，但未提交证据证实，对李建辉该主张本院不予支持。李建辉撤回对吴增亮的起诉不违反法律规定，本院予以准许。刘传峰经本院传合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李建辉主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由刘传峰自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘传峰、刘红胜于本判决生效后三日内对吴增亮借李建辉的借款本金50000元、利息181.25元及违约金8279.9元承担连带清偿责任。二、驳回李建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由刘传峰、刘红胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈硕二〇一六年十二月十二日书记员  王鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9279号罪犯李安阳，男，汉族，初中文化，1973年11月9日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2013年12月3日作出(2013)太刑初字第0573号刑事判决，以被告人李安阳犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有���徒刑二年，决定执行有期徒刑八年三个月（刑期至2021年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李安阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李安阳在服刑期间曾受到三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李安阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯奸淫幼女,猥亵儿童,道德败坏,社会危害较大,依法从严。据���，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李安阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执11166号申请执行人：陈某，男，汉族，2009年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：冼某，女，汉族，1974年3月9日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813896-7，机构登记证号：粤农集字第060555012014号。负责人：冼敏成，系该社社长。本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款224713.28元及受理费11618.13元转退予申请执行人。执行费10334.32元，本院已收取。本案尚余557100.52元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十七日书记员  梁淑仪
河南省太康县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫1627民初4464号原告沈某，男，住太康县。委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。被告欧某，女，住太康县。委托代理人张长伟，太康县法律服务所法律工作者。原告沈某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序不公开进行了审理。原告诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育二女一子，现均已成年。双方于1998年分居至今。原告要求：离婚。被告辩称，被告同意离婚，但是被告及女儿沈娟的责任田应当返还被告及女儿。经审理查明：原、被告于1987结婚，被告无个人财产在原告处，原、被告婚后生育二女一子，现均已成年。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。被告及女儿沈娟在太康县××王××行政村××村分得责任田共2.4亩。双方于1998年分居至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告沈某与被告欧某自愿离婚。原告沈某同意于2017年6月10日前返还被告欧翠梅及女儿沈娟的2.4亩责任田，并同意在确权登记时登记在被告欧某及沈娟名下。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李克胜二〇一六年十二月二十六日书记员  李清淮
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终563号上诉人（原审被告)：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：李耀东，该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：齐明远，男，1963年11月10日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。原审第三人：长春黄金工程技术有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王佳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景梁，该公司职员。原审第三人：赵天地，男，1973年11月3日生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周祎，女，1986年11月17日生，住吉林省德惠市。原审第三人：刘颖，女，1975年6月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：金鸽，吉林维国律师师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被上诉人齐明远、原审第三人长春黄金工程技术有限公司（以下简称黄金公司）、原审第三人刘颖、原审第三人赵天地案外人执行异议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中信银行委托诉讼代理人杨欢，被上诉人齐明远及其委托代理人陈永红，原审第三人黄金公司委托诉讼代理人张景梁，原审第三人赵天地委托诉讼代理人周祎，原审第三人刘颖委托诉讼代理人金鸽参加本案庭审，本案现已审理终结。中信银行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由齐明远承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。黄金公司对涉案车辆不具有所有权，无权将涉案车辆顶账给被上诉人。1.2012年10月8日黄金公司与刘颖签订的买卖协议书中买卖关系未成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。黄金公司未能提供购买涉案车辆支付110万给刘颖的凭证，买卖关系未成立，黄金公司未取得涉案车辆的所有权。2.涉案车辆买卖协议书是虚假的。执行异议阶段,只提到黄金公司将涉案车辆顶账,从未提过该买卖协议书，且在提起异议之诉时，齐明远就如何取得涉案车辆的陈述与其在执行异议阶段的陈述不符。3.齐明远取得涉案车辆买卖协议书有悖常理。齐明远答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄金公司答辩称：我方已证明车辆顶账给齐明远。赵天地答辩称：黄金公司与刘颖签订的车辆买卖协议是真实有效的。刘颖答辩称：买卖协议书是真实意思表示，合法有效。一审法院认定事实：长春建设股份有限公司一分公司(以下简称长建一分公司)承包施工黄金公司的黄金大厦景观工程，长建一分公司未在工商部门办理登记，实际施工人系齐明远。黄金大厦景观工程结算审定价值为4,528,076元，黄金公司给付工程款100万元，用六台车辆、房屋一间、冰柜两台抵账并分别签订抵账协议，共支付工程款3,936,560元，尚欠工程款591,516元。涉案黑ANZ6**宝马X5系六台抵债车辆中的一台，针对涉案车辆，齐明远出具买卖协议书一份及车辆顶账协议书一份。买卖协议书为刘颖与黄金公司于2012年10月8日签订，约定刘颖将涉案车辆以110万元出售给黄金公司，因涉案车辆系按揭贷款购车，还款期至2014年12月，所以车辆更名日期为2015年1月份后。车辆顶账协议书为黄金公司（甲方）与长建一分公司（乙方）于2013年1月4日签订，约定甲方以刘颖名下的黑ANZ6**宝马X5抵顶工程欠款110万元，由刘颖负责偿还车贷，贷款到期后更名过户。齐明远出具了涉案车辆的行车证、发票及2014年4月份的检车票据,并于2014年4月1日为该车投保交强险。在（2014）长民四初字第124号民事案件，即中信银行与赵天地、刘颖等人金融借款合同纠纷一案审理过程中，一审法院于2014年10月24日作出（2014）长民四初字第124-1号民事裁定，裁定冻结赵天地、刘颖等在银行的存款人民币5,213.57万元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年12月18日，一审法院查封了刘颖名下的黑ANZ6**宝马X5车辆。2015年3月17日齐明远提出执行异议，一审法院于2015年4月20日作出（2015）长执异字第30号执行裁定，以车辆顶账协议书的双方当事人并非刘颖与齐明远且齐明远没有办理争议车辆的过户登记手续为由，驳回齐明远的执行异议。庭审中，中信银行对买卖协议书上双方签名的形成时间及买卖协议书与车辆顶账协议书签名形成的先后申请鉴定，经一审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见：无法判断买卖协议书上双方签名的形成时间及买卖协议书与车辆顶账协议书签名形成的先后。一审法院认为：长建一分公司承建黄金公司的黄金大厦景观工程，黄金公司用车辆、房屋抵顶工程款，二者存在债权债务关系。长建一分公司与黄金公司的多份顶账协议中记载负责人为齐明远，并出具证明“长春建设股份有限公司一分公司承包施工的长春黄金工程技术有限公司的黄金大厦景观工程，实际施工人是齐明远，该工程全部由齐明远个人结算，齐明远享有该工程的债权承担工程的债务，债权债务与公司无关”，因此齐明远有权依据车辆顶账协议书获得涉案车辆。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。依据齐明远出具的交强险保单及检车票据，可以认定齐明远至迟在2014年4月份已经实际占有涉案车辆，结合齐明远出具的涉案车辆行车证及发票，可以认定长建一分公司已经将涉案车辆交付齐明远。机动车属于动产，因交付行为已经完成，故齐明远享有涉案车辆的所有权。至于涉案车辆登记人为刘颖，齐明远未办理更名过户问题。因机动车的登记并非机动车物权变动的生效要件，不能以此认定刘颖在长建一分公司与黄金公司签订车辆顶账协议书时仍为涉案车辆的权利人。并且依据《中华人民共和国物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉案车辆未办理更名过户并不影响其在抵账双方内部物权变动，只是不能对抗善意第三人。一审法院虽查封了涉案车辆，但该查封行为并不导致中信银行成为善意第三人，因中信银行基于查封行为对涉案车辆主张的权利为债权请求权，其权利基础属于一般债权，而齐明远要求排除强制执行涉案车辆的权利基础系物权，故应当停止对涉案车辆的强制执行。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、黑ANZ6**宝马X5车辆归齐明远所有；二、在（2014）长民四初字第124号案件中停止对黑ANZ6**宝马X5车辆的查封。案件受理费14,700元，鉴定费3,300元由中信银行负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据齐明远出具的交强险保单及检车票据，可以认定齐明远至迟在2014年4月份已经实际占有涉案车辆，结合齐明远出具的涉案车辆行车证及发票，可以认定长建一分公司已经将涉案车辆交付齐明远。机动车属于动产，交付行为已经完成，故齐明远享有涉案车辆的所有权。综上所述，中信银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,700元，由上诉人中信银行股份有限公司长春分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 敏代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一六年十二月十八日书 记 员  范丽丽
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执852号申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。被执行人:林祥文。被执行人:刘建云。本院依据（2014）威民初字第1686号民事判决书，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行申请执行林祥文、刘建云其他合同纠纷一案，要求被执行人支付违约金50000元及利息，承担诉讼费1050元，执行费608元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的车辆已被查封。现被执行人无工商登记，无房屋、银行存款、证券等其它可供执行的财产，申请执行人也未提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  郑妍梅审判员  周 沁二〇一六年十二月二十日书记员  曾洪建
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1978号申请执行人李来锋，男，1962年7月28日生，汉族，农民，住徐州市沛县。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司，住所地：徐州市泉山区城南西侧维天大厦207室。负责人姜广辉，经理。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津河东区卫国道189号。法定代表人尹玉娥，总经理。李来锋与中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司劳务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）泉民初字第2777号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请人所欠工资款本息共计49200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中查明，被执行人银行账无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年十二月二十六日书记员 范竣书
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初18917号原告刘毅。被告深圳携程国际旅行社有限公司，住所深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处西北角鸿隆世纪广场A座20层A、B单位。法定代表人范敏。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘毅撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  朱海宁二〇一六年十二月二十八日书记员  魏 欣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1461号罪犯黄良波，男，生于1995年7月23日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在昭通监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）昆刑一初字第28号刑事判决，以被告人黄良波犯强奸、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期执行至2017年12月22日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄良波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2016年8月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。系数罪并罚。上述事实，执行机关提供了罪犯黄良波的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯黄良波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄良波准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1989号申请执行人浙江长兴农村合作银行被执行人钱自良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01673号，依法向被执行人钱自良发出执行通知书，责令被执行人钱自良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱自良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钱自良（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币89592.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  黄斌
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10418-2号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：柯克元（自报名），男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省潮州市潮安区。本院在执行柯克元罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2015）佛南法刑初字第2134号刑事判决判处的罚金二千元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2016）粤0605执10418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0203刑初第177号自诉人翟红云，女，汉族，1967年9月17日生，住河南省开封市顺河回族区。被告人赵娜，女，汉族，1982年2月11日生，住河南省杞县。自诉人翟红云以被告人赵娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起自诉，要求依法追究被告人赵娜拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，经本院执行局主持调解，自诉人翟红云与被告人赵娜已达成执行和解协议书并已履行完毕。自诉人翟红云提出撤回自诉申请。本院认为，自诉人翟红云在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人翟红云撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 洁审 判 员  王惠生人民陪审员  任留柱二〇一六年十二月二十八日书 记 员  潘 丹
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执746号申请执行人李奇。被执行人宋伟。本院于在执行李奇与宋伟合同执行一案中，在执行过程中，责令被执行人宋伟给付申请执行人李奇欠款76780.00元。现被执行人暂无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一六年十二月十五���书记员 呼旻福
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审82号申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。法定代表人陈阳，男，职务该处主任。被执行人田冬兰（老杨烧烤经营者），住所地宝清县宝清镇新华路。本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人田冬兰不履行宝建收决字第113号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝建收决字第113号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。审 判 长  李宪文代理审判员  刘同江代理审判员  王庆丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 静
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初6071号原告：李海涛。被告：潘志军。原告李海涛为与被告潘志军民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，并于2016年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李海涛到庭参加诉讼，被告潘志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李海涛起诉称：被告潘志军因经营手机店，于2016年3月16日向原告借款21000元，言明于2016年10月1日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，请求：1、判令被告归还借款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供借据一份，证明被告潘志军于2016年3月16日向原告借款21000元并约定归还期限的事实。被告潘志军未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告潘志军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘志军尚欠原告李海涛借款人民币21000元的事实清楚，有原告提供的借据为证，被告理应按照借据上约定的期限及时归还借款，逾期未还的，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘志军未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志军应于本判决生效之日起十日内归还原告李海涛借款人民币21000元。如被告潘志军未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告潘志军负担。原告李海涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杜丽云二〇一六年十二月五日书 记 员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执480号申请执行人长春市丽云农资有限公司。法定代表人孙超，系该公司经理。被执行人陈德利，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住长春市南关区。本院在执行申请执行人长春市丽云农资有限公司与被执行人陈德利买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人陈德利找不到，现暂又没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币22081.00元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执480号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  徐立军人民陪审员  李德文人民陪审员  钟文珠二〇一六年十二月九日书 记 员  刘吉如
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终250号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘学平，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省郎溪县，住郎溪县。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年5月13日被郎溪县公安局行政处罚，2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被郎溪县公安局取保候审。安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人潘学平犯危险驾驶罪一案，安徽省郎溪县人民法院经审理于2016年11月29日作出（2016）皖1821刑初168号刑事判决，以危险驾驶罪判处潘学平拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，潘学平不服，提出上诉。本院审理过程中，潘学平申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，潘学平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘学平撤回上诉。安徽省宣城市郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 沂审 判 员  马林海代理审判员  郭 威二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初5597号原告：郑州黄河大观有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。被告：谢建忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告郑州黄河大观有限公司与被告谢建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5596号原告郑州黄河大观有限公司诉被告王艺博房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0182民初5596号案件审理。审判员  任丙申二〇一六年十二月一日书记员  周佼皎
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执1532号申请执行人：黄金娣，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：左霞，女，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人黄金娣与被执行人左霞故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）扬刑初字第385号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判，被执行人应给付申请人给付13000元，另应承担执行费95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。执行过程中查明，被执行人左霞无银行存款，其本人无工作，无收入来源，家庭发生重大变故，经济上较为困难，无力给付案。申请人未能提供相关执行线索。本院认为，被执行人无银行存款，无收入来源，家庭经济较为困难，目前没有履行能力，申请人未能提供相关执行线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬刑初字第385号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  吴春洪审判员  赵小通审判员  林 星二〇一六年十二月二十九日书记员  戴跃琴
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2167号原告王海琴，女，1942年12月29日生，汉族，个体，小学文化，住沙河市。委托代理人陈超，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告李荣增，男，1963年4月13日生，汉族，无业，大专文化，住沙河市。委托代理人王子洁，河北张之永律师事务所律师。被告河北长利投资有限责任公司（以下简称长利公司）。法定代表人彭谈增，该公司经理。组织机构代码06040633-9。原告王海琴与被告李荣增、长利公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海琴的委托代理人陈超和被告李荣增及其委托代理人王子洁、被告长利公司的法定代表人彭谈增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海琴诉称，2014年6月5日原告与被告李荣增、被告长利公司签订借款合同，合同约定原告借给被告李荣增200，000元，李荣增为借款人，长利公司对该笔借款承担连带还款义务，借款利息为月息一分五（1.5%），借款期限为一年。2015年11月15日，被告李荣增、被告长利公停止支付利息至今。现借款已到期，经原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令被告李荣增、被告长利公司偿还原告借款本金200，000元；2、判令被告李荣增、被告长利公司偿还自2015年11月15日起到200，000元本金还清之日止期间的利息（月息一分五）。被告李荣增辩称，不应当把李荣增列为被告，诉讼主体不合法。李荣增从没见到过原告，也没有收到过原告的钱款，更没有给原告写过借据，自始至终都不知道河北长利投资有限责任公司与原告签订了所谓的借款合同，实际的借款关系只存在于河北长利投资有限责任公司与原告两者之间，跟李荣增没有关系。实际的借款人是河北长利投资有限责任公司。原告提供的借据，对于李荣增来说属于无权代理，借据签订后被告也没有对此份借据进行过追认，此借据对答辩人李荣增没有任何法律效力。被告从没有收到过本金，也没有偿还过利息。原告没有提供过任何有关答辩人李荣增的收款证明或者是往李荣增的银行卡打款的转账记录，属于举证不能，原告应当承担举证不能的败诉后果。被告长利公司辩称，原告起诉对，但钱转到长利公司后，又转给河北利广公司，利广公司欠我公司500万元至今未给。经审理查明，原告主张被告借其20万元，并提交2014年6月5日借据一份，主要内容为：借王海琴人民币20万元，月利率15‰，期限自2014年6月5日至2015年6月5日，借款人有义务按本借据及约定还款付息日如数偿还出资人的出借款本息，中介人自愿在上述借款期限内承担偿还借款的连带责任。借款人栏内为李荣增手章，出资人王海琴签字按手印，中介人栏内加盖长利公司公章及彭谈增签字和手章。被告李荣增主张，没有与原告签订过该份借据，借据上的李荣增手章不是本人的。被告长利公司认可借款的真实性，借款利息支付至2015年11月14日，借款本金及之后利息未还。被告李荣增认可其为长利公司股东。长利公司法定代表人彭谈增表示借据上李荣增手章是李荣增儿子李晨交到公司的,李荣增称没有授权李晨做此事，也没有见过该章，不是他的，更没有使用过。本院认为，借款应当偿还。本案借据上借款人栏内盖有李荣增手章，被告李荣增辩称该手章不是其本人所有，该章没有在公安机关备案，无法核实真伪，该笔借款实际由长利公司使用，借款利息也由长利公司偿还，应认定长利公司为实际的借款人，长利公司理应偿还该笔借款本金及利息。原告没有证据证明李荣增为借款人，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，判决如下：一、被告河北长利投资有限责任公司应当在判决书生效后十日内偿还原告王海琴借款20万元，并从2015年11月16日起，到清偿完毕之日止，按月利率1.5分计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，150元，由被告河北长利投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇一六年十二月二十八日书记员 柳静一
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1321行初51号原告徐天志，男，生于1950年9月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人徐正东（系原告之子），男，生于1978年11月30日，汉族，四川省南部县人，住泸州市龙马潭区。被告南部县人民政府信访局。法定代表人赵生泉，局长。委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。委托代理人张黎明，该局工作人员。原告徐天志诉被告南部县人民政府信访局履行法定职责一案，原告于2016年12月12日自愿申请撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告徐天志撤回对被告南部县人民政府信访局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天志负担。审 判 长  袁 颖人民陪审员  杨文斌人民陪审员  王玉清二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 帅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3334号原告王亚芬，女，现住肇东市。委托诉讼代理人徐喜伟（系原告儿子），男，现住肇东市。被告于久占，男，现住肇东市。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。代表人李广海，职务总经理助理。委托诉讼代理人沈涪戈，该公司职员。原告王亚芬与被告于久占、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐喜伟、被告于久占、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人沈涪戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计43,545.00元；2、诉讼费由二被告承担。2016年9月28日6时许，在肇东市松辽小区十四号楼西侧路口处，被告于久占驾驶自有的黑A628**号东风日产牌小型轿车，将原告撞倒致伤，伤后原告入住肇东市人民医院治疗20天，经诊断为右足3、4、5趾骨骨折，住院期间，共花销医疗费7,596.00元，交通费300.00元。经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告于久占负此起交通事故的全部责任，原告无责任。被告于久占驾驶的黑A628**号东风日产牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于久占辩称，我的车辆在天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，肇事车辆黑A628**号东风日产牌小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险合同约定责任范围内赔偿。经审理查明，2016年9月28日6时许，被告于久占驾驶黑A628**号东风日产牌小型轿车由西向东行驶至肇东市松辽小区十四号楼西侧路口处，与同向由西向东原告王亚芬骑行的自行车相刮，造成两车受损，原告受伤的交通事故，该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，于久占负此起交通事故的全部责任，王亚芬无责任。原告受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗20天。诊断：“右第3、4、5跖骨骨折”。原告花医疗费7,596.00元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、不构成伤残；2、医疗终结期三个月；3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期九十日”。被告于久占驾驶的黑A628**号东风日产牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三人责任保险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。本院认为，被告于久占违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；被告于久占驾驶的黑A628**号东风日产牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三人责任保险，现该车肇事，应由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费7,596.00元，误工费7,200.00元（2400元×3个月）、护理费11,120.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×20天×2人+139元×40天）、住院伙食补助费2,000.00.00元（100元×20天）、营养费4,500.00元（90天×50元）、鉴定费2,500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费，鉴定费合计34,916.00元，由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理672.00元，减半收取计336.00元由被告于久占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一六年十二月十六日书记员  孙 艳处理过的文书
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初3538号原告：郑州松岩建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元13层03号，组织机构代码56248749-8。法定代表人：冯超，任该公司经理。委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：侯五，男，成年，汉族，住河南省兰考县。原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司（以下简称“松岩租赁公司”）与被告朱鹏、侯五租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告松岩租赁公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司负担；案件受理费3168元退还原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司。审 判 长  王学忠审 判 员  杨景慧人民陪审员  刘松喜二〇一六年十二月六日书 记 员  常亚杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1981号原告：任经纬，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。原告任经纬因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告任经纬的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任经纬向本院提出诉讼请求:判令恒天海龙公司赔偿损失6496元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实和理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告任经纬所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告任经纬所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。任经纬与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可任经纬的投资差额损失为14407元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为6483元，佣金、印花税损失金额为13元。根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。任经纬与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计6496元。上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。任经纬与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可任经纬的投资差额损失为14407元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为6483元，佣金、印花税损失金额为13元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计6496元，对此本院予以确认。恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给任经纬造成损失，对其部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任经纬投资损失6496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  孙延东人民陪审员  谢 宏二〇一六年十二月六日书 记 员  王 雯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5875号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：董国升，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南玉庆物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玉庆，经理。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）因与被上诉人济南玉庆物流有限公司（以下简称玉庆公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保济南分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判由二审法院重新进行鉴定，并依据新的鉴定结论进行赔偿；由玉庆公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院依据山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第564号民事判决书认定玉庆公司的损失缺乏事实根据。第一，山东省临邑县人民法院认定玉庆公司损失时采信的系玉庆公司单方委托作出的价格认证结论书，该结论书程序不合法，内容不真实，人保济南分公司对该鉴定不知情，也没有参与，且该鉴定结论与涉案车辆损失没有关联性，没有涉及维修价格，清单中所需更换的配件是否是在本次事故中造成的损害，以及是否达到需要更换的标准，玉庆公司没有提供证据证明。玉庆公司单方委托鉴定机构作出价格认证结论书，剥夺了人保济南分公司的异议权和举证权，鉴定结论的公正性也得不到保障。据此，人保济南分公司要求玉庆公司提供车辆损失照片，人保济南分公司进行核定损失或申请重新鉴定。玉庆公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保济南分公司的上诉请求。玉庆公司向一审法院起诉请求：请求判令人保济南分公司赔偿玉庆公司车辆损失31720元，并由人保济南分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：玉庆公司为其所有的鲁AE85**号中型厢式货车在人保济南分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险并不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为135000元。保险期间自2015年1月7日起至2016年1月6日止。2015年2月11日5时5分许，赵红波驾驶鲁AE85**号货车沿104国道由北向南行驶，行至411公里+400米处，与前方顺行的赵会振驾驶的吉CA30**吉C17**挂车重型半挂牵引车后尾部相撞，造成两车损坏，人员伤亡。经临邑县交警大队认定，赵红波负事故的主要责任，赵会振负事故的次要责任。之后，玉庆公司以赵会振、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司等为被告诉至山东省临邑县人民法院，该院作出（2015）临民初字第564号民事判决书，认定玉庆公司所属的鲁AE85**号货车车辆损失45825元、清障费1490元、鉴定费2000元，共计49315元，并判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内赔偿原告玉庆公司2000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在三者险内赔偿原告玉庆公司13595元；三、被告赵会振赔偿原告鉴定费600元……”。玉庆公司主张的车辆损失31720元的计算依据为车辆损失49315元减去上述判决书确认的华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内赔偿的2000元及中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在三者险内赔偿的13595元，再减去鉴定费2000元，得出车辆损失31720元。一审法院认为，玉庆公司在人保济南分公司处为鲁AE85**号货车投保机动车损失险等险种，双方形成保险合同法律关系。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，并造成车辆损失，玉庆公司有权依据保险合同约定向人保济南分公司主张赔付保险金。玉庆公司基于保险合同约定，计算出赔付金额为31720元，于法有据，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决：人保济南分公司于判决生效之日起十日内支付玉庆公司保险理赔款31720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由人保济南分公司负担。二审期间，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，玉庆公司在人保济南分公司为其所有的鲁AE85**号货车投保机动车损失险等险种，双方之间形成财产保险合同关系。在保险期间内，投保车辆遭受损失时，人保济南分公司应该根据双方签订的保险合同予以赔偿。人保济南分公司二审期间提出要求重新对涉案车辆进行损失鉴定，对于该项请求，首先，人保济南分公司未提交书面的鉴定申请；其次，涉案车辆目前已经维修完毕并正常使用，且已转让给案外第三人，不具备鉴定条件。故对人保济南分公司提出的该项请求，本院不予支持。另外，人保济南分公司还提出一审判决所依据的鉴定报告为单方委托鉴定，对该结论不应予以采纳的上诉意见。虽然鉴定系由玉庆公司单方进行委托，但人保济南分公司未提供证据证实作出该鉴定报告所参考的依据、鉴定程序等事项有违规之处，因此，对于该鉴定结论所认定的损失数额，本院予以认可。人保济南分公司认可一审法院的计算依据，故对其要求重新鉴定，并依重新鉴定的结论确定赔偿数额的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人保济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏希贵审 判 员  宋海东代理审判员  栾钧霞二〇一六年十二月一日书 记 员  杜晓阳
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2669号原告：郭官宇，男，1976年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：和爱昆，男，1971年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郭官宇与被告和爱昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭官宇到庭参加诉讼。被告和爱昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭官宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20万元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告共计借款20万元，借款期限为2014年9月10日至2014年12月10日。到期后被告没有还款。原告多次催要未果。故诉至法院，保护原告合法权益。被告和爱昆未作答辩。原告郭官宇为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.2014年9月10日的借条3张，证明被告向原告借款20万元的事实。被告和爱昆未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告向原告借款共计20万元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭官宇与被告和爱昆于2014年经人介绍相识。被告因做生意向原告借款，2014年9月10日被告向原告借款10万元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了10万元的借条，并将之前原告借给被告的10万元也向原告出具了借条。借条约定的借款期限均为2014年9月10日至2014年12月10日，未约定利息。借款到期后原告向被告催要借款，被告未予返还。原告于2016年11月9日诉至本院，本院于2016年11月9日立案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告和爱昆向原告郭官宇借款共计20万元，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，因此双方的民间借贷关系依法成立。被告在借款到期后未返还原告借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，被告应向原告返还借款20万元。案涉借款双方未约定利息，原告起诉（2016年11月9日）之前的利息因双方没有约定，应视为不支付利息，利息应从原告向法院起诉时起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。综上所述，原告要求被告返还20万元借款及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告和爱昆于本判决生效之日起十日内返还原告郭官宇借款20万元及利息（利息自2016年11月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全申请费1520元，共计3670元由被告和爱昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 郭 岩二〇一六年十二月二十日书记员 张亚楠
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑终400号原公诉机关河南省淮滨县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁超，男，1989年3月2日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，个体户，住河南省潢川县。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月13日被淮滨县人民检察院传唤到案，2015年11月14日被淮滨县公安局刑事拘留；同年11月28日被淮滨县公安局执行逮捕。原审被告人林好德，男，1970年4月15日出生于河南省淮滨县，汉族，大学文化，中共党员，住淮滨县。原任淮滨县教育体育局工会副主席。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年12月2日和2016年4月25日分别被淮滨县人民检察院和淮滨县人民法院取保候审。河南省淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人林好德犯玩忽职守罪、丁超犯诈骗罪一��，于二Ο一六年十月八日作出（2016）豫1527刑初101号刑事判决。原审被告人丁超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河南省淮滨县人民法院认定上诉人丁超部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省淮滨县人民法院（2016）豫1527刑初101号刑事判决；二、发回河南省淮滨县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 涛审 判 员  张同福代审判员  黄少斌二Ο二Ο一六年十二月十二日书 记 员  张贞贞