内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1705号上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，汉族，1974年7月20日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市健康新家园业主委员会。业主委员会主任:刘奋林。委托诉讼代理人：杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市健康新家园南区业主委员会。业主委员会主任：马骥。委托诉讼代理人：杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。原审被告：内蒙古新正房地产开发有限责任公司分公司，住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：贾桂亭，公司经理。上诉人刘俊杰、巴彦淖尔市健康新家园业主委员会（以下简称健康业委会）因与被上诉人巴彦淖尔市健康新家园南区业主委员会（以下简称健康南区业委会）、原审被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司分公司（以下简称新正公司）物权保护纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊杰、上诉人健康业委会主任刘奋林及其委托诉讼代理人杨振民、被上诉人健康南区业委会主任马骥及其委托诉讼代理人杨俊生、原审被告新正房地产公司经理贾桂亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊杰上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求、上诉人不承担民事责任及诉讼费用。事实与理由：上诉人经新正房地产公司、健康业委会同意签订了地下自行车棚承包合同取得了承包经营权无过错，直至2015年底没有人主张过权利，上诉人不构成侵权，不承担赔偿责任。健康业委会上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求、上诉人不承担民事责任及诉讼费用。事实与理由：上诉人健康业委会在地下自行车棚承包给刘俊杰的过程中无过错，不承担侵权的连带责任。健康南区业委会向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还侵占的1450平米地下停车场；2、赔偿损失5万元；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2006年3-5月，新正公司以出让方式取得东至健康路北、西至黄河北路、南至长春街、北至健康新家园的面积为33908.81平米宗地使用权，经巴彦淖尔市发改委批准，该宗地为健康新家园续建项目用地（商业、住宅）。该项目一期工程建设了B1、B2、B3、G1、G5号楼，并于2009年竣工交付使用。二期工程B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、G2、G3、G4号楼于2011年5月开工，2012年7月竣工。一、二期工程竣工后，业主陆续入住。2012年9月15日，新正公司与临河区团结办事处、巴彦淖尔市新健康物业管理公司（以下简称健康物业公司）协商，将健康新家园南区的诉争物业移交给健康物业公司管理。2013年12月1日，新正公司又与刘俊杰签订《地下存车棚承包协议》，约定将诉争物业委托刘俊杰管理，期限至2016年12月1日。2014年3月6日，健康业委会又与刘俊杰签订《地下存车棚承包协议》，将诉争物业交由刘俊杰管理，合同期限延长至2019年3月6日。2014年3月6日，新正公司与健康业委会签订《健康新家园二期地下自行车停车场移交协议》，将诉争物业移交给健康业委会。2014年8月13日，健康业委会再与刘俊杰签订《关于地下车棚承包协议的补充协议》，约定将双方于2014年3月6日所签订的《地下存车棚承包协议》期限延长至2021年3月6日。刘俊杰承包后，将诉争物业改造成22间库房，并将其中10余间按照年租金1-3千元不等的价格出租。另查明，健康业委会于2011年3月底经临河区房地产管理局批准成立，业主包括已建成入住的健康新家园A1、A2、A5、A6、A7、A8、A20号楼及巴运住宅楼住户，业主共有的公共建设有地上自行车棚一个，其物业由健康物业公司管理。健康南区业委会于2014年11月24日经临河区物业管理局批准成立，业主包括已建成入住的健康新家园一期、二期所有业主，业主共有的公共建设部分有居委会、门卫室、治安联防室、物业管理室、老年活动中心（300平米）、社区管理中心（120平米）、地下机动车停车场（9144平米）、地下自行车停车场（1450平米）。2014年11月24日，新正公司将上述物业移交给健康南区业委会。由于健康新家园与健康新家园南区相邻，健康南区业委会继续聘用健康物业公司实施小区物业管理。又查明，健康南区业委会主任陶达于2016年5月21日去世，该业委会指派副主任王金马代行陶达的职务并参加本案诉讼。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告健康南区业委会所主张的物权即诉争物业，属于健康南区全体业主共有，南区业主以外的其他个人或组织未经南区业主大会同意及业委会授权，均无权对该标的物行使占有、使用、管理、处分的权利。新正公司是健康新家园续建项目建设工程的开发商，将验收合格的住宅或经营性用房以及完善的、符合使用条件的公共物业交付给业主，是其法定义务。基于“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或使用权，建设单位不得擅自处分”“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途”等法律规定，新正公司于2012年9月15日选择健康物业公司对健康新家园南区相关物业（包括诉争物业）实施管理，并无不当；但其于2013年12月1日将诉争物业以承包方式委托被告刘俊杰管理，后又于2014年3月6日将该物业移交健康业委会管理的行为，于法无据。健康业委会未征得健康南区业主同意，擅自将诉争物业发包给刘俊杰，以及刘俊杰将诉争物业改变用途进行经营性盈利的行为，亦不受法律保护。上述三被告的行为侵犯了健康南区业主对诉争物业管理权、使用权，并造成了一定的经济损失（诉争物业出租收益），应依法承担返还财产、赔偿损失等侵权责任。被告刘俊杰占用诉争物业并获得收益，既是侵权人又是受益人，其应承担返还财产、赔偿损失的责任；被告新正公司、健康业委会虽未受益，但与刘俊杰形成共同侵权，故应对刘俊杰承担连带赔偿责任。原告主张的损失无计算依据和标准，应按照刘俊杰自认的每间车棚3000元租金计算，核定为30000元。法律规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换”“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿受损的，人民法院应予支持。”据此，原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（四）项、（六）项、《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、第二十七条、第五十条第一款、第五十八条、第十四条之规定，判决：一、被告刘俊杰应于本判决生效后五日内将所占用的1450平米地下自行车停车场返还原告巴彦淖尔市健康新家园南区业主委员会；二、被告刘俊杰赔偿原告巴彦淖尔市健康新家园南区业主委员会损失30000元；三、被告内蒙古新正房地产开发有限责任公司分公司、被告巴彦淖尔市健康新家园业主委员会对上述第二判项的损失承担连带赔偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告刘俊杰负担3200元，退还原告3200元。二审期间当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有占有使用收益的权利。本案争议的地下自行车停车场位于健康新家园南区范围之内，属健康新家园南区业主共有及管理。2014年11月24日健康南区业委会经批准成立，当日新正公司将包括地下自行车停车场（1450平米）在内的相关物业移交给健康南区业委会，至此争议的地下自行车停车场依法应由健康南区业委会代表健康新家园南区业主依法行使占有、使用、管理、处分的权利。原审认定新正公司于2012年9月15日选择健康物业公司对健康新家园南区相关物业（包括诉争物业）实施管理，并无不当；2013年12月1日将诉争物业以承包方式委托刘俊杰管理，后又于2014年3月6日将该物业移交健康业委会管理的行为，于法无据。健康业委会未征得健康南区业主同意，擅自将诉争物业发包给刘俊杰，以及刘俊杰将诉争物业改变用途进行经营性盈利的行为不受法律保护，刘俊杰应当承担返还财产、赔偿损失的责任；新正公司、健康业委会与刘俊杰形成共同侵权，故应对刘俊杰承担连带赔偿责任并作出刘俊杰将所占用的地下自行车停车场返还并赔偿健康南区业委会经济损失30000元，新正公司、健康业委会对经济损失承担连带赔偿责任的判决结果并无不当。综上所述，刘俊杰、健康业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人刘俊杰、健康业委会各负担6400元。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 温业平审判员 刘 平二〇一六年十二月二十八日书记员 柳成瑶