四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8992号上诉人（原审被告）:四川金卡文化发展有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号亚太大厦**楼*座。法定代表人:韩毅。委托诉讼代理人:胡迎东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐颖梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：四川新华印刷有限责任公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：汪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。原审被告：青年作家杂志社。住所地：成都市金牛区交通巷**号。法定代表人：代兵，该杂志社社长。委托诉讼代理人：马璐瑶，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月宾，泰和泰律师事务所律师。上诉人四川金卡文化发展有限公司（以下简称金卡文化公司）因与被上诉人四川新华印刷有限责任公司（以下简称新华公司）、原审被告青年作家杂志社承揽合同纠纷一案，不服（2015）锦江民初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金卡文化公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回新华印刷公司诉讼请求。事实和理由：1.双方未按合同约定付款周期，同时因印刷质量原因，金卡公司才未及时付款，故一审判令承担资金占用利息没有依据。2.因新华印刷公司未提供样稿，金卡文化公司未签字认可杂志印刷质量，金卡文化公司不应支付印刷费用。3.2013年9月向四川省电信公司发送的500册，因该公司当月未订购，故相关签收单涉嫌伪造。新华印刷公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉。事实和理由：1.新华印刷公司主张对方从2014年9月22日支付利息，符合合同法第263条规定，并已适当让渡一段时间，金卡文化公司应从此日起支付资金占用利息。2.金卡文化公司在每份交付的签收单签字，且在2013年交付后长期未提出异议，视为已认可最终成品的质量。3.己方根据金卡文化公司提供单据印刷、发送，金卡文化公司多次提出9月份刘行的签字系伪造，但又不申请鉴定，同时又认可12月份刘行的签字，其理由自相矛盾，不能成立。青年作家杂志社述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。金卡文化公司向一审法院起诉请求，1、判令金卡文化公司、青年作家杂志社向新华印刷公司支付拖欠的印刷费用188069.14元；2、判令金卡文化公司、青年作家杂志社按银行同期贷款利率向新华印刷公司支付资金占用利息，直至其履行完付款义务（暂计至起诉日，为10301元）；3、判令本案诉讼费由金卡文化公司、青年作家杂志社承担。一审法院认定事实：2013年6月30日，青年作家杂志社（委托方）向新华印刷公司（受托方）就《读城》月刊出具《图书、期刊印刷委托书》，委托方指定的经办人为徐行。该委托书备注如出版单位在工艺和材料方面有具体要求，可另附工艺、材料单或说明书，印刷费用、付款方式及其他要求可由双方另立合同。2013年9月16日,金卡文化公司作为委托印制方（甲方）与新华印刷公司作为承接印制方（乙方）签订《印刷合同》，约定合同金额为63942.30元，产品质量要求为正式印刷时甲方上机签样确认。交货地点乙方送货到甲方指定市内地点，并凭甲方书面委托指定的收货人签字后的收货单收款。2013年10月12日，金卡文化公司作为委托印制方（甲方）与新华印刷公司作为承接印制方（乙方）签订《印刷合同》，约定合同金额为61429.80元，产品质量要求为正式印刷时甲方上机签样确认。交货地点乙方送货到甲方指定市内地点，并凭甲方书面委托指定的收货人签字后的收货单收款。2013年12月13日，金卡文化公司作为委托印制方（甲方）与新华印刷公司作为承接印制方（乙方）签订《印刷合同》，约定合同金额为62697.04元，产品质量要求为正式印刷时甲方上机签样确认。交货地点乙方送货到甲方指定市内地点，并凭甲方书面委托指定的收货人签字后的收货单收款。2013年9月、2013年10月、2013年12月，新华印刷公司向金卡文化公司指定的收货人发送《读城》月刊，并由指定的收货人签字确认。2014年9月22日，新华印刷公司向金卡文化公司发送《函告》，主要内容内双方分别于2013年9月16日、10月12日、12月13日就《读城月刊》杂志的印刷事宜签订了3份《印刷合同》，新华印刷公司按照合同约定已在交货期限内印制杂志并已交付，金卡文化公司应支付印刷费用188069.14元。2016年6月20日，金卡文化公司向青年作家杂志社出具《承诺书》，主要内容为金卡文化公司与新华印刷公司因印刷事宜于2013年9月16日、10月12日、12月13日签订了3份《印刷合同》，现新华印刷公司以金卡文化公司未支付印刷费用为由起诉至成都市锦江区人民法院。因金卡文化公司与青年作家杂志社的债权债务已全数结清，金卡文化公司确认该案印刷费用支付事宜与青年作家杂志社无任何关系，应由金卡文化公司支付并独立承担相关法律责任。庭审中，金卡文化公司对2013年9月《读城》发货名录中发往四川省电信公司500册处收货人“刘行”的签名提出异议，认为系新华印刷公司伪造的“刘行”的签名。经一审法院当庭征询金卡文化公司是否申请对该签名笔迹进行鉴定，金卡文化公司当庭确认不申请鉴定。上述事实，有各方当事人的陈述及以下证据在案为证：新华印刷公司提交的新华印刷公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金卡文化公司企业信用信息查询、组织机构代码证、青年作家杂志社事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《图书、期刊印刷委托书》、《四川新华印刷有限责任公司印刷合同》三份（2013年9月16日、2013年10月、2013年12月）、2013年9月《读城》发货名录、读城2013-10月刊《会展兴城》付印要求、2013年10月《读城》发货名录、2013年12月《读城》发货名录、《函告》，青年作家杂志社提交的《承诺书》。一审法院认为，金卡文化公司作为委托印制方与新华印刷公司作为承接印制方签订的三份《印刷合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。庭审中，双方对相互之间存在委托印刷合同关系不持异议，本案争议的焦点是新华印刷公司是否已经按照印刷合同约定完成交货义务，对此新华印刷公司提交了2013年9月、10月、12月《读城》发货名录，其上均有金卡文化公司指定的收货人的签字确认。根据三份《印刷合同》的约定，新华印刷公司凭金卡文化公司委托指定的收货人签字后的收货单收款，因此新华印刷公司要求金卡文化公司支付三份印刷合同对应的印刷费用共计188069.14元，于法有据，应当予以支持。庭审中，金卡文化公司虽辩称不认可新华印刷公司提交的2013年9月《读城》发货名录上发往四川省电信公司处500册“刘行”的签名，但金卡文化公司当庭确认不予申请鉴定；同时，金卡文化公司辩称新华印刷公司印刷的杂志存在质量问题，但无相关证据证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对金卡文化公司的上述抗辩意见不予支持。关于新华印刷公司主张的资金占用利息。金卡文化公司辩称双方在印刷合同中约定“在双方约定的付款周期内付款”，但双方并未约定付款周期，因此新华印刷公司主张的资金占用利息没有依据。一审法院认为，根据《中国人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，新华印刷公司已完成印刷义务并已交付工作成果，而金卡文化公司未及时支付印刷费用，给新华印刷公司造成资金占用利息损失，新华印刷公司主张自2014年9月22日起至实际履行完付款义务止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，于法有据，应当予以支持。关于青年作家杂志社的付款责任认定。新华印刷公司认为系接受青年作家杂志社的印刷委托而印刷的《读城》杂志，因此，新华印刷公司与青年作家杂志社存在承揽合同关系，要求青年作家杂志社与金卡文化公司共同承担付款责任。一审法院认为，虽青年作家杂志社向新华印刷公司出具了关于印刷《读城》的《图书、期刊印刷委托书》，但本案诉争的印刷费用系金卡文化公司与新华印刷公司签订的三份《印刷合同》而产生，故系不同的法律关系，新华印刷公司要求青年作家杂志社给付印刷费用无据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:一、四川金卡文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新华印刷有限责任公司支付印刷费用188069.14元并支付资金占用利息（以188069.14元为基数，从2014年9月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回四川新华印刷有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2134元，由四川金卡文化发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为,金卡文化公司与新华印刷公司先后签订的三份《印刷合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于金卡文化公司所提双方未约定付款周期，同时因印刷质量原因金卡公司未及时付款，一审判令承担资金占用利息缺乏依据的上诉意见，本院认为，双方虽未按合同具体约定付款周期，但根据《合同法》第二百六十三条之规定金卡文化公司应在其指定接收人员签收后支付相应价款，后新华印刷公司推迟至其催收函发出之日主张利息，一审法院据此认定金卡文化公司的资金占用利息起算日期并无不当，故对该上诉意见不予采纳。关于金卡文化公司所提金卡文化公司未签字认可杂志印刷质量，金卡文化公司不应支付印刷费用的上诉意见，本院认为，在案涉三份合同的履行过程中，无证据显示双方按合同约定由金卡文化公司上机确认样稿后再予印刷的情况，但在印刷完成后金卡文化公司即向新华印刷公司发送市内发行单，要求按指定人员和数量送货，应视为其对印刷质量的认可。同时，金卡文化公司指定有关人员收货后长期未提出质量异议，在新华印刷公司催款后才提出质量异议，该做法不符常理。因此，金卡文化公司以上述理由认为不应支付合同价款的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于金卡文化公司所提四川省电信公司2013年9月未订购案涉刊物，新华印刷公司发送刊物接收人的签名涉嫌仿造的上诉意见，本院认为，首先，向四川省电信公司等网点发送9月份刊物的数量等信息由金卡文化公司提供，其事后提出该公司未订购与之前提供信息相矛盾，相关后果应自行承担。其次，金卡文化公司一审中即提出向四川省电信公司发送刊物的接收人签名涉嫌仿造，但既不申请司法鉴定也不提供其他证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，一审法院据此不采纳其答辩意见并无不当。因此，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，金卡文化公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4268元，由四川金卡文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一六年十二月七日书记员  谭小雨