河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初2141号原告：李士恩，男，汉族，1978年2月15日出生，个体司机。被告:董大龙，男，汉族，1988年7月2日出生，个体司机，。被告:崔建军，男，汉族，1977年6月12日出生，。被告:安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“安诚财险南阳公司”）。组织机构代码证代码：685660940。住所地：南阳市独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。负责人：李书亚。委托代理人：李楠，男，汉族，1987年5月19日出生，该公司员工，。代理权限为特别授权。原告李士恩与被告董大龙、崔建军、安诚财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月14日诉至本院，本院同日作出受理决定。2016年7月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士恩、被告董大龙、崔建军、安诚财险南阳公司的委托代理人李楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士恩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计12729元（包括车辆损失7529元、营运损失4800元、事故鉴定费400元）。事实和理由：2016年4月8日，董大龙驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿南阳市南新路自南向北行驶至××口处，因未保持安全车距与同向行驶的唐强驾驶的豫Ｒ×××××出租车、李士恩驾驶的豫Ｒ×××××出租车追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。后经交警部门认定，董大龙应承担事故的全部责任。李士恩驾驶的车辆在事故中受损，价值6000余元。因出租车系营运车辆，因为该起事故，亦造成了原告的营运损失。因董大龙驾驶的车辆车主系崔建军，该车辆在安诚财险南阳公司投保有机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。双方为赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告董大龙辩称，事故属实，事故时董大龙驾驶的车辆就是自有车辆，于2016年3月份由原车主崔建军转让给董大龙。该车辆在保险公司投保有交强险，保险公司在事故发生后，已经向崔建军理赔了2000元，崔建军也已经把赔偿款付给董大龙。事故发生后，董大龙没有给原告垫付过费用。原告起诉的修车费及停运损失过高，修车费不应按照市场价定价，应当按照平均价。被告崔建军辩称，请法院按照法定程序进行判决。被告安诚财险南阳公司辩称，保险公司已经履行了交强险的赔偿责任，不再负责责任外的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称：《事故认定书》），被告董大龙持有异议，认为原告亦应承担一部分事故责任，本院认为，该《事故认定书》系由公安交警部门经现场查勘后依法做出，并经原、被告双方签字确认，被告亦未在法定期限内提出复议申请，被告董大龙未能提交相关证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。2.对原告提交的《价值评估报告书》及车辆维修费票据、维修《证明》，被告董大龙持有异议，认定定损价值过高，本院认为，《价值评估报告书》系在事故发生后，由交警部门委托，经具有相应资质的部门对车辆现场查验后，依法作出，且该《价值评估报告书》可与车辆维修费票据及维修《证明》相互印证，证实原告车辆在事故中的受损价值，被告董大龙未能提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。3.关于原告提交的放车《证明》，被告董大龙持有异议，认为交警部门周末不上班，故应按照3天计算停运期间，对此，本院认为，交警部门出具的《证明》可真实反映原告车辆因事故导致车辆被暂扣的时间，停运损失应按照车辆实际停运时间计算，原告车辆因被暂扣无法进行营运系客观情况，故本院对该证据予以认定。4.关于原告提交的南阳天一出租汽车有限公司出具的《证明》，被告持有异议，本院认为，该公司并非物价审计部门，不具有出具相关营运行业平均收入的资质，故对该《证明》中关于营运损失价格的内容，本院不予支持。对本案的事实，本院认定如下：2016年4月8日13时0分，董大龙驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿南阳市南新路自南向北行驶至××口处时，因未保持安全车距，与同向行驶的唐强驾驶的豫Ｒ×××××号出租车、李士恩驾驶的豫Ｒ×××××号出租车追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。2016年4月13日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具《事故认定书》，认定董大龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此道路交通事故的全部责任。唐强、李士恩无责任。董大龙、唐强、李士恩分别在该《事故认定书》上签字捺印确认。事故发生后，李士恩车辆被交警部门暂扣，至2016年4月13日中午，因已下发该《事故认定书》，车辆被放行。李士恩驾驶的豫Ｒ×××××号出租车在事故中受损，经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司于2016年4月14日对车辆进行了现场检验，2016年4月18日出具南阳天衡评估【2016】机评鉴字第CQ064号《价值评估报告书》，载明该车辆在事故中的损失价值为7529元。李士恩为此花费评估费400元。2016年4月26日，爱车居汽车美容装饰出具证明，称该车辆于2016年4月19日至2016年4月26日在该处做钣金烤漆，维修费用合计7550元。另查明，董大龙事故时驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车的登记车主系崔建军，在安诚财险南阳公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2016年2月28日，崔建军与董大龙签订《售车协议》，载明：崔建军将该车辆以8800元的价款转让给董大龙，自2016年2月28日3时起，之后发生的一切事务由董大龙承担，与崔建军无关。该协议由崔建军、董大龙签字捺印确认，并在协议上标注“钱已付，车已交”。本次事故发生后，安诚财险南阳公司已于2016年4月8日向崔建军全额支付交强险的财产赔偿限额2000元，崔建军已将该费用交付给董大龙。河南省2015年交通运输、仓储和邮政业的在岗职工年平均工资为49426元。本院认为，董大龙驾驶自有机动车在道路行驶过程中与唐强及本案原告李士恩的车辆发生追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定董大龙应承担事故的全部责任，唐强、李士恩无责任。本院对此予以采信。董大龙的行为造成了原告财产损害，侵害了原告的财产权，依法应当对原告进行赔偿，董大龙事故时驾驶的车辆在被告安诚财险南阳公司投保有交强险，且事故正发生于承保期限内，被告安诚财险南阳公司已在交强险的财产赔偿限额内全额支付董大龙赔偿款2000元，故本案赔偿责任应由董大龙全额承担。综上，原告要求董大龙赔偿其车辆损失及营运损失的诉讼请求，本院予以支持。本次交通事故引发以下赔偿项目：1.车辆损失7529元。有原告车辆事故中受损的照片、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的南阳天衡评估【2016】机评鉴字第CQ064号《价值评估报告书》予以证实，本院予以采信。爱车居出具《证明》，称原告在该处维修车辆花费7550元，因原告未能举证证实其超出《价值评估报告书》的维修费系用于本次事故的车辆损失的维修，应对此承担举证不能的法律后果。2.停运损失1624.96元。事故发生后，原告车辆被交警部门暂扣，于2016年4月13日放车，期间停运6天，2016年4月14日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司为该车辆进行现场查验，停运1天，2016年4月19日至2016年4月26日，该车辆在爱车居汽车美容装饰进行维修，期间停运8天，该车辆共计停运15天，原告未能举证证实在2016年4月14日至2016年4月19日期间停运具有客观必要性，故应承担举证不能的法律后果。原告起诉要求按照停运12天计算其停运损失，系其对自身权利义务的处分。因原告未能有效证据证实在其车辆停运期间造成的收入减少数额，故应依法按照河南省2015年交通运输、仓储和邮政业的在岗职工年平均工资标准进行计算，则原告的停运损失计算为：河南省2015年交通运输、仓储和邮政业的在岗职工年平均工资为49426元÷365天/年×12天=1624.96元。原告该项诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上所述，被告董大龙共计应支付原告李士恩因事故导致的各项损失9153.96元。因原告李士恩未对承保唐强车辆交强险的保险公司提起诉讼，故被告董大龙在承担相应赔偿责任后，可以依法另行向相关保险公司进行追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告董大龙支付原告李士恩因交通事故引发的赔偿金共计9153.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，鉴定费400元，由原告李士恩承担70元，被告董大龙承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  景 坤审 判 员  张芳芳人民陪审员  李 楠二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 龑