wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异237号案外人赵鹏，男，1988年12月28日生，满族，住辽宁省瓦房店市东长春路二段转角西园**号。委托代理人冷连军，男，1979年9月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市东长春路二段转角西园***号。申请执行人于富荣，女，1955年2月21日生，汉族，住大连市沙河口区敦煌南街***号4—1。申请执行人石其侠，男，1952年6月14日生，汉族，住大连市西岗区新丽街**号4—2。申请执行人王英，男，1966年8月3日生，汉族，住大连市中山区职工街*号1—4—1。上述申请执行人委托代理人乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。被执行人大连亿发房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5栋1—1室。法定代表人徐元琪，系该公司董事长。本院在执行申请执行人于富荣、石其侠、王英与被执行人大连亿发房地产开发有限公司（以下简称亿发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵鹏称，2014年7月22日,我与亿发公司签订了《商品房买卖合同》,购买了其所开发的位于瓦房店市谢屯镇香洲大街17号1单元9层1号、香洲大街17号1单元9层2号、香洲大街17号2单元2层1号、香洲大街17号2单元2层2号、香洲大街17号2单元3层1号、香洲大街17号2单元3层2号、香洲大街17号2单元4层1号房屋。我支付了全部房款,并进行了预售登记。由于房屋至今仍不能办理交房手续,故无法进行商品房买卖合同登记备案,所以仍然登记在亿发公司名下。现法院在案件的执行过程中，对上述我所购买的房屋进行了查封，损害了我的合法权益。故请求法院对上述房屋解除查封。为证明其主张，案外人向法院提交以下证据材料：1、买受人赵鹏与出卖人亿发公司签订的七份《商品房买卖合同》。房屋座落于谢屯镇香洲大街17号1单元9层1号（建筑面积85.69㎡、总房款359898元）、香洲大街17号1单元9层2号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）、香洲大街17号2单元2层1号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）、香洲大街17号2单元2层2号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）、香洲大街17号2单元3层1号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）、香洲大街17号2单元3层2号（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）、香洲大街17号2单元4层1号房屋（建筑面积84.16㎡、总房款353472元）。2、亿发公司于2014年7月22日向案外人出具的缴纳上述房款的七份专用收款收据。本院查明，原告于富荣、石其侠、王英与被告亿发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）大民一初字第128号民事调解书，确认：被告确认欠三原告借款本金人民币7400万元；被告于2016年3月1日前归还三原告本金400万元等。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案审理阶段，本院于2015年11月4日作出（2015）大民一初字第128号民事裁定：冻结亿发公司名下银行存款人民币7400万元，或查封、扣押其他等值财产。并于同年11月5日向瓦房店市房地产交易管理所出具了《协助执行通知书》,查封瓦房店市谢屯镇香洲大街17、27、29、31号在建工程（包括案涉房屋），查封期限三年，自2015年11月5日至2018年11月4日。瓦房店市房屋管理办公室于同日向本院出具回执，“被查封的4栋房屋没有办理房屋所有权登记，17号楼3单元1层2号房屋已有查封登记，其余53户已经办理商品房买卖合同网签，尚未到房产部门进行备案审核。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，其异议请求不符合司法解释规定的排除执行的情形，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回赵鹏的异议。如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李晓研
河北省青龙满族自治县人民法院支 付 令（2016）冀0321民督91号申请人韩天军，男，1968年5月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人赵江，男，1986年11月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。法定代表人王德明，该公司董事长。申请人韩天军于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9229.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人韩天军在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9229.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩天军人民币9229.31元。支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵小双二〇一六年十二月十六日书记员  王新康
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初3756号原告襄阳市兄弟丰建筑工程有限公司，住所襄阳市襄州区张湾钢铁路8号。被告龚爱国，男，1960年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告李安书，男，1966年6月21日出生，汉族，住址同上。被告李德书，男，1964年10月23日出生，汉族，住址同上。被告李春保，男，1965年2月17日出生，汉族，住址同上。原告襄阳市兄弟丰建筑工程有限公司与被告龚爱国、李安书、李德书、李春保合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红勇独任审判。本院按照原告提供的被告方送达地址未找到被告方及其同住成年家属。原告在本院指定期限内仍无法提供被告方准确的送达地址，本院经查证亦不能确定被告方准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市兄弟丰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨红勇二〇一六年十二月二十二日书记员  周 凯
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11221号原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路36号海晨大厦206室。代表人：方敏青，该分公司总经理。委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。被告：洪艳，女，1980年7月23日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告洪艳物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申��符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。审 判 员  翁 磊二〇一六年十二月七日代书记员  蒋盛吉
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审323号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐太能，男，1991年1月25日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人谢映雪，曾用名谢姣姣，女，1990年9月22日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐太能、谢映雪违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐太能、谢映雪作出的新计生征字（2016）第XTP11号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐太能、谢映雪作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐太能、谢映雪在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐太能缴纳社会抚养费5304元，谢映雪缴纳社会抚养费5304元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十二月二十八日书记员  刘文乙
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书(2016）吉2403行审10号申请执行人敦化市国土资源局，住所地敦化市民主街。法定代表人陈光，局长。委托代理人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。委托代理人姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心法制科员。被执行人郭振武，男，身份证号码×××，汉族，住敦化市。委托代理人郭影，女，身份证号码×××，汉族，住敦化市。申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行敦国土资决字(2016)9号《责令限期交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，敦化市常德商贸物流一期项目建设用地，已于2012年12月26日经吉林省国土资源厅批准，同意农用地转为建设用地。共涉及被执行人土地面积为1671.10平方米，土地补偿标准每平方米80元，土地补偿金额为133，688元，其他附属物补偿金额为45，624元，共计179,312元。敦化市人民政府按照有关规定对该户被征用的土地进行了补偿登记公告，按规定通知被执行人办理征地补偿事宜，因被执行人拒绝交出土地，我局于2016年3月23日向被执行人下达了敦国土资决字(2016)9号《责令限期交出土地决定书》，被申请人在法定期间内未诉讼亦未复议。2016年11月8日我局向被执行人送达了《履行行政决定催告通知书》，但被执行人至催告期满仍拒绝履行，为此，我局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条的规定，向法院提出强制执行申请，要求被执行人按照《责令限期交出土地决定书》规定的义务，交出土地，请法院予以准许。申请执行人向本院提交了两组证据：第一组证据：1、吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2012】788号及公示照片；2、敦化市人民政府关于报请审查2011年第12批次建设用地的函；3、敦化市国土资源局关于敦化市2011年度第12批次建设用地的审查意见；4、延边州国土资源厅关于敦化市人民政府2011年第十二批次用地土地利用年度计划的审核意见；5、一书四方案；6、敦化市人民政府第12批次建设用地勘测定界技术图；7、土地利用图；8、吉林省国土资源厅关于对敦化市江源镇四道荒沟村土地整理项目新增耕地指标确认的通知；9、建设拟征用土地权属情况审核汇总表及建设项目用地土地权属证明；10、集体土地征收补偿协议；11、听证告知书及送达回证；12、用地范围略图；13、入户调查登记表及公示照片；14、敦化市人民政府关于敦化市商贸物流一期项目用地征收的公告及公示照片；15、敦化市商贸物流一期项目用地征收补偿安置方案及公示照片；16、敦化市商贸物流一期项目用地征收范围图及公示照片；17、选定评估机构及相关评估单位、人员资质公示照片、委托评估合同、初评公示表及公示照片；19、中国银行转帐支票存根；第二组证据：1、被征地农户个人及家庭成员相关基础信息；2、附属物评估报告及送达回证；3、协商谈话记录；4、责令限期交出土地决定书及送达回证；5、催告及送达回证；6、家庭稳定风险评估材料；7、宗地图。被执行人称，我们都是靠这块地生活，给我们补偿太低了，我们无法生活，不同意。如果合情合理的补偿我们可以交出土地。被执行人向本院提供证据有：2011年6月10日吉林至珲春铁路客运专线项目集体土地征收补偿协议。经审查查明，敦化市人民政府根据吉国土耕函（2012）788号《吉林省国土资源厅关于敦化市人民政府2011年度第十二批次农用地转用和土地征收的批复》，决定征收敦化市江南镇腰苇子沟村部分农用地转为建设用地。2016年1月28日，敦化市人民政府作出敦政告（2016）第2号《敦化市人民政府关于常德商贸物流城一期项目用地征收的公告》，并附《敦化常德商贸物流城一期项目用地征收补偿安置方案》，并于同日在被征收区域通过张贴的方式予以公布。因该地段征收土地补偿标准应按照延边州政府批准公布的《敦化市征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（延州政函【2010】132号）及敦化市征地区片综合地价标准表对被征用人予以补偿，该项目征收范围用地为二级区片综合地价，标准为80元/平方米。对被征收集体土地上的附属物委托敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司进行评估。被执行人郭振武使用的1671.10平方米集体土地在征收范围内，其地上附属物经评估补偿金为人民币45，624元。2016年3月23日向被执行人送达其地上附属物评估报告，被执行人在规定时间内未提出复核申请，被执行人未在规定的期限内办理征地补偿事宜，亦未主动交出土地，2016年3月23日申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，对被执行人作出敦国土资决字(2016)9号《责令限期交出土地决定书》，责令被执行人自收到决定书之日起15日内交出被征用的土地。其中征收土地补偿标准为80元/平方米，合计133，688元，其他地上附着物补偿金45，624元，总计179,312元。被征收土地补偿款存入专用银行帐户（中国银行敦化支行163618134834）。2016年4月5日向被执行人送达《责令限期交出土地决定书》。被执行人在规定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，亦未主动交出土地。2016年11月3日，申请执行人作出敦国土强催（法）字【2016】第005号《履行行政决定催告书》，并于2016年11月8日向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩亦未履行相应义务。申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行。另查，申请执行人于2016年1月20日已将被执行人的征收补偿款足额存入专款帐户。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，对补偿标准有争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由市、县土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人敦化市国土资源局依据相关法律、法规的规定，对被执行人使用的土地及地上附属物履行的征收和补偿程序合法。被执行人以征收土地补偿标准为80元/平方米太低为由拒不交出土地，但延边州政府批准公布的《敦化市征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（延州政函【2010】132号）规定，二级区片综合地价标准为80元/平方米，且该项目征收范围用地为二级区片，申请执行人以该项目征收土地补偿标准为80元/平方米符合法律规定，因此被执行人以此为由拒不交出土地，阻碍了该项目建设。申请执行人敦化市国土资源局作出的敦国土资决字[2016]9号《责令限期交出土地决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款、第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人敦化市国土资源局作出的敦国土资决字(2016)9号《责令限期交出土地决定书》准予强制执行；由敦化市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任建国审判员  孙永春审判员  高 冰二〇一六年十二月二十二日书记员  王 芳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3735号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司被执行人胡科灵，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4125号，依法向被执行人胡科灵发出执行通知书，责令被执行人胡科灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡科灵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡科灵（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币998元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  刘琰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初11948号原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。法定代表人：邬品芳,董事长。委托代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务律师。委托代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务律师。被告：大荔远程汽车销售服务有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇东长村。法定代表人：李华栋，董事长。委托代理人：靳宏，公司员工。原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与大荔远程汽车销售服务有限公司（以下简称大荔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托代理人戴磊、被告大荔公司的委托代理人靳宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1728604元，并赔偿逾期付款利息损失92100元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更逾期付款违约金为51858元。事实和理由：2013年6月7日、11月7日，原、被告签署《LNG加气站设备销售及工程服务合同》二份。2013年6月7日的合同约定由原告向被告提供LNG撬装站设备及工程安装，合同总价200万元，现场管路签订增补合同，2013年11月7日的合同约定原告向被告提供加气站设备及工程安装，合同总价款290万元，现场管路签订增补合同。上述两份合同均约定付款方式为按照项目进度分期付款，质保期限为货到现场18个月或调试合格后12个月内，最高违约损失为未付金额的3%。二份增补合同的金额分别为108604元及170330元，故两份合同总价为5178934元。上述两套设备分别于2013年12月5日和2014年4月8日验收合格。被告支付了部分货款，截止目前，被告仍结欠原告货款1728604元。被告大荔公司辩称：结欠货款的金额属实，当时我公司向原告订购了两台设备，已经支付345万元，剩余货款没有支付是因为原告没有给我公司提供售后服务。原告公司的设备加注机影响了我公司加气站正常营运，原告公司的设备保温性不好，导致我公司的气体一直在损耗。我方多次联系原告，原告一直以我方未支付尾款及各种理由推诿，依据合同约定，原告有义务终身向我公司提供售后服务，至今为止，原告公司也没有向我公司发送催款函，沟通协商。后我公司向原告沟通要求维修加气站，但没有回复，我公司就找别家公司进行维修，购买维修设备。且我方已经支付的款项原告也没有给我方开具增值税发票。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日、11月7日，富瑞公司（乙方）与大荔公司（甲方）签订《LNG加气站设备销售及工程服务合同》二份，价款合计为490万元（包括运费及税费）；合同约定了付款方式；还约定乙方对本项目工程的质量保证周期为设备到现场后18个月内或调试合格后12个月内，以先到者为准；如甲方无正当理由拖延付款，甲方应支付赔偿金，赔偿金每周按合同总价未付款的0.5%计收，违约损失赔偿的最高限额为迟付金额或未付金额总额的3%；双方并就其他合同条款进行了约定。之后，针对上述二份合同，双方分别于2014年2月8日、11月24日签订了《低温产品定做合同》二份，二份增补合同的金额分别为108604元及170330元，故双方签订合同的总价为5178934元。该设备经江苏华能建设工程集团有限公司施工，并出具了施工竣工单及项目竣工单。大荔公司支付了部分设备款。尚欠1728604元未能支付，为此引起诉讼。上述事实有《LNG加气站设备销售及工程服务合同》、《低温产品定做合同》、验收证明书、施工竣工单、项目竣工单、竣工报告、压力容器安装质量监督检验证书及项目表及庭审笔录佐证。本院认为：原告与被告之间形成承揽合同关系。该合同关系合法有效。原告与被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经向被告交付了定作设备，被告应按合同约定的“设备质保期满后7个工作日内一次性付清价款”。被告辩称拒付剩余价款理由与合同约定付款条件相悖，本院不予采信。现被告逾期付款，应承担由此给原告造成的占用资金利息损失。原告诉请要求被告支付未付货款金额3%的违约损失，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大荔远程汽车销售服务有限公司应给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司价款1728604元，并赔偿逾期付款违约金51858元。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10593元（已减半）、保全费5000元，合计15593元由原告负担元345元，由被告大荔远程汽车销售服务有限公司负担15248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 申 佩二〇一六年十二月二十日书记员 张月圆
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑终753号上诉人（原审自诉人）奉化市金腾娱乐会所，住所地奉化市莼湖镇街西花田畈梅园，组织机构代码：08478599-1。代表人林栩培，该会所负责人。原审被告人沈洪辉，男，1973年11月18日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省奉化市。浙江省奉化市人民法院审理自诉人奉化市金腾娱乐会所指控被告人沈洪辉犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0283刑初94号刑事判决。原审自诉人奉化市金腾娱乐会所不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审自诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月27日、7月24日，被告人沈洪辉与自诉人奉化金腾娱乐会所签订空调、电视机买卖合同，合同总金额为164930元，自诉人支付45000元后，尚有119930元余款未支付，被告人林栩培一直拖欠未还。2014年8月24日，自诉人因未按约定支付房租费给房东吴浩军，自诉人大门便被该吴锁住。被告人沈洪辉发现该会所大门被锁，便去奉化市人民法院莼湖法庭立案起诉，后其一直无法和林栩培取得联系，其于2014年9月5日凌晨，叫上十余人开了三辆货车到金腾娱乐会所，用携带的老虎钳将自诉人大门上的两把大锁钳断，并将会所内的财物搬走并放置在自己的仓库内存放，至今仍保存在仓库。经被告人清点，被搬走的财物包括16只低音炮、32只音响、16台电视、1只传媒显示屏、17只易视显示屏、6只电脑显示屏、5只电脑主机、31个话筒、12个蓝色DSP-20、4个黑色DSP-20、17只紫色视易、17只jrasound、3套春兰空调、1套华宝空调、17台外机空调、1辆电瓶车、1只水泵、1台电风扇、1台制冰机、2把椅子、1只消毒柜、1个保险箱（未打开）、1台麻将机、1台验钞机。原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人沈洪辉无罪。上诉人奉化市金腾娱乐会所上诉称，原判认定事实不清，程序违法，适用法律错误，被告人沈洪辉的行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。请求二审法院查明事实，依法改判，对被告人沈洪辉定罪处罚。原审被告人沈洪辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人奉化市金腾娱乐会所与原审被告人沈洪辉发生纠纷的事实，有营业执照、组织机构代码证、卫生许可证、消防安全检查合格证、奉化市民事判决书、莼湖分店合股合同、不予立案通知书、财物清单、上诉人奉化市金腾娱乐会所代表人林栩培陈述、原审被告人沈洪辉的辩解等证据证实。上述证据，经一审法院庭审质证、认证，内容客观、来源合法，二审予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人沈洪辉与自诉人奉化市金腾娱乐会所存有债权债务纠纷，因自诉人拖欠房东房租费，导致大门被锁无法经营，且代表人林栩培外出亦无法取得联系，原审被告人沈洪辉为讨回债务，便将自诉人的财物搬走并进行保管，以此要求自诉人偿还债务。原审被告人沈洪辉的行为固然违法，但综合本案证据，难以认定原审被告人沈洪辉主观上具有非法占有的故意，其行为不符合盗窃罪的构成要件，不构成盗窃罪。在案证据亦不足以证实原审被告人沈洪辉具有故意毁坏财物的犯罪事实，原审被告人沈洪辉的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，其行为不构成故意毁坏财物罪。原判适用法律正确，审判程序合法。上诉人奉化市金腾娱乐会所要求二审改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。原审被告人沈洪辉的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、第（三）项、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世宇审 判 员  范波哲代理审判员  武 敏二〇一六年十二月十二日代书 记员  刘玉花
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执373号申请执行人：周乐芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：郭骅，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市航程房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市东城新区东湖胜景二期七号楼。法定代表人：万福模，董事长。本院在执行申请执行人周乐芳申请执行被执行人郭骅、简阳市航程房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2016年12月14日，申请执行人周乐芳申请对部分房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人简阳市航程房地产开发有限公司所有的8套商业用房的查封。本裁定立即执行。审判员  朱世忠二〇一六年十二月十五日书记员  杨家军
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初503号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：薛建伟，男，1986年3月10日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。被告人薛建伟曾因赌博，于2012年4月11日被泰州市公安局高港分局罚款200元；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年11月16日被如东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2012年10月23日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万六千元；于2014年9月11日刑满释放。被告人薛建伟因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被如东县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。经本院决定，于2016年12月14日被逮捕。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人薛建伟犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人薛建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控：被告人薛建伟于2016年5月至2016年10月4日间，在如东县岔河镇、双甸镇等地，采取溜门入室的方式，先后盗窃作案8起，窃得香烟、现金等财物，共计价值3734元。具体如下：1、被告人薛建伟于2016年5月7日上午，在如东县河口镇天池路昕菲内衣店，采取溜门入室，螺丝刀撬锁方式，窃得被害人袁某放在抽屉内现金300元。2、被告人薛建伟于2016年8月中旬的一天，在如东县岔河镇银河村一组鲜果源水果店，采取溜门入室方式，窃得被害人陈某1放在抽屉内现金500元。3、被告人薛建伟于2016年8月中旬的一天，在如东县岔河镇银河村银河纸坊批发零售店，采取溜门入室方式，窃得被害人季某放在抽屉内的现金200元。4、被告人薛建伟于2016年9月上旬的一天，在如东县双甸镇江海桥北一超市，采取溜门入室，螺丝刀撬锁方式，窃得被害人赵某放在抽屉内的现金1500元。5、被告人薛建伟于2016年9月上旬的一天，在如东县双甸镇三棵树油漆店，采取溜门入室方式，窃得被害人丛某放在抽屉内现金520元。6、被告人薛建伟于2016年9月中旬的一天，在如东县双甸镇伯元村三十二组方秀云小店，采取溜门入室方式，窃得抽屉内现金100元。7、被告人薛建伟于2016年9月的一天，在如东县双甸镇伯元村三十二组方秀云小店，采取撬门入室的方式，窃得柜台内利群牌香烟一包，经鉴定价值14元。8、被告人薛建伟于2016年10月4日，在如东县双甸镇石甸街好妈妈童装店，采取溜门入室方式，窃得被害人陈某2放在抽屉内现金600元。归案后，被告人薛建伟如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押的229.2元，发还给被害人陈某2。上述事实，被告人薛建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、陈某1等人的陈述笔录；证人薛某的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；刑事判决书；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人薛建伟的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人薛建伟如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人薛建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人薛建伟庭审中自愿认罪，退出部分赃款，可酌定从轻处罚。对被告人薛建伟未退出的赃款及赃物折价款，依法予以追缴，发还被害人。作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛建伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人薛建伟未退出的赃款及赃物折价款3504.8元，予以追缴，发还被害人。作案工具螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。（于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一六年十二月十四日书记员  秦建丽附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4590号上诉人(原审被告）:张桂萍，女，1970年7月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:万延安，男，1971年2月24日出生，汉族，住伊川县。原审被告：崔朝晖，男，1967年8月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳紫蝶珠宝有限公司。住所地：洛阳市洛龙区王城大道西、古城路南奥体花城**栋***号。法定代表人：崔朝晖，该公司经理。原审被告：姬宏芳，女，1977年12月31日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人张桂萍因与被上诉人万延安及原审被告崔朝晖、洛阳紫蝶珠宝有限公司、姬宏芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张桂萍二审提交其与崔朝晖于2013年9月13日的离婚协议，用以证明二人已于2013年离婚，因此本案债务不属于夫妻存续期间的家庭共同债务。张桂萍同时又提交崔朝晖与姬宏芳的生活照片及该二人以夫妻名义签订的《贷款抵押车辆商业保险续保协议》和《个人担保贷款合同》，用以证明崔朝晖所借款项均用于其与姬宏芳的共同生活支出。对于上述事实是否真实存在，应由一审法院重新查明。此外，一审法院判决姬宏芳对崔朝晖债务承担连带清偿责任，但在查明及说理部分并未说明姬宏芳因何原因对崔朝晖债务承担责任，该事实也望一审法院进一步查明。综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1457号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人张桂萍预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一六年十二月二十六日书记员 殷春雪
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4867号申请执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道街道新港路。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人浙江百森机械有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道新园村。法定代表人：苏宗泮，该公司董事长。被执行人苏宗泮，男，1967年5月4日出生，汉族，住玉环县。申请执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司与被执行人浙江百森机械有限公司、苏宗泮对外追收债权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）台玉商初字第3906号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人浙江百森机械有限公司、苏宗泮应偿还申请执行人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司担保代偿款人民币349598.22元，并承担本案案件受理费6544元。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人浙江百森机械有限公司、苏宗泮发出执行通知书，责令被执行人浙江百森机械有限公司、苏宗泮于2016年10月21日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费5144元及案件受理费6544元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年10月20日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人无房产权属登记信息。2016年10月21日本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查无被执行人浙江百森机械有限公司、苏宗泮车辆登记信息及可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年11月16日，本院向申请执行人送达了执行回告书，通知其在十日内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人到期没有报告。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执4867号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月一日代理书记员  黄 赑
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初410号原告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路532号。法定代表人：王贤佐，公司执行董事。委托诉讼代理人：何华明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小芸，四川品贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。被告：四川万鸿农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区忠兴镇通兴村3组24号。法定代表人：王红，董事长。委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。原告重庆市垫江市政建筑有限公司诉被告四川万鸿农业开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江市政建筑有限公司及委托诉讼代理人何华明、彭小芸、任立玺，被告四川万鸿农业开发有限公司之委托诉讼代理人王定伦、李明春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市垫江市政建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付违约金人民币1755465元；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，原告中标了被告发包的位于绵阳市游仙区石马镇工业园区解放村的四川万鸿农业加工示范园生产加工车间10幢工程，并按照被告要求缴纳了履约保证金人民币30万元。同年8月26日，原、被告就案涉工程的施工签订《建设工程施工合同》，约定开工日期为2013年9月底前，具体时间以被告开出的书面开工令为准，如被告未在2013年10月20日前发出书面开工令，视为违约，应向原告支付合同总价款的10%的违约金（即人民币1755465元）。合同签订后，原告为案涉工程的开工进行了人员招募等大量施工组织和准备工作，但案涉工程未能在合同约定期限内开工，原告一再向被告询问、了解未能按约开工原因，经反复沟通，被告先后于2014年4月7日和2014年7月2日，共两次向原告提出计划开工的时间，并承诺如不能如期开工，按原合同违约条款承担责任。但事实是经原告多次催促，案涉工程至今仍未能开工，被告已构成严重违约，原告因此遭受了严重损失。被告四川万鸿农业开发有限公司辩称：根据相关法律规定，原、被告之间签订的建筑工程施工合同是无效合同；原告对于合同无效应承担相应责任，原告是建筑公司在投标以及投标过程中刻意隐瞒参与投保资格的重大事由；原告违背了相关法律规定，导致双方所签合同无效。鉴于双方签订的合同无效，被告在2014年7月11日已经返还给了原告保证金30万元，至此双方权利义务已经终止了。本院经审理查明：2013年4月12日，被告与绵阳市游仙区石马镇解放村第四农业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定将绵阳市游仙区石马镇解放村第四农业合作社权属所有的土地流转给被告承包经营。流转土地用途为：种（养）殖业、加工车间及其配套设施建设。土地流转时限：2013年8月31日至2028年8月31日。2013年被告就位于绵阳市游仙区石马镇工业园区解放村四川万鸿农业加工示范园的生产加工车间发布招标文件，2013年8月7日，被告向原告发出中标通知书，确定原告中标。2013年8月26日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份约定发包人四川万鸿农业开发有限公司（甲方）将位于绵阳市游仙区石马镇工业园区解放村四川万鸿农业加工示范园的生产加工车间10幢交由重庆市垫江市政建筑有限公司（乙方）施工。合同价款为17554650元。承包人交纳履约保证金300000元作为一个标的履约保证。如发包人未在2013年10月20日前发出书面开工令，视为发包人违约，应当向承包人支付合同总价款10%作为违约损失。2013年8月26日被告向原告出具收据收到原告履约保证金30万元。2014年4月7日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容大致为：由于政府土地调整，未能进场施工，现调整在园区内修建，开工时间为2014年6月30日，若未能开工，按合同违约执行。2014年7月2日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容大致为：由于国土规划调整，经协商，退还履约保证金，合同继续有效，条款不变，计划开工时间在2014年九月份。如果工程到时仍不具备开工条件，不能开工，按原合同违约条款执行。被告举出绵阳市游仙区石马镇解放村第四合作社出具的《情况说明》、《致绵阳市游仙区石马镇解放村第四合作社的函》、《致四川万鸿农业有限公司的函》，拟证明案涉土地因市国土规划部门的调整规划，该土地需等待调整规划后再行交付。其中《情况说明》载明“……因绵阳市国土规划部门作统一规划调整，我社经多方努力，仍无法实现土地流转，双方签署的《农村土地承包经营权流转合同》已实际无法履行，我社已自愿退还流转土地保证金贰万元整，并对四川万鸿农业开发有限公司因土地流转无法实现而造成的损失深表歉意”。2016年1月19日，原告向被告出具《解除合同告知函》一份，载明“致：四川万鸿农业开发有限公司，贵公司于2013年8月26日与我司签订《建设工程施工合同》中约定工程在2013年9月底前开工，且贵司曾两次向我司作出书面开工承诺，却至今未依约履行书面通知开工义务，贵司的行为已然构成违约，且致使我司遭受了巨大的经济损失。现向贵公司函告如下：……我司正式通知贵公司解除我司与贵公司签订的前述合同，同时我司保留进一步追究贵司违约责任的权利。2014年7月11日，被告退还原告保证金30万元。另查明：案涉工程未取得建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。本院对原告进行了释明其与被告签订的《建设工程施工合同》属无效合同，并询问其是否需要变更诉讼请求，原告陈述坚持合同有效，不变更诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、邀标文件、收据、个人结算业务申请书、承诺书、解除合同告知函、邮寄单、快递查询单、农村土地承包经营流转合同、中标通知书、函、回函、情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告于2013年8月26日签订的《建设工程施工合同》因合同所涉建筑并未取得建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应属无效。其违约金条款亦属无效。原告在本院向其释明的情况下，仍坚持合同有效要求被告承担违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告重庆市垫江市政建筑有限公司的全部诉讼请求。案件受理费20600元，减半收取计10300元，由原告重庆市垫江市政建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨秋艳二〇一六年十二月十二日书记员  邱 曦龚苓
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执3088号申请执行人河南省恒昌建材科技有限公司。被执行人郑州银河建筑工程有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5641号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人郑州银河建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州银河建筑工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州银河建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州银河建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币十四万八千五百五十八元四角。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一六年十二月十九日书记员  王林超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川34刑更2906号罪犯根依伍基子,男，1982年1月3日出生，彝族，四川省冕宁县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2005年1月25日作出（2005）川凉中刑初字第4号刑事判决，以被告人根依伍基子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2008年1月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从年2008月1日10起至2026年7月9日止。经本院裁定，于2010年7月20日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年；2015年4月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2021年7月9日止。四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯根依伍基子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯根依伍基子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯根依伍基子减刑无异议。经审理查明，罪犯根依伍基子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年9月获定量考核积分100.9分。上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯根依伍基子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯根依伍基子减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢 艳代理审判员 李 君人民陪审员 杨月红二〇一六年十二月十二日书 记 员 贾嘉莹
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1184号之六申请执行人：丁晓丽，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行丁晓丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第138号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5713.09元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1573号原告：陈仲英，女，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。原告：曾美光，男，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路203号。负责人：谭晖，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。被告：米久军，男，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：彭中孝，男，汉族，住隆回县。原告陈仲英与被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司、米久军纠纷一案和原告曾美光与被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司、米久军纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，决定合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲英、曾美光及其共同诉讼代理人尹晖、被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司特别授权委托代理人周玉富，被告米久军特别授权委托代理人联合保险公司委托代理人彭中孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲英、曾美光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告房屋、摩托车等损害合计39万元；2、本案诉讼费及鉴定费等由两被告承担。事实与理由：2016年7月29日，米久军驾驶自己的湘EXX**中型自卸货车从大屋瑶族乡驶往山门镇，行至山门镇大正西街路段时，因操作不当，货车冲越洞山公路，撞在陈仲英租给曾美光的正新轮胎建设摩托车店内，造成曾美光摩托车与陈仲英房屋受损的交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司不承担诉讼费和鉴定费，陈仲英房屋未重修，未能确定其实际损害，陈仲英加固房屋的费用是扩大损失，应由其自己承担，请法院依法判决。被告米久军辩称：湘EXX**中型自卸货车已投保，应由中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司赔偿。当事人进行了质证，当事人对本案的基本事实与证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，米久军驾驶自己的湘EXX**中型自卸货车从大屋瑶族乡驶往山门镇，行至山门镇大正西街路段时，因操作不当，货车冲越洞山公路，撞在陈仲英租给曾美光的正新轮胎建设摩托车店内，造成曾美光摩托车与陈仲英房屋受损的交通事故。陈仲英房屋损失经湖南天圣联合会计师事务所评估为281047.9元。曾美光摩托车损失经洞口县价格认证中心认定为78872元，共花鉴定费27000元。洞口县交警大队认定该次交通事故由米久军负全部责任。湘EXX**中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司被投保了第三者责任强制保险和保险金额为30万的第三者责任保险和不计免赔率保险。在本案审理过程中，米久军与两原告达成调解协议：除中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司替米久军赔偿外，由米久军赔偿两原告38800元，米久军不再承担其他费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对本案的基本事实与公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即米久军对此次交通事故负全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。两原告的财产损失为：281047.9元+78872元=359919.9元。由中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司在交通事故强制保险财产损失限额内先赔偿两原告2000元；再按责任划分在第三者责任保险的限额内替米久军赔偿300000元，剩余的皆应由米久军予以赔偿。在本案审理过程中，米久军与两原告达成调解协议，本院予以确认。鉴定费是为进行保险理赔定损所花的合理费用，应由中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈仲英、曾美光房屋、摩托车等各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司302000元，上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的陈仲英、曾美光其他诉讼请求。本案诉讼费7725元，由原告陈仲英、曾美光承担；鉴定费27000元，由中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  贺远林审 判 员  雷吉尔人民陪审员  刘珍玉二〇一六年十二月十日代理书记员  周炜博
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1893号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人：孟祥龙。委托代理人：姜海华，男。被告：胡忠明，男。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡忠明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，胡忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款本金3万元及利息（借款利率为浮动利率，即按中国人民银行同期同档基准利率上浮120%计算，罚息和复利利率按贷款利率上浮50%）。事实和理由：2011年3月26日，胡忠明在原告处借款3万元，贷款到期日2012年6月10日。贷款到期后，被告未履行还款义务。胡忠明未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原、被告签订借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款3万元，借款期限自2011年3月26日至2012年6月10日，借款期限内利率为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按年结息，结息日为到期日，被告同时出现逾期和挪用贷款，应择其重计收罚息和复利。合同签订当日，原告履行了借款义务，被告在贷款凭证上签字并捺手印确认。合同期满后，被告未履行还款义务，2011年3月26日至2012年6月10日，被告欠原告借款期内利息共5334.58元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告请求被告给付合同期内应付利息、逾期罚息及复利，符合借款合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，其请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡忠明于本判决生效后立即给付原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（计息时间自2011年3月26日起至借款还请之日止，其中2011年3月26日至2012年6月10日的利息为5334.58元；2012年6月11日后的借款利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮120%后再上浮50%计算）；被告胡忠明于本判决生效后立即给付原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司按合同约定借款期限内利息5335.58元所计付的复利（计息时间自2012年6月11日起至还请之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮120%后再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半,缓交），由被告胡忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲁旭二〇一六年十二月五日书记员  白雪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初4676号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。负责人：温咏，该支行行长。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被告：林宣城，男，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：卞汇（曾用名：卞巧美），女，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告林宣城、卞汇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2016年12月28日以需要补充证据由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。案件受理费7780元，减半收取3890元，财产保全费2602元，公告费300元，合计6792元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。审 判 长 徐 欣代理审判员 李 成人民陪审员 虞君瑜二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张静轶
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初570号之三原告：李兴宝。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李兴宝诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告李兴宝于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李兴宝撤诉。案件受理2784元，减半收取计1392元，由原告卞林春负担。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  ＸＸ晶
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初3256号原告：王学松，男，委托代理人：王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，负责人：陈岩，总经理。委托代理人：秦雪，公司职员。委托代理人：朱爱兰，北京驰君泰（长春）律师事务所律师。原告王学松诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王学松及其委托代理人王彦鹏、太平洋保险公司的委托代理人秦雪、朱爱兰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。王学松诉称：2015年8月26日王学松与太平洋保险公司签订爱无忧保险合同10份，投保的险种有平安福重疾附加险，基本保额100万元。2016年4月18日王学松在油田医院被诊断为甲状腺癌，王学松于2016年5月18日向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司于2016年7月5日给王学松送达拒赔通知书，故王学松诉至法院要求太平洋保险公司给付保险理赔金100万元及利息。太平洋保险公司辩称：王学松在投保时隐瞒其患有甲状腺占位疾病的事实，王学松违反法定的如实告知义务，违背保险法最大诚信原则，太平洋保险公司有权拒绝理赔并解除合同。经审理查明：2015年8月25日王学松与太平洋保险公司签订爱无忧两全保险及附加爱无忧防癌疾病保险合同4份。2015年9月3日王学松与太平洋保险公司签订爱无忧两全保险及附加爱无忧防癌疾病保险合同6份。王学松投保10份保险合同保险金额为100万元。2015年9月11日太平洋保险公司向王学松进行回访。2016年4月18日王学松因病入住吉林油田总医院，被诊断为甲状腺癌并做切除手续。王学松以甲状腺癌属于附加爱无忧防癌疾病范畴向太平洋保险公司申请理赔，2016年7月5日太平洋保险公司作出理赔决定通知书，太平洋保险公司依据保险法及合同，解除双方签订的保险合同，退还现金价值。太平洋保险公司为证明王学松自己填写投保单事项提供电子视频截图。2013年9月16日王学松在吉林油田总医院进行体检，体检报告记载”王学松患有右叶甲状腺占位，门诊复查，必要时手术治疗”。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、理赔决定书、回执、住院病历、体检报告、回访结果单、电子资料。本院认为：保险合同为幸射合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相对事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。如实告知义务是投保人订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人是否对被保险人的有关情况作如实说明，直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承保，影响到保险人对保险费率的选择。王学松在投保前在吉林油田总医院体检时被诊断患有甲状腺占位，甲状腺占位一种是甲状腺瘤，另一种是甲状腺结节。王学松在投保时及保险合同犹豫期内未告知其已经患有甲状腺占位，同时王学松以患有甲状腺癌向太平洋保险公司提出理赔申请，王学松属于投保时未履行如实告知义务，太平洋保险公司作出解除与王学松签订的保险合同，拒绝给付保险金符合法律规定。王学松的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告王学松的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  孙 彦二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姜丽娜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初3069号原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组。住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。负责人胡新春，该村民小组组长。委托代理人李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省平舆县。被告任进喜，男，回族，1963年6月14日出生，住河南省平舆县。委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组诉被告任进喜租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人胡新春及委托代理人李俊华、被告任进喜及其委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组诉称，1992年为响应县里开发经济的需要，被告租赁其组土地2.85亩建皮革厂，每亩每年租金1000斤小麦。当时没有签订书面租赁合同，至今被告没有支付一分钱租金。近几年国家为整治污染问题，被告的皮革厂早已关闭，但被告却拒不退还该土地。请求与被告解除土地租赁合同；被告退还原告土地2.85亩；被告支付18年租金51300元；本案诉讼费用由被告承担。被告任进喜辩称，1、本案为租赁合同纠纷，原告不是合同的一方主体，被告是与当时的河西村委会签订的书面租赁合同，原告不是合同的一方主体，无权提出解除合同的诉求；2、原告诉称的土地亩数与实际起诉的亩数不相符，因为被告原来的土地是有很多坑，后被告垫平使用；3、从原告申请的证人王某的证言和本村村民证言情况中看，2003年还在收被告的租金，原告起诉被告要求支付18年租金，不符合客观事实；4、被告所租用土地早已建成养殖场，也是相应国家号召，没有造成任何污染，应当得到法院的依法支持；5、原告反复起诉属于滥用诉权，应当依法予以驳回。综上，应当驳回原告起诉。经审理查明，1993年4月5日被告与平舆县庙湾镇河西村民委员会签订占地建厂合同，后庙湾镇河西村委并入庙湾镇庙湾村委。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，签订合同的一方当事人可以解除合同，本案中，被告是与庙湾镇河西村委签订的占地建厂合同，原告不是签订合同的一方主体，原告不享有合同解除权，因此，平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组作为原告起诉要求解除合同的主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄文娟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1661号上诉人（一审原告）白子刚，男，1944年5月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人王磊，北京市国土资源局工作人员。委托代理人马思腾，北京市国土资源局工作人员。上诉人白子刚因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）国有建设用地使用权出让合同一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。白子刚向一审法院诉称，其于2016年4月19日收到的市规划国土委政府信息公开告知书和《北京市国有建设用地使用权出让申请表》、《国有建设用地使用权出让合同》、《补充协议》。其中，北京市丰台区青塔南里危改项目A1地块经营性配套部分协议出让合同即京地出【合】字（2015）第0108号《国有建设用地使用权出让合同》未经过招拍挂，合同项下宗地建设项目没有规划许可证、建设施工许可证，违法用地，故该合同违法。请求法院判令丰台区青塔南里危改项目A1地块经营性配套部分协议出让合同违法，因为未经招拍挂，没有规划许可证，没有建设施工许可证。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关精神，土地使用权出让合同纠纷案件属于民事案件。本案中，白子刚要求确认京地出【合】字（2015）第0108号《国有建设用地使用权出让合同》违法，其请求事项不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回白子刚的起诉。白子刚不服一审裁定，上诉认为一审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关精神，土地使用权出让合同纠纷案件属于民事案件。本案中，白子刚要求确认京地出【合】字（2015）第0108号《国有建设用地使用权出让合同》违法，其请求事项不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回白子刚的起诉，是正确的，本院应予维持。白子刚的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李智涛审判员  徐 宁审判员  杨 波二〇一六年十二月二十六日书记员  王 正
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2424民初866号之一原告汪清县东煤供热有限公司，住所汪清县汪清镇汪清西路。法定代表人腾兆坤，经理。委托代理人赫明国，男，满族，1967年3月21日生，职员，现住汪清县汪清镇大川街西979号2单元302室。被告孙洪芳，女，汉族，1957年12月1日生，个体工商户，现住汪清县汪清镇老检察院楼3单元1楼。本院在审理原告汪清县东煤供热有限公司与被告孙洪芳之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县东煤供热有限公司于2016年12月14日，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪清县东煤供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪清县东煤供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县东煤供热有限公司负担。审 判 长  金龙浩代理审判员  徐 健代理审判员  秦四福二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐跃华
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1906号申请执行人：黎红波，女，1968年3月3日出生，住桂平市。被执行人：覃军，男，住桂平市城区。本院在执行申请执行人黎红波与被执行人覃军机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿20000元给申请人、负担案件受理费425元、负担执行费206元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  韦日林审判员  杨礼添二〇一六年十二月十四日书记员  杨智敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1999-891号申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助会。法定代表人王某，该会主任。被执行人杨某，男，汉族，住汝州市。被执行人王某1，男，汉族，住汝州市。被执行人王某2，男，汉族，住汝州市。案由：借款合同纠纷本院在执行申请执行人庙下乡湾子村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人杨某、被执行人王某1、被执行人王某2借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（1999）汝执字第891号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一六年十二月五日书记员  王新伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初2226号原告张小让，女，1968年5月2日出生，汉族，住。原告宋艺，男，1993年8月21日出生，汉族，住。原告宋永峰，男，1999年10月16日出生，汉族，住。原告宋三清，女，1935年11月3日出生，汉族，住。原告赵秀英，女，1937年11月23日出生，汉族，住。被告武陟县宏达汽车运输有限公司。法定代表人张明新，任经理。地址武陟县詹泗路工业区路口。被��阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟服务部。地址武陟县黄河大道林业局南。本院在审理原告张小让、宋艺、宋永峰、宋三清、赵秀英与被告武陟县宏达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小让、宋艺、宋永峰、宋三清、赵秀英经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审判员  索小生二〇一六年十二月二十八日书记员  王军星
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4226号原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族。被告：林兴建，男，1960年7月17日出生，汉族。被告：林俊华，男，1992年2月16日出生，汉族。原告方文杰诉被告林兴建、林俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，于同年12月26日由代理审判员李旖旎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼。被告林兴建、林俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林兴建归还原告借款本金人民币34000元，并自2015年5月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止；2、判令被告林俊华对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月5日，被告林兴建以家庭生活、经营需要向原告借款人民币34000元，为此，被告林兴建向原告出具借据一张，约定:“借款人民币34000元，借款期限为16个月，从2015年5月5日起计息，利息为月息2%;林兴建作为借款人将承担债权人因时限债权而支出的费用，包括诉讼费等”。此后，原告于同日将现金34000元出借给被告，被告林兴建收到上述款项后在借据上签字确认，并由被告林俊华作为本笔借款的保证人也在借据上签字确认，承担共同还款责任，后被告林兴建未按约还本付息，被告林俊华也未承担连带保证责任，故原告向本院提起诉讼。被告林兴建、林俊华未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月5日向原告借款34000元，并出具借条一张，载明“本人林兴建因生活、经营需要资金周转，特向方文杰借款人民币叁万肆仟元整（RMB34000），借款期限为16个月，从2015年5月5日计息，利率为月息2%…本人林兴建、林俊华作为借款人或担保人将承担无限还款责任并承诺此借据到本息归还前一直有效…”。上述事实由原告提供的借据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告林兴建向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。原告履行交付义务后，被告林兴建未按约还本付息，故原告请求被告林兴建归还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，故被告林兴建需自借款之日即2015年5月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。另，被告林俊华作为保证人在借据上签字，双方虽未明确约定保证方式，应按照连带责任保证责任方式承担责任，故被告林俊华应承担连带清偿责任。被告林兴建、林俊华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴建依于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金34000元，并自2015年5月5日按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止；二、被告林俊华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告林兴建、林俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  李旖旎二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑 程
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0105执2519号申请执行人长沙世纪金源物业管理有限责任公司申请执行被执行人赵涛、吴琛物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初3293号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一六年十二月七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5300号申请执行人浙江龙裕科技有限公司被执行人胡云峰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3804号，依法向被执行人胡云峰发出执行通知书，责令被执行人胡云峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡云峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币9820.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  胡军敏
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保559号申请人：陈林俊，男，1963年5月22日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市盐场新区。被申请人：商玉荣，女，1969年5月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请人陈林俊于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商玉荣所有京Ｎ×××××白色奔驰机动车一辆予以保全。申请人陈林俊以现金60000元、奥迪牌轿车JME989一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈林俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人商玉荣所有的京Ｎ×××××白色奔驰机动车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪军二〇一六年十二月十六日书记员  王安臣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3551号申请执行人：王立刚。被执行人：陶学云。被执行人：吴芳。被执行人：芦松权。申请执行人王立刚与被执行人陶学云、吴芳、芦松权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏1281民初832号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陶学云、吴芳、芦松权于本判决生效后立即偿还王立刚借款本金40000元，并承担自2015年2月14日起至本判决确定给付之日止以本金40000元按月利率2%计算的利息。案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告陶学云、吴芳、芦松权负担。因被执行人罗前金未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院分别于2016年9月5日、12月8日通过执行司法查控系统、兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所查询诸被执行人名下的银行存款信息以及房产、车辆登记情况，发现被执行人陶学云、吴芳共同所有的位于兴化市南城外跃进桥4幢301室的房产已被本院另案查封，暂未处置。本院于2016年12月21日依法扣划被执行人陶学云在江苏兴化农村商业银行股份有限公司李中支行的银行存款26850元，其中，扣缴申请执行费及诉讼费共计1500元，未现三被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并于2016年12月22日电话联系申请执行人至本院领取扣划被执行人陶学云的银行存款，除去本院扣缴的申请执行费及诉讼费，申请执行人实际受偿25350元。申请执行人对本院的查控结果表示认可，也未向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、本院案款拨（退）通知、申请执行人领取执行款项的收条及其递交的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人陶学云、吴芳、芦松权名下的财产情况，发现被执行人陶学云、吴芳名下的房产已由本院另案查封，但暂未处置，本案需待另案处置变现后参与分配。后在执行过程中，本院依法扣划被执行人陶学云的银行存款26850元，其中，扣缴申请执行费500元，诉讼费1000元，共计1500元，剩余款项申请执行人已于2016年12月22日至本院领取。本院未能发现诸被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月二十日书记员  孙 鹏
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1322行初80号原告宋传民，男，汉族，安徽省萧县人。原告张长峰，男，汉族，安徽省萧县人。两原告的共同委托代理人张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。被告萧县不动产登记局，住所地萧县龙城镇凤山路东段南侧。法定代表人李韧，局长。委托代理人王华，萧县不动产登记局信访法规股股长。委托代理人胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人郝井旗，男，汉族，安徽省萧县人。原告宋传民、张长峰诉被告萧县不动产登记局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋传民、张长峰诉称，2013年10月15日，原告宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限公司的名义，第三人郝井旗以萧县豪杰置业有限公司的名义，签订《建设工程施工合同》，实际是原告垫资为第三人郝井旗建造萧县镜花园小区商住楼。原告根据合同约定及第三人的安排进行了实际施工，但第三人未按合同约定支付原告工程款。2015年3月7日，双方进行了结算，2015年4月8日，第三人与两原告签订了《工程款抵付协议书》，约定用已建成的房屋抵付所欠两原告的工程款，并明确了抵付欠款房产的位置、价格等。但第三人无诚信，私刻相关单位印章，偷偷将抵付的房屋向被告申请办理房屋产权登记，而被告根据第三人伪造相关材料及不符合规定的证件，违规为第三人颁发房屋产权证，致使原告的建筑工程款优先受偿权及已抵付房屋产权无法实现，给原告造成了财产损失。为此，起诉要求撤销被告为第三人颁发的萧龙城字第151493号房地产权证；案件诉讼费由被告承担。被告萧县不动产登记局辩称，根据原告宋传民、张长峰起诉的事实和理由能看出两原告和第三人郝井旗之间可能存在债权债务关系，与被告萧县不动产登记局的颁证行为不具有利害关系，其不具备本案原告的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。针对原、被告有争议的原告诉讼主体资格问题，原告提供的证据为工程款抵付协议书，证明涉案房产已抵付给原告，第三人无权办证，原告与被诉行政行为有利害关系，是适格的原告。经质证，被告对上述证据质证为，对工程款抵付协议的真实性不清楚，不发表意见，该证据充其量能证明原告和第三人存在债权关系，不能证明原告与被告作出的行政行为之间有法律上的利害关系。涉案的房产无论是否由原告垫资兴建均与被告的颁证行为没有关系，被告给第三人颁证有利于实现原告的债权。原告辩驳认为，抵付协议足以证明第三人已将涉案房产抵付给原告，第三人不具备办证的资格。本院对上述证据认证如下：抵付协议是原告与第三人之间的民事债权债务关系，而被诉房屋行政登记是被告对案涉开发房屋进行的不动产物权确认，二者不具有法律上的利害关系。故本院对该证据与被诉行政行为的关联性及原告的证明目的不予认证。经审理查明，第三人郝井旗系萧县豪杰置业有限公司的法定代表人，两原告宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限责任公司名义为萧县豪杰置业有限公司垫资建造萧县镜花园小区商住楼。2015年3月2日，第三人对涉案房产申请房屋产权首次登记，同年4月8日，第三人用该房产抵付两原告工程款及工人工资，并与两原告签订《工程款抵付协议书》，2015年4月15日，萧县房地产管理局向第三人颁发了萧龙城字第151493号房地产权证。现两原告提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的萧龙城字第151493号房地产权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房产属于尚未登记的不动产，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项的规定，应由房屋权利人申请首次登记。本案被诉行政行为是被告为第三人办理的房屋所有权首次登记，而工程款抵付协议，是原告与第三人之间债的关系，与被诉房屋登记的物权确认行为没有利害关系。因此，原告主张其与被诉行政行为有利害关系，是本案适格原告，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋传民、张长峰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  周昭玲审判员  袁 元审判员  单光金二〇一六年十二月二十八日书记员  朱萍萍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更2554号罪犯刘涛，男，1993年6月5日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。2013年7月3日，湖北省南漳县人民法院作出（2013）鄂南漳少刑字第00006号刑事判决，认定罪犯刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2016年7月，该犯履行罚金刑5000元。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘涛的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一六年十二月十六日书记员  李 庆
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初5665号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人:黄志焕，该公司总经理。委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:张建恒，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:姜玉梅，女，1984年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告张建恒、姜玉梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。审判员  吴琳二〇一六年十二月六日书记员  杨静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民申72号再审申请人（原审被告）：陈永，住江苏省阜宁县。被申请人(原审原告)：孙顶友，住江苏省阜宁县。再审申请人陈永因与被申请人孙顶友买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）通民(商)初字第4928号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永申请再审称，北京鹏润伟业商贸中心于2016年11月20日出具书面证明，证明其未在2014年3月7日签订的协议上加盖公章，因此孙顶友提供的协议是伪造证据；该协议背面的承诺书未经质证；孙顶友在原审中撤回对陈建及北京鹏润伟业商贸中心的起诉，法院没有通知我，剥夺了我辩论的权利；法院没有向我送达传票就缺席判决。综上，陈永认为其申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形，请求法院再审。孙顶友提交意见称，原审程序合法，不同意再审。本院经审查认为，在原审中，法院通过司法专邮方式向陈永送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，在其拒收的情况下通过人民法院报公告送达上述材料，符合有关法律规定。陈永未到庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利；法院对双方当事人提供的证据材料进行了举证、质证，诉讼程序合法；陈建作为北京鹏润伟业商贸中心委托代理人在开庭过程中对孙顶友提供的协议予以认可，故陈永称该协议系伪造证据的意见本院不予采纳；在本院审查过程中，陈永对孙顶友提供的协议、借条上陈永的签名予以认可，现其所提供证据材料不足以推翻原判决。综上所述，原审诉讼程序合法，认定基本事实正确，处理并无不当。故陈永申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈永的再审申请。审判长  王爱农审判员  张文林审判员  武 威二〇一六年十二月十五日书记员  李 晶
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初1976号原告：张馨元被告：于国庆原告张馨元诉被告于国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨元到庭参加诉讼,被告于国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张馨元向本院提出诉讼请求:要求于国庆偿还欠款5万元及利息（按本金5万元、月利2%从2014年6月19日计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2014年6月19日，于国庆在张馨元处借款5万元，约定月利2%，并为张馨元出具一份借据。后经张馨元索要，欠款至今未偿还。于国庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，于国庆在张馨元处借款5万元购买种子，约定月利2%，并为张馨元出具一份借据，欠款至今未偿还。上述事实有张馨元陈述及于国庆出具的借据予以证实。因于国庆未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采纳并确认其证明力。本院认为：于国庆向张馨元借款，并出具一份借据，双方已经形成债权债务关系，双方对利息的约定不违反法律规定，于国庆理应履行还款义务，清偿该笔债务。故本院对张馨元要求于国庆偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定判决如下：被告于国庆于本判决生效之日偿还原告张馨元欠款5万元及利息（按本金5万元、月利2%从2014年6月19日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘明晶审 判 员  李志成人民陪审员  陈秀娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  崔 岚
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢310号申请人任宝成。被执行人张德峰。本院在执行任宝成与张德峰申请实现抵押权一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2015）兖商特字第7号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张全东二〇一六年十二月二十三日书记员  张建雄
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终4235号上诉人（原审原告）：康留旺，男，1954年8月19日生，汉族，农民，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：河南红安浩月能源有限公司，住所地：内黄县马上乡李善义村。法定代表人：韩志国，执行董事。上诉人康留旺因与被上诉人河南红安浩月能源有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初871号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定认定事实错误，被上诉人河南红安浩月能源有限公司侵犯了其合法承包经营权等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，依法判决或指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，康留旺虽提供了土地承包合同及土地使用证，证明其享有诉争土地的承包经营权，但河南红安浩月能源有限公司在马上乡西四牌村建设光伏发电并网电站，是内黄县的重点建设项目，且河南红安浩月能源有限公司所征用其他村民的土地已经由马上乡政府解决，本案诉争土地也是发生在征用土地过程中，应由政府有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回康留旺的起诉。本院经审理认为，因上诉人康留旺与被上诉人河南红安浩月能源有限公司之间的纠纷发生在内黄县重点项目建设过程中，应由相关部门处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人康留旺的上诉请求不成立，本院不予支持。原审��定驳回康留旺的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十二月十三日书记员 于芳珠
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执恢95号申请执行人师青梅。委托代理人柯尊均，代理权限：特别授权代理。被执行人李永金。关于本院执行的申请执行人师青梅与被执行人李永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）通民一初字第53号民事判决书已于2014年3月12日发生法律效力。申请执行人师青梅于2014年3月31日向本院申请执行，后因本案暂无执行条件，本院于2014年9月12日终结本次执行程序。现申请执行人师青梅向本院申请恢复执行本案，本院依法立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人李永金应赔偿申请执行人师青梅医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计人民币266352.19元，同时负担本案的案件受理费530元及执行费3900元。在执行过程中被执行人已经履行66700元，剩余199652.19元未履行。申请执行人师青梅于2016年10月25日以家庭生活困难为由，向通海县国家司法救助领导小组申请一次性救助师青梅60000元结案。现司法救助金已经到位，申请执行人师青梅自愿放弃剩余债权139652.19元并息诉罢访。现国家司法救助金60000元已兑付给申请执行人师青梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结云南省通海县人民法院作出（2014）通民一初字第53号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  林德磊二〇一六年十二月二十一日书记员  李振红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初8320号原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：张春，该公司总经理。委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。被告：康海军，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告康海军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。审判员  童辉二〇一六年十二月十三日书记员  李娜
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初7233号原告：沈阳富丽重工机械制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街34-1号。法定代表人：田淑莲，董事长。委托代理人：白晓峰、田卫红，辽宁希光律师事务所律师。被告：江苏新鹏重型机电制造有限公司，住所地海安县城北工业园区（东区）。法定代表人：周建军，董事长。委托代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。原告沈阳富丽重工机械制造有限公司（以下简称富丽公司）与被告江苏新鹏重型机电制造有限公司（以下简称新鹏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月22日，富丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告富丽公司撤诉处理。审 判 员  邢 毅二〇一六年十二月二十二日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3273号罪犯段明明，男，1988年12月19日出生，回族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一二年十一月二十八日，吉林省九台市人民法院作出（2012）九刑初字第427号刑事判决，认定罪犯段明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯段明明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段明明减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年九月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终8757号上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。法定代表人：杨更社，该大学校长。委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二〇一六年十二月十九日书记员 贺超军
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初3290号原告：陈运党，男，汉族，1959年5月11日出生，户籍地址广东省清远市清新区。被告：冯继德，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，现住址清远市清新区。被告：梁洁珍（又名梁金娣），女，1970年3月27日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，现住址清远市清新区。原告陈运党诉被告冯继德、梁洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈运党到庭参加诉讼，被告冯继德、梁洁珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运党诉称：2016年2月6日，被告梁洁珍以购房为由向原告借款5万元，立下《借条》给原告，并约定于2016年10月份偿还借款。到期后，经原告多次催讨，被告梁洁珍至今未偿还，被告冯继德与被告梁洁珍属夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。特起诉至法院，请求法院判令：一、两被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年2月6日起起至还清款项之日止按月息两分计算）；二、由被告承担本案诉讼费。原告陈运党向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件、户口簿、婚姻状况证明，拟证原、被告诉讼主体资格及两被告属夫妻关系；2.《借条》，拟证被告借款事实。被告冯继德、梁洁珍无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2016年2月6日，被告梁洁珍以生意周转需资金为由向原告借款5万元，被告梁洁珍出具一份《借条》给原告收执。《借条》约定2016年10月份还清借款，无约定利息。之后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告认为借期内无约定利息，因而变更利息计算方式，要求利息从2016年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。另查明，被告冯继德与被告梁洁珍于1999年6月13日结婚，两人属夫妻关系。以上事实有原、被告身份证复印件、户口簿、婚姻状况证明、《借条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告陈运党与被告梁洁珍的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借条》约定了还款期限，但经借款到期后被告未按约还款，实属违约，被告梁洁珍应尽快还清所欠的借款本金5万元。对原告陈运党提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借条》虽未约定利息，但被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告认为借期内无约定利息，因而变更利息计算方式，要求利息从2016年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。被告冯继德与被告梁洁珍属夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现原告诉请两被告共同偿还借款本金5万元及利息，其请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告冯继德、梁洁珍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告冯继德、梁洁珍（又名梁金娣）于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈运党借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2016年11月1日起至还清款项日止按年利率6%计算）；本案受理费525元，由被告冯继德、梁洁珍负担。此款原告陈运党已预交，本院不作退回，由被告冯继德、梁洁珍在履行上述判决时迳付给原告陈运党。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一六年十二月二十六日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1527民初1304号原告：母光均，男，1953年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。委托诉讼代理人：宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。被告：张鑫鸿，男，1998年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。被告：李九华，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。被告：张云龙，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼，统一社会信用代码：9151000057276281X4。负责人：邹红。总经理。委托诉讼代理人：周玲，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。原告母光均与被告张鑫鸿、李九华、张云龙、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告母光均于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母光均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告母光均撤回起诉。案件受理费1350元（已减半），由原告母光均负担。审判员  杨顺成二〇一六年十二月二十二日书记员  何 莹