上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2985号原告沈锋，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人徐瑞林。被告上海荣耀线缆设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨岳云，董事长。被告上海金弩线缆设备科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人袁海红，执行董事。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人金梅基，上海市群成律师事务所律师。原告沈锋与被告上海荣耀线缆设备有限公司(以下简称荣耀公司)、上海金弩线缆设备科技有限公司(以下简称金弩公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日、同年12月19日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托代理人徐瑞林、被告金弩公司法定代表人袁海红及其委托代理人顾帅、金梅基均到庭参加了庭审诉讼；被告荣耀公司法定代表人杨岳云参加了第一次庭审诉讼；第二次开庭，被告荣耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案审理过程中，被告金弩公司对原告提供的八份借条提出鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。原告沈锋诉称，被告荣耀公司经营需要自2011年12月起至2013年11月止陆续向原告借款4,880,000元，出具八份借条，均约定年利率24%，若逾期未能归还，支付以借款总金额为本金自逾期之日起按每日1.5%计算的违约金，被告金弩公司均提供无限连带责任保证担保，保证期间为两年。借款期限届满，被告荣耀公司未能归还借款，被告金弩公司亦未能承担担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告荣耀公司归还借款4,880,000元；二、被告荣耀公司支付利息568,000元；三、被告荣耀公司支付以4,880,000元为本金自2013年12月12日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；四、被告金弩公司对被告荣耀公司上述债务承担无限连带担保责任。原告沈锋为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借条八份及相对应的银行转账凭证八份，证明原告与被告荣耀公司之间存在借款合同关系，约定借款金额、借款期限、利率、违约责任，被告荣耀公司向原告借款4,880,000元，被告金弩公司提供无限连带责任保证担保；2、(2014)奉民二(商)初字第2819号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年10月13日向本院提起诉讼，审理中发现有犯罪歉意，并已由上海市公安局金山分局立案，故移送公安机关，依法裁定终结诉讼；3、(2014)奉民二(商)初字第704号民事判决书、对应的(2014)沪一中民四(商)终字第1304号民事判决书、(2014)沪高民二(商)申字第329号民事裁定书、股权转让协议，证明股权转让前，八份借条“担保人”处的被告金弩公司原法定代表人吴连华签名与盖有公司印章均具有法律效力，至于所盖公章与预留公章是否相符，并不影响担保责任；4、吴连华出具的证明一份，证明落款日期为2012年10月23日、2013年4月7日、2013年5月14日、2013年12月20日的四份借条“担保人”处的吴连华签名与被告金弩公司公司印章，约在2013年7月至9月间签名与盖章，对以前借条作废后重新出具，另外四份借条被告金弩公司提供无限连带责任保证担保系真实意思的表示；对被告金弩公司提供的录音，认为经剪切，不符事实。被告荣耀公司辩称，原告诉称属实。被告荣耀公司针对其辩称未向法庭提交证据。被告金弩公司辩称，八份借条的担保系虚假担保，被告金弩公司不应承担担保责任。被告金弩公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、档案机读资料、股权转让协议两份、内资公司备案通知书、内资公司变更(备案)登记、公司变更登记申请书，公司股东(发起人)出资信息，证明股权转让协议约定被告金弩公司原股东吴连华将其中一半股权作价375万元转让给殷校观，将另一半股权亦作价375万元转让给袁海红，于2014年1月3日向登记机关办理了变更登记；2、上海市公安局奉贤分局泰日派出所询问杨岳云笔录、吴连华承诺书、支票复印件三张、退票理由书一份，证明杨岳云自认本案的借款系其个人与原告之间的借款，2014年1月3日被告金弩公司的法定代表人变更为袁海红，而杨岳云于2014年3月25日仍以被告金弩公司的名义开具支票，法定代表人为吴连华，对此被告金弩公司不知情，亦不认可，由杨岳云承担法律后果；3、2014年3月28日的录音光盘、整理笔录各一份，证明被告金弩公司原法定代表人吴连华确认盖在借条上的金弩公司公章为其私刻，系虚假公章，故本案所涉借条中的担保关系不能成立，被告金弩公司不承担担保责任；4、上海市公安局金山分局刑侦支队讯问吴连华笔录一份，证明2014年11月26日，公安机关对吴连华的讯问笔录，吴连华承认受胁迫签署借条，加盖的公章是其私刻，转股权时未告知受让人公司有对外担保借款的事实；5、杨岳云银行账户明细对账单一份，证明本案所涉款项转入杨岳云银行账户后当天转出，不是用于被告荣耀公司经营，被告金弩公司对本案借款的真实性持有异议。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告荣耀公司对原告提供的证据的真实性均无异议；被告金弩公司对原告提供的证据1的真实性有异议，认为：一、除了2012年12月29日原告转至被告荣耀公司账户借款50万元外，其余借款均转至被告荣耀公司法定代表人杨岳云个人账户；二、除了落款“借款日期2013年4月7日”借条“担保人”处盖有被告金弩公司印章，其余七份借条的印章均系吴连华私刻；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据4的真实性有异议，认为证人应出庭作证，不符合形式要件。原告和被告荣耀公司对被告金弩公司提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3的真实性有异议。对华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告无异议，被告金弩公司提出异议，要求重新鉴定。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告荣耀公司对原告提供证据的真实性均无异议，被告金弩公司对原告提供的证据2、3的真实性均无异议，本院对证据2的真实性予以确认，本院认为证据3中的三份法律文书与本案没有关联性，不作处理，对股权转让协议的真实性予以认定；被告金弩公司对原告提供的证据1的真实性有异议，认为：一、除了2012年12月29日原告转至被告荣耀公司账户借款50万元外，其余借款均转至被告荣耀公司法定代表人杨岳云个人账户；二、除了落款“借款日期2013年4月7日”借条“担保人”处盖有被告金弩公司印章，其余七份借条的印章均系吴连华私刻；本院认为当事人约定转至指定账户交付借款合法有效；“担保人”处均由吴连华签名及加盖被告金弩公司印章，至于所盖公章与预留公章是否相符，并不影响保证效力，故本院对该证据的真实性予以认定；被告金弩公司对证据4的真实性有异议，证人应出庭作证，故本院不作认定。原告、被告荣耀公司对被告金弩公司提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3的真实性有异议，证人应出庭作证，故本院不作认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告荣耀公司经营需要自2011年12月起至2013年11月止陆续向原告借款4,880,000元，出具八份借条，均约定年利率24%，若逾期未能归还，支付以借款总金额为本金自逾期之日起按每日1.5%计算的违约金，被告金弩公司均提供无限连带责任保证担保，保证期间为两年。借款期限届满，被告荣耀公司未能归还借款，被告金弩公司亦未能承担担保责任。另查明，被告金弩公司注册资本600万元，股东为吴连华。2013年12月30日，吴连华与殷校观、袁海红签订股权转让协议，协议约定：吴连华将其中一半股权作价375万元转让给殷校观，将另一半股权亦作价375万元转让给袁海红。签订协议后，双方于2014年1月3日通过公司登记机关将金弩公司股权变更登记至殷校观、袁海红名下。原告曾于2014年10月13日向本院提起诉讼，审理中发现有犯罪嫌疑，且上海市公安局金山分局立案，于2014年11月21日裁定终结诉讼，移送公安机关。后经公安机关侦查未发现犯罪行为，故原告再次提起诉讼。本院认为，被告荣耀公司向原告借款4,880,000元事实清楚，证据确凿，被告荣耀公司未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担相应的民事责任。被告金弩公司关于八份借条除了落款时间“借款日期2013年4月7日”的借条“担保人”处盖有的被告金弩公司印章跟预留公章系同一枚，其余七份的印章均系吴连华私刻，认为八份借条在同一时间形成，形成于股权转让协议签署之后，系虚假担保，被告金弩公司不应承担担保责任的抗辩，被告金弩公司对原告提供的八份借条提出鉴定申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：无法判断八份借条是否在同一时间形成，具体形成时间是2013年还是2014年，亦无法判断八份借条签署的形成时间是在股权转让协议签署之前还是之后；本院认为八份借条“担保人”处均由吴连华签名及加盖被告金弩公司印章，至于所盖公章与预留公章是否相符，并不影响其对被告荣耀公司的借款提供无限连带责任保证担保效力，被告金弩公司作为连带责任保证人，理应按照约定承担连带保证责任，故对被告金弩公司该抗辩难以采信。被告金弩公司对司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定，被告金弩公司未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对被告金弩公司的异议不予采信，对鉴定意见予以认定，被告金弩公司要求重新鉴定申请，不予准许。关于违约金的计算标准及起算点，借条约定若逾期未能归还，支付以借款总金额为本金自逾期之日起按每日1.5%计算的违约金，原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以最后一笔借款期限届满(2013年12月11日)次日起算，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈锋借款4,880,000元；二、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈锋利息568,000元；三、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付以4,880,000元为本金自2013年12月12日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；四、被告上海金弩线缆设备科技有限公司对上述第一、二、三项中被告上海荣耀线缆设备有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海金弩线缆设备科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海荣耀线缆设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,936元，减半收取计24.968元，财产保全费5,000元，鉴定费74,000元，均由被告上海荣耀线缆设备有限公司、上海金弩线缆设备科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年十二月三十日书记员  郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。