山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初173号原告：刘银花，女，1974年8月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人：郭云鹏，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：姜春霞，女，1973年6月15日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址。委托代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：常宗义，男，1970年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。原告刘银花诉被告姜春霞、常宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭云鹏和被告常宗义及其委托代理人赵燕到庭参加了第一次庭审，原告刘银花及其委托代理人王兰兰、被告姜春霞的委托代理人孙传海、被告常宗义及其委托代理人赵燕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告姜春霞向原告借款人民币60000元，并出具欠条一张，双方约定的还款日期为2015年1月10日。还款期限届满后，原告多次催款，被告姜春霞仍未归还。被告常宗义与被告姜春霞系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。现起诉到法院要求判令二被告偿还原告借款人民币60000元，承担案件诉讼费用。被告姜春霞辩称，对借条的真实性没有异议，借条的主要内容是我写的，但是借款时间2014年1月10日不是我所写，借款期限也不是一年。借款数额也不对，我只收到原告48000元的借款。我自2012年以来迷恋上了地下赌博和网上赌博，输掉了家中所有积蓄，没有钱做赌资就在赌场上借高利贷，越赌越输，没有钱还高利贷，就只能向社会上的朋友借钱还高利贷，我借刘银花的钱也是用于还高利贷。我借所有的钱包括借刘银花的这笔钱常宗义都不知情，这些钱我都用于赌博了，没有用于家庭生活。我借的钱我自己偿还，与被告常宗义没有关系。被告常宗义辩称，二被告于1994年登记结婚，2005年开始被告姜春霞养成了赌博的恶习，多次劝阻仍不悔改，导致二人的感情一直不好，被告常宗义自此就常年居住在荣成，给姜宗德承包的养殖池打工看海，与姜春霞长期分居。特别是姜春霞在2014年9月挪用单位公款76万元用于赌博被发现后，被告常宗义与姜春霞的感情彻底破裂，并于2014年12月2日办理了离婚手续。这期间经被告了解仅目前得知的姜春霞仅2014年一年的时间就在外借款二百多万元。作为一个普通家庭，既不经商也不投资，是不可能在短短的一年时间内借款二百多万元用于家庭内生活。无论从姜春霞借款的频率、借款的数额都与一般的家庭生活支出有很大区别，所借款项也未用于家庭共同生活，因此被告姜春霞所有借款包括本案中的60000元均属被告姜春霞的个人债务，由被告姜春霞个人偿还，被告常宗义不承担还款责任。请求法院依法驳回原告对被告常宗义的诉讼请求。经审理查明，被告姜春霞因资金紧张于2014年1月10日向原告借款60000元，并向原告出具了一张欠条，载明：“今借到经理陆万元整。到2015年1月10日到期。2014.1.10姜春霞”。还款期限届满至今，二被告均未向原告偿还过任何借款本金。二被告原系夫妻关系，于1994年9月26日登记结婚，2014年12月2日登记离婚，离婚时约定当年16岁的婚生女随被告常宗义生活，被告姜春霞不承担抚养费，双方共有的财产位于牟平安德利花园小区楼房1套归婚生女所有，鲁Ｆ×××××号轿车归被告常宗义所有，鲁Ｆ×××××号轿车归被告姜春霞所有，各自的债权债务归各自负责。为证实被告姜春霞2014年间至今所借款项均用于自己赌博而非用于家庭共同生活，被告常宗义向本院提交了2014年5月13日，姜春霞曾向案外人丛书晓借款100000元后向丛书晓出具的借据一份，2014年11月19日被告姜春霞向案外人刘嘉男借款45000元后出具的借条一份，原告认为上述两份借条的真实性无法确认，即便属实也只能证实姜春霞与丛书晓、刘嘉男之间的借款关系，与本案无关，本案的借款时间也早于上述两笔借款，原告方出借款项时姜春霞是否迷恋赌博无法确定；被告常宗义提交了被告姜春霞因于2014年9月22日、10月23日分别向案外人张锋借款144000元、160000元，被案外人张锋立案起诉的（2016）鲁0612民初1218号案中法院送达给被告常宗义的相关材料，原告认为与本案无关；被告常宗义提交了被告姜春霞工作单位的法定代表人姜宗德2016年5月20日出具的书面证言，内容为：“我叫姜宗德，是原烟台昌宜物资贸易公司总经理、法人代表，现住在安德利花园2号楼西单元17楼东。姜春霞是我公司出纳会计，2014年9月我因公司业务需要资金叁拾万元，我安排姜春霞准备款，结果她连续三天没上班，第四天她父亲姜某和她丈夫常宗义领她来找到我，承认将公司账上资金柒拾陆万元赌博输光了，我本想报案，后来考虑到她丈夫常宗义跟我工作了二十多年，并且主动替她先期偿还了叁拾万元，所以我没有选择报案，现在还有肆拾陆万元没有偿还，后来公司经过查账，发现她以前也有挪用公司资金的行为，这次是因为公司急用一时凑不到这么多钱，所以才暴露出来。以上所述全是事实证明人：姜宗德2016年5月20日”，原告对书面证言的真实性没有异议，认为证明主要是为了证明姜春霞挪用公款的事实，与本案的借贷关系无关；被告常宗义还提供了被告姜春霞同事证人李某到庭作证，证实被告姜春霞挪用公款赌博的事实，证人李某到庭陈述：2014年9月单位经理姜宗德打电话找我说出事了，说小姜把款挪用了，我到单位后得知原来公司账户上有760000元钱，单位经理姜宗德说朋友需要300000元让姜春霞去取钱，结果取不了钱，公司账户上760000元全没有了，后来听说钱是用来还赌债了，原告对李某的是否是姜春霞同事有异议，且证人陈述的内容与本案无关；被告常宗义又提供了被告姜春霞父亲姜某到庭作证，姜某陈述：五六年前我发现我女儿姜春霞赌博，当时并不知道她赌博的这么厉害，2014年秋天的时候她挪用单位公款将近100万元暴露了她赌博输了巨款，当时我怕她单位领导报案，还去领导家说过情。她在外面借的钱都是用于赌博的，我都给她还了一、二十万元的赌债。原告对证人姜某的证言无异议，认为原告方出借款项不是在赌桌上，并不是姜春霞的赌债，原告是善意借款。庭审中，被告姜春霞的代理人向法庭提交了姜春霞给其写的一封书信，信中提到：“我同学郭世莲，刘局长的钱各30万，我是骗他们入股我前夫的生意（每10万一年分2万），刘银花、刘银花、张峰的钱是高息借的，也是每10万一年2万。这其中刘银花、刘银花的我按高息还了几次。他们所有人的借条都是本金加上利息打在一起的。孙律师，求您了，帮帮我前夫吧，他常年在外搞养殖，很长时间才回家一次。我做的什么事情他半点不知情，他完全蒙在鼓里。我害得我前夫、弟弟、家人在社会上颜面尽失，害得我前夫倾家荡产，一身债务。……”对于被告姜春霞提交的书信，原告认可是姜春霞本人写的，但不认可她信里提到的借原告的钱是高利息，原告认为从来没有借过高利贷给她，最多也就是一个月一分五。而且原告对于姜春霞赌博的事情并不知晓，否则就不会借钱给她了。被告常宗义提交了2005年3月10日姜宗德与张希臣签订的《虾池租赁合同》、威海市中级人民法院（2014）威民四终字第213号民事判决书各一份，证实被告常宗义并未从事海产品承包养殖工作，常宗义只是给老板姜宗德承包的海产品虾池打工，姜宗德与张希臣因虾池租赁合同发生纠纷诉至法院，法院依法确认姜宗德的虾池实际承包期限至2014年7月24日。原告认为该份证据与本案民间借贷的审理不具有关联性，虾池的实际控制人仅凭租赁合同是无法确认的。被告姜春霞对该份证据没有异议，认为虾池的确是姜宗德承包的，常宗义是给姜宗德看海的。第三次庭审，本院依职权调取了（2015）牟民一初字第16、第17号两案的相关材料，该两案的被告均是本案被告，经本院认定分别是2014年9月30日被告姜春霞向姜美娟借款360000元，2012年11月9日被告姜春霞向郭世莲借款300000元，原告对卷宗材料的真实性没有异议，认为从两组起诉材料中可以看出被告姜春霞对外声称的职业及经营领域为餐饮业及海产品养殖，这与原告掌握的被告的家庭情况是相符的，足以证明被告姜春霞借款的用途就是为了经营餐馆和海域养殖。从判决结果看均判决夫妻二人对债务承担连带还款责任，因此，被告常宗义应当为被告姜春霞的借款承担连带还款义务。被告姜春霞对法庭调取材料的真实性没有异议，对17号案没有异议，认为从16号案件中可以看出被告姜春霞当初向16号案的原告借款时谎称家庭从事海产品养殖为由骗取了原告的借款，但判决书中查明被告姜春霞并没有将上述借款用于海产品养殖也未按合同约定向原告分红，结合被告常宗义提交的《虾池租赁合同》看被告的家庭实际上并没有从事海产品养殖，只是当时被告姜春霞为骗取他人的借款而编造的理由。被告常宗义对上述案卷材料真实性没有异议，称从该两案中的欠条可以看出，欠条上没有常宗义的签字，常宗义对借款和投资协议并不知情，该两笔借款也未用于家庭共同生活和经营，该两案送达程序并不合法，均系公告送达，剥夺了常宗义开庭申辩的权利。对于借款本金数额和借条的形成过程，原告提交了银行流水明细清单证明2013年12月11日原告通过银行转账50000元给被告姜春霞，原告称另外10000元是在2014年1月10日被告姜春霞开车到原告单位门口，原告给了被告姜春霞10000元现金后，被告当时给打的本案中的借条，姜春霞承诺一个月按1分5支付利息。被告姜春霞对原告提交的银行流水明细清单没有异议，认可借条上载明的时间即为出借时间，但只认可收到借款本金50000元。原告陈述从2009年开始多次借款给被告姜春霞，之前的账都清了，本案中的借条是最后一次的借款，借款时被告姜春霞都是讲包海需要投入石头和参苗，如果我知道她是借钱去赌博我也不可能借钱给她。上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明、银行流水明细清单和被告提交的离婚协议书、借条、证人证言、书信、虾池租赁合同以及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案的争议焦点为：一、对借款本金数额的认定。对于借款本金数额，被告姜春霞只认可收到借款本金50000元。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，在被告姜春霞未提交证据证实实际收到的借款本金为50000元的情况下，本院认为本金数额以借条上载明的借款数额60000元为准。二、对借款是否属于二被告夫妻共同债务的认定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。基于以上规定可以看出，夫妻关系存续期间以一方名义对外举债的债务只有在两种情形下才视为个人债务，一种是夫妻一方能够证明该债务是债权人与债务人明确约定为个人债务的，另一种是夫妻一方能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间的各自所得财产归各自所有且债权人知道此种约定的情况下，债权人才能向夫或妻一方主张债权。作为补充，即使不存在上述两种情形，在举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活、共同经营的情况下，则其不承担偿还责任。即配偶一方对另一方以个人名义所负债务未用于夫妻共同生活、共同经营负有举证责任。夫妻一方举债的情形在现实生活中非常复杂，实践中不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况，也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，将债务分给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情况。本案中二被告未提交证据证实出借人与借款人姜春霞明确约定为个人债务，也未提交证据证实就二被告夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且出借人对这一事实知情。从本案事实来看，在借款期间，被告夫妻曾经共同或者共同参与经营过饭店，被告常宗义实际上从事海产品养殖，结合原告反复多次出借款项及二被告与债权人之间的熟悉程度等情形来看，被告常宗义主张涉案借款未用于家庭共同生活、共同经营，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜春霞、常宗义于本判决生效后十日内偿还原告刘银花借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费720元，由二被告交纳；公告费260元，由被告姜春霞交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  杨振海人民陪审员  王丕珩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宋春露