上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10260号原告：**，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。被告：江西省中鸿宇农业发展有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：朱新国，董事长。被告：朱新国，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海饶恒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项政尧，董事长。上列三被告委托诉讼代理人杨莹，上海申亚律师事务所律师。原告**与被告江西省中鸿宇农业发展有限公司(以下简称“中鸿宇公司”)、被告朱新国、被告上海饶恒实业有限公司(以下简称“饶恒公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜骏，被告中鸿宇公司、被告朱新国、被告饶恒公司共同委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告中鸿宇公司归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1000万元，并支付截至2014年7月10日的利息20万元；2、判令被告中鸿宇公司支付自2014年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息1020万元为基数，按年利率24%计付)；3、判令被告中鸿宇公司偿付原告律师费5万元；4、判令被告朱新国、被告饶恒公司对被告中鸿宇公司上述第一、二、三项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告中鸿宇公司签订《借款协议》，约定被告中鸿宇公司向原告借款1030万元，借款期限1个月，自2014年6月11日到2014年7月10日，借款利率为月利率2%，到期一次性还本付息。协议另约定了逾期罚息的计付方式及被告中鸿宇公司违约情况下应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。同日，被告朱新国、被告饶恒公司分别向原告出具《担保函》，承诺为被告中鸿宇公司借款协议项下的全部债务提供连带责任保证。当日，原告根据私下约定向被告法定代表人朱新国账户转账1000万元，并交付现金30万元，履行了交付出借款的义务。借款到期后，被告中鸿宇公司未能按月还本付息。原告多次催促被告中鸿宇公司履行还款义务，并要求被告朱新国、被告饶恒公司承担保证责任，但三被告至今未履行付款义务。鉴于30万元已归还，故原告起诉的借款本金为1000万元，并作如上诉请。被告中鸿宇公司、被告朱新国、被告饶恒公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告与被告中鸿宇公司签订了《借款协议》，但借款合同是实践合同，被告中鸿宇公司没有收到原告1030万的出借款。原告将其与被告朱新国个人之间的钱款往来等同于原告与被告中鸿宇公司之间的借贷，是混淆了借贷主体，且系争的1000万元与协议约定的借贷金额1030万元不一致。事实上，该1000万元是原告**归还因临时周转资金需要向朱新国所借的款。故原告未向被告中鸿宇公司提供借款，借款协议不生效，担保合同亦不生效，律师费亦由原告行为产生，综上要求驳回原告诉讼请求。原告**为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、《借款协议》，证明原告与被告中鸿宇公司之间的民间借贷关系。2、《担保函》两份，证明被告朱新国、被告饶恒公司为被告中鸿宇公司的债务提供连带责任保证。被告朱新国是被告中鸿宇公司的法定代表人，被告饶恒公司是被告朱新国朋友开办的公司。3、2014年6月11日的银行转账凭证，证明2014年6月11日原告通过银行转账形式向被告中鸿宇公司的法定代表人朱新国的账户支付了1000万元，已履行了交付出借款的义务。4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为本案诉讼支出律师费50000元。5、2014年6月3日的银行转账凭证、(2016)赣11民初110号庭审笔录及民事判决书，证明2014年6月，原告**与被告朱新国之间有三笔钱款往来。一是2014年6月3日，**转账给朱新国的短期过桥资金990万元，该笔借款由朱新国按照日利率2‰，连本带息共归还了1006万(其中，2014年6月9归还500万、2014年6月11日归还506万)；二是2014年6月6日原告向朱新国转账1000万，借期一个月，该笔借贷关系已由江西上饶中院判决确定。三是本案系争债务。6、补充说明，证明原告出借给被告中鸿宇公司的资金是原告合法收入。经庭审质证，被告中鸿宇公司、被告朱新国、被告饶恒公司对原告提交的证据1和证据2的真实性无异议，但认为原告没有向被告中鸿宇公司交付1030万元的出借款；对证据3真实性无异议，但认为收款对象与收款数额与本案的借款协议约定的不一致，故与本案无关；对证据4的真实性无异议，但律师费是原告违约造成的，不应当由三被告承担；对证据5，认为2014年6月3日确实收到**转账的990万元，但仅有往来凭证，无法认定借贷关系成立，江西案件的诉讼结果也与本案无关联性；证据6，认为原告只是镭驰公司的股东，无法说明原告的资金来源具有合理性。被告中鸿宇公司、被告朱新国、被告饶恒公司为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、朱新国借记卡历史明细清单和中国工商银行个人业务凭证，证明2014年6月9日朱新国向**转账500万、2014年6月11日向**转账506万，两笔款项合计1006万是朱新国出借给**的短期借款，双方未签订书面借款协议，仅进行了口头约定。原告举证的2014年6月11日的转账凭证也即本案系争款项1000万就是**用于归还上述借款的。2、朱新国的情况说明，证明**于2014年6月3日转入朱新国账户的990万元是**与朱新国合作发展中鸿宇公司的投资款。经庭审质证，原告**对被告中鸿宇公司、被告朱新国、被告饶恒公司提交的证据1真实性无异议，但认为依被告所言，**当天向朱新国借了506万，又当天归还1000万，显然不符合常理。对证据2，认为被告辩称该款项是投资款不符合常理，根据常理推断，若**作为投资人刚向中鸿宇公司投资990万，不可能在短短几天内又因缺少资金向中鸿宇公司的法定代表人朱新国借钱。本院根据当事人的陈述及举证，认定本案事实如下：2014年6月11日，原告**(甲方、出借方)、被告中鸿宇公司(乙方、借款方)与上海镭驰金融信息服务有限公司(丙方、居间方)签订《借款协议》。协议明确，甲乙双方同意，丙方作为甲乙双方借贷关系的见证人，为甲乙双方的借贷提供居间服务。协议约定：借款金额为1030万元，借款期限为1个月，自2014年6月11日起至2014年7月10日止，借款利率为月利率2%。协议另明确，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；对乙方逾期还款的，乙方还应按照协议约定向甲方支付逾期罚息，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，其中逾期天数在1-30天的罚息利率为日利率0.5%，逾期天数在31天及以上的罚息利率为日利率1%。同日，被告朱新国出具《担保函》，同意作为保证人为被告中鸿宇公司自2014年6月11日至2014年7月10日期间通过镭驰金融主办的企易贷网站向投资者的借款提供无限责任保证担保，保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币1300万元，保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)。保证期间自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。同日，被告饶恒公司亦出具《担保函》，同意作为保证人为被告中鸿宇公司于2014年6月11日通过镭驰金融主办的企易贷网站向投资者的借款，提供无限连带责任保证担保，保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币1500万元，保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)，保证期间自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。同日，原告**通过银行转账方式向被告朱新国(也即中鸿宇公司法定代表人)个人账户转账1000万元。除前述转账款项外，2014年6月期间，**与朱新国之间的钱款往来如下：2014年6月3日，**通过银行转账方式向朱新国转账990万元；6月6日，**向朱新国转账1000万元；6月9日，朱新国向**转账500万元；6月11日，朱新国向**转账506万元。另查明，被告中鸿宇公司注册资本为人民币2000万元，法定代表人朱新国，2014年登记股东为朱新国(认缴出资额为1937万元)、朱新华(认缴出资额63万元)。本院认为，借款协议及转账凭证是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻，一般不轻易否认其证明力。三被告对借款协议及担保函的真实性均予以认可，且原告亦举证了同日转账1000万元的凭证，虽然转账金额与协议约定的金额有差异，但原告亦作出了合理说明，虽然该款项转入朱新国个人账户，但朱新国系中鸿宇公司法定代表人，也系该公司持股比例96.85%的大股东，应视为**已向中鸿宇公司实际交付借款，履行了出借义务。至于三被告抗辩系争1000万元是原告**归还之前欠朱新国借款的主张，被告朱新国应举证证明其向**的出借关系成立。经查，虽然朱新国提供了6月9日和6月11日向**转账500万元和506万元的银行凭证，但**认为该1006万是朱新国归还2014年6月3日的990万元借款，并提供了银行转账凭证，对此朱新国认可收到990万元，但除朱新国自述该款项是**的投资款外并无其他证据佐证系投资款。故被告朱新国未能就其抗辩主张提供充分证据，本院不予采信。综上，本院认定原告与被告中鸿宇公司的借贷关系成立，且原告已实际交付了1000万元的出借款。现被告中鸿宇公司未能如期还款，已构成违约，原告要求其还本付息的主张可予支持。借款协议约定的逾期罚息计付标准过高，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，可予准许，但逾期利息的计算基数应以已经逾期的借款本金数额为基数。原告要求被告中鸿宇公司支付律师费的诉讼请求，符合合同的约定且不违反法律规定，可予支持。原告要求被告朱新国、被告饶恒公司对被告中鸿宇公司借款协议项下债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省中鸿宇农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告**借款本金人民币10,000,000元，并支付截至2014年7月10日的利息人民币200,000元；二、被告江西省中鸿宇农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告**自2014年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息人民币10,000,000元为基数，按年利率24%计付)；三、被告江西省中鸿宇农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告**律师费人民币50,000元；四、被告朱新国、被告上海饶恒实业有限公司对被告江西省中鸿宇农业发展有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告江西省中鸿宇农业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83,300元，由被告江西省中鸿宇农业发展有限公司、被告朱新国、被告上海饶恒实业有限公司共同负担,于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕人民陪审员  瞿国富人民陪审员  徐剑敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……