wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑更1558号罪犯卢杰余，男，1989年1月22日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2014年2月26日作出了（2014）宣汉刑初字第22号刑事判决，以被告人卢杰余犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元，追缴其非法所得的全部赃款。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）达中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月29日起至2017年12月28日止。该犯于2014年5月21日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯卢杰余在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢杰余在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分152分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯卢杰余在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢杰余减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 芬
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初1199号原告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：闫奎兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明国，该公司员工。被告：河南鑫凯新能源有限公司，住所地，河南省焦作市武陟县。法定代表人：王同凯，该公司执行董事。原告方大炭素新材料科技股份有限公司诉被告河南鑫凯新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告方大炭素新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款115000元；2、判令被告支付逾期损失8830.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原、被告签订工矿商品购销合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2016年6月30日，被告拖欠原告货款115000元，经原告多次催要，被告均拒付。为此，双方酿成纠纷。原告方大炭素新材料科技股份有限公司遂状诉本院，请求保护其合法权益。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告河南鑫凯新能源有限公司住所地不详。原告方大炭素新材料科技股份有限公司又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方大炭素新材料科技股份有限公司的起诉。案件受理费2777元，原告方大炭素新材料科技股份有限公司预交1389元，应予退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一六年十二月二十一日书记员  崔 洁
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1728刑初253号自诉人陶某某，男，1963年7月20日出生，汉族，住遂平县。被告人孙某某，男，1971年12月11日出生，汉族，住遂平县。自诉人陶某某以被告人孙某某拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙某某主动履行了调解书所确定的全部义务，自诉人陶某某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人陶某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 毅二〇一六年十二月二十六日书记员 张艳丽
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执404号申请执行人陈冬梅，女，汉族。被执行人王树峰，男，汉族。本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人王树峰离婚纠纷一案中，现双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2016)黑0828民初647号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪峰代理审判员  孙 彬代理审判员  杨文平二〇一六年十二月十八日书记 员代  文 龙
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执7393号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，职务：董事长委托代理人：吴朋，男，1989年9月9日出生，该公司职员，联系地址：广州市越秀区。委托代理人：陆映文，女，1987年1月11日出生，该公司职员，联系地址：广州市越秀区。被执行人：刘树花，女，汉族，1981年7月18日出生，身份证住址：福建省周宁县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘树花信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2837号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘树花在本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡透支本金69674.01元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息47003.03元、滞纳金39467.87元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执7393号的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一六年十二月十五日书 记 员  马星群
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3425执370号申请执行人：刘金华，男，1983年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：沈阳，女，1985年8月15日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。申请执行人刘金华依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第2316号民事调解书向本院申请执行沈阳民间借贷纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人沈阳将给刘金华的借款230000.00元、垫付的案件受理费2375.00元一次性全部支付完毕；2、申请人刘金华放弃追偿相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第2316民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  刘齐胜执行员  沈富勇执行员  易 兰二〇一六年十二月十日书记员  罗文杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初1885号原告：刘正江，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张希华，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：张希，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张晓明（系被告之子），住黑龙江省肇源县二站镇小城子村。原告刘正江与被告张希返财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。刘正江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即将多占用原告的一垄土地返还给原告；2.请求人民法院依法判令被告给付原告强占一垄土地的经济损失1800元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告转包同村村民刘恒伍家庭承包地29根半垄土地，现在承包合同正在履行期间，被告与原告的该转包土地系地邻。2013年被告多占原告一条垄承包地耕种，原告向其索要，被告拒不承认。2015年县里统一规定实拉实测承包地确认权属，村委会通过测量被告现耕种20垄地，应分19垄地，多出一垄占用原告的转包地，可是原告向被告索要时，被告仍无理不予给原告。根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，根据庭审中原、被告双方提供的证据及质证意见，原告刘正江认为该争议地块是其转包刘恒伍的承包土地，现已被被告强行耕种，而被告认为该争议地块是被告承包田，并非强行耕种他人土地。庭审中，原、被告双方所提供的证据，均不足以证明各自的事实主张，故本案诉争土地的所有权和使用权存在争议，根据相关规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘正江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邵兴波人民陪审员  窦畔川人民陪审员  王成惠二〇一六年十二月三十日书 记 员  贺春雨附：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保764号之一申请人刘伟光，男，1982年1月27日出生，汉族。被申请人白静波，男，1982年3月5日出生，回族。被申请人李雪梅，女，1985年1月4日出生，回族。申请人刘伟光于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪梅名下坐落于本市某小区予以查封，保全金额7.5万元。申请人刘伟光以登记在其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对申请人刘伟光名下坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十二月六日书记员  赵冬梅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0381民初2831号原告杨光林，男，1959年4月13日生，汉族，中专文化，宣威市人。被告宁凤功，男，1964年3月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告刘竹云，女，1965年7月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。原告杨光林与被告宁凤功民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨光林到庭参加诉讼，被告宁凤功、刘竹云下落不明，本院于2016年9月12日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，宁凤功、刘竹云未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨光林诉称，被告宁凤功、刘竹云分别于2011年1月23日向我借款6万元，2011年5月30日向我借款11万元，约定月利率5%，2011年8月8日向我借款15万元，约定月利率5.5%，2013年2月30日借款161400元。上述借款均由被告出具借条交我收执。被告借款后只支付了部分利息，其余本金及利息经我多次索要，被告一直未偿还。针对以上诉讼请求，原告向本院提交了借条四张、申请证人吴仕会、孔富春、周红仙出庭作证，用以证明其主张。对于上述证据，本院认为，除金额为161400元的借条一张外，其余三份借条与证人证言能够相互印证，形成证据锁链，本院均予以采信。三份借条及三位证人的证言共同证实：被告宁凤功、刘竹云分别于2011年1月23日向原告杨光林借款人民币60000元、2011年5月30日向杨光林借款人民币110000元、2011年8月8日向杨光林借款人民币150000元，其中，2011年1月23日所借60000元未约定利息；2011年5月30日所借110000元约定月利率5%，并于借款当日交付借款时扣除了二个月的利息5500元；2011年8月8日所借150000元约定月利率5.5%，并于借款时扣除二个月的利息16500元。借款后，被告宁凤功、刘竹云至今未偿还上述借款本金及利息。对于金额为161400元的借条，现原告杨光林自愿放弃对该笔借款的诉讼请求，向本院请求撤回该项诉讼请求，待其组织新的证据后另案起诉，属原告杨光林对自身民事权益的自由处置，本院予以准许。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告宁凤功、刘竹云分别于2011年1月23日向原告杨光林借款人民币60000元、2011年5月30日向杨光林借款人民币110000元、2011年8月8日向杨光林借款人民币150000元，其中，2011年1月23日所借60000元未约定利息；2011年5月30日所借110000元约定月利率5%，并于借款当日交付借款时扣除了二个月的利息5500元；2011年8月8日所借150000元约定月利率5.5%，并于借款时扣除二个月的利息16500元。借款后，被告宁凤功、刘竹云至今未偿还上述借款本金及利息。2016年8月18日，原告杨光林向本院起诉，请求判令二被告偿还：2011年1月23日的借款本金60000元；2011年5月30日借款本金110000元及利息201300元（2011年7月30日至2016年8月30日的利息）；2011年8月8日借款本金150000元及利息265500元（2011年10月8日计至2015年9月8日）；2013年2月30日借款本金161400元；本息合计人民币948200元。诉讼费用由被告承担。本院认为，被告宁凤功、刘竹云于2011年1月23日向原告杨光林借款人民币60000元属实，二被告应予偿还。该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告杨光林主张的利息不予支持。被告宁凤功、刘竹云分别于2011年5月30日向杨光林借款110000元、2011年8月8日借款150000元属实，但杨光林在交付借款时即分别扣除利息5500元、16500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定2011年5月30日所借款项本金为104500元，2011年8月8日所借款项本金为133500元。该两笔借款的利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率明显高于该条法律规定，不应支持，利率本院酌情确定为月利率2%，计至原告杨光林起诉之日，利息合计为人民币291993.73元。对于原告杨光林主张的一笔金额为161400元的借款，现杨光林自愿放弃对该笔借款的诉讼请求，向本院请求撤回该项诉讼请求，待其组织新的证据后另案起诉，属原告杨光林对自身民事权益的自由处置，本院予以准许。综上所述，被告宁凤功、刘竹云应向原告杨光林偿还的三笔借款本金分别为人民币60000元、104500元、133500元，合计人民币298000元，其中本金为104500元和133500元的两笔借款的利息均按月利率2%计算，分别自借款之日计算至原告杨光林起诉之日，利息金额分别为130903.73元和161090元，合计人民币291993.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由宁凤功、刘竹云于本判决发生法律效力后十日内，偿还杨光林借款本金人民币298000元及利息人民币291993.73元，合计人民币589993.73元。案件受理费人民币13282元，由被告宁凤功、刘竹云负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王朝发人民陪审员  舒娅琳人民陪审员  樊 琪二〇一六年十二月十二日书 记 员  李 斯
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初3058号原告邱君红，男，汉族，1971年11月10日出生，住正阳县。原告马银玲，女，汉族，1971年11月18日出生，住址同上。（二原告系夫妻关系）二原告委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。原告邱君红、马银玲诉被告代路通、张作勤买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告邱君红、马银玲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月29日向被告经营的门市部出售小麦，计款10000元，被告张作勤并向原告出具债权凭证一份。被告张作勤于2014年7月1日、2014年9月27日，向原告借款各20000元，共计40000元，同时双方在债权凭证上约定月息1分，此后，原告多次追要，被告至今未清偿。为此，要求被告偿还欠款50000元及利息（利息计算方式为分别从2014年4月29日、同年7月1日、同年9月27日开始按照月息1分计息）。被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2014年4月29日向被告处出售小麦，经结算，共计欠款10000元，被告张作勤并向原告出具债权凭证一份，并约定利率为月息1分。被告张作勤于2014年7月1日、同年9月27日，向原告借款各20000元，共计40000元，同时欠条载明利率均为月息10‰。后经原告追要，被告至今未清偿欠款借款及利息。为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售小麦，同时被告张作勤向原告借款共计40000元，被告张作勤分别向原告出具债权凭证三份，原、被告之间买卖合同及民间借贷关系依法成立有效。后经原告追要，被告张作勤未支付原告小麦款及借款，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付小麦款10000元及借款40000元。事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求二被告支付小麦款10000元及借款40000元利息的问题，因原、被告双方在欠条及借条（存款条）中约定月息10‰并不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间从每笔欠条及借条出具之日起至本判决确认付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代路通、张作勤于本判决生效后十日内支付原告邱君红、马银玲小麦款10000元及利息（利率为月息10‰从2014年4月29日起至本判决确认付款之日止）；二、被告代路通、张作勤于本判决生效后十日内支付原告邱君红、马银玲借款40000元及利息（利率均为月息10‰从借款之日即2014年7月1日、同年9月27日起至本判决确认付款之日止。）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一六年十二月十六日书记员  张银丹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8702号罪犯唐延伟，男，汉族，初中文化，1964年5月1日出生于江苏省常州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2007年11月30日作出(2007)宜刑初字第750号刑事判决，以被告人唐延伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2012年10月22日、2014年3月17日作出(2010)宁刑执字第6844号、(2012)宁刑执字第9127号、(2014)宁刑执字第351号刑事裁定,对罪犯唐延伟共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2017年10月13日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐延伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯唐延伟在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐延伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐延伟减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2016年12月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月十四日书记员  杨 帆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9928号原告：郑晓琴，女，1953年7月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。被告：沈茜，女，1979年4月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告郑晓琴与被告沈茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓琴与其委托诉讼代理人蒋黎军，被告沈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系婆媳关系。2014年1月15日，被告口头向原告借款10万元急用，并通过手机短信将账号告知原告，原告随即转账汇款给被告8万元，并于次日亲手交付被告2万元。被告收到原告出借的10万元后，告知原告，其分别以自己的名义和其配偶的名义与江苏启迪科技园发展有限公司签订了《商品房认购协议》两份，并声称从原告借到的10万元全部用于交纳了购房定金。原告知情后明确表态不同意被告用借到的款项去购买房产，并劝说被告立即解除其中一套认购协议，但被告拒绝并不愿出具字据。原告了解到其子名下的认购协议早在2013年12月10日就由被告擅自以其儿子名义订立，另一份认购协议被告称系以其名义所签，但据原告了解，另一份认购协议系被告以其母亲名义签订。2014年春节后，被告与其配偶分居至今。2014年11月20日，原告之子以涉及家庭内部借贷纠纷以及无权代理与开发公司解除认购协议，但开发公司至今未退定金。2014年12月17日，被告向原告之子提起诉讼要求解除双方婚姻关系，原告之子在该案中陈述，双方关系紧张是因为被告与原告有经济纠纷，该案生效判决审理查明部分亦表述“由于经济方面原因，引起被告对原告之子不满”。原告曾多次要求被告归还借款，但未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈茜辩称，原、被告确属婆媳关系。被告只收到原告8万元，但该笔款项并非借款，而是原告赠与给被告与其丈夫的。如果原告要主张权利，应该把被告丈夫一起列为被告。本院经审理认定事实如下：原告郑晓琴系被告沈茜的婆婆，被告沈茜与原告之子许昭系夫妻关系。2014年1月15日，郑晓琴通过其交通银行尾号为0820的银行账户向沈茜尾号为2603的银行账户汇款8万元。2013年12月10日，被告沈茜通过刷卡支付方式向江苏启迪科技园发展有限公司支付5万元定金。同年12月15日，被告沈茜以许昭名义与江苏启迪科技园发展有限公司签订《商品房认购协议》。2014年11月20日，许昭向江苏启迪科技园发展有限公司递交了解除协议申请书，以沈茜无权代理、涉及家庭内部借贷纠纷为由要求解除上述认购协议。2014年12月17日，沈茜向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求与许昭解除婚姻关系。南京市鼓楼区人民法院经审理，作出（2014）鼓民初字第6501号民事判决，判决不准予离婚。该民事判决书中，许昭辩称中有“双方关系紧张是因为原告与被告母亲有经济纠纷引起”的内容，但法庭在事实部分未对此进行认定，仅表述“由于经济方面原因”。2016年1月5日，郑晓琴委托江苏当代国安律师事务所向沈茜发送律师函，但被拒收。另查明：案件审理过程中，经法庭询问，原告表示坚持不要求原告之子许昭就其主张的10万元借款承担责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告郑晓琴系被告沈茜的婆婆，原、被告之间存在特殊的身份关系，故原告给付被告款项既存在原告出借款项的可能，也存在被告主张的赠与的可能。根据上述法律规定，原告提供了给付8万元的转账凭证，被告主张该款项系赠与，即应当提供相应的证据证明，但被告并未就其主张提供证据证明，因此被告的抗辩主张不能成立，本院认定原、被告之间系借贷关系。关于借款的数额，原告仅提供了汇款8万元的证据，对于其余2万元原告未能举证证明，被告亦不予认可，故借款数额本院依法认定为8万元。被告主张应当由许昭与其共同作为被告，但经本院当庭询问，原告坚持不起诉许昭，许昭亦非必要共同诉讼人，故原告仅起诉被告符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈茜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑晓琴借款本金80000元；二、驳回原告郑晓琴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑晓琴负担230元，由被告沈茜负担920元。（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员 谈 磊二〇一六年十二月七日见习书记员 庞世豪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6061号罪犯王好伟，男，1976年6月11日出生，汉族，出生地河南省郏县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年4月14日作出(2014)普中刑初字第51号刑事判决，以被告人王好伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王好伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯王好伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王好伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王好伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年9月11日起至2027年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十二月七日书记员  王 娜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异262号案外人：李宝庆，男，汉族，1963年4月19日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李宝庆对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宝庆异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目6号楼2号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李宝庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初2498号原告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：黄柏榕，董事长。委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被告：黄山文化旅游股份公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：王庆扬，董事长。原告特灵空调系统（中国）有限公司与被告黄山文化旅游股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告特灵空调系统（中国）有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告特灵空调系统（中国）有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特灵空调系统（中国）有限公司撤诉。案件受理费1847元，由原告特灵空调系统（中国）有限公司负担。审判员  罗昱二〇一六年十二月三十日书记员  程倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执恢22号申请执行人:浦葵被执行人:储跃琴、关中彩本院在执行浦葵与储跃琴、关中彩金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将储跃琴、关中彩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  高家鹏二〇一六年十二月十二日书记员  王 成
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执603号申请执行人：王李玲，女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司，住所地秭归县沙镇溪镇胡家岭村。组织机构代码：73910480-1。法定代表人：王功芹，系该公司董事长。申请执行人王李玲与被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初1165号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司欠申请执行人王李玲借款本金100000元，定于2016年9月30日前偿还，并按年利率20％自2011年9月13日起至还款之日止支付利息。本案案件受理费2290元，由秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司负担。因被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王李玲于2016年10月7日向本院申请强制执行，本院于同月12日依法立案受理。在执行过程中，经本院依法查明，被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司现已关闭，无财产可供及时执行，申请执行人王李玲也未向本院提供被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤矿有限公司有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0527执603号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 邓永红审判员 夏 敏二〇一六年十二月十五日书记员 李卫国
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执1098号申请执行人：岑家平。被执行人：闻有香。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1382号民事判决书确定的义务，向被执行人闻有香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻有香银行存款79308.00元；或扣留、提取被执行人闻有香未支取的收入79308.00元；或查封、扣押被执行人闻有香所有的价值79308.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年十二月八日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽09执119号申请执行人董智勇，男，1960年3月4日出生，汉族，个体经营者。委托代理人马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。被执行人阜新市细河区人民政府，住址阜新市细河区人民大街60号。法定代表人白鸥，系该区区长。委托代理人尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。委托代理人高长林，辽宁公明律师事务所律师。本院在执行董智勇与阜新市细河区人民政府行政强制拆迁并赔偿一案中，依据辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第390行政判决书，于2016年7月20日立案。被执行人细河区人民政府正在积极主动做申请执行人董志勇的工作，近日可能达成执行和解协议，并争取申请执行人董志勇主动撤回申请法院强制执行的请求，为此申请执行人董志勇同意终结本次执行程序。本院在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人没有按照达成和解协议履行可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执119号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  杨忠文审判员  万孝全二〇一六年十二月九日书记员  韩天浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初16433号原告：重庆市浩舜建材有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路47号8栋1层附7号，组织机构代码05425566-6。法定代表人：姜荣桃，董事长。被告：重庆市金佩汶贸易有限公司，住所地重庆市南岸区丹景路10号负2楼4号，组织机构代码55900558-2。法定代表人：费昭彬，经理。原告重庆市浩舜建材有限公司诉被告重庆市金佩汶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月13日公开开庭对案件进行了审理，原告重庆市浩舜建材有限公司的法定代表人姜荣桃到庭参加诉讼，被告重庆市金佩汶贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市浩舜建材有限公司起诉请求判令：被告立即向原告支付货款36000元。事实以及理由：2014年11月12日，被告向原告购买建筑材料膨胀剂一批30吨，双方口头约定单价1200元/吨，总价36000元。当日，原告将货物送至被告指定收货地点。之后，原、被告双方进行了结算，确认被告应当支付货款36000元。但时至今日，被告始终未向原告支付任何款项，原告经催收未果，遂诉至法院。被告重庆市金佩汶贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告系从事建筑材料销售的有限公司。2014年11月12日，原、被告双方达成口头买卖协议，被告向原告购买膨胀剂30吨，单价1200元/吨，总结36000元；原告负责运输事宜，交货地点为贵州省铜仁市思南县欢乐谷机电产业园。当日，原告组织货物并运输至指定地点，并由被告方的施工现场负责人胡太平签收。原告完成送货任务后，于2014年11月27日制作结算单，并于次日与被告完成结算。原、被告双方结算确认被告应当支付原告货款36000元。结算完成后，至法庭调查结束之日，被告均未向原告支付任何款项。原告经多次催收未果，遂于2016年11月9日起诉来院。上述事实，有原告提交的送货单、结算单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：原、被告双方达成口头买卖合同，并实际履行，原告依约向被告销售了货物，销售金额已经双方结算确认一致，被告应当向原告支付货款36000元。原、被告之间的买卖合同关系成立，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效且原告已经实际履行完毕合同义务。被告作为买受人，负有向原告支付货款的合同义务。原、被告双方之间并未约定货款支付的具体时间，应视为无固定支付期限，被告应当及时支付货款。但自2014年11月28日双方结算至今已达两年之久，被告均未支付货款。被告已经以实际行为表明其不愿意履行合同主要义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付货款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，被告系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆市金佩汶贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆市浩舜建材有限公司支付货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告重庆市金佩汶贸易有限公司负担（此款原告重庆市浩舜建材有限公司已缴纳，限被告重庆市金佩汶贸易有限公司于本判决生效后三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年十二月十三日书 记 员  马永芹
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0582行初257号原告方崇华，男，1958年6月1日生，汉族，住所地浙江省苍南县，现居住于江苏省常熟市。被告江苏省常熟市烟草专卖局，住所地江苏省常熟市海虞北路66号。负责人徐黎明，该局局长。委托代理人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。原告方崇华不服被告江苏省常熟市烟草专卖局（以下简称常熟烟草局）作出的不予许可决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月2日立案后，向被告常熟烟草局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告方崇华，被告常熟烟草局李宏昌副局长、委托代理人王东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常熟烟草局于2016年6月2日作出常熟市烟专【2016】许不准字第320581340009号《烟草专卖零售许可证不予许可决定书》。主要内容为：方崇华于2016年5月23日申请办理烟草专卖零售许可证新办书面申请，因未领取烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品业务，并且一年内被执法机关处罚两次以上，不符合《苏州市烟草制品零售点布局管理规定》，不予发放烟草专卖零售许可证。原告方崇华诉称：2011年我申请办理烟草许可证，回答说布局问题未批，无奈被逼无证经营高价香烟，2014年烟草人员来检查扣押我的香烟，至今未处理。2014年烟草局来我店检查，以无证经营为借口扣去店内香烟，并被移交公安机关以刑事处理，被常熟市人民法院判刑。本人不服常熟烟草局不给我办证。请求法院依法裁决。原告方崇华提供证据：1、中国残疾人联合会于2016年7月12日出具的告知单；2、关于请求政府帮助残疾人讨公道的报告；3、关于恳求在常熟市虞山镇实施社区矫正的报告；4、常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00620号刑事判决书；5、常熟市烟专【2016】许不准字第320581340009号烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书；6、苏州常熟工商行政管理局名称预先核准通知书；7、受理编号：201111230057常熟市行政服务中心承诺件通知书；8、常烟理（2016）第Y504140283号行政处理决定书；9、常烟理告【2016】第Y504140283号行政处理事先告知书。被告常熟烟草局辩称：方崇华在2014年6月因销售走私香烟被我局行政处罚；2015年因非法经营被常熟市人民法院判决有期徒刑。根据法律规定，方崇华要求办理烟草专卖零售证不予以准许。我局作出的不予许可事实清楚，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告常熟烟草局提供证据：1、不予烟草专卖零售许可决定书；2、烟草专卖零售许可证送达回证（决定通知书）；3、烟草专卖零售许可证新办申请表、烟草专卖零售许可证申请材料、烟草专卖零售许可证受理通知书、烟草专卖零售许可证送达回证（受理通知书）；4、烟草专卖零售许可证实地核查记录、行政许可合法性审查意见书、申请办理烟草专卖零售许可证审批表；5、行政处罚决定书、判决书；6、附送达光盘（申请人拒绝签名）。经庭审质证，被告认为原告证据1、2、3、6、7、8、9与本案无关，对证据4、5的真实性没有异议。原告方崇华称被告2014年的处罚未告知。本院认为，被告证据真实合法有效，本院予以确认。原告提供证据4、5、6真实有效，本院予以确认，证据1、2、3、6、7、8、9与本案无关，本院不予确认。经审理查明：方崇华于2016年5月17日经批准设立个体工商户常熟市服装城崇华日杂店。2016年5月23日，方崇华向常熟烟草局提起烟草专卖零售许可证新办申请，并提供营业执照、经营场所证明等材料。5月27日，常熟烟草局对方崇华经营场所作核查。同日核查查明方崇华于2014年有两次违法经营烟草专卖品的违法事实。常熟烟草局遂作出不予办理的核查意见并经批准。2016年6月2日，常熟烟草局于2016年6月2日作出常熟市烟专【2016】许不准字第320581340009号《烟草专卖零售许可证不予许可决定书》。主要内容为：方崇华于2016年5月23日申请办理烟草专卖零售许可证新办书面申请，因未领取烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品业务，并且一年内被执法机关处罚两次以上，不予发放烟草专卖零售许可证。方崇华不服，向本院提起起诉。本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条规定，设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区的烟草专卖工作，常熟烟草专卖局拥有本辖区内涉及烟草事项的执法权。《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条规定：经营烟草制品零售业务的企业或者个人，……由县级烟草专卖行政主管部门审查批准发给烟草专卖零售许可证。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条规定，从事烟草专卖品的生产、批发、零售业务，以及经营烟草专卖品进出口业务和经营外国烟草制品购销业务的，必须依照《烟草专卖法》和本条例的规定，申请领取烟草专卖许可证。第九条规定：取得烟草专卖零售许可证，应当具备下列条件：……（四）国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件。国务院《烟草专卖许可证管理办法》（2007）第二十六条规定：有下列情形之一的，不予发放烟草专卖零售许可证：……（六）未领取烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品业务，并且一年内被执法机关处罚两次以上，在三年内申请领取烟草专卖零售许可证的……方崇华因两次违法经营烟草专卖制品被处罚，常熟市烟草专卖局因而作出不予许可决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方崇华的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告方崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年十二月二十九日书 记 员  徐 丹
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1510号之二十七申请执行人蔡志敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人杨飞翔，男，1971年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01623号民事判决书，依法向被执行人杨飞翔发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨飞翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨飞翔在中国银行账户内存款人民币1927600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 张 军审判员 李 红二〇一六年十二月二十日书记员 付文芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0324执2673号申请执行人许雪梅，女，1976年10月7日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。法定代表人王超，该公司经理。许雪梅与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5194号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、许雪梅等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5194号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 侃
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初4130号原告：刘叶浩，男，1988年1月1日出生，汉族，住博罗县。委托代理人：成超，女，1992年2月9日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：周水龙，男，1986年9月24日出生，汉族，住博罗县。第三人：惠州市家创世纪投资实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街299号。法定代表人：柯文华。本院在审理原告刘叶浩诉被告周水龙、第三人惠州市家创世纪投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘叶浩于2016年12月9日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘叶浩撤回起诉。案件受理费400，由原告承担。审判员  钟翔能二〇一六年十二月九日书记员  林瑞菁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初4264号原告：程颖敏，女，1987年12月17日出生，汉族，住佛山市三水区,委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被告：广州琳烽建筑工程有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平东凤街金湘堡D座407房，统一社会信用代码：440111000379824。法定代表人：周鹏才。被告：佛山市集扬物业发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第22层第1单元，统一社会信用代码：91440600671380286J。法定代表人：黄键邦。原告程颖敏诉被告广州琳烽建筑工程有限公司（以下简称琳烽公司）、佛山市集扬物业发展有限公司（以下简称集扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告程颖敏及其委托诉讼代理人陈省贵到庭参加了诉讼，被告琳烽公司、集扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告立即向原告支付水泥款2万元及其利息1203.74元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月16日起暂计至2016年10月31日止,并主张自2016年11月1日起按照2万元为基数，计至两被告实际付清之日止)；2、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告以佛山市三水区万盈达建材有限公司的名义与琳烽公司签订《购销合同》，约定原告为其提供水泥，货款在次月15日前结清。合同签订后，原告为琳烽公司位于佛山市南海友邦金融中心的工地提供水泥，后经琳烽公司的财务人员对账确认货款共计68000元（包括其中一批货物是2015年11月27日送往琳烽公司的中国轻工广州院工地）。后琳烽公司仅支付货款34000元，原告起诉后另支付14000元，尚欠2万元至今未付。集扬公司是佛山市南海友邦金融中心的开发商，是涉案货物的直接使用人，因此对涉案债务应承担共同付款责任。原告在诉讼中提供琳烽公司与广州市云起笙辉贸易有限公司的工商登记信息、购销合同、三水万盈达建材公司营业执照及证明、送货单、提货明细、中国农业银行支票及退票理由书、原告丈夫与周鹏才的录音对话记录。被告琳烽公司没有提供答辩意见，亦未提供证据。被告集扬公司辩称，琳烽公司不是集扬公司发包建设工程合同相对方，双方之间不存在直接的合同关系。集扬公司与程颖敏之间也不存在水泥购销合同关系，集扬公司不应对涉案购销合同承担权利义务。根据本案证据显示，程颖敏应向琳烽公司主张结算并支付货款，而不应向集扬公司主张。经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的除“集扬公司是佛山市南海友邦金融中心的开发商，是涉案货物的直接使用人，因此对涉案债务应承担共同付款责任”外，其余事实予以确认。同时查明，程颖敏与琳烽公司在购销合同约定，货款在供货次月15日前支付。双方最后一笔交易在2015年12月7日。本院认为，程颖敏以佛山市三水区万盈达建材有限公司的名义与琳烽公司之间签订购销合同，约定程颖敏向琳烽公司提供水泥，经结算，琳烽公司尚欠程颖敏货款34000元未付，双方之间的债权债务关系明确。佛山市三水区万盈达建材有限公司出具证明证实，涉案货物是程颖敏提供，程颖敏是购销合同的实际履行人，并明确涉案的全部债权债务均由程颖敏享有和承担。故程颖敏是涉案购销合同的实际履行人，其有权向琳烽公司主张尚欠货款。琳烽公司在程颖敏提起本案诉讼后，支付货款14000元，尚欠货款2万元未付。故程颖敏诉请琳烽公司支付尚欠货款，符合事实和法律规定，本院予以支持。同时，双方在购销合同约定，货款在供货次月15日前支付。双方最后一笔交易在2015年12月7日，故程颖敏诉请琳烽公司从2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。与程颖敏发生交易的相对方是琳烽公司，根据合同相对性原则，涉案债务应由琳烽公司承担。程颖敏没有证据证明集扬公司是买卖合同相对方，而涉案货物的直接使用人并非承担合同债务的依据，故集扬公司依法无需对涉案债务承担共同支付责任。琳烽公司、集扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州琳烽建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告程颖敏支付货款2万元及逾期付款利息（其中：①自2016年1月16日起计算至2016年10月31日止的利息为1203.74元；②自2016年11月1日起至两被告实际付清之日止的利息，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告程颖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即340元，由被告广州琳烽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一六二〇一六年十二月七日书记员  李洁文
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2901号原告：李元莉，女，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：石伟、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：张钰率，男，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈邦彬，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李元莉、刘赛君与被告张钰率、陈邦彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元莉、刘赛君的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告张钰率、陈邦彬经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李元莉、刘赛君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张钰率偿还原告借款本金100000元，并以100000元为本金从2015年9月10日起按月息2%支付利息至本息付清为止，被告陈邦彬对前述款项承担连带保证责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告张钰率因资金周转困难向二原告借款，原、被告双方于当日签订《借款合同书》，明确约定了借款本金为100000元，借款期间为2015年9月10日起至2015年12月9日止，月利息按3%计算。签订合同后，二原告于当日将借款本金交付被告张钰率，被告张钰率收到借款后出具了收款收据，同时被告陈邦彬作为连带保证人在《借款合同书》上签字捺印。现归还期限届满，经二原告多次催收，二被告至今未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告张钰率未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告陈邦彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告李元莉、刘赛君与被告张钰率签订《借款合同书》，载明：“……一、张钰率因资金周转，向李元莉、刘赛君借款人民币100000元，借期3个月，从2015年9月10日起至2015年12月9日止，月利息按3%计算。出借款项的方式包括现金或银行转账的方式。……四、张钰率违约于借期届满前仍未归还借款则按违约天数加收本金1%的违约金，……。”被告张钰率在借款人处签名并捺印，被告陈邦彬作为保证人之一在保证条款处签名并捺印，该保证条款载明：“以上条款经担保人确认后，自愿为借款人承担连带担保责任，担保责任的范围为本合同借款本金和利息及本合同第四条约定的费用，担保人承担保证责任的期限为张钰率向李元莉、刘赛君还清本息时止。”当日，原告刘赛君通过银行转账向被告张钰率支付借款84000元，被告张钰率向二原告出具收款收据，载明已收到银行转账款84000元、现金16000元，共计100000元。截至2016年11月9日，二被告未向二原告偿还借款本金，也未支付利息。以上事实有《借款合同书》、收款收据、重庆农村商业银行个人转账业务回单及原告方的陈述等予以证实。本院认为，原告李元莉、刘赛君与被告张钰率签订《借款合同书》，原告李元莉、刘赛君以银行转账和现金支付方式向被告张钰率支付借款，被告张钰率出具收款收据予以确认，原告李元莉、刘赛君与被告张钰率之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告张钰率应按照《借款合同书》所载明的金额、期限偿还借款，现被告张钰率逾期仍未履行还款义务，原告李元莉、刘赛君要求被告张钰率偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告李元莉、刘赛君与被告张钰率对借期内和逾期利息利率的约定超过了法律规定的范围，对原告李元莉、刘赛君要求被告张钰率向二原告支付从2015年9月10日起以100000元为本金按月利率2%计算至本息付清为止的借期内利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，借期内利息为6000元。被告陈邦彬作为保证人之一对前述债务提供保证，合同中未约定各保证人的保证份额，应认定为连带共同保证，原告李元莉、刘赛君可以要求被告陈邦彬承担全部保证责任。合同中对保证期间的约定按照法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告李元莉、刘赛君在保证期间内要求被告陈邦彬对被告张钰率应支付的借款本金、借期内利息和逾期利息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰率于本判决生效之日起五日内偿还原告李元莉、刘赛君借款100000元；二、被告张钰率于本判决生效之日起五日内支付原告李元莉、刘赛君2015年9月10日至2015年12月9日利息6000元，并从2015年12月10日起以100000元为本金按照月利率2%计算逾期利息至付清之日止；三、被告陈邦彬对上述借款本金、借期内利息和逾期利息承担连带责任。如果被告张钰率、陈邦彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告张钰率、陈邦彬负担，被告张钰率、陈邦彬负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告李元莉、刘赛君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张洋宾人民陪审员  窦明菊人民陪审员  胡汉英二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡 巧
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执444号申请执行人大连广鹿渔工商总公司。被执行人大连禹辰水产有限公司。申请执行人大连广鹿渔工商总公司申请执行被执行人大连禹辰水产有限公司渔业承包合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2016年8月9日作出（2016）辽0224民初61号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月28日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，廉政监督卡，致当事人一封信，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院受理后，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司账户内存款1142.74元。另查，被执行人再无其他可供执行的财产，无法履行义务。因被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的给付罚金义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾红霞二〇一六年十二月二十二日书记员  尹慧慧
甘肃省敦煌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0982刑初243号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人王伟新，男，1972年3月9日出生，现住甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年6月8日被敦煌市公安局刑事拘留，年6月14日被敦煌市公安局取保候审。辩护人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2013）第71号起诉书，指控被告人王伟新犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员马新忠担任审判长，与代理审判员张学良、人民陪审员胡鸣珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人王伟新、辩护人魏强到庭参加了诉讼。敦煌市人民检察院指控，被告人王伟新于2015年2月13日、3月10日分别承包敦煌市网虫网络俱乐部和敦煌古玩城装饰装修工程，并陆续雇用魏某某等人为其工作，至2015年9月底装饰装修工程全部完工后，拖欠其雇用的魏某某、权某、李某某、孛某某、曹某某、陈某某等67人工资422442元，被拖欠工资的工人多次向王伟新索要工资，被告人王伟新均以各种理由推拖，拒不支付所欠工人工资，2016年1月13日魏某某等被拖欠工资的工人陆续到敦煌市人力资源和社会保障局投诉，要求王伟新支付被拖欠的工资，敦煌市人力资源和社会保障局于2016年1月15日立案调查，并多次通过电话联系王伟新，要求王伟新到敦煌市人力资源和社会保障局配合调查，王伟新均未到案。2016年3月3日敦煌市人力资源和社会保障局作出责令限期改正通知书，并通过邮寄、张贴、发送短信息等方式告知王伟新，但王伟新在限定的期限内并未支付所拖欠的工人工资，至今仍未支付。拖欠工资具体如下：1、欠杨某某等18人敦煌古玩城工资10.15万元；2、欠魏某某等4人网虫俱乐部工资4.95万元、敦煌古玩城工资7万元，共计11.95万元；3、欠梁某某敦煌古玩城工资1.218万元；4、欠杜某等3人网虫俱乐部工资0.4912万元；5、欠权某等4人敦煌古玩城工资0.585万元；6、欠刘某网虫俱乐部工资0.12万元；7、欠陈某某等2人敦煌古玩城工资0.28万元；8、欠陈某某2敦煌古玩城工资0.21万元；9、欠张某某敦煌古玩城工资0.18万元；10、欠杨某某2兰州百航公司工资1.2万元；11、欠孛某某等6人网虫俱乐部工资0.66万元；12、欠李某某等15人敦煌古玩城工资4.6万元；13、欠曹某某等2人敦煌古玩城工资6万元；14、欠马某某敦煌古玩城工资2万元；15、欠王某网虫俱乐部工资1万元、敦煌古玩城工资1.6万元，共计2.6万元。被告人王伟新有能力而长期拒不支付劳动报酬，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人王伟新对起诉书指控的犯罪事实无意见。辩护人魏强辨称，被告人王伟新所欠杨某某2万元的欠条上载明还款日期为2017年6月1日前,系未到期期债务,不应当计入拒不支付劳动报酬罪犯罪数额。王伟新所承包的敦煌古玩城和网虫俱乐部均未完全结算，王伟新因公司地址变更而未及时收到通知到劳动部门处理欠工资事务，此后王伟新已积极与欠工资者协商解决，在法庭审理中认罪伏法，被告人王伟新家庭情况较差，请法庭从宽处理。经审理查明，被告人王伟新于2015年2月13日、3月10日分别承包敦煌市网虫网络俱乐部和敦煌古玩城装饰装修工程，并陆续雇用魏某某等人为其工作，至2015年9月底装饰装修工程全部完工后，拖欠其雇用的魏某某、权某、李某某、孛某某、曹某某、陈某某等67人工资422442元，其中，被告人王伟新所欠杨某某2万元工资系双方协商约定的未到期债务,不应当计入拒不支付劳动报酬罪犯罪数额。被拖欠工资的魏某某、权某、李某某、孛某某、曹某某、陈某某等67人多次向王伟新索要工资，被告人王伟新均以各种理由推拖，拒不支付所欠工人工资。2016年1月13日魏某某等被拖欠工资的工人陆续到敦煌市人力资源和社会保障局投诉，要求王伟新支付被拖欠的工资，敦煌市人力资源和社会保障局于2016年1月15日立案调查，经调查督促敦煌市网虫网络俱乐部和敦煌古玩城向部分工人支付了一部分工资，并多次通过电话联系王伟新，要求王伟新到敦煌市人力资源和社会保障局配合调查，王伟新均未到案。2016年3月3日敦煌市人力资源和社会保障局作出责令限期改正通知书，并通过邮寄、张贴、发送短信息等方式告知王伟新，但王伟新在限定的期限内并未支付所拖欠的工人工资。2016年3月29日，敦煌市人力资源和社会保障局将案件移送敦煌市公安局，敦煌市公安局立案侦查，于2016年6月8日将被告人王伟新抓获。本案在本院审理期间，被告人王伟新与所欠劳动报酬者协商达成协议，将所欠工资部分偿付、部分协议约定了偿付期限，同时取得了受害人的谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1.受案登记表、敦煌市人力资源和社会保障局移送材料证实：魏某某等54人向敦煌市人力资源和社会保障局投诉，经调查督促敦煌市网虫网络俱乐部和敦煌古玩城向部分工人支付了一部分工资，依法向被告人王伟新送达了相关法律文书，但被告人王伟新在规定的时间内未和敦煌市人力资源和社会保障局联系，也未向工人支付所拖欠的工资。敦煌市人力资源和社会保障局依法将该案移送敦煌市公安局，敦煌市公安局予以立案侦查。2.证人吴栋的证言证实：被告人王伟新承包了敦煌古玩城装的装修工程，现单位已代王伟新向工人发放了部分工资的事实。3.证人张某某1的证言证实：被告人王伟新承包了敦煌市网虫网络俱乐部的装修工程，现单位已代王伟新向工人发放了部分工资的事实。4.被害人梁某某、魏某某等人的陈述证实分别在敦煌市网虫网络俱乐部和敦煌古玩城装干装修工程，工程完工后，承包人王伟新未付工资，后来就联系不上的事实。5.被告人王伟新的供述证实其承包了敦煌市网虫网络俱乐部和敦煌古玩城的两项装修工程，还有一些账目要和其所雇用的现场管理人员及发包方清算的事实。以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人王伟新目无法纪，以关闭手机、失去联系、逃逸的方法逃避支付劳动者的劳动报酬422442元，经敦煌市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人王伟新犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人王伟新当庭自愿认罪，给受害人支付部分工资及达成协议，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，法庭予以采信。为了打击刑事犯罪，确保司法机关的正常活动，维护社会稳定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王伟新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马新忠代理审判员  张学良人民陪审员  胡鸣珍二〇一六年十二月十五日书 记 员  贺晓芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花季文化传播有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区伴河路。法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市久邦数码科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心。法定代表人：邓裕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。再审申请人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）因与被申请人广州市久邦数码科技有限公司（以下简称久邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法著民终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。花季公司申请再审称：原审法院的判赔金额过低。首先，判赔数额应参照1999年《出版文字作品报酬规定》进行计算才属于合法合理。久邦公司的侵权行为发生在2007年至2012年之间，当时1999年《出版文字作品报酬规定》并未失效。花季公司公证、向行政机关投诉的时间为2008年至2012年之间，也适用1999年《出版文字作品报酬规定》。基于前述两点理由，花季公司认为以此计算赔偿数额才属于合法。此外，国家版权局2014年11月1日实施的《使用文字作品支付报酬办法》将原创作品的基本稿酬标准从原来的每千字30-100元已经提高至每千字80-300元，侧面反映了原有稿酬标准本身偏低，参照基本稿酬标准的2-8倍计算赔偿数额才属于合理。其次，花季公司以其向公安机关举报久邦公司多次侵权的信件为证据，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。久邦公司答辩称：在认定久邦公司侵犯了花季公司涉案作品信息网络传播权的前提下，花季公司无提供任何证据证明其实际损失，亦无提供任何有效证据来证明久邦公司因涉案作品而获利，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定判赔数额时，应当考虑作品类型、侵权行为性质及后果等情节综合确定。具体来说，涉案作品均是免费提供给网络读者阅读的，并未收取任何费用。涉案作品均为通俗言情小说，作者知名度不高，市场影响力及文学价值均不大。该类型的作品在花季公司与上海盛大网络发展有限公司等的侵权纠纷案件中，每部作品法院仅判赔810元人民币。原审法院针对涉案作品判赔的金额1600元，仍然较高。本院审查查明：花季公司是小说《芷幽草》的著作权人。在本案中，花季公司以该作品主张权利。2010年12月6日，花季公司的代理人在广州市萝岗公证处申请对其通过手机登陆久邦公司经营的“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn）的情况进行保全。在公证员监督下，通过手机登录“3G门户”网站（网址：wap.3g.cn），然后通过该网站中的“3GYY”进行相关书籍搜索和随机打开相关小说书目章节等操作。搜索结果显示有被诉侵权作品《芷幽草》。经当庭比对，花季公司、久邦公司均确认被诉侵权作品与花季公司在本案中主张权利的作品所对应的内容一致。久邦公司抗辩称涉案被诉侵权作品来源于第三方网站http://www.fmx.cn的文章，久邦公司只是提供搜索服务。针对久邦公司抗辩，花季公司的代理人在公证员监督下，在该公证处的办公电脑上登录第三方网站http://www.fmx.cn地址，显示不存在涉案作品。花季公司没有提供因被诉侵权行为遭受损失或久邦公司因此而获利的证据。花季公司主张其为制止被诉侵权行为支出合理费用合共2000元，但没有提供相应的支付凭证；花季公司主张涉案公证书共涉及266部作品，公证费用为6000元，分摊每部作品的公证费用为23元，故主张本案分摊的公证费用为23元。花季文化公司与久邦数码公司对于上述事实均予以确认。再审申请期间，花季公司提交了其于2014年8月18日向广州市公安局天河分局经济犯罪侦查大队举报久邦公司的《著作权犯罪举报信》，证明久邦公司多次侵权，该情节应当在确定赔偿金额中考虑。经质证，久邦公司认为其不属于证据，不发表质证意见。本院认为，该证据由花季公司出具，形成于一审庭审之前，在一、二审期间花季公司均未向法院提交该证据。在再审审查阶段，花季公司向法院提交该证据但未说明逾期提交证据的正当理由，且该证据系花季公司的单方陈述，并不足以证明久邦公司多次侵权的事实。因此，本院对该证据不予采纳。本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据花季公司的申诉理由以及久邦公司的答辩意见，本案再审申请的焦点问题是：二审判决确定的赔偿数额是否合理。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，由于花季公司的实际损失或者久邦公司的违法所得均难以确定，二审法院综合考虑本案作品的类型及独创性程度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定久邦数码公司应赔偿花季文化公司1600元，并无不当。花季公司主张依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》相关规定，以每千字30-100元基本稿酬标准的2-8倍来计算本案损失赔偿数额。对此，本院认为，本案是基于侵犯著作权而产生的损害赔偿，损失赔偿数额应当依据著作权法相关规定来确定。而著作权法并未规定必须依据《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》规定的稿酬标准来计算相关损害赔偿数额。国家行政管理部门颁布的《出版文字作品报酬规定》和《使用文字作品支付报酬办法》均是对行业使用文字作品支付报酬的参考性、倡导性标准。是否执行该价格标准，还必须根据著作权法和最高法院司法解释的相关规定，结合每一部作品各自的具体情况来公平合理的予以确定。因此，该办法规定的付酬标准不足以证明二审法院判赔数额偏低的主张。花季公司该项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，花季公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市花季文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 张学军审 判 员 叶 丹审 判 员 肖少杨二〇一六年十二月十三日法官助理 张苏柳书 记 员 谢宜桐
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1099号上诉人（原审原告）：唐亮，住望奎县。.委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士红，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立艳，住望奎县。上诉人唐亮因与被上诉人刘士红、张立艳民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐亮及其委托诉讼代理人杜绍静，被上诉人刘士红及其委托诉讼代理人张琴，被上诉人张立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐亮上诉请求：依法撤销原判，重新作出公正判决。事实和理由：唐亮与张立艳、刘士红之间已经形成民间借贷法律关系，案涉借款并不是一审法院认定的赌资。原审中两位证人的证词虚假，两位证人与刘士红、张立艳之间存在亲属关系和合作关系，因此其证言不应采信。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法维护唐亮的合法权益，给付公正裁判。刘士红辩称，唐亮庭审中虽陈述的借款事实，但并未提供相应的证据予以证实。案涉借款为赌资，不应受法律合法保护。综上，唐亮的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张立艳辩称，同意刘士红的答辩理由，请求二审法院维持原判，驳回唐亮的上诉请求。原审法院认定，张立艳、刘士红原系夫妻关系，2007年7月5日张立艳、刘士红在婚姻登记机关办理了离婚，后张立艳、刘士红一直同居生活。2013年秋至2015年春节期间，唐亮通过于某认识刘士红，在望奎县示范场赌局上放为参赌人员提供赌资，谋取高额利润，借给由刘士红指定的韩某、肖某、孙某、闫某、范某等参赌人员，因部分资金未能及时收回，唐亮与于某、孙某1等人多次到刘士红家索要欠款。2015年1月9日，唐亮拿着事先打印好的两张借据再次来到刘士红家，由张立艳在两张借据借款人处签上了张立艳、刘士红的名字，借款金额分别为55,000.00元和110,000.00元，后唐亮诉至本院，要求张立艳、刘士红偿还借款合计165,000.00元及利息。原审法院认为，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。唐亮作为一名具有完全民事行为能力的人，应知赌博系非法行为，用于赌资的借款不受法律保护，其仍多次参与并将资金借与赌博人员，后因借出的资金无法追回，让刘士红、张立艳出具欠据，唐亮、刘士红、张立艳实际借贷关系并没有发生，亦是用合法形式掩饰非法目的，其与刘士红、张立艳签订的借款合同不具有合法性，应属无效合同。借据对刘士红不具有法律上的约束力。唐亮诉称刘士红借款用于种地，与其当庭陈述及本案事实不相符，且其不能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，唐亮的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐亮的诉讼请求。案件受理费1,962.00元由唐亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。唐亮在二审时提供收据两份，欲证实刘士红与证人于某存在合伙关系，对两份收据的真实性刘士红及张立艳均无异议，本院予以确认。刘士红二审时申请邓某某出庭作证，欲证实唐亮曾向参赌人员放款，并收取高额利息。对证人邓某某的证言，因其所证实的内容无其他证据予以佐证，无法证实其陈述内容真实性，故本院对该证言不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：刘士红、张立艳是否应当给付唐亮诉请的借款本金及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条明确规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中，唐亮在两次庭审时均陈述其所诉请的借款系通过于某借给刘士红，但于某在一审时已出庭证实，案涉借款系唐亮通过刘士红借给其他参赌人员，且唐亮在对于某进行询问时亦提到“示范场的局是不是你放的”以及“每次放局是不是在你家或者刘士红家、还有刘士红哥哥家”等内容，说明唐亮对刘士红从事赌博活动是知晓的。二审中，法庭亦询问唐亮是否有其他证据证实案涉借款的交付以及合法性等问题，但其并未提供相应的证据予以证实。结合于某、于某1的证言，以及唐亮的问话等内容，能够认定案涉款项应为赌资。因此，不论唐亮在借款发生时是否参与，但其在明知案涉借款是用于赌博的情况下，仍然出借的行为已违反法律强制性规定，该借贷关系无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，因案涉借贷关系违反法律强制性规定而导致借贷关系无效，故该借贷关系不受法律保护。因此，唐亮诉请要求刘士红、张立艳偿还借款本息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，唐亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,924.00元，由唐亮负担。本判决为终审判决审 判 长  王宏艳代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年十二月十九日书 记 员  康亚娟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执1226号申请执行人：芦月萍，女，1956年9月1日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：李研慧，女，1991年3月9日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：李淑梅，女，1968年3月9日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行芦月萍与李研慧、李淑梅民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为100000元及利息，案件受理费1230元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一六年十二月二十八日书记员  李梦瑶
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初2565号申请人：薛新龙，男，汉族，生于1965年6月20日，景泰县。被申请人：方平儒，男，汉族，生于1968年3月15日，景泰县。本院在审理薛新龙与方平儒建设工程施工合同纠纷一案中，申请人薛新龙于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人方平儒所有的45万元的商铺。申请人已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规���，裁定如下：查封被申请人方平儒所有位于景泰县红水镇泰安村水管中路的价值45万元的商铺三间。期限自2016年12月5日至2018年12月5日。案件申请费2770元，由被申请人方平儒负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维恒二〇一六年十二月五日书记员  王亚琼
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2779号上诉人（一审被告）丁国伟，男，1981年9月5日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（一审被告）杨海霞，女，1978年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。二上诉人共同委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）董爱丽，女，1976年6月24日生，汉族，住本市禹王台区。委托代理人董伟丽（系董爱丽姐姐），1975年12月27日生，汉族，住本市禹王台区。代理权限为特别授权代理。上诉人丁国伟、杨海霞与被上诉人董爱丽民间借贷纠纷一案，董爱丽于2016年1月4日向开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求判令丁国伟偿还借款260000元，杨海霞承担连带还款责任。一审法院于2016年8月19日作出（2016）豫0205民初4号民事判决。丁国伟、杨海霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月7日，丁国伟向董爱丽借款人民币260000元，并出具借条一份,内容为：“今借董爱丽现金贰拾陆万元整（￥：260000.00）,注丁丁别名丁国伟，借款人：丁丁，411628198009160610。担保人：杨海霞。经双方约定如发生经济纠纷，由开封市禹王台区人民法院诉讼解决。”另查，鹿邑县公安局出具证明：丁丁，411628198009160610与丁国伟，系同一人。丁国伟收到董爱丽260000元借款后，分文未还。一审法院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿，丁国伟借董爱丽款260000元，有丁国伟书写的借条为证，理应按时付清。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。董爱丽已按约定将款项交给丁国伟，借款行为已完成，故其要求杨海霞承担连带责任的请求，于法有据，法院予以支持。丁国伟、杨海霞辩称其是在被胁迫的情况下签的字，无证据印证，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：本判决生效后三日内，丁国伟偿还董爱丽借款260000元。杨海霞承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元，合计7020元，由丁国伟负担。丁国伟、杨海霞上诉称，丁国伟并未向董爱丽借款，也没有收到260000元借款。丁国伟、杨海霞是在被胁迫的情况下在借条上签的字。董爱丽应当承担款项来源及款项交付的举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。董爱丽答辩称，董爱丽与丁国伟、杨海霞系朋友关系，双方之前就有经济往来，本次借款现金260000元属客观事实，不存在胁迫。请二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，从丁国伟向董爱丽出具借条的内容可以看出，丁国伟向董爱丽借的是现金260000元,并且杨海霞作为担保人也在该借条上签字，约定如发生经济纠纷，由开封市禹王台区人民法院诉讼解决。以上说明双方对借款行为均非常慎重、严密。丁国伟、杨海霞上诉称“丁国伟并未向董爱丽借款，也没有收到260000元借款，二人系在被胁迫的情况下在借条上签的字”，因没有提供相关有效证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由丁国伟、杨海霞承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年十二月二十九日书记员  王 栋
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初2850号原告：邹毅，男，汉族，生于1971年12月18日。原告：符礼梅，女，汉族，生于1973年8月21日。被告：四川泰鑫房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇公安巷7号，组织机构代码：72085146-0。法定代表人：刘敏，总经理。原告邹毅、符礼梅与被告四川泰鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告邹毅、符礼梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，即未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹毅、符礼梅撤回起诉处理。审判员  傅强二〇一六年十二月二十八日书记员  田艳
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0324刑初1338号公诉机关永嘉县人民检察院罪名盗窃罪起诉书号温永检公诉刑诉［2016］1294号被告人基本情况被告人徐顺献，男，1997年6月22日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住永嘉县枫林镇大木村田岙汪3-2号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同年12月7日继续被监视居住，同月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指控的犯罪事实2016年9月10日凌晨3时许，被告人徐顺献从其租住的位于永嘉县岩头镇丽桥街后面一房子的四楼楼顶翻墙到隔壁被害人滕某家的阳台，从阳台进入其家中准备实施盗窃时在三楼被滕某发现，后被堵在三楼北面房间内。滕某随即报警，后被告人徐顺献被民警抓获。辩护意见被告人对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。本院认为被告人徐顺献以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐顺献已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后又能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人徐顺献犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  虞玲玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  卢 琼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1502民初548号原告：黄兴伟，男，汉族，1962年7月2日出生，住广东省茂名市茂港区。被告：刘大圣，男，汉族，1952年1月24日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴伟、被告刘大圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在吉隆镇经营惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂，被告在惠东县黄埠镇兴办广胜泡沫加工厂，原告回收被告的废料，并销售EVA发泡大牛鞋材给被告加工，2011年1月1日止结算，被告欠原告大牛款106228元。原告多次向被告追讨，但被告有钱不愿偿还。原告认为，被告欠原告货款，双方停止了生意往来，被告百般刁难无偿还念头，现回汕尾市红海湾经济开发区东洲街道湖东村委五村湖园巷5号房居住，有钱故意不还的事实清楚，损害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任，故原告依照相关法律规定向法院起诉要求：一、依法判令被告偿还货款人民币106228元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告在答辩期限内没有提交书面答辩状。当庭辩称,原告当时出具了一张授权委托书要求被告全权委托原告去追讨其他厂家欠被告共计139300元的债务，并将追回的钱抵销被告欠原告的货款；同时这四张欠条原件被原告扣留。原告提供了如下证据及证明目的：证据1、结欠条一张，证明被告欠原告货款的事实；证据2、营业执照复印件及原告的身份证，证明原告经营的加工厂及原告本人的身份；证据3、被告的户籍证明，证明被告的基本情况。被告对原告提供全部证据没有异议。被告提供了原告复印给被告的欠条复印件四张，证明其他厂家欠被告的欠条被原告扣留，并由原告去追讨的事实。原告对被告提供的证据真实性没异议，但其认为这些欠条是被告委托原告向被告的债务人追偿债务并抵销原告货款的事实。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，予以采信。对被告提供的证据，原告没有异议，予以采信。经审理查明，原告在吉隆镇经营惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂，被告亦在惠东县黄埠镇兴办广胜泡沫加工厂，双方业务往来为原告回收被告加工厂的废料，并销售EVA发泡大牛鞋给被告加工。2011年1月1日，原、被告双方经结算，被告结欠原告VEA发泡大牛鞋货款106228元，并由被告出具一张结欠条给原告收执。庭审中，被告称原告当初扣留了其他厂家结欠被告的欠条，并要求被告出具授权委托书给原告，由原告亲自向被告的债务人追讨债务，并用追回的钱款抵扣其欠原告的货款，现被告无力偿还结欠原告的货款。原告否认扣留被告债务人的欠条，称欠条及授权委托书均是被告交给原告，让原告亲自去追讨债务，并用追回的款项抵扣被告欠原告的货款，但除了在被告儿子刘谋秉的协助下从被告的债务人（富星厂）追回了3000元外，其余均无法追回，现同意将这3000元在其诉求的货款中扣除。原告多次到被告家中当面将欠条退还给被告，但被告均不接受。本院认为，原、被告之间就买卖的货物已经进行了结算，并形成了结欠条，该结欠条的内容是合法有效的，应受法律保护。因结欠条并没有约定支付期限，故债权人可以随时要求债务人履行义务，而被告在货款结算至今没有履行支付义务，现原告诉请被告给付相应款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告全权委托原告向被告的债务人追讨货款与被告结欠原告的货款是两个不同的法律关系，被告也没有提供证据证明原告已经代其追回了货款，故被告委托原告追讨欠款的行为不能抵消被告结欠原告货款的事实，被告仍须继续向原告履行支付货款的义务。原告同意从被告的债务人处追回的3000元抵销被告结欠原告的货款，本院予以支持，该款在原告的诉请标的额中予以直接扣减。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘大胜应于本判决生效之日起10日内返还原告黄兴伟货款人民币103228元。本案受理费人民币2424.56元，由被告刘大胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  叶辅斌人民陪审员  褚 铭人民陪审员  余德界二〇一六年十二月六日书 记 员  林宝存
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3884号原告：王瑞华，女，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。被告：周福位，男，汉族，无为县人，住无为县。原告王瑞华与被告周福位买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告王瑞华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞华申请对被告周福位的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项规定，裁定如下：准许王瑞华撤诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由王瑞华负担。审判员  何义萍二〇一六年十二月十五日书记员  刘佳玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初36408号原告:肖德琴，女，1940年12月15日出生。委托代理人:张晓婷,北京盈科(天津)律师事务所律师.被告:北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。法定代表人：张振新，经理。委托代理人:芦起明，男，1954年3月8日，北京汇点投资管理有限公司法务，户籍地北京市宣武区。被告:北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。法定代表人：黄品奇,董事长。委托代理人：陆兵，男，北京河北大厦有限公司员工。原告肖德琴与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称汇点公司）、北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖德琴的委托代理人张晓婷、被告汇点公司的委托代理人芦起明、河北大厦的委托代理人陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告肖德琴诉称：肖德琴和汇点公司于2016年5月27日签订《借款协议》，借款本金5万元，合同中明确约定汇点公司向肖德琴支付利息的具体时间和数额，肖德琴已经按照约定履行了出借义务，而汇点公司未按合同约定履行相应的还款义务。河北大厦与汇点公司于2015年10月25日在北京签订担保担保函，河北大厦承诺向汇点公司提供最高额担保，担保限额为8000万元，保证汇点公司出现还款危机时，按汇点公司与出借人签订的《借款协议》向出借人支付合同项下本金、利息及如发生应支付的罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他汇点公司应付费用。肖德琴诉至法院，请求判令:1.汇点公司支付肖德琴借款本金5万元，利息以5万元本金为基数，按照月利率2%，自2016年7月26日起至实际付清之日止，暂计算至2016年11月26日的利息为4000元；2.河北大厦承担连带保证责任；3.汇点公司、河北大厦承担本案的诉讼费用。汇点公司辩称：认可借款本金5万元，且同意支付利息，但因肖德琴起诉时，还款期限还未届满，其要求支付本金的行为属于解除合同，所以应当按照银行同期贷款利率的2倍计算利息。河北大厦辩称：河北大厦从未出具过担保函，故不同意承担连带保证还款责任。肖德琴围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.借款协议，证明2016年5月27日肖德琴与汇点公司签订了借款协议，肖德琴借给汇点公司5万元，借款到期日为2016年11月26日；证据2.收款确认函，证明汇点公司于2016年5月27日收到肖德琴借款本金5万元；证据3.POS签购单，证明肖德琴于2016年5月27日14:59分向汇点公司支付了5万元；证据4.担保函，证明河北大厦与汇点公司于2015年10月15日签订了担保函，河北大厦承诺为汇点公司提供最高限额担保，担保最高限额为8000万元。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、2、3，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据4，本院认为，肖德琴提供的证据4为复印件，且没有其它证据予以佐证，本院对该证据不予认定。本院根据上述认证查明：肖德琴与汇点公司于2016年5月27日签订《借款协议》，约定汇点公司向肖德琴借款5万元，出借期间自2016年5月27日至2016年11月26日止，收益为每月固定收益2%加上每月项目分红1%，按月分配，自2016年6月起，每月25日返息，返息金额1500元，到期还本付息。当日，肖德琴向汇点公司支付借款5万元。汇点公司于2016年6月25日及2016年7月25日分别支付肖德琴借款利息1500元。至今，汇点公司仍未归还肖德琴其余借款本金及利息。以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。肖德琴与汇点公司之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。肖德琴作为贷款方已依约履行了出借义务，汇点公司作为借款方亦应依约履行还款义务。本案借款期限为2016年5月27日至2016年11月26日，现借款期限已届满，对肖德琴要求汇点公司支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对肖德琴要求河北大厦承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于汇点公司辩称应按照银行同期贷款利率2倍支付利息的辩解，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、北京汇点投资管理有限公司偿还肖德琴借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月26日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回肖德琴的其他诉讼请求。如果北京汇点投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（肖德琴已预交），由北京汇点投资管理有限公司公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王雷刚二〇一六年十二月十二日书记员  艾燕飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17077号原告：叶汉波，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：佛山市美熊电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边天河工业区六路2号二层之一。法定代表人：熊培军。原告叶汉波与被告佛山市美熊电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员杜镇年适用小额诉讼程序审理，并公开开庭进行了审理。原告叶汉波，被告的法定代表人熊培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16958.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应产品。但被告拖欠货款不付。被告辩称，被告在2016年8月15日曾支付原告3900元，原告向被告出具了收据。被告在2016年7月20日要求原告送货1万个单面胶，但原告送货4万个；2016年7月16日，被告要求送货2万个PVC垫圈，但原告送货6万个。当送货至被告仓库时，被告本不同意接收多出货物，但当时送货的是原告弟弟，其称可待用完货物再付款。且原告货物有质量问题，未退换货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的收据复印件证明内容有异议，认为被告支付的货款3900元，并不包括在本案诉讼标的金额内，并提供证据予以反驳，本院确认被告支付的3900元货款不属支付本案货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应PVC胶圈等产品。2016年5月3日，原告向被告送货，价款共4230元；2016年6月10日，原告向被告送货，价款共3900元；2016年6月20日，原告向被告送货，价款共766元；2016年6月29日，原告向被告送货，价款共1062元；2016年8月3日，原告向被告送货，价款共7000元，上述货款合计16958元。后原告于2016年8月15日，向被告送货，价款共3900元，被告于当日向原告支付货款3900元。后被告一直未付款，原告经催收无果，诉至本院。本院认为，原告向被告供应产品，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款16958元，合理合法，本院予以支持。被告主张原告同意其用完货物再付款及案涉货物有质量问题，但均未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市美熊电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶汉波支付货款16958元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为111.98元（原告已预交），由被告佛山市美熊电器实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜镇年二〇一六年十二月十三日书记员  佘凯琪
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0111民初1257号原告马哈麦代，男，1979年4月20日出生，东乡族，现���兰州市红古区。被告白海云，男，1986年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。原告马哈麦代与被告白海云合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哈麦代、被告白海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哈麦代向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告模板货款及借款34540元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日被告从原告处借款3000元，并承诺2016年9月3日还清，至今被告未偿还所借款项。2015年被告从原告处购买模板及借款31540元至今尚未偿还原告，被告于2016年9月3日向原告书写借据为凭，期间原告多次催要被告均以各种理由推脱。为此，双方酿成纠纷，原告马哈麦代特起诉至人民法院，请求保护其合法权益。被告白海云承认原告马哈麦代提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告白海云于本判决生效后五日内一次性向原告马哈麦代支付模板货款等共计34540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被��白海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇一六年十二月十六日书记员  司福香