文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21615号原告深圳市泰达亨科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田第三工业区19-1栋4楼，法定代表人黄玉珍，总经理。委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。委托代理人饶必英，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市鸿速达货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田一区3巷11-1首层，法定代表人廖卫师，总经理。委托代理人翟东卫，广东灜尊律师事务所律师。委托代理人颜业祺，广东灜尊律师事务所律师。被告廖卫师，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址广东省英德市，被告周春杏，女，汉族，1986年2月21日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告深圳市泰达亨科技有限公司（以下简称泰达亨公司）诉被告深圳市鸿速达货运代理有限公司（以下简称鸿速达公司）、廖卫师、周春杏运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达亨公司的法定代表人黄玉珍及委托代理人ＸＸ，被告鸿速达公司的委托代理人翟东卫到庭参加诉讼，被告廖卫师、周春杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，原告与被告鸿速达公司签订《国际货物运输代理协议》，约定由被告鸿速达公司为其办理国际货物运输事宜。合同签订后，原告按照被告鸿速达公司的要求，如约向被告廖卫师通过银行转账的方式支付了运费人民币83,510元，并及时将价值总计33,017.93美元（价值人民币220,131元）的货物全部交付甲方。然而被告收货后，并未积极履行承运人的义务，导致涉案货物全部灭失，对原告造成了巨大的经济损失及商誉损害。原告曾多次要求被告处理此事，但其态度消极，始终置之不理。被告廖卫师与被告周春杏均系被告鸿速达公司的股东，二人均占有50%股权，且系夫妻关系。而且，被告鸿速达公司指定的收款账户均为被告周春杏的个人银行账户，原告的运费也是按照被告周春杏的个人账户支付的。根据《公司法》第二十条的规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告周春杏以其个人账户收取运费，且长期对外以个人名义收取公司应收账款，导致被告鸿速达公司成为“空壳”丧失独立承担责任的能力，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。同时，被告廖卫师与被告周春杏系夫妻，被告鸿速达公司为俗称的“夫妻店”，被告周春杏以其个人账户收取公司应收账款的行为导致公司财产与股东个人财产混同。在我国，婚姻关系采共同财产制，“夫妻店”在本质上与一人有限公司是一样的，股东应当证明其财产独立于公司财产，否则也应当为公司债务承担连带责任。因此被告廖卫师、被告周春杏均应对被告鸿速达公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、解除原告与被告鸿速达公司签订的《国际货物运输代理协议》;2、被告鸿速达公司返还原告支付的运费人民币83,510元；3、被告鸿速达公司赔偿原告货物损失人民币220,131元；4、被告鸿速达公司承担原告的律师费人民币40,000元；5、被告鸿速达公司承担原告申请财产保全实际支出担保手续费人民币2,000元；6、被告廖卫师、周春杏对上述债务承担连带责任；7、判令三被告共同承担本案的诉讼费、保全费。被告鸿速达公司答辩称，原告与被告鸿速达公司之间存在运输合同关系，被告鸿速达公司为原告承运了135件平衡车，并非是原告证据3中所显示的136件，因为原告交付被告鸿速达公司的平衡车涉及知识产权侵权，所以该货物在美国芝加哥海关查没，因为该货物被美国海关查没的原因为涉案货物侵权，被告鸿速达公司在该事件中没有过错，所以被告鸿速达公司不应该对原告的损失承担赔偿责任。被告廖卫师、周春杏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月17日，原告作为甲方、被告鸿速达公司作为乙方，双方签订一份《国际货物运输代理协议》，相关约定如下：1、甲方委托乙方办理国际货物运输事宜，乙方接受甲方委托为甲方提供优质的国际货物运输服务；2、甲方应真实、完整地填写国际货物托运书并及时提供该票货物的相关全部单证文件以便乙方办理通关，必须保证所提供的相关文件及填写的托运书内容准确性、真实性、完整性，保证单单相符、单货相符。否则产生的一切后果均由甲方承担（例如海关扣货、罚款、没收货物被退回所需运费等）；3、乙方负责向甲方提供优惠运价及相应的托运单、订舱单，乙方在收到甲方委托书后即开始订舱。乙方按照甲方的要求办理货物的进出口，并及时提供货物进出口订舱查询、货物追踪查询、货站交接等服务；4、乙方对甲方托运任何货件的遗失、毁损等其他有关运送索赔的最高赔偿责任都不超过货物实际现金价值，且不得超过以下各项中的最高额：每票100美元；双方同意采取现金支付的方式进行结算；甲乙双方互不赔偿不可抗力在运输过程中造成的损失，不可抗力包括但不限于以下几点：……空中管制、海关查验等政府行为……。原告主张上述合同签订后，原告委托被告运送136件平衡车至美国，并于2015年12月19日向被告公司股东周春杏支付运费人民币83,510元。被告确认收到原告运费人民币83,510元，但主张原告交付的平衡车为135件。原告主张被告未积极履行承运人义务导致货物全部灭失。被告对此不予认可，主张原告交付的平衡车涉及知识产权侵权导致被美国海关查没，并提供一份2016年2月29日美国海关的扣货文件予以证明，其上显示369件踏板车因涉及知识产权侵权被查扣。原告对该份扣货文件不予认可。上述事实，有原告提供的国际货物运输代理协议、中国银行网上银行网页截屏、中国银行代付款清单、代付款证明、被告客户业务结算清单、收件人信息表、原告阿里巴巴等交易网站货物订单的截屏、FEDEX网站邮单查询网页截屏、QQ沟通记录、录音录像、民事委托合同、律师费发票、出具担保函协议书、担保费发票，被告提供美国海关的扣货文件、航空分运单、空运舱单、航空提单以及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。本院认为，原被告之间的《国际货物运输代理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，未违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将货物交付被告承运，被告应按约定履行承运人义务。被告确认已接收原告的货物并收到涉案货物的运费，应按约定将货物运送至原告指定的目的地。但涉案货物未送至原告指定收货人。被告主张由于涉案货物涉及知识产权侵权导致被海关查扣，但被告提交的查扣文件所显示的货物数量、金额均与涉案货物不一致，根据被告提交的现有证据，不能证明涉案货物被海关查扣的事实，被告应当承担举证不能的责任，故本院对被告的主张不予采信。原告已将货物送交被告承运，现货物未送达至收货人，被告现有证据不能证明因可免责事由导致货物未送达至收货人，构成违约，现原告主张解除《国际货物运输代理协议》，本院予以支持，本院认定《国际货物运输代理协议》于原告起诉状送达被告之日即2016年10月9日解除。关于运费。本院认为，被告违约导致货物未送至收货人，原告的合同目的不能实现，原告请求被告返还运费于法有据，故对于原告要求被告返还运费人民币83,510元的诉求，本院予以支持。关于货物损失。根据合同第3.7条约定，“乙方对甲方托运任何货件的遗失、毁损等其他有关运送索赔的最高赔偿责任都不超过货物实际现金价值，且不得超过以下各项中的最高额：每票100美元”，被告应按照合同约定承担货物损失赔偿责任，原告主张送交被告的平衡车136件，总计价值人民币220,131元，被告主张收到原告平衡车135件，且对原告主张的价值不予认可。本院认为，原被告对货物数量不能达成一致，原告亦未能提供完整确切的证据证明涉案货物的数量，本院采纳被告所确认135件的主张，根据合同关于赔偿最高额每票100美元的规定，被告应赔偿原告货物损失13,500美元（135件*100美元）。关于律师费、财产保全担保手续费。本院认为，原被告签订的《国际货物运输代理协议》未有对律师费及财产保全担保手续费的约定，故原告请求被告支付律师费及财产保全担保手续费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告廖卫师、周春杏对被告鸿速达公司的债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，原告仅依据被告鸿速达公司以周春杏个人账户收取运费，证明被告廖卫师、周春杏滥用公司法人地位证明力不足，应当承担举证不能的责任。故对于原告要求被告廖卫师、周春杏对被告鸿速达公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市泰达亨科技有限公司与被告深圳市鸿速达货运代理有限公司签订的《国际货物运输代理协议》于2016年10月9日解除；二、被告深圳市鸿速达货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰达亨科技有限公司返还运费人民币83,510元；三、被告深圳市鸿速达货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市泰达亨科技有限公司赔偿货物损失13,500美元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,242.31元，保全费人民币2,249元，由原告负担人民币2,682.86元，由被告负担人民币2,808.45元，受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何 冰 清二〇一六年十二月十日书记员 温 燕 云书记员 梁诚（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。