河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市永济路永济大桥西侧。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：邢运江，公司经理。委托代理人：刘峰、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云华，男，1951年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：刘文兰，女，1949年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。委托代理人：王胜，男，1970年12月14日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市，（系杨云华、刘文兰女婿）被上诉人（原审被告）：秦景洪，男，1955年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：徐玉东，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：徐金亮，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：马云政，男，1966年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达沧州公司）。住所地：河北省沧州市高新区吉林大道和西安路交叉口东南角。统一社会信用代码：91130900052672327Q。负责人：苗笑一，公司经理。委托代理人：蒋云霆，该公司职员，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人杨云华、刘文兰等机动车交通事故责任纠纷一案。不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担28493.2元。事实和理由：原审杨云华、刘文兰作为共同原告程序不当；上诉人不应承担鉴定费用；刘文兰伤情不构成十级伤残；原审计算赔偿数额有误，被上诉人秦景洪未投保交强险，故其未投保部分应当由其个人承担。应计算出个人应承担部分。杨云华、刘文兰的代理人辩称：二原告系夫妻关系，因同一事故造成伤害，二人诉求赔偿并无不当。刘文兰因事故伤情严重，且有后遗症，请求维持原判。秦景洪辩称：事故发生后，其已经给付部分赔偿，原审正确，请求维持原判。信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：其公司承保车辆为无责方，公司已经履行了一审判决。一审判决正确，应维持原判。杨云华、刘文兰向一审法院起诉请求：一、依法判决各被告赔偿原告各项损失合计86797.17元。二、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年1月26日9时30分，秦景洪驾驶三轮汽车行驶至李杜线三韩村西1KM处与前方顺行骑电动自行车的杨云华超越逆向停车的徐玉东驾车相撞后，秦景洪车又与对向行驶的马云政所驾车相撞，造成杨云华及其乘车人刘文兰受伤，各方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定秦景洪负事故主要责任，徐玉东负事故次要责任，马云政、杨云华、刘文兰无责任。二原告系夫妻关系。被告秦景洪驾驶的车辆未投保车辆保险。被告徐玉东驾驶的车辆行驶证登记车主为被告徐金亮，该车在被告人保沧州公司投保交强险一份，限额为500000元的商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告马云政驾驶的车辆在被告信达沧州公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告杨云华在黄骅市人民医院住院治疗11天，主要伤情为鼻损伤、鼻骨骨折、面部外伤、急性闭合性颅脑损伤、皮肤擦伤，其伤残经黄骅市人民法院依法委托黄骅法医鉴定中心评定为十级伤残；原告刘文兰在黄骅市人民医院住院治疗24天，主要伤情为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右膝关节软组织损伤，其伤残经黄骅市人民法院依法委托黄骅法医鉴定中心评定为十级伤残。被告秦景洪提前为二原告支付费用11400元。一审法院认为：原告杨云华主张的医疗费用3861.96元合法有据，依法确认；杨云华伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间11天，依法确认为1100元；杨云华护理费应按照河北省上年度在岗职工年平均工资52409元计算住院期间一人护理，确认为52409元／365天＊11天＊1人=1579.44元；原告杨云华主张的误工费：杨云华已超过法定退休年龄，其主张仍在打工的依据不足，对其主张的误工费依法不予支持。伤残赔偿金：依据司法鉴定意见原告十级伤残，原告出生于1951年8月，2016年1月发生事故，可计算15.5年，按照上年度河北省农村居民人均可支配收入计算确认为11051元＊15.5年＊0.1=17129.05元；精神抚慰金：根据原告的伤情和被告方驾驶人员的过错程度，依法确认为6000元；原告主张的鉴定费用经法院审查核定为852.8元，该费用是原告为确定自身伤情所支付的必要合理费用，依法属保险公司赔付范围；交通费酌定为300元。原告杨云华主张的车损1180元合法有据，依法确认，车损鉴定费235元是原告为确定自身伤情所支付的必要合理费用，依法属保险公司赔付范围，杨云华主张的衣物损失根据案情酌定为200元。原告刘文兰主张的医疗费用经审查核定为7702.21元，依法确认，其中原告就病历复印费22元、毛巾及垫子费用40元所提供的证据费正式票据，依法不予认定；刘文兰伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间24天，依法确认为2400元；刘文兰护理费应按照河北省上年度在岗职工年平均工资52409元计算住院期间二人护理，确认为52409元／365天＊24天＊2人=6892.14元；伤残赔偿金：依据司法鉴定意见原告十级伤残，原告出生于1949年12月，2016年1月发生事故，可计算14年，按照上年度河北省农村居民人均可支配收入计算确认为11051元＊14年＊0.1=15471.4元；精神抚慰金：根据原告的伤情和被告方驾驶人员的过错程度，依法确认为6000元；原告主张的鉴定费用经法院审查核定为1288.8元，该费用是原告为确定自身伤情所支付的必要合理费用，依法属保险公司赔付范围，原告就其主张的保存CT片、X片费用120元未提供正式票据，依法不予认定；交通费酌定为500元。刘文兰主张的衣物损失根据案情酌定为200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。依照上述规定，同时因秦景洪已提前给付二原告11400元，上述依法确认的二原告医疗费用、伙食补助费合计15064.17元，可由被告秦景洪按交强险医疗费用限额赔付原告10000÷（10000＋10000＋1000）×15064.17元=7173元，由被告人保沧州公司在交强险医疗费用限额赔付原告10000÷（10000＋10000＋1000）×15064.17元=7173元，由被告信达沧州公司在无责交强险限额内承担1000÷（10000＋10000＋1000）×15064.17元=718元。上述依法确认的二原告财产损失合计1815元，可由被告秦景洪按交强险财产损失限额赔付原告2000÷（2000＋2000＋100）×1815元=885元，由被告人保沧州公司在交强险财产损失限额赔付原告2000÷（2000＋2000＋100）×1815元=885元，由被告信达沧州公司在无责交强险限额内承担100÷（2000＋2000＋100）×1815=45元。上述依法确认二原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、交通费合计56013.63元，由被告秦景洪承担11400元-7173元-885元=3342元，剩余52671.63元由被告人保沧州公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000÷（110000＋11000）×52671.63元=47883元，由被告信达沧州公司在无责交强险死亡伤残限额内赔付原告11000÷（110000＋11000）×52671.63元=4788.33元，被告人保沧州公司合计赔偿二原告损失55941元，上述赔偿义务履行后，被告徐玉东、徐金亮不再承担本案赔偿责任。被告信达沧州公司合计赔偿二原告损失5551.33元。被告秦景洪除已提前给付原告的11400元外，可不再承担本案赔偿责任。被告人保沧州公司、信达沧州公司履行上述赔偿义务后，可依法向秦景洪追偿。被告马云政依法不承担本案赔偿责任。原告诉求超出本院核准范围的，依法不予支持。被告徐玉东、徐金亮、马云政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦景洪除已提前给付二原告的11400元外，不承担本案赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨云华、刘文兰各项损失合计55941元；三、上述赔偿义务履行后，被告徐玉东、徐金亮不再承担本案赔偿责任，就应由被告秦景洪承担的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司可依法追偿；四、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨云华、刘文兰各项损失5551.33元，该赔偿义务履行后，就应由被告秦景洪承担的部分，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司可依法追偿；五、被告马云政不承担本案赔偿责任；六、驳回原告杨云华、刘文兰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案系多辆机动车相撞发生交通事故，造成杨云华、刘文兰人身损害。被上诉人杨云华、刘文兰系夫妻关系，二人同乘一辆电动自行车，基于同一次事故遭受人身损害。二人一并提起民事诉讼不违反法律规定，且一审过程中，各原审被告对此均无异议，故上诉人关于二人共同起诉程序不当的主张无法律依据，本院不予支持；被上诉人刘玉兰的伤情是经过一审法院依法委托，由有资质的鉴定机构出具的鉴定结论确定的伤残等级。上诉人对鉴定被上诉人构成十级伤残有异议，就此一审中未申请重新鉴定，亦无提交任何证据予以证实，故对其主张本院不予采信；原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定确定各事故车辆所应当承担的赔偿数额，符合法律规定，且充分照顾被侵害人的切身利益。上诉人关于计算数额错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  王兰英审判员  李 霞二〇一六年十二月十三日书记员  刘书慧