安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1221民初1467号 原告（反诉被告）：张伟，男，1973年12月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路666号，组织机构代码70497478-6。 法定代表人：王颖洲，董事长。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 原告张伟与被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托诉讼代理人李英，被告天筑公司委托诉讼代理人谌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽天筑建设（集团）有限公司支付原告租金1667480元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告天筑公司因承建临泉县新都御景花园小区工程，需要租用脚手架。2012年11月20日及2013年11月8日，原告张伟与被告天筑公司分别签订了钢管脚手架承包协议及脚手架劳务施工合同，合同约定：原告承包临泉新都御景花园小区1号地下车库、17号楼、21号楼、32号楼、33号楼钢管脚手架工程，其中17号楼、21号楼钢管脚手架工程承包价格按图纸面积计算（17号楼2719.2平方、21号楼3461.12平方），每平方39元。自以脚手架搭设开始计算，工期为7个月，超期每天每平方0.2元，外架搭设完毕付工程款的百分之八十五，余款脚手架拆除运出场地7日内付清。共使用15个月、超期8个月，租金为537687元；1号地下车库、32号楼、33号楼脚手架承包价格按施工面积计算（1号地下车库面积3239平方、32号楼11539.64平方、33号楼2661.52平方），施工价格1号地下车库每平方20元，32号楼、33号楼每平方54元，自以脚手架搭设开始计算，工期为10个月，脚手架拆除之前3日内一次性付清剩余全部合同款。由于被告原因导致使用期限延期，被告先付清原告合同内费用，再补偿原告脚手架延期租赁费，1号地下车库、32号楼、33号楼共使用24个月，超期14个月，租金为2081343元。被告除拖欠脚手架租赁费用外，还欠原告木工接料平台搭设费用5600元，吊车费800元，搭架返工费1200元，钢管损坏850元。综上，被告应支付原告人民币2627480元，已支付960000元，余款1667480元经原告多次催要未果。故向法院起诉，请求依法判令被告天筑公司支付原告租金1667480元。 原告张伟为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料： 第一组证据：原告张伟的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格； 第二组证据：原、被告双方签订的钢管脚手架承包协议及脚手架劳务施工合同，表明被告租用原告脚手架以及搭设、使用，施工面积以图纸为准，其中17号楼、21号楼价格为每平方39元，1号地下车库为每平方米20元、32号楼、33号楼价格为每平方米54元。对超期租金计算方式及付款方式进行了明确约定； 第三组证据：被告项目部通讯录（拍摄照片）及工程联系单，表明为原告出具施工工期证明的曹大鹏系项目部执行经理，孙朗为施工员，张平启系项目部技术负责人； 第四组证据：新都御景花园小区17、21、32、33号楼施工图纸，表明原告承包的脚手架施工面积以图纸面积为准； 第五组证据：新都御景花园小区项目部工作人员孙朗、张平启、曹大鹏出具的证明，表明17号楼、21号楼脚手架搭设开始日期为2013年2月10日、2014年5月8日结束；32号楼、33号楼脚手架搭设开始日期为2014年3月1日，目前工程尚未竣工； 第六组证据：原告自己计算的费用清单，表明被告应支付原告租赁费数额； 第七组证据：其他费用证明，表明：因外架窝工增加费用1200元，吊车费用800元，外料台费用6000元、已付400元，挖掘机损坏原告脚手架钢管损失850元，以上费用均应由被告负担。 被告辩称：原告张伟的陈述与事实不符，双方签订的协议被告并未加盖印章。本被告已严格按照合同约定履行了义务，但原告却故意拖延不拆除脚手架。原告要求被告承担其他费用8450元与被告没有关联。且原、被告签订的协议中约定，双方发生纠纷应协商解决，协商不成，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁，故原、被告之间的纠纷应进行仲裁，人民法院没有管辖权。 被告为支持其抗辩只主张向本院提举如下证据材料： 第一组证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，表明被告天筑公司的诉讼主体资格； 第二组证据：钢管脚手架承包协议、脚手架劳务施工合同，表明：1、钢管脚手架承包协议第13条约定，如双方在合同履行过程中产生纠纷，应协商解决，协商不成的，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁。2、合同约定，因原告自身原因导致停工不计算日期，由于原告搭设脚手架质量不符合标准，由此造成的损失应由原告承担。3、按合同约定，原告开始搭设第一层脚手架的开始时间应为期限起始时间，由被告在起始记录上签字，作为结算依据。被告通知原告拆除全部外墙架时，原告拆除外墙架完毕的日期，作为使用期的终止时间，被告在截止记录上签字，作为结算依据； 第三组证据：工程整改通知书三份、监理工程师及监理通知单一份，表明原告搭设的32号、33号楼脚手架不符合规范要求，要求整改，整改期限不应计算在租期内； 第四组证据：2013年3月7日监理工程师通知单一份，表明17号、21号楼脚手架在2013年3月7日时仍未搭设，该两幢楼的脚手架搭设日期并非原告主张的2013年2月10日。 第五组证据：通知两份，表明被告已于2015年通知原告拆除脚手架的事实； 第六组证据：银行转账凭证及收据，表明32号、33号楼脚手架搭设时间应在2014年5月前后； 第七组证据：照片18张、调查取证申请书及被告与安徽好迪家居有限公司签订的建设工程施工合同，表明32号楼地下室及1-6层脚手架已如期拆除，33号楼计算面积有出入，只搭设了一半。 被告反诉称：反诉原告2013年11月3日同反诉被告签订《脚手架劳务施工合同》后，反诉原告按合同履行了义务，但反诉被告搭设脚手架的速度、所用材料、搭设范围及质量均达不到双方合同约定的“省级安全等级标准”，并被相关部门多次责令整改，并造成停工，给反诉原告造成了重大的损失，且反诉被告故意不拆除剩余的脚手架，又致反诉被告不能粉刷外墙。故提起反诉，请求判令反诉被告立即拆除临泉县新都御景花园32号楼6至18层、33号楼两层脚手架，赔偿反诉原告损失人民币500000元。 被告为支持其反诉请求，向本院提举的证据材料同其本诉提举的证据材料一致。 原告辩称：反诉原告所称的反诉被告搭建脚手架的速度、质量不符合要求、其没有获得20%奖励及反诉被告故意不拆除脚手架致使反诉原告无法粉刷外墙均没有事实依据，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 原告针对被告反诉未向本院提举证据材料。 经审理查明：被告天筑公司与安徽好迪家居有限公司签订建设工程施工合同，合同约定，被告天筑公司承建新都御景花园住宅小区17号、21号、25号、29号、32号、33号楼及1号车库工程。合同签订后，因施工需要，被告于2013年4月26日与原告签订钢管脚手架承包协议，协议约定：新都御景花园17号楼、21号楼工程外墙脚手架、内顶板使用钢扣件由原告张伟承包，承包价格按图纸标注的建筑面积为准内外架39元/㎡。（本价格为甲方即天筑公司代扣代缴税金后价格）。付款方式为搭设至3层付完成工程量价款85%，外架搭设完毕付完成工程量价款85%，余款脚手架拆除完成运出场地7天内付清。天筑公司应在协议期满时付清脚手架租赁总款（不能施工日期除外），超期按每天每平方米0.2元补偿。日期以外脚手架搭设开始计算，7个月完工，如有推迟、超期按以上要求执行。2013年11月8日，原、被告又签订脚手架劳务施工合同，合同约定：被告天筑公司将新都御景花园小区1号地下车库、32号楼、33号楼室外脚手架搭设、拆除；外立面安全网封闭劳务和原料的提供等发包给原告，被告使用原告的脚手架总期限为10个月日历天。合同价格和价款按实际施工的总建筑面积，地下车库每平方为20元，一层以上为每平方54元。合同生效后，天筑公司首付进场费50000元，原告搭设到三层顶，付合同总价的20%；搭设到九层顶，付合同总价的20%；搭设到十五层顶，付合同总价的20%；搭设到顶层顶，付合同总价的20%。由于天筑公司原因导致使用期限延期，天筑公司应先付清原告合同内费用，再补偿原告脚手架延期租赁费，每延期一天的费用单价每平方0.2元。合同签订后，原告按约履行了脚手架搭设义务，被告仅支付原告脚手架搭设费用960000元，原告向本院起诉。 另查明：新都御景花园住宅小区1号地下车库总面积为3219平方米，17号楼建筑面积2966.94平方米（其中单栋楼建筑面积2630.24平方米、储藏室336.7平方米），21号楼建筑面积3461.12平方米（其中单栋楼建筑面积2616.46平方米，储藏室844.66平方米），32号楼建筑面积7838.18平方米（其中建筑面积11292.47平方米、储藏室464.8平方米，共计11757.27平方米，扣除1-6层建筑面积），33号楼建筑面积2626.99平方米（其中建筑面积2401.20平方米、储藏室225.79平方米）。 2016年9月2日，在临泉县重点工程项目管理局协调下，原、被告就32#楼、33#楼外架拆除事宜达成协议，协议约定，原告在塔吊修好之日起7日内拆除外架，被告于2016年9月21日前支付原告外架拆除费用200000元。该协议已履行完毕。 本院认为：《合同法》规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案被告天筑公司承包了安徽好迪家居有限公司开发的新都御景花园住宅小区17号、21号、25号、29号、32号、33号楼及1号车库工程后，被告将该工程中的1号地下车库、17号楼、21号楼、32号楼、33号楼脚手架施工工程分包给原告张伟。由于原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故原、被告签订的钢管脚手架承包协议及脚手架劳务施工合同均为无效合同。根据相关法律规定，原、被告之间签订的合同虽为无效，但原告已实际履行了脚手架施工义务，被告项目部工作人员予以认可并出具了开工证明，故原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告虽对原告施工的工程量提出异议，但未提举充分证据证明，经本院释明，被告也未向本院申请对工程量进行鉴定，但在本院主持调解时，被告亦同意按施工图纸面积计算相应工程价款，故对原告主张按施工图纸面积计算工程价款本院予以支持。原告要求被告支付超期使用脚手架费用的诉求，本院认为，原、被告在合同中已约定了如超期使用脚手架，被告应按每天每平方米0.2元的标准补偿，虽然合同无效，但原告请求按照该约定支付超期使用费，本院予以支持；原告要求被告支付木工接料平台搭设费用5600元，吊车费800元，搭架返工费1200元，钢管损坏850元。本院认为，原告围绕该诉求已向本院提举证据予以证明，对该诉求应予以支持。被告辩称承包协议中的纠纷解决办法是向工程所在地的仲裁机构申请仲裁，原告提举的合同约定的纠纷解决办法是向人民法院提起诉讼，两份合同中的约定存在不一致。故原、被告因履行钢管脚手架承包协议发生的纠纷不应由人民法院审理。本院认为，即使被告提举的承包协议是真实的，但其中规定的纠纷解决办法是向工程所在地的仲裁机构申请仲裁，但该工程所在地在临泉县，而临泉县并未设立仲裁机构，故双方对仲裁机构约定并不明确，该仲裁条款应为无效，原告向本院提起诉讼并无不当。被告反诉要求原告立即拆除临泉新都御景花园32#楼6至18层、33#楼两层脚手架，由于在审理过程中，原、被告已就脚手架拆除达成协议并履行完毕，故对该反诉请求应不再审理。被告反诉要求原告赔偿其损失人民币50万元，因被告未提举充足证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟脚手架使用费及超期使用费1335730.08元（扣除被告已支付的1160000元）； 二、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起支付原告张伟木工接料平台搭设费用5600元，吊车费800元，搭架返工费1200元，钢管损坏850元，合计人民币8450元； 三、驳回被告安徽天筑建设（集团）有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19807元，由原告张伟负担3941元，安徽天筑建设（集团）有限公司负担15866元；反诉费8800元，由安徽天筑建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  臧华杰 审 判 员  张 伟 人民陪审员  张 辉 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  田雪艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。