上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15586号原告(反诉被告)李芳，女，1980年6月3日出生，汉族，住上海市。被告(反诉原告)上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部，住所地上海市。法定代表人王继锋。委托代理人郑龙，上海市成平律师事务所律师。原告李芳与被告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部及反诉原告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部与反诉被告李芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)李芳，被告(反诉原告)上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部的委托代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称，2012年6月25日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于上海市普陀区华阴路XXX号商铺(以下简称系争商铺)租借给原告，租期自2012年7月1日至2015年12月30日，年租金为人民币8万元(以下币种均为人民币)，同时约定被告提供原告有关工商执照及卫生许可证。原工商执照及卫生许可证期限至2015年5月11日，被告明知到期日，却未按合同约定继续提供工商营业执照导致原告被迫停业，被告未事先告知并违约在先，且合同到期后被告不同意续租，均给原告造成巨大经济损失，具体项目及金额如下：1、每月净利润5万元，半年净利润损失近30万元；2、因停业导致去年购置的生产设备闲置，价值10万元；3、半年员工工资照常发放，共6人，每人每月发放工资及社保5000元，半年合计30万元。现原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告损失100万元；2、若不赔偿损失则承诺续租5-10年；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部辩称，被告从未承诺过原告同意续租，合同约定原告有权续租但需要双方达成一致意见，现合同已经到期，被告不同意续租。原告要求被告赔偿损失100万元的诉请，没有事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。反诉原告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部诉称，双方于2012年6月25日订立《房屋租赁协议》，约定反诉原告将系争商铺出租给反诉被告，租赁期限自2012年7月1日起至2015年12月31日止，年租金为8万元。合同到期后，反诉原告于2016年1月20日通知合同到期不再续约，要求返还系争商铺并以公示形式明示。2016年2月25日，反诉原告再次以公告形式通知反诉被告，但反诉被告至今未予返还系争商铺。现反诉原告诉至法院，请求判令：1、反诉被告立即返还系争商铺；2、反诉被告支付房屋使用费(自2016年1月1日起至实际返还之日止，按每月6666.67元计)；3、反诉费由反诉被告承担。反诉被告李芳辩称，如果反诉原告愿意续租，反诉被告愿意支付房屋使用费，否则，不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2005年原告开始承租系争商铺经营小雨滴火锅店。最近一期《房屋租赁协议》于2012年6月25日签订，协议约定原告向被告承租系争房屋，租赁期自2012年7月1日起至2015年12月30日止；租金全年为8万元，押金为5000元；为保证本协议各项条款切实履行，被告提供原告有关工商经营执照及卫生许可证，原告必须严格执行有关政策和法规；原告如需改建，经被告同意后才能施工，改建费用由原告自理；本协议终止时，对不能拆除的改建物归被告所有，被告不做任何补偿；原告必须按国家政策、法律和法规合法使用房屋，不得将承租的房屋转租给他人；如原告违法乱纪，由原告承担一切法律和经济责任；合同到期后，在不违反合同的前提下，乙方有权提出续约，甲方可在当年的租金上提增10%左右。合同履行期内，原告支付了押金5000元并付清了全部租金。另查明，(一)系争商铺所在地华阴路XXX号与宜川三村XXX号系同一房屋，原由上海普陀工贸有限公司向上海西部企业(集团)有限公司承租而来，上海普陀工贸公司委托其下属企业即被告出租给原告。(二)根据被告的工商登记记载，被告的经营期限截止至2015年5月11日，目前未获得续期。(三)2016年1月20日、2月25日，上海普陀工贸有限公司分别向原告出具《公告》，称合同已到期，要求原告提前做好准备，尽快搬离。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。诉讼过程中，被告提出反诉，请求判决如其反诉请求。反诉部分查明事实同本诉。庭审中，原告撤回要求被告与其续约的诉讼请求。反诉原告表示考虑本案实际情况，撤回要求反诉被告支付房屋使用费的诉讼请求，并称以此对反诉被告的各项损失作适当补偿。原告补充意见如下：第一，关于半年净利润30万元。因营业执照到期，街道以及有关部门要求原告整改，原告由之前的全天营业改成上午营业下午及晚间休息。第二，关于生产设备闲置损失10万元以及装修损失18万余元。因只有上午营业，原告购置的冰箱、火锅设备闲置。此外由于被告承诺原告续租并要求原告装修，后因市政煤气改造，系争房屋旁边搭建的房屋以及屋内固定装修被拆除。第三，关于员工工资损失30万元。因晚上不营业，原告辞退了6名员工，每人给予1万元安置费。第四，在承租系争商铺前，原告向原上家支付了40万元转让费，都是现金支付，没有收据。对此，被告表示：第一，对于净利润损失，原告一直正常经营至今，未受营业执照到期的影响。如果原告所述属实，其下午及晚间不营业完全是自主的经营行为，与营业执照到期无关。第二，对于生产设备闲置损失，生产设备是原告为了经营购置的，原告一直经营至今，不存在停业和闲置的情况。此外，被告未承诺续租也未要求原告装修。第三，员工是原告雇佣的，是否辞退是原告自主的经营行为。第四，对转让费不清楚。本院认为，原、被告就系争商铺签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守履行。就本诉而言，首先，协议虽约定被告向原告提供有关工商经营执照，但在该执照到期后原告仍在系争商铺中继续经营至今，原告未提供证据证明其经营受到执照到期的影响且未提供足够的证据证明其所述的各项损失的实际发生；其次原告称在被告承诺原告同意续租的情况下原告进行了装修并添置了设备，被告予以否认，原告亦未提供证据证明该节事实。综上，本院对原告要求被告赔偿损失100万元的诉讼请求不予支持。原告撤回要求被告与其续约的诉讼请求，无不当，本院予以准许。就反诉而言，协议虽约定反诉被告有权提出续约，但该续约需要与反诉原告协商一致。现协议已经到期，在反诉原告明确不同意续约的前提下，反诉被告应按照约定向反诉原告返还系争商铺，故本院对反诉原告要求反诉被告返还系争商铺的诉讼请求予以支持。同时反诉原告应将押金5000元返还反诉被告。反诉原告自愿以放弃要求反诉被告支付房屋使用费的方式对反诉被告作适当补偿，无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、对原告李芳要求被告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部赔偿损失人民币100万元的诉讼请求不予支持；二、反诉被告李芳应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区华阴路XXX号商铺，将上述商铺交还反诉原告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部；三、反诉原告上海市普陀区生产服务合作联社供销经理部应于本判决生效之日起十日内返还反诉被告李芳押金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告负担。本案反诉受理费人民币40元，已减半收取，由反诉被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈文丽二〇一六年十二月二十一日书记员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。