上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24659号原告顾蓓君，女，汉族，1973年12月4日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人徐德红，上海明伦律师事务所律师。被告上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李峥，该公司董事长。委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。被告上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。被告上海福客物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人施浩，该公司董事长。委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师。被告上海诚亚房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵，该公司董事长。委托诉讼代理人陶宏，上海市国泰律师事务所律师原告顾蓓君与被告上海融泓股权投资基金管理有限公司(下称融泓公司)、上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司(下称亚华湖公司)、上海福客物业管理有限公司(下称福客公司)、上海诚亚房地产有限公司(下称诚亚公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾蓓君及其委托诉讼代理人沈毅芬、徐德红、被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司的共同委托诉讼代理人陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾蓓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告融泓公司返还原告人民币1,150,000元；2.判令被告融泓公司支付原告自2014年7月15日至2015年7月15日收益人民币138,000元；3.判令被告融泓公司支付原告逾期付款的违约金(以人民币1,150,000元为基数，自2015年7月16日起至实际支付之日止，按每日1‰计付)；4.判令被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司对被告融泓公司还款付息责任承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告融泓公司签订合伙协议一份，约定，原告加入亚华湖剧院经营文化产业专项基金项目，合伙有效期限为一年，被告融泓公司向原告出具基金认购确认函，承诺投资期限为一年，年化收益率12%，服务，被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司分别出具承诺书，被告亚华湖公司以其未来一年经营演出收入及排演厅收入，被告福客公司以其一年亚洲大厦物业管理费及停车费收入，被告诚亚公司以其开发的亚洲大厦中尚未出售的写字楼出售收入，优先用于支付亚华湖剧院经营文化产业专项基金项目到期后的本金及收益；合伙协议到期后，被告融泓公司与原告签订补充协议，承诺向原告支付全部本金及利息，并且约定按每日1‰计付原告违约金；嗣后，被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司未履行约定的义务。被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司共同辩称，被告融泓公司已返还原告人民币30,000元，被告融泓公司与原告系合伙关系，成立合伙企业，应当按照清算结果对原告进行分配；被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司没有对原告担保的意思表示，原告要求亚华湖公司、福客公司、诚亚公司对融泓公司的还款付息责任承担连带责任没有依据，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉送请求依法提交了证据，被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司提出了抗辩意见，但是没有提交证据，本院依法组织原告与被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司进行了证据交换和质证。对原告提交的服务合同、原告的募集说明、合伙协议、投资基金认购确认函、交通银行网上转账电子回执、承诺书、两份补充协议、两份还款计划的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。庭审中，原告表示曾收到以案外人罗治国和被告亚华湖公司、诚亚公司的法定代表人刘建兵的付款，被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司确认上述还款事实，原告当庭撤回要求被告融泓公司支付原告自2014年7月15日至2015年7月15日利息人民币138,000元的诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据认定。对于原告提交的被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司承诺书、房地产抵押合同等证据，被告融泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司质证后，认为原告提交的该组证据没有提交原件，且与本案无关，不能证明被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司针对原告作出承诺，故对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但是，又认为即使原告主张是真实的，也是被告融泓公司针对原告所作出的，承诺书内容不能证明被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司有承担连带责任意思表示；本院根据原告提交的其他证据和举证意见，被告泓公司、亚华湖公司、福客公司、诚亚公司发表的质证意见，可以认定，原告提交的该组证据是被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司向包括原告在内的债权人作出的连带担保承诺，被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司的抗辩理由与事实不符，而被告融泓公司与被告诚亚公司之间的房产抵押合同因与本案原告主张不具关联性，因此，在本案中不具证据效力。二、争议的事实认定。被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司的承诺书是被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司为被告融泓公司向原告等借款合同的出借人作出的担保承诺，从其内容来看可以确认就是为原告与被告融泓公司之间借款协议向原告作出的具有实质连带担保意思的担保承诺；而被告融泓公司在借款到期后未按诺还款，原告向被告融泓公司催款，被告亚华湖公司、诚亚公司的法定代表人，被告融泓公司、福客公司的实际控制人刘建兵书面向原告承诺还款。本院认为，原告与被告融泓公司订立的合伙协议是名为合伙实为借贷的借款协议，原告向被告融泓公司履行了出借义务后，被告融泓公司应当按照协议的约定返还原告借款，并支付利息，被告融泓公司没有按约返还原告借款本金，其行为已构成违约，除应当返还原告借款本金外，还应当承担逾期还款违约责任；但是，原告主张的违约金已超出相关的司法解释的规定，超出部分，不予支持。本案争议焦点：被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司的承诺书的性质，从被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司出具的承诺书内容看，被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司向原告表示对被告融泓公司的还款付息承担连带责任意思是明确的，被告融泓公司、福客公司的实际控制人，即被告亚华湖公司、诚亚公司法定代表人刘建兵的承诺亦是明确的，被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司的抗辩理由不能成立，原告主张被告亚华湖公司、福客公司、诚亚公司对被告融泓公司还款责任承担连带责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司返还原告顾蓓君借款本金人民币1,150,000元；二、被告上海融泓股权投资基金管理有限公司支付原告顾蓓君逾期还款违约金(以人民币1,150,000元为基数，从2015年7月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计付);上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司、上海福客物业管理有限公司、上海诚亚房地产有限公司对上述第一、二项被告上海融泓股权投资基金管理有限公司的还款责任承担连带还款责任。案件受理费人民币21,753.30元(原告亦预交)减半收取人民币10,876.65元，财产保全费人民币5,000元(原告亦预交)，共计人民币15,876.65元，由被告上海融泓股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一六年十二月二十日书记员  方丽佩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。