河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4018号上诉人（原审原告）：丁献涛，男，汉族，1982年10月7日生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区平原镇人民政府。法定代表人：赵俊芳，镇长。委托代理人：李吉岭，该单位党委委员。委托代理人：刘飞，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人丁献涛因与被上诉人卫滨区平原镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1016号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。丁献涛上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持丁献涛的一审各项诉讼请求。一、二审诉讼费用由平原镇政府承担。事实与理由：1、一审法院对平原镇政府是否开除丁献涛的事实没有查清，平原镇政府不承认于2015年10月2日上午电话通知开除丁献涛，但也没有发放国庆节期间的休假和工资待遇，丁献涛于2015年10月8日让平原镇政府写开除证明，平原镇政府不写。平原镇政府称来上班就有工资，不来就没有工资，充分证明了丁献涛是被开除的。2、依据《社会保险法》第八十三条的规定，社会保险争议，属于人民法院的受理范围。3、依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，平原镇政府应当支付丁献涛双倍工资。4、依据《劳动合同法》第八十五条的规定，丁献涛提供的工资卡明细等证据，证明了2010年7、8、9月份和2013年全年的工资未达到最低工资标准和未得到第八届村委会换届选举期间的加班工资。5、丁献涛请求的未休年休假的工资报酬争议，平原镇证据应负有举证责任。6、平原镇政府应负有提供同岗位的其他工作人员的工资待遇的责任。平原镇政府答辩称，平原镇政府与丁献涛之间劳动关系还在存续期间，原审认定事实清楚，适用法律正确，丁献涛的上诉理由不能成立，请求维持原判。丁献涛向一审法院起诉请求：1、请求判决平原镇政府支付丁献涛违法解除劳动合同赔偿金50610.72元（3163.17×16个月）；2、请求判决平原镇政府为丁献涛补缴参加工作以来的社会保险金；3、请求判决平原镇政府给丁献涛出具辞退证明并到社会保险经办机构登记，使申请人能够办理失业保险金领取事宜或平原镇政府向丁献涛赔偿相应失业保险金20480元（1280×16个月）；4请求判决平原镇政府支付丁献涛未签订合同的双倍工资差额34794.87元；5、请求判决平原镇政府支付丁献涛加班及达不到最低工资标准的工资5000元；6、请求判决平原镇政府支付丁献涛未休年假的工资报酬18000元；7、请求判决平原镇政府支付丁献涛参加工作以来的同工同酬差额工资160000元；8、本案诉讼费由平原镇政府承担。一审法院认定事实：2007年7月丁献涛到平原镇政府工作，工作岗位为司机，双方未签订劳动合同。2015年9月底平原镇政府通知丁献涛参加单位安排的国庆节假期期间秸秆禁烧工作，丁献涛以已向负责秸秆禁烧工作的主管领导口头请假，经领导同意为由未到单位上班。国庆节假期后，丁献涛、平原镇政府因此产生纠纷，丁献涛未上班至今。但至今平原镇政府未对丁献涛作出任何处理。2016年1月4日丁献涛向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、请求裁决被诉人向申诉人支付两倍经济补偿金的赔偿金50610.72元（3163.17×16个月）；2、请求裁决被诉人为申诉人补缴参加工作以来的社会保险金；3、请求裁决被诉人给申诉人出具辞退证明并到社会保险经办机构登记，使申请人能够办理失业保险金领取事宜或被诉人向申诉人支付相应失业保险金20480元（1280×16个月）；4请求裁决被诉人支付申诉人双倍工资34794.87元；5、请求裁决被诉人向申诉人支补发工资5000元；6、请求裁决被诉人向申诉人支付未休年假的工资报酬18000元；7、请求裁决申请人享受同工同酬待遇并补发参加工作以来的差额工资。2016年2月15日，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（2016）001号仲裁裁决书，丁献涛对该仲裁不服，诉至法院。另查明，2015年12月平原镇政府将丁献涛的医疗保险进行了停保。丁献涛称国庆节假期期间其未参加单位安排的秸秆禁烧工作，其向负责秸秆禁烧工作的领导口头请假，并经领导同意。平原镇政府不予认可，丁献涛未能提供相关证据。丁献涛称，其已被平原镇政府辞退，平原镇政府予以否认，并称未与丁献涛解除劳动关系，丁献涛未能提供其已被辞退的证据。一审法院认为，丁献涛称平原镇政府已与其解除了劳动关系，平原镇政府予以否认，丁献涛未能提供平原镇政府与其解除劳动关系的证据材料予以证实，因此应认定丁献涛、平原镇政府的劳动关系仍在存续期间。故丁献涛要求平原镇政府支付解除劳动合同赔偿金50610.72元（3163.17×16个月）和要求平原镇政府出具辞退证明并到社会保险经办机构登记，使丁献涛能够办理失业保险金领取事宜或平原镇政府向丁献涛赔偿相应失业保险金20480元（1280×16个月）的诉讼请求，因证据不足，不予支持。丁献涛要求补缴社会保险金的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院受案范围，不予支持。丁献涛要求平原镇政府支付未签订劳动合同的双倍工资差额34794.87元的诉讼请求，因丁献涛于2007年7月在平原镇政府处工作至今，平原镇政府未与丁献涛订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为丁献涛、平原镇政府之间已订立无固定期限的劳动合同，故丁献涛的该项诉讼请求，不予支持。丁献涛要求平原镇政府支付加班及达不到最低工资标准的工资5000元和支付未休年假的工资报酬18000元的诉讼请求，因丁献涛未能提供证据予以证实，不予支持。丁献涛要求平原镇政府支付参加工作以来的同工同酬差额工资160000元的诉讼请求，原审认为，同工同酬是具备从事相同职业，付出等量劳动，获得相同劳绩的劳动者。丁献涛在平原镇政府单位的工作岗位是司机，其未提供证据证明与其同岗位，并付出同等劳动，获得同等劳绩的其他工作人员与其工资差额的证据，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审判决：驳回丁献涛的诉讼请求。案件受理费10元，由丁献涛负担。在二审审理过程中，双方当事人并未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于丁献涛与平原镇政府劳动关系及赔偿金问题。丁献涛称平原镇政府口头告知其解除了劳动关系，但并未提供相关证据予以证明，且平原镇政府对此亦不予认可。因此丁献涛据此主ＸＸ原镇政府支付其解除劳动合同赔偿金、并向其出具辞退证明并到社会保险经办机构登记，使其能办理失业保险金领取事宜或平原镇政府向其赔偿相应失业金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于补缴社会保险金问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。由此可以看出，社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责。且依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条的规定，丁献涛要求平原镇政府补交社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。关于双倍工资。丁献涛上诉主张2014年10月至2015年9月期间11个月的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。丁献涛于2007年至平原镇政府工作，根据以上法律规定，应视为平原镇政府与丁献涛已订立无固定期限劳动合同，丁献涛要求支付双倍工资的依据不足，本院不予支持。关于加班工资以及低于最低工资标准的差额部分。丁献涛在原审中提供的证据不足以证明在工作期间存在加班的事实，故其要求加班费的依据不足，本院不予支持。关于低于最低工资标准的差额工资。丁献涛主张2010年7、8、9月份的工资各低于最低工资标准100元，2013年全年每个月的工资各低于最低工资标准160元。因在原审中平原镇丁献涛提供其工资收入明细无异议，经查，丁献涛主张的2010年7、8、9月工资及2013年全年的工资均低于当年最低工资标准，平原镇政府应支付其差额部分共计2220元。（300＋160×12，按丁献涛要求。）关于年休假工资。根据《企业职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；…《企业职工带薪年休假实施办法》第二条之规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。丁献涛于在平原镇政府工作期间，平原镇政府承认未安排年休假。因丁献涛于2007年7月到平原镇政府工作，故平原镇政府应从2008年7月1日起支付丁献涛未休年休假的工资报酬。因丁献涛未提供其2008年至2009年的工资收入标准，2010年、2011年、2012提供的收入明细不完整，按照当年的最低工资标准计算其未休年休假工资；2014年、2015年按照月平均工资计算未休年休假工资。故其要求的年休假工资具体应为：2008年、2009年各252.9元（550÷21.75×5×2），2010年367.8元（800÷21.75×5×2），2011年、2012年各为496.6元（1080÷21.75×5×2），2013年570.1元（1240÷21.75×5×2），2014年为681.1元（1481.34÷21.75×5×2），2015年为477.8元（1732.25÷21.75×3×2），以上合计为3595.8元。丁献涛要求过高部分依据不足，本院不予支持。关于同工同酬差额工资问题。因其并未提供证据证明与其同岗位，并付出相同劳动，获得同等劳绩的其他工作人员与其工资差额的证据，故丁献涛该诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，丁献涛的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1016号民事判决书；二、新乡市卫滨区平原镇政府人民政府于判决生效之日起十五日内支付丁献涛未休年休假工资3595.8元、低于最低工资标准的差额工资2220元，合计5815.8元。三、驳回丁献涛的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由丁献涛承担。二审案件受理费10元，由新乡市卫滨区平原镇政府人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张颜民审判员  李书光审判员  温双双二〇一六年十二月二十七日书记员  孟祥鑫