上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15788号原告：刘跃光，男，1940年3月12日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告：李元强，男，1975年2月15日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：方余华(系被告李元强妻子)，女，户籍地四川省遂宁市安居区。被告：李云龙，男，1978年9月15日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海乐涛物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘永柱，经理。委托诉讼代理人：王多全，公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：冉勇。委托诉讼代理人：吴国盛，公司员工。委托诉讼代理人：王传玲，公司员工。原告刘跃光诉被告李元强、李云龙、上海乐涛物流有限公司(以下简称“乐涛物流公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月6日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘跃光的委托诉讼代理人傅佳俊、被告李元强的委托诉讼代理人方余华、被告李云龙、被告乐涛物流公司的委托诉讼代理人王多全到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跃光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币630.90元、死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)、丧葬费35,634元(5,939元/月×6个月)、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费10,270元、家属交通费、住宿费二项合计16,524元、被扶养人生活费26,920元(16,152元/年×5年÷3人)、律师费30,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告李元强、李云龙、乐涛物流公司按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月23日22时36分许，被告李元强醉酒后驾驶悬挂牌号为沪CRXXXX(轻便二轮摩托车号牌)的两轮普通摩托车(后排乘客为刘福元)，沿蕴川公路由南向北行驶至古莲路路口北侧约20米处，恰遇被告李云龙驾驶牌号为沪BKXXXX重型半挂牵引车(后拖带沪F2XXX挂重型集装箱半挂车)，沿蕴川公路由南向北行驶至此，二车发生碰撞，致被告李元强、受害人刘福元受伤，后受害人刘福元送医院抢救无效于次日死亡，经交警部门认定，被告李元强承担事故主要责任，被告李云龙承担事故次要责任，受害人刘福元不承担事故责任。被告李元强辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，两轮普通摩托车没有投保情况，有关原告主张的具体赔偿项目和金额由法院依法处理，另，事发后已垫付了20,000元，要求在本案中一并处理。被告李云龙辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，本被告是事发时的驾驶员，驾驶证、从业资格证、行驶证均在有效期内，愿意承担相应的法律责任。被告乐涛物流公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆沪BKXXXX(后拖带沪F2XXX挂)登记在本被告名下，驾驶员是被告李云龙，该车投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，对超出保险部分愿意承担相应的赔偿责任，另，事发后已垫付了20,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。因被告李元强醉酒驾驶，且驾驶证超过有效期、未悬挂车辆号牌的行为过错程度明显大于被告李云龙，故认为超出交强险部分应按照20%的比例进行赔偿。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费用630.9元予以确认，要求提供抢救病历；2、死亡赔偿金，受害人离开户籍地后，村委会、镇政府不可能对其居住、工作情况进行掌握，故对村委会、镇政府出具证明不予认可；对受害人单位及其工友出具的证明不予认可；对综合保险单真实性无异议，但该保单系2008年度，与本案无关；因受害人系农村户籍，未提供在沪居住证，故认可按照农村标准计算20年；3、精神损害抚慰金，同意按照20%的比例赔偿10,000元；4、丧葬费，认可35,634元；5、家属误工费、交通费、住宿费已包含在丧葬费中，故不予认可；6、被扶养人生活费，认可按照农村标准9,251元/年计算5年，对于其子女人数由法院依法核实确定；7、律师费，不属于保险赔付范围。经审理查明：一、2016年3月23日22时36分许，被告李元强醉酒后驾驶悬挂牌号为沪CRXXXX(轻便二轮摩托车号牌)的两轮普通摩托车(后排乘客为刘福元)，沿蕴川公路由南向北行驶至古莲路路口北侧约20米处，恰遇被告李云龙驾驶牌号为沪BKXXXX重型半挂牵引车(后拖带沪F2XXX挂重型集装箱半挂车)，沿蕴川公路由南向北行驶至此，二车发生碰撞，致被告李元强、受害人刘福元受伤，后受害人刘福元送医院抢救无效于次日死亡，经交警部门认定，被告李元强承担事故主要责任，被告李云龙承担事故次要责任，受害人刘福元不承担事故责任。二、被告保险公司为沪BKXXXX车辆承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间。三、受害人刘福元在抢救期间花费医疗费630.90元，因抢救无效，受害人刘福元于2016年3月24日死亡。事发后，被告李元强垫付给原告20,000元、被告乐涛物流公司垫付给原告20,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。四、受害人刘福元户籍性质为农村居民家庭户，受害人刘福元没有结婚登记信息，没有非婚生育子女和收养子女；刘跃光与邹有贤系夫妻关系，婚内生育三个儿子(受害人刘福元系其中之一)和一个女儿，邹有贤于2016年3月31日死亡。五、遂宁市安居区白马镇人民政府、遂宁市安居区白马镇长沟村民委员会出具证明，证明受害人刘福元从2007年至今长期在上海务工；上海市外来从业人员综合保险老年补贴对账单显示仅2008年1月7日缴费过一次；上海中新建筑工程有限公司出具证明，证明刘福元于2014年5月起至2015年11月先后在公司彩钢板安装队做地面勤杂工，负责夜间看守工地，未租房居住，也未购买保险；另，原告提供中铁建工集团有限公司(无盖章)工作的工友书面证明，证明受害人刘福元2016年3月在该工地上班。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、户口本、遂宁市安居区白马镇人民政府、遂宁市安居区白马镇长沟村民委员会出具的证明、上海市外来从业人员综合保险老年补贴对账单、上海中新建筑工程有限公司出具的证明等及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告李云龙驾驶机动车与被告李元强驾驶的机动车(车后乘坐人为刘福元)发生交通事故，致使受害人刘福元死亡，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告李元强承担事故主要责任，被告李云龙承担事故次要责任，受害人刘福元不承担事故责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并依此为依据确定本案的民事赔偿责任，综合考虑事故发生的经过和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告李云龙、乐涛物流公司连带承担30%的赔偿责任，被告李元强承担70%的赔偿责任。鉴于沪BKXXXX车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。至于事发后被告乐涛物流公司、李元强各自垫付的20,000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，事发后为抢救受害人刘福元支付的医疗费630.90元，确系本次交通事故的合理支出，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张35,634元符合规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金，本院认为，农村居民适用城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件应是其长期居住在城镇地区且收入来源于城镇，对于居住地为城镇的标准，原则上以居住地基层组织是村民委员会还是居民委员会为识别标准。受害人刘福元未曾有在上海办理居住证的经历，但未明确显示居住在本市城镇还是农村地区，且没有劳动合同及相关的社保缴费记录。综上，原告按照上海市城镇居民标准主张死亡赔偿金尚不符合条件，因受害人刘福元在上海市死亡，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据受害人刘福元的年龄，支持死亡赔偿金464,100元；4、被扶养人生活费，本院认为，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告刘跃光符合被扶养人资格，本院酌情支持20,190元，该费用一并计入死亡赔偿金项目中；5、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告精神上巨大痛苦，应给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持50,000元，该费用由被告保险公司在交强险内赔偿15,000元，被告李元强赔偿35,000元；6、家属交通费、家属住宿费、家属误工费，原告该项诉请已包含在丧葬费项目中，本院难以支持；7、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费20,000元。上述费用共计590,554.90元。由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(15,000元)合计110,630.90元，在商业三者险内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金合计137,977.20元。被告李元强赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金(35,000元)、律师费(14,000元)合计335,946.80元，与其先行支付的20,000元抵扣后，被告李元强还应赔偿原告315,946.80元。被告李云龙、乐涛物流公司连带赔偿原告律师费6,000元，与被告乐涛物流公司先行支付的20,000元抵扣后，原告方应返还被告乐涛物流公司14,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告刘跃光医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110,630.90元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告刘跃光丧葬费、死亡赔偿金共计137,977.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李元强赔偿原告刘跃光丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、律师费合计335,946.80元，与其先行支付的20,000元抵扣后，被告李元强还应赔偿原告刘跃光315,946.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李云龙、上海乐涛物流有限公司连带赔偿原告刘跃光律师费6,000元，与被告上海乐涛物流有限公司先行支付的20,000元抵扣后，原告刘跃光应返还被告上海乐涛物流有限公司14,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、原告刘跃光的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,880元，由被告李元强负担5,500元，被告李云龙、上海乐涛物流有限公司共同负担2,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一六年十二月八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。