昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0113民初1160号原告：朱天才，男，1950年4月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告:陈大山，男，1981年5月7日生，汉族，昆明市东川区居民，住。被告:佟有福，男，1976年10月11日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告朱天才与被告陈大山、佟有福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天才、被告陈大山、佟有福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱天才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告20立方毛石计700元、20立方公分石计2000元、100公斤鱼计1200元、被砍4800棵树计4800元、被毁坏侵占草山2亩6年经济损失12000元，合计20700元。事实和理由：东川区政府划分给原告的自留山坐落于达德河，1982年，政府颁发了自留山使用证明确四至界限为：东至铁路，南至转运站煤堆，西至大河，北至董志方交界。原告在该自留山内种植树木，养殖鱼，并修建了防护挡墙。2009年，二被告将原告的防护挡墙拆除，把拆下的毛石20立方和堆在那里的公分石20立方卖掉，捞走原告鱼塘鱼100余公斤，并且砍了原告48棵树，还用推土机推掉原告草山2亩。原告没有看见二被告进行上述侵权行为，但被告陈大山经营沙场，其沙石就堆在原告被推掉的2亩草山上，被告佟有福与陈大山是合伙关系。被告陈大山辩称：原告所述侵权事实我都没做过，我用推土机推的是荒沙坝，是荒滩，是我承包的，没有推过草山。佟有福和我不是合伙关系。我不同意赔偿原告。被告佟有福辩称：原告所述侵权事实我都没做过，和我没有关系。陈大山堆沙石的沙坝原来是租给陈国权的，后来期满了又租给陈大山，租给陈国权时还没有经营沙场，上面没有草和树，是黑水河淌过的河滩，当时后山还没有治理，黑水河一直在这里流淌，后来经村委会出面，将黑水河引到大白河里，这里就变成了荒滩。当时我在村委会任书记兼主任。我与陈大山不是合伙关系。我不同意赔偿原告。本案争议焦点：二被告是否侵害了原告的合法权益，是否应当予以赔偿？针对争议焦点，原告提供证据如下：一、原告自留山使用证一份、村民陈兴有、洪福祥、董志珍、朱天顺自留山使用证各一份（其中一份是复印件）。欲证实原告于1982年取得东川市人民政府颁发的自留山使用证，该证载明原告使用荒山坐落达德河，面积五分，东至铁路，南至转运站煤堆，西至大河，北至董志方交界。其他村民也都有证。经质证，二被告对该组证据提出异议，认为政府已经通知换新的林权证，逾期未换的就作废了。而且证上载明原告的自留山面积只有五分，实际原告现在管理使用的该地块面积不少于5亩。本院认为，原告提供的该组证据系人民政府办法的证书，被告未提供证据证实其无效，本院对该组证据三性予以采信。二、会议纪要一份。欲证实因部分村民上访，姑海村委会、田坝小组组长、沙场承包方代表、大塘塘承包方代表于2015年9月14日召开会议，协商解除承包合同。合同解除后，沙场、大塘塘承包由田坝组村民会议决定。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以采信。三、原告请律师打印并请村民签字的姑海村委会证明一份。欲证实原告自留山四至界限内实际面积为三十亩，多年来由原告管理使用。经质证，二被告对该证据提出异议，认为不真实，签字的村民也没有到庭作证。本院认为，该证据来源形式不合法，且与原告自留山使用证不吻合，本院不予采信。四、姑海二队分队清单土地清单一份。欲证实姑海二队又分为四队和五队，现在并为田坝小组。1980年，四队和五队两队对土地进行了划分。本案争议土地属于四队，五队的村民无权对土地承包进行表决。经质证，二被告对该证据未提出实质异议，但认为只存在一个田坝小组，该证据与本案无关。本院认为，该证据不能证实原告对争议土地享有使用权，也不能证实原告证明目的，本院不予采信。正对争议焦点，二被告提供证据如下：一、姑海村荒滩承包协议书复印件一份。欲证实姑海村田坝小组于2003年8月19日将东至现有姑海村农田、南至石门砍洞口、北至达德河口直下、西以大河水为界的大河荒滩以3600元的价格承包给陈国权10年，期满后又承包给陈大山，后经协商解除了陈大山的承包合同。经质证，原告对该证据提出异议，认为是二被告私自签订的。该证据虽系复印件，但与原告提交的会议纪要相互印证，本院对其真实性予以采信。二、姑海村下姑海组大河沙坝承包会议记录一份。欲证实2016年2月3日，下姑海组村民户主召开会议，三分之二以上户主同意将大河沙坝以每年三万元的价格承包给乙方。经质证，原告对该证据提出异议，认为姑海村四队、五队并成下姑海组，在证据上签字的不是老四队的人，原告不同意承包。本院认为，原告只对该证据的合法性提出了异议，本院对该证据的真实性予以采信。三、领条一份。欲证实被告陈大山于2005年5月在原告自留山南面建盖空心砖简易房，原告认为扒着其堆放在那里的两堆石头，与陈大山发生纠纷，实际石头是火车站的，不是原告的。2010年，双方达成协议，由被告陈大山补偿原告300元，了断此事，原告已经领取了该300元补偿款。经质证，原告认为其未在该领条上签字，该领条不真实，实际情况是被告建盖空心砖房占用了原告的土地，2010年协商解决是每年补偿原告300元，原告只领到300元，之后，被告陈大山就没有再付了。石头的事，因陈大山说要用时他可以拉两车来给原告，就没有再扯了。本院认为，该领条内容为：今领到陈大山沙场4米宽地300元正转让给陈大山。被告欲证明事实与领条内容不一致，对被告欲证明事实，本院不予采信。该证据系领条，领条上并未注明一次性了断，原告主张的被告陈大山占用原告土地，每年补偿原告300元的事实符合领条内容和情理，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原告于1982年取得东川市人民政府颁发的自留山使用证，该证载明原告使用荒山坐落达德河，面积五分，东至铁路，南至转运站煤堆，西至大河，北至董志方交界。2003年8月19日，姑海村田坝小组将东至现有姑海村农田、南至石门砍洞口、北至达德河口直下、西以大河水为界的大河荒滩以3600元的价格承包给陈国权10年，期满后又承包给陈大山，后因部分村民上访，姑海村委会、田坝小组组长、沙场承包方代表、大塘塘承包方代表于2015年9月14日召开会议，协商解除承包合同。合同解除后，沙场、大塘塘承包由田坝组村民会议决定。2016年2月3日，下姑海组村民户主召开会议，部分户主签字同意将大河沙坝以每年三万元的价格承包给乙方。被告陈大山于2005年5月在原告自留山南面建盖空心砖简易房，占用了原告自留山南面四米宽土地面积，与原告发生纠纷。2010年，双方达成协议，由被告陈大山每年补偿原告土地占用费300元。原告于2010年领取了300元补偿款。另经现场查明，原告自留山南面火车站已撤除，煤堆已不存在。原告自留山西面大河经村委会治理，已向西改道。本院认为，原告朱天才主张其石头、鱼、树木遭受二被告侵害，未提供证据证实，本院不予采信。原告明确其自留山土地受到侵占的地方为南面和西面。其自留山使用证上明确其土地南至火车站煤堆，西至大河。现南面火车站和煤堆已不存在，无法根据标志物确定南面界限。但原告与被告陈大山于2010年协商确定陈大山在原告自留山南面建盖空心砖房占用了原告四米宽土地，被告陈大山应按协议约定自2005年5月建房时起每年支付原告补偿款300元。因大河已向西改道，无法依据自留山使用证来确定原告西面界限，且原告现在实际管理使用土地面积远远超出其自留山使用证上登记的面积，致使通过丈量方法来确定其西面界限也不可能，故原告主张其西面草山被告侵占，无证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地使用权争议应由人民政府处理。原告可以请求人民政府对其自留山西界重新进行划定。综上所述，原告朱天才要求二被告连带赔偿原告石头、鱼、树木损失的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告陈大山赔偿其土地损失的诉讼请求，本院按每年300元予以支持。原告未提供证据证实被告佟有福在本案中对原告存在侵权行为，原告要求被告佟有福承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告陈大山于判决生效后十日内支付原告朱天才自2005年5月至2016年5月的土地补偿费3300元（扣除已支付的300元，实际还应支付3000元），并从2017年起每年继续支付原告朱天才补偿费300元（限每年5月30前支付），直至土地占用状况消除。二、驳回原告朱天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 林 海人民陪审员 杨 津人民陪审员 陈 英二〇一六年十二月十八日书 记 员 吕永忆