河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12515号上诉人（原审原告）：毛佰顺，男，1956年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪艳，河南睿辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州鑫博人才资源咨询有限公司。法定代表人：韩丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉芳，女，该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：崔国栋，男，该公司法律事务部员工。被上诉人（原审被告）：郑州润田物业管理有限公司。法定代表人：吕穗峰。上诉人毛佰顺、上诉人郑州鑫博人才资源咨询有限公司（以下简称鑫博公司）与被上诉人郑州润田物业管理有限公司（以下简称润田公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛佰顺及其委托诉讼代理人王鹏、周雪艳，上诉人鑫博公司的委托诉讼代理人陈玉芳、崔国栋到庭接受了询问。被上诉人润田公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛佰顺上诉请求：1、撤销（2016）豫0104民初4073号民事判决书第三项；2、判令鑫博公司、润田公司支付毛佰顺失业保险金损失15360元；3、本案上诉费用由鑫博公司、润田公司承担。事实和理由：原审法院认定失业保险金损失不属于法院的受理范围，不予处理，属于适用法律错误。我于2011年11月入职鑫博公司，双方建立劳动关系。同月被派到润田公司从事郑州大学新校区保安工作。2015年10月润田公司无故扣发400元工资，我以扣发工资、不缴纳社保等原因向鑫博公司提出辞职。鑫博公司、润田公司未依法为我办理并缴纳失业保险，导致我无法享受失业保险待遇，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《郑州市失业保险条例》第三十五条，失业保险损失的主张属于法院的受理范围，法律并未明文规定劳动者要求社保损失需满足达到退休年龄，因此，原审法院对法律解释有误，属于适用法律错误。鑫博公司辩称，一、关于毛佰顺要求鑫博公司支付失业保险金损失19200元，不属于人民法院的民事受案范围。二、毛佰顺并不符合失业救济金领取条件，其上诉请求没有法律依据。根据《失业保险条例》第十四条，其不符合领取失业救济金的条件。因此，其诉讼请求没有事实和法律依据。鑫博公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判鑫博公司支付毛佰顺2015年10月份工资400元、经济补偿金10076.68元，年休假工资报酬1750.62元。2、上诉费由毛佰顺承担。事实与理由：一、鑫博公司不应支付毛佰顺2015年10月份的工资、经济补偿金以及支付年休假工资6620.69元；双方劳动关系存续期间，鑫博公司一直足额为毛佰顺发放劳动报酬，不存在任何拖欠劳动报酬的情形。毛佰顺所称的拖欠400工资是由于其没有履行工作岗位职责给鑫博公司造成了很大损失，是对其进行的相关处罚，而非拖欠的工资，因此鑫博公司不应支付毛佰顺2015年10月份工资400元，根据《劳动合同法》第四十六条规定，鑫博公司不应支付毛佰顺经济补偿金。毛佰顺的年休假并非法定节假日，工资报酬应当按照实际未休天数计算即1750.62元，不应当按照三倍计算。二、鑫博公司对郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会所作出管劳人仲裁字（2016）049号裁决不服提出了上诉，但郑州市管城回族区人民法院裁定驳回了鑫博公司的起诉。现我公司认可管劳人仲裁字（2016）049号裁决。毛佰顺辩称，一、鑫博公司克扣毛佰顺工资的事实清楚。根据鑫博公司上诉状及毛佰顺的工资流水得知，鑫博公司确实克扣毛佰顺工资400元，另外，鑫博公司未提供因毛佰顺失职给其造成损失的相关证据，其克扣毛佰顺工资的行为没有事实和法律依据，故原审判决鑫博公司支付毛佰顺克扣的400元工资正确。二、原审法院认为鑫博公司应当支付毛佰顺经济补偿金具有事实和法律依据。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《失业保险金申领发放办法条例》第四条，《郑州市失业保险条例》第二十四条、二十五条、三十五条规定，毛佰顺有权单方解除与鑫博公司的劳动关系，并且有权主张解除劳动关系的经济补偿金。原审判决合法有据，且经济补偿金计算正确。三、带薪年休假工资按照日工资300%计算是根据《带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定主张的，毛佰顺的主张有事实及法律依据，原审判决正确。润田公司未到庭进行答辩。毛佰顺向一审法院起诉请求：1、鑫博公司、润田公司支付毛佰顺2015年10月被扣发的工资及扣发工资25％经济补偿金500元；2、鑫博公司、润田公司支付毛佰顺解除劳动关系的经济补偿金12691.95元；3、鑫博公司、润田公司支付毛佰顺带薪年休假工资12086.43元；4、鑫博公司、润田公司支付毛佰顺失业保险金损失19200元。一审法院认定事实：毛佰顺于2011年11月入职鑫博公司，双方建立劳动关系。同月，毛佰顺被鑫博公司派遣到润田公司处从事郑州大学新校区保安工作。2015年10月份毛佰顺应发工资为2888元，但润田公司扣发400元，其实得工资为2488元。2016年3月，毛佰顺离开润田公司，同年5月5日，毛佰顺分别向润田公司、鑫博公司邮寄《返还克扣工资告知书》和《辞职信》，要求润田公司返还400元工资、解除与鑫博公司的劳动关系。2016年5月18日，毛佰顺向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月8日，该仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）049号仲裁裁决书。毛佰顺不服，于2016年7月15日诉至该院。另查明，1.鑫博公司未提供毛佰顺解除劳动合同前12个月有效的实际工资发放数额，毛佰顺亦未提交2016年1月至劳动合同解除之日每月工资发放的实际数额，但提交了2015年1月至12月的实得工资总额为30230元，据此计算，毛佰顺的月平均工资为2519.17元；2.毛佰顺工作期间，鑫博公司为毛佰顺缴纳了2013年2月至2016年的工伤保险，未办理养老、医疗、失业等社会保险；3.毛佰顺工作期间，鑫博公司和润田公司均未安排毛佰顺带薪年休假，亦未支付毛佰顺带薪年休假工资报酬；4.毛佰顺自认2016年3月离开鑫博公司。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位应当按时、足额向劳动者支付工作报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，由于润田公司扣发毛佰顺2015年I0月份工资400元，造成双方之间发生劳动争议，并导致毛佰顺解除与鑫博公司之间的劳动关系，由此产生的法律后果应由鑫博公司和润田公司负担。关于毛佰顺要求鑫博公司、润田公司支付被加发工资400元及经济补偿金100元。由于润田公司扣发毛佰顺工资400元未经法定程序且依据不足，因此，鑫博公司、润田公司应当向毛佰顺补发被扣发的工资400元。同时，按照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，鑫博公司、润田公司除在规定时间内向毛佰顺补发被扣发的工资外，还应支付被扣发部分25％即100元的经济补偿金。关于解除劳动关系的经济补偿金。毛佰顺基于润田公司扣发工资解除与鑫博公司、润田公司的劳动关系，依据劳动合同法的相关规定，鑫博公司、润田公司应当向毛佰顺支付经济补偿。毛佰顺于2011年11月入职鑫博公司，2016年3月离开鑫博公司，毛佰顺在鑫博公司、润田公司处工作的时间为4年3个月。因此，鑫博公司、润田公司应当向毛佰顺支付4.5个月工资的经济补偿，具体数额为2519.17元×4.5=11336.27元。关于带薪年体假工资。国家实行带薪年休假制度，休息休假是劳动者享有的权利，根据劳动法第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300％的工资报酬。毛佰顺工作期间，鑫博公司、润田公司均未安排毛佰顺带薪年休假，亦未支付毛佰顺带薪年休假工资报酬，故毛佰顺要求鑫博公司、润田公司支付未休带薪年休假的工资报酬，理由正当。庭审中，毛佰顺主张其工资由基本工资2300元、工龄工资100元和加班工资组成，鑫博公司主张毛佰顺的工资由基本工资2300元、工龄工资100元组成，由于加班工资不应计入未休带薪年休假的工资，因此，毛佰顺带薪年休假工资标准应按2400元计算。根据职工带薪年休假条例的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，所以，毛佰顺2011年至2015年的带薪年休假天数为5天。由于毛佰顺在鑫博公司、润田公司处工作时间为4年3个月，因此，毛佰顺享有带薪年休假的年数为4年。结合毛佰顺的工作年限、工资标准和应休假天数及年限，鑫博公司、润田公司应支付毛佰顺未休带薪年休假工资报酬为2400元÷21.75天×5天×4年×300%=6620.69元。关于毛佰顺要求鑫博公司、润田公司支付失业保险金损失19200元，不属于人民法院的民事受案范围，该院不予处理。综上所述，鑫博公司应当支付毛佰顺被扣发工资400元及经济补偿金100元、解除劳动关系的经济补偿金11336.27元和未休带薪年休假工资报酬6620.69元，润田公司承担连带清偿责任。毛佰顺请求超出部分，该院不子支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条第（三）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《职工带薪年体假条例》第三条、第五条第三款及相关法律规定，一审法院判决：一、郑州鑫博人才资源咨询有限公司于本判决生效后十日内支付毛佰顺工资400元及经济补偿金100元、解除劳动关系的经济补偿金11336.27元、未休带薪年休假工资报酬6620.69元，以上共计18456.96元；二、郑州润田物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回毛佰顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州鑫博人才资源咨询有限公司、郑州润田物业管理有限公司负担。本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。本院认为：关于毛佰顺上诉要求鑫博公司支付未为其办理失业保险金的损失的问题，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审不予处理，并无不当，本院予以维持。鑫博公司扣发毛佰顺工资依据不足，应补发并支付相应的经济补偿金。职工带薪年休假条例明确规定职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，毛佰顺在鑫博公司期间未享受带薪年休假，故鑫博公司应支付其该项费用。毛佰顺与鑫博公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。被上诉人润田公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费20元，由毛佰顺负担10元，鑫博公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 苟 珊审判员 申付来审判员 鲁金焕二〇一六年十二月六日书记员 位申奥