昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初7762号原告郑绍环，男，1973年12月10日生，汉族，务农，云南省人，现住云南省镇雄县。委托代理人浦郁，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。被告李国江，男，1966年12月1日生，汉族，务农，云南省玉溪市人，现住昆明市五华区。被告何文彬，男，1969年2月16日生，汉族，云南奥杰建筑工程有限公司员工，四川省人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南奥杰建筑工程有限公司（企业注册号530100100137662）。住所：昆明市盘龙区北京路卓越俊园********。法定代表人白永会，该公司总经理。委托代理人赦秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人邹光明，系该公司员工，特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司（企业注册号5301001003722）。住所：;'>住所：昆明西站**>法定代表人李勇，董事长。委托代理人李凤，系该公司员工，特别授权代理。原告郑绍环（以下简称原告）诉被告李国江、何文彬、云南奥杰建筑工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后,依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人浦郁，被告李国江，被告何文彬的委托代理人刘世理，被告云南奥杰建筑工程有限公司委托代理人赦秀香、邹光明，被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司委托代理人李凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司承建了万科集团开发的位于昆明市五华区的金色领域房地产建设项目。后该公司将又将该金色领域房地产开发项目中的地下室砌筑抹灰分项工程劳务分包给被告云南奥杰建筑工程有限公司，随后被告云南奥杰建筑工程有限公司又将上述工程分包给被告何文彬，被告何文彬又将上述工程分包给了李国江，最终李国江雇佣原告进行施工，原告尽职尽责完成全部工程，但经多次催要都未能得到应得的劳务费用。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼请求：判令四被告连带支付原告工程劳务费34500元。被告李国江辩称：我本人是班组长，我与原告为金色领域项目进行施工，项目完成后何文彬将我班组投入到其他项目里面，导致拖欠原告的劳务费，综上所述，何文彬违反了合同法将人力、物力转包给其他班组，请求人民法院判令被告何文彬支付拖欠原告劳务费。被告何文彬辩称：一、答辩人何文彬与被答辩人何永侣之间不存在劳务关系；答辩人受云南奥杰建筑工程有限公司的委托将部分劳务发包给李国江，答辩人何文彬具体负责发包所涉及劳务的管理和协调工作。根据合同的相对性原则，答辩人何文彬与被答辩何永侣之间不存在任何劳务关系；二、答辩人何文彬已付清李国江的全部劳务费用。李国江承包“金色领域四期3-6号砌筑抹灰部分分项劳务完工后，答辩人何文彬与李国江按劳务分包合同完成的平方面积和单价进行结算和确认，结算总价为1316230.00元。李国江和被答辩人已全部领取。三、被答辩人所述未获得地下室劳务报酬不属实。答辩人何文彬与李国江之间劳务分包合同明确约定：“按实际完成的平方面积和单价进行结算”。但根据李国江实际确认地下室砌筑抹灰分项工程劳务为81025元，答辩人何文彬己全部支付给李国江。被答辩人只能向李国江追偿。综上所述，答辩人何文彬与被答辩何永侣之间不存在劳务关系；答辩人何文彬已付清李国江的全部劳务费用；被答辩人所述地下室砌筑抹灰分项工程劳务未获得报酬与答辩人何文彬无关，被答辩人只能向李国江追偿。以上大量的事实证明，被答辩人被答辩人要求答辩人何文彬承担连带责任的请求不能成立，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告云南奥杰建筑工程有限公司辩称：奥杰公司并未与原告签订劳务合同，根据合同相对性原理，不是适格被告，请求法庭驳回答辩人对奥杰公司的诉讼请求。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司辩称：金色领域四期相关工程合法有效，被告与原告不存在劳务关系，不是适格被告，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。归纳上述诉辩主张，原、被告双方争议的焦点问题在于：一、被告李国江与原告结算劳务费的行为是否具有法律效力；二、被告何文彬、云南奥杰建筑工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建筑公司对被告李国江与原告结算的债务是否应承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：一、十四冶公司与奥杰公司《劳务分包合同》，证明十四冶将金色领域四期相关工程分包给云南奥杰公司承包；二、《法人授权委托书》，证明云南奥杰公司授权被告何文彬代理执行金色领域四期相关工程的施工事宜。三、何文彬与李国江《劳务分包合同》，证明何文彬作为云南奥杰公司委托代理人将金色领域四期相关工程转包给李国江。四、《欠条》，证明李国江将金色领域四期相关工程再次转包给原告，并向原告出具了拖欠劳务费的欠条。被告李国江对原告提供的证据一至证据四予以认可。被告何文彬对原告提供的证据一认为系复印件，不予认可；对证据二予以认可；对证据三予以认可；对证据四不予认可，认为系被告李国江与原告签订的，与被告无关。云南奥杰建筑工程有限公司对原告提供的证据一不予认可；对证据二予以认可；对证据三认为系复印件，不予认可；对证据四认为系被告李国江与原告之间的关系与被告无关。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司对原告提供的证据一予以认可；对证据二不予认可；对证据三认为与其无关；对证据四认为与其无关并且有的项目不是金色领域的项目。被告李国江为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、2014年10月25日劳务分包合同，证明分包合同时的相关情况；二、2015年3月4日劳务（分包）合同补充协议，证明被告何文彬没有按照合同约定执行，导致被告无法向工人支付工资。原告对被告李国江提供的证据一、二均无异议。被告何文彬对被告李国江提供的证据一、二予以认可。被告云南奥杰建筑工程有限公司对被告李国江提供的证据一予以认可，对证据二认为公司没有加盖过公章，不予认可。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司对被告李国江提供的证据一予以认可，对证据二不予认可，认为其没有涉及大漾田的项目。被告何文彬为支持其抗辩主张，提供以下证据加以证明：一、身份证复印件，证明被告的身份情况；二、《劳务分包合同》，证明中国有色金属工业第十四冶金建设公司金色领域四期项目部与云南奥杰建筑工程有限公司于2014年10月25日签订《劳务分包合同》及承包方式、范围价格、工程款的支付。三、法人授权委托书、管理措施、安全评估通知，证明何文彬受云南奥杰建筑工程有限公司的授权签订《劳务分包合同》及管理工程施工合同；四、劳务分包合同二份、劳务（分包）合同补充协议、劳务协议书，证明何文彬与李国江签订的所有劳务合同和所涉及的劳务。同时证明与本案原告无任何劳务合同及劳务关系。五、工程结算总汇单、分项工程量、工程价格结算清单，证明李国江劳务分包的所有工程项目、李国江本人核准的分项工程量、工程价格结算清单以及与何文彬结算并汇总签字确认。其中金色领域四期项目部劳务费用全部款项已付。六、支付款项凭证，证明李国江、原告领款事实，所有工程款项已经支付给李国江且已经李国江签字确认。原告对被告何文彬提供的证据一、二、三、四、六没有异议，对证据五认为真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可。被告李国江对被告何文彬提供的证据一至证据六均予以认可。被告云南奥杰建筑工程有限公司对被告何文彬提供的证据一、二、三、五、六予以认可。对证据四凡涉及大漾田项目的不予认可，其余予以认可，并且认为劳务（分包）合同补充协议被告并不是合同当事人。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司对被告何文彬提供的证据一、二、三予以认可；对证据四、五、六认为没有参与不予认可。被告云南奥杰建筑工程有限公司为支持其抗辩主张提供以下证据加以证明：营业执照副本、安全生产许可证、劳务分包合同，证明签订了劳务分包合同，并且已经按照约定全部支付了工程款项。原告对被告云南奥杰建筑工程有限公司提供的证据予以认可。被告李国江对被告云南奥杰建筑工程有限公司提供的证据予以认可。被告何文彬对被告云南奥杰建筑工程有限公司提供的证据予以认可。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司对被告云南奥杰建筑工程有限公司提供的证据予以认可。本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互映证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据一，被告李国江、被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司予以认可，本院予以确认。原告提供的证据二，被告李国江、何文彬、云南奥杰建筑工程有限公司予以认可，本院予以确认。原告提供的证据三，被告李国江、何文彬予以认可，本院予以确认。原告提供的证据四，被告李国江予以认可，本院予以确认。被告李国江提供的证据一，四被告均予以认可，本院予以确认。被告李国江提供的证据二，原告及被告何文彬予以认可，被告云南奥杰建筑工程有限公司对该证据持异议，但并未申请进行司法鉴定予以反证，本院予以确认。被告何文彬提供的证据一、二、三、五、六，原告及被告李国江、云南奥杰建筑工程有限公司均无异议，本院予以确认。被告何文彬提供的证据四，原告及被告李国江均无异议，被告云南奥杰建筑工程有限公司对大漾田部分持异议，但并未提供相反的证据予以证明，故本院对被告何文彬提供的证据四予以确认。被告云南奥杰建筑工程有限公司提供的证据，原告及被告李国江、何文彬、中国有色金属工业第十四冶金建筑公司均予以认可，本院予以确认。至于双方当事人对证据所持的质辩意见已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2014年10月25日被告云南奥杰建筑工程有限公司法定代表人授权被告何文彬为公司签署《昆明万科金色领域四期工程砌筑抹灰分项工程劳务分包合同》的委托代理人，并全权代表公司负责签署合同的执行、工程管理、签署与本工程部分劳务合同相关的文件、支付与本工程部分劳务合同相关的费用、收取工程款、办理工程结算事务。同日，中国有色金属工业第十四冶金建筑公司金色领域小区四期工程项目部与被告云南奥杰建筑工程有限公司（被告何文彬作为被告云南奥杰建筑工程有限公司委托代理人）签订《金色领域四期工程3-6号及地下室砌筑抹灰分项工程劳务分包合同》，约定中国有色金属工业第十四冶金建筑公司金色领域小区四期工程项目部将金色领域四期工程砌筑分项工程交由被告云南奥杰建筑工程有限公司承包施工，承包方式为包人工、包辅材、包机械设备、包自有机械设备操作用工、包保险费用、包工期、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包治安、包风险、包与其他分包单位的配合等事项。2014年10月25日，被告何文彬与被告李国江签订《金色领域四期工程3-6号及地下室砌筑抹灰分项工程》，约定被告何文彬将金色领域四期工程3-6号及地下室砌筑抹灰分项工程交由被告李国江承包施工，承包方式为包人工、包辅材、包机械设备、包自有机械设备操作用工、包保险费用、包工期、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包治安、包风险、包与其他分包单位的配合等事项。2014年10月20日被告何文彬与被告李国江签订《昆明市2012年市级统建保障性住房吉惠园（大漾田）项目（砌筑、抹灰、楼地面）工程劳务合同》，约定被告何文彬将昆明市2012年市级统建保障性住房吉惠园（大漾田）项目（砌筑、抹灰、楼地面）工程的劳务作业发包给被告李国江，承包方式为包人工、包辅材、包机械设备、包自有机械设备操作用工、包保险费用、包工期、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包治安、包风险、包与其他分包单位的配合等事项。2015年3月4日被告何文彬与被告李国江签订《劳务（分包）合同补充协议》，约定2014年10月20日签订的昆明市2012年市级统建保障性住房吉惠园（大漾田）项目（砌筑、抹灰、楼地面）工程和2014年10月25日签订的金色领域四期工程3-6号及地下室砌筑抹灰分项工程具体操作内容作以下几点强调，就施工部位及项目、付款方式、进场人员的管理、质量、安全、进度等其他问题进行了补充约定，被告云南奥杰建筑工程有限公司在该合同上加盖了公章。被告李国江在签署上述合同后雇佣原告在工地现场进行施工，2016年2月5日被告李国江向原告出具欠条确认尚欠原告西三环及金色领域四期共计劳务费34500元。另确认，昆明市市级统建保障性住房吉惠园（大漾田）项目（砌筑、抹灰、楼地面）工程和金色领域四期工程3-6号及地下室砌筑抹灰分项工程均已竣工，被告何文彬已向被告李国江付清上述两个工程的工程款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，应依诚实信用原则切实履行。本案纠纷中，被告李国江雇佣原告从事劳务工作，应当及时向原告支付劳务费，经庭审确认被告李国江尚欠原告劳务费34500元，故原告主张由被告李国江支付劳务费34500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告何文彬、云南奥杰建筑工程有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建筑公司是否应当承担连带责任的问题，被告何文彬系被告云南奥杰建筑工程有限公司授权签订及履行合同的代理人，被告何文彬对外实施民事行为产生的法律后果应当由被告云南奥杰建筑工程有限公司负担，故被告何文彬不应承担向原告支付劳务费的连带责任。被告云南奥杰建筑工程有限公司将其承包的劳务工程发包给不具备施工资质的被告李国江进行施工，属违法转包，基于被告何文彬代表被告云南奥杰建筑工程有限公司已经全额向被告李国江支付了劳务工程款，故被告云南奥杰建筑工程有限公司不应承担连带责任。被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司将劳务工程承包给具有施工资质的被告云南奥杰建筑工程有限公司进行施工，并且被告云南奥杰建筑工程有限公司已经全额向被告李国江支付了劳务工程费，故被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司不应承担向原告支付劳务费的连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李国江于本判决生效后十日内支付原告郑绍环劳务费人民币34500元；二、驳回原告郑绍环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币663元由被告李国江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  陈国清人民陪审员  钱志红二〇一六年十二月二日书 记 员  杨富梅