云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2114号原告（反诉被告）:武汉汇尚广告印务有限责任公司。住所地：武汉市经济技术开发区湘隆时代广场商业中心****。法定代表人：王永海，总经理。委托诉讼代理人：王枫，宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南华楚投资开发有限公司。住所地：安宁市太平镇政府办公楼第****。法定代表人：易文，董事长。委托诉讼代理人：陶淑娟、顾木州，八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）武汉汇尚广告印务有限责任公司（以下简称“汇尚公司”）与被告（反诉原告）云南华楚投资开发有限公司（以下简称“华楚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。华楚公司于2016年11月28日提出反诉，经审查，本院立案受理。本院于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇尚公司法定代表人王永海及委托诉讼代理人王枫，被告（反诉原告）华楚公司的委托诉讼代理人陶淑娟、顾木州到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告（反诉被告）汇尚公司诉称：原、被告于2015年3月31日签订《门头广告制作安装工程管理协议》，约定由原告承包华楚汽配物流城商铺门头广告制作安装工程，原告每完成100间广告底板及文字安装，甲方（被告）统一组织验收，验收合格后双方在验收单上签字，并根据报价单制作结算明细，原告根据验收单及结算单明细开具发票，被告核对无误后向原告支付已验收合格工程97%的工程款，剩余3%的工程款作为质保金，一年以后若无工程质量问题全部结清。原告同时应于进场施工安装时缴纳50000元履约保证金，工程项目结束后若原告无违约行为和违规罚款行为，甲方则在整个项目验收完毕后30日内无息退还。如因协议履行发生争议的，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。同日，双方又签订了《补充协议》，协议对双方权利义务进一步进行约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，共计为被告华楚汽配物流城83户商铺完成了门头广告制作，但被告一直推诿组织验收并不予结算，至今被告尚欠付原告门头广告制作安装费385698元未付，该费用经原告多次催要，但至今未能兑付，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付门头广告制作安装费385698元及该款项自2016年5月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率所计算的利息，暂算至2016年9月30日为5918元，合计：391616元；2、被告向原告退还履约保证金50000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告（反诉原告）华楚公司辩称：1、双方结算的门头广告制作安装费金额为364266.5元，应以双方于2016年5月27日一致盖章确认的《建设工程结算审核定案表》为准；2、本案系原告违约，按照协议约定，在被告付款前原告应向客户出具发票，还应支付相应的管理费，本案中原告并没有按照合同约定履行以上的义务，被告不支付门头广告制作安装费款项是符合合同约定，我方并未违约也不应当支付利息；3、质保金应当按照门头广告制作安装费结算总金额的3%计算，现因合同约定的质保期一年未满，我方不应返还原告质保金，且质保金应在结算款中扣除。被告（反诉原告）华楚公司反诉称：华楚公司与汇尚公司于2015年3月31日签订了《门头广告制作安装工程管理协议》约定：1、由汇尚公司承包华楚公司华楚汽配物流城商铺门头广告制作安装工程；2、汇尚公司每完成100间广告底板及文字安装，汇尚公司给客户一一对应开具发票，华楚公司核对发票和结算金额无误后，支付已验收合格97%的工程款，剩余3%的工程款作为质保金，一年后无质量问题全部结清；3、汇尚公司应按照工程结算款的3%向华楚公司交纳广告制作安装管理费，汇尚公司应于每次结算当天向华楚公司支付广告制作安装管理费，若汇尚公司未按约定交纳管理费，则华楚公司有权不向汇尚公司支付代收工程款，并且按照每逾期一天加收汇尚公司500元违约金。华楚公司与汇尚公司遂后于2016年5月27日对门头广告制作安装工程进行结算，确定工程款为￥364266.5元，但汇尚公司未向华楚公司支付相应的管理费。汇尚公司至今未依约向华楚公司支付管理费，反而提起诉讼要求华楚公司支付汇尚公司工程款并追究华楚公司的违约责任。汇尚公司的行为已严重违反了《安装管理协议》的约定，华楚公司为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，向本院提起反诉，请求判令：1、汇尚公司向华楚公司支付广告制作安装管理费￥10928元（按工程结算款364266.5元的3%计算）；2、汇尚公司向华楚公司支付违约金92500元（按每日500元自2016年5月27日起计算至汇尚公司实际向华楚公司支付完毕管理费之日止，暂计算至2016年11月28日）；3、反诉费用由汇尚公司承担。原告（反诉被告）汇尚公司答辩称：工程管理费在合同中有明确约定我方不否认，我方没有违约行为，不应该支付违约金。归纳原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、华楚汽配物流城商铺门头广告制作安装费应确定为多少？2、本诉中被告是否有违约行为以及是否应当退还原告履约保证金？被告是否应当支付门头广告制作安装费的逾期利息；3、反诉被告是否有违约行为，是否应当支付反诉原告违约金；针对争议焦点，原告（反诉被告）向本院提交如下证据予以证实：第一组证据：门头广告制作安装工程管理协议；第二组证据：补充协议；第三组证据：保证金收据；第四组证据：华楚国际汽配城店招广告制作安装验收结算表、门头广告验收图76份；第五组证据：广告制作安装报单；第六组证据：门头广告验收情况表；第七组证据：建设工程结算审核定案表1份、工程结算书；以上证据欲证实：双方签订合同后，原告履行了自己的义务，对于其中6户商户的广告牌，被告没有进行验收，6户商户的广告牌价格为21209元。被告没有按照协议约定支付相关费用。经质证，被告对第一、二、三组证据的三性均予以认可，但认为门头广告制作安装工程的结算款应以双方盖章确认的审定书确定的金额为准为364266.5元。对第四组证据，其中6户没有商户和华楚公司验收合格确认，所以不予认可该6户的验收结算表，其余商户的结算表予以认可。对于第五、六、七组证据，因为不是原件，均不予认可。本院认为，被告对原告所举的第一、二、三组证据三性予以认可，本院对上述三组证据予以采信。对原告所举的第四组证据，被告无异议的部分予以采信。对于第五组证据，2015年3月27日制作安装报单，本院对其真实性认可，但其只是原告方单方制作的证据，其本身不具证明力，对证据六门头广告验收情况表，虽为原告方的单方统计表，本身不具证明力，但其能与原告提交的证据七的结算审核定案表及证据四各户安装验收结算表相互印证，证实双方验收的门头广告为66户76个、未经验收的门头广告为6户，经双方于2016年5月27日结算验收的门头广告，总价为364266.5元。被告（反诉原告）针对本案争议焦点，提交如下证据予以证实：第一组证据：门头广告制作安装工程管理协议及补充协议，欲证实：华楚公司与汇尚公司于2015年3月31日签订了《门头广告制作安装工程管理协议》（下称“《安装管理协议》”），约定：一、汇尚公司承包华楚公司华楚汽配城物流城商铺门头广告制作安装工程。二、汇尚公司每完成100间广告底板及文字安装，汇尚公司给客户一一对应开具发票，华楚公司核对发票和结算金额无误后，华楚公司支付已验收合格97%的工程款，剩余3%的工程款作为质保金，一年后无质量问题全部结清。三、汇尚公司应按照工程结算款的3%向华楚公司交纳广告制作安装管理费，汇尚公司应于每次结算当天向华楚公司支付广告制作安装工程管理费，若汇尚公司未按约定交纳管理费，则华楚公司有权不向汇尚公司支付代收工程款，并且按照每逾期一天加收500元违约金。第二组证据：《建安工程结算审定书》一份，欲证实：华楚公司与汇尚公司于2016年5月27日完成结算，确认经汇尚公司、华楚公司、商户三方一致验收合格商户76户，结算审定工程款共计364266.5元。经质证，原告对于上述两组证据的三性没有异议，但不认可被告证明目的，认为该两组证据不能能证明我方存在违约行为，也不能以上述证据来作为不支付安装费的依据。本院认为，原告对被告所举的第一、二组证据三性予以认可，本院对上述两组证据予以采信，上述证据能够证实结算审定工程款共计364266.5元。综上，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2015年3月31日签订《门头广告制作安装工程管理协议》，约定由原告承包华楚汽配物流城商铺门头广告制作安装工程，原告每完成100间广告底板及文字安装，甲方（被告）统一组织验收，验收合格后双方在验收单上签字，并根据报价单制作结算明细，原告根据验收单及结算单明细开具发票，被告核对无误后向原告支付已验收合格工程97%的工程款，剩余3%的工程款作为质保金，一年以后若无工程质量问题全部结清。合同第三条第三款还同时约定，原告应按照工程结算款的3%向被告交纳广告制作安装工程管理费。原告应于每次结算当天向被告支付广告制作安装管理费，若原告未按约定交纳管理费，则被告有权不向甲方原告支付代收的工程款，并且按照每逾期一天加收原告500元的违约金。原告同时应于进场施工安装时缴纳50000元履约保证金，工程项目结束后若原告无违约行为和违规罚款行为，被告则在整个项目验收完毕后30日内无息退还。如因协议履行发生争议的，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。同日，双方又签订了《补充协议》，对双方权利义务进一步进行约定。合同签订后，原告支付了被告50000元的履约保证金，原告为被告华楚汽配物流城82户商铺完成了门头广告制作安装，但被告只组织验收了其中76户商户的门头广告，经原、被告双方于2016年5月27日结算，结算价格为364266.5元，因被告未支付上述门头广告的制作安装费，原告诉讼来院，被告针对原告的起诉，遂提出反诉。本院认为，原、被告双方因门头广告的制作安装签订了《门头广告制作安装工程管理协议》及《补充协议》，该两份协议因形式合法，内容不违反我国法律及行政法规的强制性、禁止性规定而合法有效，受法律的保护，对双方具有约束力。双方因签订上述协议建立起来的民事法律关系为承揽合同民事法律关系，被告作为定作人，原告作为承揽人，在作为承揽人的原告向作为定作人的被告交付承揽劳动成果后，经双方结算承揽费用为364266.5元，被告理应支付原告该门头广告制作安装费364266.5元。关于原告主张的另6户门头制作安装费，因双方合同有约定，原告为被告制作安装的工程款，待商户验收合格，其商户和被告在验收单上签字确认后，该验收单作为原、被告双方结算的依据，庭审中已查明，该6户商铺的门头广告制作安装成果未经商户及被告验收，故不符合合同约定的支付款项的条件，故原告主张6间商户的制作安装费21209元应由被告支付的诉讼请求，本院不予支持。上述结算工程款因双方在合同中约定，3%作为质保金，一年后若无质量问题全部结清，因双方约定的质保期为一年，而合同履行中，涉案的门头广告双方验收时间从2015年10月持继到2016年5月6日，故本院以最后一批门头广广告的验收时间即2016年5月6日作为质保金的起算点，故质保期应自2016年5月7日起至2017年5月6日止，现因质保期间未届满，故原告主张的工程款扣除质保金10928元后应为353338元。原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告逾期付款构成违约，应当支付原告从结算次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院支持原告主张的广告制作安装费353338元从2016年5月28日起到款项付清时止的利息，以中国人民银行同期贷款利率计。关于被告华楚公司主张，双方合同约定，若原告不按约定交纳管理费，则被告有权不向原告支付代收的工程款，故其不支付工程款并不构成违约，对此，本院认为，首先，本院尊重双方的约定。其次，本院认为，不支付工程款与不支付管理费形成的债务之间不具有对应性，被告并不能以此来行使先履行抗辩权。第三，本院确定了原告向被告支付管理费的时间及被告应当支付原告工程款的时间均为双方结算之日，即为2016年5月27日，故原告未按期向被告支付该管理费构成违约，应当支付逾期付款利息，同理，被告未按期向原告支付工程款也应当向原告支付逾期付款利息方为公平合理。另，被告主张，原告未向其开具发票，其不支付工程款不构成违约，其行使的是先履行抗辩权，按照《合同法》第六十七条规定及《安装管理协议》第三条约定，原、被告互负合同义务，被告的义务是支付工程价款，原告的义务是向商户开具发票、向被告支付管理费，且原告的义务在先，被告的义务在后，在原告没有履行给商户一一对应开具发票，没有支付管理费，私下与18户商户结算，严重违约的情形下，被告作为后履行义务一方，有权行使先履行抗辩权，不支付工程款不构成违约，不应承担违约金及损失赔偿责任。对此，本院认为，首先，提供承揽服务的一方收取工程款后开具发票作为其法定义务，其也可以将该义务约定为合同主给付义务或从给付义务。法定义务虽是一种强制性规范而非任意性规范，不是由当事人合意产生的义务，也不允许双方排除，但将法定义务特别约定为主、从给付义务并不违反法律规定。故双方在合同中约定开具发票亦为合法有效。其次，因本案中，原告未开具发票的不当行为与被告拒绝支付工程款之间不能形成对应关系，故被告的该抗辩权不能免除其给付工程款义务。本案属承揽合同纠纷，原告作为承揽方提供承揽服务，被告作为定作人给付承揽费用才是合同对应的主给付义务，开发票仅是承揽合同中的从给付义务，从给付义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行，故被告应当支付原告工程费并支付逾期付款利息。另，对于原告方未开发票的行为，被告可主张由此给其造成的损失。关于原告主张的履约保证金，本院认为，保证金的目的在于督促一方当事人按约履行合同义务，原告与被告签订合同后，原告履行了合同广告门头的制作安装义务，并经双方结账确认了被告欠付的广告制作安装费，双方的合同已经履行完毕，按照双方合同约定，工程结束后，若原告无违约行为和违规罚款行为，被告应在整个项目验收完毕后30日内无息退还履约保证金，故被告方理应退还原告履约保证金50000元。关于被告提出的在原告没有履行给商户一一对应开具发票，未支付管理费，私下与部分客户进行结算等，属违约在先，不应当退还履约保证金，本院认为，未开具发票被告可以主张由此给其造成的损失，未支付管理费，本案中已经判决确定了原告支付管理费的义务，被告主张原告私下与客户进行结算并未举证证实，故在原、被告双方的合同履行中，被告行使抗辩权的范围与原告不当履行之间不形成对应关系，故被告的该抗辩权不能免除其归还履约保证金的义务。关于反诉原告主张的管理费，因双方合同约定，汇尚公司应于结算当天按照工程结算款的3%向华楚公司支付广告制作安装工程管理费，按结算款总额364266.5的3%计算，应为10928元，故反诉原告要求支持管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。反诉原告华楚公司要求汇尚公司支付违约金92500元的问题。本院认为，双方在合同中约定，原告应于每次结算当天向甲方支付广告制作安装工程管理费，若原告未按约定交纳管理费，则被告有权不向原告支付代收的工程款，并且按照逾期一天加收乙方500元的违约金。故汇尚公司没有按期交纳管理费，对华楚公司构成违约，但因双方约定的逾期付款违约金过高，汇尚公司也请求人民法院予以调整，故本院按照中国人民银行同期贷款利息支持其主张的逾期付款违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、由被告云南华楚投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉汇尚广告印务有限责任公司门头广告制作安装费353338元及该款项自2016年5月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；二、由被告云南华楚投资开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告武汉汇尚广告印务有限责任公司履约保证金50000元；三、由反诉被告武汉汇尚广告印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告云南华楚投资开发有限公司管理费10928元及该款项自2016年5月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；四、驳回原告武汉汇尚广告印务有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告云南华楚投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7924元，减半收取3962元，由武汉汇尚广告印务有限责任公司承担343元，由云南华楚投资开发有限公司承担3619元；反诉案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由云南华楚投资开发有限公司承担1059.5元，由武汉汇尚广告印务有限责任公司承担125元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  周启贵二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 愔