浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）浙行终1043号 上诉人（原审原告）周再良，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路**。 法定代表人张鸿铭，市长。 委托代理人曹士凡、叶青松，杭州市人民政府法制办公室工作人员。 周再良诉杭州市人民政府公安行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）浙01行初82号行政判决。周再良不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人周再良，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：2016年2月15日，周再良向杭州市人民政府提交行政复议申请书及相关材料，请求：1.依法确认杭州市公安局2016年1月21日作出的杭州市公安局信访事项转送告知书违法、其下级机关杭州市拱墅区公安分局的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料是渎职失职违法行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名签名等违法行为；撤销及立案审查；2.给周再良完整的李飞户口迁入周再良户的资料，尤其是《外地户口迁入申请表》，给周再良完整的李飞户口迁入资料原件；3、赔偿因杭州市公安局及其下属机关杭州市拱墅区公安分局的违法渎职失职等违法行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名签名等违法行为给周再良造成的损失五十万人民币。杭州市人民政府经向杭州市公安局核实相关情况后，于2016年2月19日向周再良作出杭政复[2016]71号《行政复议不予受理决定书》，认为：周再良提出第1项请求中“依法确认杭州市公安局2016年1月21日作出的杭州市公安局信访事项转送告知书违法”的事项系信访处理事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，周再良可按照国务院《信访条例》的有关规定处理；第1项请求中“依法确认杭州市公安局的下级机关杭州市拱墅区公安分局的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料是渎职失职违法行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名签名等违法行为；撤销及立案审查”及第2项、第3项请求，系请求确认杭州市拱墅区公安分局作出的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料违法并请求给其完整的李飞户口迁入周再良户的资料原件（尤其是《外地户口迁入申请表》），根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，应向杭州市公安局或者杭州市拱墅区人民政府申请行政复议。其中，周再良请求确认杭州市拱墅区公安分局涉嫌合伙非法伪造法律文书、私刻公章、冒名签名等行为违法及赔偿损失的复议请求，杭州市公安局业已处理，并于2016年1月29日向周再良作出《行政复议申请不予受理决定书》，并告知周再良如不服该不予受理决定，可自收到不予受理决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。周再良不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……。本案中，周再良向杭州市人民政府提出行政复议申请，其请求主要包含三方面的内容：1.对杭州市公安局的信访事项转送告知书不服；2.对杭州市拱墅区公安分局的政府信息公开答复不服，要求提供完整户口迁移材料；3.对杭州市拱墅区公安分局为李飞办理户口迁移不服，认为存在伪造文书、私刻公章、冒名签名等违法行为，要求审查并赔偿其损失五十万元。其中，其第一项内容属于信访事项，不属于行政复议范围，杭州市人民政府在五日内决定对其不予受理，符合法律规定。其申请的第二、三项内容，不属于杭州市人民政府的复议职责范围，杭州市人民政府告知其向杭州市公安局或者杭州市拱墅区人民政府申请行政复议，符合法律规定。综上，原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求（包括赔偿请求）应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周再良的诉讼请求。 周再良上诉称：1998年12月11日李飞以欺骗方式与上诉人结婚，婚后两人经常吵闹打架，李飞以多种方式陷害上诉人，经村民小组、村委会、街道多次调解无效，2002年上诉人起诉离婚。在此情况下，上诉人怎么可能于2003年同意将李飞户口迁入上诉人户呢。通过杭州市公安局给上诉人的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料复印件可以断定这些材料存在伪造、私刻公章、冒名签名等违法行为，应进行立案查处，尤其是《外地户口迁入申请表》现在不见了。该份申请表应有上诉人的签名及各审核审批部门包括被上诉人及杭州市公安局的签名盖章。该份申请表可以证实被上诉人、杭州市公安局渎职失职违法涉嫌合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名等侵害上诉人合法权益的违法行为成立。杭州市公安局给上诉人的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料复印件明确“均为当事人提供”，又不明确是哪个当事人，只是想撇清自己的违法行为。没有被上诉人、杭州市公安局的配合，李飞一个湖南某乡村的村妇能未经上诉人签名同意将户口迁入上诉人户吗？杭州市公安局公开的申请进杭落户呈报表“社区民警调查情况”栏没有最熟悉我们情况的社区民警的签名。被上诉人、杭州市公安局的法定职责应该是依法审核审查，现在却变成了合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名签名等违法侵害上诉人合法权益者。李飞把上诉人家的户口簿、土地使用证等重要证件偷走，等上诉人需要时发现不见了，去补办后才知李飞已通过非法伪造法律文书私刻公章冒名签名，伙同被上诉人、杭州市公安局把户口迁入上诉人户。上诉人依法申请信息公开，杭州市公安局下属的拱墅区公安分局竟然给上诉人《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料。上诉人依法向杭州市公安局提出履行法定职责申请。但杭州市公安局却于2016年1月21日作出《杭州市公安局信访事项转送告知书》的答复行为。上诉人依法向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人竟然作出杭政复（2016）71号行政复议不予受理决定。上诉人的合法权益、名誉、人身、财产安全被侵害，应赔偿上诉人损失50万元。一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，认定第一项诉讼内容属于信访事项，第二、三项诉讼内容不属于人民政府的行政复议职责范围等均错误。请求二审法院：1、确认一审判决违法，改判确认被上诉人杭州市人民政府作出被诉行政复议不予受理决定违法，撤销杭州市公安局于2016年1月21日作出的信访事项转送告知书，要求被上诉人杭州市人民政府、杭州市公安局履行法定职责并立案审查；撤销违法答复决定并依法履职。2、给上诉人完整的李飞户口迁入上诉人户的资料原件，尤其是《外地户口迁入申请表》，把“李飞”的户口迁出；3、赔偿因被上诉人的违法渎职失职行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书、私刻公章、冒名签名等违法行为给上诉人造成的损失50万元。 杭州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的不予受理决定程序合法，并无不当。上诉人于2016年2月15日向答辩人申请行政复议，答辩人于2016年2月19日作出杭政复[2016]71号《行政复议不予受理决定书》并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，故答辩人作出行政复议决定的程序合法。二、答辩人作出的不予受理决定事实清楚，于法有据。上诉人提出的诉讼理由不能成立。根据复议及一审法院查明的事实。答辩人收到上诉人提出的行政复议申请后，依法进行审查。经审查并经核实，答辩人认为上诉人提出的第1项请求中“依法确认杭州市公安局给上诉人2016年1月21日作出的杭州市公安局信访事项转送告知书违法”的事项系信访处理事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围；第1项请求中“依法确认杭州市公安局的下级机关杭州市拱墅区公安分局的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料是渎职失职违法行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名签名等违法行为；撤销及立案审查”及第2项、第3项请求，系请求确认杭州市拱墅区公安局作出的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料违法并请求给其提供完整的李飞户口迁入上诉人户的资料原件，依法应向杭州市公安局或者杭州市拱墅区人民政府申请行政复议。其中，上诉人请求确认杭州市拱墅区公安分局涉嫌合伙或非法伪造法律文书、私刻公章、冒名签名等行为违法及赔偿损失的复议请求，杭州市公安局也已处理，并于2016年1月29日向上诉人作出《行政复议申请不予受理决定》，遂告知上诉人如不服该不予受理决定，可在收到不予受理决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。综上，一审法院根据查明的事实，依法作出驳回周再良诉讼请求的判决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府于2016年2月19日作出的杭政复[2016]71号行政复议不予受理决定是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人周再良于2016年2月15日以杭州市公安局为被申请人,向被上诉人杭州市人民政府提出行政复议申请，请求：1.依法确认杭州市公安局2016年1月21日作出的杭州市公安局信访事项转送告知书违法、其下级机关杭州市拱墅区公安分局的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料是渎职失职违法行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书私刻公章冒名签名等违法行为；撤销及立案审查；2.给周再良完整的李飞户口迁入周再良户的资料，尤其是《外地户口迁入申请表》，给周再良完整的李飞户口迁入资料原件；3.赔偿因杭州市公安局及其下属机关杭州市拱墅区公安分局的渎职失职等违法行为并涉嫌合伙非法伪造法律文书、私刻公章、冒名签名等违法行为给周再良造成的损失50万元。上述复议请求第一项中涉及的杭州市公安局作出的信访事项转送告知书属于信访处理行为，上诉人不服，应通过信访途径行使救济，不属于行政复议的受案范围；对杭州市拱墅区公安分局的《公拱信公复2015第9号政府信息公开申请答复书》及材料有异议，上诉人应根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，向作出政府信息公开答复的杭州市拱墅区公安分局的本级人民政府即杭州市拱墅区人民政府或上一级主管部门即杭州市公安局申请行政复议，不属于被上诉人的行政复议管辖范围。第二项复议请求是要求提供李飞户口迁入上诉人户的完整资料，但提供的主体不明确，二审庭审中上诉人表示是要求被上诉人提供。行政复议申请应当针对被申请人的行政行为不服提出，上诉人要求作为复议机关的被上诉人提供资料，显然不符合行政复议案件的受理条件，且被上诉人也非户籍管理职能部门。第三项是行政赔偿请求，上诉人认为杭州市公安局及杭州市拱墅区公安分局伪造法律文书、私刻公章、冒名签名的违法行为造成了其损失。在行政复议中提出赔偿请求应当是针对申请复议的行政行为违法所造成的损失提出，但据前分析，上诉人申请复议的行为是针对信访告知行为或非被上诉人行政复议管辖范围的行为提出，不符合行政复议申请中一并提出赔偿请求的条件。故被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，具备事实和法律依据，均无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周再良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马惟菁 审 判 员  车勇进 代理审判员  马良骥 二〇一六年十二月一日 书 记 员  韦若莎