阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4027号原告：李妹，女，1958年6月4日出生，汉族，住阳江市城区。委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：刘再某，男，1976年9月21日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市安宁路富华小区**号*****楼。负责人：林国强，该公司总经理。委托代理人：严杜，该公司员工。原告李妹诉被告刘再某、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，由代理审判员李土群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李妹的委托代理人杨惠德，被告中华联合保险阳江支公司的委托代理人严杜均到庭参加了诉讼；被告刘再某经本院传票传唤无正当理由未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妹诉称：2015年11月1日，被告刘再某驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区中洲大道南往北方向行驶，于当天13时20分许行驶至中洲大道建华翡翠城门前路段超越叶赖科驾驶的粤Ｑ×××××号轻型普通货车（搭载原告李妹）时，致使叶赖科驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车操作不当，碰撞路旁树木，原告李妹被抛出车外，粤Ｑ×××××号轻型普通货车再与粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及树木损坏，原告李妹受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告刘再某承担此事故的主要责任，叶赖科承担此事故的次要责任，原告李妹不承担此事故的责任。事故发生后，原告李妹被送往阳江市人民医院住院治疗，住院时间从2015年11月1日起至2015年12月29日止共59天，共用去医疗费110651.20元（其中住院费109237.20元，门诊费1414元），原告李妹住院期间留陪人一名，出院医嘱建议全休一年、加强营养。2016年5月26日，原告李妹经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。根据本案事实及相关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案交通事故造成原告李妹的损失有：1、医疗费110651.20元；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；3、护理费7670元(130元/天×59天）；4、误工费38300.67元[制造业标准67535元/年÷365天×207天(从事故发生时起计算至定残日前一天，即从2015年11月1日起计算至2016年5月25日止）]；5、营养费4000元；6、残疾赔偿金76465.4元（34757元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金10000元(在交强险中优先赔偿）；8、鉴定费2740元。上述八项损失合计255727.27元。事故发生后，被告刘再某支付了1500元，被告中华联合保险阳江支公司支付了10000元，原告同意在损失中扣减。由于被告刘再某驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合保险阳江支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告中华联合保险阳江支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告李妹110000元。超过交强险部分损失，由被告中华联合保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按被告刘再某承担事故主要责任比例进行赔偿，即在第三者责任保险赔偿限额内赔偿95009.09元[(255727.27元120000元)×70%]给原告李妹，被告刘再某承担连带责任。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元给原告李妹；二、被告中华联合保险公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿95009.09元给原告李妹；三、被告刘再某对第二项请求赔偿款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合保险阳江支公司辩称：一、根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%20%之间。二、原告主张护理费130元/天过高，原告提供的护工证据不够全面，如不能提供完整的证据，应按普通标准75元/天给予核定，出院记录已说明原告住院天数为58天，原告的护理费应按58天计算。三、同意按住院伙食补助费按100元/天计算，但应按58天计算。四、原告主张按制造行业标准计算误工费过高，原告为农业家庭户口，目前没有直接表明原告符合在城镇居住满一年且有稳定收入这项标准，误工费应按农业户口标准85元/天计算，伤残赔偿金也应按农村户口标准计算。五、营养费应按30元/天给予核定。六、对精神损害抚慰金有异议，根据原告的伤情、恢复情况及阳东当地经济水平，应以2000元为宜。七、根据保险合同约定，被告中华联合保险公司不予承担伤残鉴定费和诉讼费。对该部分责任免除内容，被告中华联合保险公司在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字盖章表示认可，请法庭予以支持。八、被告中华联合保险公司已垫付原告医疗费用10000元，应予以扣减。被告刘再某未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2015年11月1日，被告刘再某驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区中洲大道南往北方向行驶，于当天13时20分许行驶至中洲大道建华翡翠城门前路段超越叶赖科驾驶的粤Ｑ×××××号轻型普通货车（搭载原告李妹）时，致使叶赖科驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车操作不当，碰撞路旁树木，原告李妹被抛出车外，粤Ｑ×××××号轻型普通货车再与粤Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及树木损坏，原告李妹受伤的道路交通事故。2015年12月9日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2015]第00171号《道路交通事故认定书》，认定被告刘再某驾驶机动车未确认有充足的安全距离后超车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；叶赖科未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶已达到报废标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十四条第三款、第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明李妹有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘再某承担此事故的主要责任，叶赖科承担此事故的次要责任，李妹不承担此事故的责任。事故发生当天，原告李妹即被送往阳江市人民医院住院治疗至2015年12月29日出院，出院记录载明共住院58天，产生门诊费1414元（54元+499.50元+33元+129.90元+358元+339.60元）、住院医疗费109237.20元。原告李妹经阳江市人民医院诊断为：1、右小腿、右踝部、右足全足背、右手背全手背部大面积皮肤软组织压榨挫裂撕脱伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、右腕大多角骨、小多角骨、钩骨、月骨骨折；4、右腓骨头及腓骨下段、右跟骨骨折；5、右胫骨内踝不完全性骨折；6、外伤性关节僵硬；7、××；8、脑震荡……等。处理意见：住院期间留陪人壹名，出院后全休壹年，需加强营养、功能锻炼，继续门诊随诊。2016年3月29日，原告李妹以向被告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失未果为由向本院提起诉讼，因李妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2016年8月25日作出（2016）粤1702民初1326号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。2016年10月24日，原告再次向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称，并主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中先予赔偿。2016年4月28日，本院根据原告的申请委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告李妹的肢体伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该所受理后于2016年5月26日作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李妹因道路交通事故受伤。2、右腓骨头及腓骨下段、右跟骨骨折；右胫骨内踝不完全性骨折，右踝关节功能丧失56.7%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。3、右腕大多角骨、小多角骨、钩骨、月骨骨折，致右腕关节活动受限，功能丧失52.1%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。4、无相关后续治疗项目。为此，原告李妹垫付了鉴定费2740元。对上述鉴定结论，原、被告均无提出异议。另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合保险阳江支公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为50万元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），两保险期限均为自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中华联合保险阳江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元医疗费给原告，被告刘再某支付了1500元给原告。又查明，原告李妹为农业家庭户口居民，定残时年满57周岁。诉讼中，原告李妹拟证实其居住地阳江市城区中洲华龙村委会中村九巷1号已经列入城镇管辖范围，向本院提供了阳江市国土资源局中心城区利用规划文件及阳江市住房和城乡规划建设局出具的《关于阳江市江城区中洲街华龙村委会中村是否划入城镇范围的复函》[内容为“……经核对《阳江市城市总体规划（20162030）》，阳江市江城区中洲街华龙村委会中村位于我市中心城区规划区内（详见附件），位置处于长洲岛规划片区。”]、附件《阳江市江城区中洲街华龙村委会中村位置示意图》。经质证，被告中华联合保险阳江支公司表示上述证据的真实性、合法性、关联性由法院认定，但认为该规划为2016年2030年，今年才是2016年，该地尚未完成城镇化，坚持原告适用农村标准。原告李妹向本院提供了阳江市江城区中洲街道华龙村民委员会出具的《证明》、个体工商户营业执照复印件、常住人口登记卡、作坊现场图片，拟证实事故发生前，其与丈夫叶赖科共同经营五金、塑料制品加工作坊加工厂年收入约14万元。该《证明》载明：“兹有我村委会中村（上村新村）叶赖科、李妹夫妇，自2013年10月份起至2015年11月1日止在村中（上村新村三十九巷1号）共同经营五金、塑料制品加工作坊，从事五金、塑料制品加工生产。”原告提供的个体工商户营业执照反映经营场所位于阳江市江城区中洲街华龙村委会上村新村三十九巷1号个体工商户的经营者是叶赖科，经营范围为加工、五金（不含电镀）、塑料制品，发照日期是2013年10月18日；原告提供的常住人口登记卡反映叶赖科与原告李妹是夫妻关系。经庭审质证，被告中华联合保险阳江支公司对该组证据有异议，认为仅仅证实了原告丈夫叶赖科经营五金塑料制品加工厂，但不代表原告也参与经营，而且原告已经达到58周岁，已过了55岁退休年龄，所以误工费不应列入计算范围。以上事实，有庭审陈述记录、（2016）粤1702民初1326号民事裁定书在案及原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断报告书、医疗费用票据、病人费用明细、《司法鉴定意见书》、鉴定发票、阳江市国土资源局中心城区利用规划文件、《关于阳江市江城区中洲街华龙村委会中村是否划入城镇范围的复函》、阳江市江城区中洲街道华龙村民委员会出具的《证明》、个体工商户营业执照复印件、常住人口登记卡、作坊现场图片，被告中华联合保险阳江支公司提供的机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的市公交认字[2015]第00171号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院对交警认定被告刘再某承担此事故的主要责任，叶赖科承担此事故的次要责任，原告李妹不承担此事故责任的意见予以采纳。本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所所对原告李妹的肢体伤残等级及后续治疗费进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序公正、公开，其对原告作出的粤创司鉴所[2016]临鉴字第111号《司法鉴定意见书》合法合理，原、被告均无意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本案中原告李妹的合理经济损失有：1、原告李妹于2015年11月1日至2015年12月29日在阳江市人民医院住院治疗是由本案交通事故导致的结果，对于住院期间所作的常规检查及治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者或被保险人所能控制，被告中华联合保险阳江支公司认为对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%20%之间的意见，显然有失公平，明显不利于伤者的治疗及伤者的健康权益，违反以人为本、救死扶伤的理念，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。因此，中华联合保险阳江支公司该辩称意见，本院不予采纳。因此，原告诉请的医疗费凭原告提交的病历资料、费用明细、医疗费用票据认定为110651.20元（门诊费1414元+住院医疗费109237.20元）；2、阳江市人民医院出院记录载明原告李妹共住院58天，住院伙食补助费应按58天计算，因此原告的住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天）；3、目前，我市护工的劳务报酬在每天110元至130元之间，原告李妹在住院期间需留陪人一人护理，护理58天，原告主张护理费每天130元，没超出目前我市护工的劳务报酬标准。因此原告的护理费确定为：7540元（58天×130元/天）；4、原告李妹因本案事故受伤致残，经鉴定为两处十级伤残，诊断证明书有“需加强营养”的建议，原告请求被告赔偿营养费符合法律规定，但原告李妹请求赔偿营养费4000元显属过高，根据原告李妹伤情，本院酌定调整为1500元；被告中华联合保险阳江支公司认为营养费按30元/天计算，理据不足，本院不予采纳；5、关于原告李妹的残疾赔偿金计算问题。虽然原告李妹属农业家庭户口，但诉讼中原告李妹向本院提供了阳江市国土资源局中心城区利用规划文件、阳江市住房和城乡规划建设局出具的《关于阳江市江城区中洲街华龙村委会中村是否划入城镇范围的复函》及其附件《阳江市江城区中洲街华龙村委会中村位置示意图》证实了其居住地阳江市城区中洲华龙村委会中村位于我市中心城区规划区范围内，因此原告李妹在城镇生活居住，其生活水平与城镇户籍的居民的生活水平是一样的，可按照城镇居民的赔偿标准计算赔偿数额。故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告李妹经广东创世纪法医临床司法鉴定所评定为两处十级伤残，伤残系数为11%，至定残时年满57周岁，需赔偿20年，故原告李妹的残疾赔偿金应按本地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算20年为76465.84元（34757.20元/年×20年×11%），原告请求的残疾赔偿金为76465.40元，未超出本院核定的金额，依其请求；6、关于李妹的误工费计算问题。首先，原告因本案事故受伤从事故发生之日即2015年11月1日起至定残前一天即2016年5月25日止共207天，其中住院治疗58天，阳江市人民医院诊断证明书中有“出院后全休壹年”的意见，因此，原告的误工费时间按207天全额计算；其次，原告主张其与丈夫从事五金及塑料制品加工生产，并提供了阳江市江城区中洲街道华龙村民委员会出具的《证明》、个体工商户营业执照复印件、常住人口登记卡、作坊现场图片，结合我市的实际情况，本院对原告与其丈夫共同经营五金塑料制品加工厂的事实予以认定，原告主张年收入140000元，但其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告提供的个体工商户的经营范围为加工、五金（不含电镀）、塑料制品，应按橡胶和塑料制品业46183元/年的标准计算误工费，即原告的误工费为26191.45元（46183元/年÷365天×207天）；原告主张按制造业67535元/年计算的理据不足，本院不予支持；7、事故造成原告李妹两处十级伤残，给原告精神上带来了痛苦，其请求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案原、被告在事故中的过错程度、承担责任的经济能力及原告的伤情等因素，原告请求的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持5500元；8、伤残鉴定费是原告为鉴定其伤残程度而必然产生的费用，原告诉请的伤残鉴定费2740元合理，本院予以支持。原告李妹以上经济损失合计236388.05元。粤Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合保险阳江支公司购买了交强险及购买了保险赔偿限额为50万元的第三者责任商业险（购买不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，结合事故发生后被告中华联合保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费的情况，原告的经济损失236388.05元，应按如下顺序进行赔偿：一、由被告中华联合保险阳江支公司在粤Ｑ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（护理费7540元、残疾赔偿金76465.4元、误工费26191.45元、精神损害抚慰金5500元、司法鉴定费2740元合计118436.85元，其中精神损害抚慰金5500元在伤残赔偿金赔偿限额中优先赔偿，其余部分超过伤残赔偿金赔偿限额，按104500元计算），二、原告超出交强险部分损失为116388.05元（236388.05元－110000元10000元），由于被告刘再某负事故的主要责任，因此，被告中华联合保险阳江支公司应在机动车商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿81471.64元（116388.05元×70%）给原告，扣减被告刘再某已支付给原告的1500元，被告中华联合保险阳江支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内还应赔偿79971.64元（81471.64元1500元）给原告。在本案中已扣减的1500元，被告刘再某可另行向被告中华联合保险阳江支公司直接进行理赔。被告刘再某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失110000元给原告李妹，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿经济损失79971.64元给原告李妹，该款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4526元减半收取2263元（原告已预交），由原告李妹负担264元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  李土群二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐志权