云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4376号上诉人（原审原告）：任清明，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证登记住址曲靖市会泽县，现住昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李绍辉，男，汉族，1973年8月12日出生，住昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：云南珑邦建设工程有限公司。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区迎海路8号金都商集10幢1-3层10号。法定代表人：潘基冲。上诉人任清明因与被上诉人李绍辉、云南珑邦建设工程有限公司（以下简称：珑邦公司）买卖合同纠纷一案，不服石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初413号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人任清明委托诉讼代理人徐立伟、王玲到庭参加诉讼，被上诉人李绍辉、珑邦公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。上诉人任清明的上诉请求为：1、依法改判，判令由被上诉人珑邦公司与被上诉人李绍辉共同向上诉人任清明支付钢材款及逾期付款利息；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人对一审法院判决中认定的钢材款103121元及以103121元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息没有异议。但一审判决认定承担付款责任的主体错误，本案中应由二被上诉人共同承担付款责任。买卖合同的主体是上诉人和被上诉人珑邦公司。同时在石林法院审理结案的另一起案件中，二被上诉人在庭审过程中对“被上诉人李绍辉系该工程的项目负责人”这个事实无异议。证明二被上诉人均认可李绍辉系该工程的负责人。一审中上诉人提交的证据足以证实被上诉人李绍辉向上诉人购买的钢材全部用于被上诉人珑邦公司承建的石林县螺蛳搪村小学的建设工程中。虽然被上诉人李绍辉出具的《欠条》中没有被上诉人珑邦公司的签字盖章，但李绍辉系该工程的负责人，其购买钢材、出具《欠条》的行为均是履行职务的行为，由此产生的钢材款应当由二被上诉人共同承担。被上诉人李绍辉及珑邦公司未到庭答辩。一审法院认定事实：被告李绍辉曾向原告购买钢材。2016年1月25日，被告李绍辉向原告出具欠条载明：“今欠任清明钢筋款103,121.00元（拾万零叁仟壹佰贰拾壹元整）在2016年2月7日以前付60,000.00元（陆万元整），剩下的款在3月29日以前付清。如不付清按欠款的金额百分之五的利息付给任清明。李绍辉530126197308120434”。现原告以二被告至今未付款为由诉到法院。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告李绍辉供应钢材，被告李绍辉向原告出具欠条，认可欠付原告钢材款103,121.00元，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告珑邦公司共同支付钢材款，因被告珑邦公司未在欠条上盖章，原告提交的证据仅能证实被告李绍辉向原告购买钢材的事实，在未提交其他有效证据的情况下，不能证实被告珑邦公司应当承担付款责任。被告珑邦公司不是本案买卖合同的相对方，故原告要求被告珑邦公司支付钢材款及利息的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告李绍辉作为买受方，向原告出具欠条并承诺付款时间就负有按照约定的时间支付原告价款的义务。现被告李绍辉未就本案相关事实到庭进行答辩，应视为被告对其权利的放弃。故原告要求被告李绍辉支付钢材款103,121.00元的请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李绍辉向原告出具欠条约定于2016年3月29日前付清款项，其未按照约定时间付款已构成违约，应当承担相应的违约责任。而被告李绍辉逾期付款给原告造成的损失应为利息损失，现原告主张被告按照月息5%计算支付利息，超出法律规定的范围且过分高于原告的实际损失，应由被告李绍辉按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算支付原告钢材款103,121.00元自2016年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李绍辉于本判决生效之日起十日内支付原告任清明钢材款人民币103,121.00元，并以人民币103,121.00元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算支付原告任清明自2016年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告任清明对被告云南珑邦建设工程有限公司的诉讼请求。一审判决宣判后，原告任清明不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审期间，上诉人任清明围绕上诉请求，向本院提交建设工程施工合同一份、（2016）云0126民初75号民事调解书一份，证明2014年被上诉人珑邦公司经招投标后，中标承建石林县螺蛳搪小学校舍安全工程，被上诉人李绍辉是该工程的负责人，在本案中，被上诉人李绍辉购买钢材、出具《欠条》的行为均是履行职务的行为，由此产生的钢材款应由二被上诉人共同承担。被上诉人李绍辉及珑邦公司未到庭质证。本院针对上诉人二审中提交的上述证据材料，认证如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项，“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，…”。本案二审中上诉人任清明提交的该组证据不属于二审新证据，本院不予采信。本案经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人珑邦公司应否与李绍辉共同支付上诉人钢材款及逾期付款利息。本院认为：针对争议焦点，首先，上诉人认为被上诉人李绍辉购买钢材及出具欠条系代被上诉人珑邦公司履行职务行为，对于该主张，上诉人虽向本院提交了相关的证据材料，该证据系一审时客观存在,不是二审新证据，且证据材料中对于李绍辉的身份关系仅有民事调解书当中案外人的陈述，并无其他证据佐证，故对于上诉人的该主张，本院不予采纳。其次，上诉人以《欠条》为依据要求二被上诉人共同支付钢材款，而《欠条》系被上诉人李绍辉个人出具，从《欠条》上未能反映出被上诉人李绍辉出具欠条的行为是代被上诉人珑邦公司履行职务行为。第三，上诉人认为珑邦公司承建石林县螺蛳搪村小学的建设工程，上诉人已将本案中的钢材送至该工地，对此，上诉人并未提交相关证据予以证实，故上诉人应承担举证不力的后果。综上所述，上诉人要求被上诉人珑邦公司与李绍辉共同支付钢材款及逾期付款利息的主张不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由上诉人任清明负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王向红审 判 员  张昆华代理审判员  王国艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 瑞