北京市门头沟区人民法院			民事判决书			（2016）京0109民初5672号			原告：魏元伶，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。			委托诉讼代理人：李学齐，北京市中闻律师事务所律师。			被告：北京京西风光旅游开发股份有限公司灵山景区分公司，住所地北京市门头沟区新桥大街35号龙泉百花宾馆509房间。			负责人：赵桂红，副总经理。			委托诉讼代理人：杨志忠，北京市承光律师事务所律师。			原告魏元伶与被告北京京西风光旅游开发股份有限公司灵山景区分公司（简称灵山分公司）劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元伶及委托诉讼代理人李学齐，被告灵山分公司的委托诉讼代理人杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			魏元伶向本院提出诉讼请求：1、要求灵山分公司支付解除劳动合同赔偿金66 942.25元；2、要求灵山分公司支付解除劳动合同代通知金3719.01元；3、要求灵山分公司支付2013年、2014年、2015年未休年休假的工资15 389.1元；4、要求灵山分公司支付加班费12 311.28元；5、要求灵山分公司支付2016年5月25日至2016年8月30日止的工资11 157.03元；6、要求灵山分公司补缴2016年6月至判决生效之日期间的各项社会保险；以上共计 109 518.67 元。事实和理由：我于1998年4月参加工作，于1998年4月开始就职于灵山分公司，双方于2008年签订了无固定期限劳动合同。我于2015年6月至2016年5月月平均工资为3719.01元。2016年5月19日，我收到灵山分公司的短信和书面通知，内容为：因北京京西文化旅游股份有限公司（以下简称京西旅游公司）决定对灵山分公司解散，要求我在5月25日之前办理终止劳动关系手续。我不认可该解除通知的合法性，因此，我于次日起，继续到灵山分公司上班。2016年5月26日，我收到灵山分公司通过转账方式支付的单倍经济补偿金66 942.25元。我至今累计工作年限为18年，在职期间从未休过年休假，我每年应享受的年休假天数为10天。另外灵山分公司旺季期间（7、8、9月）实施一周至少上6天班的政策，且从未支付过加班费。我认为灵山分公司属于违法解除劳动合同，其未经过法定程序，不能产生解散的法律后果。故灵山分公司应按照终止劳动合同经济补偿金的二倍支付赔偿金。灵山分公司也未履行提前30天通知的义务，应该支付一个月工资的代通知金。另外，因为灵山分公司违法解除劳动关系，使我的社会保险至今处于断缴状态，其应当承担过错责任。基于上述事实与理由，为维护我的合法权益，特提起诉讼。			灵山分公司辩称：我公司于2016年5月5日作出的终止劳动合同决定，是按照《区长办公会议纪要》、《灵山景区承包经营权及相关资产移交协议》以及京西旅游公司的《决定书》作出的。一、关于解除劳动合同赔偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。从这一规定可以看出，撤销和解散是可以终止劳动合同的。因此我公司不存在违法解除的问题，也不存在支付赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，我公司与魏元伶终止劳动合同符合法律的规定，只需支付经济补偿金。我公司已按照魏元伶本人的工作年限支付了其经济补偿金，高于法律规定的标准,故魏元伶要求赔偿金的请求没有法律依据。二、关于代通知金。我公司于2016年4月28日召开了中层干部会，要求将撤销公司和终止劳动关系的通知传达到每位职工，由于企业解散，5月1日起都不上班了。所以从5月1日起，职工都没有上班，公司发放了5月份全月工资，虽然未明确是代通知金，但相当于代通知金。三、关于带薪年休假工资。我公司实行综合工时制度，经劳动部门批准，公司安排职工每年11月至次年3月26日期间不上班，此期间已包含了带薪年休假，所以无需支付带薪年休假工资。四、关于加班工资。我公司在旺季确实有加班的情况，但已经及时支付了加班工资，在工资表中有体现。而且我公司针对其岗位实行综合工时制，周期为年，每年上250个班次，每班按8小时计算，全年工作共2000个小时。按照公司的工作性质，分旺季和淡季，有5个月不上班，但公司仍然支付工资，全年上班远远低于2000小时。另外，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2016年5月之后的工资问题，魏元伶自2016年5月1日起就不上班了，双方已经终止了劳动关系，故其要求之后的工资没有法律依据。综上所述，请求驳回其诉讼请求。			双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。			双方无争议的事实如下：魏元伶于1998年4月在灵山分公司工作，职务为培训中心经理职务，2014年魏元伶岗位变更为宣传科科员。双方于2008年1月1日签订了书面劳动合同，期限至2021年12月18日，约定魏元伶岗位实行综合计算工时制。灵山景区分淡季和旺季。淡季期间即每年11月至次年3月，魏元伶工资构成为职务工资1000元、工龄工资300元、岗位工资400元、绩效奖金1000元、通讯费30元；旺季期间即每年4月至10月，其岗位工资调整为800元，绩效工资调整为1130元，通讯费调整为60元，职务工资和工龄工资不变，另部分月份发放周末值班补助、加班费和防暑费。灵山分公司每月月底通过银行转账方式支付魏元伶工资，工资周期为上月26日至本月25日。2016年5月5日，灵山分公司以京西旅游公司解散灵山分公司为由通知全体员工终止劳动合同。灵山分公司支付魏元伶工资至2016年5月25日。2016年5月26日，灵山分公司通过工资卡转账方式支付了魏元伶终止劳动合同经济补偿金66 942.25元。灵山分公司称系按照魏元伶月平均工资3618.5元和工作年限18.5年计算的终止劳动关系经济补偿金，魏元伶对此予以认可。			对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。			双方当事人争议的事实和证据如下：			魏元伶主张灵山分公司与其终止劳动合同不属于法定理由，劳动合同法第四十四条所规定的解散的对象是具有独立法人资格的公司，分公司不属于解散范围。解散具有严格的法定程序，未经法定程序，不能产生解散的法定后果。解散的法律后果是不再经营原有项目，而灵山分公司的经营项目灵山景区还继续经营。灵山分公司被整体转让给顺峰投资实业有限公司，仅仅是上级主管单位发生变更，整体转让不能产生解散的法律后果。灵山分公司与60多名员工解除是相关政府、上市公司以及民营经济体以合法形式掩盖非法目的的结果。灵山分公司终止与魏元伶的劳动关系系非法解除，应当向魏元伶支付违法解除劳动关系赔偿金。为证明上述事实，魏元伶提交如下证据：			1、《终止劳动关系通知》,该通知显示时间为2016年5月5日，载明：“因京西旅游公司（原北京京西风光旅游开发股份有限公司）做出决定对灵山分公司提前解散……通知各位员工：灵山分公司决定终止与您的劳动关系，请您于2016年5月15日前到灵山景区分公司办理终止劳动关系事宜。”			2、2016年4月电视新闻关于《灵山景区停业公告》照片打印件，显示内容：“尊敬的游客，灵山景区因设备检修，自即日起暂停营业。”			3、《北京文化关于归还灵山景区经营权及转让相关资产的公告》复印件，显示内容为“经公司第六届董事会第二十五次会议审议通过《关于签署灵山景区承包经营权及相关资产转让协议》的议案。同意公司与顺峰投资实业有限公司、北京市门头沟区旅游发展委员会、北京市门头沟区清水镇政府签署《灵山景区承包经营权及相关资产转让协议》，公司将灵山景区经营权归还北京市门头沟区旅游发展委员会和北京市门头沟区清水镇政府，并转让灵山景区相关资产，整体转让金额为2753万元。			4、《灵山景区承包经营权及相关资产移交协议》，显示时间为2016年4月，甲方为顺峰投资实业有限公司、乙方为京西旅游公司、丙方为北京市门头沟区旅游发展委员会、丁方为北京市门头沟区清水镇政府，约定“乙方将位于北京市门头沟区灵山旅游风景区的承包经营权归还给丙方，并按照丙方的要求将相关资产移交给甲方……(2)职工安置：丁方牵头负责承接灵山景区全部工作人员的劳动关系并承担相应的费用。”			5、《关于3月30日区长办公会议的纪要》，显示时间为2016年4月6日，其中第三项关于灵山景区资产移交有关工作的请示显示：“会议原则同意区旅游委关于灵山景区资产移交有关工作的请示，由区旅游委组织实施，尽快与顺峰公司、北京文化公司、清水镇政府等四方签订《灵山景区承包经营权及相关资产移交协议》及补充协议，统筹抓好相关工作。”			针对上述主张，灵山分公司对证据1、证据4、证据5、真实性认可，证明目的不认可，对证据2、证据3真实性和证明目的不认可，其主张根据京西旅游公司与顺峰投资实业有限公司、北京市门头沟区旅游发展委员会、北京市门头沟区清水镇政府签署的四方协议，约定灵山景区经营权转让，总公司决定将分公司解散，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，公司与魏元伶终止劳动合同，并不违反法律规定。为证明其主张，灵山分公司提交北京市门头沟区人民政府《关于3月30日区长办公会议的纪要》、《灵山景区承包经营权及相关资产移交协议》、《决定书》予以证实。其中《关于3月30日区长办公会议的纪要》、《灵山景区承包经营权及相关资产移交协议》与魏元伶提交的证据一致，《决定书》上载明“灵山景区承包权及相关资产全部移交给顺峰投资实业有限公司，本公司须注销灵山景区为名的相关证照、资料。本公司现决定对灵山分公司解散”，落款处加盖了京西旅游公司的公章，时间为2016年5月5日。经质证，魏元伶认可上述证据真实性，但不认可证明目的，称灵山分公司属于私营企业，不受区政府管理，区政府不能干预企业经营，而且灵山景区还继续经营，灵山分公司不具备独立法人资格，不具备解散的主体资格，也未实施解散的程序，故总公司将灵山分公司解散违反法律规定。			魏元伶主张其旺季期间（7月、8月、9月）每周休息1天，存在休息日加班，其2013年至2015年7月至9月期间按照每月休息日加班4天计算共计休息日加班36天。针对旺季加班时间，魏元伶未提供相关证据。魏元伶主张淡季期间也有加班，并提供《2015年灵山景区冬季值班表》。经质证，灵山分公司对该证据的真实性不予认可，称冬季只有3至5人值班，没有表中显示的那么多人值班，且此表也不能证明魏元伶确实值班了。			灵山分公司主张公司针对魏元伶岗位实行综合工时制，经过了劳动行政部门审批，旺季安排其每周休息两天，周一至周五倒休，旺季会存在偶尔加班的情况，公司针对加班已经发放了加班工资，淡季期间休息，综合全年工作时间，不超过全年法定工作时间。为证实其主张，灵山分公司提交如下证据：1、《综合工时制审批材料》复印件，显示京西旅游公司分别于2013年5月9日、2016年5月10日经门头沟区人力资源和社会保障局审批针对工程及其它岗位实行综合工时制。			2、《考勤表》，显示魏元伶2014年5月出勤24天、2014年6月23天、2014年7月26天、2014年8月27天、2014年10月23天、2015年5月27天、2015年6月24天、2015年7月24天、2015年8月23天、2015年9月23天。			3、《工资表》，显示灵山分公司发放魏元伶2015年2月、2015年4月至10月期间周末值班补助共计2022元，2015年4月至10月期间加班费共计960元。			经质证，魏元伶对《综合工时制审批材料》真实性不认可；对《考勤表》真实性不认可，称考勤表中没有其本人签字确认，也没有分公司领导签字确认；对《工资表》真实性认可，但不认可已支付休息日加班费。经核实，北京京西风光旅游开发股份有限公司于2013年5月9日经北京市门头沟区人力资源和社会保障局审批，针对部分岗位实行综合计算工时工作制，计算周期单位为年，每次实行期限为三年，其中包括高级管理岗、行政党办岗、法律证券岗、人力资源岗、财务审计岗、市场营销岗、后勤物业食堂岗、工程项目岗、安全保卫岗、经营业务管理岗、餐厅客房饭店岗、采购运输岗，实行特殊工时制度职工人数为549人。			魏元伶主张2013年至2015年期间其未享受带薪年休假，按照本人实际工作年限，其每年应享受带薪年休假10天，灵山分公司应支付其2013年至2015年期间带薪年休假工资共计15 389.1元。灵山分公司对魏元伶主张的应享受带薪年休假天数予以认可，但主张已经在淡季休息期间安排了。对此，魏元伶不予认可，称淡季期间每个月都要值班10天，24小时都在值班，主要内容是接听电话、防火，灵山分公司未安排其休带薪年休假。魏元伶认可淡季期间值班可以睡觉休息。			魏元伶认为灵山分公司与其终止劳动合同违法,剥夺了其工作的权利，要求灵山分公司支付其2016年5月25日至8月31日期间工资。灵山分公司主张公司于2016年4月28日召开中层干部会，要求将终止劳动合同的通知传达给职工，并要求职工工作至2016年4月30日，5月1日起就没有安排职工工作了，公司已支付其工资至5月25日。魏元伶未提供2016年5月1日起继续上班的证据。			魏元伶于2016年8月13日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，门头沟仲裁委于2016年11月5日作出裁决：驳回魏元伶的全部仲裁请求。魏元伶不服，于法定期限内向本院提起诉讼。			上述事实，有当事人的陈述，终止劳动关系通知，照片打印件，账单凭证，会议纪要，移交协议，考勤表，工资表，本院调取仲裁卷宗材料、工时审批材料等证据在案佐证。			本院认为，关于违法解除劳动合同经济赔偿金。灵山分公司因总公司决定解散分公司，于2016年5月5日通知魏元伶及其他员工终止劳动关系。《北京市门头沟区人民政府会议纪要》、《灵山景区承包经营权及相关资产移交协议》，显示灵山景区承包经营权由北京市门头沟区旅游发展委员会收回，并移交至顺峰投资实业有限公司。京西旅游公司因灵山景区承包权移交，决定注销灵山景区为名的相关证照、资料，并将灵山分公司解散。灵山分公司主要的经营项目灵山景区项目已经停止，将无法与魏元伶继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： ……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”依据上述规定，因总公司决定将灵山分公司解散，灵山分公司以此为由与魏元伶终止劳动关系，并按照魏元伶的工作年限及终止前12个月平均工资支付了终止劳动关系的经济补偿金，并不违反法律规定。因此，魏元伶要求违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。			关于魏元伶要求灵山分公司支付代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。			关于2013年至2015年期间休息日加班工资。京西旅游公司（原北京京西风光旅游开发股份有限公司）于2013年经劳动行政部门审批，针对部分岗位实行综合工时制，计算周期单位为年，实行期限为三年，故本院对灵山分公司关于魏元伶的岗位实行综合工时制的主张予以采信。魏元伶主张其淡季期间即每年11月至次年3月每月值班10天，该期间其他时间不上班，每年7月至9月每月加班4天，2013年至2015年共计加班36天，按照其主张的加班情况核算，其2015年全年工作时间未超过法定工作时间。故魏元伶要求灵山分公司给付2015年期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏元伶未提供证据证实其2013年至2014年期间的全年工作时间超过法定工作时间，故其要求上述期间休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。			关于带薪年休假工资。本案中，双方均认可魏元伶2013年至2015年每年应享受带薪年休假10天。淡季期间魏元伶除每月有值班外均休息，灵山分公司按淡季期间工资标准支付其休息期间的工资。《职工带薪年休假条例》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的……”。魏元伶虽主张每月需值班10天，24小时在岗，但其值班期间的主要工作内容是接电话和防火，值班室有床位，可以睡觉休息，除值班期间之外的休息时间已经超过了其当年应享受的带薪年休假天数，故其要求带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。			关于2016年5月25日至8月31日期间的工资。灵山分公司主张通知全体职工2016年5月1日起不用上班了。魏元伶认可灵山分公司于2016年5月5日通知其终止劳动关系。故魏元伶的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。			关于魏元伶要求灵山分公司为其补缴2016年6月至判决生效之日期间社会保险的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议的受案范围，本院不予处理。			综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决如下：			驳回魏元伶的全部诉讼请求。			案件受理费五元，由魏元伶负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。			审  判  员   张 恒			二○一六年十二月三十日			书  记  员   李梦琪