wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终667号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）涂天喜，男，1962年12月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人涂天喜排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终606号上诉人（一审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****。法定代表人庄清良，该公司董事长。被上诉人（一审原告）贵阳乌当红发建筑器材租赁站，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村**/div>经营者周咏华，该租赁站经理。委托代理人戴斌、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人贵阳乌当红某建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中扶建设有限责任公司上诉称，其与被上诉人并未签订租赁合同，双方不存在合同关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，根据一审材料显示，2014年11月16日签订的《周转材料租赁合同》中承租人为中扶建设有限责任公司生物医药白蛋白系列产品生产线项目经理部，租赁物品使用地点在贵阳市白云区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”之规定，贵阳市白云区系本案的合同履行地，一审法院将本案移送至贵阳市白云区人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更23012号罪犯贺光明，男,1971年11月25日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○五年十二月十四日作出（2005）昆刑三初字第707号刑事判决,以被告人贺光明犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人邬键保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月三十一日以（2006）云高刑终字第321号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5317号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯贺光明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯贺光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贺光明减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝0108行审33号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。 法定代表人宗松，局长。 被执行人重庆宇辰园林景观有限公司。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2016年5月3日向本院申请强制执行其于2015年9月17日作出的南岸国土资[处罚决定][2015]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回南岸国土资[处罚决定][2015]28号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 曹    婷    婷
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书   （2016）新2824民初860号     原告：杨学俭，男，汉族，1973年4月5日出生，河南省许昌市人。无固定职业，现住新疆巴州。     被告：李军，男，汉族，1978年12月18日出生，湖北省红安县人。工人，现住新疆巴州。     本院在审理原告杨学俭诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨学俭以自己起诉主体不适格为由于2016年12月28日当庭向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告杨学俭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：     准许原告杨学俭撤回起诉。     本案受理费294.07元，由原告杨学俭负担。   审判员  赵江丽   二0一六年十二月二十八日   书记员  杨奕
四川省隆昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）川1028执异56号 案外人：四川省川鑫建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县成渝中路325号。 法定代表人：彭文肆，董事长。 委托代理人：杨劼，系四川西同律师事务所律师（一般授权）。 申请执行人郑泽英，女，1965年10月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。 被执行人胡孝金，男，1968年5月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。 被执行人曾丛芬，女，1968年9月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。 申请执行人郑泽英与被执行人胡孝金、曾丛芬民间借贷纠纷一案，案外人认为隆昌县人民法院就本院（2015）隆昌民初字第2848号民事判决的强制执行过程中，误将案外人四川省川鑫建设工程有限公司的财产，当作被执行人胡孝金的财产予以查封，为此，案外人于2016年12月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 案外人四川省川鑫建设工程有限公司称，案外人与惠昌明签订了《工程项目管理承包合同书》，合同约定：隆昌县古宇湖东入口工程合同项目承包给惠昌明，惠昌明作为该项目负责人对项目承担全部责任，且发生在工程项目上的债权债务以及其他相应责任均由其承担和享有。由此可见，此工程系案外人承包给惠昌明个人，与被执行人胡孝金无关。被执行人胡孝金不是工程的实际施工人，其权利仅限于依据《隆昌县古宇湖东入口工程项目合作协议》而享有对合同向对方的债权，而不应对工程应收款享有所有权。而在《隆昌县古宇湖东入口》中明确约定：“本项目建设工程款暂定4500万元，最终以双方认定并经隆昌县审计局审定的结算金额为准。”。现该工程处于竣工结算审核阶段，还未核定工程最终造价，由此无法确定该工程的成本费用，也无法确定工程的盈利情况。被执行人胡孝金已向该工程借支276.5万元，应当从其最终分红中扣除该笔借支款。 综上所述，四川省川鑫建设工程有限公司是郑泽英与胡孝金、曾丛芬执行案件的案外人，隆昌县人民法院在未查清工程造价及被执行人胡孝金在古宇湖东入口工程项目中具体分红金额的情况下，便冻结该工程的工程款，将案外人的财产予以执行，明显不当。依据《民事诉讼法》第208条及最高人民法院《民诉法适用意见》第257条、最高人民法院《执行若干问题规定》第73条对执行异议所作规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除对案外人资金的查封，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。 案外人向本院提供如下证据材料：1.案外人四川省川鑫建设工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份；2.隆昌县人民法院作出的申请执行人郑泽英申请执行被执行人胡孝金、曾丛芬的（2016）川1028执1324号执行裁定书复印件1份。 审查查明：申请执行人郑泽英依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2848号民事判决，于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人胡孝金、曾丛芬偿还借款200000.00元及利息（利息以本金20万元为基数，从2014年12月25日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）、垫付的案件受理费2150.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该案与本院（2016）川1028执955号案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行。执行过程中查明，被执行人胡孝金在案外人四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收款345000.00元。2016年11月1日，本院作出（2016）川1028执1324号执行裁定书，裁定：冻结被执行人胡孝金在案外人四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收款345000.00元。同时向案外人四川省川鑫建设工程有限公司发出协助执行通知书，要求其冻结该款项。 经查，2013年10月9日，隆昌县住房和城乡规划建设局与案外人四川省川鑫建设工程有限公司签订了《隆昌县古宇湖东入口工程》，约定：隆昌县古宇湖东入口工程由案外人四川省川鑫建设工程有限公司承建，本项目建设工程款暂定4500万元，最终以双方认定并经隆昌县审计局审定的结算金额为准。2014年1月28日，案外人四川省川鑫建设工程有限公司作为甲方与四川省川鑫建设工程有限公司古宇湖东入口工程作为乙方签订了《工程项目管理承包合同书》，约定案外人四川省川鑫建设工程有限公司将隆昌县古宇湖东入口工程合同项目实行内部责任制承包，由惠昌明承包该项目的施工部分；合同签定之日起，惠昌明代表甲方即四川省川鑫建设工程有限公司履行与隆昌县住房和城乡规划建设局所签订施工合同所有的权利和义务，对本项目承担全部责任。该项目实行内部独立核算制度，由项目部自负盈亏；乙方即惠昌明按项目总造价的1%向公司上交管理费。惠昌明与被执行人胡孝金、袁昌模签订了《隆昌县古宇湖东入口工程项目合作协议》，三方就案外人四川省川鑫建设工程有限公司承接的隆昌县古宇湖东入口工程项目合作事宜达成如下协议：三方于2014年1月27日开始合作至整个工程竣工，工程结算结清为止；以惠昌明名义负责与案外人四川省川鑫建设工程有限公司的相关内部承建协议，并在银行开设专户，整个工程的合作经济往来均进入项目专户。在整个工程中的股份：惠昌明占70%、被执行人胡孝金占20%、袁昌模占10%。工程完工盈余额由惠昌明占70%、被执行人胡孝金占20%、袁昌模占10%。 另查明，本院在执行申请执行人袁云淑与被执行人胡孝金、曾丛芬的（2015）隆昌执字第628号一案中，被执行人胡孝金的合伙人即惠昌明于2014年11月1日书面向案外人四川省川鑫建设工程有限公司出具委托支付函，委托案外人四川省川鑫建设工程有限公司代为支付被执行人胡孝金向申请执行人袁云淑的借款25万元。 本院认为，隆昌县古宇湖东入口工程项目是以案外人四川省川鑫建设工程有限公司名义承建，但实际是由案外人四川省川鑫建设工程有限公司内部承包给惠昌明，由惠昌明按项目总造价的1%向公司上交管理费，故案外人对隆昌县古宇湖东入口工程项目的工程款不享有所有权。隆昌县古宇湖东入口工程项目的合伙人有惠昌明、被执行人胡孝金以及袁昌模三人，该三人为隆昌县古宇湖东入口工程项目的实际施工人，享有该工程款的所有权。该项目建设工程款在4500万元左右，尚有部分工程款未支付，本院（2015）隆昌执字第697-1号执行裁定书裁定扣留并提取被执行人胡孝金在案外人四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收款为43万元；加之本院（2016）川1028执1324号执行裁定书裁定冻结被执行人胡孝金在案外人四川省川鑫建设工程有限公司的隆昌县古宇湖东入口景观工程项目的应收款345000.00元，合计775000.00元。故案外人认为本院裁定冻结的345000.00元属案外人所有的理由不成立；案外人要求执行回转，由于本院至今对该款尚未提取，因而不存在执行回转问题。同时，案外人在（2015）隆昌执字第628号执行案中，已协助本院履行代付义务。综上，本院采取的查控措施并无不当，案外人的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川省川鑫建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆昌县人民法院提起诉讼。 审判长  郑富莲 审判员  游九江 审判员  付邦清 二〇一六年十二月十一日 书记员  吴力生
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执829-2号申请执行人孙健，男，1987年1月5日出生，汉族，住安丘市。被执行人周瑞山，男，1954年7月12日出生，汉族，住昌乐县。被执行人谢玉峰，女，1958年2月25日出生，汉族，住址同上，被执行人李海洋，男.1984年9月1日出生，汉族，山东华建铝业有限公司职工，住临朐县。本院在执行申请执行人孙健与被执行人周瑞山、谢玉峰、李海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，在执行过程中，被执行人周瑞山将银行存款144000元转入第三人谢玉玲账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人周瑞山转入第三人谢玉玲账户的的银行存款35000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  田守会二〇一六年十二月十四日书记员  田 力
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3329号 申请执行人冯焕辉与被执行人广东汇江建设工程有限公司劳动争议、人事争议一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-12-26 执行法官 ：王军；电话：（0757）8971****； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广珍，女，1958年10月15日出生，汉族，住云南省保山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明医科大学第二附属医院，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：马林昆，院长。再审申请人张广珍因与被申请人昆明医科大学第二附属医院（以下简称昆医附二院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广珍申请再审称，本案真正的事实是，一个体医生为张广珍做眼睑（眼袋）手术失误，将其左眼角切缝拙拢使左眼变小。因此，经鼓楼工商局消协调解要求做个鉴定来确定调解方向和结果。经昆医附二院王继华医生诊断，开具了可以修复的《诊断证明书》。后鼓楼工商局消协据此《诊断证明书》调解，结果是要张广珍放弃追究个体医生的伤害赔偿责任，等半年后行眼裂开大治疗手术。但是，昆医附二院的王继华医生未按该《诊断证明书》治疗，其坚持的方法不仅没有解决张广珍的眼角问题，而且给张广珍造成了第二次、第三次更大的伤害和经济损失，故二审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张广珍于2013年7月15日到昆医附二院就诊，昆医附二院为其诊断为“颜面部皮肤松弛+左眼外眦疤痕”，之后，为其实行了名为“颞部除皱+左眼外眦疤痕切除整形术”的手术，张广珍亦在手术（有创操作）同意书上签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合本案的在案证据，张广珍未能充分举证证明其主张。一、二审判决根据查明的事实，依法作出裁判并无不当。综上，张广珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张广珍的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十二月十九日书 记 员  谭玉成
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执862号申请人:陈文均,男,1957年2月24日出生,59岁,住安徽省五河县。被执行人:五河县饮食服务公司,住安徽省五河县淮河路**,法定代表人：沈新,机构代码：913403221501403325。本院在执行陈文均与五河县饮食服务公司债权纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月九日书 记 员  汪 洋
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初2182号原告：刘永华，男，1966年12月22日出生，汉族，住元氏县。原告：刘雪敏，女，1970年3月18日出生，汉族，住元氏县。二原告委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。被告：封二中，男，1989年5月21日出生，汉族，住平山县。原告刘永华、刘雪敏与被告冯二中机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑景云适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告刘永华、刘雪敏诉称，2016年10月27日18时许，原告刘永华驾驶手扶拖拉机（载乘其妻刘雪敏）沿京赞线由北向南行驶至元氏县岳庄村路段时，与相向被告封二中驾驶的冀Ａ×××**号小型客车相撞，造成二原告受伤、手扶拖拉机受损的交通事故。据被告封二中讲，其驾驶的冀Ａ×××**号小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，但被告拒不向原告提供其机动车投保的保险公司。由于被告之行为给原告造成损失，被告理应赔偿原告的损失。就原告的赔偿事宜双方协商未果，故诉至贵院，请求判令被告赔偿因交通事故给二原告造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计32700元，被告承担诉讼费用。经审理查明，原告提供的被告封二中的地址，经本院快递送达，回执显示，被告封二中不在此处居住。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，且原告不能进一步提供被告封二中准确的住所地，本院经多方查证后亦不能确定被告封二中的存在，况且原告的起诉遗漏了重要的被告保险公司，因此应视为原告刘永华、刘雪敏起诉的被告不明确，不符合民诉法关于起诉必须符合的条件之规定，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永华、刘雪敏的起诉。案件受理费309元，退回原告刘永华、刘雪敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郑景云二〇一六年十二月二十日代书记员 闫孟德
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2016）鄂9006执492号合肥忠鹏物流有限公司、天门市三邦物流有限公司：本院在申请执行人合肥忠鹏物流有限公司与被执行人天门市三邦物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人合肥忠鹏物流有限公司于2016年12月21日领取案件执行款730945.9元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初802号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一六年十二月二十一日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执4358号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：朱培顺，男，1972年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，现住广州市天河区。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人朱培顺金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）穗仲案字第5676号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱培顺未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2016年11月18日立案执行。经查，本案被执行人朱培顺的经常居住地位于广州市天河区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市天河区人民法院执行。指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 胡伟东审判员 李小明二〇一六年十二月二十六日书记员 李玉欣
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0114民初16022号 原告：苏雪丹，女，1989年2月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区于洪广场依云首府44号楼2-11-1。 身份证号码：210105198902194629。 被告：吴贺，男，1985年1月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路55-1号1-19-4。 身份证号码：210104198501205212。 本院受理原告苏雪丹诉被告吴贺民间委托理财合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏雪丹撤回起诉。 案件受理费减半收取212.5元，由原告承担。 审判员 高 聪 二〇一六年十二月六日 书记员 谢明鸣
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第1326-3号申请执行人:屈一平，男，1939年5月3日出生，汉族。被执行人:李冬明，男，1969年1月20日出生，汉族。被执行人:栗菊兰，女，1968年9月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人屈一平与被执行人李冬明、栗菊兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李冬明、栗菊兰暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月八日书记员 李婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初6156号原告科左后旗添翼物业有限公司法定代表人邢占军职务经理被告陈宝石，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左后旗添翼物业有限公司诉被告陈宝石物业服务合同纠纷一案中，原告科左后旗添翼物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗添翼物业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗添翼物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，因原告科左后旗添翼物业有限公司撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。审判员  包哈达二〇一六年十二月十五日书记员  孙佳丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3209号原告：毛淑阁，女，汉族，1992年8月5日出生，住河南省原阳县。委托代理人：卢心波、马换玲(实习)，河南艳阳天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：周学峰，经理。委托代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告毛淑阁诉被告中国人民保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛淑阁的委托代理人卢心波、马换玲，被告新乡人保的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛淑阁诉称，原告于2016年2月20日在被告处为其所有的车牌号为豫Ａ×××××的BMWX420i越野车投保了机动车损失保险，保险限额为473280元，保险期间为2016年4月12日至2017年4月11日。2016年6月7日，原告驾驶投保车辆行经新乡平原路京港澳涵洞时发生保险事故。经鉴定车损价值为464815元。原告多次找被告协商赔偿事宜，双方未达成一致协议。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告按照保险合同约定赔偿原告损失464815元；2、被告承担本案的诉讼费用。新乡人保辩称，被答辩人要求答辩人承担保险责任没有依据，其要求承担赔偿责任不符合保险合同约定，其诉讼请求和理由不能得到支持；发动机损失不属于保险责任范围，被答辩人要求对该部分损失的赔偿更无依据；即使法院认定车辆损失保险责任成立，那答辩人赔偿的同时，被答辩人应将事故车辆交付答辩人。经审理查明，原告于2016年2月20日在被告处为其所有的车牌号为豫Ａ×××××的BMWX420i越野车投保了机动车损失保险473280元（不计免赔）等险种，保险期间为2016年4月12日0时至2017年4月11日24时。2016年6月7日，原告驾驶投保车辆行经新乡平原路京港澳涵洞时发生被水淹的事故。原告报警后，新乡市公安局洪门派出所出警，后作出不做警情处理的登记。该车经鉴定车损价值为464815元。事故发生后，原告找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条：“保险责任是指：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。第十条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。保险附加条款中的发动机涉水损失险条款第一项显示投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，被保险人负责赔偿。原告在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）中投保人声明处签字，该投保人声明的内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。除此之外，原告在被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中确认，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告双方所订立的保险合同中，原告没有购买发动机特别损失险，同时所订立的保险合同保险条款第七条第（十）项明确约定：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案中，事故当天的天气为中雨天气，不符合保险条款中遭遇暴雨应予赔偿的约定。被告在原告订立保险合同时提供的虽为格式条款，但被告将责任免除条款的文字加黑加粗，进行了足以引起投保人注意的提示。且原告在投保人声明处加盖了公章，确认了对保险合同内容的认可，其行为足以认定被告向原告尽到了充分的提示和明确的说明义务，故被告的辩称理由成立，本院予以采信。原告的诉讼请求，既无合同约定，又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：驳回毛淑阁的诉讼请求。案件受理费8272元，由毛淑阁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一六年十二月九日代书 记员  肖秋洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终5239号上诉人徐秋波，女，1972年12月13日生，汉族，尚志市正大摄影有限公司经理，住尚志市。委托诉讼代理人：邵晓燕，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人王志伟，男，1973年3月29日生，汉族，干部，住尚志市。原审被告赵树林，男，1976年6月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市，现羁押于尚志市第一看守所。上诉人徐秋波因与被上诉人王志伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初338号民事判决；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。上诉人徐秋波预交的二审案件受理费22,800元，予以退回。审判长  赵红霞审判员  陈 双审判员  李秀艳二〇一六年十二月二十八日书记员  王 朦
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终字393号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省纳雍县人民检察院。 原审被告人朱江，男，1963年2月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，大学文化，原纳雍县扶贫开发办公室主任，住纳雍县。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人郭瑾，贵州金鸟律师事务所律师。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院以指控原审被告人朱江犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2015年8月29日作出（2016）黔0525刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人朱江未提出上诉。原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，原审被告人刘某及其辩护人郭瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明：被告人朱江在担任纳雍县扶贫开发办公室（以下简称“纳雍县扶贫办”）主任期间，利用职务便利，非法收受相关人员贿赂共计人民币75.7万元。朱江在接受审查期间，除交代纪检监察部门已掌握的收受李盛贿赂5万元的犯罪事实外，还主动交代纪检监察部门未掌握的其收受其他贿赂款及擅自决定将扶贫项目资金100万元借给纳雍县绿宇农林科技有限公司（下称“绿宇公司”）的事实，并向纳雍县监察局缴纳涉案款75.7万元。 原审根据上述事实和相关证据，结合被告人朱江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款、第三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定作出如下判决：一、被告人朱江犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人朱江向纳雍县监察局所交赃款75.7万元，依法没收上缴国库。 贵州省纳雍县人民检察院提出的抗诉理由是：朱江滥用职权给国家造成100万元重大经济损失的事实清楚，原判对其所犯滥用职权罪不予认足，属定性错误，且由此导致量刑不当。 贵州省毕节市人民检察院提出的支持抗诉意见是：绿宇公司对朱江滥用职权出借的100万元扶贫项目资金已无力偿还，其行为已给国家造成了100万元的重大经济损失，原判对滥用职权罪不予认定，属适用法律错误。并在本院二审庭审中出示了贵州宏黔资产评估事务所（2016）宏黔评字第87号评估报告，用以证明绿野公司的土地、厂房、办公室及相关设备等资产的评估价值为人民币216.73万元。 原审被告人朱江提出的的辩解意见是，其多借给绿野公司的100万元是为了支持企业发展，且绿野公司的资产除了纳入评估的财产，还有其他产业。其辩护人除了以相同的理由为其进行辩护外，还提出朱江在受贿犯罪中应认定为自首的辩护意见。 经审理查明，本院除对原审认定原审被告人朱江在担任纳雍县扶贫办主任期间，利用职务便利非法收受他人贿赂款共计人民币75.7万元，以及擅自将100万元扶贫项目资金借给绿宇公司的事实清楚，本院予以确认。另查明，2015年10月27日，纳雍县扶贫办向纳雍县人民法院提起民事诉讼，要求绿宇公司偿还借款本金400万元及利息，并申请对该公司位于纳雍县厍东关乡的厂房和设备采取财产保全措施。纳雍县人民法院于2015年11月11日作出（2015）黔纳民初字第1459号-1号民事裁定书，查封了绿宇公司位于纳雍县厍东关乡箐脚村沙坝组的办公房、厂房及相关设备。同年12月10日，纳雍县人民法院作出（2015）黔纳民初字第1459号民事判决，判决绿宇公司偿还纳雍县扶贫开发办公室借款人民币400万元及利息，该民事判决已发生法律效力，并已进入民事执行程序，但尚未执行终结。贵州宏黔资产评估事务所（2016）宏黔评字第87号评估报告的评估意见载明，绿野公司位于纳雍县厍东关乡箐脚村沙坝组的土地、厂房、办公室及相关设备等资产在2016年9月18日这一评估基准日的评估价值为人民币216.73万元。 本院认为，朱江违反国家扶贫项目资金的管理规定，擅自决定将100万元扶贫项目资金借给绿宇公司，其滥用职权的行为成立，但指控朱江滥用职权的行为给国家造成100万元重大经济损失损失的证据不足，罪名不能成立。理由是，在本案立案前，纳雍县扶贫办已向纳雍县人民院提起民事诉讼，请求判令该公司返还400万元的借款本金及其利息。纳雍县人民法院已对绿宇公司的相关财产进行了保全，并判决绿宇公司偿还纳雍县扶贫办借款人民币400万元及相应的利息。贵州宏黔资产评估事务所（2016）宏黔评字第87号评估报告载明的财产评估价值，只能证明绿野公司纳入本次评估范围的资产在评估基准日的评估价值，但不能证明纳入评估范围的资产最终处置变现的价值及该公司其他权益资产等形成的财产价值，且没有证据证明绿野公司被宣告破产、潜逃及去向不明等丧失清偿其债务的情形，故不能据此认定朱江滥用职权的行为给国家造成了100万元的重大经济损失。因此，对朱江及其辩护人所提绿野公司的资产不仅只是评估价值的辩解及辩护意见，本院予以采纳。对朱江的辩护所提朱江在受贿犯罪中具有自首情节的辩护意见。经查，朱江在案发前没有自动投案，其安排他人在案发前向纳雍县监察局缴纳收受他人的5万元贿赂款时，也未如实交代该5元款项系其收受他人贿赂款的事实，故该辩护意见没有事实根据，本院不予采纳。 综上，抗诉机关和支抗机关所提的证据，不能证明原审上诉人朱江滥用职权的行为给国家造成的实际经济损失，其指控朱江犯滥用职权罪的证据不足，指控的罪名不能成立。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确和量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周再佳 审判员  黄塑希 审判员  张 腾 二〇一六年十二月二十八日 书记员  张 泽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22645号罪犯冯祖良，男,1969年9月12日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月十七日作出（2008）临中刑初字第476号刑事判决,以被告人冯祖良犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第666号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯祖良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯祖良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯祖良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯祖良减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月18日起至2027年12月17日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云08民终580号 上诉人（一审原告）：李伯卿，男，生于1950年9月6日，湖南省邵东县人，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审被告）：普洱市思茅区县乡企业开发公司。住所地，普洱市思茅区。 法定代表人：邵江华，系该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:普洱市思茅区财政局。住所地，普洱市思茅区。 负责人：程武孝，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨利伟，男，生于1978年9月25日，汉族，本科文化，云南省昆明市人，系普洱市思茅区财政局职工。代理权限：特别授权代理。 上诉人李伯卿因与被上诉人普洱市思茅区县乡企业开发公司、普洱市思茅区财政局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理。本案现已审理终结。 李伯卿上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人支付工程款l72545.55元，并承担逾期付款的银行利息和诉讼费用。事实和理由：首先，思茅联营砖厂是被上诉人思茅区财政局着手筹办成立的，上诉人一直与思茅区财政局联系，财政局也一直认可上诉人是本案项目的实际施工人，一切财务手续也只有与上诉人间发生过；其次，上诉人多次找思茅区财政局追索工程款，思茅区财政局没有否认，仅要求除向其追索外，还应向其他出资人追索；因此，上诉人的主体资格，被上诉人没有否认过。其次，本案庭审调查中证人周某、俞某也证实上诉人是实际施工人。诉讼期间被上诉人普洱市思茅区县乡企业开发公司与上诉人于2016年6月13日对思茅联办砖厂帐务进行了核对。这一事实也证明上诉人是适格主体。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条、第二条的规定，上诉人有权起诉要求二被上诉人支付工程款。 普洱市思茅区县乡企业开发公司、普洱市思茅区财政局辩称，一审裁定适用法律正确，裁定得当，请求驳回上诉，维持原裁定。 李伯卿向一审法院起诉请求:1992年，原告李伯卿挂靠在思茅县建筑公司（现已注销），从事承包建设工程事宜。1993年1月11日，原告李伯卿以思茅县建筑公司的名义与思茅联营砖厂筹备组签订了思茅联营砖厂轮窑工程的《建筑安装工程承包合同》。合同签订后，原告筹集资金、组织工程技术人员和员工进场进行施工，完成了制砖车间、轮窑、烟囱、办公室、伙房及附属排水、电缆沟、水沟等工程，经被告验收合格并交付使用。经原告核算，原告应得工程款为1725455.48元，被告已支付90%的工程款即1552909.93元，尚欠原告工程余款172545.55元，该笔欠款经原告一直催要无果，原告曾于2014年1月向思茅区人民法院起诉，后因故撤诉。原告认为，思茅市整碗红砖厂（原名思茅联营砖厂）已注销工商登记，但联营砖厂资产目前一直由筹建人被告思茅区财政局和出资人思茅区企业开发公司占有、使用和处分。根据法律规定，故向法院提起诉讼，请求判令：1.由被告思茅区企业开发公司向原告支付工程欠款172545.55元，并承担自1994年1月21日起至工程欠款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.由被告思茅区财政局对以上债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认为：原告李伯卿向本院提交的1993年1月11日签订的《建筑安装工程承包合同》，其双方当事人分别为：建设单位思茅联营砖厂筹备组、承建单位思茅县建筑公司。从合同上看，原告李伯卿不属于合同一方当事人，且原告李伯卿未向本院提交有效证据材料证实其挂靠于思茅县建筑公司、该公司对原告李伯卿负有债务，思茅县建筑公司对思茅联营砖厂享有债权并已经到期、思茅县建筑公司怠于行使该债权损害了原告李伯卿的利益，原告李伯卿取得代位权与本案有直接利害关系的事实，也未向本院提交其系注销后的思茅县建筑公司的权利享有人的资格证明及注销后思茅县建筑公司权利享有人授权以其名义提起诉讼的证据材料来证实与本案有直接利害关系。就本案而言，挂靠关系属于另一法律关系，挂靠一方不得以自己的名义向接受挂靠方因合同产生的债权向合同相对方主张权利，因此原告李伯卿以其个人名义进行诉讼无事实和法律依据，其原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告李伯卿的起诉。案件受理费3751元，退还原告李伯卿。 本院二审期间，上诉人李伯卿为佐证其上诉主张，向本院提交了证人何某的证言。欲证明思茅联营砖厂工程是李伯卿挂靠原思茅县建筑公司，以该公司的名义进行施工，债权由李伯卿享有。 经被上诉人思茅区县乡企业开发公司、普洱市思茅区财政局质证，对证人何某的证言不予认可。 综合双方的举证、质证意见，本院认证如下： 因证人何某不能到庭接受质询，对证人何某的证言本院不予采信。 本院认为，关于思茅联营砖厂的建设工程，于1993年1月11日签订的《建筑安装工程承包合同》，建设单位为思茅联营砖厂筹备组，承建单位思茅建筑公司。上诉人李伯卿不属于该合同中任何一方的当事人。李伯卿主张其挂靠原思茅县建筑公司，以该公司的名义进行施工,债权由李伯卿享有。但上诉人李伯卿不能举证证明，思茅建筑公司在注销清算时已经将该项债权转移到了其名下。对上诉人李伯卿是否享有该权利，一审亦作了充分的阐述，本院不再作赘述。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 综上所述，李伯卿的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费3751元，退还上诉人李伯卿。 本判决为终审裁定。 审判长  张劲松 审判员  秦 健 审判员  吴荣康 二〇二〇一六年十二月六日 书记员  李专政
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第238号申请执行人：李某，男，1954年8月28日生，汉族，昆明市人，小学文化，无业，住昆明市五华区。被执行人：禄丰县恒嘉房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇世纪大道北延长线雄基公寓**。法定代表人：柳多清，系该公司董事长（现下落不明）。本院在执行李某与禄丰县恒嘉房地产开发有限公司买卖合同案纠纷一案中，依照本院（2014）禄民初字第1058号民事调解书，禄丰县恒嘉房地产开发有限公司应向李某履行下列义务：1、为李某办理坐落于禄丰县金山镇翡翠湾商住小区13幢2单元6层601号房的房屋所有权证和土地使用权证，并交付给李某。2、将出售给李某的位于翡翠湾商住小区第13幢第2单元601号商品房的质量瑕疵将进行整改。具体整改方案如下：1、对装饰柱出现的裂缝作如下处理：敲掉裂缝以上部分的柱混凝土，重新浇筑，粉刷平整后重刷外墙涂料。2、对阳台悬挑梁爆模作如下处理：剔除爆模部门，重新粉刷、重刷外墙涂料（粉刷层厚度大处须挂钢丝网）。3、将厨房集成吊顶重新更换。现查明：该套房屋的所有权证和土地使用权证已经办理好，本院已责令被执行人将上述权证交付给了申请执行人。现在被执行人已经没有正常开展经营，其原来的办公地点已经关门。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已通知申请执行人由他人代履行，或由其自行处理，费用由被执行人承担。申请执行人认为，维修费用不确定，且应由被执行人自己独立完成。本院已告知申请执行人，可以对此项维修费用，作价格评估鉴定，申请执行人已明确表示拒绝。本院已将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  郭俊文二〇一六年十二月二十六日书记员  李向东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民辖终2394号上诉人（原审被告）莱芜佳昊建材有限公司,住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处林前村。法定代表人毕继国，经理。被上诉人（原审原告）李军宣，男，汉族，1971年7月4日出生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）徐景江，男，汉族，1962年9月25日出生，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审原告）张小星，男，汉族，1979年11月10日出生，住郑州市中原区。原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人佘保同，董事长。原审被告隋德强，男，汉族，1972年11月6日出生，住山东省平度市。上诉人莱芜佳昊建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3197号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，被上诉人李军宣曾就本案事实在莱芜市莱城区法院起诉，莱城区法院已作出判决，现就同一事实有新的理由再次起诉，应由莱城区法院审理。第二，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，本案涉及的上诉人印章系伪造，上诉人已向公安机关报案。第三，上诉人与被上诉人之间没有关于管辖的约定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为莱芜市莱城区，本案应由莱城区人民法院管辖。第四，本案不属于不动产纠纷，原审裁定适用法律不当。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉及的工程位于荥阳市，故原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 邓湘宁审判员 李相钰二〇一六年十二月二十六日书记员 吴青青
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初1263号原告张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省礼泉县兴礼北路**福海家园**楼****。被告严明锐，女，1993年9月29日出生，汉族，住甘，住甘肃省庆城县桐川乡南湾村老庄自然村div>原告张勇与被告严明锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告严明锐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请：请求被告偿还他借款165000。元。事实与理由：2015年7月22日，被告借他165000元，立写了借据，经他多次催要未果。原告张勇向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据1份、签购单1份及照片4张。证明被告因购车借其165000元的事实。被告严明锐未答辩，也未举证。本院审查认为，原告张勇向本院提交的证据来源合法，内容真实，予以认定。根据认定的有效证据及当事人陈述，可以确定以下事实：2015年7月22日，严明锐因购车借张勇165000元，并立写了借据，张勇即给严明锐现金115000元，后又通过汇款给严明锐50000元。本院认为，严明锐因购车借张勇165000元，并立写了借据，双方借款真实有效，应予认定，严明锐应当履行偿还义务。故对张勇请求被告偿还他借款165000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事》第二百零六条，判决如下:由严明锐于判决生效后十日内偿还张勇165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，由被告严明锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  苟选利审 判 员  裴 静人民陪审员  符同儒二〇一六年十二月六日书 记 员  田建龙
包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终1945号   上诉人（原审原告）：乔杰，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：郝长胜，男，1973年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：张继宇（郝长胜之妻），女，1982年10月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人乔杰因与被上诉人郝长胜、被上诉人张继宇所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔杰、被上诉人郝长胜、被上诉人张继宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人乔杰上诉请求：（一）撤销一审民事判决，支持上诉人一审诉讼请求并依法改判；（二）一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要理由是：一审事实认定不清，适用法律错误。乔杰已经与郝长胜、张继宇签订买卖协议并支付房款和办理公证，房屋已经交付乔杰占有、使用，只是未办理过户。争议房屋因赵志荣诉郝长胜、张继宇民间借贷纠纷一案，被昆区法院查封。上诉人认为两个争议案件是完全不同的纠纷，一个是房屋所有权确认纠纷，一个是民间纠纷，且房屋购买在前，自己已经占有使用，一审法院应维护上诉人合法权益。   被上诉人郝长胜、被上诉人张继宇未提交书面答辩，只是在庭审中答辩称，房子确实已经卖给上诉人，没有过户是由于我一直在外地，当时已经去公证处办理了公证。   上诉人乔杰向一审法院起诉请求：（一）确认位于包头市昆都仑区钢铁大街38号街坊9栋3号房屋系原告所有；（二）判令二被告协助原告办理房屋过户手续；（三）诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：位于包头市昆都仑区钢铁大街**街坊****房屋登记的所有权人是被告郝长胜。2014年3月11日，二被告出具《委托书》一份，委托原告乔杰出售本案诉争房屋。委托范围为：确定购房人；出售房屋、确定房屋出售价格；领取并确认房款；与购房人签订《购房合同》；配合购房人办理银行贷款或公积金贷款的相关事宜及相关的公证事宜；配合购房人办理房屋产权转移登记的相关事宜；与出售房屋有关的一切事宜。包头市天泽公证处出具（2014）包天泽证内民字第0160号公证书一份，对上述《委托书》的真实性予以确认。庭审中，原告向法庭举证了原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》一份，约定二被告将本案诉争房屋以15万元的价格出售给原告，并承诺于原告付清全部款项后六十日内将房屋腾出并办理过户手续。该协议书上写明的落款时间为2014年3月11日。原告向法庭举证了二被告给原告出具的收条一张，金额为15万元，收条上写明的落款时间为2014年3月13日。二被告对于上述证据均表示无异议。庭审过程中，双方当事人称房屋于2014年7、8月份交付给原告乔杰，一直由原告乔杰居住、使用该房屋至今。一审法院向双方当事人出示了法院于2016年7月27日调取的、由本案诉争房屋所属的包头市昆都仑区友谊大街街道办事处钢38街坊社区居民委员会开具的《情况说明》一份，证明案外人卢香瑞现居住在本案诉争的包头市昆都仑区钢铁大街38号街坊9栋3号房屋。经过庭审核实，卢香瑞为被告郝长胜之母。双方当事人对于该份证据表示认可，但解释称，卢香瑞住在该房屋隔壁的2号房屋，2号、3号是通着的，2号房屋没有厨房，卢香瑞在3号房屋里做饭。原告乔杰偶尔回来。另查明，因赵志荣诉郝长胜、张继宇民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年4月1日查封了本案诉争房屋，查封期限为三年。   一审法院经审理认为，本案诉争房屋现已被人民法院依法查封，暂不具备确权和过户的条件。在房屋解除查封后，原告可以重新提起所有权确认纠纷之诉。如房屋进入执行阶段，原告可以向执行法院递交执行异议申请或提起案外人执行异议之诉来主张权利。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乔杰的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告乔杰负担。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，由于本案诉争房屋现已被人民法院依法查封，暂不具备确权和过户的条件。故上诉人可以在房屋解除查封后，重新提起所有权确认纠纷之诉。如房屋进入执行阶段，上诉人也可以向执行法院递交执行异议申请或提起案外人执行异议之诉来主张权利。故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人乔杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人乔杰负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘纲   审判员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨   二○一六年十二月十二日   书记员 马林莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11310号原告：马鑫，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。被告：叶茂，女，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：曾长峰，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市永川区。原告马鑫与被告叶茂、第三人曾长峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鑫的委托诉讼代理人张丽娟、被告叶茂的委托诉讼代理人李尚文、王子睿到庭参加了诉讼。第三人曾长峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶茂在2016渝证字第XXXX号执行证书范围内与借款人曾长峰共同偿还原告借款本金420万元；2.判令被告叶茂在2016渝证字第XXXX号执行证书范围内与借款人曾长峰共同偿还原告借款利息（以420万元基数，从2016年3月23日起算，按月利率2%计算，至本清止）。事实和理由，被告叶茂与曾长峰系夫妻关系。2016年2月26日，原告与曾长峰签订借款协议，约定：曾长峰因正当商业经营需要向原告借款420万元，期限1个月，自2016年2月23日至2016年3月22日止，月息2%。协议签订后，原告通过银行转账方式向借款人出借了420万元。2016年2月26日，原告与曾长峰签订的借款协议经重庆市公证处公证并出具了2016渝证字第XXXX号具有强制执行效力的债权文书公证书。后因曾长峰怠于还款，重庆市公证处依据原告的申请于2016年3月31日向原告出具了2016渝证字第XXXX号执行证书。叶茂与曾长峰系夫妻关系，于2004年4月6日登记结婚，因该债务发生夫妻关系存续期间，系共同债务，故叶茂应当与其配偶曾长峰共同向原告偿还该笔借款本金及利息。被告叶茂辩称，本案涉嫌虚假诉讼，1.叶茂没有借款，被告认为原告与第三人涉嫌恶意串通，本案借款事实实为虚构，原告利用合法诉讼程序达到非法目的，损害了被告的合法权益；2.原告马鑫对曾长峰的借款系个人借款，当时叶茂、曾长峰正在闹离婚，借款并未用于夫妻共同生活，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律根据，不应当得到支持。第三人曾长峰未作陈述。经审理查明，叶茂与曾长峰系夫妻关系，二人于2004年4月6日登记结婚。2016年2月26日，马鑫(出借方、甲方）与曾长峰(借款方、甲方）签订借款协议，约定：因正当商业经营需要，乙方向甲方借款420万元，期限一个月，自2016年2月23日至2016年3月22日止，月息2%，本协议经公证具有强制执行效力，乙方承诺，若到期不履行或履行不适当，乙方愿意接受人民法院强制执行，甲方可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，马鑫与曾长峰就上述借款协议在重庆市公证处办理了公证并由该公证处出具了2016渝证字第XXXX号具有强制执行效力的债权文书公证书，该公证书载明：本公证书具有强制执行的效力，若乙方未能按协议约定按时履行还款义务，则甲方有权向我处申请出具执行证书，并持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。马鑫于2016年2月23日、2016年2月24日通过农业银行账户分别向曾长峰农业银行账户转款120万元、300万元，合计420万元。上述借款到期后，曾长峰未按约偿还借款。2016年3月31日，经马鑫申请，重庆市公证处向马鑫出具了（2016）渝证字第XXXX号执行证书，该执行证书载明：申请执行人马鑫可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为曾长峰，执行标的为420万元及2016年3月22日以后的利息，利息按月利息2%计算，利息本清。2016年5月27日，马鑫持（2016）渝证字第XXXX号执行证书向本院申请强制执行，本院予以受理。该案现未执行到任何款项。上述事实，有婚姻登记信息、公证书、农行交易清单、执行证书、受理案件通知书、强制执行申请书以及当事人双方的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：第三人曾长峰向原告马鑫借款420万元，双方之间建立借款合同关系，合法有效。依照（2016）渝证字第XXXX号执行证书，第三人曾长峰现尚欠原告马鑫借款420万元及从2016年3月23日起，以420万元为本金，按月息2%计算至本清止的利息。被告叶茂与第三人曾长峰系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，现被告叶茂未举示证据证明上述债务系第三人曾长峰的个人债务，故属于夫妻共同债务，被告叶茂应对第三人曾长峰的上述借款本息向原告承担共同偿还责任。对于被告叶茂辩称的虚假诉讼，本院认为，本案借款420万元系原告通过银行转账方式履行了出借义务，借款合同已生效，现原告举示的证据不足以证明原告马鑫与第三人曾长峰之间存在恶意串通情形，故被告叶茂辩称本案系虚假诉讼的意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶茂对第三人曾长峰在2016渝证字第15470号执行证书范围内的借款本金420万元及利息（自2016年3月23日起，以420万元为本金，按月息2%计算，至本清止）向原告马鑫承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41810元，保全措施费5000元，合计46810元，由被告叶茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  樊从容人民陪审员  叶太玉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 维
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)云民申1062号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大理幸福家苑小区业主委员会。住所地：大理市下关环城南路幸福家苑小区********。负责人：张光灿，系幸福家苑业主委员会主任。再审申请人大理幸福家苑小区业主委员会因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终161号民事裁定，向本院申请再审。大理幸福家苑小区业主委员会申请再审称：大理市幸福家苑业主委员会是通过召开业主大会依法定程序组建，并报经行政主管部门备案取得合法身份，对于涉及全体业主公共利益的事项，有权提起诉讼。大理州华跃建筑安装工程公司等十二家公司对小区的道路进行封锁，破坏监控、供水、供电等公共设施，侵害了小区全体业主的公共利益，业主委员会能够代表全体业主进行诉讼，一二审人民法院做出不予受理的民事裁定，适用法律错误，申请再审。本院经审查认为：根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会的诉讼主体资格问题，最高人民法院曾先后做出的《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》、《关于春雨花园业主委员会是否具备民事诉讼主体资格的复函》，明确了业主委员会具备民事诉讼主体资格。大理幸福家苑小区业主委员会认为，大理州华跃建筑安装工程公司等十二家公司侵害小区公共财产设施，为维护全体业主的利益，并提交大理市住宅小区业主委员会登记备案表证明其主体资格，向人民法院提出民事诉讼要求财产损害赔偿，符合法律规定，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：指令大理白族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  马 杰代理审判员  王桂萍代理审判员  李玲燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴丽萍
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2762号原告：杨建辉，男，1973年2月26日出生，汉族，住西华县。被告：庞俊杰，男，汉族，1972年10月2日出生，住西华县。被告：何勤（庞俊杰之妻），女，1972年6月6日出生，汉族，住西华县。原告杨建辉诉被告庞俊杰、何勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建辉到庭参加了诉讼。被告庞俊杰、何勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建辉的诉讼请求为：1、判令被告庞俊杰、何勤连带支付原告货款107800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料生意，被告家庭经营养猪场。自2012年11月份开始，被告先后多次在原告处购买猪饲料，未结清货款。双方于2015年1月9日进行结算，被告共计欠原告饲料款107800元，并有被告庞俊杰向原告打一欠条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未还。此债务系二被告夫妻共同债务，根据《婚姻法》以及相关司法解释的相关规定，要求二被告连带支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告庞俊杰缺席未答辩。被告何勤缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃权利。经本院审查，原告杨建辉提交的欠条能够与原告提交的王海民、李俭新的证词相互印证，该两组证据具有合法性、客观性和关联性，为有效证据。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院确认事实如下：原告经营饲料生意，被告家庭经营养猪场。原告从2012年开始与庞俊杰货应饲料，于2014年结束供应关系。双方于2015年1月9日结算后，庞俊杰于当天向杨建辉出具欠条一份。欠条记载的内容为：欠料钱拾万零柒仟捌佰圆（￥107800元）。庞俊杰。2015．1.9号。经原告多次催要，被告一直未予清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，被告庞俊杰购买原告杨建辉的饲料，并向杨建辉出具欠条，双方因此成立买卖合同关系。庞俊杰对欠条上记载拖欠的饲料款负有及时清偿的义务。因二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何勤对庞俊杰所负债务也负有清偿义务。故原告要求二被告共同偿还其饲料款的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求的银行利息，因双方在欠条上未约定，二被告应当从原告起诉之日起向原告支付，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告庞俊杰、何勤于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建辉饲料款107800元及利息（利息从原告起诉之日即2016年11月17日起，至本判决确定的付款期限之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告庞俊杰、何勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一六年十二月七日书记员 王文磊
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0402刑初596号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人周某甲，无业。2016年7月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人陆某，无业。1995年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年12月因抢夺被行政拘留十五日；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月10日刑满释放。2016年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人周某甲、陆某犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人周某甲、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2016年7月4日20时许，被告人周某甲、陆某在本市天宁区郑陆镇白洋桥42号熊某住处，采用喷辣椒水等手段，劫得熊某人民币6800元及加油卡等物。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关举证了相应的证据材料。据此认为，被告人周某甲、陆某入户抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，均已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人陆某属累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人周某甲、陆某均辩称，被抢劫地点郑陆镇白洋桥42号为被害人开某所，不能算“户”。 经审理查明：2016年7月4日20时许，被告人周某甲、陆某经事先商量后，被告人周某甲乘坐被告人陆某驾驶的摩托车至本市天宁区郑陆镇施家巷村委白洋桥42号熊某住处，被告人周某甲用喷辣椒水喷被害人熊某，捂被害人嘴并将其按在椅子上，被告人陆某抢得被害人熊某的黑包1只，内有人民币6800元及加油卡等物，赃款被二被告人均分。案发后从被告人周某甲处扣押赃款人民币2880元，从被告人陆某处扣押用赃款所购“VIVO”手机1部及人民币600元，追回的赃款共计人民币3480元已由公机关发还被害人熊某。 上述事实，有公诉机关举证的下列证据证实： 1、被害人熊某的陈述笔录证实2016年7月4日晚8点半左右，有一个人戴着头盔冲进来用一瓶东西喷自己，并用手掐其脖子，模模糊糊看见另一个男的翻东西，被抢了一个钱包，包内约有人民币6700元及加油卡等物。 2、证人秦某的证词笔录证实2016年7月4日晚听到有人喊快点帮我打110，出门看见邻居熊某站在马路边说被人抢了，于是自己就报了警。 3、证人沈某甲、金某、沈某乙、孙某等人的证词笔录证实熊某租住郑陆镇施家巷村委白洋桥42号作为生活居所。 4、被告人周某甲、陆某供述笔录、辨认笔录证实了二被告人抢劫事实。 5、被告人周某甲、陆某的辨认笔录证实抢劫作案地点为常州市郑陆镇施家巷村委白洋桥42号。 6、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片证实案发后从被告人周某甲住所查获作案时所戴头盔。 7、扣押笔录证实案发后从被告人周某甲处扣押赃款人民币2880元。 8、公安机关的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证实案发后从被告人陆某处扣押用赃款所购“VIVO”手机1部及人民币600元。 9、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片证实案发后从被告人陆某住所查获作案时所骑红色“五羊本田”125型摩托车1辆、喷射器包装盒、头盔等物。 10、发还清单证实案发后追回的赃款人民币3480元已由公安机关发还被害人。 11、公安机关的人身检查笔录证实了案发后被害人熊某的伤情。 12、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表现场照片等证实公安机关在案发后对现场进行勘验检查并从案发现场提取催泪喷射器罐体1个、可疑斑迹擦拭物1份等情况。 13、常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字[2016]140号DNA检验报告证实送检催泪喷射器罐体按钮上擦拭物与周某甲的血样在所检验基因座的STR分型结果相同等事实。 14、江苏省常州市武进区人民法院（2008）武刑初字第541号刑事判决书、释放证明书等证实了被告人陆某的前科。 15、抓获经过及情况说明、常住人口基本信息表，证实本案的案发经过及二被告人的自然身份等事实。 上列证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采纳。 本院认为，被告人周某甲、陆某采用暴力手段，入户抢劫他人财物，公诉机关的指控成立，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人陆某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周某甲、陆某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲、陆某提出不属于“入户”抢劫的辩解，经查，被害人的陈述笔录及证人沈某甲、金某、沈某乙、孙某等人的证词笔录均证实熊某租住白洋桥42号作为生活居所，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，被抢劫地点应认定为“户”，因此二被告人提出的辩解本院不予采纳。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人周某甲、陆某有期徒刑十至十二年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年7月9日起至2026年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。 被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年7月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。 （上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、继续追缴被告人周某甲、陆某的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐建洪 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  潘敏坚 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  唐菲菲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2975号原告：刘艳伟，男，汉族，1988年4月16日生，住西华县。被告：吕海岭，男，汉族，1977年9月27日生，住周口市川汇区。原告刘艳伟诉被告吕海岭健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月27日15时许，刘艳伟与袁全成在清河大旁社区西发生生意上纠纷，后吕海岭驾驶袁全成所有的豫Ｐ×××**福田牌厢货车将站在车前的原告刘艳伟的左小腿腿部致伤，该伤情经法医鉴定为轻微伤。西华县公安局清河驿派出所对其作出西公（清河驿）行罚决定[2016]10005号行政处罚决定书。为维护合法权益，依法提起诉讼,要求判令被告赔偿原告医疗费等暂定3638.76元。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其具体赔偿项目及数额如下：医疗费：1993.20元；住院伙食补助费：7天×30元/天=210元；营养费：7天×20元/天=140元；护理费:7天×100元/天=700元；误工费：7天×100元/天=700元。被告辩称:我没有碰住他，我是给袁全成打工开车的，那天袁全成叫我和他一起去清河大庞超市上货，我驾驶袁全成的豫Ｐ×××**货车正常行驶，被告开着他自己的车逆行把我开的车逼到路边停下。被告与袁全成因生意纠纷发生争吵，也没有打。我们要走时，被告站在我开的车前不让走。我们上车准备走时，被告看俺要走，就自己躺在俺车前面，说我撞他了。后来我报警，清河驿派出所到场叫等交警队过来处理，我又向交警队报案，交警队也来取证了。后来交警队下发不属于交通事故的通知。后来被告又向清河驿派出所报警，公安机关给双方行政处罚。我不应该赔偿原告损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、西华县公安局清河驿派出所对被告的行政处罚决定书一份。证明被告对原告造成伤害。二、西华县创伤医院出入院证、诊断证明书、住院病历、日费用清单各一份，住院收费票据一张。证明原告在医院治疗7天，产生医疗费1993.20元。三、鉴定书复印件一份。证明被告对原告造成伤害，构成轻微伤。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一处罚决定书有异议，我没有撞住原告，也没有对原告造成伤害，公安机关不该对我行政处罚。对证据二有异议，我不应该赔偿原告医疗费用，对证据三的意见同证据一、二的意见。被告向本院提供证据如下：一、西华县公安交警大队出具的不予受理通知书。证明2016年11月27日15时55分，被告没有撞住原告。二、西华县公安局清河驿派出所对原告的行政处罚决定书一份。证明公安机关给予原告行政处罚罚款200元。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一没有意见，被告属于故意撞人。对证据二也没有意见，对我的处罚与本案没有关系。经庭审质证：原、被告提供的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认以上证据的真实性。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2016年11月27日15时许，原告刘艳伟与袁全成发生生意纠纷后，原告在西华县清河大旁社区西将在S329省道路行驶的豫Ｐ×××**福田牌货车拦停。后被告驾驶豫Ｐ×××**货车走时造成站在该车前的原告左小腿腿部受伤。2016年11月27日至2016年12月4日，原告在西华县创伤医院住院治疗，花去医疗费1993.20元。该伤情经法医鉴定为轻微伤。后双方就此事协商未果，原告为此诉至法院。另查明：2016年11月30日，西华县公安交警大队就上述纠纷作出道路交通事故不予受理通知书。2016年12月7日，西华县公安局清河驿派出所对被告吕海岭以故意伤害给予罚款300元；对原告刘艳伟以妨碍交通工具正常行驶罚款200元。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案原告因与他人发生生意纠纷后，阻止被告驾驶的车辆通行时造成其受伤。由于双方均未理智处理问题，致使损害后果发生，且公安机关已分别对双方进行行政处罚，足以说明双方对此次纠纷均存在过错。双方对原告的损失均应承担相应的民事责任。根据法律规定，本院对原告的损失核定如下:1、医疗费1993.20元；2、住院伙食补助费：每天30元，住院7天,共计210元；3、护理费:因原告未提供护理人员的收入证明，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30864元/年，每天84.56元计算。考虑护理人员1人，住院7天,共计591.92元；4、营养费:每天20元,住院7天,共计140元；5、误工费：因原告为农业家庭户口，参照河南省上年度农、林、牧、渔业年平均工资28976/年，每天79.39元计算。住院7天,共计555.73元。原告认为应按批发零售业年平均收入计算，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。上述1-5项共计3490.85元，结合本案案情，由被告承担原告损失的70%即2443.60元为宜。原告的下余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：（2016）被告吕海岭于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计2443.60元。二、驳回原告刘艳伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕海岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇一六年十二月二十三日书记员  冯慧丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2016）宁0303民初2211号   原告：庄宝森，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王志明，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：陈秀玲，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告庄宝森与被告王志明、陈秀玲追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄宝森到庭参加诉讼，被告王志明、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告白建军、张克琴偿还其代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行偿还的借款本金20120.77元，诉讼费169元，利息1390.13元，违约金3320.1元，共计25000元。被告白建军、张克琴不能向原告清偿时，由被告王志明、陈秀玲清偿其应承担的12500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭前，原告撤回了对被告白建军、张克琴的起诉，将第一项诉讼请求变更为：判令被告王志明、陈秀玲向其偿还12500元。事实和理由：2014年9月24日，白建军、张克琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行贷款40000元，原告及被告王志明、陈秀玲对白建军、张克琴的该笔借款提供担保。借款到期后，白建军、张克琴未偿还借款，被告王志明、陈秀玲及原告也未履行担保义务。后中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行将白建军、张克琴、王志明、陈秀玲、庄宝森、张小莉诉至法院。2016年1月21日，吴忠市红寺堡区人民法院作出（2015）吴红民初字第2076号民事判决书，判决由白建军、张克琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行偿还借款本金20120.77元、利息1390.13元，共计21510.9元。王志明、陈秀玲、庄宝森、张小莉对该笔款项承担连带还款责任。2016年7月4日，原告通过吴忠市红寺堡区人民法院向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行偿还了25000元（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费）。原告承担保证责任后向白建军、张克琴、王志明、陈秀玲行使追偿权时遭到拒绝，原告遂诉至法院。   原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：（2015）吴红民初字第2076号民事判决书一份、收据复印件两张。   本院依原告申请调取了如下证据：小额贷款联保协议书复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份、收据原件二张。   被告王志明、陈秀玲缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据，虽未经二被告质证，但能够相互印证，证实原告代白建军、张克琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行偿还借款本金及利息，被告王志明、陈秀玲未履行保证义务的事实，予以认定。   本院经审查认定事实如下：原告庄宝森与张小莉系夫妻，被告王志明与被告陈秀玲系夫妻，白建军与张克琴系夫妻。2014年9月24日，原告与被告王志明及白建军组建联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行签订小额贷款联保协议书，原告、张小莉、被告王志明、陈秀玲及白建军、张克琴均在联保协议书中签名。同日，白建军与中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行签订小额贷款借款合同一份，合同约定借款金额为40000元，借款用途为养牛，借款期限为一年。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行于当日向白建军发放借款40000元。因白建军未依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行清偿借款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行于2015年11月26日将白建军、张克琴、王志明、陈秀玲、庄宝森、张小莉诉至本院，本院于2016年1月21日作出（2015）吴红民初字第2076号民事判决书，判决白建军、张克琴清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行借款本金20120.77元、利息1390.13元，共计21510.9元；王志明、陈秀玲、庄宝森、张小莉对该笔款项承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向白建军、张克琴追偿。后因白建军、张克琴、王志明、陈秀玲、庄宝森、张小莉未履行判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行向本院申请了强制执行，原告于2016年7月4日代白建军、张克琴向本院执行局缴纳执行款23326元。   本院认为，原告庄宝森与中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，该协议书合法有效，应予保护。原告作为连带责任保证人在白建军、张克琴及被告王志明、陈秀玲未履行生效判决书确定的付款义务的情况下，向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡支行偿还了借款本金20120.77元，支付了利息1390.13元，共计21510.9元，履行了保证责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告、张小莉及被告王志明、陈秀玲未对白建军、张克琴向中国邮政储蓄银行股份有限公司红寺堡区支行所借款项约定保证份额，应平均分担。故原告有权要求连带共同保证的保证人，即被告王志明、陈秀玲平均分担保证债务。庭审查明原告偿还借款本金20120.77元，利息1390.13元，迟延履行期间债务利息1815元，共计23325.9元，故对原告要求被告支付其12500元的诉讼请求，本院予以支持11662.95元。关于原告要求被告支付诉讼费169元的诉讼请求，因其未向法庭提供任何证据予以证实，本院不予支持。被告王志明、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王志明、陈秀玲于本判决生效后三十日内一次性支付原告庄宝森11662.95元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计213元，原告庄宝森负担167元，被告王志明、陈秀玲负担46元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 郭海茹   二〇一六年十二月二十六日   书记员 谢绍君
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0112民初6471号 原告陕西远声融资担保有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路**创业广场****。注册号610000100209213。 法定代表人贺昭昭，董事长。 委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人王可欣，女，该公司职员，住该公司。 被告陕西金昊科工贸有限公司。住所地。住所地：西安市未央区东元路中段**610000100117655。 法定代表人黄美芳。 原告陕西远声融资担保有限责任公司与被告陕西金昊科工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年8月份被告向宁夏银行股份有限公司西安长安路支行借款200万元，期限一年，其为被告该笔借款向宁夏银行股份有限公司西安长安路支行提供连带责任保证担保，贷款发放后，被告未按时向宁夏银行股份有限公司西安长安路支行还款，其代被告向宁夏银行股份有限公司西安长安路支行偿还拖欠的借款本息2054234.42元。诉请：被告偿还代偿的借款本息合计2054234.42元；诉讼费由被告承担。 本院认为，根据原告提供的被告陕西金昊科工贸有限公司的地址，本院依法向被告陕西金昊科工贸有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西远声融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费23234元（原告已预交），本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  马建青 二〇一六年十二月一日 书 记 员  叶 娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂1226民初937号 原告谭辉，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告韦成晚，男，成年，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告谭辉与被告韦成晚买卖合同纠纷一案中，原告谭辉以已与被告韦成晚达成庭外和解为由，于2016年12月15日向本院提出申请要求撤回对被告韦成晚的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭辉申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭辉撤回对被告韦成晚的起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告谭辉负担。 审判员  欧力锐 二〇一六年十二月十五日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0304民初2707号 原告田某1，男，朝鲜族，1935年3月14日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人张晓华，广西春良律师事务所律师。 被告阳某，女，汉族，1963年9月5日出生，住桂林市象山区。 第三人田某2，男，朝鲜族，1997年6月10日出生，住桂林市象山区。 第三人张某，女，朝鲜族，1939年5月19日出生，住南宁市青秀区。 第三人田某3，女，汉族，1989年2月20日出生，住桂林市象山区。 原告田某1与被告阳某及第三人田某2、张某、田某3继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告田某1于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田某1撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元(原告已预交)，此款由原告田某1自行承担。 审  判  员  李 清 二〇一六年十二月七日 （代）书记员  王丽梅
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤51执20号申请执行人赵同彬，男，1941年12月8日出生，汉族，农业家庭户口，身份证号码：3421301941********，住安徽省利辛县新张集乡陶圩村赵庄**，系被害人赵云之父亲。申请执行人吴殿华，女，1946年10月16日出生，汉族，农业家庭户口，身份证号码：3421301946********，住安徽省利辛县新张集乡陶圩村赵庄**，系被害人赵云之母亲。申请执行人吴家荣，女，1970年2月10日出生，汉族，农业家庭户口，身份证号码：3421301970********，住安徽省利辛县新张集乡陶圩村赵庄**，系被害人赵云之妻子。申请执行人赵圆圆，女，1992年8月10日出生，汉族，农业家庭户口，身份证号码：3412271992********，住址同上，系被害人赵云之女儿。申请执行人赵强强，男，1993年8月4日出生，汉族，农业家庭户口，身份证号码：3416231993********，住址同上，系被害人赵云之儿子。附带民事诉讼原告人赵同彬、吴殿华、赵圆圆、赵强强的委托代理人吴家荣，女，1970年2月10日出生，住址同上。申请执行人赵成成，男，1995年8月26日出生，汉族，农业家庭户口，身份证号码：3416231995********，住址同上，系被害人赵云之儿子。法定代理人吴家荣，女，1970年2月10日出生，住址同上。被执行人姜西朋，男，1972年6月4日出生于安徽利辛县，身份证号码：3421301972********,汉族，小学文化程度，农民，住安徽省利辛县新张集乡陶圩村姜庄**。现在湖北省宜昌监狱服刑。被执行人陶传侠,女,1972年5月6日出生于安徽利辛县，身份证号码：3421301972********,汉族，小学文化程度，农民，，住安徽省利辛县新张集乡陶圩村姜庄**系被执行人姜西朋之妻子。被执行人姜西山，男，1980年1月25日于安徽利辛县，身份证号码：3421301980********,汉族，小学文化程度，农民，住，住安徽省利辛县新张集乡陶圩村姜庄**被执行人姜西朋之弟。被执行人姜维忠，男，1964年5月25日出生，汉族，身份证号码：3421301964********,户籍地安徽省利辛县新张集乡陶圩村姜庄**。关于赵同彬,吴殿华,吴家荣,赵圆圆,赵强强,赵成成与姜西朋,陶传侠,姜西山,姜维忠附带民事赔偿一案，本院作出（2012）潮中法刑一初字第41号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依调解协议，被告姜西朋自愿赔偿附带民事诉讼原告人赵同彬,吴殿华,吴家荣,赵圆圆,赵强强、赵成成因本案而遭受的各种经济损失共计人民币18万元。其中，本协议生效之日，被告人姜西朋先行支付赔偿款人民币3万元，2013年1月31日前支付人民币3万元，剩余的人民币12万元分别于2014年、2015年、2016年、2017年的1月15日之前分四次付清，每次支付人民币3万元。担保人陶传侠、姜西山、姜维忠为上述协议的第一项提供担保，并负连带清偿责任。因姜西朋未按时支付赔偿款，2015年6月26日赵同彬、吴殿华、吴家荣、赵圆圆、赵强强、赵成成向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。执行期间，本院经向银信部门和工商、国土、房管、车管部门发出协助查询通知，调查了解被执行人财产状况，但均无查到姜西朋、陶传侠、姜西山、姜维忠的可供执行的财产线索。同时向被执行人发出被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人接到执行通知后，立即履行或向本院申报可供执行财产，但上述被执行人未履行债务，也未向本院申报财产。本院认为：被执行人陶传侠在支付2013年、2014年各3万元赔偿款后，共计6万元后，就没有履行义务，被执行人姜西山也已离开本辖区到江苏省苏州市打工。具体地址不详，被执行人姜维忠，虽在潮州市潮安区古巷镇卫生洁具厂做工，但是表示没有履行能力，其收入只能维持家庭开支，现无法代姜西朋承担连带清偿责任。鉴于本案实际情况，本案经当事人同意可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）粤51执20号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一六年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  陈 斌
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1785号原告刘剑峰，男，1992年6月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告向建华，男，1963年11月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。原告刘剑峰诉被告向建华公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘剑峰、被告委托代理人但中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月17日7时50分，原告在都昌县汪墩乡新桥街乘坐被告驾驶的赣Ｇ×××**号营运面包车前往九江市，当行驶至杭瑞高速公路434KM＋947M处时，与浙Ｂ×××**号小轿车发生交通事故，致车上包括原告在内9名乘客不同程度受伤，造成原告经济损失12928.55元（其中医疗费4353.55元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费300元、误工费3780元、护理费875元、近视眼镜800元、华为手机2400元）。由于被告不同意协商解决赔偿事宜，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方形成客运合同关系，被告应对承运过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故原告根据上述法律，诉请法院，要求被告赔偿原告各项损失12928.55元。被告辩称，本案系交通事故案件，应追加对方车辆所有人蔡进及本人车辆的保险公司—中国平安财产保险股份有限公司都昌支公司为共同被告参加诉讼；另被告系湖口县邮政银行员工，没有因此事故造成误工损失，不应计算误工费，交通费、近视眼镜、华为手机没有证据证实，不应支持，请求法院依法判决。经审理查明，2016年9月17日7时50分，当事人蔡进驾驶“马自达”牌浙Ｂ×××**号小型轿车沿杭瑞高速公路由景德镇往九江方向行驶，当行驶至434KM＋947M处（快车道）时，车辆撞上前方行驶在慢车道内由被告向建华驾驶的“东风”牌赣Ｇ×××**号小型面包车，随后两车又分别与高速公路护栏刮擦，造成赣Ｇ×××**号小型面包车乘客刘剑峰等8人不同程度受伤，原告刘剑峰因此事故住院治疗7天，花去医疗费4353.55元，出院时，医生建议全休二周。庭审过程中，原告自认在湖口县邮政银行上班，系正式在编员工。经计算原告各项损失共计5333.55元（其中医疗费4353.55元、护理费80元/天×7天=560元、营养费7天×30元/天=210元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元）。现由于双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告《常住人口基本信息》一份、《道路交通事故认定书》、医疗费发票及医疗资料，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告刘剑峰乘坐被告向建华驾驶并所有的赣Ｇ×××**号小型面包客车从都昌到九江，双方即形成了公路客运合同关系，作为承运人的被告应当将旅客安全运输到约定地点，并应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；原告要求被告赔偿合理范围内的损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其要求被告赔偿交通费及近视眼镜、华为手机的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持，原告系湖口邮政银行正式员工，其没有证据证实单位扣发了其住院期间的工资，故原告的要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院亦不予支持。由于本案系侵权之诉与违约之诉的竞合，原告选择了违约之诉，故交通事故对方车辆所有人及保险公司均不是合同当事人，被告要求追加被告的主张无法律依据，本院不予采纳，被告可另行提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：被告向建华于本判决生效后三日内赔偿原告剑峰各项损失共计人民币5333.55元。案件受理费人民币50元，减半收取，由被告向建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一六年十二月六日书记员  葛 琴
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1498号上诉人（原审被告）：李曲娜，女，1976年3月10日生，汉族，安徽省寿县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。上诉人(原审被告)：许华，男，1974年1月11日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人郭晓龙，男，1968年12月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾福安，男，1967年6月18日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师律师事务所律师。上诉人李曲娜、许华因与被上诉人郭晓龙、曾褔安民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，在上诉人李曲娜、许华出具的借条上，原载明“借到郭晓龙、曾褔安、巫章富现金”，但是巫章富名字被擅自删除，巫章富是否为本案共同债权人事实不清。许华偿还给巫章富的款项是否为偿还本案借款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销万安县人民法院（2016）赣0828民初617号民事判决；二、本案发回万安县人民法院重审。上诉人李曲娜、许华预交的二审案件受理费5400元予以退回。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年十二月八日书记员  曾 柳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终2032号上诉人（原审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路。法定代表人侯红，该市市长。委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。被上诉人（原审原告）温萍涛，女，1972年8月9日生，汉族，住郑州市金水区。原审被告开封市住房和城乡建设局，住所地开封市迎宾路。法定代表人牛彦斌，该局局长。委托代理人贾顺德，开封市不动产登记中心工作人员。原审第三人李树增，男，1951年12月26日生，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人李源，河南昌浩律师事务所律师。上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）因与被上诉人温萍涛、原审被告开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）、原审第三人李树增房地产登记一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开封市政府的委托代理人张灏，被上诉人温萍涛，原审被告开封市住建局的委托代理人贾顺德，原审第三人李树增及其委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明：温萍涛与案外人马孝敏于2008年1月9日登记结婚。2011年2月11日，马孝敏购买了涉案房屋并办理了房地产登记。2012年5月29日，马孝敏与案外人张继华签订房地产买卖契约，将涉案房屋转让给张继华并办理了房地产转移过户登记。2013年12月11日，张继华与马孝敏妹夫李树增签订房地产买卖契约，将涉案房屋转让给李树增并申请办理房地产过户登记。2013年12月26日，开封市政府和开封市住建局为李树增颁发汴房地产权证第××号房地产权证。2014年4月9日，温萍涛提起行政诉讼，请求撤销开封市政府和开封市住建局为张继华颁发的房地产权证。2014年4月21日，温萍涛以马孝敏与张继华签订的房地产买卖协议无效为由，提起民事诉讼。2015年3月26日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第253号民事判决，判决马孝敏与张继华签订的房地产买卖协议无效。2015年9月2日，开封市顺河区人民法院作出（2014）顺行初字第5号行政判决，判决撤销了开封市政府和开封市住建局为张继华颁发的房地产权证。商丘市中级人民法院一审认为：涉案房屋系温萍涛与案外人马孝敏在婚姻关系存续期间共同购买取得。自2011年2月份以来，温萍涛一直在涉案房屋居住。开封市中级人民法院生效的（2015）汴民终字第253号民事判决书已经认定涉案房屋系温萍涛与案外人马孝敏的夫妻共同财产。开封市政府和开封市住建局就涉案房屋为李树增颁发汴房地产权证第××号房地产权证，温萍涛作为涉案房屋的共有权人，基于对物权的追及效力，与被诉房地产权证之间存在法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格。被诉房地产权证系由案外人张继华的房地产权证转让过户而来，现张继华的房地产权证已被依法撤销，被诉房地产权证的来源已经不存在。李树增明知案外人张继华对于涉案房屋并没有管理、使用，仍与张继华签订房地产买卖协议。李树增购买涉案房屋并未进屋查看房屋结构、户型和新旧程度等房屋情况，其未尽到善意第三人应有的注意义务。在李树增购买涉案房屋后，亦一直未对涉案房屋进行管理、使用。因此，李树增主张其系善意取得的诉讼理由依法不能成立。开封市政府和开封市住建局将涉案房屋登记在李树增名下，侵犯了温萍涛对涉案房屋的所有权，属认定事实错误，主要证据不足，被诉房地产权证依法应予撤销。综上，温萍涛所提诉讼理由能够成立，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为李树增颁发的汴房地产权证第××号房地产权证。上诉人开封市政府不服一审判决，向本院上诉称：2013年12月李树增凭契约、契税完税凭证、33××21号房地产权证及产权人张继华的身份证复印件等材料，对位于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号，面积25.65平方米的房屋申请了房地产转移登记。经审查，申请人提交的登记材料齐全，手续完备，符合国家法律法规规定。根据建设部《房屋登记办法》第三十三条、《房地产管理法》第六十条第三款，《土地登记办法》第四十条，开封市政府于2013年12月为李树增颁发34××43号《房地产权证》。张继华在2013年12月所持有的33××21号《房地产权证》在当时并未撤销是合法有效的。综上所述，开封市政府为李树增颁发34××43号《房地产权证》事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求河南省高级人民法院依法撤销一审判决。被上诉人温萍涛答辩称：一、开封市政府称其为李树增颁发《房地产权证》手续合法，也仅是颁证时合法。马孝敏在被上诉人不知情的情形下将涉案房屋转让给案外人张继华，张继华又将涉案房屋转让至马孝敏妹夫李树增名下。上诉人得知情况后，提起民事诉讼和行政诉讼，民事终审判决确认马孝敏与张继华签订的房屋买卖协议无效，行政终审判决也撤销了张继华的房地产权证。在张继华的买卖协议和房产证已经失效的情形下，开封市政府将涉案房屋登记在李树增名下明显缺少法律依据；二、李树增没有进屋查看过房子，也没有办理房屋交接手续，更没有对房屋进行过管理、使用，并且李树增购买房屋的价位远低于市场价格，李树增主张其为善意取得房屋不能成立。综上，一审法院作出的行政判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。原审第三人李树增答辩称：一、一审判决认定李树增并非善意取得涉案房屋，属于认定事实和适用法律错误，依法应予改判。首先，李树增不知亦无法明知涉案房屋具有权利瑕疵。其次，一审判决认定李树增支付房款的价格低于市场价格，证据明显不足，属认定事实错误。再次，在举证责任分配上，一审判决亦有错误。最后，李树增在受让涉案房屋时，涉案房屋登记在张继华名下且无其他争议，故李树增不知道亦不应当知道张继华对房屋不具有所有权，同时李树增依约向张继华支付房屋价款并交纳契税等税费；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实和适用法律均属错误，依法应予改判，李树增善意取得涉案房屋，就其涉案房屋的登记依法不应撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系温萍涛与案外人马孝敏在婚姻关系存续期间共同购买取得，并经已生效的法院判决认定为其夫妻共同财产。被诉房地产权证系由案外人张继华的房地产权证转让过户而来，现张继华的房地产权证已被依法撤销，被诉房地产权证的来源已经不存在。李树增在未确定案外人张继华对涉案房屋是否实际管理、使用，未对涉案房屋状况进行基本了解的情况下，仍与张继华签订房地产买卖协议，且签订协议后该房屋也未实际交付，李树增未尽到善意第三人应有的注意义务；并且李树增在办理房地产转移登记后，从未对该房屋进行管理、使用和实际掌控，不符合常理，李树增主张其系善意取得的理由依法不能成立。案外人张继华的房地产权证已被撤销，其转让房屋所有权的行为，相当于无权处分，李树增取得房地产权证的基础事实发生了变化，开封市政府和开封市住建局虽是基于李树增提供的转移资料齐全，手续完备的情况下将涉案房屋登记在其名下，但侵犯了涉案房屋共有人温萍涛的合法权益，被诉房地产权证依法应予撤销。综上，开封市人民政府的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人开封市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  李继红代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈瑞丹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0426民初3950号 原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市. 负责人刘某，系公司经理。 委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被告达某，男，1979年11月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：××× 被告那某，女，1980年10月14日出生，现住址同上。身份证号：××× 被告孟某，女，1980年10月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：××× 原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告达某、那某、孟某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法进行审理。 原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告达某、那某以扩大养殖需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款6万元，贷款日期自2015年2月15日起至2016年1月14日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月14日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由担保人姜桂芬出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2015年9月14日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。 本院经审查认为，涉案6万元贷款系由被告达某、那某、孟某通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，故该转让对债务人不发生效力，故本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。 案件受理费770元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  李丹青 审 判 员  杨国新 人民陪审员  高吉忠 二〇一六年十二月六日 书 记 员  于怡菲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)粤01执3708号黄启蒙、何翔燕：本院房产庭移送执行的被执行人黄启蒙、何翔燕二审受理费一案，执行依据：（2016）粤01民终11761号民事判决书，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的：191元。被执行人主动缴纳二审受理费191元及执行费50元至本院代管款账户。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一六年十二月十九日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1714号原告：贵州立华安物业服务有限公司住所：贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，公司员工。被告：谢红，女，1969年4月27日出生，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告谢红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一六年十二月二日书记员  冯贵荣