云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0402民初2206号原告：玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯少全，董事长。委托代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁跃彪，男。被告：周立佳，女。委托代理人：梁跃彪，系周立佳的丈夫。特别授权代理。第三人：张丽文，女。原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司（以下简称康丰小贷公司）诉被告梁跃彪、周立佳合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢实龙、周媛媛，被告梁跃彪，被告周立佳的委托代理人梁跃彪，第三人张丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与二被告于2015年12月25日签订的《债务偿还协议书》有效；2、判令二被告配合原告办理某某处房产过户登记手续；3、判令二被告偿还尚欠原告的借款本金1784653元，利息768609元及自2015年12月26日始至清偿完毕之日止以借款本金1784653元为基数按年利率18%计算的利息，利随本清。暂计算至2016年7月6日（193天）为172219.01元，三项暂合计为2725481.01元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月21日，二被告与原告签订编号为康丰贷20140121-1、康丰贷20140121-2号两份《借款合同》，向原告借款600万元，借款期限1个月，自2014年1月21日始至2014年2月21日止。同日，原告按约定将借款发放到指定账户，二被告收讫。借款到期后，二被告未按约定还本付息。2015年12月25日，二被告与原告签订《债务偿还协议书》，二被告用其合法购买的某某房产作价300万元转让给原告，相应抵偿向原告的借款本息，并确认截止2015年12月25日尚欠借款本金1784653元，利息768609元，此后的利息以1784653元为基数按年利率18%计付，二被告承诺在2016年1月20日前结清本息。《债务偿还协议书》签订后，二被告依约将相关证件，钥匙交于原告，但时至今日，二被告未配合原告办理上述房产登记手续，未清偿剩余借款本息。请求判如所请。被告梁跃彪、周立佳辩称，承认原告主张的借款事实，但原告与二答辩人于2015年12月25日签订的《债务偿还协议书》是无效协议，因为该协议是原告要求被答辩人签署的，不是答辩人的真实意思表示，且答辩人无法协助原告办理某某房屋的过户登记手续，因为该房至今未过户到答辩人名下。该房是梁忠荣、张丽文向他人购买后再卖给答辩人的，至今该房的房产证及土地使用权证均没有办理，没有办理的原因是该房屋属于超标的福利房。答辩人请求将上述房屋公开拍卖后，用拍卖所得价款偿还拖欠原告的借款本息。第三人张丽文辩称，2013年10月，答辩人与其夫梁忠荣将自有的某某房屋卖给被告梁跃彪、周立佳。梁跃彪、周立佳与他人的纠纷与第三人无关。其夫梁忠荣现已去世，某某房屋如果需要办理过户手续，第三人愿意配合。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人证明书、身份证、结婚证。证明：原、被告双方的主体身份情况、婚姻情况；二、《借款合同》、《借款协议》、收据。证明：被告与原告于2014年1月21日签订借款合同，向原告借款250万元及相关权利、义务，原告已依约放款，被告收讫；三、《借款合同》、《借款协议》、收据。证明：被告与原告于2014年1月21日签订借款合同，向原告借款350万元及相关权利、义务，原告已依约放款，被告收讫；四、《房屋买卖合同》、收据。证明：二被告于2013年10月18日向梁忠荣、张丽文购买某某房产，购房款已支付完毕；五、《债务偿还协议书》。证明：被告与原告达成还款协议，被告将其购买的上述房产作价300万元抵给原告，并对剩余借款本金及利息计算等作了约定。经质证，二被告对原告提交的上述证据无异议，但认为《债务偿还协议》不是其真实意思表示，签订协议时已向原告表示房屋办不了过户手续，愿意用翡翠进行抵押偿还，但原告不同意。第三人对原告提交的证据四无异议，对其余证据认为与其没有关系，不发表质证意见。对原告提交的上述证据，被告无异议，第三人对证据四无异议，本院予以确认。第三人为证明其主张，向法庭提交了峨山县万得利自然资源开发有限公司出具的证明一份。证明：梁忠荣于2014年9月25日去世。经质证，原告及二被告对第三人提交的证据无异议，本院予以确认。二被告未向法庭提交证据。原告申请本院向玉溪市交通运输管理处及玉溪市红塔区不动产登记中心调取的证据。经质证，原、被告及第三人均无异议。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：某某房产属于集资建房项目，至今未在玉溪市房地产管理局办理过房屋登记及《商品房购销合同》备案信息，未在玉溪市国土资源局红塔分局办理过登记。该房最先向玉溪市交通运政管理处交购房款的是张楠，后变更为梁忠荣。2013年10月18日，梁忠荣、张丽文与梁跃彪、周立佳签订了《房屋买卖合同》，合同约定梁忠荣、张丽文将某某房屋及与该房屋相关的土地使用权以480万元的价款转让给梁跃彪、周立佳。合同签订后，梁跃彪、周立佳将480万元购房款支付给梁忠荣、张丽文，梁忠荣、张丽文将某某房屋交付给梁跃彪、周立佳。2014年1月21日，被告梁跃彪、周立佳与原告签订编号康丰贷20140121-1号《借款合同》，约定“被告梁跃彪、周立佳向原告借款350万元，借款期限1个月（自2014年1月21日始至2014年2月21日止），借款利率为月利率18‰”。2014年1月21日，被告梁跃彪与原告签订编号康丰贷20140121-2号《借款合同》、被告梁跃彪、周立佳与原告签订《借款协议》，约定“二被告向原告借款250万元，借款期限1个月（自2014年1月21日始至2014年2月21日止），借款利率为月利率15‰。”上述《借款合同》及《借款协议》签订后，2014年1月21日原告通过转账方式将上述合同约定的借款600万元支付给二被告，二被告向原告出具了借条，确认收到了600万元借款。二被告于2014年1月28日赔还了原告借款本金100万元，借款到期后赔还了原告借款本金215347元，其余本金4784653元未赔还。2015年12月25日，二被告与原告签订《债务偿还协议书》，约定“二被告用其向梁忠荣、张丽文购买的某某房产（该房尚未办理产权登记手续）作价转让给原告，相应充抵拖欠原告的借款本息，作价款300万元。协议签订时，二被告将上述房产钥匙、与原产权人梁忠荣、张丽文签订的《房屋买卖合同》原件、向原产权人梁忠荣、张丽文支付购房款的原始凭据原件交付原告。二被告应配合原告积极办理上述房产的登记手续。本协议签订后，原、被告双方确认截止到本协议签订之日二被告尚欠原告借款本金1784653元，利息768609元，此后的利息以尚欠本金1784653元为基数按年利率18%计算至清偿完毕之日，利随本清。二被告承诺在2016年1月20日前结清本息。本合同一式四份，原、被告双方各执二份，自双方签字之日生效。”《债务偿还协议书》签订后，被告梁跃彪、周立佳将某某房产、钥匙、与梁忠荣和张丽文签订的《房屋买卖合同》原件、梁忠荣和张丽文支付购房款的原始凭据原件交付原告。本案双方当事人争议的焦点为：原、被告双方于2015年12月25日签订的《债务偿还协议书》是否是有效协议。针对上述争议焦点，本院经审查后认为，《债务偿还协议书》从内容上看实质属于债务履行期限届满债权人与债务人达成的以房抵债协议，该行为系实践性行为，双方仅有抵债合意尚不足够，还须办理物权变更登记手续才能生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。依据上述规定，原、被告双方签订《债务偿还协议书》时，该协议约定用于抵债的房产并没有登记在二被告名下，且至今既未登记到被告名下，也未登记在原告名下，原、被告双方虽然约定自双方签字之日该协议生效，但在抵债房产未办理物权转移登记手续前本案所涉《债务偿还协议书》应属于尚未生效的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”经本院向原告进行释明，其坚持主张该合同为有效合同，不变更诉讼请求，故对其起诉予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费28602元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  周 青审判员  赵 琦二〇一六年十二月三十日书记员  罗 华