wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初3710号原告：曹崇英，女，1954年4月26日出生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告西安市公共交通总公司第三公司。负责人：陈弋。委托诉讼代理人：张强，男，1979年2月26日出生，汉族，该公司职工。原告曹崇英与被告西安市公交总公司第三公司（以下简称公交三公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹崇英委托诉讼代理人王永兵，被告公交三公司委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹崇英诉称，2016年1月16日，原告乘坐被告公司所属的308路公交车（陕AEXX**）自电子科技大学站由西向东行驶至沙坡立交十字时，由于司机抢信号灯进站时紧急停车，导致车内乘客曹崇英摔倒受伤，后被送往陕西省第四人民医院住院治疗。经诊断为：腰3椎体压缩性骨折、腰2椎体骨挫伤。原告住院131天，住院期间被告请护工护理，出院后由家属护理。现原告认为被告未能安全将其送达购票终点，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金47556元、医疗费1400元、住院伙食补助费13100元、营养费3930元、护理费6000元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费800元，合计75786元，并承担本案诉讼费用。被告公交三公司辩称，原告所述不属实，原告在车辆行驶过程中自行更换座位导致摔伤，被告没有急刹车行为。原告受伤后，被告积极将其送往医院救治。原告住院期间的医疗费以及护理费都是由被告支付的。被告愿意赔偿原告合理的损失，对其主张的医疗费1400元、鉴定费800元、残疾赔偿金47556元予以认可。原告主张的其余赔偿项目数额过高，被告不予认可。经审理查明，2016年1月16日，原告乘坐被告公司所属的308路公交车，车辆进站时原告在车内更换座位摔倒受伤，后被送往陕西省第四人民医院住院治疗。住院时间为2016年1月16日至2016年5月26日，共计131天。经诊断为：腰3椎体压缩性骨折、腰2椎体骨挫伤等。医嘱载明：患者出院后戴腰带保护2月，充分休息、行腰背肌功能锻炼，伤后6、12个月复查。原告住院期间共花费医疗费78039.88元、护理费18810元，上述费用被告已支付。2016年11月23日原告前往陕西省第四人民医院复查，花费医疗费1400元。庭审中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。2016年11月1日，陕西中金司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：曹崇英本次外伤腰3椎体1/3以上压缩性骨折，评定为十级伤残。原、被告对该鉴定结论均无异议。2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元。另查，根据被告提供的事发时视频显示，2016年1月16日原告曹崇英乘坐由被告公交三公司的308路公交车，原告坐在车辆最后一排中间位置。曹崇英于16时55分13秒站起欲更换座位,16时55分18秒向车辆前方走动，走动时原告未使用扶手等安全措施。此时车辆进站减速，曹崇英于16时55分22秒摔倒，根据车正前方及车内的视频记录显示，曹崇英摔倒的16时55分22秒前三秒时间段内车辆处于进站减速行驶状态，没有改道、紧急刹车和明显颠簸等情况。以上事实有住院病历、复查病历、医疗费票据、陕西中金司法鉴定中心【2016】临鉴字第1683号司法鉴定意见书、视频、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告搭乘被告营运的公交车，双方成立城市公交运输合同关系，被告负有安全运输原告的义务。被告在运输原告过程中造成原告受到伤害，构成违约，应当赔偿原告因此所造成的合理经济损失。本案中，被告对原告主张的医疗费1400元、鉴定费800元、残疾赔偿金47556元均没有异议，本院对上述损失予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费13100元（100元/天×131天），本院结合原告的住院时间酌情按照每天80元的标准计算，故原告的住院伙食补助费为10480元（80元/天×131天）。关于护理费，本院结合原告伤情以及医嘱酌定护理期限为60日，并按照每天80元的标准计算，故原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。关于营养费，根据原告的伤情本院酌情按照每天20元的标准计算，故原告的营养费为2620元（20元/天×131天）。关于精神抚慰金，因原告曹崇英基于合同关系要求被告公交三公司承担违约责任，故其要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，以上费用合计67656元。另，原告作为完全民事行为能力人，应当预见在乘坐公交车过程中存在一定的人身安全风险，应有相应的自我保护意识。原告在车辆进站减速时更换座位，其应更谨慎小心，但其未尽谨慎注意义务，故原告自身对损害结果亦存在过错，应自行承担20%的过错责任即13531.2元，被告公交三公司应承担80%的过错责任即54124.8元。关于原告辩称该视频系被告剪切非视频原件，因其未提交任何证据，故该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高院关于适用的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安市公共交通总公司第三公司于本判决生效后二十日内支付原告曹崇英54124.8元。二、驳回原告曹崇英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由原告承担182元，被告西安市公共交通总公司第三公司负担1513元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟代理审判员  侯 娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初27763号原告：杨宗兆，男，1960年9月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C07，组织机构代码103080824。法定代表人：王金超，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勤，男，天津港保税区保商品砼供应有限公司职员。原告杨宗兆与被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗兆、原告委托诉讼代理人孙希文及被告委托诉讼代理人薛刚、王志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款及运输费5924808.3元；2、判令被告给付原告以欠款5924808.3元为基数，自2016年1月21日至判决指定履行期间实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，原告自2014年12月21日至2015年12月20日为被告供应水泥，该期间货款及运输费总计5924808.3元，被告至今未付款。另外，依据合同约定的付款方式：每月20日双方对账结算，对帐结算后次月支付现金或银行转帐支票，被告违反此约定逾期付款，造成原告的利息损失，故原告依法起诉，望判如所请。被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司辩称，对原告主张的欠款本金数额无异议。对原告主张的逾期付款利息，要求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《水泥购销及水泥运输合同》、对账明细表、被告出具的水泥货款及运输费情况说明、原告自制的结算表中供货本金及付款情况均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年1月1日，原、被告签订《水泥购销及水泥运输合同》，合同约定：被告作为需方向作为供方的原告购买水泥。水泥单价为245元/吨（水泥出厂单价随市场变化调整），运费为145元/吨，供需水泥数量及运输费按实际数量结算。每月20日供方与需方对账结算。每月对账结算后次月支付现金或银行转账支票。合同签订后，原告依约向被告供货，自2014年12月21日至2015年12月20日，原告向被告供货产生货款及运费共计5924808.3元，因被告至今未付款，故成讼。本院认为，原、被告签订的《水泥购销及水泥运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告供货，被告应按约向原告支付货款及运费。原告主张的货款及运费5924808.3元，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告未按约向原告支付货款，其违约行为导致原告产生了相应利息损失，应向原告支付逾期付款利息。原告主张的利息计算方式，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告买卖合同关系成立，原告依约供货，被告应向原告支付货款及逾期付款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨宗兆货款及运费5924808.3元；二、被告天津港保税区航保商品砼供应有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨宗兆以欠款5924808.3元为基数，自2016年1月21日至判决指定履行期间实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25662元，减半收取12831元、保全费5000元，共计17831元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一六年十二月八日书 记 员 高丹娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄金地产控股有限公司（GoldEstateHoldingsLimited）。住所地：香港特别行政区。代表人：冯成，该公司董事。委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中城建第六工程局集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。委托诉讼代理人：伍洪琴，广东法宗律师事务所律师。再审申请人黄金地产控股有限公司（GoldEstateHoldingsLimited，以下简称黄金地产）因与被申请人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄金地产申请再审称：（一）二审判决错误认定黄金地产主张返还诚意金不符合《关于推进履行的补充协议》（以下简称《补充协议》）关于因尽职调查过程中，发现重大问题令投资无法进行的约定。首先，黄金地产有权单方决定终止收购。黄金地产与中城建六局签订的《横琴洲际航运中心大厦项目合作意向书》（以下简称《合作意向书》）约定双方合作成立中外合资企业，以合资企业收购项目股权，中城建六局占合资企业的10%股份，黄金地产占90%股份。中城建六局的股份由黄金地产代持，其合作目的不在于投资收益，而是待收购成功后全面管理及总承包项目施工，并依照广东省相关定额及地方信息价进行验工计价，及得到黄金地产按投资成本价出让最顶楼两层约3000平方米的房产。中城建六局不需承担任何风险。收购风险由黄金地产独自承担，同时，中城建第六工程局集团有限公司珠海分公司（以下简称中城建珠海分公司）未依约设立中城建字头的中外合资公司，无法以约定的中外合资企业名义收购。中城建珠海分公司和黄金地产联合作为收购方，但后中建城珠海分公司又提出不作为联合收购主体，由黄金地产单独作为收购主体。此表明双方变更了合作收购的约定，转为由黄金地产单独收购。黄金地产有权单独签订股权转让合同并根据尽职调查情况决定是否继续收购。实际上，中城建六局的母公司中国城市建设控股集团设立的主管华南片区的中国城市建设控股集团华南有限公司已提出暂时中止一切收购行动。其次，涉案土地被认定为闲置土地以及土地被查封属于影响收购的重大风险事项，即使发生在股权转让合同签订之后，黄金地产也有权决定终止收购。最后，黄金地产发现上述重大问题后，与洲际公司股东进行协调沟通，探讨解决方案。至2013年8月，因土地仍未被解封，才解除股权转让合同。黄金地产在合作和收购过程中没有任何过错。（二）二审法院错误认定本案不存在《合作意向书》所约定的“3个月内合作项目未有实质发展”的情形。《补充协议》签订后3个月内合作项目确实未有任何实质进展，黄金地产要求返还诚意金的条件已经成就。黄金地产未在3个月到期后立即要求返还，不影响要求返还的权利。（三）二审法院认为，《补充协议》第二条约定了中城建珠海分公司应完成的工作事项，但未约定未完成的后果。该观点实质是认为中城建珠海分公司可仅享有权利不承担义务，有失偏颇。（四）黄金地产还符合双方约定的“非因双方过错”的返还条件。500万元诚意金是履行合作协议的保证金。只要黄金地产履行了合作协议，不论股权收购与否，中城建六局就应退还诚意金。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。中城建六局提交意见称，（一）依据我国现行法律，黄金地产和中城建六局签订的《合作意向书》及《补充协议》合法有效，双方均应按协议完善履行各自的义务，并承担相应的合同责任。（二）按照双方签订的《合作意向书》及《补充协议》，黄金地产的诚意金不予返还。（三）目标公司的所有状况符合黄金地产的预期，甚至好于黄金地产的预期，完全具备优良的资产，不存在所谓的重大问题。综上，请求驳回黄金地产的再审申请。本院认为：本案系涉港合同纠纷。根据黄金地产的再审申请，本案的焦点问题为：中城建六局是否应向黄金地产返还500万元诚意金。黄金地产与中城建珠海分公司为合作收购横琴洲际航运中心大厦项目股权签订的《合作意向书》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，黄金地产和中城建珠海分公司均应遵守。现黄金地产主张《补充协议》第四条第3项、第5项约定返还诚意金的条件已成就，故中城建六局应向其返还诚意金500万元。对此，本院分析如下：关于“因尽职调查过程中，发现重大问题令投资无法进行时”的条件是否成就。基于中城建珠海分公司是本案所涉项目的唯一合作方，故黄金地产与中城建珠海分公司签订《合作意向书》和《补充协议》并合资成立“中城建”字号开头的公司收购本案项目。根据《合作意向书》的约定，项目收购成功后，中城建珠海分公司将管理及总承包项目施工，并以成本价取得最顶楼两层3000平方米。由此可看出，黄金地产与中城建珠海分公司的利益均与合作事项具有密切关系，因此，是否终止合作事项应由双方共同协商决定。但本案所涉项目的尽职调查由黄金地产负责进行，本案并无证据显示黄金地产将尽职调查的结果告知中城建珠海分公司并与之协商是否继续投资。在此情形之下，黄金地产单方终止合作事项，与双方之约定并不相符。而黄金地产所称本案项目存在的重大问题，已如二审判决所述，黄金地产签订《股权转让协议》时就已经知晓，并且《闲置土地认定书》和案涉土地被查封均发生在《合作意向书》约定的完成尽职调查和《股权转让协议》签订之后。此与《补充协议》第四条第3项所约定因尽职调查发现重大问题的情形并不相符。此外，黄金地产签订《股权转让协议》恰恰说明其认为本案所涉项目不存在令投资无法进行的重大问题。因此，《补充协议》第四条第3项返还诚意金的条件并未成就，二审判决对此认定正确。关于“补充协议签订三个月后，合作事项仍未有实质发展”的条件是否成就。依据本案已查明的事实，黄金地产在《补充协议》签订三个月后并没有向中城建六局要求返还诚意金，而是与拟收购项目公司的股东签订了《股权转让协议》。该事实表明，《补充协议》签订三个月后，合作事项已有了实质发展。因此，《补充协议》第四条第5项返还诚意金的条件并未成就，二审判决对此认定正确。至于黄金地产再审申请还提出，因符合《补充协议》第四条第1项“非因双方过错”的返还条件，中城建六局也应予返还诚意金500万元。但黄金地产一、二审中并未提出该理由，且收购本案所涉项目未能完成的原因在于黄金地产的单方终止合作事项，黄金地产对此亦存在过错，故黄金地产再审申请提出的该理由也不成立。综上，黄金地产的再审申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄金地产控股有限公司的再审申请审 判 长  杨慧怡审 判 员  李民韬代理审判员  贺 伟二〇一六年十二月一日法官 助理  周 瑾书 记 员  刘碧华
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初5401号本院于2016年11月20日对原告王勤、陈甜与被告王志钢、王萍、江磊房屋租赁合同纠纷一案作出的(2016)苏0104民初5401号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书被告“王志刚”补正为“王志钢”。审 判 长  钱 英人民陪审员  周桂萍人民陪审员  任重远二〇一六年十二月八日见习书记员  洪 飞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初5052号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托代理人曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。被告吴海龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告吴海龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易鑫公司委托代理人田爱军、曾俊杰到庭参加了诉讼，被告吴海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易鑫公司请求本院判令：1.吴海龙支付易鑫公司剩余租金143324.28元；2.吴海龙支付易鑫公司滞纳金（以应付租金143324.28元为计算基数，按年利率24%的标准自2016年7月3日起计算至实际付清之日止）；3.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权；4.吴海龙支付律师费3000元。被告吴海龙未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月30日，易鑫公司与吴海龙签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）。合同约定，易鑫公司按吴海龙的要求向出卖人湖南广融汽车贸易有限公司购买MINICOUNTRYMAN2011款1.6L自动CooperFun车辆一台（发动机号：B433J112N16B16A、车架号WMWZB3101CWL09248），并租给吴海龙使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金3981.23元，第一期租金支付日为2016年6月30日;租赁期限内，吴海龙连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，吴海龙应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当吴海龙未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向吴海龙收取滞纳金，直至吴海龙付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向吴海龙追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，易鑫公司与吴海龙签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同）》（以下简称《抵押合同》），合同约定吴海龙以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押期限自2016年5月30日至2019年5月30日止，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。2016年6月2日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。2016年6月2日，易鑫公司向吴海龙交付了涉案车辆，但吴海龙至今未向易鑫公司支付过租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月7日诉至本院，主张前述诉求。2016年11月1日，易鑫公司委托湖南君见律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师费。判决的理由与结果本院认为，一、被告吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判;二、易鑫公司与吴海龙签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给吴海龙使用，吴海龙应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金,应承担相应的违约责任，易鑫公司要求吴海龙支付全部租金143324.28元的主张，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止;三、易鑫公司为实现债权而支付律师费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，吴海龙应向易鑫公司支付；四、吴海龙以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供本次担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在吴海龙未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴海龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金143324.28元及滞纳金（滞纳金以《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式计算每期逾期租金基数，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；二、限被告吴海龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、若被告吴海龙未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告吴海龙用于抵押担保的MINICOUNTRYMAN2011款1.6L自动CooperFun车辆（发动机号：B433J112N16B16A、车架号WMWZB3101CWL09248）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴海龙所有；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告吴海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 黄    彪二〇一六年十二月六日代理书记员 钟文杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执1508号申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。法定代表人聂腊山，该局局长。受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平被执行人刘抗。被执行人蒋庆。申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对刘抗、蒋庆社会抚养费征收一案于2012年3月4日作出的湘阴县征决（2011）015-137号征收决定。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2011）015-137号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘抗、蒋庆于2011年12月28日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘抗、蒋庆作出的湘阴县征决（2011）015-137号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2011）015-137号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行湘阴县征决（2011）015-137号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人刘抗、蒋庆在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费24764元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜祥审判员  周志安审判员  汤 林二〇一六年十二月十四日书记员  刘 娟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江东民初字第110号原告：王硕，男，汉族，1986年5月3日出生，住通化市东昌区。被告：杜玉英，女，汉族，1961年7月20日出生，住通化市东昌区。本院在审理原告王硕与被告杜玉英返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜玉英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1,025.00元（系减半收取），由原告负担。审判长  于慧燕审判员  李海军审判员  陈雪梅二〇一六年十二月十三日书记员  陈福伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭小洋，男，1988年12月17日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小洋信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,733.78元。原告诉称，被告彭小洋系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,733.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初6327号原告夏玮，男，1991年10月17日出生，汉族，住枣庄市。被告王恒，男，1996年4月8日出生，汉族，住滕州市。原告夏玮与被告王恒车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马真安独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏玮到庭参加了诉讼，被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏玮诉称，2016年6月初，被告王恒租用原告的铲车在被告的沙场干活，截止2016年6月27日，拖欠原告铲车费共计8000元。2016年7月份，被告先给付了拖欠原告的铲车费1000元，后于8月份，又用被告沙场的黄沙兑给原告，折价1900元，2016年8月14日，原告再次到被告沙场索要拖欠的铲车费，被告承诺2016年9月14日结清，并当场给原告亲笔出示了欠条为凭。该欠款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直推诿不付。综上，被告不守信用，致原告合法权益受到侵害，今特具状诉请贵院，依法判准上列诉讼请求。被告王恒未予答辩。经审理查明，2016年6月初，被告租用原告的铲车在被告的沙场干活。后被告给付原告部分租赁铲车费用，尚欠原告铲车租赁费5100元，被告于2016年8月14日向原告出具欠条一份，其内容为：今欠夏玮铲车费5100元伍仟壹佰元定于2016年9月14日结清。王恒2016.8.14。对于此款被告未予偿还。原告于2016年11月3日诉来本院，要求判令被告给付原告铲车款5100元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。本院认为，被告王恒租用原告夏玮铲车欠租赁费款5100元，有欠条为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。原告要求被告支付5100元，理由正当，本院予以支持。被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恒支付给原告夏玮铲车租赁费5100元,被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马真安二〇一六年十二月二十三日书记员  顾青青
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1380号申请执行人金坛市东吴酒业贸易中心，住所地常州市金坛区。经营者吴焘。被执行人李明，关于金坛市东吴酒业商贸中心申请执行李明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）坛民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告李明于判决生效之日起10日内支付原告金坛市东吴酒业商贸中心货款人民币7344元。案件受理费人民币50元，由被告李明负担（此款原告已预交，被告李明应于判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告李明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛市东吴酒业商贸中心的申请，本院于2016年6月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人李明发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下的银行存款已冻结（实际冻结2.15元、34.26元），房产已轮候查封（该房产有抵押，本院另案中已对该房产进行了评估、拍卖，已拍卖给他人，无多余卖房款分配），无车辆，也无其他可供执行财产，人难以查找。2016年7月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年10月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李明暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市东吴酒业商贸中心认可被执行人李明暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一六年十二月十日书 记 员  赵 珊
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3331号罪犯杜思辉，男，1972年11月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一四年五月六日，吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法刑初字第35号刑事判决，认定罪犯杜思辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杜思辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜思辉减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二五年一月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0724刑初285号自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地获嘉县中山路与和平路交叉口。诉讼代表人肖波，董事长。委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，高中文化，系河南获嘉农村商业银行股份有限公司职工，住获嘉县。被告人徐运英，女，1959年11月11日出生，汉族，小学文化，住获嘉县。自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人徐运英犯拒不执行裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人徐运英已履行义务，本案所涉执行案件已执行完毕为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈希勇二〇一六年十二月三十一日书记员  桑 鹏
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初4775号原告：俞晓峰，男，1987年5月31日出生，汉族，住新昌县。被告：梁志洪，男，1975年6月23日出生，汉族，住新昌县。被告：董美莲，女，1977年12月5日出生，汉族，住新昌县。原告俞晓峰与被告梁志洪、董美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞晓峰到庭参加诉讼，被告梁志洪、董美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告俞晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志洪、董美莲立即归还原告借款7000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告梁志洪向原告借款7000元，被告董美莲为担保人，并出具借条一份。上述借款，经原告多次催讨，二被告至今未予归还，致纠纷发生。被告梁志洪、董美莲未作答辩，也未向本院提交证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告梁志洪、董美莲于2016年11月4日出具的借条一份，证明被告梁志洪向原告借款7000元，被告董美莲为保证人的事实。被告梁志洪、董美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确可信，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还；自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息。在保证合同中对保证方式没有约定的，保证人按照连带责任承担保证责任。本案原、被告之间的借款、保证，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告梁志洪借款后，未履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还；保证人董美莲对其保证的借款也未履行保证责任，二被告的行为属违约。本案原、被告间的借款合同未约定利息，应视为不支付利息。现原告要求被告梁志洪归还借款本金7000元，符合法律规定，本院依法予以支持，但要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁志洪经原告催讨仍未归还借款，其除应归还借款外，还应承担原告自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，保证人董美莲对此应承担连带清偿责任。被告梁志洪、董美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志洪返还原告俞晓峰借款本金7000元，并支付自2016年12月9日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；二、被告董美莲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告俞晓峰的其他诉讼请求。如果被告梁志洪、董美莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞晓峰负担5元（已交纳），被告梁志洪、董美莲负担20元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石伯灿二〇一六年十二月二十二日书记员  胡双英
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1728行审191号申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。被执行人张全喜，住遂平县。被执行人齐巧先，住址同上。申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月1日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第086号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第086号征收决定的合法性进行了审查。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月20日向当事人送达征收决定书，于2016年12月1日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：本案不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  张铁良审 判 员  张新生人民陪审员  袁 方二〇一六年十二月二日书 记 员  贾 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初20876号原告陈福珍，女，1947年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告张世忠，男，1966年11月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陈福珍诉被告张世忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈福珍自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福珍撤诉。本案受理费130元由原告陈福珍承担。代理审判员  刘章平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐家佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初1263号原告：河南坤和鑫宇建设发展有限公司，。法定代表人：姬忠强，总经理。委托诉讼代理人：王力，该公司销售经理。被告：马廉政，男，1989年4月10日出生，汉族，住郑州市。原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司与被告马廉政追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。河南坤和鑫宇建设发展有限公司诉称，1.请求判令被告偿还原告代偿的银行借款261548.16元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的位于航空港区郑港七路南侧、琴台街东侧、郑港九路北侧公寓7幢一层104号房产一套，总房款2125986元，支付方式为按揭贷款。2014年5月14日，被告向郑州银行股份有限公司商鼎路支行贷款签订了《个人借款合同》，按揭贷款1060000元，并签订了《抵押合同》，由原告承担连带责任担保。从2014年11月19日起，被告不再偿还银行借款，郑州银行股份有限公司商鼎路支行从2014年11月19日起至今一直从原告保证金中扣划，至今原告已为被告代偿了261548.16元，请求判令被告偿还该款及利息。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司不能提供被告马廉政准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的相关信息，原告提起的民事诉讼没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南坤和鑫宇建设发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  石青峰人民陪审员  高永汉人民陪审员  张海婷二○二○一六年十二月十一日法官助理代赏丹书记员金慧清
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6784号申请执行人：陈宗治，男，1949年10月23日出生，汉族，住所慈溪市。委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：陈群烈，男，1966年1月21日出生，汉族，住所慈溪市。本院在执行陈宗治与陈群烈（2015）甬慈浒商初字第733号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人陈群烈所有的位于慈溪市宗汉街道百兴村的房地产在另案中进行了处分，本案申请执行人已受偿62320元，未受偿137680元。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6784号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东审 判 员 徐  人  卫代理审判员 陈  再  波二〇一六年十二月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0181刑初718号自诉人姜雷锋，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。被告人巩义市紫荆车德利租车行，住所地巩义市芝田镇官庄村新兴街**号。法定代理人张明高，巩义市紫荆车德利租车行法定代表人。自诉人姜雷锋以被告人巩义市紫荆车德利租车犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姜雷锋以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人姜雷锋在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人姜雷锋撤诉。审判员  张国正二〇一六年十二月二十三日书记员  李君鸣
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初1916号原告祖建利，女，1982年1月28日出生，农民，住公主岭市。被告佟福国，男，1971年10月27日出生，住公主岭市。原告祖建利与被告佟福国民间借贷纠纷一案，原告祖建利于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖建利的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予祖建利撤诉。案件受理1050元，减半收取计525元，由祖建利负担。审 判 长  李佳宏代理审判员  郝建委代理审判员  穆沙沙二〇一六年十二月十四日书 记 员  ＸＸ晨
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初12525号原告：昆山天之曦贸易有限公司,统一社会信用代码91320583560328717M，住所地江苏省昆山市周市镇新镇白塘路85号。法定代表人：吴春羽。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州康博电路科技有限公司，组织机构代码证08939520-4，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路72号。法定代表人：高德康。原告昆山天之曦贸易有限公司与被告苏州康博电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山天之曦贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币516元，由原告昆山天之曦贸易有限公司负担。审判员 许 标二〇一六年十二月二十二日书记员 俞思思
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15429号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯俊、张燕，江苏拙正律师事务所律师。被告：陆建英，女，1979年1月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金冬，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告确认被告陆建英、金冬已足额缴纳至2016年5月31日的物业管理费，故原告现依法申请撤回对被告陆建英、金冬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担。代理审判员 沈 蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员 徐鸣杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5208号罪犯李明，男，1968年12月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2015年11月24日作出（2015）公刑初字第701号刑事判决，认定被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1993年5月19日因伤害他人被劳动教养三年；2015年8月29日因辱骂他人、毁坏财物被行政拘留十三天。原判认定，2015年6月间李明多次到公主岭市东三街“南韩冷面管”内对店主王忠正索要钱财并持木棒殴打王忠正；于2015年8月29日，李明到公主岭市东三街杨立玲开的“永和园饺子手擀面”店内吃饭，不给钱，并砸坏店内物品。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1802刑初576号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人冯坤平，男，1983年4月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。辩护人毛福清、郑婷婷，分别是广东汇棋律师事务所律师、实习律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人冯坤平犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人冯坤平及其辩护人毛福清、郑婷婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月31日、6月上旬的一天，被告人冯坤平在清远市清城区东城街道聚龙街5号1座楼梯口旁边空地、聚龙街5号1座702房的住宅内，先后两次将共1.6克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某，共收取人民币170元。2016年6月18日，被告人冯坤平在清城区东城街道聚龙街5号1座702房的住宅内，以一部旧洗衣机以及一套旧音响的作价，将3.2克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某。同日，公安民警在清远市清城区京城街道聚龙街5号1座楼梯口旁将被告人冯坤平抓获，并当场在其身上起获毒品甲基苯丙胺1.3克。上述事实，被告人冯坤平在法庭审理过程中无异议，并有物证：电子称一把等；书证：户籍材料、抓获经过、入所体检表等；证人朱某的证言；被告人冯坤平的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。辩护人辩称，被告人冯坤平如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，应予从轻处罚。被告人冯坤平是初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人冯坤平属于贩卖少量毒品，可以酌情从轻处罚。起获的毒品甲基苯丙胺1.3克不应计入毒品数量。本院认为，被告人冯坤平无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人是初犯，认罪态度较好，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人属于贩卖少量毒品，可以酌情从轻处罚的辩护意见，因不是法定减轻罪责的理由，本院不予采纳。对于辩护人提出，起获的毒品甲基苯丙胺1.3克不应计入毒品数量的辩护意见，依据法律规定，被告人有贩卖毒品的行为，起获的毒品应计入贩卖毒品的数量，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯坤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即冯坤平的刑期自2016年7月12日起，执行至2020年10月11日止。）二、随案移送的手机1台（已坏）、电子称1台、胶袋3包，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖国献代理审判员  仝艳荣人民陪审员  黎子权二〇一六年十二月七日书 记 员  李振鹏相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4895号原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街城建胡同5号。法定代表人：池景荟，职务：经理。被告：陈志新原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告陈志新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司负担。审判员  张国辉二〇一六年十二月六日书记员  吴建军
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7283号原告:王希豹，男，1975年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告王希豹与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王希豹于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王希豹当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王希豹位于徐州市泉山区湖西雅苑AX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金1000元结清，原告王希豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希豹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  王蒙二〇一六年十二月十四日书记员  阴蕾
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1124刑初142号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人宋某甲，男，汉族，小学文化，农民，住。2015年7月21日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于12月2日被释放，缓刑考验期至2016年12月14日。2016年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。被告人沈某，男，汉族，初中文化，农民。2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县人民检察院批准逮捕，同年9月21日被饶阳县公安局执行逮捕，11月17日被饶阳县人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审。被告人宋某乙，男，汉族，初中文化，农民，住。2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县人民检察院批准逮捕，同年9月21日被饶阳县公安局执行逮捕。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人宋某甲、沈某、宋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人宋某甲、沈某、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年7月28日0时30分许，赵某（另案处理）在北善村西的农场饭店门口与甄某乙发生口角，后赵某伙同被告人沈某、宋某甲、宋某乙持砍刀及铁管将甄某乙和甄某甲打伤。经法医鉴定，甄某甲伤情为轻伤二级，甄某乙伤情为轻微伤。2、2016年3月9日17时许，被告人宋某甲因琐事纠集穆某、刘某（均已判刑），开车将二人拉至安平县裕华路李记烧烤店门口，指使穆某和刘某持木棍对被害人吴某、卞某进行殴打，并打砸二被害人的电动三轮车，砸坏烧烤店的门玻璃两块。当晚20时许，被告人宋某甲开车拉穆某、刘某再次返回案发地点，穆某、刘某无故打砸二被害人经营的烧饼摊。经法医鉴定，被害人吴某伤情为轻微伤，损坏物品价值共计128元。案发后，被告人宋某甲、沈某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人宋某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人；被告人沈某、宋某乙主动赔偿了被害人甄某甲、甄某乙的经济损失，并得到二被害人谅解。上述事实，被告人宋某甲、沈某、宋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵某、刘某、穆某的供述，被害人甄某甲、甄某乙的陈述及住院病历，被害人吴某、卞某的陈述，证人卢某、杨某、崔某、李某的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字【2016微】39号、饶公医鉴字【2016轻】22号法医学人体损伤检验鉴定书，安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字【2016】0047号法医学人体损伤程度鉴定书，安平县物价局价格认证中心安价认字（2016）第025号价格认定结论书，饶阳县公安局办案说明，辨认笔录，河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第430号刑事判决书，河北省安平县人民法院（2016）冀1125刑初161号刑事判决书，谅解书，饶阳县公安局发破案报告，被告人宋某甲、沈某、宋某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、沈某、宋某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，一人轻微伤；被告人宋某甲伙同他人持凶器随意殴打他人、任意损毁公私财物，并致一人轻微伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人宋某甲、沈某、宋某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人宋某甲、沈某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人宋某乙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人宋某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人沈某、宋某乙主动赔偿被害方的损失并得到被害方谅解，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人宋某甲、沈某、宋某乙的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人宋某甲、沈某、宋某乙从轻处罚，且对被告人沈某、宋某乙适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人沈某、宋某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第430号刑事判决书中对被告人宋某甲宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪所判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2018年1月13日止）。三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人宋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐爱江审判员  王 辰审判员  杨晓翠二〇一六年十二月十四日书记员  胡志文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初3520号原告：孙国华，1966年9月9日。被告：潮洛蒙，1971年10月1日。被告：敖乐都图，1975年6月13日。本院在审理孙国华诉潮洛蒙、敖乐都图民间借贷纠纷一案中，原告孙国华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国华的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国华撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，邮寄费60元，由原告孙国华负担。审 判 长  宝力尔审 判 员  朱鹏飞人民陪审员  孙达来二〇一六年十二月七日书 记 员  那木拉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。代表人：周静冬，行长。委托诉讼代理人：杨军，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司职工。被告：黄海廷，男，1960年5月14日出生，汉族，农民。被告：耿双，女，1991年5月19日出生，汉族，职业不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告黄海廷、耿双借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人杨军、被告黄海廷、耿双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款本金人民币120,000.00元、利息人民币28,462.00元，本息合计人民币148,462.00元，并由二被告负担本案受理费。事实与理由：2014年1月27日，二被告、案外人屈占勇、刘文欢以四户联保的形式在原告处每人办理小额贷款人民币30,000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保借款合同、联保协议书及借据。截止2016年3月31日，被告黄海廷尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,126.00元，被告耿双尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,107.00元，案外人屈占勇尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,117.00元，案外人刘文欢尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,102.00元。被告黄海廷未应诉、未答辩。被告耿双未应诉、未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行为证明自己的主张向本院提出如下证据：小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各四份、小额贷款联保协议书一份（以上均为复印件），证明二被告、案外人屈占勇、刘文欢分别向原告贷款及各自对向原告的贷款互负保证责任的事实。本院认为，虽二被告经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告黄海廷未向本院提供证据。被告耿双未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2014年1月27日，二被告、案外人屈占勇、刘文欢以四户联保的形式在原告处每人办理小额贷款人民币30,000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，其中小额贷款联保协议书约定联保成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告依约定向被告黄海廷在原告处开设的个人帐户（帐号：xxxxxxxxxxx）、被告耿双在原告处开设的个人帐户（帐号：xxxxxxxxxxxx）、案外人屈占勇在原告处开设的个人帐户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）、案外人刘文欢在原告处开设的个人帐户（帐号：xxxxxxxxxxxxxxxx）分别汇入人民币30,000.00元，并由二被告、案外人屈占勇、刘文欢分别为原告出具了金额为人民币30,000.00元的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。截止2016年3月31日，被告黄海廷尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,126.00元，被告耿双尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,107.00元，案外人屈占勇尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,117.00元，案外人刘文欢尚欠原告借款本金人民币30,000.00元、利息人民币7,102.00元。本院认为，原告与二被告、债务人屈占勇、刘文欢分别或共同签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，其内容均系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法、有效。又因二被告对联保小组中其他成员的贷款提供连带责任保证，故二被告依法应向原告给付全部借款本金及利息，但二被告在履行保证责任后，二被告有权向债务人屈占勇、刘文欢进行追偿。现原告按年利率13.5%计算利息，既符合原、被告之间的约定又未超出年利率24%，本院对原告的该项请求予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海廷、耿双于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币120,000.00元、利息人民币28,462.00元，本息合计人民币148,462.00元。二、被告黄海廷、耿双在履行还款义务后有权向债务人屈占勇、刘文欢追偿其应当承担债务的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,269.00元，公告费260.00元，均由被告黄海廷、耿双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丽君审 判 员  于 鹏人民陪审员  刘雪山二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 芳
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初519号原告温某某，男，汉族，1957年4月16日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。被告王某某，男，汉族，1988年6月1日出生，原籍内蒙古鄂尔多斯市，个体。被告乌兰察布市集宁区某房地产开发有限责任公司。法定代表人郭某某。原告温某某与被告王某某、乌兰察布市集宁区某房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款10776元；2、被告承担本案诉讼费用。原告于2016年9月20日撤回了对被告乌兰察布市集宁区某房地产开发有限责任公司的起诉。事实与理由：2013年冬天，原告温某某及其帮工为被告某房地产开发有限责任公司雇佣开发某时拆房砍砖，劳务费14776元。某法人代表王某某于2013年12月16日给被告写了14776元的欠条，在2014年秋天，王某某付款4000元，现仍有10776元未给付。原告多次催要，被告一直未给付。被告王某某在收到诉状副本后，明知原告的诉讼请求，而放弃自己的诉讼权利，既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见反驳原告的诉讼请求，应视为承认原告温某某提出的全部诉讼请求。本院认为，被告王某某欠付原告温某某劳务工资10776元，应依约给付。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后即给付原告温某某劳务工资10776元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张帆二〇一六年十二月六日书记员  王霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0883民初2241号原告：史仲秋，男，汉族，1984年9月15日出生，住孟州市。委托代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。被告：宫海宽，男，汉族，1981年9月20日出生，住孟州市。本院于2016年12月8日立案受理了原告史仲秋诉被告宫海宽民间借贷纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史仲秋委托代理人张建设到庭参加了诉讼。被告宫海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告与原告系朋友关系，被告因急用钱，先后四次从原告处借走现金共计肆拾万元，并约定期限一个月，到期如不归还，被告自愿将其名下紫金华府2号楼1单元2楼东户的房产过户给原告，被告给原告出具借条一张，借条到期后被告既不归还原告借款又不配合将房过户给原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告归还原告现金40万人民币及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至还款之日止）；2、原告对被告名下的紫金华府2号楼1单元2楼东户的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告宫海宽在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据为：1、2016年5月30日借条一张,证明被告借款40万元的事实。2、2016年6月1日房屋他项权证，证明被告将会昌办事处西韩愈大街北侧269号紫金华府2104号房屋（紫金华府2号楼1单元2楼东户）抵押给原告的事实；3、2016年10月24日人民调解协议书一份，证明被告自愿将其名下紫金华府2号楼1单元2楼东户房产过户给原告史仲秋用于偿还借款。被告宫海宽未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款40万元未还，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还借款40万元及利息、利息自起诉之日即2016年12月8日起按年利率6％计算，本院予以支持。被告借款时用其位于孟州市紫金华府2号楼1单元2楼东户的房产作抵押并在孟州市房管部门办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告要求对抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告宫海宽于判决生效后3日内归还原告借款400000元及利息，利息自2016年12月8日起按年息6％计算至本判决确定的给付之日止。二、原告史仲秋对被告宫海宽位于孟州市西韩愈大街北侧紫金华府2号楼1单元2楼东户的房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半为3650元，由被告宫海宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一六年十二月二十七日书记员  杨战玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初37260号原告：马新宏，住北京市东城区。被告：北京顶石基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院4号楼6层1单元702号。法定代表人：刘大为（曾用名刘兴伟），总经理。委托诉讼代理人：史乃金，北京市中盾律师事务所律师。原告马新宏（以下简称马新宏）与被告北京顶石基金管理有限公司（以下简称顶石公司）所有权纠纷一案，本院根据马新宏的相关诉讼请求及当庭查明的当事人之间存在的法律关系，将案由变更为所有权确认纠纷。本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告马新宏、被告顶石公司的法定代表人刘大为及被告的委托诉讼代理人史乃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新宏向本院提出诉讼请求：1、确认北京市通州区梨园镇砖厂村×区29号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）归马新宏所有；2、顶石公司将涉案房屋过户至马新宏名下；3、本案诉讼费由顶石公司承担。事实和理由：2013年7月6日，马新宏与顶石公司（原名称为北京星朝时代文化传播有限公司）签订了《房屋买卖合同》，约定马新宏将涉案房屋出售给顶石公司。合同签订后，马新宏依约将房屋过户给了顶石公司。在缴税当天，顶石公司的法定代表人刘大为竟然将马新宏签字确认的公司及刘大为更名的材料从马新宏处强行抢走。为防止顶石公司不承认更名行为，马新宏当即表示不同意过户，但顶石公司竟然伪造马新宏的签名缴税，导致房屋最终被过户至顶石公司名下。马新宏到场报警，顶石公司抢夺材料的行为严重触犯了相关法律。由于顶石公司伪造马新宏的签名，故房屋过户应属无效，房屋应仍属于马新宏，特诉至法院，请求支持马新宏的相关诉讼请求。被告顶石公司辩称，不同意马新宏的诉讼请求。马新宏的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。诉讼费应由马新宏自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月6日，北京星朝时代文化传播有限公司（以下简称星朝公司）与马新宏签订了《房屋转让合同》，约定马新宏将涉案房屋转让给星朝公司，房屋总价款为110万元，涉案房屋的还贷责任由星朝公司承担；在星朝公司把前期房款支付给马新宏，且承担了还贷义务后，马新宏应配合星朝公司将涉案房屋所有权转让至星朝公司名下。合同签订后，马新宏将涉案房屋交付星朝公司占有使用，星朝公司向马新宏支付了购房款110万元，并偿还涉案房屋的按揭贷款。2016年5月30日，星朝公司经工商局核准变更企业名称为顶石公司。2016年7月5日，顶石公司与马新宏签订了《存量房屋买卖合同》（合同编号为C×××），约定顶石公司购买坐落于北京市通州区砖厂北里×号房屋（即涉案房屋），建筑面积为115.69平方米，房屋成交价格为216万元。2016年9月2日，顶石公司取得了涉案房屋的不动产权证书。诉讼过程中，双方均认可顶石公司此前已还清涉案房屋的按揭贷款。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，顶石公司购买了涉案房屋，支付了相应的对价，办理了产权变更登记手续，其已取得了涉案房屋的所有权。现马新宏要求确认其对涉案房屋享有所有权并要求将涉案房屋过户至其名下，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马新宏的诉讼请求。案件受理费7350元，由原告马新宏自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 光二〇一六年十二月二十二日书记员 柳爱花书记员 李亚欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3431号上诉人（原审原告）：罗志华，男，1972年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗素惠（慧），女，1972年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。原审第三人：黄红辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住上蔡县。上诉人罗志华因与被上诉人罗素惠及原审被告黄红辉返还财产纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第77号民事判决，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗志华上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，葛坤领拿其5万元和黄红辉合伙，其没有参与合伙，其诉讼请求应予支持。罗素惠辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。黄红辉述称，原判正确，应予维持。罗志华向一审法院起诉请求：要求罗素惠返还5万元。一审法院认定事实：2008年3、4月份，第三人黄红辉与罗素惠丈夫葛坤领（2012年5月28日因车祸去世）协商合伙做生意，共同出资在北京租用大巴车营运。后葛坤领和罗志华协商合伙做生意，每人出资5万元在北京租用大巴车营运，双方未签订书面协议。葛坤领分两次从罗志华处拿走现金5万元转给第三人黄红辉，后葛坤领又拿5万元和第三人黄红辉从上蔡建行汇给北京一姓“边”的人。后该车违约营运，被出租方收回，并没收押金。罗志华向葛坤领催要出资款，葛坤领以合伙赔钱为由未予返还。2010年左右，葛坤领找到第三人黄红辉，称罗志华多次找其要钱，第三人黄红辉出具便条一张，内容为：你好，我是黄辉，坤领来我家几次了，自于北京包车之事，你应该和我们一起去银建公司，不然不好办，因为过去2年了”。2011年4月11日，罗志华到驻马店市公安局橡林派出所报案称，2008年3月其给葛坤领5万元共同购车，现未见购车手续，葛坤领又说车被公司收走了，感觉被骗了。4月18日，葛坤领在橡林派出所的询问笔录中称“和罗志华合伙租车，罗志华分两次给现金共5万元，给黄红辉后，黄红辉给了一张5万元的租车收据条，该条给了罗志华。过了几天，其又到上蔡，和黄红辉一起将其的50000元汇给北京的一姓“边”的人。2009年1月，其和第三人去北京，姓“边”的人说车被出租公司收走了，回到驻马店多次找黄红辉要合同，黄红辉以各种理由借口推脱。并称其见过黄红辉租的车，是2007年其和罗志华入伙以前就租好的车”。4月20日，黄红辉在橡林派出所的询问笔录中称“2007年在北京租一大巴车，2008年葛坤领出5万元入伙，其把出租公司银建公司的5万元条给了葛坤领，同年其和葛坤领又在北京新月公司租一辆大巴车，两人各出5万元，后两车均因违规被收回，生意赔了。2010年葛坤领给其说出资款中有5万元是他弟罗志华的，但当时合伙时和罗志华没关系”。庭审中，第三人黄红辉陈述，葛坤领出资5万元入伙是事实，其将出租公司出具的5万元押金给了葛坤领，后葛坤领又自己租了一辆车，这两辆车被扣后，听葛坤领说他自己的车是和罗志华合伙的，为此，其写过书面证明，证明如果罗志华不去，其可以和他俩一块去北京看手续。2012年4月18日，葛坤领将黄红辉为被告、罗志华为第三人起诉到上蔡县人民法院，以黄红辉收到葛坤领及罗志华的10万元后，即没有给有关手续，也没有给跑车营运等手续，现告诉租来的车被出租公司收走了，其和罗志华对是否租车营运不清楚为由，要求黄红辉返还其现金10万元，并依查明的事实由罗志华承担相应的民事责任。上蔡县人民法院于2016年1月27日作出（2012）上民一初字第837号民事判决书，以葛坤领与黄红辉成成口头合伙协议，合伙终止后，应对合伙财产进行清算，待清算后，按商定的股本比例进行盈余分配、承担风险，现要求返还合伙出资证据不足，驳回葛坤领继承人罗素惠、葛子琪的诉讼请求。罗素惠、葛子琪不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明，葛坤领因车祸于2012年5月28日去世，罗素惠与葛坤领系夫妻关系。一审法院认为，葛坤领和第三人黄红辉在北京合伙租用大巴车营运，双方构成合伙关系。为合伙经营车辆，罗志华给葛坤领现金5万元，葛坤领又将该5万元给第三人黄红辉入伙的事实清楚，有罗志华陈述及葛坤领、第三人黄红辉在驻马店市公安局橡林派出所询问笔录等证据相互印证，以上足以证实罗志华系葛坤领及第三人黄红辉在北京租用大巴车营运的合伙人，合伙协议终止后，应对合伙的共同财产进行清算，等清算后，按商定的股本比例进行盈余分配、分担风险，现合伙未清算，罗志华要求返还投资款无事实依据，故对罗志华要求葛坤领的妻子即罗素惠返还投资款5万的诉讼请求，不予支持。对第三人黄红辉辩称，葛坤领生前给其说过和罗志华合伙在北京买车做生意的事，但与其无关，因其当庭陈述与在橡林派出所陈述不一致，且从其给罗志华书写的便条内容“自于北京包车之事，你应该和我们一起去银建公司”反映，第三人黄红辉对罗志华入伙的事实是知道并认可的，故对第三人罗志华的该辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，一审法院判决：驳回原告罗志华的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告罗志华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于罗志华上诉称原判认定事实错误，葛坤领拿其5万元和黄红辉合伙，其没有参与合伙，其诉讼请求应予支持的问题。生效判决已认葛坤领与黄红辉合伙租车营运。罗志华应举证证明其没有参与合伙经营，但其没有提供充分的证据予以证明，综合双方的举证情况，原判认定黄红辉对罗志华入伙的事实是知道并认可的并无不当。因合伙并未清算，合伙期间的共同财产无法确定，罗志华请求罗素惠返还5万元缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  王 威代理审判员  刘 辉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  魏 冉
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0603民初1443号原告：刘晓惠，女，1960年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人：胡永丽，女，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：苏淮建(曾用名苏志新)，男，1959年6月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘风英，女，1961年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘晓惠与被告苏淮建、刘风英民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员孙攀适用简易程序独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘晓惠及其委托代理人胡永丽、被告苏淮建到庭参加了诉讼，被告刘风英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款90047元。2、请求人民法院依法判令二被告支付从2015年4月19日至实际履行之日，按本金90047元，月息1.25分的利息。事实和理由：被告苏淮建因做生意资金周转陆续向原告多次借款，截止2015年4月19日，经双方对账，确定的借款金额为90047元，现原告急需用钱，多方向其催要，其无正当理由拒不偿还。被告刘风英与苏淮建系夫妻，该借款系其夫妻存续期间共同债务，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告苏淮建辩称：对90047元尚未偿还没有异议。借钱是事实，但是对1.25分每月的利息有异议。这90047元整个都是利息，所以利息再产生利息不予认可。被告刘风英未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告刘晓惠经林淑萍介绍认识被告苏淮建。被告苏淮建因经营需要资金多次向原告刘晓惠借钱，后经原告刘晓惠与被告苏淮建对账，被告苏淮建于2015年4月19日向原告刘晓惠出具借条一份。该借条上载明：“今借到刘晓慧现金玖万零肆拾柒元月息1分25苏志新20**.4.19日”。2012年6月30日，被告苏淮建向孔祥智（孔祥智系刘晓惠母亲）银行转账50000元；2012年8月6日，被告苏淮建向孔祥智银行转账50000元；2014年1月18日，被告苏淮建向孔祥智银行转账50000元；2015年2月17日，被告苏淮建向孔祥智银行转账50000元。被告苏淮建曾用名为苏志新。被告苏淮建与被告刘风英于1986年10月7日登记结婚。以上事实，有原告刘晓惠提交的借据一份、被告苏淮建提交的银行交易明细复印件一份、依原告刘晓惠口头申请调取的被告苏淮建、刘风英的户籍信息、户籍关系、婚姻登记审查处理表及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓惠经林淑萍介绍认识被告苏淮建，被告苏淮建因经营多次向原告刘晓惠借款，在2015年4月19日被告苏淮建向原告刘晓惠出具借条的行为，应视为双方对账行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏淮建抗辩其分别于2012年6月30日、2012年8月6日、2014年1月18日、2015年2月17日向孔祥智（系刘晓惠母亲）银行转账数额共计20万元，系偿还原告刘晓惠本金20万元。被告苏淮建庭审中对90047元数额无异议，但认为90047元系利息，不应再支付原告因90047元而产生的利息。原告刘晓惠对曾经收到被告苏淮建的20万元银行转账无异议，但认为原、被告双方的账目往来不止20万元，被告苏淮建向原告出具2015年4月19日的借条就是因为双方账目混乱而再次对账的结果。综上，被告苏淮建提供的证据不能证明其抗辩主张，故对被告苏淮建的抗辩本院不予确认。原告刘晓惠持有被告苏淮建书写的借条，且被告苏淮建庭审中承认其向原告刘晓惠出具的借条，在书写过程中将刘晓惠错误书写为“刘晓慧”的事实。据此，本院对被告苏淮建尚欠原告刘晓惠90047元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告刘晓惠与被告苏淮建就90047元未约定还款日期。原告刘晓惠于2016年10月9日提起诉讼，要求被告苏淮建偿还90047元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘晓惠与被告苏淮建就90047元约定了借款利息为月息1.25分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院对原告刘晓惠要求被告按照以90047元为基数，年利率15%的标准，支付自2015年4月19日至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘晓惠要求被告刘风英偿还90047元并支付自2015年4月19日至实际履行之日止的利息。被告苏淮建与被告刘风英于1986年10月7日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告刘晓惠的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏淮建、刘风英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓惠90047元；被告苏淮建、刘风英于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓惠利息（利息计算方式：以90047万元为基数，按照年利率15%的标准，自2015年4月19日起至实际履行之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告苏淮建、刘风英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 孙 攀二〇一六年十二月八日书记员 王丽君
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4638号原告：李某甲。原告：尹某某。被告：李某丁。被告：李某乙。被告：李某丙。原告李某甲、尹某某与被告李某丁、李某乙、李某丙赡养费纠纷一案中,原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲、尹某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一六年十二月二十七日书记员  郭丽婧
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执1060号之一申请执行人黄文艺，男，1954年12月15日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈友才，男，1957年10月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人福建惠安县惠九建筑工程有限公司，住所地惠安县。法定代表人黄达生，该公司执行董事。申请执行人黄文艺与被执行人陈友才、福建惠安县惠九建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）泉民终字第4403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，请求被执行人陈友才支付货款22240元及相应利息、被执行人福建惠安县惠九建筑工程有限公司支付货款71180元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后被执行人陈友才交款3000元，本院依法扣划被执行人福建惠安县惠九建筑工程有限公司银行存款24937.54元交申请执行人，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十二月二十八日书记员  庄晖煌
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0727民初800号原告：潘某，女，汉族，陕西省勉县人。委托诉讼代理人：王国强，陕西维公律师事务所律师。被告：邓某某，男，汉族，陕西省略阳县人。原告潘某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子邓某甲归被告抚养。事实和理由：原、被告于2010年8月相识谈婚，2011年1月24日在略阳县民政局登记结婚，于2011年8月15日生育一子，取名邓某甲。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后因性格原因无法交流，被告对原告及孩子缺少关心和照顾，又因家庭琐事发生冷战，夫妻感情不断恶化，于2014年8月开始分居，且在2015年后双方互不联系。原告曾于2016年2月向法院提起离婚诉讼，法院按撤诉处理。此后双方互不理睬，夫妻感情已经完全破裂。被告邓某某辩称，1.原、被告双方感情基础牢固，双方是在慎重考虑及双方父母的支持下结婚；2.原、被告婚后和睦相处、相亲相爱，生活上相互关心，夫妻感情一直很好，并生育一子；虽然双方因琐事发生矛盾，但都能相互体谅和包容对方，双方各自在外打工期间，也经常联系；婚后被告尽最大努力经营家庭，承担起了应有的责任；3.原、被告双方不存在感情完全破裂的情形，而且孩子也需要一个完整的家庭；虽然双方会因琐事发生矛盾，但未达到不能共同生活的程度。因此，被告坚决不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月24日在略阳县民政局登记结婚；2011年8月15日，生育一子，取名邓某甲。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2016年2月向本院提起离婚诉讼，因原告未按时到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。以上事实，有原告向本院提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查表、（2016）陕0727民初187号民事裁定书复印件，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录载卷佐证，应予认定。对于原告提交的两份调查笔录，均未有被调查人的身份证明，本院不予采信。本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的先决条件。原、被告虽在婚姻关系存续期间常发生矛盾，但皆因家庭琐事而起，且原告所提交的证据均未能证明目前夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为了有利于子女的健康成长，维护婚姻家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 孔 颖二〇一六年十二月五日书记员 张寒阳
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2320号原告河南骏富房地产公司。法定代表人完长荣，董事长特助。委托代理人冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。被告李涛，男，汉族，住遂平县。本院在审理原告河南骏富房地产公司与被告李涛商品房预售合同纠纷一案中，原告河南骏富房地产公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南骏富房地产公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南骏富房地产公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告原告河南骏富房地产公司负担。审判员  赵新政二〇一六年十二月八日书记员  王梦春
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫05执复72号复议申请人（被执行人）：河南欧美亚光伏太阳能有限公司，住所地安阳市高新区长江大道与兴国路交叉口东南角。法定代表人：刘玉霞，董事长。申请执行人：晓星钢帘线（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河西路15号。复议申请人河南欧美亚光伏太阳能有限公司（以下简称欧美亚公司）不服安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）(2016)文法执异字第85号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文峰法院查明，原告晓星钢帘线（青岛）有限公司诉被告欧美亚公司买卖合同纠纷一案，文峰法院于2013年4月15日作出(2013)文民三初字第60号民事判决书，判决被告欧美亚公司支付原告晓星钢帘线（青岛）有限公司货款人民币349674元。在执行过程中，文峰法院于2015年12月4日查封了被执行人欧美亚公司的机器设备，DRF直拉式硅单晶炉十台。之后经申请执行人申请法院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对设备编号为OIA-DJ-01-1至10号，设备名称为直拉式硅单晶炉，规格型号为DRF85的设备进行了资产评估，并于2015年12月25日作出豫四方【2015】评鉴字第72号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：“在评估鉴定基准日2015年12月4日，河南欧美亚光伏太阳能有限公司机器设备评估值为RMB1741000元（大写：人民币壹佰柒拾肆万壹仟元整），变现价值预计为RMB1218700（大写：人民币壹佰贰拾壹万捌仟柒佰元整）。此外，上述设备办理有抵押权。欧美亚公司提出执行异议，请求解除对超出涉案标的其他财产的查封。文峰法院认为，查封复议申请人的设备，经过该院委托评估，且查封的设备之前已经抵押，拍卖后由抵押权人优先受偿剩余款项才给申请执行人，故本案不存在超标的查封，异议人异议理由不成立，予以驳回。复议申请人欧美亚公司称，文峰法院查封的十台机器设备和配套设施，包括拉式硅单晶炉、滤波补偿柜、砂桨泵供给泵、单机泵、板式换热器、低压开关柜、高压开关柜等，按照被执行人购买的市场价值，每台约一百余万元。根据法律规定，法院查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。而本案查封的被执行人的财产已达一千万元以上，已经远远超过涉案金额。为了维护异议人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求文峰法院解除对超出涉案标的其他财产的查封。本院查明，文峰法院依据2013年4月15日作出(2013)文民三初字第60号民事判决书，判决被告欧美亚公司支付原告晓星钢帘线（青岛）有限公司货款人民币349674元。在执行过程中，于2015年12月4日查封了欧美亚公司的机器设备，DRF直拉式硅单晶炉十台，设备编号为DRF-85，资产编号OMA-DJ-01-1、OMA-DJ-01-2、OMA-DJ-01-3、OMA-DJ-01-4、OMA-DJ-01-5、OMA-DJ-01-6、OMA-DJ-01-7、OMA-DJ-01-8、OMA-DJ-01-9、OMA-DJ-01-10。经河南四方资产评估事务所有限责任公司对设备编号为OMA-DJ-01-1～10，设备名称为直拉式硅单晶炉，规格型号为DRF85的设备进行了资产评估，并于2015年12月25日作出豫四方【2015】评鉴字第72号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：“在评估鉴定基准日2015年12月4日，河南欧美亚光伏太阳能有限公司机器设备评估值为RMB1741000元（大写：人民币壹佰柒拾肆万壹仟元整），变现价值预计为RMB1218700（大写：人民币壹佰贰拾壹万捌仟柒佰元整）。欧美亚公司称，被查封的财产已经于2014年6月19日抵押给常州诺亚科技有限公司名下，并在工商部门办理了动产抵押登记，且抵押债权超过评估价值，常州诺亚科技有限公司对该被查封财产具有优先受偿权。本院认为，文峰法院查封复议申请人的机器设备，有确实的执行依据，查封、评估程序合法，虽然查封标的价值超过执行标的，但该财产查封之前已经办理抵押，拍卖后由抵押权人应优先受偿，剩余款项才能给付申请执行人，故本案不存在超标的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南欧美亚光伏太阳能有限公司的复议申请，维持安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘建军审判员  闫 海审判员  刘 涛二〇一六年十二月七日书记员  张智彬
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0811刑初124号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人黄仁义，男，1978年4月17日出生于湛江市麻章区，汉族，小学文化，住湛江市麻章区。因本案于2016年7月19日被羁押，次日逮捕。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人黄仁义犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员沈恒炫出庭支持公诉，被告人黄仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2012年12月27日13时30分许，广东银信物流有限公司组织工人在该公司征用的土地上砍迈龙村村民开垦种植的甘蔗（位于湛江市麻章区麻章镇迈龙村村口），期间因甘蔗的青苗费补偿问题双方发生争执，在争抢拉扯过程中，迈龙村村民黄某8、黄某9被推倒甘蔗园里。约15时许，迈龙村村民黄小荣（已判决）利用村中的广播召集迈龙村约有200名村民，手持铁管、木棒、砍刀来到银信物流公司工地并围着工棚前面的工人。执勤民警和政府工作人员前来劝说，迈龙村村民不但没有离开，反而越来越激动。这时迈龙村村民中有人喊：“打！”，被告人黄仁义及其他迈龙村村民冲开民警和政府工作人员的警戒线，手持铁管、木棒、砍刀、土块等工具追打银信公司的工人，将银信公司多名工人殴打致伤。经鉴定，陈某1、何某的损伤程度为重伤，陈某4、黄某11、邓某2、钟某2、黄某10的损伤程度为轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并向本院提供麻检公诉量建（2016）43号《量刑建议书》，认为被告人黄仁义结伙故意伤害他人身体，致二人重伤，五人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄仁义归案后基本如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，依法可以从轻处罚，结合其在本案中的作案手段和其他同案犯的判决情况，建议判处被告人黄仁义三年以上四年以下有期徒刑。被告人黄仁义对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。经审理查明，2012年12月27日13时30分许，位于湛江市麻章区麻章镇迈龙村村口的广东银信物流有限公司组织工人在其公司征用的土地上清理迈龙村村民开垦种植的甘蔗，期间因甘蔗的青苗费补偿问题与迈龙村村民发生争执，在争抢拉扯过程中，迈龙村村民黄某8、黄某9被推倒甘蔗园里。约15时许，迈龙村村民黄小荣利用村中的广播召集迈龙村约有200名村民，手持铁管、木棒、砍刀来到银信物流公司工地，围着工棚前面的工人。执勤民警和政府工作人员前来劝说，迈龙村村民不但没有离开，反而越来越激动。这时迈龙村村民中有人喊：“打！”，被告人黄仁义等迈龙村村民冲开民警和政府工作人员的警戒线，手持铁管、木棒、砍刀、土块等工具追打银信公司的工人，将银信公司多名工人殴打致伤。被迈龙村村民殴打的工人经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1、何某的损伤程度为重伤，陈某4、黄某11、邓某2、钟某2、黄某10的损伤程度为轻伤。另查明，被告人黄仁义的家属于2016年12月5日赔偿受害人陈某1医疗费等经济损失人民币2500元，并得到了受害人陈某1的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黄仁义的供述及其对视频录像截图的辨认材料，同案人黄其才的陈述及其对被告人黄仁义的辨认材料，同案人黄洪君的陈述及其对被告人黄仁义的辨认材料，同案人黄建柱的陈述及其对被告人黄仁义的辨认材料，同案人黄智明、黄智贤、ＸＸ卿、黄仁建、黄俊群、黄建保、黄春明、黄玉军、黄小荣、黄金、黄玉胜、黄其浩的供述，被害人冼日伟冼某某、邓某1、梁某、陈某2、庞某、黄某1傅某、何某、吴某1、陈某3、吴某2、钟某1、陈某4、谢某、陈某5、邓某2、钟某2、陈某1、黄某11的陈述，证人黄某1的证言及其对被告人黄仁义的辨认材料，证人蔡某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、林某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人黄仁义常住人口基本信息，被害人陈某1、何某、陈某4、黄某11、邓某2、钟某2、黄某1傅某、冼日伟冼某某、陈某2、吴某1、吴某2、陈某3、钟某1、谢某、陈某5等人的诊断证明书及病历资料，视频与相片来源说明，入所健康检查表及收押回执，湛江市公安局麻章分局麻章派出所出具的（黄仁义没有犯罪前科）《证明》，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，随案移送清单，（2014）湛中法刑一终字第36号《刑事附带民事判决书》，（2014）湛中法刑二终字第47号《刑事附带民事裁定书》，（2014）湛麻法刑初字第60号《刑事附带民事判决书》，（2016）粤0811刑初66号《刑事判决书》，粤湛公（司）鉴（活）字（2013）17号（陈某1）、22号（何某）、18号（黄某11）、19号（陈某4）、24号（钟某2）、20号（黄某10）、21号（邓某2）、14号（谢某）、15号（陈某2）、23号（邓某1）、25号（吴某2）、26号（钟某1）、16号（陈某3）、81号（傅某）《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，视频录像光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁义结伙故意伤害他人身体，致二人重伤，五人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄仁义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。本案是共同犯罪，本案的证据确实、充分证实了被告人黄仁义在案发现场参与了斗殴事件，被告人黄仁义应对造成二人重伤、五人轻伤的犯罪结果承担刑事责任。被告人黄仁义归案后如实供认自己的罪行，其家属主动积极赔偿受害人经济损失，并得到受害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄仁义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱 武审 判 员  林俊圣人民陪审员  莫云飞二〇一六年十二月十四日书 记 员  温丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初7933号原告:葛增帅，男，1993年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住南京市沿江工业开发区。原告葛增帅与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售纠纷一案，原告葛增帅于2016年11月7日向本���提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告葛增帅当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告葛增帅位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1354元结清，原告葛增帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛增帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  张蕾二〇一六年十二月二十一日书记员  周希
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执746号之一申请执行人李拥军，男，1970年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。法定代表人林焕清，该公司董事长。被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人李拥军与被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）鄂0117民初1732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李拥军于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年8月23日向被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清未按本院通知履行义务。本院依法扣留了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区长青街道办事处的工程款，并将被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人林焕清长期在外，去向不明，被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清银行无存款，本院已依法扣留了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区长青街道办事处的工程款，无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清的财产调查情况反馈给申请执行人李拥军，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林焕清长期在外，去向不明，被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清银行无存款，本院已依法扣留了被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区长青街道办事处的工程款，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1730号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清应继续履行（2016）鄂0117民初1732号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建业二〇一六年十二月十二日书记员  魏新毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执1524号申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳西路11-1-2号。组织机构代码：74799824-3。代表人：伏新新，行长。被执行人谢灿军，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地：福建省惠安县。被执行人郭丹，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市。被执行人广西汉庭融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇降桥村那道坡综合楼C区1030号。组织机构代码：55944018-9。本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行与谢灿军、郭丹、广西汉庭融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人谢灿军、郭丹、广西汉庭融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人谢灿军、郭丹、广西汉庭融资性担保有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人谢灿军、郭丹、广西汉庭融资性担保有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1269号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十二月十二日书记员 肖 遥