wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9123号原告：姚长中，男，1969年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾昭强，男，1973年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告姚长中与被告曾昭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚长中到庭参加诉讼。被告曾昭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚长中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及逾期付款利息（从2014年6月2日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾昭强因缺乏资金，经他人介绍于2014年3月9日在原告处借款65000元并约定2014年6月1日前还清。到期后，原告经催收未果。被告曾昭强未提出答辩意见。经审理查明，被告曾昭强因做生意缺乏资金于2014年3月9日经他人介绍向原告姚长中借款65000元，并出具借条一张，约定2014年6月1日前归还，未约定利息。到期后，原告经催收未果。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告曾昭强向原告姚长中借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，理应按约定时间偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告请求被告曾昭强偿还借款65000元诉讼请求成立，本院予以支持。虽然双方在借款时未约定利息，但被告迟迟不偿还借款的行为确给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告曾昭强未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告曾昭强于本判决生效后3日内偿还原告姚长中借款本金65000元及逾期付款利息（利息以65000元为本金，从2014年6月2日起，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告曾昭强负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  田宏波人民陪审员  谷光亮二〇一六年十二月十三日书 记 员  龙 腾
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初8220号原告：彭开国，男，1952年5月13日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。法定代表人：卢深，董事长。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告彭开国与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭开国于2016年12月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭开国当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭开国位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金953元结清，原告彭开国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭开国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  龚思红二〇一六年十二月二十六日书记员  张 蕊
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2895号原告：冯新玲，女，1966年2月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告冯新玲与被告焦作市三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯新玲的委托诉讼代理人刘泉声和被告三维公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。原告冯新玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年11月28日至2016年10月31日期间的房屋使用费差额18811.35元；2.被告自2016年11月1日起每月按原租金数额300%的标准向原告支付房屋使用费，并逐年递增20%直至被告返还房屋之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买一间商铺。同时，双方又签订了一份《房地产租赁合同》，约定原告将其所购买的商铺出租给被告，租赁期限为10年。2004年11月28日，被告正式向社会公示开业，截至2014年11月27日租赁期限届满。租期届满后，被告拒不返还商铺，虽被告按原租金数额130%的标准支付了房屋占有使用费，但不足以弥补原告损失。据此，原告诉至法院。被告三维公司辩称，原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据应予驳回。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据:1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋租赁合同一份，证明原、被告之间曾经原存在租赁合同关系及原来约定的租金数额；3.房产证一份，证明原告对诉争商铺享有合法产权；4.焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第186号民事判决书，证明原、被告之间的租赁合同关系已被法院确认于2014年11月27号到期，法院暂按原租金数额150%的标准判令被告支付房屋使用费；5.生效通知书一份，证明（2015）解民一初字第186号民事判决已经生效。被告三维公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3真实性均无异议，但不能证明原告的诉讼请求；证据4、5不应作为证据使用。被告焦作市三维房地产开发有限公司未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1—5真实、客观，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：位于焦作市解放区解放中路908号的焦作市三维商业广场系本案被告三维公司开发建设。该商场建成后，被告将商场的1—6层分为不同区域并部分对外销售。2003年，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一间位于该商场一层的商业用房屋（以下简称诉争商铺）。同时，双方另签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定：“原告自愿将其购买的诉争商铺出租给被告使用；房屋月租金为2550元整，租赁期限自2005年三维商业广场开业之日至2015年相对应之日止（十年）”。被告在承租了包括诉争商铺在内的所有售出商铺后，将该商场整体用于经营焦作市三维商业广场，由焦作市三维商业广场有限公司进行统一管理。2004年11月28日，焦作市三维商业广场开始营业。此后，原告为其所购买的诉争商铺办理了所有权登记，房屋坐落为解放区解放中路××（三维商业广场一层22号）。2014年11月27日起，焦作市三维商业广场的商铺业主认为租赁合同约定的十年租赁期限已经届满，遂与被告协商重新签订租赁合同的相关事宜。经协商，部分商铺业主与被告重新签订了租赁合同，约定租金标准在原合同租金标准的基础上先上浮30%，待被告与业主委员会商定租金后，按商定的租金数额多退少补，但包括原告在内的另一部分业主与被告协商未果。据此，靳春玲等业主曾向本院提起诉讼，主张被告返还商铺并按照每月每平方米260元的标准支付其房屋占有使用费。本院于2016年5月17日作出（2015）解民一初字第186号民事判决，判决确认被告应自2014年11月28日起按照原租金数额150%的标准向靳春玲支付房屋占有使用费，判决驳回了靳春玲的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按以上标准向本案原告支付房屋占有使用费。据此，原告诉至本院，形成本案。经查明：2014年12月28日至2015年5月31日期间，被告按照原租金标准向原告支付房屋占有使用费；2015年6月1日至2016年9月30日期间，被告按原租金数额130%的标准向原告支付房屋占有使用费；2016年10月的房屋占有使用费，被告按照原租金数额130%的标准仅向原告支付了30%。本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。依据有效证据，被告应自2014年11月28日起按照原租金数额150%的标准向焦作市三维商业广场的商铺业主支付房屋占有使用费，但被告并未向原告足额支付。对2014年11月28日至2016年10月31日期间房屋占有使用费的不足部分，被告应当予以补齐。因此，原告主张被告支付其2014年11月28日至2016年10月31日期间房屋占有使用费差额18811.35元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告自2016年11月1日起每月按原租金数额300%的标准支付房屋占有使用费，并逐年递增20%的诉讼请求，因原告未能提供证据证明目前客观经济情势相较之前已发生重大变化，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，2016年11月1日起的房屋占有使用费仍应按照原租金数额150%的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯新玲支付2014年11月28日至2016年10月31日期间的房屋占有使用费差额18811.35元；二、被告焦作市三维房地产开发有限公司自2016年11月1日起每月向原告支付房屋占有使用费3825元；三、驳回原告冯新玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年十二月九日书记员 王玉慧
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初5201号原告：陈建勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘永闹，男，1978年12月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱丽盟，女，1982年5月19日出生，汉族，住永嘉县。原告陈建勇与被告刘永闹、朱丽盟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈建勇、被告刘永闹均到庭参加诉讼，被告朱丽盟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息6000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决两被告共同偿还原告借款本金80000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告陈建勇与被告刘永闹系朋友关系。2011年11月28日，两被告以资金周转需要为由向原告借款100000元。双方约定月利息1.5分。2015年2月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息16000元，由被告出具了一份借条。结算时，被告刘永闹要求免除利息，原告在被告每月还款10000元的前提下表示同意。此后，被告刘永闹仅支付了36000元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告刘永闹辩称，被告刘永闹在2011年11月28日向原告借款100000元，借款时约定月利率3%，被告刘永闹按月利率3%支付了两个月的利息。此后利息按月利率1.5%计算，原告分别支付了利息18000元，10000元，10000元。2015年2月5日，被告刘永闹表示无力支付利息，要求原告免除此后的利息，原告也同意免除利息。被告刘永闹在当日向原告出具借条。此后，被告刘永闹支付原告36000元，现尚欠原告80000元。被告刘永闹同意偿还借款，但现在没有能力偿还，待有经济能力的时候会还款。被告刘永闹因赌博把厂里的钱输掉，借款是为了填补厂里的窟窿，被告朱丽盟并不知情，故被告朱丽盟不需要承担还款责任。被告朱丽盟未作答辩。本案原告向本院提交了双方身份证明，两被告婚姻登记档案，借条及汇款凭证，经质证，被告刘永闹均无异议。经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永闹与被告朱丽盟于2004年2月13日办理结婚登记手续。被告刘永闹以赌博将其与参与经营的工厂资金输了需要资金填补为由向原告借款。原告于2011年11月28日向被告刘永闹汇款100000元。此后被告刘永闹支付了部分利息。2015年2月5日，被告刘永闹向原告出具借条。借条载明：“今借陈建勇现金100000元（拾万元正），欠利息16000元（壹万陆仟元正）。”借条未载明还款期限及借款利率。借条出具后，被告刘永闹支付原告36000元，剩余款项至今未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，被告刘永闹向原告陈建勇借款100000元的事实，被告刘永闹无异议，且有借条及汇款凭证印证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告陈建勇与被告刘永闹的陈述，借条出具前大部分利息是按月利率1.5%计算，已支付的利息没有超过年利率36%计算的，故对被告刘永闹已支付的利息，本院不予干涉。原告陈建勇与被告刘永闹均认可借条出具后被告刘永闹已支付借条载明的利息16000元并偿还借款本金20000元，故对被告刘永闹尚欠原告借款80000元的事实本院予以认定。被告刘永闹借款用于归还所占用的与他人共同经营的企业款项，为合法债务，被告刘永闹应偿还借款。因借条未明确还款期限，应视为双方未约定还款期限，原告可要求被告刘永闹在合理期限内还款。因被告刘永闹未及时还款，应支付原告资金占用期间的利息。原告要求利息自起诉之日即2016年11月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项用于企业经营，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永闹、朱丽盟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建勇借款本金80000元并支付资金占用期间的利息，利息自2016年11月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘永闹、朱丽盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  汪京洲二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初795号原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司。住所地：上栗县。统一社会信用代码：913603000910800926。法定代表人黄强，董事长。委托代理人温怀斌全，该行副行长。被告黎定明，男，1981年3月16日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告戴萍珍，女，1985年6月17日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。系被告黎定明的妻子。被告李申贵，男，1974年5月29日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。被告叶作恒，男，1985年1月27日出生，汉族，上栗县人，教师，住上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）诉被告黎定明、戴萍珍、李申贵、叶作恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全、被告叶作恒到庭参加诉讼，被告黎定明、戴萍珍、李申贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月14日，被告黎定明夫妻以进购纸张为由向原告借款10万元，被告李申贵、叶作恒提供保证担保，双方签订了个人保证借款合同，借款期限为一年，双方约定还款方式为按月还息、到期还本，付息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计息。后被告黎定明未按合同约定履行还本付息义务，现已逾期13个多月，原告为此诉至法院要求被告黎定明、戴萍珍偿还借款本金100000元，利息15045元（利息算至2016年8月15日，后期另算），被告李申贵、叶作恒承担连带担保责任。被告叶作恒无异议。被告黎定明、戴萍珍、李申贵未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、金融许可证及被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证实原被告双方的身份及主体资格。证据2、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书及收入证明各一份，拟证实被告黎定明到原告处借款10万元，原告依约发放了借款。被告戴萍珍承担共同还款义务，被告李申贵、叶作恒为该借款承担连带责任保证。证据3、借款利息明细表一份，拟证实被告借款本金10万元，利息已归还到2015年5月20日，截至2016年8月15日，被告欠息合计15045元（利息算至2016年8月15日）。被告黎定明、戴萍珍、李申贵、叶作恒未向法庭提交证据。经质证，被告叶作恒对原告提供的该三组证据无异议，经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3是原告单方出具的证明，不作为证据使用。经审理查明，2015年5月14日，被告黎定明以进购纸张为由向原告借款10万元，被告李申贵、叶作恒提供连带责任保证，双方签订了个人保证借款合同（合同编号为6821120150000xxx）。合同约定借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，结息日为每月20日，月利率为9.0‰，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，即按月利率13.5‰计息；被告戴萍珍同意为该借款承担共同还款责任，并出具书面承诺书。同日，原告依约向被告黎定明发放了借款10万元。后被告黎定明未按约履行还本付息义务，利息付至2015年5月20日，原告为此诉至法院要求被告黎定明、戴萍珍偿还借款本金10万元，利息15045元（利息算至2016年8月15日，后期另算），被告李申贵、叶作恒承担连带清偿责任。本院认为，原被告双方签订的个人保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了全部贷款，被告黎定明未按合同约定履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任。被告戴萍珍签订了共同还款承诺书，作为夫妻对共同债务有共同还款义务。因被告李申贵、叶作恒以保证人的身份为所借贷款提供连带责任保证，并签字确认，符合保证合同的构成要件，借款人如不能清偿贷款本息，保证人应承担连带清偿责任，故本案中被告黎定明、戴萍珍未按约偿还贷款本息，被告李申贵、叶作恒应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎定明、戴萍珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息15000元（100000元×9‰/30×359天+100000元×13.5‰/30×94天），合计115000元（利息计算至2016年8月15日，后期利息按月利率13.5‰计算至借款还清之日止）；二、被告李申贵、叶作恒对上述款项承担连带清偿责任。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告黎定明、戴萍珍、李申贵、叶作恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 龙 波审判员 陈记良审判员 邓 娟二〇一六年十二月十二日书记员 刘 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25643号原告：上海大千投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁海艳。委托诉讼代理人：尤蕾，女。被告：蔡维珍，女，1975年8月9日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海大千投资有限公司与被告蔡维珍劳动合同纠纷一案中，本院在2016年10月10日上午9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 平二〇一六年十二月一日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7182号原告：曹宇，男，汉族，1985年7月8日出生，住四川省中江县。委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市厚街汇辉鞋厂。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村三屯中心大道2号，组织机构代码为L19926885，系个体工商户。经营者：何巧红，女，汉族，1965年3月29日出生，住广东省河源市源城区。原告曹宇诉被告东莞市厚街汇辉鞋厂（以下简称汇辉鞋厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员李爱君、王景新组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹宇的委托代理人廖显堂到庭参加诉讼，被告汇辉鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹宇诉请：1.被告支付货款238,574.5元，并从起诉之日起按同期贷款利率计付利息至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：从2015年4月开始，曹宇为汇辉鞋厂的皮革进行上胶，由汇辉鞋厂将产品送到曹宇处，曹宇将皮革粘贴好后交还给汇辉鞋厂。2015年4月的加工费用为109,828.33元、5月加工费为58,983.02元、6月加工费为10,449.5元、7月加工费为14,580元、8月加工费为675.1元、9月加工费为3,960.53元、10月加工费为23,715.09元、11月加工费为16,382.93元，合计为238,574.5元。经多次催收，汇辉鞋厂至今未支付款项。被告汇辉鞋厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹宇以未经工商注册登记的东莞市誉丰鞋材有限公司的名义对外经营。汇辉鞋厂委托曹宇对皮革进行上胶工艺处理，双方约定月结30天。由汇辉鞋厂将待加工皮革送至曹宇处，加工完毕后再由曹宇送货至汇辉鞋厂，共产生2015年4月至11月加工费238,574.5元。曹宇已向汇辉鞋厂发出了请款明细表，汇辉鞋厂已由经营者何巧红或员工曾玉婷进行了签收。本院认为：汇辉鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对曹宇提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。曹宇提供的报价单、送货单、请款明细表，其内容及形式均不有违法律强制性规定，且已经形成完整的证据链条，故本院对曹宇提供的证据予以采信。曹宇为汇辉鞋厂加工皮革，共产生加工费238,574.5元，汇辉鞋厂已经签收了请款明细表，应当按照双方之间的约定按时足额支付加工款。现付款期限已经届满，曹宇诉请汇辉鞋厂支付加工款238,574.5元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。双方约定月结30天。案涉加工款于2015年4月至11月期间产生，现曹宇主张统一自其起诉之日（2016年6月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限被告东莞市厚街汇辉鞋厂（经营者：何巧红）于本判决生效之日起三日内向原告曹宇支付加工款238,574.5元人民币及逾期付款利息（逾期付款利息以238,574.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月29日起计至全部款项付清之日止）。如果被告东莞市厚街汇辉鞋厂（经营者：何巧红）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,878元（原告均已预缴），由被告东莞市厚街汇辉鞋厂（经营者：何巧红）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  李爱君人民陪审员  王景新二O二O一六年十二月十五日书 记 员  黎淑君
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑更1367号罪犯龙杰成，男，1983年1月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一四年十月二十七日作出(2014)州刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人龙杰成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元（已缴纳），并对附带民事诉讼原告人经济损失共计3000元承担连带责任。判决生效后，于二0一五年四月二十日交付执行，刑期至2025年6月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙杰成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙杰成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙杰成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙杰成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙杰成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙杰成减去有期徒刑一年，刑期至2024年6月13日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  彭淑婷审 判 员  朱一泓二〇一六年十二月二十日代理书记员  黄筱婷
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3723号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人宋鸣，该公司客户经理。委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。被执行人金龙，男，汉族，1970年12月12日出生，住淮安市淮阴区。被执行人周正昌，男，汉族，1972年12月13日出生，住淮安市淮阴区。被执行人金连宇，男，汉族，1973年10月9日出生，住淮安市清河区。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与金龙、周正昌、金连宇金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2016年12月2日立案执行。执行过程中，查明申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司已于2016年5月6日依据本院（2015）淮商初字第00476号民事判决书申请执行，本案系重复立案，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 周海兰二〇一六年十二月二十三日书记员 胡学平
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执3025号申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房23422。法定代表人JEANLUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。本院在执行魏胜武与天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿书面向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）津0104民初2283号民事判决书的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓斌审判员  彭春生审判员  王 岩二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 鑫
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执353号申请执行人：伍祥辉，男，1966年12月1日生，汉族，初中文化，居民，现住云南省永仁县。申请执行人：伍登富，男，1937年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。申请执行人：尹思碧，男，1943年9月7日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。申请执行人：伍某某，女，2004年1月6日生，汉族，学生，住云南省永仁县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人：周炯，该公司经理。住所地：重庆市渝中区邹容路153号渝中大厦7楼。本院在执行伍祥辉、伍登富、尹思碧、伍某某与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故损害赔偿责任纠纷（2016）云2327民初394号一案中，判决书第一项确定由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿伍祥辉、伍登富、尹思碧、伍某某·损失102047.40元，现已全部执行完毕并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2327民初394号民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。本裁定立即生效。审判员  朱强武二〇一六年十二月二十七日书记员  李晓丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2838号原告时艳军，女，汉族，1974年5月10日出生，现住开封市龙亭区。委托人代理人张孝奇，男，汉族，1973年12月17日生，住址同上。被告席磊，男，1978年8月2日出生，河南省开封市经济技术开发区。原告时艳军诉被告席磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告时艳军及其委托人代理人张孝奇，被告席磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月3日，被告以做生意资金周转不开为由，被告向原告借款20万元，借款期限为2015年9月3日至2016年9月2日，被告给原告书写了欠条一份，借款到期后原告请求被告偿还借款本金及利息被告均不同意，故原告起诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2016年1月3日至被告实际还款之日止的利息（按照年利率36%计算）。被告辩称，2015年9月3日被告向原告借款20万元是事实，原告也将借款实际给付被告，当时借款时约定的利息是月息4分，现在被告不愿按四分给付利息，利息已经给付2016年1月2日了，从2016年1月3日没有再给付过利息，之前给付利息都是按照4分利息给的，要求法院从被告应偿还的数额中予以扣除，因为被告实际给付的利率已经超过了法律规定的上限了，被告愿意偿还原告的借款，但是因为别人欠被告的钱没有偿还，所以被告也没有钱偿还给原告，利息也愿意按照法律规定的标准给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份，证明借款的事实。经庭审质证，被告对上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，对上述证据本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月3日，被告向原告借款20万元，并于同日给原告出具了借条一份，载明“今借时艳军现金贰拾万元整（200000元），借款期限（2015.9.3至2016.9.2号），借款人：席磊、身份证号码：”。原、被告双方约定借款利率按照年利率48%计算，后被告按照年利率48%的标准给付原告利息至2016年1月2日，自2016年1月3日开始被告未偿还原告本金及利息。本院认为，合法的债务应当予以清偿，原告与被告签订的借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方约定的借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，故原告主张被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告要求被告给付2016年1月3日至被告实际偿还借款之日的利息的诉求，因双方约定的利率超出了法律规定的标准，应按照年利率24%予以计算，故对此项诉求高出的部分，本院不予支持。2015年9月3日至2016年1月2日，被告按照年利率48%给付了原告利息，双方该利率约定已经超出了法律规定的上限即年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已经实际给付的超出年利率36%部分的利息被告请求扣除的意见，符合法律规定，对被告的此项辩称理由，本院予以采纳，经计算，2015年9月3日至2016年1月2日被告已经支付原告超出年利率36%的部分共计为8000元，应该从被告应付的欠款本金中予以扣除，故被告应偿还原告的借款本金为192000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告席磊于本判决生效后五日内偿还原告时艳军借款本金192000及利息（利息按照年利率24%计算，期限自2016年1月3日起至付清全部借款之日止）；二、驳回原告时艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告席磊承担4128元、由原告时艳军承担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一六年十二月二十日书记员 蒋婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第872号申请执行人孙雅萍，女，1990年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商场二楼，组织机构代码71735811-4。法定代表人林榕晖。申请执行人孙雅萍与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）洛民初字第523号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙雅萍因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付拖欠的租金89215元的义务，于2015年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  吴东平二〇一六年十二月二十六日书记员  许明远
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初2199号原告：水丽芳，女，1953年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：柯会军，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省安徽省郎溪县。原告水丽芳与被告柯会军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告水丽芳到庭参加了诉讼，被告柯会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。水丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年4月22日，被告称因需生活资金周转，欲向原告借款3万元。则被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借水丽芳人民币叁万元整（30000），借款人：柯会军，2015年4月22日。”当日，原告将30000元现金出借给了被告。被告口头承诺一个月即全额偿还。后还款期限已至，被告未能按约偿还，且经原告多次催要至今无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特具状法院，准予原告诉请。柯会军未提交书面答辩材料，也未到庭答辩。水丽芳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交两份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明被告向原告借款的数额30000元及借款时间2015年4月22日的事实。柯会军未向法庭提供证据，也未到庭质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，确认本案以下事实：柯会军与水丽芳都是涛城街道居民，彼此间熟悉，柯会军和水丽芳女儿是同学，2015年4月22日，柯会军称需周转资金，向水丽芳借款30000元。并出具借条一份，借条载明：“今借水丽芳人民币叁万元整（30000），借款人：柯会军，2015年4月22日。”当日水丽芳将30000元现金出借给了柯会军，该款柯会军至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯会军欠水丽芳30000元，事实清楚、证据充分，水丽芳要求柯会军归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯会军于本判决生效之日起十日内归还原告水丽芳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柯会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一六年十二月二十六日书记员  李 昊裁判文书适用法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1202民初2181号原告：徐晓东，男，1969年3月27日生，汉族，无职业，现住绥化市。被告：康伟民，男，1980年4月27日生，汉族，职业绥化市邮政局干部，现住绥化市。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。原告徐晓东与被告康伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓东向本院提出的诉讼请求：要求被告康伟民偿还借款本金550,000元，利息70,000元，本息合计620,000元。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告以偿还借款为由向原告借款300,000元，约定月息1分，2015年12月30日还款，被告出具借据一份。2016年2月2日，被告以偿还借款为由向原告借款250,000元，约定月息3分，被告出具借据一份，并口头承诺2个月还款。被告逾期未偿还上述借款本息。被告康伟民辩称，实际借款人是绥化市邮政局。2015年被告系绥化市邮政局北林分公司负责人，由被告为原告出具借据是职务行为，故被告不欠原告借款本息，应由绥化市邮政局偿还。原告徐晓东围绕诉讼请求依法提交了证据：借据两份，证实2015年10月28日，被告向原告借款300,000元，借款期限自2015年10月28日至2015年12月30日，月息1分；2016年2月2日，被告向原告借款250,000元，月息3分。被告提交会议纪要一份，证实本案诉争的两笔借款并不是被告个人借款，而是绥化市邮政局借款。本院组织原、被告进行证据交换并进行了质证。被告对原告提供借据的真实性无异议，但称不是个人借款，是绥化市邮政局借款，被告系职务行为；原告对被告提供的会议纪要有异议，称与本案无关。经本院审查认定如下：被告对原告提供借据的真实性无异议，故本院对借据的真实性予以确认；原告对被告提供的会议纪要有异议，且本院对其真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告康伟民向原告徐晓东借款300,000元，约定按月利率1分计算利息，2015年12月30日还款，被告为原告出具借据一份。2016年2月2日，被告向原告借款250,000元，约定月息3分，被告为原告出具借据一份，未约定还款期限。被告逾期未偿还上述借款本息。本院认为，原告徐晓东与被告康伟民之间的借贷关系，有原告提供的两份借据证实，被告对借据的真实性均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告徐晓东与被告康伟民之间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告康伟民未偿还借款属违约行为，应承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限”规定，故2015年10月28日借款300,000元应按年利率24％计算利息。被告辩称向原告借款系职务行为，未提供证据证实，故其辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告偿还借款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告康伟民偿还原告徐晓东借款550,000元，利息58,533元（其中本金300,000元,按月利率1％计算自2015年10月28日至2016年12月28日期间的利息4,200元；本金250,000元，按年利率24％计算自2016年2月2日至2016年12月28日期间的利息54,333元），本息合计608,533元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,000元，减半收取5,000元，由原告徐晓东负担57.50元，被告康伟民负担4,942.50元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王学武二〇一六年十二月二十三日书记员  杨 波
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1510号之三十三申请执行人蔡志敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人王燕，女，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01623号民事判决书，依法向被执行人王燕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在中国工商银行账户内存款人民币1927600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 张 军审判员 李 红二〇一六年十二月二十日书记员 付文芳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4897号原告：张真惠，女，生于1990年5月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：杨留海，男，生于1968年2月9日，汉族，住禹州市。被告：王英范（被告杨留海之妻），女，生于1968年2月9日，汉族，住址同上。原告张真惠诉被告杨留海、王英范返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张真惠及其委托诉讼代理人张松旭、被告杨留海、王英范到庭参加了诉讼。二被告未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。张真惠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告的轿车一部（型号为：北京现代牌B×××××Y,发动机号码：E×××××，车牌号为：豫Ｋ×××××）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2015年2月14日从禹州市德宝汽车销售服务有限公司购得轿车一部（型号为：北京现代牌B×××××Y,发动机号码：E×××××，车牌号为：豫Ｋ×××××，以下简称标的车辆）。2016年6月4日15时许，原告之夫苗晓笼与案外人郗晓磊（音）等人驾驶标的车辆一同前往禹州市××水库游玩，到水库后，原告之夫苗晓笼将标的车辆停放在阴凉处纳凉，郗晓磊联系了二被告的女儿，二被告女儿赶到水库后与郗晓磊进行交谈并发生争执，郗晓磊在争执过程中将二被告的女儿扎伤并最终导致其死亡，后郗晓磊被附近群众及赶来的公安机关和二被告控制。郗晓磊已被公安机关做刑事案件处理，经公安机关认定，苗晓笼及标的车辆与郗晓磊刑事案件无关。原告曾多次委托亲友向被告索要车辆，2016年7月7日前后，禹州市公安刑警大队联合二被告的村支书前往被告处，要求返还车辆，均被拒绝返还。原告认为，被告丧失爱女的心情能够理解，但其女受害系郗晓磊所为，已被公安机关做刑事案件处理，法律自然会给被告一个公平的判决。但两被告不应将与前刑事案件无关的标的车辆强行扣押，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，无奈提起诉讼。杨留海辩称：原告说经过公安局及村委会的调解不属实，没人找我来说车辆的事。原告之夫苗晓笼见到郗晓磊拿刀，苗晓笼还开车带着郗晓磊去××水库，车辆属于作案工具。而且苗晓笼、郗晓磊还有一个不知道名字的人，他们三个人在一起的时候，郗晓磊拿着刀让他们看了，第二天到××水库时，另外两个人就是给郗晓磊望风的。车辆是作案工具，现在刑事案件没有结束，民事案件不能处理。另外，我没有扣车，我不知道是谁把车开到我家了，车钥匙在我家桌子上。王英范辩称：同意杨留海的意见。另外，我觉得原告之夫、郗晓磊还有一个不知道名字的人他们三人是共犯，车辆就是杀人犯的车，不是原告的。根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告车辆是否系二被告所扣，二被告应否返还车辆。原告张真惠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨留海、王英范中途退庭，未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年2月14日从禹州市德宝汽车销售服务有限公司购得车牌号为豫Ｋ×××××北京现代汽车一辆。2016年6月4日中午，原告丈夫苗晓笼开着上述车辆拉着案外人郗晓磊和郗晓磊的朋友李佳来到禹州市××水库找郗晓磊的女朋友杨某（二被告之女）。后郗晓磊与杨某发生争执，在争执过程中，郗晓磊用事先准备好的刀将杨某杀死。案发当天，郗晓磊被公安机关机关抓获。现郗晓磊故意杀人案尚未处理终结。本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。本案中，原告提供的证据虽然能够证明其系该案所涉车辆的合法所有人，但不能证明案发后其车辆系二被告所扣押。又因该车涉及刑事案件，且刑事案件尚未处理终结，现在无法认定原告车辆是否与所涉刑事案件存在关系，原告提供的证据亦不能证明其车辆与刑事案件无关，故对原告要求二被告返还车辆的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张真惠的诉讼请求。本案诉讼费2018元，由原告张真惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一六年十二月八日书 记 员 ：杨凌霄
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0481民初6521号原告：浙江虎霸建设机械有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区新兴路，统一社会信用代码：913304811467544384（1/1）。法定代表人：范水荣，董事长。委托代理人：陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司阜阳分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路66号，统一社会信用代码：341200000047281。代表人：李成民，负责人。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：楼正文，董事长。本院在审理原告浙江虎霸建设机械有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司阜阳分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告浙江虎霸建设机械有限公司于2016年12月1日申请撤回起诉。本院认为：原告浙江虎霸建设机械有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江虎霸建设机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江虎霸建设机械有限公司负担。代理审判员  程娴斐二〇一六年十二月一日书 记 员  魏智群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初87567号原告：任元，女，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区嫩江街XXX号。委托诉讼代理人：陆婕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海证大投资发展股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX号XXX楼XXX单元。被告：戴志康，港澳居民来往内地通行证HXXXXXXXX。原告任元与被告上海证大投资发展股份有限公司、戴志康借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任元撤诉。审判员  王雪燕二〇一六年十二月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执4568号申请执行人上海熠澄实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王亚君。被执行人王志彬，男，汉族，1942年9月23日，住四川省眉山市东坡区复兴乡西湃村*组。被执行人赵红奇，男，汉族，1968年4月11日，住上海市金山区山阳镇中兴村跃进*组****号。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付XXXXXXX元。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初10377号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执601号之一申请执行人：鲁廷彩。被执行人：沈朝银。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执601号之一裁定书，于2016年12月21日向被执行人沈朝银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈朝银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈朝银在中国银行账户内存款人民币9997.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十二月二十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初3262号原告王俊伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住正阳县。委托代理人王新春，河南燕小成律师事务所律师。被告刘根群，男，1965年4月5日出生，汉族，住正阳县。被告刘勇，男，1968年2月16日出生，汉族，住正阳县。原告王俊伟诉被告刘根群、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依原告提供地址向被告刘根群送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告刘根群的准确地址，但原告在本院指定期限内无法提供被告的详细住所地。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一六年十二月二十日书记员  王舒望
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0105刑初961号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周亮，男，1990年5月12日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。2010年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕1003号起诉书指控被告人周亮犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8月3日20时许，被告人周亮在武汉市汉阳区南城巷君佳宾馆8222房间，以人民币200元的价格将4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给李某，并容留李某在房间内吸食3颗，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人周亮处收缴的毒品甲基苯丙胺片剂40余颗，从李某处收缴尚未吸食的毒品甲基苯丙胺片剂1颗。上述毒品共净重3.86克。上述事实，被告人周亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，户籍资料、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息记录、行政处罚决定书，证人李某、黄某的证言，辨认笔录，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，扣押清单，毒品照片，微信支付记录截图，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，现场检测报告书，武汉市计量测试检定（研究）所电子天平检定结果，银行卡交易明细等书证及被告人周亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亮明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为3.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周亮犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人周亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周亮归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人周亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年3月3日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一六年十二月二十二日书记员  刘艳艳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初1687号原告张耀辉，男，生于1976年7月5日，汉族，住漯河市郾城区。被告王学军，男，生于1968年7月1日，汉族，住舞阳县。原告张耀辉与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张耀辉到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告由于工作关系认识。2015年10月，被告向原告借款，后被告陆续偿还了部分借款，下余3700元经原告多次催要被告不予偿还，无奈，原告要求被告于2016年9月为原告出具了借条一份，并载明了还款日期。之后，经原告多次催要，被告不但不偿还借款，连原告电话也不再接听，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款3700元，并承担本案诉讼费用。被告王学军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2016年9月，被告王学军向原告张耀辉原告出具内容为：“今借到武装部张耀辉叁仟柒佰元整（月底前），20号，王军，2016.9月”的借条一份。之后经原告催要，被告王学军一直未偿还该借款。为此，原告诉至法院。本院认为:被告王学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告王学军向原告张耀辉借款3700元的事实存在，因此，原告请求被告王学军偿还借款本金3700元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学军于本判决生效后十五日内偿还原告张耀辉借款本金3700元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一六年十二月二十九日书记员 危莉贞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6941号原告：许某，男，1966年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：季某，男，1981年6月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告许某诉被告季某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告许某于2016年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季某撤回起诉。本案受理费减半收取647元，由原告季某承担。代理审判员  刘江龙二〇一六年十二月八日书 记 员  高 翔
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0202民初1861号原告：熊某，无固定职业。被告：张某甲，中通快递中转站员工。原告熊某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于××××年××月结婚，婚后感情尚可，并生有一女一子，女儿现已成年出嫁。近几年来，被告既不承担丈夫的责任，也不��担抚养儿子的义务，不管家庭日常生活，致使夫妻感情日益谈薄，已经到了夫妻感情破裂的地步。三年来双方没有夫妻生活，已形同陌生人，故原告诉至法院。原告熊某为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：原告熊某的身份证、被告张某甲身份证、婚生子张某乙的户口薄、结婚证。证明原、被告的诉讼主体适格，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子张某乙。被告张某甲辩称：被告不同意离婚，双方结婚已经25年，被告对原告还是有感情的，且离婚对双方的生活及小孩成长不利。被告每月工资只有2600元，没有能力支付1000元的抚养费。本院经审查认为，原告熊某提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原、被告双方的婚姻状况，本院均予以确认。经审理���明：原告熊某与被告张某甲于××××年××月1日在鄂州市花湖镇张家湾按习俗举办结婚仪式，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女一子，婚生女张萌1992年9月14日出生，现已成年出嫁，××××年××月××日婚生一子张某乙。原、被告双方的共同财产有位于鄂州市花湖镇的自建房二套，一套平房、一套两层楼房。原告现无固定工作，被告在中通快递中转站工作，每月工资2600元。对于共同财产部分，诉讼中原、被告自愿表示不在本案中分割。原告曾于2015年诉至本院主张与被告离婚，经本院于2016年1月作出（2015）鄂黄石港胜民初字第00266号民事判决书判决不准予双方离婚，现经过6个月后，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原告熊某要求与被告张某甲离婚。对于感情破裂与否，双方各执一词，但原告认为被告不尽家庭义务，离婚意思表示坚决，本院经调解无效，且原告曾于2015年起诉要求离婚，现再次提出离婚，双方已无和好的可能，可以认为原、被告双方感情确已破裂，对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子张某乙的抚养权。诉讼中，原告自愿表示愿意抚养婚生子，系其真实意思表示，被告亦表示同意，原告该主张本院予以支持。参照被告每月工资2600元的实际情况，结合双方的负担能力及实际生活水平，本院酌情由被告按其月收入的30%即780元的标准支付婚生子的抚养费，对原告主张1000元的标准超出部分，本院不予支持。对于被告抗辩双方有共同存款20万元的主张，因未能提交证据证明该存款的状况及具体数额，被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告熊某与被告张某甲离婚。二、婚生子张某乙由原告熊某抚养至其年满十八周岁之日止；被告张某甲从2016年12月起，按每月780元给付婚生子张某乙抚养费至其年满十八周岁之日止。三、驳回原告熊某的其它诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）审判员 董 进���〇一六年十二月一日书记员 张韦诗
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初8796号原告：郭某，男，1982年11月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。诉讼代表人：��某，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。诉讼代表人：吴某，女，1952年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300002919827287。住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。法定代表人：邹建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘某，女，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司职员，特别授权代理。原告郭某诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代表人吴某、李某，被告的委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年6月26日起至2016年6月25日止的逾期交房违约金人民币78518元；2、判令被告以未按期支付的违约金为基数按0.5‰计算自2016年2月1日起至实际款清之日止的滞纳金。3、由被告承担本案诉讼费用。。事实和理由：2013年5月22日，原、被告双方签订合同登记号KM2013052******《商品房购销合同》，购买被告开发的位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I住房一套，交房时间为2014年12月25日。后被告未能��约如期交房，原、被告双方于2015年5月15日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议》、于2015年12月29日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议二》，对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但被告未依约向原告支付违约金以及逾期支付违约金产生的滞纳金，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告奥宸公司辩称：认可原告所陈述的事实理由。补充协议中约定的违约金计算标准，相较于银行同期贷款利率的标准过高，应予以调整；滞纳金系行政法的概念，在民法中找不到法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定以下无争议事实：2013年5月22日，原、被告双方签订合同登记号KM2013052******《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）I第G07二幢第1层商铺5号房屋，总价为860000元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年5月15日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于���五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。2015年12月17日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账。违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳���。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日前，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择继续履行合同未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即860000元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2015年6月26日至2015年12月25日的违约金系按日万分之二即年利率7.3%计算，本院予以支持；自2015年12月26日至2016年6月25日的违约金系按日万分之三即为年利率10.95%计算，该标准较高，本院酌情调整为按照日万分之二即年利率7.3%计算，违约金总计为62780元。至于原告主张的滞纳金，本院认为，原、被告双方已就损失弥补约定了违约金，再就违约金计收滞纳金无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郭某支付自2015年6月26日至2016年6月25日止的违约金人民币62780元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币899元（此款已减半收取，原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担人民币540元，由原告郭某负担人民币359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一六年十二月二十六日书记员  张宇琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书(2014)莫行初字第00007号原告张旭，男，1991年4月22日出生，汉族，个体经营户，现住呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗住房与城乡建设局，住所地呼伦贝尔市莫旗尼尔基镇。法定代表人鄂常慧，局长。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告张继昌，男，1949年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏北路7号。第三人陈艳清，女，1951年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏南路三巷付12号2。本院在审理原告张旭诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗住房与城乡建设局及第三人陈艳清、张继昌房屋行政登记一案中，原告张旭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告张旭负担25元。审 判 长  唐占一审 判 员  张秀峰人民陪审员  于金玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  敖啟凡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5588号罪犯仇亚军，男，1974年5月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2004年9月29日作出（2004）长刑初字第265号刑事���决，认定被告人仇亚军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）吉刑核字第225号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年2月28日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第106号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年6月5日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第309号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4424号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1537号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认���，罪犯仇亚军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2004年3月18日在长春市宽城区长新街金源歌舞厅内吸烟被制止，而与被害人发生口争执，继而撕打，用随身携带的尖刀将被害人等人刺死刺伤。犯罪后逃离现场。案发后，该犯家属赔偿了被害人家属经济损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016��度上半年获得奖励1次，获得考核积分361分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯仇亚军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯仇亚军减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月4日止）���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初6465号原告：江苏新合益机械有限公司，组织机构代码31409783-7，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆通路1号。法定代表人：曹国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：诺赫德液压系统（常州）有限公司，统一社会信用代码91320411550238320Y，住所地常州市新北区昆仑路33号。法定代表人：章磊。原告江苏新合益机械有限公司（以下简称新合益公司）与被告诺赫德液压系统（常州）有限公司（以下简称诺赫德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新合益公司委托诉讼代理人何毅英到庭参加诉讼。被告诺赫德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新合益公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款722701.26元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：新合益公司向诺赫德公司供应各种规格的活塞杆，至今诺赫德公司尚结欠新合益公司722701.26元未付。现诉至法院，请求判如所请。被告诺赫德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新合益公司与诺赫德公司长期存在业务往来，由新合益公司向诺赫德公司供应各种规格的活塞杆。2016年10月29日双方对账，诺赫德公司确认截止到2016年9月30日账面结欠新合益公司货款646191.34元。后新合益公司又于2016年10月26日向诺赫德公司开具金额为76509.92元的增值税发票，并提供2016年9月23日、2016年10月14日的送货单两份。诺赫德公司未支付款项，新合益公司遂于2016年10月31日诉至本院。审理中，新合益公司陈述：2016年10月26日的增值税发票上载明的型号为“Φ60*3985”的货物与2016年10月14日的送货单上型号为“Φ60*3960”的货物系同一批，开具增值税发票时是按照诺赫德公司提供的型号开具的。且该批货物实际送货数量7支（每支1050元），故现按照实际送货数量主张货款。诺赫德公司对新合益公司的陈述未提出异议。另，新合益公司未提供规格型号为“Φ40”的活塞杆（金额609.92元）的送货依据，故自愿撤回对该货款的主张。以上事实，由往来对账单、增值税发票、送货单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方之间的买卖关系合法有效，诺赫德公司在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。诺赫德公司结欠新合益公司货款721041.34元，有往来对账单、增值税发票、送货单等在卷佐证，本院予以认定。新合益公司陈述型号为“Φ60*3985”和“Φ60*3960”的货物系同一批货物，对此诺赫德公司未提出异议，故本院对此予以采信。诺赫德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据及当事人的陈述进行裁判。新合益公司要求诺赫德公司立即支付上述款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诺赫德液压系统（常州）有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付江苏新合益机械有限公司货款721041.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元（已减半收取），保全费4520元，共计10710元，由江苏新合益机械有限公司负担25元，诺赫德液压系统（常州）有限公司负担10685元。该款已由江苏新合益机械有限公司预交，本院不再退还。诺赫德液压系统（常州）有限公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内支付江苏新合益机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡梁溪支行1103020129200024805）审判员  徐景全二○二○一六年十二月十二日书记员  徐海燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1682号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路396号中创大厦19楼。负责人：谈文兴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：邓颜静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈帅，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安财险常州中心支公司）因与被上诉人陈帅财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险常州中心支公司的委托诉讼代理人邓颜静、被上诉人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险常州中心支公司上诉请求：依法对安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4363号民事判决的内容进行改判；本案二审诉讼费用由陈帅承担。事实和理由：上诉人已明确车号牌为苏Ｄ×××××的涉案车辆为全损，无修理价值。评估完成时该车辆并未进行维修，但汇嘉评估【2016】55807016号评估报告不仅以修理更换新配件价格进行评估，评估的车损中还包含拆装、钣金、清洗等修理人工工时费用。对于拆装、钣金、清洗等修理人工工时费只有修理后才会发生，故一审判决上诉人赔偿未知费用明显不当。车辆残值需双方协商，评估公司只能对残值价值进行评估，而无处置权。上诉人有选择残值折价或者收回残值的权利，上诉人认为配件残值超评估价格，选择收回残值配件。涉案车辆初始登记时间为2003年，陈帅于2014年7月购买车辆并办理变更登记手续，在此之前，该车已经多次出卖转让。涉案车辆实际价格应以2014年7月时的价格为准，而汇嘉评估【2016】55807016号评估报告的评估价格过高，上诉人申请对车辆的损失进行重新鉴定，陈帅获得超过车辆实际价值的赔偿，明显属于不当得利。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陈帅辩称，我的车辆并没有报废，要求保险公司赔偿车辆损失，如保险公司费评估报告持有异议，不同意赔偿车辆损失费用，要求保险公司负责修理车辆。请求二审法院依法维持原判。陈帅向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔付原告车损105822元，施救费1500元，评估费4650元，合计111972元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月11日，原告陈帅驾驶自己所有的苏Ｄ×××××号小型越野客车行驶至利辛县程家集镇赵桥村西杨湾路口避让行人时，撞到树上，掉进沟里，导致车辆损失，原告为此支付施救费1500元。该事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保机动车损失险288000元，且不计免赔，该事故发生在保险期限内。对于上述事实，被告无异议，本院予以确认。事故发生后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司对原告的车损进行评估，并作出汇嘉评估【2016】55807016号评估报告，估损总值105822元，原告为此支付评估费4650元。被告保险公司对该评估报告及评估费不予认可，认为原告车辆已经推定为全损，应按照保险合同约定的方式计算，即保险公司定损的60000元计算，同时被告要求法院调取原告的买卖合同及车辆买卖价格。原告对被告估损价格60000元有异议，认为应按照原告提供的评估报告赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。事故发生后，原告委托有资质的安徽汇嘉保险公估有限公司对其价值进行评估并作出评估报告，该评估报告合法有效，且被告未提出重新评估，故对于原告提供的车损评估报告，本院予以认定。对保险公司所作的全损协议书，系单方作出，且原告不予认可，本院不予认定。由于双方就赔偿数额未达成一致意见，现原告依法提起诉讼。一审法院认为，原告陈帅与被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司签订的保险合同是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告的损失为：车辆损失105822元、鉴定费4650元、施救费1500元，共计111972元。综上，对原告要求被告赔偿111972元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告保险金共计111972元。案件受理费1270元，由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本案二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：汇嘉评估【2016】55807016号评估报告是否可以作为本案定案依据？天安财险常州中心支公司主张陈帅提供的车损评估报告对车损价值评估过高，并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。因陈帅提供的汇嘉评估【2016】55807016号评估报告系具有评估资质的安徽汇嘉保险公估有限公司作出的评估报告，天安财险常州中心支公司并未举证证明评估机构及具体评估人员不具有评估资质或与保险合同双方当事人有利害关系，或者评估程序严重违法，故对于天安财险常州中心支公司主张涉案车辆评估价值过高，本院不予采信；对于天安财险常州中心支公司要求对涉案车辆损失重新进行评估的申请，本院不予支持。一审法院依据上述评估报告认定陈帅车辆损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人天安财险常州中心支公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一六年十二月八日书 记 员  张 影附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初6547号申请人：杨林波，男，汉族，1987年10月26日出生，个体，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。被申请人：山东华彩石工程配套有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人:吕渭彬，该公司总经理。杨林波与山东华彩石工程配套有限公司、宁夏华彩石建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华彩石工程配套有限公司在新世纪建设集团有限公司第三分公司”平伏桥保障性住房项目”中的工程款1308541.5元依法冻结。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华彩石工程配套有限公司对新世纪建设集团有限公司第三分公司享有的1308541.5元到期债权，冻结期限为自保全之日起三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李建东二Ｏ一六年十二月二十七日书记员汤艳宁引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初3788号原告：李刚，男，1987年2月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被告：隆昌县世全机动车驾驶员培训学校，住所地：隆昌县金鹅镇群星村十二组。投资人：卢德高，该校校长。委托代理人：刘帝明（该校副校长），男，1969年11月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。原告李刚诉被告隆昌县世全机动车驾驶员培训学校（以下简称隆昌世全驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人杨玉兰、被告隆昌世全驾校的委托代理人刘帝明、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告隆昌世全驾校支付原告未签书面劳动合同的双倍工资55000元（5000元/月×11月）及经济补偿金12500元（5000元/月×2.5月）。事实和理由：原告李刚与被告隆昌世全驾校劳动争议纠纷一案，经隆昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，现原告不服隆劳人仲案字（2016）第114号仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第五十条之规定，特向隆昌县人民法院依法提起诉讼。原告李刚于2013年12月13日到被告处应聘为机动车驾驶员教练一职，被告没有为原告缴纳社会保险费，为此，原告于2016年1月9日根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第（三）项之规定向被告提出辞职申请并得到被告同意。原告于2016年9月26日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资和经济补偿金。在隆昌县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭审中被告出示了一份由被告伪造原告签名的劳动合同书，被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第二条对原告姓名权的侵害，为此被告应承担因伪造原告签名的侵权责任，被告的行为应视为被告与原告未签定劳动合同。未签订劳动合同被告就应该向原告支付双倍工资，因双倍工资的时效为一年，但侵权责任的时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。故原告请求被告支付双倍工资的仲裁时效应从原告知道其权利被被告侵害之日起计算。为此原告为了依法维护其合法劳动权利根据《劳动合同法》第四十六条、第八十二条的规定提出上述诉讼请求。被告隆昌世全驾校辩称：一是，原告李刚2013年12月13日到被告处上班，原告要求支付双倍工资的时间应该从2014年12月12日起到2015年12月11日止，其于2016年9月申请仲裁，已经超过时效，因此，被告不应该支付原告双倍工资，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会也是根据被告关于已超过申请时效的意见驳回了原告要求支付双倍工资的仲裁请求；二是，2016年1月10日原告主动向被告提交了辞职书，不符合劳动合同法第四十六条支付经济补偿金的规定，因此，不应该支付经济补偿金；三是，原告工资每个月只有1100元，加上绩效工资、电话费、工会费、奖金等，平均工资为3335元/月。经审理查明：2013年12月13日，原告李刚开始在被告隆昌世全驾校上班，任职机动车驾驶员教练，双方没有签订书面劳动合同。2016年1月10日，原告李刚提出辞职，并向被告隆昌世全驾校提交辞职书一份，载明：“本人李刚于2016年1月10日将世全驾校教练一职主动辞职，望世全驾校领导批准。”2015年1月至12月，原告李刚的月平均工资为3335元/月。2016年9月26日，原告李刚向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告隆昌世全驾校支付双倍工资55000元、经济补偿金12500元，该会于2016年11月7日作出隆劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决，裁令被告隆昌世全驾校支付原告经济补偿金9595元（3838元/月×2.5月），驳回了原告李刚的其他仲裁请求。上述事实有当事人陈述、辞职书一份、被告隆昌世全驾校2015年1月至12月的工资表、隆劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决书一份为据，本院予以确认。本院认为：原告李刚自2013年12月13日起到被告隆昌世全驾校工作，双方没有签订书面劳动合同，被告隆昌世全驾校应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定自2014年1月13日至2014年12月12日向原告李刚支付未签书面劳动合同的双倍工资。但双倍工资系对用人单位未签订书面劳动合同的惩罚，受仲裁时效的限制，原告李刚于2016年9月26日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告所主张的未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，因此，本院不予支持。本案中，被告隆昌世全驾校并未在法定的时间内就隆昌县劳动人事争议仲裁委员会的隆劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决向本院起诉，视为接受该仲裁裁决的内容，被告隆昌世全驾校应按仲裁裁决确定的金额支付原告李刚经济补偿金9595元。因该仲裁裁决计算经济补偿金的月工资高于庭审中原告李刚认可的月平均工资，故对原告李刚经济补偿金的请求中超过9595元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告隆昌县世全机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内支付原告李刚经济补偿金9595元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  丁洪二〇一六年十二月二十九日书记员  李莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：石帅鹏，男，1990年8月27日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石帅鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,311.38元。原告诉称，被告石帅鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,311.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0621执恢38号申请执行人贺刚元，男，1954年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县佳兴新型建材厂业主，住X省X县X乡X区X号。被执行人繁峙县建筑安装工程公司第六项目部，地址山阴县第二中学工地。负责人马计伟，项目经理。被执行人马沣，男，1984年12月7日出生，汉族，山西省繁峙县人，繁峙县建筑安装工程公司第六项目部经理，住X省X县X区X栋X单元X号，现下落不明。被执行人马计伟，男，1959年4月15日出生，汉族，山西省繁峙县人，繁峙县建筑安装工程公司第六项目部工长，住X省X县X区X栋X单元X号，现下落不明。本院在执行贺刚元与繁峙县建筑安装工程公司第六项目部、马沣、马计伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院（2012）山民初字第276号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。据此，为了保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人繁峙县建筑安装工程公司第六项目部、马沣、马计伟在你处的收入91300元。本裁定立即执行。审判员  曹春阳二〇一六年十二月九日书记员  马苗苗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初19234号原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人刘妮娅，该公司董事长。委托代理人吴斌，重庆百晟律师事务所律师。被告许建容、王俊、王清银。本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司与被告许建容、王俊、王清银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。审判员  朱惠晓二〇一六年十二月二十四日书记员  孙章丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民特13号申请人：王明友，男，1971年5月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张正、邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。被申请人：姜金花，女，1982年12月10日生，汉族。代理人：姜海霞，女，1971年8月19日生，汉族。申请人王明友申请认定被申请人姜金花无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王明友向本院提出请求：申请法院依法宣告姜金花无民事行为能力。事实和理由：其与被申请人姜金花系夫妻关系。2009年9月29日，经南京市残疾人联合会批准，姜金花为智力残疾三级，其本人无法辨认和控制自己的行为。被申请人姜金花的代理人姜海霞称，姜金花智力有问题，不能辨认自己的行为。经审理查明：姜金花，女，1982年12月10日生，居民身份证号码320121198212100520，汉族，住南京市江宁区秣陵街道东南社区鄂村157号。申请人王明友与被申请人姜金花系夫妻关系。2009年9月29日，南京市江宁区残疾人联合会认定姜金花智力残疾三级。2016年11月24日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第930号鉴定意见书，鉴定结论为：姜金花系中度精神发育迟滞，无民事行为能力。上述事实，有司法鉴定意见书、残疾人证、证明、常住人口登记表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：本案被申请人姜金花经本院委托，司法鉴定目前系中度精神发育迟滞，无民事行为能力。申请人王明友系被申请人姜金花丈夫，可以申请认定姜金花为无民事行为能力，故申请人王明友的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：姜金花为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  樊琴亚二〇一六年十二月十五日书记员  吴 飞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更10285号罪犯李启龄，男，汉族，1964年5月5日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2002年1月9日作出（2002）阜刑初字第02号刑事判决，以被告人李启龄犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律���力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年1月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，本院于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李启龄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李启龄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李启龄减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年1月11日起至2017年5月10日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶ggz二〇一六年十二月三十日书记员  张 琪
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初6448号原告：胡合，男，1959年11月26日生。被告：马启彬，男。原告胡合与被告马启彬民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡合的起诉。案件受理费800元，退还原告胡合。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一六年十二月十五日书记员  黄靖静
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初3585号原告翟某某，男。被告周某，男。被告西安A租赁有限责任公司。法定代表人：周某某。本院在审理原告翟某某诉被告周某、西安A租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告翟某某承担。审 判 长  蔚志强代理审判员  鱼 跃代理审判员  范 尧二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘勃勃
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1929号申请执行人贾世礼，男，1956年12月30日生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人刘玉栋，男，出生年月不详，汉族，现住临淄区。原告贾世礼诉被告刘玉栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3696元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月十日代理书记员  于雪莲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4978号罪犯郭明兴,男,1958年6月1日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。天津市第二人民法院于2014年7月23日作出(2014)二中刑初字第96号刑事判决书,以被告人郭明兴犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年,附带民事赔偿40976.11元。刑期自2014年2月21日起至2029年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯郭明兴在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯郭明兴在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,监狱级表扬一次,单项奖励三次。本院认为,罪犯郭明兴在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯郭明兴减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2014年2月21日起至2028年6月20日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一六年十二月十九日书记员  史军锋
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0281执659号申请执行人方敏华，女，1959年1月13日生，汉族。被执行人江西省万家财富资产管理有限公司。法定代表人：谢熙。本院于2016年9月20日立案执行方敏华与被执行人江西万家财富资产管理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1053号民事判决书，被执行人江西万家财富资产管理有限公司应支付申请人方敏华执行款204492.0元，承担执行费2967.38元。本院已执行0.0元,尚有204492.0元未执行,现因被执行人江西万家财富资产管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）赣0281执659号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  吴礼东审判员  冯涌明二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋含辉
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0323执844号申请执行人：刘革，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。被执行人：张彬，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人刘革与被执行人张彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）鞍岫民镇初字第00265号民事判决书，该判书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现暂无能力履行判决，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执844号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  张德超二〇一六年十二月二十二日书记员  尹 然
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0523民初933号原告：张雪芬，女，1951年12月24日出生，汉族，退休职工，初中文化，现住邢台市桥东区。被告：郝振国，男，1962年1月18日，汉族，干部，住河北省内丘县。原告张雪芬与被告郝振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，经查系原告真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪芬撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张雪芬负担。审 判 长  牛金叶审 判 员  毛文海人民陪审员  范晓华二〇一六年十二月六日书 记 员  申福生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行审83号申请执行人：前郭县国土资源局被申请执行人：吉林前郭额如粮食收储库2016年1月21日，前郭县国土资源局作出“2015024”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用额如乡大山村国有土地4133.9平方米建设钢结构仓的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定为由，依据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的国有土地4133.9平方米，恢复土地原貌”；“2、对非法占用的国有土地4133.9平方米处以每平方米3元的罚款；计：4133.9m2×3元/m2=12401.7元。”因被申请执行人逾期未履行“2015024”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，前郭县国土资源局于2016年12月1日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  雷 丽审 判 员  杨秋实人民陪审员  陆亚珍二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 阳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第04223号原告：陆永，男，生于1975年9月1日，土家族，现住重庆市黔江区。原告：徐敏，女，生于1985年2月28日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。法定代表人：段勇，该公司总经理。本院于2015年7月2日受理原告陆永、徐敏诉被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司商品房合同纠纷一案，二原告于2016年12月30日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆永、徐敏撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆永、徐敏撤负担。审 判 长  郎卓章代理审判员  谭 东人民陪审员  刘维声二〇一六年十二月三十日书 记 员  雷 黎
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑一终字第97号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。上诉人（一审被告人）崔心胜，化名丛福生，男，汉族，1954年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区。辩护人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人崔心胜犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊、郝某己、郝某庚、郝某辛提起附带民事诉讼一案，于2014年11月7日作出（2014）哈刑二初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人崔心胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊、郝某己、郝某庚、郝某辛死亡赔偿金人民币192682元。被告人崔心胜不服，以被害人郝某某，梁某某、梁某甲的死亡不是其行为所致，一审判决认定的事实不清，证据不足为理由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派代理检察员张蕾、郑巍巍出庭履行职务。上诉人崔心胜及其辩护人尹士忠到庭参加诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第63号刑事附带民事判决的第一项，即被告人崔心胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。发回黑龙江省哈尔滨市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家夫代理审判员  蔡力力代理审判员  常 鹤二〇一六年十二月十三日书 记 员  孙晓猛