福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9205号原告：蔡远游，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郭小兰，福建瀛坤律师事务所律师。被告：刘相卿，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。被告：林爱娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住山东省东明县。被告：厦门可鑫达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：刘相卿。原告蔡远游与被告刘相卿、林爱娟、厦门可鑫达物流有限公司（以下简称可鑫达公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡远游委托诉讼代理人郭小兰到庭参加诉讼。被告刘相卿、林爱娟、可鑫达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡远游向本院提出诉讼请求：1.刘相卿偿还垫付款项483062.78元，并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按月息2%计至实际还款之日）；2.刘相卿支付蔡远游为本案诉讼支出的保全费2984元、保费2500元、律师费10000元；3.林爱娟、可鑫达公司就刘相卿的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，蔡远游变更诉讼请求为：1.刘相卿、林爱娟共同偿还垫付款项483062.78元，并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按月息2%计至实际还款之日）；2.刘相卿、林爱娟共同支付蔡远游为本案诉讼支出的保全费2984元、保费2500元、律师费10000元；3.可鑫达公司对刘相卿的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：在2015-2016厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行（以下简称农商行后溪支行）“合作贷”中，刘相卿、林爱娟、可鑫达公司未按约履行还款义务，蔡远游等全部32名“合作贷”成员根据《“合作贷”互助组业务合作协议》和《最高额质押合同》等的约定，代刘相卿偿还银行贷款本息合计483062.78元。2016年9月29日，蔡远游等全部32名“合作贷”成员作为甲方与乙方刘相卿、林爱娟、可鑫达公司达成调解协议，约定乙方从2016年10月1日起按月利率2%支付未还款项的利息，乙方于2016年10月起每月25日前偿还甲方2万元和未还款项的利息，直至债务清偿完毕；若乙方任何一期未按时足额还款付息，则视为全部债务立即到期，除应按月支付约定的利息外，还应按日千分之一的标准向甲方支付逾期还款违约金；乙方作为共同债务人对以上债务和利息承担连带责任；协议各方一致同意将上述债权全部转让给蔡远游行使，蔡远游按照本协议直接向乙方主张全部债务。刘相卿、林爱娟、可鑫达公司至今未偿还代垫款项。刘相卿、林爱娟、可鑫达公司均未作答辩。蔡远游围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月27日，蔡远游与农商行后溪支行签订《“合作贷”互助组业务合作协议》，约定蔡远游作为“蔡远游合作贷保证金”的受托人，并以各互助组成员委托管理的保证金对全体互助组成员在农商行后溪支行债务提供担保，在互助组成员未按其与农商行后溪支行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，农商行后溪支行有权行使质权扣划互助组的风险准备金和互助保证金。蔡远游、刘相卿等34人为“合作贷”互助组成员，同意以互助保证金及风险管理准备金（若有）为该成员在厦门农商银行的债务提供质押担保。2015年9月2日，刘相卿与农商行后溪支行签订《“合作贷”个人借款合同》，约定刘相卿向农商行后溪支行贷款60万元，贷款期限自2015年9月2日至2016年9月1日止；林爱娟作为刘相卿的配偶，承诺对刘相卿的该债务承担共同还款责任，可鑫达公司为该借款提供连带责任保证担保，蔡远游作为互助组保证金的受托人为该借款提供最高额质押担保。同日，农商行后溪支行依约向刘相卿发放了贷款60万元。之后，刘相卿未按约履行还款义务，出现违约行为。2016年9月5日，农商行后溪支行根据《“合作贷”互助组业务合作协议》和《最高额质押合同》的约定，扣收蔡远游等全部32名“合作贷”互助组成员的保证金以代刘相卿偿还贷款本息合计483062.78元。2016年9月29日，蔡远游等全部32名“合作贷”成员作为甲方与乙方刘相卿、可鑫达公司签订《和解协议书》，约定乙方从2016年10月1日起按月利率2%支付未还款项的利息，乙方从2016年10月起每月25日前偿还甲方2万元和未还款项的利息直至债务清偿完毕；若乙方任何一期未按时足额还款付息，则视为全部债务到期，乙方除应按月支付约定的利息外，还应按日千分之一的标准向甲方支付逾期还款违约金；乙方作为共同债务人对以上债务和利息承担连带责任；协议各方一致同意，将上述债权全部转让给蔡远游行使，蔡远游按照本协议直接向乙方主张全部债务，事后，甲方全体成员按照各自原始债权金额比例分享本协议全部债权的最终所得；因乙方违约，甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等费用）均由乙方承担。刘相卿、可鑫达公司分别在该《和解协议书》乙方落款人处签字及盖章。之后，刘相卿、可鑫达公司未能履行和解协议约定的还款义务。2016年11月17日，本院根据蔡远游的诉讼保全申请作出（2016）闽0206民初9205号民事裁定，依法查封了刘相卿名下闽Ｄ×××××车辆及可鑫达公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，另冻结刘相卿开立于厦门农村商业银行的62×××61账户存款（应冻结492724元，因账户余额不足，截至2016年11月25日已冻结0元）。蔡远游为申请诉讼保全请求中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供责任保险担保，并向其支付保费2500元。蔡远游向本院缴纳保全申请费2984元。蔡远游为本案诉讼委托福建瀛坤律师事务所进行代理，为此支出律师代理费10000元。本院认为，刘相卿、林爱娟、可鑫达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。案涉《和解协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对协议各方均有约束力。蔡远游等全部32名“合作贷”成员同意将案涉债权全部转让给蔡远游行使，由蔡远游直接向刘相卿、可鑫达公司主张全部债权，待债权实现后再由成员之间按债权金额比例分配，于法不悖，本院予以确认。蔡远游主张刘相卿、可鑫达公司连带偿还代垫款项483062.78元，并自2016年10月1日起按月利率2%支付利息，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。《和解协议书》约定，因刘相卿、可鑫达公司违约，蔡远游为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等费用）均由刘相卿、可鑫达公司承担。蔡远游要求刘相卿、可鑫达公司连带支付保全费、律师费以及保费，合法有据，本院予以支持。案涉贷款发生于刘相卿与林爱娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，蔡远游要求林爱娟对刘相卿的上述债务承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。刘相卿、林爱娟、可鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘相卿、林爱娟应于本判决生效之日起十日内共同向蔡远游偿还尚欠代垫款483062.78元，并支付利息（自2016年10月1日起按月利率2%计至实际还款之日）；二、刘相卿、林爱娟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿蔡远游支出的财产保全申请费2984元、保费2500元、律师代理费10000元；三、厦门可鑫达物流有限公司对刘相卿的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由刘相卿、林爱娟共同负担，厦门可鑫达物流有限公司负连带缴纳义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李福清二〇一六年十二月二十七日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。