北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5148号原告葛×，女，1932年12月19日出生。委托代理人赵×（葛×之子），1954年12月4日出生。委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被告冯×1，女，1951年12月28日出生。被告兼被告冯×1委托代理人胡×（冯×1之夫），1949年8月23日出生。被告冯×2，女，1962年7月3日出生。委托代理人魏×（冯×2之夫），1962年9月8日出生。委托代理人张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。原告葛×与被告冯×1、胡×、冯×2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛×之委托代理人赵×、彭玉飞，被告冯×1，被告兼被告冯×1之委托代理人胡×，被告冯×2及其委托代理人魏×、张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛×诉称：原告与冯×5原为同事，经人介绍相识，双方于1989年11月16日登记结婚。双方均系再婚家庭，冯×1、冯×2系冯×5的女儿，胡×与冯×1是夫妻关系。原告葛×与冯×5婚后居住在北京市顺义区牛栏山镇×村×街17号院（以下简称17号院）内，院内有东厢房五间，系冯×5与前妻在70年代所建。2007年左右由被告胡×出资4万余元与冯×5在院内西侧共同建设了北正房五间及杂物间等。之后胡×出资对房屋进行了装修改造，包括房屋卫生间铺砖、房屋房顶防水处理、安装锅炉、水电改造等。2014年11月22日冯×5因病去世。原告与被告就冯×5遗产如何分割持不同意见。原告与冯×5结婚25年，对冯×5悉心照顾，更是与冯×5共同创建了属于双方的家园。虽然宅院内的东厢房五间是冯×5与前妻的房产，但原告与冯×5婚后对房屋进行了装修改造，并在院内新建了北正房五间、杂物间、垒了院墙，整理了宅院，故宅院内有原告的房屋，原告有权使用和居住。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令法院对17号院内东厢房五间、北正房五间（含玻璃走廊）、北正房南侧石棉瓦顶房屋二间、厕所一间、石棉瓦顶棚子一排、北正房后兜房二间、东厢房后兜房二间予以依法分割；2、诉讼费由被告承担。被告冯×1、胡×共同辩称：东厢房五间及后兜房二间、北正房南侧石棉瓦顶房屋二间及厕所一间、石棉瓦顶棚子一排、院墙、大门均按照继承依法分割，胡×和冯×1应该分得一半。正房五间及后兜房二间都归胡×、冯×1所有，要求玻璃走廊通行的权利。不认可冯×2提交的冯×5遗嘱。被告冯×2辩称：冯×5已经写了遗嘱，17号院内所有房屋均应归我所有。经审理查明：冯×6系冯×5之父，冯×6共育有子女二人，分别为冯×5、冯×7。冯×5与冯×8原系夫妻关系，二人育有二女，分别是冯×1和冯×2。冯×8于1984年去世。冯×5与葛×于1989年结婚，婚后无子女。冯×5于2014年去世。冯×1与胡×系夫妻关系。17号院的集体土地建设用地使用证登记在冯×6名下。冯×6于1995年去世，未留有遗嘱。经本院现场勘查，17号宅院内情况为：宅院内有东厢房五间、东厢房后兜房二间，北正房五间（含玻璃走廊）、北正房后兜房二间，北正房南侧石棉瓦顶房屋二间、厕所一间，东厢房北侧有石棉瓦顶棚子一排，宅院开东门通行，南、西院墙、花墙各一段。关于17号院内房屋建造问题，原告葛×称，东厢房五间在冯×5与葛×婚前已经建成。北正房五间及后兜房二间、北正房南侧石棉瓦顶房屋及厕所共三间均系2007年由胡×出资与冯×5共同建造，葛×也出力了。被告冯×1、胡×表示，东厢房五间系1972年建造。北正房五间及后兜房二间建于2007年，由冯×1、胡×出资出料所建，房屋装修也是二人出资。冯×5立遗嘱无权处分北正房五间及后兜房二间。北正房南侧石棉瓦顶房屋二间及厕所一间系二人出资在2005年左右建造，冯×5、葛×在建房期间帮忙做饭、干活。东厢房北侧石棉瓦顶棚子一排与东厢房后兜房二间系二十年前胡×、冯×1二人出资所建。胡×、冯×1就其建房情况提交了证人证言一份及销售单、收据等证据。被告冯×2表示，东厢房五间系1972年冯×6、冯×5、冯×8共同建造。北正房五间及后兜房二间建于2007年，系冯×2及前夫二人出资建造。北正房南侧石棉瓦顶房屋二间及厕所一间系冯×2及前夫二人出资在2005年左右建造。葛×长期居住在石家庄，没有参与建房。冯×1、胡×未出资。东厢房后兜房二间系2003年左右冯×2出资所建，东厢房北侧石棉瓦顶棚子一排系一九八几年冯×2出资所建。冯×2就其建房情况提交了存折一张及记录本等证据，并表示胡×只是帮忙买料，但是其出钱。双方一致认可北正房五间外的玻璃走廊系冯×2于2008年出资所建。2012年8月17日，冯×5书写遗嘱一份，内容为：冯×5，男，1933.6.3生人，身份证号×××。我本人有宅基地一块，房屋九间，如我百年之后上述财产全部留给我次女冯×2所有，身份证×××。2012年8月17日。该遗嘱落款处有立遗嘱人冯×5及在场人冯×3、冯×4的签名。冯×2称遗嘱中的房屋指北正房四间（即现在所指的五间）、东厢房五间。其余当事人认可北正房为四大间五小间。关于冯×5所立遗嘱，原告葛×表示当日她在家，但并没有人来家里立遗嘱，不认可遗嘱真实性，并申请对遗嘱上签名及按印进行司法鉴定。后原告葛×撤回该项鉴定。被告胡×、冯×1表示，其曾多次询问冯×5是否立有遗嘱，冯×5均表示没有，故不认可遗嘱真实性，但冯×1表示遗嘱上字迹及签名系冯×5本人的。冯×2申请证人冯×3、冯×4出庭作证。冯×3的证言证实：冯×5让其去证明一下，其在2012年8月17日上午到了冯×5家里，在老正房东屋写的遗嘱，冯×5在遗嘱上签字，其也在遗嘱上签字了。写遗嘱时葛×不在家。证人冯×4的证言证实：冯×5说写了遗嘱让其给证明一下，2012年8月17日上午，其去了冯×5家，当时冯×5、冯×2、冯×3在场。在老房靠东南那个屋子，冯×5自己写的遗嘱并签字、按印，冯×5写遗嘱时意识清楚，其询问冯×5是否考虑好了，冯×5表示考虑好了。写遗嘱当天葛×不在家。关于冯×5赡养问题，原告葛×称其自婚后一直照顾冯×5生活起居至2012年，冯×2将其轰走，其回到石家庄。被告胡×、冯×1表示，其每两三个月回家探望冯×5一次，每次均给生活费二千至三千不等，冯×5住院看病都是其花钱。被告冯×2表示其每两三个月回家半个月左右照顾冯×5，每次给千元左右生活费，冯×5生病均系其照顾。经本院询问，双方当事人均表示同意以我院查明的事实及法律关系确定案由并对17号院内所有房屋及附属物进行分割。另，冯×7表示不参与本案诉讼，即使有其相应权利，其也均放弃。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、现场勘查笔录、照片、遗嘱等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：东厢房五间建于1972年，17号院的集体土地建设用地使用证于1993年登记在冯×6名下，故应认定东厢房五间属于冯×6所有，1995年冯×6死亡后未留有遗嘱，应由冯×6第一顺序法定继承人予以继承。鉴于冯×7已经放弃了继承权，应由冯×5继承。冯×5与葛×于1989年结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，冯×5因继承所得财产，应属于其与葛×夫妻共同财产，故在冯×5去世后应先析分出葛×的份额，葛×应享有东厢房五间中的一半份额。对于17号宅院内其他房屋及附属物所有权的确定问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用土地建造住宅及其附属设施。经查，胡×、冯×1、冯×2不是北京市顺义区牛栏山镇×村集体经济组织成员，故三人不享有在17号院内利用土地建造房屋的权利。三人均未提交对于房屋建成后的归属问题已经与冯×5、葛×约定归其所有的相关证据，故无论三人谁出资在17号院内建房并进行装修，其出资及添附行为均不是取得房屋所有权的法律依据，17号院内除东厢房五间之外的其他房屋及附属物应属于冯×5、葛×共同财产。故在冯×5去世后先析分出葛×的份额，葛×应享有17号院内剩余房屋及附属物的一半份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，冯×5对其所有的房屋已经立有自书遗嘱，经审查，冯×5所立自书遗嘱不违反法律规定，故冯×5在自书遗嘱中对其个人财产的处分部分应属有效，该遗嘱中涉及葛×财产处分部分，因未取得葛×同意及追认，应属无效。对于冯×5自书遗嘱中未涉及部分的房屋及附属物，应按照法定继承处理。具体房屋分割本院根据房屋实际情况、本着有利于生活居住等因素予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、确认位于北京市顺义区牛栏山镇×村×街17号宅院内东厢房五间、东厢房后兜房二间归原告葛×所有；北正房五间（含玻璃走廊）、北正房后兜房二间、东厢房北侧石棉瓦顶棚子一排归被告冯×2所有；北正房南侧石棉瓦顶房屋二间、厕所一间归被告冯×1、胡×共同所有；一方拆除其所有的房屋，应当将界墙、界坨留给另一方。原告葛×、被告冯×2、胡×、冯×1有对院墙、院门共同使用的权利；二、驳回原告葛×的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告葛×负担二十四元，由被告冯×1、胡×共同负担二十三元、被告冯×2负担二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张蕾人民陪审员    郭汝楫人民陪审员    胡军霞二〇一六年十二月三十日书 记 员  张旭