wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁03执异158号案外人：乔远河。申请执行人：张大鹏，无业。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，山东××企业集团有限公司财务人员。被执行人：董玉海，山东××企业集团有限公司董事长。本院在执行张大鹏与山东长运企业集团有限公司、山东安泰公铁交通运输有限公司、李培才、董玉海民间借款合同纠纷，即（2013）淄民一初字第90号民事判决一案中，案外人乔远河向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人乔远河称，其是挂靠在被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司名下鲁Ｃ×××××车辆的实际所有人，法院查封上述车辆错误。请求撤销查封。经审查查明，因借款未还，原告张大鹏向本院提起民事诉讼，要求被告山东长运企业集团有限公司、山东安泰公铁交通运输有限公司、李培才、董玉海偿还所欠借款。本院以（2013）淄民一初字第90号民事判决书，判决被告偿付原告借款本息。因被告未履行相关义务，本院以（2014）淄执字第31号立案执行；2015年8月25日，续查封所有权人为被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司车号为鲁Ｃ×××××的车辆。2016年12月1日，异议人乔远河提出异议，并向本院提交了其与安泰公铁签订的挂靠合同，以证实其与安泰公铁系挂靠关系，其是案涉车辆的实际车主。上述事实有执行裁定、查封保全手续、营运(挂靠)合同等在卷为证。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案查封的CB6918车辆，即是登记在被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司名下的财产，并无不当。异议人乔远河所提其是案涉车辆的实际车主后，向本院出示的仅是其与被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司签订的挂靠协议，该协议虽然指向案涉车辆实际车主为异议人，但因山东安泰公铁交通运输有限公司与案件存有利害关系，且异议人并未向本院提交能够进一步证实案涉车辆是其购买或通过合法途径取得的其它证据，不足以否定山东安泰公铁交通运输有限公司为案涉车辆信息中载明的车辆所有人，故异议人主张其是案涉车辆实际车主的理由，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定之规定，裁定如下：驳回异议人乔远河的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  赵盛国二〇一六年十二月五日书记员  宋婷婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5685号之一申请执行人朱晓君与被执行人石峰、郭海莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0109民初2338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱晓君于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿50000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执5685号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十二月八日书 记 员  朱剑英
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5170号上诉人（原审原告）陈增建，男，1954年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人沈团新，福建福兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。上诉人陈增建因与被上诉人周雪琴民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人陈增建的委托代理人沈团新和被上诉人周雪琴及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本判决为终审判决。陈增建上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。一、二审费用由被上诉人周雪琴承担。事实和理由：一审法院判定被告向原告借款的9万元是“会款”，结算后还款不足才出具的借条。一审法院认为的“被告的辩称更为符合逻辑和本地交易习惯”，这种说法过于儿戏化；原审法院认定借条实际是标会产生的债务很大的原因是基于被上诉人所出示的录音，但原审裁定在没有其他证据佐证的情况下仅凭被上诉人的手机录音明显违反了证据规则。上诉人提供的借条可以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，其证明力明显优于被上诉人提供的录音。周雪琴辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不符合事实，应予以驳回。陈增建向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金9万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年5月13日起计至还清款项之日止）。一审法院认定事实：原、被告之间存在“做会”关系。被告多次向原告转账“会款”共计36万元，其中2015年5月13日转账6万元；2015年5月14日转账1万元。2015年5月13日，被告向原告出具一张借款金额为9万元的借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，原告提供被告周雪琴出具的借条原件一份，主张被告周雪琴尚欠原告借款9万元，但被告周雪琴抗辩称该款项并非民间借贷，而是由“会钱”结转而来。经审查，原告主张2015年5月13日被告向其借现金9万元，但当日被告反而向原告转款6万元，次日转款1万元。被告辩称系因“会款”结算后还款不足才出具的借条，本院综合本案的相关证据，认为被告的辩称更为符合逻辑和本地交易习惯，故本院确认本案的债务系民间“做会”的债务，并非借款，不属于法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈增建的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人陈增建仅凭借条主张本案属民间借贷，被上诉人周雪琴在出具借条之日向上诉人陈增建转账6万元，结合双方之间存在“做会”关系，一审认定本案的债务系民间“做会”并无不当，上诉人陈增建的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2392元，由上诉人陈增建负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年十二月一日书记员  林 婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初4381号原告：宜宾市房产公司，住所地：宜宾市十八间法定代表人：刘敏。委托代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托代理人：高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告：聂艳，女，汉族，1969年3月8日出生，住宜宾市翠屏区。被告：聂敏友,女，汉族，1964年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市房产公司与被告聂艳、聂敏友房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市房产公司的委托诉讼代理人高婷、古强到庭参加诉讼。被告聂艳、聂敏友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。因该案案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宜宾市房产公司的委托诉讼代理人高婷,到庭参加诉讼。被告聂艳、聂敏友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告宜宾市房产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告事实上的租赁关系，被告立即腾空宜宾市翠屏区的房屋，并返还原告。2、被告向原告支付拖欠的房屋租金16354.74元（2003年1月29日计算至2016年7月31日止，89.27/月×112个月+127.13元/月×50个月）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因李德新（已故）承租的原告管理的直管公房被拆迁，被告聂敏友便借用李德新的名义与宜宾市新宇房屋拆迁公司于2003年1月29日签订《拆迁协议》，相应房屋置换安置中约定，被告聂敏友同意将被拆迁房屋置换安置在原告管理的公房。后被告聂敏友拒绝与原告重新签订租赁合同、拒绝缴纳租金，并将金汇大道的房屋非法转租予被告聂艳。因“南岸三江口区域一级土地整理项目”建设，涉案房屋也在拆迁范围内，原告多次找被告，要求被告归还所承租的房屋，原告另行对其安置，二被告均置若罔闻，拒不归还房屋。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告聂艳未作答辩。被告聂敏友未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告身份信息；2、宜宾市房屋所有权证、宜宾市房地产管理局公告、昌明机械有限公司出具的情况说明、协议书、拆迁协议、四川怡安投资集团有限公司出具的情况说明、门牌号证明复印件各一份、宜宾市编制委员会的文件复印件一份、宜宾市房地产管理局文件复印件一份，拟证明原告对涉案房屋享有出租、经营管理权；3、房屋拆迁许可证复印件、宜宾市房地产管理局“关于同意三江口项目拆迁许可证在此延期申请的批复”复印件一份，拟证明因市政建设原因，需对涉案租赁房屋进行拆迁。4、原告与案外人王宗莲签订的《宜宾市房产公司直管公房租赁合同》复印件一份、居住证明复印件各一份，拟证明原告与同地段公房承租户签订的协议均约定因国家建设需要承租户需退还房屋及本案案涉房屋的租金按2.77元/月/㎡的标准计租；同时证明享有签订租赁合同的权利主体系聂敏友，但事实上的住户系聂艳。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为：原告所举第4组证据中的《直管公房租赁合同》并非系原、被告所签订，原告据此为标准向被告聂敏友主张租金，缺乏关联性，本院不予采信；原告所举其余证据客观真实，能够证明原、被告之间事实上的租赁关系存在，本院予以采信，并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：2002年6月17日，宜宾市怡安房地产开发有限公司（甲方）与宜宾市新宇房屋拆迁有限责任公司（乙方）签订《协议书》，主要约定：乙方对甲方拟开发地块宜宾市翠屏区某街的所有住户、地面建构筑物进行包干拆除及拆迁安置。2003年1月29日，甲方宜宾市新宇房屋拆迁有限责任公司与乙方李德新（已故，实为被告聂敏友）签订《拆迁协议》，该协议约定：甲方拆除翠屏区某街的房屋，该房屋产权属市房产公司直管公产，甲方在某地返安给乙方两套三居室一厨一厕住房，超安建筑面积的，其产权仍属市房司直管公产。该协议补充事项中载明：“某街某号承租人为李德新，现住户为聂敏友，聂敏友搬去该房后，由新宇拆迁公司负责为其更名聂敏友”。被告聂敏友接受安置后，将翠屏区某房屋，自用居住至今，将翠屏区某房屋交予被告聂艳居住、使用至今。被告聂敏友就上述两套住房未与原告签订租赁合同。2010年4月19日，因“三江口”建设开发所需，本案所涉房屋需进行拆迁，为此，原告多次找被告聂敏友、聂艳商谈搬迁事宜及要求其支付拖欠的租金，均未果。另查明：本案案涉的翠屏区某房屋，登记产权人为四川省宜宾市昌明机械有限公司，实际产权人为宜宾市人民政府。原告宜宾市房产公司经宜宾市人民政府授权、委托，对本案涉案房屋享有出租、经营管理权。本院认为：原告将翠屏区某安置房交予被告聂敏友后，被告聂敏友除将其中的翠屏区某房屋自用外，另将某房屋交由被告聂艳居住、使用至今，被告聂敏友虽未就上述两套安置房屋与原告签订《房屋租赁协议》，但其与原告之间形成了事实上的不定期租赁关系。原告作为出租人有权随时与被告聂敏友解除房屋租赁关系，收回被告聂敏友所租赁的房屋，因此，原告主张解除与被告聂敏友的事实租赁关系，要求被告聂敏友、聂艳腾空翠屏区某房屋并向其返还的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付截至2016年7月31日拖欠的房屋租金16354.74元，因双方未签订租赁合同，且原告未举证证明被告所承租房屋的具体计租面积及租金计算标准，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宜宾市房产公司与被告聂敏友之间的事实租赁关系；二、被告聂敏友、聂艳于本判决生效之日起十日内腾空宜宾市翠屏区某房屋，并返还予原告宜宾市房产公司。三、驳回原告宜宾市房产公司的其他诉讼请求。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告宜宾市房产公司负担77元，被告聂敏友负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王 利人民陪审员  陈小容二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁 柯
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2006号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告：刘承杰，男，1970年5月7日出生，汉族，住卫辉市。被告：孙阮英，女，1972年6月22日出生，汉族，住址同上，系刘承杰之妻。被告：张汉有，男，1964年3月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：王玉合、男、1956年2月21日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告刘承杰、孙阮英、张汉有、王玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼。被告刘承杰、孙阮英、张汉有、王玉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘承杰、孙阮英偿还借款本金149740.73元及利息23941.42元（含罚息、复息），本息共计173682.15元，2016年6月27日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。支付律师代理费1500元。2、判令被告张汉有、王玉合对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月21日原告与被告刘承杰、张汉有、王玉合之间签订了个人保证借款合同，约定被告刘承杰向原告借20万元，月利率9.5‰，2015年5月18日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息。被告张汉有、王玉合为该笔借款作连带责任保证。被告孙阮英与刘承杰系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，应与刘承杰共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。四被告未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2014年5月19日刘承杰借款申请书一份。2、2014年5月19日孙阮英共同还款承诺书一份。3、2014年5月21日个人保证借款合同一份。4、2014年5月21日借款借据。5、到账证明一份。6、利息清单一份。证明：2014年5月19日刘承杰向原告申请借款，2014年5月21日原告与被告刘承杰、王玉合、张汉有签订个人保证借款合同，约定被告约定刘承杰向原告借款20万元，借款月利率为9.5‰，借款期限2013年5月21日至2014年5月18日，还款方式为按月付息，到期本息全部结清，违约责任为逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收付息，还款方式为按月付息，每月20日支付利息，到期本息还清。实现债权的律师代理费由被告承担。被告王玉合、张汉有承担连带清偿责任，保证期限为2年，保证范围借款本金、利息、罚息、付息、律师代理费。被告刘承杰和被告孙阮英系夫妻关系，孙阮英出具共同还款承诺书，承诺与被告刘承杰共同承担还款义务。2014年10月29日原告依约向刘承杰支付了借款，截止2016年7月3日，被告共欠原告本金131060.49元，利息17311.14元（含罚息、复息）。第二组证据：1、委托代理合同一份。2、律师代理费票据一份。证明：原告支付律师代理费1500元。四被告均未向本院提交相关证据材料。由于四被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日被告刘承杰向原告申请借款。同日，被告孙阮英出具共同还款承诺书，承诺对被告刘承杰在原告处贷款共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。2014年5月21日，被告刘承杰在原告处借款20万元，约定借款月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年5月21日至2015年5月18日止。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王玉合、张汉有为该笔借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日依约向被告刘承杰支付借款。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止至2016年6月27日，尚欠原告借款本金149740.73元，利息、罚息21838.72元。本院认为，被告刘承杰、王玉合、张汉有与原告签订个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。原告要求被告刘承杰偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额149740.73元确定，利息按照合同约定月利率9.5‰计算，罚息应按借款利率10‰加收50%（即4.75‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。被告孙阮英自愿出具共同还款承诺书，承诺共同偿还该笔债务本息，故其与被告刘承杰形成共同债务人，原告要求被告刘承杰、孙阮英共同偿还借款本金、利息及罚息，予以支持。被告王玉合、张汉有作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求四被告支付律师费1500元，双方签订个人保证借款合同时已明确约定，四被告应予支付。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承杰、孙阮英于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金149740.73元，利息、罚息21838.72元，本息共计171579.45元（2016年6月27日之后利息以本金149740.73元为基数，按月利率9.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的10‰的50%即4.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张汉有、王玉合对该笔借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘承杰、孙阮英、张汉有、王玉合应于判决生效后十日内向原告卫辉富民村镇银行股份有限公司支付律师费1500元。四、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年十二月二十日书 记 员  任 婧
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1512号之十六申请执行人合肥筑城工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇镇南社区，组织机构代码：59867680-5。法定代表人：李平，总经理。被执行人安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号，组织机构代码74087473-1。被执行人阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。本院的（2016）皖0123民初1840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1000元；或提取（扣留）被执行人的款项1000元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年十二月十六日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初4763号原告：濮阳县解放路永嘉润滑油门市（个体工商户）。经营者：张伟奇，男，1977年9月15日生，汉族，住濮阳县。被告：付登萌，男，1984年9月21日生，汉族，住濮阳县。被告：王晓利，女，1985年4月19日生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市与被告付登萌、王晓利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市经营者张伟奇、被告付登萌到庭参加了诉讼，被告王晓利经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市诉称：原告系经营润滑油的商户，并与被告有业务往来，2014年5月26日至2016年3月26日，经过双方结算，被告共欠原告货款2945元，后被告一直拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告2945元。被告付登萌辩称：被告付登萌与王晓利是夫妻关系，二被告一起经营诚信汽修门市，但没有领取营业执照，原告提供的三张欠条上的名字是二被告书写的，但是被告已经把钱还给被告了，欠条原告没有撕毁。被告王晓利缺席，未提交答辩状。经审理查明：被告付登萌与王晓利系夫妻关系，二被告共同经营汽车修理门市，但被告付登萌称并没有办理营业执照。被告购买原告机油共给原告出具欠款条三张，分别为：2014年5月26日被告付登萌欠条一张，欠机油款1000元；2016年2月19日王晓利欠条一张，欠机油款1220元；2016年3月26日王晓利欠条一张，欠机油款725元，以上共计欠原告款2945元。被告辩称上述款项已付，但未提供证据证实。以上事实由原、被告自认，欠条三张等证据相互印证，予以证明。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间订立买卖合同，原告将货物交付给被告，被告应当按照双方约定积极支付价款，因被告不能及时清偿货款酿成纠纷，实属不该，故对原告要求被告支付货款2945元的诉讼主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且二人一起经营汽车修理门市，二被告对该债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及有关民事法律之规定，判决如下：限被告付登萌、王晓利于判决生效后十日内连带清偿原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市货款2945元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付登萌、王晓利承担。本判决为终审判决。审判员 杨 勇二〇一六年十二月十三日书记员 李盼超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初8007号原告：宋卫平，男，1964年9月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：高峰，公司经理。委托诉讼代理人：沈丰华，公司员工。被告：沈朝辉，男，1970年4月6日生，汉族，住启东市。被告：启东飞鹤公交有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1200号。法定代表人：蔡军。委托诉讼代理人：黄海荣，公司员工。原告宋卫平与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、沈朝辉、启东飞鹤公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋卫平的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华、被告沈朝辉、被告启东飞鹤公交有限公司的委托诉讼代理人黄海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：被告沈朝辉系被告启东飞鹤公交有限公司员工。2016年8月13日16时40许，被告沈朝辉驾驶苏Ｆ×××××大型普通客车与原告宋卫平驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，致宋卫平受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由沈朝辉承担主要责任、宋卫平承担次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告沈朝辉驾驶苏Ｆ×××××大型普通客车系被告启东飞鹤公交有限公司所有，其在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为胸外伤、双侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、头部外伤、L1骨折、T6右侧横突骨折，住院31天，花去医药费18535.5元、担架费190元。2016年10月24日，南通三院司法鉴定所出具关于宋卫平司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋卫平因交通事故致双侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、胸6椎体右侧横突骨折胸外伤、腰1椎体可疑骨折，肋骨骨折评定为交通事故八级伤残；2.宋卫平误工期限至评残前一日；护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为60日。原告宋卫平花去鉴定费1560元。四、原告宋卫平赔偿费用主张情况：医药费18765.5元、住院伙食补助费558元（31天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费5100元（60天×85元/天）、护理费5100元[（15天×2人+30天）×85元/天]、残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）、精神抚慰金12000元、交通费1000元、财损2000元。被告对第一、二、四项中的误工费5100元、护理费5100元、残疾赔偿金223038元、财损2000元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告宋卫平的损失如下：1.原告主张医疗费18765.5元（含担架费），本院核准原告的医药费为18535.5元、担架费190元；2.住院伙食补助费558元、营养费600元，符合规定，本院予以认可。1-2项合计19883.5元。3.误工费5100元；4.护理费5100元；5.残疾赔偿金223038元；6.原告主张的精神抚慰金12000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持7000元；7.原告主张交通费1000元，本院依据原告治疗、鉴定情况，酌情支持360元。3-7项合计240598元。8.财产损失2000元。原告宋卫平主张的鉴定费1560元列入诉讼费用处理。综上，原告宋卫平因交通事故造成的经济损失分别为医疗费用损失19883.5元、伤残损失240598元、财损2000元。被告沈朝辉承担主要责任，其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告宋卫平因交通事故造成的经济损失122000元。超过部分98337.05元［（19883.5元+240598元-10000元-110000元）×70％］由被告沈朝辉承担。因被告沈朝辉系被告启东飞鹤公交有限公司的工作人员，其驾驶车辆系职务行为，故其赔偿责任由被告启东飞鹤公交有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告宋卫平因交通事故造成经济损失122000元（账户由原告宋卫平直接向被告提供）；二、被告启东飞鹤公交有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告宋卫平因交通事故造成经济损失98337.05元（账户由原告宋卫平直接向被告提供）；三、驳回原告宋卫平的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取761元，鉴定费1560元，合计2321元（原告已预交），由原告宋卫平负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1262元，被告启东飞鹤公交有限公司负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1522元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。审判员  陈春花二〇一六年十二月十五日书记员  陈琳琳
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初8413号原告:郭玉珍，女，1943年11月12日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。原告郭玉珍与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，组织双方当事人进行调解，现双方已就争议纠纷当庭即时清结，原告郭玉珍当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告郭玉珍位于徐州市泉山区湖西雅苑xxx室房屋的逾期办证违约金985元结清，原告郭玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭玉珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  张红梅二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 雪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第1642号申请执行人靖江市旭昌高速电机制造有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区。法定代表人任爱萍，执行董事。被执行人靖江市恒源化工有限公司，住所地靖江市。法定代表人刘继良，执行董事。被执行人刘继良。被执行人刘艳霞。被执行人刘忆宁。本院在执行靖江市旭昌高速电机制造有限公司与靖江市恒源化工有限公司、刘继良、刘艳霞、刘忆宁为资产转让合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出（2016）苏1282民再11号民事判决书，撤销（2014）泰靖商初字第0469号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖执字第1642号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十二月五日书记员  唐 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13005号原告：欧某。法定代理人：欧阳某1，男，汉族，1983年1月30日出生，住湖南省攸县，系原告的父亲。法定代理人：左某，女，汉族，1980年9月20日出生，住湖南省攸县，系原告的母亲。被告：方秀喜，女，汉族，1979年7月13日出生，住广东省东莞市。被告：方敬女，女，汉族，1953年4月17日出生，住广东省东莞市。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称：太平财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路*号丰泰大厦************号。统一社会信用代码为91441900752099592J。负责人：易亮。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告方秀喜、方敬女、太平财险东莞公司均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失22256元（医疗费2256元、营养费20000元）；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年10月2日，被告方秀喜驾驶被告方敬女所有的粤Ｓ×××××号小轿车与横过道路的行人原告欧某在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告欧某受伤的交通事故。交警认定：被告方秀喜负事故的全部责任，原告欧某不负事故责任。3.保险情况：被告太平财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告方敬女，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时年满9周岁。5.医疗情况：原告事发后于2016年10月2日在东莞市厚街医院门诊治疗，共产生门诊费2256.9元，原告诉请2256元，本院予以支持。原告经诊断为：脑震荡等。门诊医嘱为：不适随诊等。6.营养费：原告没有向本院提交证据证明其已达到伤残等级，其医嘱也没有注明需要加强营养。因此，对于该项诉请，没有法律依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，被告太平财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太平财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告；超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告太平财险东莞公司赔偿给原告。以上第56项共计为2256元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，没有超过交强险10000元的限额，由被告太平财险东莞公司赔偿原告2256元。综上，由被告太平财险东莞公司需赔偿原告2256元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿2256元给原告欧某；二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由原告欧某负担160元，由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年十二月二十九日书记员  叶燕珊蔡楚琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7101号上诉人（原审被告）：刘厚成，男，汉族。委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古正刚，男，汉族。委托诉讼代理人：徐海、陈运，重庆川伟律师事务所律师。上诉人刘厚成因与被上诉人古正刚承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，双方当事人对承揽合同的主体争议较大，上诉人刘厚成举示了新的证据，证明被上诉人古正刚承揽的工程所在工地的实际施工人并非刘厚成，原审应当追加实际施工人为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实，确认承担责任的主体。故本案因二审中出现新的证据导致一审认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153号民终2717号民事判决；二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。上诉人刘厚成预交的二审案件受理费2654元予以退回。审判长 黄 淳审判员 严永鸿审判员 吴贵平二〇一六年十二月二十三日书记员 熊学敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7379号罪犯廖镜珠，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2011年8月19日作出(2011)穗花法刑初字第570号刑事判决，以被告人廖镜珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖镜珠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖镜珠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖镜珠系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年8月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2014年7月获得嘉奖、2015年2月至3月连续获得嘉奖、2015年5月至6月连续获得嘉奖、2015年8月获得嘉奖、2015年11月至12月连续获得嘉奖、2016年1月至4月连续获得嘉奖、2016年6月至7月连续获得嘉奖）。罚金人民币3000元已执行人民币50元，广东省韶关监狱于2014年1月8日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖镜珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖镜珠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1223民初1633号原告：黄水芳，男，1949年10月18日出生，汉族，住广东省。被告：刘珍年，男，1959年10月29日出生,汉族，住广东省。被告：冯杏珍，女，1961年10月29日出生，汉族，住广东省。原告黄水芳诉被告刘珍年、冯杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄水芳到庭参加诉讼，被告刘珍年、冯杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄水芳诉称，2015年6月12日，被告刘珍年、冯杏珍以其在其鉴路建设新住宅楼缺乏资金为由向原告黄水芳借款壹拾伍万元，原、被告双方在签订《借款合同》后，原告黄水芳在当天借给被告刘珍年、冯杏珍现金人民币壹拾伍万元，并由被告刘珍年、冯杏珍写下向原告黄水芳借款壹拾伍万元的借据。根据双方签订的《借款合同》，被告刘珍年、冯杏珍须在还款期限内（即2016年6月12日前）向原告黄水芳还清借款本息，但直到2016年11月25日（超还款期限160天）仍未归还，在此期间，被告刘珍年、冯杏珍总是以各种借口和理由拖欠不还，因此，被告刘珍年、冯杏珍不守信用的行为严重损害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘珍年、冯杏珍立即偿还借款本金壹拾伍万元（150000元）、借款利息叁万陆仟元（3000元/月*12个月=36000元），违约金从2016年6月12日起至2016年11月25日止共肆万捌仟元（300元/天×160天＝48000元），逾期利息从2016年6月12日起至2016年11月25日止共壹万陆仟元（100元/天*160天=16000元），以上四项合共贰拾伍万元（250000元）。2、判令被告刘珍年、冯杏珍承担本案的全部诉讼费用。被告刘珍年、冯杏珍没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年6月12日，原告黄水芳与被告刘珍年、冯杏珍夫妇签订了一份《借款合同》，合同约定：刘珍年、冯杏珍因建楼房向黄水芳借款人民币150000元，利息每月3000元，借款期限1年，即在2016年6月12日前连本带利还清186000元。合同还约定：如刘珍年、冯杏珍不能按时支付本息给黄水芳，还应支付违约金每天300元。合同签订后，原告黄水芳于当天按合同约定向被告刘珍年、冯杏珍以现金方式支付了借款人民币150000元，被告刘珍年、冯杏珍也当即立回了借据和承诺保证书给原告，“借据”记载的内容为：“今向黄水芳借到现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元），月利息貮分，借款期限为壹年，定于2016年6月12日前归还借款及利息，如2016年6月12日前不能还清借款及利息者愿承担违约责任。特立此据借款人：刘珍年冯杏珍（并按有指模）2015.6.12”。两被告借款后，在还款期限内并无归还借款及支付利息给原告，致原告于2016年11月30日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据、承诺保证书、被告身份证、结婚证复印件、私人建筑工程开工证，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告黄水芳与被告刘珍年、冯杏珍夫妇签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约以现金支付方式足额向两被告支付了借款，两被告也立回借据予以确认，其理应依照合同约定归还借款和支付利息，但其没有按照合同约定的期限支付利息和履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告归还借款本金和借期内利息以及逾期利息和违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持，但逾期利息、违约金总计不能超过借款年利率的24%，超过部分,本院不予支持。被告刘珍年、冯杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘珍年、冯杏珍欠原告黄水芳借款本金人民币150000元、借款利息36000元（利息计算：3000元/月×12个月=36000元），二共186000元，应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告。二、被告刘珍年、冯杏珍在归还上述借款本息的同时，应以借款本金额150000元按年利率24％计付自2016年6月13日起至本判决确定还款之日时止的逾期利息、违约金给原告黄水芳。三、驳回原告黄水芳的其他诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取为2525元（原告预交），由被告刘珍年、冯杏珍负担，并应在本判决生效后15日内到本院财会缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一六年十二月二十六日书记员 朱欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3364号原告：周保英，男，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。原告周保英与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、被告委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计58264元（其中包括车辆损失费55764元、评估费2500元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月8日17时许，刘帅驾驶自己所有京X**小型轿车，沿S249线由南向北行驶至S249线103KM+980M处会车时，与由北向南原告驾驶的自己所有车辆晋BX**/晋BBXX**挂车发生碰撞，造成驾驶员刘帅、周保英受伤，晋B8X**/晋BBX**挂车乘车人周培苗受伤，两车受损的交通事故。该事故经河曲县交警队认定，驾驶人刘帅应负本起事故全部责任，驾驶人周保英、晋BX**/晋BBX**挂车乘车人周培苗无责任。事故发生后，就车辆损失的赔偿问题，原告与被告多次协商未果，原告被迫委托评估公司进行了评估鉴定。经鉴定，本次事故造成车辆损失共计55764元，评估费支出2500元，损失共计58264元。原告所有的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险（主车166500元、挂车82800元），不计免赔等保险，事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，承认原告主张的事故发生、责任认定，主车车损险认可保险金额166500元，挂车我公司未有车保信息。本起事故对方车辆负全部责任，我公司车辆无责任，我方不予赔偿。车损鉴定评估偏高，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告因事故造成的损失数额问题，本院认定如下：原告主张车辆损失费55764元，其中牵引车车损为52684元，半挂车车损为3080元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以证明，被告认为此评估报告偏高，申请重新鉴定。本院认为，该评估意见书的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，且被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆损失，本院确认为55764元。原告主张评估费2500元，原告提供了评估费发票一张予以证明，被告不认可该费用，认为评估费不在保险理赔范围。本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为2500元。综上，原告因事故造成的损失费用合计58264元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自有车辆晋BX**/晋BBX**挂车在被告处投保机动车损失保险，其中牵引车保险限额为166500元，半挂车保险限额为82800元，保险期限均为2015年9月4日至2016年9月3日。2015年11月8日17时许，刘帅驾驶自己所有京X**小型轿车，沿S249线由南向北行驶至S249线103KM+980M处会车时，与由北向南驾驶的自己所有车辆晋BX**/晋BBX**挂车发生碰撞，造成晋BX**/晋BBX**受损的交通事故。该事故经河曲县交警队认定，驾驶人刘帅应负本起事故全部责任，驾驶人周保英、晋BX**/晋BBX**挂车乘车人周培苗无责任。事故给原告造成车辆损失共计58264元。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告所有的晋BX**/晋BBX**挂车，在被告处投保机动车损失保险，被告出具保单，保险合同成立并生效。原告因事故造成车辆损失共计58264元，被告应当在机动车损失保险额内进行赔付。原告车辆在事故中无责，被告辩称不负责任，无法律依据，原告未放弃对侵权车辆的主张赔偿的责任，被告保险公司可以在赔偿原告损失后，对侵权车辆进行追偿。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告周保英车辆损失55764元、评估费2500元，共计58264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  郭志成人民陪审员  赵登峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘晓晔
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初1645号原告：曹荣梅，女，1966年4月20日生，汉族。被告：张中伟，男，1972年9月29日生，汉族。被告：王银革，男，1979年4月21日生，汉族。原告曹荣梅与被告张中伟、王银革民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹荣梅、被告张中伟、王银革到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还现金22万元及利息（从2013年3月1日起按月利率2.5%支付利息至借款还清为止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告张中伟向我借现金22万元，并约定利息为月利率2.5%，被告给我写借条一张。当时王银革在场，王银革自愿为张中伟借款担保。后因我急需用钱向二被告讨要，但二被告一直推脱不予归还借款，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告张中伟口头辩称，原告起诉属实，对借款事实及原告诉讼请求均无异议。被告王银革口头辩称，我是借款时的见证人，不是担保人，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告张中伟由被告王银革担保向原告曹荣梅借款22万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到曹荣梅现金贰拾贰万元整，署名借款人张中伟、担保人王银革。借条中对借款利息没有书面约定。原告称，双方口头约定月利率为2.5%，利息支付至2013年11月底。被告张中伟称，双方口头约定月利率为1.5%，利息支付至2014年12月底。双方均未提供相关依据。后原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张中伟向原告曹荣梅借款22万元的事实，有被告出具的借条为证，基本事实清楚，基本证据充分，本院予以认定。被告王银革认为其是见证人，不是担保人，不应承担担保责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予以支持。因双方对借款利率没有书面约定。依据当事人陈述，应按照年利率18%从2013年12月1日起支付利息至借款还清之日止。被告王银革作为担保人对担保责任约定不明，应按照连带担保承担保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告张中伟于本判决生效后十日内偿还原告曹荣梅借款22万元及利息（从2013年12月1日起按年利率18%计算支付至借款付清之日）。被告王银革承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张中伟负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  毛克信代理审判员  关舒予人民陪审员  王利国二〇一六年十二月八日兼书 记员  史丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初3560号原告徐勤飞。被告魏小重。被告吴友红。原告徐勤飞与被告魏小重、吴友红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤飞到庭参加了诉讼，被告魏小重、吴友红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏小重、吴友红支付原告徐勤飞借款本金200000元；2、判令被告魏小重、吴友红支付原告徐勤飞借款利息，按本金200000元，按月利率3%，自2015年7月8日起至计算还清欠款之日止。原告徐勤飞主张的事实和理由：被告魏小重、吴友红因还房贷、家用急需用款，于2015年7月8日与原告徐勤飞签订借款承诺书，该承诺书对借款金额、还款期限、借款利息及违约责任作了详细约定。原告按照约定向被告支付了借款200000元。借款到期后，被告没有按承诺书约定还本还息，已构成违约。请求支持原告的上述诉讼请求。被告魏小重、吴友红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告徐勤飞庭审中提交了如下证据：证据一、原告徐勤飞与被告魏小重、吴友红的身份证明，证明双方的身份情况。证据二、承诺书一份，证明魏小重、吴友红向原告徐勤飞借款的事实。证据三、招商银行转账汇款电子回单、银行交易明细表、情况说明，证明徐枫受原告徐勤飞委托向被告魏小重账户转款167500元的事实。证据四、证人潘某的说明一份，证明魏小重位于江岸区的房屋已转让。证据五、结婚证，证明魏小重、吴友红系夫妻关系。对原告徐勤飞所提交的证据，因被告魏小重、吴友红缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告徐勤飞与被告魏小重、吴友红签订承诺书一份，约定魏小重、吴友红向原告徐勤飞借款200000元整，期限2个月，从2015年7月8日到2015年9月8日止，借款月利率为3%。合同签订后，原告徐勤飞委托徐枫通过徐枫的银行账户转账给被告魏小重167500元，魏小重、吴友红在承诺书中写明收到转款167500元，现金32500元，并约定此承诺书的效力等同于借条及收款凭证。逾期后二被告未还款，原告诉至本院，引起诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏小重、吴友红向原告徐勤飞借款的事实有双方签订的承诺书和原告徐勤飞提交的转账凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。被告魏小重、吴友红未依合同约定的期限偿还借款本息，依法应承担清偿的民事责任。原告与被告约定的借期内利息为月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。双方未对逾期还款利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对逾期利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小重、吴友红偿付原告徐勤飞借款本金200000元。二、被告魏小重、吴友红偿付原告徐勤飞借款利息，自2015年7月8日起，按本金200000元，月利率2%计算至还款之日止。三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告徐勤飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告魏小重、吴友红负担。（原告徐勤飞均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  宋兴章人民陪审员  刘义锁人民陪审员  任丽君二〇一六年十二月十二日书 记 员  秦 浩
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘1102刑初301号自诉人暨附带民事诉讼原告人贠某某，男，汉族，生于1988年1月27日，甘肃省定西市人，大学文化，定西市中医院医生，住定西市安定区。被告人陈亮，男，汉族，生于1993年7月9日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。被告人何雯涛，男，汉族，生于1994年1月4日，甘肃省定西市人，中专文化，城镇居民，住定西市安定区。被告人丁伟平，男，汉族，生于1995年11月23日，甘肃省定西市人，中专文化，农民，住定西市安定区。自诉人贠某某以被告人陈亮、何雯涛、丁伟平犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年9月26日向本院提起控诉。本院审查立案后，在诉讼过程中，自诉人贠某某以被告人陈亮、何雯涛、丁伟平家属赔偿其经济损失为由申请撤诉。本院认为，自诉人贠某某申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贠某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王建军审判员  芦永吉审判员  张晓萍二〇一六年十二月十二日书记员  丁文斌
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2168号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人黄海根、费月秋、ＸＸＸ、朱明琴、湖州织里亨特纺织品有限公司、黄新坤、陈玉英、戴森峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1835号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1217934.32元及利息。本案在执行中，查明被执行人的抵押财产暂无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2168号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月九日书 记 员  张家烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15385号原告黄*筹，男，汉族。委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告黄*倜，男，汉族。本院在上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  余生华人民陪审员  马俊豪二〇一六年十二月八日书 记 员  隋 戎
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0828民初2497号原告金乡县盛达冷链物流有限公司。住所地金乡县鸡黍镇西李村，组织机构代码56900197-2。法定代表人李新磊，经理。委托代理人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告王彦彦，女，1984年12月12日出生，汉族，个体户，住金乡县。委托代理人吕忠良，金乡县华宇法律服务所法律工作者。原告金乡县盛达冷链物流有限公司与被告王彦彦公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年7月4日重审立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告金乡县盛达冷链物流有限公司向本院申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其诉权，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金乡县盛达冷链物流有限公司撤回起诉。案件受理费7284元，减半收取3642元由原告金乡县盛达冷链物流有限公司负担。审 判 长  张培方审 判 员  王瑞华人民陪审员  赵小生二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 纳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6715号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。被执行人：陈体平，男，1972年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：卓贵求，女，1977年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区，本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初9463号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈体平、卓贵求所有的银行存款人民币1262096.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈晓龙二〇一六年十二月二十日书记员  许雅君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执1515号申请执行人：喻忠福，男，1983年12月2日生，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：曹云，男，1981年8月16日生，住泰兴市。关于喻忠福与曹云欠款纠纷一案，我院于2015年11月5日作出的（2015）泰黄民初字第1348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  张 宏二〇一六年十二月一日书记员  周 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1002民初1503号原告：韦尚勇原告：韦波委托诉讼代理人：窦智，男，1974年3月13日出生，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告：广西金人鼎房地产有限公司法定代表人：黄秀凤，该公司董事长。诉讼代表人：广西金人鼎房地产有限公司破产管理人负责人：咸海波，该管理人工作组组长。委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。原告韦尚勇、韦波与被告广西金人鼎房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人窦智、被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦尚勇、韦波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告向原告履行交房义务并办理房屋产权登记等相关手续；3、被告支付原告迟延交房违约金175500元（从2010年5月1日起暂计至2014年6月10日止，共计1500天，按已交房款的万分之二计算及恶意违约惩罚性赔偿金）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百色市城东路龙旺花园46栋4号房屋，建筑面积323.38平方米，总售价45万元。原告于2009年12月30日前共向被告支付首期购房款35万元，余款10万元，待被告交房时一次性付清。根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2010年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但交房期限届满，原告向被告催促交房时，被告一直以各种理由推托，迟迟未向原告交付房屋。原告于2012年9月14日向百色市房地产管理局查询，发现原告购买的龙旺花园小区第46幢4号房屋备案登记在他人名下。经调查，被告因建设资金不足向他人高息借款，他人为确保被告还款，与被告签订虚假的《商品房买卖合同》，将包括原告在内的多套已出售的房屋备案于他人名下，直接侵犯了原告合法权益。原告与被告于2009年10月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同约定履行义务。现被告逾期交房违约，依法应承担相应违约责任。据此，为维护其合法权益，诉至本院。被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人辩称，1、认可原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、原告主张被告支付迟延交房违约金已超过两年诉讼时效，不应支持；3、即使被告应向原告支付迟延交房违约金，原告主张该违约金为175500元无依据；4、因被告已经进入破产重整阶段，最终是破产还是重整目前尚未定案，所以原告主张被告履行交房义务并办理房屋产权登记相关手续不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的证据《承诺书》，证明被告承诺如果在2010年元月30日前交不了房给业主，按所交房款6‰作为违约金给业主的事实。被告诉讼代表人对该证据真实性有异议。本院认为，原告提交的证据《承诺书》，落款有被告公司印章且由法人代表签名，需证明的内容与本案有关，故证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人向本院提交证据本院2015年1月9日作出的（2014）右破字第1号决定书，证明被告公司已进入破产重整阶段的事实。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据是本院依债权人申请并依法作出的决定，本院予以采信。另查明，黄秀凤与覃建林系夫妻关系。被告广西金人鼎房地产有限公司法定代表人系黄秀凤，其授权覃建林全面负责广西金人鼎房地产有限公司一切事务。覃建林于2012年病故。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人充分协商后订立的，为有效合同。本案的争议焦点为1、原告诉请的迟延交房违约金是否过诉讼时效；2、原告请求被告支付违约金并交付房屋和办理房屋产权登记手续有何事实、法律依据。对于争议焦点1，本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定2010年5月1日交付房屋，期限届满，经原告多次催促被告交房未果在2012年元月起诉诉讼时效中断，2014年6月9日撤回起诉后又再起诉，因此诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新开始计算。故原告韦尚勇、韦波之诉讼未超过诉讼时效。对于争议焦点2，本院认为，被告广西金人鼎房地产有限公司开发的龙旺花园建设项目虽然法定代表人为黄秀凤，但其授权其丈夫覃建林全面负责广西金人鼎房地产公司的一切事务，其本人并不参与公司的经营与管理。但覃建林于2012年3月病故，直接导致金人鼎公司履行合同成为现实上的障碍和不能。且现该公司已进入破产重整程序，由该合同产生的相关债权债务应在重整程序中根据具体情况予以确认。故原告请求支付逾期交房违约金等和交付房屋并办理产权登记手续本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告韦尚勇、韦波与被告广西金人鼎房地产有限公司于2009年10月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回原告韦尚勇、韦波的其他诉讼请求。案件受理费3910元，由被告广西金人鼎房地产有限公司承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林红英审 判 员  韦海云人民陪审员  刘维强二〇一六年十二月十五日书 记 员  李正松
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初2644号根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，任某某与杨某某离婚诉讼的裁判文书或者涉及未成年子女抚养、监护的裁判文书不上网公开。审判员  刘志君二〇一六年十二月十二日书记员  吕东虹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初497号原告:嵇万民，男，1970年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：祁亚，男，1969年9月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王海军，男，1966年6月24日生，汉族,居民,住建湖县。原告嵇万民与被告祁亚、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇万民到庭参加诉讼，被告祁亚、王海军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇万民向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元及其从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息（原诉讼请求：依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币224000元整，承担从借款之日起至主张之日止同期银行贷款利率的利息计53000元，并承担直至还清之日止同期银行贷款利率）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告祁亚因经营需要，于2012年1月21日立据向原告嵇万民借款20万元，被告王海军对该笔借款提供担保，被告祁亚至今尚未偿还，为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祁亚、王海军未作答辩。经审理查明：被告祁亚于2012年1月21日立据向原告嵇万民借款20万元，被告王海军为借款提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币贰拾万元整（200000.00元），借条人：祁亚，2012年1月21日，担保人：王海军，2012.元.21。”被告借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告嵇万民与被告祁亚之间发生的20万元借贷关系，有原告提交的借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告祁亚对借款应予偿还。关于原告自起诉之日主张被告按照年利率6%承担利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（1）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方未约定借款期限，原告向本院起诉之日，也是要求借款人履行还款之日，故原告主张对被告祁亚自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王海军为该笔借款提供了保证，因为当事人之间未约定保证的方式以及保证的范围，因此被告王海军对因借款产生的全部债务承担连带责任保证。被告祁亚、王海军经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇万民支付借款20万元及利息（以20万元为本金，从2016年1月18日起按照年利率6%计算至借款实际偿清之日止），被告王海军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由原告嵇万民负担1155元，被告祁亚、张海军负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5455元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  李乃春代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  傅 怡附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0723执324号本院受理的申请执行人李丙军与被执行人朱光启、李文校、游君霞、胡金元建设工程施工合同纠纷执行一案，经各方当事人协商一致，四被执行人于2016年12月16日已全部履行生效法律文书确定的义务，共支付申请执行人李丙军工程款2万元，余款52930.00元李丙军自愿放弃，交纳执行款200元。执行款于2016年12月16日已全部发放给申请执行人。该案已执结，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一六年十二月十六日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初6158号原告：李阳，女，1991年10月26日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。法定代表人：张小平，该公司经理。原告李阳与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币2881元。事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。被告恒业公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告李阳系被告单位职工。2015年7月至8月，被告欠发原告工资2881元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资2881元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳支付工资2881元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。审判员  戚魏慧二〇一六年十二月二十六日书记员  郑长玲
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0424刑初332号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人周某某，女，1978年8月16日出生，汉族，修水县人，初中文化，个体，家住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月27日被修水县公安局刑事拘留，同月28日由修水县公安局决定取保候审。2016年9月5日由修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人周某某犯赌博罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代理检察员黄贺出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月15日至18日，被告人周某某先后打电话串邀祝某某、晏某甲、晏某乙等人到其家二楼客厅及三楼开设的“歌帝KTV”包厢内进行“划船”赌博，赌具由周某某提供，每天参赌人员有十多人至二十人不等，每天抽取“桌子费”100元至500元不等。案发后，被告人周某某于2016年7月27日到修水县公安局白岭派出所投案。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人晏某甲、晏某乙、祝某某等人的证言，归案说明，户籍证明，前科证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合被告人周某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  胡训才人民陪审员  卢 红二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱小乐
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2802号被执行人刘金辉，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人刘金辉诈骗罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初664号刑事判决书，对被执行人刘金辉判处附加刑罚金78000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘金辉有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘金辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执2802号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡海峰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2333号原告：郭立凤，女，汉族，1964年4月4日出生，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。原告郭立凤与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立凤委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭立凤诉称，原告系被告职工股股东，出资金额13186.18元，持股比例0.001757%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王英芬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额13186.18元，持股比例0.176%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告郭立凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨军，男，1968年3月16日出生，住湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,897.76元。原告诉称，被告杨军系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,897.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更7612号罪犯刘敬贤，男，1995年11月26日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年12月18日作出(2014)清城法刑初字第540号刑事判决，以被告人刘敬贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年1月22日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘敬贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘敬贤在本次考核期间（2015年1月22日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年5月获得表扬。2016年3月10日因带香烟进入车间被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘敬贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘敬贤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十二月三十一日书 记 员  华 师
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2819号原告：赵燕鹏，女，1988年7月13日出生，回族。被告：陈飞，男，1985年9月2日出生，汉族。原告赵燕鹏与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵燕鹏、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕鹏向本院提出诉讼请求：1.判令陈飞立即偿还赵燕鹏欠款45500元，并按银行同期利率承担自2014年7月31日起至欠款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈飞承担。事实和理由：陈飞在2013年以后向赵燕鹏多次借款，共计借款45500元整，并出具欠条一张，约定2014年7月底还清。该欠款到期时，经赵燕鹏多次催要，陈飞总是推诿不还，最后关机失去联系，近两年来，赵燕鹏一直寻找陈飞讨要欠款，但始终无果。陈飞辩称，对金额有异议，当时签字时我没有印象，是喝醉或吵架时签的。当时开饭店给厨师借的是10000元，不是16000元，房子手续费不到5000元，不是10000元，面包车是2013年买的，都是我天天接送她用的，卖的时候卖了5000元，其中1200元用于违章处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，陈飞出具欠条一份，载明：“自2013年5月份后陈飞借赵燕鹏钱，清单如下：借给厨师老赵16000元，渤海湾陈10000元，吴某2500元，马姐1000元，樊某1000元，2014年买房借款25000元，手续费10000元，总共65500元，已还赵燕鹏20000元，余款45500元”，欠条上另标注：“面包车暂时在陈飞手上，暂时卖不了，如果卖了就再给10000元”。2016年7月赵燕鹏诉至法院。本案审理过程中，赵燕鹏认可2015年5月份陈飞还给自己9700元。庭审中陈飞另称2014年10月份转给赵燕鹏母亲5000元，赵燕鹏称此5000元并非还款，而是母亲想帮其要回面包车，就告诉陈飞如果不给车就给10000元，所以陈飞就给了赵燕鹏母亲5000元。本院认为，债务应当清偿。陈飞向赵燕鹏借款的事实有欠条为证，且陈飞对签名予以认可，本院对此予以确认。陈飞称欠条上的“借给厨师老赵16000元”、“手续费10000元”数额错误，但未提供足以推翻该欠条的证据，对其该答辩意见，本院不予采信。陈飞辩称欠条是在自己不清醒时出具的，不是真实意思的表示，但未提交相应证据予以证明，对其该意见，本院亦不予采信。现双方认可陈飞已偿还9700元，故赵燕鹏请求的该笔借款剩余款项为35800元。陈飞另称其曾于2014年10月转给赵燕鹏母亲5000元，应从欠款中扣除，赵燕鹏辩称该款系面包车的费用，且欠条上确实有关于面包车的约定，故该款项不能认定为还款，如双方有关于面包车方面的纠纷，可持证据另行主张权利。因双方未在欠条上约定还款时间，也未约定利息，赵燕鹏主张的利息应自本次起诉之日即2016年7月19日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、陈飞于本判决生效后十日内偿还赵燕鹏借款35800元；二、陈飞于本判决生效后十日内支付赵燕鹏借款35800元的利息（按年利率6%计算，自2016年7月19日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回赵燕鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  杨兴旺陪审员  李奇峰二〇一六年十二月七日书记员  周瑞清
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1831号原告：陈智民，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林青山，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省长泰县。原告陈智民与被告林青山承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智民到庭参加诉讼，被告林青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈智民向本院提出诉讼请求：1.判令林青山偿还挖掘机工时费13725元；2.本案诉讼费由林青山承担。事实和理由：陈智民提供两台挖掘机到林青山指定的山上作业。双方约定按小时计算费用，其中一台挖掘机240元/小时，另一台挖掘机450元/小时。经双方对账确认，林青山确认欠陈智民工时费、停车费等共计23725元，并出具欠条给陈智民。出具欠条后，林青山于2015年7月24日还款10000元，尚欠13725元。林青山未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月26日和27日，陈智民提供挖掘机为林青山进行挖土作业；2.2015年7月23日，林青山出具欠条两份给陈智民收执，其中一张欠条上载明费用为8600元，另一张欠条上载明费用为15125元，欠款人处的署名均为林青山。2015年7月24日，陈智民在费用为15125元的欠条下方备注还10000元，5125元未还。本院认为，陈智民提供挖掘机为林青山进行挖土作业，林青山向陈智民支付报酬，双方之间形成了承揽合同关系，且该承揽合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。陈智民完成挖土作业后，林青山应依约向陈智民支付报酬。双方对支付报酬的期限没有约定，林青山应在陈智民完成作业时向其支付报酬。陈智民要求林青山支付费用13725元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。林青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林青山应于本判决生效之日起十日内给付陈智民挖掘机作业费用13725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由林青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林杜明二〇一六年十二月九日书 记 员  杨耀昕附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0982民初6969号原告：董仲英，女，1961年8月4日生，住新泰市。委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年10月26日生，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：新泰市翟镇翟南村村民委员会，住所地新泰市翟镇翟南村。法定代表人：刘玉峰，该村村主任。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。原告董仲英与被告刘伟、新泰市翟镇翟家庄南村村民委员会占有保护纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告董仲英于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董仲英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法��规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董仲英撤诉。案件受理费250元,减半收取计125元，由原告董仲英负担。审判员  李铁鑫二〇一六年十二月九日书记员  高 焕
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执1570号申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭被执行人陈烈奎，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825刑初55号，依法向被执行人陈烈奎发出执行通知书，责令被执行人陈烈奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈烈奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈烈奎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年十二月十八日书记员  毛 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2010）翁法执补字第10号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人段永军，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人宋连军，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3506号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人段永军、宋连军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy、aaaaaaaaa、ttttttttt）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人段永军、宋连军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy、aaaaaaaaa、ttttttttt。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月八日书记员  侯永利
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执310号申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行被执行人奚永平，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00385号，依法向被执行人奚永平发出执行通知书，责令被执行人奚永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结奚永平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币66880.46元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  黄斌
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3004号罪犯毕旭勇，男，1978年12月21日出生，汉族，吉林省白城市人,现在河北省沧南监狱服刑。河北省沧州市新华区人民法院于2009年3月16日作出（2009）新刑初字第1号刑事判决，以被告人毕旭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2008年3月14日起至2020年3月13日止）。2014年1月23日减刑一年十个月（刑期至2018年5月13日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯毕旭勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励1次，建议减刑一年一个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯毕旭勇符合减刑条件。经审理查明，罪犯毕旭勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月20日获得记功奖励1次；2014年4月20日、7月20日、10月20日、2015年7月20日、2016年7月20日获得表扬奖励5次。另查明，该犯2008年因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2008年1月6日释放。有犯罪前科。上述事实有执行机关提交的干警证明人王某1、李某及罪犯证明人杜某、王某2的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯毕旭勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有犯罪前科且犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯毕旭勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金九万元不变。（2017年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十二月十五日书记员 王梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初955号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市镇海山外山酒楼庄市店。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路528号。负责人：叶国昌，该店经理。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海山外山酒楼庄市店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一六年十二月十三日书 记 员 张伟斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2016）内0521执1540号蔡伟星：胡彦双申请蔡伟星物权纠纷一案，通辽市中级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内05民终472号已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）支付案款款200元。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。特此通知二〇一六年十二月十九日承办人：丁杰联系电话：0475237****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0330民初1375号原告：陈农春，男，1951年9月13日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。被告：陈立君，男，农民，现住平乐县。本院在审理原告陈农春诉被告陈立君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈农春自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈农春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈农春负担。审判员 陶 敏二〇一六年十二月十二日书记员 姚靖力附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民事判��书（2016）黑0225民初2179号原告：王景芳委托代理人：王冬军被告：李玉原告王景芳与被告李玉健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王景芳及其委托代理人王冬军、被告李玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景芳向本院提出诉讼请求：要求被告李玉赔偿医疗费、误工费等损失66426.00元。事实和理由：2015年11月26日晚，原告的儿子牛磊被刘明刚等人打伤，牛磊到甘南县人民医院急诊室包扎伤口。原告闻讯后立即到医院看望，在医院急诊室被告等人仍不依不饶，往外拽牛磊进行殴打。原告上前制止，被告李玉手持片刀对原告殴打，导���原告颅脑损伤、鼻骨骨折。原告在甘南县人民医院住院治疗16天，花费医疗费2820.00元，经鉴定为伤残十级。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2820.00元、误工费3200.00元、护理费3200.00元、伙食补助费3200.00元、伤残赔偿金48406.00元、鉴定费600.00元、精神补偿金5000.00元，合计66426.00元。被告李玉辩称，原告所述与事实不符。被告根本没有殴打原告，更没有手持刀片殴打原告的行为，其伤情与被告无关，故法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月26日晚，被告李玉与其他二人与原告王景芳的儿子牛磊等几人在甘南县人民医院急诊室前相遇时发生口角并相互厮打。双���分开后，牛磊到甘南县人民医院急诊室就诊，其母王景芳闻讯后赶到急诊室，被告李玉等人也随后赶到了急诊室，双方再次发生口角、对骂。之后，原告王景芳与其儿子牛磊被保安送到医院急诊保安室，在医院保安室内原告与被告姐姐李秋丽等人发生了厮打，被告李玉等人欲进入保安室，被保安拦住。这时，接到被告李玉电话赶来的刘明刚手持菜刀冲到保安室将牛磊、陆飞、保安王智华砍伤（现刘明刚已被判刑入狱）。纠纷发生后，原告王景芳于2015年11月29日到甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、脑外伤、鼻骨骨折、颜面部软组织挫伤、右手多发开放伤。住院治疗16天，住院期间二级护理。诉讼中，根据原告的申请，通过齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对王景芳的伤残程度进行了鉴定，结论为：1、王景芳评定为伤残十级；2、王景芳误工损失日评定为伤后30日，住院期间需一人护理，出院后不需护理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告王景芳诉被告李玉手持刀具将其致伤，但从公安机关的讯问笔录中分析以及原被告双方的陈述，可以认定被告李玉在当天现场并没有使用刀具，也没有与原告王景芳进行厮打，没有足够证据证实原告所受伤害系被告李玉所致，故原告王景芳要求被告李玉赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王景芳的诉讼请求。案件受理费1460.65元，由原告王景芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权审 判 员  宋重武代理审判员  王喜亮二〇一六年十二月五日书 记 员  张剑峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6744号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：黄芳芳，男，1979年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告黄芳芳物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 柳  程  远二〇一六年十二月十三日书记员 孙鹏超（代）