wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2016）粤73民初1306号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李正良，该司董事长。委托诉讼代理人：郑昌斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区好主意通讯器材商店,住所地广东省广州市越秀区。经营者：黄锦军，男，汉族，1980年6月27日出生，住广东省罗定市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告广州市越秀区好主意通讯器材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序,于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑昌斌、刘婷婷，被告经营者黄锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共50000元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月11日申请名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。专利产品深受用户肯定，给权利人带来可观的经济效益。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，获得非法收益，给原告造成重大经济损失。被告答辩称：1.确认被诉侵权产品为其销售。2.涉案专利与被诉侵权产品技术方案不同，不构成侵权。经审理查明：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。该专利最新缴费时间为2016年8月30日。涉案专利权利要求1记载：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2记载：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。原告明确本案专利权的保护范围为权利要求2。根据原告提交的实用新型专利权评价报告，结论认为，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性；权利要求2相对于对比文件1，其区别技术特征为“载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部”，要解决的技术问题是使用后可将伸缩杆收容于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部，不需要额外占用空间。结论是权利要求213具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。2016年4月12日，原告的委托代理人黄丽君在广东省江门市江门公证处公证人员的陪同下，前往位于广州市越秀区中山五路昌兴街一间标有“中国联通好生意通讯专营店”招牌的店铺，购买手机自拍杆一件，并在付款后获得收款收据一张。该收款收据载明“好主意通讯”字样，产品为自拍杆，数量为1条，单价为25元。公证人员在公证处对购买产品进行拍照、封存并交黄丽君留存。据此出具（2016）粤江江门第15192号公证书。被诉侵权产品的结构如下：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置。夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。载物台上设置有一缺口，夹紧机构设有一与上述缺口相对应的折弯部。伸缩杆折叠后可容置于上述缺口及夹紧机构的折弯部内，不需要额外占用空间。关于合理费用，原告提交公证费发票一张，主张因18案维权共支出公证费10800元，每案600元。其余合理费用未提供相关证据。原告请求本院酌定本案赔偿数额。另查明，被告为个体工商户，注册日期为2013年12月9日，经营范围为零售通讯器材及配件、电话卡、预包装食品。本院认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷。原告是名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL201420522729.0实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，其合法权利应受法律保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的实施其专利。结合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；（二）本案侵权责任如何认定。关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题。原告主张保护本案专利权利要求2。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求2所记载的全部技术特征相同的技术特征，故本院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。关于本案侵权责任如何认定的问题。被告销售了侵害涉案专利权的产品，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。原告诉请被告立即停止销售被诉侵权产品，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，当权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，原告未提供可参照的专利许可费用，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格以及原告为维权支出包括律师费、公证费在内合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共30000元。原告所主张赔偿数额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区好主意通讯器材商店（经营者为黄锦军）于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL201420522729.0实用新型专利的产品；二、被告广州市越秀区好主意通讯器材商店（经营者为黄锦军）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共30000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担210元，被告广州市越秀区好主意通讯器材商店负担840元。被告需负担的诉讼费部分由其迳付原告，本院不再另行退收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 官 健人民陪审员 钟 颖人民陪审员 钟秋霞二〇一六年十二月二十三日法官 助理 陈建辉书 记 员 黄东梅
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0105民初301号原告：江西招贤实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：余绪礼，该公司总经理。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张明锋。江西招贤实业发展有限公司诉江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告江西招贤实业发展有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西招贤实业发展有限公司以被告已全额支付所欠货款63375元为由，自愿请求撤回对被告江西中煤建设集团有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西招贤实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1780.47元，减半收取计890.24元，由原告江西招贤实业发展有限公司负担。审 判 长  周小军审 判 员  纪惠娜人民陪审员  李 群二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谢 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0107执577号申请执行人李美德，女，1966年5月12日出生，壮族，住广西马山县。被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发臻品一栋28楼。组织机构代码：57684236-6。负责人国燕，总经理。本院在执行李美德与阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司发出执行通知书，责令被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司已履行生效法律文书（2015）西民一初字第183号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第183号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年十二月二日书记员 肖 遥
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4534号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人段朋礼，董事长。委托代理人任同禄，公司员工。委托代理人傅文浩，公司员工。被告辉县市衡通印务有限公司。法定代表人王磊，经理。被告辉县市龙醒机械加工有限公司。法定代表人李勇，经理。被告王磊，男。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告辉县市衡通印务有限公司（以下简称衡通公司）、辉县市龙醒机械加工有限公司（龙醒公司）、王磊金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅文浩到庭参加了诉讼，被告衡通公司、龙醒公司、王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告衡通公司、龙醒公司、王磊偿还借款本金516222.72元，利息628.93元（息至2016年12月27日），本息合计516851.65元，并支付至本金还清之日止的利息。2、被告承担本案保全费用和诉讼费用。事实和理由：被告衡通公司于2016年1月20日在原告处借款130万元，到期日为2017年1月20日，利率为月息9.1375‰。被告龙醒公司、王磊为借款提供了担保。现在，原告发现被告衡通公司已经停产、歇业，并进行资产转移，已经危害到原告的债权安全，依据原告与被告衡通公司签订的合同约定，原告随即宣布借款提前到期，并通知被告衡通公司五日内偿还。要求被告龙醒公司、王磊承担连带保证责任。经催要，被告衡通公司偿还了部分借款本息。被告衡通公司、龙醒公司、王磊未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年1月20日原告与衡通公司签订了流动资金借款合同1份，合同约定：借款人为衡通公司，借款用途为购纸，借款期限自2016年1月20日至2017年1月20日，借款金额为130万元，利率为9.1375‰，罚息约定为逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。合同第十条约定：可能危及贷款人债权安全的情形出现（借款人发生资产转让、停产、歇业……等），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告龙醒公司于2016年1月20日与原告签订了保证合同，为被告衡通公司的借款提供了担保，约定：被担保主债权为130万元；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；包括债权人宣布提前到期的情形。2015年12月18日，被告王磊为原告出具了个人连带责任承诺书，承诺：自愿为衡通公司200万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括全部贷款本息、贷款人实现债权的各项费用等。2016年1月20日，原告将借款130万元以转账方式交付给被告衡通公司，被告衡通公司为原告出具了借款借据。期间，被告衡通公司出现停产歇业，原告于2016年10月25日向被告衡通公司、龙醒公司发出提前收回贷款通知书，并于2016年11月15日申请辉县市人民法院对被告衡通公司的机械设备等进行了财产保全，于2016年12月15日因被告衡通公司偿还部分借款本息申请解除部分保全措施。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告分别与衡通公司、龙醒公司签订的流动资金借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告与被告衡通公司、龙醒公司就可能危及贷款人债权安全的情形进行了约定，现出现了合同约定的情形，原告按合同约定宣布借款到期并要求被告衡通公司返还尚欠借款本金516222.72元，利息628.93元（息至2016年12月27日），并支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求龙醒公司对衡通公司所欠借款本息承担连带责任，因龙醒公司为借款人的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王磊承担保证责任的意见，因王磊向原告出具的个人承诺书在原告与被告衡通公司签订的借款合同之前，且未就提前宣布借款到期情形进行约定，故原告与被告衡通公司的约定对被告王磊不产生约束力，因此，对于原告该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市衡通印务有限公司于判决生效后十五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金516222.72元，利息628.93元（息至2016年12月27日），并支付自2016年12月28日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告辉县市龙醒机械加工有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13853元，保全费1520元，由被告辉县市衡通印务有限公司、辉县市龙醒机械加工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  王 斌二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王宪静
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1215号移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈儒勇，男，汉族，1992年10月9日，住四川省泸县关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人陈儒勇罚金纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2016）川0521刑初9号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款5000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了陈儒勇在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈儒勇在中国农业银行股份有限公司泸县支行账户内存款5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一六年十二月六日书记员  温苗
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执389号申请执行人：朱霞，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：杨作礼，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：杨应凡，男，1941年6月18日出生，汉族，住四川省德昌县。朱霞诉杨作礼、杨应凡租赁合同纠纷一案已经发生法律效力。本院依据（2016）川3424民初567号民事判决书，于2016年10月10日立案执行朱霞申请执行杨作礼、杨应凡租赁合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人杨作礼、杨应凡无可供执行的财产，申请执行人朱霞也未向本院提供被执行人杨作礼、杨应凡其他可供执行的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 勇审 判 员  张选智代理审判员  卢泰铭二〇一六年十二月五日书 记 员  范 宇
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1536号上诉人（原审被告）：刘娟。委托诉讼代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市红十字会博爱医院。法定代表人：曾凡府，系医院院长。委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所实习律师。上诉人刘娟因与被上诉人邵阳市红十字会博爱医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年四月六日作出的（2016）湘0502民初11号��事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘娟及其委托诉讼代理人宋金正，被上诉人邵阳市松坡图书馆的委托诉讼代理人高光辉，被上诉人邵阳市红十字会博爱医院的委托诉讼代理人张宇思、唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娟上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初11号民事判决，改判由邵阳市红十字会博爱医院支付刘娟因未签订书面劳动合同二倍工资70500元，支付拖欠刘娟2015年8月份的部分工资5500元。事实与理由：刘娟的月工资在入职时即约定为12000元，民营企业为防止员工之间就工资高低进行攀比，对员工的工资发放采取灵活多样的方式是通常的惯例，刘娟的工资也是分两部分发放的，其中6000元由财务科发放，另外6000元由医院负责人单独发放，刘娟先后于2015年4月30日、7月31日两次在医院负责人处领取了16500元和18000元，且每次均由其负责人书写的领条亦表述为“……除发放工资以外，另一次性补贴人民币……”，该补贴款实际就是刘娟2015年2月至7月共六个月工资的另外组成部分，原判将刘娟领取的34500元补贴认定不属于其工资组成部分是错误的。邵阳市红十字会博爱医院辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。邵阳市红十字会博爱医院向一审法院起诉请求：判令邵阳市红十字会博爱医院无需向刘娟支付未签订书面劳动合同二倍的工资70500元，无需支付刘娟2015年8月的工资5500元。一审法院认定事实：刘娟于2015年1月26日入职到邵阳市红十字会博爱医院担任妇科门诊主治医师，双方未签订书面劳动合同。2015年8月3日，刘娟以家里有事为由提出辞职申请，2015年9月2日，刘娟���式离职。邵阳市红十字会博爱医院已支付刘娟2015年8月份的工资6000元。刘娟每月从邵阳市红十字会博爱医院财务领取工资6000元，另于2015年4月30日和2015年7月31日分别从该医院负责人处领取了16500元和18000元。因刘娟申请仲裁，邵阳市劳动争议仲裁委员会于2015年11月18日作出仲裁裁决，裁决：一、邵阳市红十字会博爱医院支付刘娟2015年8月工资未付部分5500元；二、邵阳市红十字会博爱医院支付刘娟未签订书面劳动合同二倍工资70500元；三、驳回刘娟其他仲裁请求。邵阳市红十字会博爱医院不服，提起本案诉讼。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。由于刘娟提交的2015年4月30日和2015年7月31日两张领条均没有加盖邵阳市红十字会博爱医院的财务公章，也没有经该医院负责人签字确认，不符合用人单位支付劳动者工资报酬的形式要件和惯例，故该两笔款项不能认定为刘娟的���资补贴，只能认定刘娟已在邵阳市红十字会博爱医院另领取了34500元。结合本案其他证据，应确认刘娟的工资为每月6000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵市劳人仲案字［2015］第183号仲裁裁决，程序合法，但认定事实不清，裁决不当。刘娟于2015年1月26日入职，邵阳市红十字会博爱医院未与刘娟签订书面劳动合同，邵阳市红十字会博爱医院应向刘娟支付2015年2月26日至2015年9月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资72000元（6000元/月×6个月×2），扣除刘娟已领取的部分，邵阳市红十字会博爱医院尚应向刘娟支付1500元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、邵阳市红十字会博爱医院在本判决生效后7日内支付给刘娟未签订书面劳动合同二倍工资1500元。二、驳回邵阳市红十字会博���医院的其他诉讼请求。本案受理费10元，由刘娟承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：刘娟的月工资标准究竟应当如何认定。对此本院评判如下，工资是用人单位以货币的形式按月支付给劳动者的劳动报酬。本案中，根据邵阳市红十字会博爱医院的财务工资发放表显示，刘娟每月在该医院财务室领取的月工资金额为6000元，其中已包含了各种津补贴，虽然刘娟另外于2015年4月30日和2015年7月31日两次在该医院负责人处共计领取了34500元的事实确凿，但不能因此即认定此款系刘娟工资的组成部分而改变其月工资标准，况且刘娟所领取的34500元，与其主张的此款系其2015年1月26日至2015年7月31日六个月的另外的每月6000元���工资数额亦不相吻合，故原判认定刘娟的月工资标准为6000元并无不当，刘娟上诉提出其月工资标准是12000元的主张缺乏事实和法律依据。综上所述，刘娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由刘娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2016）甘1102司惩71号被拘留人孙志刚，男，汉族，生于1990年4月5日，农民，住定西市安定区。本院在执行申请执行人宋艳环与被执行人孙志刚离婚纠纷一案中，查明被执行人孙志刚拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对孙志刚拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不���止决定的执行。二〇一六年十二月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8884号原告：胡明霞，女，1971年3月25日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人：王宗国，经理。委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。原告胡明霞与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡明霞的委托代理人薛昇，被告国煌公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6005元；2.被告支付原告经济补偿金16785.2元。事实和理由：2010年6月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。经审理查明，原告于2010年6月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。另查明，被告拖欠原告工资6005元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为2582元，工龄为6.5年，应付经济补偿金为16785.2元。被告对此表示无异议。上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。因原、被告均认可双方劳动关系于2016年7月12日解除，本院对此予以确认。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6005元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。被告支付原告经济补偿金16785.2元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，被告应支付原告经济补偿金16783元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七的规定，判决如下：原告胡明霞与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告胡明霞工资6005元、经济补偿金16785.2元，合计22790.2元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林咏梅二〇一六年十二月二十三日书记员  王红莲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3682号原告：张勇，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李普敏，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。原告张勇诉被告李普敏侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告李普敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还骗取的款项1500元（庭审过程中原告张勇撤销了对利息的诉讼请求）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日至1月5日期间，被告李普敏虚构自己在海天公司工作的事实，以介绍原告张勇到海天工作的名义，骗取原告张勇2000元，此后又以修车为由向原告借取400元，并承诺两日内归还。但此后一直以跟老婆离婚、××需要用钱等理由不肯还款，而且电话一直处于关机状态，只偶尔回复短信。直到2016年6月14日被告李普敏被佛山市公安局高明分局拘留并作出行政处罚，行政拘留十日，才找到被告本人。2016年6月到7月期间被告分别归还了400元和500元，并承诺此后每个月会陆续还钱。但之后一直以失业，××需要看医生为由迟迟未归还。现诉诸法院，请求法院作出公正判决。被告李普敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩、举证、质证的意见，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，佛山市公安局高明分局已查明：2016年1月4日至1月5日，被告李普敏虚构自己在海天公司工作的事实，以介绍原告张勇到海天公司工作的名义，骗取原告张勇2000元。本院对该事实予以确认。被告李普敏没有合法根据，侵占了原告张勇2000元，依法应当将取得的2000元返还给原告张勇。原告张勇庭审中陈述被告李普敏已返还了500元（另外的400元为偿还借款），原告张勇对于已不利的事实表示认可，其无需举证，本院予以确认。原告张勇请求被告李普敏返还1500元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李普敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇返还1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李普敏负担。本判决为终审判决。审判员  伍翠婷二〇一六年十二月二十七日书记员  梁施琪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初5387号原告：姚浩杰，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省灵长葛市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：郭鹏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金绍成，河南北政律师事务所律师。原告姚浩杰诉被告河南九裕置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚浩杰及其委托诉讼代理人杨军锋，被告河南九裕置业有限公司的委托代理人金绍成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚浩杰向本院提出诉讼请求：判令被告河南九裕置业有限公司双倍返还原告姚浩杰购房定金共计4万元。事实与理由：2016年8月，原告与被告售楼部销售员李肖多次协商后，双方同意原告购买被告位于九裕龙城15号楼2单元1703号房屋，单价4069元/㎡，付款方式为银行按揭，李肖向原告提供了购房置业计划书，原告于2016年8月8日向被告交付了购房定金2万元，2016年9月9日，被告向原告交付了购房签约流程表，2016年9月11日，原告携带购房首付款到被告处办理购房手续时，被告却突然告知房屋涨价了，以前说的不能执行了，只能执行新的价格6000元／㎡。原告认为，双方已经就购房合同的主要内容（房屋位置、价格、付款方式）达成一致，为此原告交付了定金，被告在收到原告的定金以后，单方调整房屋价格，属于严重的违约行为，应双倍返还定金。被告河南九裕置业有限公司辩称，原告姚浩杰诉讼理由违背诚实信用原则，与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。本案所涉房屋，实际是陈丽英买受，因为陈丽英违约，2016年8月8日，陈丽英带着原告姚浩杰来公司，进行更名。公司与陈丽英约定应当于收取定金5日内交首付款，最迟应在一周内交首付，现在是原告姚浩杰先行违约，因此价格应当按照交首付款的时间确定新的价格，而不应按照4069.19元确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，姚浩杰到河南九裕置业有限公司经营的九裕龙城项目购房置业，被告河南九裕置业有限公司的销售员李肖向姚浩杰介绍该公司房产九裕龙城15号楼2单元1703室价格约为4019元／㎡，总价约为32.667万元。2016年8月8日，姚浩杰到河南九裕置业有限公司交付定金20000元。2016年9月11日姚浩杰到河南九裕置业有限公司交付首付款时，因河南九裕置业有限公司涨价，拒绝将九裕龙城15号楼2单元1703室以4019.19元／㎡的价格出卖给姚浩杰，由此产生争议。另查：2016年5月17日，陈丽英在河南九裕置业有限公司九裕龙城购房置业，陈丽英于当日交付九裕龙城15号楼2单元1703室买房定金20000元，双方并约定2016年5月22日前交首付款，若未交，定金不退且房源不保留。2016年8月8日河南九裕置业有限公司将该房屋转至姚浩杰名下。以上事实有原、被告双方陈述、收据、九裕龙城更名单、签约流程表等证据予以以证明。本院认为,定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或者订立后、履行前按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱，如果不履行债务一方是支付方，则丧失返还定金的请求权，如果是收受方，则对方有双倍返还定金的请求权，此即为“定金罚则”。本案中原告于2016年8月8日向河南九裕置业有限公司交付20000元购房定金，双方并未明确约定交付首付款的日期，2016年9月9日，原告姚浩杰到被告处商定购买该房事宜，并且被告河南九裕置业有限公司向其出具了签约流程表，该流程表中显示房号1521703房屋的价格为4019.19元／㎡，时隔2日即2016年9月11日原告姚浩杰到被告处办理购房手续时被告知房屋涨价，不能按双方原来商定的价格签约。因河南九裕置业有限公司单方面涨价，造成姚浩杰购房目的落空。河南九裕置业有限公司存在违约行为，故应当双倍返还姚浩杰定金20000元，共计40000元。被告辩称本案所涉房屋系陈丽英转至与之相识的原告姚浩杰名下，参照陈丽英与被告约定的交易时间，原告在合理期间内未与被告签约，视为原告违约，应驳回原告诉求。对此辩称原告不予认可，并称不认识陈丽英，更名单系被告方内部资料，对原告并无约束力。对被告的辩称理由，因更名单中并无原告签名认可，故本院不予采信。综上所述，原告姚浩杰与被告河南九裕置业有限公司之间的定金合同成立并生效，被告河南九裕置业有限公司违反约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》、第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南九裕置业有限公司应当于本判决生效后三日内支付原告姚浩杰40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告河南九裕置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一六年十二月六日书记员  靳 军
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初第2590号原告程汉明，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更请求、和解、调解、调查、领取法律文书等。被告刘国兴，男，1965年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告程汉明诉被告刘国兴合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受立案。原告程汉明诉称：被告刘国兴2012年期间以工程项目需要为由先后数次在原告店中拿走烟酒等价值174420元的货物，至今未付款。原告多次催款不成，故诉至本院，请求判令被告偿还欠款174420元。本院经审查认为，本案诉争欠款系依法登记的个体工商户株洲市芦淞区绍芝如意百文商行（经营者：冯绍芝）在经营过程中形成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”之规定，诉讼中应以个体工商户字号为当事人，原告程汉明非本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程汉明的起诉。本案案件受���费3788元，减半收取计1894元，退还原告程汉明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一六年十二月二十六日书记员  戴芬
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15941号申请执行人聂久来，男，汉族，1966年1月8日出生，住所地河北省遵化市，联系方式。被执行人遵化市牛门兴达工贸有限公司，男，汉族，1953年7月10日出生，住所地遵化市团瓢庄乡山里各庄村法定代表人：王君明。聂久来申请遵化市牛门兴达工贸有限公司运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。聂久来于20161011向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00469号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月二十九日书记员  陈术清
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02618号原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司经理。被告：肖方琴，女，1954年9月10日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告肖方琴物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一六年十二月五日书 记 员  胡嘉曦
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2575号原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地:四川省邛崃市临邛镇司马大道366号钱江凤凰城16栋16-1-4号。法定代表人胡成高，董事长。委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。被告王俊芳，女，1967年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告岳志全，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。上列二被告委托代理人陈素琼，女，汉族，1965年7月2日出生，住四川省邛崃市。被告谢万权，男，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省巢湖市含山县。被告陈素琼，女，汉族，1965年7月2日出生，住四川省邛崃市。被告岳伟，男，汉族，1985年5月25日出生，住四川省邛崃市。被告吴怡萍，女，汉族，1985年10月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告成都市艾园食品有限公司，住所地：四川省邛崃市冉义镇英汉村。法定代表人谢万权，职务不详。被告邛崃市火星食品有限公司，住所地：四川省邛崃市冉义镇英汉村。法定代表人陈素琼，职务不详。原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫源小贷公司）诉被告王俊芳、岳志全、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日立案受理后，依法由本院代理审判员何莹适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人岳欣彤到庭参加诉讼，被告王俊芳、岳志全、谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫源小贷公司诉称，原告于2014年1月24日与被告王俊芳签订《借款合同》【合同编号：成邛汇（2014）借字第15号】。合同约定，被告王俊芳向原告借款人民币16万元（大写：壹拾伍万元整），借款期限为：2014年1月24日至2015年1月23日止，借款月利率为1.5%。同日，被告岳志全为以上借款向原告出具共同债务人承诺书，对以上债务承担连带还款责任。被告谢万权、被告陈素琼、被告岳伟、被告吴怡萍、被告成都市艾园食品有限公司、被告邛崃市火星食品有限公司于2014年1月24日分别与原告签订保证合同，为被告王俊芳的以上借款承担连带保证责任，保证期限为2年。原告根据《借款合同》约定，向被告足额出借了以上款项。合同期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，并向原告支付利息及相关费用，但被告王俊芳、被告岳志全至今仍未向原告归还，被告谢万权、被告陈素琼、被告岳伟、被告吴怡萍、被告成都市艾园食品有限公司、被告邛崃市火星食品有限公司亦未履行连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告的诉讼请求：1、请求判令被告王俊芳、岳志全立即向原告归还借款本金人民币16万元及支付逾期付款利息、违约金（自2015年12月10日起，按每月2%计算至全部付清为止）；2、请求判令被告王俊芳、岳志全承担原告律师费人民币9000元；3、请求判令被告谢万权、被告陈素琼、被告岳伟、被告吴怡萍、被告成都市艾园食品有限公司、被告邛崃市火星食品有限公司对被告王俊芳、岳志全的全部付款义务承担连带清偿责任；被告王俊芳未答辩。被告岳志全未答辩。被告谢万权未答辩。被告陈素琼未答辩。被告岳伟未答辩。被告吴怡萍未答辩。被告成都市艾园食品有限公司未答辩。被告邛崃市火星食品有限公司未答辩。经审理查明，原告于2014年1月24日与被告王俊芳签订《借款合同》【合同编号：成邛汇（2014）借字第15号】。合同约定，被告王俊芳向原告借款人民币16万元，借款期限为：2014年1月24日至2015年1月23日止，借款月利率为1.5%。被告未按约定期限归还借款的，逾期期间，被告除按银行同期贷款利率的四倍收取利息外，还应按未归还借款本金金额的20%支付违约金。同日，被告岳志全为以上借款向原告出具共同债务人承诺书，对以上债务承担连带���款责任。被告谢万权、被告陈素琼、被告岳伟、被告吴怡萍、被告成都市艾园食品有限公司、被告邛崃市火星食品有限公司于2014年1月24日分别与原告签订保证合同，为被告王俊芳的以上借款承担连带保证责任，保证期限为2年。原告根据《借款合同》约定，向被告足额出借了以上款项。合同期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，并向原告支付利息及相关费用，但被告王俊芳、被告岳志全至今仍未向原告归还，被告谢万权、被告陈素琼、被告岳伟、被告吴怡萍、被告成都市艾园食品有限公司、被告邛崃市火星食品有限公司亦未履行连带保证责任。保证期限为借款人履行期限届满之日起两年后。保证范围为主合同项下债权本金及利息、违约金等。2014年8月18日，原告向被告王俊芳转款160000元。至今被告王俊芳尚欠原告借款本金160000元。以上事实有原告陈述、原、被告的身份信息、借款合同、共同债务人承诺书、银行转账凭证、保证合同在案佐证。在无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。本院认为,一、原告汇鑫源小贷公司与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告王俊芳转款160000元，已经完成了出借的义务，故被告王俊芳应依约履行还款义务。原告主张被告王俊芳应归还借款本金160000元，本院予以支持。《借款合同》约定被告未按期归还借款的，原告有权主张按银行同期贷款利率的四倍支付收取利息及违约金。原告主张的逾期利息、违约金已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定：“出借人与借款人即约定了逾期利���，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对于原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告主张从2015年12月10日起按照月息2%支付逾期利息，本院予以支持。原告主张的律师费没有证据证明。本院不予支持。被告岳志全作为共同借款人，应承担还款义务。二、被告谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊芳、岳志全于本判决生效��日起十日内给付原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司借款本金160000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以160000元为基数，从2015年12月10日起按月利息2%计算至给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本息实际付清之日止；二、被告谢万权、陈素琼、岳伟、吴怡萍、成都市艾园食品有限公司、邛崃市火星食品有限公司对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任；三、驳回原告邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由八被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 何 莹二〇一六年十二月二日书 记 员 彭力家
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7714号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。被告：郑凌，男，汉族，1979年3月25日生，户籍地在南京市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告郑凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告郑凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑凌立即偿还借款本金201380.62元、利息32830.02元，复利2360.25元，并继续支付2016年12月13日以后至借款本息还清之日止所产生的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、被告郑凌承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，平安南京分行与郑凌签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向郑凌提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如郑凌不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求郑凌立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；郑凌承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向郑凌发放贷款共计20.18万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.12%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。郑凌在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年12月13日，共计欠平安南京分行贷款本金201380.62元、利息32830.02元，复利2360.25元。平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单、委托协议、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。被告郑凌未到庭，亦未答辩。本院认为，原告平安南京分行与被告郑凌签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而郑凌在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，本案纠纷因郑凌违约所引起。故平安南京分行主张郑凌偿还借款本金201380.62元、利息32830.02元，复利2360.25元，并继续支付2016年12月13日以后至借款本息还清之日止所产生的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；主张郑凌支付律师费1000元的诉讼请求，本院均予以支持。郑凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金201380.62元、利息32830.02元，复利2360.25元，并继续支付自2016年12月14日起至实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；被告郑凌自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告郑凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄海宁人民陪审员  陈爱武人民陪审员  计媛晖二〇一六年十二月二十一日见习书记员  陆 丽附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更5438号罪犯刘鹰，男，1983年12月17日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年3月25日作出（2013）彭法刑初字第00022号刑事判决，以被告人刘鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。被告人刘鹰不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）渝四中法刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年8月4日，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法刑执字第01369号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年1月10日止。执行机关重庆市长康监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市长康监狱以罪犯刘鹰能认罪服法、听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，确有悔改表现，提请对其减刑一年。经审理查明，罪犯刘鹰在服刑期间，获二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市长康监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘鹰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹰减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月五日书 记 员  袁 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5311号罪犯高万泉，男，1992年2月7日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2014年7月7日作出（2014）南刑初字第150号刑事判决，认定被告人高万泉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯高万泉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高万泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2014年3月1日1时许，高万泉伙同他人在长春市南关区西四道街与法院西胡同交汇处西侧楼二楼缓台处，持刀抢劫张超黄色单肩包一个，内有人民币1620元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分220分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高万泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高万泉减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06破申16-5号申请人佛山市三水区纺织印染厂，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道中74号一座311之6，注册号440683000012251。法定代表人余家晖。委托代理人梁永祥，男，汉族，1957年7月9日出生，住广东省佛山市三水区。该厂职工。被申请人三兴纺织企业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道花果山，注册号企作粤禅总字第000017号。法定代表人陈铭良。委托代理人李雪芬，男，汉族，1972年1月9日出生，住广东省佛山市三水区。该公司职工。申请人佛山市三水区纺织印染厂以三兴纺织企业有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，于2016年10月8日向本院提出破产申请。本院于2016年11月24日召集申请人与被申请人进行听证，被申请人三兴纺织企业有限公司对申请人佛山市三水区纺织印染厂的债权的真实性及破产申请均不持异议。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人确认，但未能得到清偿，且被申请人对破产申请亦未提出异议。申请人向本院申请被申请人破产的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市三水区纺织印染厂对三兴纺织企业有限公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管三兴纺织企业有限公司。债务人三兴纺织企业有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  王滑明审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一六年十二月二十二日书记员  劳健生
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2972号罪犯邓权，男，1970年8月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年十月三十日，吉林省德惠市人民法院作出（2011）德刑初字第226号刑事判决，认定罪犯邓权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邓权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓权减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年四月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1674号罪犯尹大恩，男，1964年4月10日出生，汉族，四川省金堂县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古陈巴尔虎旗人民法院于2011年12月15日作出（2011）陈刑初字第58号刑事判决，以被告人尹大恩犯盗窃罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金1万元。2014年减刑11个月。刑期自2011年7月9日起至2017年10月8日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年11月至2016年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯尹大恩在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯尹大恩的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月9日起至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  吴 波审判员  萨茹拉二〇一六年十二月二十七日书记员  金 龙
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执710号孙誉博，男，1996年3月13日出生，住所地南皮农发行家属院，联系电话156××××6169迟志勇，男，1970年3月7日出生，住所地南皮县李和芬，女，1967年7月27日出生，住所地南皮县孙誉博申请迟志勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1192号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙誉博向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1192号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王素成二〇一六年十二月十四日书记员  ：王明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更987号罪犯林真君，别名林健，男，1992日8月1日出生于广西隆林县，苗族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2011年4月8日作出（2011）隆刑初字第35号刑事判决，以被告人林真君犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金12000元，责令共同赔偿被害人经济损失7997元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日减刑十一个月十五日，2015年7月22日减刑十一个月，刑期自2010年9月1日起至2017年6月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林真君能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱优秀学员，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分81.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林真君在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯林真君减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄应锐审判员  黄粹幸审判员  李钦平二〇一六年十二月二十日书记员  李日雄
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3112号原告：西峡县笃信物流有限公司,住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。法定代表人：王国超，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正大厦第四层。法定代表人：王新军，总经理。委托诉讼代理人：赵精华，公司员工。原告西峡县笃信物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日、12月7日两次公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金20000元。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）在被告公司投保车上货物责任险，保险限额20000元，保险期间2014年7月29日-2015年7月28日止。2015年7月22日13时许，齐某某驾驶该车在广西来宾红河人造板有限公司运输甘蔗渣纤维板时，不慎侧翻，发生单方交通事故，造成1928张纤维板损坏，损失共计33244元，其中纤维板损失27244元。事故后，原告向被告报案后，被告进行现场勘验。但原告申请理赔时被告未予理赔。被告辩称：事故发生及投保属实。本次事故就货物损失齐某某向我公司出具承诺放弃索赔，且本次事故发生系固定不善原因造成，不是因为碰撞及其他外力原因造成的损失，不属于保险事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，机动车保险单抄件、行车证、驾驶证、机动车辆保险条款、询问笔录等本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的广西红河来宾人造板有限公司收款收据及证明，拟证明原告运载货物纤维板损失27244元、吊车费、人工运费等其他损失6000元，被告认为该组证明不能证明原告的损失。本院认为，保险事故发生后，在原告方履行出险通知义务后，及时主动查勘定损系被告应负义务。本案中，被告在接到报案后，虽对事故现场查勘但未做定损，在诉讼中对原告提供损失证据提出异议，但未提交证据证明原告损失情况，故对原告提交证据本院予以采信。2、被告提交原告在投保人声明部位签章的投保单，拟证明已对免责事由对原告尽到明确说明义务，原告虽提出异议，但无相反证据予以印证，故对该证据本院予以采信。3、被告提交的事故发生时驾驶员齐某某2016年6月29日出具放弃索赔声明，拟证明事故齐某某对保险公司承诺放弃索赔，原告认为是否是齐某某本人签名按印无从印证，对声明真实性有异议，且齐某某的声明约束不了本案原告被保险人，本院认为，该证据真实性无法确定，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）在被告公司投保机动车三者险等险种，其中投保车上货物责任险，保险限额20000元，保险期间2014年7月29日零时-2015年7月28日24时止。其中车上货物责任险条款载明：“投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险。第一条保险责任发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第二条责任免除（一）。（二）违法、违章载运或因包装不善造成的损失；。第四条赔偿处理被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。”原告在投保单投保人声明部位签章，确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免责事由等进行了明确说明。2015年7月22日13时许，齐某某（A2证）驾驶该车在广西来宾市红河镇陇南粮站运输广西来宾红河人造板有限公司货物甘蔗渣纤维板时，因绳子不紧导致所载纤维板掉落造成所载货物纤维板损坏的单方交通事故。事故后，原告向被告报案后，被告进行现场勘验但未定损。后原告申请理赔被告未予理赔。另查，2015年7月28日，广西来宾红河人造板有限公司出具证明，证明事故中造成纤维板损坏1928张，金额为27244元，支出人工搬板费用1300元、吊车装车费1800元、货拉回厂运费2000元、人工选板费用900元，合计损失为33244元。本院认为，原、被告之间存在真实有效的、商业三者险及车上货物责任保险合同关系。本案事故发生系捆扎所载货物的绳子不紧导致纤维板掉落造成损失，非因违法、违章载运或纤维板包装不善造成的损失，故该事故属于车上货物责任险合同约定的保险事故，符合车上货物责任险条款约定的保险责任范围。被保险车辆发生合同约定的责任保险事故后，被告应当按照约定承担相应的保险责任。由于本次事故系单方事故，原告所载货物纤维板损失及其他损失超过所投保货物损失险限额20000元，故被告应当在保险限额20000元内承担保险责任。由于被告已对合同约定的”每次赔偿实行20%的免赔率”对原告尽到明确说明义务，故被告应当按照合同约定实行20%的免赔率赔偿原告货物损失16000元。综上，对原告过高诉讼请求本院不予支持，对被告辩称意见合理部分本院予以采纳，不合理部分不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告西峡县笃信物流有限公司货物损失16000元。二、驳回原告西峡县笃信物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告西峡县笃信物流有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  苏晓伟二〇一六年十二月十九日书记员  李 明
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6046号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。代表人：李海明，行长。委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：王联明，男，1967年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王联明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁蕾、巫琼妮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金115070.40元，支付利息加罚息46523.83元、复利9340.11元（利息、罚息复利暂计至2015年11月20日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款人：王联明。2、贷款本金：人民币300000元。3、借款期限：2012年7月6日至2015年7月6日。4、借款利率：执行月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况，2014年9月起被告未按约还款，截止2015年11月20日，被告尚欠原告本金115070.40元，利息、罚息46523.83元。本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金115070.40元，支付利息、罚息46523.83元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，��照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王联明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金115070.40元，支付利息、罚息46523.83元（利息、罚息暂计至2015年11月20日止，之后至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由王联明负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王联明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由王联明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈  清人民陪审员 申屠新江人民陪审员 王 亚 然二〇一六年十二月五日书 记 员 杨 静 姝
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫08刑更1881号罪犯汪全义，男，1980年2月18日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省济源市人民法院于2012年12月4日作出（2012）济刑初字第325号刑事判决，认定被告人汪全义犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月4日起至2020年6月3日止。宣判后，2012年12月27日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯汪全义减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人汪全义于2012年6月4日11时许，乘坐“老八”驾驶的摩托车后面窜至沁阳市怀府路德隆商店门前，趁被害人金彦宏不备，将其脖子上的一条金项链抢走；被抢项链价值7380元；同日14时许，被告人汪全义与“老八”驾驶摩托车窜至济源市济水办事处一广场门前，趁被害人严沁斌不备，将其脖子上的一条金项链抢走；被抢项链价值15387元。被告人汪全义从严情形系累犯、三次判刑、多次犯罪、流窜作案。罪犯汪全义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯汪全义减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行财产刑情况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪全义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪全义准予减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2012年6月4日起至2019年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫光祖审判员  赵彩霞审判员  韩永梅二〇一六年十二月二十九日书记员  靳 艳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2075号申请执行人胡长明，男，1993年7月22日生，汉族，户籍所在地河南省商城县。被执行人姑苏区沧浪拉维酒吧，住所地江苏省苏州市平江区曹胡徐巷**号西门***室。经营者何晓燕申请人胡长明与被申请人姑苏区沧浪拉维酒吧劳动争议仲裁一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字[2016]第238号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。目前被执行人下落不明，本案尚余2037元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人及其法定代表人依法纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年十二月十四日书记员 沈燕晴
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0583执11号申请执行人胡群英，女，生于1973年3月1日，汉族，住宜昌。被执行人林大金，男，生于1970年12月12日，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌恒业汽车标准件有限公司。住所地枝江市安福寺镇紫荆岭紫荆路。组织机构代码：79590989-0。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01550号民事调解书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1215208元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二○一六年元月七日书记员 熊春娥
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）09川民终1081号上诉人（原审原告）：徐全贵，男，1963年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡运浪，男，1979年1月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡万龙，男，1976年9月10日出生，汉族。上诉人徐全贵与被上诉人胡运浪、胡万龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3365号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐全贵又以另行提起工伤待遇赔偿诉讼，并自愿服从原审判决为由，于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐全贵自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐全贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币990元，减半收取495元，上诉人徐全贵仅预交390元，因其经济困难，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  姜红梅审判员  廖琼英审判员  姚梓佳二〇一六年十二月二十二日书记员  姚 林
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初2102号原告：陈海峰，1977年5月18日，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。被告：南通开发区旺庆纺织有限公司，住所地南通市开发区朝阳路东首。法定代表人：朱桂根，总经理。委托代理人：朱金鑫，该公司员工。原告陈海峰与被告南通开发区旺庆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海峰的委托代理人张晓勇、被告南通开发区旺庆纺织有限公司的委托代理人朱金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1800万元整及给付自2014年9月16日起计算至2016年10月25日的利息6816821.88元；2、自2016年10月26日起至实际还清之日止的利息按照年利率18%的标准计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告因生产经营需要与原告协商借款事宜，后经原、被告协商一致，于2014年9月15日签署两份抵押借款合同。两份抵押借款合同金额各为900万元（合计1800万元），借款利息均为年息18%，借款期限五年，被告将名下位于南通经济技术开发区新开镇民营经济园区B区一处房产、土地[房屋所有权证号为南通房权证开发区字第××号，建筑面积5121.9m2房屋，土地使用权证号为通开国用（2005）第1100540号，面积5475.74m2的土地使用权]和被告于2009年9月12日通过拍卖取得建筑面积5659.39m2房屋（证号为通小字第××号）分别在两份抵押借款合同中作为抵押物，原、被告对上述两处抵押资产议定估价各为900万元，两份抵押借款合同还约定了违约责任等内容。原、被告签订抵押借款合同后，原告于2014年9月16日至19日期间向被告公司账户合计汇款1800万元，依约履行了出借义务，但被告未按合同约定履行付息义务，经原告多次对要未果，故诉至法院。被告南通开发区旺庆纺织有限公司辩称，对原告诉请的借款本金无异议，但被告现无力偿还，原告主张的利息过高。原告陈海峰围绕诉讼请求依法提交了两份抵押借款合同、银行卡明细、七份银行汇款凭证、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、拍卖成交书、公证书、工商登记信息，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所提供证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下:2014年9月15日，原告陈海峰作为出借人与南通开发区ＸＸ纺织有限公司作为借款人（2015年11月1日，公司名称变更为南通开发区旺庆纺织有限公司）签订抵押借款合同两份，每份借款900万元，合计1800万元，借款期限五年，借款利息为年息18%，每六个月结付利息一次。其中一份合同约定的抵押物为房屋所有权证号为南通房权证开发区字第××号，建筑面积5121.9m2房屋及土地使用权证号为通开国用（2005）第1100540号，面积5475.74m2的土地使用权，并约定借款人如不按期付息还本，超过一个月，出借人可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息；另一份合同约定的抵押物为建筑面积5659.39m2房屋（证号为通小字第××号），并约定借款人如不按期付息，经催告后仍不付息的，出借人有权向有管辖权的人民法院就全部债权本息提起诉讼并申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。合同签订后，原告于2014年9月16日向南通开发区ＸＸ纺织有限公司汇款500万元、同月17日汇款1000万元、同月19日汇款300万元。后原告就房屋所有权证号为南通房权证开发区字第××号，建筑面积5121.9m2房屋办理了抵押登记。因被告未能依约归还利息，故原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告所签订的两份抵押借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告南通开发区旺庆纺织有限公司未能按照合同约定归还利息，原告主张被告一并归还本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息，应按照汇款时间及约定年利率18%计算至实际还款之日，其中500万元从2014年9月16日开始计算，1000万元从2014年9月17日开始计算，300万元从2014年9月19日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告南通开发区旺庆纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈海峰借款本金1800万元及利息（利息均按照年利率18%标准计算，其中本金500万元的利息从2014年9月16日计算至实际还款之日止，本金1000万元的利息从2014年9月17日计算至实际还款之日止，本金300万元的利息从2014年9月19日计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165884元，保全费5000元，合计170884元，由被告南通开发区旺庆纺织有限公司负担。（诉讼费原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费170884元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行。）审 判 长  蒋长永人民陪审员  杨清平人民陪审员  周袁芳二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈易成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初19308号原告：中山铭雅电子有限公司，住所地广东省中山市东区白沙湾工业园，统一社会信用代码91442000770991816T。法定代表人：吴金权，董事长。委托诉讼代理人：薛勇，该司员工。被告：深圳市佰英软件技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道上油松村尚游公馆15楼1520，组织机构代码59434563-8。法定代表人：商磊，总经理。委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。本院在审理原告中山铭雅电子有限公司（以下简称铭雅公司）诉被告深圳市佰英软件技术有限公司（以下简称佰英公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭雅公司起诉认为：2015年5月15日、2015年6月2日，原告铭雅公司分两次向被告佰英公司转账支付65400元，用于支付被告佰英公司向原告铭雅公司提供的软件开发、商业推广、微信推广等服务。被告佰英公司仅在2015年6月16日开具了两张发票，其中一张以计算机技术名义开具50000元，另一张以电脑配件名义开具15400元。被告佰英公司收到以上款项后并未与原告铭雅公司签订合同，也未向原告铭雅公司提供任何服务与电脑配件。经多次催促，被告佰英公司安排其股东赵松与原告铭雅公司接洽，赵松辩称软件已开发完成，因无法找到原告铭雅公司因此无法提供相关服务。另原告铭雅公司承办以上业务的经办人梅丹涉嫌借用被告佰英公司股东赵松的个人账户进行职务侵占，原告铭雅公司已向中山市公安局东区分局起湾派出所报案，目前该案已被立案调查。原告铭雅公司要求被告佰英公司退还已支付的65400元，但被告佰英公司予以拒绝。原告铭雅公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告佰英公司向原告铭雅公司退回65400元及赔偿损失1000元；2.被告佰英公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告铭雅公司明确其诉请的损失1000元含本案诉讼费730元、原告铭雅公司到深圳与被告佰英公司协商产生的路费270元。经查：原告铭雅公司的员工薛勇于2016年8月9日到中山市公安局东区分局起湾派出所报案称：原告铭雅公司的员工梅丹于2016年5月、6月以帮原告铭雅公司的制氧机产品开展网络推广服务及向广州生命之光电子科技有限公司购买200台制氧机为由分两次向原告铭雅公司申请支付65400元、106000元，后原告铭雅公司将上述款项分别支付给被告佰英公司及其股东赵松。后经原告铭雅公司了解，梅丹并未开展上述业务，且原告铭雅公司支付的上述款项已通过赵松向梅丹、范邓瑞、徐进华支付。原告铭雅公司怀疑梅丹故意侵占公司资金，遂到派出所报案。中山市公安局东区分局起湾派出所认为属于其单位管辖的刑事案件，同意及时立案侦查。后中山市公安局于2016年8月11日作出山公立字[2016]17368号立案决定书，决定对中山铭雅电子有限公司被职务侵占案立案侦查。该案正由公安机关立案侦查中。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，铭雅公司的员工梅丹涉嫌职务侵占铭雅公司款项171400元（含本案诉争的65400元）已被公安机关立案侦查，该案正在立案侦查中。因此，本案符合上述司法解释规定的情形，不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中山铭雅电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一六年十二月五日书记员  林婉婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02573号原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司经理。被告：张维国，男，1974年12月7日生，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告张维国物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一六年十二月五日书 记 员  胡嘉曦
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初10047号原告（反诉被告）：浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人：黄建镇。委托诉讼代理人：许龙。被告（反诉原告）：黄水娒。原告（反诉被告）浙江瑞兴物业管理有限公司(以下简称瑞兴公司)与被告（反诉原告）黄水娒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）瑞兴公司委托诉讼代理人许龙、被告（反诉原告）黄水娒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）瑞兴公司向本院提出诉讼请求：被告（反诉原告）交纳物业管理服务费及滞纳金3993元(物业管理费3565元、滞纳金428元)，诉讼过程中，原告减少诉讼请求为要求被告（反诉原告）交纳物业管理服务费3301元。事实和理由：原告（反诉被告）接受新世纪大厦业主委员会委托，管理该小区物业事务，双方签订了物业服务合同。原告（反诉被告）依约对物业进行管理、提供服务。被告（反诉原告）房屋建筑面积220.08平方米，现被告（反诉原告）拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费计3565元、滞纳金428元至今。被告（反诉原告）黄水娒辩称，被告（反诉原告）居住在新世纪大厦***室，2014年5月份，被告（反诉原告）发现外墙体脱落，并告知瑞兴公司室内墙面也有渗水，瑞兴公司答复联系维修工人，但过了两个月一直未维修，后又说联系不上维修工人。后被告（反诉原告）向相关部门反映，相关部门要求瑞兴公司对外墙进行维修。但瑞兴公司一直到2014年底一直未对外墙进行处理。被告（反诉原告）在2015年1月自行委托维修工进行维修，并通知瑞兴公司，半年后内墙又渗水。2015年11月份，被告（反诉原告）委托维修工第二次维修，在外墙打胶，内墙贴帖瓷砖。维修时，瑞兴公司承诺维修费一起结算。瑞兴公司在2015年12月底退出物业服务。对原告（反诉被告）瑞兴公司要求被告（反诉原告）支付的物业管理费及滞纳金不予承担。被告（反诉原告）黄水娒提出反诉请求：原告（反诉被告）瑞兴公司赔偿2723元。事实和理由：由于原告（反诉被告）瑞兴公司未及时维修外墙，内墙长期渗水导致霉变和门框腐烂，瑞兴公司未履行物业服务合同义务，应赔偿被告（反诉原告）的损失。原告（反诉被告）瑞兴公司针对被告（反诉原告）的反诉辩称，被告（反诉原告）认为是因为外墙漏水造成损失，没有提供相应的证据予以证明，原告（反诉被告）对该2723元损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：原告（反诉被告）提供的证据：1、2015年10月25日照片，拟证明被告故意破坏公用电梯设施。被告（反诉原告）对该证据提出以下质证意见：对证据真实性没有异议，但不是破坏电梯，而是清洗电梯里面的赃物。被告（反诉原告）提供的证据：2、市长专线交办单；3、盖有风荷社区居民委员会印章的反映材料；4、照片，拟证明内墙渗水发霉及现状；5、收款收据、领款凭证，拟证明维修费用；6、收货单，拟证明维修费用；7、误工费证明，拟证明因原告（反诉被告）未到庭，造成被告（反诉原告）的误工损失。原告（反诉被告）提出以下质证意见：证据2记载的内容反映出原告（反诉被告）已多次进行维修，但被告（反诉原告）不满意；对证据3记载内容的真实性有异议，原告（反诉被告）曾派人进行维修；证据4中室内照片的情况是否是渗水造成不清楚；证据5、6与本案无关联性；证据7不予认可。本院对上述争议证据认定如下：证据1与本案原、被告的诉请没有关联性，本院不作认定；证据2记载的内容不能证明原告（反诉被告）未履行服务合同约定的义务，与本案需确定的争议事实缺乏关联性，本院不作认定；证据3系被告（反诉原告）向社区居委会反映情况的材料，社区居委会相关人员在该材料上所作的记载并未确认被告（反诉原告）所反映情况的真实性，也不能证明原告（反诉被告）未履行服务合同约定的义务，本院不作认定；证据4，仅凭照片不能确定房屋受损程度及损害的原因，本院不作认定；证据5、6的真实性及与本案的关联性都不能确定，本院不作认定；证据7不符合证据的形式要求，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告（反诉被告）瑞兴公司与瑞安市新世纪大厦业主委员会签订了一份物业服务合同，约定：新世纪大厦业主委员会将新世经大厦委托给瑞兴公司实施专业化物业管理；物业管理企业对物业管理区域内实施物业管理，提供管理服务，包括房屋共用部位、共用设备的维修、养护；发现房屋的公用部分、公用设备或者公共设施损坏时，立即采取保护措施，并进行维修，物业损坏保修时，分清责任，落实资费，及时进行维修和处理；业主应缴交物业管理服务费，拖延缴交的按日加收缴额0.1％的滞纳金；服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。该合同附表记载住宅（小高层）的综合管理服务费为1.25元／月·m2。被告系该小区***室业主，在原告（反诉被告）对上述小区提供物业服务期间，被告（反诉原告）发现房屋存在渗漏现象，向原告（反诉被告）反映，原告（反诉被告）派人检查后，因未找到外墙渗漏点，告知被告（反诉原告）自行修理，维修费用可通过专项维修资金处理，由此导致双方发生纠纷，被告（反诉原告）未向被告交付2015年度的物业管理服务费计3301元（1.25×220.08×12）。2016年1月1日，原告退出了该小区物业管理服务。本院认为：原告（反诉被告）已按物业服务合同为新世纪大厦业主提供物业管理服务，被告（反诉原告）作为该大厦业主应依约支付物业管理服务费。按合同约定，原告（反诉被告）应提供该大厦房屋共用部位、共用设备的维修、养护，而被告（反诉原告）所反映的房屋渗漏问题，有可能属于作为共用部位的外墙原因引起，也有可能不属于共用部位原因引起，原告（反诉被告）在未找到外墙渗漏点的情况下，告知被告（反诉原告）先自行处理，并无不当，不能视为其未履行合同义务，被告（反诉原告）以被告未履行外墙维修义务为由拒付物业管理服务费，本院不予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付2015年度的物业管理服务费3301元的诉讼请求，本院予以支持。合同仅约定被告提供房屋共用部位、共用设备、公用设施的维修、养护，并未约定维修费用由原告负担，且被告（反诉原告）也未提供证据证明其诉称的维修费用损失系因原告（反诉被告）未履行物业服务合同义务所致。因此，对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿2723元的反诉请求，本院不予支持。原告（反诉被告）放弃部分诉讼请求，系原告（反诉被告）对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄水娒给付原告（反诉被告）浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费3301元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回被告（反诉原告）黄水娒的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，减半计取50元，由被告（反诉原告）黄水娒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二〇一六年十二月五日代书记员  宋一静
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3532号原告：李发成，男，1951年8月25日出生，汉族，住长葛市。被告：魏东军，男，住长葛市。原告李发成与被告魏东军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年12月5日，原告李发成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李发成撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李发成负担。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一六年十二月五日书 记 员  闫彦超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民初135号原告：林林英，女，1955年3月14日生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。法定代表人：郭春林，董事长。委托代理人：钟云香，该公司员工。委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。本院在审理原告林林英与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。本院认为，原告林林英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林林英撤回起诉。案件受理费717.03元，减半收取计358.52元，由原告林林英负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司358.51元。审 判 长  孙召银审 判 员  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬代理审判员  胡月皓代理审判员  于海晗二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 悦书 记 员  张 宠
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0281执885号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。被执行人万昭男。被执行人王国平。本院于2016年12月8日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请万昭、王国平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人万昭、王国平应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人万昭；王国平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0281执885号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  李长河审判员  王焱平二〇一六年十二月二十八日书记员  蒋含辉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初第3983号原告：王菊梅。被告：翟小利。委托代理人：徐艾香。原告王菊梅与被告翟小利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王菊梅、被告翟小利及其委托代理人徐艾香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月15日早晨，原告发现自己位于西安市长安区韦曲街办工商局家属院的车牌号为陕Ａ９９７**的黑色大众朗逸小轿车车身被划伤，后原告通过小区监控发现是被告用车钥匙将原告的车辆划伤，原告当即拨打110报警，经公安机关审查，被告翟小利对其划伤原告的车辆供认不讳。2016年6月30日，西安市公安局长安分局做出了西公（长）行罚决字【2016】557号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日的行政处罚，但并未就原告的经济损失进行处理，后原告自行修理车辆，车辆也存在折旧损失，被告未赔偿原告的损失，故诉至本院请求依法判决：被告翟小利赔偿原告王菊梅误工费4350元，车辆维修费5630元，车辆折旧费3000元，交通费200元，共计13180元。被告辩称：当时评估公司对原告的车损评估为1700元。因为公安机关对我拘留十日，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2016年6月15日早晨，原告发现自己位于西安市长安区韦曲街办工商局家属院的车牌号为陕Ａ９９７**的黑色大众朗逸小轿车车身被划伤。后原告通过小区监控发现是被告用车钥匙将原告的车辆划伤，原告当即拨打110报警，经公安机关审查，被告翟小利对其划伤原告的车辆供认不讳。2016年6月30日，西安市公安局长安分局做出了西公（长）行罚决字【2016】557号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日的行政处罚。公安机关委托西安市长安区价格认证中心对原告王菊梅大众汽车朗逸牌SVW7147SRD型轿车（陕A997**）车辆损失的价格进行鉴定，价格鉴定结论为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，结合鉴定标准的实际情况，确定鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币1700元整。被告翟小利对原告的车辆损失未予赔偿。上述事实有西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字【2016】557号行政处罚决定书、西安市长安区价格认证中心关于王菊梅（陕A997**）车身被划伤案的价格鉴定结论书在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，被告翟小利无故划伤原告王菊梅大众朗逸小轿车，对于给原告车辆造成的损失理应赔偿。原告王菊梅要求被告翟小利赔偿误工费及交通费没有法律依据，依法不予支持。对于其车辆损失应以公安机关的价格结论为准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告翟小利在判决生效后十日内赔偿原告王菊梅车辆损失费1700元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费129元，原告王菊梅已预交，由被告翟小利承担，在给付上述款项时一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院审 判 长  王 方审 判 员  杨红雨代理审判员  杨少领二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 雅
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更7970号罪犯蔡高峰，男，1987年6月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福安市人民法院于2012年8月7日作出（2012）安刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人蔡高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，并赔偿附带民事诉讼原告人刘巧亮人民币253650.7元。福建省闽侯县人民法院于2013年4月9日作出（2013）侯刑初字第92号刑事判决，以被告人蔡高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪余刑四年三个月十三日合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡高峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡高峰已缴纳赔偿金人民币253650.7元。福建省福安市人民法院于2016年9月14日开具（2012）安执行字第586号执行结案通知书。本院认为，罪犯蔡高峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡高峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡高峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡高峰减去有期徒刑十个月。本次缴纳的赔偿金人民币253650.7元返还附带民事诉讼原告人刘巧亮。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2017年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年十二月十二日书记员 周 舟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5399号罪犯李学斌，男，1974年3月25日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2005年5月24日作出（2005）宁刑初字第161号刑事判决，认定被告人李学斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币69000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月1日本院作出(2009)长刑执字第1489号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第893号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李学斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯数罪，犯罪次数多，应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，该犯于2001年10月至20日晚伙同另外四人在松原市某粮库盗窃电线时被发现，该犯以威胁手段逃离现场；该犯还于2001年4月至10月间，伙同多人盗窃轮胎、麻袋等多起，价值5万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加后道岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分318.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币157元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李学斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，服刑期间有违纪行为，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的���定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李学斌减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初8613号原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。审判员  张宗波二〇一六年十二月十五日书记员  赵亚萍
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初633号原告：陈民全，太原市尖草坪区新城街道办事处东方社区居民。法定代理人：陈民华，山西省太原市东方机械厂职工。委托诉讼代理人：王凯，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。被告：张玉刚，现羁押于平遥监狱。原告陈民全与被告张玉刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈民全的法定代理人陈民华、委托诉讼代理人王凯、被告张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费14888.21元，护理费5840元，住院伙食补助费1700元，营养费3850元，共计26278.21元；2诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈民全变更诉讼请求为：1.依法判令被告张玉刚赔偿原告医疗费14984.41元、护理费5840元、住院伙食补助费1900元、营养费3850元、××赔偿金51656元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，共计84530.41元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日被告张玉刚因其配偶与原告发生口角争执，随即使用利器将原告小腿捅伤，后经太原市中心医院、新华医院住院治疗诊断为右胫骨近端开放粉碎骨折，右侧胫骨上段骨折，右侧胫骨平台骨折，右侧胫骨前侧皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，肺部感染，脑外伤后遗症，外伤性癫��。原告的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。案发后，被告张玉刚以故意伤害罪经太原市尖草坪区人民法院依法审理，现原告通过民事诉讼向被告主张赔偿事宜。故依法诉至法院，请求维护原告合法权益。被告张玉刚辩称，打架是事实，但我不赔偿原告，起因是他打了我的家人，原告也有责任。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告及其法定代理人身份等信息；2.太原市中心医院住院病历、出院证、救护车等各项医疗费票据；3.山西新华医院住院病历、出院证、门诊费、住院费票据；4.太原兰科防火建筑材料有限公司和太原市新通机械工程有限公司出具的护理人员证明两份；5.伤残鉴定报告及鉴定费票据；6.太原市公安局尖草坪分局收案登记表及（2016）刑��判决书，证明原、被告因打架，判决被告故意伤害罪，被告承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于证据1，结合原告××人证、东方社区居委会证明，能够证明原告及法定代理人身份，对该组证据予以认定；2.对于证据2、3，本院认为，该两组证据能够证明原告因受伤于2015年5月8日至5月10日在太原市中心医院治疗3天，共支出各项医疗费用3650.31元，2015年5月10日至5月25日在山西新华环保有限责任公司新华医院住院16天，共支出各项医疗费用11334.1元，本院予以采信；3.对于证据4，本院经审查认为，该组证据能够证明陈民柱、陈民华二人的工资收入，但不能证明二人均是护理人员；4.对于证据5，能够证明原告的伤情经山西省���身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，支出鉴定费为1500元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日被告张玉刚因其配偶与原告发生口角争执，随即将原告小腿捅伤。原告于2015年5月8日至5月10日、2015年5月10日至5月25日分别在太原市中心医院、山西新华环保有限责任公司新华医院住院治疗19天，诊断为右胫骨近端开放粉碎骨折，支出各项医疗费用14984.41元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年11月29日出具的晋人伤司鉴中心【2016】司鉴字第654号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈民全伤残等级为十级，原告因此发生鉴定费1500元。2015年5月8日原告向太原市公安局尖草坪分局迎新街派���所报案，后经我院审理于2016年4月14日作出（2016）晋0108刑初22号刑事判决，判决被告张玉刚犯故意伤害罪。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告因琐事与原告发生厮打，并将原告砍伤导致其受伤致残，原告有权向被告主张人身损害赔偿。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费，系原告治疗受伤实际支出，经本庭审核实为14984.41元，本院予以认可。原告主张的××赔偿金，因被告的侵权行为导致被告拾级伤残，在事故发生时原告年满49岁，故本院参照2015年年度城镇居民人均可支配收入计算，原告的××赔偿金为25828*20*0.1计51656元。原告主张的精神抚慰金，根据原��构成拾级伤残，本院认定5000元。原告主张的护理费，因其未能提供需二人护理及出院后需专人护理的诊断建议，故依据原告伤情对护理依赖的实际需要，结合被告庭审中对陈民柱护理及收入的认可，认定一人护理，护理费期限为住院期间，2773/30*19=1756元。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算住院天数19天,计1900元。原告主张的营养费，因其提供医疗机构加强营养的诊断建议证明，结合其伤情恢复实际需要，营养费酌定为1900元。原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据所载数额1500元予以赔付，以上各项费用共计78696.41元。被告主张，本次打架系原告打伤其妻子引起，原告对侵权行为的发生负有一定责任，应依法减轻被告的赔偿责任，故本院认定由被告赔偿原告62957元。综上所述，被���对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，被告赔偿原告各项费用共计62957元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张玉刚赔偿原告陈民全医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计62957元，于本判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告陈民全的其他诉讼请求。案件受理费457元，由被告张玉刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  边利钢二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 敏