wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
zhangyw  Windows 用户  2  113  2015-01-26T01:25:00Z  2017-04-24T02:23:00Z  2017-04-24T02:23:00Z  3  319  1823  Microsoft  15  4  2138  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初12483号   原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。   负责人：江友青，行长。   委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。   被告：陈少华，男，1967年11月15日出生。   原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈少华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金498 770.51元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息44 811.99元、罚息40 457.27元、复利7659.69元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500 000元，借款期限自2013年12月2日至2018年12月2日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。   被告既未参加庭审，亦未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月2日至2018年12月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。   上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金498 770.51元、利息44 811.99元、罚息40 457.27元、复利7659.69元。故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈少华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金498 770.51元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息44 811.99元、罚息40 457.27元、复利7659.69元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费10 278元（含公告费560元），由被告陈少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审  判  长   姜在斌  代 理 审 判 员   黄莹荧  人 民 陪 审 员   钟启龙   二○一六年十二月十六日   书  记  员   郭红玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第360-1号申请执行人昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司，住所：昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园1幢1-2层1-11号商铺,组织机构代码：59459463-4。法定代表人仇双婕，该公司董事长。被执行人李明华，男，傣族，1971年9月21日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人昆明市禄劝矿业有限公司，住所：禄劝屏山镇吉兴路40号，组织机构代码：21692125-5。法定代表人李明英。被执行人李明英，女，1977年3月5日生，傣族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。昆明市盘龙区惠祥小额贷款有限公司申请执行李明华、昆明市禄劝矿业有限公司、李明英小额借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）昆执字第360号，执行依据为本院于2015年6月2日作出的（2014）昆民四初字第216号民事判决书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）昆执字第360号执行案件指定昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年十二月二十五日书记员  杨 斌
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)陆民初字第1182号 原告：吴福亦，男，1986年6月8日生，汉族，现住广西壮族自治区玉林市陆川县。 被告:吴福彪，男，1971年10月21日生，汉族，现住广西壮族自治区玉林市陆川县。 吴福亦诉吴福彪关于财产损害赔偿纠纷一案，因对损害的损失无法评估，原告吴福亦于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴福亦撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴福亦负担。 审 判 长  谢 裕 审 判 员  杨 耿 人民陪审员  赖业运 appoint 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  温建乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初5080号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人:农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：侯重，男，1959年3月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告侯重金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告侯重签订的编号为450060009-115-2009006028《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告侯重偿还原告借款本金208186.2元；3、被告侯重支付原告借款利息、罚息3311.91元(暂计至2016年4月20日，此后至实际清偿之日止，以本金208186.2元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；4、被告侯重赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10017元；5、本案诉讼费用由被告侯重承担；6、原告对权属被告侯重的抵押物（北湖北路20号云星·城市春天3号楼A单元903号房）经处置后所得价款享有优先受偿权。本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄跃萍到庭参加诉讼。被告侯重经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2009年3月25日至2023年3月25日。 二、借款人：侯重。 三、借款本金：340000元。 四、还款方式：自2009年4月25日开始按月等额本息还款。 五、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。 六、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。 七、抵押物：被告侯重提供的位于南宁市云星·城市春天3号楼A单元903号房，办理了抵押登记。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：连续4期逾期还款，截至2016年4月20日尚欠借款本金208186.2元，利息、罚息共计3311.91元 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告侯重签订编号为450060009-115-2009006028《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告侯重偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金208186.2元； 三、被告侯重给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2016年4月20日止，利息为3311.91元，此后至实际清偿之日止，以本金208186.2元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告侯重赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费10017元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告侯重提供的位于南宁市北湖北路20号云星·城市春天3号楼A单元903号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4623元，公告费350元，两项合计4973元，由被告侯重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 代理审判员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0481民初974号 原告康寅阳，女，汉族，1986年7月29日出生，汉族，住山西省长治市城区长兴中路529号4栋4单元15号。 委托代理人康保胜，男，1961年10月2日出生，汉族，住址同上，系原告父亲，特别授权。 被告李辉，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西和村297号。 委托代理人苏世鑫，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区林铁大街9号8排26号，特别授权。 被告邯郸市峰峰矿区清风汽车贸易有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇临水村桥东大街十二组。 法定代表人张树梅，公司经理。 被告邯郸市峰峰矿区腾达运输队，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太行北路。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。 负责人闫洪彬，任总经理。 委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。 原告康寅阳与被告李辉、邯郸市峰峰矿区清风汽车贸易有限责任公司（以下简称“清风汽贸”）、邯郸市峰峰矿区腾达运输队（以下简称“腾达运输队”）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王东海独任审理，由书记员林媛媛担任庭审记录，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告康寅阳的委托代理人康保胜、被告李辉的委托代理人苏世鑫、被告保险公司委托代理人冉令涛到庭参加了诉讼，被告清风汽贸、腾达运输队经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月29日被告李辉驾驶冀DB8838、冀DJB95挂重型半挂货车沿207线由西向东行驶至1166KM+700M逆向行驶过程中，与相对方向马晓亮驾驶的晋DMA604号小型普通客车（车内乘坐原告等人）发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。2016年1月12日潞城市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告李辉负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告面部严重挫伤，虽经长治市人民医院住院治疗7天，仍需康复整形治疗。该车使用人为清风汽贸，登记车主为腾达运输队，在被告保险公司投保，故请求各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计20594.05元。庭审中，原告申请撤回对被告清风汽贸及腾达运输队的起诉。 被告李辉承认原告所诉的全部事实，该项损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付，其自愿承担案件受理费。 被告保险公司承认原告在本案中所主张的事故责任、受伤住院事实，但认为原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费偏高，精神损害抚慰金、后续治疗费不予认可，保险公司对合理合法的损失予以赔付，诉讼费不予承担。 本院认为，被告李辉、保险公司对原告康寅阳主张的事故责任、受伤住院的基本事实没有异议，故予以确认。关于原告主张的各项经济损失，双方部分存有争议，本院作如下认定：1、医疗费6960.05元有相关住院手续予以证明，应予以支持；2、住院伙食补助费700元；3、营养费210元；4、护理费，原告提供护理人收入证明以及事故发生前三个月的工资明细，且主张损失数额合理，本院予以采信，故该项损失为1066元；5、误工费，原告提供个人收入证明以及事故发生前三个月的工资明细，且主张损失数额合理，本院予以采信，故该项损失为6034元；6、交通费，根据原告就医时间、地点等因素酌情认定200元；7、精神损害抚慰金，原告因事故导致面部受伤，经诊断治疗后有色素沉着，给其心理及精神造成一定伤害，因此该项损失酌情保障2000元；8、后续治疗费虽有诊断建议，但由于未提供损失数额，因此可待实际发生后另行起诉。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计17170.05元；庭审中原告撤回对被告清风汽贸、腾达运输队的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告康寅阳上述经济损失17170.05元。 准许原告康寅阳撤回对被告邯郸市峰峰矿区清风汽车贸易有限责任公司、邯郸市峰峰矿区腾达运输队的起诉。 原告康寅阳的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。 驳回原告康寅阳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王东海 二〇一六年十二月二十日 书记员  林媛媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初585号原告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路506号。法定代表人：寇卫平，公司助理秘书。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。被告：东莞雅思家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇南五东坑村家具大道68号。法定代表人：徐秀丽，总经理。被告：徐州美克马丁家具有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇工业园。法定代表人：王卞华，总经理。被告：苏州相城经济开发区雷克蒙顿家具经营部，江苏省苏州市相城经济开发区相城大道1160号红星美凯龙四楼美克马丁家具店。经营者：张孝朋。三被告共同委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告美克国际家居用品股份有限公司与被告东莞雅思家具有限公司、徐州美克马丁家具有限公司、苏州相城经济开发区雷克蒙顿家具经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。本案审理中，原告美克国际家居用品股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告美克国际家居用品股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美克国际家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告美克国际家居用品股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十二月二十三日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初4454号原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市灵州大道西。法定代表人张存瑞，该公司董事长。委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被告姜风青，男，汉族，1966年3月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告贺生芳，女，汉族，1968年5月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告史全，男，汉族，1975年4月6日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告赵金川，男，汉族，1970年10月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告姜风青、贺生芳、史全、赵金川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员汤涛于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关立宇、被告史全、赵金川到庭参加了诉讼，被告姜风青、贺生芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月21日，原告与被告姜风青、贺生芳签订借款合同一份，合同约定原告向被告姜风青、贺生芳发放贷款300000元，期限为2013年10月21日至2014年10月20日共计1年，年利率为13.2%，逾期还款的利率上浮50%。同日原告与被告史全、赵金川签订保证合同一份，合同约定被告史全、赵金川为上述借款提供连带保证担保，期限为主债务履行期届满后2年。原告于2013年10月21日已经实际向被告姜风青支付了300000元。借款后被告姜风青至今未能偿还借款本金，仅向原告清偿利息至2015年9月21日。为此提起诉讼请求判令：1、被告姜风青、贺生芳向原告偿还借款本金300000元并支付利息；2、被告史全、赵金川对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、借款合同1份、借款借据1份。证明原告与被告姜风青、贺生芳签订借款合同，约定被告姜风青、贺生芳向原告借款300000元，原告已经向二被告实际发放借款300000元的事实；2、保证合同1份。证明被告史全、赵金川与原告签订保证合同，自愿为姜风青、贺生芳的借款提供连带保证担保，被告史全、赵金川应当向原告履行担保义务，承担连带清偿责任的事实；被告史全、赵金川对原告提交的证据均予以认可。被告姜风青、贺生芳经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1、2，被告史全、赵金川均予以认可，能够证实被告姜风青、贺生芳向原告借款300000元，被告史全、赵金川提供保证担保等案件事实，对原告提交的证据1、2本院予以采信。经审理查明，2013年10月21日，原告与被告姜风青、贺生芳签订借款合同一份，合同约定原告向被告姜风青、贺生芳发放贷款300000元，期限为2013年10月21日至2014年10月20日共计1年，年利率为13.2%，逾期还款的利率上浮50%。同日原告与被告史全、赵金川签订保证合同一份，合同约定被告史全、赵金川为上述借款提供连带保证担保，期限为主债务履行期届满后2年。原告于2013年10月21日已经实际向被告姜风青发放借款300000元。借款后被告姜风青、贺生芳至今未能偿还借款本金，仅向原告清偿利息至2015年9月21日。原告向我院提起诉讼，要求被告姜风青、贺生芳履行偿还借款的合同义务，要求被告史全、赵金川履行连带清偿的保证担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告和被告姜风青、贺生芳之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告姜风青、贺生芳偿还借款本金300000元的诉求予以支持；原告主张被告姜风青、贺生芳支付利息的诉请，因该借款合同的利息约定符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告史全、赵金川对借款本金及利息承担连带清偿保证责任的诉请，本院亦予以支持；被告姜风青、赵金川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告姜风青、贺生芳于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，并向原告按照年利率19.8%支付自2015年9月22日至本判决确定给付之日止的利息；二、被告史全、赵金川对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告史全、赵金川承担还款责任后有权向被告姜风青、贺生芳追偿；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258.40元，减半收取3129.20元，由被告姜风青、贺生芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  汤涛二○一六年十二月二十日书记员 将荣誉
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1281民初2419号 原告马某，男，汉族。 被告某煤业集团有限责任公司。 法定代表人李某，系该公司董事长。 委托代理人杨某，系某煤业集团有限责任公司律师部律师。 本院在审理原告马某与被告某煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费10元（原告已预交），由原告马某负担。 审判员  刘宝昌 二〇一六年十二月一日 书记员  付雪萌
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙72民特737号 申请人：吴延润。 委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。 申请人吴延润因本院公告拍卖“同盛1”轮，于2016年11月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款13161元及案件受理费64.5元，并提供了民事调解书作为证据。 本院经审查认为，申请人吴延润的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下： 准予申请人吴延润债权登记的申请； 债权登记申请费1000元，由申请人吴延润负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 刘 红 二〇一六年十二月十六日 书 记 员 张凯薇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
zhangyw  Windows 用户  2  5  2015-01-26T01:25:00Z  2017-03-29T09:07:00Z  2017-03-29T09:07:00Z  4  317  1807  Microsoft  15  4  2120  12.00       false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市东城区人民法院   民事判决书   （2016）京0101民初9822号   原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。   负责人：江友青，行长。   委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。   被告：林岳云，男，1963年1月10日出生。   原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林岳云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告林岳云经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金266 999.64元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月10日的利息19 213.35元、罚息2754.68元、复利1054.4元，自2016年2月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度320 000元，借款期限自2014年8月5日至2019年8月5日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。   被告既未参加庭审，亦未作出答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月5日至2019年8月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。   上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月10日，被告已欠借款本金266 999.64元、利息19 213.35元、罚息2754.68元、复利1054.4元。故原告诉至本院。   上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。   本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王林岳云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年2月10日的借款本金266 999.64元及利息、罚息、复利（截至2016年2月10日的利息19 213.35元、罚息2754.68元、复利1054.4元;自2016年2月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费6210元（含公告费560元），由被告林岳云负担（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   审判长  姜在斌  代理审判员  黄莹荧  人民陪审员  钟启龙   二○一六年十二月十六日   书记员  郭红玉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更3093号罪犯李继忠，男，1972年5月15日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2008年12月11日作出(2008)宁刑初字第63号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10,000元。判决生效后，交付执行。2012年3月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2014年8月21日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李继忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李继忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李继忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李继忠减刑一年八个月（刑期至2027年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一六年十二月八日书记员 马振凯马莉娅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11522号原告：秦雷，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚晓洪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海逸橙信息科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：周友洪，上海逸橙信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，上海江三角律师事务所律师。原告秦雷与被告上海逸橙信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雷及其委托代理人姚晓洪，被告上海逸橙信息科技有限公司的委托代理人徐元冠、耿艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雷向本院提出诉讼请求：被告支付原告税后奖金30万元并自2016年3月23日起按银行同期存款利率支付原告利息。原、被告于2014年5月12日签订《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》，约定原告自2014年6月30日起证实以全职方式参与项目运作，加盟后即获得被告7%股份名同时被告在B轮融资后应追加赠与原告1%被告股份及税后30万元人民币现金奖励。原告根据协议要求与被告签订了劳动合同，履行了其在该协议项下的义务。被告于2016年1月28日B轮融资到帐，但被告至今未履行协议义务。现原告起诉来院。被告上海逸橙信息科技有限公司辩诉称，本案所涉争议应当为股权争议，实属商事纠纷，不属劳动纠纷。原告与被告的劳动合同中并未有过任何关于奖金事项的约定。原告与被告已于2014年11月27日终止劳动关系，原告的诉请已过诉讼时效。故不同意对方全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》、劳动合同、企业登记信息、外来人员退工备案信息，原告与义橙网络科技(上海)有限公司(以下简称：义橙网络公司)的劳动合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月12日签订了《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》，协议甲方为：被告及上海博略企业管理咨询有限公司(以下简称：博略管理公司)，协议乙方为原告，协议约定，乙方在加盟甲方后，获得甲方(被告及博略管理公司合并后A轮融资前的整体股份)7%股份，在B轮融资后甲方追加赠与乙方1%股份及税后30万元人民币现金奖励。协议落款甲方被告加盖公章，并有被告法定代表人周友洪签字，乙方为原告签字。2014年7月16日原、被告签订劳动合同，约定原告的岗位为联合创始人、产品及UI总负责人，合同期限为2014年7月14日至2017年7月13日，原告月基本工资为税后4万元。2014年11月27日被告为原告办理了退工手续。此后，原告和义橙网络公司签订了期限自2014年12月1日至2017年11月30日的劳动合同，原告的岗位仍为创始人、产品及UI总负责人。2016年4月20日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付税后奖金30万元。2016年4月22日仲裁委员会以原、被告的争议不属于仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服裁决，起诉来院。另查明：被告法定代表人周友洪及原告均为被告股东，义橙网络科技公司及博略管理公司的法定代表人同为周友洪，三家公司为关联企业。审理中，1、被告对原告提供的《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》真实性不予确认，并申请了司法鉴定，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》甲方签名处为周友洪签名笔迹为周友洪所写，加盖的被告公章与被告留存在上海市崇明县市场监督管理局档案室的印章印文为同一枚印章盖印形成。2、原、被告均认可B轮融资已在2016年3月23日前完成。本院认为：原、被告签订的《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》虽名为股权协议，但其部分内容如签订劳动合同、支付奖金等均涉及原、被告劳动关系的建立及履行，原告也已按协议内容与被告签订了劳动合同，故协议中涉及劳动关系内容仍属劳动争议的范畴，适用劳动法及劳动合同法调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》约定B轮融资完成，被告需追加赠与原告税后30万元现金奖金，该条款为附条件的支付条款，条件成就并无时间约定，在条件成就后被告不履行支付义务时，才能产生对原告权利的侵害。故原告知道或应当知道权利被侵害应从该条件成就时，即2016年3月23日起计算，原告于2016年4月20日申请仲裁要求被告支付30万元现金奖金，并未超过仲裁时效。法律并未禁止劳动者和用人单位在劳动合同外签订涉及劳动合同履行相关内容的协议，当事人自愿签订奖金事项的协议，对双方当事人均具有法律约束力。综上所述，本院对被告的抗辩意见，均不采信。原、被告签订的《上海逸橙信息科技有限公司股权协议》系双方真实意思表示，双方均应严格履行协议中的义务。现原告要求被告支付税后30万元奖金，本应予支持。但原告要求被告支付相应利息，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、被告上海逸橙信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告秦雷税后奖金30万元；二、原告秦雷的其他请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海逸橙信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  魏乐陶人民陪审员  赵建华二〇一六年十二月八日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0402刑初554号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李者万，男，1994年1月20日生，哈尼族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。曾因犯故意伤害罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪于2016年7月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人李者万犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人李者万到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年2月18日凌晨3时许，被告人李者万伙同白某、段某到红塔区魏家山19幢2号“印点色文印部”小卖部，盗走现金人民币200余元和香烟。经认定，被盗香烟价值共计人民币1010.18元。2、2016年3月11日凌晨3时许，被告人李者万伙同他人到红塔区右所31幢14号“天明便利店”，盗走2包88硬壳红河香烟。经认定，香烟价格认定合计为人民币22元。3、2016年3月份的一天凌晨4时左右，被告人李者万伙同白某到红塔区右所40幢1号“宏涛小卖部”，盗走香烟和现金人民币60元。经认定，被盗香烟价值人民币1350元。4、2016年3月13日凌晨4时许，被告人李者万伙同白某到红塔区的便利店内，盗走香烟和一部老年手机、一台DVD。经认定，被盗香烟价值共计人民币1637元。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人李者万盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李者万被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李者万归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李者万对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，1、2016年2月18日凌晨3时许，被告人李者万伙同段某等人到红塔区魏家山19幢2号“印点色文印部”小卖部，盗走现金人民币200余元和香烟。经认定，被盗香烟价值共计人民币1010.18元。2、2016年3月11日凌晨3时许，被告人李者万等人到红塔区右所31幢14号“天明便利店”，盗走2包88硬壳红河香烟。经认定，香烟价格认定合计为人民币22元。3、2016年3月份的一天凌晨4时左右，被告人李者万等人到红塔区右所40幢1号“宏涛小卖部”，盗走香烟和现金人民币60元。经认定，被盗香烟价值人民币1350元。4、2016年3月13日凌晨4时许，被告人李者万等人到红塔区的便利店内，盗走香烟和一部老年手机、一台DVD。经认定，被盗香烟价值共计人民币1637元。另查明，被告人李者万因前罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年9月29日被释放，缓刑考验期自2013年9月29日至2016年9月28日。上述事实，有报案笔录，抓获经过，证人段某的证言，被害人刘某、杨某1、杨某2、柴某的陈述，被告人李者万的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定意见书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，（2013）玉红刑初字第268号刑事判决书，释放证明书，执行通知书，户口证明等证据在卷证实。本院认为，被告人李者万以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李者万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李者万在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李者万归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人李者万的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李者万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2013）玉红刑初字第268号刑事判决书第二项对被告人李者万犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年零七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年零二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人李者万因前罪被先行羁押95日，折抵刑期95日，被告人李者万的刑期自2016年7月29日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  钱利华人民陪审员  刘家和二〇一六年十二月一日书 记 员  王雨秋
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执1025号 申请人：周高峰，男，1973年7月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：张垒（曾用名张武），男，1983年5月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人周高峰与被执行人张垒债权纠纷一案中，本案执行标的总额91000元，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王红梅 二〇一六年十二月三十日 书记员  程国樑
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执4483号 申请执行人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。 负责人柏京。 被执行人：顾志刚，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市。 被执行人：顾文初，男，1961年12月12日出生，汉族，住上海市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人顾志刚、顾文初的本院(2016)沪0106民初7940号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)沪0106民初7940号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一六年十二月二十六日 书记员  戴维峰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初字第14427号 原告：余家友，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：赵诚颢，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告余家友与被告赵诚颢追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余家友到庭参加诉讼，被告赵诚颢经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告余家友向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告差欠劳动报酬132603元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在安哥拉共和国创办了“安哥拉及时雨有限公司”从事工程建筑业务，原告系赴外务工人员。2015年9月6日，该公司对原告工作期间的劳动报酬进行结算，并由被告出具《还款承诺书》，承诺由被告以人民币支付原告剩余工资。截止目前，被告仍未履行支付义务，故原告诉至法院。 被告赵诚颢未作答辩。 经审理查明，余家友于2011年5月30日至2015年9月期间赴安哥拉共和国工作，其国外雇主为J.S.Y-Angola.LDA，工作内容为水电安装工。2015年8月19日,赵诚颢在向中国驻安哥拉外交机构、中国商会和全体员工的《承诺函》中称，其本人将于2015年8月31日前支付员工工资共人民币1500000元，另于2015年9月15日之前支付人民币1529328元。2015年9月6日，赵诚颢对余家友的未付工资进行统计并出具《还款承诺书》，载明：“安哥拉及时雨有限公司负责人赵诚颢今欠余家友员工工资139603元人民币，扣除回国发放路费200美金外，剩余工资132603元人民币计划分期偿还，并于2016年2月30日付清。同时，该承诺书还对每月的具体支付数额进行了列明。但时至今日，余家友未收到赵诚颢支付的任何款项。 上述事实，有原告提供的《及时雨（安哥拉）公司员工工资表》、《还款承诺书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在诉讼中未作答辩及提供证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告以“及时雨（安哥拉）有限公司”负责人的名义主动承担对原告的工资支付债务，并经原告认可，符合法律规定关于债务承担的要求，故本院对原告要求被告支付差欠劳动报酬的主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告赵诚颢于本判决生效后支付原告余家友人民币132603元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元（原告已预交），由被告赵诚颢负担，限被告于判决生效后径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  王小保 人民陪审员  王昌碧 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  李卓东
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执555号 申请执行人：王晓燕，女，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：俞美华，女，1963年4月14日出生，住浙江省杭州市。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所：北京市。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人王晓燕、俞美华与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初73号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。经本院听证查明，被执行人没有可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符国良 审判员  曾 劲 审判员  李其才 二〇一六年十二月五日 书记员  彭昌豪 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承认人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）最为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民终9400号 上诉人（原审被告）：苏州彩欣电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。 法定代表人：顾建平，总经理。 被上诉人（原审原告）：贺国军，男，1990年5月2日生，汉族，住山西省繁峙县。 上诉人苏州彩欣电子科技有限公司因与被上诉人贺国军劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，苏州彩欣电子科技有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏州彩欣电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州彩欣电子科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州彩欣电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长 施 伟 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一六年十二月二十六日 书记员 张 韵
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27403号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：黎家惠，女，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告黎家惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告黎家惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告黎家惠归还截至2019年3月19日尚欠的信用卡透支本金28617.51元及利息2765.94元、违约金7557.5元、分期手续费1530.49元（已到期513.36元，未到期1017.13元），并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告黎家惠申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月6日                                              截至日期              2019年3月19日                                                            欠款金额              本金              28617.51元              利息              2765.94元                  已到期分期手续费              513.36元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黎家惠申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求黎家惠偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求黎家惠支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求黎家惠支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黎家惠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28617.51元，并支付截至2019年3月19日的利息2765.94元、分期手续费513.36元以及从2019年3月20日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费811.78元，减半收取405.89元，由被告黎家惠负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    隆美香        书  记  员    张寒冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9350号原告刘静，女，1986年12月25日生，汉族，户籍地山西省太原市。原告张磊，男，1984年10月18日，汉族，户籍地山东省莘县董杜庄镇张瑞村XXX号。两原告共同委托代理人王森波，上海勤周律师事务所律师。两原告共同委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。被告郭厚强，男，1982年7月30日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。委托代理人江雄，男，1992年7月1日生，户籍地安徽省芜湖市。原告刘静、张磊与被告郭厚强抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告提出上诉，上海市第二中级人民法院驳回上诉维持我院裁定。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王森波，被告委托代理人江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静、张磊诉称：两原告系夫妻关系。2013年8月11日，两原告与被告签订《抵押借款协议》，约定：两原告向被告借款200万元，借款期限2个月，自2013年8月11日至10月10日，借款抵押物为两原告名下位于上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房产(房产证号XXXXXXXXXX)。当日，原、被告到房地产交易中心办理了抵押权登记手续，被告取得了房地产他项权证。但之后，两原告未取得借款，借贷关系没有发生，为此，两原告多次要求被告办理撤销抵押权登记的手续，但被告不予理睬。原告为此诉讼，请求判令：1、解除两原告与被告签订的《抵押借款协议》，撤销房产证号XXXXXXXXXX上设定的抵押权；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年8月11日两原告与被告签订的《抵押借款协议》，证明两原告与被告约定借款的事实，借款抵押物为两原告名下房产。2、上海市房地产登记簿，证明两原告名下上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房产抵押权登记情况，中国农业银行股份有限公司上海虹口支行是第一顺位抵押权人；被告是第二顺位抵押权人，登记受理时间2013年8月11日，核准日期2013年8月16日。被告郭厚强辩称：孔庆国、刘秀红是夫妻关系，孔庆国和原告张磊是表兄弟关系，李汉兰、郭厚强均是爱投公司员工。孔庆国、刘秀红通过爱投公司介绍向李汉兰借款500万元，其中2013年2月20日借款300万元，孔庆国、刘秀红以位于杨浦区政立路XXX弄XXX号的房产做抵押；2013年2月21日借款100万元，孔庆国、刘秀红以位于昆山市周市镇江南明珠苑XXX号楼503室、503阁楼房产做抵押；2013年4月28日借款100万元，孔庆国、刘秀红以位于昆山市周市镇光大花园XXX号楼1404室房产做抵押。三笔借款均签订了抵押借款协议，并且办理了抵押登记。合同到期后，孔庆国、刘秀红无力偿还。孔庆国想用自己的房产去银行申请抵押贷款，故希望李汉兰将抵押撤销，由两原告提供新的抵押。2013年8月11日，孔庆国、刘秀红找来了两原告，因当时李汉兰不在上海，所以李汉兰让同为爱投公司员工的被告代持抵押权，为了办理抵押权登记手续，所以两原告与被告签订了借款协议，将抵押权登记在被告的名下。这份借款协议是份虚假的协议，实际不存在借款，所以也不存在借款的交付问题。因为抵押权从属于债权，而主债权没有履行，所以抵押权未予撤销，只要孔庆国履行了还款义务，抵押权才可以撤销。对原告证据1、2形式真实性无异议。经审理查明：2013年8月11日，被告(出借人)与原告张磊(借款人)、刘静(共同借款人)、上海爱投金融信息服务有限公司(居间人)签订《抵押借款协议》，约定：借款金额200万元，出借人于2013年8月11日交付借款人，借款期限2个月，到期期限2013年10月10日，借款利率年利率24%，按月计息月利率2%，每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付，2013年9月10日还4万元，2013年10月10日还2,040,000元；居间人收费：1%首次授信费2万元、1%风险补偿金2万元，4%咨询服务费8万元，4%交易保证金8万元；借款人同意前述风险补偿金、咨询服务费和交易保证金由居间人在出借人交付借款本金当日即2013年8月11日一次性从借款本金中扣除；抵押物座落在上海市宝山区庙行镇共康五村XXX号XXX室，所有权人张磊、刘静……。上海市宝山区庙行镇共康五村XXX号XXX室所有权人为原告张磊、刘静，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，抵押权核准日期2011年1月24日，第二顺位抵押权人郭厚强，抵押权核准日期2013年8月16日本院认为：原、被告借款合同签订后，因被告未在约定期限提供借款，故原告有权要求解除借款合同并将房产抵押权撤销。被告认为借款合同是虚假的，是为了将原告的房产办理抵押登记而签订了借款合同。无论本案借款合同签订的真实目的如原告所述还是被告所述，两原告与被告郭厚强之间并不存在真实的债权债务关系。即便如被告所述，也是案外人孔庆国、刘秀红欠案外人李汉兰借款，两原告与李汉兰无债务关系，也没有证据证明原告与李汉兰之间就孔庆国、刘秀红的债务形成了抵押担保合同关系，何况本案房产的抵押权登记在被告郭厚强名下，与李汉兰并不一致，李汉兰亦无法通过该抵押登记取得抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘静、张磊与被告郭厚强2013年8月11日签订的《抵押借款协议》予以解除。二、被告郭厚强于本判决生效之日起十日内将设定在上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房产上的郭厚强抵押权予以注销。本案受理费80元(原告已预缴)由被告郭厚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一六年十二月十五日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0105执1953号 申请执行人吕某某与被执行人王某某、张某某、于某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）鲁0105民初3183号民事判决书已经发生法律效力。经权利人吕某某申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本院的（2016）鲁0105民初3183号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  齐栋 执行员  刘冰 执行员  曹云 二〇一六年十二月二十六日 书记员  王泽
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0923刑初289号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人谌某某，男，1980年6月9日出生，汉族，初中文化，农民。因犯强迫卖淫罪，2002年1月8日被安化县人民法院判处有期徒刑十一年，并剥夺政治权利二年，2008年10月23日刑满释放；因犯非法拘禁罪，2013年12月27日被安化县人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月。因本案，2016年7月28日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，同年8月11日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 安化县人民检察院以安检刑诉[2016]270号起诉书，指控被告人谌某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月6日21时许，被告人谌某某在本县某某镇某某餐厅与被害人陈某因言语不和发生争执。被告人谌某某被旁人劝阻并准备离开时，因遭到被害人陈某辱骂，被告人谌某某遂返回与被害人陈某等人发生打斗。在打斗过程中，被告人谌某某从餐厅桌上拿起一把水果刀将被害人陈某的背部、左上臂等处划伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致背部、左上臂皮肤软组织锐器创，多处皮肤软组织挫伤，左上臂单条裂创长10.8CM，构成轻伤二级。 另查明，2016年11月22日，被告人谌某某的家属与被害人陈某就民事赔偿部分达成和解协议，被害人陈某对被告人谌某某的行为表示谅解。 被告人谌某某到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实,被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、刑事判决书、抓获经过等书证；证人谌某甲、蒋某、方某某等人的证言；被害人陈某的陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谌某某因琐事与他人发生矛盾并故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人谌某某的刑事责任。被告人谌某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人谌某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人谌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谌某某的刑期自2016年7月28日起至2017年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李胜平 二〇一六年十二月五日 书记员  谢万能 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0111民初1291号之一 原告：苏俊娜，女，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：刘娥梅，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉德菲新能源环保有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道784号大洲村钢都花园。 法定代表人：彭浩林。 被告：北京菲斯曼供热技术有限公司，住所地：北京市顺义区北京天竺空港工业区B区。 法定代表人：迪策。 本院在审理原告苏俊娜与被告武汉德菲新能源环保有限公司、北京菲斯曼供热技术有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡 涛 审 判 员 陈 钢 人民陪审员 杨 琴 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员 张纯威
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27303号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：李政，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李政经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李政归还截至2018年10月19日尚欠的信用卡透支本金26958.16元、利息2467.98元、分期手续费1414.94元、违约金7036.38元，并支付从2018年10月20日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告李政申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月1日                                              截至日期              2018年10月19日                  欠款金额              本金              26958.16元              利息              2467.98元                  已到期分期手续费              689.9元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李政申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李政偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求李政支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求李政支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李政于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金26958.16元，支付截至2018年10月19日的利息2467.98元、分期手续费689.9元，并支付从2018年10月20日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费746.94元，减半收取373.47元，由被告李政负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初492号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人廖泰涛，男，1994年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住北海市合浦县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被广东省广州市白云区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人廖泰涛犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人廖泰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月25日21时50分许，被告人廖泰涛在北海市海城区领秀一方美罗世家商铺前，发现被害人李某1停放在该处的电动车前斗箱中放置了一台金色VIVO手机（型号：X6PLUSD）,遂上前将该手机盗走。盗窃得逞后，被告人廖泰涛将手机以人民币1200元的价格卖给路边收购手机的摊贩。2016年5月17日，公安机关在合浦县亿鑫网吧将被告人廖泰涛抓获。归案后，被告人廖泰涛如实供述自己罪行。经鉴定，被盗手机价值人民币2848元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人陈某的证言、被害人李某1的陈述、被告人廖泰涛的供述、估价委托书、估价结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖泰涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖泰涛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人廖泰涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人廖泰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人廖泰涛违法所得人民币2848元返还给被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈继梅 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  宋梦瑶 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1082号之五 申请执行人：吴悦娟，女，1963年5月9日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 被执行人：张运发，男，1968年8月30日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：苏榴娣，女，1972年3月30日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：海南美景园投资有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人张运发，董事长。 被执行人：海南宝发房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人张运发，董事长。 申请执行人吴悦娟与被执行人张运发、苏榴娣、海南美景园投资有限公司、海南宝发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，但暂时无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十二月二十三日 书记员  邝道黎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26627号原告：戴虹，女，1967年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴1，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某2，女，1964年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某3，女，1962年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某4，男，1935年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，女，1942年2月8日出生，汉族，住住上海市浦东新区。原告戴虹与被告戴1、戴某2、戴某3、戴某4、孙某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴虹及被告戴某3到庭参加诉讼，被告戴1、戴某2、戴某4、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴虹向本院提出诉讼请求：要求对坐落于上海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号房屋依法分割。具体为：1、要求对坐落上海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号(127丘48，土地使用者：孙某某，证号为沪集宅(川)字第051385号)的三上三下两层楼房(有证主房宅基地使用权面积101平方米)和东面的日用间一间分家析产；2、坐落于海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号三上三下两层楼房的东首两层楼(宅基地使用权面积为33.60平方米)中楼上一间房屋产权(建筑面积为33.60平方米)归原告所有，底层一间房屋产权(建筑面积为33.60平方米)归被告戴某3所有；3、坐落于海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号三上三下两层楼房的中间两层楼一上一下(宅基地使用权面积为33.60平方米，建筑面积67.20平方米)及室内楼梯归被告孙某某、戴某4所有，楼梯供原告、被告六人长期使用；4、坐落于海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号三上三下两层楼房的西首两层楼(宅基地使用权面积为33.60平方米)中楼上一间房屋产权(建筑面积为33.60平方米)归被告戴1所有，西首底层一间房屋产权(建筑面积为33.60平方米)归被告戴某2所有；5、坐落于海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号东面的日用间的权属归被告孙某某、戴某4所有(合法房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处)；6、坐落于海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号的围墙及场地由原、被告六人长期使用，围墙的权属归被告孙某某、戴某4所有(合法房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处)；7、前述第2、3、4项中涉及合墙的为共同共有；8、诉讼费、保全费依法负担。事实理由：被告孙戴某4与孙某某系夫妻关系，原告及其余被告分别系其生育的子女。原、被告六人于1982年4月20日共同申请建造了坐落于上海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号三幢两层楼房屋(以下简称系争房屋)，被告孙某某是该房屋《农村宅基地使用证》的户名，当时系争房屋实际申请了120平方，批复了100平方。系争房屋主房的占地面积是101平方，建筑面积是201.60平方米。在主房东侧，2010年被告4、5出资建造了日用间一间，没有权证，大约20-30平方米。1994年被告戴某4与孙某某出资建造了南侧、东侧和西侧的围墙，主房从1983年建成后基本没有变动过，仅2015年被告戴某4与孙某某出资修缮了屋顶。原告平时对父母一直尽孝，尽了父母住院的照顾义务。另外，本案的被告戴某2、戴某3在婆家都有宅基地房屋，被告戴1亦享受过前妻娘家的动迁安置房。因近期有关部门已开始重新制作产权证，而原告一直被被告戴1阻止进娘家门，也一直被被告戴某2孤立，故原告认为在系争房屋中有其的权益，在各方协商无果的情况下，故诉至法院提出如上诉请。被告戴1未作答辩。被告戴某2口头辩称，原本家庭成员关系较好，因为原告的起诉闹得关系不好，父亲的书面意见也写明了不同意分割，故其也是不同意分割系争房屋。如法院认为可以分割，则认为房屋是父母出资建造，建造时仅大姐戴某3已成年并参加工作，其余子女均未出资。按照当地的风俗，父母在世时房屋是父母的，父母过世后应归弟弟戴1所有，原告是没有份额的。假如法院认为其有份额，其的份额不予放弃，会与弟弟自行协商。被告戴某3辩称，原告述称属实，确因为房屋问题兄弟姐妹间矛盾加深，故要求房屋由法院依法分割，并同意原告的具体分割意见。被告戴某4、孙某某书面辩称，系争房屋是1982年2月申请建房的，实际于1983年3月建造，建房时四个儿女均在求学。当地的传统房屋是给儿子的，故其不同意将房屋分给其他女儿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告戴某4、孙某某系夫妻关系，原告与其余被告均系双方生育之子女。1982年2月，原、被告家庭成员共计六人，以被告孙某某作为申请人，填写“社员新、扩建用地造房申请单”，造房理由为“移位修建”，相关部门的同意批复意见为“同意自留地建二间楼房……，共建100平方米”。第二年，房屋实际建成。1991年，有关部门核准后颁发《农村宅基地使用证》，登记户名为被告孙某某，登记宅基总面积206.50平方米，房屋建筑占地面积为100.80平方米。2015年，被告戴某4与孙某某出资对诉争房屋的屋顶进行了修缮。目前，系争房屋由被告戴某4与孙某某共同居住。庭审中，原告认为，其在系争房屋的东首楼上一间房间内安装有空调、并放置有出嫁物品等。诉讼中，原告还认为被告戴某4、孙某某的书面答辩意见不实，是受人指使下写的，不是他们的真实意思。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。结合本案，本案争议的宅基地房屋虽登记在被告孙某某一人名下，但作为建房用地审批文件中核定的其余原、被告亦应认定为房屋的共同所有权人，故系争的宅基地房屋实质为原、被告共同共有之财产。本院注意到，目前原、被告兄弟姐妹虽已各自成家，但实际均在外居住生活。近年来，即便因房屋权属问题兄弟姐妹间存有不睦，但不影响父母及兄弟姐妹之间各自在系争房屋中居住、使用等的权益，故本院认为各方之间共同共有的基础并没有丧失。同时，原告以有关部门需重新做产证为由要求分家析产，亦不构成可分割系争房屋的重大理由。故原告的诉讼请求，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴虹要求对坐落于上海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号房屋进行分割的诉讼请求。案件受理费减半收取计937.50元，财产保全费850元，均由原告戴虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年十二月九日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律法规。一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭事由：民事判决书 附件： 打印份 海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0105民初1856号 原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。法定代表人：郭某，该支行行长。委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，被告：王某，男，汉族，被告：吴某，女，汉族，原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告王某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告王某、吴某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王某、吴某共同向原告偿还借款本金20000元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王某以纸料加工为由向原告申请借款20000元，双方于2012年4月22日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为三年，贷款年利率为9.72%。被告吴某系被告王某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。被告王某、吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某、吴某系夫妻关系。被告王某、吴某向原告东山支行提交借款申请书，被告吴某作为配偶签名并承诺共同偿还借款。2012年4月22日，原告东山支行与被告王某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告王某出借20000元，借款期限自2012年4月22日至2015年4月22日，贷款月利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按原利率上浮40%计收利息。同日，原告与被告吴某签订一份《保证合同》，约定被告吴某对被告王某的借款承担连带责任保证。被告吴某同日也向原告出具《连带责任保证担保书》。合同签订当日，原告向被告王某发放贷款20000元。到2016年5月21日，被告未偿还借款本金20000元、借款利息5923.35元。上述事实，有原告提交的证明、借款申请书、借款合同、借款借据、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。本院认为，原告东山支行与被告王某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告王某发放贷款，履行了合同义务。被告王某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王某偿还本金20000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2012年4月22日至2016年5月21日期间利息及逾期利息，被告王某尚欠5923.35元；2016年5月22日起至实际付清之日止利息以20000元为本金，按月利率11.34‰计算。同时，被告吴某作为被告王某的配偶，明确知道被告王某的借款行为且愿意偿还借款，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王某、吴某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金20000元及利息（自2012年4月22日至2016年5月21日期间利息5923.35元，2016年5月22日起至实际付清之日止利息以20000元为本金，按月利率11.34‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告王某、吴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   vrj4jznx6r52leeuyl案件唯一码审判长吴松林审判员 杨哲陪审员吴清群 二〇一六年十二月十五日 书 记员谭珍珍          附相关法律条文《中华人民共和国合同法》  第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   审核：杨哲     撰稿：杨哲      校对：谭珍珍 印刷：李彬彬 海南省海口市秀英区人民法院    2016年12月15日印制（共印3份）
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27299号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：张小川，男，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张小川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告张小川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告张小川归还截至2019年7月22日尚欠的信用卡透支本金28976.96元、利息2155.78元、分期手续费3365.89元、违约金6558.57元，并支付从2019年7月23日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告张小川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月23日                                              截至日期              2019年7月22日                  欠款金额              本金              28976.96元              利息              2155.78元                  已到期分期手续费              326.18元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张小川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求张小川偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求张小川支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求张小川支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张小川于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28976.96元，支付截至2019年7月22日的利息2155.78元、分期手续费326.18元，并支付从2019年7月23日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费826.44元，减半收取413.22元，由被告张小川负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
北京市房山区人民法院   User  Windows 用户  2  50  2017-03-28T03:08:00Z  2017-03-28T03:08:00Z  3  198  1135  Microsoft  9  2  1331  12.00    false        8.8 磅  13.7 磅  0  2  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                  $([{£¥·‘“〈《「『【〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥  !%),.:;>?]}¢¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』】〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市房山区人民法院民事判决书（2016）京0111民初18322号原告何红强，男，1988年11月22日出生。委托代理人王健勇，北京市康达律师事务所律师。委托代理人柴永林，北京市康达律师事务所律师。被告赵龙，男，1970年3月20日出生。原告何红强与被告赵龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红强及其委托代理人柴永林到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何红强诉称，2004年4月份左右，原告入职被告经营的北京××火锅馆，从事后厨工作，并于2014年担任厨师长及大厨职务工作。工作期间，原告尽心尽职，但被告从2014年8月起开始拖欠原告工资并收取原告押金人民币4000元。2015年12月16日，在原告一再要求下，被告赵龙向原告出具欠条一张，内容为：欠何红强（2014.8至2015.8）工资55 000元，押金4000元。被告出具欠条后至今仍不能支付原告工资，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资人民币55 000元；被告立即返还原告押金人民币4000元；诉讼费用由被告承担。被告赵龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告经营的北京××火锅馆后厨工作，月工资5000元。2014年8月至2015年8月，被告扣押原告4000元工资作为押金，并拖欠原告工资至今。2015年12月16日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠（何红强）（2014.8至2015.8）工资55000元，押金4000元”，被告在该欠条落款处签名并捺手印。后被告未向原告支付上述款项。现原告诉至本院，要求被告给付工资55 000元及押金4000元。上述事实，有被告给原告出具的欠条及原告的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供劳务服务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务雇佣关系。原告履行了提供劳务的义务，被告理应及时支付劳务费用，现原告持被告所写欠条主张被告支付拖欠的工资55 000元并返还押金4000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后十日内支付原告何红强工资五万五千元。二、被告赵龙于本判决生效后十日内返还原告何红强押金四千元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十八元，由被告赵龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。   代理审判员  万青 二○一六年十二月九日 书记员  刘旭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2737号 原告：柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城“富荣城”写字楼一层,统一社会信用代码：91450204685179823D 法定代表人：郑权兵，职务经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫华吉，男，1981年1月3日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告柳州市焱柳物业服务有限公司诉被告莫华吉关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市焱柳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告柳州市焱柳物业服务有限公司负担。 代理审判员  林欣欣 二〇一六年十二月九日 书 记 员  江 江 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初5519号 原告：陆云轶，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：范栋榆，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：黄宾，男，1988年4月6日出生，壮族，住广西横县。 原告陆云轶与被告黄宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陆云轶的委托诉讼代理人范栋榆到庭参加诉讼，被告黄宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款，于2016年2月24日向原告出具《借条》，约定借款金额为200000元，于2016年8月21日还清。原告依约于2016年2月24日、25日、26日以现金交付的形式分别向被告交付借款75000元、75000元、50000元，被告也分别向原告出具三份《收条》，承认收到上述借款共计200000元。但被告未能如期还款，经原告多次催告，被告始终未能还款。为此原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息6064元（利息以200000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月21日起暂计至2016年9月30日为6064元，之后的利息继续计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告黄宾未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陆云轶提交由被告黄宾出具《借条》一份及《收条》三份，《借条》载明：“今借到陆云轶人民币大写贰拾万元整（¥：200000元）2016年8月21日还清本息，特立此据为凭。借款人：黄宾，身份证：，借款日期2016年2月24日。”三份《收条》分别载明被告于2016年2月24日、25日、26日收到原告送来现金75000元、75000元、50000元。此后被告未能如期偿还原告借款，原告多次催款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款200000元，有被告书写的《借条》一份、《收条》三份为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，对被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。债务应该及时清偿，本案借款期限早已届满，被告未能如期偿还，已构成违约，现原告要求其归还借款200000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告没有约定利息，现原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认被告应支付的逾期利息为：以借款本金200000元为基数，从2016年8月22日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告黄宾向原告陆云轶偿还借款本金200000元； 2被告黄宾向原告陆云轶支付逾期利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2016年8月22日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费4391元、财产保全费1550元，合计5941元（原告已预交），由被告黄宾负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  蒋凌龙 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。