wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12712号原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人于利生。委托代理人代琳，北京京大(杭州)律师事务所律师。被告舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人李寿祥。委托代理人顾雪权。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的委托代理人代琳，被告舜杰建设(集团)有限公司的委托代理人顾雪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司诉称：原告与被告于2009年1月2日签订《香溢花城(一期)3#楼住宅装饰装潢工程施工承包合同》一份，约定由原告承包该项工程。现原告已按合同约定履行全部义务，并将工程交付使用。因决算拖延至2012年5月10日，保修期在此前已经届满。根据合同关于最后支付条件的约定，被告应当在决算后30日内向原告全额支付包括保修金在内的所有剩余工程款。本工程最终决算价为人民币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)，按合同约定扣除管理费和税金，被告应当支付原告工程款XXXXXXXX元。现被告仅支付XXXXXXXX元，尚欠70800元未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令被告支付剩余工程款70800元及逾期付款利息。被告舜杰建设(集团)有限公司辩称：原告所述的签订合同、决算及付款金额等情况基本属实。被告未支付余款的主要原因在于，双方计算税金和管理费的方式不同，导致双方就剩余工程款的金额产生分歧。另，被告认为，被告在收到业主方付款后才向原告付款。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2009年1月2日，原告作为承包人(施工单位)、被告作为发包人(总承包单位)、案外人上海昊川置业有限公司作为见证人(建设单位)签订《香溢花城(一期)精装潢工程施工承包合同》一份。约定：1、被告将上述工程发包给原告施工。2、合同总价暂定为XXXXXXXX元，包括总包管理费和配合费、税金XXXXXXX元，税金代扣代缴3.41%。3、工程款的支付，竣工结算审价完成各方签字确认后30天内付至结算审定总价的95%，余额5%作为质保金，质保期满后30天内结清(质保期满一年后返还2.5%，质保期满二年后返还2%，余0.5防水工程质保期满后结清)。原告进场施工后，于2009年12月竣工交付。2012年5月10日，经建设方委托的审价部门出具审定单，确认系争工程造价为XXXXXXXX元。截止原告起诉，被告仅支付工程款XXXXXXXX元。原告就剩余款项多次催讨，未果。原告于2016年6月诉讼来院，请求法院判决如其诉请。审理中，原告表示，原诉请中就被告欠付的工程款金额计算有误，故将诉请的工程款金额调整为70878元，同时放弃要求被告支付逾期付款利息之诉请。另查，双方签订的合同附件《3#楼合同价组成明细表》(以下称合同价组成明细表)中，载明：1、分部分项工程量清单XXXXXXXX元；2、整体措施费522500元；3、暂定金额为995846元；4、指定金额XXXXXXX元；5、总包服务费55847元；6、外来务工人员综合保险费52739元；7、合计(含税金)XXXXXXXX元(上述1、2、3、5、6项相加)；8、不含税造价XXXXXXXX元【上述第1项金额÷(1%2B3.41%)＋上述第2、3、5、6项金额】；9、被告管理配合、税金等7.7%，为XXXXXXX元(上述第8项金额×7.7%)；10、合同价XXXXXXXX元(上述第8项金额%2B第9项金额)。审理中，原告认为，根据审价报告，审定总造价为XXXXXXXX元，其中不含税造价为XXXXXXXX元【含税金造价XXXXXXXX元÷(1%2B3.41%)%2B整体措施费522500元%2B总包服务费55847元%2B外来务工人员综合保险费52739元】。根据不含税造价计算的总包配合费及税金金额为XXXXXXX元(不含税造价XXXXXXXX元×7.7%)。再结合被告已付工程款XXXXXXXX元，可得出被告尚欠原告的工程款金额为70878元(审定价XXXXXXXX元-总包配合费及税金XXXXXXX元-被告已付工程款XXXXXXXX元)。被告认为，原告关于总包配合费及税金的方式有误，应该按审定价的7.15%计算，而不应按不含税价的7.7%计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于总包配合费及税金的计算方式。分析双方签订的施工承包合同及其附件合同价组成明细表中的相关约定内容，可以看出，原、被告在签订合同时，在计算总包配合费及税金的金额时，所采取的计算方式均是按不含税价的7.7%计算。现被告主张应按含税价的7.15%计算，与约定内容不符，缺乏合同依据，本院不予采纳。故原告要求被告支付剩余工程款70878元之诉请，符合事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告舜杰建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司工程款人民币70878元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2622元，减半收取计人民币1311元，由原告负担人民币525元，被告负担人民币786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一六年十二月一日书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11650号原告：刘梅，女，1979年6月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。被告：何妍，女，1982年8月20日生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海园鼎房产经纪事务所，住所地上海市嘉定区金耀南路XXX号XXX层。法定代表人：程明根。委托诉讼代理人：程春根。原告刘梅与被告何妍、第三人上海园鼎房产经纪事务所间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴菊香、第三人的委托诉讼代理人程春根到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户到原告名下；2、被告向原告支付逾期办理过户的违约金3万元。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告经第三人上海园鼎房产经纪事务所的居间，签订了一份《上海动迁房买卖合同》，约定被告将位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房一套出售给原告，房屋总价为165万元。根据合同约定，原告在2015年11月1日及2日共计向被告支付60万元的房款，被告应当最晚在2016年7月30日向原告交房，而被告实际上是在2016年9月16日才完成房屋的交付。同时根据有关动迁安置房转让抵押的相关政策法律规定，标的房屋的限制期是截止到2016年7月18日，被告应当在7月18日之后最长45日内与原告前往上海市嘉定区房地产交易中心办理涉案房屋的过户事宜，但现已过去两个多月，原告多次要求被告履行合同，配合办理过户，但是因为现在房价的飞涨，被告一直拒绝配合原告办理过户。原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院。被告未作答辩。第三人述称，被告在第三人处挂牌，原告来买房，第三人告知原告说房子是动迁房，还不能过户，原告表示愿意购买。被告当时是为了置换房子，才卖了这套房子。2016年7月5日左右，第三人联系被告要求配合原告过户。第三人通知被告7月15日拿产证过来，18号就可以过户了。但是后来被告明确说不卖了，想自己住，所以一直拖到现在也没有办理过户。第三人认为合同应当继续履行。本院经审理查明如下事实：2015年11月1日，原告与被告经第三人上海园鼎房产经纪事务所的居间，签订了一份《上海动迁房买卖合同》，约定被告将位于上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房一套出售给原告，房屋总价为165万元。原告应于2015年11月1日向被告支付4万元作为定金，11月3日向被告补交购房款56万元。被告应于2016年4月30日前腾空房屋交付原告，如有特殊情况不能交房，最迟交房不能超过2016年7月30日，交房当天原告应支付25万元，尾款80万元于交易限制期满后45个工作日内待双方办理过户手续当日支付。被告的基本义务为：1、被告不得因今后该房屋市场价格的上涨而主张解除合同，不过户给原告;……4、被告不得以任何理由解除合同。如发生上述任何一种情形导致该房屋最后没有过户给原告而由被告收回或做其他处分的，被告必须赔偿原告人民币85万元以及赔偿装修费用。交易限制期满后，该房屋过户时需要交纳的交易税费由原告承担。交易限制期满后，该房屋过户到原告或原告指定的人名下，属于原告自家内部事务，被告不得干涉。若原告要求过户到指定的人名下，则被告必须配合，如被告拒绝配合过户构成违约，被告必须赔偿原告85万元及装修费用。签订合同当日，原告支付被告定金4万元。2015年11月2日，原告向被告支付房款56万元。2016年7月18日，涉案房屋限制期满，可以进行交易。2016年9月16日，原告拿到了涉案房屋的钥匙，并实际入住使用。因被告未在房屋限制期满后45个工作日内配合原告办理过户手续，并明确不想出售涉案房屋，原告遂诉至本院。另查明，1、涉案房屋为被告家庭的动迁安置房，该房屋的动迁协议签订于2010年9月16日；2、2015年8月11日，涉案房屋产权登记在被告名下；3、2013年7月18日，涉案房屋完成了产权初始登记；4、原告已经将剩余房款105万元交至本院代管款账户，以证明原告的履约能力。本院认为，原告刘梅与被告何妍签订的《上海动迁房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告在房屋限制期满后，明确不想继续出售房屋，拒绝配合原告过户的行为构成违约。对于原告要求被告办理过户手续的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的逾期过户的违约金3万元，在合理范围内，本院予以支持。被告配合原告办理过户手续的同时，原告应当将剩余房款105万元支付给被告。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何妍应于本判决生效之日起十日内配合原告刘梅办理上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋过户登记至原告刘梅名下；二、原告刘梅应于办理上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户之日向被告何妍支付剩余房款人民币1，050，000元；三、被告何妍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘梅逾期过户的违约金人民币30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告何妍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 韩 颖二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12380号原告：上海欣靓实业有限公司。法定代表人：段苏梅，总经理。委托诉讼代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。被告：上海寿立机电设备有限公司。法定代表人：杨素国，总经理。委托诉讼代理人：王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海燕，上海乐邦律师事务所律师。原告上海欣靓实业有限公司与被告上海寿立机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢冬青、被告的委托诉讼代理人王厚忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣靓实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款17,500元及自2014年8月11日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订冷干机销售合同，价款为50,000元，原告履行了合同的全部义务，被告分两次共支付47,500元后以退货为名要求退款，在原告退回首批款15,000元后，被告并未退货，又请求继续履行合同，但以资金紧张为由，余款拖延至今。被告上海寿立机电设备有限公司辩称，原告退款是由于产品质量存在问题，双方已就产品质量问题达成口头协议，原告支付25,000元的赔款但不要求退货，系进行折价销售，现在原告仅支付了15,000元，尚有10,000元未退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《销售合同》、银行转账凭证、增值税专用发票。对当事人有争议证据，本院认定如下：对被告提供的与案外人签订的工业品采购合同及案外人出某的证明，鉴于该合同及证明上列名的产品名称及规格型号均与原、被告合同约定不同，且被告未提供其他证据予以佐证证明原告工作人员曾到案外人处某行售后维修，故对该证据的关联性本院不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年7月28日签订《销售合同》，约定：被告向原告购买冷干机（型号XL800GF）1台，单价50,000元（含17%税价）；2014年8月10日前交货至需方公司；货到后7天需方按质量标准自行验收，逾期即视为合格；付款方式为预付10,000元订金，发货前付到合同金额的95%，5%质保金6个月后付清。被告于2014年7月28日向原告付款10,000元，于2014年8月12日付款37,500元。原告于2014年8月10日向被告交付货物，并于2014年9月28日向被告开具三张增值税专用发票，金额合计30,000元。原告于2014年11月6日向被告通过银行转账15,000元。另外，第二次庭审中，原告陈述“当时被告说型号太大了，要原告换小型号，并且退还型号的差价，原告同意更换设备，并且原告退还了两个型号的差价款15,000元，可是后来被告说机器又可以用了”，在被告问原告更换的35,000元的机器是何种设备时，原告未予回答。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是原告支付被告的15,000元的性质。原告起诉时主张是退货款，后第二次庭审中又主张是换货产生的退款，原告未能说明更换的35,000元的机器详情，原告前后两次陈述不一，原告也未提供证据证明双方曾达成退货或换货的协议，故对其主张，本院不予采信。被告辩称该款系因产品质量问题进行折价销售，本院认为，首先，双方约定5%的质保金即2,500元在收货后六个月后付清，若无质量问题，本案被告应在2015年2月10号支付该笔货款，然原告未提供证据证明在此后至本次诉讼时一年多的时间催讨过该笔货款；其次，原告退款15,000元是在2014年11月份，若如原告所说双方达成退货或换货的协议，在此后一年半多的时间，按照常理，原告也应该催被告退货或换货，然而原告并未提供证据证明采取该行动，故本院认为，被告辩称更为可信、合理，本院采信被告所说的因产品质量问题进行折价销售，但被告说折价25,000元，未提供证据，本院依据原告退款事实，认定仅折价15,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海欣靓实业有限公司的诉讼请求。案件受理费238元，由原告上海欣靓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  任新海二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10729号原告：上海斌盛电子机械有限公司。被告：荆州市吉盛机械有限公司。原告上海斌盛电子机械有限公司诉被告荆州市吉盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆艳、被告委托代表人吉永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海斌盛电子机械有限公司诉称：2012年6月8日，原被告签订设备销售合同一份，约定被告向原告购买MCV—L1050型数控加工中心15台，合同总价为人民币(以下币种同)730万元，被告应在签约后三日内支付定金60万元，到货前再付设备款达到90%，剩余10%作为质量保证金在发货之日起第十二个月的20日前全部付清，如被告逾期付款三天以上，则每逾期一天应支付原告未付款金额千分之一的违约金。后原告按约交货并提供维保服务，但被告仅支付部分货款。2014年8月5日，被告法定代表人就尚欠货款63万元出具还款计划书。2014年12月，被告又向原告采购价值0.2万元的赛洋操作面板一块。被告在出具还款计划书后陆续又支付货款14.4万元，余款至今未付。原告催讨未果，故诉请判令被告支付尚欠货款48.8万元及该款自2013年12月24日至实际支付日止按照每日千分之一计算的违约金。庭审中，原告表示于2012年12月20日送货，合同约定余款应于发货日起第十二个月的20日前付清，逾期三日以上应支付违约金，即被告应于2013年12月20日前付清货款，故从逾期第四日即2013年12月24日计算违约金。被告荆州市吉盛机械有限公司辩称：对原告所述事实及欠款金额无异议，原告提供的设备本身没有质量问题，但未达到其承诺的出货量，故余款未予支付；如果法庭认定需支付违约金，则认为每日千分之一约定过高，请求予以调整。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实在于原告供应的产品是否存在未达到承诺出货量的情形，对此，被告提交了设备销售合同附加条款、质量检验单、关于“交钥匙”验收事宜文件、工资纠纷情况说明、2015年3月8日被告致原告法定代表人的函各一份，原告质证表示对附加条款无异议，对质量检验单和验收事宜文件的真实性无法确认，认为情况说明真实性无法确认且与本案无关，未曾收到2015年3月8日的函件。经审核被告提交的证据，本院认证如下：原告对设备销售合同附加条款无异议，本院予以采信；被告提交的质量检验单系案外人对被告加工产品的检验，关于“交钥匙”验收事宜文件除了被告签章外签字人身份不明，而工资纠纷情况说明、2015年3月8日致原告的函件均系被告单方陈述，仅凭这些证据本院难以认定原告供应的产品本身存在不能达到约定产量的问题。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供应货物，被告本应及时支付货款，却在出具还款计划书后仍未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，至于违约金计算标准，本院综合考量双方当事人的履约情况、违约程度等因素，酌情将违约金调整为按照每日万分之五计算。被告辩称原告提供的设备未达到约定产量，却未能提供证据予以证明，且在就尚欠货款向原告出具还款计划书时亦未提及产品存在问题，故本院对其辩称意见难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荆州市吉盛机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斌盛电子机械有限公司尚欠货款人民币488,000元及该款自2013年12月20日起至判决生效日止按照每日万分之五计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币6,882元、财产保全费5,000元，合计11,882元，由被告荆州市吉盛机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一六年十二月二十八日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2700号之三申请执行人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。被执行人：正能建工集团有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街13号，组织机构代码45048338-8。法定代表人：马希宁，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司与被执行人正能建工集团有限公司加工合同纠纷一案中,被执行人正能建工集团有限公司与申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司达成分期履行的执行和解协议。申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司因与被执行人正能建工集团有限公司达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十二月二十三日书记员  陈 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67898号原告：刘洪昕，男，1968年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶艳华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王均金。委托诉讼代理人：傅裕，男，上海吉祥航空股份有限公司工作。委托诉讼代理人：王延明，男，上海吉祥航空股份有限公司工作。原告刘洪昕与被告上海吉祥航空股份有限公司(以下至判决主文前简称“吉祥航空”)一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪昕及其委托诉讼代理人叶艳华，被告吉祥航空的委托诉讼代理人傅裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪昕向本院提出诉讼请求：1、要求被告在《文汇报》、被告官方微博及官网上公开赔礼道歉；2、要求被告赔偿经济损失人民币1元。事实和理由：2016年3月24日，原告持事先购买的机票及登机牌，按机场工作人员指示进入被告H01249航班客舱。原告落座后，向旁边的空乘人员表示，其对香烟过敏；因原告落座的头等舱区域的空调通风与驾驶舱相通，原告曾因此被驾驶舱吸烟传出的烟气伤害，考虑到烟气一旦传出时伤害将已造成，故原告特此提前希望告知本次航班的机组人员不要在驾驶舱内吸烟；并进一步表示，其曾对遇到过的相关事项进行过投诉和报警，若本次航班的机组人员也吸烟的话，原告将保留投诉和报警的权利。该空乘人员听后表示了解，便走向驾驶舱区域。后从驾驶舱出来一名男性机组人员，自称该航班的机长。该男子强行收走了原告的登机牌，反复查看后要求原告坐回登机牌上指定的头等舱另一座位，原告随即予以配合。该男子还声称其是机长，有权利决定飞机上的所有事项，原告必须听从他的话，否则有权利赶原告下飞机或者停飞该航班。此外，该男子还警告原告“出门在外老实点，别惹事儿”等。其语气和态度明显非正常的服务状态，非常恶劣和嚣张，给原告及周围乘客造成了恶劣的影响。且其所有行为仅针对原告一人，显非正常的由一般空乘人员执行的普通民航检查及沟通，而是该男子针对原告之前有关驾驶舱吸烟问题的说明及希望本航班驾驶舱驾驶人员能够禁烟的请求的泄愤和报复。被告对原告不仅没有提供周到满意的服务，甚至对原告恶言相向，对原告的人格尊严权造成了侵害。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者侵害消费者的人格尊严的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。因此被告应立即向原告正式公开赔礼道歉并赔偿经济损失，以弥补其对原告造成的损害。被告吉祥航空辩称，不同意原告的诉讼请求。事发当日，原告未经许可任意调换座位，机长出于对航空安全的考虑，要求原告出示客票。原告多次阻挠不予配合。经机长等人多次要求，原告才出示登机牌，上面显示原告座位在1A，但是他实际坐在2C。原告拒绝检查、不按规定就坐、大声喧哗等行为威胁航空安全、扰乱航空秩序。被告工作人员依据客票约定及安全规定，要求原告配合入座原座位并无不妥之处，符合相关法律规定，不构成对原告人格尊严权的侵犯。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告乘坐被告H01249航班，其登机牌座位号为1A。原告登机后实际就坐于座位号2C，其向空乘人员表示其对香烟味过敏，要求驾驶舱的工作人员不要吸烟。后该航班机长要求核查原告的登机牌，在发现其未按照登机牌座位落座后，要求其配合坐回原座位。期间，双方发生争执。原告最终坐回1A号座位，并在事后向被告进行了投诉。原告认为被告该航班机长的行为对其人格尊严权造成侵害，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，由航空运输电子客票行程单、投诉信、旅客信息截屏、安全员值班记录截屏、事件经过说明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点为被告H01249航班机长的行为是否对原告的人格尊严权造成侵害？人格尊严权是主体对自己尊重和被他人尊重的统一。判断自然人人格尊严是否受到侵害，不能仅考虑该自然人的主观自尊感受，更要从客观角度考虑其在通常社会范围内所享有的作为“人”之最基本尊重是否被贬损。首先，被告涉案航班机长有权查看原告登机牌，在原告未按登机牌座位就坐的情况下要求原告坐回原座位，以保障航空安全、维护航空秩序，并无不妥。原告认为该名机长选择性执法，并无任何依据，本院不予采信。其次，原告提供的证据并未证明被告涉案航班机长与其对话中使用了侮辱、诽谤等损害其人格尊严的语言。再次，原告在庭审中亦认可在发生争执后，其在被告该航班上享受了与其他头等舱乘客相同的航空服务，并未受到任何区别性对待。综上，被告机长维护机舱秩序的行为属于正常职责范围，并未对原告人格尊严造成侵害，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告并无证据证明被告行为对其造成经济损害之后果，故本院对该诉讼请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘洪昕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘洪昕负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  徐 俊人民陪审员  濮如毅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  俞 硒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18649号原告：江金根，男，1983年8月2日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告：方丹华，男，1970年2月25日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：叶乐磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告江金根诉被告方丹华股权转让纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告江金根及其委托诉讼代理人杨琨，被告委托诉讼代理人叶乐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金根向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款134.50万元；2.被告支付逾期付款利息(以134.50万元为基数，自2016年9月5日起算至判决生效日止，按照年利率6%计算)。审理中，原告将逾期付款利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2016年8月15日就科快智能科技(上海)有限公司15%的股权转让事宜签订股权转让协议。协议签订后，原告积极履行合同义务，但被告拒绝按照合同约定向原告支付股权转让款。故原告起诉，要求判如所请。被告方丹华辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间确实存在股权转让关系，但原告之前用于增资的款项都是向被告所借，借款金额已经远超原告的诉请金额，故已经相互抵销，被告无需再支付股权转让款。股权转让协议的相关义务，如原告应办理离职手续、与公司签订竞业禁止协议等，原告均未履行。针对被告方丹华的答辩意见，原告江金根反驳称，原告确实在2015年9月22日、2016年2月4日分别向原告借款10万元和5万元，共计15万元，同意在本案中进行抵销并在诉请中扣除。被告所称的其他款项并非借款，是被告支付给原告的股权转让款，故不能抵销。经审理查明：科快智能科技(上海)有限公司(以下简称“科快公司”)原名为高比机械设备(上海)有限公司。2012年5月，科快公司进行增资并吸收新股东，注册资本由50万元增至500万元，实收资本由50万元增至310万元。原股东江金根认缴出资额从25.50万元增加到165万元，实际出资额从25.50万元增至102.30万元，出资方式为货币(增资后出资比例33%)；原股东马金武认缴出资额从24.50万元增加到165万元，实际出资额从24.50万元增至102.30万元，出资方式为货币(增资后出资比例33%)；吸收方丹华为公司新股东，认缴出资额170万元，实际出资额105.40万元，出资方式为货币(增资后出资比例34%)。科快公司并办理了相应的验资及工商变更登记手续。2014年2月，科快公司股东缴纳第2期注册资本共计190万元，其中方丹华缴纳64.60万元，江金根缴纳62.70万元，马金武缴纳62.70万元。科快公司并办理了相应的验资及工商变更登记手续。2015年12月，科快公司再次进行增资并吸收新股东，注册资本由500万元增至1,510万元。原股东江金根增加注册资本61.50万元(增资后出资比例15%)，原股东马金武增加注册资本61.50万元(增资后出资比例15%)，原股东方丹华增加注册资本524.60万元(增资后出资比例46%)，吸收方某某为公司新股东并增加注册资本226.50万元(增资后出资比例15%)，吸收褚明华为公司新股东并增加注册资本45.30万元(增资后出资比例3%)，吸收杭州吉多投资管理合伙企业(有限合伙)为公司新股东并增加注册资本90.60万元(增资后出资比例6%)。科快公司并办理了相应的验资及工商变更登记手续。2016年8月15日，原、被告签订股权转让协议1份，约定原告江金根将科快公司15%的股权(出资金额226.50万元)转让给被告方丹华，股权转让价格以科快公司2016年6月30日经审计的净资产为定价依据，转让价款为134.50万元，在本协议签订之日起3日内办理完成股权转让变更登记，在工商变更登记手续完成之日起3日内被告一次性支付股权转让款。协议签订后，科快公司于2016年9月1日办理了相应的股权变更登记手续。但被告至今未付股权转让款，故涉讼。另查明，原告曾向被告借款，被告于2015年9月22日通过案外人王某某的账户向原告交付借款10万元、于2016年2月4日通过案外人方某某的账户向原告交付借款5万元。审理中，原告同意将上述2笔借款与被告欠付的股权转让款进行抵销。以上事实，由原告提供的股权转让协议、工商登记材料等，被告提供的2015年9月22日和2016年2月4日的转账凭证、王某某和方某某出具的情况说明等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。根据股权转让协议的约定，被告应当在完成股权变更登记后3日内支付原告股权转让款134.50万元，现付款期限已经届满，被告应当向原告支付上述款项。被告认为原告尚未完全履行合同义务，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案审理过程中，原告确认曾向被告借款15万元，并同意在本案中进行抵销，对此本院予以确认，故被告还应向原告支付股权转让款119.50万元。被告认为原告还有其他向被告的借款，应一并抵销，原告则认为该些款项系被告支付给原告的股权转让款。对此，本院认为，对于该些款项的性质双方存在争议，债务是否存在及到期尚不明确，故不符合抵销条件，双方可另循其他法律途径解决。被告未按约支付股权转让款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息损失的方法和期限并无不当，本院予以确认，但应当以尚欠的股权转让款119.50万元为基数，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方丹华于本判决生效之日起十日内偿付原告江金根股权转让款1,195,000元；二、被告方丹华于本判决生效之日起十日内赔偿原告江金根逾期付款利息损失(以1,195,000元为基数，自2016年9月5日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告方丹华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,555元，减半收取7,777.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,777.50元，由被告方丹华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一六年十二月八日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市建工集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号，组织机构代码15149511-9。法定代表人:项端阳，该公司董事长。委托代理人:程秋生，安徽汉合律师事务所律师。委托代理人:谷冬梅，安徽汉合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷生洋，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。二审上诉人（一审被告）:黄山建工池州建筑工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区清风路与翠柏路西南侧。组织机构代码57301351-1。法定代表人:吴学红，该公司总经理。再审申请人黄山市建工集团有限公司因与被申请人谷生洋、二审上诉人（一审被告）黄山建工池州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，黄山市建工集团有限公司于2016年11月4日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为：黄山市建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄山市建工集团有限公司撤回再审申请。审判长  沈建红审判员  董祝新审判员  张华春二〇一六年十二月十二日书记员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11874号原告王某某，女，2000年12月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人祝某某，女，1970年3月22日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告王某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人祝某某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年5月2日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“精英班”(秋季班)。当日，原告向被告支付了培训费人民币7550元(以下币种均为人民币)，被告未向原告出具收据或发票。2015年9月5日，秋季班开学，每逢周日上课，课程正常进行至12月27日。当天，培训老师仅上了一半课即离开了培训点。之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费760元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。因原告未能提供收款收据，无法确认其已向被告支付过培训费用，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“王某某欠费金额：760元”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明材料一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的培训班并向被告支付培训费7550元；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过相关培训班并不清楚，同时，由于原告未提供的发票，故无法证明原告向被告支付了上述培训费。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在另案审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了每位学生的实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过培训班的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，退一步讲，无论学生提供的发票系被告开具或是儒苑公司开具，被告在其出具的证明材料中已承诺对两公司的违约行为承担责任，现原告根据被告出具的证明材料，要求被告返还未完成课时的培训费用760元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王某某教育培训费人民币760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0828民初4819号 原告陆建林，男，1959年10月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。 被告阮秀华，女，1954年10月25日生，汉族，个体，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人梁福明，河北得法律师事务律师。 原告陆建林与被告阮秀华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。 陆建林诉称，2010年6月23日，原告与被告签订了合伙协议，约定由被告提供场地和厂房，由原告提供机器设备，在玉田县建硅砂烘干场进行经营，一方违约负责赔偿对方的全部经济损失，原告方法院管辖。在原告购置设备进场后，被告擅自改变合伙目的，使生产不能正常进行经营，经协商双方未达成和解协议，在被告诉原告解除合伙协议一案中，原告提出反诉，2016年1月22日唐山市中级人民法院作出判决，原告的诉讼请求另行主张，故诉至法院，请求依法判决。 阮秀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案围场满族蒙古族自治县人民法院以返还原物纠纷立案，但是本案系因原被告合伙经营产生的纠纷，本案应适用合同纠纷的管辖规定；根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地位于河北省，而且原、被告双方达成的合伙协议，双方的合伙经营行为也是发生在河北省，故合同履行地明显为河北省，因此本案应归河北省玉田县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本次诉讼中，原告陆建林与被告阮秀华于2010年6月23日签订的协议书中，违约责任一项约定，哪方违约负责赔偿对方的全部经济损失，原告方法院管辖。原告与被告约定为原告方法院管辖，陆建林为本案原告，住所地为河北省××自治县××号，因此本案应由河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百零八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项规定，裁定如下： 驳回阮秀华对本案管辖权提出的异议。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘立宇 二〇一六年十二月八日 书记员  国晓慧
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1292号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘甲。辩护人孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。被告人刘乙。辩护人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告人蔡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1315号起诉书指控被告人刘甲、刘乙、蔡某某犯开设赌场罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人刘甲及其辩护人孟琪瑛、被告人刘乙及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人钱冬生、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘乙、蔡某某的供述及相关辨认笔录，证人何某某、蔡某甲、刘某、朱某甲、吴某甲、文某甲、吴某甲、孙某甲、吴某甲、代某甲、刘某甲、叶某甲、叶某丙、吴某丙、唐某丙、冯某丙、洪某丙、詹某丙的证言及相关辨认笔录，检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，上海市公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，案发经过，行政处罚决定书，人口信息等证据指控，2016年6月中旬，被告人刘甲伙同刘丁（另案处理）在上海市青浦区鹤鹏路某某农家菜馆内，开设用筒子麻将牌以“牛牛”形式进行赌博的赌场，从中抽取渔利。并雇用被告人刘乙在赌场内抽“窑花”，被告人蔡某某为赌场望风。2016年7月31日22时许，公安机关查获了上述赌场，抓获涉赌人员何某某等十余人，缴获赌具筒子麻将牌1副及赌资人民币1万余元。据此，公诉机关认为，被告人刘甲、刘乙、蔡某某以营利为目的开设赌场，应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘甲起主要作用，是主犯，被告人刘乙、蔡某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘乙、蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零第三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人刘甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,辩护人还以被告人刘甲能当庭认罪为由,请求法庭酌情予以从轻处罚。被告人刘乙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,辩护人还以被告人刘乙能如实供述罪行、系从犯等为由,请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年6月中旬，被告人刘甲伙同刘丁（另案处理）在上海市青浦区鹤鹏路某某农家菜馆内，开设用筒子麻将牌以“牛牛”形式进行赌博的赌场，从中抽取渔利。并雇用被告人刘乙在赌场内抽“窑花”，被告人蔡某某为赌场望风。2016年7月31日22时许，公安机关查获了上述赌场，抓获涉赌人员何某某等10余人，缴获赌具筒子麻将牌1副及赌资人民币1万余元。以上事实，有被告人刘乙、蔡某某的供述笔录，证人何某某、蔡某甲、刘某、朱某甲、吴某甲、文某甲、吴某甲、孙某甲、吴某甲、代某甲、刘某甲、叶某甲、叶某丙、吴某丙、唐某丙、冯某丙、洪某丙、詹某丙的证言笔录，辨认笔录，检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，上海市公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人刘甲、刘乙、蔡某某亦作了供述。本院认为，被告人刘甲、刘乙、蔡某某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应惩处。在共同犯罪中，被告人刘甲起主要作用，是主犯；被告人刘乙、蔡某某起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘乙、蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘甲、刘乙、蔡某某的犯罪罪名及区分主从犯和认定被告人刘乙、蔡某某如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人刘甲到案后拒不供述部分罪行，但在法庭审理过程中能全部予以供认，认罪态度尚可，据此，采纳辩护人提出对其酌情从轻处罚的辩护意见。关于被告人刘乙的辩护人以其当事人能如实供述罪行、系从犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会管理秩序，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年4月29日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）四、扣押在案的赌资人民币2,800元予以没收；被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  许丽英人民陪审员  朱莉娃二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申927号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杭州华宁泰富环保科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢5层5011室。法定代表人：徐江华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邹珊珊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海万荣园林工程有限公司。住所地：上海市闸北区江场西路299弄22号505室。法定代表人：张富林，该公司董事长。再审申请人杭州华宁泰富环保科技有限公司因与被申请人上海万荣园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杭州华宁泰富环保科技有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回再审申请，理由是其与上海万荣园林工程有限公司在执行阶段达成了执行和解协议，该协议已全部履行完毕，双方之间再无纷争。本院审查认为，杭州华宁泰富环保科技有限公司撤回再审申请的请求，属其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许杭州华宁泰富环保科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  贺 茭审 判 员  杨凌萍代理审判员  陈 姣二O二O一六年十二月十九日书记员罗燕
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初149号原告汤其友，男，1950年12月31日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡月华。委托代理人包铭颖，女。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人汤其鑫，男，1943年2月10日出生，汉族，住上海市。第三人汤连生，男，1946年2月2日出生，汉族，住上海市。第三人汤其贵，男，1952年9月6日出生，汉族，住上海市。第三人汤其森，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。第三人丁祥鸣，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市。第三人丁素萍，女，1961年6月1日出生，汉族，住上海市。第三人丁素华，女，1964年2月18日出生，汉族，住上海市。上述第三人共同委托代理人汤其友，男。原告汤其友诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因汤其鑫、汤连生、汤其贵、汤其森、丁祥鸣、丁素萍、丁素华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告暨第三人共同委托代理人汤其友，被告的委托代理人包铭颖、于玮律师，第三人丁素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与七位第三人为上海市光复西路光复里212号北半幢房屋(以下简称被征收房屋)的产权共有人，被征收房屋底层和二层建筑面积共计60多平方米，由于历史原因被征收房屋未领取房屋产权证。2016年6月2日原告和七位第三人与普陀房管局签订征收编号为东征-451的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)，征收协议中确定被征收房屋的建筑面积为48.25平方米和一个独立产权是错误的，该认定既没有相关批准文件作依据，又未经房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量，且将被征收房屋实际两个产权(分别为1949年和1966年购买)认定为一个产权。认定结果与事实不符，认定行为违法，故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：根据规定，被告按照合法有效的房地产权证计户，原告户房屋无产权证，无法证明有两个独立产证。实际上原告户的房屋只是一处房产，分为前后间，土地使用权草表上的地形示意图也显示并没有遗漏前后间的情况，房屋的位置不能证明属于两个产权。因被征收房屋没有产权证，区政府曾组织相关部门讨论原告房屋的面积认定，其认定结果是各个行政管理部门协商一致的。对原告户房屋的面积进行认定包含了原告所说的两处房产，只是说法不一样。被告依据85年的房屋普查资料和土地使用证认定面积，而原告要求实地丈量的问题，只有在没有相关数据的前提下才能进行，本案中不适用此种做法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被征收房屋属于两套，前一套是解放前买的，后一套是解放后买的。此外，签订征收协议时，由丁素萍代丁祥鸣签订。经审理查明：上海市光复西路光复里212号北半幢为私房，权利人为原告及七位第三人，该房屋国有土地使用证为沪国用(普陀)字第003490号(土地使用者汤銘已去世)。2014年7月9日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2014]7号上海市普陀区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告普陀房管局作为政府征收部门，光复西路光复里212号北半幢房屋属于征收范围。2016年6月2日原告及七位第三人与被告就光复西路光复里212号北半幢房屋签订征收协议，签订征收协议后原告户领取了征收补偿款，并办理了部分安置房屋的进户手续。但是，原告认为在征收协议中遗漏了11平方米的面积，且应认定原告户房屋为两个产权，故2016年7月29日原告以征收协议中认定有误为由，起诉至本院。上述事实由原告提供的房屋征收决定、征收协议、承诺书、国有土地使用证、房屋买卖契约、上海市普陀区民房修建完工证、房地产登记收件收据、公地地租收据、上海市城市房地产税交款书、(2015)普民(行)初字第4号民事调解书，被告提供的房屋征收决定、签约期限公告、国有土地使用证、上海市普陀区民房修建完工证、上海市国有土地使用权申报登记表、公地地租、国有土地使用权审查草表、谈话笔录、东新村四期南块(东片)地块个案问题讨论会会议纪要、户籍摘录单、户籍证明、居民死亡医学证明书、授权委托书、征收协议、关于普陀区东新村四期南块(东片)地块房屋征收成功的公告等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对光复西路光复里212号北半幢房屋进行征收。原告及七位第三人与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。被告依据房屋普查资料和国有土地使用证认定被征收房屋的面积，并且经过相关行政部门对被征收房屋的建筑面积进行论证后才予以确定，该认定面积合法有据。国有土地使用权审查草表中地形示意图明确显示该面积已包括原告户房屋的整个面积，并未遗漏面积。同时，尽管原告户房屋分前后间，但是房屋的位置不能证明存在两个产权，原告认为其房屋应分为两个产权的意见缺乏依据。征收协议中房屋面积和产权的认定有证据予以佐证，补偿安置并未损害该户的征收利益。此外，签约后，原告户领取了安置款项，并办理了部分安置房屋的进户手续，其履约行为也认可了征收协议的效力。现原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告汤其友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤其友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  李小妹人民陪审员  陆 琴二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨建军附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书2016）鄂0683执1165号之一申请执行人枣阳四海道普化工有限公司（以下简称道普公司）。法定代表人刘锐，道普公司董事长。被执行人徐州众城科技有限公司（以下简称众城公司）法定代表人邱中朝，众城司负责人。本院在执行枣阳四海道普化工有限公司与徐州众城科技有限公司买卖合同纠纷一案中，道普公司向本院申请执行的标的为XXX元及利息、诉讼费与保全费，合计XXX元。本院已依法将众城公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人众城公司银行无存款、名下无登记车辆、亦无其他财产可供执行，道普公司对被执行人无财产可供执行予以认可，并向本院申请终结（2016）鄂0683民初1039号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初1039号民事判决书的本次执行程序。在被执行人众城公司有履行能力时，申请执行人道普公司可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一六年十二月十八日书记员  普光友
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3420号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：程少云，男，1981年10月8日出生，汉族，小学文化，住址：广东省汕尾市海丰县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人程少云缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人程少云目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3420号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林志勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8606号原告：李友明，男，1953年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李友明与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。李友明向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李友明1998年承包经营的土地3.5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李友明与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3.5亩发包给李友明种植粮食作物，耕地坐落于大管地，东至付某，西至宋某，南至道，北至电厂墙，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李友明颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包,其中李友明母亲的1亩地被一分为二，由李友明种植0.5亩。2001年，南定福庄村委会将包括该3.5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李友明家庭承包收入减少等原因，李友明向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李友明的土地承包经营权，故李友明持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，李友明作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3.5亩发包给李友明种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李友明颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李友明提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3.5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李友明已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李友明自此以后每年也领取了相应收益款，故李友明虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李友明早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李友明的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李友明依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李友明诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李友明的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李友明应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李友明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督269号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人郭龙，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：武占忠，男，1958年7月29日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人武占忠申请支付令一案，本院于2016年12月2日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月7日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月七日书记员  何建坤
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔04民终973号上诉人（原审原告）：张某，女，1981年8月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴德玲，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王某，男，1964年19月10日生，仡佬族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王某1，男，1966年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区新华北路5号附31号。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某，女，1969年11月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人张某与被上诉人王某、李某合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2016)黔0402民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人张某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 程  芳  芳审 判 员 陈  雯  贞代理审判员 王    爽二〇一六年十二月六日书 记 员 龚佳铃（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12844号原告唐菊英，女，1975年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告陆艳，女，1988年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李勇，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告周叶，女，1957年4月5日生，汉族，住址同上。法定代理人陆艳(系周叶之女)。原告唐菊英与被告陆艳、周叶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐菊英及委托代理人梁蔚飞，被告陆艳的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐菊英诉称，上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)房地产权利人登记为陆景行。陆景行于2012年12月14日已经死亡，生前与周叶(XXX残疾人)系夫妻，陆艳系两人之女，陆艳为周叶的监护人。2016年2月29日，陆艳与原告签订房屋买卖合同及补充协议，以255万元的价格将401室房屋出售给原告，并约定于80日内签订《上海市房地产买卖合同》。原告按约支付了被告定金50万元，但被告迟迟未与原告签订合同，原告还发现，被告已经将该房屋出售给了他人。现原告起诉要求被告双倍返还定金100万元。被告陆艳、周叶辩称，陆景行死亡后留有遗嘱，但遗嘱纠纷尚在法院审理中，故被告目前无法变更401室房屋产权登记，原告对此情况是明知的。现原告等不及要求返还定金，实际上是要求解除合同，系单方行为。被告同意解除合同，但不同意返还定金。被告与案外人杨某某在2016年1月22日签订过房屋买卖合同，违约行为发生在被告与杨某某之间，与原告无关。经审理查明，401室房屋房地产权利人登记为陆景行(2012年12月14日报死亡)。陆景行与周叶原系夫妻，陆艳系两人之女。周叶系XXX残疾人，监护人为陆艳。2012年5月，陆景行出具遗嘱，主要内容为，陆景行系菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋、401室房屋两套住房的权利人，上述房产系陆景行与妻子周叶的夫妻共同财产，陆景行去世后，上述房产中属于陆景行的产权份额遗留给女儿陆艳一人继承。该公证书经宝山区公证处公证。2016年2月29日，陆艳(甲方)与原告(乙方)签订房屋买卖合同，约定，乙方购买甲方401室房屋，转让总价为255万元；为办理交易过户之需，双方同意于签署本合同后80天内至居间方签订《上海市房地产买卖合同》；乙方于签订示范合同文本当日支付首付款80万元(含尾款1万元)；乙方通过银行贷款支付第二期房款100万元，乙方支付第三期房款75万元；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已付定金不予返还。当日，原告(乙方)与陆艳(甲方)签订补充协议，约定，乙方在2016年2月29日前支付甲方定金30万元，现甲方要求乙方在2016年3月2日前另行支付20万元，如此构成乙方支付给甲方的定金合计50万元；本次交易中介公司已经告知乙方上述房地产存在的全部真实情况(包括该房屋存在遗产继承等)；甲方必须严格按照本次签署的《房屋买卖合同》中约定办理相关事宜，若甲方超时未办理，或者未成功办理或拒绝办理相关事宜，则视为甲方违约，违约金按约定执行。协议签订后，原告支付了陆艳定金50万元。另查明，2016年2月，陆艳向本院起诉周叶，要求继承401室房屋。2016年10月，陆艳撤回起诉。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同及补充协议、收款收据、房地产权证、遗嘱、残疾人证、常住人口登记表，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，401室房屋虽然登记为陆景行所有，但签订房屋买卖合同时实际权利人应当系陆艳、周叶，而陆艳向原告出示的遗嘱、残疾人证等让原告相信其有权处分该房屋，并以自己的名义与原告达成房屋买卖合同及补充协议，可以认定陆艳与原告之间的合同关系依法成立并生效。房屋买卖合同及补充协议约定，陆艳应当于签订合同之日起80日内签订《上海市房地产买卖合同》，陆艳必须严格按照房屋买卖合同中约定办理相关事宜，若超时未办理，或者未成功办理或拒绝办理相关事宜，则视为陆艳违约，应当承担相应的违约责任。陆艳在约定时间内未妥善办理产权变更登记，无法与原告签订《上海市房地产买卖合同》，已经构成违约。原告要求被告双倍返还定金100万元，符合法律规定，本院予以准许。陆艳虽然是周叶的法定代理人，但本案中陆艳一直以其个人名义出售房屋，并无代表周叶之意思表示，故本案适格被告应当为陆艳一人。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告陆艳于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告唐菊英100万元；二、原告唐菊英的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,900元、诉讼保全费5,000元，均由被告陆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年十二月八日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5417号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵园园，河北某某律师事务所实习律师。被告汤某某，男，汉族，1961年5月18日出生，现住四川省成都市彭州市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告汤某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵园园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37094.03元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年9月10日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，还款起止日期2013年9月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额2505.17元，其余还款日还款金额2395.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年9月10日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计9076.16元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项39076.16元，玖富公司扣除顾问费9076.16元后，于2013年9月17日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年11月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金37094.03元，利息3632.36元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金37094.03元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息3632.36元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以37094.03元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费727元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3421号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨英，女，1976年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨英缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人杨英目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3421号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  林志勇
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2448号上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服张北县人民法院（2016）冀0722民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人陈某于2012年5月28日离家出走，分居生活至今，陈某曾于2012年底诉请离婚，原审法院驳回诉讼请求。上诉人称被上诉人有家暴现象，两人分居多年，夫妻感情已彻底破裂。重审时加大调解力度，并在查清事实的基础上，依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销张北县人民法院（2016）冀0722民初1467号民事判决；二、本案发回张北县人民法院重审。上诉人陈某预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长  薛团梅审 判 员  王万军代理审判员  雷 鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 巍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0204民初2414号 原告梁广胜，男，1969年3月6日生，汉族，住广两柳州市柳南区。 被告覃海燕，女，1967年4月15日出生，壮族，住广两柳州市柳南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年8月22日 待裁事项：原告梁广胜申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费2900元（原告已预交），依法减半收取1450元，由原告梁广胜负担。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  黄璐瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18227号原告：陆明，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘丽萍，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：黄炳阳，男，1950年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄晓君，男，1982年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：黄晓君，年籍及住址同上。原告陆明与被告黄炳阳、黄晓君相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘丽萍、被告黄晓君并作为被告黄炳阳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明向本院提出诉讼请求：要求两被告1、移除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX楼公共走道上的洗衣机一台、柜子一只、沙发一只、铝合金移动扶梯一把、助动车一辆；2、拆除安装在上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室外墙公共走道上的电瓶车充电插座一只；3、拆除安装在上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室厨房间窗户里的探头一只；4、缩小上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室分户门门框为5厘米；5、恢复上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室东面墙体。诉讼过程中，原告陆明增加其诉讼请求为要求两被告拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室分户门外的防盗门一扇，对上述第3、4、5项诉讼请求不再主张。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告在其分户门外安装金属栅栏式防盗门，该门向外开启时经常会碰到原告；被告还擅自在公共走道上放置洗衣机、旧家具等生活垃圾；并在公共走道的墙体上安装插座；被告的上述行为，对原告的通行、卫生及安全均造成影响。原告多次与被告协商，均遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告黄炳阳、黄晓君共同辩称：被告在1楼的公共走道上放置的电视柜、沙发、洗衣机及折叠式梯子均是整洁地贴着墙面摆放，1楼公共区域有9平方米，上述家具放置后还剩余6、7平方米左右可供人通行，被告的家具也是临时放置在公共走道上的，有了房子就立即搬离。被告平时都将助动车停放在车棚中，偶尔加班晚回家车棚关闭时才临时将车辆放置在公共走道上。被告十几年前就在分户门外安装了可折叠金属栅栏式防盗门，平时进出只需开启部分，开门时被告会注意不碰撞到原告。因此被告的上述行为对原告的通行、卫生及安全均不构成影响。现两被告对公共走道上安装的插座同意拆除，但不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告系上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室房屋产权人，被告黄炳阳系103室房屋租赁人，被告黄晓君系103室实际居住人。原、被告分户门成直角，距离较近。多年前，被告在其分户门外安装向外开启的金属栅栏式防盗门一扇；并在公共走道墙体上安装电插座一只；还在双方分户门前公共走道上放置电视柜一只、沙发一只、洗衣机一台、折叠式梯子一把等。原告2015年购房入住后，向两被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房地产权证、被告房屋信息摘抄笔录、照片，被告提供的照片等证据证实。审理中，被告表示自愿在2017年10月前将走道上堆放的家具、洗衣机等物品搬离，但原告只愿意给予被告一个月的时间，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其分户门外再安装向外开启的防盗门并将家具、洗衣机等物品放置在公共走道上的行为，对原告的通行、安全及日常生活等构成影响，故对原告要求被告拆除103室分户门外的防盗门的诉讼请求，本院应予支持；现原告表示愿意给予被告一个月的时间移除公共走道上的物品，两被告则表示自愿拆除安装在公共走道上的电插座一只，均与法不悖，本院应予准许。另，原告有处分自己诉权的权利，其放弃要求两被告拆除103室厨房间探头、恢复103室东面墙体及缩小103室分户门门框为5厘米的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳阳、黄晓君于本判决生效之日起三十日内移除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX楼公共走道上的洗衣机一台、电视柜一只、沙发一只、扶梯一把、助动车一辆；二、被告黄炳阳、黄晓君于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市普陀区宜川五村XXX号XXX楼公共走道上的电插座一只；三、被告黄炳阳、黄晓君于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室分户门外金属栅栏式的防盗门一扇。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年十二月二十二日书记员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终3261号上诉人（原审原告）谢君凡，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人（特别授权）周雄，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄朝贵，男，1964年2月21日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）黄祖祥，男，1957年5月20日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）胡朝伦，男，1964年12月1日出生，住贵州省大方县。上诉人谢君凡因与被上诉人黄朝贵、黄祖祥、胡朝伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,原判认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初285号民事判决；二、将本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费5340.00元，退回上诉人谢君凡。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1032执3766号 申请执行人杨嘉华，女，汉族，1970年4月15日出生，住址：佛山市南海区。 被执行人曾晖，男，汉族，1970年11月11日出生，住址：河源市。 关于杨嘉华申请执行曾晖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初3227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄 锐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初6444号原告：刘俊文，男，1951年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告刘俊文与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。刘俊文向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还刘俊文1998年承包经营的土地4.5亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，刘俊文与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4.5亩发包给刘俊文种植粮食作物，耕地坐落于恒头地，东至刘某1，西至刘某2，南至中线，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘俊文颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包,其中刘俊文母亲的1亩地被一分为二，由刘俊文种植0.5亩。2001年，南定福庄村委会将包括该4.5亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成刘俊文家庭承包收入减少等原因，刘俊文向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了刘俊文的土地承包经营权，故刘俊文持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，刘俊文作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4.5亩发包给刘俊文种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向刘俊文颁发了《土地承包经营权证书》，载明该4.5亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该4.5亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可刘俊文提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的4.5亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，刘俊文已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，刘俊文自此以后每年也领取了相应收益款，故刘俊文虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，刘俊文早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，刘俊文的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，刘俊文依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于刘俊文诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，刘俊文的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘俊文应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘俊文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3158号 申请执行人：陈伟廉，男，1963年6月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：潮安贺顺运输服务有限公司，住所地广东省潮州市。 法定代表人：曾宪荣。 关于申请执行人陈伟廉与被执行人潮安贺顺运输服务有限公司支付鉴定费纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初983号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人潮安贺顺运输服务有限公司应负担鉴定费1050元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。在执行的过程中，被执行人潮安贺顺运输服务有限公司于2016年11月22日将鉴定费1050元付至本院执行款专户，并缴纳了执行费50元，本案现已全部执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1323民初983号民事判决书中潮安贺顺运输服务有限公司应负担的鉴定费部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月五日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2201号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族在自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡与电子银行部职员。 委托诉讼代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州分行东环支行职员。 被告：李小波，男，1972年1月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告李小波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰、吴逸麟到庭参加了诉讼。被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小波归还原告信用卡透支金额人民币7298.18元。(其中:本金4447.88元、利息2254.37元、滞纳金573.93元、取现手续费22元。以上计算截止至2016年5月7日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××95。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月7日，被告拖欠信用卡透支本金4447.88元、利息2254.37元、滞纳金573.93元、取现手续费22元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告的身份情况。 2、中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表。拟证明被告是自己办理的卡。 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。拟证明被告在办理贷记卡时相关的卡的规定。 4、中国农业银行金穗贷记卡章程。拟证明被告在使用卡的时候要遵循此章程。 5、打印日期为2016年5月3日的客户基本信息。拟证明被告在开卡时的一些情况。 6、打印日期为2016年5月7日的账户详细信息和账户催收资料信息。拟证明被告在所欠信用卡的一些款项。 7、消费流水。拟证明被告在办卡之后的使用情况。 8、催收记录。拟证明原告对被告欠款之后追索的情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金、取现手续费，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××95）透支本金4447.88元、利息2254.37元、滞纳金573.93元、取现手续费22元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月7日止，2016年5月8日起至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告李小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4733号原告:许章虎,男,1972年12月8日生,汉族，个体工商户，住安徽省来安县。被告:石天德,男,1970年2月25日生,汉族，住安徽省来安县。原告许章虎与被告石天德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许章虎、被告石天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许章虎向本院提出诉讼请求：1.判令石天德立即偿还其借款本金40000元并支付逾期利息；2.由石天德承担本案的诉讼费用。审理中，许章虎明确诉讼请求1为：判令石天德立即偿还其借款本金40000元及利息（按月利率3%支付至付清之日止，如果月利率3%超过法院支持的标准，则要求按银行同期定期利率计算利息）。事实与理由:石天德和其为一般朋友关系。2018年6月30日,石天德以做生意需要资金周转为由向其借款人民币40000元,并出具了借条一张,约定利息三分,其向石天德多次催要借款,石天德一直借故拖延不还。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。石天德辩称，2018年6月30日，其因做工程需要资金向许章虎借款40000元。由于工程款未及时到位，导致借款没有归还。其与安徽天景建设工程有限公司工程款案件正在法院审理中，故申请法院中止本起民间借贷案件的审理。本院经审理认定事实如下：许章虎与石天德系一般朋友关系。2018年6月30日，石天德因做工程急需资金短期周转向许章虎借款40000元，许章虎扣除1200元后，实际交付石天德借款38800元，石天德向许章虎出具借条一份，载明：“今借到许章虎现金肆万元整，此据，石天德，2018.6.30”。后许章虎多次向石天德催要该款，石天德出具借条后未向许章虎支付款项。许章虎在庭审中认可借款时实际交付给石天德38800元，并认为借款时双方约定月利率3%，先行扣一个月的利息；对此石天德不予认可，其认为所扣的1200元系借款时手续费，并未约定有利息，但其愿意按40000元偿还借款。以上事实，有原、被告当庭陈述；许章虎提交的借条证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：许章虎的诉讼请求能否得到支持。对于该争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。石天德以资金周转为由向许章虎借款40000元，有石天德亲笔书写的借条为证，石天德也认可向许章虎借款，双方借贷关系成立，该借贷行为是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。虽然许章虎向石天德实际交付借款数额为38800元，但石天德自愿按本金40000元偿还借款，系其行使处分权利，本院不予干涉。许章虎主张借款时约定月利率为3%，在借款时已经扣除1个月的利息，但借条上并未注明有利息，其也未能提供相应的证据加以证据，对此，石天德也不予认可，又因石天德在许章虎催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按年利率6%向许章虎支付资金占用期间的利息。石天德以其与安徽天景建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案尚在审理中为由申请中止本案审理，而本案系民间借贷纠纷，本案不是必须以建设工程合同纠纷一案审理结果为依据，故对石天德的申请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石天德于本判决生效后三十日内偿还原告许章虎40000元及逾期利息（自2019年11月21日起，以40000元为本金，按年利率6%计算利息），利随本清；二、驳回原告许章虎的其他诉讼请求。（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院账号：34×××62开户行：中国建设银行来安支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石天德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一六年十二月十六日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1532号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陆长艳，女，1983年8月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月25日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1456号起诉书指控被告人陆长艳犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人陆长艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年5月26日上午，被告人陆长艳醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市凤凰镇金谷路由南向北行驶至凤凰镇政府路段掉头时，该车与由南向北行驶的钱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人陆长艳血液中乙醇浓度为150mg/100ml。事发后，被告人陆长艳主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆长艳已赔偿被害人钱某经济损失。以上事实，被告人陆长艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、证人朱某、姜某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控录像、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、发票、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人陆长艳的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陆长艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆长艳犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陆长艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十三日书记员  袁慧雯