广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1633号上诉人（一审被告）：黄海宽，男，1982年9月19日出生，汉族，个体，住广西田阳县。上诉人（一审被告）：黄俊钛，男，1984年12月16日出生，汉族，个体，住广西田阳县。两上诉人共同委托代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭焕斌，男，1954年12月14日出生，壮族，田东县印茶镇鸿源页岩砖厂经营者，住广西南宁市兴宁区。委托代理人：韦永效，男，1973年1月2日出生，壮族，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者，住广西南宁市兴宁区。委托代理人：方金全，男，1981年10月8日出生，壮族，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者，住广西南宁市兴宁区。上诉人黄海宽、黄俊钛因与被上诉人郭焕斌合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月8日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄海宽、黄俊钛委托代理人黄振海，被上诉人郭焕斌委托代理人韦永效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄海宽、黄俊钛上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，黄润森在与被上诉人签订合同时已交付10万元保证金，该保证金应当退还上诉人或折抵相应承包金；其次，被上诉人的请求已超过诉讼时效，根据合同约定，第二年的承包金应于2014年5月之前支付，一审查明在承包期内，黄润森没有依约交付第二年承包金，被上诉人没有主动催要，也没有解除合同，被上诉人在2016年1月5日才向法院起诉已超过一年的诉讼时效；最后，本案应先确定黄润森的遗产范围及继承者，被上诉人再起诉继承者才是正确做法，一审法院断章取义将上诉人名下财产全部认定为遗产，判决承担支付承包金侵犯上诉人的合法权益，并且判决支持被上诉人请求的违约金错误，黄润森于2015年3月过世，合同自然终止，黄润森只有九个月的承包金没有支付，因此违约金计算期限及基数计算应以此来进行计算，一审判决的违约金数额过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院予以改判或发回重审。被上诉人郭焕斌答辩称，一、上诉人的诉求无依据，依法不成立，请求依法驳回上诉，并由其自行承担上诉费；二、一审判决承包金数额与事实不符，请求二审予以纠正。被上诉人依照合同交付厂房，合同约定如黄润森退出承包，应当办理交接手续，所以承包金应当计算至上诉人办理交接手续为止。一审法院单以黄润森在2015年3月20日病故就作为租金计算终止日与事实不符。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与黄润森签订的《承包经营合同》及《补充协议书》；2、被告黄海宽、黄俊钛在继承黄润森遗产范围内承担支付承包金212500元及违约金54387元；3、本案受理费由两被告负担。一审法院确认以下法律事实：原告郭焕斌系田东县印茶镇鸿源页岩砖厂经营者，原告于2013年4月10日与黄润森（于2015年3月20日病故）签订《承包经营合同》，约定：将田东县印茶镇鸿源页岩砖厂（以下简称砖厂）整体设施、设备发包给黄润森生产经营；承包期限为4年即从2013年6月20日至2017年6月19日止，承包金每年15万元，第一年承包金于2013年6月20日交付8万元，180天后交付7万元；第二年以后（含第二年）提前一个月一次性交付下年度承包金；在签订本合同时，黄润森向原告交付保证金10万元；黄润森迟延交付承包金的，按每天5％支付违约金给原告，超过15天不交的，原告有权解除合同，保证金归原告所有。原告与黄润森于2013年4月15日签订《补充协议书》，约定：黄润森提前退租的，必须提前120天以书面形式向原告提出申请；原告同意黄润森先交付保证金5万元，签订本协议之日交付。原告与黄润森又于2013年7月23日再次签订《补充协议书》，约定：黄润森更新改造砖厂新增设施设备，原告免除第一年承包金13万元，更新后的新增设施设备承包到期时归原告所有。在承包期限内，黄润森没有依约提前交付第二年承包金15万元，过后一直也没有交付。原告没有主动向黄润森催要承包金，也没有提出解除合同。原告于2016年1月5日向该院起诉，要求被告黄海宽、黄俊钛在继承黄润森遗产范围内承担合同义务，请求法院判令：1、依法解除原告与黄润森签订的《承包经营合同》及《补充协议书》；2、被告黄海宽、黄俊钛在继承黄润森遗产范围内承担支付承包金212500元及违约金54387元（承包金为2014年6月20日至2015年11月19日期间的承包金；违约金以未支付的承包金212500元为本金，按年利率5.35%的4倍计算至2015年11月19日；2015年11月20日之后的承包金等费用以合同约定每年15万元按实际占用时间计算，直至被告退出砖厂并向原告移交完毕之日止）；3、本案受理费由被告负担。另查明，黄润森已于2015年3月20日病故，其妻子黄望荣于2011年10月2日病故。黄润森的法定继承人有两个儿子即被告黄海宽、黄俊钛。黄润森及两被告在田阳县城共有两处房产，即分别坐落于田州兴华街美丽花园1栋27号（产权证号：201209**）和田州镇兴华街美丽花园1栋25号（产权证号：201209**）。一审法院认为，当事人之间依法成立的合同，受法律保护。原告与黄润森签订《承包经营合同》及《补充协议书》没有违反法律强制性规定，系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效，该院予以确认。原告请求法院判令解除《承包经营合同》及《补充协议书》，根据《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告在黄润森未按时支付第二年承包金超过15天后有权解除合同，故对此项诉讼请求该院予以驳回。原告要求被告黄海宽、黄俊钛在继承黄润森遗产范围内承担支付承包金及违约金，本案中黄润森没有依约交付第二年度的承包金15万元属违约行为，应承担违约责任。由于黄润森已病故，由两被告在继承黄润森遗产范围内承担清偿债务。原告请求承包金212500元不符合实际，根据《民法通则》第九条规定，公民的权利义务从出生时起到死亡时止，故黄润森在第二年度承包期内只有9个月即从2014年6月20日至2015年3月19日止，以每年承包金150000元为基数，原告依法得到支持的承包金为112500元（150000元÷12个月×9个月），在2015年3月20日黄润森死亡后原告请求承包金的部分没有事实根据和法律依据，该院不予支持，依法予以驳回；原告请求违约金54387元，在合同约定的数额范围内，该院予以确认，不再作具体计算。综上，原告依法应取得的承包金为112500元、违约金为54387元，两项共计166887元，其余部分不予以支持。所以，两被告在继承黄润森两处共有房产（坐落于田州兴华街美丽花园1栋27号﹤产权证号：20120927﹥和田州镇兴华街美丽花园1栋25号﹤产权证号：20120928﹥）的遗产份额内承担支付承包金112500元及违约金54387元，两项共计166887元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、确认黄润森应向原告郭焕斌支付的承包金112500元及违约金54387元，两项共计166887元，由被告黄海宽、黄俊钛在继承黄润森两处共有房产［分别坐落于田州兴华街美丽花园1栋27号（产权证号：201209**）和田州镇兴华街美丽花园1栋25号（产权证号：201209**）］的遗产份额实际价值内承担清偿责任；二、驳回原告郭焕斌的其他诉讼请求。本案受理费5303元，由原告郭焕斌承担1987元、被告黄海宽、黄俊钛共同承担3316元。（本案受理费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并直接向原告支付。）二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、上诉人主张本案已过诉讼时效应否得到支持？上诉人主张保证金应退还或抵消承包金的理由是否成立？二、本案违约金应如何计算？关于焦点一。本案上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且亦无新的证据证实对方的请求权已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人认为本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。对于保证金应否退还或抵作承包金问题，被上诉人郭焕斌否认收到黄润森交纳的保证金，上诉人亦未能提供证据证实黄润森已向被上诉人郭焕斌交纳保证金的事实，对此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张保证金应予以退还或抵作承包金的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。本案已查明黄润森于2015年3月20日病故，两上诉人认可已依法平等继承其父与其共有的两处房产，对此两上诉人应当在其继承份额实际价值内承担债务清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民的权利义务从出生时起至死亡时止，黄润森于2015年3月20日病故，继承人不愿继续履行合同，本案黄润森与被上诉人签订的承包合同自然终止，故黄润森在第二年度承包期应从2014年6月20日至2015年3月19日止，即承包金为112500元（150000元÷12个月×9个月），违约金亦应以112500为基数从2014年6月20日算至2015年3月19日止，双方约定延迟交付承包金每天按5%支付违约金明显过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁判。”的规定，被上诉人未能提供证据证实其因黄润森违约造成的实际损失，本院根据上述规定酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金，故违约金计算为：以112500为基数从2014年6月20日至2015年3月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。一审对违约金部分认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律正确，但事实认定部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持田东县人民法院（2016）桂1022民初163号判决第二项；二、变更田东县人民法院（2016）桂1022民初163号判决第一项为：确认黄润森应向被上诉人郭焕斌支付承包金112500元及违约金（违约金计算：以112500为基数从2014年6月20日至2015年3月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），上述款项由上诉人黄海宽、黄俊钛在继承黄润森两处共有房产［分别坐落于田州兴华街美丽花园1栋27号（产权证号：201209**）和田州镇兴华街美丽花园1栋25号（产权证号：201209**）］的遗产份额实际价值内承担清偿责任；一审受理费5303元，二审案件受理费3638元，由上诉人黄海宽、黄俊钛负担5520元，由被上诉人郭焕斌负担3421元。上述付款义务，义务人应按本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。本判决为终审判决。审 判 长  杨玉林代理审判员  王明新代理审判员  陈菲菲二〇一六年十二月十四日书 记 员  钟牧成