江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初14364号原告：王晓玉,女,1971年8月8日出生,汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：徐康，江苏名仁（南通）律师事务所律师。代理上述两原告。委托诉讼代理人：季建锋，江苏名仁（南通）律师事务所实习律师。代理上述两原告。被告：徐建，男,1979年3月4日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：繆东芳，女，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐火珍，女，1954年3月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告王晓玉与被告徐建、缪东芳、徐火珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年10月27日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王晓玉及其委托诉讼代理人季建锋（未参加第一次庭审）、委托诉讼代理人徐康、被告徐建、被告缪东芳、被告徐火珍的委托诉讼代理人殷雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玉向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于昆山市××楼××室房屋及附属车库(XX号楼XX号车库、XX号楼XXX号车库）的产权过户登记手续，2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原被告及上海易成房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》一份，约定被告将位于昆山市玉山镇拆迁安置小区“仁心苑”XX号楼XXX室房屋及XX号、XXX号车库转让给原告，房屋及车库总价为55万元，约定待产权证下来后7天内签订买卖合同示范文本用于申请贷款，双方于贷款申请审核通过后7个工作日内办理产权过户登记手续。后原告按约于2015年2月1日付清了25万元的首付款（定金），被告于付款当天交付房屋给原告，原告于2015年3月12日开始装修后居住至今。2016年7月25日产权证已经办好，被告因房价市场涨幅过高、其母亲未签字为由，要求增加5万元才肯继续履行合同办理过户手续。后经三次协商，仍无结果。该案产生的原因是房屋买卖合同签订后至2016年8月期间房地产市场价格的迅速增长，使得出售方心理不平衡导致，涉案拆迁小区的大部分房东从一开始向买方索要“过户费”1万元逐步增长至“行情价”5万元，而包括本案原告在内的多数买房人系工厂打工的工薪阶层，为了小孩能在昆山读书才购买房屋，由于无力承受该笔费用才不得以诉至法院，目前涉案拆迁小区的众多房东已经暂停配合买方办理过户手续，等待本案的判决，如果能支持让出售方继续履行合同，则众多房东不再以不过户为要挟进行乱要价从而继续按照合同约定配合办理房屋过户手续，群体性的加价过户事件会得以平息，起到法的指引作用，否则，加价过户会成为常态且越要越高，加重打工者买房的负担。被告徐建辩称，同意配合办理过户。被告缪东芳辩称，签订合同我知道，被告徐建有残疾，我们无其他经济来源，卖房子的钱也会被他很快花掉，我跟着被告徐建生活真的很苦。被告徐火珍辩称，一、被告徐火珍对于房屋交易毫不知情，在儿子被告徐建要求其去签字并协助办理过户时才知道房子被交易，被告徐火珍既未在房屋买卖协议上签字，也未授权任何人交易，是本案的最大受害者，二、被告徐火珍作为被告徐建的母亲，从未想过要出售房屋，被告徐建在其父亲徐道生去世那年（2006年）患上抑郁症，夜晚靠安眠药入睡，白天一直卧床，吃饭与人争抢，经常满头大汗，北京奥运会那年病情最严重，妻子被告缪东芳因此没再上班，在家照顾被告徐建，被告徐火珍哀求被告缪东芳不要离婚，只要她照顾好被告徐建，拆迁房全都留给他们，因此被告徐建和被告缪东芳不让被告徐火珍管拆迁房的事情，也不让徐火珍居住拆迁房，被告徐火珍都认了，被告徐火珍知道，拆迁房屋在，被告缪东芳就不会和被告徐建离婚，他们的生活也有保障，房子如果出售，不管出售多少钱，都会被被告徐建很快花光，被告缪东芳也会带着钱离开被告徐建，孙女也会没人管，这个家就散了，被告徐火珍也没法生活了，故被告徐火珍压根没想过出售拆迁房屋的事情，希望儿子一家生活和孙子上学能收取房租有所保障，同时也留住房屋老有所依，三、原告在房屋买卖过程中具有重大过错，原告即使不知道被告徐建患有精神疾病，在房屋交易如此重大的事情上，原告既未提醒，也未要求被告徐火珍前往协商签字，原告与被告徐火珍从未见过面，也未通过电话，在没有其他共有人到场签字而仅与房屋共有人中的一人进行交易，有恶意串通损害被告徐火珍合法利益之嫌，原告对被告徐火珍不知情的事实避而不谈，却和被告徐建等同视之列为被告，违背了诚信原则。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告徐建与被告缪东芳系夫妻关系，被告徐火珍系被告徐建的母亲，徐道生系被告徐建的父亲，徐道生于2006年5月1日死亡。后，原徐道生名下的位于昆山市××组的房屋需要拆迁，被告徐建与昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（当时名称）于2010年11月25日签订《昆山市房屋动迁补偿安置协议书》，安置房屋为3套房屋及5套车库，具体为：昆山市仁心苑XX号楼XXX室、XX号楼X号车库、XX号楼XXX室、XX号楼XX号车库、XX号楼XXX号车库、XX号楼XXX室、XX号楼XX号车库、XX号楼XXX号车库。2014年11月27日，被告徐建与昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（当时名称）实际结算的安置房屋为：昆山市仁心苑XX号楼XXX室、XX号楼X号车库、XX号楼XXX室、XX号楼XXX室。2015年1月，被告徐建、被告缪东芳（甲方）与原告王晓玉(乙方)在上海易成房地产经纪有限公司（丙方）的居间下签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定：甲方向乙方出售昆山市玉山镇仁心苑XX号XXX室以及XX号、XXX号车库（面积126.83平方米），总价款55万元，首付款25万元，银行贷款30万元，乙方应于签订买卖合同示范文本后7日内申请贷款，甲乙双方应于贷款申请审核通过等7个工作日内前往房产交易中心申请产权过户及抵押登记，以乙方为权利人的产权证出具后7日内，甲方交付房屋给乙方。合同签订时，原告王晓玉现金支付被告缪东芳2万元，2015年2月1日转账支付被告徐建23万元，后原告王晓玉接收XX号XXX室房屋对房屋进行装修并居住至今。昆山市玉山镇仁心苑XX号XXX室产权于2016年7月25日登记于被告徐建及被告徐火珍名下，合同所涉的车库未在房产部门进行权属登记。后由于被告徐火珍表示其对涉案房屋的出售不知情，三被告未协助原告王晓玉办理涉案房屋的权属变更登记，遂引起纠纷。另查明：原告王晓玉陈述，合同系在被告缪东芳亭林路的服装店里面签订的，钥匙是在被告徐建的老房子里在中介的陪同下交接的，交接钥匙时被告缪东芳、被告徐火珍都在家，我和被告缪东芳有交流，与被告徐火珍没有交流。上海易成房地产经纪有限公司的业务员石川出庭作证陈述：涉案房屋的交易由我一人负责，合同系在被告缪东芳的商店里签订的，当时只有被告缪东芳在场，后来让被告徐建补签字，交房是在被告徐建位于仓基街的房屋内进行的，原告王晓玉去领取房屋钥匙，交房时被告缪东芳在场，被告徐火珍也在场，被告徐建不在场，说是出去做生意了。从被告徐建不同意过户开始一共协商了4次，被告徐建和被告徐火珍说买方不加钱就不过户。上海易成房地产经纪有限公司于2016年9月11日出具《情况说明》一份，载明：王晓玉购买的房屋不动产权属证书已经下来，徐建、缪东芳、徐火珍要求增加5万元房款才协助过户，否则不过户。以上事实由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《拆迁安置结算清单》、《昆山市房屋动迁补偿安置协议书》、银行转账凭证、收据、《昆山市住宅装饰装修工程合同》、居住照片、水电办理申请书、天然气发票、《情况说明》、产权信息、证人证言及原被告庭审陈述为证。本院认为，原告王晓玉与被告徐建、被告缪东芳签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为共有权人被告徐火珍对于涉案房屋的交易是否知情。被告徐火珍表示对于合同的签订不知情，但是居间方的陈述与原告的陈述相互印证，交房时被告徐火珍在场，原告王晓玉在涉案房屋中居住长达一年多，被告徐火珍在此期间并未提出异议，本院认定被告徐火珍对于涉案房屋的买卖知情，《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》对被告徐火珍具有约束力，现在XX号XXX室房屋产权具备变更登记至原告王晓玉名下的条件，三被告应当继续履行合同，协助过户，故本院对于原告王晓玉要求三被告协助办理昆山市玉山镇仁心苑XX号XXX室房屋的权属变更登记手续的诉请予以支持。合同所涉车库并无权属登记，故本院对于原告李露要求三被告协助办理车库的权属变更登记手续的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建、被告缪东芳、被告徐火珍于本判决生效后十日内协助原告王晓玉办理昆山市玉山镇仁心苑XX号楼XXX室的权属变更登记手续，将以上房屋权属变更登记至原告王晓玉名下。二、原告王晓玉于被告徐建、被告缪东芳、被告徐火珍履行完上述义务后十日内支付被告徐建、被告缪东芳、被告徐火珍房款292080元（30万元扣除案件受理费4650元、财产保全费3270元）。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。三、驳回原告王晓玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由被告徐建、被告缪东芳、被告徐火珍负担。（已经在上述判决主文中处理完毕，无需另行支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。代理审判员  郑煦二〇一六年十二月七日书 记 员  严夏