安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初1080号 原告：李霞，女，1963年4月6日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：魏小龙，男，1975年12月18日出生，汉族，住当涂县。 被告：江海霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住当涂县。 原告李霞与被告魏小龙、江海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行审理。本案于2016年4月26日第一次不公开开庭进行审理，原告李霞及其委托诉讼代理人徐刚、夏芬，被告魏小龙、江海霞均到庭参加诉讼；2016年12月27日第二次不公开开庭进行审理，原告李霞及其委托诉讼代理人徐刚，被告魏小龙、江海霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款97万元，并自2010年1月1日起按月利率0.6计算利息至本息还清止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：魏小龙因工程建设需要先后多次向李霞借款，因一时无法偿还，故向李霞出具三张数额为14万元、39万元、44万元的借条，日期分别为2006年12月29日，2007年12月28日，2008年7月30日，借条均未约定还款期限及利息。2008年11月15日，魏小龙又与李霞签订还款计划，约定于2008年偿还30万元，2009年偿还余款，同时约定利息以超出银行同期20%计算。2013年，李霞向当涂县人民法院起诉魏小龙，后因未缴纳诉讼费，被法院按撤诉处理。2014年4月5日，魏小龙向李霞签署还款保证书，魏红作为担保人，保证以后每月10号前还款2000元，但魏小龙未按约还款。 魏小龙辩称：1.江海霞与本案无关；2.李霞提供的借条系2008年底或2009年初时，李霞带人胁迫其到宾馆，逼其出具三张借条；3.2009年春节，李霞已其蛇蝎诈骗罪向公安机关报案，后公安机关未作为刑事案件处理；4.2011年，李霞带人将其控制，要求其重新出具条子，后公安机关将其救出；5.2014年清明节期间，李霞在马鞍山找到魏小龙，再次威胁魏小龙，后经公安机关调解，其经核算共欠李霞6万元，并出具保证书，由其姐姐魏红担保；6.2014年清明节后，李霞多次带人到魏小龙，恐吓魏小龙。 江海霞辩称：对魏小龙借款的事不清楚。借款时双方虽然是夫妻，但其不知道借款过程及用途，不应承担还款责任。 李霞针对其诉请，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明李霞身份信息；2.借条三份，证明李霞与魏小龙之间的借贷关系及借款金额为97万元；3.还款计划书和保证书各一份，证明李霞与魏小龙之间存在债权债务关系及借款利息约定情况；4.结婚登记簿和离婚登记审查表各一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间；5.（2013）当民一初字第00576号民事裁定书一份，证明李霞向法院起诉魏小龙的事实；6.证人曹某、王某的证人证言，证明李霞与魏小龙之间存在借贷关系；7.当涂县公安局于2011年9月19日向魏小龙制作的询问笔录一份，证明李霞与魏小龙曾是情人关系，且笔录中魏小龙陈述欠李霞10万元与庭审中魏小龙的陈述不一致；8.当涂县公安局于2011年9月19日向李霞制作的询问笔录一份，证明李霞在公安机关和法院主张的借款金额一致。 魏小龙、江海霞均未提交证据。 本案在审理过程中依李霞申请向中国工商银行调去魏小龙在中国工商银行的两张银行卡2006年-2008年交易明细一份。李霞质证后认为，其向魏小龙交付的借款有10万左右系汇款，余款均系现金交付，交易明细中2006年8月17日的10000元汇款可能系其所汇，其余汇款不再交易明细之中。魏小龙质证后认为，交易明细中2006年8月17日的10000元汇款系李霞所汇，其仅收到李霞汇款5、6万元，现金3、4万元。江海霞质证后认为，其2005年就不与魏小龙共同生活，对魏小龙的事情不清楚。 庭审中，李霞陈述其曾于2009年农历正月初七在马鞍山市公安局雨山分局作过详细记录，法院可以依据雨山分局的材料作为其诉请的主要证据。本院依法于2016年12月16日由本案合议庭成员韩晶、陈春芬持介绍信到马鞍山市公安局雨山分局调去材料，雨山分局仅口头答复未有相关材料，未出具书面说明。 本院经审理认定事实如下：李霞与魏小龙于2006年上半年相识，不久之后双方形成情人关系，并保持情人关系两年左右。双方保持情人关系过程中，双方之间常有经济往来。2008年11月15日，在马鞍山某宾馆里，魏小龙向李霞出具落款为2006年12月29日、2007年12月28日、2008年7月30日，借款金额分别为14万元、39万元、44万元的借条三张及落款为2008年11月15日的还款协议一份。2009年，李霞因向魏小龙索要借款，涉嫌非法拘禁，并经当涂县人民法院审理认定为非法拘禁罪。2013年9月16日，李霞向当涂县人民法院提起魏小龙为被告的民事诉讼，后因未按时交纳诉讼费，法院按撤诉处理。2014年4月5日，魏小龙向李霞出具保证书，承诺每月还款2000元，并由魏小龙姐姐魏红提供担保。 另查明：魏小龙与江海霞于1998年12月22日登记结婚，2008年11月24日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点在于李霞与魏小龙间借款的实际数额。本案中，李霞为证明其与魏小龙间存在97万元的借款，提交三张由魏小龙署名的借条，由魏小龙署名的还款计划及保证书各一份，当涂县公安局向魏小龙、李霞制作的询问笔录。 关于魏小龙署名的三张借条。借条的出具时间与落款时间均不一致，借条的出具时间系在借款落款时间之后。庭审中，李霞虽陈述该三份借条系与魏小龙结算后由魏小龙按照年限出具的，但除本案的三张借条，李霞未提供双方据以结算的相关证据材料。李霞陈述其向魏小龙借款的97元中有10万左右系汇款，余款均系现金交付，但其亦未提交相关的银行汇款凭证及现金交付的证据。庭审中，李霞申请的证人曹某、王某亦只陈述其仅借钱给李霞，借款时未见魏小龙。 关于魏小龙署名的还款计划及保证书。还款计划与借条均系于2008年11月15日同时书写，无法构成事后魏小龙对借款的认可。保证书仅载明每月十号前还款2000元，未载明借款总额。且根据李霞诉请的金额97万元，每月还款2000元，该借款需要四十年方能还清，故该还款计划及保证书亦无法证明李霞诉请的97万元借款的真实性。 关于当涂县公安局向魏小龙、李霞制作的询问笔录。笔录中李霞虽陈述借款金额为97万元，但魏小龙仅陈述借款金额为10万元，故该笔录亦不能构成魏小龙对借款金额97万元的认可。 综上，李霞提交的证据不足证明其诉请的借款金额97万元，且魏小龙对借款97万元不予认可，本院对李霞诉请的借款97万元不予支持。关于双方间的实际借款数额，魏小龙在庭审中陈述，其共向李霞借款10万元，但经2014年结算尚欠李霞6万元，并于2014年4月5日出具保证书。庭审中，魏小龙自认现只能还款8万元，因李霞提供的证据不足以证明其诉请的金额，亦不能确定魏小龙向李霞的借款金额，故本院仅对魏小龙自认的欠款数额8万元进行判决。案涉借款虽发生在魏小龙、江海霞婚姻关系存续期间，但鉴于李霞与魏小龙系情人关系，双方间的交往过程江海霞均不知情，故案涉借款不应当认定为夫妻共同债务，江海霞无需承担还款责任。关于李霞诉请的利息，因李霞提供的证据不足以证明其诉请的借款，故按照魏小龙自认的8万元和保证书约定的还款计划，自魏小龙于2014年5月11日逾期之日按照年利率6%计算资金占有期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告魏小龙于本判决生效十五日内给付原告李霞借款80000元，并按年利率6%支付自2014年5月11日至借款实际清偿之日的资金占有期间的利息。 二、驳回原告李霞的其他诉请请求。 本案受理费13500元，由原告李霞负担11700元，被告魏小龙负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘民俊 代理审判员  韩 晶 代理审判员  陈春芬 二〇一六年十二月六日 书 记 员  查斯奇