河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8134号上诉人（原审原告）：李同山，男，1948年10月19日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：徐吉兰，男，1945年9月27日生，汉族，住石家庄市桥东区。被上诉人（原审被告）：张华庭，男，1948年7月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。二被上诉人委托诉讼代理人：徐粉玲，女，1977年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县宋曹镇叩村南苏道188号，系徐吉兰之女。二被上诉人委托诉讼代理人：马章民，河北济民律师事务所律师。上诉人李同山因返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。上诉人李同山的上诉请求：一、撤销原判，发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序严重违法，剥夺了上诉人回避申请权利、提交证据权利。法官在事实认定不清的情况下作出了违背事实、倾向于被上诉人的判决，应予以纠正。一、原审庭审音像可以证实，在法院审理中审判长拒绝接收、质证上诉人提交的证据。上诉人从石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终58号行政案中取得调查村委会和乡政府询问笔录复印件一份，对上诉人十分有利，上诉人当庭提交，遭到审判长毫无道理的强横拒绝，称：没有用，拿走，村里说是你的就是你的啊。二、法院在对上诉人提出的回避申请没有答复的情况下，仓促作出判决，剥夺了上诉人回避申请权。由于审判长在庭审中严重偏向被上诉人，拒绝接收上诉人证据，影响了本案的公平公正的审理，为此，申请人提出了书面对审判长的回避申请，要求审判长贾竹林回避，但是，贾竹林拒不提交院长决定，仍然坚持作出了不利于上诉人的判决。三、上诉人有证据证明被被上诉人抢走的20棵大洋槐树长在自己使用的土地上，所以被上诉人构成侵权。2014年3月27日，被上诉人领着一伙人把上诉人1.94亩地内20棵大洋槐树强行抢走。一审判决书称，上诉人没有证据证明该20棵树是生长在上诉人土地上，上诉人拿出证据而被拒绝接收的证据证实这20棵树是生长在上诉人土地上的树，这一证据是上诉人从石家庄市中级人民法院取得的，是合法的证据。二被上诉人向一审法院所提交的关于王宋村委会的1985年和1989年，精心编造，逃避法律责任，用的是1991年才出的信签纸，显然系其伪造。但元氏县法院明显知道，被上诉人作伪证，故意包庇，非法确认。综上，一审法院违反民事诉讼法规定，滥用职权，剥夺上诉人权利，枉法裁判，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，上诉人所提到的申请回避的事情在原审庭审上我没有发现，上诉人应提交法定鉴定结论来证明证据是伪造的。我方认为本案的事实和有关证据已经在（2015）元民一初字第00712号、（2016）冀0132民初530号元氏县法院民事判决书中被认定，且两份判决书判决相同，均驳回原告李同山的诉讼请求，因此，请求驳回上诉，维持原判。原告李同山向原审法院诉称，近年来，被告徐吉兰煽动左邻右舍变相侵占原告耕地，扩建房屋建猪舍。2014年3月27日，二被告带领其家人将我地里的20棵大洋槐树弄走，非法占有至今，经宋曹派出所处理至今未果。被告伪造证据，用91年的纸来证明85年房基地，把我的耕地形成两节，凸出中间。另一个证明是1989年的证明护坡地是他的。因沙坑地问题，我多年向上级反映，在张县长和吴小云县长的督促下，镇政府派孙胜永和村长徐文庭、李现民等干部，丈量了我的沙坑并出具了证明，可以证明原告的权利。自1982年家庭联产承包时和第二轮家庭联产承包至今原告耕种上述承包地，被告有异议但从来都没有拿出个证据。因此，根据法律规定，要求判令二被告返还我的20棵大洋槐树或折价赔偿6000元、被告承担本案一切费用。被告徐吉兰、张华庭向原审法院辩称，原告要求被告返还的是20棵大洋槐树，首先20棵大洋槐树长的地就不是原告的，因此，争议地块上长的20棵大洋槐树也不是原告的，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原审法院查明认定的事实：原告在庭审中提供的证据有：1、2008年10月19日王宋村委员会出具的证明一份，主要内容是经王宋村委员会调查，村东四队沙坑地李同山所经营承包地，东西宽22.4米，东至李现彬，西至坡底边，南至坡下张香娥地，北至道；2、2009年7月15日王宋村委会出具的证明一份，主要内容是：经王宋村委会调查，村东四队沙坑地，李同山第一轮家庭联产承包责任田，东西宽22.40米，东至李现彬，西至沙坑底边，南北长57.80米，南至坡下张香娥地，北至道和，共计1.94亩；3、现场图一张；4、石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终58号民事判决书一份。对原告提供的上述证据，被告方质证称，王宋村委会给我出具的证明在给原告出具的证明之后，王宋村委会的证明证明不了争议的地块就是原告的，也证明不了20棵大洋槐树就是原告所有，且原告所提的王宋村委会出具的证明已被王宋村委会于2010年8月30日所出具的证明推翻了，已经没有效力了。二被告在庭审中提供了一份王宋村委会于2010年8月30日作出的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，决定的内容是：“2009年7月15日，因村民李同山为地界纠纷多次上访，在国庆安保期间为防止其进京越级上访违心出具了地界证明，该证明与事实不符，又与1981年三月的证明前后矛盾，群众反应强烈，为纠正错误，经村委会研究决定予以撤销。”原告对此质证称，王宋村委会于2010年8月30日出具的决定是伪证。上述事实有：王宋村委会的证明和庭审笔录等证据在案予以佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告要求被告返还20棵大洋槐树（或折价赔偿6000元），此请求的前提是这20棵大洋槐树所生长的地块属于原告的承包地，但原告对此举证不能。原告提交的王宋村委会于2009年7月15日出具的证明，证明是村委会将2008年10月19日出具的证明原件收回后出具的，但王宋村委会于2010年8月30日作出了《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，又将2009年7月15日出具的证明予以撤销。综上，因原告在庭审中未能提供其承包合同书等相关的证据证明其享有对争议地块的承包经营权，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回原告李同山要求被告徐吉兰、张华庭返还20棵大洋槐树（或折价赔偿6000元）的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告李同山负担。经审理查明，原审判决查明认定的事实及证据均属实。对于王宋村委会于2010年8月30日作出的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，李同山以元氏县宋曹镇人民政府为被告向元氏县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定或认定无效。元氏县人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀0132行初30号行政裁定书，结果为“驳回原告李同山对被告元氏县宋曹镇人民政府的起诉。”后李同山不服该裁定书，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日作出（2016）冀01行终614号行政裁定书，结果为“驳回上诉，维持原裁定。”后李同山以元氏县宋曹镇王宋村民委员会为被告、元氏县宋曹镇人民政府为第三人向元氏县人民法院提起民事诉讼，请求依法撤销王宋村委会于2010年8月30日作出的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，元氏县人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀0132民初488号民事裁定书，结果为驳回原告李同山的起诉。后李同山不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日作出（2017）冀01民终6244号民事裁定书，结果为“驳回上诉，维持原裁定。”后李同山主张，其已经就该（2017）冀01民终6244号民事案件申请再审，但并未向本院提供该案已经再审立案或该裁定书已经依照审判监督程序被撤销的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人李同山要求被上诉人返还20棵大洋槐树（或折价赔偿6000元），此请求的前提是这20棵大洋槐树所生长的地块属于上诉人了李同山的承包地，但李同山对此未能提供能够被确认的证据。李同山提交的王宋村委会于2009年7月15日出具的证明，证明是村委会将2008年10月19日出具的证明原件收回后出具的，但王宋村委会于2010年8月30日作出了《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，又将2009年7月15日出具的证明予以撤销。综上，因李同山在庭审中未能提供充分证据证实其享有对争议地块的承包经营权，故原审法院对李同山的上诉请求予以驳回并无不当。上诉人李同山称原审法院程序违法，但其并未对此提供能够被确认的证据，本院对此依法难以认定。上诉人称其在原审诉讼过程中曾申请回避，但被上诉人对此不认可，上诉人未能对其该主张提供能够被确认的证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李同山负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一六年十二月十九日书记员  许晓琳