wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5274号原告：杨学良，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：文增亮，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨学良与被告文增亮缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员杨启龙、陈玉霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学良到庭参加了诉讼，被告文增亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学良诉称，2015年12月3日，被告文增亮以重庆鑫广建筑劳务有限公司的名义，承诺出让重庆渝北石船、舒家组团的土石方工程给原告施工，方量为600万方，并承诺进场后补签主合同。为做好进场的准备，原告为此承租了挖掘机、运渣车等机械设备，并按对方的要求向被告支付了20000元履约保证金。事后，原告得知被告并无此工程，要求被告支付赔偿金和退还履约保证金，经双方协商达成一致意见，由被告文增亮退还原告履约保证金20000元，另补偿原告损失40000元，合计60000元。2015年12月19日，被告支付了25000元，余款35000元被告承诺在2015年12月20日付清。但截止到现在，余款35000元被告一直未支付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求判令被告赔偿原告杨学良损失35000元，并从2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清欠款之日止；本案诉讼费由被告承担。被告文增亮未有答辩意见。经审理查明，2015年12月3日，被告文增亮以重庆鑫广建筑劳务有限公司的名义，承诺出让重庆渝北石船、舒家组团的方量为600万方土石方工程给原告杨学良和刘朝林施工，并承诺进场后补签主合同。为做好进场准备，原告杨学良为此租赁了挖掘机、运渣车等机械设备，并按被告的要求支付了20000元的履约保证金给被告。事后，原告得知被告并无此工程，要求被告赔偿损失和退还履约保证金。2015年12月19日，经双方协商达成口头协议，由被告退还原告履约保证金20000元，并赔偿原告损失40000元，合计60000元。被告于当日向原告支付了25000元。余款35000元被告承诺于2015年12月20日付清。被告于当日为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到舒家土石方机械损失费共计叁万伍仟元正小写（35000）于2015年12月20日付清，超过一天每天按贰仟元计利息，以此内推，欠款人：文增亮2015.12.19”。被告的承诺到期后，未向原告支付欠款，经原告多次催收未果，故向本院起诉，其诉请如前。以上事实,有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，承诺书，欠条等证据证实，可以认定。本院认为，被告承诺出让土石方工程给原告施工，并承诺进场后补签主合同，原告为此租赁了机械设备，并向被告支付了履约保证金，由于被告的原因致其主合同无法签订，导致了原告的损失，应当承担赔偿原告损失的责任。后经双方协商就赔偿事宜达成口头协议，由被告赔偿原告损失40000元，并退还履约保证金20000元。被告出具了欠条，承诺了付款期。原、被告双方达成的口头赔偿协议是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应是合法有效的，双方应按照约定履行自己的义务。现被告承诺的付款期已到，但被告仍未付款，显属违约，应当承担继续履行付款义务并支付逾期付款利息的违约责任。故本院对原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求予以支持，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十二条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告文增亮在本判决生效后十日内向原告杨学良支付欠款35000元及逾期付款利息(逾期付款利息从2015年12月21日起以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款时止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告文增亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘小冬人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一六年十二月七日书 记 员  肖 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9389号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：方心明，男，汉族，1969年2月28日出生，住广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告方心明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方心明向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××43）欠款人民币本金7795.46元、利息4040.17元、滞纳金0元（利息、滞纳金暂计至2016年4月27日，此后���利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币11835.63元；2.被告方心明向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××92）欠款人民币本金49901.75元、利息26576.22元、滞纳金12756.27元（利息、滞纳金暂计至2016年4月27日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币89234.24元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告方心明于2008年12月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××43,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月27日止，被告尚欠人民币本金7795.46元、利息4040.17元、滞纳金0元未偿还。被告方心明于2012年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××92,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月27日止，被告尚欠人民币本金49901.75元、利息26576.22元、滞纳金12756.27元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹���领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告方心明未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：截至2016年11月28日，被告方心明的欠款情况如下：1、尚欠原告信用卡（卡号为62×××43）的欠款本金7795.46元、利息4149.3元；2、尚欠原告信用卡（卡号为62×××92）的欠款本金49901.75元、利息27647.8��。本院认为：原告与被告方心明存在信用卡合同关系，被告方心明在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠��金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则信用卡（卡号为62×××92）项下尚欠滞纳金应为：49901.75元×5%≈2495.09元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告方心明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××43）欠款本金7795.46元及利息4149.3元（上述利息暂计至2016年11月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；被告方心明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××92）欠款本金49901.75元及利息27647.8元、滞纳金2495.09元（上述利息暂计至2016年11月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322元，由原告负担22元，由被告方心明负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月九日书 记 员  李秀珍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0203民初1474号民事判决书（2016）黑0203民初1474号原告：齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：邢淑清，董事长。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：荆保民，男，汉族，住齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司（下称原告）与被告荆保民（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的物业费4229.08元、违约金417.05元（自2007年5月1日暂计算至2016年12月），合计4646.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年04月30日，原告与被告所在亨达名苑小区业主委员会签订了《与业主委员会物业管理委托合同》。该合同第二十二条约定，物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米0.50元，向业主或使用人收取。被告每年应付物业服务费462.36元。原告按照约定提供了物业服务，履行了合同约定的义务，但经原告催要，被告一直未按约定支付物业服务费用，故原告诉至本院。被告辩称，2006年与原告签订物业合同是答辩人本人签的，但是从2008年起至2016年的物业合同并不是答辩人本人所签，是业主委员会与原告签的，因为物业合同上没有答辩人签字，因此答辩人不受物业合同条款的约束。原告的服务不到位，没有按照合同的约定提供物业服务，答辩人所住的亨达名苑27号楼1单元的单元门年久失修，破损已经8年仍然没有更换，导致答辩人存放在四楼的自行车丢失，而且亨达名苑属于封闭小区，现在的实际情况是根本没有封闭，任何人都可以随意进出，所以导致答辩人的2台摩托车以及汽车轮胎丢失，答辩人已经在派出所报案，派出所来亨达名苑调查取证时，因为小区没有安装录像设备，所以导致到现在都没有破案。原告按照每平方米0.50元的标准收取物业费，并没有提供政府的文件，因此答辩人认为收费没有依据。答辩人拒绝缴纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告物业公司出具的物业管理企业资质证书，证明了广达物业公司是依法成立、依法经营，为三级物业公司，并不属于全封闭小区，对该证据本院予以采信；原告出具的三份物业合同，证明合同约定住宅每平方米收费为0.50元。对三份物业合同约定的内容本院予以采信；原告出具的物业费催缴通知单共5份，被告不承认收到过催费通知单，但承认收费员到过其家收费，故本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月30日，原告与被告签订《物业管理使用合同》，合同约定，物业管理服务费每月26.51元，业主于每月十日前向原告缴纳。如未按合同约定缴纳费用，除及时缴清费用外，每月按拖欠物业费的10-15%缴纳滞纳金。2008年10月10日，物业公司与齐齐哈尔市亨达名苑业主委员会签订《亨达名苑物业服务委托合同》，该合同约定物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元。如逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每月拖欠物业费的10-15%元缴纳违约金。2013年10月10日，物业公司与齐齐哈尔市亨达名苑业主委员会签订《亨达名苑物业服务委托合同》，该合同约定物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元。如逾期缴纳物业费，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后，自2007年5月1日至2016年12月份，被告拖欠原告的物业费4229.08元、违约金417.05元，合计4646.13元，经原告多次催收未果。本院认为，本案争议的焦点问题：被告是否应当给付原告物业费4229.08元、违约金417.05元，合计4646.13元。本案中，原、被告于2006年4月30日签订的《物业管理使用合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告履行了合同约定的义务，被告也应按合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。因此齐齐哈尔市亨达名苑业主委员会与原告于2008年10月10日、2013年10月10日签订的物业管理委托合同对被告具有约束力。被告拖欠物业费的行为系违约行为，原告主张给付物业费的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告请求给付的违约金，因被告对原告的服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故原告请求给付的违约金本院不宜支持。被告辩称原告服务不到位、单元门破损不维修、东西多次丢失等抗辩意见，均未提交证据证实，因此应当自行承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告荆保民于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司的物业费4229.08元；二、驳回原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告荆保民负担45.51元，原告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司负担4.49元。如被告荆保民不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审 判 长  黄俊山人民陪审员  何文斌人民陪审员  王兰芳二〇一六年十二月十一日书 记 员  张 丹
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执512号申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人林晓泉，行长。被执行人周云成，男，现住集安市。被执行人项福军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人肖文辉，男，汉组，集安市人，住所地集安市。本院在执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人周云成、项福军、肖文辉金融借款合同纠纷执行一案中，本院在执行的过程中，本院经过对被执行人财产进行查找没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2016）吉0582执512号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一六年十二月二十八日书记员  袁永飞
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更3132号罪犯王高，男，1979年7月出生于河南省南阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2014年7月15日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00157号刑事判决，认定被告人王高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王高在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和4次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王高的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  王正道代理审判员  杨建新二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 霜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特266号申请人：张丽锋，女，1989年2月10日出生，汉族，住所：博爱县。申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。本院于2016年12月6日立案受理申请人张丽锋与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张大龙于2017年5月31日前支付张丽锋关于胡某某学费850元。二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张丽锋与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王小正二〇一六年十二月八日书记员  仝 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103财保223号申请人：刘宪云，女，1963年1月15日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南凯石企业管理咨询有限公司，住所地济南市。申请人刘宪云于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南凯石企业管理咨询有限公司所有的鲁AY60**号车辆予以查封（保全价值5万元），担保人秦怀举以其交纳的5万元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人刘宪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济南凯石企业管理咨询有限公司所有的鲁AY60**号车辆。案件申请费520元，由申请人刘宪云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  李伟杰二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 雪
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0403执703号申请执行人白银市平川区容和小额贷款有限责任公司。法定代表人张绍平。委托代理人谢建民。被执行人吴得福。被执行人张建智。申请执行人白银市平川区容和小额贷款有限责任公司与被执行人吴得福、张建智借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初235号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)甘0403执703号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年十二月十六日书记员  刘 涛
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3606号原告：赖丽花，女，1962年3月3日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：林朋，男，1958年3月23日生，汉族，住霞浦县，系赖丽花的丈夫。被告：陈思敏，男，1978年1月3日生，汉族，住霞浦县。被告：王秀英，女，1976年5月15日生，汉族，住霞浦县。原告赖丽花与被告陈思敏、王秀英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖丽花的委托诉讼代理人林朋到庭参加诉讼，被告陈思敏、王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖丽花向本院提出诉讼请求：依法判决陈思敏、王秀英偿还赖丽花借款80000元。事实和理由：其与陈思敏、王秀英系邻居关系，陈思敏、王秀英因缺资先后两次向其借款，2015年4月份向其借款60000元，2015年6月29日再次借款20000元，并于当天出具一张借款为80000元的借条为凭。现经其多次催讨未果。陈思敏、王秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈思敏、王秀英先后两次向赖丽花借款共计80000元，并于2015年6月29日补开一张借条为凭。以上事实有赖丽花提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，陈思敏、王秀英因缺乏资金向赖丽花借款80000元，系双方真实意思表示。赖丽花依约定履行了出借款项义务，陈思敏、王秀英取得借款后，未能偿还借款，已经构成违约。现赖丽花主张陈思敏、王秀英偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。陈思敏、王秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：陈思敏、王秀英应于本判决生效之日起10日内偿还赖丽花借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈思敏、王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  刘巧素二〇一六年十二月十四日书 记 员  梁玉玲附相关法律条文：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1422民初1004号原告黄耀欣，男，汉族，住大埔县。原告黄文阅，男，汉族，住大埔县。委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。被告大埔县威烽汽车贸易有限公司，住所地：大埔县湖寮镇环城大道环城大厦28号。法定代表人林承志。被告林承志，男，汉族，住大埔县。被告林亦阳，男，汉族，住大埔县。原告黄耀欣、黄文阅诉被告大埔县威烽汽车贸易有限公司、林承志和林亦阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄耀欣、黄文阅及其委托代理人吴建华，被告大埔县威烽汽车贸易有限公司、林承志到庭参加诉讼，被告林亦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀欣、黄文阅诉称，被告林承志租赁原告坐落在大埔县城环城大道环城大厦店铺兴办大埔县威烽汽车贸易有限公司。2014年11月12日，被告林亦阳、林承志以生意扩展资金周转为由，加盖公司印章向原告提出借款500000元，原告同意后，经双方协商一致，签订《借款合同》，按借款合同约定，借款500000元，按月利率2%每月支付，期限至2015年5月11日止，到期一次性还本。《借款合同》签订后，原告按双方口头约定，被告同意在借款中先给付当月利息10000元，通过转账方式将490000元转入林亦阳账户，被告借款后，亦按约每月支付利息。借款到期后，被告以资金周转困难为由，暂时无法偿还，表示愿意继续按月支付利息，请求延期。2016年4月17日，经双方商定，合同延期至2016年8月11日止，被告分三次归还原告借款，但被告未依约履行。从2016年4月11日起未向原告支付利息，且被告经营的汽车贸易公司现已停业。据此，原告请求法院依法判令三被告偿还借款本金人民币500000元及结欠利息46000元，从起诉之日起至偿清之日止的利息另计。案件受理费由被告承担。大埔县威烽汽车贸易有限公司法定代表人林承志辩称，对《借款合同》载明的事实无异议，是被告亲笔签名、亦是大埔县威烽汽车贸易有限公司的真实盖章，向原告借款的事实无异议，该借款属公司借款，该借款确系用于公司向梅州4S店提车和公司资金周转。大埔县威烽汽车贸易有限公司的工商登记虽是自然人独资，答辩人是法定代表人，但答辩人与林亦阳私下商定，双方合作经营该公司，双方是股东关系，且借款转入林亦阳的银行账户，被告林亦阳应到场与原告一起协商如何向原告偿还借款。被告林亦阳在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，被告大埔县威烽汽车贸易有限公司是自然人独资，法定代表人是本案其中一被告林承志。2014年11月12日，被告林亦阳、林承志以公司经营需资金周转为由向原告借款人民币500000元，原告黄耀欣通过银行转账方式将借款490000元转入被告林亦阳的银行账户，另外1万元，庭审中被告林承志认可扣除当月双方约定的利息。被告林亦阳、林承志与原告黄耀欣、黄文阅签订《借款合同》一份，并加盖大埔县威烽汽车贸易有限公司的公章，被告林承志、林亦阳均在《借款合同》上签名，并按手印。借款时约定，借款本金500000元，每月利息10000元（即月利率为2%），借期至2015年5月11日。借款后，被告交付利息至2016年4月11日。2016年4月17日，经借款双方重新约定，将借期延期至2016年8月11日止，并订立还款计划。此后，被告没有向原告归还借款本金，也未再支付利息。据此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告提出，由三被告共同偿还本金500000元及利息80000元（2016年4月12日至2016年12月11日的利息），2016年12月12日起至偿清借款之日止的利息依约定利率另计。两原告于2016年12月15日向本院提出，自愿放弃对被告林亦阳的追偿权利，要求被告大埔县威烽汽车贸易有限公司、林承志连带偿还借款本息。案经审理，由于林亦阳开庭时缺席，双方对如何偿还借款分歧较大，无法达成调解协议。本院认为，被告大埔县威烽汽车贸易有限公司、林亦阳和林承志向原告黄耀欣、黄文阅借款500000元，有原告和被告签订的《借款合同》为凭，原告的债权依法受法律的保护。原告林承志提出，其与林亦阳是公司股东关系，但未提供相关材料予以证明，本院无法认定。另外，《借款合同》上加盖公司公章，作为公司法定代表人的被告之一林承志亦认同该借款是公司借款，其对借款和约定利率均无异议，该款确系用于公司经营资金。根据相关法律规定，因该公司现已停业，公司财产与法人财产已经混淆的状态，作为自然人独资企业的法人林承志应对大埔县威烽汽车贸易有限公司的公司债务，承担连带清偿责任。现原告自愿撤回对林亦阳的诉请，属其自主处分诉讼权利，本院应予许可。现两原告要求被告大埔县威烽汽车贸易有限公司、林承志连带偿还借款本金500000元及结欠利息80000元（从2016年4月12日至2016年12月11日止的利息），自2016年12月12日起至还清借款之日止的利息以月利率2%另行计算，理由正当，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告大埔县威烽汽车贸易有限公司应在本判决生效后15日内，偿还原告黄耀欣、黄文阅借款本金500000元及结欠利息80000元(从2016年4月12日至2016年12月11日止的利息)，2016年12月12日起至还清借款本息之日止的利息按月利率2%另行计算。被告林承志对以上借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取4630元，由被告大埔县威烽汽车贸易有限公司负担，被告林承志对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇一六年十二月二十日书记员  林锋元
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13404号上诉人（原审原告）李菊花，住郑州市。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区中原东路98号。负责人李占伟，该公司总经理。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。委托代理人吴若闻，河南天荣律师事务所实习律师。上诉人李菊花因与被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司电信服务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李菊花上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日12点36分，电话出现故障，投诉被上诉人扣费不合理，违规操作，导致了上诉人的固话不能正常使用，经常出现断音、无信号，还出现通话中被中断，所拨号码不存在。上诉人与被上诉人形成电信服务合同关系，上诉人并不欠被上诉人任何费用，问题出现后，给上诉人带来了严重的经济损失，各种损失费用共计1万元，应由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。李菊花向一审法院起诉请求：1、被告当面道歉，并保证以后不会出现类似事情发生；2、被告赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费等共计1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称被告常年侵占个人信息权、剥夺电话使用权，欺骗客户，经常出现电话断音、无音、断信号，打电话时候联通公司给其掐断，还存在电话扣费不合理的情况，给原告造成精神损失及经济损失。要求被告赔偿交通费、医疗费、误工费等共计10000元未果而成讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿10000元，但其所提交的证据不足以证明其主张，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李菊花称被上诉人的行为给其造成各种损失共计1万元，其提交的证据不足以证明上述主张，故一审法院未予支持李菊花的诉讼请求并无不当。综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  安 军审判员  石卫华二〇一六年十二月十六日书记员  陈俊涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13516号上诉人（原审被告）郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司，住所地郑州市二七区大学南路8号。负责人王志彬，总裁。委托代理人寇华、吴莹，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚学中，男，汉族，1963年2月15日出生。被上诉人（原审原告）徐莉，女，汉族，1962年6月7日出生，住址同上。二被上诉人委托代理人姚万朝、张星（实习），河南英伦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州万方机电设备有限公司，住所地郑州市中原区颖河路188号附2号。法定代表人闫朝祥，总经理。原审被告郑州万达广场商业管理有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼四楼。法定代表人王志彬，总裁。上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司（以下简称二七分公司）因与被上诉人尚学中、徐莉、郑州万方机电设备有限公司（以下简称万方机电）及原审被告郑州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区市人民法院（2016）豫0103民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0103民初3669号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人不存在侵权行为，死者尚松松的死亡与上诉人不存在因果关系，上诉人不应承担侵权责任。2、死者为上诉人工程外包单位郑州万方机电设备有限公司的工作人员。因上诉人一层连廊吊顶风机出现故障，上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司将该维修工程外包给第三人万方公司，要求其指派相关资质的工作人员按操作工程进行维修。一审法院适用法律错误，被上诉人郑州万方机电设备有限公司与上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司系承揽法律关系，被上诉人郑州万方机电设备有限公司作为承揽人应承担责任。尚学中、徐莉答辩称，综合一审中照片、电话录音等证据材料足以认定尚松松触电身亡。事故发生之初交涉中，上诉人并未要求尸检，上诉人片面理解人身损害赔偿司法解释第十条的规定，该条并未规定定做人存在过错的情况下不承担责任。二七分公司过错显而易见，依法应当承担责任。万方机电答辩称其无意见。原审被告万达广场未提交其陈述意见。尚学中、徐莉向一审法院起诉请求：1、二被告向二原告支付死亡赔偿金487829元、丧葬费27183.5元、被扶养人生活费85841.6元、交通费1000元、住宿费3820元、误工费5289.18元、精神抚慰金60000元等费用共计670963.28元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：尚学中、徐莉是死者尚松松的父母。万方机电是死者尚松松生前的工作单位。2015年7月10日13时，死者尚某第三人万方机电的委派，到二七分公司一楼装风机皮带，在施工过程中因电击死亡。事故发生后，第三人万方公司与二原告达成赔偿协议，赔偿尚学中、徐莉人民币200000元。尚学中、徐莉认为二被告违反设备操作规程，未切断电源，致使尚松松触电身亡，故诉至法院。以上事实由接处警登记表、遗体火化证明、录音证据予以证明。一审法院认为：公民享有生命健康权。本案中，死者尚某万方机电的委派，到二七分公司维修设备，在施工过程中因电击死亡。尚松松作为施工人员，应当确认施工环境安全后方可开始施工，尚学中、徐莉并未提交证据证明尚松松尽到了其应尽的义务，应当承担一定的过错责任。二七分公司作为施工场地的管理人，在尚松松施工期间应当确保施工环境的安全，二七分公司没有提交证据证明自己尽到了该项义务，应当承担相应的责任。尚松松在工作过程中死亡，万方公司作为用人单位，也应承担相应的责任。一审法院结合案件的实际情况，酌定尚松松承担40%的责任，二七分公司承担30%的责任，第三人万方公司承担30%的责任。万方机电与尚学中、徐莉已经达成赔偿协议，且已经履行完毕，故在本案中不再承担责任。尚松松的死亡赔偿金按照上年度城镇居民人居可支配收入标准24391.45元／年计算20年为487829元。丧葬费按照平均职工月平均工资38804元／年计算六个月为19402元。交通费一审法院院认定为1000元。精神抚慰金该院酌定为30000元。尚松松主张的被抚养人生活费、住宿费、误工费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。二七分公司系万达广场的分公司，万达广场应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司于判决生效之日起十日内赔偿尚学中、徐莉死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、交通为1000元，共计508231元的30%即152469.30元，赔偿原告尚学中、徐莉精神抚慰金30000元；二、郑州万达广场商业管理有限公司对郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司承担连带责任；三、驳回尚学中、徐莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由尚学中、徐莉负担7350元，由郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司负担3150元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司作为施工场地的管理人，在尚松松施工期间应当确保施工环境的安全，郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司没有提交充足的证据证明自己尽到了该项义务，应当承担相应的责任，一审法院判决上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人郑州万达广场商业管理有限公司二七分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  成 锴审判员  于岸峰二〇一六年十二月十二日书记员  钱梦阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛中法民二破字第15-51号申请人佛山市禅城区张槎包装发展总公司管理人。本院在审理佛山市禅城区张槎包装发展总公司破产一案中，佛山市禅城区张槎包装发展总公司管理人于2016年12月19日向本院提出申请，认为破产财产已经分配完毕，关于佛山市禅城区张槎包装发展总公司的破产清算工作已经结束，请求本院终结佛山市禅城区张槎包装发展总公司破产程序。本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市禅城区张槎包装发展总公司的所有财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：终结佛山市禅城区张槎包装发展总公司破产程序。佛山市禅城区张槎包装发展总公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本案应收破产申请费300000元，从破产财产中优先拨付。本裁定即日起生效。审 判 长  王滑明审 判 员  黄健超代理审判员  李 慧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈秋莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初190号原告：贵州濠图贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元10���1号。法定代表人：张凯龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琪，贵州群众律师事务所律师。被告王菊，女，汉族，1976年5月17日生，住贵州省毕节市。原告贵州濠图贸易有限公司（以下简称濠图公司）与被告王菊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州濠图贸易有限公司委托代理人韩琪、被告王菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告濠图公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款65,360.42元，利息31,373元，利息至付清全部款项时止（按日0.67‰暂从2013年12月9日计算至2015年12月5日）；2、被告向原告支付增值税金16,253.99元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月至2013年10月，原告与被告共同经营煤炭业务并签订了协议书，由被告负责组织货源并安排货物的运输，将煤炭运送到原告指定地点后交由塘寨电厂确认数量和品质。运费由原告代收代付，货物的运输风险由被告承担。双方约定，原告按照每月威信电厂结算的煤炭数量收取15元/吨的费用。原告与被告之间约定付款条件和比例，以及双方之间的权利义务。2014年1月经原被告双方队长后确认，被告王菊尚欠原告货款65,360.42元及利息31,373元（按月2%暂计算至2015年12月5日）。现原告诉至本院，诉请如前。被告王菊辩称：我与原告是合作关系，不是借款关系，濠图公司的款是针对煤矿直接打款，濠图和我签的合同是我负责供货，我们之间是劳务关系，因此濠图公司起诉利息我是不认可的。所谓6万多的费用是我们亏损的，我认为应当由双方承担，并且是原告扣除每吨15元的利润后计算得来。围绕本案诉争的事实及诉讼请求，原告濠图公司向本院提��了个人挂靠协议、银行流水、结算单及结算明细等证据，被告王菊未提供了证据，经庭审举证、质证及本院核实，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月2日，原告濠图公司与被告王菊签订了一份《个人挂靠协议》，约定被告王菊挂靠原告濠图公司向濠图公司指定的电厂销售煤炭（电煤），价格按照安粮公司（安徽安粮国际发展有限公司）与贵州华电塘寨发电有限公司的合同价格执行，数量为月5000吨以上，煤炭代理协议由濠图公司与安粮公司签订，代理协议系本协议的组成附件，王菊负责组织货源并安排货物的以安粮的名义运输至塘寨电厂，运费由濠图公司代收代付，运输过程中毁损灭失风险由王菊承担，濠图公司按实际销售数量收取挂靠费，标准为15元/吨，濠图公司在收到每批次电厂品质、数量确认单据无误后2个工作日内，按照电厂合同单价的80%��款（含运费）预付至王菊账户，收到王菊提供的煤炭增值税发票和运费发票后再预付15%，剩余5%在安粮收到全部货款3-5个工作日内支付。合同签订后，原告分别以转账的方式向王菊履行预付款义务，亦向织金县香江新能源投资开发有限公司实兴乡实兴煤矿转账了预付款，被告王菊亦向电厂进行了供煤。2014年1月16日，原告濠图公司与被告王菊签订了一份《贵州濠图贸易有限公司与王菊2013年9-10月份结算单》，载明：从2013年9月塘寨电厂结算货款的数额为1,152,822元，10月结算数额为154,634.93元，濠图公司与王菊9月结算数额为1,120,948.5元，10月结算为150,326.03元，王菊欠货款金额为65,360元，欠货款票款总额为88,881.71元。后因双方对款项发生争议，原告遂诉至本院提出如前诉请。本院认为，双方争议的焦点在于双方建立了何种法律关系。原告濠图公司认为系买��合同关系，被告王菊认为系合伙关系，分清双方建立的法律关系，有利于处理好双方因此发生的争议。首先，对于原告所称的买卖合同关系，因原、被告之间并不形成一般的买受人和出卖人的关系，各自履行义务时亦受其他合同的制约，虽然有向指定第三人履行交付标的物的情形，但仍然并非买卖合同关系；其次，合伙是指当事人根据合伙协议共同出资、共同经营、共同承担风险和共同分享利益的关系，对外则成立一个经营主体，本案既无共同出资（包含其他非金钱出资），亦不存在共同承担风险的情况，同时利益的分配亦非共同享有，即无论王菊赚多赚少，而濠图公司均是按照合同提取恒定利润，加之对外双方并非一个经营主体，本案并非合伙关系。根据前述说明，本案应为由原告濠图公司提供完全（甚至超额）经营资金，由被告王菊提供货源、安排运输等，完成向案外买受人供应煤炭的合作关系，原告濠图公司按照约定提供资金后获得一定报酬，被告王菊按照亦可因此得到报酬，故原、被告之间已经形成合作的合同关系，且合同并不违反法律的强制性规定，故双方当事人均应按照合同履行义务。对于原告诉请退还货款，该款的产生是基于双方履行合同后的结算，结算的欠款数额65,360元是被告王菊予以确认，在被告王菊无其他证据证实该结算无效的情况下，被告王菊应返还该部分预付款，故原告主张被告返还65,360元的请求，本院予以支持。对于原告诉请利息，实为资金占用的损失，双方并未在约定具体的违约金数额或计算方式，故原告按每月2%计算并无事实依据，但被告王菊长期占用原告濠图公司的资金确给原告造成一定的经济损失，可从原告濠图公司主张权利之日（即起诉之日）中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告诉请被告支付增值税金16,253.99元，该金额虽经双方结算确认，但增值税涉及国家税务征收部门的行政权力，税额并非可由当事人确定，原告又无其他证据代被告支付该笔税额，故该项请求本院不予支持，当事人可依照税法依法缴纳税款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王菊于本判决生效之日起十日内返还原告贵州濠图贸易有限公司预付款65,360元及资金占用损失（以65,360元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、驳回原告贵州濠图贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由原告贵州濠图贸易有限公司负担309元，被告王菊负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一六年十二月八日书记员  冯本丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初4035号原告（反诉被告）：胡继南，男，1948年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：覃青秀，安徽徽商律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郑家芹，女，1957年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。原告胡继南诉被告郑家芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，被告郑家芹提起反诉，本院决定予以受理并合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡继南及其委托代理人赵伶利、郑家芹及其委托代理人章尚才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告胡继南诉称：原告退休多年，在合钢附近荒土上种植蔬菜贴补家用。2016年月9日中午，原告到菜地劳作时，路遇被告，被告恶语相向，认为原告家不住在此地，不应该到这里开荒种菜。原告年岁已高，常年有高血压，认为和一妇女争吵也没面子，并未纠缠。但被告却不依不饶并殴打原告，导致原告头部外伤、腰部软组织损伤。原告被殴打，有人报警并报120车急救。原告被送往合肥市第五人民医院救治，住院23天，出院医嘱休息2周，并需随访。综上，原告开荒种菜并未侵害被告利益，但被告横加指责并打伤原告，侵害了原告的生命健康权。为此，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10110.79元、护理费2627.04元、住院伙食补助费2300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、误工费3150.92元，合计19488.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。本诉被告郑家芹辩称：本起纠纷是原告殴打被告所致，原告所称的伤情是原告在殴打被告的过程中，被告正当防卫所致，且原告伤情只是软组织挫伤，所称的医疗费一万多元主要是治疗高血压，与本案没有关联性，请法院驳回原告全部诉讼请求。反诉原告郑家芹诉称：原告无业，一直靠种菜卖菜为生。被反诉人本无菜地，却硬性在原告菜地旁种菜，并不断蚕食反诉人菜地，还占据反诉人菜市场的摊位，且常有损坏原告蔬菜行为，反诉人多次劝告被反诉人，希望其能停止侵害行为，但被反诉人拒不听从，且于2016年1月9日与其妻子无故殴打反诉人，致反诉人L4左侧横突骨折。因反诉人女儿有精神残疾，再加上反诉人丈夫并不想追究被反诉人责任，只想息事宁人，故反诉人一直在家保守治疗，也未要求赔偿。本起纠纷中反诉人始终没有打被反诉人，被反诉人也未受到伤害，反倒是反诉人受伤严重，现诉请人民法院，要求被告支付各项费用。诉讼请求：请求判令被告支付医疗费3321.8元、误工费7650元、护理费6900元、营养费1800元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计23171.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。反诉被告胡继南辩称：反诉原告所述的起因与事实不符；本案的过错在反诉原告，反诉被告不承担责任。经审理查明：胡继南和郑家芹因种菜、卖菜向有纠纷。2016年月9日，胡继南夫妻两人与郑家芹在路上相遇，先是言语冲突，继之发生肢体碰撞、撕扯，期间胡继南用棍子殴打郑家芹，郑家芹对胡继南亦进行击打，后郑家芹老伴亦到场。经人报警，“110”警察到场，双方停手并先后到医院治疗。胡继南住院22天，用去医药费10110.79元，伤情为头部外伤，腰部软组织伤，高血压；郑家芹没有住院，门诊治疗用去医药费3321元，伤情为L4左侧横突骨折。以上事实，有病历资料、医药费收据、公安机关对当事人及在场人的问话笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民生命健康权依法应受到保护。本案中双方因琐事发生纠纷，均不能克制，由言语冲突继之撕扯、击打，相互造成伤害，双方均有过错。对造成的损失，胡继南一方虽医药费开支大于郑家芹，但纠纷过程中其有用木棍击打郑家芹情节，在场人陈述有两人殴打郑家芹，郑家芹有骨折伤，加之胡继南的医药费中有治疗高血压费用的实际情况，于公平论，本院酌定双方的损失由各自承担为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告胡继南的其他诉讼请求。二、驳回反诉原告郑家芹的其他诉讼请求。本诉案件受理费290元，由胡继南负担。反诉案件受理费379元，由郑家芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  王诗银人民陪审员  朱海飞二〇一六年十二月十三日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执1505号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。负责人白常林，副行长。被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区八达岭温泉度假村主楼北20米。法定代表人徐元波。被执行人韩世宏，女，1966年10月1日出生。被执行人张志钢，男，1971年1月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、张志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第04196号民事判决书，判决书确定北京兴龙潭房地产顾问有限公司偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金四十二万一千八百五十元九角五分，利息、罚息一万二千一百九十一元五角九分，及自二○一五年四月十一日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按个人住房贷款借款合同约定的利率计算）；张志钢对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、张志钢未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行过程中，未发现被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、张志钢有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且经与申请执行人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延民（商）初字第04196号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  鲁志文二〇一六年十二月二十三日书记员  贾志华
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审2106号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人大溪镇前溪村村民委员会，住所地温岭市大溪镇前溪村。村民委员会主任滕继平。申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第72号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月11日作出温土资罚（2016）第72号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇前溪村前山地方非法占用950.46㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用950.46㎡土地上建造的墓穴及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款23761元。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第72号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十二月十四日书记员  杨 芬
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执525号公诉机关：海伦市人民检察院被执行人：宫志明，男，1974年2月13日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行被执行人宫志明罚金刑一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  吕振秋二〇一六年十二月十四日书记员  车 龙
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4344号原告：陈茂金，男，1950年8月26日生，住阳江市江城区。被告：江城区岗列街大朗村十二经济合作联社。住所地：岗列街大朗村。负责人：陈茂煌。原告陈茂金诉被告江城区岗列街大朗村十二经济合作联社（以下简称大朗村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂金，被告大朗村经济合作社的负责人陈茂煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付属于原告的征地补偿款7074元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是江城区岗列街大朗村十二队村民（承包户户主），1984年全家七口人承包本村土地7份，共5.6亩，并与村委会签订《土地承包合同书》1999年第二轮承包期间，原告的承包地没有调整和转移，原告的承包地也没有转租他人耕种，也没有与他人签订任何转包协议，原告按时完成缴纳公购粮任务。2004年至2015年原告的承包地经村委会集体出租的租金是原告本人领取。2016年6月村委会已经分配了征地补偿款。全村农户都领取了，唯独原告分配的7份共7074元，被告村委会擅自截留，明显侵犯了原告的合法权益。根据《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）（四）项、第十八条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告大朗村经济合作社辩称：原告于1985年1月1日承包5.6亩土地至今，2016年集体征收了部分土地，被告按原告承包土地所占征收土地的比例分配征地补偿款，原告名下的七份土地共5.6亩，按比例分得7074元，但因为原告兄弟之间对原告所承包土地的归属存在纠纷，因此被告在原告兄弟纠纷尚未解决情况下尚未支付该款。经审理查明：原告陈茂金是被告大朗村经济合作社的村民。1984年9月11日，被告大朗村经济合作社作为发包方、甲方（旧称阳江县大朗南村经济合作联合社）与原告陈茂金作为承包方、乙方经协商一致签订《土地承包合同书》，约定乙方向甲方承包土地（水田）5.6亩经营，乙方要按时按质完成国家、集体的各项上交任务，合同期限为1985年1月1日起至2000年1月1日止。原告承包经营土地后一直按时完成缴纳公购粮任务。合同到期后即第二轮土地承包经营期间，被告没有对上述承包经营土地进行过再次分配或调整。在实行缴纳公购粮任务政策期间，原告也一直按时完成缴纳任务。后被告对包括原告所承包经营土地在内进行集体出租，并将收到的租金发予原告。2016年6月，被告大朗村经济合作社部分农用土地被政府征收，包括了原告所承包经营的上述土地。承包地征收补偿费用已由被告所领取，并经被告村委会集体讨论通过分配方案，其中原告可分得征地补偿费7074元。被告的大部分村民也认可被告作出的分配方案并领取了征地补偿费，但被告却以所涉承包土地归属存在纠纷尚未解决为由，一直没将承包地征收补偿费7074元支付给原告。原告经催讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告出具岗列街道人民调解委员会于2016年7月20日出具的《关于陈茂金申请调解纠纷的调解情况的说明》，拟证明原告与案外人陈茂崇因土地承包经营权纠纷已经该调解委员会调解，原告提交粮食合同定购任务表、2001年、2002年社员交粮统计表和2003年承包田租金分配转抵公粮表等相关证据资料，而陈茂崇没有任何相关证据资料，故指出涉案土地承包经营权归原告所有。被告对此没有提出异议。以上事实，有原告提供的身份证复印件、土地承包合同、被告制作的社员交粮统计表、承包田租金分配转抵公粮表、征地补偿费分配表、岗列街道人民调解委员会出具的调解情况说明、证明等证据为证，结合原、被告的庭审陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费应归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部公配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，征地方支付征用原告5.6亩责任田的土地补偿费7074元归被告所有，被告也经法定程序通过公配处理方案，原告也认可该方案，原告作为被告的成员之一，应享有与其他成员同等取得土地补偿费的权利，但被告在收到征地方支付征用原告5.6亩责任田的土地补偿费7074元后，一直未按分配方案将土地补偿费支付给原告，侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告支付征地补偿款7074元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：即被告江城区岗列街大朗村十二经济合作联社于本判决生效之日起十日内向原告陈茂金支付土地征收补偿款各7074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告江城区岗列街大朗村十二经济合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员 刘 炎二〇一六年十二月二十三日书 记 员 赖泳彤
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初2017号原告：精河县伟荣杰物业服务有限公司，住所地：精河县城镇团结路锦福小区24号楼8号门面，组织机构代码：06884XXXX。法定代表人：唐明，该公司董事长。委托代理人：克丽比努尔·艾力，女，维吾尔族，精河县伟荣杰物业服务有限公司主任，住精河县城镇锦福小区78号楼2单元301室，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：135XX****XX。被告：黄克霞，女，汉族，住精河县，电话：152XX****XX。本院在审理原告精河县伟荣杰物业服务有限公司诉被告黄克霞物业服务合同纠纷一案中，原告精河县伟荣杰物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付物业服务费为由撤回对被告张雪长的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县伟荣杰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县伟荣杰物业服务有限公司负担。审判员 巴音其其格二〇一六年十二月十五日书记员 鲁 芳 利
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8828号原告：马迎芳，女，1981年8月17日生，汉族，住山西省芮城县。委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。法定代表人：王宗国，该公司总经理。委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。原告马迎芳与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告马迎芳委托代理人薛昇，被告南京国煌服饰有限公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迎芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6330元；2.被告支付原告经济补偿金18017元。事实和理由：2010年7月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。经审理查明，原告于2010年7月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。另查明，被告拖欠原告工资6330元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为3002.83元，工龄为6年，应付经济补偿金为18017元。被告对此表示无异议。上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资6330元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。被告支付原告经济补偿金18017元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：原告马迎芳与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马迎芳工资6330元、经济补偿金18017元，合计24347元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王宠俊二〇一六年十二月二十二日书记员  钱 颖
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执854号申请执行人:李金娥，女，1962年11月14日生，汉族，现住景泰县。被执行人:毛秀霞，女，1973年3月8日生，汉族，现租住景泰县。申请执行人李金娥与被执行人毛秀霞租赁合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）甘0423民初1847号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日，申请执行人李金娥向本院申请执行。被执行人毛秀霞应支付申请执行人李金娥管理费2700元。并由被执行人毛秀霞承担案件受理费25元、申请费100元。但被执行人毛秀霞未予履行。在执行过程中，经调查被执行人毛秀霞暂无可供执行的财产。申请执行人李金娥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟盛源审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一六年十二月十四日书 记 员  雷晓莉
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4910号原告：刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，个体，住前郭县。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告：许世义，男，汉族，1965年8月20日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所宁江区临江东路。法定代表人：张晓华，经理。第三人：奚晶芳，男，汉族，1968年7月13日生，吉林省松原市宁江区。原告刘昕汶诉被告许世义、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司、第三人奚晶芳劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告许世义委托诉讼代理人关亚丽、第三人奚晶芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与许世义不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣许世义从事瓦工工作的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给第三人奚晶芳，许世义是奚晶芳雇佣的工人，刘昕汶是清工大包，奚晶芳是清工小包，刘昕汶已经将劳务费全部支付给了奚晶芳。许世义没有足额收到劳务费应向奚晶芳主张，与刘昕汶没有关系，请求法院确认刘昕汶与奚晶芳之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付许世义工资。许世义辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，应驳回刘昕汶的诉讼请求。第三人奚晶芳辩称：奚晶芳是经人介绍到刘昕汶工地干活，刘昕汶确实给了一部分工资，但是刘昕汶尚欠工资未予给付。经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。刘殿林、奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、奚晶芳等通过朋友介绍来到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系刘文军、邹占军、王海洋、邵宪刚等工人来到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各组领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，许世义等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果，许世义等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会作出裁决，裁决刘昕汶支付劳动者工资，金滩源房地产公司承担连带责任。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。上述事实有仲裁裁决上访情况说明、送达回证拖欠工资确认表、当事人的陈述予以证实。本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。许世义等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与许世义等人不存在劳动关系，不适用《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金请求，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与许世义不存在劳动合同关系的诉讼请求本院予以支持。许世义等人以刘昕汶拖欠工人工资上访到松原市住房和城乡建设局，松原市住房和城乡建设局出具情况说明，证实劳动者不同意刘昕汶提出的还款方案，即2016年4月2日付所欠金额的一半，2016年4月底付全部所欠金额的85%。本院对松原市住房和城乡建设局出具的情况说明予以采信。劳动者提供工资确认表证实拖欠工资数额，刘昕汶虽抗辩不欠工资，但未提供充分证据证实自己已经全额支付工人工资，本院对劳动者本人签字确认的拖欠工资初步确认表的真实性予以采信。劳动者已经完成工作任务，应当获得劳动报酬。刘昕汶对拖欠的劳动报酬负有给付义务。刘昕汶承认自己已经与金滩源房地产公司结算完工程款，金滩源房地产公司已经不欠自已承包费。金滩源房地产公司在本案中不承担给付义务。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，第六条之规定，判决如下：一、原告刘昕汶与被告许世义不存在劳动关系。二、原告刘昕汶支付被告许世义劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告刘昕汶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  狄英雪审判员  李秀梅审判员  姚春媛二〇一六年十二月九日书记员  马春晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初16205号原告王彦军，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。法定代表人孙如英，总经理。委托代理人彭严，公司员工。委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。法定代表人高彦军，董事长。委托代理人彭志芳，公司员工。委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。原告王彦军诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付劳务费9500元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费9500元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告王彦军劳务费9500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月二十二日书记员  张潇天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0191民初15644号原告任伟民，男，1961年1月21日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李冲，河南点石律师事务所律师。委托代理人段胜亚，河南点石律师事务所实习律师。被告储俊锋，男，1974年9月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2016年11月18日立案受理了原告任伟民诉被告储俊锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月至2015年8月间被告分多次向原告共计借款420000元，后经多次催收，被告拒绝归还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.判令被告储俊锋归还原告本金420000元；2、由被告负担本案诉讼费。被告辩称，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告储俊锋偿还原告任伟民225000元，其中本金200000元，利息25000元；分期于2016年12月30日前支付5000元；于2017年1月20日前支付15000元；自2017年2月至2017年12月分别于每月的20日前支付5000元；自2018年1月至2018年2月分别于每月的20日前支付20000元；自2018年3月至2018年10月分别于每月的20日前支付10000元；2018年11月20日前支付30000元。二、被告储俊锋逾期偿还上述款项，视为剩余款项全部到期，原告有权要求被告储俊锋一次性付清剩余本息外，还有权要求被告储俊锋自逾期之日按照剩余欠款总额的日万分之五支付违约金。三、原告任伟民自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告任伟民负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵宜勇二〇一六年十二月十九日书记员  张潇天
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初6330号原告：赤峰坤德汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人:刘晓美，经理。被告：丁福玉，男，1969年2月16日出生，汉族，住赤峰市巴林左旗。原告赤峰坤德汽车租赁有限公司与被告丁福玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰坤德汽车租赁有限公司的法定代表人刘晓美到庭参加诉讼。被告丁福玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰坤德汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告租车款83050元。事实和理由：被告于2015年9月8日在原告处租赁本田奥德赛商务车一辆，车号为蒙DUVX**号，双方签订了汽车租赁合同书，合同约定预租5天，每天租赁费450元。到期后，被告未交回车辆。经原告多次向被告催要后，被告给付原告租赁费64100元。2016年8月1日，原告找到车辆自行开回，但被告未给付剩余的租赁费。被告丁福玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原、被告签订了汽车租赁合同书一份，约定被告租赁原告本田奥德赛商务车（车号：蒙DUVX**号）一辆，每天租金450元。合同签订当日，被告交付原告租车押金1500元，交付租金4500元。但被告没有按时交回租赁车辆，直至2016年8月1日，原告自行在锡林浩特市将租赁车辆收回。被告共租赁原告车辆使用327天，共发生租赁费147150元。自2015年10月9日至2016年4月15日期间，被告又分七次给付原告租金共计65000元。上述事实，有原告提供的原、被告签订的汽车租赁合同书及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告租用原告车辆，应当按照合同约定给付原告租金。扣除被告已交付的租金及所交押金，对于剩余租赁费，被告有偿还的义务。故对原告要求被告给付租赁费76150元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁福玉于本判决生效后立即给付原告赤峰坤德汽车租赁有限公司汽车租赁费76150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，邮寄送达费40元，合计978元（原告已预交），由赤峰坤德汽车租赁有限公司负担118元，被告丁福玉负担860元。被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一六年十二月二十八日书记员  张海特
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6718号原告：梁金水。被告：中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处。负责人：杨泓胤。委托诉讼代理人：陈月，中国建设银行苏州分行职员。原告梁金水与被告中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处（以下简称建行东环路分理处）储蓄合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序审理，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁金水，被告建行东环路分理处负责人杨泓胤及委托诉讼代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金水向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告银行卡存款损失10914元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日晚9点左右，原告在在苏州市苏福路大润发店ATM机上取款时发现银行卡账户上无故少了一万多元，随即到苏州市姑苏区吴门桥派出所报警。5月29日，原告到建行苏州城中支行打印了银行卡交易明细，显示该卡在同年5月25日在长沙市湘府路支行通过“网络ATM取款”共支出10914元的异常交易。次日，原告即至建设网点将该银行卡注销。后公安机关对原告的报案予以刑事立案。其后，原告多次与被告沟通，但被告解释卡内存款是在外地通过被复制的银行卡盗取的，只愿意赔偿原告50-60%的损失，因双方就赔付比例未能达成一致意见，原告遂诉至法院。原告认为，原、被告双方系储蓄存款合同关系，但原告既未丢失银行卡，也一直妥善保管银行卡密码，更未去过湖南长沙市，现银行卡内的存款无故被他人盗取，系因被告未能尽到保障原告银行卡内资金安全的合同义务，理应承担赔偿损失的违约责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告建行东环路分理处辩称：原告已向吴门桥派出所报案且已经公安机关刑事立案，本案不应属于人民法院受理范围，即使法院已受理，也应以刑事案件的审理结果为依据，本案应中止审理；原告不能证明发生案涉交易时，原告及银行卡均在苏州，不排除原告在长沙完成交易返还苏州的可能性，原告也没有证据证明案涉的银行卡交易并非其本人所为；根据相关规定及合同约定，被告系根据交易密码付款，并且已尽到合理的安全保障义务，不存在违约行为，不应承担赔偿原告损失的法律责任，况且原告的实际损失金额尚未确定，应根据公安机关的最终调查及追赃结果确定其实际损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了吴门桥派出所接处警工作登记表、立案告知单、查询卡和账户状态信息查询单、（储蓄卡销户）业务申请书、银行卡客户交易查询单、工作证明等证据，被告依法提交了银行卡账户交易明细清单，本院当庭组织了举证、质证，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月16日，梁金水在建行东环路分理处申领了一张卡号为62×××40的建行龙卡（银联储蓄卡），交易方式为凭卡及密码交易，该储蓄卡系磁条卡且未开通余额变动手机短信提醒业务。2016年5月28日晚21时左右，梁金水在ATM机上取款时发现其卡号为62×××40的建行储蓄卡内余额缺少10000余元，遂于当日22时17分拨打110报警，称其银行卡上被人盗刷了10000余元。苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所民警接警后随即到场，告知其先去银行拉交易明细，再到派出所做笔录。当晚23时2分许，梁金水通过建行苏州市新康分理处的ATM机完成了向案涉银行卡账户存款100元、随即再取出100元的操作。次日，梁金水至建设银行苏州城中支行调取了案涉62×××40银行卡的交易明细，显示2016年5月25日12时52分至53分在湖南省长沙市湘府路支行的ATM机上被跨行取款10800元（三笔取款的金额分别为5000元、5000元、800元）并产生手续费114元，银行卡账户内存款余额因此减少10914元。同年5月31日，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所向梁金水出具立案告知单，告知已就梁金水上述报案的银行卡被盗刷一案刑事立案。目前该案仍处于侦办过程中。另查明，梁金水系苏州工业园区乐美馆软件有限公司员工，该公司向本院出具证明，梁金水于2016年5月25日在该公司正常上班。本院认为，原告从被告处申领建行龙卡储蓄卡并使用该卡进行存取款、消费支付等业务，双方事实上形成储蓄合同关系，该储蓄合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告发行的建行龙卡储蓄卡，是其出具给原告的债权凭证，被告负有保证原告储蓄卡账户内存款安全以及按原告要求支付存款本息的义务，原告作为持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的权利义务。本案中，根据原告提交的储蓄卡原件、单位证明、储蓄卡内资金在湖南省长沙市被提款、苏州与取款地长沙市相距甚远、原告在发现卡内存款异常后及时报警、公安已刑事立案的证据和事实，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告案涉储蓄卡内资金在异地取款系被他人使用伪卡进行的盗刷。就储蓄卡取款的一般流程而言，从ATM机中支取存款或转账需要真实有效的银行卡和正确的交易密码两个条件。尽管储蓄卡密码应由原告领卡时设定，但设置密码后每次进行交易均必须使用，使用密码的场所可能是银行或是其他公共场所，其使用环境并非持卡人能完全决定，储蓄卡正常使用中的密码泄露原因较多甚至可能系被他人破译，除非有证据证明原告有向他人泄露密码的行为或明显过错，否则将密码泄露的责任归咎于原告过于苛刻，也有失公允。银行存款涉及亿万储户的切身利益，被告作为银行一方对按规定条件支取储蓄卡内款项负有严格责任，与提供密码安全使用环境相比，提高银行ATM机器设备的辩伪能力更为重要，也更易于实现。本案被告作为经营存贷款及储蓄业务的金融机构，未能为原告提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡以及能够识别伪造卡或复制卡的终端设备以避免犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金，应属违反储蓄合同安全保障义务的违约行为，理应对原告被盗刷储蓄卡内的存款损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其储蓄卡内被盗刷的10914元存款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出本案不属于人民法院受理范围及需要等刑事案件处理结果的问题。本院认为，本案与公安机关立案侦查的刑事犯罪虽具有一定的牵连性，但二者并非同一法律关系，本案也并不必须以刑事案件的审理结果为前提，现原告以储蓄存款合同纠纷为由诉至法院，本院应予受理且无需中止审理。至于原告提出其已尽到安全保障义务、不存在违约行为等抗辩意见，与本案已认定和查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司苏州市东环路分理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁金水储蓄卡账户内存款损失10914元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、减半收取37元，由被告负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。代理审判员  谷振龙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 雯
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东宝漳民初字第00130号原告（反诉被告）：樊某某，男，生于1970年2月28日，汉族，湖北省钟祥市人。委托诉讼代理人：张雪峰，湖北中科律师事务所律师。被告（反诉原告）：董某某，女，生于1969年2月22日，汉族，湖北省阳新县人。委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。原告樊某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案。被告董某某于2015年10月23日向本院提出反诉，本院于同日立案。原告樊某某、被告董某某分别于2016年11月3日、12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某某、被告董某某自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告樊某某撤回起诉；二、准许被告董某某撤回反诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告樊某某负担。反诉案件受理费1150元，由被告董某某负担。审判员  彭忠强二〇一六年十二月二日书记员  张 阳
安徽省铜陵市义安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0706行审18号申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：查晓顺，该局局长。委托代理人：汪文胜，该局法规股股长。被执行人：铜陵达能荣誉食品有限公司，住所地铜陵市义安区。法定代表人：尚侠，公司负责人。申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局以被执行人铜陵达能荣誉食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（铜）市监罚字{2015}30号行政处罚决定为由，于2016年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：铜陵县市场监督管理局（现更名为铜陵市义安区市场监督管理局）作出的（铜）市监罚字{2015}30号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局申请强制执行的（铜）市监罚字{2015}30号行政处罚决定准予强制执行。案件申请费50元，由被执行人铜陵达能荣誉食品有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永忠审判员  文先平审判员  陈 伟二〇一六年十二月十六日书记员  陈 晨附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终1178号上诉人（原审被告）杨良成，男，1949年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告）倪国强，男，1978年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原审被告江志莲，女，1955年2月4日出生，���族，住金华市婺城区。上诉人杨良成因与被上诉人倪国强、原审被告江志莲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人杨良成上诉称：上诉人的经常居住地在江苏省常熟市，本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由江苏省常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人并未提供证据证明江苏省常熟市为其经常居住地，原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由��足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一六年十二月二十日代书记员 徐艳锦
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初1392号原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：赵清泉，该公司总经理。被告：张秀娟，住长春市。本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告张秀娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑洪波二〇一六年十二月二日书记员  李 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初1996号原告：杨淑珍，女，1966年1月11日出生，汉族,住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：呼伦贝尔森源实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路东森源街。法定代表人：刘晓岩，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。原告杨淑珍与被告呼伦贝尔森源实业有限公司（以下简称森源公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。杨淑珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司享有股东身份和股权；2、判令被告为原告补发2002年至2016年的股份红利8万元。事实和理由：原告于1989年8月1日参加工作，与被告签订有无固定期限劳动合同。2002年被告公司进行改制，职工身份也进行置换，原告身份置换补偿金作为股本投入到新设立的公司，即被告公司，优惠后总金额33，417元。2007年原告在被告处办理内退，原告向被告询问股份分红事宜，被告以种种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。本院认为，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，内蒙古森林工业集团有限公司按照国家和自治区有关企业辅业改制的政策规定,制定了《关于林区企业改制工作的意见》。森源公司系直接依据该《意见》进行改制，该改制行为所涉及的权利义务转移等事项并非企业自身所能决定。故改制企业森源公司与杨淑珍之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨淑珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庞 昕审 判 员  李 妍人民陪审员  邱文华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4709号上诉人（原审被告）：安留全，男，汉族，1964年9月13日生，住栾川县。委托诉讼代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯建国，男，汉族，1969年1月12日生，住栾川县。原审被告：王太生，又名王泰生，男，汉族，1963年5月18日生，住栾川县。上诉人安留全因与被上诉人侯建国、原审被���王太生民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安留全及其委托诉讼代理人於惠琳、被上诉人侯建国、原审被告王太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安留全上诉请求：一、撤销栾川县人民法院(2016)豫0324民初字737号民事判决，二、判令上诉人安留全不承担给付被上诉人侯建国借款55000元及利息或对本案发回重审。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、证据不足，导致错的判决结果。2014年9月16日，上诉人安留全向被上诉人侯建国出具了一张60000元借条，当时，被上诉人侯建国仅给付上诉人安留全5000元，被上诉人侯建国称剩余55000元随后给付上诉人安留全，后经上诉人多次催要，被上诉人称资金紧张一直���给付剩余借款55000元，上诉人向被上诉人讨要60000万元借条时，被上诉人称借条已经丢失。随后上诉人因有急事外出，一直没回过栾川老家，被上诉人在一审开庭时称2016年9月16日被上诉人妻子兰璐璐从被上诉人家保险柜中取出55000元现金给付上诉人根本不是事实。被上诉人在一审时又称2014年11月18日上诉人给付被上诉人利息4000元也不是事实。综上所述，一审法院认定事实错误，采信证据不符合相关规定，导致错误的判决结果，请求二审法院依法查明事实真相，支持上诉人请求。侯建国辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且我方提交相关证据证明欠款的事实，借条有明确的借款金额和期限，王太生担保，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王太生述称，对安留全的上诉没有意见。侯建国向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款60000元；2、支付借款利息34200元（自2014年9月16日至2016年4月16日，利息已支付4000元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告对原告提交的60000元借条上签名的真实性无异议，但提出借款仅交付了5000元，不符合基本的生活常理，应当向法庭提交相应的证据。在二被告不能向法庭举证证明该有违生活常理的事实存在的情况下，依据优势证据原则，该院对原告提交的证据予以采纳。一审法院认为：本案中，二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任，被告安留全向原告侯建国出具借条，并明确约定借款金额、借款期限等，由被告王太生在担保人处签字，在保证责任约定不明确时，应认定担保人承担的是连带责任担保。故原告侯建国依据借据向二被告主张债权，二被告应予偿还。双方在书写借条时未注明借款利息，庭审时二被告对借款利息也不予认可，应当视为未约定借款利息。原告侯建国自认的二被告偿还的4000元，应认定为偿还的是借款本金。判决：一、被告安留全应于判决生效之日起十日内偿还原告侯建国借款56000元并支付逾期利息（按照年利率6%，自2014年11月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王太生对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告侯建国的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告侯建国负担831元，由二被告负担1219元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。另，一审时，被上诉人提供了2014年9月的取款凭证。本院认为，上诉人称自被上诉人处借款仅为5000元而非60000元，但对借条中上诉人及原审被告签名的真实性各方均无异议，据上诉人称曾多次向被上诉人索要剩余出借款项，原审被告亦称向被上诉人索要剩余款项，却均未对借条的事项与被上诉人协商解决，该行为与常理不符。一审时，被上诉人亦提供了相应的取款凭证证明了资金来源。据此，一审法院对本案借款情况予以认定，该认定并无不当，上诉人的上诉证据不足，本院不予支持。综上所述，安留全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由安留全负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 陈加胜审判员 王茂兵二〇一六年十二月二日书记员 殷春雪
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0108民初4179号原告：马国杰,男,汉族,1957年7月18日出生,住石家庄市裕华区。被告：石家庄市卫生和计划生育委员会，住所地石家庄市建设南大街188号。法定代表人：李志宏，系市卫生计生委党组书记、主任。委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。原告马国杰与被告石家庄市卫生和计划生育委员会人事争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告马国杰于2016年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马国杰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马国杰负担。审判员  高双志二〇一六年十二月二十九日书记员  王 娇
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1864号罪犯焦兰记，男，1967年7月13日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）临刑初字第44号刑事判决，以被告人焦兰记犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。该犯于2001年8月27日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2003年11月5日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2006年4月24日裁定减刑二年；2008年8月25日裁定减刑二年；2011年1月24日裁定减刑二年；服刑期间，山西省祁县人民法院于2013年12月24日作出（2013）祁刑初字第124号刑事判决，以被告人焦兰记犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年十个月十二天，剥夺政治权利八年，罚金49000元合并；决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利八年，并处罚金49000元。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯焦兰记在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试均在81分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬四次，嘉奖二次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯焦兰记确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯焦兰记减去有期徒刑一年，刑期自2013年12月24日起至2017年6月23日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211财保9号申请人：厦门市农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地厦门市集美区集源路87号。统一社会信用代码913502007841892779。代表人：柯爱文，行长。委托代理人：李远阳，男，汉族，1972年1月7日出生，住厦门市集美区，单位职员。被申请人：厦门嘉麟世纪实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路809号301单元外图厦门书城三楼B—3专区。法定代表人：闫艳芳。被申请人：闫艳芳，女，汉族，1983年12月24日出生，住吉林省吉林市昌邑区，被申请人：卢润，女，汉族，1982年6月14日出生，住福建省永定县，申请人厦门市农村商业银行股份有限公司集美支行于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门嘉麟世纪实业有限公司、闫艳芳、卢润价值2544200元的财产予以查封、冻结，并以其自身的财产提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门嘉麟世纪实业有限公司、闫艳芳、卢润价值2544200元的财产。案件申请费5000元，由申请人厦门市农村商业银行股份有限公司集美支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 苏敏昌二〇一六年十二月十六日代书记员 吴毓秀附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；第三十八条本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初7599号原告卢志成，男，1958年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。被告福建源鑫洋工贸有限公司，住所地漳州金峰开发区。法定代表人何丽贤，总经理。委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。原告卢志成诉称，原告于2003年1月至2013年7月在全世好（漳州）家具有限公司工作，双方已经形成了事实上的劳动关系，工作期限已十年有余。2013年8月1日，全世好（漳州）家具有限公司非因法定原因单方面将原告辞退，让原告等通知不用再来上班，在此之前，全世好（漳州）家具有限公司未与原告有过任何协商及沟通，也未补偿原告的意思表示，原告至今也没有收到书面解除劳动关系的通知，更未签解除劳动合同书。2015年4月9日，全世好（漳州）家具有限公司将名称变更为福建源鑫洋工贸有限公司。2016年4月1日，原告就被告未书面通知原告解除劳动事项向漳州市芗城区劳动监察大队投诉，并递交《劳动保障监察投诉书》。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决被告依法向原告支付解除劳动关系的赔偿金76196.82元。经审理查明，2015年10月26日，原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金76196.82元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》，主要内容：经审查，原告已经超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，后原告自愿撤回起诉。2015年12月14日，本院作出（2015）芗民初字第9539号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。2016年7月28日，原告再次向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金76196.82元。同日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于2016年8月8日起诉至本院。本院认为，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》和芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》，均是原告请求被告支付赔偿金，属于对同一事项申请仲裁。因漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2015]232号《不予受理通知书》已经发生法律效力，现原告不服漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲案[2016]129号《不予受理通知书》而再次起诉，不符合起诉条件。原告主张被告支付赔偿金的诉求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告卢志成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡伟中代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十二月十四日·书记员洪燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5967号申请执行人施永明被执行人宋裕良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初8629号，依法向被执行人宋裕良发出执行通知书，责令被执行人宋裕良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋裕良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宋裕良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1225元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  崔优南
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹敏思，男，汉族，1977年3月1日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗筱春，女，汉族，1982年3月1日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人詹敏思、罗筱春因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹敏思、罗筱春申请再审称：（一）詹敏思、罗筱春与闽泰公司于2009年11月6日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是105平方米。詹敏思、罗筱春已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了詹敏思、罗筱春，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有93.13平方米，与合同约定的建筑面积相差11.87平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，詹敏思、罗筱春申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据詹敏思、罗筱春的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但对于所包含的具体范围不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，詹敏思、罗筱春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回詹敏思、罗筱春的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初1905号原告史金水，男，1961年10月1日出生，汉族。被告朱春龙，男，1989年11月16日出生，汉族。原告史金水与被告朱春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告史金水于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史金水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史金水负担。代审判员  张丽平二〇一六年十二月二十一日书 记 员  崔境萍