上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8381号原告：上海奕晶金属科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘珏斐，董事长。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：上海高博稀贵金属厂，住所地上海市松江区。投资人：高道林，厂长。被告：高道林，男，1942年6月29日生，汉族，住上海市松江区。原告上海奕晶金属科技有限公司与被告上海高博稀贵金属厂(以下简称高博稀厂)、高道林返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序。审理中，被告提出反诉，本院经审查裁定不予受理被告的反诉，且已生效。2016年6月27日，本院组织原、被告进行证据交换。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈奇艳、被告高博稀厂的投资人及被告高道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奕晶金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告返还放置在北松公路XXX号的设备设施，包含生产流水线7套(含六头连拉机2套，中间退火及成品退火2套，十二头连续抛光机3套)、立式单头三模连拉机1台、单头卧式多模细拉机3台、卧式300高真空退火炉1台、J1细丝冷焊机1台、J2细丝冷焊机1台、电脑线材自动密排复绕机1台、丝材拉力伸长率试验机1台、200型立式4模拉丝机2台、120型直线式四头四模连拉机2台、80型直线式四头四模连拉机2台、纯钛50kg(牌号TA2，直径2mm黑皮软态)、纯钛50kg(牌号TA2，直径1mm，黑皮软态)、钛合金23.75kg(牌号TC4直径1mm，黑皮软态)、钛合金21kg(牌号TC26，直径7mm，黑皮软态)、ABS成品包装线盘900只、高精拉丝模167个。审理中，原告申请撤回要求被告返还高精拉丝模的诉讼请求并保留诉权，且原告进一步明确，上述诉讼请求标的物的交付方式为原告至被告高博稀厂自提，中间退火及成品退火2套实际是指中间退火、成品退火各1套，ABS成品包装线盘即塑料线盘900只(含规格为100mm*80mm*16mm、单价为2.60元/只的塑料线盘600只，规格为200mm*160mm、单价为14.50元/只的塑料线盘100只，规格为160mm*128mm、单价为8元/只的塑料线盘200只)。事实和理由：2013年4月28日，浙江昕泰金属科技有限公司(以下简称昕泰公司)作为甲方、两被告作为乙方签订合伙框架协议书1份，约定由甲方出资150万元占75%股份，两被告以周翔(即被告高道林的儿媳妇)名义出资50万元占25%股份，共同成立原告，并约定两被告将其所有设备和相应超细丝加工技术全部转让给原告。原告登记成立后，原告支付两被告50万元用于购买两被告厂内的现有生产设备和超细丝加工技术，并约定设备的所有权和知识产权同时转移，被告高道林亲笔手写相应设备清单作为附件。2014年7月15日，原告由于筹办一年内无经济效益，为避免无止尽的亏损，决定暂时停止经营活动，等市场好转时重新运营，股东周翔即被告高博稀厂自愿承包经营公司，双方为此签订承包经营协议1份，对于承包期及相应技术、设备等进行了约定，并约定被告高博稀厂需保证资产完好。2015年初，两被告不愿继续承包，要求解除承包合同，被告高道林以短信形式确认原告的设备可以暂时放在被告高博稀厂的场地内，并不收取租金。2016年初，原告经过努力找到了新的经营场地，也找到了潜在的客户，为了能恢复经营，原告希望取回暂存在被告高博稀厂经营场地内的属于原告的全部设备设施。为此，2016年4月2日原告召开董事会，并决议收回放置在北松公路XXX号两被告处的设备设施，后通知两被告于2016年4月30日前配合交付相关设备，但两被告未予回应。经多次催讨未果，加之被告高道林是被告高博稀厂的投资人，故原告提起前述诉讼请求。被告上海高博稀贵金属厂、高道林辩称：不同意原告的诉讼请求，清单上所有产品都在两被告处，但是不是原告的，所以不同意交给原告。经审理查明，2014年7月，原告作为甲方、被告高博稀厂作为乙方签订承包经营协议1份，记载“甲方由于市场经济波动的思想准备不足，筹办一年内无经济效益，为避免无止尽的亏损，决定暂时停止甲方的经营活动，等市场好转时重新运营，股东之一周翔方(即乙方)自告奋勇愿意承包经营，现双方达成如下协议条款：1.承包期为2014年7月1日起，暂定半年，承包前发生的各项费用由甲方承担，承包后全部生产成本、盈亏由乙方承担；……；3.承包期甲方不承担房租费用，不收取乙方使用甲方设备的费用；……；6.甲方成立后新添加的固定设备资产，生产资料生产，低值易耗品资产见附表一，按原协议，乙方所拥有的固定资产35万元，无形资产15万元清单则见昕泰公司与自然人股东周翔签订合资协议时的固定资产清单，根据合资协议，该资产属于甲方的资产，乙方必须保证上述所有资产的完好，并应保证承包期后设备能正常运行”，落款乙方处加盖了被告高博稀厂印章，且乙方代表处有被告高道林签字确认，附表一记载“一、固定设备资产(账面价值200,888.90元)：1.200型立式4模拉丝机(2台，4头)3万元，另有一台200型立式4模拉丝机(1台，2头)1.50万元在元江路厂房，2.120型直线式四头四模连拉机2台8万元，3.80型直线式四头四模连拉机2台8万元；二、生产原材料资产：1.纯钛(TA2)Φ2mm黑皮软态50Kg(目前状态0.4-0.6mm)，2.纯钛(TA2)Φ1mm黑皮软态50Kg(目前状态0.4-0.6mm)，3.钛合金(TC4)Φ1mm黑皮软态账面价值10,170.90元，4.钛合金(TC26)Φ7mm线材账面价值51,602.56元，目前剩余21公斤左右(其中元江路试制损耗15公斤，嘉钛公司试制损失15公斤)；三、低值易耗品资产：1.ABS成品包装线盘账面价值4,610元，高精拉丝模账面价值12,198.28元”。被告高道林曾发送短信记载昕泰公司按大股东身份对原告自2014年7月起作出暂停经营决定，委托高博稀厂承包半年，2015年1月17日决定承包终止，有关事项高博稀厂申明如下：原告与厂是两个独立法人单位，目前公司添置的设备和材料资产厂方同意寄存不收取费用等。后原告曾多次要求两被告返还相关设备等未果，故涉诉。另查明，原告成立于2013年8月21日，注册资本500万元，登记股东为浙江昕泰金属科技有限公司(以下简称昕泰公司)、周翔，认缴出资分别为375万元、125万元。2014年4月28日，原告作为协议方一、昕泰公司作为协议方二、被告高博稀厂作为协议方三、被告高道林作为协议方四共同签订股东间协议1份，记载根据2013年4月28日合作框架协议书，原告以支付知识产权形式付给高道林50万元整，该款项实际包含内容如下：1-1.高博稀厂现有生产设备，价值35万元(详见设备清单)，1-2.超细丝加工技术，价值15万元；在原告完成支付上述50万元后，高博稀厂和高道林个人所拥有的清单设备、知识产权等随之转让给原告所有，双方确认上述款项相当于退回原告成立时高道林儿媳周翔所支付的50万元注册资本金，而改成以其拥有的所有生产设备(详见设备清单)和技术出资占原告25%的股份，依法享有相应权利，承担相应义务；双方确认，原告支付上述款项的同时，所有设备(详见设备清单)和技术都归原告所有；至此，完成原告资本、设备、知识产权的完整组成，昕泰公司以150万元的现金出资占原告75%股权，高道林以高博稀厂及高道林现有的设备(详见设备清单)和超细丝加工技术出资占原告25%股权，实际由其儿媳周翔代持，双方按比例享有原告的权利和承担相应义务等，该份协议附件记载了设备评估清单：1.生产流水线七套(六头连拉机2套，中间退火、成品退火2套，12头连续抛光机3套)，平均3.50万元/套，评估总价24.50万元；2.立式单头三模连拉机1台，评估价1万元；3.单头卧式多模细拉机3台，评估价0.50万元/台，总价1.50万元；4.卧式300高真空退火炉1台，评估价5万元；5.J1、J2细丝冷焊机2台，评估价1.50万元；6.电脑线材自动密排复绕机1台，评估价1万元；7.丝材拉力伸长率试验机1台，评估价0.50万元。协议签订后，原告于2014年4月29日支付被告高道林50万元款项。又查明，2013年11月7日，原告与西安赛特思迈钛业有限公司(以下简称赛特公司)签订工矿产品定货合同1份，由原告向赛特公司购买牌号为TC26、规格型号为Φ7mm的钛合金盘条50Kg，单价为1,050元/Kg，总金额为52,500元，后，原告于2013年12月向赛特公司支付货款60,375元，赛特公司亦向原告开具总金额为60,375元的增值税专用发票。2013年11月14日，原告与赛特公司签订工矿产品定货合同1份，由原告向赛特公司购买牌号为TC4、规格型号为Φ3mm的钛合金盘卷丝60Kg，单价为340元/Kg，总金额为20,400元，后，原告于2013年11月27日支付赛特公司货款20,060元，赛特公司亦向原告开具总金额为20,060元的增值税专用发票。原告曾向宝鸡市三立有色金属有限责任公司(以下简称三立公司)购买牌号为TC4、规格型号为Φ1.2mm的钛丝20.1Kg，总金额8,607.50元(含运费65元)，三立公司曾于2014年3月10日向原告开具总金额为8,607.50元的增值税专用发票，原告亦于2014年3月31日向三立公司支付款项8,607.50元。原告曾向常州市和平塑料制品有限公司(以下简称和平公司)购买塑料线盘，原告为此于2013年12月向和平公司支付货款4,610元，和平公司并于2013年12月26日向原告出具总金额为4,610元的江苏增值税专用发票1份，记载规格分别为100*80*16、200*160、160*128，对应数量分别为600只、100只、200只，对应单价分别为2.60元/只、14.50元/只、8元/只。审理中，本院组织原告、两被告至被告高博稀厂处查看本案所涉资产状况，经现场查看，原告与两被告均确认如下资产尚在被告高博稀厂：生产流水线七套(含六头连拉机2套，中间退火1套，成品退火1套，12头连续抛光机3套)、立式单头三模连拉机1台、单头卧式多模细拉机3台、卧式300高真空退火炉1台、J1细丝冷焊机1台、J2细丝冷焊机1台、电脑线材自动密排复绕机1台、丝材拉力伸长率试验机1台、200型立式4模拉丝机2台、120型直线式四头四模连拉机2台、80型直线式四头四模连拉机2台、ABS成品包装线盘(即塑料线盘)若干。以上事实，有承包经营协议及附表、短信记录、原告登记信息、股东间协议及设备评估清单、付款凭证、工矿产品定货合同、发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，2014年7月15日签订的承包经营协议系原告与两被告真实意思表示，且在该份协议中原告与两被告再次确认本案所涉资产的所有权人为原告，虽然两被告在庭审中辩称原告并非本案所涉资产的所有权人，但是原告提交的承包经营协议、股东间协议、付款凭证等证据材料能够形成证据链证明原告系本案所涉资产的所有权人，而两被告未就其上述答辩意见提供相应证据予以证明，不利后果应由两被告承担，结合原告与两被告均确认就承包经营协议中约定的原告与被告高博稀厂之间的承包关系已于2015年1月终止，故两被告已无权占有本案所涉资产，结合承包经营协议第6条约定及原告的所有权人身份、被告高道林系被告高博稀厂的投资人等，故原告有权要求两被告共同返还本案所涉资产(具体内容在下文中阐述)，且原告主张的返还方式为原告至被告高博稀厂自提并无不当。上文提及的本案所涉资产包括承包经营协议附表及股东间协议附件设备评估清单中的资产，具体包括如下资产：1.生产流水线7套(含六头连拉机2套，中间退火1套，成品退火1套，十二头连续抛光机3套)，如果两被告无法返还，则应当按照35,000元/套赔偿原告；2.立式单头三模连拉机1台，如果两被告无法返还，则应当赔偿原告价款10,000元；3.单头卧式多模细拉机3台，如果两被告无法返还，则应当按照5,000元/台赔偿原告；4.卧式300高真空退火炉1台，如果两被告无法返还，则应当赔偿原告价款50,000元；5.J1细丝冷焊机、J2细丝冷焊机各1台，如果两被告无法返还，则应当按照7,500元/台赔偿原告；6.电脑线材自动密排复绕机1台，如果两被告无法返还，则应当赔偿原告价款10,000元；7.丝材拉力伸长率试验机1台，如果两被告无法返还，则应当赔偿原告价款5,000元；8.200型立式4模拉丝机2台，如果两被告无法返还，则应当按照15,000元/台赔偿原告；9.120型直线式四头四模连拉机2台，如果两被告无法返还，则应当按照40,000元/台赔偿原告；10.80型直线式四头四模连拉机2台，如果两被告无法返还，则应当按照40,000元/台赔偿原告；11.纯钛(TA2)Φ2mm(实际状况0.4-0.6mm)黑皮软态50kg，纯钛(TA2)Φ1mm(实际状况0.4-0.6mm)黑皮软态50kg，虽然承包经营协议中未记载该两项产品的单价，但是庭审中，原告认为单价为300元/Kg，而两被告认为单价最多为100元/Kg，本院酌定，如果两被告无法返还，则应当按照100元/Kg赔偿原告；12.钛合金(TC4)Φ1mm黑皮软态23.75Kg，如果两被告无法返还，则应当按照340元/Kg赔偿原告，理由如下：虽然承包经营协议附表针对该项产品仅记载了总金额而未记载单价或重量，但是原告提供了其向赛特公司、三立公司购买钛合金(TC4)的工矿产品定货合同、付款凭证、发票等证据，虽然购买的钛合金(TC4)的Φ3mm、Φ1.2mm均大于附表中记载的Φ1mm，但是原告解释称系由Φ3mm、Φ1.2mm的钛合金(TC4)拉丝成Φ1mm，结合附表中亦有其他类似情形，本院对于原告的该项解释予以采信，因原告未进一步举证证明附表中记载的Φ1mm的钛合金(TC4)的单价或重量，结合原告向赛特公司、三立公司购买钛合金(TC4)的重量、单价等，本院以最有利于两被告的计算方式，即【8,607.50元(原告向赛特公司购买TC4钛合金的总金额)-65元(运费)】/20.1Kg=425元/Kg，10,170.90元(附表中记载的金额)/425元/Kg=23.93Kg，现原告仅主张23.75Kg并无不当，如果两被告无法返还，则按照340元/Kg(原告向三立公司购买钛合金TC4的单价)的单价标准赔偿；13.钛合金(TC26)Φ7mm黑皮软态21Kg，如果两被告无法返还，则应当按照1,050元/Kg赔偿原告；14.ABS成品包装线盘(即塑料线盘)900只(其中，规格为100mm*80mm*16mm、单价为2.60元/只的塑料线盘600只，规格为200mm*160mm、单价为14.50元/只的塑料线盘100只，规格为160mm*128mm、单价为8元/只的塑料线盘200只)，如果两被告无法返还，则应当按照对应的单价赔偿原告。原告自愿撤回要求两被告返还高精拉丝模的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海高博稀贵金属厂、高道林于本判决生效之日起十日内共同返还原告上海奕晶金属科技有限公司如下设备及产品(具体返还方式为原告上海奕晶金属科技有限公司至被告上海高博稀贵金属厂自提)：1.生产流水线7套(含六头连拉机2套，中间退火1套，成品退火1套，十二头连续抛光机3套)，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照35,000元/套赔偿原告上海奕晶金属科技有限公司；2.立式单头三模连拉机1台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同赔偿原告价款10,000元；3.单头卧式多模细拉机3台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照5,000元/台赔偿原告；4.卧式300高真空退火炉1台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同赔偿原告价款50,000元；5.J1细丝冷焊机、J2细丝冷焊机各1台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照7,500元/台赔偿原告；6.电脑线材自动密排复绕机1台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同赔偿原告价款10,000元；7.丝材拉力伸长率试验机1台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同赔偿原告价款5,000元；8.200型立式4模拉丝机2台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照15,000元/台赔偿原告；9.120型直线式四头四模连拉机2台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照40,000元/台赔偿原告；10.80型直线式四头四模连拉机2台，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照40,000元/台赔偿原告；11.纯钛(TA2)Φ2mm(实际状况0.4-0.6mm)黑皮软态50kg，纯钛(TA2)Φ1mm(实际状况0.4-0.6mm)黑皮软态50kg，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照100元/Kg赔偿原告；12.钛合金(TC4)Φ1mm黑皮软态23.75Kg，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照340元/Kg赔偿原告；13.钛合金(TC26)Φ7mm黑皮软态21Kg，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照1,050元/Kg赔偿原告；14.ABS成品包装线盘(即塑料线盘)900只(其中，规格为100mm*80mm*16mm、单价为2.60元/只的塑料线盘600只，规格为200mm*160mm、单价为14.50元/只的塑料线盘100只，规格为160mm*128mm、单价为8元/只的塑料线盘200只)，如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林无法返还则应当共同按照相应规格对应的单价赔偿原告。如果被告上海高博稀贵金属厂、高道林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,854元，财产保全申请费3,547元，合计诉讼费13,401元，由被告上海高博稀贵金属厂、高道林共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧代理审判员  刘红艳人民陪审员  黄坤生二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。