河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1202行初51号原告侯志见，男，1951年5月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师，律师执业证号：14112199440539420。代理权限为一般代理。被告三门峡市公安局东城分局。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路西段。法定代表人袁奇峰，该局局长。委托代理人张红涛，该分局民警，警号：054664。代理权限为特别授权。委托代理人聂三保，该分局民警，警号：052640。代理权限为特别授权。第三人刘念增，男，1964年8月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告侯志见诉被告三门峡市公安局东城分局及第三人刘念增行政撤销一案，我院于2016年11月11日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年12月14日开庭，对该案进行了公开审理。原告侯志见及委托代理人卢振国，被告三门峡市公安局东城分局（以下简称市东城分局）委托代理人张红涛、聂三保，第三人刘念增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月13日，三门峡市公安局东城分局高庙警务队（以下简称市东城分局高庙警务队）接110指令报案称在羊虎山村羊虎山组刘建峡门口往地里去的路上，原告侯志见和第三人刘念增因原告侯志见的收割机走路问题发生纠纷，后二人因此事发生争执导致原告侯志见摔倒在地上。被告市东城分局高庙警务队受理后，经调查后作出了三公东（社）行终止决字[2016]0005号终止案件调查决定书，决定终止调查。原告侯志见不服，于2016年9月13日向被告市东城分局提出复议，被告市东城分局于2016年10月27日作出三公（东）复决字[2016]第0001号行政复议决定书，维持市东城分局高庙警务队作出的终止案件调查决定书。原告侯志见诉称：2016年6月13日，我和第三人刘念增因收割机走路问题发生纠纷，第三人刘念增将我打伤并打翻在地，致我受伤住院治疗。我向市东城分局警务队报案，市东城分局警务队不认真、不全面调查就作出了三公东（社）行终止决定（2016）005号终止案件调查决定书。该决定是错误的：1、证人刘某在第三人刘念增殴打我并将我打倒在地的时间点并不在现场，刘某是我被打倒在地以后到的现场，他不可能证明我是如何倒地的。2、我被打住院，医院有我被打伤的记录，可以证明我被打的事实，市东城分局警务队不调查这方面的证据，就片面作出结论。我不服，向被告市东城分局提起复议，被告市东城分局作出了三公（东）复决字（2016）第001号复议决定，决定维持市东城分局警务队的终止案件调查决定。我不服，遂起诉至人民法院。我的诉求如下：1、判决撤销三公东（社）行终止决字（2016）0005号终止案件调查决定书和三公（东）复决字（2016）第0001号复议决定。2、由被告承担本案的诉讼费。原告提交的证据有：1、三门峡市中心医院一份诊断证明；2、侯辰泽证人证言（出庭）；3、陈宽让证人证言（出庭）。被告市东城分局提交答辩状并在庭审中辩称:一、案件来源及调查情况：2016年6月13日12时许，我局高庙警务队接110指令“羊虎山村有人因收麦发生打架”，接警后该对立即安排值班人员出警到现场，到现场后看见候志见躺在一台收割机前边的小路边并用一件衣服盖在其头上，现场了解情况时候志见称其被刘念增打倒在地上，现在头晕、头疼，随后让其家人将其送往医院治疗，后走访了解事发时在现场人员的情况；案件受理后我局民警先后对案件的当事人刘念增、候志见及现场的相关证人制作了询问笔录，并委托候志见进行了法医学人体损伤程度鉴定。二、公安机关查证的事实情况：经调查证实：2016年6月13日12时许，候志见、陈宗让、候辰泽三人驾驶候志见的收割机去羊虎山村候志见种的地里收麦，行至刘念增门口往地里下的小路口时被刘念增（刘念增以小路是自己修的不让候志见的车过）阻挡住，后二人因此事发生争执，后候志见要开收割机通过小路去地里，刘念增站在车前不让过，双方在车前发生了争吵，期间候志见用手拽住刘念增的衣服袖子把刘念增往边上拽，拽的过程中刘念增胳膊一甩把候志见拽自己衣服的手甩开了，后候志见就倒在地上不起来，直到公安机关出警到现场。后经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定：无法判定候志见身体所受损伤程度。以上事实有：刘念增、候志见的陈述，证人证言等证据予以佐证，证据充分，可以认定事实。三、我局高庙警务队对候志见报警称其被刘念增打伤一案作出三公东（社）行终止决字［2016］第0005号终止案件调查决定书，证据确凿、程序合法、决定正确、于法有据。在办理案件过程中，我局民警依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查等相关程序，做到了程序合法。四、我局受理行政复议后，经审查：侯志见所述其是被刘念增殴打倒地，证实其被刘念增殴打的只有其侄子侯辰泽，但申请人自己倒地的行为由多人证实，因此刘念增无违法事实事实清楚、证据充分。符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以此我局做出三公（东）复决字〔2016〕第0001号复议决定书。综上所述，我局高庙警务队作出的终止案件调查决定书及我局作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市东城分局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：事实依据：第一组事实证据：1、受理案件登记表；2、户籍证明；3、刘念增询问笔录；4、侯志见询问笔录；5、刘某询问笔录；6、刘某第二次询问笔录；7、刘明亮询问笔录；8、陈宗让询问笔录；9、陈宗让第二次询问笔录；10、侯辰泽询问笔录；11、冯群询问笔录；12、刘建峡询问笔录；13、郭引丝询问笔录；14、证明；15、终止案件调查决定书。第二组法律证据：1、《行政复议法》第十五条第一款第二项、第二十八条第一款第一项；2、《公安机关办理机关行政案件程序规定》第八十一条、第二百三十三条。第三人刘念增述称：市东城分局高庙警务队、被告市东城分局作出的决定是正确的，是经过多次调查，决定的内容真实、合法，请求人民法院依法维持市东城分局高庙警务队作出的终止案件调查决定书及被告市东城分局作出的行政复议决定。第三人刘念增在庭审中提交的证据：1、刘某的证明；2、刘明亮的证明。经质证，原告侯志见对被告市东城分局出示的证据5、6有异议；对证据8、9、10、11、12、13有异议；对其他证据无异议。对第二组法律证据无异议。第三人对被告市东城分局出示的证据无异议。被告市东城分局对原告侯志见出示的证据2、3有异议，认为内容不真实。第三人刘念增对原告侯志见出示的证据意见与被告市东城分局一致。原告侯志见对第三人刘念增出示的证据均有异议。被告市东城分局对第三人刘念增出示的证据无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年6月13日12时许，原告侯志见、陈宗让、侯辰泽三人驾驶收割机去羊虎山村原告侯志见所属地里收麦，行至第三人刘念增门口往地里下的小路口时，被第三人刘念增（刘念增以小路是自己修的不让原告侯志见的车过）阻挡住，后二人因此事发生争执。原告侯志见要开收割机通过小路去地里，第三人刘念增站在车前不让过，双方在车前发生了纠纷。后原告侯志见就倒在地上不起来。市东城分局高庙警务队接110指令“羊虎山村有人因收麦机发生打架”，接警后警务队立即安排值班人员出警到现场进行处置，到现场后看到原告侯志见躺在一台收割机前边的小路边，随后让其家人将其送往医院治疗。候志见伤情经三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（法医）字（2016）146号鉴定书鉴定意见：无法判定侯志见身体所受损伤程度。市东城分局高庙警务队按照相关程序进行调查走访，认定第三人刘念增不存在违法行为，于2016年9月7日作出三公东（社）行终止决字（2016）0005号终止案件调查决定书，决定终止调查。原告侯志见不服，于2016年9月13日向被告市东城分局提出复议，被告市东城分局于2016年10月27日作出三公（东）复决字[2016]第0001号行政复议决定书，维持市东城分局高庙警务队作出的终止案件调查决定书。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。”市东城分局高庙警务队作出的终止案件调查决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以支持；被告市东城分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，本院同样予以支持。原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯志见的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡煜芬