黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）青法民初字第318号原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司法定代表人任海清，职务经理。机构代码证：0832907-X地址：青冈县经济开发区委托代理人王亚龙，系黑龙江易洪刚律师事务所律师。被告安达市建安建筑工程有限公司。（未出庭）法定代表人路野，职务经理。机构代码证：76602665-0地址：绥化市安达市太平庄镇政府西80米。被告（反诉原告）孟庆峰，男，1970年3月5日生，汉族，无职业，现住肇东市安民乡大榆村王金屯**号，身份证号×××原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司与被告安达市建安建筑工程有限公司、被告孟庆峰（反诉原告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月27日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司的委托代理人王亚龙，被告安达市建安建筑工程有限公司法定代表人陆野、被告（反诉原告）孟庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司诉称，2014年8月5日原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定由被告承包原告发包的位于青冈县经济开发区工园区（把里桥道南）工程，承包区域包括黑龙江省盛名粮油贸易有限公司新建工程第三D标段11、12号仓，合同价款1320万元。��原告已给付被告工程款10331023元，但被告未按合同约定期限完成施工工程，故原告要求被告返还多付工程款3077856元，并给付违约金246075元，合计3323931元。请法院依法公正裁决。被告安达市建安建筑工程有限公司辩称，原告与第二被告签订的建筑工程施工合同，我公司并不认识孟庆峰，也未与孟庆峰来往过，而且公司未收到原告工程款。至于合同上的公章我方不清楚。被告（反诉原告）孟庆峰辩称，原告要求我返还工程款170万，我不认可，盛明粮油贸易有限公司提供的建筑材料不符合国家标准，价款是其自己合算的，还退回房子87万元。拨款总额也不对，重新算账还应欠我工程款。故请求法院依法驳回原告的诉请。被告（反诉原告）孟庆峰诉称，原告要求我返还工程款，我不认可，盛明粮油贸易有限公司提供的建筑材料不符合国家标准，拨款总额也不对。实际情况我施工的工程量和价款，11号仓面积4356平方米，每平方米1060元，金额为4617360元；12号仓面积6964平方米，每平方米1060元，金额为7381840元，总金额为11999200元。盛明粮油贸易有限公司给付工程款8259200元，其中材料款3100000元、用楼房顶工程款5159200元。盛名粮油贸易有限公司还应给付我工程款3,749,200元，我放弃240000元，请求给付工程款3500000元。请法院予以支持。原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司诉称，公司不认可，第一，总价款为7253167.35元而不是11999200元，第二，被告计算价格是其自己计算价格，我方对被告的计算方法和依据不一致，应该按我公司的计算方法计算。经审理查明，2014年06月01日，孟庆峰与盛明粮油签订《建设工程施工合同》，合同约定由孟庆峰承包位于青冈县开发区化工园区（八里桥道南）工程，承包区域包括盛明粮贸新建工程第三D标段11、12号储粮仓。该合同乙方有孟庆峰签字，虽然有承建方安达建安建筑工程有限公司公章及法定代表人名章，但是有（2015）青法民初字第456号民事判决书在卷佐证，该生效判决已认定承建公司系盛明粮贸联系加盖的，安达市建安建筑工程有限公司并未参与管理、经营，并不熟知。双方签订的建设工程施工合同无效。孟庆峰投资、建设、管理及组织建设。施工后发现，盛明粮油没有建设用地使用证、工程规划许可证、建设工程施工许可证、环保评估许可证等，被告隐瞒该事实。根据法律规定，发包的工程不具备建设施工法律要件，也明知安达建安公司并非建筑单位。故，被告签合同存在民事欺诈行为。可以确认孟庆峰属实际投资人和实际施工人的事实成立。被告主张孟庆峰不具备主体资格的主张不予采纳。为了支持自己的主张，原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司向法庭提交证据：证据一、2014年8月5日原告与被告签订建设工程施工合同，证实合同约定由被告承包原告发包的位于青冈县经济开发区工园区（把里桥道南）工程，承包区域包括黑龙江省盛名粮油贸易有限公司新建工程第三D标段11、12号仓，合同价款1320万元。现原告已给付被告工程款10331023元。证据二、盛名粮油给付工程款10331023.40元，其中房屋顶账6336082.40元、材料款3365056元、现金629885元。证据三、顶账房屋明细表，顶账房屋24套，孟庆峰出具的收据2014年8月23日781070.40元、8月29日5292490.60元、10月24日262521.40元。证实给付工程款金额6336082.40元���证据四、汇款凭证，证实汇款100000元给孟庆峰。证据五、电费和内热费10张，证实给付电费19600元、内热费47485元由公司缴纳。证据六、公司向劳动局支付工人工资482400元。证据七、照片及光盘，证实证实孟庆峰完成的工程量。证据八、明细账，证实给付孟庆峰工程款9438029.40元，其应返还公司1984.862元。证据九、材料款明细表、记账凭证，证实混凝土1553210元、中沙87856元、钢筋1731542元，减去借孟庆峰红砖款7552元，合计3365056元，有孟庆峰的会计王春辉签字。经当庭质证，孟庆峰质证意见：合同无效，不能按合同约定价格计算工程款。证据二不认可人，没有具体算账，没有收到该款。对用房屋顶账的收据无异议。给付100000元现金后退给公司三套房子870000元。电费和内热费应由公司承担。工程量是对的。给付工程款9438029.40元我不认可，没有扣除退房款，王春辉代我签的���，材料非国标，材料款价格过高不认可。通过对盛明粮油提交证据证据质证和分析，其拨付的工程款均是自行核算，孟庆峰不认可。因此，对盛名粮油的证据不予采信，对其主张的事实不予确认。为了支持自己的主张，孟庆峰向法庭提交证据，提交哈尔滨市建成建筑公司工程预（结）算书，证实根据全国建设工程造价员张博然提供的工程预（结）算书的数字计算，孟庆峰2014年共建储粮仓2个，合计建筑面积11320平方米X每平方米1060元，总造价为11,999,200元，在同年盛明粮油在安达鸿福家园付给孟庆峰空房源25套和用材料款，总价8250000元。这样计算后原告还应该给付我工程款3,749,200元。现孟庆峰主张3500000元。经当庭质证，盛名粮油质证意见：对预（结）算书的真实性和证明问题均有异议，首先对做出预（结）算书的造价员张博然身份有异议，被告并没有提交他的相关资质，另外，这份报告是一份工程造价员所做的预（结）算书与本案没有关联性，第三，它的有效期至2014年7月15日，而本案工程施工时间在预（结）算书有效期之后。第四，工程造价书与本案的涉案工程没有关联性，不是对本案涉案11号仓、12号仓所的工程造价。第五，预（结）算书不能做为证据使用，不属于双方共同委托的司法鉴定机关出具的鉴定报告，综合以上几点，原告对该份证据不认可。通过对孟庆峰提交证据证据质证和分析，对预（结）算书的真实性和证明力予以采信。盛明粮油虽不认可，但未提出相反的证据反驳。因此，对孟庆峰主张盛名粮油给付工程款3500000元的事实予予确认。本院认为，处理本案双方当事人���议焦点需解决以下两个方面的问题：一、孟庆峰是否属于实际投资人、实际施工人，其施工身份如何界定。绥化市中级人民法院已有生效判决，认定双方签订的建设工程施工合同无效，符合最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、款的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第款的规定，认定无效。被告注册资本及验资证明只有10000000元，为急于建设施工找的安达建安建筑有限公司来顶名，并非孟庆峰自愿借用资质或挂靠资质的行为，未经备案。据此，原、被告之间签订的格式条款合同严重违反上述法律规定，原告作为实际投资人和实际施工人的主体资格合法、适格。二、涉案工程量和工程价款如何计算和结算，有无根据参照，双方对工程款支付数额应如何认定的问题。原告因农民工工资未按时发放，致使工程停建。被告应就工程进度、工程量完成情况与原告结算签证，但没有履行这一义务，而是将未完工程另行发包，现在已验收使用，可以确认实际接收的事实成立。这就产生如何认定工程量和适用法律问题。《中华人民共和国合同法》对无效合同处理作了原则性规定：合同无效后……，因该合同取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。这与法释[2004]14号司法解释第二条完全一致。因为建设工程施工合同是将建筑材料和劳动按当年的价值报酬物化致建筑产品的一个完整过程。本案孟庆峰确已实际投资施工建筑了盛明粮贸在青冈县经济化工开发区的第三D标段11、12号储粮仓的建设，在完成大部分工程量后，应当按照定额确定施工单价，较为公平，不违背现行法律规定。盛明粮油接收后怠于行使工程量的评估有失诚信。按合同约定的工程量和价款直接认定支付没有事实依据，缺乏证据支持。因为作为发包方，已经得到了合格的建筑成果。据此，孟庆峰按预（结）算表，按实际完成的工程量计算工程款总额，应予采纳。合计建筑面积11320平方米X每平方米1060元，总造价为11,999,200元，在同年盛明粮油在安达鸿福家园付给孟庆峰空房源25套和用材料款，总价8250000元。这样计算后盛明粮油还应该给付孟庆峰工程款3,749,200元。现孟庆峰主张3500000元。其请求应予支持。驳回盛明粮油的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第五十九条，最高人民法院关于《审理建��工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第、款、第二条、第六条第款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠被告（反诉原告）孟庆峰工程款（材料款和工人工资）3500000元。二、驳回原告（反诉被告）黑龙江省盛明粮油贸易有限公司请求被告（反诉原告）孟庆峰返还多拨付工程款3323931元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16696元由被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司负担。反诉费34800（缓交）由被告黑龙江省盛明粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  姜国福人民陪审员  邱 林人民陪审员  王红军二〇一六年十二月二十二书 记 员  孟 婷