江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0205刑初482号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人徐本来，男，1971年2月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐本来犯诈骗罪一案，本院于2016年6月16日作出（2015）锡法刑二初字第00219号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐本来有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；本案尚未追缴的赃款160万元责令被告人徐本来退赔给被害人陆某5。被告人徐本来不服该判决，向无锡市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）苏02刑终212号刑事裁定，将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人徐本来到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2013年6月至2014年11月期间，被告人徐本来谎称自己是江苏镇江四建建工集团有限公司副总经理、高级工程师、一级建造师，骗取被害人陆某5信任，先后多次以工地缺少资金、工人受伤、工地买材料等为由骗得陆某5人民币（下同）160万元。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。公诉机关认为，被告人徐本来以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人徐本来否认上述指控，称其编造以工地缺少资金等理由向陆某5要钱是因为其曾经借给陆某5的钱一直无法讨要，遂想到用这种方法讨回自己的钱，其写给陆某5的借条是玩玩的，160万元的借条实际金额应为160元，是卖水果蔬菜的钱。经审理查明：2013年5月，被告人徐本来与被害人陆某5通过朋友介绍认识。被告人徐本来谎称其系“江苏镇江四建建工集团有限公司”副总经理、高级工程师、一级建造师，承接了无锡茂业百货、东亭毛岸里安置房等多个建设工程项目。被告人徐本来骗取被害人陆某5信任后，两人发展成为男女朋友。2013年6月至2014年9月间，被告人徐本来多次以工地缺少资金周转、工人受伤、工地购买材料等理由，骗取被害人陆某5钱财。2014年9月7日，经被告人徐本来与被害人陆某5核算，确认徐本来共欠陆某5160万元，徐本来向陆某5出具了金额为160万元的借条。被告人陆某5发现其受骗且无法与被告人徐本来取得联系后，于2015年1月19日向公安机关报案。2015年5月8日，公安机关在无锡市滨湖区格林豪泰酒店滨湖商业街店将被告人徐本来抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明本案的侦破经过。2.被害人陆某5的陈述、辨认笔录以及陆某5提供的借款明细，证明2013年5月其通过朋友“董毛”认识徐本来，徐说他是“镇江四建”做工程的，负责无锡茂业百货、东亭毛岸里等项目，后两人发展成为男女朋友关系。自2013年6月至2014年9月，徐多次以工地缺少资金、工人受伤、工地买材料等理由向其借款，大部分系现金交付，其中2013年6月9日其拿金额为10万元的承兑汇票给“利华”（应为“孙某”），“利华”先给其5万元现金，其将5万元现金借给徐；2013年8月19日其向李某借了5万元现金后再将这5万元借给徐；2013年8月21日其通过“袁小伟”（应为“袁某,4”）向徐转账3000元；2013年8月28日其向朱某借了10万元后再将其中5万元借给徐；2013年8月30日其借给徐10万元现金；2014年1月16日其向徐转账35000元；2014年1月17日其向驾驶员小郑（即郑某）借了10万元后再将这10万元借给徐；2014年1月24日其向姑妈陆某4借了5万元后再将这5万元借给徐；2014年2月27日其通过“徐素芬”（应为“徐某2”）向徐本来转账2万元，3月19日转账2万元；2014年3月26日徐让“马小甜”到其店里拿走了金额为12万元的承兑汇票；2014年5月1日其向徐转账1万元，5月5日转账2万元，5月12日转账11.5万元，7月31日转账8000元，8月15日转账5万元，8月16日转账5000元，9月6日转账8000元。2014年9月7日，在其要求下，徐写了张金额为160万元的借条。3.被害人陆某5提供的徐本来名片照片以及证人魏某、万某,4分别提供的徐本来名片，证明徐本来给陆某5、魏某、万某,4的名片上载明其系“江苏镇江四建建工集团有限公司”副总经理、高级工程师、一级建造师，公司地址为江苏省镇江市黄山南路17号，传真号码为0511-6010046。4.证人俞某,4（其在镇江建工建设集团有限公司负责人事管理工作）的证言及辨认笔录，证明“镇江四建”系其单位的老名称，镇江市黄山南路17号系其公司地址，公司无徐本来这个人，其不认识徐本来，86010046系其公司电话号码。5.证人彭某,4（其在镇江建工建设集团有限公司海外部工作）的证言及辨认笔录，证明其公司无徐本来这个人，其不认识徐本来，86010046系其公司电话号码。6.证人吴某,4的证言、辨认笔录以及吴某,4提供的包工头名单，吴系镇江四捷劳务有限公司的副总经理，证明镇江四建建设有限公司是镇江建工建设集团有限公司的下属公司，其所在公司统一管理镇江建工建设集团有限公司的劳务用工，包括包工头老板和一般工人等劳务人员，其不认识徐本来。7.证人刘某,4的证言及辨认笔录，证明从1984年至2011年其在“镇江四建”工作，2002年“镇江四建”改制成镇江建工建设集团有限公司，2000年左右认识徐本来，2004年以后再没有见过或者联系过徐。其对徐印象不好，徐为人比较浮夸，到处吹牛自己有多少人，其一直没有用过徐，徐也不是镇江四建的员工或者临时工或者挂靠的包工头。8.证人石某,4的证言及辨认笔录，证明无锡茂业一期工程于2008年已完工，二期工程由中国建筑第三工程局承建，2011年3月起其被中国建筑第三工程局指派到茂业工程做现场指挥，其熟悉该工程的包工头、负责人、老板，但其不认识徐本来。9.证人徐某1（系徐本来的儿子）的证言，证明其不知道父亲徐本来的收入情况，但看上去还可以，吃饭都去饭馆，抽的都是好烟，听一个老乡说其父亲赌博。10.证人惠某,4的证言及辨认笔录，证明2013年5、6月份的一天其和陆某5、孙某、徐本来、老董一起吃晚饭，徐自称“镇江四建”的副总经理，还给每个女的发名片。回家的时候，其和陆搭孙的车回家，徐搭顺风车的时候还说他是中桥那边九龙仓小区的建筑商。2013年6月份的一天，徐到红星美凯龙向陆借钱，其看到陆拿了钱给徐，至少有5、6万元，听陆说徐借了8、9万元。徐说他公司资金周转不行，要回老家办1000万的贷款，借钱是要回家疏通关系。11.证人孙某的证言及辨认笔录，证明2013年5月下旬的一天，“惠元”（应为“惠某,4”）的朋友老董请吃饭，“惠元”叫其和陆某5一起去。吃饭中间，老董的朋友徐本来到了，徐给她们三个女的一人发一张名片，说自己是“镇江四建”副总经理，在无锡做工程。徐搭其车回家经过中南路还指着在建两幢高楼说是他做的工程。2013年6月10日左右的一天陆拿了一张10万元面值的承兑汇票给其换现金，其就拿了5万元现金给陆，剩下的5万元转账给陆的丈夫。后来听说陆被徐骗了，这5万元是陆拿去给徐的，是陆被骗的一笔。12.证人华某,4（系陆某5的母亲）的证言，证明2013年7、8月份其借给陆5万元现金，2013年10月1日以后的一天其借给陆3.8万元现金，2014年1月底左右其借给陆2万元现金。后其才知道陆借的钱被一个做建筑的外地男人骗走了。13.证人陆某3（系陆某5的弟弟）的证言，证明2013年6月10日其借给陆某52万元。2014年1月24日其借给陆某54万元现金，后听其母亲华某,4说陆某5也向其借了几万元。2014年12月其在陆某5店里听店员沈某说陆某5把钱借到外面要不回来了，后来才在外面慢慢听到了些陆某5被人骗钱的事情。14.证人蔡某,4的证言及蔡某,4提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2013年7月14日其中国农业银行62×××11账户转出5.5万元，具体情况想不起来了；2013年7月30日陆某5向其借钱，其用该卡通过转账电话向陆的中国农业银行账户转账6万元。15.证人李某的证言，证明2013年8月份的一天陆某5向其借5万元现金，2015年4、5月份的其向陆要钱时，陆某2说被人骗了。16.证人袁某,4的证言、袁某,4提供的中国农业银行卡复印件以及公安机关调取的中国农业银行交易明细，证明2013年8月23日陆某5打电话给其说要向其借3000元转账给其一个朋友，其用卡号为62×××11的中国农业银行卡通过POS机向徐本来的中国农业银行62×××11账户（以下简称农行3311账户）转账3000元。17.证人朱某的证言及辨认笔录，证明2013年8月下旬，陆某5和其说徐本来是工程老板，身家几千万，贷款一直没有批下来，现在工人要工资，向其借款周转资金。2013年8月28日，其借给陆10万元现金，两人一起至翠园新村找徐，当时陆和徐到里面房间里给钱，不知道陆到底给了徐多少钱，后来才听说这个钱陆只借给徐5万元。18.证人王某,4、吕某,4的证言以及吕某,4提供的借条复印件，证明2013年8月下旬陆向王借钱，王就把陆带到朋友吕那边借钱，吕借了10万元现金给陆。听陆说这笔钱她拿去借给别人被人骗走了。19.证人郑某的证言，证明2014年1月陆某5向其借款10万元现金，到2014年下半年听陆说这10万元被人骗走了。20.证人陆某4（系陆某5的姑母）的证言，证明2014年1月24日左右的一天陆某5向其借5万元现金，后其才知道其借给陆某5的5万元其实被陆某5借给别人，被骗走了。21.证人徐某2的证言、徐某2提供的短信照片以及公安机关调取的中国农业银行交易明细，证明2014年2月27日陆某5打电话给其说要向其借款，她要借给徐本来。当日其就用其丈夫杨亚明的中国农业银行62×××16账户通过转账电话向徐的农行3311账户转账2万元，3月19日陆以同样的理由向其借款，其以同样的方式再转账2万元。其与陆一起吃饭见过徐一次，听陆说徐是做建筑工程的。22.证人沈某的证言及辨认笔录，其原系陆某5经营的红星美凯龙二号馆五楼伯爵庄园销售员，证明徐本来到伯爵庄园店里向陆某5借过很多次钱，其见过有20次左右，有时通过POS机刷陆的招商银行卡到徐的农业银行卡上，其不清楚两人之间的现金往来。2014年9月初的一天徐到店里以工地上打混凝土需要钱为由向陆借钱，陆要徐还钱，徐说没有钱还，两人发生争吵，陆对徐说之前借她的160多万元要还的，徐说肯定会还的。之后陆和徐对账，算下来徐欠陆160多万元，徐说之前拿过现金给陆的，陆就对徐说写160万的借条，后徐写了借条。23.证人张某,4的证言，证明其原先与陆某5合作经营红星美凯龙二号馆五楼伯爵庄园，卡号为62×××62的招商银行卡系以其名义办理，该卡与POS机绑定，一直由陆使用。2013年底听陆说过借给一名做工程的男子八九十万，2014年底听陆说过那个做工程的男子跑了。24.公安机关调取的张某,4的招商银行62×××62账户交易明细，证明该账户分别于2014年5月1日向徐本来的中国农业银行62×××76账户（以下简称农行4276账户）转账10000元，5月5日转账20000元，5月10日转账15000元，5月12日转账115000元，7月31日转账8000元，8月15日转账50000元，8月16日转账5000元，9月6日转账8000元。25.公安机关调取的陆某5的中国农业银行62×××77账户（以下简称农行7477账户）交易明细以及陆某5提供的农行7477账户个人网上银行对账单、金穗借记卡明细对账单，证明陆某5的农行7477账户于2013年7月30日转存60000元、转支60000元，8月19日现支20000元，2014年1月16日通过ATM向徐本来的农行3311账户转账35000元，3月11日在中国农业银行无锡财富支行（以下简称农行财富支行）现存20000元，3月30日在农行财富支行现存30000元，6月3日在无锡农行财富支行现支20000元，6月9日在中国农业银行无锡梅村支行现存15000元，同日在农行财富支行现支15000元，6月11日超级网银入账15000元，同日在农行财富支行现支15000元。26.公安机关调取的徐本来的农行3311账户、农行4276账户交易明细，证明徐本来的农行3311账户于2013年7月14日转存55000元，8月23日转存3000元，2014年1月16日转存35000元，1月30日现存20000元，2月27日转存20000元，3月19日转存20000元，农行4276账户于2014年4月30日现存10000元，5月1日超级网银入账10000元，5月5日超级网银入账20000元，5月10日超级网银入账15000元，5月12日超级网银入账115000元，7月31日超级网银入账8000元、8月15日超级网银入账50000元，8月16日超级网银入账5000元，8月18日现存10000元，8月20日现存4000元、10000元，9月6日超级网银入账8000元。27.被害人陆某5提供的银行承兑汇票复印件及“马小甜”照片，证明2014年3月26日陆某5交给“马小甜”的银行承兑汇票出票金额为12万元，“马小甜”在汇票复印件上签字确认原件已收。28.无锡市公安局锡山分局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录、从陆某5苹果牌手机中提取到的微信聊天内容以及被害人陆某5提供的微信聊天内容截图，证明徐本来与陆某5的微信聊天时，徐本来以需要支付工人工资、需要购买钢材、工人受伤等理由，多次向陆某5借款。29.被害人陆某5提供的借条，经被告人徐本来确认系其书写或者签名的借条、授权委托书、车辆抵押合同等笔迹鉴定样本，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书以及江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证鉴定意见书，证明徐本来向陆某5出具了5张借条，在其中一张借条上，陆某5罗列了自2013年6月6日至10月28日止徐本来每笔借款的日期、金额及款项来源，借款金额共计816000元，借条右下方书写的“共欠捌拾壹（万陆仟）徐本来”系徐本来所写；在另一张落款日期为“2014年九月7号”的借条上，载明“今借到陆某5人民币壹佰陆拾万整”，借条上字迹系徐本来所写。30.被告人徐本来的供述，证明其在“镇江四建”没有编制，没有职位，也不领工资，2013年至今没有承接工程项目，也没有工作，经常混迹赌场。2013年夏天认识陆某5，其向陆提供的名片上载明其系“江苏镇江四建建工集团有限公司”副总经理、高级工程师、一级建造师。之后两人开始交往，有经济往来。其以工程急用、工地出事情、支付工人工资等为由多次向陆借款。针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：一、被告人徐本来具有非法占有财物的目的被告人徐本来并非“镇江四建”的工作人员，2013年至今没有承接工程项目，也没有工作，无合法稳定收入来源，但其给被害人陆某5等人的名片上载明其系“江苏镇江四建建工集团有限公司”副总经理、高级工程师、一级建造师，其谎称承接了无锡茂业、毛岸里安置房等多个建设工程项目。上述事实有多名证人的证言、证人提供的名片等证据予以证实，可以认定徐本来采用了欺诈手段。被告人徐本来隐瞒其真实的还款能力，虚构工地缺少资金、工人受伤、工地买材料等事实，向被害人陆某5借款。上述事实有公安机关从陆某5苹果牌手机中提取到的微信聊天内容等证据予以证实。被害人陆某5基于被告人徐本来虚构的身份，误认为徐本来具有还款能力，并据此借款给徐本来，但徐本来拒不承认借款事实，更无意归还借款。因此，可以认定被告人徐本来具有非法占有财物的目的。二、本案的涉案金额为160万元被告人徐本来基于其虚构的身份，与被害人陆某5交往，并发展成为男女朋友，之后多次向陆某5借款。虽然部分借款没有银行交易记录予以佐证，但是证人李某、朱某、郑某等人的证言、被告人徐本来银行账户的部分现金入账信息、徐本来出具的借条，均可与被害人陆某5的陈述相互印证。2014年9月7日，经被告人徐本来与被害人陆某5核算，确认徐本来共欠陆某5160万元，徐本来向陆某5出具了金额为160万元的借条。该事实有被害人陆某5的陈述、证人沈某的证言、相关辨认笔录以及陆某5提供的借条予以证实。被告人徐本来作为一名具有完全责任能力的成年人，应当知道向他人出具借条的法律意义，其辩称写给被害人陆某5的借条是男女朋友之间玩玩的，不符合常理。经无锡市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心分别鉴定，该借条上的字迹与被告人徐本来的样本字迹是同一人书写，两次鉴定意见一致。被告人徐本来称其多次编造理由向陆某5要钱系为了讨回之前借给陆某5的钱款，但没有相关证据予以证明，徐、陆二人往来频繁的聊天记录中也没有任何体现，因此，徐本来的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认定被告人徐本来诈骗被害人陆某5的金额为160万元。本院认为：被告人徐本来以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的方法骗取被害人陆某5160万元，其行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐本来犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐本来犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2028年5月7日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、本案尚未追缴的赃款人民币160万元责令被告人徐本来退赔给被害人陆敏霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳审 判 员  王万钰代理审判员  顾 瑜二〇一六年十二月一日书 记 员  匡 颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。