wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12573号原告：范德明，男，1946年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国农业银行股份有限公司上海金汇支行，住所地上海市奉贤区。负责人：王德兴，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。被告：长生人寿保险有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟晓东，董事长。委托诉讼代理人：徐林彪，男。委托诉讼代理人：徐丽丽，女。原告范德明与被告中国农业银行股份有限公司上海金汇支行(以下简称“农行金汇支行”)、长生人寿保险有限公司(以下简称“长生保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了第一次审理。2016年10月21日，本案转为普通程序，并于2016年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告范德明、被告农行金汇支行委托诉讼代理人阮明章两次均到庭参加诉讼。被告长生保险公司委托诉讼代理人徐林彪、徐丽丽分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德明向本院提出诉讼请求：撤销原告与长生保险公司之间的保险合同，被告农行金汇支行、长生保险公司向原告赔偿损失8,000元。事实与理由：原告于2010年11月1日携6万元去被告农行金汇支行处存款，厅内有两人劝原告存另一种单子，原告基于对国企银行的信任，不看任何内容进行了签字。5年后发现比存款的利息少了8,000元。经交涉才知当年银行瞒着原告让原告购买了人身保险。原告认为被告长生保险公司利用银行公信力，与银行一同欺骗原告，造成原告损失，应承担赔偿责任，原告是高空作业人员，不应与自己签订保险合同，故涉诉。农行金汇支行辩称，为原告办理保险的不是银行工作人员，是被告长生保险公司派驻在银行网点的业务人员。原告签署的简易人身保险投保单是一份保险合同，原告清楚其参加的是人身保险。人身保险合同的投保人如果受伤或死亡，保险公司会给付保险理赔金，故收益是不确定的。被告农行金汇支行认为保险合同真实，没有瑕疵，其也没有任何过错，不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。长生保险公司辩称，本案中原告购买的是金运来两全保险产品，投保单中关于保险的属性非常明确，原告签署保险单是其真实意思的表现。原告还签收了保险合同，合同里部分内容的字体为粗体，以作特别提示。被告长生保险公司在保险合同成立后，还进行了回访，就签名和分红属性等与原告进行了电话沟通。原告清楚保险合同的属性和内容，保险公司从未承诺固定收益，每年在保险合同周年日都寄发了周年通知，将每年的收益告知原告。原告签订的是分红型保险合同，具有收益和保障两大功能，除了收益，如有受伤还给付保险金。但如果原告在保险期间未发生伤害事故，不能因为分红最终低于银行利息而否定保险合同的属性，要求撤销合同。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方无异方的事实本院予以确认。对有争议的电话回访录音，本院认定如下：被告长生保险公司提供电话回访录音证据，旨在证明涉案保险合同成立后，被告长生保险公司通过电话形式对原告进行了回访，就签名和分红属性等与原告进行了电话沟通。原告不认可此录音，对此提出鉴定，但又表示自己没有精力配合做鉴定，也担心费用太贵，鉴定机构无法出真假。鉴于本案标的额不大，而对录音进行鉴定会增加较大的诉讼成本，且本案的主要争议焦点是两被告是否存在欺诈，而原告认可签订过涉案保险合同。据上，本院不同意进行鉴定。对此录音电话，本院结合其他材料进行认定。在原告签署的《人身保险投保提示书》十一条中载明保险公司会通过电话、上门回访等形式进行回访，原告也给被告长生保险公司提供了供电话回访用的手机号码，电话录音中的内容也与本案具有高度关联性，故本院对此证据予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于2010年11月1日在被告农行金汇支行里进行存款前，经被告长生保险公司工作人员介绍，购买了被告长生保险公司的保险产品，是原告真实意见的表示，原告与被告长生保险公司之间的保险合同关系合法有效。原告诉称中认为两被告欺骗原告使其购买了保险合同，使原告误以为在存款，至5年后才发现当初不是存款。但庭审中，原告陈述当时推销的工作人员说的是分红型保险，还承诺保本保息，当时拿到手的不是存折，是保险单和发票，当时在投保单、保险合同签收回执、保险提示书上的签字都是其自己所签。据此本院对原告所称的被告存在欺骗行为使其对购买保险误以为是存款的意见不予采信。原告称被告工作人员在向其推荐保险产品时承诺是保本保息，但原告对此未能提供相应的证据加以佐证，故本院对原告的上述意见不予采信。原告还认为自己是高空作业人员，不应签订保险合同，据此要求撤销涉案保险合同。诚如原告所说，则相应的合同撤销的主张权利也属于被告长生保险公司，而非原告，故本院对原告的上述意见不予采信。涉案保险合同、保险提示书等，均未承诺收益不低于存款利息，反而载明分红保险合同的分红水平取决于保险公司的实际经营成果，红利分配是不确定的。原告作为完全民事行为能力人购买了分红型保险合同，应接受相应的的后果。综上所述，原告认为两被告存在欺骗行为，据此要求撤销涉案保险合同，没有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范德明的诉讼请求案件受理费50元，由原告范德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  张山丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初26320号起诉人杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。2016年12月8日,本院收到起诉人杨荣宝民事起诉状。起诉人杨荣宝诉称其原居住于上海市虹口区天镇路XXX弄XXX号，后于2013年9月29日与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并依约履行了搬迁义务。根据上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司受上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹公司)委托拟定的奖励办法，还应对符合奖励标准的搬迁户给予奖励，现上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司及瑞虹公司未根据该办法发放相应奖励款，故起诉来院要求两公司：1、向天镇路XXX弄XXX号户发放房屋征收补偿中的底层面积奖励款241,460元；2、向杨荣宝发放底层面积奖励款中的50%即120,730元。经审查，起诉人曾于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，要求上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付原告杨荣宝面积奖励补偿款241,460元,并赔偿因延期支付该款的损失5,000元。本院依法受理，案号为(2015)虹行初字第91号。该案在审理过程中依法追加杨忠宝、杨巧琴及瑞虹公司作为第三人参加诉讼。本院经审理认为，房屋征收补偿，系对被征收户整户的补偿与安置，而被征收户对补偿利益的分配，可通过友好协商或民事诉讼进行。被告及第三人瑞虹公司以原告户对安置利益的分配尚未达成一致意见、协议尚欠缺共有人签字确认及第三人瑞虹公司尚未加盖合同章为由，拒绝将该241,460元发放给原告，因协议尚未成立，其拒向原告个人发放款项的行为并无不当。被告及第三人瑞虹公司亦无权在原告及第三人杨忠宝、杨巧琴尚未形成协商意见的前提下，擅自向原告发放款项。故判决驳回原告杨荣宝的诉讼请求。杨荣宝不服提起上诉，后二中院以(2015)沪二中行终字第615号行政判决书驳回原告上诉，维持原判。本院认为，当事人提起民事诉讼须符合起诉条件。本院已就杨荣宝诉讼的同一法律事实和法律关系作出判决，驳回了杨荣宝的相关诉请。现杨荣宝在未有新证据证明其户内已就利益分配达成一致的情况下，仅更换了被起诉人再次起诉，系重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下：对起诉人杨荣宝的起诉不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 巍审 判 员  黄琴英人民陪审员  李爱珍二〇一六年十二月十二日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条  人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1559号原告：杨乃文，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。被告：林春晖，男，1956年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告杨乃文诉被告林春晖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶善武到庭应诉，被告林春晖经本庭公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月，被告称其承接了位于芜湖市弋江区高新区南区公共租房及配建中等建设工程中的水电安装工程，欲与原告共同完成该工程。2013年6月30日，原、被告签订《合作协议书》一份，原告于协议签订后次日将工程履约保证金150000元汇至被告指定账户。当原告准备进入现场施工时，才知晓被告所称的水电项目根本是子虚乌有。原告当即要求被告返还原告保证金及利息损失，但被告至今未履行还款义务，现请求判令：一、解除原、被告签订的《合作协议书》；二、被告立即返还原告150000元履约保证金及利息50000元（自2013年8月1日起按月利率1%计算至判决之日止）。被告未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年6月30日，原告杨乃文（乙方）与被告林春晖（甲方）签订《合作协议书》一份，约定：甲乙双方决定合作完成中太建设集团芜湖子公司承建的芜湖市高新区南区公共租赁房及配建项目中水电安装项目；甲方与张清签订“中太建设集团芜湖子公司承建的芜湖市高新区南区公共租赁房及配建项目中水电安装项目”班组承包合同的全部内容即是本协议甲乙双方合作的全部内容；甲方主要负责协调与张清项目部之间与工程款相关的事宜，必要时甲方有权监督乙方施工中的安全质量与进度等问题，乙方全面负责履行“中太建设集团芜湖子公司承建的芜湖市高新区南区公共租赁房及配建项目中水电安装项目”班组承包合同全部施工内容，按时、按质、按量完成合同内各项工程量；甲方不承担本工程出资和垫资的责任，所有需垫付的资金和保证金全部由乙方按“中太建设集团芜湖子公司承建的芜湖市高新区南区公共租赁房及配建项目中水电安装项目”班组承包合同约定执行；本协议签订之日三天内乙方付甲方8万元整（含乙方应付甲方价差之内），以便甲方及早收回前期运作费用。2013年7月1日，原告向胡黎明银行账户汇入150000元。2015年2月8日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“今承诺2015年5月份内归还杨乃文壹拾伍万元保证金（￥150000元）。”被告至今未履行还款义务，遂成讼。以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，被告林春晖户籍查询信息单，《合作协议书》一份，中国工商银行个人业务凭证一份，《承诺书》一份及原告陈述在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽于2013年6月30日签订《合作协议书》，但因故未能履行该协议，现原告要求解除《合作协议书》，符合法律规定，应予支持。原告向被告缴纳了150000元的履约保证金，该履约保证金为原告保证履行合同而向被告提供的履约担保，是一种单方担保责任。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证等相应民事权利，其于2015年2月8日承诺返还原告履约保证金150000元，但至今未履行还款义务，故原告要求被告返还履约保证金150000元的诉求，符合法律规定，应予支持。被告承诺于2015年5月份内返还原告履约保证金，但未按约履行还款义务，故其应自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四款，第九十七条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨乃文与被告林春晖于2013年6月30日所签订的《合作协议书》；二、被告林春晖于本判决生效后十日内归还原告杨乃文履约保证金150000元及逾期还款利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告杨乃文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费560元，合计4940元（原告已预交），由原告杨乃文承担440元，被告林春晖承担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 瑜人民陪审员  王开荣人民陪审员  朱永庆二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 晋附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13373号原告：曹自英。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所。被告：上海科禄格通风设备有限公司。法定代表人：YANGCHINGFU，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告曹自英与被告上海科禄格通风设备有限公司（以下简称科禄格公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，以先起诉的曹自英为原告，后起诉的科禄格公司为被告，对双方的诉讼请求并案处理，公开开庭进行了审理。原告曹自英及其委托诉讼代理人蒋学宇，被告的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹自英向本院提出诉讼请求：判令被告支付1、2013年4月至2015年12月31日期间的工伤医疗费用人民币8422.93元；2、2013年4月至2015年12月31日期间的工伤护理费用12960元；3、2013年4月至2015年12月31日期间工伤治疗交通费1000元。事实和理由：原告于2011年4月发生工伤，2013年4月被告提出解除劳动关系，但原告仍需后续治疗，所产生的费用理应由被告承担，故不服裁决未予支持部分，请求法院依法裁判。被告科禄格公司向本院提出诉讼请求：判令被告不予支付原告一次性伤残就业补助金差额28152元。事实和理由：原告工伤停工留薪期满24个月后，被告依法终止劳动合同，故在双方终止劳动关系后，被告无需承担原告后续治疗费用，且原告的诉请也已超过时效，依法应当驳回。因原告伤情在2012年鉴定为因工致残程度十级，被告已支付一次性伤残就业补助金14076元，而其于2015年12月经再次鉴定为因工致残程度八级，不排除其他原因导致原告伤情加重，故不同意支付一次性伤残就业补助金差额。本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，与被告签订的最后一份劳动合同期限至2012年4月24日止。2011年4月19日，原告在工作时受伤，同年9月16日，原告所受伤害被认定为工伤，2012年经两次鉴定结论为因工致残程度十级。原告遂于2013年3月11日申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。被告则于2013年4月17日书面通知原告双方劳动合同顺延至2013年4月18日终止，并支付了一次性伤残就业补助金14076元。嗣后，原告为工伤认定和劳动能力鉴定问题又提起行政诉讼，根据劳动保障部门重新作出的认定工伤决定，上海市劳动能力鉴定委员会于2015年12月25日出具再次鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度八级。原告据此获得工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金差额28152元。2016年2月26日，原告为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年7月15日作出嘉劳人仲（2016）办字第715号裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金差额28152元，并对原告其他请求事项不予支持。原、被告均不服该裁决，先后诉至本院。另查明，根据（2015）沪二中民三（民）终字第1052号民事判决书，法院驳回了原告要求被告自2013年4月18日起恢复与原告劳动关系的诉讼请求。本院认为，依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由于原、被告之间劳动合同已被生效裁判确认于2013年4月18日终止，而根据最新的劳动能力鉴定结论，改变了原先的鉴定结果，且社保经办机构也已按因工致残程度八级支付了原告一次性工伤医疗补助金差额，故被告也应支付相应的一次性伤残就业补助金差额。被告的诉请于法无据，本院不予支持。至于原告向被告主张劳动关系终止以后发生的医疗费、护理费、交通费，则没有相关法律依据，本院亦不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海科禄格通风设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹自英一次性伤残就业补助金差额人民币28152元；二、驳回原告曹自英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告曹自英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十二月五日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4143号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1984年6月16日生，汉族，户籍地。辩护人张雪，上海申京律师事务所律师。辩护人王晔，上海申京律师事务所律师。被告人余某某，男，1987年11月6日生，汉族，户籍地。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3279号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月20日晚、8月1日晚，被告人刘某在位于上海市浦东新区祝桥镇陈胡村毛家宅XXX-XXX号XXX室的住处，先后两次容留被告人余某某吸食毒品。2016年8月2日凌晨，被告人刘某驾驶牌号为皖EAXXXX的长安牌汽车，搭载被告人余某某、吸毒人员孔某至上海市浦东新区祝桥镇S1高速华洲路路口西约200米处，容留被告人余某某和孔某在其车内吸食毒品。后三人驾车至华洲路华成宾馆门口，被告人余某某将一包由被告人刘某提供的冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员孔某。2016年8月2日凌晨，吸毒人员孔某及被告人余某某先后被公安人员抓获，后被告人余某某带领公安人员至被告人刘某暂住处将被告人刘某抓获，公安人员在被告人刘某的上述车辆上查获毒品冰毒一包(净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分)。被告人刘某、余某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，被告人刘某在审查起诉阶段否认参与贩卖毒品，后在本院审理期间予以如实供述。案发后，公安机关扣押了用于装毒品的作案工具铁盒子一只，并已将查获的毒品予以收缴。上述事实，被告人刘某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人孔某的证言笔录及辨认笔录，相关聊天记录、微信截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、毒品检测报告单，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人刘某、余某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、余某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款的规定，均已构成贩卖毒品罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某、余某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、余某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人余某某具有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。相关辩护人的意见，本院予以采纳。被告人刘某判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人刘某、余某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，查获的毒品予以收缴(已收缴)；扣押在案的作案工具予以没收；追缴犯罪所得予以没收。根据被告人刘某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。相关辩护人的意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、查获的毒品予以收缴(已收缴)；扣押在案的作案工具铁盒子一只，予以没收；追缴犯罪所得人民币三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆佩珍二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初9367号原告：宿迁市美华置业有限公司，统一社会信用代码91321324661753659W，住所地泗洪县青阳镇四周西大街3号。法定代表人：孙秀娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，统一社会信用代码9133048114670123XD，住所地浙江省海宁市经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。本院于2016年12月1日受理原告宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）诉被告浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依法对本案管辖权进行了审查，现已审查终结。原告美华公司诉称，原告美华公司在泗洪县开发房地产，将工程发包给被告鸿翔公司承建，并签订合同，合同约定，该工程与2010年12月30日工程竣工验收合格后，30日内原告应支付所欠被告的工程款。由于被告未按蓝图施工到位及施工质量等原因，该工程在2016年5月19日才经政府职能部门验收合格通过。原告还没有到达支付被告工程款的时间节点和其他条件。但被告在2011年6月17日就将原告诉至浙江省嘉兴市中级人民法院，且被告在原告仅欠款5000万情况下，申请法院保全原告名下价值3.5亿元的房产，2011年6月21日，浙江省嘉兴市中级法院裁定查封原告名下所有房产。原告认为，被告在未达到付款进度的情况下，严重超额保全原告所有房产，给原告造成了巨额损失，应当承担赔偿责任。本院经审查认为，本案原告主张被告赔偿因保全行为造成的损失，属侵权责任范畴。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告系鸿翔公司，如鸿翔公司系侵权主体，鸿翔公司住所地在浙江省海宁市，鸿翔公司申请保全系在浙江省嘉兴市，并由嘉兴市中级人民法院作出保全裁定，鸿翔公司的保全行为均发生在嘉兴市，故本案侵权行为地为浙江省嘉兴市，被告住所地为浙江省海宁市，考虑到当事人诉讼方便，本院将本案移送至浙江省海宁市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省海宁市人民法院管辖。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅代理审判员  郭东苗二〇一六年十二月二十日书 记 员  杜致成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民初232号原告：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地纳雍县阳长镇，组织机构代码76606698-6。负责人：彭博，该公司副经理，住纳雍县。委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被告：贵州会兴矿业有限公司，住所地纳雍县勺窝乡中心村。法定代表人：侯汝勇，该煤矿负责人。被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县医院旁。法定代表人侯小明，该公司董事长兼总经理。原告纳雍县电煤运销有限责任公司诉被告贵州会兴矿业有限公司、贵州鸿熙矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用申请。经本院审查认为，原告申请缓交诉讼费，不符合诉讼费缓交条件，本院于2016年12月5日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其在收到通知后7日内交纳，但期满后原告仍未交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县电煤运销有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73068号原告：蔡伟，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。被告：上海晨杰文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翟晨坤，董事长。被告：上海宫神生物科技集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：高干，总经理。被告：翟晨坤，男，1983年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：祝佳，女，1983年5月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金晶，女，1987年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡伟与被告上海晨杰文化传播有限公司(以下简称晨杰公司)、上海宫神生物科技集团有限公司(以下简称宫神公司)、翟晨坤、祝佳、金晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟及其委托诉讼代理人李天到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡伟诉称：2016年3月31日，原告与被告晨杰公司、宫神公司签订《投资咨询服务协议》(合同编号为GSJR-XXXXXXX)，约定，原告向被告晨杰公司投资人民币10万元，期限为2016年3月31日至同年9月30日，年利率为9%，按月支付利息，到期归还本金；被告宫神公司为合同项下投资的资产及相关收益提供连带保证责任；如被告晨杰公司未按约偿还本合同项下债务，原告因行使追索权而支出的合理费用，由被告晨杰公司承担。同日，原告、被告宫神公司签订《保证合同》，约定被告宫神公司就原告基于主合同(合同编号为GSJR-XXXXXXX)对被告晨杰公司享有的债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息等以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。被告翟晨坤、祝佳、金晶出具了保证责任承诺书，承诺对原告与被告宫神公司签订的《保证合同》承担连带责任。2016年3月31日，原告通过案外人上海宫神金融信息服务有限公司向被告晨杰公司付款10万元，同年4月1日，被告晨杰公司出具收款确认书。现协议期限已届满，被告晨杰公司仅支付至2016年6月底的利息，此后本息均未支付。为此，原告请求法院判令：1、被告晨杰公司归还原告出借的资金10万元；2、被告晨杰公司支付原告律师费6,000元；3、被告晨杰公司承担本案诉讼费；4、被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶对被告晨杰公司的上述应付款承担连带责任。被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、《投资咨询服务协议》、POS机签购单、收款确认书、交通银行对账单，证明原告与被告晨杰公司、宫神公司签订合同并向被告晨杰公司支付10万元的事实；2、《保证合同》、保证责任承诺书，证明被告宫神公司承诺对被告晨杰公司的债务承担连带保证责任，被告翟晨坤、祝佳、金晶对被告宫神公司的担保责任承担连带责任；3、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本案支付律师费6,000元。被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶未到庭质证亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供上述证据材料原件，其内容可以相互印证并反映原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及关联性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院另查明，被告宫神公司原名“上海宫神生物科技有限公司”，2015年10月23日更名为“上海宫神生物科技集团有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告晨杰公司、宫神公司所签合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。系争合同虽名为《投资咨询服务协议》，但合同对利率标准、利息与本金支付时间均作出明确约定，合同双方系民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》明确规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其于2016年3月31日向被告晨杰公司出借10万元的事实。现借款期限已届满，原告主张其归还借款本金10万元，本院予以支持。此外，原告还主张被告晨杰公司赔偿律师费损失，鉴于系争合同对该笔费用的承担未作约定，故本院对原告的上述主张不予支持。本案中，原告、被告宫神公司于2016年3月31日签订《保证合同》，约定被告宫神公司对原告、被告晨杰公司签订的《投资咨询服务协议》项下的债务承担连带保证责任，被告翟晨坤、祝佳、金晶亦出具保证责任承诺书，承诺对上述《保证合同》项下的债务承担连带责任，故对于原告要求被告宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告晨杰公司、宫神公司、翟晨坤、祝佳、金晶收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晨杰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡伟借款10万元；二、被告上海宫神生物科技集团有限公司、翟晨坤、祝佳、金晶对被告上海晨杰文化传播有限公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、被告上海宫神生物科技集团有限公司、翟晨坤、祝佳、金晶承担保证责任后，有权向被告上海晨杰文化传播有限公司追偿；四、驳回原告蔡伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由原告蔡伟负担69元，由被告上海晨杰文化传播有限公司、上海宫神生物科技集团有限公司、翟晨坤、祝佳、金晶共同负担1,141元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十二月十五日书记员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。三、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初2014号原告：高永，男，1958年3月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告：邵新利，男，1968年10月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号（以下简称人保财险保定分公司）。原告高永与被告邵新利、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高永的委托诉讼代理人薛银、被告邵新利及其委托诉讼代理人李晓静到庭参加了诉讼。被告人保财险保定分公司经本院开庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行赔偿原告在北京住院产生的医疗费等共计25万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月26日3时20分许，被告邵新利驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型平板半挂车沿京赞公路，由北向南行驶至易县卓家庄村路段左转弯驶出公路临时停放车辆时与原告驾驶的冀Ｆ×××××号三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经易县公安交警大队【2016】第16495道路交通事故认定书认定：被告邵新利在本次事故中负主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后到北京住院治疗，经诊断截瘫，因原告家庭困难无力支付巨额医疗费用，故依法起诉，要求判令被告支付原告医疗费等25万元，其他损失等原告治疗终结后，另案起诉。被告邵新利辩称，我方认为在此次事故中被告邵新利不应承担主要责任，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，本次事故发生时被告邵新利的车辆在路边停放，停放过程中其他车辆都曾在本路段通过均未发生任何事故，原告高永驾驶的三轮车从此路段通过时却与被告邵新利的车辆相撞，且事故认定书中也已明确说明当时事故车辆确实是在路边停放，故在本次事故中原告高永应负本次事故的主要责任。我方为原告垫付医疗费用27000元，要求依法返还。被告人保财险保定分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告高永、被告邵新利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、被告邵新利的车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证；2、原告高永在中国人民解放军总医院及易县医院住院医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单；3、被告邵新利所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型平板半挂车的车辆在被告人保财险保定分公司投保交强险及50万元的商业三者险保单各一份；4、原告之子高林生为被告所打收条4份，共计27000元。本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16495道路交通事故认定书，被告对事故发生经过无异议，但对认定书中责任的划分不认可。根据事故发生经过，易县公安交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告邵新利负本次事故的主要责任，原告高永负次要责任，程序合法、适用法律正确，本院对该事故认定书予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定；2、事故车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型平板半挂车登记所有人及实际所有人均为邵新利，驾驶人也是邵新利，该车在被告人保财险保定分公司投保机动车第三者责任强制保险及一份附不计免赔率保额为50万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间；3、事发当日，原告高永被送往北京中国人民解放军总医院住院治疗17天（2016年8月26日至9月12日），于2016年9月25日至11月14日在易县医院住院治疗50天；4被告邵新利为原告垫付医疗费27000元，此款包含在原告的诉求之中。就原告高永主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费189859.22元；2、住院伙食补助费100元/天×（17天+50天）=6700元；3、营养费50元/天×67天=3350元。上述各项共计199909.22元。本院认为，被告邵新利驾驶机动车驶出公路时未让行正常行驶车辆，未按顺行方向停车，是导致本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任，应对原告因本次事故造成的损失承担65%的赔偿责任。被告邵新利驾驶的车辆在被告人保财险保定分公司投保相应保险，故被告邵新利的赔偿责任由其投保的人保财险保定分公司在保险责任范围内进行赔偿。综上，原告的各项损失共计199909.22元。由被告人保财险保定分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（199909.22元-10000元）×65%=123441元。被告人保财险保定分公司共计赔偿原告高永133441元。被告邵新利为原告高永垫付的医疗费27000元原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高永医疗费10000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计123441元，以上两项共计133441元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告高永返还被告邵新利垫付款27000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵新利在本案中不负赔偿责任。四、驳回原告高永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一六年十二月二十三日书记员 王丽娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢580号申请执行人李小云，男，汉族，1975年11月22日出生，住所地。被执行人陶位义，男，汉族，1956年11月10日出生，住所地。本院在李小云申请陶位义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年十二月三十日书记员 郭芹芹（江西）
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5409号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕品，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告梁某某，男，汉族，1982年5月13日出生，现住四川省成都市高新区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告梁某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金107110.26元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年10月10日，借款金额138344.69元，借款期限24个月，还款起止日期2013年10月10日至2015年10月10日，首个还款日还款金额6596.67元，其余还款日还款金额6596.67元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年10月10日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计38344.69元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项138344.69元，玖富公司扣除顾问费38344.69元后，于2013年10月10日向被告指定账户转账支付100000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月10日起逾期还款，截止到2015年10月10日尚欠借款本金107110.26元，利息11629.80元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金107110.26元，并支付利息（截止到2015年10月10日尚欠利息11629.80元，自2015年10月11日起至履行完毕之日止，以107110.26元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2442元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督101号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人李尚明，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：陈占富，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人陈占富申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终459号 抗诉机关贵州省金沙县人民检察院。 原审被告人陈文学，男，1973年3月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，农民，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2003年12月2日被判处有期徒刑六年，2008年9月1日刑满释放。2016年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人陈文学犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔0523刑初292号刑事判决：被告人陈文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈文学服判。金沙县人民检察院以金沙县人民法院（2016）黔0523刑初292号刑事判决，未认定原审被告人陈文学系累犯，致量刑畸轻为由提起抗诉，毕节市人民检察院支抗。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523刑初292号刑事判决； 二、发回贵州省金沙县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张义刚 审 判 员  秦宝键 代理审判员  陈 恒 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  邓 超
叶县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0422民初2179号原告秦艳艳，女，1978年12月23日出生，汉族，住叶县。委托代理人赵春志，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K，负责人：郭强。委托代理人崔明明，河南千益律师事务所律师。委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。原告诉称，2016年3月31日，被告司志阳驾驶王鹏飞所有的豫Ａ×××××号车与原告秦艳艳驾驶的电动自行车相撞，造成秦艳艳受伤，经查，豫Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，若豫Ａ×××××号车在我公司投保属实，且事故发生在承保期间内，我公司同意对原告的合理损失予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不负担。经审理查明，2016年3月31日，被告司志阳驾驶豫Ａ×××××号车（该车登记所有人为王鹏飞），与原告秦艳艳驾驶的电动车相撞，导致原告受伤，AV766F号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和商业三责险，保险期间均自2016年3月14日至2017年3月13日，该事故发生于以上保险承保期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2016年1月20日前向原告秦艳艳支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40224元；案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦艳艳负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  蒋明哲审 判 员  张 旗人民陪审员  马清苗二〇一六年十二月二十二日书 记 员  史恩生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13106号原告：何锦康，男，1958年7月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：骆晴，女，1964年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何锦康(系原告骆晴丈夫)，男，1958年7月22日生。被告：王欢，男，1989年2月18日生，汉族，住上海市青浦区。被告：宋晓铭，女，1991年8月30日生，汉族，住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。原告何锦康、骆晴与被告王欢、宋晓铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦康、骆晴，两被告共同委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行购房居间合同，协助原告办理位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的产权过户手续。事实和理由：原告于2016年1月19日通过中介与被告签订一份《购房居间合同》，约定原告以人民币(以下币种同)155万元购买被告的系争房屋，建筑面积为109.66平方米，原告应于2016年1月26日之前支付70万元(含定金2万元)，于2016年7月30日支付75万元，于2016年10月30日之前过户当天支付尾款10万元；被告应于2016年1月26日交付房屋；被告有贷款时，贷款余额处理方案：原告首期房价款优先用于被告偿还，余额转付被告，不足部分被告自行补足。合同签订当日，原告支付定金2万元，并于2016年1月26日支付68万元。被告收到该款后于同日将系争房屋交付两原告。原告装修后已于2016年3月底入住使用。后因被告王欢要求，原告于2016年6月3日提前支付被告80万元。至此，原告除尾款5万元之外，其余房款已全部付清。后原告多次要求被告配合办理系争房屋的产权过户手续，但被告予以拒绝，故原告诉至法院。两被告辩称，不同意原告的诉请，因被告目前资金困难，无力偿还银行贷款，无法涤除系争房屋之上的抵押权，故难以配合原告办理系争房屋的产权过户手续。经审理查明：系争房屋为两被告共同所有，两被告为夫妻。2016年1月19日，原告在中介居间介绍下与被告签订一份《购房居间合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，房屋总价155万元，建筑面积为109.66平方米，原告应于2016年1月26日之前支付首付款70万元(含定金2万元)；被告有贷款时，贷款余额处理方案：原告首期房价款优先用于被告偿还，余额转付被告，不足部分被告自行补足；原告应于2016年7月30日支付第二期房款75万元，于2016年10月30日之前过户当天支付尾款10万元；被告应于2016年1月26日向原告交付该房屋；被告已经支付的维修基金、电话初装费、煤气初装费、有线电视申请费均已包括在房价款内，不再另行结算，但以上项目更名费用由原告承担；被告承诺自送件取得收件收据之日起的当日内办理原有户口的迁出手续；双方所产生的交易税费由原告承担。合同另约定了其他内容。合同签订当日，原告支付被告现金2万元作为定金，由被告出具收据。2016年1月26日，原告又通过银行转账方式支付被告房款68万元，被告出具一张收据。同日，被告即将系争房屋交付原告。原告将该房屋装修后于2016年3月底入住并居住至今。后因被告方要求，原告于2016年6月3日提前支付被告房款80万元。至此，原告已向被告支付房款150万元，仅有尾款5万元未付。后原告多次要求被告配合办理过户手续，但被告未予配合，原告遂诉至本院。上述事实，有《购房居间合同》、收据、银行转账凭证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。本院认为：原告与被告之间签订的合同虽名为《购房居间合同》，但该合同对系争房屋转让的价款、付款方式、交房、过户以及户口迁出等均作了约定，符合房屋买卖合同构成要件，且原告已支付了大部分房款，被告也交付了系争房屋，原告已经装修并入住至今，合同已经实际履行，故该份《购房居间合同》实为房屋买卖合同。该《购房居间合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。现被告在收到原告大部分房款情况下却未按约配合原告办理产权过户手续，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告协助办理系争房屋产权过户手续的诉请应予支持。在办理系争房屋的产权过户手续之后，原告应将尾款5万元一并支付被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王欢、宋晓铭应于本判决生效之日起十日内先行涤除位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋在银行的抵押，然后协助原告何锦康、骆晴办理产权过户手续，将该房屋产权过户至原告何锦康、骆晴名下；二、原告何锦康、骆晴应于上述条款内容履行完毕后将尾款5万元给付被告王欢、宋晓铭。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由两被告负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一六年十二月二十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初130号原告上海银涛高尔夫有限公司，地址上海市青浦区沪青平公路2222弄1号。法定代表人程宏道，董事长。委托代理人丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。委托代理人王仕勋，男，在原告处工作。被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区城中北路485号。法定代表人王德强，局长。委托代理人孙华，女，在被告处工作。委托代理人吴巍，男，在被告处工作。原告上海银涛高尔夫有限公司不服被告上海市公安局青浦分局作出的沪公（青）不予字[2016]第001号不予行政许可决定，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，因材料补正，本院于同年8月2日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海银涛高尔夫有限公司委托代理人丁晶、王仕勋、被告上海市公安局青浦分局委托代理人孙华、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局于2016年5月20日作出的沪公（青）不予字[2016]第001号《不予行政许可决定书》（以下简称“决定书”），主要内容为：原告于2016年4月8日申请开具《上海市公安局印铸刻字准许证》，经审查认为原告公司公章未遗失，根据《上海市莱阳章刻制业治安管理办法》第十七条规定，决定不予行政许可。原告上海银涛高尔夫有限公司诉称：2014年10月原告原股东球皇有限公司（香港）董事刘长生等人强行至原告处，干扰了原告正常经营秩序，原告随即报警，至11月初才陆续撤离，事后原告进入经营场所，发现公章及其他有关证照丢失，同年11月4日、8日分别在有关报刊登报声明原公章遗失作废，同月10日向被告报案。2015年2月获悉原告印章于2014年10月22日被刘长生持有。原告最早在2014年11月4日，徐泾派出所对刘长生、程琪的问询之前就登报声明作废。固然，事后得知公章被刘长生持有。但即便取回，原告仍然不能使用。因此，如果不允许原告补刻公章，必然出现原告没有合法刻制的公章无止境持续的情形。股权的纷争不应该影响到公司的正常运转。公司的公章是企业经营权的象征，是维持企业正常运转的核心工具之一。被告作为公权力部门，理应为合法存续的企业创造正常的运行条件。综上所述，被告的不予行政许可决定事实审查不清，法律适用错误，损害了原告的合法权益。故此，提起诉讼，恳望撤销被告于2016年5月20日作出的沪公（青）不予字[2016]第001号《不予行政许可决定书》。原告提供如下证据1、上海市公安局案（事）件接报回执单2份、登报公告2份，证明原告在印章失控后登报作废，并向公安报案的情况；2、股权转让协议书及免职书；3、调查令，调查刘长生在2014年11月5日在被告处询问笔录5页（摘抄件），证明刘长生在10月22日晚强入原告公司，其明确表明因防止他人转移财产，强行持有印章。被告上海市公安局青浦分局辩称：被告作出不予许可决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序及权限。请依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《上海市印章刻制业治安管理办法》第三条；二、程序依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款、第四十二条第一款；三、法律规范依据：《上海市印章刻制业治安管理办法》第十四条第一款、第十七条；四、事实及程序证据：1、不予行政许可决定书及邮寄凭证，证明因原告公章未遗失，被告于2016年5月20日作出了不予行政许可决定，并送达了法律文书；2、呈请行政许可延期办理报告，证明因案情复杂，经行政机关负责人批准，延长了行政许可办理期限；3、快递单号查询，证明被告于2016年4月8日通过邮件方式收到了原告申请材料；4、蔡志鹏询问笔录、蔡志鹏身份证照及公章照片，证明原告公章未遗失；5、北京温榆河高尔夫有限公司出具的《致函》，证明原告公章未遗失。经质证，原告对被告的职权依据、法律规范依据无异议，对程序依据法条无异议，但认为被告有遗漏。对证据1-3无异议。对证据4询问笔录真实性无异议，但对其身份是否温榆河公司的经理助理有异议，对印章如何到温榆河公司，何人接收、如何交付的情况在笔录中未提到。对证据5真实性无法确认，对其中陈述的内容不予认可。温榆河公司是持有原告5%的股东，在此之前温榆河公司就股权问题与原告之间未产生任何争议，也没有提出过收回办公区及公章。被告对原告提供的证据1中受案回执无异议。对登报公告真实性无异议，但对内容有异议，经被告调查原告公章并未遗失。对其他无异议。真实性均无异议。对证据2、3认为缺乏关联性，既使刘长生确认公章被其拿走，但现公章在温榆河公司，并未遗失。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。对原告所提供的证据真实性予以认可。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2016年4月8日，被告通过EMS邮件方式收到由原告寄出的申请补刻公章等材料。经调查认为原告公司公章并未遗失，据此于2016年5月20日作出了沪公（青）不予字[2016]第001号决定书。原告对此不服诉至本院。本院认为：根据《上海市印章刻制业治安管理办法》第三条之规定，被告具有作出本案被诉决定的法定职权。被告在收到原告申请补刻公章后，经过调查，发现该公章现有原告股东之一北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司实际控制，根据《上海市印章刻制业治安管理办法》第十七条之规定，补刻公章前提是公司公章遗失或被盗，本案中原告公司公章并未遗失或被盗，而是股东之间产生纠纷所至，被告据此作出决定并无不当，原告要求撤销被诉之决定缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海银涛高尔夫有限公司诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告上海银涛高尔夫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳审 判 员  朱坚峰人民陪审员  朱莉娃二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11541号原告张1，女，2000年9月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人张某2，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告张1与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张1的法定代理人张某2、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1诉称，2015年5月2日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“精英班”(秋季班)。当日，原告向被告支付了培训费人民币7550元(以下币种均为人民币)，被告未向原告出具收据或发票。2015年9月5日，秋季班开学，每逢周日上课，课程正常进行至12月27日。当天，培训老师仅上了一半课即离开了培训点。之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费760元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。因原告未能提供收款收据，无法确认其已向被告支付过培训费用，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“张1欠费金额：760元”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明材料一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的培训班并向被告支付培训费7550元；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过相关培训班并不清楚，同时，由于原告未提供的发票，故无法证明原告向被告支付了上述培训费。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在另案审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了每位学生的实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过培训班的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，退一步讲，无论学生提供的发票系被告开具或是儒苑公司开具，被告在其出具的证明材料中已承诺对两公司的违约行为承担责任，现原告根据被告出具的证明材料，要求被告返还未完成课时的培训费用760元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张1教育培训费人民币760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2827民初1175号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行（以下简称漫水支行），住所地：湖北省来凤县漫水乡集镇，组织机构代码：18336411-3。负责人张俊，漫水支行行长。委托代理人（特别授权）李林胜，漫水支行员工。被告袁立春，男，生于1973年2月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告张艳萍，女，生于1978年10月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告袁立春之妻，本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告袁立春、张艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行撤回起诉。案件受理费480.5元，减半收取240.25元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行负担。审 判 长  田胜国代理审判员  陈 洪人民陪审员  张天华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  银 倩
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1068号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈立浩，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍在四川省。被告人李春琼，女，1972年4月3日出生，汉族，户籍在四川省。辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。被告人王某某，男，1995年8月18日出生，汉族，户籍在重庆市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1031号起诉书指控被告人陈立浩、李春琼、王某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人陈立浩、被告人李春琼及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈昌伟、被告人王某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月19日7时许，被告人陈立浩、李春琼、王某某经预谋后至本市静安区中兴路XXX号附近，由李春琼搭讪被害人李某，陈立浩将1只内装有一叠类似人民币纸张的棕色皮夹扔在二人面前后离开。王某某捡起皮夹，以到人少处分钱为由，与李春琼将李某带至长兴路XXX号附近。陈立浩假扮失主检查三人随身物品，其间，陈立浩骗得李某的银行卡密码，李春琼、王某某乘李某不备，从李某的拎包内窃取钱包1只，内有人民币1500余元、价值人民币3247元的足金项链1根、价值人民币15元的铜锌镍手镯1只及银行卡3张。后陈立浩用窃得的银行卡取款人民币2700元。后三名被告人在本市静安区中华新路XXX号附近被民警抓获。案发后，上述被窃财物已发还被害人李某。上述事实，被告人陈立浩、被告人李春琼及其辩护人陈昌伟、被告人王某某及其辩护人陈健在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人章某某、雷某的证言，案发现场及被窃财物的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，中国银行上海市长阳路支行出具的交易明细，公安机关出具的工作情况，被告人陈立浩、李春琼、王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈立浩、李春琼、王某某的行为已构成盗窃罪。被告人陈立浩、李春琼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈立浩、李春琼、王文斌到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人陈立浩、李春琼、王某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈立浩、李春琼、王某某依法应予惩处。被告人陈立浩、李春琼系累犯，依法应从重处罚。被告人陈立浩、李春琼、王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈立浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人李春琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、扣押在案的犯罪工具棕色皮夹1只等物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月十三日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1071号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1037号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人张某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人庄炜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，路路行公司是一人有限责任公司(自然人独资)，于2009年10月21日注册成立，公司实际经营地址在本市杨浦区政学路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。2014年5月19日，被告人张某与路路行公司签订劳动合同，进入该公司工作。2015年3月至9月间，张某利用负责机票销售的职务便利，多次以帮客户购买机票为名，让公司财务人员将客户支付的机票款、包团费等划入他人银行账户或支付宝账户，再转入其个人银行账户或支付宝账户，或将客户现金支付的机票款占为己有，共计人民币(下同)550,005元，经公司多次催讨，归还30,000元后逃逸。2016年5月11日，被告人张某在本市闵行区虹中路XXX号驰速网吧内被警方抓获，张某到案后对上述犯罪事实予以供认。上述事实，被告人张某及其辩护人庄炜萍在开庭审理过程中均无异议，并有路路行公司提供的《营业执照(副本)》复印件、《劳动合同书》、《证明》、《情况说明》、《声明》等，证人陶某、黄某的证言，张某和公司财务的聊天记录等，支付宝交易记录、电子回单及记录详情，交通银行上海民生路支行出具的黄和的《零售客户交易清单》、《交通银行网上转账电子回执》、《招商银行收款回单》等，路路行公司与客户杨晓珍间的电子邮件截图、机票订单，证人钱某的证言及网银转账记录、机票确认行程单邮件截图等，证人王某1的证言、辨认笔录及《收据》，证人贺某某证言及《中国农业银行客户收付款入账通知》、聊天记录等，证人李某某的证言及《浦发银行实时跨行汇款汇出回单》、《情况说明》、李国祥在中国工商银行的《理财金账户历史明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》等，证人蔡某某的证言及《平安银行个人账户交易明细清单》等，上海浦东发展银行上海分行出具的朱越的账户交易明细，中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行出具的阙汜俊的账户交易明细，工商银行徐汇枫林路支行出具的张某的账户交易明细，招商银行上海分行监察保卫部出具的张某的开户信息及账户交易明细，山水假日(北京)国际旅行社股份有限公司出具的《证明》及账单等，在路上(北京)航空服务有限公司出具的《关于张某2015年5月28日转款至我司的情况说明》及明细清单等，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2016]鉴字第119号《关于张某涉嫌挪用资金金额的司法鉴定意见书》，催讨邮件及附《告知函》、《关于路路行公司催讨张某侵占机票款的函》、承诺书、《担保函》，证人王某2的证言，《受案登记表》及上海市公安局闵行分局虹桥派出所出具的《工作情况》，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。鉴于张某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。本院认为，被告人张某利用在路路行公司任职期间的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。张某到案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。张某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年5月10日止。)二、向被告人张某追缴违法所得人民币520,005元，发还被害单位路路行(上海)商务咨询有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 颖人民陪审员  陆忆翎人民陪审员  徐力勤二〇一六年十二月十六日书 记 员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12186号原告马某某，男，2001年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人王某某，女，1979年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告马某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代理人王某某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2015年12月3日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初二精英班”，包括寒假班和春季班。当日，原告向被告支付了培训费人民币9370元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据两张。2015年12月31日，原告的法定代理人接到被告来电，称被告不再办学。因所有培训课程尚未开始，原告遂要求被告退还全部培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费9370元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为学生提供培训。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。本案中，对于原告提供的发票真实性无异议，但所有赔偿责任应由刘某某承担，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月3日，被告向原告出具收据两张，分别载明被告收到原告支付的现金3840元、5530元。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告报名参加被告开设的培训班，并向被告支付学费9370元，但被告收取费用后未提供培训服务，已构成违约。被告辩称其实际控制人系案外人刘某某，法定代表人虞玉娣不参与公司经营，但对此未提供充分的证据证明，故本院不予采信，况且本案合同关系发生在原告与被告公司之间，无论实际控制人是否案外人，仍应由被告公司承担相应的还款责任。现原告要求被告返还全部培训费用9370元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马某某教育培训费人民币9370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1099号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍德勇，男，汉族，1979年9月1日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人伍德勇商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金32151.69元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0927民初1399号原告：王润江，男，1972年1月出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：河北世达建设集团有限公司，地址沧州市黄河东路51号，统一社会信用代码：91130900734374810W。法定代表人：张云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文举、康健，该公司职工。被告：沧州建发面粉有限公司，地址南皮县经济开发区南风大道2号。法定代表人：赵建成，该公司经理。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。原告王润江与被告河北世达建设集团有限公司（以下简称世达公司）、沧州建发面粉有限公司（以下简称建发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。原告王润江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付所拖欠的工程款32000元及逾期付款利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告世达公司承建被告建发公司的制粉车间工程。后世达公司将工程交由原告施工。2012年10月2日，被告世达公司项目负责人张之波、谢成起向原告出具证明，载明欠原告工程款32000元，工程完工后交付。原告施工完毕后，二被告迟迟不向原告支付上述工程款。原告具状起诉，请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为：1.2011年11月15日，被告建发公司与被告世达公司签订《协议书》，约定竣工日期为2012年5月31日，工程标的为制粉车间图纸所有内容含室外钢梯及钢平台。2.2012年4月8日，被告世达公司与南皮县乌马营面粉厂签订《河北省建设工程施工合同》，将消防工程部分承包给了南皮县乌马营面粉厂，原告在南皮县乌马营面粉厂法定代表人处签字，张之波在世达公司法定代表人处签字。该证据与张之波以沧州建发面粉车间项目部名义与被告世达公司签订的《沧州建发面粉有限公司制粉车间项目承包协议书》相互印证，结合沧州市劳动仲裁协议，证实张之波是被告世达公司的员工。3.2012年10月2日，张之波及其合伙人谢成起为原告出具证明，载明工程完工验收后，由被告建发公司扣除转给原告。4.被告世达公司申请证人张某出庭作证，证明原告将消防工程转包给了张某，工程款30000元，赵建发给了原告12000元，尚欠16500元。原、被告双方对该证人证言均没有异议，张某为消防工程的实际施工人。法律规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因张某为涉案工程的实际施工人，原告不具有诉讼主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王润江的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李延祥二〇一六年十二月二十六日书记员  温雅静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2975号上诉人（本诉被告、反诉原告）贵州省创普实业有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇余石村岩脚组。法定代表人杨远林，贵州省创普实业有限公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）姜春其，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人贵州省创普实业有限公司因与被上诉人姜春其合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院2016年7月25日作出（2016）黔0521民初990号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初990号民事判决认定合同解除、违约责任等事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初990号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人贵州创普实业有限公司预交的二审案件受理费44300元予以退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 唐 琳二〇一六年十二月二十九日书记员 彭子健
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26449号原告：吴永良，男，1962年8月12日出生，汉族，住址上海市长宁区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：吴爱林，男，1971年10月24日出生，汉族，住址上海市。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：上海帕露爱餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴爱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。原告吴永良诉被告吴爱林、被告上海帕露爱餐饮有限公司(以下简称帕露爱餐饮)股东出资纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴永良及其委托诉讼代理人张洪喜，被告吴爱林、被告帕露爱餐饮共同委托诉讼代理人施伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告吴永良向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还人民币75,000元(以下币种均为人民币)。诉讼中，原告撤回对被告帕露爱餐饮的诉请，请求判令被告吴爱林向原告返还75,000元。事实和理由：原告与被告吴爱林系朋友关系。2015年3月，被告吴爱林表示要开餐饮公司，承诺原告做公司股东和监事，参与公司分红。5月26日，原告将100,000元打入被告吴爱林帐户，用以入股帕露爱餐饮。后原告得知，帕露爱餐饮于2015年11月17日成立，注册资本500,000元，原告出资25,000元。原告认为，被告吴爱林未将其收到100,000元全部用于原告在帕露爱餐饮的出资，被告吴爱林应向原告返还75,000元。被告吴爱林辩称，本案所涉100,000元，系原告归还被告的借款，而非出资款。原告另行向被告交付25,000元，被告已用于公司出资，故不同意原告诉请。经审理查明，本院确认以下事实：2015年5月26日，原告通过银行汇款方式汇入被告吴爱林工商银行帐户100,000元。帕爱露餐饮成立于2015年11月17日，注册资金500,000元，股东为龚雪龙、吴爱林、吴永良，出资分别为37,500元、437,500元、25,000元。另查明，被告吴爱林于2015年1月3日从其名下的银行卡内提取100,000元。以上事实由原告提供的工商银行业务凭证、帕露爱餐饮公司章程、机读档案、《内设公司设立登记》表，被告提供的《借记卡帐户历史明细清单》以及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告为证明本案系争的100,000元系原告向被告归还的借款，而非出资款，向法庭提供《借记卡帐户历史明细清单》，但该证据仅能证明被告提取100,000元的事实，并不能证明原、被告双方存在借款关系。而原告向法庭提供工商银行业务凭证、帕露爱餐饮公司章程、机读档案、《内设公司设立登记》表等，可以证明其向被告汇款100,000元，以及原告在帕露爱餐饮的实际出资仅为25,000元的事实。故原告提供的证据相较被告而言，更具有合理性。据此，本院确认，扣除原告实际向帕露爱餐饮出资25,000元，被告应向原告返还75,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴爱林应于本判决生效之日起十日内向原告吴永良返还人民币75,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，减半收取计人民币837.50元，由被告吴爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹栋二〇一六年十二月二十六日书记员  刘佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1049号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁清，女，汉族，1970年9月26日出生，住南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁柯，男，土家族，1968年5月27日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人张宁清、丁柯商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金8537元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2986号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曹晓文，男，1990年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县, 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行曹晓文罚金一案中，依法扣划了被执行人曹晓文在银行账户存款482元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2986号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10589号原告曹某，男，2001年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人曾某某，女，1977年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告曹某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人曾某某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2015年5月，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三保证班”，当日付了培训费人民币1.5万元(以下币种均为人民币)，又于6月5日支付培训费9800元，被告分别向原告出具收据一张、发票两张。整个课程包含了2015年度暑假班、秋季班及2016年度寒假班、春季班。2015年7月初，暑假班开课，共计18课时，已全部按时上完。2015年9月4日，原、被告签订“中考保证班承诺协议书”一份，次日，秋季班开学，每逢周日上课，课程正常进行至12月27日。当天，培训老师仅上了一半课即离开了培训点。之后，被告再未给原告安排过任何培训课程，原告遂要求被告退还剩余培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费。2015年12月30日，原告的法定代理人与其他学生家长一同至被告处进行交涉，被告的工作人员及法定代表人在核对了每位学生的信息后，出具了证明材料一份，确认了付款金额、欠费金额及收据或发票号码等，并由被告的法定代表人签字，同意承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费14144元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用，故所有赔偿责任应该由刘某某承担。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为原告提供培训，且12月27日当日的课亦未能完成。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。事发后，虞玉娣找到曾为原告上课的班主任以及公司主管，重新统计了原告未完成的课时应为28课时，根据总费用2.5万元、总课时60课时计算，原告未完成课时的费用应为11667元。此外，因原告提供的收据、发票抬头为儒苑公司，并非被告公司，故被告诉讼主体不适格。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。证明材料中另记载，“曹某实收：25000元，欠费金额：14144元，寒假(科目)：全科，春季(科目)：全科，收据或发票号：XXXXXXX/XXXXXXXX/XXXXXXXX”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还未完成课时的培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的证明材料一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请，要求被告退还未完成培训课时的费用11667元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其参加了被告开办的“初三保证班”并向被告支付培训费25000元；被告辩称，因被告的法定代表人虞玉娣从不参与公司经营，对于被告公司是否开办过“初三保证班”并不清楚，同时，由于原告提供的发票、收据系案外人上海儒苑教育咨询有限公司开具，故无法证明原告向被告支付了上述培训费。对此，本院认为，首先，根据虞玉娣代表被告公司向原告出具的证明材料，明确记载了原告等学生参加儒林梅公司、儒苑公司教育培训的事实，并对已付费情况、欠费金额以及发票号码等均作出确认，虽然虞玉娣表示出具该证明材料系无奈之举，并非其真实意思表示，但对此未提供证据证明，故本院不予采信。其次，根据虞玉娣在审理中的陈述，其在事发后向学生班主任核实了学生的上课情况并计算得出了实际欠费金额，与其提出的无法确认被告公司是否开办过“初三保证班”的辩称意见相互矛盾，相反，虞玉娣向老师核实学生情况的举动反映出被告确实曾开办过相关培训课程的事实。最后，退一步讲，无论学生提供的发票系被告开具或是儒苑公司开具，被告在其出具的证明材料中已承诺对两公司的违约行为承担责任，现原告根据被告的统计结果，要求被告返还未完成课时的培训费用11667元，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹某教育培训费人民币11667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币92元(原告预付)，减半收取，计人民币46元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。