山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初796号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北。法定代表人：张猛，行长。委托诉讼代理人：李学斌、闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛新韩精管有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：崔大虎，总经理。被告：崔大虎，男，1970年1月13日出生，朝鲜族，住址青岛市城阳区，身份证号码：。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称：中行市北支行）与被告青岛新韩精管有限公司（以下简称：精管公司）、崔大虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫圣华到庭参加了诉讼。被告青岛新韩精管有限公司、崔大虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。本案现已审理终结。中行市北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除中行市北支行与精管公司签订的《授信额度协议》、《流动资产借款合同》；2、判令精管公司偿还中行市北支行贷款本金1998732.99元及应收利息7966.87元、本金罚息172128.44元、利息罚息8784.6元（截止2016年10月19日）；3、判令崔大虎对第一项请求承担连带责任；4、判令本案诉讼费、保全费由精管公司、崔大虎承担。事实和理由：2014年12月25日，精管公司与中行市北支行签订2014年市北微型金融协字第2014XXX0005号《授信额度协议》。协议约定，中行市北支行同意向精管公司提供2000000元的流动资金贷款额度。同日，崔大虎与中行市北支行签订2014年市北微型金融协字第2014XXX0005号《最高额保证合同》，为上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议产生的债权提供最高额连带责任保证；崔大虎又与中行市北支行市北微型金融协字第2014XXX0005号《最高额抵押合同》，以其名下的位于青岛市城阳区XX路XX居XX号楼XX-XX户房产提供抵押担保，该抵押物已办理抵押登记手续。2014年12月25日，精管公司与中行市北支行签订编号为2014年市北微型金融协字第2014XXX0005号《流动资产借款合同》，合同约定借款金额2000000元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，精管公司应于每月的21日付息。中行市北支行按合同约定于2014年12月26日发放贷款，因在上述借款合同履行过程中，精管公司未按合同约定偿还借款利息，截至2015年11月23日，精管公司欠付中行市北支行借款本金2000000元，利息及利息罚息62894.24元。精管公司和崔大虎的行为已严重损害中行市北支行权益，为维护中行市北支行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。精管公司、崔大虎均未作答辩。经审理查明，2014年12月25日，精管公司与中行市北支行签订编号为2014年市北微型金融协字第2014XXX0005号《授信额度协议》一份，内载明：甲方：精管公司，乙方：中行市北支行，乙方同意向甲方提供授信额度人民币2000000元，甲方：精管公司（盖章），乙方：中行市北支行（盖章）。同日，崔大虎与中行市北支行签订《最高额保证合同》一份，内载明：保证人：崔大虎，债权人：中行市北支行，本合同之主合同为精管公司与中行市北支行签订的编号为2014年市北微型金融协字第2014XXX0005号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，所担保债权之最高本金为人民币2000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证人：崔大虎（签字、捺印），债权人：中行市北支行（盖章）。同日，精管公司与中行市北支行签订《流动资金借款合同》一份，内载明：甲方：精管公司，贷款人：中行市北支行，本合同属于精管公司与中行市北支行签订的编号为2014年市北微型金融协字第2014XXX0005号《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额为2000000元，借款期限为12个月，结息方式为按月结息，本合同属于崔大虎与中行市北支行签订的《最高额保证合同》。庭审中，中行市北支行提交由精管公司出具的《提款申请书》一份，证明精管公司于2014年12月26日向中行市北支行申请提款2000000元；提交《中国银行公司贷款凭证》一份，证明2014年12月26日中行市北支行向精管公司发放贷款2000000元。另，自2014年12月26日中行市北支行向精管公司发放贷款起至2016年10月19止，精管公司尚有中行市北支行贷款本金1998732.99元及应收利息7966.87元，本金罚息172128.44元，利息罚息8784.6元，合计2187612.9元未予偿还。上述事实有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《中国银行公司贷款凭证》及中行市北支行当庭陈述予以佐证。本院认为，2014年12月25日精管公司与中行市北支行签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，同日，崔大虎与中行市北支行签订的《最高额保证合同》及2014年12月26日精管公司出具的《提款申请书》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现精管公司未按约定偿还贷款，中行市北支行诉请精管公司偿还贷款本金1998732.99元及应收利息7966.87元，本金罚息172128.44元，利息罚息8784.6元，符合法律规定，本院予以支持。崔大虎作为《最高额保证合同》中的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。精管公司与中行市北支行签订的《授信额度协议》中第十条约定：“下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议项下违约事件：1、甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务；……出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……5、终止或解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议、甲方与乙方之间的其他协议”；精管公司与中行市北支行签订的《流动资金借款合同》中第十二条约定：“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。故，中行市北支行诉请解除与精管公司签订的《授信额度协议》及《流动资产借款合同》，符合双方约定，于法有据，本院予以照准。精管公司、崔大虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除中国银行股份有限公司青岛市北支行与青岛新韩精管有限公司签订的《授信额度协议》；解除中国银行股份有限公司青岛市北支行与青岛新韩精管有限公司签订的《流动资金借款合同》；青岛新韩精管有限公司偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行贷款本金1998732.99元；青岛新韩精管有限公司支付中国银行股份有限公司青岛市北支行截止2016年10月19日的应收利息7966.87元，本金罚息172128.44元，利息罚息8784.6元；青岛新韩精管有限公司按上述第三项支付中国银行股份有限公司青岛市北支行自2016年10月20日起至本案债务实际清偿之日止，按照双方借款合同约定计算的利息、罚息；上述第三至五项于本判决生效十日内履行。五、崔大虎对上述第三至五项承担连带清偿责任。如果青岛新韩精管有限公司、崔大虎未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23303元，保全费5000元，公告费600元，由青岛新韩精管有限公司、崔大虎共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陶 琳