襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初252号原告韦义富。原告韦浩。委托代理人田文成，湖北米芾律师事务所律师。被告刘随成。委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告韦义富、韦浩与被告刘随成产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告韦义富及二原告委托代理人田文成，被告刘随成的委托代理人李玉坡到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。二原告诉称，2016年1月9日上午，原告韦义富与妻子王国兰为案外人云山林建房，王国兰在四楼上开吊机，因被告刘随成生产的预制板质量不合格发生断裂，王国兰与吊机一同摔下，吊机砸在地上干活的原告韦义富身上，致使王国兰与原告韦义富受伤。后王国兰经抢救无效死亡，原告韦义富致残。二原告因王国兰死亡遭受经济损失：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元及精神损害抚慰金50000元，合计614680元；原告韦义富因本案事故遭受经济损失：医疗费71676.50元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、误工费37303元、护理费13308元、残疾赔偿金119024元、精神损害抚慰金20000元，合计287111.50元，共计901791.50元，请求人民法院依法判令被告刘随成赔偿。被告刘随成辩称，一、二原告的诉讼请求部分过高，在质证时具体指出；二、被告刘随成要求追加云山林作为共同被告参加诉讼；三、造成本事故的主要原因是断裂楼板的承受压力已超过国家规定的每平方米承重150斤；四、该批次楼板是按房主云山林的要求设计的，二原告应提供楼板不合格的证据，否则不予赔偿。综上，请求驳回二原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告刘随成开办一家预制板加工厂，未登记注册。2016年1月初，案外人云山林将房屋加高工程发包给原告韦义富（包工不包料），原告韦义富即带领妻子王国兰等人施工。2016年1月8日晚上，案外人云山林从被告刘随成的加工厂购买型号不同的预制板约90块，预制板运到后架在已砌好的四楼山墙上。次日早上，原告韦义富等人开始工作，将自带的小型吊机（用于吊砖块、水泥等建筑材料）放在四楼楼板上，王国兰在开吊机，原告韦义富在地上工作。7时40分左右，吊机正将两袋黄沙从地面往四楼吊，吊机下的两块楼板忽然断裂，掉在三楼楼顶，王国兰与吊机一同从山墙外摔到院内地上，吊机砸中地上干活的原告韦义富下肢，致使王国兰与原告韦义富受伤。随后，二人被送往襄州区人民医院救治，王国兰当日即因抢救无效死亡，死亡原因：颅脑损伤、胸腔积液等。原告韦义富在襄州区人民医院住院治疗45天，支出医疗费71676.50元。原告韦义富出院诊断：1、创伤性失血性休克；2、左股骨髁间粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、右根骨粉碎性骨折；5、双侧腓骨小头骨折；6、右肩袖损伤；7、下颌部皮肤挫裂伤。原告韦义富出院医嘱：1、出院后继续行康复治疗；2、全休3月，加强饮食调养，1.5月后复查X线片，明确骨折愈合情况，视骨折愈合情况明确下地活动时间，存在骨折愈合不良需再次植骨促进骨折愈合可能，有左膝功能障碍需再次行手法松懈或者关节镜松懈手术可能；3、术后1.5年来诊取内固定；4、不遵医嘱过早活动可能导致骨折内固定断裂或钉板松动可能。2016年5月27日，根据原告韦义富的委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人韦义富左下肢损伤的伤残程度评定为9级伤残，左足部损伤的伤残程度评定为10级伤残，综合赔偿指数评定为22%；双下肢损伤后续治疗费需人民币24000元。本案在审理中，原告韦浩申请人民法院对事故中断裂预制板的同批次、同型号预制板进行质量鉴定，本院依法委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所进行司法鉴定，但被告刘随成拒不提供该预制板的生产标准，致使鉴定无法进行，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所遂终止鉴定。原告韦义富系襄阳市襄州区古驿镇前刘村4组居民，带领妻子王国兰等数人从事建筑业多年，但无施工资质，夫妻二人与儿子韦浩居住在位于襄州区奔驰大道的紫园小区，一家人属城镇居民。二原告在起诉时将云山林列为被告，审理中，二原告撤回对云山林的起诉，本院予以准许并另行作出民事裁定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，二原告因本案事故致王国兰死亡遭受的经济损失：丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金541020元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年），合计564680元；原告韦义富因本案事故遭受的经济损失：医疗费71676.50元、后续治疗费24000元、误工费16457.42元[建筑业44496元/年÷365天×（住院45天+全休3月）]、护理费3838.93元(居民服务业31138元/年÷365天×住院45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×住院45天）、营养费675元（15元/天×住院45天）、残疾赔偿金119024元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年×22%），合计236571.85元。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。二原告认为被告刘随成加工厂生产的预制板有质量问题，申请进行质量鉴定，被告刘随成作为预制板加工厂的业主，对其生产的预制板不能提供合格证书也不能提供生产标准等技术资料，致使无法进行质量鉴定，应推定其销售给云山林建房而断裂致使发生事故的预制板为缺陷产品，与二原告所遭受的损害存在因果关系，应当承担赔偿责任。原告韦义富无施工资质而承揽工程，夫妻二人在工作时又疏于自身安全注意义务，对损害的发生也有一定的过错，依法可减轻被告刘随成的赔偿责任。二原告诉请赔偿精神损害抚慰金50000元及20000元过高，本院结合二原告所受到的损害，被告的过错程度和当地的生活水平酌情支持17000元及5000元。二原告的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告刘随成辩称二原告诉讼请求部分过高的答辩意见，本院予以采纳。被告刘随成辩称应追加云山林作为共同被告参加诉讼，本院认为在被告刘随成赔偿后，如有证据证实是云山林的过错使预制板存在缺陷，造成二原告损害的，有权向云山林追偿，故对此答辩意见，本院不予采纳。被告刘随成辩称造成本事故的主要原因是楼板超过承压力，但未提交证据证明，本院不予采纳。被告刘随成辩称楼板是按房主云山林的要求设计的答辩意见，未提交证据证明，本院不予采纳。被告刘随成辩称二原告应提供楼板不合格的证据，否则不予赔偿，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项之规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。本案中，被告刘随成开办的预制厂无营业执照，所生产的产品无任何标识、合格证或者产品技术标准，虽然原告在审理中曾申请对涉案预制板进行质量鉴定，后因被告刘随成不配合而未能鉴定，但原告的鉴定被退回并不能免除被告刘随成举证证明自己所生产预制板是合格产品的举证责任，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，本院对被告刘随成的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：原告韦义富、韦浩因本案事故致王国兰死亡遭受的损失：丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元，合计564680元，由被告刘随成赔偿80%即451744元，另赔偿精神损害抚慰金17000元，合计赔偿468744元。原告韦义富因本案事故遭受的损失：医疗费71676.50元、后续治疗费24000元、误工费16457.42元、护理费3838.93元、住院伙食补助费900元、营养费675元、残疾赔偿金119024元，合计236571.85元，由被告刘随成赔偿80%即189257.48元，另赔偿精神损害抚慰金5000元，合计赔偿194257.48元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告韦义富、韦浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由二原告负担370元、被告刘随成负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  李宏展二〇一六年十二月二十八日书记员  邱 华