山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3636号上诉人（原审原告）：袁贵喜。委托诉讼代理人：成彩红，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓玲，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：国营汾西机器厂劳动服务公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路219号汾西重工旁。法定代表人：李正，经理。委托诉讼代理人：王兴，国营汾西机器厂劳动服务公司职工。上诉人袁贵喜因与上诉人国营汾西机器厂劳动服务公司（以下简称汾西劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁贵喜上诉请求：撤销一审判决第三项，改判汾西劳动服务公司赔付袁贵喜未缴纳社会保险金造成的损失100685.85元；一、二审诉讼费用由汾西劳动服务公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求支持袁贵喜上诉请求。汾西劳动服务公司辩称，不同意袁贵喜的上诉请求。汾西劳动服务公司没有与袁贵喜签订过书面合同，不存在劳动关系，袁贵喜不在汾西劳动服务公司上班，汾西劳动服务公司不应当给其缴纳社会保险。汾西劳动服务公司上诉请求：维持一审判决第三项；撤销一审判决第一项、第二项，驳回袁贵喜一审的诉讼请求；袁贵喜承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，请求支持汾西劳动服务公司上诉请求。袁贵喜辩称，汾西劳动服务公司将全部工作任务外包给王明礼，王明礼不具备用工主体资格，汾西劳动服务公司应承担用工主体责任，袁贵喜与汾西劳动服务公司之间存在事实劳动关系。袁贵喜提交了工作期间的工作证、出入证，相关证人证言证明双方存在事实劳动关系。请求驳回汾西劳动服务公司上诉请求，支持袁贵喜上诉请求。袁贵喜向一审法院起诉请求：1、判令汾西劳动服务公司一次性支付袁贵喜解除劳动合同经济补偿金48000元；2、判令汾西劳动服务公司支付袁贵喜经济赔偿金96000元；3、判令汾西劳动服务公司赔偿袁贵喜未缴纳社会保险金而给袁贵喜造成的损失共计100685.85元。一审法院认定事实：2002年12月25日，汾西劳动服务公司与王明礼签订《劳务外包合同》一份，合同约定汾西劳动服务公司将喷砂组全部工作任务外包给王明礼，王明礼根据具体工作任务安排工作人员，自行完成其指定工作岗位的工作任务；合同第七条，汾西劳动服务公司按照每月生产总额的20%为王明礼的员工结算劳务服务费用，本费用包含王明礼的员工工资、保险、王明礼的管理费用等所有费用；在合同中双方还约定了其他事项内容。2004年4月份，袁贵喜经喷砂组的其他职工介绍来到喷砂组从事喷砂工作，并办理了工作证、临时出入证，双方未签订书面劳动合同，日常工资由王明礼进行现金发放，工资形式为基本工资加绩效工资，庭审中汾西劳动服务公司认可袁贵喜月平均工资为3000元至4000元。2016年山西汾西重工有限责任公司下发汾重人[2016]19号文件，决定于2016年1月20日对汾西劳动服务公司实施关闭清算。由于袁贵喜所在的喷砂组还有部分外包工作需要完成，至2016年4月份左右喷砂组才正式关闭。同年，由于双方就解除劳动关系等事宜未能协商一致，袁贵喜向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月12日该委员会作出万劳仲案字（2016）第91号仲裁裁决书：“1、解除双方劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金19440元；3、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。现袁贵喜不服仲裁裁决，起诉至法院。庭审中，袁贵喜与汾西劳动服务公司就争议内容未能达成调解意见。一审法院本院认为，依据劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：第二项规定，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案中，袁贵喜与汾西劳动服务公司之间虽未签订书面劳动合同书，但袁贵喜在工作期间汾西劳动服务公司为其办理并发放了“工作证”与“临时出入证”，可以认定双方之间存在劳动关系。根据山西汾西重工有限责任公司下发汾重人[2016]19号文件内容，汾西劳动服务公司从2016年1月20日进入关闭清算阶段，双方之间的劳动关系随之予以解除。按照法律规定，在上述情形下解除劳动关系的，汾西劳动服务公司应当向袁贵喜支付12个月经济补偿金，一审法院采纳汾西劳动服务公司认可袁贵喜的最低工资区间为3000元计算上述经济补偿金为36000元。袁贵喜主张要求汾西劳动服务公司支付赔偿金的请求，但其未能提供证据证明汾西劳动服务公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》中有关解除或终止双方劳动关系的法律情形。袁贵喜主张要求汾西劳动服务公司赔偿未缴纳社会保险金而造成损失100685.85元的请求，因其提供证据不充分，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，由于汾西劳动服务公司已经进入企业关闭清算阶段，袁贵喜与汾西劳动服务公司之间的劳动关系，应当予以解除，同时汾西劳动服务公司应当支付袁贵喜经济补偿金36000元。袁贵喜提出的其他诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决：一、依法解除袁贵喜与汾西劳动服务公司的劳动关系；二、汾西劳动服务公司于本判决生效之日起十日内支付袁贵喜经济补偿金36000元；三、驳回袁贵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由汾西劳动服务公司负担。本院二审期间，汾西劳动服务公司围绕上诉请求提交了证据：一、太原市汾星机械厂营业执照；二、汾重人【2016】226号关于国营汾西机器厂劳动服务公司及下属5户集体企业停业关闭的决定；三、有袁贵喜签名的汾星机械厂喷砂工资计算表。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太原市汾星机械厂系依法设立的法人，类型为集体所有制。在汾星机械厂喷砂工资计算表上签字处的“袁贵喜”系袁贵喜本人所签。山西汾西重工有限责任公司于2016年9月22日作出汾重人【2016】226号文件----关于国营汾西机器厂劳动服务公司及下属5户集体企业停业关闭的决定，载明进行关闭的另外五户企业为：太原市汾星机械厂、太原市万柏林风来电机器厂、太原市西亚塑料厂、太原市汾机福利厂、太原汾机档案柜厂。本院认为，太原市汾星机械厂系依法设立的法人并领取有营业执照，符合法律规定的用人单位主体资格。袁贵喜作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，汾星机械厂喷砂工资计算表证明袁贵喜已经实际获得了劳动报酬，据此能够认定袁贵喜系从太原市汾星机械厂领取工资，向袁贵喜支付劳动报酬的系太原市汾星机械厂而非汾西劳动服务公司，袁贵喜与汾西劳动服务公司之间没有直接利害关系，不符合起诉的条件。汾西劳动服务公司在劳动争议仲裁期间以及一审审理期间均未提交相关证据，在二审期间提交相关证据，对其证据，本院予以采信；对其逾期提交证据的行为，本院予以训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1537号民事判决；二、驳回袁贵喜的起诉。一审案件受理费10元，退还一审原告袁贵喜；上诉人袁贵喜、上诉人国营汾西机器厂劳动服务公司各自预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建明代理审判员  李 晨代理审判员  王 浩二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王慧玲