上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11529号原告：李某甲，女，1963年8月23日出生，汉族，退休人员，住上海市青浦区。原告：李某乙，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李某甲（李某乙之妹），住上海市青浦区。原告：李某丙，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李某甲（李某丙之妹），住上海市青浦区。被告：李某丁，男，1948年11月5日出生，汉族，退休人员，住上海市青浦区。被告：章某某，女，1950年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李某戊，女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李某己，女，1970年3月20日出生，汉族，在某公司工作，住上海市青浦区。被告：李某庚，女，1960年4月19日出生，汉族，住上海市青浦区。上列五被告共同委托诉讼代理人：邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，根据原告李某甲的申请，依法追加章某某、李某戊、李某己、李某庚为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲（同时系李某乙、李某丙的委托诉讼代理人），被告李某丁、李某己及五被告共同委托诉讼代理人邵任晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙向本院提出诉讼请求：要求坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋中楼下东面一间及平房一间归三原告所有。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求，要求坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋中楼下东面一间及平房一间（13.80平方米）归三原告使用。事实和理由：坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋总建筑面积为190.60平方米，其中楼房（两上两下共4间房屋），建筑面积156.60平方米（39.15平方米乘以4），平房建筑面积13.80平方米，棚舍建筑面积20.20平方米。（2015）青民一（民）初字第1294号已生效的判决书确认三原告系上述房屋的合法权利人，分别享有19.60%、5.60%、5.60%的份额，即三原告所占份额为30.80%，所对应的房屋面积为58.7048平方米（190平方米乘以30.80%）。但上述房屋一直由被告方占有使用，经多次沟通未果，故诉至法院，要求判如所请。被告李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚辩称，不同意原告诉请。已生效的判决中已经列明房屋份额，原告根据判决要求对实物进行分割，不利于房屋的使用和实际价值的体现，可行性较差。原告所述房屋面积有出入，实际面积被告也未测量过，房屋内还存在楼道。原告诉请的面积没有达到原告应享有的面积，今后仍会产生矛盾。原告李某丙出嫁后在男方处也曾申请宅基地建房，她所享有的份额应视为赠予他人。经开庭审理查明：2016年6月，本院就李某甲与李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚分家析产、法定继承纠纷一案[案号：（2015）青民一（民）初字第1294号]做出判决，判决书中确认坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋包含二上二下楼房一幢及平房两间（又称平房一间、棚舍一间），经测量，占地面积165平方米，其中楼房（两上两下）建筑面积156.60平方米（78.30平方米*2），平房建筑面积13.80平方米，棚舍建筑面积20.20平方米，总建筑面积190.60平方米。经核定，占地实用面积165平方米，建筑规定面积186平方米。本院确认涉争房屋的共有人为李志良、杨翠香、李某甲、李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚。经审理，本院判决坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋中李某甲、李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚、李某乙、李某丙分别享有19.6％、19.6%、14％、10％、10％、15.6％、5.6％、5.6％的产权份额。2016年6月24日,（2015）青民一（民）初字第1294号案件生效。另查明：上述楼房坐北朝南，大门位于楼房东南侧，棚舍（20.20平方米）位于楼房西南面，棚舍与楼房之间原为空地，现为违章建筑（一楼西侧房屋的入口已被违章建筑遮挡，需从违章建筑内通行方可进入）。棚舍内建有通往楼房的楼梯。棚舍南面为平房（13.80平方米），棚舍与平房之间的过道亦是通往楼房的楼梯。平房东侧及大门北侧均为违章搭建。从大门进入，楼房、平房、棚舍及违章建筑将上述土地围城“口”字型，中间为场地。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告方提供的（2015）青民一（民）初字第1294号民事判决书、照片，被告方提供的宅基地使用证，本院调取的（2015）青民一（民）初字第1294号案件庭审笔录、拍摄的照片、制作的方位图等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告方表示三原告的份额合并处理，被告方表示五被告的份额合并处理。原、被告均确认上述楼房已全部由被告方出租。原告方所诉请的房屋面积比实际应享有的面积少，但三原告称不会因为缺少的面积与被告方产生纠纷。对于平房和棚舍，原告方认为也由被告方出租，被告方称棚舍用于堆放杂物，平房则由被告李某丁居住使用。另审理中，五被告主张对实物分割不利于房屋的价值，要求以高于市场价的租金折价支付原告方，原告方对该方案不同意，坚决要求使用权。根据庭审确认的事实，本院认为，根据已生效的（2015）青民一（民）初字第1294号民事判决书查明的事实，本案三原告与五被告均为上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号房屋的权利人，上述房屋由原、被告按份共有。根据法律规定，按份共有人可请求分割房屋，三原告作为共有人，亦可主张使用权。对系争房屋的分割使用，应考虑家庭共有关系的维持、房屋的结构、居住情况、出入生活的便利等方面综合确定。本案中，楼房与平房、棚舍间的空地已被违章建筑充斥，唯有原告诉请的两处房间可最大程度的减少双方的日常空间摩擦。为避免原、被告共用楼梯产生矛盾，尽可能减少双方之间的影响，本院对原告方的诉请予以支持。现三原告诉请的面积少于其应享有的面积，系三原告对其权利的自行处分，本院予以准许。三原告及五被告均表示应得的份额合并处理，亦系对权利的自行处分，本院予以准许。对原告方主张的折价方案，被告方不同意，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号两上两下楼房中底层东面一间、平房一间（13.80平方米）由原告李某甲、李某乙、李某丙使用；二、坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号两上两下楼房中底层西面一间、二楼两间、楼梯、棚舍（20.20平方米）由被告李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚使用；三、坐落于上海市青浦区朱家角镇漕平支路120弄11号的场地，原告李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚均享有通行权。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李某丁、章某某、李某戊、李某己、李某庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 燕二〇一六年十二月二十九日书 记 员 徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。