安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7275号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住所地合肥市四里河路与防汛路交口118号中铁国际城品园24栋。主要负责人：朱向东，行长。委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：臧福道，男，1974年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：阮玉英，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：阮怀柱，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行（以下简称科农行大杨支行）与被告臧福道、阮玉英、阮怀柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科农行大杨支行诉讼代理人杨晔、徐伟峰，被告臧福道、阮玉英、阮怀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科农行大杨支行向本院提出诉讼请求：1.臧福道、阮玉英向科农行大杨支行偿还借款本金40万元、利息2843.85元、罚息44099.96元（上述利息罚息暂计算至2016年9月1日，之后按合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.臧福道、阮玉英向科农行大杨支行支付因实现上述债权所发生的律师费10600元；3.原告有权就臧福道、阮玉英提供的位于合肥市庐阳区号）的抵押物享有优先受偿权；4、阮怀柱对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月18日，臧福道与原告签订《金农易贷·福农卡个人最高额担保借款合同》（编号01206）约定，原告向被告提供借款额度40万元，有效期间自2013年9月18日至2016年9月18日。臧福道、阮玉英以名下位于合肥市庐阳区）房产提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为40万元。同日，原告与阮怀柱签订《最高额保证合同》，约定阮怀柱为涉案债务提供连带责任保证。之后，臧福道申请支用借款额度，并于2014年10月22日与原告签订个人借款合同（017920142366），向原告借款40万元，借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，借款利率为年利率8.4%，并约定借款人未按时归还本息，贷款人有权对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利率按罚息利率计收复利。因乙方违约，守约方实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由违约方负担。同日，原告发放贷款，但被告未按时清偿本息，现原告诉至法院，请求判如所请。被告臧福道、阮玉英共同辩称：借款属实，罚息过高，律师费过高。被告阮怀柱辩称：提供连带保证属实，罚息过高，律师费过高，本人是涉案贷款的实际使用人。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照、被告身份证、结婚证、户口本复印件。证明原、被告基本身份信息，主体适格及两被告夫妻关系。证据2，最高额担保借款合同、保证合同、个人借款合同、房产证、他项权证，证明被告臧福道、阮玉英向原告借款事实并提供抵押的事实，以及阮怀柱提供连带责任保证的事实。证据3，借款借据，证明原告发放贷款的事实。证据4、贷款催收通知单、拖欠本息、罚息的系统清单，证明被告未按时还款以及原告的催收情况。证据5，聘请律师合同及律师费发票、转账凭证，证明原告为实现涉案债权支出律师费10600元。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，查明事实如下：臧福道与阮玉英系夫妻关系。2013年9月18日，臧福道与原告签订《金农易贷·福农卡个人最高额担保借款合同》（编号0179201323000206）约定，原告向被告提供借款额度40万元，有效期间自2013年9月18日至2016年9月18日。臧福道、阮玉英以名下位于合肥市庐阳区）房产提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为40万元，双方就抵押物办理了抵押登记，登记他项权利种类为最高额抵押、债权数额40万元，阮玉英作为共同抵押人签字确认。同日，原告与阮怀柱签订《最高额保证合同》，约定阮怀柱为涉案债务提供连带责任保证，被担保的债权约定为本合同所担保的最高额债权为2013年9月18日至2016年9月18日止，由债权人依据主合同对债务人一次或分次发放贷款所形成的最高额不超过等值人民币40万元的债权，保证范围包括主合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，不论其他担保是否由债务人或他人提供，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，无论主合同项下债务人信用风险担保额度是否发生变化，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不持异议。之后，臧福道申请支用借款额度，并于2014年10月22日与原告签订个人借款合同（0179），向原告借款40万元，借款期限自2014年10月22日至2015年10月22日，借款利率为年利率8.4%，并约定借款人未按时归还本息，贷款人有权对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同载明的借款利率水平加收50%，并对未支付利率按罚息利率计收复利，结息方式为按季结息，到期一次偿还本金，结息日为每季度末月20日，借款到期时利随本清。并约定因一方违约，另一方在实现本合同及附属相关法律文件项下债权、担保权等合法权利过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由对方负担。同日，原告发放贷款，但被告未按时清偿本息，截至2016年9月1日，臧福道、阮玉英欠付科农行大杨支行借款本金40万元、利息2843.85元、罚息44099.96元。另查明：原告为追索涉案款项，支付律师代理费10600元。本院认为，臧福道、阮玉英在科农行大杨支行借款后未按期还款，应承担违约责任。现科农行大杨支行诉请要求臧福道、阮玉英清偿借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于罚息标准，合同约定未超出法律保护限度，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告已实际支付，且未超过安徽省律师服务收费办法的规定标准，本院予以支持。关于抵押和连带责任保证，均约定了最高限额为40万元，应在最高限额标准内承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告臧福道、阮玉英于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行借款本金40万元、利息2843.85元、罚息44099.96元（利息、罚息暂计算至2016年9月1日，之后按照合同约定顺延计算至款清之日止）；二、被告臧福道、阮玉英于本判决书生效之日起十日内向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费10600元；三、若被告臧福道、阮玉英未按期履行上述义务，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行有权就臧福道、阮玉英提供的位于合肥市庐阳区大杨镇）房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权在最高限额40万元内优先受偿；四、被告阮怀柱就前述债权在最高限额40万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4162元、保全费3020元，合计7182元由被告臧福道、阮玉英、阮怀柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一六年十二月十九日书记员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。