云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民初107号原告：杨某，男，1961年9月6日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。委托代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南巨人房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市拓东大厦1幢11层。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：红河千山生物工程有限公司，住所地云南省泸西县阿庐大街花生园。法定代表人：杨某某，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨某诉被告云南巨人房地产开发有限公司（以下简称巨人公司）、第三人红河千山生物工程有限公司（以下简称千山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人龚宝明、张保金，被告巨人公司法定代表人张某某及其委托代理人吴幼榕，第三人千山公司委托代理人程兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨人公司偿还其借款本金1876万元，利息1238.16万元（从2013年10月17日计算到2016年7月16日共计33个月，按月息20‰计算），本息合计3114.16万元，扣除2016年2月被告巨人公司偿还利息750万元，实际偿还2364.16万元，并支付借款本金1876万元从2016年7月17日起到偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告巨人公司承担。事实和理由：2011年10月18日到2012年11月17日期间，原告先后借款3600万元给被告，2012年10月17日，原、被告双方签订《入股协议书》和《股权承包协议》，入股协议约定原告出资3600万元入股被告位于弥勒市湖泉尚景二期工程项目，占该项目36%的股份，入股期限为1年即2012年10月17日至2013年10月16日，股权承包协议约定，被告承诺在承包期间内按每年1420万元支付承包费给原告，入股期限届满后，被告偿还原告本金1600万元，并支付了1420万元承包费。2013年10月17日，原、被告双方再次签订《入股协议书》和《入股协议补偿协议》，第二份入股协议书约定，原告出资2000万元入股被告位于弥勒市湖泉尚景二期工程项目，占该项目30%的股份,入股期限为6个月即2013年10月17日到2014年4月16日，入股协议补偿协议约定，被告承诺在承包期内原告应得利益为420万元，第二份入股协议期限届满后，被告除在2016年2月18日偿还原告应得利益750万元外，本金2000万元及剩余应得利益被告并未支付。2015年1月1日，被告与第三人达成口头协议，由第三人代被告偿还原告借款本金2000万元，同日，原告与第三人签订《借款合同》，该合同约定，被告欠原告的2000万元以及第三人于2013年7月、2014年1月欠原告的借款本金1098万元及利息合并成第三人向原告借款3500万元，借款期限从2015年1月1日起至2015年6月30日止，针对该借款合同原告曾向红河州法院提起诉讼，向第三人主张权利，在审理过程中，第三人出具一份《情况说明》，该情况说明主要内容为第三人不愿意将涉案的2000万元本息转由其支付给原告。因第三人不愿意偿还2000万元本息，并且原、被告双方签订的四份协议名称虽涉及入股问题，但其本质实为借贷，根据相关法律规定，原、被告双方之间发生的法律关系应为民间借贷关系。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告巨人公司答辩称：一、其不是本案适格的被告，依法不应当承担本案的民事责任。其从来没有向原告借过任何款项，涉案名为入股实为借贷、名为红利应得利益实为利息约定的借款协议的实际履行主体为第三人，其法定代表人张某某与原告及第三人法定代表人杨某某相互认识，因经营需要，2011年10、11月原告通过其法定代表人张某某账户借款3000万元给第三人法定代表人杨某某，原告担心第三人不能偿还借款，要求其与原告签订《入股协议书》及《股权承包协议》，出于对朋友之间的帮忙，其才与原告签订上述合同，合同签订后，第三人法定代表人杨某某还在协议上签名并注明本协议被告的责任、权利及义务全部由第三人法定代表人杨某某承担，涉案的3000万元实际为原告借给第三人的借款本金，并非入股款，入股协议约定的期限实际为借款期限，而承包协议中约定的承包费实际为借款产生的利息。借款期限届满以后，原告及第三人法定代表人杨某某于2012年10月17日共同到昆明找到其法定代表人张某某，要求按上一年度的方式再次签订《入股协议书》及《股权承包协议》，第二次协议中约定的3600万元实际上是原告于2011年通过其法定代表人账户张某某支付的3000万元以及2012年11月17日原告直接支付给第三人法定代表人杨某某的600万元，该两笔款项并非入股款，而是借款，其同样没有收到过原告任何款项，第二次签订合同中涉及的所谓入股承包费实为借款本金及利息。借款期届满后，原告与第三人法定代表人杨某某告知其法定代表人张某某，原告与第三人之间的债权、债务关系已算过，第三人尚欠原告借款本金2000万元，依照前两年的方式，其与原告及第三人法定代表人杨某某于2013年10月17日又再次签订《入股协议书》及《入股协议补充协议》，该两份协议约定的款项实际也是借款本息。2013年11月2日，为明确当事人之间的债权、债务关系，在原告的参与下，其与第三人法定代表人杨某某及金某共同签订了《项目股份转让协议》，第三人法定代表人杨某某将在其公司的所有出资作价2000万元转让给金某，签订该协议当日，金某按照原告和第三人法定代表人杨某某的要求，将本应支付给第三人法定代表人杨某某的股权转让款2000万元直接转账给了原告，至此，所谓原告入股其公司的所有款项已全部结清，其彻底退出了原告与第三人之间的借贷关系；二、2016年2月17日，原告以偿还银行借款为由，出借《借条》向其法定代表人借款750万元，次日，其法定代表人通过银行向原告支付了该笔借款，该笔款项与本案无关；综上所述，其认为涉案的3600万元借款实际借款人为第三人，请求人民法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求，同时关于与本案无关的750万元，其保留追索权利。被告千山公司答辩称：一、其是原告于2011年10月18日至2012年11月17日期间出借3600万元的实际借款人，2011年10月，其因资金周转困难，向原告提出借款要求，因其与原告不熟悉，故原告把所出借的3000万元借款本金转账到被告法定代表人名下，再由被告法定代表人将该笔款项转付到其法定代表人名下，其收到款项后，针对该笔借款是由其直接向原告履行还本付息义务的，至2012年11月17日，其再次向原告借款600万元，收到款项后，其直接向原告履行还本付息义务，因该两笔款项均是由其使用，也是由其支付利息，故其应是3600万元借款的实际借款人；二、其已于2013年11月2日归还原告借款本金2000万元，目前仅欠原告借款本金1600万元。2013年11月2日，其将自己在被告公司的股权作价2000万元转让给了金某，并指示金某将该笔款项支付给了原告，故其现在只欠原告借款本金1600万元；三、其直接支付原告利息截至2015年5月，已超过法定利率，对于多支付的利息应当折抵本金。综上所述，其愿意在法庭主持下清算其实际所欠原告的借款本息后，调解处理本案。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据:第一组，2011年10月18日弥勒信用社取款和存款凭证复印件2份、2011年11月1日弥勒信用社取款和存款凭证复印件2份、2011年11月1日农行弥勒市支行取款和存款凭证复印件2份、2012年11月17日弥勒信用社取款和存款凭证复印件6份，欲证明从2011年10月18日至2012年11月17日期间，原告先后借款3600万元给被告；第二组，2012年10月17日《入股协议书》、2012年10月17日《股权承包协议书》复印件各一份，欲证明2012年10月17日原告和被告签订了《入股协议书》及《股权承包协议书》，入股协议书约定原告出资3600万元入股被告位于弥勒市湖泉尚景二期工程项目，占该项目36%的股份，入股期限为一年即：2012年10月17日至2013年10月16日止，承包协议约定被告承诺在承包期内按每年1420万元支付承包费给原告；第三组，2013年10月17日《入股协议书》、2013年10月17日《入股协议补充协议》复印件各一份，欲证明2013年10月17日原、被告再次签订《入股协议书》及《入股协议补充协议》，入股协议约定原告出资2000万元入股被告位于弥勒市湖泉尚景二期工程项目，占该项目30%的股份，入股期限为六个月即：2013年10月17日至2014年4月16日止，补充协议约定被告承诺在承包期内原告应得利益为420万元；第四组，2015年1月1日《借款合同》、2015年1月1日《借条》复印件各一份，欲证明2015年1月1日原告与第三人签订《借款合同》，约定将被告欠原告的2000万元债务和第三人欠原告的1098万元及产生的利息合并为第三人向原告借款3500万元，借款期限从2015年1月1日起至2015年6月30日止；第五组，2016年3月21日民事诉状、2016年3月22日受理一审案件通知书、2016年4月5日情况说明、2016年5月18日民事调解书复印件各一份，欲证明2016年3月21日原告以第三人为被告向红河州中级人民法院提起诉讼，要求偿还借款本金3500万元，法院受理了该案，在诉讼过程中第三人不同意将该案中原、被告和其他第三方之间的债权转让和债务转移，并且原告和第三人之间关于1098万元借款及产生相应利息的纠纷已经法院主持达成调解协议；第六组，2016年2月18日弥勒信用社历史分户明细账复印件一份，欲证明被告在2016年2月18日向原告支付利息750万元；第七组，2012年12月12日利息支付确认单复印件5份，欲证明第三人代被告支付原告借款期限2011年10月18日至2012年10月17日止，借款本金3000万元产生的利息1080万元；2013年11月2日利息支付确认单复印件3份，欲证明第三人代被告支付原告借款期限2012年10月17日至2013年10月16日止，借款本金3600万元产生的利息1020万元。被告经质证认为，对第一、三组证据真实性、合法性无异议，但对证明目的不予认可，第二组证据因是复印件，故三性不予认可，第四组证据系原告与第三人之间的借款合同及借条，其不发表质证意见，第五组证据真实性认可，但其中“情况说明”的内容不予认可，第六组证据真实性认可，但证明内容不认可，第七组证据中打印部分内容真实性认可，但手写、批注部分的内容真实性不认可，证明目的也不认可。第三人经质证认为，第一、三组证据的真实性认可，但证明目的不认可，第二组证据真实性不认可，证明目的也不认可，第四组证据真实性认可，但所载内容真实性不予认可，第五组证据除“情况说明”以外其他证据的真实性认可，但证明目的不予认可，第六组证据与其无关，真实性无法确认，第七组证据中批注的时间及内容不予认可，该批注是应原告要求批注的，其余内容的真实性予以认可。被告针对其辩解，向本院提交了下列证据:第一组，公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、全国企业信息查询记录复印件各一份，欲证明被告主体资格；第二组，2011年10月19日弥勒信用社取款、存款凭证复印件各一份、2011年10月21日弥勒信用社取款、存款凭证复印件各一份、2011年11月3日弥勒信用社取款、存款凭证复印件各一份，欲证明原告打入被告法定代表人张某某账户内3000万元后，张某某已按杨某要求将该笔款项全部又打入第三人法定代表人杨某某账户内；第三组，2011年10月18日原、被告与第三人法定代表人杨某某签订的《入股协议书》、《股权承包协议》复印件各一份，欲证明协议形式上为原告与被告及第三人三方签订了有关股权利益的协议，但实际上是原告与第三人之间的借款协议；第四组，2013年10月17日原告与被告及第三人法定代表人签订的《入股协议书》、《入股协议补充协议》复印件各一份，欲证明截至2013年10月17日第三人尚欠原告借款本金2000万元，并且三方再次签订协议予以确认；第五组，2013年11月2日《项目股份转让协议》、中国农业银行金某账户取款凭证、银行卡交易明细清单复印件各一份，欲证明2013年11月2日，经三方协商同意，以第三人法定代表人杨某某的股份转让款清偿了第三人所欠的借款；第六组，2016年2月17日借条、中国银行汇款申请及汇款回单、中国银行交易明细对账单复印件各一份，欲证明2016年2月18日自被告法定代表人张某某账户内汇入原告账户内750万元，该笔款项系张某某出借给原告的借款，并非原告主张的支付借款利息。原告经质证认为，对第一组证据的三性无异议，第二、三、四、六组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，第五组证据中除了交易明细真实性认可外，其余证据真实性不予认可，对证明目的也不予认可。第三人经质证认为，对第一、二、三、四、五组证据的真实性无异议，对第六组证据因与本案不具有关联性，故不予质证。第三人针对其辩解，向本院提交了下列证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明第三人系依法成立的法人，其具备诉讼主体资格；第二组，（2016）云25民初33号《民事调解书》、（2016）云2504民特23号《民事裁定书》复印件各一份，《千山公司向杨某借款、还款明细表》及记账凭证、银行汇款往来凭证复印件，欲证明2011年10月17日至2014年6月3日期间，第三人共向原告借款8508万元，已归还4100万元，尚欠4408万元，其中红河中院调解书、弥勒市法院裁定书确认借款2998万元，第三人实欠原告借款本金1410万元；第三组，《千山公司归还原告借款明细表》及记账凭证、银行汇款往来凭证复印件44份，欲证明2012年10月18日至2015年5月21日，第三人以支付利息归还原告4580万元。原告经质证认为，对第一组证据三性无异议，第二组证据中民事调解书无异议，但裁定书及还款明细表、记账凭证与本案无关，对证明目的也不予认可，第三组对于与其提供第七组证据相关联的单据予以认可，其余部分与本案无关。被告经质证认为，对所有证据的真实性均无异议。本案原、被告及第三人围绕诉讼请求及答辩请求均依法提交了证据，双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并在卷左证，对双方当事人有异议的证据，本院作如下评判：原告提交第二组证据虽原告未能提交原件进行核对，但两份协议中的合同相对方为本案原、被告，审理中双方均认可曾在2012年签订了入股协议及入股承包协议，在被告及第三人不能提供相反证据证明两份协议内容与客观事实不符的情况下，本院对该两份协议的证明力予以确认，第四组证据，虽第三人不认可该组证据的内容，但其并不能提供相应证据证实其在签订合同及借条时存在重大误解或者受到胁迫的情形存在，在被告不否认以上证据真实性的情况下，本院对该组证据的证明力予以确认，第五组证据中的“情况说明”虽被告及第三人均不认可，但其并不能提供相反证据予以反驳，本院对该“情况说明”的证明力予以确认，第六组证据系原告与被告法定代表人之间的转款凭证，虽第三人不予质证，但其并不提供相反证据予以反驳，在被告认可该证据真实性的情况下，本院对该组证据的证明力予以确认，第七组证据中，被告及第三人均对手写批注部分内容不予认可，但其并不能提供相反证据予以反驳，本院对该手写批注内容的证明力予以确认。被告提供第五组证据中的“《项目股份转让协议》、中国农业银行金某账户取款凭证”虽原告不予认可，但其并不能提供相反证据予以反驳，本院对以上证据的证明力予以确认，第六组证据系原告与被告法定代表人之间关于借条及转款凭证的证据，虽第三人不予质证，但其并不提供相反证据予以反驳，在原告认可该证据真实性的情况下，本院对该组证据的证明力予以确认。第三人提供第二组证据中的“《民事裁定书》、《千山公司向杨某借款、还款明细表》及记账凭证、银行汇款往来凭证”及第三组证据，可以证实本案第三人与原告之间除了涉案借款外，还存在大量借贷关系，在原告对真实性不予否认的情况下，本院对以上证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日杨某（甲方）与巨人公司（乙方）分别签订了《入股协议书》及《股权承包协议》，《入股协议书》的主要内容为：甲方出资3000万元入股乙方位于弥勒湖泉尚景二期的工程项目，占该项目33%的股份，其中1500万元甲方于2011年10月18日汇入乙方指定账户，其余1500万元甲方于2011年10月31日前汇入乙方指定账户，入股期限为一年即：2011年10月18日至2012年10月17日止，并约定入股资金到期后，乙方应按时退还甲方入股本金3000万元及红利，每逾期一天乙方每天应付甲方10万元违约金，同时约定，在入股期内，甲、乙双方若提前退股，需对方同意，并且违约方将支付300万元违约金给守约方，杨某某在该协议上手写批注“本协议云南巨人房地产开发有限公司的责任、权利及义务全部由杨某某承担”，《股权承包协议》的主要内容为：因甲方参与弥勒湖泉尚景二期的工程项目的管理过程中出现意见不统一，经甲、乙双方协商，乙方自愿承包甲方在弥勒湖泉尚景二期的工程项目所占33%的股份，乙方承诺在承包期内按每年1080万元承包费支付给甲方，承包期间为2011年10月18日至2012年10月17日（共计一年），杨某某同样在该协议中手写进行了批注，批注内容与《入股协议书》中的一致。两份协议签订当日，杨某按约定通过银行转账方式汇入张某某账户内1500万元，2011年11月1日杨某以同样方式分别汇入张某某账户内1200万元及300万元，三次汇款共计3000万元。张某某依据《入股协议书》收到的3000万元，以银行转账的方式分别于2011年10月19日、2011年10月21日、2011年11月3日汇入杨某某账户内1182万元、318万元、1500万元，杨某某收到3000万元款项后，以银行转账方式分别于2012年10月18日至2012年10月23日期间，分五次共计支付杨某1080万元。2012年10月17日，杨某（甲方）与巨人公司（乙方）再次签订了《入股协议书》及《股权承包协议》，该两份协议书的主要内容与2011年10月18日双方签订两份协议书的内容基本一致，只是将甲方出资额变为了3600万元，股份比例变更为了36%，入股期间及承包期间变更为了2012年10月17日至2013年10月16日止，承包费变为每年1420万元，该两份协议签订当日，杨某并未支付巨人公司任何款项，仅依据约定通过银行转账方式汇入杨某某账户内600万元，杨某某依据2011年及2012年四份协议共计收到3600万后，以银行转账方式分别于2013年4月17日至2013年10月16日期间，分十次共计支付杨某1020万元，并且对相应单据进行了批注，批注内容为“代张某某付给杨某借款3600万元利息320万元、597万元、103万元，合计：1020万元”，落款时间为2013年11月2日，千山公司对批注内容加盖了其财务专用章。2013年10月17日，杨某（甲方）与巨人公司（乙方）又签订了一份《入股协议书》，该份协议内容与前两份协议内容大体一致，只是将甲方出资额变为了2000万元，股份比例变更为了30%，入股期间及承包期间变更为了2013年10月17日至2014年4月16日止，同日，双方签订了一份《入股协议补充协议》，该协议主要内容为：入股期间甲方应得利益乙方每3个月支付一次，2014年1月16日支付210万元，2014年4月16日支付210万元，两次共计支付420万元，杨某某在该两份协议上进行了签名确认，该两份协议签订后，杨某并未按约定支付过巨人公司及千山公司任何款项。至2013年11月2日，杨某某（甲方）与金某（乙方）、巨人公司（丙方）共同签订了《项目股份转让协议》，该协议的主要内容为：甲方于2013年5月投资弥勒市巨人湖泉尚景二期房地产开发项目，甲方自愿将该项目所有出资作价2000万元转让给乙方，丙方同意甲方将该项目所有权益转让给乙方，乙方与丙方共同开发该项目，乙方于本协议签订之日一次性将2000万元打入甲方指定账户，该协议签订当日，金某按照杨某某的指示通过银行转让方式将股权转让款2000万元汇入杨某账户内。对于原告将款项支付给杨某某的行为，千山公司予以认可，并同意视为其收款。杨某催款未果后，遂起诉至法院。另查明，2016年2月17日，杨某向张某某出具了一份借条，借条内容为“今借到张某某750万元，借款时间为2016年2月18日，借款期限为一个月，2016年3月18日一次性付清借款金额”，杨某出具借条后，张某某于2016年2月18日通过银行转账支付杨某750万元。还查明，2015年1月1日，杨某（甲方）与千山公司（乙方）签订了一份《借款合同》，该合同主要内容为：乙方向甲方借款3500万元，时间为2015年1月1日至2015年6月30日，借款报酬为每月120万元，乙方逾期归还按每日5万元重新计算借款报酬，双方并未实际履行该协议。至2016年4月5日，千山公司向杨某出具一份《情况说明》，该说明主要内容为：3500万元借款中包含千山公司欠张某某借款本金2000万元，针对该借款，其曾于2013年11月2日与张某某达成口头协议，该欠款转由杨某享有，但因金额无法核实，其不同意将该款项支付给杨某，由此产生的本息由其直接支付给张某某，关于张某某与杨某之间的债权、债务由双方自行协商处理，其实际向杨某借款只有570万元及528万元，共计1098万元。千山公司与杨某之间存在大量借贷关系，该《情况说明》中涉及的1098万元借款本息已经生效民事调解书予以确认。结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、巨人公司是否是本案适格被告？二、原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的请求是否应当得到支持？一、关于巨人公司是否是本案适格被告的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，有明确被告应理解为有两层含义：1、被告能否以自己的名义进行诉讼，即被告是否享有民事权利能力；2、被告以自己名义进行的法律行为是否是其真实意思表示。本案中，巨人公司先后与原告签订了六份协议，并且其对六份协议中印章的真实性并未提出过异议，也未提出证据证明其在六份协议中签章确认系胁迫或存在重大过错，故原告认为其权益受到侵害，基于涉案六份协议以巨人公司为被告提出诉讼符合法律规定，并且巨人公司系依法成立的公司，依法具有民事权利能力，故本院对巨人公司辩称其不是本案适格被告的主张不予支持；二、原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，本案在审理中，各方当事人均认可涉案的3份《入股协议》、2份《股权承包协议》及1份《入股协议补充协议》，虽名称涉及股权，但6份协议实质内容为借款，故原、被告基于以上六份协议所发生的法律关系应认定为民间借贷关系，虽原告基于六份协议出借的款项实际全部由第三人使用，但因张某某系被告的法定代表人，其行为构成表现代理，故张某某将2011年3000万元，收款并转款的行为应视为被告行为，此外，通过2011年两份协议中的批注内容可证实，原告已知晓涉案借款实际由第三人使用，但其基于对被告的信赖，于2012年将其与被告签订合同中约定的600万元又支付给了第三人，在借贷关系中，出现名义借款人与实际使用人不一致的情况时，应结合案件具体情况进行认定，虽名义借款人向出借人披露了实际使用人，但因名义借款人实际参与借款关系的履行活动，并基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时，应当认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，同时，按照合同关系所应遵循的公平原则及权利、义务相一致原则，被告应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务”的规定，涉案2份《股权承包协议》及1份《入股协议补充协议》协议中，关于合同期限内利息的约定已超过法定利率，对于超过法定利率的部分应属无效约定，除此以外的，涉案六份协议中的其他内容，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应当予以确认。2012年银行转款凭证证实第三人代被告支付了原告1080万元，该笔款项应优先支付3000万元欠款的利息，对于已支付利息法定保护年利率为24%，一年的法定利息仅为720万元（3000万元×24%），对于多付利息360万元（1080万元-720万元）应折抵本金，故截止2012年10月17日欠本金应为2640万元（3000万元-320万元）。2013年第三人认可支付了一年的利息，金额为1020万元，2013年借款本金为（2640万元+600万元）3240万元，对于已支付利息法定保护年利率为24%，一年的法定利息仅为777.6万元（3240万元×24%），对于多付利息242.4万元（1020万元-777.6万元）应折抵本金，故截止2013年10月17日欠本金应为2997.6万元（3240万-242.4万元），2013年10月17日至2013年11月2日止，期间共计16天，法定日利率为0.07%（24%÷365天），日利息为20983.2元（2997.6万元×0.07%），此段期间的法定利息为335731.2元（16天×20983.2元），对于第三人代被告支付给原告的2000万元，应优先折抵利息335731.2元，剩余款项19664268.8元（2000万-335731.2元）应该折抵借款本金，截止2013年11月2日，被告尚欠原告借款本金10311731.2元（2997.6万-19664268.8元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”因被告未按借款合同约定偿还原告借款本金，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款请求本院予以支持，但偿还借款本金金额应为10311731.2元。对于原告要求被告支付利息的问题。本院认为，本案系民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，……未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张由被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持，虽3份《入股协议》、2份《股权承包协议》及1份《入股协议补充协议》并未对逾期利息的计算方进行过约定，但依照约定利率计算明显超过法定利率，故逾期利率应以年息24%计算。张某某与原告于2016年2月17日就750万元形成的借贷关系与本案无关，双方可另案诉讼，主张权利。此外，第三人除支付涉案款项之外，还向原告支付了其他款项，在原告不予认可系偿还涉案借款本息的情况下，双方可另案诉讼，主张权利。综上所述，原告杨某的诉讼主张部分成立，对于其成立部分的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告云南巨人房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10311731.2元，并支付该欠款自2013年11月3日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。案件受理费219800元，由原告杨某负担109900元，由被告云南巨人房地产开发有限公司负担109900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李志伟审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一六年十二月二十六日书记员  邹健乾