广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7861号原告：罗德诘，男，1977年7月10日出生，汉族，住江西省泰和县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。被告：陈华平，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：何金满，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。第三人：刘海龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省通许县，第三人：刘汉芳，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省犍为县，原告罗德诘与被告陈华平、何金满、第三人刘海龙、刘汉芳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗德诘的委托诉讼代理人尹伟、被告陈华平及其委托诉讼代理人梁强、被告何金满的委托诉讼代理人黄建良到庭参加了诉讼，第三人刘海龙、刘汉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗德诘向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于中山市××路××号君兰豪庭19幢502房屋的强制执行，并解除查封；2、确认原告罗德诘与第三人刘海龙签订《房屋转让协议》合法有效，案涉房屋归罗德诘所有。事实与理由：2016年6月29日，罗德诘收到中山市第二人民法院（2016）粤2072执异27号执行裁定书，裁定驳回罗德诘的执行异议申请，该裁定缺乏事实和法律依据。一、罗德诘与刘海龙签订《房屋转让协议》合法有效。协议签订时间虽为2015年4月26日，但从内容可知，该协议系对原口头协议内容的补充，且通过执行异议听证程序可知，刘海龙主动认可在2014年5月23日已将案涉房屋转让给罗德诘，虽然协议约定2014年10月1日为交房日，但该交房日实际系罗德诘入住房屋日期，并非法律意义上的房屋交付日。由于双方达成口头协议时房屋由刘海龙租赁给他人，租赁期限在2014年10月1日到期，所以法律意义上的房屋交付日系发生在2014年4月26日之前。二、罗德诘受让案涉房屋系善意的，罗德诘以以物抵债方式购买房屋实际已足额支付对应价款，且实际占有。刘海龙在听证程序陈述，对法院于2014年5月23日作出（2014）中二法古民一初字第327-1号民事裁定并不知情，其与何金满达成调解，无法知晓法院已查封案涉房屋，法院亦未向其送达相应裁定文书。三、（2014）中二法古民一初字第327-1号民事裁定系诉保查封，而何金满与刘海龙的债权数额远远低于房屋价值，该保全行为系对房屋部分价值进行保全，并非整体房屋，该查封行为应区别于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的查封行为。被告陈华平辩称，案涉房屋现仍登记在刘海龙名下，并未过户给其他人，且经现场察看，现为刘海龙在居住，故仍属刘海龙财产，罗德诘要求解除查封无事实及法律依据。罗德诘与刘海龙签订《房屋转让协议》是在2015年4月26日，但陈华平与刘海龙买卖合同纠纷案是在2015年4月20日立案，《房屋转让协议》是诉讼期间所签订，明显为逃避债务，依法应认定无效。被告何金满辩称，一、罗德诘与刘海龙签订《房屋转让协议》无效，理由是：1、何金满在2014年5月23日已向法院申请查封案涉房屋，而刘海龙用以抵作购房的货款的到期时间是2014年12月份，协议直到2015年4月26日才签订；2、没有证据证明2014年5月23日查封前刘海龙已将房屋转让给罗德诘。二、原告受让房屋不存在善意，因为房屋在2014年5月23日已被法院查封，查封前后刘海龙一直都在与何金满协商，但均未作偿还，对法院查封房屋刘海龙是清楚的。三、法院查封房屋合法有效，如不合法，亦应由刘海龙另案提出，与本案无关，也不在本案审查范围内。第三人刘海龙、刘汉芳未提出陈述意见。本院经审理查明，何金满与刘海龙、刘汉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案后，根据何金满的申请，于同年5月23日作出（2014）中二法古民一初字第327-1号民事裁定，查封刘海龙名下位于中山市××路××号君兰豪庭19幢502房屋【房产证号：02××04，土地证号：国（2009）易17××20】。同年8月12日，本院作出（2014）中二法古民一初字第327号民事调解书，确认刘海龙、刘汉芳应支付何金满租金及水电费133474元。因刘海龙、刘汉芳未履行该民事调解书确定的义务，何金满于2015年4月17日向本院申请强制执行。陈华平与刘海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，于同年4月16日作出（2015）中二法古民一初字第244号民事判决，判令刘海龙支付陈华平货款60839元及利息。因刘海龙未履行该民事判决确定的义务，陈华平向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日昭示出（2015）中二法执字第5003号搬迁公告，限令刘海龙及居住在案涉房屋的人员于4月8日前自行迁出，否则本院将依法强制执行。2016年4月5日，罗德诘提出执行异议，本院经审查后于同年6月22日作出（2016）粤2072执异27号执行裁定，驳回罗德诘的异议申请。罗德诘不服该裁定，向本院提出案外人执行异议之诉。罗德诘提供其与刘海龙于2015年4月26日签订《房屋转让协议》，主要内容为：刘海龙拥有中山市××路××号君兰豪庭19幢502房屋【房产证号：02××04，土地证号：国（2009）易17××20】，双方口头协商以35万元于2014年10月1日过户给罗德诘；因刘海龙暂时无法支付罗德诘至2014年12月31日止所拖欠的灯饰配件款396893元，故以房屋转让款替代欠款35万元；刘海龙需缴纳所有费用，直至无障碍过户至罗德诘为止；双方同意交楼时间为2014年10月1日，因刘海龙还贷问题，最后过户时间为2015年5月1日前。对该协议，陈华平、何金满质证意见为不予确认，理由是，无论协议书记载的口头协商时间2014年10月1日，还是货款截止日期2014年12月31日止，抑或协议成立生效时间2015年4月26日，都是在案涉房屋被法院查封之后。罗德诘提供君兰豪庭管理处客服中心于2016年3月31日出具的《证明》，内容为：罗德诘自2014年10月至今一直居住在中山市××路××号君兰豪庭19幢502房。对该《证明》，陈华平、何金满质证意见为不予确认，理由作为单位出具的证明材料，却无单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，又未出庭作证。罗德诘提供案涉房屋产权证，拟证明其实际持有房屋产权证书原件，故为合法房屋产权人。陈华平、何金满对该证真实性无异议，但不确认拟证明的内容。本院认为，罗德诘作为案外人对本院在执行以刘海龙、刘汉芳为被执行人等案中查封的财产提出异议，在执行异议被驳回后，可以向本院提起案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是，罗德诘对查封的案涉房屋是否享有民事权益，能否排除强制执行。本案查封的房屋为不动产，登记在被执行人刘海龙名下，被查封时间为2014年5月23日。而罗德诘提供的《房屋转让协议》签订时间是2015年4月26日，且从协议上无法判明被抵债的债务是否已届清偿期，罗德诘及刘海龙对此均未提供相应的证据，案涉房屋又未办理产权登记手续，罗德诘也未能提供充分有效的证据证明其合法占有该房屋。故对罗德诘请求排除对案涉房屋的强制执行，理据不充分。综上所述，罗德诘提供的证据不足以证实其享有执行标的的所有权，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告罗德诘的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告罗德诘负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一六年十二月二十九日书记员  陈少颜黄小妮