湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂13行初6号原告王贤艾，男，1969年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告随州市人民政府。住所地：随州市迎宾大道。法定代表人郄英才，市长。委托代理人刘松，随州市国土资源局城区分局局长。代理权限：一般代理。委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王贤艾诉被告随州市人民政府（以下简称随州市政府）土地征收纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王贤艾及其委托代理人王继龙，被告随州市人民政府的委托代理人刘松、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤艾诉称，本人家庭户内共有四口人，2005年分得耕地1.6亩，农村土地承包经营权证号为01241801071，承包期限自2005年6月20日至2028年9月30日。2012年，在我不知情的情况下，随州市政府征收了我的承包地。2013年下半年的一天，我所在的村组小组长才告知我土地被征收的事情。后经委托我弟弟多次向有关部门上访、申诉、反映情况，于2016年1月收到了随州市国土资源局城区分局的《信息公开回复》。至此，我才知道早在2011年11月9日，湖北省国土资源厅即已批准了包含我承包地在内的农用地转建设用地征地方案。但至今为止，我始终没有看到被告相应的征地方案和征地补偿、安置方案公告，也没有向我家依法支付征地补偿款。被告随州市政府的行为违反了相关法律法规，特诉至法院，请求：1、判令被告依法履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责；2、判令被告依法向原告支付征地补偿款；3、由被告承担本案诉讼费用。原告王贤艾为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、户口簿，证明原告家庭户内有王贤艾、马洪桃、王盼、王超四人，原告是户主，足以代表全家人主张相应权利，主体资格符合；证据二、农村土地承包权证，证明2005年，原告分得耕地1.6亩，承包经营权证为01241801071，经营期限至2028年9月30日止；证据三、随州市国土资源局城区分局作出的《信息公开回复》，证据四、鄂土资函[2011]2743号函，证据三、证据四证明原告于2016年1月收到随州市国土资源局城区分局的回复，才知道湖北省国土资源厅已批准了包含原告家庭承包地在内的农用地转建设用土地征地方案。但至今仍未看到被告的相应征地方案和征地补偿、安置方案公告，也没有向原告家庭依法支付征地补偿款。被告随州市政府辩称，第一，随州市政府经上级政府批准，对位于曾都区马家榨社区4公顷的土地进行征收，并向马家榨社区居委会发出随城土资征告字（2011）第83号《征前告知书》，将项目名称、拟征地的位置和面积等事项进行了公告，如有异议可以申请听证。马家榨社区居委会在《征收土地听证告知书》上面反馈了不予听证的意见。因此，随州市政府已经履行了发布征地公告的职责。第二，原告的起诉超过了法定的起诉期限。被征收土地所在的马家榨社区一组曾于2012年7月28日召开党员、群众代表大会，对征地补偿款的分配方案进行了讨论并获得通过，原告作为集体成员已经知悉了上述情况，且已经领取了部分补偿款16800元，原告在诉状中称其在2016年1月才得知土地被征收与事实不符。按照修改前的行政诉讼法的规定，原告应在三个月内向法院提起诉讼。因此，原告的起诉超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。第三，随州市政府已按照补偿安置方案向马家榨社区居委会足额支付了征地补偿款，有马家榨社区居委会出具的证明予以证实。据随州市政府了解，2010年10月，原告王贤艾私下将其1.6亩土地置换给同组居民苏功发建猪场，2012年苏功发又将该土地置换给朱西勇，后朱西勇将该土地补偿款领走。马家榨社区居委会为解决纠纷与朱西勇协商，朱西勇已将领取的补偿款退回，原告王贤艾可直接找马家榨社区居委会领取，但其认为补偿款过低没有领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准用地的人民政府裁决。因此，涉案征地补偿款已付清，马家榨社区居委会已通过分配方案，原告王贤艾随时可以领取。原告王贤艾若对补偿标准有异议，应先向行政机关申请裁决。综上，随州市政府已依法履行了职责，且原告未在法定期限内起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。被告随州市政府向本院提交了以下证据：证据一、《随州市人民政府关于2011年度第83批次城市建设用地的请示》，证据二、《省国土资源厅关于批准随州市2011年度第83批次建设用地的函》，证据三、《征前告知书》及送达回证，证据四、《征收土地听证告知书》，证据五、《征地协议》。以上证据证明随州市人民政府的土地征收行为合法；证据六、马家榨社区居委会收款证明及单据，证明土地补偿款已付清；证据七、马家榨社区会议记录三份，证明马家榨社区已对涉案土地征收，补偿安置标准等情况开会讨论并通过；证据八、原告领取部分土地补偿款记录，证明原告已经于2012年知悉答辩人的征收行为，且已领取部分土地补偿款；证据九、马家榨社区居委会关于王继龙网访的情况汇报，证明马家榨社区居委会已于2014年3月10日对原告信访的情况作出了汇报，确认当地农户的补偿已到位，原告未领补偿款系自身原因所致。经庭审质证，被告随州市政府对原告王贤艾提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三、四真实性无异议，但对关联性有意见，原告并不是2016年1月才知道被征收的事实，据我方证据反映原告至少在2012年以前就知道被征地的事实。另证据三、四只是反映信息公开的情况，与本案无关。原告王贤艾对被告随州市政府提交的证据发表如下质证意见：证据一系被告自己作出的，真实性请求法院核查，文件时间2011年9月6日；证据二真实性予以确认，但与本案无关，时间2011年11月9日，不能证明被告所称的公告；证据三系被告所属单位作出，真实性不能确认，时间2011年8月3日作出来的，其内容相当于给居委会的书面通知，不能说明任何问题。回证也说明了给居委会的书面通知，时间2011年7有18日，收件人为居委会，寄件名称为征前告知书。证据四证据三性均不能确认，被告所属单位作出来的，相当于被告意见，时间2011年7月24日，反馈意见不予听证，发送对象是居委会，不能证明待证事实，且听证告知书是复印件。证据五被告所属单位作出来的，真实性不予确认，且是与居委会签订，时间2011年7月28日，无法证明被告征收土地行为合法。证据六被告所属单位群众组织作出来的，与本案无关，不能证明已补偿到位，时间2011年11月28日。证据七证据三性均不能确认，系被告下属居委会出具，从内容反映与原告要求公告职责无关联，且党员签字无法确认，三份会议记录均无原告签字，请法庭注意时间问题。证据八证据三性不能确认，与本案无关，且无原件，居委会系被告下属单位，存在利害关系。在该证据第三页的签字的占地补偿费根本不是诉争的土地，那个是菜地，与诉争履行公告职责无任何关系。证据九与本案无关，其中代理人向有关部门反映情况是事实，但与本案无关联性。对于原告、被告提交的证据，双方之间对真实性均无异议的本院予以确认，并作为本案查明事实的依据。对真实性存在争议的证据，本院评判如下：被告随州市政府提交的证据一、证据三、证据四、证据五均属于随州市国土资源局城区分局向原告回复的信息公开的内容。原告对被告提交的证据一的真实性要求法院予以核实，经审查，证据一系随州市政府向湖北省政府作出的建设用地请示，其文件内容在被告提交的证据二即湖北省国土资源厅的复函中均有明确反映，故对被告提交的证据一、证据二应予以采信。被告随州市政府提交的证据三、证据四、证据五，上述三证据均系湖北省政府批准征地之前作出的，与本案原告所诉的请求无联系，且上述证据的作出时间及内容存在自相矛盾，故对上述证据应不予采信。被告随州市政府提交的证据六、证据七、证据八、证据九，原告王贤艾承认其已经领取了16800元的土地补偿金和委托其弟弟王继龙向有关部门反映情况的事实，故对上述证据予以采信。经审理查明，2005年7月30日，王贤艾家庭承包了曾都区南郊办事处马家榨社区居委会土地1.38亩。2011年9月6日，随州市政府作出《随州市人民政府关于2011年度第八十三批次城市建设用地的请示》，向湖北省人民政府请求批准征收随州市马家榨社区居委会面积为4公顷的农民集体土地用于公共交通设施用地。湖北省国土资源厅于2011年11月9日作出鄂土资函（2011）2743号回函，同意随州市政府的城市建设用地请示。因土地被征收的事情，王贤艾委托其弟弟王继龙向有关部门上访、申诉、反映情况。2014年初，王继龙以土地征收无征地公告、未支付其安置补偿款为由向“省长信箱”反映情况。此后，王继龙又向随州市国土资源局城区分局申请土地征收信息公开。王贤艾认为，随州市政府在土地征收过程中，没有依法履行公告职责和支付其征地补偿款，遂诉至法院要求随州市政府依法履行法定职责。另查明，随州市政府已将征地补偿款支付给曾都区马家榨社区居委会，王贤艾已领取本案争议外的0.4亩土地补偿款16800元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”该法第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”该法第四十八条规定，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”根据上述法律规定，征地机关在作出征收土地的具体行政行为中应当履行公告、支付征地补偿费等附属义务。本案中，根据随州市政府的陈述，其是委托被征地集体经济组织告知被征地农民相关征地事项的，提交的证据也不能证明委托之日已告知王贤艾相关征地应公开的事项，因此，本案王贤艾的起诉期限起算时间应当从其知道随州市政府实施土地征收行为时开始计算。庭审中，王贤艾已认可其弟弟王继龙曾于2014年2月向“省长信箱”反映土地征收无征地公告、未支付其安置补偿款等情况，故王贤艾应于2014年2月已知晓随州市政府征收其土地的行为，因此，对其诉称直到2016年1月随州市国土资源局城区分局回复时才知晓的理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”王贤艾于2016年7月4日才向本院提起诉讼，已超过规定的起诉期限，且未提交证据证明其逾期起诉具有正当理由，故应依法驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王贤艾的起诉。案件受理费50元退还给原告王贤艾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  徐纯清审判员  詹君健审判员  王 耀二〇一六年十二月二十八日书记员  万 鹏