安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3182号原告：辛素芳，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。被告：金永祥，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：毛爱美，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：安徽永祥房地产开发集团有限公司，住所地宁国市宁城北路市总工会二楼，统一社会信用代码913418817918667157。法定代表人：金桂芳，经理。三被告共同委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。被告：陈贵平，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K。法定代表人：陈贵平，经理。两被告共同委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。原告辛素芳与被告金永祥、毛爱美、陈贵平、宣城市龙盛新型建材有限公司（以下简称龙盛公司）、安徽永祥房地产开发集团有限公司（以下简称永祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告辛素芳的委托诉讼代理人吴莹、被告金永祥、毛爱美、永祥公司的共同委托诉讼代理人勾思文，被告陈贵平、龙盛公司的共同委托诉讼代理人吕世辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币500万元及利息（自2015年3月24日起以按照月利率2%计算至款项清结之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金永祥于2014年6月28日、2014年7月7日向原告丈夫洪昌斌分别借款400万元、100万元，并向洪昌斌出具借条，借款总计500万元。2014年12月31日，洪昌斌因车祸不幸去世，被告金永祥于2015年3月23日向原告重新出具一张借款为500万元的借条并约定了借款利息。被告陈贵平、龙盛公司、永祥公司自愿为该借款提供了连带担保。被告毛爱美与被告金永祥系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，毛爱美理应对上述债务承担连带还款责任。但自2015年3月23日至今，被告未向原告支付任何本息，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告金永祥、毛爱美、永祥公司共同辩称：1.原告并非该借款的完全权利人。该借款系原告丈夫洪昌斌借出，现洪昌斌过世，原告所提供证据只能证明洪昌斌死亡的事实，不能证明其是该借款的完全权利人；2.原告所述与事实不符，该笔借款的实际借款人系陈贵平，而并非金永祥。2014年6月陈贵平向洪昌斌借款500万元，是由陈贵平出具借条，金永祥作为担保人签字。陈贵平向洪昌斌出具借条后，洪昌斌按约将款项分批打入了金永祥的个人账户，再由金永祥转支付至陈贵平个人账户上。洪昌斌于2014年12月31日死亡，原告担心陈贵平无力还款，于2015年3月23日找到金永祥，要求金永祥以借款人的身份重新出具一张借条，金永祥出于朋友间的友情及社会道义，在原告事先写好的借条上签字并按照原告要求加盖了公司公章；3.据陈贵平所述，实际借款人陈贵平一直陆续在归还洪昌斌的借款，陈贵平也与原告达成一系列还款协议，原告也参加了陈贵平公司的债权人会议，同意其分期归还、以货抵款的一系列还款方式。综上，原告所诉债务的实际债务人陈贵平，实际用款也是陈贵平，理应由陈贵平归还，且陈贵平本人也愿意归还，只是需要相应的还款期限。金永祥只是担保人，故毛爱美与本案无关，不是本案的适格被告。被告陈贵平、龙盛公司共同辩称：2014年6-7月份，陈贵平向原告借款500万元是事实，本案的实际借款人是陈贵平和龙盛公司，借款后的8个月左右，陈贵平已经偿还原告136.2万元人民币，实际欠款应为363.8万元，2016年8月19日，原告参加了龙盛公司的债权人会议，故利息只能算到2015年8月30日止，之后不能再要求债务人承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.原告结婚证复印件；3.死亡证明复印件；4.汇款凭证复印件一组；5.金永祥、毛爱美婚姻登记审查处理表复印件；6.银行转账单据复印件10份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的借条复印件一份，拟证明借款事实，被告对借款内容和来源有异议，认为该借条是换具的，金额应扣除已还款项136.2万元，但各被告对该借条的真实性均不持异议，本院予以认定；2.被告金永祥提举的金永祥转给陈贵平的银行转账记录复印件3份，经审核其中300万元转账时间是2014年6月19日，发生于涉案借款形成之前，与本案没有直接关联性，本院不予认定；3.被告陈贵平与龙盛公司提举的会议记录，拟证明实际借款人是陈贵平和龙盛公司且原告同意2015年9月以后不再计息。原告认为其仅作为出席人参与债权人大会且中途就离开，也未在会议中进行发言，该记录不能达到被告的证明目的，本院经审核认为该会议记录与本案没有直接的关联性，故不予认定；4.被告陈贵平及龙盛公司提举的银行转账单据复印件10份，拟证明已归还借款本金136.2万元，尚欠借款本金363.8万元。原告对该证据的真实性无异议但认为该136.2万元归还的是涉案借款的利息，本院经审核该批款项中其中一笔2014年6月26日转账的3.2万元形成于涉案借款发生之前，与本案无直接关联性，故本院对该笔3.2万元的款项不予认定，对其他9笔合计133万元为陈贵平对案涉借贷进行归还的事实予以认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪昌斌系辛素芳之夫，2014年12月31日因车祸不幸去世，洪昌斌生前与金永祥之间存在借贷往来。2015年3月23日，金永祥向辛素芳重新出具了借条一份，载明“今借到辛素芳人民币（大写）：伍佰万元整（小写）：￥5000000.00。借款利率为宁国市农村商业银行贷款利率的四倍。借款利息按月支付，逾期未付具借人自愿按月承担人民币：捌万元整（￥80000.00）违约金。此借条是转原借条：2014年6月28日金永祥借洪昌斌4000000.00元（2014年6月28日转账3000000.00元，2014年6月29日转账1000000.00元）。2014年7月7日金永祥借洪昌斌1000000.00元（2014年7月7日转账1000000.00元）。”，金永祥在借款人处签字，同时，陈贵平、永祥公司、龙盛公司在该借条上签名或者盖章，自愿为该笔借款提供连带责任保证并明确保证期限为借款之日起两年。另查明，陈贵平就该笔涉案借款向洪昌斌账户分9次合计转入133万元，分别为：2014年6月28日10.5万元；2014年6月29日3.5万元；2014年7月30日10.5万元；2014年8月1日3.5万元；2014年9月28日10万元；2014年11月11日25万元；2015年1月14日20万元；2015年2月10日30万元；2015年2月13日20万元。再查明，金永祥与毛爱美为夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有二，一是各被告应承担的具体责任；二是陈贵平就涉案借款归还款项的性质应如何确定，即涉案借款截至2015年3月23日重新出具借条时的本息应确定为多少。关于焦点一，各被告均辩称陈贵平为实际借款人和实际用款人，而金永祥的实际身份是担保人，但根据认定的证据表明，金永祥于2015年3月26日向辛素芳出具借条，并在借条上的具条人处签名，涉案款项在期初也已实际转账交付至金永祥的账户，双方之间已形成合法明确的债权债务关系，故金永祥作为债务人理应承担还款责任。毛爱美与金永祥系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，毛爱美应对涉案借款承担共同还款责任。陈贵平、永祥公司、龙盛公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带还款责任。关于焦点二，陈贵平辩称其就涉案借款已支付的款项均为归还涉案借款的本金，但2015年3月23日形成的借条约定了借款利率为宁国市农村商业银行贷款利率的四倍，又在借条明确注明此借是转原借条，故陈贵平辩称2015年3月23日前没有约定利息明显不符合常理与事实。原告诉称在2015年3月23日新借条形成之前约定的利率为月利率3%，也无相应证据证明，本院亦不予以采纳。借条上约定利率为宁国市农村商业银行贷款利率的四倍，但该利率为浮动利率，根据法律规定，本院确定双方借款的利率为年利率24%，根据先息后本的原则，陈贵平就该笔借款归还的133万元应视为截至2015年2月13日归还本金597973.34元，归还利息732026.66元。被告于2015年2月23日重新出具借条的行为，可视为双方对该借款的重新确认和结算，该借款自2015年2月13日至2015年2月23日期间产生的未付利息108583.32可计入后期借款本金，故涉案借款自2015年2月23日新出具借条时应确定为本金4510609.97元（计算详情见附表）。故本院对原告要求被告偿还本金4510609.97元的诉请予以支持，超出部分不予支持。原告要求自2015年3月24日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告金永祥、毛爱美自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告辛素芳借款本金4510609.97元及利息（利息计算方式：自2015年3月24日起以本金4510609.97元为基数按月息2%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告陈贵平、宣城市龙盛新型材料有限公司、安徽永祥房地产开发集团有限公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告辛素芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58887元，由被告金永祥、毛爱美、宣城市龙盛新型材料有限公司、安徽永祥房地产开发集团有限公司连带负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任人，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金0约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。