安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1222行初73号原告李宁，男，汉族，1972年4月10日出生，住安徽省太和县。被告太和县公安局城北派出所（以下简称：城北派出所），住所地安徽省太和县城关镇。代表人王超，该所所长。委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。委托代理人孙彪，该所民警。被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县政府法制办工作人员。第三人尚杰，男，汉族，1978年6月14日出生，住安徽省太和县。原告李宁不服被告太和县公安局城北派出所对第三人作出的太公（城北）行罚决字（2016）1103号行政处罚决定、太和县人民政府作出的太复字（2016）51号行政复议决定，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院向被告太和县公安局城北派出所、太和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因尚杰与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告李宁、被告太和县公安局城北派出所的委托代理人王大伟、孙彪、被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松到庭参加诉讼，第三人尚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年6月15日，被告城北派出所以第三人尚杰殴打原告李宁为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了太公（城北）行罚决字（2016）1103号行政处罚决定，决定给予第三人罚款五百元整的处罚。原告认为，第三人殴打原告将其致伤的行为不属于上述法律规定的情节较轻情形，被告应对第三人适用行政拘留的处罚、仅单处罚款的处罚不当。为此，向太和县人民政府申请复议。2016年8月5日，太和县人民政府作出了太复字（2016）51号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。原告仍不服，认为两被告作出的决定适用法律错误，处罚不当，请求依法撤销；判令被告重新对第三人作出行政拘留并处罚款的行政处罚。原告李宁诉称，原告与第三人有经济纠纷，第三人答应归还原告一万元钱，2016年4月14日，原告打电话向第三人催要时发生争吵，后互相辱骂。次日，原告到第三人在太和县城关镇国泰路五粮液专卖店内催款，与第三人再次发生争执，第三人对原告进行了殴打致使原告受伤住院；在此过程中，原告始终未对第三人进行辱骂，被告认定原告有二次辱骂情形与事实不符。这次纠纷中，原告是真正的受害者；第三人殴打原告原告，致使受伤的情形，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定情节较轻的情形，被告城北派出所分别给予原告和第三人罚款五百元整的处罚有失公平，适用法律错误。为此，原告向太和县人民政府申请复议，后复议机关维持了上述行政处罚决定。原告认为，两被告作出的决定均属适用法律错误，请求法院判如所请。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件。2、城北派出所作出的太公（城北）行罚决字（2016）1103号行政处罚决定。3、太和县人民政府作出的太复字（2016）51号行政复议决定。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格。4、原告在太和县中医院的住院病案。证明第三人对原告实施殴打致其受伤住院的情况不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻情形，被告对第三人作出的处罚有失公正。被告城北派出所辩称，原告与第三人存在经济纠纷，2016年4月14日21时许，原告给第三人打电话时发生争吵，原告先对第三人进行辱骂，后两人互相辱骂。次日15时许，在太和县城关镇国泰路消防大队南100处五粮液专卖店内，原告与第三人再次发生争执，第三人对原告实施了殴打。被告在办理治安案件过程中，不单单结合纠纷所致的结果，还要考虑纠纷引起的原因。原告在解决经济纠纷过程中未能冷静的处理问题，两次对第三人进行辱骂导致了矛盾升级，第三人对其进行殴打与其自身行为有一定关系，双方均存在过错。被告接警后，及时进行调查取证，查清了案件事实，遵循法定程序，依据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对双方当事人罚款五百元整的处罚公平公正，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。被告城北派出所向本院提交了以下证据、依据：1、对尚杰的询问笔录。2、对李宁的两次询问笔录。3、对李文萍的询问笔录。4、对陶素云的询问笔录。5、对张海宽的询问笔录。6、对杨玉珍的询问笔录。7、2016年4月14日，原告与第三人的通话录音。8、现场出警照片。9、出警情况说明。10、现场监控视频资料。11、原告的住院病案。12、当事人及证人身份证明。以上证据证明被告对第三人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。13、受案登记表。14、行政处罚决定书。15、受案回执。16、调取证据通知书及调取证据清单。17、传唤证。18、行政处罚告知笔录。19、行政传唤审批表。20、延长办案期限审批表。21、公安行政处罚审批表。以上证据证明被告对第三人作出行政处罚的程序合法。22、《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第一款的规定。证明被告对第三人作出的行政处罚适用法律正确。被告太和县人民政府辩称，被告城北派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出的太公（城北）行罚决字（2016）1103号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确，应予维持。太和县人民政府经复议审查，确认了上述事实后，遵循法定程序，依法作出的行政复议决定亦应维持。请求法院驳回原告诉讼请求。被告太和县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议提出答复通知书及送回证。3、第三人参加行政复议通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。证明被告作出行政复议决定受理、审理、送达程序合法。5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定。证明被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。第三人尚杰未答辩亦未向法院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对两被告适用法律有异议，对其所举其他证据均无异议。原告认为，第三人对其实施殴打，致使其受伤住院的情形，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的情形，不应对第三人作出单处罚款的处罚。本院认为，原告异议理由缺少相关证据和法律依据证实，对被告上述举证予以确认。两被告对原告提举证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。两被告认为，原告虽被第三人殴打致伤，但因其辱骂他人有一定关系，在此纠纷中双方均有过错，被告作出的处罚公平适当。本院认为，被告异议理由成立，对该证据的证明目的不予确认。经审理查明，2016年4月14日，原告与第三人在通话过程中因琐事发生争吵，两人互相辱骂。次日，原告到太和县城关镇国泰路第三人经营的五粮液专卖店内，与第三人再次发生争执，在争执过程中，第三人对原告实施了殴打。被告接警后，进行调查取证，遵循法定程序，依据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第一款的规定，作出太公（城北）行罚决字（2016）1103号行政处罚决定，决定给予第三人罚款五百元整的处罚。原告不服，认为被告适用法律错误，对第三人仅作出罚款的行政处罚较轻。为此，向太和县人民政府申请复议。2016年8月5日，太和县人民政府作出太复字（2016）51号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。原告仍不服，认为两被告作出的决定认定事实错误并致适用法律错误，处罚不当，请求依法撤销，判令被告重新对第三人作出行政拘留并处罚款的处罚。另查明，2016年6月15日，被告城北派出所以原告辱骂第三人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出了太公（城北）行罚决字（2016）1102号行政处罚决定，决定给予原告罚款五百元整的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与第三人发生纠纷，并互相辱骂，双方均有过错。被告在查清案件事实的基础上，根据该纠纷的起因和过错程度，本着化解矛盾，减轻纠纷的原则，对原告作出相对较轻处罚的行为不违反法律规定。复议机关确认上述案件事实，遵循法定程序，作出的行政复议决定合法有据。原告的诉讼请求缺乏相关事实证据和法律依据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李宁的诉讼诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  李 芳人民陪审员  王 勇二〇一六年十二月九日书 记 员  高大鹏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。