陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初864号原告：李正成（反诉被告），男，1972年9月25日出生，汉族，农村居民，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：秦波新，男，1981年8月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省白河县。原告：王亿政（反诉被告），男，1978年2月6日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。被告：姚忠成（反诉原告），男，1955年7月1日出生，汉族，城镇居民，住陕西省西安市雁塔区。被告：薛乾爱，女，1966年4月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。二被告的委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。原告李正成（反诉被告）、王亿政（反诉被告）与被告姚忠成（反诉原告）、薛乾爱合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，于2016年12月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正成（反诉被告）的委托诉讼代理人秦波新、原告王亿政（反诉被告）、被告姚忠成（反诉原告）、薛乾爱及其委托代理人常正堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正成、王亿政诉称，2011年二原告与姚忠成签订了《建房承包合同》，约定由二原告承建棕溪中成大厦。2015年2月12日，姚忠成委托薛乾爱与王亿政进行工程结算，结算后暂扣十万元作为质量保证金。按照合同约定保证期限为一年，期满后，原告多次要求退还保证金，但被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉请判令姚忠成、薛乾爱退还质量保证金100000.00元。被告姚忠成辩称，2011年10月4日，二原告与被告签订了建房承包合同。合同签订后，被告提前预付了部分工程款，但二原告无视合同约定，至今未按约定完成建设工程。2015年2月12日，二原告为支付劳务工资，骗取薛乾爱形成工程结算单，此行为未经过姚忠成授权，对此结算单不予认可。同时该工程仍有大量合同约定及图纸载明的工程项目未完成，且有多项工程不合格，根本无法经过行业验收。按照合同约定二原告承诺对工程终身负责，合同中约定质保金在工程完工一年后没有质量问题才进行返还，而具体质保期还未超过建设部颁布的房屋建设质量管理条例的相关规定。综上，二原告要求返还10万元质量保证金缺乏事实和法律依据，应当依法驳回诉讼请求。被告薛乾爱辩称，本人系姚忠成公司员工，其行为系代理行为，不承担任何责任。反诉原告姚忠成反诉称，因二反诉被告未按施工图以及效果图施工致使该房屋至今未进行验收。工程结算单是与未经反诉原告授权的薛乾爱达成的，且该结算单中并未对存在质量问题以及未完成工程的部分予以扣除；而安康金州司法鉴定中心的鉴定结果也证实该房屋存在不合格项目及未完成项目。2012年9月8日，反诉原告姚忠成与他人签订了该房屋一、二层商用租赁合同，由于房屋无法正常投入使用，从而致使该租赁合同无法履行，故二反诉被告应赔偿相关损失。因二反诉被告未完成房屋建设工程，也未就质量问题重新修复，故诉请判令：一、二反诉被告支付工程结算单中遗漏及不合格工程折款122529.29元；二、二反诉被告赔偿因逾期交房产生的房租损失220998.00元；三、二反诉被告赔偿鉴定费24000.00元。反诉被告李正成、王亿政辩称，二反诉被告已全面履行了合同义务，且姚忠成已经将该房屋投入了使用，视为已验收、交付，故合同的权利义务已经终止，反诉原告应退还质保金100000.00元。反诉原告主张的支付工程量折款122529.29元在2015年2月12日结算单中已经达成协议，并且已经扣减了相应的工程款127630元，故对该请求不予认可。反诉原告要求赔偿因逾期交房产生的房租损失220998.00元，同样在结算单中已经协商为违约金200000元并扣减完毕，且根据法律规定，损害赔偿金与违约金不能同时适用，其现在提出损害赔偿的请求，于法无据。安康金州司法鉴定中心的鉴定意见不是就法律所规定的房屋地基基础工程及主体结构的质量进行的鉴定，故对鉴定内容不予认可，鉴定费不予承担。经审理查明，2011年10月1日，李正成、王亿政与姚忠成签订《建房承包合同》，其中主要约定：承包方式为固定大包，一次包干；建筑规模为约2500平方米，两层框架7层现浇砖混局部剪力墙结构；总工期为220日内主体工程竣工，268日全部竣工验收；工程造价为880元每平方米，工程总造价以实际竣工建筑面积计算；付款方式为签订合同五日内首付55万元，以后每层封顶预付10万元，工序全部完成经甲方验收合格付总造价95%，剩余5%作为质量保证金，保修期满一年后没有质量问题结清。该工程于2013年冬完工。2015年2月12日，王亿政与姚忠成的代理人薛乾爱进行了工程结算，并出具《棕溪中成大厦工程结算单》，主要载明：工程总造价为2162679元；扣减按合同约定未做工程折款127630元；扣减违约金200000元；留工程质量保证金100000元；已付工程款1450000元，应付工程款285049元。结算后姚忠成通过薛乾爱将剩余工程款付清，尚余100000元质量保证金未予退还。上述事实有《建房承包合同》、《棕溪中成大厦工程结算单》、薛乾爱出具的《证明》等证据及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为,姚忠成与李正成、王亿政签订的《建房承包合同》，因双方均无建筑施工相应资质，其行为违反了法律禁止性规定，属无效合同。本案中对涉案工程的处理应参照合同约定来处理。该涉案工程结算后已过质保期限，且姚忠成未提供有效证据证明该工程质量已被有关部门确定为不合格，故工程质保金100000.00元应予退还。因薛乾爱系姚忠成公司员工，且涉案工程的工程款均由其负责支付，结算单涉及扣减按合同约定未做工程折款、违约金、留工程质量保证金等多项内容，李正成、王亿政有理由相信薛乾爱享有代理权，薛乾爱代理行为的后果应由姚忠成承担，故姚忠成主张薛乾爱未经其授权出具结算单，其对该结算单不予认可理由不能成立。姚忠成依据其提供的安康金州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书要求李正成、王亿政支付工程结算单中遗漏及不合格工程折款122529.29元，因该鉴定意见书所依据的设计图纸和效果图不符合相关法律法规的设计要求，且与涉案房屋实际不符，因此对该司法鉴定意见书本院不予采信，对该项诉请本院亦不予支持。姚忠成要求李正成、王亿政赔偿因逾期交房产生的房租损失220998.00元，因该项损失已在结算单中以逾期交房违约金的形式予以协商扣减，故对该诉请本院不予支持。姚忠成要求李正成、王亿政支付鉴定费24000.00元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姚忠成返还原告（反诉被告）李正成、王亿政人民币100000.00元。二、驳回被告（反诉原告）姚忠成的反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150.00元、反诉案件受理费3400.00元，共计4550.00元由被告（反诉原告）姚忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  高爱辉审 判 员  柯增旭人民陪审员  郭永新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 潇附法条：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。