wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初2569号原告：石某某，男，1973年10月15日生，汉族，个体户，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。被告：邹某某，男，1976年12月22日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：田某某，女，1976年3月8日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：王某某，男，1980年10月26日生，汉族，政府职工，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：邱某某，女，1978年10月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：王某某，男，1980年10月26日生，汉族，政府职工，住兴仁县。系邱某某之夫。原告石某某与被告邹某某、田某某、王某某、邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人曾孔平，被告邹某某、田某某、王某某及邱某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告偿还原告借款本金100000元及约定的未付利息（从2016年7月22日起，按月息2%计算至本息付清为止）。事实与理由：原告与被告同在巴铃镇上居住，2013年6月22日，四被告因做工程需要资金周转向原告借款，并出具借条一张，原告当日通过兴仁县农商银行转款十万元至被告邹某某账户上，借款期限届满后，四被告偿还不了借款，又找原告商量，双方协商好后于2015年3月22日重写借条一张，借条上载明借款金额十万元，月息2%。被告邹某某、田某某愿用所有财产作抵押，被告王某某、邱某某愿用所有财产作为担保。从2016年7月22日起利息未付，后经原告多次催还，四被告总是不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。在庭审中原告石某某将计算利息的起算时间变更为2015年7月22日。被告邹某某、田某某辩称，因做工程需周转资金，向原告借款100000元是事实，利息付到2016年7月份，利息约定按2%计算，利息不是按月支付，本金在2016年10月22号通过农商银行转账付5万元给原告了，剩余的由法庭一次性算清给原告。被告王某某辩称，我作为被告邹某某的担保人，借款是事实，我已付利息到2016年7月22号，被告邹某某如还不起钱，我和他商量后一起还。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告邹某某、田某某因做工程需要资金周转向原告石某某借款本金100000元，并由被告王某某、邱某某作担保。后因被告无力偿还该借款，双方通过协商，于2015年3月22日写下借条一张，借条载明：“借款本金为100000元，约定月利息2%，还款期限为2016年3月22日，借款人为邹某某、田某某，担保人为王某某、邱某某”。原告向本院提起诉讼后，被告邹某某于2016年10月22日通过兴仁县农商银行转款50000元给原告。上述事实，当事人双方没有争议，且有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实：利息的给付时间，原告在诉讼中主张被告给付利息至2016年7月22日，在庭审中变更诉讼请求，将利息的起算时间变更为2015年7月22日；四被告均辩解利息已经给付至2016年7月22日。本院认为，原告石某某与被告邹某某、田某某之间借款事实清楚，证据充分，被告邹某某、田某某应承担偿还借款本金及利息的义务。被告王某某、邱某某自愿为双方的借款提供担保，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条的规定，被告王某某、邱某某的担保方式为连带责任保证，对借款的本金及利息，应承担连带偿还责任。本案中双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于原告请求按2%计算月息的诉请，本院予以支持。针对利息给付时间问题，因原告在诉讼中主张被告给付利息至2016年7月22日，在庭审中将利息起算时间变更为2015年7月22日，对变更利息起算时间，原告并未充分举证证明其变更的诉请，且原、被告均认可被告方在2016年7月、9月均在支付原告方利息款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，虽然原告在开庭后提供与被告邹某某的录音光盘，但并不能证明被告只给付利息至2015年7月22日，因此，对原告变更诉讼请求，本院不予支持，应由原告承担举证不能的法律后果。故对利息的给付时间应认定为支付至2016年7月22日。利息应从2016年7月22日起算。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹某某、田某某偿还原告石某某借款本金100000元及利息，并以本金100000万元为基数，以月利率2%计息，从2016年7月22日起计算利息至本息还清时止（含于2016年10月22日已偿还的50000元）；上述本息自本判决生效之日起10日内付清。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王某某、邱某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邹某某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一六年十二月二十六日书记员  刘金尧
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初4446号原告李金锁，男，汉族，1963年3月8日出生，宁煤集团银南水电分公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告折文红，男，汉族，1971年11月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。原告李金锁与被告折文红民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处借款100000元，约定每月利息3000元，但到期后被告不予偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元并按月利率3%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交借条1张，内容为"借条今借到李金锁现金壹拾万元整（100000元）借期为2014年12月1日至2015年8月1日止利息每月为叁仟元整每月25日前给李金锁账户付利息借款人：折文红2014年12月1日"，证明2014年12月1日被告折文红向原告李金锁借款100000元，约定利息每月为3000元的事实；被告对原告提交的证据予以认可，但认为利息的约定是原告强迫让其写的。被告辩称，我借原告100000元是事实，但不是2014年12月1日借的，实际是2014年2月25日借的。当时没有约定利息，我给原告还了42000元后，在2014年12月1日重新给原告出具的借条，借条上的利息约定是原告强迫我写的。被告向法庭提交建设银行存款凭条5张（2014年4月1日3000元、2014年6月28日6600元、2014年10月2日6000元、2014年11月23日9000元、2016年2月5日15000元）。证明被告已经向原告偿还本金39600元的事实；原告对被告提交的证据经质证后认为，收到这些钱是事实，但是这些钱跟本案借条无关，是打条子之前被告给我支付的。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告向原告借款100000元，约定借期为2014年12月1日至2015年8月1日，每月利息为3000元的事实，对借条本院予以采信；被告向法庭提交的银行存款凭条，其中4张的日期在2014年12月1日被告向原告出具借条之前，该4张凭条与本案借条没有关联性，不能证明向原告偿还借款本金的事实。2016年2月5日金额为15000元的凭条，支付日期在被告出具借条之后，该支付行为系针对借条的支付，但因借条有利息的约定，故该支付应推定为针对100000元借款利息的支付，因此被告提交的证据的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2014年2月25日，被告向原告借款100000元，借款后被告分四次通过银行向原告支付共计24600元。2014年12月1日，双方针对100000元借款进行结算后，被告向原告出具借条一张，借条约定借款本金为100000元，借款期限为2014年12月1日至2015年8月1日，每月利息为3000元。借条出具后被告于2016年2月5日向原告支付利息15000元，剩余利息及本金未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告每月支付利息3000元的诉请，因超出法律规定的计算标准，应当按照月利率2%进行计算。已经支付的15000元利息应为2014年12月1日至2015年4月30日共5个月的借款利息（100000元×3%×5个月）。被告关于借条出具之前向原告支付四次款项系偿还本金100000元的抗辩意见不成立，因该支付行为是否为偿还本金，被告仅在庭审中以口头表示，并未提供相关证据，且从被告于2014年12月1日又向原告出具借条载明的本金为100000元这一事实推断出被告之前四次偿还款24600元均为利息；被告关于借条上利息的约定系受到原告胁迫而写的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告折文红于本判决生效后十日内向原告李金锁偿还借款本金100000元并支付利息（自2015年5月1日起至本判决确定给付之日按照月利率2%计算）。二、驳回原告李金锁的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告折文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  汤涛二○一六年十二月八日书记员 蒋荣誉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27392号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：张朝容，女，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张朝容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告张朝容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告张朝容归还截至2019年1月17日尚欠的信用卡透支本金44771.35元及利息4301.87元、违约金10579.54元、分期手续费7964.08元（已到期919.01元，未到期7045.07元），并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告张朝容申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年12月9日                                              截至日期              2019年1月17日                                                            欠款金额              本金              44771.35元              利息              4301.87元                  已到期分期手续费              919.01元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张朝容申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求张朝容偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求张朝容支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求张朝容支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张朝容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金44771.35元，并支付截至2019年1月17日的利息4301.87元、分期手续费919.01元以及从2019年1月18日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1490.42元，减半收取745.21元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担220.31元，被告张朝容负担524.9元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月三十日              法 官 助 理    隆美香        书  记  员    张寒冰
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初3501号原告：杨富民，男，1971年3月16日出生，汉族，工程管理人员，明光市人，住安徽省明光市。被告：郭庆龙，男，1971年8月1日出生，汉族，江苏省南京市江浦人，住安徽省明光市。本院于2016年9月29日立案受理了原告杨富民诉被告郭庆龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨富民到庭参加诉讼，被告郭庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨富民诉称：被告郭庆龙向原告借款270000元，约定月息1.5分，现被告拖欠不还。要求被告还款付息。原告杨富民为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：借条1份，证明被告郭庆龙于2016年3月16日向原告借款270000元，约定月息1.5分。被告郭庆龙没有答辩。对原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。在上述举证证明的内容及当事人当庭陈述的基础上，本院查明案件的事实如下：原告杨富民与被告郭庆龙系朋友关系，自2013年开始，被告郭庆龙因做工程需资金周转，陆续向原告借款，至2016年3月16日，经双方结算，原告共借给被告郭庆龙200000元本金，利息70000元。被告郭庆龙重新出具了一张270000元的借条给原告，并约定月利息1.5分。后因原告生病需用钱治疗，向被告催要借款，被告拖欠不还。为此原告诉讼来院，请求法院判令被告还款270000元及利息24300元（利息自2016年3月16日起计算至2016年9月16日）。本院认为，被告欠款事实清楚，应当予以清偿。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，原、被告双方明确约定月利息1.5%，该利率计算标准未超出法律规定，故对该请求本院予以支持。但对于利息的本金，原告以270000元作为本金计算利息无事实和法律依据，应当按照借款本金200000元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭庆龙于判决生效之日起三十日内，偿还原告杨富民借款200000元及利息70000元；下余利息自2016年3月16日起以本金200000元计算，按月利率1.5%计算至还款日止。（本院开户名：明光市人民法院开户银行：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司账号：3411830011010000000775）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5715元，减半收取元2857.5元，由被告郭庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年十二月十九日书记员 金允梁本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭事由：民事判决书 附件： 打印份 海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0105民初1849号 原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。法定代表人：郭某，该支行行长。委托诉讼代理人：宋某，女，汉族，系海口农村商业银行股份有限公司风险保全部职员。被告：陈某，男，汉族，被告：苏某，女，汉族，原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告陈某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告陈某、苏某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某、苏某共同向原告偿还借款本金19999元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈某以周转金为由向原告申请借款20000元，双方于2010年10月14日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为一年，贷款年利率为8.4%。被告苏某系被告陈某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。被告陈某、苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈某、苏某系夫妻关系。2010年10月14日，原告东山支行与被告陈某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告陈某出借20000元，借款期限自2010年10月14日至2011年10月14日，贷款月利率为7‰，还款方式为定期结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按月利率11.7‰计收利息。合同签订当日，原告向被告陈某发放贷款20000元。到2016年3月21日，被告偿还借款本金1元、利息2831.73元。上述事实，有原告提交的结婚证、借款合同、借款借据、保证合同、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。本院认为，原告东山支行与被告陈某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告陈某发放贷款，履行了合同义务。被告陈某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈某偿还本金19999元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2010年10月14日至2016年3月21日期间利息及逾期利息，被告陈某尚欠11460.2元；2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19999元为本金，按月利率11.7‰计算。同时，被告苏某作为被告陈某的配偶，应当知道被告陈某的借款行为且愿意偿还借款，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈某、苏某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金19999元及利息（自2010年10月14日至2016年3月21日期间利息11460.2元，2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19999元为本金，按月利率11.7‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告陈某、苏某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   2xr2wopc5ha2hgdxry案件唯一码审判长吴松林审判员 杨哲陪审员吴清群 二〇一六年十二月十五日 书 记员谭珍珍          附相关法律条文《中华人民共和国合同法》  第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   审核：杨哲     撰稿：杨哲      校对：谭珍珍 印刷：李彬彬 海南省海口市秀英区人民法院    2016年12月15日印制（共印3份）
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初17917号 原告：任某某，女，1931年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人：吴佳豪，上海国创律师事务所律师。 委托代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。 被告：施某1，男，1952年4月21日出生，汉族，住上海。 市长宁区新泾路XXX弄XXX号XXX室。 被告：施某2，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海。 市长宁区延安西路XXX弄XXX号。 被告：施某3，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海。 市黄浦区光启路XXX弄XXX号。 委托代理人：陈虎宝，男，1949年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区滨海港路XXX号。 原告任某某与被告施某1、施某2、施某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人顾希希，被告施某1，被告施某2，被告施某3及其委托代理人陈虎宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承被继承人施志康在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产中份额的四分之一，即系争房屋的八分之一，该套房屋归原告所有，由原告支付三被告各八分之一的折价款；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被继承人施志康系夫妻，育有三子，即三被告。被继承人于2016年3月2日去世。系争房屋现登记在被继承人名下，为夫妻共同财产。原告遂诉至法院，请求判如诉请。 被告施某1辩称，同意原告诉请。 被告施某2辩称，同意原告诉请。 被告施某3辩称，不同意原告诉请。根据法律规定，财产可 以由两个以上公民共同共有。要求转让的只能是自己的份额，不能要求他人转让份额。原告的诉求是对被告权利的干涉，被告有权处分自己的财产，因此要求不转让应继承的份额，坚持要求以按份共有的形式确定系争房屋的份额，当事人的名字都上房屋产证。坚持要求按份共有也是为了实现被继承人的嘱托，就是为了让原告居住房屋到终老，不要出售系争房屋。按照法律和政策的规定，只有坚持共有，才能防止侵害老年人的不法行为。 本院经审理认定事实如下：原告任某某与被继承人施志康系夫妻，生育三子，即三被告。施志康于2016年3月2日去世。系争房屋产权登记在施志康名下。经评估，确认房屋市值为2，201，900元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人生前未留遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。系争房屋为施志康、任某某的夫妻共同财产，应先析出一半为任某某的财产，其余作为施志康的遗产由其继承人依法分割。原告不同意原、被告对房屋产权进行按份共有，由于双方不具备共有基础，故本院应对遗产份额进行分割。原告要求取得房屋，并支付被告房屋折价款，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下： 上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告任雅 琴所有，原告任某某应于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告施某1、被告施某2、被告施某3房屋折价款各275，237元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案评估费7，200元，由原告任某某承担4，500元，由被告施某1、被告施某2、被告施某3各承担900元。 本案受理费15，600元，减半收取，计7，800元，由原告任某某、被告施某1、被告施某2、被告施某3各承担1，950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  张敏婕 二〇一六年十二月二十二日 书记员  姚 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）湘01刑更6247号 罪犯刘水平，女，1981年9月27日出生，土家族，初中文化，湖南省石门县人。现在湖南省女子监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2010年4月28日作出（2010）东三法刑初字第521号刑事判决，以被告人刘水平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2009年11月21日起至2020年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。 广州市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）穗中法刑执字第7616号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年3月20日止）。 执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘水平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分184.6分，罚金人民币一万五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯刘水平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘水平减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙显雄 审 判 员  旷学瑛 代理审判员  廖雯娜 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  李俊熙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第19788号申请人温磐军，男，1994年6月6日出生。被执行人杨林，男，1954年4月27日出生。申请人温磐军与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第9840号民事判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第9840号民事判决书本次执行程序。待申请人发现被执行人杨林的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  孙建军代理审判员  付光鹏二〇一六年十二月八日书 记 员  柴 松
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执576号 申请执行人：刘佳，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市。 委托代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 被执行人：海南世知旅游有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司。住所：北京市。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人刘佳与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初60号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 劲 二〇一六年十二月六日 法官助理姜婕 书记员 彭昌豪 附法律依据: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0112刑初2829号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人黄正刚，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。 辩护人吴如袁，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2612号起诉书指控被告人黄正刚犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人黄正刚及其辩护人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月20日14时许，被告人黄正刚至本市闵行区七宝老街王家场XX号出租房，躲藏在房间板墙后的隔间内，趁房间内进行卖淫嫖娼活动时，通过墙上的暗门窃取被害人张某1裤子口袋内人民币3,400元。 被告人黄正刚被公安人员当场抓获。到案后，被告人黄正刚如实交代了上述事实。 上述事实，被告人黄正刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人季某、张某2的证言，公安机关的扣押清单、发还清单、检查笔录、现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄正刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄正刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以黄系初犯、认罪等为由，请求对黄从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 二、扣押在案的赃款发还被害人(已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审判员 李 群 二〇一六年十二月二十六日 书记员 施俊君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初1712号原告闫海滨，男，1965年7月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告贾河，男，1964年7月13日出生，汉族，个体，住所地泰来县。原告闫海滨诉被告贾河健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫海滨、被告贾河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10501.08元；2、诉讼费用由被告负担；事实及理由：2016年6月6日17时许，在泰来镇金碧花园小区正门原告正在行走，被告驾车路过差点与原告相撞，原告说：“多悬”，被告下车质问原告，继而拳脚相加对原告进行殴打，原告报案后即到泰来县人民医院进行住院治疗，经诊断原告伤为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右面部挫伤、口腔黏膜挫伤、右手挫伤”，原告就赔偿一事经当地派出所调解未与被告达成一致意见，为了维护原告合法权益请求判决被告赔偿原告医疗费5613.32元、住院期间伙食补助费1600元、护理费1638.88元、误工费1638.88元，交通费10元，合计10501.08元。被告贾河辩称，原告在本起事件中存在一定过错，被告不同意赔偿原告的全部损失，现仅同意赔偿原告医疗费的50%，原告主张的伙食补助费、护理费、误工费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告本人的身份证复印件、门诊票据和住院票据各1张、住院病案19页、用药名细2页，法院在泰来县第二派出所调取的对闫海滨询问笔录、对贾河的询问笔录、对刘国忠的询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的泰来县华盛房地产开发有限公司证明1份，需结合全案予以综合评定，对原告提供的关学智的证明因证人未到庭接受质证，被告存在异议，故本院不予采纳，另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2016年6月6日17时30分许，在泰来镇金碧花园小区南门外，原告行走与被告驾驶的车辆因抢道发生矛盾，原告先辱骂了被告，双方因此发生争吵，被告先打了原告头部一下，继而发生相互撕打，在撕打过程中，被告将原告打倒，导致原告受伤。原告报案后即到泰来县人民医院进行住院治疗，经诊断原告伤为“轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右面部挫伤、口腔黏膜挫伤、右手挫伤”，住院16天，住院期间二级护理。但从护理记录及长期医嘱单中可以确认，原告从6月9日开始挂床，没有全天在医院进行住院治疗，直至出院。原告支出住院医疗费5371.32元、门诊医疗费242元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告责任如何的划分；二、原告所主张的各项请求是否合理，应否得到法庭支持。一、原被告责任如何的划分及二被告赔偿责任的划分；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，原告与被告因抢道发生矛盾，原告辱骂被告导致矛盾升级，继而发生相互撕打，原告未采用合理合法手段处理矛盾，原告在此次纠纷中存在一定过错。被告致伤原告的事实有泰来县公安局第二公安派出所的案卷材料及医院诊断为证，故被告应对原告的合理损失进行赔偿。综合全案，原告闫海滨合理损失由被告贾河负担70%、原告自行负担合理损失的30%为宜。二、原告各项损失的评价关于原告主张的医疗费5613.32元，有相关医疗票据、用药明细及住院病案相互佐证，此项主张应予支持；关于原告主张伙食补助费1600元（100元/天×16天），该项主张的计算标准应按黑龙江省国家机关工作人员出差补助的标准计算，但原告从6月9日开始不在医院病室住院治疗，故其伙食补助费应支持其3天，合理伙食补助费为150元（50元/天×3天）；关于原告主张住院误工费1638.88元（102.43元/天×16天），原告主张其从事建筑业，仅提供关学智的证明，因证人未到庭接受质证，且未说明因住院治疗收入减少，结合原告挂床的实际情况，故原告误工费应参照黑龙江省城镇居民人均可支配性收入每天67.23元计算，故误工费为201.69元（67.23元/天×3天）；关于原告主张护理费1638.88元（102.43元/天×16天）的诉讼请求，原告主张护理人员为其张建业，其在泰来县华盛房地产开发公司任业务经理，但未提供其因护理减少收入的证据，结合原告挂床的实际情况，故原告护理费应参照黑龙江省城镇居民人均可支配性收入每天67.23元计算，故护理费为201.69元（67.23元/天×3天）。原告主张交通费10元的诉讼请求，在镇内住院及出院，每次交通费5元，此项主张符合法律规定，应予支持。以上原告合理损失：医疗费5613.32元、伙食补助费150.00元、误工费201.69元、护理费201.69元、交通费10元，共计6176.7元，由被告贾河负担70%，为4326.69元，由原告自行负担30%，为1850.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾河赔偿原告闫海滨医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币4326.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告闫海滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元（原告预交），减半收取31.50元，由原告闫海滨自行负担18.50元，被告贾河负担13.00元，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  丁品学二〇一六年十二月一日书 记 员  王 爽
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑8107民初627号 原告高龙艳，女，汉族，无职业。 被告张秀梅，女，汉族，无职业。 本院在审理原告高龙艳与被告张秀梅不当得利纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年6月，原告购买一辆QQ轿车，车牌号为黑BR3618，当时购买的价格为17，000元。原告购买后将该车给其父亲高永全、被告张秀梅使用。2013年5月16日，原告父亲高永全因病去世，被告张秀梅将该车卖给了高龙飞。因该车是原告所有，被告无权处理该车。现原告请求：一、被告张秀梅返还原告高龙艳QQ轿车购车款17，000元；二、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告不能提供被告的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高龙艳的起诉。 案件受理费225元，全额退还给原告高龙艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长 王  斌 审 判 员 王 雪 冬 代理审判员 王  磊 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员 端木秋林
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执5781号申请执行人：广州市顺福铃汽车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：卢九平。被执行人：文良华，身份证地址：湖南省桃源县。本院作出的（2016）粤0111民初691号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。依上述法律文书，被告文良华支付原告广州市顺福铃汽车有限公司购车余款13.5万元，原告收到上述款项同时将车牌号码为粤A×××××的江铃全顺小型普通客车交付被告，并迳付原告案件受理费3000元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院分别于2016年7月19日受理立案执行，申请执行标的金额138000元，执行费1970元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封其名下并由申请人扣押、保管的车牌号码为粤AOHCO08汽车车辆外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因移送评估拍卖程序周期较长，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）粤0111执5781号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  刘燕燕二〇一六年十二月二十四日书记员  陆森林
广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤52执112号之一移送部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：田星星，女，苗族，1984年7月27日出生，原住湖南省靖州苗族侗族自治县。本院在执行对被执行人田星星罚金人民币2万元一案中，于2016年9月18日向被执行人田星星发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决确定的缴纳罚金2万元的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。经依法查询被执行人田星星的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，查明被执行人田星星在银行有存款可供执行。本院已依法扣划被执行人田星星银行帐户的全部存款1795.24元并上缴广东财政代收费专户。经查，被执行人田星星无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄沛春代理审判员  杨红波代理审判员  李翠梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑喜鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1723执309号之一 申请执行人：曾红，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：胡先林，经常居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人曾红与被执行人胡先林民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡先林下落不明，于2016年7月8日向被执行人胡先林公告送达执行通知书，责令被执行人胡先林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1723执309号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一六年十二月二十六日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第2888号申请人：沈阳冰川制冷工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：何畏，系该公司经理。被执行人：辽宁绿生源物流有限公司，住所地沈阳市大东区法定代表人：姜艳，系该公司经理。申请人沈阳冰川制冷工程有限公司诉被执行人辽宁绿生源物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第1172号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月29向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人沈阳冰川制冷工程有限公司申请执行被执行人辽宁绿生源物流有限公司给付货款472000元及利息，诉讼费4259.5元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）沈铁西民三初字第1172号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十二月五日书记员  于 淼
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第3275号申请人：王XX，女，1990年11月5日出生，汉族，住址辽宁省开原市八棵树镇被执行人：刘XX，男，1970年1月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区白塔路申请人王XX诉被执行人刘XX劳动合同纠纷一案，本院（2015）沈铁西民一初字第417号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月13向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人王XX申请执行被执行人刘XX给付劳务费8650元，公告费800元，案件受理费50元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）沈铁西民一初字第417号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十二月五日书记员  于 淼
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初18211号 原告王文佳，女，1982年3月7日出生，汉族。 原告吴某1，女，2008年1月18日出生，汉族。 法定代理人王文佳(母女关系)，女，1982年3月7日出生，汉族。 两原告共同委托代理人邵丹，上海金沁律师事务所律师。 被告吴树根，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人吴顺健(父子关系)。 被告吴顺健，男，1978年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告张惠英，女，1951年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人吴顺健(母子关系)。 原告王文佳、吴某1与被告吴树根、吴顺健、张惠英和第三人上海市闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称一征所)共有纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对一征所的诉讼获准。本案依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王文佳、吴某1的委托代理人邵丹，被告吴顺健(暨被告吴树根、张惠英的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文佳、吴某1共同诉称，原告王文佳与被告吴顺健原系夫妻关系，原告吴某1系两人之女。2015年5月20日，原告王文佳与被告吴顺健经上海市闵行区人民法院调解离婚，原告吴某1归原告王文佳抚养。 2016年1月19日，上海市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收，获得相关征收利益共计人民币2,421,601.69元(以下币种均为人民币)。原告认为，原告是系争房屋的同住人，应获得总征收利益的52%，现被告拒绝与原告分割系争房屋的征收利益，故诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋的征收利益，要求三被告共同给付原告征收补偿款1,259,232.88元。 被告吴树根、吴顺健、张惠英共同辩称，不同意原告诉讼请求，原告在本次征收中没有任何份额。理由如下：1、系争房屋来源于吴树根父母承租的公房，吴树根的父母去世后，由被告吴树根承租直至房屋被征收，故系争房屋来源与两原告无关；2、本次征收不考虑人头因素，是以房屋面积来计算征收利益；3、两原告未在系争房屋中实际居住过，不属于同住人；4、原告王文佳与被告吴顺健于2006年6月6日登记结婚，2012年9月1日，王文佳的户籍迁入系争房屋，吴某1出生后，户口报入系争房屋。2015年5月20日被告吴顺健与原告王文佳经法院调解离婚，对于两人夫妻关系存续期间一起购买的商品房上海市漕宝路1467弄7区2号802室房屋(以下简称漕宝路房屋)已经分割且履行完毕。系争房屋征收时，即2016年1月份原告王文佳和被告吴顺健已离婚8个月。 经审理查明，被告吴树根与张惠英系夫妻关系，系被告吴顺健的父母。原告王文佳与被告吴顺健于2006年6月6日登记结婚，2008年1月18日生育女儿吴某1。2016年5月，原告王文佳与三被告共同出资购买了漕宝路房屋，作为原告王文佳与被告吴顺健的婚房。 2015年5月20日，王文佳与吴顺健经上海市闵行区人民法院调解离婚，吴某1随王文佳生活。2015年10月16日，经上海市闵行区人民法院调解，王文佳分得漕宝路房屋折价款110万(已履行)。 系争房屋来源于被告吴树根家庭，现承租人为吴树根直至房屋被征收。 系争房屋户籍在册人口五人，即被告吴树根(1949年9月报出生)、被告吴顺健(1978年8月21日报出生)、被告张惠英(2003年11月夫妻投靠自场中路XXX弄XXX号XXX室迁入)、原告吴某1(2008年2月1日报出生)、原告王文佳(2012年9月1日夫妻投靠自漕宝路房屋迁入)。两原告未在系争房屋实际居住。 2016年1月19日，系争房屋被列入征收范围。 2016年2月28日，被告吴树根与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明：系争房屋类型旧里，房屋性质公房，居住面积22.5平方米，换算建筑面积34.65平方；被征收房屋价值补偿款计1,740,897.24元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿为10,395元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套；奖励补贴390,466.46元。另外，该户还获得居住搬迁奖励2万元、签约率递增奖4万元、居住提前搬迁加奖10万元，临时安置费119,843元。 另查明：三被告于2005年8月30日购买了上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室售后公房产权。被告称该房屋已经出售，所得房款用于购买漕宝路房屋。 又查明：被告吴顺健于2015年12月21日再婚，并于2016年7月生育一女。 以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、民事调解书、户籍信息、公告、上海市公有住房出售合同、缴款凭证等，被告提供的转账凭证、户口簿、房地产登记簿，一征所提供的征收补偿资料及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，可以认定为同住人。本案中，两原告户籍虽然在系争房屋，但从未实际居住于此，房屋来源亦与其无关。原告王文佳与吴顺健的婚房在漕宝路房屋，在系争房屋被征收之前双方已经离婚，漕宝路房屋亦已分割完毕，故原告以系争房屋同住人的理由主张征收补偿利益1，259，232.88元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下： 驳回原告王文佳、原告吴某1全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为11,967.05元，由原告王文佳、吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  朱海燕 二〇一六年十二月八日 书记员  孙志超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执765号申请执行人：银联商务有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号投资大厦21楼,组织机构代码：320100500016200。负责人：万虹。被执行人：苏州非凡定美社网络科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路86号文化创意产业园,组织机构代码：320507000189466。法定代表人：刘球嫒。银联商务有限公司江苏分公司与苏州非凡定美社网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2016)沪贸仲裁字第117号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人银联商务有限公司江苏分公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2016)沪贸仲裁字第117号裁决书由相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一六年十二月九日书 记 员 钱 曦
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0125民初1454号 原告樊忻林，男，1958年12月10日出生，壮族，住上林县。 被告蓝长寿，男，1955年11月25日出生，瑶族，住上林县。 原告樊忻林诉被告蓝长寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告樊忻林到庭参加诉讼。被告蓝长寿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊忻林诉称，被告蓝长寿于2015年11月2日向原告借现金人民币20000元整，没有约定还款期限，被告人借款到手后，从不主动联系偿还问题，都是本人主动催促，更严重的是，被告人现已停机逃避，销声匿迹，已经没有办法查找，为了维护本人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元人民币；2、由被告负担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告借款的事实。 被告蓝长寿未提出答辩，亦未提交与本案有关的证据。 经审理查明，2015年11月2日被告蓝长寿向原告樊忻林借款20000元，并出具借款为证。借条中未约定利息，也未约定还款期限。借款当天原告向被告支付借款20000元。经原告催告被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其已放弃质证的权利。原告诉请被告蓝长寿偿还借款20000元，提供了被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝长寿偿还原告樊忻林借款20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蓝长寿负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邹文乾 二〇一六年十二月十五日 书记员  蒙 晨 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1712号原告：洪期文，男，汉族，1960年5月9日出生，居民，高中文化，从事建筑业，挂靠广东省中山市晋升建筑有限公司，户籍所在地：湖南省武冈市。委托代理人：**华，北京中银（长沙）律师事务所律师。（一般代理）被告：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼304号房）。法定代表人：郑云明，该公司董事长。委托代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师（特别代理）原告洪期文诉被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪期文及其委托代理人**华、被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人周树辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪期文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程押金款100万元，利息180000元（利息暂计算到2016年11月3日，顺延照计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司通过招标获得了吉首市峒河办事处大田湾社区棚户区改造工程。2016年5月3日，被告与原告签订了《湘西自治州建设工程意向协议施工合同》，该合同约定由原告负责该棚户区改造项目一期基础、主体、结构、建筑装饰、建筑屋面、建筑给排水强电线管预埋工程等。按照双方的约定，原告在签订合同当日向被告交了工程押金100万元。被告出具了“湘西自治州安跃房地产开发有限公司开发大田湾棚户区改造项目预订金（由洪期文预交）”的收款收据。该100万元按照被告的要求原告通过银行转账方式转入被告儿子郑波的银行账号内。因各种因素使然，被告的工程一直没有启动开工建设。原告经了解，才知道因为拆迁安置问题没有解决，该棚户区改造问题已暂时无法实施，已经是无限期的停了下来。原告知道这个情况后，与被告多次协商，要求被告退还原告所交的工程押金。2016年7月7日，原、被告达成《补充意向协议书》，被告承诺在2016年7月20日13时前退还原告100万元，后被告违约没有落实；2016年8月5日，原、被告又达成《承诺书》，被告承诺在2016年8月20日前退还原告100万元，后被告又违约没有落实；2016年9月8日，原、被告再次达成《协议》，被告承诺在2016年10月15日退还原告100万元，并约定如果未在约定时间内退还则从2016年5月3日开始按3％的月息计算给原告。此后，多次催促未果，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.工程是由于政府无法完成拆迁导致无法按时开工，并非被告原因。2.原、被告约定的利息明显过高，利息计算时间应该从双方约定的2016年10月15日开始计算，恳请法院依法判决。本院认为，原告和被告双方承认对方在本案中所主张的事实，故对原、被告主张的事实予以确认。本案作为建设工程施工合同纠纷，经庭审确认的争议焦点是：一、约定的利息是否明显过高。原告作为个人不具备施工企业法人资质的情况下，与被告于2016年5月3日签订的《湘西自治州建设工程意向协议施工合同》，既无相关具备施工资质的企业法人的授权委托或追认，也未按该合同约定进一步签订正式合同。故该合同依法不能成立，属无效合同。而双方关于违约利息的约定即月息3%，因原告向被告交纳的100万元是押金，并非借款，但可比照工程垫资处理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，原、被告双方约定的利息明显过高。故被告关于“原、被告约定的利息明显过高”的抗辩事由成立，本院予以采纳。二、利息计算的起始时间。因双方有约定，应从其约定，吉从2016年5月3日开始计息。故被告关于“利息计算时间应该从双方约定的2016年10月15日开始计算”的抗辩事由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告返还工程押金100万元的诉讼请求，本院予以支持，但超过法定最高利息上限的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第一款的规定判决如下：被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，返还原告洪期文工程押金100万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年5月3日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇一六年十二月二十八日代理书记员  秦 由
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初778号原告：成富芳，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。被告：成土顺，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。原告成富芳与被告成土顺合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成富芳、被告成土顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成富芳向本院提出诉讼请求：判令被告成土顺偿还电费、辗米机和电动机折价费共计10424元。事实和理由：1996年，原告成富芳承包了竹管寺镇辖区内所有变压器电费收缴工作。被告成土顺任竹管寺镇成家村村电管员，负责收取村内用电户电费交付原告成富芳。1998年5月22日，原告成富芳与被告成土顺经结算，被告成土顺应付原告成富芳1998年2月至5月的电费8124元。同日被告成土顺出具欠条一份。1996年4月17日，原告成富芳与被告成土顺经协商，原告成富芳将辗米机和电动机各一台共作价2300元卖给被告成土顺。双方约定于1996年12月30日前付款。之后，原告成富芳多次向被告成土顺催讨上述二笔欠款，但被告成土顺一直不予理睬，分文未付。被告成土顺辩称，被告成土顺在任竹管寺镇成家村村电管员期间，原告成富芳私自撤换电度表，导致电费计算不准。另有村民偷电，原告成富芳也未对偷电行为作出处理，致使被告成土顺不能将电费从各用电户收取上来，因此无法向原告成富芳交付电费。另原告成富芳在未经被告成土顺同意，强行将辗米机和电动机作价2300元卖给被告成土顺。况且该二笔欠款已时近二十年，原告成富芳也已多年未曾索讨，其现在提起诉讼已经超过诉讼时效。因此，被告成土顺不同意给付该二笔欠款。原告成富芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告成富芳提交的协议（欠条）当中被告成土顺并未在欠款人一栏签名，故不能证明原告成富芳经与被告成土顺协商并达成协议将辗米机和电动机作价2300元卖给被告成土顺的事实。对该证据，本院不予采信。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护，诉讼时效期间一般为二年。本案中原告提起的诉讼请求所涉欠款已时近二十年。被告提出其诉讼请求已超过诉讼时效，而原告也未举证证明其诉讼请求的权利存在中止、中断和延长的情形即未超过诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告成富芳的诉讼请求。案件受理费61元，由原告成富芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一六年十二月六日代理书记员  黄 娜本判决主要法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1551号 申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市西南大道与上海路交汇处。 负责人：李文菁，院长。 被执行人陈月兰，女，1958年4月24日出生，汉族，住所地山西省太原市万柏林区。 申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人陈月兰追缴违法所得纠纷一案，申请执行人北海市海城区人民法院依据已经发生法律效力的本院（2015）海刑初字第281号刑事判决书，已于2016年12月13日向本院申请执行，请求扣划被执行人陈月兰名下的北部湾银行卡号为的存款人民币55152.37元。 现本院查明，被执行人陈月兰名下的北部湾银行卡号为的存款人民币55152.37元系违法所得，应予以没收上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈月兰名下的北部湾银行卡号为的银行存款人民币55152.37元。 本裁定立即生效。 审判员  林小娟 二〇一六年十二月十九日 书记员  谢韦军
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)赣0103民初字592号 原告:中银消费金融有限公司,住所地:上海市浦东新区银城中路200号14楼1409—1410室,组织机构代码:557400765。 法定代表人：许罗德。 委托代理人:崔莹,江西商海律师事务所律师。 委托代理人：周云华，江西航海律师事务所律师。 被告：胡航飞。 经审查：原告中银消费金融有限公司诉被告胡航飞借款合同纠纷一案，原告无法提供被告胡航飞的有效身份信息，导致无法明确被告胡航飞的主体资格。 本院认为：原告在起诉时应向法院提供被告有效身份信息，现原告仅提供一份未经核实的被告身份证复印件，本院无法认定其为明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中银消费金融有限公司起诉。 案件受理费2690元，退还原告中银消费金融有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 胡 婷 审判员 周蓉娟 审判员 罗 雯 二〇一六年十二月二十六日 书记员 甘文婷
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民监22号原审原告：孙凤茹，女，1965年10月8日生，汉族，住河北省唐山市路北区，。原审被告：李俊文，女，1963年6月6日生，汉族，住唐山市路北区。。原审被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103。统一社会信用代码：91130200579566010P。法定代表人：李俊文，职务：董事长。原审被告：中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地：唐山市南堡开发区工业区。统一社会信用代码：9113023077277169XE。法定代表人：李俊文，职务：董事长。原审原告孙凤茹与原审被告李俊文、唐山天赫担保有限公司、中航天赫（唐山）钛业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀0203民初6367号民事裁定书将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一六年十二月五日书记员  戴天娇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0703财保10号申请人：霍娟，女，1977年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：陈建勇，男，1965年12月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被申请人：中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业新区。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被申请人：西门电机（湖北）有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区城南小区。法定代表人：李足华，该公司总经理。被申请人：陈建华，男，1963年5月8日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。被申请人：孙则忠，男，1964年6月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。申请人霍娟因与被申请人陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、西门电机（湖北）有限公司、陈建华、孙则忠民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、西门电机（湖北）有限公司、陈建华、孙则忠在金融机构的存款人民币19,600,000元或查封、扣押其它等额财产。案外人廖国树自愿以其所有的位于鄂州市华容区楚藩路南侧一栋（产权证号为：鄂州房权证华容私字第××号）的房产为上述财产保全提供担保。本院审查认为，原告霍娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、西门电机（湖北）有限公司、陈建华、孙则忠在金融机构的存款人民币19,600,000元或查封、扣押其它等额财产。二、查封案外人廖国树所有的位于鄂州市华容区楚藩路南侧一栋（产权证号为：鄂州房权证华容私字第××号）的房产。本裁定送达后立即执行。审判长 谢泉章审判员孔能飞审判员邵菊萍二〇一六年十二月十九日书记员 王      志      刚
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初23876号 原告：俞维国，男，1953年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。 被告：刘继东，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。 原告俞维国与被告刘继东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告俞维国的委托诉讼代理人张佳妮、被告刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞维国向本院提出诉讼请求：1.判令租房协议书于2016年4月30日解除；2.判令被告立即搬离，将上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)返还给原告；3.判令被告支付自2016年10月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月租金1,500元计算；4.判令被告赔偿搬迁奖励费用50,000元。事实与理由：原告系涉案房屋承租人，2012年9月1日委托女儿俞怡与被告签订租房协议书，约定被告承租涉案房屋，租期自2012年9月1日至房屋动迁为止，房租每月1,500元。涉案房屋于2016年4月被列入黄浦区老西门新苑1-6地块的旧改项目范围，故原告根据租房协议书中关于租期的约定，要求与被告解除合同、返还房屋，但被告予以拒绝。原告已于2016年4月29日签订征收补偿协议，协议约定如果未在协议生效后一个月内搬离原址，则将被追究违约责任；另，补偿方案规定：超过约定期限30天内搬离的，发放搬迁奖励费50,000元。因被告拒不搬离，导致原告在协议生效后一个月内无法搬离原址、办理交房手续，损失了50,000元搬迁奖励费，并可能承担征收补偿协议下的违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 刘继东辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告签订的房屋租赁合同到房屋动迁时结束，即原告与房屋征收部门签订征收补偿协议之时。因原告还未签订征收补偿协议，故房屋租期尚未结束，原告无权提前终止合同。如果原告签订了征收补偿协议，被告承诺在一周内搬迁，但协议中对实际居住人的补偿，应归被告所有，具体数额以补偿协议所列费用为准；被告租用涉案房屋至今已有数年，期间进行了装修，并搭建了阁楼，故动迁协议中涉及装修的补偿和阁楼面积补偿，应归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的装修协议书，因无法确认其真实性、关联性，故本院不予认定；2.被告提供的报价单，因无法确认其真实性、关联性，故本院不予认定；3.被告申请证人韩某出庭作证的证言，该证人就其知晓的内容进行了陈述，但因该证人与被告系老乡关系，其对是否为俞怡所作出的承诺、承诺补偿的金额等并未作出明确陈述，故本院认为，该证据不足以证明被告所主张的原告曾承诺动迁给予其补偿的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋为公有居住房屋，租赁户名为原告俞维国。2012年9月1日，原告委托其女儿俞怡与被告刘继东签订《租房协议书》，约定涉案房屋出租给被告居住，每月租金1,500元，租赁期限自2012年9月1日到动迁为止，房租壹年一付，押金为一个月租金。后，原告收到被告押金1,500元，被告按每月1,500元的标准支付原告租金至2016年8月底。 2016年4月7日，上海市黄浦区人民政府对涉案房屋所在地块作出房屋征收决定。同月29日，俞怡在涉案房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》上签字，该协议约定，如俞维国一方未在本协议生效后一个月内搬离原址，且未在十五日内提出仲裁或诉讼的，视为违约，征收部门有权解除协议，并有权追究俞维国的违约责任。同年5月26日，原告出具委托书，全权委托俞怡办理房屋征收事宜。另，公开新闻报道涉案房屋所在地块房屋征收二轮征询补偿协议正式生效。 诉讼中，原告表示，其将被告支付的押金抵扣了被告应付的2016年9月的租金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告均确认俞怡与被告签订的《租房协议书》直接约束原、被告双方。该合同约定了合同解除的条件，即涉案房屋动迁，现涉案房屋已被征收，原告亦在征收补偿协议上签字，故原告主张解除《租房协议书》，具有合同依据。但其以2016年4月30日即其签订征收补偿协议的次日作为合同解除之日并无合法依据，本院以本案诉状副本送达被告之日作为合同解除的日期。合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，并按租金标准支付房屋使用费至其返还房屋之日止。原告将押金抵扣2016年9月的房屋使用费，并要求被告自2016年10月1日起按租金标准支付房屋使用费，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿搬迁奖励费50,000元一节，因该费用超出被告订约时可预见的因其违约可能造成损失的范围，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、原告俞维国与被告刘继东间就上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋的《租房协议书》于2016年8月31日解除； 二、被告刘继东应于本判决生效之日起十五日内将上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋返还给原告俞维国； 三、被告刘继东应于本判决生效之日起十五日内支付原告俞维国房屋使用费，按每月1,500元的标准，自2016年10月1日起至其将上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋返还给原告俞维国之日止； 四、驳回原告俞维国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1087.50元，减半收取计543.75元，由俞维国负担478.75元，由刘继东负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  焦明静 二〇一六年十二月八日 书 记 员  虞扬扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼72执恢47号之一 申请执行人黄军，男，1974年9月3日生，汉族，住址海南省琼海市。 委托代理人莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人孙振坚，男，1966年9月1日生，汉族，住址海南省琼海市。 申请执行人黄军与被申请执行人孙振坚海水养殖借款合同纠纷一案。本院于2014年10月16日作出（2014）琼海法商初字第29号民事判决书，判决被执行人孙振坚自判决生效之日起十日内偿还所欠申请执行人的借款人民币73500元（以下均为人民币）并承担案件受理费1637.5元。该判决已发生法律效力。2015年1月7日，申请执行人黄军向本院申请强制执行。后鉴于被执行人孙振坚因犯罪被收监等原因，申请执行人黄军于2015年11月19日向本院申请终结该案的本次执行程序。经审查，本院于2015年12月2日以（2015）琼海法执字第74号执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序。2016年4月7日，申请执行人黄军以发现被执行人孙振坚可供执行财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在案件执行过程中，经本院调查，被执行人孙振坚仅有两处财产可供执行，分别为被执行人孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物；以及被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物。 2016年5月16日，本院作出（2016）琼72执恢48号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物。2016年9月26日，本院收到该财产第二次拍卖不成交报告，报告我院该财产第二次拍卖流拍。该财产评估价632022元，第二次拍卖保留价为505617.6元。 2016年9月18日，本院作出（2016）琼72执恢102号执行裁定书，裁定拍卖孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物。2016年12月8日，本院收到该财产网拍未成交情况说明，报告我院该财产第二次网拍流拍。该财产评估价308000元，第二次网拍保留价248000元。上述两次拍卖流拍后，各申请执行人均同意本院将被执行人孙振坚的上述财产交付其抵债。为保证各申请执行人合法权益，本院于2016年12月12日，2016年12月14日两次组织债权人会议商议将孙振坚财产交付抵债事宜。2016年12月14日，各申请执行人达成抵债方案。 根据上述抵债方案，2016年12月14日，本院作出（2016）琼72执恢47号执行裁定书，裁定：一、将被执行人孙振坚与案外人陈世昌合作开发的位于琼海市潭门镇林桐村委会下村的两口虾塘（土地面积5亩，东至海坎，西至椰子树，北至陈世光土地，南至李琼钊、李琼汉塘界）中其中一口虾塘的经营权和土地附属物作价248000元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该虾塘的经营权及土地附属物的所有权自本裁定送达符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明时转移；二、将被执行人孙振坚承包的位于琼海市长坡镇椰林村委会竹岭村民小组的坡地一块（面积3.25亩，四至：东至海圮，南至黄健师地，西至村路，北至文松地）及地上附着物（包括鱼塘及两层建筑物）的经营权及该地上建造的虾塘、两层混合结构房屋及其他土地附属物作价505617.6元，抵偿符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明的债务。该土地及地上附着物的经营权及两层混合结构房屋及其他土地附属物的所有权自本裁定送达符瑞天、黄军、杨震、符泰杰、王晓明时转移。 本院作出上述裁定后，因被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人黄军向本院申请终结本案的本次执行程序。本院接到申请后，按《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本案本次执行程序。 综上，本院认为，当事人申请终结本案的本次执行程序，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或申请终结本次执行程序的事由消失，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  焦南 二〇一六年十二月十四日 书记员  耿兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54371号原告赵兵，男，1984年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘彦科，男，1983年2月1日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市浦东新区。被告王研，女，1984年7月28日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市浦东新区。原告赵兵与被告刘彦科、王研相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序，并于2016年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告赵兵及被告刘彦科、王研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵诉称，两被告系其邻居。两被告未经行政主管部门批准，从2016年7月4日起擅自改建、占用物业共用部分花坛，违法搭建建筑物和构筑物，即在进户门外连廊两侧加盖玻璃窗户，封闭连廊。被告的行为破坏了房屋外貌，影响了建筑物原有风格，严重影响其相关权益。经相关部门劝阻无效后，浦东新区新场镇人民政府开具《责令整改通知书》，要求被告整改，但两被告拒不执行，继续违法施工。为保障原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令两被告：1、拆除浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1801室房屋进户门外连廊两侧所有违章搭建的框架及玻璃窗户；2、恢复重建前述房屋进户门外花坛；3、恢复连廊原状及建筑物原有风格，停止侵害、排除妨害；4、要求判令除被告外其他人也有合理使用连廊走道通行的相邻权益；5、禁止被告在连廊防火消防门上装锁；6、禁止被告采取辱骂、推打等方法妨碍原告在连廊的合理相邻通行权。被告刘彦科、王研辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的玻璃窗户已被原告拆除，不存在仍需拆除的问题；关于花坛部位，小区物业知道被告进行拆除改建，且小区内存在很多这样改建的情况，被告的改建对原告也没有影响，故不同意将该部位恢复原状；原告所称的连廊走道是被告享有私有产权的面积，不同意由他人享有通行权；因原告母亲先行辱骂被告，被告才予以言语反击，现已停止。综上，争议部位系其私有面积，且出于安全考虑才进行搭建，对原告并不构成影响，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵兵系上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1802室房屋的权利人。两被告系夫妻，系浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1801室房屋的权利人，与原告是邻居。2016年6月起，两被告未经行政主管部门批准在其房屋进户门外连廊两侧加盖了玻璃窗户，将连廊两侧封闭，并敲掉了连廊北侧两道护栏之间的水泥地坪，在上面铺设了磁砖。2016年7月5日，上海市浦东新区新场镇人民政府(以下简称新场镇政府)向被告作出并送达《责令改正通知书》，责令被告于2016年7月6日15时前改正擅自改建、占用物业共用部位的违法行为。2016年7月18日，新场镇政府再次作出《责令停止建设并自行拆除通知书》，要求被告立即停止建设并自行拆除擅自搭建的构筑物。2016年7月21日，新场镇政府又作出《责令停止建设、限期拆除决定书》，责令被告立即停止建设，并在收到该决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法构筑物，逾期不拆除的，该机关将报请浦东新区人民政府强制拆除。另查明，2016年7月13日、14日，原告拆除了8块由被告安装在连廊部位的玻璃，后经相关行政部门执行拆除了被告在连廊部位搭建的其他构筑物(包括剩余的玻璃窗户在内)，但连廊北侧护栏之间的地坪仍未恢复原状。又查明，被告购买系争房屋后签订了《临时管理规约》，其中第七条约定，不扩大、增加承重墙上原有的门窗尺寸、数量，不拆除连接阳台的砖、混凝土墙体，不对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章造、拆、搭、建。被告承诺遵守该规约内的一切条款。审理中，原告表示，因相关部门已经拆除了被告在连廊两侧搭建的构筑物，不再影响其房屋的通风和采光，故撤回要求原告拆除违章搭建、恢复连廊建筑物等原状的诉讼请求，鉴于被告方已停止了辱骂等侵权行为，故同时撤回其余诉讼请求，但被告仍未将花坛部位恢复原状，故仍然坚持要求被告将连廊北面护栏间部位恢复成钢筋混凝土地坪(含防水设计)的原状的诉讼请求。被告表示系争的连廊护栏之间原来确实是钢筋混凝土结构，但不具有防水设计，且该部位系其私有部位，其在该部位铺设磁砖属于业主的内部装修，并不需要征得原告的同意，且其在装修时并未破坏该处原来的漏水设计，故不同意将该部位恢复原状。又，审理中，万科物业清林径园物业服务中心出具《证明》和《情况说明》称：万科清林径192号楼1801室与1802室(即原、被告房屋)连廊北面两栏杆区域(原花坛)，是部分共有设施，禁止非法改变用途，擅自拆除，破坏建筑结构，危及建筑物安全。上述事实，由当事人的陈述、《责令改正通知书》、《责令停止建设并自行拆除通知书》、《责令停止建设、限期拆除决定书》、《证明》、《情况说明》、《临时管理规约》、(2014)浦民一(民)初字第3978号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第1390号民事判决书及照片等证据在案佐证。本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。被告实施的在进户门外连廊两侧加盖玻璃窗户及拆除连廊北面护栏间混凝土地坪的行为，即未经行政主管部门批准，也违反了临时管理规约的相关规定，且对不动产相邻方即原告造成了一定的妨碍，故原告起诉要求被告拆除违章搭建并将相应部位恢复原状的诉讼请求于法有据。鉴于被告在连廊两侧搭建的玻璃窗户等已被拆除，但连廊北面护栏间的地坪仍未恢复原状，故原告要求被告将该部位恢复成混凝土原状的请求本院可予支持，但原告要求被告将之恢复到具有防水设计的意见，因原告未能提供证据证实，被告也不予认可，本院不予采纳。被告辩称护栏部位系其私有面积，有权自行决定如何装修，对此，本院认为，系争房屋所在小区物业已经出具材料证明该部位系共有设施，即便如被告所称该部位系其物业专有部位，但其现将该部位拆除后铺设磁砖，不仅违反了小区的管理规定，更影响了整栋房屋的原有建筑风格，且原来的混凝土地坪较之磁砖地坪而言在排水、防滑等方面更具有安全性，故被告不同意拆除的理由不成立。审理中，原告自愿撤回要求被告拆除违章搭建、恢复连廊建筑物原状等的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款及第八十四条之规定，判决如下：被告刘彦科、王研于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区新场镇牌楼东路XXX弄XXX号1801室房屋进户门外连廊北面护栏间铺设的磁砖，并恢复至混凝土地坪的原状。案件受理费人民币80元(原告赵兵已预交)，由刘彦科、王研负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一六年十二月九日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1153号 申请执行人：刘兴航，男，1982年07月04日出生，汉族，住海口市琼山区。 被执行人：海口龙华家全居酒楼，住所地海口市龙华区国贸大道。 经营者：王霞，女，1971年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区鑫苑路。 实际经营者：郭伟，男，1966年07月19日出生，回族，住海口市和平大道空军驻海南办事处。 本院在执行申请执行人刘兴航与被执行人海口龙华家全居酒楼劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十二月十六日 书记员  陈 颂
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1102民初2437号原告：严洁玉，女，汉族，1966年1月22日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“农行黄冈分行”）。注册号/统一社会信用代码：91421100420725921P。住所地黄冈市黄州区新港大道2号。负责人：祝友珊，行长。委托诉讼代理人：胡宏彦，农行黄冈分行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：殷高，湖北袁徐殷律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告严洁玉诉被告农行黄冈分行名誉权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志平、田秀，被告委托诉讼代理人胡宏彦、殷高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，消除原告严洁玉在银行系统中的不良征信记录。2、判令被告向原告严洁玉书面赔礼道歉。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告在中国人民银行查询个人信用报告时，发现被告将原告的个人征信设定了不良记录。原告与被告没有发生借贷关系，被告没有向原告发放过任何贷款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉等法律责任。被告农行黄冈分行辩称，被告向原告发放了贷款，且贷款原告未偿还，因此信用报告符合事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份。证明原、被告诉讼主体适格。2、个人信用报告一份。证明原告在银行征信中心系统中有不良信用记录。被告对原告提交的证据1、2均无异议。被告为支持其主张，庭审时提交了如下证据：1、原告向被告出具的《委托书》一份，包括委托人及受托人身份证复印件。证明原告在被告处办理贷款是委托他人办理，并且出具了身份证以证明系原告委托。2、2000年6月2日原告出具的《流动资金（中短期）借款申请书》一份。证明原告向被告告知的账户号码为80×××32。3、原告与被告之间签订的《借款合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》各一份。证明原被告之间的借贷关系。4、《借款凭证》及《转账贷方传票》各一份。证明被告将原告的借款转入原告在流动资金借款申请书中确认的账号80×××32，履行了借款合同中的义务，原告出具借款凭证予以确认。原告对被告提交的证据1真实性有异议，原告签字与《借款合同》中签字笔迹不一致。原告签订《借款合同》、《个人住房按揭（抵押）借款合同》及出具《借款凭证》均其本人亲自进行，该委托书与本案没有关联性。另外委托权限并无代为收款。对证据2证明目的有异议，《借款申请书》是原告为借款需要向被告递交的申请，申请书上未注明贷款金额，也未预留借款人的收款账号。被告受理申请后，与原告正式签订了《借款合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》，双方权利义务应以合同约定的为准。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。《个人住房按揭（抵押）借款合同》第六条“借款划拨”明确约定：被告应当先将贷款划入原告在被告处开设的账户，再依据原告签署的《划款、扣款授权书》将钱汇入保证人的账户。对证据4的《借款凭证》真实性无异议，对证明目的有异议。《借款凭证》上预留了原告的银行账户，被告应当将钱汇入该账户。对《转账贷方传票》证明目的有异议。原告没有收到贷款，也未向被告出具《划款、扣款授权书》。被告将50万贷款汇入上海大众的账户，是被告与上海大众之间的经济往来，与本案没有关联性。经审核，原告提供的两份证据证实有效，可以作为认定事实的依据，本院依法予以采信。被告提供的证据2、3、证据4中的《借款凭证》真实有效，本院依法予以采信，证据1及证据4中的《转账贷方传票》与本案无关联性，本院不予采纳。经庭审举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：2000年6月2日，原告向被告递交《流动资金（中短期借款申请书）》，拟向被告申请贷款。被告受理原告的借款申请后，于同日与原告签订《借款合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》。双方约定贷款金额3.5万元，期限自2000年6月6日至2005年6月6日。关于借款划拨，《个人住房按揭（抵押）借款合同》第六条明确约定：“选择以下列第1项方式划拨借款。1、甲方将上述借款金额拨入乙方在甲方处开立的存款/银行卡账户内；甲方同时根据乙方预先签署的《划拨、扣款授权书》，将借款金额一次性以乙方购房款名义划入丙方在甲方处开立的售房存款账户内。”即被告先将借款划拨入原告的个人银行账户，被告再依据原告签署的《划款、扣款授权书》将贷款划入丙方账户。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同生效后，原告于2000年6月6日向被告出具《借款凭证》，注明了借款金额、银行账户、借款期限等。原告未收到被告出借的贷款。原告亦未向被告出具《划款、扣款授权书》，未委托其他人收款。2016年8月2日，原告在中国人民银行征信中心系统查询个人信用报告时，发现被告将原告的个人征信设定了不良记录：1、2000年6月6日向被告贷款3.5万元，2005年6月6日到期，截止2016年3月31日，账户状态为“呆账”，余额为3.3万元。2、2000年7月31日向被告贷款4万元，2005年7月31日到期，截止2016年3月31日，账户状态为“呆账”，余额为4万元。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点和本案审理的重点有以下几个问题：一、被告是否按照《借款合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》的约定履行了出借贷款义务。2000年6月2日原告向被告递交《流动资金（中短期借款申请书）》，申请书上只注明原告借款用途，没有注明具体的借款金额和收款账号。被告受理原告借款申请后，于2000年6月2日与原告签订了《借款合同》及《个人住房按揭（抵押）借款合同》，双方权利义务应以合同约定的为准。《个人住房按揭（抵押）借款合同》第六条明确约定了划拨贷款的方式。但原告一直并未收到被告的贷款。原告亦未向被告出具《划款、扣款授权书》，未委托其他人收款。2000年6月6日，被告向上海大众维修站银行账户划款50万元。被告不能提供合法有效的证据证实该50万元与本案有关联性。故，被告没有向原告实际履行出借义务。二、被告是否对原告存在侵权行为。原告提供的个人信用报告，能够证明原告的不良信用记录系被告向中国人民银行征信系统提供。被告在原告不存在拖欠贷款的情况下，将原告个人征信设立不良记录，侵犯了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司黄冈分行在本判决生效后十天内消除原告严洁玉在中国人民银行征信中心系统上的不良记录；二、被告中国农业银行股份有限公司黄冈分行在本判决生效后十天内向原告书面赔礼道歉；案件受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司黄冈分行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  朱霞二〇一六年十二月八日书记员  李樵
木垒哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2016）新2328民初1479号原告：张元花，女，1958年9月9日，汉族，木垒县村民。被告：陈恩强，男，1964年3月5日，汉族，木垒县村民。本院在审理原告张元花与被告陈恩强同居关系纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张元花于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元花负担。代理审判员   俞天泉二〇一六年十二月九日书记员  田磊
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0102民初7648号 原告：赫郁溶,女，1984年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：王伟，系辽宁明申律师事务所律师。 被告：王超,男，1984年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 原告赫郁溶诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，审判员王飞主审，人民陪审员刘世颜参加评议，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赫郁溶的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告王超经法院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告赫郁溶诉称：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2015年4月9日向原告借款10万元，口头约定月利息3分，被告向原告出具了《借据》一份，被告承诺在2015年7月9日之前还清借款。原告以现金形式交付给被告10万元，因为原告是做生意的，手里有10万元的流动现金。被告通过银行转款向原告偿还过利息3,000元（2015年5月20日）、3,000元（2015年6月17日）、2,000元（2015年7月15日），被告没有偿还过本金，仅仅偿还过利息，共计8,000元，之后就以资金困难为由拖延。为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》等相关法律法规特诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款本金10万元及利息（从2015年4月9日起至实际给付日之止，按年利率24%计算）；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。 被告王超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月9日，被告王超向原告赫郁溶出具借据一份，载明“兹向赫郁溶借款人民币壹拾万元整，为生意之用，在2015年7月9日之前还清。”被告王超在借款人处签字并按手印。当日，原告陈述其交付给被告10万元现金。通过原告提供的录音及银行交易明细，原告与被告口头约定每月利息3,000元。2015年5月20日，被告通过银行账户向原告转账3,000元。2015年6月17日，被告通过银行账户向原告转账3,000元。2015年7月15日，被告通过银行账户向原告转账2,000元。 上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细、录音及原告的庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为：根据法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据及银行交易明细证明其与被告存在借款关系，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。关于借款本金的数额。原、被告双方约定借款本金为10万元，原告陈述其是做生意的，有10万元的流动现金交付给被告，结合录音中被告对借款10万元的认可，故被告王超应偿还原告借款本金10万元。 关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，通过原、被告的录音通话记录，被告认可每月偿还利息3,000元。2015年5月20日、2015年6月17日、2015年7月15日，被告分别向原告转账3,000元、3,000元、2,000元，共计8,000元。原、被告之间约定的利率过高，故原告主张的按年利率24%计算利息本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十五日内偿还原告赫郁溶借款本金10万元及利息（从2015年4月9日起至实际给付日之止，按年利率24%计算-8,000元）； 如果被告王超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,768元，保全费1,270元，公告费800元，均由被告王超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张苏阳 审 判 员  王 飞 人民陪审员  刘世颜 二〇一六年十二月五日 书 记 员  程麟越 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡破字第0003-2号 申请人：无锡市金龙达物资有限公司管理人。 2016年12月28日，无锡市金龙达物资有限公司（以下简称金龙达公司）管理人向本院提出申请，称金龙达公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结金龙达公司破产清算程序。 本院对金龙达公司管理人的申请报告进行了审查：金龙达公司管理人在破产清算过程中，依法对金龙达公司的财产进行了管理和处分。结果如下：破产财产变价总额为22539.25元，其中追回应收款22514.63元，获取利息收入24.62元。 而同期已发生需支付的破产费用31293元，其中破产案件受理费182元、管理人报酬2705元、公告邮寄费6006元、办公费1000元、差旅费5000元、留守人员工资1400元、评估费15000元。其中金龙达公司管理人已支付22539.25元，尚余8753.75元未支付。 本院认为：金龙达公司的财产已不足以清偿破产费用，无法清偿各类债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，裁定如下： 终结金龙达公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陆晓燕 审 判 员  龚 甜 代理审判员  张 琨 二〇一六年十二月二十八日 书 记 员  吕明天
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执6865号申请执行人黄茶妹，身份证住址广州市白云区。委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人陈壮欣。上诉人(一审被告)广州市越丽市场经营管理有限公司与被上诉人（一审原告）黄茶妹租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）粤01民终3483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，维持本院作出的（2015）穗云法民四初字第1503号民事判决，即在本判决生效之日起三日内，被告广州市越丽市场经营管理有限公司返还原告黄茶妹保证金49997元并支付利息（利息以49997元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%，从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由原告黄茶妹负担22元，被告广州市越丽市场经营管理有限公司负担负担524元（上述受理费546元已由原告预交，原告同意由被告在履行本案判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。因广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人黄茶妹遂于2016年9月7日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额58379元。本案在执行中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法另案冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0111执6865号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  张秋月审判员  常康华二〇一六年十二月××日书记员  张 楠