广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初915号原告：石岸光，男，壮族，1970年4月4日出生，身份证地址：广西省忻城县。委托代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。被告：张君华，男，汉族，1979年10月12日出生，住茂名市茂港区。被告：陈水万，男，汉族，1970年4月13日出生，住茂名市茂港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。负责人：杨松柏。委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。原告石岸光与被告张君华、陈水万、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岸光的委托代理人陈循礼到庭参加诉讼，被告张君华、陈水万、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人龙金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岸光向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告损失共：222598.9元；二、判令被告三对精神抚慰金交强险中优先赔付；三、诉讼费由所有被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告张君华驾驶的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车从由金狮岭往茂名方向行驶，行驶至吴川市覃巴镇金狮岭路口驶入国道左转弯往覃巴方向时与原告的摩托车相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该交通事故经吴川市公安局交警大队的吴公交认字第[2015]第526号《事故认定书》认定，被告一与原告承担同等责任。此事故造成了原告受伤，2015年12月2日到湛江西南医院抢救，然后转到湛江广东医学院附属医院住院治疗，2016年1月16日出院，住院共46天，总花去医疗费192809.4元，除去被告二垫付76000元外，还欠附属医院治疗费139024.7元。经附属医院诊断：1、车祸伤(1)特重型颅脑损伤(2)创伤性蛛网膜。下腔出血(3)颅底骨多发骨折(4)硬膜下血肿(5)左侧多发肋骨骨折(6)左肱骨上段粉碎性骨折(7)左侧液气胸闭式引流术(8)创伤性湿肺(9)肺部感染（10）全身多处软组织挫裂伤(11)肾挫伤；2、开颅去骨瓣减压，血肿清除，人工硬脑膜修补术。出院医嘱：定期门诊复查，术后1、3、6、12月各一次，视骨折愈合情况拆除内，固定、随诊。由于原告没有钱办理出院手续，因此，××诊断证明书，无法获得医生的出院医嘱。原告经法医鉴定所鉴定：1、原告损伤构成一项九级伤残及三项十级伤残。2、后续修补左侧颅骨手术及拆除左肱骨骨折内固定物的治疗费用为4万元。原告因交通事故造成损失如下(按广东省2016年年度损害赔偿标准计算)：1、医疗费：192809.4元：2、住院伙食补助：100元／天×46天=4600元；3、营养费：50元／天×46天=3200元：4、误工费：34737÷12÷30×(46+143天到定残日)=18236.9元；5、护理费：100元／天×46天=4600元；6、交通费．及住宿费：2000元；7、一个九级三个十级伤残：34737×20×26％=180632.4元;8、伤残鉴定费：2472元；9、后续医疗费：40000，元；10、精神抚慰金20000元：11、母亲蒙秀先77岁赡养费22171.9×3×26％÷2=8647元，以上共477197.7元。按责任被告还应当承担赔偿(477197.7元120000元)÷2+120000元=298598.9元。被告二在被告三处购买了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，因此，被告三应当在保险责任内承担保险责任。医疗费被告二垫付76000元，其他损失222598.9元上述被告三不愿意在保险范围内承担而产生纠纷而起诉法院裁决，因此，被告三应当承担本案诉讼费用。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国交通管理法》及相关法律的规定，起诉到贵院，请贵院依法判决，准予所请。在庭审阶段，原告申请将起诉状第二页第11项原告母亲的赡养费标准更改为25673.1×5×26%÷4＝8343元。被告人保公司辩称：原告的诉求由法院依法核定。1、医药费应该扣除陈垫付的76000元，应扣除非医保范围内的用药费用。2、误工费，原告并没有提供证据证明固定收入，提供的证据不能证明原告可以按照城镇标准计算，应该按照同行业的农业标准计算。3、交通费，交通的票据不能证明这些交通费是因为这场交通事故产生，应不予支持。4、残疾赔偿金应该按照农村的标准计算。5、后续医疗费并没有证据证明已经实际发生，请求法院驳回该请求。6、被抚养人生活费应该按照受诉法院所在地农村居民人均收入标准计算。7、精神抚慰金过高，请法院酌情认定，我方认为应是3000元。被告张君华和陈水万的答辩意见与人保公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的证据11，本院认定如下：被告方主张赡养人为4个人，而原告变更起诉状的内容也确认了这一事实，本院予以采纳；对有争议的原告提供的证据13，本院认定如下：房契只是权属证明而非居住证明，不能证明居住情况，故对原告主张证明的事实，本院不予采纳；对有争议的原告提供的证据15中的交通发票，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中，被告张君华与原告石岸光承担此事故的同等责任，原、被告均予认可，本院予以采纳。被告张君华所驾驶的涉案车辆粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车车主为被告陈水万，被告陈水万为涉案的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车于被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额100万元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告的损失应该先由人保公司在交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内承担责任，不足的部份再由事故各方按事故责任分担。本案的争议焦点是如何认定原告的各项损失。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”和《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。1.医药费。原告于2015年12月2日到湛江西南医院就医，用去医药费1611.8元，后于2015年12月2日至6月9日在广东医学院附属医院住院留医46天，用去的医药费184624.7元，上述医药费共186236.5元，有湛江西南医院的正规票据及广东医学院附属医院的交款通知书为据，本院予以确认；后续治疗费方面，原告因骨折，体内有固定物，尚需要后续治疗，诉讼中，原、被告方未能就这一费用数额达成一致意见，故后续治疗费用应待实际发生后再由原告另行主张。2.残疾赔偿金。原告为农业户口居民，其提供的证据也不能证明其可以按照城镇标准计算，故应按照农业标准计算，原告构成一项九级伤残及三项十级伤残，其身体残疾赔偿金为：69474.1元[13360.4元/年×20年×（20%＋2%＋2%＋2%）]。3.被扶养人生活费。原告母亲蒙秀先为农业户口居民民，原告发生涉案交通事故时蒙秀先77岁，则被扶养人生活费为3608.48元[11103元/年×5年÷4×（20%＋2%＋2%＋2%）]；4.误工费。原告的伤情构成一项九级伤残及三项十级伤残，但原告为农业户口居民，并没有提供证据证明其固定收入，提供的证据也不能证明原告可以按照城镇标准计算，应该按照农业标准计算。各被告对原告主张的误工时间没有异议，故本案的误工费为14919.09元（28812元/年÷365天×189天）；5.护理费。原告请求每天护理费为100元，符合当地护工的工资标准，各被告没有异议，本院予以认可。即护理费为4600元（100元/天×46天）；6.交通费。原告虽没有交通费的支出票据，但根据实际情况，酌定其所需交通费为500元；7.住院伙食补助费。原告住院46天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×46天＝4600元；8.营养费。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，原告请求50元/天的标准合理，故本院认定原告的营养费为2300元（50元/天×46天）；9.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金2万元过高，根据原告构成一项九级伤残及三项十级伤残的伤情，本院予以调整为13000元；10.鉴定费2472元。因原告提供了正式的鉴定费发票，各被告不存异议，本院予以认可。综上，本院认定原告的损失有：医疗费186236.5元、残疾赔偿金69474.1元、被扶养人生活费3608.48元、误工费14919.09元、护理费4600元、交通费500元、住院伙食补助费4600元、营养费2300元、精神抚慰金13000元、鉴定费2472元，共301710.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括残疾赔偿金69474.1元、被扶养人生活费3608.48元、交通费500元，护理费4600元、误工费14919.09元、精神抚慰金13000元、鉴定费2472元，合计108573.67元。未超出限额（110000元），故应由人保公司负责赔偿给原告。属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费186236.5元，住院伙食补助费4600元、营养费2300元，合计193136.5元。应由人保公司在上述医疗费用赔偿限额负责赔偿10000元给原告，超出上述医疗费用赔偿限额的183136.5元（193136.5元10000元），应根据交通事故中各方承担的责任比例予以分配，原告与被告张君华在本次交通事故中承担同等责任，故双方应承担的费用各为91568.25元。而被告陈水万在被告人保公司为其涉事车辆投保了商业第三者责任保险（限额100万元），事故发生在保险期间内，故被告陈水万承担的费用应由被告人保公司进行赔付。由于被告陈水万在事故发生后向原告支付了76000元，故被告人保公司还应支付15568.25元（91568.25元76000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告石岸光118573.67元（108573.67元+10000元）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告石岸光15568.25元；三、驳回原告石岸光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4639元，由被告陈水万负担3000元，原告石岸光负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  李小龙审判员  彭 曦审判员  陈华芳二〇一六年十二月十二日书记员  陈中贞