江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0925民初3579号 原告：王建霞，女，1975年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许恒友，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。 被告：刘成兄，女，1962年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。 原告王建霞诉被告许恒友、刘成兄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行审理，于2016年12月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建霞，被告许恒友的委托代理人陶天春到庭参加诉讼，被告刘成兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建霞诉称：请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金69万元，及从2016年6月1日至被告还清之日的利息（其中本金30万元，按月息1分计算；其余本金按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，两被告系夫妻关系。被告许恒友因经营需要，先后于2013 年12月3日向原告借款5万元，约定月息3分，内扣利息1000元；2014年11月7日向原告借款6万元，约定月息3分，系原有的15万元借条转换而来；2015年2月1日向原告借款5万元，约定月息3分；2015年8月3日向原告借款5万元，约定月息3分，内扣本金为31万元的利息6300元；2015年8月8日向原告借款18万元，约定月息2分，内扣利息5400元；2015年12月22日向原告借款30万元，约定月息1分，内扣利息20700元。合计被告向原告借款69万元。经原告追要，被告已偿还原告利息至2016年5月份，本金及之后的利息被告未再偿还。被告辩称的2016年2月1日偿还的40000元和1400元，合计41400元，是两个20700元，是两个月的利息合计，系偿还的利息。上述借款应属于夫妻共同债务，被告刘成兄应共同偿还。 被告许恒友辩称：原告主张的六次借款是事实。借款中有内扣利息，前四张借款已经结账换据。原被告之间约定利息，其利息按照借条超过2分部分，按2分计算，其余按借条载明的利息计算，所有借据利息已经结算至2016年5月。2016年2月1日还款4万元系偿还2015年12月22日30万元借据中的借款。原告转账给被告497600元，被告转账给原告401550元，相互抵充后，被告尚欠原告96060元。被告许恒友借款用于工程，未用于家庭生活，被告刘成兄不应承担共同还款责任。 被告刘成兄未作答辩。 经审理查明：被告许恒友与被告刘成兄系夫妻关系。2013年11月7日，被告许恒友向原告借款150000元，原告交付被告147000元，按月息2分内扣壹个月利息3000元。2015年2月14日，被告许恒友偿还原告借款本金90000元，剩余本金60000元，被告许恒友于2015年3、4月份向原告重新出具落款日期为2014年11月7日的金额为60000元的借据一份，借据载明“借条，借到人民币陆万元整￥60000.00元，（月息3分），今借人：许恒友，2014.11.7。”该借款，被告于2015年2月14日之前按月息2分结算利息，于2015年2月14日之后按月息3分结算利息，已经偿还原告借款的利息至2016年5月份，之后的本息未再偿还。 2013年12月3日，被告许恒友向原告王建霞借款50000元。原告交付被告借款金额49000元，按月息2分内扣壹个月利息1000元。借据是2016年7月27日重新换据，借据载明“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000.元，（月息3分），今借人：许恒友，2013年12月3日。”该笔借款，被告2015年1月份前按照月息2分计算利息，从2015年1月开始按照月息3分计算利息，利息已经偿还至2016年5月份，之后的本息未再偿还。 2014年10月3日原告王建霞将其的亲戚王义凤的50000元借给被告许恒友，当时给付被告许恒友49000元，内扣利息1000元。被告许恒友向王义凤出具借据一份，原告王建霞作为担保人签字。2015年2月1日，原告王建霞向王义凤出具5万元借条一份，同时将许恒友出具给王义凤的上述借据收回后交给被告许恒友，被告许恒友向原告王建霞出具金额50000元的借据一份，借据载明“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000.元，月息3分，今借人：许恒友，2015.2.1。”该笔借款被告已经按照月息3分结算至2016年5月份给原告，之后的借款本息被告未再偿还。 2015年7月31日，被告许恒友向原告借款，原告通过银行向被告支付43700元，内扣利息6300元。被告于2015年8月3日向原告出具借据一份，借据载明“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000.元，（月息3分），今借人：许恒友，2015.8.3。”该借款被告按照月息3分结算至2016年5月份，之后的本息未再偿还。 2015年8月8日，被告许恒友向原告王建霞借款180000元，内扣利息5400元，其通过银行向被告许恒友转账174600元，被告向原告出具借据一份，借据载明“借条，今借到王建霞人民币壹拾捌万元整，（月息2分），￥180000.元，今借人：许恒友，2015.8.8。”该借据中（月息2分）处有江苏恒友建设工程有限公司加盖的公章，同时在今借人处加盖被告刘成兄的私章。该借款，原被告双方按照月息3分结算利息至2016年5月份，之后的借款本息，被告未再偿还。 2015年12月22日，被告许恒友向原告王建霞借款300000元，内扣利息20700元，原告通过银行实际向被告许恒友出借279300元。被告许恒友于当日向原告出具借据一份，借据载明“借条，借到人民币叁拾万元整￥300000.元，（月息1分），今借人：许恒友，刘成兄，2015年12月22日。”该借款，被告已偿还利息至2016年5月份，之后的借款本息被告未再偿还。 另查明，从2014年3月16日起至2016年7月27日，被告许恒友通过银行转账给原告合计401550元，明细为：2014年度为3月16日偿还2000元，3月28日偿还2000元，8月6日偿还8000元，9月4日偿还8000元，10月2日偿还5000元，10月31日偿还5000元，11月10日偿还50000元，12月4日偿还1550元，12月8日偿还5000元。2015年度为1月7日偿还6500元，2月14日偿还90000元，2月16日偿还3800元，2月18日偿还2400元，3月11日偿还5000元，3月16日偿还800元，4月15日偿还55000元，5月2日偿还4300元，6月16日偿还4300元，7月7日偿还4300元，9月6日偿还11700元，10月9日偿还11700元，11月11日偿还11700元。2016年度为2月1日偿还40000元，2月7日偿还1400元，3月19日偿还20700元，5月17日偿还20700元，5月20日偿还20700元。原告王建霞对上述还款质证意见为：其中2015年2月14日的90000元系偿还2013年11月7日的借款150000元的本金。因原告向被告追要上述借款，被告未再偿还，原告遂于2016年8月1日向本院提起诉讼。 以上事实，有借条原件、银行交易流水及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王建霞与被告许恒友之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中应按照原告实际出借给被告许恒友的借款金额计算借款利息。借款人自愿支付出借人利息未超出年利率36%的，出借人主张返还的，法院不予支持，因此本案中被告按照月息3分标准，按照实际交付借款金额计算的利息已经支付给原告的部分，本院不予冲抵。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告辩称2015年4月15日偿还的55000元及2014年11月10日偿还的50000元均系本案原告主张借款的还款，原告质证认为系偿还2014年4月9日原被告之间的另外10万元的借款，被告对此不予认可，原告提交的银行流水不足以证实其质证的意见，故本院认定被告2015年4月15日偿还的55000元及2014年11月10日偿还的50000元系偿还本案原告主张的借款，同时依照法律规定，按照先还本后还息的顺序进行冲抵。本案原、被告双方均陈述借条落款时间分别为2013年12月3日金额50000元、2014年11月7日金额60000元、2015年2月1日金额50000元的借据系重新换据，但借条上都注明月息3分，原告诉称落款日期为2013年12月3日的借款在2015年1月份之前按照月息2分计算利息，2015年1月份开始的利息按照月息3分计算，落款日期为2014年11月7日的借款在2015年2月14日之前按照月息2分计算利息，2015年2月14日开始按月息3分计算利息，落款日期2015年2月1日的借款按照月息3分计算利息，被告许恒友辩称按照月息2分计算利息，本院依照借据约定，结合双方当事人陈述，对原告的该诉称予以支持，并根据被告提交的银行还款流水按照先还息后还本的顺序进行相应冲抵。对原、被告双方2015年8月8日实际发生的174600元借款及2015年12月22日实际发生的279300元借款，原告诉称系按照月息3分计算的利息，被告许恒友对此不予认可，原告提交的借据上分别载明“月息2分”和“月息1分”，本院支持按照借据上载明的利息标准进行计算。综上，本院经计算，2016年5月20日，被告最后一笔还款20700元之后，被告许恒友尚欠原告借款本金为488705元。被告未偿还借款，原告主张被告偿还从2016年6月1日至被告还清之日的利息（其中本金30万元，按月息1分计算；其余本金按月息2分计算），本院依法支持按本金209405元从2016年6月1日至被告还清之日按月息2分计算利息及按本金279300元从2016年6月1日至被告还清之日按月息1分计算利息。2015年12月22日的借款，被告刘成兄与被告许恒友系共同借款人，原告要求两被告偿还借款本息，本院依法予以支持。本案中，原告王建霞与被告许恒友之间的除上述2015年12月22日的借款之外五笔借款，均发生在被告许恒友与被告刘成兄婚姻关系存续期间，被告刘成兄未举证证明该借款未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告刘成兄应与被告许恒友承担共同清偿责任。被告刘成兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许恒友、刘成兄于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王建霞借款本金488705元及利息（其中本金209405元从2016年6月1日起至被告还清之日按月息2分计算；本金279300元从2016年6月1日起至被告还清之日按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王建霞其余诉讼请求。 案件受理费10916元，由被告许恒友、刘成兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的10916元。 审 判 长  徐一峰 审 判 员  刘大维 代理审判员  顾秋红 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  刘梦生 附件： 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。