wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜文光，男，壮族，1970年2月8日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人颜文光商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6719元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2016)陕0104民初1738号 原告张娟社，男，汉族，住西安市未央区。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地渭南市解放路新华图书大厦办公楼。被告朱增粮，男，汉族，住渭南市临渭区。被告林艳琴，女，汉族，住渭南市临渭区。原告张娟社与被告朱增粮,林艳琴,中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司、第三人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告张娟社于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由本院审判长孙晓凤,人民陪审员马梅丽,代理审判员铁文静组成合议庭，由书记员张静      人民法院于   年  月  日以()陕 民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于  年  月 日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于  年或 月 日公开/不公开开庭进行了审理。原告   的法定代表人  、委托代理人  ，被告  的法定代表人  、委托代理人  ，第三人   的法定代表人  、委托代理人  到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请  个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。原告张娟社诉称:。原告张娟社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:     被告朱增粮,林艳琴,中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称:。被告朱增粮,林艳琴,中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:     第三人述称:。第三人向本院提交以下证据予以证明:      。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的  号证据、被告提交  号证据以及第三人  提交的  号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、同上。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:   。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、  ；二、   ；三、   。原(被)告还认为，    也是本案的争议焦点。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、 二、 三、 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)     之规定，判决如下:一、(写明判决结果)二、同上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由     负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长  孙晓凤人民陪审员  马梅丽代理审判员  铁文静   二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  张静1
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔05行赔终3号上诉人（原审原告）杨明，男，汉族，1954年12月24日生，住重庆市江津市。委托代理人（特别授权）丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15224199410582392。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区城市综合执法大队，住所地贵州省毕节市七星关区水西大道。法定代表人陈戬，大队长。委托代理人（特别授权）侯克勤，毕节市七星关区城市综合执法大队法律顾问室工作人员。委托代理人（特别授权）赵尧，毕节市七星关区城市综合执法大队执法股股长上诉人杨明诉被上诉人毕节市七星关区城市综合执法大队行政赔偿一案，大方县人民法院于2016年8月9日作出（2016）黔0521行赔初1号行政赔偿判决。杨明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原判经审理查明：2005年8月26日，原告杨明在毕节市七星关区市场监督管理局登记注册苗圃场，该苗圃场位于七星关区麻纺厂内，从事园林绿化及林果药苗栽培种植。2014年7月10日左右，因连降大雨，七星关区开行路堡坎垮塌，大量泥石流及污水从堡坎垮塌处进入该苗圃场内，造成苗圃场被淹，被淹没及假活部分的树木，包括桂花、广某、香樟、黄秧苗等。2015年7月23日，原告向被告申请行政赔偿，被告签收原告提交的《行政赔偿申请书》后，于2015年7月28日，指派出下属分局工作人员到原告苗圃处进行现场勘查，对死亡树苗进行了清点，但未对原告的损失赔偿作出任何答复。2015年9月24日，原告向法院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告直接经济损失100万元。因被告的行为未被确认违法而单独提起行政赔偿诉讼被法院裁定驳回起诉。原告于2016年2月14日向原审法院分别提起确认被告行政行为违法之诉和行政赔偿之诉。原判认为:行政赔偿是行政机关及其工作人员在行使职权过程中违法侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，国家对此承担的赔偿责任。本案中垮塌的道路即毕节市七星关区开行路系城市道路，属于市政设施类别之一，根据《城市道路管理条例》和被告提交毕节市人民政府办公室作出的毕市府办通[2010]351号文件精神，被告具有对包括城市道路在内的市政设施进行管理和维护等方面的职责，故毕节市七星关区城市综合执法大队是本案适格的被告。被告具有维修、维护，城市道路完好的管理职能。在道路堡坎垮塌之后，行政机关及其相关部门及时对其进行修复，保证其通行正常是其应当履行的法定职能。在本案中，根据原告、被告所提交的有效证据，能够证明2014年7月10左右，毕节市七星关区开行路道路堡坎在连降大雨过程中确实有过垮塌，并且因开行路堡坎的此次垮塌，泥石流及污水进入原告苗圃场，致使原告产生损失的事实,不能证明行政机关及其相关部门未履行对道路相关维护、维修，保障城市道路完好的管理职能。原告起诉确认被告行政不作为行为违法，因未被确认违法，而行政赔偿是以行政行为违法为前提，故对原告主张被告的行政赔偿其直接经济损失100万元的诉求，没有事实根据，原审法院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨明的赔偿请求。宣判后，杨明不服，向本院提起上诉称：原判以被上诉人的行政不作为没有被确认违法为由，作出了（2016）黔0521行初13号行政判决，驳回上诉人的原审诉讼请求，现上诉人已经就（2016）黔0521行初13号行政判决提起上诉，依法就行政赔偿一同提起上诉。请求：一、应当撤销大方县人民法院2016年8月9日作出的（2016）黔0502行赔初1号行政赔偿判决，并以上诉人之原审诉讼请求予以改判；二、案件受理费由被上诉人承担。二审中，被上诉人毕节市七星关区城市综合执法大队未作答辩。杨明在一审中向法院提供了如下证据：1、《行政赔偿申请书》，证明原告依照国家赔偿法规定向被告申请国家赔偿，被告未作答复；2、现场照片、现场清点记录，证明因开行路堡坎垮塌给原告苗圃场造成损失的事实；3、2014年第7期《贵阳市区园林绿化工程植物市场综合参考价》、苗木损失一览表，拟证明原告可清点苗木损失为468968元。被上诉人毕节市七星关区城市综合执法大队在一审未中向法院提供证据。上述证据已随案移送至本院，二审中均未收到双方当事人提交的新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人杨明请求确认被上诉人不履行保障城市道路完好法定职责的不作为行为违法，根据毕节市人民政府办公室作出的毕市府办通[2010]351号文件、《毕节市七星关区人民政府办公室文件》七星府办通（2015）84号文件，被上诉人具有维修、维护开行路道路堡坎的管护职能。但上诉人此次损失是2014年7月10日左右，毕节市七星关区开行路道路堡坎在连降大雨过程中垮塌，导致泥石流及污水进入苗圃场。原告也没有提供证据证实在垮塌前向被上诉人申请过维修、维护，也没有证据证实被上诉人知道该堡坎会垮塌而没有履行相应的法定职责，堡坎垮塌原因系天降大雨，连续大雨系突发性自然因素，上诉人所诉称的不作为未被依法确认违法，一审判决驳回原告的赔偿请求符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  成 梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2582号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨友标(绰号“小标”)，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人高伟，上海路森律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报任杰，男，l996年8月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蒙城县。辩护人杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。上述二名被告人于2016年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2401号起诉书指控被告人杨友标、任杰犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人杨友标及其辩护人高伟、被告人任杰及其辩护人杨廷安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年l2月8日23时许，被告人杨友标、任杰伙同他人至本市闵行区永德路XXX号E“MD主题酒吧”，无故殴打被害人吴某1，持械对酒吧内的酒水、打碟机、灯控台以及总价值人民币1800元的二台无线刷卡POS机、价值人民币400元的大理石桌等物品进行打砸。2016年3月24日，被告人杨友标、任杰被公安机关抓获，其中被告人任杰到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人杨友标在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨友标、任杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述及相关辨认笔录，证人曹某某、岳某某、吴某2、张某某、叶某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书、现场勘查笔录及照片、视频资料，相关刑事判决书，上海市闵行区物价局出具的关于无线刷卡POS机等物品损坏价值的价格认定结论书，被告人杨友标、任杰的部分供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨友标、任杰伙同他人，持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人杨友标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人任杰辩护人提出任杰是从犯的辩护意见，经查，被告人任杰不但积极参与打砸，还通过微信对酒吧进行威胁，该事实亦得到同案犯杨友标的供述及酒吧老板、工作人员的证言证实，任显然不属于从犯的地位，故对该辩护意见，本院不予采纳。二名辩护人以各自被告人坦白、认罪、悔罪等为由，请求对杨友标、任杰从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨友标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年9月23日止。)二、被告人任杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一六年十二月十四日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初23073号原告蒋杰，男，1981年6月22日出生，汉族，住上海市。原告杨思雯，女，1988年6月15日出生，汉族，住上海市。两原告之共同委托代理人吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。两原告之共同委托代理人张镒铭，上海知亦行律师事务所律师。被告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光。委托代理人赵敏飞。委托代理人丁速敏。原告蒋杰、杨思雯与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余莉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其特别授权委托代理人吴先芹，吴先芹并作为原告杨思雯特别授权委托代理人，被告上海太平洋房屋服务有限公司的特别授权委托代理人丁速敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杰、杨思雯诉称，2016年7月3日，在被告的居间下，原告与出售人(案外人)章某某、沈某某签订了房地产买卖(含居间)协议》和《上海市房地产买卖合同》，约定两原告购买案外人位于上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，总金额为人民币568万元(以下币种均为人民币)。当日，原告支付佣金8万元。2016年8月13日，两原告与出售人在被告处洽谈买卖合同事宜，原告要求查看房产证，却发现该房屋并非住房，而是商住综合性质。原告对房屋产权的期限产生疑问，被告先告知原告产权为70年，在原告一再追问下，又称不知道具体多少年。后，原告自行向不动产事务登记中心查询，结果房屋产权期限为50年。原告认为房屋产权期限与被告所述的70年情况不一致，与原告要购买纯住房的真实意思严重背离，被告的居间行为存在明显过错，故要求被告返还佣金。在与被告多次协商未果的情况下，原告诉至法院请求判决：一、被告返还原告已支付的佣金人民币8万元及利益(利息自2016年8月26日起算，按银行同期贷款利率，计算至被告归还佣金之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称，原告所述不属实，购买房屋是上、下家的真实意思表示。产权证上明确写明了房屋土地用途是商住综合，类型是公寓，说明房屋是住宅性质。2016年7月3日签订房屋买卖合同后，原告以税费高及支付情况有变化为由不愿继续履行买卖合同。综上，不同意返还中介费及支付利息。经审理查明，2016年7月3日，在被告上海太平洋房屋服务有限公司居间下，原告蒋杰、杨思雯作为买受方与案外人章某某、沈某某(委托代理人章某某)就买卖上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖(含居间)协议》及示范文本的《上海市房地产买卖合同》，约定总房价款为568万元，签约当日应支付房款16万元……合同对过户日期、违约责任、付款方式等问题亦作了约定。买卖双方另订立《补充协议》一份，对税费、户口等问题作了补充约定。同日，原告蒋杰、杨思雯向案外人支付了房款16万元。原告蒋杰签署佣金确认单，确认应于签约当天支付被告服务费8万元。2016年7月3日，被告出具佣金收据，载明收到原告蒋杰支付的佣金8万元。后，原告蒋杰、杨思雯提出房屋的土地使用权年限为50年，与其要购买的土地使用权年限为70年房屋的初衷相违背，与被告介绍的情况不一致，故诉至本院请求判决如其诉请。另查明，上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证记载如下：“权利人：章某某、沈某某。土地状况栏内用途：商住综合。房屋状况栏内类型：公寓。附记：章某某，共有份额二分之一，沈某某，共有份额二分之一。”2016年11月7日，本院致电上海市普陀区不动产登记事务中心，工作人员告知：一、土地性质可以是商住综合，但具体某一套房屋性质则是唯一的，例如公寓、办公、商铺等。上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的性质为公寓，即为住宅；二、土地使用权年限根据取得土地的文件上的年限确定，与房屋性质是住宅还是办公没有必然关系；三、产调信息与产证记载内容一致，上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的土地使用权年限产证上没有记载，故产调上不会显示。查询上海市曹杨路XXX弄XXX号所属的大产证可知，土地使用权年限为50年。庭审中，原告称签约时未看到过产权证原件及复印件。被告称签约当日，被告出示产权证原件，原告并保存了复印件。被告认为原告签约前看过产权证，产权证上写的是商住综合，故原告应当知道土地使用权年限为50年。审理中，原告蒋杰、杨思雯与案外人章某某、沈某某达成和解协议，解除《上海市房地产买卖合同》并办理了网签合同撤销手续，案外人章某某、沈某某退还原告蒋杰、杨思雯房款6万元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现被告已促成原告与出售方签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》，其主要的居间义务已经完成，但房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电、煤等费用结算等后续服务。现原告已与案外人解除了房屋买卖关系，有关房地产过户交易的后续服务确已无需被告提供，在此情况下，被告收取全额居间服务费有违权利义务对等原则，本院将根据被告未提供剩余过户交房等居间服务对原告应承担的居间服务费作相应扣减。另外，由于产权证、产调信息上均未反映出土地使用权年限，故无论原告签约前是否看过产权证、产调信息，均无法获知土地使用权年限。被告作为专业的中介机构，其应当注意到产权证上记载的土地用途是商住综合，土地使用权年限很可能为50年。根据房地产市场的情况，土地使用权年限对买卖而言较为敏感，故被告就系争房屋的年限应对原告进行提示，甚至签约前即为原告进行查询。现被告未充分报告交易房屋的全部信息，服务确有瑕疵，其获取全部佣金的权利应当受到部分限制。鉴于此，本院综合上述情况酌情确定佣金数额。关于利息，原告作为买受人亦应对房屋信息负审慎核查义务，不能完全依赖于被告，原告签约前未准确得知土地使用权年限，其自身存在一定过失，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、四百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋杰、杨思雯佣金人民币45000元；二、对原告蒋杰、杨思雯其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取，计人民币900元，由原告负担人民币437.50元，被告负担人民币462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  余莉敏二〇一六年十二月二十八日书记员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85064号原告：汤爱斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：孙伟国，上海市申中律师事务所律师。原告汤爱斌与被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤爱斌及被告的委托诉讼代理人孙伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤爱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告电信账单(2015年12月、2016年1月至5月)上网及数据通信费金额的三倍，合计人民币650,895.54元；2、判令被告对原告设备号码XXXXXXXXXXX复机；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月18日，原告在被告处申请了“天翼飞young19元”套餐，对应设备号码为XXXXXXXXXXX。2015年5月，原告在家用该号码开启热点接入网络上网时，网络经常断线，甚有断网，遂向被告客服10000报障，起初略有成效，反复几次后无济于事。同年9月10日，原告向上海市消费者权益保护委员会(以下简称消协)反映被告提供的无线网络上网断线率高，消协督促被告检测信号，检测结果信号正常。原告自同年12月起拒付电信账单。被告于2016年3月以原告逾期未支付2015年12月账单为由将设备号码XXXXXXXXXXX拆机。2015年12月至2016年5月期间原告的上网及数据通信费共计216,965.18元。原告认为被告利用用户对网络知识的匮乏，以网络信号不好为由掩盖其提供的服务存在质量问题，欺诈消费者，应按照《消费者权益保护法》的相关规定三倍赔偿原告650,895.54元。被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告第一项诉请的法律依据为《消费者权益保护法》，即被告若在订立合同或提供服务时存在欺诈行为的应承担三倍赔偿责任。现双方订立、履约合同期间被告均不存在欺诈行为，均不同意三倍赔偿；2、原告未依约支付电信费用，被告按照合同约定对原告设备停机、拆机，不同意对设备号码XXXXXXXXXXX进行复机。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告在被告处申请办理月基本费为19元的“天翼飞young19元”套餐，套餐内含国内上网流量“20MB”，该套餐付费方式为“后付费”，设备号码XXXXXXXXXXX，原告用该设备设置热点接入上网。2015年1月31日，原告向被告申告“3G信号不好”。案外人上海大唐移动通信设备有限公司就原告住址“庙镇联益村长安503号”网络情况进行测试，后出具《上海电信CDMA网络投诉处理报告》一份，载明：故障号码为XXXXXXXXXXX，结论为“未发现原告所反映的情况”，原告认可现场测试结果。2015年12月至2016年5月期间，原告通过号码为XXXXXXXXXXX的设备上网及数据通信费账单金额共计216,965.18元。被告曾以原告拖欠上述费用为由于2016年6月诉至本院，案号为(2016)沪0115民初39314号，后该案以判决原告支付被告电信费215,884.90元结案。判决后，原告未上诉，亦未交纳上述费用。被告于2016年3月将原告设备号码XXXXXXXXXXX停机。原告认为被告在提供电信服务的过程中存在欺诈行为，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿，现诉至本院，要求判如诉请。庭审中，原告确认被告在与其签订电信合同时，不存在欺诈行为，但认为被告在提供服务过程中存在欺诈。原告为证明该观点，提供期货行情交易软件电脑截屏六张，显示被告提供的网络状况不佳。经质证，被告表示该截屏为打印件，未显示上网设备号码，即使通过号码XXXXXXXXXXX的设备上网，也不能证明网络中断原因与被告有关。因该份证据不符合证据形式要件，故本院不予确认。本院认为，合同双方当事人按约享有权益，履行义务。本案中，原告通过申请办理“天翼飞young19元”套餐与被告建立电信服务合同关系，原告支付电信费用，被告为原告提供电信服务。其一，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告未有充分证据被告提供服务的过程中存在欺诈行为，且案外人上海大唐移动通信设备有限公司也就原告住址的网络情况进行测试，显示网络正常。原告要求赔偿损失缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持；其二，依照《中华人民共和国电信条例》的规定，“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。”现原告至今尚未支付2015年12月至2016年5月期间的电信费用，原告有权暂停提供电信服务，且原告要求复机的行为与其主张被告提供服务过程存在欺诈相悖，故对原告关于要求设备号码XXXXXXXXXXX复机的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汤爱斌的全部诉讼请求。案件受理费10,308元，减半收取计5,154元，由原告汤爱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一六年十二月二十八日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初23137号原告：周建春，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地即住址上海市。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被告：夏志利，男，1981年12月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁赣渝，上海德禾翰律师事务所律师。原告周建春与被告夏志利其他合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建春及其委托诉讼代理人李小林、被告夏志利的委托诉讼代理人丁赣渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建春诉称,原、被告曾是日本秀国际服务有限公司上海代表处的同事，原告是被告上司。2008年原告辞职。2015年4月初，被告以经营淘宝店交保证金为由欲向原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)并承诺两个月即还款，因为曾系同事又年长于被告，原告对被告比较照顾，被告经营的淘宝店原告有替其垫付网店运营费、租金等，原告也有将食品放在被告网店销售再现金结算，所以同样出于帮忙原告同意出借，2015年4月3日，原告通过电脑网银账户转款2万元至被告短信或微信方式提供的其交行账户。原告未要求被告出具借条，也未约定利息。两个月期满，被告未还款，原告电话、微信、电子邮件方式催要，被告表示因淘宝尚未退还保证金故无法还款。2015年9月11日被告邮件方式告知原告月底保证金将到账届时即可还款，即使未到账也会自行还款。到期被告仍未兑现。之后被告拒绝接电并在微信中将原告屏蔽，2016年5月23日原告诉至法院，请求判令被告1、还款2万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2015年10月1日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告夏志利辩称，的确收到原告转出的2万元，但非被告向原告的借款。被告是原告占90%股份的上海功乐贸易有限公司(简称功乐公司)的员工，主要负责公司网店的商品销售。2万元是用于支付公司参与淘宝店活动的保证金，所以原告才会支付该款，之所以是自原告个人账户转出是因为原、被告间业务操作的习惯，都是私人账户间的往来。被告邮件承诺还款也是归还给公司，不是原告。功乐公司尚欠被告工资、未归还被告垫付的公司场地租金，所以本案系争款中应扣除该部分款项。因原、被告间不存在借贷关系，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、其网银账户电子回单打印件和账户明细原件各一张、被告账户明细复印件一张；2、款项说明、被告电邮打印件各一份；3、长宁劳动仲裁裁决书复印件一份在案佐证。被告经质证，对证据真实性均无异议，但不能证明系争款系原、被告间的借贷款，裁决书尚未生效，不能证明被告和功乐公司无劳务关系。被告坚持其辩称意见，提供了1、长宁法院的劳动争议案件的受理通知书、民事起诉状；2、功乐公司的工商信息；3、被告电信费账单、电信公司催款函、2015年功乐公司地址的用电明细(物业公司出具)均系复印件。原告经质证，称均系被告和功乐公司间的纠纷，与原告个人无关。经审理查明,原告系功乐公司股东。2015年4月3日，原告名下农行卡号尾号“4075”账户转款2万元至被告名下交行卡号尾号“2170”账户。2015年9月9日被告签署了原告打印的《款项说明》，其中载明：“1、淘宝店活动2W保证金，淘宝还没到账，到账后立即汇给周建春……。”2015年9月11日，被告电邮原告,其中载明：“……3、淘宝保证金：已经联系淘宝9月底到账放心如果不到账我自己掏钱先给你。”2016年8月18日，长宁劳动仲裁委就被告与功乐公司确认劳动关系等争议作出对被告请求不予支持的裁决。2016年10月18日被告起诉功乐公司劳动争议一案至长宁法院，未审结。现原告以被告本息分文未付为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法权益受法律保护。本案，原告要求被告归还钱款2万元提供了其转账电子回单、被告电邮及签署的款项说明等证据在案佐证，电邮证明了被告的还款意向，转账凭证证明了原告钱款的交付，两者在金额、用途方面互相印证，对被告欠原告2万元的事实，本院予以确认。被告抗辩2万元系欠原告任股东的功乐公司款项，功乐公司尚有若干费用未支付被告，应相互抵扣，因被告未提供其和原告的经济往来就是其和功乐公司往来的相关证据，故其辩称本院不予采信。被告应承担2万元的返还之责。原告坚持2万元系被告向其的借款，因被告签署的款项说明或电邮都无借款意思表示，故该款的借贷性质本院不予认定，所以不存在利息损失之说。欠款客观存在，但无违约约定，所以原告的逾期利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告夏志利应于本判决生效之日起十日内归还原告周建春钱款人民币2万元；二、原告周建春其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，由被告夏志利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一六年十二月八日书记员 石智伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12809号原告林静，女，1978年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告顾剑，男，1974年12月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被告施国星，男，1954年3月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈宏星，男，1968年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。转委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹。委托代理人李志燕。委托代理人徐敬琪。原告林静、顾剑与被告施国星，第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿地产)房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林静、顾剑及其共同委托代理人高军，被告施国星的委托代理人沈宏星、转委托代理人巩慧，第三人的委托代理人李志燕、徐敬琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林静、顾剑诉称，两原告系夫妻关系，2015年10月两原告在第三人的居间介绍下，意向购买被告所有的上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。因被告居住国外，被告便委托案外人施某某洽谈房屋买卖事宜。2015年10月13日，两原告及案外人施某某在第三人的居间下签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定两原告以人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元的价格购买涉案房屋。交易过程中，施某某仅出示了房产证复印件第一页，原告要求其出示房产证原件，施某某称原件在被告国外处，不在上海。后施某某同意将原件交第三人处保管，并将房屋总价提高至XXXXXXX元，原、被告为此达成了《补充协议》。2015年11月1日，两原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》。两原告在办理银行贷款时，银行工作人员告知房产证备注有日照不足字样，对房屋价值有所影响。两原告遂与施某某进行交涉，并提出降低房价，施某某予以拒绝。两原告为子女上学而购买涉案房屋，因买卖合同已经签署，两原告只能继续履行。两原告认为被告在签订合同前，应当明确告知原告方涉案房屋信息，日照不足属于重大瑕疵，原告仅凭肉眼无法了解这一事实，被告瑕疵履行，应当赔偿两原告损失。因被告拒绝赔偿，交涉未果，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿两原告损失500000元。被告施国星辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中提到被告没有告知日照不足的事实不属实。涉案房屋房产证明确记载日照不足，签订《上海市房地产买卖合同》时，被告已经出示了房产证原件，原告认真翻看后并没有提出异议。被告是以低于市场价出售涉案房屋，不存在欺诈隐瞒。原、被告此前谈判中提出过方案，事后原告以实际履行买卖合同表明认可，原告提出的500000元损失没有证据证明。第三人满懿地产述称，签订网签合同当天，被告方出示了房产证原件，关于原告的诉请，希望法院依法判决。经审理查明，2015年10月13日两原告与被告代理人施某某通过第三人满懿地产就涉案房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定两原告以XXXXXXX元的价格购买涉案房屋。后原、被告双方达成《补充协议》，载明“……一、甲、乙双方确认并达成一致意见，将原先的总房价款为人民币陆佰肆拾伍万元整调整为总房价款为人民币陆佰肆拾捌万元整。甲、乙双方承诺不会再改动房屋总价款，且甲方承诺必须以总房价款陆佰肆拾捌万元整的价格卖给乙方，甲乙方不准撤销合同，否则违约，违约方按照《买卖合同》上约定的第十二条款“违约责任”赔偿给守约方。二、甲方承诺签订此协议5天之内将产证交于房产公司保管，如违约按照约定的总房价款的日万分之五支付给乙方逾期违约金……”，2015年10月26日原告林静在乙方落款处签字，10月27日施某某在甲方落款处签字。2015年11月1日，两原告与被告签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》。原告自述其在签订网签合同之前查看过被告提供的房地产权证原件，但没有看到附记页，后在办理银行贷款时，经银行工作人员告知，房地产权证附记中载有日照不足字样。因原告与被告就日照不足事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。另查明，涉案房屋编号为沪房地普字(2007)第007465的上海市房地产权证附记页中记载该房屋日照不足。被告施国星在办理涉案房屋产权证时，已知晓涉案房屋光照不足之情形。涉案房屋已完成产权过户登记及房屋交付。原告在办理产证时，向有关部门出具承诺书一份，主要内容为“本人林静、顾剑已知晓所购买坐落于上海市宁夏路XXX弄XXX号XXX室的房屋(建筑面积：127.18平方米)属于日照不足，并承诺在今后出售前书面告知受让方该房屋真实情况……”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告在出售涉案房屋前，已明确知晓其存在日照不足的瑕疵，与一般商品房存在区别。其作为出卖人，负有将瑕疵明确告知买受人的义务，在交易过程中，虽然被告向原告出示了产证原件，但未对瑕疵情况作明确提示，存在过错。本案系二手房买卖，原告在买售中，亦未能就被告提供的产权证全面进行审核。故综合本案案情及证据情况，本院酌定被告赔偿两原告损失100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告施国星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林静、顾剑人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8800元，由原告林静、顾剑承担人民币6500元，由被告施国星承担人民币2300元。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  周婵娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9855号原告：陈旋秋。委托代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。被告：陈兵。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐展未，该公司员工。原告陈旋秋诉被告陈兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旋秋的委托代理人王勉律师、被告陈兵、被告平保上海公司的委托代理人魏玉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年11月6日。二、事故地点：上海市嘉定区新郁路、丰庄北路西约10米处。三、事故当事人及交通方式：原告陈旋秋(骑行电动自行车)、张某某(驾驶小型专用客车，牌号沪ALXXXX)。四、公安部门事故责任认定：张某某负事故全部责任，原告陈旋秋无责任。五、责任车辆登记车主：被告陈兵(系张某某雇主)。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年5月24日(初次鉴定)、2016年10月27日(重新鉴定)。八、原告伤情的初次鉴定结论：XXX伤残；休息期120天-150日、营养期60天-90天，护理期60天-90天。九、原告伤情的重新鉴定结论：XXX伤残。十、事发后各被告垫付费用情况：被告陈兵垫付人民币(以下币种同)10,000元，被告平保上海公司无垫付。上述事实，双方均无异议。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：14,399.15元(已扣除住院伙食费)。2、住院伙食补助费：20元/天×6.5天＝130元。3、营养费：40元/天×90天＝3,600元。4、护理费：50元/天×90天＝4,500元。5、误工费：2,190元/月×5个月＝10,950元。6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。7、交通费：500元。8、精神损害抚慰金：5,000元。9、衣物损失费：500元。10、车辆修理费：1,000元。11、鉴定费：3,900元。12、律师代理费：3,000元以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2、6、8、11项，其余双方均有异议。原告请求以上损失，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，律师代理费由被告陈兵赔偿。另外，原告同意将被告陈兵的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为14,399.15元。关于误工费，原告虽未提供相应证据证明其收入情况与误工损失，但其事故发生时系适龄劳动人口，故本院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失5个月。关于车辆修理费，原告虽未提供相应证据证明其车辆损失金额，但事故认定书载明原告存在车辆损失，故本院酌定为200元。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告陈兵赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告陈旋秋医疗费14,399.15元、住院伙食补助费130元、营养费2,700元、护理费4,500元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、鉴定费3,900元，合计人民币148,303.15元；二、被告陈兵应赔偿原告陈旋秋律师代理费3,000元，与其垫付的10,000元相抵，原告陈旋秋应返还被告陈兵人民币7,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告陈旋秋的款项中代为扣还；三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈旋秋人民币141,303.15元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告陈旋秋银行账户(户名：陈旋秋，开户行：中国农业银行上海真北商贸区支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告陈兵人民币7,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付被告陈兵银行账户(户名：陈兵，开户行：中国交通银行三门路支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,368元，减半收取1,684元(已由原告预交)，由原告陈旋秋负担100元，由被告陈兵负担1,584元(被告陈兵所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一六年十二月二十六日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2483号原告：李勇，住呼和浩特市。被告：续建刚，住呼和浩特市。被告：牛拥军，住呼和浩特市回民区县。原告李勇诉被告续建刚、牛拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李勇于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费5700元，由原告李勇承担。审判员 赵军 二〇一六年十二月五日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初3213号原告宋祥，男，32岁，1983年9月10日，汉族，地址：襄州区。被告宋伟，男，32岁，1983年11月13日，汉族，地址：襄州区。被告胡伟光，男，33岁，1983年1月24日，汉族，地址：襄州区。被告襄阳博辰汽车销售服务有限公司，地址：襄州区奔驰大道。法定代表人胡伟光。本院审理原告宋祥诉被告宋伟、胡伟光、襄阳博辰汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋祥向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告宋祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋祥撤回起诉。案件受理费3630元减半收取1815元，由原告宋祥承担。审判员  李宏展二〇一六年十二月二十二日书记员  邱 华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民申73号 再审申请人（原审原告）王再隆，男，1936年10月1日生，苗族，医生，初中文化，现住贵州省金沙县。 被申请人（原审被告）王腾跃，男，1967年7月28日生，苗族，贵州省金沙县人，医生，中专文化，现住贵州省金沙县。 再审申请人王再隆因与被申请人王腾跃宅基地使用权纠纷一案,不服本院（2016）黔05民终396号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王再隆再审申请称：一、涉案争议地系原国营煤场采石场，83年春国营煤厂停开石料，此地闲置。申请人因无房居住，向全队社员申请该地修房居住，得到同意后申请人修房。以上事实有全队社员的联名签字证明可以证实，有该争议地原承包经手人作证，该争议地从未承包给其他人，系申请人的私有财产。除申请人原修建房屋所占面积及被申请人土地承包时所分得的0.9亩外，剩余土地系申请人所有。二、被申请人侵占申请人地产，应当赔偿申请人的经济损失、耽误申请人扩建的损失以及赔偿因被申请人打掉申请人保坎石和砍掉树木的损失、赔偿申请人扩建施工直接损失及诉讼成本等。恳请法院重审此案。 本院认为:一、申请人王再隆虽在申请再审期间提供的新农三队社员的联名证明、吴华春、杜尚明等人的证明，但并未在一二审中提供。以上证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据成立及逾期提供证据理由成立的规定，对以上证据本院不予审查。再审申请人该项申请理由不能成立。二、申请人称被申请人侵占其地产，应当赔偿其经济损失、耽误其扩建的损失以及赔偿因被申请人打掉其保坎石和砍掉树木的损失、赔偿其扩建施工直接损失及诉讼成本等，因与本案不是基于同一事实及同一法律关系，不属于再审审查范围，本院不予审查。再审申请理由均不能成立。 综上，王再隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王再隆的再审申请。 审判长 陈 林 审判员 刘光全 审判员 吴 丹 二〇一六年十二月二十一日 书记员 陈中友
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1765号原告：王连顺，男，1954年4月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所，律师。被告：龙顺心，男，1988年5月20日出生，汉族，河北省保定市易县良岗镇龙家铺村，村民。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址：河北省保定市隆兴中路111号（以下简称中华联合保定支公司）。负责人：周建强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，该公司职工。原告王连顺与被告龙顺心、中华联合保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连顺及其委托诉讼代理人薛永利、被告龙顺心、中华联合保定支公司委托诉讼代理人孙伟中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王连顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙顺心承担医疗费等损失共计62361.35元；2、被告中华联合保定支公司在保险范围内承担责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日16时20分许，被告龙顺心驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿112国道由南向北行驶至易县小龙华村路段时，与由公路西侧向东侧横过公路的原告王连顺驾驶的电动自行车发生碰撞，致王连顺受伤，双方车辆损坏。经易县公安交警队事故认定：被告龙顺心负此事故的主要责任，原告王连顺负事故的次要责任。事故发生后，王连顺被紧急送往易县人民医院救治，住院治疗25天。经易县司法鉴定中心鉴定，王连顺的二次手术费为6000元，误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日（自损伤之日起算）。被告龙顺心为原告垫付费用5000元，包含在原告的诉请中。被告龙顺心辩称，对事故认定书无异议，我为原告王连顺垫付5000元，要求原告依法返还。被告中华联合保定支公司辩称，对事故认定书没有异议。被告龙顺心的肇事车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险限额30万元，且为不计免赔，我公司同意在属于保险责任的前提下承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告王连顺、龙顺心围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队易公交认字【2016】第16402号道路交通事故认定书；2、龙顺心的车辆行驶证、驾驶证；3、事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中华联合保定支公司投保的交强险和商业三者险的保险单两份；4、医疗费票据6张，金额27351.35元；5、河北省易县医院诊断证明、住院病例及用药清单；6、交通费票据5张；7、司法鉴定意见书及鉴定票据。本院予以认定并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的误工费证据中的聘用合同、停发工资证明及工资状况证明，二被告主张原告已达到法定退休所龄不同意赔付误工费，但未提供相关法律依据本院不予支持，对上述证据本院予以采信；2、对原告提交的护理人张术芹（原告王连顺之妻）护理费证据中的聘用合同、停发工资证明及工资状况证明，二被告主张证据中的印章并非正式的单位印章，但未提供相关证据予以证明，且聘用合同中有法定代表人签字，对上述证据本院予以采信；3、对原告提交的住宿费票据，因部分票据没有公章且无法证实与本案的关联性，故对其提交的住宿票据本院不予采信；对于各方没有争议的事实：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告龙顺心负此次事故的主要责任，原告王连顺负次要责任；2、该事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车的登记所有人、实际所有人以及驾驶人为被告龙顺心，该车在被告中华联合保定支公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份附不计免赔率保额为30万的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间；3、被告龙顺心的驾驶证和事故车辆的机动车行驶证为合法有效证件；4、事故发生后，被告龙顺心为原告垫付治疗费5000元，包含在原告的诉讼请求之内，本院予以确认。就各方争议的事实，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下：2016年7月3日16时20分许，被告龙顺心驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿112国道由南向北行驶至易县小龙华村路段时，与由公路西侧向东侧横过公路的原告王连顺驾驶的电动自行车发生碰撞，致王连顺受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发当日王连顺被紧急送往易县人民医院救治，住院治疗25天。2016年11月11日，易县司法鉴定中心出具司医鉴字第238号司法鉴定意见书：王连顺的二次手术费为6000元，误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日（自损伤之日起算）。就原告王连顺主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：27351.35元；2、住院伙食补助50元×25天=1250元；3、误工费（3400元/月÷30天）×90天=10200元；4、护理费（3200元/月÷30天）×30日=3200元；5、营养费50元×60天=3000元；6、交通费500元；7、二次手术费6000元；8、司法鉴定费1200元。上述各项损失共计52701.35元。本院认为，被告龙顺心在本次事故中负主要责任，原告王连顺在本次事故中负次要责任，被告龙顺心应对原告王连顺因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。被告龙顺心驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中华联合保定支公司投保相应保险，故被告龙顺心的赔偿责任由其投保的中华联合保定支公司在保险责任范围内进行赔偿。综上所述，原告王连顺的各项损失合计52701.35元。由被告中华联合保定支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费23900元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告其他各项损失（52701.35元-23900元）×70%=20161元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王连顺医疗费、误工费、护理费、交通费23900元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费各项经济损失共计20161元，以上共计44061元。限本判决生效之日起十日内付清；二、原告王连顺返还被告龙顺心垫付的费用5000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告龙顺心在本案中不负赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告王连顺负担60元，被告龙顺心负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一六年十二月十六日书记员 王丽娜
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初883号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人胡某某，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，住本市普陀区。被告人倪某某，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕758号起诉书指控被告人胡某某、倪某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人胡某某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人倪某某于2016年9月27日22时许，经微信、电话联系，以微信转账的方式收取胡某某人民币170元后，于同日23时许在本市普陀区澳门路、陕西北路路口向胡某某贩卖一包透明塑料袋包装的白色晶体。同年9月28日19时许，被告人胡某某经微信、电话联系，以微信转账的方式收取王某毒资人民币300元后，于同日21时30分在本市虹口区中山北一路XXX号附近，将上述从倪某某处购得的毒品贩卖给王某，成交后被民警当场抓获。被告人倪某某于2016年9月28日22时46分许，经微信、电话联系，以微信转账的方式收取胡某某毒资人民币480元后，于次日1时许在本市虹口区广粤路XXX号汉庭酒店大厅内欲向胡某某贩卖一包透明塑料袋包装的白色晶体时被民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，从王某处查获的白色晶体重0.73克，从倪某某处查获的白色晶体重1.3克。经上海市毒品检验中心鉴定，送检王某、倪某某的两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人胡某某、倪某某在开庭审理中无异议，并有证人王某、秦某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录截图、转账记录截图，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、倪某某明知是毒品仍予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某某、倪某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人胡某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚；到案后，被告人胡某某、倪某某能够如实供述犯罪事实，且胡某某还有立功表现，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年4月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人倪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、毒品及犯罪工具予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一六年十二月十五日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  ……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2016）内0402民初6024号原告：张赞祥,男,1959年8月28日出生,公民身份号码×××,回族,无业,住赤峰市。被告：王凤华,女,1956年2月3日出生,满族,个体,住赤峰市.其他自然情况不详。本院在审理原告张赞祥与被告王凤华排除妨害纠纷一案中，现原告张赞祥于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张赞祥申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张赞祥撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元，由原告张赞祥负担。审判员 褚华二〇一六年十二月十三日书记员 姜冉
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初414号原告朱金龙，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。委托代理人丁明哲。原告朱金龙不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)行政处罚决定，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告长宁公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告朱金龙，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋、丁明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2016年5月3日作出编号为沪公(长)行罚决字[2016]30015号行政处罚决定，认定原告朱金龙于2016年5月1日17时36分许在北京中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告朱金龙处行政拘留十日。原告诉称，2016年5月1日其至中南海邮局寄信，即被被告以扰乱公共秩序为由行政拘留十日，该处罚决定认定事实错误，没有法律依据；根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，仅有本人陈述，没有其他证据证明的，公安机关不能作出治安管理处罚决定，故该处罚决定的作出，违反法律规定；被告查明的违法行为发生在北京，被告未拿出北京市公安机关的移交手续，且原告户籍在嘉定区，故被告无权管辖。因此，请求撤销被告作出的沪公(长)行罚决字[2016]30015号行政处罚决定书。原告于庭前提交了北京市公安局西城分局文号为西公(2016)第681号-不存的政府信息不存在告知书，内容为原告申请获取的“你于2016年7月21日至北京中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交”的信息，自始不存在，证明原告在北京没有任何违法行为。被告辩称，被告提交的证据证明了原告具有扰乱公共场所秩序的违法行为，故作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据。一、被告的职权依据是《治安管理处罚法》第九十一条，内容为：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”二、执法程序证据是：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚复核审批表；4、沪公(长)行罚决字[2016]30015号行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、传唤证。上述证据证明，被告下属周家桥派出所于2016年5月3日受理案件后，依法传唤了原告。被告对案件进行调查后，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并对原告的申辩进行了复核。决定给予原告行政处罚后，制作了行政处罚决定书，并向原告进行了宣告，之后又将对原告的拘留决定通知了家属。三、认定原告违法行为的证据是：1、原告的询问笔录；2、上海市驻京工作组情况说明；3、北京市公安局西城分局的训诫书、劝返接回通知单。上述证据证明，原告于2016年5月1日17时36分许在北京中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被上海市驻京工作组带回本市。四、行政处罚的法律依据是《《治安管理处罚法》》第二十三条第一款第(二)项，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”经庭审质证，原告认为，被告提供的证据不能证明原告具有违法行为；被告认为，原告提供的证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被诉行政行为的合法性没有关联，不具有证据效力；被告提交的证据，内容真实，来源与形式合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年5月1日17时36分许，原告在北京中南海周边非正常上访。被告于同月3日受案后，进行了调查取证。同日，被告书面告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利，并就原告提出的异议进行了复核。同日，被告认定原告扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的处罚决定，并向其送达了行政处罚决定书。原告不服，起诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告依法具有作出行政处罚的职权。被告在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对原告的申辩依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。被告提供的相关证据，能够证明原告于2016年5月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被告据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱金龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11924号原告庞某某，男，2001年12月23日出生，汉族，住上海市。法定代理人庞某某，男，1969年9月11日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告庞某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某的法定代理人庞某某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，2015年12月8日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“精英班”(寒假班、春季班)。12月12日，原告通过刷卡方式向被告支付了培训费人民币9370元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据两张。付费后，被告未给原告安排过任何培训课程，即停止经营，原告遂要求被告退还培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费9370元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为学生提供培训。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。本案中，对于原告提供的刷卡单所无法证明其向被告支付的系学费，而其提供的收据系儒苑公司出具，被告不予认可，且所有赔偿责任应由刘某某承担，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月12日，原告通过刷卡消费方式分别向被告支付3840元和5530元。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。另查，2015年12月30日，被告向多名家长出具证明材料一份，载明“上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)分别于2015年5月至12月期间收到如下学生学费(现金或银行pos机划款)清单：……以上学生分别参加上海儒林梅教育培训有限公司(上海儒苑教育咨询有限公司)的教育培训(家长缴费以后，均未签订相应的培训合同与协议)，目前由于公司单方面原因，无法完成剩余课时，已于12月27日停课，已属违约。经学生家长多次要求退款或继续上课，法定代表人虞玉娣表示无法履行退款及继续上课的要求，现出具本证明材料已证明本公司已收到每位家长已付款项及不能继续上课的欠费金额。发票及收据盖章为：上海儒林梅教育培训有限公司、上海儒苑教育咨询有限公司等。培训履约地址：普陀区真光路1473弄胜益商务中心3号楼107-109室、203室、205室等。因法人代表表示本公司公章及财务账册均不知下落，只能以法人代表签字画押(生效)确认以上事实并愿意承担相应的民事赔偿责任，特立此证！……”被告法定代表人虞玉娣在材料下方签名。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的通联支付POS签购单两份、证明材料一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其报名参加被告开设的培训班，并向被告支付学费9370元，并提供了刷卡消费单为证，虽然被告对原告提供的证据不予确认，但其并未对原告向其付款的缘由作出合理解释，故结合原告提供的刷卡消费单以及被告在“证明材料”中所作陈述，本院确认原告向被告支付培训费9370元的事实。被告收取费用后未提供培训服务，已构成违约。现原告要求被告返还全部培训费用9370元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其实际控制人系案外人刘某某，法定代表人虞玉娣不参与公司经营，但对此未提供充分的证据证明，故本院不予采信，况且本案合同关系发生在原告与被告公司之间，无论实际控制人是否案外人，仍应由被告公司承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告庞某某教育培训费人民币9370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔05行初73号原告潘绍武，男，汉族，1967年8月1日生，住织金县。委托代理人（特别授权）兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598。原告潘绍伦，男，汉族，1973年1月8日生，住织金县。原告潘绍英，女，汉族，1969年9月25日生，住织金县。原告潘绍芬，女，汉族，1975年5月11日生，住织金县。委托代理人（特别授权）潘绍武，住织金县。被告织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人王丽，该县县长。委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224200210518958。委托代理人杨梅，织金县国土资源管理局副局长。原告潘绍武，潘绍伦，潘绍英，潘绍芬因要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日对原告土地强制征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告韩大富及其委托代理人兰希飞，被告织金县人民政府的委托代理人林跃文、杨梅到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍武、潘绍伦、潘绍英、潘绍芬诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队伍用大型机械在织金县××区非法施工。在作为土地承包人的原告要求出示相关征收征用及施工许可的合法文件而未出示的情况下仍然继续粗暴施工，将原告位于大秧田、小秧田的承包地上的青苗毁损。并于2014年6月将金南大道延长线（花红新区路网改造工程）修完竣工。被告的行为违反了国务院和国土资源部的相关规定，侵害了原告的知情权、听证权，且至今未对原告进行安置补偿。现特诉至人民法院，请求确认被告强制占用原告承包耕地的行为违法。原告潘绍武、潘绍伦、潘绍英、潘绍芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、涉农补贴存折。用以证明原告资格；2、双堰社区金南办事处证明一份。用以证明原告的土地在花红路网范围内。被告质证意见：涉农补贴存折与本案无关，对证明无意见。被告织金县人民政府辩称：被告并未实施原告所述的强制行为。即使原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地的行为，该行为也不属于被告所实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求人民法院驳回原告的起诉。被告织金县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、织金县城市总体规划（局部）；2、省人民政府关于织金县县城总体规划的批复；3、织金县城市总体规划图（花红局部）；4、土地利用现状图局部。用以证明织金县人民政府根据经省人民政府批准的城市总体规划及织金县2011年第一批次城市总体规划（局部）、土地利用现状图进行征地，征为国有土地。原告质证意见：1号证据被告没有提供原件，不符合证据规则要求；修路的范围远远超过了一批次的征地范围；2号证据，被告应提供该证据的原件；3号证据、4号证据质证意见和1号证据质证意见一样，不符合证据规则要求。第二组证据：5、征地公告（2010年第2号）；6、省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设用地征用土地方案的批复；7、织金县人民政府关于2011年第一批次城镇建设用地征地方案的通告；8、织金县国土资源局关于2011年第一批次城镇建设用地征地用地补偿方案的公告；9、照片；10、证明。以上证据证明织金县国土资源局为征地发布了预公告并在涉及征地的相应社区的公告栏处进行张贴。省人民政府批准织金县人民政府涉及织金的集体土地征为国有建设用地。织金县人民政府在被征地村委会公告栏张贴了《征地公告、安置公告》。所征集体土地转为国有建设用地。原告质证意见：对5号证据，征地公告的真实性、合法性不予认可，被告方没有张贴过该公告；6号证据，被告方没有按法定程序征询原告（被征收人）的意见，在申报过程中弄虚作假，对合法性不予认可；7号证据，通告违反了国土资源部第10号，没有按照22号令的规定进行张贴，原告在诉讼之前从未见过类似公告；8号证据，8、9号公告在两天之内贴出，也没有告知原告提出复议或诉讼的权利；对9号证据的真实性不予认可，没有拍摄者、拍摄时间；10号证据，出具时间为2016年4月，是在诉讼期间被告收集的证据，依法应不予采纳。第三组证据：12、行政诉讼状；13、黔西县人民法院应诉通知书；14、黔西县人民法院行政裁定书。证明与原告同批次被征地行为违法一案，现黔西县人民法院已裁定认定原告等人对涉案土地不再拥有承包经营权。该裁定同样适用于原告，现该裁定在二审期间并未生效，被告认为该案应该中止审理。原告质证意见：对真实性予以认可，但与今天的案件无关，即使是在上诉期间未发生效力，也不适用中止审理。被告当庭提交贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书，黔府行复驳字（2014）19号。用以证明原告以及其他人对批复提起行政复议，但已经被驳回，原告已经知晓被告的征地行为。原告质证意见：超过法定期限举证，不予质证。本院经现场调查，制作了《现场调查情况表》经双方签字确认。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳。被告提交的一、二组证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳；被告提交的第三组证据，黔西县人民法院的行政裁定书并未生效，该裁定书及相应的程序性材料不能作为本案证据采用，本院不予采纳；被告当庭提交的证据，系超期提交，本院不予采纳。经审理查明：经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告所涉土地大秧田、小秧田进行了丈量，大秧田面积为874平方米，小秧田面积为629平方米，所涉土地大秧田、小秧田未被占用，有小部份耕种，大部份未耕种。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对花红路网工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告所涉土地大秧田、小秧田未被使用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，根据原被告在庭审中的陈述，结合本院现场勘查查明的事实，充分证明原告的涉案承包地仍在耕种的事实。故原告起诉请求确认被告2014年4月28日强制征收其承包地行为违法无相关事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的上述条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告潘绍武、潘绍伦、潘绍英、潘绍芬的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘绍武、潘绍伦、潘绍英、潘绍芬的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十二月六日书 记 员  何 英
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9130号原告天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，该公司职员。被告：刘勇，男，1986年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年10月15日至2015年12月31日物业管理服务费4333元，机电设备运行服务费4740元；2.判令被告承担本案诉讼费用。天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区房屋开发商天津松江集团有限公司签有《天津市住宅前期物业服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业管理服务费的合同义务，被告共拖欠原告2012年10月15日至2015年12月31日物业服务费4333元，机电设备运行维护费4740元，（建筑面积：87.92平方米，物业管理服务费收费标准为建筑面积每月每平方米1.28元，机电设备运行维护费1.4元向业主收取。）原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业费行为系违约行为，故起诉至人民法院。原告天津市梅江物业管理有限公司提供如下证据：1、《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；2、天津市房地产登记薄查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知一份，证明曾书面向被告催要过物业费；4、业主领取物品明细表一份，证明被告入住时间。被告刘勇未出庭答辩、未举证。本院的认证意见：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2009年9月23日原告与天浦园小区房屋开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定自2009年9月23日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.28元/月平方米及机电设备运行维护费1.40元向业主收取，被告系天津市河西区梅江环岛东路天浦园3号楼1门305室的产权人，该房屋建筑面积为87.92平方米。被告自2012年10月15日至2015年12月31日未交纳物业服务费4333元，机电设备运行维护费4740元，共计人民币9073元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园的业主，上述协议及合同对其发生法律效力，故原告要求被告给付从2012年10月15日至2015年12月31日的物业管理服务费4746元，机电设备运行维护费4740元，共计人民币9073元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘勇给付原告天津市梅江物业管理有限公司2012年10月15日至2015年12月31日期间的物业服务费4333元、机电设备运行维护费4740元，共计人民币9073元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  毕 磊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2986号 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅二路1号。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：石翠云，女，该支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：覃建辉，男，该支行员工，特别授权。 被告田克星，男，1960年10月15日出生，住广西柳州市融水县。 本院于2016年10月17日受理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与被告田克星信用卡纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员  袁奇 二〇一六年十二月二十六日 书记员  张斌 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7760号原告：高玉华，女，1973年4月21日生，汉族，住上海市普陀区。被告：高碧云，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海市松江区车墩镇联民村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：曹元弟，负责人。委托代理人：朱强，男，该村委会工作。原告高玉华与被告高碧云合伙协议纠纷，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。同年8月，因案情需要本院追加上海市松江区车墩镇联民村村民委员会(以下简称“联民村委会”)作为第三人参加本案诉讼。2016年7月20日、同年11月11日，本院先后两次公开开庭。原告高玉华两次开庭均到庭参加诉讼。第三人联民村委会的委托代理人朱强参加本案的第二次庭审。被告高碧云参加本案的第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另，原告高玉华在审理中曾要求对于苗木的价格进行评估。本案现已审理终结。原告高玉华向本院提出诉讼请求：1、被告高碧云偿付原告建房时投入的资金人民币7,500元(以下币种同)；2、确认位于松江区车墩镇联民村一队、二队、十队的三十七亩苗木归原告所有。审理中原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2002年11月28日，被告与第三人联民村委会签订承租土地的协议后，多次要求与原告合作。之后，双方于2003年1月签署书面协议，约定原告负责投资建房和供应苗木，日后双方的收益各一半。之后，原告支付15,000元给被告用于建房，并向被告交付各类苗木。之后，上述事务一直由被告负责管理。现因被告拒绝分配，故原告涉讼。被告高碧云辩称：双方确实存在合伙关系，但是双方实际种植的苗木只有50亩，部分已经由被告处理，现被告不同意将尚余的苗木交付原告。第三人上海市松江区车墩镇联民村村民委员会述称：首先原告和被告是否存在合伙关系，第三人并不清楚。被告与第三人存在土地租赁关系，因被告未按期缴纳费用，经法院判决限期被告交付使用费、限期移植苗木。在上述判决生效之后的执行阶段，被告于2016年3月表示，愿意在二十天内搬离树木，如不搬离，则上述土地上的苗木归村委会所有，并由村委会补偿35,000元。之后，因被告未及时处理树木，故由第三人缴纳35,000元。因此，现遗留在争议土地上的树木已归属于第三人所有。经审理查明：被告高玉华与原告高碧云系兄妹关系。2012年11月15日，高碧云与高玉华签订《合作协议》。合作协议约定：甲方(即被告高玉华)因无力独自经营位于车墩镇联民村一、二、十队74亩用于种植树木的农田，故合作经营。具体约定为：1、甲方(即原告高碧云)负责租金的缴纳和日常管理；2、乙方负责投资建造临时房3.5间和二个大棚，约15,000元，同时供应所需树木；3、合作终止后，甲乙双方平分所有物资。2002年11月28日，被告与第三人签订土地租用协议。协议约定，第三人将联民村的50.32亩土地出租给被告使用，租赁期限十年。合同还对租赁的价格及其他权利、义务内容予以约定。2013年8月5日，第三人以其与被告租赁的土地系基本农田，已经违反相关文件规定为由，请求本院判令被告与案外人归还租用的土地、支付尚未缴纳的使用费，且将地上物恢复原状。经审理，2014年1月9日本院出具(2013)松民三(民)初字第1875号判决书。之后该案经二审(案号为(2014)沪一中民二(民)终字第472号)和再审(2014)沪高民一(民)申字第514号)，维持原判决内容。在该案的执行阶段，被告于2016年3月21日向本院陈述如下：我如不在20天之内将涉案土地上的树木搬离，拆除房屋大棚，则这些树木，房屋，大棚我自愿放弃，任由村民委员会处置，我请求若我按要求联民村免收上述土地使用费，并由村委会补偿我35,000元，免除执行费。2016年3月23日，第三人向本院缴纳35,000元，该执行案件已经结案。审理中，本院于2016年11月11日向原告进行释明。释明内容为：鉴于涉案的苗木已经在另案中处理完毕，且第三人已经通过支付35,000元，取得苗木的所有权，原告是否坚持主张苗木返还，还是变更请求内容为支付价款。原告则表示，坚持苗木归原告所有。以上事实，由原告高玉华提供的合作协议，第三人提供的代管款收据，(2013)松民三(民)初字第1875号判决书，(2014)沪一中民二(民)终字第472号判决书及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依据原、被告及第三人的陈述，本案的争议就在于，以本案而言，原告是否可以主张讼争土地上的苗木所有权。本案中，依据第三人提供的判决书、代管款收据可以证明，在被告未能按约履行生效判决的情况之下，第三人通过支付对价已经取得讼争土地上的苗木之所有权，因此，在本案中原告无权要求确认苗木的归属，且在本院明确释明的情况下，原告仍拒绝变更其请求，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高玉华的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高玉华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇一六年十二月十六日书记员  黄欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13754号原告：刘渊富。被告：张伟忠。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：徐华英。原告刘渊富与被告张伟忠、徐华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渊富、被告张伟忠及其委托诉讼代理人郑存艺、被告徐华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘渊富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金37万元；2、支付利息19.5万元。事实和理由：原告与被告张伟忠系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年开始到2011年期间，被告因生意缺乏资金，向原告多次借款，合计40万元。2011年11月5日，两被告向原告出具借条。此后，被告向原告支付了部分利息25,000元。2014年12月27日，被告张伟忠向原告出具利息计算说明，言明被告张伟忠向原告借款50万元(其中10万元为原告为被告向他人借款担保)，2012年12月30日前支付利息25,000元，此后未支付利息和本金。从2015年5月起，每月支付利息(一万元每月一百元，五十万共计每月五千元利息)。因被告没有向原告支付利息，原告催讨不着，故向法院提起诉讼。被告张伟忠辩称：被告为案外人奕某某向原告借款的介绍人，因奕某某未还款，所以刘渊富起诉奕某某，而奕某某仅还本金未还利息，所以刘渊富要求张伟忠写借条40万元还利息；另外该借条属于无效的借贷，根据相关法律规定，自然人借款从提供借款生效，借条写了40万元，但是被告实际没有拿到借款40万元，即原告没有支付相应40万元的借款，借条无效，请求法院驳回原告的诉请。被告徐华英辩称：原告拿了借条到其家里，让其签字，其莫名其妙，根本没有看到过借款，若其不签字原告不准备走，因为家里还有孩子，怕影响孩子，后来其还是签字了，但是其钱也没有看到，什么也不知道。本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，两被告向原告出具借条称：因生意周转资金不灵，本人张伟忠向重庆朋友刘渊富借到现金40万元。2014年12月27日，被告张伟忠向原告承诺：张伟忠借到刘渊富现金50万元，自2012年6月25日起至今本金一分未付，利息于2012年12月30日付了2.5万元，从2012年12月30日到2014年12月27日至今本人因身体不适未付利息，从2015年5月起，每月支付刘渊富利息(一万元每月一百元，五十万元共计每月五千元利息)。此后，被告向原告还款3万元本金。借款期间，两被告系夫妻关系。另查明，奕某某向原告借款21万元的民间借贷案经绍兴县人民法院于2013年12月14日判决，原告刘渊富与奕某某均称已于2014年6月27日全部履行完毕。原、被告间短信记录如下：2015年5月17日，原告：我已经跟我老婆注(做)了很多思想工作了，你这点都办不到，他马上起诉你的，这次我也没有办法了，叫你少还五万也是他的意思，准备买小点的房子，女人，你是知道的，你看着办；被告：我也是尽最大能力在处理你的事了。拿到了我也会第一时间来处理你这里的事情。同年7月17日，原告：利息什么时候给我；被告：这两个月化疗好了开始付本金；2015年7月24日，原告：我老婆要起诉你，她说你说话不算数，……。被告：这次我家里出面，不会变。原告：我老婆说五万不行。被告：那没有办法了，我姑那里根本不肯借，五万也要另外想办法，她去她哥哥那里拿。2015年8月5日，原告：律师写好了，你就等着收法院的传票吧，每天交到法院，是连利息一起起诉你的，机会是给了你的，不要怪我；被告：知道了。以上短信证明被告张伟忠在2014年12月27日书写利息说明后仍认可借款的事实。以上事实由借条、利息说明、短信及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告依据被告出具的借条、利息说明、短信记录，证明原、被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。原告称被告张伟忠于2009年至2011年间多次向原告借款，都是以现金方式支付，被告张伟忠否认收到原告的借款，但被告在利息说明中承认了于2012年12月30日付了利息2.5万元，庭审中又称没有付过利息，原告追问被告张伟忠时承认于过年时归还借款3万元的事实。被告张伟忠的辩称，与被告张伟忠于2014年12月27日向原告出具利息计算的说明，并还款3万元的行为，均相矛盾。实践中，借款合同以现金交付的履行方式也客观、大量存在，故本院采信原告的诉称意见，短信更确认双方之间存有借款的事实；对被告的辩称意见不予采信。被告称借条和利息说明是在原告逼迫下所写，因不能提供证据证明，本院不予采信。另外，上述借款系两被告夫妻存续期间的借款，故应当由两被告共同归还。关于借款本金。借条上确认借款40万元，原告确认被告已经归还3万元，故本院确认被告张伟忠尚欠原告37万元。关于借款利息。被告张伟忠自认一万元每月一百元，五十万元共计每月五千元利息，即月息为1%，未超过法律规定的范围，本院予以确认。原告同意以本金37万元按月息1%计算至清偿日止的利息，本院认为被告张伟忠之前借条中未约定利息，在利息说明中认可自2015年5月起计算利息为月息1%，故本院按照37万元，自2015年5月起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟忠、徐华英于本判决生效之日起十日内归还原告刘渊富借款37万元；二、被告张伟忠、徐华英于本判决生效之日起十日内支付原告刘渊富借款利息(计算方式：自2015年5月1日起，以本金37万元按月利率1%计算至被告实际归还本金之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,750元，减半收取4,875元，由原告刘渊富负担1,450元(已付)，由被告张伟忠、徐华英负担3,425元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一六年十二月一日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17149号原告：钱志花，女，1980年8月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴全明，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海全程律师事务所律师。被告：严革新，男，1941年9月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：严佳伟，系被告孙女。原告钱志花与被告严革新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告钱志花及其委托诉讼代理人吴全明、被告严革新及其委托诉讼代理人严佳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱志花向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)产权变更登记至原告名下；2、判令被告支付原告违约金150,000元。事实与理由：2007年11月4日，原告(乙方)与被告及其母亲严秀南(甲方)就系争房屋签订《房产公司房屋转让协议书》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积为95平方米，转让价款共计285,000元。合同第三条约定，乙方分三期支付房款，第一期在双方签订协议时即支付定金20,000元，第二期定于2007年11月底支付。协议签订后，原告以现金方式向被告支付了定金20,000元，被告出具了相应收条。同年11月20日，原告与被告及其母亲严秀南签订《房屋买卖协议》，约定被告及其母亲自愿将分配的系争房屋出售给原告，转让总价为285,000元，办证费用由原告承担，被告无条件协助办理相关手续，并约定了违约方需向守约方支付违约金150,000元。协议签订后，原告向系争房屋开发商上海开天房地产开发经营有限公司(以下简称“开天公司”)支付了房款196,271元，并以现金方式向被告支付了剩余购房款68,729元，被告收到上述购房款后于2007年11月20日出具了收条，并于当日将系争房屋交付给原告使用。其后，原告对系争房屋进行了装修并居住至今。2008年，被告母亲严秀南去世。2014年7月17日，被告取得系争房屋产证，并将产证原件交付给原告。其后，原告对此催促被告协助办理过户手续，被告均予以拒绝，并于2016年8月补办了系争房屋产证。原告多次与之协商未果，故请求法院判如诉请。被告严革新辩称：不同意原告的全部诉讼请求。其与原告约定购买的是购房资格，而非房屋本身，然购房资格系动迁户享有，故原、被告间的约定损害了公共利益，不合法。此外，购房资格本身系被告家人共同共有，因为涉及继承等问题，虽然被动迁人登记的为被告及其母亲严秀南，但实际应经过其他共有人同意，故不能处分，此外，原告并未支付全部的款项。被告不存在违约行为，不同意支付违约金。经审理查明：2007年11月4日，原告(乙方)与被告及其母亲严秀南(甲方)就系争房屋签订《房产公司房屋转让协议书》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积为95平方米，转让价款共计285,000元。合同第三条约定，乙方分三期支付房款，第一期在双方签订协议时即支付定金20,000元，第二期定于2007年11月底支付。第三期贷款后交付。每期付款。甲方收到后出具收据。协议另对其他事项进行了约定。上述《房产公司房屋转让协议书》签订后，原告向被告支付了20,000元定金。2007年11月20日，原告(乙方)与被告及其母亲严秀南(甲方)签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将分配的系争房屋卖给乙方，房屋总价款285,000元。协议第三条约定，系争房屋办理产证的费用由乙方承担，但甲方需无条件配合。协议第四条约定，协议达成后，系争房屋交易和房价变动因素产生的差价，甲方无理由向乙方索要。甲方子女亦不得索要系争房屋，发生任何情况或事件与他们无任何关系。协议第五条约定，任何一方违反协议将付给对方150,000元。同日，原告以银行本票方式，向系争房屋开发商开天公司支付购房款195,671元。同日，被告出具收条一张，载明原告就系争房屋的全部房款已结清。2007年11月21日，开天公司就系争房屋向被告开具了发票，金额为195,671元。该发票原件由原告持有。2008年3月，原告开始占有使用系争房屋。另查明，系争房屋为动迁安置房，建筑为94.80平方米，被告于2014年7月17日取得《上海市房地产权证》，原证号为沪房地松字(2014)第019008号，现该《上海市房地产权证》在原告处。被告于2016年8月16日又申请补办了《上海市房地产权证》，证号为松XXXXXXXXXX。再查明，被告原享有安置面积321.96平方米，已安置241.52平方米，放弃安置面积80.44平方米，为此，松江区中山街道东拆迁管理办公室向被告支付56,308元补偿款，每平方米700元。又查明，被告母亲严秀南已经于2008年去世。庭审中，被告认为根据约定原告应支付购房款285,000元，原告仅向被告支付78,000元，原告支付给开天公司的款项与被告无关。以上事实，有《房产公司房屋转让协议书》、收条、《房屋买卖协议》、支付凭证、上海市房地产登记薄以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告及其母亲严秀南签订的《房产公司房屋转让协议书》、《房屋买卖协议》等系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然，协议的约定的系争房屋转让款为285,000元，但双方在签订协议时被告及其母亲严秀南尚未向开天公司购买系争房屋，因此，在285,000元转让款中应包含了原告向开天公司支付的195,671元购房款，实际上原告向被告及其母亲严秀南购买的是94.80平方米安置面积，并非是系争房屋。根据被告于2007年11月20日出具的收条及证号为沪房地松字(2014)第019008号《上海市房地产权证》原件在原告处的事实，足以证明原告已经向被告付清了购买94.80平方米安置面积价款。被告母亲严秀南去世后，系争房屋登记在被告一人名下，现系争房屋已经具备了过户条件，故被告应当协助原告系争房屋过户至原告名下。被告明知系争房屋《上海市房地产权证》原件在原告处，又申请补办《上海市房地产权证》，显然违背了诚实信用原则。关于原告主张的违约金，因原、被告在协议中对过户时间未作明确约定，被告申请补办《上海市房地产权证》不等同于拒绝履行合同义务，且原告亦未提供证据证明被告还存在其他违约行为，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告严革新于本判决生效之日起十日内协助原告钱志花将坐落于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至原告钱志花名下(有关房屋产权过户所产生的税费，由原告钱志花承担)；二、驳回原告钱志花的其余诉讼请求。案件受理费7,825元，减半收取3,912.50元，财产保全费2,695元，合计诉讼费用6,607.50元，由原告钱志花负担3,303.75元(已付)，由被告严革新负担3,303.75元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一六年十二月十九日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……