宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初3791号原告山东宁大建设集团有限公司（原山东宁大钢构有限公司），住所地山东省济宁市金塔路北首。法定代表人李成军，该公司经理。委托诉讼代理人刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人鱼智浩，该公司经理。委托诉讼代理人黄圣凯、杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。被告买长春，男，1968年6月13日出生，回族，高中文化，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。原告山东宁大钢构有限公司诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤基建公司）、买长春建设工程施工合同纠纷一案，经银川市中级人民法院发回重审，本院于2016年10月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晶、被告宁煤基建公司的委托诉讼代理人黄圣凯、被告买长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月22日，原告与被告宁煤基建公司签订神华宁煤集团梅花井煤矿文体活动中心网架工程施工合同，合同总造价为600210元，约定合同签订后二日内付10%的工程款，钢网材料进入工地后二日内付30%的工程款，彩钢板进入工地后二日内付30%的工程款，工程验收合格扣除5%质保金后结清余款，如果被告未按照合同约定支付工程款，被告需每日向原告承担合同总价款0.5%的违约金。原告进行施工后，工程于2011年10月15日竣工并验收合格交付使用，而被告只向原告支付部分工程款，原告提起诉讼并经二审发回重审后，变更了诉讼请求：1.判令被告宁夏基建公司支付下欠工程款23万元，违约金78063元，合计308063元；2.判令被告买长春对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交了《工程项目施工合同》1份、单位工程竣工验收交接证书1份（复印件，与原审中本院调取的原件内容一致），证明2010年10月22日，被告宁煤基建公司与原告签订神华宁煤集团梅花井煤矿文体活动中心网架工程，工程总造价600210元，合同签约人是被告买长春，2011年10月15日，原告施工的工程竣工并经被告验收合格并交接完毕的事实。对原告提交的证据，被告宁煤基建公司质证后表示原告提交的合同上加盖的"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"的印章是私自刻印的，被告公司不知情，被告公司从未授权过任何个人和任何公司刻章、盖章，也没有备案和登记，被告公司将该工程整体包给了石嘴山信实劳务公司，因此对合同的三性均不予认可，而且合同的骑缝章只有原告的章，因此对该合同的真实性不予认可，买长春不是被告公司职工，被告公司也没有授权买长春负责该工程的施工，因此买长春签订的合同与被告公司没有关联性；单位工程竣工验收交接证书的三性及证明目的均不予认可，该证据为复印件，不能作为合法有效的证据提交，尤其要指出的是最后一页的施工单位资料中加盖的"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"是在原有的"宁夏煤炭基本建设公司"的印章上加盖的，这是完全没有必要的，因为不可能在公章的基础上加盖项目部印章，宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部的负责人是张清，不是原告提交的合同中的签约人买长春。被告买长春质证后对证据没有异议，并表示"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"的印章是真实的，所有的资料都需要加盖项目部的印章。被告宁煤基建公司辩称，梅花井煤矿文体中心工程的确是由被告公司承包，但被告公司将工程承包给了有资质的石嘴山市信实劳务有限公司，被告公司不认识马瑞林，也不认识买长春，与二人没有任何业务关系，也不存在劳务分包的问题，原告是有资质实施网架工程的企业，其没有与被告公司签订任何劳务分包合同，也不存在施工合同。为支持其抗辩意见，被告宁煤基建公司向法庭提交了《建筑安装工程施工劳务分包合同》1份，证明宁煤基建公司将神华宁煤集团梅花井煤矿文体活动中心整体承包给了石嘴山市信实劳务有限公司，没有将涉案工程转包给其他人，也没有将工程挂靠给任何人的事实。对被告宁煤基建公司提交的证据，原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为神华宁煤集团梅花井煤矿文体活动中心工程分包范围是工程的部分劳务内容，工程中的网架工程实际施工人为原告，宁煤基建公司作为发包方应当在未付工程款范围内承担清偿责任。被告买长春质证后表示不知道信实劳务公司。被告买长春辩称，宁煤基建公司是中标单位，按照法律规定，中标单位不应将主体工程转包，宁煤基建公司始终是该工程的责任方，无论该工程是由谁来完成，整体工程的责任方始终是宁煤基建公司，其本人现在没有能力，应由宁煤基建公司支付原告。为支持其抗辩意见，被告买长春向法庭提交了梅花井煤矿三号倒班楼工程的《工程结算表》1份，该结算表上同样加盖了"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"的印章，证明宁煤基建公司梅花井项目部确曾设立，且加盖过"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"印章的事实。对被告买长春提交的证据，原告质证后予以认可，被告宁煤基建公司质证后不予认可。在原审中本院依职权调取了原告提交的证据1中交接证书（复印件）的原件，证明交接证书的真实性。对本院调取的证据，原告质证后对证据的三性均予认可，认为证据证明梅花井煤矿文体活动中心工程是宁煤基建公司承建，原告承建了该项目的网架工程，作为总施工单位的分包方，被告宁煤基建公司应当承担工程款的付款义务，并承担相应的违约责任。被告宁煤基建公司质证后对证据的真实性无异议，但认为该证据的调取不合法，该证据是由被告买长春持有，按照程序应由买长春举证，但是该案件已过举证期限；工程是宁煤基建公司承建，但宁煤基建公司又将工程包给石嘴山市信实劳务有限公司，宁煤基建公司与买长春没有任何承包关系，买长春也不是宁煤基建公司职工，宁煤基建公司没有与原告签订任何合同；2010年10月22日，买长春与原告签订的《工程项目施工合同》中加盖的"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"印章是由买长春私自刻制并加盖，宁煤基建公司并无该印章，依据合同相对性原则，原告与买长春签订的合同，所产生的实际债权债务应由买长春负责，与宁煤基建公司没有任何关系，该证据中加盖的是宁夏煤炭基本建设有限公司的印章，恰恰没有项目部印章。被告买长春质证后认为该证据是真实的，是其亲自办理并制作出来的，共有九份。经本院审查认为，本院调取的证据，与原告提交的证据相互印证，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。被告宁煤基建公司提交的证据证明宁煤基建公司仅是将工程中的部分劳务内容发包，该项发包与本案没有关联性，本院不予采信。被告买长春提交的证据，可以证明宁煤基建公司梅花井项目部确曾设立并加盖过"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"的印章，本院予以采信。经审理查明，梅花井煤矿系神华宁煤集团下属的煤矿，被告宁煤基建公司是神华宁煤集团控股的独立法人单位，梅花井煤矿设立时由神华宁煤集团将梅花井煤矿文体活动中心工程发包给宁煤基建公司进行建设，宁煤基建公司又将梅花井煤矿文体活动中心工程内的部分劳务内容转包给石嘴山市信实劳务有限公司，灵州工程监理公司是工程的监理单位。2010年10月22日，被告买长春作为工程的实际施工人，与原告签订《神华宁夏煤业集团梅花井煤矿文体活动中心网架工程工程项目施工合同》1份，将钢网架制作安装、屋面檩条及彩钢板的安装发包给原告施工，总价600210元，约定合同签订后二日内付10%（6万元）作为预付定金，钢网材料进入工地后二日内付30%的（18万元）工程款，彩钢板进入工地后二日内付30%的（18万元）工程款，工程验收合格后，扣除总价的5%为质保金，结清余款，质保金自竣工之日起二年期满后10日内付清，未按合同约定支付工程款，逾期超过15天的，每日按合同总价的5‰支付违约金，该合同首页及落款处均加盖了"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"的印章。合同签订后原告进行了施工，2011年10月15日工程竣工并验收合格交付使用，被告支付了部分工程款。原告起诉请求判令二被告支付工程款260210元及利息后，本院一审判决被告买长春支付原告23万元，并驳回原告的其他诉讼请求，原告上诉后，二审法院查明涉案工程由宁煤基建公司转包给石嘴山信实劳务有限公司，后又由买长春转包给原告，并认为宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部是否存在、由谁设立、宁煤基建公司是否为《神华宁夏煤业集团梅花井煤矿文体活动中心网架工程工程项目施工合同》合同主体系本案的关键。原告在一审上诉期间，公司名称由原山东宁大钢构有限公司变更为山东宁大建设集团有限公司，原告在本案重审期间，对诉讼请求进行了变更，主张被告欠付工程款为23万元，利息不变。另查明，神华宁煤集团梅花井煤矿三号倒班楼工程的《工程结算表》中，同样加盖了"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"的印章，宁煤集团工作人员张仲波在该印章处签名，且加盖了项目实施单位梅花井煤矿和监理单位宁夏灵州工程监理咨询有限公司的印章。本院认为，本案争议的焦点为涉案的《神华宁夏煤业集团梅花井煤矿文体活动中心网架工程工程项目施工合同》中加盖的"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"印章是否能表明被告宁煤基建公司系合同主体，其是否需要承担合同设定的义务。从被告买长春提交的证据来看，"宁夏煤炭基本建设公司梅花井项目部（1）"不仅在梅花井煤矿三号倒班楼工程中存在过，而且被工程实施单位梅花井煤矿和工程监理单位灵州监理公司所认可，而梅花井煤矿和灵州监理公司同样也是本案涉案工程的建设单位和监理单位，且梅花井煤矿与被告宁煤基建公司同属于神华宁煤集团，签字的张仲波虽非被告宁煤基建公司员工，却是宁煤集团员工，本案涉案工程也在梅花井煤矿内施工，因此，原告有理由相信该印章的真实性，足以认定被告宁煤基建公司系合同主体，其应当按照约定承担相应的合同义务。被告买长春作为工程的实际施工人，应当对欠款承担共同还款责任，故对原告主张二被告共同支付工程款23万元的诉请，本院予以支持。原告自述违约金按照欠款总额的30%主张，但原告仅对欠款总额进行了变更，未对利息进行相应调整，本院按照欠款总额的30%支持69000元，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏煤炭基本建设有限公司、买长春于本判决发生法律效力后30日内共同支付原告山东宁大建设集团有限公司工程款23万元、违约金69000元，合计299000元；二、驳回原告山东宁大建设集团有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6374元，由被告宁夏煤炭基本建设有限公司、买长春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长  吕海涛人民陪审员 王斌人民陪审员 张蓝之二○一六年十二月二十二日书记员 蒋荣誉