wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初2699号原告：周贤弟（公民身份号码********),住吉林省被告：付有君（公民身份号码********），住黑龙江省延寿县原告周贤弟与被告付有君承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤弟的委托诉讼代理人梁军，被告付有君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贤弟向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程劳务费170000元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率1%计算至给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2012年7月24日签订了一份轻工五项劳务协议书，由原告就被告承建的延寿县青云寺大雄宝殿劳务施工，协议约定被告提供机械设备、提供施工人员食宿、电费，原告负责按图纸组织五项即木工、瓦工、钢筋工、架子工、电焊工等人员施工，并承担塔吊、铲车燃油及司机费用。协议约定工程总价款1100000元，施工过程中支付进度款700000元，其余完工验收后一次性付清，2014年6月初完工后，又陆续支付230000元，截止起诉之日尚欠170000元未付。原告已收到的工程款930000元中，300000元是付有君支付的，2013年之后支付的630000元是青云寺在付有君的工程款中扣下支付给原告的。被告付有君辩称，2012年，我和原告签订的《协议书》履行到2012年12月31日结束，2012年原告的劳务费我一分钱不差原告的，总共给了300000元。2013年施工时，原告与青云寺直接签订的合同，原告与青云寺怎么商定的、工程进度、给了多少钱我都不知道，所以这个劳务费让我支付没有依据。原告说多次索要，但是我没有接到过原告的电话，原告是突然起诉我的，我认为不符合常理。另外起诉状中提到费用在完工验收后一次性付清，据我所知原告的工程没有完工，也没有进行验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A1.协议书一份，拟证明：2012年7月24日原、被告及王树军签订《协议书》一份，工程总价款是1100000元，已支付930000元，尾欠170000元被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题无异议，2012年我支付了300000元，剩下的都是青云寺支付的，和我没有关系。本院确认，被告支付300000元，青云寺支付630000元的表述与原告一致，本院予以确认。被告提交的证据B1.黑龙江省延寿县青云寺筹建委员会出具的证明一份，拟证明：自2013年1月份起，所有的工程款均由青云寺直接给付，与被告无关。原告质证认为，对证据的真实性有异议，该证据只有一个筹建委员会的公章，负责人没有签字，应当有筹建委员会人员签字。本院确认，原告质证意见符合法律规定，对该证据本院不予采信。被告提交的证据B2.被告与青云寺主持释月清微信通话内容一份，拟证明：2013年开始工程和付有君没有关系，是青云寺的工程。被告提交的证据B3.证人穆志平的证言一份，2012年、2013年我给付有军开车，当时扶余县姓周的人给青云寺建庙宇，开始姓周的人和付有军结算，到2013年付有军去建墓地了，就是姓周的人自己干了，后来的事都是原告和青云寺的事了。2012年干活具体时间我记不清了，大设备都是付有君提供的，付有君不干了之后这些设备都作价给青云寺了，现在还在青云寺。原告质证认为，对证据B2有异议，认为现在释月清并不在青云寺；认为证据B3的证明内容不真实，关于机械设备的事证人不清楚，有些事只是听说。本院确认，证人所述与被告陈述能够相互印证，关于相互印证部分内容本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，付有君与周贤弟、王树军签订《协议书》一份，约定甲方（付有君）将青云寺大雄宝殿轻工五项承包给乙方（周贤弟、王树军），甲方提供一切施工设备，供乙方免费使用，机械维修、维护责任归乙方，工程总造价1100000元，进入场地5.9米浇圈付款300000元，主体二层浇圈付400000元，其余完工验收一次性付清。乙方严格按照图纸要求施工，木工、瓦工、钢筋工、架子工、电焊工均由乙方负责，塔吊、铲车、司机燃油及司机开支归乙方负责。2012年，付有君支付给周贤弟工程劳务费300000元，2013年后，青云寺支付给周贤弟工程劳务费630000元。现青云寺大雄宝殿工程未竣工验收，也未就工程款进行结算。本院认为，2012年，被告付有君将青云寺大雄宝殿轻工五项承包给原告周贤弟，并于当年结算工程劳务费300000元。2013年开始，原告周贤弟与青云寺结算工程劳务费共计630000元，原告称该款系青云寺在付有君工程款中扣下支付给原告的，但未能提交证据证实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告周贤弟未能提交证据证明其具备相应施工资质，且现青云寺大雄宝殿工程未经竣工验收合格，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告周贤弟的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告周贤弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 洋代理审判员  郇迎迎人民陪审员  朱延峰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  任雪微
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5565号罪犯叶文佳，男，1990年2月3日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）四刑初字第66号刑事判决，认定被告人叶文佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元，民事赔偿人民币7313元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第213号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯叶文佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于2008年7月1日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。原判认定，一、2011年9月6日凌晨1时许，被告人叶文佳、刘洋洋伙同宋国龙、孙俊等人携带各种刀具、面戴口罩窜至四平市铁东区北二纬四马路附近，以胁迫手段抢劫刘付春飞利浦手机一部，现金人民币200余元。二、2011年9月6日凌晨2时许，被告人叶文佳、刘洋洋伙同上列各被告人携带各种刀具窜至四平市铁东区七马路银业公司附近，使用暴力手段抢劫路上行人田鹏、崔杨二人，得现金人民币8000余元，佳能相机一部价值1794元，波导手机等物品。三、2011年9月10日深夜，被告人叶文佳、刘洋洋伙同上列各被告人携带各种刀具，窜至四平市铁东区大鹰附近的星源圣府小区以暴力手段抢劫路过此处的王立波现金人民币3000余元，纽曼P9平板电脑一部，经价格鉴定，价值1099元，中兴手机一部及证件等物品。四、2011年9月10日晚间，被告人叶文佳、刘洋洋、宋国龙三被告人窜至四平市铁西区环保局检测站附近，抢得人民币900余元、三星手机一部及各类证件等物品。五、2011年9月24凌晨1时许，被告人叶文佳、刘洋洋、宋国龙窜至四平市铁东区武装部附近，使用各类刀具以暴力手段对路过此处的被害人岳兵兵、叶春平、王雪三人实施抢劫，抢得现金人民币8000余元，并将岳兵兵砍成轻微伤。六、2011年9月27日晚间，被告人叶文佳、刘洋洋、宋国龙携带各类刀具，通过跟踪尾随被害人等方式窜至四平市铁西区地直街海兰江饭店身后小区，三被告人以暴力手段对孟繁琳、李昕慧二人实施抢劫。抢得现金人民币900余元及金项链一段，由于被害人奋力反抗，三被告人将孟繁琳砍成重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分259.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币175元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯叶文佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯叶文佳减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2036年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1932号上诉人（原审被告）：张延华。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。负责人：孙峻，行长。委托诉讼代理人：邵建明，公司职工（特别授权代理）。原审被告：王瑞永，农民。上诉人张延华因与与被上诉人中国农业银行股份有限公司无棣县支行、原审被告王瑞永金融借款合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张延华以其与被上诉人自行和解为由，于2016年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张延华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张延华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5890元，减半收取2945元，由上诉人南皮源泰齿轮传动有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  宋蕾蕾审判员  张 雷二〇一六年十二月二十三日书记员  赵 乙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1610号申请执行人：徐兵，男，1986年5月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：曹久智，男，1983年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人曹久智劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曹久智暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0983民初2570号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312执3117号申请执行人原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。被执行人徐州市鸿运金属制品有限公司，住所地徐州市云龙区东郊乔家湖村西。被执行人陈汉流，男，1960年6月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人徐州德普装饰品制造有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村华润路西。法定代表人张岩，该公司总经理。申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州市鸿运金属制品有限公司、被告陈汉流、被告徐州德普装饰品制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00974号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐州市鸿运金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告铜山县农村信用合作联社贷款本金1740436.17元及利息（利息计算至2016年3月3日为80087.97元，以后利息按照年利率17.82%计算至债务清偿之日止）；本院在执行过程中依法对被执行人的银行账户、工商、车辆等信息进行了调查，采取了以下措施：1、本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，限期履行义务。2、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年7月19日对被执行人名下的银行存款信息进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户。3、本院于2016年8月3日对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2016年8月20日对被执行人名下的车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2016年8月5日前往徐州市工商局查询被执行人工商信息，冻结了被执行人工商登记及法人变更登记。6、申请执行人于2016年12月13日向本院提供被执行人有拆迁补偿款，本院于2016年12月13日前往云龙区住建局冻结了被执行人的拆迁补偿款，因款项未实际到达住建局，暂未能实施提取。7、本院于2016年8月2日对被执行人徐州市鸿运金属制品有限公司法定代表人、陈汉流、徐州德普装饰品制造有限公司法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，暂未实施拘留。8、本院于2016年7月19日将被执行人拉入失信被执行人名单。9、本院于2016年12月27日向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。本案执行标的为1755791.17元，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜商初字第00974号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 惠执行员 孔祥进执行员 杨贵亮二〇一六年十二月二十日书记员 王 乾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初6571号原告：魏文海，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1986年11月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：司宏丽，女，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李朝付，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告魏文海与被告ＸＸ、司宏丽、李朝付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文海委托代理人郭治龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ、司宏丽、李朝付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏文海向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告ＸＸ、司宏丽归还原告借款本金390000元及利息、违约金合计173100元（以借款总额300000元为基准，按月2%，自2014年6月4日暂至2016年8月4日，违约金为156000元；以借款总额90000元为基准，按月2%，自2015年10月20日暂计算至2016年8月4日，利息为17100元；以后利息至款清时止）；二、被告李朝付对被告ＸＸ、司宏丽以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告ＸＸ、司宏丽因资金周转之需，向原告借款300000元，原告向被告以银行转账及现金方式交付了借款，被告ＸＸ、司宏丽向原告出具借条、收条各一份，被告李朝付2015年10月24日自愿承担担保责任。2015年10月20日被告ＸＸ、司宏丽向原告借款90000元，并分别出具了借条、收条，原告向被告交付了借款，被告李朝付作为担保人自愿承担担保责任；借条中双方约定了借款金额、利率、违约金等。原告多次催要被告还款未果，遂诉讼至法院。被告ＸＸ辩称：我不认识魏文海，我只认识高传江，他是我前妻司宏丽的同学，我是向高传江借的钱，300000元借条是打给魏文海的，实际我只收到转账285000元，我陆续还给高传江165000元。90000元的借条是利息，我没有收到借款。30000元的借条是高传江将我控制在他公司，逼我打的借条，我没有收到他30000元。被告司宏丽、李朝付未提出答辩意见。经审理查明：被告ＸＸ、司宏丽原系夫妻关系，2015年11月30日协议离婚。2014年5月5日，被告ＸＸ、司宏丽向原告魏文海出具借条一张，写明：今借到魏文海人民币叁拾万圆正（￥300000元）此款于2014年6月4日之前还清，如到期未还，则承担每天总金额的千分之六违约金，并且自愿将名下皖AB0**的车辆作为抵押，无条件交由对方处置。同日，被告ＸＸ、司宏丽向原告魏文海出具收据一张，言明收到借款300000元，其中转账288000元，另收现金12000元。原告于借条出具当日转账支付给被告ＸＸ150000元，次日转账支付给ＸＸ90000元。2015年10月24日被告李朝付以担保人身份在上述借条上签字。2015年10月20日，被告ＸＸ向原告借款90000元，借条写明：今借到魏文海现金人民币玖万元整（￥90000）月利息按照总金额的3%计算，按月支付利息。担保人李朝付在借条上签字。2015年11月2日，被告ＸＸ向原告借款30000元，借条写明：今借到魏文海现金人民币叁万元整（￥30000）月利息按照总金额的3%计算，按月支付利息。担保人李朝付在借条上签字。后原告催要款项未果.诉讼来院。以上事实，由原告提供的借条、银行流水、收条，婚姻登记信息以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年5月5日的300000元借款原告提供的借条、收据写明转账支付288000元、现金支付12000元，但原告提供的银行流水显示转账240000元，庭审中其陈述另60000元系现金支付，相互矛盾，可见原告对300000元借款的支付情况未能作如实陈述，对该笔借款以被告ＸＸ认可的285000元认定。2015年10月20日的90000元借款原告提供了被告ＸＸ出具的借条以及取款凭证，已完成举证责任，被告ＸＸ抗辩90000元是利息未实际收到借款，但未能举证加以证明，对其辩解不予采信，对90000元借款予以认定。关于被告司宏丽是否需对该笔借款承担还款责任的问题，第一笔300000元的借款系被告司宏丽与ＸＸ共同出具的借条、收据，该笔90000元的借款ＸＸ出具的借条上没有被告司宏丽的签名，且借款时间与二人离婚登记相近，原告也无证据证明被告司宏丽对该笔借款知晓，故对原告主张要求被告司宏丽对该笔90000元的借款承担共同还款义务，依据不足，不予支持。原告另提供了一笔30000元借款的证据，但未在诉请中主张，视为其对相应债权的放弃，本院予以准许。被告逾期还款，原告主张按月息2%主张违约金或利息，符合法律规定，予以支持。被告李朝付自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告司宏丽、李朝付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、司宏丽于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文海借款285000元及违约金（自2014年6月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文海借款90000元及利息（自2015年10月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；三、被告李朝付对本判决第一、二项承担连带清偿责任；二、驳回原告魏文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告ＸＸ、李朝付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一六年十二月二日书记员  王晓波附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.5.
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1191号原告孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人陆亨民，福建建达（马尾）律师事务所律师。被告游小花，女，1982年10月24日出生，汉族，住福州仓山区。被告陈信海，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告孙文峰与被告游小花、陈信海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙文峰的委托代理人陆亨民到庭参加诉讼。被告游小花、陈信海经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文峰诉称，2015年3月25日，两被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，期限为2个月，月息为3%，逾期还款违约金为每天1%，同时两被告愿意承担原告支付的律师费。借款后至今两被告未偿还借款本息。现请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金200000元；2、两被告共同偿还原告借款利息8000元（按月利率2%自2015年5月25日起暂计至2016年2月24日）；3、两被告向原告共同支付逾期还款违约金（按月利率2%自2015年5月25日暂计至2016年2月24日，总计36000元，实际违约金计至被告实际还款之日）；4、两被告向原告支付追索债权而支出的律师费6000元；5、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告游小花、陈信海未提交书面答辩与证据。庭审中，原告提交如下证据：1、借据，证明被告向原告借款共计200000元。2、收条，证明被告收到原告借款200000元。3、转账凭证，证明原告已将借款交付给被告。4、委托代理合同、律师费发票，证明律师费支出6000元。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月25日，两被告向原告出具借条一份，主要内容为其向原告借款200000元，借款期限至2015年5月24日，月息3%，并约定被告承担原告为追索债权所支出的律师费。同日，原告通过银行转账方式将借款200000元汇入被告陈信海账户。2015年3月25日，被告陈信海向原告出具收条一份，确认收到该笔款项。另查，原告因本案支出律师代理费6000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有两被告出具的借条、收条及银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求判令两被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息3%，现原告主张按月利率2%计（利息自2015年5月25日起暂计至2016年2月24日止为8000元）及逾期还款违约金自2015年5月25日起计实际还清借款之日，本院依法调整为利息按月利率2%自2015年5月25日起计至实际还清之日。原告已支付律师代理费6000元，根据双方约定，该款应由两被告负担，故对原告的该项诉请本院予以支持。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游小花、陈信海于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文峰人民币200000元并支付利息(按月利率2%，从2015年5月25日起计至实际还清之日止)；二、被告游小花、陈信海于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文峰律师代理费6000元；三、驳回原告孙文峰的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由原告孙文峰负担1770元，由被告游小花、陈信海负担5050元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告游小花、陈信海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  陈 矾二〇一六年十二月二十四日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执431号申请执行人欧阳丽平。被执行人曾祥旺。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0525执431号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改书记员  刘煊熔二〇一六年十二月九日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初6342号原告：罗永强，男，1987年1月23日出生，汉族。被告：杨广和，男，1968年4月14日出生，汉族。原告罗永强与被告杨广和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。罗永强向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同约定，退还原告房款30万元及赔偿原告损失。事实及理由：2014年12月4日，原告与被告在见证方新郑市有家房地产营销策划部的���证下签订新郑市新华路街道办事处苍城路北侧鑫源花园3号楼18单元2层202号房屋买卖合同（房产证号：新郑房权证字第××），当日原告向被告交定金2万元整。按照合同约定原告于2014年12月8日把该房产的过户手续在中牟县公证处委托给原告指定人曹斌，原告向被告支付房款现金18万元，委托公证书由被告保管等原告第二天把剩余房款十万元打入账户后2014年12月10日被告把委托公证书交给原告同时向原告出具了28万元的收据（2014年12月8日打的18万元的收据撕掉同转账的10万元一起打的总收条）。后在原告准备过户时得知涉案房屋的房产证不行，应该把后来补的房产证拿来还得先解押，原告才得知涉案房屋向中国工商银行抵押贷了款。后来被告将涉案房屋租给他人，被告违反合同约定给原告带来损失，故向本院提起诉讼。本院认为，根据原告罗永强提供的被告杨广和的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，罗永强仍未能提供被告杨广和的其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐亚磊二〇一六年十二月三十日书记员  韩 冰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0204民初2425号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。负责人：李长江，经理。委托代理人：葛晓雨，该司职员。委托代理人：范志毅，该司职员。被告：范荔英，女，1971年8月5日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告范荔英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  陈扬广二〇一六年十二月十六日书记员  聂燕洪
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2753号原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人彭巍，该公司总经理。委托代理人王秋菊，女，该公司职工。被告吴天才。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告吴天才电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。审判员  陈荣翔二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 帆
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7502执27号公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人张凤青，男，1960年2月22日出生，住黑龙江省饶河县。本院在执行被执行人张凤青非法占用农用地罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产后随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔南京审 判 员  李 忠代理审判员  邢圆圆二〇一六年十二月十二日书 记 员  乔佳佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42330号申请执行人天津市博大物业管理有限公司。被执行人宋妍。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第4469号民事判决书,依法向被执行人宋妍发出执行通知书,责令被执行人宋妍履行生效法律文书确定的义务,但被执行人宋妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:划拨被执行人银行存款,扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。附:协助执行通知书1份。代理审判员  孔立虎二〇一六年十二月一日书 记 员  李合权
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执436号之三申请执行人李健蓉，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人邓火琴，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人蒋建军，男，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人李健蓉与被执行人邓火琴、蒋建军民间借贷纠纷一案，被执行人邓火琴、蒋建军应向申请执行人李健蓉归还借款2260000元及迟延履行利息，并负担案件受理费23854元、执行费25000元。案件在审判过程中，吉安市吉州区人民法院查封了被执行人蒋建军所有的位于吉安市吉州区吉州大道5号恒鑫花园15栋101号的房屋一套，产权证号为：00××56。案件在执行过程中，本院亦查封了上述房屋，并查封了被执行人蒋建军所有的位于吉安市吉州区北门九队的房屋一栋，产权证号为00015593。因申请执行人李健蓉与被执行人邓火琴、蒋建军自愿达成分期履行和解协议，并向本院申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋建军所有的位于吉安市吉州区吉州大道5号恒鑫花园15栋101号的房屋一套（产权证号为：00××56）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年十二月十四日书记员  胡 晖
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执806号之一申请执行人：严翠霞，住福建省清流县。被执行人：周榕萍，住福建省清流县。申请执行人严翠霞与被执行人周榕萍民间借贷纠纷一案，清流县人民法院2016年7月5日作出的（2016）闽0423民初第404号民事调解书发生法律效力后，申请执行人严翠霞向本院申请强制执行，申请执行标的人民币126，000元，本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院已冻结被执行人周榕萍的住房公积金，因不具备提取条件，暂时无法处置；提取了被执行人工资收入每月2，000元。经查明，被执行人在银行无存款，在清流县房管所无房屋登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，本院已将被执行人周榕萍纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院2016年7月5日作出的（2016）闽0423民初第404号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一六年十二月十六日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1480号原告：孙雪梅，女，1966年5月5日出生，汉族，住博兴县，务农。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：王向红，女，1972年3月3日出生，汉族，住博兴县，务农。被告：潘红霞，女，1973年3月1日出生，汉族，住博兴县，务农。原告孙雪梅与被告王向红、潘红霞健康权纠纷一案，本院2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪梅及其委托诉讼代理人韦良钦，被告王向红、潘红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙雪梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿医疗费等共计9066.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月17日，被告将原告打伤，原告住院治疗，造成经济损失，请求判若所请。王向红、潘红霞辩称，原告所诉与事实不符。被告潘红霞并未实际参与打斗，只是在原告与王向红厮打中起到了协调处理作用。原告主张的误工期间过长，且并未失去完全劳动能力，证人证言可信度低。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：博兴县公安局行政处罚决定书、博兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、诊断证明书、MR检查报告单、医疗费单据及费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、护理人员身份证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月17日下午，在博兴县乔庄村东面田地里，被告王向红、潘红霞与原告孙雪梅因土地纠纷发生争执，王向红在与孙雪梅厮打过程中，致双方受伤。原告孙雪梅在博兴县中医医院住院2天，支付住院医疗费3704.8元，诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、面部外伤及软组织挫擦伤、颈部外伤及脊髓神经损伤、腰部外伤及脊髓神经损伤、右肩外伤及软组织挫伤、右前臂外伤及软组织挫擦伤和桡神经损伤、右手外伤及软组织挫擦伤、右髋外伤及软组织挫伤和坐骨神经损伤、右股外伤及软组织挫伤等症。原告住院期间由其丈夫潘杭洲护理。经原告委托，博兴县中医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告孙雪梅误工损失日为伤后45天，住院期间护理1人，出院无护理，营养期限7天。原告支付鉴定费800元。本院认为，原、被告系邻里，即便存在土地纠纷，也应采取文明、合法、合理的方式去解决，而不应采取非理智、甚至暴力的方式处理。原、被告因土地纠纷发生争执，被告王向红采取不当方式将原告打伤，侵害了原告的健康权，被告王向红作为侵权人，应当对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。经分析事情的起因、经过及与原告所受损害结果的关联性，本院酌定由被告王向红按60%比例赔偿原告损失。因原告没有证据证实潘红霞实施侵权行为，且被告潘红霞不认可参与打架,故原告请求潘红霞承担赔偿责任本院不予支持。原告孙雪梅因受人身损害造成的经济损失本院认定如下：⒈医疗费3704.8元：根据医疗机构出具的住院收费单据、门诊收费单据，结合病历、用药明细等相关证据确定；⒉护理费：118.78元。原告未提交证据证实护理人员收入减少状况，原告及妻子均系农村居民，可参照山东省上年度农村居民人均纯收入及消费性支出标准计算。即护理费为118.78元（59.39元/天×2天）；⒊住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费为60元（30元×2天）；⒋交通费：200元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；⒌误工费：误工费计算标准同护理费。误工期限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和鉴定意见确定。即误工费为2672.55元（59.39元/天×45天）；6.营养费：30元×7天=210元，营养期根据鉴定报告确定;7.鉴定费：800元。因双方对损害后果的发生均有过错，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。被告王向红按60%比例赔偿原告孙雪梅经济损失4659.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王向红于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雪梅经济损失共计4659.68元；二、驳回原告孙雪梅对被告潘红霞的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一六年十二月三十日书记员  付 茜
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0204民初2597号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，董事长。委托代理人：薛东，男，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：程旭，女，汉族，住吉林市丰满区。被告：杨悦，女，满族，住吉林市船营区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨悦物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 长  张柏森审 判 员  李 杨代理审判员  张艺凡二〇一六年十二月一日代理书记员  杨伊元
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7605号原告：中银保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市市府路103号大自然家园5幢1201室，组织机构代码66394998-9。法定代表人：邹祖权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。被告：苍南泰和对外贸易有限公司，住所地浙江省苍南县霞关镇新霞路66号，组织机构代码67389007-9.法定代表人：肖少微。被告：肖少微，女，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：五龙控股有限公司，住所地浙江省乐清市清江镇上埠头，组织机构代码14549083-X。法定代表人：林昌琦。原告中银保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中银公司）与被告苍南泰和对外贸易有限公司（以下简称泰和公司）、肖少微、五龙控股有限公司（以下简称五龙公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告中银公司的委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼，被告泰和公司、肖少微、五龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告泰和公司支付原告代偿款2033265元并赔偿利息损失（自2015年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告肖少微、五龙公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中国银行）与被告泰和公司签订一份编号为温CN201204054号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为195万元，借款期限为6个月，自实际提款日起算借款期限。后中国银行依约向泰和公司发放贷款195万元。2011年3月25日，中国银行与被告肖少微签订编号为2011年保字CWL0325号《最高额保证合同》，合同约定：被告肖少微自愿为泰和公司与中国银行自2011年3月25日至2013年3月25日期间所签署的一系列合同提供最高额1000万元的连带保证责任，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年3月25日，中国银行与被告五龙公司签订编号为2011年保字CWL0325-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告五龙公司自愿为泰和公司与中国银行自2011年3月25日至2013年3月25日期间所签署的一系列合同提供最高额1000万元的连带保证责任，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年2月16日，原告根据被告泰和公司的投保签发了《企贷保（C）-企业担保贷款保证保险险单》，由原告为被告泰和公司的贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为2033265元，保险期间自2012年2月17日起至2012年8月16日止。后被告泰和公司未按约履行还本付息的义务。中国银行向法院提起诉讼。2015年11月20日，原告中银公司依约向中国银行赔付保险金共计2033265元。原告中银公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.流动资金借款合同、借款借据，用于证明被告泰和公司向中国银行借款的事实；2.最高额保证合同，用于证明被告肖少微、五龙公司为泰和公司的借款提供最高额为1000万元连带保证责任的事实；3.（2012）温苍商初字第1832号民事判决书，用于证明泰和公司的借款业经法院判决的事实；4.投保单、保险单，用于证明原告为被告泰和公司的贷款提供履约保证保险的事实；5.赔款确认书、赔款通知书、赔款收据，用于证明原告向中国银行支付保险金共计2033265元的事实；6.权益转让书，用于证明中国银行将保险标的所有权益及追偿权转让给原告的事实。被告泰和公司、肖少微、五龙公司均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，1.2015年11月20日，原告中银公司依约向中国银行赔付保险金共计2033265元。后中国银行向原告中银公司出具《权益转让书》，同意将已取得的赔偿款对应的所有权益转让给原告。2.2012年9月26日，中国银行就涉案借款起诉三被告，本院于2013年6月4日作出（2012）温苍商初第1832号民事判决书，判决泰和公司向中国银行偿还借款195万元及利息、逾期利息，被告肖少微、五龙公司在最高额1000万元范围内承担连带偿还责任。本院认为：原告中银公司向被告泰和公司出具保证保险单，被告泰和公司向原告中银公司缴纳保险费，双方之间形成的保证保险合同关系合法有效，各当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。因被告泰和公司未按借款合同的约定偿还贷款，引起保险事故的发生，原告依据保险合同的约定向被保险人即中国银行给付保险赔偿金2033265元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告要求被告泰和公司支付代偿款2033265元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被保险人的债权请求权因保险代为求偿权转让给保险人，被保险人对第三者的保证债权等从权利也应一并转让给保险人。被告肖少微、五龙公司与中国银行签订了最高额保证合同，故被告肖少微、五龙公司应对上述保险代偿款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南泰和对外贸易有限公司于判决生效后十日内支付中银保险股份有限公司温州中心支公司代偿款2033265元并赔偿利息损失（自2012年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、肖少微、五龙控股有限公司对上述款项承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向苍南泰和对外贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23390元，由苍南泰和对外贸易有限公司、肖少微、五龙控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广人民陪审员  尤海右人民陪审员  王 将二〇一六年十二月二日书 记 员  殷晓静相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1377号原告：江玲燕，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。被告：黄耿冬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：骆月芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告江玲燕与被告黄耿冬、骆月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玲燕的委托诉讼代理人杨忠勋到庭参加诉讼，被告黄耿冬、骆月芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江玲燕向本院提出诉讼请求：黄耿冬、骆月芳共同偿还江玲燕借款150000元，并按月利率2%标准支付江玲燕自2015年12月2日至2016年5月2日的利息18000元。事实和理由：黄耿冬、骆月芳以资金紧缺为由于2015年5月2日向江玲燕借款150000元，并出具借款条一份交给江玲燕收执，双方口头约定利息按月利率2%计算。江玲燕于2016年2月多次向黄耿冬、骆月芳催讨未果。本案借款发生在黄耿冬、骆月芳夫妻关系存续期间，是二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。黄耿冬书面答辩称，1.本案借款没有约定借款利息，江玲燕主张的利息18000元没有法律依据；2.骆月芳只是经手人，不是共同借款人或担保人，不应承担还款责任。骆月芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，黄耿冬向江玲燕借款150000元，并出具借款条一份交给江玲燕收执。借款条载明：“兹有黄耿冬向江玲燕女士借款融资用途工程建设借款人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），借款人身份证号码350521197506232513借款人签名：黄耿冬经手人身份号码：经手人签名：骆月芳日期2015年5月2日注：本借款条签字后具有法律效力”。本案借款发生在黄耿冬、骆月芳夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。江玲燕主张黄耿冬向其借款150000元，有其当庭陈述及其提供的借款条原件为证，予以确认。江玲燕与黄耿冬在借款条中没有约定借款利息及还款期限，本案借款应视为无还款期限的无息借款，江玲燕有权随时要求黄耿冬偿还借款。江玲燕主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据证明，不予采纳，其请求黄耿冬支付其自2015年12月2日至2016年5月2日的利息18000元，证据不足，不予支持。本案债务发生在黄耿冬、骆月芳夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，骆月芳既未举证证明江玲燕与黄耿冬将本案借款明确约定为个人债务，亦未证明江玲燕知道黄耿冬、骆月芳对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。本案借款应认定为黄耿冬、骆月芳的夫妻共同债务，江玲燕请求骆月芳对江玲燕的上述债务承担共同还款责任，依法有据，予以支持。综上所述，江玲燕请求黄耿冬、骆月芳共同偿还其借款150000元，依法有据，予以支持。江玲燕请求黄耿冬、骆月芳共同支付其利息18000元，证据不足，不予支持。黄耿冬、骆月芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄耿冬、骆月芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还江玲燕借款150000元；二、驳回江玲燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由江玲燕负担180元，由黄耿冬、骆月芳共同负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郑英好二〇一六年十二月七日书记员  庄 恺本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民终1453号上诉人（原审原告）：陈登旺，男，1966年5月24日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人（原审被告）：刘吉新，男，1974年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人陈登旺因与被上诉人刘吉新保证合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈登旺上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人在（2013）延民初字第2089号民事判决生效后的执行程序中对债务人刘吉林新作出的担保，与上诉人产生新的担保合同关系，该事实在（2013）延民初字第2089号判决前并未发生。而在本案的起诉中，上诉人在一审也未将刘吉林、梁秀华、卢道金列为被告。根据《担保法》第十八条、第十九条的规定，被上诉人作为连带保证人依法应当为刘吉林的债务承担保证责任。上诉人依法有权单独对被上诉人提出诉讼，本案上诉人的起诉并未重复。陈登旺向一审法院起诉请求：判令刘吉新连带偿还35000元借款及自2011年6月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。一审法院认为，（2013）延民初字第2089号《民事判决书》已发生法律效力，陈登旺已于2014年2月26日依法申请强制执行，一审法院已受理。陈登旺现要求刘吉林连带偿还其35000元款项，是对（2013）延民初字第2089号《民事判决书》重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回陈登旺的起诉。一审案件受理费676元，减半收取338元，返还陈登旺。本院审理查明：2013年10月11日，南平市延平区人民法院作出（2013）延民初字第2089号民事判决，判令刘吉林偿还陈登旺借款本金4万元及相应利息，梁秀华、卢道金对刘吉林的债务承担连带偿还责任。该判决生效后，经陈登旺申请，南平市延平区人民法院于2014年2月26日立案执行。2015年3月3日，刘吉新作为保证人载有“刘吉林、梁秀华于2009年11月9日向林小双借款人民币贰万元；之后2010年1月12日刘吉林、梁秀华再次向陈登旺借款人民币肆万元整，由卢道金作为经济连带责任保证人。于2013年经南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2088号、2089号民事判决书判决已生效，现借款人承诺会尽快按照法院判决生效文书的条款还清借款。”内容的《还款保证承诺书》上签字。2015年8月8日，刘吉新再次在《还款保证承诺书》的签字，并备注“欠本金叁万五千元整”。本院认为，陈登旺以刘吉新为刘吉林、梁秀华的借款债务提供担保为由提起诉讼，主张刘吉新连带清偿债务，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。关于是否属于重复起诉的问题，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定进行判断。本案中，陈登旺所诉被告为刘吉新，诉讼标的为刘吉新的保证责任，与（2013）延民初字第2089号民事判决中所诉被告及诉讼标的均不相同，并不构成重复起诉。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”但涉案《还款保证承诺书》是刘吉新向陈登旺等个人出具，并不是执行程序中被执行人向执行法院提出的执行担保，不具有执行行为的属性，其性质仍属一般民事行为，何况刘吉新对是否应当承担担保责任存有异议，故双方应通过民事诉讼解决纠纷，一审裁定驳回陈登旺的起诉，不符合法律规定，应予以纠正。至于陈登旺要求直接改判刘吉新承担保证责任的上诉请求，超出了驳回起诉上诉案件的法定审查范围，本案中不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初374号民事裁定；二、本案指令南平市延平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初6648号当 事 人原 告沈阳富城新天地物业有限公司。组织机构代码：69197126-X。法定代表人：王靖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁清华，女，1976年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。被 告赵宸，男，1990年5月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称请求法院判令被告给付物业费4868.33元、滞纳金2434.16元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年3月20日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区富城时代住宅小区提供物业管理服务。被告赵宸是该小区18号5-3-1室的业主，被告拖欠原告2009年4月1日至2016年12��31日期间此房产的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金2434.16元。被 告辩 称第三人述 称无查 明 事 实房 屋 地 址沈阳市沈北新区富城时代小区18号5-3-1室。房 屋 面 积92.73平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.5元欠 费 时 间2009年4月1日至2016年12月31日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区富城时代住宅小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。本院认为本案原告开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为所诉小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张物业服务费于法有据。关于原告2014年6月至2015年5月期间的物业费主张，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，对原告主张的2009年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费本院支持3755.56元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予���持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条裁判主文一、 被告赵宸于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3755.56元；二、 驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宸负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员 奚 凯二〇一六年十二月十五日书 记 员 王君爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5881号原告：长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。法定代表人何锋。被告：湖南万物工业软件有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A236房。法定代表人周建伟。本院在审理原告长沙特致企业管理咨询有限公司诉被告湖南万物工业软件有限公司服务合同纠纷一案中，原告长沙特致企业管理咨询有限公司于2016年12月19日向本院提出申请，以其与被告湖南万物工业软件有限公司达成和解为由，申请撤回对被告湖南万物工业软件有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告长沙特致企业管理咨询有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙特致企业管理咨询有限公司撤回对被告湖南万物工业软件有限公司的起诉。本案诉讼费799元减半收取399.5元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  徐 波人民陪审员  周霞玲人民陪审员  艾哲敏二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨ＸＸ
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3716号被执行人蒋力，绰号“皮皮”，男，1993年6月29日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。本院在执行蒋力犯容留他人吸毒罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一六年十二月十九日书记员  殷 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂3103行初28号原告贺道宝。委托代理人吴华强，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告随州市城市客运管理处。法定代表人代大林，主任。委托代理人杨串联。代理权限：一般代理。委托代理人刘世勇。代理权限：一般代理。原告贺道宝因被告随州市城市客运管理处不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。该案在审理过程中，原告于2016年12月16日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺道宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一六年十二月十六日书 记 员  黄 岗
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1392民初1038号原告：陈晓庆，女。委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告：公雪燕，女。本院在审理原告陈晓庆与被告公雪燕返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓庆撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓��撤回起诉。案件受理费550元，减半后收取275元，由原告负担。审判员  孙棣二〇一六年十二月二十二日书记员  林欢
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0891民初1506号原告：吴智朝，男，汉族，1977年4月18日出生，住址：广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：叶冬金（系原告妻子），住址：广东省湛江市市辖区。被告：吴裕敌，男，汉族，1984年10月15日出生，住址：广东省湛江市市辖区。原告吴智朝与被告吴裕敌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴裕敌给原告吴智朝支付欠款25500元；2.请求法院判令被告吴裕敌从起诉之日起按欠款25500元以年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。事实和理由：2014年6月，原告租用被告吴裕敌位于东简镇村内村路口鹅饭店进行经营，租金为45000元／年，原告一次性给被告支付8万元作为租金。在原告经营过程中，由于生意亏本，经原告与被告协商一致，被告同意收回鹅饭店，结清租金，终止鹅饭店租赁合同。2016年6月3日，被告向原告出具《保证书》一份，约定：被告作为欠款人欠原告吴智朝36000元（即被告给原告退回租金36000元），如果鹅饭店周边楼房及场地被发包、出卖或者被国家建设征用，就一次性偿清原告欠款。之后，被告把自建楼房出卖给（案外人）同村村民吴国兴并获得该楼房款项，于2016年9月、10月24日分别向原告支付欠款5500元、5000元，二次共计10500元，至今尚欠款25500元，该笔欠款经原告多次索还未果，为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴裕敌尚应退给原告吴智朝房屋租金25500元，定于2016年12月23日前付1万元，余款15500元定于2017年6月30日前付清；若被告吴裕敌不按以上约定时间付款，则从逾期之日起按月利率20‰计付实际欠款利息；二、案件受理费437.5元，减半收取计218.8元，由被告吴裕敌负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 沈 胜二〇一六年十二月十九日书记员 沈恩因第1页共3页
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初3431号原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。法定代表人：乔海侠，董事长。委托诉讼代理人：陈钰琳，系公司职员。委托诉讼代理人：陈鸿梅，系公司职员。被告：杨伶，女。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨伶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。审 判 员 蔡玉桂二〇一六年十二月九日代书记员 许丽巧附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4339号被执行人赖培芳，男，汉族，1988年10月3日出生，住丽水市莲都区。被执行人赖培芳因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00677号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人赖培芳5000元的罚金，但被执行人赖培芳未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4339号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十九日代书记员 陈 军
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3075号罪犯樊建军，男，1969年6月6日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2014年10月28日作出（2014）河刑初字第361号刑事判决，以樊建军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年11月16日）判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯樊建军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个。确有悔改表现，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯樊建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日、2016年10月20日获表扬奖励4个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警贾某、张某及罪犯证明人贾某、罗某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯樊建军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊建军减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 王春利二〇一六年十二月二十日书记员 王梦瑶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初8641号原告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号，统一社会信用代码×××。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：冯继海，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈伟，男，该行工作人员。被告：王艳双，女，1987年9月15日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与被告王艳双信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行密云支行的委托诉讼代理人冯继海、陈伟到庭参加诉讼，被告王艳双经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行密云支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金19799.27元；2.被告偿还利息2234.06元（截止至2016年6月15日）及利息（自2016年6月16日起至付清之日止，按北京农商银行信用卡收费标准计算）；3.被告偿还滞纳金8331.48元（截止至2016年6月15日）及滞纳金（自2016年6月16日起至付清之日止，按北京农商银行信用卡收费标准计算）；4.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，被告在原告处申请办理了北京农商银行信用卡金卡。经审批，原告于2014年7月8日向被告发卡，卡号为×××。发卡后，被告多次进行刷卡交易，于2015年9月15日账单日开始出现逾期，共计10个账单日，逾期本金为19799.27元，截至2016年6月15日，欠息为2234.06元，应还滞纳金为8331.48元。经多次催收，被告至今未履行还款义务。王艳双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，王艳双（乙方）向农商行密云支行（甲方）申请办理北京农商银行凤凰信用卡金卡。《凤凰信用卡金普卡申请表》为双面印刷，正面需要申请人填写个人信息、联系方式等资料，背面印有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《北京农商银行凤凰信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《凤凰信用卡收费标准》（以下简称《收费标准》）。王艳双填写了《凤凰信用卡金普卡申请表》所载明的各项信息并在申请人声明及签名栏处承诺”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”。《领用合约》第三条规定：”……（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算；（四）乙方可通过甲方营业网点、中国银联联网ATM或其他甲方认可的交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费，在境内外预借现金须执行人民银行、外汇管理部门的相关规定；……（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；……（八）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行……”。《收费标准》载明：当持卡人通过银行柜台或自助设备等渠道预借现金时，收取预借现金手续费的标准为境内本行渠道按预借现金金额的1%，最低人民币1元/笔，跨行按预借现金金额的1%，最低人民币5元/笔；当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时，收取滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元；当持卡人申请分期付款业务成功后每月本金摊销时收取、持卡人提前还款时对未摊销的分期手续费进行一次性收取的信用卡分期手续费收费标准具体是每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。经审批，农商行密云支行于2014年7月8日向王艳双发卡，卡号为×××。发卡后，王艳双发生了多次信用卡刷卡交易，于2015年9月15日账单日开始出现逾期，共计10个账单日，逾期本金为19799.27元，截至2016年6月15日，欠息为2234.06元，应还滞纳金为8331.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未及时偿还借款本金，产生了利息及滞纳金，原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王艳双于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司密云支行偿还本金19799.27元；二、王艳双于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司密云支行给付利息（其中截止至2016年6月15日为2234.06元，自2016年6月16日起至实际付清之日止的利息，按《凤凰信用卡收费标准》计算）；三、王艳双于本判决生效后十日内向北京农村商业银行股份有限公司密云支行给付滞纳金（其中截止至2016年6月15日为8331.48元，自2016年6月16日起至实际付清之日止的滞纳金，按《凤凰信用卡收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元，减半收取计二百八十元，由王艳双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 玲二〇一六年十二月三十日书记员 徐佳佳
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初5611号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:张莫兵,男,1985年10月28日出生,汉族,居民,住奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告张莫兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。审判员 谭 林二〇一六年十二月六日书记员 熊苗苗
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执103号申请执行人张国杰，男，1967年10月8日生，汉族。被执行人周进军，男，1965年8月6日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第1668号民事判决书向被执行人周进军发出执行通知书，责令被执行人周进军限期履行判决书确定的还款义务，本案在审理过程中，申请执行人张国杰于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，我院于同日作出（2014）宝民初字第1668-1号民事裁定书，查封被执行人周进军所有的位于宝丰县商酒务镇某村的两层楼房（含车库）、一间磅房、一台地磅、两台选风机、两间变压器房及一台变压器。申请执行人张国杰向本院提供张华丰所有的的房产作相应担保。现依据张国杰续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人周进军所有的位于宝丰县商酒务镇某村的两层楼房（含车库）、一间磅房、一台地磅、两台选风机、两间变压器房及一台变压器予以查封。限被执行人周进军三日内将判决书确定的义务履行完毕，逾期我院将上述查封的房产及物品交有关部门评估、作价，以拍卖或变卖的方式抵偿其欠款。将张国杰提供张华丰所有的位于宝丰县的一套房产查封予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩占营二〇一六年十二月二十日书记员  戴发科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黑01刑申109号常平：你为自己犯贪污罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2007)南刑初字第330号刑事判决和该院（2016）黑0103刑申4号驳回申诉通知。以本案事实不清，证据不足，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审认定你犯贪污罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由是：你在侦查机关及原审均对自己贪污犯罪事实予以供认，并与公诉机关提供的会计鉴定、证人证言、相关书证等证据相互印证，上述证据经法庭质证、认证，证据合法有效。故原审认定你犯贪污罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。你提出本案事实不清，证据不足的申诉理由没有事实和法律依据。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执335号申请执行人：朱海林,男,1978年9月5日出生,汉族,住河南省潢川县，被执行人：谢照华,男,1982年9月26日出生,汉族,住广东省东莞市，被执行人：阮婷，女，1989年1月31日出生，汉族，住广东河源市源城区，朱海林与谢照华、阮婷买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民二初字第871号民事判决已发生法律效力。依上述判决，谢照华应于判决生效后十日内返还朱海林转让费110000元。根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法排执加字第5号执行裁定书，追加阮婷为案件被执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，已扣划被执行人阮婷银行存款5259元。除此未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执335号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  陈颂敏代理审判员  李文锋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黎 秦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2369号上诉人（原审原告）高雅线圈制品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘巧明街110号兴运工业大厦2楼。法定代表人邓凤群，董事。委托代理人龚艳，上海恒为律师事务所律师。委托代理人王智慧，北京市卓宥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人广州市伊田忠贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禹区南村镇草堂村鹤溪路2-2号。法定代表人郭宁，董事长。委托代理人伍淑杰，广东茂达律师事务所律师。上诉人高雅线圈制品有限公司（简称高雅线圈公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2052号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年12月13日，上诉人高雅线圈公司的委托代理人龚艳、王智慧到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：2011年11月7日，广州市伊田忠贸易有限公司（简称伊田忠贸易公司）申请注册了第10158936号“759及图”商标（简称诉争商标，见下图），指定使用在第29类：肉、鱼子酱、甲壳动物（非活）、鱼（非活的）、金枪鱼、虾（非活）、紫菜、水果色拉、鱿鱼、鱼翅等商品上，商标专用权期限至2022年12月27日。诉争商标2014年5月5日，高雅线圈公司就诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求。高雅线圈公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、登记日期为2013年7月19日、作品名称分别为“759阿信屋”、“759阿信屋（单色）”的《作品登记证书》两份，显示著作权人均为高雅线圈公司，显示创作时间分别为2010年8月16日及2010年7月6日。2、显示商标编号为301768645、提交日期为2010年11月19日的香港特别行政区的商标注册证复印件及其中文翻译。3、“759阿信屋”作为店名在香港特别行政区税务局登记证复印件及其翻译。4、759阿信屋湾仔店网站截图照片及759阿信屋在香港特别行政区的分店列表。5、2011-2012年间，《东周刊》、《壹周刊》、《明报周刊》、《明报》、《经济一周》媒体上对于高雅线圈公司的宣传报道。2015年2月12日，商标评审委员会作出商评字[2015]第19626号《关于第10158936号“759及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为高雅线圈公司虽就“759及图”整体设计主张著作权，但其并未提交在我国大陆地区在诉争商标申请注册之前公开发表的证据，故本案中尚不能认定伊田忠贸易公司有接触高雅线圈公司主张著作权作品的可能，综合考虑本案证据，尚不能认定诉争商标注册构成损害他人著作权的情形，高雅线圈公司提交的证据亦不能证明其在肉、鱼子酱等商品上在先使用与诉争商标近似的商标并有一定影响。诉争商标的注册未构成2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十一条损害他人在先权利及抢注他人已经使用并有一定影响商标的情形，裁定：诉争商标予以维持。高雅线圈公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。原审诉讼中，高雅线圈公司提交了其于2010年8月17日申请注册的第8583316号“759及图”商标的受理通知书及商标注册证、伊田忠贸易公司及泉兴集团的介绍资料。伊田忠贸易公司提交了第1451075号“泉兴及图”商标注册证。北京知识产权法院认为：高雅线圈公司主张其对诉争商标图形享有在先著作权并提交了相应证据。从证据形式来说，高雅线圈公司提交的证据2-5均属于在我国香港特别行政区形成的证据，依法应经公证、认证或履行相关证明手续，而上述证据未履行相关法定手续，其形式不符合我国法律规定。从证据内容来说，高雅线圈公司提交的证据1虽显示“759阿信屋”、“759阿信屋（单色）”的创作日期早于诉争商标申请日期，且相关著作权人均为高雅线圈公司，但两份《作品登记证书》的登记时间均晚于诉争商标申请日。由于著作权登记证书系由申请人自愿申请，著作权登记机关通过形式审查后予以登记所形成，著作权登记机关对作品权属情况及创作时间等情况并不进行实质审查。因此，仅凭登记时间在后的著作权登记证书不足以证明高雅线圈公司对相关作品享有在先著作权。高雅线圈公司提交证据2以及第8583316号商标的受理通知书、商标注册证仅能证明相关商标权的归属，不足以藉此认定高雅线圈公司为商标图样的著作权人。高雅线圈公司提交的证据3-5也只能证明其将“759阿信屋”作为商业标识进行使用和宣传，同样无法证明高雅线圈公司为相关商标标识的著作权人。因此，在案证据不足以证明高雅线圈公司对诉争商标图形享有在先著作权，商标评审委员会认定争议商标的注册未损害他人在先著作权，未构成2001年商标法第三十一条规定的情形正确，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回高雅线圈公司的诉讼请求。高雅线圈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：诉争商标损害了高雅线圈公司的在先著作权。商标评审委员会及伊田忠贸易公司均服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查：本院诉讼中，高雅线圈公司提交了包括EMS底单、一审法院收发室签收单、广州佐贺食品有限公司工商登记信息页、商标注册信息等6份证据。该事实有当事人提交的证据在案佐证。本院认为：2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条所述的“在先权利”包含他人在先享有的著作权。本案中，高雅线圈公司若主张诉争商标损害了其在先著作权，关键是要举证其对“759阿信屋”享有著作权。虽然高雅线圈公司在一审庭审后补充提交了经过公证认证的商标注册证、税务局登记证、759阿信屋湾仔店网站截图照片、香港媒体报道，但上述证据仅能证明高雅线圈公司在诉争商标申请注册前将“759阿信屋”作为商标和商号进行了使用，即使考虑高雅线圈公司提交的《作品登记证书》，但由于登记时间均晚于诉争商标申请日，且著作权登记机关对作品权属情况及创作时间并不进行实质审查，故在案证据仍不足以证明高雅线圈公司对“759阿信屋”享有在先著作权，高雅线圈公司关于诉争商标的注册违反2001年商标法第三十一条的规定，损害了高雅线圈公司的在先著作权的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，高雅线圈公司的上诉理由因缺乏事实与法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由高雅线圈制品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  袁相军审判员  马 军二〇一六年十二月十四日书记员  王婉晨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1799号被执行人王采凤，男，1986年10月13日生，汉族，住林州市。本院于2013年11月11日作出的（2013）林刑初字第438号刑事判决已经发生法律效力，由于王采凤没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王采凤的财产进行了查证，被执行人王采凤名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人��采凤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王采凤新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）林刑初字第438号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月五日书记员  王志刚
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0728刑初105号公诉机关江西省定南县人民检察院。被告人曾毕胜（绰号“胜古”），男，1991年1月18日出生于江西省定南县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住定南县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。江西省定南县人民检察院以定检刑诉［2016］92号起诉书指控被告人曾毕胜犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人曾毕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月至6月期间，被告人曾毕胜多次通过他人向王剑峰（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“冰毒”），购得的冰毒除部分用于自己吸食外，多次出售给胡某1、文某等人。具体事实如下：1、2016年的5月1日左右的一天晚上，被告人曾毕胜在定南县中山医院门口附近向胡某1出售冰毒0.2克，胡某1当场支付给其人民币200元。2、2016年6月27日左右的一天晚上，被告人曾毕胜在定南县城“蓬莱阁宾馆”后门向文某出售冰毒0.2克，文某当场支付给其人民币100元，称另100元先欠着，曾毕胜表示同意。一两天后，文某将欠曾毕胜的该100元钱通过发微信红包的方式转给了曾毕胜。3、2016年6月30日左右的一天晚上，被告人曾毕胜在定南县城“大世界超市”附近桥头处向文某出售冰毒0.1克，文某当场将一个装着1元硬币的塑料可乐杯子交给曾毕胜，杯内共装有人民币100元。4、2016年6月底的一天晚上，被告人曾毕胜在定南县城大转盘附近的“沙县小吃”店附近向胡某1出售冰毒0.2克，胡某1当场支付给其人民币100元，称另100元先欠着，曾毕胜表示同意。2016年7月4日下午，定南县公安局民警在定南县建设东路“巨人餐厅”楼下将被告人曾毕胜抓获归案。民警依法对曾毕胜进行了人身检查，发现其随身携带的一黑色钱包内有一个透明袋装着的疑似毒品物质，净重0.4克，遂予以扣押并送至赣州市公安司法鉴定中心进行检验。经检验，该送检的白色颗粒晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人归案后，先后如实供述其贩卖冰毒的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，证人文某、张某、胡某1、胡某2的证言，搜身、检查笔录，扣押物品清单、称重记录、计量所检定书、现场检测报告书、鉴定意见书，被告人的当庭供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾毕胜明知是毒品，进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人多次向他人贩卖冰毒，属情节严重，依法应在三年以上七年以下量刑处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人曾毕胜犯贩卖毒品罪，判处期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年7月4日止），并处罚金2000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 华 政代理审判员 陈 文 清人民陪审员 欧阳小红二O二O一六年十二月八日代理书记员 张 观 石
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 调 解 书（2016）湘0602民初4524号原告：鲁春芳，女，汉族。委托诉讼代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被告：张泽球，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。主要负责人：陈颖，经理。委托诉讼代理人：孙瑜，女，汉族，系该公司法务。原告鲁春芳与被告张泽球、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲁春芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失302394元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日6时20分，张泽球驾驶湘F*****号小客车在岳阳市学院路理工南院路段公交调度站附近将正在通过人行横道的原告鲁春芳撞到，造成原告受伤的交通事故；原告受伤后在医院住院治疗，司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定为一处十级伤残、一处九级伤残，并作出了医疗建议；经交警部门认定，小客车驾驶人张泽球负事故全部责任，原告不负责任；被告人寿财险岳阳中心支公司为本案涉事车辆湘F*****号小客车的交强险和商业三者险承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任；因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在涉案湘F*****号小客车投保的保险限额内向原告鲁春芳支付因2016年2月26日交通事故造成的各项损失的保险理赔款262000元。以上款项限在本案调解书签收后十天内支付，如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费5835元，调解减半收费2917.5元，由原告鲁春芳负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  袁 桦审 判 员  吴 磊人民陪审员  韩秀清二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 可
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3272号罪犯张振浩，绰号“胖子”，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市新华区人。现在河北省沧南监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2013年6月4日作出（2013）黄刑初字第129号刑事判决，以被告人张振浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期至2026年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年10月10日减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2026年1月14日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张振浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张振浩符合减刑条件。经审理查明，罪犯张振浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次、被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警史某、姜某及罪犯证明人许某、毕某的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯张振浩在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张振浩减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2025年3月14日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十二月十五日书记员 丁 月
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初2434号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵维节，男，1983年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省富顺县。因本案于2016年6月16日被中山市公安局取保候审，同年10月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月22日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2405号起诉书指控被告人赵维节犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，赵维节到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月10日晚上7时许，被告人赵维节未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经中山市三乡镇G105线：2673KM+300M路段时，与逆向行驶的由被害人杜某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成赵维节受伤及双方车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人赵维节承担此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，赵维节驾驶车辆时血液中乙醇含量为101.1mg/100ml。肇事后，被告人赵维节留在现场等候处理。同年6月16日，赵维节接公安人员电话通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。事后，赵维节与杜某达成协议，双方损失自负，互不追究。上述事实，被告人赵维节在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵维节无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。赵维节有自首情节，依法可以从轻处罚。赵维节符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵维节犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一六年十二月二日书记员  阮妙柱阮凤均
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3679号申请执行人：周志早，男，1972年11月26日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈银满，女，1965年4月3日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02091号民事判决书，于2016年08月09日立案执行申请执行人周志早与被执行人陈银满追偿权纠纷一案。同日向被执行人陈银满发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50643.27元及利息；二、负担本案诉讼费533元，申请执行费660元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈银满的财产情况，发现被执行人陈银满在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈银满有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3679号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 李二〇一六年十二月六日书记员 黄海峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初14637号原告：张明明，男，1956年7月13日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告:昆山君诺健身服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路131号楼51室，统一社会信用代码91320583MA1M960F7N。法定代表人:陈梅青，该公司负责人。张明明诉昆山君诺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年12月19日，张明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张明明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张明明负担。审 判 长 邹 军代理审判员 陆 昊人民陪审员 许家塑二〇一六年十二月二十日书 记 员 沈丹琪
包头市九原区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0207行审153号申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。负责人宝泉，该分局局长。委托代理人李守智，该分局监察大队队长。委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。被执行人牛建成，男，1955年12月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为（2015）52004号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人牛建成下达编号为[2015]52004的《责令停止违法行为通知书》。同日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人牛建成非法占地行为立案。2015年5月24日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人牛建成下达编号为[2015]52004的《接受调查通知书》。2015年5月26日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人牛建成在xxxx占地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2015年6月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52004号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人牛建成。2015年6月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52004号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人牛建成。2015年7月1日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52004号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人牛建成。2015年9月27日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52004号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人牛建成。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52004号的《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）52004号的《行政处罚决定书》。申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯文刚审 判 员  魏录文人民陪审员  康 鹰二〇一六年十二月十二日书 记 员  梁 波