上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初928号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。负责人施青团。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人曹涛，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱晓琳，女。原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院经审查于同年11月16日立案受理，并于11月22日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于12月15日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东建交委的负责人施青团及委托代理人哈恒烈、曹涛，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年8月17日作出浦建委信公告(2016)296号告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：其于2016年7月4日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神。特征描述：川沙新镇人民政府(下属)川沙新镇城镇建设管理中心(以下称《建设管理中心》实施“对新德路XXX弄XXX号楼旧公房实施协议置换。根据浦东新区建设和交通委员会2007年11月“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神”作为房屋置换的依据，现已全部协议置换完成。”2016年8月10日收到原告提交的补正申请，补正内容为“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神。特征描述：川沙新镇人民政府(下属)川沙新镇城镇建设管理中心(以下称《建设管理中心》实施“对新德路XXX弄XXX号楼旧公房实施协议置换。根据“浦东新区建设和交通委员会2007年11月“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神”作为房屋置换的依据，现已全部协议置换完成。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，其不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告市住建委于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第212号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：原告提交的申请应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请和补正内容中描述的“有关口径问题规定精神”，不能据以指向特定政府信息，被告浦东建交委所作的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东建交委于2016年8月17日作出的被诉告知的具体行政行为。原告徐为永诉称，其向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，但被告浦东建交委拒绝公开其要求获取的政府信息，属于行政不作为。被告市住建委没有对其申请的事实内容进行审查，被诉复议决定认定事实不清。故诉至本院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定。被告浦东建交委辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求原告补正，但原告的补正内容仍不明确，不符合政府信息公开申请的要求。其作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，要求被告浦东建交委进行答复，并在审理后作出被诉复议决定。经审理认为，原告提出的申请内容不明确，被告浦东建交委作出的被诉告知并无不当。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月2日，原告徐为永向被告浦东建交委以邮寄信函的方式提出政府信息公开申请，申请内容为：“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神。特征描述：川沙新镇人民政府(下属)川沙新镇城镇建设管理中心(以下称《建设管理中心》实施“对新德路XXX弄XXX号楼旧公房实施协议置换。根据浦东新区建设和交通委员会2007年11月“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神”作为房屋置换的依据，现已全部协议置换完成。”。7月22日，被告浦东建交委决定延长答复期限15个工作日。被告浦东建交委认为原告的申请内容不明确，于8月4日要求原告进行补正，原告于8月9日进行补正，内容与之前的申请基本一致。被告浦东建交委于8月17日作出被诉告知并邮寄送达给原告。原告不服，向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委受理后，于8月24日向被告浦东建交委发出答复通知书，被告浦东建交委于9月2日提交行政复议答复。10月17日，被告市住建委作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、浦建委信延答告(2016)18号告知书、浦建委信补告(2016)86号告知书、补正申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，公民向行政机关申请公开政府信息的，应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告徐为永向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神”的政府信息，原告的申请内容缺乏文件名称、文号或者其他特征描述，并不能指向特定的政府信息。被告浦东建交委在收到原告的申请后，认为原告的申请内容不明确，要求原告进行补正，但原告的补正申请仍不明确。据此可以认为，被告浦东建交委作出的被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。当然，被告浦东建交委今后可以对类似情形进行必要的指导，尽可能明确申请人要求获取的政府信息的基本特征，引导申请人准确申请政府信息公开。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市住建委作为被告浦东建交委的上一级主管部门，对不服被告浦东建交委作出的行政行为向其提出的行政复议申请，有权进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市住建委作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告浦东建交委提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被告浦东建交委作出的被诉告知和被告市住建委作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一六年十二月二十七日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。