吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0721行初64号原告：毕占刚被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县规划局第三人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司原告毕占刚不服被告前郭尔罗斯蒙古族自治县规划局（以下简称前郭县规划局）规划行政许可行政行为，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告毕占刚，被告前郭县规划局的委托代理人刘国利、周德春、王子清，第三人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）的委托代理人史兵、高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月9日，前郭县规划局为郭尔罗斯农商行在额如乡建设的额如支行营业用房建设工程颁发了“X”建设工程规划许可证，确认该建设工程符合城乡规划要求。原告认为被告为第三人颁发的“X”建设工程规划许可证不合理，侵犯了原告的采光权和通风权，并以信访形式向被告反映，被告于2016年8月8日对原告的信访事项作出答复意见，认为原告房屋位于第三人所建额如支行办公楼的南侧，不存在影响采光问题；且该建设工程已经规划局审批。故原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人核发的建设工程规划许可证违法，并依法撤销前郭县规划局于2016年5月9日颁发的“X”建设工程规划许可证。原告毕占刚诉称：我在2010年购买的廉树喜的房屋，该房与第三人额如支行（原大山信用社）相邻。2016年第三人将原有砖平房重建了二层楼房，该楼房将我家的后窗户完全遮挡，致使我家不能正常采光和通风。经我到被告处查询，得知被告为第三人核发了“X”建设工程规划许可证。我认为被告的许可行为侵犯了我的合法权益，故请求人民法院依法确认被告为第三人核发的建设工程规划许可证违法，并依法撤销前郭县建设局于2016年5月9日颁发的“X”建设工程规划许可证。原告向本院提交了如下证据：1、房屋产权证书及房屋买卖合同；2、照片5枚。被告前郭县规划局辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》和《城市居住区规划设计规范》的相关规定，我局有权对第三人的建设工程作出规划许可。原告在起诉之前到我局信访，我局也做出了解释。首先，依据《城市居住区设计规范》5.0.2-1的规定，有效日照时间是上午8点到下午16点。原告的房屋位于第三人营业用房的南侧。按照生活常识和自然规律，太阳是从东方升起，从西北方落下，在有效日照时间段内，太阳光都是先穿过原告的房屋后才照射到第三人的营业用房的，也就是说第三人对原告房屋的采光没有任何实质性的影响；其次，到目前为止，我们国家没有具体的关于通风问题的技术规定，原告的房屋和第三人的营业用房之间的距离在三米以上，所以不存在第三人的营业用房影响原告开窗和通风的问题，我局的行政行为没有损害原告的合法权益。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：1、城市居住区规划设计规范内容简介；2、前郭县规划局建设用地规划许可申请流程、建设用地批准申请流程说明；3、土地登记申请表及土地登记审批表；4、前郭县发改局《关于吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司额如支行营业用房建设项目核准的批复》（前发改审批字【2016】13号）；5、前郭县村镇建设项目规划申请表及附图、测绘资质证书及设计方案草图、申请报告；6、“X”建设用地批准书、A222006958号工程设计资质证书及总平面图；7、前郭县政府办公室会议纪要；8、中国建筑气候规划图；9、建设用地规划许可证；10、建设工程规划许可证。第三人郭尔罗斯农商行述称：我行申请县规划部门批准建设额如支行营业用房，经土地部门和城市规划部门批准后开工建设。额如支行营业用房位于额如乡乡道西侧。在建设工程规划审批前，按照规划部门的要求，对可能影响采光的北侧两户居民住宅进行了日照分析。原告的房屋在我行营业用房的南侧，我行营业用房对原告的房屋不构成挡光，恰恰是原告的房屋对我行办公用房造成了挡光，故对原告的房屋没有必要作日照分析，因为日照分析的软件系统只能对挡光部分作出分析。也可以说，我们对他的房屋做了日照分析，软件默认对他的房屋不造成挡光。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告的规划审批是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交了如下证据：1、日照分析报告书；2、照片2枚。经庭审质证，原告毕占刚的质证意见：1、对被告提交的城市居住区规划设计规范内容简介、前郭县规划局建设用地规划许可申请流程、建设用地批准申请流程说明、土地登记申请表及土地登记审批表、前发改审批字【2016】13号文件、前郭县村镇建设项目规划申请表及附图、测绘资质证书及设计方案草图、申请报告、“2016国土国用16015号”建设用地批准书、A222006958号工程设计资质证书及总平面图、会议纪要、中国建筑气候规划图、建设用地规划许可证及第三人提交的照片均无异议；2、对被告作出的建设工程规划许可证有异议，按照城市居住区规划设计规范5.0.2-1，日照时间应该从8时到16时，目前我的房屋在13:30以后已经不能正常采光，所以说被告的许可不符合建筑规范的要求；3、对第三人提交的日照分析报告书有异议，该报告书没有对我的房屋进行日照分析，这不符合建筑规范的要求。建筑规范明确规定，所建房屋不得使相邻房屋日照降低，但第三人所建房屋对我的房屋采光已经造成了严重影响。所以我认为不应该给第三人颁发建设工程规划许可证。经庭审质证，被告前郭县规划局的质证意见：1、对原告提交的房屋产权证书及房屋买卖合同，第三人提交的日照分析报告书及照片均无异议；2、对原告提交的照片的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，单从照片本身看不出第三人的营业用房对原告的采光造成了影响。经庭审质证，第三人郭尔罗斯农商行的质证意见：1、对原告提交的照片的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，不能证明对其房屋采光造成了影响；2、对被告提交的证据和原告提交的房屋产权证书及房屋买卖合同均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、原告提交的房屋产权证书及房屋买卖合同，经庭审质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认；2、被告提交的城市居住区规划设计规范内容简介、前郭县规划局建设用地规划许可申请流程、建设用地批准申请流程说明、土地登记申请表及土地登记审批表、前郭县发改委文件前发改审批字【2016】13号文件、前郭县村镇建设项目规划申请表及附图、测绘资质证书及设计方案草图、申请报告、“2016国土国用16015号”建设用地批准书、A222006958号工程设计资质证书及总平面图、会议纪要、中国建筑气候规划图、建设用地规划许可证，系被告按法定程序办理、证据来源合法、内容真实，经庭审质证，原告及第三人均无异议，本院予以确认；3、第三人提交的照片，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认；4、原告提交的照片，经庭审质证，被告及第三人虽对其要证明的问题提出异议，但对其真实性均未提出异议，故本院予以确认；5、被告提交的建设工程规划许可证，原告虽提出异议，表示被告的许可不符合建筑规范的要求，但对许可证真实性未提出异议，本院予以确认；6、第三人提交的日照分析报告书，经庭审质证，原告虽提出该报告书没有对原告的房屋进行日照分析，但该报告书本身内容真实、来源合法，故本院予以确认。经审理查明：原告毕占刚系前郭县额如乡居民，第三人郭尔罗斯农商行额如支行坐落于前郭县额如乡，东临额如乡乡道，南临毕占刚、贾明发家，西临沈为民家，北临于胜江、刘万军、李奎旭家。额如支行原营业用房为砖平房，2016年9月翻建成二层楼房。第三人郭尔罗斯农商行（原前郭县农村信用合作联社）因翻建额如支行（原大山信用社）营业用房，向被告前郭县规划局申请建设工程规划审批，提交了使用土地的相关证明文件、建设工程设计图纸等材料，委托吉林省中天建筑规划设计研究有限公司对北临刘万军、李奎旭两户居民房屋作了日照分析。被告前郭县规划局经审核，认为该建设工程符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2016年5月9日向第三人颁发了“X”建设工程规划许可证。2016年5月28日，郭尔罗斯农商行开工建设额如支行营业用房，2016年9月7日建成。原告毕占刚认为被告为第三人颁发的“X”建设工程规划许可证不合理，侵犯了原告的采光权和通风权，以信访形式向被告反映，要求第三人停工。被告于2016年8月8日对原告的信访事项作出答复意见，认为原告房屋位于第三人所建额如支行（原大山信用社）办公楼的南侧，不存在影响采光问题，且该建设工程已经规划局审批。故原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告为第三人核发的建设工程规划许可证违法，并依法予以撤销。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条的规定，被告前郭县规划局作为规划主管部门，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。本案中，第三人郭尔罗斯农商行在申请办理建设工程规划许可证时，向被告前郭县规划局提交了行政许可申请，使用土地的有关证明文件，建设工程设计图纸等相关材料，被告前郭县规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《城市居住区规划设计规范》的规定，对第三人提交的材料予以审核，并颁发建设工程规划许可证，符合法律规定，事实清楚，程序并无不当。原告主张第三人的营业用房影响其房屋采光和通风的证据不足，要求撤销被告为第三人核发的建设工程规划许可证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕占刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽审 判 员  杨秋实人民陪审员  陈喜元二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 阳