四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1076号上诉人（原审原告）：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司。法定代表人：李晓波，总经理。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司。法定代表人：刘运中，总经理。委托诉讼代理人：高理富，男，公司员工。上诉人德阳市浩华建筑设备租赁有限公司（以下简称浩华租赁公司）因与被上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人蔡义路、被上诉人的诉讼代理人高理富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩华租赁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据双方合同约定，租赁费支付为“在主体完工后付清前期租赁费用”，上诉人认为，主体工程完工后付清前期租赁费，指的是对每月结算后未付清的前期所欠款项的最后清算，并不是说主体完工后才一次性支付所有租金。故现上诉人根据实际使用情况，要求被上诉人按月支付租金并无不当，应当予以支持；2.被上诉人停工并非不可抗力，实际系其无力垫资导致，其明显的经营状况恶化符合合同法第六十八条的相关规定，上诉人有权行使不安抗辩权，改变主体完工支付租金的时间顺序，要求被上诉人支付设备租赁的租金。被上诉人阿尔文公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。浩华租赁公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告至2016年3月31日期间的租赁费520532元；2.被告支付原告从2015年9月25日起以当月实际欠款金额按每日万分之五利率计算的违约利息50000元（暂计至起诉当月，要求支付至欠款实际偿还之日止）；3.被告承担原告律师代理费26000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月22日，原告（出租单位即乙方）与被告新都分公司（承租单位即甲方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定甲方承租乙方QTZ5610号塔机两台用于四川省德阳市长江西路德阳西部商贸城工程项目；塔机由乙方负责安排进场或出场，进出场费为22000元/台，甲方于检测合格后7日内一次性支付给乙方，若甲方未付，乙方有权要求停止设备运行；租赁费为14000元/月/台，被告方停置不用，按约定租金100%收取停置费；若乙方现场安装完毕，甲方需投入使用的租赁机械，自乙方安装调试合格，甲方出具起用单之日为租金起算日；租金在安装交付使用之日起的当月底双方办理结算，以后每月结算一次，在主体完工时付清前期租赁费用；甲方未按合同约定日期支付租金的，每逾期一日，向乙方支付未付租金的万分之五逾期支付滞迟金，经乙方催收仍未支付，超过30天的，乙方有权解除合同；双方对合同的履行引发争议，经双方未能达成一致的，可向人民法院提起诉讼，诉讼产生的律师费用由败诉方承担。合同签订后，原告于2014年7月25日将产权备案编号分别为川FB-T-0902-00099、川FA-T-1308-01465的两台QTZ**(5610)型自升式塔式起重机安装在被告新都分公司承建的德阳西部国际商贸城11#地块（一期）工地，并于2014年9月25日检测使用。因被告未支付进出场费及租赁费，故原告诉至一审法院。因本案诉讼，原告委托四川光标律师事务所处理诉讼事宜，为此支付案件代理费26000元。庭审中，原告述称：经合同双方协商，将合同中约定的进出场费用降低2000元/台，即进出场费用变更为20000元/台；被告已向原告支付30000元；被告承建的德阳西部国际商贸城11#地块（一期）工地自2015年8月份开始一直处于停工状态，工程主体至今未完工；上述租赁设备仍由被告方承租使用，双方租赁合同仍在继续履行。以上事实，有当事人陈述、《建筑施工机械租赁合同》、建筑起重机械安装资料审核表、建筑起重机械使用登记证、委托代理合同及案件代理费发票等证据予以证实。一审法院认为，被告新都分公司作为被告阿尔文公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告阿尔文公司承担。本案中，原告与被告新都分公司签订的《建筑施工机械租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应严格履行。根据合同约定和原告方陈述，被告应于塔机检测合格后7日内即2014年10月2日前一次性支付进出场费40000元，于项目工程主体完工时付清前期租赁费用，故原告关于被告支付进出场费的主张成立，一审法院予以支持；但因截止庭审结束之日，项目工程主体尚未完工，即合同约定的租金支付条件尚未成就，且原告要求继续履行合同，故原告关于被告支付租赁费用及逾期支付租金的违约利息的主张均不能成立，一审法院不予支持。因被告已支付30000元，故对原告的第1、2项诉请，一审法院支持10000元。关于原告主张的律师代理费，根据合同约定诉讼产生的律师费用由败诉方承担，本案原告主张的租金均未予以支持，故其支付的律师代理费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司支付租赁费用（进出场费）10000元；二、驳回原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费9765元，由被告四川省阿尔文建设有限公司负担50元，原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司负担9715元。二审中，被上诉人向法院提交了两张收据，用以证明被上诉人已向上诉人支付了设备进场费30000元以及租赁费30000元，共计60000元的事实。上诉人对上述证据真实性表示认可。本院采信该组证据。二审查明：被上诉人于2014年9月30日向被上诉人支付设备进场费30000元；于2015年1月17日向被上诉人支付设备租赁费30000元。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、关于上诉人主张给付租金的条件是否成立的问题；二、关于上诉人是否有权行使不安抗辩权的问题。一、关于上诉人主张给付租金的条件是否成立的问题。上诉人认为，主体工程完工后付清前期租赁费，指的是对每月结算后未付清的前期所欠款项的最后清算，并不是说主体完工后才一次性支付所有租金。故现上诉人根据实际使用情况，要求被上诉人按月支付租金并无不当，应当予以支持。本院认为，根据双方合同第五条第5项规定“租金的支付：在安装交付使用之日起的当月底双方办理结算，以后每月结算一次，在主体完工时付清前期租赁费用。”上诉人主张，该条内容中“每月结算”的意思为被上诉人应当每月向上诉人给付租金，但该主张与该条整体内容不相符合，且根据双方实际履行合同的情况，双方并没有进行每月结算，被上诉人也没有向上诉人支付租赁费用。同时，经审理查明案涉工程至今仍未主体完工，故双方合同约定支付租金的条件尚未成就，上诉人的主张不能成立。二、关于上诉人是否有权行使不安抗辩权的问题。上诉人认为，被上诉人停工并非不可抗力，实际系其无力垫资导致，其明显的经营状况恶化符合合同法第六十八条的相关规定，上诉人有权行使不安抗辩权，改变主体完工支付租金的时间顺序，要求被上诉人支付设备租赁的租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……”及第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”所谓行使不安抗辩权的法律后果为中止履行，而非上诉人主张的变更支付条件或支付时间。本案中，一审及二审阶段，上诉人均未明确提出要求中止履行解除合同，故其主张的行使不安抗辩权与案件实际不相符合，故上诉人主张不能成立。综上，浩华租赁公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9665元，由德阳市浩华建筑设备租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孔祥明审判员  陈洪斌审判员  李玉兰二〇一六年十二月七日书记员  肖忠麒