江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初2642号原告：江涛，男，1964年2月15日生，汉族。原告：刘文新，女，1967年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，江苏众盛律师事务所律师。被告南京卧龙湖置业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1号。法定代表人：JEFFERSONPINGLI。委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。原告江涛、刘文新与被告南京卧龙湖置业有限公司（以下简称卧龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江涛、刘文新的委托诉讼代理人李箕龙、被告卧龙湖公司的委托诉讼代理人李彬、刘伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛、刘文新向本院提出诉讼请求：1、被告给付迟延交房违约金及其它损失共计48500元（违约金按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年11月1日计算起至2016年5月3日，所得金额47400元；另外主张1100元的交通费用）；2、确认被告在签订商品房预售合同时存在欺诈行为；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，原、被告签订商品房预售合同，后原告发现被告提供了两套内容明显不同的合同版本，构成欺诈消费者。预售合同签订当天原告即付清全部购房款592816元（含定金50000元），但在合同约定的2014年10月31日前被告未能按期交房。之后原告多次催促被告交房，直到2016年4月底，被告才通知原告可以收房且告知会按照合同第六条约定的“按照已收价款的万分之0.2/天计算…”支付违约金约几千元给原告。原告认为，被告迟延交房给原告造成了巨大的经济损失，但预售合同约定的违约金明显过低，且预售合同系被告提供的格式合同，依法应当作不利于被告方的解释，故要求被告增加赔偿金额。被告卧龙湖公司辩称，1、关于原告提出的损失，其计算方法和主张的项目和数额均不符合合同条款的约定，被告迟延交房的情况属实，同意按照合同条款第6条的约定，即按照每日万分之0.2/天计算违约金，原告的要求超出了合同约定的范围，不应得到支持。2、关于合同欺诈的问题，原告认为其拿到的两份合同文本，一个是黄本一个是白本，在内容上黄本比白本内容有所简化，原告就认为是欺诈，这是对南京市房产管理政策的误解，黄本的封面上已明确注明供乙方办理登记手续专用，在合同的第1页背面签约须知第5条已经明确告知黄本只限用于办证（办产权证）登记，白本是用于双方权利与义务的确定，没有损害原告的任何权利，也不存在欺诈。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及提交的如下证据：《南京市商品房预售合同》、《南京市商品房预售合同》（乙方办理登记手续专用）、销售不动产统一发票、竣工验收备案表、建设工程规划核实合格书，认定事实如下：2013年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订宁房预售合字2013506275号《南京市商品房预售合同》（该合同文本系白色封面），约定：甲方将溧水县经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇雁翎谷04幢12B室商品房预售给乙方；建筑面积71.90平方米，单价为8245元/平方米，总价款592816元；乙方应于2013年11月8日前支付定金50000元，于签约之日支付总价款592816元；甲方应于2014年10月31日前向乙方交付该商品房，该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等；甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之0.2/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金；双方还就其他的权利和义务进行了约定。另，该合同文本中印有签约须知，其中包含“本合同特别制作‘乙方办理登记手续专用’文本，专项用于乙方办理各项登记手续；该专用文本在乙方办理房屋所有权转移登记后由房屋权属登记机关存入房产档案馆”字样。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订宁房预售合字2013506275号《南京市商品房预售合同》（乙方办理登记手续专用）（该合同文本系黄色封面），约定甲方将溧水县经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇雁翎谷04幢12B室商品房预售给乙方，同时对定金支付、计价方式与价款、付款方式、时间和迟延付款的责任、房屋交付时间等进行了约定，基本内容与上述白色封面合同文本相同，部分条款内容简化或省略。另，该合同文本中印有签约须知，其中包含“本合同文本为‘乙方办理登记手续专用’文本，专项用于乙方办理各项登记手续；该专用文本在乙方办理房屋所有权转移登记后由房屋权属登记机关存入房产档案馆”字样。上述二份商品房预售合同签订后，原告依约向被告支付购房款592816元，履行了全部付款义务。2016年4月13日，涉案房屋建设工程竣工验收。2016年4月底，被告将房屋交付原告使用。在庭审中，被告表示同意原告主张的计算违约金起止时间自2014年11月1日至2016年5月3日。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行付款义务后，被告亦应按约将具备商品房交付条件的房屋交付给原告。本案中，合同约定被告应于2014年10月31日前交付房屋，但被告直至2016年4月底才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担迟延交付的违约责任，即原告有权要求被告支付迟延期间（自2014年11月1日至2016年5月3日）的违约金。关于迟延交付的违约金，原告认为格式合同约定的违约金过低应作不利于被告的解释、请求法院依法调整违约金，本院认为，我国合同法中规定的违约金性质应为赔偿性违约金，是以填补守约方损失的功能为主，以惩罚为辅，被告迟延交付长达18个月，且合同约定的违约金标准明显过低，综合考虑原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整违约金参照同期同地段的租金标准6元/月/平方米（本地区拆迁安置补偿标准约为6-8元/月/平方米）计算，计算期间自2014年11月1日至2016年5月3日计18个月零3天，则原告请求的迟延交付违约金应计算为7808.34元（6元/月/平方米×71.90平方米×18.1月）。关于被告在签约过程中是否存在欺诈行为，原、被告在黄色封面合同文本中对合同标的、计价方式与价款、付款方式、时间和迟延付款的责任、房屋交付时间等进行了约定，基本内容与白色封面合同文本相同，只是部分条款内容予以简化或省略，并未侵害原告的利益；另外，两份合同文本签约须知中均载明黄色封面合同文本“为‘乙方办理登记手续专用’文本，专项用于乙方办理各项登记手续”。故被告在签约过程中不存在欺诈行为，对原告提出的要求确认被告在签订商品房预售合同时存在欺诈行为的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于原告诉请主张的交通费损失，本院认为，因原、被告双方对迟延交付的违约责任已进行了明确约定，故原告无权要求被告在承担迟延交付的违约金之后另行再承担其他违约责任，其诉请要求被告支付交通费损失并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京卧龙湖置业有限公司限于本判决生效之日起十日内支付原告江涛、刘文新迟延履行违约金人民币7808.34元。二、驳回原告江涛、刘文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告江涛、刘文新负担850元，被告南京卧龙湖置业有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳代理审判员  李 刚人民陪审员  桂祈琴二〇一六年十二月九日见习书记员  谢慧娟