安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初3021号原告杨晓龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告葛林兵，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区，委托诉讼代理人冯峰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。第三人龚本俊，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省金寨县，委托诉讼代理人郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告杨晓龙与被告葛林兵、第三人龚本俊房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员薛明玉适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅丽、马锦程、被告葛林兵及其委托诉讼代理人冯峰、马晴雪、第三人龚本俊委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓龙诉称，2016年2月27日，原告与被告在翡翠商城9栋109的捌零房产签订了存量房买卖合同，并约定被告在2016年8月1日前将其所有的位于合肥市经济开发区××路××苹果小镇××室房屋（产权证号：皖20**年合不动产权第0083866号）转让给原告，由于被告急需资金周转，约定购房定金共计人民币叁拾万元整，原告依约支付给被告购房定金300000元，现被告迟迟不履行合同，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、依法判决被告继续履行存量房买卖合同；二、本案诉讼费用由被告承担。被告葛林兵辩称，双方签订的房屋买卖合同真实有效，因原告杨晓龙未支付购房款构成违约；合同原告未履行相关义务，被告将房屋卖与他人且已实际履行，与杨晓龙的合同目的无法实现，应予以解除；被告实际只收取原告定金20000元，是通过支付宝转账方式收取，原告提交的300000元定金收条不真实，对于收条的签字内容以及签名庭前已经申请笔迹鉴定，原告保全涉案房屋致使被告与他人办理过户手续无法履行，造成他人利益受损，被告保留因保全错误追诉的权利；杨晓龙违约在先，且涉嫌提供虚假证据，进行恶意诉讼，因此诉讼费用被告不予承担。第三人龚本俊述称，2016年6月2日，第三人经过合肥合汇地产经纪公司介绍与被告签订了《存量房买卖合同》一份，购买被告名下位于合肥市经济技术开发区××路××苹果小镇××室房屋，房屋总价款为80万元，后被告加价至957018.64元。合同签订后，第三人以银行转账及代为提前偿还银行按揭等方式足额支付了购房款957018.64元，并取得了涉案房屋的房产证。2016年6月2日，被告将涉案房屋按照约定将房屋钥匙交付给第三人，并办理了房屋交接手续。在具备办理过户条件的情况下，由于被告拖延和原告申请查封了涉案房屋导致过户手续无法完成，被告的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益。被告的行为违背了诚实信用原则，已经构成违约，故第三人诉至法院请求依法判令：一、被告继续履行与第三人的房屋买卖合同，配合第三人将涉案房屋合肥市经开区青龙潭路汇峰苹果小镇3幢1101室过户至第三人名下；二、依法判令驳回原告的诉讼请求；三、本案的诉讼费、保全费由原告和被告承担。原告杨晓龙为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、存量房买卖合同一份，证明原、被告就该房屋买卖的价格、付款方式、房屋交付期限、过户时间予以约定；2、房产证复印件一份，证明被告是出售房的登记权利人；3、被告的房屋买卖合同、购房收据、被告的结婚证复印件各一份，证明被告出售房屋的来源及被告的付款情况，卖房是被告夫妻双方的真实意思表示；4、定金收条一份，证明原告购房时向被告支付的定金，同时证明买卖双方房屋买卖的真实意思表示；5、银行交易明细两份，证明原告购房交付定金的来源；6、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；7、录音光盘一份，证明案涉房屋截至2016年9月24日没有装修，截至2016年9月26日水电燃气没有过户。被告葛林兵针对其答辩的事实及理由，向本院提供2016年2月27日支付宝转账记录复印件一份，证明被告只收到原告杨晓龙20000元定金的事实。被告葛林兵庭前申请对300000元定金收条进行笔迹鉴定，后自愿放弃笔迹鉴定申请，本院依法推定原告杨晓龙提供的300000元定金收条真实有效。第三人龚本俊为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原、被告身份信息情况；2、存量房买卖合同一份，证明存量房买卖合同系双方在公平自愿基础上签订，合法有效，被告应当按照约定全面履行合同义务；3、收条三份、工商银行按揭还款明细表、工商银行按揭还款回单、个人贷款结清证明、房产证，证明原告被告足额支付了购房款957018.64元，原告代被告将涉案房屋按揭款一次性还清，并取得了房产证，具备了办理过户手续的条件，被告应当按照合同约定配合原告办理房屋过户手续；4、公证书、身份证，证明2016年8月9日，涉案房屋所有人被告葛林兵及汪正言以公证委托形式，委托宫红生代为办理涉案房屋出售及过户手续等事宜，受托人宫红生的代理行为产生的法律后果均由委托人承担，对委托人具有法律约束力；5、物业证明，物业服务协议、物业费票据、区域防火责任书一份，证明被告已向原告交付该房屋，并且实际入住，属于交付在先。根据庭审查明的事实，结合原、被告的质证意见，对上述证据的证明效力认定如下：针对原告杨晓龙提供的证据1、2、3、6的真实性被告均不持异议，对其证明效力予以确认；对证据4，被告葛林兵称并未实际收到300000元现金，向法庭提出笔迹鉴定的申请，后主动放弃鉴定申请，根据证据规则被告自愿放弃鉴定视为对自身权利的放弃，本院推定为该份收条真实有效，对其证明效力予以确认；对证据5、7真实性予以确认。针对被告葛林兵提供的支付宝20000元转账记录能够反映原告向被告汇款20000元的事实，对于被告的证明目的不予确认。针对第三人龚本俊提供的证据1、2的证明效力予以确认；证据3真实性予以确认；证据4证明效力予以确认；证据5真实性予以确认。经审理查明,2016年2月27日，原告杨晓龙与被告葛林兵签订《存量房买卖合同》一份，约定被告在2016年8月1日前将其个人所有的位于合肥市经济开发区××路××苹果小镇××室房屋（产权证号：皖20**合不动产权第0083866号）转让给原告，合同上有原告杨晓龙、被告葛林兵及案外人汪正言签字确认，被告葛林兵与汪正言系合法夫妻关系。同日，被告葛林兵向原告杨晓龙出具收条一份，载明：“今收到杨晓龙人民币叁拾万元整（￥300000），事由：购买合肥市丹霞路与青龙潭路交口东南侧汇峰苹果小镇3号楼1101室房屋定金，该定金已经以现金方式支付，收款人：葛林兵”。2016年6月2日，被告就同一房屋（合肥市经开区青龙潭路汇峰苹果小镇3幢1101室）与第三人龚本俊签订存量房买卖合同，合同约定房屋总价款为800000元，后被告要求加价至957018.64元。合同签订当日，第三人龚本俊通过银行账户一次性转账被告葛林兵100000元整，其中包含定金30000元，购房款70000元，2016年7月28日，第三人龚本俊通过被告葛林兵公证委托人宫红生（中介公司业务员）的账户支付至被告葛林兵账户10000元，2016年8月10日，第三人龚本俊通过中介公司业务经理徐通账户支付至被告葛林兵账户内460000元，2016年8月17日，下剩房款由第三人龚本俊账户代被告葛林兵偿还银行按揭款方式支付387018.64。合计共支付被告葛林兵购房款957018.64元。2016年6月2日，被告将涉案房屋按照约定将房屋钥匙交付给第三人，并办理了房屋交接手续。因被告在签订房屋买卖合同后一直怠于继续履行，故原告诉至法院请求继续履行房屋买卖合同，第三人因涉案房屋于2016年8月26日被本院依法查封，无法办理过户登记手续，故主动申请加入诉讼。本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题可以归纳为：一、两份《存量房买卖合同》是否合法有效；二、涉案房屋所有权的归属问题；三、诉讼费用的承担问题。关于本案中两份存量房买卖合同是否合法有效的问题。本案中原、被告签订的《存量房买卖合同》以及被告与第三人签订的《存量房买卖合同》皆系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。关于涉案房屋所有权的归属问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。参照该司法解释的立法精神，应先考虑房屋的实际交付，再考虑合同签订先后顺序。因第三人龚本俊已将购房款全部交付完毕，且办理了房屋交接手续，具有一定意义上的“物权公示效力”，就合同履行程度而言，相较于交付定金300000元的原告，第三人更趋于合同履行完毕的状态，故对于第三人龚本俊要求继续履行其与被告签订《存量房买卖合同》及协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告在签订合同支付定金后有权要求被告按照合同内容继续履行，但因被告葛林兵与第三人龚本俊就涉案房屋再次签订存量房买卖合同，已经完成支付全部房款、交付房屋且实际占有房屋，导致本案原告诉讼请求不能履行，经庭审释明，原告明确表示不变更诉讼请求，故对于原告杨晓龙要求继续履行其与被告签订《存量房买卖合同》的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在变更诉讼请求后另行诉讼解决。关于本案诉讼费用的承担问题，本案中被告就同一房屋多次变卖，主观上存在明显过错，由此引发诉讼产生的相关诉讼费用依法应由被告承担。对于原告要求本案诉讼费用、保全费用由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持，对于第三人要求本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告葛林兵继续履行其与第三人龚本俊于2016年6月2日签订的《存量房买卖合同》，并于本判决生效之日起十五日内，协助龚本俊办理位于合肥市经济开发区青龙潭路汇峰苹果小镇3幢1101室房屋（产权证号：皖20**合不动产权第0083866号）房产的产权转移登记手续；二、驳回原告杨晓龙要求继续履行其与被告葛林兵于2016年2月27日签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取4775元，保全费用3395元。第三人参加诉讼案件受理费13370元，减半收取为6685元，合计14855元，由被告葛林兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  薛明玉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未支付价款，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持。