贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3331号 上诉人（原审被告）李德俊，男，1970年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）李德光，男，1953年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）张启付，男，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）熊益军，男，1971年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）张金学，女，1945年11月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）张才应，男，1953年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）李正伍，男，1953年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）张才付，男，1960年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）周祖凤，女，1957年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）张启国，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县（系被告周祖凤之长子）。 上诉人（原审被告）张启平，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县（系被告周祖凤之次子）。 上诉人（原审被告）张启祥，男，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县（系被告周祖凤之三子）。 被上诉人（原审原告）万昌贵，男，1974年11月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审第三人大方县八堡乡新开村民委员会。住所地：贵州省大方县八堡乡新开村。 法定代表人朱明凤，该村民委员会主任。 上诉人李德俊、李德光、张启付、熊益军、张金学、张才应、李正伍、张才付、周祖凤、张启国、张启平、张启祥因与被上诉人万昌贵、原审第三人大方县八堡乡彝族苗族乡新开村民委员（以下简称：新开村委会）生命权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告万昌贵起诉称：原告次子万某于2015年5月10日中午12点至下午13点在八堡乡新开村堰塘组半沟的水塘洗澡不幸身亡，（2015）黔方民初字第1232号民事判决书和（2015）黔毕中民终字第1884号民事判决书已认定万某溺水身亡的水塘所在荒山在2001年11月18日已经由第三人承包给被告，承包时该荒山范围内并无水塘，该水塘系被告在承包期内为了蓄水用以灌溉林木而擅自挖掘形成，且被告在水塘周围没有设置安全提示、警示标志等安全防护措施，导致万某游泳溺水身亡，被告应对万某的死亡承担相应的侵权责任，请求判令被告赔偿原告因万某死亡产生的死亡赔偿金133424.4元、丧葬费21407.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计185831.90元，由被告承担50%的赔偿责任，即赔偿原告92915.95元。本案诉讼费由被告承担。 原审被告李德俊、李德光、张启付、熊益军、张金学、张才应、李正伍、张才付、周祖凤、张启国、张启平、张启祥辩称：我们对原告之子万某不幸死亡深表同情，但原告所诉事实虚假，理由荒唐，于法无据，请求依法判决驳回其诉讼请求。第一、原告以（2015）黔方民初字第1232号民事判决书和（2015）黔毕中民终字第1884号民事判决书认定的事实不适用于我们，因为我们未参加上述两次判决的诉讼活动，程序上对我们不公平。我们并没有挖掘水塘，也未对该水塘进行过挖掘、修理。第二、自万某死亡后，原告从来没有采取任何形式或手段、通过任何组织或个人与我们沟通、洽谈，也未口头或书面向我们索赔，不存在不积极承担赔偿责任。第三、原告所诉缺乏证据。原告称万某溺水死亡，但是并无死因鉴定。万某到底是外伤致死，还是疾病致死，其死亡与我们承包的荒山上水塘有无因果关系等不明。第四、原告所诉逻辑荒谬。我们承包的荒山上的水塘在荒郊野外，不是常人必须通行区域，更不是公共场所，周围植物茂盛，不易察觉，我们在该处安装了警示牌，万某为何要通过羊肠小道到离家十多里以外的山上去？第五、原告所用法律错误，缺乏法律依据。 原审第三人新开村委会述称：原告之子万某于2015年5月10日中午在新开村××一水塘洗澡溺水身亡，该水塘所在位置的荒山系新开村委会于2001年11月18日承包给李德俊等9人并签订了《荒山承包合同》，合同约定该片荒山由李德俊等人管理和使用。原告于2015年将第三人诉至大方县人民法院，2015年7月16日，大方县人民法院驳回原告的诉讼请求，原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年12月15日维持原判。综上，第三人不是本案中的赔偿义务人。 原审经审理查明：原告次子万某生于1999年4月18日，2015年5月10日中午13时许，万某与龙虎（生于1999年10月18日）、王滔（生于2000年11月30日）、梅克锋（生于2000年4月11日）相约去八堡乡新开村半坡水塘洗澡，万某不幸溺亡。万某生前在八堡乡堰塘小学上学，事件发生时其父万昌贵在浙江务工。万某溺亡的水塘所在荒山，在2001年11月18日由被告9户人向第三人新开村委会承包用于退耕还林，承包期限为50年，承包时该荒山上没有涉案水塘。由于双方就万某溺亡一事未达成一致意见，2015年原告以本案第三人为被告向法院起诉，法院以（2015）黔方民初字第1232号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，2015年12月15日，贵州省毕节市中级人民法院以（2015）黔毕中民终字第1884号民事判决书判决予以维持原判。2016年4月12日，原告以被告李德俊等9人为被告，以新开村委会为第三人起诉，提出如上诉请。审理中原告发现被告张泽久已死亡，于2016年5月12日向法院提出追加张泽久之妻周祖凤、子张启国、张启平、张启祥作为本案被告参加诉讼。同时，张泽林因其原与本案其余八被告合伙造林的股份已于本案发生前转给熊益军户，熊益军之妻张启飞主动与张泽林到法院要求以自己户为被告身份代替张泽林参加诉讼并得到法院批准。 原审认为：死者万某已年满16岁，在同去游泳的4人中年龄最大，对自己下水游泳行为的危险性应有充分的预见性，其首倡游泳和首先下水造成溺亡事故的发生，应承担主要责任；原告作为死者万某的父亲，对未成年的万某负有法定的监护责任，但因其怠于行使监护职责，对万某的溺亡亦应承担相应的民事责任；被告挖掘水塘时知道和应当知道该水塘的形成会对不特定的人留下安全隐患，但对该水塘疏于管理，未设立安全警示标志，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告对万某的溺亡应承担相应的民事责任；被告以9户人承包该荒山，其中张泽久因亡故，原告申请追加其妻周祖凤及其子张启国、张启平、张启祥参加诉讼，该四被告仍应作为一户承担责任。熊益军户因案发前就承转了张泽林户的股份，亦应在本案中承担相应责任。本案中9户被告12人作为侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告应承担连带责任。故对原告要求被告承担连带赔偿责任的主张，予以支持；被告主张涉案水塘系原来就有，不是自己挖掘未提供证据证实与人民法院生效判决所确认的事实相悖，对被告之这一辩称，不予采信。被告主张万某死亡的原因没有权威机构鉴定结果，其对万某死亡的原因、因果关系持有异议，但未提供证据予以证实，其承担举证不能的法律后果。对被告这一主张，不予采信。本案中原、被告对万某溺亡均负有不可推卸的责任，综合本案实际，以原告承担80%，被告承担20%为宜。第三人新开村委会在本案中没有过错，依法不承担民事责任。原告因万某溺亡产生的合理损失为：1、死亡赔偿金133424.4元（6671.22元/年×20年）；2、丧葬费21407.50元；3、精神损害抚慰金，酌情支持6000元。因原告未提交交通费票据，对其主张的交通费不予支持。合计160831.9元。原告自行承担部分为：160831.9元×80%＝128665.52元。被告承担部分为：160831.9元×20%＝32166.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告李德俊、李德光、张启付、熊益军、张金学、张才应、李正伍、张才付、周祖凤、张启国、张启平、张启祥在本判决书生效后10日内连带赔偿原告万昌贵因万某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计32166.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1061元，由原告承担848.8元，被告承担212.2元。 宣判后，李德俊、李德光、张启付、熊益军、张金学、张才应、李正伍、张才付、周祖凤、张启国、张启平、张启祥不服，向本院提起上诉称：1、原审以大方县人民法院（2015）黔方民初字第1232号民事判决及毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1884号民事判决作为认定本案事实的依据错误，上诉人未参加上述案件的诉讼活动，且上述判决不是对案件事实作出的认定。案发的半沟水塘历时多年形成，施工人无从考证。事发地点地处偏僻，并非公共场所，平时少有人去，水塘最深处不超过1.1米。且上诉人在水塘设置了警示标志。被害人万某是否是因溺水死亡存疑。2、被害人万某死亡后，与其同往的王滔、梅克峰、龙虎的监护人各承担了3000的安葬费，该费用应当在被上诉人应获赔偿款项中予以扣除。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人万昌贵未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：被上诉人万昌贵之次子万某于2015年5月10日与龙虎、王滔、梅克锋相约到八堡乡××××一水塘洗澡，万某不幸溺水身亡。万某溺水身亡的水塘所在荒山已由原审第三人新开村委会承包给上诉人用于退耕还林，承包时该荒山范围内并无水塘的事实，已由本院（2015）黔毕中民终字第1884号生效判决所确认。虽上诉人对该事实提出异议，但并未提供足以推翻上述认定的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，上诉人主张原审采信本院（2015）黔毕中民终字第1884号民事判决错误的上诉理由不能成立，不予采纳；王滔、梅克峰、龙虎家属支付款项与否，与上诉人应承担的赔偿责任无关，原审根据上诉人在本案中的过错大小，判决其承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人主张从其应赔偿的金额中扣除王滔、梅克峰、龙虎家属已支付款项的上诉理由于法无据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212.20元，由上诉人李德俊、李德光、张启付、熊益军、张金学、张才应、李正伍、张才付、周祖凤、张启国、张启平、张启祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  罗 珣 代理审判员  郭友浪 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  任云娇