吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015）白洮重审初字第61号原告：洪宝忠（反诉被告）。委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。被告：杨贵才（反诉原告）。委托诉讼代理人：何艳英（系杨贵才之妻）。被告：何艳英。原告洪宝忠诉被告杨贵才合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）白洮东民初字第673号民事判决，被告杨贵才不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2015年11月18日作出（2014）白民三终字第272号民事裁定，发回重审。重审中，根据当事人申请，依法追加了何艳英为本案另一被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洪宝忠及其委托诉讼代理人白海春、被告何艳英及被告杨贵才的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。洪宝忠诉讼请求：确认位于洮北区东风乡致富村2社三间土房，面积为330平方米宅基地[长25.4米，宽为10.5米，西至杨贵才，东至杨贵才（现房屋执照为农房执东字第377号），南至25.4米处]的所有权归洪宝忠所有。事实与理由：1990年10月，杨贵才将位于洮北区东风乡致富村2社宅基地面积330平方米，建筑面积81.2平方米，西至何福（李博富），东至空地，南至25.4米处，北至收回地的3间（原为2.5间）土房卖给洪宝忠（见房屋买卖协议书），并已交付。现根据《物权法》第二十八条规定，要求确认上述房屋所有人为洪宝忠。杨贵才、何艳英辩称，洪宝忠与杨贵才之间没有房屋买卖关系，多年来洪宝忠借用杨贵才房屋无偿使用，洪宝忠不能提供有效证据证明争议房屋为洪宝忠所有，房照现在还在杨贵才、何艳英处，洪宝忠提供的房约是其伪造的，不同意洪宝忠诉请。杨贵才反诉请求：请求判令洪宝忠交付房屋，并承担案件受理费、交通费及律师费。事实与理由：杨贵才与洪宝忠之间是亲属关系。洪宝忠没有房屋，上世纪80年代末，杨贵才将自有房屋无偿提供给洪宝忠使用，直到2013年洪宝忠母亲才搬走。而后，洪宝忠私自偷偷对外发布了消息，计划将房屋对外出售。杨贵才得知后及时进行制止，并多次要求腾退房屋，洪宝忠赖着不走。杨贵才认为，洪宝忠此举侵犯了自身的合法权益。基于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，提出反诉。洪宝忠辩称，杨贵才请求没有事实依据。杨贵才于1990年10月16日将房屋卖给洪宝忠，后洪宝忠依据买卖协议实际占有房屋并翻建，现3间土房所有权人为洪宝忠所有，杨贵才主张无事实依据和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪宝忠与杨贵才、何艳英即是亲属又系邻居关系。上世纪80年代末，洪宝忠来白城没有房屋居住，杨贵才将自有的1.5间房屋提供给洪宝忠居住。1991年5月1日，洪宝忠在争议房屋内炸麻花不慎造成火灾，将房屋烧毁。当时，致富村向洪宝忠发放100元补助。后洪宝忠找人将房屋翻建，在原有房框基础上，向北、向东延伸，将原房屋东2.3米空地占用建房后，现争议房屋为3间土房。现洪宝忠依其签订的《房约》，要求确认争议房屋的所有权为洪宝忠。但杨贵才认为不存在房屋买卖关系，是其将房屋借用给洪宝忠使用，并反诉要求洪宝忠腾迁房屋。本案争议的房屋是否存在买卖关系，其关键证据是洪宝忠持有1990年10月16日的《房约》。《房约》上卖方杨贵才的签名不是其本人所签无争议。洪宝忠主张手印是杨贵才本人按的，见证人李某甲证明是杨贵才本人所按手印，但杨贵才予以否认。经杨贵才申请白城市中级人民法院第一次委托吉林信达司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林信达司法鉴定中心认为，《房约》中手印没有鉴定价值，故将委托退回。第二次鉴定启动后，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室以吉林信达司法鉴定中心的“退卷说明”为由，作出终结委托通知，此案终结委托。本案重审中，本院向双方当事人释明重新申请委托专业鉴定机构予以鉴定，以期结论。2015年12月1日洪宝忠提出重新鉴定申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心多次电话通知杨贵才本人到鉴定中心采取指纹样本，因杨贵才拒绝，本院司法技术辅助工作办公室终结委托。洪宝忠再次提出重新鉴定申请，杨贵才提出回避申请，白城市中级人民法院重新委托吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，在该鉴定中心采取指纹样本时，杨贵才极其不配合，该鉴定中心退卷，并附采取指纹样本现场录像资料。白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室作出终结委托通知。2016年10月12日杨贵才再次提出重新鉴定申请，本院重新委托吉林公正司法鉴定中心进行司法鉴定，并通知双方当事人于2016年12月10日到鉴定机构提供指纹比对样本及检材，因杨贵才在指定的时间未到场提供指纹比对样本，该鉴定中心将委托退回，本院司法技术辅助工作办公室终结委托。因杨贵才自身原因，造成司法鉴定机构无指纹比对样本鉴定。现洪宝忠向法庭出示的《房约》，经证人李某乙证实《房约》的真实存在，并证实《房约》主文及签名均系在场人何会有统一书写，由杨贵才、洪宝忠及何会有、李博付分别捺印。虽经杨贵才质证认为，《房约》签字及手印非其本人所为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，杨贵才虽对房约中签字及手印存在异议，但不能提供相反证据加以反驳。故本院可以确认《房约》的证明力。且洪宝忠自1990年起一直占有居住在争议房屋内，另外，争议房屋在1991年发生火灾时，致富村村民委员会对洪宝忠给予100元补助，并由洪宝忠独立对房屋进行维修、扩建，可以确定房屋一直由洪宝忠独立占有、支配的事实。洪宝忠当庭提供的宅基地使用证中载明的内容与《房约》中约定内容一致。虽杨贵才提出一份宅基地使用证与洪宝忠持有的不同，但依此不足以反驳洪宝忠提交证件的真实性。相反，杨贵才提交的白农房执东字第161号房屋执照中载明的房屋状况与洪宝忠手里持有的宅基地使用证内容一致，结合洪宝忠申请证人韩某某证实洪宝忠持有的宅基地使用证的办理过程，更能印证洪宝忠持有的宅基地使用证的合理性以及房屋买卖的事实。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案洪宝忠与杨贵才签订《房约》交付房款后，争议房屋即交付洪宝忠占有使用。但争议的宅基地是否包含房屋北侧的园子，根据洪宝忠提供的宅基地使用证中平面位置示意图可以看出宅基地长25.4米，宽10.5米，即合计330平方米，并不包含房屋北侧园子，且该面积与《房约》中约定出售的宅基地面积相吻合。故本院确认位于洮北区东风乡致富村二社三间土房，面积为330平方米宅基地[长25.4米，宽为10.5米，西至杨贵才，东至杨贵才（现房屋执照为农房执东字第377号），南至25.4米处]的所有权归洪宝忠所有。杨贵才向法庭提供的关于证明杨贵才对争议房屋享有所有权的相关证件不足以对抗《房约》的真实存在，即不能证明其与洪宝忠之间不存在房屋买卖关系。另外，杨贵才主张由洪宝忠承担其聘请律师产生的律师费5000元和因鉴定产生的交通费202元。庭审中，杨贵才并未提供相关证据证明该两项费用的发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对杨贵才主张洪宝忠腾迁房屋的反诉请求及由洪宝忠承担律师费5000元、交通费202元，无充分证据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、位于洮北区东风乡致富村二社三间土房，面积为330平方米宅基地[长25.4米，宽为10.5米，西至杨贵才，东至杨贵才（现房屋执照为农房执东字第377号），南至25.4米处]的所有权归洪宝忠所有。二、驳回杨贵才的反诉请求。案件受理费100元，反诉费50元，鉴定费2800元，由杨贵才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李国兴审 判 员  王 有人民陪审员  刘建磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 迪