wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤52行初9号原告：郭沛珠，女，汉族，1933年12月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区人民政府。住所地：榕城区政府大院。法定代表人：吴汉通，区长。委托代���人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。第三人：郑楚基，男，汉族，1946年1月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。原告郭沛珠诉被告揭阳市榕城区人民政府、第三人郑楚基土地行政登记纠纷一案，本院于2016年11月18日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭沛珠诉称，一、本案涉案土地上的房屋在1936年前后，由第三人的父亲郑家驹以50担谷物的价格典当给原告的家公郑传呜，后来郑家驹一直没有回赎，该房屋已绝卖给原告的家公，原告的家公早已取得该房屋的所有权，依法也取得了该房屋占用范围的土地使用权。后来分家析产时，原告的家公将该房屋分给原告的丈夫郑家源所有。1963年，原告与郑家源结婚、成家后一直在涉案房屋居住、生活，并在��房屋生育、抚养了四个子女，这是周围邻居及宗亲众所周知的事实，且原告的户口簿和身份证登记的住址一直均是涉案房屋，这也证明了该房屋一直以来就是原告一家所有和居住使用。因此，原告及其家人在涉案房屋前后居住、生活已有50年多的时间。原告一家是涉案土地上的房屋所有权人和该房屋占地范围的土地使用权人。二、因第三人以返还原物为由起诉郑家亮后申请追加原告为该案被告，2016年5月19日，榕城区人民法院通知原告为该案的被告参加诉讼。原告从第三人向榕城区人民法院提交的证据材料中，获知被告向第三人颁发《国有土地使用证》（揭府国用总字（1991）第xxx号），错误将第三人登记为原告房屋的土地使用权人，严重侵害了原告的合法权益。而从第三人在该案中向法庭提供的《房地产权证》（粤房地权证揭阳市字第××号）中，可知第三人虚构于2014年1月20日继承取得该房屋的所有权。第三人也承认在2014年1月20日之前并非该房屋的所有权人，更不是房屋的土地使用权人。因此，第三人在办证时并非房屋的所有权人和土地使用权人，其通过隐瞒事实的手段，将原告一家人所有的居住了几十年的房屋土地使用权违法向被告申请确权登记，并由被告错误登记在其名下，被告对享有该宗土地使用权的权属主体认定错误。三、被告作为法定的所属辖区内土地使用权的登记和发证机关，其在向第三人颁发涉案的国土证时，没有尽到法律规定的对权属来源和权属主体的审查义务，导致对涉案土地权属认定错误，登记程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益，明显属于违法的具体行政行为，依法应予以撤销。综上所述，第三人捏造事实、隐瞒真相，违法申办涉案国土证。被告的登记和发证行为，认定事实错误，���序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。请求：1.依法撤销被告核发给第三人的揭府国用总字（1991）第xxx号《国有土地使用证》；2.本案一切诉讼费用由被告承担。被告揭阳市榕城区人民政府辩称，一、原告的起诉行为距离被告作出具体行政行为的时间已超过二十年，人民法院依法应不予受理。被告作出具体行政行为的时间1994年11月2日，原告起诉的时间是2016年11月14日。二、被告对第三人的换证及确权行为，没有损害原告的合法权益。原告如典当逾期回赎构成绝卖的法定理由成立的话，可通过民事诉讼确权解决，与本案土地登记行为无关。三、原告没有出示典当的任何证据，起诉理由不能成立，该宗土地登记时，原告也没有向被告提出过任何异议。四、被告向第三人颁发的《国有土地使用权证》符合相关规定。综上，请法院驳回原告的起���。第三人郑楚基述称，一、原告诉称涉案房屋及房屋占用土地范围属其所有，毫无事实根据，涉案房屋及房屋占用土地范围是第三人继承取得的房产。事实依据如下：1、原告诉称其家公郑传鸣于1936年前后以曲当绝卖形式取得该房屋，其家人在涉讼房屋居住生活至今50多年，但原告在返还原物纠纷一案中却称居住80多年，原告所述前后不一致，其主张毫无事实根据，纯属捏造事实。第三人父亲郑家驹通过继承于1955年4月25日取得该房屋产权，该事实有1955年4月25日广东省人民政府印发的粤财字第NO.179328号《分析契纸正契》为据，登记产权新主：郑家驹。因第三人与原告系近房亲关系，1987年，第三人同意将该房屋借给原告丈夫郑家源居住。郑家源去世后，该房屋由郑家源的胞弟郑家亮居住使用。原告在居住该房屋期间使用该房屋的地址、门牌号作为登记户口、身份证的地址，并以此为由主张该房屋属其所有是违背法律规定，妄想将该房屋占为己有，已违背了做人应有的道德准则。2、1994年，第三人按法定程序向榕城区人民政府申请核发涉案房屋的土地使用权证，1994年11月2日，榕城区人民政府经法定程序审核后核发给第三人该房屋占用宅基地范围的《国有土地使用权证》，证号列：揭府国用字（1991）第xxx号，土地使用者登记为：郑楚基。2014年1月20日，第三人按法定程序向揭阳市房产管理局申请，依法取得该房屋的《房地产权证》，证号列：揭阳市字第××号，房地产权属人：郑楚基。可见，第三人经法定程序取得该房屋的《国有土地使用权证》和《房地产权证》，事实依据充分，土地权源清楚，证据确凿，第三人系涉案房屋的产权人，并非原告所述的捏造事实，不实申报而取得该房屋的土地使用权证书。二、被告核发给���三人的揭府国用字（1991）第xxx号《国有土地使用权证》，土地权属来源合法，证据充分确凿，程序合法，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法有效，应予以维持。综上所述，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求毫无事实根据，妄想达到占有第三人房产的非法目的，应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1989年9月5日，第三人郑楚基向被告揭阳市榕城区人民政府申请位于榕城区西马两成内8号住宅的土地登记。1994年11月2日，被告揭阳市榕城区人民政府为第三人郑楚基核发该宗土地揭府国用字（1991）第xxx号《国有土地使用证》。2016年11月14日，原告郭沛珠向本院提起诉讼，请求撤销上述《国有土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被告揭阳市榕城区人民政府于1994年11月2日为第三人郑楚基核发揭府国用字（1991）第xxx号《国有土地使用证》。原告郭沛珠于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，已超过最长20年的起诉期限。根据上述规定，法院依法不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭沛珠的起诉。案件受理费50元，退还原告郭沛珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审  判  长 姚奕声审  判  员 陈 锋代理 审 判员 吴满和二〇一六年十二月二十九日书记员（代） 李 辉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1164号申请执行人晋中市榆次工业园元享融通小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区蕴华街97号。法定代表人岳素萍，该公司总经理。被执行人山西杰颖商贸有限公司，地址，晋中市榆次区中都路85号。法定代表人王海河，该公司经理。被执行人王海河，男，汉族，1972年12月17日生，汉族，现下落不明。被执行人李玉仙，女，汉族，1972年6月13日生，汉族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆商民二初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。执行员  任大跃二〇一六年十二月七日书记员  江海洋
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初1534号原告谢顺清，男，汉族，1962年5月20日出生。被告赵占军，男，汉族，广平县胜营镇冯营村村民。原告谢顺清诉被告赵占军劳务合同纠纷一案，原告谢顺清于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢顺清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢顺清承担。审 判 长  王文素审 判 员  李 岩人民陪审员  郭妹玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑佳佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4850号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被告：张文祥。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张文祥、管琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告管琴的起诉，本院依法裁定予以准许。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告张文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金79983.66元，并支付截至2016年8月9日的利息、滞纳金和费用45378.94元（其中利息为1609.24元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计43769.70元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告张文祥在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××12，信用额度为人民币80000元。截至2016年8月9日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计125362.60元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告张文祥未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告张文祥在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××12，信用额度为人民币80000元。被告张文祥持卡使用，至2016年2月，出现连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额，原告依据其业务规程，视为被告不再适合分期，要求被告张文祥于次月一次性偿还全部剩余分期本金、并按全部剩余分期本金计付滞纳金、利息及全部剩余分期费用。在此之前，被告产生的滞纳金及费用为17507.88元。截止2016年8月9日，被告共积欠本金79983.66元、利息1609.24元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）43769.70元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告张文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张文祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金79983.66元及利息（其中，截止2016年8月9日的利息1609.24元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用17507.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2808元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取1404元，由张文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一六年十二月二十二日书记员  庄 娜
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更1440号罪犯朱传波，男，汉族，1971年2月18日出生于山东省平阴县，现在山东省邹城监狱服刑。济南市中级人民法院二〇一四年一月七日作出（2013）济刑二初字第11号刑事判决，认定被告人朱传波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年十月二十七日作出（2014）鲁刑二终字第45号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯朱传波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱传波的悔改表现，有罪犯朱传波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯朱传波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：将罪犯朱传波无期徒刑，剥夺政治���利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年1月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陶新枝
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1860号申请执行人万德荣，男，生于1952年12月18日，汉族，住四川省泸县。被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，住泸州市江阳区4。法定代表人：罗平，总经理泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4611号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为123431元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠123431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4611号民事调解书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十日书记员  胡 宝
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3233号罪犯雷广新，男，1985年6月1日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二0一四年十月九日，松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第351号刑事判决，认定罪犯雷广新犯强奸、拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯雷广新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷广新减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二二年六月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初1650号原告：朱亚妮，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。被告：湖北世纪凯发房地产开发有限公司，住所地湖北省应城市汉宜大道42号，统一社会信用代码91420981773916176R。法定代表人：陈建坤，该公司董事长。原告朱亚妮与被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，在审理过程中，原告朱亚妮于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其撤诉申请申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚妮撤诉。案件受理费231元，减半收取计115.5元，由原告朱亚妮负担。审判员  李全军二〇一六年十二月二十九日书记员  赵 波附：相关法律规定节选《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4366号原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人徐晓华，行长。委托代理人汤思思（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。委托代理人贾英（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。被告陈金富，男，1974年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告邓华，男，1979年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈金富、邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员邹绪明担任审判长、人民陪审员王强、任频参加的合议庭，本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人汤思思、贾英到庭参加了诉讼。被告陈金富、邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行诉称，2014年3月18日，原告中信银行武汉分行与被告陈金富、邓华签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：被告陈金富向原告贷款400，000元，贷款年利率8.6%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，每月21日为还款日。被告邓华为被告陈金富向原告提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款，但被告陈金富未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月20日，尚欠借款本金234，831.3元、利息8302.71元、罚息4479.61元，合计247，613.62元。原告中信银行武汉分行经向陈金富、邓华催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、解除原告中信银行武汉分行与被告陈金富、邓华于2014年3月18日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2、被告陈金富偿还原告借款本金234，831.3元及利息、罚息（截止2016年4月20日利息8，302.71元、罚息4，479.61元，2016年4月21日至偿清之日止，以未偿还的本金为基数，按12.9%的利率计算罚息）；3、被告邓华对上述第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费及律师费由被告承担。被告陈金富、邓华未到庭应诉，在法定期间未提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月18日，原告中信银行武汉分行与被告陈金富、邓华签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定，原告中信银行武汉分行（乙方）向被告陈金富（甲方）发放汽车消费贷款400，000元，贷款期限为36个月，自2014年3月20日起至2017年3月20日止，贷款年利率为8.6%。还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约，乙方有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方有权按照合同利率的150%计收罚息。被告邓华为被告陈金富向原告提供了连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款。但被告陈金富、邓华未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月20日，尚欠借款本金234，831.3元、利息8，302.71元、罚息4，479.61元，合计247，613.62元。上述事实，有原告中信银行武汉分行提交的被告身份信息材料、《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、欠款明细表等证据在案佐证。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告陈金富、邓华签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告陈金富未按合同约定履行还款义务，已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的解除与被告陈金富签订的《中信银行个人汽车消费借款和抵押合同》，被告陈金富偿还借款及支付利息、罚息的诉讼请求要求，本院予以支持。对中信银行武汉分行提出被告邓华对陈金富的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因邓华作为保证人自愿向原告中信银行武汉分行提供连带责任保证担保，故本院对中信银行武汉分行提出的该诉讼请求予以支持。对于中信银行武汉分行所主张的律师代理费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告陈金富、邓华签订的《中信银行个人汽车消费借款和抵押合同》；二、被告陈金富于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金234，831.3元；三、被告陈金富于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截止2016年4月20日的利息8，302.71元、罚息4，479.61元；并支付自2016年4月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率8.6%进行计算；罚息利率为年利率的150%）；四、被告邓华对上述判决第二、三项中应偿还的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告陈金富、邓华如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5，014元，邮寄费40元由被告陈金富负担。因案件受理费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告陈金富在支付上述判决款项时，将案件受理费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一六年十二月十九日书 记 员  宋琼韬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）长安民初字第00712号原告李来善。被告:马团国。被告:韩团结。本院在审理原告李来善诉被告马团国、韩团结土地租赁合同纠纷一案中，本院于2013年12月11日受理，于2014年1月15日中止，于2016年12月7日开庭审理，原告李来善经本院多次传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李来善撤诉处理。本案受理费197元，原告李来善已预交，减半收取98.50元，由原告承担。审 判 长  纪胜利人民陪审员  李运良人民陪审员  李顺利二〇一六年十二月七日书 记 员  寇爽爽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5096号罪犯张国滨，男，1969年11月3日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2014年4月1日作出（2014）江刑初字第15号刑事判决，认定被告人张国滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张国滨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，张国滨于2012年3月间，通过李国海、丁志敏等人以买煤办贷款为由，用雇来的铲车及其他财物作抵押骗得吴栗江信任并签订协议书，从吴栗江手中拉走原煤900.3吨煤款及运费总计438600元。张国滨将900.3吨煤拉到位于江源区咋子镇经营的煤场后与吴栗江的委托人杨童补签了购煤协议。随后张国滨以每吨280元的价格又将原煤卖出，所得煤款被张国滨挥霍。案发前张国滨还给吴栗江4万元人民币。张国滨认罪态度较好，对其从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分273分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币249元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张国滨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张国滨减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初13039号原告：马哲，男，1960年2月12日出生。委托代理人：王秀清（原告之配偶），女，1962年11月8日出生，中国纪检监察学院干部，住北京市大兴区。被告：马洁，男，1970年12月24日出生。委托代理人：秦鹏宇，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：马稚，男，1958年12月26日出生。原告马哲诉被告马洁、齐碧坤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。诉讼期间因齐碧坤去世，本院依法变更其继承人马稚作为被告参加诉讼。依法由审判员黄琼蕙担任审判长，与审判员范欠歌、人民陪审员黄海霞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马哲及委托代理人王秀清，被告马洁及委托代理人秦鹏宇，被告马稚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马哲向本院提出诉讼请求：1、确认被告马洁与齐碧坤于2011年12月9日签订的买卖合同无效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告之父马凤桐与齐碧坤系夫妻关系。马凤桐与齐碧坤在婚姻关系存续期间共同取得了位于北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×××号房屋。2011年8月，马凤桐去世。上述房屋遂为遗产，至今未进行继承析产。此后，原告获悉齐碧坤于2011年12月以66万元明显低于市场价的低价将该诉争房产卖给了被告马洁，并已过户。原告与二人协商撤销交易无果，故致原告成讼。原告认为，二被告恶意串通，将尚未进行继承析产的遗产交易并过户，严重损害了原告作为继承人之一的合法权益，故房屋买卖合同无效。被告马洁辩称：位于北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×××号房屋系被告马洁及齐碧坤拆迁后所得房产，被告马洁出资购买了上述房屋。被告之父马凤桐过世后，原、被告及齐碧坤就父母婚姻存续期间的房产进行了分割。被告马洁、马稚放弃了齐碧坤所拥有的位于北京市朝阳区雅宝路×号楼东×××号价值156万元部分的产权份额，由马哲单独享有，马凤桐享有的产权份额，由马稚、马哲、马洁三人平均分配，由马哲折价补偿二被告。作为对价，马哲同意放弃已过户给马洁的位于北京市东城区豆瓣胡同×号楼×单元×××号房屋应继承的产权份额。2013年10月17日，原、被告及齐碧坤签署关于北京市朝阳区雅宝路×号楼东×××室房屋分配协议，各方（包括原告）实际于2013年10月知悉上述房屋已经归属被告马洁。原告在办理完雅宝路房屋的过户后，与被告马洁签署一份协议，明确表示放弃豆瓣胡同房屋之应得产权份额，该行为追认了上述房屋的过户事实。被告马洁与齐碧坤签署的协议合法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马稚辩称：被告马洁陈述的情况均属实。经审理查明：齐碧坤与马凤桐系夫妻关系，育有子女三人，即原告马哲、被告马洁及马稚。其中，马稚为马凤桐与计惠珍所生，与齐碧坤形成了具有扶养关系的继母子关系。马凤桐于2011年8月13日去世，齐碧坤于2016年7月30日去世。位于北京市东城区豆瓣胡同×号楼××层×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原为齐碧坤名下的房产，为齐碧坤与马凤桐的夫妻共同财产。2011年12月9日，被告马洁与齐碧坤签署《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同编号C529605（以下简称涉诉合同），约定出卖人齐碧坤将涉诉房屋出售给被告马洁，建筑面积71.68平方米，房屋成交价格为66万元。同月13日，被告马洁取得涉诉房屋的所有权证。位于北京市朝阳区雅宝路×号院内×号楼××层东×××号房屋（以下简称雅宝路房屋）原为齐碧坤与马凤桐的夫妻共同财产，建筑面积64.6平方米。2013年10月17日，齐碧坤、马稚、马哲、马洁签署协议一份，上载马凤桐雅宝路房屋折价312万元，齐碧坤占有156万元，马稚、马哲、马洁各占有52万元，此房产由马哲购买，其他人应得房款由马哲给付。此后，马哲向马稚、马洁各支付52万元。2013年11月6日，马哲、齐碧坤、马稚、马洁申请北京市精诚公证处作出（2013）京精诚内民证字第2877号公证书，载明马凤桐于2010年6月4日立有一份自书遗嘱，将雅宝路房屋留给马稚、马哲、马洁兄弟三人。该三人明确表示自愿放弃按马凤桐生前所立遗嘱继承上述房产，并同意属于马凤桐的房遗产份额按法定继承办理，马凤桐的其他继承人齐碧坤对此无异议。马哲要求继承雅宝路房屋中马凤桐的遗产份额，齐碧坤、马稚、马洁均表示自愿放弃对马凤桐上述房遗产份额的继承权。雅宝路房屋的一半作为马凤桐的遗产由马哲继承。同日，该公证处作出（2013）京精诚内民证字第2878号公证书，对齐碧坤和马哲于2013年10月17日签署的赠与合同进行了公证。合同约定齐碧坤将雅宝路房屋属于齐碧坤所有的房产份额全部无偿赠与马哲所有，马哲接受赠与。2013年11月13日，马哲与马洁签署协议，载明：马哲自愿放弃涉诉房屋之应得份额。马洁自愿放弃雅宝路房屋其母齐碧坤所拥有之应得份额。庭审中，原告提交落款为2014年9月25日的《通知书》一份，证明原告与被告马洁于2013年11月13日签订的关于涉诉房屋和雅宝路房屋的协议，因原告反悔，应为无效。对此，被告马洁表示收到该通知书，但单方作出声明属于无效。被告马稚同意马洁的意见。经询，原告称，齐碧坤生前和原告说让原告吃点亏，雅宝路房屋给原告，涉诉房屋给被告马洁。原告与马洁签署放弃协议事后，才知道齐碧坤已将涉诉房屋过户给了马洁。对此，原告主张原告当时放弃的份额限于母亲应享有的份额，因为针对雅宝路房屋，马洁、马稚对齐碧坤去世后应有的份额进行放弃，马凤桐的份额由兄弟三人分并支付对价，所以涉诉房屋也应该这么分配。且涉诉合同约定的买卖价格低于市场价，合同应为无效。对此，被告马洁称，齐碧坤将雅宝路房屋属于齐碧坤的产权份额赠与原告，是为了去世之后的安排，为了公平把涉诉房屋赠与给被告马洁。涉诉合同的价格是基于政府指导价签署。原本马凤桐留有遗嘱让原被告三兄弟继承，基于齐碧坤作出的安排，被告马洁、马稚同意在继承公证书上签字。且原告签署放弃相关权利的意见是对马洁、齐碧坤所签涉诉合同的追认。对此，被告马稚表示虽然原告和被告马洁签署的协议，马稚不清楚，齐碧坤未与马稚商量房屋的处置，但齐碧坤的意思就是雅宝路房屋给原告，涉诉房屋给被告马洁，被告马稚对此表示认可，无异议。被告马洁另称，涉诉房屋原为拆迁所得，马洁为此进行了出资，所以与齐碧坤买卖涉诉房屋时，没有向齐碧坤支付购房款。对于所称出资，被告马洁未提交证据。上述事实，有《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，死亡证明，证明信，协议二份，通知书及当事人的当庭陈述等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，涉诉合同为齐碧坤与被告马洁自愿签署。齐碧坤在生前亦就房屋分配问题向原告作出表态和说明。且原告曾签署放弃涉诉房屋之应得产权份额的意见。被告马稚同意齐碧坤与马洁签署的涉诉合同。故涉诉合同应合法有效。原告主张被告马洁与齐碧坤恶意串通，损害原告的合法利益，而致涉诉合同无效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马哲的诉讼请求。案件受理费10400元，由原告马哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄琼蕙审 判 员  范欠歌人民陪审员     黄海霞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  关雅晴
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0411民初3107号原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心，住所地抚顺市顺城区。法定代表人张超，系该公司总经理。委托代理人杨文祥，系该公司经理。委托代理人李娜，系该公司职员。被告张玉红，女，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区礼。委托代理人于光锡，男，1954年7月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区（系被告丈夫）。本院在审理原告抚顺市房产经营总公司春福物业管理中心与被告张玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 李 波二〇一六年十二月十四日书记员 苗伟伦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初1017号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙×，男，1986年5月11日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）986号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月12日21时许，被告人孙×酒后驾驶捷达牌轿车（车牌号：×××）载唐×驶至北京市顺义区后沙峪地区南桥时，被民警当场查获。经鉴定，孙×血液中酒精含量为109.3mg/100ml。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人孙×拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月12日起至2016年12月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一六年十二月七日书记员  赵京
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初1332号原告力尔铝业股份有限公司。地址：邯郸市广平县经济开发区。法定代表人：杨拥彬委托代理人任玉焱，该公司法律顾问。被告山西北亮田园科贸有限公司。地址：山西太原小东门一号。法定代表人：万良原告力尔铝业股份有限公司与被告山西北亮田园科贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告力尔铝业股份有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。审 判 长  王文素代理审判员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  常 森
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2838号罪犯于路遥，男，1991年9月13日出生，汉族，河南省通许县人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。登封市人民法院于2009年6月18日作出（2009）登刑初字第388号刑事判决，认定于路遥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省通许县人民法院于2011年8月22日作出（2011）通刑初字第152号刑事判决，撤销于路遥的缓刑，认定于路遥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元；与原判刑罚有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。因发现漏罪，河南省通许县人民法院于2012年4月12日作出（2012）通刑初字第89号刑事判决，认定于路遥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与原判刑罚有期徒刑七年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币22000元。刑期自2011年4月15日起至2018年7月14日止。判决生效后，于2012年5月3日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对于路遥减去有期徒刑十个月。刑期至2017年9月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯于路遥自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年1月至4月间，于路遥伙同他人先后窜至通许县等地实施盗窃14起，盗割通信电缆共计价值35403元。该犯于2016年9月26日、2016年9月29日缴纳罚金22000元。罪犯于路遥服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月、2015年4月、2015年8月、2016年2月、2016年7月分别获得表扬。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯于路遥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于路遥减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 珂
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执异37号异议人朱明明，男，住长春市朝阳区。申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。法定代表人王平，职务董事长。被执行人柏惠生，男，住吉林省德惠市。被执行人赵雪莹，女，住吉林省德惠市。被执行人ＸＸ，男，住吉林省德惠市。被执行人于波，女，住吉林省德惠市。被执行人胡贵波，男，住吉林省德惠市。被执行人梁秀英，女，住吉林省德惠市。被执行人杨光宪，男，住吉林省德惠市。被执行人侯远芳，女，住长春市南关区。被执行人郝立峰，男，住长春市南关区。被执行人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住所地址：德惠市经济开发区。在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人柏惠生、赵雪莹、ＸＸ、于波、胡贵波、梁秀英、杨光宪、侯远芳、郝立峰、德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司公证债权文书执行一案中，异议人朱明明对长春市朝阳区人民法院查封惠发办事处三区龙凤翔城的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与柏惠生另行达成协议，柏惠生同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。本院认为，异议人朱明明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人朱明明撤回执行异议。审判长  赵晶华审判员  李新三审判员  李树仁二〇一六年十二月十四日书记员  王世刚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终776号上诉人（原审被告）:卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人：杨卓舒,董事长。被上诉人（原审原告）：徐学鹏，男，1973年9月11日出生。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。原审被告：北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区广宁村新立街**号托儿所*层****室。执行事务合伙人：冯启华。原审被告：中投弘信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼10层01-1108内第B1103号办公室。法定代表人：冯启华。原审被告：卓达新材料科技集团黑龙江有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区五站镇新农南路馨农佳园小区1号楼9门商服。法定代表人：张建平。原审被告：杨卓舒，男，1952年12月12日出生。上诉人卓达房地产集团有限公司因与被上诉人徐学鹏及原审被告北京弘信信诚投资管理中心（有限合伙）、中投弘信投资基金管理（北京）有限公司、卓达新材料科技集团黑龙江有限公司、杨卓舒民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓达房地产集团有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人卓达房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卓达房地产集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妮审 判 员  黄小燕代理审判员  张 静二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 娈
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川17民终1246号上诉人：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫县安靖镇方桥村。法定代表人：常明，总经理。委托诉讼代理人：姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。被上诉人：胡雪，女，生于1969年3月15日，汉族，四川省渠县人，大专文化，自由职业，户籍地达州市通川区荷叶街***号，现住达州市通川区滨江名都城*栋***号。身份证号码5130011969********。委托诉讼代理人：胡琼（原告胡雪之姐），女，生于1957年8月14日，汉族，四川省渠县人，初中文化，退休职工，户籍地达州市通川区荷叶街***号，现住达州市通川区滩头街。被上诉人：四川盛源置业集团有限公司,住所地成都市青羊区鼓楼北三街11号。法定代表人：李胜元，董事长。上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司因与被上诉人胡雪、四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司二审期间向本院提交新证据，案件事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区(2016)川1702民初106号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 长  邓东川审 判 员  郭 彤代理审判员  古钰钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张治鹏
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终1047号上诉人（原审被告）：余君，男，1971年2月21日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。委托诉讼代理人：祁松涛，湖北诚智律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣郑，湖北诚智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈志雄，男，1972年10月12日出生，湖北省汉川市人，汉族，住汉川市。上诉人余君因与被上诉人陈志雄民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余君上诉请求：依法认定债务抵消，对一审判决予以改判，上诉人只欠被上诉人178330元。事实和理由：一审法院认定上诉人提交的六份证据中，证据二系白纸打印，无相关人员签名或盖章，证据三、四、五用以证明陈志雄欠余锟71670元及债务转让、通知债务人的关键证据均由与余君系堂兄弟关系的证人余某作出，无相应证据佐证，故欠款和债权债务转移的真实性不能认定。上诉人对一审法院的上述证据认定不服，一审庭审中，陈志雄提交的证据二“公司财务账单”系陈志雄、余锟担任股东的湖北古歌实业有限公司电子账单的记录，是陈志雄应余锟的要求以邮件形式提供给余锟用以对公司的收支对账，该证据内容和余锟的证人证言共同反映了如下事实：2013年9月，公司与宋辉签订了石方工程协议，国庆完工，结算工程总价为238900元，因公司缺乏流动资金，股东之间商议按股份比例出钱借给公司偿付工程款，即陈志雄、王祥红、余锟三人每人应出借71670元，潘翀应出借23890元，由于王祥红当时不在公司，也没有出借资金，陈志雄当时电话里要余锟先帮王祥红垫付，王祥红出借款由他负责到位，余锟就共出借143340元给公司用于偿付工程款债务，后来陈志雄说王祥红与他之间有几百万的资金往来尚未结算，余锟先前代王祥红出借给公司的71670元，由陈志雄本人偿还余锟，余锟也同意了。上述事实在开庭前十几分钟及庭审上诉人的律师和被上诉人电话沟通、调解时的对话可以予以证明。证据三、四、五拟证明余锟将债权71670元转让给余君，转让债权真实存在，转让手续合法合规，债权已到期，余君可以用这部分债权71670元抵消其所欠陈志雄的债务。陈志雄辩称,余君未提交证据证明其与本人及余锟三方有债权债务转移的合意，更无证据证明本人对余锟负有债务71670元，实际是余锟欠本人垫付的古歌实业公司投资款至今未付。余君在发给本人的短信中，明确承诺其夫妻二人准备偿还借款25万元，并按月息1分计息。原判按年利率6％计息虽与其承诺不一致，但本人尊重法院判决，希望余君履行承诺、守信。请求驳回上诉，维持原判。陈志雄向一审法院起诉请求：1.要求判令余君偿还借款本金25万元；2.从借款之日2014年3月3日至同年6月18日以本金40万元计息，2014年6月19日至还款之日以本金25万元计息，均按月利率1%计算；3.本案件诉讼费用由余君负担。一审法院认定事实：2014年3月3日，余君向陈志雄借款40万元，约定同年6月10日前归还，并出具了借条。2014年6月18日，余君还款15万元，对余款25万元拖欠未还。为此，陈志雄多次向余君催要，且双方通过手机短信协商还款事宜，余君在发给陈志雄的信息中承认欠款25万元，并承诺以1分计算利息全部归还给陈志雄，但余君至今仍未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈志雄提交的借条，认定陈志雄与余君之间成立的借贷关系为双方的真实意思表示，余君对陈志雄负有还款义务；现余君未履行还款义务，是引起纠纷的主要原因，依法应当承担违约责任。双方在借款时未明确约定借款利息，余君在发给陈志雄的手机短信中承诺的“1分利息计算”属约定不明，依法可从借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息；陈志雄关于利息的诉讼请求中超出年利率6%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余君偿还所欠陈志雄借款本金25万元；二、余君按年利率6%支付陈志雄逾期利息，从2014年6月11日至同年6月18日以本金40万元计算，2014年6月19日至还款之日以本金25万元计算。上列应付款项，由余君于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由余君负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。对于一审法院认定的事实，余君除对其中认定的“双方通过手机短信协商还款事宜，余君在发给陈志雄的信息中承认欠款25万元，并承诺以1分计算利息全部归还给陈志雄”提出异议以外，对其他事实无异议。本院认为，对余君提出的该异议事实，陈志雄在一审中已经提交了其与余君互发的手机短信内容予以证实，故其异议不能成立，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审中，余君无证据证明陈志雄欠其堂弟余锟的欠款71670元的事实，其提交的证据三、四、五均由其堂弟余某提供，双方存在法律上的利害关系，该证据不能证明陈志雄欠款和存在债权债务转移的事实，本院不予采信。故对余君提出应依法认定债务抵消、其只欠被上诉人178330元的上诉请求，本院不予支持。陈志雄与余君之间的借贷法律关系成立，余君应依法返还其所欠陈志雄的剩余借款。综上所述，余君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由余君负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  夏建红审判员  肖建成二〇一六年十二月一日书记员  王 萍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5296号罪犯金俊羽，男，1995年12月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2015年6月8日作出（2015）桦刑初字第107号刑事判决，认定被告人金俊羽犯放火罪，判处有期徒刑二年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金俊羽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2015年4月27日，金俊羽在金沙乡独木村曲家屯西山国有红松林内，以点火玩为目的，用自带火机将红松林的红松树叶点燃两处，然后逃离现场，致使林地过火面积2827平方米。大火及时被扑灭，未造成直接经济损失。经鉴定，金俊羽系限定刑事责任能力人。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分44.5分。有精神发育迟滞（轻度）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金俊羽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金俊羽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0922刑初276号公诉机关清丰县人民检察院。被告人车某某，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2016年7月18日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。辩护人张丽，河南泽民律师事务所实习律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人车某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人车某某及辩护人陈献荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月19日9时许，被告人车某某因本村村民车相宽上访，在清丰县马村乡西岳村南一公里处将车相宽截住并殴打车相宽，致车相宽受伤。车相宽左侧肋骨多发骨折、左侧腓骨骨折均评定为轻伤二级，头皮创伤评定为轻微伤。2016年7月18日，车某某经传唤到案，次日被刑事拘留。审理期间，车某某与被害人车相宽达成调解协议，赔偿车相宽经济损失15万元，取得车相宽的谅解。上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车相宽陈述，证人车标尚、王某、李某、车某1、车某2、付某、尚某证言，现场方位图，清丰县第二人民医院诊断证明、住院病历，清丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，调解协议、谅解书及收款条等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人车某某故意伤害被害人车相宽的身体，致车相宽轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。车某某自愿认罪，酌情从轻处罚；车某某与车相宽达成调解协议，取得车相宽的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于车某某具有以上从轻情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔丽红审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一六年十二月二十七日书记员  衡 磊
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执2042号申请执行人:姜发盛，男，1946年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司,住所地：四川省都江堰市都江堰经济开发区。法定代表人：罗娟。关于申请执行人姜发盛申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，由于本院（2016）川0181执2042号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2043号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执2042号执行案件并入（2016）川0181执2043号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院（2016）川0181执2042号执行案件并入（2016）川0181执2043号案件执行。二、终结本院（2016）川0181执2042号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王继军二〇一六年十二月二十七日书记员  岳崇奎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7028号原告张联合，男，49岁，现住内蒙古自治区通辽市。被告胡日都胡，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张联合诉被告胡日都胡买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张联合撤回起诉。案件受理费免收。审判员  包哈达二〇一六年十二月七日书记员  孙佳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初5333号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区。主要负责人：任明川，该支行行长。委托诉讼代理人：吴伟，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：邹隶，男，该支行工作人员。被告：雷某，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉被告雷某金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。案件受理费4012元，减半收取为2006元（原告已预交），由被告雷某负担并已支付给原告。审判员 刘 琳二〇一六年十二月五日书记员 肖建英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终5651号上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司。住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦*幢****室。法定代表人：杨昌胜，董事长。被上诉人（原审原告）：龚月凉，男，1969年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：叶玲琴，女，1979年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州乾顺置业有限公司因与被上诉人龚月凉、叶玲琴商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州乾顺置业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏杰审 判 员  蔡蓓蓓代理审判员  曾 慧二〇一六年十二月二十六日代书 记员  李博武
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更8336号罪犯李金赠，男，1953年2月4日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2009年8月6日作出（2009）长刑初字第252号刑事判决，以被告人李金赠犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。责令退出挪用的公款人民币43.8万元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）榕刑执字第8253号刑事裁定，对罪犯李金赠减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，于2014年11月11日作出（2014）榕刑执字第6298号刑事裁定，减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市人民检察院指派检察员李过、郑伟强，福建省福州监狱干警邓欣原、李光耀到庭履行职务。罪犯李金赠到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，罪犯李金赠不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李金赠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年十二月二十二日书记员 高 鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9742号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：王桂峰，男，1963年3月7日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。被告：张长周，男，1981年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张长存，男，1978年9月30日出生，汉族，住济宁市。被告：李明，女，1979年6月9日出生，汉族，住济宁市。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告张长周的借款合同，被告张长周立即偿还借款本金444165.67元，逾期利息13466.26元，贷款本息合计457631.93元，及至借款还清之日的全部利息、罚息。2、确认抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、判令被告张长周承担原告实现债权的费用。4、判令被告张长存、李明对上述债务承担连带责任保证。5、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2012年2月27日，被告张长周作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告办理个人住房贷款650000元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，同时约定了利率、罚息等。被告张长周为该笔借款以购买的济宁市阳光花园第24幢1单元28层2801号房产提供抵押担保，并在济宁市房产管理局办理了预他项权利登记。原告依约发放贷款后，被告多次未能按合同约定按时归还本息，已构成合同违约。截止到2016年3月12日，尚欠贷款本金444165.67元，逾期利息13466.26元，贷款本息合计457631.93元。根据合同约定，被告除应承担借款本息外，还应承担违约罚息及原告为实现债权而支付的相关费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址经邮寄未送达，不能确定被告的具体送达地址。本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 夏二〇一六年十二月六日书记员 李倩倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初5464号原告：陈桂玲，女，1960年5月17日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：吴翠云，女，1932年2月5日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。被告：陈东成，男，1954年1月22日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。被告：陈桂琴，女，1952年12月29日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。被告：陈桂珍，女，1957年4月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。第三人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人：苏建设，区长。委托诉讼代理人：王永生，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托诉讼代理人：郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告陈桂玲与被告吴翠云、陈东成、陈桂琴、陈桂珍、第三人郑州市二七区人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂玲及其委托诉讼代理人李月，被告吴翠云、陈东成、陈桂琴、陈桂珍的委托诉讼代理人董磊，第三人郑州市二七区人民政府委托诉讼代理人郭玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂玲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告把已经领取的郑州市马砦街102号房产（包括原告自建面积66.51平方米的房产在内的）因房屋征收拆迁、补偿等产生的各项费用575783元含房款559156元（66.51平方米×6467元／米×1.3）、临时安置过渡费1330元（66.51平方米×20元）、拆迁补助费1995元（66.51平方米×30元）、装修补助费13302元（66.51平方米×200元／平）返还给原告，并把剩余未支付的款项由第三人郑州市二七区人民政府（房屋征收与补偿办公室）直接支付给原告；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告系被告吴翠云小女儿，原告与母亲吴翠云一起生活五十多年，悉心照顾母亲的日常起居，直至2014年12月28日被告陈东成、陈桂琴、陈桂珍将母亲吴翠云骗走时。1993年8月1日，原告经父亲同意，并经郑州市二七区规划建设管理审批发放建筑规划许可证的情况下，在共同住房屋上扩建了66.51平方米住房，扩建的房屋父母均明确属于原告所有。父亲陈先元2007年去世后，被告要求分割父亲房屋，当时因母亲健在，不便将居住的正堂屋分割出去，母亲经与我协商立下字据，先将我扩建房屋分割，母亲名下156.16平方米房产若政府拆迁一切住房福利及补贴均由原告自行分配。被告陈东成、陈桂琴、陈桂珍在知悉房屋拆迁信息后，立即把与原告生活了五十多年的母亲骗走至今，试图通过给老人压力把因房产拆迁产生的所有安置补偿占为己有。被告陈东成、陈桂琴、陈桂珍在未经原告知晓和同意的情况下，利用限制民事行为能力的母亲与第三人签署相关拆迁及赔偿协议后，把前期的安置款项领取。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告吴翠云、陈东成、陈桂琴、陈桂珍答辩称，本案所涉及的房产不属于原告所有，所以所涉及的拆迁补偿等款项不应归原告所有；2、被告吴翠云已有权对自己的财产处分，其具有完全民事行为能力。第三人郑州市二七区人民政府答辩称，一、起诉状中所列的第三人为郑州市二七区人民政府（房屋征收与补偿办公室）。事实上，答辩人与房屋征收与补偿办公室职责不同且均具有独立法律地位，起诉状把二者混为一体显然主体错误;答辩人于2015年7月22日作出了政房征决（2015）第02号国有土地上房屋征收决定，该决定确定的征收范围包括本案所涉房屋，确定的房屋征收部门为郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，该办公室组织实施征收范围的房屋与补偿工作，与被征收人签订房屋货币补偿协议或产权置换协议，是该合同主体的一方当事人，答辩人不是该合同主体，因此答辩人不应作为第三人。二、郑州市二七区房屋征收与补偿办公室与被告吴翠云签订的《征收住宅房屋货币补偿协议书》合法、有效。吴翠云系涉案房屋所有人，2015年7月27日，吴翠云自愿与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《征收住宅房屋货币补偿协议书》。同年9月9日，吴翠云在该房屋征收补偿、各项补偿费及奖励结算单上收款人签字处前签名按指纹，确认收到房屋合计结算款1434602.5元。吴翠云当时神志清楚，意思表达清晰、完整，真实，具备完全民事行为能力和及民事权利能力，因此《征收住宅房屋货币补偿协议书》合法、有效，且实际上也已经履行完毕，协议双方均无异议。三、起诉状认为吴翠云系限制行为能力人不具有法律效力。吴翠云是否属于限制行文能力人，应由其利害人向人民法院申请认定，人民法院按照特别程序审理后作出宣告其为限制民事行为能力的裁定后才具有法律效力。目前，吴翠云并未被法院宣告为限制行为能力人，因此，起诉状该理由不成立。综上所述，答辩人认为，原告把答辩人列为第三人主体错误，依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告吴翠云与陈先元（已去世）原系夫妻关系，生育子女四人，分别是原告陈桂玲及被告陈东成、陈桂珍、陈桂琴。郑州市二七区马砦街102号房屋系被告吴翠云及陈先元的夫妻共同财产。陈先元去世后，原告及四被告作为申请人要求对签订的《析产协议》进行了公证，河南省郑州市绿城公证处于2008年5月27日出具公证书。公证的《析产协议》显示座落在郑州市二七区××房产××317.97平方米（房产证号：郑房权证字第××号）继承析产如下：吴翠云占房屋幢号1，共3层。二、幢号2的房屋为陈先元的遗产。儿子陈东成继承房产幢号2：南面1—3层共3间。长女陈桂琴继承房产幢号2：东面第3层共2间，次女陈桂珍继承房产幢号2：东面第2层共2间，三女陈桂玲继承房产幢号2：东面第1层共2间。2015年7月7日，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室与被告吴翠云签订《征收住宅房屋货币补偿协议》。2015年9月9日，被告吴翠云在房屋征收补偿协议、各种补助费及奖励结算单上签字。现原告认为拆迁的郑州市二七区马寨街102号房产中有自己加盖的部分，对加盖的部分主张权利，故原告诉至法院。本院认为，原告要求被告把已经领取的郑州市马砦街102号房产（包括原告自建面积66.51平方米的房产在内的）因房屋征收拆迁、补偿等产生的各项费用575783元返还给原告，从原告要求返还的明细可以看出，原告所要求的所有返还的费用均是针对自认为其加盖的66.51平方米的房子，但被告提交的《析产协议》原告对其真实性无异议且承认该析产协议处分了原告加盖的66.51平方米的房子，现原告要求被告把领取的涉及加盖的66.51平方米的房产权益返还原告，缺乏具体的事实依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈桂玲的起诉。案件受理费9557元，退还原告陈桂玲。如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  苏志美人民陪审员  苗富霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张继伟
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1764号上诉人（原审原告）刘小卫，男，1969年1月22日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托代理人樊五利，男，1958年1月4日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。被上诉人（原审被告）榆次区人民政府招待所。住所地：榆次区西顺城街**号。法定代表人麻世珠，所长。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。住所地：榆次区迎宾西街***号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。上诉人刘小卫因劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第308号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第308号民事判决；二、发回晋中市榆次区人民法院重新审理。审 判 长  韩锦芬代理审判员  慕中敏代理审判员  胡庆刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2686号申请人：赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司。法定代表人方武，董事长。被执行人：高凤芹，女，汉族。被执行人：丁振国，男，汉族。被执行人：丁建伟，男，汉族。被执行人：王永利，男，蒙古族。被执行人：郭素侠，女，汉族。被执行人：孙占强，男，汉族。本院在执行赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司与高凤芹、丁振国、丁建伟、王永利、郭素侠、孙占强追偿权纠纷一案中，因被执行人高凤芹、丁振国、丁建伟、王永利、郭素侠、孙占强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十二月八日书记员  张俊峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新0103刑初301号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人刘某某。辩护人袁红梅，新疆北方律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人刘某某犯重大责任事故罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序。本案审理过程中，公诉机关以证据不足为由，于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤诉理由成立，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二之规定，裁定如下：准许乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 岩审 判 员  姬 梅人民陪审员  刘军远二〇一六年十二月二十七日书 记 员  潘振国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初10089号原告：李彬，男，1983年5月10日出生。被告：李四凤，女，1959年10月20日出生。原告李彬与被告李四凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼。被告李四凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15万元；2.被告支付借款利息（自2014年7月22日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款15万元，并出具借据。借款到期后，被告未能还款。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告出具借据，内容为：“今有李四凤因生意周转向李彬借人民币（150000元整）拾伍万元整，于2014年7月21日还清。”上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据系其真实意思表示，对出借人、借款人、借款数额、借款期限均有明确约定，故原、被告间借贷关系成立。被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并自逾期之日起支付利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四凤于本判决生效后十日内偿还原告李彬借款十五万元；二、被告李四凤于本判决生效后十日内支付原告李彬逾期利息（自二○一四年七月二十二日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告李四凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长张劼人民陪审员  陈璟人民陪审员  张晶二〇一六年十二月六日书记员郭曼莉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4539号上诉人（原审被告）：中山悦驰通信科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄彩兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：向左林，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴开平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。上诉人中山悦驰通信科技有限公司（以下简称悦驰公司）因与被上诉人中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）保安服务合同纠���一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，悦驰公司以其拟另案起诉富玲公司追索拖欠其垫付的何先发医疗费和擅自解除合同的违约金，故于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，悦驰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许中山悦驰通信科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1688元，减半收取为844元，由上诉人中山悦驰通信科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审审 判长 何泳东代理审判员 钟国平代理审判���尹四娇二〇一六年十二月二十日书 记 员 梁金宇
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执19号申请人黄云化，住所地河南省博爱县被执行人张尚斐，所在地河南省博爱县本院依据已经发生法律效力的2015年博调确字第00016号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张尚斐在银行的存款1290.0万元或查封被执行人张尚斐相当于1290.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张尚斐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄四庆二〇一六年十二月十一日书记员  葛琳琳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初527号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：王振江，住兰西县。被告：张雪艳，住兰西县。被告：孟凡兴，住兰西县。被告：岳亚玲，住兰西县。被告：王景义，住兰西县。被告：刘凤芝，住兰西县。被告：徐晓敏，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王振江、张雪艳、孟凡兴、岳亚玲、王景义、刘凤芝、徐晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告王振江、王景义到庭参加诉讼，被告张雪艳、孟凡兴、岳亚玲、刘凤芝、徐晓敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年12月23日止由被告王振江、张雪艳偿还借款本息共计43,393.32元，由被告孟凡兴、岳亚玲偿还借款本息共计54,589.06元，由被告王景义、刘凤芝偿还借款本息共计32,463.26元；2、由被告徐晓敏负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王振江与张雪艳系夫妻关系，被告孟凡兴与岳亚玲系夫妻关系，被告王景义与刘凤芝系夫妻关系，2014年8月18日被告王振江、孟凡兴、王景义以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王振江贷款40.000.00元，为被告孟凡兴贷款50,000.00元，为被告王景义贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年8月18日至2015年8月18日，贷款给付期限届满后，被告王振江、孟凡兴、王景义未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年12月23日，被告王振江尚欠原告借款本息43,393.32元，被告孟凡兴尚欠原告借款本息54,589.06元，被告王景义尚欠原告借款本息32,463.26元，故诉至法院。王振江辩称，原告起诉的贷款事实属实，没有异议，希望能够分期还款。王景义辩称，与王振江答辩一致。张雪艳、孟凡兴、岳亚玲、刘凤芝、徐晓敏未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告徐晓敏为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，被告王振江、王景义对原告所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王振江与张雪艳系夫妻关系，被告孟凡兴与岳亚玲系夫妻关系，被告王景义与刘凤芝系夫妻关系，2014年8月18日，原告与被告王振江、孟凡兴、王景义分别签订了借款合同，约定由原告向被告王振江提供借款40.000.00元用于扣大棚、租地，向被告孟凡兴提供借款50,000.00元用于建猪舍，向被告王景义提供借款30,000.00元用于建温室，年利率为13.5%，期限12个月。2014年8月18日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告徐晓敏为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告未履行还款义务，从借款之日起至2015年12月23日时止，经核算，被告王振江尚欠原告借款本息43,393.32元，被告孟凡兴尚欠原告借款本息54,589.06元，被告王景义尚欠原告借款本息32,463.26元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王振江和张雪艳、被告孟凡兴和岳亚玲、被告王景义和刘凤芝的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告王振江、张雪艳共同给付借款本息43,393.32元、被告孟凡兴、岳亚玲共同给付借款本息54,589.06元、被告王景义、刘凤芝共同给付借款本息32,463.26元的诉讼请求，予以支持。由于被告徐晓敏为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告徐晓敏承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振江、张雪艳共同给付原告借款本息43,393.32元、被告孟凡兴、岳亚玲共同给付原告借款本息54,589.06元、被告王景义、刘凤芝共同给付原告借款本息32,463.26元，此款于本判决生效后十日内履行；被告徐晓敏对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908.91元，保全费1,172.23元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0502刑初456号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人龙小波，男，汉族，1986年7月25日出生于四川省泸州市纳溪区，职业高中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2016年2月2日被泸州市公安局江阳区分局决定监视居住，2016年7月28日被泸州市江阳区人民检察院决定监视居住，经本院决定，2016年10月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。被告人杨小玲，女，汉族，1972年9月16日出生于四川省泸州市江阳区，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年1月22日被泸州市公安局江阳区分局决定监视居住，2016年7月28日被泸州市江阳区人民检察院决定监视居住。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］403号起诉书指控被告人龙小波、杨小玲犯开设赌场罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人龙小波、杨小玲到庭参加诉讼。期间经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控，2015年12月到2016年1月期间，被告人龙小波、杨小玲在泸州市江阳区茜草十字路“健康茶园”旁一门市内非法开设游戏室。被告人龙小波提供具有赌博功能的电子游戏设备，被告人杨小玲负责日常经营，从中牟取不法利益。2016年1月22日14时许，公安机关对该游戏室进行查处，并当场查获具有赌博功能的电子游戏设备22台。案发后被告人龙小波于2016年2月1日主动投案，如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人龙小波、杨小玲以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所和赌具，应以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人龙小波、杨小玲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明，2015年12月22日至2016年1月22日期间，被告人龙小波、杨小玲在泸州市江阳区茜草十字路“健康茶园”旁开设游戏室。由被告人龙小波提供“鱼儿机”、“大金鲨”游戏机及经营费用，被告人杨小玲负责租赁房屋作为设置赌博机的场所，并负责游戏室的日常管理。2016年1月22日，公安机关在该游戏室将被告人杨小玲及参赌人员唐某某、胡某某挡获，并当场查扣“鱼儿机”2台，其中1台可供10人同时使用，1台可供6人同时使用，“大金鲨”6台，赌资人民币407元，记账簿1本。经公安机关认定，上述游戏设备均系国家禁止设置的赌博机。另查明，被告人龙小波于2016年2月1日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，常住人口基本信息，户籍证明，抓获经过，到案经过说明，扣押决定书，扣押清单，涉案物品移交清单，记账簿，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，四川省政府非税收入一般缴款书，泸州市公安局江阳区分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，现场照片，辨认笔录，证人蒋某、唐某某、胡某某、张某某的证言，被告人龙小波、杨小玲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙小波、杨小玲以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备，供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人龙小波、杨小玲犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙小波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨小玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人龙小波、杨小玲的犯罪情节和认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙小波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人杨小玲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。三、依法扣押的赌博机、赌资予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙小波的刑期自2016年10月17日起至2017年3月16日止。被告人杨小玲的刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李焕庭代理审判员  梅 益人民陪审员  周守金二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 洁附相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔的；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0602财保25号原审原告：任某，女，1971年9月27日出生，汉族，湖北省房县人，住襄阳市。原审被告：吴某，男，1972年4月16日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳市公共交通总公司职工，住襄阳市樊城区。原审原告任某与原审被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日作出[2014]鄂襄城民再字第000012-1号民事裁定，查封了登记在任某名下，位于襄阳市劳教所新城湾家属院第一栋二单元四层左室房屋一套（房产证号为襄樊市房权证襄城区字第××号），查封期限为三年。现双方当事人已就上述房屋的转让达成一致意见，并于2016年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案再审判决已生效，双方当事人现就查封房产的处理协商一致，解除查封不致造成其他损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除登记在任某名下，位于襄阳市劳教所新城湾家属院第一栋二单元四层左室房屋（房产证号为襄樊市房权证襄城区字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 莉审判员 靖小芳审判员 任齐耀二〇一六年十二月二十三日书记员 毛莉莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执792号申请被执行人：四川锐博投资担保有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：廖雄伟，总经理。被执行人：李章华，男，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：陶蓉，女，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：李沁恒，男，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：黄朝凤，，女，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：赖永军，男，汉族，住绵阳高新区。被执行人：蒋蓉，女，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：陈武军，男，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：邓丽，女，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：窦邦财，男，汉族，住绵阳市游仙区。四川锐博投资担保有限公司申请执行李章华、陶蓉、李沁恒、黄朝凤、赖永军、蒋蓉、陈武军、邓丽、窦邦财民间借贷纠纷一案。本院作出的(2014)绵高新民初字第1748号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李章华、陶蓉、李沁恒、黄朝凤、赖永军、蒋蓉、陈武军、邓丽、窦邦财的银行存款人民币3364187.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依���评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚二〇一六年十二月十二日书记员  徐 蔚
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初4800号之一原告：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路5号甲一层。负责人：于丰星，行长。被告：青岛成通钢铁贸易有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇三城路88号楼办公室。法定代表人：臧发运，总经理。被告：青岛闽发投资担保有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场办公楼。法定代表人：朱念喜，总经理。被告：臧发运，男，1978年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：周苗苗，女，1984年2月12日出生，住即墨市。原告华夏银行股份有限公司青岛分行与被告青岛成通钢铁贸易有限公司、被告青岛闽发投资担保有限公司、被告臧发运、被告周苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告华夏银行股份有限公司青岛分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司青岛分行撤诉。案件受理费20683元，减半收取10341.5元，保全费5000元，共计15341.5元，由原告负担。审 判 长 张 春代理审判员 王 静代理审判员 马焕君二〇一六年十二月二十日书 记 员 李 靖
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0331民初2230号原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。法定代表人：郭宏标，董事长。委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）被告：廖贻文，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西全州县。原告广西荔浦农村合作银行与被告廖贻文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告广西荔浦农村合作银行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  韦明耀二〇一六年十二月六日代书 记员  叶佐玉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1481民初2123号原告：张清云，男，汉族，住址：兴宁市。原告的委托代理人：张跃新，吴利英，分别系原告的儿子及妻子。被告：张胜基，男，汉族，住址：兴宁市。被告：张益文，男，汉族，住址：兴宁市。原告张清云诉被告张胜基、张益文生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，被告提出原审判员吴佑新与原告方有利害关系，要求其回避，后更换为审判员罗甫仁审理，原告及被告均表示没有异议，同意审判员罗甫仁审理。原告张清云及原告的委托代理人张跃新、吴利英到庭参加了诉讼，被告张胜基、张益文参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月17日上午9时左右，被告组织钩机公然侵犯原告竹林树木财产，直接用钩机挖倒压碎，原告夫妻俩听到声响，赶来制止，阻拦，被张益文、张胜基组织十多人将老人反手按倒，推拉下黑，殴打等恶劣手段，造成原告软组织多处损伤，皮下组织大面积淤血。旁边钩机继续挖掘压碎竹林，原告夫妻眼睁睁看着老父亲遗留下来70多年的竹林毁灭。原告在光天化日之下，竟受到如此伤害，欺负。但由于原告夫妻没有法律保护意识，没有及时报警。由于老人的子女在外工作，老人不想让子女担心。当天晚上，原告出现全身疼痛不堪，无法行走，小便甚为艰难。原告忍受到天亮，才打电话给其子女。子女才令老人报警，打120叫救护车，送至兴宁市人民医院治疗。诊断为全身多处软组织损伤。现根据我国民法通则第119条的规定，请求两被告赔偿原告住院医药费3338.28元，伙食费700元，陪护费人员误工费1400元，营养费700元，出院后的营养费、陪护费200元×91天=18200元。合计24338.28元。被告张胜基、张益文答辩称：2015年12月17日上午9时左右，钩机才动工，原告两公婆就跑过来，想撞钩机，大家就上前去阻止。经钩机把20多条竹子砍完后，原告两公婆还搬竹头去拦路，用尽了力气，所以手上皮下淤血。也根本没人打原告，因为公家的事，谁去动手打人？我们只是手拉手，用人墙挡他，不要靠近钩机，保护其安全。当日，原告没有说受伤的事，过来一夜，经兄弟商量后，第二天才报警，说我们打人。事发当时我们先有准备，因为之前在屋背做路时，原告两公婆都坐在树下不动，让钩机停机，所以，我先通知村书记，结果书记就派本村的治保主任赖文光亲临现场。就怕原告痒都喊痛，现场还有一屋人，包括下屋人张伟泉作证。我们都是共祖屋的，因为修路，有什么理由去打原告？关于皮下淤血，老人家硬的东西碰一下就会有的，何况原告硬要去撞钩机，原告又去搬竹头拦路，用尽力气造成的。为何事发当天没事，照样行走。第二天才报警，说我们打他，要住院了。原告还说治保主任、村书记、镇书记、司法、派出所都被我们买通。真是无法无天，原告是从来对公益事业没有尽一份力的人。因此，原告所讲的没有事实，没有证据。全部费用由原告自行承担。经审理查明：2015年12月17日上午9时左右，建新村村民因村上需修路，经赤新屋村民小组商量决定，由张益文、张胜基等人理事组织对该村道进行扩建改造，改善村民通行条件，因修筑该村道需占用部分村民的地方。因张跃坚的父亲张清云不同意，因此在施工当天张清云与理事村民发生矛盾。以上事实，有原告提交的张清云的身份证复印件，兴宁市人民医院疾病证明书原件，病历（初诊病历记录）原件，医疗发票2张，兴宁市乡村卫生站统一医疗收费收据1张；被告提供的身份证复印件，叶塘镇建新村低沟治理通告（叶塘镇水务服务所盖章）复印件1张，赖文光证词原件及建新村村委证明1张，在场人余某、张展南、陈小利、黎纯珍、刘新文等9人签名的证词1份，余某证词1份；证人张某、余某提供的身份证复印件；本院依法对赖文光、张伟泉、钟连新的问话笔录、照片5张，及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为，2015年12月17日，因某镇某村修路时需占用村民的土地，张清云认为修路时占用其家的竹林及土地，遂到现场要求处理。庭审中，原告称其在阻止的过程中被两被告打伤，但未提供证据证实，根据在场人建新村治保主任赖文光、张伟泉、张某等人的证词上看，均表示没有人殴打原告。现原告要求两被告赔偿医疗费等损失合计24338.28元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。本案中，由于原告未能提交证据证明其受伤是由被告造成，故应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇一六年十二月二十日书记员  何 斯
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初1458号原告:赵志颖，男，汉族，1978年10月21日生，陕西省吴起县人。被告：宗定宁，男，汉族，1977年6月18日生，陕西省吴起县人。本院在审理原告赵志颖与被告宗定宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志颖负担。审判员  刘景会二〇一六年十二月二十日书记员  尚占梅
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0630民初461号原告水富弘晟储运有限责任公司。法定代表人周道峰，该公司经理。委托代理人尹小容，女，汉族。被告邓昌强，男，汉族。原告水富弘晟储运有限责任公司（以下简称弘晟公司）与被告邓昌强劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘晟公司的委托代理人尹小容、被告邓昌强到庭参加诉讼，原告弘晟公司的法定代表人周道峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘晟公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、原、被告之间的劳动关系已于2016年2月5日解除；2、原告不应支付被告经济补偿金5200元；3、被告应退还原告公款47920元；4、原告实际仅拖欠被告工资8272.08元。事实和理由：原告弘晟公司与被告邓昌强于2014年11月30日签订劳动合同，被告在原告处从事内勤兼驾驶员工作，合同期限自2014年12月1日至2016年12月31日止。2015年4月起，被告月工资调至2600元。2015年7月至2016年1月期间，被告接受原告安排负责收取租金，被告便利用职务之便私自扣留收取的租金拒不交还原告，原告根据《劳动合同法》第三十九第三款规定，于2016年2月5日对被告作出开除决定。原告解除与被告的劳动合同系正当使用劳动法赋予用人单位的权利，不属于应当支付经济补偿金范围。原告仅拖欠被告2015年6月、10月，以及2016年1月起至2月5日的工资共计8272.08元。水富县劳动争议仲裁委员会水劳仲案裁字（2016）37号仲裁裁决书不公，请求依法判决。被告邓昌强辩称：1、被告在原告处工作期间所收取的租金已全部交给经理周道峰，且该请求不属于劳动争议范畴；2、原告未收到被告作出的开除员工通知书，故原告诉称的2016年2月5日已解除与被告的劳动关系的事实不成立；3、原告应依法支付被告经济补偿金5200元，工资20800元（8个月，每月2600元）并为被告补交2015年1月起至2016年6月期间的养老、医疗和失业保险。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证。一、云南路红实业集团有限责任公司工资发放表、委托付款书、银行转账凭单，证明自2015年7月起，原告未从被告工资中扣除应当由个人承担部分。二、水劳仲案裁字（2016）37号仲裁裁决书，证明原、被告的劳动争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁。对有争议的原告弘晟公司提交如下证据，本院评判如下：一、水富弘晟储运有限责任公司关于开除员工邓昌强的通知，用以证明原告已于2016年2月5日解除与被告的劳动关系。二、黄邦华的证人证言，用以证明2015年7月至2016年1月期间，黄邦华将收取的约97000元租金通过自动柜员机存入被告账户。三、弘晟公司2015-2016年货场租金收入明细，用以证明被告严重失职、营私舞弊，尚有31920元租金未上交公司，给原告造成重大损害，公司根据劳动法解除与被告的劳动关系是合法的。本院认为，一、水富弘晟储运有限责任公司关于开除员工邓昌强的通知系复印件，庭审中原告也认可未将书面通知送达给被告，解除劳动关系的程序不合法，不能作为原、被告的劳动关系已于2016年2月5日解除的证据采信。二、黄邦华的证言无相应的银行存款回单相印证，且金额不确定，内容不客观，不予采信。三、弘晟公司2015-2016年货场租金收入明细，原告在证据清单中书写的证明内容是被告应交租金为黄邦华存入邓昌强账户的97000元加上邓昌强本人收取”中铁八局”的49000元，共计146000元租金，而被告实际上交114080元，尚欠31920元租金未上交，而该收入明细反映被告应上交的租金总额114080元中已经包含了”中铁八局”的49000元，故该证据不能作为证明被告严重失职、营私舞弊，私自扣留租金未上交，给原告造成重大损害的证据予以采信。经审理查明，原告弘晟公司与被告邓昌强于2014年11月30日签订劳动合同，被告在原告处从事内勤兼驾驶员工作，合同期限自2014年12月1日起至2016年12月31日止。2015年4月起，被告月工资调至2600元。2015年期间，原告拖欠被告6月和10月份工资，2016年1月起未支付工资。2016年7月初，被告向水富县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月13日，仲裁委员会以水劳仲案裁字（2016）37号仲裁裁决书裁决：1、原、被告的劳动关系于2016年6月30日解除；2、原告为被告补缴2015年1月至2016年6月期间的养老、医疗和失业保险；3、原告支付被告工资18160元；4、原告支付被告工作期间的经济补偿金5200元。该裁决书于2016年9月21日送达双方当事人，被告收到裁决书后未向法院起诉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按月支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同并可要求该单位支付经济补偿金，工作满一年按一月工资标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。用人单位可以依据劳动合同法规定的条件、程序解除与劳动者的劳动合同。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告弘晟公司在庭审中明确表明未将书面开除员工通知送达被告邓昌强，故其请求确认原、被告之间的劳动关系已经于2016年2月5日解除的理由不成立，其请求不予支持；2014年12月1日起至被告邓昌强向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告在原告弘晟公司工作了一年零七个月，原告应按被告每月2600元的工资标准支付二个月经济补偿金，原告弘晟公司关于不应支付经济补偿金的请求不合法，不予支持；2015年至劳动争议发生日，原告弘晟公司共有八个月未发放工资给被告，故原告关于请求确认只拖欠被告邓昌强三个月零五天工资8272.08元的请求本院不予支持；原告弘晟公司请求判决被告邓昌强退还私自扣留47920元公款（租金）的请求与本案不属同一法律关系，本案不作处理。被告邓昌强在收到仲裁裁决书后未向法院起诉，裁决书对其已具有拘束力，故其辩称的被告应支付其工资20800元的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、水富弘晟储运有限责任公司与邓昌强的劳动关系于2016年6月30日解除。二、水富弘晟储运有限责任公司在判决生效后十日内为邓昌强补缴2015年1月至2016年6月期间的养老、医疗和失业保险。三、水富弘晟储运有限责任公司在判决生效后十日内支付邓昌强工资18160元、经济补偿金5200元，合计23360元。四、驳回水富弘晟储运有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由水富弘晟储运有限责任公司承担（限在判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  罗晓蓉二〇一六年十二月十二日书记员  安晓义
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）粤0308行初1312号	原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。	法定代表人吴福民，该公司总经理。	委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。	委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。	被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。	法定代表人袁以立，该中心主任。	委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。	委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。	本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 王   琳	审判员 张   婷	审判员 徐 维 阳	二〇一六年十二月二十七日	书记员 向亮（兼）		附法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1770号上诉人（原审原告）王学莉，女，1971年1月6日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托代理人樊五利，男，1958年1月4日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。被上诉人（原审被告）榆次区人民政府招待所。住所地：榆次区西顺城街**号。法定代表人麻世珠，所长。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。住所地：榆次区迎宾西街***号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。上诉人王学莉因劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第315号民事判决；二、发回晋中市榆次区人民法院重新审理。审 判 长  韩锦芬代理审判员  慕中敏代理审判员  胡庆刚二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 晶