宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初513号原告（反诉被告）：马占英，男，1972年10月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆隆天建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。法定代表人：张中全，该公司董事长。被告（反诉原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区**营业房。负责人：强军民，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王巍，男，该公司工作人员。二被告共同委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。马占英诉重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称重庆隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（以下简称重庆隆天宁夏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马占英及其委托诉讼代理人马长林、马辉，被告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司委托诉讼代理人王巍、李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。马占英向本院起诉请求：1.请求依法判令二被告向原告支付工程款13291332.02元；2.请求依法判令二被告向原告支付增项工程款1743820.89元，两项合计15035152.91元；3.请求依法判令二被告向原告支付自2014年9月10日至2016年7月11日逾期支付工程款利息1521912元，并支付2016年7月12日至实际给付之日的逾期支付工程款利息（工程款利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算）三项合计16557064元；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：重庆隆天公司宁夏分公司系重庆隆天公司在宁夏依法设立的从事建筑行业的分公司，2012年8月18日，原告与重庆隆天宁夏分公司签订《公司项目承包经营责任协议书》，约定将该公司承建的银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目一标段31#楼、32#楼、33#楼和二标段1-4#地库工程转包给原告施工建设。开竣工日期为2011年9月18日至2013年7月15日。工程价款按平米造价包死，结算按实际增减、变更计取。工程总建筑面积为20186.82平方米工程总价款为44178487.97元。其中一标段建筑面积16585.5平方米，工程价款34382897.57元；二标段建筑面积3601.32平方米，工程价款9795590.4元。协议签订后，原告依约完成了所有工程建设项目。并经验收合格且涉案工程已经实际投入使用。但二被告未将全部工程款项向原告支付，并造成原告的损失。重庆隆天公司及重庆隆天宁夏分公司共同答辩称：1.被告不欠原告工程款，已超付工程款8926487.13元。2.原告要求被告支付增项工程款的诉请不能成立，工程量增加必须有设计单位和建设方签字盖章、监理方现场确认，经财政局财评通过并由政府审计部门审计认可。而原告所诉请的增项工程工程量均未通过上述部门认可。3.原告主张逾期付款利息的诉讼请求不能成立，31-33#楼于2014年11月17日进行了竣工验收，工程存在大量问题，至今没有整改落实，并未最终通过竣工验收，地下，地下车库至今没有完工主张的工程款利息没有法律依据。重庆隆天公司及重庆隆天宁夏分公司反诉请求:1.反诉被告向反诉原告返还超付工程款8926487.13元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2011年9月18日原告重庆隆天建设集团有限公司与银川市住房保障局签订建设工程施工合同，重庆隆天公司承建银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目一标段和二标段工程，合同约定开工日期为2011年9月18日，竣工日期为2013年7月15日，每延期竣工一天，承包人每日按合同价款的万分之一承担违约金，并赔偿发包人对购房人违约的全部损失。2012年8月18日双方当事人签订公司项目施工责任协议书，约定将该公司承建的银川市住房保障局上前城保障性住房项目一标段31#楼、32#楼、33#楼和二标段1-4#地库工程转包给马占英施工建设。马占英必须服从重庆隆天宁夏分公司的监督和指导，如违反合同条款所造成的一切损失由马占英承担，协议签订后马占英没有全面履行协议确定的义务，一再拖延致使工程至今未通过竣工验收。经核算，反诉原告已按约支付了工程款，在扣除工程借款及其利息、管理费、税金、未完工程费用、代扣代付费用、逾期竣工违约金后已偿付工程款8926487.13元。马占英辩称，反诉原告要求返还超付工程款8926487.13元没有事实依据，隆天公司并没有向马占英超付工程款，在事实理由部分所主张的工程借款及利息管理费未经代扣代付等费用并没有经过双方确认，重庆隆天公司直接从应付工程款中扣除上述费用没有法律依据，其主张的上述费用实为新的诉讼主张，应当以另诉的方式进行，其反诉请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2011年9月18日，银川市住房建设局与重庆隆天公司签订《建设工程施工合同》，将上前城保障性住房经济适用房项目一、二标段发包给重庆隆天公司。双方约定工程款支付至95%，剩余5%在保修期满二年后付至98%，剩余的2%在约定的保修期满后付清。2012年8月，重庆隆天宁夏分公司与马占英先后签订了《公司项目承包经营责任协议书》、《施工安全生产管理协议书》，约定该公司将上前城第四项目部31#、32#、33#号楼和1-4地库工程交由马占英承建，工程造价44178487.97元，建筑面积20186.82平方米（其中一标段住宅楼16585.5平方米，二标段地库3601.32平方米）。工程价款按平米价包死，结算按实际增减变更计取。开竣工日期为2011年9月18日至2013年7月15日。马占英对承包的工程向重庆隆天宁夏分公司按工程项目结算总额的3.8%缴纳管理费（包括集团公司管理费），另外还需按个人所得税1%、企业所得税1%、营业税按国家规定向公司缴纳。马占英需承担结算总额1%的招投标相关费用、总造价2.5%的履约保证金（重庆隆天宁夏分公司与集团公司签订的为5%，公司承担一半）。马占英实行自负盈亏的承包方式，除按规定上缴国家各种税金和向重庆隆天宁夏分公司上缴承包管理费外，盈余由马占英全额留存，亏损亦由马占英全部承担。合同签订的单价实行一次性包死单价价格，竣工后的结算只在此包死价格上增减签证金额。施工现场发生的各类罚款以及工程所在地有关部门征收的各种税费由马占英承担，并及时上报。根据工程建设方拨付工程款的具体情况，重庆隆天宁夏分公司扣除税金及其他应由马占英承担的费用及马占英应向公司上缴的管理费后，及时将工程款拨入承包人的银行账户或银行卡，马占英专款专用，重庆隆天宁夏分公司不得无故截留工程资金。集团公司派驻重庆隆天宁夏分公司项目部行政管理人员、资料员的工资有马占英划入指定账户，重庆隆天宁夏分公司交重庆隆天公司统一发放。2014年9月10日，31-33号楼经竣工验收合格，2015年9月15日地下车库整体竣工验收合格。马占英述称涉案工程开工时间为2012年7月中旬。重庆隆天宁夏分公司述称开工时间为2011年9月18日，竣工时间为2013年7月15日。马占英自认地下车库消防工程、地下、地下车库通风等部分工程其未施工应的工程造价1042492.64元应从涉案工程总价款中予以扣除。重庆隆天公司以工程款形式付款24528484.31元,重庆隆天公司以借款形式付款数额为借款5976179元。在本案审理过程中，经马占英申请本院委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对马占英提交的八份签证单的工程量及工程造价进行了司法鉴定。鉴定机构出具意见称对八份签证鉴定造价为1743820.89元（其中含劳保基金50790.91元），并称对于签证单是否有效，由法院进行裁定。本院认为，原告马占英系自然人，不具有从事建筑活动的资质，故其与重庆隆天宁夏分公司签订的协议应属无效。马占英实际施工完成了涉案工程并竣工验收，故马占英可以请求参照合同的约定支付工程价款。根据双方签订的协议，涉案工程造价为工程造价44178487.97元，扣除马占英自认未施工的地下车库消防工程、地下、地下车库通风等部分工程的工程款数额1042492元，工程价款数额为43135995.33元。马占英一方虽然提交了八份签证用于证明存在增项工程，但因八份签证均不符合签证形式，故对该部分工程款数额本院不予认定。关于已付款数额，重庆隆天宁夏分公司主张已付工程款包括实收工程款、借款及代扣代缴款项。关于实收工程款，重庆隆天宁夏分公司主张马占英实际收到工程款数额为25442889.92元，马占英对其中四笔提出异议。关于5-3-1的50万元，仅有领款单，并无转账凭证，故对该50万元不予认定。关于2013年11月5日1463236.33元，马占英认可收到1063236元，认为另40万元未向马占英支付，因该40万元系支付给丁伟，而重庆隆天宁夏分公司并未提交证据证明马占英认可该40万元的支付，故对该40万元不计入实收工程款。关于2014年1月17日的250万元付款，重庆隆天宁夏分公司在主张借款时已将其中的100万元用于冲抵马占英的借款，且在借款部分重庆隆天宁夏分公司已提交证据证明了100万元借款确实存在，故应认定马占英实际收到该250万元。关于2015年8月6日的电费分摊14405.61元，因马占英提出异议，而电费分摊的费用系重庆隆天宁夏分公司单方制作，无证据证明应由马占英承担，故该笔费用不计入已付款。因此认定马占英实收工程款数额为24528484.31元关于借款，重庆隆天宁夏分公司称向马占英出借借款6126179元，要求将该部分借款及利息自已付款中予以扣除，对于借款数额，马占英对其中三笔共计21万元提出异议，关于2014年5月28日的5万元及2014年8月10日的1万元，马占英均在借款借据上签字，视为其认可该部分借款发生，故对其抗辩不予认可，关于2015年8月17日的15万元，因该凭证上没有马占英签字，而重庆隆天宁夏分公司补充出示的合同中的买受人为马占先，并非马占英，故本院在此不予认定。综上,借款5976179元应认定为工程款，关于利息应否予以支持，因本案中双方当事人系建设工程施工合同的相对方，双方当事人在合同中约定重庆隆天宁夏分公司应及时向马占英拨付工程款，且在借款借据中均表明了借款系用于马占英所施工的工程，因此对该部分款项认定为工程款，对重庆隆天宁夏分公司所主张的利息不予扣减。关于代扣代缴费用，因重庆隆天宁夏分公司主张应将管理费、代扣税金、协调费、代扣招标费、分公司暂借款、合同履约保证金、洗车台费、前期交易费等费用自应付款中予以扣除。关于管理费，因本案双方的协议无效，管理费条款亦无效，故管理费本案中不再扣减。关于税金，重庆隆天宁夏分公司主张马占英需承担税金5368263.99元，因税金系代扣代缴项目，重庆隆天宁夏分公司仅提供了36300元的税款发票，故就上述36300元税款予以扣减。关于履约保证金，本案双方协议约定马占英需承担工程总造价2.5%的履约保证金，但原告施工的涉案工程已经竣工验收合格，重庆隆天宁夏分公司应返还履约保证金，该费用不再扣减。关于分公司借款120万元、前期领取工程款2228184.13元，重庆隆天宁夏分公司均未提交证据证明上述款项实际发生，故对该部分费用不予扣减。对于协调费36000元、招标费127100元、洗车台费8046元、前期交易费145957.6元、其他扣款47275.42元,因马占英已签字确认，故对该部分费用予以扣减。对代付粉刷工程款39802元，马占英予以认可，本院予以扣减。故认定代扣代缴费用为440481元。关于质保金，虽马占英与重庆隆天宁夏分公司在协议中并未明确约定，但参照住建局与重庆隆天公司的合同约定，工程竣工验收合格并实际交付发包人，经银川市财政统一审核结算后一个月内，工程款支付至95%，剩余5%在保修期满二年后付至98%，剩余的2%在约定的保修期满后付清。马占英提交的建设工程竣工验收报告显示涉案工程的最后竣工验收时间为2015年9月15日，目前尚未过质保期，故剩余的2%即862719.91元质保金（43135995.33×2%=862719.91）应在欠付款中扣除。综上，本案中重庆隆天宁夏分公司的欠付工程款为11328131.11元。（工程总价款43135995.33元-已付工程款24528484.31元-借款形式付款5976179元-代扣代缴费用440481元-质保金862719.91元）。马占英同时主张欠付工程款利息，该主张于法有据，本院予以支持，利息应自2015年9月16日起算。因重庆隆天宁夏分公司系重庆隆天公司设立的分公司，故重庆隆天公司应对重庆隆天宁夏分公司在本案中所负民事责任承担给付义务。关于重庆隆天公司及重庆隆天宁夏分公司主张马占英应予返还的超付工程款，因经审理本案中不存在超付情形，故对其反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内向原告马占英支付工程款11328131.11元并按中国人民银行同期银行贷款利率向原告马占英支付自2015年9月16日至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告马占英的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121142元、反诉案件受理费37143元、保全费5000元，由马占英负担41142元，重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司负担122143元。鉴定费12000元，由原告马占英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  郭 鹏审 判 员  张 婧代理审判员  梅佩佩二〇一七年十二月十九日书 记 员  田 华附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利