广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤04刑终545号原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）林添，男，1987年6月7日出生，汉族，大学文化，户籍地海南省白沙黎族自治县。因本案于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人林添犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月18日作出（2016）粤0404刑初341号刑事判决。原审被告人林添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人林添，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定，2015年至2016年，被告人林添在珠海长炼石化设备有限公司（以下简称长炼公司）工作期间，多次向该公司董事长被害人唐某发送匿名短信进行敲诈勒索，具体如下：1.2015年初，被告人林添通过互联网购得一张电话卡和一张户名为“梁梅”的中国银行卡（账号为60×××21）。同年3月23日，林添通过手机发送匿名短信给唐某，以举报和曝光长炼公司生产项目资料作假相威胁，要求唐某将人民币50万元（以下所涉币种均为人民币）汇入其指定的户名为“梁梅”的账户。2.2016年2月23日至4月6日，被告人林添再次用事先网购的电话卡多次向唐某发送匿名短信，以向安全生产监督管理局举报长炼公司的设备存在安全隐患相威胁，要求唐某将20万元汇入其指定的户名为“梁梅”的账户。2016年3月29日，唐某将1万元汇入该账户，林添随即用刷卡机将该1万元转移至其广发银行账户。另查明，被告人林添的家属向被害人退还涉案款项1万元，取得被害人对被告人林添的谅解。再查明，在抓获被告人林添时，公安人员从其处查获用于敲诈被害人的白色三星牌手机一部，从其住处查获白色刷卡机一部。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：1.被害人唐某的陈述；2.被告人林添的供述；3.证人周某的证言；4.到案经过；5.搜查笔录、提取笔录、扣押、发还、随案移交物品、提请法院判决清单；6.物证照片；7.手机短信截图；8.银行转账单、银行开户资料、银行流水；9.通话记录清单；10.户籍资料及无犯罪记录证明；11.《证明》、员工入职表、劳动合同书；12.说明、情况说明；13.收据、谅解书；14.物证：手机一部、刷卡机一部。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人林添以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人林添已经着手实施犯罪，向被害人敲诈勒索70万元，实际取得1万元，其余69万元由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林添归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林添向被害人退赔1万元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、本案查扣的作案工具白色三星牌手机及白色刷卡机各一部，予以没收，上缴国库。针对以上判决，上诉人林添提出，1.其虽表面上实施了两次敲诈，但实则是受一个犯意支配，第一次发送短信索要50万后，因对方不回应，且其认为当时手中掌握的资料对被害人的威胁性小，而索要金额过大，成功机率小，便未再予坚持，但其并未放弃对被害人继续实施敲诈的想法，而是一直在寻找相关证据，在拍摄两张有关设备照片后，其通过降低敲诈金额的方式对被害人再次进行敲诈勒索，以增加成功率，这应该视为一个犯意支配下的一次敲诈勒索行为，犯罪金额应认定为20万；2.被害人报案后公安机关已经介入调查，被害人完全可以不用支付赃款，然而被害人在未取得公安机关授意的情况下自行决定支付1万元，该1万元应认定为犯罪未遂。综上，原判决对其量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2015年年初，上诉人林添因缺钱遂萌生敲诈勒索其所在长炼公司的董事长被害人唐某的想法，遂通过互联网购得电话卡和户名为“梁梅”的中国银行卡（账号为60×××21）等作案工具。同年3月23日，林添通过手机发送匿名短信给唐某，以举报和曝光长炼公司生产项目资料作假相威胁，要求唐某将50万汇入其指定的户名为“梁梅”的账户。唐某收到短信后未予理会。同年6月26日，林添又使用相同号码发送敲诈短信给唐某，此次因未索款，唐某亦未予理会。2016年2月23日，林添使用网购的电话卡再次向唐某发送匿名短信，以向安监局举报长炼公司的设备存在安全隐患相威胁，要求唐某将20万元汇入其指定的户名为“梁梅”的账户。收到短信后唐某于3月15日报警。之后唐某为将敲诈勒索其的人引出来，通过短信与林添多次商量汇款金额，林添坚持索要20万元，3月29日唐某将1万元汇入林添指定的帐户，林添随即用刷卡机将该1万元转移至其广发银行账户。2016年4月6日，公安机关在本市南水镇宝塔镇宿舍区楼下将林添抓获归案，从其处查获作案工具三星牌手机一部、刷卡机一部。案发后，上诉人林添的家属向唐某退还1万元，取得唐某对林添的谅解。上述事实有下列证据予以证实：1.被害人唐某的陈述：2015年3月23日，我的手机收到152××××8894发来的信息，内容是“唐董，使用60万吨半再生重整技术及大量旧设备吹嘘为120万吨石脑油综合利用，请于2015年3月31日前将50万存入以下帐户，开户银行中国银行，户名梁梅，账号60×××21，如果未按时到账，将举报和曝光与此项目相关信息和证据”。我以为是别人和我开玩笑，并没有报案，也没有理会，没有将钱存给对方，没有和嫌疑人联系过。2015年6月26日，152××××8894又发来讹诈信息，这次因未索款未报案。最后一次是2016年2月23日，我手机收到156××××8093发来的信息，内容是“老唐，今天安监局检查，想顺利过关就给我20万，十二点钱必须到账，否则让你得不偿失，让你破产，账号60×××21”。收到信息后我于3月15日报案。因为对方是匿名的，不知道是何人，我想把犯罪嫌疑人引出来将他抓获，所以于2016年3月29日往对方指定的帐户存了一万元，并用短信通知了嫌疑人。之后我把支付信息告诉了公安机关，希望能为公安破案提供一点线索。2.到案经过，证实公安机关于2016年3月15日接被害人唐某报案，经查长炼公司员工林添有重大作案嫌疑，经伏击于4月6日在南水镇宝塔宿舍区A栋楼下将林添抓获。3.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关在抓获林添时对其人身和住处进行搜查，依法查扣作案工具三星手机一部、银行卡两张、刷卡机一部。4.提取笔录，证实公安机关对林添、唐某手机内的短信进行拍照打印，以固定证据，林添签字确认相关短信是其发送的敲诈勒索短信。5.银行转账单、开户资料、银行流水，证实唐某于2016年3月29日向林添指定的梁梅的帐户转账一万元。6.短信通信记录，证实唐某与林添短信往来情况。7.户籍资料、证明、员工入职表、劳动合同书，证实上诉人林添的身份情况，案发前系长炼公司员工。8.说明，证实公安机关没有与唐某沟通过其本人是否应向嫌疑人付款的有关问题，唐某是在向嫌疑人付了部分款项后才告知公安机关。9.收款收据、谅解书，证实林添的家属向唐某退还1万元，取得唐某对林添的谅解。10.上诉人林添的供述与辩解，证实：2015年3月份我向唐某发送了一条勒索信息，大意是说公司使用60万吨的旧设备报为120万吨的设备，让他存50万到我指定的银行，否则就去举报。这次发信息是试探性的，我忘记了他有无回复我，我没有收到钱，也没有去举报。2016年1月份我做期货生意亏损，又产生向唐某勒索的想法，并购买了电话卡、刷卡机等工具。2月份的一天我向唐某发送了勒索信息，大意是如果想顺利通过安监局的检查，就存20万到我指定帐户，并发了两张我事先拍的公司超过使用年限设备的照片。我清楚公司生产设备存在资料作假的问题，在公司新项目投产前，公司买来旧设备冒充新设备通过了安监局的审核，也就是资料作假，后来2015年10月18日公司的加热炉发生爆炸事故，安监局就不定期对公司设备进行检查，我照的这两张压力容器的照片就是作假资料骗取安监局审核通过的设备。几天后，唐某回了条信息，说我是诈骗犯，我当时没有再理他。一个星期后唐某又发信息给我，问1018事故是不是我做的，我回复称他的想象力太丰富了，可以当剧作家了，之后他还发信息问我为何要敲诈他，我说他设备存在问题，不把别人的命当命。之后他说可以给我5000元，说公司没怎么挣到钱，我说20万对他来说不算多，之后我们就通过短信讨价还价。到了3月10多号，唐某说给我1万，我说不行要20万，他也没说同意不同意。3月29号唐某说他转了1万给我，我把这1万通过自己的银行卡转到期货帐户上去了，但我认为还不够，还想继续要剩余的19万，于是4月3日还发信息给他威胁他，他让我见好就收。4月6日晚我就被公安抓获了。以上证据经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人林添所提其仅实施了一次敲诈勒索，犯罪金额应认定为20万元的上诉意见，经查，上诉人林添发送的两条敲诈勒索短信时间上前后间隔将近一年，勒索的内容一个是以举报设备、资料作假相威胁，一个是以不能通过安监局检查相威胁，从表面上看似乎是两次独立的犯罪行为，犯罪金额应累加计算。但从实质来看，两条敲诈勒索短信的事由均是围绕公司生产设备作假、有安全隐患的问题，从过程来看，在2015年3月23日第一次发送敲诈勒索短信后，因被害人不予理会，上诉人林添并未继续坚持其勒索50万元的要求，但其也未放弃继续敲诈的故意，该点从其2015年6月26日发送给被害人的未提及索款事宜的短信可以看出，因此，其2016年2月23日再次发送的短信应视为之前敲诈行为的延续，在该次短信中林添自行将敲诈勒索金额从之前要求的50万元修正为20万元。故本案的敲诈勒索金额应认定为20万元。对上诉人林添所提该上诉理由予以采纳。关于上诉人林添所提被害人在未取得公安机关授意的情况下自行决定支付1万元，该1万元应认定为犯罪未遂的上诉意见，经查，敲诈勒索罪（既遂）的基本构造是：行为人实施敲诈勒索行为→被害人产生恐惧、害怕心理→被害人被迫交出财物→行为人取得财物→被害人遭受财产损失。本案中，被害人唐某收到敲诈勒索短信后于2016年3月15日报警，之后其为了将犯罪嫌疑人引出来，自行往上诉人林添指定的银行卡存入1万元，虽然该1万元不是公安机关授意被害人支付的，但也并非被害人基于恐惧、害怕心理而被迫交出的，其遭受财产损失与上诉人林添的敲诈勒索行为之间没有必然的因果关系，不符合敲诈勒索罪（既遂）的基本构造，因此对于该1万元不应认定为犯罪既遂。对上诉人林添所提该上诉理由予以采纳。本院认为，上诉人林添以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人林添已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人林添归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人林添向被害人退赔1万元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判决认定基本事实清楚，定罪准确，但认定犯罪金额错误，认定上诉人林添取得的1万元属犯罪既遂错误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404刑初341号刑事判决第一项中对上诉人林添的定罪部分和第二项；二、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404刑初341号刑事判决第一项中对上诉人林添的量刑部分；三、上诉人林添犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年12月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  李晓琦审 判 员  侯静晶代理审判员  石 静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  巫仕林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。