北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺行初字第210号原告刘再荣，男，1962年10月20日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码11110000000026681Y。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。第三人何守学，男，1951年4月15日出生。原告刘再荣不服被告北京市规划和国土资源管理委员会于2015年9月30日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告北京市规划和国土资源管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因何守学与被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘再荣，被告北京市规划和国土资源管理委员会的委托代理人刘小江、夏日星，第三人何守学到庭参加诉讼。因原告刘再荣在诉讼期间被限制人身自由，本案曾中止诉讼。本案现已审理终结。2015年9月30日，被告对何守学作出了京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号《国土资源行政处罚决定书》，主要内容是：“我局于2015年9月4日对你未经政府批准，非法建设一案立案调查。经查，你在龙湾屯镇×村自己宅基地南侧占用集体土地62.49平方米，于2013年新建房屋37.02平方米、硬化地面25.47平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。上述违法事实有下列证据证实：1.我分局对你的询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.测量成果报告；4.现场照片；5.龙湾屯镇土地利用总体规划图；6.龙湾屯镇土地利用现状图。我局已于2015年9月23日依法向你进行了听证告知，你没有提出陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令你退还非法占用集体土地62.49平方米，并决定处罚如下：拆除你在集体土地上非法建设的房屋37.02平方米。行政处罚履行方式和期限：你应当在15日内履行本行政处罚决定。本决定送达当事人即发生法律效力。你如不服本行政处罚决定，可以在收到本行政处罚决定书之日起60日内依法向北京市人民政府或国土资源部申请复议，或15日内依法向顺义区人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”刘再荣诉称：刘再荣系北京市顺义区龙湾屯镇×村村民，其东侧邻居为何守学，何晴为何守学之女。2013年7月，何守学与何晴未经审批超宅基地使用面积建房。刘再荣就此事多次向被告反映，被告未能依法查处，双方为此多次诉讼至法院。2015年7月16日，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）判决被告依法履行职责。2015年11月4日，东城法院执行局向刘再荣送达被告作出的相关文书。刘再荣发现，被告未能认真核实事实，以何守学的陈述认定何晴不是违法行为的参与者，涉嫌包庇何晴，且行政处罚中违法建设房屋的面积也存在瑕疵。故起诉，请求法院：1.撤销被告于2015年9月30日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号《国土资源行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。刘再荣在举证期限内向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件询问笔录，证明被告工作人员在2013年10月24日向何守学询问时，何守学明确表示涉案的违法建设为何晴出资建设；2.（2015）东行初字第345号行政判决书，证明2015年7月16日，东城法院判决被告依法履行查处刘再荣举报事项的职责，而该事项的被举报人为何晴一人，现被告仅处罚何守学是错误的；3.举报何晴的材料，证明何晴所建南房挤街占道的问题，刘再荣及其他村民早在2013年7月就向被告和镇政府部门反映上述问题，但有关部门总是包庇何晴，不予处理；4.关于刘再荣等五人举报事项的函（京国土顺函〔2015〕46号）及关于龙湾屯镇×村村民刘再荣、刘存起、魏济民、魏济忠、刘存富等五人举报何晴违章建筑问题的答复意见，证明刘再荣等五人举报何晴挤街占道问题后，2015年4月被告将此事推脱给龙湾屯镇政府处理，包庇何晴，其行为违法；5.国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书（编号4014）和国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书（编号4001），证明刘再荣于2015年10月29日接到告知书，得知何晴挤街占道问题的处理结果，只有何守学被处罚，而何晴未被处理；6.京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号国土资源行政处罚决定书，证明在2015年7月20日，被告和龙湾屯镇政府对南房挤街占道问题没有处理结果，认定62.49平方米是违法建设行为，新建房屋不是37.02平方米，南院墙（含大门）长12.87米，宽3.42米；7.文章《市纪委将严查党员干部参与违建》，证明参与违建或拒不拆除违建的党员干部将被严查，追究党纪政纪责任，被告的行为就是包庇何晴；8.国土资源法律文书送达回证，证明违建人何晴事实上有违法行为。被告辩称：依据刘再荣的举报，被告的派出机构北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）对何守学违法占用集体土地的行为进行了立案查处。经查：何守学未经政府批准，自2013年起，从其宅基地向南擅自进行建设，侵占了集体土地。经现场实际勘验，何守学超占集体土地62.49平方米，建设房屋37.02平方米，硬化面积25.47平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，应依据该法第七十七条第一款予以处罚。被告根据顺义国土分局四所调查的结果，于2015年9月30日对何守学的违法用地行为下达了《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达给何守学。被告认为，刘再荣在起诉书中认为何守学的女儿何晴系违法使用土地的建设主体不成立。理由如下：第一，涉案违法使用的土地是基于何守学家的宅基地向南延伸而扩建形成的，宅基地的使用人是何守学，何晴并不是该宅基地的使用人；第二，涉案的宅基地超占，并未形成相对独立的建筑院落，认为何晴是违法建设人于理不通；第三，何守学本人也承认涉案的建设行为。因此，刘再荣认为何晴是违法建设主体无相应的事实依据。上述事实说明，被告对刘再荣举报事项履行了相应的土地监察职责，请求人民法院依法驳回刘再荣的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据，其中证据是：1.询问笔录，证明被告对何守学进行了询问，建房人是何守学，何守学是违法建设的主体，与何晴无关；2.证明，证明被告经过调查，违法建设主体是何守学，与何晴无关；3.何守学宅基地登记卡和平面图，证明何守学家宅基地的使用主体和范围；4.测绘项目承包合同，证明测量单位和土地执法部门的委托关系，说明土地勘验部门有相应资质；5.现场勘测图，证明何守学违法占地的客观事实情况；6.国土资源行政处罚决定书，证明处理的结果；7.国土资源法律文书送达回证，证明送达的时间。法律依据是：《国土资源行政处罚办法》。何守学述称，同意被告的诉讼意见。何守学在举证期限内向本院提交了以下证据：1.何守学的土地使用证，证明宅基地户主为何守学，与何晴无关；2.刘再荣的宅基地登记卡，证明从1982年开始，何守学的宅基地和刘再荣的宅基地使用面积完全相同；3.现场勘测图，证明目的同证据2，何守学不存在超占。经庭审质证：本院对上述证据认证如下：刘再荣提交的证据6和被告提交的证据6中均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。刘再荣提交的证据1、2、5、证据3中举报人为刘再荣的举报信、被告提交的其他证据和何守学提交的证据1、3均客观真实，来源合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明刘再荣向被告举报何守学、何晴违法占地，后经过行政诉讼，法院要求被告履行法定职责以及被告执行法院判决对何守学作出行政处罚并告知刘再荣的情况，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。但刘再荣提交的证据2不能证明被告处罚何守学是否错误，证据3不能证明涉诉建筑物是否实际为何晴所建，被告提交的上述证据均不足以证明涉诉建筑物是否与何晴有关，何守学提交的证据1不能证明涉诉宅基地是否与何晴有关，证据3不能证明何守学没有超占宅基地，故对上述证明目的本院不予采纳。刘再荣提交的证据3中刘存起、魏济民、魏济忠、刘存富的举报信和证据4、7、8与本案被诉行政行为不具有直接的关联性，且不能证明涉诉建筑物为何晴所建，故本院不予接纳。何守学提交的证据2与本案亦不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：刘再荣与何守学东西为邻，刘再荣居西，何守学居东。何晴系何守学之女。何守学的集体土地建设用地使用证记载：土地使用者为何守学，用地面积为202平方米。宅基地登记卡记载：户主姓名何守学，家庭人口4人，宅基占地长13.04米，宽15.53米，面积202.51平方米。2013年7月20日，刘再荣向被告提交举报信，称何守学、何晴于2013年7月20日开始施工，违法建房，其北正房和南房都是何晴投资所建，何晴违法占地、挤街占道，要求被告给予严重处理。此后，刘再荣针对此事又多次向被告举报。2014年7月4日，被告就刘再荣举报的事项向何守学作出京国土（顺）分局罚字〔2014〕第405号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称405号处罚决定），要求何守学履行该处罚决定确定的义务。2015年1月14日，本院作出（2015）顺执字第879号《行政裁定书》以该处罚决定主要执法程序不符合法律规定、主要事实依据不足为由，裁定不准予执行405号处罚决定。2015年6月19日，被告作出京国土（顺）分局撤罚字〔2015〕第402号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销上述405号处罚决定。2015年2月3日，刘再荣再次向被告提出申请，要求依法查处何守学与何晴违法占地建房问题，对何守学违法占地面积进行确认，并重新对何晴和何守学进行行政处罚。因被告未对刘再荣举报的事项重新作出处理决定，刘再荣于2015年4月向东城法院提起行政诉讼，要求被告就何守学宅基地登记卡中40平方米老人补助面积作出合理解释，并依法确认何守学宅基地标准面积、超占面积以及非法占地面积，确认其在非法占地上违法建设的面积；责令被告重新向何守学和何晴下发行政处罚决定书，并严格依照法律规定的送达程序进行送达，期限届满后立即向法院申请强制执行。2015年7月16日，东城法院作出（2015）东行初字第345号行政判决书，判决被告于该判决生效之日起六十日内针对刘再荣的举报事项继续履行职责，作出相应处理决定并告知刘再荣，同时驳回刘再荣其他诉讼请求。原、被告双方针对该判决均未提出上诉，该判决已经生效。2015年5月29日，被告曾委托陕西国土测绘工程院对何守学家实际用地面积、建筑物情况和硬化面积进行了现场勘测，勘测结果为：宗地面积265平方米，超占建筑面积37.02平方米，超占硬化面积25.47平方米。此次勘测的何守学家宗地面积与2013年10月29日勘测面积相同。2015年8月25日，被告对何守学进行了询问，并制作了询问笔录。在该笔录中，何守学称涉诉建筑物系其本人所建。2015年9月4日，被告针对何守学违法占地行为正式立案。2015年9月30日，被告对何守学作出并送达被诉的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号《国土资源行政处罚决定书》，要求何守学退还非法占用的集体土地62.49平方米，并拆除非法建设的房屋37.02平方米。2015年10月29日，顺义国土分局对刘再荣作出编号为4014的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，主要内容是：“关于您举报反映龙湾屯镇×村村民何晴宅基地超占的问题，经我分局工作人员现场调查并核实取证，决定对×村村民何守学进行立案处罚，处罚的依据如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经调取何晴家的宅基地使用证发现，宅基地登记卡的户主为何守学。在对何守学做[作]询问笔录的过程中，调查得出，整个宅基地（包含超占部分的房屋）的出资建设者是何守学。综上，认定此宅基地超占案件的违法主体为何守学。”同日，顺义国土分局对刘再荣作出编号为4001号的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》，主要内容是：“您举报反映何守学宅基地超占的问题，我局已于2015年9月30日作出处罚决定，现将该行政处罚决定书复印件抄送您。如您对举报事项的处理结果有异议，可于收到本告知书之日起六十日内向上级机关提起行政复议，或于六个月内向人民法院提起行政诉讼。”刘再荣不服被告对何守学作出的处罚决定，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另：针对被诉的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号《国土资源行政处罚决定书》，何守学在本案立案之后向中华人民共和国国土资源部提出了行政复议申请。因需要对案件有关情况进一步调查核实处理，复议机关于2016年2月23日对何守学作出了中止审理通知书，至今未作出最终结果。再，2013年10月24日，被告对何守学的询问笔录中，何守学称涉诉建筑物为何晴所建。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定:农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第二条规定：县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。根据上述规定，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有对其辖区内违反上述规定的土地违法行为进行行政处罚的法定职权。本案中，刘再荣向被告举报违法占地的对象为何守学、何晴两人，被告依法应当对上述二人均进行调查，以确定被处罚的违法行为人。但是，被告提交的证据证明其只对何守学进行了调查，且何守学在前后两次询问笔录中对于涉诉建筑物的建设主体说法不一，被告又未要求何守学对此作出合理解释，便仅仅依据何守学在最后一次询问笔录中的陈述，认定涉诉被处罚主体为何守学，故其作出的被诉行政处罚决定主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二○一五年九月三十日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4105号《国土资源行政处罚决定书》；二、被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效之日起六十日内针对原告刘再荣的涉案举报事项继续调查，重新作出处理决定并告知原告刘再荣。案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋颖人民陪审员    张志良人民陪审员    马淑贤二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孟思