山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4025号原告：崔秀红，1967年11月1日出生，女，住淄川区。原告：刘某1，2000年4月12日出生，女，住淄川区。原告：刘某2，2000年4月12日出生，男，住淄川区。原告刘某1、刘某2法定代理人：崔秀红，1967年11月1日出生，女，住淄川区。以上三原告共同委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被告：李绪彦，1990年8月2日出生，男，住淄川区。被告：陈赛，1989年10月18日出生，女，住淄川区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。主要负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张波，1978年1月15日出生，男，住公司宿舍，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告崔秀红、刘某1、刘某2与被告李绪彦、陈赛、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀红、刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人娄焕资，被告李绪彦、陈赛共同委托诉讼代理人张琳，被告中华联合委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀红、刘某1、刘某2向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金480000元；判令被告中华联合在交强险和商业保险责任限额内承担责任；诉讼费由被告承担。二、事实与理由：2016年10月17日，刘其亮驾驶二轮电动车行驶至淄河大道淄川区财富陶瓷城路段时，被被告李绪彦超速驾驶的鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车（以下简称长安轿车）撞死，该车车主系陈赛。交警大队作出事故认定书，双方当事人承担事故的同等责任。原告多次找到被告追要死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金等，被告均无理拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李绪彦、陈赛辩称，对本案事故的事实及责任划分无异议，按照法律规定积极赔偿，已支付原告20000元丧葬费，在中华联合投保交强险一份、500000元商业三者险，投保不计免赔。中华联合辩称，对本案事故的事实及责任划分无异议，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例50%在商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。对原告主张死亡赔偿金原告方应进一步提供失地补偿款发放凭证相佐证，山东理工大学鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为原告驾驶的车辆系机动车范围，所以根据法律规定，在交强险范围之外的应当按照50%比例承担；丧葬费认可26230元；交通费、误工费应包括在丧葬费之内；车辆损失应当提供关于电动车的评估报告相佐证，不予赔付；精神损害抚慰金有异议，因原告方在本次事故中负有同等责任，不予赔付；被扶养人生活费计算标准有异议，应当按照分段计算法，并且年赔偿总额累计不超上一年度农村居民人均年消费性支出额，赔偿总额为17496元。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日7时10分左右，被告李绪彦驾驶长安轿车沿淄河大道由东向西超速行驶至淄河大道淄川区财富陶瓷城处，遇刘其亮未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶“雅迪”牌二轮电动车沿淄河大道由东向西行驶至此往南左转弯，两车相撞，两车受损，刘其亮当场死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，李绪彦驾车超速行驶通过路口时观察情况不够，遇情况采取措施不当，未确保安全是事故发生的原因；刘其亮未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮电动车上道路行驶，通过路口左转弯时，未避让直行车辆是事故发生的原因。李绪彦的违法行为与刘其亮的违法行为对事故发生所起作用相当，李绪彦承担事故同等责任，刘其亮承担事故同等责任。2016年10月25日，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见为：无号牌电动二轮车属轻便摩托车的范畴，属机动车的范围。原告崔秀红系受害人刘其亮妻子，原告刘某1、刘某2系刘其亮之子女，农村居民。受害人刘其亮之女刘丹丹，于2016年11月3日写出书面意见，表示自愿放弃在本次交通事故中诉讼权利。刘其亮于1967年11月24日出生，农村居民。2016年10月18日，淄博市淄川区双杨镇人民政府与淄博市淄川区双杨镇牛家村民委员会共同出具证明，证明刘其亮因双杨镇建工业园，其种植土地全部被占用，属失地居民。2014年1月29日，山东省人民政府鲁政土字[2014]7号关于淄博市2013年第7批建设用地实施方案的批复，淄博市淄川区双杨镇牛家村土地被征收为建设用地。被告陈赛系长安轿车的车辆所有人，被告李绪彦系长安轿车驾驶人，两人系夫妻关系。长安轿车在中华联合投保机动车第三者责任强制保险一份、500000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。被告陈赛支付原告20000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、双杨镇人民政府证明、山东省人民政府鲁政土字[2014]7号批复、淄博市人民政府建设用地呈报申请书、司法鉴定意见书、户口登记卡、村委证明、火化证、收条以及当事人陈述相佐证。本院认为，依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其配偶、子女均有权就赔偿问题主张权利。三原告作为受害人妻子、子女要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，本院予以支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度相关统计数据计算。原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，刘其亮系失地农民，根据有关规定，死亡赔偿金应参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算20年，计款630900元。关于原告刘某1、刘某2主张被扶养人生活费，两人均需扶养2年，由崔秀红与刘其亮两人扶养，参照2015年城镇居民人均消费支出19854元计算，共计款39708元。综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，死亡赔偿金670608元；2、丧葬费29098.50元。以上损失共计699706.50元。关于原告主张处理事故人员误工费、交通费已包含在丧葬费用中，本院不予支持。对原告主张的车辆损失，因未提供“雅迪”牌二轮电动车因本次事故造成直接损失价值的相关证据，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因刘其亮在本次交通事故中负同等责任，本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘其亮与李绪彦负事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据本次交通事故实际情况，结合刘其亮与李绪彦在本次事故中的责任，被告李绪彦对原告的损失承担50%赔偿责任，李绪彦与陈赛系夫妻关系，由其两人共同赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告中华联合应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告中华联合应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告294853.25元。被告陈赛已支付原告20000元，应从中华联合赔偿原告的款项中予以扣除返还给陈赛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔秀红、刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费110000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告崔秀红、刘某1、刘某2死亡赔偿金、丧葬费294853.25元，于本判决生效后十日内履行；三、被告李绪彦、陈赛在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告崔秀红、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费1020元，合计5270元，原告崔秀红、刘某1、刘某2负担2635元，被告李绪彦、陈赛负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王晓芳二〇一六年十二月九日书记员  王璐璐