河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初2486号原告赵某1，男，1978年7月15日生，汉族，身份证住址河南省西平县。原告买某，女，1973年4月9日生，汉族，身份证住址同上，系赵某1之妻。原告赵某2，女，1978年7月16日生，汉族，身份证住址河南省西平县，系赵某1之姊。三原告共同委托代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。被告罗某，男，1966年11月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告董某，女，1968年12月30日生，汉族，身份证住址同上，系罗某之妻。二被告共同委托代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。第三人娄某，男，1967年7月9日生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区本。原告赵某1、买某、赵某2与被告罗某、董某，第三人娄某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵某1及原告赵某1、买某、赵某2三人的共同委托代理人权利华，被告罗某、董某二人的共同委托代理人鲍宛生到庭参加诉讼。第三人娄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某1、买某、赵某2共同诉称，原告赵某1、买某系夫妻关系，原告赵某2与赵某1系姐弟关系。被告所欠原告的款项均由原告赵某1出借给第三人娄某，而娄某与被告罗某约定由罗某代为偿还所欠原告之债并通知了原告赵某1。自2012年起，第三人娄某多次向原告赵某1借款，约定利息月息2分，借款期限半年，到期后换借款手续。从2014年8月10日起，第三人娄某向原告共出具八笔借款的借据，共计3060000元，第三人娄某于2015年2月10日替原告支付875300元购房款以冲抵债务，剩余借款本金2184700元。第三人娄某于2015年5月11日支付了利息11360元，之后一直未归还任何本金及利息。因为第三人娄某从原告处所借以上款项均投资给被告罗某使用，因此娄某和罗某约定，由被告罗某代为偿还所欠债务，并通知了原告，被告罗某也同意偿还（有录音为证）。借款到期后，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金2184700元及从2015年1月28日至2015年7月28日止利息共计261164元，并支付以后利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗某、董某共同辩称，第一，本案原告主体不适格，不能在同一案件中同时作为原告，应分别立案提起诉讼；第二，诉讼请求第一项没有任何事实和法律依据，被告罗某无义务承担任何还款责任，被告董某与本案无关，更不应当承担任何还款责任；第三，本案中第三人娄某应到庭参加庭审以查明案件事实；第四，诉讼费不应该由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求或直接驳回起诉。第三人娄某未陈述。经审理查明，2014年8月10日，娄某向买某借款600000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰，同日候迎春向娄某转账600000元；2015年1月5日，娄某向买某借款200000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰；2015年1月16日，娄某向买某借款230000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰；2015年1月22日，娄某向买某借款200000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰；2015年1月28日，娄某向买某借款400000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰；以上共计1630000元。2015年1月11日，娄某向赵某1借款900000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰，该借据下书“同意宋兵欠款捌拾万元转给赵某1，利息柒万伍仟叁百元，即875300元，娄某，2015.2.10”，下再书“欠贰万肆仟柒佰元整（24700）”；2015年1月27日，娄某向赵某1借款330000元并出具“借据”，约定借款期限6个月，月息20‰。2015年1月27日，娄某通过娄红芹转到买某账户53200元，原告认可其全部借款利息清偿到当天。2015年5月11日，娄某通过娄红芹向原告买某、赵某1支付利息10320元。原告提供与被告罗某的谈话录音，用以证明罗某与娄某之前存在债权债务关系，同时又证明娄某已将其对罗某的债权转让给原告且已通知罗某。原告同时申请证人范某、杨某出庭作证，用以证明原告向被告主张权利的事实。被告罗某的委托代理人当庭表示不予认可录音内容，且要求对笔迹及录音材料做鉴定，并认为证人证言不能证明原告主张。并于庭审结束后的2016年10月13日提交《司法鉴定申请书》，要求对原告提交的录音证据进行鉴定，鉴定内容为该录音内容是否为原始载体录音形成，是否完整有剪接，是否为罗某本人谈话录音。本庭将本案移送至本院司法技术科，因司法技术科两次通知选择鉴定机构及提取声音样本时罗某及董某均未到场致不具备鉴定条件，司法技术科于2016年12月2日终结对外委托鉴定程序，将案件退回本庭。另查明2014年10月23日第三人娄某向赵某2出具“借据”一份，写明“今借到赵某2现金人民币（大写）贰拾万元（小写200000.00元，期限陆个月，月息20‰）”。被告罗某、董某于1990年登记结婚。本院认为，第三人娄某向原告赵某1、买某借款2860000元并出具七份“借据”，双方之间构成了民间借贷合同关系。具体借款数额应该是2860000减去原告与第三人之间的对宋兵875300元债权转让，故原告诉请借款应确认为1984700元。因赵某1与买某系夫妻关系，二人以个人名义出借财产均为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故该二人作为共同诉讼的原告主体适格。至于原告赵某2的主体资格问题，其虽为赵某1之姊，但赵某1已成年成家，即使其与赵某1、买某共同生活，其财产亦无法认定为赵某1、买某的家庭共同财产，故其作为本案原告主体共同主张权利不适格，可另行主张权利。第三人娄某七笔借款均明确约定了借款期限及借期利息，且至起诉之日均已到期，后娄某将其债务转让给罗某并经过罗某在电话录音中认可该笔债务，且有证据证明原告多次向被告主张该债权，被告未能提供证据证明其否认该债权债务转让行为，故对于原告赵某1、买某要求被告罗某归还借款1984700元及借期欠息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，双方未约定逾期利息，其逾期利息计算标准，仍应按照原告与娄某约定的利率计算。因被告董某与被告罗某系夫妻关系，该债权债务转让发生在双方夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。关于被告申请的笔迹和音质鉴定，因原告已提供娄某向其出具借条的原件，且提交了向娄某及其相关账户转账的凭证，足以证明原告与娄某之间的借款事实存在，不需再进行笔迹鉴定。但音质鉴定对本案的事实认定起决定作用，应该对录音材料进行鉴定。但被告在本院移送鉴定后，未能配合鉴定，致使鉴定无法进行，应视为其自动撤回对音质的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某、董某于本判决书生效后十五日内，偿还原告赵某1、买某借款1984700元及利息（其利息计算按本金1984700元自2015年1月28日按月息20‰计算至清偿之日止；以上利息总额应扣除娄某2015年5月11日支付的10320元）；二、原告其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26370元，财产保全费5000元，由第三人娄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 王 政审判员 孔凡伟二〇一六年十二月八日书记员 陈 翔另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。