湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6400号上诉人（原审被告）：杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村。法定代表人：凌纪江，公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟元，男，1973年1月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放路40号，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：戴训华，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡平田湾村黄家湾村民组。委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。原审被告：杭州萧山江南园林工程有限公司岳麓公馆项目部，住所地湖南省长沙市岳麓区五星村金牛岭。负责人：夏宋林。上诉人杭州萧山江南园林工程有限公司（以下简称萧山公司）因与被上诉人戴训华、原审被告杭州萧山江南园林工程有限公司岳麓公馆项目部（以下简称岳麓公馆项目部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2011)岳民初字第02272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人萧山公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、案件审诉讼费用由戴训华承担。事实和理由：一、戴训华提交的证据仅证明其与案外人裘小宝之间有买卖关系，没有提供足够的证据证明其与萧山公司之间有买卖关系，一审法院仅凭戴训华单方的送货单及小区苗木照片即认定戴训华的苗木已用于工地过于牵强。二、一审判决���反法定程序，根据先刑后民的原则，在民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，本案中，裘小宝伪造苗木商送货单骗取货款于2012年12月15日由长沙市公安局雨花分局立案受理，本案一审法院于2013年1月21日中止审理，在该刑事犯罪未审理完毕的情况下，一审法院于2016年5月15日无故恢复审理已违反先刑后民原则。戴训华辩称，一、裘小宝是萧山公司的聘用人员，与戴训华之间的买卖关系是履行公司的职务行为，有权代表公司购买苗木，所以一审法院认定买卖合同关系证据充分，事实清楚。二、刑事部分不影响民事案件的审理，民事可以就事实清楚的民事案件先行予以审理。岳麓公馆项目部未提交书面答辩意见。戴训华向一审法院起诉请求：萧山公司、岳麓���馆项目部立即支付戴训华苗木款63103元及利息损失5000元。一审法院认定事实，2009年11月10日、12月10日、3月23日、4月12日，萧山公司与案外人湖南省经投实业有限责任公司先后签订了4份《园林景观工程施工合同》，萧山公司承建了岳麓山公馆二期二区10栋(DT29-34、DT41-44)、二期一区8栋西侧(DT9、11、12、14)、二期三区8栋(DT48-50、55-57、65-66)、二期二区DT20-23标段的园林景观工程。合同加盖了萧山公司印章，且夏宋林作为萧山公司的代理人在合同上签章。尔后，萧山公司承建该项目的园林景观工程，夏宋林为萧山公司该项目部(即岳麓公馆项目部)负责人。自2010年3月起，戴训华陆续向岳麓公馆项目部送苗木，项目部的施工人员签收并就部分发货单加盖了岳麓公馆项目部印章，萧山公司支付了部分款项。2010年9月21日，双方对账，岳麓公馆项目部签章确认尚欠戴训华14���的苗木款20800元，8栋、4栋的苗木42303元，合计63103元未付，项目施工人员蒋湘美亦签名。后萧山公司一直未付款，戴训华遂诉至该院。诉讼中，岳麓公馆项目部的负责人夏宋林以聘用人员即案外人裘小宝、章跃根诈骗为由向长沙市公安局雨花分局报案。一审法院认为，依现有证据，戴训华向岳麓公馆项目部供应苗木，并已实际使用于涉案项目中，双方间的买卖合同关系成立且有效。岳麓公馆项目部未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。岳麓公馆项目部系萧山公司的内设机构，不具独立民事主体资格，相应权利义务应由萧山公司负担。故对戴训华诉请萧山公司给付货款及利息的主张予以支持，超出部分不予支持。萧山公司、岳麓公馆项目部抗辩与戴训华间不存在合同关系，戴训华提交的证据系伪造，然萧山公司、岳麓公馆��目部未提交反证以推翻现有证据的真实性。萧山公司内部聘用人员裘小宝、章跃根与萧山公司间的结算、款项领取，及两人行为是否构成欺诈，均不能直接对抗萧山公司对外债务的承担。同时，现有证据不能证明戴训华恶意串通他人，存在欺诈之行为。因此，基于证据优势原则，对萧山公司、岳麓公馆项目部的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限萧山公司于判决生效之日起五日内给付戴训华货款63103元、利息损失5000元，合计68103元；二、驳回戴训华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1503元，由萧山公司负担(此款已由戴训华先行垫付，萧山公司在给付上述款项时一并给付戴训华)。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，萧山公司上诉主张其不是涉案合同的相对方，合同相双方是裘小宝与戴训华。对此，根据各方当事人的陈述及现有证据可以证实：萧山公司承建了岳麓山公馆二期二区10栋(DT29-34、DT41-44)、二期一区8栋西侧(DT9、11、12、14)、二期三区8栋(DT48-50、55-57、65-66)、二期二区DT20-23标段的园林景观工程。夏宋林为萧山公司该项目部(即岳麓公馆项目部)负责人，裘小宝作为工地负责人全权处理苗木采购的相关事宜。戴训华多次向岳麓公馆项目部送苗木，后经结算确认尚欠63103元，并加盖了项目部公章，故在萧山公司未提交证据证明戴训华在履行合同过程中知道或者应当知道裘小宝系合同相对人的情况下，根据上述事实，戴训华有理由相信合同的相对方为岳麓公馆项目部，而不是裘小宝或其他案外人。现戴训华提供的苗木已用于本案所涉工程项目，岳麓公馆项目部未依约按时足额支付货款，应承担相应的民事责任，但基于项目部无对外独立承担民事责任的能力，故一审判决由萧山公司承担正确。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，本案审理的是戴训华与萧山公司、岳麓公馆项目部之间的买卖合同纠纷，而公安��关以“杭州萧山江南园林工程有限公司货款被诈骗案”为由立案侦查，根据长沙市公安局雨花分局《接受刑事案件登记表》及相应的报案材料，立案侦查的范围为其内部聘用人员裘小宝、章跃根合伙提供假的苗木供应商的送货单向公司财务虚报账目的问题，故两人行为是否构成欺诈，均不能直接对抗萧山公司对外债务的承担。因此，本案审理范围与公安机关立案侦查范围属于不同的法律事实，应当分开审理，故对于萧山公司主张本案应按“先刑后民”的原则处理的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，杭州萧山江南园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1503元��由杭州萧山江南园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  姜 文代理审判员  黄雀艳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违��缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。