昆明市五华区人民法院民 � � � 判 决 书（2016）云0102民初7684号原告：宁洲，女，汉族，1972年4月29日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：黄柏森，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾建东，男，汉族，1969年1月16日出生，身份证住址为昆明市。被告：杨净雅，女，白族，1969年10月23日出生，身份证住址为昆明市。委托代理人：冯弘、郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告宁洲诉被告曾建东、杨净雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁洲���委托代理人黄柏森、被告曾建东、被告杨净雅的委托代理人冯弘、郭翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金144000元，利息24000元（2015年11月3日至2016年9月2日），本息合计168000元，并按照年息20%支付2016年9月3日至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月15日向原告借款10万元，约定借期一年，年利率为18%。借款到期后，被告支付了第一年的利息18000元，但本金无力偿还。经双方协商，被告继续使用借款，年利率为20%。至2015年11月3日双方结算，被告共欠原告借款本金144000元，被告重新出具《借条》，承诺2016年6月30日归还，年利率为20%。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告曾建东当庭答辩称：我不是本案的借贷主体，借贷主体应是云南慧妄达商贸有限公司，公司股东不只有我，原告应起诉公司及公司所有的股东。公司的法定代表人是曾建萍，曾建萍和我是亲姐弟关系，彭勇是公司的股东之一，公司为了拓展业务，彭勇联系原告宁洲出资，第一年公司经营状况良好支付了原告利润18000元。原告是公司的投资人，投资有风险，原告也应承担相应责任。后公司经营状况不好，导致有些款项不能及时支付。两份借条是我代曾建萍出具的，曾建萍因癌症于2016年9月6日病逝。被告杨静雅辩称：请求人民法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。原告所主张的债权并非夫妻共同债务，系曾建东个人债务，曾建东所借款项没有用于家庭开支及履行家庭抚养及赡养义务，我对该笔借款没有还款��务，我非本案适格被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《出资协议书》，原告认为，该证据证明2012年10月12日，被告曾建东以云南慧妄达商贸有限公司名义向原告借款10万元，借期一年（2012年10月13日至2013年10月13日），年利率为18%。被告曾建东认为，出资协议都是以公司名义签订的，其并没有签字，宁洲是通过公司的股东之一彭勇介绍来投资的。被告杨净雅的代理人认为：杨净雅不认识原告，宁洲向云南慧妄达商贸有限公司出资10万元属于投资行为，不是借贷关系，合同约定18%的高回报率，应当预见和承担投资失败的风险。本院审查认为：该出资协议是原告与云南慧妄达商贸有限公司签订的，原被告认可该证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据协议约定原告出资一年，期满后收取出资本金18%的固定额度利润，其性质应当认定为名为投资实为借贷，借款主体是云南慧妄达商贸有限公司。2.《借条》，原告认为：该证据证明被告曾建东在借款到期后无力归还本金，经双方协商，2014年11月3日被告曾建东出具借条明确向原告私人借款本息合计12万元，年利率为20%，2015年1月31日还款；借款到期后，被告曾建东仍未还款，于2015年11月3日出具借条明确向原告私人借款144000元，还款期限为2016年6月30日，年利率为20%。被告曾建东认为：借条是因其姐姐曾建萍患病不能正常到公司上班，其代替曾建萍出具的，款是公司借的。被告杨净雅的代理人认为：借条是在杨净雅不知情的情况下出具的，曾建东以借条形式将宁洲的投资款转为个人借款，属于一方未经对方同意��自筹资进行营活动，借款并没有用于家庭共同生活，也明显超出日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务。本院审查认为：这两份借条是在云南慧妄达商贸有限公司不能按期偿还原告借款本金及利息的情况下，被告曾建东自愿出具给原告的，借条明确向原告私人借款，并约定还款期限和年息，本院对这两份借条的真实性、合法性、关联性予以认可，双方约定的年息20%并未超过最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的规定。3.《离婚登记审查处理表》、离婚协议书和《情况说明》、购房合同、购车发票、银行账户交易明细。原告认为：离婚登记表能证明涉案借款发生在被告曾建东与被告杨净雅婚姻存续期间，为夫妻共同债务；对三份情况说明不认可，购房、购车、银行交易明细与本案无关。被告曾建东认为：该证据是真实的，借款不属于夫妻共同债务。被告杨净雅的代理人认为：离婚登记表和离婚协议证明了两被告的离婚情况，不能证明属于夫妻共同债务；情况说明等证明了双方离婚前已长期分居，向原告所借款并未用于双方共同生活开支，曾建东的债务属个人债务。本院审查认为：离婚登记表系婚姻登记机关出具的，是真实有效的，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告曾建东、殷鸿绪、司法厅机关党委、工会、妇委会出具的情况说明系其本人书写和有关机关出具，购房合同、购车发票和银行账户明细系相关部门出具，对其真实性、合法性本院予以采信。对原被告争议的证明目的，即该借款是否应认定为夫妻共同债务，本院将结合借款用途、是否用于家庭共同生活、被告杨净雅是否知情等情况来综合评判。根据当事人陈述和经���查确认的证据，本院认定事实如下:2012年10月12日，原告（乙方）与云南慧妄达商贸有限公司（甲方）签订《出资协议书》，约定乙方出资10万元用于甲方相关项目，期限为2012年10月13日至2013年10月13日，出资时间一年，期满后甲方付给乙方出资本金的18%作为固定额度利润，协议自签订之日起至终止期限内有效，协议期满后如需继续合作，经双方协商再行续签。协议签订后原告于2012年1月15日汇款10万元到云南慧妄达商贸有限公司账户。协议到期后，原告收到第一年的利息18000元，本金未支付。经原告催要，2014年11月3日，被告曾建东出具《借条》载明“向宁洲私人借款12万元”，约定还款期限2014年12元31日，按年息20%计息，最迟还款期限为2015年1月31日。借款到期后被告曾建东未偿还，2015年11月3日，被告曾建东再次出具《借条》，载明向原告私人借款144000元，约定还款期限2016年6月30日，年息为20%。该款至今未归还，庭审中被告曾建东予以认可。2016年11月5日，被告曾建东书写《情况说明》明确愿意承担此债务纠纷中的责任。至2016年9月2日，按照双方约定的年息20%计算，借款本息合计168000元。2016年10月21日，两被告登记离婚，双方在离婚协议书中明确：位于昆明市滇池路水岸枫林小区4幢一单元101室归女方杨净雅和儿子曾杨文韬；本田思域轿车（云Ａ×××××）归女方所有，白色富康车（云Ａ×××××）由曾建东所有；被告曾建东的所有外债由其自行承担；曾建东公司所有股份归其所有，曾建东答应给予儿子曾杨文韬50%的股权，女方杨净雅自愿放弃。根据原被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案借款应由被告曾建东还是云南慧妄达商贸有限公司偿还？二、该借款是否属于被告曾建东和杨净雅的夫妻共同债务？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。对于争议焦点一，本院认为，原告与云南慧妄达商贸有限公司签订的虽然是出资协议，但双方约定原告收取出资本金18%的固定利润，并未约定且实际原告也没有参与公司经营、承担经营风险，双方之间是名为投资实为借贷。该借款到期后，被告曾建东两次以个人名义向原告出具借条明确为向原告的私人借款，并重新约定了利率和还款期限，被告曾建东在离婚协议及在原告向本院起诉后亲笔书写的情况说明中均明确该债务由其个人承担，应当认定为被告曾建东将该笔借款本息转化为其私人借款并自愿承担偿还责任，且原告也未在本案中起诉要求云南慧妄达商贸有限公司还款，因此��基于被告曾建东多次承诺由其还款，其庭审中提出应由云南慧妄达商贸有限公司还款的抗辩本院不予采纳，原告主张由被告曾建东承担借款偿还责任的请求有相应证据证实，本院予以支持。对于争议焦点二，本院认为，夫妻共同债务是夫妻因日常生活需要所产生的债务，以及虽非日常生活需要但夫妻一方对外所负债务。对于日常生活需要产生的债务，因夫妻双方均享有家事代理权,理应认定为夫妻共同债务；但对于非日常生活需要夫妻一方对外所负债务并不必然构成夫妻共同债务，需要综合考虑该债务及其产生的收益是否用于家庭共同生活、是否夫妻双方共同意思表示的举债行为等因素，不能仅因为债务发生在婚姻关系存续期间就一律认定为夫妻共同债务。本案诉争借款是原告基于与云南慧妄达商贸有限公司签订的出资协议直接��入该公司账户，庭审中原告和被告曾建东认可该款2012年已投入到公司经营中，没有用于家庭共同生活，原告当庭陈述从未将被告杨净雅作为共同借款人，是因为借款发生在两被告婚姻关系存续期间，杨净雅应承担相应的还款义务。由于该款直接汇到云南慧妄达商贸有限公司，被告曾建东陈述没有用于家庭共同生活，被告杨净雅对该借款不知情，结合司法厅机关党委、工会、妇委会出具的情况说明及杨净雅提交的银行账户明细，能够认定家庭日常开支由杨净雅承担，该借款及其产生的收益并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。因此，虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但并未用于家庭日常生活和家庭共同生活，或者经夫妻合意由双方共同偿还的其他债务，故本院对原告提出的借款属于夫妻共同债务的主张不予支持，对被告杨净雅代理人提出的本案借款不应认定为夫妻共同债务的代理意见予以采纳。综上所述，本院认为，因原告与被告曾建东约定将前期借款利息结算后计入后期借款本金，且双方约定的20%年利率符合最高人民法院关于民间借贷案件司法解释的相关规定，对于原告起诉的借款本息168000元及2016年9月3日后的利息，应由被告曾建东归还，该借款不属于夫妻共同债务，被告杨净雅不承担偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告曾建东于本判决生效之日起十五日内归还原告宁洲借款本金144000元，利息24000元（2015年11月3日至2016年9月2日），本息合计168000元（2016年9月3日后��利息按照年息20%计算）。驳回原告宁洲要求被告杨净雅共同还款的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（原告已预交），由被告曾建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 郁 云二〇一六年十二月十六日书记员 郑碧漪