连云港市连云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏0703行初261号 原告郑典胜，男，1966年7月20日生，汉族，住上海市青浦区。 委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政楼主楼。 法定代表人张永信，局长。 第三人赣榆县七二化工厂破产清算组，住所地：连云港市赣榆区经贸局院内。 原告郑典胜要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）作出的《告知书》，并履行工伤认定法定职责一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日受理后，于11月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告郑典胜诉称，原告于1983年被赣榆县七二化工厂招收为全日制合同制工人，1986年转为正式工人，一直从事压榨脱水包工作。2000年，七二化工厂由国有体制转变成民营企业，更名为连云港中大海藻工业有限公司，政府由经贸局牵头成立七二化工厂清算组，处理后续事宜。由于长期接触冷水和盐酸、氯等有害毒素，第三人未提供有效保护措施，原告身体出现四肢进行性肌萎缩病状。2012年4月6日、4月20日赣榆县七二化工厂破产清算组两次委托连云港市劳动能力鉴定委员会对原告进行职业病等级鉴定，鉴定为四级。2013年4月2日，原告将工伤认定申请书及工伤事故报告、诊断证明、《劳动能力鉴定结论通知书》等11份相关申请材料交给了被告，向被告申请工伤认定，被告于2013年9月18日以原告缺少职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）为由，作出了工伤认定申请不予受理决定书。2012年4月20日第三人向市劳动能力鉴定委员会出具的委托函，2016年8月19日赣榆区社会保险征缴中心向原告出具的参保证明，单位名称栏注明为赣榆县经贸局系统（工伤人员），以上可以证明原告的伤病系工伤，但被告不为原告认定工伤，造成原告无法享受工伤保险待遇。为此原告向被告申请工伤认定，被告于2016年9月28日出具《告知书》，对原告工伤申请未做实体处理，也未告知救济途径及时间，被告该程序性行政行为侵犯了原告的人身权、财产权等合法利益，导致原告无法通过提起针对工伤认定的实体性行政行为的诉讼获得救济，该《告知书》应予撤销。被告以职业病鉴定资料不全为由不予认定工伤，原告认为，进行职业病鉴定需第三人提供相关资料，第三人拒不提供原告则无法取得，如果第三人坚持不提供或无法提供，被告也应根据实际情况依法作出认定。请求法院依法撤销被告2016年9月28日作出的《告知书》，并履行法定职责，依法认定原告为工伤。判令第三人向原告支付医疗费46.8万元，提供相关资料协助原告进行职业病鉴定。本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 证据1.涉案《告知书》。 证据2.原告的参保证明。 证据3.连云港市劳动能力鉴定结论通知书。 证据4.申请职业病诊断须知。 被告赣榆区人社局辩称，2016年9月19日原告向被告邮寄《工伤认定申请书》一份，无其他相关工伤认定的材料。被告查阅了原告于2013年4月2日向被告申请对其本人进行工伤认定的档案材料。经对比，原告于2016年9月19日邮寄的《工伤认定申请书》中陈述的内容与2013年4月2日申请工伤认定时的陈述内容基本一致，且原告本次申请没有提交新的证据材料。原告于2013年4月2日向被告申请工伤认定，经审查不符合受理条件，被告于2013年9月18日作出赣人社发（2013）111号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），经原赣榆县人民法院及连云港市中级人民法院两审均予以维持，故对原告此次申请不予再次处理符合相关规定。被告于2016年9月28日出具的《告知书》仅是对2013年9月18日作出的《不予受理决定书》的重复答复行为，没有对原告的权利义务产生新的影响，不属于新的行政行为，因此不具有可诉性。综上所述，请求法庭依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据1.原告于2016年9月18日邮寄给被告的《工伤认定申请书》。 证据2.原告邮寄快递单。 证据3.原告于2013年4月2日向被告申请工伤认定提交的《工伤认定申请书》。 证据4.原告于2013年4月2日向被告申请工伤认定提交的事故报告。 证据5.被告于2013年9月18日作出的赣人社发（2013）111号《工伤认定申请不予受理决定书》。 证据6.原赣榆县人民法院（2013）赣行初字第42号行政判决书。 证据7.连云港市中级人民法院（2014）连行终字第0017号行政判决书。 证据8.《告知书》及送达回执。 经审理查明，2016年9月18日，原告郑典胜向被告赣榆区人社局邮寄《工伤认定申请书》一份，向被告申请工伤认定。原告未向被告提供证据材料。被告赣榆区人社局于2016年9月28日作出《告知书》，主要内容为：该局于2016年9月19日收到郑典胜邮寄的《工伤认定申请书》一份，郑典胜在该《工伤认定申请书》中陈述“本人于1983年被赣榆县七二化工厂招收为全民合同制工人，1986年转为正式工人。本人在七二化工厂工作期间一直从事对身体有损害的压榨脱水包工作，因工厂劳保安全措施不严密，使本人长期在恶劣的环境下接触冷水、盐酸氯等有毒有害物质，且得不到安全有效的劳动保护，使本人患上四肢进行性肌萎缩职业病，完全丧失劳动能力。2012年5月17日，赣榆县七二化工厂破产清算组特开具证明，委托连云港市劳动能力鉴定委员会对本人进行职业病伤残等级鉴定，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，据实作出符合该标准伤残四级的鉴定结论”。经审查，郑典胜所申请事项赣榆区人社局已于2013年9月18日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定经赣榆县人民法院[（2013）赣行初字第42号]、连云港市中级人民法院[（2014）连行终字第0017号]两审终审予以维持，故对郑典胜此次申请不予再次处理。原告对该《告知书》不服，诉至本院。 另查明，原告郑典胜曾于2013年以相同的事实和理由向被告申请工伤认定，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服诉至原赣榆县人民法院，要求撤销上述《工伤认定申请不予受理决定书》，该院认为原告未提供医疗诊断证明或者职业病诊断证明书，不符合工伤认定受理条件，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，连云港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告赣榆区人社局于2013年9月18日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对原告的工伤认定申请不予受理。原告不服诉至法院，要求撤销《工伤认定申请不予受理决定书》，法院生效判决驳回了原告的诉求。在此情况下，原告又以同样的事实和理由，于2016年9月18日向被告提出工伤认定申请，且未提交任何证据。被告据此作出的不予再次处理的《告知书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响，该《告知书》不具有可诉性，人民法院依法不应立案受理，鉴于本案已立案受理，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郑典胜的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 审 判 员  刘红娟 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力