河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4903号上诉人（原审被告）：程少停，男，汉族，1959年12月8日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷学英，男，汉族，1971年7月11日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：程俊武，男，汉族，1968年9月8日生，住河南省洛宁县，系雷学英表哥。被上诉人（原审被告）：韦江涛，男，汉族，1986年9月9日生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：范新芳，女，汉族，1987年11月23日生，河南省洛宁县，系韦江涛之妻。上诉人程少停因与被上诉人雷学英及被上诉人韦江涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程少停及其委托诉讼代理人徐少杰、被上诉人雷学英及其委托诉讼代理人程俊武、被上诉人韦江涛的委托诉讼代理人范新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程少停上诉请求：依法撤销河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初696号判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。(一)我与被上诉人韦江涛之间构成租赁关系，与被上诉人雷学英之间不构成劳务关系。事实是：2016年3月10日，被上诉人韦江涛租赁我搅拌机、上料机、推车工具建房，双方约定租金按照每平米5元计算。为了方便承租人合理使用租赁工具，由我推荐介绍5名熟练操作工，工价每人每天100元，单独计算由承租人房东韦江涛支付。我既没有收取一分佣金，也没有参与管理，仅仅作为中间人，为双方牵线搭桥，便于我们三方达成合同目的。故，根据《合同法》212条之规定，我与被上诉人韦江涛之间构成租赁关系，与被上诉人雷学英之间不构成劳务关系。(二)被上诉人雷学英受伤后，我处于对工友的同情及照顾救急，积极垫付医疗费9200元，不是被上诉人雷学英诉称的4500元，也不是为了承担自己的责任。二、一审判决责任分摊错误。(一)被上诉人雷学英因房顶坍塌造成伤害，根本原因在于支架不牢固坍塌所致，其过错责任不在于上诉人。本案中，被上诉人房东韦江涛将支架子业务分包给其他施工人，该支架子工人在支架子时没有固定好支架，打顶当天支架子工人也没有尽到监管义务。同时，房东也没有尽到监管责任，及时发现安全隐患，才是房顶坍塌造成被上诉人受伤的真正原因。根据《侵权责任法))第86条之规定，对被上诉人雷学英承担赔偿责任的人不应该是上诉人。（二)被上诉人雷学英在工作时没有严格按照操作规范工作，没有按照要求穿戴各种防护器具，也没声注意自身安全，自己存在一定的过错，也应承担相应的责任。（三)上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。本案中，上诉人在租赁工作中和其他工作中，没有任何过错。既不存在过失，也没有监管责任，房顶坍塌造成被上诉人雷学英受伤，完全是他人的过错责任造成，与上诉人没有任何因果关系。故上诉人不应承担任何赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，判决责任分摊错误。故上诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，准确适用法律，还上诉人一个公道。雷学英辩称，当时是程少停让我去干活的，程少停给我发工资。一审认定的垫付6800元为准。我们认为我们不应承担责任，我们干活的时候房子塌了，受害者不应承担责任。关于防护器具，在房顶上推车子，房顶有一两百平方，推车子的时候房子塌了，与穿戴防护器具无关。一审判决后我方也不服，因为经济能力不足，所以没有上诉。韦江涛辩称，我们家建房子的时候，把所有的活都包给了程少停，按照平方数进行结算，钱都是直接给程少停，发钱也是程少停。我只是按平方数给钱，别的都不知道，工人工资我也不清楚。雷学英向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等18193.75元（已扣除程少停给付的4500元）；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等，待伤残评定后另算，后续治疗费用待实际发生后确定；3、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2016年3月10日，被告程少停雇佣原告雷学英到被告韦江涛家中从事打顶干活，当时约定报酬为每天100元。原告雷学英在房顶推搅拌车时，房顶突然坍塌，造成原告从高空摔落受伤的事实。当天，原告被送往洛宁县赵村乡卫生院（又名洛宁县赵村镇卫生院西王村分院）救治。经诊断为：L1椎体压缩性骨折。原告孙苗2016年3月10日至2016年3月25日住院治疗15天，花去医药费12691.10元。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院。另查明:原告雷学英受伤住院后，被告程少停陆续给付原告共6800元。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元。2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告雷学英为被告程少停提供劳务，被告提供相应的劳动条件和工具，并以每天100元计算报酬，双方形成劳务关系。原告雷学英在提供劳务时受伤，对原告的经济损失，被告程少停作为接受劳务一方应承担赔偿责任。原告要求被告程少停赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等诉讼请求，符合法律规定，该院依法对合理部分予以支持。原告在工作时，没有严格按操作规范工作，未要求穿带各种防护器具，未注意自身安全，自己存在一定过错，也应承担相应责任。结合本案实际情况，被告承担70％责任，原告承担30％责任较为合适。即对原告雷学英的医疗费12691.10元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天=450元）、营养费300元（20元/天×15天=300元）、误工费5927.88元（28849元/年÷365日×75天×=5927.88元）、护理费1252.68元（30482元/年÷365日×15天×1人=1252.68元）、交通费500元，共计21121.66元（12691.10元+450元+300元+5927.88元+1252.68元+500元=21121.66元），由被告程少停承担70％即14785.16元，扣除被告程少停已经先行赔偿的6800元医疗费，被告程少停还应赔偿原告7985.16元。被告程少停辩称“原告受伤原因在于支架不牢固，过错在于被告韦江涛或支架工人。”因被告没有举证证明韦江涛过错或支架存在问题的相关证据，该项辩解意见，该院不予采信。被告韦江涛在事故中并无过错，原告要求其承担赔偿责任的请求，该院不予支持。判决：一、被告程少停限判决生效后十日内赔偿原告雷学英医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费,共计7985.16元。二、驳回原告雷学英的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告程少停承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，雷学英为程少停提供劳务，并以每天100元计算报酬，双方形成劳务关系，程少停上诉认为其与雷学英之间不构成劳务关系，但其提供的证人均称跟着程少停干活，其也未提交其他证据推翻上述事实，该上诉理由证据不足，不能成立。程少停又称雷学英因房顶坍塌造成伤害的原因在于支架不牢固，自己没有过错，不应承担任何赔偿责任，基于本案查明的事实，雷学英与程少停双方形成劳务关系，雷学英在提供劳务时受伤，程少停作为接受劳务一方应承担赔偿责任。且程少停并未提交有力证据证明系支架不牢固致使雷学英受伤，故一审法院认定程少停承担70%责任，并无不当。综上所述，程少停的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人程少停负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一六年十二月二十八日书记员 刘 丰