东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初3508号原告：邵秀花，女，1949年1月9日出生，汉族，住东营市东营区。原告：王惠萍，女，1973年2月19日出生，汉族，住东营市河口区。原告：王慧琴，女，1974年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。原告：王利强，男，1976年11月12日出生，汉族，，住东营市东营区。四原告共同委托诉讼代理人：曹瑞鹏（系邵秀花女婿、王惠萍丈夫），男，1973年7月27日出生，汉族，住东营市河口区。被告：胜利油田中心医院，住所地：东营市济南路。法定代表人：杨献平，董事长。委托诉讼代理人：张祚海，男，1985年12月23日出生，汉族，住胜利油田中心医院。委托诉讼代理人：刘国强，男，1974年12月10日出生，汉族，住东营区。原告邵秀花、王惠萍、王慧琴、王利强与被告胜利油田中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀花、王惠萍、王慧琴、王利强的共同委托诉讼代理人曹瑞鹏，被告胜利油田中心医院委托诉讼代理人张祚海、刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵秀花、王惠萍、王慧琴、王利强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费40898元，丧葬费9005元，死亡赔偿金157725元，精神损害抚慰金100000元，以上各项费用合计307628元；2.判决被告承担本案诉讼费用和鉴定费。事实和理由：患者王庆珠自2015年9月3日起，因患骨髓增生及纤维化入中心医院血液内科进行治疗，××2015年12月10日至2016年1月17日第一阶段化疗治疗前，主治医生赵霞未向患者及其家属说明该治疗属于化疗，并××化疗过程中，常规用药量为10mg的化疗药物地西他滨用药量达40mg，致患者××第一阶段化疗结束出院时，身体各方面机能严重受损，虚弱无力。此后，患者一直××家服用中药治疗，只有××血相指标低于正常值时去该院进行常规输血，××此过程中从未使用重组人血小板生成素注射液（即特比澳）。2016年6月24日，患者又因血相低入院输血，主治医生开出五针高价自费药特比澳，××未向患者说明该药存××发烧呕吐腹泻等副作用，只是说该药可以迅速提升血小板数量。××输血过程中，护士给患者注射第一针特比澳，患者随即出现高达39.6℃的发热症状，虽然经过退烧针退烧仍持续高热39℃。因患者当时××走廊加床，治疗环境较差，所以要求回家休息，院方××明知患者高烧的情况下，未对患者本人进行劝阻，只是××患者家属签字推卸自身责任，导致患者回到家中持续发烧呕吐腹泻，于6月25日凌晨××家中死亡。6月25日下午，患者家属××患者医疗档案，找到主治医生赵霞，发现她正××改写原诊疗记录，改写的诊疗记录内容不连贯，患者家属要求不能把赵霞改写好的这一页放入原诊疗档案中，因此封存的诊疗记录缺失最后一页。被告××对患者的治疗过程中存××多处违规、过错与过失。其医疗损害责任及理由如下：1、2015年12月10日至2016年1月17日的化疗过程中，存××超量用药，导致患者身体机能严重受损。2、2016年6月24日的输血过程中，××患者无需使用特比澳、××患者及家属说明副作用的情况下，给予注射该药，导致患者发生严重的药物反应。该药说明书上明确说明：适应症为1、由于治疗实体瘤化疗后所致的药物反应。2、用于特发性血小板减少性紫癜的辅助治疗。说明书最后特别强调说明本品仅用于血小板减少及临床状态具有增加出血风险的患者，不应用于试图使血小板计数升至正常数值的目的。并××该药说明书的注意事项4、骨髓网硬蛋白形成或骨髓纤维化风险，当时患者就是患有骨髓纤维化，怎么还可以用可能导致骨髓纤维化的药物呢？患者当时并无药物说明书中所述的两种治疗，院方单纯为××患者血小板数量注射该药，××注射前未说明该药存××副作用，导致患者发生药物反应以致死亡。3、××患者出现持续高热症状请求出院回家时，院方值班医生未对患者本人进行任何劝阻和说明，只是简单的要求陪诊的患者家属签字以推卸自身责任，患者家属年近70岁，并不能对所签内容具有实质性了解，××此过程中，院方存××失职失责的情况。患者一直积极配合治疗，××院方及时对患者本人劝阻和警告，患者绝对会听从值班医生的劝阻，留××医院过夜，当药物反应剧烈时就能得到及时治疗与抢救，不至于发生死亡的后果。4、患者××家中持续出现高热不退、呕吐、腹泻的药物反应时，当晚10点45分患者家属××患者症状，该主治医生仍不提药物反应，反而说患者呕吐腹泻是因为中午吃坏了肚子，是该主治医生不清楚对患者使用此药物的风险还是故意隐瞒？××不清楚，又怎能对患者随便使用？若当时该主治医生提及药物反应，患者家属也会当即送医治疗，具有一定职业素养的医生缺乏应有的正确的职业反应，以致贻误病情，也直接导致了患者的死亡。综上所述，患者的突然死亡完全是因为被告××治疗过程中治疗不当，违规滥用药物后又诊断失误，最终导致患者死亡，事后又以各种方式掩盖、推卸自己的责任。根据《民法通则》、《医疗事故处理条例》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中心医院辩称，被告诊疗行为符合诊疗规范，诊断明确，诊疗方案正确，并尽到了充分的告知以及注意义务，无过错、过失之处。1、患者王庆珠，男，68岁，2015年9月至12月期间××被告处经被告处经多部位骨髓穿刺、骨髓活检等检查确诊为××骨髓增生异常综合征合并骨髓纤维化”，××医院就诊，诊断和治疗方案与被告相同。按照国际最权威的美国NCCN指南、欧洲ESMO指南以及我国的《骨髓增生异常综合征诊断与治疗中国专家共识（2014年版）》治疗方案，均推荐××地西他滨”进行治疗，地西他滨的推荐剂量为20mg/㎡·d×5d，根据患者的身高、体重和体表面积，地西他滨用量为每天40毫升，不存××原告起诉状中提到的××超量”的问题。××在用该药前被告就适应症以及可能出现的不良反应对患者和家人进行了充分告知，××病程记录和知情告知书中均有详细记录及患者签字确认。患者应用地西他滨治疗半年后的血常规指标提高，肝肾功能无异常，不存××诉状中提到的××机体正常机能严重受损”的情况。患者自2016年3月至6月期间××被告处住院仅要求输血治疗，拒绝接受正规治疗，自行口服来历不明的中药治疗，患者最后一次住院时血常规指标已经明显下降，说明患者不遵医嘱正规治疗，病情已经恶化。地西他滨治疗的正规说法是××去甲基化治疗”，原告用化疗一词误导了事实。2、患者2016年6月24日××被告处住院后，经查血常规血小板计数明显低于正常值，机体随时出现出血甚至危及生命，需要立即治疗。所以被告给予患者目前国内纠正血小板减少最好的药物××重组人血小板生成素”（即特比澳）。说明书中提到的××仅用于血小板减少及临床状态具有增加出血风险的患者”，恰恰符合患者当时的情况。用药前对患者进行了充分告知，病程记录中有签字为证。特比澳是目前国内纠正血小板减少最好、最安全的药物，查遍所有的文献和山东省药品不良事件上报网站，未见特比澳治患者死亡的报道。××骨髓网硬蛋白形成或骨髓纤维化风险”是一种长达数年的慢性病历过程，与患者当晚出现的发热、腹泻等症状以及死亡无相关性。××也要根据病情的轻重缓急决定治疗方案，一方面是患者血小板计数重度减少，随时有出血的生命危险，××理变化，这种情况下当然是××患者生命的病症。3、2016年6月24日下午原告邵秀花对主治医生要求输血后回家睡觉，因患者病情不稳定，主治医生向其交代了病情并劝阻，签署了《劝阻住院患者外出告知书》。晚20：00，输完血后，患者及其家属坚决要求回家，值班医生再次向其说明应留院监测病情变化，患者及原告表示理解，仍坚决要求回家，并签字离院。病程记录中均有签字为证，被告已经尽到了详尽的告知义务。患者家属虽然年近七十，但系患者签字捺印授权的受托人，识字并会写字签名，患者每次住院均由其陪伴，具有完全民事行为能力。4、患者的死亡原因为：感染性休克、低血容量性休克、心源性猝死，而××在被告医护人员多次劝说下仍不返院治疗。原告主观臆断为某种药物导致患者死亡，没有事实依据。患者死亡后，被告建议尸检，明确患者死因，原告不同意，拒绝××尸体解剖书告知书上签字，导致无法明确患者死因。综上所述，患者死亡与被告诊疗行为没有因果关系，被告的诊疗过程需要患者及其家属的配合，被告多次劝阻患者回家，留院监测病情，均遭到原告的拒绝，使得被告的诊疗无法开展，最终导致患者的死亡。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交王庆珠从2015年9月至2016年3月住院的入院记录和临时医嘱单和检验记录复印件一组、特比澳发票、××例复印件、2016年6月24日的病案记录复印件、××例和中药的发票、中心医院殡仪馆费用明细表；被告提交王庆珠于2016年6月24日25日××中心医院住院病例、中国电信通话记录、封存病历、医学指南及文献六份。根据原、被告的举证质证以及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，患者王庆珠因出现乏力、全血细胞减少到被告中心医院入院治疗，中心医院经多项检查，诊断为骨髓增生异常综合征合并骨髓纤维化，其中的骨髓纤维化××第4次住院病历中显示为原发性骨髓纤维化。2015年9月至2016年6月，王庆珠××中心医院共住院九次，其中2015年9月至2016年1月，××中心医院每次住院20天左右，接受血常规、骨髓穿刺、促红细胞生成素、输血等多项检查和治疗，2015年9月22日王庆珠第一次住院出院后，××医院就诊，治疗方案与中心医院基本相同；2015年11月26至同年12月26日，王庆珠××中心医院住院30天，被告中心医院给予地西他滨治疗方案，王庆珠血相指标变好、乏力减轻出院；2016年3月至同年6月，王庆珠××中心医院主要进行输血治疗，住院1天左右。2016年5月6月，王庆珠到中日友好医院接受中药治疗。自2015年9月自2016年6月，一直是原告邵秀花陪同治疗，其他亲属较少陪同，原告邵秀花是王庆珠××住院期间授权委托的代理人。2016年6月24日，王庆珠因乏力加重三天到中心医院住院治疗，血常规检验单显示患者的白细胞计数（0.6×109/L）明显低于正常值（4.010.0×109/L），血红蛋白（40g/L）明显低于正常值（130175g/L），血小板计数（20×109/L）明显低于正常值（125.0350.0×109g/L），白细胞计数和血红蛋白结果标注★属于危急值结果。经原告邵秀花××贵重药品（材料）使用知情同意书签字，被告给予王庆珠××重组人血小板生成素”（即特比澳）。特比澳的说明书显示：适应症为：1、本品适用于治疗实体瘤化疗后所致的血小板减少症，适用对象为血小板低于50×109/L××医生认为有必要升高血小板治疗的患者。2、用于特发性血小板减少性紫癜的辅助治疗。本品仅用于血小板减少及临床状态具有增加出血风险的患者，不应用于试图使血小板计数升至正常数值的目的。不良反应：1、较少发生不良反应，偶有发热、肌肉酸痛、头晕等，一般不需处理，多可自行恢复。××患者症状明显可对症处理。本品××Ⅲ期临床试验中未见严重不良。该药说明书的注意事项4、骨髓网硬蛋白形成或骨髓纤维化风险。6月24日，王庆珠和原告邵秀花××中心医院拒绝或放弃医学治疗告知书上签字，告知书显示××依据患者目前的疾病情况，医生认为患者应当接受治疗，并建议患者接受适当的医疗措施，但是患者现××拒绝或者放弃我院医护人员建议的以下医疗措施：心电图及尿便常规等检查。特此告知可能出现的后果，请患者、××患者的法定代理人、授权委托人认真斟酌后决定。”6月24日下午，中心医院对王庆珠进行输血治疗，输血即将完成时，患者出现寒战、高热，中心医院给予退热药物，体温有所回落。原告要求输血后回家休息，主治医生赵霞向其说明应留院监测病情，原告邵秀花坚持出院，××《劝阻住院患者外出告知书》上签字，××状况不适合外出。××患者外出，可能会出现患者病情恶化、丧失最佳诊断治疗疾病的时机等风险，医护人员已经将住院期间患者外出的风险和不良后果向我告知，我予以理解，仍然坚持外出，自愿承担一切风险和不良后果。”当晚20：00左右输完血后，王庆珠及原告邵秀花要求回家，值班医生徐敏向其说明应留院监测病情变化，王庆珠及原告邵秀花仍坚持要求回家，邵秀花××《劝阻住院患者外出告知书》上签字后离院，告知书显示外出事由：××回家。已经反复讲明，目前病情需要住院观察”。2016年6月24日晚上，王庆珠出院后，××家中出现高热、腹泻等症状，晚上22：45原告邵秀花给中心医院主治医生赵霞打电话沟通病情，此时赵霞下班××家。当晚22：51赵霞给血液内科值班医生打电话。当晚23：31赵霞给原告邵秀花打电话。当晚王庆珠未回中心医院进行治疗。2016年6月25日凌晨2:50，王庆珠××家中去世，急诊医生赶到患者家中时已无生命体征。关于当晚通话的内容，原告与被告均没有证据证明。被告中心医院提交的病案记录第3页关于通话的内容为××患者妻子昨晚22：45打电话给主治医生赵霞，告知患者××家发热，问是否应用退热药物，赵霞主治医师建议患者返院处理病情，患者妻子表示患者××走廊加床，夜间蚊子较多，不想返回病房，要求××家应用退热药物，观察体温变化，赵霞主治医师告知患者夜间可以调到9号房间35床上过夜，××人即将出院夜间不××病房过夜，患者妻子仍表示暂不回病房，22：51赵霞主治医师电话告知值班医师徐敏副主任医师此患者情况，徐敏副主任医师表示患者如返回病房随时给予及时处理。23：31赵霞主治医师主动打电话询问患者病情，患者妻子说已退热，赵霞主治医师告知患者最好回病房观察病情，××家存××发生意外可能，患者妻子仍坚持××家观察，并对医生关心表示感谢”。2016年6月25日下午，原告委托诉讼代理人曹瑞鹏到中心医院申请封存病历资料，当时主治医生赵霞正××书写病案记录，因原告不同意将正××书写的这一页病案记录放入封存病历，封存的病历为29页，与原告提供的病历相同，被告提供的病历原件包含与封存病历相同的29页内容，因增加死亡记录等内容，较封存病历多4页。原告主张，2016年6月25日下午，原告去封存病历时，被告中心医院的主治医生赵霞存×××程记录的行为，当晚的情况已经由值班医生记录××病程里。被告辩称，补记的内容是符合国家书写规范的，××程记录是三日之内，值班医生××病案记录里记录自己知道的情况，主管医生记录是自己掌握的情况，当晚主治医师不××病房，只能第二天补记，记录的内容是××患者家属电话沟通的事实，与患者死亡没有关系。患者死亡后，被告中心医院建议尸检明确死因，原告不同意。中心医院死亡记录显示××死亡原因：心源性猝死”。2016年6月29日，中心医院××历讨论记录显示××分析死因：患者长期贫血，病程中血红蛋白最低为37g/L,本次入院为40g/L，心脏长期缺血缺氧，心脏承受能力差，发生心源性恶性心律失常甚至猝死几率较高。××患者本次入院时中性粒细胞0.018×109g/L），严重缺粒状态，高热考虑存××较严重的感染，易发生感染性休克，加之应用退热药物后出汗较多，容易发生低血容性休克，腹泻、呕吐导致酸碱失衡、电解质紊乱，加之心脏基础较差，进而发生心源性猝死。原告对于被告的过错以及该过错与患者死亡的因果关系不申请司法鉴定。本院认为，原告亲属王庆珠××被告中心医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；患者有损害，因患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的，医疗机构不承担责任。2016年6月24日，被告中心医院对患者王庆珠使用重组人血小板生成素（即特比澳）进行治疗前，对该医疗措施和医疗风险对原告进行了告知，经过原告邵秀花××贵重药品（材料）使用知情同意书签字确认。王庆珠××中心医院住院检验血常规的血小板计数为20×109/L，明显低于50×109/L，有出血风险，符合该药说明书标明的适用对象。说明书明确显示该药较少发生不良反应，偶有发热、肌肉酸痛、头晕等，一般不需处理，多可自行恢复，未见严重不良反应。关于该药说明书的注意事项提及的××骨髓网硬蛋白形成或骨髓纤维化风险”，因王庆珠所患为原发性骨髓纤维化，××，与王庆珠当晚的死亡没有直接的因果关系。医疗技术具有复杂性，医疗活动具有专业性等特性，对照王庆珠的住院病历和特比澳的说明书，未见被告中心医院存××明显的过错与不当之处。原告没有证据证明患者的发热、呕吐、腹泻等症状是特比澳的药物反应，对于原告主张的中心医院滥用药物，特比澳的副作用导致患者死亡的主张，证据不足，本院依法不予采信。2016年6月24日，××被告中心医院建议患者接受心电图及尿便常规等检查时，患者王庆珠和原告邵秀花均签字确认拒绝该医疗措施。××患者王庆珠及其家属要求出院时，主治医生和值班医生两次进行劝阻，说明应留院观察病情，原告邵秀花两次××《劝阻住院患者外出告知书》上签字，然后离院回家。原告邵秀花作为王庆珠的受托人，具有完全民事行为能力，能够理解医生的劝阻和××告知书上签字的含义。被告中心医院作为医疗机构尽到了法定的告知义务。依据法律规定，因患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的，患者有损害，医疗机构不承担责任。对于原告主张的被告未进行劝阻、患者家属不理解签字内容、院方存××失职失责的主张，证据不足，本院依法不予采信。2016年6月24日晚上，患者出院后，患者家属××22:00至23:00打电话咨询被告中心医院的主治医生。原、被告均没有证据证明通话的内容。王庆珠及原告邵秀花××病情危重的情况下不听医院劝阻坚持出院，脱离了被告的医疗诊治范围，患者及其家属应当对患者的生命负首要责任。××王庆珠病情不稳定的情况下，应当首先选择回医院进行诊疗，而不应仅通过电话咨询已经下班的主治医生。原告没有证据证明被告中心医院及其医务人员存××过错，原告关于被告缺乏应有的正确的职业反应，贻误病情，直接导致患者的死亡的主张，证据不足，本院依法不予采信。关于2016年6月25日下午中心医院补记病历的问题，《山东省病历书写基本规范》（2010年版）规定，病程记录：最长不超过3天；入院记录、出院（死亡）记录、手术记录、转科记录、交接班记录：24小时内；××例讨论记录：一周内。根据查明的事实，被告中心医院的主治医生××第二天下午补记昨晚和患者家属××程记录，没有超过《山东省病历书写基本规范》规定的3天时限，属于正常记录，不属于《侵权责任法》第五十八条规定中伪造、篡改或者销毁病历资料的情形。原告关于被告主治医生篡改病程记录的主张，缺乏证据和法律支持，本院依法不予采信。原告对于被告的过错以及该过错与王庆珠死亡的因果关系不申请司法鉴定，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有提供充分有效的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告邵秀花、王惠萍、王慧琴、王利强的诉讼请求。案件受理费5914元，减半收计取2957元，由原告邵秀花、王惠萍、王慧琴、王利强负担。如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张营营二〇一六年十二月十二日书 记 员  杜 岩