焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2400号原告：芦小平，女，1963年5月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告：赵鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告芦小平诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦小平及其委托诉讼代理人海江河，被告赵鹏的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦小平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元并从借款之日起按月息2分支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日被告借原告现金4万元，约定三个月到期后付利息2280元，借款到期后被告按约归还原告。2014年11月18日，被告又向原告借现金6万元，原告考虑被告第一次借款如约归还，原告就同意借给被告，当时被告出具借据载明“今借芦小平于2014年11月18日到2015年3月14���（3月零25天）本金陆万元整，利息4600元，利息2分。”原告将现金6万元交于被告。借款到期原告多次向被告追要借款，被告以种种理由至今未还。被告赵鹏辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告不应当给原告承担还款责任，理由是：被告在河南亚圣投资公司给领导开车，被告与原告的儿子关系很好，原告为了取得高利息，通过其儿子找到被告，通过被告介绍将款以购买焦作恒产珠宝有限公司的产品为名，以被告母亲邵林红等四人合计100万元签订一份投资合同，将款交给了焦作恒产珠宝有限公司，河南亚圣实业有限公司作为保证人出现，由河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司出具有关手续。被告仅仅是经办人，而不是借款人。2、因担保公司按天结算利息，在被告出具的手续中均注明从何时到何时（精确到每天）多少钱，而且在落款上不是借款人���而是“经办人”，基于上述事实，原被告之间不存在借贷关系。原告芦小平为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、条据2张，证明被告于2013年11月22日借原告现金4万元，这4万元如期归还，因为这4万元的归还才取得原告对被告的信任，被告于2014年11月18日又向原告借款6万元，并约定利息为2分，该款被告至今未还形成纠纷。2、录音书面整理材料及U盘一份，证明被告借款事实，收到原告的款项，证明原告多次向被告催要至今未还款的事实。被告赵鹏对上述证据质证后认为，对证据1中2013年11月22日条据不是被告出具，事情存在但不是借款，是将款投入亚圣投资公司，当时被告给原告出具的是“今借芦小平肆万元，期限三个月，共同放入亚圣公司，利益共存，风险共担”，在被告向原告还款时不是被告还款，而是款项到期时亚圣投资公司给��的，原告看被告给亚圣投资公司领导开车，让被告给其出具了“今借芦小平肆万元，期限三个月，共同放入亚圣公司，利益共存，风险共担”的条据，这是借款事实的经过，第一笔借款到期后，亚圣投资公司连本带息给付了原告，之后，原告将“今借芦小平肆万元，期限三个月，共同放入亚圣公司，利益共存，风险共担”的条据交给被告，原告提交的条据是虚假的。针对2014年11月18日出具的条据，该条据注明本金6万元，有期限，精确了三个月零25天，专门注明本金6万元，至于后面的利息4600元，利息2分均不是被告书写，在落款上被告注明的是“经办人”，而不是借款人，正常的借条应该是今借***现金多少元，后面落款借款人，该款不是被告借原告的，出具条据的原因是，当时往圣投资公司存款，11万元起步，低于此数不收，原告为了取得高息，而找到被告，被告母��邵林红，又找到仝国庆、李某，仝国庆出资29万元，李某出资25万元，被告母亲邵林红出资40万元，原告出资6万元，合计是100万元，按照亚圣投资公司的要求，签订产品买卖合同出具担保书，将款放置亚圣投资公司，这是出具第二张条据的真实原因。事实上原被告之间不存在借贷关系。对证据2有异议，录音资料不完整。被告赵鹏为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、被告与河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司签订的劳动合同1份、被告与河南亚圣投资咨询有限公司焦作分公司解除劳动合同通知书1份，证明被告从2013年9月1日至2015年12月29日在该公司工作，是该公司的员工；2、工艺金条买卖合同、收款收据、保证函、补充协议、证明各1份，证明2014年11月18日仝国庆、李某、邵林红、芦小平通过本案被告代理签订上述合同将该资金合计100万元，以买���合同形式存入亚圣投资公司，其中仝国庆29万元、李某25万元、邵林红40万元、芦小平6万元，期限为三个月零25天，钱款、合同签订均是由被告赵鹏代理，也证明被告与原告之间不存在借贷关系，仅仅是代理经办关系，不应当对原告承担还款责任；3、借条1张，证明在2013年11月份，原告通过被告在亚圣投资公司存款4万元，由于原告怕款收不回来，而注明“今借芦小平肆万元，期限三个月，共同放入亚圣公司，利益共存，风险共担”，正是由于前面原告存款的本金及利息全部收回，由此才发生了第二次原告找被告再次存款的事实；4、证人仝国庆、李某出庭作证，证明原被告之间不存在借贷关系，其共同向亚圣投资公司存款，赵鹏是经办人。原告芦小平对上述证据质证后认为，对证据1、2与本案的借款没有任何关系，不能认定原告委托其办理签订合同事宜；对证据3与原告没有任何关系，是被告自己书写的，与原告向法庭出具的2013年11月22日的条据不一致，其逃避债务才书写的，该借条如果是真实的应该由原告持有，不应该由被告持有，被告为了混淆是非，有意逃避债务。对证据4证人证言有异议，两名证人均不能证明原告与其共同向亚圣投资公司投资理财，原、被告之间仅为借贷关系，原告并不认识证人，不能证明原告向亚圣投资公司投资的事实，如原告通过被告向亚圣投资公司投资，亚圣公司应向原告出具投资理财合同。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，被告庭后申请对2013年11月22日出具的条据内容以及2014年11月18日的条据中“利息2分”的内容进行鉴定，但2013年11月22日条据的内容，被告已经履行完毕，并非本案原告此次主张的借款，且原告主张本次借款事实2014年11月18日出具的条据中，“利息2分”即便不是被告所写，但从其认可条据的其他内容中可以推算出利息的约定方式，综上，被告申请的鉴定事项均缺乏鉴定的意义和必要性，故本院不予准许；原告提交的证据2，录音资料不清晰、不完整，原告庭后放弃该证据的提交，故本院不予认定。被告提交的证据1、2，与本案无关，不能证明原告对委托投资事项知情；被告提交的证据3，该笔借款被告已如数偿还，作为借款人可以随时自行书写借条内容，故本院不予认定；被告提交的证据4，证人与原告并不相识，证人证言不能证明原告对被告的借款用途知情，故本院不予认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告赵鹏于2013年曾向原告借款4万元，借款到期后被告连本带息如数偿还给原告，后被告赵鹏再次找原告借钱，其于2014年11月18日向原告出具条据，内容为���今天借芦小平于2014年11月18日到2015年3月14日（3个月零25天）本金陆万元整，利息4600元。经办人：赵鹏。”借款到期后，被告至今未还款，故形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵鹏虽以经办人的名义向原告出具书面条据，但条据的内容实为借款，并且对借款金额、借款期限、借款利息作了明确约定，故原、被告之间实为借贷关系。至于被告将借款用于何处，被告提交的证据均无法证明原告对其借款用途知情，且合同具有相对性，原告并非所谓工艺金条买卖合同的投资方，故被告主张与原告存在代理经办关系的辩解理由不能成立。被告并不否认收到原告6万元款项的事实，从被告给原告出具的条据中可以推算出被告承诺的借款利率为月息2分，该约定并不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金6万元，并自借款之日起即2014年11月18日按月息2分计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向本院递交的笔迹鉴定申请，因缺乏鉴定的必要性，故本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告芦小平借款6万元及利息（自2014年11月18日起至本判决确定的还款之日止按月息2分计算）。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费995元，由被告赵鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中���人民法院。审判员  张倩二〇一六年十二月六日书记员  张玲