wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终568号上诉人（原审被告）：陈耿奇，男，汉族，1980年2月20日出生，住广东省汕头市潮南区，被上诉人（原审原告）：晋江腾达陶瓷有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇菌柄工业区。法定代表人：黄家遵。上诉人陈耿奇因与被上诉人晋江腾达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9208号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈耿奇上诉称：惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初9208号民事裁定书适用法律错误。虽然福建华厦建筑有限公司与被上诉人晋江腾达陶瓷有限公司在买卖合同中第十条约定解决合同纠纷的方式约定：双方在本合同的履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商解决不成，可依法向合同签订地人民法院进行起诉，但是根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。”在本案合同中的争议解决方式上，约定可在合同签订地人民法院起诉，在该买卖合同中，合同签订地为惠州市，惠州市下辖区多个，无法确认哪个辖区，因此惠州市基层法院都具有管辖权，含有两个以上的法院管辖，属于选择管辖的协议不明确，应属无效。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由上诉人住所地广东省汕头市潮南区人民法院审理。上诉请求：请求依法撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9208号民事裁定书，将案件移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在签订《晋江腾达陶瓷有限公司采购合同》时约定，双方发生纠纷时，协商无效的，向合同签订地人民法院提起诉讼，双方上述约定明确由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故原审法院作为约定管辖法的合同签订地对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邱凌美
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2418号申请执行人：日照利鑫商品混凝土有限公司。法定代表人：李永祥，该公司经理。被执行人：杨兆宗，男。申请执行人日照利鑫商品混凝土有限公司与被执行人杨兆宗买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年1月5日作出（2015）莒商初字第1865号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的45720元)。本案在执行过程中，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1865号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月二十一日书记员  陈 飞
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行初298号原告林自恩，男，1942年7月2日出生，汉族，住福清市。委托代理人陈恭健、陈汉周，福建信得律师事务所律师。被告福清市人民政府，住所地福清市玉屏街道一拂街114号。法定代表人张帆，代市长。委托代理人黄连友，福建宇凡律师事务所律师。委托代理人王海英，福清市人民政府工作人员。原告林自恩因诉被告福清市人民政府土地行政征收一案，向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林自恩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林自恩负担。审 判 长  曾莹审 判 员  郑鋆代理审判员  杨以二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曾媛
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初5049号原告：赵德法，男，汉族，1981年9月4日出生，住江苏省泗洪县。被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，统一社会信用代码91320100748222367E，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路348号。法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。委托诉讼代理人潘艳彬，女，汉族，1979年1月5日出生，南京广鼎商娱购物中心有限公司职员，住江苏省南京市栖霞区。原告赵德法与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告赵德法、被告广鼎公司委托诉讼代理人潘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德法诉称，原告于2016年4月13日在被告广鼎公司处购买了乐醋坊草莓苹果汁醋饮品，价格4.8元，生产日期为2015年4月7日，保质期12个月。原告购买后发现该食品已过保质期7天。原告找被告，要求处理，但被告不予理睬。原告随后到南京市栖霞区市场管理监督局迈皋桥分局（以下简称迈皋桥管理分局）投诉，迈皋桥管理分局受理后多次组织调解，被告仍不予理睬，迈皋桥管理分局无奈终止调解。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告赔偿1000元，退还货款4.8元，支付交通费1000元、电话费100元、打字复印费100元，共计2204.8元；2、被告承担本案诉讼费。被告广鼎公司辩称，原告为职业打假人，故意分单购买后调包恶意起诉，希望得到高额赔偿，其动机不是为了消费，而是恶意索赔。本案不适用食品安全法第一百四十八条第二款关于惩罚性赔偿的规定。需要强调的是，食品安全法的上述条款规定，销售者违反食品安全法的规定，销售不符合安全标准的食品，给消费者造成了人身和财产损害。原告没有任何证据证明其人身和财产因食用被告出售的食品而受到损害，所以适用惩罚性赔偿的两个法定要件是均不成立。原告主张的1000元赔偿金不应得到支持。原告在被告处分单购买商品，应认定并非正常消费，其行为不符合正常消费范畴，财产损害后果是故意购买导致，不受法律保护。原告第二次购买行为主观上存在获取高额赔偿的故意，若对其第二次购买行为支持赔偿，有违背诚信原则和公序良俗。原告索赔目的明显，原告在被告处同一日购买多个商品，实际是一个买卖合同，小票只是结算的凭证，不是独立的合同。因此本案的商品若后续在起诉，应当属于重复诉讼。原告主张的交通费、电话费、复印费无事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，原告的诉请没有事实依据与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年4月13日，原告赵德法在被告处购买了乐醋坊草莓苹果汁醋饮品，价格4.8元，生产日期为2015年4月7日，保质期12个月。该产品出售时已超过保质期。以上事实，有当事人陈述、购物发票、商品实物及照片、举报书、栖霞区市场监督管理局答复函、本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，商品的销售者应保证其所销售的商品符合国家相关的安全标准。本案中，被告广鼎公司向原告赵德法销售的食品已超过保质期，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告赵德法有权主张退还价款，并要求被告广鼎公司支付价款十倍的赔偿金，赔偿金不足1000元的，为1000元。因此，原告赵德法主张被告退还货款4.8元及赔偿1000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告赵德法要求被告广鼎公司赔偿其交通费1000元、电话费100元、打字复印费100元，但未提供证据证实，被告广鼎公司对此也不予认可，所以，不予对原告赵德法上述请求不予支持。被告广鼎公司辩称原告赵德法在公司处分单购买产品后进行调包，在主观上存在获取高额赔偿的故意，不应承担十倍惩罚性赔偿，但没有提供充分的证据予以证实，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次支付给原告赵德法人民币1004.8元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京广鼎商娱购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛立正二〇一六年十二月二十九日书记员  胡 娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7172号上诉人（原审原告）熊某1。法定代理人熊某2，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙市岳麓区，系熊某1的父亲。被上诉人（原审被告）长沙市第二十八中学（岳麓外国语实验中学），住所地长沙市岳麓区溁湾路***号。校长江正贵。上诉人熊某1因与被上诉人长沙市第二十八中学健康权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1607号民事判决，向本院提起上诉。长沙市岳麓区人民法院向熊某1送达了交纳上诉费用通知，熊某1未在指定的期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按熊某1自动撤回上诉处理。长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1607号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡益民代理审判员  于 峰代理审判员  李 芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘佳星附相关法律条文：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民申46号再审申请人（原审被告）:中山广惠达药业有限公司（原名重庆医药广惠（惠州）有限公司），住所地：中山市火炬开发区康泰路。法定代理人：陈某代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师被申请人（原审原告）:重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地：重庆市渝中区大同路。法定代表人：丁敬东代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师中山广惠达药业有限公司因与重庆和平药房连锁有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中山广惠达药业有限公司再审申请称：一、原审判决存在重大程序错误，依法应当进行再审。1、被申请人明知申请再审人的联系方式，但在原审送达程序中故意隐瞒，骗取法院采用公告方式送达，导致申请再审人对本案原审诉讼毫不知情，丧失应诉答辩、举证质证的基本诉讼权利。2、原审法院在送达程序中审查不严，在未穷尽其它送达方式的情况下，仅凭工商登记地址无法送达就采用公告送达程序，明显不妥。符合我国《民事诉讼法》第二百条（四）、（八）、（九）项有关再审申请的情形。二、被申请人在转让广惠公司股份时，实际上已经向收购方豁免了本案所涉及的全部债务。三、申请再审人现有新证据足以推翻原判决裁定，现依据《民事诉讼法》二百条第（一）项、第二百零五条的规定，向贵院提出再审申请。综上所述，请求：依法撤销（2014）惠城法民二初字第1051号民事判决书，对本案进行再审并改判如下：1、判决驳回被申请人在该案中对申请人的全部诉讼请求；2、判决由被申请人承担本案一审及再审的全部诉讼费用。本院经审查认为：一、关于本案送达问题。原审法院在现场送达等方式均无法有效送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料给申请人的情况下，采取公告送达，并将公告在《人民法院报》上予以刊登，符合法律程序，并无不当。二、关于案件认定的事实问题。原审法院查明事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体处理得当。中山广惠达药业有限公司提出申诉请求没有法律依据，其申诉理由不成立，本院予以驳回。综上，中山广惠达药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山广惠达药业有限公司的再审申请。审判长 江 敏审判员 徐火传审判员 唐荣平二〇一六年十二月十二日书记员 邱凌美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6935号原告：尤胜龙，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：杜双全，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张玉，女，1984年2月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫区。原告尤胜龙与被告杜双全、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤胜龙、被告张玉到庭参加诉讼，被告杜双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤胜龙向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，二被告向原告借款40000元，借款用途为购买农用收割机，口头约定借款月息2分，口头约定还款时间为2015年12月31日。借款期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告拒不还款。被告杜双全未作答辩。被告张玉辩称：二被告向原告借款40000元事实属实，但借款时，原告并未要求借款利息。本院经审理查明：2015年6月4日，被告杜双全、张玉向原告尤胜龙借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到尤胜龙人民币肆万元整，借款人杜双全、张玉，2015.6.4”。后原告尤胜龙向被告杜双全、张玉索要借款未果，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证明、借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告杜双全、张玉应当向原告尤胜龙偿还借款本金40000元。关于利息，原告尤胜龙主张双方口头约定借款月息2分，但未能提供证据证明，故本院支持自起诉之日即2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告杜双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜双全、张玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤胜龙支付借款本金40000元及利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杜双全、张玉负担（原告已预付，待二被告于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 张 帅二〇一六年十二月二十一日书 记 员 盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初5487号原告：刘月侠，女，1947年9月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张衣良，男，1958年10月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告刘月侠与被告张衣良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月侠、被告张衣良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月侠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7043.94元、护理费1651.2元、住院伙食补助费288元、营养费300元、交通费240元，合计9523.14元；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告主张的医疗费数额变更为7048.94元（医药费6848.94元＋救护车使用费200元），护理费变更为960元（住院16天×60元/天）。事实和理由：2016年4月17日，原告在路上行走，被告借故对原告进行辱骂，进而用手掌和拳头对原告头部、胸部实施殴打，致原告受伤。被告对原告的医疗费等损失拒不赔偿。被告张衣良辩称：原告陈述的事实系其捏造，被告并未殴打原告。村委会及村民小组安排被告看护村里修建的水泥渠，原告曾耕种水泥渠堤土地，村委会曾予以禁止，后原告仍去挖水泥渠堤土地，被告遂上前阻止，原告便用叉子叉被告，后还用棍子击打被告。本院经审理查明：原告刘月侠与被告张衣良均系宿豫区保安乡大庄村双河组村民。该村村委会及村民小组安排被告张衣良看护村里新修建的水泥渠。2016年4月17日，原告刘月侠平整该水泥渠一处渠堤土地欲耕种，被告张衣良发现后便与原告刘月侠理论进而发生口角，后被告张衣良拔毁原告刘月侠家种植的油菜，原告刘月侠上前阻止，双方进而厮打，致使原告刘月侠受伤。当日，原告刘月侠被送往宿迁市中医院住院治疗，经诊断，原告刘月侠伤情为多发软组织损伤、闭合性胸部外伤、两肺挫伤，原告刘月侠在该院住院治疗2天，于2016年4月19日出院，共支出医药费2842.1元、救护车使用费100元。2016年4月21日，原告刘月侠又前往宿豫区来龙镇医院治疗，经诊断，原告刘月侠多发性软组织损伤、肺挫伤，处理意见：住院治疗，休息三周。原告刘月侠在该院住院治疗14天，于2016年5月5日出院，共支出医药费4006.84元，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。另查明，2016年6月2日，经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室鉴定，原告刘月侠因外伤致左面部软组织挫伤构成轻微伤。上述事实，有原告提交的江苏省医疗门诊收费票据、住院收费票据，宿迁市院前医疗救护收费票据，宿迁市中医院及来龙镇医院病案材料、宿迁市公安局宿豫分局法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张衣良与原告刘月侠相互厮打，致使原告受伤，故被告应当承担赔偿责任。被告张衣良辩称其并未对原告刘月侠实施殴打，但被告在接受公安机关询问时多次陈述其在厮打过程中对原告实施了“撕扯衣服、掐脖子、推搡”等殴打行为，被告的上述陈述与原告在公安机关的陈述及证人张某的证言能够相互印证，能够证实被告对原告实施了殴打行为，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。原、被告所在村委会及村民小组为防止村民耕种涉案水泥渠堤土地造成渠道损坏便安排被告张衣良看护，原告刘月英作为该村村民本应共同维护该渠道安全，但却不听劝阻，执意耕种渠堤土地，引发本案纠纷，可认定原告在本案纠纷中也有过错；被告在发现原告耕种渠堤土地后，不仅未能通过合法、合理途径妥善处理问题，反而言语相激并损毁原告种植的农作物，导致双方矛盾激化并发生肢体冲突，可认定被告在本次纠纷中也有过错，综合双方的过错程度，本院酌定由被告承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任。原告刘月侠因本次纠纷在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失合计6948.94元（含救护车使用费100元），原告主张救护车使用费为200元，但其提供的救护收费票据证明其支出的救护车使用费为100元，故对原告主张的救护车费用超出100元的部分不予支持；2.住院伙食补助费288元（18元/天×16天）；3.营养费160元（10元/天×16天）；4.护理费960元（60元/天×16天）；5.交通费酌定为100元。1-5项合计为8457元（保留整数），被告张衣良应承担6766元(保留整数)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张衣良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘月侠支付医药费、护理费等损失合计6766元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张衣良负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。代理审判员 张 帅二〇一六年十二月二十三日书 记 员 盛媛媛附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共5页
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特410号申请人：王小兰，女，1967年1月13日出生，汉族，住所：焦作市解放区。申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。本院于2016年12月13日立案受理申请人王小兰与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张大龙于2017年5月31日前支付王小兰关于司某某学费875元。二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王小兰与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  司学敏二〇一六年十二月十四日书记员  仝 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6960号上诉人（原审被告）马志春，男，1975年3月2日出生，回族，个体工商户，现住西安市碑林区景观路就掌灯小区*******室。委托代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐崇耀，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区桃园一坊蔚蓝观园小区*号楼*单元****室。上诉人马志春因与被上诉人徐崇耀民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2212号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，马志春自2012年2月至2014年8月期间，先后五次向徐崇耀借款合计1，000，000.00元。为此，双方于2014年8月29日签订借款合同及由马志春向徐崇耀出具借据，言明马志春借到徐崇耀人民币1，000,000.00元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日止。借据中写明借款利息按照借款合同约定计算，但借款合同中并无相关利息约定。2015年3月马志春先后还款人民币180,000.00元，余本金820,000.00元。2015年8月19日根据上述借款履行情况，马志春重新为徐崇耀出具了新借据，借据载明：“今借到（）徐崇耀（身份证号码：532126197810100916）人民币¥82万元，（大写）捌拾贰万整。借款人马志春（身份证号码：411202197503020517）认可并承诺：1、本借据的出具表明借款人如数收到借款。2、借款人有义务……。3、如借款人……。”借据后另附还款计划书，计划2015年9月1日-2015年11月30日偿还123,000元；2015年12月1日-2016年2月29日偿还164,000元；2016年3月1日-2016年5月31日偿还246,000元；2016年6月1日-2016年8月31日偿还287,000元。该借据出具后至今，马志春一直未按照计划归还借款。原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月29日原、马志春签订借款合同，言明马志春借到徐崇耀人民币1，000,000.00元。至2015年8月19日，双方根据借款履行情况，最后核实借款本金为820,000.00元，马志春为徐崇耀出具了新借据，并写有详细的还款计划。但马志春至今未能依还款计划履行还款义务，已实际侵犯了徐崇耀的合法权益。故，现徐崇耀诉至本院，要求马志春偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予准许。唯双方在借款时并未书面约定借款利息，利息约定不明，徐崇耀主张支付的借期内利息，依法不予认可；对于逾期利息，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于马志春一直没有按还款计划履行约定，因此逾期还款的起息基准日应定在还款计划标明的第一个还款到期日之次日，即2015年12月1日。至于马志春所称部分债权尚未到还款计划约定的还款时间一节，因其违反约定在先，且至今没有还款意愿，故该理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、本判决生效后七日内，马志春立即偿还所借徐崇耀人民币本金820，000.00元，同时按照年利率6%支付逾期所造成的资金占用期间的利息（自2015年12月1日起至还清借款之日止）。二、徐崇耀其余之诉驳回。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14587元，减半收取7293.5元，由马志春负担。因原告徐崇耀已预交案件受理费14587元，判决生效后，法院退还7293.5元。宣判后，马志春不服，上诉于本院称，一、其所欠对方借款数额并非一审判决确定的82万元，其借款100万元，已归还了近40万元。二、一审法院在部分债权未到期情况下，判令偿还全部债务，不符合法律规定。三、判令马志春承担全部诉讼费显属不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审纠正。徐崇耀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马志春上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为马志春应清偿徐崇耀的借款数额及徐崇耀起诉要求马志春偿还未到期债权债务是否有悖法律规定。本案中，双方于2014年8月29日签订100万元借款合同后，又于2015年8月19日根据还款实际情况由马志春向徐崇耀出具新借据，载明借款本金为82万元，马志春另写有还款计划书，承诺于2016年8月31日前偿还全部82万元借款。以上借据及还款计划均系双方真实意思表示，均应遵约执行。马志春现上诉认为已还款40余万，否认借款本金数额82万元，对此其没有证据予以证明。故对此上诉理由本院不予支持。另马志春在签订了还款计划书后，并未按计划实际履行，其违反约定在先，且至今没有还款意愿，按照中华人民共和国合同法第108条规定，徐崇耀有权要求其偿还借款，并承担违约责任。故马志春上诉认为一审法院在部分债权未到期情况下，判令偿还全部债务，不符合法律规定之理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费承担一节，一审判决并无不当。马志春要求对诉讼费改判的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4088.00元（马志春已预交），由上诉人马志春承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二o-六年十一月十日书记员  孙德琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11961号原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。法定代表人：黄建锋，该公司董事长。被告：岑志华，男，1961年3月10日出生，汉族，经商，住慈溪市。被告：慈溪市附海双浩电器厂。住所地：慈溪市附海镇花木村。法定代表人：岑志华，该厂厂长。被告：周海国，男，1961年8月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：樊丽君，女，1962年12月4日出生，汉族，经商，住慈溪市。被告：慈溪市附海群爱电器厂。住所地：慈溪市附海镇花木村。法定代表人：周海国，该厂厂长。本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告岑志华、慈溪市附海双浩电器厂、周海国、樊丽君、慈溪市附海群爱电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告以被告周海国已代偿部分借款为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪民生村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告慈溪民生村镇银行股份有限公司负担，交纳本院。代理审判员 袁 齐二〇一六年十二月九日代书 记员 沈丽香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11514号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗瑞华，男，19**年**月**日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告罗瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪、被告罗瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××32，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月1日，欠款金额已达103634.33元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计103634.33元（暂计至2016年7月1日，本金为79713.72元、利息为16509.81元、滞纳金为7410.80元），从2016年7月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，涉案信用卡系被告在签订《个人借款最高额抵押合同》时，佘晖以发放贷款为由，要求被告在多张空白格式合同上签名所办。本案所有行为都是佘晖和中国工商银行广州白云路支行员工李某超越权限所为，《开卡申请表》及激活凭证上的被告的签名不是被告本人的真实意思表示。经审理查明：原告提供的《开卡申请表》显示，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《开卡申请表》所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用，甲方对牡丹信用卡的交易及账目有疑问的，应当在交易发生之日起60日内向乙方申请查询，并应按乙方要求提供证明文件，乙方则应在收到核实申请后30日内给予答复；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。原告称经其审查后发给被告卡号为62×××32的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月1日，共发生透支103634.33元，其中本金57388.08元、利息17899.50元、滞纳金5824.73元，并提供了原告制作的信用卡消费明细清单。被告对该明细的真实性不予认可，认为该明细系原告单方制作，被告未收到信用卡，亦未消费，属于原告的作假行为，涉及金融违法行为，并要求原告提供涉案信用卡POS机消费凭证以及消费过程的录音录像。原告对此回应称，涉案信用卡系被告申请办理，并由被告到银行激活，并提供了相应的由被告签名的激活凭证，被告最后一笔消费距今已超过180天，根据相关规定，超出180天的消费终端凭证无法调取，故原告无法提供相应的消费凭证，但根据《牡丹信用卡领用合约》的约定，被告若对牡丹信用卡的交易及账目有疑问的，应当在交易发生之日起60日内向银行申请查询，并应按银行要求提供证明文件，银行则应在收到核实申请后30日内给予答复，而被告提出异议的时间已远远超出了约定时间。被告表示对原告提供的由被告签名的激活凭证不清楚，并认为上面的签字都是银行利用被告的空白签名事补上去的。经本院再次要求，原告均无法提供涉案信用卡相应的消费凭证。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、涉案信用卡是否系被告所申请？二、原告主张涉案信用卡的本案金额是否产生，是否系被告所消费？对于第一个争议焦点，被告对原告提供的《开卡申请表》及激活凭证上“罗瑞华”的签名的真实性无异议，故本院认定涉案信用卡系被告申请办理。被告称《开卡申请表》及激活凭证上“罗瑞华”的签名系佘晖利用被告事先填好的空白合同所办，并非被告的真实意思表示，且未收到信用卡，但无证据予以证实，故被告的该意见，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张涉案信用卡截止至2016年7月1日，共发生透支本金57388.08元，但并未提交相应证据予以证实，故原告主张涉案信用卡57388.08元的本金金额系被告消费，依据不足，本院不予支持。虽然原告提交了信用卡消费明细清单，但该清单系原告单方制作，没有得到被告的确认，不能证明涉案信用卡是否产生了相应的消费，是否系被告所消费，故该清单不能作为原告主张信用卡实际产生消费的合法凭证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的诉讼请求。本案受理费1828元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓望成人民陪审员  陈 艳人民陪审员  何海年二〇一六年十二月二十九日书 记 员  凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39088号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅、高燕平，广东安华理达律师事务所律师。被告：李海球，男，汉族��19**年*月**日出生，身份证住址：广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司诉被告李海球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××62。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月7日欠款金额已达171429.54元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计171429.54元（暂计至2016年7月7日，其中账户一：10×××02，本金为16677.01元、利息为1069.19元、滞纳金为867.15元；账户二：10×××03，本金为116666.60元、利息为864.93元、滞纳金为3784.66元、分期手续费为31500元），从2016年7月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2014年3月21日，被告向原告申领广发银行信用卡，声明已阅读全部申请资材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。客户领卡确认函所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；��客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××62。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月7日，共发生透支171429.54元（其中账户一：10×××02，本金为16677.01元、利息为1069.19元、滞纳金为867.15元；账户二：10×××03，本金为116666.60元、利息为864.93元、滞纳金为3784.66元、分期手续费为31500元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请资材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金和分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李海球在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金133343.61元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2016年7月7日的利息为1934.12元、滞纳金为4651.81元、分期手续费为31500元；从2016年7月8日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3729元，由被告李海球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓望成人民陪审员  何海年人民陪审员  唐玉文二〇一六年十二月十九日书 记 员  凌小凡
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执3146-1号申请执行人赵文书，男，1947年5月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人尹浩浩，男，1983年10月3日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵文书与被执行人尹浩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1728号民事调解书已经发生法律效力。按照上述法律文书，被执行人2016年6月30日前支付申请执行人借款30000元、自2016年7月起每月30日前支付申请执行人10000元，直至付清借款本息100000元、案件受理费1450元。因被申请人未按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2016年7月6日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人在外地干工程，在农村、市里有两套房屋，经查被执行人一直在外打工，本院经查找没有找到被执行人有房产登记信息。二、本院于2016年8月2日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、2016年8月2日、12月20日因本案，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。四、2016年8月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。五、2016年8月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2016年8月22日，本院向被执行人尹浩浩送达被执行人须知、被执行人告知书、财产申报表、限制高消费令，由被执行人父亲尹洪军代为签收，本院责令被执行人申报财产、履行义务，被执行人父亲申报财产称，被执行人无可供执行财产，且被执行人未能履行义务完毕。七、2016年8月，本院利用“凌晨行动”活动，在早上约6时许到达被执行人家中，准备对被执行人予以拘传，但未能找到被执行人，本院给其家人留置送达传票，通知其择日到庭。其父亲到庭称，被执行人跟随其叔叔在外地干活，去过西宁、六盘水，据听说最近在四川附近，但近期无法回家。八、2016年12月21日，本院再次前往被执行人家中寻找，仍然没有找到被执行人，本院向被执行人送达传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令，其母亲签收，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务。八、2016年12月25日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的101450元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初1728民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年十二月二十七日书记员 祁 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初18983号原告：鲁丹萍，女，1967年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，上海岷颉律师事务所实习律师。被告：沈建斌，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。被告：沈建珍，女，1964年1月19日生，汉族，住上海市。被告：董志医，男，1951年1月11日生，汉族，住上海市���原告鲁丹萍诉被告沈建斌、沈建珍、董志医房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈建珍、董志医下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40391号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：程芳，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告程芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告程芳下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告程芳向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××04。被告程芳在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金17898.37元、利息1119.76元、滞纳金725.92元，共计19744.05元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告程芳无答辩。经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××04信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金17898.37元，利息1119.76元，滞纳金725.92元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告程芳向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金17898.37元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为1119.76元，滞纳金为725.92元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告程芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  钟尹思
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）京刑申187号许元阳：你因犯合同诈骗罪一案，对北京市第一中级人民法院（2016）京01刑终34号刑事裁定不服，以此案证据不足、适用法律错误、违反法定诉讼程序等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你以非法占有为目的，在招收本案6名被害人签订、履行合同过程中，不仅明知自己未与中国政法大学约定同菲律宾的大学联合培养博士研究生或在明知自己与马克思主义学院签订的协议已被解除的情况下，仍谎称可以帮助本案6名被害人获取菲律宾的大学博士学位，且伪造了中国政法大学的成绩单及毕业证，进而骗取了本案6名被害人钱款人民币共计516000元。你的行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于你系累犯，一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决及裁定证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23377号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司总经理。被告：贺鸿儒，男，汉族，1978年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告贺鸿儒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审判员  罗洪二〇一六年十二月二十七日书记员  冯鸿
四川省都江堰市人民法院民 � � 裁 定 书(2016)川0181民初3510号原告彭容，女，1942年10月16日出生，汉族，住都江堰市。委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。被告谭文彬，男，1982年12月15日出生，汉族，住都江堰市。委托代理人舒兴红，都江堰市高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭容与被告谭文彬遗嘱继承纠纷一案中，因被告谭文彬就本案遗嘱继承的标的物（即位于都江堰市胥家镇“高桥小区B-4”13栋3单元3楼10号房屋）已另行向本院提起了赠与合同纠纷，因此本案的审理需以原告谭文彬与被告彭容赠与合同纠纷一案的审理结果为依据，而该��尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：原告彭容与被告谭文彬遗嘱继承纠纷一案中止诉讼。审判员  毛爱君二〇一六年十二月十九日书记员  何习阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1222号上诉人（原审被告）：张世和，男，1954年1月15日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：张兴伟（系张世和之子），男，汉族，1983年12月5日生，农民，住建水县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙绍华（系张世和妻子），女，汉族，1954年3月2日生，农民，住建水县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张世宽，男，1972年9月22日生，汉族，工人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人张世和因与被上诉人张世宽恢复原状纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2015）建民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2015）建民初字第1428号民事判决；二、本案发回建水县人民法院重审。上诉人张世和预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李彦斌审判员  李 涌审判员  张 航二〇一六年十二月十二日书记员  蒋松琦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执3180号申请执行人王培祥，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人余建民（曾用名余建），男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人王志辉（曾用名王彦），男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人王培祥与被执行人余建民、王志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1764号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付14600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现可供执行财产。6、本院于2016年12月13日将被执行人余建民、王志辉纳入全国失信被执行人名单。7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，均未果。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初1764号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十二月十九日书记员 刘 霖
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初6292号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，统一社会信用代码911101171011953295，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托代理人：刘艳，江苏泓图律师事务所律师。被告：李聪，女，1987年11月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托代理人刘艳、被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8036.16元及违约金（违约金以应缴费用为基数，按照日0.066%的标准计算至实际支付之日止，截止至2016年9月30日，违约金共计2368元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月20日，南京恒工房地产开发有限公司和原告签订金满庭前期物业服务合同，委托原告对金满庭小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自2012年2月21日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止。物业服务费的收费标准为多层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.5元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.2元。物业服务费按每半年交纳，业主应在每半年的首月的1日履行交纳义务，同时约定了公共能耗分摊费及其他费用的分摊方式。被告所有的位于恒基•九珑天誉金满庭X-XXX室房屋建筑面积为83.71平方米。原告依据与开发商签订的前期物业服务合同，为金满庭小区提供了物业服务，但被告拖欠原告自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8036.16元，按照合同约定，被告应当支付原告违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李聪辩称，前期服务协议中，酒店式公寓正常是引进酒店服务模式，看房时先签协议否则不准看房，当时会所、游泳池是比较高档的，后期硬件设施都没有了，现在的服务连基本服务都不好，酒店式公寓的最起码的管家都没有。当初物业中标价格是每月每平方米5.8元，是按照酒店式公寓模式的价格，但是现在的物业和每月每平方米1.5元的物业服务没有区别，甚至更差，我们不是不交物业费，只是延期缴纳，多次去物业反映，希望能把服务提上去或者物业费打折，物业一直没给答复，所以被告怀疑不是原告在做小区的物业。房屋的质量，墙面空鼓、卫生间和客厅水泥标号低沙石化严重，顶层业主的天花板开裂，外墙防水差，边户渗水，楼等防水不好，多户阳台天花板渗水。硬件方面，会所、游泳池没有了，冬天变成养鱼池，公安机关没收过小区里面的设备，二幢的铁门经常打不开，入户门基本没有都坏了，可视对讲都是坏的，小区监控长期关闭，电梯经常无法使用，走廊过道地砖破裂、不防滑，没有人处理。物业服务方面，小区内有一大半都没有交物业费，物业经理从保安上岗，没有能力处理小区问题，态度野蛮，能推就推，小区安保问题，门岗简陋，保安经常不在岗，不检查不登记，小区发生盗窃多次，安保人员经常更换，保安年龄偏大，方言较重，经常玩手机睡觉。小区绿化，无人修理，该喷的除虫药水不喷，电梯要求每天检查存档，实际没有人做这个工作。生活垃圾一天更换两次，现在只是早晨拖垃圾，其他不管，小区档案的管理，部分业主出租给他人办公或居住，物业从来不管，物业服务费要求公示，物业从未公示。物业的水平很低，小区物业承认物业有问题，答应解决，后来没有下文。业主把小区物业问题发给物业公司总部，也没有解决。开水池旁边的地漏，房屋漏水两年，很严重，让物业联系开发商，也没有任何回复，拨打政府热线后，物业和开发商才来解决。电梯有时会失控。本院认为，原告和南京恒工房地产开发有限公司就金满庭小区前期物业管理服务所签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告作为小区业主，应支付原告自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8036元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费人民币8036元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取42元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张亮二〇一六年十二月十九日书记员  陈茜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4048号申请执行人王明明，女，1943年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陆静，女，1956年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王明明与被告陆静民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年6月22日作出的(2016)沪02民终4784号民事调解书已经发生法律效力。权利人王明明于2016年8月2日向本院申请执行，要求义务人陆静归还借款本金人民币950,000元、利息380,000元、案件受理费、保全费及相应迟延履行期间的利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下除房产外，无其他可供执行财产，本院已依法启动对被执行人陆静名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋的评估拍卖程序，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无其他可供执行的有效财产，本院依法启动对其名下房产的评估拍卖程序，但需时较长，致使本案短期内难以执结。待拍卖程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4784号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39045号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧可仕，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地详址：广东省连平县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告欧可仕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告欧可仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××87。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年8月1日，欠款金额已达230362.36元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计230362.36元（暂计至2016年8月1日，本金为199974.42元、利息为26387.94元、滞纳金为4000元），从2016年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2010年12月31日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。原告经审查后发给被告卡号为62×××87的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年8月1日，共发生透支230362.36元，其中本金199974.42元、利息26387.94元、滞纳金4000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧可仕向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金199974.42元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月1日的利息为26387.94元、滞纳金为4000元；从2016年8月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4755元，由被告欧可仕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十二月十五日书 记 员  龙健美
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6996号原告：郭中武农村土地承包经营户。代表人：郭中武，男，1949年9月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。负责人：樊大才，该村民委员会主任。原告郭中武农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告郭中武农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告郭中武农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭中武农村土地承包经营户撤诉。案件受理费免收。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  张壮丽人民陪审员  古兴惠二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘飞宇
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0521民初2348号原告：本溪满族自治县农村信用合作联社，住所地本溪满族自治县。法定代表人：陈岩，系该联社理事长。委托诉讼代理人：宋国钰，男，系该联社工作人员。委托诉讼代理人：蒋婷婷，女，满族，系该联社工作人员。被告：本溪满族自治县太阳岛酒店，住所本溪满族自治县小市镇赛梨寨村太阳山。投资人沙成禄，男，汉族，1963年11月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：单志奎，男，汉族，1956年6月13日生，辽宁省本溪市人，无业，住址辽宁省本溪市明山区。被告：孟艳，女，汉族，1956年6月1日生，辽宁省本溪市人，无业，住址辽宁省本溪市明山区。原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告本溪满族自治县太阳岛酒店、单志奎、孟艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费105792元，减半收取计52896元，由原告本溪满族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  马 波人民陪审员  李洪达人民陪审员  徐 惠二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙瑜琪
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执5422号申请执行人：黄文娟，女，汉族，1975年3月14日生，住惠州市惠城区。被执行人：陈达通，男，汉族，1961年10月5日生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：惠州市中汽华商汽车销售有限公司，住所地：惠州市河南岸14号小区汽车市场33号之6。法定代表人：陈达通。关于申请执行人黄文娟申请执行被执行人陈达通、惠州市中汽华商汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第2387号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人陈达通应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人清还欠款97.5万元以及相应利息（利息计算公式：以欠款97.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年7月1日起计至本息清偿之日止）；被执行人惠州市中汽华商汽车销售有限公司对上述债务承担连带责任，承担案件受理费13800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈达通、惠州市中汽华商汽车销售有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 锐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03421号申请执行人：王倩,女,1986年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王善彩,女,1972年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周小莎,男,1970年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王倩与被执行人王善彩、周小莎追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0707民初6488号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被执行人王善彩、周小莎于2016年7月31日前给付申请执行人王倩垫付款167494.80元。二、申请执行人王倩与被执行人王善彩、周小莎无其他任何经济纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月1日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人提供被执行人在上海海事法院有渔船已经保全，现正在参与分配阶段，其本人没有保全，但参与协商。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5309号申请执行人谭正旭，男，1985年1月15日出生，汉族，���湖南省。被执行人潘涛，男，1976年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告谭正旭与被告潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)沪0113民初9673号民事判决已经发生法律效力。权利人谭正旭于2016年10月12日向本院申请执行，要求义务人潘涛支付人民币101,150元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院曾向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序终结。待具备��行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9673号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一六年十二月二日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执800号申请执行人刘和泰，男，1959年10月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被执行人熊金和，男，1962年1月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人东营益城房地产开发有限公司，组织机构代码：67052780-5，住所地山东省东营市东营区燕山路126号南里居委会商业街100号。法定代表人熊金和，总经理。本院在执行申请执行人刘和泰与被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1715号民事调解书，于2016年12月19日向被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊金和、东营益城房地产开发有限公司银行存款计人民币9404050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。代理审判员  官超二〇一六年十二月二十三日代理书记员  李琪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初4416号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人：周克强，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。被告：蒋红军，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郎壮壮，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。被告：蒋红军，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。被告：王方景，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郎壮壮、蒋红军、蒋红军、王方景借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告负担。审判员  谷训山二〇一六年十二月十四日书记员  陈静奎
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0521民初2952号原告：魏明月，男，满族，1988年6月17日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。被告：陈立伟，男，成年人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。原告魏明月诉被告陈立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明月撤回对被告陈立伟的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏明月撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏明月负担。审判员 王 敏二〇一六年十二月十二日书记员 李瑞祥
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7715号申请执行人索菲亚管业科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇虹桥东路。法定代表人朱学芳,总经理。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被执行人李跃先,男,汉族,1957年10月11日生，住所地江西省上饶市信州区。原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司与被告李跃先买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0509民初8585号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告李跃先结欠原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司货款58947元，于2016年8月31日前给付原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司货款10000元；于2016年10月31日前给付原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司15000元；余款33947元于2017年2月11日前给付原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司。二、若被告李跃先未按期履行，则原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司有权就到期被告未履行部分及违约金10000元一并向法院申请强制执行。三、原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司与被告李跃先就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取637元，保全费650元，合计1287元，由原告索菲亚管业科技（苏州）有限公司负担”。至期，因李跃先未履行生效法律文书确定的义务，权利人索菲亚管业科技（苏州）有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为68947元，申请执行费934元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。在执行过程中，本院向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。发现被执行人名下有银行存款9000元以及车牌号分别为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××的小型汽车2辆。2016年11月15日，本院依法查封了被执行人李跃先名下的上述车辆，查封期限两年，查封期间自2016年11月15日起至2018年11月14日止。因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。本院已于2016年11月15日将银行存款9000元扣划并发还给申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求申请执行人在10日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人索菲亚管业科技（苏州）有限公司未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月11日，本院依法将被执行人李跃先纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、限期举证通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人名下的2辆小型汽车和9000元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人名下的上述车辆下落不明，本院无法处置。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初8585号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴一非代理审判员  向 军代理审判员  赵程程二〇一六年十二月六日书 记 员  李 萍
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0524民初2257号原告：黄开珍，女，1973年8月8日出生，苗族，四川省叙永县。委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。被告：潘仲先，男，1968年3月7日出生，汉族，四川省叙永县。被告：潘启超（潘洪），男，1990年10月18日出生，汉族，四川省叙永县。原告黄开珍与被告潘仲先、潘启超（潘洪）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼，被告潘仲先、潘启超（潘洪）经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款36000元，并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至清偿完毕借款日止。事实和理由：2013年1月1日，被告向原告借款36000元修建房屋，约定月利率为2%，被告支付了从2013年1月1日至2016年1月1日的利息后就未再支付利息，也未清偿借款。由于原告小孩上学急用钱向被告催收，被告以无钱偿还为由拒不清偿。被告潘仲先、潘启超（潘洪）未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告因修建房屋，于2013年1月1日向原告借款36000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条。此后，被告支付从2013年1月1日至2016年1月1日的利息后就未再支付利息，也未清偿借款。本院认为，原告黄开珍与被告潘仲先、潘启超（潘洪）的借款行为系双方的真实意思表示，原告已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务。由于双方的借款未约定还款期限，原告可以在合理的期限内随时要求被告偿还借款。现被告潘仲先、潘启超差欠原告黄开珍借款36000的事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告潘仲先、潘启超偿还借款36000元的请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时约定借款月利率2%，该约定不违反法律规定，原告主张从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕借款日止的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘仲先、潘启超（潘洪）在本判决生效之日起十日内偿还原告黄开珍借款人民币36000元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕借款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告潘仲先、潘启超负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一六年十二月八日书记员  赖万芬
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审264号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人高阿标。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年11月24日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第47号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年4月27日对被执行人作出扬江国土［2016］罚字第47行政处罚决定，处罚如下：1、责令高阿标自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用仙女镇樊套村西高祖的276平方米土地，拆除在非法占用土地上建设的钢结构房屋和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状；2、罚款6900元；限高阿标自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2016］罚字第47号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 斌审 判 员 陈 芳人民陪审员 王 勤二〇一六年十二月十三日书 记 员 马振远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初39218号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。被告：林红涛，女，回族，1970年3月4日出生，身份证住址：广州市天河区。原告广发银行股份有限公司诉被告林红涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达374154.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款374154.85元（暂计至2016年2月26日，本金150303.34元、利息55112.16元、滞纳金168739.35元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××53的信用卡，信用额度175000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支374154.85元（其中本金150303.34元、利息55112.16元、滞纳金168739.35元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林红涛向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金150303.34元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日止的利息55112.16元、滞纳金168739.35元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6912元，由被告林红涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张嘉玲
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝刑更485号罪犯谯述全，男，1971年7月19日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00199号刑事判决，认定被告人谯述全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉后又申请撤诉。本院于2014年8月1日作出（2014）渝高法刑终字第00108号刑事裁定，准许撤回上诉，并对该犯原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年8月26日起至2016年8月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谯述全在死缓考验期期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯谯述全因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期期间，罪犯谯述全确无故意犯罪。现死缓考验期已届满。本院认为，罪犯谯述全在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谯述全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年八月二十六日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙洪勇审 判 员  艾春玲代理审判员  蓝 天二〇一六年十二月七日书 记 员  唐大兰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第891-2号申请执行人黄丽清，女,汉族，1986年8月10日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。被执行人蔡安新，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。申请执行人黄丽清与被执行人蔡安新合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡安新的银行存款(以人民币771218元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  吴文举二〇一六年十二月二日书记员  关智杰第1页共2页
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初40142号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：刘吉林，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖北省阳新县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘吉林信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款19670元（暂计至2016年7月24日的本金16391元、利息2253.31元、滞纳金977.24元及其他费用48.45元），从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××74。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达19670元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明：2014年2月20日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××74的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金16391元、利息2253.31元、滞纳金977.24元其他费用48.45元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘吉林向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金16391元及利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为2253.31元、滞纳金为977.24元其他费用48.45元），自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告刘吉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  朱穗芳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  段 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初28596号原告吴驰航，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省汝南县。委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托代理人孙元笑，河南银基律师事务所律师。被告吕纳。原告吴驰航诉被告吕纳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告吕纳，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴驰航的起诉。案件受理费19007元退还原告吴驰航。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  薛 冰二〇一六年十二月一日代理书记员  任怡萍
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1125刑初268号公诉机关定远县人民检察院。被告人刘某某，男，1978年2月16日出生于安徽省舒城县，汉族，本科文化，公司职员，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年6月14日被定远县人民检察院取保候审。2016年10月12日被本院取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪一案，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月2日、12月20公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员周欢欢出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2007年，被告人刘某某与定远县规划局原副局长、党组成员刘某甲（已判决）相识。2009年初，经刘某甲介绍，被告人刘某某承接了定城幸福路商务宾馆施工图设计业务。为感谢刘某甲的帮忙，2009年上半年的一天，被告人刘某某到定城镇幸福路送给刘某甲一万元。二、2008年12月，经刘某甲介绍，被告人刘平原挂靠安徽省科技设计研究所与定远县供销社签订合同，承接定远县供销社综合服务大楼设计业务。为感谢刘某甲帮忙，2009年初的一天，被告人刘某某到刘某甲办公室送给刘某甲5000元。三、2009年6月21日，经刘某甲介绍，被告人刘某某挂靠中铁工程设计院有限公司与定远县阳光学校签订合同，承接定远县阳光学校新校区规划设计业务。为感谢刘某甲的帮忙，2009年6月下旬的一天，被告人刘某某到刘某甲办公室送给刘某甲8000元。四、2009年9月25日，经刘某甲介绍，被告人刘某某挂靠中铁工程设计院有限公司与定远县德诚房地产开发有限公司签订合同，承接定远县德诚?御湖国际小区规划设计业务。为感谢刘某甲的帮忙，2009年下半年的一天，被告人刘某某到刘某甲办公室送给刘某甲15000元。五、2009年11月17日，经刘某甲介绍，被告人刘某某挂靠中铁工程设计院有限公司与安徽万杰地产开发有限公司签订合同，承接定远县紫荆花园规划设计业务。为感谢刘某甲的帮忙，2010年上半年的一天，被告人刘某某到定远县城在车上送给刘某甲2000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案经过、户籍证明、建筑工程设计合同、收条、记账凭证、刘某甲刑事判决书等书证，证人刘某甲的证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员40000元人民币，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，1997年修订飞《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，判决如下：被告人刘某某犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖明斌人民陪审员  陈玲琍人民陪审员  胡业霞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  单晓莉附：《中华人民共和国刑法》原条文第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异400号异议人（被执行人）：刘德卿，男，1959年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。异议人（被执行人）：杨丽琴，女，1970年4月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人：何婵弟，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于(2016)粤0606执3768号案即申请执行人何婵弟申请执行被执行人刘德卿、杨丽琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新基三路利德楼601号（房地产权证号为03××22、03××23，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议人刘德卿、杨丽琴向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人刘德卿、杨丽琴异议称，涉案房产现住有异议人刘德卿、杨丽琴及两名儿子张杰、刘柯研合共四人，系其一家必需住房,故请求停止对涉案房产的查封、拍卖、变卖。本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人刘德卿、杨丽琴，建筑面积为100.27平方米，登记他项权利人先后为中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行、何婵弟。关于原告何婵弟诉被告刘德卿、杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）佛顺法良民初字第1750号民事判决书，判决被告刘德卿、杨丽琴应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告何婵弟返还借款本金90000元及利息、律师费损失7000元；原告何婵弟有权以被告刘德卿、杨丽琴共有的涉案房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在该案债权范围内以次于中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行的顺序优先受偿；该案受理费2225元，由被告刘德卿、杨丽琴负担。上述民事判决书生效后，因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为(2016)粤0606执3768号。在执行过程中，本院于2016年7月15日对涉案房产予以查封，现拟进行评估拍卖。以上事实有佛山市顺德区不动产登记中心（房管）查询结果信息一览表、（2015）佛顺法良民初字第1750号民事判决书、(2016)粤0606执3768号公告及调查笔录等证据材料证明。本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条及第六条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债；但被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出。具体到本案，涉案房产登记权属人为被执行人刘德卿、杨丽琴，登记抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山顺德支行、何婵弟。根据抵押权人何婵弟的强制执行申请，本院依法对涉案房产予以查封，并拟进行拍卖、变卖或者抵债，符合法律规定。且异议人刘德卿、杨丽琴并无提供证据证明其属于低保对象且无法自行解决居住问题，不符合“人民法院不应强制迁出”的情形，应承担举证不能的不利后果。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是异议人刘德卿、杨丽琴系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题；二是异议人刘德卿、杨丽琴的两名儿子张杰、刘柯研均已成年，且异议人自认两名儿子均在外打工，有固定工资收入，不属于异议人的扶养家属；三是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产建筑面积为100.27平方米，明显超出异议人刘德卿、杨丽琴及其扶养家属的必需住房标准。考虑到异议人的居住情况、家庭情况及房屋面积等多种因素，涉案房产已经超过了异议人及其扶养家属生活必需的标准。综上，因异议人刘德卿、杨丽琴未按期履行义务，本院对涉案房产予以查封，并拟进行评估拍卖，符合法律规定。异议人刘德卿、杨丽琴的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘德卿、杨丽琴的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年十二月二十三日书记员  尤惠霜