云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第384号上诉人（原审被告）：弥勒市康和甘油酯有限公司。住所地：弥勒市城南原军校内。法定代表人：杨华勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔涛，系公司财务副总监。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）：杨正元，男，1940年9月11日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审第三人）：杨华忠，男，1963年7月5日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审第三人）：杨华勇，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审第三人）：陈友兰，女，1939年10月6日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审第三人）：杨华玲，女，1969年6月6日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审第三人）：杨华琼，女，1969年7月20日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人（原审第三人）：杨华仙，女，1973年11月27日生，汉族，居民，住弥勒市。上诉人杨正元、杨华忠、杨华勇、陈友兰、杨华琼、杨华玲、杨华仙的委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郑志刚，男，l954年6月3日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：饶欣，云南治国律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李宁，云南治国律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人弥勒市康和甘油酯有限公司（以下简称甘油酯公司），杨正元、杨华忠、杨华勇、陈友兰、杨华琼、杨华玲、杨华仙因与被上诉人郑志刚股东资格确认纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2015)弥民二初字第l49号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月30日立案后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人甘油酯公司的法定代表人杨华勇及委托诉讼代理人孔涛、欧保华，上诉人杨正元、杨华勇、杨华忠及杨正元等七人的委托诉讼代理人欧保华和被上诉人郑志刚的委托诉讼代理人饶欣到庭参加诉讼。因本案与尚未审结的其他案件有关联性，本案于2015年12月28日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。甘油酯公司上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院(2015)弥民二初字第l49号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有实际出资，不具备《章程》规定的成为股东的条件，不应该成为公司股东。上诉人公司的《章程》第五章“股东的出资方式、出资额”第八条规定：“出资人全部以个人房产、设备经评估，作价出资”。纵观全案，被上诉人用以证明出资的唯一的证据是验资报告，但验资报告已经明确上诉人公司是“厂改公司”，是在原有老甘油酯厂的基础上改制而来，资产是抽查原有资产，验资报告中也没有任何被上诉人交付出资的现金及实物的原始凭证。章程约定用被上诉人“个人的房产、设备评估作价出资”，验资报告中未见被上诉人的个人的房产、设备名称，也不见评估报告，没有交付出资的凭证，作价出资的事实根本没有发生。验资报告内容不真实，被上诉人没有真实出资。被上诉人无法说出其用于出资的房产地址、设备名称，可以验证被上诉人没有出资的事实。验资报告所查验的资本全部是改制前甘油脂厂的财产，从验资报告验资事项说明中可以看出，验资人是对原有资产进行“抽查”，而不是对新股东投入的资本或者新增加的资本进行查验。上诉人公司设立时的注册资金全部是原甘油酯厂的现金和实物，被上诉人在改制后新设立的公司登记占股6％，但被上诉人作为新股东，从认缴股份至今历时十三年的时间，并未按照章程规定投入房产和设备，投入新增加的注册资本。公司《章程》第十条规定“全部出资人交纳出资额后，经会计师事务所验证，并出具证明公司对出资人签发出资证明书，出资人即是公司股东。”被上诉人既没有交纳出资，会计师事务所验资不实，被上诉人也没有取得证明公司签发的出资证明书，因此，被上诉人不具备公司章程规定成为股东的条件，不是公司股东。真实的出资人是杨正元，杨正元才是实际出资的股东，被上诉人登记为股东仅仅是挂名而已。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二十五条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”原判决仅依据一份虚假的验资报告即认为被上诉人已经履行了对上诉人公司的出资义务，认定事实错误。综上所述，原判决认定事实错误，判决错误。杨正元、杨华忠、杨华勇、陈友兰、杨华玲、杨华琼、杨华仙上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院(2015)弥民二初字第l49号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由与甘油酯公司相同。郑志刚辩称，上诉人应当根据法律规定提供相反的证据来证明其主张，但没有提供杨正元百分之百出资的凭证。公司是新设立公司，和厂没有任何关系，是独立的主体。被上诉人一审提交的证据可以看出各方已经签署出资协议，而且经过验资报告，被上诉人已经履行了出资义务，被上诉人具备股东资格，满足实质要件。从公司章程和工商登记，都可以看出被上诉人满足形式要件，股东会决议被上诉人以股东的身份签字，制定了公司章程，向工商机关办理相关申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑志刚向一审法院起诉请求：依法确认原告为被告甘油酯公司股东，享有被告公司6%的股权份额；判令被告承担本案诉讼的一切费用。一审法院认定事实：2002年1月3日，杨正元、郑志刚、杨克华、杨华勇、杨华忠签订了一份《出资协议》，五人作为发起人共同出资设立“弥勒县康和甘油酯有限公司”(后变更为弥勒市康和甘油酯有限公司)。注册资本为人民币170万元，召开了股东会决议并通过公司章程。公司设立董事会，董事会由杨正元、郑志刚、杨克华、杨华勇、杨华忠五人组成，选举杨正元为董事长，即为公司法定代表人。2002年4月29日，经弥勒立信会计师事务所进行验资，并出具了编号为弥会检字(2002)第19号《验资报告书》，确认各股东已出资到位，并于2002年5月13日向工商行政主管部门申请设立登记。经工商行政主管部门审核批准成立“弥勒县康和甘油酯有限公司”，注册资本为人民币170万元，郑志刚出资人民币10.2万元，为甘油酯公司股东，享有公司6％的股权份额。2006年4月20日，甘油酯公司在郑志刚不知情的情况下，以五个股东的名义作出“弥勒县康和甘油酯有限公司股东会决议”一份，将股东郑志刚的股本总额人民币10.2万元全额转让给股东杨华忠。2006年4月21日，甘油酯公司未经郑志刚同意，擅自以郑志刚的名义与杨华忠签订了股权转让协议一份，将郑志刚享有的甘油酯公司的股份转让给杨华忠，也未支付转让款，并于2006年4月26日向工商登记机关提出股东变更登记申请，将股东变更为杨正元、杨华忠、杨华勇、陈友兰、杨华琼、杨华玲、杨华仙。一审法院认为，股东资格确认纠纷即是确认股东身份，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权；形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。实际出资是股东履行对公司重要的义务，也是取得股东资格的基本依据。原告起诉要求确认其在甘油酯公司的股东资格，其举证甘油酯公司设立工商登记时的注册资料及验资报告书、公司章程等证据能够证实其通过实物出资原始取得甘油酯公司股权，且股权的取得不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告已履行了对甘油酯公司的出资义务。对被告提出原告未实际出资，原告的股权是代杨正元持有的抗辩主张，未提供充分的证据予以证实，对该抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条之规定，判决：原告郑志刚系被告弥勒市康和甘油酯有限公司的股东，其所持弥勒市康和甘油酯有限公司的股权比例为6％。案件受理费50元，由被告弥勒市康和甘油酯有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、《私营企业申请变更登记表》。2、弥勒立信会计师事务所《验资报告书》弥会验资（2002）第19号。3、《公司设立登记申请书》。4、《企业法人申请开业登记注册书》、5、1998年6月4日《会议纪要》。6、（2001）红中经初字第69号《民事判决书》、（2002）红中经初字第01号《民事裁定书》、（2002）红中经补字第01号《民事裁定书》。7、《企业申请注销登记书》。8、《私营企业开业申请》。9、《甘油厂财务划分报告》。10、《私营企业申请开业登记注册书》。11、《记帐凭证》。12、《公司章程》（2002年）。13、《记帐凭证》两份，内容是2010年3月22日，弥勒市康和甘油酯有限公司进行增资扩股，各股东包括杨正元、杨华忠、杨华勇、陈友兰、杨华琼、杨华玲、杨华仙缴纳了新增资本。14、《现金交款单》七份、《收据》七份。15、《弥勒市康和甘油酯有限公司章程》（修订本），公司注册资本变更为500万元。16、开远丰泰联合会计师事务所《验资报告》。被上诉人质证认为：第2、3、12号证据没有异议；第1、4、5、6、7、8、9、10、11证据不认可；对第13号《记帐凭证》两份、14号《现金交款单》七份、《收据》七份、15号《弥勒市康和甘油酯有限公司章程》（修订本）、16号开远丰泰联合会计师事务所《验资报告》的三性均不认可，认为基于仿造的股东会决议、股权转让协议而非法获得股东资格及股权之后的行为均为不真实、不合法。且验资报告基于（2002）号基础上作出。被上诉人郑志刚提交了甘油酯公司2002、2003、2004年度公司年检报告，内容是该三年提交工商年检时郑志刚是公司股东。上诉人质证认为，证据的真实性没有异议，但郑志刚并没有实际出资，仅仅是代为持股。本院认为，上诉人提交的2、3、12号证据一审已经提交，一审判决已作出认定。第13、14、15、16号证据，能够与一审中提交的《私营企业登记基本信息》相印证，对其证明效力予以确认。其余证据与本案审理股东资格确认纠纷缺乏直接联系，对这部分证据在本案中的证明效力不予认定。被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性没有异议，对其证明效力予以确认。二审经审理，本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与一审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2010年3月24日，甘油酯公司增加注册资本330万元，现注册资本为500万元。本院认为，股东是指持有公司股份或向公司出资，并按照公司章程、股东会决议分配公司利润的自然人或者法人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”。第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。根据以上规定，认定股东资格应当符合实质要件和形式要件，实质要件为向公司依法出资或认缴出资，形式要件为对股东出资的记载，包括公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。弥勒立信会计事务所出具的弥会验字（2002）19号《验资报告书》所附验资事项说明记载“弥勒县康和甘油酯有限公司在原弥勒县甘油酯厂的基础上，发展新股东，增加注册资本”。2002年成立甘油酯公司时，杨正元、郑志刚、杨克华等人是云南康和工贸集团有限公司及其股东云南省弥勒县工贸总公司、云南省弥勒县甘油厂、云南红河卷烟辅料福利加工总厂、云南省弥勒县建筑安装公司的管理人员。郑志刚向甘油酯公司出资的事实，经弥勒立信会计师事务所验资确认，并且杨正元等人的出资情况也是同一份验资报告确认。甘油酯公司注册资金及股权分配经过杨正元、郑志刚、杨克华等原始股东协商同意，杨正元、郑志刚、杨克华等股东均互相熟悉，不论是发生厂改公司、赠与股份或其他原因，股东之间均认可对方的股东身份及出资事实。2002年1月3日，杨正元、郑志刚、杨华忠、杨华勇、杨克华签订《出资协议》，发起设立甘油酯公司，召开全体股东会议讨论通过《公司章程》，签署《公司章程》。《公司章程》第七条记载“公司在册股东共五人：杨正元、郑志刚、杨克华、杨华忠、杨华勇五人组成。全部属自然人股东。……2、股东姓名：郑志刚。住所：云南省弥勒县原军校。认缴出资额：10.2万元，占注册资本的6%；认缴时间：2002年1月3日……”。杨正元、郑志刚、杨克华等五人的股东身份记载于公司章程并经工商登记。杨正元、郑志刚、杨华忠、杨华勇、杨克华是甘油酯公司的原始股东。郑志刚具备成为甘油酯公司股东的实质要件和形式要件，其取得甘油酯公司6%的股权不违反法律法规的强制性规定。2006年4月21日的《股权转让协议》不是郑志刚本人签名，不具有法律效力。因此，郑志刚系甘油酯公司股东的身份并没有改变。股东出资是公司股东在公司设立或者增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。如果股东未按规定缴纳出资，或者虚假出资、出资不足、抽逃出资等，即可能引发公司与股东、股东与股东、股东与债权人之间的出资纠纷和诉讼。股东出资瑕疵承担的是继续履行、损害赔偿等违约责任，并不必然否定其股东资格。本案系郑志刚与甘油酯公司之间股东资格是否存在及股权持有数额发生争议而引起的股东资格确认纠纷。对于上诉人提出的郑志刚未实际出资的问题属于股东出资纠纷，与本案的审理不是同一法律关系，当事人协商不了时应另案处理。上诉人主张郑志刚系代杨正元持股的事实，没有证据证实双方有代为持股的意思表示，本院不予支持。2010年3月24日甘油酯公司增加注册资本330万元，现注册资本为500万元。但郑志刚、杨克华并没有参加增资扩股的股东会议，不认可该股东会决议及增资行为的效力，本案审理过程中，双方当事人对此均没有提出具体的诉讼请求，对于公司的增资纠纷，当事人应另行解决。综上所述，弥勒市康和甘油酯有限公司，杨正元、杨华忠、杨华勇、陈友兰、杨华琼、杨华玲、杨华仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由弥勒市康和甘油酯有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  张 航审判员  黄 洁二〇一六年十二月十五日书记员  马妮纳