安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖13行终122号上诉人（原审原告）：徐冲，男，汉族，1970年2月2日出生，住安徽省萧县。委托代理人:徐杰，男，汉族，1957年11月6日出生，住安徽萧县。委托代理人:王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。法定代表人：陈忠，局长。委托代理人：鲁跃，萧县公安局法制大队民警。委托代理人：陈三圆，萧县公安局城西派出所民警。被上诉人（原审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。法定代表人：武戈，县长。委托代理人：吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。原审第三人：吴波，男，汉族，1976年8月22日出生，住安徽省萧县。上诉人徐冲诉被上诉人萧县公安局治安行政处罚及被上诉人萧县人民政府行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年6月14日作出的（2015）萧行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐冲及委托代理人徐杰、王孝伙，被上诉人萧县公安局的委托代理人鲁跃、陈三圆，被上诉人萧县人民政府的委托代理人吴琼，原审第三人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月5日，萧县公安局作出了萧公（龙城城西）行罚决字[2015]203号行政处罚决定书，决定给予徐冲行政拘留5日并处罚款500元的处罚。徐冲不服，申请行政复议。萧县人民政府于2015年8月13日作出萧府行复决[2015]5号行政复议决定书，维持了萧县公安局作出的处罚决定。原审法院查明：2015年2月28日18时，萧县公安局接吴波报案后即派员出警，执法人员录制了出警现场，当日对徐冲及其妻黄某、吴波及其妻纵雪芹进行了询问，次日萧县公安局城西派出所（以下简称城西派出所）审批受案，并向吴波送达了受案通知。在调查取证过程中，再次询问徐冲、吴波并进行调解，调查证人黄某、徐某1、吴某、常某，核实常某的自书证明，电话调查邻居魏党，委托鉴定纵雪芹等人的损伤程度，送达损伤程度鉴定意见书，调取了与案件相关的证明材料，提取涉案空心铁棍未果。城西派出所经调查查明，2015年2月28日17时许，在萧县龙城镇西外环路口北侧徐冲经营的黄沙水泥店门口附近，徐冲与邻居吴波因琐事发生厮打，后徐冲从店内拿出一空心铁棍，徐冲在厮打过程中造成纵雪芹左眼部受伤，经萧县公安司法鉴定中心鉴定纵雪芹左眼部损伤程度属轻微伤。后萧县公安局制作了行政处罚调查报告。萧县公安局在办案中履行了传唤和延长办案期限的审批、行政处罚告知和审批、送达等法定程序。2015年5月5日，萧县公安局根据查明的事实、依据治安处罚法第四十三条第一款之规定作出萧公（龙城城西）行罚决字(2015)203号处罚决定书，给予徐冲行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。徐冲不服，于2015年6月26日向萧县人民政府提出行政复议，萧县人民政府依法受理、送达、调查取证后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2015年8月13日作出萧府行复决[2015]5号行政复议决定书，维持萧县公安局作出的萧公（龙城城西）行罚决字(2015)203号处罚决定书，并依法进行了送达。2015年9月22日徐冲提起行政诉讼，要求依法撤销萧县公安局作出的萧公（龙城城西）行罚决字(2015)203号处罚决定书；本案的诉讼费用由萧县公安局承担。原审法院认为：徐冲称纵雪芹的伤系吴波所致，因无证据证明，本院不予采信；萧县公安局在法定办案期限内，依法履行受案登记、合法传唤、调查取证、处罚告知、行政调解、处罚审批、作出处罚决定及送达等法定程序，并根据当事人的陈述及申辩、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据材料认定了徐冲的违法事实，根据查明的事实适用治安处罚法第四十三条第一款之规定作出萧公（龙城城西）行罚决字(2015)203号处罚决定书，其办案程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。萧县人民政府依法受理复议，履行了通知、调查取证、作出复议决定及送达等办案程序，依据行政复议法第二十八条第一款之规定作出萧府行复决(2015)5号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经萧县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回徐冲的诉讼请求。徐冲不服，提起上诉。徐冲上诉称：一、原审法院认定事实错误。萧县公安局未提供现场视频的原始载体，光盘中的视频系事后拷贝，无法证实拷贝视频内容的真实性，对视频中显示常某出现在案件现场有异议，常某并未出现在案件现场，该视频系公安机关伪造；二、徐冲无殴打纵雪芹的行为，徐冲因与纵雪芹的丈夫吴波发生纠纷继而发生厮打，徐冲并无殴打纵雪芹的故意，纵雪芹的伤系其在拉架时倒地所致，无任何证据证明纵雪芹的伤是由徐冲手持的铁棍造成的，徐冲手中的铁棍并未碰到纵雪芹，故不应为纵雪芹的受伤负任何责任；三、萧县公安局在对徐某1的伤情进行鉴定时，未向鉴定机构提供必要的材料，致使徐某1的伤情无法鉴定，损害了徐某1的合法权益，萧县公安局的办案程序违法；四、萧县人民政府在复议过程中，未询问当事人，未履行调查取证义务，其作出的复议决定无事实依据。综上，请求撤销一审判决，撤销萧县公安局作出的处罚决定，撤销萧县人民政府的复议决定。诉讼费由萧县公安局负担。萧县公安局答辩称：一、萧县公安局作出的处罚决定事实清楚。萧县公安局经调查取证，认定徐冲与吴波之间存在厮打行为，徐冲在厮打过程中造成纵雪芹左眼部受伤，经鉴定属轻微伤；二、依据公安机关执法相关规定，民警应当在当天执法活动结束后，将现场执法视音频资料导出保存。本案中，公安机关提供的光盘视频系自现场执法仪中导出，系公安机关出警时对案发现场进行的录像，具有真实性，该视频可以证明常某出现在案件现场，常某的证言具有真实性，可以作为公安机关定案的依据；三、徐某1的伤情鉴定情况与对徐冲的处罚无关；四、萧县公安局依据违法行为人徐冲的陈述及申辩，被侵害人纵雪芹、吴波的陈述，证人证言等证据，认定徐冲殴打纵雪芹、吴波的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对徐冲作出行政拘留五日并处五百元罚款的处罚，事实清楚，证据确凿。综上，徐冲的上诉理由无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。萧县人民政府答辩称：根据行政复议法相关规定，行政复议以书面审查为主，萧县人民政府经对萧县公安局提供的证据进行审查，认定萧县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据充分。萧县人民政府的复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。吴波陈述称:徐冲对其在打架过程中手持铁棍这一事实也是认可的。请求驳回上诉，维持原判。上诉人徐冲在二审中向本院提供了陈志忠的书面证言一份，证明纵雪芹在荒乱中摔倒在地，头碰破了，徐某1的鼻子出血。向本院申请证人徐某2(徐冲之兄)出庭作证，证明萧县公安局城西派出所不愿意为徐某1录口供，案发十几天后才为徐某1录口供，萧县人民政府的复议决定是徐某2签收的。经庭审质证，萧县公安局认为陈志忠陈述事情经过不明，且与公安机关调查情况不一致，不具有真实性；认为徐某2的证言不具有真实性。萧县人民政府同意萧县公安局的质证意见。吴波认为该证据不真实，纵雪芹不是摔倒把头磕破的，是徐冲打伤的；认为徐某2的证言不具有真实性。上诉人徐冲在二审中向本院申请调取纵雪芹的伤情照片，对纵雪芹伤情进行医学鉴定。本院依法向萧县公安局调取了纵雪芹的伤情照片，但因鉴定机构称无法仅通过照片鉴定伤情的形成原因，不具备鉴定条件而未能鉴定。同时徐冲在二审中向本院申请鉴定萧县公安局提供的视频，鉴定事项为：1、对光盘存储内容的真实性进行鉴定；2、对光盘内容有无剪辑删减进行鉴定；3、对光盘的形成时间及出警时间进行鉴定；4、对出现常某的视频文件的真实性进行鉴定。经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，光盘中出现常某的视频文件未发现后期编辑、修改、合成等痕迹，光盘存储内容真实，无编辑、修改、合成等痕迹；光盘形成时间及出警时间不属于鉴定范围，不具备检验条件。经质证，徐冲对鉴定结果不予认可，坚持认为视频存在编辑修改的情形。萧县公安局、萧县人民政府、吴波对鉴定结果予以认可。本院对上述证据认证如下：1、陈志忠仅提供书面证言，未出庭接受质询，且无其他证据相互印证，不予认定；2、对证人徐某2证言中关于复议决定书是由其签收的内容予以认定，其他内容与本案无关联性；3、对安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，可以证明视频内容的真实性。经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年5月5日，萧县公安局作出了萧公（龙城城西）行罚决字[2015]204号行政处罚决定书，以吴波与徐冲因琐事发生厮打为由，决定给予吴波罚款200元的处罚。本院认为：本案的争议焦点为，徐冲是否存在殴打纵雪芹造成其轻微伤的行为。一、从徐冲、吴波、纵雪芹、黄某(徐冲之妻)、徐某1(徐冲之女)五人在公安机关所作笔录可以证明，吴波与徐冲两家系邻里关系，平时素无纠纷。在两人因琐事发生争吵并相互厮打过程中，纵雪芹与黄某均主动上前拉架，目的是制止双方进一步厮打，徐冲手持铁棍欲殴打的对象为吴波，无证据证明徐冲具有殴打纵雪芹的故意，纵雪芹在拉架过程中倒地受伤系徐冲欲殴打吴波时意外导致，该行为不符合治安管理处罚法第四十三条第一款规定的情形，萧县公安局不应将这一情形作为对徐冲进行治安处罚的依据。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。本案中，徐冲因琐事与吴波相互厮打，该行为本身已违反治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，但鉴于并未对吴波造成轻微伤以上伤害，应属情节较轻的情形，同时与萧县公安局对吴波所作处罚相比较，萧县公安局对徐冲作出拘留5日并处罚款500元的处罚明显不当，应予以变更。鉴于徐冲与吴波撕打时，其手持铁棍，行为危害性及过错均大于吴波，故对徐冲的处罚应比照对吴波的处罚并略高，以罚款500元为宜。三、萧县人民政府受理徐冲的复议申请后，依法立案受理，向萧县公安局发出行政复议答复通知书，经审查后作出行政复议决定并进行了送达，萧县人民政府的复议程序符合法律规定，但维持萧县公安局作出的处罚决定不当。四、徐冲认为萧县公安局提供的光盘视频资料存在剪辑、删减、伪造的情形并申请鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定认为光盘存储内容真实，无编辑、修改、合成等痕迹。因鉴定系徐冲申请，且鉴定结果未支持其主张，故鉴定费用应由徐冲承担。综上，徐冲认为其无故意殴打纵雪芹行为的部分上诉理由成立，本院予以支持，但其行为已扰乱社会公共秩序，亦应予以处罚。一审法院判决驳回徐冲的诉讼请求不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院于2016年6月14日作出的（2015）萧行初字第00076号行政判决；二、变更被上诉人萧县公安局作出的萧公（龙城城西）行罚决字[2015]203号行政处罚决定给予上诉人徐冲行政拘留五日并处罚款500元整的处罚，改为处罚款500元整；三、撤销被上诉人萧县人民政府作出的萧府行复决[2015]5号行政复议决定；四、视频鉴定费用3000元由上诉人徐冲负担。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人萧县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 旭审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。