.广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂07民终1025号上诉人（一审被告）广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司，住所地：钦州市南珠东大街555号高新开发区高新钦园金湾大厦。法定代表人任健翔，该公司总经理。委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师钦州分所律师被上诉人（一审原告）钦州市新兴汽车运输有限责任公司，住所地：钦州市北部湾大道新澳花园5栋C单元201室。法定代表人王廷允，该公司总经理。委托代理人张向民，广西政大律师事务所律师。委托代理人黄永金，广西政大律师事务所律师。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司与被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司关于财产损害赔偿纠纷一案，钦南区人民法院于二○一六年八月二日，作出（2016）桂0702民初243号民事判决。宣判后，一审被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司的委托代理人黎明、黄俊霖，被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司的委托代理人张向民、黄永金到庭参加诉讼，上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司的法定代表人任健翔，被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司的法定代表人王廷允经本合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司上诉理由：1、本案基于被上诉人偷逃、少缴通行费而引起，一审定性不准，作为民事案件处理不当；2、被上诉人不依法缴纳通行费而将车辆滞留收费站，一审判决认定事实不清，责任分担不明，判决不合理。请求：撤销原判，作出公正判决。被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司答辩：1、本案属于典型民事侵权赔偿案件，一审判决定性准确；2、上诉人以被上诉人拖欠交通费为由，扣押被上诉人的车辆违法，被上诉人因上诉人的非法扣车而造成的损失应得到赔偿，一审判决认定事实清楚，责任分担正确，判决合理。同意一审判决。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司与被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，钦南区人民法院审理查明，2015年9月2日、3日，钦州市新兴汽车运输有限责任公司的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在运营过程中行驶至上思县。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司认为上述二车没有缴纳车辆通行费，进而将上述二车及行驶证扣押。2015年10月20日，钦州市新兴汽车运输有限责任公司向广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司去函要求放车还证。2015年10月27日，广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司复函称：上述二车违规逃费，且车主拒绝补缴所偷逃的通行费，广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司配合公安机关对上述二车做抵押暂扣处理，同日钦州市新兴汽车运输有限责任公司再次去函要求放车还证。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司认为钦州市新兴汽车运输有限责任公司偷逃通行费并涉嫌诈骗，向上思公安局思阳派出所报案。后上思公安局出具《不予立案通知书》。2015年11月2日，钦州市新兴汽车运输有限责任公司补缴了当次通行费，广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司放行车辆，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××重型半挂牵引车被扣天数为60天。钦州市新兴汽车运输有限责任公司在2015年9月4日将被扣车辆上的货物用其它车辆运走。《广西北部湾经济区国际标准集装箱运输车辆减半收取车辆通行费实施办法》第七条规定“国际标准集装箱运输车主及车辆驾驶员有以下行为之一的，不享受优惠政策，应按规定补缴车辆通行费，并视情节轻重，按照国家和自治区有关法律法规及管理权限给予相应处分，构成犯罪的，移交司法机关依法追究相关刑事责任；国际标准集装箱运输车辆累计有三次以上（含三次）违规记录的，取消减半收取车辆通行费的优惠资格：（一）伪造、变造、转借他人证明骗逃通行费的；（二）经核实发现凭持虚假、无效证明和以U型中转方式偷逃通行费的；（三）非法超限运输的；（四）有其他违法违规行为的”。《收费公路管理条例》第三十三条规定“收费公路经营管理者对依法应当交纳而拒交、逃交、少交车辆通行费的车辆，有权拒绝其通行，并要求其补交应交纳的车辆通行费”。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司的《查处车辆卷宗》显示，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××重型半挂牵引车在2014年未按规定使用超限运输证三次以上被查处过。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司后台数据显示，桂Ｎ×××××车需补缴的通行费为44505元，桂Ｎ×××××车需补缴的通行费为38914元。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司经营范围为高速公路养护等。经委托广西永信资产评估有限公司对车牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××两辆车在被扣押期间（2015年9月3日至11月2日）的停运损失进行评估，广西永信资产评估有限公司于2016年7月8日出具报告，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××两辆车在被扣押期间（2015年9月3日至11月2日）的停运损失为97607元。钦南区人民法院认为：民事主体的合法财产受法律保护。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司系高速公路养护企业，非享有行政处罚权的行政机关，在本案中的扣车行为也不符合行政处罚权的委托条件，亦无享有行政处罚权的行政机关将其拥有的行政处罚权委托给其行使，故广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司实施扣车行为无法律上的依据。虽然在诉讼中提供桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××重型半挂牵引车有欠通行费的证据，但应按照合法的原则，正确处理欠费方面事宜，并不能以此为由直接将车辆扣押。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司无证据证实其扣车行为的合法性。桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××重型半挂牵引车停运60天的损失，是由其扣押行为造成的，应承担相应民事赔偿责任。经委托评估机构进行评估，钦州市新兴汽车运输有限责任公司的损失为97607元。广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司主张的钦州市新兴汽车运输有限责任公司存在拖欠通行费事宜，不属于本财产损害赔偿纠纷案件处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司向原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司赔偿桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车停运损失97607元。案件受理费3400元，由被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司负担2212元，由原告钦州市新兴汽车运输有限责任公司负担1188元。案件评估费5200元，由被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司负担。该案在本审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，因上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司扣押被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆而引起，钦州市新兴汽车运输有限责任公司所提起的是因车辆被扣押而造成的停运损失的赔偿请求权。钦州市新兴汽车运输有限责任公司作为被扣押的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆的车主。有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定就该两车被扣押而产生的停运损失向相关侵权人主张赔偿。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司认为，由于被上诉人偷逃、少缴通行费，其有权将车辆滞留收费站，一审判决认定事实不清，责任分担不明。同时，评估公司的停运损失评估报告，采取的评估方法不当，不能作为损失的认定依据。被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司则认为上诉人以被上诉人拖欠交通费为由，扣押被上诉人的营运车辆违法，因上诉人的非法扣车而造成的损失应得到赔偿，评估公司的停运损失评估报告，程序合法，方法正确，结论合理，一审判决采信该报告正确。故根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一、一审判决对本案定性是否准确，是否违反法定程序；二、上诉人是否存在扣押被上诉人车辆的行为，该行为的性质，该行为是否有法律依据；三、一审判决认定因上诉人扣车而造成被上诉人的损失数额是否正确。一、一审判决对本案定性是否准确，是否违反法定程序；上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司认为，由于被上诉人偷逃、少缴通行费，上诉人已向上思县公安局报案，故本案应是被上诉人与上思公安局之间的行政纠纷，而不是被上诉人与上诉人之间的民事争议，一审法院没有作出释明，直接作出民事判决不当。被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司认为，上诉人扣押被上诉人车辆后，曾向上思公安局报案，上思公安局答复：不予受理。故不存在我方与上思公安局之间的行政纠纷。上诉人前后扣车两个多月。本案侵权人明确，我方起诉后，对方应诉，上诉人也没有申请上思县公安局参加诉讼，一审法院对此没有释明的义务，判决程序合法，定性准确。本院认为，本案争议性质属财产损害赔偿纠纷，钦州市新兴汽车运输有限责任公司提起的是财产损害赔偿之诉，该请求权的基础是因广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司非法扣留其车辆而造成其停运损失，该车辆并非由上思公安局扣押，因此，不存在钦州市新兴汽车运输有限责任公司与上思公安局之间的行政争议。本案争议的权利义务主体明确，属于民事权益争议，一审判决程序合法，定性准确。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司上诉主张，本案属于被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司与上思公安局之间的行政纠纷依据不足，该上诉主张，本院依法不予采纳。二、上诉人是否存在扣押被上诉人车辆的行为，该行为的性质，该行为是否有法律依据；上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司认为，被上诉人偷逃、少缴通行费，上诉人拒绝其通行是自我救济行为，要求被上诉人出示相关证件是为了查清其车辆的欠费问题。由于被上诉人存在偷逃、少缴通行费的事实和诈骗的事实，上诉人有权报案解决。所谓扣押时间实质是上思公安局合法的处理期间，上诉人拒绝被上诉人通行是应公安机关的要求，协助公安机关保全涉案车辆，被上诉人不全额缴纳通行费，其本身存在过错，上诉人拒绝其通行合法。被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司认为，上诉人本身无权扣车，亦没有公安机关及相关行政执法机关的委托扣车手续，故其扣车行为违法。我方车辆每次通过均按照对方工作人员出具的交费金额票据，如数交纳费用才允许通过，不存在欠费问题。即便少交，也是被上诉人管理上存在的原因，上诉人不能将其自身存在的问题而转嫁我方。上诉人主张我方涉嫌诈骗而向公安机关报案，公安机关经审查不予立案，证明上诉人的主张没有任何依据。上诉人主张其行为是拒绝通行，但实际上却收缴了被上诉人车辆的行驶证等相关证件，并锁住被上诉人的车辆，不让通行，故上诉人存在扣押被上诉人车辆的行为和事实。本院认为，上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司以被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司的桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆存在偷逃、少缴通行费的事实和诈骗的事实和行为为理，收缴了该车辆的行驶证等相关证件，并将车辆留置在上诉人控制的范围之内，上诉人已存在扣押车辆的事实和行为。上诉人不具有国家司法权和行政执法权，又末经任何国家行政执法机关和司法机关的委托并出具相关的委托扣押手续，无权扣押他人车辆，该扣车行为违法，由此而产生的经济损失应承担赔偿责任。上诉人上诉主张由于被上诉人偷逃、少缴通行费，上诉人拒绝被上诉人通行是应公安机关的要求，协助公安机关保全涉案车辆的。该主张的法律和事实依据不足，上诉请求不成立，本院依法不予支持。三、一审判决认定因上诉人扣车而造成被上诉人的损失数额是否正确。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司认为，一审判决对被上诉人因被扣车而造成的损失数额采信了广西永信资产评估有限公司的评估报告不当，因该评估报告所采用的评估基准日不当，该基准日并不在扣车期间，故评估的损失数额不准确，不合理。而且，两车大致相同，但损失数额相差太远，一审判决采信了广西永信资产评估有限公司的评估报告不当。被上诉人钦州市新兴汽车运输有限责任公司认为，评估机构由人民法院依法委托的，整个评估程序合法，结果公正。由于车辆已被扣押，不可能再产生营运收益，故只能以车辆末被扣押前的收益作为评估的基准日，而且车辆营运有淡季和旺季之分，车辆被扣时正处于营运旺季，现评估的基准日是按淡季的营运收入计算的。该评估报告在一审质证时，上诉人并没有提出异议，也没有申请重新鉴定，现在提出异议，没有依据。两车载重不同、行走线路不同，购车年限不同，收入自然不同。本院认为，车辆停运损失由人民法院依法委托有相应资质的评估机构进行的，并采取市场法和成本法相结合的原则进行计算，评估程序合法，方法合理，所采用的评估基准日符合本案的客观实际，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”，一审判决采信该评估报告正确。上诉人上诉主张，一审判决对扣车的损失数额采信了广西永信资产评估有限公司的评估报告不当，举不出充足证据证明。该上诉主张，本院依法不能支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司的上诉理由不成立，上诉请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3400元，由上诉人广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄载文审 判 员  陈明华代理审判员  王英佑appoint二〇一六年十二月六日书 记 员  苏 芸