黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0110民初7150号 原告:任步钧，男，1937年7月24日出生，汉族，黑龙江省植物园退休干部，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：郭明飞，黑龙江正开律师事务所律师。 被告：乔广莉，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。 被告：沈铁峰，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。 原告任步钧与被告乔广莉、沈铁峰合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任步钧及委托诉讼代理人郭明飞、被告乔广莉、沈铁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任步钧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付30%的果木补偿款43653.6元以及逾期付款违约金12834.16元，两项合计56487.76元；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：2009年4月14日，原告与被告沈铁峰就位于征仪路果树地签订了联营苗圃协议，并有被告所在村党支部盖章证明。二被告系夫妻关系，该诉争土地为二被告的家庭联产承包土地，二被告对该土地均有使用权。协议约定，被告以新发村承包的4.2亩果树地作为出资，由原告提供苗木，双方共同种植李子和樱桃树进行联营。同时约定如遇国家征用土地，土地补偿款归被告所有，果木补偿款双方共同分得，其中原告应得30%的果木补偿款。协议签订后，原告方即按协议约定栽植了樱桃树1800株（62.56平方米）李子树400株，（对方原有李子树400株，我方按协议约定补植后共有李子树800株）并对苗圃进行了技术指导。后土地被征用，但被告在领取补偿款时并未通知原告，原告于2015年4月1日查询得知补偿款为145512元，但被告事后也未按协议约定向原告支付30%果木补偿款，总计43653.6元。现原告多次催要，被告仍拒绝支付该笔款项。故原告依法起诉。 被告乔广莉辩称，原告没有栽树，而是骗走320棵。其没有履行联营协议，给被告提供树苗、技术。其在被发现挖走果树320棵的事实后，怕报警主动出具了保证书。新发村的土地是1998年第二轮土地承包时乔广莉与孩子的分地后种栽的果树，到2009年12月已经12年的树龄，正是盛果期，而且地里已经栽满了果树，只是牛把果树啃死了几棵而已，而联营协议中没有对地上物进行说明和标注，那么就说明没有地上物是空地，也就是说联营协议所签的地是外地的承包地。2001年被告将原告起诉法院，要求他补偿320棵果树的损失，在庭审中律师也承认了他盗走果树的事实。他没有履行协议，也不存在联营种树。2014年反诉书中要求返还12年的李子树400棵，樱桃树1800棵，显然他自己都不知道树龄，连栽了4年和12年都区别不清楚，他连栽在哪里都不知道，说明他根本不知道栽树这回事。被告认为征仪路乔广莉苗木补偿表是其伪造的，这张表樱桃树数量是空白的，2014年的庭审中其证人出庭作证的是伪证。 被告沈铁峰辩称，其有土地，土地在海伦，原告没有给其栽树，被告不识字，协议没有看，原告私自挖走树没有通知被告，承诺补栽树，也没有栽。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据1、联营苗圃协议一份共1张（复印件），证明沈铁峰代表乔广莉一家与任步钧在2009年4月14日签订该协议，在协议中约定了任步钧对果园享有联营合作的权利并有获取30%果木补偿款的权利。经质证被告乔广莉对证据真实性无异议，对其代表三木园林签协议有异议，是欺骗行为。被告沈铁峰无异议；证据2、征仪路香坊区朝阳镇新发屯乔广莉苗木补偿明细表一份，证明初步认为被告应该已经领取到补偿款145512元，直到2015年4月1日原告才知道被告领到补偿款，所以没有超过诉讼时效。经质证被告乔广莉对总的数量有异议，表中樱桃树数量是空白，李子树数量有异议。被告沈铁峰无异议；证据3、（2014）香民五初字第813号判决书一份（复印件）、（2015）哈民一民终字第474号判决书一份（复印件），证明原告已经全部履行了提供种苗，种植树木，技术维护，也可以证明双方诉争的土地就是乔广莉在征仪路的土地，同时证明二被告的夫妻关系，原告对苗圃履行协议的情况以及诉争地的归属问题，一二审判决对此予以认可。经质证被告乔广莉对判决有异议，认为原告并没有给其补栽，协议中要求其提供养护，不是原告。被告沈铁峰有异议，称原告没有栽到其地里；证据4、（2016）黑民申281号民事裁定书一份（复印件），证明一审、二审判决经被告申诉已被驳回。经质证被告乔广莉有异议，称其现在已经抗诉到检察院了。被告沈铁峰有异议，称原告没有栽到其地里；证据5、黑龙江省三木景观园林公司提供的证明一份，证明联营苗圃协议是任步钧个人与沈铁峰、乔广莉商议、与沈铁峰签订的，是个人行为，与公司无关。经质证二被告无异议。 被告乔广莉围绕诉讼请求依法提供了证据1、任步钧与王国凤2009年3月23日的买卖协议一份（复印件），证明沈铁峰与任步钧在2009年之前不认识。经质证原告对真实性有异议，认为与本案无关；证据2、沈铁峰的户口和身份证（复印件），证明沈铁峰是外地户口，在新发屯无承包地，无权处置乔广莉的财产。经质证原告对真实性无异议，证明前2个问题无异议，对第三个证明问题属于家庭联产，她有权处理，法院判决已经确认了这个法律事实；证据3、乔广莉与孩子的土地承包证（复印件），证明土地为乔广莉与孩子所有。经质证原告对真实性予以认可，已经香坊法院813号判决中确认；证据4、二份保证书，证明联营协议第二天原告把12年的果树盗挖了，过了半个月他没有履行承诺。经质证原告对真实性无异议，对内容异议，对数量有异议，原先写的是20棵不是320棵，20棵的前面是“了”字，不是“3”；证据5、2012年5月7日庭审笔录，证明原告律师承认了他盗挖320棵果树用于他公司工程绿化了。没有证据证明他栽过树，经质证原告对笔录真实性无异议，对证明问题有异议，律师并没有经任步钧签字委托，他并不了解保证书的情况，所以他所说的盗挖320棵以及是否补栽都是自己发挥的，不是事实。后来的当庭陈述也证明该笔录不具有真实性；证据6、2014年庭审笔录，证明证人说的话前后矛盾，栽种地点与事实不符。经质证原告对真实性无异议，该笔录已经过人民法院结合相关证据作出认定，所以真实有效，不能证明被告所说的问题；证据7、新发村的证明一份，证明土地为乔广莉父母的土地，签字时父母已经去世了。经质证原告对真实性无异议，形式要件缺乏没有经办人签名，与判决中征仪路的土地属于乔广莉与其子女的证据相悖，本份证据的内容不真实；证据8、乔世来、韩桂英死亡证明一份（复印件），证明征地前其父母已经去世了。经质证原告对真实性无异议，内容上不能证明他说的问题；证据9、乔广莉苗木补偿明细表一份（复印件），证明树苗的品种和数量，经质证原告对最后一项有异议，同一天征地办给原告的证明和这个不一样，征地办出具了两份不一样的证明，62.56平米的土地上不可能种植6256棵树；证据10、尤明书、徐兴伟身份信息证言，证明证人证明的问题都是虚假的。经质证原告认为应提供原件，在提供原件的基础上恰恰能证明尤明书这个人是真实存在的，关于他是否有营运手续与他开车，送树苗无关，恰恰证明了他送树苗，搬运树苗的行为，进一步证明了原告履行了联营协议，该证言已经法院证实；证据11、起诉状一份、反诉状各一份（复印件），证明原告说树木的数量、树龄前后矛盾。经质证原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，在反诉的时候一直不知道他的实际补偿款，在反诉案件审理后，原告才知道确实补偿了，并且调取了补偿款的证明才知道，该地已经进行了征用补偿和补偿的数目，恰恰说明自那时起，我们就已经主张了权利，没有超过诉讼时限；证据12、新发村证明一份，证明新发村没有叫杨玉的人，也不存在他在新发村有土地承包。经质证原告有异议，盖的支部章没有经办人签字，杨玉与被告的地是挨着的，所以这个人是真实存在的，他身份证上是否叫杨玉不清楚，如果没有这个人，就可能有出入。被告沈铁峰对上述证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月14日，原告任步钧以黑龙江省三木景观园林公司的名义与被告沈铁峰（海伦户籍）签订联营苗圃协议。协议约定：原告任步钧提供种苗，技术指导；被告沈铁峰提供土地（该土地实为其妻子被告乔广莉与孩子承包地），负责栽种养护。如国家占地，土地赔偿全部归被告沈铁峰，地上苗木赔偿费归原告任步钧30%，归被告沈铁峰70%。2009年5月，原告任步钧购买樱桃树1000株，李子380株补种在被告乔广莉的地上。被告乔广莉已经领取苗木补偿款145512元，其中李子树1200株，补偿款120000元；李子树苗2600株，补偿款13000元；樱桃补偿款12512元。 本院认为，任步钧与沈铁峰签订的联营苗圃协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应认定为有效。任步钧依据协议栽种了树苗，被告乔广莉对此并未提出异议，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，并且已经领取了苗木补偿款，该行为应视为对其丈夫被告沈铁峰签订协议的认可，故二被告应按协议履行自己的义务。对于补偿款数额应按李子380株×100元×30%=11400元计算。关于樱桃树1000株的补偿款，因原、被告双方提供的两份哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室出具的苗木补偿明细表中对于樱桃树的补偿标准存在矛盾，对此本院无法确认，故该补偿款本院不予支持，待有新的证据后可另行诉讼解决。关于逾期付款违约金的主张，因双方在联营苗圃协议中没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告乔广莉、沈铁峰于本判决书生效之日起十五日内给付原告任步钧苗木补偿款11400元； 二、驳回原告任步钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告负担521元，被告负担85元与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  于海泳 二〇一六年十二月十六日 书记员  李阳阳