江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1771号原告：付某某，男，江西省高安市人。委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊某某，男，江西省高安市人。原告付某某（下简称原告）与被告熊某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人艾雪珍、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告款项人币120000元及相应利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告向原告借款150000元并出具了相应的收款凭证，之后被告陆续只偿还了30000元借款，对其余的借款不予偿还，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均置之不理，故诉讼法院，请求判令被告偿还欠原告款项人民币120000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称：我和原告是同学关系。2014年10月份，我跟原告说，到深圳市龙华区中矿投资基金管理有限公司投资150000元，三年内有450000元返利，原告也向他自己家乡的一个人了解了确有此事，为了心里踏实，由我购买火车票，我和原告、况某某女士一同三人去了深圳考察该公司，在深圳市龙华区中矿投资基金管理有限公司原告刷卡150000元给了公司，用他老婆张某某的身份证开了编号为15118的户。现金没经我的手，当时因为我是介绍人，我就出具了证明原告投资了150000元的收据。随后过了两个多月，公司已经返还了原告3万多元，公司崩盘，老板不见踪影，2014年底，因我和原告的同学关系，尽了我最大的努力，还给他5000元。其实我也投资了210000元，也是受害者。直到2015年7月，深圳龙华公安局立案侦查，说中矿投资基金管理有限公司是一家诈骗公司，涉嫌融资诈骗，已把人抓到了，来函通知受害者去立案，叫原告去，原告不去，今年2月25日，深圳龙华公安局打电话要我们去开庭，原告又没去。所以，我不过是个介绍人，没有能力赔偿，我也没有拿过他一分钱现金，我认为原告纯属诬告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一)原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；（二）收条一张，证明2014年10月26日，被告收到我现金150000元；（三）农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告用超级网银返还给原告妻子张某某的三笔款，金额共计13677元。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）没有异议；对证据（二），收条是我亲笔所写，但这笔钱是经过深圳市龙华区中矿投资基金管理有限公司的POS机刷卡的，没有经过我的手，我一分钱都没有拿过，原告当时说要给他老婆一个交代，所以让我打了一张收条，我当时出具这张收条只是为了证明这是原告在公司投资的事实；对证据（三），这是深圳龙华中矿投资有限公司返的款，不是我返的钱。被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）中矿公司后台打的清单一份，证明2014年10月26日原告妻子张某某投资15万元到公司，公司返现金13677元，这是公司返的，不是我个人返的；（二）石某某出具的《证明》一份，证明是原告自己在公司POS机上刷卡的，这个石某某是中矿公司的员工，负责接待我们在深圳中矿公司投资。对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的三性均有异议，这是一个没有相关单位的公章的材料，如果材料是真的公司后台打印出来的，那么从侧面反映了被告在这个所谓的公司里是核心人物；对证据（二）的三性均有异议，证人必须出庭作证，且该份证明并不能否认原、被告之间的借贷关系，与本案没有关联。本院为查明案件事实，依职权调取的证据有：（一）关于深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司的深圳市市场监督管理局商事登记及备案信息查询单七份；（二）张某某的62284823282xxxx77农业银行卡业务查询单一份；以上两份证据用于查证、核实原、被告均提及到的“中矿公司”和“通过超级网银三次还款”的相关案件事实。对本院调取的证据，原告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份证据同样不能否认原、被告之间的借贷关系；对证据（二）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这三笔都是被告返还给原告的款项，我们让被告还钱，至于被告让谁还、怎么还，我们都不管。对本院调取的证据，被告经质证认为：对证据（一）、证据（二）均没有异议。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），被告对证据的三性均无异议，本院对该证据的效力予以确认；对原告的举证（二），该收条系被告亲笔书写，具有真实性与合法性，亦与本案有关联，本院对该证据的效力予以确认，但原告仅凭该证据不足以证明双方借贷关系成立；对原告的举证（三），原告提交的张某某银行卡交易明细清单显示其银行账户收取到三笔通过超级网银转账方式到账的共计13677元，原告认可该三笔款项系归还其本案所涉的150000元借款，该证据与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告的举证（一），该清单没有显示出处，对其真实性、合法性、关联性均无法确认，故本院不予认定；对被告的举证（二），石某某出具的《证明》系证人证言，但证明人未出庭作证，无法确认该《证明》的真实性，故本院不予认定。对本院调取的证据（一）和证据（二），张某某的银行卡业务查询单显示，原告举证证明的三笔通过超级网银还款的交易对手户名为祝某林和祝某某，而根据企业商事登记及备案信息查询单显示，祝某林系深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司的法定代表人，祝某某系深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司企业变更前的股东，上述两份证据证明了本案所涉款项的还款人身份，与本案有直接关联，故本院予以认定。综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告是同学关系。2014年10月，被告介绍原告到深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司进行“投资150000元，在三年内返450000元”的投资项目，且由被告出资购买来回火车票邀请原告亲自到深圳该家公司对该投资项目进行考察，原告在深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司通过POS机刷卡支付了150000元。2014年10月26日，被告写下《收条》一张，内容为“收条今收到付某某人民币15万元整拾伍万元整。今收人：熊某某2014.10.26附：”。深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司于2014年8月18日成立，法定代表人为祝某林，现股东为祝某林和祝梦燕，祝某林现持有公司70%的股份，企业股东变更前，祝某某曾为持有该公司30%股份的股东，该公司由于未按时提交2015年度年报，于2016年8月16日载入经营异常名录。另查明，原告妻子张某某农行银行卡账户于2014年10月27日收到祝某某通过超级网银方式支付的款项4268元、2014年11月3日收到祝某某通过超级网银方式支付的款项4947元、2014年11月17日收到祝某林通过超级网银方式支付的款项4462元。此后，原告未再收到与本案所涉150000元有关的还款，故向被告追讨，被告向原告给付了5000元。2016年6月1日，原告向法院起诉，要求被告归还120000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告亲笔书写的《收条》提起民间借贷诉讼，被告辩称借贷行为在原、被告之间未实际发生并作出了“被告是直接在投资公司付款投资，我并未实际收到原告款项”的说明，经向原告核实，原告对款项交付作出“被告带我在深圳中矿公司通过POS机刷卡支付的，但POS机的钱具体是刷给了谁，我不清楚”的解释，对于归还借款原告亦表示记不清楚被告归还的现金是一万元还是五千元，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，若出借款项就理应清楚明了款项交付对象和借贷金额的具体内容，但原告的叙述含糊不清，不符合常理。被告所写的是《收条》而不是借据，其辩称其作为介绍原告进行投资的介绍人，在原告的要求下出于证明原告投资的目的而出具《收条》，后在投资失败后作为介绍人为减轻原告损失尽己所能向原告给付了5000元的意见，结合原告未能提供款项实际交付给被告本人的证据，以及经本院查证，原告认可的三笔通过超级网银返还的款项均系由深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司法定代表人祝某林和前股东祝某某个人账户直接支付的事实，《收条》所载的150000元款项亦系原告在深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司直接通过POS机刷卡支付，可见，款项收取和款项归还的所有证据均指向深圳市中矿华商股权投资基金管理有限公司及该公司的相关人员，而非被告，故本院认为原、被告之间的借贷关系未能实际成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘素琼人民陪审员  张德国人民陪审员  卢建生二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 莉