wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初303号原告：次仁益桑，西藏拉萨市人。委托诉讼代理人：嘎措，西藏那曲县人。被告：格绒泽仁，西藏拉萨市人。第三人：邓巴四郎，西藏那曲县人。原告次仁益桑与被告格绒泽仁、第三人邓巴四郎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告次仁益桑，被告格绒泽仁，第三人邓巴四郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。次仁益桑向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁物并承担相应的违约责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，次仁益桑变更诉讼请求为：1.要求被告将租赁物返还给原告的委托诉讼代理人嘎措并承担相应的违约责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年6月1日签订了房屋租赁合同，租赁期限为2011年6月1日至2016年6月1日。该合同中明确约定，原告将其所有的位于超丹南路一幢两层13间房屋及院内8间房屋租给被告经营并使用，原告严格按照合同约定，将其租赁合同的标的物交付使用，并且被告也支付了全部租金，因此双方之间的合同已经全部履行完毕，并且已经到了合同所约定的期限，原告多次要求被告返还租赁物，但被告以种种理由拒不返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应返还租赁物。原告已将涉案租赁房屋卖予嘎措，故要求格绒泽仁将租赁房屋直接返还给嘎措。格绒泽仁辩称，原告与被告签订了五年的合同，当时原告交付租赁房屋时，六间商铺都有人住。因此，被告在返还租赁房屋时也没有必要交付空房子，所以原告应该向现承租人要求返还租赁物，而不是向被告要求。同时被告在合同期满后，即2016年6月1日起未收取过房屋租金。邓巴四郎述称，从南边数第一间房是邓巴四郎从一个叫梅梅（音）手中转让过来的，转让费45000元，双方只有口头协议，转让了三个多月了，转让时梅梅（音）称六月份房子租期到期，有可能要拆。如果房子真要拆的话，邓巴四郎没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的房屋租赁合同原件、房屋所有权证以及国有土地使用权证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，原告次仁益桑与被告格绒泽仁签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于超丹南路一幢二层楼房中的一楼六间房、二楼七间房及院内八间平房、一间卫生间租给被告，每月房屋租金为8000元，租赁期限为2011年6月1日至2016年6月1日，同时房屋租金按季度，并于每季度第一个月的5日收取。在租赁期间，被告按照合同约定向原告交纳房租。租赁期间届满后，原告未再向被告收取房租。另查明，现该租赁房屋从南边数第一间房的实际占有人和使用人为邓巴四郎。邓巴四郎租赁该房屋时知道原告次仁益桑与被告格绒泽仁与之间签订的合同已于2016年6月届满。又查明，在房屋租赁期间，原告次仁益桑将该房屋卖与原告的委托诉讼代理人嘎措，但该房屋的房屋所有权证以及国有土地使用证上的署名仍为原告次仁益桑。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间签订的房屋租赁合同中约定的租赁期间已于2016年6月1日届满，且原告未再向被告收取房租，原、被告之间亦未形成不定期租赁合同。因此，原、被告之间的房屋租赁合同自双方约定的租赁期间届满时终止，被告应当将租赁物返还原告。但现在该租赁房屋中从南边数第一间房的实际占有人和使用人为邓巴四郎，而由被告直接将该房屋返还原告已无法实现，经合议庭在庭审中释明，原告对其诉讼请求不予变更，因此，原告要求被告返还租赁房屋的请求依法不予支持。虽然原告次仁益桑将本案涉案房屋进行了买卖，但原告次仁益桑未将房屋过户给本案原告委托诉讼代理人嘎措，嘎措未取得该房屋的所有权，因此原告次仁益桑要求将涉案房屋返还给嘎措的请求不能得到支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告次仁益桑的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告次仁益桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 戴 兴 华审判员 孔 德 巍审判员 边巴卓玛二〇一六年十二月十四日书记员 次仁央吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执4283号申请执行人吴晓荣，男，1951年6月22日生，汉族，住上海市松江区。被执行人姜文强，男，1955年5月10日生，汉族，住上海市松江区。原告吴晓荣与被告姜文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的(2016)沪0117民初1301号民事判决，已经发生法律效力。因被告姜文强不履行生效法律文书确定的义务，原告吴晓荣向本院申请执行，要求被告姜文强偿还借款本金及利息合计360,000元，并承担诉讼费3,350元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查,查明被执行人在上海农商银行车墩支行有银行账户，系其养老金账户，本院现已冻结该账户；除此，被执行人名下无房产、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴晓荣与被执行人姜文强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志泉审判员  陈长英审判员  白志中二〇一六年十二月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0182民初4065号原告成都海骏化工有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人黄海，职务：总经理。被告成都鑫成发印务有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人梁成兵，职务：总经理。原告成都海骏化工有限公司诉被告成都鑫成发印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告成都海骏化工有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都海骏化工有限公司撤回起诉。案件受理费1109元，由原告成都海骏化工有限公司负担。代理审判员  宋朝伟二〇一六年十二月一日书 记 员  张生容-1-
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1202号申请执行人黄严卫，男，汉族，1976年11月22日生，住所地渑池县。被执行人李红卫，男，汉族，1966年12月27日生，住所地渑池县。被执行人张敏云，女，汉族，1966年2月10日生，住所地渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1315号民事判决书，在执行黄严卫申请执行李红卫、张敏云民间借贷纠纷一案中，双方协商，达成和解，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月十日书记员  王志民
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0203刑初268号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人罗某静，女，汉族，初中文化，捕前住广东省韶关市武江区。因本案于2016年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人罗某静犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，���行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘烈青、被告人罗某静及其辩护人杨姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人罗某静分别在2016年5月中旬、2016年7月初、2016年7月17日、2016年8月1日，四次容留吸毒人员欧某、杨某在其租住的韶关市武江区武江某路某新村某栋B4楼内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人罗某静在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，检查证及检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，租赁合同，现场检测报告书、行政处罚决定书，证人欧某、杨某、林某的证言，被告人罗某静的供述，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某静在其住处���次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某静犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,对于辩护人提出的该点辩护意见,本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗某静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金限在判决书生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押在案的吸毒工具：塑料瓶身的水瓶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  彭丹丹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  江海威
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4142号上诉人（原审原告）：周才，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王根成，住河北省丰宁满族自治县。上诉人周才因与被上诉人王根成财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周才及其委托诉讼代理人田凤春，被上诉人王根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周才的上诉请求:1、请求二审依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2173号民事判决，作出合理公正的判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审已经提供充分证据证实被上诉人家的狗咬死了上诉人家的山羊，另案上诉人道洪斌亲眼看见被上诉人王根成家的狗在追羊，并且将其自家山羊咬死了，道洪斌亲自将被上诉人王根成家的狗送回家，当时也有证人证实此情况。被上诉人家饲养的狗的特征符合证人所某某的狗的特征，同时证人也证实被上诉人家饲养的狗有咬羊的习性。自被上诉人家里的狗拴起来以后，村里就未发生过狗咬死羊的事情。2、被上诉人在一审提供的证人证言证实被上诉人家狗是拴着的，但是是在羊被咬死后才拴住的。3、一审法院认定上诉人羊只被狗咬死的时间与事实不符，被上诉人疏于对饲养的动物进行管理，造成上诉人羊只损失，应由被上诉人承担相应的赔偿责任。王根成辩称,被上诉人家饲养有大狗两只，常年在家拴着，上诉人主张狗咬羊的时间时，还有五只小狗，只有几个月大，根本不会咬上诉人家的羊。上诉人提供的证人证言均不属实，被上诉人不应赔偿上诉人任何损失。周才向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失4740.00元。一审法院认定事实:原告周才和道洪斌、谷瑞才将自家山羊一同散撒在离村子有约3-4华里的大云雾沟阳坡，在五月份一同将山羊赶到山上，八月份赶回家中饲养。2016年6月15日，谷瑞才、道洪斌、周才发现在山上散撒的羊只被咬死多只，失踪多只，认为是被本村王根成、孙祥家的狗咬死和追失踪了，到乡司法所反映，并要求调解。6月22日下午，司法所工作人员王书海、调解员张文秀等人到三道营村进行调查、调解。在村书记李军、村主任隋凯及王东升、周才、道洪斌、谷瑞才在场的情况下，王东升反映他家羊死25只，失踪7只，伤2只。道洪斌反映他家羊死3只，失踪3只。周才反映他家羊失踪7只。谷瑞才家羊死6只，失踪5只。孙祥和王东升协商达成口头协议，同意赔偿王东升1000.00元损失，孙祥不承认他家的狗咬了其他家的羊。找到王根成家，王根成不在家，王根成的妻子张连芳不承认咬羊的狗是她家的。司法所未能调解，建议通过民事诉讼解决。为此原告于2016年7月20日提起本案诉讼，要求被告王根成赔偿被狗咬死山羊3只、失踪4只造成的损失4740.00元。一审法院认为，原告周才提起本案诉讼，要求被告王根成赔偿因其饲养的动物造成的财产损失进行赔偿。原告对自己提出的王根成家养的狗对于死亡、失踪羊只是否存在伤害事实及造成损失的具体数额有责任提供证据予以证明。在审理当中，综合本案原告提交的证据，没有直接证据对于原告主张的事实予以证明，所提交的证据反映的侵害事实和侵害后果均为一种推测。被告对于原告诉称的狗咬羊的事实予以否认，且提交了邻居的证明证实所饲养的狗一直拴着饲养，不会对原告的羊只造成伤害。综上所述，被告王根成饲养的狗是否对原告散放在山上的山羊造成伤害证据不足，原告所诉事实不能认定，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周才负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张应由被上诉人赔偿因被上诉人饲养的动物造成上诉人的财产损失，但是上诉人在一、二审均未提供充足证据证实被上诉人家养的狗对于死亡、失踪羊只是否存在伤害事实及造成损失的具体数额，本院对于上诉人的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人周才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人周才负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一六年十二月九日书 记 员 段   映   雪
广东省梅州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2016）粤14司救行1号申请人：刘国彬，男，住兴宁市。申请人：刘映梅，女，1967年1月27日出生，汉族，住兴宁市。申请人刘国彬、刘映梅之子刘文兴因工伤事故死亡民事赔偿一案，兴宁市人民法院作出（2015）梅兴法民一初字第320号民事判决已经发生法律效力。依据该判决被告兴宁市罗岗镇丰兴装饰服务门市应于判决生效后10日内一次性赔偿原告刘国彬、刘映梅丧葬补助金、一次性工亡补助金509864元，扣除被告已经支付给原告25000元，仍应支付484864元。经审查，该案于2015年11月10日立案执行。执行过程中，经查询金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，至今仅履行了部分执行标的18500元，申请执行人拒领该款。又查明：申请人受丧子之痛，身心疲惫，无法集中精力工作，造成家庭生活困难。且家中还有一位80多岁的老母亲体弱多病，加剧了家庭生活困难。此前，申请人未接受过司法救助。本院认为，申请人刘国彬、刘映梅因工伤事故造成家庭生活困难，没有获得足额赔偿，也没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定。根据广东省高级人民法院《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（五）项的规定，现决定给予申请人刘国彬、刘映梅司法救助30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十二月五日
山西省大同市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋02刑终196号原公诉机关天镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，小学文化。2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被天镇县公安局刑事拘留，经天镇县人民检察院批准，于同年6月15日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。负责人赵利斌，系该公司总经理。委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人荣俊某，女，系本案被害人张根利之妻。原审附带民事诉讼原告人闫焕某，女，系本案被害人张根利之母。原审附带民事诉讼原告人张某，男，系本案被害人张根利长子。原审附带民事诉讼原告人张辉某，男，系本案被害人张根利次子。原审附带民事诉讼原告人张涛某，男，系本案被害人张根利三子。法定代理人荣俊某，女，系附带民事诉讼原告人张涛某之母。原审附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张辉某、张涛某的委托代理人张某。天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控原审被告人范某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张某、张辉某、张涛某提起附带民事诉讼一案。天镇县人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋022刑初19号刑事附带民事判决。认定：一、被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张某、张涛某人民币11万元；三、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张某、张辉某、张涛某人民币2000元；四、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张某、张辉某、张涛某人民币144559.83元；四、驳回附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张某、张辉某、张涛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审被告人范某某、原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院检察员郝志芳出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人荣俊某、闫焕某、张辉某、张涛某的委托代理人及原审附带民事诉讼原告人张某，上诉人（原审被告人）范某某、上诉人（原审附带民事诉讼被告）中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“中华联合财险城区公司”）委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）范某某犯交通肇事罪的事实清楚。根据现有证据，原判民事部分确认的赔偿项目部分超出了法律的规定。故原判认定民事赔偿部分证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天镇县人民法院（2016）晋022刑初19号刑事附带民事判决；二、发回天镇县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 智审 判 员  魏守鸣代理审判员  孙燕燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14632号原告：王学荣，女，1981年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：赵东升，上海融孚律师事务所律师。被告：王桂杰，女，1978年12月18日出生，汉族，户籍地吉林省。原告王学荣与被告王桂杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学荣的委托代理人赵东升到庭参加诉讼，被告王桂杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学荣诉称，原、被告系朋友。2014年起，被告以生意之需陆续向原告借款。2015年11月8日双方进行结算，确认尚余借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)850,000元，并约定按20,000元/月计息。此后，被告仅支付了一个月利息。现要求被告归还借款本金850,000元，并按月息20,000元支付自2015年12月15日起至判决生效日止的利息。被告王桂杰未作答辩。经审理查明：被告自2014年10月起陆续向原告借款。2015年11月8日被告向原告出具借条，确认向原告借款850,000元，每月15日汇利息20,000元，一年半还清。审理中，原告称此后仅收到被告支付的一个月利息20,000元。以上事实，有汇款单、借条、结婚证、户口薄及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条、汇款单等证据，证明了其与被告形成借贷合意并已实际交付借款的相关事实，双方之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金850,000元，于法有据，但借款利息应以不超过年利率24%为限。原告确认已收到被告支付的一个月利息，并主张自2015年12月15日起的利息，并无不当，本院可予准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桂杰于本判决生效之日起十日内归还原告王学荣借款本金850,000元，并支付自2015年12月15日起至判决生效之日止的利息(以本金850,000元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,650元，由被告王桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一六年十二月二十九日书记员 张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁09刑更1189号罪犯崔纪凯，男，1983年5月5日出生，汉族，大学文化，原住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出(2010)莱中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处崔纪凯有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人郭秀玲、亓姗姗、亓堂明各项经济损失共计365379.02元。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）鲁刑四终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年1月19日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年。刑期自2010年1月19日起至2024年1月18日止。执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分101.3分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯崔纪凯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔纪凯减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自2010年1月19日起至2022年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕经纶审 判 员  罗 斌代理审判员  井 慧二〇一六年十二月一日书 记 员  韩天晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初17882号原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谭彩兰。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，住湖北省随州市曾都区。被告：潘代凤，女，湖北省随州市曾都区。原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告ＸＸ、潘代凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。审判员  梁敏红二〇一六年十二月二日书记员  孟祥润
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执552号申请执行人：王凤玲，女，1965年12月23日出生，住博山区。被执行人：山东人和健身器材股份有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号。法定代表人：庞月礼，总经理。申请执行人王凤玲与被执行人山东人和健身器材股份有限公司纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的川劳人仲案[2015]第957仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2015]第957仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一六年十二月二十日书记员  刘 健
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗商初字第1145号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：段金江。被告:王树玲。被告：张凤军。被告：张凤彩。被告：宋学雨。被告：龙文登。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王树玲、张凤军、张凤彩、宋学雨、龙文登金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员刘守田、孙秀英组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托诉讼代理人段金江到庭参加诉讼，被告王树玲、张凤军、张凤彩、宋学雨、龙文登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款197556元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年12月19日与张桂春签订借款合同，约定张桂春向原告借款人民币198000元，于2013年12月18日到期，用途为借新还旧，利随本清，由被告宋学雨、龙文登供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，张桂春未按合同约定偿还借款本息，被告宋学雨、龙文登亦未履行保证责任，由于张桂春于2014年12月7日因病死亡，原告申请追加张桂春的遗产继承人王树玲、张凤军、张凤彩为被告，对该借款共同承担清偿责任。被告王树玲、张凤军、张凤彩、宋学雨、龙文登均应诉后未答辩。庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：证据一、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、张桂春、宋学雨、龙文登身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格。证据三、《个人借款合同》一份，拟证明借款人张桂春于2012年12月19日与原告签订借款合同，拟向原告借款198000元的事实；证据四、《保证合同》一份，拟证明被告宋学雨、龙文登于2012年12月19日签订保证合同，为张桂春向原告借款198000元作担保的事实；证据五、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已向张桂春发放借款198000元的事实；证据六、《死亡证明》一份，拟证明张桂春于2014年12月07日因病去世的事实；被告王树玲、张凤军、张凤彩、宋学雨、龙文登举证期限内亦没有提供证据。本院的认证意见为：被告王树玲、张凤军、张凤彩、宋学雨、龙文登经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月19日，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称红胜信用社）与张桂春签订了一份《个人借款合同》，合同约定张桂春向红胜信用社借款198000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止，借款月利率为11.5000‰，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以借款凭证记载为准；同日，红胜信用社与被告宋学雨、龙文登签订了一份《保证合同》，合同约定宋学雨、龙文登作为保证人，自愿为张桂春向原告借款198000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款198000元给张桂春，用于借新还旧。贷款到期后，张桂春未依约偿还原告借款本息，现结欠原告借款本金197556元及利息未付，被告宋学雨、龙文登亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构；借款人张桂春于2014年12月07日因病去世，原告申请追加张桂春遗产继承人王树玲、张凤军、张凤彩为共同被告，要求三被告在张桂春遗产价值继承范围内履行偿还责任。本院认为，红胜信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，借款人张桂春未按约定履行还款付息的义务，现结欠原告借款本金197556元及利息未付，因借款人张桂春死亡，原告诉求其遗产继承人王树玲、张凤军、张凤彩在张桂春遗产继承价值范围内偿还剩余借款人民币197556元及利息，理由正当合法，依法应予支持；被告宋学雨、龙文登作为保证人，自愿为张桂春向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告宋学雨、龙文登对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告王树玲、张凤军、张凤彩、宋学雨、龙文登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树玲、张凤军、张凤彩在继承张桂春遗产实际价值范围内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币197556元并支付利息（利息自2012年12月19日起按双方签订的借款合同约定的月利率11.5000‰计算至实际履行之日止），于本判决书生效后十日内履行；二、被告宋学雨、龙文登对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告王树玲、张凤军、张凤彩在其遗产继承范围内追偿；三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告宋学雨、龙文登负担，被告王书玲、张凤军、张凤彩在继承张桂春遗产价值范围内承担案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解洪法人民陪审员  孙秀英人民陪审员  刘守田二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵帮萌
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112财保610号申请人何培英，女，1950年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人重庆棋奥房地产有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元。法定代表人倪学传。被申请人邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人王前惠，女，1954年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人何培英与被申请人重庆棋奥房地产有限公司、邓正其、王前惠民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：20万元），查封被申请人重庆棋奥房地产有限公司名下位于重庆市渝北区××街道××路×巷×号×单元×房屋，申请人何培英自愿提供其名下位于重庆市渝北区××街道××路×号××幢××号房屋为申请人申请保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆棋奥房地产有限公司名下位于重庆市渝北区××街道××路×巷×号×单元×房屋；二、查封申请人何培英名下位于重庆市渝北区××街道××号×幢×号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  陈燕二〇一六年十二月五日书记员  陈琼
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1908号申请执行人刑事审判庭被执行人方翔，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803刑初43号，依法向被执行人方翔发出执行通知书，责令被执行人方翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方翔（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××56的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  徐燕飞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2937号被执行人熊优，男，1992年2月29日出生，汉族，住四川省邻水县长滩乡。被执行人黄忠，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省进贤县七里乡。被执行人梁国维，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人宁付坚，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省南丰县。被执行人熊优、黄忠、梁国维、宁付坚开设赌场罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第262号刑事判决书，对被执行人熊优、黄忠、梁国维、宁付坚判处附加刑罚金15000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人熊优、黄忠、梁国维、宁付坚有可供执行的财产。本院认为，被执行人熊优、黄忠、梁国维、宁付坚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执2937号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡海峰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更3136号罪犯贾喜，男，1971年12月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。二0一四年五月五日，吉林省扶余市人民法院作出（2014）扶刑初字第85号刑事附带民事判决，认定罪犯贾喜犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯贾喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾喜减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二三年九月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张慧杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10392号原告：曾爱香，女，1964年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：刘培芳，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。本院在审理原告曾爱香与被告刘培芳身体权纠纷一案中，原告曾爱香经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  康文玥二〇一六年十二月二日书 记 员  杨玉珑
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6630号罪犯李明友，男，1953年8月12日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年3月15日作出(2007)成刑初字第68号刑事附带民事判决书：以被告人李明友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔121671.47元（已履行1500元）。刑期自2007年4月9日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年05月14日作出（2010）川刑执字第724号裁定书，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省雅安市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）雅刑执字第944号裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月；四川省成都市中级人民法院于2015年04月17日作出（2015）成刑执字第2971号裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2026年1月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李明友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分116分。另查明，罪犯李明友被判处民赔121671.47元，已履行1500元，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李明友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李明友减去有期徒刑一年。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二五年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初1409号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人幸永中，住广东省兴宁市。2011年9月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月20日刑满释放。2013年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年12月31日刑满释放。因本案于2016年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1537号起诉书指控被告人幸永中犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人幸永中到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年6月18日12时许，被告人幸永中至本市海珠区东沙街24号32栋107房,以暴力踢门方式入屋，盗走被害人沈某IPAD平板电脑1台，华硕牌手提电脑1台（共价值人民币1650元）、人民币现金300元以及腰包1个、移动硬盘1个、手表1只、联想手机1部，后销赃得款人民币2000元。同年6月23日19时许，被告人幸永中至本市海珠区广东省第二师范学院学生宿舍l栋701房,以上述方式入屋，盗走被害人张某华硕笔记本电脑1台，后销赃得款人民币800元。同年8月6日19时许，被告人幸永中至本市海珠区广东省第二师范学院学生宿舍1栋703房,以上述方式入屋，盗走被害人徐某甲笔记本电脑2台，后销赃得款人民币1100元。同年8月29日,被告人幸永中被抓获。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、受理报警登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、电子数据、刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场勘验情况分析报告、现场勘验检查工作记录、被告人幸永中的身份材料及前科材料、情况说明、社会危害性情况证据表、现场检测报告书，现场照片，监控录像截图，兴宁市公安局出具的户籍证明、情况说明，广州市第二看守所出具的刑满释放证明书，广州市天河区人民法院(2011)穗天法刑初字第1008号刑事判决书、本院（2013）穗海法刑初字第1032号刑事判决书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）【2016】1256号关于1台IPADAIR16GWIFI版国行平板电脑等的价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定明细表、穗海价认函【2016】87号、86号广州市海珠区价格认证中心价格认定不予受理通知书，证人梁某的陈述及辨认笔录，被害人沈某、张某、徐某甲的陈述，被告人幸永中的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人幸永中在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人幸永中无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人幸永中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人幸永中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人幸永中归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人幸永中判处一年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人幸永中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人幸永中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人幸永中在本判决发生法律效力之次日内一次性赔偿被害人沈某川人民币1950元及腰包1个、移动硬盘1个、手表1只、联想手机1部的相应经济损失；退赔被害人张某华华硕笔记本电脑1台的相应经济损失；退赔被害人徐某琦笔记本电脑2台的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一六年十二月一日书记员  周博孟锦秋
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4623号罪犯黄俊潭，男，1988年4月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年3月19日作出(2013)中一法刑二初字第167号刑事判决，以被告人黄俊潭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄俊潭在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄俊潭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖41次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄俊潭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄俊潭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月二十九日书 记 员  钟伽汶
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初2408号原告黄考兰，女，汉族，1957年11月6日生，住址辽源市龙山区工农乡五一村铁南屯。被告郑飞宇，男，汉族，1981年7月15日生，住址辽源市银河花园E区**号楼*单元**层**层。被告ＸＸ，女，汉族，33岁，住址辽源市银河花园E区**号楼*单元**层**层。原告黄考兰诉被告郑飞宇、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月原被告经协商达成口头协议，原告为被告运送煤泥，原告于2013年11月29日至12元12日运送煤泥旅行完毕，现被告欠原告运费190,658.00元，被告于2013年12月5日在原告处借款210,000.00元，并还给原告35,000.00元。尚欠原告攻击365,658.00元。原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，先原告起诉至法院要求被告立即偿还欠款并支付利息。本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄考兰的起诉。案件受理费3387.50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。此页无正文。审判员  刘学珍二〇一六年十二月一日书记员  王 霜
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2421民初306号原告：次仁益桑，西藏拉萨市人。委托诉讼代理人：嘎措，西藏那曲县人。被告：格绒泽仁，西藏拉萨市人。第三人：克于卓玛，西藏那曲县人。原告次仁益桑与被告格绒泽仁、第三人克于卓玛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告次仁益桑，被告格绒泽仁，第三人克于卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。次仁益桑向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁物并承担相应的违约责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，次仁益桑变更诉讼请求为：1.要求被告将租赁物返还给原告的委托诉讼代理人嘎措并承担相应的违约责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年6月1日签订了房屋租赁合同，租赁期限为2011年6月1日至2016年6月1日。该合同中明确约定，原告将其所有的位于超丹南路一幢两层13间房屋及院内8间房屋租给被告经营并使用，原告严格按照合同约定，将其租赁合同的标的物交付使用，并且被告也支付了全部租金，因此双方之间的合同已经全部履行完毕，并且已经到了合同所约定的期限，原告多次要求被告返还租赁物，但被告以种种理由拒不返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应返还租赁物。原告已将涉案租赁房屋卖予嘎措，故要求格绒泽仁将租赁房屋直接返还给嘎措。格绒泽仁辩称，原告与被告签订了五年的合同，当时原告交付租赁房屋时，六间商铺都有人住。因此，被告在返还租赁房屋时也没有必要交付空房子，所以原告应该向现承租人要求返还租赁物，而不是向被告要求。同时被告在合同期满后，即2016年6月1日起未收取过房屋租金。克于卓玛述称，克于卓玛所占的是从南数第六间房，已经租了7、8个月了，克于卓玛认为六月份之后可以续租才和德格（音）达成口头协议转让过来的，且支付了转让费40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的房屋租赁合同原件、房屋所有权证以及国有土地使用权证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，原告次仁益桑与被告格绒泽仁签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于超丹南路一幢二层楼房中的一楼六间房、二楼七间房及院内八间平房、一间卫生间租给被告，每月房屋租金为8000元，租赁期限为2011年6月1日至2016年6月1日，同时房屋租金按季度，并于每季度第一个月的5日收取。在租赁期间，被告按照合同约定向原告交纳房租。租赁期间届满后，原告未再向被告收取房租。另查明，现该租赁房屋从南边数第六间房的实际占有人和使用人为克于卓玛。克于卓玛租赁该房屋时知道原告次仁益桑与被告格绒泽仁与之间签订的合同已于2016年6月届满。又查明，在房屋租赁期间，原告次仁益桑将该房屋卖与原告的委托诉讼代理人嘎措，但该房屋的房屋所有权证以及国有土地使用证上的署名仍为原告次仁益桑。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间签订的房屋租赁合同中约定的租赁期间已于2016年6月1日届满，且原告未再向被告收取房租，原、被告之间亦未形成不定期租赁合同。因此，原、被告之间的房屋租赁合同自双方约定的租赁期间届满时终止，被告应当将租赁物返还原告。但现在该租赁房屋中从南边数第六间房的实际占有人和使用人为克于卓玛，而由被告直接将该房屋返还原告已无法实现，经合议庭在庭审中释明，原告对其诉讼请求不予变更，因此，原告要求被告返还租赁房屋的请求依法不予支持。虽然原告次仁益桑将本案涉案房屋进行了买卖，但原告次仁益桑未将房屋过户给本案原告委托诉讼代理人嘎措，嘎措未取得该房屋的所有权，因此原告次仁益桑要求将涉案房屋返还给嘎措的请求不能得到支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告次仁益桑的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告次仁益桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 戴 兴 华审判员 孔 德 巍审判员 边巴卓玛二〇一六年十二月十四日书记员 次仁央吉附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1502号罪犯黄汉双，男，1969年5月16日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年9月19日作出了（2014）佛南法刑初字第2087号刑事判决，以被告人黄汉双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月31日起至2019年7月30日止），并处罚金人民币5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄汉双在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄汉双在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯黄汉双没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯黄汉双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄汉双未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄汉双减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年7月31日起至2018年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二十二日书记员  吴 晨
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9095号之一解除保全申请人：吴仲志，男，1986年3月12日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：杨涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。解除保全申请人吴仲志与被申请人杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）闽0206民初9095号民事裁定，并在执行过程中查封担保人黄玉玺（曾用名黄玉喜）及其配偶张芳提供的黄玉玺名下位于厦门市湖里区梧桐西里10号902室的房产及被申请人杨涛名下位于厦门市湖里区嘉禾路386号之二503室的房产。吴仲志于2016年12月20日申请解除对前述房产的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对黄玉玺（曾用名黄玉喜）名下位于厦门市湖里区梧桐西里10号902室房产的查封。二、解除对杨涛名下位于厦门市湖里区嘉禾路386号之二503室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘晓洪二〇一六年十二月二十二日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4331号罪犯温德衡，男，1973年8月15日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年9月22日作出(2014)佛南法刑初字第1832号刑事判决，以被告人温德衡犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月4日作出(2014)佛中法刑一终字第402号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯温德衡在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温德衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温德衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温德衡予以减去有期徒刑二个月十三日（刑期执行至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初8755号原告：谢孝元，男，汉族，1932年3月1日出生，住成都市高新区。被告：裴元华，男，汉族，1952年10月6日出生，住成都市锦江区。被告：柏中辉，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省达州地区达县。原告谢孝元诉被告裴元华、柏中辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，因被告下落不明，于2016年8月22日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李厚超、李蔚组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢孝元到庭参加诉讼，被告裴元华、柏中辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告谢孝元诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还借款人民币30000元并支付26个月利息款15600元，共计45600元；2、诉讼费由被告承担。原告谢孝元的事实与理由为：原告与被告裴元华系熟悉的朋友关系，被告柏中辉系裴元华较好朋友。2014年3月19日，被告柏中辉向我借款30000元并出具借条，约定借款期限5个月，每月支付600元利息，被告裴元华自愿在借条上签名。但至今被告未偿还借款和利息，原告为保护自身合法权益，故诉至法院。被告裴元华、柏中辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，原告谢孝元与被告裴元华系多年朋友关系，原告通过被告裴元华也认识被告柏中辉。2014年3月19日，被告柏中辉向原告借款30000元并出具借条一份，主要记载：“今借到谢孝元现金人民币30000元。借款人柏中辉。2014年3月19日。期限五个月。”被告裴元华在借款人下一行左侧签名，但未有其他任何文字意思表示。原告于当日中午从银行取现金30000元后交付给被告柏中辉。被告柏中辉截至本案庭审结束时，仍未归还该笔借款。以上事实有原告的当庭陈述、《借条》予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告柏中辉向原告谢孝元出具的《借条》是其真实意思表示，双方形成了借款合同关系，被告柏中辉应当在五个月借款期届满后归还相应借款。故关于原告请求被告柏中辉归还30000元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告柏中辉支付每月600元利息的请求，因《借条》中未有关于利息的约定，但借款期限届满后借款人未还款的应当支付逾期利息，因此本院酌情认定被告柏中辉应当自2014年8月20日起到借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。关于原告请求被告裴元华共同偿还借款和利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本案中，裴元华虽在借条上签名，但结合签名位置以及除签名外的其他文字，无法推定裴元华有为被告柏中辉提供担保之意思，故对于该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告柏中辉应在本判决生效之日起十日内向原告谢孝元支付借款30000元及2014年8月20日起至付清之日止的逾期利息（该利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告谢孝元的其他诉讼请求。如被告柏中辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费940元由被告柏中辉负担。（此款原告已预交，被告在履行上述第一项债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  李厚超人民陪审员  李 蔚二〇一六年十二月十三日书 记 员  李俊才
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0403执252号申请执行人刘仁州，男，1968年12月24日出生，汉族。被执行人李真，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业。被执行人李智，女，1975年5月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘仁州与被执行人李真、李智民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初140号民事调解书，该案扣划被执行李智工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初140号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邢艳辉审判员 ：刘国新审判员 ：孙建业二〇一六年十二月十九日书记员 ：刘庆鑫
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初742号原告：丰琴，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：丰丛林，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：徐丑汉，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告丰琴与被告徐丑汉合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本院于2016年11月16日向原告丰琴送达诉讼费缴费通知书，原告丰琴逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文谦二〇一六年十二月十三日书记员  张佳庆附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执433号之二申请执行人：王金辉，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍地浙江省温岭市，现办公地址荆州市沙市区，被执行人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地：武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。被执行人：公安信达房地产开发有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇王岗七组。法定代表人：项韶军，该公司总经理。被执行人：吴定胜，男，汉族，1965年1月26日出生，住湖北省武穴市，本院（2016）鄂1022民初169号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司、公安信达房地产开发有限公司、吴定胜在指定期限内均未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2016年9月30日对被执行人公安信达房地产开发有限公司所有的银行存款及被执行人湖北鑫华建筑安装工程有限公司的基本账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人公安信达房地产开发有限公司所有的银行存款7653505.08元。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一六年十二月十二日书记员  王茂昕
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初174号原告：陈春玲，女。被告：郭建生，男。被告：河源市鸿大投资集团有限公司，地址：河源市沿江西路碧水湾花园A17号。法定代表人：郭建生。原告陈春玲诉被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春玲到庭参加诉讼，被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2014年10月30日，原被告签署了《借条》，由原告向被告借款50万元，并按照月利率18‰支付利息，并约定被告应予2015年10月29日偿还原告本金50万元和相关利息。到期后被告未按照双方约定支付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率18‰计算至被告偿还清毕止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证；2、借条、收款收据。被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司未作答辩，也未提供证据。本院查明：2014年10月30日，被告郭建生向原告出具一张借条，借条载明：今借到陈春玲人民币50万元整用于资金周转，借款期限为十二个月，自2014年10月30日至2015年10月29日止，月利率18‰，每月5日前支付上月利息。被告郭建生在借款人处签名，被告河源市鸿大投资集团有限公司在担保人处签名并盖章，后被告郭建生出具一张收款收据，确认收到原告的50万元款项。借款后，被告郭建生向原告支付三个月利息共27000元，原告多次追索无果后，于2016年1月19日向本院提出诉讼。本院认为：被告郭建生向原告借款50万元，有被告郭建生向原告出具的借条、收款收据予以证实，证据确定充分，本院予以采信。借条中双方约定月利率按18‰计算未违反法律法规，本院予以支持，庭审中，原告确认被告郭建生支付利息27000元，本院予以确认。被告河源市鸿大投资集团有限公司在借条上签名并盖章，应对上述借款承担连带清偿责任。经本院传票传唤，被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司无正当理由，拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建生应在本判决生效后十日内偿还原告陈春玲借款人民币50万元及利息，利息从2014年10月30日起按月利率18‰计付至本判决确定的还款之日止。（已支付的利息27000元予以扣除）二、被告河源市鸿大投资集团有限公司对被告郭建生的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 潘       晖审判员 高雪云审判员陈荣辉二〇一六年十二月十九日书记员 刘   瑜   妍
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑更989号罪犯李光荣，男，1979年3月27日出生，汉族，陕西省志丹县杏河镇边咀行政村李咀一村人。现在陕西省黄陵监狱服刑。陕西省志丹县人民法院于2014年8月25日作出（2014）志刑初字第00042号刑事判决书，以盗窃罪、破坏电力设备罪判处罪犯李光荣有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，刑期自2014年4月9日至2019年10月8日止。2014年11月7日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯李光荣减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李光荣自入监以来，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在数据线加工项目改造以来，吃苦耐劳，认真学习岗位生产技术，严格遵守各项安全生产规范，按时生产任务，生产出的产品质量好，成品率高，同时在生活方面能经常帮助他人，还能利用工余时间帮助车间打扫卫生，受到干警的一致好评。计分考核成绩自2015年1月至2016年11月底累计折合12个积极。经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。本院认为，罪犯李光荣在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李光荣减刑九个月（刑期执行至2019年1月8日止），罚金5000元按照原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德家审判员  刘建明审判员  刘联胜二〇一六年十二月二十日书记员  安婷烜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1905号上诉人（原审原告）刘松柏，男，汉族，1964年2月4日出生，租住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）余华，女，汉族，1971年11月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人刘松柏因与被上诉人余华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘松柏上诉请求：一、撤销一审判决，在查清事实的基础上改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。其理由如下：原判认定“双方约定的房屋租赁费用及采暖费用，系双方平等自愿协商的结果，且原告刘松柏在长达三年的租住期间亦按约履行，并未提出异议”错误。原告起诉状附带的证据九“东汽设备制造厂采暖收费标准”和证据六“充值点收取小区居民冬季采暖费的台账”充分证明了上诉人租住的房屋的冬季采暖费是204元，被上诉人却谎称是804元每年多收600元，应退还3年多收的取暖费1800元。刘松柏向一审法院起诉请求：1.被告余华返还多收1800元人民币采暖费，赔偿200元损失，返还履约保证金1000元；2.被告余华赔偿原告房屋租金5580元（房屋总租金的15%）损失；3.被告余华支付违约金3720元，并赔偿房屋租金损失1050元；4.被告余华承担搬家费用1500元；5.被告余华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2013年4月9日，被告余华与原告刘松柏签订《二二厂住房出租协议》一份，协议约定被告余华将自己位于湖北省十堰市张湾区江汉街办赵家沟社区x号x-x-x号房屋（建筑面积68.02㎡）出租给原告刘松柏使用，租赁期限为二年；第一年租金为12000元，第二年租金12600元。2014年4月10日，被告余华向原告刘松柏出具说明一份，明确说明合同物品清单有误，其向原告刘松柏出租的房屋无机顶盒装置，且提供的电视机不能使用。原告刘松柏在居住期间亦未提出异议。2015年4月10日，双方协商续租一年，租赁期限自2015年4月10日起至2016年4月10日止，原告刘松柏支付被告余华房屋租金12600元及物业、供暖等费用。一审法院另查明：原告刘松柏至今尚在上述被告余华所有的房屋居住生活，被告余华已另案向本院提起排除妨害之诉，要求原告刘松柏搬离出租房屋，现该案正在审理过程中。一审法院认为：原告刘松柏与被告余华签订的《住房出租协议》系双方真实意思的表示，合法有效。双方约定的房屋租赁费用及采暖费用，系双方平等自愿协商的结果，且原告刘松柏在长达三年的租住期间亦按约履行，并未提出异议。原告刘松柏至今尚居住使用出租房屋，被告余华不存在提前收回房屋的违约情形。被告余华在原告刘松柏租住房屋期间，已明确告知原告刘松柏无机顶盒装置，且提供的电视机不能使用，原告刘松柏未提出异议，视为接受无机顶盒装置及电视机不能使用的事实，故原告刘松柏诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决驳回原告刘松柏的诉讼请求。案件受理费221元减半收取110.5元，由原告刘松柏负担。二审审理过程中，双方对租赁房屋收取取暖费标准认识不同，并共同明确，如果租赁房屋收取取暖费标准是按照租赁房屋房主身份，即不论是谁交纳取暖费，只要交纳的房屋房主是二二厂职工，就按照204元收取，那么余华就退还多收的1800元；如果租赁房屋收取取暖费标准是按照交纳人的身份，即本厂职工交纳取暖费就按照204元收取，非本厂职工交纳取暖费就按照816元收取那么刘松柏就不再提返还1800元。经本院到二二厂调查，该厂称“如果本厂职工的房子出租给非本厂职工，只要本厂职工没有实际入住其出租的房子，那么不论谁交费，都应按每平方米4元收取”。双方对此证据并无异议，如果按此标准计算，本案余华并未多收取刘松柏租赁房屋的取暖费。本院认为，上诉人针对余华多收取1800元取暖费提起上诉，根据双方一致意见，取暖费是否多收取依二二厂调查结论为准，现据调查结果，余华并未多收取刘松柏取暖费，故，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人刘松柏负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  柯 幻审判员  徐恩田二〇一六年十二月二十七日书记员  王 亮附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1202民初2167号原告：肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进南路8号第二幢首层第五卡。法定代表人：陈树星。委托代理人：宁志勤、冯剑锋，均为广东余黎张律师事务所律师。被告：林志安，男，1979年1月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省广宁县。原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司与被告林志安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付2013年10月15日至2015年12月31日物业管理费2184元及滞纳金3188元，合计5372元；2．依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告人现居住在肇庆市端州区新达路2号东安花苑小区物业一套，房号为A幢705房，面积88.6248㎡。根据被告小区业主委员会同肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司（以下简称原告）达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告白2013年10月15曰起至2015年12月31日拖欠物业管理费2184元及滞纳金3188元等，共计人民币5372元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。本院经审查认为，原告提交的房地��权档案详细资料显示，案涉肇庆市端州区新达路2号东安花苑小区A幢705房的原权属人系林志安，但后来该房产于2010年4月1日转移注销，故林志安已不是案涉房屋的业主，其在本案中是不适格的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  罗月华审判员  刘国标审判员  李国洪二〇一六年十二月二日书记员  姚翔欣
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1785号上诉人（原审被告）：陈有。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦艳红。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。上诉人陈有因与被上诉人焦艳红买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）城民初字第1838号民事判决，上诉至本院。本院于2014年4月2日作出（2014）同民终字第182号民事判决书。后被上诉人焦艳红认为二审判决适用法律错误，向本院申请再审。本院于2015年6月8日作出（2015）同民再字第3号民事裁定书，裁定撤销大同市中级人民法院（2014）同民终字第182号民事判决书及大同市城区人民法院（2013）城民初字第1838号民事判决书，发回重审。大同市城区人民法院于2016年8月5日作出（2015）城民初字第2881号民事判决书，判后，上诉人陈有不服，上诉至本院。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈有的委托诉讼代理人薛向东、被上诉人焦艳红的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈有上诉请求：撤销原判，改判其承担货款181725.30元。事实和理由：钢材买卖合同买受人为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同第一项目部，出库单上欠款人为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，上诉人仅作为代理人履行职务行为，非本案适格主体；原审法院错将上诉人给付的30万元认定为延期款，应予纠正；基于以上事实，上诉人欠款为181725.30元。被上诉人焦艳红辩称，原判正确，应予维持。被上诉人焦艳红向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款1576509.5元。一审法院认定事实：2011年3月16日，原告与被告陈有签订工业品买卖合同，合同约定由原告向被告提供钢材，送货后两个月内被告付清货款，如不能按期付清货款则每吨每天加收6元计算，在到期后未能付款最长不得推后半月。并同时约定任何一方违约由违约方承担对方的经济损失及一切责任。如买受方不能履行还款责任，由担保方履行还款责任。双方另外约定发生争议后管辖法院为大同市城区人民法院。合同签订后，原告从2011年3月18日至2011年6月6日分15次向被告提供钢材742.0375吨，货款合计3811725.3元。被告先后支付货款310万元，给付延期款30万元。现被告尚欠原告货款本金711725.3元。原告多次与被告协商给付货款及延期款，但被告一直未付。原告向原审法院起诉请求判令被告偿还货款及延期款合计1576509.5元。被告陈有在大同市中级人民法院作出（2014）同民终字第182号民事判决书后，向原审法院执行庭申请执行，被告陈有支付原告285000元。一审法院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付合同标的物，被告作为买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，未按约履行应当承担继续履行的违约责任。二审判决后，被告陈有已支付原告285000元，应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告陈有于判决生效后十日内一次性支付原告焦艳红货款426725.3元及违约金375834.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18989元，由原告负担5889元，被告陈有负担13100元（与判决主文一并履行给付原告）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院在二审中的争议焦点为：1、上诉人陈有是否为本案适格当事人？2、合同中是否有违约方面的约定？3、上诉人陈有所给付30万元是延期款还是货款？4、上诉人陈有欠款数额，违约金计算方法及具体数额？本院认为，关于上诉人陈有是否为本案适格当事人的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被上诉人焦艳红向原审法院提供的大同市公安司法鉴定中心出具的（同）公司鉴（文）字〔2013〕13号鉴定文书，足以证明泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同分公司系案外人向阳私刻印章并以此印章伪造文件，在大同市工商局骗取工商登记而成立的。泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同分公司和泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同第一项目部均非泸州市佳乐建筑安装工程有限公司设立，上诉人陈有主张泸州市佳乐建筑安装工程有限公司为本案适格当事人于法无据，对其该项上诉请求本院不予支持。另买卖合同买受人一方泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同第一项目部未在工商部门备案登记，其印章不具有法律效力。上诉人陈有自认为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同第一项目部的代理人，在合同买受人处签字并加盖名章。合同签订后，陈有按照合同约定从被上诉人焦艳红处提取货物并支付价款，故应由其作为实际买受人，承担继续履行合同的违约责任。关于合同中是否有违约方面的约定的问题，诉争双方所签《工业品买卖合同》第十二条约定“出卖人送到货应从签字之日起两个月之内付清货款，如不能付清每吨每天加收6元计算”，因该约定系对买受人不能按期付款而造成出卖人损失的赔偿额计算方法，具有违约金的性质，原审法院认定该条款为对违约责任的约定并基于该违约金约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年24%支持被上诉人焦艳红关于违约金的主张在法律规定范围之内，应予维持。关于上诉人陈有所给付30万元是延期款还是货款的问题，因诉争双方签署的《工业品买卖合同》第二条约定货物“数量金额以陈菲菲签字为准”，且被上诉人焦艳红向原审法院提供了由陈菲菲署名的收据一支，注明陈菲菲交来延期款30万元。上诉人陈有对该30万元款项性质持有异议，但其未提供证据予以证明，故应承担举证不利的法律后果，对其该项主张本院不予支持。关于上诉人陈有欠款及违约金具体数额的问题，合同总价款3811725.3元，上诉人陈有先后支付货款3385000元，延期款30万元。故原审法院对上诉人陈有尚欠货款426725.3元，违约金375834.6元认定正确，应予维持。综上所述，上诉人陈有的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3935元，由上诉人陈有负担。本判决为终审判决。审 判 长 李钧& # xB;审 判 员 窦永武代理审判员 朱   晓   玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李      丽
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5146号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：733529710。代表人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王梓萌，女，1988年7月18日出生，汉族，住山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王梓萌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告王梓萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2016年7月3日的借款本金84310.8元、利息2963.49元、复利33.63元，以及自2016年7月4日至实际付清之日止的利息、复利和罚息等（按合同约定计算）；2.被告承担律师费6638元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》申请贷款。2014年2月13日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》约定：被告所获得的贷款额度金额以原告终审意见为准且原告可适时调整，但最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按时、足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；发生欠息、逾期违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2016年2月28日，被告向原告借款9万元，到期日为2016年5月28日，原告依约发放贷款，然被告并未按合同约定按期还款，已构成违约。王梓萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年2月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：1.原告向被告提供额度为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。2.额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。3.贷款结息日为贷款发放日的对应日，被告应按时足额地归还贷款本金及利息。4.如本合同项下授信发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费、执行费等。5.贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、2016年2月28日，原告向被告发放了贷款9万元，贷款到期日期为2016年5月28日，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截至2016年9月22日，被告尚欠原告借款本金84310.8元，利息、复利等7573.35元。四、原告为本案诉讼支出律师费6638元、邮寄费60元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告应按约及时偿还原告贷款。被告没有按期偿还本息构成违约，应偿还原告贷款本息及相关费用。原告主张的律师费和邮寄费属于上述合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，故原告要求被告承担律师费6638元、邮寄费60元，符合法律规定，本院依法予以支持。王梓萌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金84310.8元及利息、罚息、复利（截至2016年9月22日7573.35元，自2016年9月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算）；二、被告王梓萌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费6638元；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，保全费1120元，邮寄费60元，共计3329元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 坤人民陪审员 蒋 苓人民陪审员 常安利二〇一六年十二月十三日书 记 员 于 雪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初1611号原告：元氏县翔运汽车运输有限公司。住址：河北省元氏县井元路北王全口村南。负责人：武秀峰；职务：经理。委托代理人：田晔，该公司职工。委托代理人：魏敏贞，该公司法律顾问。被告：刘达，男，汉族，1985年2月28日生，住河北省石家庄市行唐县。被告：刘军建，男，汉族，1974年6月1日生，住河北省石家庄市行唐县。被告：刘莎，女，汉族，1985年11月19日生，住河北省石家庄市行唐县。原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）与被告刘达、刘军建、刘莎租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县翔运汽车运输有限公司委托代理人田晔、魏敏贞到庭参加诉讼，被告刘达、刘军建、刘莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县翔运汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘达给付拖欠月租金57000元及利息，被告刘军建、刘莎对被告刘达给付上述费用承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，原告与被告刘达签订《租赁协议》，原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车租给被告刘达进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为451000元，首月租金45000元，分29个月缴纳自2015年5月28日至2017年9月28日，每月缴纳租金14000元，被告刘军建、刘莎作为担保人对被告刘达给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任，协议生效后被告刘达开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会，到2016年6月，被告刘达拖欠月租金57000元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘达未答辩。被告刘军建未答辩。被告刘莎未答辩。经审理查明，原告翔运公司与被告刘达于2015年4月27日签订《租赁协议》，协议约定原告翔运公司将大运牌汽车一辆租赁给被告刘达使用，该车辆的总价款是451000元，首月租金45000元，剩余租金分29个月缴纳（自2015年5月28日至2017年9月28日），每月28日前缴纳租金14000元，如被告在租赁期间未能按时足额缴纳租金，被告刘军建、刘莎作为担保人依法承担连带保证责任。本院认为，依法签订的合同受到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，对此协议的真实性本院予以确认。被告刘达租赁原告翔运公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告刘达未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告翔运公司要求其给付拖欠的月租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示刘达拖欠租金57000元，对此本院予以认可，原、被告约定的利息已超过法律规定，应视为无效，因此本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告刘军建、刘莎作为担保人，依法承担连带赔偿责任。综上所述，原告翔运公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘达、刘军建、刘莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘达于本判决生效后十日内向原告元氏县翔运汽车运输有限公司给付拖欠的租金57000元及利息（利息自2016年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）；二、被告刘军建、刘莎对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告刘达、刘军建、刘莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张俊周助理审判员  薛媛娣人民陪审员  崔亚红二〇一六年十二月二十七日代书 记员  陈家琪附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费1226元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8595号原告:中海物业管理有限公司天津分公司。被告:陈燕全。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告陈燕全物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  邵克亮二〇一六年十二月二十一日书记员  张亮亮附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执648号申请执行人黄天祥，男，1973年9月29日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。被执行人尚丰秋，地址拜城县。���天祥与尚丰秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院于2012年12月28日作出的（2012）阿中民二终字00374号已经发生法律效力。由于被执行人尚丰秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄天祥于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人尚丰秋依法履行生效的法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尚丰秋的财产进行了查证：查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等均未发现可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人尚丰秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄天祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚丰秋新的财产线索，申请执行人黄天祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 昕二〇一六年十二月十五日书记员 吴晟嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1889号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茌平县振兴街道办事处赵梆子村民委员会。住所地：山东省茌平县振兴街道办事处赵梆子村。法定代表人：吴惊涛，主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：单士平，男，1964年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴远国，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省茌平县。再审申请人茌平县振兴街道办事处赵梆子村民委员会（以下简称赵梆子村委会）因与被申请人单士平、吴远国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵梆子村委会申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决依据单士平、吴远国持有的证明条作出判决，事实依据不足；认定施工合同合法有效没有事实和法律依据。二、原判决适用法律确有错误。本案不适用《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，单士利虽为当时的法定代表人，但单士利经手制作的欠据并不代表其出具。本案应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确定口头承包协议为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，赵梆子村委会为改善村民停车和方便居住将好运馨苑小区涉案工程以口头形式发包给单士平、吴远国，一审判决认定合同有效，赵梆子村委会未提出上诉，亦未提供证明证明存在合同无效的情形，且涉案工程已由赵梆子村村民入住小区使用，合同效力问题并不影响单士平、吴远国有权请求赵梆子村委会支付工程价款，故对赵梆子村委会申请再审主张建设工程施工合同无效的理由，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，单士平、吴远国为证实其施工完成的涉案工程及价款，提供了加盖赵梆子村委会和党支部公章的两份证明条，赵梆子村委会对单士平、吴远国提供的证据不予认可，二审法院为慎重、公平审理本案，在向赵梆子村委释明可就工程造价进行审计后，赵梆子村委会明确拒绝审计，并申明即使对方申请也不予配合。因此，赵梆子村委会未就其反驳单士平、吴远国诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。二审法院依据单士平、吴远国提供的证据认定涉案工程价款，判决赵梆子村委会支付给单士平、吴远国涉案工程款，认定事实、适用法律均无不当。综上，赵梆子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茌平县振兴街道办事处赵梆子村民委员会的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年十二月五日书记员 孙小颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建华，男，汉族，1955年9月23日出生，住河南省上蔡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春香，女，汉族，1956年7月20日出生，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市正岩房地产开发有限公司，住所地郑州市综合投资区长兴南路12号。法定代表人王章兴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱新国，男，汉族，1960年2月11日出生，住上蔡县。再审申请人吴建华、任春香因与被申请人郑州市正岩房地产开发有限公司（以下简称正岩公司）、朱新国建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻立一民终字第00049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建华、任春香申请再审称，2005年6月25日任春香向正岩公司支付水果批发市场9号土地定金2万元。2006年2月正岩公司下发通知要求任春香支付土地使用权转让款，任春香认为正岩公司尚未取得合法的土地使用权证而未交纳。2006年6月3日，在任春香不知情的情况下，正岩公司、朱新国、吴建华签订两份协议，这两份协议实际是正岩公司上蔡县分公司、朱新国设下的陷阱，是欺骗任春香和吴建华的骗局。吴建华、任春香知道真相后，于2007年6月12日起诉到上蔡县人民法院，上蔡县人民法院判决驳回了吴建华、任春香的诉讼请求。正岩公司2007年4月16日向上蔡县国土局申请办理土地证，2007年8月21日就领到了土地证。民诉法第二百条第一款规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的人民法院应当再审。没有采信的证据就是新证据，吴建华、任春香提供新的证据申请再审，请求：1、撤销（2014）上民二初字第51号、（2015）驻立一民终字第00049号民事裁定；2、判决土地使用合同有效，及时拆除9号用地的违法建筑并交付9号用地；3、判决正岩公司和朱新国加倍赔偿给任春香造成的损失；4、判决朱新国2006年6月30日无权与吴建华签订的协议无效。本院经审查认为，吴建华、任春香与正岩公司、朱新国之间的建设用地使用权出让合同纠纷已由生效的（2013）驻民再终字第10号民事判决作出处理。吴建华、任春香因同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。吴建华、任春香的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建华、任春香的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月十九日书 记 员  崔乃元
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0625民初2140号原告：胡生乾，男，汉族。被告：曹元富，男，汉族。原告胡生乾与被告曹元富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告胡生乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借贷原告现金5000元以及至还款之日的全部利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月26日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定利息为1分，未约定还款期限，但借款到期后，被告以种种理由推托至今分文未付。本院经审查认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2016年11月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡生乾的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  姚小林二〇一六年十二月七日书记员  肖 蓉
湖���省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初1556号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，行长。委托代理人：陈劲，该行职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：叶伟庆，男，1978年1月3日出生，汉族，住所地湖北省谷城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告叶伟庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告叶伟庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年3月26日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款259000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年3月27日，原告依约将259000元转入被告指定账户。然而，自2015年4月27日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）25185.53元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金98313.06元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。被告叶伟庆未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年3月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款259000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月27日向被告发放贷款259000元，但被告自2015年5月27日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金98313.06��及2016年2月26日前的利息（含复利）25185.52元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶伟庆签订的《个人信用贷款合同》解除。二、被告叶伟庆应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金98313.06元及2016年2月26日前的利息（含复利）25185.52元。三、被告叶伟庆应于本判决生效之日起3日内，以本金98313.06元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。四、被告叶伟庆应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元、保全费1137元、公告费100元，共计4007元，由被告叶伟庆负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 璐