广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3235号原告：台山超明纸品厂有限公司。住所地：广东省台山市四九镇洞美工业区*号。法定代表人：王超英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李超宇，系该公司职员。被告：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区黄杨大道南侧龙山工业区。法定代表人：叶崇昌。原告台山超明纸品厂有限公司（以下简称“超明纸品公司”）与被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司（以下简称“名匠工艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超明纸品公司的委托诉讼代理人李超宇到庭参加诉讼，被告名匠工艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超明纸品公司诉称：被告名匠工艺公司因生产的需要，长期向原告超明纸品公司订购包装纸箱，从2012年起至今尚欠原告货款950620.81元未予偿付。原告经多次向被告名匠工艺公司催收货款未果，为了保护自身合法的民事权益，现特诉至法院，请求依法判令被告名匠工艺公司偿付货款950620.81元及逾期付款违约金，并由被告名匠工艺公司承担本案的诉讼费用。原告超明纸品公司就该公司起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1、关于原告超明纸品公司的《营业执照》、关于被告名匠工艺公司的《企业公示信息》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《对账单往来明细表》原件一份，拟证明经对账，被告名匠工艺公司确认截至2016年6月30日止尚欠原告超明纸品公司货款950620.81元未偿付的事实；3、编号为NO06288170号的《广东增值税专用发票》复印件一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实；4、编号为01663025、01663026号的《中国邮政储蓄银行支票》复印件各一份、《广州区域票据交换退票理由书》原件一份，拟共同证明被告名匠工艺公司先后依次于2016年11月10月、2016年12月6日向原告出具银行支票用以偿付原告超明纸品公司货款，到期被银行拒绝承兑的事实。被告名匠工艺公司在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经开庭质证，原告超明纸品公司提供的上述第1项至第4项证据所反映的内容与该公司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告名匠工艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为该被告自愿放弃举证及对原告超明纸品公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告超明纸品公司起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均依法予以确认。经审理查明：原告超明纸品公司属台港澳法人独资的有限责任公司，于1992年3月31日依法登记设立，经营范围包括生产各类型内外包装纸盒、箱、彩印及纸类制品。从2006年左右起，原告超明纸品公司长期向被告名匠工艺公司供应包装纸箱制品。从2014年1月起至2016年6月止期间，原告超明纸品公司向被告名匠工艺公司供应包装纸箱制品多批。经双方对账，被告名匠工艺公司在涉案《对账单往来明细表》载明的“购货单位（盖公章或财务章）”中加盖“珠海市斗门名匠工艺制品有限公司财物专用章”确认截至2016年6月30日止尚欠原告超明纸品公司货款950620.81元未予偿付。因前述货款被告名匠工艺公司一直拖欠而不予清偿，原告超明纸品公司遂提起本案诉讼，请求被告名匠工艺公司偿付货款950620.81元及逾期付款违约金，并由被告名匠工艺公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告超明纸品公司表示放弃追收上述逾期付款违约金，其余诉讼请求保持不变。本院对原告超明纸品公司变更上述诉讼请求依法予以准许。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告超明纸品公司与被告名匠工艺公司虽没有签订书面的买卖合同，但原告超明纸品公司已供货给被告名匠工艺公司的事实，有原告超明纸品公司向本院提供的《对账单往来明细表》原件1份、《中国邮政储蓄银行支票》》复印件2份、《广东增值税专用发票》1份为凭，且被告名匠工艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为该公司自愿放弃对原告超明纸品公司主张双方存在买卖事实的抗辩，故本院认定原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方间的买卖合同关系，依法应受法律保护。原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告超明纸品公司依约向被告名匠工艺公司履行了供货义务，但被告名匠工艺公司未依时向原告超明纸品公司履行付款义务，在扣除已付部分货款后，经双方对账，被告名匠工艺公司在涉案《对账单往来明细表》中载明的“截止2016年6月30日，贵公司共欠台山超明纸品厂有限公司货款人民币950787.34元，请核对确认（7天内未见回传视为双方确认此金额），并尽快安排货款结算”等内容的下方“购货单位”栏处加盖“珠海市斗门名匠工艺制品有限公司财务专用章”，确认上述欠款事实。原告超明纸品公司于庭审中表示其核对的欠款金额原为950787.34元，被告名匠工艺公司经核对后，将涉案《对账单往来明细表》中载明的2016年5月的应收货款由“22481.28元”更改为“22381.28元”、2016年6月的应收货款由“9519.23元”更改为“9453.65元”，并将总欠款金额由“950787.34元”更改为“950620.81元”，且原告超明纸品公司表示以被告名匠工艺公司更改的金额为准。鉴于原告超明纸品公主张以被告名匠工艺公司核对的总欠款金额950620.81元为准，相比较于原告之前核算的总欠款金额950787.34元，是减少总欠款金额，实属对原告自身不利，且即使按被告名匠工艺公司改动的数据，经本院核算涉案欠款金额应为950621.76元，故本院对原告超明纸品公司的上述主张依法予以采信。综上，被告名匠工艺公司至今尚欠原告超明纸品公司货款950620.81元未予偿付，该欠款事实清楚，被告名匠工艺公司不偿付该货款的行为已构成违约，应向原告超明纸品公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。鉴于原、被告双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”的规定，因上述涉案《对账单往来明细表》中载明的最后一批货物货款应收时间为2016年6月，故涉案货款的付款期限已于2016年6月30日届满。综上所述，原告超明纸品公司起诉请求被告名匠工艺公司偿付货款950620.81元，理据充分，依法应予支持。被告名匠工艺公司经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告台山超明纸品厂有限公司偿付货款950620.81元。如果被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由被告珠海市斗门名匠工艺制品有限公司负担（原告台山超明纸品厂有限公司已预交13306元，由本院退还原告，上述被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付6653元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二○二○一六年十二月二十日书记员 吴超文