襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0602民初2135号原告:中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城东街15号。负责人：肖灵涛，中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。委托代理人:周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人:余阳，中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行员工。代理权限：一般授权代理。被告:宜城市宏创农产品有限公司，住所地：襄阳市宜城市王集。法定代表人：王小彦。被告：王小彦，男，1973年7月22日出生，汉族，湖北省宜城市。被告：王晓梅，女，1965年7月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：王继红，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。以上四被告委托代理人：袁继红、郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。法定代表人：陈波，该公司董事长。被告:襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路62号。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托代理人：何晓荣、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行（以下简称建行襄城支行）诉被告宜城市宏创农产品有限公司（以下简称宏创公司）、王小彦、王晓梅、王继红、湖北城投投资担保有限公司（以下简称湖北城投公司）、襄阳市襄城建设投资有限公司（以下简称襄城建投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成由审判员孙华担任审判长、代理审判员张锐、人民陪审员陈蓓参加的合议庭，并于2016年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建行襄城支行的委托代理人周洁、余阳，被告宏创公司、王小彦、王晓梅、王继红共同的委托代理人袁继红，被告襄城建投公司的委托代理人周鑫耀到庭参加诉讼。被告湖北城投公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄城支行向本院提出诉讼请求：1、被告宏创公司清偿原告借款本金5388240.58元，同时支付利息580680.07元（至2016年6月21日利息、逾期罚息、复利为580680.07元，从起诉之后以原告约定的利率计付利息罚息及复利至借款还清之日）；2、被告王小彦、王晓梅、王继红对以上拖欠贷款本息承担连带偿还责任；3、被告湖北城投公司承担保证责任，对被告宏创公司对原告负有的债务承担连带清偿责任；4、被告襄城建投公司因注册资金出资不到位，在其未缴出资范围内对被告湖北城投公司向原告的债务承担连带清偿责任；5、被告共同承担案件受理费、保全费、律师代理费和因本案所实际支出的费用。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告宏创公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，被告向原告贷款800万元，贷款期限12个月，从2014年5月30日起至2015年5月29日止，贷款利率为基准利率年息6%上浮20%，即贷款利率为年息7.2%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王小彦、王晓梅与原告签订了《自然人保证合同》，被告王继红与原告签订了《承诺书》，自愿为上述贷款本息承担连带保证责任担保。以上合同签订后，原告将800万元贷款发放给了被告宏创公司，被告在贷款合同到期后，拖欠部分贷款本金及利息至今未还。被告湖北城投公司于2014年5月28日与原告签订《保证合同》，约定对被告宏创公司向原告的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用等承担连带保证责任。而被告襄城建投公司作为被告湖北城投公司的持有51%股份股东，应出资15300万元，但其并未足额出资，对被告湖北城投公司负有14100万元的应付款项。原告对被告湖北城投公司对被告湖北城投公司的综合授信是基于其3亿元的注册资金和有政府背景的被告襄城建投公司是其控股股东，但因被告襄城建投公司未足额出资，并对被告湖北城投公司疏于管理，导致被告湖北城投公司担保的贷款出现违约，被告襄城建投公司依法应当承担出资不足的责任和管理不善的责任。原告因而诉至法院。请求判令：1、被告宏创公司向原告清偿借款本金4989817.96元，同时按约定的利率计付利息至借款还清之日，详见利息计算清单；2、被告张晓林、袁珍珍在600万元范围内对被告宏创公司对原告负有的债务承担连带清偿责任；3、被告湖北城投公司承担保证责任，对被告宏创公司对原告负有的债务承担连带清偿责任；4、被告襄城建投公司因注册资金出资不到位，在其未缴出资范围内对被告湖北城投公司向原告的债务承担连带清偿责任；5、被告共同承担案件受理费、保全费、律师代理费和因本案所实际支出的费用。原告建行襄城支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、建行襄城支行营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明书，拟证明建行襄城支行的主体资格和金融贷款的经营资质。二、宏创公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证正副本复印件。拟证明被告宏创公司的主体资格。三、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、交易明细，拟证明宏创公司的贷款事实。四、利息计算清单，拟证明宏创公司应归还的本金、利息计算明细。五、《自然人保证合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《承诺书》，拟证明被告王小彦、王晓梅、王继红、湖北城投公司为宏创公司借款承担连带责任保证的事实。六、湖北城投公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、襄阳财富苑会计事务有限公司报告书、现金流量表、资产债表、损益表、会计报表附注，拟证明襄城建投公司作为湖北城投公司的持有51%股份股东，应出资15300万元，但其并未足额出资，对湖北城投公司负有14100万元的应付款项的事实。被告宏创公司、王小彦、王晓梅、王继红共同辩称：《人民币流动资金贷款合同》被告没有收到，对合同内容不清楚。被告实际借款只有400万元，借款期内的利息全部结清湖北城投公司的保证金有400万元，原告只扣划了262万元；对原告主张的罚息、复利、律师代理费的等费用不应当得到支持。被告宏创公司、王小彦、王晓梅、王继红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：宏创公司与湖北城投公司签订的《保证金质押协议》，证明被告宏创公司申请贷款800万元，但实际只有400万元。被告湖北城投公司未答辩、举证。被告襄城建投公司辩称，原、被告之间的借款其不知情，与其无关。被告襄城建投公司不存在出资不足的情况。请求驳回对被告襄城建投公司的诉讼请求。经审理查明：2014年5月28日，原告建行襄城支行与被告宏创公司签订《人民币流动资金借贷款合同》，约定被告宏创公司向建行襄城支行借款800万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率采取固定利率，即起息日基准利率上浮20%即7.2%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人逾期还款的，在借款约定的借期内利率标准上加收50%计收利息。宏创公司在建行襄城支行开设42001646008053008357账户用于借款的发放和支付。2014年5月30日，建行襄城支行向宏创公司42001646008053008357账户发放贷款800万元。针对宏创公司的上述借款，王小彦（甲方）、王晓梅（甲方）于2014年5月28日分别与建行襄城支行（乙方）签订《自然人保证合同》，约定甲方对宏创公司因《人民币流动资金借贷款合同》向建行襄城支行负有的债务承担连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，湖北城投公司（甲方）与建行襄城支行（乙方）签订《保证合同》，保证范围、保证方式、保证期限与《自然人保证合同》约定一致。对宏创公司因《人民币流动资金借贷款合同》向建行襄城支行负有的债务，湖北城投公司另与原告签订了《保证金质押合同》，其在原告处开设42001648608049009972账户作为保证金账户，并存入40万元保证金。《保证金质押合同》的质押担保范围与《保证合同》约定一致。上述合同签订后，被告宏创公司共偿还借期内的利息582400元。2015年5月29日，被告宏创公司偿还本金17314.57元，2015年6月5日，原告从被告湖北城投公司保证金账户中扣划了230万元偿还借款本金，2015年6月21日，被告宏创公司偿还利息21.83元，2015年8月4日偿还本金4440.96元，同日偿还利息95559.04元，2015年9月21日偿还本金3.89元，2015年11月12日偿还本金24万元，2015年12月31日偿还本金5万元。之后被告没有向原告偿还本金及利息。2016年2月26日，被告宏创公司向原告出具了两份《承诺书》载明“我单位2014年5月30日在贵行申请办理一笔800万元的流动资金贷款，该笔贷款2015年5月29日到期后未能按时全额归还。截止到2016年2月21日尚欠本金5388240.58元，利息368836.85元，本息合计5757077.43元。我公司承诺自2016年3月开始，每个月20号之前还款30万-50万元，到2016年11月底全部结清该笔贷款，在还款期间所产生的逾期利息均由我公司承担。”在该承诺书上加盖有宏创公司印章并有王继红的签名。另查明，2014年5月27日，被告宏创公司（甲方）与被告湖北城投公司（乙方）签订《保证金质押协议》，约定甲方一次性向乙方指定银行账户存入400万元的代偿保证金，乙方为甲方提供800万元的担保额度。之后，被告宏创公司将400万元汇入湖北城投公司指定的银行账户。还查明，湖北城投公司成立于2011年1月17日，注册资本为12000万元，其中邓晨辉出资4800万元，庞洪出资3600万元，襄樊天和兴业投资有限公司出资3600万元。2012年4月1日，湖北城投公司注册资本变更为18000万元，其中邓晨辉出资3600万元，庞洪出资2700万元，襄樊天和兴业投资有限公司出资3600万元，太平洋建设工程公司出资2700万元，千村万户投资公司出资2700万元，陈晓红出资2700万元。2012年10月17日，襄樊天和兴业投资有限公司变更为襄城建投公司。2013年8月7日，襄阳市经济和信息化委员会作出襄经信（2013）209号关于湖北城投投资担保有限公司变更事项的批复，同意湖北城投公司的注册资本由18000万元变更为30000万元，股东股权由襄城建投占比20%变更为占比51%。之后，湖北城投的工商登记变更为襄城建投占比51%。2015年5月19日，经襄阳市公安局襄城区分局刑侦大队委托，对襄阳市工商行政登记管理局档案涉及湖北城投公司增资的股东会决议及增资后修订的公司章程、第二次增资时的“股权转让协议书”等12份材料上所盖的“襄樊天和兴业投资有限公司”、“襄阳市襄城建设投资有限公司”的印章印文与送检印章样本印文作比较鉴定，鉴定结果为襄阳市工商行政登记管理局档案中“襄樊天和兴业投资有限公司”印章印文、“襄阳市襄城建设投资有限公司”的印章印文分别系同一枚印章所盖印，但与送检印章样本印文不是同一枚印章所盖印。本院认为：原告建行襄城支行与被告宏创公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告湖北城投公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》及与被告王小彦、王晓梅签订的《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告宏创公司履行了发放贷款的义务，合同到期后，被告宏创公司不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告宏创公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告宏创公司辩称实际借款只有400万元，剩余400万元直接支付给了被告湖北城投公司,本院认为，被告宏创公司支付被告湖北城投公司的400万元应当是被告宏创公司因被告湖北城投公司为其向原告借款提供保证而提供的反担保，该笔400万元与本案原、被告间的借款没有关联性，对被告宏创公司的辩称意见本院不予采纳，本院确定被告宏创公司向原告贷款的金额为800万元。原告建行襄城支行与被告宏创公司在《人民币流动资金借贷款合同》中对借款期内及逾期的借款利息的利率均有约定，且约定的利率符合法律规定，被告宏创公司应按约定向原告支付利息，故对原告要求被告宏创公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告宏创公司已支付的本金、利息应当扣除。对于原告主张被告承担借款利息逾期支付的复利，因合同中对于复利的计算标准没有约定，对原告的该项主张本院不予支持。被告湖北城投公司、王小彦、王晓梅自愿为被告宏创公司借款提供连带责任担保，符合法律规定，故原告请求判令被告湖北城投公司、王小彦、王晓梅对借款及其利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告王继红对被告宏创公司的借款本息承担保证责任，本院认为，王继红在《承诺书》上签名只是对宏创公司欠款事实的认可，并不能得出其本人自愿为宏创公司对原告的债务提供担保，故对原告主张被告王继红承担连带还款责任本院不予支持。原告另主张襄城建投公司因注册出资不到位，在其未缴出资范围内对湖北城投公司向原告的债务承担连带清偿责任。本院认为，襄城建投公司（原襄樊天和兴业投资有限公司）在湖北城投公司成立之初的出资额为3600万元，占比30%。在2012年湖北城投公司第一次增资中，襄城建投的出资额没有变化，股权占比变更为20%。在第二次增资及股权转让的过程中，使用的“襄樊天和兴业投资有限公司”、“襄阳市襄城建设投资有限公司”的印章印文与襄城建投公司使用的印章印文不一致，且襄城建投公司已经就此向公安部门报案，故本院认为，湖北城投公司第二次增资中涉及到的有关襄城建投公司的出资额度增加及有关股权转让的情况不是出自襄城建投公司的真实意思表示，且襄城建投公司也没有有关增资的行为，不存在注册资金出资不到位的情况，故其对于湖北建投公司在其不知情的情况下做出的增资行为不承担责任，对原告的该项主张本院不予支持。建行襄城支行在诉状中有律师代理费的请求，但未提供证据支出了律师代理费，对该项主张本院不予支持。被告湖北城投公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜城市宏创农产品有限公司于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行清偿借款5388240.58元并支付利息、罚息（利息计算方式为：2014年5月30日至2015年5月29日以800万元为本金按年利率7.2%计算，并扣除已支付的利息582400元；2015年5月30日至2015年6月5日，以7982685.43元为本金，按照年利率10.8%计算；2015年6月6日至2015年8月4日，以5682685.43元为本金，按照年利率10.8%计算，并扣除利息21.83元；2015年8月5日至2015年9月21日，以5678244.47元为本金，按照年利率10.8%计算，并扣除利息95559.04元；2015年9月22日至2015年11月12日，以5678240.58元为本金，按照年利率10.8%计算；2015年11月13日至2015年12月31日，以5438240.58元为本金，按照年利率10.8%计算；2016年1月1日至欠款还清之日止，以5388240.58元为本金，按照年利率10.8%计算）；二、被告王小彦、王晓梅对被告宜城市宏创农产品有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王小彦、王晓梅承担保证责任后有权向被告宜城市宏创农产品有限公司追偿；三、被告湖北城投投资担保有限公司对被告宜城市宏创农产品有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告湖北城投投资担保有限公司承担保证责任后有权向被告宜城市宏创农产品有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行对被告王继红的诉讼请求；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48085元，由被告宜城市宏创农产品有限公司、湖北湖北城投投资担保有限公司、王小彦、王晓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙华代理审判员  张锐人民陪审员  陈蓓二〇一六年十二月二十七日书 记 员  谢帆