云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2926民初540号原告：范时华，女，1968年3月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：何文辉，男，1989年4月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：何文艳，女，1987年6月7日生，汉族，云南省南涧县人，居民，住昆明市官渡区。上述三原告共同委托代理人：刘福顺，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：何加洪，男，1967年7月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。原告范时华、何文辉、何文艳诉被告何加洪生命权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告范时华、何文辉、何文艳及其委托代理人刘福顺、被告何加洪及其委托代理人刘忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月14日9时许，何加志与被告在乐秋村委会马鹿塘村何桂凤家门口发生争吵，继而发生肢体冲突，致何加志胸痛难忍，双方报警后何加志搭乘出警车辆到南涧县医院治疗，后因病情危重遵医嘱转大理州医院进一步抢救，经诊断何加志的病情为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、心脏扩大、窦性心律、心功能Iv级，2.急性左心功能衰竭并急性肺水肿，3.呼吸功能衰竭，4.高血压病1级高危组，5.高郛酸血症，6.观多脏器功能受损，7.肺部感染。因病情恶化于2016年8月16日出院，出院当日死亡。何加志与被告系同胞兄弟，被告明知何加志有心脏病吏，不但与何加志发生言语冲突，还主动积极与何加志发生肢体上的拉扯，经鉴定，被告的行为是导致何加志心肌梗塞再次发作的诱发因素，是被告的侵权行为直接导致何加志心肌梗塞而死亡。为维护原告的权益，现诉请判令被告赔偿原告医疗费9454.09元、死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年)、丧葬费32232元、鉴定费1800元、精神损失费10000元，合计人民币580946.09元。被告辩称：被告与何加志系亲兄弟。本案的发生是因被告与何加志为了村里党员活动室的临时使用权争议引起的，何加志为了不让被告利用党员活动室，因此不顾被告已放置于活动室里已烤好的烤烟受潮损坏的后果，而把活动室的门锁更换，理由仅仅是因活动室以前被其用过，而被告使用该活动室事先已与村领导江加禄申请并经得同意。2016年8月13日上午8时许，被告打电话给何加志，告诉他被告的烟已坏了一部分，要求其赔偿，而何加志不但不赔偿，还说今后遇到被告一次就打一次。2016年8月14日是何加志开车来到何桂凤家门口用木棒追打被告，被告知道其患病(具体不知什么病)，因此不跟他计较，是何加志一直在追打被告，被告举起双手拦接木棒，这时何桂凤家的狗来咬被告，被告就倒地了，何加志按在被告的身上，不让被告起来，两人发生拉扯，被告只好报警，等到警察来到时何加志才说胸口有点疼，心脏病发作。综上，被告在本案中没有过错，何加志的死亡结果是心脏病发作，原告所诉请的医疗费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等不应由被告赔偿，请依法驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原告的损失范围如何确定，被告应否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.身份证复印件3份；2.户口册复印件1份，用以证明原告诉讼主体适格。第二组，1.房屋所有权证复印件1份；2.行驶证复印件1份；3.农业银行南涧县支行何加志还款流水打印件1份。用以证明何加志生前长期在南涧县城生活，在县城有固定的住所以及偿还房屋贷款的情况。第三组，询问何桂凤、张鱼龙、张应龙笔录3份以及身份证复印件3份，用以证明何加志与被告发生口角继而发生扭打的事实。第四组，1.南涧县医院出院记录1份；2.大理州医院出院证1份；3.大理州医院出院记录1份；4.大理州医院住院医疗费收据1张；5.大理州医院死亡报告单复印件1份。用以证明何加志于纠纷发生当天入院治疗、治疗经过以及出院后死亡的事实。第五组，1.云南祥龙司法鉴定所司法鉴定意见书1份，2.发票1张，用以证明被告跟何加志之间发生扭打与何加志的死亡存在因果关系。第六组，证人何桂凤、张鱼龙、张应龙当庭证言，用以证明何加志与被告发生口角继而发生扭打的事实。经质证，被告对原告提交的第一、三、五组证据的三性（即真实性、合法性、关联性，下同）提出异议；第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，何加志驾驶车辆和在南涧县城有房子不能证明其生前在南涧县城居住和生活，死亡赔偿金只能以农村居民标准计算；对第四组证据中4号证据的三性提出异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议；对第六组证据中何桂凤、张鱼龙证言的真实性提出异议，对张应龙证言的真实性无异议。被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，用以证明其身份情况；2.询问被告笔录1份（依被告申请本院向南涧县公安局乐秋派出所调取），用以证明事发经过。经质证，原告对被告提交的1号证据的三性无异议；对2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性及被告主张的证明方向提出异议本院经综合审查认证：一、原告提供的第一、四、五组证据证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；第二证据，形式合法、内容真实，但无其他证据辅佐印证，不能证明原告主张的相关案件事实，不予确认；第三、六组证据，对证人陈述能相互印证并能与双方当事人相关陈述相互印证的部分，予以确认，作为认定案件法律事实的依据，反之，则不予确认。三、被告提供的1号证据，经对方质证无异议，予以确认；2号证据对能与证人相关陈述相互印证的部分，予以确认，作为认定案件法律事实的依据，反之，则不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告范时华系何加志之妻，原告何文辉、何文艳系何加志子女，被告系何加志胞弟。2016年8月14日8时许，何加志与被告因琐事在乐秋乡乐秋村委会马鹿塘村何桂凤家门口发生争吵继而发生肢体冲突，后两人均倒地，何加志躺在地上，被告骑在何加志身上，何加志的双脚夹在被告的腰上，两人双手相互扭打，后来被到场的村民拉劝开，被告走了，何加志站起来走到学校围墙拐角处蹲下，告诉村民其心窝疼。当天何加志被送到南涧县人民医院医治，经诊断病情为冠心病、陈旧性心肌梗塞，再梗塞，于当天转大理州人民医院住院医治，经诊断病情为1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、心脏扩大、窦性心律、心功能Iv级；2.急性左心功能衰竭并急性肺水肿；3.呼吸功能衰竭；4.高血压病1级，高危组；5.高郛酸血症；6.观多脏器功能受损；7.肺部感染。原告支付医疗费9454.10元。何加志于2016年8月16日出院，并于出院当天死亡。经鉴定，何加志心肌梗塞发生的主要原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病，与他人发生争吵拉扯是导致何加志心肌梗塞再次发作的诱发因素。原告支付鉴定费1800元。何加志于1965年3月28日生，系农村居民，生前于2011年11月9日在南涧镇民族商贸城购买得往房一套，其有时在乐秋乡乐秋村委会马鹿塘生活，时不时到南涧县城居住。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告与何加志因未能正确处理琐事发生争吵继而发生肢体冲突，两人对损害的发生均有过错。根据鉴定，何加志心肌梗塞发生的主要原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病，被告与何加志发生争吵拉扯是导致何加志心肌梗塞再次发作的诱发因素，被告对损害的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任，根据在案证据和双方当事人陈述，依法确定被告对何加志死亡的损失承担20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，结合在案证据，本院依法确认原告的损失范围和金额为：1.医疗费，凭有效票据确认9454.09元；2.死亡赔偿金，原告主张何加志虽系农村居民，但其在南涧县城购买有房屋，在南涧做生意，消费中心在县城，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据，不予支持，确认为164840元（8242元/年×20年)；3.丧葬费32231元；4.鉴定费，凭有效票据确认1800元；5.精神损失费，根据损害发生的原因，依法不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币208325.09元。原告方的上述损失，根据前述责任划分，被告应赔偿41665元（208325.09×20%）。据此，依照《中华人民共国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何加洪赔偿原告范时华、何文辉、何文艳诉请的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合计人民币41665元，限于本判决生效后30日内一次性履行。二、驳回原告范时华、何文辉、何文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4805元，由原告范时华、何文辉、何文艳负担4460元（已交纳），被告何加洪负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 白 丽 新二〇一六年十二月二十三日书记员 欧阳海花