山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）晋07行初38号 原告吕文利，男，1942年3月20日生，汉族。 委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 被告吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路**。 法定代表人吕文平，男，区长。 委托代理人郭建勋，男，1984年8月5日生，汉族，吕梁市离石区人民政府办工作人员。 委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。 原告吕文利因不服被告吕梁市离石区人民政府房屋行政强制拆除，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月12日向被告吕梁市离石区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告吕文利的委托代理朱艳姝、毕文强，被告吕梁市离石区人民政府的委托代理人郭建勋、薛俊义到庭参加诉讼。经山西省高级人民法院（2016）晋行延复字第297号决定批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。 被告吕梁市离石区人民政府于2015年12月9日将原告吕文利主房第二层西2间强行拆除，于2015年12月13日将原告附房的西1间强行拆除，于2016年6月30日将原告剩余房屋全部拆除。 原告吕文利诉称，原告系吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民，在该村宅基地上建有两层共13间房屋用于居住。自2012年开始政府告知原告其宅基地上建筑物列入拆迁范围实施拆迁，但原告未看到任何征地的批文和安置补偿方案。在此情况下，被告于2015年12月9日将主房第二层西2间强行拆除，于2015年12月13日将原告附房的西1间强行拆除，于2016年6月30日将原告剩余房屋全部拆除，屋内所有财产均被损坏，给原告造成严重的经济损失。原告认为被告在没有任何法律依据，未履行任何合法手续，未对原告作任何补偿的情况下，强制拆除其房屋属于严重违法，故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告吕文利向法院提供了以下证据：第一组证据：1.离石县农村村民修建占地审批表；2.苏家崖村委会准许建二层楼房的证明；3.吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民委员会出具的苏补有已病故的证明；该组证据在城北街道办苏家崖村拥有合法宅基地使用权，对宅基地上房屋拥有所有权。第二组证据：4.强拆房屋的录像和照片；5.110报警电话单；该组证据对原告房屋实施了强拆行为。第三组证据：6.吕梁市离石区人民政府关于对新城规划区范围内地上房屋、、地面设施及附着物予以征收的通知7.建设离石区城北街道房屋征收与补偿于2015年12月9日的告村民的紧急通知；该组证据证明征收的主体是吕梁市离石区人民政府，而不是吕梁市人民政府。 被告吕梁市离石区人民政府辩称，2012年3月，吕梁市人民政府在市人代会上提出建设吕梁新城。经市委、市政府决定专门成立了吕梁市新城建设总指挥部，总指挥部下设多个工作部门，因新城建设涉及离石、方山两个主战场，在工作机构的基础上又设立了离石、方山两个分指挥部。拆除房屋是为了新城建设的需要，基于土地征收而进行的，拆除目的是正当的、合法的。吕梁新城建设主体为吕梁市人民政府。吕梁新城建设是吕梁市政府提出，经市人代会审议通过的重大民生工程，新城建设所需资金全部由市财政支付，新城建设所需土地全部由市政府统一征收，新城建设的每一项工作都是在市政府的统一领导下进行的，故吕梁新城建设主体为吕梁市人民政府。为新城建设需要，拆除房屋的主体为吕梁市人民政府根据市政府、吕梁新城建设总指挥部的督促、安排、部署，吕梁新城建设总指挥部离石分指挥部，组织领导了新城建设范围内所涉房屋的拆迁工作，吕梁市人民政府、吕梁新城建设总指挥部与吕梁新城建设总指挥部离石分指挥部之间是委托授权的关系，故吕梁新城建设总指挥部离石分指挥部为新城建设而组织拆迁的行为后果直接归属于吕梁市人民政府，拆迁主体为吕梁市人民政府。被告并非本案适格的主体，故请求驳回原告的起诉。 被告吕梁市离石区人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1.关于成立吕梁市新城建设总指挥部通知；2.丁雪峰市长在吕梁市新城建设总指挥部成立暨新城建设动员会上的讲话；3.吕梁市人民政府常务会议纪要【2013】45次；4.吕梁市新城建设总指挥部文件吕新建字【2013】2号；第二组证据：5.山西省人民政府关于吕梁市二〇一三年第五批次建设用地的批复、吕梁市人民政府征收土地公告（吕政征告（2013）第7号）、征地补偿安置方案公告（吕国土公告（2013）第7号）；6.山西省人民政府关于吕梁市二〇一三年第六批次建设用地的批复、吕梁市人民政府征收土地公告（吕政征告（2013）第8号）、征地补偿安置方案公告（吕国土公告（2013）第8号）；7.山西省人民政府关于吕梁市二〇一三年第九批次建设用地的批复、吕梁市人民政府征收土地公告（吕政征告（2014）第2号）、征地补偿安置方案公告（吕国土公告（2014）第2号）；8.吕梁市新城建设总指挥部文件吕新建字【2013】7号；9.吕梁市市长办公会议纪要【2013】5次；第三组证据：10.关于吕文利的吕梁市新城建设离市区房屋征收摸底表一、二，现场勘查图；11.吕文利的身份证、户口簿复印件、离石县农村村民修建占地审批表、收据；12.吕梁市新城建设离石区房屋征收与补偿安置指挥部简报第16期；13.吕梁市新城建设离石区房屋征收与补偿安置指挥部简报第17期；14.吕梁市新城建设离石区房屋征收与补偿安置指挥部简报第22期；15.吕梁新城离石区城建执法监察大队关于对苏家崖村违章建筑情况公示、公示公告照片；16.吕梁市离石区城乡建设管理局的停工（核查）通知书、送达回证、送达照片；17.吕梁市离石区城乡建设管理局关于苏家崖村违章建筑拆除有关事宜的会议记录；18.吕梁市离石区城乡建设管理局对吕文利的责令限期拆除通知书、送达回证、违建照片；19.关于明确城北街道办苏家崖村村民吕文利行政相对人的回复；20.吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民委员会的证明两份；21.吕梁市国土资源局离石分局关于离石区城北街道办苏家崖村村民建房调查情况。上述证据证明：1.吕梁新城建设主体为吕梁市离石区人民政府；2.为建设吕梁新城，吕梁市委、市政府决定成立吕梁新城建设总指挥部下设离石区分指挥部等；3.为新城建设而征收土地拆迁房屋的主体为吕梁市人民政府。 经庭审质证，原告吕文利对被告吕梁市离石区人民政府提供证据的质证意见为：第一组证据与本案没有关联性，新城建设的相关证据不能证明本案的焦点问题，建设新城的事实是存在的，但不能证明被告的证明目的，新城建设和本案的强拆是不同的行政行为，不能说新建建设的主体是吕梁市政府就说明强拆的主体就是吕梁市政府。关于合法性，1-4号证据都是新城建设的文件，真实性我们认可，不具有关联性、合法性，不能证明是吕梁市政府强拆了原告的房屋；第二组证据与本案没有关联性也不具有合法性，批次用地看不出来和吕梁新城建设有任何关系，这三个征地批复我们已经向国务院申请裁定其违法。公告是在征地批复拿到两三个月之后才作出，该组证据不具有合法性；第三组证据没有原件，真实性不认可，关联性也不认可；摸底调查表可以证明原告在吕梁市离石区苏家崖村有这些合法的房屋；三份简报与本案原告没有关系；公示达不到被告的证明目的；停工核查通知书没有原件，这份单独的证据不能证明被告的证明目的，停工通知之前没有给予当事人合法的调查报告，没有给当事人陈述事实的权利，执法大队也没有权利作出停工通知书；会议纪录没有原件，参加会议的人员没有签字，责令拆除通知书，已经另案提起了诉讼；村民建房的调查情况和调查表真实性不认可，证据形式上也不合法，达不到被告的证明目的；土地帐户统计表真实性、关联性、合法性都不认可；被告所举的证据都是证明新城建设和征地的相关证据，这些证据都与本案的焦点问题不具有关联性，无法达到被告的证明目的。 被告吕梁市离石区人民政府对原告吕文利所提供证据的质证意见为：1.110报警电话单是复印件，不认可。电话单只能反映给110打过电话，不能反映通话内容；2.从照片上反映不出来是什么时候什么地点拍的谁家的房屋；没有图片的标注说明；3.通告与本案没有关联性，通知的时间是2015年12月20日，通告形成的时间是先拆后通知，不能证明原告的主张；4.车辆照片不清楚是什么时候什么地点在何种情况下拍摄的，与本案无关联性。综上，原告的证据不能证明与被告所拆除的房屋有关联性，也不能证明被告所拆除的房屋是原告所建。 本院对上述证据认证如下，原告提供的第一组证据可以证明其与本案有利害关系，第二组证据虽证据形式欠缺，但可以反映相关的拆迁事实，第三组证据也可以证明本案的相关事实，本院予以确认。被告提供的证据可以证明本案征收拆迁的相关事实，本院综合全案情况予以采信。 经审理查明，2012年吕梁市人民政府启动了吕梁新城建设，同年9月6日吕梁市人民政府发布了《吕梁新城建设房屋征收与补偿方案》。2013年12月3日山西省人民政府批复了吕梁市城市总体规划，要求加快北部新区建设。2013年4月至2014年7月，山西省人民政府批复同意对吕梁市离石区涉及吕梁新城建设的集体土地进行征收。2013年4月至2014年8月山西省人民政府下发多个审批文件，分别批复同意了吕梁市人民政府将集体农用地、建设用地、及集体未利用地转为建设用地并办理征收手续，该批复中的建设用地涉及离石区城北街道办等包括原告所在村庄的土地。同时吕梁市人民政府也根据相应的批复分别对应发布征收土地公告及征地补偿安置方案公告。被告吕梁市离石区人民政府于2015年12月9日将原告吕文利主房第二层西2间强行拆除，于2015年12月13日将原告附房的西1间强行拆除，于2016年6月30日将原告剩余房屋全部拆除。 本院认为，被告吕梁市离石区人民政府提供的证据不足以证明吕梁市人民政府是本案涉诉房屋拆除行为的实施主体。根据原告提供的证据和被告提供的《关于成立吕梁市新城建设总指挥部的通知》中的职能分工和《吕梁市新城建设离石区房屋征收与补偿安置指挥部简报》第16、17、22期中的强制拆除任务安排等证据，可以证实本案涉诉行政强制拆除行为的主体为被告吕梁市离石区人民政府，其是本案适格的被告。同时，被告吕梁市离石区人民政府在采取强制拆除行为之前，并没有根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对涉诉的房屋拆除强制行为完全履行相应的法定程序，故本案涉诉的房屋拆除强制行为违法。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告吕梁市离石区人民政府对原告吕文利房屋实施的行政强制拆除行为违法。 案件受理费五十元，由被告吕梁市离石区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  陈雪平 审判员  张晓峰 审判员  赵保军 二〇一六年十二月二十九日 书记员  赵 婷