舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2581号原告：舟山市宏达交通工程有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路47号。法定代表人：方贤飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：舟山市定海区国润旅游开发有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙路923号107-2。法定代表人：宣宏伟，系该公司董事长。被告：舟山凤凰岛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路1号。法定代表人：邵朝辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张如德，系该公司法务总监。原告舟山市宏达交通工程有限责任公司（以下简称“宏达公司”）与被告舟山市定海区国润旅游开发有限公司（以下简称“国润公司”）、舟山凤凰岛置业发展有限公司（以下简称“凤凰岛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告凤凰岛公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求本案移送至重庆有管辖权的法院管辖。2016年9月27日，本院作出裁定驳回了被告凤凰岛公司提出的管辖权异议。庭审时，原告宏达公司的委托诉讼代理人夏立艇，被告凤凰岛公司的委托诉讼代理人张如德到庭参加了诉讼。被告国润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告工程款1610576元，并按每月1.5%分段支付应付未付工程款的逾期付款利息。2.确认原告对金凤桥享有建设工程优先权，就其拍卖、变卖所得优先受偿第1项诉请中的工程款本息。事实和理由：2012年2月，原告与被告国润公司签订了一份《金凤桥建设工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承建舟山碧海蓝天凤凰湾围海工程——金凤桥工程，国润公司按照进度付款，交工验收付至95%，剩余5%一年后支付，逾期支付按月息1.5%支付利息。2012年5月23日，原告与二被告签订了一份补充协议，约定：基于被告凤凰岛公司系项目实际投资方，工程款由凤凰岛公司直接支付给原告，原告开具发票给凤凰岛公司。2013年8月14日，案涉工程完成交工验收，经造价审计，工程造价为11623513元。截至目前，凤凰岛公司直接支付了9652937元，又以借款的形式向施工方支付了360000元。期间，原告依法向二被告主张过建设工程优先权。原告认为，原告与国润公司签订的施工合同合法有效，国润公司作为发包方应当承担工程款支付义务。根据原告与二被告签订的施工合同补充协议，凤凰岛公司作为实际投资方承担工程款付款义务，亦属有效。基于期限内的主张，原告依法享有建设工程优先权。现二被告不支付工程款的行为违反了约定，给原告造成了损失。被告凤凰岛公司辩称，1.案涉工程系桥梁工程，且发包人国润公司为国资单位，故该工程应通过招投标形式进行发包。现其未进行正式招标，因此本案施工合同应为无效合同。2.施工合同明确约定合同造价为8990000元，现原告已经收到的工程款已高于该金额，故被告方无需再向原告支付工程款。3.施工合同约定案涉工程需通过交工验收且结算款经审计后方可支付工程款至95%。4.本案工程作为交通基础设施工程，其竣工验收须经行政机关审计及政府交通部门验收。在经上述程序前，验收不符合要求，被告方不应承担迟延付款的责任。况且，案涉工程存在工期延误情形，即使存在被告方个别晚付款情形，也系原告工期迟延所致。5.案涉工程应当经审价机构审价，方可作为付款结算依据。现工程审价工作尚未完成，故被告方不应承担任何责任。6.案涉工程属于基础交通设施工程，建成后的桥梁不属于被告方的私人财产，不具备拍卖、变卖的属性和条件。综上，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告国润公司未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就本案事实认定如下：2012年1月17日，被告国润公司与案外人舟山建银工程造价审查中心有限公司共同向原告出具了一份《中标通知书》，确认原告为舟山碧海蓝天凤凰湾围海工程——金凤桥工程的中标人。2012年2月，原告与国润公司签订了一份《舟山碧海蓝天凤凰湾工程金凤桥建设工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定：国润公司为发包人（甲方），原告宏达公司为承包人（乙方）；甲方将舟山碧海蓝天凤凰湾围海工程——金凤桥工程以包工包料形式发包给乙方；工程暂定总价为8996913元，具体总价金额以最终累计实际结算款为准；本工程乙方不提供履约保证金，甲方不支付工程预付款，工程进度款按照每月25日前完成的工程量每月支付一次（期），在次月15日前由甲方审核后支付实际工程款；工程款以乙方投标书工程量清单表单价和监理签认的工程数量进行计量，甲方每次（期）支付乙方计量款的50%，待工程完工后，甲方支付总计量款的80%，待工程通过交工验收且结算款审计后，或甲方决定先行通车时，甲方支付总结算款的95%，剩余的5%工程结算款待交工后或通车后一年支付；甲方若未能按监理工程师签发计量款后7天内支付计量款的，或因甲方原因不能通过交工验收的，甲方将额外支付计量款的1.5%月利息；自工程完工验收合格日期开始算，满2年后的十五日内返还工程保修金，工程保修金不计利息。2012年5月，原告与二被告签订了一份《舟山碧海蓝天凤凰湾工程金凤桥建设工程施工合同的补充协议》（以下简称“《补充协议》”），三方在《施工合同》基础上增加委托付款内容，并约定主要内容如下：一、鉴于国润公司开发的金凤桥是凤凰岛公司开发的舟山凤凰岛游艇俱乐部项目的一个配套工程，凤凰岛公司是该项目的实际投资者的基本事实，增加凤凰岛公司为委托付款方。二、国润公司将主合同中应付款的责任委托给凤凰岛公司执行，根据主合同中的付款约定由凤凰岛公司直接支付给原告，原告也直接把发票开给凤凰岛公司，由凤凰岛公司做账直接形成固定资产。三、一旦凤凰岛公司不能履行付款责任时，国润公司自动承担主合同中的各种义务。上述协议签订后，原告就案涉金凤桥工程进行了施工。2013年8月14日，案涉工程进行了交工验收，原告宏达公司、案外人浙江公路水运工程监理有限公司、舟山市交通规划设计院以及被告国润公司分别以“施工单位”、“监理单位”、“设计单位”和“项目法人”的身份在《公路工程（合同段）交工验收证书》中盖章确认，各盖章处均署有各单位经办人员的签名。另查明，案外人庄金雄自2009年5月国润公司成立时起即是该公司的董事兼总经理，该身份至今未予变更。庄金雄作为经办人代表国润公司签订了《施工合同》和《补充协议》。为进行工程造价结算，原告取得了一份《工程结算审定单》，该审定单就案涉工程审定的工程造价金额总计为11623513元，其载明的“委托单位”和“建设单位”均为国润公司，“施工单位”则为原告宏达公司。该审定单中“委托单位”栏署有庄金雄的签名。截至目前，凤凰岛公司已向原告履行了工程款10012937元。2016年3月21日，原告就本案纠纷已对二被告提起过诉讼，该案审理过程中原告以“原、被告正在寻求其他途径解决本案纠纷”为由向本院申请撤回该次起诉，并获本院准许。本院认为，《施工合同》约定的付款责任主体仅为被告国润公司。《补充协议》也仅约定被告凤凰岛公司系受国润公司委托向原告支付案涉工程款，该协议约定的“一旦凤凰岛公司不能履行付款责任时，国润公司自动承担主合同中的各种义务”这一条文也未有凤凰岛公司对国润公司的案涉工程款支付责任承担连带或共同支付责任的意思表示，故凤凰岛公司无需对案涉工程款承担支付责任。原告与国润公司签订《施工合同》后，就案涉工程进行了施工，现该工程已于2013年8月14日通过验收，故国润公司就该工程负有向原告支付工程款的义务。庄金雄作为国润公司的经办人参与了《施工合同》和《补充协议》这两份重要合同的签订，结合其国润公司总经理的身份，本院推定案涉工程的订约、结算等事宜属于庄金雄的职权范围，庄金雄在《工程结算审定单》中签名系职务行为。国润公司作为庄金雄的任职公司，就庄金雄是否具有上述职权较本案其他两位当事人更具便利条件，故上述推定事实的真伪由国润公司提供证据加以证明为妥。现国润公司既未出庭就该推定事实发表答辩意见，也未向本院提供证据加以证明，其应就此承担举证不利的后果。故本院认定庄金雄在《工程结算审定单》上签名的行为系其在职权范围内代表国润公司与原告进行工程款结算的职务行为，该结算行为合法有效。因此，案涉工程款的结算总价应为《工程结算审定单》所审定的11623513元。《施工合同》虽约定案涉工程款须“待工程通过交工验收且结算款审计后，或甲方决定先行通车时”方可支付至95%，但国润公司未出庭就上述付款条件是否已经成就发表答辩主张，本院视为其已默认上述付款条件已经成就。此外，上述条文约定“甲方决定先行通车”作为工程款支付条件的目的在于确保案涉工程质量符合通车条件，现案涉工程已经通过竣工验收，故应当认定案涉工程已经符合通车条件，订约各方约定“甲方决定先行通车”的合同目的已经实现，结合案涉工程完成交工已超过一年的事实，本院认定案涉工程的全部工程款均已具备支付条件，扣除凤凰岛公司已经履行的10012937元工程款，国润公司尚应支付原告工程款1610576元（11623513元-10012937元=1610576元）。原告未提供证据证明2013年8月14日案涉工程交工验收前其诉讼请求第1项中应付未付的各期工程款的具体金额及应付款日期，故本院将案涉工程结算价款的95%中的未付部分即1029400元（11623513元×95%-10012937元=1029400元）的逾期利息起算时间确认为案涉工程通过验收之日即2013年8月14日，工程结算价款中应最后支付的5%部分即581176元（11623513元×5%=581176元）的逾期利息的起算时间确认为案涉工程交工验收满一年之日即2014年8月14日。由于《施工合同》仅约定工程进度款的逾期利率为月利率1.5%，未明确约定该利率同时作为案涉工程款结算后欠付部分的计付标准，故本院认定《施工合同》对工程款结算后欠付工程款利息的计付标准未作约定。因此，国润公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付上述1610576元工程欠款的逾期付款利息。建设工程价款优先受偿权的确认需以权利人在案涉工程实际竣工之日起的六个月内或者《施工合同》约定的竣工之日起的六个月内行使权利为事实前提，原告未提供证据证明其在上述期限内向国润公司或凤凰岛公司主张过建设工程价款优先受偿权，对此，原告应承担举证不利的后果，故原告要求确认其工程价款在案涉工程折价或拍卖价款中优先受偿的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区国润旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舟山市宏达交通工程有限责任公司工程款1610576元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，其中1029400元自2013年8月14日起算，581176元自2014年8月14日起算。二、驳回原告舟山市宏达交通工程有限责任公司的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19295元，减半收取9647.5元，由被告舟山市定海区国润旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 郑 杰二〇一六年十二月二十日书记员 郑涵文