黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初2666号原告锦州长城建设工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区文胜里6-99号。法定代表人潘德林，董事长。委托代理人张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。委托代理人徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号元E座。法定代表人陈建光，董事长。委托代理人任喆，男，1987年1月27日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司员工，住所地武汉市洪山区。委托代理人李静雪，女，1990年1月17日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司员工，住所地黑龙江省桦南县。原告锦州长城建设工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欣童、徐洪斌，被告委托代理人任喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州长城建设工程有限公司诉称，原、被告于2014年4月7日签订合同编号为CSCEC2B4-HNC-ZYFB-075）的施工合同，约定被告将哈尔滨华南城2号交易广场外墙复合酚醛板保温工程分包给原告，同时约定管辖法院等内容。同年1月15日，原告将已完工的工程交付给被告并进行结算，结算金额为1179227元。2015年1月27日，原告向被告交付了对应额度的建筑业发票（发票号码：00018469），同日原告向被告提交了内部使用的支付审批表。现被告已支付工程款550000元，除去尚未到期的质保金，尚欠570265.65元，虽经原告多次催要，被告仍未给付，故起诉要求：1、判令被告立即给付拖欠工程款570265.65元；2、判令被告给付上述欠款利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，双方并未完成结算，且被告除已支付的550000元外还支付了工程款476000元。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、《哈尔滨华南城2号广场外墙保温工程专业分包合同》一份（41页），拟证明原、被告约定分包工程范围及价款、质保金等内容。证据二、哈尔滨华南城项目分包单位（支付额）审批表1张，拟证明被告应根据结算向原告支付570265.65元，且原告已按结算数额向被告交付额度为1179227元的发票。证据三、建筑业统一发票记账联（发票代码：223001426017）一张，拟证明原告已按结算金额向被告交付发票。被告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、银行承兑汇票一份，拟证明被告于2016年2月5日向原告出具银行承兑汇票，且原告有签收，亦有背书。证据二、劳动保障监察询问笔录、授权委托复印件、建筑领域农民工工资保障支付金名册各一张，拟证明已通过劳动保障监察部门向原告支付工程款27.6万元。庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：被告对原告举示的证据一无异议，对原告举示的证据二、三有异议，认为证据二，表中签字人员未经被告授权，亦未经法定代表人签字确认并加盖公司公章或财务章；认为证据三，发票中未经被告负责人签收确认，亦未加盖公章，无法证明被告收到该发票，且发票不是双方结算完成的依据。原告对被告举示的证据一、二有异议，认为证据一，背书人签字处未签署日期，且汇票中载明的原件已领走与原告无关，并不能证明原告已经领走该汇票；认为证据二，授权委托书是在劳动保障监察询问笔录之后出具的，因此吴春葵做笔录时没有授权，且工资名册中的七个人笔迹相同，涉嫌伪造签名。通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系原、被告签订的分包合同，有双方签字、盖章，系其各自真实意思表示，被告亦无异议，故该证据能够证明原告主张双方约定工程范围、价款及质保金的事实成立；原告举示的证据二，系原告制作的支付审批表，有被告派驻代表及工作人员签字，被告虽抗辩所有签字人员均未经其授权，但并未举示证据加以证明，故该证据能够证明原告主张双方结算金额的事实成立；原告举示的证据三，系原告为被告出具的发票，被告虽抗辩未经其签收或加盖公章确认，但该证据符合发票的出具形式，金额亦与原告举示的证据二相吻合，故该证据能够证明原告主张其向被告交付发票的事实成立。被告举示的证据一，系中国农业银行承兑汇票，原告虽抗辩背书人签名处未载明日期，但该汇票加盖了原告公章、财务章及法定代表人名章，亦符合汇票的承兑形式，故该证据能够证明被告主张其向原告出具汇票的事实成立；被告举示的证据二，系哈尔滨市劳动保障监察局关于原告拖欠农民工工资的询问笔录、原告办理该事项授权委托书及农民工工资支付名册，原告虽抗辩吴春葵在询问笔录后方取得授权委托，且名册上的签名笔迹相同系伪造，但该笔录加盖了监察员名章、授权委托加盖原告公章、工资名册亦加盖了哈尔滨市劳动保障监察局公章，故该证据能够证明被告主张其支付原告拖欠农民工工资27.6万元的事实成立。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月7日，原、被告签订《哈尔滨华南城2号广场外墙保温工程专业分包合同》（合同编号为CSCEC2B4-HNC-ZYFB-075），约定被告将哈尔滨华南城2号交易广场D座南侧、西侧施工图纸中外墙保温工程分包给原告。合同价款暂定1000000元（最后以实际结算为准）,外墙保温酚醛板包工包料固定单价为145元/㎡；计划开工日期暂定于2014年4月15日至5月30日，总工期45天，实际开工日期以甲方现场书面通知进场施工时间为准，无论实际开工日期与计划开工日期是否一致均不得就此提出任何索赔；被告派驻代表为刘国亮，权限包括对原告进度和质量进行监督和管理；质量保修金为分包合同结算价的5%，保修期为自本工程全部竣工验收通过之日起24个月。保修期满12个月且被告在收到原告提交返还保修金申请后，扣除相关维修费用和鉴定费用并经被告确认且收到业主返还的质量保修金后无息返还保修金；合同价款支付是由原告于每月25日前向被告提交当月请款报表并于当天完成月结，被告收到经审核人员签字同意的审核且收到业主相应进度款后支付。每月应支付价款为审批后当月已完工程进度款的70%，分包工程完工后支付到工程总价款的80%，竣工验收合格并结算完成且经审计合格后支付竣工结算额的95%，剩余5%的质保金按照相关条款支付；被告前期依据合同已支付的款项被视为已满足原告支付农民工工资的需要，若因此发生原告拖欠农民工工资、农民工聚众闹事等情况，原告将承担结算价款10%/次的违约责任。同时约定其他权利义务。合同签订后，原告于2014年10月15日完工并交付被告。2015年1月10日，原告向被告提交哈尔滨华南城项目分包单位（支付额）审批表，经被告派驻代表刘国亮及其工作人员签字确认结算金额为1179227元，被告已付款550000元，尚欠款570265.65元。2015年1月26日，原告向被告交付金额为1179227元建筑业统一发票一张。2016年2月5日，被告通过银行承兑汇票向原告支付工程款200000元。2016年5月11日，哈尔滨市劳动保障监察局向原告工作人员吴春葵调查原告拖欠农民工工资相关事宜，吴春葵称原告拖欠农民工工资276000元，被告亦拖欠原告工程款，经双方协商启动该项目的农民工工资保障金来支付拖欠工资。2016年5月27日，原告出具授权委托书，授权吴春葵代理其到哈尔滨市劳动保障监察局办理有关华南城外墙保温项目拖欠农民工工资一事，授权止于案件办结。此后被告向七名农民工支付了拖欠工资276000元。庭审中，原告抗辩其未收到被告出具的承兑汇票，对被告支付农民工工资亦不认可；被告则抗辩原告举示的证据二中签字的工作人员均无授权，亦未收到原告举示的证据三发票，但双方均未举示证据加以证明。基于上述事实，本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告已按照合同履行了施工义务并已完工交付，但被告并未支付全部价款，故原告诉请被告给付拖欠工程款，符合法律规定，应予支持；现原告主张未收到被告通过承兑汇票向其支付的200000元工程款及通过哈尔滨市劳动保障监察局代其支付的农民工工资276000元，但并未举示证据加以证明，故对其诉请的该部分款项本院不予支持；原告诉请被告自2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，符合法律规定，应予支持；被告虽抗辩双方未完成结算，原告举示证据二中签字的工作人员均无授权，不能作为结算依据，亦未收到原告举示的证据三发票，但未举示证据加以证明，故对其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告中国建筑第二工程局有限公司立即给付原告锦州长城建筑工程有限公司工程款94265.65元（570265.65元-476000元）；二、待本判决发生法律效力后，被告中国建筑第二工程局有限公司立即给付原告锦州长城建筑工程有限公司利息（以前项所述货款本金为基数，自2015年1月10日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10494元，原告负担8337元，被告负担2157元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵冬雪