河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初997号原告：王文悦，男，汉族，1946年8月6日生，住新乡市。委托代理人：高东升，新乡市法律援助中心律师。原告：尚春菊，女，汉族，1943年7月6日生，住址同上。原告：苗利军，女，汉族，1968年1月22日生，住址同上，身份证件码410711196801220021。原告：王宏伟，男，汉族，1991年11月10日生，住址同上。原告：王宏塞，男，汉族，2005年3月21日生，住址同上。法定监护人：苗利军，基本情况同上。五原告共同委托代理人：郭清海，男，汉族，1944年7月10日生，住新乡市。被告：新乡市万隆汽车运输有限公司，住所地新乡市南环与和平路交叉口向东100米路北。法定代表人：吴新民，总经理。委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。原告王文悦、尚春菊、苗利军、王宏伟、王宏塞诉被告新乡市万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文悦及其委托代理人高东升，五原告共同委托代理人郭清海，被告万隆公司的委托代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，原告王文悦系王庆国之父，尚春菊系王庆国之母，苗利军系王庆国之妻，王宏伟、王宏塞系王庆国之子。王庆国是货车司机，2013年五一节前开始为万隆公司开豫Ｇ×××**号重型半挂车。2014年12月8日傍晚，王庆国受万隆公司车管人员韦海彬催派连夜驾车前往重庆送货，由于昼夜开车劳累，途中感觉身体无力。到重庆卸完货又装了部分回货，在继续等待装回货时仍感觉身体无力状况没有好转，随后到医院就诊。后因突发心脑梗抢救无效死亡。王庆国驾驶万隆公司车辆，接受公司车管人员指派为万隆公司工作，王庆国与万隆公司之间存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认王庆国与万隆公司之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。被告万隆公司辩称，原告诉状虚构事实，其请求没有事实法律依据，请求贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求，理由如下：一、公司不认识王庆国，公司和王庆国没有任何关系。按原告所述，王庆国的雇主是韦海彬，王庆国和韦海彬存在雇佣关系，依据最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否存在事实劳动关系的答复。可以知道王庆国和公司不存在事实劳动关系。二、按照原告所述，王庆国因病死亡，其死亡时间超过48小时，依照工伤认定办法不构成因公死亡。三、雇主韦海彬对死者家属给予了33000元的一次性救助款，并达成调解协议。王庆国家属承诺放弃一切因本次事项向甲方追偿的全部权利。综上请求驳回原告诉求。五原告向本院提交的证据材料有：1、派出所证明；2、车管所信息查询；3、工商局信息查询；4、调解协议；5、照片三张；6、韦海彬证明一份；7、车辆营运查询信息一份，证明该车辆系公司实际营运；8、刘德顺证言一份，王文海、尚春伟当庭证言各一份，证明韦海彬证言的真实性。被告万隆公司向本院提交的证据材料有：1、劳动仲裁申请书一份，证明原告自认王庆国受韦海彬雇佣，该车辆归韦海彬所有挂靠在被告公司经营，王庆国死亡时间2014年12月15日夜间死亡，死亡与住院时间超过了48小时，即便双方存在劳动关系也不能构成工伤；2、调解协议书一份，证明王庆国2014年12月13日已住院治疗，16日凌晨死亡，认为死亡与住院时间超过了48小时，另证明实际雇主韦海彬与原告达成协议并赔偿33000元，该纠纷一次性解决到底；3、挂靠协议二份，证明现在的实际车主是韦海彬，与公司系挂靠关系；4、收据二份，证明公司收到挂靠车辆车主向公司缴纳的挂靠服务费用。庭审期间，被告万隆公司对原告提交的证据1无异议；对证据2证明目的有异议；对证据3无异议；对证据4认为是不清楚，但可以看出韦海彬是王国庆的雇主；对证据五照片有异议，认为车辆是以韦海彬名下挂靠在公司的，且原告在仲裁申请书中已经承认；对证据6证明时间不明，如果作为证言需要证人出庭作证；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明该车辆是营运车辆，不能证明实际所有权人是公司，本案车辆实际所有权人是韦海彬；对证据8证人证明的事实无异议，但不能证明该车辆实际为公司所有。原告对被告万隆公司提交的证据1真实性无异议，但原告自认事项系被告误导所致；对证据2真实性无异议，但受害人继承人系多人，其协议是与其中二个继承人达成协议，且该协议的调解数额，原告也未收到，庭后让收到人到庭来确认，但即便收到了也与本案诉请无关；对证据3真实性有异议，认为挂靠协议无签订时间，原告认为系被告后补的，不具有真实性；对证据4认为是复印件，需要法庭核实其真实性。出示本院依职权对韦海彬进行询问的笔录一份。原告对询问笔录认为，笔录内容与事实不符，韦海彬应该出具证据证明他的说法。但挂靠协议，需要公证。车是万隆公司的车，营业执照、营运证、车体打印的都是万隆的，买的保险税票等对外经营行为均是万隆公司的名义进行，需要万隆公司证明车辆不是其公司车辆。被告万隆公司对询问笔录无异议。经庭审质证及合议庭评议，本院对原、被告提交的证据结合案情综合予以认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：五原告在劳动仲裁申请时称：王庆国于2013年五一前，经人介绍开始为刘存军、韦海彬开车。2014年12月8日傍晚，王庆国受韦海彬指派，驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂车连夜赶往重庆送货。由于开车劳累，途中王庆国倍感身体无力，到重庆卸完货后又装了部分货物，在继续等装回货时，感到身体不适，身体无力状况没有好转，随到医院诊治，医院以乏力待查收治，后因突发心、脑梗抢救无效于12月15日夜间死亡。事后，王庆国的家属作为乙方与韦海彬作为甲方，双方签订了一份调解协议书，内容为：1、甲方作为乙方王庆国雇主，因在本次事故中无任何过错，十分同意一次性救助乙方叁万叁仟元；2、乙方收到上述救助款后，放弃一切因本次事项向甲方追偿的全部权利，保证不再因本次事故向甲方追偿其他任何损失。2014年12月27日王庆国的家属收到了叁万叁仟元的救助款。之后原告认为豫Ｇ×××**号重型半挂车为万隆公司所有，王庆国应与万隆公司存在事实劳动关系，为此，于2015年4月20日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王庆国与万隆公司存在事实劳动关系，该仲裁委于2015年12月17日作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人申诉请求。申请人（原告）不服裁决，向法院提起诉讼。另查明，经本院向豫Ｇ×××**号重型半挂车实际车主韦海彬询问，韦海彬陈述：豫Ｇ×××**号重型半挂车是其与刘存军合伙在2008年底购买的二手车，该车原车主将车挂靠在万隆公司，其购买后继续挂靠在万隆公司。后韦海彬与刘存军解除合伙，由韦海彬一人经营。该车挂靠在万隆公司，其仅向公司缴纳管理费，公司负责该车的年审及购买保险，但产生的费用是由其自己承担。2013年韦海彬雇佣王庆国开车，当时韦海彬与王庆国协商，由韦海彬支付王庆国每月11000元，王庆国自行再找一个司机二人开车，每月11000元工资由王庆国和另外司机自行分配。王庆国死亡后，韦海彬认为不是自己的责任，出于道义，其补偿王庆国家属33000元，并与王庆国家属签有一份协议书。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，没有签订书面劳动合同的，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告认为豫Ｇ×××**号重型半挂车司机王庆国与万隆公司存在事实劳动关系，按照劳动部的相关规定，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据本案查明的事实，该车系韦海彬购买挂靠在万隆公司进行运输，韦海彬并向万隆公司缴纳挂靠的管理费用，王庆国系韦海彬雇佣。参照最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复（2013）民一他字第16号“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳务关系”。本案中，王庆国与万隆公司之间不具备劳动关系的基本特征，且原告也未能提交有效证据证明王庆国与万隆公司存在事实劳务关系，故原告要求确认王庆国与万隆公司存在事实劳动关系的请求，缺乏证据支持，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王文悦、尚春菊、苗利军、王宏伟、王宏塞的诉讼请求。案件受理费10元，由王文悦、尚春菊、苗利军、王宏伟、王宏塞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年十二月五日代书 记员  齐亚利