广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初14595号原告陈某，女，汉族，1982年11月3日出生，身份证地址：湖南省临武县。委托代理人高某，广东德城律师事务所律师。被告陈某1，男，1987年7月8日出生，身份证地址：广东省兴宁市。被告中国某某财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称中国某保惠州公司），住所地：广东省惠州市。负责人郭某超，总经理。委托代理人吴某梅，广东瀛仁律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某、被告陈某1、被告中国某保惠州公司的委托代理人吴某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计224316.73元（其中包括：医疗费16576.17元、伙食费6700元、护理费26900元、误工费21000元、营养费6000元、残疾赔偿金53440元、被扶养人生活费58250.56元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元、其他财产损失1650元）；2、两被告连带承担本案的全部诉��费用。被告陈某1答辩要点：被告陈某1是正常行驶，没有违规操作，是原告撞被告。被告中国某保惠州公司答辩要点：1、答辩人认为本案交通事故责任认定无法认定，根据公平原则，在双方均无过错的情况下，交通事故双方应负事故的同等责任；2、基于答辩人所认为其所承保的车辆在本次事故中负同等责任，故商业第三者险部分答辩人只能承担60%的责任；3、答辩人已经先行赔付了20000元，应在赔偿款中作相应的扣减，本案中有两个伤者，交强险赔偿限额应当合法分摊；4、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当得到全部支持；5、答辩人不承担诉讼费用和鉴定费用。本案相关情况一、事故发生概况：2016年4月21日5时0分许，被告陈某1驾驶某号车行��至坂田五和大道路口时，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤，电动车乘客黄某受伤，两车部分损害的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于同日作出道路交通事故认定书，认定事故发生地无监控设备，故事故无法认定。三、受害人治疗和伤残情况：事发后，原告于2016年4月21日至2016年6月27日入深圳健安医院住院治疗，原告自负医疗费16576.17元。被告陈某1为原告垫付医疗费2477.6元。被告中国某保惠州公司为涉案交通事故的两个伤者黄某和陈某共向医院预付医疗费20000元（被告表示无法明确其垫付的医疗费中用于伤者黄某和陈某各自的具体金额）。出院诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。医嘱注明休息一个月，加强营养，住院期间护理1人，助行器下行走及功能锻练，定期复查，一年后视情况取出内固定材料（费用约1万元）。2016年7月28日，受原告的委托，广东南天司法鉴定所评定原告的伤残等级为九级，原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费2800元。四、有关保险合同主体、类型及内容：某号车辆已在被告中国某保惠州公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔。事故发生于保险期间内。根据2008年1月11日中国保监会发布的关于调整交强险责任限额的公告，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿责任限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额1万元。五、机动车使用人和其他赔偿义务人的关系：被告陈某1为某号车辆的车主，亦为涉案交通事故发生时��车辆使用人，具有合法的驾驶证件。六、受害人概况：原告为农村户口。原告的父亲陈某2，1947年12月24日出生，母亲贺某，1957年12月31日出生。陈某2、贺某尚有另外3个子女，均已成年。原告有4个子女，女儿何某出生于2007年4月9日，儿子何某1出生于2008年12月8日，女儿何某2出生于2010年10月2日，儿子何某3出生于2010年10月2日。七、受害方获得赔偿情况：除上述医疗费外，两被告未再向原告支付其他赔偿费用。八、其他必要情况：涉案交通事故尚有另一伤者即黄某。对于黄某的损失情况，详见本院（2016）粤0307民初14594号民事判决。裁决结果本院认为：因事故发生地无监控设备，交警部门未对涉案事故进行责任认定，双方亦无充分证据证明涉案���通事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。涉案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，双方未提供证据证明非机动车驾驶人陈某对涉案交通事故发生存在过错，亦无证据证明非机动车的乘客黄某对涉案交通事故的发生存在过错，故应由机动车驾驶人陈某1承担涉案交通事故的全部责任。因涉案肇事车辆已在被告中国某保惠州公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告中国某保惠州公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足赔偿部分，再在商业���三者责任险限额内予以赔偿。如仍有不足，则由被告陈某1予以赔偿。对于原告的损失情况，本院分析如下：1、医疗费。因涉案交通事故，原告自行支付了医疗费16576.17元，故原告主张该医疗费有事实依据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告共住院67天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为6700元（100元/天×67天）。3、护理费。原告共住院67天，医嘱备注住院期间护理一人，故原告可主张该期间的护理费。原告提供了护理费的相关票据，证明原告住院期间为聘请护工而支出护理费共计13400元（8000+5400），本院认为该护理费支出较为合理，应予确认。医嘱或鉴定意见均未注明原告出院后尚需护理，原告仅凭鉴定意见中的护理期来主张后续的护理费，缺乏���律依据，本院不予支持。4、误工费。原告住院67天，医嘱注明原告全休一个月，故原告的误工时间为97天。原告主张按照鉴定意见中的误工期来主张误工费，缺乏医嘱支持，也不符合最多计算至定残日前一天的相关规定，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告的月收入情况，原告虽然提供了一份单位证明，但未提供劳动合同、工资表、银行交易记录等证据佐证其工资情况。仅凭该单位证明，尚不足以证明原告的月收入情况，而且涉案交通事故另一伤者黄某与原告为同事，黄某亦主张按照最低工资标准计算误工费，故对原告主张的月工资标准，本院不予采信。鉴于原告确有劳动能力，本院酌定按照深圳市上一年度最低工资标准2030元/月予以计算误工费，即误工费为6564元（2030元/月÷30天×97天）。5、营养费。加强��养为治疗所需要，且医嘱中有加强营养的建议，故原告主张营养费，有事实依据。根据原告的受伤和住院情况，本院酌定营养费为3500元。6、残疾赔偿金。原告为农村户口，其主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，理由成立。原告经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为0.2，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算，残疾赔偿金应为53441.6元（13360.4元/年*20年×20％）。原告主张的金额为53440元，故本院确认残疾赔偿金为53440元。根据相关规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。原告主张的被扶养人为其父亲陈某2、母亲贺某、儿女何某、何某1、何某2、何某3。事发时陈某268岁零4个月，扶养年限为11年零8个月，贺某58岁零4个月，扶养年限为20年，但原告另有3个兄弟姐妹，故原告仅应承担��扶养人陈某2、贺某生活费的1/4。原告的女儿何某，事发时为9岁，扶养年限为9年；原告的儿子何某1，事发时为7岁零4个月，扶养年限为10年零8个月；原告的女儿何某2、儿子何某3，事发时均为5岁零6个月，扶养年限均为12年零6个月；但何某、何某1、何某2、何某3均有另一扶养义务人即原告的丈夫，故原告仅应承担被扶养人何某、何某1、何某2、何某3的生活费的1/2。综上，前9年的被扶养人为5/2人（2×1/4+4×1/2），第10年至第10年零8个月每年的被扶养人均为2人（2×1/4+3×1/2），第10年零9个月至第11年零8个月每年的被扶养人均为3/2人（2×1/4+2×1/2），第11年零9个月至第12年零6个月每年的被扶养人均为5/4人（1×1/4+2×1/2），第12年零7个月至第20年每年的被扶养人均为1/4人（1×1/4）。由于前12年零6个月每年的赔偿总额均超过了赔偿义务人应支付的农村居民人均年消费��支出额2220.6元（11103元/年*20％），因此，前12年零6个月的被抚养人生活费应按2220.6元/年计算，故前12年零6个月的被扶养人生活费为27757.5元（2220.6元/年×12.5年）。第12年零7个月至第20年的被扶养人（1/4人）生活费为4163.63元（2220.6元/年×7.5年×1/4）。综上，被扶养人生活费共计为31921.13元。综上，包含被扶养人生活费在内，残疾赔偿金共计为85361.13元（53440+31921.13）。7、精神损害抚慰金。事故造成原告受伤致残，给原告的精神造成了一定的损害，根据被告的过错程度和原告的伤残等级等实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。8、交通费。原告主张交通费1000元较为合理，符合原告的受伤和住院情况，本院予以支持。9、鉴定费。原告因涉案交通事故构成伤残，支付鉴定费2800元，原告为此提供了鉴定费的票据，故本院确定鉴定费为2800元。10、后续治疗费。后续治疗费虽尚未实际发生，但根据医嘱，原告确需后续治疗，费用约10000元，故本院确认后续治疗费为10000元。11、其他损失。原告主张的其他损失包括拐杖费用150元、手机损失费用1500元。因医嘱建议原告“助行器下行走及功能锻炼”，故对原告主张的拐杖费用150元本院予以支持。对原告主张的手机损失费用，因原告未提供充分证据证明在涉案交通事故中其存在手机损失及其具体损失金额，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告的损失金额共计为166051.3元。涉案车辆已在中国某保惠州公司投保交强险和商业第三者责任险，因原告的损失金额未超出上述保险的赔偿限额，故应由被告中国某保惠州公司向原告赔偿。至于被告陈某1为原告垫付的医疗费用，可另行与被告中国某保惠州公司处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈某因本案道路交通事故实际应得赔偿款总额为166051.3元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈某赔偿款166051.3元；三、驳回��告陈某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4664元，因适用简易程序减半收取人民币2332元（原告已预交），由原告负担800元，被告中国某某财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一六年十二月二十三日书记员  丁 盼