河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1375号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，以下简称人寿河南分公司。住所地河南省郑州市花园路**号。企业负责人：王新生，总经理。委托诉讼代理人：李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨森臣，中国人寿开封分公司监察部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：李文达，男，1998年10月1日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：李巧飞，女，1984年5月20日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘红军，男，1978年10月26日生，汉族，住尉氏县。代理权限为一般代理。原审被告：中国人寿保险股份有限公司尉氏支公司。住所地尉氏县人民路东段路南。企业负责人：渠斌，经理。委托诉讼代理人：李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨森臣，中国人寿开封分公司监察部经理。代理权限为特别授权。李文达因与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）、中国人寿保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称人寿尉氏支公司）人身保险合同纠纷一案，向河南省尉氏县人民法院提起诉讼，要求法院依法判令人寿河南分公司、尉氏支公司支付李文达保险金58422.6元。2016年1月21日河南省尉氏县人民法院依法作出（2015）尉民初字第2381号民事判决，人寿河南分公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年9月5日，原告之母亲李小云与被告人寿河南分公司签订国寿瑞鑫两全保险（分红型）（2013版）合同一份，合同号码20134××××0500015202628。合同约定，投保人及被保险人均为李小云，身故保险金受益人为李文达，保费金额5631.94元，缴费期间10年，缴费方式年缴，保险期间42年，保险金额19474.2元。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按下列约定给付身故保险金，被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因××身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金。合同条款第六条第六项规定（字体加粗以作为提示），被保险人在本合同最后复效之日起一百八十日内因××，保险公司责任免除。人寿河南分公司于2013年9月6日收到李小云缴纳的自2013年9月6日至2014年9月5日首期保险费5631.94元。2014年9月6日李小云没有缴纳2014年9月6日至2015年9月5日的保险费，致使该份保险合同效力中止。2014年12月26日经被告与李小云协商并达成协议，李小云补交保险费后，合同效力恢复。同月29日李小云补交保险费5631.94元，人寿河南分公司也于同日收到，该份保险合同效力恢复。2015年1月14日，李小云身故。李小云身故后，原告向被告申请给付保险金，被告以李小云系××投保，不属于保险事故，拒绝给付保险金。另查明，投保人、被保险人李小云曾于2011年10月27日、2012年1月4日在尉氏县人民医院住院治疗，病历显示李小云患有高血压、××。又查明，在保险合同书第27页告知事项第7病史询问：是否患有或接受××：A高血压、××……。第8诊疗、检查经历：A…C过去5年是否因××或受伤住院或手术……。被保险人、投保人项下均显示为否。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务。李小云与被告人寿河南分公司于2013年9月5日签订的人身保险合同系双方真实意思表示，李小云已按照约定交付了保险费，人寿河南分公司也已收到保险费并出具了合同书，该保险合同成立并生效。订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。本案中，尽管李小云在投保时没有如实告知被告自己曾患有××及住院治疗情况，××投保，但被告在得××后，完全有理由依照上述法律规定解除与李小云的合同并发出拒绝给付保险金通知书。到本案开庭之日，被告仍没有与李小云解除合同。从2013年9月5日至今，时间已超过二年，被告已丧失合同解除权，被告人寿河南分公司应当向原告支付保险金。被告人寿尉氏支公司不是本案合同的相对人，不应承担法律责任。被告辩称，××投保，属于责任免除条款，不应当支付保险金。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽然对保险合同书第9页第六条责任免除项以黑体加粗的形式作出提示，李小云虽然在合同书中电子投保确认单上签名，但根据李小云签字确认的内容分析，不足以证明被告就责任免除条款已向李小云作出明确说明。被告没有向法庭提交就免责条款已向李小云明确说明的书面或口头的证据。因此该免责条款不产生效力。故被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内给付原告李文达保险金58422.6元；二、驳回原告李文达对被告中国人寿保险股份有限公司尉氏支公司的诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1261元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。人寿河南分公司上诉称，一、李小云投保时故意隐瞒重大病情（高血压、脑梗塞），并在缴费1年后因病死亡，其投保属于不诚信行为。李小云在投保后两年内死亡，在法律意义上不需要基金二次保险合同，李小云的保险合同已经因其死亡而自然终止。因此一审法院认定上诉人保险公司没有在李小云投保两年内行使解除权并应支付保险金，属于适用法律错误。二、2013年9月5日李小云在上诉人保险公司投保，仅仅缴纳一年保费，2014年9月6日未缴纳保费导致保险合同中止，2014年12月29日李小云的人身保险复效。但双方签订的保险合同的条款明确约定：“被保险人在本合同最后复效之日起一百八十日内因××”身故，保险公司不承担给付保险金的责任。上诉人保险公司的免责条款字体加粗，上诉人已经尽到提示义务，并通过与投保人沟通，签订电子确认单，明确载明保险公司已经就免责事项及条款进行了解释说明，投保人李小云签字确认并知悉。因此上诉人保险公司不支付保险金具有事实及法律依据。一审法院对此认定属于错误判决。李文达答辩称，一、人寿河南分公司、尉氏支公司已经收到两期保费。因此保险合同合法有效，对当事人具有约束力，上诉人保险公司应当按合同约定履行自己给付保险金的义务。二、从上诉人知道李小云投保前患有××至今，时间将近2年，至今没有解除合同，已经丧失了合同解除权，况且，从合同2013年9月成立至今，已经超过两年。上诉人也不得再解除合同，应当承担给付保险金责任。现在上诉人没有刑事合同解除权，直接以李小云存在《保险法》第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿，不符合保险法解释（二）第八条的规定，人民法院不予支持。三、李小云在电子投保确认单签名，只能说明李小云对保险合同申请复效的确认，但不能证明上诉人以书面或者口头形式对责任免除条款进行了明确说明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿尉氏支公司答辩称，希望二法院依法判决。二审期间，李文达提供其哥哥李文霄在中国邮政储蓄银行的账户交易明细，证明李文霄在2015年4月15日收到人寿河南分公司支付的李小云在人寿河南分公司的另外一份保险金30000元，用以证明上诉人保险公司在2015年4月15日之前就知道李小云身故，且远远超过了30日。上诉人人寿河南分公司对该证据的真实性无异议，并称李文霄收到的该项理赔款是2011年李小云投保的国寿康宁终身重大××保险的理赔款，但认为该项理赔与本案没有关联性。本院认为，对李文达提供的证据的真实性、关联性均予以认可。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是人寿保险河南分公司认为投保人李小云违反如实告知义务而产生合同解除权和拒绝赔偿权利是否成立？关于投保人违反如实告知义务的法律后果，《保险法》解释（二）第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人保险公司认为投保人违反如实告知义务（隐瞒病情、××投保），但上诉人保险公司从2013年9月5日签订保险合同至今，超过两年没有实际行使合同解除权，因而丧失保险合同的解除权。即上诉人只有实际行使解除权，解除保险合同后，才可以拒绝赔偿。人寿保险河南分公司上诉称在投保人李小云身故后，在法律意义上不需要解除保险合同的说法不成立，因而人寿保险河南分公司对于李小云不享有拒绝赔付保险金的权利。上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。人寿保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王有奎审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  卜雪南