河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4602号原告：石国山，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：郑州市管城回族区住房保障服务中心（原郑州市管城回族区房产管理局），住所地：郑州市管城回族区书院街31号。法定代表人：张献忠，该单位主任。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区人民政府，住所地：郑州市商城路217号。法定代表人：虎强，该区区长。委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郑州市金属建材公司，住所地：郑州市二七区航海路孙八砦村西（省交通学校东）。法定代表人：魏文涛，该公司总经理。被告：魏文涛，男，1947年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室(原郑州市管城回族区人民政府城市建设拆迁办公室)，住所地郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人：胡广宇，该单位主任。委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥国，该单位法制科科长。原告石国山与被告郑州市管城回族区住房保障服务中心（原郑州市管城回族区房产管理局）、郑州市管城回族区人民政府、郑州市金属建材公司、魏文涛、郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（原郑州市管城回族区人民政府城市建设拆迁办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国山及委托代理人孙振魁、刘利玲，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心（原郑州市管城回族区房产管理局）的委托代理人李新矿、李健，郑州市管城回族区人民政府的委托代理人徐滟，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室的委托代理人陈祥国、徐滟到庭参加诉讼,被告郑州市金属建材公司、魏文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石国山向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行《直管公房（单位自管房）补偿安置协议》；2、判令被告向原告暂支付违约金10万元（截止起诉之日），起诉之日后的违约金以安置协议计算至被告履行义务完毕之日；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：1998年4月8日，原告石国山与被告郑州市管城回族区房产管理局（现郑州市管城回族区住房保障服务中心）、郑州市大众出租汽车公司签订了《直管公房（单位自管房）补偿安置协议》。协议约定：原告在菜市场××××）14号有证建筑面积26.63平方米（后更改为35.88平方米）房屋由拆迁，安置房在原地域内进行面积对等安置。直到2005年底，原告才被安置到管城××区菜场街××楼××单元××号。2012年郑州市大众汽车公司将该房屋用于抵顶债务，致使原告至今无房居住，严重侵害了原告合法权益。依据协议，郑州市管城回族区房产管理局（现郑州市管城回族区住房保障服务中心）、郑州市大众出租汽车公司是合同的甲方，其理应对合同乙方石国山承担安置责任；依据NO0027901号《被拆迁房房屋情况查验单》，郑州市管城回族区人民政府城市建设拆迁办公室是拆迁单位，而设置该办公室的是管城回族区人民政府，故管城回族区人民政府亦应承担拆迁人的责任；2012年郑州市大众出租汽车公司被郑州市金属建材公司违法注销，故，郑州市金属建材公司及郑州市大众出租汽车公司的法定代表人魏文涛皆应对郑州市大众出租汽车公司作为拆迁人的责任承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，物依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心（原郑州市管城回族区房产管理局）辩称：直管公房（单位自管房）补偿安置协议受委托拆迁人虽签有“郑州市管城回族区房产管理局”，但生效的判决已经查明，本案的拆迁人为郑州市大众出租汽车公司，该单位只是本案补偿安置协议的鉴证单位。因此，原告将该单位作为被告起诉明显属于主体不适格。请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告郑州市管城回族区人民政府辩称：1、被告不是协议履行主体，被告不适格，应驳回原告的诉请；2、原告已经超过诉讼时效；3、原告房屋之前已经安置，协议已经履行完毕；4、依据我国《拆迁条例》的规定，因拆迁安置造成的纠纷应当由拆迁人承担责任；5、违约金计算没有法律依据。被告郑州市金属建材公司、魏文涛缺席，无答辩意见。被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室辩称：同郑州市管城回族区人民政府的答辩意见一致，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告是受委托拆迁的拆迁单位，依据民法通则的规定，委托行为造成的后果应当由委托人来承担，因此被告不应当承担责任。经审理查明以下事实：原告于1996年3月13日向被告郑州市管城回族区住房保障服务中心（原郑州市管城回族区房产管理局）缴纳了21582元的集资建房款，入住位于管城区××菜场街××面积为35.88平方米的直管公房，并按时向被告郑州市管城回族区住房保障服务中心缴纳租金，缴纳到1998年4月8日。1998年4月8日被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作为鉴证单位，原告石国山（作为乙方）与案外人郑州市大众出租汽车公司（作为甲方）签订直管公房（单位自管房）补偿安置协议，载明，为了支持郑州市商贸城建设，保证大众市场退路进厅按时完成任务，维护拆迁当事人的合法权益，根据国务院、郑州市拆迁条例和郑州市人民政府（1995）28号文件的规定，签订如下协议，以资共同遵守。一、乙方石国山住菜市场××××）14号，产权证（使用权证）号，有证建筑面积26.63平方米，有甲方拆迁。无证及附属物有乙方自行拆除，不予安置、补偿。二、新房安置地点：安置方在原地域内进行安置。三、安置原则、面积及标准：1、在新房安置上，对双目失明、××人、下肢严重残废者，在同等条件下，层次分配上给予适当照顾。2、直管公有住宅依据房屋所有权或合法使用权证，一行居住面积对等安置（可酌情增加5平方米或减少3平方米），安置用房超过原居住面积加附属面积的部分实行有偿安置，乙方按建筑安装造价每平方米550元交纳超面积费用。使用人迁出时，由产权人退还本人。3、产权归单位的自管住宅房，安置房和原房均按建筑面积对换，等面积部分的结构差价，按每平方米元，结合楼层增减率计价付款，安置房超出原面积的部分，不足10平方米的部分每平方米1300元结合楼层减率计价。四、过渡方式和期限：乙方自找房过渡，自动迁之日起，过渡期为六个月。五、补偿标准和金额|：1、过渡补助费：甲方按建筑面积每月每平方米6元发给乙方，发放6个月。2、搬迁补助费：被拆迁人所在地的正式户口为准，13人户，每次发给200元，3人以上，每增加一人，增发30元。3、过渡期间，乙方在校中、小学生路程增加公交乘车距离两站以上的，甲方按人一次性发给交通补助费200元。4、甲方发给乙方每部电话两次移机费共500元。5、有线电视、集资费用、待回迁安置时一并结算。六、违约责任：1、过渡期超过十八个月的自逾期之日起，不足六个月的过渡补助费增加6元，超过六个月以上的，每超过六个月，过渡补助费增加6元。2、乙方应在四月八日之前搬迁完毕，若无正当理由拒绝搬迁，甲方根据《郑州市城市建设拆迁管理条例》第二十六条规定办理，并按规定每超过一天扣发搬家补助费的10％.七、其他条款，该协议还就其他方面进行了约定。协议第三页下方有甲方郑州市大众出租汽车公司及其法定代表人的印章、乙方石国山的签名并按有指印、鉴证单位郑州市管城回族区房产管理局的印章。原告于1998年4月8日从居住的直管公房中搬出，1998年4月10日拆迁，从1998年4月8日至1998年11月15日，原告共领取过渡费1291.68元；1998年11月15日以后，原告未再领取过过渡费；过渡费由被告郑州市管城回族区房产管理局发放。原告提交的《房屋拆迁补偿领款通知书》及《被拆迁户房屋情况查验单》两份证据材料中虽然加盖有被告郑州市管城回族区人民政府城市建设拆迁办公室单位的印章，但该单位仅仅是接受拆迁人的委托，代为办理拆迁手续，并非拆迁人；被告郑州市管城回族区人民政府城市建设拆迁办公室从未给原告发放过过渡费等费用。2005年10月1日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心将位于管城××区菜场街××楼××单元××号面积为90平方米的房屋交付原告居住使用。2010年12月6日，郑州市中原区人民法院作出（2011）中民一初字第573号民事调解书，该调解书中郑州市大众出租汽车公司将管城××区菜场街××楼××单元××号房屋折抵给冯学森；后郑州市中原区人民法院强制执行，该房屋过户到冯学森名下；2011年8月，原告搬出该房。原告未向郑州市中原区人民法院提出执行异议。2011年9月29日、2012年9月18日原告就南关菜场街房屋拆迁未安置问题向区有关部门信访，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心分别作出过答复。2012年8月10日，被告郑州市金属建材公司作为出资人对郑州市大众出租汽车公司进行了清算并出具了清算完结证明，现郑州市大众出租汽车公司已经注销。2014年2月17日，原告以房屋拆迁安置补偿纠纷的案由将被告郑州市金属建材公司诉至本院，2015年3月10日，本院作出（2014）管民二初字第437号民事裁定书，认为该案属于房屋拆迁过程中产生的安置补偿纠纷，不属于人民法院民事案件的调整范畴，驳回了原告的起诉。2015年，原告以房屋拆迁安置补偿纠纷的案由将被告郑州市管城回族区住房保障服务中心诉至中牟县人民法院，2015年10月28日该院作出（2015）牟行初字第80号行政裁定书，认为：原、被告均为被拆迁人，根据最高人民法院(法复［1996］12号规定，该案不属于行政诉讼的受案范围；原被告对于原告入住管城××区菜场街××楼××单元××号房屋的事实均予以认可，故原告要求被告按照拆迁补偿协议给予原告安置范围和补足过渡费10万元的诉请，不予支持。驳回原告石国山的起诉。原告不服，上诉至郑州市中级人民法院，2016年4月13日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终116号行政裁定书，认为原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。驳回上诉，维持原裁定。2016年7月26日，原告将被告郑州市管城回族区住房保障服务中心、郑州市管城回族区人民政府、郑州市金属建材公司、魏文涛、郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室（原郑州市管城回族区人民政府城市建设拆迁办公室）诉至本院，要求以上被告继续履行判令被告继续履行《直管公房（单位自管房）补偿安置协议》；判令被告向原告暂支付违约金10万元（截止起诉之日），起诉之日后的违约金以安置协议计算至被告履行义务完毕之日；判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。庭审中，原告撤回了对被告郑州市管城回族区人民政府的起诉。以上事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案涉及被告的主体资格及原告的诉请能否支持的问题；关于被告的诉讼主体资格问题，庭审中原告撤回了对被告郑州市管城回族区人民政府的起诉，本院予以认可。关于原告请求判令被告继续履行《直管公房（单位自管房）补偿安置协议》及被告向原告支付违约金的问题，本院认为，1996年3月原告石国山向被告郑州市管城回族区房产管理局缴纳建房集资款后，取得了位于菜市场街14号直管公房的居住权，并未取得所有权。1998年4月8日原告石国山（作为乙方）与案外人郑州市大众出租汽车公司（作为甲方）、被告郑州市管城回族区房产管理局（鉴证单位）签订的《直管公房（单位自管房）补偿安置协议》为有效合同，各方均应依合同约定，全面履行自己的义务。该协议中被告郑州市管城回族区房产管理局为鉴证单位，根据《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）第三条（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人、《郑州市城市建设拆迁管理条例》（1996年）第四十八条“本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。直管公房的被拆迁的人是指市、县（市）房产管理部门。”规定。本案原告石国山与被告郑州市管城回族区房管局在1998年拆迁过程中均为被拆迁人；房屋的安置应由拆迁人郑州市大众出租汽车公司负责，合同签订后，原告已于2005年入住管城××区菜场街××楼××单元××号面积为90平方米的房屋，该合同已履行完毕。现要求被告继续履行《直管公房（单位自管房）补偿安置协议》的理由不足，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告暂支付违约金10万元（截止起诉之日），起诉之日后的违约金以安置协议计算至被告履行义务完毕之日的诉请，本院认为原告已经在2005年入住了安置房屋，在入住之前的违约金，被告提出抗辩已经超过了诉讼时效，对于被告的抗辩本院予以采信，入住之后不存在违约金，对于原告的此项诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告被强制搬出安置房屋后产生的纠纷，不属于本案处理的范围，应当通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石国山的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告石国山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  贾海宏人民陪审员  焦海波人民陪审员  张 勇二〇一六年十二月二十四日书 记 员  李 娜