wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初3519号原告：郑某，女，汉族，1944年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：张德珍，女，汉族，1966年11月26日出生，住福州市鼓楼区。被告：张某1，男，汉族，1968年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。被告：张某2，女，汉族，1971年11月28日出生，住台湾省新北市芦洲区。委托诉讼代理人张德珍，即本案被告一。原告郑某诉被告张德珍、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告张德珍、张某1以及被告张某2委托诉讼代理人张德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按照（2014）鼓民初字第1528号判决书将位于鼓楼区××××东小区危旧房改造项目2#1002单元、2#1210单元、2#2408单元房产进行实际分割；2.将位于鼓楼区××××东校区危旧房改造项目2#1002单元、2#1210单元房产分割至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与三被告曾因继承纠纷诉至福州市鼓楼区人民法院。2014年7月8日，法院作出（2014）鼓民初字第1528号判决书，判决内容如下：“原告郑某对张仁光于2007年12月9日与拆迁人福州市市政建设开发公司签订的《拆迁补偿安置协议书》项下回迁安置的坐落福州市鼓楼区××路××楼××单元、××单元、××单元房屋（产权证尚未办理，回迁房产的具体地址及楼盘名称应以房产证上记载为准）享有八份之五产权份额，被告张德珍、张某1、张某2各享有八分之一产权份额”。因上述判决文书生效时，以上房产尚未办理产权证，无法确定准确的产权面积，原被告便一直未对上述房产进行分割。直至2015年11月23日，办理了以上房产的产权证明，确定了坐落于鼓楼区××××东小区危旧房改造项目准确的产权面积，即1、2#1002单元，榕房权证ＧＬ字第××号，产权面积102.76平方米；2、2#1210单元，榕房权证ＧＬ字第××号，产权面积74平方米；3、2#2408单元，榕房权证ＧＬ字第××号，产权面积108.11平方米。此时原告要求三被告按照上述判决文书所确定的份额比例分割以上房产，但三被告拒绝协商解决，并占据房屋以各种理由拒绝配合，造成原告无法实现诉讼目的。目前上述房产中2#1210单元由原告郑某和被告三张某2居住，2#1002单元由被告一张德珍居住，2#2408单元由被告张某1居住。被告张某1辩称，以前房子还没拆迁的时候，3楼、4楼都是是本人出钱出力建的，后来发生火灾，当时消防大队、居委会都可以作证，房子是本人建的，所以房子都就应该是本人得的。本人说的都是真实的。原告说没有发生火灾，是不真实的。被告张德珍、张某2共同辩称，房子都是原告建的，都是一九七几年时候建的，两被告都同意原告的意见，2号楼1002单元、1210单元房子归原告所有，之前房子都是我妈和我爸盖的。请求法院依法对房产进行认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑某与被继承人张仁光在婚姻关系存续期间的共有财产：原郊区洪山乡温泉村龙峰新厝角7号（产权面积175.2㎡），该房产被拆迁，2007年12月9日张仁光与拆迁人福州市市政建设开发公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，张仁光被拆除房屋总建筑面积343.8㎡。房屋产权调换，拆迁人同意在就地安置张仁光住宅105×2,75×1户型计叁套，建筑面积285㎡。之后（2012年12月15日），张仁光的房屋拆迁后回迁安置在福州市鼓楼区××路××楼××单元、××单元、××单元。2009年4月30日，被继承人张仁光死亡，未立遗嘱。2014年7月8日，本院作出（2014）鼓民初字第1528号《民事判决书》，判决：“原告郑某对张仁光于2007年12月9日与拆迁人福州市市政建设开发公司签订的《拆迁补偿安置协议书》项下回迁安置的坐落福州市鼓楼区××路××楼××单元、××单元、××单元房屋（产权证尚未办理，回迁房产的具体地址及楼盘名称应以房产证上记载为准）享有八份之五产权份额，被告张德珍、张某1、张某2各享有八分之一产权份额”。判决后，上述安置房取得产权，鼓楼区××××东小区危旧房改造项目2#1002单元房产证号：榕房权证ＧＬ字第××号，建筑面积102.76平方米，目前被告张德珍在居住；2#1210单元房产证号：榕房权证ＧＬ字第××号，建筑面积74平方米，目前原告在居住；2#2408单元房产证号：榕房权证ＧＬ字第××号，建筑面积108.11平方米，目前被告张某1居住。庭审中，原、被告均确认按25000元计算三套诉争房价值即2#1002单元价值2569000元、2#1210单元价值1850000元、2#2408单元价值2702750元。上述房屋总价值7121750元，其中原告享有4451093.75元，被告张德珍、张某1、张某2各享有890218.75元。本院认为，依据本院生效判决原告对诉争房享有八份之五产权份额，被告张德珍、张某1、张某2各享有八分之一产权份额，均有权主张自己的房产权利，现原、被告关系不睦，原告主张分割，依据《中华人民共和国物权法》第99条规定，按份共有人可以随时请求分割，故原告分割之诉请本院依法予以准许。对于房屋的具体分割，根据原、被告的意见并结合生活之方便，本院确定2#1002单元房屋产权归被告张德珍所有；2#1210单元房屋产权归原告所有、2#2408单元房屋产权归被告张某1所有。各方并按差额补偿其他方，其中被告张某1补偿被告张某2890218.75元，补偿原告922312.5元；被告张德珍补偿原告1678781.25元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条规定，判决如下：一、位于福州市××××东小区危旧房改造项目2#1002单元房屋产权归被告张德珍所有；2#1210单元房屋产权归原告郑某所有；2#2408单元房屋产权归被告张某1所有；二、被告张某1于本判决生效之日起三十日补偿被告张某2890218.75元，补偿原告922312.5元；被告张德珍于本判决生效之日起三十日补偿原告1678781.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费30800元，由原告郑某负担19250元，被告张德珍、张某1、张某2各负担3850元。如不服本判决，原告郑某、被告张德珍、张某1可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告张某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林心恩人民陪审员  王建伟人民陪审员  陈晓丹二〇一六年十二月九日书 记 员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第6页共6页
湖南省新邵县人民法院支 付 令（2016）湘0522民督258号申请人：新邵县农村商业银行股份有限公司，地址新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该农商银行董事长。被申请人：周新国。申请人新邵县农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院申请支付令，申请人新邵县农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2011年7月1日签订《贷款合同》，约定被申请人向申请人借款180000元，期限为3年，月利率11.7‰，逾期罚息在原利息上加收30％。合同签订后，申请人即按照合同将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借据一张。要求被申请人周新国给付申请人新邵县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，利息143200元，合计323200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周新国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金180000元，利息143200元，合计323200元。申请费100元，由被申请人周新国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  何进军二〇一六年十二月十五日书记员  黄邵峰
`山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783财保174号申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司。住所地合肥市高新区红枫路32号。被申请人山东鲁丽钢铁有限公司。住所地寿光市侯镇政府驻地。申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司诉被申请人山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东鲁丽钢铁有限公司的银行账户存款3442217元或查封其等值财产，申请人以太平财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁丽钢铁有限公司的银行账户存款3442217元或查封其等值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费5000元，由申请人合肥市百胜科技发展股份有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十二月二十三日书记员  董坤坤
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初8339号原告：邵宗藤，男，1984年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：邵峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告邵宗藤与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邵宗藤以与被告庭外协商为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵宗藤申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵宗藤撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告邵宗藤负担。审 判 员 俞忠二〇一六年十二月十四日代书记员 刘杰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初4987号原告：赵令彩，女，1968年4月11日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。被告：尚继东，男，1970年7月15日出生，汉族，工人，河南省濮阳县人，住河南省濮阳市华龙区。被告：程同文，男，1970年1月2日出生，汉族，工人，现住河南省濮阳县。原告赵令彩诉被告尚继东、被告程同文民间借贷纠纷一案，原告赵令彩向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵令彩到庭参加诉讼，被告尚继东、被告程同文经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵令彩提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息3600元（利息按照月息2分计算至2016年11月1日），其他逾期支付产生的利息计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告尚继东向原告借款10000元，约定利息为月息2分，被告程同文自愿承担保证责任，2015年8月11日，被告尚继东支付1000元的利息后，不再偿还本息。后经原告多次催要两被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院望判若所请。被告程同文辩称，被告与被告尚继东、原告赵令彩系朋友关系，被告尚继东借原告10000元钱时被告程同文也在场，并且作为担保人签名。第一次打借据后，每过一段时间原告就给被告程同文打电话催要该款，2016年10月31日被告尚继东又给原告出具了一张借据，被告程同文没有在现场，借据上面被告程同文的名字是原告书写的，之后原告给被告程同文打电话说此事，被告陈同文表示拒绝再做担保人。被告尚继东未到庭答辩。根据原告的有效陈述、借据，调查笔录本院对以下事实予以确认：原告赵令彩与被告程同文系朋友关系，被告程同文与被告尚继东也是朋友关系，经被告程同文介绍被告尚继东在2014年12月4日向原告借款10000元并向原告出具借据，未约定利息和还款期限，被告程同文作为保证人在该借据上签名。2015年8月11日，被告尚继东偿还原告借款1000元。2016年10月份，被告尚继东再次向原告赵令彩出具借据，约定“以前所写借据作废”，还款期限为2016年10月31日，未约定利息，被告程同文本人未在该借据上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。被告尚继东向原告赵令彩借款10000元并出具借款凭据，该借贷行为合法有效，应受法律保护。因被告尚继东已经偿还原告1000元，故被告尚继东还应偿还原告借款9000元。2016年10月份的借据上“程同文”签名虽不是本人书写，但该借据系对2014年12月借据的确认，原告多次向被告程同文催要该借款，被告程同文的连带保证责任并不能免除，被告程同文在债务人尚继东向原告借款时提供担保,未约定担保方式及担保范围，应对全部借款承担连带保证责任，故原告要求被告程同文承担连带清偿责任本院予以支持。因原告提供的借据上并没有对利息进行约定，故对原告要求两被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告尚继东经合法传唤无正当理由拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尚继东于本判决生效后十日内偿还原告赵令彩借款9000元（逾期利息自2016年11月1日按年利率6%计算至本息还清时止）；二、被告程同文承担连带清偿责任；三、驳回原告赵令彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告尚继东、程同文承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 珂
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初1251号原告：齐典全，男，汉族，1962年4月出生，住新疆福海县。被告：王志强，男，汉族，1988年11月出生，住新疆福海县。原告齐典全诉被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐典全到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐典全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费28500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日及2016年6月29日，原告分两次为被告王志强承包的工程装修房屋，被告应支付原告劳务费合计28500元。被告王志强未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告齐典全提供的欠条2份，因字迹清楚，内容明确，且有被告王志强的签名，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告王志强向原告出具欠条一份，上载明”今欠齐典全装修款20000元”。2016年6月29日，被告王志强向原告出具欠条一份，上载明”今欠装修款8500元”。本院认为，被告王志强未到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告齐典全要求被告王志强支付28500元劳务费的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起三日内给付原告齐典全劳务费28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，减半收取256元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年十二月二十九日书 记 员  闫芳
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终859号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄作甫，男，1987年4月1日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。曾因犯抢夺罪于2010年1月6日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2012年8月6日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人黄作甫犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）浙0603刑初1334号刑事判决。原审被告人黄作甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月12日下午，被告人黄作甫爬窗进入绍兴市柯桥区齐贤镇“四海园”小区4幢126号曹大明的租房，窃得黑色“华硕”笔记本电脑1台。经鉴定，涉案笔记本电脑价值5224元。另查明，被告人黄作甫归案后如实供述了上述事实。案发后，涉案笔记本电脑已被追回并发还给了曹大明。原判确认了相应的证据。原审根据上述事实及相关法律规定，以犯盗窃罪，判处被告人黄作甫有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。黄作甫上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑六个月。经审理查明：原判认定的被告人黄作甫盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的涉案笔记本电脑照片，抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发票、刑事判决书，曹大明的陈述，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案笔记本电脑物品的价格认定》，现场勘验笔录及照片、赃物提取笔录、黄作甫的辨认笔录，监控视频等证据予以证实，被告人黄作甫亦供述在案，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄作甫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人黄作甫系累犯，依法应予从重处罚；又系入户盗窃，酌情予以从重处罚。原审被告人黄作甫在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对原审被告人黄作甫各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人黄作甫要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一六年十二月十四日书 记 员  顾梦娜
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7189号原告：张永艺，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省云霄。被告：厦门市驰宇汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试��区厦门片区。法定代表人：马阿杰。被告：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地广东省深圳市。负责人：叶添流。被告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：王传福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄福健，该公司工作人员。原告张永艺与被告厦门市驰宇汽车贸易有限公司、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行、比亚迪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25��立案。原告张永艺于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张永艺以各方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永艺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永艺负担。审判员  林娜二〇一六年十二月一日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执1023号申请执行人：祁东县农村信用合作联社。法定代表人：梁新斌，理事长。被执行人：周湘江，男，1984年8月18日出生。被执行人：江琴，女，1984年8月7日出生。本院在执行申请执行人祁东县信用合作联社与被执行人周湘江、江琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周湘江、江琴应当连带给付申请人祁东县农村信用合作联社借款本金200,000元及利息（2015年9月30日起按月利率9.6‰计算），并负担案件申请费1,433元。现被执行人周湘江、江琴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一六年十二月二十二日书 记 员  彭扬波
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初4908号原告：曹钟山，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：曹锋，男，1973年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。原告曹钟山与被告曹锋健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹钟山、被告曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹钟山向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1824.84元，误工费170.32元，护理费170.32元，营养费60元，住院伙食补助费100元，交通费50元，合计2375.48元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月3日14时许，在阜南县上大龙饭店门口，被告在与原告两人酒后因琐事发生争吵，被告借着酒劲对原告进行殴打，将原告打伤。原告因伤在阜南县人民医院住院治疗。被告曹锋辩称，打架不是我引起的，2016年11月3日开支医疗费我不承担，护理费、营养费、住院伙食补助费不应支持，交通费应提供票据，原告存在过度治疗、过度检查。根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年12月3日14点许，在阜南县××街上大龙饭店门口，被告曹锋与原告曹钟山两人酒后因琐事发生争吵，被告曹锋对原告曹钟山实施殴打。原告于当日到阜南县人民医院住院治疗，于2015年12月5日出院。原告实际住院治疗2天，开支医疗费1732.84元（票据2张），2015年12月30日原告开支医疗费62元（票据2张）。阜南县公安局作出“南公（柴集）行罚决字”〔2015〕2256号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留三日的处罚。另查明：原告及护理人员为安徽省农业户口。误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年全省农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每天按85.16元（31084元÷365天）计算住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告赔偿损失是合法的，本院予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费1794.84元，原告要求赔偿1824.84元，因原告自认2016年11月3日开支的医疗费30元与本案无关，故本院仅支持其合理部分；2、误工费170.32元（85.16元/天×2天）；3、护理费为170.32元（85.16元/天×2天）；4、原告住院2天，住院伙食补助费为100元（50元/天×2天）；5、根据原告的伤情、年龄，本院酌情确定营养费40元；6、交通费因原告未提供票据，本院不予支持；上述损失总计为2275.48元，应由被告曹锋赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹钟山各项损失2275.48元；二、驳回原告曹钟山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告曹锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  王文光二〇一六年十二月二十二日书 记 员  庞艳平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11688号原告:张家港市三欧机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦丰科技创业园A02幢。法定代表人:郭洁，该公司董事长。委托诉讼代理人:马建华，该公司职员。被告：重庆利艺汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇转龙村石板场。法定代表人：于莉英。被告：杨帆。原告张家港市三欧机电科技有限公司与被告重庆利艺汽车配件有限公司、杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告张家港市三欧机电科技有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市三欧机电科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市三欧机电科技有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张家港市三欧机电科技有限公司负担。审判员  李军二〇一六年十二月九日书记员  李杨
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1551号罪犯宋勇，男，1972年7月15日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2008年6月24日以(2008)本刑一初字第20号刑事判决书，认定被告人宋勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月31日至2020年7月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋勇在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋勇予以减刑。经审理查明，罪犯宋勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬六次、监狱改造积极分子二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋勇予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯宋勇予以减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0712执26号申请执行人李兴印，男，1965年4月3日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。被执行人陈德荣，男，1964年1月16日出生，住黑龙江省同江市同江镇。本院在执行李兴印与陈德荣买卖合同纠纷一案过程中，申请人李兴印自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0712执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 贾 东审判员 ：卢茂秋审判员 ：牛辉振二〇一六年十二月十二日书记员 ：李青华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民再36号再审申请人（原审被告）：李先银，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：向绍禄，男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审被告）：熊道云，男，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（原审被告）：宋明芬，女，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人李先银因与被申请人向绍禄、熊道云、宋明芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07462号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月18日作出（2016）渝02民申66号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人李先银于2016年12月19日向本院提出申请，自愿撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人李先银在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人李先银撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费2150元，减半收取1075元，由再审申请人李先银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 洋
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5098号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告刘老虎，男，汉族，1956年12月9日生，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘老虎借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 娟二〇一六年十二月二十二日书记员 李依静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2941号上诉人（原审被告）：曹钰，住盖州市。委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秋红，住辽宁省海城市。上诉人曹钰因与被上诉人赵秋红买卖欠款纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹钰的委托代理人张希文，被上诉人赵秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹钰上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人不承担赊购的水产品及青菜款13821元，追加盖州市金都大酒店为本案被告，并偿还上述款项。本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系盖州市金都大酒店经理，在2012年至2014年期间向被上诉人赊购的水产品及青菜均为盖州市金都大酒店所用，上诉人给被上诉人出具欠据是职务行为，故不应由上诉人承担该笔款项。本案应将盖州市金都大酒店列为被告，并承担偿还责任。被上诉人赵秋红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，金都大酒店的法定代表人是上诉人的父亲，金都大酒店现在已经不经营了，我是冲上诉人要钱。被上诉人赵秋红向一审法院起诉请求:1、判令被告给付原告货款13821元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告曹钰从原告处赊购水产品及青菜，2014年3月10日欠原告3301元，2014年3月15日欠原告10520元，并分别给原告出具了收据。一审法院认为，被告购买原告的水产品和青菜，因当时未有给付货款，给原告出具了欠款凭据，在原告追要时，被告应履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曹钰于判决生效后10日内给付原告赵秋红货款13821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,被上诉人赵秋红向上诉人曹钰主张货款，并提供由上诉人出具的两张欠款凭据为证，从该两份证据上看，均有上诉人曹钰签字，而没有盖州市金都大酒店的签章，上诉人亦没有在欠款凭据上写明其只是经手人或赊购的产品为盖州市金都大酒店使用等字样，故上诉人认为实际欠款人是盖州市金都大酒店，其只是履行职务行为的上诉理由，缺乏事实和法律依据，原审判决上诉人按照收据写明的内容履行给付货款义务并无不当。综上所述，上诉人曹钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人曹钰负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一六年十二月十三日书记员  王 睿
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执945号被执行人赵静，男，汉族，四川省长宁县人，户籍地长宁县。本院依据已经发生法律效力的本院(2013)长刑初字第207号刑事判决，在执行被执行人赵静罚金一案中，经查，被执行人赵静现住址不详，暂无可供执行财产线索，罚金1000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵子强审判员  陈 平审判员  解光华二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 剑
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初2800号原告刘某某，男，1967年12月25日出生，汉族，住上蔡县。原告戚某某，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。被告符某某，曾用名符某某，女，1993年8月6日出生，汉族，住上蔡县。被告聂某某，女，1994年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被告班某某，男，1995年1月15日出生，汉族，住上蔡县。被告党某某，男，曾用名党二鹏，男，1995年9月22日出生，汉族，住上蔡县。被告张新亚，男，1994年7月21日出生，汉族，住上蔡县。被告聂灿袆，曾用名聂灿，男，1994年4月5日出生，汉族，住上蔡县蔡都办事处白云观居民区。原告刘某某、戚某某与被告符某某、聂某某、班某某、党某某、张新亚、聂灿袆生命权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某、戚某某撤回起诉。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由原告承担。审 判 长  朱全民人民陪审员  赵东丽人民陪审员  尼 猛二〇一六年十二月六日书 记 员  耿继昌
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽0321民初1042号原告：郭佳豪，男。委托代理人：邹延辉，女。被告：张泽，男。被告：张士维，男。被告：赵明岭，男。原告郭佳豪诉被告张泽、张士维、赵明岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、2016年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告郭佳豪的委托代理人邹延辉，被告张泽、张士维、赵明岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭佳豪诉称：2014年10月31日11时15分，被告张泽未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌、无保险两轮摩托车沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶至鞍羊线75公里加100米处时驶入非机动车道，遇前方正在右转弯杜航准驾车型不符驾驶厦工牌铰接轮胎式装卸机时，未保持安全车速采取措施不当，摩托车在右向翻到滑移中与无保险厦工牌铰接轮胎式装卸机相撞，造成我和被告张泽受伤，摩托车损坏。本起交通事故经台安县交通警察大队认定，被告张泽负此事故的主要责任，杜航负此事故的次要责任，我无责任。被告张泽作为摩托车的实际驾驶人，被告赵明岭作为雇主对杜航驾驶的铰接轮胎式装卸机的驾驶人，应对我的人身损害承担赔偿责任。现台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00142号判决已对人身损害赔偿（二次手术费除外）已经做出合法有效判决。故此，我提起诉讼，请求法院判决三被告连带赔偿我二次手术费5886.19元、摩托车修费费4200元、护理费750元、住院伙食补助费250元、鉴定费3000元，以上经济损失合计14086.19元，三被告予以赔偿，本案的诉讼费用由三被告承担。被告张泽辩称：对于原告的经济损失合理部分我同意赔偿。被告张士维辩称：对于原告的经济损失合理部分我同意赔偿。被告赵明岭辩称：对于原告的经济损失合理部分我同意赔偿。经审理查明：2014年10月31日11时15分许，被告张泽未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶至鞍羊线75公里加100米处时驶入非机动车道，遇前方正在右转弯杜航准驾车型不符驾驶厦工牌铰接轮胎式装卸机时，未保持安全车速、采取措施不当，摩托车在右向翻到滑移中与厦工牌铰接轮胎式装卸机相撞，造成被告张泽、摩托车乘车人原告郭佳豪受伤，摩托车损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：被告张泽无机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌机动车行驶中未保持安全车速，驶入非机动车道遇情况操作不当发生交通事故，是形成此事故的主要原因，存有主要过错，负此事故的主要责任；杜航准驾车型不符驾驶厦工牌铰接轮胎式装卸机转弯时忽视瞭望发生交通事故，是形成此事故的次要原因，存有次要过错，负此事故的次要责任；原告郭佳豪系乘车人，没有过错，不负事故责任。厦工牌铰接轮胎式装卸机属被告赵明岭所有，未投保交强险和机动车第三者责任险。杜航系被告赵明岭雇佣的司机，驾驶该车辆。肇事时，被告张泽驾驶摩托车，乘车人原告郭佳豪。被告张泽系未成年人，被告张士维系被告张泽的父亲。原告郭佳豪受伤后再次入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：左内踝骨折术后，于2016年5月13日出院，住院5天，二级护理5天。原告郭佳豪的经济损失总计为11960.39元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为6130.39元，1、医疗费：5880.39元；2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元。二、死亡伤残项目下的经济损失为750元，1、护理费：150元/天×5天=750元。三、财产项目下的经济损失为2080元，1、摩托车损失费：2080元。四、其他经济损失为3000元，1、鉴定费：3000元。原告郭佳豪系厦工牌铰接轮胎式装卸机的受害人。厦工牌铰接轮胎式装卸机交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，已赔偿完毕，原告郭佳豪在该项目下的经济损失为6130.39元，超出该限额范围的经济损失为6130.39元；厦工牌铰接轮胎式装卸机交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告郭佳豪在该项目下的经济损失为750元，未超出该限额范围；厦工牌铰接轮胎式装卸机交强险有责任财产项目下的赔偿限额为2000元，原告郭佳豪在该项目下的经济损失为2080元，超出该限额范围的经济损失为80元。综上，原告郭佳豪在交强险责任限额范围内的经济损失为2750元，超出交强险责任限额范围的经济损失为9210.39元。上述事实，原告郭佳豪提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、疾病诊断书、医药费收据、鉴定费收据、驾驶证及道路货物运输证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。杜航驾驶未投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故，造成原告郭佳豪受伤致残，该机动车一方负事故的次要责任，故被告赵明岭作为该机动车投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人张泽存有主要过错，机动车驾驶人被告杜航存有次要过错，原告郭佳豪系乘车人，没有过错，被告张士维系被告张泽的监护人，杜航系被告赵明岭雇佣的司机，故对于原告郭佳豪超出交强险责任限额范围的经济损失，由作为雇主的被告赵明岭与监护人被告张士维按照3：7比例分担，被告张泽对原告郭佳豪不直接承担赔偿责任。关于原告的医疗费5880.39元、护理费750元、摩托车损失费2080元、鉴定费3000元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付住院伙食补助费，原告要求按50元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一、四款、第二十二条一款、第三十六条、第四十二条一款、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、被告赵明岭于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭佳豪医疗费、住院伙食补助费、护理费合计2750元；二、被告赵明岭于本判决生效后20日内赔偿原告郭佳豪交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、摩托车损失费、鉴定费合计9210.39元的30%，即为2763.12元；三、被告张士维于本判决生效后20日内赔偿原告郭佳豪交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、摩托车损失费、鉴定费合计9210.39元的70%，即为6447.27元；四、驳回原告郭佳豪要求被告张泽承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，被告赵明岭承担30元，被告张士维承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阚丽娟人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一六年十二月二十三日书 记 员  巴星华
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1008号上诉人（原审原告）：张玉婷。委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥庆。上诉人张玉婷因与被上诉人曾祥庆合伙协议纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院(2016)川0682民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了此案。本案现已审理终结。张玉婷的上诉请求：撤销(2016)川0682民初524号民事判决第二项、第三项，改判被上诉人曾祥庆支付上诉人张玉婷合伙收益82500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定本案店面转让费中包含2015年10月后的房租租金错误。本案《承诺书》系上诉人被欺骗的情况下签署的，其内容不应采信，被上诉人未能举证证明其向叶洪苹借款11万元、王艳红借款2万元及其已经偿还上述款项的主张。同时，上诉人认为原审应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应采信《店面转让合同书》里转让费不含房租的事实，不应采信被上诉人妻子王艳红、受让人钟坤浩口述的转让费含房租的错误描述以及没有上诉人签字认可的《移交清单》。被上诉人曾祥庆经本院传票传唤，未参加二审答辩。原审原告张玉婷一审起诉请求：1.终止张玉婷与曾祥庆签订的��合伙协议书》；2.曾祥庆返还张玉婷出资款82,500元（车元素转让费16.50万元的一半）；3.本案诉讼费由曾祥庆承担。一审法院认定事实，2014年10月9日，张玉婷、曾祥庆签订《合伙协议书》，约定：各自出资16万元合伙经营“车元素汽车美容会所”，合伙期限自2014年7月18日起至合伙终止；合伙债务以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的，以出资为依据，按比例承担；各合伙人委托曾祥庆为合伙负责人；全体合伙人同意终止合伙关系，合伙终止等内容。之后，双方按约各出资16万元，在合伙经营过程中，双方又各出资4万元，双方共计各出资20万元。2015年10月左右，车元素铺面租金到期，因合伙无资金支付，向叶洪苹借款8万元，向王艳红借款2万元后，曾祥庆交纳了2015年10月以后的房屋租金。2016年1月10日，张玉婷、曾祥庆协商将车元素转让，并从转让款中支付叶���苹、王艳红借款及补偿13万元（其中11万元用于支付叶洪苹，2万元用于支付王艳红）。2016年1月18日，曾祥庆与钟坤浩签订《店面转让合同书》，曾祥庆以16.50万元将车元素转让给钟坤浩。铺面转让后，双方未对合伙进行清算，张玉婷告诉至法院，要求按50%分享转让价款。庭审中，双方对合伙经营期间亏损4,500元（不包含双方各出资的20万元）无异议。一审法院认为，张玉婷与曾祥庆签订的合伙协议书能够表明张玉婷、曾祥庆间建立合伙关系，该合伙关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方也都按照合伙协议的约定进行了出资。根据合伙协议约定，合伙期限自2014年7月18日至合伙终止，现张玉婷、曾祥庆均同意转让合伙的车元素，且车元素已于2016年1月18日转让他人，因此，张玉婷、曾祥庆已经以自己的行为在转让之日终止了合伙��合伙协议终止，双方应对合同经营期间的债权、债务进行清算，分担债务，分项盈利。张玉婷、曾祥庆合伙经营期间，合伙亏损4,500元（不包含双方各出资的20万元），对外负债13万元，张玉婷、曾祥庆出资相同，张玉婷、曾祥庆均应当承担50%的亏损及债务，即67,250元。张玉婷、曾祥庆各出资20万元的合伙资产转让所得16.50万元，由双方平均分享，即82,500元。张玉婷、曾祥庆合伙资产整体转让分得82,500元，分担亏损67,250元，品迭后，张玉婷、曾祥庆均可分得15,250元。故曾祥庆应当在剩余转让款中支付张玉婷15,250元，双方合伙清算完结。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、张玉婷与曾祥庆于2016年1月18日终止《合伙协议书》权利义务；二、曾祥庆应于本判决发生法律效力后五日内支付张玉婷合伙收益15,250元；三、驳回张玉婷的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为931元，由张玉婷负担751元，曾祥庆负担180元（此款张玉婷已向法院预交，负担部分应于本判决发生法律效力后五日内一并支付给张玉婷）。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案双方合伙资产清算款项应如何分配。根据《中华人民共和国民法通则》及其司法解释的相关规定，合伙人投入的财产依法应由合伙人共同管理、使用，经营积累的财产应归合伙人共有；合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，���及合伙期间的债权和债务。本案中，合伙双方通过书面的合伙协议书约定了各自的盈余分配和债务负担，均按出资比例各承担50%，任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。双方对合伙关系及合伙终止的事实没有争议，故本院依法确认原判对此的认定。根据上诉人该合伙协议及承诺书，可以确认双方一致同意散伙且平均分配合伙财产及债权债务，由于张玉婷退出合伙经营管理时，双方未对合伙财产及债权债务进行清算与确认，此后，合伙财产及合伙事务均处于曾祥庆管控中，因此，张玉婷主张以平均分配折价款方式对合伙财产及债权债务进行分割较为符合实际，予以支持。关于本案双方合伙资产转让款中是否包含已付房租13万元的问题。本案被上诉人在征得上诉人同意后，于2016年1月18日与第三人钟坤浩签订的《��面转让合同》，将该合伙资产（含装修、装饰、库存剩余货物及其他所有设备、营业资质等）整体转让该钟坤浩，转让总价款18万元，其中，包含会员折扣金额共15000元，因此，原判认定转让款即双方合伙资产为165000元，并无不当，本院依法予以确认。对于上诉人提出的资产转让款中并未包括已缴纳房租13万元的上诉请求。本院经审查后认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审中，被上诉人出具了相关的租赁合同、证人证言、以及上诉人出具的承诺书等证据，足以认定该案双方在合伙经营期间，通过第三人支付合伙期间房屋租赁费13万的事实，依照合伙协议的约定，该债务应当视为合伙期间的债务，在合伙清算时，优先予清偿。上诉人虽提出抗辩，但上诉人未能提出相应的证据予以反驳，上诉人提出的其签订承诺书系被欺骗的情况下签订的抗辩意见，因无相应证据予以证实，故本院对此不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由上诉人张玉婷承担。本判决为终审判决。审 判 长  孔祥明审 判 员  李玉兰代理审判员  冯志远二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄 静
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3385号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张红，女，汉族，1986年7月13日出生。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张文，男，汉族，1981年4月24日出生。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王绍业，男，汉族，1969年3月23日出生。上述叁再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。上述叁再审申请人的共同委托诉讼代理人：商宇，北京创博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲盛楠，该公司工作人民。原审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：马媛媛，该委员会审查员。再审申请人张红、张文、王绍业因与被申请人欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）、原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红、张文、王绍业申请再审称：一、争议商标与三引证商标（详见附图）指定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等各方面均存在显著差异，未构成类似商品。二、争议商标与三引证商标相比，从整体外观、呼叫方式、含义上区别明显，不构成近似商标。三、张红、张文、王绍业在先申请注册的第1423367号“”商标，申请日先于三引证商标，与争议商标同属第9类的电工商品，与三引证商标分属不同商品类别，且共存至今十五年。争议商标在在先注册商标“”基础上，添加了区别性“保护生活·保护家”文字，与三引证商标对比，整体区别明显，不构成近似商标。请求：1.撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5956号行政判决以及北京市高级人民法院(2016)京行终909号行政判决；2.判决维持商标评审委员会〔2014〕第010712号《关于第8158533号“欧普OUPU及图保护生活·保护家”商标异议复审裁定书》。欧普公司提交意见称：一、早在争议商标申请注册前，“欧普OPPLE”已为相关公众所熟知，引证商标一更在2007年就被商标评审委员会认定为驰名商标。原审法院认定“欧普OPPLE”系列商标具有较高知名度与法有据。二、欧普公司一直对“欧普OPPLE”系列商标进行持续宣传，且注册多个��有“欧普OPPLE”元素的系列商标。因此，无论是“欧普”还是“OPPLE”，都早与欧普公司紧密联系，不可分割。三、争议商标与三引证商标构成在类似商品上的近似商标，极易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不应被核准注册。四、商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的专用权，争议商标并非是第1423367号注册商标的延续。五、张红等申请争议商标，主观恶意明显并具有不正当性，争议商标不应被核准注册。综上，请求本院驳回张红、张文、王绍业的再审请求。商标评审委员会提交意见称：其服从一、二审判决。本院经审查认为，本案争议焦点主要在于争议商标与三引证商标是否构成商标近似，应否予以注册。《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，争议商标指定使用在第9类电线、电开关、插头等商品上，引证商标一核定使用在第11类灯、日光灯管等商品上、引证商标二核定使用在第11类灯、冰箱、电加热装置等商品上、引证商标三核定使用在第9类报警器、电池、信号灯等商品上，虽然争议商标与引证商标一、二在《类似商品和服务区分表》中为不同类，与引��商标三虽为同一类但分属不同类似群，但因商品的功能用途、销售渠道、消费群体等具有较大的关联，容易使相关公众认为商品是同一主体提供的或者其提供者具有一定的联系，因此，争议商标指定使用商品和三引证商标核定使用商品，构成类似商品。商标近似是指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。引证商标一由“欧普OPPLE”及图构成，引证商标二由汉字“欧普照明”及图形构成，引证商标三为“欧普”文字商标，三引证商标主要构成要素和显著识别部分为欧普文字。争议商标由文字“欧普OUPU及图保护生活·保护家”及图构成，争议商标的主要显著识别部分“欧普OUPU”与三引证商标主���构成要素、读音基本相同，构成了商标标识的近似。由于争议商标同在类似商品上与已注册的三引证商标构成商标近似，且引证商标一具有较高知名度和显著性，争议商标的注册容易导致相关公众的混淆误认，故二审判决并无不当。关于张红、张文、王绍业认为争议商标是在其在先申请注册的第1423367号“”商标基础上，添加了区别性“保护生活·保护家”文字，“”商标与三引证商标实际共存多年，权利边界已经划清，不会引起相关公众混淆误认的主张。本院认为，避免混淆是商标法的重要价值目标之一，相关商标能否被核准注册需要依据避免混淆等原则作出综合判断，同一商标申请人在先已经注册商标的存在并不必然产生在后申请的近似商标若被核准注册的结果。从本案看，由于争议商标与三引证商标构成商标近似，且引证商标一具有较高���知名度和显著性，争议商标被核准注册，会使相关公众对商品来源产生混淆误认，故对张红、张文、王绍业上述主张，本院不予采信。综上，争议商标与三引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，故对张红、张文、王绍业的申请再审理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张红、张文、王绍业的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  杨 韡二〇一六年十二月一日书 记 员  刘海珠附图：争议商标引证商标一引证商标二引证商标三
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初18538号原告周秋鸿,男，汉族，1977年7月25日出生，身份证住址重庆市梁平县。被告沈红宾，男，汉族，1974年2月20日出生，身份证住址河南省南阳市内乡县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月9日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告周秋鸿自动撤诉处理。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 李  振  财二〇一六年十二月十三日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏桂荣，女，1961年4月6日出生，汉族，住河南省修武县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。苏桂荣因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）征地批复及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终687号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。苏桂荣申请再审称：⒈起诉期限应从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，然而其在一审庭审中才知道；⒉其与其他村民一直上访等事由应属于扣除起诉期限的法定理由。据此，河南省郑州市中级人民法院一审以起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误，故请求本院依法撤销一、二审裁定，由本院依法提审。本院认为：当事人提起的行政诉讼，只有同时满足诸多起诉条件，人民法院才能依法立案或者受理，起诉期限就是其中一个重要条件。就本案的起诉期限而言，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人苏桂荣在一审庭审笔录中签字确认其已于2012年7月24日左右知道被诉的征地批复，然而直到2015年7月30日才提起本案之诉，已经超过2年的法定起诉期限。据此可以认定，苏桂荣在起诉期限上就不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，苏桂荣有关上访应当扣除起诉期限的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，苏桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏桂荣的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月十九日书 记 员  李林涛
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更924号罪犯李海涛，男，1986年7月7日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2011年12月23日作出（2011）邯市刑初字第106号刑事附带民事判决，以罪犯李海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年4月13日起至2023年4月12日止），剥夺政治权利四年。宣判后，李海涛不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）冀刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第252号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第808号提请减刑建议书提出，罪犯李海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]650号减刑提请检察意见认为，罪犯李海涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李海涛减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯李海涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年4月13日起至2021年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  郑佳佳审判员  王树勋二〇一六年十二月十六日书记员  耿 超
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02418号原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：陈海影，女，1984年10月8日生，汉族，住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告陈海影物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一六年十二月五日书记员  陶祥曦
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执579号申请执行人吴广凤，女，1960年3月10日出生，汉族，住海伦市海伦镇。被执行人张文生，男，1960年8月25日出生，汉族，居住地北安市海星镇。本院在执行吴广凤与张文生合同纠纷一案中，申请执行人吴广凤于2016年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴广凤撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2016）黑1181民初2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 丹二〇一六年十二月二十日书记员 杨天龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4001号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：乳山百分百娱乐有限公司。住所地：山东省威海乳山市青山路**号。法定代表人：孙海钦，该公司总经理。被告：乳山市百分百商店。住所地：山东省威海市乳山市城区青山路**号。经营者：暴洪亮，男，1982年10月13日出生，住威海市乳山市城区。被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。法定代表人：李巍，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告乳山百分百娱乐有限公司、被告乳山市百分百商店、被告烟台市视易音像有限公司侵害著作权纠纷案著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及诉讼财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 梅
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0221民初2512号原告：罗金桥，男，1971年2月1日出生，壮族，住广西柳江县。被告：韦润，男，1979年7月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被告：韦俊，女，1984年8月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告罗金桥诉被告韦润、韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告罗金桥诉称，被告韦润分向原告借款，原告分别于2015年11月16日向被告转账给付5000元，现金给付10000元，于2016年1月4日转账给付30000元，于2016年1月7日转账给付65000元，上述借款共计110000元。被告韦润于2016年1月7日向原告出具借条，载明借款本金为110000元，并承诺于2016年3月6日归还。借款期限届满后，原告多次催促被告还款无果。另，被告韦俊与被告韦润为夫妻关系，该笔债务应当由其共同偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金110000元，并支付逾期还款利息2200元（利息以借款本金110000元为基数，按年利率6%自2016年3月7日暂计至2016年7月6日，之后的利息计至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，被告韦润、韦俊的户籍已于2015年6月3日从广西柳江县穿山镇柳石路2号44栋201号迁至广西柳州市鱼峰区东环大道47号金盛广场5栋2109室，二被告的住所地不在本院辖区范围内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  覃晓薇代理审判员  张 巍人民陪审员  李耀恒二〇一六年十二月八日代书 记员  马洁华
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初4861号原告：姬庆义，男，1951年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。（系受害人姬静静之父）原告：禹雪梅，女，1951年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。（系受害人姬静静之母）原告：董婉君。法定代理人：董正廷，男，1947年12月20日出生，汉族，住址同上（系董婉君爷爷）原告：董宇航。法定代理人：董正廷，男，1947年12月20日出生，汉族，住址同上（系董婉君爷爷）以上四原告共同委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师，律师执业证号13203200310463301。被告：王其斌，男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码341300000037588（1-1）。负责人：关群，职务：总经理。委托诉讼代理人：许硕，系该公司员工。原告姬庆义、禹雪梅、董婉君、董宇航诉被告王其斌、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，四原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬庆义、禹雪梅、董婉君、董宇航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许姬庆义、禹雪梅、董婉君、董宇航撤诉。案件受理费4957元，减半收取2479元，由原告负担。审判员  梁兴营二〇一六年十二月十六日书记员  朱 迪
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2704号原告：童禄春，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：童晓红，女，1968年6月4日出生，汉族，干部，住武平县。被告：钟富荣，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住武平县。被告：童香连，女，1975年9月15日出生，汉族，教师，住武平县，系钟富荣之妻。委托诉讼代理人：钟富荣，童香连之夫。原告童禄春与被告钟富荣、童香连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童晓红，被告钟富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童禄春提出诉讼请求：1、判令钟富荣、童香连归还借款本金130万元及自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：钟富荣、童香连系夫妻关系，2015年3月31日、4月25日，钟富荣以生意扩大缺少资金周转为由分别向原告借款80万元、50万元，合计130万元，钟富荣出具借条二张，并提供安置房、农商银行股金作为抵押担保。借款后，原告急需资金周转，经多次催讨，钟富荣至今未还。上述借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务，应由钟富荣、童香连共同归还。钟富荣、童香连承认童禄春提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：钟富荣、童香连应于本判决生效之日起三十日内归还童禄春借款130万元及支付自2016年11月18日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元，减半收取计8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由钟富荣、童香连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  练光红二〇一六年十二月二十一日代理书记员  吴 靖附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初548号原告：山西三鑫源小额贷款有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇桃园居小区一号。法定代表人:贾年忠，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，男，1969年1月18日出生，汉族，山西三鑫源小额贷款有限公司信贷员，住址太原市小店区。被告：太原市龙盛苑物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠村委会办公楼二楼西厅。法定代表人：张建明(又名张电明)，职务总经理。委托诉讼代理人：崔振元，男，1959年6月8日出生，汉族，太原市龙盛苑物业管理有限公司临时负责人，住址太原市晋源区。被告：张建明(又名张电明)，男，1961年1月14日出生，汉族，住址太原市晋源区(现在太原市第二看守所羁押)。委托诉讼代理人：高艳平(系被告张建明之妻子)，女，1962年1月21日出生，汉族，个体，住址太原市源区。被告：太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇南堡一号。法定代表人：崔秋生，职务原社区居委会主任。委托诉讼代理人：张新朋，男，1981年2月22日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会书记，住址太原市晋源区。原告山西三鑫源小额贷款有限公司诉被告太原市龙盛苑物业管理有限公司、张建明、太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告山西三鑫源小额贷款有限公司委托诉讼代理人王晓峰、被告张建明委托诉讼代理人高艳平到庭参加诉讼。被告太原市龙盛苑物业管理有限公司委托诉讼代理人崔振元、被告太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会委托代理人张新朋到庭参加诉讼，但因未提交委托代理手续视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西三鑫源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告人民币300万元，截止2016年4月20日的利息1218000元（利息按照月息2分计算），并承担最终还款前的利息，共4218000元；2、要求三被告承担本案诉讼费、保全费、拍卖费等各种因诉讼发生的费用。事实和理由：被告太原市龙盛苑物业管理有限公司与被告张建明于2011年8月30日向原告借款人民币300万元，约定月息3分，被告太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会对此笔借款进行了担保并签订担保承诺书，言明如借款人不能按时还款还息，被告太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会将无条件偿还该笔借款本息，期间被告太原市龙盛苑物业管理有限公司与被告张建明陆续还款3265000元。剩余款项本金3000000元，利息1218000元(月息2分计算，截止2016年4月20日)，经原告多次向三被告催讨，无果。特向法院起诉，请求法院依法判决。被告太原市龙盛苑物业管理有限公司未提交书面答辩。被告张建明辩称，确实贷过这笔贷款，该还的就还，但其它的我清楚。这笔贷款用在了供热公司的项目上。被告太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西三鑫源小额贷款有限公司为支持自己的主张提供了贷款合同一份、还款承诺书两份(张建明写一份并盖有供热公司的章、太原市晋源区晋祠一社区居民委员会担保承诺书)、还款凭证一份。被告张建明对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2011年8月30日被告太原市龙盛苑物业管理有限公司向原告山西三鑫源小额贷款有限公司贷款人民币300万元，贷款期限为2011年8月30日至2011年11月30日，双方约定的贷款利率为3%，被告陆续还款3265000元后，再未归还，故原告诉来法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告山西三鑫源小额贷款有限公司与被告太原市龙盛苑物业管理有限公司签订借款合同，是双方真实意思的表示，为有效合同，故对于原告山西三鑫源小额贷款有限公司要求被告太原市龙盛苑物业管理有限公司归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会为该笔借款担保，并签订了担保承诺书，故应承担连带还款责任。在借款合同中虽有被告张建明的签字，但其行为为职务行为，不应承担还款责任。综上所述，对于原告山西三鑫源小额贷款有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太原市龙盛苑物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告山西三鑫源小额贷款有限公司贷款人民币3000000元及利息(利息从2014年4月21日起计算至判决生效之日止，按照年利率24%计算)；二、被告太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会对上述款项承担连带责任保证。三、驳回原告山西三鑫源小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40544元，由被告太原市龙盛苑物业管理有限公司、太原市晋源区晋祠镇晋祠一社区居民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  孙愫霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张宇星
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02971号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区洋浦大街777号。法定代表人：姜继新，总经理。委托代理人：陈子文，男，该公司职员。委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。被告：金敏奎，男，汉族，1957年5月27日生，住吉林省延吉市。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告金敏奎合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周其巍二〇一六年十二月二日书记员  王思琦
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初6940号原告：童志海，男，1973年1月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈玉庆，男，1963年7月16日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市嵊州大道171号3楼。主要负责人：王甲寅，总经理。委托诉讼代理人：陈洋，浙江纳森律师事务所律师。原告童志海与被告陈玉庆、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童志海撤诉。案件受理费1938元，减半收取计969元，由童志海负担。审判员 周 奇二〇一六年十二月七日书记员 朱秀丽
广东省蕉岭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1427行审5号申请人蕉岭县国土资源局。地址：蕉岭县蕉城镇恒塔大道**号。法定代表人张永超，男，系蕉岭县国土资源局局长。委托代理人吴珍德，男，系蕉岭县国土资源局副局长。被申请人古新浩，男，汉族，广东省蕉岭县人，1962年1月28日生，现住蕉岭县。申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行其于2014年11月18日作出的蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》中被申请人应履行的交出集体土地义务。经审查查明：申请人依据广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2008]55号、粤国土资（建）字[2008]151号批复，依照法定程序征收被申请人在被征收范围内其使用的蕉岭县蕉城镇城郊村涉案集体所有土地，也足额补偿到位该土地补偿款。但被申请人作为土地的使用权人一直拒绝签订《征收集体土地补偿协议》、领取土地补偿款并交出集体土地。申请人于2014年11月18日作出的蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》，并于当日送达该通知书。该通知书责令被申请人应在收到本通知书之日起3日内交出本次征收范围内被申请人使用的集体土地，自行清除地上附着物，否则将依法申请人民法院强制执行。该通知书告知被申请人如对该通知书不服，可在收到通知书之日起60日内申请行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。被申请人不服申请人作出的蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》，向梅州市人民政府行政复议委员会申请行政复议。梅州市人民政府行政复议委员会于2015年4月17日作出梅府行复国土[2015]4号《行政复议决定书》，决定维持申请人作出的蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》。被申请人不服梅府行复国土[2015]4号《行政复议决定书》，于2015年5月6日向梅州市梅江区人民法院提起行政诉讼。梅州市梅江区人民法院于2015年10月28日作出（2015）梅江法行初字第3号《行政判决书》，判决驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服（2015）梅江法行初字第3号《行政判决书》，向梅州市中级人民法院提起上诉。2016年9月26日梅州市中级人民法院作出（2016）粤14行终33号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。申请人于2016年10月25日收到梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14行终33号《行政判决书》。2016年11月7日申请人依据其作出的蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》、梅府行复国土[2015]4号《行政复议决定书》、（2015）梅江法行初字第3号《行政判决书》、（2016）粤14行终33号《行政判决书》向被申请人送达蕉国土资催告[2016]第003号《催告书》，责令、催告被申请人在收到《催告书》之日起10日内履行交出集体土地的义务，但被申请人未在规定的期限内履行该义务。申请人据此于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院认为：申请人作出的蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确，有梅府行复国土[2015]4号《行政复议决定书》、（2015）梅江法行初字第3号《行政判决书》、（2016）粤14行终33号《行政判决书》等相关生效的法律文书予以证实。当被申请人在规定的期限内未履行交出集体土地的义务，经催告仍不履行义务时，申请人有权依法申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条中“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施”的规定，裁定如下：一、准予强制执行蕉国土资通字[2014]第2402号《责令交出土地通知书》所确定的被申请人应当履行交出集体所有土地的义务。具体执行由蕉岭县人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈颖丰审 判 员  谢梅芳人民陪审员  张斌荣二〇一六年十二月六日书 记 员  黄艳琴
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执931-3号中国银行淮南分行：兹因申请执行人李玉祥与淮南泽瀚电器设备有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南泽瀚电器设备有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十二月十六日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初1258号原告罗发成，男，1968年1月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告陆国龙，男，1985年5月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：北京博华物流运输有限公司，住所地：甘肃省榆中县。负责人：王兴平，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地：甘肃省榆中县。负责人：周海霞，该公司经理。原告罗发成与被告陆国龙、北京博华物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告罗发成于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗发成自愿撤回对被告陆国龙、北京博华物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗发成撤诉。案件受理费1424.5元，减半收取计712元，由原告罗发成负担。审判员  贺俊先二〇一六年十二月十九日书记员  司福香
文书内容中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）最高法刑辖8号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定河北省承德市中级人民法院依照刑事第一审程序，对被告人闫勇、王玉涉嫌诈骗一案进行审判。二〇一六年五月××日
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1092刑初267号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人谢某，系威海一热电职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]262号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月9日23时45分许，被告人谢某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海滨路行驶至肯德基穿梭餐厅处，被民警拦停。民警发现谢某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，谢某静脉血样检出乙醇成分，含量为209.34mg/100ml。上述事实，被告人谢某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  车 玲人民陪审员  宋惠利人民陪审员  邵茂枝二〇一六年十二月十二日书 记 员  连雪玉
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初4077号原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：徐化萍，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。被告：马小勇，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告马小勇物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。审判员  彭俊二〇一六年十二月一日书记员  李翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1418号罪犯张玉春，男，1972年1月11日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○二年八月十九日作出（2002）赤刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张玉春犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿牛海宝经济损失人民币6000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人牛宝海、被告人张玉春不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）内刑一终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人张玉春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2002年11月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年六月六作出（2005）内刑执字第256号刑事裁定，将罪犯张玉春的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年十二月二十作出（2007）内刑减字第570号刑事裁定，将罪犯张玉春的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2007年12月20日起至2025年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年十一月、二○一一年五月二○一二年十月、二○一四年二月、二〇一五年七月五次作出刑事裁定，共对罪犯张玉春减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2007年12月20日起至2021年10月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张玉春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张玉春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分93分。该犯圆满完成劳动任务。自2015年2月至2016年5月考核期内获考核分266.6分，记功4次。获2014年度监狱级、2014年度自治区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯张玉春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张玉春减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年12月20日起至2020年11月19日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  吕 岩代理审判员  段欣宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  聂利博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴苍垦，男，1974年2月2日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴苍垦信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,143.04元。原告诉称，被告吴苍垦系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,143.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4520号原告：韦建军，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韦建军诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告韦建军的委托诉讼代理人龙文、被告戎宸公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦建军向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资20880.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2012年11月12日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年11月12日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为24380.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韦建军2012年11月12日起至2016年12月5日止的工资差额24380.00元。二、驳回原告韦建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：全雪惠，女，1973年5月27日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告全雪惠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,463.62元。原告诉称，被告全雪惠系其行信用卡持卡人，截止至2016��11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,463.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初3275号原告：王志明，男，1983年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。被告：肖维作，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：林娴静，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告王志明与被告肖维作、林娴静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人钟开航，被告林娴静到庭参加诉讼，被告肖维作经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王志明向本院提出诉讼请求：1.肖维作、林娴静偿还借款本金450000元及利息违约金（其中第一笔250000元的违约金，按月利率4%从2015年3月18日起计算至判决确定的还款之日止；第二笔200000元的违约金，按月利率4%从2015年4月17日起计算计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由肖维作、林娴静承担。事实和理由：2014年12月17日，肖维作向王志明借款250000元，期限为3个月，逾期还款违约金为月利率4%。2015年4月16日，肖维作向王志明借款200000元，期限为1个月，逾期还款违约金为月利率4%。本案借款发生于肖维作与林娴静夫妻关系存续期间，林娴静应承担共同还款责任。肖维作未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林娴静辩称，其完全不知道本案借款的发生情况，肖维作借款均用于赌博，并未用于家庭共同生活，肖维作有赌博习惯，王志明明知肖维作有赌博习惯还出借借款。本院认定事实如下：2014年12月17日，肖维作向王志明出具《借条》1张，约定肖维作向王志明借款250000元，期限3个月，逾期还款违约金为月利率4%。王志明自述肖维作已按月利率4%支付违约金至2015年5月16日。2015年4月16日，肖维作向王志明出具《借条》1张，约定肖维作向王志明借款200000元，期限1个月，逾期还款违约金为月利率4%。肖维作、林娴静于2014年1月18日结婚，本案借款发生于俩人夫妻关系存续期间。2016年11月22日，厦门市第二农场出具《证明》，载明肖维作从2014年11月至今未居住在碗瑶社。林娴静出具肖维作的《港澳通行证》，该证显示肖维作自2014年12月26日以来多次往返大陆和香港、澳门。本院认为，王志明提交的《借条》，可确认其与肖维作的民间借贷法律关系，肖维作应按约偿还借款共计450000元。至于逾期还款违约金，双方约定月利率4%超过月利率2%的法定标准，应以月利率2%计算，超过部分应予以驳回。至于林娴静责任问题，本案借款发生于肖维作与林娴静婚姻关系存续期间，林娴静提供的《证明》及肖维作的《港澳通行证》，不足以证明其抗辩意见。林娴静无法举证证明王志明与肖维作对该笔借款有明确约定为个人债务，且证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为肖维作与林娴静的夫妻共同债务，林娴静应对该笔债务负共同清偿责任。肖维作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、肖维作、林娴静应于本判决生效之日起十日内支付王志明借款450000元及违约金（以450000元为基数，按月利率2%，从2015年5月17日计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9822元，减半收取4911元，由肖维作、林娴静负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一六年十二月五日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0106刑初1873号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人冯某，户籍住址广东省雷州市。因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1950号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2016年4月15日18时许，被告人冯某至本市天河区员村二横路步步高手机店，骗取被害人赵某为其支付办理分期购买OPPO牌手机1部的费用2799元。2016年4月16日19时许，被告人冯某至本市天河区岗顶一间电脑城一楼手机店，骗取被害人赵某为其支付办理分期购买OPPO牌手机1部的费用3000元2016年4月27日19时许，被告人冯某至本市天河区岗顶百脑汇一楼手机店，骗取被害人赵某为其支付办理分期购买苹果牌6SPLUS手机1部的费用6088元。2016年5月26日19时许，被告人冯某至本市海珠区东晓南路一手机店，骗取被害人赵某为其支付办理分期购买OPPO牌R9手机1部的费用2799元。2016年4月份期间，被告人冯某以要帮被害人赵某在网上撤销之前申办信用卡的个人信息为理由骗走事主赵某的身份证、招商银行信用卡（卡号62×××66）、建设银行储蓄卡（卡号62×××96）和手机，随后冯某使用事主手机冒名登陆互联网“招商银行掌上生活”APP软件，利用之前骗取的事主信息及家庭资料，操作提升招商银行信用卡账户使用额度，再在互联网上使用该软件中“预借现金（转账）”、“现金分期”等功能盗刷事主招商银行信用卡内2.23万元，并转账到赵某的建设银行储蓄卡内。后冯某再使用赵某的建设银行储蓄卡分别去至本市员村大道交通银行柜员机和黄村农村信用社银行柜员机上多次跨行盗刷提现共16900元以及向其自己的工商银行账户（卡号62×××11）内转账5000元。2016年7月29日，被告人冯某被抓获归案。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人冯某对指控的事实无异议并表示认罪，辩称其支付了涉案四部手机的首付款及第一、二部手机的第一期分期款。经审理查明：一、2016年4月15日至2016年5月26日期间，冯某谎称需以赵某名义办理购买手机分期付款业务以提升平安银行业绩，并称无需赵某支付任何费用，骗得赵某随其先后至广州市天河区等地手机店，由冯某支付首付款、赵某签订分期付款合同，为其购买手机共4部，骗取被害人赵某财物共计人民币12007.2元。分述如下：（一）2016年4月15日18时许，被告人冯某在广州市天河区员村二横路步步高手机店，以上述方式骗取被害人赵某为其分期购买价格为2799元的OPPO牌手机１部，冯某支付首付款400元及第一期分期308.86元。（二）2016年4月16日19时许，被告人冯某在广州市天河区岗顶的一间手机店，以上述方式骗取被害人赵某为其分期购买价格为3800元的OPPO牌手机１部，冯某支付首付款400元及第一期分期269.94元。（三）2016年4月27日19时许，被告人冯某在广州市天河区岗顶百脑汇的一间手机店，以上述方式骗取被害人赵某为其分期购买价格为6088元的苹果牌手机１部，冯某支付首付款1800元。（四）2016年5月26日19时许，被告人冯某在广州市海珠区东某路的一间手机店，以上述方式骗取被害人赵某为其购买价格为2799元的OPPO牌手机１部，冯某支付首付款300元。上述事实，有被害人赵某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，手机截图，接受证据材料清单、银行信息资料复印件，银行卡开户资料及银行流水清单，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。二、2016年4月27日，被告人冯某以帮被害人赵某撤销之前申办平安银行信用卡的手续为由，在广州市天河区员村一横路啃乐基汉堡店骗取被害人赵某卡号为62×××46的招商银行信用卡1张、卡号为62×××96的中国建设银行储蓄卡1张以及身份证、手机等物品，后以赵某名义登录“招商银行”APP软件，利用之前获取的赵某个人资料操作提升该信用卡额度，并将预借该信用卡现金22300元至赵某上述建设银行储蓄卡内。后冯某再使用上述建设银行储蓄卡在银行柜员机提现16900元及转账5000元至自己银行卡内。2016年7月29日，被告人冯某被抓获归案。上述事实，有被害人赵某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，监控录像及截图，手机截图，接受证据材料清单、银行信息资料复印件，银行卡开户资料及银行流水清单，证明、情况说明，尿检结果及现场检测报告书，被告人冯某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人冯某辩称其支付了涉案四部手机的首付款及第一、二部手机的第一期分期款的辩解意见，经查，被害人赵某的陈述、手机截图与被告人冯某的供述能够证实被告人冯某上述辩解意见，故本案犯罪数额应扣除上述已由冯某支付的款项。被告人冯某的上述辩解意见，本院予以采纳。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人冯某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人冯某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人冯某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年4月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人冯某的违法所得人民币33907.2元，发还被害人赵某；不足以弥补的损失部分，责令被告人冯某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  段腊春人民陪审员  卓燕君二〇一六年十二月二十三日书 记 员  余玟虹