广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初2145号原告：丁祖春，男，1969年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，地址：广州市广州大道南858号。负责人：朱灿金，职务：大队长。委托代理人：吴庆华、吴松坤，该大队民警。原告丁祖春不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队（以下简称交警海珠大队）行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁祖春，被告交警海珠大队的委托代理人吴庆华、吴松坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祖春诉称，广州市交警支队海珠大队交警冯玉龙对本人滥用职权，违法行政处罚，在没有事实依据的情况下，对本人乱开罚单。本人对此不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第十二条第一款，依法提起行政诉讼。2016年7月15日下午，本人在新港中路路段与一辆五菱宏光车辆出现后视镜刮擦，本人的后视镜具有自动防刮功能，刮擦时自动缩回并自动进入无阻力的自由状态，对方的后视镜经现场检查也没有出现损坏。本人疑心对方碰瓷，遂报警，请求交警到现场确定责任方。对方要求车辆不要移开，并要求本人报警。我告诉对方，“你的车在同一车道的后面，你把红色三角警示牌放到车后，这样安全些，也不会在交警过来后吃罚单”，对方在车后放了三角警示牌，并且由于该车后还有一辆小汽车出现故障，因此放在该小汽车与五菱宏光车辆之间。这时本人与对方事故车辆两辆车均打开了闪烁应急灯示警。随后本人报警，要求警方到现场确定责任并出具交通事故的责任认定书。交警冯玉龙之后应本人报警到达现场处警，他要求双方出具《行驶证》、《驾驶证》检查。因为本人的《行驶证》中存放有银行卡和法院的文书，而冯玉龙要把证件拿到旁边另外的地方做登记，因此本人要求把银行卡和法院文书取出来。这本来是一件非常正常的事情，当时冯玉龙对此却莫名地反感，他气势汹汹地对我说“哪里有啊?哪里有?”我说夹在证件的塑料夹中，他很生气，从其中抽出一张名片对我大声吼道:“这是银行卡吗!”，我说还在里面，他又抽出一张名片对我大声吼叫“这是银行卡吗？！”。并且准备拿开证件到另外地方。出于对自己财产的保护，我对此很生气，我对他说“我取回自己的夹在行驶证中的私人物品都不行吗?就在里面。”他气急败坏，对我威胁道“你信不信，我会扣你的车！”，同时把我的证件夹都扯裂了。最后还是把银行卡拿出来了，法律文书(一页折叠)也拿出来了。我对他说“这不是吗？不要这么激动。”他没有理会我的话，继续对我入声吼道“信不信我扣你的车!”我对他说到，“我是个法务工作者，你作为交警，扣我的车有什么法律依据吗？”他仍然对我说到:“信不信我扣你的车!”。我觉得他是一个很不讲理的人，我对他说:“你的职责是依法办事，不是滥用职权!”。他不再说话，打印了两张单子给我要我签字，我说“我看一下”。他嚷道“签完回到车上再看!”由于现场光线太暗，我准备打开电筒看一下要我签的单据，冯不耐烦地用威胁的语气对我吼道“你是不是不签！你是不是不签!”。我说“你连看都不让我看清楚就让我签字，有这样做事的吗？”他不回答，在两张单上自己签了什么，把另外两张单塞给我。我问他“是要拖车的单子吗？”他说“不是!”，我说“既然你不让我现在看，那你能告诉我打印的是什么内容吗？”他却问道“你的应急灯开了吗？”我说“开了。”他又问：“三脚架放了吗？”我说“在后车后面放置有红色三脚架，你没有注意到吗？”。我说“还有一张是责任认定书吗？”他回答“你堵塞马路了，后面塞了好多车，都有十几个报警堵塞的电话了打来了”。我说“车辆是对方要求不要移开。况且，他的车停在我的车后两米处，如果当真堵塞路了，为什么不处罚对方驾驶人？这不是选择性执法吗？而且如果没有放三脚架，对方车辆为什么不处罚？!”他突然问了我一个很奇怪的问题“你平时打哪类案件？”我告诉他不是行政类案件，并且问他：“这个问题与你这次处警有关吗？”他说“没事了。”说完开车离开了。这时对方司机说：“如果你没让他把驾驶证里的卡拿出来给你，他就不会给你开罚单了。”可笑的是，本人拨打报警电话要求交警过来定责出具《交通事故责任认定书》，这位冯先生只顾凭着性子乱开罚单和大吼大叫，却忘了开具《交通事故责任认定书》了。可谓真是不称职!真是有辱广州交警的形象!这也是我见到的最为霸道的警察。对冯玉龙开具的罚单，本人认为他是滥用职权，泄私愤使性子，并且有事实依据与法律依据。对于罚单1，冯认为本人没有开应急灯、没有放三脚架，根据《行政诉讼法》第34条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被告应出具证据。由于实际上是本人开启了应急灯并三脚架放置在事故车后，被告不可能出具相关证据!而且如果没有放三脚架，也是两辆车一起处罚，岂能只选择一辆车处罚，法律没有赋予该交警自由裁量权，他这是在滥用职权，是渎职行为。冯开具的涉案罚单均无事实依据与法律依据，本人请求法院予以撤销。此外，由于该交警乱开罚单，本人就此依法维权，耗费了很多的时间与精力，并使得本人非常气愤。按照广州市政府对于不同层级人员核定的月均收入计算，参照2OO7年的广东软件行业协会《软件开发项目概算指南》，本人要求被告就此赔偿本人的合理的维权费用。包括诉状书写、立案申请、出庭等过程的合理维权成本误工费、交通费、精神损失等费用10000元人民币，其中时间开销按照五天计算。综上，被告对本人乱开罚单，没有事实依据与法律依据，并造成本人的维权成本。故请求法院判决撤销被告作出的编号为4401021601309847号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并判令被告支付原告行政诉讼期间的合理维权成本10000元人民币。被告交警海珠大队辩称，一、认定的违法事实及处理情况。2016年7月15日19时32分许，我大队民警冯玉龙在海珠区新港中路处理交通事故时，发现原告丁祖春驾驶的号牌为粤A8粤Ａ×××××通客车在行驶过程中实施变更车道影响正常行驶的直行车辆导致发生交通事故，民警在听取事故双方的陈述和申辩后，认定原告承担该交通事故全部责任，并对原告作出N0：4401021601309847号和N0：4401021601309850号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚决定，原告在在处罚决定书上签名确认。二、根据认定的违法事实，对原告提出的事实及理由作出如下答复：由于当时天色较暗，事故现场交通环境复杂，民警误认事故车辆粤A8粤Ａ×××××通客车不按规定设置警告标志和未按规定使用警示灯光，民警对原告作出N0：4401021601309847号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚确实不妥，现已申请撤销该行政处罚决定。经审理查明：2016年7月15日19时32分许，原告丁祖春驾驶车辆在广州市海珠区新港中路路段发生交通事故，被告交警海珠大队执勤民警到场后，向原告作出NO:4401021601309847《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告实施了车辆发生故障或事故后，未按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法第九十条》的规定，决定对原告罚款200元并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告对该处罚不服，诉至本院。在本案诉讼过程中，被告认为原告在案发当时使用了警示灯光及设置了警示标志，因天色较暗，执勤民警未能准确判断故认定事实有偏差，遂于2016年9月26日撤销NO:4401021601309847《公安交通管理简易程序处罚决定书》并删除该违法记录；原告未撤诉并表示继续诉讼。以上事实，有执勤经过、NO:4401021601309847《公安交通管理简易程序处罚决定书》、违法信息查询记录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，被告在诉讼过程中认为原处罚决定有误而撤销原处罚决定并删除相应记录，属诉讼中改变原行政行为，原告未撤诉并继续诉讼，根据上述规定，被告作出的涉案行政处罚决定应确认违法。至于原告提出被告赔偿其行政诉讼合理维权成本10000元的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的NO:4401021601309847《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。二、驳回原告丁祖春的其他诉讼请求。本案受理费50元由被告广州市公安局交通警察支队海珠大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  徐 星人民陪审员  梁耀明人民陪审员  周小燕二〇一六年十二月二十日书 记 员  彭煜棋