四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初4121号原告：邓某，女，1956年4月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告：李某1，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告：肖某，女，1924年9月20日生，汉族，农民，住四川省彭州市。上述三原告委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。被告：廖某，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。负责人：邓某，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑亮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜强，男，系该公司员工。原告邓某、李某1、肖某诉被告廖某、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（下简称渤海财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月7日、12月13日二次公开开庭进行了审理。在2016年12月7日开庭审理时，原告李某1，原告邓某、李某1、肖某的委托诉讼代理人王扶风，被告廖某的委托诉讼代理人帅勇，被告渤海财保四川分公司的委托诉讼代理人郑亮、杜强到庭参加诉讼。在2016年12月13日开庭审理时，原告邓某、李某1、肖某的委托诉讼代理人王扶风，被告廖某的委托诉讼代理人帅勇，被告渤海财保四川分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某、李某1、肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某赔偿原告死亡赔偿金445485元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1000元，共计522718元；2、判令被告渤海财保四川分公司在其承保限额内赔偿原告损失，并将赔偿款直接支付给原告。庭审中，原告自愿放弃除被告渤海财保四川分公司应在其承保限额内赔偿原告损失外，应由被告廖某赔偿的部分损失。事实与理由：2016年10月8日清晨，被告廖某驾驶其自有的川Ａ×××××小型轿车沿彭州市石化基地纬一路由西往东行驶；原告的近亲属李某2驾驶川AP330**超标二轮电动车沿彭州市隆丰镇九龙村村道由九龙村3组方向往石化基地方向行驶。7时07分许，双方驾车行驶至彭州市路口时，两车发生碰撞，致两车受损，李某2当场死亡。此次事故经彭州市公安局交通警察大队调查，此事故是被告廖某驾驶机动车在道路上超速行驶，经过无交通信号灯也无交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行；廖某的行为对发生交通事故所起的作用唯一，故认定廖某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，承担事故的全部责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告廖某辩称，对本次事故的发生以及责任划分无异议。原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的证据，死者李某2的土地被征用，没有土地耕种，应按城镇标准计算死亡赔偿金。事故发生后，被告廖某向原告垫付了丧葬费40000元，不再要求原告退还。被告渤海财保四川分公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议。被告廖某在本公司投保了交强险和商业险第三者险30万元，事故发生在保险期限内，应由本公司在其承保范围内赔偿。对原告主张的丧葬费25233元以及精神损害抚慰金50000元无异议；对原告主张的死亡赔偿金，因在事故发生后，本公司的工作人员向死者李某2的女婿调查时，其女婿称李某2在家务农，并且居住在农村。原告未提供死者李某2务工的劳动合同和购买意外险的保单，也未提供征地协议和安置协议，因此其死亡赔偿金应按农村标准计算；对原告主张的办理丧葬事宜的交通费认可500元，误工费认可1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的彭州市隆丰镇九龙村村民委员会、彭州市隆丰镇太苑小区党支部、彭州市隆丰镇人民政府和彭州市公安局隆丰派出所共同出具的原告及其死者李某2的居住证明，该证据系知晓原告家庭情况的基层组织以及公安机关所作出，其来源合法，能够证实原告家庭实际的居住情况，虽然原告未提供该房屋的房产证，但鉴于彭州市灾后重建的部分房屋至今未取得房屋产权证，因此是否取得房产证不是认定死者李某2居住情况的必然要件。被告保险公司虽对李某2居住在隆丰镇太苑小区予以否认，但其所提供的证据不具有合法性，因此，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信认证。2、对原告提供的彭州市隆丰镇九龙村村民委员会、彭州市隆丰镇人民政府共同出具的失地证明，该证据系管理农村集体土地的基层组织所作出，且经本院调查核实，李某1的土地确系被征地占用，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3、对原告提供的彭州市隆丰镇九龙村村委会出具的死者李某2在外务工的证明、原告方的委托诉讼代理人对知情人牟某、陈某的调查笔录以及证人牟某、陈某的当庭证言，彭州市隆丰镇九龙村村委会出具的死者李某2在外务工的证明系知晓李某2务工情况的基层组织所作出，其来源合法，能够证实李某2实际的务工情况。证人牟某、陈某系与李某2及其妻子邓某一道在石化基地务工的工友，该二人的陈述与村委会以及本院调查核实的情况一致，因此该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4、对被告渤海财保四川分公司提供的对死者李某2女婿毛某的调查笔录，因毛某已于2010年9月1日与死者李某2的女儿李某1离婚，与原告家庭有利害关系，且该笔录为1人调查并记录，不能保证笔录的公正性，再者，该笔录与本院调查的事实相悖，因此该证据不具有真实性和合法性，故对此笔录本院不予采信；5、本院依职权调查彭州市隆丰镇九龙村3组村民李某3以及彭州市隆丰镇九龙村村党支部书记左兵的调查笔录，该笔录系被告保险公司的委托诉讼代理人郑亮在场的情况下进行调查的，其具有真实性，能够充分证明死者李某2的务工、住址以及失地情况，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，因此，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于各方没有争议的事实：1、本次交通事故发生经过和交警队的责任划分；2、死者李某2生于1953年5月25日，原告邓某系李某2之妻，原告李某1系李某2之女，原告肖某系李某2之母；3、被告廖某驾驶的川Ａ×××××小型轿车属其自有，其在被告渤海财保四川分公司投保了交强险和商业三者险30万元以及不计免赔特约险，事故发生在保险期内；4、事故发生后，被告廖某向原告垫付了丧葬费40000元，被告廖某不要求原告退还等，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：死者李某2虽系农村居民户，但经本院调查核实，其系失地农民，与其妻一道在彭州市石化基地扫地，以其妻李某1的名义领取劳动报酬，并居住在彭州市。庭审中，原告明确表示其自愿放弃被告廖某应赔偿给原告的损失。本院认为，被告廖某驾驶川Ａ×××××小型轿车在彭州市石化基地纬一路彭州市路口与原告的近亲属李某2驾驶川AP330**超标二轮电动车相撞，造成两车受损，李某2当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告廖某承担事故的全部责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告廖某应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告渤海财保四川分公司承保川Ａ×××××小型轿车的交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内，故被告渤海财保四川分公司应在其承保责任范围内向原告予以赔偿，并将赔偿款直接付给原告。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此丧葬费应为25233元（四川省2015年城镇居民全部单位就业人员平均工资50466元÷12个月×6个月），原告主张合理，本院予以支持；2、死亡赔偿金，李某2虽系农村居民户，但经本院调查核实，其系失地农民，与其妻一道在彭州市石化基地扫地，以其妻李某1的名义领取劳动报酬，并居住在彭州市，其居住在城镇，并未以农业生产为生，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。李某2在死亡时已年满63周岁，赔偿年限为17年，故其死亡赔偿金为445485元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元×17年）；3、办理丧葬事宜的误工费，原告主张被告赔偿办理丧葬事宜误工费1000元，考虑到原告办理丧葬事宜的情况，其主张误工费1000元适宜，且被告渤海财保四川分公司无异议，本院予以支持；4、办理丧葬事宜交通费，原告主张办理丧葬事宜交通费1000元，其虽未提供交通费票据，但考虑到其近亲属参加交通事故处理时以及办理丧葬事宜的实际情况，对交通费本院酌定500元，对原告主张过高部分，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，因原告的近亲属李某2在该交通事故死亡，三原告作为李某2的近亲属在心理和生活上均遭受了一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金50000元合理，且被告渤海财保四川分公司无异议，本院予以支持。综上，原告因其近亲属李某2死亡后的损失计有：丧葬费25233元、死亡赔偿金445485元、办理丧葬事宜误工费1000元、办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计522218元。被告渤海财保四川分公司在交强险赔偿原告损失110000元，在商业三者险中赔偿原告300000元，共计410000元。剩余损失112218元，本应由被告廖某赔偿，但原告在庭审中明确表示其自愿放弃被告廖某应赔偿给原告的损失，因此被告廖某不再赔偿。被告廖某向原告垫付了丧葬费40000元，其也不再要求原告退还，因此该垫付金额在本案中不再进行品迭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下:被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓某、李某1、肖某损失410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告廖某负担（此款已由原告垫交，由被告廖某于本判决生效之日起五日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一六年十二月二十日书记员  陈瑞兵