湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3524号原告宁钰轩，男，2010年10月8日出生，汉族，住邵东县。法定代理人宁某，系宁钰轩之父。原告宁效求，男，1956年4月8日出生，汉族，住邵东县。原告罗建青，女，1957年4月15日出生，汉族，住址同上，系宁效求之妻。上述三原告共同委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告尹喜，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人尹珍祥，男，1960年8月29日出生，汉族，住邵东县，系尹喜之父。被告车斌，男，1984年10月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告史芸琦，女，1990年10月13日出生，汉族，住址同上。被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址在邵阳市敏州东路青城置业28栋3号。负责人刘新涛，系该公司总经理。委托代理人曾佑军，系该公司员工。原告宁钰轩、宁效求、罗建青与被告尹喜、车斌、史芸琦、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁效求及三原告共同委托代理人谭玉清、被告尹喜的委托代理人尹珍祥、被告邵阳天安保险公司的委托代理人曾佑军到庭参加诉讼。被告车斌、史芸琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁钰轩、宁效求、罗建青诉称，2016年2月10日12时许，被告尹喜驾驶被告车斌所有的湘Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至邵东县城昭阳大道天贸花园地段时，撞上准备转弯停驶的电动三轮车，造成该车上人员即原告宁钰轩、宁效求、罗建青受伤及二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定尹喜负事故全部责任。湘Ｅ×××××号车以被告史芸琦的名义在被告邵阳天安保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告宁钰轩医疗费、后期康复医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、护理费等损失共计7639.51元；赔偿原告宁效求医疗费、后期康复医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失共计37829.79元；赔偿原告罗建青医疗费、后期康复医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费等损失共计9868.53元。被告尹喜辩称，原告方主张的损失应由保险公司赔偿，垫付的款项应在本案中一并处理。被告车斌、史芸琦未予答辩。被告邵阳天安保险公司辩称，原告主张的损失偏高且部分不合理；保险公司依法在保险限额内承担责任，只赔偿医保范围内的医药费；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告宁钰轩、宁效求、罗建青起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。被告车斌是湘Ｅ×××××号车的所有人，被告尹喜是向被告车斌借用该车驾驶的，被告史芸琦是该车的被保险人。原告宁钰轩受伤后，在邵东县人民医院住院治疗7天，用去医疗费2794.57元(其中住院医药费2207.57元)。原告宁效求在邵东县人民医院住院治疗28天，用去住院医疗费18088.93元。原告罗建青在邵东县人民医院住院治疗8天，用去住院医疗费3265.83元(其中住院医药费2703.83元)，上述三原告共计用去住院医药费23000.33元。2012年2月18日和3月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告宁钰轩的伤情不构成伤残；择期行右鼻尖、鼻小柱瘢痕修复，预计医疗费3000元；原告罗建青的伤情不构成伤残，继续伤休1个月，预计后期康复医疗费1000元；原告宁效求的伤情不构成伤残，伤后休治3个月，预计后期康复医疗费3000元。原告宁钰轩、宁效求、罗建青为此各自用去鉴定费510元。法医鉴定后，原告宁钰轩、宁效求、罗建青分别用去医药费3008元、3000.71元和1000元。原告宁钰轩、宁效求、罗建青住院期间一人护理，原告宁钰轩无加强营养医嘱，原告宁效求、罗建青均有加强营养医嘱。原告宁效求提供的证据不能直接证明其在发生事故前从事何种性质，原告罗建青在发生事故前系邵东县人民医院广东众安康管理处职工，月工资为2800元/月。被告尹喜垫付三原告医药费22149元。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳天安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。庭审中，被告尹喜同意对三原告用去的住院医药费按医保标准核减10％的费用由其承担，被告长沙人民保险公司对此予以可并同意将被告尹喜垫付的22149元在本案中一并处理。原告宁钰轩、宁效求、罗建青同意将三人的损失合并审理。上述事实，有原、被告提供的身份证明、住院病历、法医鉴定书、医药费票据、交通事故认定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告尹喜负事故全部责任，对原告方所受的损失，应由被告尹喜负责赔偿，被告车斌和被告史芸琦分别系本案肇事车辆的所有人和被保险人，在本案中均不存在过错，且肇事车辆系被告尹喜向被告车斌借用而驾驶的，故被告车斌和被告史芸琦在本案中不承担赔偿责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告方的损失，在核减10％的住院医药费后，应先由被告邵阳天安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由被告车斌与被告邵阳天安保险公司依商业三者险约定负责赔偿。原告宁钰轩、宁效求、罗建青的损失经本院核定为：一、原告宁钰轩主张的医疗费为2794.57元；原告宁钰轩主张的后期治疗费为3000元；原告宁钰轩主张的住院伙食补助费为350元(50元/天×7天)；原告宁钰轩主张的营养费70元，无加强营养医嘱，本院不予支持；原告宁钰轩主张的交通费酌情考虑100元；原告宁钰轩主张的护理费参照居民服务业工资标准，本院确认812元(116元/天×7天)；鉴定费为510元。原告宁钰轩上述损失共计7566.57元[其中医疗费部分6144.57元（2794.57元＋3000元＋350元）、伤残赔偿部分912元(812元＋100元)、鉴定费510元]。二、原告宁效求主张的医疗费为18088.93元；原告宁效求主张的后期治疗费为3000元；原告宁效求主张的营养费为280元(10元/天×28天)；原告宁效求主张的住院伙食补助费为1400元(50元/天×28天)；原告宁效求主张的误工费偏高，参照农、林、牧、渔业工资标准，结合法医医鉴定结论，本院确认7650元(85元/天×90天)；原告宁效求主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认3248元(116元/天×28天)；原告宁效求主张的交通费酌情考虑100元；原告宁效求主张的鉴定费为510元。以上原告宁效求损失共计34276.93元(医疗费部分22768.93元、伤残赔偿部分10998元、鉴定费510元)。三、原告罗建青主张的医疗费为3265.83元；原告罗建青主张的后期治疗费为1000元；原告罗建青主张的营养费为80元(10元/天×8天)、住院伙食补助费为400元(50元/天×8天)；原告罗建青主张的交通费酌情考虑100元；原告罗建青主张的误工费参照其主张的工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认3546.67元(2800元/月÷30天×38天)；原告罗建青主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认928元(116元/天×8天)；鉴定费为510元。以上原告罗建青损失共计9830.5元(医疗费部分4745.83元、伤残赔偿部分4574.67元、鉴定费510元)。上述三原告的医疗费部分共计为33659.33元，伤残赔偿部分共计为16484.67元，在核减10％的住院医药费2300元(23000.33元×10％)后，应先由被告邵阳天安保险公司在交强险限额内赔偿原告宁钰轩、宁效求、罗建青损失26484.67元(10000元＋16484.67元)，三原告超过交强险伤残赔偿限额内的损失21359.33元(33659.33元－10000元－2300元)，由被告邵阳天安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告宁钰轩、宁效求、罗建青各自不属保险理赔项目的510元鉴定费及核减的2300元医药费，共计3830元，由被告尹喜负责赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告宁钰轩、宁效求、罗建青损失26484.67元；在商业三者险限额内赔偿原告宁钰轩、宁效求、罗建青损失21359.33元，共计赔偿47844元。由被告尹喜赔偿原告宁钰轩、宁效求、罗建青损失3830元。三、驳回原告宁钰轩、宁效求、罗建青的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告尹喜巳垫付22149元，在保险理赔款到位，抵扣被告尹喜应赔的3830元后，由被告尹喜领取18319元，由原告宁钰轩、宁效求、罗建青领取29525元。本案受理费用500元，减半收取250元，由被告尹喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇一六年十二月十六日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。