贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2631民初869号原告（反诉被告）周昌金，男，1949年4月10日出生，侗族，退休教师，住贵州省黎平县。委托代理人周国光，男，1975年4月20日出生，侗族，农行职工，住贵州省凯里市。系原告（反诉被告）周昌金之子。被告（反诉原告）杨正昌，男，1941年12月27日出生，侗族，退休教师，住贵州省黎平县。委托代理人杨胜权，男，1972年10月6日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。系被告（反诉原告）杨正昌之子。原告（反诉被告）周昌金诉被告（反诉原告）杨正昌财产损害赔偿纠纷一案，原告（反诉被告）周昌金于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判。被告（反诉原告）杨正昌于2016年9月29日向本院提起反诉，本院决定对本诉和反诉合并审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周昌金的委托代理人周国光，被告（反诉原告）杨正昌的委托代理人杨胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周昌金诉称：原告家房屋后面上坎为被告杨正昌家，被告杨正昌2016年3月将其老屋拆除建新屋，在平整房屋地基时，将其屋前堡坎在原来的基础上重新加高加宽，由于该堡坎之前基础不牢固，下层全部为松土，多年来曾发生多次垮塌，本次如再加高加宽，势必会加重堡坎基础压力，堡坎垮塌的可能性将更大，对屋下坎的原告家房屋也将带来极其危险的安全隐患。为此，原告当时多次对其进行劝阻，分析原因，被告不听劝阻，强行施工。导致2016年6月10日堡坎垮塌，垮塌的泥土损坏原告家房屋。在被告堡坎垮塌前，堡坎已出现裂痕，原告曾多次向被告反映，需尽快修复，被告不听劝阻，发生了堡坎垮塌。原告家房屋受损后，为尽快恢复原告家的正常生活，原告请工人修复受损房屋及排水沟，花去费用6000.00元，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔付原告受损的房屋及排水沟修复工程款6000.00元；2、判决被告赔偿原告被损坏的床铺1床，价值1480.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）杨正昌辩称及反诉称：一、本案原告周昌金认定其房屋受损系被告人为造成，与事实不符，其要求的三项诉讼请求应予以驳回。2016年6月，我县遭受了强降雨的侵袭，连续多天的大雨造成了全县很多地方受损严重。期间，即6月6日至6月12日，原告周昌金所住的房屋因后面的公共道路和堡坎发生多次垮塌，造成其家中三间木屋受损，这是事实，但是其受损是因为今年不可抗拒的自然灾害所致，并非人为因素造成，对其家中的损失我们全家也深表同情。原告称其屋后塌方是由于被告家整理房屋地基时加宽加高所致，于事实严重不符。实际的情况是由于下雨时间较长，最初导致被告家堡坎下面的公共道路先行垮塌（在没有堡坎的地方倒塌在先），从而影响到被告家堡坎，使被告家堡坎移位，事隔几天多次下雨才垮到被告家堡坎。为此，被告家在大雨过程中也采取了一定的防御措施：灾情发生前，在保护自身安全的情况下，降低了护坎的高度，用胶布分割强降雨的渗透（有图片为证），还及时通知和劝导周昌金家做好人员安全转移及自家财产的保护。原告家是在被告家之后好几年才在下面修建房屋的，修建房屋时原告并未考虑到堡坎可能存在意外垮塌风险而将房屋紧挨被告家堡坎修建，所以由此引发的意外风险应该由其自己承担。另外，先行垮塌的公共道路路面宽1.5米，并用水泥进行加固，一般有水泥加固的道路不应该倒塌，这条道路垮塌的原因有两个：一是原告故意在公共道路下方，即其屋边农田进行囤水，造成道路下方常年积水侵泡导致路基松软。加之今年的雨水过大，大量洪水不能及时排走，最终导致该垮塌事件的发生。通过现场勘察，垮塌是从一点堡坎都没有砌的右边先垮，原告家的屋檐水沟酿水到的地方就是垮塌的范围（有图片记录）。基础没了，堡坎随着垮塌，但堡坎高度最高点的部分没被水浸泡的却安然无恙。二是原告在修建房屋时，对自家房屋后的排水未做出合理的设置，导致上面的水流下后经常积累在其后屋檐沟，一定程度上造成了公共道路根基的松软。基于以上两个原因，加之今年雨量增多，最终造成了道路垮塌、房屋受损，同时也导致被告家前面的堡坎受损严重。原告认定是由于我家整理房屋地基时加宽加高所致垮塌毫无根据。二、原告的诉求无任何法律依据，应予以全部驳回。1、原告房屋受损系雨灾引发公共道路垮塌造成，实属意外事件。今年6月以来，我县降雨量超过160毫米，多地均有不同程度的受损，这些显然是由于意外事件导致的，且垮塌并非被告家的财物，是几家村民联合协议修建的公共道路。2、原告的诉讼请求完全违反了相邻关系原则，其诉讼理由无法成立。邻居之间应该互相帮助、提供便利。2012年1月29日，我自然寨几户人家因为建设这个公共道路达成了《共同修建便道议程和承诺》，完成了道路的修建。同时被告家也请人用石头和水泥对堡坎进行加固，防止垮塌。但是原告不仅在房屋建设中没有完成好排水沟修建，还进行恶意蓄水，最终导致公共道路垮塌，造成了不应该的损失。这些行为严重违反了邻里关系，既给别人造成了损害，也为自己带来了损失。3、在发生损害时，原告未能采取积极主动的补救措施，导致损害扩大，应自己承担损失。这次大雨持续时间长，在前期已经发现公共道路发生裂痕，有可能危害到自身的安全和财产损失，但是原告任其发展，未采取任何的补救措施，反而到处找人告状，无理要求被告家进行修理。我们在灾情发生初期，采取积极措施，被告的大儿子在当时堡坎存在隐患还未垮塌前，不参加政府召开的会议，请假一个人将有可能垮塌的堡坎泥土和岩石移掉一部分，直到有可能造成人身危险不能继续时才无奈停下；随后，还用胶布对垮塌的道路进行铺设，减少雨水的浸泡，阻止了损失的扩大，尽管做出了努力，但是也没能完全防止损害发生。反而原告对自身的损失不理不睬，找政府、找法院、找纪委对被告家无理进行要求和施压。不及时开展自救，不接受协商处理险情，导致损害扩大。对此，我们没有任何理由对其财产损失进行赔偿。4、被告家在上方居住多年后，原告才到此修建房屋，面对堡坎可能存在的意外垮塌风险，应由其自己承担。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法查明案件事实，判决全部驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费用全部由原告承担。2016年6月6日至12日期间，我县遭受强降雨的侵袭，连续多天的大雨造成了罕见的下雨量，最终被告家堡坎下面的公共道路垮塌，从而影响到被告家堡坎，使被告家堡坎移位，事隔几天多次下雨导致被告家堡坎也相继垮塌。目前被告家连走路的地方都没有，整个垮塌土方需清理，门前道路需重建，在此次事故中受到严重损失。被告家堡坎及公共道路都是用石头和水泥材料垒砌加固的，已有四年时间，按照道理不应该随便垮塌，为什么会因为下雨而垮塌呢？根据对垮塌现场勘察和垮塌过程还原分析，主要原因有两个：一是原告故意在公共道路下方，即其屋边农田进行囤水，让田里面的水倒灌回其后屋檐沟，造成道路下方常年积水浸泡导致路基松软。原告屋旁的稻田本来为旱田，也知道被告家堡坎下层全部是松土，然而原告从来不考虑屋后道路下方根基会因长期水的浸泡松软，导致道路垮塌，而影响到被告家堡坎。而是常年来一直在田里进行囤水，加之今年的雨水过大，大量洪水不能及时排走，使路基被浸泡程度加大，时间加长，最终导致整个垮塌事件的发生。通过现场勘察，垮塌是从一点堡坎都没有砌的右边道路先垮，即原告家的屋檐水沟酿水到的地方就是道路垮塌的范围（有图片记录），而堡坎高度最高点的部分没被水浸泡的地方反而安然无恙。二是被反诉人在修建房屋时，对自家旁边的排水设施处理不好，根本不修有利于排水的排水沟。被告家房屋早就建造在上边，原告家修建房屋时我家已经在上面居住好几个年头。后来原告到此修建房屋时不仅将排水沟挖得很深，远超过合理深度，还将出口设置在自家农田里，导致上面的水流下后经常积累在其后屋檐沟，一定程度上造成了公共道路根基的松软。基于以上两个原因，加之今年雨量增多，大量雨水不能及时排走倒灌，最终造成了公共道路垮塌，进而导致我家前面的堡坎垮塌受损严重。原告屋后的排水沟系其家在修建房屋时自行修建的，目的就是为了排水便利，不会造成水灾引起损害。然而，在修建排水沟时，原告仅仅在其屋后的公共道路下修建了一条很深的排水沟，而排水沟的出口本应该修建在其屋后旁边及时排向低洼处，但其迟迟没有修建，反而在田里囤水造成排水沟常年积水，浸泡公共道路根基。可以说造成此次灾害有长期暴雨因素，但是不能排除被反诉人在房屋修建过程中一直没有处理好水沟问题，长期不负责、不作为及恶意囤水的主要因素导致。同时被反诉人严重违反了邻居原则。我家堡坎和公共道路是我家出行的唯一道路，也是邻居互访及村民去菜园的道路，而原告却从不考虑我家堡坎安危，不仅不修能真正排水的排水沟，反而将本是旱田的田进行常年恶意蓄水，最终使我家堡坎垮塌，害人害己。因此反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求：1、请求判决反诉被告赔偿反诉原告堡坎土方清理及重建费用50000.00元；2、请求判决反诉被告清理排水沟，完成排水的科学建设，排除恶意蓄水行为；3、请求判决本案全部诉讼费用由反诉被告承担。原告周昌金（反诉被告）辩称：一、反诉原告称反诉被告家屋边农田为旱田而且常年恶意蓄水，无事实与法律依据。反诉被告家屋边农田从分田到分户分给反诉被告家后，几十年来每年都正常耕种，怎么能是旱田？再说反诉被告家屋边农田根本没有常年蓄水，更谈不上恶意蓄水，就算责任田蓄水也很正常。同时，反诉被告家责任田在前，反诉原告家房屋及堡坎在后。二、反诉原告称反诉被告家房屋后排水沟上面的道路为公共道路，无事实与法律依据。反诉被告家屋后排水沟上面原来没有道路，而是2012年修建水泥入户步道时，反诉原告自己改道修建的他家出行道路，村民去菜园的道路根本不是这一条。三、反诉原告辩称没砌堡坎的右边道路先垮塌而堡坎最高点处却安然无恙，无事实与法律依据。反诉原告道路及堡坎垮塌前10天左右时间，险情就已经显现，其房屋前面出现多处裂缝，堡坎整体向外倾斜，由于道路及堡坎连成一体，受堡坎整体向外倾斜影响，道路开始向外移位，此时反诉原告找来木棒从下向上顶住堡坎，结果没有木棒顶的部位先垮塌，最后由于下沉重力过大，最终全部垮塌。四、反诉原告辩称反诉被告家屋后排水沟修建不科学导致道路及堡坎垮塌，无事实和科学依据。一是排水沟在前，道路及堡坎在后。反诉被告家房屋及排水沟于1983年修建，至今已有30多年，反诉原告道路及现在的堡坎是2012年修建的，而且堡坎于今年3月才又加高加宽扩建。二是反诉被告家屋后排水沟多年来都没有改建，有没有积水每年都一样，更没有排水沟恶意囤水的问题。三是反诉原告在明知下层全部为松土，并在反诉被告建议加固基础的情况下，仍对堡坎进行加宽加高扩建，不科学施工，最终导致堡坎垮塌，同时造成反诉被告家排水沟及房屋受损严重，这与反诉被告家排水沟建设及农田蓄水没有关系。综上所述，反诉原告杜撰事实，混淆视听，其实是想转移视线，逃避应赔偿反诉原告家房屋、排水沟及财产损失的责任，反诉原告提出的反诉请求无事实与法律依据，法院应依法驳回反诉原告的反诉请求，以维护反诉被告的合法权益。原告周昌金（反诉被告）在举证期限内提交以下证据：1、照片四张，证明房屋受损及修复后相片；2、照片1张，证明被损坏的床铺照片；3、发票单据复印件，证明被损坏的床铺购置发票；4、修复工程协议，证明受损房屋及排水沟工程协议；5、支付工程款收据，证明支付受损房屋排水沟修复款收据。经庭审质证，被告（反诉原告）杨正昌对原告（反诉被告）周昌金提交的证据1的真实性没有异议，房屋受损是事实；对证据2、3、4、5有异议，不清楚。庭审中，原告（反诉被告）周昌金当庭向本院提交2份证据：1、照片，证明堡坎垮塌；2、土地使用证，证明周边的责任田及水沟堡坎的划分。经庭审质证，被告（反诉原告）杨正昌对证据1无异议；对证据2无异议，但认为与被告（反诉原告）无关。被告（反诉原告）杨正昌在举证期限内向本院提交以下证据：1、网上下载的新闻图片，证明黎平遭受特大洪水灾害，本案事故的主要原因是自然灾害引起的事实；2、照片，证明公共道路先行垮塌的情况及原告在田里恶意囤水造成排水沟常年积水，引起路基垮塌，此次事故原告负有不可推卸的责任；3、共同修建便道议程与承诺，证明修公共便道的情况。经庭审质证，原告（反诉被告）周昌金对被告（反诉原告）杨正昌提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议，照片是事实，但没有注明照片的时间，所以不清楚；对证据3有异议，认为与本案无关。被告（反诉原告）杨正昌当庭提交修复堡坎、清理土方所花的费用证明及协议，证明被告（反诉原告）修复堡坎所花的费用。经庭审质证，原告（反诉被告）周昌金对被告（反诉原告）杨正昌当庭提交的证据有异议，认为与其无关。经审理查明：原告（反诉被告）周昌金与被告（反诉原告）杨正昌互为邻居，被告杨正昌家居住在原告周昌金家屋后上坎，被告为方便通行，在其家前土地上开辟小路，并修筑堡坎稳固。2016年6月6日开始，黎平县各乡镇连降大雨，原、被告所在村落也在强降雨范围。被告杨正昌家前堡坎，在遭受大雨渗泡后，堡坎边的土石开始下陷，出现裂痕。在堡坎下陷后，被告用木柱、木棍等材料支撑堡坎，防止堡坎垮塌。由于连日强降雨，被告家堡坎最终垮塌。堡坎垮塌后，堡坎上的泥土、石头将原告家房屋损坏，房间内的一铺床铺也被损坏，床铺于2014年10月30日购买，价格1480.00元。原告房屋被损坏后，要求被告修复，被告认为堡坎垮塌，是自然因素原因造成，与被告无关。为尽快恢复原告正常生活，原告请人修复房屋，修筑屋后排水沟，花去费用6000.00元。以上事实，有原、被告当庭陈述、照片、施工协议、收条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告周昌金（反诉被告）与被告杨正昌（反诉原告）互为相邻一方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其使用的土地上，开辟通行道路，并修筑堡坎稳固，对修筑的路基堡坎负有管理、修缮的义务。2016年6月6日开始，原、被告所在村落，连降大雨。被告修筑的门前路基堡坎遭雨水渗泡，土面出现裂痕，堡坎下陷。为防止堡坎垮塌，被告用木柱、木棍等材料支撑。由于连续强降雨，被告修建堡坎垮塌，堡坎垮塌的土石损坏原告的房屋。被告对自家堡坎的垮塌，认为是自然因素的原因，不同意赔偿原告损失。本院认为，被告堡坎的垮塌，是被告管理不当，没有使用正确的处理方式造成。被告堡坎开裂、下陷后，被告仅用木柱、木棍等材料支撑，木柱、木棍等材料不足以支撑修建堡坎所用的石头及石头周围的泥土的重量。当堡坎存在安全隐患时，被告应当及时撤除，避免险情的发生，由于被告对堡坎安全隐患认识不足，导致原告财产受到损害。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担民事责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告路基堡坎垮塌，造成原告房屋损失及床铺损失，应当予以修复或折价赔偿。被告不同意承担修复责任，原告为恢复生活正常秩序，由其垫资修复的房屋损失及排水沟的修复费用，应由被告承担。原告请求被告赔偿受损的房屋及排水沟修复工程款6000.00元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持；原告请求被告赔偿原告被损坏的床铺1床，价值1480.00元的诉讼请求，原告床铺于2014年10月30日购买，并已使用，应当折价赔偿。本院酌情考虑赔偿价格为1000.00元，超出部分，不予支持。被告认为其路基堡坎垮塌，是自然因素造成，不承担赔偿责任的抗辩请求，不具备《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条至第三十一条规定的不承担责任和减轻责任的情形，对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告反诉原告请求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）堡坎土方清理及重建费用50000.00元的反诉请求，被告没有提交原告实施侵权行为的证据，反诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持；被告反诉原告请求判决原告（反诉被告）清理排水沟，完成排水的科学建设，排除恶意蓄水行为的诉讼请求，没有向本院提交应当由原告（反诉被告）完成排水沟科学建设、恶意蓄水的证据，被告的反诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨正昌在本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）周昌金房屋及排水沟修复费用6000.00元，床铺损失1000.00元，以上合计7000.00元；二、驳回被告（反诉原告）杨正昌的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，反诉费1050.00元，减半收取525.00元，由被告（反诉原告）杨正昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 肖   勇二〇一六年十二月十四日书记员 吴雁（代）