云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2503民初1770号 原告昆明营造工程设计有限公司。住所地：昆明市学府路296号昆明理工大学科技园创业大厦A栋2楼。 法定代表人段尔焕，该公司董事长。 委托代理人谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。 委托代理人戴照忠，男，1969年10月12日生，系昆明营造工程设计有限公司设计所所长，住昆明市。 被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。 法定代表人包大平，该公司董事长。 原告昆明营造工程设计有限公司（以下简称昆明营造设计公司）与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称蒙自小康正圆公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明营造设计公司委托代理人谢自灵、戴照忠到庭参加诉讼；被告蒙自小康正圆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明营造设计公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付设计费人民币陆佰柒拾柒万陆仟叁佰元整（677.63万元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告与原告就“蒙自小康中心地块项目”签订《建设工程设计合同》，约定了双方的权利义务。合同还约定设计费单价为21元/平方米，建筑面积约为40万平方米，支付设计费时按实际总建筑面积和本合同单价计算。合同订立后，原告为被告履行了《建设工程设计合同》约定的义务，并将设计成果交付被告，圆满完成了设计任务。按照被告下达的设计任务书要求，原告实际完成460779.30平方米建筑面积设计，被告实际应支付原告460779.3㎡×21元/㎡=967.63万元设计费，至今被告只支付过设计费290万元，尚欠677.63万元设计费未支付。设计完成提交后，被告按照原告提交的设计图纸组织施工到11层楼后，由于资金断裂被迫停工至今。被告违反诚信原则，拒不支付原告设计费。鉴于之前的友好合作关系，原告免去被告支付延迟付款违约金。 被告蒙自小康正圆公司未作书面答辩。 原告昆明营造设计公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 第一组：原告《营业执照（副本）》、《工程设计资质证书》、《法定代表人身份证明书及身份证》、《IS09001质量管理体系认证证书》复印件各一份，用以证实：①原告具备建筑行业建筑工程设计甲级资质；②原告具备且有能力履行本案争议的《建设工程设计合同》；③原告的设计成果质量，在设计过程中具备有IS09001质量管理体系作保障。 第二组：被告工商登记卡复印件一份，用以证实被告具备本案的诉讼主体资格。 第三组：《建设工程设计合同（一）》、《项目名称变更说明》复印件各一份，用以证实：①原、被告双方所签订的合同真实有效，根据合同7.1、7.2条约定原告有权向被告主张支付全部设计费，以及8.12条支付设计费时应按实际设计面积予以计算。②原设计合同项目出图名称由“蒙自小康中心地块项目”名称变更为“红都帝景小区”名称，合同约定不变，合同继续履行。 第四组：《设计任务书》复印件一份，用以证实2013年2月27日，被告通知原告将第10、11、12、13栋楼规划方案由原12层增至21层进行施工图设计，致实际设计建筑面积比原方案增加。该方案已经蒙自市规委会原则通过。 第五组：《设计成品交付登记表》复印件六份，用以证实原告已按照设计任务书要求完成设计成果，并按期将施工设计图纸以及电子版材料交付给被告。 第六组：《公函》复印件一份，用以证实2014年6月27日，被告发函催促原告尽快按设计任务书明确的设计方案提交2套项目完整施工图。 第七组：《明细分类账单》复印件一份，《中国工商银行昆明建设路支行流水账单》八份，用以证实被告自2011年12月8日双方签订合同之日起至2014年5月14日四年间，按合同约定分五次向原告支付设计费共计290万元，进而证实被告认可原告的设计成果。 第八组：相关图纸复印件5张、照片2张，用以证实原告已按被告提出的要求完成设计任务，设计图纸可以证实原告实际增加的设计面积。 被告蒙自小康正圆公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。 应原告昆明营造设计公司申请，本院于2016年11月29日、12月19日向蒙自市城乡规划管理处调取《关于“红都·帝景”小区规划设计方案的查询情况》和《会议纪要》（2012.12.13）各一份，载明：“1.报送单位：蒙自小康正圆房地产开发有限公司；2.设计单位为昆明营造工程设计有限公司；3.报送材料档案中：规划净用地面积99973.38平方米，规划设计的总建筑面积441517.0平方米，其中地上建筑面积349307.00平方米（容积率3.49）、地下室建筑面积92210.0平方米。” 经质证，原告昆明营造设计公司对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，被告蒙自小康正圆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告昆明营造设计公司提交的第一至八组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院调取的《关于“红都·帝景”小区规划设计方案的查询情况》和《会议纪要》（2012.12.13）系蒙自市城乡规划管理处出具，内容客观真实，形式合法，予以采信。 经审理查明，2011年12月8日，原告昆明营造设计公司即设计人与被告蒙自小康正圆公司即发包人经协商签订了一份《建设工程设计合同（一）》（合同编号为：YS1-NO.0025846），合同约定：“第二条设计项目的内容：名称、规模、阶段、投资及设计费，其中：项目名称为蒙自小康中心地块、建筑面积约400000㎡，设计费为21元/㎡（方案费为4元/㎡，初步设计和施工图为17元/㎡），估算设计费为840万元。设计内容包含：含本工程所有建筑、结构、电气、给排水、通讯、人防、景观园林（不含施工图）。第四条设计应向发包人交付的设计资料及文件：含报规方案文本6份、方案设计成果光盘1份、供展示的彩板1套、施工图8份。第五条本合同设计收费估算为约840万元人民币。付费次序为七次，付费时间（由交付设计文件所决定）：第一次付费为方案费10%定金，付费额20万元，付费时间为本合同签订后三日内；第二次付费为方案费的50%，付费时间为方案通过审批后三日内；第三次付费为方案费的40%，付费时间为施工图设计通知后三日内；第四次付费为阶段性的50%，付费时间为施工图提交审查后三日内；第五次付费为阶段性的20%，付费时间为施工图审查合格后三日内；第六次付费为阶段性的20%，付费时间为施工图交付三个月后半年内；第七次付费为阶段性的10%，付费时间为竣工验收手续办理后三个工作日内按期结清……第七条违约责任：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。……第八条8.12其他约定事项：发包人按进度给设计人付款时，设计人应开具同等金额的发票；支付设计费时，按实际总建筑面积和本合同约定单价实算确定。”此外，合同还对双方责任等事项进行了约定。2012年12月1日，被告作出《项目名称变更说明》,载明：“编号为：YS1-NO.0025846的工程设计合同，其中‘工程名称’所定义的‘蒙自小康中心地块项目’更改为‘红都·帝景小区’，以后设计出图请使用更改后的名称，原合同继续履行，不再重新签订。”2013年2月27日，被告向原告下达《设计任务书》，要求：“1、原方案10、11、12、13栋楼规划方案为12层，现要求按21层进行施工图设计。2、根据开发进度要求，其中1、2、3、4、7、14、15、16、17、18、21、22栋单体作为一期开发，在2013年3月11日以前提供以上全部栋楼地下室顶板以上的建筑、结构施工图中间资料电子版。3、尽快完成小区整体管网图方案，在2013年3月11日前完成初步方案电子版本。”2014年6月27日，被告致《公函》给原告，函中载明：“关于红都帝景项目的规划批文，规划审批工作，我公司正在积极办理当中，但目前由于我公司急需设计图纸，请贵公司按设计任务书明确的设计方案及本项目建筑总高不超过85米（14幢顶端高度）提交2套本项目完整施工图。” 2012年12月9日、2013年10月29日、2014年2月25日、2014年6月23日、2014年6月28日、2014年7月9日、原告分别按合同约定向被告交付设计成果，被告分别在《昆明营造工程设计有限公司设计成品交付登记表》及《昆明营造工程设计有限公司发送技术档案资料通知单》上“接收单位”处签名或加盖公司印章。2011年12月14日、2013年7月17日、2013年12月17日、2014年3月28日、2014年5月14日，被告共分五次向原告支付设计费共计人民币2900000元（含设计费定金200000元）。 另查明，2014年7月9日，原告提交给被告的全套施工图蓝图“子项名称”总图中：规划净用地面积为99952.89㎡，总建筑面积为442070.82㎡，共计25幢，户型为A、B、C、D、E、F、G七种；“子项名称”Ａ户型10、11幢由原设计12层增至21层，新增建筑面积为588.98㎡/层×9层×2幢＝10601.64㎡；“子项名称”B户型12、13幢由原设计12层增至21层，新增建筑面积为450.38㎡/层×9层×2幢＝8106.84㎡。至此，实际总建筑面积为442070.82㎡+10601.64㎡+8106.84㎡=460779.30㎡。现被告在红都·帝景小区内的工程因资金断裂、手续报批等原因，已停工。原告经多次催要，被告至今未按合同约定支付设计费。 本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同（一）》合法有效，双方均应履行各自义务。根据合同第8.12条约定“支付设计费时，按实际总建筑面积和本合同约定单价实算确定”，本案设计费为460779.30㎡×21元/㎡=9676365.30元，扣除已支付的2900000元，尚应支付6776365.30元。根据合同约定，设计费分七次支付，其中前三次按方案费比例支付，后四次按阶段性支付，被告虽已分五次向原告支付设计费共计人民币2900000元，但均未达到合同约定的单次支付比例及金额，已构成违约。虽然合同约定剩余的10%设计费需项目竣工后才支付，但由于被告的原因该项目现已暂停，且无具体的项目竣工日期，根据合同第7.1条“已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”，原告已于2014年7月9日将所涉工程设计成果全部交付给被告，故原告要求被告支付剩余设计费6776300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性向原告昆明营造工程设计有限公司支付设计费人民币6776300元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59234元，公告费560元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 李              蓓 审 判 员 潘       江       涛 人民陪审员 孙       晓       豫 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员 沈楠