安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行终137号上诉人(一审原告)：杜爱华，女，1954年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被上诉人(一审被告)：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。法定代表人：武戈，该县县长。一审第三人：杜贤锋，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。上诉人杜爱华因其诉被上诉人萧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧行初字第00002-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2008年1月16日，萧县人民政府为杜贤锋颁发了萧集用(2008)第457号土地使用证，将坐落于萧县新庄镇杜集行政村，东邻丰黄路，南邻水坑，西邻空地，北邻空地，面积为364平方米的土地确定为杜贤锋使用。一审法院查明：萧县人民政府于1994年8月10日为杜爱华之父杜圣财颁发《农村集体土地承包经营权证》，载明杜圣财户家庭人口5人，承包地块三块，承包合同编号为35424号，承包耕地3.4亩，自留地5.5亩，宅基地0.72亩，其中涉及本案的自留地5.5亩，南至杜勋地，北至坑，东至丰黄公路，西至坑南队地块。杜圣财于1980年去世。2008年1月16日，萧县人民政府向杜贤峰颁发了萧集用（2008）第457号土地使用证，土地登记面积364平方米，坐落于萧县新庄镇杜集行政村，东邻丰黄路，南邻集体水坑，西邻集体空地，北邻集体空地。杜爱华认为杜圣财户承包地中自留地5.5亩与萧集用（2008）第457号土地使用证登记土地存在交叉重合，杜贤峰办证使用的土地系其家所分自留地，萧县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，遂于2014年12月29日向萧县人民法院提起行政诉讼。萧县人民法院于2015年3月18日作出（2015）萧行初字第00002号行政判决书，撤销了萧县人民政府于2008年1月16日为杜贤峰颁发的萧集用（2008）第457号土地使用证，判决后，杜贤峰不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）宿中行终字第00048号行政裁定书，裁定发回重审。杜贤峰于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认萧县人民政府为杜圣财颁发的土地承包经营权证无效。本院于2015年12月23日作出（2015）宿中行初字第00079号行政判决书，撤销萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号农村集体土地承包经营权证的行为，该判决书已生效。杜爱华于1981年结婚，现户籍所在地为萧县新庄镇徐尧行政村胡庄自然村2号，杜爱华在该村已分得承包地。一审法院认为：本案争议焦点为杜爱华在1994年二轮土地承包时，是否具有取得萧县新庄镇杜集行政村杜集自然村土地承包经营权的资格。根据双方当事人提供的证据，杜爱华主张其享有诉讼权利的证据大多为证人证言，其内容与杜贤峰提供的调取自萧县新庄镇农村合作经济经营管理站，1999年5月25日登记的萧县新庄镇杜集村的承包经营权证发放清册档案登记内容相矛盾，证人证言的证据效力低于国家机关保存的档案证据；且杜圣财已于1994年第二轮土地承包前去世，杜爱华提供的萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号的农村集体土地承包经营权证的行为已被生效的法律文书撤销，杜爱华户籍也已在其婚后转移至徐尧行政村，并在该村已经另行分得承包地，现其主张享有位于杜集行政村，登记在已去世父亲杜圣财名下的土地承包经营权证据不足，其不具备主体资格，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条(二)项之规定，经审判委员会研究决定，裁定驳回杜爱华的起诉。杜爱华不服，提起上诉。杜爱华上诉称：一、一审裁定认定事实错误，杜爱华具备诉讼主体资格。农村土地承包以户为单位，杜爱华作为杜圣财的女儿是该户土地承包经营权人之一，争议土地一直由杜爱华管理使用。争议土地所属的杜集自然村与杜爱华户口所在的胡庄自然村原为同一行政村，争议土地为杜爱华户的自留地，杜集村委会也一直认可杜爱华对争议土地的承包经营权，一审裁定对此不予认可不当。二、杜圣财的承包经营权证被撤销并不能否定杜爱华拥有争议土地的使用权。争议土地系杜集村委会发包给杜爱华户使用，只要杜集村委会未收回争议土地，杜爱华就享有合法权益，农村承包土地是否办理了土地登记并不影响杜爱华的承包权。三、杜贤峰采取提供虚假材料的方式办理土地使用证，违反法律规定。杜贤峰申请登记时提供的权属来源证明内容明显虚假，杜贤峰对此也予以认可。请求撤销一审裁定，撤销萧县人民政府为杜贤峰颁发土地使用证的行为。萧县人民政府未向本院提交答辩意见。杜贤峰陈述称：一、杜爱华不具备本案诉讼主体资格。杜爱华的父亲于1980年去世，杜爱华于1981年出嫁到胡庄自然村，在二轮承包时，杜爱华一家人已不是本案争议土地所在村小组的居民，不具备分配土地的资格，杜爱华在庭审中也未能提供证据证明其在二轮承包时，取得了杜集村土地承包经营权的资格，且根据一审法院调取的证据证明，杜爱华已在徐尧行政村胡庄自然村取得承包地，不具备在杜集村再取得承包地的资格；二、杜爱华提供的编号为2015001号的农村土地承包合同书不具有真实性，杜集村委会出具证明的内容也是虚假的，争议土地并非一直由杜爱华管理使用；三、萧县人民政府为杜贤峰办理土地使用证的行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年12月28日，杜集行政村村民委员会和杜爱华签订了农村土地承包合同书，并得到鉴证机关萧县新庄镇人民政府的盖章确认。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，根据杜集行政村村民委员会主任杜贤文的证明、萧县新庄镇人民政府及杜集村村民委员会加盖公章的证明，能够初步证明争议土地由杜爱华管理、使用，且杜爱华提供的农村土地承包合同书可以证明杜集行政村村民委员会将争议土地发包给杜爱华使用，应认可杜爱华具备原告诉讼主体资格。至于杜爱华在另行分得承包地的情况下，是否还具有争议土地的使用权已不属于原告资格的审查范畴，不应作为否定杜爱华具备原告资格的理由。故杜爱华有权提起行政诉讼，具备原告的诉讼主体资格。综上，杜爱华认为其具备原告诉讼主体资格的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定查明事实清楚，但裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院于2016年7月28日作出的（2015）萧行初字第00002-1号行政裁定；二、指令安徽省萧县人民法院继续审理。审 判 长  程 旭审 判 员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一六年十二月二日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。