wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初5685号原告：徐玉兰，女，1978年11月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南坦言律师事务所实习律师。被告：王彦超，男，1987年9月17日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告徐玉兰与被告王彦超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉兰及其委托诉讼代理人杨彩彩、杨鹏乐，被告王彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行房屋买卖合同，并于判决生效后立即配合原告办理房屋过户手续；2.被告支付原告违约金18750元（自2016年8月25日起按房屋总价款千分之一每日计算至被告办理房屋过户手续之日止，暂计算至起诉之日为18750元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告在中介方郑州睿智百联房产咨询有限公司布厂街分公司签订房屋买卖合同，约定原告以贷款方式购买被告位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋（产权证号11××44），待原告银行贷款审批通过后三个工作日，原告支付购房首付款解押涉案房屋银行的贷款，被告将此房屋钥匙交由原告。合同签订后，原告如约向银行申请贷款审批，审批通过后，于2016年8月19日向被告支付370000元购房首付款，被告对涉案房屋进行解押后拒绝按照合同约定向原告交付房屋钥匙，并在原告多次催促后拒不办理房屋过户手续，并明确告知原告不愿再继续履行合同。王彦超辩称：1、合同无法履行，原告不配合办理手续；2、被告愿意退还原告支付的首付款370000元，并按照同期银行利息补偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的手机截屏为打印件，内容显示不清晰，真实性无法核实，且被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，王彦超（卖方、甲方）、徐玉兰（买方、乙方）、郑州睿智百联房地产咨询有限公司布厂街分公司（见证方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1、甲方将其拥有的位于郑州市××区××楼××单元××号的房屋（产权证号11××44，建筑面积90.56平方米）出售给乙方，成交价格为850000元；2、乙方于合同签订时支付定金、佣金、代办费20000元（佣金15000元、代办费1000元）；3、付款方式为按揭贷款，甲乙双方签订合同后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在立契时，将首付房款370000元交付甲方，剩余房款480000元由银行放贷之日向甲方支付；4、甲乙双方应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户相关手续；5、甲乙双方立契后，如任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付合同约定总房价款1‰的违约金；6、其它约定事项：签本合同时，甲乙双方均已知该房屋有银行抵押，待乙方银行贷款审批通过三个工作日，乙方首付款开始解押甲方银行贷款，甲方把该房屋钥匙给乙方使用，甲方配合，夫妻共同回老家开无房证明，保证名下唯一住房，该房屋地下室送给乙方使用。涉案合同签订后，徐玉兰于合同签订当日向郑州睿智百联房地产咨询有限公司布厂街分公司交纳定金20000元，并分别于7月5日和8月2日向郑州睿智百联房地产咨询有限公司布厂街分公司交纳银行贷款费用8000元，银行费用3000元。其中徐玉兰向郑州睿智百联房地产咨询有限公司布厂街分公司交纳的定金20000元，由郑州睿智百联房地产咨询有限公司布厂街分公司转交给王彦超10000元，王彦超又返还给徐玉兰3000元，关于该7000元，徐玉兰与王彦超约定用于王彦超办理唯一住房证明。2016年8月19日，徐玉兰向王彦超支付首付款370000元，该笔款项随即被用于办理涉案房屋的解押手续。在庭审中，王彦超明确表示不再继续履行涉案合同。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。原告已经向被告支付了房屋首付款，被告亦使用该笔首付款办理了涉案房屋的解押手续，因此原告已经履行了自己的付款义务。被告在庭审中当庭表示不再继续履行合同，已经构成违约，故原告要求被告继续履行合同，并支付违约金，本院予以支持。被告辩称原告亦存在违约行为，但却无法说明原告的违约情形，本院不予采信。关于违约金，合同约定为每日按照房屋总价款的1‰标准计算，该约定明显过高，本院根据被告的违约情形，酌情调整为每年按照房屋总价款的5%标准计算至被告实际配合原告办理涉案房屋的过户手续之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：原告徐玉兰与被告王彦超继续履行2016年6月17日签订的《房屋买卖合同》。被告王彦超于本判决生效之日起三十日内配合原告徐玉兰办理房屋过户手续，原告徐玉兰于房屋过户手续办理完毕当日支付被告王彦超剩余房款480000元（房屋位于郑州市管城回族区豫丰街1号7号楼1单元4层401号，产权证号11××44）。被告王彦超于实际配合原告徐玉兰办理完毕房屋过户手续之日起十日内支付原告徐玉兰违约金（以房屋总价款850000元为基数，自2016年8月17日起至被告实际配合原告办理完毕房屋过户手续之日止，按照每年5%的标准支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，保全费4863元，由被告王彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  宋文梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  曹建玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13471号上诉人（原审被告）：董章旺，男，汉族，1968年10月25日出生。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董凤枝，女，汉族，1970年2月26日出生。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。上诉人董章旺因与被上诉人董凤枝民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董章旺的委托诉讼代理人白超华，被上诉人董凤枝及其委托诉讼代理人张勇到庭接受了询问。本案现已审理终结。董章旺上诉请求：撤销原审判决，改判驳回董凤枝的诉讼请求或发回重审；诉讼费由董凤枝负担。事实和理由：1.董凤枝提供的借据仅能说明双方可能存在借款的合意或存在贷款关系之外的其他法律关系。一审仅凭该借据及所谓的说明其存在出借能力的其他判决书便认定双方借贷事实存在与事实不符，借款未实际交付。2.董凤枝存在虚假诉讼的行为，损害了董章旺的合法权益，请求法院查明并予以其司法处罚或移送追究其刑事责任。董凤枝辩称，董章旺没有能力还钱与事实不符，出具的借据说明双方的借贷关系真实存在，董章旺和董凤枝是本家的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董凤枝向一审法院起诉请求：要求董章旺立即偿还董凤枝借款20万元及利息（利息自2016年6月29日起至还款日止，利率按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2016年5月28日，董章旺因周转资金向董凤枝借款200000元，并为董凤枝出具借据一份，主要内容为：“今借董凤枝现金200000元，借款期限为1个月”。经董凤枝催要，董章旺至今未还。董凤枝诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案董章旺向董凤枝借款200000元未还，证据充分，董凤枝要求董章旺偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持。因董凤枝、董章旺双方约定有借款期限，而董章旺未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故董凤枝要求董章旺支付200000元的逾期利息（利息自2016年6月28日起至还款日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。董章旺辩称借据出具后，董凤枝并未实际向董章旺交付借款，证据不足，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：董章旺于本判决生效之日起十日内偿还董凤枝借款二十万元及利息（利息自2016年6月28日至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由董章旺负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案董章旺向董凤枝借款200000元未还，有借条在卷证实，对于出借款项的资金来源和交付情况董凤枝亦能作出令人信服的说明，董章旺上诉称借款未实际交付和本案系虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，董章旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人董章旺负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一六年十二月十四日书记员 赵佳伟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6880号原告：黄计冬，男，1961年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄计冬为与被告杨建友民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨建友归还原告借款100000元及自借款之日（2014年11月24日）起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用及代理费1000元由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告黄计冬的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼。被告杨建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2014年11月24日，被告杨建友因资金周转需要向原告黄计冬借款100000元，并出具借条（出借人姓名由原告书写）一份（附收条），载明月利率按2%计算，并载明如债务人无法按时归还，由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款后，被告未及时还本付息。原告经催讨未果，遂于2016年10月17日诉至本院。原告为实现本案债权向台州市路桥法律服务所支付了案件代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建友于本判决生效之日起十日内返还原告黄计冬借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2014年11月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告杨建友于本判决生效之日起十日内支付原告黄计冬为实现本案债权支出的案件代理费1000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告杨建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁毅诚二〇一六年十二月八日代书记员 陶 勋
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执1808号申请执行人：黄勇��男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：汪鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行黄勇与汪鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881民初2647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李绪峰二〇一六年十二月十二日书记员  郑 武
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初616号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人阳检，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，家住江西省宜春市袁州区，个体工作。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月14日被宜春市公安局袁州分局取保候审，现在家。辩护人杨道根，江西华晟律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人阳检犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人阳检及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年5月1日20时10分许，被告人阳检驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由宜春市袁州区慈化镇集镇往上栗县方向行驶，行驶至宜春市袁州区慈化镇余坊村义江组路段时与道路上行走的行人吴某发生碰撞，致车辆受损、被害人吴某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，阳检主动报警并在现场等候民警处理。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人阳检在此次交通事故中负主要责任。案发后被告人阳检赔偿被害人吴某家属人民币20万元，并取得其家属的谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人阳检违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。系自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处刑。上述事实，被告人阳检及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人阳检的驾驶证及机动车行驶证复印件、被告人阳检的供述、行政强制措施凭证及扣押物品清单、发还物品清单、分宜钤阳司法鉴定中心出具的【2016】机鉴（检）字1020号事故车辆安全技术检验鉴定意见书、分钤司鉴中心【2016】医鉴（检）字第008号法医鉴定意见书、被害人吴某的身份信息、死亡证明、家庭成员情况证明材料、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2016）第00060号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、谅解书及收条、办案情况说明、到案情况说明、被告人阳检无违法犯罪记录的证明、被告人阳检的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳检驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人阳检立即报警并在现场等候交警处理，如实交待犯罪事实，符合自首的条件，系自首，依法可从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人阳检己赔偿被害人家属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量，其辩护人的上述意见，本院予以支持。根据被告人阳检的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人阳检犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  周伟丽二〇一六年十二月十九日代书 记员  黄 璐
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初1562号原告：梅州市梅江联顺混凝土有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区城东镇205国道旁。法定代表人：曾向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东粤梅律师事务所实习律师。被告：古文胜，男,1968年5月30日出生,汉族,现住梅县区。原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司与被告古文胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司委托诉讼代理人廖伟雄、李彦彬到庭参加了诉讼，被告古文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款121350元，2、判令被告从2016年11月4日起计算至被告返还全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍标准向原告支付逾期利息。事实和理由：原、被告之间有业务往来，双方于2014年11月19日经结算，被告欠下原告混凝土货款121350元，被告还出具欠条一张给原告收执，结算至今，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒付，现向法院起诉，请求法院维护自己的合法权益。被告古文胜未有答辩意见和提交证据材料。经审理认定事实如下：原告是生产混凝土的公司，被告是从事建筑工程承包商，双方有业务上的来往。从2014年3月至6月期间，被告多次向原告购买混凝土，用于其承包的建筑工程项目，每次原告向被告销售混凝土后，被告仅支付了部分货款，但都没有付清。2014年11月14日，经双方结算，被告欠下原告货款121350元，被告并为原告出具欠条一张，内容为：兹欠梅州市梅江联顺混凝土有限公司2014年3月份至6月份的混凝土货款人民币￥121350元整，大写金额为：壹拾贰万壹仟叁佰五拾元整。欠款人：古文胜，时间2014年11月14日。2015年4月23日，被告通过银行转账支付给原告10000元，实际被告仍欠下原告111350元，余款经原告多次催要，被告未有履行付款义务。现原告以被告拖欠货款为由，提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。本院认为，被告向原告购买产品混凝土，对原告提供的产品未提出过异议，应视为其对货物的质量、数量、价格均符合要求，双方结算之后，被告为原告出具欠条一张，被告对欠款的数额121350元也没有提出过异议，并签字确认，扣除被告支付的货款10000元，被告仍欠下原告货款111350元，现原告以欠条为债权凭证主张被告偿还货款111350元的诉讼请求，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为，原告主张被告支付2016年11月4日起至欠款付清之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。被告经传票传唤后未到庭，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古文胜在本判决生效后5日内偿付原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司混凝土货款111350元及逾期付款利息（从2016年11月4日起至判决确定履行付款期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，按规定减半收取1364元，由原告梅州市梅江联顺混凝土有限公司负担112元，由被告古文胜负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  杨平波二〇一六年十二月十三日书记员  曾 悦
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2849号罪犯杨丰，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年6月20日作出（2008）深龙法刑初字第1599号刑事判决，以被告人杨丰犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元,刑期自2008年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，于2011年7月15日减刑一年三个月，2013年7月31日减刑一年六个月，2015年8月5日减刑七个月，刑期至2018年11月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨丰在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年5月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。经审理查明，罪犯杨丰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨丰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨丰减去十一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年12月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4316号原告：招商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。法定代表人：高芳，行长。委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。委托代理人：李连庆，男，1990年9月11日生，汉族，招商银行股份有限公司淄博临淄支行职工，现住临淄区。被告：扈保证，男，1968年7月8日生，现住临淄区。被告：耿新玲，女，1968年2月3日生，现住临淄区。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告扈保证、耿新玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行委托代理人于志波、李连庆到庭参加诉讼，被告扈保证、耿新玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金3388650.9元及截至2016年10月11日的利息、罚息、复息，共计39073.74元，之后的利息、罚息按个人授信及担保协议约定计算至全部借款实际还清之日止。2、判令原告享有处置两被告名下的临淄大道698号803（房权证号：07××号）、临淄大道698号703（房权证号：07××号）、临当大道698号704（房权证号：07××号）、临淄裕丰花园4号楼3单元2层西户（房权证号：07××号）房屋的优先受偿权。3、判令原告对被告提供的质押物，即两份定期存单享有优先受偿权。4、判令两被告支付原告为实现上述债权聘请律师诉讼所支付的律师代理费113000元。事实与理由：2013年8月20日，被告扈保证与原告招商银行股份有限公司签订《个人授信及担保协议》，分别向原告借款270万元、69万元，其中139999533084000556被告扈保证提供临淄裕丰花园4号楼3单元2层西户（房权证号：07××号）作为抵押，以其名下存款20000元提供质押。139999533084000555被告扈保证提供临淄大道698号803（房权证号：07××号）、临淄大道698号703（房权证号：07××号）、临当大道698号704（房权证号：07××号）作为抵押，以其名下存款61000元提供质押。同日，被告耿新玲与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》二份，对上述协议分别承担，连带保证责任。2015年8月29日，原告依据上述协议分别向被告扈保证出借270万元、69万元，利率均为固定利率年利率6.44%，按月结息，逾期归还借款本金，加收50%逾期利息，因借款人违约致使贷款人通过诉讼等方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。截止2016年10月11日，贷款本金为270万元的贷款，尚欠本金2698837元，利息为31127.91元，贷款本金为69万元的贷款，尚欠本金689813.9元，利息为7945.83元，原告为本次诉讼支付律师费113000元。被告扈保证未作答辩。被告耿新玲未作答辩。本院认为，原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款质押合同》、共同还款承诺书、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效，被告扈保证未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。被告耿新玲作为被告扈保证的妻子承诺共同还款，应与被告扈保证对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈保证、耿新玲于判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行归还借款本金3388650.9元。二、被告扈保证、耿新玲向原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行支付利息（至2016年10月11日，利息为39073.74元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。三、被告扈保证、耿新玲未履行上述一、二项给付义务，原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告扈保证、耿新玲抵押财产拍卖或变卖后所得价款，对分别对应的借款本息享有优先受偿权。对被告扈保证提供的质押存单对分别对应的借款本息享有优先受偿权。四、被告扈保证、耿新玲支付原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行律师代理费113000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17563元、诉讼保全费5000元，由被告扈保证、耿新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一六年十二月二十七日代理书记员  路迎新
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2850号上诉人（一审原告）程聚生，男，汉族，1945年5月18日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人李楠，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，郑州市中原区西流湖街道办事处法律顾问。一审第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区西流湖街道郑上路***号。法定代表人汪中阳，厂长。委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。程聚生因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、确认行政行为违法及安置补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初295号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。程聚生诉称，程聚生系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后程聚生也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。程聚生所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，中原区政府未对程聚生进行安置补偿。程聚生多次反映未果，提起本案诉讼，请求依法判决中原区政府拆迁行政行为违法并对其进行拆迁安置补偿。郑州铁路运输中级法院在法庭审理中向程聚生释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求程聚生明确具体诉讼请求。程聚生当庭确认其第一项诉讼请求为确认中原区政府征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了程聚生相关诉讼风险后其仍坚持原有的诉讼请求。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。在本案中，程聚生请求确认中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。程聚生的诉讼请求中包括多个行政行为，程聚生经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认中原区政府所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当予以驳回起诉。综上所述，程聚生的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回程聚生的起诉。上诉人程聚生不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人诉讼请求明确，请求确认中原区政府拆迁行为违法，请求中原区政府进行安置补偿，上诉人所诉行政行为是一个完整的具体行政行为，是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规范的征收补偿行为；（二）即使说上诉人的第一项诉讼请求包含数个具体行政行为，没有法律规定只能起诉其中一个，起诉两个或三个具体行政行为不必然导致诉讼请求不明确；（三）上诉人第二项诉讼请求是明确的，即使一审法院驳回起诉也只能针对第一项诉讼请求，不应全部驳回。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：当事人不服行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的应当针对的是一个行政行为，如果当事人不服多个行政行为提起行政诉讼，应当分案起诉。当事人拒绝分案的，属于不符合法定起诉条件情形，应当驳回起诉。本案中上诉人一审庭审中明确确认其第一项诉讼请求是请求法院确认中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。一审法院按诉讼请求不明确裁定驳回起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  马传贤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙文磊
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终329号原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘帅，无业。因犯盗窃罪于2015年10月19日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。淄博市临淄区人民法院审理淄博市临淄区人民检察院指控原审被告人刘帅犯抢劫罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）鲁0305刑初436号刑事判决，以抢劫罪，判处原审被告人刘帅有期徒刑有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刘帅提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）刘帅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘帅撤回上诉。淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  魏玉赅审判员  尹世忠二〇一六年十二月九日书记员  解 琰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1238号罪犯李俊超，女，1983年4月13日出生于山西省长子县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。山西省长子县人民法院于2014年4月10日作出（2014）长刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事原告人66059.95元。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯李俊超减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事机工工种，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯李俊超在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年3月16日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年5月13日获监狱专项嘉奖一次；2016年8月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年11月21日获监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李俊超确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊超减去有期徒刑一年，刑期自2013年8月23日起至2017年6月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月二十三日代书记员 许绍颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：苏红玲，女，1969年6月23日出生，住山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏红玲信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,677.33元。原告诉称，被告苏红玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,677.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  金 枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1795号原告：刘小千，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被告：刘福礼，男，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：董朝胜，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告刘小千与被告刘福礼、董朝胜民间借贷纠纷一案中，原告刘小千于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告刘小千的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小千撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘小千负担。代理审判员  胡宪芝二〇一六年十二月二日书 记 员  曾小娇
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5172号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。法定代表人：韦强韦某。被告谭惠华谭某，男，汉族，1960年7月4日生，住广西南宁市市竹溪路33号南宁市。本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告谭惠华谭某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄夕彬二〇一六年十二月七日书 记 员  张 冰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初16271号原告：郑元生，男，1963年5月14日生，汉族，住江阴市。被告：王仪强，男，1974年3月5日生，汉族，住江阴市。被告：陈海娅，女，1978年11月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告郑元生与被告王仪强、陈海娅民间借贷纠纷一案中，因原告郑元生未缴纳诉讼费，本院于2016年12月15日向原告郑元生发出了限期缴费通知，原告郑元生在规定期限内未予交纳。本院认为，因原告郑元生未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（接下页）代理审判员 高 勇二〇一六年十二月二十五日书 记 员 王海珠第2页共2页
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更839号罪犯韩林，女，1983年4月28日生，汉族，出生地四川省筠连县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2013年10月29日作出（2013）筠连刑初字第163号刑事判决，以被告人韩林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。四川省宜宾市人民检察院不服，提出抗诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）宜中刑二抗字第6号刑事判决，改判被告人韩林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期从2013年3月22日起至2017年9月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯韩林减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯韩林减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯韩林在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯韩林在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分142分。该犯未履行罚金，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更3156号罪犯王洪波，男，1975年1月7日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2005年1月21日作出（2005）任刑初字第11号刑事判决，以被告人王洪波犯盗窃罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2004年1月3日起至2024年1月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金88000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2009年12月3日减刑二年，于2012年4月28日减刑一年九个月，于2014年10月15日减刑一年七个月（刑期至2018年9月2日止），剥夺政治权利三年和并处罚金88000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王洪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功3次，悔改表现突出，建议对罪犯王洪波减刑一年七个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王洪波符合减刑条件。经审理查明，罪犯王洪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、张某及罪犯证明人杨某、刘某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯王洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人实施盗窃、绑架、敲诈勒索犯罪，犯有多罪，盗窃财物价值8万余元，数额巨大，犯罪情节严重，罚金88000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王洪波减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年6月2日止），剥夺政治权利三年和罚金88000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一六年十二月十九日书记员  王文秀
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第4291-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江解放南路8-1号，组织机构代码:67477777-2。代表人周明，该分行行长。被执行人吴素英，女，1964年5月14日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人奚富林，男，1961年10月1日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人吴素英、奚富林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月3日作出的（2015）台椒商初字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人吴素英、奚富林支付借款本金人民币350000元及利息、律师代理费14700元、案件受理费7408元、保全费2555元、公告费750元、执行费6058元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人吴素英、奚富林共同所有的坐落于台州市路桥区金清镇金丰村花园新村3幢2单元202室的房屋，申请人依法受偿366399元；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人吴素英、奚富林有其他可供执行财产。本院于2016年12月21日告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行本院对本案终结本次执行程序，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行无异议。本院认为，被执行人吴素英、奚富林目前无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第4291号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十二月二十一日代书 记员  郭健谦
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15901号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：梁光友原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁光友小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金20840元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费471元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费471元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  何 兴审判员  兰榕燕二〇一六年十二月二十一日书记员  晏成林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内22刑终154号原公诉机关科右前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某军，男，1980年1月30日出生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼前旗人，中专文化，医生，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人吴某军犯故意伤害一案，于2016年8月22日作出（2016）内2221刑初150号刑事判决。宣判后，被告人吴某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2016年1月5日零时许，被告人吴某军酒后回到民发村卫生室，因认为妻子周某霞有婚外情而发生争吵和厮打。在厮打过程中，吴某军拿水果尖刀将周某霞的头部、手臂、右臀部、右脚脚背等多处割伤。经法医鉴定，周某霞右踝关节功能丧失40%，属轻伤一级。认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明、作案尖刀、辨认笔录及照片、提取笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定、户籍证明等。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人吴某军因家庭生活琐事持刀将被害人周某霞刺致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因夫妻感情纠纷引发，且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人吴某军有期徒刑一年二个月。上诉人吴某军的上诉理由是，量刑重。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某军因家庭生活琐事，持刀故意伤害他人致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审定罪准确，量刑适当。上诉人吴某军提出的上诉理由，因无相关证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴明春审 判 员  李 岩代理审判员  奚俊强二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵秋实
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1801号之二申请执行人哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街145号。法定代表人翟秀英，该公司董事长。被执行人哈尔滨西岳经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街51-4号。法定代表人范贵明，该公司总经理。被执行人张华山，男，1960年9月8日出生，汉族，哈尔滨市香坊区公安分局干警，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司与哈尔滨西岳经贸有限公司、张华山追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第129号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人张华山所有的座落于哈尔滨市香坊区菜艺街51-4号2层及哈尔滨市道里区钢铁小区90号16单元4层1号房产档案，并且冻结被执行人银行账户。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年12月10日止，被执行人哈尔滨西岳经贸有限公司、张华山尚欠申请执行人哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司本金850000元迟延履行期间的债务利息、案件受理费12470元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年十二月十日书 记 员 张博文
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑更4409号罪犯黄学军，男，1964年2月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯黄学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，撤销湖南省永州市中级人民法院（1997）永中刑执字第494号刑事裁定对罪犯黄学军予以假释的裁定，合并余刑四年六个月二十天，决定执行有期徒刑二十年。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年九月、二0一三年九月、二0一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年九个月、一年三个月。执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄学军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄学军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄学军减去有期徒刑一年三个月(减刑后，刑期执行至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 慧审判员 申宝华审判员 何闰英二〇一六年十二月三十日书记员 邱 葵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨良珠，女，1971年11月21日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨良珠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,564.71元。原告诉称，被告杨良珠系其行信用卡持卡人，截止至2016���11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,564.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市��二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终791号上诉人(原审原告)：文颖，女，1970年12月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人：文艺（上诉人哥哥），男，1968年3月27日出生，汉族，沈阳电磁线厂业务员，住沈阳市和平区。委托代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：纪凯，该局局长。委托代理人：高成华，该局工作人员。原审第三人：纪放飘，女，1962年10月20日出生，汉族，辽宁省第二测绘院工人（已退休），住沈阳市皇姑区。委托代理人：曹玉春，辽宁沃丰律师事务所律师。原审第三人：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局，住所地辽宁省丹东市振兴区。负责人：刘守权，该局局长。委托代理人：赵占灵，该单位工作人员。上诉人文颖诉被上诉人沈阳市房产局撤销房屋登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初130号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉及起诉。经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉及起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人文颖撤回上诉，原审裁定不再执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宇声审 判 员  赵春玲代理审判员  刘 婧二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂08刑更2456号罪犯覃熔明，男，1995年8月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。广西平南县人民法院于2014年11月18日以（2014）平刑初字第242号刑事判决，认定被告人覃熔明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年3月15日起至2017年9月14日止），并处罚金人民币二千元。2014年12月3日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃熔明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年8月，累计奖励分56.6分。提请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯覃熔明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃熔明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃熔明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月14日止），并处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一六年十二月十五日书记员  周燕妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张晓红，女，1966年10月15日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,306.41元。原告诉称，被告张晓红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,306.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5890号申请执行人苍南县人民法院被执行人徐登勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初478号，依法向被执行人徐登勇发出执行通知书，责令被执行人徐登勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐登勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐登勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月十日书记员  谢智慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6466号上诉人（原审被告）河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城安置区庙张小区14号楼7单元61号，统一社会信用代码914100007126746798。法定代表人董海丝，该公司董事长。委托代理人王晓晨，该公司职员。被上诉人（原审原告）张燕林（曾用名张艳林），男，1959年8月25日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张君兆，男，1972年11月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。原审被告沧州贻成房地产开发有限公司。统一社会信用代码91130900670301232B。法定代表人于克辉，该公司董事长。委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。上诉人河南科兴建设有限公司因与被上诉人张燕林、被上诉人张君兆、原审被告沧州贻成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人河南科兴建设有限公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定张君兆系上诉人的项目经理属认定事实错误。2、一审判决对于工程量和工程款的认定证据不足。二、一审判决适用法律错误。被上诉人张燕林在一审中的诉讼请求为，1、第一被告河南科兴公司支付原告施工款665614元。2、第一被告河南科兴公司支付逾期付款利息119810元（截止到2015年3月1日）及2015年3月1日至履行之日止的逾期付款利息。3、判令第二被告张君兆与第一被告对上述款项承担连带责任。4、判令第三被告在欠付工程款范围内与第一、第二被告承担连带责任。原审查明，2009年5月，被告河南科兴公司通过招、投标、中标了被告贻成公司开发的津狮国际酒店住宅项目1#-6#、8#、9#楼及地下车库的施工工程，双方签订了《津狮国际酒店住宅项目工程施工协议》。2011年，被告张君兆与原告就津狮国际住宅项目1#、2#、5#、8#楼不锈钢护栏、百叶、防火门的施工安装达成口头协议、协议达成后，原告依协议内容施工完毕。2012年1月2日、2012年3月26日，原告和被告张君兆就原告施工的工程量签字确认，工程款共计1085614元（1073814元＋11800元）。该款经原告多次催要，被告张君兆只给付原告工程款420000元，剩余665614元（1085614元-420000元）未能给付。2014年12月2日被告贻成房地产开发有限公司为被告河南科兴公司出具一份证明“津狮国际酒店住宅项目，共八栋楼，分四个标段施工，连拴印的施工队承建的3号楼和9号楼，现场负责人的是连怀印。石锁坤的施工队承建的是1、2、5、8号楼，现场负责人是张君兆。郭喜朝的施工队承建的6号楼、4号楼及地下车库是河南科兴公司承建的。各施工队是独立核算，自负盈亏，工程款金额由各自与我公司核实后，我公司再将工程款打入河南科兴公司账户，由河南科兴建设有限公司转付。”涉案工程在实际施工过程中均以被告河南科兴公司的名义对外活动，由被告河南科兴公司向被告贻成公司申报工程款及结算，被告河南科兴公司按给付工程款提取5.2%的税费。沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第558号民事判决书认定：本案所涉的津狮国际住宅1#、2#、5#、8#楼系河南科兴公司总承包，张君兆系河南科兴公司的项目部经理，河南科兴公司已把相应的工程款拨付给张君兆。该工程已验收合格且已交付给建设单位。原审认为，本案所涉津狮国际住宅1#、2#、5#、8#楼系河南科兴公司总承包，张君兆系河南科兴公司的项目部经理，该事实已经人民法院生效判决确认，予以认定。被告贻成公司虽出具证明，证明涉案工程1#、2#、5#、8#楼的实际施工队为石锁坤施工队，非被告河南科兴公司。但由于该施工队不具有建筑施工资质，在交纳管理费后，以被告河南科兴公司的名义对外活动，故该证明不能免除被告河南科兴公司承担民事责任的义务。被告张君兆与原告达成的口头协议及签订的工程确认单、系当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，该协议合法有效。因张君兆系河南科兴公司的项目部经理，实施的行为系职务行为，产生的民事责任应由被告河南科兴公司承担，因河南科兴公司已将本案所涉工程的相应工程款给付被告张君兆，故被告张君兆应给付原告工程款665614元，被告河南科兴公司承担连带给付责任。原告要求被告贻成公司在欠付工程款内承担给付责任，但没有提交贻成公司欠付工程款的相应证据，该主张不予支持。原告就被告拖欠的工程款多次向被告主张权利，并未超过二年的诉讼时效，被告辩称原告诉求超过诉讼时效的主张，不予支持。因双方对欠款利息无约定，原告主张的逾期付款利息应从2012年3月26日双方确认工程款之日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算。故原审法院遂判决如下：一、被告张君兆在判决生效后十日内给付原告张燕林工程款665614元及利息（利息从2012年3月26日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告河南科兴建设有限公司对本判决第一项内容承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11654元，由被告河南科兴建设有限公司、张君兆承担。本院在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉津狮国际住宅1#、2#、5#、8#楼系上诉人河南科兴公司总承包，张君兆系河南科兴公司的项目部经理，该事实已经本院生效判决确认。上诉人虽主张涉案工程的实际施工队为石锁坤施工队，非上诉人。但由于该施工队不具有建筑施工资质，在交纳管理费后，以上诉人的名义对外活动，故上诉人的这一主张不能成立。被上诉人张君兆与被上诉人张燕林达成的口头协议及签订的工程确认单、系当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10456元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  赵文甲审判员  刘晓丽二〇一六年十二月二十一日书记员  米 兰
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1486号罪犯李景伟，男，1977年10月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月26日作出了(2010)沈刑一初字第281号刑事附带民事判决书，认定被告人李景伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月10日至2022年3月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李景伟，证人王某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李景伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李景伟予以减刑。经审理查明，罪犯李景伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。该犯系累犯。上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李景伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯崔立勇予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯李景伟予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李 刚代理审判员  肇艳灵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 南
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1987号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。法定代表人:周财民，职务行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。被告：徐春成，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：韩丽丽（徐春成妻子），女，1980年4月29日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：曾庆冰，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：李凤云（曾庆冰妻子），女，1972年7月23日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：张元顺，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：韩淑华（张元顺妻子），女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐春成偿还借款本息28,536.41元，其中本金22,751.68元；要求被告曾庆冰偿还借款本金及利息28,536.41元，其中本金22,751.68元,要求被告张元顺偿还借款本息5115.7元，其中本金4146.06元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原告与被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月17日，原告与被告徐春成、曾庆冰、张元顺联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告徐春成、曾庆冰、张元顺每人各发放贷款4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月7日至2015年2月7日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告徐春成、曾庆冰、张元顺不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告徐春成拖欠原告贷款本金及利息28,536.41元，其中本金22,751.68元，被告曾庆冰拖欠原告贷款本息28,536.41元，其中本金22,751.68元，被告张元顺拖欠原告贷款本金及利息5115.7元，其中本金4146.06元。被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月17日，原告与被告徐春成、曾庆冰、张元顺联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告徐春成、曾庆冰、张元顺每人各发放贷款4.5万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月7日至2015年2月7日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告徐春成、曾庆冰、张元顺不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告徐春成拖欠原告贷款本金及利息28,536.41元，其中本金22,751.68元，被告曾庆冰拖欠原告贷款本息28,536.41元，其中本金22,751.68元，被告张元顺拖欠原告贷款本金及利息5115.7元，其中本金4146.06元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告徐春成、曾庆冰、张元顺签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。综上，原告海伦市邮储银行要求被告徐春成、曾庆冰、张元顺偿还借款本息及要求被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金22,751.68元及利息（2013年12月7日至2015年2月7日按年利率13.50%计算，2015年2月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；二、被告曾庆冰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金22,751.68元及利息（2013年12月7日至2015年2月7日按年利率13.50%计算，2015年2月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；三、被告张元顺给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金4146.06元及利息（2013年12月7日至2015年2月7日按年利率13.50%计算，2015年2月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；四、被告徐春成、韩丽丽、曾庆冰、李凤云、张元顺、韩淑华对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.00元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春审 判 员  王凤山人民陪审员  李金宝二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵东光
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执192号之二申请执行人河北泰斗线缆集团有限公司，地址雄县法定代表人吕章泽，董事长委托代理人刘金泉，经理被执行人翟喜成，男，1964年4月2日出生，住高碑店市本院在执行河北泰斗线缆集团有限公司与翟喜成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人翟喜成拒不履行生效法律文书所确定的义务，且翟喜成名下有松花江牌车壹辆，车牌号为冀FQB9**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人翟喜成的松花江牌车壹辆，车牌号为冀FQB9**，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  杨立新审 判 员  沈英军代理审判员  唐春乐二〇一六年十二月二十九日书 记 员  沈 华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王振光，男，1977年4月20日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振光信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,872.27元。原告诉称，被告王振光系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,872.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初6045号原告：孟某，女，生于1969年，汉族，住禹州市。被告：王某，男，生于1964年，汉族，住禹州市。原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。在审理过程中，原告孟某于2016年12月13日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告王某的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某负担。审判员  刘长印二〇一六年十二月十三日书记员  张留丽
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6072号申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市白石路318号人力资源服务产业园7楼705室。负责人黄道海，总经理。委托代理人（一般授权）戴芬芳，女，1988年3月26日出生，汉族，住所地杭州市。委托代理人（一般授权）孔美丹，女，1989年1月3日出生，汉族，住所地杭州市。被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司（组织机构代码：73449596-2），住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-2××号对面。法定代表人金玉燕。被执行人潘云峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住瑞安市。被执行人徐建月，女，1981年9月29日出生，汉族，住瑞安市。被执行人潘仁爱，男，1952年9月23日出生，汉族，住瑞安市。被执行人金玉燕，女，1955年10月27日出生，汉族，住瑞安市。被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司（组织机构代码：74702746-3），住所地瑞安市塘下镇鲍田前北路。法定代表人余邦桐。申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第5292号民事判决书已于2016年5月4日发生法律效力，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求:1、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司偿还申请人编号为2015年峰达贷11号《流动资金借款合同》项下借款本金124182.7元、逾期利息（以179358.99元为基数按年利率12.6%自2015年9月12日起计算至2015年9月20日止、以129313.82元为基数按年利率12.6%自2015年9月21日起计算至2015年9月29日止、以124213.82元为基数按年利率12.6%自2015年9月30日起计算至2015年10月7日止、以124182.7元为基数按年利率12.6%自2015年10月8日起计算至实际履行之日止）；2、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司支行申请人律师费1688元；3、被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司对包括上述债务在内的编号为2014年企保字邦众01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额300万元为限，被执行人潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对包括上述债务在内的编号为2014年峰达个保字01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额500万元为限；4、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案的执行费由各被执行人共同承担。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院查明：一、浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司在广发银行、中国工商银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。二、查询了各被执行人不动产登记情况，具体：1、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司名下登记有坐落于瑞安市南滨街道阁巷新区3幢101室在建工程及土地使用权【证号：瑞房建瑞安字第0176022号、瑞国用（2012）第211-0081号，抵押于兴业银行，本院已另案（2016）浙0381执4208号查封并移送评估拍卖】；2、被执行人潘云峰名下坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元1810室（证号：00183102，抵押于浦发银行，本院已另案（2016）浙0381执5366号查封并移送评估拍卖）、瑞安市锦湖街道虹桥大厦1幢1单元1001室（证号：00239223，抵押于中国银行，本院已另案（2016）浙0381执6080号查封并移送评估拍卖）、瑞安市上望街道林东村瑞新南路1弄1号（证号：00292407，抵押于稠州银行）；3、被执行人潘仁爱名下登记有坐落于瑞安市安阳镇涌泉巷1弄2××号的房产（证号：00088774，抵押于信用社）、坐落于瑞安市安阳镇涌泉巷1弄2××号的房产（证号：00088775，抵押于郑小扁），被执行人潘仁爱、金玉燕所有的坐落于瑞安市城关镇安居街20幢飞云东路392号的房产（证号：0001335、00036746，抵押于浦发银行，本院已另案（2016）浙0381执5366号查封并移送评估拍卖）；4、被执行人金玉燕名下登记有坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区8幢东起第9间的房产（证号：00198563，抵押于温州银行，本院已另案（2016）浙0381执5233号查封并移送评估拍卖）、坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区8幢2单元202室的房产（证号：00195962，抵押于中国银行，本院已另案（2016）浙0381执6093号查封并移送评估拍卖）、坐落于瑞安市汀田街道凤岙村凤胜路4弄2××号的房产（证号：00004411，抵押于郑小扁）、坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区8幢东起10第十间的房产（证号：00195968，抵押于浦发银行，本院已另案（2016）浙0381执5366号查封并移送评估拍卖）；5、被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司名下无房产登记信息。上述各被执行人名下的房产，本院均已裁定查封，但均有设定抵押，或剩余执行价值不大，暂不处置，或另案已经启动处置程序，本案参与案款分配。三、被执行人潘云峰、潘仁爱在浙江峰达防盗设备股份有限公司名下各享受51％与49％的股权，被执行人所持有的公司股权，该公司还有多个执行案件，且均未履行相应义务，对本案执行价值不大，暂不处置。被执行人金玉燕在瑞安市唯欧进出口有限公司名下享受51％的股权，本院已查封，因该公司无实际经营，对本案处置价值不大，暂不处置。四、被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司名下登记有牌照为浙Ｃ×××××的东风日产牌机动车、浙Ｃ×××××的奥德赛牌机动车，本案已查封，但实物无着落，无法实现扣押；本院于2016年12月20日决定将执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕名下房产因均有设定抵押，已被本院查封，或剩余执行价值不大，暂不处置，或另案已经启动处置程序，本案参与案款分配；被执行人金玉燕名下有股权，对本案处理价值不大，暂不处置；被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司名下车辆因未见实物暂无法处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6072号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 潘天伟二〇一六年十二月二十日（代）书记员 韩增毅
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0705刑初686号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人何安科，绰号“肥仔”，男，1995年8月5日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，农民，住凤冈县。因本案于2016年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2016］601号起诉书指控被告人何安科犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人何安科到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人何安科伙同罗某、“小远”（均另案处理）经密谋盗窃后，于2016年7月28日凌晨4时许，到江门市新会区会城冈州大道中33号102陶乐母婴用品店处，采取暴力开锁的手段入内，盗窃得现金人民币300多元。2、被告人何安科伙同罗某、“小远”经密谋盗窃后，于2016年7月29日凌晨4时许，到江门市新会区会城南隅路63号魅族体验店处，采取上述同样的手段入内，盗窃得魅族魅蓝手提电话机6台，共价值人民币5500元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。3、被告人何安科于2016年7月30日凌晨4时许，到江门市新会区会城中心南路38号九里乡餐厅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币500多元及监控录像主机1台。4、被告人何安科伙同罗某、“小远”经密谋盗窃后，于2016年7月31日凌晨4时许，到江门市新会区会城古榕路29号大记自家饭餐厅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币100多元。5、被告人何安科伙同罗某、“小远”经密谋盗窃后，于2016年7月31日凌晨4时许，到江门市新会区会城镇前路22号之3好味道美食三盏灯处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币400多元。6、被告人何安科于2016年8月2日凌晨5时许，到江门市新会区会城中心南路梳芙奶茶店处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币1000多元。破案后，缴回部分赃物归还被害人。计被告人何安科盗窃作案6次，盗窃财物总价值人民币7800元。并提供被害人吴某、郑某、邓某、李某、汤某、廖某的陈述，被告人何安科的供述和辩解，证人罗某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，有关书证及视听资料等证据予以佐证，认为被告人何安科的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内对被告人何安科判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何安科对上述指控和量刑建议均无异议。经审理查明：1、被告人何安科伙同罗某（已起诉）、“小远”（另案处理）经密谋盗窃后，于2016年7月29日凌晨，到江门市新会区会城冈州大道中33号102陶乐母婴用品店处，采取暴力开锁的手段入内，盗窃得现金人民币300多元。2、被告人何安科伙同罗某、“小远”经密谋盗窃后，于2016年7月30日凌晨4时许，到由郑某经营的江门市新会区会城南隅路63号魅族体验店处，采取上述同样的手段入内，盗窃得魅族魅蓝手提电话机6台，共价值人民币5500元。破案后，从被告人何安科处缴回1台价值人民币1000元的魅族魅蓝手提电话归还被害人。3、被告人何安科于2016年7月31日凌晨，到由邓某经营的江门市新会区会城中心南路38号九里乡餐厅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币500多元及监控录像主机1台。4、被告人何安科伙同罗某、“小远”经密谋盗窃后，于2016年8月1日凌晨，到江门市新会区会城古榕路29号大记自家饭餐厅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币100多元。5、被告人何安科伙同罗某、“小远”经密谋盗窃后，于2016年8月1日凌晨，到由汤某经营的江门市新会区会城镇前路22号之3好味道美食三盏灯餐厅处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币400多元。6、被告人何安科于2016年8月2日凌晨，到由廖某经营的江门市新会区会城中心南路梳芙奶茶店处，采取上述同样的手段入内，盗窃得现金人民币1000多元。破案后，缴回被盗款项人民币205元归还被害人。计被告人何安科盗窃作案6次，盗窃财物总价值人民币约7800元。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的证人吴某、郑某、邓某、李某、汤某、廖某的陈述，被告人何安科的供述，同案人罗某的供述，接受证据材料清单，送货单复印件，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，人口基本信息资料，抓获经过及破案经过，作案现场视频及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何安科多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何安科犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人何安科提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何安科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令自本判决生效后十日内由被告人何安科向邓某经营的九里乡餐厅退赔经济损失人民币500元、向廖某经营的梳芙奶茶店退赔经济损失人民币795元；由被告人何安科与同案人罗某连带向陶乐母婴用品店退赔经济损失人民币300元、向郑某经营的魅族体验店退赔经济损失人民币4500元、向大记自家饭餐厅退赔经济损失人民币100元、向汤某经营的好味道美食三盏灯餐厅退赔经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  潘转庆人民陪审员  林志舟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王振潮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初8067号原告：黄玉兰，女，1966年6月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，公司经理。委托诉讼代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告黄玉兰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉兰及其委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2016年2月7日8时30分许，徐江杰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告黄玉兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄玉兰受伤、车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由徐江杰承担全部责任，黄玉兰无责任。二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为左髌骨骨折，行切开复位内固定术，住院14天，花去医药费14080.07元。2016年11月4日，南通三院司法鉴定所出具关于黄玉兰三期等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄玉兰因交通事故致左髌骨粉碎性骨折诊断成立，黄玉兰误工期限180日；护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限共60日。2.黄玉兰目前左膝部存在内固定，后期取内固定费用约7000元。误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。四、原告黄玉兰赔偿费用主张情况：医药费14330.07元、二次手术费7000元、住院伙补费252元（14天×18元/天）、营养费750元（75天×10元/天）、误工费19156.50元[（180天+45天）×85.14元/天]、护理费8939.70元[（15天×2人+60天+15天）×85.14元/天]、交通费500元、车损1000元、鉴定费1680元。被告对第一、二项及第四项中住院伙补费252元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。被告对原告黄玉兰的司法鉴定意见的异议，认为三期过长、二次手术费过高。本院认为，鉴定机构及鉴定人员均具司法鉴定资质，鉴定人员根据原告黄玉兰伤情作出的鉴定自有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，可以作为定案依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告黄玉兰的损失如下：1.原告主张医药费14330.07元（含担架费）、二次手术费7000元，被告保险公司认为扣除非医保用花、担架费。本院认为，原告黄玉兰的医药费应为14080.07元。被告保险公司要求扣除非医保用药10％，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果。担架费系原告交通事故发生后救治所产生的实际费用，本院酌情支持150元。二次手术必然发生，二次手术费用及损失是可预见的合理损失，为减少当事人讼累，在本案中一并处理并无不当。2.住院伙补费252元；3.营养费750元符合规定，本院予以认可。综上，原告医疗费用损失为22232.07元。4.原告主张误工费19156.50元、护理费8939.70元，期限有司法鉴定所确认，标准符合规定，本院予以认可；5.原告主张交通费500元，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元。4-5项原告的伤残损失为28396.2元。6.原告主张财损1000元，被告保险公司认可900元。本院根据定损依据认可900元。原告黄玉兰因本起交通事故造成的经济损失合计为51528.27元，因徐江杰负事故全部责任，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司自愿在交强险和商业险限额内赔偿原告黄玉兰因交通事故造成的经济损失，故上述经济损失由被告保险公司赔偿。鉴定费1680元列入诉讼费用处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告黄玉兰因交通事故造成的经济损失51528.27元（汇入原告黄玉兰名下江苏农村商业银行启东农村商业银行银行卡，卡号62×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取221元、鉴定费1680元，合计1901元（原告已预交），由原告黄玉兰负担339元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费442元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。审判员  陈春花二〇一六年十二月二十一日书记员  陈琳琳
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2468号罪犯周成成，男，1985年8月22日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2010）沧刑初字第3号刑事判决，以被告人周成成犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）冀刑四终字第159号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2014年8月22日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年8月22日起至2034年2月21日止），剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周成成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功5次，被评为2014、2015年度狱级改造积极分子，悔改表现突出，建议对罪犯周成成减去有期徒刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯周成成符合减刑条件。经审理查明，罪犯周成成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬3次，考核记功5次，被评为2014、2015年度狱级改造积极分子。另查明，该犯因犯盗窃罪分别于2003年10月和2006年3月20日被任丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年六个月，于2007年12月3日被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年。于2008年9月开始，又伙同他人实施抢劫、盗窃犯罪。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的干警证明人孙某、韩某及罪犯证明人李某、曹某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯周成成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人多次抢劫、盗窃作案，犯罪情节严重，且此前因盗窃多次被判处刑罚，又系累犯，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周成成减去有期徒刑一年八个月（刑期至2032年6月21日止），剥夺政治权利六年和并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一六年十二月九日书记员  王文秀
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0205执169号申请执行人乔钢强，男。被执行人黄迎柱。乔钢强与黄迎柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年6月10日作出的（2016）豫0205民初266号已经发生法律效力。由于被执行人黄迎柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔钢强向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人乔钢强与被执行人黄迎柱达成和解协议。本院认为，申请执行人乔钢强与被执行人黄迎柱达成的和解协议，符合法律的规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0205执169号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁军生审判员  李宏伟审判员  户志刚二〇一六年十二月二十日书记员  张 旋
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤0308民初1533号原告：深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角，统一社会信用代码：91440300XXXX。法定代表人：李某，该公司总经理。被告：赵某，男，汉族，1979年8月30日出生，身份证住址：广州市天河区。诉讼代表人：张某，男，汉族，1991年3月12日出生，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司与被告赵某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李某，被告赵某与诉讼代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议事实：被告于2015年8月1日入职，原告与被告于2015年8月3日签订书面劳动合同，劳动合同中约定被告担任技术总监，每月工资30540元。原告向被告实际发放工资至2016年2月份，2016年3月份以后的工资尚未发放。原告为被告缴交了社保及住房公积金。被告上班至2016年4月26日。二、仲裁申诉及裁决情况：被告与其他47名员工一起于2016年4月底向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的正常工作时间工资、加班工资、年终奖、餐补、报销款及解除劳动合同经济补偿金共计149269.98元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日裁决原告向被告支付拖欠的工资人民币48450元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告诉讼请求：无需向被告支付拖欠的工资人民币48450元。双方争议事项：原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，原告与北京初云汇科技有限公司、联保投资集团有限公司存在代发工资、代缴社保关系，因此，原告受上述两家公司的委托代为支付上述两公司驻深办公场所员工的工资，并代缴社保，双方不具备劳动关系。被告则称对原告与其他公司之间的委托关系不清楚，原告为其发放了工资、购买了社保，双方签订了劳动合同，双方劳动关系成立。本院认为，原告系合法的用工主体，原、被告之间签订了劳动合同，原告向被告发放了在职期间的工资至2016年2月份，并为其依法缴纳了社会保险和住房公积金，双方劳动关系成立。至于原告主张其受案外人委托代发被告工资及代缴社保的问题，属原告与案外人之间的内部约定，并不能对被告产生法律约束力，不能推翻原、被告之间已建立的劳动关系。原告的上述意见本院不予采纳。裁决结果综上，原、被告之间存在劳动关系，原告应当及时足额支付劳动报酬，原告拖欠被告2016年3、4月份工资属实，应予补发。被告主张的工资金额已扣减原告已缴交的社保和住房公积金，原告应按被告主张的金额补发。对于被告的其他申诉请求，仲裁裁决已予驳回，被告未对裁决结果提起诉讼，应视为对裁决结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告赵某支付拖欠的工资人民币48450元；二、原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司无需向被告赵某支付年终奖人民币40000元、餐补人民币2460元、报销款人民币820元以及解除劳动合同经济补偿金人民币60000元。如原告未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳嘉宝易汇通科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    铮二〇一六年十二月二十日书记员 于明伍（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初405号原告:于思平，农民。被告：孙旭光。原告于思平与被告孙旭光不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于思平到庭参加诉讼。被告孙旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于思平向本院提出诉讼请求：判令孙旭光返还24900元。事实与理由：2012年5月到9月，于思平、孙旭光合伙在刘书民处采购石料，供给张家产镇河胡家村建设鸡场。合伙清算时，应支付刘书民的石料款为24900元。于思平将24900元交给孙旭光，要求其将该款支付给刘书民以清偿合伙债务。但孙旭光接收后私自占有，并未支付给刘书民。刘书民将于思平诉至法院，法院判决于思平承担24900元债务。于思平认为孙旭光私自占有上述24900元构成不当得利，应予返还，但孙旭光拒绝。孙旭光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于思平与孙旭光系个人合伙关系，2012年双方共同进行石料供销，从案外人刘书民处购进石料，供给威海市文登区张家产镇河胡家村建设鸡场。刘书民与于思平因欠付石料款纠纷成诉[（2013）文高商初字第14号]，在该案中于思平辩称“余下欠款（2万余元），我让我的合伙人孙旭光支付给刘书民，该款应由孙旭光承担”，孙旭光在该案调查笔录中陈述“2012年8、9月份我与于思平合伙给张家产镇河胡家村鸡场供应石料，……工程完工后，还能差姓刘的（刘书民）24000多元，刘书民向于思平向钱，于思平说钱在我这，钱也确实在我这，后来刘书民跟我要钱，我们就与刘书民在高村镇环卫办公室把帐结清了”，刘书民则表示“不认识孙旭光，从来没有与他打过交道”，本院审理后认为于思平的辩解证据不足，未予认定，依法判决于思平支付刘书民石料款48125元。于思平2013年11月诉讼要求孙旭光承担上述合伙债务并返还涉案24900元的50%[（2013）文高商初字第102号]，后于思平申请撤回要求孙旭光返还涉案24900元的50%的诉讼请求。在该案中孙旭光申请证人于某出庭作证，于某证称“2012年在高村镇桥西头一个以前公路的办公室里，孙旭光给了一个姓刘的2万余元”。于思平质证后表示孙旭光根本没有把钱给刘书民，否则刘书民之前不会起诉。本院审理后判决孙旭光承担48125元债务连同517元诉讼费的50%即24321元。上述两份判决书已发生法律效力。现于思平诉至本院，请求判令孙旭光返还私自占有的24900元。以上事实，有原告陈述，本院（2013）文高商初字第14号、第102号民事判决书及相应卷宗材料等在案为凭。本院认为，孙旭光收到于思平委托其支付给案外人刘书民的石料款24000元，有其在（2013）文高商初字第14号案件中的陈述证实，本院予以认定。该款孙旭光理应支付给刘书民。虽然孙旭光在之前的诉讼中主张将该款支付给刘书民并申请证人于某出庭作证，但于某的证人证言没有其他证据相佐证，且刘书民也否认收到孙旭光的款项，故本院不能认定孙旭光之前的主张。因法院生效判决已经确定了于思平欠付刘书民的石料款数额，孙旭光再持有该24000元构成不当得利，故其应向于思平返还。于思平之诉，于法有据，本院予以支持。被告孙旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙旭光于本判决生效后十日内返还原告于思平24000元。二、驳回原告于思平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告孙旭光负担400元，由原告于思平负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  时述忠人民陪审员  王安国二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 山
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初6399号原告：周爱萍，女，1960年9月28日生，汉族，住启东市。委托代理人：周海滨、彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：袁星，男，1982年10月3日生，汉族，住启东市。委托代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告周爱萍与被告袁星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙驾飞适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周爱萍及其委托代理人周海滨、被告袁星及其委托代理人季军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周爱萍诉称，2014年2月17日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。后原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告归还借款100000元并承担自起诉之日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算利息。被告袁星辩称，原被告素不认识，被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系，建议法院驳回原告的诉请。经审理查明，2014年2月17日（农历正月十八），被告袁星向原告周爱萍借款并出具借条一份，内容为：“借条，今借人民币壹拾万元正。袁星，2014.2.17号。”后原告周爱萍多次催要，被告袁星还款20000元。2016年9月18日，原告诉至法院并提出上述诉请。以上事实，有原告提供的借条原件、到庭证人施某的证言及原被告的庭审陈述等证据佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁星向原告周爱萍借款80000元的事实，有原告提供的欠条、到庭证人证言及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。关于原告周爱萍主张的借款利息，本院支持以80000元为基数，自原告起诉之日（即2016年9月18日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。关于原告周爱萍主张被告袁星曾还款20000元系利息的意见，但未提供双方约定利息标准的证据，且被告袁星予以否认，故本院将该20000元还款抵扣借款本金。关于被告袁星提出原被告之间无借贷关系的意见，但未能提供充分证据予以证实，故被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告袁星于本判决生效之日起十日内归还原告周爱萍借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告周爱萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告周爱萍承担230元，被告袁星承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  孙驾飞二〇一六年十二月五日书记员  江明霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初875号原告：刘国冬，男。委托诉讼代理人：罗国平，男,系衡山县开云镇大桥社区推荐的公民。被告：刘伟，男。委托诉讼代理人：刘志华，湖南南岳律师事务所律师。被告：谭娟，女。原告刘国冬诉被告刘伟、谭娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘国冬于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘国冬的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国冬撤回起诉。案件受理费9671元，减半收取计4835.5元，由原告刘国冬负担。审判员  刘锋二〇一六年十二月二十七日书记员  彭斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌