河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1303号原告蔡绍奇，男，汉族，1996年3月24日出生。委托代理人蔡才旺，男，汉族，1970年6月19日出生，系原告蔡绍奇父亲。委托代理人张克礼，武陟县法律服务所法律服务工作者。被告冯建忠，男，汉族，1982年4月25日出生。委托代理人张艳花，女，汉族，1980年11月4日出生，系被告冯建忠妻子。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人王庆磊，总经理。委托代理人马林，系该公司员工。原告蔡绍奇与被告冯建忠、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡绍奇的委托代理人蔡才旺、张克礼，被告冯建忠的委托代理人张艳花，被告中华联合保险公司的委托代理人马林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月4日16时50分许，被告冯建忠驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿武陟县武商路由北向南行驶至武陟县武商路乔庙乡北侧路段时，与由北向东左转弯原告驾驶的“台铃”牌电动车发生相撞，致原告受伤，手机损坏，双方车辆损坏，造成交通事故，经武陟县公安交警大队第2015664号道路交通事故认定书认定：被告冯建忠驾驶机动车行驶公路左侧，应负事故的全部责任；原告不负事故责任。经查，被告驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车在第二被告处投有交强险和商业险。事故发生后，原告先后在焦作市人民医院、武陟县中医院抢救治疗，共花去医疗费46000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、鉴定费、交通费、精神损失费、救援费、电动车车损费、手机损坏费、二次手术产生的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计157074.87元。2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告中华联合保险公司辩称，我公司同意在保险范围内，赔偿原告合理损失，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告冯建忠辩称，本次事故所有费用由保险公司承担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求二被告共同支付原告各项费用共计157074.87元有无事实依据及法律依据？其计算标准是否合法适当？原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：第一组证据：1、事故认定书一份。2、冯建忠驾驶证复印件一份。3、冯建忠豫Ｈ×××××机动车行驶证复印件一份。4、中华联合保险公司交强险保险单复印件一份。5、中华联合保险公司商业险保险单复印件一份。6、中华联合保险公司机构代码证复印件一张。该组证据证明：2015年11月4日16时50分许，被告冯建忠驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿武陟县武商路由北向南行驶至武陟县武商路乔庙乡北侧路段时，与由北向东左转弯原告驾驶的“台铃”牌电动车发生相撞，致原告受伤，手机损坏，双方车辆损坏，造成交通事故，经武陟县公安交警大队第2015664号道路交通事故认定书认定：被告冯建忠驾驶机动车行驶公路左侧，应负事故的全部责任；原告不负事故责任，被告驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车在第二被告处投有交强险和商业险。第二组证据：1、焦作市人民医院病历复印件1份31张。2、焦作市人民医院诊断证明书复印件1份。3、焦作市人民医院出院许可证复印件1份。4、武陟县中医院病历复印件2份分别为26张、11张。5、武陟县中医院诊断证明书复印件1份。6、武陟县中医院出院许可证复印件1份。7、二次住院诊断书1份，出院证明1份。8、焦作市人民医院、武陟县中医院、武陟县人民医院收费票据复印件12张。该组证据证明：原告受伤后在武陟县人民医院、焦作市人民医院、武陟县中医院两次治疗，共住院94天，共花去医疗费46984.57元。第二次治疗《出院许可证》显示出院后三个月内不能剧烈活动，也就是说原告在2016年12月27日前不能剧烈活动，当然更不能参加劳动，证明了原告主张的误工费不仅不多，比原告实际法定误工时间还少了16天。第三组证据：1、原告身份证复印件1份。2、乔庙派出所《证明》复印件1份。3、原告父母蔡才旺、王某结婚证复印件1份。4、原告父母户口本复印件2张。5、原告父母与武陟县群星房产开发有限公司商品房买卖合同复印件1份。6、原告在武陟县城居住的房地产复印件1份。7、原告同一单元楼邻居王某甲、刘某、李某证明3张。8、护理人员王某身份证复印件1份。9、劳动合同复印件1份。10、法定代表人身份证复印件1份。11、武陟县鼎鑫装饰装修有限公司营业执照复印件1份。12、武陟县鼎鑫装饰装修有限公司证明复印件1份。13、武陟县鼎鑫装饰装修有限公司8月、9月、10月工资表复印件3张。14、武陟县红星物业管理证明复印件1份。该组证据证明原告与父母从2007年至今在武陟县××街××小区××楼××单元××室居住，原告受伤前在武陟县鼎鑫装饰装修有限公司工作，月工资3300元，原告的护理人员是其母亲王某，二人在同一单位工作，月工资2800元，原告受伤住院治疗期间由其母亲护理，不能来单位上班，公司按规定将二人工资停发。原告的损失应以城镇居住居民对待。第四组证据：1、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份4张。2、焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定费收费票据700元。3、电动车施救费收费票据1张。该组证据证明：原告的伤残等级为十级，鉴定时间做出时间是2016年10月11日，距离原告受伤时间341天，鉴定费700元，施救费300元。第五组证据：1、焦价事鉴字（2015）第301号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份4张。2、焦价事鉴字（2015）第302号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份6张。该组证据证明：原告因交通事故造成驾驶的台铃踏板电动车车损1595元，造成手机损坏严重，无法修复，损坏总值1800元。第六组证据：1、交通费票据100张（合计1000元）。证明原告因交通事故所花去的必要的交通费为1000元。被告中华联合保险公司质证后认为，对第一组证据没有异议。第二组证据，根据证据4显示，原告在武陟县中医院住院期间存在挂床情况。第三组证据，原告提供的证据并不能证明原告长期在城镇居住，根据三份病历显示，原告居住地及现居住地都是武陟县乔庙乡邸郃村六队。原告父母提供的购房合同，该房购买时间为2007年，房产证下发时间为2016年，且该房为现房，房产证不应该在九年后办理。对原告的工作证明真实性有异议，原告的三份病历显示原告工作为务农，且劳务合同和工资表签字明显不是一人所签。第四组证据，施救费，电动车无需施救，不需施救费，其他证据无异议。第五组证据，原告提供的手机价格鉴定结论书，根据事故认定书显示，事发现场除电动车外无其他物品损坏，且原告未能提供手机现在的情况。第六组证据交通费，原告在医院住院不应该产生交通费。被告冯建忠质证后认为，与中华联合保险公司的质证意见相同。被告冯建忠、中华联合保险公司未向本院提交证据。经审查，本院对一方举证另一方无异议的证据，采作为认定本案事实的依据。原告提供的第三组证据，被告虽有异议，但未提供相反证据反驳，且该组证据之间能够相互印证，证明原告及其父母在城镇居住的事实，故本院予以采信。第四组证据，被告对施救费票据有异议，该证据不显示与本案具有关联性，本院不予采信。第五组证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。第六组证据，交通费票据多数联号，且无起止地点，对原告支出的交通费本院依法酌定。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月4日16时50分许，被告冯建忠驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿武陟县武商路由北向南行驶至武陟县武商路乔庙乡北侧路段时，与由北向东左转弯原告驾驶的“台铃”牌电动自行车发生相撞，致原告受伤，手机损坏，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队第2015664号道路交通事故认定书认定：被告冯建忠驾驶机动车行驶公路左侧，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，豫Ｈ×××××号小型普通客车系被告冯建忠所有，该车在被告中华联合保险公司投有交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元），该事故发生在以上保险期间内。事故发生后，原告先后到武陟县人民医院、焦作市人民医院、武陟县中医院（住院两次）抢救治疗，共花去医疗费46984.57元，共住院93天，住院期间需一人护理，护理人员为原告母亲王某。被告冯建忠、中华联合保险公司已分别向原告垫付5000元、10000元。原告及其母亲王某均在武陟县鼎鑫装饰装修有限公司工作，原告平均工资3300/月，王某平均工资2800元/月。原告与其父母蔡才旺、王某一起居住在县城。原告的台铃”牌电动自行车及苹果手机因本次事故造成的损失，武陟县公安交通警察大队委托焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心进行评估，电动车估损总值1595元、手机损坏总值1800元。另查明，原告因本次交通事故造成的伤情，经原告申请本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2016年10月11日作出司法鉴定意见书，认定原告交通事故后的伤残程度为十级伤残。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，本院予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担责任。冯建忠驾驶其所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故致原告人身损害及财产损失，并致原告伤残，现原告要求被告冯建忠承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投有交强险和商业三者险（责任限额30万元），该事故发生在保险期间内，故原告请求被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对被告冯建忠已向原告垫付的5000元及被告中华联合保险公司已向原告赔付的10000元，应在原告应得赔偿款中扣除。冯建忠垫付的5000元可由被告中华联合保险公司径付冯建忠，如有纠纷，可另行解决。经核算，原告应得到的赔偿项目为：医疗费46984.57元、营养费930元、住院伙食补助费2790元、护理费8680元、残疾赔偿金51152元、误工费37510元、精神损害抚慰2000元、交通费酌定800元、鉴定费700元、电动车损失费1595元、手机损失费1800元（原告的损失及各自承担赔偿责任的方式及数额计算详见附页）。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失费、手机损失费共计139241.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3555元，由原告蔡绍奇负担470元，被告冯建忠负担3085元。鉴定费700元，由被告冯建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。审判长  位青杰陪审员  冯英英陪审员  周中华二〇一六年十二月十五日书记员  李濛濛