江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初4577号原告：付萍，女，1985年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：高邮勇欣汽车销售有限公司，住所地在高邮市经济开发区秦邮路。委托诉讼代理人：蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。被告：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地在赤峰市红山物流园区辽河路199号。原告付萍与被告高邮勇欣汽车销售有限公司（以下简称勇欣公司）、赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理；后转用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告付萍及其委托诉讼代理人潘浩东、被告勇欣公司委托诉讼代理人蒋小祥到庭参加诉讼；被告宝辰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付萍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的购车合同；2、判令被告赔偿原告因购车所造成的经济损失暂定30万元（含购车款、利息、银行贷款、保险费、车辆保养费等）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订购车协议一份，约定被告向原告销售宝马X4轿车，车价47.6万元。当日，原告交付2万元订金，后又于2016年2月5日交付20.5万元购车款，剩余购车款由被告负责替原告办理贷款。后被告因未能交付该车的上牌手续，致使原告无法对车辆上牌。2016年4月6日，被告向原告承诺，如在2015年5月30日前仍无法办理车辆上牌手续，将无条件全额退款，并承担原告因购车所产生的一切损失。现因被告仍然无法对车辆上牌入户，已构成违约，故原告诉至法院。被告勇欣公司辩称，原告与被告宝辰公司之间存在买卖关系，勇欣公司实质为受原告委托代为办理车辆买卖手续，因车辆无法上牌原因为宝辰公司未向原告交付车辆合格证，故勇欣公司并存在过错，也不应承担责任；原告提交的承诺书是对相关事实的误解而出具，印章是公司员工谢健私自所盖，勇欣公司存在印章管理的疏漏。被告宝辰公司于庭审前提交答辩状辩称，原告与勇欣公司之间的买卖合同与其无关，合同的卖方为勇欣公司，其也未收取原告或勇欣公司的任何款项，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人没有争议的证据及事实为，原告于2016年2月5日向中国建设银行支付购车分期付款手续费27648元，于2016年3月4日至9月4日，每月4日向中国建设银行缴纳分期购车款8000元；原告于2016年2月3日向中国太平洋财产保险股份有限公司交纳交强险950元、车船税366.67元、商业险11095.96元，合计12412.63元；被告宝辰公司于2016年3月10日向原告开具金额为44.52万元的增值税发票一份；原告于2016年2月5日收到被告勇欣公司交付的宝马X4轿车（车架号：WBAXW1109G0P43426）一辆；被告勇欣公司于2016年2月3日向案外人北京科润汽车销售服务有限公司支付47.8万元；本案涉及宝马X4轿车（车架号：WBAXW1109G0P43426）至今未能办理上牌；审理中，原告自愿放弃要求被告给付车辆保养费等事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告与被告勇欣公司于2015年11月4日签订的购车合同，被告勇欣公司认为合同中并未加盖公司印章，且合同中签字人谢健也并非公司法定代表人，故对其真实性和关联性不予认可，但该份合同为被告勇欣公司进行汽车销售的格式合同，合同中对销售车辆的类型、价格等进行了具体的约定，且签字人谢健系被告公司员工，故对该份合同本院依法予以采信；2、被告勇欣公司分别于2015年11月5日、2016年2月5日向原告出具的金额为2万元、20.5万元的订金收据、购车款收据各一份以及原告于2016年2月4日通过建设银行转账向被告勇欣公司支付28.8万元的转账记录一份，被告勇欣公司认为上述款项系被告勇欣公司代为收取并支付给另一被告宝辰公司，但上述两份收据由被告勇欣公司所出具，其中未注明代收等字样，转账记录显示收款方为勇欣公司，结合原告与勇欣公司所签订的购车合同，故本院认为上述证据中的款项系被告勇欣公司所收取的订金及购车款；3、被告勇欣公司于2016年2月4日向原告出具的机动车销售统一发票复印件，被告勇欣公司认为该份证据系复印件而不予认可，经本院核查，该份发票确系由被告勇欣公司于2016年2月4日向原告出具，并于2016年2月16日作废，故本院对该份证据的真实性依法予以认可，并对其予以采信；4、被告勇欣公司于2016年4月6日向原告出具的承诺书，被告勇欣公司认为该份承诺书印章系因公司内部管理缺陷而由员工谢健私自加盖而申请予以撤销，但该份承诺书中印有被告勇欣公司的印章及公司员工谢健的签字，且被告勇欣公司并未能提供其内部管理缺陷及原告对此予以知晓的证据，故对被告勇欣公司的质证意见本院不予支持，对该份承诺书本院依法予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告勇欣公司于2015年11月4日签订购车合同一份，合同约定由原告向勇欣公司购买宝马X4轿车一辆，价格为47.6万元，其中现金交付22.5万元；被告勇欣公司于2015年11月5日、2016年2月5日分别收取原告购买宝马X4轿车的订金2万元、购车款20.5万元，合计22.5万元，于2016年2月5日收取原告通过银行转账方式交付的购车款28.8万元；被告勇欣公司于2016年2月4日向原告出具的机动车销售统一发票一份，发票金额48万元，但该份发票于当月16日作废；被告勇欣公司于2016年4月6日向原告出具承诺书一份，确认已收取原告现金22.5万元以及银行贷款28.8万元，因其公司原因尚未能办理上牌手续，并承诺如未能在2016年5月31日前办理上牌手续，则自愿退回原告全部款项，包括保险费、贷款手续费、银行利息及已付贷款等一切损失。本院认为，被告勇欣公司与原告所签订的购车合同及其向原告出具的承诺书系其真实意思表示，本院依法予以认可，原告与被告勇欣公司之间系车辆买卖关系，被告勇欣公司应按购车合同及承诺书履行义务，现因被告勇欣公司未能按照承诺书确定的日期办理车辆上牌手续，造成本案中的车辆无法正常上路行驶，故原告购买车辆的目的已无法实现，双方所订立的购车合同应予以解除，被告勇欣公司应当按其承诺向原告返还所收取的购车现金22.5万元、银行贷款28.8万元、车辆保险费12412.63元、分期付款手续费27648元，对原告诉求的已向银行所支付的贷款，因该款项系原告向银行贷款28.8万元中已偿还的部分，不应重复计算，故对原告的该诉求本院不予支持。审理中原告自愿放弃车辆保养费，符合当事人意思自治原则，本院依法予以认可。关于被告勇欣公司辩称的原告与被告宝辰公司之间存在买卖关系，勇欣公司实质为受原告委托代为办理车辆买卖手续，因车辆无法上牌原因为宝辰公司未向原告交付车辆合格证的主张，本院认为，被告勇欣公司虽提供了其向案外人北京科润汽车销售服务有限公司支付47.8万元的凭证，但其未能就该案外人与被告宝辰公司之间存在关联、勇欣公司受原告委托代办购买车辆、车辆无法上牌系被告宝辰公司造成等事实提供证据予以证明，且结合勇欣公司与原告所签订的购车合同、增值税发票、承诺书等证据，本案车辆买卖双方应为原告与被告勇欣公司，故本院对被告勇欣公司上述辩称的主张本院不予支持；被告宝辰公司虽出具了购买方为原告的增值税发票一份，但原告并未与宝辰公司签订过相关购车合同，双方也未有相应的付款记录，故被告宝辰公司在本案中不应承担责任。被告宝辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告付萍与被告高邮勇欣汽车销售有限公司于2015年11月4日签订的《购车合同》。二、被告高邮勇欣汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告付萍购车现金225000元、银行贷款288000元、车辆保险费12412.63元、分期付款手续费27648元，合计553060.63元；原告付萍应于收取上述款项当日，返还被告高邮勇欣汽车销售有限公司宝马X4轿车（车架号：WBAXW1109G0P43426）一辆。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告高邮勇欣汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告高邮勇欣汽车销售有限公司共同承担（此款原告已预交，被告高邮勇欣汽车销售有限公司应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛代理审判员  华 娟人民陪审员  孙桂兰二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘彦君附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。