新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2016）新3101民初2814号原告：乌恰县永安矿业有限公司，住所地：乌恰县。法定代表人：袁学林，该公司总经理。委托代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。被告：喀什飞龙水泥有限责任公司，住所地：喀什市。法定代表人：赵建国，该公司董事长。委托代理人：买买提阿不都拉·阿不力孜，该公司销售经理。被告：喀什佳盛房地产开发有限责任公司，住所地：喀什市。法定代表人：司马依江·艾海提，该公司董事长。委托代理人：阿布都西库尔·阿布力米提，新疆嘉伟兰律师事务所律师。被告：朱江兵，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住麦盖提县。委托代理人：买买吐送·艾比布拉，新疆嘉伟兰律师事务所律师。原告乌恰县永安矿业有限公司与被告喀什飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙水泥公司）、喀什佳盛房地产开发有限责任公司（以下简称佳盛公司）、朱江兵合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌恰县永安矿业有限公司的法定代表人袁学林、委托代理人刘兴军，被告喀什飞龙水泥有限责任公司的委托代理人买买提阿不都拉·阿不力孜、被告喀什佳盛房地产开发有限责任公司的委托代理人阿布都西库尔·阿布力米提、被告朱江兵及其委托代理人买买吐送·艾比布拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌恰县永安矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付货款1853240元;2、判令三被告共同承担违约损失168052.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告飞龙水泥公司提供原材料，被告欠原告货款2753027.2元，2014年6月7日原告与三被告协商，喀什飞龙水泥公司以9833吨水泥抵账，再以每吨280元的价格让与给被告佳盛公司和被告朱江兵，被告佳盛公司和被告朱江兵到被告飞龙水泥公司提货之后，仅向原告支付了90万元，余款1853240元未付，故原告诉至法院。被告喀什飞龙水泥有限责任公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据，我公司之前确实欠原告原料款，但经过双方协商我公司用水泥抵账，水泥也已被提走了，现在我公司不欠原告公司任何货款，故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告喀什佳盛房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据，我公司不应被列为被告，我公司与原告之间没有合同关系，是被告朱江兵欠我公司钱，朱江兵拿水泥抵账的，我公司并不认识原告公司，也不欠原告任何货款。被告朱江兵辩称，我与原告从未签订过买卖合同，也没有买卖合同关系；原告的法定代表人袁学林与我合伙，我出资了1531600元，但是他没有给我分红也没有返还我的出资额，经双方结账后协商，原告用水泥顶账1530000元后，我把剩余的钱给原告。原告乌恰县永安矿业有限公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告向法庭提交的被告喀什飞龙水泥公司2015年9月18日出具的《关于喀什飞龙水泥有限责任公司与袁学林账务情况说明》、原告出具的申请书复印件1份、收据复印件1份，证实本案被告飞龙水泥公司欠原告原材料款2753179.2元，原告申请被告飞龙公司以水泥抵账，经协商，原告将价值2753179.2元的水泥转让给被告佳盛公司及被告朱江兵，被告佳盛公司与被告朱江兵将该水泥提货后，仅向原告支付了900000元。2015年9月18日之前尚有1329459元的水泥仍未提走，因这时被告佳盛公司及朱江兵尚未支付尾款，故原告要求被告飞龙水泥公司中止供货，但之后被告朱江兵、被告佳盛公司仍然从被告飞龙水泥公司提走了全部的水泥。经质证，被告飞龙水泥公司对证据真实性认可，称原告向其出具了水泥由朱江兵提走的全权授权委托书，其后朱江兵提走了全部水泥，原告并未通知飞龙水泥公司中止朱江兵的提货；被告佳盛公司认为该组证据与其无关；被告朱江兵对证据真实性认可，称袁学林给朱江兵出具的委托书是全权发货的委托书，而并非朱江兵购买水泥。本院对该组证据真实性予以认定，对原告与飞龙水泥公司以水泥抵账的事实予以认定。2、原告出具的授权委托书复印件一份，证实原告授权袁学林来处理抵账水泥事宜。经质证，被告飞龙水泥公司对此无异议，本院对该授权委托书予以认定。被告喀什飞龙水泥有限责任公司针对其答辩理由向本院提交原告出具的授权委托书复印件1份、原告的申请复印件1份、收据复印件1份、收款单复印件1份、销量明细表1套，证实原告授权袁学林处理水泥抵账的事情，袁学林又委托朱江兵办理，朱江兵以佳盛公司的名义从飞龙水泥公司共提走了3035440.50元的水泥，其中除了原告抵账的2753179.2元之外，朱江兵另购买了20多万元的水泥。经质证，原告对真实性无异议，认为收款单上的水泥实际使用者是被告佳盛公司，水泥是被佳盛公司和朱江兵共同提走的；被告佳盛公司称水泥是其从被告朱江兵处以250元的单价购买的，与原告和本案无关；被告朱江兵对证据真实性认可，也认可从被告飞龙水泥公司提走了水泥并签字确认，但朱江兵是受袁学林的全权委托来处理该批水泥的，用来抵袁学林欠朱江兵的钱，抵账后，多出来的90万元朱江兵支付给了原告。本院对该组证据真实性予以认定，对原告全权授权袁学林处理水泥的事实、袁学林将此水泥交由朱江兵全权负责发货的事实以及被告朱江兵已提走该批水泥并向原告支付了90万元的事实予以认定。被告佳盛公司未向法庭提交证据。被告朱江兵针对其答辩理由向本院提交以下证据：1.原告的企业信用报告1份、收款单彩印件1份、一组证据，证实2014年6月7日由袁学林委托朱江兵全权负责处理涉案水泥；袁学林当时还不是原告公司的法定代表人。经质证，本院对该证据予以认定。2.银行取款业务回单彩印件1组，证实朱江兵和袁学林合伙开矿，至2014年期间先后给袁学林出资1776600元。经质证原告提出异议，因被告朱江兵与袁学林的合伙事宜与本案无关，本院对其关联性不予认定。3.挖掘机收据、产品合格证、买卖合同、购车首付款计算表、机动车统一发票、还款明细、以物抵债协议（一组，均为复印件），证实被告朱江兵购买挖掘机投资到原告的矿业，挖掘机使用了三年，当时约定用原告的收入还款，但原告仅还款200000元，最终挖掘机被收走了，造成朱江兵损失904000元，包括挖掘机首付款324000元，中间两次因远程锁定，为了解锁支付200000元，最后挖掘机收回后拖欠的380000元。经质证原告不认可，因该组证据中并无原告与朱江兵的协议，亦无原告盖章，本院对其关联性不予认定。经审理查明：被告飞龙水泥公司与原告长期合作，截止2014年5月，被告飞龙水泥公司欠原告原材料款2753179.2元，双方共同协商，将所欠货款2753179.2元按32.5级水泥以单价280元/吨折合实物水泥9833吨抵账。原告委托袁学林（2016年8月17日变更为原告法定代表人）全权代理与被告飞龙水泥公司水泥抵账事宜，袁学林全权委托被告朱江兵负责水泥发货。被告朱江兵已将该批水泥提走并签字确认。庭审中，原告认可其公司同意袁学林全权委托朱江兵处理水泥，但称双方口头协商将水泥卖给被告佳盛公司之后，由朱江兵将价款交给原告。被告朱江兵称袁学林授权其处理水泥时，称水泥是袁学林自己的，并口头约定以250元/吨的价格用来抵袁学林欠朱江兵的钱。被告佳盛公司称水泥系其公司从被告朱江兵处购买了水泥提货单后提货，被告朱江兵对此认可。被告朱江兵向袁学林支付了900000元，原告认可收到被告朱江兵支付的900000元。本院认为，原告为被告飞龙水泥公司提供原材料，经结算后，双方同意被告飞龙水泥公司将所欠原材料款以水泥抵账，系双方意思真实表示，合法有效。现原告授权的转委托代理人已将水泥全部提走，被告飞龙水泥公司与原告间的债权债务关系已经因履行完毕而消灭，原告称其曾要求被告飞龙水泥公司中止供货而被告飞龙水泥公司未中止导致损失扩大，但无证据可以证实，被告飞龙水泥公司对原告未收到的货款不承担责任。被告佳盛公司虽为水泥的最终使用者，但其未与原告签订协议，亦未在原告与被告飞龙水泥公司的抵账材料中盖章确认，所提取的水泥系从被告朱江兵处购买，故原告要求被告佳盛公司承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告将处理水泥抵账事宜全权委托袁学林，袁学林又将处理水泥事宜全权委托被告朱江兵，原告认可其转委托的行为，该转委托行为合法有效。被告朱江兵在处理水泥后应当将价款交付给原告，但因袁学林与朱江兵之间并无书面授权协议，关于水泥的价款，被告朱江兵称双方约定该批水泥的价格为250元/吨，那么被告朱江兵应当支付原告水泥款2458250元，扣除已支付的900000元，被告朱江兵还应支付原告1558250元。被告朱江兵称该批水泥系袁学林用来抵账，但未能提交证据证实原告欠其款项或双方存在有关抵账协议，故对其辩解理由，本院不予采信。对于原告要求被告支付违约金168052.72元的诉讼请求，因原告与被告朱江兵并无书面约定，不能证实被告存在违约，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱江兵向原告乌恰县永安矿业有限公司支付货款1558250元，此款由被告朱江兵于判决生效后五日内付清；二、驳回原告乌恰县永安矿业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22970元，已减半收取为11485元（原告预交），翻译费200元（被告喀什佳盛房地产开发有限责任公司预交），共计11685元，由原告负担2831元，被告朱江兵负担8854元（包含翻译费200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员 陈  婷二〇一六年十二月二十日书 记 员 麦丽亚木