wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2837号原告：邵武万润置业有限公司，住所地：邵武市华光南路万润国际花园城21#楼A2-3，统一社会信用代码：91350781669254934E。法定代表人：陈炎强，董事长。委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。被告：杨建东，男，1972年3月4日出生，汉族，邵武市水北太保路居委会居民。被告：肖丽华，女，1984年10月22日出生，汉族，个体工商户。原告邵武万润置业有限公司（以下简称“万润公司”）与被告杨建东、肖丽华追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润公司的委托诉讼代理人刘峻、被告杨建东到庭参加诉讼，被告肖丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万润公司的诉讼请求：被告清偿原告代被告偿还按揭贷款本息计61,068.25元。事实和理由：2011年6月22日，被告与中国建设银行股份有限公司邵武支行签订壹份个人住房借款合同，合同编号：2011年建平邵个房借字180号，由原告对借款承担连带保证责任。被告从2013年9月至2016年8月29日止，拖欠邵武支行按揭贷款本息61,068.25元，原告履行了保证责任，代被告偿还了61,068.25元贷款本息。此后，原告多次向被告催讨，但是被告拒不偿还。原告不得已提起诉讼。被告杨建东辩称，答辩人对原告代还贷款的事情不知情，答辩人的贷款原来都是家人在还款，答辩人这几年都在外地打工，房子也抵押给了银行，并不知道开发商有进行担保，而且原告没有及时告知答辩人其代为还款的事实，答辩人同意归还原告代偿款，但需要一定的期限。被告肖丽华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨建东、肖丽华于2011年6月22日与建行邵武支行签订编号为2011年建平邵个房借字180号的《个人住房借款合同》，由两被告向建行邵武支行按揭借款37万元，借款期限自2011年7月5日至2031年7月5日，由原告万润公司对借款提供阶段性保证，保证期自合同保证条款生效之日起至被告抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。但被告自2013年9月至2016年8月29日期间未向银行还款，该期间由原告承担保证责任代为向银行还款61,068.25元，两被告至今未偿还原告代垫款，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”两被告向银行按揭贷款，本应遵循合同的约定，按期向银行还款付息，但两被告自2013年9月起便不再向银行还款，作为贷款担保人的原告一直代两被告偿还贷款本息至2016年8月29日已61,068.25元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告代两被告偿还贷款后有权向两被告追偿，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告肖丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建东、肖丽华应于本判决生效后十五日内归还原告邵武万润置业有限公司代偿的按揭贷款本息61,068.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，减半收取663.5元，由被告杨建东、肖丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  胡立韬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  金 凤一、本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初4223号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：阳春市芭比菲小食吧。住所地：阳春市春城龙湾路（阳春市大酒店往阳江方向200米）。投资人：韦之杰。被告：韦之杰，男，汉族，1978年9月28日出生，住阳春市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳春市芭比菲小食吧、韦之杰侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取为275元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  阮超颖人民陪审员  李泽文人民审判员  林振杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何恭棪
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初434号原告：刘艳，女，1972年1月30日出生，汉族，荆门市人。委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。被告：李森林，男，1957年12月27日出生，汉族，荆门市人。被告：陈爱琼，女，1959年2月15日出生，汉族，荆门市人。原告刘艳与被告李森林、陈爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告李森林、陈爱琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1、李森林、陈爱琼偿还刘艳借款200000元；2、李森林、陈爱琼按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付刘艳2013年6月4日至本案生效日止期间的上述借款利息（暂计至2016年2月14日，共计利息57946.66元），后变更为按年利率24%支付利息至本案生效日止的利息；3、诉讼费由李森林、陈爱琼承担。事实和理由：2013年6月4日，李森林向刘艳借款200000元，并出具了“年利率叁分”和刘艳俗称“刘燕子”名称的借据一张。当日，刘艳给李森林现金40000元。同年6月14日，刘艳又通过银行转账给李森林160000元。借款至今未还，上述借款发生时，李森林、陈爱琼系夫妻关系，两被告应承担连带偿还责任。李森林、陈爱琼未作答辩。刘艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明李森林于2013年6月13日向刘艳借款200000元，年利率3分，即30%；2、建设银行交易流水一张，证明刘艳借款中的160000元于2013年6月14日通过建设银行转账，转给了李森林。3、荆门市东宝区民政局婚姻登记信息查询表及李森林、陈爱琼离婚协议各一份，证明李森林向刘艳借款时，在李森林、陈爱琼的婚姻关系存续期间。李森林、陈爱琼未提供证据。上述证据，经本院审核后认为，证据1借条上有李森林的签名，结合证据2，刘艳于出具借条的第二日向李森林转款，可以认定本案的借款人为李森林且现无证据证明借条不真实，本院对借条予以采信。证据2、3由银行及民政部门出具，具有客观真实性，能证明其待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李森林与陈爱琼原系夫妻，于2014年6月4日离婚。2013年6月4日，李森林向刘艳借款200000元，并出具借条一张。双方约定借款年利息三分（30%）。当日，刘艳给李森林现金40000元。次日，刘艳通过银行向李森林的账户内转款160000元。现借款至今未还。本院认为，李森林向刘艳借款并出具了借条，刘艳通过银行转款形式出借了160000元，另40000元陈述为现金出借，本院认为40000元数额不大，现金出借符合常理且刘艳具备现金出借的能力，对40000元以现金出借予以认可。刘艳履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效，李森林作为借款人，应按民间借贷合同的约定偿还借款本息，现未偿还，应承担相应的民事责任。借款本金以借条记载的数额为准，利息虽双方约定为年息三分，但刘艳主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于李森林与陈爱琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理，陈爱琼对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李森林、陈爱琼于判决生效后七日内共同偿还��告刘艳借款200000元及利息（按年利率24%，从2013年6月14日算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告李森林、陈爱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费6940元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。审 判 长  李 莉人民陪审员  刘爱琼人民陪审员  盛迎春二〇一六年十二月七日书 记 员  周崇洋
河南省唐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1328刑初570号自诉人：赵如召，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住唐河县。被告人：申雪亮，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住唐河县。自诉人赵如召以被告人申雪亮拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵如召以同被告人申雪亮自行和解为由申请撤诉。本院认为，自诉人赵如召与被告人申雪亮就双方的债权债务清偿已达成和解协议，现已履行完毕。自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人赵如召撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟祥恩二〇一六年十二月十四日书记员  李 洋
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1011刑初338号公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。被告人周某，汉族，内江市东兴区人，高中文化，农民，住内江市东兴区太白路。2016年2月6日因涉嫌诈骗罪被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控，2013年，被告人周某所在的内江市东兴区西林街道太平村六社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人周某联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证、户口薄，虚构3人作为其家庭成员。随后，被告人周某利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积60平方米，虚构3人两年的拆迁过渡费24000元人民币。60平方米安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。公诉机关认为，被告人的行为构成诈骗罪，且数额巨大。骗取的60平方米安置房因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂。主动归案并如实供述罪行，属自首，并退部分赃款，可从轻或减轻处罚。被告人周某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2013年，被告人周某所在的内江市东兴区西林街道太平村六社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人周某联系办理假证件的人办理了李某和冉洪国、周某和米雪虚假的结婚证、户口薄，虚构了冉洪国、米雪、洪易3人作为其家庭成员。随后，被告人周某利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，利用五名虚构人员骗得60平方米安置还房面积和两年拆迁过渡费24000元人民币。60平方米安置还房因尚未修建未得逞。2016年2月5日，被告人周某因扰乱治安被内江市公安局东兴区分局治安拘留时，主动向公安机关如实供述了自己的上述罪行，公安机关扣押被告人周某退还违法所得9600元。本案审理中，被告人周某将违法所得14400元退还本院。上述事实，公诉机关在庭审出示了受案登记表、立案决定书、到案情况说明等书证，证人池某、周某、历某的证言，被告人周某的供述与辩解等证据证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取数额巨大的公共财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人诈骗60平方米房屋未能得逞，系未遂，比照既遂减轻处罚。被告人周某案发后具有自首情节，依法从轻处罚；退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人周某退还的违法所得人民币二万四千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄川江审 判 员  徐弓长人民陪审员  李万明二〇一六年十二月十二日书 记 员  熊 勇附相关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。…………第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0527执502号申请执行人：胡开森，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人：杜国春，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：王小清，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人胡开森与被执行人杜国春、王小清民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡开森于2016年8月29日向本院申请执行，申请标的为：要求被执行人杜国春、王小清给付借款本金5万元及相应利息。本院于同日依法立案受理。在执行过程中，经本院调查，被执行人杜国春、王小清现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行财产及线索，致使申请执行人申请执行的借款本金5万元及相应利息未执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人胡开森同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂0527执502号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓永红审判员  郑 钰审判员  夏 敏二〇一六年十二月十六日书记员  屈万海
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初2号原告罗宝良，住哈尔滨市呼兰区。被告刘洪义，住哈尔滨市呼兰区。原告罗宝良与被告刘洪义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝良、被告刘洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宝良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿强行收割原告耕地的损失23760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，因被告父亲李国兴让原告耕种其6亩耕地抵顶欠款，2010年开始原告按照与李国兴的约定耕种该6亩地，但是2015年9月20日被告刘洪义将原告耕种的该6亩地玉米和原告所有的4.5亩地玉米强行收割，并将收益据为己有。当时原告报警，被告承认强行收割原告玉米的行为，但是拒不赔偿原告损失。被告的行为属于侵权行为，因此原告起诉至法院，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告意见，该6.5亩土地位于东沈村王家屯，里面有被告的1.1亩地。罗宝良种了6年后，2014年该块土地由被告刘洪义耕种了玉米，秋天被罗宝良收割了，刘洪义报了警，但罗宝良拒不赔偿损失。被告收罗宝良的地用来抵消被告之前的损失,被告一共收了9亩多的地，有被告自己的6.5亩地，加上罗宝良的2.3亩地。2015年每垧地产量是20000斤左右，被告卖的玉米棒0.38元一斤，一共卖了7000多元钱。本院经审理认定事实如下：原告提交的哈尔滨市呼兰区方台镇东沈村民委员会介绍信，证明原告在该村一队淘沟五节地有承包地4.8亩，被告对该份证据有异议，认为收割罗宝良的地没有那么多，只有3亩多地。本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、真实性，本院予以采信。被告刘洪义提交的哈尔滨市公安局呼兰分局方台派出所行政案件卷宗里的2015年9月29日的询问笔录，证明当时被告因为罗宝良收其耕种的王家坟6.5亩地报警，6.5亩地中有1.1亩地是被告和被告二叔李国安串的口粮田。原告对该份证据有异议，认为2014年收割的那6.5亩地是原告种的，里面没有被告的土地。本院认为被告提交的该份证据只能证明其曾因收罗宝良地一事报警，并不能证明6.5亩地中有其与李国安串的1.1亩地，本院仅对该证据的客观性予以采信。原告与被告是同村村民，因被告父亲李国兴让原告耕种其6.5亩土地抵顶欠款，2010年开始原告耕种该6.5亩地，但是2015年9月20日被告刘洪义将原告耕种的6.5亩地玉米和原告自己的4.8亩地玉米强行收割，因此原告起诉至法院，维护原告的合法权益。本院认为，李国兴因向本案原告罗宝良借款而让其耕种自己的承包地，在双方债权债务关系结清之前，罗宝良享有耕种该地并获取收益的权利。本院（2016）黑0111民初1105号民事判决书中认定自2017年李国兴有权自行耕种土地，因此2016年之前罗宝良有权耕种该地，刘洪义无权干涉，刘洪义称2014年他耕种了该地块被罗宝良收割，2015年他强行收割罗宝良的玉米用来抵消2014年的损失，无事实与法律依据，对其抗辩主张，本院不予支持。刘洪义称6.5亩地中有其和李国安串的1.1亩口粮田，但并未向本院提交能证明其主张的证据，对该抗辩主张，本院不予支持。刘洪义于2015年收割罗宝良耕种的玉米的行为已经构成侵权，应该承担赔偿损失的法律责任。刘洪义称收割罗宝良自己的承包地约定2-3亩，但罗宝良向本院提交的证据证明他在方台镇东沈村有承包地4.8亩，故刘洪义应按该亩数进行赔偿。原告称2015年每垧地玉米产量是27000斤，0.78元1斤，原告的4.8亩地玉米和李国兴的6.5亩地玉米的损失一共是23760元，被告称2015年每垧地玉米产量是20000斤左右，被告卖的玉米棒0.38元1斤，一共卖了7000多元钱。根据本院调查的2015年玉米的产量及价格的客观情况，2015年方台镇玉米产量为每垧地26000斤，市场价约为每斤0.7元，双方均未提交证据证明玉米产量及价格，故以本院调查的数据为标准计算赔偿数额为宜。在（2016）黑0111民初1105号民事判决中，罗宝良同意按6.25亩地计算，故本案中也以6.25亩计算。刘洪义应赔偿罗宝良26000斤÷10×（6.25亩+4.8亩）×0.7元=20111元。综上所述，对原告罗宝良要求被告刘洪义赔偿被告强行收割原告耕地的损失的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告刘洪义于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告罗宝良经济损失22035元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告负担，被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一六年十二月十五日书记员  郎 媛
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执878号之一申请执行人李志翠，女，1974年10月6日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人霍石良，男，1964年2月15日出生，汉族，住景县。本院在执行申请执行人李志翠与被执行人霍石良租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供财产线索，现申请执行人李志翠书面提出申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1127民初1301号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 曾执行员 李明星执行员 程玉华二〇一六年十二月二十六日书记员 杜 雷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4281号罪犯马作作，男，1984年11月28日出生，汉族，出生地陕西省西安市长安区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月23日作出(2014)珠香法刑初字第2061号刑事判决，以被告人马作作犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月28日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯马作作在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马作作在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；共缴交罚金2303.39元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马作作确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马作作予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执874号之一申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路华东大酒店四楼，统一社会信用代码9134822695709453P（1-1）。法定代表人檀兴，该公司经理。被执行人刘恒，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人孙春芳，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人刘恒、孙春芳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）广民二初字第00997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金816052元及利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00997号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  费修文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初6160号原告张松，男，1983年11月29日生，住盐城市。委托代理人陈晓菊、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被告王学才，男，1965年11月6日生，住盐城市。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住址地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。本院在审理原张松与被告王学才、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张松于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张松撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张松负担。审判员  胡月华二〇一六年十二月五日书记员  徐静怡
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2377号申请执行人何绍毅，男，1965年2月12日出生，住舟山市定海区。被执行人沈春燕，女，1972年3月27日出生，住舟山市定海区。申请执行人何绍毅与被执行人沈春燕,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，执行标的总额798500。本院于2016年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人被羁押在监狱，查询无财产可供执行，暂无继续执行的必要，申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执2377��案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年十二月十五日书记员  陈桃桃
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6384号罪犯杨建伟，男，1978年12月30日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2011年8月3日作出（2011）大邑刑初字第144号刑事判决书，以被告人杨建伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产(未履行，有终结执行裁定)。刑期自2011年3月30日至2026年3月29日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2025年6月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分180分。另查明，罪犯杨建伟被判处没收个人全部财产，未履行，有终结执行裁定。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨建伟减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇二四年三月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢2号申请执行人王强。被执行人毕洪源。申请执行人王强申请执行毕洪源民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第1001号民事调解书，已发生法律效力。权利人王强据此于2016年1月14日向本院申请执行，申请执行标的额本金17,000.00元及迟延履行金、利息、诉讼费1,087.50元。本院在执行过程中，另案冻结被执行人毕洪源工资，被执行人毕洪源暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人毕洪源有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一六年十二月二十八日书 记 员 何 冰
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行初249号原告陈国利，男，1967年4月21日生，汉族，农民，现住遵化市。被告遵化市人民政府。住所地：遵化市海都道*号。法定代表人詹晓阳，市长。原告陈国利因要求确认被告在清东陵高速征收地上附着物二次补偿发放程序违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年因清东陵高速建设工程需要，征用了原告经营的食用菌大棚，对地上附着物进行了清登、评估。此期间市政府及土地征收部门在原告所在村下发公告，公布地上附着物补偿款及数额，原告认为公告规定地上附着物赔偿款项及数额太少，找到乡政府等协商补偿问题。村乡市土地征收领导承诺会按照市政府规定标准给予原告合理补偿。原告在规定期限内拆除了正在生产销售的食用菌棚，后原告多次询问补偿情况，但相关负责人一直推脱，并未给予答复，也没有组织听证。原告无奈即在补偿款发放数月后领取了与相邻食用菌棚户相同的赔偿款。2014年10月，原告得知被告及乡政府不公开下发了邻村食用菌棚二次补偿款。原告找到相关领导要求同样补偿，乡政府否认二次补偿，原告多次查询后，乡政府作出信访答复意见书说明是按照遵化市地上附着物补偿实施方案下发的补偿款。原告针对该答复进行复查复核申请，2015年1月25日联合调查组就是否按照征地补偿相关规定和标准对原告发放补偿款问题进行调查，但时至今日仍未得到调查结果。同样的食用菌棚，同样的清登记录，补偿数额却采取两种发放形式及标准，被告二次发放补偿款的行为违法并侵害了原告的合法权益，请求确认被告在清东陵高速征收地上附着物二次补偿发放程序违法，并履行行政职责，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，“被征地集体经济组织或者农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。依照上述规定，陈国利要求确认被告在清东陵高速征收地上附着物二次补偿发放程序违法，实质是对征收补偿有异议，陈国利直接提起诉讼，人民法院依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈国利的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  田耐忠代理审判员  胡津湘代理审判员  杨春艳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑玉环
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4012号申请执行人王颖，女，汉族，1968年出生，现住鄂尔多斯市。被执行人焦丽霞，女，汉族，1982年出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人王颖与被执行人焦丽霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初6709号民事调解书所确定的义务，现查明，被执行人焦丽霞名下有位于东胜区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人焦丽霞名下的位于东胜区的房屋一套。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满前10日内书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一六年十二月十五日书记员  刘雅婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0192民初1633号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告杨相杰，男，1987年2月8日生，住福建省泉州市。被告王利霞，女，1983年6月5日生，住福建省泉州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨相杰、王利霞借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告杨相杰、王利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明,013年12月21日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款93000元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年9月2日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为20765.63元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金20765.63元、逾期贷款利息3189.17元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4528.39元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。本院认为,、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨相杰、王利霞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金20765.63元及利息（第一笔利息截止至2016年9月18日，数额为3189.17元;第二笔利息自2016年9月19日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告杨相杰、王利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张多娇人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 寅
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015）杭西执民字第4467号之一申请执行人:夏翠,女,1969年6月17日出生,汉族,杭州市下城区。被执行人:贾建强,男,1972年2月20日出生,汉族,住杭州市西湖区。被执行人:包小薇,女,1990年8月25日出生,汉族,住杭州市西湖区。被执行人:贾国明,男,1961年12月3日出生,汉族,住杭州市余杭区原告夏翠与被告贾建强、包小薇、贾国明民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月7日作出的（2015）杭西商初字第443号民事判决书已发生法律效力。权利人夏翠于2015年12月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的98646.45元,执行费1380元。本案经执行,另案查封被执行人贾建强名下浙Ａ×××××号车辆及被执行人包小薇名下浙Ａ×××××号车辆,经查找未发现车辆下落。本院将被执行人列入失信被执行人名单并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人夏翠亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十七日书 记 员  金 梁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华宝重工有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县氾水镇工业集中区芦氾路。法定代表人：王福海，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚殿东，，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海春，，，，。一审第三人、二审被上诉人：扬州增亿精密模塑有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县曹甸镇工业集中区二环路6号。法定代表人：林宝兰，该公司经理。一审第三人、二审被上诉人：宝应豪吉工程机械有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇工业集中区苏中北路。法定代表人：刘洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。再审申请人江苏华宝重工有限公司（以下简称华宝公司）因与被申请人李海春及一审第三人、二审被上诉人扬州增亿精密模塑有限公司（以下简称扬州增亿公司）、宝应豪吉工程机械有限公司（以下简称宝应豪吉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宝公司申请再审称，(一)二审判决认定华宝公司在徐州建机工程机械有限公司（以下简称徐州建机公司）的债权是扬州增亿公司转移而来，缺乏证据证明。1.华宝公司与扬州增亿公司、原江苏增亿重工有限公司（以下简称江苏增亿公司）作为三家独立的法人至今存在，只有江苏增亿公司名称变更为宝应豪吉公司，另两家公司未进行过企业名称变更。因扬州增亿公司经营困难，无力继续为徐州建机公司供货，江苏增亿公司和扬州增亿公司共同向徐州建机公司出具了一份供应商名称变更申请，由江苏增亿公司取得了供应商资格，其后，又基于同样的原因变更为华宝公司。2.徐州建机公司将三家供应商混同为一个法人单位连续记账，违背财务制度，其财务制度不应作为本案证据。3.三家单位从未进行过无偿地债权或资产转移。二审时宝应豪吉公司提交的证据证明，扬州增亿公司在徐州建机公司尚余债权913万余元已经由江苏增亿公司代收900万元并转付扬州增亿公司。(二)二审法院未公告通知扬州增亿公司出庭，程序违法。华宝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李海春提交意见称，华宝公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。扬州增亿公司未提交意见。宝应豪吉公司提交意见称，扬州增亿公司、宝应豪吉公司、华宝公司是三家独立的法人，相互之间不存在资产及债权债务混同。徐州建机公司将属于扬州增亿公司的913万余元债权记载在宝应豪吉公司名下，是徐州建机公司的单方行为。宝应豪吉公司已经根据扬州增亿公司的委托代收了900万元的货款并付给扬州增亿公司，扬州增亿公司在徐州建机公司的债权仅剩13万余元，扬州增亿公司与宝应豪吉公司不存在利害关系，二审判决对于委托付款的事实不予认可错误。本院经审查认为，2013年12月16日，因李海春与扬州增亿公司、刘洪兵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院裁定冻结扬州增亿公司在徐州建机公司的货款200万元，其后，该院依据生效判决强制执行2050535元。案外人华宝公司提起诉讼，请求确认该2050532元债权系华宝公司财产并停止强制执行，其应当就华宝公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。从该2050532元的来源看，扬州增亿公司作为供应商因买卖关系在徐州建机公司取得了债权，2013年7月31日，扬州增亿公司以企业名称更换为由将其对徐州建机公司的9132767元债权转移至2013年7月4日刚成立的江苏增亿公司（现宝应豪吉公司）名下；2013年11月20日，江苏增亿公司又以企业名称更换为由将其对徐州建机公司的14328873元债权转移至2013年11月11日刚成立的华宝公司名下。扬州增亿公司和江苏增亿公司、江苏增亿公司和华宝公司向徐州建机公司提交的两份供应商信息变更申请表以及徐州建机公司的财务账目已经充分证明，华宝公司对徐州建机公司享有的上述债权由扬州增亿公司、江苏增亿公司两次企业名称变更转移而来，但扬州增亿公司、江苏增亿公司仍然独立存在，互相之间并不存在企业名称变更的事实。华宝公司不能提交证据对供应商信息变更申请表、徐州建机公司的财务账目等证据证明的事实进行反驳，其申请认为供应商信息变更申请表、徐州建机公司的财务账目不应采信，不能成立。二审中，宝应豪吉公司提交扬州增亿公司的收款委托书、收款证据等证明扬州增亿公司对徐州建机公司享有的900万元债权已经由其代收以后转交扬州增亿公司，但是扬州增亿公司向江苏增亿公司出具收款委托书与江苏增亿公司在徐州建机公司取得供应商资格后可以直接收款的事实并不吻合，徐州建机公司亦证明未收到委托书，而扬州增亿公司、江苏增亿公司和华宝公司与其联系、结算的业务员始终是原扬州增亿公司的业务员，再结合扬州增亿公司、宝应豪吉公司与华宝公司之间存在利害关系的事实，二审法院对宝应豪吉公司提交的证据不予采信，并无不当。华宝公司提供的采购合同、对账单、部分发货清单等证据虽然证明其与徐州建机公司有供货关系，但未能否定其在徐州建机公司的14328873元债权系从江苏增亿转移而来的事实。故，一、二审法院认定华宝公司未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。二审中，扬州增亿公司已经填写了法律文书送达地址确认书，其经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的公告送达情形。华宝公司申请认为二审法院未对扬州增亿公司公告送达程序违法，不能成立。综上，华宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏华宝重工有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅代理审判员  张 霞代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  徐 瑾
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执226号申请执行人荣迎昌，男，1979年出生，住所地盐山县。被执行人史云霞，女，1978年出生，住所地盐山县。被执行人彭钧勃，男，1973年出生，住所地盐山县。荣迎昌申请史云霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。荣迎昌于2016年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1664号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇一六年十二月三十日书记员  高玉成
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤17刑更第5706号罪犯宋代贵，男，1981年10月4日出生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月4日作出(2013)深龙法刑初字第290号刑事判决，以被告人宋代贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋代贵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年9月5日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯宋代贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋代贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、2015年11月、2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋代贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋代贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一六年十二月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  王洋子
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2413号罪犯张某，男，1973年3月14日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省兰坪县人民法院于2015年3月3日作出(2015)兰刑初字第14号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月29日起至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一六年十二月十五日书记员  余秋凤
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初4382号原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：谢先径，系公司总经理。委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。被告：陈玛俐，女，1958年7月27日出生，汉族，住：都江堰市。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告陈玛俐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。审判员  邓安宁二〇一六年十二月二十七日书记员  刘旭梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4962号原告：柳冰，女，1977年5月18日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，河南天苑律师事务所实习律师。被告：李红彩，女，1976年12月7日出生，汉族，住许昌市。被告：王松伟，男，1975年12月10日出生，汉族，住许昌市。原告柳冰与被告李红彩、王松伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳冰的委托诉讼代理人杜亚民、陈哲，被告李红彩、王松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳冰向本���提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金686000元并自起诉之日起至付清借款之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李红彩系朋友关系。2016年5月11日，被告李红彩向原告借款686000元，未约定借款期限。在原告向被告李红彩催要借款时，被告李红彩称将借款转给了其弟弟使用，其没有能力归还。鉴于被告李红彩向原告出具了借条，且原告也将款项转账给了被告李红彩，双方之间形成了合法的借款合同关系，且该借款发生在二被告婚姻关系续存期间，故原告诉至法院，请求判令二被告归还借款686000元并自2015年5月12日起按月利率2%支付利息。李红彩辩称，被告李红彩的弟弟李俊威使用了本案借款，被告李红彩并未使用本案借款，不应承担本案还款责任。王松伟辩称，被告王松伟对本案借款并不知情，不应承担本案还款责任。原告柳冰及被告李红彩围绕诉讼请求依法提交了证据，双方提交的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红彩向原告柳冰借款并于2015年5月11日向原告出具借条一份，借条载明：“借款条今借柳冰现金柒拾万圆整。70.0000.00￥借款人：李红彩”，双方口头约定月利率2%。原告扣除一个月利息14000元后，于当日向被告李红彩账户转账686000元。之后，被告李红彩又于当日在扣除10000元工资和500元的红包后，将下余款项675500元支付给了其弟弟李俊威。后被告李红彩未归还借款，原告于2016年10月12日诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红彩向原告柳冰借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告柳冰要求被告李红彩归还借款686000元并自起诉之日起至付清借款之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李红彩辩称理由不能成立，本院不予采信。关于被告王松伟应否承担本案还款责任的问题。如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告将借款支付给被告李红彩当日，被告李红彩即将借款中的675500元支付给了其弟弟李俊威，上述款项并未用于二被告夫妻共同生活，故被告王松伟仅应在借款本金10500元（686000-675500）及相应利息的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告李红彩于本判决生效之日起十日内归还原告柳冰借款686000元并自2016年10月12日起至付清借款之日止，按月利率2%支付利息；二、被告王松伟在上述第一项借款本金10500元及相应利息的范围内承担连带还款责任；三、驳回原告柳冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元减半收取5330元，财产保全费1270元，合计6600元，由被告李红彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一六年十二月八日书记员  程斐文
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初1649号原告：杭青，男，1968年3月17日生，汉族，陕西省志丹县人。被告：齐江玉，男，现年48岁，汉族，陕西省吴起县人。原告杭青与被告齐江玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杭青于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭青承担。审判员  王建伟二〇一六年十二月二十二日书记员  黄晓艳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初5930号原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社，住所地，沈阳市辽中区。法定代表人汪恩凯，系该社主任。委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。委托代理人姜铁成，男，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府工作人员，现住址沈阳市辽中区.被告朱国强，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社诉被告朱国强农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社承担。审判员  杨涛二〇一六年十二月十二日书记员  孙丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5559号罪犯董立彬，男，1981年6月8日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2001年4月23日作出（2001）长刑初字第105号刑事判决，认定被告人董立彬犯故意伤害罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）吉刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年2月13日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第91号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第3041号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1333号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2516号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯董立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯董立彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯伙同他人与1998年7月至9月间，该犯伙同他人在长春市朝阳区、建设街、西郊路抢劫三次价值1万余元，并被王喜双纠集在打砸建专经销处造成损失8949元万余元，并同他人持刀殴打被害人，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分85分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董立彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯董立彬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2759号罪犯阎培庆，男，1982年7月29日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省河间市人民法院于2011年3月17日作出（2011）河刑初字第70号刑事判决，以被告人阎培庆犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月（该犯于2010年1月24日被刑事拘留，于同年2月26日被取保候审。因涉嫌犯抢夺罪，于2010年8月29日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕，取保候审前先行羁押33天，应予折抵，刑期自2010年8月29日起至2026年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月20日作出（2011）沧刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯阎培庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬11次，考核记功1次，悔改表现突出，建议对罪犯阎培庆减去有期徒刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯阎培庆符合减刑条件。经审理查明，罪犯阎培庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得表扬11次，考核记功1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人李某、贾某及罪犯证明人杨某、刘某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。本院认为，罪犯阎培庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人抢劫12起，抢夺6起，犯罪情节恶劣，罚金11000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯阎培庆减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年5月25日止），剥夺政治权利五年和罚金11000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  刘 超审判员  王春利二〇一六年十二月十五日书记员  王文秀
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执第6号申请执行人牟伟平，男，汉族。被执行人马平原，男，汉族。被执行人刘晓滨，男，汉族。本院在办理申请执行人牟伟平申请执行马平原、刘晓滨民间借贷纠纷一案中，被执行人经查暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱代理审判员  刘志勇代理审判员  李洪峰二〇一六年十二月二十三日书记 员代  文 龙
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民特14号申请人：四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人：蒋兴宗，董事长。委托代理人：张原珲，四川隆昌神驹运业有限公司副总经理。申请人：徐开柱，男，汉族，1965年6月23日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。本院于2016年12月20日立案受理申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人徐开柱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷一案，于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、关于乙方(徐开柱)提出的“年休假”的问题。按照隆昌县劳动争议仲裁委员会【隆劳仲字(2013)第147号】仲裁裁决书执行。甲方(四川隆昌神驹运业有限公司)一次性支付乙方2304.4元。鉴于乙���家庭的实际困难，一次性解决乙方困难补助3965.6元。二、关于乙方提出特殊工种的问题，甲方负责为乙方提供从事驾驶员工种证明等有关手续，提交劳动部门依法办理特殊工种。但乙方不得就甲方提供的手续向甲方提出任何诉求。同时，乙方在办理特殊工种时交纳的各种费用自行承担，甲方概不负责。三、本“协议”为双方所有劳动争议的终结调解。本“协议”履行后，乙方自愿放弃对甲方劳动争议纠纷所享有的一切权利，并不得再以各种理由提出任何诉求，甲方也不再承担任何责任。四、甲、乙双方商定，共同将本“协议”向隆昌县人民法院申请确认并出具法律文书后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。申请人四川隆昌神驹运业有限公司与申请人徐开柱于2016年12月20日经隆昌县金鹅街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 红二〇一六年十二月二十日书记员 王美微
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初5271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘学兵，男，26624出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘学兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘学兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘学兵偿还信用卡欠款本金51，396.96元、利息8，388.78元、其他费用20，461.74元，共计80，247.48元（利息、费用等截止至2016年8月13日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘学兵承担本案诉讼费用。事实和理由：刘学兵于2013年1月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月13日，刘学兵尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计80，247.48元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘学兵诉至法院。被告刘学兵未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日刘学兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘学兵签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘学兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘学兵）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘学兵发放了卡号为62×××55的信用卡一张。2013年1月2日，刘学兵激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月10日始，刘学兵未再按约定还款。自2015年5月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月13日，刘学兵尚欠透支消费款本金51，396.96元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，388.78元、其他费用等20，461.74元。本院认为，刘学兵在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘学兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘学兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张刘学兵偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告刘学兵应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51，396.96元；二、被告刘学兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，388.78元；三、被告刘学兵于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，806元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，846元，由被告刘学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  徐水清二〇一六年十二月十六日书 记 员  姚忠全
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1812号上诉人（原审原告）：河南春林冶金设备有限公司(原名为济源市春林冶金设备有限公司)，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区天坛创业园区。法定代表人：杨华锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小伟，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南华信稀贵科技有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。法定代表人：吴生良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志雄，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雄，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人河南春林冶金设备有限公司（以下简称春林公司）因与上诉人湖南华信稀贵科技有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审中，华信公司提供了资兴市环境保护局出具的《关于淘汰湖南华信稀贵科技有限公司冰铜渣综合回收项目鼓风炉的情况说明》，根据该说明，本案所涉冰铜炉已于2014年被环保等相关部门认定为国家明令的淘汰设备，对冰铜炉不予备案，并要求拆除。华信公司还提出其一直主张冰铜炉具有质量问题，并以未完全付款的方式进行抗辩。故本案纠纷的产生应归责于哪方，冰铜炉设计图纸由哪方提供，该图纸是否符合国家标准，冰铜炉安装是否存在问题，均需要进一步查明。综上，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第327号民事判决；二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。上诉人河南春林冶金设备有限公司预交的二审案件受理费5663元，上诉人湖南华信行稀贵科技有限公司预交的二审案件受理费16493元，均予以退回。审判长  蒋向京代理审理员刘扬代理审理员欧阳懿二○一六年十二月一十六日书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2655号原告：卢列权，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁斌、钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：李伟相，住广东省开平市。原告卢列权诉被告李伟相民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢列权的委托代理人梁斌、钟晓敏到庭参加诉讼，被告李伟相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢列权诉称：2014年7月28日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元。并在2014年7月28日，原告依照被告的指示，将借款50万元转账至被告指定的账户。此后，被告立下《借款借据》确认收到借款人的借款人民币50万元整。现借款期限早已届满，原告多次向被告催收归还借款本息，在2015年10月12日起，被告开始拖欠利息。经原告多次追收，仍拖欠原告本息未付。根据借款合同第四条第一款约定本借款合同借款的月利率为30‰，借款利息从员工啊提供借款之日开始计算。第七条约定被告应当承担原告委托律师事务所及律师向被告主张权利等法律事务而发生或将要发生的律师费。为此，原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还本金50万元，自2015年10月12日开始按月利率2%计算利息至还清款项之日止；2、被告向原告支付代理律师费34080元；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借款合同，证明原告与被告一达成借款协议，被告一向原告借款50万元，双方存在债权债务关系；2、借款借据、支付业务回单、卢活棋身份证复印件及卢活棋证明，证明原告已向被告转账借款50万元的事实，被告确认收到借款；3、委托代理合同，证明律师费约定情况。被告李伟相未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2014年7月28日签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币50万元，借款以现金支付或通过银行转账支付（并指定了甲方收款账户）；借款期限从2014年7月28日止2016年1月27日止；本合同借款的月利率为30‰，借款利息从甲方提供借款之日起开始计算，并于每月28日前向甲方支付当月利息；甲方委托律师事务所及律师向乙方主张权利等法律事务而发生或将要发生的律师费（按追偿金额的6%计算）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。签订上述合同当天，原告委托案外人卢活棋向被告指定账户转账50万元。并由被告向原告出具《借款借据》显示：借款人李伟相收到出借人卢列权的借款人民币50万元整，借款期限自2014年7月28日至2016年1月27日，月利率30‰……被告借款后，被告通过银行转账等方式向原告支付了2015年10月11日前的利息（按照月利率3%计算）。但之后的经原告多次催收，被告均未向原告偿还借款本息，故原告提起本案诉讼。因提起本案诉讼，原告委托广东达盛律师事务所律师代理本案诉讼，为此签订了《委托代理合同》，约定律师服务代理费为34080元。本院认为：原、被告双方作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，且原告已向被告履行了支付出借款项的义务，案涉《借款合同》依法成立且有效。被告应当按照合同约定，向原告履行付息还本的义务。但被告并未依照约定向原告支付利息及偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金500000元及支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2015年10月12日起计付至清偿款日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费34080元，虽然案涉《借款合同》对律师费进行了约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告主张按照月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息，本院已予以支持。现原告再行要求计付律师费，已经超出年利率24%，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟相于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢列权清偿借款本金500000元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2015年10月12日起计付至清偿款日止）；二、驳回原告卢列权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由原告卢列权负担556元，被告李伟相负担9264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十二月二十七日书 记 员  谢佳静附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第一款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6327号罪犯向海军，男，1981年12月18日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2011）朝刑初字第1935号刑事判决书，以被告人向海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，罚金11000元；与前罪尚未执行的罚金2000并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金13000千元。(已履行200元，监区三无人员)。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人向海军、李某表示服从原判，申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）二中刑终字第235号刑事裁定，准许上诉人向海军、李某撤回上诉。刑期自2011年5月29日起至2022年5月28日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第900号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年5月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯向海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯向海军被判处罚金13000元，已履行200元，三无人员。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯向海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯向海军减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一六年十二月二十七日书 记 员  明 静
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1506号罪犯罗绍奇，男，生于1973年9月22日，汉族，云南省巧家县人，现在昭通监狱服刑。本院于2012年4月18日作出（2012）昭中刑一初字第11号刑事判决，以被告人罗绍奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期执行至2019年6月25日止，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2017年10月25日止。执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗绍奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯罗绍奇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯罗绍奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗绍奇准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十二月十六日书记员  张 烨
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0524民初3292号原告：彭春，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住贵州省省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：高玉娟，系织金县宇东之星小区业主委员会推荐的诉讼代理人。被告：贵州榕树物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路132号明秀宫商务楼3-3-4层。统一社会信用代码91520102683982129X。法定代表人：张治，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李建林，该公司员工。原告彭春与被告贵州榕树物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告彭春于2016年12月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭春以已与被告贵州榕树物业管理有限公司自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭春负担。审判员  刘献明二〇一六年十二月一日书记员  包 娅
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执102号之二申请执行人赵立双，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住景县。被执行人董章练，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住。被执行人董章锁，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住景县。被执行人朱敬开，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住故城县。申请执行人赵立双与被执行人董章练、董章锁、朱敬开买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人朱敬开于2016年12月13日还款5000元，剩余部分于2017年2月6日前还款5000元，2017年6月30日前还款2万元，2017年12月30日前还款3万元，2018年6月30日前还款3万元，2018年12月30日前剩余欠款还清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）景民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间届满之日起二年内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉华执行员  何 曾执行员  徐金刚二〇一六年十二月十九日书记员  杜 雷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初5108号原告：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：张晟，副总经理。委托代理人：滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。被告：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。法定代表人：cheonglaichun，执行董事。委托代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司与被告锡捷科技服务（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。北京华谊伽信整合营销顾问有限公司诉称，原被告为商业合作关系。2015年12月22日，原被告就原告为被告在线上、线下零售督导管理服务项目中为其提供服务一事达成协议（订单编号：CSM-900533）。协议约定由原告为被告提供2016财年第二季度第二个月（自然年：2015年11月）的线上、线下零售督导管理服务。协议总价款为29108.00美元，自下单之日起60日内支付。在合同履行期限内，原告已如约履行了自身的合同义务，但被告却未按合同约定支付费用。期间，原告曾多次催促过被告履行付款义务，但对方均以各种理由拒付合同价款。故此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付合同价款29108.00美元,约合人民币194121.25元(按照2016年7月5日的汇率6.6690折算);二、请求依法判令被告向原告支付延期付款之利息3688.84元（以194121.25元为基数，按照年利率5.10%,自2016年2月20日起计暂算至2016年7月5日，实际应支付至清偿之日止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告锡捷科技服务（上海）有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为《市场服务合同》系原告与被告之母公司锡捷新加坡国际总部私人有限公司签署，被告仅为收货人，并非合同一方主体，同时根据原告方提交的订单中的约定，订单所涉争议应由新加坡调解中心及新加坡国际仲裁中心调解、仲裁，并适用新加坡法律。故原告之诉应依法予以驳回。经查，原告所主张的合同依据系英文订购单，审查过程中原告方向本院提交了相关内容中文翻译件，其中显示被告系该订购单收货方，该订购单中载有下列内容“请阅读整份订单，包括合并的条款及条件，登陆网站：http//www.seagate.com/legal-privacy/purchase-orders-legal-overview/purchase-orders-singapore/.所述网址上的条款及条件自本订单上出现的订单日期起生效，构成本订单的重要部分。如果你不接受这些条款的话，请不要接受本订单。接受本订单，意味着你已经阅读、理解并接受了这些条款。如果你不能查阅这些条款，可请求买方提供”。被告方对订购单真实性及上述翻译内容不持异议，并向本院提交了对前述网址链接内容的公证书，该公证书显示，前述网页内容为对订购单的具体约定事项，其中第1.1条载明“本订单仅为按照下列具体条款购买商品或服务的一份要约，如接受本订单，则必须遵守下列具体条款”；第11.1条载明“对于与本订单有关的任何争议，双方应尝试进行友好且正是（式）的协商。所有由此订单引起或与此订单相关的分歧、争议或差异不能通过非正式方式解决的，必须根据现时SMC-SIAC调解仲裁程序（可通过引用该程序合并进次条款），提交给新加波（坡）调解中心和新加坡国际仲裁中心以待调解仲裁”；第12.1条载明“本订单由新加坡法律管辖，其冲突法规则除外。《联合国国际货物销售合同公约》不适用”。原告对该网址链接内容不予认可，其理由如下：一是认为相关网页系被告控制，原告在合同成立时并未看到，且不予认可；二是以电子页面存在的内容并非书面形式，不具有唯一性和确定性；三是该约定内容过于泛泛，应属于仲裁事项约定不明；四是该网页内容约定了调解与仲裁两种争议解决方式，据此无法确定具体的仲裁委员会。被告就上述意见，未向法庭提交相关证据。本院经审查认为，本案原告所主张的合同依据系订购单，该订购单为买方提供的格式化单据，其中已明确载明了接受该订单的前提是同意链接网页中的条款、条件，故原告作为使用该订单的当事方应具有全面了解相关约定内容的义务。而根据被告提交的公证文书显示，其中约定了与该订单有关的任何争议需由新加坡调解中心（SMC）和新加坡国际仲裁中心（SIAC）调解、仲裁。对于原告认为涉案网页内容不具有确定性一节。本院认为依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的订购单已载明了涉案网页链接地址，且注明了不能查阅相关内容可请求买方提供的提示。审查过程中，被告就网页内容提交了公证文书，已完成了初步举证责任。原告应就合同成立时其知悉的网页内容进行进一步举证，现原告就此未提交相关证据，故对于原告上述主张本院不予支持。对于原告主张相关仲裁条款约定不明一节。本院认为，根据相关条款文意解释，涉及订单的争议可采用调解和仲裁两种纠纷解决方式，而我国法律及订购单中约定的准据法新加坡法律，调解和仲裁作为民商事争议的纠纷解决方式均不存在冲突。同时根据该协议条款，可以识别具体的仲裁机构为新加坡国际仲裁中心（SIAC），仲裁事项为订单所涉相关纠纷，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 高 虹审判员 梁 爽审判员 施舟骏二〇一六年十二月二十日书记员 徐 瑶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1882号上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市31区1丘2栋1-401/402/403。法定代表人：王浩年，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李侠，女，1971年8月18日出生，现租住新疆维吾尔自治区乌市头屯河区。被上诉人（原审原告）：辛送安，男，汉族，1973年9月15日出生，现租住新疆维吾尔自治区乌市头屯河区。原审被告：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路165号。主要负责人：毛晓飞，该分行行长。委托诉讼代理人：汪风，新疆金百合律师事务所律师委托代理人：戴生哲，男，1990年4月2日出生，该行员工。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人李侠、辛送安、原审被告中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行商品房买卖合同纠纷、按揭贷款合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 明代理审判员 杨 敏代理审判员 蒲婷婷二〇一六年十二月八日书 记 员 陈 哲
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1050号申请执行人：彭成萍，女，1975年8月29日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：刘经林，男，1969年8月26日生，汉族，住赣州市章贡区。本院立案执行的彭成萍与刘经林民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第2277号民事判决书，申请执行标的为人民币240024元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人刘经林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人彭成萍，申请执行人彭成萍认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘经林应履行的人民币240024元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月十二日书 记 员  王联春
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4291号罪犯韦辉放，男，1993年3月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市贵北区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月17日作出(2012)佛明法刑初字第19号刑事判决，以被告人韦辉放犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦辉放在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年5月28日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦辉放在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦辉放在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得表扬；共缴交罚金一千九百五十元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦辉放确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦辉放予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十二月六日书 记 员  钟伽汶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8070号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖军，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：肖代清，男，汉族，住湖北省枝江市，系肖军的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绍弟，男，汉族，住广东省惠来县。再审申请人肖军因与被申请人黄绍弟民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖军申请再审称，肖军收到的17000元是谁转账支付的基本事实未查清，二审判决以肖军答辩中承认收到17000元为由维持原判，缺乏证据证明。此外，肖军的实际还款数额未查清，肖军在银行柜员机上用现金还款的形式分三次每次3000元共向黄绍弟的农业银行账户还款9000元，一、二审对此均未查明。综上，肖军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据肖军的申请再审所述理由，对于涉案17000元借款是否为黄绍弟所出借的问题，肖军于2014年7月7日向黄绍弟出具了借款本金为80000元的《借款借据》与《收据》，后黄绍弟起诉本案主张仅向肖军实际出借17000元，肖军在一审答辩时亦自认收到黄绍弟于2014年7月7日通过网银转账借款17000元，二审判决据此认定肖军向黄绍弟借款17000元的事实成立，并无不当。至于肖军主张其已通过现金转账的形式还款9000元，但未能提供相应汇款凭证予以证明，且黄绍弟对此不予认可，二审判决对还款事实不予确认，亦无不当。肖军的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，肖军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖军的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一六年十二月二十八日书记员  龚鸿珊
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更2179号罪犯尹海龙，男，1970年10月19日出生，汉族，初中文化，山西省娄烦县人。山西省长治市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）长刑初字第60号刑事判决，认定被告人尹海龙犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金1万5千元。刑期自2009年8月6日起至2027年8月5日止。2010年9月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯尹海龙在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年10月、2016年10月三次获监狱嘉奖奖励；2015年1月、2015年11月、2016年1月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹海龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月6日起至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  要献萍人民陪审员  秦卓琳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔国娇
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘3125执136号关于湖南农村商业银行股份有限公司申请执行彭司军借款合同纠纷一案，保靖县人民法院（2016）湘3125民督1号支付令确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知二〇一六年十二月二十日
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初1431号原告：梁锦生，男，仫佬族，1980年12月O2日出生，农民，初中文化，现住广西柳城县。被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。法定代表人：黄建辉委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。本院在审理原告梁锦生诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告梁锦生于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锦生申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁锦生撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告梁锦生负担。审 判 长  谢环珍代理审判员  韦秋桂人民陪审员  何丽珍二〇一六年十二月五日书 记 员  黄芳妮
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1102刑初343号公诉机关永州市零陵区人民检察院。被告人庄某某，男因涉嫌犯诈骗罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年8月26日被该分局刑事拘留；同年9月7日，经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵区分局零陵区看守所。永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人庄某某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永州市零陵区人民检察院指控：2013年3月，被告人庄某某与李某某结识。交往过程中，庄某某谎称其承包了某某国际建设集团有限公司永州零陵分公司的土方工程，邀请李某某合作，并带领李某某到某某公司的工地现场骗取李某某信任。2013年5月至8月，庄某某以合作资金及定金名义骗的李某某6万元人民币。被告人庄某某于2016年8月24日被抓获。为证实指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人称述、被告人供述、询问光盘等证据，并认为被告人庄某某的行为已构成诈骗罪，应追求刑事责任。被告人庄某某辩称：某某公司承诺过将土方石工程包给他，他愿意将钱退给李某某，请法院从轻处罚。经审理查明：2013年3月，被告人庄某某与李某某结识，交往过程中，庄某某谎称其承包了某某国际建设集团有限公司永州零陵分公司的土方工程，邀请李某某合作，并带领李某某到某某公司的工地现场骗取李某某信任。被告人庄某某于2013年5月21日、6月10日先后以合作资金、定金等名义骗取李某某2万元、4万元人民币，并将上述6万元用于还债及生活花销。2016年8月24日被告人庄某某被民警于衡阳市蒸湘区某某路44号的出租房内抓获。现李某某被诈骗的6万元尚未得以返还。证实上述事实的证据如下：①户籍证明及抓获过，证实被告人庄某某的身份情况及于2016年8月24日被民警在衡阳市蒸湘区某某路44号的出租房内抓获的情况；②收条，证实庄某某先后于2013年5月21日、2013年6月10日先后收到李某某某某国际土方石合作资金2万元、定金4万元；③某某建设集团有限公司永州零陵分公司证明及该公司李某的情况说明，证实某某建设集团有限公司永州零陵分公司所有工程均与庄某某无关，该公司总经理李某及其它工作人员亦未与庄某某洽谈过任何工程；④被害人李某某的陈述，证实他于2013年3月通过庄某某侄子与庄某某认识，庄某某谎称与某官员交好可以搞到工程，并称与李某交好而打算承包某某国际房地产公司的土方石工程，庄某某向他出示了没有签名的土方石工程草拟合同，合同利润可观，庄某某后称该工程取得李总同意，因李总资金未到位，要他先拿10万元作为工程的定金和合作资金，他先后于2013年5月21日、2013年6月10日先后向庄某某现金支付某某国际土方石合作资金2万元、定金4万元，庄某某收到钱后并未开展工程，且渐渐断绝了与他的联系，他后向某某公司了解得知该公司土石方工程与庄某某无关；⑤证人黄某某的证言，证实她与李某某系夫妻关系，李某某受庄某某邀请投资土石方工程，她与李某某向亲戚乃某某、黄某某1共借了6万元交给庄某某做投资款，具体签署合同与否及工程地点等信息都得李某某与庄某某联系，她不知详情；⑥证人乃某某的证言，证实他系李某某的女婿，李某某因需投资土方石工程而从他处借款2万元；⑦证人黄某某1的证言，证实李某某系她妹夫，李某某因需投资土方石工程而从她处借款4万元；⑧被告人庄某某的供述及询问光盘，证实他通过朋友结识李某某，得知李某某做工程，遂互留联系方式，后李某某向他询问是否有工程可作，他称某某公司有土方要包给他做，并带李某某看了土石方的工地，他在某某公司李某承诺将工程承包的情况下，向李某某称已和李某谈好了工程项目承包，并让李某某交付10万余元投资款，他后共收到李某某的投资款6万元，他与李某某说的某某公司土方石工程是没有的事，李总没有答应他，但他已收了李某某的钱，又怕李某某找就离开了永州去了桂林，他拿到李某某的钱并称要给李总送礼都是欺骗的话，对李某某交付的6万元，他拿了2万元还债，另4万吃完玩已花掉了；⑨指认现场照片，证实李某某指认庄某某所称了准备承包工程的位置，位处零陵区某某路。本院认为，本院认为被告人庄某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人钱款6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2020年2月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、限被告人庄某某在本判决生效后十日内向被害人李某某退赔人民币六万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 茜审 判 员  谢亦鹃人民陪审员  胡克勤二〇一六年十二月五日书 记 员  申玉倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。