上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18190号原告：李玉超，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告：上海百联物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：许国良，董事长。委托诉讼代理人：陈家平。被告：上海皖南劳务服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：邵朝廷，董事长。委托诉讼代理人：邵维。原告李玉超与被告上海百联物业管理有限公司(以下简称“百联物业公司”)、被告上海皖南劳务服务有限公司(以下简称“皖南劳务公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李玉超及其委托诉讼代理人戎兴旺，被告百联物业公司的委托诉讼代理人陈家平、被告皖南劳务公司的委托诉讼代理人邵维到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，且申请案外调解二个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告李玉超向本院提出诉讼请求：1、要求被告百联物业公司支付原告经济补偿金人民币32400元(以下币种均为人民币)；2、要求被告百联物业公司支付原告2015年12月19日至2016年2月12日期间工资6000元；3、要求被告百联物业公司赔偿原告未办理退工手续损失5000元；4、要求被告皖南劳务公司对上述付款责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2007年4月19日由被告皖南劳务公司派遣至被告百联物业公司处工作，工作地点为上海市普陀区真光路XXX号，担任保卫工作。双方签订的最后一份劳动合同于2015年12月31日到期，合同到期后原告继续在被告处工作。被告与原告提出的续签劳动合同并未按照原劳动合同约定的报酬及岗位，当时被告通过不发工资、不考勤、不安排工作岗位的形式逼迫原告离职，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,由原告提出解除劳动关系。因原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。庭审中，原告已取得2015年12月19日至2016年2月12日期间工资6000元，当庭撤回第二项诉讼请求，不要求法院处理。被告百联物业公司辩称：与被告皖南劳务公司意见一致，不同意原告的全部诉讼请求。被告皖南劳务公司辩称：其在劳动合同到期前与原告提出续签劳动合同，但原告不愿意，在劳动合同到期后的一个月内其要求原告续签劳动合同才能继续上岗，但原告不同意续签；其认可仲裁裁决，在裁决后已向原告履行了裁决内容；因其希望与原告续签劳动合同，故未为原告办理退工手续且继续为原告缴纳社会保险费，直到仲裁裁决后其认为双方劳动关系已结束，才为原告办理了退工，故不同意原告的全部诉讼请求。原、被告均未有证据向法庭提供。经审查，2007年4月19日，原告由被告皖南劳务公司派遣至被告百联物业公司从事保安工作，工作地点为上海市普陀区真光路XXX号。原告与被告皖南劳务公司签订书面劳动合同，最后一份合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。原告每月工资3600元，由被告皖南劳务公司发放，原告工作至2016年2月12日。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年3月25日受理。该会于2016年5月4日作出普劳人仲(2016)办字第958号裁决书，裁决：“一、被申请人上海皖南劳务服务有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年12月20日至2016年2月12日期间工资6000元；二、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本院认为，根据法律规定，劳务派遣单位是《中华人民共和国劳动合同法》所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。用工单位应当履行的义务有支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。就本案而言，被告百联物业公司系用工单位，被告皖南劳务公司系用人单位，本院予以确定。关于原告主张的经济补偿金，根据原告在仲裁及本案庭审中的陈述，原告明确系原告通过提起仲裁申请的形式由原告向被告提出解除劳动关系，解除的理由为被告未依法支付工资、未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第38条第1款及第2款为法律依据要求与被告解除劳动关系。本院认为，原告在仲裁庭审及本案中均以上述理由认为双方劳动关系结束，本院对原告上述诉称意见予以确认。根据本案中已查明的事实，原告在仲裁阶段并未提供证据证明其系以“未支付工资”为由向被告提出解除劳动合同，而“未签订劳动合同”并非原告主张解除理由所涉法律条款中规定的内容，从两被告的陈述来看，从原告申请仲裁直至仲裁庭审过程中被告皖南劳务公司是愿意与原告继续履行劳动关系的，被告在本案中并不存在主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬的情况，故本院认为，原告是否适用经济补偿金应当遵循诚实信用、合法合理公平的原则进行判断。综合考虑本案的事实及原、被告的陈述，本院认为原告要求被告支付经济补偿金32400元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。关于2015年12月19日至2016年2月12日期间工资6000元的诉讼请求，原告已当庭撤回该项诉讼请求，不要求法院处理，本院予以确认。关于原告主张的未办理退工手续损失问题，本院认为，根据本院对原告主张的经济补偿金的论证意见，原告缺乏证据证明被告皖南劳务公司在办理退工手续中存在故意侵害原告的情况，原告亦并未提供任何证据证明其存在延迟办理退工手续的损失，故本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。因本院对原告的上述各项诉讼请求均未予支持，原告的第四项诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告李玉超的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告李玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一六年十二月二十三日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。