陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初1499号原告：王家社，男，陕西省旬阳县人。委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。被告：王振业，男，陕西省旬阳县人。委托诉讼代理人，丁义安，陕西法力律师事务所律师。原告王家社与被告王振业不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王家社和委托诉讼代理人张秀魁、被告王振业和委托的诉讼代理人丁义安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告征房补偿款14540元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：1963年，原告祖父王守恩因年迈将其自己的瓦房三间平均分给原告父亲王振民和被告王振业，双方各分得一间半。后因原告父亲王振民负担沉重，原告祖父王守恩决定把其生养死葬事宜交由王振业分担，把原告父亲分得的中间半间房屋收回分给王振业居住，原告父亲王振民只得一间瓦房。1964年1月8日，原河湾生产大队王院生产队“社员经济问题处理意见登记册”把该间房屋登记到原告父亲王振民名下，庄基地面积为5厘。2012年原告父亲去世，原告分得该间房屋。2014年修十天高速LED连接线，旬阳县国土资源局把该房屋征用，被告王振业所分得两间也一并征用，当时县政府与被告房屋拆迁补偿协议按400元每平方米给予补偿，原告房屋33.35平方米所得补偿款共计14540元被王振业领取了，原告多次索要，被告始终不承认，并说该款归自己所有。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告王家社向法庭提供证据有书证（1）1963年6月王振民与王振业“分单”；（2）原河湾生产大队王院生产队“社员经济问题处理意见登记册”；（3）耕地占用税纳税通知书；（4）房屋拆迁补偿协议书、领条；（5）原告王家社三个弟弟及其母亲李正登放弃继承的证明书。被告王振业辩称，（1）原告无权要求被告返还征房补助款，主要理由是原告父亲有能力赡养父母而没有赡养，被告父母亲一直随被告生活，被告对父母亲尽力全部义务，包括父亲生病住院费用原告父亲未分担，死后原告父亲未安葬，被告获得该征房补偿款有法律依据。（2）被告父亲生前于1978年11月将1963年“分书”所分三间房屋等财物的赠与撤销，并归被告父母亲所有，现父母亲已经去世，应当由被告兄弟姐妹六人共同继承，根据我国《继承法》有关规定，原告父亲有能力赡养父亲而未尽赡养义务不能继承，被告对父母尽了全部义务，应当继承父母亲全部遗产。（3）被告父母亲去世后，有继承权的是兄弟姐妹六人，原告也只能主张三间房屋的三十分之一，而非三分之一。被告王振业向法庭提供的证据有：（1）王某1978年11月5日书写的“分书”，证明被告父亲因原告父亲、被告两人之间发生矛盾，使父母亲痛心而撤销原“分书”，将三间房屋等收回。（2）原告父亲王某1993年8月4日向旬阳法院起诉，要求经业属于自己的一间房屋的民事起诉书复印件一份。（3）被告诉讼代理人调查证人鲁某、朱某、彭某证言。（4）被告修缮其祖父母坟墓照片一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王家社提供的1963年6月初10原告祖父王守恩请中证人主持书写的“分书”，双方当事人无异议，本院确认其真实性，予以采信。对该“分书”右侧添附竖写的“长子负担沉重余生养死葬有次子负担，中宫房屋半间由次子管业”字句，因未载明书写人签名、时间等，被告王振业不知情，该添附不予采信。对原告王家社提供的1964年元月8日“金洞公社河湾生产大队王院生产队社员经济问题处理登记册”、被告王振业与旬阳县城关镇人民政府签订的“房屋拆迁补偿协议书”、领条两份，双方当事人无异议，本院确认其真实性，予以采信。对原告王家社提供的三个弟弟及其母亲李正登放弃继承的证明书，经当庭询问证人李正登证实内容属实，予以采信。对被告王振业提供的其父亲王某1978年11月5日书写的收回三间房屋等财产的“分书”，原告王家社认为不是其祖父所写，不予认可。因该“分书”具有撤回1963年6月“分书”的意思表示，根据1964年元月8日“金洞公社河湾生产大队王院生产队社员经济问题处理登记册”，被告父亲王守恩1963年6月“分书”分给原告父亲王振民的瓦房一间已经当时生产队登记在册，王守恩不能撤销，而且王守恩自书“分书”无本人签名或盖章，也无中证人和王振业、王振民签名或盖章证实，原告王家社异议成立，本院不予采信。被告提供的其诉讼代理人调查证人鲁延安、朱玉琴、彭根生证言，证实被告父母亲一直随被告王振业生活，并由王振业安葬的事实，原告王家社除认为他父亲接祖父一起生活，因祖父不愿意导致无法赡养外，其余没有意见，本院予以采信。被告提供的修缮其祖父母坟墓照片一张，双方无异议，本院予以采信。被告提供的王振民1993年8月4日起诉自己的民事起诉状复印件一份，涉及的王守恩夫妻随王振业生活与其他证据印证属实，该起诉状间接证实了王振民对瓦房一间具有权利且当时向法院起诉主张自己的权利等事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下本案基本事实：原告王家社父亲王振民与被告王振业系亲兄弟关系，1963年农历6月初10，被告王振业父亲王守恩请亲族王某1、王某2、冯某为中证人，王守清为代笔人，王振民、王振业当场，将三间瓦房及家具什物平均分割，因王振业未结婚，王守恩夫妇随其生活。1964年元月8日原金洞公社河湾生产大队王院生产队在“社员经济问题处理登记册”将三间瓦房中“瓦房一间、面积5厘”登记在册。之后，王守恩夫妇一直随王振业生活。1979年6月1日，原告王家社父亲王振民将王守恩接回家中生活，同年9月5日王守恩返回王振业家中生活。1984年王守恩病故，1991年冬月王守恩妻子去世。1993年8月4日，王振民以王振业将其分得的瓦房一间占用要求退出为由，向本院提起民事诉讼。2014年7月29日，因十天高速公路旬阳LD连接线工程将王守恩三间土木结构房屋等征用拆迁，补偿标准为每平米400元，计180.08平方米、72032元；门前干砌石每平米40元，计30平方米、1200元；苕窖2个，每个300元，计600元；以上共计73832元。本院认为，本案系家庭房屋分割引起的不当得利纠纷。根据原告提供的其父亲王振民与被告王振业1963年“分书”，以及原河湾生产大队王院生产队“社员经济问题处理意见登记册”，原告父亲王振民对王守恩名下瓦房一间有所有权，旬阳县国土资源局因十天高速LED连接线征用该房给予的拆迁补偿款应当归原告父亲王振民所有，现王振民死亡，应当由其继承人继承，而王振民的其他继承人均放弃继承，原告王家社主张权利，符合法律有关规定，本院予以支持，其具体数额应按照1964年登记面积计算，并加上三间房屋门前干砌石补偿款的三分之一，即为13732元（33.33㎡×400元＋1200元÷3间），被告王振业提供的王守恩1978年书写的“分书”因未被采信，从而取得该拆迁补偿款没有法律依据，应当返还。被告王振业及其诉讼代理人辩称被拆迁房屋及附属物补偿款应当全部获得，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：限被告王振业于判决生效后十五日内返还原告王家社房屋拆迁补偿款13732元。驳回原告王家社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告王家社负担14元，由被告王振业负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  龚建华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 停本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。