wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32658号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：大连龙腾温泉有限公司，注册地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。法定代表人：马国宏，该公司经理。本院受理原告上海三菱电梯有限公司与被告大连龙腾温泉有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。被告大连龙腾温泉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属建设工程施工合同,依法应由建设工程所在地人民法院管辖,故本案应移送至辽宁省瓦房店市人民法院审理。本院经审查认为，以大连龙腾温泉有限公司为委托方，上海三菱电梯有限公司为受托方于2013年8月13日签订《产品安装合同》、2014年4月2日签订《产品改造合同》,上述两份合同均明确约定：双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉。因本案原、被告双方在上述二份合同中约定原告所在地人民法院管辖，本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而原告上海三菱电梯有限公司的住所地为上海市闵行区江川路811号，系本院管辖范围内，本院据此取得管辖权并无不当，故被告大连龙腾温泉有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回大连龙腾温泉有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连龙腾温泉有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年十二月二十七日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1443号公诉机关张家港市人民检察院。被告人顾登祥，男，1977年12月28日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民，住江苏省宝应县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，2016年3月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月9日被羁押，9月10日被刑事拘留，9月21日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1384号起诉书指控被告人顾登祥犯敲诈勒索罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人顾登祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年4月，被告人顾登祥以举报江苏贝邦电器有限公司违反江苏沙钢集团规定与该集团做生意为要挟，采用打电话的手段，向江苏贝邦电器有限公司负责人冯某勒索人民币3万元。被告人顾登祥被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人顾登祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人马某、顾某、陈某等人的证言、调取证据清单、银行交易明细、案件查破经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人顾登祥的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人顾登祥以非法占有为目的，采用要挟的方法，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人顾登祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾登祥在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾登祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；原因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万三千元（其中三万元已执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2019年12月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人顾登祥退赔给被害人冯某尚未追缴的赃款人民币30000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  赵瑾芬二〇一六年十二月九日书 记 员  袁慧雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20258号原告：张欣，男，1967年3月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张志琴(系原告张欣姐姐)，女，1959年3月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海康刚房产经纪事务所，住所地上海市松江区。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。原告张欣与被告上海康刚房产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托诉讼代理人张志琴、被告的委托诉讼代理人王京普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年3月10日签订的《租赁合同》，被告搬离并向原告返还上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：2015年3月10日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租系争房屋，租期自2015年3月10日起至2021年4月9日止。被告承租后可简单装修、可转租。签约时，被告提出希望签订长期租赁合同，而原告考虑到未来房屋用途存在不确定性，经双方协商，一致同意在租赁合同第十一条“其他”处对特别情形进行了特别约定，载明“如某年年租期起，如房东自用，租金退回到壹仟叁佰元，装修费按年实际费用计”。另双方口头约定，被告简单装修房屋所用材料、设备清单及价格均需告知原告。现原告因自用欲解除合同、收回房屋，于2016年9月15日首次电话告知被告解除事宜，但遭到拒绝；同月18日原告协同家人到被告处面谈，并要求查看房屋装修情况，因被告经办人郭仁芬称家中有事而未果。同日，原告以短信方式再与郭仁芬商谈面议时间，郭仁芬称双方可于国庆长假期间面谈。但至期，原告并未接到郭仁芬进行面谈的通知。2016年10月15日，原告再次短信通知郭仁芬面谈及查看房屋装修之事。次日，双方首次面谈，并于当日由原告查看了系争房屋的使用和装修情况。当天，从次承租人张海云处确认，被告与张海云之间的转租合同于2016年12月31日到期。于是，原告提出：1.原告因自用提出解除合同，为了避免被告与次承租人之间因违约风险造成不必要的损失，原告同意原、被告之间的《租赁合同》可于2016年12月31日解除，且原告同意按照合同第十条的约定向被告支付违约金；2.原告愿意就合同第十一条之约定，对未予折旧的装修费进行赔偿，但要求被告提供设备清单、材料等装修凭据；3.要求被告提供转租合同，以便查阅。经协商，被告不愿意提供装修凭据，也不愿提供转租合同，并称若合同解除，要求原告支付高额的赔偿金，双方最终未能达成一致。原告认为，原、被告双方有约在先，若原告自用可收回房屋。且从租赁合同第十一条中就装修费赔偿、租金支付等方面的约定来看，被告对原告在租期内收回房屋的可能性是明知的，理应对合同解除所涉自身利益问题做出合理预判，并对原告解除合同的诉求予以理解和配合。且原告一再表示，愿意按照合同约定承担违约赔偿和装修费赔偿，在此情况下，被告仍提出与合同约定不符的赔偿要求，导致双方无法协商一致。原告无奈遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，要求双方继续履行《租赁合同》。理由如下：其一，双方所签《租赁合同》合法有效，租期六年，现仅履行一年有余，被告已按约支付租金至2017年1月9日；其二，原告主张单方解约尚缺乏依据，其所提合同第十一条仅针对租金和装修费在特殊情况下如何处理作出了约定，并未赋予原告单方解除权。在此情况下，被告有权要求合同继续履行。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋登记的权利人。2015年3月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租系争房屋，租期六年，从2015年4月10日至2021年4月9日。该合同第十一条第三款处以手写字体载明“①该房屋为毛坯房，甲方开通煤气、有限电视；②该房屋租期为陆年，租金前三年为每月壹仟叁佰元整，后三年为每月壹仟肆佰元整；③此房屋不得群租，允许转租；④如有特殊情况，租赁者装修费额按叁万元计，前三年每年折旧费陆仟元，后三年每年折旧费肆仟元计算；⑤如房东自用，租金退回到壹仟叁佰元，装修费按年实际费用计”。该合同另对其他相关事宜进行了约定。合同履行过程中，原告以自用为由欲解除合同、收回房屋，但双方未协商一致，遂涉诉。审理中，原告表示，其愿意按约向被告支付违约金1,300元、装修费赔偿19,500元，另被告所付保证金1,300元，亦愿意退还。上述事实，有上海市房地产权证、《租赁合同》及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于原告是否有权根据《租赁合同》第十一条第三款之约定并以其自用为由单方解除合同。对此，本院认为，从文意解释的角度，本院无法从中得出原告自用即可解除合同的结论，况且，原告自身亦无证据证明其收回房屋是为了自用。而在此合同依据不足的情况下，原告亦无证据证明其还具备法定的合同解除权或者双方已协商解除合同。据此，本院认为原告所提解除合同的诉请尚缺乏合同及法律依据，本院难以支持。相应的，对于解除后果的相关诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张欣的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张欣负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一六年十二月二十六日书记员  李 胜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执10220号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。 负责人刘永革，行长。 委托代理人王超，男，1985年5月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，为申请执行人员工。 委托代理人钟威委，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，为申请执行人员工。 被执行人东莞市高登名家饰有限公司，住所地为东莞市东城区主山下三杞莞樟大道115号。 法定代表人曾旭普。 被执行人东莞市亮光家具有限公司，住所地为东莞市莞城旗峰79号戙一综合大楼地铺。 法定代表人陈东练。 被执行人东莞市永诚实业有限公司，住所地为东莞市东城区立新九头村。 法定代表人罗舒帆。 被执行人陈东练，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人曾旭普，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人罗舒帆，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人曾雪婉，女，1974年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人曾旭辉，男，1965年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第1956号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市高登名家饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150000元及利息、罚息、复利1976.34元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月19日，后续利息以150000元为基数，按月利率6.666667%，从2015年6月20日计至7月13日，罚息以150000元为基数，按贷款利率×150%计算，从2015年7月14日计至本金清偿之日止，后续复利对未付利息计收，按罚息利率计算，从2015年6月20日计至利息清偿之日止）；被执行人东莞市亮光家具有限公司、东莞市永诚实业有限公司、陈东练、曾旭普、罗舒帆、曾雪婉、曾旭辉对申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行的第一项债权承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币52078.56元（含执行费681.18元）。被执行人陈东练所有的位于东莞市城区康乐花园（景湖春晓）21座A梯701号房的房产（房产证号：Ｃ6××74）在(2016)粤1971执7224号案中处理，本案参与分配执行款合计59603.43元（含诉讼费），本案执行费在(2016)粤1971执7224号案中统一收取。被执行人曾旭辉名下位于东莞市××城区新苑××号的房产（房产证号：09××36）已在（2015）东一法南执字第547号案中首封，故本案暂无法处理。被执行人陈东练名下位于东莞市城区康乐花园（景湖春晓）21座A梯701号房的房产（房产证号：Ｃ6××74）已在（2015）东一法民四初字第102号案中首封，故本案暂无法处理。被执行人罗舒帆名下位于东莞市××号别墅的房产（房产证号：Ｃ4××99）已在（2015）东一法民四初字第102号案中首封、东莞市城区立新景湖花园紫桦路22座B梯302号的房产（房产证号：02××82）已在（2015）东一法南执字第1398号案中首封、东莞市城区立新景湖花园紫桦路22座C梯301号的房产（房产证号：02××47）已在（2015）东一法立保字第70、71号案中首封、东莞市城区鸿福东路火炼树社区尚书苑尚文府1201号的房产（房产证号：Ｃ6××82）已在（2015）东一法南执字第1398号案中首封，且以上房产均为另案抵押物，故本案暂无法处理。另经本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执10220号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十二月六日 书 记 员 林 仲 平
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28122号原告：上海鑫尔科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余功法，总经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海远业律师事务所律师。被告：鲁菊英，女，1958年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。原告上海鑫尔科技发展有限公司(以下简称鑫尔公司)与被告鲁菊英合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，鑫尔公司的委托诉讼代理人郭锋、鲁菊英的委托诉讼代理人马玮到庭参加诉讼。审理中，双方一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。鑫尔公司向本院提出诉讼请求：1.鲁菊英归还电脑票销售设备即彩票投注机(GDS型)一台、即开票销售设备一台、接入服务管理终端一台；2、鲁菊英按照其每月电脑型福利彩票销售额的1.5%为标准，支付从2016年3月1日至彩票投注机归还之日止的代销费。事实和理由：2016年3月28日鑫尔公司与案外人上海市福利彩票发行中心(以下简称上海福彩中心)签订《中国福利彩票代销合同》，合同期限为自签订之日起至2018年12月31日止，上海福彩中心向鑫尔公司提供电脑票销售设备即彩票投注机(GDS型)一台、即开票销售设备一台、接入服务管理终端一台，鑫尔公司向上海福彩中心支付押金及履约保证金21,000元。鑫尔公司在本市桂平路XXX号设置福利彩票销售亭从事福利彩票销售工作，将上述设备用于福利彩票销售。鲁菊英系该彩票销售亭的代销员，每月按照电脑型福利彩票销售额的1.5%为标准向鑫尔公司支付福利彩票代销费。2016年3月起鲁菊英以鑫尔公司法定代表人变更为由，拒绝向鑫尔公司支付代销费，并拒绝返还福利彩票的销售设备以及彩票销售亭。双方多次协商未果，故鑫尔公司提起本案诉讼。鲁菊英辩称，不同意鑫尔公司的全部诉讼请求。鑫尔公司与上海福彩中心之间签订的是彩票代销合同，故鑫尔公司对彩票销售设备等不具有所有权，亦无权要求鲁菊英返还。鲁菊英是本市桂平路XXX号福利彩票销售亭的实际经营者，根据上海福彩中心沪彩发(2013)64号文件规定，鑫尔公司将彩票销售亭交由鲁菊英经营管理、并收取代销费的行为属于违规转包，其与上海福彩中心的代销合同应予终止。鑫尔公司围绕其诉请向本院提交了《中国福利彩票代销合同》、上海市行政事业单位资金往来结算票据及设备押金单、代销证、2016年代销站点销售人员统计表等证据。经当庭质证，鲁菊英提出2016年代销站点销售人员统计表系鑫尔公司自行制作、故对其真实性不予确认，对其他证据均无异议。本院采纳鲁菊英的质证意见，对2016年代销站点销售人员统计表不予采信，对其余证据予以采纳并在案佐证。鲁菊英围绕其辩称向本院提交了销售员培训费收据、电信收费发票、电脑彩票设备押金收据、彩票亭维修费收据、上海市行政事业单位统一收据、加工彩票亭费用收据、上海福彩中心沪彩发(2013)64号文件等证据。经当庭质证，鑫尔公司对上述证据的真实性均不予认可，且认为上述证据中收据、发票的收款方均不是鑫尔公司，付款人也不是鲁菊英，无法证明鲁菊英支付了相关费用，上海福彩中心的文件与本案无关。本院采纳鑫尔公司的质证意见，对鲁菊英提交的上述证据均不予采纳。本院认定事实如下：上海福彩中心与鑫尔公司存在彩票代销关系，鑫尔公司于2015年7月29日支付彩票投注机押金(GDS型)20,000元，接入服务管理器1,000元，上海福彩中心于2016年1月1日向鑫尔公司发放代销站点地址为本市徐汇区桂平路XXX号的代销证。2016年3月28日，上海福彩中心(甲方)与鑫尔公司(乙方)签订《中国福利彩票代销合同》，约定：甲方委托乙方在上海市设立福利彩票代销站点，销售福利彩票，期限为自本合同签订之日起至2018年12月31日止，原签订的福利彩票代销合同自动失效；代销站点应按规定销售电脑型福利彩票和即开型福利彩票，并承担兑奖义务，乙方按照约定的比例获取福利彩票代销费和兑奖手续费；甲方向乙方提供电脑票销售设备和即开票销售设备两台，共收取抵押金及履约保证金20,000元；乙方应向“接入服务管理终端”提供服务商交纳设备押金1,000元/台；等等。合同附件2载明代销站点地址为桂平路XXX号。上述彩票代销站点实际由鲁菊英负责日常的彩票销售，鑫尔公司按照彩票销售额的1.5%收取代销费，但双方未签订书面合同。自2016年3月起，鲁菊英未再向鑫尔公司支付代销费用。本院认为，鑫尔公司与鲁菊英虽未签订书面合同，但鑫尔公司将其获得代销授权的福利彩票代销站点交由鲁菊英日常销售、并按彩票销售额的1.5%收取代销费，双方之间形成互负义务的事实合同关系。相关彩票销售设备由鑫尔公司向上海福彩中心支付押金及履约保证金后获得，鑫尔公司享有合法的占有使用权，鲁菊英对相关设备的占有以及销售彩票权利的获得均是基于双方之间的事实合同关系，现鲁菊英拒不支付代销费用，属于违约行为，鑫尔公司要求鲁菊英返还相关彩票销售设备并支付占有使用期间的彩票代销费用合法有据，本院予以支持。鲁菊英辩称鑫尔公司将福利彩票代销站点交由其经营管理的行为属于违规转包，故鑫尔公司与上海福彩中心的《中国福利彩票代销合同》应予解除，对此本院认为，首先鲁菊英并非《中国福利彩票代销合同》的当事人，对鑫尔公司的行为是否属于违规转包应由上海福彩中心作出认定，是否据此终止代销合同亦应由上海福彩中心决定，在上海福彩中心未作出认定亦未终止代销合同的情况下，鑫尔公司仍享有在系争彩票销售站点销售彩票的合法权利；其次，如果鑫尔公司与上海福彩中心的《中国福利彩票代销合同》被终止，鲁菊英基于其与鑫尔公司的合同关系而获得的彩票销售权利亦将随之终止，但其在销售权利终止前获得的彩票销售收入系基于鑫尔公司的授权，故仍应当向鑫尔公司支付约定的代销费用。综上所述，鑫尔公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、鲁菊英应于本判决生效之日起十日内返还上海鑫尔科技发展有限公司电脑票销售设备即彩票投注机(GDS型)一台、即开票销售设备一台、接入服务管理终端一台；二、鲁菊英应于本判决生效之日起十日内支付上海鑫尔科技发展有限公司自2016年3月起算至第一项判决义务履行时止、按每月电脑型福利彩票销售额的1.5%为标准计算的代销费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由鲁菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年十二月六日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）沪7101刑初342号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人苗某，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省。被告人余某某，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)323号起诉书指控被告人苗某、余某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员金莺、被告人苗某、余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控：2016年7月18日7时30分许，被告人苗某、余某某结伙至本市地铁曹杨路站三号线至十一号线通道靠近自动扶梯处，由余某某故意丢下一个钱包，苗某捡起钱包后以平分财物为由搭讪被害人李某某，随后余某某再以钱包失主身份尾随而至，要求查看被害人李某某包内中国农业银行卡两张，并从李处获悉银行卡密码。后被告人苗某骗取被害人李某某上述两张银行卡后，与被告人余某某一同持卡至本市中国建设银行江苏路支行ATM柜员机上分九次从两张卡内提取现金共计人民币18,900元。同年8月12日上午，被告人苗某、余某某结伙至本市地铁徐家汇站十一号线至一号线换乘通道内，再次以上述方式，骗得被害人曹某某中国邮政储蓄银行卡、中国建设银行卡各一张及密码，后被告人苗某、余某某至本市中国银行交通大学徐汇校区支行ATM柜员机上分三次从上述两张卡内提取现金共计人民币4,300元，后逃逸。公安机关经侦查，于2016年8月19日在本市轨道交通一号线至九号线换乘通道内将被告人苗某、余某某抓获。上述事实，被告人苗某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、曹某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、汤某某、归某某的证言，刑事影印件，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人苗某、余某某归案情况的说明》、《情况说明》，《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《接受证据清单》、视听资料监控录像及视频截图、账户交易明细，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗某、余某某结伙经预谋，共同骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予确认。苗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。苗某、余某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人苗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月18日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年5月18日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、造成被害人李某某、曹某某的损失责令被告人退赔；供犯罪使用的被告人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆琳二〇一六年十二月十二日书记员  徐毅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（三）冒用他人信用卡的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；……刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：……（二）骗取他人信用卡并使用的；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2800号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张建党，男，1971年4月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省上蔡县；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2010年3月、2012年3月均因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会各处收容劳动教养一年；因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2558号起诉书指控被告人张建党犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人张建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月7日9时30分许，被告人张建党至本市闵行区华漕镇新家弄村管更浪XXX号XXX室被害人易某住处，使用万能钥匙打开房门进入室内，窃得易放置在房间桌上的一台银色戴尔牌笔记本电脑。被告人张建党于2016年9月12日被民警抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张建党在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，相关刑事判决书，公安机关出具的调取证据清单、现场勘验笔录、抓获经过，被告人张建党的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建党以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张建党曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建党如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建党犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 赵 宇 翔二〇一六年十二月二十日书记员 叶子邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12674号原告曾文俊，男，1989年12月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告王长英，女，1936年4月12日出生，汉族，住上海市。被告曾大明，男，1965年10月15日出生，住址同上。被告陈根妹，女，1964年7月13日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告曾大琦，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市。被告戴梅琴，女，1969年5月19日出生，汉族，住址同上。被告曾琳，男，1994年2月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人曾大琦。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟。委托代理人曹荣胜。原告曾文俊与被告王长英、曾大明、陈根妹、曾大琦、戴梅琴、曾琳、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾文俊及委托代理人吴明耀，被告王长英、曾大明、陈根妹及三被告共同委托代理人彭勇、被告曾大琦、戴梅琴、曾琳，第三人上海市普陀第一房屋征收服务所有限公司的委托代理人曹荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文俊诉称，被告王长英为原告外婆。坐落上海市兰凤新村XXX号房屋被征收，原告属被征收对象。系争房屋签订征收补偿协议后，被告一直未告知原告征收补偿的具体事宜，为此原告诉至法院要求分割上海市兰凤新村XXX号房屋的征收补偿利益。被告王长英、曾大明、陈根妹、曾大琦、戴梅琴、曾琳辩称，被征收房屋为承租房，原告系空挂户口，且在他处已享受过福利分房，因此原告不享有系争房屋的征收利益。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋是公房，建筑面积44.06平方米，承租人是曾瑞松，签约时已死亡，故签约代表是王长英。系争房屋的价值补偿款为人民币XXXXXXX.43元，各类奖励补贴为人民币897010元，装潢补贴人民币30000元，冲点奖励费人民币260000元。系争房屋户籍在册人员为原、被告7人。该户选购了3套房屋，一套是嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄4幢2号1304室，建筑面积94.2平方米，房屋价值为人民币971921.12元，第二套是嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6幢19号602室，建筑面积57.7平方米，房屋价值为人民币813167.62元，第三套是嘉定区练祁佳城慈竹路69弄10幢19号1201室，面积85.58平方米，房屋价值为人民币879430.60元。剩余的现金人民币86243元、冲点奖励费人民币260000元都已领取。该户没有申请困难户托底保障。经审理查明，被告王长英为原告的外婆。被告曾大明(妻陈根妹)、曾大琦(妻戴梅琴、儿子曾琳)系被告王长英之子。上海市兰凤新村XXX号楼下房屋的承租人曾瑞松(王长英丈夫，已去世)，户籍在册人员为原被告7人。2015年9月18日，被告王长英作为签约代表与第三人签订上海市兰凤新村XXX号房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，房屋价值补偿款为人民币XXXXXXX.43元，各类奖励补贴为人民币897010元，装潢补贴人民币30000元，冲点奖励费人民币260000元。被告王长英购买了三套房屋：1、嘉定区福莱锦苑慈竹路835弄4幢2号1304室，建筑面积94.2平方米，房屋价值为人民币971921.12元；2、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6栋19号602室，建筑面积57.7平方米，房屋价值为人民币813167.62元。3、嘉定区练祁佳城慈竹路69弄10幢19号1201室，面积85.58平方米，房屋价值为人民币879430.60元。目前剩余的现金人民币86243元和冲点奖励费人民币260000元已由被告方领取。原告在得悉系争房屋被征收后，多次找被告了解征收补偿的具体情况，但被拒绝。为此原告诉至本院要求判决支持如其诉请。审理中，原告明确表示要求取得嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6栋19号602室房屋一套。对此被告称，原告于2013年3月7日将户口迁入系争房屋，但未在系争房屋内居住。原告为上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，故不属于系争房屋的共同居住人。第三人表示，系争房屋按照面积进行征收，补偿不涉及人口因素。原告称，上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋系生母和继父的原房屋动迁所得，售后公房买卖时将产权登记在原告名下。庭审中，被告向本院表示，希望法院仅对原告的诉讼请求做出判定，被告间的征收利益分割不用法院处理。本院认为，原、被告对被告王长英作为签约代表和第三人签订系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，故本院对该协议的效力予以确认。依据相关征收细则，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有住房但居住困难的人。根据原告的实际居住情况，本院可确认原告非系争房屋的共同居住人。由此原告要求被告分割上海市兰凤新村XXX号房屋征收利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告曾文俊要求分割上海市兰凤新村XXX号楼下房屋征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币28566元，减半收取，计人民币14283元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一六年十二月十二日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2906号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。负责人李果，职务分行长。委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告刘某，男，1978年12月28日生，汉族，住贵州省。被告谢某，女，1979年1月9日生，汉族，住贵州省。被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司，地址贵阳市白云区云峰路97号金泰大厦14楼。法定代表人林泉。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘某、谢某、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称贵阳市白云区宏泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告刘某、谢某、贵阳市白云区宏泰公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月24日，被告刘某、谢某与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款25万元，用于购买位于清镇市××办事处××路商品房开发项目×1幢×单元×层×号房屋，并设定了抵押。2008年6月13日，原告与被告贵阳市白云区宏泰公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，对被告刘某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘某发放了贷款，合同履行过程中被告刘某多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告刘某、谢某向原告支付贷款本金234146.57元及利罚息至利随本清止（截止2016年3月16日的利息19691.11元、罚息1538.53元），以及实现债权而发生的律师费11707元；2、被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司就上述债务及相关费用承担连带责任；3、诉讼费等费用由被告承担。被告刘某、谢某、贵阳市白云区宏泰公司未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：2012年6月24日原告与被告刘某、谢某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中原告为贷款人，被告刘某、谢某同为借款人和抵押人，借款金额25万元，借款期限240个月，贷款利率为基准利率，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮50%，贷款用于购买被告贵阳市白云区宏泰公司出售的位于清镇市××办事处××路商品房开发项目×1幢（×-×单元）×单元×层×号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，解除与借款人的借贷关系，并要求立即清偿借款本息及相关费用。2008年6月13日原告与被告贵阳市白云区宏泰公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号建贵保（2008）06-030号），其中原告为债权人，被告贵阳市白云区宏泰公司为保证人，被告贵阳市白云区宏泰公司保证的范围是在2008年6月13日至2013年6月13日期间，因购置座落于清镇市××、××、××、青龙路地段项目所属之住房或商业用房而与原告发生借贷关系的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币伍仟万元整，保证的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同签订之日起至至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。2012年7月2日，原告按照被告刘某的指示将贷款25万元汇入被告贵阳市白云区宏泰公司的账户。自2015年1月起被告刘某连续23个月未还款，截止2016年11月16日被告刘某欠原告借款本金234146.57元、利息24904.77元、罚息3329.67元。至庭审时上述房屋尚未办妥房屋他项权证。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘某、谢某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。现被告刘某、谢某连续23个月未还本付息，所以原告有权依据合同约定提前收回全部款项，故本院对原告要求被告刘某、谢某提前偿还全部借款本金234146.57元及相应利、罚息的诉请予以支持。因原告未提供证据证明实现债权的费用为11707元，故本院不予以支持。同时，被告贵阳市白云区宏泰公司与原告在最高额保证合同中订立了担保责任，被告贵阳市白云区宏泰公司为被告刘某的该笔借款提供阶段性连带保证担保责任，根据合同的约定，被告贵阳市白云区宏泰公司须在抵押房屋的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止才能解除其连带保证担保责任，因该房屋至今并未办妥相关手续，故被告贵阳市白云区宏泰公司应当承担连带保证担保责任，因此，原告要求被告贵阳市白云区宏泰公司就清偿被告刘某的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、谢某在本判决生效后十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金234146.57元、利息24904.77元、罚息3329.67元（利、罚息暂计至2016年11月16日，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司对被告刘某、谢某的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元由被告刘某、谢某、贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月二日书 记 员  范琳琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15249号原告：上海泓纺企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：盛玉珍，董事长。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。被告：陈明贤，男，1961年2月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周炳钧，上海紫雨律师事务所律师。第三人：王俭，男，1966年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区愚园路XXX号XXX号楼XXX室。原告上海泓纺企业发展有限公司与被告陈明贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知王俭作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周平律师、被告陈明贤及其委托诉讼代理人周炳钧律师、第三人王俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元。事实和理由：被告是其公司员工，2016年1月底，被告以手头紧张为由向原告借款4万元。2016年2月16日、2016年3月4日由案外人冯某代原告向被告账户共打款4万元。2016年6月1日，原告要求被告还款，但被告拒绝归还，故向本院提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对收到冯某代原告转账的4万元没有异议，但原、被告之间不存在借款关系。该款项是原告大股东、实际控制人即本案第三人王俭支付被告用于筹建宿迁华泓制衣有限公司(以下简称宿迁华泓公司)的费用。被告收到款项后，已将款项用于宿迁华泓公司的日常经营、员工工资等事项。第三人述称，同意原告的诉称意见。宿迁华泓公司原为其一人公司，后转让10%股权给被告，指派被告为总经理、法定代表人，并套用原告的格式，由其签发了聘请被告的补充协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交银行历史交易明细、借条、案外人冯某的情况说明等证据，被告提交了上海泓纺企业发展有限公司工商信息、宿迁华泓制衣有限公司变更登记通知书、《补充协议》2016年度、微信聊天记录、QQ聊天记录、许广东的书面说明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月，第三人王俭与被告签订补充协议《2016年度》陈明贤《乙方》(以下简称《补充协议》)。约定：“甲方聘请乙方为甲方的宿迁工厂的总经理，乙方全面负责甲方工厂的日常运作和管理。包括但不限于工厂生产计划的安排，因地制宜地制定工厂的各种规章制度，各个岗位的操作流程与岗位职责……员工的招聘，录用，解聘，员工合同的签订等等……”，落款处“甲方：上海泓纺企业发展有限公司王俭”。2016年2月16日、3月4日，原告通过案外人冯某(第三人王俭之妻)的招商银行账号分别向被告转账2万元，被告于2016年2月18日、3月5日向原告出具借条，载明“今借公司人民币贰万元整”、“收到泓纺企业发展有限公司人民币贰万元整”。另查明，宿迁华泓公司于2016年2月23日设立，由被告任法定代表人、执行董事、经理，王俭任监事并作为一人股东认缴出资额50万元。同年2月24日，王俭将宿迁华泓公司10%的股权作价5万元转让给被告，并于2月25日召开公司第一次股东会，通过修改后的公司章程。章程规定：由王俭、陈明贤共同出资，设立宿迁华泓制衣有限公司。股东出资方式均为认缴。同日，由被告作为宿迁华泓公司的法定代表人向泗洪县市场监督管理局申请变更股东信息及公司类型等。审理中，被告对收到原告4万元没有异议，但认为该款并非借款，系其受原告(或原告大股东王俭)委托，用于宿迁华泓公司的筹建和日常经营的费用。原告则认为其与宿迁华泓公司系两家独立企业法人，被告所称借款用途与原告无关。许广东系被告聘请的人员，与被告有利害关系，且证人应到庭接受法庭质证。双方各执己见，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对收到原告4万元不持异议，但认为系第三人王俭委派其负责宿迁华泓公司的筹建和日常经营需要的费用，非其个人借款，对此应认为，宿迁华泓公司注册成立后，第三人王俭和被告作为股东，对公司均负有出资义务。被告的身份并非仅是受托经营宿迁华泓公司，其作为宿迁华泓公司的法定代表人、股东，应当按照公司章程规定认缴的出资额，履行认缴出资5万元的义务。被告向原告借款4万元，即使是用于宿迁华泓公司，也是基于其原本应尽的股东出资义务而投入的资金，与原告没有直接关系，若发生争议，也应向宿迁华泓公司主张，由公司股东以其认缴的出资额对公司债务承担责任，故被告的抗辩理由没有事实依据，本院不予采信。至于第三人王俭是否对宿迁华泓公司完成其股东认缴出资额及公司实际经营中发生的债权债务纠纷，被告应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告陈明贤归还原告上海泓纺企业发展公司借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取为400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一六年十二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第三条……有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初3357号 原告杨克保，男，1960年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。被告刘归国，男，1958年9月22日出生，汉族，住西安市新城区，（哈尔滨量具刃具厂西安销售公司法定代表人）。委托代理人田建中，男，1947年11月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，（哈尔滨量具刃具厂西安销售公司法律顾问）。原告杨克保诉被告刘归国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨克保、被告委托代理人田建中到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告杨克保诉称，被告刘归国在2013年以前让原告给他送轮胎时说，一个月以内把钱款给原告。但原告去要时分文未给，这几年原告一直通过各种方式向他索要此款，但被告分文未给，后来被告说等他女儿把婚结完后一次性还原告，但后来依旧分文未付，拖欠原告钱款长达几年之久，在原告没有办法的情况下，故起诉至法院。1、要求被告归还原告长期拖欠的轮胎款47500元。被告刘归国辩称具体情况还须核实一下。经审理查明，原告杨克保于2013年陆续给被告刘归国供应轮胎，2013年11月26日，经被告核实后，被告刘归国给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠可良轮胎款47500元整”。被告刘归国签字且盖有“哈尔滨量具刃具厂西安销售公司发票专用章”章印。庭审中刘归国确认该笔债务系其本人所为，与哈尔滨量具刃具厂无关，现被告刘归国下欠47500元轮胎货款，至今未付原告分文。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告买卖关系成立且未违反国家禁止性法律法规，合同成立且有效。被告长期拖欠原告货款欠妥，理应归还，原告请求被告支付欠款，于法有据，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘归国于本判决生效后十日内向原告杨克保偿付货款47500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费987元由被告刘归国负担（原告已预付，被告刘归国随欠款直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟代理审判员    李儒鸣  二0一六年十二月十九日  书  记  员    丁  宁 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7778号原告：罗远波，男，1959年7月23日生，回族，住上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄鸿远，上海市诚建成律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，副总经理。原告罗远波与被告莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗远波及其委托诉讼代理人黄鸿远到庭参加诉讼。被告莆田市映日家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗远波诉称向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年8月5日签订的家具买卖合同；2、被告退还原告货款21021元，并支付违约金3,153.15元(按照未交货货款的15%计算)。事实和理由：2013年8月5日，原、被告在本市宝山区建配龙企业集团家具城五楼签订《家具买卖合同》，约定原告购买被告的圆腿长桌一件，价格21201元。合同附件《逾期交货违约金责任的赔偿规定》约定，卖方的家具订货期为3-5个月，自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付至买方账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算。2014年1月原告上门催要货品，被告未能交付货物。现被告至今不能交货，亦不愿退还货款，故原告诉至本院。被告莆田市映日家居有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，原、被告在本市宝山建配龙店签订《家具买卖合同》，约定原告购买被告的圆腿长桌一件，价格21,021元，交货时间为款到被告账户之日起3-5个月。合同附件《逾期交货违约金责任的赔偿规定》约定，卖方的家具订货期为3-5个月，自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付至客户指定账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算。当日，原告支付货款21,021元。现被告至今未交付货物。本院认为，原、被告签订的《家具买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已按约支付了全部货款，被告至今未能按约提供货物，该行为已构成根本违约，现原告要求解除买卖合同，并要求被告退还全部货款符合法律规定，本院予以准许。作为合同附件的逾期交货违约金赔偿规定明确约定了违约金的计算方式，现原告主张违约金符合法律规定，本院亦予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗远波与被告莆田市映日家居有限公司于2013年8月5日签订的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗远波货款人民币21,021元，并支付违约金3,153.15元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为202元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一六年十二月五日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1128号申请执行人郭全有，男，汉族，1958年6月23日生，住新乡市红旗区。被执行人王高潮，男，汉族，1956年8月9日生，住新乡市。被执行人张春香，女，汉族，1957年2月2日生，住新乡市。郭全有申请执行王高潮、张春香借款合同纠纷一案的（2015）牧民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人王高潮。张春香暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）牧民一初字第380号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十三日书记员 ：李双彬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初16887号原告：洪振和，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋旭东，男，1966年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王珠英，女，1936年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刁小锋，上海嘉路律师事务所律师。原告洪振和与被告王珠英相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪振和的委托诉讼代理人宋旭东、被告王珠英的委托诉讼代理人刁小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振和向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室(以下简称“103室”)房屋天井内的小屋。事实与理由：2016年4月28日，被告在未经任何相关部门允许的情况下在原有违章搭建上加高，私自浇灌水泥，将一楼的的天井改造成一个独立的房间，同时在这个房间的外墙上开了窗户并安装了空调外机和防盗窗。通过空调外机和防盗窗可以轻易翻越天井房间至二楼阳台，造成原告的安全隐患。而且违建房间屋顶距原告家所在的二楼窗户下沿只有一米的距离，影响原告晾晒衣物，对原告生活造成不便。为此原告曾向居委会、物业、城管部门反映，并多次和被告交涉，均未果，故诉至法院。被告王珠英辩称，原告所陈述的进入二楼阳台客观上无法实现，原告家阳台有防盗栏，没有被盗风险，被告在天井的搭建没有侵犯原告的相邻权，原告无权起诉。天井房间被告购房时原业主已经搭建好，当时被告向长宁区房屋管理局询问过房屋结构，长宁区房屋管理局告知被告天井的房间是1993年原业主经过原告同意后搭建的。被告认为天井房间在103室购买为产权房前的租赁卡上也有体现，租赁卡上“园地”就是指天井房间，“园地”的11.50平方就是房间的面积，不是违章搭建。2016年4月，被告只是对天井房间屋顶在原来的基础上做了防水处理，铺了一层三毫米厚的自粘聚合物改性沥青防水卷材，原告认为被告铺设的防水卷材有毒，经居委会协调，被告在卷材上刷了一层薄水泥予以覆盖，加高部分没有超过一楼和二楼之间的楼板高度。综上，被告认为现有的天井房间对原告并无妨碍，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产登记簿、103室及本市长宁区玉屏南路XXX号XXX室(以下简称203室)租用居住公房凭证、上海市长宁区城市管理行政执法局对案外人洪某某的答复、发票、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪振和系203室公房承租人，租用居住公房凭证发证日期为2008年3月2日。103室房屋系由被告王珠英所有，于2001年4月27日取得房屋所有权。上述两处房屋为上下楼相邻不动产。2016年4月9日，被告在自家天井内原有搭建物的基础上做了防水处理并铺设了水泥。经过现场勘验，被告王珠英天井内存在的搭建物是一间沿着三面天井围墙和朝南房间南墙搭建的房间，天井围墙上开凿窗户并安装了空调外机。天井内搭建物顶距203室阳台窗户下沿约1.2米左右。经向上海市长宁区玉屏南路XXX号所属天山物业友谊管理处了解，103室房屋租用居住公房凭证上的“园地”原始状态是天井，天井内搭建物系被告购买103室时的出售方搭建。另，上海市长宁区城市管理行政执法局在2016年7月7日对案外人洪某某的答复中明确界定103室天井内搭建物系违法搭建。本院认为，双方所有的房屋属于同一幢建筑物，双方当事人之间存在不动产的相邻关系。因此，双方当事人应当按照方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。被告未经原告同意，在103室原有天井内搭建物基础上修缮后，搭建物顶距203室阳台窗户下沿仅约1.2米左右，确实对原告晾晒衣物造成了一定影响，客观上影响了原告作为203室房屋权利人的合法民事权益。关于103室天井内搭建物影响原告居住安全的问题，被告天井内搭建物的防盗窗、空调外机均便于人员攀爬，确实增加了原告203室居住安全方面的隐患。被告抗辩原告在阳台窗户上安装有防盗栏，虽然该防盗栏的安装系为个人居住安全所设，客观上也降低了安全风险，但不能因此排除被告行为给原告造成的潜在危险。关于被告天井内搭建物系被告购房前就已存在的抗辩意见，本院认为被告系103室房屋产权人，被告在购入103室房屋后一直实际使用该天井内搭建物，客观上承继了房屋的权利，根据权利义务相对等的原则，现原告要求被告拆除，被告即有义务拆除该天井内的搭建以消除对相邻方造成的妨害和影响。综上所述，被告的行为已经构成对原告相邻权的妨碍，原告要求被告拆除现有天井内搭建物的诉讼请求，本院应予支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告王珠英应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区玉屏南路XXX号XXX室房屋天井内的搭建物。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王珠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈乃徐二〇一六年十二月八日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初623号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人顾洪兰，该镇工作人员。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同月21日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的委托代理人顾洪兰、许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年10月19日作出泗信公开[2016]某号《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月29日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2016]32号文件复印件的申请，于同年9月19日告知您补充相关材料，用以证明您系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，于同月26日收到您补充提供的信息。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法向被告提交信息公开申请，要求获取被告2016年履职过程中制作的第32号文件复印件，被告在收到原告申请后，未依法向原告提供相关文件，被告的行政不作为严重违反了法律相关规定。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供（2016）32号文件复印件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区文化广播影视管理局的《关于“北张泾吴氏宅、沈氏过街楼等7处”文物修缮立项的请示》，根据《意见》第二条第二款之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，并告知原告补充材料以证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。被告收到原告的补正材料后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月26日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾政府制作的（2016）32号文件复印件。被告于同月29日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年9月19日被告向原告出具泗信公开[2016]第某号《告知书》，要求原告在同月27日前补充材料，用以证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，原告于同月26日提供了补正材料。被告于2016年10月19日作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2016）32号《关于“北张泾吴氏宅、沈氏过街楼等7处”文物修缮立项的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周轶二〇一六年十二月二十八日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1897号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人毛锦群(自报)。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。辩护人凌宏，上海罗业律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉[2016]39号起诉书指控被告人毛锦群犯非法经营罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某2、被告人毛锦群及辩护人陈骏、凌宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛锦群为赚取交易差价，通过孙玲玲(另处)确定交易方式、价格后，多次为黄某某、陈某1、杜某非法提供外汇兑换服务。1、2014年5月至2016年2月间，毛锦群分八次为黄某某共计兑换人民币370余万元为美元50余万元。具体如下：2014年5月，兑换人民币94万余元为美元15万元；同年9月，分别兑换人民币31万余元、3.1万元为美元5万元、0.5万元；2015年3月，分别兑换人民币38万余元、88万余元为美元6万元、13.9万元；同年5月，兑换人民币18万余元为美元；同年9月，兑换人民币65万元为美元9.9万余元；2016年2月，兑换人民币33万余元为美元5万元。2、2015年2月至2016年3月间，毛锦群分三次为杜某共计兑换美元200万元为人民币1200余万元。具体如下：2015年2月，兑换美元40万元为人民币247万余元；同年5月，兑换美元60万元为人民币369万余元；2016年3月，兑换美元100万元为人民币647万余元。3、2014年8月至2015年11月间，毛锦群分九次为陈某1共计兑换人民币940余万元为美元150万元。具体如下：2014年8月，兑换人民币62万元为美元10万元；同年9月，兑换人民币61万余元为美元10万元；同年10月，分别兑换人民币61万余元、123万余元为美元10万元、20万元；同年12月，兑换人民币126万元为美元20万元；2015年4月，兑换人民币125万余元为美元20万元；同年7月，兑换人民币188万余元为美元30万元；同年9月，兑换人民币65万元为美元10万元；同年11月，兑换人民币129万余元为美元20万元。2016年7月11日，被告人毛锦群被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人毛锦群在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人孙玲玲的供述，证人黄某某、陈某1、杜某、过某某、吴某某的证言，公安机关制作的扣押清单、清点记录、随案移送清单、辨认笔录、照片、案发经过，有关的银行交易明细、对账单、购物单据、微信及短信截图及毛锦群的有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛锦群违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控辩双方关于毛锦群到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，对辩护人提出的可对毛锦群适用缓刑的建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告人毛锦群犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2019年7月10日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 伟代理审判员  徐怡南人民陪审员  陆志文二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》(四)、在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。……三、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第二百二十五条第（三）项的规定定罪处罚：（一）非法买卖外汇二十万美元以上的；（二）违法所得五万元人民币以上的。第七条根据刑法第六十四条规定，骗购外汇、非法买卖外汇的，其违法所得予以追缴，用于骗购外汇、非法买卖外汇的资金予以没收，上缴国库。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3066号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市中华南路61号，组织机构代码：91476146-3。 负责人俞曙，该公司总经理。 委托代理人(特别授权)周光伟，男，贵州他山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金沙县百联交通汽车运输有限公司，住所地：金沙县鼓场街道中华路，组织机构代码：31435431-1。 法定代表人，郭昌富，该公司经理。 委托代理人（特别授权）刘国军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）宋分勇，男，汉族，1981年11月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）遵义市世天汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长城汽车城。 法定代表人贺体纯，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人金沙县百联交通汽车运输有限公司、宋分勇、遵义市世天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初481号民事判决； 二、发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理费1140元，由其自行退回。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  罗 珣 代理审判员  吴 丹 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  任云娇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1322民初2710号 原告：徐长春，男，1969年9月1日生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。 原告：李玉华，女，1970年10月20日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。 以上两原告共同委托代理人：黄翠兰，萧县圣泉法律服务所法律工作者。 被告：徐长社，男，1966年3月6日生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。 委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师，律师执业证号13413201310561864。 本院在审理原告徐长春、李玉华与被告徐长社机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  刘永 二〇一六年十二月九日 书记员  杨惠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6472号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某（唐山）律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1989年3月8日生，住河北省石家庄市正定县。原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年9月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：50万元；贷款期限：36个月；贷款用途：个人经营；贷款利率：固定月利率1.53%；还款方式为：月等额还本付息。2015年9月16日，原告向被告发放借款50万元，借款期限自2015年9月16日至2018年9月16日，还款方式为:等额还款。贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告提前清偿原告借款本金434436.91元，并支付从起诉之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息标准为约定利率上浮30%；罚息、复利为前述利率加50%计算）；3、依法判令被告支付拖欠的利息、罚息39562.01元，复利2261.79元（暂计至2016年9月20日）；并就拖欠利息从2016年9月21日起至实际给付之日止，按照约定的利率上浮30%并加50%计算复利；4.律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十八日书记员  李文强
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执恢19号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。组织机构代码证89353040-3。 负责人米晋湘，该行行长。 委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人周海，男，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市云阳县。 被执行人梁桂英，女，汉族，1980年2月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行周海、梁桂英仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第238号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、周海、梁桂英应于裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还所欠借款本息人民币568056.68元以及自2013年12月21日起至全部本金实际清偿之日止的利息、律师费人民币24102元、案件仲裁受理费人民币11739元；二、中国建设银行股份有限公司佛山市分行就上述裁决项确定的债权以及案件仲裁费对周海、梁桂英提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0xxxx67号”《房地产他项权证》项下的位于佛山市南海区西樵镇官山城区xxxx房房地产在人民币1144600元的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币614684.4元。另，本案申请执行费人民币8547元未交纳。 在执行过程中，本院查封并拍卖被执行人周海、梁桂英所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区xxxx房（产权证号xxxx），该房地产经两次降价、三次拍卖、一次变卖，均未成交。申请执行人亦不同意将上述房产以物抵债。本院于2015年12月29日作出（2014）佛中法执字第197－4号执行裁定，裁定本案终结本次执行。2016年2月3日申请执行人以购房政策发生转变及市场经济情况好转为由，申请本案恢复执行。本院于2016年3月2日恢复对本案执行，执行案号为（2016）粤06执恢19号。本院对上述房地产进行重新评估、拍卖，2016年11月29日在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述房地产进行公开拍卖活动，买受人陈xxxx（身份证号码xxxx）以人民币732552元的最高价格竞得，买受人已支付拍卖款。退本案执行费人民币8547元，退评估费人民币3663元，退司法拍卖网络服务费人民币4000元、退开锁费人民币900元，剩余执行款人民币715442元退本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将案件执行情况电话告知申请执行人，限期提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，被执行人财产已经全部处理完毕，因未发现被执行人还有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执恢19号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十七日 书记员  杨凯霖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执1014号之三申请执行人枣阳四海道普化工有限公司（以下简称道普公司）。法定代表人刘锐，道普公司董事长。被执行人湖北凯骑电动车科技有限公司（以下简称凯琦公司）法定代表人王秀声，凯琦公司董事长。本院在执行枣阳四海道普化工有限公司与湖北凯骑电动车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，道普公司向本院申请执行的标的为XXX元及利息、诉讼费与保全费合计XXX元。经查，被执行人凯琦公司银行有XXX万元存款，本院已划拨，道普公司已领取。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初1017号民事判决书第一项的本次执行程序。在被执行人凯琦公司有履行能力时，申请执行人道普公司可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一六年十二月十八日书记员  普光友
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终987号上诉人（原审原告）：杨某，男，1949年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市建筑公司退休职工，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1980年8月8日生，土家族，贵州省铜仁市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。上诉人杨某因与被上诉人赵某房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2016)黔0402民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：撤销原审判决，作出公正判决。事实和理由：一审判决不顾事实，枉法不公，无论合同是否解除，被上诉人均应向上诉人支付房屋租金。被上诉人赵某二审中未作答辩。原审原告杨某起诉请求：1.依法判决被告支付2015年3月至2016年5月共计15个月租金150000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月1日，原告杨某作为甲方与作为乙方的被告赵某及陈世生签订房屋及场地租赁合同。合同约定：“一、出租房屋场地情况甲方出租给乙方的房屋场地坐落于王庄公路旁，位于开发区城管局对面，租赁建筑面积约1300平方米（包含房屋一栋350平方米、二楼350平方米、院坝600平方米）。二、房屋场地租赁期限及付租情况1、租赁期限自2012年7月1日起至2018年7月1日止，期间甲方不得随意转租他人或收回。前四年租金固定不变，四年后租金在现租金基础上增加10%。2、租金每年壹拾贰万元整（￥120000元），自合同签订之日起每年7月1日乙方向甲方支付一年租金。……六、其他使用……3、租赁期间，因国家政策导致房屋拆迁或改造的合同解除，合同解除后，甲方退还未到期租金，乙方停止经营，及时交回房屋。厂房因不可抗力或甲方原因造成的损失导致本合同无法改造，除退还未到期租金外，甲方不承担其他责任。……本合同自签字之日起生效。”杨某与赵某及陈世生在协议上签名捺印。2014年12月6日，安顺经济技术开发区牛山马厂棚户区改造建设指挥部向赵某下达搬迁通知：根据城市规划的要求，黄果树大街（从长安汽车超市至牛山××××路段）需要进行改造扩建。现通知在扩建范围内的沿街商铺、房屋、仓库以及临时搭建物的住户，于2014年12月9日前自行搬离，望广大住户积极配合，逾期不搬离者后果自负。2015年1月至2月期间，原、被告就合同解除问题进行过协商，双方均表示有解除合同的意思表示。2016年5月18日，杨某与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室签订房屋征收补偿协议，杨某得到补偿款人民币5032760.77元。因租赁场地内部分钢架房属赵某自建，就该部分房屋及装修被告赵某亦与昆明圣港拆迁有限公司于2016年6月7日签订房屋征收补偿协议，赵某获补偿款人民币544670.40元。2016年6月13日，租赁房屋被拆除。审理中，赵某表示陈世生在本案中应当承担的法律责任由其自愿承担，杨某撤回了对陈世生起诉。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。双方当事人约定：租赁期间，因国家政策导致房屋拆迁或改造的合同解除，合同解除后，甲方退还未到期租金，乙方停止经营，及时交回房屋。2014年12月6日，安顺经济技术开发区牛山马厂棚户区改造建设指挥部向被告赵某下达搬迁通知，要求2014年12月9日前自行搬离，逾期不搬离者后果自负，且原、被告双方于2015年2月曾对租赁合同的解除问题进行过协商，双方均有解除合同的意思表示，应当认定租赁合同的解除时间为2015年2月28日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据双方合同约定，合同解除后，赵某应将租赁物及时交回，其继续占用租赁物的行为不当，但因合同已解除，合同解除之后被告仍占用租赁物的应视为被告履行合同义务不符合约定给原告造成的损失，故原告杨某要求被告支付2015年3月至2016年5月的租金150000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告杨某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，本案争议焦点为被上诉人赵某应否向上诉人杨某支付2015年3月至2016年5月的租金150000元。本院认为，根据一审庭审时上诉人杨某：“在国家下达通知的个把月之后（即2015年1、2月份）我找被告商量过的。我找被告要钱，被告说他困难，我叫被告解除合同，把房子交给我。被告没有明确进行答复。”与被上诉人赵某：“2015年1月份针对是否解除合同的问题是我主动找原告商量的。我也提出过解除合同，把房子交给他。”的陈述，能够证明上诉人与被上诉人在2015年1月至2月期间对合同解除进行过协商，双方均有解除合同的意思表示，一审认定租赁合同于2015年2月28日解除并无不当。根据租赁合同关于合同解除后，赵某应及时交回租赁房屋的约定，及《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，租赁合同解除后，双方基于合同的权利义务终止，杨某不能再依据合同约定要求赵某支付房屋租金。上诉人赵玉林依据合同约定诉请要求被上诉人赵某支付2015年3月至2016年5月租金150000元，该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，被上诉人赵某如果继续占用租赁房屋，上诉人赵玉林可另案起诉。综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨某承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢   晖审 判 员 陈 雯 贞代理审判员 王   爽二〇一六年十二月十五日书 记 员 程斯（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3170号原告：六安市万里鹏程运输服务有限公司。住所地六安市裕安区徐集。法定代表人：汪本霞，总经理。原告：张自川，男，1975年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。两原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人（特别授权）：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。负责人：武忠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。原告六安市万里鹏程运输服务有限公司（以下简称万里鹏程公司）、张自川诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张新生和被告人寿财保公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万里鹏程公司、张自川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失57700元、评估费4000元、施救费4000元，共计65700元；2、判令被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日，朱先勇驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在舒城县干汊河镇新街沙场内倒车时，未注意安全，造成车辆侧翻，致使车辆损坏，发生一起交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，朱先勇负事故的全部责任。本次事故造成原告各项损失共计65700元。朱先勇驾驶的皖Ｎ×××××号车实际所有人为原告张自川，登记车主为原告六安市万里鹏程运输服务有限公司，该车在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，原被告签订了保险合同，对于原告的本次损失被告理应承担赔偿责任。原告万里鹏程公司、张自川向本院提交了以下证据：一、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、汽车委托服务合同。证明受损车辆的实际车主是原告，原告具有诉讼主体资格；受损车辆在被告处投保了车损险。二、交通事故认定书。证明原告车辆因交通事故受损。三、车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票。证明车辆损失为57700元，另花费评估费4000元、施救费4000元的事实。被告人寿财保公司辩称，对本案交通事故事实及投保事实无异议。车辆损失我司定损为21250元，原告主张车辆损失57700元过高，原告方车辆损失评估未通知我司工作人员到场，程序上不合法，我司依法申请重新评估。原告主张的施救费、评估费均是间接损失，我司不承担。被告人寿财保公司向本院提交了以下证据：一、《营业用汽车损失保险条款》复印件一份。证明保险合同约定情况及间接损失、诉讼费不予赔偿，如本案事故车辆驾驶员及车辆证照不齐或不在有效期内则不予赔付。二、车辆定损明细表一份，证明受损车辆因本次事故导致的合理损失为21250元。被告人寿财保公司在举证期限内提出了重新鉴定申请，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，皖Ｎ×××××号货车的车辆损失为48310元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告方证据一的三性有异议；对证据二无异议；对证据三，认为评估费和施救费其公司不应承担；对评估报告不予认可，且已经申请了重新鉴定。原告对被告方证据一真实性无异议，但认为此条款是格式条款，被告没有对原告履行告知义务，施救费和评估费是原告合理合法损失，被告应该承担；对被告方证据二的三性有异议，原告未在定损单上签字确认，且该定损数额明显低于原告实际损失。原被告双方对安徽百友司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均无异议。对原被告双方提供的证据，本院认定如下：原告证据一、二能够达到其证明目的，本院予以认定；原告证据三中的鉴定结论已由双方重新鉴定的鉴定结论所替代，对原告提供的该份鉴定结论本院不予认定，评估费及施救费发票的三性予以认定。对被告方提供的证据一予以认定，其证据二系其单方作出，因原告方不予认可，对其证明效力不予认定。本院经审理查明事实如下：2016年1月2日，朱先勇驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在舒城县干汊河镇新街沙场内倒车时未注意安全，造成车辆侧翻，致使车辆损坏，发生交通事故。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，朱先勇负事故的全部责任。本次事故给原告造成的车辆损失经评估为48310元，原告花去施救费4000元。朱先勇驾驶的皖Ｎ×××××号车实际所有人为原告张自川，登记车主为原告六安市万里鹏程运输服务有限公司，该车在被告人寿财保公司投保了不计免赔率的车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，原告为其拥有的机动车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，原被告间成立的保险合同关系对双方当事人具有法律约束力，原被告应依法履行义务和享受权利。原告的车辆在保险合同的有效期内，被告虽提供了保险条款以证明双方约定不承担因交通事故导致的间接损失的赔偿责任，但该条款系格式条款，被告未提供证据证明其已经履行了告知义务。故本次交通事故导致原告保险车辆损失，被告应对原告方的车辆维修费48310元、施救费4000元合计52310元的财产损失予以赔偿。原告自行委托评估的鉴定结论已经被重新鉴定的鉴定结论所替代，故原告自行委托评估产生的鉴定费由其自行承担。综上所述，对于原告诉称的因保险事故造成的车辆损失及施救费被告应予以赔偿的请求，本院予以支持。至于被告辩称的对原告方损失少赔或不赔的意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告六安市万里鹏程运输服务有限公司、张自川机动车车辆维修费48310元、施救费4000元，共计52310元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告六安市万里鹏程运输服务有限公司、张自川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，原告六安市万里鹏程运输服务有限公司、张自川负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  查雯雯二〇一六年十二月三十日书 记 员  王晓梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初396号之1原告：苏州昆拓热控系统股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇民胜路61号。法定代表人：刘明国。委托诉讼代理人：石伍军，公司员工。委托诉讼代理人：刘兴彬，广东哲诚律师事务所律师。被告：深圳市英维克科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速路东侧鸿信工业园9号厂房1-3楼。法定代表人：齐勇，总经理。被告：苏州苏驼通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路8号惠民工业园3号、5号厂房。法定代表人：刘斌。苏州昆拓热控系统股份有限公司与深圳市英维克科技股份有限公司、苏州苏驼通信科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告苏州昆拓热控系统股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州昆拓热控系统股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许苏州昆拓热控系统股份有限公司撤回起诉。案件受理费341905元，减半收取计170952.5元，由苏州昆拓热控系统股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十二月十六日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23693号原告：孟某某，女，汉族，住上海市。被告：赵某1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈某(系被告妻子)，住上海市虹桥路。原告孟某某与被告赵某1身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某，被告赵某1及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某1赔偿39,000元。事实与理由：原、被告系亲属关系。2013年4月7日，因停车问题两家人发生纠纷。争吵中，被告用拳击打原告面部，造成原告鼻骨骨折并移位，眼角缝合四针。事后，经鉴定原告的伤情构成轻伤。4月28日，经协商原告的丈夫赵某2与被告达成协议，由被告赔偿原告损失100,000元。被告先行支付60,000元，其余款项由被告在三年内分期付清。为此，被告还立下欠条。但被告至今仅支付了1,000元。赵某1辩称：对2013年4月7日双方发生纠纷及原告受伤均无异议，但被告并非有意殴打原告；2013年4月28日协商时，原告的丈夫赵某2同意由被告赔偿原告60,000元，但由于原告不同意，为了哄原告，赵某2让被告立下欠条。之后被告一共支付三次1,000元，前二次付款后均由赵某2再将款项返还原告，但第三次被告支付1,000元后，赵某2未返还。被告认为原告所主张的40,000元并非双方所达成的协议内容，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告系原告的小叔，且双方原系邻居，均居住在上海市安亭路XXX弄XXX号。2015年4月7日，原、被告为停车发生纠纷，争吵中被告拳击原告面部，造成原告鼻骨粉碎性骨折、右眼外眦处皮肤裂创、双眼部挫伤。事发后，经鉴定原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。2015年4月28日，原告的丈夫赵某2与被告达成协议，由被告赔偿原告100,000元，其中60,000元先行支付，余款40,000元则在三年内分期支付；被告并立下前40,000元的欠条一份。2013年7月18日，被告在支付了1,000元后，未继续付款。审理中，被告就其所称的双方实际达成的协议为赔偿60,000元及事后支付过三次1,000元，前二次赵某2均已返还等事实，均未提供相应的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告之间为琐事发生纠纷，其中被告拳击原告，造成原告受伤，故被告应承担相应的民事责任；事发后，原、被告就赔偿事宜达成协议，均系双方真实意思表示，故本院予以确认；现原告要求被告按约支付赔偿款，并无不当，可予准许；被告的答辩意见，因无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：赵某1于本判决生效后十日内赔偿孟某某39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  卞奎人人民陪审员  宋雷萍二〇一六年十二月十二日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15475号原告：朱建伟，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，住上海市闵行区。被告：汪林，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：张宝林，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪林，即原告汪林。原告朱建伟与被告汪林、张宝林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，因案情复杂，本院于2016年8月8日依法裁定本案转为普通程序，并于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱建伟，被告汪林(即被告张宝林的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出诉讼请求：判令被告汪林、张宝林返还原告上海市闵行区纪中路XXX号房屋的租金人民币(币种下同)30,000元。事实和理由：2015年9月1日，原告朱建伟与被告汪林、张宝林签订了房屋租赁合同，由原告承租被告位于闵行区纪中路XXX号的房屋，约定年租金为60,000元，租赁期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。合同生效以后，原告向两被告支付了租金60,000元。后因该门店无营业执照，无法继续经营，经原告与两被告协商后确定，双方解除该房屋租赁合同，两被告于2016年3月31日前退还原告租金30,000元。但经原告多次催要，被告始终予以拒绝，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汪林、张宝林辩称，租赁房屋有土地使用证，该店面可以正常从事经营，被告没有向原告朱建伟承诺退还租金30,000元，退还租金的欠条是因为原告承诺如果别人可以经营则不用退租。实际上，原告是自动放弃经营，与被告无关，不同意退还原告30,000元租金。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告汪林、张宝林(出租方、签约甲方)与原告朱建伟(承租方、签约乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方出租的房屋位于闵行区华漕镇纪中路XXX号，出租的房屋供乙方用作服装用房，租赁期限为一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止。年租金为60,000元，先付后用，按年支付。双方还就租赁权利义务及违约责任等事项作了约定。合同签订当日，原告向被告支付了2015年9月1日至2016年8月31日止的租金60,000元。原告遂后在租赁房屋内进行羊绒衫加工经营。2016年2月27日，被告汪林、张宝林向原告朱建伟出具《房屋租金退欠条》，载明原纪中路北一村XXX号羊毛衫店因市政造成乙方无法营业，特解除原合同，甲方于3月31日之前退还乙方租金叁万元整，乙方收到甲方退租金后原合同无效。后原告向被告催讨上述租金未果，遂以讼称事由诉至法院。以上事实，由原告朱建伟提供的《房屋租赁合同》、租金《收据》、《房屋租金退欠条》等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经质证属实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告朱建伟与被告汪林、张宝林签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。合同履行过程中，双方对提前解除租赁关系达成一致，并约定了合同解除后的租金返还内容。该约定系双方对合同解除后果协商一致的合意，对当事人均具有约束力。原告请求被告返还租金30,000元，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告虽辩称双方约定在其他相邻店家也无法经营的情况下才退还租金30,000元，但未能提供相应证据佐证，且原告不予认可，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告汪林、张宝林于本判决生效之日起三日内向原告朱建伟返还租金30,000元。案件受理费550元，由被告汪林、张宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐寨华人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23648号原告上海地铁房地产经营开发有限公司。住所地本市沪闵路XXX号三层西侧。法定代表人刘耀民，执行董事。委托代理人于东耀，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人丁晓旭，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司。住所地本市新闸路XXX号。法定代表人周榕铭，执行董事。委托代理人赵文霞，上海嘉颖炜明律师事务所律师。原告上海地铁房地产经营开发有限公司诉被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于东耀、丁晓旭，被告委托代理人赵文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海地铁房地产经营开发有限公司诉称：原、被告于2012年12月25日签订了一份《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的本市新昌路XXX号房屋。后因被告欠租，原告曾于2015年11月向法院起诉要求解除合同。经法院调解双方继续履行合同。以后，被告再次拖欠租金，现起诉要求自2016年7月20日起解除原、被告之间签署的《房屋租赁合同》。要求被告支付自2016年5月起至2016年7月20日止拖欠的租金人民币362,403.65元。要求被告支付违约金人民币412,925.93元。要求被告按照租赁合同解除时原日租金标准(每天每平方米4.3元)向原告支付房屋占用使用费，并按照原日租金的二倍向原告支付逾期退还房屋滞纳金，计算到退还房屋之日为止。原告提供了以下证据：一、《房屋租赁合同》，证明原被告之间权利义务关系。二、《上海市房地产权证》，证明本市新昌路XXX号房屋系原告所有。三、催款函，证明原告多次催讨租金。四、五、律师函，证明原告再次催讨租金。六、律师函，证明原告要求解除合同。被告于2016年7月20日签收。七、回函，证明被告于2016年7月20日签收了原告发出的解约律师函。被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司辩称：希望能够继续履行租赁合同。被告是医院，有一定的社会公益性。被告拖欠租金是有一定的特殊情况，是被告新加坡董事会的原因。应该支付的租金，欠付租金的金额是对的。被告会支付的。对于违约金、房屋占用使用费、逾期退还房屋滞纳金是有合同依据的，希望和原告沟通，予以适当的减免。被告对原告提供的证据真实性都没有异议，对证明的内容也没有异议。希望可以考虑到被告特殊的情况，能够继续履行合同。被告没有提供证据。经审理查明：原、被告于2012年12月25日签订了一份《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的本市新昌路XXX号房屋。建筑面积1173.65平方米，租期自2013年1月1日至2017年12月31日，合同约定2016年1月1日至2017年12月31日每月租金人民币153,445元。被告拖欠租金、物业管理费累计壹个月以上的，原告有权解除合同。现原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的关于本市新昌路XXX号房屋《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告未按约支付租金，理应承担违约责任。被告对欠租金额及违约金、房屋使用费、逾期退还房屋滞纳金之合同依据均无异议。原告要求确认解除合同等诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告上海地铁房地产经营开发有限公司与被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司签署的关于本市新昌路XXX号房屋的《房屋租赁合同》于2016年7月20日起解除，被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司于本判决生效后一个月内迁出本市新昌路XXX号房屋。二、被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海地铁房地产经营开发有限公司自2016年5月起至2016年7月20日止拖欠的租金人民币362,403.65元。三、被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海地铁房地产经营开发有限公司违约金人民币412,925.93元。四、被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海地铁房地产经营开发有限公司自2016年7月20日至迁出之日按月租金人民币153,445元计算的房屋使用费。五、被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海地铁房地产经营开发有限公司自2016年7月20日至迁出之日按月租金人民币153,445元的双倍计算的逾期退还房屋滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,687元，因适用简易程序,退还原告上海地铁房地产经营开发有限公司人民币8,843.50元，由被告上海诺美尔眼耳鼻喉科医院有限公司负担人民币8,843.50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一六年十二月五日书记员 薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3463-1号 移送执行人：惠东县人民法院刑一庭。 被执行人：卿家华，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。 本院在执行移送申请人惠东县人民法院刑二庭与被执行人卿家华缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人卿家华目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3463号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  钟振华 代理审判员  贺大五 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  林志勇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申925号再审申请人(原审被告)：四川省南充市力胜建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路二段159号1幢1单元2层2号。法定代表人：姚大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：夏桐跃，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋仕荣，男，1980年2月27日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：朱乐周，百信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：云南旺立达矿业有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇发界村。法定代表人：王麒壹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人(原审被告)：煤炭工业石家庄设计研究院。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路110号。法定代表人：胡兰计，该院院长。委托诉讼代理人：李振奇，该院职工。代理权限：一般授权代理。再审申请人四川省南充市力胜建筑工程有限公司（以下简称力胜公司）因与被申请人蒋仕荣、云南旺立达矿业有限公司（以下简称旺立达公司）、煤炭工业石家庄设计研究院（以下简称石家庄设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力胜公司向本院申请再审称：1.二审法院认定事实错误，遗漏诉讼主体。旺立达公司将选煤车间挡墙、护坡、场地平整等工程发包给广西华南建设公司（以下简称华南公司），山体滑坡是由华南公司的施工原因造成，应由其承担责任，法院应当将其追加为当事人。2.二审判决适用法律错误。二审法院已经确认旺立达公司对蒋仕荣的损失负有责任，根据侵权责任法的规定，应当由旺立达公司承担赔偿责任。力胜公司不是旺立达公司与石家庄设计院重新签订的《选煤车间总承包合同》的一方主体，故石家庄设计院在合同中承诺“不再针对一期工程向旺立达公司提出因山体滑坡造成的其他损失的要求”对力胜公司没有约束力，二审法院以此约定判令力胜公司与石家庄设计院承担连带赔偿责任是错误的。3.二审判决认定蒋仕荣的损失337685.08元依据不充分。4.二审程序违反法律规定。本案系发回重审案件，二审应当开庭却未开庭审理，违反法律规定，有违程序公正原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，特申请再审本案。被申请人蒋仕荣提交意见称：力胜公司申请再审的事实和理由不能成立，没有法律依据，请求驳回。被申请人旺立达公司提交意见称：其不是本案适格当事人；二审程序违法；法院认定蒋仕荣的损失无任何依据；山体滑坡属自然灾害，不是人为因素，二审法院没有判令其承担损失赔偿责任是正确的。被申请人石家庄设计院提交意见称：1.原审认定蒋仕荣遭受损失337682.08元缺乏事实及法律依据。2.原审判令石家庄设计院承担连带责任无法律依据。如果山体滑坡事件属于不可抗力，那么根据石家庄设计院与力胜公司签订的合同约定，力胜公司或者是作为其内部班组的蒋仕荣发生损失××石家庄设计院无关。如果不属于不可抗力，则应根据各方当事人的过错来认定：旺立达公司隐瞒可能发生山体滑坡的事实，且与华南公司未能做好相关护坡施工，二者存在过错，应当承担责任。石家庄设计院虽向旺立达公司承诺放弃损失要求，但该协议属于二者之间因合同关系达成的协议，原审法院以此协议免除旺立达公司过错责任属于适用法律错误。本院经审查认为，力胜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺 茭审判员 杨凌萍审判员 陈 姣二O二O一六年十二月三十日书记员 罗 燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初5597号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。法定代表人：孔健涛。委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。被告：王东虹，女，1972年11月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告王东虹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费178元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  曾共明二〇一六年十二月十二日书记员  阮柳静