湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2106号上诉人（原审原告）：曾令香，女，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）：曾令容，女，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：曾冬秀，女，1969年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）：曾卫华，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）：曾元华，女，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省华容县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旺生，男，1965年3月3日出生，汉族，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：李泽群，男，1968年9月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。负责人伍晖，总经理。委托诉讼代理人：谢小兵，公司员工。上诉人曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华因与被上诉人李旺生、李泽群、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人增加赔偿上诉人损失61487元。2、一、二审诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人李泽群签订的《赔偿协议》约定，包括在交强险范围内的医疗费用上诉人仍有权向保险公司主张权利，因此保险公司应当赔偿10000元的医药费。2、受害人受伤后生活无法自理，医生建议绝对卧床3个月，鉴定报告鉴定误工时间算至鉴定前一日，护理一人，因此护理时间应当计算至鉴定前一日，增加护理费11101元。3、本案受害人的残疾赔偿金应当计算7年，比例系数应当为25%。联合财险岳阳中心支公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李旺生、李泽群未发表答辩意见。一审法院认定事实：2015年3月10日8时左右，李旺生驾驶李泽群所有的湘Ｆ×××××号三轮摩托车沿白石岭南路由北向南行驶，途径中国移动办公楼前路段，将由西往东步行穿过马路的栗安子撞倒，致使栗安子（女，1942年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省监利县）受伤、湘Ｆ×××××号摩托车受损的交通事故。肇事后，李旺生驾车逃离现场；栗安子被送往岳阳市二人民医院抢救，住院42天，共计花费医疗费94883.34元。2015年3月13日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定，李旺生系无证驾驶，负事故全部责任，栗安子不负责任。2015年7月31日，岳阳市平安司法鉴定所对栗安子的伤情进行鉴定，认定其构成二处九级伤残、一处十级伤残，医疗建议：因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日，陪护一人；二期住院取内固定物加休30天，陪护一人；因被鉴定人栗安子骨折尚未完全愈合，建议对症治疗，预计后期医疗费（含取内固定物及康复费用）6000元，康复费2000元左右。2016年3月5日，栗安子非因本次交通事故的原因死亡，其生前居住于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处桥头社区娃娃塘商住区，事故发生前并未务工。在诉讼过程中，曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华作为栗安子的继承人表明参加本案诉讼，予以准许。栗安子生前并未到医院行取内固定物。另查明，1、FZ8639号三轮摩托车实际车主系李泽群，该车在联合财险岳阳中心支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。2、李旺生因本次交通事故被追究刑事责任，在刑事诉讼中，栗安子（由曾卫华代）生前于2015年5月10日与李旺生（由其女李凯）、李泽群就栗安子的医疗费赔偿事宜达成《赔偿协议书》，确认自2015年3月10日至2015年4月21日期间栗安子的医疗费用共计93600元；李旺生、李泽群共计向栗安子支付120000元；该协议仅就医疗费部分达成和解，其余损失，包括在交强险范围内主张的医疗费部分，栗安子仍保留向联合财产险岳阳中心支公司主张保险赔偿责任的权利；除前述保险公司应当承担的保险赔偿责任外，栗安子不再就医疗费的民事赔偿部分向李旺生、李泽群提出其他赔偿要求。栗安子对李旺生表示刑事谅解。一审法院认为，栗安子因本次交通事故造成身体伤害，理应得到赔偿。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队岳市公交直（白）认字[2015]第00310号道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应作为认定本案事实的依据，李旺生应当承担赔偿责任。湘Ｆ×××××号三轮摩托车在联合财险岳阳中心支公司投保了交强险，故联合财险岳阳中心支公司应当依照法律规定在交强险分项责任限额范围内承担先行赔付责任。李旺生系无证驾驶，湘Ｆ×××××号三轮摩托车实际车主系李泽群，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，李泽群明知李旺生未取得驾驶资格而驾驶车辆，因此，除联合财险岳阳中心支公司应在交强险责任范围内的赔付部分，不足部分应由李旺生、李泽群承担赔偿责任，一审法院确认李旺生负80%的赔偿责任，李泽群负20%的赔偿责任。对联合财险岳阳中心支公司主张不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”，由于本案栗安子系在起诉后诉讼过程中死亡的，故曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华作为继承人，可以继承栗安子的精神损害抚慰金请求权。根据栗安子与李旺生、李泽群达成的赔偿协议书，三方仅就93600元医疗费部分达成和解，故李旺生、李泽群支付的120000元，除医疗费93600元应当在本案中予以扣除，剩余26400元不应当抵扣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华的诉讼请求，其可获得的赔偿范围和标准分别为：1、医疗费，总额94883.34元-已支付93600元=1283.34元。2、取内固定费用4000元及后段康复费2000元未实际发生，不予支持。3、住院伙食补助费，60元/天×42天=2520元。4、误工费，由于发生事故时受害人已经73岁，结合二位证人证言，其事故发生前并未务工，故对误工费不予支持。5、护理费，以居民服务业的行业标准计，护理期限为实际住院治疗42天，40520元÷365天×42天=4662.6元。6、交通费，4元/天×42天=168元。7、残疾赔偿金，以城镇居民人均可支配收入标准计算，由于栗安子被鉴定为二个九级伤残、一个十级伤残，赔偿比例应在20%的基础上适当提高；赔偿年限自定残之日2015年7月31日计算至栗安子实际死亡时2015年3月13日止，未满一年酌情按一年计算，26570元/年×1年×23%=6111.1元。8、精神抚慰金，由于栗安子定残为二个九级伤残、一个十级伤残，故精神抚慰金酌定为10000元。9、鉴定费，1300元。综上，栗安子的损失合计26045元。联合财险岳阳中心支公司应在交强险赔偿范围内向栗安子支付24745元（医疗费1283.34+住院伙食补助费2520+护理费4662.6+交通费168+残疾赔偿金6111.1+精神抚慰金10000元）。剩余1300元应当由李旺生承担1040元（1300元×80%），由李泽群承担260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由联合财险岳阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险分项限额范围内分别向曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华共计支付24745元。二、由李旺生向曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华共计支付1040元。三、由李泽群向曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华共计支付260元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由李旺生负担2774.4元，由李泽群负担693.6元。本案二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华主张由保险公司在交强险范围内赔付医药费10000元是否应当予以支持。2、一审法院计算受害人的护理费、残疾赔偿金是否正确。关于焦点1、曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华主张由保险公司在交强险范围内赔付医药费10000元是否应当予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”。本案受害人事发后，于2015年5月10日与李旺生（由其女李凯）、李泽群就医疗费赔偿事宜达成《赔偿协议书》。根据协议第四条“该协议仅就医疗费部分达成和解，其余损失，包括在交强险范围内主张的医疗费部分，栗安子仍保留向联合财险岳阳中心支公司主张保险赔偿责任的权利”之约定，受害人仍有权就医疗费用向保险公司主张赔偿。因此，本案受害人主张由联合财险岳阳中心支公司在交强险医疗限额内赔偿一万元应当予以支持。一审法院计算受害人的护理费、残疾赔偿金是否正确。（1）护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案受害人受伤时已经73岁，因本次交通事故导致多处骨折，两处九级伤残，一处十级伤残，岳阳市第二人民医院在其出院时建议绝对卧床2-3个月，且岳阳市平安司法鉴定所出具的医疗建议第二条：“误工时间可以计算至定残日前一天，陪护一人。”因此，受害人主张护理时间为142天应予以支持，受害人的护理费为15764元（40520元÷365天×142天）。（2）残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人的残疾时间和伤残等级确定。本案受害人因本次交通事故导致两个九级伤残，一个十级伤残，其赔偿系数应高于20%，自定残日2015年7月31日至其生命终止2015年3月13日止，时间不足一年，一审法院酌情按照一年计算残疾赔偿金，确定赔偿系数为23%并无不当，因此上诉人主张一审计算残疾赔偿金错误的理由不能成立。综上，曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华的损失为1、医疗费10000元；2、住院伙食补助费2520元；3、护理费15764元；4、交通费168元；5、残疾赔偿金6111.1元；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1300元。总计45863.1元。受害人损失应由联合财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在伤残赔偿费用项下赔偿32043.1元，剩余损失3820元由李旺生承担3056元，李泽群承担764元。综上所述，曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华的上诉请求，本院予以部分支持，一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销（2015）楼民康初字第406号民事判决；二、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华42043.1元。三、由李旺生赔偿曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华3056元，李泽群赔偿曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华764元。四、驳回曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决送达之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1338元，由曾令香、曾令容、曾冬秀、曾卫华、曾元华承担1000元，李旺生承担300元，李泽群承担38元。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李汛通