wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32791号原告：张颖，女，1992年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告：广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：孙小烈。原告张颖与被告广州星河湾物业管理服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张颖撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张颖负担。审判员  顾洪磊二〇一六年十二月二十六日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜宾县民旺养殖有限公司。法定代表人雷超荣，经理。委托代理人雷超华，男，1946年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾县畜牧水产局。法定代表人蒋仕来，局长。再审申请人宜宾县民旺养殖有限公司因诉宜宾县畜牧水产局行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜宾县民旺养殖有限公司申请再审称：宜宾县畜牧水产局侵犯该公司的合法权益，一审驳回起诉错误。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，判决被申请人赔偿经济损失110530元，误工费1200元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案是宜宾县民旺养殖有限公司针对宜宾县畜牧水产局单独提起的行政赔偿诉讼，但该公司未向法院提交宜宾县畜牧水产局存在一个已被确认为违法的行政行为，因此，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院对宜宾县民旺养殖有限公司的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，宜宾县民旺养殖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宜宾县民旺养殖有限公司的再审申请。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一六年十二月十九日书记员  刘晴雯
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2014年任执字第00146号申请执行人陈小平，男，住所地任丘市被执行人贾福全，男，住所地任丘市陈小平申请贾福全其他合同纠纷一案，作出的已经发生法律效力。陈小平于2014-1-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘新水二〇一六年十二月七日书记员 ： 王 磊
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更578号罪犯王文才，男，1984年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）饶中刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人王文才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年7月19日作出（2011）赣刑三复字第14号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2014年10月9日作出（2014）赣监刑执字第264号刑事裁定，将罪犯王文才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓期间获月表扬8次，单项表扬3次；无期期间获13次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯王文才的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯王文才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王文才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月三十日起至二○三三年十二月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一六年十二月三十日书 记 员  万 俊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更6320号罪犯马军成，男，1967年9月1日出生，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年2月19日作出（2014）中区刑初字第00042号刑事判决，以被告人马军成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年8月5日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审���。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市九龙监狱以罪犯马军成能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，改造表现突出，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯马军成在服刑期间获三次记功、一次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马军成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马军成减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁 娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2540号原告石东娟，女，1996年10月17日生，汉族，中专文化，学生，住沙河市。委托代理人陈春云，女，系原告母亲。委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。被告宋晨曦，女，1999年8月10日生，汉族，中专文化，学生，住沙河市。法定代理人孔某，女，1978年11月10日生，汉族，住沙河市，系被告母亲。被告秦萍萍，女，2000年10月15日生，汉族，中专文化，学生，住沙河市。法定代理人秦某，女，1960年6月19日生，汉族，住沙河市，系被告母亲。被告齐嘉琪，女，2001年8月20日生，汉族，学生，中专文化，住沙河市。法定代理人齐某，男，1979年6月19日生，汉族，住沙河市，系被告父亲。被告沙河市综合职教中心。法定代表人李军，该校校长。组织机构代码：73874734-6。住所地沙河市许庄村村东。委托代理人刘军义，该校法律顾问，特别授权。原告石东娟与被告齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍、沙河市综合职教中心为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告石东娟委托代理人陈春云、王璐卫与被告齐嘉琪法定代理人齐某、被告宋晨曦法定代理人孔某、被告秦萍萍法定代理人秦某、被告沙河市综合职教中心委托代理人刘军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石东娟诉称，2016年5月23日，因原告用眼斜视尤佳慧，被告宋晨曦于24日晚上伙同秦萍萍、齐嘉琪殴打原告，造成原告受伤，经法医鉴定为轻微伤，公安机关认定三被告的行为构成寻衅滋事，于2016年9月20日作出沙河市公安局沙公（国保）行罚决字（2016）342号、343号、344号、345号行政处罚决定书，依法分别作出行政处罚。被告的行为造成原告受伤，产生经济损失，应依法承担民事赔偿责任，学校作为教育机构本身对在校生有教育监护义务，学校未尽到监护保护责任且疏于管理应当承担相应的责任。依据相关法律，请求法院判决被告宋晨曦、秦萍萍、齐嘉琪赔偿原告护理费、伙食补助费、交通费、补课费、精神损害赔偿金等合计3万元，被告沙河市综合职教中心在过错程度内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。被告齐嘉琪辩称，我要看医院明细，医疗费、护理费、伙食费可以赔付，其他的不同意承担，我是在校学生，学校应承担大部分责任。被告宋晨曦辩称，我要看医院明细，医疗费、护理费、伙食费可以赔付，其他的不同意承担，我是在校学生，学校应承担大部分责任。被告秦萍萍辩称，我要看医院明细，医疗费、护理费、伙食费可以赔付，其他的不同意承担，我是在校学生，学校应承担大部分责任。被告沙河市综合职教中心辩称，上述三被告与原告发生殴打事件，属于治安案件，原被告该年龄段发生的事情应当自己承担责任，学校不承担任何责任。经审理查明，原告石东娟与被告齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍均系沙河市综合职教中心在校住宿制学生，2016年5月23日因赵冰璇用眼斜视尤佳慧，当晚尤佳慧和宋晨曦、秦萍萍三人殴打赵冰璇，24日晚宋晨曦又和秦萍萍、齐嘉琪三人殴打石东娟，经法医鉴定石东娟为轻微伤，其行为构成寻衅滋事。2016年9月20日沙河市公安局以沙公（国保）行罚决字（2016）343号、345、345号行政处罚决定书对齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍进行了行政处罚。原告于2016年5月25日入住沙河市人民医院，诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、多处软组织挫伤；原告于2016年6月21日出院，实际住院27天，花去医疗费4,219.63元。被告齐嘉琪向被告沙河市综合职教中心预缴医疗费2,000元，被告宋晨曦、秦萍萍分别向被告沙河市综合职教中心预缴医疗费1,000元。原告住院期间医疗费4,219.63元已由被告沙河市综合职教中心支付，另被告沙河市综合职教中心给付原告生活费700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍因生活琐事将原告打伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失为：护理费（27天×30.3元）818.1元、住院伙食补助款（27天×50元）1,350元，交通费原告未提供有关票据，但交通费确实已经发生，本院酌定为200元，扣除学校支付700元生活费，共计1,668.1元。被告沙河市综合职教中心在管理中存在过失，应承担一定的赔偿责任，本院酌定为20%的责任即473.62元，剩余1,194.48元应由被告齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍共同承担。原告要求被告承担补课费、精神损害赔偿金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍应当在本判决生效后十五日内共同赔偿原告石东娟护理费、住院伙食补助费、交通费共计1,194.48元；被告沙河市综合职教中心应在判决生效后十五日内赔偿原告石东娟473.62元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告齐嘉琪、宋晨曦、秦萍萍承担120元，被告沙河市综合职教中心承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一六年十二月二十八日书记员  柳静一
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9509号罪犯谢菲，女，汉族，大学文化，1980年5月20日出生于新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2012年3月15日作出(2012)建刑二初字第10号刑事判决，以被告人谢菲犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月6日止），并处没收个人财产十万元。被告人谢菲不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)宁刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第744号刑事裁定,对罪犯谢菲减去有期徒刑一年(刑期至2021年3月6日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谢菲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯谢菲在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行，赃款已全部退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯谢菲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢菲减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终140号上诉人（原审被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一社会信用代码：91360000612447604D。法定代表人：朱高妹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈彩云，男，1954年3月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省修水县。上诉人江西省路桥工程集团有限公司因与被上诉人陈彩云财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。江西省路桥工程集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定以及诉讼便利原则，本案由上诉人住所地南昌市西湖区人民法院审理更为适宜，故请求撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2410号民事裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，依据陈彩云一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案争议属侵权纠纷，侵权行为地在江西省修水县，该行政辖区内的案件由江西省修水县人民法院管辖；本案被告住所地为南昌市西湖区，该行政辖区内的案件由南昌市西湖区人民法院管辖。据此，江西省修水县人民法院、南昌市西湖区人民法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因被上诉人（原审原告）陈彩云已向江西省修水县人民法院起诉，故对上诉人江西省路桥工程集团有限公司要求将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回江西省路桥工程集团有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘 姚
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1085号之一申请执行人：陈其文，男，汉族。被执行人：邓荣浩，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1535号民事判决书，责令被执行人邓荣浩履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓荣浩银行存款126426元。本裁定立即执行。审判员  李如华二〇一六年十二月二十六日书记员  张 良
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初735号原告：邵根太，男，1960年10月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵书太，男，1945年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。被告：邵德太，男，1959年10月12日出生，汉族，江西万年人，务农，住万年县。原告邵根太诉被告邵书太、邵德太物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵根太及委托代理人曾继红、被告邵书太、邵德太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵根太向本院提起诉讼请求为：1、依法判令两被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉；2、判令两被告共同赔偿给原告的经济损失共计人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲有三兄弟，原告邵根太与被告邵书太、邵德太之间系堂兄弟关系。1970年，原告父亲将三兄弟共有的坐落在裴梅镇程家村的一幢平房和一幢牛栏房以总价230元买下，其余两兄弟各分得115元。原告之父逝世后，原告合法继承了该房产，并于1986年1月7日，以原告姓名办理了《宅基地使用证》。1995年，原告对平房进行了拆旧建新。1996年，原告又对牛栏房进行了拆旧建新。2007年原告向同村村民购买了一幢楼房，因而搬出了该平房。2016年4月，裴梅镇程家村小组打算兴建老年活动中心，于是派人找到原告协商平房和牛栏房买卖之事，双方约定总价为4万元人民币。两被告得知后，极力阻止房屋买卖，并扬言“谁买房就找谁寻事”。尔后，原告向万年县公安局裴梅派出所报警。双方纠纷经多次调解未果。故此，原告向法院起诉请求判如所请。原告邵根太为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件一份、常住人口信息两份，证明原、被告的姓名、住址等身份信息及其具备诉讼主体资格；2、宅基地使用证一份，证明万年县人民政府于1986年1月7日为原告颁发了《宅基地使用证》，本案涉及的宅基地使用权人为邵根太的事实；3、询问笔录三份，证明原告之父将三兄弟共有坐落在裴梅镇程家村的一幢平房和一幢牛栏房以总价230元买下，其余两兄弟各分得115元。原告父亲逝世后，原告合法继承了该房产，且于1986年1月7日，以原告姓名办理了《宅基地使用证》。尔后，原告先后分别对平房和牛栏房进行了拆旧建新。邵德太和邵书太的老婆严细桂在公安笔录中均认可了老平房和牛栏房是邵根太建的。同时证实2016年4月，裴梅镇程家村小组打算兴建老年活动中心，于是派人找到原告协商平房和牛栏房买卖，双方约定总价4万元。两被告得知后极力阻止房屋买卖，并扬言“谁买房就找谁寻事”等方面的事实；4、现场照片一组，证明本案涉及的平房和牛栏房现状情况的事实；5、录音录像光盘一份，证明派出所在出警现场，与双方共同在场察看本案涉及的房屋，被告方认可其父亲已得到原告父亲购房款230元，两被告父亲各得115元的事实。被告邵书太、邵德太辩称，1、房屋没有合并给原告的父亲，只是在安葬祖母时将厅堂以600元卖给原告的父亲，其余的房屋没有合并给原告的父亲；2、当时村干部给原告的宅基地测量登记发证时，被告已经向村干部提出原告房子边的空地是被告祖传的老屋基，所以就预留了一块宅基地没有测量，也没有登记在原告的《宅基地使用证》上；3、原告只是表达了要卖宅基地给程家村小组的想法，并未和程家村小组商量如何买卖；4、调解未果是因为派出所所长和村干部到现场查看时，原告对被告咒骂并撕打，导致调解未果。被告邵书太、邵德太为证明自己的主张举证如下：群众集体签名的证明两份，证明（1）原告出卖的房屋和宅基地有部分是被原告侵占的，原本属于两被告，原告无权变卖；（2）原告19年没有赡养祖母，原、被告之前已经约定房屋不能买卖，原告本人使用两被告没有意见，出卖给他人必须同两被告商量，且部分宅基地仍为原、被告共有。本院经审理认定事实如下：原告邵根太与被告邵书太、邵德太系堂兄弟关系。1986年1月7日，原告将祖传的房屋及宅基地办理了宅基地使用证。该使用证注明户主为邵根太，主建筑面积为200平方米，院套120平方米。四至为东至路、南至空基，西至培胜家，北至路。领证后，原告先后两次对其所住的房屋进行改造且用姐夫的土地和被告置换了部分宅基地，但未办理使用权登记手续。2007年，原告购买同村人房屋居住，因而搬出该房屋。2016年4月，裴梅镇荷桥村委会程家村小组欲建老年活动中心，遂与原告协商购买原告的牛栏房和平房。经协商，双方约定房屋总价为40000元。两被告得知后，以部分宅基地为原、被告共同使用为由阻止该房屋买卖。此后，原告向万年县公安局裴梅派出所报警。经派出所干警调解无效，原告遂向法院起诉，要求两被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉，并赔偿原告的经济损失20000元，但未提供有关证据。上述事实有原告提供的身份证复印件、宅基地使用证、公安机关对原、被告的询问笔录等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告有对自己的合法财产行使处分的权利。本案原告已取得祖传房屋所有权和宅基地使用权，并在此后多次对房屋进行改建，两被告对此从未表示异议，也从未行使对宅基地的使用权，应视为对原告拥有争议房屋所有权和宅基地使用权的认可。且在公安机关进行调解时，被告邵德太和邵书太之妻均承认房屋属原告所有，只是对宅基地权属有异议，本案中原告使用的宅基地权属为集体所有，其无权出卖宅基地，但使用权可转让给本集体成员，故原告将房屋是否卖给村小组的行为属合法行使处分权，被告无权干涉，被告应立即停止侵害原告权益的行为。原告主张要求被告赔偿因解决纠纷产生的损失，因该损失属间接损失，与本案无必然的因果联系，且原告未提供有关损失的相应证据，故原告该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：责令被告停止干扰原告买卖房屋的行为；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元,由原告和两被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  余良亭审 判 员  胡 珍人民陪审员  王兆雨二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹 颖
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初2530号原告：赵某某，女，汉族，1963年4月21日出生，住珲春市。委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：张某某，男，1957年4月4日出生，住珲春市。本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。审判员  张晔瑶二〇一六年十二月十六日书记员  朴丽娜
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行初115号原告孟祥永，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住唐山市古冶区。被告唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区金山民生大厦*层。法定代表人张雪梅，区长。委托代理人赵明，唐山市古冶区人民政府法制办公室副主任，代理权限：特别授权。委托代理人汤小立，唐山市古冶区人民政府法律顾问，代理权限：一般授权。原告孟祥永诉被告唐山市古冶区人民政府要求撤销投资协议书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孟祥永诉称，被告没有任何征用土地的合法手续，以国家重点项目为名，压低地价，侵吞占用基本农田出售给庞大集团，非法给庞大集团提供商业用地兴建所谓汽车文化广场，擅自改变土地的农业用途，占用220.09亩农民基本农田进行非农业建设。被告非法出售基本农田造成国有土地大量流失，给广大村民和原告造成生产和经济上的巨大损失。原告认为，任何组织和个人不得侵犯原告的土地承包经营权，被告未取得原告同意强行占用原告承包地的行为，侵犯了原告的合法权益。在2012年11月26日中央电视台新闻联播节目中曾播出河北省唐山市庞大汽贸集团有限公司违法占地案。被告非法卖地的行为违反了宪法、物权法、土地承包法和土地管理法的相关规定。被告与庞大汽贸集团有限公司签订的征用耕地投资协议书是违法的，请求：撤销唐山市古冶区人民政府与庞大集团股份有限公司签订的征用耕地投资协议书，退还耕地基本农田；诉讼费用由被告承担。被告唐山市古冶区人民政府答辩称，一、被告与庞大集团签订的投资协议书，虽然主体一方是行政机关，内容涉及土地征收，但是有关权利义务的约定属于民事协议的范畴，不符合行政行为法律特征。原告要求撤销该投资协议，不属于行政案件受案范围，法院应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请退还耕地基本农田，将唐山市古冶区人民政府列为被告主体错误。征收涉案土地是唐山市国土资源局的具体行政行为，并非被告的行政行为。被告与庞大集团签订投资协议书的行为，不论是否属于行政行为，都不属于征收涉案土地的法定要件和法定程序。鉴于征收涉案土地的行为不是被告的行为，法院应依法裁定驳回原告的起诉。三、就涉案土地原告应向发包人提出权利请求。涉案土地原属于村集体所有，原告从村集体取得的土地承包经营权，因征收涉案土地村委会提前与原告解除了承包关系，原告因此受到损失，根据合同相对性原则，应在原告与村委会之间解决。由此引起的争议应属于民事纠纷，不属于行政案件审理范围。四、原告的起诉已超过法定期限。本案原告诉请撤销的投资协议书是2011年1月签订的，无论是否属于行政行为，从原告知道或应当知道行为的内容之日起，到原告提起本案诉讼，早已超过了六个月的法定起诉期限。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中原告起诉请求撤销的被告与庞大汽贸集团股份有限公司签订的投资协议书，不属于被告行使行政管理职能过程中形成的行政协议，故依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟祥永的起诉。案件受理费五十元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡津湘代理审判员  杨春艳代理审判员  刘威彤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟 源
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06破申33-4号申请人佛山市中力经营管理有限公司，住所地：佛山市垂虹路21号，统一社会信用代码：440600000011296。法定代表人张智宏。委托代理人王红五，广东天骅律师事务所律师。委托代理人马骋争，广东天骅律师事务所律师。被申请人佛山恒基制衣厂有限公司，住所地佛山市。汾江南路城门头三十八号，营业执照注册号：企合粤禅总字第001428号法定代表人谭兆棠。申请人以被申请人已被吊销多年，不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人破产清算，并依法提供了相关的材料。本院经听证，被申请人对申请人的破产清算申请无异议，并已表示已无可清偿债务的有效财产。本院经审查认为：佛山恒基制衣厂有限公司已停止营业多年，已无法清偿到期债务，本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山恒基制衣厂有限公司提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人接管佛山恒基制衣厂有限公司。本裁定即日起生效。审判长 王   滑   明审判员 李蔚婕审判员黄健超二〇一六年十二月二十六日书记员 劳   健   生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18464号原告：颜国华，女，汉族，1972年4月17日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：冯可欣，系广东阐博律师事务所律师。被告：中国平安财产股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。委托代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，系该公司职员。原告颜国华与被告中国平安财产股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯可欣到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜国华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告粤Ｙ×××××号小型轿车损评估费900元、车辆维修费18159元，合计19059元。事实和理由：2016年10月26日13时58分，胡歌平驾驶湘Ｍ×××××号货车由西向东，行驶至保利花园一期南门时，与颜国华驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车相碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警不能（简易程序）认定，胡歌平承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告跟多方当事人、保险公司交涉均无果，后委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定核价，核价后原告对粤Ｙ×××××号小型轿车进行了维修，并垫付车损评估费900元、车辆维修费18159元，合计共19059元。粤Ｙ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生时均在保险期内。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，恳请法院根据事实和法律依据依法判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了如下书面答辩意见：1、涉案车辆粤Ｙ×××××号车向被告投保了保额为238000元的车辆损失险（含不计免赔），保险期间为2016年1月1日0时至2016年12月31日24时止。2、本起交通事故，原告不负责任，案外人胡歌平负全部责任，无责方就己方的相应损失直接向全责方主张权利才是合理的。3、对于原告主张的损失项目，被告持有异议。1、评估费：该费用是原告的间接损失，且并不当然与实际维修的行为有关联，属于非必要、合理的支出，不属于被告的保险责任，不予确认；2、车辆维修费：原告仅凭评估报告、修车发票诉请，但对于评估报告中认为更换配件中的左前大灯需要8436元，因为考虑到雷克萨斯正副厂件价格存在相差五六倍之大，且未见车辆的受损部位照片，不予确认。4、请法院核实原告是否已从全责方得到有关赔偿，如法院判决被告承担原告诉请的合理损失，根据《保险法》第六十条规定，须确认被告对第三者的代位求偿权。5、我司非本次交通事故的侵权人，不存在过错，不应承担诉讼费用。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告工商公示信息（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证（各1份，原件），用以证明原告是粤Ｙ×××××号车辆的所有人，在发生事故时具备合法的驾驶资格。2016年10月26日，原告与胡歌平车辆发生碰撞，造成车辆损伤，胡歌平承担本次交通事故的全部责任。3、机动车保险单、发票（1份，原件），用以证明原告为粤Ｙ×××××号车辆的所有人向被告投保的情况。保险期限内车辆被碰撞受损，因此导致的损失，被告应予赔偿。4、广州市华盟价格事务所有限公司报告书、评估费发票（各1份，原件），用以证明承保车辆经过广州市华盟价格事务所所有公司评估鉴定，因交通事故造成的损失经评估为18165元，原告为此支付评估费900元。5、维修费发票（1份，原件），用以证明原告因本次事故实际发生维修费18159元，原告已支付了维修费。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告是YJG282号小型轿车的所有权人，该车辆在被告处投保了保险金额为238000元的车辆损失险含不计免赔险，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。2016年10月26日13时58分，胡歌平驾驶湘Ｍ×××××号货车由西向东，行驶至保利花园一期南门时，与原告驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车相碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门（简易程序）认定，胡歌平承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。同日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号小型轿车的受损维修费用进行评估，2016年11月2日该价格事务所评估确认该车的损失为18165元，原告为此支付了评估费900元。评估后，原告委托佛山市骏领雷克萨斯汽车有限公司对该车进行了维修，并支付了相应的维修费18159元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告称对被保险车辆的损失应由全责方承担赔偿责任，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于原告车辆损失，原告可以根据侵权责任向负事故全部责任的第三者主张赔偿，也可以根据保险合同向被告主张理赔。本案原告选择根据保险合同向被告主张理赔，被告赔偿原告后可取得代位追偿权，因此，原告在本案中主张被告在保险责任限额内赔偿原告因此次交通事故所遭受的经济损失，合法有理，本院予以支持。对于事故造成投保车辆的损失，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司是经合法登记的评估机构，其对被保险车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力。被告对原告维修费中“前大灯（左）”的费用8436元有异议但无证据推翻，且该费用原告已实际支付，故对被告上述辩解，本院不予采纳。另，原告支付的估价费900元是为确定损失程度及在处理事故中所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，应由被告承担。上述损失合共19059元，该数额未超出原告投保的机动车损失保险的限额，且原告购买了相应的不计免赔险，被告应全额赔偿予原告。诉讼费为法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由败诉方承担的费用，故对被告认为诉讼费不应由其承担的意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆损失险赔偿金额19059元予原告颜国华。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取138.24元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄立勋二〇一六年十二月二十日书记员  李海蓝
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异75号异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：胡炜，该管委会主任。申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该行行长。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县凤城镇东郊黄楼。法定代表人：史为振，该公司执行董事。被执行人：史先战，男，1981年11月11日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：李丽，女，1980年12月17日生，汉族，职业不详，住丰县。在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与徐州鹏宇服装有限公、史先战、李丽金融借款合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2016)苏0321执281号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称，江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司申请执行徐州鹏宇服装有限公司、史先战、李丽一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2016)苏0321执281号协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：撤销(2016)苏0321执281号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  孙传英代理审判员  李敬超二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6522号原告（反诉被告）:郑州天波显示技术有限公司，工商注册号4101002118169，住所地，郑州经济技术开发区经北一路20号3楼。法定代表人：杨金生，经理。委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州天波显示技术有限公司，统一社会信用代码：91410104729636118E。住所地，郑州市管城区金城街**号。法定代表人：张文清，公司经理。委托诉讼代理人:袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，营业场所，郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼。负责人：黄小栋，行长。原告（反诉被告）郑州天波显示技术有限公司（工商注册号4101002118169）与被告（反诉原告）郑州天波显示技术有限公司（统一社会信用代码：91410104729636118E）、郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行排除妨害纠纷一案。本院于2016年10月19日立案后，被告郑州天波显示技术有限公司（统一社会信用代码：91410104729636118E）向本院提起了反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑州天波显示技术有限公司（以下简称天波4101002118169公司）的法定代表人杨金生及其委托诉讼代理人白文兴、被告（反诉原告）郑州天波显示技术有限公司（以下简称天波91410104729636118E公司）法定代表人的委托诉讼代理人袁顺灼到庭参加诉讼。被告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行（以下简称万邦支行）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州天波显示技术有限公司（天波4101002118169公司）向本院提出诉讼请求：1.要求确认两被告于2016年1月20日签订的郑银最高抵字第07120160010103897号《最高额抵押合同》侵犯原告的土地使用权；2.要求二被告立即停止侵权；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告公司于2001年7月17日以注册资本金200万元在郑州市工商行政管理局注册登记，工商注册号为4101002118169。股东为杨金生和杨建峰，住所地为郑州经济技术开发区经北一路20号3楼。2002年1月16日，原告公司以受让方式取得郑国用（2002）字第0032号国有土地使用权，地点在郑州市××区农药厂西××、××北，面积5920.70平方米。2005年12月29日，郑州市工商行政管理局作出（2005）经开017号行政处罚决定，吊销原告公司营业执照。目前，原告公司正对公司的债权债务进行清算，民事主体身份仍然存在。2009年3月18日，自然人杨建辉在郑州市工商行政管理局管城分局注册成立与原告公司同名的郑州天波显示技术有限公司，注册资本50万元，股东为杨建辉，住所地郑州市××区××街××号，原工商注册号410104000003903，现统一社会代码：91410104729636118E。2016年1月20日，被告公司以原告公司的郑国用（2002）字第0032号国有土地使用权证作为抵押与被告万邦支行签订郑银最高抵字第07120160010103897号《最高额抵押合同》和郑银小企业借字第01120160010136191号《小企业借款合同》，在被告万邦支行借款2,000,000元，期限自2016年1月20日至2017年1月20日止。原告认为，被告公司未经原告公司许可，擅自得用原告公司的土地使用权证与被告万邦支行签订抵押合同的行为侵犯了原告的土地使用权，应当承担相应的民事责任，故诉至法院，望判如所请。被告天波91410104729636118E公司向本院提出反诉请求：1.确认位于郑州市××区农药厂西××、××北，面积5920.7平方米，用途：工业，土地证号郑国用（2002）第00**号的国有土地使用权归反诉原告公司所有，反诉被告协助办理土地证过户或更名登记手续；2.本案诉讼费由反诉被告承担。本院经审查认为，根据《企业名称登记管理规定》的规定，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。国家工商行政管理局《关于有关问题的答复》中解释，“不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似”所述“同行业”，是指“企业名称应当由以下部分依次组成：字号（或者商号，下同）、行业或者经营特点、组织形式”规定中“行业或者经营特点”，即企业名称中表述“行业或者经营特点”的文字内容。本案原、被告企业均已通过郑州辖区内的工商行政管理机关注册登记，且名称完全相同，均为“郑州天波显示技术有限公司”，因区分不出商业主体，从而导致原、被告主体权利和义务关系混同，给公众造成误解。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原、被告应当向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回郑州天波显示技术有限公司（工商注册号4101002118169）的起诉；二、驳回郑州天波显示技术有限公司（统一社会信用代码：91410104729636118E）的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张煜晖二〇一六年十二月二十一日书记员  张梦磊
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执640号申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。被执行人李某。被执行人张某。被执行人牛某。被执行人梁某。被执行人安某。晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司与李某、张某、牛某、梁某、安某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人李某、张某、牛某、梁某、安某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李某、张某、牛某、梁某、安某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某、张某、牛某、梁某、安某新的财产线索，申请执行人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义执行员  郭建中执行员  张殿法二〇一六年十二月十四日书记员  董仲科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7125号原告贺光卯，男，满族，务工，现住科左后旗。被告黑虎，男，农民，现住科左后旗。本院在审理原告贺光卯诉被告黑虎买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺光卯撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  闫福忠二〇一六年十二月十二日书记员  包之宣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13852号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李坤光信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因李坤光拖欠信用卡款项，请求判令：李坤光立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金47938.17元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月18日利息7214.21元、滞纳金10661.54元，2016年3月19日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，李坤光有还款，截至2016年11月18日尚欠本金45938.17元、滞纳金10661.54元、利息14163.33元，其他诉求不变。被告李坤光在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李坤光。信用卡卡号：51×××23。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李坤光向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李坤光持卡消费并发生透支，从2011年11月开始逾期还款，截至2016年11月18日尚欠本金45938.17元、滞纳金10661.54元、利息14163.33元。本院认为,李坤光在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李坤光持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李坤光的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李坤光没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。李坤光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李坤光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月18日止的信用卡透支本金45938.17元、滞纳金10661.54元、利息14163.33元，合计70763.04元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，诉讼保全费678元，合计2124元，由被告李坤光负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李泳瑜周晓文
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘0522执202号申请人杨某某：被执行人杨某1：关于本院执行的杨某某申请被执行人杨某1买卖合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕（2016）甘0522民初568号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知秦安县人民法院二〇一六年十二月九日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执204号申请执行人刘美华，女，汉族，1968年8月11日出生，现住集宁区红旗巷；被执行人高翠花，女，汉族，1971年3月9日出生，现住察右后旗白镇；被执行人董有祥，男，汉族，1966年11月9日出生，现住察右后旗白镇；本院在执行申请执行人刘美华申请被执行人高翠花、董有祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人高翠花、董有祥暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结察右后旗人民法院(2016)内0928民初450号民调解书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任建林二〇一六年十二月十九日书记员  王光洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初4259号原告：国有中牟县林场，住所地郑州市中牟县荟翠路中段，代码41621152—2。法定代表人王鸿宾，系该场场长。委托诉讼代理人：屈丙杰，男，1956年6月11日出生，汉族，系该场法制科科长，住中牟县。被告：吴海明，男，1964年12月4日出生，汉族，住中牟县。原告国有中牟县林场与被告吴海明不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告国有中牟县林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国有中牟县林场撤回起诉处理。审判员  陈常义二〇一六年十二月七日书记员  张淑源
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初2312号原告张建波，男，汉族，1974年8月29日出生，住承德市双桥区。委托代理人赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被告张雄，男，汉族，1989年1月16日出生，住唐山市丰润区。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路65号，统一社会信用代码：91130100804433442P，电话：1863387****。负责人王翔，该公司经理。委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。委托代理人侯捷，河北凌众律师事务所律师。原告张建波与被告张雄、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告于2016年5月26日申请中止诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波的委托代理人赵冬梅、被告张雄、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人王立强、侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月29日，被告张雄驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在荣乌高速公路天津方向780KM+100米处与原告张建波驾驶的冀Ｈ×××××号小轿车发生追尾碰撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，张雄负事故全部责任，张建波无事故责任。原告要求被告赔偿各项损失10000元，并承担本案诉讼费及保全费120元。被告张雄辩称，对交通事故事实及事故认定书没有异议，我驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。原告的损失由保险公司赔偿，保险外损失应当我承担的，我方与原告已经调解。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，对交通事故事实及事故认定书没有异议，张雄驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。在张雄合法驾驶及无免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿，交强险外按合同约定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用。原告张建波根据自己的主张，提供如下证据：1、原告张建波身份证、驾驶证、行驶证各1份。证实原告的身份。2河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具的交通事故认定书1份。证实原告张建波无事故责任，张雄负事故全部责任。3、保定市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定结论书1份。证实车辆损失为9314元。4、霸州市霸州镇鑫涛汽车修理部出具修车票据1张、清单1份。证实原告车辆维修费9314元。5、被告张雄驾驶证、行驶证各1份。证实被告张雄合法驾驶。6、保险单2份。证实张雄驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。依据以上证据，原告体诉讼请求为:车辆维修费9314元，施救费686元，合计10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告所举证据的质证意见为：对“车辆损失价格鉴定结论书”保留7日内办理鉴定手续的权力，逾期视为放弃此项权利。施救费无证据，不予认可。被告张雄对原告所举证据及诉讼请求无异议。经审理查明，2016年4月29日，被告张雄驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在荣乌高速公路天津方向780KM+100米处，与原告张建波驾驶的冀Ｈ×××××号小轿车发生追尾碰撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，张雄负事故全部责任，张建波无事故责任。原告张建波驾驶的冀Ｈ×××××号小轿车车辆所有人为张建波。事故发生后，原告张建波驾驶的冀Ｈ×××××号小轿车经保定市价格鉴证中心鉴定，车辆损失为9314元；后经霸州市霸州镇鑫涛汽车修理部维修，支付修理费9314元。被告张雄驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。另查，原告张建波与被告张雄就保险外损失达成和解：“被告张雄赔偿原告张建波保险外损失1000元，双方再无纠葛”。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告张雄负事故全部责任，原告张建波无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张建波的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保的交强险责任限额范围内及20万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任。保险外损失由被告张雄承担赔偿责任；原告张建波与被告张雄就保险外损失达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告张建波的损失为：车辆维修费9314元；原告主张施救费686元，因未提供相关证据，本院不予支持；以上合计9314元。此款项为原告张建波的实际损失，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内及20万元不计免赔第三者责任保险原定范围内赔偿原告张建波车辆损失费9314元。此款于判决生效后10日内给付。二、原告张建波与被告张雄就保险外损失达成和解协议，本院予以确认。三、驳回原告张建波的其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告张建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 旭二〇一六年十二月二十二日书记员 张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66756号原告苏宪振，男，1987年3月15日出生。被告阎会省，女，1966年6月8日出生。委托代理人李灯云，男，1966年6月15日出生，系阎会省之夫，住河北省衡水市景县。原告苏宪振与被告阎会省股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宪振、被告阎会省及其委托代理人李灯云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。苏宪振起诉称：2015年8月17日，苏宪振与阎会省就北京祥云凯盛房地产经纪有限公司（以下简称祥云凯盛公司）转让一事达成协议，双方约定苏宪振分期支付转让费100000元，阎会省将公司的全部股权和财产转让给苏宪振，阎会省在签订协议时欺骗原告，合同的约定实际上无任何股权转让和公司过户转让实质内容，以至于苏宪振在支付阎会省三万元转让费后，阎会省也一直没有办理公司核算、股权转让登记，多次协商无果，故苏宪振诉至法院，要求：1、解除苏宪振与阎会省于2015年8月17日签订的《转股协议书》；2、阎会省向苏宪振返还30000元并承担本案诉讼费用。阎会省答辩称：阎会省与苏宪振的权利义务已经在《股权转让协议》中约定的很明确，由于苏宪振没有向阎会省支付股权转让款，阎会省曾起诉要求苏宪振支付剩余的股权转让款，该案一审已经审理完毕，判决苏宪振向阎会省支付5万元剩余的股权转让款及违约金5000元，故不同意苏宪振的诉讼请求。经审理查明：2013年10月15日，祥云凯盛公司经核准注册成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，股东阎会省持股100%，公司法定代表人为阎会省。2015年8月17日，阎会省与苏宪振签订了转股协议书，约定:阎会省与苏宪振就祥云凯盛公司股权转让达成协议。祥云凯盛公司是阎会省独资成立的有限责任公司，阎会省享有该公司全部股权；阎会省与苏宪振经友好协商，由苏宪振出资10万元收购祥云凯盛公司的全部股权；本合同签订后，苏宪振在一年内分12次每次最少5000元向阎会省支付全部股权转让款；本合同签订后，苏宪振应当按照双方上述股权转让费和支付方式，及时全额向阎会省支付股权转让费；本合同签订后，苏宪振享有祥云凯盛公司的全部股权及企业资产（除企业资质外）；本合同签订后，苏宪振不再使用祥云凯盛公司的质证证书（包括但不限于企业营业执照、企业组织机构代码证、税务登记证、房地产经纪机构备案证明），由苏宪振另行办理企业资质；本合同签订后，苏宪振不再以祥云凯盛公司的名义开展企业经营；本协议签署后，阎会省不再承担苏宪振以祥云凯盛公司开展经营业务所产生的经济和行政责任；本协议自双方签字并按手印后发生法律效力，非因法定或者约定的原因，任何一方无权撤销、变更和或者终止；本合同签订后，如苏宪振违反合同关于股权转让费及其支付方式的约定，迟延向阎会省支付股权转让款，每延迟支付一日，按照500元/日的标准支付违约金；如苏宪振超过一个月支付本期股权转让款，从第31天起，按照1000元/日的标准支付违约金；本合同签订后，如苏宪振违反有关“苏宪振不再以祥云凯盛公司的名义开展企业经营”、“阎会省不再承担苏宪振以祥云凯盛公司开展经营业务所产生的经济和行政责任”的约定，苏宪振应当向阎会省支付5万元的违约金，并赔偿因此给阎会省造成的全部经济损失；根据以上的约定，如到一个月后（31天）还不履行合同，阎会省有权收回股份及苏宪振名下财产及公司、北京世纪鼎盛地产经纪有限责任公司财产及公司、外债与法律不归阎会省负责。双方在合同上签字并按手印。合同签订后，苏宪振共计向阎会省支付30000元股权转让款后，再未支付剩余款项。庭审中，双方均认可根据《转股协议书》约定，自2015年9月25日开始，每个月25日到30日，苏宪振向阎会省至少支付5000元股权转让款，支付12次共计100000元后，阎会省向苏宪振转让祥云凯盛公司的100%的股权；阎会省表示，在签订《转股协议书》之前，一直由苏宪振持有祥云凯盛公司的营业执照等证照经营该公司，双方签订《转股协议书》后，苏宪振将公司证照都返还给了阎会省，苏宪振当时是要自己设立一个新公司，由于苏宪振至今也没有足额支付股权转让款，无法配合其办理股权变更登记手续，且《转股协议书》约定苏宪振另行办理企业资质；苏宪振表示，签订《转股协议书》时双方口头约定一周内办理股权变更手续，双方还口头约定将祥云凯盛公司的法定代表人变更至苏宪振名下，对此，苏宪振未提供证据予以证明。经查，2016年8月29日，阎会省曾以苏宪振为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，案号为（2016）京0105民初53051号，要求苏宪振支付股权转让款70000元及违约金21000元，本院于2016年10月25日作出《民事判决书》，判决苏宪振支付股权转让款70000元、违约金5000元。该判决书作出后，苏宪振不服，提起上诉，目前该案在法院二审审理中。上述事实，有《转股协议书》、（2016）京0105民初53051号《民事判决书》以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：阎会省与苏宪振签订的《转股协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《转股协议书》，苏宪振将其持有的祥云凯盛公司全部股权转让给苏宪振，苏宪振支付股权转让款，双方未就股权变更登记以及法定代表人变更登记的事项进行约定，现苏宪振未按《转股协议书》的约定向阎会省支付股权转让款，亦未就其主张的双方口头约定签订《转股协议书》一周后办理股权变更登记事宜提供证据予以证明，则苏宪振以阎会省未办理工商变更登记、合同目的无法实现为由要求解除双方签订的《转股协议书》、阎会省返还其已经支付的30000元股权转让款的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏宪振的诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告苏宪振负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  初淼二〇一六年十二月十五日书记员  张玉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0126民初2462号原告哈尔滨市东洋建筑有限责任公司第一分公司，地址巴彦县兴隆镇。负责人王树春，职务经理。委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者，住巴彦县。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司巴彦分公司，地址巴彦县巴彦镇人民大街。负责人刘洋，职务经理。本院在审理原告哈尔滨市东洋建筑有限责任公司第一分公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司巴彦分公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市东洋建筑有限责任公司第一分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市东洋建筑有限责任公司第一分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市东洋建筑有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2，898.00元，减半收取1，449.00元，由原告哈尔滨市东洋建筑有限责任公司第一分公司负担。审判员  钟学文二〇一六年十二月十九日书记员  王冬赢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执1836号申请执行人：顾长明，男，1974年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人莫二明，男，1966年9月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人董军，女，1966年9月3日生，汉族，住址同上。顾长明与莫二明、董军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）江宁汤民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告莫二明、董军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾长明借款1300000元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了莫二明、董军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人有私人住宅一套，本院依法予以查封，因无土地使用权证，暂不宜处置。此外未发现可供执行的财产线索，被执行人主张其已归还部分本金，经本院核实双方确认尚欠本金57万元，双方协商分期偿还欠款本息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成一致还款意见，同意按新的还款协议履行，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹之荣执行员  刘建民执行员  王庆辉二〇一六年十二月十六日书记员  戴 业
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8362号罪犯宋志杰，男，汉族，初中文化，1971年1月3日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省浦口监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2014年1月23日作出（2013）玄刑初字第339号刑事附带民事判决，以被告人宋志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年7月29日止）；被告人宋志杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13236.79元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋志杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯宋志杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯宋志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋志杰减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨 帆
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5382号原告：韩梅，女，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省涡阳县。被告：李亮，男，汉族，1968年12月06日出生，住涡阳县。被告：陈华丽，女，汉族，1972年7月6日出生，住涡阳县。原告韩梅诉被告李亮、陈华丽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月06日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩梅撤回起诉。案件受理费3620元，免收。（此页无正文）审 判 长  张 亚审 判 员  杨立强人民陪审员  丁佩光二〇一六年十二月六日书 记 员  李 淼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初5564号原告:李辉。被告:宁传富。原告李辉诉被告宁传富买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告李辉要求被告宁传富给付化肥款10470元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费62元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一六年十二月二十六日书记员  马金山
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执1891号申请执行人高某某。被执行人昌图某某有限公司。法定代表人王某某，董事长。本院在执行高某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌劳人仲字【2016】212号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张福江二〇一六年十二月八日书记员 ：王阿娉
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1865号申请执行人：刘苹,女,1977年6月13日出生,汉族，住四川简阳市。委托代理人：刘俊强,男,1969年1月2日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人:许洪,男,1973年10月25日出生,汉族，住四川省简阳市。被执行人:刘德春,女,1978年3月18日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行刘苹与许洪、刘德春借款合同纠纷一案中，本院立案后于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，对被执行人的房产采取了查封措施。申请人要求与被执行人庭外和解，暂不处置房产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款164080元未执行。执行费2361元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执684号申请执行人陈洪侠，女，现住公主岭市。被执行人陈雷，男，现住吉林省四平市。被执行人李幻，女，现住吉林省四平市。本院在执行申请执行人陈洪侠申请执行被执行人陈雷、李幻生命、健康、身体权纠纷一案中，因被执行人陈雷、李幻无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初931号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  董少光执行员  王志东二〇一六年十二月二十八日书记员  张媛媛
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1206号申请执行人孙进波，男，1969年8月27日出生，满族，工人，现住梅河口市和平街七委三十三组。被执行人刘洪岩，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业，现住梅河口市河南街六委一组。本院在执行申请执行人孙进波与被执行人刘洪岩机动车交通事故责任纠纷一案中，法院判令被执行人刘洪岩应给付申请执行人孙进波赔偿款人民币13191.59元，案件受理93元，执行费99元。经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一六年十二月十五日代理书记员 :刘明磊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初2032号原告：徐桂清，女，1969年4月2日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：陈晓蓉，系四川卓别律师事务所律师。被告：四川祥鼎建筑有限责任公司，住所地：汶川县威州镇桑平路。法定代表人：冯军，系该公司经理。委托代理人：张超，系四川蜀望律师事务所律师。被告：谢文涛，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：杨杰，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告徐桂清与被告四川祥鼎建筑有限责任公司、谢文涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂清及特别授权委托代理人陈晓蓉、被告四川祥鼎建筑有限责任公司的特别授权委托代理人张超、被告谢文涛的特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐桂清提出诉讼请求：请求：一、判令四川祥鼎建筑有限责任公司、四川中东耘锋农业有限责任公司、谢文涛、王文静支付原告民工工资537825元，并支付迟延履行利息（按同期银行贷款利率双倍计算至履行完毕之日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢文涛系四川中东耘峰农业有限公司法定代表人及四川祥鼎建筑有限责任公司负责人。2013年11月11日被告中东耘峰与原告签订了劳务合同，由原告栽种苗木。在合同实际履行，原告与四川祥鼎建筑有限责任公司成都第三分公司又建立了劳务合同关系，向其提供绿化劳务。经结算四川祥鼎建筑有限责任公司成都第三分公司欠原告人工工资537825元。经多次向被告催要欠款，但被告仍以各种理由拒不支付。被告的行为已经违反合同法诚实履约的规定，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如诉请。被告四川祥鼎建筑有限责任公司辨称，公司不是合同的相对方。自己公司也未曾做过该项目，分公司也未经公司授权。即使分公司在欠条上盖章，公司也只能承担担保责任。被告谢文涛辩称，自己虽同时担任四川中东耘峰农业有限公司的法定代表人及四川祥鼎建筑有限责任公司第三分公司的负责人，出具借条的行为职务行为，不应当由个人来承担。经本院审理查明认定事实，四川祥鼎建筑有限责任公司在2012年2月14日设立四川祥鼎有限责任公司成都第三分公司。同日，由四川祥鼎公司出具任命书，任命谢文涛担任四川祥鼎有限责任公司成都第三分公司负责人，任期为三年。2015年12月18日四川祥鼎有限责任公司成都第三分公司被四川祥鼎建筑有限责任公司在相关部门办理撤销登记。2014年12月10日，由四川祥鼎建筑有限责任公司成都第三分公司出具欠条，上载明内容为：“今欠到徐桂清（51************6）等60人（2014年5月至2014年12月）在郫县德源镇、友爱镇清水河、滨河景观建设工程项目务工期间的人工工资537825元（大写伍拾叁万柒仟捌佰贰拾伍元整）。附：郫县德源镇、友爱镇清水河、滨河景观建设工程项目民工（2014年5月至2014年12月工资花名册”。欠条上加盖四川祥鼎建筑有限责任公司成都第三分公司盖章、被告谢文涛印章。本院认为，公民的合法权益应当得到保护，通过徐桂清递交的证据能够证实，徐桂清与四川祥鼎建筑有限公司成都第三分公司存在劳务合同。且原告徐桂清已向四川祥鼎建筑有限公司成都第三分公司履行了相应的劳务，则四川祥鼎建筑有限公司成都第三分公司应向徐桂清支付劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。现四川祥鼎建筑有限公司成都第三分公司已被四川祥鼎建筑有限公司撤销，原告徐桂清主张由四川祥鼎建筑有限责任公司承担支付货款的责任的诉请应当予以支持。对要求被告谢文涛支付劳务费的诉请，徐桂清提交的证据不能证实谢文涛应当支付该款项。谢文涛出具欠条的行为应视为职务行为，故对该诉请不予支持。对于原告徐桂清主张利息一项，因双方对此未有约定，本院确认逾期付款利息从原告主张及起诉之日开始计算。四川祥鼎建筑有限责任公司提出该印章并非为公司所盖，即使为第三分公司所盖印章，也仅应承担担保责任的辩称，对此未递交相应的证据予以支持，故对其辩称理由不予采信。综上所述，对原告徐桂清的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川祥鼎建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐桂清支付人民币537825元，并从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付利息直至该款付清为止。二、驳回原告徐桂清的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费4589元，由被告四川祥鼎建筑有限责任公司承担。该款已由原告徐桂清预交，被告四川祥鼎建筑有限责任公司在履行上述给付义务时候一并向原告徐桂清支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄莉二〇一六年十二月十三日书记员  杨爽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3041号申请执行人：张露萍。被执行人：江苏志信医疗用品有限公司。申请执行人张露萍与被执行人江苏志信医疗用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的兴化劳人仲案字（2016）第135号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏志信医疗用品有限公司应支付申请执行人张露萍各项工伤待遇合计86160元，应向本院交纳执行费1192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现登记信息。其余未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结兴化劳人仲案字（2016）第135号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十二月二十八日书记员  孙 鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1473号申请执行人：徐彐宁,男,1984年3月15日出生,住丰县；王玉侠,女,1962年10月30日出生,住丰县。被执行人：郭庆益,男,1948年1月10日出生,住丰县。徐彐宁、王玉侠与郭庆益借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月31日作出(2015)丰民初字第02400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭庆益应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告王玉侠、徐彐宁借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告郭庆益负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人郭庆益银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人郭庆益名下号牌为苏Ｃ×××××汽车一辆已被另案[(2016)苏0321执1052号]先行查封，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前已将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人郭庆益名下号牌为苏Ｃ×××××汽车一辆已被另案[(2016)苏0321执1052号]先行查封，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  渠海银执行员  李敬超二〇一六年十二月二十三日书记员  赵文强
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第10181号原告：重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：喻晓华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董涛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：夏平川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易明亮，系该公司员工，男，汉族，1969年出生。原告重庆市茂田实业（���团）有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告重庆市茂田实业（集团）有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂田实业（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆市茂田实业（集团）有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂田实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂田实业（集团）有限公司负担。代理审判员  张文智二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李嘉绮
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2921民初363号原告:汪某某，女，汉族，1991年9月27日出生，初中文化，农民。被告:蒋某某，男，汉族，1982年6月5日出生，小学文化，农民。本院在审理原告汪某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。审判员  马永梅二〇一六年十二月七日书记员  陶淑萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：邬有则，男，1963年7月28日出生，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬有则信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,560.16元。原告诉称，被告邬有则系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,560.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5457号原告：许能健，男，1981年10月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：王贤桐，男，1941年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：孙玉梅，女，1947年2月12日生，成人，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告许能健与被告王贤桐、孙玉梅民间借贷纠纷一案中，因原告许能健在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张巧林二〇一六年十二月二十日书记员  李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33649号原告上海兴虹物业管理有限公司，住所上海市崇明县，经营地上海市虹口区。法定代表人徐永康。委托代理人谢存荣。被告陈爱芬，住上海市闵行区红松路***弄***号***室。原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告曹彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2015年7月至2015年12月的物业管理费人民币1,520.40元，给付逾期付款的违约金人民币205.25元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年12月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海兴虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨建勇二〇一六年十二月十三日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更843号罪犯王丰海，男，1967年12月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省高级人民法院于2012年4月16日作出（2011）鄂刑三终字第165号刑事判决，以被告人王丰海犯合同诈骗，虚报注册资本罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金138万元（已缴纳10400元）。刑期自2009年12月9日至2024年12月8日止，该判决发生法律效力，交付执行。2014年5月5日、2015年11月13日经本院分别减刑十一个月、一年。刑期至2023年1月8日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王丰海在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第三季度获监狱二次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丰海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条���一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王丰海减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月9日至2022年5月8日止），并处罚金138万元不变（已缴纳10400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊军审判员  张立审判员  严怀二〇一六年十二月二十八日书记员  华贞
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终236号上诉人（原审被告）：夏晓伟，男，1964年4月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区恒通石业经营部，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路2899号斗门装饰建材城L区7号铺。经营者：黄海滨，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人夏晓伟因与被上诉人珠海市斗门区恒通石业经营部买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理珠海市斗门区恒通石业经营部诉夏晓伟买卖合同纠纷一案的过程中，夏晓伟在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省睢宁县睢城镇天虹北路5号30幢1单元301室，合同履行地为山东省临沂市。故本案应由江苏省睢宁县人民法院或山东省临沂市人民法院管辖，珠海市斗门区人民法院对本案没有管辖权。原审法院经审查认为，本案珠海市斗门区恒通石业经营部依据其与夏晓伟签订的《石材供货合同》诉请夏晓伟偿还货款本金及支付违约金，故本案属合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：……。”的规定，本案涉案合同中并未约定合同履行地，珠海市斗门区恒通石业经营部诉请夏晓伟偿还货款，珠海市斗门区恒通石业经营部为接受货币一方，故本案的合同履行地应为夏晓伟所在地即珠海市斗门区。原审法院对本案享有管辖权，夏晓伟提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回夏晓伟对本案管辖权提出的异议。上诉人夏晓伟上诉称，一审法院认定事实不符，适用法律错误。一、因本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在山东省临沂市，被告住所地在江苏省睢宁县，无论合同履行地还是被告住所地均不在珠海，因此一审法院对本案没有管辖权。二、一审法院适用法律错误，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条约定确定合同履行地；购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。供货合同第4条约定：送货地址：山东省临沂蒙山大道与水田路交汇处金世纪商场工地属于山东省临沂市兰山区，故应由合同履行地山东省临沂市兰山区人民法院管辖。上诉请求：1、撤销（2016）粤0403民初2344号民事裁定，发回重审或依法改判。2、由珠海市斗门区恒通石业经营部承担本案诉讼费用。本院查明，当事人提交的涉案合同《石材供货合同》第4条约定：“送货地址为山东省临沂蒙山大道与水田路交汇处金世纪商场工地”。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。本案当事人在合同中约定了送货地址，由此，可以认定当事人约定了合同履行地。上诉人就该节所提上诉意见成立，本院予以支持。原审裁定对该节事实的认定有误，应予纠正。故本案应当由被告住所地江苏省睢宁县人民法院或者合同履行地山东省临沂市兰山区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉意见成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2344号民事裁定；二、本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  刘秋萍审判员  杨晓兰二〇一六年十二月八日书记员  张淑君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2711号之一申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人吴红月，女，1975年9月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初583号刑事判决书，于2016年12月9日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴红月生产、销售不符合安全标准的食品罪一案。本院于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年12月22日划拨了被执行人吴红月的银行存款共计9547元。除上述银行存款外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。截止2016年12月26日，被执行人仍有执行款503元未履行。本院认为，被执行人除已被划拨的银行存款外，在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，本院随时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2711号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年十二月二十六日书记员  厉慧洁
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4323民初1055号原告：李霞，女，汉族，1985年4月出生，住新疆福海县。委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：孔文，男，汉族，1967年5月出生,住新疆福海县。本院在审理原告李霞与被告孔文农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告李霞自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。本案案件受理费3064元，减半收取1532元由原告李霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员 邵 波二〇一六年十二月二日书 记 员 龚姗荣
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终1567号上诉人（原审原告）：张立峰，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：赵子龙，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡波拉户村民委员会。法定代表人：毕克全，该村委会主任。上诉人张立峰因与被上诉人赵子龙、前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡波拉户村民委员会（下述简称波拉户村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）吉0721民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立峰及其委托诉讼代理人赵文军、徐晓东，被上诉人赵子龙及其委托诉讼代理人杨建微，被上诉人波拉户村委会法定代表人毕克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.赵子龙、波拉户村委会承担财产损失12万元。事实和理由：2015年10月22日下午1时许，赵子龙在其承包的水田地里放火烧荒，因当天风势较大，导致处于下风口的张立峰3.6公顷未收割的水稻被全部烧毁，造成经济损失10余万元，经公安部门认定起火点在赵子龙承包地里。秋收季节私自放火烧荒，客观上存在重大安全隐患，赵子龙不顾政府部门禁令仍私自放火烧荒，具有重大过错。波拉户村委会在秋收季节没有尽到安全监管巡查的法定义务，亦有不可推卸的责任。赵子龙、波拉户村村委会的过错致使张立峰辛苦耕种的等待收割的粮食付之一炬，损失惨重。张立峰、波拉户村委会应赔偿张立峰经济损失12万元。赵子龙辩称，事发当天我帮父亲扣大棚，我没有放火烧荒，张立峰的损失不是我造成的，不同意赔偿其损失。波拉户村委会辩称，村委会有宣传秋季防火及禁止“烧荒”的义务，失火时已经过了收割期，是张立峰收割不及时导致的损失应该自负，即使我们有管理不利的情形，但是行政处罚的范围，不能承担赔偿损失的义务，谁是“点火人”应由公安机关侦查。张立峰向一审法院起诉请求：张立峰、波拉户村委会应赔偿原告经济损失12万元。一审法院认定事实：2015年10月22日下午1时许，在赵子龙收割完的水田地里有人放火烧荒，因当天风势较大，导致距离赵子龙承包地1000余米，处于下风口的张立峰承包的3.6公顷未收割的水稻被全部烧毁，造成经济损失。一审法院认为，张立峰要求赵子龙、波拉户村委会赔偿被烧水稻损失，其提供的证据只有张立峰的哥哥张立金证实，距离着火点五六十米，看到放火烧荒的人是赵子龙。赵子龙在公安机关的询问及庭审中均辩解其当天在其父亲家干活（扣房前暖棚），并提供证人证实赵子龙在事发时一段时间内在其父亲家干活。张立峰提供的其它证人的证言均为传来证据，不能互相佐证，不足以证明放火烧荒的人是赵子龙，故对张立峰的诉讼请求，不予保护。依照《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条的规定，判决：驳回张立峰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元由张立峰承担，剩余1350元退还给张立峰。二审查明事实：张立峰承包波拉户村东北面黄花岗南侧郝彦力、毕克军土地共3.6公顷水田地，该地块西侧1000余米是赵子龙家承包地。2015年10月22日下午1时许，因风速极大，赵子龙家承包地小柳树附近区域自西向南有火源顺风势将处于下风口的张立峰承包的3.6公顷未收割的水稻全部烧毁。张立峰随即向公安部门报案，公安机关于2015年10月23日询问了张立峰、赵子龙，并找到相关证人进行了调查了解。2015年10月28日，经前郭县公安局刑警大队委托吉林省公安厅物证鉴定中心对（小柳树附近）现场提取的烟盒及烟头等现场物证与赵子龙及其父亲赵国才的唾液进行了科学的比对，结论为：送检的赵国才血样与现场烟头分型均一致。2016年5月11日，前郭县公安局额如派出所出具《证明》，证实：2015年10月22日22时下午1时许，张立峰家承包波拉户3.6公顷水田地被人放荒引着，造成经济损失10万元左右，该案现已侦查终结。本院认为，赵子龙是否实施了“烧荒”的行为，导致张立峰的财产损失是本案焦点，通过目前卷宗材料作出如下分析，张立峰在公安机关自述：“并未看清楚放荒的人是谁，离我300余米远，也没看见放荒的人来自哪儿、如何离开，我哥哥张立金在现场看见了赵子龙”，张立金陈述：“看见赵子龙放荒，离我50米至60米远，放荒的那个人放荒的过程附近没有其他人”，但张立金与张立峰是利害关系人，其证言需与其他效力极大的证据佐证方具有客观性、真实性，而张立峰另外提供的证人王某某的证实并不稳定，就是否看见放荒人的证词前后矛盾，无法作为定案依据，无法形成赵子龙是“放荒人”的证据链条。而赵子龙提供的证人赵贵龙、孟术华、赵国才、薛茂军关于：“失火时间段赵子龙未在现场”的陈述与赵子龙陈述基本吻合，从证据价值衡量，赵子龙的证据优势较强，无法认定赵子龙系“放荒”的行为实施人。且，公安机关的鉴定结论是“赵国才血样与现场提取的烟头分型一致”，鉴定结论与张立峰指认的“放荒嫌疑人”无关，赵子龙陈述：“不记得是不是收割劳作时将烟头、烟盒弃置于承包地或附近”，公安机关《分析意见》中指向的“赵子龙家稻田地小柳树附近区域”属于公共区域，无法证实赵子龙系行为实施人，不能排除其他有吸烟习惯的村民路过，如随意丢弃烟头足以在风势极大的恶劣天气造成失火的结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，目前证据无法认定赵子龙为实际侵权人，如张立峰嗣后提供有效证据，再行主张权利。综上所述，张立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张立峰负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年十二月十五日书记员  段贵斌
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初2053号原告：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道110号。负责人：魏旭红，职务行长。委托诉讼代理人：阚黎明，该行职员。委托诉讼代理人：付龙飞、曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。被告：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住址。被告：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住址。原告兴业银行股份有限公司唐山分行与被告李丽杰、朱宗江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1500000元，并支付至实际付清之日止的利息、罚息及复利；2、判令原告对被告抵押的房产及土地享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告李丽杰签订了《个人综合消费借款合同》一份，合同约定被告李丽杰向原告借款1500000元，期限6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，年利率为6.50026%。同日，被告朱宗江与原告签订了《零售借款保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任担保。二被告与原告签订了《零售借款抵押合同》，将其所有土地及房产抵押给原告，并办理他项权登记。合同签订后原告如约履行合同，将贷款支付给被告李丽杰。被告李丽杰收到贷款后，未按约偿还贷款本金及利息。原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告提交的被告李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，不能确定明确的被告。原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的起诉。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙敬韬代理审判员  邸 然代理审判员  郑晴月二〇一六年十二月二十日书 记 员  孙 菲
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执326号申请人博爱县兴园工业开发有限公司，住所地博爱县法定代表人：毕小红。被执行人河南爱芙帝食品有限公司，所在地博爱县法定代表人：李国强。本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00138号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南爱芙帝食品有限公司在银行的存款2800365.0万元或查封被执行人河南爱芙帝食品有限公司相当于2800365.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南爱芙帝食品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海东二〇一六年十二月十五日书记员  葛琳琳
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0705刑初694号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人韦荣才，男，1979年12月7日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）615号起诉书指控被告人韦荣才犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人韦荣才到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人韦荣才于2016年6月27日14时许，在江门市新会区会城葵城一路50号103艺佳便利店内，趁林某恩不注意之机，盗窃得林摆放在收银台上的金色Iphone6Plus16G港版手机1台，价值人民币2400元。认为被告人韦荣才的行为已构成盗窃罪。并提出对被告人韦荣才在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人韦荣才在开庭审理过程中对上述指控及量刑建议均无异议，并有被害人林某的陈述、被告人韦荣才的供述、现场勘查笔录和照片、价格认定结论书及抓获经过、破案经过、人口信息资料、车辆信息资料、调取证据通知书和清单、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦荣才盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦荣才如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦荣才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人韦荣才于本判决生效后十日内退赔被害人林海恩的经济损失人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何志杰二〇一六年十二月七日书记员  李宇阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19547号上诉人（原审被告）：何正，住址四川省营山县。委托诉讼代理人：邹文中，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层。法定代表人：陈许英。委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所实习律师。原审被告：程莉，身份证住址郑州市。上诉人何正因与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行、原审被告程莉金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。上诉人何正的上诉请求为：撤销(2016)粤0304民初字第7494号民事判决第二项，依法改判上诉人只欠被上诉人本金1612118.56元；改判上诉人不需承担罚息、罚息复利；请求认定原审被告于本案借款无关，无须承担相关债务；判决由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行二审答辩意见为：上诉人上诉所称实际欠款1612118.56元与事实不符。上诉人每月还款包括本金和利息，合同有明确约定。上诉人将所还款项全部计入归还本金没有法律依据和合同依据。合同约定的借款期内的利息以及逾期的罚息，符合人民银行贷款利率的计算标准，没有高于贷款利息的上限标准。合同对利息以及罚息的支付有明确的约定。上诉人关于原审被告不承担责任的请求没有在法定期限内提出，法院不应予以审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告程莉二审陈述意见为：我不知道上诉人在银行贷款，上诉人没有经过我的同意自己去贷的款，是上诉人个人贷款，我不应该承担责任。二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人何正与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应属合法有效。上诉人何正未按照相关合同的约定履行还款付息义务，应当承担合同约定的违约责任。上诉人将其所还款项全部计作归还本金，并以此计算未还款金额，该主张缺乏依据，本院不予采纳。涉案合同对借款的利息及罚息作出了明确约定，上诉人何正上诉提出借款利息过高及不承担罚息，理由不成立，本院不予支持。另关于上诉人及原审被告提出，原审被告在本案中不应承担责任的请求，因原审被告在一审判决后未提起上诉，本院对该项请求不作审查处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7066.13元，由上诉人何正负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘绍君