浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初5089号原告谢新明，男，1967年9月30日出生，汉族，住江西省万载县。委托代理人邬成勇，万载县泰鑫法律事务所法律工作者。被告临安杰龙印花厂，住所地浙江省临安市经济开发区。负责人陈钧，系该厂厂长。委托代理人陈豪杰，浙江轩涛律师事务所律师。原告谢新明为与被告临安杰龙印花厂（以下简称杰龙印花厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行审理，原告谢新明及其委托代理人邬成勇、被告杰龙印花厂的委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：杰龙印花厂于2006年4月3日成立，原告于2008年6月进入该厂工作，1个月后被告为原告办理了暂住证。2010年3月8日，原告在工作时被机器压断了右手肘，受伤当日原告被送往临安德康中医院治疗和手术，后被告将未完全康复的原告赶回江西老家休养，当时治疗费7115元由被告支付。医生嘱托回家休养一年多，等骨头慢慢愈合，所以原告这些年一直在家养伤，内固定因无钱手术，至今未取出，再加上2014年11月8日原告儿子因交通事故死亡，且负主责，原告家庭雪上加霜。原告居住在江西××老区山区最贫穷地区，自己只能靠1亩多梯田维持生活，手又受伤，不能干重活，生活一直很困难。原告于2016年3月份再次回到被告处上班，并办理了暂住证。2016年7月6日，被告生产厂长吴小华，强迫原告搬运几米长几百斤重的布匹，原告实在搬不动，吴小华就与原告发生争吵，并动手反拧原告右手（原受伤的手）并将原告打倒在地，致使原告右手第二次受伤。原告因害怕不敢出厂，2016年7月25日手实在太痛，在吴小华不在的时候，原告出厂到原治疗医院检查，发现内固定断裂，右手变形，才发现手残了，向厂里报告要求手术取出内固定，被告第二天就将原告辞退，通知原告结清工资走人（其实没给工资）。2016年7月27日原、被告约好到没有管辖权的司法所调解，但该所工作人员开口就像审犯人一样，原告只能选择离开，并向青山派出所报案，该所民警通知被告到所核实情况，被告对原告2010年3月8日、2016年7月6日受伤的事实表示认可，派出所民警作了简单记录后双方签字确认，民警明确告诉双方应到青山司法所调解或进行诉讼，派出所管不了此事。2016年7月27日，原告去被告处结算工资，被告表示没有钱。原告到市政府信访办、劳动局等单位信访，被告才勉强给原告结算了工资。原告两次到被告工厂打工，但没有签订劳动合同。被告雇佣原告期间造成原告两次人身伤害并致残，被告应承担赔偿责任，具体赔偿项目如下：1、2016年7月27日医生建议需二次手术，每次15000元，共计3万元（被告已支付前期治疗费7115元）；2、残疾赔偿金174856元（43714元×20年×20%）；3、误工费26000元（120元/天×300天）；4、护理费10800元（120元/天×90天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费2100元。以上合计246456元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告伤残赔偿金等各项费用共计246456元（前期医疗费被告已支付7115元）；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：证据一、独资企业基本情况一份，欲证明被告身份情况。证据二、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况。证据三、暂住证二份，欲证明原告在被告企业工作、原告居住在被告宿舍，被告包吃住的事实。证据四、临安市德康中医医院门诊病历及收费收据各一份，欲证明原告于2010年3月8日受伤入院，原告伤情检查情况、手术记录、治疗记录、原告未完全康复提前出院带药回家的记录、医生建议原告回家休养1年以上记录、原告2016年7月6日受伤、7月25日拍片检查，钢板断裂第二次受伤记录、建议及时做手术记录、再做二次手术记录及手术费用记录。证据五、临安市德康中医医院放射线X线检查诊断书一份，欲证明原告右尺桡骨折畸形愈合，右钢板断裂。证据六、辞退通知一份，欲证明原告于2016年7月6日受伤后向临安市公安局青山派出所报案，被告认同与通知内容一致；被告2016年7月26日未付原告工资，经临安市政府信访办及劳动局监察大队交涉后才支付工资；原告第二次受伤，被告未将原告送医治疗，也未进行赔偿，而是将原告赶出厂了事。证据七、鉴定意见书及发票各一份，欲证明原告因案涉事故构成一项九级伤残，误工期限300日，护理、及营养期限均为90日，后续治疗费评定为以实际产生的医疗费为准，及花费鉴定费2100元的事实。证据八、邓桃花于2016年10月10日出具的证明及邓桃花身份证复印件各一份、万载县茭湖乡茭湖村民委员会于2016年9月10日出具的证明一份，欲证明原告于2010年3月8日在被告企业工作期间受伤，邓桃花在原告受伤期间为原告护理，及原告家庭生活困难的事实。被告杰龙印花厂辩称：一、原告致伤原因和过程均与被告无关。原告在诉状中称有两次受伤，第一次是2010年3月8日、第二次是2016年7月6日。事实上，被告对原告所称的第一次受伤过程并不知情，即使确有受伤的事实，也不是在为被告提供劳务时受伤，原告于2009年年底前就离厂了，因此不可能在被告厂里受伤。第二次受伤的原因，原告诉称是被他人打伤，且已经报警，说明是治安事件，不是原告在工作岗位上从事工作过程中导致的伤害，是与他人之间的私人恩怨导致，责任主体当然不是被告，不属于提供劳务者受害责任的范畴，也不属于工伤；二、诉讼时效问题，根据原告的诉讼请求，要求被告为其在2010年3月8日受伤事故承担赔偿责任，且不论被告是否为责任主体，单就时效也不符合我国民法通则第一百三十六条关于人身损害诉讼时效为一年的规定。2010年至今已超过六年，期间发生了什么谁都不知道，是六年前的事故，还是其他碰撞导致原告残疾难以确定。法律规定一年诉讼时效就是为了防止类似于原告这样怠于行使权利的情况发生。原告治疗早已终结，评残不可能要等六年之久。既有规则，就应遵守，诉讼时效制度的本来目的就是对于权利人怠于行使权利的行为加以制裁；三、原告所提案由错误。原告两度在被告厂里工作，双方之间系劳动关系，如果是在工作过程中发生人身损害，应当申请工伤认定，属于劳动争议。对于劳动争议，应首先由劳动仲裁机构受理并裁决。被告杰龙印花厂未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据三，被告对证据的真实性无异议，暂住证不能证明原、被告之间存在劳动关系或劳务关系。本院结合被告的质证意见对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据四，被告认为其对证据的真实性无法确认：1、门诊病历记载病人姓名虽为谢新明，但性别为女；2、临安市德康中医院是否具有诊疗资质不清楚，对其出具的门诊病历的合法性不予认可；3、收费收据不能证明谢新明缴纳的7545元由被告承担。综上，该组证据与被告无关。原告提供的证据五，被告认为该诊断书没有医院盖章，医生签字看不清，故对真实性无法确认；诊断书记载右尺桡骨折畸形愈合，说明是医疗事故，或原告未遵从医嘱导致治疗后果不佳。本院认为，上述证据可证明原告受伤后治疗的事实。原告提供的证据六，被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。该证据内容中没有报案、支付工资、受伤赔偿等内容，反可证明2016年3-7月原、被告之间存在劳动关系，若原告因工作受伤应申请工伤认定，而不是提起本案诉讼。本院结合被告的质证意见对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据七，被告对证据的真实性有异议，鉴定报告未描述原告二次受伤的情况，得出的鉴定结论不客观；原告受伤与被告无关，鉴定费不应由被告承担。本院审查后对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据八，被告认为村委会与本案无关；邓桃花出具的证明属于证人证言，其应出庭作证，接受当事人的询问，该证据不符合证据的形式要件。本院认为，被告的质证意见成立，且两份证据并无原告在被告处工作时受伤的内容，该组证据不能达到原告的证明目的。基于以上证据分析并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年3月8日，原告因伤前往临安德康中医医院治疗，诊断为右肱骨干粉碎性骨折，右尺桡骨干骨折。2016年7月25日，原告再次前往该医院检查治疗，诊断为右肱骨干骨折，畸形愈合，钢板断裂。经万载县泰鑫法律事务所委托，浙江法会司法鉴定所对原告的残疾等级等进行鉴定，并于2016年8月5日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告于2010年3月8日因故致右肱骨干粉碎性骨折，右尺桡骨干骨折，右桡神经操作，遗留右前臂旋转功能丧失，其损伤和遗留的后遗症与本次事故之间存在直接因果关系，评定为一项九级残疾，误工期限评定为300日，护理及营养期限均评定为90日。被鉴定人谢新明因故致右肱骨干粉碎性骨折，经手术治疗，现钢板螺钉内固定在位，择日予以该内固定拆除是客观合理的；其所需相关治疗费用以经治医院出具的医疗费证明书或以实际产生的医疗费用为准。原告陈述其于2008年6月—2010年3月8日（庭审中变更为2006年4月3日—2010年3月8日）、2016年3月1日—2016年7月6日两次在被告工厂工作；被告陈述原告于2008年8月—2009年底、2016年3月1日—2016年7月26日在被告工厂工作。原、被告均认可两次工作期间双方存在劳动关系，但未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳医疗保险、工作保险等社会保险。本案诉讼过程中，原告谢新明于2016年11月8日向临安市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于当日向谢新明送达《工伤认定申请不予受理通知书》，认为谢新明的申请不符合《工作保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。并告知谢新明，若对该决定不服，可在接到该决定60日内向临安市人民政府或杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或六个月内向临安市人民法院提起行政诉讼。本院认为：庭审过程中，原告明确其与被告之间系劳动关系，其依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条的规定要求被告承担赔偿责任。本院认为，原、被告均认可双方之间系劳动关系，即使原告有证据证明其是在工作时间、工作地点、因工作原因导致的伤害，其也应向用人单位主张工伤保险待遇，而不能直接依据侵权责任法的规定要求用人单位承担民事赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告谢新明的起诉。本案受理费4997元，退还给原告谢新明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  李国臣二〇一六年十二月九日书记员  孟一欢附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款依法应当参加工作保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院诉请用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。