江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3679号上诉人（原审被告）：张惠敏，女，1976年8月7日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王茹镧，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。上诉人张惠敏因与被上诉人王茹镧民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人张惠敏及其委托诉讼代理人张书华，被上诉人王茹镧及其委托诉讼代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张惠敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、保证合同的诉讼时效已过，上诉人的保证责任已免除。二、一审法院同意被上诉人撤回对借款人王永义、封云的诉讼违反法律规定。三、被上诉人与案涉债务人、其他保证人恶意串通，骗取上诉人提供保证，上诉人不应承担保证责任。四、一审法院判决上诉人承担利息无任何事实依据和法律依据。被上诉人王茹镧辩称，一、本案没有约定债务履行期限，权利人有权随时提出要求履行还款责任，保证合同的诉讼时效没有超过。二、上诉人是连带保证人，被上诉人可以选择债务人，也可以选择保证人单独作为被告起诉清偿债务。三、上诉人诉称被上诉人与债务人和其他保证人恶意串通，欺诈上诉人，无事实依据。四、在一审期间，上诉人已确认在借款时约定利息。王茹镧向一审法院起诉请求：一、判令张惠敏偿还借款100000元及利息（利息按照月息率2%自2014年10月15日计算至实际支付之日止）；二、由张惠敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因王永义、赵士凯、封云需要资金周转，于2014年4月15日向王茹镧借款100000元，并签下借条交王茹镧收执，借条载明“今借到王茹镧人民币壹拾万元整￥100000.00借款人：王永义赵士凯封云担保人：王玉梅张惠敏二零一四年四月十五日”。王茹镧述称，双方口头约定该借款利息为月息2%，两借款人向其偿还利息至2014年10月15日后不再向其偿还本息，遂向张惠敏主张其应当承担担保责任偿还该借款及利息，但张惠敏至今未能偿还，遂起诉要求张惠敏偿还借款100000元及利息（利息按照月息2%自2014年10月15日计算至实际支付之日止），诉讼费用由张惠敏承担。但王茹镧对其诉称月息2%，未提供确实充分证据予以证实，且其他借款人等也未到庭予以认可。上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、通话记录等证据证实，已经一审法院开庭质证和审查，一审法院对此予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王茹镧与借款人、张惠敏之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。张惠敏自愿为他人借款100000元提供担保，因借条未约定担保方式，故应为连带责任担保。后因借款人未能及时还款，王茹镧多次要求张惠敏承担担保责任未果，后向本院提起诉讼要求张惠敏偿还借款100000元并提供借条予以证明，张惠敏对担保事实亦予以认可，故对王茹镧要求张惠敏偿还借款100000元诉讼请求依法予以支持。张惠敏提出愿意偿还王茹镧35000元并主张借款人及其他担保人均表示不用其承担担保责任，但未能提供证据予以证明，王茹镧对此亦不予认可。且即使其曾同借款人及其他担保人有此约定，因此仅为其内部约定，并不能对外对抗债权人即王茹镧，故对张惠敏此辩解不予采信。张惠敏还辩称借款中30000元为担保人王玉梅所借，但未能提供证据予以证明，故对张惠敏此辩解亦不予采信；王茹镧陈述借款人按照月息2%已向其支付利息至2014年10月15日，因借条未有利息约定，虽张惠敏承认对利息部分约定知情，但具体标准不能确定，因其他借款人等未到庭予以认可，故因王茹镧提供的证据不足，对其称口头约定月息2%不予采信，对其主张的利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决:一、张惠敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还王茹镧借款100000元及利息（利息自2014年10月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回王茹镧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由张惠敏负担。王茹镧已预交，张惠敏在兑现上述款项时一并给付王茹镧。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，从案涉借条的内容来看，该借条未约定还款时间及借贷利息，上诉人张惠敏在该借条担保人处签名，未注明担保方式及担保期限。据此，依据担保法的相关规定，上诉人张惠敏应对本案借款100000元承担连带偿还的担保义务，其不认可为利息担保的，其担保范围应不包括借贷双方口头约定的利息，但在权利人向其主张担保还款要求后，其应当按照年利率6%的标准承担资金占用期间的利息。因此，一审法院将本案借款利息认定为担保义务的范围，不符合本案借款合同约定，理应予以纠正。即按照年利率6%的标准自起诉之日起计息，将一审判决的“利息自2014年10月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止”调整为“利息自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止”。因案涉借款未约定还款时间及担保期限，故上诉人张惠敏担保时效的起算点应自有证据证明权利人向债务人主张还款之日起六个月内。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人张惠敏主张本案借款超过担保时效，其应当提供证据证明被上诉人王茹镧存在向债务人主张过还款，且主张还款的时间至其向担保人主张担保责任的时间明显超过六个月的事实。否则，其应当承担对其主张不能举证的不利后果。同理，对于上诉人张惠敏另外主张的被上诉人王茹镧存在与债务人、其他担保人恶意串通，欺诈上诉人的事实问题，也适用该举证规则。现因上诉人张惠敏没有对上述两主张提供证据证明，故本院对此不予支持。关于一审法院同意被上诉人王茹镧撤回对借款人王永义、封云的诉讼是否违反法律规定的问题。本院认为，根据担保法相关规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，一审法院同意被上诉人王茹镧撤回对借款人王永义、封云的诉讼，于法有据，并无不当。上诉人王茹镧在履行担保义务后，可向债务人行使追偿权，债务人不能偿还的，也可向其他担保人主张分担，故其该上诉主张，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，但在法律适用方面有所不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2175号民事判决。二、张惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王茹镧借款100000元及利息（利息自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。三、张惠敏在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回张惠敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元（王茹镧已预交），二审案件受理费2300元（张惠敏已预交），合计3450元，由张惠敏负担。张惠敏在兑现上述款项时一并给付王茹镧垫付的1150元。本判决为终审判决。审 判 长  安述峰审 判 员  谭晓春代理审判员  李 季二〇一六年十二月二十日书 记 员  马书悦法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……