北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初5667号原告北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层，实际经营地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦5层。负责人马琳。委托代理人温智旻，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。被告潘玉平，男，1977年6月4日出生，汉族，北京祥宇宏隆商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市。被告林细铃，女，1980年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被告北京祥宇宏隆商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街367号。法定代表人潘玉平。原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告潘玉平、林细铃、北京祥宇宏隆商贸有限公司（以下简称祥宇宏隆公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员肖青、刘秀琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人温智旻、张华锦到庭参加诉讼，被告潘玉平、林细铃、祥宇宏隆公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。小微合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘玉平偿还原告小微合作社749207.54元；2、判决被告潘玉平清偿自2014年12月30日起至实际清偿之日止的逾期罚息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决被告林细铃对被告潘玉平的上述债务承担共同还款责任；4、判决被告祥宇宏隆公司在代偿款的二分之一的范围内对被告潘玉平上述债务中不能清偿的部分承担清偿责任；5、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月14日，中国民生银行股份有限公司总行营业部（下称“民生银行”）与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定小微合作社为民生银行向该基金下会员的贷款承担担保责任。潘玉平作为上述基金下的会员，2013年6月28日，民生银行与潘玉平签订编号为901402013004204的《综合授信合同》，约定由小微合作社向潘玉平提供70万元最高授信额度，授信期限24个月，自2013年7月2日至2015年7月2日，逾期利率按照约定利率上浮50%计算，违约罚息利率按照约定利率上浮50%计算，发生争议协商不成由民生银行住所地法院管辖。祥宇宏隆公司作为保证人，与民生银行签订了编号为901402013B04204的《最高额担保合同》，自愿为901402013004204号综合授信合同项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。林细铃为潘玉平的配偶，知晓并同意潘玉平向民生银行申请借款，同意以夫妻共同财产偿还潘玉平在民生银行的贷款直至贷款结清。后民生银行于2013年7月17日向潘玉平指定的账号支付借款人民币70万元。《放款通知书》载明按期还息到期还本。《借款凭证》载明借款利率9%，借款期限为2013年7月17日至2014年7月17日。借款到期后，潘玉平未足额偿还本金及利息、罚息。2014年12月29日，小微合作社履行担保责任，代潘玉平向民生银行还款总计749207.54元，其中本金70万元，利息及罚息49207.54元；林细铃应承担共同还款责任，祥宇宏隆公司应承担连带还款责任。现小微合作社依法向潘玉平、林细铃、祥宇宏隆公司追偿，请法院支持小微合作社的诉讼请求。被告潘玉平、林细铃、祥宇宏隆公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。小微合作社向本院提交以下证据材料：《小微企业风险补偿基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《担保确认函》、《小微企业风险补偿基金入会申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、结婚证、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《放款通知书》、《还款明细表》、《扣款回单》、《内部业务联系单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》。经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。潘玉平系小微合作社会员。2013年6月28日，潘玉平与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向潘玉平提供综合授信70万元。2013年7月17日，民生银行向潘玉平发放借款70万元，借款期限为自2013年7月17日至2014年7月17日，执行年利率9%。同日，祥宇宏隆公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为被担保之主债权本金及其他应付款项。保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。林细铃作为潘玉平的配偶，在小微授信申请表上签字，同意以夫妻共同财产偿还被告潘玉平的上述贷款直至贷款结清。民生银行发放贷款后，潘玉平未按时偿还借款利息，祥宇宏隆公司也未承担保证责任。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月29日代潘玉平偿还贷款本息合计749207.54元。本院认为，潘玉平与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，该合同合法有效，上述各缔约方均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为潘玉平向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求潘玉平偿还代偿款749207.54元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社与潘玉平并未约定逾期利息，但小微合作社有权依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，向潘玉平主张代偿之次日至实际清偿之次日的资金占用利息损失，对此本院予以支持。林细铃系潘玉平的配偶，知晓并同意潘玉平向民生银行借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和潘玉平承担共同还款责任，故小微合作社要求被告林细铃对被告潘玉平的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于小微合作社要求祥宇宏隆公司对潘玉平的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，本案中，祥宇宏隆公司公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》，自愿为潘玉平的债务提供最高额担保，上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同。作为潘玉平借款的连带责任保证人，祥宇宏隆公司与小微企业并未约定分担比例，依法应当平均分担，即应当对于潘玉平不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国下：一、被告潘玉平、林细铃于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息七十四万九千二百零七元五角四分，并以代偿款本息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一四年十二月三十日起至实际清偿之日止的利息；二、被告北京祥宇宏隆商贸有限公司在潘玉平不能清偿上述债务的二分之一范围内对原告北京小微企业城市商业合作社承担连带清偿责任。三、驳回原告北京小微企业城市商业合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千五百一十六元，由被告潘玉平、林细铃、北京祥宇宏隆商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  肖 青人民陪审员  刘秀琴二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曹源清