广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1223民再1号 原审原告：田维境，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原审原告：田某1，男，2000年5月4日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区凤山县。 原审原告：田某2，女，2002年2月14日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区凤山县。 原审原告：蒲登荣，男，1939年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原审原告：陈银枝，女，1938年3月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原审原告：涂彩梅，女，1943年3月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 上列原审原告诉讼代理人：左正前，南宁市兴宁区法律事务中心法律工作者。 原审被告：廖克荣，男，1985年1月7日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原审被告:廖克敏，男，1975年2月11日出生，壮族，大专文化，工人，住广西壮族自治区凤山县。 上列原审被告委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。 被告：罗宗闹，男，1967年2月3日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。 被告：北部湾财产保险有限公司河池分公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区西环路396号。 委托诉讼代理人：莫必露，男，该公司工作人员。 原审原告田维境、田某1、田某2、蒲登荣、陈银枝、涂彩梅与原审被告廖克敏、廖克荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）凤民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月11日作出（2016）桂1223民监1号民事裁定，再审本案。因罗宗闹、北部湾财产保险有限公司河池分公司（以下简称北部湾财保河池分公司）与本案有法律上的利害关系，经廖克敏、廖克荣申请，本院依法追加其为被告参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原审原告田维境及原审原告委托诉讼代理人左正前、原审被告廖克荣、廖克敏及其委托诉讼代理人罗邦龙、被告罗宗闹、北部湾财保河池分公司委托诉讼代理人莫必露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告田维境、田某1、田某2、蒲登荣、陈银枝、涂彩梅称，请求：判令原审被告廖克敏、廖克荣支付原审原告死亡赔偿金493380元（24669×20年）、丧葬费23424元（3904×6个月）、住宿费800元、误工费3680元（3人）、被抚养人（死者儿子）生活费22567.5年（15045元/年×3年÷2）、被抚养人（死者女儿）生活费37612.5元（15045×5年÷2）、被赡养人（死者父母）生活费15130元（7565元/年×10年÷5）、精神抚慰金50000元，扣减廖克敏、廖克荣已支付的123000元。事实和理由：2015年5月4日，原审原告田维境之妻蒲桂秀在凤山县恒里砖场做工中被砖场老板廖克敏雇请的农用拖拉机在拉砂倒砂时，碰撞挡砂墙导致墙体倒塌，致使蒲桂秀被墙体压倒，经凤山县人民医院出诊抢救无效死亡。田维境与廖克敏在凤山县司法局、安监局、信访局、县法制办、凤城镇人民政府联合主持下，廖克敏同意一次性支付死者家属死亡赔偿金240000元，并由县司法局拟好协议书。因田维境认为赔偿的金额过低，且要分几次付完赔偿款，受害人蒲桂秀生前均在城市生活居住，因此，不同意与廖克敏签订赔偿协议书。基于上述事实，廖克敏没有任何安全防范措施情况下进行施工，无视安全生产责任，忽视民工的权益而导致悲剧的发生，应对蒲桂秀的死亡承担全部赔偿责任。 除原审提供的证据外，原审原告还提供了下列证据： 证据1、房屋出租协议书，证明死者生前居住在城镇； 证据2、河池市农机安全监理所作出的行政复议决定书、关于撤销凤山县农机安全监理站（2015）第1号《农机事故认定书》的决定及凤山县安全生产委员会办公室（以下简称凤山县安委办）作出的《关于凤山县凤城镇恒里砖场“5.4”坍塌事故的调查结论》，证明凤山县农机安全监理站无权认定车主与受害人的责任。 原审被告廖克敏、廖克荣辩称，1、涉事砖厂的业主是廖克荣，而非廖克敏，不应将廖克敏列为被告；2、死者蒲桂秀并没有在城镇连续性生活，其各项赔偿标准应按农村标准计算；3、受害人蒲桂秀对自身损害也有责任；4、涂彩梅是受害人蒲桂秀的家婆，其不属于本案适格主体；5、因受害人蒲桂秀对损害的发生有重大过错，其亲属诉请精神抚慰金没有法律依据；6、本案系农机事故，其责任主体、范围、标准等应按交通事故的规定执行。 除原审提供的证据外，廖克荣、廖克敏还提供了下列证据： 证据1、农机事故认定书，证明涉案事故属于农机事故，并非提供劳务者受害责任，死者有过错； 证据2、拖拉机行驶证、驾驶证、定额保险单，证明桂12-×××××拖拉机于2015年2月8日投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）； 证据3、凤山县安委办作出的《关于凤山县凤城镇恒里砖场“5.4”坍塌事故责任的补充认定》，证明罗宗闹对该事故负有责任，河池市农机安全监理所以凤山县安委办对此事故已作处理而撤销凤山县农机监理站所作的事故认定是错误的。 罗宗闹辩称，其驾驶的车辆投保了交强险，其责任应由北部湾财保河池分公司承担。罗宗闹对其抗辩没有提交证据。 北部湾财保河池分公司辩称，本案事故属于生产意外事故，不属于交通事故，不在交强险赔偿范围，应由雇主承担赔偿责任。本案诉讼费不应由北部湾财保河池分公司负担。 北部湾财保河池分公司为支持其抗辩主张，向法庭提供了下列证据： 证据1、交强险条款，证明保险公司依据保险条款赔付； 证据2、现场照片，证明罗宗闹驾驶的车辆未碰撞挡砂墙。 2015年6月19日，田维境、田某1、田某2、蒲登荣、陈银枝、涂彩梅向本院起诉请求：一、依法判令廖克荣、廖克敏支付田维境之妻在凤山县恒里砖场做工中被墙体倒塌当场压死的死亡赔偿金483000元（24150元/年×20年）、丧葬费20000元、住宿费800元、误工费3680元（按3人计）、被抚养人（死者儿子）生活费23880元（15920元/年×3年÷2）、被抚养人（死者女儿）生活费14540元（5816×5年÷2）、被赡养人（死者父母亲）生活费29080元（5816元/年×10年÷2）、被赡养人（死者家婆）生活费20356元（5816元/年×7年÷2人）、精神抚慰金50000元，扣减被告已支付123000元后剩余共计518796元。其事实与理由与再审所称一致。 本院原审认定案件事实：2015年4月2日至2015年5月4日，受害人蒲桂秀为被告廖克荣在凤山县开的砖场做工，负责控制打砖机。2015年5月4日12时许，被告廖克荣请罗宗闹的车运砂至砖场卸料台，在倒砂入卸料台过程中，受害人蒲桂秀为清理机器走到卸料台的挡料墙下方取工具被卸料台倒塌的水泥挡料墙砸中并掩埋，在场的田维境和蒲艮环立即上前将受害人救出，经凤山县人民医院出诊抢救无效死亡，经诊断受害人蒲桂秀当时的伤情为：1、特重型颅脑外伤；2、多器官功能衰竭。事发后，被告廖克荣向原告支付赔偿款123120元。受害人蒲桂秀与原告田维境是夫妻关系，双方于2006年7月5日办理结婚登记手续，两人共生育一男一女。受害人蒲桂秀的父亲蒲登荣与母亲陈银枝共生育二男三女。被告廖克荣在凤山县开的砖场未办理营业执照。 本院原审认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案受害人在被告廖克荣开办的砖厂提供劳务过程中，被砖厂卸料台倒塌的水泥墙砸中掩埋身亡，被告廖克荣作为接受劳务一方应承担侵权责任。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告方应获得的各项经济损失为：死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年）、丧葬费20000元（3904元/月×6个月＝23424元，原告仅主张20000元，本院以其主张的数额予以支持）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费800元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失667.53元（74.17元/天×3人×3天），被扶养人生活费中原告田某1的生活费10012.5元（6675元/年×3年÷2），原告田某2的生活费14540元［（6675元/年×4年＋556.25元/月×10个月＋18.29元/天×12天）÷2人＝16240.99元，因原告仅主张14540元，本院以其主张的数额予以支持］，原告蒲登荣的生活费6675元（6675元/年×5年÷5人），原告陈银枝的生活费6675元（6675元/年×5年÷5人），上列被扶养人生活费共计37902.5元，因原告方主张四人前3年的被扶养人生活费的年赔偿总额累计已超出上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，依法应予以减除，原告方应获支持的被扶养人生活费共计29892.5元［37902.5元－（6675元/年×3年÷5人）×2人］，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金中，受害人的死亡给原告方精神造成一定痛苦，结合本案具体情形、受诉法院所在地生活水平等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元，上述各项经济损失共计232660.03元，减除被告廖克荣已支付123120元，被告廖克荣还应赔偿109540.03元。原告方关于本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，因原告提供的证据未能形成相互印证的证据链，本院不予支持。关于原告主张被告廖克敏承担民事赔偿责任的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明被告廖克敏系本案接受劳务一方，原告该项主张本院不予支持。关于原告主张涂彩梅的生活费的诉讼请求，原告未能提供证据证明涂彩梅是受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于受害人存在过错应减轻侵权人责任的辩解意见，因受害人到事发地点取工具被突然倒塌的水泥墙砸中身亡，其本身不存在过错，被告该项辩解意见本院不予采纳。本院原审判决：一、被告廖克荣赔偿原告田维境、田某1、田某2、蒲登荣、陈银枝各项经济损失109540.03元；二、驳回原告田维境、田某1、田某2、蒲登荣、陈银枝、涂彩梅的其余诉讼请求。案件受理费8988元，由原告田维境、田某1、田某2、蒲登荣、陈银枝、涂彩梅负担7101元，被告廖克荣负担1887元。 对再审各方当事人提供的证据，本院认证如下：原审原告提供的证据1，不能证明受害人生前连续居住在城镇，对其证明目的不予采信。原审原告选择提供劳务法律关系主张权利，原审原告提供的其他证据及廖克荣、廖克敏、罗宗闹、北部湾财保河池分公司提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院再审认定的案件事实如下：受害人蒲桂秀的报酬按件计付，廖克荣于每月月底将当月的报酬支付。其他事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，廖克荣雇佣蒲桂秀做工并按照计量方式给付劳动报酬，双方形成劳务关系。廖克荣作为雇主，有保证工作场所安全的责任。因廖克荣没有尽到安全管理义务，致使蒲桂秀在工作中遭受卸料台倒塌的水泥墙砸中掩埋身亡，存在过错，应当承担赔偿责任。蒲桂秀在本案中没有过错，不应承担责任。因原审原告提供的证据不能证明受害人蒲桂秀生前在城镇连续工作生活，故对原审原告按城镇居民赔偿标准赔偿各项经济损失的主张，本院不予支持。对廖克荣、廖克敏关于本案系农机事故，应按交通事故的规定赔偿及罗宗闹、北部湾财保河池分公司的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，廖克荣与蒲桂秀之间形成劳务关系，蒲桂秀在劳务中因劳务受害身亡，其亲属请求作为雇主的廖克荣承担赔偿责任符合法律规定。廖克荣、罗宗闹、北部湾财保河池分公司的辩解系另一法律关系，应另案处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2015）凤民初字第367号民事判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄自励 审 判 员  曹光平 人民陪审员  黄甫新 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  陈晓秋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。