四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初703号原告：刘清禄，男，69岁。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，男，1986年10月27日出生，汉族，身份证号码51062219861027391X，住四川省绵竹市玉泉镇桂花村3组，系原告之子。被告：德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称弘扬公司），住所地绵竹市遵道场镇。法定代表人：朱永吉，总经理。委托诉讼代理人:徐勇，四川贞明律师事务所律师。被告：李祯福，男，52岁。被告：韩永贵，男，63岁。被告：曹永学，男，50岁。原告刘清禄与被告德阳弘扬建设发展有限公司、李祯福、韩永贵、曹永学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日、12月19日再次公开开庭审理了本案，原告刘清禄及委托诉讼代理人刘旭、高山，被告弘扬公司的的委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告李祯福、韩永贵、曹永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘清禄向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项费用197146.16元（其中门诊医疗费702.86元、再医费30000元、伤残赔偿金123242元、误工费34200.50元、护理费5200.8元、住院伙食补助1800元、伤残鉴定费1000元、交通费1000元）；2、原告刘清禄当庭增加诉讼请求，要求四被告赔偿完全丧失劳动能力赔偿金204940元、后期护理费331200元、精神损害抚慰金60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月，原告开始为被告曹永学房屋修建工程提供劳务。2006年9月21日，原告在提供劳务时因支板突然断裂不慎从高处掉下，致原告受伤，后原告被送往医院进行治疗。2007年9月11日，绵阳维益司法鉴定中心对其伤情鉴定为左支骨骨折十级伤残、尿道损伤四级伤残，综合评定为损伤四级伤残，并完全丧失劳动能力。原告曾多次找到被告索赔遭到拒绝，原告又多次找有关部门要求协调处理此事，现原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼。被告弘扬公司的委托诉讼代理人辩称，1、本案超过诉讼时效，原告应当在不超过一年的时效向当事人提出赔偿或诉讼；2、本案已违反了一事不再理的诉讼原则，原告在2009年就已经起诉，其诉讼请求被驳回；3、根据原告的陈述，被告弘扬公司的项目经理李祯福是履行公司职务，原告受伤应是工伤，应是劳动仲裁，不应诉讼。同时，对原告陈述的事实有异议，被告李祯福并没得到弘扬公司的授权，是李祯福用拼凑、复印等方式签订合同拿到板桥政府用于备案，该合同并没有加盖弘扬公司鲜章，被告李祯福是假借公司的名义。房屋修建完工后付款也不是付给弘扬公司而是付给李祯福。弘扬公司与原告之间没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。另外三名被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、被告曹永学与被告弘扬公司签订的《建设工程施工合同》复印件，以此证明弘扬公司承包修建被告曹永学的房屋。2、板桥镇人民政府（甲方）与板桥镇新泰村移民（乙方）签订的《板桥镇新泰村4组青川移民住房排危协议书》，以此证明被告曹永学与板桥政府签订协议书，选择修建房屋的权利在被告曹永学。3、绵竹市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以此证明原告受伤后因为时间原因错过了认定工伤时间，故以人身损害起诉。4、绵竹市司法局板桥、玉泉司法所出具的证明材料各一份，刘清禄向绵竹市委、市政府的情况反映一份，原告刘清禄向德阳市中级人民法院邮寄的再审申请书一份以及快递单，以此证明原告刘清禄受伤后，从2006年至今不间断的维护、主张自己的权利。5、2006年9月21日被告韩永贵（责任人甲方）与原告刘清禄（伤者乙方）签订的《工伤协议》，以此证明原告于06年9月21日在甲方承建的板桥镇移民搬迁工程工地时受伤，在此期间所有的医疗费、误工费、护理费等费用与被告韩永贵达成了一致意见。6、2009年7月14日绵竹法院对板桥镇司法所彭体虎的调查笔录一份，以此证明：被告弘扬公司与被告曹永学《建设工程施工合同》复印件系被告李祯福提供的，实际是李祯福承包修建曹永学的房屋，韩永贵、青达成负责管理。7、2009年7月14日绵竹法院对青达成的调查笔录一份，以此证明：原告是在修建被告曹永学的房子是摔伤的，被告曹永学的房子是李祯福承包修建的，被告弘扬公司与被告曹永学的《建设工程施工合同》是李祯福复印弘扬公司的空白合同与房主签订的修房合同。与弘扬公司签订修房合同的只有张勇、张定才、谭文明三户。另外，在发包人曹永花、承包人江绪平这份危房修建协议上“江绪平”三个字是其代签的，实际上江绪平没有修建。8、2009年8月5日对李祯福的调查笔录一份，以此证明被告李祯福合同上的签名系其本人亲笔签写，被告韩永贵与其是亲家关系。9、绵竹市板桥镇人民政府出具的情况说明，以此证明板桥政府为监督房屋建设的质量及安全，要求移民与施工方签订的施工合同（复印件一份）在政府备案，备案时承建单位的委托人为李祯福，该房屋修建完工后，曹永学、曹永花对该房屋质量满意经其同意后，委托板桥政府财政将建房资金支付给李祯福。10、绵竹市人民医院出院证、住院病历、医疗证明、医疗发票，以此证明：原告刘清禄受伤住院治疗情况、以及医疗费用、再医费情况。11、绵阳维益司法鉴定中心法医学伤残鉴定、劳动能力丧失程度鉴定，以此证明原告受伤左坐骨骨折构成十级伤残、其尿道损伤构成四级伤残，劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力。12、（2009）绵竹民初字第1024号民事判决书，以此证明原告为被告曹永学修建房屋时受伤，并且原告需五年更换尿道支架。被告弘扬公司没有向法庭提交证据，其他三名被告均没有提交证据、答辩意见，经传票传唤拒不到庭参加诉讼。为了查明本案事实情况，本院依职权调查了以下证据:13、2016年8月30日本院对曹永花（曹永学之妻）的调查笔录一份，被调查人曹永花陈述：我的房子是板桥政府安排拆与修建，费用都是政府出，当时修房子我没有在家，我也没有与弘扬公司签订建房合同。另外，我与江绪平签订有修房协议，后来不知怎么回事真正施工的是弘扬公司的李祯福，对于修房过程中有人受伤我不清楚。14、2016年8月30日本院对江绪平的调查笔录一份，被调查人江绪平陈述：我没有给曹永学修过房子，当时只是商谈过，但是后来没有修，也没有与曹永学、曹永花签《订建设工程施工协议》（向其出示该协议复印件），协议书上承包人“江绪平”三个字不是我本人签的。15、2016年8月30日本院对韩永贵的调查笔录一份，被调查人韩永贵陈述：我不知道曹永学的房屋是谁修的，只是打工的，是曹永学喊来的，也是其给我发的工资，并不认识李祯福。刘清禄是他自己不小心踩到钢管滑了就坐到钢管上了。2006年9月21日与刘清禄签订了《工伤协议》是我签的字，当时医药费都是我垫付的，垫了之后就签了协议。16、2016年11月3日本院对李正坤的调查笔录一份以及李提供的弘扬公司的授权委托书复印件一份，被调查人李正坤陈述：我的房子是李祯福修建的，当时我和李祯福签订合同后，李祯福说拿去弘扬公司盖章、后来李祯福没有给我合同，我也没有看到有弘扬公司鲜章的合同。另外，该份弘扬公司的授权委托书的复印件是李祯福提供的，我也没有看到原件。我的房子是李祯福安排人修建的，平时工地上主要是韩永贵、青达成在负责，李祯福有时候会到现场。曹永学的房子也是李祯福修的，和我的情况是一样的。17、2016年11月17日本院对柳纪成（弘扬公司技术负责人）的调查笔录一份，被调查人柳纪成陈述：2005年弘扬公司承包了三户移民房屋修建，分别是谭文明、张勇、张定才三户，弘扬公司是委托李祯福去修的，并给他出具了授权委托书，授权委托书的时间与上述三户房屋修建时吻合的。李祯福不是弘扬公司固定的职工，弘扬公司委托李祯福修建就只有一次，就是2005年委托其修建那次，建完就结束了。18、绵竹市农村信用合作社板桥分社的取款凭证15份、绵竹市板桥镇人民政府的记账凭证1份、被告曹永学的领条1份。19、曹永学、曹永花为发包人、承包人为江绪平的《建设工程施工合同协议书》复印件1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据结合本院的调查、综合分析，认定如下：1、关于原告提交的被告曹永花与被告弘扬公司签订的协议书复印件，被告弘扬公司对其真实性提出异议，结合对曹永花、李祯福、柳纪成（弘扬公司的技术负责人）、青达成、彭体虎的调查，可以证实曹永花并没有与弘扬公司签订的建设工程施工合同，该份证据系被告李祯福拼凑、复印而成，故对该份证据的真实性无法核实，不予采信。2、关于原告提交的其他证据被告弘扬公司认为与公司无关没发表质证意见，其他三名被告没有出庭应诉，对于本院依职权调查的证据，原告以及被告弘扬公司对证据本身真实性、合法性、关联性无异议。因此，对于原告提交的其他证据、结合本院调查的证据，综合分析认定如下：对原告提交的证据1-5、9-12具有合法性、真实性、关联性，予以采信；对于原告提交的证据6-8以及本院调查的证据13-17，对证据本身的合法性、真实性、关联性予以采信，但是对证据的证明目的以及证据内容，仅能够就相互印证的部分，本院予以采信。综合双方当事人的陈述、举证、被告答辩、质证意见，以及对上列证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：一、2005年6月板桥镇人民政府（甲方）与板桥镇新泰村移民曹永学（乙方）签订了《板桥镇新泰村4组青川移民住房排危协议书》，协议约定：本次排危重建必须由三级以上资质证书的建筑单位修建，甲方不再统建，甲方向乙方推荐有资质的建筑单位，决定权在乙方，并由乙方与建筑单位签订修建合同。本次排危后，与甲方彻底脱离一切建筑责任关系，由甲方和乙方共同请有资质的监理部门进行现场质量和安全监督，在拆迁和修建施工期间，乙方必须与拆迁施工单位做好安全工作，如在拆迁和修建施工期间不按照施工方的规定，发生安全和人员伤亡事故，概由乙方自行负责，与甲方无关，甲方不承担任何经济和法律责任。二、2005年8月弘扬公司与谭文明、张勇、张定才三户移民签订了建设工程施工合同，弘扬公司委托被告李祯福为项目经理，并出具了授权委托书，具体负责移民重建工程，负责施工管理和工程结算。之后，案外人青达成私自在承包人为江绪平的《协议书》上，签“江绪平”的名字，然后被告曹永学的妻子曹永花在该《协议书》发包人处签字。被告李祯福利用弘扬公司的复印合同与被告曹永花为发包人、承包人为江绪平的建设工程施工合同协议书复印件拼凑、伪造了一份发包人为曹永学、曹永花，承包方为弘扬公司的《建设施工合同》，并将该份合同复印件交给板桥镇人民政府备案。随后，被告李祯福施工修建被告曹永学的房屋，韩永贵、青达成负责施工现场管理。2006年9月21日，原告刘清禄在修建被告曹永学的房屋时，因支板突然断裂，不慎从高处掉下受伤，致原告尿道损伤、会阴部软组织挫伤、左坐骨支骨骨折。原告分别于2006年9月21日-2006年10月9日、2006年12月1日-2006年12月19日、2007年1月9日-2007年2月2日三次送往绵竹市人民医院住院治疗，其中医疗费为被告韩永贵支付。原告出院后医嘱：需进行门诊随访治疗、定期扩尿道、每五年左右更换尿道支架。2006年9月21日被告韩永贵（责任人甲方）与原告刘清禄（伤者乙方）签订了协议：内容为乙方于06年9月21日在甲方承建的板桥镇移民搬迁工程工地时受伤，在此期间所有的医疗费、误工费、护理费等费用由甲方承担到乙方伤愈为止，该协议上有被告韩永贵与原告刘清禄的签名。另，原告刘清禄支付门诊费702.86元。三、原告之伤2007年9月11日经绵阳维益司法鉴定中心对其伤情鉴定为尿道损伤四级伤残、左坐骨骨折十级伤残，并完全丧失劳动能力。四、原告于2009年4月9日在板桥镇人民政府找到了一份“发包人曹永花、承包人德阳弘扬建设发展有限公司”的《建设工程施工合同》的复印件。2009年4月20日，原告依据该复印件向绵竹市劳动和社会保障局申请伤情认定，但因超过申请时效，被通知不予受理。原告于2009年起诉被告德阳弘扬建设发展有限公司，要求其赔偿残疾赔偿金、医疗费、精神损失、护理费等32余万元。后经本院审理认为，原告主张与被告德阳弘扬建设发展有限公司之间建立了劳动关系仅提供了被告与曹永学签订的《建设工程施工合同》复印件，该复印件被被告弘扬公司否认，认为是伪造的。故法院因无证据证明原告与被告弘扬公司之间设立劳动关系，驳回原告刘清禄的诉讼请求。宣判后原告刘清禄就受伤赔偿问题不断向绵竹市司法局板桥、玉泉司法所申请处理该纠纷，并于2014年11月13日用邮寄快递的方式向德阳市中级人民法院申请再审。2016年3月原告以提供劳务者受害责任为由以弘扬公司、韩永贵、李祯福、曹永学为被告提起诉讼。要求四被告赔偿各项费用197146.16元，原告刘清禄当庭增加诉讼请求，要求四被告赔偿完全丧失劳动能力赔偿金204940元、后期护理费331200元、精神损害抚慰金60000元。另查明，被告李祯福将被告曹永学的房屋修建完工后，经被告曹永学确认，板桥镇人民政府将工程款支付给被告李祯福。本院依法主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致调解不成。本院认为，本案主要有以下争议焦点：1、本案中原告09年已经起诉，经过审理被驳回，2016年再次起诉，是否适用一事不再理原则？本院认为，原告虽然基于同一事实、同一诉讼请求、同一法律关系，但是两次起诉分别是不完全相同的被告，故不属于一事不再理。2、本案中原告的诉求是否已经超过诉讼时效。本院认为，根据我国《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间一般从受害人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，应当从权利人能够行使请求权是起算。只有当权利人可以行使而怠于行使请求权以致逾越时效期间的，权利人才应当承担相应的法律后果。如果权利人只知道权利被侵害的事实，但却不知道被谁侵犯时，其请求权就无法行使。这时如果要去权利人承担时效完成的法律后果，显然与时效制度的宗旨相悖。根据本案中查明的事实，以原告的年龄、文化水平、法律知识很能准确的知道其权利被谁侵害，因此其只有向当地司法所要去解决纠纷、政府反映，同时表明其并非是怠于行使自己的权利。因此，原告的请求，并没有超过诉讼时效。3、本案中李祯福的行为是否构成表见代理根据表见代理的构成要件，其中一项为善意相对人有理由相信行为人有代理权，从本案中来看如果要构成表见代理，应当是善意相对人为发包人曹永学如有理由相信李祯福具有代理权而与其签订合同。从本案中查明的情况来看，曹永学并没有在印有弘扬公司复印合同章签字，而该合同是被告李祯福利用曹永学在与其他人签订的协议书上拼凑、复印、伪造的，而原告方也不符合表见代理中的善意无过失的相对人，因此李祯福的行为不符合表见代理的构成要件。4、关于赔偿主体的问题。本案系因提供劳务引起的人身损害赔偿，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条过错责任，本案中没有证据证明受害人对于损害的发生有重大过失或者故意，因此，原告不承担责任。至于责任的承担则根据四被告的关系及利益分配而定。本案中的被告李祯福负责修建被告曹永学的房屋并收取工程款，可以认定其系工程的实际施工人；被告韩永贵在工地负责管理，并在原告刘清禄受伤后与其签订了“私了协议”，该协议书上明确表述，原告刘清禄在被告韩永贵承包的工程工地工作时受伤，并且其支付了医药费。被告韩永贵作为一个具有完全民事行为能力人应该清楚，签订该协议的意义，如果其是一般的工作人员不会以自己的名义与伤者签订“私了协议”，故可以认定其也是工程的实际施工人。现被告李祯福、韩永贵现互相推诿、且均不到庭，无法查实双方之间的具体关系，均应当承担举证不利的后果，应当由其二人共同承担责任。因此，通过对本案的综合分析，可以认定原告刘清禄与被告李祯福、韩永贵之间构成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭到人身损害，其本人无故意或重大过失，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告李祯福、韩永贵对于原告的损失应当承担共同赔偿责任，对于原告刘清禄主张实际施工方为被告弘扬公司并要求其承担赔偿责任，因缺乏证据证明，本院不予支持。对于原告要求发包人（本案被告曹永学）承担责任，经查明，本案中的被告曹永学并没有与施工方签订合同，而该房屋修建后也是由政府统一支付工程款，也没有证据证明其有过错，故对原告要求被告曹永学承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合四川省2015年度有关统计数据标准及原告的主张，就原告因受伤产生的各项费用及损失，本院认定如下：1、门诊费医疗费702.86元、再医费30000元；2、伤残赔偿金：8803元/年×20年×70%=123242元；3、误工费：原告因伤残持续误工因计算至评残前一天（原告2006年9月21日受伤，2007年9月15日评残），因此为360天×93.70元/天=33732元；4、住院期间护理费60天×86.68元/天=5200.8元；5、住院伙食补助60天×30元/天1800元；6、伤残鉴定费1000元；7、交通费：原告没有提供明确的票据但是原告确有发生，综合考虑原告住院的次数、天数，对原告要求的1000元交通费，予以支持；8、精神损失费：根据原告的伤残等级以及结合当地生活水平，本院酌情支持21000元。关于原告要求的完全丧失劳动能力赔偿金，已经结合其伤残等级在该项损失中予以赔偿，故对这一请求不予支持。关于原告主张的后期护理费，因原告的出院证明中没有明确其出院后需要护理以及护理依赖程度，原告也没有提供其他证据证明其后期需要护理以及护理依赖程度，故对后期护理费本案中不予支持。综上，原告损失合计217677.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下：一、被告李祯福、韩永贵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘清禄人身损害赔偿金217677.66元；二、驳回原告刘清禄其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由被告李祯福、韩永贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 沈 黎代理审判员 张 燕人民陪审员 谢泽勇二〇一六年十二月十九日书 记 员 卓晓红