河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初1450号原告:鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人陈海彦，该公司董事长。委托代理人:韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市盛源饮品有限责任公司，住所地鹤壁市东杨工业区。法定代表人：吴敏。被告：焦光磊，男，1989年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭银生，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：焦志民，男，1971年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告鹤壁市盛源饮品有限责任公司（以下简称盛源饮品公司）、焦光磊、郭银生、焦志民金融借款合同纠纷一案，2016年8月11日河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民辖33号裁定，指定我院审理该案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙攀独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红，被告郭银生、焦志民到庭参加了诉讼。被告盛源饮品公司、焦光磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民承担连带清偿责任，向原告清偿借款本金79.992225万元并支付利息（以本金79.992225万元为基数，按月息17.25‰的标准支付自2014年12月22日起至本清息止之日止）。事实与理由：2012年9月30日，原告与焦国富签订借款合同一份，借款金额80万元，借款期限12个月，月息11.5‰，罚息17.25‰，原告与焦国富签订借款展期协议一份，展期期限自2013年9月29日至2014年9月27日，展期后借款利率为11.776‰。被告盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民为该合同债务提供保证。现因焦国富未依约还款付息，根据《担保法》解释第20条规定，请求法院依法裁判。被告郭银生辩称，2012年郭银生在焦庄学校任校长期间，从省侨联申请了一批援助款用于盖教学楼，焦国富中标后建筑款需先行垫资。焦国富找到郭银生说：“我已经找到四个人担保了，你也帮我担保一下吧？教学楼盖好，付给我钱，我就还了贷款，也不用你担责任。”焦国富说家里还有水厂，有车辆，建学校的钱到焦国富帐上焦国富就还了银行，出于对焦国富的信任，郭银生就替焦国富在担保书上签字了。建筑款到帐后，焦国富告诉郭银生说已经还了贷款了，目前原告说焦国富没有还贷款，焦国富也没有到庭，郭银生就不清楚这期间的事了，郭银生也没有用该贷款的钱。关于原告陈述，焦国富已支付利息及已偿还的本金以原告方陈述为准，郭银生认可。被告焦志民辩称，2012年焦国富找到焦志民说村里学校盖教学楼，需要垫资，需要贷款，让焦志民担保，就是让焦志民签个字就行了，焦国富也说建筑款到了就还了银行了，还说郭校长还担保了，焦志民就帮焦国富担保了。关于原告陈述焦国富已支付利息及已偿还的本金以原告方陈述为准，焦志民认可。被告盛源饮品公司、焦光磊未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月30日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与焦国富签订合同编号为22406002012093002005的个人借款合同1份，该合同约定，借款人焦国富向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款800000元，期限为2012年9月30日至2013年9月29日，月利率为11.5‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息17.25‰。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民签订保证合同1份，该四被告均为借款人焦国富提供保证担保，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2012年8月27日，被告盛源饮品公司、郭银生、焦志民向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社出具担保人承诺书一份，该承诺书载明，盛源饮品公司、郭银生、焦志民自愿为焦国富提供连带保证。2012年8月27日，被告焦光磊向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社出具连带责任承诺书1份，该承诺书载明，焦光磊同意为焦国富的80万元借款提供担保。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向焦国富发放贷款800000元。2013年9月11日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与焦国富、盛源饮品公司、郭银生、焦志民签订借款展期协议1份，该协议约定，焦国富与鹤壁市淇滨区农村信用合作联社签订的合同编号为22406002012093002005的借款合同展期为自2013年9月29日至2014年9月27日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。同日，被告盛源饮品公司、郭银生、焦志民向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社出具担保人承诺书1份。该承诺书载明：“……四、根据合同的约定履行我方义务。……”。2014年11月11日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社制发逾期贷款催收通知书一份，该通知书上加盖有盛源饮品公司公章、有“焦光磊”签字。该通知书上载明：“……于接到本通知之日起10个工作日内无条件履行所承担的还款/担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息……”。2016年6月30日原告通过邮寄方式向本案被告主张权利。2016年7月3日通过河南经济报A06版向本案被告主张了权利。另，焦国富未清偿的本金为79.992225万元，自2014年12月22日起至今的利息尚未支付。2013年3月14日，盛源饮品公司的法定代表人由焦光磊变更为吴敏。2016年10月9日，原告以焦国富、马红琴、盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民为被告向本院提起诉讼，庭审中，原告撤回对焦国富、马红琴的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，本院口头裁定准许原告撤回对焦国富、马红琴的起诉，并计入笔录。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、存款凭条、借款展期协议、保证合同、连带责任承诺书各1份、担保人承诺书2份、催收通知书1份、公告1份、邮寄交寄清单1份、盛源饮品公司法定代表人变更信息1份、改制文件1套以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告鹤壁农商银行作为新设合并的主体，其作为鹤壁市山城区农村信用合作联社债权债务的承继人，依法享有向各被告主张权利的资格，是本案的适格原告。鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向焦国富发放贷款，即履行了其合同义务。焦国富作为借款人应当按照借款合同履行还款义务，在庭审中，原告自认焦国富偿还了本金77.75元并支付了2014年12月21日前的利息。本案中，被告盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民为上述借款提供了连带责任保证，原告提交的证据能够证明其在保证期间内向被告盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民主张了各被告应承担的保证责任，原告有权要求被告盛源饮品公司、焦光磊、郭银生、焦志民承担保证责任，即四被告连带清偿该笔借款本金79.992225万元并依约支付逾期利息（以本金79.992225万元为基数，按照合同约定月利率17.25‰的标准，计算自2014年12月22日起至本清息止之日止的利息，）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市盛源饮品有限责任公司、焦光磊、郭银生、焦志民于本判决生效之日起十日内连带清偿原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金79.992225万元；二、被告鹤壁市盛源饮品有限责任公司、焦光磊、郭银生、焦志民于本判决生效之日起十日内连带清偿原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金79.992225万元为基数，按照月利率17.25‰计算，自2014年12月22日起至本清息止之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告鹤壁市盛源饮品有限责任公司、焦光磊、郭银生、焦志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 孙 攀二〇一六年十二月二十二日书记员 王丽君