wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初7276号原告：何某。委托诉讼代理人：巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：周某。原告何某与被告周某债权转让纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告周某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代其偿还的借款35000元及经济损失5000元，并按银行同期贷款利率承担自2016年9月27日至实际还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告给付原告代其偿还的借款35000元及利息（按银行同期贷款利率承担自2016年9月27日至实际还款之日止）。事实和理由：被告周某因资金周转，于2016年6月21日向案外人王某借款人民币35000元并出具借条一份，未约定利息。2016年8月14日，我代被告偿还给案外人王某35000元，同日王某与我达成债权转让协议，将上述债权全部转让于我，并已通知被告，但被告至今未履行还款义务。被告周某未答辩。经审理查明，被告周某因资金周转，于2016年6月21日向案外人王某借款人民币35000元并出具借条一份，未约定利息。2016年8月14日，原告代被告偿还给案外人王某借款35000元，同日王某与原告达成债权转让协议，将上述债权全部转让于原告，并已通知被告。上述事实，有被告出具借条、招商银行交易明细表、王某出具的说明、通知、EMS快递存根及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，并由受让人取得债权及与债权有关的从权利。本案原告通过转让取得债权，被告周某应当向原告偿还借款。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后立即偿还原告何某借款人民币35000元及其逾期利息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元由被告周某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈新建二〇一六年十二月二日书记员  黄 玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29120号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：唐娟。被告：张俊芳，女，1984年8月22日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。被告：曾威顺，男，1979年7月5日出生，现住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张俊芳、曾威顺居间合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2016年12月15日以双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计260元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 沈 群二〇一六年十二月十五日书记员 沈凤丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211财保379号申请人：刘河荣，男，汉族，1973年8月18日出生。住山东省青岛市黄岛区。被申请人：周碧华，男，汉族，1979年1月13日出生。住北京市西城区。申请人刘河荣与被申请人周碧华诉前保全一案，申请人刘河荣于2016年12月14日向本院提出申请，请求查封被申请人相当于300万元的房产或其他财产，保全金额300万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人相当于300万元的房产或其他财产，保全金额300万元。查封担保人刘河荣的位于青岛开发区庐山路36号8栋2单元2102。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘文杰审判员  庄美兰审判员  韩福利二〇一六年十二月十四日书记员  丁保全
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初476号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1982年2月7日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，案发前系货车司机，户籍所在地和住址均为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年10月24日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2016年10月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人ＸＸ犯过失致人重伤罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月24日4时30分许，被告人ＸＸ驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，在淄博市张店区中心路与人民路附近华润工地准备卸石子，在驾车向前行驶时未查明车右侧情况，将卢某轧伤。经鉴定，卢某的伤情构成重伤二级。另查明，案发后被告人ＸＸ赔偿了被害人卢某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、办案说明、被害人卢某的陈述、证人王某、孙某的证言、事故现场照片、道路意外交通事故责任分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人ＸＸ的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ过失伤害他人，致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人ＸＸ系自首归案，可对其从轻处罚。被告人ＸＸ在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯过失致人重伤罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世龙人民陪审员  李秀芹人民陪审员  李明训二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵 瑾
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初5291号原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。法定代表人：徐淑娟，公司总经理。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：宋奎。被告：李林辉，居民。本院在审理原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司与被告李林辉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司申请撤诉。经审查，原告的撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半为25元，由原告承担。审判员  崔文明二〇一六年十二月二十日书记员  谢 燕
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更1759号罪犯王亚军，男，1969年2月26日出生，汉族,山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）并刑初字第53号刑事判决，以被告人王亚军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2004年9月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年7月21日裁定减刑二年；2011年12月31日裁定减刑一年十一个月；2014年4月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王亚军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次，监狱嘉奖二次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王亚军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：对罪犯王亚军减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年1月23日起至2017年8月22日止，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 鹿霞飞审 判 员 穆志照审 判 员 张 康二〇一六年十二月十九日代书记员 许绍颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11更刑1353号罪犯何建龙，男，1990年5月12日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2010年9月21日作出了（2010）万刑初字第107号刑事判决，以被告人何建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，责令退赔人民币共11795元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第631号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何建龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警吴远宁以及罪犯证人谭德、李兆火、李杰亮出庭作证的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何建龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯何建龙没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯何建龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯何建龙尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯何建龙减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年3月3日起至2020年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月十四日书记员  吴 晨
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执410号之一申请执行人：李升境，男，1968年11月21日出生。被执行人：李林科，男，1957年2月21日出生。被执行人：马华群，女，1958年12月29日出生。本院在执行李升境与李林科、马华群民间借贷纠纷一案中，依法提取被执行人马华群银行存款人民币44，200元，扣除执行费人民币1，492.4元，余款人民币42，707.6元将支付给申请执行人李升境。经本院查明，被执行人李林科、马华群在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人李升境未提供被执行人李林科、马华群其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一六年十二月十六日书记员  张孔亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828财保354-1号申请人：姜秀帅，男。被申请人：高航，男。申请人姜秀帅于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高航在中国银行承德新华支行的工资（账号：***********）予以保全。申请人姜秀帅以自有的冀******号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人姜秀帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人高航在中国银行承德新华支行的工资（账号：************）每月2500.00元予以冻结，冻结期间为2016年12月22日至2017年12月21日，冻结期间，停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国辉二〇一六年十二月二十二日书记员  赵 俣
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初5205号原告:王某某，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:刘某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告刘某某因购买车辆急需资金向原告王某某借款40000元，有被告出具的借条为凭。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，为此诉至法院。被告刘某某辩称，从原告处借款40000元属实，但已还清。2013年12月还款10000元，钱是交给原告公司会计的；2014年1月李某转交给原告10000元用于被告偿还债务；2014年7月被告到原告公司付还了10000元，公司会计收钱后给被告出具了一份收据；2014年农历8月16日原告儿子王某甲和尹某两个人从被告家拿走10000元。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据确认的证据，审理查明的事实为：被告刘某某于2013年11月29日从原告王某某处立据借款40000元，未约定借款利息。后被告于2014年7月向原告王某某公司会计付还10000元，2014年农历8月向原告儿子王某甲付还10000元，下欠借款本金20000元至今未付。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告刘某某向原告王某某出具具有明确债权债务关系的借条，因此债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告理应依约履行还款义务。庭审中，被告刘某某提出下欠20000元已由其向原告公司会计付还10000元，另外10000元由李某转交给原告，算作被告付还借款的辩解意见，原告对此不予认可，且被告未向法庭提交充分、有效的证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该辩解意见不予支持，对原告要求被告付还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息3分的标准支付自借款之日至还清之日的利息的诉请，因在出具借条时原、被告双方未对利息进行约定，因此原告起诉前的期间不应计息，但自原告起诉之日起逾期还款的资金占用期间的利息被告刘某某应予支付。由于原告主张的逾期利率过高，本院酌定逾期利息按年利率6%予以计算，对原告主张利息超出部分本院不予支持。综上所述，对原告王某某的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金20000元及逾期利息（逾期还款利息自2016年10月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，减半收取400元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李松二〇一六年十二月十五日书记员  张宇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执651号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人姬忠山，男，汉族，1968年2月3日生，初中文化，户籍地长春市宽城区青松胡同专机小区24栋4门501室，住长春市���关区壹克拉公寓5楼513室，身份证号码：220104196802035811。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0106刑初149号刑事判决书，因被执行人至今未按（2016）吉0106刑初149号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:被告人给付罚金200,000.00元，退赔犯罪所得2，970，000.00元。本案现进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十三日书记员  胡 澍
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云执0424执130号申请执行人黄桂英。申请执行人杨美仙。申请执行人杨雄华。申请执行人杨美琼。被执行人吴兴明。被执行人业绍文。被申请执行人普忠和。申请执行人黄桂英、杨美仙、杨雄华、杨美琼与被执行人吴兴明、业绍文、普忠和生命权纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）云0424民终116号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：业绍文、普忠和连带赔偿各项损失124800.30元、承担诉讼费2896.00元、执行费593.00元；吴兴明赔偿各项损失41199.70元，负担诉讼费724.00元，执行费593.00元，合计42516.70元。因被执行人吴兴明、业绍文、普忠和未履行生效判决书确定的义务，申请执行人黄桂英、杨美仙、杨雄华、杨美琼于2016年6月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，查明：被执行人吴兴明、业绍文、普忠和家庭经济困难，无财产可供执行，暂无执行条件。申请执行人黄桂英、杨美仙、杨雄华、杨美琼未提供被执行人吴兴明、业绍文、普忠和有其它可供执行的财产线索，本案暂无履行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年十二月二日书记员  杨 斌
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0203民初806号原告郑志超，男，汉族。委托代理人朱寅立、苏国省，河南王松华律师事务所律师。特别授权。原告王爱华，女，汉族。委托代理人朱寅立、苏国省，河南王松华律师事务所律师。特别授权。被告河南正言律师事务所。法定代表人璩亮。委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师。特别授权。原告郑志超、王爱华因与被告河南正言律师事务所法律服务合同纠纷一案，原告郑志超、王爱华于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由审判员独任审理此案，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑志超、王爱华的委托代理人朱寅立、苏国省，被告河南正言律师事务所的委托代理人金朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志超、王爱华诉称，原告郑志超系原告王爱华的女婿。2007年4月25日，原告郑志超代原告王爱华与被告河南正言律师事务所签订了《律师服务协议》，约定被告为二原告提供法律服务，具体包括：1、对售房户进行资信调查；2、对购房事宜的可行性进行评估；3、如可行，起草购房协议并代表甲方（即原告方）交接房产，约定的律师服务费用为3000元。协议签订后，2007年5月2日，原告王爱华通过被告购买大宏世纪新城23号楼3单元3楼东户、面积为94.5平方米房屋一套，并按照约定支付价款后入住。2012年4月，原告王爱华接到开封龙亭区人民法院电话，说是因为合同纠纷被刘培英起诉，要求按时到庭参加诉讼。经过庭审原告王爱华才得知，被告律所在接受原告委托后直至代理签订房屋买卖协议时，均未对房屋的产权证进行查验，在未查清房屋实际产权人的情况下，便让原告王爱华与产权人的儿子签订了房屋买卖协议，以至于原告王爱华在该房屋居住两年后被房屋的产权人刘培英诉至法院，要求王爱华腾还房屋。经过一审、二审、发回重审共三次诉讼，法院最终判决原告王爱华补偿刘培英房屋差价5.63万元，并承担诉讼费0.16万元，支付过户费用0.4万元，共计6.19万元。以上费用由原告王爱华予以了承担。被告律师事务所在履行服务协议的过程中，未尽到审慎义务，应当对二原告的损失进行赔偿，委托人的各项损失共计6.19万元，因被告未完成服务协议约定的服务行为，律师服务费0.3万元也应予以退还。为维护二原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决被告赔偿房屋差价5.63万元、过户费0.4万元、诉讼费0.16万元、律师服务费0.3万元，共计6.49万元。被告河南正言律师事务所辩称，房屋差价5.63万元不应由被告承担。过户费0.4万元依据买房协议约定，理应由原告自行承担。诉讼费由法院判决。律师费0.3万元，原告实缴0.15万元。经审理查明，2007年4月25日,原告郑志超因购房事项与被告签订律师服务协议,协议第一项约定,被告指派璩亮、李长青律师为原告郑志超的委托代理人，办理原告委托的法律事务。协议第二项约定，被告提供的法律服务范围是:1.对售房户进行资信调查；2.对购房事宜的可行性进行评估；3.如可行,起草购房协议并代表甲方交接房产。同时协议中约定律师服务费为3000元。2007年5月3日，原告王爱华与名义售房人刘培英签订购房协议，购买开封市大宏世纪新城23号楼3单元3楼东户房屋一套，购房总金额为17万元。2012年4月24日，刘培英以售房协议非本人签字为由向开封市龙亭区人民法院提起诉讼，开封市龙亭区人民法院于2015年4月7日作出（2014）龙法民初字第390号民事判决书，查明购房协议上刘培英签名非刘培英本人所签，判决王爱华补偿房屋差价5.63万元，并负担诉讼费用及鉴定费1600元。后开封市中级人民法院二审维持该判决。本院认为，被告河南正言律师事务所接受原告委托，为原告提供法律服务，应当尽职尽责提供服务。从双方约定的服务范围可以确定被告的服务内容为调查、评估、起草购房协议并代表甲方交接房产，该服务内容被告均已经完成，但对签订售房协议时审查售房人须本人签字事项的义务未明确约定。本案产生纠纷的根本原因系售房人刘培英在售房合同上的签名并非本人所签，致使王爱华被开封市龙亭区人民法院判决补偿房屋差价5.63万元，并负担诉讼费及鉴定费1600元。对购房协议中售房人刘培英须本人签字的重大事项双方均有谨慎审查的义务，但最终发生了售房协议上售房人签字非刘培英本人所签的事实，对此后果的产生，本案原被告双方均有过错，均应承担相应的责任。结合本案原告实际损失57900元（56300元+1600元），本院酌定被告承担35000元。关于原告请求的其它损失,系购房及诉讼过程中正常产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南正言律师事务所于本判决发生法律效力之日起十日内向郑志超、王爱华赔偿损失35000元。二、驳回郑志超、王爱华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由河南正言律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马清河二〇一六年十二月二十三日书记员  张俊甲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28943号原告：上海农村商业银行股份有限公司，注册地上海市浦东新区。负责人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周毛毛，男，1959年7月6日出生，住上海市普陀区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周毛毛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人���币55,216.95元。原告诉称，被告周毛毛系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,216.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初61207号原告：王海，男，1973年10月28日出生。委托诉讼代理人：王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。被告：深圳市尚优国度电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑三区31栋1201。法定代表人：张良国。原告王海与被告深圳市尚优国度电子有限公司（以下简称尚优公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人王满红到庭参加了诉讼。被告尚优公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王海向本院提出诉讼请求：1.要求尚优公司退还货款2226元；2.要求尚优公司支付三倍赔偿金6678元；3.要求尚优公司支付误工费、交通费共计2000元；4.要求尚优公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，王海使用“cnwanghai”账号在淘宝网由尚优公司设立的“尚优国度数码专营店”购买“OZAKI大头牌iphone6Plus超薄手机壳透明苹果6保护套0.35MM保护壳”商品14件，单价309元，实际付款共计2226元。王海认为，尚优公司通过淘宝网“尚优国度数码专营店”销售的上述产品存在虚假宣传，虚假标注重量，网页及商品本身宣传与实际不符，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，违反了《消费者权益保护法》、《广告法》等规定，故王海诉至本院。尚优公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：尚优公司系淘宝网“尚优国度数码专营店”的经营者。2015年6月3日，王海在“尚优国度数码专营店”购买“OZAKI大头牌iphone6Plus超薄手机壳透明苹果6保护套0.35MM保护壳”14件（以下简称涉案产品），颜色分类OC580透明白TR[5.5]，价格309元，促销价159元，实际付款共计2226元。依据王海录制的视频显示：店铺名称为“尚优国度数码专营店”，订单时间为2015年6月3日，涉案产品的网页中显示“此款产品5.5寸为超薄0.4MM”，“4g超轻，相当于一枚5角硬币”。王海提交的涉案产品实物外包装显示：品牌OZAKI，0.4mm，4g。经当庭对涉案产品进行测量，涉案产品重量为7克。经本院释明，王海未就交通费、误工费举证。诉讼中，王海表示：如果法院判决尚优公司退还货款，王海同意将涉案产品退还尚优公司。本院认为，王海从尚优公司购买涉案产品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案产品实物实际重量，与尚优公司在购买页面中所宣称的内容及产品实物外包装标示内容不符。尚优公司对涉案产品质量的错误标注，足以使王海陷入误解，应属欺诈消费者行为。故王海要求尚优公司退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尚优公司退还货款后，王海应将涉案产品退还。关于王海主张的误工费、交通费，其未提交任何证据予以佐证，应自行承担举证不能的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。尚优公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市尚优国度电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款2226元，同时原告王海向被告深圳市尚优国度电子有限公司退回“OZAKI大头牌iphone6Plus超薄手机壳透明苹果6保护套0.35MM保护壳”十四件（颜色分类OC580透明白TR[5.5]）；二、被告深圳市尚优国度电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王海赔偿款6678元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告王海负担6元（已交纳），由被告深圳市尚优国度电子有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  温晓汾二〇一六年十二月五日书 记 员  罗 皓
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11062号原告：宋群，女，汉族，1952年11月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆渝北区统景法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘莉，重庆渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告：苏志秀，女，汉族，1970年4月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：蔡隆书，男，汉族，1948年5月12日出生，住重庆市渝北区。原告宋群与被告苏志秀、被告蔡隆书确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员李国华、朱锡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋群及诉讼委托人朱启兵、潘莉、被告苏志秀及委托诉讼代理人张永莉、被告蔡隆书到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告宋群向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2009年5月17日所签订的《购房合同》无效；2、判令被告苏志秀立即搬离位于渝北区××组××房屋并将该房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告宋群与被告蔡隆书是夫妻关系，二人婚后与1993年7月在××街道车站附近公路修建房屋一幢。2015年7月，原告在家中偶然发现二被告签订的《购房合同》，才知道蔡隆书于2009年5月17日未经作为房屋共有人的原告同意，与关系暧昧的被告苏志秀恶意串通，就前述房屋中××房号房屋以7万元出售给被告苏志秀。原告认为，被告蔡隆书无权处分该财产且被告非善意取得，双方所订立的合同应属无效合同，故原告诉请来院。被告蔡隆书辩称，被告蔡隆书作为全家的当家人，只要觉得房屋买卖合理，就有权处理该房屋，不可能事事通过商量才办理，将房屋卖给被告苏志秀原告事后是知道的，是原告听信别人的空话，认为二被告之间有不正当关系，故要把房屋收回，房屋已经卖给了被告苏志秀，合法有效，不同意原告的诉讼请求。被告苏志秀辩称，该房屋虽是被告与原告丈夫蔡隆书一人签订的，但根据婚姻法的相关规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价，另一方主张追回该房屋的人民法院不应当支持，何况，被告蔡隆书出售房屋长达6、7年之久，原告称才知道房屋被出售，也是不合情理的，二被告之间没有不正当关系，是原告编造谎言想达到收回房屋的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的购房合同、产权证、集体土地所有权证、证明书、保证书、判决书、录音、二被告无异议，本院予以确认，对被告蔡隆书举示的买卖合同、存折，被告苏志秀对其真实性无异议，原告称对蔡隆书卖给其他人的房屋一事不清楚，对存折的真实性也不认可，但其未提出其他反证，故本院对被告蔡隆书所举示的证据的真实性予以确认，对被告苏志秀所举示的收条、村委会证明、照片，原告质证对收条一事不清楚，对村委会证明无异议，对照片的真实性不认可；被告蔡隆书对收条、村委会的证明无异议，对照片称看不清楚。本院认为，被告苏志秀购房款是交给蔡隆书的，蔡隆书无异议，故本院对该证据予以认可，原告和被告蔡隆书对村委会证明均无异议，本院也予以认可，对苏志秀提供照片拟证明其老家房屋状况，因原告对其真实性不认可，该照片也不能反映出系被告苏志秀的房屋，故本院对该照片不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋群与被告蔡隆书系夫妻关系，二人系重庆市渝北区村民，1993年经合法审批，蔡隆书占用该社集体土地修建住宅，后取得《乡村房屋所有权证》，该住宅楼共计4层，底层为门市，二楼、三楼、四楼均为住房。2009年5月17日，二被告签订《购房合同》，合同约定，被告蔡隆书将××组××房屋出售给苏志秀，价款7万元。合同签订后，被告苏志秀支付了房款，并随后入住至今，未办理房屋产权变更手续。庭审中，原告宋群和被告蔡隆书均认可，这幢楼的房屋现全部出售，二人于2007年左右搬到两路居住至今，被告蔡隆书出售给被告苏志秀的这套房屋系夫妻共同财产。另查明：2011年，原告宋群与被告蔡隆书作为共同原告起诉刘素芳，以原被告不属同一集体经济组织，双方签订的《购房合同》（底楼门市两间）应为无效为由，起诉来院，要求确认《购房合同》无效，我院经审理认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，本案中，原被告买卖的是房屋及所有权。但其与房屋占用的宅基地使用权相关联，房屋所有权与宅基地使用权无法分离，而宅基地使用权系集体经济组织成员享有的社会福利，具有身份专属性，故在宅基地上建造的房屋的流转也应限于本集体经济组织成员内部，本案诉争的房屋对应的宅基地属于集体所有，而被告刘素芳不是该组村民，双方不属于同一集体经济组织，故二原告与被告签订的《购房合同》无效，据此，支持了二原告的诉讼请求。宣判后，被告刘素芳不服上诉，二审经审理认为，诉争房屋所占用的土地系集体所有，即由该社村民共有，应限于在该集体经济组织内部成员之间流转，故二原告向非同一集体经济组织成员出售房屋的行为，实际损害了该集体经济组织的权益，有悖与我国法律和行政法规规定，故确认该《购房合同》无效，维持了我院的一审判决。后刘素芳向重庆市高院提起再审，再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，从立法意图来看，限制农村村民出卖、出租住房的主要目的是保障农民的居住权，而本案中，蔡隆书自述该幢楼房中仍保留部分房屋自住，即蔡隆书、宋群出售其农村房屋的行为并不会使其失去居住保障。根据《村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会是村民农村房屋集体所有土地的管理者，因此，同村不同社的村民转让农村房屋及宅基地不违背法律禁止性规定，同时，蔡隆书、宋群与刘素芳协商签订的协议，征得村委会和27名村民同意，未损害集体或集体其他成员的利益，故撤销一、二审判决。原告宋群和被告蔡隆书均认可，这幢层楼的房屋现全部出售，二人于2007年左右搬到两路居住至今。本院认为：首先，原被告买卖的是房屋及所有权。但其与房屋占用的宅基地使用权相关联，房屋所有权与宅基地使用权无法分离，而宅基地使用权系集体经济组织成员享有的社会福利，具有身份专属性，故在宅基地上建造的房屋的流转也应限于本集体经济组织成员内部，本案诉争的房屋对应的宅基地属于木耳镇石鞋村一社集体所有，而被告苏志秀是8组村民，双方不属于同一集体经济组织，双方所签订的《购房合同》也未征得同社村民的同意，故二被告签订的《购房合同》属于无效合同，原告宋群的诉讼请求正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：一、被告蔡隆书、苏志秀于2009年5月17日所签订的《购房合同》无效；二、被告苏志秀在判决生效后三十日内搬离其从被告蔡隆书处购买的位于渝北区××组××房的房屋并将该房屋返还给原告宋群。案件受理费1550元，由被告蔡隆书负担775元，被告苏志秀负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 莉人民陪审员  李国华人民陪审员  朱锡林二〇一六年十二月二十一日书 记 员  莫 密-10-
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初2393号原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司。所在地：柳州市。组织机构代码：05952xxx-4。法定代表人：戴伊，该公司总经理。委托代理人：韦生明，该公司员工。委托代理人：韦龙胜，该公司员工。被告：周建华，住柳城县。本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告兰英飞物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。审判员  何腾跃二〇一六年十二月二十九日书记员  黄元健
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3523号罪犯孙卫强，男，1975年1月28日生，原住江苏省吴江市。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2004年4月30日作出(2004)苏中刑二初字第018号刑事判决，认定被告人孙卫强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元；责令退赔抢劫、抢夺犯罪中尚未追缴的赃款赃物，发还被害人。刑期自2003年9月17日起至2023年9月16日止。判决发生法律效力后，2004年5月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年6月27日作出（2008）锡刑执字第1832号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2619号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年9月16日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至12月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙卫强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙卫强减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙卫强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2014年12月、2015年11月、2016年9月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币25000元、责令退赔抢劫、抢夺犯罪中尚未追缴的赃款赃物，发还被害人未履行，该犯提供苏州市吴江区震泽镇人民政府出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙卫强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙卫强减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年7月16日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十二月二十八日书记员 汤燕峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2771号原告秦柏松，男，汉族，1952年11月15日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人李玉琴，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告理收，男，汉族，1978年2月22日生，户籍地河南省西华县，现住开封市金明区。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。负责人曹钦成，经理。委托代理人李军，该公司员工，特别授权代理。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。负责人刘玉伟，该公司经理。委托代理人付瑞晓，该公司员工，特别授权代理。原告秦柏松诉被告理收、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦柏松委的托代理人李玉琴、被告理收、被告中煤保险公司委托代理人李军、被告安盛天平保险公司委托代理人付瑞晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦柏松诉称，2016年6月3日，被告理收驾驶豫Ｂ×××××号（临时牌照）北京牌多用途乘用车行驶至开封市××大街与××交叉口与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告及他人受伤住院，并造成原告车辆损坏。后原告在开封市中心医院住院治疗39天，支付医疗费共计15765.39元。事故经开封市公安局金明池派出所交通巡防大队责任认定：被告理收负事故全部责任，原告不负事故责任。被告理收车牌号豫Ｂ×××××号北京牌多用途乘用车在被告中煤保险公司投有交强险，在被告安盛天平保险公司投有第三者商业险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计29379.95元。本案诉讼费、律师代理费用由被告承担。被告理收辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出的部分我愿意承担。在原告住院期间，我向其先行垫付了医疗费850元。被告中煤财产保险有限公司开封分公司辩称，在宋桂霞一案中，我方已经支付了伤残赔偿费用1100元，在计算时应予以扣除。本案所产生的诉讼费等保险公司不予承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司辩称，事故车辆在我公司投有商业三责险及不计免赔，保险限额200000元。事故发生在保险期限内，关于原告主张的损失首先应该有交强险承担，超额部分我公司愿意合理赔付。医疗费当中应扣除20%非医保用药，营养费标准过高，应按照10元/日计算，诉讼费我方不予承担。经审理查明，2016年6月3日，被告理收驾驶豫Ｂ×××××号（临时牌照）北京牌多用途乘用车行驶至开封市××大街与××交叉口时与原告秦柏松驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告、宋桂荣及宋桂霞受伤住院，车辆损坏的交通事故。宋桂荣及宋桂霞是三轮车乘车人。后原告于事故当天被送至开封市中心医院住院治疗，于2016年7月12日出院，住院天数共计39天，花费医疗费15765.39元。住院期间，被告理收向其垫付了医疗费850元。事故经开封市公安局金明池派出所交通巡防大队责任认定：被告理收负事故全部责任，原告不负事故责任。被告理收车牌号豫Ｂ×××××号北京牌多用途乘用车在被告中煤保险公司投有交强险，在被告安盛天平保险公司投有第三者商业险及不计免赔，保险金额200000元，保险期间均为2016年6月2日至2017年6月1日，事故发生在保险期内。被告中煤保险公司在宋桂霞案支付了伤残赔偿费用1100元。在宋桂荣案中，被告中煤保险公司先期垫付医疗费10000元。本院确认原告各项损失费为：1、医疗费15765.39元，有开封市中心医院五福路院区的票据为证。2、营养费390元，按10元/日×39天计算。3、伙食补助费1170元，按30元/日×39天计算。护理费3257元，按照河南省上年度居民服务业30482元/年÷365天×39天计算。交通费390元，按10元/日×39天计算。以上原告损失共计20972.39元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告理收驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告理收驾驶的车牌号豫Ｂ×××××号（临牌）北京牌多用途乘用车在被告中煤保险公司投有交强险，在被告安盛天平保险公司投有第三者商业险，事故发生在保险期内。原告损失首先由被告中煤保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分再由被告安盛天平保险公司承担。本院确认原告秦柏松的各项损失医疗费用17325.39元：医疗费15765.39元、营养费390元、伙食补助费1170元；伤残赔偿费用3647元：护理费3257元、交通费390元。由于被告中煤保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元，已在宋桂荣一案中予以赔付，故本案的医疗费用17325.39元由被告安盛天平保险公司在第三者责任险200000元限额范围内予以赔付。对于伤残赔偿费用3647元，由被告中煤保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。对于被告理收垫付的850元医疗费，在原告获得保险公司理赔后，应退还被告理收。关于原告主张的律师代理费用，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦柏松各项损失共计3647元；被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦柏松各项损失共计17325.39元；三、驳回原告秦柏松对被告理收的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告理收承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一六年十二月十日书记员  范 荻
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6422号罪犯王向波，男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年12月8日作出(2015)益赫刑一初字第394号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯王向波有期徒刑一年八年月（刑期自2015年8月11日至2017年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王向波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王向波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王向波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王向波减去有期徒刑二个月三十天（刑期至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李俊熙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1805号原告:朱辉林，男，汉族，1981年生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李存孝（原告朱辉林之母），女，汉族，1954年生，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：朱慧兰（原告朱辉林之姐），女，汉族，1980年生，住兰州市西固区。被告：兰州石油化工宏达公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：肖波，系该公司总经理。原告朱辉林与被告兰州油化工宏达公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告朱辉林于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告自愿撤诉，行使诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱辉林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 徐 庆代理审判员 樊 华人民陪审员 匡应水二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘 颖
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初3930号原告耿铜泽。委托代理人张立新。被告李风风。原告耿铜泽与被告李风风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿铜泽及委托代理人张立新、被告李风风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告想让原告对其所在公司进行投资，并于2016年5月13日陪同原告去其工作地进行考察。回去时天气不好，当时原告尚有2万元现金，被告要求原告为了安全，可以将钱暂交由其保管，并承诺：如原告不打算投资，被告会将该笔款项返还原告；如原告确定投资后，可以告诉被告自己的身份证号，并与被告所称的公司签订合同，被告才会将该笔款上交。基于对被告的信任，原告将2万元暂交给被告，被告给原告出具收条。后原告经过思考及了解被告的公司后，决定不进行投资，并于第二天要求被告返还2万元款项。但被告以其将钱交由公司为由拒绝偿还，后经原告多次催要，被告推诿，不退还款项。综上，被告行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求被告返还原告2万元及利息损失246.5元（按银行同期贷款利率计算至2016年8月23日）。被告辩称，我以前根本不认识耿铜泽，是因为原告要买华沃集团的认购，通过朋友李月轻介绍认识。原告非常认可华沃集团并亲自把钱送到我手中（当时有耿铜泽、李月轻、李风风、贾建水在场），非常高兴并一起吃饭。原告亲口答应要认购华沃集团的股权。我于当晚就将款通过招商银行柜员机汇给杨茜缘的账号，公司也于当晚给予注册编码立刻生成，耿铜泽也成为华沃集团会员。2万元没有在我手中，我也不可能给他，他应该到公司查会员编号及钱的事，公司承诺两年以后在公司没有挣到钱就退还2万元本金。经审理查明，原告耿铜泽经朋友介绍认识被告李风风。李风风向原告介绍其参与的华沃集团的认购，原告有意参与认购，于2016年5月13日晚将2万元现金交给被告，被告给原告出具收到条，载明：“今收到耿铜泽华沃集团认购款20000元正”。5月14日原告不想认购向被告主张返还2万元。被告承认收到条是自己出具，钱已收到，但主张5月13日晚已将钱汇给公司并且已签订合同，原告应找公司要钱；对此被告提交加盖有山东华沃电子商务有限公司公章的2016年8月18日签订的认购协议书，该协议书中签名不是原告所签。原告提交找被告催要钱款的录音。另查明，签订认购协议书需要认购人身份证号及住址、电话。被告提交的认购协议书上地址是被告地址，并且被告认可原告始终不提供地址和身份证号。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，原告虽有认购华沃集团投资开发项目的意向并将钱交给被告，但是第二天原告反悔不再认购。被告提交的认购协议书上签名不是原告所签，并且签订认购协议需要原告身份证号及地址，原告均未提供给被告，被告无权代表原告签订认购协议。而且被告提交的认购协议书签订时间是2016年8月18日，是在原告提出不再认购投资开发项目之后。因此被告无证据证明受原告委托签订认购协议，且无证据证明已将款项交给公司，原告要求返还认购款2万元，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算至2016年8月23日利息损失246.5元，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李风风在本判决生效后五日内，偿还原告耿铜泽本金2万元；并支付原告利息损失246.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告李风风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费306元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一六年十二月二十二日书记员  赵 萍
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4910号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。法定代表人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王延军。被告：山东亚恒工贸有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路北206国道西。被告：山东润禾管业有限公司，住所地：诸城市南外环路东首路南。被告：王夕奎。被告：王家富。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告山东亚恒工贸有限公司、山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延军到庭参加诉讼，被告山东亚恒工贸有限公司、山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东亚恒工贸有限公司偿还原告贷款本金2500万元、利息2760999.05元，合计27760999.05元，（该利息计算至2016年5月20日，至全部利息还清之日仍按合同约定计算）；2、判令被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富对上述欠款本息承担连带保证担保责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，被告山东亚恒工贸有限公司向原告借款2500万元，2015年3月2日到期，由被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富提供连带责任保证担保。截止2016年5月20日拖欠我行借款本金2500万元、利息2760999.05元。原告诉至法院。被告山东亚恒工贸有限公司、山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富均未到庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告山东亚恒工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定该被告向原告借款2500万元，借款期限一年，借款用途为购钢材。合同同时对于借款利率的计算、利息的结算方式、违约责任的承担方式等进行了约定。同日，被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富与原告签订保证合同，约定以上三被告为被告山东亚恒工贸有限公司向原告的以上借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同同时还对其他的违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，原告向被告山东亚恒工贸有限公司支付了借款2500万元。借款合同约定的借款期限届满后，被告山东亚恒工贸有限公司未向原告偿还借款，各保证人亦未履行保证责任。截止2016年5月20日，被告山东亚恒工贸有限公司拖欠原告借款本金2500万元、利息2760999.05元。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定将借款发放后，被告山东亚恒工贸有限公司作为借款人有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期后未偿还借款，构成违约。原告主张被告山东亚恒工贸有限公司欠其借款本金2500万元及计算至2016年5月20日的利息2760999.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富作为保证人，原告起诉时，未超出合同约定的保证期限，原告的具体请求亦符合合同约定的保证范围，故以上被告依法应按合同约定对以上因被告山东亚恒工贸有限公司未按合同约定偿还借款形成的债务承担连带保证责任。被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富承担保证责任后，有权向被告山东亚恒工贸有限公司追偿。被告山东亚恒工贸有限公司、山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告山东亚恒工贸有限公司偿还借款2500万元及计算至2016年5月20日的利息2760999.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于之后的利息，原告要求该被告按合同约定承担至借款还清之日，亦符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富对以上债务承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东亚恒工贸有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金2500万元及截止到2016年5月20日的利息2760999.05元（2016年5月20日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富对本判决第一项确定的被告山东亚恒工贸有限公司应负债务承担连带清偿责任。被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富承担保证责任后，有权向被告山东亚恒工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180606元，减半收取90303元，由被告山东亚恒工贸有限公司负担，被告山东润禾管业有限公司、王夕奎、王家富连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一六年十二月九日书记员  吴丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30312号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区客得隆食品店，经营场所上海市奉贤区四团镇平安平福路***号。经营者：胡慧清。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市奉贤区客得隆食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。审判员  吕清芳二〇一六年十二月二十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4438号上诉人（原审被告）：阴某甲，男，1962年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：阴某乙。被上诉人（原审原告）：阴某丙。原审被告：阴某丁，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人阴某甲因与被上诉人阴某乙、阴某丙、原审被告阴某丁继承纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初17894-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系继承纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人阴予江死亡时的住所地在深圳市福田区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十二月七日书 记 员 梁艺（兼）
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1528民初2022号原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街1号。法定代表人曾天富，董事长。委托诉讼代理人汪永红、杨吉，该公司员工。被告：兴文县粤华建材有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇石灰窑村三组。法定代表人盛达全，董事长。本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告兴文县粤华建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月26日提出财产保全申请，要求对被告兴文县粤华建材有限责任公司在中铁十六局第五工程有限公司成贵铁路项目部处应收款3518456.24元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：对被告兴文县粤华建材有限责任公司在中铁十六局第五工程有限公司成贵铁路项目部处应收款3518456.24元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗强二〇一六年十二月二十七日书记员  王涛
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执312号被执行人：王某某，男，汉族，1955年6月8日出生，黎城县黎候镇人，务农。本院在执行王某某职务罪、挪用资金罪一案中。经审查被执行人王某某无存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年十二月十五日书记员  张凯杰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3104号上诉人（原审被告）：太和县云浩新型建材有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：邹良锋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽省阜南县伟业新型建材有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：李强，该公司经理。委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。上诉人太和县云浩新型建材有限公司（以下简称太和云浩公司）因与被上诉人安徽省阜南县伟业新型建材有限公司（以下简称阜南伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太和云浩公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判：驳回阜南伟业公司的诉讼请求。事实和理由：阜南伟业公司交付的标的物不符合合同约定的质量标准；一审判决依据对账单证据不足。阜南伟业公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。阜南伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令太和云浩公司向阜南伟业公司支付拖欠的货款887568元及利息5000元；2.由太和云浩公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月14日，太和云浩公司（需方，以下简称甲方）与阜南伟业公司（供方，以下简称乙方）签订了产品销售合同，约定：第一条、产品名称高效泵送减水剂，规格型号LY-6，质量标准满足相应国家标准，试验合格，计量单位吨，单价2200元。……第四条、货款及费用等结算及支付方法：乙方垫资两个月货款，第三个月10号前甲方结清第一个月的货款，以次类推。……第六条、验收标准、方法及提出异议期限：甲方验收以乙方出厂外加剂的检验报告为依据，甲方对每批到场的外加剂在乙方见证下进行检测取样封存。如外加剂质量不合格，乙方负责及时调换，一经使用视为合格产品。……第八条、违约责任：1.产品规格、质量不符合本合同规定时，甲方拒绝使用，并通知乙方负责及时退换产品。2.产品实际数量按工程建设需要为准，如甲方需要而乙方不能交货，造成的损失由乙方负责。3.其他约定：一、如因产品质量原因给甲方造成的经济损失部分由乙方承担。二、乙方送货时必须出示产品出厂合格证、或产品相关合格书。三、甲方按合同约定及时付货款，因拖欠货款给乙方造成的经济费用由甲方承担。……。合同还约定了其他事项。合同签订后，阜南伟业公司依照约定向太和云浩公司供应了高效泵送减水剂（外加剂）。2016年6月16日，太和云浩公司向阜南伟业公司出具了“云浩建材对账单”，内容为：供货单位阜南伟业公司，2016年6月16日，上期余额934624，本期送货152944，外加剂69.52×2200，本期付款无，期末余额1087568（壹佰零捌万柒仟伍佰陆拾捌元整），供货人签字：张孝广，制单：夏苗苗，并加盖有太和云浩公司的财务专用章。后太和云浩公司又偿还了20万元货款，尚欠阜南伟业公司货款人民币887568元。阜南伟业公司多次催要未果，为此向一审法院提起诉讼。一审法院认为，太和云浩公司与阜南伟业公司签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务，但合同签订后，阜南伟业公司向太和云浩公司履行了全部的供货义务，太和云浩公司却未能按合同约定履行全部付款义务，依法应承担违约责任，故太和云浩公司应偿还阜南伟业公司货款887568元。由于太和云浩公司未能按照约定履行全部支付货款义务，阜南伟业公司要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在合同中未约定，利息应自阜南伟业公司主张权利即起诉之日起为准，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度，阜南伟业公司要求按中国人民银行同期贷款年利率4.53%计算，符合法律规定。太和云浩公司辩称阜南伟业公司所交付货物不符合合同约定，存在质量问题，因太和云浩公司未提供任何证据予以证明，故太和云浩公司的抗辩，不予采信。阜南伟业公司要求太和云浩公司偿还货款人民币887568元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决：太和县云浩新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省阜南县伟业新型建材有限公司货款887568元及利息（自2016年8月1日起按年利率4.53%计算至付清为止）。案件受理费13726元，减半收取计6863元，由太和县云浩新型建材有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：阜南伟业公司交付的标的物是否符合合同约定的质量标准；一审判决依据对账单是否正确。本院认为，太和云浩公司与阜南伟业公司签订的产品销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。阜南伟业公司向太和云浩公司履行了全部的供货义务，事实清楚，证据充分，有太和云浩公司出具的对账单在卷证实。而太和云浩公司却未能按合同约定履行全部付款义务，依法应承担违约责任，故太和云浩公司应偿还阜南伟业公司货款887568元及利息，一审判决按中国人民银行同期贷款年利率4.53%计算，符合法律规定。太和云浩公司辩称阜南伟业公司所交付货物不符合合同约定，存在质量问题，太和云浩公司并未提供证据予以证明，故太和云浩公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，太和云浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12676元，由上诉人太和县云浩新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十二月十五日书 记 员  李金楠本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3480号原告：宋世和，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告：刘永学，男，52岁，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在审理原告宋世和诉被告刘永学侵权责任纠纷一案中，原告宋世和于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋世和申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宋世和撤回起诉。案件受理费51元减半收取25.50元由原告宋世和负担。审 判 长  周继先代理审判员  佟德华人民陪审员  齐 凤二〇一六年十二月十三日书 记 员  付雪源
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民申144号再审申请人（一审被告）：曾静，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告）：胡志贵，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。再审申请人曾静因与被申请人胡志贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾静申请再审称：一审认定胡志贵于2013年3月10日向曾静支付400万元的事实错误，实际只支付390万元。此后曾静陆续归还本金，截止2014年5月10日，曾静共还本金250万元，尚欠本金140万元。曾静将前期借款本息进行计算后将利息计入后期借款本金重新出具了295万元的借条，计入该借条中的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率。一审判决以295万作为本金按月利率2%支付利息错误。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判进行再审。胡志贵提交意见称：曾静称只借款390万元是错误的，借款金额400万元是准确的。曾静是先归还利息，再归还本金，起诉借条中的295万元本金也是正确的。一审认定事实清楚，判决合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院作出判决后于于2015年12月24日向曾静指定的代收人送达了判决书，该判决在上诉期满后于2016年1月9日即发生法律效力。曾静在再审审查期间提交的银行卡取款业务回单、个人转账凭证、个人活期明细及银行卡交易明细清单中的转账金额大部分为出具本案借条之前，少部分为出具借条之后。对前述金额，胡志贵并无异议，且一审已对出具借条之后支付的金额予以确认。曾静提交的借款利息计算表为复印件，未标注该表的制作人，也无出借人的确认，不能证明双方约定先还本金再还利息。因此，曾静提交的前述证据不属于本案新证据。曾静亦未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其于2016年9月13日提出再审申请，已超出法定申请再审期限，依法应予驳回。综上，曾静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾静的再审申请。审判长  冉世均审判员  冯 波审判员  任中枢二〇一六年十二月一日书记员  冉玉蓉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初4705号原告：庐江县文宝商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：徐宝森，该公司董事长。被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。原告庐江县文宝商贸有限公司（以下简称“文宝商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告文宝商贸公司的法定代表人徐宝森、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文宝商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款65879.92元及利息（（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息））；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，文宝商贸公司将诉讼请求第一项货款数额并更为66100.72元。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款66100.72元。金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额以原告持有的凭证为准；2.双方在庐江县商贸行业协会的主持下已达成和解协议，本案应终止审理。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。文宝商贸公司提交对账明细表及安徽省金润商贸有限公司收货单各1份，证明金润商贸公司欠原告货款66100.72元。金润商贸公司对以上证据的质证意见为，对对账明细表上载明的货款65659.52元无异议；对安徽省金润商贸有限公司收货单上载明的货款220.8元不予认可。金润商贸公司本院提交：1.《关于庐江县商贸行业协会与金润万家有限公司（超市）债权债务处理的意向书》，证明原告所在的庐江县商贸行业协会向庐江县人民政府提出与被告和解解决货款、合作问的申请；2.会议录，证明原告所在的庐江县商贸行业协会代表与被告高管代表就合作、货款偿还问题达成一致意见。统兴商贸公司对上述证据的质证意见为是否有庐江县商贸行业协会原告不清楚，没有提出过和解要求，原告没有授权该协会处理本案的债权，对金润商贸公司提交的2份证据均不予认可。经庭审举证、质证，对双方无异议的证据本院予以认定。对文宝商贸公司提交的安徽省金润商贸有限公司收货单，因其未提交证据佐证该收货单上的载明的货款是否已支付，且金润商贸公司不予认可，本院对该份证据不予认定；对金润商贸公司提交的证据，本院综合判断后不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，文宝商贸公司向金润商贸公司提供“蒙牛”牛奶。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计65659.52元。此后，该款一直未付。本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠文宝商贸公司货款65659.52元，有文宝商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。安徽省金润商贸有限公司收货单上载明的货款220.8元，因文宝商贸公司未提交其他证据证明金润商贸公司未支付该货款，且金润商贸公司不予认可，故本院确认金润商贸公司差欠文宝商贸公司货款65659.52元。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款65659.52元，对文宝商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，统兴商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张违约损失，故统兴商贸公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应自双方对账确认债权之日即2016年10月6日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县文宝商贸有限公司货款65659.52元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月6日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一六年十二月六日书 记 员 章玉婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20788号原告：重庆日和东浦工程机械有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，统一社会信用代码91500109795858886T。法定代表人邱捷,董事长。委托代理人秦超，重庆思融律师事务所律师。委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。被告：刘海波，男，汉族，1979年12月27日出生，住重庆市渝北区。原告重庆日和东浦工程机械有限公司与被告刘海波租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2016年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆日和东浦工程机械有限公司的委托代理人秦超到庭参加了诉讼。被告刘海波逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆日和东浦工程机械有限公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告刘海波向原告支付租金157000元及资金占用损失（以157000元为基数，从2015年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止）。事实与理由：2012年6月至2014年10月期间，原、被告口头约定由被告租赁原告挖掘机。2014年10月15日，被告向原告出具欠条一张载明：截止2014年10月15日，被告欠原告挖掘机租金人民币157000元。承诺按以下还款计划支付所欠款项：1、2015年10月30日前支付租金30000元；2、2016年1月30日前支付租金30000元；3、2016年6月30日前支付租金30000元；4、剩余租金于2016年9月30日前支付。被告刘海波未作答辩。经审理查明，2012年6月至2014年10月期间，原、被告口头约定由被告租赁原告挖掘机。2014年10月15日，被告向原告出具欠条一张载明：截止2014年10月15日，被告欠原告挖掘机租金人民币157000元。承诺按以下还款计划支付所欠款项，1、2015年10月30日前支付租金30000元；2、2016年1月30日前支付租金30000元；3、2016年6月30日前支付租金30000元；4、剩余租金于2016年9月30日前支付。以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，2014年10月15日，被告向原告出具欠条一张载明：截止2014年10月15日，被告欠原告挖掘机租金人民币157000元。虽然原、被告之间未签订书面的租赁合同，但当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，因此被告出具的欠条明确载明欠款系挖掘机租金，足以证明被告与原告之间确实存在租赁合同关系，被告尚欠原告挖机租赁157000元。原告主张以157000元为基数，从2015年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止，但原、被告约定201金30000元；2016年1月30日前支付租金30000元；2016年6月30日前支付租金30000元；剩余租金于2016年9月30日前支付。因此原告主张的资金占用损失应以30000元为基数，从2015年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年1月30日止；以60000元为基数，从2016年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月30日止；以90000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月30日止；以157000元为基数，从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆日和东浦工程机械有限公司租金157000及资金占用损失（以30000元为基数，从2015年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年1月30日止；以60000元为基数，从2016年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年6月30日止；以90000元为基数，从2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月30日止；以157000元为基数，从2016年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止）；二、驳回原告重庆日和东浦工程机械有限公司的其他诉讼请求。若被告刘海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告刘海波负担。上述费用原告重庆日和东浦工程机械有限公司已经预交，被告刘海波在本判决生效后将该款支付原告重庆日和东浦工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  扈家瑜二〇一六年十二月一日书 记 员  周芳芳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初1528号原告：刘长荣、女、1969年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县榆林镇。被告：王志宇，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。被告：刘凤，女，1962年5月18日出生，汉族，农民，住兰西县红星乡。原告刘长荣与被告王志宇、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长荣、被告王志宇到庭参加了诉讼，被告刘凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王志宇立即偿还借款20,000.00元，利息从2016年8月1日至2016年12月23日止计，每月按二分利计算利息，每月利息400.00元，原告主张利息共计1,800.00元，本息合计21,800.00元；2.请求人民法院依法判令被告刘凤对借款本息依法承担连带给付责任；3.诉讼费用等相关费用由二被告承担。事实和理由：2011年，被告王志宇在原告处借款40,000.00元，约定月利息二分，于2016年3月1日经原告与被告王志宇结算，被告王志宇还欠原告本金40000.00元，被告王志宇又重新给出具了一份40,000.00元借据，借款期限5个月，月利息二分计息，被告刘凤作为担保人，担保责任和时间直至本息还完为止。于2016年9月9日被告王志宇还本金20,000.00元，利息已给付至2016年8月1日以后没有给付。此款到期后原告向二被告多次索要未果，故原告诉至法院。王志宇辩称，原告所诉欠款的事实与借款的数额都对，2016年8月1日以后没给利息也对，利息约定是月息二分，借据上全部内容系我本人书写，借据上借款人及担保人的名字也是我和刘凤本人签的字，我同意承担还款责任，我有车如果现金还不上我同意用车还款。刘凤未提出答辩。本院经审理认定事实如下：多年来，原告与被告王志宇始终有经济往来。2016年3月1日经结算，被告王志宇欠原告刘长荣借款本金40,000.00元,后被告王志宇又重新为原告出具了一份40,000.00元的借据，借据中约定，借款期限5个月，月利息二分计息，刘凤签的是担保人，并约定担保责任和时间直至还完为止。2016年9月9日被告王志宇偿还原告刘长荣借款本金20,000.00元,尚欠本金20,000.00元。原告主张利息共1,800.00元，从2016年8月1日至2016年12月23日按月利息二分计算，本息共计21,800.00元。本院认为，被告刘凤经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间形成的借贷关系合法，应予确认。被告刘凤与原告刘长荣约定:“担保责任和时间直至还完为止”，应视为被告刘凤承担连带保证责任。原告请求被告王志宇按约定偿还借款本金20,000.00元，并从2016年8月1日至2016年12月23日按月利息二分给付利息，被告刘凤承担连带给付责任的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宇偿还原告刘长荣借款本金20,000.00元，利息1,800.00元（2016年8月1日至2016年12月23日按月息二分计算），本息合计21,800.00元。此款于本判决生效十日内履行完毕。二、被告刘凤对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.50元，由被告王志宇、刘凤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  魏宇新二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韩雪桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34028号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：陈爱平，男，1963年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：翟美琴，女，1963年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈爱平、翟美琴物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨建勇二〇一六年十二月十九日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书内0522民初7775号原告恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。被告金苗，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告恩和乌力吉诉被告金苗民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。案件受理费免收。审判员  佟文二〇一六年十二月九日书记员  金灵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0624执191号申请执行人白杨，女，1981年7月17日出生，蒙古族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人张治洪，男，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人梁晶，女，1969年7月1日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0624民初218号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方达成执行和解，此案现已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）款之规定，裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王荣佳二〇一六年十二月二十八日书记员 ：赵宏亮
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0581民初997号原告白金帮。委托诉讼代理人高志廷。河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人袁洪青。河北高志廷律师事务所实习律师。被告南宫市中意房地产开发有限公司。法定代表人马东利。该公司董事长。现已病故。负责人王书会。第三人邯郸市第四建筑安装有限公司。法定代表人裴海斌。该公司董事长。委托诉讼代理人乔秋霞。河北德力律师事务所律师。原告白金帮诉被告南宫市中意房地产开发有限公司、第三人邯郸市第四建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告白金帮于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白金帮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白金帮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白金帮负担。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一六年十二月七日书 记 员  彭英政
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3573号上诉人(原审被告)：邢台物产物资再生利用有限公司（原邢台市第一物资再生利用总公司。住所地：邢台市桥东区新兴东大街*号。法定代表人董海松，系该公司总经理。委托诉讼代理人李磊，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人石晓艳，系该单位职工。被上诉人(原审原告)：张稽郢，男，1988年10月21日出生，现住河南省新蔡县。委托诉讼代理人齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。委托诉讼代理人白天伟，河北翰飞律师事务所实习律师。原审被告：刘汝朝，男，1971年12月27日出生，住所地邢台市桥东区，现住址不详。上诉人邢台物产物资再生利用有限公司（以下简称邢台物产公司）因与被上诉人张稽郢、原审被告刘汝朝追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。邢台物产公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在刘汝朝未出庭的情况下，欠条真实性无法判断，原审法院依据张稽郢片面之词作出的认定事实不清。即便欠条确系刘汝朝出具，拖欠报酬的责任应由刘汝朝承担，与上诉人无关；二、张稽郢与刘汝朝之间属于劳务关系，与上诉人不存在任何关系，原审法院判令上诉人对刘汝朝的债务承担连带责任没有法律依据；三、原判在无证据证明属于劳动关系情况下，依据劳动法作出判决，并同时适用调整施工合同法律关系的司法解释，存在适用法律错误的情形。张稽郢辩称：一、原审法院认定事实清楚，原审被告刘汝朝向张稽郢出具的工资欠条真实有效，张稽郢本人一直在该工地工作，与刘汝朝有过明确的工资及生活费约定。二、本案是劳动报酬纠纷，上诉人所称的劳务关系并不影响本案的审理，也不能免除上诉人的连带责任。三、一审法院适用法律正确，上诉人作为该项目开发的总承包企业违法分包，根据法律规定应该承担连带责任。刘汝朝未做答辩。一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2014年2月17日至2014年10月23日拖欠的工资46000元。并支付原告拖欠工资25%的额外经济赔偿金11500元，合计57500元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法一审法院认定事实：邢台物产公司原为邢台市第一物资再生利用总公司，2015年4月28日改制为邢台物产公司。2013年12月19日邢台物产公司与刘汝朝签订了《香榭公寓锅炉房工程施工协议》、《工程施工补充协议》，协议约定由刘汝朝使用浙江旭昱建设有限公司资质，承建邢台物产公司香榭公寓工程的锅炉房和地下车库，张稽郢在刘汝朝承建的地下车库项目工程中担任技术人员，双方未签订劳动合同，施工中刘汝朝一直未给张稽郢发放工资和生活费，2015年1月20日刘汝朝给张稽郢书写46000元的工资欠条一份。张稽郢多次讨要工资未果，2015年12月28日申请劳动仲裁，邢台市桥东区劳动人事争议仲裁委员会做出邢东劳人仲不案（2015）008号不予受理通知书。张稽郢提起本案诉讼。邢台物产公司主张已与刘汝朝结算完工程款，提交了分别于2015年3月31日、2015年4月14日与刘汝朝签订的《补偿协议》、《合同解除协议》。一审法院认为，刘汝朝系使用浙江旭昱建设有限公司资质与邢台物产公司签订承建香榭公寓的锅炉房和地下车库工程协议，二被告对刘汝朝不具备用工主体资格是明知的，张稽郢在邢台物产公司发包给刘汝朝的地下车库工程里担任技术人员，刘汝朝将拖欠其的工资书写欠条一份，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。据此，本案中刘汝朝是不具备用工主体资格的个人，邢台物产公司将工程分包给没有用工资质的个人属违法分包，因此应对所拖欠原告的工资承担连带清偿责任，原告要求二被告支付工资的主张理据充足，依法予以支持。原告主张的25%额外经济补偿金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，因经济补偿金应由劳动行政部门处理，故对此不予认定。根据邢台物产公司主张已与刘汝朝结清工程款并解除了合同，因刘汝朝未到庭，实际情况无法查实，对此不予采信。判决：一、自本判决生效后十五日内，刘汝朝支付拖欠张稽郢工资46000元，邢台物产公司承担连带清偿责任。二、驳回张稽郢的其他诉讼请求。本院二审期间，邢台物产公司提出对工资欠条中“刘汝朝”签名进行笔迹鉴定的申请，但未交纳鉴定费用，经明示该公司放弃鉴定请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。邢台物产公司作为香榭公寓锅炉房和地下车库工程建设单位，违反规定将该工程发包给不具备用工主体资格的刘汝朝承建，对刘汝朝因施工拖欠张稽郢的劳动报酬应承担连带赔偿责任。邢台物产公司虽对工资欠条的真实性提出质疑，但未提出相关证据，不予采信。综上所述，邢台物产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢台物产公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许易然代理审判员  武 聪代理审判员  刘西超二〇一六年十二月二十八日书 记 员  尚文佳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初4361号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：刘银海，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘银海物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  何 新二〇一六年十二月二十八日代理书记员  朱若浴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0304执950号本院立案执行的申请执行人湖南双马新材料科技有限公司与被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。），申请执行人湖南双马新材料科技有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一六年十二月十五日代理书记员  袁灿斌《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执异29号案外人：茌平县高鑫商贸有限公司，住所地：茌平县中心街与振兴路交叉路口路西。法定代表人：吴学同，经理。申请执行人:刘伟，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被执行人：范广军，男，1971年12月30日出生，汉族，住莘县。被执行人：莘县方正房地产开发有限公司，住所地：莘县兴隆街西段外纺办公楼。法定代表人：范广军，总经理。在本院执行申请执行人刘伟与被执行人范广军、莘县方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人茌平县高鑫商贸有限公司对本院执行范广军所有的位于茌平县中心街东、振兴东路南交叉口紫鑫城2号楼xx铺、xx铺、xx铺房产附属设施中的中央空调系统提出书面异议。本案审查过程中，案外人茌平县高鑫商贸有限公司以已与申请执行人刘伟达成和解为由，于2016年12月19日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，案外人茌平县高鑫商贸有限公司请求撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人茌平县高鑫商贸有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一六年十二月十九日书记员  徐如意
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初1158号原告：兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行，住所地，兰州市红古区。法定代表人：黄冠华，该行行长。委托诉讼代理人：张国伟，该行信贷员。被告马武秀，女，1973年2月3日出生，回族，住兰州市红古区。原告兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行诉被告马武秀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元；2、判令被告支付利息27151元及贷款还清期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款80000元，期限为一年，用于餐厅资金周转。借款到期后，被告马武秀未按期偿还借款。为此，双方酿成纠纷。原告兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行遂状诉本院，请求保护其合法权益。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告马武秀在兰州市红古区炭素路119号5单元601室的住址不详。原告兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行的起诉。案件受理费2444元，原告兰州农村商业银行股份有限公司下海石支行预交1222元，应予退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一六年十二月二十一日书记员  崔 洁
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执189号申请执行人:李昌钰，男，1981年11月08日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。被执行人：杨亚军，男，1982年12月05日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人李昌钰与被执行人杨亚军劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人杨亚军下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，后查明其位于武山县马力镇有房屋一套，但无房产证，随即对其进行了查封。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十二月二十六日书记员  郭维平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31552号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托代理人：郭富超，该公司员工。被告：上海强直医院有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林瑞林。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海强直医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月19日，原告北京河图创意图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本十一案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。案件受理费每案均计人民币25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  田力烽二〇一六年十二月二十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0113刑初463号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人王健，男，1988年8月26日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无职业，住九台区沐石河镇。曾因犯抢劫罪，于2009年9月16日被判处有期徒刑三年六个月，于2011年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，于同年8月18日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）455号起诉书，指控被告人王健犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院代理检察员聂某出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王健于2016年5月31日上午9时许，在长春市九台区中医院后侧“兄弟拉面”楼上的日租房内，乘被害人张某打电话之际，将其钱包内的现金人民币2000元盗走。赃款被其挥霍。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、吉林省九台市人民法院（2009）九少刑初字第22号刑事判决书、释放证明、微信通话记录；被害人张某的陈述；被告人王健的供述与辩解；证人陈某的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王健的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王健在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年8月11日起至2017年4月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳丽华二〇一六年十二月七日书记员  张 梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第00775号申请执行人：北京新沿线医药科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号B座901室。法定代表人刘巨波，总经理。委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师实习律师。被执行人：北京方源本草生物科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园乙18号楼214号。法定代表人周晓玲，董事长。本院在执行北京新沿线医药科技发展有限公司与北京方源本草生物科技有限公司合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  杨 哲审判员  钟 晓二〇一六年十二月二十日书记员  毕 海
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1127民初736号原告冯德军，农民。被告车建军，市民。原告冯德军诉被告车建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭审理了本案，原告冯德军到庭参加了诉讼，被告车建军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月23日，被告车���军因资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，被告出具“借据”一支，双方约定3个月内归还，当时原告与被告口头约定利息为2分，3个月后被告归还借款本金172000元，剩余28000元本金拒绝归还，原告多次向被告索要未果，形成诉争。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币28000元及利息。（利息计算：以28000元为基数，从2014年8月15日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按约银行同期贷款利率的4倍计算）。2、由被告承担本案诉讼费。被告车建军未提出答辩。原告冯德军就其主张的事实向法庭提供的证据有：原告的身份证复印件，证实其身份信息及诉讼主体资格。借条原件一支，载明“今借到冯德军现金贰拾万圆整。担保人：刘奶明，借款人：车建军，2014.5.23，抵押晋J×××××车。”证实被告于2014年5月23日向原告借款现金人民币200000元整的事实。山西省农村信用社回单一份，证实2014年5月23日原告冯德军通过山西省农村信用社转入被告车建军账户200000元。被告车建军未到庭应诉，失去对上述证据质证和抗辩的权利，但经本院与被告电话沟通，被告对欠款的事实以及双方利息的约定均认可，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2014年5月23日，原告给被告在岚县揽下工程后，因资金短缺，被告提出向原告贷款，原告向朋友借来200000元贷给被告，当时口头约定利息2分，还款期限为三个月，被告为原告写下借条一支，载明“今借到冯德军现金贰拾万圆整。担保人：刘奶明，借款人：车建军，2014.5.23，抵押晋J×××××车。”同日原告将200000元以银行转账的方式转给被告。借款时原被告以及担保人刘奶明三方约定以晋J×××××号车做抵押，担保人刘奶明是该车车主，现该车已经被刘奶明出卖。借款到期后至今，被告共归还借款本金172000元，剩余本金28000未还，利息归还至2016年6月底。原告诉至本院，提出前述请求。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告车建军向原告冯德军借款，有原告的陈述、原告提供的借据原件以及山西省农村信用社回单所证实，故双方之间的借贷关系本院依法予以确认，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金的请求本院应予支持，被告应当归还原告借款本金28000元。关于原告要求被告承担从2014年8月15日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按约银行同期贷款利率的4倍计算支付利息的请求，原告称双方口头约定利息为2分，在借据上对利息的给付也未载明，原告也未能提供其它证据证实该主张，但经本院与被告电话沟通，被告对欠款的事实以及双方利息的约定均认可，故被告车建军应当支付原告冯德军从2016年7月1日起至归还之日止按年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告车建军在本判决生效后十日内归还原告冯德军借款本金28000元及从2016年7月1日起至归还之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告冯德军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（已收取），由被告车建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  梁凤明二〇一六年十二月二十一日书记员  杨叶青
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3609号罪犯李老二，男，汉族，1983年1月14日生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二0一四年三月十三日作出(2014)临中刑初字第60号刑事判决，以被告人李老二犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年八月六日作出(2014)云高刑复字第210号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李老二的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月七日书记员  郭颖