云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0381民初2321号 原告孔德军，男，1948年8月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孔春雷，男，1984年3月8日生，汉族，昆明市铁路公安局民警，宣威市人，住宣威市，特别授权代理。 被告宣威供电有限公司（以下简称供电公司）。 地址：宣威市西宁街道榕峰西路108号。 统一社会信用代码：91530381217290512X。 法定代表人王裕喜，该公司总经理（未出庭）。 委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市杨柳乡人民政府（以下简称杨柳乡政府）。 地址：宣威市杨柳乡。 法定代表人代兴宏，乡长（未出庭）。 委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 原告孔德军与被告供电公司、杨柳乡政府劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德军及其委托代理人孔春雷，被告供电公司的委托代理人吕毅，被告杨柳乡政府的委托代理人刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德军诉称，原告孔德军自1984年起在宣威市杨柳乡电管站工作，并任杨柳乡电管站负责人多年。2001年9月，杨柳乡政府与供电公司签订电力资产无偿划拨协议，上划前的债权债务、办公设施由杨柳乡政府自行处理，原电管站人员由供电公司考核聘用，未聘用人员由杨柳乡政府安排。但是，当年电管站被上划给供电公司后，原告孔德军未被供电公司招聘录用。为此，原告曾多次就该劳动争议事宜找有关单位、部门解决，均没有结果。2016年7月1日，原告孔德军就该事项向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月4日该委出具不予受理案件通知书。现请求人民法院判决确认原告孔德军与被告供电公司之间存在无固定期限劳动合同关系，并判决确认原告孔德军享有被告供电公司退休职工的相关待遇。 被告供电公司辩称，按当年划拨协议约定，孔德军属未被供电公司聘用的人员，应由杨柳乡政府安排，故被告供电公司不是本案适格的被告；原告孔德军的诉讼请求已过诉讼时效期间，不管是2年普通诉讼时效，还是申请劳动仲裁的时效均已超过时效期间；原告孔德军请求判决确认存在无固定期限劳动合同，孔德军与我方及杨柳乡政府产生纠纷是发生在2001年，而无固定期限劳动合同是2008年劳动合同法实施后才有的概念，该请求不能成立。 被告杨柳乡政府辩称，杨柳乡政府与原告孔德军之间不存在劳动关系，只是领导关系；本案之纠纷发生于2001年，应适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》及能源部《乡电管站管理办法》的相关规定确定诉讼时效期间，即申请仲裁的时效期间最长为六个月，而不应适用劳动争议调解仲裁法。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对原告孔德军与二被告之间是否存在劳动关系及原告孔德的诉讼请求是否已过诉讼时效期间存在争议。 针对以上争议，原告孔德军向本院提交了下列证据用以证明其主张： 第一、曲靖市中级人民法院（2011）曲中民终字第480号民事判决书1份，用以证实杨柳乡政府与供电公司签订划拨协议及相关内容。 第二、加盖有杨柳乡政府印章的证明2份、奖状1份，用以证实孔德军自1984年起即在杨柳乡电管站工作，并任负责人，工作成绩突出，电管站上划供电公司时会议研究决定，孔德军上划供电公司。 第三、证人胡某1书写的证明1份，用以证实孔德军自1984年起即在杨柳乡电管站工作，并任负责人。 第四、宣威市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，用以证实该纠纷经孔德军申请劳动仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，不予受理。 第五、申请证人胡某2、宰某出庭作证，欲证实原告孔德军持续维权，并未超过诉讼时效期间。 经质证，两被告的质证意见为：对第一组证据无异议，但该判决解决的是电费争议的问题，与本案无关；对第二组证据的真实性不能确认，无单位负责人的签名，不予认可；第三组证据的形式不合法，不能确认其真实性；对第四组证据无异议，且能证实本案已过诉讼时效期间；对第五组证据（两位证人的证言），认为原告与两位证人系老朋友，两位证人不能代表任何部门，两人的证言不能证实诉讼时效具有中止、中断的情形，不应被采信。 通过上述质证，本院认为，第一组证据为已发生法律效力的民事判决书，第二组证据具有客观真实性，本院均予以采信，但均未能证实原告孔德军与二被告之间存在劳动关系的问题，也未能证实孔德军申请仲裁的时效有中止或中断之情形存在；第三组证据（胡某1书写的证明）的来源不合法，本院不予采信；第四组证据各方无异议，本院予以采信；第五组证据（证人胡某2、宰某的证言）无其他旁证佐证其真实性，属孤证，证人胡某2、宰某只是原告孔德军的朋友身份，其既不是劳动争议处理部门，也不是任何一方当事人的主管部门或者解决纠纷的任何机关，孔德军只是找到两位证人询问其自身问题的解决方法，且两位证人均不能祥细陈述孔德军找他们交谈的时间、地点以及在时间上是否具有连续性等，即不能证实孔德军申请劳动仲裁的时效期间有中止或中断的情形存在。 被告供电公司向本院提交了资产上报协议书彩印件一份，用以证实电管站上划时，诸如孔德军之类未被供电公司聘用的人员，由杨柳乡政府安排。 经质证，各方对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，但原告孔德军认为该证据能够证明原、被告之间存在劳动关系，杨柳乡政府认为不能证明孔德军与杨柳乡政府存在劳动关系。 通过上述质证，本院认为，该证据各方无异议，本院予以采信。但该证据亦不能证实供电公司与孔德军之间存在或不存在劳动关系的问题。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告孔德军原为宣威市杨柳乡电管站工作人员，并任杨柳乡电管站负责人多年。2001年9月，杨柳乡政府与供电公司签订电力资产无偿划拨协议，该电管站上划后孔德军未被被告供电公司聘用。2016年7月1日，原告孔德军就该事项向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月4日该委出具不予受理案件通知书。2016年7月6日，原告孔德军向本院起诉，请求人民法院判决确认原告孔德军被告供电公司、杨柳乡政府之间存在无固定期限劳动合同关系，庭审中，原告孔德军明确其诉讼请求为判决孔德军与被告供电公司之间存在无固定期限劳动合同关系，并判决确认其享有被告宣威市供电有限公司退休职工的相关待遇。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”之规定，原告孔德军在庭审中陈述，其知道自身未被聘用系在2001年10月，但孔德军时至2016年7月1日方向仲裁机构宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月4日，宣威市劳动人事争议仲裁委员会以其申请仲裁已远超仲裁时效为由，不予受理。又依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，原告孔德军应对其申请仲裁时效有无中止或者中断承担证明责任，但孔德军未能举证证实申请仲裁的时效有中止或者中断的情形存在。孔德军申请出庭作证的证人证人胡某2、宰某的证言无其他旁证佐证其真实性，属孤证，证人胡某2、宰某只是原告孔德军的朋友身份，其既不是劳动争议处理部门，也不是任何一方当事人的主管部门或者解决纠纷的任何机关，孔德军只是找到两位证人询问其自身问题的解决方法，且两位证人均不能祥细陈述孔德军找他们交谈的时间、地点以及在时间上是否具有连续性等，即不能证实孔德军申请劳动仲裁的时效期间有中止或中断的情形存在。所以，孔德军的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孔德军的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  舒娅琳 人民陪审员  樊 琪 二〇一六年十二月七日 书 记 员  李 斯