江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2245号上诉人（原审被告）：杨国华。委托诉讼代理人：刘勇，江苏公清律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：钱亚明。委托诉讼代理人：孙卫东。委托诉讼代理人：周爱珍。原审被告：孔红琴。上诉人杨国华因与被上诉人钱亚明，原审被告孔红琴不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨国华上诉请求：撤销一审法院判决，驳回钱亚明的诉讼请求，钱亚明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人因子女在南京急需购房，但南京房源紧张，被上诉人听朋友说上诉人在南京有渠道可以优先购房，便通过朋友找到上诉人帮忙运作，并承诺运作费用为1000元/平方米。后通过上诉人努力，将一套113平方米的房屋以他人名义预订给被上诉人，被上诉人嫌大，后经上诉人运作调换了一套89平方米的房屋。案涉113000元全部用于帮助被上诉人购房。被上诉人出尔反尔，以民间借贷虚假起诉，后又变更为不当得利。钱亚明答辩称：上诉人称将一套113平方米的房子以他人名义预订给被上诉人，并无证据。被上诉人买的89平方米的房子与上诉人无关。一审第一次开庭时，上诉人电话陈述113000元是被上诉人的还款，其向一审法院做了虚假陈述。综上，双方之间不存在中介费、好处费，请求驳回上诉，维持原判。孔红琴未有答辩意见陈述。钱亚明向一审法院起诉请求：判令杨国华、孔红琴偿还钱亚明借款本金113000元及利息（利息按年息6%从2016年4月23日起计算至实际给付之日止），并负担案件诉讼费用。后在一审第三次庭审中，经一审法院释明钱亚明变更诉讼���求为请求判令杨国华、孔红琴返还113000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月23日起计算至实际给付之日止）一审法院查明：2016年4月1日，钱亚明通过中国银行分别转账50000元、50000元，通过中国农业银行转账13000元至杨国华卡中，上述款项合计113000元。同年4月17日，钱亚明、钱正庭与南京奥克斯置业有限公司签订《钟山府》商品房预售合同，约定：钱亚明、钱正庭购买南京奥克斯置业有限公司开发的玄武区钟山府7幢2单元504室房屋一套，房屋建筑面积88.52平方米，房屋总价款2223294元。2016年4月16日晚上9:10，钱亚明通过电话与杨国华进行了通话录音，通话时长为14分56秒。录音中钱亚明陈述：1.113000元是购房预付款，不是好处费，该笔款项系杨国华指示我打到他卡上，当初因为相信杨国华才向他转账了该笔钱，杨国华表示该笔钱先��给他，再由他再转给他找的中间人，先以中间人的名字预购16号楼房屋一套，但最终我购买的89平方米房屋是通过开发商售楼处吴经理直接找的销售总经理张某，与所谓的中间人没有关系；2.我明天要去南京缴纳购房首付款，钱不够，要求杨国华陪同一起去，并将我之前给付的113000元预售款返还或者抵算到我购买的89平方米房产的首付款中。录音中杨国华陈述：当初113平方米的房屋预定是用的中间人名字，中间人周一会把差额24000元打给我，我打给你钱亚明。另我需要问中间人，你钱亚明需要缴纳的89000元是否包含在113000元里面，如果包含在里面就不矛盾，如果不包含在里面我要求中间人按16号楼价格算（注：16号楼价格比7号楼便宜），如果中间人不同意，那么我会要求中间人将我给他的113000元退给我，我不要。另查明：第三次庭审中，经一审法院释明钱亚明变更诉讼请求为请求判令杨国华、孔红琴返还113000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月23日起计算至实际给付之日止），因钱亚明主张返还的请求权基础为杨国华占有钱亚明113000元构成不当得利，故本案案由调整为不当得利纠纷。再查明：杨国华与孔红琴系夫妻关系，双方于2008年6月12日登记结婚。一审法院认为，本案的争议焦点为：杨国华收到钱亚明给付的113000元是否构成不当得利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对应本案，钱亚明提交的录音证据能够证明杨国华收到钱亚明转账的113000元系预付房款，且结合钱亚明签订的商品房预售合同，亦能印证录音中钱亚明陈述的其最终购买的房屋并非通过杨国华运作的事实。对比杨国华，首先，其辩称该113000元系帮助钱亚明购房收取的中介费，其既未提供充分的证据加以证明双方存在中介费的合意，亦与其在通话录音中自认的讼争113000元是钱亚明给付的预付房款，不存在好处费的陈述相矛盾。其次，在房地产销售日趋规范的大背景下，房屋户型、结构及价格等信息均可通过透明的方式获取，在钱亚明未签订商品房预售合同前，就同意给付所谓1000元每平方米的中介费，明显不符合常理。再次，杨国华向法庭向虚假陈述且经两次合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担相关不利后果。本案中，第一次庭审中法庭当庭电话联系杨国华本人，其电话中陈述113000元系钱亚明向其借款，钱亚明汇款的行为系偿还借款，该陈述严重与事实不符。同时，经一审法院两次合法传唤杨国华本人，要求其本人到庭就是否存在中介费等事实接受询问，杨国华无正当理由拒不到庭，因其辩称讼争113000元系中介费，其对该陈述负有举证责任，其拒绝到庭，故对其抗辩的主张不予认定。综上，杨国华取得钱亚明113000元没有合法依据，属于不当得利的行为，应当将取得的不当利益返还给钱亚明。鉴于钱亚明起初未通过正规途径预购房屋，自愿将113000元转账给杨国华本身存在过错，钱亚明对其自身的过错应负一定的责任。因此，钱亚明主张给付利息的诉请，不予支持。对孔红琴是否承担连带清偿责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定��“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杨国华收取钱亚明11300元的行为，发生在其与孔红琴夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的共有制，夫妻对共同债务负有连带清偿之责，因不当得利所得的利益，亦不例外，同时孔红琴亦未举证证明存在按共同债务处理的法定除外情形，故钱亚明主张孔红琴与杨国华共同承担返还之责，并无不当，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用��中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告杨国华、孔红琴于本判决生效后十日内返还原告钱亚明113000元；二、驳回原告钱亚明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，依法减半收取1280元，保全费1085元，由杨国华、孔红琴负担（杨国华、孔红琴于判决生效之日起十日内向钱亚明支付）。本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。一审判决查明的事实有钱亚明提交的银行转账凭证、通话录音、商品房预售合同、两被告婚姻登记信息表以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，��中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，钱亚明提交录音证据以证明杨国华收到钱亚明转账的113000元系预付房款，杨国华对录音不予否认，仅认为其当日饮酒不能正常表达，对个别内容的理解存在异议。因此，结合钱亚明签订的商品房预售合同，亦能印证录音中钱亚明陈述的其最终购买的房屋并非通过杨国华运作的事实。杨国华上诉称该113000元系帮助钱亚明购房的运作费用，即其取得案涉113000元具有合法依据。依据法律规定及证明责任分配理论，杨国华应对其上述主张提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，一方面，杨国华既未提供任何证据证明双方存在中介费的合意，且其在通话录音中自认案涉113000元是钱亚明给付的预付房款。另一方面，杨国华一审期间向法庭虚假陈述且经两次合法传唤无正当理由拒不到庭，本院审理期间亦拒绝回答案涉113000元具体使用情况，故本院对杨国华的该上诉意见不予采信。综上所述，杨国华的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人杨国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  王小莉代理审判员  方明航二〇一六年十二月十六日书 记 员  邵 峰