wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初17679号原告：李根厂，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈荣莲，上海源法律师事务所律师。被告：上海以水以鱼餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾宏信，董事长。委托诉讼代理人：张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告李根厂与被告上海以水以鱼餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根厂及其委托诉讼代理人陈荣莲，被告上海以水以鱼餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年12月1日至2016年3月22日期间的工伤医疗费人民币(币种下同)1,586.24元的25%的经济补偿金396.56元；2、被告支付原告2015年11月26日至2016年3月22日期间治疗工伤的护理费8,506元的25%经济补偿金2,126.5元3、被告支付原告2015年12月1日至2016年3月22日期间的治疗工伤的交通费1,012元的25%的经济补偿金253元；4、被告支付原告2015年12月1日至2016年3月22日期间停工留薪期工资13,440元的25%的经济补偿金3,360元；5、被告支付原告2015年8月18日至2015年11月26日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资7,137.90元的25%的经济补偿金1,784.48元。事实和理由：其于2015年8月18日至被告处从事洗碗工作，被告提供吃住，原告承担水、电费等。2015年11月8日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤。然，被告违法与原告签订离职协议及离职备忘录，解除了与原告的劳动关系。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海以水以鱼餐饮管理有限公司辩称，原告主张的上述费用的25%的经济补偿金没有事实和法律依据，被告不存在需向原告支付费用的情形，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月18日入职被告处工作，双方签订了期限为该日起至2016年8月17日止的劳动合同。原告在被告处从事洗碗工工作，月工资结构由基本工资2,700元、全勤奖100元组成，被告于每月15日通过银行转账方式支付原告上月整月工资。2015年11月8日，原告在倒垃圾的过程中扭伤腰部。原告实际出勤至2015年11月25日，次日前往上海中医药大学附属曙光医院就诊，之后未再出勤。2015年12月，被告为甲方、原告为乙方签署协议书及离职备忘录。其中，协议书内载：“……现经甲乙双方协商一致达成如下协议：……二、乙方于2015年11月31日离职，现甲方同意一次性支付乙方3,140%2B156元=3,296元，以现金形式发放。具体如下：1、日常加时费440元%2B156元=586元。2、协商解除劳动合同(代通金)2,700元(员工1个月工资)。总合计3,296元。注：员工2015年11月份工资在2015年12月15日以银行支付形式发放给员工，共1,931元。三、乙方在甲方企业工作期间，与甲方之间不存在任何劳动争议，并且乙方自本协议签订之日起，自愿放弃对甲方或甲方任何一家分店、分公司或甲方关联企业申请劳动仲裁或向法院起诉的权利。……。”原告在该协议书落款处签名，并备注“以上内容不包括李根厂在该公司工伤认定的权利”及“今收到人民币叁仟贰佰玖拾陆”之内容。离职备忘录内载：“……由于乙方提出辞职，甲乙双方的劳动关系于2015年11月31日解除。乙方工资结算至2015年11月31日，乙方确认此笔款项金额包含乙方在鱼非鱼工作期间的全部劳动报酬、加班费及经济补偿金。乙方在甲方企业工作期间，与甲方之间不存在任何劳动争议……”。原告在备忘录落款处签名，并备注“不包括李根厂在工作期间工伤认定权利”之内容。被告支付原告工资至2015年11月底。2016年3月9日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，确认原告于2015年11月8日受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年4月14日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年5月11日作出闵劳人仲(2016)办字第2704号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2016年3月22日，原告就工伤医疗费、治疗工伤的交通费、伙食费及住宿费、护理费、停工留薪期工资、加班工资等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年5月11日作出闵劳人仲(2016)办字第1853号裁决，由被告支付原告2015年12月1日至2016年3月22日的工伤医疗费用157元及该治疗工伤期间交通费423元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，诉至本院。本院依法受理并经审理，作出(2016)沪0112民初17678号民事判决，由被告支付原告医疗费用157元、交通费423元，驳回原告其他诉讼请求(不包括不予处理部分)。庭审中，原告陈述，其系依据违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法的相关规定主张25%的经济补偿。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、离职备忘录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，首先，原告主张的25%的经济补偿已由劳动合同法第八十五条规定的50%至100%的赔偿金所替代。其次，根据劳动合同法第八十五条之规定，用人单位存在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费或者解除、终止劳动合同未依法向劳动者支付经济补偿情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现原告既无证据足以证明被告存在上述规定的情形，亦无证据证明劳动行政部门责令被告限期支付而被告逾期不支付。因此，原告本案所有的诉讼请求，均无依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李根厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李根厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十二月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0730民初字14-4号原告郑万生，男，1960年3月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托代理人李铖，北京中银律师事务所律师，特别授权代理。被告赖才运，男，1975年12月5日生，汉族，江西省石城县人，住宁都县，委托代理人胡小兵子、刘纪杰，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告赖小荣，女，1968年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，现住宁都县，原告郑万生与被告赖才运、赖小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。原告郑万生于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，撤诉申请认为：被告赖才运对本民间借贷一案债权、债务不承担清偿责任，应由赖小荣承担清偿责任，故申请撤回对被告赖才运、赖小荣的诉请。本院认为：因被告赖才运对本民间借贷纠纷一案中的债权、债务不承担清偿责任，应由被告赖小荣承担清偿责任，因被告赖小荣涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被宁都县公安局立案侦查。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑万生撤诉。案件受理费70327元，减半收取计35160.35元（已申请缓交），由原告郑万生承担。审 判 长  宋寿生审 判 员  黄江豪人民陪审员  杨 雯二〇一六年十二月九日书 记 员  赖 霖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2503号 上诉人（原审被告）余某1，女，1995年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）余某2，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）罗某，女，1952年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1993年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人余某1、余某2因与被上诉人罗某、李某1婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原罗某秀李某1林向原审法院诉称，2013年原罗某秀之李某1林与被余某1梅李某2香介绍认识谈婚。被余某2松要求原告家按农村风俗到被告家认亲，原告家为此给予被告家3000元作为认亲之礼。根据被告方的要求，2013年农历11月6日原告及其李某1林同媒李某2香约请同村村民李应全、李应军、李应平、李应明等到被告家中举行订婚仪式，原告将彩礼人民币36800元经媒李某2香之手转到被余某2松手中，双方确立婚约关系，并商定××××年年元旦结婚。其间，原李某1林打款1500无给被余某1梅。之后，被告以各种借口为由索要钱财，原告又花费了人民币16200元。现被告以各种借口来敷衍，故诉至法院请求判令：一、由二被告连带返还原告彩礼、认亲礼金及其他费用人民币56000元给原告；二、判决二被告支付原告的精神损害赔偿金2000元并承担本案诉讼费用。 原审被余某1梅余某2松向原审法院口头答辩称，二被告并未得到原告的36088元，只得到原告的3000元。原告诉请的其他16200元，被告也未得，因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 原审查明，2013年原李某1林与被余某1梅经媒李某2香介绍认识谈婚。之后，被余某2松要求原告家按农村风俗到被告家认亲，原告家为此给予被告家3000元作为认亲之礼。2013年农历11月6日原李某1林、媒李某2香、原告亲朋好友李应全、李应军、李应平、李应明等7人到被告家订婚。在举行订婚仪式时，原告方将彩礼人民币36088元放在被告方桌上祭供，之后该彩礼由被告方收走，同时双方约定结婚的时间××××年年元旦。2014年余某1梅外出打工。原、被告双方发生矛盾。原告诉至法院请求处理。 原判认为，原、被告双方对订婚的事实均无异议，只是对彩礼多少发生争执。根据当地农村订婚的风俗习惯，男方家到女方家去订婚，去多少彩礼，男方家都要先请媒人去女方家协商，男、女两家取得一致意见后，男方才去订婚。在订婚放彩礼时，这个彩礼钱是不用数的，都是一个红包包起是放在桌子上祭供过后，由女方收起。本案中，原告三个证人出庭作证原告方到被告家订婚的彩礼是36088元，打发的是3000元。关于彩礼的数额，是原告事先请媒人与女方之余某2松协商好同意彩礼为36088元后，原告方才按协商好的数额去的。原告方证人证言比较符合当地订婚的实际情况，予以确认原告给付被告的彩礼为36088元；原李某1林汇给被余某1梅的1500元，应予返还。故对原告请求返还彩礼的请求，予以支持。原告打发给被告的3000元属赠予性质，对原告的这一请求不予支持。原告所诉因与被余某1梅谈婚所支付的16200元，因无证据，不予采信。被告证人证明在订婚当时证人当众数彩礼的情形，不符合当地民风民俗，故对被告的抗辩理由，不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，因原告之子与被余某1梅未进行婚姻登记，对原告请求返还按照习俗给付的彩礼的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、由被余某1梅余某2松连带返还原罗某秀李某1林给付余某1梅余某2松的彩礼及财物共计人民币37588元，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原罗某秀李某1林的其他诉讼请求。案件受理费人民币1250元，由被余某1梅、余杨松承担。 上诉余某1梅余某2松不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人诉请的彩礼钱是36800元，证人出庭作证证明的是36088元，证人证言自相矛盾，原判认定事实不清，导致判决结果严重不公，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉罗某秀李某1林二审提交答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人是否应当返还被上诉人彩礼36088元。 本院认为，上诉人收取被上诉人彩礼现金36088元的事实，有双方当事人的陈述以及证人证言相互印证，本院予以确认。李某1林余某1梅未办理结婚登记手续，也未同居生活，被上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼符合相关规定，依法应予支持，一审判决上诉人返还被上诉人婚约彩礼并无不当，本院予以维持。 经审查，证人李应军、李应全李某2香等人的证人证言，可以证明媒李某2香等7人一起余某1梅余某2松家，被上诉人给付上诉人订婚礼金36088元，同时还证明关于彩礼的数额，是被上诉人事先请媒人余某2松协商好，同意彩礼为36088元后才按协商好的数额去的事实，证人证言的证明内容，比较符合订婚的实际情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人虽然对证人证言所证明的事实持有异议，但其提交的证据，不能反驳对方诉讼请求所依据的事实，故上诉人提出“被上诉人诉请的彩礼钱是36800元，证人出庭作证证明的是36088元，证人证言自相矛盾，原判认定事实不清，导致判决结果严重不公”的上诉主张，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉余某1梅余某2松的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉余某1梅余某2松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二日 书 记 员  王 跃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5898号之二原告：张军祥，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：王景慧，上海鼎善律师事务所律师。被告：黄洁，女，1969年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：姚秀娟，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。二被告共同委托诉讼代理人：程耀祖，上海成通律师事务所律师。原告张军祥与被告黄洁、姚秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行审理。张军祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄洁、姚秀娟返还原告借款本金16万元；2、判令被告黄洁、姚秀娟以实际借款为基数，按月息三分支付自借款之日至实际清偿之日的迟延履行期间的利息，截止具状之日两笔借款利息共计26,400元；3、判令被告黄洁、姚秀娟支付本案的诉讼费、律师费等为实现此债权所支出的合理费用。事实和理由：被告黄洁因生意周转，于2015年10月22日向原告借款16万元，被告姚秀娟作为保证人，原告当日通过建设银行转账给被告黄洁，双方签订借款协议、借据及收条。借款到期后，二被告没有依约归还，故原告依法起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张军祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初520号自诉人孙月平，男，1971年11月3日生，汉族。住郸城县。被告人马月霞，女，汉族，1980年5月3日生，住郸城县。自诉人孙月平以被告人马月霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人孙月平的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人孙月平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  候良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙 辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25700号原告耿诏倡，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告上海昆仑台湾商城有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王显昌，职务董事长。委托代理人秦莉丽。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王昆彪，职务执行董事。委托代理人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王连锋，上海市海华永泰律师事务所律师。原告耿诏倡与被告上海昆仑台湾商城有限公司、上海娜欧高斯化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿诏倡，被告上海昆仑台湾商城有限公司的委托代理人秦莉丽，被告上海娜欧高斯化妆品有限公司的委托代理人王超、王连锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿诏倡诉称，2016年7月22日，原告于被告上海昆仑台湾商城有限公司处购买傲蝶品牌化妆品，其中9个蜗牛霜、10个胶囊霜单价均为人民币528元(以下币种均为人民币)，共计消费支付10032元。原告购买使用后发现其没有执行标准以及产品执行标准虚假标注，被告隐瞒产品真实情况对原告已构成消费欺诈，原告故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款10032元，并赔偿货款三倍金额和本金共计40128元；2、本案所有费用由被告承担。被告上海昆仑台湾商城有限公司辩称，本被告与被告上海娜欧高斯化妆品有限公司签有《专柜厂商联销合同》，后者在本被告处设有专柜销售化妆品，其销售给原告化妆品系被告上海娜欧高斯化妆品有限公司未按合同约定私自销售的商品，故本被告不应承担责任。原告的购买行为显然不是基于错误认识而做出的不真实的意思表示，故被告对原告未构成欺诈。原告一次性购买化妆品数量超过其消费需要，不是正常消费行为，其购买行为不属于消费者权益保护法调整范围，不应受到法律保护，故请求驳回原告的诉请。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司辩称，原告于2016年7月22日陪同案外人阎家明来本被告处购买化妆品，交易的买方为案外人，而非原告。本被告当日销售的两款化妆品虽然没有取得进口化妆品批准文号，但产品质量符合国家标准。上述商品合计价款为8116元，案外人还得到本被告价值1916元的其余二款七件商品。案外人在此后又多次在本被告处购买化妆品，购买数量远远超过其消费需要，证明案外人购买化妆品不是生活消费所需，不应适用消费者权益保护法。原告和案外人对系争化妆品没有取得进口化妆品批准文号是明知的，故本被告不构成对原告欺诈，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2016年7月22日至被告上海昆仑台湾商城有限公司购买化妆品，共付款10032元。从被告出具的“亚新生活广场专柜日销(退)货明细表”记载，被告出售给原告的商品为“傲蝶高丽红参蜗牛霜”九件、“傲蝶臻金营养胶囊霜”十件。上述产品上都标注有进口化妆品批准文号，但均为假冒。在原告购买上述商品时，同时得到被告另外二款商品。原告现以被告对原告构成欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，两被告于2016年4月20日签订《专柜厂商联销合同》，合同有效期自2016年5月1日至2017年4月30日。双方约定，甲方(被告上海娜欧高斯化妆品有限公司)在乙方(被告上海昆仑台湾商城有限公司)处销售傲蝶品牌化妆品，甲方应将所销售商品的名称及商品系列表送交乙方审核备案后方可陈列销售，甲方同意乙方可将未列入商品名称及系列表的商品没收；甲方销售的商品必须符合国家相关法律法规的各项规定要求，并经相关行政质量检验部门检验合格后，方可在乙方处陈列销售。在本案审理中，原告承认购买系争商品时得到被告清爽隔离防晒乳一盒、清爽隔离防晒乳套装四盒共五件化妆品，但这些化妆品为被告赠送，并非原告购买。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司则认为，其出具的“亚新生活广场专柜日销(退)货明细表”，是按照案外人要求只记载系争商品开具，其营业员另有销(退)货明细表及记录本记载了出售的全部商品和价格，对此原告均不认可。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告以自己的银行卡支付货款并到现场购物，被告上海娜欧高斯化妆品有限公司否定原告的诉讼主体资格没有依据，本院不予采纳。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司明知进口化妆品必须取得相关部门颁发的许可批件和批准文号方可销售，但其出售给原告的“傲蝶高丽红参蜗牛霜”、“傲蝶臻金营养胶囊霜”没有取得进口化妆品批准文号，却标注了虚假的进口化妆品批准文号，其行为对原告已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司称原告支付的价款10032元中包含价值1916元的二款七件商品，但其出具给原告的销(退)货明细表中没有记载。被告上海娜欧高斯化妆品有限公司以其自行保管的销(退)货明细表及记录本证明销售给原告的商品数量和价格，本院不予采信。至于被告上海昆仑台湾商城有限公司认为原告一次性购买化妆品数量超过其消费需要，不是正常消费行为，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据我国现行法律，公民只要从经营者处按零售价购买商品，就是消费行为，故本院对被告该项辩称意见不予采纳。由于两被告间签有联销合同，购物单以被告上海昆仑台湾商城有限公司名义出具，且被告上海昆仑台湾商城有限公司对被告上海娜欧高斯化妆品有限公司出售商品有审核义务，故其应对本案承担连带民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海娜欧高斯化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告耿诏倡退还购物款人民币10032元，被告上海昆仑台湾商城有限公司承担连带支付责任；原告耿诏倡同时应将“傲蝶高丽红参蜗牛霜”九盒、“傲蝶臻金营养胶囊霜”十盒，赠品清爽隔离防晒乳一盒、清爽隔离防晒乳套装四盒和购物单原件交还被告上海娜欧高斯化妆品有限公司；二、被告上海娜欧高斯化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告耿诏倡支付赔偿金人民币30096元，被告上海昆仑台湾商城有限公司承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币803元，减半收取，计人民币401.50元，由被告上海昆仑台湾商城有限公司、上海娜欧高斯化妆品有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一六年十二月二十七日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30954号原告：贾中才。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：陈洪亮。被告：上海海勃膜结构有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：樊坤，男。原告贾中才与被告陈洪亮、被告上海海勃膜结构有限公司(以下简称海勃公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告贾中才诉称，2016年3月6日，原告经被告陈洪亮介绍至位于江苏省启东吕四港经济开发区的工地上做雨棚钢架结构，被告海勃公司是施工单位，该公司将该工程分包给没有施工资质的被告陈洪亮。2016年3月29日下午5点，被告陈洪亮驾驶工程车接原告及其他工人下班，车辆行驶时由于转弯车速太快，原告等人被摔下车，事故中原告受伤。原告伤情经鉴定为XXX伤残。故原告主张要求两被告连带赔偿原告医药费、误工费等各项损失计168,209.80元。被告海勃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，事故发生地及工程所在地均为江苏省启东市内，故要求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提起的系侵权之诉，两被告之一的被告海勃公司住所地在本院辖区，本院当然对本案有管辖权，被告海勃公司对本案提出的管辖权异议没有法律依据。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海海勃膜结构有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海海勃膜结构有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方敏二〇一六年十二月十五日书记员  刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64263号原告上海宏平投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱宏平，总经理。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告杨伟壹，男，1971年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宏平投资有限公司诉被告杨伟壹承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏平投资有限公司诉称，2012年12月15日，原告员工薛泰安代表原告与被告签订《经营承包合同》，约定原告将位于浦东新区金葵路XXX号-XXX号第二层台球房承包给被告，承包期限为4年零6个月，自2012年12月15日至2017年6月15日。合同签订后，原告将该房屋交给被告经营，被告支付了至2016年10月16日的承包费。自2013年起，被告擅自经营游戏机，因游戏机有赌博内容，被政府有关部门要求取缔。原告也多次要求被告停止经营赌博游戏机，但至今未果。根据承包合同的约定，被告未经原告同意改变商铺用途或经营内容的，视为违约，原告可以解除承包合同。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《经营承包合同》；2、被告将承包使用的房屋腾空并交还原告；3、被告支付尚欠承包费人民币37,000元(自2016年6月16日算至2016年8月6日，按每日740元计算，并实际计算至房屋交还之日止)；4、本案诉讼费由被告负担。被告杨伟壹辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是案外人吴某某、徐某某要承包原告的台球房，但吴某某、徐某某是外地人，原告不放心，因此以被告的名义与原告签订了合同。合同是原告派薛泰安与被告签订的。合同签订后，原告台球房的营业执照迟迟没有办理，被告无法继续经营。故2013年10月15日被告将台球房转承包给了吴某某、徐某某。经审理查明，2012年11月1日，原告员工薛泰安代表原告与被告签署了一份《经营承包合同》，约定原告将位于浦东新区金葵路XXX号—1061号第二层开设的台球房承包给被告经营；由原告负责办理营业许可证；承包期自2012年12月15日至2017年6月15日；未经原告书面同意，被告不得改变原经营用途，被告承诺按合同约定的经营范围及品牌从事经营活动，否则原告有权单方面终止合同，收回商铺；承包费为：2012年、2013年每年23万元，2014年、2015年每年27万元，每年分两次交清，每年付款时间为当年的12月15日、6月16日之前；2016年12月15日支付13.50万元。上述商铺于2013年始开始经营游戏机，2014年8月至2015年10月上海市公安局浦东分局作出《行政处罚决定书》，对多名在该商铺游戏机上进行赌博的人员作出行政拘留的处罚。审理中，被告称，其于2013年10月15日将商铺转包给案外人徐某某、吴某某。上述事实，由原告提供的《经营承包合同》、整改通知、行政处罚决定书等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效。被告虽然主张转包给了案外人，但其与案外人的协议对原告不具有约束力，系争承包合同的权利义务仍由被告承担。系争商铺在承包期间经营游戏机超出了合同约定的经营范围。原告有权依据合同的约定行使解除权。承包合同自本案起诉状送达到被告之日即2016年9月24日解除。合同解除后，被告应当腾空系争商铺并交还给原告。鉴于合同解除后，被告至今仍实际占用系争商铺，故应继续承担承包费。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告上海宏平投资有限公司与被告杨伟壹签订的《经营承包合同》自2016年9月24日解除；二、被告杨伟壹应于本判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区金葵路XXX号-XXX号第二层台球房并交还给原告上海宏平投资有限公司；三、被告杨伟壹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏平投资有限公司承包费(自2016年6月16日算至本判决生效之日止，按照每日740元计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元(原告已预交)，减半收取计362.50元，由被告杨伟壹负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一六年十二月一日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23672号原告：袁佳妮，女，1986年6月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城师事务所律师。被告：上海上影国泰电影放映有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：吕家正，上海上影国泰电影放映有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，上海通研律师事务所律师。原告袁佳妮诉被告上海上影国泰电影放映有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳妮之委托代理人林然、被告上海上影国泰电影放映有限责任公司之委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佳妮向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)223,080元(8,580元/月*13个月*2倍)。原告的事实与理由：其于2003年7月入职原告处，任电影售票员。2016年5月26日，被告以其“偷窃、截留、私分、挪用公司营业款”为由，与其解除劳动合同。而被告所称没有事实依据，被告的解约违法。被告上海上影国泰电影放映有限责任公司辩称，原告曾多次承认存在私自兑换电影券的行为，原告的行为违反《员工手册》的规定，公司的解约符合法律规定。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2003年7月入职被告处，任电影院售票员。原、被告签署了无固定期限劳动合同。原告离职前月均收入为8,580元。2016年5月5日，被告发出《关于电影兑换券使用的内部管理规定》，载明：为进一步严格票务管理，维护企业利益，经理室制订电影券兑换的管理办法：……影院工作人员不得以任何理由将电影券兑换成现金，如有发现，按严重违纪处置。同年5月26日，被告向原告发出《解除劳动合同通知》，载明：鉴于你多次擅自将电影预售券换成现金的方法截留营业款，严重损害公司利益，违反《员工手册》第十一条第二款第一项的规定，属于严重违纪。本公司决定提前与你解除劳动合同。被告的《员工手册》第十一条第二款第(1)项规定：员工偷窃、截留、私分、挪用公司营业款的，是严重违反公司规章制度，公司可以单方解除订立的劳动合同。本案审理中，原告申请戴某某到庭作证，以此证实，将电影券换取现金，都是按领导戴某某的要求而为之，自己将换取的现金当场直接交给戴某某，其中不存在截留、私分等行为。且自己的这一行为，并未给公司造成损失。被告对此质证称：戴某某是业务部的，原告是服务部的，两者间不是上下级关系，个中不存在下级服从上级之说。原告与戴某某之间换取现金的行为，实为相互勾结谋取利益的行为。戴某某以券换现金，是个人行为，并非公司行为。戴某某原系被告业务经理，从事电影票销售工作，退休后返聘被告处，仍为业务经理。戴某某到庭作证称：自己负责推销公司的电影票及电影券。当有企业购买电影预售券时，每一万元金额的预售券，公司会另外给自己40元预售券，用于对外协调公关，至于该预售券如何处理，公司并不过问。自己把这些预售券拿到票务柜台直接换取现金，用于请客吃饭、送礼等公关活动。另外，有些获得电影券的顾客不想看电影，会向自己提出以券换现金，自己会到柜台帮顾客换现金。原告是票务柜台的领班，原告以券换现金的行为都是应自己的要求而为之。用电影券兑换现金，是公司不成文的规定。公司领导虽曾向自己提出不要到票房柜台直接换现金，可让顾客自己来换取，自己碍于情面而代顾客换取现金。自己让原告换现金，没给原告好处费。本案审理中，被告提供视频资料(光盘)，以此证实，原告工作时，从票房柜台直接以电影券换取现金。原告对此质证称：从视频中无法辨认出柜台上的人员是原告，且视频是翻拍的。该视频显示：2016年3月26日－4月1日阶段，原告个人存在多次以券换现的行为，其中4月1日9：36的视频，清晰显示原告的侧脸。2016年3月10日－4月1日阶段，原告与戴某某存在以券换现的行为，其中3月10日10：29、3月22日14：29，都清晰显示原告的脸。换现金额从数百到数千不等。另查，仲裁委审理期间，戴某某到庭作证称：原告兑换现金的行为，是按自己的要求；兑换现金中，自己未给原告好处费；公司领导或财务，是否知晓存在以券换现金的现象，自己对此不清楚；是否有其他员工也进行兑换，自己也不清楚。曾有领导要求自己不要直接到票房换现金，可让顾客自己去退换电影券。袁佳妮(申请人)于2016年7月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海上影国泰电影放映有限责任公司(被申请人)支付解约赔偿金223,080元。该委于2016年8月15日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1825号]：对申请人的请求事项不予支持。袁佳妮遂诉至本院。本院认为，本案中，被告提供的视频，证实了原告在工作中存在以电影券换取现金的行为，此节原告亦予认可，故本院对原告在工作中以券取现金的行为，予以确认。原告强调称，进行换现都是按戴某某的要求而为，自己从未提取现金，自己都是当场将现金交给戴某某的。但从视频中可见，当戴某某不在现场的情形下，原告依然有换现的行为。原告对视频中的自己以“看不清是原告”而不肯直面，显然原告内心也知道换现行为并不可取。原告称以券换现是公司的“惯例”，显然原告把多次换现而无人制止的行为，看成是惯例。从原告的证人戴某某的陈述中可见，被告的领导并不允许员工到柜台换取现金。同时，从被告2016年5月5日发出《关于电影兑换券使用的内部管理规定》也可证实，被告不允许进行以券换现。原告所称是公司的“惯例”，本院不予采信。况且，所谓的“惯例”，也就原告等人的习惯做法，这一习惯的做法，并不一定就是正确的做法。原告的换现行为本身就是错误的，它并不以现金最终落入谁的腰包而划分该行为的对或错。原告作为柜台的工作人员，是直接接触现金的，原告应当在第一时间制止换现行为，而不是认同换现甚至参与其中。原告等人以券还现的行为，自然给被告带来利益损失。原告的行为符合被告《员工手册》中严重违纪，被告以此为由，与原告解除劳动合同，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项之规定，本院判决如下：驳回原告袁佳妮的诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告袁佳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一六年十二月一日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初2446号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈裕民，男，1979年5月22日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。1997年3月因犯招摇撞骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年4月因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2002年1月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2005年7月22日刑满释放。2016年8月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物被江阴市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人蔡琦，上海嘉隆律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2245号起诉书指控被告人陈裕民犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人陈裕民及辩护人蔡琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏人省江阴市人民检察院指控，被告人陈裕民因投资款未拿到分红且无法退股等原因对简兮咖啡店老板顾某产生怨恨，后于2016年8月8日凌晨，用木棍砸咖啡店玻璃，油漆泼咖啡店大门，造成双层中空钢化玻璃2块、钢化玻璃4块及华海LED全彩电子显示屏损坏，财物损坏共计价值人民币18370元。案发后，被告人陈裕民已赔偿被害人人民币18000元。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈裕民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人陈裕民当庭对指控的犯罪事实无异议。 辩护人蔡琦当庭提出的主要辩护意见是：本案因民事纠纷引发，被告人陈裕民归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人陈裕民从轻处罚。此外，辩护人提出：江阴市价格认证中心出具的损失价格认定结论书上的财产损失价格仅为财物毁坏前的价格，而非损失价格，应当扣除残值后，才是本案涉及的损失价格。 经审理查明，被告人陈裕民妻子潘某于2016年5月看到简兮咖啡店众筹的招募广告后，投资了简兮咖啡店1万元人民币。因未拿到分红且无法退股等原因，被告人陈裕民对简兮咖啡店老板顾某产生怨恨并起意报复。2016年8月8日凌晨2时许，被告人陈裕民骑摩托车到江阴市天庆路340号简兮咖啡店门口，用路边检来的木棍砸咖啡店玻璃，用油漆泼咖啡店大门，造成双层中空钢化玻璃2块、钢化玻璃4块及华海LED全彩电子显示屏损坏，经江阴市价格认证中心认证，财物损坏共计价值人民币18370元。 被告人陈裕民被抓获归案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人陈裕民家属已赔偿被害人顾某人民币18000元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人陈裕民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人李某、顾某的陈述笔录，证人姜某、潘某、卞某、周某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录和照片，现场照片，丈量记录，全彩LED电子屏安装结算单，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，刑事案件侦破经过，收条，谅解书，被告人陈裕民的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。 关于辩护人蔡琦提出：江阴市价格认证中心出具的损失价格认定结论书上的财产损失价格仅为财物毁坏前的价格，应当扣除残值后，才是本案涉及的损失价格的辩护意见，经查，简兮咖啡店于2016年3月向江阴市圣邦电子科技有限公司购买安装全彩LED电子屏，该电子屏被泼油漆后，江阴市圣邦电子科技有限公司安排人员前往察看后认为无法维修，只能报废。江阴市价格认证中心认定人员通过进行现场勘察及市场调查，对损坏的实物按成本法进行损失计算，认定过程和方法合法。辩护人无相关证据证明本案被损坏财物还具有价值和使用价值，对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陈裕民故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。鉴于本案因民事纠纷引发，被告人陈裕民归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈裕民犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出对被告人陈裕民从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈裕民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月20日起至2017年5月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3611号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈辉，男，1977年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈辉罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17357号原告：丁学宏，男，1958年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：颜万斌，上海市百良律师事务所律师。被告：江诗强，男，1975年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告丁学宏与被告江诗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学宏的委托诉讼代理人颜万斌，被告江诗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告江诗强归还借款40,000元。事实与理由：被告通过朋友与原告相识，并于2008年2月20日向原告借款肆万元。被告出具借条一张，未明确还款期限。原告联系被告，发现被告手机空号，无法联系。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江诗强辩称：对借款40,000元没有异议，但当时是约定了还款时间的，并且原告在2012年寄了一份信催讨过的。故认为原告诉请已经超过了诉讼时效。且案外人周水森告诉被告，这笔借款无需归还给原告了，由其协调，故被告不同意归还上述借款。本院经审理认定事实如下：2008年2月20日被告作为借款人出具借条一份，载明：“今借丁学宏现金肆万元整(￥40,000元)”。当天，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡取款40,000元。庭审中，被告主张案外人周水森承诺由其解决上述借款问题，被告无需归还上述款项，原告对此不予认可。另外，被告主张就上述借款双方口头约定了还款时间，且原告在2012年向其发函催讨过，故认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告申请证人出庭作证，且提交了信件予以证明。原告对此不予认可，主张两位证人系被告的同事及妹夫，与被告存在利害关系，故对证言不予认可，被告提供的信件上也没有原告的签名，故对信件也不予认可。以上事实，有借条、取款回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提供的证据足以证明向被告出借40,000元的事实，被告对该借款也无异议，故本院予以确认。原告主张就上述借款双方口头约定了还款时间，且原告于2012年发函向被告催讨过上述借款，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明存在以上事实，故本院对此不予采信。双方并未约定还款期限，故原告主张要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告江诗强于本判决生效之日起十日内归还原告丁学宏借款40,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告江诗强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十二月三十日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25625号原告孟凡愧，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告上海众安保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙承龙。委托代理人胡冰，女。原告孟凡愧与被告上海众安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡愧的委托代理人鲍玉明，被告上海众安保安服务有限公司的委托代理人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡愧诉称，原告于2010年12月至被告处工作，任保安，双方签订了劳动合同。被告未按规定支付加班工资、夜班费、高温费，原告按标准工时制度和最低工资计算加班工资，存在巨大差额。原告在被告处实际工作至2016年5月1日，2016年5月2日，被告拒绝原告继续在原地点工作，原告认为这是被告解除劳动合同的意思表示，双方劳动关系于该日解除。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间于2012年8月1日至2016年5月2日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年5月至2016年4月期间中、夜班津贴差额1,346.40元及该款25%的经济补偿；3、被告支付原告2015年5月至2016年4月期间的加班工资差额20,768.35元及该款25%的经济补偿；4、被告支付原告2014年度、2015年度高温费1,600元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿131,410元。被告上海众安保安服务有限公司辩称，被告已经足额支付原告中、夜班津贴及加班工资，不存在差额。被告已经支付了原告2014年、2015年高温费。被告已经按仲裁裁决支付了未休年休假折合工资。2016年5月2日，被告并未提出解除劳动合同，不同意支付经济补偿。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系被告处员工，任保安，双方签订的第一期劳动合同期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，而后又续签了期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止的劳动合同，约定原告每月基本工资为同期的上海市企业职工最低工资标准，加班工资以基本工资计；每班1小时的轮休、吃饭时间不计薪。被告已支付原告2014、2015年度高温费1,600元。2015年5月至2016年4月期间，被告已支付原告加班工资21,342.39元、夜班津贴734.80元。又查明，被告处自2013年9月25日至2014年9月24日、2014年9月28日至2016年9月27日期间经劳动行政部门批准保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2016年6月8日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月10日，该会作出裁决：1、确认原、被告之间于2012年8月1日至2016年5月2日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假折合工资差额882.76元；3、原告的其他请求不予支持(不含不予处理部分)。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，关于加班工资一节，原告提供了考勤报表(2013-2014年期间)、周六、周日保安加班名单(2014年期间)、排班表(2014年期间)予以证明。被告对于原告提供证据材料不予认可，称有电子考勤，并提供工资表以证明其已足额支付原告主张期间的加班工资。诉讼中，原告确认已经收到仲裁裁决确认的未休年休假折合工资，原告对此不再有争议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、对账单、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供被告于2016年5月2日解除劳动合同的证据材料，不能证明被告于2016年5月2日解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿131,410元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的2015年5月至2016年4月期间中、夜班津贴差额1,346.40元及该款25%的经济补偿之请求，本院认为，被告该期间已支付原告夜班津贴734.80元，经核并不存在差额，故原告的上述请求，本院不予支持。对于原告主张的2015年5月至2016年4月期间的加班工资差额20,768.35元及该款25%的经济补偿之请求，本院认为，被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告1小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述1小时计入加班时间无任何依据。根据被告提供的考勤及工资清单计算，并不存在差额，故原告的上述请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2014年度、2015年度高温费1,600元之请求，本院认为，被告已足额支付原告2014年度、2015年度高温费，故原告的该请求，本院不予支持。诉讼中，被告称已经按仲裁裁决支付了未休年休假折合工资；原告确认已经收到仲裁裁决确认的未休年休假折合工资，原告对此不再有争议，故有关未休年休假折合工资事项不再予以处理。鉴于原、被告均同意仲裁第一项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告孟凡愧与被告上海众安保安服务有限公司之间于2012年8月1日至2016年5月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告孟凡愧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孟凡愧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十二月二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79130号原告：朱某1，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某某，女，1982年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某1与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告朱某1、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1,000元直至儿子年满18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2007年4月16日登记结婚，2007年12月12日生育一子名朱某2。婚后被告的性格、脾气逐渐显现出来，常以自残、服安眠药威胁原告，动不动就打砸生活用品，甚至拿刀威胁原告。原告无法忍受被如此对待，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告盛某某辩称，对原告诉状陈述的恋爱、结婚登记时间及生育子女情况没有异议，现在原告下班还去接被告，原告在耍小孩子脾气，主要还是因为经济压力大。上次判决不准离婚后，夫妻双方关系有很大改善，被告一家三口一起吃饭、逛街。双方现在居住一起，还有夫妻生活，也会因小孩问题有交流。原、被告在一起，更利于小孩的成长。2016年3月，因为原告将被告打骨折，被告搬出去住了半年，2016年10月份已搬回来。被告的公公也劝说被告不要与原告离婚，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月16日登记结婚，2007年12月12日生育一子名朱某2。婚初夫妻感情尚可，但在共同生活期间因经济问题等家庭事务逐渐产生争执，进而发生冲突。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，但未获支持。现原告认为，双方分居满两年，夫妻感情已经破裂，故而再次向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。因双方分歧较大，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。双方虽然感情不睦，但夫妻感情并非无可挽回，加之原告提出的感情不和分居两年的主张，缺乏事实依据，并不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告朱某1要求与被告盛某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一六年十二月十五日书 记 员  张伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖15民辖终133号上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路-1号，统一社会信用代码913307831475205370。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1975年9月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢1108室，统一社会信用代码91340100691096039A。负责人：赵魏科，该公司负责人。原审被告：安徽星辰置业集团有限公司，住所地安徽省六安市皋星路10号，统一社会信用代码913415007773747575。法定代表人：张军，该公司负责人。上诉人浙江宏成建设集团有限公司因不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人是浙江省东阳市企业，注册地在浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，六安市裕安区人民法院对本案没有管辖权，故本案应由上诉人所在地法院即东阳市人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，且建设工程所在地在六安市裕安区，故本案依法应由不动产所在地的六安市裕安区人民法院专属管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 武代理审判员  魏晶晶代理审判员  马 龙二〇一六年十二月六日书 记 员  张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初528号自诉人李树春，男，1959年11月16日生，汉族。住郸城县。被告人王伟，男，汉族，1980年1月8日生，住郸城县。自诉人李树春以被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人主动履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人李树春的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人李树春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4352号原告贵州鸿安担保有限公司，地址贵阳市云岩区吉祥路12号。法定代表人陈朝阳，职务经理。委托代理人彭源渊，该公司员工。被告刘某，女，1973年6月5日生，汉族，住湖北省潜江市。原告贵州鸿安担保有限公司诉被告刘某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭源渊到庭参加了诉讼，被告刘某经依法传唤无任何理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日，被告向原告借款50万元，原告通过员工杨胡缅的中国工商银行的个人账户转账给被告，约定2012年10月16日前归还，借款到期后，被告未能如约偿还，2015年1月16日，双方协商一直，同意将还款期限延长至2015年4月17日，后原告多次催促但被告仍未还款，为此，诉请：1、被告刘某偿还原告借款本金50万元及逾期还款违约金45万元，共95万元；（因双方约定违约金过高，按借款本金的2%/月计算违约金，自2012年10月17日起暂算至起诉时，直至被告将本息清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告刘某未提交答辩状、未提交证据。经审理查明，2012年7月17日，被告刘某向原告出具借条一张，载明因急需资金周转，特向鸿安担保有限公司接到现金人民币50万元，借款期限90天，即与2012年10月16日前归还，如逾期不还则按日支付所借金额1%的违约金，其中有6227×××××××××××2373，建行贵州省贵阳市京瑞支行，刘某等信息；此外还有刘某手书“经双方协商一致同意该借款延期至2015年4月17日前归还，刘某，2015.元.16号”。2012年7月17日，原告指派其员工胡缅通过银行汇款475000元至被告刘某在前述《借条》中写明的账户。庭审中，原告称被告刘某从未归还过借款。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、银行流水，以及对胡缅所做的谈话笔录，庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告刘某于2012年7月17日向原告出具借条一份，并于同日收到原告出借的500000元，所以原、被告之间的借款合同关系成立，故本院对原告诉请要求被告刘某归还借款500000元的主张予以支持。关于违约金，原告自认双方约定的过高，并自觉调整为月2%的标准，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告贵州鸿安担保有限公司借款人民币500000元及违约金（违约金自2012年10月17日起按所欠借款为基数以年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十二月十四日书 记 员  范琳琳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1194号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人程建东(自报)，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，暂住上海市嘉定区。辩护人司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告人董红涛(自报)，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，暂住上海市嘉定区。辩护人孙峰、杨志杰，上海信亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1130号起诉书指控被告人程建东、董红涛犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、鲍某某出庭支持公诉；被告人程建东及其辩护人司功卓、被告人董红涛及其辩护人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月23日7时许，经共同预谋，被告人董红涛驾驶一辆牌照为云MLXXXX的本田商务车搭载被告人程建东至本市长宁区北渔路菜场，后两人进入菜场，趁被害人方某某买菜时，由被告人董红涛分散其注意，被告人程建东用随身携带的钢丝钳将被害人方某某左手手腕上的手链(价值人民币3,900余元)剪断后逃逸。2016年8月26日，被告人程建东、董红涛在本市普陀区中江路XXX号附近被民警抓获。在本院审理期间，被告人董红涛主动退赔被害人的经济损失。上述事实，被告人程建东、董红涛在开庭审理过程亦无异议，且有被害人方某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视频截图、作案车辆照片、监控视频，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，发票、中国银行外汇牌价、工作情况，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书，案发经过表格等经过举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人程建东、董红涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人程建东、董红涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人程建东具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人程建东、董红涛当庭自愿认罪，且被告人董红涛积极退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人程建东的辩护人关于本案应当认定盗窃未遂的辩护意见，鉴于被告人程建东积极实施了剪手链的行为且被害人的财物因此受到损失，可以认为被告人的盗窃行为构成既遂，故上述辩护意见不予采纳。被告人董红涛辩护人关于董红涛系从犯的辩护意见，鉴于董红涛事先与被告人程建东有共同预谋，事中有积极配合的行为，对共同犯罪有积极作用，故上述辩护意见不予采纳。辩护人其他关于对被告人程建东、董红涛从轻处罚辩护意见的合理部分，本院在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程建东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人董红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的赃款人民币三千九百七十一元发还被害人方某某；作案工具钢丝钳一把、雨伞一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  倪初莹人民陪审员  顾鸿昌二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书2016）鄂0683执974号之二申请执行人枣阳市盛大饲料有限公司（以下简称盛大公司）。法定代表人李其林，盛大公司总经理。被执行人黄智坚，男，1970年9月3日出生，汉族，武汉市。本院在执行枣阳市盛大饲料有限公司与黄智坚买卖合同纠纷一案中，盛大公司向本院申请执行的标的为XXX元及利息、诉讼费XXX元。本院已依法将黄智坚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄智坚银行无存款、名下无登记车辆、亦无其他财产可供执行，盛大公司对被执行人无财产可供执行予以认可，并向本院申请终结（2016）鄂0683民初316号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初316号民事判决书的本次执行程序。在被执行人黄智坚有履行能力时，申请执行人盛大公司可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一六年十二月十八日书记员  普光友
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1097号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人田帅帅，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍在贵州省安顺市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1060号起诉书指控被告人田帅帅犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人田帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月20日17时许，被告人田帅帅至本市杨浦区邯郸路、国顺路路口，趁被害人严某某骑自行车在路上等待交通信号灯不备之际，从严某某所背双肩包外侧口袋内窃得价值人民币2000元的苹果牌Iphone6128G手机1部。2016年9月22日，被告人田帅帅在本市轨道交通九号线洞泾站四号口附近被民警抓获。上述事实，被告人田帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述，证人王某某、史某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控录像截图，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人田帅帅的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人田帅帅的行为已构成盗窃罪。被告人田帅帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院审理期间，被告人田帅帅在亲属帮助下向被害人严某某退赔人民币2000元。本院认为，被告人田帅帅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人田帅帅依法应予惩处。田帅帅系累犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年4月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十二月十三日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓亚养，男，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：张雷，广东鸿基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佰华，女，汉族，住广东省茂名市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭中文，男，汉族，住广东省茂名市。原审被告：茂名市茂南丰年酒家。住所地：广东省茂名市。法定代表人：周富森，总经理。再审申请人邓亚养因与被申请人张佰华、郭中文、原审被告茂名市茂南丰年酒家（以下简称丰年酒家）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2011）茂中法民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓亚养申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。丰年酒家名为集体企业，实为私营企业，张佰华作为法定代表人与丰年酒家的开办单位茂名市河东街道社区服务中心签订了一份《联营协议书》，以挂靠的形式对丰年酒家独资经营，期间拖欠邓亚养的货款143251元，因此，张佰华与郭中文夫妻俩应当对涉案货款承担连带清偿责任。从公司法的角度分析，丰年酒家虽系按《企业法人登记管理条例》设立的企业法人，但在经营过程中，张佰华、郭中文已经取代开办单位茂名市河东街道社区服务中心的地位，成为控股股东。从张佰华的经营行为来看，存在个人财产与企业法人财产相互混同的情形，一、二审判令丰年酒家法定代表人周富森在本判决生效之日起15日内成立清算组织对丰年酒家的财产进行清算，以清算的财产偿还上述债务，但丰年酒家已不复存在，不具备清算的可能。因此，一、二审判决适用法律错误，实体处理不当，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是张佰华、郭中文是否应对涉案货款承担连带清偿责任。丰年酒家的企业性质为集体所有制企业，2005年2月至2006年2月期间拖欠邓亚养石油气、柴油价值143251元，双方对此均无异议。在上述经营期间，张佰华为丰年酒家的法定代表人，其丈夫郭中文亦为丰年酒家的工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条“全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。”的规定，应由丰年酒家对涉案货款承担清偿责任。邓亚养请求判令张佰华、郭中文应当对涉案货款承担连带清偿责任，没有法律依据。且一、二审已经判令丰家酒家法定代表人周富森在判决生效之日起15日内成立清算组织对丰年酒家的财产进行清算，以清算的财产偿还涉案货款。因此，邓亚养申请再审的理由不成立，本院不予支持。邓亚养的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓亚养的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月二十七日书记员  龚鸿珊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0122民初2081号 原告：吴木光，男，1957年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所基层法律工作者。 被告：郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县，现住连江县。 原告吴木光与被告郑小燕、陈勇、董爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴木光到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；董爱金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木光向本院提出诉讼请求：1.判令郑小燕、陈勇偿还借款本金23万元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2015年3月20日起计至债务履行完毕之日止）；2.董爱金作为担保人应承担连带归还责任。事实和理由：吴木光与郑小燕系朋友关系，郑小燕、陈勇系夫妻关系。陈勇、郑小燕以做生意急需资金周转为由，于2015年3月20日向吴木光借款23万元，郑小燕、陈勇、董爱金一起到吴木光位于福建省连江县桥下的养猪场以现金方式拿走借款。陈勇、郑小燕收到借款后向吴木光出具借条一张，约定月息1.5分即月利率1.5%,未约定借期，陈勇、郑小燕在借款人处签名捺印，董爱金在担保人处签名捺印。现吴木光急需用款多次向陈勇、郑小燕、董爱金催讨未果。因董爱金为借款承担担保责任，故应对本案借款承担连带还款责任。 郑小燕、陈勇、董爱金未作答辩。 吴木光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取陈勇、郑小燕的婚姻登记档案材料一份，因陈勇、郑小燕、董爱金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利，吴木光对本院依职权调取的证据经质证无异议。经审查，上述证据，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴木光与郑小燕系朋友关系，郑小燕、陈勇于2003年7月3日经登记结婚，系夫妻关系。陈勇、郑小燕以做生意急需资金周转为由，于2015年3月20日向吴木光借款230000元。陈勇、郑小燕收到借款后向吴木光出具借条一张，约定月利率1.5%,未约定借期，陈勇、郑小燕在借款人处签名捺印，董爱金在担保人处签名捺印。借款后陈勇、郑小燕、董爱金本息均未归还，经吴木光多次催讨无果，于2016年6月24日诉至本院，诉讼中被告郑小燕、陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；董爱金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑小燕、陈勇与吴木光之间成立的民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有郑小燕、陈勇出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，依法予以保护。根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该案董爱金应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中双方未约定主债务期限，故吴木光系在担保期间内要求董爱金对本案的借款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。董爱金承担保证责任后，有权向债务人郑小燕、陈勇追偿。诉讼中，被告郑小燕、陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；董爱金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑小燕、陈勇应在本判决生效之日起10日内共同偿还吴木光借款230000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年3月20日起计至款项还清之日止）； 二、董爱金对前述款项承担连带责任的保证责任，其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人郑小燕、陈勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5449元，由郑小燕、陈勇、董爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴锦楠 代理审判员  林清秀 人民陪审员  郑梅英 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  林彦君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十一条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初3243号原告：郭国良，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邬大方，上海世暄律师事务所律师。被告：上海长建机械设备租赁有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王超，总经理。被告：王超，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。原告郭国良与被告上海长建机械设备租赁有限公司(以下简称“长建租赁公司”)、王超租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。先适用简易程序，由本院审判员聂平独任审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭国良的委托诉讼代理人邬大方，被告长建租赁公司、王超的共同委托诉讼代理人汤毅人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭国良向本院提出诉讼请求：1.被告长建租赁公司支付原告截止2015年9月18日的租金延期付款违约金335,745元；2.被告长建租赁公司支付原告尚欠的设备货款1,539,469元；3.被告长建租赁公司支付原告货款延期支付违约金597,445.48元；4.被告王超对被告长建租赁公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月8日，其与两被告签订《设备租赁合同》一份，约定由其支付被告长建租赁公司600万元委托长建租赁公司购买15台塔吊，然后将该塔吊出租给被告长建租赁公司。双方约定塔吊的租赁期间为5年，租金为每台每年10万元。2014年之前的租金被告均已付清，按照合同约定，被告长建租赁公司应于2014年4月8日之前付清最后一笔租金，但被告一直未按约支付。另外合同还约定租期结束后塔吊归被告长建租赁公司所有，被告按照每台20万元的价格支付给其，但被告长建租赁公司亦未按约履行。被告王超系连带保证人，应为长建租赁公司的债务承担连带责任。现为维护其合法权益遂诉至本院。被告长建租赁公司和王超共同辩称，其公司是设备租赁公司，主要从事出租塔吊和电梯业务。本案并非租赁合同，实际上也没有所谓的租赁物，就是其有资金需求，原告可以提供资金，双方就签了合同，但该合同并未履行，也属于无效合同。而事实上，原告仅支付给其450万元，截至目前，其已经支付给原告7,460,531元，远远超过原告支付给其的钱款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月8日，原告作为出租方(甲方)与承租方长建租赁公司(乙方)和担保方王超签订了《设备租赁合同》，内载：“……甲方全权委托乙方购买各种型号塔吊(壹拾伍台)并包租给乙方，每台按照人民币肆拾万元，共计人民币陆佰万元，一口价包给乙方购买(包括运输、安装、检测等各种费用)二、甲方将委托乙方购买的(壹拾伍台)各种型号塔吊使用权有偿包租给乙方使用，期限自2010年4月8日至2015年4月7日，乙方包租五年，每年每台租金壹拾万元整，每年共计总租金壹佰伍拾万元……租金支付方式，按照先付后用的原则，租金必须在每年4月18日之前付清，如不按协议缴纳租金，甲方有权终止租赁并要求乙方提前支付满五年的租金，逾期每天加收2%的滞纳金。四、租赁期满甲方(壹拾伍台)各种型号塔吊，由乙方无条件购买，每台塔吊贰拾万元，……担保方要保证乙方履行合同所有条款，反之乙方违约的责任甲方有权要求担保方承担连带责任。……”。同日，被告长建租赁公司向原告出具收据一张，载明收款事由为“设备购买款”，还载明本票400万元、支票50万元、现金150万元，共计600万元。还查明，收据中载明的现金150万元原告并未实际交付。2015年9月25日，原告收到被告支付的“江苏顺通房子抵款”1,760,531.97元。诉讼中，原告称150万元现金未交付是因为双方约定被告先付租金后用设备，第一年的租金也是150万元，因此二者相抵故未向被告支付。对此，被告不予确认。双方均确认被告共向原告支付7,460,531元。诉讼中，被告长建公司称其公司共有100多台塔吊，都是根据实际需要陆续购买的，但与本案中涉及的15台没有对应关系。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同载明的权利义务对双方具有约束力，双方均应遵守。本案中，双方对于原告委托被告购买塔吊、被告租用塔吊并支付租金，租期届满后塔吊的处理等事宜均做了具体明确的约定，且在原、被告之间的钱款往来凭证中体现了钱款的性质和用途，故该合同已经实际履行。被告以该合同未履行，且属无效合同的抗辩，无依据，本院不予采信。根据在案证据，被告长建租赁公司未按照合同约定支付2014年至2015年期间的租金以及租期届满后的设备购买款，原告要求被告支付尚欠的设备款和逾期付款、逾期支付租金违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《设备租赁合同》中约定了违约金计算方法，现原告调整按照每天0.9‰的标准计算违约金并无不当，本院予以支持。经本院测算，原告主张的尚欠设备款金额与违约金计算金额并无不当，本院均予以支持。合同约定了被告王超作为担保人应承担连带责任，故原告要求被告王超就被告长建租赁公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：一、被告上海长建机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭国良尚欠的设备款1,539,469元；二、被告上海长建机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭国良逾期支付租金的利息335,745元；三、被告上海长建机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭国良自2015年4月9日起至2016年1月20日止逾期支付设备款的违约金597,445.48元；四、被告王超就被告上海长建机械设备租赁有限公司的上述债务承担连带连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,581.28元、保全费5,000元，共计31,581.28元，由被告上海长建机械设备租赁有限公司和王超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  聂 平人民陪审员  张秉馨二〇一六年十二月九日书 记 员  孟 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6445号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：张佩杰，男，1958年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告张佩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告张佩杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年8月1日至2015年12月31日的物业服务费3746.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积107.7平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费129.2元，但被告自2013年8月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3746.8元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告张佩杰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园37-3-301室房屋产权人，房屋建筑面积107.7平方米。被告自2013年8月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3746.8元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张佩杰给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年8月1日至2015年12月31日物业服务费3559元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告张佩杰承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初5761号原告:张国敬,男,1943年3月4日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告:赵高全,曾用名赵三,男,1966年6月25日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。本院在审理张国敬与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告张国敬未按照本院发出的立案通知书规定的时间预交诉讼费，也未申请减缓免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初73924号之一原告上海九有贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人吴昌贵。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告上海康峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈秀香。被告福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市。法定代表人陈健。被告陈秀香，女，1964年2月27日生，汉族，住福建省福安市。被告宁康，男，1964年11月22日生，汉族，住福建省福安市。被告陈健，男，1967年9月6日生，汉族，住福建省福州市。本院受理原告上海九有贸易有限公司诉被告上海康峰实业有限公司(下简称康峰公司)、福建省家具进出口公司(下简称家具公司)、陈秀香、宁康、陈健民间借贷纠纷一案后，被告家具公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为借款合同纠纷，而非金融服务合同纠纷，因此，受理该案的管辖依据，应当是借贷双方关于管辖的协议约定，原告起诉所依据的《质押借款协议》第七条约定“对于因本协议履行而发生的争议，三方可协商解决，协商不成的向丙方(即案外人上海金银猫金融服务有限公司，下简称金银猫公司)所在地法院提起诉讼。”，但作为出借人一方并未在该《质押借款协议》上签字确认，案外人金银猫公司仅作为信用咨询、为交易提供信息服务的一方，而并非借款关系的出借方，也没有证据能够证明案外人金银猫公司有权代表出借人在《质押借款协议》上签字盖章，且《质押借款协议》的签订地点为“中国.上海市”，而非案外人金银猫公司所在地。综上，《质押借款协议》中约定管辖法院为案外人金银猫公司住所地法院不符合《民事诉讼法》第34条对约定管辖可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等法院管辖的规定，应认定为无效的约定管辖条款。故被告家具公司要求将本案移送被告康峰公司住所地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争的《质押借款协议》上明确约定，因本协议履行而发生的纠纷，协商不成的向案外人金银猫公司所在地法院提起诉讼。被告康峰公司亦在协议上盖章确认。虽原告未在协议上盖章，但其依据该约定向案外人金银猫公司所在地即浦东新区人民法院起诉，以其行为表达了对上述管辖协议的接受，故可视为当事人之间达成了本案由浦东新区人民法院管辖的合意。案外人金银猫公司作为本案提供金融平台的地点，应视为实际联系地点。综上，原告向《质押借款协议》约定的管辖法院案外人金银猫公司所在地法院即本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告福建省家具进出口公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建省家具进出口公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任国民二〇一六年十二月十六日书记员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17841号原告：郑华章，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被告：汤敏，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金凤英，女，1943年3月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。原告郑华章与被告汤敏、金凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑华章的委托诉讼代理人李峰律师、被告汤敏、被告金凤英的委托诉讼代理人王司南律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华章向本院提出诉讼请求：1、判令汤敏返还原告借款本金200万元；2、判令汤敏支付借款200万元的利息32,000元(自2016年5月17日起按月利率1.6%计算一个月)；3、判令汤敏支付借款200万元的逾期利息，自2016年6月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止；4、判令金凤英对上述一至三项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月17日，汤敏向郑华章借款200万元，郑华章于当日通过银行转账转入汤敏账户200万元。汤敏收款后于当日出具《借条》、《承诺书》各一份，并言明：借期为一个月，利息以中国人银行同期贷款利率的四倍计。2016年8月3日，金凤英出具《保证书》一份，承诺愿意对借款200万元及利息承担连带清偿责任。届时，汤敏未还款，金凤英亦未履行相应的担保责任，故现要求汤敏返还借款本金、支付借款利息及逾期利息，并要求金凤英承担连带清偿责任。汤敏辩称：对原告诉称及诉讼请求没有异议，现其经济困难，没有还款能力。金凤英辩称：《保证书》上的签名的确系其本人所写，但该份《保证书》是在受到欺诈及重大误解的情形下所写，因此不是其真实意思的表示，故不同意郑华章的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年5月17日，汤敏向郑华章借款200万元，郑华章于当日通过银行转账转入汤敏账户200万元。汤敏收款后于当日出具《借条》、《承诺书》各一份，并言明：借期为一个月，利息以中国人银行同期贷款利率的四倍计。2016年8月3日，金凤英出具《保证书》一份，承诺愿意对借款200万元及利息承担连带清偿责任。届时，汤敏未还款，金凤英亦未履行相应的担保责任，嗣后，郑华章遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《承诺书》、《银行转账凭证》、《保证书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认汤敏拖欠郑华章借款本金200万元至今未返还。汤敏未按期返还郑华章借款显属过错，应承担民事责任。现郑华章要求汤敏返还借款本金200万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于郑华章在《借条》中对借款利息、借款期限等作出明确承诺，故郑华章要求汤敏支付借款200万元的逾期利息，自2016年6月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因双方在借条中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，现郑华章要求汤敏支付上述借款的利息32,000元(自2016年5月17日起按月利率1.6%计算一个月)，本院认为应按月利率1.45%计为妥。金凤英关于《保证书》是在受到欺诈及重大误解的情形下所写，不是其真实意思的表示之辩称缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、汤敏返还郑华章借款本金200万元；二、汤敏支付郑华章借款200万元的利息29,000元，自2016年5月17日起按月利率1.45%计算一个月；三、汤敏支付郑华章借款200万元的逾期利息，自2016年6月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止；以上一至三项，由金凤英承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,656元，由郑华章负担24元，汤敏和金凤英共同负担24632元；财产保全申请费5,000元，由汤敏、金凤英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  田永生人民陪审员  张俊彪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭汉宏，男，汉族，1987年3月22日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏国华，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人郭汉宏因与被申请人夏国华民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭汉宏申请再审称：(一)有新证据，足以推翻原判决。郭汉宏提供了一份新证据，广州市公安局番禺分局出具的《立案告知书》，证明何嘉乐、甄万年、夏国华等三人诱使郭汉宏签订了涉案《保证担保借款合同》，但郭汉宏并不是真实的借款人，且涉案款项经何嘉乐、甄万年指定最后被转到第三人梁艳琼的账户，郭汉宏无端背负了巨额债务，证人古某证实何嘉乐、甄万年、夏国华等人的诈骗行为。（二）一、二审查明事实不清。一、二审未查清借贷发生的原因、借款来源、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，属于认定事实不清，案件事实存在诸多疑点，不符合常理。《保证担保借款合同》系伪造，出借人夏国华与借款人郭汉宏互相并不认识，夏国华也不具备出借能力，郭汉宏并未收到涉案款项，一、二审未调查涉案款项的来源及流向。（三）一、二审审理程序违反法律规定。何嘉乐、甄万年、梁艳琼三人有特殊关系，一、二审未通知三人作为本案第三人参加诉讼，导致未能查清案件事实。二审法院对本案未能开庭审理不当。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决。夏国华提交书面意见称：郭汉宏申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是郭汉宏是否为涉案借款的借款人，涉案《保证担保借款合同》是否生效。2014年3月10日，郭汉宏经案外人何嘉乐的介绍认识夏国华，三方签订了涉案《保证担保借款合同》，约定由夏国华借款600万元给郭汉宏，何嘉乐作为保证人。合同对借款利率、借款期限均作了约定，并指定何嘉乐在广州农村商业银行的账户为收款账户。2014年3月11日、3月12日，夏国华通过自己及其朋友雷丽娟分五次共向何嘉乐转账600万元涉案款项。涉案借款事实清楚，郭汉宏作为涉案《保证担保借款合同》的借款人，在《保证担保借款合同》上签名确认，其作为完全民事行为能力人应当清楚签名的法律后果。夏国华将涉案的借款600万元划入郭汉宏指定的收款账户，已经履行了出借义务。夏国华将借款划入郭汉宏指定的收款账户后，郭汉宏与何嘉乐之间如何掌控及使用该款项,是郭汉宏与何嘉乐俩人之间的问题，郭汉宏对此产生的争议应另寻其他法律途径解决。郭汉宏提出夏国华与何嘉乐、甄万年合谋骗取其签订《保证担保借款合同》，并在审查再审期间提交了广州市公安局番禺区分局于2015年12月16日出具给其的《立案告知书》，据此认为有新的证据足以推翻原判决。经查，该《立案告知书》只是证明公安部门对郭汉宏举报被诈骗一案作了立案，还不足以推翻原判决。对于郭汉宏提出的应追加何嘉乐、甄万年、梁艳琼为第三人参加诉讼的问题，从本案所反映的法律关系看，何嘉乐、甄万年、梁艳琼不属必须参加本案诉讼的当事人，一、二审法院未追加何嘉乐、甄万年、梁艳琼为本案第三人参加诉讼并无不当。对于郭汉宏提出的二审法院未开庭审理的问题，根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院经法庭调查后不再开庭审理，符合相关的法律规定。因此，郭汉宏申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，郭汉宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭汉宏的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一六年十二月二十九日书记员  谢彩萍