新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2016）新民终470号上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆陆通建筑安装工程有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区莎车县古勒巴格路29号。法定代表人：杨占录，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌林，新疆恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：周瑜，男，1963年12月8日出生，汉族，新疆陆通建筑安装工程有限公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：唐亮，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。原审第三人：莎车县保障性住房办公室，住所地：新疆维吾尔自治区莎车县城建局*楼。负责人：李天栋，该办常务副主任。委托诉讼代理人：武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。上诉人新疆陆通建筑安装工程有限公司（下称陆通建筑公司）因与上诉人周瑜及原审第三人莎车县保障性住房办公室（下称莎车县住房保障办）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第56号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆通建筑公司的委托代理人李昌林、上诉人周瑜及其委托代理人唐亮、李异、原审第三人莎车县住房保障办的委托代理人武乃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆通建筑公司上诉请求：1.依法变更原审判决第二项为在原判的基础上增加赔偿损失4518966.69元；2.依法撤销原审判决第三项，判决解除陆通建筑公司与周瑜之间的建筑施工承包合同；3.重新计算评估费、一审案件受理费的负担；4.本案的上诉费用由周瑜负担。事实及理由：一、一审判决认定周瑜给我公司造成的损失，但损失计算方法不正确，以合同价款作为基数计算损失错误。合同约定2011年9月12日完工，但因周瑜的原因至今未完工，故应当以现在的市场价格（包括材差、人工费等）确定未完工程所需要的资金数额，评估报告中已经确定未完工程按照现在的市场价格鉴定造价为10876365.64元，故应当以此数额作为损失的计算基数减去周瑜超额领取的工程款为6156904.28元，原审少判4518966.69元，应予增加。二、一审判决支持已完工程调整材差，不符合合同约定。根据《招标文件》、《投标书》、《中标通知书》，莎车县住房保障办发包给我公司的工程系一次性包死价工程，虽然《建设工程施工合同》专有部分中约定”按市场材料价款调整”的表述，但在通用条款23.3中约定了可调价格的调整因素，本案并不属于上述约定的调整因素，且23.4约定，”承包人应当在23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。工程师收到承包人通知后14日内不予确认也不提出修改意见，视为已经同意该项调整”。周瑜自始至终没有提出过任何书面形式的调价申请和购置材料的发票等，且合同签订后我公司即向周瑜拨付了30%的备料款，周瑜当年不备料，第二年材料价格上涨，过错在周瑜自己。故不应当支持工程调整材差。三、一审不支持解除合同不合法。口头合同只要具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形的就可以解除。综上,请求依法改判。周瑜答辩称：1.双方虽未订立书面施工合同，却协商一致认可按照陆通建筑公司与第三人之间的施工合同履行，即对涉案工程的价款按照市场可调价的方式结算。据此，结合一审的工程造价鉴定，陆通公司尚欠工程款10586520.91元。2.周瑜不同意解除施工合同，如陆通公司支付欠付的工程款，周瑜愿意继续施工，合同可以继续履行。3.评估费、鉴定费由法院依法处理。陆通建筑公司的上诉无事实和法律依据，应予以驳回。周瑜上诉请求：一、驳回陆通建筑公司的诉讼请求；二、陆通建筑公司向周瑜支付工程款10586520.91元。事实与理由：1、原审判决已经确认”（合同）专用条款23.2中约定本合同价款采用市场可调价款方式确定，调整方法为按市场材料价款调整”，因此不存在固定价。2、陆通建筑公司未向周瑜支付任何差价款，故原审认定陆通建筑公司的工程款（包括材差部分）均已按期支付、并非各期工程的进度款均未能支付而导致周瑜不能施工的认定错误，没有事实依据。3、评估机构确认周瑜所建造的7栋楼已完成工程造价是30836198.91元，而周瑜领取的工程款为20249678元，故原审认为周瑜多领工程款没有事实依据。综上，请求依法改判。陆通建筑公司答辩称：1.涉案工程的发包人是本案的第三人，我公司是承包人，对合同的性质、工程造价的最终确认权、解释权归第三人与我公司，周瑜作为我公司的项目经理没有权利对工程造价提出异议，亦没有权利申请工程造价鉴定。涉案工程是我公司依据第三人的招标文件，编制投标书参与投标，中标后签订《建设工程施工合同》，工程的发包人是第三人，承包人是我公司，该工程是固定价合同。周瑜只是我公司的项目经理，依据内部承包合同负责工程的具体施工。2.虽然第三人与我公司签订的《建设工程施工合同》中有”按市场材料价款调整”的约定，但作为合同签订方的第三人和我公司都不认可工程要调整材差，而且周瑜在施工过程中，不仅没有在约定的期间内提出调整材差的申请，亦没有提出购买建筑材料的相关票据。即使在诉讼中申请鉴定时亦没有提供购买材料的发票等证据证明材料价格上涨，因此，其主张调整材差不能成立。3.在原审中双方均申请鉴定，周瑜承诺自愿承担风险，鉴定的结论是：对周瑜已完工程按合同约定的固定价计算为15530216.46元；对周瑜已完工程当时的市场材差计算为4247299.15元；对周瑜已完工程当时的调差人工费计算为2983507.48元，不存在已完工程造价30836198.91元的鉴定结论。4.第三人和我公司始终对周瑜要求鉴定不同意，而且对鉴定报告中的周瑜已完工程材差、人工费的调整结论亦不认可，理由一是发包人、承包人均认可固定价合同；二是2010年签订合同后，发包人将30%的工程款拨付给我公司后即付给了周瑜，周瑜当年不备料拖延至2011年恰逢材料涨价，责任在周瑜；三是周瑜不仅没有在合同约定的14天内向我公司及第三人提出调整申请，亦没有购买材料的发票等证据；四是第三人与我公司签订的《建设工程施工合同》没有约定调整人工费；五是鉴定机构在周瑜没有提供施工时材差、人工费证据的情况下，自行收集克州地区的标准套用在喀什地区作出的鉴定报告。5.我公司是涉案工程的承包人，不是涉案工程的发包人、投资人和受益人，周瑜向我公司主张已完工程的材差和人工费，诉讼主体不适格。莎车县住房保障办述称：涉案工程不存在市场调差，我办与陆通建筑公司签订的《建设工程施工合同》中约定的”按市场材料价款调整”是其工作人员对合同审查不严、疏忽大意导致的漏洞，事实上工程实行的是一次性包死价，我办已支付了全部工程款的95%，仅剩5%的保修金没有支付，周瑜没有理由搁置工程。故请求法院驳回周瑜的上诉请求。陆通建筑公司一审起诉请求：1.解除双方之间的建筑施工承包合同；2.周瑜退还多领取的工程款400万元（一审评估报告出具后，变更为4719461.36元）；3.周瑜赔偿陆通建筑公司经济损失200万元（一审评估报告出具后，变更为6156904.28元）；4.本案诉讼费由周瑜承担。周瑜一审反诉请求，陆通建筑公司支付其施工所需的材料及人工差价款16571175元（一审评估报告出具后，变更为10586520.91元），反诉费用由陆通建筑公司承担。一审法院经审理查明：2010年6月莎车县发展和改革委员会对莎车县2010年石榴花保障性住房小区建设项目工程进行招标备案，此后，莎车县住房保障办就该工程发出招标文件，陆通建筑公司等九家单位参与投标，2010年12月3日确定陆通建筑公司为中标人，同日莎车县住房保障办作为发包人与陆通建筑公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：陆通建筑公司承包莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区15-21号住宅楼工程，承包范围包工包料，开工日期2011年3月15日，竣工日期2011年9月12日，工期180天，合同总价21315453.20元。合同专用条款第23.2条约定”本合同价款采用市场可调价款方式确定”，合同价款的调整方法为”按市场材料价款调整”；第26条双方约定工程款的支付方式为进场后首付30%的工程款，主体二层完成后支付30%，主体完工付25%，竣工验收审计后支付12%，留3%的保修金，工程如无质量问题一年后一次性付清。合同签订后，陆通建筑公司将工程交由其项目经理周瑜负责具体施工，双方并未签订书面的建设工程施工合同，而是履行陆通建筑公司与莎车县住房保障办签订的《建设工程施工合同》。截止到2012年5月，莎车县住房保障办已向陆通建筑公司支付工程款合计20249678元，周瑜也收到了上述款项。2014年4月7日，陆通建筑公司给周瑜发出一份《勒令开工通知》，内容为：周瑜施工的莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区15-21号住宅楼工程，应在2011年竣工并交付业主，但周瑜至今未完工，限其在4月15日前组织人员进场开工，否则由此产生的一切法律后果由周瑜承担。2014年4月10日，周瑜向陆通建筑公司出具一份亏损报告，内容为：本人施工的工程项目实际开工时间是2011年5月，2010年12月各项施工费用猛涨，而招标价格过低，导致工程严重亏损，根据合同第23条第2款”本合同价款采用市场可调节价款方式确定”，但公司未给予任何说明也未支付差价补偿，故导致工程不能继续施工，相关法律后果由公司承担。一审审理过程中，陆通建筑公司提交申请，委托法院对周瑜承包的莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区15-21号住宅楼工程的未完成部分进行造价鉴定。周瑜也提出要求，对其施工的7栋楼按照”施工当时、当地所必需及已经使用的各类各项建筑材料、人工报酬的标准计算至该7栋楼停工时，所支出的费用明细及总数额”进行造价评估。一审法院委托新疆有色冶金设计研究院有限公司对陆通建筑公司、周瑜的申请进行造价评估，经评估公司现场勘查、测量并作出最终报告，三方当事人均提出异议，后经一审法院组织各方及评估公司到庭对报告质证后，新疆有色冶金设计研究院有限公司于2016年1月22日作出”莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区15-21号住宅楼”已完工程、未完工程量工程造价鉴定报告书（调整意见），鉴定意见为：1、对周瑜已完工程按合同约定的固定价格计算为15530216.46元；2、对周瑜已完工程当时的市场材差计算为4247299.15元；3、对周瑜已完工程当时的应调差人工费计算为2983507.48元；4、对未完工程按现在市场价格进行鉴定造价为10876365.64元（包括人工和材料）。该评估报告出具后，陆通建筑公司将其诉讼请求变更为：1.解除双方之间的建筑施工承包合同；2、周瑜退还多领取的工程款4719461.36元；3、周瑜赔偿陆通建筑公司经济损失6156904.28元；4、本案诉讼费由周瑜承担。周瑜认为报告书第8项（第6页）已经明确涉案7栋楼已完的工程造价是30836198.91元，而周瑜建设此7栋楼时已领取工程款20249678元，二者相差10586520.91元，因周瑜反诉时诉讼标的额是估算，现评估报告已产生，按10586520.91元作为反诉标的。一审法院认为，结合原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案的工程价款应以固定价格计算还是按照市场可调价款计算；2、陆通建筑公司的诉讼请求、周瑜的反诉请求是否成立。依法成立的合同，受法律保护。2010年12月3日陆通建筑公司与莎车县住房保障办签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效，依法应当作为施工和工程款结算的依据。合同签订后，陆通建筑公司将工程交由其项目经理周瑜负责具体施工，虽然周瑜是个人施工，但对外承担施工合同权利义务的是陆通建筑公司，从陆通建筑公司出示的周瑜的有关证件及为其缴纳养老保险来看，双方属于企业内部承包行为，该行为并不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。陆通建筑公司主张周瑜未按时完工，周瑜认为原告未能按时支付工程款，从而导致停工，现陆通建筑公司提出解除合同，相互之间的信赖基础已经丧失，继续施工已不可能，且周瑜也已中途退场，双方事实上已不存在施工承包关系，鉴于双方未签订书面的承包合同，故陆通建筑公司要求解除其与周瑜之间的建设施工承包合同无事实依据，不予支持。关于工程价款应如何计算的问题。本案周瑜施工的建设工程并未完工，而未能完工的具体原因双方各执一词，在双方均申请评估鉴定的情况下，一审法院依法委托有关评估机构对周瑜已完工程按合同约定的固定价格、对周瑜已完工程当时的市场材差、对周瑜已完工程当时的应调差人工费、对未完工程按现在的市场价格计算造价等四项内容进行审核鉴定。周瑜对法院委托评估的内容提出异议，认为应当对其施工的7栋楼按照”施工当时、当地所必需及已经使用的各类各项建筑材料、人工报酬的标准，建设至该7栋楼停工时，所支出的费用明细及总数额”进行造价评估，而陆通建筑公司主张其与莎车县住房保障办签订的合同是固定价格，继而其与周瑜结算也应按固定价格计算工程款。对此，一审法院认为，陆通建筑公司与周瑜都认可履行的就是陆通建筑公司与莎车县住房保障办签订的建设工程施工合同，虽然该合同约定的工程价款为21315453.20元，但在专用条款23.2中又约定”本合同价款采用市场可调价款方式确定，调整方法为按市场材料价款调整”，此为双方当事人平等协商一致的意思表示，内容合法有效，周瑜在明确清楚陆通建筑公司与莎车县住房保障办签订的合同中约定的工程总价是21315453.20元，并按市场材料价款调整的情况下仍继续施工，说明合同条款对周瑜也具有约束力，在合同已就工程价款计算方式有约定的情况下，双方的主张就不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，本案工程价款应依据合同的约定内容来计算。因此，法院依照合同的固定价来委托评估公司对已经完工的工程进行造价评估，并对材料、人工差额分别评估并无不当，鉴定机构就上述事项作出鉴定结论后又出庭接受了双方当事人质询，对当事人提出的疑问作了合理解释，在没有其他相反证据证明鉴定结论不能使用的情况下，鉴定机构依据当事人提供的资料作出的鉴定结论应作为本案定案的依据。关于陆通建筑公司要求周瑜退还多领取的工程款及赔偿损失的问题，根据评估公司的最终鉴定意见，周瑜已完工程按合同约定的固定价格计算为15530216.46元、周瑜已完工程当时的市场材差计算为4247299.15元、周瑜已完工程当时的应调差人工费计算为2983507.48元。陆通建筑公司认为周瑜未按合同通用条款第23.4条的约定及时提出书面申请，故应视为周瑜放弃权利，其也就不应再支付材差款，但合同约定了按市场材料价款调整，陆通建筑公司应予支付材差费用，且根据评估报告显示的材差额内容及其实际支付的工程款来看，陆通建筑公司支付的工程款应当或多或少包含了材差部分款项，现陆通建筑公司以周瑜未提出书面申请就丧失权利的主张无合同依据，也不符合本案的客观实际。因此，周瑜多领取的工程款4719461.54元（即陆通建筑公司已付的20249678元-评估报告中确定的周瑜已完工程价15530216.46元）应返还陆通建筑公司。关于损失部分，《合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得到过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。因合同中仅就材料约定了市场可调价格，并未约定调整人工费部分，故陆通建筑公司的损失仍应以合同为基础，应当是周瑜未完工部分，即合同价款21315453.20元-（周瑜已完工程价款15530216.46元+已完工程的市场材差4247299.15元）=1537937.59元。关于周瑜的反诉请求，周瑜要求支付差价款是基于合同中约定的工程造价是超低价，而陆通建筑公司没有按照合同约定追加任何资金，但如上所述，周瑜在明确清楚陆通建筑公司与第三人签订的合同中约定的工程总价是21315453.20元，并按市场材料价款调整的情况下仍继续施工，说明合同条款对周瑜也具有约束力。根据评估报告的内容，周瑜已完工程加上市场材差部分是19777515.61元，而陆通建筑公司支付的工程款已达20249678元，合同通用条款26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。但就本案来说，陆通建筑公司前期的工程款（包括材差部分）均已按期支付，并非各期工程的进度款均未能按期支付而导致周瑜不能施工，故不能认定陆通建筑公司存在违约行为，相反，周瑜却未按照合同约定，全面、恰当的履行合同，导致工程成为烂尾楼，理应承担相应的违约责任。现周瑜以7栋楼已完工程造价30836198.91元-已付的工程款20249678元的差额来作为反诉标的，但该方式适用于合同对于工程价款没有约定或者约定不明的情况下，而本案合同中已约定工程总价是21315453.20元，材料按市场价格调整，因此周瑜主张按照定额进行结算的依据不能成立，其以陆通建筑公司未支付调整价款而要求陆通建筑公司支付相应的差价款无事实依据，不予支持。综上，原审判决：一、周瑜于本判决生效后十日内退还新疆陆通建筑安装工程有限公司多领取的工程款4719461.54元；二、周瑜于本判决生效后十日内赔偿新疆陆通建筑安装工程有限公司的损失1537937.59元；三、驳回新疆陆通建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回周瑜的反诉请求。本诉案件受理费87058元（陆通建筑公司已预交），由陆通建筑公司负担36564元，周瑜负担50494元。反诉案件受理费60614元（周瑜已预交），由周瑜负担。评估费合计378100元（其中陆通建筑公司预交58100元，周瑜预交320000元），由陆通建筑公司负担158802元，由周瑜负担219298元。二审查明，1.周瑜已完工程按合同约定的固定价计算为15530216.46元；周瑜已完工程当时的市场材差为4247299.15元；2.周瑜系陆通建筑公司的质量检查员，2005年至2014年陆通建筑公司为周瑜缴纳基本养老保险费；3.原审委托新疆有色冶金设计研究院有限公司对涉案工程进行造价评估产生评估费用378100元。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，（一）关于涉案工程的合同性质和法律关系问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案所涉建筑工程是2010年12月3日莎车县住房保障办（发包方）与陆通建筑公司（承包方）签订的《建设工程施工合同》，陆通建筑公司承包莎车县2010年保障性住房石榴花11号小区15-21号住宅楼工程，后陆通建筑公司将涉案工程转包给周瑜，周瑜以陆通建筑公司项目经理的身份承包涉案工程，根据审理查明的事实，周瑜承包涉案工程施工过程中并不接受陆通建筑公司的内部管理，实际采取独立核算、自负盈亏，周瑜作为个人不具备承包涉案工程的相应资质，名为内部承包，实为非法转包，根据上述法律规定，陆通建筑公司与周瑜之间的建筑工程承包合同应属无效。原审认定该合同双方系内部承包法律关系，认定事实及适用法律均属不当，本院予以纠正。（二）工程款结算问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：”建设工程合同应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，周瑜与陆通建筑公司未签订书面承包合同，但双方认可遵守执行莎车县住房保障办与陆通建筑公司签订的《建设工程施工合同》，涉案工程因工程款结算问题产生争议导致工程至今未完工，由于陆通建筑公司与周瑜之间的建筑工程承包合同无效，但各方均认可周瑜实际施工的事实，涉案工程款可参照双方认可的《建设施工合同》中的约定进行结算，该合同专用条款23.2条约定：”本合同价款采用市场可调价款方式确定，调整方法按市场材料价款调整”。据此，原审法院根据双方当事人的申请，就涉案工程中周瑜已施工部分和未施工部分以及材料调差部分等委托新疆有色冶金设计研究院有限公司进行了工程造价鉴定，鉴定机构分别就相应的鉴定内容出具了鉴定意见和异议答复意见，该鉴定意见经庭审质证，各方当事人均未提出相反证据否定，应作为涉案工程的结算依据，根据鉴定结论已完工程按合同固定价为15530216.46元，已完工程市场材料调差计算为4247299.15元，应认定周瑜已完工程总造价为19777515.61元。由于《建设工程施工合同》对人工费的调差部分及其他相关费用未作约定，故周瑜主张人工费调差部分无合同和法律依据，本院不予支持。据此，周瑜已领取的工程款为20249678元，已完工程总造价为19777515.61元，周瑜超领工程款为472162.45元应退还陆通建筑公司。原审认定工程价款时对材料调差部分不予认定有误，本院予以纠正。陆通建筑公司上诉请求周瑜在原审判决基础上增加退还工程款数额，无事实依据，本院不予支持。周瑜主张陆通建筑公司欠付工程款10586520.91元，因其对已完工程造价的计算方式与双方均认可的《建设工程施工合同》的约定不符，亦无法律依据，本院亦不予支持。（三）损失赔偿问题。由于陆通建筑公司与周瑜之间的建筑施工合同无效，故不存在承担违约责任的情形。关于陆通建筑公司上诉主张的周瑜赔偿未完工程的损失，因其未举证证明工程未完工及损失系周瑜单方因素造成，且以未完工程价款作为损失赔偿基数亦无事实和法律依据，故陆通建筑公司主张赔偿损失的上诉请求不能成立。原审判令周瑜赔偿陆通建筑公司损失1537937.59元有误，本院予以纠正。周瑜该项上诉请求成立，本院予以支持。综上，原判认定事实部分有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第56号民事判决第三、四项，即：驳回新疆陆通建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；驳回周瑜的反诉请求；二、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第56号民事判决第二项，即：周瑜于本判决生效后十日内赔偿新疆陆通建筑安装工程有限公司的损失1537937.59元；三、变更新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第56号民事判决第一项”周瑜于本判决生效后十日内退还新疆陆通建筑安装工程有限公司多领取的工程款4719461.54元”为：周瑜于本判决生效后十日内退还新疆陆通建筑安装工程有限公司多领取的工程款472162.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费87058元，陆通建筑公司负担80180.42元，周瑜负担6877.58元，一审反诉案件受理费60614元由周瑜负担。二审本诉案件受理费42951.73元，陆通建筑公司负担39558.54元，周瑜负担3393.19元，二审反诉案件受理费140920.92元由周瑜负担。工程造价评估费378100元(其中陆通建筑公司预交58100元，周瑜预交320000元)由陆通建筑公司负担189050元，周瑜负担189050元。本判决为终审判决。审判长 张 有 鹏审判员 买买提外力审判员 刘 雅 文二〇一六年十二月九日书记员 茜仁 娜依