广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1305号原告：**艳，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所实习律师。被告：向其归，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。被告：谢春霞，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。原告**艳与被告向其归、谢春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告**艳的委托诉讼代理人衷幼宾，被告向其归、谢春霞的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向其归、谢春霞立即向原告**艳支付人民币105809元及利息（利息的计算方法：以105809元为本金，按中国银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算，往后续计至清偿完毕为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告向其归、谢春霞承担。事实和理由：2014年7月起，被告向其归将其生产的不锈钢焊椅寄放在佛山市顺德区乐从镇藤杨家具厂，由原告**艳负责销售，并签订《寄店销售承诺书》。后原告**艳因该批不锈钢焊椅侵害外观设计专利被起诉至法院，经佛山市中级人民法院开庭审理，作出了（2014）佛中法知民初字第426号民事判决书和（2014）佛中法知民初字第427号民事判决书，中院判决原告**艳向对该批不锈钢焊椅拥有外观设计专利权的权利人支付赔偿款、经济损失、合理费用及诉讼费、财产保全费合共105809元。被告谢春霞和被告向其归是夫妻关系，上述款项产生在其夫妻关系存续期间，被告谢春霞应承担连带清偿责任。后佛山市顺德区乐从镇藤杨家具厂升级为佛山市顺德区乐从镇藤杨家具有限公司。现原告**艳多次向两被告催讨上述款项，但两被告均以各种理由推脱。为维护原告**艳的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告向其归、谢春霞辩称，原告**艳销售侵权的产品不是被告向其归、谢春霞提供的。被告向其归、谢春霞提供给原告**艳的产品是有合法来源的产品，且是在原告**艳销售侵权产品后才提供的。如被告向其归、谢春霞提供给原告**艳的产品涉及侵权，原告**艳也应在当时公证处进行证据保全时通知被告向其归、谢春霞，指认侵权产品就是由被告向其归、谢春霞提供，但原告**艳没有。被告向其归、谢春霞提供给原告**艳的产品本身就是由专利权人制作的，不存在伪造、模仿的痕迹，而原告**艳销售的侵权产品是涉及仿造、模仿的。原告**艳所谓的证据来源是不合法的，承诺书是原告**艳要求被告倒签时间，实际签订时间是2014年12月8日。请法院依法驳回原告**艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。二、对于各方当事人争议的证据和事实中原告举证的证据寄店销售承诺书二份、承担人向其归的承诺书一份、照片二张、送货单三份，原告认为可证明两被告在原告处寄售产品，并在2014年7月份签订了寄店销售承诺书，后于2014年12月份再次作出承诺，承诺如发生产品侵权由两被告承担法律责任。两被告对此认为2014年7月的寄店销售承诺书的证据来源不合法，此产品并不是两被告寄售原告处销售的，是原告发现自己销售的产品涉及侵权，在2014年12月8日让两被告送货给原告，并让两被告倒签时间签订了寄店销售承诺书，寄店销售承诺书二份、承担人向其归的承诺书都是在2014年12月8日所写。2014年7月25日的送货单不是两被告开出的，货物也不是两被告送去的。2014年9月21日、12月8日的送货单二份是由两被告开具的，即两被告寄售在原告处的货物是在2014年9月21日、12月8日才送去的，而原告涉及的侵权产品的公证时间在2014年9月3日下午，即原告销售的侵权产品并不是由两被告提供。对照片二张无异议，照片是在2014年12月8日拍摄的。本院认定，原告主张的事实合理，应予确认。首先，寄店销售承诺书二份和承担人向其归的承诺书一份均有被告向其归签名确认，可证明被告向其归对上述承诺书的内容均予确认，被告向其归认为2014年7月的寄店销售承诺书是在2014年12月8日签订的，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对被告向其归该主张本院不予采纳。而且，就算时间是倒签，也证明2014年7月被告向其归确有寄店销售，被告向其归才会倒签，若无相关事实，被告向其归倒签是不合理。其次，从照片中的寄售产品与原告侵权产品对比，可明确原告寄售产品与侵权产品是相同的，而且被告向其归也主张寄售产品是从曹江平处购买，更印证侵权产品是被告向其归提供的寄售产品。三、对于各方当事人争议的证据和事实中原告举证的证据（2014）佛中法知民初字第426号民事判决书一份、（2014）佛中法知民初字第427号民事判决书一份、（2015）粤高法民三终字第349号民事判决书一份、（2015）粤高法民三终字第350号民事判决书一份、（2014）粤佛顺德第43874号公证书复印件一份、收款人曹江平的收据一份、中国工商银行个人业务凭证二份，经审查，上述证据客观真实，应予确认，本院认定上述证据可证明被告向其归寄店在原告处销售的产品因侵犯他人外观专利被法院判决赔偿专利人损失，原告为此支付了105809元。四、对于各方当事人争议的证据和事实中两被告举证的证据佛山市创达丰不锈钢椅厂的送货单三份、中国农业银行的转账凭证二份，两被告认为可证明被告的产品来源合法。原告对此真实性无法确定，对关联性有异议，被告产品的来源与本案无关联。本院认定，被告产品来源是否合法，不影响被告责任的承担，因本组证据涉及第三方，并与本案无关，故本院不予确认。本院认为，被告向其归向原告出具的承诺书中承诺：“如本人组织生产的不锈钢焊椅发生包括不限于质量问题、侵权行为问题、违反有关法律三包问题等事宜，由本人及本人生产厂承担一切经济责任和法律责任。”，该承诺书是被告向其归真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效。现因被告向其归提供给原告的产品，经法院判决，确定为侵犯外观设计专利权的产品，原告因此承担了赔偿责任，导致经济损失105809元。按上述被告向其归的承诺，被告向其归应承担赔偿原告损失的责任。原告请求被告向其归向原告支付105809元，理据充分，本院予以支持。被告向其归未按承诺支付原告的经济损失，原告请求被告向其归支付从起诉之日即2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合理，本院予以支持。被告向其归与被告谢春霞是夫妻关系，本案纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告谢春霞有在相关材料签名确认，故本案债务应为两被告夫妻共同债务，被告谢春霞应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告向其归、谢春霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告**艳支付105809元及其利息（利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.18元，减半收取计1208.09元，财产保全费1049.04元，合共2257.13元（原告**艳已预付），由被告向其归、谢春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一六年十二月二十八日书记员  黎艳芳