上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初2982号原告：刘运明，男，汉族，1965年11月28日出生，住辽宁省本溪市。委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。原告：刘运胜，男，汉族，1957年10月17日出生，住辽宁省本溪市。委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：安徽省怀远县远洋航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县城关镇堤南路XXX号。法定代表人：刘夕平，该公司总经理。委托代理人：李玛林，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。委托代理人：张力培，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。原告刘运明、原告刘运胜为与被告安徽省怀远县远洋航运有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。此前，两原告曾于同年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告所属“中海18”轮的所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续。经审查，本院依法作出(2016)沪72财保214号民事裁定，准许两原告的保全申请，并实施了相应保全措施。同年11月30日，本院公开开庭对本案进行了审理。两原告委托代理人岳洪武律师，被告委托代理人李玛林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2015年2月6日22时50分许，被告所属“中海18”轮在黄海灌河口航道21号灯浮附近海域与案外人王某某所属“辽丹渔25845”渔船发生碰撞，致使“辽丹渔25845”渔船沉没，船上包括刘运良在内的五名船员失踪。经调查，连云港海事局认定“中海18”轮与“辽丹渔25845”渔船对本起事故负对等责任。2016年5月3日，本院依法作出(2016)沪72民特6号民事判决，宣告刘运良死亡。事故发生后，两原告已与“辽丹渔25845”渔船船主王某某达成赔偿和解，但被告始终拒绝赔偿。现两原告作为“辽丹渔25845”渔船随船死亡船员刘运良的近亲属诉至本院，请求判令被告就涉案事故所致死亡赔偿金人民币XXXXXXX元(以下币种皆为人民币)、丧葬费35634元、处理善后事宜费用30000元、精神损害抚慰金50000元合计XXXXXXX元，按照50%的责任比例赔偿原告587437元，并赔偿原告因负担诉前财产保全申请费所致损失人民币3520元。被告辩称：涉案水上交通事故原因不明，连云港海事局出具的水上事故责任认定书系主观臆断，未经调查，因此被告侵权的事实不存在；两原告诉请按相关标准计算损失金额并不合理，应以连云港当地或死者刘运良户籍所在地标准计算；被告相信两原告应已获得足额赔偿。综上，被告请求驳回两原告的全部诉请。两原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1．连云港海事局于2015年10月16日作出的水上交通事故责任认定书，用以证明刘运良在涉案事故中失踪，被告应对涉案事故承担50%的责任。被告对该份证据的真实性，合法性及关联性予以认可，但对责任认定书的内容不予认可，认为“中海18”轮并不对事故负有责任。2.连云港搜救中心于2015年10月30日出具的情况说明，用以证明事故造成“辽丹渔25845”渔船上的包括刘运良在内的五名船员失踪。因无原件比对，被告对该份证据的真实性无法认可，但在保留对证据真实性质疑的基础上，对其关联性予以认可。3.户口本、户籍证明、亲属关系证明、居民身份证明一组，用以证明两原告是刘运良的近亲属。因无原件比对，被告对该份证据的真实性无法认可，但在保留对证据真实性质疑的基础上，对其关联性、合法性予以认可。4.船舶检验证书簿，用以证明“中海18”轮为被告所有以及船舶的概况。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。5.(2016)沪72民特6号判决书，用以证明刘运良已被宣告死亡。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院对两原告的证据认定意见如下：对于证据1，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院对该证据效力予以认定。就被告对事故责任认定书内容的质疑，本院将另行综合认定；对于证据2-3，庭后原告向本院提交了证据原件，经本院核对无异议，确认该证据的真实性，故本院对该证据效力予以认定；对于证据4-5，被告均无异议，本院对上述证据效力予以认定。被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：1.证人张官兵当庭所作证言，用以证明涉案事故实际情况和连云港海事局所调查认定的情况并不相符，连云港海事局的调查结论系主观臆断。证人张官兵当庭陈述，其系事发时“中海18”轮船长，事发时“中海18”轮确系在灌河水域行进时触碰某物，并因此停船20分钟查看情况，但并未发现任何异常。事后船上亦未检出碰撞痕迹。两原告认为，证人张官兵的当庭陈述和事故调查笔录中的陈述内容相悖，应当以后者为准。本院认为，证人张官兵自称系被告所属“中海18”轮船长，则其证言内容中涉及有利于被告的部分证明力相对较弱，且和连云港海事局的事故责任认定书中的内容存在较大出入，在无其他证据相佐证的情况下，本院对其证言证据效力不予认定。2.证人许佃林当庭所作证言，用以证明涉案事故实际情况和连云港海事局所调查认定的情况并不相符，连云港海事局的调查结论系主观臆断。两原告认为，证人许佃林当庭明确表示事发时其正在“中海18”轮上睡觉，并不知晓事发情况，故其发言不能视为证人证言使用。本院认为，证人许佃林当庭承认其事发时正处于睡眠状态，不清楚具体情况，故本院对其证言证据效力不予认定。本院查明：“辽丹渔25845”渔船系从事拖网作业的木质捕捞船，70总吨，24净吨，总长22.1米，型宽5.5米，型深2.4米，1998年5月15日建成，船舶所有人为案外人王某某。“中海18”轮系从事内河运输的钢质多用途船，2617总吨，1465净吨，总长75米，型宽16米，型深4.05米，2010年9月19日建成，船舶所有人和经营人均为被告。2015年2月6日2250时许，被告所属“中海18”轮在空载由响水开往日照途中，在黄海灌河口航道21号灯浮附近海域与案外人王某某所属“辽丹渔25845”渔船发生碰撞，事故造成“辽丹渔25845”渔船沉没，船上包括刘运良在内的五名船员落水失踪。2015年10月30日，连云港海上搜救中心出具情况说明，确认刘运良等五名船员在涉案事故中落水失踪，已无生还可能。2016年5月3日，根据本案原告刘运明的申请，本院作出(2016)沪72民特6号民事判决，宣告刘运良死亡。连云港海事局对涉案事故进行了调查，并于2015年10月16日出具了云海事责字(2015)第012号水上交通事故责任认定书，查明当事双方疏忽瞭望、未遵守狭水道航行规则及值班船员不适任是引发事故的直接原因。据此认定“中海18”轮与“辽丹渔25845”渔船对本次事故负有对等责任。审理中，两原告以书面形式向本院确认，因两原告已经与“辽丹渔25845”渔船船主王某某达成赔偿和解，故在本案中，两原告不再向案外人王某某主张赔偿权利，只请求被告按其责任比例，承担原告全部损失的50%，亦不要求其与案外人王某某承担连带责任。另查明，刘运良未婚，户口所在地为辽宁省本溪市南芬区甩湾镇1-14栋2，为城镇户口。本溪市南芬区南芬街道办事处、本溪市南芬区南芬街道办事处甩湾社区居民委员会、本溪市公安局南芬分局于2015年3月10日共同出具证明证实刘运良的父亲刘发友、母亲王桂兰均已于1985年死亡，刘运良有兄弟两名，分别为原告刘运胜、原告刘运明。另为申请诉前财产保全，两原告已负担申请人3520元。本院认为：两原告以被告在涉案碰撞事故中存在过错为由，要求被告承担人身损害赔偿责任，本案系船舶碰撞所导致的通海水域人身损害责任纠纷。连云港海事局根据其查明的涉案事故事实情况，作出水上交通事故责任认定书，对事故原因进行了分析，并根据“中海18”轮与“辽丹渔25845”渔船在碰撞事故中的过错情况，认定两船对涉案事故负对等责任。该责任认定并无不妥，本院予以认定。被告虽然对该事故责任认定书的结论和依据事实均存在异议，但仅凭其庭上所提供的证人张官兵、证人许佃林之证言，在无其他在案证据相佐证的情况下，不足以推翻涉案水上交通事故责任认定书所作结论。根据法律规定，船舶发生碰撞，互有过失的船舶，对造成的第三人的人身伤亡，负连带赔偿责任。故被告应就涉案事故造成“辽丹渔25845”渔船船员刘运良死亡承担赔偿责任。本案诉讼过程中，两原告明确表示，就涉案事故两原告已经与“辽丹渔25845”渔船船主王某某达成赔偿和解，为此仅请求被告按照50%的碰撞责任比例，承担涉案50%的赔偿责任，亦不要求其与“辽丹渔25845”渔船船主王某某承担连带责任，本院认为，两原告以已与案外人王某某在诉前达成和解为由，在诉讼中放弃对涉案共同侵权人案外人王某某的诉讼请求，且不要求被告承担连带责任，于法不悖。为此，因就涉案事故“中海18”轮与“辽丹渔25845”渔船负对等责任，被告应向两原告承担50%的赔偿责任。就被告所称其相信两原告应已足额获得赔偿之抗辩，并无相应证据予以佐证，本院不予采信。根据两原告所提供的证据，可以确认两原告为刘运良的近亲属，依法有权向被告主张赔偿责任。关于原告主张的损失赔偿项目：1．死亡赔偿金，刘运良生前户口所在地为辽宁省本溪市南芬区甩湾镇1-14栋2，为城镇户口。相应的死亡赔偿金应按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配性收入37173元为标准，计算二十年，为743460元；2．丧葬费，应按照江苏省2015年度在岗职工月平均工资5600元标准，计算六个月，为33600元；3．精神损害抚慰金，刘运良的死亡必将给其近亲属带来精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金为50000元并无不当，本院予以支持；4.处理善后事宜费用，就该部分损失，两原告虽未提交相应证据予以证实，但系两原告处理涉案事故必然发生的食宿、交通等费用，考虑到两原告所在地和事故发生地路途相距较远，本院根据实际情况酌定支持5000元。上述费用合计832060元，根据被告在涉案事故中的责任比例，被告应承担的赔偿责任金额应为416030元。两原告因负担诉前财产保全申请费所致损失3520元，系两原告为保障自身权益所支出的必要费用，理应由被告负担之。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省怀远县远洋航运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘运明、原告刘运胜赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理善后事宜费用共计人民币416030元；二、被告安徽省怀远县远洋航运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘运明、原告刘运胜赔偿损失人民币3520元；三、对原告刘运明、原告刘运胜的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9709.57元，因适用简易程序减半收取计人民币4854.79元，由原告刘运明、原告刘运胜负担人民币1407.89元，由被告安徽省怀远县远洋航运有限公司负担3446.90元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  汪洋.二〇一六年十二月十二日书记员  陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……