广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初434号原告：湛江市得润贸易有限公司，住所地：湛江市人民大道中24号东方剑麻集团公司生活区内B栋二门402房。法定代表人：冼观平，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭云波，男，该公司职员。被告：茂名市开元氮肥有限公司，住所地：茂名市茂港区茂名高新技术产业开发区管理委员会办公楼203室。法定代表人：车丽嫦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张勇陈，男，该公司职员。原告湛江市得润贸易有限公司（以下简称得润公司）与被告茂名市开元氮肥有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，开元公司于2016年5月17日向本院提出管辖权异议。本院于2016年5月19日作出（2016）粤0891民初434号民事裁定书，驳回开元公司的管辖权异议。开元公司不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）粤08民辖终66号民事裁定书，驳回开元公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得润公司委托诉讼代理人谭云波，被告开元公司委托诉讼代理人张勇陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得润公司向本院提出诉讼请求：1、被告清还货款209032元；2、被告支付欠款违约金，每天按总额1%计算。并从提起诉讼之日起，支付欠款利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订产品购销合同，在2015年9月29日，原告以银行承兑汇票金额20万元和现金汇款9万元，共支付货款29万元给被告。根据合同单价，在2015年9月29日，原告已提货金额为80968元，还剩余209032元货款，至今被告仍不能供货。根据合同约定，被告如未能按时按量供货给原告，应在五个工作日内退回余款给原告。原告经多次催促被告退还剩余货款，但被告不按合同履行，至今未退回货款。被告开元公司辩称，一、根据双方签订《产品购销合同》第三条约定：交（提）货地点、方式及时间：供方仓库、需方汽车自提。第十条约定：有效期限自2015年9月28日起至2015年10月30日止。原告应当在合同有效期限内到答辩人处自提货物，但在合同期限届满前，原告从未与答辩人提出终止合同或者退还货款的意见，答辩人更从未收到原告的催货通知单或者退款通知函件。且原告未按合同约定支付足额货款。故原告未在合同约定有效期限内自提货物的行为已严重违反合同约定，其要求返还货款的诉求无理，请驳回其诉讼请求。二、原告提供9万元的银行汇款凭证，仅为复印件，更没有银行盖章确认，不能作为认定案件事实的依据。原告认为仍然有209032元货物未提，但并未对已提货物的重量、双方结算对账等进行举证，答辩人对原告返还货款的数额有异议。原告主张答辩人返还余下货款209032元，事实不清、证据不足。三、答辩人非过错方，不应当承担高额违约金。原告系过错方，其主张要求答辩人支付违约金，明显有违常理。且支付违约金的依据、计算基数、起算日期、总额等内容均含糊不清，不具备可行性。违约金按每天1%计算，明显约定过高，违反公平原则，应当依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，开元公司作为供方与得润公司作为需方签订合同编号为2015-9-3《产品购销合同》，合同第一条约定：产品名称为液氨，质量标准为：含量≧99.6%，数量100吨，单价2900元/吨，金额29万元。第三条约定：交（提）货地点、方式及时间为供方仓库交货、需方汽车自提。第六条约定：1、由于不可抗力导致供方停产而不能供货，必须在三个工作日内退回余款；2、由于不可抗力导致需方不能正常运作时，供方应在五个工作日内退回余款。第七条约定：根据第六条约定，如不能按时退回货款，则每天按总额1%作违约金计算。第十条约定：有效期限自2015年9月28日起至2015年10月30日止。2015年9月29日，得润公司以银行承兑汇票的方式支付货款20万元，以银行转账的方式支付货款9万元，共计支付货款29万元。在2015年9月27日，得润公司提了一车货，金额是80968元。之后，得润公司再没有提到货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。得润公司与开元公司签订的《产品购销合同》是当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方应按约定履行各自的义务。得润公司已依约支付了货款，开元公司应承担供货的义务。得润公司主张已经提了一车货，金额80968元，开元公司对此无异议，本院予以确认。开元公司未能按照合同约定的期限足额供货给得润公司，已经构成违约，应承担违约责任。开元公司抗辩称得润公司未在合同有效期限内自提全部货物，违反合同约定，其的诉请理据不足。但在庭审中，开元公司承认是由于公司停产，造成无法继续给得润公司供货的事实。故对开元公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同第六条：“由于供方不可抗力导致停产而不能供货，必须在三个工作日内退回余款……”及第七条：“根据第六条约定，如不能按时退回货款，则每天按总额1%作违约金计算。”的约定，得润公司主张开元公司退回货款209032元（290000元－80968元）及支付违约金，合理合法，本院予以支持。得润公司主张按照合同约定，对不能按时退回的货款，每天按总额的1%支付违约金。开元公司辩称违约金过高，违反公平原则。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，得润公司未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故得润公司的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。双方约定的违约金每日按未退货款的1%计算，明显过高，故依法应当对违约金的计算标准予以调整。违约金的调整幅度应根据全案情况综合确定。得润公司已经支付了货款，开元公司在不能供货的情况下，不能按合同的约定把货款及时退还给得润公司，存在过错。故调整后的违约金应当兼具对得润公司损失的补偿性与对开元公司的惩罚性。本案系逾期付款纠纷，其争议的标的与民间借贷的标的同属金钱给付义务，两者在欠款性质与可能给相对方造成的损失额度、范围方面均具有类似性。因此，对得润公司主张的违约金，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%的标准计算较为合理。得润公司、开元公司均确认约定的100吨液氨供货的最后期限是2015年10月30日。但直至该日，开元公司却不能按照约定足额供货给得润公司，其已经构成违约。故得润公司主张违约金从2015年11月6日开始计算，于法有据，本院予以支持。得润公司主张从起诉之日起，开元公司按银行同期贷款利率支付欠款利息。由于双方已经约定了违约金，且对逾期退款的利息没有约定，故得润公司的该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告茂名市开元氮肥有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款209032元及违约金（以209032元为基数，从2015年11月6日起按年利率24%的标准计至付清之日止）给原告湛江市得润贸易有限公司；二、驳回原告湛江市得润贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.48元，减半收取2217.74元，由被告茂名市开元氮肥有限公司负担（原告已垫付，被告付款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  李国栋二〇一六年十二月五日书 记 员  程 前附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。