wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7336号原告：孔屏，男，1960年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人:陈立祥,安徽健友律师事务所律师。被告：刘守和，男，1935年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：孔令滔，系刘守和外孙。被告：张静芬，女，1934年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：孔令滔，系刘守和外孙。被告：孔令滔，男，1988年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孔屏诉被告刘守和、张静芬、孔令滔所有权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔屏及其委托代理人陈立祥，被告刘守和、张静芬的共同委托代理人孔令滔，被告孔令滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔屏诉称：1987年2月，原告与妻子刘晓玫结婚，1988年12月24日生育一子孔令滔，1993年5月13日，原告与妻子刘晓玫协议离婚，约定婚生子孔令滔由原告抚养，1998年原告申请购买的原单位合肥塑料总厂的房改房即本案案涉位于合肥市瑶海区合裕路1521号7幢301室（房产证号：合肥市房权证东字第××号，建筑面积53.97平方米）房屋产权证办好。2003年5月3日，刘晓玫因病去世，各被告作为刘晓玫的继承人一直没有对案涉房屋主张过任何权利。请求法院判令：位于合肥市瑶海区合裕路1521号7幢301室（房产证号：合肥市房权证东字第××号，建筑面积53.97平方米）房屋的全部产权属于原告所有；诉讼费用由原告承担。被告刘守和、张静芬、孔令滔共同辩称：同意原告诉讼请求。原告孔屏提交以下证据：1、亲属关系证明，证明刘晓玫父亲系刘守和，母亲系张静芬，原告与刘晓玫生育一子孔令滔；2、离婚协议书（复印件），证明原告与刘晓玫1993年5月13日协议离婚，离婚时夫妻双方涉案房产证未办理；3、购房申请表（复印件加盖公章），该申请表载明“申请人姓名：孔平，配偶姓名刘晓梅，住房座落合裕路1521号7幢301”；4、房屋产权证，该房产证填发时间是1998年11月25日，房屋所有权人孔平，房屋坐落合裕路1521号7幢301室；5、2016年8月29日合肥市瑶海区城东街道办事处出具的证明，该证明内容为“兹有居民孔屏（身份证号码：）与其房产证房屋所有权人孔平系同一人”；2016年9月合肥市瑶海区城东街道办事处与合肥市瑶海区城东街道合裕路居委会共同出具的证明，该证明内容为“孔屏，身份证：，户籍地：合肥市瑶海区裕溪路1521号7幢301号（现迁入1087号集体户），于1993年5月13日离异，离异前有一子：孔令滔（身份证号：），属独生子女，光荣证号：098）；2016年9月合肥市公安局花冲派出所出具的证明，该证明内容为”原我所居民刘晓枚，女，出生日期1966年1月24日，原户籍住址：合肥市合浦南村16栋303号，于2003年5月3日病故，户口已注销”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案虽被告对原告的诉讼请求无异议，但原告提供的证据案涉房屋房产证载明的所有权人系“孔平”，住房申请表申请人姓名系“孔平”，配偶姓名系“刘晓梅”，均与原告的姓名“孔屏”、原告前妻姓名“刘晓玫”不一致，本院无法查明案涉房屋系原告所有，虽合肥市瑶海区城东街道办事处出具了证明，但该内容是“孔屏与其房产证房屋所有权人孔平系同一人”，该内容不明确，本院根据该证明无法判断“其房产证”具体指哪套房屋的房产证，故原告主张案涉房屋登记的所有权人“孔平”与原告孔屏系同一人的主张证据不足，本院无法确认案涉的房屋所有权人系原告孔屏，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔屏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 石 庆二〇一六年十二月七日书 记 员 李倩倩附：相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初3647号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。负责人：李小斌，行长。委托代理人：司文林，男，汉族，1988年10月8日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂，住所地安徽省肥西县上派镇派河路62号，组织机构代码55459822-7。负责人：李林。被告：李林，男，汉族，1949年04月22日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：章爱珍，女，汉族，1952年03月10日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：凌红莉，女，汉族，1973年09月08日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：徐萍，女，汉族，1973年06月26日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：卫小龙，男，汉族，1988年08月10日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：卫兵，男，汉族，1989年02月18日出生，户籍地安徽省肥西县。被告：合肥民兴新型环保建材有限公司，住所地肥西县山南镇小井庄工业聚集区，组织机构代码69283378-2。法定代表人：卫功明。被告：卫功明，男，汉族，1964年10月21日出生，户籍地安徽省肥西县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂、被告李林、被告章爱珍、被告凌红莉、被告徐萍、被告卫小龙、被告卫兵、被告合肥民兴新型环保建材有限公司、被告卫功明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。根据原告提供的被告的地址，本院未能向被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂、被告李林、被告章爱珍、被告凌红莉、被告徐萍依法送达诉讼材料。本院经审查认为，因原告未能提供被告明确地址，亦未能提供其他送达方式，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐琴二〇一六年十二月十二日书记员  车进附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0523民初1107号原告：李生才，男，1974年5月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告：彭明乾，男，1970年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。原告李生才与被告彭明乾农村建房事故合同纠纷一案中，现原告提出需要重新搜集证据再起诉，于2016年12月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告李生才申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李生才撤回起诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告李生才负担。代理审判员  景小琴二〇一六年十二月二十八日书 记 员  祁 植
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终21180号上诉人（原审被告）：深圳市基德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区富源工业区C2栋4楼。组织机构代码：79255507-0。法定代表人：赵毅清，总经理。委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。组织机构代码：89222596-8。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市兴联兴投资有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头富民工业区第一幢厂房第壹拾壹层。组织机构代码：68759218-7。法定代表人：吕君，总经理。委托诉讼代理人：夏海军，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市森广实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区第五工业区福鸿楼502室。组织机构代码：19229314-2。法定代表人：赵林光，总经理。委托诉讼代理人：夏海军，广东淳锋律师事务所律师。上诉人深圳市基德科技有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市兴联兴投资有限公司、深圳市森广实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2016年12月1日依法向上诉人深圳市基德科技有限公司的委托诉讼代理人送达开庭传票，该公司的委托诉讼代理人已于2016年12月2日收到该传票，但并未于2016年12月13日上午9时30分到庭参加诉讼。上诉人深圳市基德科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市基德科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币16053元，减半收取人民币8027元，由上诉人深圳市基德科技有限公司负担；多预交的案件受理费人民币8026元，由本院退回上诉人深圳市基德科技有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁  洪  涛审 判 员 王    伟代理审判员 梁  晴  敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈毓鑫（兼）
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2823刑初267号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人张文明，男，生于1983年7月3日，哈尼族，初中文化，农民，云南省红河县人，户籍地为云南省红河州红河县，捕前住云南省勐腊县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、非法出售国家重点保护植物罪于2016年9月24日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人张文明涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人张文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2016年12月，被告人张文明雇请王康安（在逃）将位于云南省勐腊县纳秀石场对面约1公里处的林区的一株桂花树砍倒。2016年1月，被告人张文明雇请王四康等人使用油锯将该桂花树解成12片大板和14桐原木。同年6月，被告人张文明以7000元人民币的价格将其中6片大板、9桐原木出售给李某。 经鉴定，被告人张文明非法采伐的伐桩须根、12件锯材、14件原木均为木兰科的合果木，属于国家Ⅱ级重点保护野生植物，砍伐现场所在林地权属位于云南省西双版纳州自然保护区勐腊子保护区范围内；被砍伐的1株合果木树12件锯材木材积2.617立方米，14件原木材积3.958立方米，两项锯材26件原木活立木蓄积量为12.048立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人张文明违反国家法规，非法采伐国家重点保护植物合果木，并将该国家重点保护植物制品出售，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。建议在有期徒刑三年至四年的的量刑幅度范围内处以被告人张文明的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，提请本院依法判处。 被告人张文明对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2015年12月期间，被告人张文明未经林业部门批准，未办理采伐手续，雇请王康安（在逃）将位于云南省勐腊县纳秀石场对面约1公里处的林区的一株桂花树砍倒。2016年1月，被告人张文明雇请王四康等人使用油锯将该桂花树解成12片大板和14桐原木。同年6月，被告人张文明以7000元人民币的价格将其中6片大板、9桐原木出售给李某。 案发后，查获的涉案合果木（桂花树）大板6片、9桐原木被公安机关侦查人员依法扣押。 经鉴定，被告人张文明非法采伐的伐桩须根、12件锯材、14件原木均为木兰科的合果木，属于国家Ⅱ级重点保护野生植物，砍伐现场所在林地权属位于云南省西双版纳州自然保护区勐腊子保护区范围内；被砍伐的1株合果木树12件锯材木材积2.617立方米，14件原木材积3.958立方米，两项锯材26件原木活立木蓄积量为12.048立方米。 上述事实，有抓获经过、户籍证明、被告人张文明的供述、证人王某、李某、金某1、金某2的证言、证人身份证复印件、见证人身份证复印件、调取证据通知书、接受证据材料清单、林权证、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、林地林木检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安机关的现场指认、指认照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文明违反国家规定，以出售为目的，未经林业部门批准，未办理采伐手续，雇请他人到云南省西双版纳州自然保护区勐腊子保护区范围内非法采伐、毁坏国家Ⅱ级重点保护植物合果木1株，原木活立木蓄积量为12.048立方米，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家有关植物资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张文明犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、查获的合果木（桂花树）大板6片、9桐原木，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  杨建伟 代理审判员  刀丽华 人民陪审员  黄 荣 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  袁红斌
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执695号 林卡妮、郑康华、湛江富虹房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人林卡妮、郑康华与被执行人湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已根据生效判决书和当事人的申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21560号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林丹信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,864.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,878.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,743.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2139号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西建运工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市友爱南路22号南棉职教106号。 法定代表人：邓运生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和建人，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：徐木新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：方张明，男，该公司职员。 一审第三人：梁航，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 一审第三人：陈江，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：陈刚，男，1969年7月3日出生，汉族，住广西陆川县。 一审第三人：邓运生，男，1966年3月26日出生，住广西全州县。 再审申请人广西建运工程劳务有限责任公司（以下简称建运劳务公司）因与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称建工二安公司）及一审第三人梁航、陈江、陈刚、邓运生建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建运劳务公司申请再审称，（一）二审判决认定建运劳务公司不是实际施工人错误。1.二审以建运劳务公司不是2007年7月5日陈江与建工二安公司签订的合同当事人为由，认定建运劳务公司不是实际施工人是错误的。2007年7月5日，陈江与建工二安公司签订了《劳务分包施工合同》，该合同性质实为工程施工合同。同日，陈江向建工二安公司说明全权委托建运劳务公司的法定代表人邓运生进行施工事宜，证明陈江与建运劳务公司之间有转承包的合意，把《劳务分包施工合同》中乙方的权利义务全部转让给了建运劳务公司，并且将该情况向建工二安公司明示。在后来的施工过程中，也是由建运劳务公司的职工直接与建工二安公司对接，建工二安公司直接向建运劳务公司支付工程款。这些都说明建工二安公司知道本项目的实际施工人为建运劳务公司，并且认可建运劳务公司的施工行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以越过合同相对人陈江，直接向违法转包的建工二安公司主张拖欠的工程款。2.二审认为一、二审中双方提供的证据不能证明建运劳务公司是实际施工人错误。建运劳务公司提交的《南宁商品混凝土购销合同》中“需方”处有建工二安公司和建运劳务公司及其指派的项目负责人梁航共同签章；2009年11月23日建工二安公司北部湾分公司出具《关于南宁职业技术学院学生公寓楼结算工程款的函》明确表明，对于业主拖欠的款项，建工二安公司曾授权建运劳务公司作为实际施工人去催收。建工二安公司在一审中出示了由陈刚、梁航出具的借款单、用款申请及相关的转账凭证、邓运生出具的书面材料，主张其已支付工程款3332622.74元，这些证据都充分说明了建运劳务公司的项目负责人一直在与建工二安公司发生经济往来，建运劳务公司是在代替陈江履行施工的义务，其施工的行为和结果得到了建工二安公司的认可。（二）二审后，建运劳务公司经多方寻找，找到多组证据可以证明建运劳务公司是实际施工人。故申请再审本案，请求撤销二审判决、维持一审判决，本案一、二审及再审诉讼费用由建工二安公司承担。 建工二安公司辩称，建工二安公司同意二审判决。建运劳务公司提交的证据不属于新证据，法院不应予以采纳。首先，双方之间没有合同关系，建运劳务公司以建工二安公司作为被告起诉错误，建运劳务公司向建工二安公司主张工程款没有合同依据。其次，建运劳务公司提供的证据不能证明其是涉案工程的实际施工人。再次，建工二安公司已经全部支付了工程款，没有拖欠工程款。建运劳务公司申请再审没有事实和法律依据。 本院经审查认为，建运劳务公司主张其是涉案工程的实际施工人，应提交实际施工的相关施工资料予以证实，但本案中，建运劳务公司未能提交施工日志，与监理、业主单位就施工问题进行联系的联系函等相关施工材料予以证实，其在原审提交的《南宁商品混凝土购销合同》、《关于南宁职业技术学院学生公寓楼结算工程款的函》、《借款单》等证据均不足以证明其对涉案工程进行施工，故二审认定建运劳务公司不是涉案工程的实际施工人并无不当。至于建运劳务公司在再审审查期间提交的商品混凝土交接单、报告等证据，确实与涉案工程存在一定联系，但根据原审查明事实，建运劳务公司的法定代表人邓运生同时也是陈江出具的《委托书》中载明的对涉案工程施工管理及资金使用全权负责的受托人，且2009年8月27日，邓运生、陈刚、梁航向建工二安公司出具《合作证明》载明，涉案项目的施工实际是由邓运生、陈刚、梁航三人共同合作经营。考虑到邓运生在本案中身份的特殊性，具有双重地位，建运劳务公司所提交的商品混凝土交接单、报告亦不足以证明建运劳务公司对涉案工程进行施工。建运劳务公司主张其是涉案工程实际施工人的证据不充分，其要求建工二安公司支付工程款于法无据，二审法院予以驳回并无不当。 综上，建运劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建运工程劳务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张英伦 审 判 员  黄广旗 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  梁新华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3155号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3155号申请执行人夏恒泰，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈恳，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人董瑞榕，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人汪关寿，男，1959年2月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人上海玛姬克健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汪信义。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第7491号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文确定的义务，支付申请人欠款人民币300,000元及利息，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人无银行存款、房产、证券等可供执行财产,依法查封被执行人董瑞榕名下牌号为沪NPXXXX的奔驰牌轿车，但未实际扣押暂无法处置。告知申请人上述情况，申请人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第7491号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一六年十二月二十日书记员  俞佳亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一六年十二月二十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初16433号 原告：沈阳靓马集团有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路101-2号。 组织机构代码证：24321888-0。 法定代表人：高书元，男，1955年7月9日出生，汉族，系该公司总经理，住址沈阳市皇姑区松花江街46-1号4-7-1。 公民身份号码：210114195507090611。 委托代理人：卢鹏，男，1955年6月21日出生，汉族，系该公司副总经理，住址沈阳市大东区三家子路1-8号3。 公民身份号码：210104195506215213。 被告：韩城市留顺铸造有限责任公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇北庄村南。 组织机构代码证：67152451-8。 法定代表人：丁留顺，男，1958年4月15日出生，汉族，系该公司执行董事，住址西安市碑林区兴庆路90号3号楼2单元6层26号。 公民身份号码：210105195804154099。 原告沈阳靓马集团有限公司诉被告韩城市留顺铸造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员梁慈珊担任审判长（主审），与人民陪审员杨颖、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢鹏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2008年6月28日，原告与被告签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币2,000万元，借期两年，至2010年7月1日。借款利息为年息20%。原告在当日向被告出借了全部款项。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催要借款本息，被告也多次向原告出具还款计划，但一直未能如约履行。2014年11月20日，被告再次向原告出具还款计划，承诺在2014年12月30日前还款100万元，在2015年6月30日前还款1,000万元，但被告仍未如约还款。2015年12月30日还款1680万元，原告以对上述被告承诺的前两笔欠款向法院起诉，经[2015]于民三初字第02032号民事判决书予以确认。此次起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款1680万元；2、被告给付原告逾期利息按照年24%给付利息（2016年1月1日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2008年6月28日，原告与被告签订了《借款协议书》、《抵押合同》、《保证合同》各一份，约定被告向原告借款人民币2,000万元，借款利息为年息20%。借期两年，从2008年7月1日至2010年7月1日。2008年9月4日，原告将借款2,000万元提供给了被告，被告法定代表人丁留顺为原告出具借条一份。2011年3月2日，被告为原告出具还款计划承诺书一份，被告承诺：1、于2011年3月3日前还款1,000万元；2、2011年8月30日前还款1,800万元。2014年11月20日，被告再次为原告出具还款计划承诺书，承诺：第一次在2014年12月30日前还款100万元；第二次在2015年6月30日前还款1,000万元；第三次在2015年12月30日前还款1,680万元。到期如果未能还清全部欠款，愿意承担由此产生的一切经济损失与法律责任。原告以就第一次和第二次还款承诺数额起诉至法院，本院经[2015]于民三初字第02032号民事判决书予以确认。 另查明：原告向被告提供借款后，被告先后四次向原告偿还借款，分别为：1、2010年2月1日，还款100万元；2、2010年10月9日，还款100万元；3、2014年4月21日，还款970万元；4、2015年6月16日，还款10万元。以上累计还款1,180万元，但均未约定该部分已偿还的借款系借款本金亦或利息。 再查明：2009年1月7日，被告曾通过银行汇款的方式，向案外人王心义汇款100万元，汇款附加信息及用途表述为设备款。 上述事实，有原告提供的借款协议书、抵押合同、保证合同、借条、银行结算业务申请书、支付系统专用凭证，被告提供的电汇凭证（以上均为复印件载卷）及双方的陈述、答辩意见在卷佐证，经开庭质证及审查，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩城市留顺铸造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告与被告之间因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，数额明确。作为债务人，被告依法应承担及时全部清偿之责任。根据被告出具的还款计划承诺书约定在2015年12月30日前还款1680万元，被告至今未付，原告主张被告支付借款1680万元符合法律规定，本院予以支持。 鉴于双方之间约定的利息为年息20%，该标准不超过国家法定的利率保护标准，合法有效，被告应按此标准向原告支付借款期限内及逾期后的利息。原告主张按年息24%的标准给付利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院为维护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩城市留顺铸造有限责任公司于本判决生效后三日内，偿还原告沈阳靓马集团有限公司借款1,680万元及利息（利息从2016年1月1日起至实际给付之日止，按年息20%的利率标准计算）； 如果被告韩城市留顺铸造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141740元，保全费5,000元，均由被告韩城市留顺铸造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  张素英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  胡向余
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初3761号原告：王某王某，女，2005年10月6日出生，汉族，住海口市，住海口市。法定代理人：陈某陈某，女，1984年7月6日出生，汉族，住海口市，住海口市。系王某王某母亲。委托代理人：陈海涛，海南法立信律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇新和文明村内。法定代表人：陈英萍，该村民小组组长。原告王某王某与被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称文明村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员何声章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某王某的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告文明村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某王某诉称，原告自2005年10月6日出生后户口就随母亲陈某陈某落户在海口市××区在海口市××区，其父亲王词育于2006年9月20日死亡。2009年，被告村土地被征收，原告母亲陈某陈某的户口被政策性“农转非”，但没有被安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。原告母亲一直居住、实际生产和生活在文明村，均参加文明村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等），原告具有新和文明村民小组成员资格，理应和其他村民一样享受征地补偿款的权利，此前，秀英法院生效的法院判决书已经确定原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付此前应发给原告的征地补偿款。被告的部分土地征用后，2016年1月28日向村民每人发放征地补偿款32000元、2016年3月18日向村民每人发放征地补偿款15000元和2016年7月25日向村民每人发放征地补偿款10000元，被告向村民每人共发放57000元。但均以原告为外嫁女的子女为由未向原告发放。海口市秀英区人民政府于2012年4月10日印发《关于预征收秀英区石山西秀镇集体土地补偿方案的通告》，在此征地补偿安置方案确定时，原告一直是被告集体经济组织成员，被告的行为侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：一、支付原告征地补偿款57000元；二、诉讼费由被告承担。被告文明村民小组未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告王某王某户籍所在地在海口市××区在海口市××区，系非农业家庭户口。2005年10月6日，陈某陈某与海口市秀英区西秀镇博养村村民王词育非婚生育女儿王某王某。2006年9月20日，王词育因故死亡。陈某陈某未迁出被告村，并参加被告村的农村合作医疗。陈某陈某家庭承包被告村土地，陈某陈某系土地承包经营权共有人之一。2014年11月26日，海口市秀英区西秀镇博养村民委员会出具证明，陈某陈某和王某王某在该村从未承包土地，没有享受该村的征地补偿款及其他利益分配，没有参加该村的医疗保险和养老保险。被告文明村民小组部分土地被征用后，于2016年1月11日召开村民代表会议讨论土地款分配方案，并于2016年1月24日作出《取款申请书》，于2016年1月28日向村民每人发放征地补偿款32000元；于2016年3月11日召开村民代表会议讨论土地款分配方案，并于2016年3月13日作出《取款申请书》，于2016年3月18日向村民每人发放征地补偿款15000元；于2016年7月9日召开村民代表会议讨论土地款分配方案，并于2016年7月20日作出《取款申请书》，于2016年7月25日向村民每人发放征地补偿款10000元。上述征地款共计57000元均未向原告王某王某发放。遂成讼。另查明，本院作出（2015）秀民一初字第1632号民事判决书确认原告具有被告集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、发放土地款分配方案、取款申请书、会议记录、文明村发放土地款登记表、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有文明村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款57000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某王某支付征地补偿款57000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 何声章 二〇一六年十二月二十二日书记员 王 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4687号申请执行人：徐杏绍，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：黄彩珍，女，1940年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人徐杏绍与被执行人黄彩珍房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月11日作出的（2016）穗仲案字第6803号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄彩珍未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人徐杏绍的申请，本院于2016年12月13日立案执行。经查，本案被执行人的住所地位于广州市天河区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市天河区人民法院执行。指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符锐兰审判员  黄 征审判员  李小明二〇一六年十二月二十三日书记员  尹玉山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1834号 申请执行人：闻玲玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钱玉林，男，1959年6月14日出生，汉族,住安徽省天长市。 被执行人：高洪银，女，1962年7月12日出生，汉族,住安徽省天长市。 被执行人：钱春京，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第01748号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱玉林、高洪银、钱春京名下银行存款3387157元（其中借款本金1920000元、支付借款期内利息230400元，案件受理费15245元，案件执行费35912元，利息暂计至2016年10月24日为1185600元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一六年十二月十七日 书记员  莫锋
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）广执字第658-6号 申请执行人张光辉，男，1972年9月29日出生，汉族，现住烟台市福山区。 申请执行人马曙光，男，1969年3月9日出生，汉族，东营市东营区人，现住该村。 被执行人王岩青，男，1974年9月4日出生，汉族，胜利石油管理局供水公司滨南水厂职工，现住滨州市。 被执行人冯举，男，1968年11月8日出生，汉族，胜利石油管理局供水公司滨南分公司利津水源队职工，现住滨州市。 广饶县人民法院于2012年11月13日作出的（2009）广民重字第2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王岩青、冯举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人王岩青在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入30000元、冯举在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入30000元至广饶县人民法院。 二、继续扣留被执行人王岩青、冯举在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入，每人每月扣留2500元，直至170000元止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 燕 斌 二〇一六年十二月一日 书记员 李荣旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民初182号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹某某，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蒙自唱亨娱乐会所。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市民安路11号。经营者：杨某，该娱乐会所经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告蒙自唱亨娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 谭 延审判员 苏 知审判员 杨小绘二〇一六年十二月二十六日书记员 邹健乾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22705号罪犯刘兴强，男,1980年1月23日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月十四日作出(2007)德刑初字第326号刑事判决，以被告人刘兴强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3590号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘兴强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兴强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴强予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月4日至2024年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民初171号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：泸西畅客娱乐城。住所地：泸西县中枢镇庐发大街中段。经营者：宋X，该娱乐城经理。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告泸西畅客娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  杨海波审判员  杨小绘审判员  苏 知二〇一六年十二月二十六日书记员  邹健乾
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初3348号 原告：张素菊，女，1957年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：许杰，女，1982年4月出生，汉族，居民，现住张家口市。 原告：许敏，女，1986年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：任新军，男，1973年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**缸窑路**。 代表人：郝爱国，总经理。 委托代理人：闫森，男，1986年6月出生，汉族，员工，现住唐山市。 原告张素菊、许杰、许敏与被告任新军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素菊、许杰、许敏与被告任新军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素菊、许杰、许敏诉称：原告张素菊系许国忠的妻子，许敏、许杰系许国忠女儿。许国忠的父母均早已去世。2016年6月29日17时20时分许，被告任新军驾驶冀Bxxx**号轻型普通货车由新沿海路自东向西行驶至乐北路交叉口时，与由南向北许国忠驾驶的悬挂冀BJK4**号二轮摩托车相撞，造成许国忠经医院救治无效死亡，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，许国忠负本次事故的主要责任，被告任新军负本交事故的次要责任。本次事故造成许国忠死亡，给原告造成医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失等共计356656.62元。被告任新军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，对于原告的各项损失，二被告应当予以赔付。本次交通事故发生路段限速应是40KM/h，被告任新军当时的速度是46KM/h，属于超速，被告任新军发生事故后迟延拨打120延误诊治，导致患者死亡，虽然死者负事故主要责任，但被告应全额赔偿原告的各项经济损失及精神损失。原告诉请中未包括被告任新军垫付的测速鉴定费。 被告任新军辩称：发生交通事故属实，冀Bxxx**号车的车主系被告任新军，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额50万元的商业三者险不计免赔，对原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告任新军垫付的费用应当依法予以返还，请求依法判决。 被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。被告任新军驾驶车辆发生交通事故时有超载现象，故被告公司在商业险限额内应当加免10%，该加免部分应当由被告任新军作为侵权人予以承担。原告主张的被抚养人生活费因原告张素菊尚有两名子女，故被告不同意赔偿。医疗费去除非医保用药。伙食补助按照20元每天计算。精神损害抚慰金过高，商业险部分承担不超过30%的比例。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。 经审理查明：2016年6月29日17时20分许，被告任新军驾驶冀Bxxx**号轻型普通货车由新沿海公路自东向西行驶至乐北路交叉口时，与自南向北许国忠驾驶的悬挂冀BJK4**号的二轮摩托车相撞，造成许国忠经医院救治无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，许国忠负事故主要责任，任新军负事故次要责任。许国忠于当日在唐山海港开发区医院住院治疗5天，于2016年7月4日死亡。2016年7月6日，乐亭县公安局作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为死者许国忠系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。许国忠，1957年9月26日生人，生前系乐亭县马头营镇树行子村村民。死者许国忠与原告张素菊系夫妻关系，二人共生有两个女儿即原告许杰、原告许敏。原告张素菊、许杰、许敏因许国忠死亡造成的合理经济损失如下：医疗费57852.12元，住院期间的伙食补助费250元、护理费270.95元，死亡赔偿金281173.33元（其中包括被抚养人张素菊生活费60153.33元），丧葬费26204.50元，处理丧事人员误工费、交通费2500元，鉴定费3000元，以上共计371250.90元。其中被告任新军垫付31700元。被告任新军系冀Bxxx**号车的车主，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。 本院认为：被告任新军驾驶冀Bxxx**号轻型普通货车与许国忠驾驶的悬挂冀BJK4**号的二轮摩托车相撞，造成许国忠经医院救治无效死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，许国忠负事故主要责任，任新军负事故次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确认许国忠承担60%的责任，任新军承担40%的责任为宜。被告任新军的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对原告张素菊、许杰、许敏因许国忠死亡造成的合理损失，应当由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任。因本次交通事故造成许国忠死亡，给三原告造成了精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定30000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张素菊、许杰、许敏因许国忠死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计120000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张素菊、许杰、许敏因许国忠死亡造成的合理经济损失281250.90元的40%计112500.36元，以上共计232500.36元。其中包括被告任新军垫付款31700元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张素菊、许杰、许敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担678元，由原告张素菊、许杰、许敏负担362元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一六年十二月十日 书记员  於垚旭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初1789号原告：张承越，男，汉族，1982年8月23日生，中专文化，天津市河北区人，房产经纪人，现住天津市西青区。被告：李可欣，女，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告张承越与被告李可欣不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承越到庭参加诉讼，被告李可欣经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承越向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告错汇的10000元人民币；2、讼诉费用由被告承担。事实和理由：原告张承越与刘凤兰系母子关系，母子二人在天津经营一家房产经纪服务公司。原告在2016年的7月24日中午12点左右应刘凤兰要求，立即向其房东毕明智按时交半年的房租一万元整（刘凤兰与房东毕明智签署有租房合同）。因原告没有房东的账户信息，但刘凤兰着急，让原告马上去，转账信息会在原告去银行的路途中，用短信发给原告。原告认为，刘凤兰从未发过采信也不会发采信，没有想到母亲刘凤兰发一条采信给原告。遂原告在到达工商银行ATM机后，拿出手机查看短信，无视了最新的一条采信信息，而选用了上面的一条历史文字信息，且输入账号时未详查，转账了10000元正，在中午12:19分，原告转账成功后，立即发现汇错人了，马上拨打110报警电话寻求援助，派出所卢姓民警出警后，带领原告到开户行与工商银行工作人员沟通，工作人员声称钱已经转出工商银行了，工商银行没有权限追回跨行且异地银行的汇款。被告李可欣未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告张承越围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：原告张承越提供常住人口登记卡（复印件）、营业执照副本（复印件）、房屋租赁协议（复印件），转账回单（复印件）、手机截屏图片（打印件）、“110”警情现场处置单（复印件），均系复印件或打印件，形式不合法，不予采信；经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：2016年7月24日，原告张承越通过中国工商银行股份有限公司西苑支行向户名为﹡可欣，卡（账）号为6228483318588889272汇款10000元，后原告张承越认为错汇，随向天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所报案，该派出所登记备查，未立案。原告张承越于2016年5月26日向6228483318588889272汇过款。本院认为，书证应当提交原件。物证应当提交原物。原告张承越提供的证据均系复印件或打印件，形式不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张承越主张错汇，但未能提供合法有效的证据，故原告张承越应承担举证不能的责任。且原告张承越于2016年5月26日向6228483318588889272打过款即与被告李可欣有业务往来，而原告张承越2016年7月24日再次向卡（账）号为6228483318588889272汇款10000元主张系错汇，显然于理于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李可欣经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张承越的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张承越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  陆庆红审判员  林成伟审判员  赖 屹二〇一六年十二月二十日书记员  李明娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执字第2714号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛奥帆中心支行，住所地青岛市市南区澳门路68号甲。 负责人刘莉，职务行长。 被执行人青岛恒三信集团有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙一区7-2号。 法定代表人黄万章。 被执行人黄万章，男，1973年11月4日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人赵丽萍，女，1976年8月4日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初3906号民事调解书，于2016年5月24日，以(2016)鲁0202民初3906号民事裁定书查封了被执行人黄万章名下位于青岛市市北区（原四方区）金沙路XXXXXXXXXX层农贸市场房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄万章名下设定抵押权的位于青岛市市北区（原四方区）金沙路XXXXXXXX层农贸市场房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一六年十二月十九日 书记员 任永顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2016）新40刑更791号罪犯高建民，男，汉族，1978年3月24日出生，原户籍所在地新疆察布查尔县，现在新源监狱服刑。伊犁州人民法院于2014年4月15日作出（2014）伊州刑一初字第12号刑事判决，以被告人高建民犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年8月2日至2023年8月1日止），罚金5000元未执行。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。罪犯高建民服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑十个月。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯高建民在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯高建民予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 平审判员 吾斯曼审判员 仝新山二〇一六年十二月十九日书记员 徐国涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市古东河林场。法定代表人：王皓，该场场长。委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋万彬。委托诉讼代理人：吕喜辰，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审申请人黑河市古东河林场（以下简称古东河林场)因与被申请人蒋万彬土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古东河林场申请再审称：（一）本案所涉及的128号土地证从未向权利人送达，因此该证尚未生效，不具有证明效力。土地证与林权证存在重复之处，均未到高度盖然性的程度，因此应由原告即蒋万彬承担举证不利的法律后果。一审法院认定“土地证早于林权证，土地证效力优先”超出法律规定；（二）一、二审法院遗漏被申请人蒋万彬的诉讼请求，对本案所涉及的合同效力未予审理即判决古东河林场返回财产，存在明显违法之处；（三）一审法院所引用的法条与本案争议的合同是否无效无关，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，原德都县人民政府1984年为原德都县良种场颁发了128号土地证，1995年蒋万彬与五大连池市良种场达成口头协议，蒋万彬开荒6.2公顷土地，该6.2公顷土地位于128号土地证范围内。古东河林场于2004年取得了换发的包括本案争议土地在内的林权证，并于2006年至2014年与蒋万彬签订了土地租赁合同，蒋万彬于2006年至2014年向古东河林场交纳土地承包费107960元。对于土地证与林权证存有重叠之处，古东河林场亦曾向法院主张判令128号土地证及土地档案资料登记无效，但五大连池市人民法院于2013年9月3日以古东河林场的请求超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限20年的诉讼时效为由作出了（2013）五立初字第1号不予受理的行政裁定书，故在有关行政部门没有对128号土地证撤销前，古东河林场无法否定蒋万彬与良种场达成的口头开荒合同的效力，古东河林场应将无权收取蒋万彬的承包费予以返还。古东河林场称128号土地使用证未发生法律效力的再审申请理由，因证据不充分，本院不予支持。对于合同效力的审查属于法院依职权审理的范围，本案一、二审法院对于古东河林场与蒋万彬签订的土地租赁合同的效力未予审查存在瑕疵之处，但因蒋万彬对此未上诉亦未申请再审，且一、二审判决结果较为适宜，故古东河林场的此项申请理由亦不能成立。关于古东河林场提出原一审法院引用法律错误的问题，因无充分证据证实本院亦不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，古东河林场与良种场之间就土地权属争议的问题可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市古东河林场的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 璞
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初2070号原告：宋桂基，男，汉族,1968年10月01日生，住山东省莱西市。委托代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。被告：中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司（COAG&KML(BEIJING)INT?LSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地11/F，AXACENTRE,151GLOUCESTERROAD,WANCHAI,HONGKONG.法定代表人：彭涛，董事长。原告宋桂基与被告中海航凯姆莱（北京）国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋桂基撤回起诉。案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告负担。审 判 长  李旭东审 判 员  殷鹏涛代理审判员  周 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭子渝
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第882号申请执行人:郭银平，女，1965年8月13日出生，汉族。被执行人:临汾市博恒房地产开发有限公司。法定代表人:王文清。被执行人:王文清，男，1970年3月16日出生，汉族。被执行人:薛宇红，女，1971年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭银平与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司、王文清、薛宇红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一六年十二月一日书记员 李婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1912号原告：顾小梅，女，1965年11月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周政友、陈正伟，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松、刘政宁，公司员工。原告顾小梅诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告顾小梅于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾小梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由顾小梅负担。审判员  罗哲武二〇一六年十二月二日书记员  冯贵荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22929号罪犯杨文武，男,1994年3月9日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）蒙少刑初字第46号刑事判决,以被告人杨文武犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期期徒刑十二年。宣判后，被告人杨文武不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十三日以（2011）红中刑终字第361号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨文武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨文武减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月12日起至2020年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2091号申请执行人:苏秋贵，男，汉族，1951年9月4日出生。被执行人:山西九成焦化有限责任公司法定代表人:连九成董事长被执行人:连九成，男，汉族，1951年出生。本院在执行申请执行人苏秋贵与被执行人山西九成焦化有限责任公司、连九成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西九成焦化有限责任公司、连九成无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王延忠执 行 员  孟庆明人民陪审员  李盼盼二〇一六年十二月六日书 记 员  李书玉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1021号之一申请执行人明银，女，汉族，1965年7月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人禄劝瑞恒光能科技有限公司。法定代表人丁武。被执行人丁武，男，汉族，1972年2月20日生，住浙江省安吉县。被执行人马俊艳，女，汉族，1972年11月15日生，住浙江省安吉县。被执行人云南亮辉光能科技有限公司。法定代表人丁武。申请执行人明银与被执行人禄劝瑞恒光能科技有限公司、丁武、马俊艳、云南亮辉光能科技有限公司其他合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2015）昆民三初字第545号民事调解书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定禄劝县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1021号执行案件指定由禄劝县人民法院执行。禄劝县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0523执95号申请执行人唐士红,男,汉族,1954年2月5日生,云南省龙陵县人，住龙陵县镇安镇大坝村委会闫家寨下组02号，身份证号码5330241954××××××××。委托执行人唐丽英，女，汉族,1954年2月5日生,系申请执行人的女儿，云南省龙陵县人，住龙陵县镇安镇大坝村委会闫家寨下组02号。被执行人唐正芳，男，汉族，1982年8月10日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。申请执行人唐士红与被执行人唐正芳侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行，于2016年8月4日依法向被执行人送达执行通知书。经本院多次督促其履行，被执行人一直拒不履行，本院于2016年8月23日依法冻结被执行人唐正芳在中国农业银行龙陵县镇安分理处的62×××14账号，同时将被执行人唐正芳纳入失信被执行人名单。被执行人于2016年11月29日自动履行了2000元，剩余执行款因被执行人无履行能力，申请执行人家庭贫困，本院于2016年12月16日从龙陵县涉诉特困群体执行救助款中救助申请执行人5000元，申请执行人领取了执行款和龙陵县涉诉特困群体执行救助款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下：终结（2016）云0523执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴荣审判员  杨选从审判员  张永福二〇一六年十二月十九日书记员  刘自波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威宁县小海镇中心基督教堂。地址：贵州省威宁县。负责人：金凤瑞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金凤瑞，男，彝族，1942年8月14日出生，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱洪俊，男，汉族，1946年4月18日出生，住贵州省威宁县。再审申请人威宁县小海镇中心基督教堂（以下简称小海镇教堂）、金凤瑞因与被申请人朱洪俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第1376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小海镇教堂、金凤瑞申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，其基本事实是宅基地合同纠纷而被认定为承包地经营权纠纷。一审立案违反法定管辖，小海镇教堂申请回避未得批准，法院庭时违反法律规定剥夺小海镇教堂、金凤瑞的辩论权。审判人员审理案件时有请吃行为。小海镇教堂、金凤瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）本案系朱洪俊主张小海镇教堂侵犯其权利而提起的排除妨害纠纷，而非小海镇教堂与金凤瑞主张的宅基地合同纠纷。小海镇教堂、金凤瑞在修建教堂时与朱洪俊签订了协议书，转让朱洪俊200平方米的土地修建教堂，但其修建的教堂以及围墙内占用的土地面积已经超出了200平方米的面积，现又继续对围墙外的土地进行开挖。对其开挖的土地，朱洪俊持有相关土地承包经营权证，虽然该证的四至中有一处与诉争土地不合，但土地承包经营权证发放至今，小海村委会亦认可该土地归朱洪俊家管理使用，其有权主张自己的权利。小镇教堂与金凤瑞虽抗辩该开挖土地不属于朱洪俊，但其并未提供证据加以证明，且小海镇教堂与金凤瑞在受让土地修建教堂时在此处并无土地，故本案也不存在权属不明的情况，一、二审法院裁判小海镇教堂和金凤瑞对所开挖的土地停止侵害并排除妨害并无不当。（二）关于本案程序是否违法的问题。小海镇教堂、金凤瑞主张本案应由法庭管辖，而非法院管辖，因法庭本属于法院的组成机构，本案由管辖法院的哪个法庭审理内部分工问题，本案不存在管辖错误的问题。在一审庭审中，对法官是否申请回避的问题，小海镇教堂以及金凤瑞已经明确不申请回避，本且当事人全程参与了庭审，发表了质证意见，故本案不存在应当回避而未回避、主要证据未经质证以及剥夺当事人辩论权利的情形。（三）小海镇教堂、金凤瑞在再审申请中主张有新证据，但在再审申请中提交的证据均在一、二审中已经提交并已质证。因此，其提交的证据不属于再审申请中的新证据。此外，小海镇教堂、金凤瑞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的事由申请再审，但在再审申请中并未提交证据证明本案认定事实的主要证据是伪造的，也未提交任何证据证明本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判的行为。故对其再审主张本院不予支持。综上，小海镇教堂、金凤瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：驳回威宁县小海镇中心基督教堂、金凤瑞的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  张 宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  秦 雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22785号罪犯韩海隆，男,1976年8月25日出生，汉族，广东省湛江市人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年八月七日作出(2006)玉中刑一初字第42号刑事判决，以被告人韩海隆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人韩海隆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十七日以（2006）云高刑终字第1508号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5294号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩海隆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩海隆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩海隆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韩海隆予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月10日至2022年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0426民初5984号 原告高某，男，1973年9月19日出生，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 被告曲某，女，1982年8月5日出生，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 委托代理人邹某，女，汉族，现住内蒙古自治区。（系邹某之婆母） 被告王某1，男，1982年12月15日出生，现住内蒙古自治区。身份证号：××× 委托代理人王某2，男，1960年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。（系系王某1之夫）身份证号：××× 本院在审理高国峰诉曲某、王某1供用电合同纠纷一案中，原告高国峰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告高国峰撤回起诉。 审判员  张志中 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨伟达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保1312号申请人昆明谊亘科技有限公司。住所地昆明市经开区经开路3号科技创新园A17-9室。法定代表人何军基，总经理。被申请人湖南大洋软件技术有限公司。住所地长沙高新开发区麓天路8号橡树园3栋11楼。法定代表人曾剑峰，董事长。申请人昆明谊亘科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南大洋软件技术有限公司价值5122907.18元的财产。申请人已提供相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南大洋软件技术有限公司价值5122907.18元的财产。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。审判员 郭 虹二〇一六年十二月十九日书记员 肖武仕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1889号原告翁镜生，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被告王茉，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，原告翁镜生诉被告王茉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理。原告翁镜生的委托代理人胡炳光到庭参加诉讼，被告王茉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日，被告与原告签订《借款协议书》，被告向原告借款60万元，约定借款利率为月利率1.8%，借款期限为三个月，并且使用被告所有的位于广东省惠州市××区淡水人民××路××房作为借款抵押。原告已经按照借款协议书约定给付被告60万元，但被告在借款到期后未能偿还本金以及给付利息给原告，原告诉请法院，故请求判令，一、被告偿还原告借款人民币589200元及利息183600元（利息暂计至2016年6月26日，之后的利息按照月利率1.8%计算至被告付清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告王茉没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院认为：虽然被告王茉书写了借款本金60万元的《借款协议书》，但原告承认在借款时扣掉了一个月的利息，借款本金应为589200元，原告向被告的汇款也是589200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院支持原告的出借本金为589200元；原告要求被告按《借款协议书》约定的月息1.8分的利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告王茉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翁镜生的借款本金589200元及利息（利息自2015年1月26日起按月利率1.8%计算至借款本息还清之日止）。本案诉讼费11636元，公告费690元，由被告王茉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  胡惠军审判员  钟 斌审判员  唐小波二〇一六年十二月十五日书记员  李 艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3143号 上诉人（原审原告）李龙明，男，1964年8月21日出生，穿青人，农民，住织金县。 委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 委托代理人岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）彭兰妹，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，住织金县。 委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。 委托代理人岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨建，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住织金县。 委托代理人唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人徐静，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）织金县三甲流星油站停车场，住所地：织金县三甲乡木戛村小木戛组。 负责人刘欣，该停车场投资人。 委托诉讼代理人毛亚，该停车场法务人员。 上诉人李龙明、彭兰妹因与被上诉人杨建、织金县三甲流星油站停车场（以下简称三甲停车场）提供劳务者受害责任纠纷（原审列为：生命权纠纷）一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告李龙明、彭兰妹起诉称：位于被告三甲停车场经营场所内的“杨师修理厂”，由被告三甲停车场与被告杨建共同投资经营管理，主要经营汽车维修，但至今未办理工商登记等手续。2015年11月，被告招用二原告之子李某在该修理厂从事汽车维修工作。2016年3月4日，李某为客户切割货箱边板时，被坠落的货厢边板打伤致死。事故发生后，二被告共计向二原告支付了安葬费用20万元。因“杨师修理厂”在未取得营业执照的情况下招用李某修理车辆，属于非法用工，二被告应承担由此产生的赔偿责任。请求判决二被告赔偿因非法用工致李某死亡的赔偿金共计735850元和承担本案诉讼费用。 原审被告杨建辩称：我向被告三甲停车场租赁场地修理车辆属实。但我与二原告之子李某合伙经营汽车修理，属合伙关系。涉案修理厂未办理工商登记手续与李某之死无因果关系。我作为个人不能成为劳动关系的用工主体，现劳动争议仲裁部门对李某之死是否属工伤已中止认定，李某对其自身的死亡存在重大过错，请求驳回二原告对我的诉讼请求。 原审被告三甲停车场辩称：我方只是将场地出租给被告杨建，没有参与投资经营修理厂，与死者李某之间不存在任何关系，请求驳回二原告对我的诉讼请求。 原审经审理查明：二原告系死者李某之父母，李某死亡时尚未年满十八周岁。杨师修理厂系由被告杨建向被告三甲停车场租赁场地开办，至今未办理工商登记手续。二原告之子李某于2015年11月到杨师修理厂修理车辆。2016年3月4日，李某在切割贵Ｃ×××××号大货车的货箱边板时，被车厢边板坠落打伤，当场死亡。2016年3月11日，经织金县人民政府三甲街道办事处主持协商，原告李龙明与被告杨建达成由被告杨建暂支付10万元给二原告作安葬李某费用的协议，双方于当天签订了《协议书》。同时，三甲街道办事处召开了有被告三甲停车场的负责人刘欣参加的党政联席会议，形成会议纪要的内容为：“1、小木戛停车场法人刘星（欣）应本着维护停车场能正常运转、能顺利解决问题的原则出资十万元，交由三甲街道办事处协调解决。2、该十万元不作为事故责任依据”。当天，被告杨建给付10万元给原告李龙明，被告三甲停车场给付10万元给三甲街道办事处，由该办事处转交给原告李龙明，原告李龙明出具收条、领条给二被告。2016年4月21日，二原告向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年5月24日作出28064号《工伤认定时限中止通知书》，决定中止工伤认定。后二原告向织金县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年7月19日作出织劳人（不）仲案字[2016]18号《不予受理通知书》，二原告于2016年7月20日向原审提起诉讼。 原审认为：被告三甲停车场出租场地给被告杨建修理车辆，其与二原告之子李某之间不存在用工关系，且二原告对此没有提供充分证据加以证明，故对二原告主张要求被告三甲停车场承担非法用工赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告杨建开设的修理厂未经工商登记，不具有用工资格，不属用工主体，李某系杨师修理厂修车师傅，为被告杨建提供劳务而获取劳务报酬，与被告杨建之间不存在非法用工关系。经依法向二原告释明后，二原告拒不变更诉讼请求，故对其要求二被告承担非法用工赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，第七十六条的规定，原审判决：驳回原告李龙明、彭兰妹的诉讼请求。案件受理费11158元，减半收取5579元，由原告李龙明、彭兰妹负担。 宣判后，李龙明、彭兰妹不服，向本院提起上诉称:李某是“杨师修理厂”的修车师傅，与被上诉人杨建之间并非合伙关系。“杨师修理厂”在未办理工商登记，无营业执照的情况下招聘李某开展汽车修理业务，属非法用工。李某在为客户切割汽车边板过程中受伤致死，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条之规定，应按劳动争议的有关规定处理，为此，本案案由应为劳动争议纠纷，诉讼费应按劳动争议案件收取，原审认定为生命权纠纷错误。李某所受损害应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿，赔偿项目为：一次性赔偿金623900元，一次性丧葬补助费等其他赔偿金311950元，共计935850元。扣除被上诉人前期支付的20万元，还应支付735850元。原审根据二被上诉人的陈述及租金收条认定双方是租赁关系错误，二被上诉人共同经营“杨师修理厂”，依法应共同承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人各项赔偿735850元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人杨建、三甲停车场均未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：根据《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条之规定，《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的适用范围是中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户等用人单位。因杨建系个人，李某与杨建之间的法律关系应为李某为杨建提供劳务，故李某与杨建之间不成立劳动关系。原审已明确向李龙明、彭兰妹释明是否变更诉讼请求，但李龙明、彭兰妹拒绝变更，仍请求按照劳动关系予以审理。因李某与杨建之间不存在非法用工关系，上诉人主张适用《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》对其进行赔偿的请求无事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。就李某与杨建之间提供劳务者受害责任纠纷，上诉人可另案主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11158.00元，由上诉人李龙明、彭兰妹承担。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  罗 珣 代理审判员  郭友浪 二〇一六年十二月六日 书 记 员  任云娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)云民申851号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗思贵，男，l953年1月2日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁所英，女，l957年6月8日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建秋，女，l979年8月4日生，汉族，云南省楚雄市经信局干部，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗某，男，2008年6月22日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。法定代理人：李建秋（系罗某之母），女，l979年8月4日生，汉族，云南省楚雄市经信局干部，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南省第一人民医院。住所：昆明市金碧路157号。法定代表人：蒋立虹，该院院长。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。再审申请人罗思贵、鲁所英、李建秋、罗某因与被申请人云南省第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2014)昆民三终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗思贵、鲁所英、李建秋、罗某申请再审称，二审对罗绍章死亡时间认定错误，导致被抚养人罗某生活费计算错误。罗绍章死亡时间是2011年11月4日，其子罗某出生日期是2008年6月22日，至罗绍章死亡时，罗某仅年满3周岁，故被抚养人生活费应按15年计算。另外，云南省第一人民医院伪造、涂改、隐匿病历资料，导致无法对罗绍章的死亡原因进行医疗事故技术鉴定和医疗过错鉴定，本案应适用过错推定原则，由云南省第一人民医院对罗绍章的死亡承担全部责任。综上，请求对本案进行再审，依法更正罗绍章死亡时间，改判罗某生活费计算年限及金额；改判由云南省第一人民医院承担全部责任，赔偿经济损失合计667888元，并由其承担一、二审诉讼费、鉴定费等。本院经审查认为，在案证据显示罗绍章死亡时间为2011年11月4日，罗某出生日期为2008年6月22日，至罗绍章死亡时，罗某年满三周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，被抚养人为未成年人的，被抚养人生活费计算至十八周岁。故，罗某生活费应按2013年云南省城镇居民人均全年消费性支出标准计算15年，至其年满18周岁。二审认定罗绍章死亡日期为2012年11月4日，以此为基础计算罗某在罗绍章死亡时年满4周岁，并以14年计算抚养费属于认定基本事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邓 玲审判员 冉 莹审判员 沈 灵二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓菁
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初4008号 原告：杨桂珍，女，1953年4月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：姚会华，男，1955年9月28日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。 原告杨桂珍与被告姚会华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨桂珍及被告姚会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂珍诉称：2010年3月22日，被告因资金紧张从原告处借款10万元，被告承诺按照月息2分计息。后原告向被告催要该款，被告一直以各种理由推脱至今未还，现原告只有起诉，要求被告偿还本金10万元及利息。 被告姚会华辩称：我是2010年3月22日从原告处借款10万元，我没钱没有偿还，我的钱在远大公司存着了，我没有要回来。我曾经给付过原告6000元，我妻子张翠兰也给付过原告5万元，我们一共偿还了5.6万元，余款我平改下来钱就给付原告。 经审理查明：2010年3月22日，被告由原告处借款人民币10万元，双方约定月息2分。该款到期后，被告至今未给付，为此，原告诉至法院。庭审中被告主张其妻子张翠兰已偿还原告5万元，被告自己偿还6000元，共计偿还5.6万元，但并未提供相应证据。原告否认被告主张，认为与本案无关，并提交张翠兰欠条一张。 上述事实由借条及原、被告陈述可证实。 本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金10万元及按年利率24%（月息2分）给付利息的法律责任。被告主张已偿还5.6万元，未提供相应证据，原告否认，被告主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告姚会华在本判决生效后三日内偿还原告杨桂珍借款本金人民币10万元并按年利率24%支付自2010年3月22日起至偿清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告姚会华负担，该款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张丽乾 二〇一六年十二月二十六日 书记员  石佳琪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初704号 原告：龙盛英，女，1961年5月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：龙章友（一般代理），男，黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。 被告：锦屏县春蕾林场。 法定代表人：江艺，职务：厂长。 委托诉讼代理人：林泽银（特别授权），男，1963年9月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县春蕾林场副场长，户籍住所地锦屏县，现住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。 原告龙盛英诉被告锦屏县春蕾林场(以下简称：春蕾林场)经济补偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案与欧维香、欧兰香、杨丙连、杨玉英诉被告锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷四案合并公开开庭进行了审理，原告龙盛英及其委托诉讼代理人龙章友、被告春蕾林场委托诉讼代理人林泽银、杨盛君均到庭参加诉讼。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告原在春蕾林场6年工龄应当得到的经济补助12000元；2、判决被告支付原告原在春蕾林场6年工龄应当得到的搬家费2400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1977年，原告在被告处进行造林管护工作，1983年，因家事离开林场，1993年被告为适应市场经济发展需要，把乡镇联办集体林场改制为股份制集体林场，就被告经营管理方式而言，原告在投劳动股上是有权利参加林场利益分配的。依照2015年10月20日锦屏春蕾林场出台的《关于林场场员退休、病离（试行）实施办法》（以下简称：《实施办法》）的规定，原告应当得到搬家费人民币2400元，经济补助人民币12000元，两项合计14400元。当原告到被告处领取补助费时，被告知原告于1983年已经办理离场手续，现不能享有补助费。可原告从来没有写过申请书离场，也没有领到任何补助。1977年至1983年，原告在被告处进行造林管护是事实，原告应当和其他场员一样享有林场改制后得到的劳动股利益分成，可被告却以各种理由拒不支付原告的劳动股分成，原告向2016年10月26日锦屏劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月29日，锦屏劳动仲裁委员会作出锦劳人仲（2016）18号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。为此，原告唯有诉至法院请求判准前述诉讼请求。 被告辩称：一、原告早已于1983年离场，之后不再与被告存在劳动关系，原告离场时写有离场申请书并经林场同意，林场按照当时的规定对原告进行了经济补助。二、本案原告诉讼请求不能成立。原告在1983年离场时写有离场申请，并领取补助费，原告离场是事实，双方劳动关系已经解除，如认为没有领取补助费，也应当在法定时效提出，现在提出请求已经超出诉讼时效。2015年10月20日春蕾林场出台的《实施办法》针对的是存在劳动关系的场员，原告与被告早已解除劳动关系，不在《实施办法》补助范围内。2015年10月20日春蕾林场出台的《实施办法》针对的是离场时已达到退休、病离条件的人员，原告离场时不属于退休、病离人员，不适用实施办法的规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：1977年，原告龙盛英进入被告锦屏春蕾林场进行造林管护工作，系被告正式场员。1983年，原告离开被告回家居住，被告出台《实施办法》，该文件规定：“…对于早已离开林场的场员只能按其离开林场前的实际在场年限和离开时的级别计算，参照现在职同级别理顺工资的人员予以补助…”。原告得知该文件规定后到被告处要求领取经济补助和搬家费，被告以原告于1983年已办理2015年10月20日离场手续，并领取了经济补助，双方劳动关系已经解除，不能依据《实施办法》享受补助为由，拒不支付原告经济补助和搬家费，双方因此引发纠纷，原告向2016年10月26日锦屏劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月29日，锦屏劳动仲裁委员会作出锦劳人仲（2016）18号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由决定不予受理，原告遂诉至法院请求判准前述诉讼请求。2016年11月9日 同时查明，案外人龙菊桃于1978年进入春蕾林场进行造林管护工作，1983年离开春蕾林场，2016年7月份到春蕾林场领取经济补助和搬家费共计人民币10556元；案外人龙光举于1977年6月进入春蕾林场进行造林管护工作，1988年3月离开春蕾林场，2016年8月份到锦屏春蕾林场领取经济补助和搬家费共计人民币25752元。 另查明，被告认可原告龙盛英文化程度较低，文字书写能力极差。根据原告申请，本院于2016年12月26日，对春蕾林场的会计罗显江进行调查询问并制作有调查笔录，依据《实施办法》，原告可获得经济补助和搬家费共计人民币13252.5元。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原告龙盛英离开被告锦屏春蕾林场时是否领取了经济补助的认定。被告辩称原告离场时领取经济补助的签名系他人代签，但被告未提供证据证明，对被告的该辩称，本院不予采信。原告龙盛英诉称离场时没有领取经济补助，本院予以认定。二、关于原告诉讼请求是否应当得到支持及数额的认定。被告于2015年10月20日出台的《实施办法》规定，对于早已离场的场员可按照其离场前的实际在场年限和离开时的级别计算，参照现在职同级别理顺工资人员予以补助。被告春蕾林场依据《实施办法》，已向案外人龙光举、龙菊桃发放了经济补助和搬家费。案外人龙光举、龙菊桃在《实施办法》实施以前已离场，且未达到退休、病离条件，离场时没有领取补助。原告龙盛英与案外人龙光举、龙菊桃情形相同，被告春蕾林场也应向原告龙盛英支付经济补助和搬家费。原告应得的经济补偿和搬家费，经本院询问被告春蕾林场会计罗显江为合计人民币13252.5元，原告主张14400元，本院支持13252.5元，超出部分不予支持。综上，参照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条、第二十一条之第六项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锦屏春蕾林场于本判决生效后五日内一次性支付原告龙盛英经济补助和搬家费共计人民币一万三千二百五十二元五角； 二、驳回原告龙盛英的其他诉讼请求； 案件受理费一百六十元，由被告锦屏春蕾林场负担。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百六十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审 判 长  刘建忠 审 判 员  周 梅 代理审判员  杨博云 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  杨久成
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0427执933号 被执行人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司，地址邯郸经济开发区世纪大街1号。 法定代表人杨京辉。 关于申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站与被执行人行政非诉案由一案，作出的行政判决书人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司偿还行政非诉案由款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 磁县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5053号原告：李秀，女，住呼和浩特市。被告：李俊兵，男，住呼和浩特市。被告：吴利利，女，住呼和浩特市。被告：李四小，男，住呼和浩特市。被告：张四仁，女，住呼和浩特市。李秀诉李俊兵、吴利利、李四小、张四仁返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告李秀于2016年12月28日向本院提出对李俊兵、吴利利、李四小、张四仁的撤诉申请。本院认为，原告李秀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀撤诉。本案受理费2900元，由原告李秀负担。审判员 韩宇 二0一六年十二月二十八日书记员 杨婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申320号再审申请人（一审被告）：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场1幢4层4A-01号。法定代表人：周宾，系董事长。委托代理人：刘怡，女，系该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告）：赵学祖，男，汉族，1967年11月22日生，身份证住址：重庆市双桥区。被申请人（一审被告）：吴兴国，男，汉族，1961年1月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。再审申请人云南鹏飞房地产开发经营有限公司因与被申请人赵学祖、吴兴国民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，云南鹏飞房地产开发经营有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 勇审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一六年十二月十九日书记员 保卓成
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1078号申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司。住所地：保山市隆阳区人民路40号。组织机构代码：69086712-9。法定代表人刘良，该公司董事长。被执行人李山，男，1970年9月17日生，汉族，云南省昆明市五华区人，现住保山市隆阳区。被执行人郑福祥，女，1967年11月10日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住昆明市五华区。被执行人云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司。住所地：保山市隆阳区正阳南路（原南关街36号）。负责人袁华。系该公司董事长。关于申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司与被执行人李山、郑福祥、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司小额借款合同纠纷一案，本院（2016）云0502民初455号民事调解书，已经发生法律效力。申请人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人李山归还借款本金250万元及借款期间的相应利息；被执行人郑福祥、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司对上述借款承担连带保证责任。本院于2016年7月22日立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月10日依法向被执行人李山、郑福祥、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人李山归还申请人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司借款本金250万元及借款期间的相应利息；被执行人郑福祥、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司对上述借款承担连带保证责任，交纳案件受理费13400元、执行费27400元。现当事人双方自愿达成执行还款协议，且经申请人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初455号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。审判员  杨宇审判员  李孝审判员  连波二〇一六年十二月二十六日书记员  蒋斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22657号罪犯何国祥，男，1968年11月8日出生,汉族，重庆市永川市人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年四月六日作出(2007)昆刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人何国祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3513号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。二○一四年七月九日本院以（2014）昆刑执字第14645号刑事裁定书撤销本院二○一四年三月二十五日（2014）昆刑执字第4114号对罪犯何国祥减刑的刑事裁定。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何国祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何国祥减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月4日起至2026年1月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4898号 上诉人（一审起诉人）：李彦杰。 上诉人（一审起诉人）：李渊。 二位上诉人共同的委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人李彦杰、李渊不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4189号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李彦杰、李渊上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）代建的位于南宁市兴宁区危旧房改住房，并与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房补充协议》（以下简称“购房补充协议书”）。根据《购房合同》约定，立信房地产公司承诺在监理签发项目开工令之日起（即2012年4月）32个月内，将验收合格并符合合同约定条件的住房交付上诉人使用，即2014年12月31日前，立信房地产公司须交付符合合同约定标准的住房给上诉人，截止到今年8月份，亚热带作物研究所、立信房地产公司已逾期交房近两年。亚热带作物研究所、立信房地产公司逾期交房的行为，严重影响了上诉人的正常工作与生活，经多次交涉未果后，上诉人诉至一审法院，请求法院判令亚热带作物研究所、立信房地产公司支付逾期交房违约金，承担“一户一表”费用并承担本案诉讼费用。一审法院对本案裁定不予受理，适用法律错误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、在人身关系上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时不存在行政管理关系。亚热带作物研究所、立信房地产公司与上诉人签订《购房合同》过程中，不具有行政管理职权，双方法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。南宁市兴宁区法院不能因上诉人取得购房资格必须符合桂政发[2009]16号文件的规定，就认定上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司之间存在不平等民事主体关系。虽然上诉人的购房资格与其身份相关，但就本案民事关系的实质来说，上诉人作为购房人，亚热带作物研究所作为建房方，立信房地产公司作为代建方，彼此之间的地位完全平等。签订《购房合同》是三方自愿平等真实意思表示，不涉及任何行政管理关系。如果依法对三方关系进行定性，更符合民法的代理关系，上诉人自筹资金进行危旧房改造，将建房款统一交付给亚热带作物研究所，共同委托亚热带作物研究所寻找代建方（即立信房地产公司），最后购房权利义务由上诉人承担的法律关系。二、在资金筹集上，上诉人与亚热带作物研究所签订《购房合同》，所有的购房款都是上诉人个人缴纳，没有任何单位拨款。根据自治区政府桂政发[2009]16号文件及本案实际情况，本案的危旧房改造项目，没有任何国家补贴或财政拨款，也没有任何亚热带作物研究所的资金，并且该项目的房价并不比同时间同地段商品房售价低。本案的危旧房改造项目也同时对外销售，在本质上属于商品运作房。三、在权利义务上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时，三方的权利义务关系是对等的。首先，亚热带作物研究所作为本案危旧房改住房项目的建设方，立信房地产公司作为该项目的代建方，上诉人作为买受人一方，三方的权利义务以《购房合同》的形式确定。《购房合同》对房屋价格、交付时间、付款方式及违约责任进行了明确约定，三方当事人自愿用《购房合同》约定的条款来约束自己的行为，体现了民事主体权利义务对等的特征。其次，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司三方在订立协议时的意思表示自由，无论是订立合同的行为还是合同约定的内容，都是三方的真实意思表示，没有受到任何行政干预。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《购房合同》的行为，符合民事活动的特征，是平等民事主体之间的活动，三方签订的《购房合同》确定的权利义务是平等的民事法律关系。综上所述，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在本案中是平等的民事主体，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》过程中，并不存在行政管理关系，三方的权利义务平等，本案属于人民法院受案范围。 本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄艳红