云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终629号上诉人（原审被告）：张红林，男，1973年12月20日出生，汉族，住景洪市造纸厂宿舍区。上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1985年3月7日出生，傣族，住景洪市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刀春华，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住景洪市。被上诉人（原审原告）：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，住景洪市。上诉人张红林、张丽萍因与被上诉人杨海琴、甘发友民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽萍及上诉人张红林、张丽萍的委托诉讼代理人刀春华，被上诉人杨海琴、甘发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张红林、张丽萍上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1739号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人返还被上诉人借款8万元事实不清。被上诉人前后出借给上诉人的借款本金合计40万元，上诉人于2013年9月12日向被上诉人出具了《借条》；但上诉人在2013年10月18日前偿还了借款本金10万元及利息24000元；又于2013年11月25日偿还了借款本息406930元。之后，由于上诉人疏忽，又于2014年1月29日通过公司帐户偿还了被上诉人13万元；2014年6月16日偿还了22万元。在一审审理中，被上诉人逾期一天提交了反诉状及证据，但一审法院没有对上诉人已归还借款的事实进行审查，故作出错误的事实认定。二、被上诉人应当返还上诉人多偿还的款项。经计算，上诉人已多偿还被上诉人376030元，上诉人保留起诉的权利。被上诉人杨海琴、甘发友辩称，上诉人于2013年11月25日偿还的借款本息406930元不包括在本案被上诉人主张的借款中,不是偿还本案借款本息。本案被上诉人主张的借款共为4笔，共计本金40万元，分别是2013年3月1日出借上诉人10万元、14日出借15万元、25日出借5万元、9月12日出借10万元，其中9月12日出借的10万元，被上诉人已于2013年10月18日结清本息。双方约定的利息为月利率4%。上诉人已于2013年5月3日偿还利息12000元、8月12日偿还利息12000元、2014年1月29日偿还13万元、6月16日偿还22万元。因法律规定只支持利息月利率3%，故经被上诉人计算，上诉人至2014年6月16日至今仍欠被上诉人借款本金54733.05元。故上诉人同意被上诉人偿还借款本金54733.05元及自2014年6月16日起至判决确定履行期限届满时止，按月利2%支付利息。杨海琴、甘发友向一审法院起诉请求：1.判令张红林、张丽萍偿还杨海琴、甘发友借款本金80000元及利息36800元（利息自2014年6月16日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.案诉讼费由张红林、张丽萍告负担。一审法院认定事实：张红林、张丽萍分别于2013年3月1日、14日、25日及2013年9月12日分别向杨海琴、甘发友借款10万元、15万元、5万元、10万元，共计40万元，并于2013年9月12日出具给杨海琴、甘发友借条一份，双方约定月息4%。2013年10月18日，张红林在该借条上注明已还款10万，余款30万未还，月息4%。2014年6月16日，张红林、张丽萍向杨海琴、甘发友偿还借款22万元，至今张红林、张丽萍未偿还借款8万元。一审法院认为，除双方约定的年利率超过36%的利息无效外，双方民间借贷关系成立并合法有效。本案中，张红林、张丽萍有义务按约定或者依照法律规定返还借款，杨海琴、甘发友要求张红林、张丽萍偿还借款80000元的诉请，符合法律规定，应予以支持。杨海琴、甘发友要求张红林、张丽萍按年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持，但杨海琴、甘发友计算利息不规范，应调整为利息自2014年6月16日起按年利率24%计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。一审法院，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：1.自本判决发生法律效力之日起十日内，张红林、张丽萍返还杨海琴、甘发友借款80000元；2.自本判决发生法律效力之日起十日内，张红林、张丽萍自2014年6月16日起以8万元为本金按年利率24%向杨海琴、甘发友支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费2636元，减半收取1318元，由张红林、张丽萍负担，并由张红林、张丽萍向杨海琴、甘发友径付。二审争议焦点：张红林、张丽萍是否已偿还完毕借款本息？二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对一审认定的“至今张红林、张丽萍未偿还借款8万元”不认可，认为借款已偿还完毕；被上诉人对一审认定的事实无异议。双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.张红林、张丽萍已于2013年5月3日偿还利息12000元、8月12日偿还利息12000元、2014年1月29日偿还13万元、6月16日偿还22万元，共计已偿还借款本息37.4万元；2.张红林、张丽萍于2013年11月25日支付的406930元,不是偿还本案借款本息。本院认为，张红林、张丽萍与杨海琴、甘发友之间成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定履行各自义务。本案中，双方认可2013年9月12日的借款10万元，双方已结清本息；剩余30万元，张红林、张丽萍已于2013年5月3日偿还利息12000元、8月12日偿还利息12000元、2014年1月29日偿还13万元、6月16日偿还22万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，故杨海琴、甘发友可以要求随时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方明确约定利息按照月利率4%计算，故张红林、张丽萍应当支付利息，但双方的约定已经超过年利率36%，超过部分无效；张红林、张丽萍请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院应予支持。根据张红林、张丽萍偿还情况，经分阶段计算后，截止2014年6月16日，张红林、张丽萍还欠杨海琴、甘发友借款本金53724元。故张红林、张丽萍还应承担偿还责任。对于杨海琴、甘发友主张2014年6月16日之后利息按年利率24%计算至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人张红林、张丽萍的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1739号民事判决；二、张红林、张丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向杨海琴、甘发友偿还借款53724元及利息（按年利率24%，自2014年6月17日起至款项还清之日止的利息，以53724元为本金计算）；三、驳回张红林、张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2636元，由上诉人张红林、张丽萍负担1423元，被上诉人杨海琴、甘发友负担1213元。张红林、张丽萍预交的二审案件受理费本院不另清退，由杨海琴、甘发友将其应负担的案件受理费径付张红林、张丽萍。一审案件受理费2636元，减半收取1318元，由张红林、张丽萍负担712元，张红林、张丽萍负担606元。杨海琴、甘发友预交的一审案件受理费不另清退，由张红林、张丽萍将其应负担的一审案件受理费径付杨海琴、甘发友。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  朱江舟审判员  马 云审判员  李鸿伟二〇一六年十二月八日书记员  召 金