重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终3143号上诉人（原审被告）：重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路144号2层。法定代表人：杜建春，经理。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆长卫农村土地承包经营户。诉讼代表人：骆长卫，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。上诉人重庆西大种业科技有限公司（以下简称西大种业公司）因与被上诉人骆长卫农村土地承包经营户（以下简称骆长卫承包户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西大种业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回骆长卫承包户的诉讼请求。事实和理由：1.政府于2014年9月25日开工修路，占用了项目区的流转土地，将原有的成片土地分割为零星用地，导致该公司无法利用流转土地。出租方也没有履行相应的协助义务，致使合同目的无法实现，该公司不应支付租金。2.为了解决争议，该公司愿意支付租金，但出租方拒绝提供银行账户，故该公司无违约行为，不应支付违约金。3.根据双方合同约定及合同法关于不可抗力的规定，该公司有权单方面变更或解除合同，并且应当免除责任。骆长卫承包户辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。骆长卫承包户向一审法院起诉请求：1.判决西大种业公司支付其2015年土地流转费777.60元，并按同期重庆农村商业银行贷款利率支付2015年2月21日至付清时止的利息；2.西大种业公司支付违约金576元；3.其委托XX村一组与西大种业公司签订的《重庆市农村土地流转承包经营权出租合同》于2016年1月1日终止；4.西大种业公司负责对土地复耕。在审理过程中，骆长卫承包户撤回第4项诉讼请求。一审法院认定事实：2012年3月19日，骆长卫承包户委托XX村一组以XX村一组名义（甲方）与西大种业公司（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。在该合同出租方处注明“委托人流转土地明细及授权委托确认表，详见附后件”，在附件中注明“本表所注明的‘授权委托确认’是指委托人授权重庆市南川区XX镇XX村一组代为与西大种业公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，并由其行使特别代理权，即：代为签署合同、代为统一收取和分配租金、代为协调与次承包人之间的关系等”。双方约定出租期限为“2012年3月19日至2028年12月31日”；出租面积为“甲方代表出租地块的土地承包经营权人将其承包经营的XX镇XX村一组53.4亩土地(其中田53.4亩、土0亩)的承包经营权出租给乙方（详细情况见附表）”，附件中“骆长卫”的出租田面积为0.96亩；出租价格为“以实物折合现金方式支付租金，按照田每亩600市斤稻谷/年、土每亩450市斤稻谷/年的标准。乙方于当年付款日按当地粮站稻谷前一年收购的标准支付流转费用，若当地粮站合并、撤销时，以就近的国家粮食收购单位该日收购均价计算”；支付时间为“每年的2月20日前预支付当年（365天）土地流转租金…全部租金支付采用银行转账方式支付到重庆市南川区XX镇人民政府财政所监管下的甲方户名下的银行账户”。双方还约定“如因修公路等国家建设所需而征用出租地块，甲方应减去征用之日后该部分土地的流转费（即乙方自征用之日起不再向甲方支付这部分征用土地的流转费即租金）…”，“若一方违约，应向另一方支付违约金600元/亩，并承担给对方造成的经济损失…”。双方在解决争议方式中约定“因本合同的订立、生效、履行、变更或解除等发生争议时，甲、乙双方可协商解决，也可提请人民政府农村土地承包管理机关调解或向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院提起诉讼”。嗣后，骆长卫承包户向西大种业公司交付了土地；西大种业公司支付了2015年之前的土地流转费用，但至今未支付2015年流转费用。2015年12月30日，西大种业公司向XX村一组发出通知，要求终止《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。另查明，2012年，西大种业公司以1.15元/斤稻谷标准支付了流转费，2013年、2014年西大种业公司以1.35元/斤稻谷标准支付了流转费。还查明，2012年8月15日，西大种业公司与重庆市南川区生态农业园区管理委员会（甲方）签订《投资协议书》，约定“甲方负责做好农民集体土地承包经营权采取集约化方式，以协议方式流转给项目公司的工作”。2015年12月22日，重庆市人民政府发文（渝府地﹝2015﹞1852号）同意将XX镇XX村一组、二组、三组、四组、五组，XX村一组、二组、七组、十四组集体农用地8.1885公顷（其中耕地7.2249公顷）转为建设用地并予以征收，将该地用于建设生态农业园区道路；其中XX村一组占用耕地面积为1.1166公顷（16.749亩），骆长卫承包户未被占地。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.骆长卫承包户的诉讼主体是否适格。2.若骆长卫承包户诉讼主体适格，西大种业公司应否向骆长卫承包户支付土地流转费、逾期利息及违约金。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，骆长卫承包户委托XX村一组与西大种业公司签订《农村土地承包经营权出租合同》，并在合同中明确表示XX村一组是受骆长卫承包户之托与西大种业公司签订合同，在合同附件中注明了XX村一组的受托权限。西大种业公司在签订合同时应当知道XX村一组为受托人身份，该合同的相对方是骆长卫承包户。因此，骆长卫承包户有权基于该合同主张权利，其诉讼主体适格。双方签订合同后，骆长卫承包户依约交付了土地，西大种业公司也应当依约支付土地流转费用。西大种业公司未按照约定支付流转费用应当承担违约责任。骆长卫承包户出租土地面积为0.96亩，故对骆长卫承包户要求西大种业公司支付土地租金777.60元（0.96亩×810元/亩）依法予以支持。骆长卫承包户主张西大种业公司按600元/亩计算违约金，并支付逾期利息。西大种业公司主张合同约定的违约金与逾期利息都是违约金，且违约金约定过高，请求予以调整。骆长卫承包户与西大种业公司签订合同后，已如期支付了2012年、2013年、2014年的流转费用，仅2015年度的流转费用未按期支付。2015年度1亩田的流转费用为810元（600斤×1.35元），双方约定的违约金和逾期利息确实过高，依法将违约金调整为243元/亩（810元/亩×30%）。西大种业公司应支付骆长卫承包户的违约金为233.28元（0.96亩×243元/亩）。至于西大种业公司辨称其违约是因为与重庆市南川区生态农业园区管理委员会签订的《投资协议》存在争议而导致，因西大种业公司未举示充分证据证明，不予采信。西大种业公司辨称其与骆长卫承包户的纠纷应当先由地方政府协商，未经协商不符合法律规定问题，于法无据，不予认可。西大种业公司辨称XX村一组未提供占用土地面积和支付费用方式而导致违约问题，因占用土地2015年12月22日才获得重庆市人民政府批准，且双方在合同中明确约定了支付方式，对此意见也不予认可。骆长卫承包户与西大种业公司均同意双方签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2016年1月1日终止，予以确认。骆长卫承包户在诉讼中撤回要求西大种业公司复耕的诉讼请求是对自身权利的处分，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零二条规定，判决：一、骆长卫农村土地承包经营户与重庆西大种业科技有限公司签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2016年1月1日终止。二、重庆西大种业科技有限公司于判决生效后立即支付骆长卫农村土地承包经营户2015年土地租金777.60元、违约金233.28元。三、驳回骆长卫农村土地承包经营户其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆西大种业科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于西大种业公司应否支付2015年土地租金的问题。西大种业公司与骆长卫承包户签订了《农村土地承包经营权出租合同》后，骆长卫承包户向西大种业公司交付了承包地，故西大种业公司应当依照合同约定向骆长卫承包户支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决。”故西大种业公司在合同履行期间因第三人原因导致不能使用承包地的，西大种业公司应向第三人主张权利，其合同义务并不能因第三人原因而免除。《农村土地承包经营权出租合同》虽然约定因“国家政策发生重大变化或者国家规划及重大项目征占该土地”，合同一方当事人有权提出变更或解除合同，但合同变更或者解除前，双方的权利义务仍应以原合同为准。重庆市人民政府于2015年12月22日批准征地，西大种业公司于2015年12月30日才向XX村一组发出要求终止《农村土地承包经营权出租合同》的通知，双方均同意该合同于2016年1月1日终止，故西大种业公司对合同解除前即2016年1月1日前的土地租金，仍负有支付义务。西大种业公司关于不支付土地租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于西大种业公司应否支付违约金的问题。双方在合同中约定：“每年的2月20日前预支付当年（365天）土地流转租金…全部租金支付采用银行转账方式支付到重庆市南川区XX镇人民政府财政所监管下的甲方（XX村一组）户名下的银行账户”。故西大种业公司应于2015年2月20日前预支付2015年的土地租金。西大种业公司在2012年、2013年、2014年度均以银行转账方式将骆长卫承包户的土地租金转入重庆市南川区XX镇人民政府财政所监管下的XX村一组账户，其在XX村一组未提供新账户的情形下，完全可以向原账户转账支付2015年的土地租金，履行其合同义务，其未支付构成违约，应当依约支付违约金。西大种业公司主张系出租方拒绝提供银行账户导致其支付不能的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，西大种业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆西大种业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵许梅