wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初297号公诉机关舒城县人民检察院。被告人程勇，男，1985年11月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，驾驶员，住舒城县。被告人程勇因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人林凯，安徽李舒华律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人程勇犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人程勇及其辩护人林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年9月17日9时30分许，被告人程勇驾驶皖19／×××**号变型拖拉机从舒城县山七镇燕春中学出校门下坡时，撞到学校对面的商铺，被害人董某在商铺门前被撞，经舒城县人民医院抢救无效死亡。2016年9月23日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：程勇负本次事故的全部责任。公诉机关对此指控提供的证据有：机动车驾驶证信息等书证；证人郑宏伟、鲍某等人的证言；被告人程勇的供述和辩解；舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为被告人程勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人程勇犯交通肇事罪定性不持异议；2.被告人程勇的行为构成自首，系初犯；3.被告人程勇及其家人愿积极赔偿被害人近亲属的经济损失。综上所述，建议法庭对被告人程勇从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交的证据有：初步调解协议书一份，证实被告人程勇及皖19／×××**号变型拖拉机车主已先行赔偿被害人近亲属经济损失计人民币25万元。经审理查明：2016年9月17日9时30分许，被告人程勇驾驶皖19／×××**号变型拖拉机从舒城县山七镇燕春中学出校门下坡时，因操作不当，撞到学校对面的商铺，被害人董某（男，2008年5月10日出生，住舒城县山七镇三石村董河）在商铺门前被撞，经舒城县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人程勇及时拨打报警等电话，在现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案接受调查，如实供述案发经过。2016年9月23日，舒城县公安局交通警察大队出具舒公交认字[2016]第00218号《道路交通事故认定书》认定：程勇负本次事故的全部责任。上述事实，被告人程勇在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、机动车驾驶证信息、到案经过等书证，舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》，舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》，证人郑宏伟、鲍某、鲁某等人的证言，被告人程勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人程勇与被害人近亲属就道路交通事故人身损害补偿部分达成协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。本院认为：被告人程勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人程勇及时拨打报警等电话，经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人程勇与被害人近亲属就道路交通事故人身损害补偿部分达成协议，并取得被害人近亲属的谅解，据此可酌定对被告人程勇从轻处罚。其辩护人关于被告人程勇具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人程勇的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱更生审 判 员  耿传兰人民陪审员  余 强二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执2211号 申请人:李也辉,女,1979年6月22日出生,37岁,汉族号码341281197906220721,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:安徽永兴建设有限公司,住谯城区亳州市酒精厂对面4楼,机构代码：913416007330006819。 本院在执行申请执行人李也辉与被执行人安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人安徽永兴建设有限公司名下有可供执行的财产，申请人李也辉未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2015)谯民一初字第04566号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  谭艳红 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  周广成
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0821行审6号申请执行人修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路**。统一社会信用代码：11410821005677432Q。法定代表人王仕国，局长。委托代理人苏亮，男，1974年8月8日出生，汉族，修武县国土资源局职工，住修武县。委托代理人刘喜庆,河南云台律师事务所律师。2016年12月7日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字【2016】第40号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字【2016】第21号行政处罚决定予以强制执行。本院认为，修武县国土资源局申请执行修国土罚决字【2016】第21号行政处罚决定，送达程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下:对修武县国土资源局的修国土罚决字【2016】第21号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一六年十二月二十日书记员  王向北
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1322执1133号 本院在执行骆启传与徐建其他案由一案中查明并认定，徐建(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将徐建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月八日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执字第510号权利人谢兴发，男，汉族，农民，1953年6月4日生，云南省宣威市人，住宣威市来宾镇普仓村委会。系被害人之夫。被执行人张波，男，汉族，农民，1985年5月30日生，云南省宣威市人，住宣威市。现在服刑。被告人张波故意杀人一案，本院作出的（2012）曲中刑初字第356号刑事附带民事判决书已发生法律效力，张波被依法判处死刑缓期两年执行，并判由被告人张波赔偿附带民事诉讼原告人谢兴发经济损失人民币50000元。本案由本院立案庭移送执行局执行。在执行过程中，经查，被执行人张波被依法判处死刑缓期两年执行，无个人财产可供执行，民事赔偿现无执行条件。权利人家庭条件非常困难，年龄较大，属于村困难户，被害人死后，权利人一个人生活无经济收入，相关组织也向本院出具了权利人家庭困难证明。因被执行人无赔偿能力，权利人向本院申请一次性救助15000元，放弃对被执行人张波享有的民事赔偿权利，全案终结执行。本院经审查，权利人家的情况符合执行救助的条件，决定给予权利人一次性救助15000元，案件全案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中刑初字第356号刑事附带民事判决书第二项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹世柱执行员  谭礼鹏执行员  崔金东二〇一六年十二月二十六日书记员  宴 宁
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4613号 原告：孙某，男，1959年8月7日出生，现住内蒙古自治区。 被告：霍某，男，1980年6月5日出生，现住内蒙古自治区。 被告：刘某，女，1979年9月16日出生，现住内蒙古自治区。 原告孙某诉被告霍某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月4日、4月18日，二被告向我借款共2笔计20000元，约定月息2%，约定还款时间分别是2013年12月30日和2013年12月1日。到期后虽经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求二被告偿还欠款，并按2%利率付息。 二被告在法定期间未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交二被告书写的借据二枚，用以证明二被告欠款情况。 被告对原告出具的证据未出庭质证，本院予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年4月4日向原告借款10000元，于2013年4月18日借原告10000元，约定利率均为2%，约定还款时间分别是2013年12月30日和2013年12月1日。到期后原告多次索要，二被告至今未付。 本院认为，二被告向原告借款20000元的事实清楚，被告理应积极偿还借款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。双方约定的利率，符合法律规定，本院予以保护。故原告请求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告于判决生效后10日内偿还原告本金20000元及利息（均按年利率24%，其中10000元自2013年4月5日起、另10000元自2013年4月19日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，邮寄送达费60元，计款360元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张志中 审 判 员  呼 仓 人民陪审员  李洪彬 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  杨伟达
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2288号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路**，统一社会信用代码913704008644464054。负责人：王伟，该公司总经理。委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：刘国庆，安徽知秋(天长)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张梓红，女，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈元岭，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省天长市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人张梓红、陈元岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1181民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月13日16时10分，陈元岭驾驶皖Ｍ×××**重型自卸货车沿S205线由北向南行驶，在S205线与万寿北路交叉路口与由东向西行驶的张梓红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张梓红受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队调查认定，该事故成因无法查清。肇事车辆皖Ｍ×××**重型自卸货车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。张梓红于事故当日被送至天长市人民医院住院治疗至2015年11月13日出院，共支出医疗费30446.50元。应张梓红申请，安徽天信司法鉴定所于2016年5月16日作出皖天信[2016]司临鉴字第63号司法鉴定意见书，评定：1.张梓红因道路交通事故致右侧4-7肋骨骨折，为X（拾）级伤残；2.张梓红因道路交通事故致右侧4-7肋骨骨折、右肺挫伤，误工120日、护理60日、营养60日。张梓红支出鉴定费1850元。张梓红为天长市兆瑞仪表配件厂职工，事故发生前六个月其平均日工资为103元。事故发生后该公司停发了其工资。张梓红的经常居住地为安徽省天长市天长街道办事处祝涧村刁尖队1号。原审法院认为：陈元岭驾驶皖Ｍ×××**重型自卸货车将骑二轮电动车的张梓红撞伤，交警部门因双方当事人对事故的成因表述不一，且在该路口无监控设备，也无其他证据证明该事故的形成原因，故作出事故责任无法认定的证明。在庭审过程中，双方当事人也并未提出相关证据证明一方在事故中存在过错。机动车一方未能举证证明非机动车一方有过错，应承担全部责任。财保公司承保皖Ｍ×××**重型自卸货车的交强险和商业第三者责任险，应在保险限额内予以赔偿。就张梓红主张的各项损失，认定如下：1.医药费30446.50元；2.误工费12360元；3.护理费6270元；4.住院伙食补助费2850元；5.营养费1800元；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金8000元；8.残疾赔偿金21642元。综上所述，张梓红在事故中的损失84368.50元，由财保公司在其承保的交强险项下赔偿59272元，在其承保的商业第三者责任险项下赔付25096.50元，合计84368.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梓红84368.50元；二、驳回原告张梓红的其他诉讼请求。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告张梓红负担394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担950元。鉴定费1850元由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。财保支公司上诉称：1、在事故责任双方都无证据证明自己无责的情况下应按同等责任划分，超出交强险医药费限额的损失应按同等责任赔付；2、原审判决精神抚慰金数额过高；3、按照保险合同的约定，其公司不应承担诉讼费。请求二审法院依法改判。张梓红答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。陈元岭未答辩。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审关于双方当事人的责任划分是否正确；2、原审确定精神损害抚慰金数额是否适当；3、财保公司应否负担相应的诉讼费。本起事故发生后，公安机关因事故成因无法查明，仅出具了道路交通事故证明，证实事故发生的经过，但对于事故责任未作出认定，并且已有证据难以认定交通事故责任或各方当事人过错。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任。故原审认定陈元岭负事故的全部责任，并判决财保公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任正确。张梓红因本起交通事故受伤致残，经鉴定为十级伤残，该伤残后果不仅给张梓红今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给张梓红造成的伤害后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金8000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，财保公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。财保公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1621民初3433号原告:赵成铭，男，1945年12月19日出生，汉族，住惠民县。原告：金佃荣，女，1945年5月7日出生，汉族，住址同上。被告：刘克诚，男，1967年9月27日出生，汉族，住博兴县。被告：无棣华海物流运输有限公司。住所地：无棣县小泊头镇刘郑王村南。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海九路交叉口西100米。本院在审理原告赵成铭、金佃荣诉被告刘克诚等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审判员  卢芳萍二〇一六年十二月三十日书记员  黄 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1597号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区,统一社会信用代码X。法定代表人齐XX，该公司董事长。委托代理人郭XX、胥XX，该公司员工，代理权限特别代理。被告李青，男，X族，出生于19XX年X月X日，住贵州省贵阳市白云区。被告温凤香，女，X族，出生于19XX年X月X日，住住贵州省贵阳市白云区。委托代理人李青（与温凤香系夫妻关系），代理权限特别代理。被告郎学凤，女，X族，住贵州省贵阳市白云区。被告覃遵强，男，X族，出生于19XX年X月X日，身份证住址台湾省台中市，现住贵阳市白云区。被告张晓碧，女，X族，出生于19XX年X月X日，住贵州省贵阳市白云区。被告黄涛，男，X族，出生于19XX年X月X日，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人张晓碧（与黄涛系夫妻关系），代理权限特别代理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告李青、温凤香、郎学凤、覃遵强、张晓碧、黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭健豪、胥如燕，被告李青、郎学凤、覃遵强、张晓碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月16日，被告李青与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李青向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币1500000元整，借款期限至2016年4月15日，借款月利率为12‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告郎学凤与被告张晓碧系该借款的保证人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、判令被告李青、温凤香、郎学凤、覃遵强、张晓碧、黄涛偿还原告贵阳乌当富民村镇银行借款本金1492486.54元，并支付逾期利息49474.8元，合计金额1541961.34元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、本案诉讼费由被告李青、温凤香、郎学凤、覃遵强、张晓碧、黄涛承担。被告李青、郎学凤、覃遵强、张晓碧辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均无异议。经审理查明，2015年4月16日，被告李青与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李青向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币1500000元整，借款期限至2016年4月15日，借款月利率为12‰（固定利率）；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，如未按期归还利息，按照罚息利率计算复息。被告温凤香、郎学凤、黄涛于2015年4月16日向原告出具保证函为被告李青的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告李青发放贷款人民币1500000元。借款到期后，被告李青至未完全履行还款义务，至2016年9月1日止，被告李青仍有本经1492486.54元、利息49474.8元未归还原告。以上事实，有借款合同、借款借据、最高额抵押合同、保证函、利息计算清单等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告李青与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》及温凤香、郎学凤、黄涛向原告提出的保证函（实为三被告与原告签订的保证合同）是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同。被告李青为完全履行还款义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定应承担违约责任，偿还原告本金1492486.54元，并按照约定支付利息。其中，截止2016年9月1日的利息为49474.8元，自2016年9月2日起按所欠本金月利率18‰[12‰×（1+50%）]计算支付利息。直至借款清偿之日止。被告温凤香、郎学凤、黄涛未履行保证义务，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定承担保证责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：被告李青在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行有限公司借款人民币1492486.54元，支付截止至2016年9月1日的利息为49474.8元，自2016年9月2日起至借款清偿之日止，按所欠借款本金月利率18‰计算支付利息；二、被告温凤香、郎学凤、覃遵强、张晓碧、黄涛对被告李青偿还的上述借款承担连带保证责任。案件受理费18678元（原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预缴），由被告李青负担。被告李青应于履行本判决时直接给付原告原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期届满次日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  万廷云二０一六年十二月二十一日书 记 员  刘 迪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1464号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。组织机构代码：78149442-8。主要负责人：周小平，公司总经理。委托诉讼代理人：应保良，该公司员工。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西宏标汽车运输发展有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道169号。组织机构代码：72394536-6。法定代表人：林洪彪，公司总经理。委托诉讼代理人：刘武，公司员工。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人江西宏标汽车运输发展有限公司保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）赣0826民初356号民事判决，改判驳回一审原告全部诉讼请求；2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，法律适用错误。被上诉人在上诉人处投保时，上诉人已经与被上诉人依法签订保险合同，保险合同条款虽然是格式条款，但是上诉人已经依法对保险条款中的免责条款进行了加粗、加黑，与其他条款具有明显的区别，常人很容易识别免责条款的部分，依法履行了提示义务；保险条款（包括免责条款）对合同双方具有约束力。一审判决加重上诉人的合同义务，剥夺上诉人的合同权利，免除被上诉人的合同义务，该判决不仅对上诉人显失公平、公正，而且会对其他车辆驾驶人、被保险人起到“榜样”的作用，其他车辆驾驶人、被保险人以后均不按照法律、法规的规定年检，这样的“榜样”将会间接严重扰乱道路交通管理秩序，增加道路行人、驾驶人、乘车人等单位及个人的人身伤亡、财产损失的风险，违背了法律、法规的原则及社会公德，二审法院应该予以及时纠正。被上诉人江西宏标汽车运输发展有限公司答辩称：被上诉人车辆在上诉人处投保时实际上上诉人是明知已经没有年检，现在以事故发生时没有年检拒赔，有失诚信公平原则，其上诉理由依法不能成立。江西宏标汽车运输发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告依约支付车辆损失理赔款78583元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，原、被告签订了一份机动车保险合同，原告将其所有的赣Ｄ×××××牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率险等险种。保单载明：车损保险金额为229590元，保险期间自2015年6月11日0时至2016年6月10日24时止。2015年8月13日16时许，驾驶员罗文海驾驶赣Ｄ×××××号牵引车行驶至泰和县水槎乡天湖山山顶时自行侧翻，造成赣Ｄ×××××号牵引车受损的交通事故。2015年8月20日，经泰和县交警大队认定，当事人罗文海负全部责任。事故发生后，原告委托第三方对赣Ｄ×××××号牵引车进行了施救并送往修理厂维修，原告为此支付了施救费20000元及维修费。2016年3月7日，经泰和县价格认证中心认定，赣Ｄ×××××号牵引车损失价格为58583元。双方因其余赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，提出前列诉请。另查明，原告为赣Ｄ×××××号牵引车投保以及事故发生时，赣Ｄ×××××号牵引车处于未年检状态。一审法院认为，原、被告之间财产保险合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告在被告处投保了车损险，原告据此主张要求被告赔偿自身车损及施救费共计78583元，被告辩称事故发生时，事故车辆未依法年检，依据保险合同约定，保险人不予理赔。该院认为，被告与原告订立保险合同时用事先拟制的并统一使用的格式保险条款中载明了责任免除原因之一为“保险车辆未按规定年检”，但投保时，本案保险车辆已处于未年检状态，被告在查验了车辆及行驶证的前提下既未提出异议也未向原告提示要求其进行年检却仍与原告订立保险合同，被告该行为应视为双方订立车辆损失商业保险合同时排除了“保险车辆未按规定年检”免责事由规定，因此，被告以保险条款“保险车辆未按规定年检”拒绝理赔理由不能成立。再者，车辆是否年检与事故发生之间并不存在必然的联系，车辆未年检并不必然增加事故发生几率，被告也未提交证据证明保险事故发生与被保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，因此被告依据免责条款主张免赔的理由不成立，被告应按照合同约定向原告赔偿因保险事故导致的车辆损失。被告辩称车辆损失应以保险公司定损金额为准，该院认为，被告公司定损金额系其单方制作，原告并未认可，并且被告对原告提交的鉴定结论明确放弃重新鉴定，因此，该院对保险车辆事故损失金额认定为58583元。被告辩称施救费用过高，应按国家标准，但被告并未提交相应标准予以参照，也未提交证据证明施救费超出了合理范围，因此，对被告该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十五条、第三十条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内向原告江西宏标汽车运输发展有限公司支付车辆损失保险赔偿款及施救费共计78583元。本案诉讼费1764元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年6月10日，被上诉人为赣Ｄ×××××号在上诉人投保了交强险、机动车损失保险，商业第三者责任险等险种，双方成立保险合同法律关系并生效。上诉人主张被保险车辆在发生事故时未年检，符合双方约定免责条款，上诉人无须承担理赔责任。但是被保险车辆在投保时即处于未年检状态，上诉人在查验了车辆及行驶证的前提下未提出异议，仍收取了保费，予以承保。上诉人本身承保的车辆即为未年检车辆，实质上排除了“发生保险事故时车辆未按规定年检”的免责约定，故发生保险事故时，上诉人不得再以“车辆未按规定年检”的约定免除其保险责任。上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1765元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年十二月七日书记员  曾 柳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22733号罪犯徐万林，男,1974年2月6日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年三月八日作出（2006）昆刑三初字第168号刑事判决,以被告人徐万林犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨大容不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年五月二十四日以（2006）云高刑终字第823号刑事裁定书，准许上诉人杨大容撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5338号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一二年六月二十日、二0一三年七月二日、二0一四年七月十四日、二0一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一六年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐万林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐万林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐万林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐万林减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月10日起至2022年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第04267号申请执行人李培才，男，1980年8月18日出生，汉族，神木县人。被执行人刘宁，男，1984年8月14日出生，汉族，神木县人。被执行人刘静，女，1982年5月27日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行李培才申请执行刘宁、刘静民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘宁、刘静偿还申请执行人刘波借款本金200万元及利息（其中70万元所产生的利息从2012年4月1日起直至2013年5月4日止，其中130万元所产生的利息从2012年4月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。），并负担案件受理费20190元、保全费5000元，申请执行费15650元。在执行本案过程中，本院依法查封被执行人刘宁所有的位于西安市曲江新区曲江池北侧由陕西金地佳和置业有限公司开发的（预售登记号为：2011066、合同号为Y11060595）金地湖城大境1号地20-12001号房屋一套，现因该房产银行贷款余额大于实际价值，故不便处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1010号原告：招商银行股份有限公司贵阳大十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**（原**）。负责人李坚，该行行长。委托诉讼代理人：徐昌春，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201111897424。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所实习律师，实习证号2301160411128。被告：贵州广晟贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市中华北路**国艺大厦****/div>法定代表人：陆贵龙。被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**iv>法定代表人：冉先黎。被告：陆贵龙，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：周继惠，女，1966年7月30日出生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司贵阳大十字支行诉被告贵州广晟贸易有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、陆贵龙、周继惠金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告招商银行股份有限公司贵阳大十字支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司贵阳大十字支行的撤诉申请是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许招商银行股份有限公司贵阳大十字支行撤诉。案件受理费89007.2元，退还招商银行股份有限公司贵阳大十字支行。审 判 长  袁波文审 判 员  颜 云代理审判员  彭 攀二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨林翰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更362号罪犯张顺富，男，1981年5月16日生，汉族，初中文化，云南省丽江市华坪县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2014年6月11日作出（2014）华刑初字第37号刑事判决，以被告人张顺富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2014年6月13日起至2024年11月14日止。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张顺富在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年10月至2016年11月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张顺富自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张顺富在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张顺富减去有期徒刑2个月（刑期至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
云南省文山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2601刑初454号 公诉机关文山市人民检察院。 被告人柏某福，男，壮族，1987年9月5日生，小学文化，云南省文山市人，农民，家住云南省文山市。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年7月16日被文山市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。 辩护人詹正勇，云南杨柏王律师事务所律师。 文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人柏某福非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年11月29日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉。被告人柏某福及其辩护人詹正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年7月15日20时许，被告人柏某福与杨某、柏某、李某（三人另案处理）到文山市打竹鸡时，被文山市平坝派出所民警当场查获其携带的射钉枪两支以及射钉弹87发、铁砂0.2千克。经鉴定，被告人柏某福被查获的两支射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。文山市平坝派出所查获并扣押的柏某福所非法持有的射钉枪二支、射钉弹87发、铁砂0.2千克作为“三品”于2016年8月4日已移交文山市公安局治安管理大队。被告人柏某福被查获的两支射钉枪系其于2015年11月份在文山城小门街一个五金店以560元购买所得。 上述事实，被告人柏某福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃对比、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、物证照片、现场检测报告书及照片、移交“三品”收据、情况说明，证人罗某、杨某、柏某、李某的证言，被告人柏某福的供述，枪支鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柏某福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具有致伤力的改制枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人柏某福非法持有以火药为动力具有致伤力的改制枪支二支，且属情节严重。被告人柏某福系初犯，认罪态度较好，决定对被告人柏某福从轻处罚。被告人柏某福被司法机关当场查获其非法持有的枪支，故被告人柏某福不成立自首。对被告人柏某福辩护人关于被告人柏某福具有自首情节及对被告人柏某福适用缓刑的辩护意见均不予采纳。据此，为严肃国法，维护国家公共安全及国家对枪支、弹药的管理规定，打击刑事犯罪，根据被告人柏某福犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 被告人柏某福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月16日起至2019年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 梁 海 兰 人民陪审员 欧阳月情 人民陪审员 韩  瑛 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 盘 日 旭
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执2997号申请执行人吕洪财，男，1965年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津市静海区良王庄乡胡家村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡胡家村。法定代表人：赵正茂，村主任。本院在执行吕洪财与天津市静海区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出的（2016）津0118民初1633号民事判决书，判决由被执行人给付申请执行人132301元，案件受理费1633元、保全费1251元、二审受理费2682元，本院于2016年10月28日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一六年十二月二十七日书记员  张 军
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2029号申请执行人：李四亮，男，1968年10月10日出生，汉族。被执行人：袁海燕，女，1976年9月24日出生，汉族。被执行人：高志荣，男，1976年10月25日出生，汉族。申请执行人李四亮与被执行人袁海燕、高志荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第986号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月八日书 记 员  曹海霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0105民初5672号 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 代表人：黄飞彬。 被告刘顺喜，1972年8月10日出生。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告刘顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 代理审判员  黄夕彬 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2015）深宝法民一初字第3997-3999号原告谢国聪，1973年5月22日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告王锦良，1966年4月12日生，户籍地址广东省惠州市惠城区，被告卢碧康，1969年5月10日生，户籍地址广东省惠州市惠城区，本院在审理上列当事人民间借贷纠纷系列案中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、三方一致确认：截至2016年12月23日，王锦良应付谢国聪借款本金1154万元（具体为2013年11月20日转账954万、2014年4月23日转账193万、现金7万），利息305万元（利息截至2016年12月23日）。二、被告王锦良应于2017年1月31日前付清本金1154万元，若于此日期前付清本金1154万元，则无需再支付利息305万元，原、被告双方之间基于上述借款所产出的所有债权债务消灭（包括但不限于所有借款本金、利息、诉讼费、律师费、担保费等费用）。三、卢碧康自愿担任王锦良的担保人，就本协议项下的全部义务与责任提供无限连带责任保证担保，担保期限为本协议项下的义务与责任的履行期限届满之日起两年（担保期限朔及整个协议项下义务与责任的履行期间）。四、本协议生效后，若王锦良未能于2017年1月31日前付清本金，则应在2017年4月30日前支付上述本息1459万元外，另从2016年12月24日起按年利率24%计算利息至付清之日。本系列案受理费共计126767元，减半收取63383.5元，由原告自行负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17160号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告沈雨丰，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告维仕担保有限公司与被告沈雨丰追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告沈雨丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为35000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即700元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费490元，被告每月还款本息1913.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告10500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告沈雨丰支付代偿款10076.19元；2、被告沈雨丰支付违约金10500元；3、诉讼费用由被告沈雨丰承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告沈雨丰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告沈雨丰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告沈雨丰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计10076.19元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈雨丰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款10076.19元；二、被告沈雨丰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10500元。被告沈雨丰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314.4元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告沈雨丰负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明代理审判员  吴晓婕人民陪审员  虞红珍二〇一六年十二月二十六日书 记 员  葛 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执7023、7024号 申请执行人邓超元、张慕申请执行深圳市时代万货电子商务有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]1363、1365号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市时代万货电子商务有限公司支付宝存款人民币36574元（含执行费）。并已支付上述两申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]1363、1365号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]1363、1365号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民初1532号原告:罗德山,男,1988年1月10日出生,仡佬族,住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘华,女,1986年12月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区飞山横街****附**。被告：李鹏,男,1979年11月26日出生,汉族,住贵,住贵州省安顺市西秀区罗开亚,女,1978年11月28日出生,汉族,住贵,住贵州省贵阳市南明区div>被告：陈映舜,男，1980年12月17日出生,汉族,住贵,住贵州省贵阳市云岩区div>罗德山与刘华,李鹏,罗开亚,陈映舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告罗德山于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼中，当事人有权自行处分其权利，原告罗德山的撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗德山撤诉。案件受理费139904.00元，退回原告罗德山。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书记员  杨 柳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初4229号 原告赵鑫，男，汉族，1984年1月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被告陈烜豪，男，汉族，1991年12月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告赵鑫诉被告陈烜豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月至2月期间，被告陈烜豪以车祸和个人资金急需周转为理由分四次从原告处借走人民币1.8万元，并于2016年2月29日向原告写下欠条一份。然而，到2016年4月10日还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令1.被告陈烜豪返还原告赵鑫欠款18000元人民币，利息720元；2.诉讼费268元由被告承担。 被告未向本院提交书面答辩状及证据。 原告向法院提交证据《借条》，证明被告借款事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。 本院根据原告提交的上述有效证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：2016年2月29日，被告向原告借款18000元，并向原告出具一张《借条》，约定2016年4月10日前还清，如未按时归还，月息以两分计。原告称款项以现金及微信转账方式支付。还款期限届满后，被告未按期还款。原告多次向被告催讨借款本息未果。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，本院依法予以确认。原告诉请自2016年5月及6月的利息720元，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈烜豪于本判决生效之日起十日内返还原告赵鑫借款18000元及利息720元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费268元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林晓霞 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一六年十二月十八日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
乌审旗人民法院民事判决书（2016）内0626民初3550号原告万发存，公民身份号码×××，男，1962年8月9日生，汉族，司机，现住内蒙古自治区。被告许生旺，公民身份号码×××，男，1962年11月21日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。原告万发存诉被告许生旺民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告万发存到庭参加了诉讼，被告许生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告万发存诉称，2015年1月7日被告许生旺向原告万发存借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月利息为2分，后原告多次向被告催要，但至今未还，现诉至法院，要求被告许生旺偿还借款本金20000元及利息8800元（2015年1月7日至2016年11月7日期间），并要求被告承担本案诉讼费。被告许生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。原告提供证据及被告质证情况：证据、借条1份。证明被告许生旺于2015年1月7日向原告万发存借款20000元，约定月利率为2分。被告许生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。被告许生旺提供证据及原告万发存质证情况：被告许生旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。对原告提供的证据，本院认为，原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年1月7日被告许生旺向原告万发存借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为："今借到万发存现金贰万元正（20000），利息0.02分，代款人许生旺"。另确认，2015年1月7日至2016年11月7日期间，按照月利率20‰计算，被告许生旺应给付原告万发存利息8800元。【计算详情如下：2015年1月7日至2016年11月7日期间：20000元×月利率20‰×22个月=8800元（应付利息）。】本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告许生旺向原告万发存借款20000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还2015年1月7日至2016年11月7日期间的利息8800元的诉讼请求，被告向原告出具的借条中利率虽然书写为0.02分，但该约定不符合日常交易习惯，故原告主张双方约定的月利率为2分本院予以认可，原告要求的2015年1月7日至2016年11月7日期间的利息8800元并未超过月利率20‰，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许生旺借原告万发存借款20000元及利息8800元，合计28800元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由被告许生旺承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  戴文会二〇一六年十二月二十日书记员  郭牡丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11482号 申请执行人刘梅，女，1987年12月11日出生，汉族，身份证住址陕西省岚皋县。 被执行人深圳金冠假日桑拿有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路**西湖花园**，组织机构代码68036303－1。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民特617号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十六日 书记员  黄 德
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔2723刑初178号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人杨连章，男，1971年5月21日生于贵州省贵定县，公民身份号码5227231971********，苗族，小学文化，无业，家住贵州省贵定县昌明镇谷凌村**凌武大寨**，现居住在家。 辩护人黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]179号起诉书指控被告人杨连章犯滥伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员宋朗辉、董相法出庭支持公诉，被告人杨连章及其辩护人黄万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2016年6月，被告人杨连章伙同唐正权（已死亡）在未办理采伐许可证的情况下将其自家及其向柏时盈、杨秀兴购买的马尾松林木24棵砍伐并出售。具体犯罪事实如下： 1、2016年6月份的一天，被告人杨连章伙同唐正权以300元的价格向杨秀兴购买得牛打场（小地名）山上8株马尾松，并将所购买马尾松全部砍伐，卖至曾家能的木材加工厂，获得赃款2800余元； 2、2016年6月份的一天，被告人杨连章伙同唐正权将自家栗木坪（小地名）的8株马尾松进行砍伐，卖至王向南的木材加工厂，获得赃款3400余元； 3、2016年6月份的一天，被告人杨连章以400元的价格向柏时盈购买得马坡（小地名）山上的8株马尾松，并将所购买马尾松全部砍伐，卖至曾家能的林木加工厂，获得赃款1000余元。 经贵定县林业局鉴定，被告人无证采伐的马尾松林木24株，合计活立木蓄积为16.3984立方米。 公诉人出示了物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据，以被告人杨连章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪提请本院惩处。 被告人杨连章对指控的事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：对起诉书指控无异议，被告人杨连章认罪态度较好，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且被告人系初犯，请法庭对被告人从轻处理并宣告缓刑。 经审理查明：1、2016年6月份的一天，被告人杨连章伙同唐正权（已死亡）以300元的价格向杨秀兴购买得牛打场（小地名）山上马尾松8株，在未办理采伐许可证的情况下将所购买马尾松全部砍伐，卖至曾家能的木材加工厂，获得赃款2800余元； 2、2016年6月份的一天，被告人杨连章伙同唐正权在未办理采伐许可证的情况下将自家栗木坪（小地名）的8株马尾松砍伐，卖至王向南的木材加工厂，获得赃款3400余元； 3、2016年6月份的一天，被告人杨连章伙同唐正权以400元的价格向柏时盈购买得马坡（小地名）山上的马尾松8株，在未办理采伐许可证的情况下并将所购买马尾松全部砍伐，卖至曾家能的林木加工厂，获得赃款1000余元。 经贵定县林业局鉴定，被告人无证采伐的马尾松林木24株，合计活立木蓄积为16.3984立方米。 上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人供述：2016年6月份，唐正权来找我，说他有油锯，喊我和他合伙搞点树子卖。隔了5、6天，我和唐正权去到我家在谷凌村小地名叫栗木坪那里，砍了8棵马尾松，拖到鸟冲木材加工厂卖得3400元。2016年6月中旬，唐正权又来找我，问我哪家有树子卖，我就跟本寨子的杨秀兴买了8棵马尾松，砍伐后卖到昌明曾家加工厂，得了3300多元钱。2016年6月，我和唐正权向柏时盈买了一幅山，付了300元定金，砍了8棵马尾松卖得1000多元钱。我买的树子都没办砍伐手续。 2、证人柏时盈证实：2016年6月初，杨连章和唐正权来我家买树子，杨连章付我200元定金，讲好是50元一棵树，他们砍了8棵马尾松，还有200元没有付给我。 3、证人杨秀兴证实：2016年6月底，杨连章来找我买树子，付我200元定金，后来又拿了100元给我，他什么时候去砍树砍了多少我不知道。 4、证人曾家能证实：2016年6月中旬到7月初，杨连章一共卖了6车树子给我，我和他结了两次账，一次3车2820元，还有一次3车2000多元。 5、证人王向南证实：2016年6月底到7月4日，杨连章拉了3车树卖给我，一共是3514元。 6、贵定县林业局鉴定书证实：杨连章无证采伐马尾松林木24株，蓄积16.3984立方米。 另有抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人户籍证明等证据进一步佐证本案事实，足以认定。 本院认为，被告人杨连章在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的林木进行采伐，采伐的马尾松共24株，合计活立木蓄积16.3984立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳，但对辩护人适用缓刑的建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨连章犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具油锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  朱家宏 人民陪审员  田中文 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  秦忠路
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2491号江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行、沈桂荣、胡红珍、扬州市宝利来置业有限公司：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人沈桂荣、胡红珍、扬州市宝利来置业有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，该案经本院执行，被执行人沈桂荣给付执行款人民币223163.34元（已发还）。为此，本院（2015）扬江商初字第00791号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。（2016）苏1012执2491号执行案予以结案。特此通知二〇一六年十二月十四日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22945号罪犯邱宝安，男,1984年12月7日出生，汉族，广西省南宁市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○九年一月二十一日作出（2009）昆铁中刑初字第19号刑事判决,以被告人邱宝安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第718号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱宝安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邱宝安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邱宝安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯邱宝安减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月10日起至2027年11月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖0421刑初475号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人曹晔，男，汉族，1963年9月27日生，汉族，大专文化，无正式职业，现住安徽省淮南市毛集实验区。犯罪嫌疑人曹晔因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月1日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年11月7日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年11月30日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月14日被凤台县人民法院取保候审。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人曹晔犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹晔到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人曹晔和被害人贺某同系淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇塘沿村村民。2006年，曹晔从贺某、贺文桃等人共同开发的移民搬迁项目中购买了一套房屋，二人因购房款问题存有纠纷。2016年9月初，贺某曾安排人向曹晔索要未果。2016年9月11日上午10时许，贺某经过焦岗湖镇曹集东街时看到曹晔坐在曹某家门口，二人再次因房款问题发生争执，后双方在互相厮打中，曹晔从路边拾起一块砖头将贺某头部、手部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，贺某的伤情属于轻伤二级。 案发后，被告人曹晔赔偿被害人贺某经济损失6万元，被害人贺某对被告人曹晔表示谅解。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人贺某的陈述；2、证人曹金未、曹某等人的证言；3、被告人曹晔的供述；4、淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片、归案经过；5、安徽朝阳司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹晔因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人曹晔能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹晔能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人曹晔予以惩处。 被告人曹晔对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人曹晔和被害人贺某同系淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇塘沿村村民。2006年，曹晔从贺某、贺文桃等人共同开发的移民搬迁项目中购买了一套房屋，二人因购房款问题存有纠纷。2016年9月初，贺某曾安排人向曹晔索要未果。2016年9月11日上午10时许，贺某经过焦岗湖镇曹集东街时看到曹晔坐在曹某家门口，二人再次因房款问题发生争执，后双方在互相厮打中，曹晔从路边拾起一块砖头将贺某头部、手部打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，贺某的伤情属于轻伤二级。 案发后，被告人曹晔于2016年11月1日到淮南市公安局焦岗派出所投案，赔偿被害人贺某经济损失6万元，被害人贺某对被告人曹晔表示谅解。 上述事实，被告人曹晔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人曹金未、曹某等人的证言，辨认笔录，淮南市公安局毛集分局现场勘验笔录及刑侦技术图片，安徽朝阳司法鉴定中心[2016]第464号鉴定意见，淮南市公安局焦岗派出所归案情况说明，申请谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹晔因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹晔能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹晔能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人曹晔的犯罪事实、性质、情节，经社区评估判处其管制对社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹晔犯故意伤害罪,判处管制一年六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月31日起至2018年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙永强 二〇一六年十二月二十日 书记员  齐 政 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终315号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳小华,绰号“欧阳”“小华”，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地为江西省吉安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被东莞市第一市区人民检察院不批准逮捕，当日被东莞市公安局取保候审。2016年1月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年1月18日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人欧阳小华犯诈骗罪，于2016年5月3日作出（2016）粤1971刑初316号刑事判决。原审被告人欧阳小华不服，提出上诉。本院受理后，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，东莞市人民检察院指派代理检察员邬婷出庭履行职务，上诉人欧阳小华出庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审限两个月。在审理本案的过程中，东莞市人民检察院于2016年10月11日提出需要补充侦查。本院决定延期审理，于2016年11月11日恢复审理，并重新计算审限。现已审理终结。原审判决认定，被告人欧阳小华冒名蔡某并印制名片，自称是东莞市厚街镇TTI创科实业有限公司采购总监。2015年4月22日，欧阳小华通过他人介绍认识东莞市凯邦印刷厂的负责人即被害人余某、宋某，欧阳小华谎称要将TTI创科实业有限公司部分彩盒交给余某、宋某经营的东莞市凯邦彩色印刷有限公司印刷，余、宋信以为真。当晚，欧阳小华谎称次日有同学要来东莞玩耍，需向宋某借款30000元接待同学。宋某与余某商量后，次日早上11时许，余某安排其公司司机在东莞市南城海雅百货门口路段将30000元交给欧阳小华。同年4月27日下午，欧阳小华打电话给余某，谎称要准备10000元红包以及礼品打点公司的同事。当晚，欧阳小华与一名谎称是TTI创科实业有限公司的工程部经理的姓邓男子（另案处理），在东莞市东城区景湖春晓附近路段找到余某。余某将两封各5000元红包及约10000元礼品（一瓶洋酒、茶叶、龙眼干、荔枝干等特产）交给欧阳小华和邓姓男子。2015年5月2日，余某发现被骗遂向公安机关报案。公安机关于同年5月29日对被告人欧阳小华进行网上追逃。同年6月2日1时许，公安机关在江西省吉安县永阳街道誉和小区7单元501室将被告人欧阳小华抓获归案。事后，被告人欧阳小华的家属退赔了余某50000元，余某对被告人欧阳小华的行为表示谅解，请求司法部门对被告人欧阳小华从轻处罚。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等。据此，原审法院认为，被告人欧阳小华无视国法，以非法占有为目的，用虚假身份诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。欧阳小华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。欧阳小华已退赔了被害人的经济损失,并取得被害人谅解,可对欧阳小华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧阳小华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。上诉人欧阳小华上诉提出：一审判决量刑过重，应从轻处罚。广东省东莞市人民检察院的出庭意见是：1.欧阳小华构成诈骗罪事实清楚，证据确实充分。2.一审判决欧阳小华有期徒刑九个月，量刑适当，是否适用缓刑由法院酌情判处。经审理查明，上诉人欧阳小华冒名蔡某并印制名片，自称是东莞市厚街镇TTI创科实业有限公司采购总监。2015年4月22日，欧阳小华通过他人介绍认识东莞市凯邦印刷厂的负责人即被害人余某、宋某，欧阳小华谎称要将TTI创科实业有限公司部分彩盒交给余某、宋某经营的东莞市凯邦彩色印刷有限公司印刷，余某、宋某信以为真。当晚，欧阳小华谎称次日有同学要来东莞玩耍，需向宋某借款30000元接待同学。宋某与余某商量后，次日早上11时许，余某安排司机在东莞市南城海雅百货门口路段将人民币30000元交给欧阳小华。同年4月27日下午，欧阳小华打电话给余某，谎称要准备人民币10000元红包以及礼品打点同事。当晚，欧阳小华与一名谎称是TTI创科实业有限公司的工程部经理的姓邓男子（另案处理），在东莞市东城区景湖春晓附近路段找到余某。余某将两封各人民币5000元红包及约人民币10000元礼品（一瓶洋酒、茶叶、龙眼干、荔枝干等特产）交给欧阳小华和邓姓男子。2015年5月2日，余某发现被骗向公安机关报案。公安机关于同年5月29日网上追逃欧阳小华。同年6月2日1时许，公安机关在江西省吉安县永阳街道誉和小区7单元501室抓获欧阳小华。事后，欧阳小华的家属退赔余某人民币50000元，余某对欧阳小华的行为表示谅解，请求司法部门对欧阳小华从轻处罚。上述事实，上诉人欧阳小华在一审庭审时并无异议，且有经一审法庭质证、认证的以下证据证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，通话录音，通话清单，微信截图，购物单据，名片，档案证明,调查函，收款收据，谅解书，粤Ｓ×××××奔驰车的相关情况，证人邱某、陈某、冯某、蔡某、欧某的证言，被害人宋某、余某的陈述及辨认笔录，被告人欧阳小华的供述及辨认笔录等。另查明，宋某二审期间出具谅解书，记明收到欧阳小华家属退还的人民币50000元，希望对欧阳小华从轻处罚，该事实有谅解书予以证实。本院认为，上诉人欧阳小华无视国法，以非法占有为目的，用虚假身份诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。欧阳小华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。欧阳小华案发后退赔被害人全部经济损失,先后取得两名被害人的谅解,对欧阳小华酌情从轻处罚。据此，原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。欧阳小华上诉提出判决缓刑的意见，经查，原审未对其适用缓刑是建立在上诉人犯罪事实及情节的基础上，宋某二审阶段对欧阳小华表示谅解，但欧阳小华的赔偿行为发生在一审阶段，一审对此已作出认定。宋某的谅解未达到适用缓刑的程度，欧阳小华上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  黄小美代理审判员  胡文轩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  袁匡民
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执27号之一 申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司。 被执行人：郭群群。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人郭群群其他合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人郭群群名下房产，申请执行人为该房产抵押权人。该房产权属已另案在深圳市福田区人民法院起诉，本院暂无法对上述房产进行处置。除上述财产外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周立雄 审判员  吕豫军 审判员  胡 劭 二〇一六年十二月七日 书记员  陈韵如
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审376号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连龙运德特种船舶有限公司，，所在地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区法定代表人高冬梅，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年12月5日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局对大连龙运德特种船舶有限公司为行政处罚一案于2016年3月29日作出的普人社监罚决字［2016］012号行政处罚决定。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］012号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年4月1日将普人社监罚决字［2016］012号行政处罚决定书送达了被执行人大连龙运德特种船舶有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监罚决字［2016］012号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］012号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一六年十二月六日书 记 员  程 楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0326民初2075号 原告田松松，男，1996年11月8日出生，土家族，贵州省德江县人，农民，住德江县。 被告贺宇嘉，男，1992年2月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 本院在审理原告田松松诉被告贺宇嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田松松以无法联系到被告贺宇嘉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告田松松撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告田松松承担。 审判员  王友飞 二〇一六年十二月二十七日 书记员  王 梅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初874号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司(以下简称：碧桂园随州分公司)。住所地：随州市白云大道**。负责人李长江，总经理。委托代理人聂敏，女，1986年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区(代理权限：特别授权即放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书,系碧桂园随州分公司员工)。委托代理人孙桥，男，198５年１月1５日出生，汉族，住湖北省枣阳市（代理权限：特别授权即放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书，系碧桂园随州分公司员工）。被告付利华，女，1982年10月17日出生，汉族，住随州市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告付利华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园随州分公司的委托代理人聂敏、孙桥到庭参加诉讼，被告付利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月，随州碧桂园房地产开发有限公司与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘我公司为随州碧桂园提供前期物业管理服务。被告所有的翠山蓝天15街001号房屋处于该物业管理服务范围。2011年5月，被告与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司为被告所有的翠山蓝天15街001号房屋提供前期物业管理服务。被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.5元加花园面积每平方米0.5元的标准按时向我公司交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。2012年10月8日，被告登记入住。但被告在享受我公司提供物业服务的同时，虽经我公司多次催促，仍未交纳自2014年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。为此，依据有关法律之规定，特提起诉讼，请求判令被告向我公司支付自2014年12月1日至2016年3月31日止的物业服务费11528.64元，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰支付违约金（该违约金计算至实际金额支付款之日止），并承担本案诉讼费用。被告付利华未进行答辩。经审理查明，广东碧桂园物业服务有限公司是取得壹级资质的物业服务企业，原告碧桂园随州分公司是其分公司，于2008年3月21日依法成立。2008年6月7日，原告接受随州碧桂园房地产开发有限公司选聘，为随州碧桂园提供前期物业管理服务，其收费标准：电梯洋房1.2元／㎡／月、步梯洋房1元／㎡／月、双拼／联体住宅1.5元／㎡／月、花园0.5元／㎡／月，以上物业服务费不包含管理区域内走廊、楼梯、二次供水、电梯运行等公共设施的运行电费和路灯用电费用，该项费用根据实际用量由相关业主分摊。该收费标准于2008年7月9日获得了随州市物价局的认可。被告付利华购买随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天15街001号房屋，房屋建筑面积355.14㎡。原、被告于2011年5月8日签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，其中协议第十六条约定“甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金……”。被告付利华于2012年10月8日入住该房居住至今，并交纳物业服务费至2014年12月1日。此后，被告付利华未向原告交纳物业服务费。为此，原告碧桂园随州分公司于2016年4月11日诉至本院。另查明，随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园翠山蓝天15街001号房屋，房屋建筑面积355.14平方米（套内建筑面积339.43平方米、公用分摊建筑面积15.71平方米）每月每平方米1.5元，花园面积375.65平方米，每平方米0.5元。按上述标准，被告应按720.54元/月向原告交纳综合管理服务费。据此，被告应向原告支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服务费为11528.64元。本院认为，原、被告之间签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依法履行合同。原告受聘向被告收取被告物业服务费符合双方的合同约定和有关法规规定。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，按合同约定从逾期之日起每天千分之三交纳，明显过高，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付利华于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司支付自2014年12月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费11528.64元及滞纳金（自2016年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  邹华清二〇一六年十二月一日书 记 员  胡道泉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1182民初1356号原告臧树江，男，1952年6月17日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。被告方红宇，男，1980年5月8日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托代理人张永波，女，1980年2月21日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。（系方红宇之妻）原告臧树江与被告方红宇劳务合同纠纷一案，于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧树江、被告方红宇委托代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧树江诉称，2016年1月，臧树江给五大连池市圣禾国际高层方红宇家装修，工费总计6800.00元，方红宇分两次给付了5300.00元，尚欠1500.00元，以石膏线未修理好为由，不给付，但石膏线应由刮大白的工人维修。故起诉要求方红宇给付1500.00元工费。被告方红宇辩称，不欠臧树江工费，已经给完臧树江全部工费。臧树江为支持其主张提交明细表一份，证明臧树江给方红宇家干的活，工钱总计6819.00元，实际给付5300.00元，尚欠1519.00元。方红宇称该证据真实性不清楚，确实是干了这些活，但当时算账的时候不是用的这个单子，这个是臧树江自己写的。方红宇为支持其主张提交照片4张，证明臧树江活没有给干好，工钱应该扣一部分，后来方红宇与臧树江商议工钱一共5300.00元，当时臧树江同意了。臧树江对该份证据称当时验收的时候没有质量问题，后来因为什么原因导致照片中的情况臧树江不清楚。经本院庭审质证认为，臧树江提交的明细表及方红宇提交的照片均无法确认其真实性，对方亦不认可，本院不予采信。经审理查明，2016年1月，方红宇家装修，通过贾春良找到臧树江做木工，做造型棚、电视墙、铝天花吊顶、石膏线、安装门、地脚线、安装坐便、手盆和雕房梁等。方红宇先后两次给付臧树江工费合计5300.00元。臧树江称工费合计应为6819.00元，方红宇尚欠1519.00元未给付，现在只要求再给付700.00元。方红宇称，经协商工费为5300.00元，已全部给付臧树江。本院认为，臧树江主张方红宇尚欠工费，要求给付，因明细单上无方红宇签字确认，庭审时方红宇亦不认可尚欠工费，臧树江提交的证据不足以证实其主张，故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧树江的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告臧树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  邱 添人民陪审员  刘亚莉人民陪审员  张银川二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭丹丹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)皖11民终2617号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市万寿南路东侧丰乐家园小区门面房3栋111号，统一社会信用代码91341181550199253A。负责人：张文军，该公司经理。委托代理人：李扬，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：梅从山，男，1978年2月10日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，住安徽省天长市。被上诉人(原审原告)：余如琴，女，1952年11月19日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，住安徽省天长市。被上诉人(原审原告)：梅丛芳，女，1975年9月22日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，住安徽省天长市。上述三位被上诉人的共同委托代理人：张昌国，安徽省天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘富干，男，1962年8月16日出生，汉族，安徽省天长市人，农民，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，安徽省天长市大通镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人梅从山、余如琴、梅丛芳、刘富干机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司于2016年12月31日前一次性赔付被上诉人梅从山、余如琴、梅丛芳因梅得兴交通事故死亡产生的费用及损失共计251798元（此款直接汇入梅从山帐户）；二、一审案件受理费按原判执行；二审诉讼费1309元，减半收取654.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司负担；三、各方无其它纠葛。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21819号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：古俊香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告古俊香信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,533.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,085.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告古俊香系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,619.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1222号申请执行人：李珂，男，汉族，1987年11月19日出生，云南省昆明市人，住昆明市，委托代理人：崔书荣、赵学春，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李林翰，男，汉族，1988年12月7日出生，住云南省昆明市五华区，本院在执行申请执行人欧阳晨曦与被执行人李林翰民间借贷纠纷一案中，被执行人李林翰名下所有的坐落于安宁温泉国际会议中心天乐时光园三区k85幢05号房产，待已拍卖，尚在参与分配中。现该案作参与分配。现申请执行人申请执行的债权为人民币480000、未受偿人民币480000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件的，可以再次申请执行。执行长  姜靖峰执行员  卞爱民执行员  柴 霖二〇一六年十二月二十日书记员  杨 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)最高法民申3546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂记良，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江市大鲨鱼鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭涵口工业区。 法定代表人：林一彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 再审申请人桂记良与被申请人晋江市大鲨鱼鞋业有限公司（以下简称大鲨鱼鞋业公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂记良申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案诉讼时效应从2012年6月6日开始计算，大鲨鱼鞋业公司的诉讼请求已过诉讼时效。合同编号为L0908和L1005的两份《特许经销协议》约定每月通过传真对账单后，再按月结算货款。因无款可付，桂记良与大鲨鱼鞋业公司于2012年6月5日签订了《对账结欠单》。因此，诉讼时效期间应从大鲨鱼鞋业公司收到桂记良所写欠条之日的第二天开始重新计算。大鲨鱼鞋业公司请求偿还欠款的时间应从2012年6月6日开始计算至2014年6月6日止。但大鲨鱼鞋业公司在超过诉讼时效535天后，于2015年11月23日才起诉，早已超过诉讼时效。大鲨鱼鞋业公司一审开庭中也承认了2012年6月5日到2015年11月23日期间从没有向桂记良主张过权利，期间也不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。大鲨鱼鞋业公司更没有举证证明其诉求符合诉讼时效的相关法律规定。因此，大鲨鱼鞋业公司应承担本案未超过诉讼时效举证不能的责任。2.双方在《特许经销协议》中约定了由桂记良按月回款结算，具体结算日期按双方签章的《乙方区域2009年度/2010年度经营目标计划书》来确定。本案的诉讼时效可以理解为从2012年7月6日开始计算，往后推两年，也即2014年7月6日。大鲨鱼鞋业公司提起本案属于超过诉讼时效。（二）一、二审法院认定本案对账单属于没有约定履行期限的合同，适用法律错误。《对账结欠单》无论在形式上和实质上都不属于一、二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条所认定的未约定履行期限的合同。（三）被申请人起诉主体不适格。一、二审法院认定桂记良所代表的武汉三禾裕华商贸有限公司（以下简称武汉三禾裕华公司）不是两份《特许经销协议》的义务承担者，不是涉案协议的当事人，缺乏证据证明。综上，请求撤销一、二审判决，对本案予以改判或裁定再审；案件诉讼费由大鲨鱼鞋业公司承担。 大鲨鱼鞋业公司提交意见称，《对账结欠单》是合同性质，并非桂记良单方出具的欠条，该协议未约定桂记良履行协议内容的具体时间，本案诉讼时效应从大鲨鱼鞋业公司起诉之日起算，大鲨鱼鞋业公司的诉求并未超过诉讼时效。即使武汉三禾裕华公司作为第三人实际参与了合同履行，亦不能构成桂记良非本案适格主体的理由。 本院认为，本案的争议焦点为，大鲨鱼鞋业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效以及桂记良是否为本案的适格被告。 关于焦点1。 根据查明的事实，桂记良拖欠大鲨鱼鞋业公司欠款，双方于2012年6月5日签订《对账结欠单》。大鲨鱼鞋业公司于2015年11月23日向法院提起本案诉讼之前，未向桂记良催要该欠款。对于上述事实，各方在一、二审中均无异议。桂记良申请再审主张应当以《对账结欠单》的签订日作为诉讼时效的起算日。本院认为，《对账结欠单》的签订日并非本案诉讼时效的起算日，该对主张不予支持。理由如下：1.桂记良与大鲨鱼鞋业公司在2008、2009以及2010年度签署有书面的经销协议，其后，双方继续交易但未签订书面合同，没有证据证明双方对于合同的履行期限有过约定。2012年6月5日签订的《对账结欠单》是双方对历史欠款达成的结算协议，《对账结欠单》是对桂记良所欠大鲨鱼鞋业公司债务的确认，也是双方债权债务关系的证明。《对账结欠单》记载了桂记良具体欠款金额为12506459.14元以及双方协议由大鲨鱼鞋业公司所在地法院作为纠纷解决法院，并未约定所欠货款的具体偿还时间。因此，《对账结欠单》属于双方未约定履行期限的合同。2.履行期限的届满日是起算确定诉讼时效期间不可缺少的时间基点。本案应当基于《对账结欠单》的事实，认定诉讼时效的起算点。桂记良申请再审主张，具体结算日期按双方的交易惯例确定。由于本案双方当事人对历史所欠货款签署有《对账结欠单》，故《对账结欠单》已替代了双方曾履行的年度经销协议而成为了双方债权关系的新的协议。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案应以大白鲨鞋业公司提出履行的时间作为诉讼时效的起算点。4.根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，诉讼时效应当从本案主张权利提起诉讼时起算，即大鲨鱼鞋业公司向桂记良主张债权，桂记良表明不履行之日起算。一、二审判决基于桂记良有关大鲨鱼鞋业公司在签订对账单后，从未向其主张过权利的事实，认定本案诉讼时效应从大鲨鱼鞋业公司起诉之日起算，认定事实和适用法律正确。桂记良主张大鲨鱼鞋业公司超过诉讼时效的申请再审主张，本院不予支持。 关于焦点2。 桂记良对于本案被告不适格的申请再审理由，不能成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。其强调的是以法人名义从事的经营活动。根据一、二审查明的事实，桂记良在合同签订后才成立了武汉三禾裕华公司，并作为其法定代表人。本案中，《特许经销协议》的抬头部分记载的合同当事人系桂记良与大鲨鱼鞋业公司，合同尾部的签章处亦仅有桂记良与大鲨鱼鞋业公司的签字盖章。从双方未签订书面经销协议而是存在事实合同的实际履行行为看，也不存在桂记良以公司名义从事经营活动的证据。尤其是，针对多年交易的欠款事宜时，《对账结欠单》仍然是桂记良个人签字对账并签署的协议。上述事实均直接证明桂记良为协议的相对方。桂记良并未提交证据证明其与大鲨鱼鞋业公司对原有合同的主体进行过变更。一、二审法院对于桂记良作为本案被告的认定，并无不当。至于桂记良收到货款后的行为，其以武汉三禾裕华公司的名义分销或偿还大鲨鱼鞋业公司的部分欠款的行为，均不能推定桂记良的行为是公司法定代表人的职务行为，不影响合同的签订双方是大鲨鱼鞋业公司与桂记良之间的法律关系。桂记良主张其并非为本案适格被告的申请再审主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂记良的再审申请。 审 判 长  周 翔 审 判 员  秦元明 代理审判员  罗 霞 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  张 博
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫9001刑初371号公诉机关济源市人民检察院。被告人李长富，男，1965年10月23日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于1993年8月9日被济源市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年9月18日被济源市公安局刑事拘留，同年10月16日被济源市公安局取保候审，12月2日被济源市人民检察院取保候审，2016年11月14日被济源市人民法院取保候审，12月12日被济源市人民法院决定逮捕，因病济源市看守所暂缓收押。被告人李辉辉，绰号“浑浑”，男，1983年9月1日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。曾因犯销售赃物罪于2005年12月25日被济源市人民法院单处罚金2000元。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年10月26日被济源市公安局取保候审，同年12月2日被济源市人民检察院取保候审，2016年11月14日被济源市人民法院取保候审，经济源市人民法院决定于同年12月12日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人李长富、李辉辉犯非法拘禁罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人李长富、李辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月14日18时许，被告人李长富为向被害人苗某讨要债务，纠集被告人李辉辉、赵宗强（在逃）等人驾驶豫Ｕ×××××号牌越野车，在济源市思礼镇涧北村汇心农业公司院内，将苗某强行推上车后拉至济源市王屋镇林山水库上边的一个水泥桥上。李长富指使李辉辉等人脱光苗某的衣服，将苗某的双手背后，用透明胶带捆绑苗某的手、胳膊、胸等部位，并将苗某扔进桥边水潭浸泡一段时间后，又将苗某带至桥上强行按倒在桥面，由李长富往苗某嘴里灌水。导致苗某膝盖处、腰部、肘部受伤。21时许，李长富驾车将苗某送回汇心农业公司。经鉴定，苗某损伤程度为轻微伤。案发后，苗某对李长富表示谅解。另查明，2015年9月17日下午，被告人李长富主动给济源市公安局民警打电话准备投案，民警让其第二天投案。第二天，李长富尚未投案便被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李辉辉主动投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告李长富、李辉辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人苗某的陈述，证人王某、孔某、李某的证言，辩认笔录，现场勘查笔录，现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，发、破案经过，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长富、李辉辉为索要债务而非法限制他人人身自由，并虐待被害人，致被害人轻微伤，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。李长富、李辉辉案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人对李长富的行为表示谅解，对李长富可以酌情从轻处罚。李长富、李辉辉有前科，可以酌情从重处罚。综上，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李长富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人李辉辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  张 静人民陪审员  孙亭亭二〇一六年十二月三十日书 记 员  史佳佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初4735号原告：张广化，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：程荣习，男，45岁，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：朱甫，男，44岁，汉族，农民，住安徽省泗县。原告张广化与被告程荣习、朱甫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张广化于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广化申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张广化撤回起诉。案件受理费30元，由张广化负担。审判员  李松杰二〇一六年十二月六日书记员  杨维田