四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初10号原告：陈操，男，汉族。委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：张琴，女。被告：张大勇，男。被告：赵登行，男。被告：何宇，男。被告：陶清琼，女。被告：夏亚君，男。被告：邓华琼，女。被告：邓迪，女。被告：刘液，女。被告：王全贵，男。被告：张玉珍，女。被告：高燕，女。被告：陈华，女。被告：李英，女。被告：李梅，女。被告：李昕，男。被告：何小勇，男。被告：何江宇，男。被告：温小红，女。被告：赖兴勇，男。被告：王占朝，男。被告：刘丹琳，女。被告：何玲，女。被告：黄春梅，女。被告：何文蓉，女。被告：李茜，女。被告：程静平，男。被告：周白玉，女。被告：陈晓娟，女。被告：田琳，女。被告：羊敏，男。被告：夏仲萍，女。被告：严兵，男。被告：李海涛，男。被告：刘建红，女。被告：陈凌，男。被告：李志平，男。被告：杨仕忠，男。被告：杜秀，女。被告：张志强，男。被告：杨祖敏，女。被告：肖志艳，女。被告：李杰，男。被告：汤春梅，女。被告：刘蓉，女。被告：赵永高，男。被告：朱婉妮，女。被告：李福元，男。被告：杨书琼，女。被告：姚勇刚，男。被告：冯一凌，女。被告：赵丹，男。被告：阳雪梅，女。被告：张雅莉，女。被告：邓跃明，男。被告：陈东，女。被告：高勇，男。被告：赖书明，男。被告：邓小群，女。被告：于述萍，女。被告：陈萍，女。被告：刘通，男。被告：蒋世钊，男。被告：周波，男。被告：曹皎，女。被告：王蓉，女。被告：张伟，男。被告：王建涛，男。被告：欧阳，男。被告：王新郁，女。被告：陈俞志，男。被告：陈木华，男。被告：张明全，男。被告：陈莉，女。被告：李泽元，男。被告：张勤勤，女。被告：任萍，女。被告：汤化冰，女。被告：贺晓红，女。被告：何燕华，女。被告：杨开远，男。被告：陈瑛，女。被告：苏玉华，女。被告：陈强，男。被告：廖良，男，。被告：余黎，男。被告：王薇，女。被告：刘芳，女。被告：杜银华，女。被告：杜白治，男。被告：袁德军，男。被告：王蓉华，女。被告：安娟，女。被告：李鸥，男。被告：陈意华，女。被告：张桂兰，女。被告：黄小凤，女。被告：董波，男。被告：苏桂芳，女。被告：赵辉，男。被告：杨波，男。被告：李凌，男，生于1982年1月8日，住四川省绵阳市涪城区梅花西街*号。被告：王小琴，女。被告：杨晓虹，女。被告：陈艳，女。被告：唐伟，男。被告：唐世斌，男。被告：赵小英，女。被告：黄建刚，男。被告：赵继英，女。被告：黄畤洋，男。被告：梁燕，女。被告：刘光文，男。被告：王超，男。被告：孙鹏，男。被告：王一博，女。被告：蒋敏，女。被告：龙凤，女。被告：王光平，男。被告：祁异，男。被告：仇艳，女。被告：赖新华，女。被告：张欣露，女。被告：肖亮，男。被告：姜伟，男。被告：柳凡，女。被告：阚国平，男。被告：文静，女。被告：张桂芳，女。被告：张红，女。被告：刘智林，男。被告：吕鑫，男。被告：何海，男。被告：魏红梅，女。被告：龚池，男。被告：赵凯，男。被告：何燕华，女。被告：刘维贵，男。被告：戴安斌，男。被告：王小梅，女。被告：陈琪，男。被告：颜德兵，男。被告：文小英，女。被告：段春兰，女。被告：陈红，女。被告：刘尚勇，男。被告：林洁，女。被告：刘秀军，男。被告：陈刚，男。被告：王利军，男。被告：罗晓燕，女。被告：郑杨凤，女。被告：余建芳，女。被告：梁杰，男。被告：朱蓉，女。被告：邓黎，女。被告：许元清，男。被告：张培红，男。被告：胡卜元，男。被告：向雪梅，女。被告：江艳，女。被告：何充建，男。被告：本羽晗，女。被告：王磊，男。被告：李英，女。被告：李晓艳。被告：孙月明，男。被告：陈彦林，女。被告：杜星玲，女。被告：王殿丽，女。被告：许晓斌，男。被告：张在猛，男。被告：刘少兰，女。被告：李雨芮，女。被告：唐敏，男。被告：曾敏，女。被告：张桂华，女。被告：李佑英，女。被告：曾卫国，男。被告：赵亮，男。被告：杨亚玲，女。被告：席光耀，男。被告：刘英，女。被告：唐斌，男。被告：江红英，女。被告：王琴，女。被告：王练，男。被告：漆冬，男。被告：胡桥，男。被告：张秀蓉，女。被告：卫英奇，女。被告：李相荣，男。被告：黄明泉，女。被告：许娅莉，女。被告：何超，男。被告：程晓兰，女。被告：杨雯，男。被告：杨建业，男。被告：徐英，女。被告：陶琴，女。被告：陈正兴，男。被告：王凤婷，女。被告：刁维梅，女。被告：杨正伦，男。被告：杨伟全，男。被告：刘丽，女。被告：周家蓉，女。被告：樊胜，男。被告：赵兴会，男。被告：陈阳，男。被告：赖晓燕，女。被告：郭倩，女。被告：李艳阳，女。被告：梁晓琴，女。被告：何苹，女。被告：余刚，男。被告：李永成，男。被告：于红，女。被告：卜小倩，女。被告：罗琼，女。被告：蒲俐蓉，女被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地绵阳高新区双碑中街72号。法定代表人邓光林，经理。原告陈操与被告张琴等221人、绵阳高新区新城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈操及其委托代理人毛振华、被告张琴、陈华、何江宇、廖良、陈萍、樊胜、柳凡、张雅莉、任萍、张桂芳、王新郁、黄畤洋、张欣露、李雨芮到庭参加诉讼，被告张大勇等人及被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈操向本院提出诉讼请求：1、解除对位于绵阳高新区园通路“半山蓝湾”96幢3号房的查封（诉讼中，变更诉讼请求为：判决停止对位于绵阳高新区园通路“半山蓝湾”96幢3号房物的执行）；2、确认位于绵阳高新区园通路“半山蓝湾”96幢3号房物所有权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司于2014年6月23日签订《半山蓝湾认购协议书》。次日，原告付清了购房款、维修基金、契税、工本费。原告接房并入住。被告张琴等197案221人因另案先后申请高新区法院对原告已购该房进行了保全和执行查封。原告提出执行异议被驳回。为维护原告的合法权益，提出如前诉请，请依法判决支持。被告张琴等到庭人员共同辩称，原告与绵阳高新区新城房地产开发有限公司签订的是认购协议，不是正式房屋买卖合同，而且未进行网签和备案，房屋买卖关系不成立。张琴等被告不应成为本案被告，且不同意解除查封并停止执行。被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司在答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《半山蓝湾认购协议书》及交纳购房款、契税、维修基金、工本费、物管费等款项的《收据》、前期物业服务合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对当事人有争议的证据进行审查核实，认定事实如下：被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司系“半山蓝湾”项目开发商。2007年10月9日、2009年6月4日、2009年11月3日，被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司与绵阳市东圣建设有限公司分别签订《建设工程施工承包合同》，由绵阳市东圣建设有限公司承建该项目第六、九合同段及场平土石方开挖工程。绵阳市东圣建设有限公司又以内部承包的方式将第六、九合同段及场平土石方开挖工程交与原告之父陈兴元承建，陈兴元系该项目第六、九合同段及场平土石方开挖工程的实际施工人。因被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司欠付陈兴元工程款，遂协商以房抵付工程款。2014年6月23日，被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司遂与陈兴元之子即原告陈操签订《半山蓝湾认购协议书》，该认购协议约定：乙方（原告）认购的商品房位于绵阳高新区圆通路“半山蓝湾”项目为96栋3号；该商品房用途为住宅；建筑面积为278.52平方米；总价款为2129000元，付款方式为一次性付款。2014年6月24日，被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司向原告出具收到房价款2129000元的收据一张、收到契税85160元的收据一张、维修基金13926元的收据一张、工本费1000元的收据一张。2014年8月5日，原告与半山蓝湾物业服务中心签订《“半山蓝湾”前期物业管理委托服务合同》。2016年7月26日，半山蓝湾物业服务中心出具证明证实原告与家人于2014年9月入住至今并自2014年6月24日至今按规定交纳了物业费。2015年2月8日，原告向半山蓝湾物业服务中心交纳2015年8月25日至2017年8月24日的物管费和生活垃圾费共计8000元。在被告张琴等人诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案中，张琴等人于2014年7月22日申请对被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的财产进行保全。2014年7月24日，本院对被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司开发的案诉房屋等房产、车库进行了查封。2015年6月30日，原告以确认房屋所有权纠纷为由将被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司诉至本院【（2015）绵高新民初字第1004号】，要求法院判令：1、被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司立即签订《商品房买卖合同》；2、被告立即到房管部门办理《商品房买卖合同》备案手续及房屋所有权、土地使用权证书。在该案审理中，被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司认可与原告签订的认购协议以及所收取的购房款等款项的真实性，同时提出讼争房屋已经被本院查封无法办理产权证。为此，原告提出执行异议，该案中止审理。2015年11月17日，本院作出（2015）绵高新执异字第6号执行裁定书，以原告认购案涉房屋不是为了购买该套商品房用于居住，而是为了抵偿被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司下欠其父亲陈兴元的债务为由，驳回原告的异议。此后，原告提起了本案的执行异议之诉，并撤回了（2015）绵高新民初字第1004号案件。根据原告的陈述及提交的证据，本院调取了本院（2015）绵高新民初字第1634号案卷相关证据，经到庭被告质证无异议。由此，可以认定以下事实：2015年11月，原告之父陈兴元因收取剩余工程款，以绵阳市东圣建设有限公司作为原告起诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司要求支付下欠工程款。该案审理中，绵阳市东圣建设有限公司与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司确认被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司已经直接之付给陈兴元工程款14284324.07元，其中包含用房产抵账的款项。2015年12月3日，本院出具（2015）绵高新民初字第1634号调解书：绵阳市东圣建设有限公司与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司达成调解协议：被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应支付绵阳市东圣建设有限公司工程款6565269.93元，由被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司在此款中代扣代缴建安税。本院认为，本案的争议焦点是原告对案涉房屋即执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当举证证明其对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”之规定，原告提交的《半山蓝湾认购协议书》约定内容具备了商品房买卖合同的主要内容，虽然是用工程款抵作的房价款，但抵偿行为系双方协商自愿的行为，目前亦无相关的法律、法规加以禁止，被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司向原告出具了收据，而且该款项已经在另案工程款中扣减，足以证明抵缴房款属实，未开正式发票系被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司应当履行的换正式发票的义务，不影响购房款的缴纳真实性。而且被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司已经实际交付房屋，原告已经入住该套房屋。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，原告与被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系成立，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对位于绵阳高新区园通路“半山蓝湾”96幢3号房屋的执行的请求理由成立，本院应予以支持。关于原告要求确认案涉房屋所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”、第十六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，原告现在尚未依法取得案涉房屋的物权，故对其该项请求本院不予支持。其应当向被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司主张继续履行商品房买卖合同，办理房屋产权证等手续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对位于绵阳高新区园通路“半山蓝湾”96幢3号房屋的执行；二、驳回原告陈操的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  邹恩昊人民陪审员  宋崇新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙 秋