吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1638号原告：徐淑杰，女。委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马永才，男。被告：刘桂香（系马永才妻子），女。被告：马宏韬，男。委托代理人刘忠生，吉林法公律师事务所律师，代理权限为一般代理。��告：毕丽美（系马宏韬妻子），女。原告徐淑杰诉被告马永才、刘桂香、马宏韬、毕丽美债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑杰委托代理人姜宏、被告马永才、毕丽美、马宏韬及其委托代理人刘忠生到庭参加诉讼，被告刘桂香依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐淑杰向本院提出诉讼请求；1、依法判决撤销四被告转移房屋所有权的行为；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马永才与马宏韬系父子关系，马永才在衣凤义向原告借款的过程中提供担保，原告为实现债权对衣凤义、马永才等人提出诉讼，在诉讼过程中，被告马永才无偿转让金典小区房屋给被告马宏韬，现该房屋已经登记在马宏韬、毕丽美名下，该行为导致原告的债权无法实现。被告马永才辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是私自转移财产，早就打算将房屋过户，因为孩子生病一直没去办理。房屋于2016年6月17日无偿转让给马宏韬并办理过户手续，我在2015年11月给衣凤义担保过。被告刘桂香未答辩。被告马宏韬辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋是我父亲马永才按揭贷款给我买的，我当时没有工作不能办理按揭贷款的相关手续，我父亲有工作，所以以我父亲名义购买的。被告马宏韬的委托代理人刘忠生辩称，四被告之间不存在无偿转让房屋的事实，该房屋购买时间是2009年，因为当时马宏韬没有固定单位，按揭贷款不能办理，就用其父马永才的名议办��按揭贷款购房，2012年马宏韬结婚时该房屋的实际产权人就已经是马宏韬、毕丽美，房屋贷款是马宏韬夫妻偿还的。被告马宏韬从结婚至今一直居住在该房屋，更换房产证是因为马宏韬、毕丽美听说被告马永才为他人提供担保，所以才要求马永才将房产证姓名变更到马宏韬名下。马永才为他人提供担保是2015年。被告毕丽美辩称，不同意原告的诉讼请求，我结婚时房屋就是我的。原告为证实其主张，当庭提供以下证据：1、柳河县房屋产权管理中心房照复印件一份，证实房屋在2016年6月17日前产权人为马永才；2、房屋买卖协议书一份，证实马宏韬并未实际支付20万元房款，买卖协议的形成时间是2016年6月17日，并不是2016年1月1日；3、结婚复印件一份，证实结婚时间在马永才购房两年之后，并不是为马宏韬结婚购房；4、起诉状一份、借款协议一份、民事判决书一份、送达回证复印件一份，证实马永才于2016年6月17日收到法院送达的起诉状，并于当日将房屋所有权进行转移。被告马永才对证据1、2、4无异议；对证据3的质证意见为结婚时间是对的，但在2009年5月订婚时毕丽美就要求购买房屋。被告马宏韬对证据1、2、3、4无异议。被告马宏韬的委托代理人刘忠生对证据1的质证意见为房照上没有共有人，实际产权人是马宏韬；对证据2的质证意见为当时办理该房屋产权过户手续确实没支付钱款，马宏韬发现其父马永才为他人提供担保，为了保护财产采取转移行为，并不是恶意串通；对证据3的质证意见为房屋在马宏韬结婚之前购���的，才能说明是该房屋为马宏韬结婚购买的；对证据4的质证意见为该证据是马永才与衣凤义、徐淑杰的判决，与本案争议事实无关。被告毕丽美对证据1、2、3、4无异议。被告刘桂香未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实与有关联性，本院予以确认。被告马宏韬当庭提供以下证据：1、银行卡客户交易查询一份，证实2016年6月17日马宏韬的妻子毕丽美从银行共取款5笔，合计金额6万元，该钱款为偿还尚欠银行的房贷；2、光碟一张，证实被告马宏韬自结婚起就在此房屋居住；3、证人赵某证言、证人何某证言、证人周某证言，证实农村结婚都是父母给儿子买房或者给20万元，涉案房屋是马永才给马宏韬购买的；4、证人李云军出庭作证，证实其和马永才住在一个村子，其是马宏韬夫妻的媒人，当时毕丽美家说如果马永才家不为其购买楼房就不结婚，马永才家答应给马宏韬、毕丽美购买楼房；5、证人孙某出庭作证，证实其和马永才住在一个村子，其是马宏韬夫妻的媒人，当时毕丽美家说如果马永才家不给购买楼房就不结婚，马永才家答应给马宏韬、毕丽美购买楼房，房屋是2009年马永才出资7、8万元首付款，以按揭贷款的方式为马宏韬夫妻购买的，马宏韬有工作后由马宏韬偿还房屋贷款，马宏韬夫妻的定婚时间是2010年12月，结婚时间是2011年；6、证人王某出庭作证，证实其和被告马永才是邻居，涉案房屋为马宏韬所有，因为马宏韬结婚时就住在该房屋，房屋是哪年购买���，房屋价款其不清楚；7、证人程某出庭作证，证实其与马宏韬是发小，马宏韬2011年8、9月份结婚，结婚时他去参加了，马宏韬说房屋产权人，婚礼在涉案房屋举行的，房屋由谁出资购买的其不清楚；8、证人宫某出庭作证，其是马宏韬的岳母，她能证明毕丽美结婚时就要求马宏韬家为其购买楼房，房屋装修款是毕丽美家出资的，该房屋是2009年马宏韬家以首付按揭贷款的方式购买的，当时马宏韬没有工作，所以以马永才的名义购买的。因为马永才为他人提供担保，房屋于今年过户到马宏韬名下；9、证人罗某出庭作证，其与马宏韬是邻居，涉案房屋是2009年购买的，马宏韬2011年结婚时证人也去参加婚礼，房屋总价款及具体还贷情况证人不清楚；10、马宏韬、毕丽美房屋产权证复印件一份、马宏韬最后一次偿还贷款票据复印件一份，证明马宏韬偿还58000元贷款，虽然争议���屋登记为马永才，但实际产权人和实际还款人是马宏韬夫妻，不是马永才；11、证人于某出庭作证，证实其和马永才是同事关系，马永才在罗通山管理处上班，月收入2500元左右，属于招聘制工作人员，证人在2009年10月份在旅游局上班，马永才要开收入证明，办购房贷款，要给儿子马宏韬买房用于结婚。原告徐淑杰的委托代理人对证据1的质证意见为对该证据的真实性无意见，该证据只能证实被告在2016年6月17日一次性偿还贷款的事实，并不能证实之前偿还过每月房贷的事实；对证据2的质证意见为无论马宏韬在哪结婚，与本案争议事实无关；对证据3的质证意见为对这三位证人证明内容有意见，房屋所有权人应以登记为准，不应推断房屋所有权人应该为谁，况且三位证人对本案被告家庭财产并不知情，三位证人没有出庭接受质询，不���作为本案的定案依据；对证据4的质证意见为对该证据的真实性有异议，不能证实所有权的归属问题，证人在回答问题时是在马永才提示的情况下回答问题，不能作为定案依据；对证据5的质证意见为对定亲和结婚时间无意见，证实该房屋并非为马宏韬结婚时购买，该房屋偿还贷款以及由谁使用的证明内容与客观事实不符；对证据6的质证意见为对证人证明内容有意见，证人应当对其所知晓的客观事实进行陈述，不能分析推断得出事实，该证明内容不应作为定案依据；对证据7的质证意见为证人证明房屋归属问题没有客观依据；对证据8的质证意见为证人与被告有亲属关系，房屋权属应以登记为准，房屋是在马永才为他人提供担保后于2016年6月17日过户到马宏韬名下的；对证据9的质证意见为证人证明内容与本案争议无关联性，不能证明该房屋的归属问题；对证据10的质证意见为对房照的真实性无异议，房照可以证实房屋过户时间是2016年6月17日，正是被告得知原告对衣凤义以及马永才提出诉讼后办理的产权过户手续，目的是为了恶意逃避债务，对吉林银行个人业务凭证真实性无异议，凭证的交易日期为2016年6月17日，他是为了转移财产而必须向银行还清贷款产生的，这份凭证是恶意转移财产的前置条件；对证据11的质证意见为对该证据的真实性有意见，证人与马永才存在利害关系，证人与马永才相识30多年，属于要好的同事关系，不能够真实陈述案件事实。证人证明内容不能作为定案依据，证据属于传来证据，所证明的内容均是听其他人陈述而得到的并非亲自知道看到，对于传来证据不能作为定案依据。被告马永才对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议。毕丽美对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议。被告刘桂香未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。本院认为，被告马宏韬提供1、2、10证据形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认，证据3、4、5、6、7、8、9、11虽不能证实该房屋的所有权人，但能证实被告马宏韬自结婚时在涉案房屋居住的情况。被告马永才为证实其主张当庭提供以下证据：1、柳河县罗通山风景旅游管理会证明一份；2、柳河县享通镇姜家街村委员会证明一份；上述两份证据证明马永才在村里有房屋、有土地、有工作；3、房屋定购单一份、个人房屋按揭借款合同一份，证实涉案房屋总价款209751元、首付款63751元，向银行贷款146000元。原告对证据1、2的质证意见为被告马永才是否有房屋应以房照为准，对证据3、4无异议。被告马宏韬对以上证据无异议。被告毕丽美对以上证据无异议。被告刘桂香未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。本院认为，被告马永才提供的上术述证据，内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。被告刘桂香未提供证据。被告毕丽美未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告马永才在柳河县罗通山管理处上班，在柳河县亨通镇有一处房屋，并一直在该房屋居住至今。2009年马永才购买了房屋，该房屋总价款为209751元，马永才支付63751元首付款，在吉林银行按揭贷款146000元。马宏韬与毕丽美于2011年8月29日结婚，结婚后一直居住在该房屋。原告徐淑杰于2016年5月26日向法院起诉被告衣凤义、高俊禹、杨光明、马永才民间借贷、保证纠纷一案，要求解除原告与衣凤义于2015年11月5日签订的借款协议，被告衣凤义偿还借款本金20万元及利息，被告高俊禹、马永才、杨光明对衣凤义借款承担连带保证责任，2016年6月10日杨光明偿还徐淑杰2万元借款本金，2016年6月16日原告撤回了对被告杨光明的起诉。2016年6月17日法院向马永才送达了起诉状、传票等相关手续。同日，马永才、刘桂香与马宏韬、毕丽美以签订房屋买卖协议书的形式，将登记在马永才名下座落房屋过户到马宏韬名下，房屋产权由马宏���、毕丽美共同共有，协议中约定的20万元房屋价款并未实际支付。由于该房屋是马永才于2009年以首付办理按揭贷款的方式购买的，截止2016年6月17日尚欠房屋贷款为58700元，该部分贷款由马宏韬于当日一次性偿还完毕。2016年7月7日法院判决衣凤义偿还原告徐淑杰借款本金20万元及利息（利息自2015年12月5日开始计算至借款还清时止，按月利率2分计算；高俊禹、马永才对上款承担连带保证责任。高俊禹、马永才履行义务后有权向衣凤义追偿或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。本院认为，被告马宏韬自2011年结婚起就在该房屋居住至今，结合我国农村的风俗，即使未发生马永才为衣凤义案件提供担保，也有可能在还清该房屋贷款后，马永才将房屋无偿过户到马宏韬名下，即被告马永才所主张的该房屋就是为马宏韬夫妻结婚购买的，所有权人为马宏韬夫妻，因此房屋产权登记的权利人与实际的房屋产权人不一致的情况也是存在的。退一步讲，即使房屋的实际产权人为马永才，被告马永才、刘桂香将房屋过户到马宏韬、毕丽美名下，该行为虽然导致被告马永才的财产减少，但考虑到马永才有工作，有其他房屋、有土地，且法院已判决衣凤义偿还借款，高俊禹、马永才承担连带保证责任，可见除马永才应当履行偿还借款的义务外，衣凤义、高俊禹也有履行偿还借款的义务，债务人的清偿能力有所提高。因此，此次房屋过户行为，并未导致其缺少足够的资产清偿债权人的债权，不能认为对债权人徐淑杰形成损害。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐淑杰的���讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘淑宏二〇一六年十二月六日书记员  李 烨