山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1596号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：李晓光，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫早平，男。委托诉讼代理人：刘丽丽，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原审被告：安丰敬，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人闫早平、原审被告安丰敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1121民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险日照公司上诉请求：请求依法改判。事实和理由：一、闫早平误工费不应支持。闫早平已满65周岁，其提交的摩托车修理工证书系1999年颁发，其未提供其从事摩托车修理的营业执照，村委会出具的证明不能证明闫早平在事故发生时从事摩托车修理的事实，闫早平提交的证据不能证明其从事餐饮行业。二、一审按照100元/天计算伙食补助费过高，加重了赔偿义务人的负担。闫早平辩称：闫早平无退休金，其现在还继续从事维修行业，生活补助费早已适用新的雇员伙食补助标准，每月三到四千元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。安丰敬述称：同意平安财险日照公司的上诉请求。闫早平向一审法院起诉请求：请求判令安丰敬、平安财险日照公司赔偿闫早平各项损失219348.56元，诉讼费、邮寄费由安丰敬、平安财险日照公司负担一审法院认定的事实：2014年11月6日16时许，安丰敬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市北海路由南向北行驶至日照市北海路与吴家台一路路口处时，与闫早平驾驶的自行车相撞，致两车不同程度损坏，闫早平受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，安丰敬驾驶机动车上道路行驶行经路口时未保证安全文明驾驶、未保持安全车速，承担事故的全部责任；闫早平无责任。另查明：鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际车主是安丰敬，该车在平安财险日照司投保交强险一份和五十万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，安丰敬为闫早平垫付了40777.22元。又查明：事故发生后，闫早平住院治疗36天，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、左侧外展神经损伤、头皮裂伤、面部外伤、口唇裂伤、牙外伤、多处软组织损伤等。2016年2月4日，闫早平之损伤经日照人民法医司法鉴定所鉴定，构成两处八级伤残。对于此次事故，闫早平主张其存在以下各项损失：1.医疗费39981.22元；2.误工费50698.32【138.52元/天（50559.8元/年÷365天，按照居民服务业行业平均工资50559.8元/年计算）×366天】；3.护理费4190.04元【110.39元/天（40292.35元/年÷365天，按照住宿餐饮业行业平均工资40292.35元/年计算）×36天】；4.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；5.交通费1080元（30元/天×36天）；6.营养费1080元（30元/天×36天）；7.残疾赔偿金151416元（31545元×15年×32%）；8.鉴定费720元；9.复印费12元；10.精神损害抚慰金5000元，以上合计257777.58元，另主张邮寄费100元。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、住院收费单据、门诊收费票据、诊断证明、门诊病历、检查报告单、住院病历、用药明细、闫早平身份证复印件、摩托车维修工技术等级证书和村委会证明、日照市东港区吴家台渔趣园渔家的营业执照（营业执照是登记在闫早平名下，实际是闫早平妻子张殿娥经营）、餐饮服务许可证、卫生许可证复印件、护理人员张殿娥身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费单据、复印费单据等。一审法院认为：安丰敬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与闫早平驾驶的自行车相撞，致两车不同程度损坏，闫早平受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的事故责任认定，安丰敬承担事故的全部责任，闫早平无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁Ｌ×××××号牌轿车在平安财险日照公司处投有道路交通事故责任强制保险，平安财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿闫早平因事故造成的损失。对于超出交强险限额的闫早平其他损失，由安丰敬作为鲁Ｌ×××××号牌轿车的实际所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿。关于闫早平主张的事故损失，一审根据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费39981.22元，有住院收费单据、门诊收费票据、诊断证明、门诊病历、检查报告单、住院病历、用药明细为证，予以确认；2.误工费21609元【138.52元/天（50559.80元/年÷365天）×156天】，闫早平从事维修行业属实，根据国家统计局居民服务业和其他服务业行业分类标准，维修行业属于居民服务业和其他服务业，故对于闫早平主张的按居民服务业和其他服务业的行业平均工资计算该项损失予以支持，闫早平主张的50559.80元/年的数字实际上非2014和2015年的居民服务业和其他服务业的行业平均工资，且50559.80元/年低于2014年和2015年的该行业平均工资，故对于闫早平主张按50559.80元/年计算该项损失予以支持；关于闫早平的误工时间，结合闫早平伤情、住院病历、出院医嘱及具体治疗情况和《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认为156天，据此确认以上金额；3.护理费3974元（110.39元/天×36天），该项损失闫早平主张按110.39元/天计算，不超出符合闫早平伤情的日照市护工工资标准，据此确认以上金额；4.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），闫早平主张的该项损失的计算标准，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》中国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，予以确认；5.交通费720元，考虑闫早平受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，一审为此酌定720元；6.营养费，闫早平未提供合法有效的证据证明其确实需要加强营养，故不予以确认；7.残疾赔偿金151416元（31545元×15年×32%），司法鉴定意见书系经一审法院委托由双方共同选定的有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，安丰敬、平安财险日照公司虽对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但未在限定期限内提交书面的重新鉴定申请，也未提供足以推翻鉴定意见的证据、依据，一审对司法鉴定意见书的证据效力应予以确认，并据此确认以上金额；8.鉴定费720元，有鉴定费票据为证，予以确认；9.复印费，因不属于法定赔偿项目，故不予支持；10.精神损害抚慰金5000元，闫早平视神经受损，双侧视觉传导通路障碍，经法医鉴定，双眼视力盲目4级以上，构成两处八级伤残，对于闫早平造成的精神损害较为严重，一审为此酌定该项损失5000元。以上共计227020.22元，由平安财险日照公司在交强险限额内赔偿闫早平医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元。对于超出交强险限额的闫早平其他损失医疗费29981.22元、误工费21609元、护理费3974元、住院伙食补助费3600元、交通费720元、残疾赔偿金46416元、鉴定费720元，共计107020.22元，由安丰敬予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险日照公司在交强险责任限额范围内赔偿闫早平医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元，于判决生效后十五日内付清。二、安丰敬赔偿闫早平医疗费29981.22元、误工费21609元、护理费3974元、住院伙食补助费3600元、交通费720元、残疾赔偿金46416元、鉴定费720元，共计107020.22元，扣除安丰敬已为闫早平垫付的40777.22元，余款66243元于判决生效后十五日内付清。三、驳回闫早平本案的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由闫早平负担693元，由安丰敬负担1386元，由平安财险日照公司负担2511元；邮寄费100元，由安丰敬负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：安丰敬驾驶车辆与闫早平骑行的自行车相撞，致两车不同程度损坏，闫早平受伤，以上事实清楚，本院予以确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。闫早平因涉案交通事故受伤，闫早平虽已年满60周岁，但其在一审中提交的其所在村民委员会出具的关于其从事摩托车维修业务的证明及摩托车维修技术等级证书等证据能够证明其仍然依靠自己的劳动获取收入的事实，一审采信以上证据并结合其诉讼请求认定其误工费并无不当。平安财险日照公司上诉关于闫早平误工费不应支持的主张，不能成立，本院不予支持。一审法院仅判决平安财险日照公司在交强险责任限额范围内承担赔偿闫早平医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失的责任，并未判决其赔偿闫早平住院伙食补助费，因安丰敬对此未提出异议亦未就此提起上诉，故本院对平安财险日照公司该项上诉请求不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年十二月九日书 记 员  张永乐