云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625初字739号原告魏宏伟，男，1981年9月20日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人吴喜全，云南庭赫律师事务所律师。被告中国葛洲坝基础工程公司，统一社会信用代码914200001776034725，住所地湖北省宜昌市西坝建设路**。法定代表人赵献勇，系该公司董事长。委托代理人孙奇明（特别授权），男，现年33岁，系公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人罗国方，男，现年52岁，系公司职工，住湖北省汉川市。原告魏宏伟与被告中国葛洲坝基础工程公司（以下简称葛洲坝公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告魏宏伟及其委托代理人吴喜全，被告葛洲坝公司的委托代理人孙奇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宏伟诉称，2015年7月31日凌晨，其驾驶两轮摩托车载其子魏楸越从被告承建施工的黄码公路19公里处经过时，被被告公路上面滚石打伤，其因此住院治疗39天，用去医疗费90119.27元。其伤后经云南昭通恒天司法鉴定中心评定为七级伤残，需后续治疗费30000元。其受伤后，被告项目部给付其医疗费80000元。其治疗结束评定伤残后，多次找被告施工项目部商谈遭拒。起诉要求被告赔偿其医疗费10119.27元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金226224元、被抚养人生活费75696.6元、住院伙食补助费1950元、护理费3900元、误工费23700元、营养费780元、食宿费700元，共计373069.87元；本案诉讼费由被告承担。被告葛洲坝公司辩称，其单位在本案中没有实施侵权行为。首先，事发时,其单位并没有在施工,且通过派出所调查的笔录能证实其单位设置了警示标志；其次，原告系落石打伤，当时在下雨，并不是其单位的侵权行为所致；再次，本案事故的发生与其单位没有因果关系。原告的诉称与事实不符，原告并没有驾驶摩托车，而是魏志毅驾驶的摩托车，且该摩托车超载搭乘了原告及其子魏楸越。原告在能预见危险的情况下仍放任通行致本案事故发生，应由其自身承担责任。本案原告相关赔偿费用的计算没有法律依据。其单位给付原告80000元医疗费用是出于人道主义，请求判决驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辨主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1、被告的行为与原告的损伤有无因果关系。2、被告是否应承担赔偿责任，若应承担，应承担多少赔偿责任。3、原告魏宏伟此次的损失为多少，原告对此次事故有无过错。针对上述争议，原告魏宏伟向本院提交了下列证据：1、魏宏伟户的户口薄复印件1份，证明其属城镇居民户口及其有两个子女需要抚养。2、永善县中医院门诊收费票据6张（含魏楸越门诊收费票据2张，金额474元）、永善县人民医院患者为魏秋玥的医疗门诊收费票据3张，金额707.17元，证明原告魏宏伟及其子魏楸越在永善县人民医院及中医院治疗和抢救共产生医疗费4803.17元。3、宜宾市第一人民医院的住院病历1册，诊断证明书、住院病人费用清单、住院医疗收费收据、出院证各1份，证明原告魏宏伟受伤后到宜宾市第一人民医院住院治疗38天，其伤经诊断为：（1）左侧肩胛骨粉碎性骨折，（2）左侧锁骨粉碎性骨折，（3）左侧臂从神经损伤，（4）左侧耳廓撕脱伤，（5）左侧头皮裂伤，（6）左肩部软组织挫擦伤，（7）高血压病，（8）右额叶脑挫裂伤，（9）胸椎横突骨折。4、宜宾市第一人民医院的住院费用结算票据及住院费用汇总清单各1份，证明魏宏伟受伤后于2015年7月31至9月7在宜宾市第一人民医院住院38天，共产生医疗费85316.10元。5、调解协议书1份，证明魏宏伟受伤的原因、时间及地点。6、昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告魏宏伟此次受伤被评定七级伤残；需后续治疗费30000元。7、餐饮发票1张和住宿费发票2张，证明魏宏伟第二次去鉴定产生了食宿费700元。经质证，被告葛洲坝公司认为原告提交的证据均与本案无关联性，另认为第1组证据的该户口簿上虽记载了农转非，但农转非系计划经济的产物，并不能证明原告系城镇户口，其收入和支出来源于城镇，更不能以此作为计算损失的依据；第2组证据发票中涉及到的时间与原告住院的时间是相互矛盾的，其中原告在宜宾市第一人民医院入院的时间是2015年7月31日7时39分，但其提供的永善县中医院的救护车费发票等均是2015年8月1日14点，永善县人民医院的医疗发票是8月1日、8月2日，即原告在宜宾市第一人民医院住院的情况下，又在永善县人民医院及中医院产生费用是矛盾的；另外，原告提交的医疗费发票里还有患者为魏楸越的医疗费1181.17元。第3组证据显示入院时间是2015年7月31日7时39分，入院记录的第3页，记载神经系统肌张力正常，无肢体瘫痪，肋力5级，说明原告入院时肌力是正常的。出院证也记载术后伤口愈合佳，左上肢肌力恢复佳，从该组证据说明原告的肌力是正常的。对第5组证据的真实性、关联性均有异议，该组证据并不能证明原告的主张，原告自称系滚石打伤，事发时，并未向派出所或交警部门报案，事后原告家人及亲友到被告施现场阻工，经现场协调，部目部出于人道主义垫付了医院费，并不是基于责任对原告的赔偿。对第6组证据的真实性、关联性均有异议，认为该鉴定意见系原告自行委托作出，申请重新鉴定。对第7组证据的三性均有异议，该发票不能证实其实际的用途，食宿费应根据国家公务人员出差补助来计算。被告葛洲坝公司针对自己的答辩理由，向本院提交了鉴定费发票1张，证明为原告垫付了1300元的鉴定费。经质证，原告对以上证据无异议。在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：派出所询问倪应华笔录1份，证实2015年7月30日晚上11时左右，他与儿子倪朝兵从陈安松家回家。到家后几分钟，接到刘成顺的电话，说魏宏伟及其子被石头打到了，叫他找一辆车把魏宏伟的儿子接去诊所检查一下。他骑摩托车到现场，在“白崖梁梁”处，见到魏宏伟的儿子满脸是血，魏宏伟脸上和身上都是血，现场的人正将魏宏伟抬上车。发生事故是在黄码公路19公里排险施工处，该处是下午7点至早上7点，中午12点放行。在施工现场往黄坪方向有个搅拌站那里有一个警示标志，其他地方没有看到警示标志。他到现场时，看到上面还偶尔有落石滚下。派出所询问魏志毅的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11时20份许，他和魏宏伟、魏楸越三人从庆云三社陈安松家下到“黄码公路19公里排险施工队驻地”骑摩托车，载着魏宏伟和魏楸越往“三关庙”方向走。到19公里排险点电杆处时，路面打滑，他就叫魏楸越下来走路，魏宏伟叫他慢点，他将车换为1档，他刚起步走了一两步就听到声响，回头看，见魏宏伟已倒在摩托车右边靠公路边了，上面还在滚石头，魏楸越也倒在魏宏伟后面一米左右。随即，他将魏楸越抱到靠三关庙方向的电杆处，接着将魏宏伟拖到黄华方向电杆处的公路外。此时，他发现魏宏伟的左耳已掉起，只剩耳垂与头部连着，左耳前一点还有一个小圆洞在流血，左肩和脸上全是血。紧接着，他打电话给刘成顺，告知魏宏伟受伤了。过了一会儿，李红、刘成顺、魏志成、魏海波等四人到现场，他们就忙着联系救护车和报警。最后联系上了永善的救护车，救护车从永善来接，他们先找陈静的面包车往永善送。另证实，到19公里处时，看到路上还有石头，怀疑是当晚下雨后滚下来的，见到石头后，他停了一下，看上面没有落石就过了。他们通行时，施工人员已经休息，没有人阻拦他们，也没有禁止通行的告示或警示标志，该处是下午7点以后至早上7点前可以通行，所以他们就骑车从该处通行。派出所询问李洪的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11点过，他和魏海波、刘成顺、魏志成四人从陈安松家回家。他们刚走到苗子沟公路上，魏志毅就打电话给刘成顺，说魏宏伟在“垮山”处被上面落石打着了。接到电话后，他们骑了两辆摩托车往“三关庙”走，到19公里排险点“垮山”处，见魏志毅在公路上扶着魏宏伟，上面还在垮石头。他们就帮忙将魏宏伟抬到施工队驻地方向的电杆处。这时，见魏宏伟的左耳只剩耳垂与头部连着，左肩和头上全是血，魏楸越已被放在“三关庙”那方安全的地点了。后来，他们就联系了永善的救护车来接，上面由陈静开包面车送，由于车坐不下，他就回家了。另证实，“垮山”也就是19公里排险点，以前是滑坡，最近施工方都在那里排险，将上面的土石挖下来，到要通行时，又把路上的土石全部清除，该处下午7时30分以后放行。他们就是放行后去的陈安松家。他们经过该处时，没有人阻拦他们，也没有放置“禁止通行”的告示或警示标志。派出所询问罗佳标的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11点过，他在陈安松家。陈安松接到一个电话，说魏宏伟在黄码公路挖偏坡那里被山上滚石头打到了。他与陈安松、陈静及另一人往现场赶。到现场后，陈静开来了一辆面包车。陈安松和另一人将魏宏伟抱到面包车上，魏志毅、魏海波、刘成顺陪同送魏宏伟父子去医院。魏宏伟受伤的地点是“黄码公路”19公里排险处，魏宏伟受伤时，该处未在施工，该处中午12点至1点，下午7点以后可以通行，该处没有放置警示标志。派出所询问魏海波的笔录1份，证实2015年7月30日，因其外公过世，他和刘成顺、魏宏伟、魏楸越等去其外公家耍。晚上10点过，魏宏伟及其子魏楸越、魏志毅从其外公家甘田庆云回家，过了几分钟，他与刘顺成、李洪、魏志成也离开走路回家。走到公路上时，刘成顺接到魏志毅的电话，说魏宏伟被石头打伤了。他们赶到现场，见到魏宏伟在公路上，上面偏坡上还在掉石头。刘成顺、李洪将魏宏伟抱了远离危险区域，随后他们打电话报警，找了辆面包车将魏宏伟、魏楸越送到二龙口由中医院的车来接去医。当时他看到魏宏伟的左耳朵被打碎了，左边肩膀骨头打碎了。魏楸越的头部左前方受伤，左边脸上被打伤一条口。当晚，魏宏伟、魏楸越、魏志毅三人骑的摩托车，车由魏志毅驾驶。派出所询问陈静的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11点过，他三叔告诉他说，魏宏伟被石头打着了。他就走路到公路上，到“黄码公路”19公里处，看见两个人倒在地上，是魏宏伟和魏宏伟的儿子。他将他之前停在公路边上的车调头开过来，和另外几个人将受伤的人抱在他车上，开车准备送到永善救治。到二龙口时，永善的救护车就把伤者接走了。当天只有魏宏伟及其子受伤，魏宏伟耳朵和肩膀受伤，耳朵被打碎了。其子头部受伤，满脸是血。受伤现场是“黄码公路”19公里排险处。云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]临鉴字第03204号法医临床鉴定意见书1份，证明经被告申请重新鉴定，原告魏宏伟此次受伤被评定七级伤残；需后续治疗费20000元。经质证，原告对以上证据无异议。被告对第1—6组证据，认为倪应华的笔录证实了“黄码公路”的施工时间及事发时被告并未进行施工，同时施工现场设置有安全警示标志；魏志毅的笔录，证实原告的起诉与事实相矛盾。事实是魏志毅驾车载有原告及原告之子，并不是魏宏伟骑车，同时证实一行三人明知天黑下雨，路上有落石，在明显超载的情况下仍报侥幸心里通行，即对事故的发生有预见性而报侥幸，原告本身对事故发生有过错；罗桂标的笔录证实事时并没有施工；魏海波的笔录证实当天晚上曾下大雨，边坡上在掉石头。另被告认为，从六份笔录看，原告起诉的内容与事实不符；被告并没有实施侵权行为，也没有过错，从所有询问笔录都能看出，被告的施工时间是什么阶段，并且其中有证人也见过现场设置有安全警示标志；所有证人都没有提出原告受伤的具体地点，范围比较含糊；原告明知道存在危险源（天黑、路滑、下雨、有滚石的情况下），而放任自己受到伤害，其对自己的损失有明显的过错。对第7组证据有异议，与本案没有关联性；同时鉴定机构没有到庭接受质询，鉴定报告的第3页，仅是法医反映被鉴定人的症状，对于采取了什么鉴定手段，没有说明，也没有说明第二次鉴定到底有没有作过什么检查。通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告出示的第1、3、4组及第2组证据中，永善县中医医院患者为魏宏伟的医疗门诊收据4张，其来源合法、内容客观真实，与本案其它证据相互印证，予以采信；第2组证据中，患者为魏宏伟的票据，虽与魏宏伟住院时间相矛盾，但与本案魏宏伟事发当晚急于抢救的客观实际及其他证据相互印证。第2组证据中，患者为魏楸越的票据，因魏楸越非本案当事人，与本案无关联性，不予采信；第6组证据，因被告提出了重新鉴定，且已重新作出了鉴定意见，故本院不予采信；第7组证据，因票据时间与原告魏宏伟去鉴定的时间不相符，不予采信。被告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，且原告无异议，予以采信。本院依职权调取的1—6组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，原、被告均对内容的真实性无异议，予以采信；第7组证据，被告认为鉴定报告中仅反应了被鉴定人的症状，未注明做了什么检查，但从鉴定意见中可看出被鉴定人鉴定时做了肌电图、诱发电位检查，且被告未提供支持其反驳观点的证据，该份鉴定科学严谨、客观真实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月31日凌晨，魏志毅驾驶摩托车载着原告魏宏伟及魏楸越经过黄码公路19公里处时，被公路上方的落石滚下打伤。受伤后，原告魏宏伟被送到永善县中医医院抢救，因伤情严重，随即转至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗38天，其伤经诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折，2、左侧锁骨粉碎性骨折，3、左侧臂从神经损伤，4、左侧耳廓撕脱伤，5、左侧头皮裂伤，6、左肩部软组织挫擦伤，7、高血压病，8、右额叶脑挫裂伤，9、胸椎横突骨折。此次受伤，原告魏宏伟共产生医疗费88938.10元。魏宏伟此次损伤经云南云通司法鉴定中心评定为七级伤残，后期治疗费评估为人民币20000元。另查明，“黄码公路”19公里处为滑坡点，事发之前被告葛洲坝公司黄华公路项目部在此施工路段排险，该路段实行限制通行，即每天下午7点至次日7点、中午12时至13时才能通行。魏宏伟户于2012年11月18日农转非，魏宏伟及其妻生育了二个子女，长子魏楸越，生于2005年7月6日，长女魏可佳，生于2012年12月22日。被告葛洲坝公司“黄码公路”项目部已支付原告魏宏伟医疗费80000元，鉴定费1300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告葛洲坝基础工程公司系“黄码公路”19公里处排险的施工单位，事发前该处曾滑坡，被告实行限制通行进行排险施工，在限制通行的情况仅清出路面落石和泥土以使车辆便于通行，既未在该滑坡点上方设置防落网等安全设施，也未在该事发地公路两端设置警示标志，未能警示行人及车辆在此通行时应尽安全注意义务，造成原告魏宏伟于7月31日凌晨经过该路段时被落石砸伤，被告应承担50%的过错责任。原告魏宏伟在深夜、雨后且明知路面有落石的情况下，仍由魏志毅驾驶摩托车搭乘他及儿子魏楸越在该危险的公路上通行，对自身安全未尽到相应的注意义务，对其损失也应承担相应的50%的过错责任。根据相关规定和当事人的请求，原告魏宏伟的损失计算如下：1、医疗费88938.10元，有收款凭证和诊断证明等证据证实。患者为魏楸越的医疗费，本院不予支持，当事人可另案起诉。2、原告魏宏伟住院38天，原告主张的住院伙食补助费1950元，在法定的范围内，予以支持。3、护理费，结合本案实际，酌情确定1人护理，以94元/天计算，护理期限应为住院天数，即38天,护理费为38天×94元/天＝3572元。4、误工费，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2015年7月31日至2016年1月3日，共157天，因魏宏伟无证据证实其固定收入及最近三年的平均收入，故误工费每天按94元计算，即157天×94元/天＝14758元。5、残疾赔偿金，因魏宏伟户已于2012年11月18日农转非，其应按政策享受城镇待遇，故其残疾赔偿金应依城镇户口计算，即26373元/年×20年×40%=210984元。6、后续治疗费20000元，有据合法，本院予以支持。7、被扶养人生活费，其长子魏楸越在其受伤时，已10岁，还需抚养8年，即17675元/年×40%÷2×8年＝28280元；长女魏可佳，在其受伤时，已2.5岁，还需抚养15.5年，即17675元/年×40%÷2×15.5年＝54792.5元，原告主张被扶养人生活费75696.60元在法定范围内，本院予以支持。8、食宿费，原告魏宏伟要求赔偿食宿费700元，因其提供的票据与鉴定时间地点不符，本院不予采信，但考虑到原告魏宏伟到昭通进行鉴定，客观上产生了食宿费，结合本案实际，本院酌情确定食宿费为360元。9、营养费，因原告未提供证据证实其需要加强营养，对其主张的营养费780元，本院不予支持。以上各项共计416258.70元。被告已支付81300元，被告葛洲坝公司应赔偿416258.70元×50%－81300元＝126829.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、由被告中国葛洲坝基础工程公司赔偿原告魏宏伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计126829.35元，限本判决生效后七日内给付。二、驳回原告魏宏伟的其他诉讼请求。案件受理费2362元，由原告魏宏伟负担1559元，由被告中国葛洲坝基础工程公司负担803元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  樊小柱人民陪审员  熊 炳人民陪审员  张兴富二〇一六年十二月七日书 记 员  黄钰铭