河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3768号原告：河南天地装饰工程有限公司，住所地。法定代表人：于贵生，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文辉，河南元慧律师事务所实习律师。被告：河南西元置业有限公司，住所地.法定代表人：雷凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠，河南正臻律师事务所律师。原告河南天地装饰工程有限公司与被告河南西元置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款282089元及延期支付违约金109980元，未付质保金62162元，履约保证金100000元及延期退还利息28700元，以上共计582931元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告承建被告室内装修工程，经结算该工程实际价款1252251元，被告只支付了部分工程款，还欠工程款282089元、质保金62162元未付，工程履约保证金10万元也未退还给原告，经原告多次催要无果，故起诉来院，请求依法判决。被告辩称：1、合同是由张建国等三人签订的，原告只是挂靠没有施工。合同约定工期2个月，延期4个月，原告未按照合同约定交纳保证金；2、被告已经支付工程款1504180元，已经超过工程最终的结算款，不存在违约，不应承担违约责任；3、质保金已经在已付工程款中退还，逾期保证金原告也未交纳。综上，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：2012年6月，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），签订《西元国际广场东塔楼公共部分室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定，由原告承包施工被告位于建设路与秦岭路交叉口的西元国际广场东塔楼公共部分室内装饰装修工程；承包方式为包工包料等；合同价款包死价200万元；结算方式为结算价款=合同价款±有效变更签证±设计变更；付款方式为施工至50%，付已完工程量造价的80%工程款。施工至80%，付已完工程量造价的80%工程款。全部工程验收合格后，扣除结算价款5%作为质保金，保修期满两年后无质量问题30天内一次付清；总工期60天，甲方未按合同约定支付工程款，每延期一天按千分之一向乙方支付违约金；乙方在接到中标通知书三日内缴纳履约保证金10万元等；合同还约定有双方工作内容、质量标准、验收等其他内容。合同签订，原告进行了施工。张建国系实际工程负责人，施工后，原被告作出《工程竣工验收意见表》，该验收表载明：工程竣工时间为2012年10月15日。2015年5月11日，原被告形成《西元国际广场东塔楼公共部分室内装饰装修工程结算单》一份，主要内容为：合同价200万元，签证变更部分结算价43320元，应扣款项791069元，工程最终结算总价款为1252251元，工程保修金1252251*5%=62162元（按合同约定支付）。上述事实，有《西元国际广场东塔楼公共部分室内装饰装修工程施工合同》、《工程竣工验收意见表》、《西元国际广场东塔楼公共部分室内装饰装修工程结算单》、当事人陈述等证据在卷为证。诉讼中，原被告对原告已收到款项的数额发生争议。原告认为被告只支付了部分工程款，还欠工程款282089元、质保金62162元未付，工程履约保证金10万元也未退还给原告，为此提供了委托付款证件3份和付款明细单、收条原件等证据材料，证明通过委托付款的方式原告实际收到80.8万元，另外10万元作为原告向被告缴纳的履约保证金。被告认为除通过委托付款方式向原告支付外还向原告以借款的形式另支付工程款596180元，加上原告的委托付款被告共向原告支付工程款1504180元，为此提供了收据11份（1、张建国2012年9月4日、2012年9月29日借据两份，总金额为351100元；2、王朋2012年9月12日五份借据、2012年9月15日借据一份。总金额为147080元；3、蒋建忠2012年8月24日借据一份、8月25日借据2份，总金额为98000元）、洽谈笔录2份、投标文件中的“优惠与服务承诺”、被告公司工程款结算单、被告公司的工作联系单、接出警登记表等证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据材料不予认可，但对其中的10万元作为工程履约保证金的性质不予认可。原告对被告的证据材料不予认可，认为收据、借据上加盖的项目资料章不具有借款的效力，对其真实性无法核对。项目资料章具有特定用途，该借款与原告公司无关，原告公司也没有委托任何人支付工程款。不能证明收据、借据上的签字人员王朋、蒋建忠是涉案工程的实际施工人。本院认为，原被告对双方存在工程施工合同关系和经结算工程价款为1252251元无异议，双方的主要争议焦点是被告提供的证据材料是否可以证明被告在委托付款之外还通过由原告人员张建国、王朋、蒋建忠借支方式支取的工程款596180元，和原告能否要求被告返还履约保证金10万元的问题。关于被告在委托付款之外的付款问题。经查被告提供的证据材料中，张建国作为借款经手人的借据两份、王朋作为借款经手人的借据六份、蒋建忠作为借款经手人的借据三份，上述借据均加盖有“河南天地装饰工程有限公司西元国际广场项目部资料专用章”，其中除张建国作为借款经手人出具的金额为30万元的借据和蒋建忠作为借款经手人出具的金额为18000元的借据中未写明有借款用途外，其他借据均写明有用于工程款、购买建材、工人工资发放等用途，有的还有从工程款中扣除的内容。本院认为，在建设工程施工过程中，存在着由施工人先从建设方处暂借款项、用于施工，然后双方从结算后的工程款中扣除该借款项的交易习惯，因此，被告提供的借据中，除未写明借款用途、本院无法确认借款与施工建设有关联性外，其他借据均写明有借款用途、加盖有“河南天地装饰工程有限公司西元国际广场项目部资料专用章”，该印章虽然不能直接用于款项的领取和结算，具有形式上的瑕疵，但该签章行为，可以表明原告的项目部工作人员对借款做出了明确的意思表示，本院对写明有借款用途、加盖有原告项目部印章的借据仍予以认定，上述借据的金额共计278180元。关于原告能否要求被告返还履约保证金10万元的问题。经查被告在原告出具的委托付款90.8万元中，实际付款80.8万元，另有10万元原告认为双方约定为履约保证金，但未提供证据予以证实。故该10万元认定为被告的应付款项，但被告实际未予支付。综上，原被告于2015年5月11日对工程结算后确定工程价款为1252251元，被告于2012年5月30日、2012年6月11日、2012年9月26日付款通过委托付款方式实际付款80.8万元、于2012年9月29日、2012年9月12日、2012年9月15日、2012年8月25日等日通过向原告项目部借款方式借支278180元。由于166071元未付，又由于原被告约定的质保金为62162元，故剩余166071元中，扣除质保金后工程款金额为103909元。按照合同约定：付款方式为施工至50%，付已完工程量造价的80%工程款，施工至80%，付已完工程量造价的80%工程款，全部工程验收合格后，扣除结算价款5%作为质保金，保修期满两年后无质量问题30天内一次付清。故103909元应在2012年10月15日前支付，质保金62162元应在2014年11月15日前支付。但被告未予支付，其行为构成违约，应承担支付款项和按约定的日千分之一标准支付违约金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南西元置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南天地装饰工程有限公司支付工程款166071元，并支付其中103909元从2012年10月16日起、62162元自2014年11月16日起均至本判决限定还款之日止按照日千分之一计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9629元，由原告负担5779元，被告负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一六年十二月六日书 记 员  刘晓芳