上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69440号原告潘登科，男，1973年7月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光。委托代理人张正友，男。被告蒋升喜，男，1980年7月18日生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人叶琼辉，上海中天阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告潘登科与被告高新亚、上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、蒋升喜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告高新亚的起诉。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告潘登科委托代理人凌宏、被告海博公司委托代理人张正友、被告太平洋保险公司委托代理人叶琼辉、平安保险公司委托代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告蒋升喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘登科诉称，2015年8月27日，被告蒋升喜驾驶牌号为浙B0XXXX轿车与高新亚驾驶牌号为沪FNXXXX小型客车在上海市浦东新区平凉路东40米处，与骑电动自行车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警)认定，本起事故高新亚负主要责任，被告蒋升喜承担次要责任，原告无责任。沪FNXXXX小型客车在太平洋保险公司购买了交强险和商业险，浙B0XXXX轿车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。高新亚系被告海博公司员工，事发时为职务行为。原告的损失为：医疗费3,455元(人民币，下同)、住院伙食补助费20元、残疾赔偿金105,924元、误工费14,000元、营养费1,200元、护理费3,600元、交通费300元、衣损费200元、车损费1,150元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，残疾辅助器具费1,134元、律师费3,000元，合计140,983元。故起诉要求上述损失由被告太平洋保险公司和平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由被告太平洋保险公司和平安保险公司在商业险责任限额内按各自责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告海博公司、蒋升喜按各自责任比例承担赔偿责任。被告海博公司辩称，对事故经过及责任认定无异议,肇事车辆在被告太平洋保险公司购买了保险，故原告损失应由被告太平洋保险公司赔偿，被告太平洋保险公司不赔项目同意按责任比例承担。被告太平洋保险公司辩称,对事故经过及责任认定无异议,肇事车辆在公司购买了交强险和5万元商业险，并附加不计免赔率险，同意在交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费金额按实际金额;原告的伤情不构成伤残，要求对原告伤残等级进行重新鉴定；营养费按每日30元计算；护理费按每日40元计算；精神损害抚慰金按重新鉴定结论确定；误工费按每月2,190元计算；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；住院伙食补助费、交通费无异议；车损认可700元；衣损费不予认可；鉴定费及律师费不属保险公司赔偿范围。被告蒋升喜未作答辩。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议,肇事车辆在公司购买了交强险和100万元商业险，并附加不计免赔率险，同意在交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费金额按实际金额，并应扣除外购药及非医保等费用;原告的伤情不构成伤残；营养费按每日30元计算；护理费按每日40元计算；精神损害抚慰金按实际伤残等级确定，并按责任比例承担；误工费按每月2,190元计算；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；住院伙食补助费无异议；交通费认可200元；车损费认可450元；衣损费不予认可；鉴定费按责任比例承担；律师费不属保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年8月27日，被告蒋升喜驾驶牌号为浙B0XXXX轿车与高新亚驾驶牌号为沪FNXXXX小型客车在上海市浦东新区平凉路东40米处，与骑电动自行车的原告相撞，发生原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经杨浦交警认定，本起事故高新亚承担主要责任，被告蒋升喜承担次要责任，原告无责任。嗣后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院等医院治疗，其中住院1天，共花去医疗费3,513元。受伤期间原告购买轮椅及鱼跃腋下拐，花去834元。经鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致右腓骨远端骨折，目前遗留右踝部活动功能障碍，已构成XXX伤残，给予伤后休息120日、营养30日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，沪FNXXXX小型客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为5万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。浙B0XXXX轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。再查明，原告为城镇居民。为本案诉讼，原告支付律师费3,000元。又查明，事故发生后，原告电动自行车受损，被告太平洋保险公司定损价格为700元，被告平安保险公司定损价格为450元。高新亚系被告海博公司员工，事故发生时系职务行为。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、太平洋保险公司机动车保险单、太平洋保险公司机动车保险单、律师费发票、轮椅发票、太平洋保险公司定损单、平安保险公司定损单各一份、鱼跃腋下拐二张、医疗费发票十九张等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告太平洋保险公司和平安保险公司先在交强险责任限额内各半向原告承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司和平安保险公司按责任比例在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告海博公司、蒋升喜按责任比例向原告承担赔偿责任。现被告太平洋保险公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书系杨浦交警委托鉴定部门所作，非原告单方面委托，且被告太平洋保险公司也未提供相应的证据证实上述鉴定存在明显差错，故本院对被告太平洋保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告医疗费为3,513元，被告平安保险公司要求扣除非医保等费用与法无据，本院不予采信；2、残疾赔偿金,经鉴定，原告构成XXX伤残，原告为城镇居民，本院按照2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，确认上述费用为105,924元;3、误工费，经鉴定，原告休息期120日，本院按每月2,190元计算，确认误工费为8,760元；4、营养费，经鉴定，原告营养期30日，本院按每日40元计算，确认上述费用为1,200元；5、护理费，经鉴定，原告护理期60日，本院按每日50元计算，确认护理费为3,000元；6、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为200元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院综合考虑事故责任程度，确认上述费用为5,000元;8、衣损费,本次事故造成原告受伤，难免造成原告衣物损，本院酌定上述损失为100元；9、车损费，事故发生后原告电动自行车受损，现两保险公司定损价格不一致，本院采信被告太平洋保险公司的定损价格，确认车损为700元；10、残疾辅助器具费，事发后，原告购买轮椅及鱼跃腋下拐，花去834元，本院予以确认，原告另行购买的沙发300元，本院无法确认与事故有关联，故不予采信；11、住院伙食补助费，原告住院1天，本院按20元计算，确认住院伙食补助费为20元；12、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费2,000元，上述损失属原告合理损失，本院予以确认，该费用被告太平洋保险公司不予承担；13、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费3,000元，本院予以确认。由于上述费用不属保险公司赔偿范围，本院确认由被告海博公司、蒋升喜各半赔偿原告。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告64,625.50元，被告平安保险公司应赔偿原告65,225.50元，被告海博公司应赔偿原告2,900元，被告蒋升喜应赔偿原告1,500元。应当指出的是，被告蒋升喜在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告蒋升喜放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告蒋升喜自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘登科64,625.50元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘登科65,225.50元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘登科2,900元;四、被告蒋升喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘登科1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056元，减半收取计1,528元(原告潘登科已预交)，由被告上海海博出租汽车有限公司、蒋升喜各半负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一六年十二月二十一日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。