海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1470号 上诉人（原审被告)：三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司。 法定代表人：朱俭勇。 委托诉讼代理人：于江涛。 委托诉讼代理人：方高颖。 被上诉人（原审原告）：上海航星机械（集团）有限公司。 法定代表人：欧阳长健。 委托诉讼代理人：沈国英。 原审第三人：海南海螺人禾实业有限公司。 法定代表人：李筱华。 委托诉讼代理人：代建文。 上诉人三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司（简称海景酒店公司）因与被上诉人上海航星机械（集团）有限公司（简称航星公司）、原审第三人海南海螺人禾实业有限公司（简称人禾公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人于江涛、方高颖，被上诉人的委托诉讼代理人沈国英，原审第三人的委托诉讼代理人代建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人海景酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回航星公司要求支付货款18.3万元部分的诉讼请求和支付逾期违约金2.745万元的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定合同第十条所列全套技术资料的事实有误，第十条所述资料不仅是随货物同行的资料，还应包括“买方认为需要的其他技术资料”。该部分资料还应包括：竣工图纸、设计修改有关文件、施工主要材料的合格证、施工检验记录、结算资料、进口设备的报关手续（原产地证明）等资料。因涉案合同包含了安装的费用，前述资料是根据合同约定和法律规定的合法合理的技术资料。因资料缺乏导致涉案机械设备安装工程至今无法进行验收。航星公司提供的资料也与货物不能对应。二、一审判决支付18.3万元适用法律错误。因合同的第四期款项18.3万元未满足支付条件。航星公司未提供前述资料，其履行不符合合同约定。三、因未满足支付条件，海景酒店公司享有先履行抗辩权，不存在逾期付款行为，不应支付违约金。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人航星公司辩称，按照双方约定的第十条，我们已经交付了所有的资料，并且在装车清单上已经确认了收到材料。海景酒店公司要求的安装资料不在合同约定内，要求提供安装资料是没有依据的。一审提供了与安装有关的材料，但海景酒店公司拒绝接受，所以一审法院才判决。海景酒店公司在安装之后就一直使用至今，已超过两年，从来没有提出过要求提供安装资料的请求，直到航星公司起诉货款的时候才提出要求安装资料，是拖延行为。从2015年11月双方确认验收，航星公司也进行了人员技术和操作培训，航星公司已经完成出卖人的义务，海景酒店公司应当支付剩余货款。请求驳回上诉。 航星公司向一审法院起诉请求：1、海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元（即第三期36.6万元、第四期18.3万元）；2、海景酒店公司支付逾期付款违约金2.745万元。 一审法院认定的事实：2013年11月28日，航星公司与海景酒店公司签订了一份合同编号为SAILSTARHN20131125-01的《洗衣设备供货安装合同》。约定航星公司向海景酒店公司提供洗衣设备（含安装），合同总价款183万元，其中货物价格（包括但不限于全部货物）153万元、运输及保险费5.2万元、安装服务费及其他24.8万元。合同第八条第1点约定，本合同签订生效后，海景酒店公司一周内支付合同总值的30%作为履约定金；第2点约定，待本合同项下的货物全部交货完毕，海景酒店公司按合同要求进行初步检验合格后7个工作日内，凭航星公司提供的全额发票再支付合同总值的35%；第3点约定，待本合同项下的全部货物安装（安装界面详见附件二）完成，经海景酒店公司初步验收合格后7个工作日内，再支付进度款20%；第4点约定，待本合同项下的全部货物调试完成并取得竣工验收，航星公司完成对海景酒店公司指定人员进行的设备使用说明及培训后，海景酒店公司凭航星公司提供的本合同第十条所列的全套技术资料再支付合同总值的10%。非因航星公司原因，交货后由于海景酒店公司原因造成设备不能安装调试的，海景酒店公司应保证在航星公司交货后90天内付清第三、第四笔款项。合同第九条第2点约定，安装工程由航星公司指定服务商人禾公司按附件二安装界面进行施工。航星公司须就人禾公司的工程质量承担连带保证责任，保证安装工程达到合同约定标准和国家行业标准。合同第十条约定技术资料为：1、海景酒店公司认为需要的其它技术资料；2、电气控制图、设备结构示意图、操作维护手册及产品说明书各一套放置于货物包装内随货物同行；3、产品合格证（随机）。合同第十三条第1点约定，如买方对卖方产品质量持有异议，则以市级（省级）质量部门的鉴定为准或经由司法鉴定确认。合同第十六条第3点约定，卖方交货后，如买方不能按合同规定时间支付合同款项，除因不可抗力事故外，买方应支付迟交违约金，每天按应付未付部分金额的0.1%计算，总额不得超过未付金额的5%。合同签订后，航星公司于2014年1月15日、18日将合同约定货物送达海景酒店公司。2015年11月17日，航星公司完成对合同约定货物的调试运行。2015年11月12日，航星公司完成对海景酒店公司人员的培训。期间，海景酒店公司向航星公司支付了合同第八条第1点、第2点约定的118.95万元的货款，航星公司认为海景酒店公司还应向其支付合同第八条第3点、第4点约定的54.9万元（183万元×30%）的货款，在向海景酒店公司要求未果后，遂诉至法院，要求判如所请。 另查，海景酒店公司已经使用了航星公司提供的全部货物。 诉讼中，海景酒店公司称航星公司提供的货物中的洗眼装置、电动储存转衣架及设备基础预埋存在质量问题，并提交了8张照片予以证明。 一审庭审中，海景酒店公司对航星公司提交的装车清单、产品单机调试运行记录、产品单机培训记录的真实性无异议。装车清单写明“确认以上货物的装箱清单所列所有资料及物品已收到”。 一审庭审后，海景酒店公司向本院提交了一份清单，要求航星公司向其提供清单上所列资料，人禾公司向本院提交了24套设备说明书、3张进口设备报关单及一张专利证书，但海景酒店公司以该资料中的部分产品名称与合同约定货物名称不一致为由，拒绝接收。 以上事实，有《洗衣设备供货安装合同》、购货发票、装车清单（代送货单）、产品调试单、产品单机调试运行记录、海景酒店公司的函件、维修保养服务单、产品单机培训记录、照片、《洗衣房照明插座安装示意图》、《洗衣房设备冷热水管路施工示意图》、《洗衣脱水机冷水给水安装示意图》、《机械设备安装工程施工及验收通用规范》、工程竣工结算需要提供资料、设备标牌问题、庭审笔录为证及当事人陈述佐证。 一审法院认为，航星公司与海景酒店公司签订的《洗衣设备供货安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效。本案的争议焦点为：1、航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元是否应得到支持；2、航星公司诉求违约金2.745万元是否应得到支持。 关于航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元是否应得到支持的问题。海景酒店公司提出了两点抗辩意见。关于第一点抗辩意见，海景酒店公司认为涉案合同项下的烫平机、烘干机属于特种设备，航星公司应依据《特种设备安全监察条例》第15条的规定向其先交付相关文件。本院认为，海景酒店公司认为涉案合同项下的烫平机、烘干机属于特种设备，但未能向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果，故海景酒店公司的该项抗辩，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于第二点抗辩意见，海景酒店公司认为航星公司诉求的价款未满足合同约定的支付条件。本院认为，涉案合同第八条第3点、第4点约定了第三笔、第四笔款项的支付条件。航星公司分别于2015年11月12日、17日，完成了对海景酒店公司人员的培训及涉案合同约定货物的调试运行，结合海景酒店公司已经使用了航星公司提供的全部货物的事实，可以确认航星公司已完成了涉案合同约定货物的安装，满足涉案合同第八条第3点的付款条件；涉案合同第十条约定相关资料随货物同行，且装车清单已写明“确认以上货物的装箱清单所列所有资料及物品已收到”，海景酒店公司未在装车清单上注明未收到设备资料，应视为海景酒店公司已收到涉案合同第十条约定相关资料，故此，涉案合同第八条第4点的付款条件也已满足。综上，海景酒店公司的第二点抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。航星公司履行了涉案合同约定的义务，涉案合同第八条第3点、第4点约定的付款条件已满足，海景酒店公司理应向航星公司支付约定款项，涉案合同第八条第3点约定的款项为36.6万元（183万元×20%），第4点约定的款项为18.3万元（183万元×10%），共计54.9万元，故对航星公司诉求海景酒店公司支付拖欠货款54.9万元的主张，予以支持。 关于航星公司诉求违约金2.745万元是否应得到支持的问题。本院认为，根据涉案合同约定，海景酒店公司应于涉案合同货物安装初步验收合格后7个工作日内，支付第三笔款项，具体时间为2015年11月26日前支付（2015年11月17日之后7个工作日），海景酒店公司未按期支付，理应承担支付违约金的违约责任，根据涉案合同第十六条第3点的约定，该部分违约金为1.83万元（36.6万元×5%）；至于第四笔款项，海景酒店公司应于2015年11月17日支付，海景酒店公司未按期支付，应承担相应违约责任，该部分违约金为0.915万元（18.3万元×5%）。上述两笔违约金共计2.745万元，故对航星公司诉求海景酒店公司支付违约金2.745万元的主张，本院予以支持。 另，至于海景酒店公司提出的航星公司的违约问题及涉案合同货物存在的质量问题，因海景酒店公司并未提起反诉，本院不予审理，如海景酒店公司的上述主张确实存在，海景酒店公司可以另行提起诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、海景酒店公司在判决生效之日起十日内向航星公司支付拖欠货款54.9万元；二、海景酒店公司在判决生效之日起十日内向航星公司支付逾期付款违约金2.745万元。案件受理费9564元，减半收取4782元（航星公司已预交），由海景酒店公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：海景酒店公司是否应支付第四期货款18.3万元及违约金2.745万元。 各方当事人对海景酒店公司应支付合同第三期款项36.6万元没有异议，本院予以确认。 关于海景酒店公司是否应支付合同第四期款项18.3万元的问题。根据合同第八条第4点约定，待本合同项下的全部货物调试完成并取得竣工验收，航星公司完成对海景酒店公司指定人员进行的设备使用说明及培训后，海景酒店公司凭航星公司提供的本合同第十条所列的全套技术资料再支付合同总值的10%。航星公司已完成安装并通过验收，进行了人员培训。海景酒店公司称航星公司未提供第十条约定的全部技术资料，故不具备付款条件。根据第十条约定，1、买方认为需要的其他技术资料。合同签订一周内由卖方根据合同的约定提供。2、电气控制图，设备结构示意图，操作维护手册及产品说明书各一套放置于货物包装内随货物同行；3、产品合格证（随机）。航星公司提供的所有装车清单上均注明：“确认以上货物的装箱清单所列所有资料及物品已收到”，并均已由海景酒店公司签收，海景酒店公司辩称其未收到相关材料的主张与事实不符，本院不予采信。海景酒店公司称航星公司未提供相关安装资料，但双方对于航星公司应提供的安装资料并未有具体列举约定，且海景酒店公司未举证证明其向航星公司提出移交相关安装资料的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，海景酒店公司应承担举证不能的不利后果。海景酒店主张航星公司未交付全部技术资料，本院不予采纳。航星公司已达到第四期款项18.3万元的支付条件，海景酒店公司应当支付第四期款项18.3万元。 关于海景酒店公司是否应支付违约金2.745万元的问题。海景酒店公司存在逾期支付款项的情形，根据合同第十六条约定，应当支付相应的违约金。海景酒店公司主张其未付相关款项属于行使先履行抗辩权的理由不成立，不予支持。一审判决计算违约金正确，予以维持。 综上，海景酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4457元（三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司已预缴），由三亚亚龙湾海景国际酒店有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王晓艳 审判员李柔翰 审判员  梁泽 gtzgiyrata5yqvxztj 案件唯一码二○一六年十二月二十九日 书记员陈颖  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。