山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6629号原告：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：张玲，单位员工。委托诉讼代理人：秦明，单位员工。被告：齐书静，女，1971年8月22日出生，汉族，系日照市港宇物流有限公司法定代表人，住日照市。被告：明健，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住日照市开发区。被告：郑斌全，男，1973年10月27日出生，汉族，系日照厚德装卸有限公司法定代表人，住日照市。委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：孟金雨，男，1971年8月22日出生，汉族，系日照东瑞汽车销售服务有限公司法定代表人，住日照市。被告：田洪风，女，1945年7月23日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：日照东瑞汽车销售服务有限公司，住所地：日照市林滩小区E1别墅东户。法定代表人：孟金雨。被告：日照市港宇物流有限公司，住所地：日照市林滩小区E1别墅东户。法定代表人：齐书静。被告：日照厚德装卸有限公司，住所地：日照市邮电路3号9号楼2单元602室。法定代表人：郑斌全。委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：徐铭泽，男，汉族，1988年6月17日出生，住临沂市兰山区。原告日照银行股份有限公司诉被告齐书静、被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玲、秦明，被告明健，被告郑斌全、被告田洪风、被告日照厚德装卸有限公司的共同委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼，被告齐书静、被告孟金雨、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告徐铭泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐书静偿还原告借款本金496013.19元及至实际还款日的利息、罚息、复利（按借款合同约定计付），判令其余被告为被告齐书静在原告处借款承担连带责任保证偿还义务；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告齐书静签订个人经营性借款合同（合同编号为2015年日银小企业个经借字第00590号），约定借款本金为50万元，借款到期日为2016年9月6日，利率为年利率8.28%，还款方式为“到期一次还本，按月付息”，借款用途为购买设备。同时，原告与被告二至被告六于2015年9月7日签订了保证合同（合同编号为2015年日银小企业个经借字第00590号）、与被告七至被告九于2015年9月7日签订了保证合同（合同编号为2015年日银小企业个经借字第00591号），被告二至被告九自愿为被告一在原告处的借款提供连带责任担保。借款合同签订当日，原告向被告足额发放借款本金50万元整。借款到期后，被告齐书静未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，其余被告也未履行还款义务。故请求法院依法判决。案经送达，被告齐书静、被告孟金雨、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告徐铭泽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告明健辩称：担保属实。被告郑斌全、被告田洪风、被告日照厚德装卸有限公司辩称：担保无异议，根据借款合同约定的用途是购买设备，且此笔贷款是受托支付，据被告了解此款并没有用于购买设备，原告在受托支付把关不严，存在过错，我方不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、个人经营性借款合同，证明原告与被告齐书静在2015年9月7日签订了合法有效的2015年日银小企业个经借字第00590号个人经营性借款合同，合同中约定了借款金额为人民币50万元，约定了借款利率、借款期限等事项。证据二、借款凭证，证明原告于2015年9月7日足额将借款金额人民币50万元转入被告在原告处开立的专用存款账号62×××80。证据三、保证合同：证明原告与被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、孟金雨、明健、郑斌全、田洪风于2015年9月7日签订了2015年日银小企业保字第00590号保证合同，约定了保证方式、保证担保范围等事项；原告与被告日照市港宇物流有限公司、日照厚德装卸有限公司、徐铭泽于2015年9月7日签订了2015年日银小企业保字第00591号保证合同，约定了保证方式、保证担保范围等事项。证据四、欠借款本金明细，证明截止2016年11月30日被告欠原告借款本金496013.19元。证据五、欠借款利息明细，证明被告自2016年10月21日至2016年11月30日未归还借款利息情况。证据六、买卖合同、支付委托书及受托支付业务凭证。证明根据借款约定采用的受托支付方式，原告在借款当日依据买卖合同和借款人提供的支付委托书将借款人民币50万元汇入张涛在日照银行黄海一路支行开立的存款账户。证据七、保全费单据，证实原告因本案支出保全费3270元。被告郑斌全、被告田洪风、被告日照厚德装卸有限公司质证认为：对原告提交的证据一至证据五本身及真实性无异议。对于证据一借款合同中第八条第三款支付对象是张涛，从原告提交的证据来看，没有看出张涛是什么身份，具不具备销售汽车的资格，从现有证据恰恰说明主合同形成的债权并非我方担保的事项，如果真发生了贷款合同约定的购买设备，我方承担担保责任。对证据六的支付委托书的本身无异议，恰恰说明了此支付委托书是被告齐书静按照借款合同第七条第三项、第八条第一项的约定提交的提款材料之一，由原告进行审核。对受托支付审核单本身无异议，但记载收款人是张涛，明细用途是购买设备，没有看出张涛是否具备销售资格。对买卖合同真实性不发表意见，对合同记载的内容有异议，合同第一条规定了产品的名称、生产厂家、金额，但是否发生真实交易我方有异议，因为张涛是自然人，是否有销售资格都是原告应该审核的。被告明健同意上述被告的质证意见。被告齐书静、被告孟金雨、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告徐铭泽未到庭应诉答辩，视为放弃质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告（甲方、贷款人）与被告齐书静（乙方、借款人）签订个人经营性借款合同（合同编号为2015年日银小企业个经借字第00590号），约定被告齐书静向原告借款50万元，借款用途为购买设备，借款期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止，借款利率为年利率8.28%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定借款发放至被告齐书静在原告处的账户中，借款支付采用乙方借款资金到达账户后，采用甲方受托支付方式，合同项下的借款支付对象为张涛。还款方式为“到期一次还本，按月付息”。同日，原告与被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司签订合同编号为2015年日银小企业个经借字第00590号的保证合同、与被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽签订合同编号为2015年日银小企业个经借字第00591号的保证合同，约定上述被告自愿为被告齐书静在原告处的借款50万元提供连带责任担保，保证担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订当日，原告足额发放借款本金50万元至被告齐书静的账户中，同日根据被告齐书静的委托将上述款项支付至张涛账户中。借款到期后，被告齐书静未能按照合同约定偿还全部贷款本金，尚欠借款本金496013.19元及逾期利息，其余被告也未履行还款义务。同时查明，原告因本案支出保全费3270元。本院认为，原告与被告齐书静签订的个人经营性借款合同、与被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽签订的保证合同均系各方真实意思表示，内容不违背法律规定，故双方之间借款及保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告齐书静发放了合同约定的贷款，并按照合同约定的委托支付方式根据被告齐书静的委托将上述款项支付至张涛账户中，适当履行了合同义务。被告齐书静亦应按约及时、足额归还原告借款本息，然被告齐书静未按约全部归还原告到期利息及本金，显属违约，故原告要求被告齐书静归还原告借款本金496013.19元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽为上述借款提供连带责任保证，应分别在保证期间内为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽对上述借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽承担保证责任后，有权向被告齐书静追偿。根据原告与被告齐书静签订的借款合同约定借款发放至被告齐书静在原告处的账户中，借款资金到达被告齐书静的账户后，采用受托支付方式支付至合同项下的借款支付对象张涛，而从借款发放来看，恰恰是原告足额发放借款本金50万元至被告齐书静的账户中，同日根据被告齐书静的委托将上述款项支付至张涛账户中，故原告已经完成了合同约定的义务，至于张涛是否有销售汽车设备的资质不是本案考量的范围，也不影响保证合同的效力，故被告郑斌全、被告田洪风、被告日照厚德装卸有限公司提出原告在受托支付把关不严，存在过错，不应承担责任的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐书静于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金496013.19元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计付，计算至本判决确定履行期限履行之日止）。二、被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽对本判决确定的第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告明健、被告郑斌全、被告孟金雨、被告田洪风、被告日照东瑞汽车销售服务有限公司、被告日照市港宇物流有限公司、被告日照厚德装卸有限公司、被告徐铭泽承担保证责任后，有权向被告齐书静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，保全费3270元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  厉翠菊二〇一六年十二月七日书记员  张伟琪