wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2455号原告西华县红花镇王庄行政村卫生室。住所地：西华县红花镇王庄行政村。负责人高永义。委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。被告任春雷，男，1993年8月13日生，汉族，住西华县。被告任群义，男，1967年3月3日生，汉族，住址同上，系被告任春雷之父。二被告委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。原告西华县红花镇王庄行政村卫生室诉被告任春雷、任群义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西华县红花镇王庄行政村卫生室负责人高永生及其委托代理人廖鸿智、被告任群义及二被告委托代理人王登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：要求二被告赔偿原告财产损失、停业损失等200000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因医疗纠纷带领并指示亲友打砸原告卫生室，造成巨大损失，造成原告长时间停业。原告报案后，公安机关多次调解未果。被告任群义、任春雷辩称，原告所诉不属实，二被告没有带领和指示任何亲友打砸原告的物品，二被告不应承担任何赔偿责任。被告任群义的妻子、任春雷的母亲在原告卫生室治疗时死亡，二被告均能理智的处理此事，也没有打砸原告的任何物品。任群义与原告负责人高永胜在2015年11月30日签订一份医疗纠纷和解协议书，该协议书显示：在高永胜依本协议约定支付全部款项后，双方因患者治疗问题引起的所有争议即告终结，双方互不追究责任。该协议是双方真实意思表示，已产生法律效力，依据该协议，原告无权要求二被告赔偿其任何损失。原告提供的证据有：1、原告申请本院调取的西华县公安局红花派出所卷宗笔录一份。证明二被告指使、带领其亲属打杂原告财物的事实。从医疗纠纷发生后，到2015年12月01日尸体在原告的经营场所停放。2、周口瑞丰评估公司的评估报告一份，证明因原告的财物损失为41599元。证据3、照片五张。证明原告的经营场所被被告损害的现场反映。4、红花镇卫生院村卫生室新农合报补的收入证明、屈富强证明、胡有昌证明各一份。证明原告的营业损失。被告任群义、任春雷向本院提交的证据材料有：1、证人任某1、任某2出庭作证，证明原告的损失并非二被告所为，原告的场所遭到破坏的时间是2015年11月中旬。2、医疗和解协议书一份，证明原告与被告已于2015年11月30日达成医疗纠纷和解协议，协议内容显示，原告在本协议约定支付款项后，双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，双方互不追究责任。即使法院认定任春雷损害了原告的部分物品，任春雷也不应承担赔偿责任。对原告提供的证据，二被告的质证意见为：证据1中对任某1、任某2、任新的笔录没有异议，对任春雷的笔录有异议，认为派出所询问笔录时，任春雷的母亲刚去世，影响到其精神状态，该笔录不是其真实意识表示，任春雷没有带领、指示亲属打砸原告的任何物品。对原告证据1中西华县价格认证中心的评估报告没有异议，对其证明目的有异议，这份证据能够证明原告的损失是7359元，并可以看出原告的损失是他人（任某1）所为，与二被告无关。对证据2有异议。原告的证据1已反映出原告的损失为7359元，是西华县价格认证中心作出的评估。这份鉴定是原告一年后的鉴定申请，在此期间，原告所认为的遭受损害的财产均由原告管理，该财产存在折旧，及再次损害的可能，因此该鉴定不客观，不能反映原告的最初损失，不应认定。况且原告对2015年12月1日西华价格认证中心作出的评估没有异议。证据3不能证明该照片拍摄的具体日期，更不能证明该图片中财物的破坏是由谁造成的。达不到原告的证明目的。证据四屈富强、胡有昌二人的证明，来源形式不合法，证人应当出庭作证。西华县红花镇卫生院的证明显示是高永生的家庭账户，该份证据与本案不具有关联性，不能真实反映是王庄卫生室的收入，原告应当有自己的账户，即使原告有独立账户，其损失也与二被告无关。对于二被告提供的证据，原告均有异议：证据1证人与被告是直系亲属关系，第二个证人明显想把责任揽在自己身上，有避重就轻倾向。对二证人证言，除砸物品时原告不在场这一事实予以认可外，其他证言均为虚假陈述。证据2第三条写的是因医疗问题引起的争议终结，签订的时间2015年11月30号，原告在报案时是2015年12月1号，在这个时间，原告不允许、也不敢进入卫生室的，对经营场所情况不知情。本案是财物损害纠纷，与医疗纠纷是不同的概念。经审查，对原告提供的证据1、被告提供的证据2能够相互印证的，本院予以采信，原告提供的证据3、被告提供的证据2与原告提供的证据1相印证的部分，本院予以采信。原告提供的证据2、4与原告提供证据1中西华县公安局红花派出所委托西华县物价局的评估结论相矛盾，该评估结论是打砸事情发生后的第二天，西华县公安局红花派出所委托西华县物价局作出的损失评估结论，原告没有证据证明该结论有瑕疵，也没有证据证明其后要求委托评估的内容系被告给其造成最初损失，故对原告提供的证据3、4本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年11月8日被告任群义的妻子、被告任春雷的母亲朱梅兰在原告西华县红花镇王庄行政村卫生室治病时死亡，原告西华县红花镇王庄行政村卫生室负责人高永胜与二被告的家人，在西华县红花镇王庄行政村村支部书记刘国法的调解下达成一致协议：高永胜赔偿任群义、任春雷320000元，先给120000元，剩余200000元十天内给完。高永胜给付120000元后，反悔说愿意赔偿160000元，2015年11月30日任某1、任春雷一怒之下便把原告卫生室的部分物品给砸坏，高永生向西华县公安局红花派出所报案，2015年12月1日西华县公安局红花派出所委托西华县价格认证中心作出西价鉴字【2016】第047号关于对铝合金窗、浴霸、地板砖等物品的价格鉴定结论书，评估西华县红花镇王庄行政村卫生室因打砸造成的损失为7359元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式。任春雷、任某1采取过激行为损害西华县红花镇王庄行政村卫生室的财产，造成7359元的损失，对于该损失，被告任春雷应连带承担赔偿责任。原告无证据证明被告任群义实施了损坏行为，被告任群义对此不应承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十九条之规定，判决如下：一、被告任春雷于本判决生效后十日内赔偿原告西华县红花镇王庄行政村卫生室7359元。二、被告仁群义不承担赔偿责任。三、驳回原告西华县红花镇王庄行政村卫生室的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告西华县红花镇王庄行政村卫生室4250元、被告任春雷50元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁芳军审判员  和 昕审判员  蔡全杰二〇一六年十二月二十三日书记员  高 帆
乌审旗人民法院     民事判决书   （2016）内0626民初3090号   原告燕枝清，公民身份证号×××，男，1939年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告达来都仁，公民身份证号×××，男，1971年4月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。   被告伟金高娃，公民身份证号×××，女，1982年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。   原告燕枝清诉被告达来都仁、伟金高娃民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔚银锁独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告燕枝清、被告达来都仁、伟金高娃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告燕枝清诉称，被告达来都仁于2011年1月26日向原告借款20000元，又于2011年6月7日向原告借款20000元，约定月利息为0.04元，被告已付利息现金45000元，用酒顶利息24000元，本金40000元至今未还，现依法向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。   被告达来都仁、伟金高娃辩称，被告已付了原告连本带利87000元，已付清了本息。且被告的诉讼已过了诉讼时效法院应驳回原告的诉讼请求。   原告提供的证据及被告质证情况：   证据一：借条一份。证明被告于2011年1月26日和2011年6月7日分别向原告燕枝清借款20000元，约定利息0.04元的事实。   被告对原告提供证据的质证意见   借款40000元是事实，借条上的名字不是我写的，手印是我按的。   被告未向法庭提供证据。   对原告提供证据的认证情况：   原告提供的证据一，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告达来都仁于2011年1月26日向原告借款20000元，约定月利息为0.04元，又于2011年6月7日向原告借款20000元，约定月利息为0.04元，被告已付利息现金53000元，用酒顶利息24000元，本金40000元被告一直未还。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告燕枝清与被告达来都仁之间的借贷关系有借条为证，且被告在借条上捺印即具有法律效力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，双方约定的月利息为0.04元，被告实际给付的利息，未超过《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率，被告已给付原告的利息77000元，本院予以认可。故原告请求被告偿还40000元借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款判决如下：                                           被告达来都仁、伟金高娃偿还原告燕枝清借款40000元，由被告达来都仁、伟金高娃于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告达来都仁、伟金高娃负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。         审判员    蔚银锁       二〇一六年十二月二十八日     书记 员  杨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1289号申请执行人：李旭东，男，1965年7月8日出生，汉族。被执行人：房东平，男，1974年8月1日出生，汉族。被执行人：王淑琴，女，1981年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人李旭东与被执行人房东平、王淑琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月一日书 记 员  李婷婷
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初159号原告：贾某1，男，2002年12月21日出生，汉族，学生，住古交市。原告：贾某2，男，2002年12月21日出生，汉族，学生，住古交市。法定代理人：贾某3（二原告的母亲），住古交市。被告：杨某，女，1955年5月3日出生，汉族，无业。被告：马某1，女，1978年6月15日出生，汉族，镇城底矿多经公司职工。被告：马某2，女，1980年3月14日出生，汉族，东曲矿选煤厂职工。被告：马某3，男，1984年7月20日出生，汉族，镇城底矿职工。共同委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原告贾某1、原告贾某2与被告杨某、被告马某1、被告马某2、被告马某3继承纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1和原告贾某2的法定代理人贾某3、被告杨某、被告马某1、被告马某2、被告马某3及其委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1.二原告请求依法继承马富岐的遗产：（马富岐养老保险金4万元，年金5万元，公积金2万元，工资1万元，抚恤金1万元，古交市镇城底矿工人村33号楼1单元4层2号房一套的1/6份额）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贾某1、贾某2系母亲贾某3与父亲马富岐非婚所生。原告的父亲马富岐于2016年2月22日病故，原告的父亲马富岐生前在镇城底矿交有养老保险金、年金、公积金，马富岐生前还有工资未领，马富岐病故后有抚恤金，原告的父亲马富岐生前有位于古交市镇城底矿工人村33号楼1单元4层2号房一套。原告系未成年人，是父亲马富岐生前供养的人。现在原告的父亲马富岐因病去世，原告生活没有了着落故要求依法继承原告父亲马富岐的养老保险金、年金、公积金、未领工资、抚恤金及位于古交市镇城底矿工人村33号楼1单元4层2号房一套的份额。就上述事项，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。被告杨某、被告马某1、被告马某2、被告马某3辩称，1、关于原告所起诉要求分割房子，该房屋属于公产房，产权受限，有30%的产权属于西山煤电焦团的，在法律上是无法分割的；2、该房屋系被继承人杨某与马富岐的共同财产，马富岐于2016年1月18日立遗嘱将该房屋给了本案的被告杨某，而且该房屋属于共同财产，杨某本身就有一半的所有权。该房屋建筑面积48平米，现在杨某跟儿子一起居住，客观上也不存在进行分割的条件。3、抚恤金没有，原告主张的1万元工资，因没有欠发工资，就不存在分割的基础。4、养老保险、年金数额不准，马富岐生前有20多万的外债，因此在本案进行财产分割前，首先应当除去外债。本案两原告虽缺乏劳动能力，但有生活来源，原告的法定代理人就有抚养两原告的义务，因此不存在保留遗产份额。本案原告的代理人与马富岐这种非婚姻关系，在几次诉讼中已经拿到了足额的资金。故请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、马富岐与原告的母亲贾某3因通奸，于2002年12月21日生育原告二人。马富岐于2016年2月22日病故。马富岐曾于生前支付过原告二人10余万元抚养费。本院曾于2013年7月3日作出（2013）古民初字第281号民事判决书，判决马富岐每月支付原告二人每人800元抚养费。2、被告杨某系马富岐的合法配偶，被告马某1系、被告马某2、被告马某3系马富岐与杨某的子女。3、马富岐与杨某于1993年12月25日通过房改购买了70%产权的镇城底矿工人村33号楼308号房一套。该房现由杨某和马某3居住。2016年元月18日，马富岐立了一份遗嘱将该房遗赠给杨某。马富岐的养老保险金现有48835元，住房公积金现有8553.72元，年金现有77746.7元。4、马富岐生前有债务。本院认为，本案争议的焦点是：1、二原告是否为缺乏劳动能力又没有生活来源的人；2、马富岐的遗嘱是否有效；3、马富岐生前的债务是否影响二原告继承遗产的份额。一、关于二原告是否为缺乏劳动能力又没有生活来源的人；因二原告系未成年人（学生），马富岐生前系二原告生活来源的主要供养人，同时被告不能提供足够证据证明二原告有其他生活来源，故应认定二原告系缺乏劳动能力又没有生活来源的人。二、关于马富岐的遗嘱是否有效；《中华人民共和国继承法》第十九条的规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，但其在立遗嘱时未保留二原告的遗产份额，故该遗嘱对二原告应为无效的。二、关于马富岐生前的债务是否影响二原告继承遗产的份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”，根据该规定可认定马富岐生前的债务并不能影响二原告继承遗产的份额。综上所述，二原告要求继承马富岐遗产的请求应予支持，但在继承具体金额上，因房屋未经相关部门鉴定，且如本院要求鉴定必将支出鉴定费用，为减轻当事人的经济负担，本院酌情支持二原告继承马富岐的遗产每人15000元，共计30000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：被继承人马富岐的遗产由原告贾某1继承15000元，贾某2继承15000元，共计30000元；剩余房屋等遗产由被告杨某、被告马某1、被告马某2和被告马某3依照相关法律规定继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元和财产保全申请费570元，由被告杨某、被告马某1、被告马某2和被告马某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  王建国二〇一六年十二月二十三日书 记 员  胡慧卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2016）内0203民初5651号原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。负责人：邢爱泽，行长。委托诉讼代理人：常骞，内蒙古银行股份有限公司包头分行员工。被告：李媛，女，出生年月日不详，民族不详，职业不详。原告内蒙古银行股份有限公司包头分行与被告李媛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。原告内蒙古银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金19992.95元及利息369.87元、滞纳金99.97元，共计20462.79元（利息、滞纳金计算至2016年7月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告的配偶牛占根向原告提出办理内蒙古银行公务卡，并按照原告要求详细填写申请表，原告经审查认定被告配偶牛占根符合原告公务卡申领条件，并向其发放了公务卡。截止2016年11月18日，被告配偶牛占根公务卡累计欠款本金、利息及滞纳金20462.79元。后原告得知被告配偶牛占根于2013年11月8日死亡，原告为维护自身权益依法向被告追索，故诉至本院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确具体的被告。原告内蒙古银行股份有限公司包头分行不能提供被告李媛的准确住址及相关身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。案件受理费156元（原告内蒙古银行股份有限公司包头分行已预交），退还原告内蒙古银行股份有限公司包头分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅二○一六年十二月十九日书记员 杨旭东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17258号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告林文华，男，1963年07月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与林文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告林文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金299,984.84元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年08月22日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2013年08月27日至2018年08月27日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月26日，被告拖欠原告借款本金299,984.84元、利息29750.37元、罚息3340.40元、复利2465.28元。故原告诉至法院。被告林文华未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千九百八十四元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十六日的利息为二万九千七百五十元三角七分、罚息为三千三百四十元四角○分、复利为二千四百六十五元二角八分，自二○一六年十二月二十七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百七十四元（含公告费五百六十元），由被告林文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邵一峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0105民初5765号 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 代表人：黄飞彬。 被告高春梅，1977年2月18日出生。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告高春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 代理审判员  黄夕彬 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  张 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9780号 被执行人冯某某，男，1955年11月20日出生，户籍地址香港特别行政区，系（2016）粤0307刑初2226号的被告人。 关于被执行人冯某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2226号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯某某应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2226号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十二日 书记员  邹美凤
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2015年任执字第00058号申请执行人李朝群，男，1964年6月4日出生，住所地河间市，联系方式。被执行人周学通，男，1981年7月16日出生，住所地任丘市。李朝群申请周学通侵权责任纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。李朝群于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周学通的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：2015年任执字第00058号案中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨锁州二〇一六年十二月七日书记员 王           磊
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0832民初1160号 原告：中国银行股份有限公司梁山支行，营业场所梁山县。 负责人：宋恩璋，经理。 委托代理人（特别授权）：徐兴磊，男，系中国银行股份有限公司梁山支行员工，住梁山县。 被告：刚建华，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王凤华，女，1985年4月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王海洋，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：李东伟。 原告中国银行股份有限公司梁山支行诉被告刚建华、王凤华、王海洋、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梁山支行的委托代理人徐兴磊到庭参加诉讼，被告刚建华、王凤华、王海洋、青岛海卓投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司梁山支行诉称，2013年6月14日，原告与被告刚建华、王凤华签订个人汽车贷款合同，约定被告刚建华、王凤华在原告处借款299000整，借款期限为36个月，借款用途为被告刚建华在梁山车友汽车销售有限公司购买凯迪拉克SRXCrossover汽车一辆。被告刚建华用所购买的凯迪拉克SRXCrossover汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告青岛海卓投资担保有限公司承担全程连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放贷款。被告刚建华、王凤华仅偿还部分借款本息，剩余借款不按约定偿还，已构成违约，应承担违约责任。诉请判令被告刚建华、王凤华、青岛海卓投资担保有限公司给付原告借款本金135019.1元及相应利息、滞纳金；判令原告对刚建华名下凯迪拉克SRXCrossover车牌号鲁Ｈ×××××享受有优先受偿权；判令青岛海卓投资担保有限公司对刚建华、王凤华以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告刚建华、王凤华、王海洋、青岛海卓投资担保有限公司未到庭，亦未答辩。 原告中国银行股份有限公司梁山支行为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据： 1、借款申请表一份，证明被告刚建华、王凤华向原告借款299000元购买凯迪拉克汽车。 2、中国银行信用卡专项分期付款合同一份、中国银行信用卡专项分期抵押合同一份，证明原告为被告购车办理专项付款，并以购买的车辆做了抵押。 3、王海祥专项分期保证合同一份，证明王海祥为被告刚建华购买车辆做了担保。 4、青岛海卓投资担保有限公司担保书一份，证明青岛海卓投资担保有限公司为被告刚建华的借款提供担保。 5、借款凭证、放款通知书、放款转账凭证各一份，证明原告将贷款发放给被告刚建华。 6、车辆登记证书复印件一份，证明车辆凯迪莱克登记在被告刚建华名下，并在原告处做了抵押担保，原告享有优先受偿权。 被告刚建华、王凤华、王海洋、青岛海卓投资担保有限公司未到庭、亦未质证。 经审查，本院对证据作如下认定：原告中国银行股份有限公司梁山县支行提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告刚建华与被告王凤华系夫妻关系。2013年5月16日，被告刚建华向原告提交中国银行个人汽车贷款申请表，用于向梁山车友汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克SRXCrossover轿车一辆，申请总额度为299000元。2013年6月5日，原告与被告刚建华、王凤华签订信用卡分期付款合同，约定额度为299000元，分36期偿还（一期为一月），原告应将被告所贷款项划至案外人梁山车友汽车销售服务有限公司账号21×××49内。被告王凤华应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。刚建华以刚建华名下凯迪拉克SRXCrossover（E5）车牌号鲁Ｈ×××××轿车一辆抵押并在山东省济宁市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押方式为全程抵押担保，并约定如果债务人未按约定及时清偿主合同下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权行使抵押权。原告与被告王海洋、青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司签订保证合同，约定被告王海洋、青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司对上述借款承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行，则保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。且约定同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此对抗债权人。后，原告将所贷款项予以发放，被告刚建华、王凤华未按借款合同约定偿还借款。 本院认为，原告中国银行股份有限公司梁山支行与被告刚建华、王凤华签订的借款合同，合法有效，本院予以认定。原告依约将贷款发放后，被告刚建华、王凤华偿还部分借款本息后，剩余借款本息未按约定偿还。原告中国银行股份有限公司梁山支行诉请被告刚建华、王凤华偿还原告借款本金130107.07元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司对被告刚建华、王凤华在原告处的借款提供连带责任保证担保，但青岛海卓投资担保有限公司济宁分公司没有独立的法人资格，其总公司青岛海卓投资担保有限公司应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担保证责任。原告中国银行股份有限公司梁山支行要求被告青岛海卓投资担保有限公司对被告刚建华、王凤华的上述借款本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司梁山支行与被告刚建华、王凤华签订的分期付款抵押合同合法有效，原告对分期付款抵押合同中约定的抵押物享有优先受偿权，对于原告诉请的原告对分期付款抵押合同中约定的抵押物享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤华、刚建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梁山支行借款人民币130107.07元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按借款合同约定计算至判决确定给付之日）。 二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、原告中国银行股份有限公司梁山支行对被告刚建华名下凯迪拉克车辆（车牌号鲁Ｈ×××××轿车）享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1500元，由被告王凤华、刚建华、青岛海卓投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一六年十二月十三日 书记员  柏静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申835号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：安宁创佳房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市金色时代广场******。法定代表人：叶尤川，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶攀，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈星宇，女，汉族，1990年9月20日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈家康，男，汉族，1961年10月18日生，住云南省安宁市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈家全，男，汉族，1965年10月16日生，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。再审申请人安宁创佳房地产开发有限公司（以下简称创佳公司）因与被申请人陈星宇物权保护纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创佳公司申请再审称，二审判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据，申请人有新证据足以推翻二审判决。第一，陈星宇既未实际接房，也未办理房屋所有权登记，其不具备业主资格，二审判决以陈星宇为“准物权人”从而具备业主主体资格的认定是错误的。第二，二审判决认定《合同补充协议》关于创佳公司“保留屋顶使用权”之约定无效，属适用法律错误。第三，二审判决认定创佳公司搭建构筑物对陈星宇的房屋质量产生重大影响缺乏依据。第四，创佳公司关于保留小区屋顶构筑物已经征得小区大部分业主的同意。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。陈星宇提交意见称，第一，创佳公司搭建的构筑物属违章建筑，且该搭建行为并未征得业主同意。第二，创佳公司搭建构筑物的行为造成陈星宇的房屋漏雨。第三，二审判决现已履行完毕，屋顶已经恢复原状，本案无再审之必要。本院经审查认为，第一，陈星宇已按《商品房购销合同》支付了房款，创佳公司也已通知陈星宇接房，二审判决确认陈星宇系涉案房屋的准物权人，有权提起诉讼主张权利并无不当。第二，《最高人民法院》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，……。”据此，涉案房屋的屋顶属于共有部分。双方签订的《合同补充协议》系格式合同，其中关于创佳公司“保留屋顶使用权”的约定，排除了陈星宇对建筑物共有部分的权利，故二审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条认定《合同补充协议》中关于创佳公司“保留屋顶使用权”的约定属无效条款并无不当。第三，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权力的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院》第七条规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权力的‘其他重大事项’。”第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。……”。创佳公司于2014年3月至4月在涉案房屋屋顶搭建构筑物的行为，属于处分业主共有部分的行为，该行为未经相关业主决策同意，故陈星宇作为权利人有权请求创佳公司恢复原状，该请求权的行使不以损害结果的实际发生为前提，二审法院判决创佳公司将涉案房屋屋顶恢复原状并无不当。第四，创佳公司申请再审时提交的《保留金色湖畔小区广告标识倡议书》中，《业主签字页》的业主签名无法核实其真实性，且签名时间都在2016年1月之后，不能以此证明创佳公司2014年3月至4月在涉案房屋屋顶搭建构筑物的行为经过了相应业主决策同意。综上，创佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安宁创佳房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王  健代理审判员 王  璟代理审判员 赵 思 远二〇一六年十二月二十六日书 记 员 史杨涵悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初3328号原告张某，女，汉族，地址：襄州区，被告方某，男，汉族，地址：襄州区，张某诉方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员曾宪友(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称。被告方某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  曾宪友二〇一六年十二月二十三日书记员  曹 洪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事调解书（2016）内0602民初12856号原告：顾本进，男，1975年4月1日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：袁平，男，1973年1月1日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告顾本进与被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年期间，原告给被告在东胜区红泥塔城建石材办公楼工地供应断桥铝合金门窗，合计货款22万元，并给原告打下欠条一张为凭。被告至今未履行还款义务，已严重侵犯原告的合法权益，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告袁平于2017年1月31日之前给付原告顾本进门窗款3万元，于2017年9月30日之前给付原告门窗款19万元。上述协议，不违反法律规定本院予以确认。案件受理费2300元，由被告袁平负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张斌二〇一六年十二月二十日书记员  李睿原
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终703号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）王武能，男，1966年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人王武能排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执694号申请执行人夏金保，男，生于1966年11月5日，汉族，高中文化，河南省荥阳市人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人彭正省，男，生于1981年2月6日，汉族，云南省巧家县人，原住普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人夏金保与被执行人彭正省买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1962民事调解书向被执行人彭正省发出执行通知书，责令被执行人彭正省支付申请执行人夏金保贷款36000.00元。并承担案件受理费、财产保全费、公告费2192.00元及执行费703.00元。现因被执行人彭正省下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执3931号移送执行人：广州市中级人民法院商事审判庭。被执行人：黎永连，女，汉族，1965年10月20日出生，住广东省茂名市茂**。关于本院商事审判庭移送执行被执行人黎永连缴纳二审案件受理费一案，本院作出的（2015）穗中法民二终字第1984号民事判决已经发生法律效力，判决确认黎永连负担二审受理费2406元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，并扣划了被执行人的银行存款624.55元上缴本院诉讼费帐户。经查，本案一审判决事项在广州市越秀区人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。三、将执行款划入至本院代管款帐户（户名：广东省广州市中级人民法院，帐户：11×××01，开户行：平安银行广州越秀支行）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李林雁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22673号罪犯李建强，男,1989年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一二年一月十日作出(2012)昆刑三初字第494号刑事判决，以被告人李建强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，宣判后，被告人李建强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月二十日作出（2012）云高刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月四日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3075号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李建强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯于2016年1月因违规受警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李建强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李建强减去有期徒刑十个月(刑期自2014年12月4日起至2033年10月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016）苏0282民初11616号之一 原告江苏兆盛环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路**。统一社会信用代码91320200737812003F 法定代表人周震球，该公司总经理。 被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。统一社会信用代码914300007121944054 法定代表人詹纯新，该公司董事长。 本院在审理原告江苏兆盛环保股份有限公司与被告中联重科股份有限公司定作合同纠纷一案中，被告中联重科股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定合同履行中发生的一切争执，由双方协商解决。协商不成，应向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。要求移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，2011年11月25日，原告江苏兆盛环保股份有限公司与被告中联重科股份有限公司签订产品买卖合同一份，该合同约定本合同履行过程中发生的一切争执，由双方协商解决。协商不成，应向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。2011年11月29日，中联重科股份有限公司环卫机械分公司、江苏兆盛环保股份有限公司、江苏晨洁再生资源科技有限公司签订中联重科张家港餐厨垃圾项目废水处理工程合同技术协议一份，双方在技术协议中约定项目地点为江苏省张家港市餐厨垃圾处理厂，同时约定在技术协议履行过程中发生的一切争议，双方协商解决；协商不能解决的，双方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼。本案中，双方因项目履行发生争议，故应由江苏省张家港市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  周月春 二〇一六年十二月五日 书记员  张 亚
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执527号申请执行人李峰，男，1976年5月13日出生，汉族，市民，住河北省隆化县。被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地河北省隆化县下洼子。投资人姚镇华，校长。申请执行人李峰与被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，申请执行人李峰于2016年4月12日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分别于2016年12月20日前和2017年1月10日前各给付生效法律文书所确定义务的一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆劳人仲[2015]307号仲裁调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李满二〇一六年十二月七日书记员  于涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执13412号之一 申请执行人李铁军，男，汉族，1973年10月28日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人章素红，女，汉族，1977年12月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人李铁军与被执行人章素红其他合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终2060号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及相应利息，并承担受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局**产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况以及委托被执行人住所地福建省泉港区人民法院调查被执行人财产状况，依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌汽车，因属轮候查封，暂无法处理。本院暂未发现有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执13412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初11998号之一原告：邹宏杰，男，汉族，1980年6月7日出生，住湖南省江华瑶族自治县，现住东莞市，系个体工商户东莞市厚街厚美化妆品店的经营者。委托诉讼代理人：萧政涵，广东国亮律师事务所律师。被告：陈捷，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：胡丹，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告邹宏杰诉被告陈捷、胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。邹宏杰向本院提出诉讼请求,请求法院判令：1.两被告立即向原告返还借款人民币1000000元；2.两被告立即向原告支付利息（以人民币1000000元为本金从2015年4月20日起按月息2%计算至款项全部还清之日止，暂计至2016年10月20日为360000元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈捷，两被告系夫妻关系。2015年4月20日，被告陈捷以生意资金周转为由向原告借款人民币100万元，约定借款期6个月、月利息3%，并向原告签名出具《收款确认书》，款项已于当日打给被告。然而，借款后被告以资金紧张等诸多理由，经原告多次催讨，至今仍拒绝还款，也未支付过利息。陈捷、胡丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案发生在深圳市，被告的收款地点也在深圳市，故合同履行地在深圳市，主张本案应移送深圳市有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。现原告的住所地位于东莞市××街镇，而该镇属于本院的管辖区域，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回陈捷、胡丹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈捷、胡丹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一六年十二月八日书记员  杜宛璘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初700号原告祁琦，女，汉族，1982年6月27日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告苏尼特右旗友谊房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。法定代表人靳润平，职务总经理。本院在审理原告祁琦与被告苏尼特右旗友谊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告祁琦未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一六年十二月一日书记员 张 祺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22924号罪犯吴志威，男,1979年3月16日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○四年二月二十五日作出（2004）昆刑一初字第44号刑事附带民事判决,以被告人吴志威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴志威不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二十九日以（2004）云高刑终字第1295号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判裁发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4913号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年三月二十二日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴志威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴志威在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴志威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴志威减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月10日起至2017年10月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0203民初2582号原告：何小利，女，1973年1月13日生，汉族，六枝工矿（集团）有限责任公司销售分公司员工，住六枝特区。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山西路**，统一社会信用代码91520201714353528W。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201511837226。原告何小利与被告六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告何小利于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何小利撤诉。案件受理费158元，由原告负担。审判员  肖鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  杨权
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0128民初1227号之一反诉原告：王某，男，1968年4月25日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：张某，男，1972年4月1日出生，汉族，住深泽县。反诉被告：赵某，女，1958年1月1日出生，汉族，住深泽县。原告赵某诉被告王某、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。2016年12月12日被告王某对原告赵某提出反诉。2016年12月19日，反诉原告王某向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告王某撤回反诉。反诉案件受理费减半收取25元由反诉原告负担。审判员  杨英媛二〇一六年十二月十九日书记员  刘梦新
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0322执225号申请执行人：李云喜，男，汉族，1971年1月19日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：胡正康，男，汉族，1972年9月17日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：张小良，男，汉族，1982年12月15日生，初中文化，陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司。负责人：苏宝宏，系该公司经理。本院在执行李云喜与胡正康、张小良、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司侵权一案中，经查，被执行人胡正康、张小良暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  瞿 磊二〇一六年十二月十九日书记员  平鸭宝
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初340号原告（被告）：太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷**。法定代表人：刘纯贵，董事长。委托诉讼代理人：卫峰，男，太原华润煤业有限公司人力资源部职员，住公司宿舍。被告（原告）：杨淳，男，1970年2月21日出生，汉族，原太原华润煤业有限公司职工，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。原告（被告）太原华润煤业有限公司与被告（原告）杨淳劳动争议纠纷一案，太原华润煤业有限公司不服古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书向本院起诉，杨淳不服古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书向本院起诉。本院分别于2016年4月13日、2016年4月22日立案后，依法合并进行了审理。原告太原华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求古交市人民法院对古交市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第11号裁决书第一项错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿。事实与理由：因被告杨淳与我公司的劳动争议，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳人仲裁(2016）第11号仲裁裁决书，但该裁决书明显错误，被告杨淳在同煤集团已缴纳各项社会保险至今，被告杨淳在我单位工作期间未把社会保险转移到当地，为此我公司虽然与被告被告杨淳存在劳动关系，但无法为原告杨淳缴纳社会保险，被告已在同煤集团缴纳社会保险，我公司再缴纳没有法律依据，应不承担缴纳义务。古交市劳动人事争议仲裁委员会违背法律规定，裁决支持被告杨淳的主张，严重损害了我公司的利益。为维护我公司合法权益，特向贵院提起民事诉讼。原告杨淳向本院提出诉讼请求：判令被告太原华润煤业有限公司赔偿原告养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月原告杨淳与被告太原华润煤业有限公司建立了劳动关系，同年11月补签劳动合同一份，合同期限为2010年11月至2013年11月。合同约定：甲乙双方应根据国家和省有关社会保险的法律规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费。合同到期后双方又续订了3年劳动合同，期限至2016年11月。2015年5月，由于煤炭市场持续低迷，被告太原华润煤业有限公司为减负，与原告杨淳解除了劳动合同关系。原告杨淳在被告太原华润煤业有限公司工作期间月平均工资为11916.82元，工资已超过当年统筹地区山西省在岗职工平均工资的三倍。根据《山西省职工劳动权益保障条例》的规定，用人单位应当依法为职工办理基本养老、基本医疗、失业等社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费。被告太原华润煤业有限公司未为原告杨淳足额缴纳社会保险，已侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告遭受的损失。我国劳动合同法已将社会保险纳入合同条款，用人单位不履行缴纳社会保险义务，是不履行劳动合同，因此引发的争议具有可诉性，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据相关法律规定，原告应得的养老、医疗、住房公积金、失业保险金为235538.89元，但仲裁数额太少，因此被告太原华润煤业有限公司应赔偿原告杨淳各项社会保险费235538.89元，请依法判决。本院经审查认为，原、被告的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一，本案原告杨淳未能提供证据证明因用人单位被告太原华润煤业有限公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际原告杨淳已在同煤集团享受社会保险待遇，原告杨淳也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此在我国，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位则是社会保险机构。缴纳社会保险费属于我国行政法规调整的一种强制性义务，不属于劳动争议双方当事人的民事关系。因此追缴社会保险费的问题属于社会保部门的职责，依法应由社会保险行政部门来执行。第三、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上所述，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。原、被告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告太原华润煤业有限公司的起诉。驳回原告杨淳的起诉。案件受理费10元，原告太原华润煤业有限公司不负担。案件受理费10元，原告杨淳不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  王建国二〇一六年十二月三十日书 记 员  胡慧卿
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执2021号 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：亓翠芝，女，汉族，1963年05月04日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：李传朋，男，汉族，1979年10月19日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：徐霞，女，汉族，1977年03月26日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：娄登连，男，汉族，1956年02月08日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：朱翠珍，女，汉族，1953年02月20日出生，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初955号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人莱芜市农村信用合作联社于2016年12月12日向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对本院（2016）鲁1202民初955号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陶洪庆 执行员  许卫博 执行员  周光铤 二〇一六年十二月二十日 书记员  李鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第4120号原告谭喜燕，女，汉族，1975年6月24日生，身份证地址：湖南省攸县，现住贵阳市。原告谭志勇，男，汉族，1971年11月2日生，身份证地址：湖南省攸县，现住贵阳市。委托代理人谭喜燕，系原告谭志勇之妻，身份信息同上。被告李昭祥，男，汉族，住贵州省遵义县。原告谭喜燕、谭志勇诉被告李昭祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭喜燕、谭志勇委托代理人谭喜燕到庭参加了诉讼，被告李昭祥经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票传唤后，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭喜燕、谭志勇诉称，原告在贵阳市××路鸿运地下商场158号做服装生意，被告李昭祥于2014年7月份起向原告购买货物，原告按照被告提供的地址向其发货，此后双方陆续交易。期间，被告一直拖欠原告货款，至今，被告仍欠原告货款4960元，原告多次催讨未果。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、请求判令被告李昭祥向原告支付所欠货款4960元人民币及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告还清货款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李昭祥缺席，无答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，在贵阳市××路鸿运地下商场158号做服装生意。原告2014年7月20日给被告发货两次，货款共计9520元，2015年3月14日，被告给付货款2000元，退货2560元，尚欠原告货款4960元。被告在原告发货单上注明：“务川欠4730元、思南欠4790元，3月14日付2000元，退货2560元，共欠4960元。李昭祥。”后因被告未给付原告货款，原告起诉来院，请求如前。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，被告欠原告货款共计4960元，有被告李昭祥署名的欠条凭证为凭，双方的债权债务关系清楚、明确，本院予以确认。故原告要求被告偿还所欠货款4960元，于法有据，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定缺席判决如下：被告李昭祥在本判决生效之日起十日内连带偿还原告货款人民币4960元。案件受理费人民币50元，由李昭祥负担（此款原告已预交，在履行判决内容时须一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  岑 兰审 判 员  熊炯嵩人民陪审员  高 菁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王晓彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9773号 被执行人徐某某，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区，系（2015）深龙法刑初字第4736号的被告人。 关于被执行人徐某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4736号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐某某应缴纳罚金人民币1000元；随案移送T型套筒一个、自制螺丝刀三个、塑料袋一个依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4736号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十二日 书记员  邹美凤
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初8371号原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：邱书民，行长。委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1987年8月25日出生，汉族，住山东省信阳县。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赞到庭参加了诉讼。被告刘玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截至2016年6月29日的信用卡欠款本金3265.09元、利息1105.87元、滞纳金269.32元、分期手续费489.84元，并支付自2016年6月30日起至实际还款之日的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告在原告处申请办理卡号为43×××72（账号27×××72）的龙卡信用卡，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年11月17日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计5130.12元（其中，本金3265.09元、利息1105.87元、滞纳金269.32元、分期手续费489.84元）。原告自2015年8月起至今多次催促被告归还所欠的全部款项，但被告至今仍未偿还。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、龙卡信用卡申请表及领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、交易明细、账单查询结果，证明被告信用卡使用情况；3、信用综合信息查询表截屏、分期手续费费率明细、情况说明，证明被告欠款数额；4、催收记录，证明原告催收情况。被告刘玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。被告刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年9月27日，被告刘玉华填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用协议约定：在原告核准发给信用卡后，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。原告为被告刘玉华办理了卡号为43×××72的信用卡，被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年6月29日，被告欠付原告透支款本本金3265.09元、利息1105.87元、滞纳金269.32元、分期手续费489.84元。另查，账单分期的，分期期数及对应基准费率为：0.75%（3期）、0.70%（6期）、0.60%（12期）、0.60%（18期）、0.62%（24期）。本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任。被告信用卡在交易过程中已实际产生分期手续费，故原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行透支款本金3265.09元。二、被告刘玉华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年6月29日的利息1105.87元、滞纳金269.32元、分期手续费489.84元及自2016年6月30日至本判决确定给付之日的利息（按涉案信用卡领用协议约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，均由被告刘玉华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一六年十二月二十八日书 记 员  于昊田附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初5200号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。 被告严建锋，男，1977年12月23日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告严建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告严建锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年2月23日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金18668.17元、利息及费用9747.06元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 被告严建锋未到庭,放弃陈述答辩。 经审理查明，2012年2月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金18668.17元、利息及费用9747.06元（该利息计算至2016年4月2日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。 上述事实，有银行留存单、被告身份证、工作证明、照片复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告严建锋申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告严建锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币18668.17元、利息及费用9747.06元（该利息计算至2016年4月2日），及自2016年4月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费510元、公告费400元，由被告严建锋承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十二月九日 书 记 员  范芬洁
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执115号申请执行人卢青，男，出生于1973年10月31日，壮族，砚山县人，家住砚山县，农民。被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。法定代表人普尧，该厂厂长。本院在执行申请执行人卢青与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂运输合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  伙安亮二〇一六年十二月二十六日书记员  黄建青
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初5962号原告高荣凤，女，汉族，1962年5月11日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告罗宗丽，女，汉族，1963年12月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告张书祥，男，汉族，1959年1月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告高荣凤诉被告罗宗丽、张书祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告高荣凤于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高荣凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高荣凤撤回对被告罗宗丽、张书祥的起诉。本案案件受理费人民币835元（原告已预交），减半收取，计417.5元，由原告高荣凤自行承担，余款417.5元退还原告高荣凤。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 俐人民陪审员  李正念二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 鸥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初4403号原告：王长春，男，汉族，1973年11月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小兰，女，汉族，1959年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。原告王长春诉被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告王长春于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长春在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长春撤回起诉。案件受理费人民币595元，全额退还原告王长春。审 判 长  邓 怡代理审判员  王骏瑜人民陪审员  吴 彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 昶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2016）宁0122民初4104号原告：宁夏青松乳业有限公司，住所地位于贺兰县习岗镇红旗养殖区红旗村四社。统一社会信用代码：×××。被告：杨某某，男，汉族，1966年1月27日出生，初中文化，甘肃省人，打工人员，现住宁夏银川市贺兰县。原告宁夏青松乳业有限公司与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。本院经审查认为，原告宁夏青松乳业有限公司与被告杨某某劳动争议纠纷一案，与另案原告杨某某与被告宁夏青松乳业有限公司劳动争议纠纷一案，系劳动者和用人单位均不服贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字﹝2016﹞第116号仲裁裁决书，先后向本院起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条："劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，相统一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。"的规定，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）宁0122民初4138号案件审理。审判长 李义军人民陪审员 陶宁山人民陪审员 李兴祥二〇一六年十二月十六日书记员 郭娟
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执2402号申请执行人:刘廷秀,女,汉族,1971年05月23日出生,荣昌区。被执行人重庆市永生陶瓷有限公司，住所地荣昌区昌元街道王家坪村，统一社会信用代码500226000004538。法定代表人：柏贤利。本院在申请执行人刘廷秀与被执行人重庆市永生陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0153民初801号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4596元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已查明被执行人重庆市永生陶瓷有限公司所有机器设备和彩釉瓷砖，已查询被执行人银行存款，房屋、车辆登记信息，并采取了如下执行措施：1、本院于2016年12月15日集中向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院另案已查封了重庆市永生陶瓷的机器设备和瓷砖，并法院经过评估、拍卖两次，未成功。被执行人的机器设备和瓷砖均抵押给重庆荣昌汇丰村镇银行。3、本院经查询，发现被执行人无车辆登记信息，无房产、工商等登记信息。4、我院另案已强制划拨了被执行人重庆市永生陶瓷有限公司银行存款73336元。由于该款项不足以完全履行本院所有申请执行的劳动争议案件，所有劳动争议案件的申请人均同意按比例统一分配，本院作出分配方案对73336元统一分配。本案申请人刘廷秀分得538元，剩余4058元未执行到位。分配案款后现在被执行人暂无可供执行财产，本院已将该情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2016）渝0153执2402号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 张利锋审 判 员 徐厚荣二〇一六年十二月二十日书记员代 思 雨
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2016）新4223民初1784号原告：易珂可，男，1975年1月29日出生，汉族，现住新疆石河子市。被告：托鲁孔依哈太，男，1966年10月1日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。被告：热合买提多拉木海，男，1968年7月25日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。原告易珂可与被告托鲁孔依哈太、被告热合买提多拉木海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易珂可到庭参加诉讼，被告托鲁孔依哈太、被告热合买提多拉木海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1，判令被告立即支付货款7300元，逾期利息2628元（7300元×20‰×18个月）。2，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告托鲁孔依哈太从原告赊欠价值8300元的一辆钱江125型两轮摩托车一辆，当时支付一千元，对尚欠7300元向原告出具欠条约定于2014年12月31日付清；由被告热合买提多拉木海提供担保；但期限届满后至今被告未还。经多次上门催要未果。无奈，向法院提起诉讼。经审理查明，2014年7月11日，被告托鲁孔依哈太从原告赊欠价值8300元的一辆钱江125型两轮摩托车一辆，当时支付一千元，对尚欠7300元向原告出具欠条约定于2014年12月31日付清；由被告热合买提多拉木海提供担保；但期限届满后至今被告未还。经多次上门催要后于2016年3月21日原告与托鲁孔依哈太重新签订还款协议约定，所欠货款7300元，于2016年7月1日之前还清；如逾期从2014年12月31日起承担月息30‰的赔偿责任；但该协议上没有被告热合买提多拉木海签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭经评议予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是；1，被告托鲁孔依哈太是否应当承担违约责任？2，被告热合买提多拉木海是否对其继续承担保证责任？关于被告托鲁孔依哈太是否应当承担违约责任的问题：我国《合同法》等相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同的履行是合同生效后，合同当事人依照合同约定全面、适当地完成合同义务的行为。经庭审查明本院认为，原告易珂可与被告托鲁孔依哈太签订的协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效；被告应当按约定履行其自己的义务并对自己的违约行为承担必要的法律责任。关于被告热合买提多拉木海是否对其继续承担保证责任问题：我国《担保法》规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人的书面同意，未保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。经庭审查明，原告依珂可与被告托鲁孔依哈太于2016年3月21日签订协议变更主合同内容时，未取得保证人热合买提多拉木海的书面同意。本院认为，原告易珂可对被告热合买提多拉·木海的主张缺乏法律依据，故不予支持。本院为了确保双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：一，被告托鲁孔依哈太于本判决生效后十日内归还原告货款7300元，逾期利息2628元。二，被告热合买提多拉木海不再承担民事责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告托鲁孔依哈太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审?判?员???阿不都热合曼人民陪审员 周少莲人民陪审员 徐春兵 二○一六年十二月九日书 记 员 阿不都沙拉木
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016黔0624民初1476号 原告（执行案外人）：盘县乐民猴田煤矿，住址贵州省盘县乐民镇。 负责人：陈明生，投资人。 被告（申请执行人）：夏棱，女，1972年8月13日出生，侗族，居民，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人:王进双，贵州懿村律师事务所律师。 被告（被执行人）：李永强，男1968年8月1日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。 被告（被执行人）：思南县香坝乡文家槽煤矿，地址思南县香坝乡老君山村。 法定代表人：田禄林，负责人。 被告（被执行人）：盘县盘南煤业投资有限公司，地址六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿。 法定代表人：郑美华，董事长。 原告盘县乐民猴田煤矿（以下简称“猴田煤矿”）与被告夏棱、李永强、盘县盘南煤业投资有限公司（以下简称“盘南煤业公司”）、思南县香坝乡文家槽煤矿（以下简称“文家槽煤矿”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告猴田煤矿、被告夏棱及其委托诉讼代理人王进双到庭参加诉讼，被告李永强、盘南煤业公司、文家槽煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告猴田煤矿向本院提出诉讼请求：1、判定执行款1448500元属原告所有；2、人民法院停止对原告的执行，并将执行款1448500元退还原告；3、案件受理费由四被告负担。事实和理由：思南县人民法院在执行被告夏棱与第三人李永强、盘南煤业公司、被告文家槽煤矿民间借贷纠纷一案过程中，错误地以猴田煤矿系盘南煤业公司的分支机构为由，于2016年6月1日作出（2016）黔0624执82-4号执行裁定书，从猴田煤矿在农行的账户23×××68划拨存款1448500元，猴田煤矿提出执行异议，被思南县人民法院以（2016）黔0624执异8-4号执行裁定书驳回，但原告猴田煤矿系在贵州省工商行政管理局依法注册登记的合伙企业，具有独立的主体资格，至今仍有效存续，并未因采矿权的转让而成为盘南煤业公司的分支机构，思南县人民法院划拨原告猴田煤矿的存款明显错误。 被告夏棱辩称，思南县人民法院（2016）黔0624执异8号《执行裁定书》正确，原告猴田煤矿作为被执行人盘南公司的分支机构，是适格的被执行人，就执行标的不享有排除执行的民事权益，异议之诉不成立，应当驳回。 被告李永强、盘南煤业公司、文家槽煤矿未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贵州天仁矿业有限责任公司于2015年2月9日以500万元人民币将其分支企业思南县香坝乡文家槽煤矿整体出售给了盘县盘南煤业投资有限公司，业经贵州省国土资源厅批准并重新颁发采矿许可证，思南县香坝乡文家槽煤矿遂即成为盘县盘南煤业有限公司的分支机构。本院于2016年4月28日依法追加盘县盘南煤业投资有限公司为本案被执行人。2016年6月1日，本院作出（2016）黔0624执82-4号执行裁定书，划拨了盘县盘南煤业投资有限公司贵州省盘县乡镇企业供销公司乐民猴田煤矿在中国农业银行股份有限公司六盘水分行23×××68账户的存款1448500元。另查明，贵州省国土资源厅于2014年7月22日发布黔国土资矿证字（2014）807号《关于领取盘县盘南煤业有限公司盘县乐民镇猴田煤矿采矿许可证（兼并重组转让变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知》；2016年6月25日，又发布黔国土资采转公（2014）343号《贵州省国土资源厅关于盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇猴田煤矿采矿权转让公示》。变更后的采矿权人为“盘县盘南煤业投资有限公司”，采矿权名称为“盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇猴田煤矿”。原被告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院认为，争议的焦点是证据的证明目的，即将原告猴田煤矿作为被告盘南煤业公司的分支机构、强制划拨其存款是否正确。因原告猴田煤矿已经依法并入被告盘南煤业公司，具有单独的营业执照并不能否定其系盘南煤业公司的分支机构，其主张不能排除本院对案涉执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，本院划拨原告猴田煤矿的存款，符合法律规定。 综上所述，原告猴田煤矿就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议之诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告盘县乐民猴田煤矿的诉讼请求。 案件受理费17830元，由原告盘县乐民猴田煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 审 判 员  罗 长 人民陪审员  安喜元 二〇一六年十二月二十日 （）书记员  冉超烨
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫13刑更736号罪犯章学锋，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县金河镇丰华村人，现在河南省南阳市监狱服刑。2013年10月12日河南省淅川县人民法院作出（2013）淅刑初字第173号刑事判决，以被告人章学锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月22日起，至2018年6月21日止。2015年10月10日被本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2013年6月22日起，至2017年12月21日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯章学锋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年5月30日凌晨3时许，章学锋伙同岳彦军、王争等人预谋抢劫，岳彦军等人来到金河后，王争因瞌睡和另外两个年轻人先走了。章学锋、岳彦军及另外两个年轻人来到金河金凯瑞宾馆准备实施抢劫，看到宾馆内人多就决定另换地点抢劫。后岳彦军伙同章学锋及两个年轻人窜至淅川县城关镇灌河路罗池贯汉韵宾馆，由其中一名年轻人在外望风，另一名年轻人到宾馆门口观察，确认大厅内无人后向岳彦军、章学锋发信号，三人窜入宾馆大厅内实施抢劫，章学锋手持一把武士刀威胁值班员韦娜“抢劫”，岳彦军也将一把西瓜刀拿出来威胁，另一名年轻人进入吧台寻找现金，在抢劫3000余元现金后，岳彦军与章学锋又威胁韦娜交出手机，三人得手后立即与在外望风的年轻人共同逃跑。经淅川县价格认证中心鉴定，韦娜被抢手机价值664元。案发后，赃款、赃物被追回并全部退还受害人。罪犯章学锋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金3000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯章学锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯章学锋的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李卫审 判 员  王浩代理审判员  张鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  陈傲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书黑行申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰成林，男，1954年1月5日出生，汉族，肇源县盐业公司退休职工，住肇源县肇源镇老环保局家属楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇源县公安局，住所，住所地肇源县肇源镇松花江大街div>法定代表人徐洪福，该局局长。委托代理人李进华，该局治安大队科员。再审申请人兰成林因诉肇源县公安局行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2014年2月27日，肇源县公安局对兰成林作出肇公（治）行罚决字[2015]163号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。在当日投送过程中，兰成林在肇源县公安局门口的楼梯上摔倒。2014年3月9日执行完毕后，兰成林不服该处罚决定，向大庆市人民政府提起复议。大庆市人民政府经审查认为，肇源县公安局对兰成林作出的行政处罚决定认定事实不清，作出撤销肇源县公安局行政处罚的决定。兰成林遂向肇源县公安局提出行政赔偿申请。期间，原告于2014年6月20日到医院诊治，确诊为右眼视网膜脱离。肇源县公安局收到兰成林的行政赔偿申请后，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，决定就违法拘留兰成林十日赔偿其人民币2069元。兰成林对赔偿数额有异议，认为其视网膜脱落是在肇源县公安局楼梯上摔倒所致并要求申请鉴定，诉至大庆市龙凤区人民法院。一审法院判决驳回兰成林的诉讼请求。兰成林不服，上诉至大庆市中级人民法院。二审法院判决驳回上诉，维持原判。兰成林申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。申请人视网膜脱落是由被申请人所造成，一二审不予认定是司法不公。2.一、二审法院不赔偿精神损害抚慰金错误，公安机关对申请人违法搞疲劳审讯，致使申请人从高处摔伤、视网膜脱落，已造成严重后果。3.一审法院审理本案超过审限属程序违法。肇源县公安局答辩称，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，已对兰成林作出了赔偿决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本院经审查认为，一、二审判决并无不当，兰成林申请再审理由不能成立。本案主要涉及以下四个方面的问题：关于兰成林应获得赔偿的适用标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。兰成林被限制人身自由是在2014年，赔偿标准应按2013年度职工日平均工资计算。据国家统计局2014年5月27日公布的信息显示，2013年全国在岗职工日平均工资为200.69元，故兰成林被行政拘留10日应获得的赔偿为人民币2006.90元。被申请人肇源县公安局决定赔偿兰成林2069元属计算笔误，但该误差不仅未减损兰成林应获得的赔偿金额，且在原基础上有所增加，因此，肇源县公安局作出的赔偿符合法定标准。兰成林要求赔偿3000元无法律依据，本院不予支持。关于兰成林要求赔偿精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当……运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。兰成林在一审时提供了肇源县人民医院于2014年6月20日出具的诊断书，结论为右眼视网膜脱离，兰成林主张其视网膜脱离是因2月27日被行政拘留过程中在楼梯上摔倒所致。根据生活经验可以推断：如果兰成林摔倒后导致视网膜脱离，那么其在被拘留完毕时即2014年3月9日后会马上进行就医治疗，而不是在长达三个月之久即2014年6月20日才到医院就诊。兰成林的说法有悖生活常理，故一、二审法院判决认定无法证明兰成林的视网膜脱落与肇源县公安局之间具有因果关系符合实际，合乎情理。《国家赔偿法》第三十五条之规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，兰成林不能证明其视网膜脱落的严重后果是由肇源县公安局的行政拘留行为所造成，故申请人请求赔偿精神抚慰金无事实依据，一、二审法院不予支持符合法律规定。兰成林该项主张不能成立。关于兰成林要求申请鉴定应否得到支持的问题。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。鉴定程序的启动应当是针对存在着争议的案件事实中的问题，即所要解决的必须是与案件事实有关的专门性问题，否则，不必经过鉴定程序。兰成林在一审时要求法院委托鉴定机构对其右眼损伤进行司法鉴定，并按鉴定结果予以行政赔偿。但本案中委托鉴定的前提必须是存在兰成林的右眼损伤是由肇源县公安局的行政拘留行为所造成这一事实，然后就其损伤程度、伤残等级等问题可以委托鉴定。从兰成林提供的医院诊断书及证人证言等证据不能证明其右眼损伤是由拘留行为导致，故其申请委托鉴定不具有与案件事实有关的合法性基础，一、二审法院未予支持并无不当。兰成林该项主张亦不能成立。四、关于兰成林称一审法院审理本案超过审限的问题。兰成林虽于2014年7月20日向一审法院递交了起诉状，但一直未交纳诉讼费，且无缓交、免交的相关申请，后于2015年5月11日交纳了诉讼费；一审法院随即予以立案，并于2015年9月30日作出判决。因此一审法院审理本案未超过6个月的法定审限。综上，兰成林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰成林的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 顾栩菲审 判 员 钟海峰二〇一六年十二月二十六日法官助理 董锟钰书 记 员 郝欣然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执8855号 申请执行人：黄应聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁育明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎姗姗，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄应聪与被执行人黎姗姗、梁育明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎姗姗、梁育明应归还借款本金2000000元及相应利息并付还案件受理费30160元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人的财产已被本院及佛山市三水区法院另案查封处理，暂未进行分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人在本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执8855号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一六年十二月二十三日 书记员  梁 盛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）兵9001民初6941号 原告：刘瑾，女，1965年3月7日出生，汉族，石河子市儿童福利院员工，住石河子市。 被告：中国移动通信集团有限公司石河子市分公司，住所地石河子市南子午路1-A1.B1.C.E.F1.G.**。 代表人：袁广钦，总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 原告刘瑾与被告中国移动通信集团有限公司石河子市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。 刘瑾向本院提出诉讼请求：1.被告将151XXXXXXXX号码恢复至刘萍名下；2.被告赔礼道歉并赔偿精神损失500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：移动电话号码151XX******原为原告姐姐刘萍所有，2016年8月12日刘萍去世。8月16日，因刘萍的手机丢失，原告持刘萍的身份证、死亡证及原告本人的身份证，在移动公司办理了补卡手续，将号码151XXXX****办理至原告名下。8月26日，移动公司工作人员给原告打电话，称原告未经原机主同意，将号码变更至原告名下违法。原告同意改回原机主信息。8月30日13时左右，原告在移动工作人员监督下，在移动公司为号码151XXXX****办理了刘萍的实名认证。当日下午16时，移动公司将该号码变更至第三人名下。原告认为被告私自变更号码机主的行为侵犯了刘萍的权利，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定："起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......"而原告与本案无直接利害关系，其起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘瑾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一六年十二月一日 书记员  郑海霞
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏06行初230号 起诉人：孙玉芳，女，××族，1941年3月29日生，住启东市。 本院收到起诉人孙玉芳以启东市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人孙玉芳诉称：2016年11月14日，起诉人邮寄挂号信一封，请求启东市人民政府主要负责人迅速处理起诉人被强拆13年至今未得到补偿安置问题。启东市人民政府收到信件后至今无回应。诉请：确认启东市人民政府构成行政不作为，判决该府答复起诉人并告知监督包案责任人，迅速解决起诉人的安置补偿问题。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。” 本案中，根据孙玉芳在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，就其房屋拆迁补偿安置问题，启东市建设局已于2004年12月24日作出启建拆裁[2004]第40号房屋拆迁补偿安置裁决书。孙玉芳现向启东市人民政府去信，要求落实政策，解决房屋拆迁补偿安置问题。根据前引《信访条例》的规定，孙玉芳的行为属信访。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。孙玉芳认为启东市人民政府收到挂号信后未作回应，构成行政不作为，从而向本院提起行政诉讼。依照前述最高人民法院的批复规定，其所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条之规定，裁定如下： 对孙玉芳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  任乃法 审 判 员  周祖俊 代理审判员  李新珠 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  冯玲燕