河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1423民初1657号原告商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县柳河镇老磷肥厂院内。法定代表人陈飞虎，系公司经理。委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。被告赵家发，男，汉族，1984年11月27日出生，住河南省偃师市。委托代理人郝琛，河南时代律师事务所律师。原告商丘德信混凝土搅拌有限公司（以下简称德信公司）与被告赵家发买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序由审判员赵世魁于2016年12月7日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人韩冰、被告赵家发的委托代理人郝琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德信公司诉称，被告于2014年1月份至6月份在原告处购买混凝土共计129910元，用于宁陵县赛格木业工地。后被告只在2014年5月1日还款50000元，至今仍下欠79910元。我公司多次催要，被告拒不归还欠款。故依据法律规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付混凝土货款79910元。2、诉讼费用由被告承担。被告赵家发辩称，1、原告诉请超过诉讼时效。2、被告赵家发系河南百纳景观旅游规划工程有限公司员工，是履行职务行为，后果应由公司承担。3、原告起诉价款数额不予认可，因为对于每立方的单价没有证据显示有约定。根据原被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已经超过法定的诉讼时效，2、被告赵家发接收混凝土的行为是否为职务行为，3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、混凝土发货单32份，共计款项129910元，被告已归还5万元，仍欠款79910元，该32张发货单接收方均有被告赵家发签字接收，故赵家发应承担偿还责任。2、总表格1份，证明原告给被告所送混凝土型号、数量、单价，被告赵家发均已认可，且在认可该单价的情况下已归还了5万元。由此可以证明被告在本买卖合同履行期间是对单价以及数量、型号都是认可的。被告赵家发为证明其辩称观点，向本院提交的证据材料有：宁陵县人民法院2016豫14**民初963号民事判决书、卞庆彬身份证复印件、河南百纳景观旅游规划工程有限公司营业执照、工程施工合同各1份，证明赵家发是河南百纳景观旅游规划工程有限公司的员工，原告所送的混凝土是送到赛格木业施工地点，该地点就是上述施工合同所约定的工程地点。被告对原告提交的证据，提出的质证意见为：1、该发货单是复印件；上述发货单日期为2014年1月8日的5份、2014年1月6日的6份、2014年1月7日的4份、2014年1月5日的5份、2014年5月26日的6份、2014年6月5日的6份，原告诉求超过诉讼时效，按照法律规定不应支持。该发货单只显示车辆装载的立方数，并不显示每立方的价钱。发货单显示工程名称为宁陵赛格木业。被告在单据上签字是履行职务行为，后果应由公司承担。2、总表格没有被告的签字确认，不能达到原告的证明目的；已支付的5万元并不是对单价的确认。原告对被告提交的证据，提出的质证意见为：被告所提交的以上证据，均与本案无关联。本案所诉请是原被告之间的买卖合同纠纷，且原告已经按照约定交付了混凝土，被告赵家发也按照双方约定支付了部分货款，以上证据可以证明原被告之间的买卖合同的形成与河南百纳景观旅游规划工程有限公司无任何关联性。双方当事人提交的证据，当事人无异议的，本院依法确认其证据效力，对有异议的证据，本院做如下分析认定：一、原告提交的发货单原件客观真实，与本案有关联性，可以达到原告的证明目的，对此本院予以采纳。原告提交的总表格，为原告单方制作，且被告对此也不予认可，无法达到原告的证明目的，故对此证据本院不予采纳。二、被告提交的证据均与本案没有关联性，无法证明被告赵家发为河南百纳景观旅游规划工程有限公司的员工及其签收混凝土的行为为职务行为的事实，故无法达到被告的证明目的，对此证据本院不予采纳。通过对上述有效证据的认定及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年1月份，原告商丘德信混凝土搅拌有限公司与被告赵家发口头达成混凝土买卖合同，该混凝土用于宁陵县赛格木业工程进行花砖垫层，双方约定了混凝土的浇筑方式为自卸、强度等级为C15、坍落度为180±20mm、其他要求：含早强防冻剂、每车方量为14立方米,后原告分别于2014年1月5日送混凝土5车、1月6日送混凝土6车、1月7日送混凝土4车、1月8日送混凝土5车、5月26日送混凝土6车、6月5日送混凝土6车（其中一车为12m3），以上共计32车，448立方米，原告为被告配送混凝土后被告赵家发已经全部签收。后经原告多次催要货款，被告仅支付了货款50000元，其余货款经催要无果，原告诉至法院。另查明：根据商丘市建筑工程标准定额站与商丘市建设工程标准造价管理协会联合发布的2014年商丘市建设工程造价信息显示：2014年1月份至2月份，宁陵县建筑安装工程材料指导价格表中显示规格为C15的商品砼指导价为330元∕m3（含运输费，不含泵送费）。2014年5月份至6月份，宁陵县建筑安装工程材料指导价格表中显示规格为C15的商品砼指导价为320元∕m3（含运输费，不含泵送费，不含外加剂）。本院认为：本案系买卖合同纠纷，因双方没有签订书面的买卖合同，双方也未约定支付货款的时间和价格，故该买卖合同为未约定履行期限的合同，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，对被告辩称该案已经超过诉讼时效的观点本院不予支持。原告已经提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告仅支付了部分货款，没有全面履行付款义务，故原告要求被告支付下余货款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对货物的价格没有明确约定，且双方达不成补充协议，根据《中华人民共和国合同》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，原被告签订的混凝土买卖合同应当按订立合同时该规格的混凝土在宁陵县的市场价格或者政府指导的价格进行计算，但本案原告在其提交的表格中对1月5日至1月8日供应的规格为C15防冻自卸的混凝土价格为295元∕m3，5月26日及6月5日供应的规格为C15自卸的混凝土价格为285元∕m3，原告要求的混凝土价格均低于同时期该型号混凝土在宁陵县的市场价或政府指导价，故应当按照原告要求的价格计算本案的混凝土货款。原告于2014年1月5日至1月8日为被告送货20车，每车14立方米，按照单价295元∕m3计算，被告应支付给原告混凝土货款82600元；原告于2014年5月26日、6月5日为被告送货12车，每车14立方米（6月5日供应的混凝土其中一车为12m3），按照单价285元∕m3计算，被告应支付给原告混凝土货款47310元；以上共计129910元,被告已经向原告支付货款50000元，故被告仍应向原告支付79910元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告赵家发支付给原告商丘德信混凝土搅拌有限公司货款人民币79910元，于本判决书生效后七日内履行完毕。如被告赵家发未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1798元，减半收取899元，由被告赵家发负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵世魁二〇一六年十二月二十六日书记员  张煜晗