广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2743号 原告（反诉被告）：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：闫仁祥，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁丽君，女，汉族，1988年12月30日出生，住山东省乳山市。委托代理人：丁平，男，汉族，1964年3月17日出生，住山东省乳山市。（丁平系被告丁丽君的父亲） 原告（反诉被告）北海新大陆物业服务有限公司诉被告（反诉原告）丁丽君装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成由代理审判员吴伟燕担任审判长，人民陪审员庞茗茜、吴莹远参加的合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。书记员赖秋燕担任法庭记录。原告的委托代理人黄丽艳、被告的委托代理人丁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）北海新大陆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修余款7000元及违约金19998元（第一笔装修余款1500元自2013年11月19日起计算至2016年9月1日，以1023天计算违约金，每日4.5元；第二笔装修余款5500元自2014年2月19日起计算至2016年9月1日，以933天计算违约金，每日16.5元，以后另计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定被告将其购买的位于北海市交付原告进行装修，施工面积28.49平方米，单价1200元／平方米，总工程款为34188元。工程款分期付款，被告于签订合同之日起支付装修首付款人民币23188元，第一笔装修余款5500元于2013年11月19日前付清，第二笔装修余款5500元于2014年2月19日前付清。原告应于2013年12月31日前将工程交付被告使用。合同签订后，被告于签订合同之日起已付清装修首付款23188元和第一笔装修余款中的4000元，但是第一笔装修余款1500元和第二笔装修余款5500元至今仍未付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告（反诉原告）丁丽君辩称，原告违约在先，未履行装修合同约定的义务，被告逾期未支付装修余款是因为原告迟延开工装修，装修余款待工程交付后再付清。 被告（反诉原告）丁丽君同时提出反诉：1.请求判令反诉被告支付迟延交付工程违约金及阳台护栏费共计37163元（违约金以34188元为本金，自2013年12月31日起计算至2014年12月31日止按360天计算，每日102.56元，护栏费240元）；2.判令反诉被告按照合同约定，为反诉原告配备电视机、电饭煲和电磁炉等家电；3.判令反诉被告为反诉原告涉案房屋进行返修；4.判令反诉被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，反诉原被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，合同约定了委托装修房屋的家电配备、材料标准、收费标准、付款方式、工程交付期限及违约金等。反诉被告未按照合同约定开工装修，造成迟延交付工程，且交付的工程装修质量存在各种问题，涉案房屋装修质量不符合国家标准和行业标准。此外，反诉被告没有按照合同约定为反诉原告配备家用电器。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院。 原告（反诉被告）北海新大陆物业服务有限公司针对反诉辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据。反诉被告已经按照约定向反诉原告发出工程交付的通知，并已经实际交付涉案房屋给反诉原告居住，反诉原告也已经入住。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有《室内装饰装修工程委托合同书》、收据在卷佐证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对有争议的证据，本院认定如下：1.顺丰速递交房通知以及房款催告函邮件回执单，证明本诉原告于2014年4月向本诉被告发出催收装修款并交付工程的通知，本诉被告辩称从来没有收到任何催交装修款和交付工程的快递单或通知。本院认为，顺丰速递单上收件人签名一栏空白，不能证明本诉被告收到催收装修款和交付工程的通知，本院采纳本诉被告的抗辩意见。对该组证据，本院不予采信；2.物业费收款收据，证明反诉被告迟延交付工程的事实。本院认为，该组证据不能证明反诉被告交付工程的时间和迟延交付工程的事实，不予采信；3.短信记录，证明反诉被告因另案赔付其他业主1万元的事实。本院认为，该组证据与本案无关，不予采信；4.墙面图片，证明房屋装修质量不符合标准。本院认为，该组证据只有局部的、零星部位的照片，且没有拍摄时间和地点，本院不予认定。 经审理查明：2013年8月22日，本诉原告北海新大陆物业服务有限公司与本诉被告丁丽君签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定本诉被告将东方之珠花园项目3#楼2单元0911号房装饰装修工程承包给本诉原告，承包方式为本诉原告包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单制作，建筑面积（含公摊）28.49平方米，单价1200元∕平方米，工程总价款为34188元，本诉被告于签订合同之日一次性付清装修款23188元，第一笔余款人民币5500元于2013年11月19日前付清，第二笔余款人民币5500元于2014年2月19日前付清。本诉原告应于2013年12月31日前将工程交付本诉被告使用。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，本诉原告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且本诉原告在发生之日起60日内告知本诉被告的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，本诉被告仍未能依约向本诉原告支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因本诉被告没有按期交纳装修款，本诉原告有权停工，每延续一天，由本诉被告向本诉原告支付工程总造价0.3%的违约金。因本诉原告原因，致使工期延误，每延误一天向本诉被告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，本诉原告对涉案房屋进行装修，但是一直没有通知本诉被告验收竣工的工程。本诉被告于签订合同之日已付清装修首付款23188元和第一笔装修余款中的4000元，但是第一笔装修余款1500元和第二笔装修余款5500元至今未支付。2014年12月底，本诉原告将装饰装修工程交付本诉被告，本诉被告搬进涉案房屋居住至今，但双方没有办理工程验收手续。 另查明，《室内装饰装修工程委托合同书》第一条第2点约定，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单制作。反诉被告至今没有为反诉原告配备康佳、TCL或创维的32寸电视机1台、海尔或美的的4升电饭煲1个和海尔或美的的大于等于1500瓦的电磁炉1台。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是本诉原告北海新大陆物业服务有限公司和本诉被告丁丽君在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。本诉被告未按照合同约定支付完全部的装修款，本诉原告请求本诉被告支付拖欠的装修余款7000元，本院予以支持。 关于本诉被告逾期未支付装修余款的违约金确定的问题。本诉被告辩称其逾期未支付装修余款是因为本诉原告迟延开工装修，认为装修余款待工程验收后再付清的抗辩理由，本院不予采纳。本诉被告逾期未支付装修余款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%∕天计算违约金，本诉被告主张约定的违约金过高，请求法院依法调整。本院认为，约定的违约金确实高于中国人民银行同期贷款利率，因本诉原告未能举证证实其因被告逾期未支付装修余款所导致的实际损失，且本诉被告提出相关要求，故综合双方的实际履行情况，基于公平原则和举证情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金的计算标准调低，违约金确定为：以1500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2013年11月19日起计算至判决确定的生效之日止；以5500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2014年2月19日起计算至判决确定的生效之日止。 关于反诉被告逾期交付工程的违约金确定的问题。反诉原被告认可交付装饰装修工程的时间是2014年12月底，本院予以确认。根据合同约定，反诉被告应在2013年12月31日前，将具备经验收合格的工程交付反诉原告使用。反诉被告逾期交付装饰装修工程已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%∕天计算违约金，反诉被告主张约定的违约金过高，请求法院按照中国人民银行同期同类贷款利率进行调整。本院认为，约定的违约金确实高于中国人民银行同期贷款利率，因反诉原告未能举证证实其因反诉被告逾期交付工程所导致的实际损失，且反诉被告提出相关要求，故综合双方的实际履行情况，基于公平原则和举证情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金的计算标准调低，违约金以34188元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2014年1月1日起算至2014年12月31日止。 关于反诉被告应否为反诉原告配备家电和工程装修质量是否合格的问题。根据《室内装饰装修工程委托合同书》第一条第2点的约定，反诉被告有义务按照主要材料设施设备清单为反诉原告增加约定的家电，但反诉被告至今没有为反诉原告配备家电的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，反诉原告请求反诉被告为其配备康佳、TCL或创维的32寸电视机1台、海尔或美的的4升电饭煲1个和海尔或美的的大于等于1500瓦的电磁炉1台，本院予以支持。因反诉原告没有实质性的证据证实工程装修质量存在问题，也不申请对涉案房屋的装修质量是否达到国家标准、行业标准进行鉴定，故对反诉原告请求反诉被告对涉案房屋进行返修的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、本诉被告丁丽君向本诉原告北海新大陆物业服务有限公司支付人民币7000元装修余款及违约金（违约金计算：以1500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2013年11月19日起计算至判决确定的生效之日止；以5500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2014年2月19日起计算至判决确定的生效之日止）； 二、反诉被告北海新大陆物业服务有限公司向反诉原告丁丽君支付迟延交付工程的违约金（违约金计算：以34188元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2014年1月1日起算至2014年12月31日止）； 三、反诉被告北海新大陆物业服务有限公司为反诉原告丁丽君配备康佳、TCL或创维的32寸电视机1台、海尔或美的的4升电饭煲1个和海尔或美的的大于等于1500瓦的电磁炉1台； 四、驳回本诉原告北海新大陆物业服务有限公司和反诉原告丁丽君的其他诉讼请求。 本诉案件受理费474元，由本诉被告丁丽君承担。反诉案件受理费729元，减半收取364.5元，由反诉被告北海新大陆物业服务有限公司承担。（该款本诉原告和反诉原告已向本院预交，本诉被告和反诉被告在支付上述款项时一并返还给本诉原告和反诉原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费。（本诉474元，反诉729元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  吴莹远 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  赖秋燕