贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初298号原告：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**。法定代表人：韩迪，该公司理事长。委托诉讼代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201199810507964。被告：贵州钜钇成贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区金华乡蒿芝塘煤海路/div>法定代表人：洪家堃，职务不祥。委托诉讼代理人：张洋凡，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201211551078。被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****/div>法定代表人：林春明，职务不祥。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199710968551。被告：洪家堃，男，1962年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨唐敏，女，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张洋凡，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201211551078。原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告贵州钜钇成贸易有限公司（以下简称钜钇成公司）、被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称黔聚源公司）、被告洪家堃、被告杨唐敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳市乌当农商行委托诉讼代理人董剑超，被告钜钇成公司委托诉讼代理人张洋凡，被告黔聚源公司委托诉讼代理人戴国忠，被告洪家堃、杨唐敏共同委托诉讼代理人张洋凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳市乌当农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告贵州钜钇成贸易有限公司立即向原告支付借款本金500万元及至付清本金之日止的利罚息（截止到2016年2月29日利息暂计为人民币252274.31元，利罚息按照双方合同约定的利罚息标准支付，直至本金付清时止）；2.请求法院依法判令被告贵州钜钇成贸易有限公司立即向原告支付银行承兑汇票票款人民币2495175元及至付清票款金额之日止的利罚息（截止到2016年2月29日利息暂计为人民币28694.52元，利罚息按照双方合同约定的利罚息标准支付，直至本金付清时止）；3.请求法院依法判令原告对被告贵州钜钇成贸易有限公司用质押的保证金2000000元享有优先受偿权，该款项优先用于清偿应付原告款项，不足部分继续追偿；4.请求法院依法判令被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、洪家堃、杨唐敏对上述请求承担连带担保责任，履行债务。5.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年2月4日原告与被告贵州钜钇成贸易有限公司（以下简称钜钇成公司）签订了一份《授信合同》。合同约定原告为被告钜钇成公司提供人民币15000000元的授信额度，授信期限为2015年2月4日至2016年2月3日，并在合同中约定了原告因实现债权而遭受的经济损失也由钜钇成公司承担。2015年2月4日，原告与被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司签订了《权利质押合同》。合同约定贵州黔聚源融资担保股份有限公司愿意为原告与钜钇成公司签订的《授信合同》提供质押担保，质押保证金为200万元。同日，原告分别与被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、洪家堃、杨唐敏分别签订了《保证合同》，合同约定上述三被告为原告与钜钇成公司所形成的一系列债权在人民币1500万元的范围内提供连带保证担保。2015年2月4日，原告与被告钜钇成公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为500万元整，借款期限为十二个月，合同签订后原告依约向被告发放了贷款。上述协议签订后，2015年7月29日原告又与被告钜钇成公司签订了一份《银行承兑协议》，为其开具了银行承兑汇票500万元整。至此，在上述承兑汇票业务中，钜钇成公司分交付了250万元的保证金，银行承兑汇票敞口部分为250万元整。即原告为被告钜钇成公司共垫付了250万元款项支付给银行承兑汇票收款人或票据持有人。原告为被告钜钇成公司开立的上述银行承兑汇票和发放的贷款金额到期后，钜钇成公司违反合同约定，并没有按时支付应付票款及借款本金给原告。现钜钇成公司尚欠原告借款本金500万元、汇票票款2495175元及利息，原告向钜钇成公司多次催收未果，导致原告借款本金和垫付款项发生风险。被告杨唐敏、聚兴隆公司、洪家堃、洪维辩称：本案的主体是贵阳市乌当区农村信用合作联社金关分社（以下简称金关分社），保证金及利息应该冲抵本金，利息过高，请求降低。被告黔聚源公司辩称：黔聚源公司认可担保业务，请求本院主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议如下的证据：编号：筑乌农信金关社授信字第20150008号《授信合同》、编号：筑乌农信金关社权质字第2015008号《权利质押合同》、编号：筑乌农信金关社保字第2015008号《保证合同》、股东会决议、编号：筑乌农信金关社流贷字第20150008号《流动资金借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据、垫付款项凭证、欠息清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的，拟证明原被告诉讼主体资格的贵阳市乌当农商行营业执照、组织机构代码、身份证复印件，经质证，被告钜钇成公司对该证据真实性无异议，但是认为应以贵阳市乌当农村信用合作联社金关分社(以下简称金关分社)作为诉讼主体；本院认为，案涉相关合同的签订主体是原告所属分支机构，基于银行业机构的管理模式，由原告代为行使诉讼权利亦无法律、行政法规的禁止性规定，故对被告钜钇成公司关于原告的主体资格的抗辩，本院不予以采信。2.原告提交的，拟证明原告向钜钇成公司开具了10000000元金额银行承兑汇票的编号为筑乌农信金关社承兑字第20150131号《银行承兑协议》，经质证，被告钜钇成公司对其真实性无异议，但是认为该承兑协议不能体现是008号授信合同，被告洪家堃、杨唐敏对承兑协议不应承担连带担保责任；本院认为，根据《授信合同》约定，在本合同项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准，从《银行承兑协议》与《授信合同》签订的时间及内容在逻辑上的内在衔接性来看，《银行承兑协议》与《授信合同》具有关联性，据此，本院对被告钜钇成公司的抗辩理由不予采信。3.被告钜钇成公司提交的，拟证明钜钇成公司2014年3月14日按期存入保质金，由担保公司代缴的200万元的转账支票存根（原件）、收据（原件）、进账单（复印件），经质证，原告对该证据真实性不认可，认为银行收到的200万与该证据载明的200万无关。本院认为，但钜钇成公司与黔聚源公司之间的之间的债权债务关系，与本案无关，据此，本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，金关分社与被告钜钇成公司签订《授信合同》（编号：筑乌农信金关社授信字第20150008号）主要约定，原告为被告钜钇成公司提供人民币15000000元的授信额度，授信期限为2015年2月4日至2016年2月3日，并约定了原告因实现债权而遭受的经济损失也由钜钇成公司承担。2015年2月4日，原告与被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司签订了《权利质押合同》（编号：筑乌农信金关社权质字第2015008号），主要约定：黔聚源公司愿意为原告与钜钇成公司签订的《授信合同》提供质押担保，质押保证金为2000000元；质押担保范围为合同下债权本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；当债务人未按借款合同约定履行其债务时，无论贵阳乌当农商行对借款合同项目下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），贵阳乌当农商行均有权直接要求黔聚源公司在担保范围内承担担保责任；质权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。同日，金关分社分别与被告黔聚源公司、洪家堃、杨唐敏分别签订了《保证合同》（编号：筑乌农信金关社保字第2015008号），主要约定：上述三被告为原告与钜钇成公司所形成的一系列债权在人民币15000000元的范围内提供连带保证担保；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月4日，金关分社与被告钜钇成公司签订《流动资金借款合同》，（编号：筑乌农信金关社流贷字第20150008号），主要约定，借款金额为5000000元整，借款期限为十二个月，即从2015年2月4日至2016年2月3日；贷款利率为固定利率月8.876‰；逾期罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%，即月13.314‰；本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；还款计划为：2016年2月5日一次性支付借款本金5000000元；担保方式为保证；被告钜钇成公司未按期归还债务本息，金关分社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求钜钇成公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向钜钇成公司收取违约金、解除合同；被告钜钇成公司贷款逾期的，罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款到期前，按贷款利率和和本合同约定的结息方式计收复利，借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起按罚息标准和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告钜钇成公司违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告钜钇成公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。2015年2月5日，金关分社向钜钇成公司出具《借款借据》，根据载明《借款借据》内容，金关分社于2015年2月5日向被告钜钇成公司发放贷款5000000元。2015年7月29日，金关分社与被告钜钇成公司签订《银行承兑协议》（编号：筑乌农信金关社承兑字第20150131号），主要约定，为被告钜钇成公司开具了银行承兑汇票5000000元整；在上述承兑汇票业务中，钜钇成公司交付了2500000元的保证金，银行承兑汇票敞口部分为2500000元整，即金关分社为被告钜钇成公司共垫付了2500000元支付给银行承兑汇票收款人或票据持有人；出票日为2015年6月17日，到期日为2015年12月17日；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑银行承兑时一次付清；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫付的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。承兑银行对不足支付票款转作承兑申请逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。2015年9月15日，金关分社向被告钜钇成公司开具金额5000000元的银行承兑汇票，2016年1月29日汇票到期后，由原告予以垫付承兑款。被告钜钇成公司未按约定偿还借款、承兑汇款，也未如约支付利息。截至2016年2月29日，被告钜钇成公司尚欠原告借款本金5000000元和利息252274.31元，欠承兑汇票垫付款2495175元和利息28694.52元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，案涉《授信合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。关于借款本金和利罚息，原告依约向被告钜钇成公司发放了5000000元的借款，而被告钜钇成公司违反合同约定，并没有按时偿还借款本金并支付利息，构成违约。被告钜钇成公司尚欠原告借款本金500万元，应予偿还。《流动资金借款合同》约定，借款期限为十二个月，即从2015年2月4日至2016年2月3日；贷款利率为固定利率8.876‰月利率，被告钜钇成公司贷款逾期的，罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款到期前，按贷款利率和和本合同约定的结息方式计收复利，借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起按罚息标准和本合同约定的结息方式计收利息和复利。截至2016年2月29日，被告钜钇成公司尚欠原告利息252274.31元，2016年2月29日以后的利息，应以罚息标准即以月13.314‰为标准，按合同约定的结算方式，计算利息、复利，至本判决确定的履行期限届满之日止。关于承兑汇票款和利息，《银行承兑协议》约定，汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫付的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。原告为被告钜钇成公司垫付了承兑汇票款，截至2016年2月29日，被告钜钇成公司尚欠原告承兑汇票垫付款2495175元和利息28694.52元。2016年2月29日后的利息，应按合同约定的日万分之五的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于优先受偿权的问题，原告贵阳市乌当农商行与被告黔聚源公司签订编号为筑乌农信金关社权质字第2015008号《权利质押合同》主要约定：黔聚源公司愿意为原告与钜钇成公司签订的《授信合同》提供质押担保，质押保证金为2000000元，黔聚源公司向原告交付该笔保证金。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，据此，对原告的关于保证金有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因《权利质押合同》并未约定该笔款项是否应优先用于偿还本金，也未约定清偿顺序，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，据此，该笔质押保证金应按法律规定的顺序予以抵充。关于连带保证责任的问题。根据黔聚源公司、洪家堃、杨唐敏分别与原告签订的《保证合同》，对被告钜钇成公司应向原告偿还的本金和支付的利息，黔聚源公司、洪家堃、杨唐敏应承担连带担保责任，且案涉债权未超过保证范围和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，据此，对原告的第四项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州钜钇成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司借款本金500万元并支付利罚息（2016年2月29日前的利息252274.31元，2016年2月29日以后的利息，按月13.314‰的标准，按合同约定的结算方式，计算利息、复利，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、贵州钜钇成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫付款2495175元并支付利息（2016年2月29日前的利息为28694.52元，2016年2月29日后的利息，按日万分之五的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）三、原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司对被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司用于质押的保证金2000000元享有优先受偿权；三、被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、洪家堃、杨唐敏对本判决第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费66233.00元，由被告贵州钜钇成贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、洪家堃、杨唐敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一六年十二月三十日书记员  杨 柳