江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3908号原告：王心平，女，1980年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：王涵(王心平妹妹)。委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。被告：罗华，男，1978年9月11日生，汉族。委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告王心平与被告罗华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王心平的委托诉讼代理人何学芹、王涵,被告罗华的委托诉讼代理人左广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其实际损失240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，其租赁位于南京市江宁区天印大道696号东山总部商业园A1幢四楼房屋，用于开设美容医院。2015年8月19日，其与被告签订《家庭居室装饰装修合同》一份，约定由被告负责装修房屋，工程总价款61万元，开工日期为2015年8月26日，竣工日期为2015年11月8日，工程款支付方式为开工付30%，木工和油漆工进场付50%，尾款20%在工程竣工验收合格后支付。合同签订后，其按约已支付80%工程款，而被告却经常停工，导致工期拖延，直至2016年2月底被告仍不开工，且要求其必须提前支付所有工程款，否则拒绝让材料进场、工人施工。其只好另请他人于2016年3月23日完成扫尾工作。双方之间的合同虽名为家庭居室装修装饰合同，但实际是装修经营场所，被告不具备施工资质，案涉合同应属无效，其未严格审查被告资质存在一定过错，自愿承担20%的责任，但是被告的行为造成了其实际损失，故诉至法院。被告罗华辩称，1.原告的主体不适格。案涉房屋系南京江宁焕美三禾医疗美容诊所有限公司（以下简称焕美三禾公司）承租，原告系该司监事，原告与其签订合同属履行职务行为，原告无权以自己名义提起本案诉讼；2.案涉工程工期拖延是发包方焕美三禾公司消防施工、未及时支付工程款、未按进度供应材料等所致。3.焕美三禾公司成立日期是2016年2月26日，原告将此前的房租等作为损失，无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据和事实，认定如下：2015年8月19日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修合同》一份，约定由被告负责装修案涉房屋，工程总价款61万元，开工日期2015年8月26日，竣工日期2015年11月8日，工程款支付方式为开工付30%，木工和油漆工进场付50%，尾款20%在工程竣工验收合格后支付。合同抬头处发包方（甲方）为“三禾整形、王心平”，落款处为“三禾整形、王心平”。合同签订后，被告于2015年8月26日进场施工，原告分别于2015年8月26日、11月27日、2016年1月9日、1月31日向被告支付工程款20万元、15万元、10万元、4万元，合计49万元。2015年8月21日，原告丈夫朱立群与南京市新翰特投资管理有限公司（以下简称新翰特公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定新翰特公司将案涉房屋出租给朱立群，面积1408平方米，租赁期限自2015年11月22日至2023年11月21日，交付日为2015年8月22日，交付日至2015年11月22日为免租金装修期。另约定，第一、二年年租金为719488元，自第三年开始每年在上一年基础上递增5%，先付后租，每六个月一付。首期租金359744元（自2015年11月22日起至2016年5月21日止）于本合同签订后3日内一次性支付至新翰特公司指定账户。合同签订后，新翰特公司向朱立群交付了房屋。2015年8月26日，朱立群向新翰特公司支付租金359744元。2016年2月26日，焕美三禾公司注册成立。现案涉房屋用于开办焕美三禾公司。2016年2月27日，被告撤场，装修尚未完工。另查明，罗华无案涉装饰装修工程的施工资质。对于有争议的事实的证据和事实，双方举证质证如下：原告主张其损失组成为：工期延误导致的租金损失、垫付的被告拖欠的工人工资和垃圾清运费。就租金损失，原告主张被告工期延误导致其无法使用案涉房屋，应赔偿其前述租金，期间为自合同约定的竣工日期即2015年11月8日至实际完工的日期即2016年3月23日，按照年租金719488元进行折算；就垫付的被告拖欠工人工资25000元，提交王富兴出具的收条予以证明，被告对此不予认可；就垃圾清运费3480元，提交收据复印件予以证明，被告对此亦不予认可。就工期延误的事实，原告提交：1.焕美三禾公司医生敖家顺与被告的微信聊天记录打印件、原被告之间的电话录音，证明被告存在工期延误且被告予以认可。微信聊天记录显示2016年2月25日双方仍就护墙板进货及安装问题进行交涉，仍有多项工程项目未完成，原告要求被告一周内完工；2.申请证人张某出庭作证，证明消防施工与装饰装修之间互不影响。证人陈述消防与装修可以相互协调，互不影响。被告质证后，对上述证据均不予认可。被告就其主张，提交：1.轻质砖隔墙工程承包协议、收条，证明其2015年9月15日初步完成轻质隔墙施工；2.销售回单、银行转账凭证，证明2015年12月15日油漆工进场施工；3.耀泽装饰商行出具的收款收据，证明2015年10月27日石膏板施工结束；对于因原告原因造成的工期延误的具体天数，未提交证据证明。原告质证后，对上述证据均不予认可，只能证明采购材料的时间，不能证明已经完工。本院认为，《家庭居室装饰装修合同》的合同主体为原、被告双方，原告均在抬头及落款处签字，虽然均有“三禾整形”，但合同签订时“三禾整形”并未设立，原告与被告签订该案涉合同，其依法成为合同的权利义务人，有权以自己的名义提起诉讼，被告抗辩原告主体不适格的意见，于法无据，本院不予采纳。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，案涉房屋用于经营整形美容医院，属于经营性场所，对案涉房屋进行装饰装修，应由具备相应施工资质的单位进行施工，但被告无案涉装饰装修工程的施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的《家庭居室装饰装修合同》无效。合同无效或被撤销的，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。本案中，《家庭居室装饰装修合同》无效，原告未审查被告的施工资质，存在一定过错，同时被告装饰装修存在工期延误，亦负有过错，应当各自承担相应的责任，综合合同的履行情况，原告负有次要责任且自愿承担20%的责任，并无不当且不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，当事人对主张的事实，负有举证证明责任，否则承担举证不能的不利后果。本案中，被告主张工期延误系由原告消防施工、未及时支付工程款、未按进度供应材料等原因所致，但被告的证据不能充分证明其证明目的，本院对其该抗辩意见，不予采纳。按照合同约定，被告应于2015年11月8日竣工但未完工，根据医生敖家顺与被告的微信聊天记录可以看出，截止2016年2月25日尚有多项工程项目未完工，原告主张工期延误至2016年3月23日，无明显不合理之处，本院予以采信。综上，工期延误的期间为自2015年11月8日至2016年3月23日，上述期间，原告无法使用案涉房屋，对于租金损失，被告应予赔偿。就租金损失数额，王心平丈夫朱立群基于《房屋租赁合同》向他人支付了租金359744元（期间为自2015年11月22日起至2016年5月21日止）。2015年11月8日至21日期间实际无需支付租金，故不存在租金损失，对该期间的租金损失，本院不予支持；2015年11月22日至2016年3月23日的租金损失，经计算为243121.8元。根据责任比例，被告应当赔偿原告194497.4元。就其他损失，原告虽提交王富兴出具的收条、垃圾清运费收据复印件，但被告均不予认可，且上述证据亦不能充分证明原告存在上述损失，故本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其损失240000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗华赔偿原告王心平工期延误的损失194497.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王心平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告王心平负担930元，由被告罗华负担3970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  吕 敏二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 玲