云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2328刑初162号公诉机关元谋县人民检察院。被告人常松达，男，汉族，1966年5月16日出生，大学文化，云南省元谋县人，原元谋县人民政府扶贫开发办公室副主任(保留正科待遇)，户籍地楚雄市，现住元谋县。因本案，2016年8月21日被刑事拘留，同年9月7日被释放。辩护人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人常松达犯滥用职权罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉。被告人常松达及其辩护人聂宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控，2013年，被告人常松达在担任原元谋县人民政府扶贫开发办公室副主任期间，分管产业扶贫工作，负责组织全县扶贫产业项目的申报、初审、验收、监管、检查工作。其在组织申报、验收元谋县2013年度第二批产业扶贫项目黄瓜园镇350亩金丝四号小枣种植项目工作中，明知申报人不符合申报条件，为使申报项目获得评审通过，违反项目申报相关规定，授意申报人和县扶贫办工作人员编造虚假的金丝四号小枣种植农户名册上报，并在明知是虚假的验收卡上签字，导致国家产业扶贫资金被骗取，造成国家产业扶贫资金损失35万元。针对上述控诉，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人常松达身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家产业扶贫资金损失35万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，事实清楚，证据充分，应以滥用职权罪追究刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人常松达对指控事实，提出是为了争取到项目资金；对指控罪名，提出其尊重法院的意见。辩护人聂宗林提出如下辩护意见：1、提出本案属于渎职类犯罪，应该由检察院反贪局进行侦查，本案由监所科进行侦查，程序违法；2、指控事实不足以支撑指控罪名，常松达的行为不存在违反规定处理公务，事实不清、证据不足，指控罪名不成立；3、项目实际存在，也验收合格，不存在常松达的行为给国家造成经济损失35万元。经审理查明：2013年期间，常松达担任原元谋县人民政府扶贫开发办公室副主任，分管产业扶贫工作，负责组织全县扶贫产业项目的申报、初审、验收、监管、检查工作。其在组织申报元谋县2013年度第二批产业扶贫项目黄瓜园镇金丝四号小枣种植项目工作中，明知申报人阮某没有合作社、没有种植农户，不符合申报条件，仍然利用职务便利，违反项目申报相关规定以“合作社+基地+种植农户”的方式申报项目、参与评审，造成国家产业扶贫资金损失35万元。上述事实，有如下证据证实：户口证明，证实被告人常松达的自然人身份信息情况，其属于完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪前科记录。公务员考核登记表、干部任免审批表、干部履历表、元某通【2011】1号文件，证实被告人常松达的主体身份、任职及年度考核情况。询问通知书、立案决定书、传唤证、拘留决定书、拘留证、报请审查逮捕告知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、释放通知书，证实本案立案及对被告人常松达采取强制措施、变更强制措施的情况。财农【2011】412号文件及《财政专项扶贫资金管理办法》、云贫开办发【2011】160号文件及《云南省财政扶贫资金产业项目管理暂行办法》，证实国家对扶贫资金管理和使用情况的规定，及云南省对财政扶贫资金产业项目编制、审批、资金管理、实施、验收等相关规定。楚贫发【2013】123号文件，证实楚雄州人民政府扶贫办、州财政局通知各县申报2013年度第二批财政专项产业扶贫项目情况及相关要求。《元谋县2013年度第二批财政扶贫资金1000亩金丝4号小枣种植产业项目申报资料》，证实元谋县政府扶贫办、县财政局向州上申报“元谋县2013年度第二批财政扶贫资金1000亩金丝4号小枣种植产业项目”的情况。楚贫发【2013】124号文件，证实州政府扶贫办、州财政局向省上申报第二批专项产业扶贫资金情况。其中包含了元谋县黄瓜园镇政府、物茂乡政府申报计划种植金丝四号小枣1000亩的项目。云财农【2013】348号、楚财农【2013】394号、元财农【2013】199号，证实省、州下达给元谋县种植金丝四号小枣项目扶贫资金为70万元，县上分配给黄瓜园镇350亩金丝四号小枣项目扶贫资金为35万元。黄瓜园镇政府的请验报告、验收纪要、验收人员名单，证实验收材料上有被告人常松达的签名。黄瓜园镇2013年度第二批财政扶贫金丝小枣种植产业项目农户补助花名册，证实金丝小枣种植产业项目资金35万元按申报材料存入朱某、杨云江、阮某等18户农户的帐号。2013年度第二批产业扶贫项目规划评审会议签到册，证实常松达、杨某2等人参加了楚雄州2013年度第二批产业扶贫项目规划评审会。情况说明，证实因证人杨某1能外出打工，无法提取其证言。证人倪某的证言，证实常松达负责产业扶贫工作。2013年完成第一批扶贫产业项目后，上级扶贫部门要求追加产业扶贫项目。倪某、常松达、杨某2开会研究过两次。常松达在会上提出“黄瓜园镇申报的350亩金丝小枣产业”符合申报条件，经讨论决定同意申报黄瓜园镇350亩金丝小枣扶贫产业项目，具体的项目申报、监督、验收工作由常松达负责。证人杨某2的证言，证实阮某申报的元谋县2013年度第二批产业扶贫金丝小枣项目不符合政策，本身应该由贫困农户实施，但实际却补助了阮某一户。申报时不符合申报条件之事杨某2向常松达汇报过，但常松达仍然同意审报，并告诉杨某2处理一下就行了。后杨某2按安排，用思友和阮某提供的合作社、农户名册材料制作了申报材料，到州上评审时由常松达作汇报，申报项目通过审核后阮某得到350亩合计35万元的补助资金，杨某2接受了思友送给的2000元感谢费。证人思友的证言，证实思友和常松达平时工作、生活上都有来往，两人相处得较好。思友向常松达咨询补助情况时，告之过常松达相关情况，常松达在知道申报人只有阮某一户，阮某没有合作社，也没有种植农户的情况下，仍然同意以思友合作社名义申报。思友和阮某按要求以思友合作社名义，编造虚假种植农户名册申报项目，申报材料由杨某2制作。后阮某领取到了350亩合计35万元的产业补助资金，农户将钱取出来后拿给阮某，阮某自己用21万元，先后共拿给思友14万元。证人阮某的证言，证实2012年至2013年1月，阮某在其承包的基地上先后种植了400多亩的小枣。2013年3、4月份的一天，阮某遇到思友就请思友咨询种植小枣是否有补助。过后思友告诉阮某，种植小枣有补助，但要有合作社，以阮某的名义申请不到，后两人商量以思友合作社的名义申请，两人共分补助资金。后阮某按思友要求找10多户可靠的，信得过的农户并将农户的身份证和一折通交给思友，还和思友一起到扶贫办杨某2处，将350亩的小枣面积编在18户农户头上，还拿了2万元给思友作协调费，最后领取到350亩合计35万元的补助，阮某通知农户将钱取出来交给自己，后拿给思友12万元。苴林大村、小村农户王某、姜某1、李某2、杨某1富、起永、杨某7、潘某、韩某、赵某2、杨某8、陈某1、杨树泽、朱某、姜某2、陈某2、马某的证言，证实阮某以他们的名义去申报扶贫补助，补助资金到帐后，他们把钱取出来拿给了阮某。18、证人张某的证言，证实元谋县2013年度第二批产业扶贫金丝小枣项目中相关黄瓜园镇政府的文件的颜色、发文号都不是出自镇政府，不知道是谁做的。该项目的申报手续、项目核实都没有参与，扶贫办的人也没有找过张某，镇上也没有讨论过。但其按县扶贫办通知要求参与验收工作。19、证人尹某的证言，证实尹某不知道黄瓜园镇金丝小枣产业项目申报情况，镇政府的公章是他按常松达的要求安排党政办公室主任李某1带到县扶贫办盖的，相关材料上自己名字不是本人所签。20、证人李某1的证言，证实2013年的一天，其按镇长尹某安排带公章到县扶贫办，有关镇政府的材料不是出自镇政府，都是扶贫办做好的，盖章时也没有镇长尹某的签名。21、证人杨某3的证言，证实杨某3负责黄瓜园镇扶贫项目的申报、验收、监管、检查工作。其没有申报过“2013年度第二批扶贫产业项目黄瓜园镇金丝小枣扶贫产业项目”，但其按镇上领导通知参与了验收工作。22、证人罗某、赵某1、杨某4的证言，证实“2013年度第二批扶贫产业项目物茂乡金丝小枣扶贫产业项目”的申报、评查及补助资金落实情况。23、证人起绍祥的证言，证实起绍祥系州政府扶贫办副主任，其分管项目科工作，而产业扶贫资金工作由项目科管理。产业扶贫以合作社+基地+农户带动贫困户发展，属于竞争性立项，报种植还是报养殖由各县视情况立项申报，必须按照相关规定申报。2013年元谋县金丝小枣项目评审时由常松达汇报，州上初审同意后上报省上，后省上同意实施700亩，州上下达了700亩的资金文件。州上要求各县申报材料必须真实完整，真实性由县上负责。申报材料中是多户申请而实际实施只有一户，补助资金也只补给一户的做法不符合政策规定和实施方案要求。24、被告人常松达的供述与辩解，证实2013年度第二批扶贫产业项目黄瓜园镇金丝小枣扶贫产业项目实施方案做成18户农户实施，但实际项目实施扶持是兑给了阮某一户，在报之前常松达也知道是补助给阮某，但思友说阮某是他的社员，他投得有硅钙肥，至于阮某是否是思友合作社的社员，思友是否持有股份不清楚，没有具体落实过，当时认为阮某的金丝小枣项目可以申报。在材料中黄瓜园镇政府的公章是常松达打电话给尹某，请他安排人盖的。辩护人聂宗林提交楚贫发【2013】61号文件，欲证明被告人常松达行为符合申报项目规定，不构成滥用职权罪。经本院审查，此份文件申报程序中明确规定对项目的真实性，合理性、可行性要逐级把关，而被告人常松达明知申报人阮某没有合作社、没有种植农户，不符合项目申报规定，扔然利用其职权同意申报项目，并到州上汇报项目参加评审，此份证据不能证明辩护人的证明主张，故其证明主张本院不予采信。本院认为，被告人常松达身为国家工作人员，利用其负责组织全县扶贫产业项目的申报、初审、验收、监管、检查工作的职务便利，明知申报人不符合申报条件，滥用职权，违反规定申报项目，造成国家产业扶贫资金损失35万元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人聂宗林提出本案属于渎职类案件，由监所部门侦查并移送审查起诉，侦查程序违反规定，及本案事实不足以支撑指控罪名，指控定性不准，指控罪名不成立的辩护意见，与本案实际和法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院综合考虑被告人常松达的犯罪事实、犯罪情节、社会危害，认罪态度、悔罪表现，及判决前已挽回35万元损失等实际情况，认为犯罪情节较轻，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一款第（二）项、第八条第一款和第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人常松达犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  和跃英审判员  李双华审判员  周李娥二〇一六年十二月十九日书记员  常建慧