辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初5991号原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，该公司法务处法务人员。被告：洪淑芹。原告沈阳天北建筑安装工程公司诉被告洪淑芹挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳天北建筑安装工程公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告洪淑芹经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳天北建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法返还原告外墙云岗艺术石货款15.69万元；2、请求法院判令被告向原告支付货款15.69万元的利息（2011年10月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月，被告洪淑芹通过个人关系取得了沈阳荣盛房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号“荣盛香堤澜山一期工程”的土建、水暖、电气工程。因被告个人并无施工资质，而后被告与原告联系，双方约定由被告以原告的名义对该工程进行实际施工，原告仅收取被告相应的管理费，但不负责具体施工任务，该工程所产生的全部债权、债务均由被告个人承担。2010年3月20日，被告以原告的名义与沈阳荣盛房地产开发有限公司签订建设施工合同，而后进场施工。在施工过程中，被告与郑友会签订了一份艺术石买卖合同，因被告的违约行为，导致郑友会将原告诉至法院，沈阳市沈北新区人民法院经审理后判决原告向郑友会支付货款126,229.8元及利息。该案在执行过程中，由于被告恶意逃避债务的行为，导致郑友会查封了原告大量银行账户及存款，造成原告无法正常经营。沈阳市沈北新区人民法院依法强制执行了原告银行存款共计15.69万元。现原告为维护自己的合法利益，依据与被告之间签订的承包合同及执行裁定，特向法院提起追偿诉讼，要求被告返还原告为其偿还的艺术石货款15.69万元及利息，并承担相应诉讼费。被告洪淑芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2010年3月18日，原告作为承包人，沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）作为发包人签订《沈阳香缇澜山项目一期第一标段工程的工程施工合同》，约定荣盛公司将位于沈阳市沈北新区道义开发区梅江北街18号的沈阳香缇澜山项目一期第一标段工程承包给原告施工，施工范围包括土建、安装及水、暖、电气工程施工，合同价款3,710,000元。2010年3月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《工程内部承包合同》，约定甲方将上述沈阳香缇澜山项目一期第一标段工程约定的工程施工任务承包给乙方施工，甲方向乙方收取承建工程结算造价7.5%的管理费，乙方上缴管理费在拨付工程进度款时按建设单位拨付款次数分批扣除。承包工程结算按工程大合同约定及招标文件执行，本工程的一切税费和定额规费由甲方代缴代扣；工程交易费、民工保证金、招标费用、合同履约保证金及建设单位和相关主管部门协调费用及其他所有施工费用均由乙方承担。工程款拨付到甲方账户后，三日内拨付给乙方，或甲方将建设单位转账支票直接背书转付乙方入账，同时乙方以现金方式足额交付给甲方该次拨款应收的管理费。合同关于甲方责任约定：（1）甲方负责提供施工所需各种手续。（2）督促乙方抓好质量、进度、安全的全面管理工作。（3）协助乙方办理竣工验收的各项施工手续。（4）为乙方提供工程款的转付工作。（5）根据工作需要为乙方提供相关手续并协助乙方办理工程结算。关于乙方责任约定：（1）负责整理各种资料。（2）负责办理设计变更、设计联络手续；（3）在施工期间乙方必须遵守相关的国家法律、法规。否则，由此而产生的一切后果均由乙方自负。（4）乙方在工程施工中自主管理、自负盈亏，其所发生的一切债权债务由乙方全部承担。（5）按总承包合同的要求做好本工程的质量回访保修工作。（6）如乙方发生违约行为，甲方有权终止或解除合同。（7）该工程施工所需垫付的全部资金由乙方自筹。关于财务管理约定：乙方必须服从甲方的财务管理和监督，有一套完整的明细分类账目，对每一笔工程款的使用都有据可查。乙方必须做到专款专用（包括业主供应的施工材料），如挪用其他项目，甲方有权拒付工程拨款，并对乙方进行挪用金额50%的罚款。及时发放民工工资，在每次拨付工程款前做好工资表上报公司，民工工资发放须受甲方监督。上述合同签订后，被告以原告天北公司的名义在香缇澜山项目进行施工。2013年9月18日，郑友会以本案原告天北公司为被告向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，要求被告给付石材砖货款126,229.8元及违约金。沈阳市沈北新区人民法院经审理认定天北公司与洪淑芹系挂靠关系，洪淑芹借用天北公司资质施工香缇澜山项目。2011年5月5日，郑友会与天北公司香缇澜山项目部签订产品购销合同，约定香缇澜山项目部自郑友会处购买云岗艺术石、艺术砖。2011年10月17日，郑友会与香缇澜山项目部负责人洪淑芹及田兴瑞对账，确认尚欠郑友会货款126,229.8元。基于上述查明事实，沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月5日作出（2013）北新民初字第3589号民事判决书，判令天北公司于判决生效后10日内给付郑友会货款126,229.8元及自2011年10月18日至判决确定的给付之日止的利息。案件受理费1,790元，由天北公司承担。上述判决生效之后，因被告未能履行付款义务，郑友会向沈阳市沈北新区人民法院申请强制执行，沈阳市沈北新区人民法院通过强制执行扣划了天北公司银行存款并于2014年5月14日出具收款收据，载明收天北公司执行回款156,875元（支付给郑友会154,655元，执行费2,220元）。2016年6月，原告认为依照其与被告签订的工程内部承包合同约定，上述债务应由被告洪淑芹承担，故向本院提起诉讼进行追偿。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《沈阳香缇澜山项目一期第一标段工程的工程施工合同》、《工程内部承包合同》、沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3589号民事判决书、（2014）北新执字第229号执行通知书、（2014）执字第229执行裁定书、收款收据、收据、支款审批表等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当认定无效，本案中，被告系自然人，未取得建筑施工企业资质，其与原告签订《工程内部承包合同》，借用原告公司的资质进行施工，该合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。被告洪淑芹借用原告公司资质进行施工，原告收取管理费用，原告与被告系挂靠经营关系。挂靠在现行法律意义上主要是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行工程建设的行为，通常表现为个人或企业不具备资质而与具备资质的施工企业签定挂靠合同或以项目承包名义等形式实施工程建设行为，挂靠人一般向被挂靠人交纳一定的“管理费”，被挂靠人向挂靠人提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、安全生产许可证、账户等工程建设中必要的资料和文件，但不参与工程的实际施工和管理。挂靠是法律所禁止的行为，但同时也是实务中普遍存在的行为。实践中挂靠人对外经营活动发生的债权债务，一般应由被挂靠企业和挂靠人承担连带责任。但被挂靠企业承担民事责任后，依据与挂靠人的合同约定，有权向挂靠人追偿。根据原、被告签订的内部承包合同，被告在工程施工中自主管理、自负盈亏，其所发生的一切债权债务由被告全部承担，因被告拖欠他人货款，在原告替被告垫付相应款项后，有权向被告进行追偿。故对于原告向被告主张其已付款项的诉讼请求，本院予以支持。关于给付款项的数额问题。根据原告提供的沈阳市沈北新区人民法院出具的《收款收据》，原告替被告垫付的尚欠郑友会的货款及利息共计154,655元，对此数额，本院予以认定。对于原告要求被告支付的执行费2,220元。本院认为，全面、及时履行生效司法判决是我国公民及法人的法定义务。原告因未能及时履行，导致当事人向法院申请强制执行而产生的执行费，应由原告自行承担。故对原告要求被告承担执行费及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。根据原告提供的《收款收据》可以看出原告给付执行款的时间为2014年5月14日，故被告给付原告利息亦应从此日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪淑芹于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司垫付款154,655元；二、被告洪淑芹于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳天北建筑安装工程公司垫付款154,655元的利息（自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳天北建筑安装工程公司其他诉讼请求。如被告洪淑芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,438元，公告费800元，由被告洪淑芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年十二月十九日书 记 员  祝 丹