湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1604号原告：廖碧兰，女，汉族。委托诉讼代理人：徐筱杉，系湖南奉宪律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区求索东路。法定代表人：易海洋，系公司负责人。委托诉讼代理人：彭仕权，系湖南彭铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨四军，系该公司运营部经理。原告廖碧兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理.原告廖碧兰的委托代理人徐筱杉、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司委托代理人彭仕权、杨四军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按合同向原告支付保险金人民币200万元。事实及理由：2016年8月13日，原告之子谭某与被告订立了一份险种为“安行宝两全保险（2.0版）”的个人人身保险合同，投保单号***************，基本保险金额200万元人民币，受益人为原告。该保险合同的签约方式为APP软件电子签约，即投保人根据投险业务员的要求提供投保所需的信息，由保险业务员通过随身携带的APP终端设备输入被告信息系统，并由投保人在终端设备上电子签名后，首笔保险费当即扣付成功，全部签约程序即告完成。整个签约过程中保险业务员未向投保人出示包括保单、保险条款在内的任何文字资料。上述保单、保险条款及其他相关资料文本在签约后约十天左右被告才寄送给投保人。2016年9月7日，投保人谭某因交通事故意外身亡。该事故属于保险合同约定的保险事故，被告在接到保险事故报告及理赔申请后，于2016年9月26日以被保险人谭某已在短期内集中投保，未如实告知为由，通知解除保险合同，拒绝履行赔付义务。据此，特具状起诉，请求依法判处。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司辩称:2016年8月12日，投保人（被保险人）谭某与被告签订了一份险种为“安行宝两全保险（2.0版）”的个人人身保险合同，投保单号***************。在签约过程中，保险业务员依照正常工作流程向投保人详细说明了保险条款及责任免除事项，投保人也都表示清楚。保单第四部分的告知事项中也将所需告知的事项列明，向投保人都进行了说明。在基本告知事项中，当被问及“除本公司产品外，是否已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同？”时，投保人回答了“否”并无异议地进行了电子签约。保险业务员在电子签约后将上述保单、投保提示书及其他相关资料文本送达了投保人。2016年9月7日被告接到被保险人意外身亡的报告及理赔申请后，被告在对投保人（被保险人）谭某进行调查时，发现其在2016年4月8月短短5个月的时间内，先后投保五家不同的保险公司，保额高达790万元人民币。投保人谭某在被问及这类情况时并未如实进行回答，这直接影响到保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。2016年9月26日被告行使了合同解除权，通知原告依法解除投保单号***************下所有合同，并对谭某意外事故身亡不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不予退还保险费。现原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据要证明的事实认定如下：关于被告单位提供的证据是否可以证明其业务员或APP软件系统已就保险标的或者被保险人的有关情况提出了询问，尽到了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的规定，投保人谭某投保时，被告单位业务员应该就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问。被告在民事答辩状中陈述：“在签约过程中，保险业务员依照正常工作流程向投保人详细说明了保险条款及责任免除事项，投保人也都表示清楚，并无异议地进行了电子签约”、“当被问及除本公司产品外，是否已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同时，投保人回答了否”。庭审时，被告提供的证据证明。投保人谭某是在下载APP投保软件后，由其自己操作在网上完成的投保。根据被告提供的证据“太平洋寿险官微签收和微回访的回访记录”证实，进入APP投保系统必须要写被告单位业务员的用户名和密码后，才能登录。所以投保人谭某进入APP投保系统后，进行投保操作必须是在被告单位业务员指导进行投保操作。也就是说被告单位业务员对保险标的或者被保险人的有关情况进行提问时，应该是采用音频或视频的形式进行问询或提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，投保人谭某在网上投保时，被告单位业务员应该对投保人谭某进行免除保险人责任条款予以提示和明确说明时采用音频或视频取证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告至本案庭审辩论结束都没有向法院提供其在指导投保人谭某投保时，以口头或书面形式向投保人谭某进行询问和说明的音频或视频证据。所以被告没有证据证明其在投保人谭某投保时对谭某进行了提示和明确说明的义务。故被告的证据不能证明投保人谭某在投保过程中具有不履行如实告知的行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告廖碧兰之子谭某经被告单位业务员的介绍指导，下载了被告单位购买保险的太平洋手机神行太保APP投保软件。投保人谭某利用手机在网上与被告签订了一份险种为““安行宝两全保险（2.0版）””的人身保险合同，投保单号***************。合同为格式条款，合同约定：投保人谭某；被保险人谭某；每期交纳保险费标准3760元，交费期限为十年；基本保险金额200万元人民币；身故受益人廖碧兰；保险期间30年（2016年8月13日零时起至2046年8月12日24时止）。另外合同还对保险责任、责任免除、保险金的申请、保险费的支付、合同效力的中止及恢复、合同解除等进行了约定。在投保人谭某交完第一笔保险费后该合同成立。事后被告单位业务员将保险合同文本送给了投保人谭某。2016年9月7日23时至9月8日，被保险人谭某驾驶湘******号普通客车自**市区往***镇**村方向行驶，当车行驶到**市***镇******区渠道地段，因未注意行车安全，未降低车速，导致车辆驶入渠道，造成被保险人谭某溺水身亡。经临湘市公安局交通警察大队认定，被保险人谭某系驾驶机动车未注意行车安全，夜间行驶未降低车速造成交通事故意外身亡。被保险人谭某负此次事故的全部责任。2016年10月10日被告以被保险人谭某已在其他保险公司投保未如实告知为由，向原告廖碧兰送达了《人身保险解除合同通知书》。通知原告廖碧兰：解除保险单号***************下所有保险合同。本院认为，本院认为，投保人谭某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司签订的保单号为***************号保险合同，是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。被保险人谭某因交通事故意外死亡，发生在保险期内，被告依法应当承担保险责任，按照保险合同的约定给付保险金。原告要求被告继续履行合同支付相关保险金的诉讼请求依法成立，予以支持。关于被告提出保险合同已解除，不应给付保险金的抗辩的问题。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国保险合同法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”的规定表明，我国保险法确立的投保人告知义务为询问告知主义原则，即投保人仅就保险人询问被保险人的有关情况而且仅在被询问的范围内承担如实告知的义务。本案中，被告提供的投保人谭某在新华人寿保险、中国人民人寿保险等保险公司投保的保单证据，只能证明投保人谭某在其他保险公司的业务员的推介下，购买了同类保险产品。并不能证明投保人谭某不履行如实告知的义务。被告称投保人谭某在网上投保时已经向其履行了询问义务。因投保人谭某已死亡，到底是投保人谭某本人，还是业务员代为在网上操作，均无法查实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，被告对此负有举证责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，但被告至今没有向法院提供被告单位已经对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的音频、视频等能足以证明被告已履行了询问义务的证据。故不能认定投保人谭某投保时隐瞒其在其他保险公司购买同类保险产品的事实，不履行告知义务。被告以投保人在短期内集中投保，未如实告知，严重影响了公司的承保决定为由，解除***************号保险单，有违诚信原则。故对被告认为保险合同已解除，不应给付保险金的抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共国保险合同法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生效力后十天内向原告廖碧兰支付保险金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年十二月二十八日书记员  刘 欣