广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1026民初436号原告：黄明军，男，1960年8月18日出生，汉族，农民，住广西那坡县。被告：韦德夫，男，1951年11月14日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。被告：翟舒进，男，1970年3月6日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。被告：李雅秋，女，1980年9月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。上列被告委托诉讼代理人：韦高东，广西中名律师事务所靖西分所律师。被告：张明全，男，1935年10月23日出生，汉族，退休干部，住广西那坡县。原告黄明军诉被告韦德夫、翟舒进、李雅秋、张明全合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日、2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告黄明军，被告韦德夫、翟舒进、李雅秋及其委托代理人韦高东到庭参加诉讼；被告张明全经本院传票合法传唤未到庭应诉，作缺席审理。第二次开庭时，原告黄明军，被告韦德夫、翟舒进、李雅秋及其委托代理人韦高东，被告张明全均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告黄明军的申请依法委托鉴定机构进行笔迹鉴定，原告于2016年11月28日自愿放弃鉴定申请。本案现已审理终结。原告黄明军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告支付原告退伙补偿金100，000元及逾期产生的利息，被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月9日，原告投资30，0000元与韦德夫、岑建国合伙在那坡县城厢镇超群村杏香屯开办利民砂石场，之后岑建国死亡，其妻子李雅秋成为合伙人。不久，张明全（协议书中签其儿子张宝达的名字）、翟舒进入伙。2014年3月3日，原告退伙，经协商，四被告同意退还原告入股本金300，000元（此款已经付清）外，还同意再支付原告退伙补偿金100，000元，此款几被告承诺于2015年2月19日前付清。到期后，经原告多次追款，被告拒绝支付退伙补偿金，故原告诉至法院。原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：1．合伙经营协议书。证实2013年9月9日，原告与韦德夫、岑国建签订开办砂石场的协议书，韦德夫以其自有的机械设备作为出资份额、黄明军与岑国建各自出资现金300，000元。2．机械投资价格清单1份。证实韦德夫以价值为631，150元的机械作为入股投资。3．退股补偿协议书1份。证明2014年3月3日，因原告退股，被告韦德夫、翟舒进、李雅秋及张明全签署同意补偿原告100，000元。4．证人陈某出庭证言。证人系原告黄明军的女婿，其证实原、被告签订《退股补偿协议书》是在那坡县公园张宝达的饭馆里签订，该协议书由张明全起草，四被告都在场并签字确认。被告韦德夫、翟舒进、李雅秋辩称，1、原告与韦德夫之间存在合伙关系，与其他被告没有合伙关系。2、《退股补偿协议书》是在韦德夫精神失常的情况下签订，损害其他被告的利益，属于无效协议。3、原告已从利民砂石场领取共计620，000元，其中第二次领取的300，000元属于不当得利，应予退还。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告韦德夫、翟舒进、李雅秋为其辩称提供以下证据予以证实：1．被告身份证3份。证明被告韦德夫、翟舒进、李雅秋身份情况。2．合伙经营协议书1份。证实韦德夫、岑国建、黄明军于2013年9月9日开始合伙开办利民砂石场的事实。3．死亡通知单。证实岑国建因车祸于2013年9月28日死亡，导致原告黄明军要求退伙。4．收据1份。证实2013年11月8日，黄明军已经收到退股金300，000元、补偿款20，000元。5．疾病诊断证明书及出院证各1份。证实被告韦德夫患有××，精神失常。6．原告出具的书面证明材料及证人陆某证言各1份。证实黄明军和陈某阻扰砂石场正常经营的事实。7．协议书1份。证实韦德夫、翟舒进、张宝达、李雅秋于2014年5月1日签订协议按照各自出资份额合伙经营砂石场的事实。8．采石场转让合同书1份。证实2015年10月，四被告将采石场转让给马传宝，其中四被告出让股权及盈余分配为：韦德夫30%、李雅秋30%、张宝达30%、翟舒进10%的事实。被告张明全辩称，四被告在合伙经营砂石场期间，遭到原告黄明军的多次阻碍生产，被告迫于无奈才签订退股补偿协议书。现砂石场已经转让，被告投入30万元资金，最后才分到9万元。因此，不同意支付原告退股补偿款。被告张明全向法庭提交如下证据：1．退股协议书复印件1份。证实原告黄明军于2014年1月8日声明要退股并要求退还入股资金。2．收条复印件1份。证实2014年1月28日，原告黄明军从砂石场领取退股金180，000元，尚欠其退股金12万元的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1.2.4无异议，对证据3《退股补偿协议书》的真实性无异议，被告韦德夫、翟舒进、李雅秋均认可系其本人签字，但认为该协议是在受胁迫及不明内容的情况下签订，属无效协议，故不予认可。原告对被告韦德夫、翟舒进、李雅秋提供的证据1.2.3.4.6.7.8无异议，对证据5不予认可；原告对被告张明全提交的证据不予认可。在审理过程中，本院根据原告黄明军的申请，依法委托广西公明司法鉴定中心对被告韦德夫等人提供的证据4《收据》中落款是否为黄明军字迹进行鉴定，原告黄明军于2016年11月28日向本院提交放弃鉴定申请，被告对此无异议。本院对于原、被告均无异议的证据的证明力予以确认，并作为定案依据。对于双方持异议的证据，本院质证意见为：对于原告提供的《退股补偿协议书》，被告韦德夫、翟舒进、李雅秋均认可系其本人亲笔签名，同时张明全也签名确认，现被告不予认可，但却无证据否定该证据效力，故本院依法采信《退股补偿协议书》。对于被告提供的证据4《收据》，因原告不予认可申请进行笔迹鉴定，后又放弃鉴定要求，并于第二次庭审中认可该证据，故本院予以认可。对于被告提供的证据5，与本案无关联，故不予认可。对于被告张明全提供的证据，因原告认可已经领取退股本金300，000元，故本院认定该证据可作为认定事实的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月9日，黄明军、岑国建、韦德夫共同签订《合伙经营协议书》，约定由黄明军、岑建国各自出资300，000元，韦德夫以机械设备出资，三人合伙在那坡县城厢镇超群村杏香屯开办利民砂石场，合同签订后各方均按协议履行。2013年9月28日，岑建国因车祸死亡。后因原告黄明军要求退伙，被告韦德夫便让张宝达（实际是由其父亲张明全办理石场事务）、翟舒进加入合伙。2014年3月3日，原告与被告韦德夫、张明全（以其儿子张宝达的名义签字）、翟舒进、李雅秋（系岑建国的妻子）共同签订《退股补偿协议书》，内容为“今有黄明军自愿退出利民砂石场股份，经协商同意补偿其100，000元，定于今年春节前付清”，落款中协议人为“黄明军、韦德夫、张宝达、翟舒进、李雅秋”。被告韦德夫、翟舒进、李雅秋与张宝达于2014年5月1日签订《利民采石场合伙经营投资协议书》，其中约定各自投资份额。2015年10月，被告将采石场转让他人，韦德夫、李雅秋、张明全各自分得转让费90，000元，翟舒进分得转让费30，000元，即盈余分配比例为：韦德夫30%、李雅秋30%、张宝达30%、翟舒进10%。被告韦德夫、翟舒进、李雅秋均认可张明全以其儿子张宝达名义签订合伙协议，实际合伙人系张明全。事后各被告不支付原告退伙补偿金，故原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告于2014年3月3日签订的《退股补偿协议书》是否具有法律效力？如《退股补偿协议书》有效，四被告应支付原告多少退股补偿款并应如何支付？首先，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，原告与韦德夫、岑建国签订合伙合同，形成合伙关系，期间岑建国死亡，黄明军要求退伙。被告韦德夫、翟舒进、李雅秋、张明全均认可2014年3月3日签订的《退股补偿协议书》由张明全起草并由各被告亲笔签名，张明全是以其儿子张宝达的名义签订。四被告共同经营砂石场直至2015年10月将石场转让给他人。因此，本院认为，原告及被告韦德夫、张明全、翟舒进、李雅秋亲笔签署的《退股补偿协议书》，系原告黄明军退伙后各方真实意思的表示，视为各方就黄明军退伙后达成一致意见才形成的《退股补偿协议书》，该协议书具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻协议书记载的内容，否则一般不轻易否定协议书的证明力。据此，本院依法认定《退股补偿协议书》是合法有效的。其次，关于四被告应支付原告多少退股补偿款并如何支付的问题。因被告提交的《收据》记载“今收到利民采石场付给自动退出股份叁拾万元，补偿费贰万元，其中8月至10月各种开支费肆万叁仟柒佰肆拾玖元已结清”的内容，该《收据》落款的收款人为黄明军。原告曾不予认可并申请进行笔迹鉴定后又自行放弃鉴定申请，原告在第二次庭审中认可《收据》系原告亲笔签名并且承认其中所记载的“收到30万元的退股资金及各种开支费已经结清”的事实。本院认为，原告本次诉请要求被告偿还退股补偿款100，000元中，还应扣除其已在《收据》中签署确认经领取的补偿款20，000元。故本院确认四被告尚欠原告退股补偿款为80，000元。因合伙人对合伙的债务对外应承担连带责任，而合伙人内部应按照各自出资比例或者盈余分配比例承担。本案已经查明，四被告在转让石场后各自盈余分配比例为：韦德夫30%、李雅秋30%、张明全30%、翟舒进10%，故本案各被告对外应共同对原告的退股补偿款承担连带偿还责任，各被告内部之间应按石场转让的盈余分配比例承担支付义务，即被告韦德夫、李雅秋、张明全各自承担80，000元×30%=24，000元、翟舒进承担80，000元×10%=8，000元。关于被告提出原告与韦德夫之间存在合伙关系，与其他被告没有合伙关系；《退股补偿协议书》是在韦德夫精神失常的情况，及翟舒进、李雅秋在不知其内容的情况下签订，属于无效协议；原告已从利民砂石场领取620，000元的抗辩主张，因为被告对于上述事实未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于原告诉请要求被告支付退股赔偿金100，000元及其利息的诉请，因双方在签订协议书时未对利息明确规定，故原告对于利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告韦德夫、翟舒进、李雅秋、张明全尚欠原告黄明军退股补偿款80，000元；二、被告韦德夫在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄明军款项24，000元；被告李雅秋在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄明军款项24，000元；被告张明全在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄明军款项24，000元；被告翟舒进在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄明军款项8，000元；四被告对欠原告黄明军的退股补偿款80，000元承担连带偿还责任；三、驳回原告黄明军的其他诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告黄明军负担1，000元，由被告韦德夫负担400元、翟舒进负担100元、李雅秋负担400元、张明全负担负担400元。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2，300元。单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩良波审 判 员  岑丽华人民陪审员  黄耀德二〇一六年十二月十二日书 记 员  覃竟锋