广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22531号原告：李善洪，男，1978年8月11日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。主要负责人：罗磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。原告李善洪诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李善洪的委托诉讼代理人旷冰珑及被告平安财保中山中心支公司的委托诉讼代理人杨春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善洪诉称，2015年11月15日4时，姚申桂驾驶粤Ｈ×××××号车辆沿中山市西区沙朗港隆公路由南往北方向行驶，驶至中山市××××路时，与原告从东往西方向行驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。原告向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故车辆损失共计9245元（包括拖车费150元、清理费100元、拯救费200元、评估费1054元、维修费9100元、配件费9886元，以上共计20490元，在此基础上扣减姚申桂支付的11245元）。为支持其诉讼请求，原告李善洪向本院提交的主要证据有：1.李善洪的身份证及驾驶证、粤Ｔ×××××号车辆的行驶证;2.道路交通事故认定书；3.中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22528号民事判决书；4.保险单；5.损失价格鉴定结论书及明细表；6.维修费发票、汽车配件费发票、鉴定费发票、拯救费发票、清理费发票及拖车费发票。被告平安财保中山中心支公司辩称，1.涉案事故发生时，原告车辆的行驶证过期未做检验，根据保险条款的约定，我方不予赔偿；2.原告提供的鉴定报告所核定的车辆损失金额偏高，我方不确认，并申请重新鉴定。对于其答辩意见，被告平安财保中山中心支公司向本院提交的主要证据有：1.保险条款；2.投保单。经审理查明：李善洪是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年11月3日，李善洪在平安财保中山中心支公司为该车辆投保了车辆损失险（赔偿限额为67040元，附加不计免赔率），平安财保中山中心支公司向李善洪签发了保险单，保险期限自2015年11月4日至2016年11月3日。车辆损失险所适用的《机动车辆保险条款》第二章“车辆损失险”第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”2015年11月15日4时0分，姚申桂驾驶粤Ｈ×××××号车辆沿中山市西区沙朗港隆公路由南往北方向行驶，行驶至中山市××××路时，与李善洪驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定姚申桂和李善洪均未按操作规范安全驾驶，应当承担事故的同等责任。事故发生后，平安财保中山中心支公司派员对车辆损失情况进行了查勘，发现粤Ｔ×××××号车辆行驶证上载明的检验有效期至2015年10月，已过有效期，遂拒绝向李善洪理赔。后李善洪委托中山市中安价格评估有限公司（以下简称中安公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，中安公司接受委托并于2016年3月9日作出损失价格鉴定结论书，核定该车的损失总价为18986元（包含换件费9886元、维修费9100元），李善洪依照该价格对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复并取得配件及维修费发票。李善洪为此还向中安公司支付了鉴定费1054元。另，李善洪为粤Ｔ×××××号车辆支付了拯救费200元、清理费100元、拖车费150元。2016年10月25日，李善洪以姚申桂、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆市分公司）为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2016）粤2071民初22528号，案由为机动车交通事故责任纠纷】，本院经审理后于2016年12月14日作出（2016）粤2071民初22528号判决，认定粤Ｔ×××××号车辆在事故中产生受损费用共计20490元，因姚申桂所有的粤Ｈ×××××号车辆在人保肇庆市分公司投保了交强险和商业三者险，且姚申桂在事故中承担同等责任，本院据此判令人保肇庆市分公司应在交强险、商业三者险赔偿限额范围内向李善洪分别赔偿2000元、9245元，两项合计11245元。另查明，事故发生后，李善洪对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审，有效期至2016年10月。本院认为，李善洪为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，李善洪有权要求平安财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。平安财保中山中心支公司以事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已过检验有效期为由主张责任免除。由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故发生的主要原因是李善洪未按操作规范安全驾驶，没有证据证明本次保险事故的发生与粤Ｔ×××××号车辆未检验有直接因果关系，也没有证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且涉案车辆事后补充年审，已经检验合格且检验有效期至2016年10月，故平安财保中山中心支公司拒赔理据不足，其应向李善洪履行给付保险金的义务。关于李善洪主张的粤Ｔ×××××号车辆涉案损失。平安财保中山中心支公司在现场查勘后未及时对车辆损失进行核定，李善洪委托具有相应的价格鉴定资质的中安公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。且平安财保中山中心支公司也未提供证据推翻中安公司做出的价格鉴定结论，故中安公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价18986元的鉴定结论，没有违反法律相关规定，本院予以认定。李善洪主张的维修费9100元、配件费9886元、鉴定费1054元、拯救费200元、清理费100元及拖车费150元，均有相应的发票予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款以及第六十四条的规定，李善洪支付的拯救费、清理费、拖车费以及鉴定费均属于必要、合理的费用，应由平安财保中山中心支公司承担。李善洪在扣减了姚申桂及其保险公司应当承担的赔偿金11245元后向平安财保中山中心支公司主张粤Ｔ×××××号车辆损失9245元，理据充分，本院予以支持。综上所述，平安财保中山中心支公司应向李善洪赔偿的保险金数额为9245元（9100元+9886元+1054元+200元+100元+150元-11245元=9245元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李善洪支付保险赔偿金9245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告李善洪已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李善洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二○二○一六年十二月三十日书记员  王姿雅陈自勉