江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9590号上诉人（原审原告）：洪春植。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太仓世钟汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区新区浏阳路116号2号。法定代表人：金哲圭（KIMCHULKYU），董事长。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。上诉人洪春植因与被上诉人太仓世钟汽车配件有限公司（以下简称世钟公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪春植上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、洪春植是朝鲜族人，属于中国少数民族，洪春植使用自己民族语言参加诉讼是合理合法的，法院应当认定朝鲜文证据效力。2、世钟公司先后向洪春植出具过二份解除劳动合同的书面文件，即《旷工解除通知书》、《离职证明》，两份材料前后矛盾，与事实不符，可以推定《旷工解除通知书》无效，用人单位未能举证证明其有合理理由解除劳动合同。3、世钟公司未能举证证明《太仓世钟就业规则》已经有效民主程序，应认定无效。4、加班费属于劳动报酬一部分，适用特别仲裁时效，劳动者主张加班工资时效从劳动关系解除或终止之日起计算，不应从应发工资之日起计算。因此，请求二审法院判如所请。世钟公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。洪春植向一审法院起诉请求：1、撤销劳动关系解除决定，继续履行合同；2、世钟公司支付洪春植2015年2月9日至2016年2月9日工资112320元；3、世钟公司支付洪春植2012年6月至2014年4月双休日加班工资115862元；4、世钟公司支付洪春植2012年垫付费用17000元；5、世钟公司支付洪春植克扣的2014年7月至2014年11月津贴7500元。一审法院审理查明：2011年11月14日，洪春植进入世钟公司工作，先后担任董事长助理、总务。双方签订了劳动合同。2014年11月6日，洪春植、世钟公司签订了最后一份全日制劳动合同书，约定：期限为2014年11月14日至2019年11月13日、世钟公司对洪春植实行基本工资加津贴相结合的内部工资分配方式、工资金额为9300元（含税含社保）……洪春植严重违反劳动纪律或世钟公司规章制度的，世钟公司可以解除劳动合同。2015年1月7日，洪春植最后一天向世钟公司提供了正常劳动。后直至同年2月9日期间，洪春植因醉驾向世钟公司请假。2015年2月27日，世钟公司作出《旷工解除合同通知书》，该通知书载明：洪春植，你从2015年2月9日下午起未说明理由即未到公司上班，一直至今，已给公司的经营管理造成困扰。依据公司就业规则的规定，员工请假应填写请假单并交经理核准，未经请假擅自缺勤的按旷工论处。现你未上班既未请假也未说明理由，按照就业规则第十二章第九十八条规定“连续旷工3天以上者”予以解除合同的规定，现通知从2015年3月1日起解除与你的劳动合同。后世钟公司员工通过彩信方式向洪春植送达《旷工解除合同通知书》。2016年4月7日，世钟公司通过EMS向太仓市经济开发区新区工会邮寄对洪春植作出的解除劳动合同通知书。2016年3月9日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了洪春植诉世钟公司劳动争议一案，洪春植要求：1、撤销劳动关系解除决定，继续履行劳动合同；2、世钟公司支付洪春植2015年2月9日至2016年2月9日工资112320元；3、世钟公司支付洪春植2012年6月至2014年4月双休日加班工资115862元；4、世钟公司支付洪春植2012年1月至12月克扣的津贴17000元；5、世钟公司支付洪春植克扣的2014年7月至2014年11月津贴7500元。仲裁审理中，洪春植明确第4项仲裁请求主张的2012年的津贴实际上是洪春植为世钟公司垫付的费用。2016年6月28日，该委作出太劳人仲案字[2016]第174号仲裁裁决书，对洪春植要求撤销劳动关系解除决定、继续履行劳动合同、世钟公司支付洪春植2015年2月9日至2016年2月9日工资、2012年6月至2014年4月双休日加班工资、2012年1月至12月津贴、2014年7月至2014年11月津贴的请求均不予支持。后洪春植不服仲裁裁决诉至一审法院。洪春植为证明洪春植、世钟公司一直存在沟通、世钟公司要求洪春植不用来上班的事实向一审法院提供了电子邮件打印件、微信聊天记录打印件、录音光盘，上述证据的内容为韩文或朝鲜语。世钟公司对上述证据不予认可，认为洪春植应提供专业翻译机构的翻译件。洪春植为证明世钟公司应支付津贴每月1500元向一审法院提供了其自行制作的《关于车辆私车公用补助申请事宜》打印件、涉及钱松华、张超、朱弘、杨俊内容的《关于车辆油费补助金额的调整申请》复印件。世钟公司对《关于车辆私车公用补助申请事宜》打印件真实性不予认可，认为系洪春植单方制作，没有世钟公司签字；认为《关于车辆油费补助金额的调整申请》系案外人的补助，与本案无关。洪春植为证明其存在加班的事实向一审法院提供了2012年2月、3月司机上班统计表复印件、与金哲圭短信记录打印件、财务招聘申请打印件、司机赵才明聘用起案打印件。世钟公司对司机上班统计表的真实性没有异议、但认为与本案无关；对财务招聘申请表格打印件、司机赵才明聘用起案打印件认为没有世钟公司的签字不予认可；对与金哲圭短信记录打印件，认为内容为韩文，需要专业的翻译机构翻译。洪春植为证明世钟公司违法解除与洪春植的劳动合同向一审法院提供了宋钟福辞职报告复印件。世钟公司对辞职报告的真实性不予认可，且认为与本案无关。洪春植为证明其为世钟公司垫付费用17000元向一审法院提供了其自行制作的费用报销明细。世钟公司认为该明细系洪春植单方制作，对其真实性不予认可，认为洪春植主张存在垫付款应提供相应的票据。世钟公司为证明洪春植担任董事长助理的薪资情况向一审法院提供了2011年11月21日《关于太仓世钟新进员工的报告》，该报告载明洪春植月薪资为人民币9000元。洪春植对上述证据的真实性没有异议。世钟公司为证明已足额支付洪春植工资及2015年1月7日洪春植最后一天提供正常劳动向一审法院提供了洪春植2014年1月至2015年1月工资表及洪春植2015年1月考勤表。洪春植对上述证据的真实性没有异议。一审庭审中，关于工资单的发放，世钟公司称：每月28日左右向洪春植发放工资单；洪春植称：有发放工资单，但洪春植不记得是否每个月发放工资单。一审法院另查明：《太仓世钟就业规则》第98条规定：连续旷工3天或一年内累计旷工5天以上者解除劳动合同。洪春植在《太仓世钟就业规则》内容阅读上签字，内容为：本人洪春植承诺，已认真阅读了《太仓世钟就业规则》，对《太仓世钟就业规则》内容进行了充分理解。上述事实，有洪春植提供的全日制劳动合同书、旷工解除合同通知书、电子邮件打印件、微信聊天记录打印件、关于车辆私车公用补助申请事宜打印件、关于车辆油费补助金额的调整申请复印件、司机上班统计表复印件、辞职报告复印件、费用报销明细打印件、录音光盘，世钟公司提供的全日制劳动合同书、关于太仓世钟新进员工的报告、太仓世钟就业规则、内容阅读、就业规则讨论纪要、工资表、考勤表、旷工解除合同通知书、电话通话记录、EMS快递详情单及洪春植、世钟公司的一审陈述等证据予以证明。一审法院认为：关于洪春植要求世钟公司支付2015年2月9日至2016年2月9日工资112320元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。另根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，2015年2月9日至2016年2月9日洪春植未为世钟公司提供正常劳动，其无权要求世钟公司支付工资，故一审法院对洪春植该项诉讼请求不予支持。关于洪春植要求世钟公司支付2012年6月至2014年4月期间双休日加班工资115862元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，根据洪春植认可的世钟公司提供的2011年11月21日《关于太仓世钟新进员工的报告》及洪春植提供的2014年11月6日《全日制劳动合同书》明确约定了洪春植的月工资情况，且洪春植的工资每月通过银行卡发放当月工资、洪春植亦认可世钟公司有发放过工资条，洪春植应当每月知晓自己的工资发放情况。现洪春植明确其于2016年3月才向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2012年6月至2014年4月期间双休日加班工资，已超过仲裁时效，虽洪春植称在申请仲裁前就加班工资向世钟公司主张过权益，但又明确没有证据证明，故一审法院对洪春植该项诉讼请求不予支持。关于洪春植要求世钟公司支付其垫付的2012年费用17000元及克扣的2014年7月至2014年11月津贴7500元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，洪春植主张2012年为世钟公司垫付费用17000元及世钟公司应支付洪春植津贴7500元，世钟公司予以否认，洪春植应提供相应的证据证明。但洪春植提供的垫付费用明细及关于车辆私车公用补助申请事宜系其自己单方制作，无法证明其主张；洪春植提供的关于车辆油费补助金额的调整申请并不涉及洪春植，亦无法证明洪春植的主张，故一审法院对洪春植该项诉讼请求不予支持。关于洪春植要求世钟公司撤销劳动关系解除决定、继续履行劳动合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2015年2月9日后洪春植未出勤、未向世钟公司提供正常劳动、未向世钟公司履行劳动合同义务。虽洪春植称系世钟公司要求洪春植不上班，并向一审法院提供了与世钟公司韩国国籍人员的微信聊天记录、电子邮件记录及录音光盘，但未向一审法院提供相应韩语或朝鲜语的翻译件，且经一审法院释明后洪春植仍不提供，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对洪春植该意见不予采纳。洪春植、世钟公司作为劳动合同的双方均应忠实履行义务，洪春植作为劳动者应当按约提供劳动，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，现世钟公司依据洪春植2015年2月9日后未提供正常劳动的事实及其签字确认阅读的《太仓世钟就业规则》，解除与洪春植的劳动合同、并将解除决定通过EMS通知工会符合法律规定，故一审法院对洪春植要求世钟公司撤销解除决定、继续履行劳动合同的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第二款之规定，判决：驳回洪春植的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由洪春植负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方应按照法律规定及劳动合同的约定全面履行各自义务。关于世钟公司解除洪春植劳动关系是否合法问题。劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，解除劳动关系的制度依据。世钟公司提供的《太仓世钟就业规则》及讨论纪要，虽该讨论纪要签字系事后补签，但洪春植认可当日确有召开职工代表大会讨论该就业规则之事实，故本院认定该就业规则已经民主程序讨论通过，且该规则有关解除劳动合同的相关内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，并且洪春植已签收了该就业规则，故该就业规则对洪春植具有约束力，洪春植理应遵照执行，该就业规则亦可作为世钟公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。洪春植认可2015年2月9日后未正常出勤，但认为系世钟公司不让其上班，其对此负有举证证明责任。然而，其为此提供的微信聊天记录、电子邮件记录及录音光盘等证据，均为韩语或朝鲜语材料，经一审法院释明后仍不提供由专业翻译机构出具的翻译件，故本院对上述证据的证明效力不予认定，洪春植应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信世钟公司的主张，认定洪春植2015年2月9日至2月27日期间存在旷工之违纪行为，世钟公司据此解除与其劳动关系有充分的事实依据。最后，解除劳动关系的程序问题。世钟公司已将解除劳动合同通知向洪春植送达，且将解除劳动合同的事实告知了工会，解除程序合法。综上，洪春植的违纪事实清楚，违反了《太仓世钟就业规则》的相关规定，世钟公司据此解除与其的劳动关系，并无不当。洪春植要求世钟公司撤销解除决定、继续履行劳动合同的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年2月9日至2016年2月9日工资。承上所述，洪春植上述期间未正常提供劳动，其要求世钟公司支付上述期间工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2012年6月至2014年4月期间双休日加班工资。由于世钟公司每月通过银行转账方式向洪春植发放工资，洪春植亦认可世钟公司有向其发放工资条，故洪春植完全可知晓自己每月工资发放情况，若世钟公司未足额向其支付加班工资，其应当知道权益受到侵害，应在法定的一年仲裁时效期间内向世钟公司主张，然其于2016年3月才申请劳动仲裁，显已超过法定的仲裁时效。故一审法院已超过仲裁时效为由不支持其该诉请，并无不当。关于2012年垫付费用及2014年7月至2014年11月津贴。洪春植应对其主张的上述费用承担举证证明责任，但其提供的垫付费用明细及关于车辆私车公用补助申请事宜等证据为其单方制作、车辆油费补助金额的调整申请亦与洪春植无关，且世钟公司均不予认可，故本院对上述证据的证明力均不予认定，洪春植应承担举证不能的不利后果，其有关上述费用的主张，本院亦不予支持。综上，洪春植的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪春植负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一六年十二月五日书记员  韦婷婷