贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）黔0102行赔初字62号 原告张朝富，男，1966年6月24日生，汉族，住本市花溪区。 原告魏天曲，女，1972年5月27日生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。 被告贵阳市花溪区城市综合执法局，地址在本市花溪区明珠大道**花溪区行政办公大楼**。 法定代表人练余天，该局局长。 委托代理人张立，该局法制科科长。 委托代理人朱永勇，贵州浅山律师事务所律师。 原告张朝富、魏天曲诉被告贵阳市花溪区城市综合执法局城建行政赔偿一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告张朝富、魏天曲及其委托代理人胡琼尹，被告贵阳市花溪区城市综合执法局的委托代理人张立、朱永勇参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝富、魏天曲诉称，2015年4月15日，被告将原告位于大寨村三组的30平方米隔热夹心板房违法强制拆除，经法院判决其行为违法。原告向被告提起赔偿申请，被告不予赔偿。原告认为，原告的板房是由专业化公司建造，且支付了工程款。被告没有经过相关部门的执法调查、房屋属性的认定以及作出行政处罚决定，被告作出的不予赔偿决定毫无事实和法律依据。由于被告没有履行强制拆除前的依法调查、认定、催告限期拆除、行政强制公告等法定程序，原告在不知情的情况下将房屋出租给贵州百佳居装饰工程有限公司使用。被告强制拆除板房，造成原告无法履行房屋出租合同，导致租金损失及违约金。现请求：1、判决被告恢复违法拆除原告位于贵阳市花溪区大寨村农房点自行搭建的30平方米的活动板房、铝合金隔墙，或赔偿因其强拆给原告造成的经济损失20000元整；2、判决被告赔偿其违法拆除活动板房造成原告房屋租金损失10000元；3、判决被告赔偿违法拆除活动板房造成原告赔偿贵州百佳居装饰工程有限的房屋租赁合同违约金10000元。 原告向本院提供的证据材料有：1、贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第304号行政判决书，证明被告违法强拆原告房屋已经被法院判决为违法行为；2、花综执赔字[2016]第1号行政赔偿决定书，证明被告不予赔偿的事实；3、2016年1月6日钢结构工程安装合同，证明房屋被违法拆除后我们的损失；4、出租房屋合同及违约金收据；证明被告的强拆行为导致原告的租金损失与赔偿给住户的违约金。 被告贵阳市花溪区城市综合执法局辩称，原告请求赔偿的房屋系违法建筑，拆除造成的赔偿应不予支持。对于行政赔偿应该是直接损失而不是间接导致的损失，故请求驳回原告的诉请。 被告贵阳市花溪区城市综合执法局向本院提交证据、依据有：1、房地产平面图；2、产权交易表；3、复函，证据1-3证明张朝富在大寨村仅有153.18平方米的混合结构房屋为合法建筑，其余均为违法建筑物、构筑物。4、贵阳市城市管理行政执法办法；5、花溪区人民政府办公室文件花府办[2002]34号；证据4、5证明被告主体资格，具有执法权限；6、行政起诉状（两份）、报警材料，证明原告当时自述面积是100.64平方米的活动板房，且未对活动板房进行过分割。 经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，证据1、2真实性无异议。证据3有异议，报警时仅张朝富称有活动板房，这份合同是虚假的。证据4签订于2015年6月14日，而活动板房在2014年就拆除了，所以不可能进行出租。出租房屋的面积在上次诉讼中才确实，这份合同显示张朝富家2、3楼单间约30平方米是虚假的。 原告对被告提交的证据认为，证据1、2无异议，证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的建筑是违法建筑，生效判决中并未认定我们的建筑是违法建筑。证据4、5无异议，他们确实有职权但是没有依法行使职权。证据6没有明确板房面积是多少，当时起诉是为了证明被告是违法的。 本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1-2和被告提交的4-5的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对原告提交的证据3、4无其他证据相印证，真实性不能确认，不作本案定案依据。对被告提交的证据1-3与本案不具关联性，本院不作定案依据。 经审理查明，原告张朝富、魏天曲与魏天艳共同在院子里搭建了约100平方米左右的板房，其中原告占30平方米。2015年4月15日，被告贵阳市花溪区城市综合执法局组织人员将上述板房全部拆除。原告向本院提起行政诉讼，要求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院于2016年3月15日作出的（2015）南行初字第304号行政判决，确认被告2015年4月15日将原告张朝富、魏天曲位于贵阳市花溪区大寨村农房点自行搭建的30平方米板房强制拆除的行为违法。宣判后双方均未上诉。原告于2016年6月7日向被告申请行政赔偿，被告于2016年8月2日作出花综执字（2016）第1号行政赔偿决定书，对张朝富、魏天曲不予赔偿。原告遂起诉来法院，诉请如前。 本院认为，公民、法人和其他组织主张赔偿的前提条件是行政机关的行政行为违法，同时，原告主张的损失属于国家赔偿法明确的直接的损失范畴，并且原告主张的损失为违法行政行为之间存在因果关系。本案中，原告在未取得相应职能部门合法建房手续的情况下，擅自修建建筑物及构筑物，明显属于被告履行相应查处违法建筑的职责范围，现被告违法强制拆除原告擅自修建的建筑物、构筑物的行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法，原告有权向被告主张相应赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因造成原告无法举证的，由被告承担举证责任，当被告举证不能时，法院应根据案件具体情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，合理酌定当事人的损失数额。 本案中，虽然原告未办理相应审批手续修建建筑的行为不合法，但基于建筑材料来源的合法性和价值性，被告在违法实施行政强制行为的情况下应对原告相应的建筑材料损失承担赔偿责任。被告在查处违法乱搭乱建的过程中，执法主体和执法程序都必须合法，不能以恶制恶，虽然不合法建筑物的违法状态不受法律保护，但被告在消除这种危险状态时应严格遵循法定程序，若行政机关以违法的方式去制止另一种违法行为则严重背离行政法治的本质要求。建筑材料本身是具有一定价值的物品，在合法拆除的前提下，行政机关已经履行了责令限期拆除的决定，在行政强制拆除程序完全到位的情况下，相对人即原告有义务自行拆除不合法的建筑物，其在法定期限内不拆除，应视为其对建筑材料的价值的漠视和放弃，行政机关采取合法方式予以拆除时造成建筑材料价值的毁损不应承担补偿责任，但本案被告对行政强制拆除程序均未履行，其强制拆除行为已被生效判决确认违法，也即被告没有将责令限期拆除的决定送达原告，使原告本可以自行拆除而使建筑材料的损失降到最低限度，但被告的违法行为剥夺了原告的自行拆除权利，故被告的行为对该部分建筑材料的损失的扩大具有一定过错，被告应当承担适当的补偿责任。现在原告提供了安装合同来证明其房屋建筑损失，由于原告的房屋是在未办理相应合法审批手续擅自修建，被告的违法行为只能对原告建筑材料的损失承担相应责任，对原告主张的除建筑材料之外的损失因原告不能提供合法建房手续来证明其所受到的损失为其合法利益，因此，对除建筑材料之外的部分主张，本院不予支持。由于原告安装合同中并未对相应的建筑材料价格进行约定，仅从原告提供的安装合同，无法确认建筑材料的价格范畴，也即原告对建材部分依据不充分。现本院参照《贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法》第七条中其他结构房屋的补偿标准为每平方米240元，被告应支付原告7200元（240×30）。关于原告主张的租金损失及违约金损失均不属于赔偿范围，不符合国家赔偿法所确定的赔偿范围，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告贵阳市花溪区城市综合执法局在本判决生效之日起十日内支付原告张朝富、魏天曲赔偿金人民币7200元。 二、驳回原告张朝富、魏天曲的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  陈远刚 二〇一六年十二月二十一日 书记员  王 芳