江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0891民初3250号原告：叶洪凯，男，汉族，1994年10月22日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被告：杨友志，男，汉族，1992年11月23日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈加楼、张敏，江苏淮宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。主要负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，该公司员工。原告叶洪凯与被告杨友志、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪凯及其委托诉讼代理人孙贵洋、被告杨友志及其委托诉讼代理人沈加楼、被告保险公司的委托诉讼代理人张烨均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告叶洪凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费用71012元。2、要求被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年8月19日22时53分许，被告杨友志驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿本市深圳路由西向东行驶至深圳路南京路路口时，撞到停在此地等待信号灯的原告叶洪凯驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车，致双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告杨友志弃车逃离现场，于2016年8月26日到淮安市交警三大队投案自首。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告杨友志负该起事故全部责任，原告叶洪凯无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司承认原告叶洪凯主张事故发生的事实。但辩称：1、道路交通事故认定书认定被告杨友志在事故发生后弃车逃离现场，且我公司已经履行了免责条款告知义务，故仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、我公司不承担本案保全费和诉讼费。被告杨友志承认原告叶洪凯主张事故发生的事实。但辩称：1、原告叶洪凯车辆维修费用系其与修理厂私下协商的价格，我方只认可保险公司定损金额49500元。2、被告保险公司并未履行免责条款告知义务，且苏Ｈ×××××号小型客车一直在事故现场，故原告叶洪凯车辆维修费用损失应当由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、原告叶洪凯所有的苏Ｈ×××××号小型客车因此次交通事故，在淮安市宏宇金驰汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用为71012元。2、苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点是：1、车辆维修费数额如何确定？2、被告保险公司是否应当根据商业三者险保险合同承担赔偿责任？根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：1、车辆维修费数额的问题。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告叶洪凯主张车辆维修费用，向本院提交了车辆维修合同、维修费发票以及维修清单，证明其进行车辆维修及产生的相关费用。被告杨友志辩称，原告叶洪凯主张的车辆维修费用中超出被告保险公司定损金额的部分，系其与修理厂私下协商决定的，但未能就超出部分与本次交通事故没有关联性举证证明。被告保险公司辩称，定损时车辆没有拆解，后续又发现车辆内部部件的损坏，但修理厂并未要求保险公司进行定损，因此，不能排除存在未定损的维修项目，故对原告叶洪凯的维修费用主张，本院予以确认，维修费损失为71012元。2、被告保险公司是否应当根据商业三者险保险合同承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了符合本解释第十一条要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告保险公司为了证明其尽到提示、明确说明义务，当庭出示了保险合同条款、投保单及投保人声明，其中保险合同条款中驾驶人弃车逃离现场保险人免责部分字体加黑，有别于合同其他条款，证明保险人已经尽到了提示义务；投保单、投保人声明均反映有被告杨友志签明，且被告杨友志在投保人声明中自书了“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，考虑到事故发生后保护现场、抢救伤员、及时报警是驾驶员群体中的常识，作为驾驶员应当明知事故发生后逃离现场的法律后果，本院认为被告保险公司就驾驶人事故发生后逃离现场保险人免责条款，已经尽到提示、明确说明义务，故被告保险公司依据保险合同约定，在商业第三者责任险范围内免责。被告杨友志虽然申请证人出庭作证，证实被告保险公司没有尽到明确说明义务，但被告保险公司予以否认，因被告保险公司出示了有被告杨友志签字和书写的书证，其证明效力明显大于证人证言，故本院对证人证言不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告杨友志负该起事故全部责任，事故发生后，被告杨友志弃车逃离现场。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先在交强险财产损失项下赔偿原告叶洪凯2000元，超出交强险限额损失71012元-2000元=69012元由被告杨友志赔偿。综上，被告保险公司赔偿原告叶洪凯2000元，被告杨友志赔偿原告叶洪凯69012元，合计71012元。经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告叶洪凯2000元。二、被告杨友志于判决生效之日起十日内赔偿原告叶洪凯69012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，保全费666元，由被告杨友志负担2241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 毕人民陪审员  杨万新人民陪审员  杨 洋二〇一六年十二月十二日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。