云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0124民初917号原告：陈某某，男，汉族，1963年7月26日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。系死者陈某父亲。原告：沈某某，女，汉族，1973年1月6日生，云南省会泽县人，住址同上。系死者陈某母亲。共同委托代理人:肖选聪，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚某某，男，汉族，1967年8月26日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝县。被告：徐某某，男，汉族，1982年4月20日生，山东省东明县人，住山东省东明县。现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：孙朝兵，禄劝法律援助中心律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司，住址：昆明市江东华龙人家******。注册号：530102000012398，组织机构代码：06155424-2。负责人：杨亚萍，总经理。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告陈某某、沈某某与被告姚某某、徐某某、中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、沈某某及其委托代理人肖选聪，被告姚某某、徐某某及其代理人孙朝兵、人寿保险公司的代理人江妮伲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚某某、徐某某连带赔偿二原告520648元。2、判由被告人寿财险五华区支公司在交强险和商业险的保险责任限额范围内承担上述费用520648元（其中：依法判决在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金10万元；仍有不足的，判由被告姚某某、徐某某连带赔偿）。3、本案诉讼费判由被告全部承担。原告诉称：经交警部门工作确认的事实，2015年10月30日19时13分许，陈某驾驶无号牌“上海嘉陵”牌电动自行车从富民县豹子沟工业园区方向出发往昆明方向行驶至京昆线K3342J+100M处时左转弯时，遇徐某某驾驶经检验转向系不合格的云Ａ×××**号车栽有9545kg货物（面粉及饲料）以约为57km/h的车速沿京昆线由南向北行驶，陈某所驾车辆与徐某某驾驶的云Ａ×××**号车车头前部相撞，致陈某摔跌倒地受伤，两车不同程度受损，陈某送昆明医科大学第二附属医院抢救无效于2015年11月1日死亡（经法医检验分析认为陈某系交通事故致颅脑损伤死亡），造成致人死亡的道路交通事故。云南省富民县公安局交通警察大队于2015年12月11日作出富公交认[2015]00090号《道路交通事故认定书》，认定“陈某、徐某某各承担此事故的同等责任”。原告于2015年12月14日收到该事故认定书。原告曾对云Ａ×××**号车的车速分析(2015年11月30日云南省交科所作出的(2015)车鉴字第17-102号）鉴定不服，在法定期限内委托侄女何绍仙向富民县交警大队提交《重新鉴定申请书》，申请对云Ａ×××**号车的车速进行重新鉴定，但富民县交警大队不予受理。原告对原事故认定书不服，于2015年12月16日向昆明市公安局交通警察支队申请复核，并同时申请委托鉴定机构对云Ａ×××**号车的车速进行重新鉴定，但交警支队并未对车速委托鉴定机构进行重新鉴定，复核也只是书面审查原事故认定，进而作出“维持原道路交通事故认定书”的复核结论，草率了事。经查，云Ａ×××**号车的车主为被告姚某某，该车在被告人寿财险五华区支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（包括不计免赌险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐某某一方承担了对陈某的抢救费用；2016年11月4日，双方申请交警部门调解，达成协议，就丧葬费处理完毕；其它赔偿项目经计算（具体见《关于陈某死亡赔偿计算清单》）共计650810.08元，被告方承担80%计算为：650810.08元×80%=520648元。另外：陈某系原告夫妻独子，未婚，将来二老的赡养是个问题；二老均被当地民政部门评为四级残疾人，劳动能力弱：该事故致陈某死亡，给原告及家人带来巨大精神伤害和痛苦。原告认为：本次事故交警部门应认定为主次责任，即由徐某某承担主要责任，陈某承担次要责任。陈某生前工作、生活、居住于、居住于城镇13年3月至本次事故发生时，一直就职于昆明福美特门业有限公司，相关赔偿项目应按2016年云南省的城镇标准计算，被告方应赔偿原告方80%的民事赔偿责任。理由如下：1、事故认定书不是处理交通事故的唯一证据，交通事故责任不等同于民事赔偿责任，两者不是同一概念；2、被告徐某某超载驾驶机动车，此为过错一；3、原车速鉴定因计算公式推导错误，所以车速鉴定意见错误，被告徐某某超速驾驶机动车，此为过错二；4、交警都门的证据证实：事发路段有“十”字交叉路口的警告标志、“村庄”警告标志、“谨慎驾驶减速慢行，前方10里死亡事故高发”、“事故易发路段”、“慢行”的警告标志，被告徐某某在看到这些标志后没有减速慢行、观察嘹望，从而确认安全后再通行，此为过错三；5、本次事故中，陈某的非机动车虽然左转弯末让直行的车辆优先通行，但对事故认定而言，交警部门应考虑机动车与非机动车发生道路交通事故，保护弱势一方即非机动车一方的角度出发，作出客观、公正的事故认定；6、关于通行路权：据了解，对本次事故发生地M处，何官营村路口），每年均有若干起事故造成车损、人伤亡，本次事故发生时，该路口没有天桥、没有交通信号灯和路灯、没有行人和非机动车通行标志，事发时交通标线已然不明，属于混合式交通沥青路面，加之该国道车流量非常大，既然在此处留有路口，就允许包括陈某在内、两侧村庄的任何人要直行或转弯通行，在这么大的车流量面前，要过这路口，就得踩准时机势而过，否则只能眼看源源不断的直行车辆通行，自己却永远止步于原地。因此，根据这客观实际情况，不能太苛责陈某转弯未让直行车辆通行的过错责任，道路管理者也有一定的责任。所以，根据《民法通则》相关规定，《人损解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，对徐某某一方给予适当减轻20%的赔偿责任为宜，判决由被告方承担80%的赔偿责任符合法律规定，较为公平、公正。原告为维护自己合法权益，特将本案诉至本院。被告徐某某的代理人孙朝兵辩称，1、徐某某所驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险，原告主张的损失应该由保险公司赔偿。2、徐某某垫付了原告家的丧葬费、生活费、医疗费应该在本案原告的主张中予以扣减。3、原告方主张被告方承担80%的责任是没有法律依据的，不应得到支持。对于原告说的要求被告徐某某和姚某某承担连带责任没有异议。被告姚某某的答辩与被告徐某某的答辩意见一致。被告人寿保险公司辩称，1、车辆是在保险期限范围内发生交通事故，在我公司投保了交强险和50万元商业险。2、从交通事故责任认定书来看保险公司第三者险承担的责任不超过50%。3、对保险车辆存在超载情况根据保险条款应该增加10%的免赔率。4、其他意见在举证质证阶段详述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方在质证中无异议且能与其他证据相互印证的证据予以采证。原告申请对云Ａ×××**号车的车速进行鉴定，本院认为由富民县公安局交通警察大队作出的富公交认字[2015]00090号道路交通事故认定书，在原告申请后已经昆明市公安局交通警察支队复核，昆明市公安局交通警察支队经审查后作出昆公（交）复字[2016]第0004号复核结论，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。原告在申请复核时，已经提出车速错误的问题，但经昆明市公安交通警察支队复核，原道路交通事故认定事实清楚，故本院对富民县公安局交通警察大队作出的富公交认字[2015]00090号道路交通事故认定书、昆明市公安局交通警察支队作出的昆公（交）复字[2016]第0004号复核结论予以采信，无需再对云Ａ×××**号车的车速进行重新。案经庭审，本院确认如下法律事实：2015年10月30日，陈某驾驶无号牌“上海嘉陵”牌电动自行车（所有人为马韩军）从富民县豹子沟工业园区方向出发驶往昆明方向。19时13分许，陈某驾驶无号牌“上海嘉陵”牌电动自行车行驶至京昆线K3342+100处左转弯时，遇被告徐某某驾驶经检验转向系不合格的云Ａ×××**号车（登记所有人为被告姚某某）载有9545kg货物（面粉及饲料）以约57km／h的车速沿京昆线由南向北行驶，陈某所驾车辆前部与被告徐某某驾驶的云Ａ×××**号车车头前部相撞，致陈某摔倒跌地受伤，两车不同程度受损，后陈某经昆明医科大学第二附属医院抢救无效于2015年11月1日死亡（经法医院检验分析认为陈某系交通事故致颅脑损伤死亡），造成致人死亡的道路交通事故。该事故经富民县公安局交通警察大队认定：陈某、徐某某各自承担此次事故的同等责任。后原告对富民县公安局交通警察大队作出的富公交认字[2015]00090号道路交通事故认定书不服，申请复核。昆明市公安局交通警察支队经审查后作出昆公（交）复字[2016]第0004号复核结论，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。陈某在住院治疗期间，花费医疗费25419.24元。2015年原告与被告徐某某达成人民调解协议书，根据协议书，被告徐某某已赔偿原告丧葬费35000元。另查明，被告徐某某所有的云Ａ×××**号车“福田”轻型仓棚式货车在人寿保险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险（500000元）、车上人员责任保险、不计免赔率特约，事故发生时尚在保险有效期内。本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”。一、本案中，因云Ａ×××**号车在人寿保险公司投保交强险及第三者责任险，根据前述法律规定，对于原告的损失赔偿应先由人寿保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、对于原告的经济损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，经对原、被告所举证据进行审核后，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金527460元（2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元×20年）；2、交通费1000元（酌定）；3、误工费846元（误工时间3天×94元/天×3人)）；4、住宿费720元（3天×80元／天×3人）；5、精神损害抚慰金20000元（酌定），以上费用共计550026元。其中交通费及因处理丧葬事宜产生的误工费，按照三人三天计算，误工费的标准参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算。对于被告徐某某先行垫付的医疗费及生活费由原、被告双方协商处理，协商不成，可另案起诉。综上，对于以上认定的经济损失，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害赔偿金20000元）。对于剩余损失440026元，由被告人寿保险公司在商业第三者险范围内承担50%的责任（本应承担60%的责任，但根据被告徐某某与被告人寿保险公司签订的不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”及机动车第三者责任保险条款第九条第二项违反安全转载规定的，增加免赔率10%，故被告人寿保险公司有10%的免赔率。），即220013元；对于人寿保险公司免赔的10%，应由被告姚某某、徐某某承担，即44002.6元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某某、沈某某经济损失人民币110000元，在商业第三者险范围内赔偿原告陈某某、沈某某经济损失220013元，上述费用共计330013。二、被告姚某某、徐某某连带赔偿原告陈某某、沈存龙经济损失44002.6元。三、驳回原告陈某某、沈存龙的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9006元（原告已预交2000元），减半收取4503元，由被告姚某某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一六年十二月二十八日书记员  周蕾