江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3286号上诉人（原审被告）：杨运军，男，1962年12月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区岗埠农场创业路****号。上诉人（原审被告）：朱晓红，女，1962年6月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区岗埠农场创业路****号。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道富华西路88号西双湖壹号商铺2－105。法定代表人：陶明甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：连云港建怀种业有限公司，住所地江苏省东海县房山镇驻地达宁路西侧（原房山农技推广站）。法定代表人：陈健怀，该公司董事长。原审被告：连云港市大地种业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场创业路1－1号。法定代表人：朱晓红，该公司经理。原审被告：江苏明珠种业有限公司，住所地江苏省东海县房山镇驻地达宁路西侧（原房山农技推广站）。法定代表人：陈健怀，该公司董事长。原审被告：陈健怀，男，1971年8月15日生，汉族，住江苏省东海县平明镇秦范村****号。上诉人杨运军、朱晓红因与被上诉人东海县金鼎融资担保有限公司（以下简称金鼎公司），原审被告连云港建怀种业有限公司（以下简称建怀公司）、连云港市大地种业有限公司（以下简称大地公司）、江苏明珠种业有限公司（以下简称明珠公司）、陈健怀保证合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨运军、朱晓红及其共同委托诉讼代理人宋国胜，被上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人陈浩浩、武建，原审被告大地公司法定代表人朱晓红到庭参加诉讼。原审被告连云港建怀种业有限公司、江苏明珠种业有限公司、陈健怀经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨运军、朱晓红上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决关于“借款��期后，因建怀公司未按约偿还借款，原告于2015年7月2日代为偿还借款本息1002772元”认定事实错误，证据不足。建怀公司与被上诉人2015年1月6日签订的《借款合同》中贷款期限自2015年1月6日（约定提款日）至2015年7月5日（约定还款日），2015年7月2日借款未到期，未到双方约定的还款日，保证合同未到履行期限，保证履行合同未履行，认定被上诉人2015年7月2日代为偿还借款本息1002772元无事实依据。一审判决还认定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为连带责任保证人代为偿还1002772元后，要求借款人建怀公司向其偿还1002772元，并支付代偿资金占用费，事实清楚，证据充分，本院予以支持”。上诉人“应按约对上述全部债务承担连带保证责任”认定事实和适用法律均有错误，证据不足。被上诉人与江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农��行）2015年1月6日签订的《保证合同》中第二部分第四条第一款第一项，明确约定：“贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”即被上诉人保证期间为2015年7月5日至2017年7月4日。2015年7月2日保证责任未开始，被上诉人向建怀公司打款行为不是履行保证合同的行为。主合同《借款合同》的履行期限未届满，从合同《保证合同》未到履行期限，那么《保证合同》就无法履行，故被上诉人并没有承担保证责任。上诉人是对被上诉人从合同《保证合同》提供反担保，被上诉人未承担《保证合同》的保证责任，上诉人不应承担反担保义务。另陈健怀（系建怀公司法定代表人）在本案判决后，向上诉人提供了2015年7月1日案外人张某某向其账户转款100万元，并于当日将该笔100万元转入被上诉人指定的其会计人员账户银行记录，所谓被上诉人2015年7月2日转入建怀公司的款项，其本质是陈建怀的款项，因此上诉人在一审中辩称的欺诈是有事实根据的，上诉人认为被上诉人的行为已构成虚假诉讼，请二审法院查清事实，依法追究被上诉人的刑事责任。综上所述，保证合同未到履行期限，且陈健怀已将100万元的款项转入被上诉人指定账户，被上诉人未承担保证责任，上诉人亦不应承担反担保义务。被上诉人金鼎公司辩称，一、银行提前收贷是因为建怀公司的经营状况出现问题，银行按照双方的借款合同提前收贷，符合法律规定。二、我公司在替建怀公司代偿后，有权依据双方签订的保证反担保合同第四条第一款规定，要求反担保人承担担保责任，并不是上诉人所说的未在保证期限。三、关于陈健怀的还款与本案无关，按上诉人所述，2015年7月1日，我公司还未为建怀公司进行代偿，建怀公司如需向银行还款，直��打给银行账户就可以。综上，杨运军、朱晓红的上诉请求无依据，请求维持原判。原审被告建怀公司、明珠公司未作答辩。原审被告陈建怀当庭未作答辩，但其于2016年11月9日向本院述称，这100万中有20万是保证金是放在担保公司的，实际上陈建怀只用了80万元，涉案的100万元的本金和利息陈建怀本人已经还清，当时金鼎公司的法定代表人陶明甫催陈建怀还款，陈建怀和陶明甫一起从朋友张某某处借了100万元，100万元转到陈建怀卡上后，因当时可能是星期天也可能是陈建怀在出差，所以陈建怀把卡和身份证给了金鼎公司的徐某甲，徐某甲把钱转到她自己的卡上。在2015年6月底7月初，陈建怀和陶明甫、徐某甲当面说过这100万元是还陈建怀公司的借款，该100万元并不是还（2014）连东商初字第00720号民事判决的执行款的。原审被告大地公司辩���，同意上诉人杨运军、朱晓红的上诉观点。金鼎公司向一审法院起诉请求：1、建怀公司、大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀连带偿还金鼎公司代建怀公司偿还贷款本息1002800元；2、建怀公司、大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀支付给金鼎公司代偿资金占用费。（代偿资金占用费为代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按建怀公司与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率4倍计算）；3、本案所涉邮寄、诉讼费、律师费、保全、执行等费用由建怀公司、大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀承担。一审法院认定事实：2015年1月6日，建怀公司在常熟农商行的贷款100万元，约定借款月利率7.56‰，借款期限自2015年1月6日起至2015年7月5日止，该借款全部本息由金鼎公司提供连带责任保证。金鼎公司与建怀公司签订《���托担保合同》约定，如建怀公司未按期还款导致金鼎公司履行代偿义务，建怀公司应向金鼎公司支付代偿资金占用费；代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按借款合同约定贷款利率的4倍计算。大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀与金鼎公司签订《保证反担保合同》，承诺对金鼎公司代偿全部金额及代偿资金占用费承担连带保证责任。借款到期后，因建怀公司未按约偿还借款，金鼎公司于2015年7月2日代为偿还借款本息1002772元。一审庭审中，金鼎公司自愿将代偿资金占用费的计算标准调整为按月利率2%计算。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金鼎公司作为连带责任保证人代为偿还1002772元后，要求借款人建怀公司向其偿还1002772元，并支付代偿资金占用费，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀作为反担保人，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。大地公司、杨运军、朱晓红辩称陈建怀构成欺诈，未提供相关证据进行证明，一审法院不予采信。大地公司、杨运军、朱晓红辩称无偿还能力，该抗辩意见不能对抗金鼎公司依法行使保证追偿权，一审法院不予采纳。建怀公司、明珠公司、陈建怀经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、建怀公司于判决生效后十日内向金鼎公司偿还1002772元，并支付代偿资金占用费（以1002772元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月2日起至还清���日止）；二、大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费13825元，减半收取6912.5元，由建怀公司、大地公司、明珠公司、杨运军、朱晓红、陈健怀承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨运军、朱晓红为支持其上诉理由向本院提交新证据如下：陈健怀于2016年5月3日调取的陈健怀2015年7月1日从常熟农商行转账100万元给金鼎会计徐某甲账户的银行流水的拍照照片，证明陈健怀给金鼎公司打了100万元。被上诉人金鼎公司为支持其答辩理由提交新证据如下：（2014）连东商初字第00720号民事判决书（以下简称第00720号判决）一份，证明该判决确认建怀种业及陈健怀在金鼎公司还有未履行的240万及利息未予偿还。原审被告大地公司未向本院提交新证据。原审被告建怀公司、明珠公司、陈建怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法调取证据：（2015）连东执字第0130号案件的相关信息及东海县法院执行局就该案执行情况所作的情况说明，情况说明的主要内容为：申请执行人东海县金鼎融资担保有限公司依据已经发生效力的（2014）连东商初字第00720号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明东海县某某矿业有限公司、连云港建怀种业有限公司及李某某、陈建怀、段某某、徐某某等被执行人无可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。在本案执行过程中，连云港建怀种业公司未通过本院执行程序给付100万元。本院认证意见：因金鼎公司认可收到100万元，故对上诉人���提交的照片真实性本院予以确认。第00720号判决已生效，对该判决书真实性予以确认。对本院所调取的证据，能够证明金鼎公司收到的100万元并未在东海县人民法院（2015）连东执字第0130号案件一案的执行中予以抵充债务。本院经审理查明，一审法院认定的事实除“借款到期后，因建怀公司未按约偿还借款，金鼎公司于2015年7月2日代为偿还借款本息1002772元”外属实，本院依法予以确认。另查明，陈建怀于2015年7月1日转账汇给金鼎公司员工徐某甲100万元，金鼎公司认可收到该100万元。本案二审争议焦点为：1、陈建怀汇给金鼎公司的100万元是否是用于偿还建怀公司所欠银行的借款；2、如该100万元款项系陈建怀实际支付，上诉人的反担保责任应如何承担。本院认为，金鼎公司为建怀公司承担保证责任后，有权向债务人建怀公司��为建怀公司提供反担保的担保人进行追偿，追偿金额应以金鼎公司实际代偿金额为依据。本案争议之焦点在于陈建怀于2015年7月1日向金鼎公司员工汇款100万元款项性质的认定。关于陈建怀汇给金鼎公司的100万元是否是用于偿还建怀公司所欠银行的借款问题。上诉人杨运军、朱晓红主张陈建怀于2015年7月1日转入金鼎公司的100万元是建怀公司归还本案的借款，被上诉人金鼎公司主张该100万元系偿还第00720号判决的执行款，原审被告陈建怀在本院对其调查时称该100万元系委托金鼎公司还建怀公司的借款。本院认为，判断该100万元的性质，应结合汇款的时间、金额以及双方的意思表示来进行。第一，从时间上看，第00720号判决的判决时间为2014年10月16日，陈建怀汇给金鼎公司100万元的时间为2015年7月1日，金鼎公司汇给常熟农商行归还借款的时间为2015年7月2日，陈建���汇款给金鼎公司的时间与金鼎公司汇给银行的时间相对吻合；第二，从金额上看，第00720号判决中建怀公司及陈建怀承担责任的款项数额为200余万元，且至今仍有200余万元未付，而建怀公司之前所欠银行的借款本金数额为100万元，与陈建怀汇给金鼎公司的数额更相符；第三，从责任类型上看，第00720号判决中建怀公司及陈建怀所承担的是连带保证责任，并非直接借款人，而本案中建怀公司是借款人，本案较第00720号判决责任承担更重，陈建怀优先偿还本案欠款更符合情理；第四，从执行情况来看，如陈建怀偿还第00720号判决的款项，金鼎公司应及时核销00720号判决所确认的债权，并将核销情况及时告知执行部门，而其既未核销也未告知。综合以上几点，本院认定陈建怀汇给金鼎公司的100万元系归还本案中建怀公司的借款。关于上诉人是否应承担反担保责任��问题。如前所述，金鼎公司为建怀公司代偿的1002772元款项中，虽有100万元系建怀公司的法定代表人陈建怀的实际还款，但仍有2772元系金鼎公司实际代偿。金鼎公司偿还2772元系履行保证责任，对于该2772元款项，债务人建怀公司及反担保人仍应承担相应责任。对于上诉人杨运军、朱晓红主张金鼎公司在借款合同到期日2015年7月5日之前汇款的行为并非履行担保责任的问题，本院认为，金鼎公司作为建怀公司借款的保证人及时偿还欠款并无不当，且其偿还行为并不损害杨运军、朱晓红的利益，上诉人杨运军、朱晓红应当就该2772元承担连带反担保责任。关于金鼎公司诉讼请求中主张的代偿资金占用费的问题，本院认为，该代偿资金占用费本质上属于违约金性质，金鼎公司要求按同期银行贷款利率4倍计算也不违反相关法律规定，应当予以支持。综上所��，上诉人杨运军、朱晓红关于陈建怀已实际偿还债务100万元的上诉主张成立，原审判决就此部分的认定有误，本院依二审查明事实依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民1361号民事判决；二、连云港建怀种业有限公司于本判决生效后十日内向东海县金鼎融资担保有限公司偿还2772元，并支付违约金（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；三、连云港市大地种业有限公司、江苏明珠种业有限公司、杨运军、朱晓红、陈健怀对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回东海县金鼎融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13825元，减半收取为6912.5元，由东海县金鼎融资担保有限公司负担6892.5元，由连云港建怀种业有限公司、连云港市大地种业有限公司、江苏明珠种业有限公司、杨运军、朱晓红、陈建怀负担20元；二审案件受理费13825元，由东海县金鼎融资担保有限公司负担13785元，由连云港建怀种业有限公司、连云港市大地种业有限公司、江苏明珠种业有限公司、杨运军、朱晓红、陈建怀负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。