wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初182号原告朱天风，男，1951年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区盈浦街道城中北路485号。法定代表人王德强，局长。委托代理人毛燕刚，男，在上海市公安局青浦分局工作。委托代理人夏杰，男，在上海市公安局青浦分局工作。原告朱天风不服被告上海市公安局青浦分局（以下简称“青浦分局”）作出的行政处罚决定，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱天风、被告委托代理人毛燕刚、夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦分局于2016年5月19日作出沪公（青）行罚决字〔2016〕2001603748号行政处罚决定，认定原告朱天风于2016年5月18日在青浦区城中西路房地产交易中心门口有阻碍执行职务的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款的规定，决定对原告罚款二百元的处罚。原告朱天风诉称：原告在5月18日乘车至青浦区房地产交易大楼合法停车处，交警上前没有敬礼就对驾驶员处罚人民币200元扣三分。原告之女（当时驾驶车辆）提出异议，在理论时，有部分群众在围观，原告当场提出要110来处理问题，110两个警察来后当时未出示拘留证以及工作证件就要将原告带走，民警让原告及其爱人和女儿一起去。在派出所，民警态度强硬，关押不合理，询问笔录也是民警事先写好的让原告签字。故请求撤销被告作出的沪公（青）行罚决字〔2016〕2001603748号行政处罚决定，同时要求赔偿原告损失10万元。本案在审理中原告变更了诉讼请求：要求原告赔偿精神损失5万元。原告无证据提供。被告青浦分局辩称：被告依法执行职务，程序合法，对原告作出的处罚决定适用法律正确、证据确实充分，原告朱天风提出赔偿请求于法无据。请求依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；二、程序依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十三条、第九十四条、第九十五条第一项、第九十六条、第一百零三条、第一百零四条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第六十三条：三、法律规范依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款；四、程序及事实证据：1、受案登记表及回执，证明该案属被告管辖，且受案符合程序规定；2、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表，证明被告在对原告作出行政处罚决定之前依法履行了告知、对原告案件履行了复核程序；3、行政处罚决定书、罚款交纳通知书，证明被告对原告作出罚款200元的决定，并当场送达法律文书；4、朱天风、刘锡林、朱洁瑛、杨立、李军连的询问笔录、杨立和李军连的辨认笔录，证明原告于2016年5月18日在青浦区城中西路房地产交易中心门口有阻碍执行职务的行为；5、户籍信息，证明原告的身份信息；6、杨立、李军连的现场录像，证明内容同证据4。经质证，原告对被告的职权依据、程序依据及法律规范依据法条无异议，但认为被告在执法过程中程序违法，原告没有阻碍执法，也没有堵塞交通。对证据1中受案登记表有异议，接报时间不对，对回执，认为是被告内部的，与原告无关。对证据2中笔录的真实性有异议，当时被告让原告签字时，原告提出异议并在笔录写过字的，不是现在这份告知笔录，对复核审批表是被告内部的材料，原告不清楚。对证据3、5无异议，罚款已缴纳。对证据4中原告的询问笔录、当时只有一个警察和一个农民工，而不是两个警察。原告没有看到警察出示证件，原告陈述的事情经过与笔录记载的有出入，被告没有实事求是地记录，对刘锡林的询问笔录，认为是警察问她答，警察让她怎么写她就怎么写了。对朱洁瑛的询问笔录，我（原告）女儿说当时什么话也没有说，她看也没有看就签字了。对杨立、李军连的询问笔录、没有如实全程地记录。事发时原告没有过激行为，也未造成交通堵塞。对杨立和李军连的辨认笔录，不予质证，原告认为无意义。对证据6无异议。但停车是合法的，原告现场无过激行为，“钓鱼岛”的言语只是认为警察应管的事情未管。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2016年5月18日14时许，案外人朱洁瑛驾驶车辆停至青浦区房地产交易大楼处，被交巡警查获，原告对此提出异议，后110警察到场，原告被带至被告处接受调查，次日被告以原告有阻碍执行职务的违法行为为由，对原告作出罚款200元的行政处罚。原告对此不服诉至本院。本院认为：被告负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人作出相应行政处罚的职权。被告经立案调查认定原告有阻碍执行职务违法行为的事实，有事发现场录像资料、询问笔录予以证实，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款的规定对原告作出罚款200元，适用法律正确，处罚幅度适当。原告诉请撤销处罚决定的请求没有依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱天风的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱天风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇一六年十二月十六日书记员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初464号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，职务局长。委托代理人王婉婧。委托代理人朱薇霖。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人王婉婧、朱薇霖，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年7月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经审查，静安房管局未制作、未获取原告申请获取的信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告其申请获取的政府信息不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年10月13日作出沪静府复决字(2016)第72号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告赵继华诉称，被告静安房管局曾针对原告提出的公开“永源浜6号地块的房屋拆迁计划和方案”之信息申请，作出未保存的答复。原告认为，未保存答复的前提是该信息被告静安房管局曾获取过。本次，原告向被告将按房管局申请信息公开，要求被告静安房管局公开“永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’静安房管在核发该地块房屋拆迁许可证时收到过的资料”之信息，被告静安房管局答复“不存在”。原告认为，上述2次答复相互矛盾，且被告静安房管局因检索未查找到涉案信息而答复原告该信息不存在，对此原告认为未查找到与不存在不具有必然的因果关系，被告静安房管局曾将“未查找到”情形列入“未保存”的信息告知,故被告静安房管局应对其答复“不存在”提供事实依据和理由，且静安房管局适用《条例》第二十一条第(三)项之规定将涉案信息作为“不存在”的情形处理，于法不符。被告静安区政府未在复议程序中尽到合理、全面的审查义务。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年7月5日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》；同时撤销被告静安区政府于2016年10月13日作出的沪静府复决字(2016)第72号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局经检索，未检索到原告所申请的政府信息，故作出被诉的答复行为。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安房管局的意见并辩称，其委作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月17日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“反映‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’静安房管在核发该地块房屋拆迁许可证时收到过的材料”。2016年5月24日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，要求原告明确信息公开的申请内容。当月30日，原告向被告静安房管局提交补正申请，明确其申请信息内容及特征描述为“记载静安区房管局在核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证时，收到过‘永源浜6号地块的房屋拆迁计划和拆迁方案’的材料”。2016年6月6日，被告静安房管局出具延期通知《告知书》，并于同日向原告邮寄送达，告知原告延期至2016年7月7日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2016年7月5日作出被诉《政府信息公开申请答复书》，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于2016年8月26日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同年8月31日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。次月8日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查于2016年10月13日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号函件、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请的补正》、延期通知《告知书》及国内挂号函件、《检索证明》、《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及邮寄凭证、送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正后在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复并送达原告，符合法定程序。被告静安房管局经审查不存在原告申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告之主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一六年十二月二日书记员  宋廷津附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6418号原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。法定代表人:齐玉生，总经理。委托诉讼代理人:宋进伟，该公司职员。委托诉讼代理人:马慧芬，该公司职员。被告：张云，女，1961年04月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告张云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4755.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市河西区，房屋建筑面积110.05平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费132.1元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4755.6元。原告为维护其权益，故诉至法院。原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明原告曾向被告上门催缴、书面催缴、公告等方式催要过物业费。被告张云未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园31-1-401室房屋产权人，房屋建筑面积110.05平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4755.6元。另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张云给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费4517.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告张云承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  王承铭人民陪审员  颜 晨二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘璐洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5624号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告姜某某，男，汉族，1964年8月23日出生，现住常州市。被告吴某某，女，汉族，1969年12月14日出生，现住常州市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告姜某某、吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11236.22元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2012年9月19日，借款金额33075.77元，借款期限6个月，还款起止日期2012年9月25日至2013年3月25日，首个还款日还款金额5761.89元，其余还款日还款金额5699.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2012年9月19日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计3075.77元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项33075.77元，玖富公司扣除顾问费3075.77元后，于2012年9月19日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年2月25日起逾期还款，截止到2013年3月25日尚欠借款本金11236.22元，利息161.78元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告姜某某、吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金11236.22元，并支付利息（截止到2013年3月25日尚欠利息161.78元，自2013年3月26日起至履行完毕之日止，以11236.22元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费81元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初948号原告上海奇添宝塑胶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江镇沔北路XXX弄XXX号。法定代表人林岐财。委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。原告上海奇添宝塑胶有限公司(以下简称奇添宝公司)不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，其系上海市浦东新区张江镇韩荡工业园区业主，租赁韩荡村的土地，对租赁土地上的房屋享有所有权。2016年8月25日，被告张江镇政府向原告发送《告知书》，称原告房屋所在的区域存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。要求原告在收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑，逾期不执行的将组织强制拆除，并采取停水停电措施。原告的房屋、厂房都是在招商引资政策指引下，经过许可后建造的，不应当被认定为违章建筑并拆除。被告已经告知原告实施强拆行为，故依行政行为的公定力原理，该行政行为在撤销或宣告无效前已对原告发生法律效力，鉴于该行政行为在实体和程序上严重违法，请求确认被告告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令被告采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的原告建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。被告张江镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其于2016年8月25日向浦东新区张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区张江镇韩荡工业园区内的建筑物存在消防安全火灾隐患，且工业园区包括原告在内的18家企业的建筑物、构筑物均未取得相关规划审批文件，属于违法建筑。2016年8月15日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已经发布《公告》，要对该区域违法用地、违法建筑、违法经营等行为进行整治，被告于2016年8月25日发布《告知书》的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，并未将《告知书》作为后续拆除违章建筑等行政强制措施的依据，并未对原告的合法权益产生实质影响，不应当视为是行政行为，即使后续需要实施强制拆除行为被告也将按照行政强制法规定出具相应的法律文书。故原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。经审理查明，张江镇政府于2016年8月25日发布公告称，韩荡工业园区经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，被告将于2016年8月25日起组织各职能部门对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。现责令韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者收到《告知书》后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑。逾期不执行的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。原告不服，诉至本院。另查明，本案审理期间，被告张江镇政府并未依据上述《告知书》实施强制拆除行为，原告建造的建筑物未被强制拆除。再查明，奇添宝公司及案外人等某于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告张江镇政府于2016年8月25日向原告下达的《告知书》，本院于同年11月15日作出(2016)沪0115行初782号《行政裁定书》，以被告发布《告知书》并不属于法律法规规定的行政行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，称将组织各职能部门开展联合执法检查，对逾期不搬离、清空并自拆的将依法组织对该区域违法建筑实施强制拆除措施，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且被告张江镇政府后续也并未依据《告知书》实施强制拆除原告建筑物的行为。因此，原告诉请确认无效的被告的告知行为并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，原告要求判令被告采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海奇添宝塑胶有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海奇添宝塑胶有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1234号原告：李光明，男，1967年11月23日出生，彝族，中专文化，三营村民委员会副主任，住景东彝族自治县。被告：杨红，男，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。被告：杨中兵，男，1973年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。原告李光明与被告杨红、杨中兵健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李光明和被告杨红、杨中兵均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带赔偿原告医疗费2277.37元、误工费6天×100元=600元、住院伙食补助费6天×100元=600元、护理费6天×100元=600元、营养费6天×100元=600元，共计4677.37元。事实和理由：原告系景东彝族自治县大街镇三营村民委员会副主任，二被告系兄弟。2016年5月25日上午9时20分许，原告到二被告所在的大街镇三营村委会上周田小组组织村民选举村民小组领导工作。在选举过程中，因被告杨中兵阻止原告和村民在该小组的集体用房内进行选举工作，并诬陷原告贪污改河工程款，原告与其理论了几句，被告杨中兵就殴打原告，被告杨红也从家中出来参与殴打原告，在他人的劝阻下才停止殴打。原告向大街派出所报案后，被他人送至大街卫生院治疗。在大街卫生院建议下，原告又转至景东县人民医院住院治疗6天，诊断为轻型颅脑损伤，支出医疗费2277.37元。后原、被告协商未果，故诉至人民法院，提出如上诉讼请求。被告杨红辩称：我没有打过原告，原告的损失不应由我赔偿。被告杨中兵辩称：事发当天，是原告侮辱我母亲我才打他的；我可以赔偿原告的经济损失，但原告必须召开村民大会，当着村民的面向我母亲道歉后，我全额赔偿。原告李光明向法庭提交了景东彝族自治县人民医院出具的病情证明、出院证、医疗住院费收据各一份，医疗门诊费收据二份，景东彝族自治县大街卫生院医疗门诊费收据一份；其次本院依职权调取的景东彝族自治县公安局行政处罚决定书二份、景东彝族自治县公安局大街派出所出具的询问笔录六份、结案证明一份。以上证据经庭审质证后，本院认为来源形式合法、内容真实，与本案相关联，对此予以确认。被告杨红、杨中兵未向法庭提供证据。本院在审理后认定本案法律事实如下：原告李光明系景东彝族自治县大街镇三营村民委员会副主任，被告杨红、杨中兵系亲兄弟。2016年5月25日上午9时20分许，原告李光明到二被告所在的大街镇三营村委会上周田村民小组组织村民选举村民小组领导。在选举过程中，因被告杨中兵阻止原告及村民在村民小组的集体用房内进行选举，原告与被告杨中兵发生争执，被告杨中兵就殴打原告，被告杨红听到吵闹声后也从家中出来参与殴打原告，后在他人的劝阻下才停止殴打。原告被他人送至大街卫生院治疗。在大街卫生院建议下，原告又转至景东县人民医院住院治疗6天后于2016年6月1日出院，诊断为轻型颅脑损伤，支出医疗费2277.37元；2016年7月26日景东彝族自治县公安局大街派出所分别对被告杨红的行为作出了行政拘留十日并处罚款一千元；对杨中兵的行为作出了行政拘留十一日并处罚款一千元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨红、杨中兵无故殴打原告，造成原告受到身体伤害的后果，依法应承担全部侵权责任。原告要求二被告赔偿全部医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。其中原告主张的营养费未能提供相关依据，本院不予支持；被告杨红庭审中认为自己未参与殴打原告，不应承担民事赔偿责任，因未能提供相关证据证明，且在本院依法调取的公安机关询问笔录中均能证实被告杨红参与殴打原告，公安机关也对其行为作出了行政处罚，故对其抗辩主张本院不予采信；其次庭审中被告杨中兵认为是原告李光明侮辱其母亲才打原告，因未能提供相关证据证明，且在本院依法调取的公安机关询问笔录中均能证实原告李光明并未侮辱过被告杨中兵的母亲，公安机关也对其行为作出了行政处罚，故对被告杨中兵的抗辩主张，本院不予采信。据此，本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨红、杨中兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告李光明医疗费2277.37元、护理费600元（6天×100元）、住院期间生活费600元（6天×100元）、误工费600元（6天×100元）共计4077.37元；二、驳回原告李光明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨红、杨中兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 周 艳审判员 李 健审判员 高 源二〇一六年十二月八日书记员 刘川渝
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0981民初1303号 原告：张军平，男，1982年10月6日出生，汉族，原平市沿沟乡南郜村人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。 被告：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街116号。 法定代表人郭晋福，该社理事长。 委托诉讼代理人：栗利勇，男，1972年10月2日出生，汉族，现任原平信用联社大芳信用社主任,现住原平市化肥厂宿舍49号。 原告张军平与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军平及其委托诉讼代理人丁勇、被告原平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人栗利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原告在办理贷款业务时，得知自己被上了“黑名单”，有不良信用记录。3月24日，原告向人民银行征信中心查询，原告的个人信用报告中记录发生过逾期的帐户明细为：“2011年12月29日原平市农村信用合作联社发放的29900元其他贷款，2012年12月28日到期。截至2016年1月，余额29900元，逾期金额29900元。最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期90天。”原告从未在2011年12月29日向被告贷款。被告向人民银行征信中心提供原告有借款逾期未还的错误信息，致使原告被列入不良征信记录，导致原告个人信用受损，侵害了原告的名誉，依法应承担停止侵权，消除影响，恢复原告名誉并赔偿损失的侵权责任。 原平市农村信用合作联社辩称，原告诉称是事实。 原告张军平为证实其主张，向本院提供的证据有：个人信用报告一份。 对原告张军平提供的证据，被告无异议。 被告原平市农村信用合作联社未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2011年11月29日，原平市沿沟乡南郜村的信用社联络员用原告的名义在原平市农村信用合作联社贷款29900元，贷款实际由原平市农村信用合作联社大芳信用社的信贷员李志明使用，该贷款至今没有归还。2016年3月，原告办理贷款业务时，被告知自己上了“黑名单”，2016年3月24日原告通过中国人民银行征信中心查询得知，原告的个人信用报告上记载：2011年12月29日原平市农村信用合作联社发放的29900元其他贷款，2012年12月28日到期。截至2016年1月，余额29900元，逾期金额29900元。最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期90天。同时该个人信用报告上载明“逾期记录可能影响对您的信用评价”。 本院认为：公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告在没有向被告贷款的情况下，因被告使用原告名义贷款的行为，使中国人民银行征信中心登记原告有逾期记录，影响了对原告的信用评价。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金1000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告原平市农村信用合作联社在判决生效后五日内消除原告张军平在中国人民银行征信系统2011年12月29日贷款金额为29900元的不良信用记录。 二、被告原平市农村信用合作联社在判决生效后五日内酌情赔偿原告张军平精神损害抚慰金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告原平市农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  宋晓刚 审判员  李慧芳 审判员  赵 丽 二〇一六年十二月十九日 书记员  崔宇田
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初5068号原告：上海中建建筑设计院有限公司。法定代表人：徐峰，董事长。委托代理人：叶遐，上海中建建筑设计院有限公司员工。委托代理人：曾迟先，上海辰禾律师事务所律师。被告：明发集团上海实业有限公司。法定代表人：黄焕明，董事长。委托代理人：张燕，明发集团上海实业有限公司员工。委托代理人：陈雷，明发集团上海实业有限公司员工。原告上海中建建筑设计院有限公司（以下简称：“中建设计院”）与被告明发集团上海实业有限公司（以下简称“明发上海公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，先适用简易程序分别于2016年5月5日和7月6日两次公开开庭进行审理。后因案件复杂依法转为普通程序组成合议庭，又分别于2016年9月21日和11月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶遐、曾迟先和被告委托代理人陈雷到庭参加了上述四次庭审，被告委托代理人张燕到庭参加了前三次庭审。本案现已审理终结。原告中建设计院向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付设计中标奖励费200,000元（人民币，下同）；2、判令被告支付设计费2,410,000元；3、判令被告承担设计费利息（以2,610,000元为本金，自2012年10月15日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初起，被告因投资建设“上海明发商业广场”项目寻求原告合作，并于2011年3月20日正式邀请原告参与诉争项目的设计方案投标。被告的邀请招标函中除明确设计要求以外，亦明确了工程项目的设计费标准，并承诺对于投标方案的获奖者给予金钱奖励。原告于2011年4月27日完成投标方案设计工作并交付被告。其后被告通知原告，原告所设计的方案中标并指令原告进行深化设计，扩初设计及部分施工图设计的前期准备工作。2011年11月，原告深化设计过程中应被告的要求数度修改完善设计图纸后交付了完整的工作成果。期间，被告确认了原告的设计成果并报经政府有关部门审核通过，且通过政府网站予以公示。2011年11月后，被告不再就委托设计事宜与原告接触，且拒绝签订委托设计合同，直至原告从其它途径得知，被告已经伪造《终止协议》的方式，撤销了原告作为明发商业广场项目合法设计单位的备案。在得知被告的违法行为后，原告告知被告其违约行为应当纠正，同时亦表示对于原告已完成的设计工作应当按照规定支付设计费用，但被告始终未予回复。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告明发上海公司辩称，招投标过程中，原告的方案虽然为推荐方案，但由于双方对于方案的深度存在不同看法，被告未向原告发出中标通知，双方未建立合同关系。涉案工程的设计由案外人完成，被告没有使用原告的方案，被告未因此取得利益，所有原告主张的设计费计费方式依据不足；鉴于原告的方案在比选阶段为推荐方案，被告认为补偿应该基于原告在招投标阶段的劳务成本进行确定，存在利息也应当自起诉之日起计算。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，被告明发上海公司向原告在内三家单位发出《“上海明发商业广场”建筑方案设计邀请招标函》，邀请原告等参与上海明发商业广场建筑方案设计招标，并告知本次邀请招标活动设置三个奖项，即：一等奖、二等奖、三等奖。原则上由一等奖单位继续深化方案设计、并满足进度和质量等要求条件下完成扩初设计和施工图设计。招标活动费用以奖励方式对获奖人进行经济补偿：一等奖，奖励200,000元；二等奖，奖励120,000元；三等奖，奖励80,000元；本工程设计费参考价格：酒店部分设计费按80-100元/平方；商业部分按40-60元/平方；办公及地下商业部分按30-50元/平方。招标完成后，被告对参与招标的设计方案经评标，确认原告的设计方案为推荐方案。其后原告根据被告的要求对于设计方案进行深化设计，并向被告提供了方案深化设计的图纸、文本等。其方案设计的办公楼面积为8,520平方米；酒店面积为17,738平方米，商业面积为102,054平方米；地下室面积为74,106平方米。另，2011年9月7日，被告在上海市嘉定区建设工程招投标管理办公室备案了《上海市建设工程设计中标（交易成交）通知书》，中标设计单位为原告中建公司，设计范围为方案设计，设计费20,606,160元。2012年10月15日，被告在上海市嘉定区建设工程招投标管理办公室备案了《终止协议》，撤销了中标通知书。本院认为，本案争议焦点在于，被告将《上海市建设工程设计中标（交易成交）通知书》在上海市嘉定区建设工程招投标管理办公室备案是否意味原、被告双方存在建设工程设计合同关系。原告认为，自己虽未收到该中标通知书，但在双方履行过程中，被告告知原告中标，要求进行深化设计，双方存在合同关系。被告认为，中标通知仅在招投标办备案，未实际发给原告，双方之间无合同关系，不应按照合同关系支付设计费用。本院认为，根据被告的邀标函，对于设计方案进行综合评奖后，原则由一等奖单位继续深化方案设计。本案原告的设计方案在评标中被定为推荐方案，邀请其进行了深化设计。被告虽未将中标通知书给原告，但在招投标办进行备案的行为是认可原、被告双方存在设计合同关系。其后，原告根据被告要求多次对深化设计方案进行修改等。现原告根据邀标函参照工程量比例要求被告支付设计费，于法无悖。但鉴于原告实际未完成方案设计，而未完成的主要责任在被告，故本院酌情以被告邀标函中就低的计价记取设计费。被告未能及时支付设计费用，原告要求被告承担延期付款的利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告明发集团上海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中建建筑设计院有限公司设计奖励费人民币200,000元；二、被告明发集团上海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中建建筑设计院有限公司设计费人民币1,595,996元；三、被告明发集团上海实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中建建筑设计院有限公司逾期付款利息（利息的计算：按本金1,795,996元，自2012年10月15日起至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27,680元，由被告明发集团上海实业有限公司负担17,680元，由原告上海中建建筑设计院有限公司负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  汤小华二〇一六年十二月十三日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12711号原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地杭州市。法定代表人于利生。委托代理人代琳，北京京大(杭州)律师事务所律师。被告舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人李寿祥。委托代理人顾雪权。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司的委托代理人代琳，被告舜杰建设(集团)有限公司的委托代理人顾雪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司诉称：原告与被告于2009年1月2日签订《香溢花城会所装饰装潢工程施工承包合同》一份，约定由原告承包该项工程。现原告已按合同约定履行全部义务，并将工程交付使用。因决算拖延至2013年5月13日，保修期在此前已经届满。根据合同关于最后支付条件的约定，被告应当在决算后30日内向原告全额支付包括保修金在内的所有剩余工程款。本工程最终决算价为人民币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)，按合同约定扣除管理费和税金，被告应当支付原告工程款XXXXXXXX元。现被告仅支付XXXXXXXX元，尚欠979453元未支付。原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令：1、被告支付剩余工程款979453元；2、被告支付逾期付款利息，以979453元为基数，自2013年6月14日(审价结束后30日内)起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计。被告舜杰建设(集团)有限公司辨称：原告所述的签订合同、决算及付款金额等情况基本属实。被告未支付余款的主要原因在于，双方计算税金和管理费的方式不同，导致双方就剩余工程款的金额产生分歧。另，被告认为，被告在收到业主方付款后才向原告付款。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2009年1月2日，原告作为承包人(施工单位)、被告作为发包人(总承包单位)、案外人上海昊川置业有限公司作为见证人(建设单位)签订《香溢花城会所精装潢工程施工承包合同》一份。约定：1、被告将上述工程发包给原告施工。2、合同价款为XXXXXXXX元，包括措施项目费为644900元，指定分包项目的管理费和配合费40912元，向被告缴纳的管理费和税金(合计7.7%)863543元，税金由被告将来代扣代缴。详见合同附件价款组成。3、工程款的支付，竣工结算审价完成双方签字确认后30天内付至结算审定总价的95%，余额5%作为质保金，质保期满后30天内结清。4、竣工结算报告确认后30天内被告无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第31天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。原告进场施工后，于2009年6月竣工。2013年5月13日，经建设方委托的审价部门出具审定单，确认系争工程造价为XXXXXXXX元。截止原告起诉，被告仅支付工程款XXXXXXXX元。原告就剩余款项多次催讨，未果。原告于2016年6月诉讼来院，请求法院判决如其诉请。审理中，原告表示，原诉请中就被告欠付的工程款金额计算有误，故将诉请的工程款金额调整为XXXXXXX元。另查，双方签订的合同附件《会所合同价组成明细表》(以下称合同价组成明细表)中，载明：1、分部分项工程量清单XXXXXXXX元；2、整体措施费644900元；3、暂定金额，无；4、指定金额XXXXXXX元；5、总包服务费40912元；6、外来务工人员综合保险费，已含在3#楼内；7、合计(含税金)XXXXXXXX元(上述6项相加)；8、扣除指定金额后合计(含税金)XXXXXXXX元(上述第7项金额减去第4项金额)；9、不含税造价XXXXXXXX元【上述第8项金额÷(1%2B3.41%)】；10、被告管理配合、税金等7.7%，为863543元(上述第9项金额×7.7%)；11、合同价XXXXXXXX元(上述第项金额%2B第10项金额)。审理中，原告认为，根据审价报告，审定总造价为XXXXXXXX元，其中不含税造价为XXXXXXXX元【含税金造价XXXXXXXX元÷(1%2B3.41%)】。根据不含税造价计算的总包配合费及税金金额为XXXXXXX元(不含税造价XXXXXXXX元×7.7%)。再结合被告已付工程款XXXXXXXX元，可得出被告尚欠原告的工程款金额为XXXXXXX元(审定价XXXXXXXX元-总包配合费及税金XXXXXXX元-被告已付工程款XXXXXXXX元)。被告认为，原告关于总包配合费及税金的方式有误，应该按审定价的7.15%计算，而不应按不含税价的7.7%计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于总包配合费及税金的计算方式。分析双方签订的施工承包合同及其附件合同价组成明细表中的相关约定内容，可以看出，原、被告在签订合同时，在计算总包配合费及税金的金额时，所采取的计算方式均是按不含税价的7.7%计算。现被告主张应按含税价的7.15%计算，与约定内容不符，缺乏合同依据，本院不予采纳。故原告要求被告支付剩余工程款XXXXXXX元及相应利息之诉请，符合事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告舜杰建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司工程款人民币XXXXXXX元；二、被告舜杰建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司逾期支付工程款的利息(本金以人民币XXXXXXX元计，自2013年6月14日起，至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币15270元，减半收取计人民币7635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一六年十二月一日书记员  汉静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17432号原告：上海公鼎律师事务所(原名上海郭军律师事务所)，住所地上海市静安区。负责人：郭军，职务主任。委托诉讼代理人：崔峰，该律所律师。委托诉讼代理人：李小星。被告：叶众干，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：过小君，上海胜超律师事务所律师。原告上海公鼎律师事务所与被告叶众干诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员宋东来独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告上海公鼎律师事务所的委托诉讼代理人李小星，被告叶众干及其委托诉讼代理人过小君到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告上海公鼎律师事务所的委托诉讼代理人李小星，被告叶众干的委托诉讼代理人过小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海公鼎律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付律师代理费人民币(以下币种均为人民币)70000元。事实和理由：2015年1月14日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告指派律师作为被告与案外人包某某等人民间借贷纠纷一案中被告的代理人，原告的代理权限是特别授权，被告应支付代理费70000元。后原告经过与本案被告协商，建议撤回之前案件的起诉，追加其他被告并增加诉请后再重新起诉。经被告同意后，原告律师于2015年2月12日向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)邮寄撤诉申请书。2015年2月26日，宝山法院作出准许撤诉的裁定。2015年2月28日，原告重新向宝山法院起诉。后原告通知被告缴纳诉讼费，但被告一直置之不理。原告已经提供了相应的法律服务，但因被告未缴纳诉讼费导致该案未能进行下去，被告应当按约支付律师代理费。故诉至法院，请求判如所请。被告叶众干辩称，2014年11月17日，被告向宝山法院起诉包某某等人，该案案号为(2014)宝民一(民)初字第9550号(以下简称9550案件)。2014年12月1日，被告参加了该案庭审。由于该案被告下落不明，宝山法院决定公告送达相应诉讼材料，并确定开庭时间为2015年3月6日。但事后原告未通知被告即擅自向宝山法院撤诉。被告只是委托原告代理9550号案件，至于原告重新起诉的案件，被告并未委托过原告。2015年1月22日，被告被公安机关羁押。2015年7月，被告重新委托律师向宝山法院提起其与包某某等人民间借贷纠纷一案的诉讼。被告没有支付过《委托代理合同》中约定的代理费。原告事先没有和被告沟通过撤诉后再重新起诉的事宜，原告擅自撤诉才导致9550号案件没有进行下去，故现不同意支付律师代理费。本院经审理确认事实如下：2015年1月14日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告指派律师作为本案被告与包某某等人民间借贷纠纷一案中本案被告的代理人，原告的代理权限包括申请撤诉等，该合同自双方签订之日起生效，至案件终结时为止(含仲裁、判决、调解、诉讼外和解及撤回仲裁申请及撤诉等情形)，被告应向原告支付代理费70000元。原、被告分别在该合同上盖章和签名。本案被告与案外人包某某等人的民间借贷纠纷一案，即9550号案件，由宝山法院于2014年11月受理。2015年2月12日，原告作为被告的代理人向宝山法院申请撤回对9550号案件的起诉。同年2月26日，宝山法院作出准许撤回起诉的裁定。2015年7月，本案被告重新委托上海胜超律师事务所向宝山法院提起其与包某某等人的民间借贷纠纷一案的诉讼，案号为(2015)宝民一(民)初字第6203号。2015年10月16日，宝山法院作出该案的判决。2016年1月18日，上海市司法局经审批准许原告名称由上海郭军律师事务所变更为上海公鼎律师事务所。审理中，原告称，原、被告签订《委托代理合同》后提供的法律服务包括调取案外人陆某某的户籍信息，经被告同意后撤回9550号案件的起诉并向宝山法院寄送撤诉申请书，整理新的起诉材料重新起诉、通知被告缴纳诉讼费等。原告撤回对9550号案件的起诉后再次起诉并未与被告重新签订委托代理合同，因为双方签订的《委托代理合同》中的授权涵盖原告处理被告与包某某等人民间借贷纠纷的整个过程，原告不需要重新取得授权。因为联系不上被告，原告撤回对9550号案件的起诉时没有告知被告，但电话告知过被告的妻子。被告称，其在《委托代理合同》上签名时合同内容是空白的。被告认可原告提供了相应的法律服务。但原告撤诉造成了被告诉讼费的损失，且原告撤回对9550号案件的起诉没有告知过被告。以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的《委托代理合同》，原告调取的案外人户籍材料复印件、增加诉讼请求申请书复印件、向宝山法院提起诉讼的材料复印件、准予变更行政审批决定书复印件，被告提供的宝山法院9550号案件卷宗材料复印件、(2015)宝民一(民)初字第6203号民事判决书复印件等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的《委托代理合同》上盖有原告公章，被告也在该合同上签名，该份《委托代理合同》不违反法律规定，为有效合同，故原、被告之间的委托代理合同关系依法成立。被告抗辩称其是在空白的《委托代理合同》上签名，但无相应证据，且被告作为完全民事行为能力人，理应知晓在合同上签名的法律后果，故对于被告该抗辩意见，本院不予认可。在宝山法院9550号案件中，原告的代理权限为特别授权，其有权代被告申请撤诉，故被告称原告擅自撤回9550号案件的起诉，本院不予认可。在9550号案件撤诉后，原告重新起诉前并未与被告重新签订委托代理合同，获得被告授权，原告主张2015年1月14日《委托代理合同》的授权涵盖原告处理被告与案外人包某某等人民间借贷纠纷的整个过程，故无需重新获得被告授权，但被告对此予以否认，且该份《委托代理合同》系因宝山法院9550号案件而签订，载明的有效期为合同签订之日至案件终结时止。后来被告确实又另行委托其他律师事务所代理其与包某某等人的民间借贷纠纷，并最终以法院判决方式结案。故原告该主张，缺乏事实依据，本院难以认可。现被告认可在2015年1月14日《委托代理合同》签订后原告确实提供了相应的法律服务，故根据原告所提供的法律服务，本院酌定被告应承担律师代理费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告叶众干应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公鼎律师事务所律师代理费5000元。案件受理费1550元，由原告上海公鼎律师事务所负担1500元，由被告叶众干负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰审 判 员  宋东来人民陪审员  施立富二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2268号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王江北,男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省西华县。 被执行人：温嘉文,男，1997年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省五华县。 被执行人：庄梓峰,男，1997年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：李嘉文,男，1997年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王江北、温嘉文、庄梓峰、李嘉文罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第30号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2268号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十八日 书记员  赖运贵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15747号原告(反诉被告)上海广万蔬果食用菌专业合作社，住所地上海市宝山区。法定代表人严文光，经理。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告(反诉原告)朱国兵，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐海勇，上海百汇律师事务所律师。原告(反诉被告)上海广万蔬果食用菌专业合作社(以下简称广万合作社)与被告(反诉原告)朱国兵农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。广万合作社的委托代理人张亦平，朱国兵及其委托代理人徐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)广万合作社诉称，2015年1月2日，广万合作社将宝山区罗店镇天平村民委员会所属八房地段的14亩梨园以包干形式交由朱国兵管理，管理期限从2015年1月1日至2015年12月31日。期间，由于开挖河道，梨园从14亩减小到约9.6亩。协议到期后，广万合作社不再与朱国兵续签，于2016年1月6日将通知书送达朱国兵。之后，广万合作社多次要求朱国兵返还果园均未果。现广万合作社起诉要求朱国兵将9.6亩果园返还给广万合作社。被告(反诉原告)朱国兵反诉并辩称，广万合作社从2009年起将果园承包给朱国兵的表哥，朱国兵于2013年从表哥处转包了果园，广万合作社发现后就与朱国兵直接签订了协议。协议履行期间，因开挖河道，将梨园面积减少至约9.6亩。协议的主体应当是天平村民委员会与朱国兵，广万合作社作为原告起诉主体不适格。朱国兵反诉要求继续履行土地承包合同。朱国兵在果园内自己种植了翠冠梨、桔子、葡萄，铺设了水泥场地，搭建了棚舍、围墙等。如果协议解除，要求广万合作社补偿20万元。原告(反诉被告)广万合作社针对反诉辩称，朱国兵不是天平村村民，双方之间没有土地承包合同关系，双方签订的是果园责任包干协议。广万合作社在协议到期前已经通知朱国兵不再续签，不同意继续履行协议。经审理查明，2015年1月2日，广万合作社(甲方)与朱国兵(乙方)签订《果园管理销售责任包干协议》，约定，责任包干户在合同期内需对集体负责，不得委托或转于他人经营管理，否则甲方有权终止合同，停发政策享受工资；田间库房设施由集体统一安排，个人不准私自搭建违章建筑及棚舍，凡擅自搭建者一切后果自负；合同期满时，种植管理良好的责任人可续订合同，不符合规定的，取消包干资格；基础设施投入(果树、水泥杆、铁丝网、铁丝、清沟)集体一次性投入，今后损坏维护费由承包户承担；享受政府补贴统一方案：以实际田亩数为单位，梨树按600元/亩，葡萄、猕猴桃按1,200元/亩进行人工补贴；属甲方所有的果园位于八房地段14亩梨由乙方具体负责果木的四季管理、采摘和销售，包干期自2015年1月1日起至2015年12月31日止；乙方在包干期必须完成销售，并负责上交果品销售款，果园每亩1,200元，按实际面积计付，完成上交此款后的其余收益作为劳动报酬归乙方所有；乙方在负责管理销售期间，未经甲方同意，不得任意改种或转租、转包于他人，违则，本协议无效；包干期的施肥、防治病虫害以及水电等所需费用由乙方负担；乙方在包干期满后，如不再续包，须保证果木完好无缺以及设施等完好；乙方在承包期间如遇到河道开挖或其他依法使用土地行为，乙方必须无条件服从上级有关部门安排，涉及部位的经济补偿按果木的实际棵树进行计算，未到果实采摘期的每棵补偿四十元，果实已采摘的每棵补偿二十元，树间的插种，一律不予补偿。2016年1月6日，天平村民委员会通知朱国兵不再与其续签协议，要求朱国兵于2016年1月16日撤离，交还土地。审理中，广万合作社表示，考虑到朱国兵在系争土地上有种植物、及固定添附和设施，广万合作社自愿补偿朱国兵5万元。以上事实，有广万合作社提供的《果园管理销售责任包干协议》，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，广万合作社与朱国兵签订的《果园管理销售责任包干协议》约定的承包期间已经届满，广万合作社要求朱国兵返还系争土地，本院予以准许。协议约定，朱国兵具体负责果园内果木的四季管理、采摘和销售，不得任意改种。朱国兵为了自身的经济利益在果园内种植其他种植物，已经违反了协议约定。朱国兵要求广万合作社对此进行补偿，本院难以准许。协议约定，田间库房设施由集体统一安排，个人不准私自搭建违章建筑及棚舍，凡擅自搭建者一切后果自负；基础设施投入(果树、水泥杆、铁丝网、铁丝、清沟)集体一次性投入，今后损坏维护费由承包户承担。朱国兵擅自在系争土地上搭建棚舍、围墙等不符合约定。现广万合作社自愿对朱国兵补偿5万元，与法不悖，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)朱国兵于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)上海广万蔬果食用菌专业合作社9.6亩果园；二、原告(反诉被告)上海广万蔬果食用菌专业合作社于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)朱国兵补偿款5万元；三、被告(反诉原告)朱国兵的其他反诉请求，不予支持。本诉案件受理费减半收取为40元，反诉案件受理费减半收取40元，由被告(反诉原告)朱国兵负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年十二月七日书记员  张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2558号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张久聪，男，1991年3月5日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省万源市；2012年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月；2013年6月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月；2011年12月因盗窃行为被上海市劳动教养委员会决定收容劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2371号起诉书指控被告人张久聪犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人张久聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月14日8时许，被告人张久聪至本市闵行区华漕镇XX村XX角XX号通过撬锁方式进入该处民宅一楼至三楼及出租房，窃得被害人俞某某、王某某家中人民币2,000元、软包中华牌香烟2条、硬包中华牌香烟2条、熊猫牌香烟1条、五粮液白酒5瓶、银行纪念币12只等物。同年8月26日，被告人张久聪被公安机关抓获。上述事实，被告人张久聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某、彭某某、王某某的陈述，相关刑事判决书，手机网购订单，公安机关的现场勘查笔录、法庭科学DNA检验鉴定报告、工作情况、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张久聪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张久聪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张久聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人张久聪的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一六年十二月七日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第867号之三 申请执行人广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧。 法定代表人张铁伟。 被执行人佛山市南海蓝跃印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城科技工业园北约工业区I座厂房，机构代码:77305559-9。 法定代表人胡启林。 被执行人胡启林，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人邓卓涛，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人颜有银，女，汉族，1955年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人朱丽洁，女，汉族，1984年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人胡启明，男，汉族，1985年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人胡德，男，汉族，1949年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人叶永杰，男，汉族，1985年7月15日出生，住广东省佛山市三水区。 关于广东集成融资担保有限公司申请佛山市南海蓝跃印刷有限公司、胡德、颜有银、胡启林、朱丽洁、胡启明、邓卓涛、叶永杰仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第107号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市南海蓝跃印刷有限公司于本裁决作出之日起10日内向广东集成融资担保有限公司支付代偿款项本金人民币5121709.36元，利息（含罚息）人民币3585.2元，并支付相应违约金；二、广东集成融资担保有限公司对佛山市南海蓝跃印刷有限公司提供抵押的“0757南海120xxxx004”《动产抵押登记书》项下的17台机器设备在上述第一裁决项确定的债权及本案仲裁受理费的范围内享有优先受偿权；三、广东集成融资担保有限公司对朱丽洁、叶永杰分别提供抵押的“粤房地他项权证佛字第02xxxx97号”《中华人民共和国房地产他项权证》项下的位于佛山市南海区桂城街道xxxx阁2405房的房产、位于佛山市南海区桂城街道xxxx座303房的房产在上述第一裁决项确定的债权及本案仲裁受理费的范围内享有优先受偿权；四、胡德、颜有银、胡启林、朱丽洁、胡启明、邓卓涛对上述第一裁决项确定的债务向广东集成融资担保有限公司承担连带清偿责任；本案仲裁费30205元由佛山市南海蓝跃印刷有限公司、胡德、颜有银、胡启林、朱丽洁、胡启明、邓卓涛、叶永杰共同承担，在本裁决作出之日起10日内向广东集成融资担保有限公司支付。由于义务人逾期未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东集成融资担保有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币5155499.56元。另，本案申请执行费人民币53177元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期仍未履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封胡启明的小汽车三台（车牌号码分别为：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××），本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置；扣划被执行人银行存款人民币35688.76元；轮候查封被执行人朱丽洁所有的位于佛山市南海区桂城街道xxxx阁2405房【房产证号：02××16，土地证号：国用(2013)xxxx45】，首查封法院为佛山市禅城区人民法院，经商请，该院向本院出具移送执行函，同意本院处置该房地产；轮候查封被执行人叶永杰位所有的位于佛山市南海区桂城街道xxxx座303房的房产（房产证号：02××51），首查封法院为广州市花都区人民法院，查封案号（2015）穗花法民二初字第349号案，但经本院送达商请移送执行函后，该院无向本院出具移送执行函，故本院无权处置该房产。2016年11月7日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对佛山市南海区桂城街道xxxx阁2405房进行公开拍卖活动，拍卖得款人民币1605000元。对于扣划及拍卖所得执行款，退执行费、司法拍卖服务费、评估费后，余款退还申请执行人；对于佛山市南海蓝跃印刷有限公司提供抵押的“0757南海12xxxx004”《动产抵押登记书》项下的17台机器设备，经调查，发现设备已转移，暂无法处置。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将案件执行情况电话告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意待广州市花都区人民法院复函后恢复执行或者直接参与该院的执行分配，对终结本次执行程序无异议。另，本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，由于被执行人名下的房地产被其他法院首查封，申请执行人可申请参与该法院的执行分配；车辆未能扣押在案，亦无法处置。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛中法执字第867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十二月二十七日 书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79204号原告：谢某某，男，1952年4月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住黑龙江省。被告：鞠某某，女，1956年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告谢某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告谢某某、被告鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1980年5月18日登记结婚，由于双方感情破裂，自1998年起分居至今。结婚多年来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，手术病痛也无人照顾，只有自己独自承受。现在女儿已经嫁人，儿子已经参加工作，双方既无共同财产和房产，也无共同债务与债权问题，故请求法院判决双方离婚，解决这段名存实亡的婚姻关系。被告鞠某某辩称，对原告诉状陈述的结婚登记时间及生育子女情况没有异议，现在小孩均已成年。双方于2009年开始分居，原告住在东北，被告住在上海，但原告经常回上海办事，双方在上海市杨浦区还有房子。2005年，被告为帮原告退赃向朋友借款10万元，至今才还掉1万多元。如没有第三者，双方感情还可以，现在感情不好，都是因为第三者，经过慎重考虑，被告坚决不同意离婚，即使原告有第三者。本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年5月18日登记结婚，婚后生育一子一某，均已成年。婚后双方感情尚可，2009年原告回东北办理退休手续，此后居住在东北，被告则居住在本市，但原告时常回本市办事。因为长期分开居住以及其他家庭事务，夫妻感情逐渐生隙。原告认为，感受不到夫妻之间的关爱和家庭温暖，故而起诉来院，请求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，双方分歧较大，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，具备一定感情基础后才登记结婚，婚后育有一子一某，建立起深厚的夫妻感情。双方虽然感情不睦，但夫妻感情并非无可挽回，且不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告谢某某要求与被告鞠某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杨二〇一六年十二月十六日书 记 员  张伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10100号原告：江青松，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告江青松诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年11月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人巫小莉，被告委托诉讼代理人沈默到庭参加诉讼。审理过程中，经双方当事人申请，本案适用简易程序并延长审限一个月。本案现已审理终结。原告江青松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款人民币42,390元(包括车损33,190元，交通设施9,200元)，评估费1,100元，拖车费、现场清理、牵引费共计1,800元，律师费3,000元，共计48,290元。事实及理由：2015年12月30日，原告的车辆在青浦区嘉松中路出宝丰路约200米处撞到了灯杆1套、车行灯2组，交警出具事故认定书，认定为单车事故，原告负全责。因此原告垫付了交通设施费9,200元，另事故造成车辆损失33,190元，因被告拒绝理赔，原告遂诉诸本院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，仅同意承担交强险范围内的物损2,000元。对其余诉请不同意赔偿，理由为：1、双方约定的保险责任条款免责条款约定，如车辆在维修期间发生事故，则保险人不承担赔偿责任；2、对交通设施费的金额9,200元予以认可，但不同意理赔，理由同上；对于车辆损失的33,190元，对评估金额不予确认，也不同意赔偿，理由同上；对牵引费、拖车费、现场清理费1,800元不同意赔偿，理由同上；对律师费、评估费，不同意赔偿，其中律师费、评估费不属于保险理赔的范围。经开庭审理查明，被保险人江青松所有的牌号为沪C3XXXX的别克轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2015年2月21日零时起至2016年2月20日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2,000元。商业险中的车辆损失险保险金额为183,227元，第三者责任保险限额为50万元。该车另投保车辆损失险不计免赔险和第三者责任险不计免赔险。被保险人为原告。电话营销专用机动车辆保险条款第二章第四条第(三)项约定，保险车辆在竞赛、检测、维修、养护、被扣押、征用、没收期间，保险人不承担赔偿责任。原告在机动车辆保险投保告知单上签名。2015年12月30日，案外人吴某某驾驶原告所有的号牌为沪C3XXXX的别克轿车在青浦区嘉松中路出宝丰路北约200米处撞到JXW-270灯杆1套、车行灯2组。交警出具道路交通事故认定书，认定属于单车事故，甲方负全责，撞断交通信号灯需赔偿。原告为事故清障支付拖移车辆费800元、现场清理费60元、牵引费400元，并赔偿上海慈航交通市政工程有限公司撞坏灯杆1套、车行灯2组的费用9,200元。相关单位已开具发票。事故发生后，被告委派定损人员至原告事故现场定损，因双方对于金额有争议，吴某某委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对涉案车辆损失进行评估。2016年6月，该中心出具评估报告，认定该车辆直接物质损失为33,190元。原告为此支付评估费1,100元。事故发生后，被告对原告及吴某某做询问笔录，原告在笔录中回答道：在更换电瓶的修理维修过程中，因操作不慎发生事故，事故发生在从嘉松北路纪鹤公路汽配城回修理店途中。事故发生时只有一人，警察在40分钟后到现场。2016年3月5日，原告出具情况说明，确认车主委托修理厂老板买电瓶回来时撞红绿灯灯杆，事故地点在嘉松北路新大洲对面，因疲劳驾驶，疏手导致。吴某某在询问笔录中，确认在帮客户更换电瓶，去汽配城购买配件回来途中撞到信号灯。2015年12月30日下午12点客户的车子交到手中，吴某某帮他修理。本院认为，讼争双方之间的财产保险合同关系依法成立，对于合同约定的事项，双方均应全面恪守。保险合同机动车损失险条款约定“在竞赛、检测、维修、养护、被扣押、征用、没收期间”，保险人不负责赔偿。被告认为保险车辆系在维修期间被修理厂员工开出发生了事故，按照上述条款对期间的明确约定，属于维修期间发生的事故，该保险车辆的任何损失和费用，被告不负赔偿之责。对此本院认为，首先，本案中，被告在条款中仅笼统约定维修期间，是否包括本案原告及吴某某所述的更换电瓶期间含义不明确，该条款系由被告提供的格式化条款，产生不同意义上的意思表示，也应采纳不利于被告的解释。因更换电瓶的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告的保险义务，故应作限缩解释，在更换电瓶期间所产生的损失理应属于被告理赔范围；其次，依据《保险法》的相关规定，免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，被告虽提供投保告知单证明原告在投保时已明确知晓上述免责保险条款，但被告并未在保险告知单上明确解释上述“修理期间”的涵义，况且该条文本身表述内容不清，容易产生歧义，该项条款依法对原告不产生效力。沪C3XXXX的别克轿车损失33,190元，系由具有评估资质的专业单位确定的实际损失金额，该评估结果为合法有效，被告无证据证明该中心程序违法或虚假定损，故本院对该评估结果予以确认。评估费1,100元，系为车辆定损实际支出的费用，且有发票为据，本院予以确认。原告提供的交通设施赔款、拖车费、现场清理费、牵引费发票等，可以确认原告已经向案外方支付了相应费用，故本院对原告主张被告赔偿交通设施赔款、拖车费、现场清理费、牵引费的诉请，本院予以支持。律师费并非确定事故损失所必然发生的合理费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江青松保险理赔款45,290元(车损33,190元，评估费1,100元、交通设施理赔款9,200元、拖车牵引及现场清理费1,800元)；二、驳回原告江青松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.6元，减半收取计504.3元，由原告负担31.9元，被告负担472.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘琳二〇一六年十二月二十一日书记员  张璐附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初802号原告孔繁华，女，1978年12月18日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人薛迎春(系原告孔繁华之丈夫)，住上海市闸北区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人李怀侠，女。委托代理人胡璎珞，女。原告孔繁华诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求履行法定职责一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月17日立案受理，于同年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告孔繁华的委托代理人薛迎春，被告市人保局的委托代理人李怀侠、胡璎珞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁华诉称，原告于2016年1月13日及18日两度致信市人保局，要求被告履职，未见任何书面答复。原告至被告下属的彭浦镇社保中心要求领取生育保险金，该中心经请示后，拒绝为原告发放生育保险金，要求原告起诉。原告于同年9月2日拨打12333热线，工作人员也认为拒绝为原告发放生育保险金有道理。原告系独生子女，配偶系外地人，原告配偶在当地难以办理准生证，原告也不愿意为其长子做鉴定。原告认为，根据相关法律规定，应当为原告提供生育保险待遇。故诉至本院，要求被告履行法定职责，为原告提供生育社会保险待遇。被告市人保局辩称，不同意原告的诉请，原告于2016年1月18日寄出信件，反映相关问题。被告电话回复原告，原告代理人接听电话，被告告知相关政策。根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，上海市社会保险事业管理中心负责相关的社保发放等工作，被告不具有给付生育保险待遇的法定职责，原告要求被告履职，缺乏法律依据。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2016年1月18日向被告邮寄信件，反映：其家人到彭浦镇社保中心要求领取生育保险金，遭到该中心工作人员的拒绝，并要求原告起诉。原告还拨打12333热线，工作人员也认为拒绝办理有道理。原告认为，根据法律规定二孩不需要审批，原告可以领取生育保险金，要求被告研究并妥善处理原告反映的问题。被告接到原告的信件后，于2016年2月3日电话回复原告，原告代理人接电，被告告知相关政策，并说明申领生育保险待遇需办理计划生育审核。原告代理人表示不会办理计划生育审核，将会提起行政诉讼。遂诉至本院。以上事实由原告邮寄给被告的信件及所附告知书、邮寄信封、网上挂号信查询截屏、来信卡等，结合双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵害了其合法权益可以提起行政诉讼。原告要求履行法定职责的案件，应当向有相应职权的行政主体提出申请。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，申领生育保险待遇属于社会保险待遇支付事项，该项职权由上述法律规定授权社会保险经办机构行使，原告应当向本市的社会保险经办机构提出履职申请。从原告的诉状以及当庭陈述可以看出，原告曾到社会保险经办机构申领生育保险待遇，因被要求提供准生证，原告对此不满，遂提起诉讼。本院认为，对于应向社会保险经办机构提出申领生育保险待遇事项，原告对此明知，在明知应向社会保险经办机构申领生育保险待遇的前提下，原告要求本案被告提供生育保险待遇，缺乏事实和法律依据。庭审中，法庭也向原告释明，但原告坚持认为本案被告有相应职权。综上，原告要求履职的事项，由法律授权社会保险经办机构行使，并非本案被告的职权范围，而且被告作为本市社会保障行政主管部门，也通过电话以及本案庭审，对原告办理生育保险待遇的相关政策进行了解答，本案被告并不存在不履行法定职责的情形。原告要求被告提供生育保险待遇之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔繁华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告孔繁华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年十二月十九日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3835号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杜文峰，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杜文峰缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人杜文峰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3835号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月十日 书 记 员  林志勇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终3105号上诉人（原审原告）原告王光辉，男，1967年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）王思义，男，1939年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人王光辉与被上诉人王思义确认土地承包经营权互换纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告王光辉一审诉称：1980年国家实行家庭联产承包责任制时，原告与外公李树轩、外婆万少英一起在八块田村（现为八块田社区）九组承包了土地，1988年原告外公去世后，原告回到金碧镇杨家店居住，把共同承包的土地转包给本组的王桥贵耕种到1998年。1999年，原告外出务工不在家，被告找原告父亲王生银商量，用金碧镇杨家店村四组承包的一块田（约1.5亩）互换原告外公外婆九组承包的全部土地（房屋四周的土地和宅基地除外）。原告父亲考虑到原告与外公、外婆承包的土地转包给他人耕种没有多少转包费，与被告互换了还能自己耕种，能为家里增加一些收入，于是就与被告达成了互换土地的口头协议。请求人民法院确认原告父亲与被告达成的口头协议无效。原告王光辉与被告王思义系同村人。1980年包产到户时，王光辉因外公李树轩、外婆万少英无其他子女，就与李树轩、万少英在黔西县城××田村××组承包土地。1988年、1995年李树轩、万少英分别去世后，原告回到金碧镇杨家店村居住。1999年，王光辉的父亲王生银与被告王思义达成口头协议，用位于金碧镇杨家店村四组承包田一块与原告在八块村九组承包土地互换。双方互换土地后，原告家即对被告在金碧镇杨家店村四组互换的土地进行耕种，被告王思义将与原告家互换的八块村九组土地交其子王安强等人耕种。2014年1月1日原黔西县城关镇八块村民委员会将该承包户的土地登记在王思义之子王安强户头上，登记后王安强未改变土地用途。2013年该土地被征收，双方引起纠纷，原告曾多次找莲城街道办事处和八块村处理未果诉来法院。原判认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王光辉在八块村九组的承包地，因该土地是原告包产到户时的承包地，现原告提出诉讼，其诉讼主体适格。王生银与王思义达成的土地互换协议，虽没有书面文字依据，但根据《合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式”的规定。王光辉也认可该互换协议，且该争议土地已经八块村民委员会变更登记。对该口头合同应认定为有效合同。对原告主张互换土地无效的诉讼请求，由于原告不能提供其互换土地无效的相关证据，本院对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王光辉的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王光辉承担。宣判后，上诉人王光辉不服，向本院上诉称:1、上诉人于1967年出生在黔西县××村，因从小与外公外婆一起生活，因此，和外公外婆一起在原黔西县城××田村××组承包了土地，外公外婆去世后就回到杨家店村6组居住。1999年，上诉人父亲将上诉人承包地与被上诉人进行互换，没有签订书面协议，上诉人知道后，多次与被上诉人协商要回互换的土地，但每次都遭到拒绝。由于我与被上诉人并非同一集体组织成员，上诉人父亲将上诉人承包的土地与被上诉人互换违反了法律规定，应当认定无效，而一审法院认定该口头协议有效属适用法律错误；2、上诉人也只有一个诉讼请求即确认上诉人父亲与被上诉人达成的口头互换协议无效，原判却驳回上诉人的其他诉讼请求，而上诉人除请求确认合同效力以外并无其他诉讼请求。综上，原判适用法律错误，判决结果不明确，请求二审法院审查后依法撤销原判，做出公正判决。被上诉人王思义二审未答辩。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王光辉原在黔西县城××田村以其外公为户主承包了土地，被上诉人王思义一户原在黔西县××村承包了土地，后经双方协商达成口头土地承包经营权互换协议，并将各自户籍迁往对方户籍地。依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面行使、口头形式或其他形式。”之规定，口头协议同样具有法律效力，且双方均已履行了该口头协议，因此，双方互换土地承包经营权不因未签订书面互换协议而无效。上诉人认为双方未签订书面协议而至土地承包经营权互换行为无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为双方为不同集体经济组织成员，互换土地承包经营权应为无效的上诉理由。经查，本案协议虽是由王思义与上诉人方协商达成，但王思义是作为该户代表处分本户土地承包权，被上诉人王思义之子王安强等人作为王思义承包户内成员，对该协议享有相应权利义务。在双方达成互换协议之后，王安强等便将户籍迁到了黔西县城××田村，黔西县人民政府也向其颁发了《黔西县土地承包经营权证》，依据《中华人民共和国土地承包法》第十八条第一款第（三）项：“土地承包应当遵循以下原则：…（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；…”之规定，黔西县人民政府既然已经向王安强等人颁发了《黔西县土地承包经营权证》，足以说明王安强等人取得原由王光辉所承包土地的承包经营权已经经过法定程序，因此，上诉人认为双方为不同集体经济组织成员，互换土地未经民主议定程序而至互换协议无效的上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人王光辉认为承包地由其享有权利，其父亲未经其同意就进行处分违反了法律规定，该协议应无效的上诉理由。经查，上诉人虽主张该协议是由其父亲与被上诉人协商达成，并未经过其同意，但从八块田社区所出具的情况说明等材料来看，达成口头协议的当事人为王光辉及其母亲、王思义，现上诉人王光辉主张其对于调换一事并不知情，而除其自身陈述之外并无其他证据对其主张予以证实，依据九十条规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，对于上诉人认为其父亲处分其权利而至本案所涉协议无效的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人认为其仅主张确认合同效力这一个诉讼请求，而原判判决“驳回原告王光辉的其他诉讼请求”属于程序错误的上诉理由。判决书出现笔误可以补正，而一审法院已经就该笔误做出了补正裁定并送达双方当事人，上诉人该上诉理由已无事实依据，本院予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.00元，由上诉人王光辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7884号上诉人（原审被告）：姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所，住所地江苏省苏州市南环西路68号。经营者陈荣明。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏智展律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏智展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服江苏省虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所于2016年12月15日向本院申请撤回其上诉请求。本院认为，上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费610元，减半收取为305元，由上诉人姑苏区香江壹玖玖柒娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十二月十五日书记员  俞是碧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，董事长。 委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭嘉增，男，壮族，1969年5月7日出生，住南宁市江南区。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人谭嘉增商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金6719元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。 综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  唐海波 代理审判员  冼 锐 代理审判员  张 尧 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  周 嫚
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0607刑初311号襄阳市襄州区人民法院。被告人王聪，男，1992年8月23日出生，汉族，中专文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2016年5月2日因涉嫌诈骗被襄阳市公安局襄州区分局审查，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人王聪犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人王聪及其辩护人高玉章到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人王聪曾在武汉中南工程机械设备有限责任公司襄阳分公司从事售后服务工作。2016年2月，车主卜某向售后人员表示欲出售在该公司购买的推土机。同年4月，王聪在“新葡京娱乐城”网站赌博输了钱，即起意以出售卜某的推土机为由骗取他人钱财。4月30日，王聪在QQ群发布了出售推土机的信息，王聪的QQ好友陈某又将该信息转发至微信群。当晚，被害人袁某和其生意合伙人黄某看到陈某转发的信息后表示欲购买该推土机，并转账给陈某2000元定金，陈某将1000元转账给王聪，并将王聪的电话号码发给袁某，袁某随即与王聪取得联系。5月1日上午，袁某、黄某与王聪来到襄阳市襄州区，王聪联系卜某的司机李某带领其和袁某、黄某到襄州区程河镇赵营村一工地查看了推土机。当日中午，王聪与袁某、黄某协商以22.5万元的价格购出售推土机。王聪要求向其支付购车款，再由其转交给车主。黄某当即通过手机银行给王聪转账16万元，袁某又在银行给其转账6.3万元。当日下午，王聪欺骗袁某、黄某到工地交付车辆，后谎称给手机充电乘机逃离。袁某、黄某发现被骗遂打电话报案。襄州区公安分局接报案后，即将立案决定登陆襄阳市公安局警务信息综合应用平台。当日，王聪将诈骗所得的部分资金在“新葡京娱乐城”赌博网站赌博。5月2日上午，王聪因赌博输钱打电话向襄阳高新技术产业开发区车城派出所报案。当日晚，王聪到该所反映报案情况，民警核实身份时发现其系襄州区公安分局立案调查的袁某、黄某被诈骗案的嫌疑人，遂将王聪移交张湾水陆派出所处理，王聪到案后如实供述了诈骗事实。案发后，办案机关追回赃款1.4万元，已发还被害人。审理中，王聪的亲属与黄某、袁某自行达成分期退款协议，已赔偿黄某、袁某7.5万元。上述事实，被告人王聪在审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、袁某的陈述，证人卜某、李某的证言，侦查机关查询黄某、袁某向王聪账户转账和王聪账户接收袁某、黄某转款的交易记录、王聪向赌博网站转账的交易明细，侦查机关冻结王聪账户余额1.4万元并发还被害人的有关材料，黄某、袁某与王聪亲属达成的还款协议及袁某、黄某出具的收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王聪以非法占有为目的，以帮助他人出售二手推土机为由，骗取他人人民币22万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于辩护人提出王聪具有自首情节，其亲属尽力赔偿被害人部分经济损失，请求对其适用非监禁刑的意见。审理查明，王聪将诈骗所得的资金用于赌博，因赌博输钱而到公安机关报案，其并非主动到公安机关交代自己诈骗的事实，其行为不符合自首的规定，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持；王聪的亲属退赔了被害人的部分经济损失，被害人表示谅解，对其可酌情从轻处罚，该辩护意见成立，本院予以支持；王聪诈骗数额巨大且用于赌博，依法不能对其适用非监禁刑，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于王聪到案后如实供述犯罪事实且审理中认罪，可以从轻处罚；其亲属退赔被害人部分经济损失，被害人表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下:一、被告人王聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2019年11月1日止，已折抵刑事拘留前被羁押的一日；罚金限判决发生法律效力后十日内日缴纳)。二、被告人王聪非法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰审 判 员  褚志勇人民陪审员  顾会祝二〇一六年十二月十四日书 记 员  肖一帆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4370号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1977年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3450号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人徐某于2016年9月20日左右，将10.26克甲基苯丙胺藏匿于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX、XXX室其卧室内。同年10月13日被他人发现并举报至公安机关，后毒品被查获。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程亦无异议，并有证人成某某的证言、证据保全清单、相关照片、称重笔录、取样笔录、收缴物品清单、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、查获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达10余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十二月二十六日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初1796号原告：黄泽有，男，1962年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李志群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：湖北新南洋建设工程有限公司。被告：张顺香（又名张香），男，1981年10月5日出生，汉族，湖北省随州市人，襄阳市樊城区厂。委托诉讼代理人：董谢东，男，1978年10月20日出生，汉族，湖北省随州市组。被告：马伟，男，1979年5月12日出生，汉族，襄阳市襄州区号。被告：张三堂，男，1966年11月6日出生，汉族，河南省新野县组。被告：邓永辉，男，1967年2月7日出生，汉族，襄阳市襄州区组。本院在审理原告黄泽有诉被告湖北新南洋建设工程有限公司、张顺香、马伟、张三堂、邓永辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄泽有向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告黄泽有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄泽有撤回起诉。案件受理费393元，由原告黄泽有承担。审判员  李宏展二〇一六年十二月二十二日书记员  刘建正