重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初4930号原告：周君，男，1972年3月10日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告周君诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君及其委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年8月工资3000元；2、被告向原告支付休息日及节假日工资报酬差额184055.2元（5000元/月÷21.75日×4.17日×2×12月×8年）；3、被告向原告支付带薪年休假工资报酬差额28046元（5000元/月÷21.75日×66日×2）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月25日到被告处连续工作至2016年8月17日，共14年。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2002年8月25日至2007年期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2007年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年8月17日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。根据相关法律规定，原告在被告处工作14年，应当享受66天带薪年休假，若单位未安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假的天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。根据上述事实和法律，为维护当事人合法权益，现请求依法判决被告向原告支付法定节假日工资报酬差额及带薪年休假工资报酬差额。被告秋田公司辩称，被告已足额支付原告加班费，不存在拖欠；原告2016年8月工资没有3000元，只有2357元，具体支付情况不清楚；未休年休假待遇不属于劳动报酬的范畴，不应适用特别仲裁时效，故原告部分未休年休假待遇因超过仲裁时效，应于驳回。本院经审理认定事实如下：原告周君于2002年8月25日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年8月17日。原告周君离职前12个月平均工资为5325.5元。原告周君工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告加班工资。原告周君在被告秋田公司处存在加班事实的具体年月、出勤天数，以及对应的当月工资和已付加班工资等事实详见本判决书“附表一”。另查，原告周君从2008年至2016年应享受带薪年休假待遇，其从2008年起历年应休未休带薪年休假待遇计算基数分别为：1884元、2044元、2622元、3267元、3417元、4584元、4296元、4988元、3369元。其中原告周君分别在2012年、2013年已领取的应休未休带薪年休假工资210元、355元，合计565元。审理中，原、被告双方对2016年8月17日解除劳动合同的事实无异议。原告明确主张的加班工资均按200%计算。原、被告对当月加班工资以当月工资扣除已付加班工资为基数计算无异议。因双方发生劳动争议，原告周君于2016年8月24日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月2日作出（2016）第269号《逾期未作出立案决定证明书》，原告周君不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、工资条、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告周君举示了《劳动合同书》，且双方对存在劳动合同关系均无异议，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告周君主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和相关法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否足额支付劳动者工资承担举证责任。本案中，原告要求被告支付2016年8月的工资3000元，审理中被告未举示证据证明支付了原告该月的工资，故对原告要求被告支付2016年8月工资的请求依法予以支持。对原告2016年8月的工资金额，审理中原、被告存在争议，被告虽举示工资明细，但该工资明细系被告单方制作，且其上载明的工资金额明显低于原告离职前12个月平均工资，故本院不予采信，本院根据原告离职前12个月平均工资5325.5元，结合原告2016年8月工作时间，依法确认原告2016年8月工资应为2920.44元，超出部分依法不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的200%的工资报酬。本案中，原告周君当庭举示工资条、银行对帐单等证据，欲证明存在加班事实，被告秋田公司对工资条的真实性不予认可，但因被告秋田公司在本院审理的其他案件中对劳动者举示的工资条予以认可，且原告举示的工资条与另案中劳动者举示的工资条形式一致，足以证明被告每月向劳动者发放工资条的事实，现被告虽对原告举示的工资条的真实性不予认可，且提供原告工资明细一套，但因该工资明细系被告单方制作，其构成形式与被告长期发放的工资条不一致，因此被告举示的证据不足以证明原告举示的工资条不真实，故本院依法对原告举示的工资条的真实性予以确认，对其待证事实依法予以采信。本院认为，原告举示的工资条能够充分证明工资条对应月份中，原告存在加班事实，亦能证明被告秋田公司未足额支付加班工资的事实，故对原告举示的工资条上载明的加班天数对应的加班工资差额依法予以支持；对于原告主张的其他加班天数，原告并未举示工资条或其他充分证据予以证明，故本院对原告诉称的该部分加班事实依法不予采信。结合已查明的原告周君加班天数、加班当月工资、已发加班工资，本院依法确认本案中被告应支付原告的加班工资为39471.86元，计算公式为：{[（当月工资–加班工资）÷20.92×（工作天数–20.92）×200%）]–已付加班工资]}（2008年1月1月以前）、{[（当月工资–加班工资）÷21.75×（工作天数–20.83）×200%）]–已付加班工资]}（2008年1月1月以后），具体列表计算数据详见“附表一”。劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因原告于2002年8月25日到被告处工作，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行，原告2008年至2011年期间每年应享受的年休假天数为5天，2012年届满十年，当年应享受年休假天数为6天，2013年至2015当年度应享受的年休假天数均为10天，2016年因原、被告于8月17日解除劳动关系，其应享受的年休假天数为6天。审理中，被告辩称原告部分的未休年休假工资超过仲裁时效，本院认为，未休年休假工资属于劳动报酬，因拖欠劳动报酬发生争议的，自劳动关系解除时起算仲裁时效，故对被告秋田公司的辩称理由本院不予采信。根据原告周君举示的工资条显示，被告秋田公司分别在2012年、2013年支付了原告周君未休带薪年休假报酬210元、355元，合计565元，应当予以扣除。但被告秋田公司对于其余应休未休带薪年休假待遇是否支付以及是否已安排原告周君享受带薪年休假的事实并未举示证据证明，故对原告周君要求被告秋田公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差的请求依法予以支持，但金额应为20444.75元[（1884元÷21.75×5×200%）+（2044元÷21.75×5×200%）+（2622元÷21.75×5×200%）+（3267元÷21.75×5×200%）+（3417元÷21.75×6×200%）+（4584元÷21.75×10×200%）+（4296元÷21.75×10×200%）+（4988元÷21.75×10×200%）+（3369元÷21.75×6×200%）-565元]。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付周君2016年8月工资2920.44元；二、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付周君加班工资39471.86元；三、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付周君应休未休年休假工资报酬差20444.75元；四、驳回周君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一六年十二月二十六日书记员 姜林含