天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初55号原告:孟广俊，男，1960年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人:刘红宇，北京建卓律师事务所律师。被告:张治中，男，1956年4月18日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告:张巧云，女，1957年10月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。原告孟广俊与被告张治中、被告张巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟广俊的委托诉讼代理人刘红宇，被告张巧云的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。被告张治中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟广俊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款23820000元；2、二被告支付原告收益16902000元，违约金5609100元（计算至2016年11月30日），以上总计46331100元，诉讼请求金额以46331100元为限；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，原、被告双方签订融资合同，根据约定，被告按合同项下不低于年15%的固定收益支付原告投资收益，如合同到期未返还原告本金及收益的，另按本金及收益总额的5%支付违约金。被告因经营需要陆续向原告借款共计23820000元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告上述款项及收益，被告的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。2015年9月19日，被告向原告出具了借款保证书：“保证在2015年10月31日前归还1000万，2015年12月31日前归还其余的全部款项，如到期不能还清，孟广俊可用张治中在密云××井村的市场作抵债处理”。但至今，被告仍未偿还原告本金及收益，也未支付违约金。被告的上述行为已给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告张巧云辩称，1、孟广俊起诉张治中的借款数额明显与事实不符。孟广俊于签订融资合同前分三笔通过银行转账支付张治中的1100万元无法证实为融资合同项下的借款。2、孟广俊于2011年8月19日打给天津世福伟业发展集团有限公司的款项不应该认定为是张治中个人借款。张治中在2011年10月11日给孟广俊出具的借条中称有600万元汇入天津世福伟业账户，其目的是为了在与张巧云的离婚纠纷中争夺财产，属于恶意分割张巧云的权益。汇入赵心曼账户的40万元，也不应算作是张治中的借款。12万元现金因没有借条不予认可。3、张治中于2011年10月11日给孟广俊出具的借条中以及2015年9月19日给孟广俊出具的借款保证书中均称借款2382万元，但即使根据孟广俊提供的全部银行往来凭据计算也与这个数额不相符。4、孟广俊与张治中签订的融资合同可以证实双方融资的目的是合作开发房地产，孟广俊打给张治中的款项并非用于张治中与张巧云共同生活，不属于夫妻共同债务。而实际上张治中与张巧云已经分居多年，张治中好多年已经不回家，对家庭没有任何经济支持。5、张治中为了与张巧云离婚争夺财产，无偿将财产送与李国财等人，又恶意伪造借款单据，承认不存在的借款（张治中与孟广俊是同学），本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的恶意诉讼。6、张治中在2015年9月19日给孟广俊出具的借款保证书中承诺了对借款本金的还款时间，是双方对借款期限的重新约定。利息计算应从2015年12月31日开始计算，违约金过高，不应获得支持。7、2011年8月17日张治中与孟广俊签订了融资合同，根据合同相对性，该合同项下产生的权利义务不能约束第三人，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院根据事实判断张治中与孟广俊之间借款事实是否存在以及借款数额，依法确认张治中与孟广俊之间的债权债务与张巧云无关，驳回孟广俊对张巧云的诉讼请求。被告张治中未作答辩。原告孟广俊围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、融资合同；2、户口历史交易明细表；3、借款保证书；4、借条；5、结婚申请书。被告张巧云向本院提交如下证据：1、民事调解书；2、调解笔录；3、民事裁定书；4、补充协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月17日，孟广俊与张治中签订的融资合同约定，融资人：张治中，投资人：孟广俊。孟广俊同意按本合同约定向张治中提供融资用于张治中名下的天津世福伟业工程建设投资项目。融资金额：2000万元，实际金额以甲乙双方每笔支付手续为准；融资期限：一年，自2011年8月17日起，实际时间以每笔支付日期为准。融资用于天津世福伟业工程建设投资项目。本合同项下按不低于年15%的固定收益支付孟广俊投资收益，张治中整体经营收益优先支付孟广俊投资收益及本金（优于股东分红）；若投资项目出现任何问题，张治中均应支付孟广俊投资收益及本金。若张治中到期未能按期支付，超过一年除支付投资收益及本金外，另按本金及收益总额的5%支付孟广俊违约金。2011年7月4日，孟广俊通过银行转账向张治中支付500万元，2011年7月11日，孟广俊通过银行转账向张治中支付500万元；2011年8月5日，孟广俊通过银行转账向张治中支付100万元；2011年8月19日，孟广俊通过银行转账向天津世福伟业科技发展集团有限公司支付600万元；2011年8月25日，孟广俊通过银行转账向张治中支付100万元；2011年9月9日，孟广俊通过银行转账向张治中支付100万元；2011年9月19日，孟广俊通过银行转账向张治中支付70万元；2011年10月10日，孟广俊通过银行转账向赵心曼支付40万元；2011年10月11日，孟广俊通过银行转账向张治中支付360万元。另，孟广俊陈述其于2011年9月18日向张治中支付现金12万元。2011年10月11日，张治中向孟广俊出具的借条载明，现从孟广俊处先后借2382万元，其中600万元直接转入天津世福伟业账户，其余直接转入张治中账户。2015年9月19日，张治中向孟广俊出具的借款保证书载明，共借孟广俊2382万元用于经营，现借款人张治中承诺在2015年10月31日前，归还1000万元，在2015年12月31日前归还其余的全部款项。如到期不能还清，孟广俊可用张治中在密云××井村的市场作抵债处理。张治中与张巧云于1983年2月23日登记结婚，于2016年1月28日在呼和浩特市新城区人民法院调解离婚。本院认为，根据张治中与孟广俊于2011年8月17日签订的融资合同，双方形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1、孟广俊的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2、涉案借款本金数额；3、涉案借款利息的计算；4、涉案债务是否为夫妻共同债务；5、本案是否为虚假民事诉讼。关于争议焦点1，第一，张治中在2015年9月19日向孟广俊出具了借款保证书中已承诺偿还借款本金2382万元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，应认定张治中放弃借款本金的诉讼时效抗辩权，故，本院认为，张治中应偿还孟广俊借款本金。第二，如前所述双方系民间借贷关系，融资合同约定的年15%的固定收益实为借款利息。张治中在借款保证书中未承诺支付签订借款保证书之前的利息及违约金，故，本院认为，孟广俊关于2015年9月19日之前利息、违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于争议焦点2，第一，孟广俊陈述其于2011年9月18日向张治中支付现金12万元及孟广俊于2011年10月10日通过银行转账向案外人赵心曼支付的40万元，因孟广俊仅提供借条及借款保证书不足以证明其实际向张治中支付了上述款项，故，本院认为，孟广俊未向张治中支付上述款项。第二，关于孟广俊于2011年8月19日通过银行转账向案外人天津世福伟业科技发展集团有限公司支付的600万元，根据张治中于2011年10月11日向孟广俊出具的借条，证明该款项孟广俊是受张治中的指示打入案外人天津世福伟业科技发展集团有限公司的账户，故，本院认为，孟广俊已向张治中支付上述款项。第三，孟广俊于签订融资合同前分三笔通过银行转账支付张治中的1100万元是否为双方签订的融资合同项下的借款，因为张治中向孟广俊出具的借条及借款保证书中确认的借款数额2382万元中已包括上述1100万元借款，故，本院认为，该1100万元应为双方签订的融资合同项下的借款。据此，本院认为，张治中应偿还孟广俊的借款数额为2330万元（2382万元-12万元-40万元）。关于争议焦点3，第一，如前所述，孟广俊关于2015年9月19日之前利息、违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。第二，张治中在2015年9月19日向孟广俊出具的借款保证书中已承诺的还款期间未约定利息，故，本院认为，上述期间内的利息，本院不予支持。第三，张治中在借款保证书中已承诺于2015年10月31日前归还1000万元、在2015年12月31日前归还其余的全部款项，故，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，张治中应支付以1000万元为本金自2015年11月1日起至2016年11月30日（原告主张计算利息期限至2016年11月30日）止按照年利率6%计算的利息及以1330万元为本金（2330万元—1000万元）自2016年1月1日起至2016年11月30日止按照年利率6%计算的利息。关于争议焦点4，涉案债务产生于张治中、张巧云夫妻关系存续期间，由于张巧云未能提供证据证实孟广俊与张治中明确约定涉案债务为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故，本院认为，涉案债务是夫妻共同债务，张治中、张巧云应承担共同还款责任。关于争议焦点5，张巧云关于本案为虚假民事诉讼的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张治中、被告张巧云于本判决生效后十日内偿还原告孟广俊借款本金2330万元并支付以1000万元为本金自2015年11月1日起至2016年11月30日止按照年利率6%计算的利息及以1330万元为本金自2016年1月1日起至2016年11月30日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告孟广俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273456元、公告费700元，由原告孟广俊负担107584元；由被告张治中、被告张巧云负担166572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华人民陪审员  刘家钟二○二○一六年十二月十二日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。