广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终970号上诉人（原审被告）：李孔华，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：黄彩英，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。两上诉人共同的诉讼代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人李孔华、黄彩英因与被上诉人关崇新民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：李孔华因资金周转困难，分别于2013年11月29日向关崇新借款50000元，于2014年2月8日向关崇新借款50000元，于2014年11月19日向关崇新借款30000元，于2016年4月17日向关崇新借款91700元，借款本金合共221700元，并分别向关崇新出具《借据》四份，四份借据载明的内容依次如下：“兹本人李孔华借到关崇新人民币50000（伍万元）用于家庭生活周转，特立此据，2013.11.29。”；“今借到关崇新人民币伍万元正（￥：50000.00元正），2014年2月8日”；“今借到关崇新现金人民币叁万元正（小写：￥30000元），2014年11月19日”；“今借到关崇新现金人民币玖万壹仟柒佰元整，小写91700.00元，2016年4月17日。”李孔华在“借款人”处签名并捺指模确认。借款后，李孔华没有向关崇新偿还借款本金，关崇新经催收无果，遂于2016年6月7日向原审法院提起诉讼，请求：李孔华偿还借款本金221700元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自本案起诉之日起计至还清本息之日止）关崇新；二、黄彩英对221700元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费用由李孔华、黄彩英承担。另查明，李孔华与黄彩英于1997年9月2日在阳东区大八镇人民政府办理了结婚登记手续。上述借款发生在李孔华、黄彩英婚姻关系存续期间。原审判决认为：本案属民间借贷纠纷。李孔华分四次共向关崇新借款221700元，有李孔华签写的《借据》四份为证，应予以认定。现关崇新请求李孔华偿还借款本金221700元，合法合理，应予以支持。关崇新、李孔华双方没有约定借款利息及还款期限，现关崇新请求以221700元为借款本金计算利息，按年利率6%计算，从起诉之日即2016年6月7日起计至还清款时止。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，关崇新已催告李孔华还款，李孔华未能履行还款义务，李孔华应按年利率6%计付借款逾期利息给关崇新。据此，关崇新的上述请求，合法合理，应予以支持。上述借款债务发生在李孔华与黄彩英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李孔华的债务应认定为其与黄彩英的夫妻共同债务，应由李孔华、黄彩英共同清偿。李孔华、黄彩英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限李孔华、黄彩英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金221700元及该款利息（利息从2016年6月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给关崇新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4626元，减半收取2313元，保全费1629元，合共3942元，由李孔华、黄彩英共同负担。上诉人李孔华、黄彩英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判李孔华、黄彩英偿付借款130000元及利息（利息从2016年6月7日起按年利率6%计至判决确定的履行日止）给关崇新，本案一、二审诉讼费用由关崇新承担。事实与理由如下：一、一审判决认定李孔华向关崇新借款219700元错误。李孔华与关崇新、练以勤为朋友关系，经常接触，2013年底因为资金周转困难，经练以勤牵线，于2013年11月29日向关崇新借款50000元，2014年2月8日向关崇新借款30000元，2014年11月19日再次向关崇新借款30000元，共130000元。上述借款约定月利息为5%，从各笔借款时起算，均按约定支付利息给关崇新，从2014年11月份起按130000元借款月息5%即6500元支付利息至2015年4月份，此后李孔华由于经济周转问题未能向关崇新支付利息。为此关崇新也多次找李孔华到练以勤在旧刀具城附近的商铺进行协商，在关崇新起诉前一个多月（即2016年4月17日）关崇新在练以勤等人在场的情况下要求李孔华将拖欠的利息写下91700元的借据，书写该份借据时没有任何资金支付的事实，仅是对拖欠的近一年的利息的确认，关崇新还说确认利息后李孔华什么时候有钱就什么时候还。李孔华由于工作原因未能参加一审诉讼，也未料到关崇新会将确认的利息作为借款本金要求李孔华偿还，至收到判决时才知道关崇新歪曲事实，谋取不正当利益。综上，原审未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定对涉案借款事实进行审查，认定本案的借款事实有误。二、黄彩英不应承担本案借款的偿还责任。黄彩英对借款事实不知情，亦未在借据上签名，说明黄彩英没有与李孔华共同举债的意思表示，日常生活不需要借款来维持，李孔华所借用的款项并为用于共同生活，不符合婚姻法解释（二）第二十四条规定的情形，原审判决黄彩英承担共同偿还责任缺乏依据，适用法律错误。综上所述，请求支持李孔华、黄彩英的上诉请求。被上诉人关崇新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李孔华向关崇新借款221700元，有李孔华签写的四份借据为证，证据充分，李孔华上诉对2016年4月17日的借款事实予以否认，是滥用诉讼权利，事实与理由如下，李孔华是完全民事行为能力人，2016年4月17日的借据是其本人在向关崇新借款后的书面确认凭证，该借据没有反映是借款利息，李孔华主张该笔借款为之前的借款利息，没有提供证据证明，根据《民诉法》及其司法解释的相关规定，应承担举证不能的法律后果。二、黄彩英应当承担连带偿还责任。李孔华因家庭生活周转困难向关崇新借款，这有关崇新提交的借据为证。黄彩英上诉称其不应偿还借款，没有事实与法律依据，因为黄彩英与李孔华共同上诉，两人对上诉状的内容予以确认，即是说两人对借款事实是认可的。黄彩英一边承认借款事实，一边称不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，两者相矛盾。针对前述法律规定的问题，2016年3月17日最高人民法院发布了《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》，该《答复》强调“……婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。……在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。……”即是说，目前最高人民法院对于上述司法解释的规定是支持的。因此，黄彩英应连带偿还借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。关崇新二审提供的证据有：一、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，拟证明关崇新垫资2860元、7410元为李孔华购买了机动车辆强制险和机动车辆商业险。经质证，李孔华对关崇新提供的证据的真实性及证明的事实没有异议。经审查，关崇新在二审提供的证据与本案没有关联性，不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：关崇新于2015年6月9日分别为李孔华支付购买机动车辆强制险和机动车辆商业险2860元、7410元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。李孔华、黄彩英上诉对2013年11月29日借款50000元、2014年2月8日借款50000元、2014年11月19日借款30000元，及三笔借款共130000元未偿还给关崇新的事实没有异议，本院对此事实予以确认。本案争议焦点是2016年4月17日借款91700元是借款本金还是借款利息；李孔华向关崇新借款是否为其与黄彩英的夫妻共同债务，黄彩英应否承担清偿责任的问题。李孔华、黄彩英上诉主张该笔借款是之前三笔借款的利息，但未提供证据证明。因此，李孔华、黄彩英主张该笔款项是借款利息的证据不足，应不予采纳。故原审认定李孔华尚欠关崇新借款本金为221700元，并判决李孔华偿还该款及从起诉时起按年利率6%计付利息给关崇新正确，应予维持。对于该债务是否是李孔华与黄彩英夫妻共同债务问题。本案借款发生在李孔华与黄彩英夫妻关系存续期间，李孔华、黄彩英未能提供证据证明本案借款没有用于夫妻共同生活，原审认定本案借款221700元是李孔华、黄彩英夫妻共同债务正确，应予维持。同时，李孔华、黄彩英上诉理由虽讲不是其两人夫妻共同债务，但其上诉请求主张李孔华、黄彩英共同偿还借款，从其上诉请求看，李孔华、黄彩英一定程度上是认可该债务为其夫妻共同债务的。故黄彩英主张其不应对该债务承担偿还责任的理据不足，应不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2092元，由李孔华、黄彩英负担。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一六年十二月十九日书记员 曾秋霞广东省阳江市中级人民法院民事判决书（2016）粤17民终970号上诉人（原审被告）：李孔华，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：黄彩英，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人李孔华、黄彩英因与被上诉人关崇新民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：李孔华因资金周转困难，分别于2013年11月29日向关崇新借款50000元，于2014年2月8日向关崇新借款50000元，于2014年11月19日向关崇新借款30000元，于2016年4月17日向关崇新借款91700元，借款本金合共221700元，并分别向关崇新出具《借据》四份，四份借据载明的内容依次如下：“兹本人李孔华借到关崇新人民币50000（伍万元）用于家庭生活周转，特立此据，2013.11.29。”；“今借到关崇新人民币伍万元正（￥：50000.00元正），2014年2月8日”；“今借到关崇新现金人民币叁万元正（小写：￥30000元），2014年11月19日”；“今借到关崇新现金人民币玖万壹仟柒佰元整，小写91700.00元，2016年4月17日。”李孔华在“借款人”处签名并捺指模确认。借款后，李孔华没有向关崇新偿还借款本金，关崇新经催收无果，遂于2016年6月7日向原审法院提起诉讼，请求：李孔华偿还借款本金221700元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自本案起诉之日起计至还清本息之日止）关崇新；二、黄彩英对221700元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案受理费用由李孔华、黄彩英承担。另查明，李孔华与黄彩英于1997年9月2日在阳东区大八镇人民政府办理了结婚登记手续。上述借款发生在李孔华、黄彩英婚姻关系存续期间。原审判决认为：本案属民间借贷纠纷。李孔华分四次共向关崇新借款221700元，有李孔华签写的《借据》四份为证，应予以认定。现关崇新请求李孔华偿还借款本金221700元，合法合理，应予以支持。关崇新、李孔华双方没有约定借款利息及还款期限，现关崇新请求以221700元为借款本金计算利息，按年利率6%计算，从起诉之日即2016年6月7日起计至还清款时止。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，关崇新已催告李孔华还款，李孔华未能履行还款义务，李孔华应按年利率6%计付借款逾期利息给关崇新。据此，关崇新的上述请求，合法合理，应予以支持。上述借款债务发生在李孔华与黄彩英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李孔华的债务应认定为其与黄彩英的夫妻共同债务，应由李孔华、黄彩英共同清偿。李孔华、黄彩英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限李孔华、黄彩英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金221700元及该款利息（利息从2016年6月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给关崇新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4626元，减半收取2313元，保全费1629元，合共3942元，由李孔华、黄彩英共同负担。上诉人李孔华、黄彩英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判李孔华、黄彩英偿付借款130000元及利息（利息从2016年6月7日起按年利率6%计至判决确定的履行日止）给关崇新，本案一、二审诉讼费用由关崇新承担。事实与理由如下：一、一审判决认定李孔华向关崇新借款219700元错误。李孔华与关崇新、练以勤为朋友关系，经常接触，2013年底因为资金周转困难，经练以勤牵线，于2013年11月29日向关崇新借款50000元，2014年2月8日向关崇新借款30000元，2014年11月19日再次向关崇新借款30000元，共130000元。上述借款约定月利息为5%，从各笔借款时起算，均按约定支付利息给关崇新，从2014年11月份起按130000元借款月息5%即6500元支付利息至2015年4月份，此后李孔华由于经济周转问题未能向关崇新支付利息。为此关崇新也多次找李孔华到练以勤在旧刀具城附近的商铺进行协商，在关崇新起诉前一个多月（即2016年4月17日）关崇新在练以勤等人在场的情况下要求李孔华将拖欠的利息写下91700元的借据，书写该份借据时没有任何资金支付的事实，仅是对拖欠的近一年的利息的确认，关崇新还说确认利息后李孔华什么时候有钱就什么时候还。李孔华由于工作原因未能参加一审诉讼，也未料到关崇新会将确认的利息作为借款本金要求李孔华偿还，至收到判决时才知道关崇新歪曲事实，谋取不正当利益。综上，原审未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定对涉案借款事实进行审查，认定本案的借款事实有误。二、黄彩英不应承担本案借款的偿还责任。黄彩英对借款事实不知情，亦未在借据上签名，说明黄彩英没有与李孔华共同举债的意思表示，日常生活不需要借款来维持，李孔华所借用的款项并为用于共同生活，不符合婚姻法解释（二）第二十四条规定的情形，原审判决黄彩英承担共同偿还责任缺乏依据，适用法律错误。综上所述，请求支持李孔华、黄彩英的上诉请求。被上诉人关崇新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李孔华向关崇新借款221700元，有李孔华签写的四份借据为证，证据充分，李孔华上诉对2016年4月17日的借款事实予以否认，是滥用诉讼权利，事实与理由如下，李孔华是完全民事行为能力人，2016年4月17日的借据是其本人在向关崇新借款后的书面确认凭证，该借据没有反映是借款利息，李孔华主张该笔借款为之前的借款利息，没有提供证据证明，根据《民诉法》及其司法解释的相关规定，应承担举证不能的法律后果。二、黄彩英应当承担连带偿还责任。李孔华因家庭生活周转困难向关崇新借款，这有关崇新提交的借据为证。黄彩英上诉称其不应偿还借款，没有事实与法律依据，因为黄彩英与李孔华共同上诉，两人对上诉状的内容予以确认，即是说两人对借款事实是认可的。黄彩英一边承认借款事实，一边称不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，两者相矛盾。针对前述法律规定的问题，2016年3月17日最高人民法院发布了《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》，该《答复》强调“……婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。……在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。……”即是说，目前最高人民法院对于上述司法解释的规定是支持的。因此，黄彩英应连带偿还借款。综上，请求驳回上诉，维持原判。关崇新二审提供的证据有：一、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，拟证明关崇新垫资2860元、7410元为李孔华购买了机动车辆强制险和机动车辆商业险。经质证，李孔华对关崇新提供的证据的真实性及证明的事实没有异议。经审查，关崇新在二审提供的证据与本案没有关联性，不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：关崇新于2015年6月9日分别为李孔华支付购买机动车辆强制险和机动车辆商业险2860元、7410元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。李孔华、黄彩英上诉对2013年11月29日借款50000元、2014年2月8日借款50000元、2014年11月19日借款30000元，及三笔借款共130000元未偿还给关崇新的事实没有异议，本院对此事实予以确认。本案争议焦点是2016年4月17日借款91700元是借款本金还是借款利息；李孔华向关崇新借款是否为其与黄彩英的夫妻共同债务，黄彩英应否承担清偿责任。李孔华、黄彩英上诉主张该笔借款是之前三笔借款的利息，但未提供证据证明。因此，李孔华、黄彩英主张该笔款项是借款利息的证据不足，应不予采纳。故原审认定李孔华尚欠关崇新借款本金为221700元，并判决李孔华偿还该款及从起诉时起按年利率6%计付利息给关崇新正确，应予维持。对于该债务是否是李孔华与黄彩英夫妻共同债务问题。本案借款发生在李孔华与黄彩英夫妻关系存续期间，李孔华、黄彩英未能提供证据证明本案借款没有用于夫妻共同生活，原审认定本案借款221700元是李孔华、黄彩英夫妻共同债务正确，应予维持。同时，李孔华、黄彩英上诉理由虽讲不是其两人夫妻共同债务，但其上诉请求主张李孔华、黄彩英共同偿还借款，从其上诉请求看，李孔华、黄彩英一定程度上认可该债务为其夫妻共同债务的。故黄彩英主张其不应对该债务承担偿还责任的理据不足，应不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2092元，由李孔华、黄彩英负担。本判决为终审判决。审判长龙飘审判员何桂霞审判员莫怡华二Ｏ一六年十二月十六日书记员曾秋霞