河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初2644号原告（反诉被告）：张彦成，男，1976年8月23日生，汉族，住泊头市。委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：李希忠，男，1966年7月22日生，汉族，农民，住泊头市。现在沧州市沧南监狱服刑。被告（反诉原告）：孙希芹，女，1962年4月29日生，汉族，住泊头市。以上二被告委托代理人：王云超，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告张彦成与被告李希忠、孙希芹健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，被告李希忠和孙希芹提出反诉，本院又于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦成及其委托代理人欧阳建青、被告孙希芹、被告李希忠和孙希芹的委托代理人王云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、二次手术费等损失53976元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月被告家的车辆晚上被砸，被告怀疑是原告之子所为并报警，原告向派出所提交了自家安装的监控录像，证明事发当晚原告之子没有出门。但被告却在村里散布“就是我儿子砸的车，我们夫妻已向他家道歉了”，为此，原告于2015年9月5日中午找到被告家，要求其不要再散布这种言论，被告非但不听，还要打原告，原告因气愤随手抄起门口的铁叉砸坏被告家窗户的两块玻璃，被告一家随即对原告进行殴打，致原告多处受伤，经鉴定为轻伤一级，对原告的损失，二被告应付连带赔偿责任。被告李希忠、孙希芹辩称，一、原告诉状中的事实与理由存在不真实的情况。被告一家并未在村内散布谣言，不存在被告一家人殴打原告的情况。二、孙希芹没有给张彦成造成伤害，不是赔偿义务人，不应承担赔偿责任。三、原告故意找到被告家争吵骂街，拿铁叉砸玻璃，在李希忠阻拦时打伤李希忠，原告未经过正当程序解决纠纷，激化矛盾，与其受到伤害间存在因果关系，对损害后果的发生和扩大存在故意，依据侵权责任法的规定，李希忠不承担或免除赔偿责任。被告李希忠、孙希芹向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿反诉人医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、财产等损失18016.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉人因其车被砸报案，与被反诉人产生矛盾，2015年9月55日12时许，被反诉人找到反诉人家中争吵，进而砸窗户玻璃，并致李希忠受伤，被送往医院治疗，为维护合法权益，依法提起反诉。本院经审理认定事实如下：因被告怀疑原告之子砸其车辆，向公安机关报案。2015年9月5日12时许，原告找到被告家中，要求被告恢复其子的名誉，后原告与被告李希忠一家发生争吵，原告用铁叉砸坏被告家窗户的两块玻璃，继而双方发生厮打，相互厮打过程中致原告伤情为轻伤一级、致被告李希忠伤情为轻微伤。该案发生后，泊头市公安局对原告作出行政拘留十日并处罚款贰佰元整的行政处罚、对被告孙希芹作出行政拘留十日并处罚款伍佰元整的行政处罚；本院对被告李希忠作出有期徒刑一年零八个月的刑事处罚判决并经沧州市中级人民法院裁定维持原判。被告对原告提交的刑事判决书复印件一份、刑事裁定书复印件一份、行政处罚决定书复印件两份中记载的内容无异议。原告对被告提交的刑事判决书复印件一份、刑事裁定书复印件一份、刑事附带民事裁定书（撤诉）中记载的内容无异议。双方提交上述证据能够证明以上事实。原告主张通过两机关对被告的处罚，证明被告的过错大于原告，对各方的损失被告应承担90%的赔偿责任、原告承担10%的赔偿责任。被告主张通过刑事判决书的记载，证明原告未能正确处理矛盾，故意到被告家中打架，与其自身伤害存在因果关系，对损害后果的发生存在故意，被告对原告的损失不应承担责任，被告孙希芹未打伤原告，不应承担责任；对被告李希忠的损失及财产损失原告应付全部赔偿责任。原告主张的损失：1、医疗费17759.25元；2、住院伙食补助费2000元。按每天100元、住院20天计算；3、营养费6880元。按每天80元、营养期限根据鉴定意见为86天计算；4、二次手术费8000元；5、误工费20500元。因原告是从事五金件制作的个体工商户，误工费标准按2016年度河北省制造业年工资47660元、误工期根据鉴定意见为157天计算，即47660元/365天×157天；6、护理费3034元。护理人员为原告妻子，护理费标准按2016年农林牧渔业年工资19779元、护理期限根据鉴定意见为56天计算，即19779元/365天×56天；7、交通费600元；8、鉴定费1200元。以上损失合计为59973.25元。原告提交泊头市医院收费票据1张、沧州市中西医结合医院票据2张、诊断证明书1份、住院病历1份、患者住院信息变更申请表1份、住院费用明细汇总表1份、司法鉴定意见书（鉴定意见为：1、被鉴定人张彦成损伤后误工期限评定为90-180日，营养期限评定为60-90日，护理期限评定为30-60日，护理人数为1人。2、被鉴定人张彦成二次手术费建议为7000-9000元或以实际发生为准；二次手术期间的误工期限评定为15-30日，营养期限评定为7-15日，护理期限评定为7-15日，护理人数为1人。）1份、原告营业执照1份、鉴定费票据1张、交通费票据33张为据。被告质证意见为：以上证据中除交通费票据外被告对证据的真实性无异议，并认为营养费过高、护理费标准应按河北省农村居民人均存收入计算、二次手术费应以实际发生为准。被告主张的损失：1、医疗费4034.79元；2、住院伙食补助费2500元。按每天100元、住院25天计算；3、误工费4766元。因被告经营五金制品厂，误工费标准按制造业年工资计算；4、护理费4766元。标准按制造业年工资计算；5、营养费1250元。按每天50元、住院25天计算；6、交通费500元；7、玻璃损失200元。以上损失合计为18016.79元。被告提交泊头市医院住院病历1份、医疗收费票据1张、住院费用明细汇总表1份、被告李希忠的税务登记证1份、被告之子的营业执照1张、情况说明（内容为二被告在其子的五金厂工作）1份、交通费票据50张为据。原告质证意见为：对病历、医疗费的真实性无异议，但根据病历被告存在挂床情况，挂床期间药费应予扣除，误工期、护理期、营养期均应自2016年9月5日至9月19日计算；对税务登记证、营业执照及情况说明不予认可，不能证明被告从事制造业，误工费及护理费标准均应按农林牧渔业标准计算；交通费数额过高；玻璃损失为100元。本院认为，原、被告发生矛盾后，均没有能够正确处理，双方发生厮打致原告及被告李希忠受伤，对于各自的受伤，各方均存在过错。结合涉案发生的事实经过、泊头市公安局作出的行政处罚，以及本院的刑事处罚，对于原告及被告李希忠因伤害受到的损失，本院酌定被告李希忠承担70%的责任、原告承担30%的责任。根据对被告孙希芹的行政处罚，证明其参与了对原告厮打，其应与被告李希忠连带承担对原告的赔偿责任；对于给被告造成的财产损失，原告应承担全部赔偿责任。被告对原告提交的真实性无异议证据，本院予以认定。根据上述证据对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养期限本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院予以调整为按每天50元计算，即营养费为4300元；原告主张的交通费过高，本院酌定为400元；原告主张的二次手术费，系根据鉴定结论确定必然发生的费用，符合有关规定，且其主张的金额适中，本院予以支持。原告对被告提交的病历、医疗费票据的真实性无异议，本院予以认定；原告主张被告李希忠存在挂床情况，未能提供相应证据，本院不予采信，故对被告主张医疗费予以认定，被告主张误工期、护理期、营养期均应按住院25天计算。原告对被告提交的税务登记证、营业执照、情况说明不予认可，二被告据此主张从事制造业依据不足，本院不予采信，故被告主张的误工费、护理费标准应按河北省2016年农林牧渔业年收入19779元标准计算。被告主张的交通费过高，本院酌定为300元。被告主张的玻璃损失在行政处罚决定书中记载为100元，故该项损失认定为100元。综上所述，原告的损失为医疗费17759.25元、住院伙食补助费2000元、营养费4300元、二次手术费8000元、误工费20500元、护理费3034元、交通费400元、鉴定费1200元，以上损失共计57193.25元，被告李希忠应赔偿原告40035.28元、被告孙希芹负连带赔偿责任。被告的损失为医疗费4034.79元、住院伙食补助费2500元、误工费1355元、护理费1355元、营养费1250元、交通费300元，以上损失合计为10794.79元，另加玻璃损失100元，原告应赔偿被告3338.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:一、被告李希忠应赔偿原告张彦成损失40035.28元，被告孙希芹负连带赔偿责任。二、原告张彦成赔偿被告李希忠结和孙希芹损失3338.44元。以上两项折抵后被告李希忠和孙希芹应赔偿原告损失36696.84元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由被告负担；反诉案件受理费63元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于明二〇一六年十二月二十日书记员  曹兵