新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4321民初664号原告：霍英勇，男，1982年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。被告：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号中国万向招商大厦综合办公楼1栋23层办公1。法定代表人：朱亚南，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯智，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司法务。原告霍英勇与被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用简易程序审理。被告吉臣德豪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院于2016年7月19日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告霍英勇的委托诉讼代理人杨艳，被告吉臣德豪公司的委托诉讼代理人冯智到庭参加了诉讼。于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告霍英勇的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告吉臣德豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍英勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款109142元及利息9823元（按照年利率6％，自2015年1月起计算至2016年6月止），合计118965元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告承揽布尔津县喀纳斯山庄新建2号楼电地暖工程，并与被告签订施工合同，约定各自的权利义务。经结算，工程总价款282572元，被告已付173430元，欠付工程款109142元。被告吉臣德豪公司辩称，1、被告与北京龙铁通达科技有限公司签订《电地暖工程施工合同》，涉案工程由北京龙铁通达科技有限公司施工，原告系北京龙铁通达科技有限公司代表，不是适格原告；2、涉案工程存在质量问题，被告多次催促原告进行维修无果，导致发包人不能正常使用，至今未与被告进行工程决算，原告应承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告承建新疆喀纳斯旅游发展股份有限公司喀纳斯山庄新建2号楼工程。2014年9月19日，原告以北京龙铁通达科技有限公司名义与被告签订《电地暖工程施工合同》，约定原告负责工程电地暖有关的管线铺设，使用德国赫达电采暖品牌；面积为1567元平方米，单价为170元∕平方米；挤塑板面积698平方米，单价为15元∕平方米，合同金额276860元（不含税）；被告在合同签订后3日内支付合同总额的50％即138430元，被告施工负责人验收合格后15日内支付合同总额的45％即124587元，被告在第一个采暖期结束后，确认工程不存在质量问题后3日内支付质保金13843元。合同签订后，原告按约定施工。2014年9月12日，被告工作人员张献忠、邱红梅、周丽燕出具喀纳斯电采暖铺设面积详单，载明铺设发热电缆线面积1567平方米，铺设挤塑板面积698平方米。2015年2月10日，被告工作人员姚振波、叶述连以验收人员名义制作工程项目阶段验收记录表，载明，喀纳斯山庄新建2号楼，建筑面积为1840平方米，电地暖面积1567平方米，新增面积33.60平方米，共计1600.60平方米。验收意见：电地暖工程于2014年10月20日完工，现已投入使用，对该工程比较满意。原告以施工队伍身份在工程项目阶段验收记录表上签名。被告已付款185530元。2016年8月24日，新疆喀纳斯旅游发展股份有限公司向被告出具关于喀纳斯山庄二号楼部分工程维修的函，要求对涉案工程进行维修。2016年8月27日，被告向北京龙铁通达科技有限公司（霍英勇）出具关于喀纳斯山庄二号楼部分工程维修的函，要求在收到后5日内进行维修。以上事实有当事人陈述，2014年9月12日喀纳斯电采暖铺设面积详单、2015年2月10日工程项目阶段验收记录表、2014年9月19日《电地暖工程施工合同》、2014年10月8日、2015年11月16日、2015年3月31日网上银行回单、2015年7月16日结算业务委托书相互佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义情形的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。本案中，原告借用北京龙铁通达科技有限公司名义与被告签订《电地暖工程施工合同》，违反法律强制性规定，应依法认定为无效合同。（一）关于合同约定工程的工程款及利息支付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，参照合同约定，2014年9月12日，原、被告签订合同，被告应在合同签订3日内即2014年9月15日前支付合同总额276860元的50％即138430元。2015年2月10日，涉案工程经被告工作人员姚振波、叶述连验收合格，被告应在工程验收合格15日内即2015年2月25日前支付合同总额的45％即124587元。被告仅付工程款185530元，余款77487元延付至今，原告有权主张被告支付工程款77487元，原告主张被告按照年利率6％，自2015年1月起至2016年6月止计付利息，计算起始时间及利率有误，应予纠正，原告可主张利息4885.99元（按照年利率5％，自2015年2月26日起计算至2016年6月止），合计82372.99元。（二）关于新增工程的工程款及利息的支付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告新增电地暖面积33.60平方米，因双方未约定新增工程单价，可参照合同约定单价为170元∕平方米，工程款为5712元。因双方未约定工程款支付时间，鉴于案涉工程于2014年10月20日完工并交付使用，原告有权主张被告支付工程款5712元，原告主张被告按照年利率6％，自2015年1月起至2016年6月止计付利息，计算利率有误，应予纠正，原告可主张利息428.40元（按照年利率5％，自2015年1月起计算至2016年6月止），合计6140.40元。（三）关于质保金及利息的支付问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方约定质保金13843元，待第一个采暖期并经被告确认无任何质量问题后三日内支付。原告未提供被告确认工程无质量问题的证据，付款条件尚未成就，原告主张被告支付质保金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可待付款条件成就后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告霍英勇工程款83199元及利息5314.39元，合计88513.39元；二、驳回原告霍英勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.30元，减半收取计1339.65元，由被告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司负担996.74元（于本判决生效后七日内交纳本院），由原告霍英勇负担342.91元（于本判决生效后退还996.74元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  王永魁二〇一六年十二月九日书记员  郭丽明