wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5787号原告：赵治敏，女，1989年10月7日出生，汉族，住包头市土默特右旗。原告委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市蒙发置业开发有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人：杨旭光，总经理。委托诉讼代理人：刘二动，男，该公司经理。原告赵治敏与被告包头市蒙发置业开发有限责任公司(以下简称蒙发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治敏的委托诉讼代理人王洪涛、被告蒙发公司的法定代表人杨旭光和委托诉讼代理人刘二动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵治敏向本院提出诉讼请求：1.被告履行原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定的义务，将办理商品房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月9日签订《包头市商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的商品房一套，商品房价款按照每平方米4848元。合同第十二条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后在办理房屋产权登记时，原告才得知向被告购买的房屋性质属于经济适用房，而不是在购买之时开发商宣传及合同约定的商品房性质。之后原告多方寻求帮助，要求被告履行承诺，为原告办理约定的商品房权属证书，但均未得到解决。故原告诉至法院，请求判如所请。蒙发公司辩称，出售房屋的时候都是按照经济适用房出售的。原告购买的是经济适用房，房屋所在的土地是以划拨方式取得的经济适用房用地。商品房预售许可证上加盖了经济适用房的印章，原告购买房屋时对房屋的情况是清楚的。本院认定事实如下：原告向被告购买了位于包头市昆都仑区的房屋，原告与被告于2016年7月9日签订《包头市商品房买卖合同》，被告已将房屋交付原告。原告购买的房屋所在的土地系被告以划拨方式取得的经济适用住房用地，该房屋的商品房预（销）售许可证上标明了经济适用房字样。本院认为，原告购买的房屋所使用的土地系以划拨方式取得的经济适用住房用地，原告要求被告将办理商品房权属登记的相关资料报送产权登记机关的条件不具备，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵治敏的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王桂梅二〇一六年十二月二十八日书记员杜娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0323民初1901号原告:孙永莉,女,1987年9月10日出生,汉族,住湖北省郧西县。委托代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:徐洪兵,男,1979年10月23日出生,汉族,住湖北省竹山县。委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告孙永莉与被告徐洪兵同居关系纠纷一案中，因原告孙永莉于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙永莉撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元由原告孙永莉负担。审判员  王申宏二〇一六年十二月二十二日书记员  李 淼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2062号 原告：詹咪莎，女，1989年1月6日出生，汉族，住北海市。 被告：章梅清，女，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告詹咪莎诉被告章梅清屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原告詹咪莎经本院通知无正当理由不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  武清华 二〇一六年十二月九日 书记员  冯伟兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1202刑初244号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人王远方，绰号“阿方”，女，1973年5月11日出生于广西河池市，壮族，初中文化，无业，住河池市金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年9月11日被本院判处有期徒刑四年，2006年11月23日刑满释放；2010年9月19日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年（刑期至2014年1月5日止）；2016年3月18日犯非法持有毒品罪被本院判处管制二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月26日被河池市公安局金城江分局监视居住。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王远方犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代检察员莫砾砾、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人王远方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月份，被告人王远方因自家住房翻修，租下刘建位于金城江区中山路机务段2栋214室。2016年10月26日12时许，被告人王远方在其租住房内将吸毒工具(塑料瓶制作成吸毒用的冰壶两个)以及一小包毒品冰毒摆在桌子上，准备吸食毒品时，吸毒人员黎某、彭某、黄某先后来到王远方的租房内，于是王远方就和黎某、彭某、黄某一边聊天一边吸食毒品。14时许，侦查人员当场抓获被告人王远方以及黎某、彭某、黄某。经对上述四人的尿液进行毒品成分检测，结果均为阳性。 另查明，被告人王远方曾因犯贩卖毒品罪于2003年9月11日被本院判处有期徒刑四年，2006年11月23日刑满释放；2010年9月19日犯贩卖毒品罪于被本院判处有期徒刑五年（刑期至2014年1月5日止）；2016年3月18日犯非法持有毒品罪被本院判处管制二年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、河池市疾病预防控制中心出具的证明、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单、证人黎某、黄某、彭某、刘某的证言、辨认笔录、现场检测报告书及尿检照片、现场图片、刑事判决书、被告人王远方的有罪供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王远方提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王远方犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王远方归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王远方容留四人吸食毒品，应酌情从重处罚。王远方系吸毒人员，长期从事与毒品有关的犯罪活动，是毒品再犯、累犯，同时又在管制期间容留他人吸毒，应从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护公众的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人王远方犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条第一条的规定，判决如下： 被告人王远方犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 代理审判员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  邓筵钰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初4053号原告：程振红，男，1984年3月21日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，地址：舟山市普陀区沈家门街道同济路**，统一社会信用代码：91330903848788034U（1/1）负责人：陈清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青伟，系河南陈州律师事务所律师，特别授权。原告程振红与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称人保财险普陀支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴泡、被告人保财险普陀支公司委托诉讼代理人张青伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程振红诉称，原告所有的浙Ｂ×××**号车小型轿车，由原告驾驶，于2016年8月1日0时许，行至大广高速K2067+700M时，由于操作不当，使车辆撞上高速公路护栏，造成本车辆受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队五大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险且有不计免赔。事故造成原告车辆损失价值125000元，经与被告协商未能达成理赔协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失价值125000元，施救费6000元、施救费1000元合计132000元；并要求本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司辩称，查实我公司承保车辆驾驶、行驶资格合法，且不存在免赔的情况下，我公司愿意承担原告的合理合法损失；原告应当提供维修清单及维修发票。原告诉请过高，鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告驾驶自己所有的浙Ｂ×××**号车小型轿车，于2016年8月1日0时许，行至大广高速K2067+700M时，由于操作不当，使车辆撞上高速公路护栏，造成本车辆受损的交通事故。周口市交通管理支队五大队作出的（2016）第D271号事故认定书，认定原告负事故全部责任。另原告车辆在被告人保财险普陀支公司处投保有车辆损失商业险和不计免赔率特别约定等，合同约定：浙Ｂ×××**号小型轿车车损保险限额374130元，保险期间自2016年5月16日起至2017年5月15日止。事故发生在保险期间日。因原、被告双方就车辆损失理赔事项协商未果，原告遂诉至法院，并申请对浙Ｂ×××**号事故车辆损失价值进行评估，经本院依法委托评估，河南省易德价格评估有限公司于2016年10月20日，作出了河南易德鉴定评估字（2016）102022号评估报告书，评估结论为：事故车辆修复价格125000元。据此原告请求依法判令被告赔付原告车辆损失价值125000元，施救费6000元、施救费1000元合计132000元；并要求本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间签订的车辆损失保险合同及不计免赔率特别约定等，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。周口市公安局交通管理支队高速五大队，作出的（2016）第D271号事故认定书，程序合法、事实清楚、责任划分公正，本院予以认可。另原告举证的河南易德鉴定评估字（2016）第102022号车辆损失评估报告书，是经原告申请后，本院通过法定程序选定评估机构作出的报告，被告保险公司在庭审前提出异议并申请重新评估、经本院准许后，而未在指定期间到本院接受调查和选择鉴定机构，故视为其放弃重新鉴定评估申请；在庭审中被告保险公司无正当理由与相关证据证明新的事实而再次提出重新鉴定申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不予准许。但综合考虑事故车辆外观损坏程度等多方因素，对于评估报告车辆损失价值125000元的结论，本院酌情扣减10%，认定车辆损失价值为：112500元。综上，针对原告程振红诉请的各项损失，本院分别分析判断如下：1、原告程振红在本次事故中车辆损失价值酌情认定112500元，有交通事故认定书、车损估价鉴定报告书等在卷佐证；2、施救费1000元，系事故发生后，当事人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有发票在卷佐证，本院予以认定。3、评估费6000元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院亦予认定；故原告程振红诉讼请求合理部分共计119500元。本院予以支持，由被告人保财险普陀支公司在车辆损失险责任限额内赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付原告程振红车辆损失价值112500元、施救费1000元、评估费6000元共计119500元。（程振红银行账号62×××57开户行：中原银行周口北花园支行。）如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一六年十二月二十日书记员  唐玉吉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字280号申请人卢晓荣，女，1972年3月2日出生，满族，住隆化县。委托代理人陈赫，系申请人之子，1990年4月9日出生，满族，住隆化县。被申请人任国林，男，1978年10月15日出生，民族不详，住隆化县。申请人卢晓荣与被申请人任国林诉前财产保全纠纷一案，申请人卢晓荣于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，将被申请人任国林所有的冀Ｈ×××**号小型普通客车予以扣押。经审查，申请人卢晓荣的申请符合法律规定，本院于2016年12月19日做出了（2016）冀0825财保字266号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年12月21日将（2016）冀0825财保字266号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字266号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十二月二十二日书记员 徐浩煊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0426执异28号 案外人胡某，男，1961年10月8日出生，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。 委托代理人石某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 执行申请人任某，男，1970年1月3日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 被执行人于某，男，1977年6月24日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理案外人胡某与执行申请人任某、被执行人于某执行异议纠纷一案中，案外人胡某于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回执行异议。 本院认为，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许案外人胡某撤回执行异议。 审 判 长  王伟娟 审 判 员  宋东辉 人民陪审员  牛成海 二〇一六年十二月一日 书 记 员  李炳焱
文书内容安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4292号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码证73167522-0。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：周家宽，该公司员工。委托诉讼代理人：郑雷，该公司员工。被告：舒城中原竹木业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星工业园，组织机构代码：77112867-8法定代表人：韦宗坤，总经理。被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：万秀珍，女，1955年1月7日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被告：韦中，男，1981年10月3日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。原告安徽金信融资担保有限公司与被告舒城中原竹木业有限公司、被告韦宗坤、万秀珍、韦中追偿权纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告舒城中原竹木业有限公司、被告韦宗坤到庭参加了诉讼，被告万秀珍、韦中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽金信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代偿款3020694.61元及资金占用利息，利息按照年利率24%自代偿之日计算至还款之日；2、判令第二第三第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权在第一被告抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，第一被告向原告申请为其向安徽舒城农村商业银行贷款2900000元提供担保，原告同意后，双方签订了委托保证合同。同时，第二第三第四被告为第一被告提供连带责任反担保保证，并签订了保证反担保合同。另，原告与第一被告于当日签订了两份抵押反担保合同，约定，第一被告以其自有的房产和设备向原告提供反担保。后来由于第一被告未能按时支付银行贷款及利息，原告按照保证合同约定于2014年11月7日代第一被告向安徽舒城农村商业银行代偿贷款本息3020694.61元。后原告多次向被告追偿，被告均不履行还款责任。被告舒城中原竹木业有限公司和韦宗坤对原告诉请的事实无异议。被告万秀珍、韦中没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，舒城中原竹木业有限公司和韦宗坤无异议，本院予以确认。本院根据确认的证据，对原告所诉的案件事实予以确认。本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定，代为第一被告偿还了借款本息，依法享有追偿权，第一被告应予偿还。原告要求的代偿款利息，双方在《委托保证合同》中有约定，现要求的年利率未超过法律规定范围，本院予以支持。第二第三第四被告为第一被告提供连带责任反担保保证，应承担连带清偿责任，但第一被告以房产和设备抵押向原告提供反担保，所以，第二第三第四被告应在对物的担保以外的债权承担保证责任。原告要求的优先受偿权，因抵押依法办理了登记手续，应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒城中原竹木业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款3020694.61元，并自2014年11月7日起按照年利率2.4%计算利息至付款时止；二、原告安徽金信融资担保有限公司有权在被告舒城中原竹木业有限公司抵押的房产和设备拍卖、变卖后享有优先受偿权；三、被告韦宗坤、万秀珍、韦中对上述债务应在抵押的房产和设备价值以外的范围承担连带清偿责任；案件受理费42500元，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。            审 判 长  张方林                  人民陪审员    余友明                  人民陪审员    张业久                                    二Ｏ一六年十二月九日                        书  记  员   孟  昇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0921民初1292号 原告：徐安桥，男，1973年10月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住孝昌县。 被告：邓汉波，男，1961年7月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告徐安桥与被告邓汉波劳务合同纠纷一案中，原告徐安桥于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐安桥的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐安桥撤回起诉。 件案受理费66元，减半收取计33元，由原告徐安桥负担。 审判员  田振雄 二〇一六年十二月八日 书记员  陈 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初6623号原告：刘涛，男，1965年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：刘铁龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住太和县。被告：许海杰，男，1986年12月11日出生，汉族，住太和县。原告刘涛诉被告刘铁龙、许海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘涛的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还借款本金90000元及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日刘铁龙经许海杰担保向刘涛借款90000元，后经催要无果，特提起诉讼。刘铁龙和许海杰均未答辩。经审理查明：2014年12月31日刘铁龙经许海杰担保向刘涛借款90000元，约定期限一个月，月息4％，担保期限直至借款人还清借款为止。后经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、借条、借款合同、保证书、担保申请书、转款凭证及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，刘铁龙借刘涛款90000元，事实清楚，应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定了借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。因此本案中利息按月息2％计息。本案双方没有约定担保方式，推定为连带担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定了保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此原告要求担保人承担连带责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁龙偿还借原告刘涛款本金90000元及其利息（从2014年12月31日起，至款付清之日止，按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告许海杰对上述款项承担连带清偿义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，公告费500元，由被告刘铁龙、许海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十二月二十一日书记员  吕情情
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保214号申请人李某某，男，汉族，1962年4月17日生，住泗水县。被申请人秦某某，男，汉族，1972年8月20日生，住泗水县。被申请人孔某某，男，汉族，1980年3月6日生，住泗水县。被申请人王某，男，汉族，1984年6月7日生，住泗水县。被申请人郭某某，女，汉族，1975年5月25日生，住泗水县。申请人李某某与被申请人秦某某等人借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦某某、孔某某，王某、郭某某银行存款60000.00元或其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十二月二十日书记员  乔元甲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢199号河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场县凤凰南路，联系方式7517117。法定代表人：康福民。于耀廷，所在地围场县黄文龙，所在地围场县翟玉林，所在地围场县黄文德，所在地围场县，联系。翟玉德，所在地围场县董平，所在地围场县翟金龙，所在地围场县于耀先，所在地围场县本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第01068号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人董平金融借款合同纠纷一案，依据（2015）围民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人董平已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字第1068号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一六年十二月二十八日书记员  杨春颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9634号上诉人（原审原告）安军卫，男，1971年11月6日生，汉族，住鹿泉区。委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口，组织机构代码证75403235-9。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人翟永，该公司职工。上诉人安军卫因与被上诉人石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2016)冀0110民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告系被告的职工，工作岗位是水煤气造气工，属有毒有害岗位。被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告认为被告应当向原告发放有毒有害岗位津贴标准为每班25元，被告认为原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，经协商未果，原告向鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告于是又诉至本院。原审认为，被告石家庄双联化工有限责任公司对全厂的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，在评定的分数中包括劳动条件，劳动条件中包括毒物、粉尘、高温、噪声。原告的工资中已经包括有毒有害岗位津贴，现在原告要求被告再向原告支付有毒有害岗位津贴，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安军卫的诉讼请求。案件受理费10元,由原告负担。一审判决后，安军卫不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人有毒有害岗位津贴40825元。主要事实理由是：被上诉人发放的工资中不包括有毒有害岗位津贴，被上诉人理应支付，原审认定事实不清、证据不足。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对包括上诉人在内的职工按照评定的分数对工资进行套改，全厂的职工从一岗到十一岗，分数从84分到412分，评定分数中包括劳动条件，而劳动条件中又包括毒物、粉尘、高温、噪声等，原审据此认定上诉人工资中已包括有毒有害岗位津贴，符合《中华人民共和国劳动法》第四十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 岳桂恒二〇一六年十二月十九日书记员 唐 园
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初3746号原告：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区金水北路**。法定代表人：张京良，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪天强，贵州泳清律师事务所律师,特别授权代理。被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村兴马大道旁龙井苑安置区。法定代表人：王小娟，该公司执行董事兼总经理。原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司（以下简称金惠小贷公司）与贵州城源房地产开发有限公司（城源房开公司）借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，因通过其他方式均无法向被告城源房开公司送达诉讼材料，本院于2016年9月28日在《贵州民族报》A2版刊登公告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金惠小贷公司的委托诉讼代理人汪天强到庭参加了诉讼，被告城源房开公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金惠小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州城源房地产开发有限公司偿还原告借款本金2000000元及其逾期还款利息（从2015年1月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、确认原告对24套抵押房屋的拍卖或者变卖价款具有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月6日，被告城源房开公司因从事房地产开发需周转资金向原告借款2000000元。为此，原、被告签订了《借款合同》及《抵押合同》。《借款合同》约定：1、借款金额为人民币2000000元；2、借款用途为从事房地产开发；3、借款期限为6个月；4、借款月利率为12.6‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%；5、逾期还款的违约利息计算按罚息利率+借款利率+复利；6、其他。同时，原、被告在《抵押合同》合同中约定：1、被告用位于兴义市马岭镇××区××楼的在建房屋作为该笔借款抵押物，并在兴义市住建局办理了抵押登记；2、抵押担保范围为借款本息、违约金、赔偿金以及债权人为实现该笔债务发生的一切费用；3、抵押担保期间至担保的债权诉讼时效届满为止；4、其他。合同签订后，原告按约将借款通过转账支票交付于被告。借款期限届满后，被告未能按时还款，其仅支付利息至2014年12月。尚欠的借款本息，经原告多次催要未果，特依法提起诉讼。被告城源房开公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年3月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告城源房开公司向原告金惠小贷公司借款2000000元用于房地产开发；借款期限为6个月，即从2014年3月6日至2014年9月5日；还款方式为按月结息到期还本；借款利率为月利率12.6‰；合同项下借款逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；借款的担保方式为抵押担保；同日，原、被告双方签订《抵押合同》，约定被告城源房开公司用“龙井苑”A区4号楼房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告金惠小贷公司垫付的有关费用以及保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用；抵押担保期间至担保的债权诉讼时效届满为止；2014年3月6日，原、被告双方就坐落于兴义市××××层成套住宅在兴义市住房和城乡建设局办理了在建工程抵押权登记（在建工程抵押权登记证明号：市房建兴字第2014000832号，建筑面积1674.12平方米）。2014年3月7日，原告金惠小贷公司以兴义农村商业银行转账支票的方式向被告城源房开公司交付了借款2000000元。2014年9月5日借款期限届满后，被告城源房开公司因未按约偿还借款本金，仅支付利息至2014年12月。审理中，原告金惠小贷公司自愿从2015年1月8日起主张逾期还款利息。本院认为，原、被告双方所签订的《借款合同》约定具体，系双方的真实意思表示，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应恪守履行。原告金惠小贷公司已按照合同约定向被告城源房开公司交付借款2000000元，被告城源房开公司则应按照合同约定还本付息，故对原告金惠小贷公司要求被告城源房开公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于利息，因原、被告双方在《借款合同》中已明确约定借款逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率12.6‰的基础上加收50%，即逾期月利率为18.9‰，此系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，故应从其约定。对原告金惠小贷公司主张按年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告城源房开公司借款后利息支付至2014年12月，审理中，原告金惠小贷公司自愿从2015年1月8日起主张逾期还款利息，此系原告对自已民事权利所作的处分，本院予以支持。关于原告金惠小贷公司对被告城源房开公司提供抵押的坐落于兴义市××××层成套住宅在建工程是否享有优先受偿权的问题。因原、被告双方在《抵押合同》中明确约定以前述在建工程为被告的借款提供抵押担保，且双方就该在建工程在兴义市住房和城乡建设局办理了在建工程抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，原告金惠小贷公司对该在建工程的抵押权自登记时设立，故其有权就该抵押财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、由被告贵州城源房地产开发有限公司偿还原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金2000000元并支付利息；利息从2015年1月8日起按月利率18.9‰计付至清偿完毕之日止；二、原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司对坐落于兴义市××××层成套住宅在建工程（在建工程抵押权登记证明号：市房建兴字第2014000832号，建筑面积1674.12平方米）享有优先受偿权；三、驳回原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。上列义务，限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29160元（案件受理费28560元，公告费600元），由被告贵州城源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  文 钒审 判 员  李明刚人民陪审员  刘建英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 璟
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2628执48号 申请执行人林德盛，男，汉族，1972年4月3日生，家住福建省清市音西镇苍下村**，现住富宁县。 被执行人于昆，男，汉族，1957年5月23日生,现住,现住富宁县div> 申请执行人林德盛与被执行人于昆合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）富民二初字第296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于昆未履行该案生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人于昆支付石料款及垫支的案件受理费共计223,961.00元,本院于同日立案执行。 在执行过程中查明，本院在执行申请执行人沈立飞与被执行人于昆合同纠纷一案过程中，于2015年11月9日对被执行人于昆所有的位于富宁县新华镇坡地村民委那拈小组安蓝山的富宁县凯飞环保建筑材料厂予以了查封。查封期间，本院对该厂进行公告变卖并同时责令被执行人于昆私下协商该厂转让事宜，但至今无人购买,故无法变现。经询问，申请执行人林德盛不同意将该厂作价抵债。现本院查明，被执行人于昆名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人于昆可供执行的财产线索。经反馈，申请执行人林德盛同意该案终结本次执行，待被执行人于昆有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何兰斌 二〇一六年十二月二十日 书记员  黄金宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9768号 被执行人邓某某，男，1983年3月25日出生，户籍地址香港特别行政区，系（2016）粤0307刑初2278号的被告人。 关于被执行人冯某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2278号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯某某应缴纳罚金人民币1000元；继续追缴赃款人民币12000元退还给被害人陈某某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2278号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十二日 书记员  邹美凤
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执671号 刘灿、湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人刘灿与被执行人湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的民事判决书所确定的义务执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执4770号之一 申请执行人沈太阳，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省南雄市。 被执行人李明海，男，汉族，1968年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于沈太阳诉李明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第4122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，李明海应向沈太阳偿还借款本金5000元及利息（利息从2014年4月27日起按年利率22.4%计算至实际清偿之日），支付律师费1000元，并负担案件受理费56元。因李明海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈太阳向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款882.29元，该款扣缴本案执行费50元后，余款832.29元已退付申请执行人；本院依法查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车一辆，因该车下落不明，本院暂无法扣押处置；本院还依法查封被执行人名下位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区百安路9号鸿逸轩8座703的房产，因本案债权数额较小，本院暂不予处置该房产；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4770号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 健 敏 审判员 刘 安 民 审判员 蓝  江 二〇一六年十二月二十八日 书记员 :蔡承忠 广东省佛山市禅城区人民法院 合议庭评议记录 时间：2016年12月28日 地点：本院执行局 合议庭成员： 审判长：黎健敏审判员：刘安民审判员：蓝江 书记员：蔡承忠 评议关于沈太阳申请执行李明海民间借贷纠纷一案【（2016）粤0604执4770号】 黎：今天召集大家评议本案。先请承办人介绍案情。 蓝：在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款882.29元，该款扣缴本案执行费50元后，余款832.29元已退付申请执行人；本院依法查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车一辆，因该车下落不明，本院暂无法扣押处置；本院还依法查封被执行人名下位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区百安路9号鸿逸轩8座703的房产，因本案债权数额较小，本院暂不予处置该房产；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。请各位发表合议意见。 黎：本案情形符合终结本次执行的条件，申请执行人无异议。故我同意本案作终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 刘：同意本案终结本次执行。另建议合议庭考虑对本案被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，以督促被执行人自觉履行义务，遵守法律。 黎：同意。 蓝：同意上述意见。如违反限制高消费令进行消费，即构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条规定，可予以拘留、罚款；情节严重的，可追究其刑事责任。 经合议庭评议，一致意见如下： 本院（2016）粤0604执4770号案终结本次执行并向被执行人采取限制高消费令措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初1090号原告：吉州区万乐贸易商行，住所地吉安市吉州区北门街**西门口小区****门面。经营者：徐佳萍，女，1974年12月1日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。被告：江西上善若水投资发展有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园**楼**，组织机构代码为09694162-1。法定代表人肖细根，总经理。被告：宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，江西上善若水投资发展有限公司股东。被告：宋娟，女，1985年4月10日出生，汉族，江西上善若水投资发展有限公司财务人员。原告吉州区万乐贸易商行（以下简称万乐商行）与被告江西上善若水投资发展有限公司（以下简称上善若水公司）、宋水根、宋娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万乐商行的经营者徐佳萍及万乐商行的委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万乐商行向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带给付原告货款453035元及利息（其中553035元按银行同期贷款利率自2015年9月3日起计算至2015年12月24日止，453035元按银行同期贷款利率自2015年12月25日起计算至实际付清之日止）；2．案件受理费等由三被告负担。事实和理由：原、被告长期存在烟、酒买卖业务，截止2015年9月2日，三被告尚欠原告货款553035元。原告曾于2015年11月26日诉至本院要求三被告支付拖欠的货款553035元，三被告应诉后于2015年12月24日支付了原告货款100000元并承诺剩余货款在2016年3月付清，因此，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。此后，三被告未按约定支付剩余货款，原告多次催收未果，故诉至本院。上善若水公司、宋水根、宋娟未作答辩。经开庭审理，原告万乐商行提供的欠条、收据、短信、（2015）青民初字第990－1号民事裁定书等证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋水根系被告上善若水公司的股东，被告宋娟系被告上善若水公司的财务人员。2013年上半年至2015年9月2日期间，被告宋水根、宋娟以被告上善若水公司的名义在原告万乐商行购买烟、酒物品，尚欠原告货款553035元。2015年9月2日，被告宋娟向原告万乐商行出具了内容为“今上善若水欠万乐四特酒店烟款伍拾伍万叁仟零叁拾伍元正，欠款人宋娟”的欠条交原告收执，被告上善若水公司未在欠条上加盖单位公章。此后，原告多次催款无果，曾于2015年11月26日诉至本院要求三被告支付原告所欠货款553035元。2015年12月24日，被告上善若水公司向原告万乐商行支付了100000元货款并承诺剩余货款在2016年3月付清，原告万乐商行亦向被告上善若水公司出具了100000元的收据。2015年12月25日，原告万乐商行以与被告有和解可能为由向本院申请撤诉，本院予以准许。此后，被告上善若水公司未按承诺履行给付义务，故原告再次诉至本院。本院认为，虽然被告上善若水公司未在被告宋娟出具的欠条上加盖公章，但原告万乐商行曾于2015年11月26日向本院提起诉讼要求判令三被告支付原告所欠货款553035元，被告上善若水公司在收到本院相关材料后未提出异议，并于2015年12月24日向原告万乐商行支付了货款100000元，被告上善若水公司的上述行为已默认了其与原告之间存在烟、酒买卖关系，该买卖关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。被告上善若水公司尚欠原告万乐商行货款453035元事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿付货款453035元并支付逾期付款利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋娟系被告上善若水公司的工作人员，其向原告出具欠条的行为系职务行为，且原告万乐商行向被告上善若水公司出具了收款收据，原告万乐商行与被告上善若水公司均默认了双方存在烟、酒买卖关系，故原告要求被告宋娟连带承担本案的偿还责任于法无据，本院不予支持。原告提供的短信仅能证明其向被告宋水根催收过货款，并不能证明被告宋水根在原告处购买了烟、酒物品，故原告要求被告宋水根连带承担本案偿还责任亦于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西上善若水投资发展有限公司偿付原告吉州区万乐贸易商行货款453035元并支付逾期付款利息（其中553035元按年利率6%的标准自2015年9月3日起计算至2015年12月24日止，453035元按年利率6%的标准自2015年12月25日起计算至实际付清之日止），此款在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吉州区万乐贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告江西上善若水投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年十二月二十九日书 记 员 胡依婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街**。法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街**法定代表人：聂凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。原审被告：张赞斌，男，1960年10月20日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区安发街********。再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告张赞斌确认房屋买卖合同无效纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第1591号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。此后，中宝公司于2002年11月9日与张赞斌签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明张赞斌向其支付了购房款50万元，威乐斯公司与张赞斌的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与张赞斌签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 璞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终691号上诉人（一审被告）中铁八局集团第四工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政。委托代理人耿文鹏，该公司员工。被上诉人（一审原告）邹持均，女，1945年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。上诉人中铁八局集团第四工程有限公司因与被上诉人邹持均排除妨害纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4654民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁八局集团第四工程有限公司上诉称，上诉人的主要营业地为成都市一环路北二段100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案应当移送成都市金牛区法院审理，故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系排除妨害纠纷属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之相关规定，贵阳市云岩区人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法具有管辖权，故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月五日书记员  徐 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执16154号 申请执行人蓝伟文。 被执行人曹伟才。 申请执行人蓝伟文与被执行人曹伟才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向深圳市福田区人民法院转交了申请人的参与分配申请。此外。本院依法对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  刘 锐 审判员  李 柳 二〇一六年十二月八日 书记员  符 石
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1023号申请执行人：宋丽，女，1980年12月3日出生，汉族。被执行人：田海云，女，1972年12月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人宋丽与被执行人田海云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田海云暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  靳红涛执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月八日书 记 员  李婷婷
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2015)个民二初字第446号原告:史某，男，1968年2月13日生，汉族，云锡货运公司驾驶员，住个旧市。委托诉讼代理人：孙燕，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，1979年3月25日生，汉族，无职业，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，泸西县安民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告史某与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人孙燕、被告李某某及其委托诉讼代理人张永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.判令其退出与被告合伙经营的“个旧市良波货运代理部”，由被告退还其出资款130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，其与被告签订《合同协议书》，双方合伙经营“个旧市良波货运代理部”。约定“原告付被告13万元，被告所有的良波托运部由双方共同所有”。其当日向被告支付现金130000元，并加入合伙经营。被告在收取该款后并未将款项用于合伙经营，且不断要求其继续投入资金，并转移合伙资产，故起诉来院。李某某辩称，原告与其签订《合同协议书》属实，双方均应按约履行义务。其在入伙前已告知原告合伙企业的财务状况，原告出资的130000元系用于偿还原告入伙前托运部欠下的债务，原告应对入伙前及退伙前产生的债务承担连带责任。其同意原告退出合伙，请求驳回原告退还130000元出资款的请求，并要求原告承担合伙期间的债务23000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史某提交了以下证据：1.《合同协议书》一份，欲证明双方于2014年11月25日签订合伙协议，原告出资130000元加入合伙；2.《个体工商户营业执照副本》复印件一份，欲证明“个旧市良波货运代理部”原系被告李某某个人登记注册；3.《昆明市良波托运部单据》复印件二十份、记账单据复印件十五份，欲证明其入伙后继续出资用于支付运费、工资等开支，被告未将130000元用于经营。经质证，被告李某某对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为“个旧市良波货运代理部”虽登记为个体工商户，但实际应为合伙企业；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据证明被告将原告出资的130000元用于经营。被告李某某提交了以下证据：1.《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》复印件各一份，欲证明使用权属于“个旧市良波货运代理部”的云Ｇ×××**号货车的投保情况；2.个旧市公路路政管理大队出具的《证明》、《借条》、《云锡物资储运公司汽车修理总厂结算清单》各一份，欲证明使用权属于“个旧市良波货运代理部”的云Ｇ×××**因交通事故产生的费用；3.《收条》三份、《工资结算清单》一份，欲证明2014年11月25日支付工资82900元；4.《收条》一份，欲证明2014年11月25日支付王某提成款18000元；5.《仓库租赁合同》一份，欲证明2014年11月25日支付仓库租金、卫生费合计8210元；6.《借条》一份，欲证明2014年12月6日，其向福志刊借款20000元用于经营开支；7.云Ｇ×××**、云Ｇ×××**《机动车行驶证》复印件各一份，欲证明“个旧市良波货运代理部”对两车享有使用权，所有权属于被告；8.《调查笔录》一份及证人王某的证人证言，欲证明其在原告入伙前已告知经营状况。经质证，原告史某对被告提交的证据1-4真实性无异议，对证明目的不予认可，认为不属于合伙债务，应由被告自行承担；对证据5真实性无异议，其已支付了一半的费用4105元；对证据6不予认可；对证据7真实性无异议，且认为被告以资产投入合伙，应视为合伙的共同资产；对证据8不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，能证实双方于2014年11月25日签订《合同协议书》；2014年10月15日，“个旧市良波货运代理部”登记为被告李某某个人经营的事实，本院予以采信；证据3无其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的证据1-4、6-8与本案不具有关联性，且无其他证据相印证，本院不予采信；证据5真实、合法，能证明2014年11月25日，被告与个旧市南天工业物资贸易商城签订《仓库租赁合同》的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，“个旧市良波货运代理部”个体工商户营业执照登记为被告李某某个人经营。2014年11月25日，原告史某作为乙方与被告李某某作为甲方签订《合同协议书》，约定“经甲乙双方商定由乙方付甲方13万，甲方所拥有的良波托运部，从今日起由甲乙双方共同所有。今后良波货运部所产生的利益由甲乙双方共同所有，所发生的亏损由甲乙双方共同承担”。同日，被告李某某与个旧市南天工业物资贸易商城签订《仓库租赁合同》，租用南天工业物资贸易商城12-10号仓库用于“个旧市良波货运代理部”使用。后因双方在合伙中无法达成一致，原告起诉来院，要求退出合伙，并由被告退还出资款130000元。本院认为，原告史某与被告李某某签订《合同协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方在协议中约定利益由双方共同所有、亏损由双方共同承担，故原、被告双方之间系个人合伙关系。本案中，原告史某诉请退出合伙，退还出资款，因其主张退还的出资款系用于合伙期间经营，应先由当事人双方自行清算或共同委托第三方进行清算。当事人双方无法就自行清算或委托清算达成一致意见的，均可以申请人民法院通过司法审计等方式进行清算，清算后，才能确定该款项的性质。本案中，因未对双方合伙期间的款项进行清算，致本院不能认定该个人合伙项目中原、被告各自出资数额、合伙期间的赢亏数额、及是否存在合伙债务等情况。故应由原告自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告史某负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 饶 奎审判员 岳 莲审判员 王世豪二〇一六年十二月二十六日书记员 刘 奕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1352号申请执行人：刘现蕊，女，汉族，1980年9月17日出生。被执行人：孔龙龙，男，汉族，1988年7月20日出生。申请执行人刘现蕊与被执行人孔龙龙交通事故纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执 行 员  余 烨执 行 员  张宏雷人民陪审员  丁临萍二〇一六年十二月六日书 记 员  郝 丹
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3215号原告廊坊市百年房地产开发有限公司，地址：廊坊市广阳区广阳道西段。组织代码证：72162378-5。法定代表人李百年，该公司董事长，委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。被告卞玉春，男，1954年2月16日生，汉族，住大城县，身份证号：。委托代理人万文战、刘一正，河北恩为律师事务所律师。原告廊坊市百年房地产开发有限公司与被告卞玉春房屋买卖合同纠纷一案，大城法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2119号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第115号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1411号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审此案。廊坊市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再59号民事裁定，撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第115号民事判决和大城县人民法院（2013）大民初字第2119号民事判决；本案发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩忠发，被告的委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊市百年房地产开发有限公司诉称，2010年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告卞玉春购买原告开发建设的位大城县××南侧明珠××单元××号号房屋，房屋单价为每平方米3009.6元，房屋暂测建筑面积为95.1平方米；储藏间单价每平方米3000元，储藏间暂测面积为9.87平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。合同签订后，被告支付房款293919.5元，储藏间款29610元。工程竣工验收后原告将房屋交付给被告，之后报房屋管理局进行面积测绘，测绘部门经测绘该房屋确权面积为101.76平方米，比合同约定的暂测面积增加6.66平方米，应补交房款12337元；储藏间确权面积为12.26平方米，比约定面积增加2.39平方米，应补交房款7170元，两项合计被告应补交房款19507元。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付房款并承担本案诉讼费用。本院经审理认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》明确约定：“面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。”原、被告在商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，应按照房地产管理局实际确权面积计算，房款多退少补。原告廊坊市百年房地产开发有限公司应对本案中涉案房屋面积经房地产管理部门实际确权登记后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊市百年房地产开发有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一六年十二月二十日书记员 许盛彬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）新2323行初18号 原告:呼图壁县尚缘饭店，住所地呼图壁县东风大街阳光田园B段。 业主:于婷燕，女，汉族，1976年6月7日出生,现住呼图壁县 被告:呼图壁县人力资源和社会保障局，住址：呼图壁县锦华大道19号 法定代表人:叶清，局长。 被告:昌吉州人力资源和社会保障局，住址：昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。 法定代表人：王立新，局长。 本院在审理原告呼图壁县尚缘饭店与被告呼图壁县人力资源和社会保障局、被告昌吉州人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案中，原告呼图壁县尚缘饭店以自行协商处理为由，申请撤回对被告呼图壁县人力资源和社会保障局、被告昌吉州人力资源和社会保障局起诉。 本院认为，原告呼图壁县尚缘饭店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告呼图壁县尚缘饭店撤回对被告呼图壁县人力资源和社会保障局、被告昌吉州人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费50元，由原告呼图壁县尚缘饭店自行负担。 审 判 长  李芳 审 判 员  闫锋 人民陪审员  左霞 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  林芳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更337号罪犯刘林，男，1991年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省毕节地区织金县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2012年1月5日作出（2011）古刑初字第195号刑事判决，以被告人刘林犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元(未缴纳)，刑期自2011年4月6日起至2019年4月5日止。判决生效后，该犯于2012年1月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2014年1月2日、2015年10月28日裁定对罪犯刘林共减刑一年零三个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年3月至2016年11月，获记监狱表扬4次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯刘林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)黔05民终2545号 上诉人（原审被告）广安市立新建设工程有限公司，住所地：四川省广安市城南建安北路**。 法定代表人汪立新，该公司董事长。 委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨仁顺，男，1991年11月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托代理人汪伟、余春红，贵州跃华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家志，男，1978年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人广安市立新建设工程有限公司因与被上诉人杨仁顺、张家志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3545号民事判决； 二、发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费2990.00元，由上诉人广安市立新建设工程有限公司自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十二月七日 书记员  任云娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22795号罪犯胡汉桥，男,1962年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年四月二十九日作出（2008）昆刑三初字第312号刑事判决,以被告人胡汉桥犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡汉桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡汉桥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡汉桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡汉桥减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月3日起至2017年7月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1856号 申请执行人：张远芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：邱永祖。 申请执行人张远芳与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）庐劳仲调字319（1-48）号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资4538元，负担案件申请执行费50元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人负债众多，名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一六年十二月一日 书记员  张家新
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初7260号原告：天津市津华丝织印染厂，住所地天津市东丽区天山南路。法定代表人：赵丽娜，厂长。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市万顺隆超市有限公司，住所地天津市东丽区天山南路（天龙丝织公司内）。法定代表人：袁瑞颖，总经理。委托诉讼代理人：宋树伟，男，天津市万顺隆超市有限公司员工。被告：天津市米兰超市有限公司，住所地天津市东丽区荣成路**增**。法定代表人：王万祺，总经理。委托诉讼代理人：王建虎，男，天津市米兰超市有限公司防损部经理助理。被告：孙翠福，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告天津市津华丝织印染厂与被告天津市万顺隆超市有限公司、被告天津市米兰超市有限公司、被告孙翠福租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告天津市津华丝织印染厂的委托诉讼代理人殷亮亮，被告天津市万顺隆超市有限公司的委托诉讼代理人宋树伟、被告天津市米兰超市有限公司的委托诉讼代理人王建虎，被告孙翠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将其占用的位于天津市东丽区丝绸小区内的场地及厂房腾清并返还原告；2.判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系位于天津市东丽区丝绸小区内国有土地使用权及地上房屋所有权的权利人，于1997年12月2日取得了国有土地使用权（证载面积21644平方米），于1997年12月2日取得了《房屋所有权证》（证载建筑面积6567.98平方米）。2003年1月30日，原告将涉诉场地及厂房出租给第一被告天津市万顺隆超市有限公司，租期10年，自2003年2月1日至2013年1月31日止。后被告天津市万顺隆超市有限公司又将涉诉房屋租给天津市米兰超市有限公司，天津市米兰超市有限公司在空地上建设了部分地上物租给被告孙翠福。原告与被告天津市万顺隆超市有限公司的租赁合同已经到期，但被告至今不腾清占用的原告场地，故原告成讼。被告天津市万顺隆超市有限公司辩称，对原告陈述的事实经过没有异议，与原告之间的租赁合同已经期满，同意原告的诉讼请求。但现在场地并非本被告实际占有，本被告已经多次向第二被告下发清场通知，已经尽到了相应义务，故不存在清场责任。被告天津市米兰超市有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，场地由第三被告实际占有，本被告已经向第三被告下发了撤场通知，已经尽到了相应义务。被告孙翠福辩称，涉诉场地上的房屋是从第二被告处租赁而来，现在房屋内有大量货物，现在撤离损失太大，如果原告给予补偿同意撤离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件，被告天津市万顺隆超市有限公司提交的公证书一份、通知一份，被告天津市米兰超市有限公司提交的通知一份、照片一份，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于天津市东丽区丝绸小区内国有土地使用权及地上房屋所有权的权利人，于1997年12月2日取得了国有土地使用权（证载面积21644平方米），于1997年12月2日取得了《房屋所有权证》（证载建筑面积6567.98平方米）。2003年1月30日，原告将涉诉场地及厂房出租给第一被告天津市万顺隆超市有限公司，租期10年，自2003年2月1日至2013年1月31日止。后被告天津市万顺隆超市经原告同意后又将涉诉房屋转租给被告天津市米兰超市有限公司，被告天津市米兰超市有限公司在空地上建造了部分地上物并部分出租给被告孙翠福。2013年7月，原告要求被告天津市万顺隆超市有限公司腾出租赁场地及建筑物，被告天津市万顺隆超市有限公司遂与被告天津市米兰超市有限公司协商腾出事宜，并于2014年7月3日公证送达腾出通知。2015年2月14日，被告天津市米兰超市有限公司向包括被告孙翠福在内的场地占有人送达腾出通知。2015年3月20日，原告与第一被告天津市万顺隆超市有限公司联合向第二被告天津市米兰超市有限公司送达腾出通知，被告天津市米兰超市有限公司再次要求实际占有人腾出场地，被告孙翠福以货物过多，转移损失过大无法腾出为由未腾出场地。本院认为，原告将场地及厂房租赁给被告天津市万顺隆超市有限公司，被告天津市万顺隆超市有限公司在租赁期限内将场地及厂房转租给被告天津市米兰超市有限公司，被告天津市米兰超市有限公司在场地上建造了部分地上物，并将其中一部分出租给被告孙翠福，在场地及厂房租赁期限已经届满后，原告在合理期限内要求三被告腾出，并无不当，三被告亦认可腾出，故本院予以确认。因被告孙翠福仅占用原告部分场地，故应由被告孙翠福腾出其所占有的部分场地，鉴于被告孙翠福存放货物的实际情况，应当给予一定的腾出期限。因被告孙翠福并未占用原告厂房，故厂房的腾出责任应由被告天津市万顺隆超市有限公司及被告天津市米兰超市有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告孙翠福于本判决生效后九十日内腾出占有的原告天津市津华丝织印染厂位于天津市东丽区丝绸小区内的场地。二、被告天津市万顺隆超市有限公司与被告天津市米兰超市有限公司于本判决生效后九十日内腾出占有的原告天津市津华丝织印染厂位于天津市东丽区丝绸小区内的厂房。三、驳回原告天津市津华丝织印染厂的其他诉讼请求案件受理费2300元,由原告天津市津华丝织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  周淑玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  张子坤本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1339号之一申请执行人云南中铭融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路领域时代大厦**，组织机构代码：77859891-2。法定代表人陈飞龙，该公司执行总裁。被执行人昆明荣晓经贸有限公司。住所：昆明西苑开发区西城枫景****法定代表人吕荣。被执行人吕荣，男，汉族，1970年6月13日生，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人杨春妹，女，白族，1971年10月1日生，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人云南一麟融资担保有限公司。住所;'>住所：昆明市穿金路**中产风尚中心****v>法定代表人刘军。本院受理的云南中铭融资担保有限公司申请执行昆明荣晓经贸有限公司、吕荣、杨春妹、云南一麟融资担保有限公司追偿权纠纷一案，权利人云南中铭融资担保有限公司于2016年11月2日申请执行，执行总标的为人民币（以下均为人民币）12,875,146元及利息。在本案执行过程中，申请执行人提供的财产线索暂不具备执行条件，且申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人待执行债权为12,875,146元及利息（含本金、利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云01执1339号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人云南中铭融资担保有限公司发现被执行人昆明荣晓经贸有限公司、吕荣、杨春妹、云南一麟融资担保有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  杨 斌
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第430号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告刘永兴，男，1965年8月18日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告刘永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘永兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月17日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的徐家支行与被告刘永兴签订了最高额保证借款合同，约定被告刘永兴借款人民币120万元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告刘永兴偿还借款本金人民币120万元及利息；二、要求被告刘永兴支付律师费人民币60000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘永兴在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2007年12月17日，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告刘永兴及于雪峰、李英湖、毕书英、牟旭成、曹德庆等签订编号为（徐家）农信高保借字（2007）第453号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社，借款人为被告刘永兴，保证人为于雪峰、李英湖、毕书英、牟旭成、曹德庆等。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币120万元，贷款期限为自2007年12月17日至2009年12月17日。合同第二条约定，于雪峰、李英湖、毕书英、牟旭成、曹德庆等为被告刘永兴的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为中期贷款人民币120万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社于2007年12月17日分四笔共向被告刘永兴发放借款本金人民币120万元，借款凭证载明借款月利率为9.11250‰，借款到期日为2008年12月17日。借款到期后，被告刘永兴未偿还借款本金，并自2008年2月22日开始欠息。 原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币60000元。 上述事实有原告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。 本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告刘永兴及于雪峰、李英湖、毕书英、牟旭成、曹德庆等签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告刘永兴未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告刘永兴偿还借款本金人民币120万元及利息，并支付律师费人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告刘永兴于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由被告刘永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨知函 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  于景清 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  王姣姣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2418号 上诉人（原审被告）胡芳，女，1976年4月6日出生，仡佬族，农民，住织金县。 被上诉人（原审原告）李群，女，1969年6月1日出生，彝族，居民，住织金县。 被上诉人（原审被告）胡琴，女，1970年12月1日出生，仡佬族，农民，住织金县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 上诉人胡芳因与被上诉人李群、胡琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案， 现已审理终结。 原审原告李群一审诉称，2013年10月21日，被告胡芳向我借款7万元，担保人为胡琴，口头约定月利率3.5%。后我因急需用钱向两被告催收未果，特诉至法院，请求判决被告胡芳归还借款7万元，胡琴承担保证责任。 原审经审理查明，2013年10月21日，原告李群经与被告胡芳、胡琴协商，被告胡芳向原告李群借款七万元，并书写借条交原告李群收执。借条载明：“今借到李群现金柒万元整（70000.00元）。借款人胡芳，担保人胡琴，用本人房子担保。2013年10月21日。”双方口头约定月利率3.5%，未约定还款期限。借款当日，原告李群即向被告胡芳交付现金七万元。此后，被告胡琴按双方约定支付利息至2015年6月，共计20个月。原告李群共收到二被告支付的利息49000元。后因二被告未继续支付借款利息，也未偿还借款本金。原告多次催要无果诉至法院。 原判认为，原告李群与被告胡芳经协商一致后，被告胡芳向原告李群借款7万元，并出具借条交原告收执，双方已经形成民间借贷关系。该民间借贷关系自被告胡芳出具借条，原告李群支付借款时即成立生效。现被告胡芳未归还借款，已违反了双方约定，应当承担偿还借款的民事责任。被告胡琴作为担保人在该借条签字，依照有关法律规定，因被告胡琴所提供的保证没有约定具体的保证事项，故应认定为连带责任保证。现原告主张被告胡琴承担保证责任并未超过保证期间，故被告胡琴应就该笔借款承担连带责任保证责任。该借条上虽注明用被告胡琴的房屋作抵押，但因双方未办理房屋抵押登记手续，故该抵押未生效，本院不予审查。根据相关法律规定，民间借贷的年利率不能超过36%，当事人就超过部分主张返还或予以折抵本金的，应予支持。本案中，双方约定的借款月利率为3.5%，经折算后年利率为42%。二被告按此利率标准多支付的利息为49000-70000×3%×20=7000元，该部分利息本应由原告予以返还，但二被告主张折抵借款本金并未违反法律规定，故被告胡琴的答辩主张本院予以支持，经扣减后实欠借款本金63000元。原告李群未要求二被告继续支付7万元借款本金的利息，系其对实体权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决：被告胡芳于本判决生效后十日内偿还原告李群借款本金63000元，被告胡琴承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元由被告胡芳负担。 上诉人胡芳不服原判，上诉称：本案的借款，是胡琴与李群串通以后才要求上诉人出名字为胡琴向李群借款的，款项是由李群直接交付给胡琴，利息由胡琴直接支付给李群，之后李群与胡琴之间将利率调为月息4%也是李群与胡琴之间协商，未通知上诉人，综上，本案的实际借款人是胡琴，上诉人只是被被上诉人李群与胡琴串通利用的受害人，原判违背案件事实作出裁判，判决不公，请求二审法院依法改判。 被上诉人李群、胡琴未作书面答辩。 经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是借款人是被上诉人胡琴还是上诉人胡芳？经查，本案上诉人胡芳于2013年10月21日书写《借条》向李群借款7万元，借条上胡芳在借款人处签字，胡琴在担保人处签字，胡琴同意用本人房子抵押，《借条》书写后，李群依照双方的约定，将《借条》上载明的7万元借款交付给被上诉人胡琴，并由被上诉人胡琴直接向被上诉人李群支付利息，因此，双方书写的《借条》裁明本案借款人应当是上诉人胡芳，被上诉人李群将《借条》上载明的借款交付给被上诉人胡琴，上诉人胡芳未提出异议，该交付行为应认定为是受借款人胡芳的指示所作的交付，应当认定被上诉人李群完成了《借条》上载明借款的交付，本案的借款人为上诉人胡芳。上诉人胡芳上诉称，本案的借款，是胡琴与李群串通以后才要求上诉人出名字为胡琴向李群借款的，借款人应为胡琴，但上诉人胡芳属于完全民事行为能力人，其以自己名义向李群借款，应当依法承担借款人的相应法律责任，其上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人胡芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  胡 欢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初2962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街。负责人：李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长委托诉讼代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫海波，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地为石嘴山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行诉被告闫海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范新春到庭参加诉讼。被告闫海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告闫海波于2013年11月6日签订的《个人额度借款合同》；2、请求判决被告闫海波偿还原告37万元的贷款截止2016年8月15日的借款本金307551.84元、利息6679.53元，合计314231.37元；3、判令被告闫海波偿还原告7万元的贷款截止2016年8月15日的借款本金39937.19元、利息640.39元，合计40577.58元；4、判令被告闫海波37万元的贷款按约定的逾期年利率12.7725%向原告支付自2016年8月16日至本案判决确定给付第二项借款本息之日止的利息（含罚息、复利）；5、判令被告闫海波7万元的贷款按约定的逾期年利率12.48%向原告支付自2016年8月16日至本案判决确定给付第三项借款本息之日止的利息（含罚息、复利）；6、判令如被告闫海波不能偿还上述借款本金及利息，原告对于被告闫海波签订的《个人最高额担保合同》项下的抵押物在相应借款本金及利息范围内折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；7、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月6日，被告闫海波作为借款人、与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告闫海波自2013年11月6日至2023年11月6日，可以在最高授信44万元的额度内向原告借款；合同项下的单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中确定；被告闫海波以抵押方式为原告的债权本息、违约金等相关给用提供担保；在额度期限内被告任一笔借款最长逾期超过90天后累计逾期超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告发生违约情形的，原告有权单方面解除合同，计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等。被告与原告签订《个人最高额担保合同》，被告自愿以其所有的位于大武口区的房产为上述贷款提供抵押担保。2013年11月7日，在办结被告抵押房屋的他项权利登记后，被告在《个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款37万元和7万元，利率以中国人民银行同期贷款利率上浮30%。同日原告向被告分两次发放贷款37万元和7万元，被告在《个人贷款（手工）借据》上明确37万元的贷款期限自2013年11月7日至2023年11月7日，正常年利率为8.515%，逾期年利率12.7725%；7万元的贷款期限自2013年11月7日至2018年11月7日，正常年利率为8.32%，逾期年利率12.48%。截止2016年8月15日被告拖欠原告本息合计354808.95元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告闫海波未到庭答辩，未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告未按时偿还贷款本息，造成合同目的不能实现，现原告要求解除借款合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后被告应按合同约定清偿借款本息，所以对于原告要求被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。自2016年8月16日至本判决确定的履行之日期间利息以双方约定逾期年利率计算支付。被告自愿以其所有的位于大武口区的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，故原告对该房产享有抵押权。被告闫海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被告闫海波于2013年11月6日日签订《个人额度借款合同》；二、被告闫海波于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行偿还借款本金347489.03元、利息7319.92元，合计354808.95元；其中贷款金额37万元的利息自2016年8月16日至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期年利率12.7725%计算支付；其中贷款金额7万元的利息自2016年8月16日至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期年利率12.48%计算支付;三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行对位于大武口区某小区某号的房产拍卖、变卖款中享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6622元、公告费600元，合计7222元，由被告闫海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 张国华人民陪审员 刘军平人民陪审员 曲燕二〇一六年十二月二十二日书记员 叶依灿
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11235号 申请执行人余福行、余观幸、王秀英、余福连、赖传清、赖世田、李伍香、李衡德、张祝英、李奇林等十人申请执行被执行人深圳市名磊物业管理有限公司劳动争议纠纷十案，本院作出的（2015）深罗法民四（劳）初字第74、69号民事判决书、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]686、670、668、687、685、671、672、675号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市名磊物业管理有限公司名下的银行存款人民币91341.64元（含执行费），并已支付申请执行人。 本院认为，（2015）深罗法民四（劳）初字第74、69号民事判决书、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]686、670、668、687、685、671、672、675号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2015）深罗法民四（劳）初字第74、69号民事判决书、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]686、670、668、687、685、671、672、675号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月十六日
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4218号 原告：陶峻，女，1970年3月10日生，汉族，常州市人，住常州市。 委托诉讼代理人：赵晨璐，女，1989年11月7日生，汉族，常州新世纪商城有限公司员工。 被告：戈婷，女，1990年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：郑婷、花怡文，江苏常立律师事务所律师、实习律师。 原告陶峻诉被告戈婷侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶峻及其委托诉讼代理人赵晨璐，被告戈婷及其委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶峻提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系常州新世纪商城有限公司职员。2016年4月29日上午，被告催促原告按照“董事长”要求加入QQ群，并将原告拉进普灵仕集团一群，被告的错误行为对原告产生了误导，出于对同事的信任，原告放松了警惕，“董事长”让原告将公司账面上的现金余款数目发给他，并让原告拿10万现金存入他指定的账号62×××70，原告便到农行ATM机上存款，分九次共存了10万，事后才意识到被骗。原告将被骗的10万元垫付给了公司，这次事件给原告造成10万元损失，但被告对此有不可推卸的责任，被告的行为使原告陷入错误，被告拉原告进群，使原告误以为信息真实，否则原告也不会去汇款，被告行为与损害后果间有因果关系。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告戈婷辩称，第一，本案是典型的电信诈骗犯罪案件，不属于民事纠纷范畴，应移送公安机关进行侦查，或者待该刑事案件处理完毕后再处理该案；第二，被告认为原告主体不适格，原告应该是常州新世商城有限公司不是陶峻，损害后果也是直接导致新世纪损失10万元，至于原告以后主动归还该10万元给新世纪商城有限公司是本案原告自愿行为，与被告无关；第三，被告在整个事件过程中只是将原告拉入了普灵仕集团群，这个行为与新世纪的损失不存在因果关系，而直接导致损失结果的是原告在诈骗过程中失去了防范性，没有直接给财务部长打电话核实情况，直接导致该案的发生，原告作为完全民事行为能力人在打款之前没有尽到谨慎的义务具有重大过错，该过错直接导致损失后果的发生；第四，被告在整个事件过程中不存在任何过错，被告拉原告加入群这个行为是正常的工作行为的延伸。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 经审理查明，2016年4月29日上午，被告戈婷收到一条自称是总经理助理“季瑛”发来的短信，要其加入名为“普灵仕集团一群”的QQ群。入群后，该群中自称是董事长“吴建卫”的人与被告戈婷就公司内部人员调整等情况做了沟通后要求被告戈婷电话通知原告陶峻加入“普灵仕集团二群”的QQ群。被告随即通知了原告，由于原告无法加入该群，被告将原告先拉进了“普灵仕集团一群”。原告加入该群后，群内董事长“吴建卫”就公司财务问题等和原告进行了沟通，原告按照董事长“吴建卫”的要求通过电子邮件方式发送了部分公司财务资料。当日下午，董事长“吴建卫”单独通过QQ要求原告通过自动汇款机向指定的账户汇款10万元，原告随即前往农业银行晋陵路支行的ATM机向该账户分九次共计汇款10万元。后原告得知被骗，原告认为其被骗行为系被告介绍其加入群聊导致，遂提出上述诉讼请求。 又查明，2016年5月1日，常州市公安局钟楼分局向原告陶峻出具立案告知单，载明：“你于20160429向我局报案的陶峻财物被网络诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。” 再查明，2016年5月31日，常州新世纪商城有限公司向原告陶峻出具了10万元的收款收据。 上述事实有QQ聊天记录、银行转帐凭证、情况说明、立案告知单、收款收据、证人证言、当事人的陈述等证据证实。 本案的争议焦点是被告介绍原告加入群聊的行为与原告被骗造成的财产损失之间是否具有因果关系。 本院认为，被告介绍原告加入群聊后，被他人实施诈骗造成10万元损失的事实，有聊天记录、立案告知单予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告通知原告入群，并未提及要求原告汇款，对原告汇款事宜也不知情，原告作为公司财务人员，没有按照公司财务流程的规定支出现金，对资金的支出未尽到合理审慎的义务，该10万元损失的产生与被告介绍原告加入群聊的行为之间并无因果关系，故原告据此要求被告赔偿10万元的损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶峻的诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费99元，共计2399元，由原告陶峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审 判 长  杨 峰 人民陪审员  黄介华 人民陪审员  陈建一 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  陈 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4692号之一 申请执行人佛山市裕鑫丰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市维克卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。 关于佛山市裕鑫丰金属材料有限公司诉佛山市维克卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4367号民事判决书已于2016年8月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市维克卫浴科技有限公司向佛山市裕鑫丰金属材料有限公司支付货款110000元、利息（从2016年5月10日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1245元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市裕鑫丰金属材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行，本案执行费为1588元。 案件经执行，查明被执行人已经停产没有经营；佛山市南海区人民法院正在处置被执行人的机械设备，本院已发函该院要求参与处置得款的分配。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4692号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年十二月三十日 书 记 员  谢洁仪
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑更22781号 罪犯，张宏，男,1989年3月5日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。 本院于二○○八年十月二十九日作出（2008）昆刑三初字第640号刑事判决,以被告人张宏犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯张宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯张宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯张宏减去有期徒刑九个月(刑期自2008年4月18日起至2017年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  赵 敏 代理审判员  褚玉春 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  顾 蕊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2016）新4223民初3038号原告：项虎，男，1971年8月15日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：孙桂燕（特别授权，系原告项虎之妻），女，1974年7月21日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。被告：石玲玲，女，1971年9月11日出生，汉族，中国太平人寿公司经理，现住新疆沙湾县。原告项虎诉被告石玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理。原告项虎委托诉讼代理人孙桂燕、被告石玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠装修款7500元整，增加的阳台防盗门、贴瓷砖等费用2000元，共计9500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，原告与被告签订室内装修协议，由原告为被告装修房屋。原告完成了装修协议后，被告尚欠原告7500元装修款。2015年4月7日，被告想要个出具欠条一份，原告多次索要无果诉至本院。原告项虎为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，协议书一份（原件）。证明：被告的房屋2013年装修后，被告入住至今；房屋保修期已过及房屋维修的范围，原告已维修完毕。书证2，欠条一份（原件）。证明：被告欠我7500元的事实，2015年被告验收合格已入住两年，保修期已过。书证3，装修协议一份（原件）。证明2013年双方签订装修合同，房屋装修完毕后被告已入住，原告一直要钱，但被告说没有钱；被告在2015年出具欠条证明其没有质量问题，已过保修期。被告石玲玲辩称：原告给我装修房屋是事实，在使用三年当中我一直在找原告维修，但是一直没有维修好。上次原告也起诉过，经法庭调解原告也进行了维修，维修时我们双方达成协议，但还是没有维修好，所以7500元没有支付；不同意全额支付原告剩余装修款。增加的阳台防盗门、贴瓷砖等费用2000元已支付给原告。被告石玲玲为支持其辩解意见，当庭向法庭提供以下证据：证据1，照片三张，证明原告装修的厨房的地砖是原告用胶贴的，阳台地砖存在严重的质量问题。经审理查明，2013年5月8日，原告为被告石玲玲装修位于沙湾县润泽大厦X单元XXX号房屋。双方签订室内装修协议，约定：装修总价款68000元，工期2013年5月8日至2013年8月8日。协议签订之日被告向原告给付2万元；砖贴完甲方验收合格付1万元；木工完工后甲方验收合格付1万元；墙面工完工甲方验收合格付5000元；等工程全部完工后由甲方验收合格交工后，甲方付清余款3000元。协议签订原告施工完毕后，被告支付原告部分装修款，剩余7500元未付，后双方因装修质量问题发生纠纷。原、被告于2016年9月29日双方达成房屋装修（维修）协议。约定：原告为被告提供扬子地板，厚度1.1，材质颜色被告选择。装修、维修范围：卫生间防水、客厅、卧室全部铺木地板，泰康公司办公室漏水墙面处理，时间6天（即2016年9月30日至10月6日）。被告支付地板费用7000元，其余材料及工费全部由甲方承担。施工装修结束，原、被告双方进行验收合格入住，被告支付原告剩余剩余装修款7500元，原告手中持有的原7500元欠条作废。若出现质量问题，原告负责及时返工、重作，达到验收合格为止。协议签订后，原告按约定将卫生间防水，客厅、卧室木地板施工完毕。现被告以原告装修中厨房瓷砖地面不合格，阳台地面瓷砖不合格为由不同意支付全部余款。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效的合同。对于欠款数额，根据原、被告双方持有的房屋装修（维修协议），剩余欠款7500元，被告无异议。原告主张增加阳台防盗门，贴砖费用2000元，被告不予认可，原告未提供证据证明，故本院认定欠款数额为7500元。对被告辩解的原告的装修及维修存在质量问题，原告在庭审中均不予认可，被告庭审中仅提供照片，未有其他证据加以印证，并且双方在装修、维修协议中未对厨房地面的维修进行约定，因此被告提供的上述证据系单一证据无法形成证据链，故对被告的该辩解本院不予采信。对于原告主张的2000元阳台防盗门，贴砖费用，原告未提供证据支持本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石玲玲于本判决生效之日起十五日内支付原告项虎装修费7500元。二、驳回原告项虎其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标9500元，案件受理费25元，由被告石玲玲负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审?判?员???张琼 二○一六年十二月二十二日书记员 马雪红
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执777号之三公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：赵小强，男，1979年7月22日出生，汉族。被执行人（被告人）：闫小林，男，1985年7月5日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）赵小强、闫小林犯生产、销售伪劣产品罪一案中，于2016年7月15日向被执行人赵小强、闫小林发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经查，赵小强、闫小林在银行有存款收入。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十二月五日书记员  董艳丽
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）云高行终字第131号上诉人（一审原告）吴秀英，女，汉族，1949年8月2日生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人（一审原告）杨金海，男，白族，1974年7月27日生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人吴秀英、杨金海共同的委托代理人杨金萍，女，白族，1983年5月1日生，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。上诉人吴秀英、杨金海共同的委托代理人李仕诗，男，土家族，1979年11月7日生，住云南省大理白族自治州大理市下关镇大庄村委会****附**。公民身份号码：5135241979********。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审原告）杨金萍，女，白族，1983年5月1日生，，住云南省大理白族自治州大理市上诉人（一审被告）大理市规划局。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇幸福路**。法定代表人周克熙，局长。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人聂天强，大理市规划局副局长。代理权限：一般授权代理。上诉人吴秀英、杨金海、杨金萍、大理市规划局因吴秀英、杨金海、杨金萍诉大理市人民政府、大理市规划局规划行政强制及行政赔偿一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，吴秀英、杨金海、杨金萍以大理市规划局目前正在采取补救措施，尽量解决其三人的要求为由，于2016年12月22日向本院申请撤回本案的上诉。大理市规划局也于2016年12月23日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人吴秀英、杨金海、杨金萍、大理市规划局的撤诉申请，是上诉人的真实意思表示，并不违反法律规定，也未损害公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许上诉人吴秀英、杨金海、杨金萍、大理市规划局撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴秀英、杨金海、杨金萍、大理市规划局撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由大理市规划局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜瑞芳审 判 员  杨屹梅代理审判员  邱 林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  林珊珊