文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34488号原告：张永雄，男，汉族，1965年4月15日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金红，广东三铭律师事务所实习律师。被告：张伟贤，男，汉族，1959年12月8日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，被告：邹子红，女，汉族，1963年8月30日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：敖跃飞，广东简则律师事务所律师。原告张永雄与被告张伟贤、邹子红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告张永雄的委托诉讼代理人吕婉丹、陈金红，被告张伟贤，以及被告邹子红的委托诉讼代理人敖跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永雄向本院提出诉讼请求：1.被告张伟贤、被告邹子红共同归还原告借款本金人民币95.2万元，并支付利息（按照月利率2%，以本金95.2万元为基数，从2017年10月22日起至实际付清款项之日止，暂计至2019年9月21日为456960元)；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告张伟贤、被告邹子红与原告签订借据，载明被告张伟贤、被告邹子红共同向原告借到150万元整，口头约定每月利息4分，原告于2016年11月21日、2016年11月22日分别向被告张伟贤、被告邹子红指定账户银行转账55.2万元、60万元，共计115.2万元。2017年9月18日，被告张伟贤与原告重新签订借款协议，约定被告张伟贤尚欠原告本金100万元整，月利率为3%,还款期限延长至2018年11月21日，还款方式为一次性偿还本金且可提前偿还；如被告张伟贤违反约定或拖延支付利息一个月，被告张伟贤需向原告立即偿还所有本息并支付违约金10万元及承担追款所支付的律师费。在借款期间，被告张伟贤、被告邹子红偿还过部分利息及支付了本金20万元。但是借款到期后，两被告拒不归还剩余借款本金95.2万元，也不支付自2017年10月22日起的利息，已构成严重违约行为。故原告提起诉讼，望判如所请。被告张伟贤答辩称：我与原告是朋友。当时我的房产被罗湖法院另案查封，为解封房产，我向原告借款150万元。房子是在我与妻子名下，原告就要求我们两人都在借款协议签字。事实上原告仅借给我110多万元，但我仍按120万元支付的利息。一年后，我资金周转不过来，原告也知道。我与原告一直沟通，经协商，原告同意我还一部分借款后就以我个人名义重新签订合同，原合同过期，也不再要求我妻子邹子红承担责任。但因资金周转不到位，房产还是被法院拍卖。我所有的财产也均被处理以偿还债务。我也告知原告参与其中分配。所以2017年续签的合同，是没有被告邹子红的，邹子红不应承担责任。我并非拒绝还款，只是目前没有还款能力，需要等公司的资金回笼后再还款。被告邹子红答辩称：邹子红对欠款不清楚，根据原告提供的两份借款合同，后者是被告张伟贤签订的，借款也不是用于家庭款项的开支，故被告邹子红不应承担相应还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告张伟贤、被告邹子红签订《借款协议书》，约定为解决两被告位于罗湖区洪湖路碧湖花园碧涛阁12F房产有抵押贷款未偿还被罗湖法院执行查封问题，原告出借人民币150万元给两被告。同日两被告向原告出具了借据，确认收到原告借款150万元。2016年11月21日，原告向贺七妹转账支付借款60万元。2016年11月22日，原告向贺七妹转账支付552000元。被告张伟贤确认收到上述两笔借款，并当庭确认贺七妹系其母亲。此后，被告于2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月21日、2017年3月21日、2017年4月20日分别还款48000元，于2017年5月22日还款240000元，于2017年6月20日、2017年7月21日、2017年8月21日、2017年9月21日分别还款40000元。2017年9月18日，原告作为出借人（甲方），两被告作为借款人（乙方），签订了一份《借款协议》，确认乙方尚欠甲方借款本金共计人民币100万元，还款期限延长为2018年11月21日止，借款月利率3％等。该借款协议由被告张伟贤在乙方署名栏签字。此后两被告未再还款。本院认为,本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案焦点在于：一、被告邹子红是否应对涉案借款承担共同偿还责任；二、被告尚欠原告借款本息数额。关于第一个焦点，本院认为，原告与两被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与两被告形成借款合同关系，两被告为共同借款人。此后被告邹子红虽没有在原告与被告张伟贤于2017年9月18日签订的借款协议上签字，但借款协议上并没有原告免除邹子红债务的表述，反而明确将其与被告张伟贤共同作为借款人乙方，进一步明确其共同借款人的身份。两被告辩称已经与原告达成口头协议免除被告邹子红的借款人身份，但未能举证证明，却与《借款协议书》的记载明显不符，本院不予采信。两被告为共同借款人，应就涉案借款向原告承担共同偿还责任。关于第二个焦点，本院认为，虽然原告与被告张伟贤在2017年9月18日重新签订了一份《借款协议》对双方此前的借款进行结算，但被告此前系按月利率4％向原告支付借款利息，超过了法定上限，对其已经支付超过年利率36％的利息应当用于抵扣借款本金。对尚未支付的借款利息，双方约定月利率3％，该利率标准过高，本院按照年利率24％计算，计得截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金818652.7元、利息398411元。具体计算情况见下表：            日期              借还款              本金              利息              还本              还息              天数              利率                  2016年11月21日              552000              552000              0              0              0              0              36%                  2016年11月22日              600000              1152000              552              0              0              1              36%                  2016年12月20日              -48000              1136808              0              15192              32808              28              36%                  2017年1月20日              -48000              1124049              0              12758.95              35241.05              31              36%                  2017年2月21日              -48000              1112019              0              12030.43              35969.57              32              36%                  2017年3月21日              -48000              1095155              0              16863.48              31136.52              28              36%                  2017年4月20日              -48000              1080010              0              15145.35              32854.65              30              36%                  2017年5月22日              -240000              874570.1              0              205439.7              34560.31              32              36%                  2017年6月20日              -40000              859932.6              0              14637.47              25362.53              29              36%                  2017年7月21日              -40000              846590.6              0              13342.09              26657.91              31              36%                  2017年8月21日              -40000              832834.9              0              13755.69              26244.31              31              36%                  2017年9月21日              -40000              818652.7                             14182.12              25817.88              31              36%                  2017年10月21日              0              818652.7              16373.05              0              0              30              24%                  2019年9月21日              0              818652.7              398411              0              0              700              24%      综上，两被告还应偿还原告的借款人民币818652.7元及利息398411元，利息暂计至2019年9月21日，之后的利息按年利率24％计至借款本金还清之日止。原告超出上述数额的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张伟贤和被告邹子红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永雄借款本金人民币818652.7元及利息398411元（利息计至2019年9月21日，其后的利息按年利率24％计至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张永雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8740元，由原告负担1190元，两被告负担7550元。上述费用原告已预交，本院退回原告7550元。被告张伟贤和被告邹子红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年十二月二十五日书记员  许 爵