江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0922民初3989号 原告：黄立成，男，1949年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。 被告:张开荣，男，1961年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。 原告黄立成与被告张开荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日、12月14日公开开庭进行了审理，原告黄立成的委托代理人周道芝、被告张开荣及其委托代理人李昌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立成提出诉讼请求：解除房屋买卖合同并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是原告的妹婿，双方于1998年1月4日签订一份房屋买卖契约（合同），约定将原告坐落在滨淮镇双舍村的坐东朝西三间二层楼房及楼房后的坐北朝南三间平房转让给被告，转让费拾万元。房款在1998年1月5日一次性付清费。由于被告在签订合同后未付款，原告认为被告不买此房了，合同就没有履行。2009年5月被告使用没有履行的房屋转让契约，通过滨淮镇政府工作人员，用盖有滨淮乡人民政府的公章，但已经作废的空白房产证，填写了一份被告张开荣的产权证（原告夫妻均不知道）。原告知道情况后找到滨淮镇领导，2010年7月30日，滨淮镇政府声明此房产证作废。2011年5月，被告在原告父亲住处偷取了原告的身份证复印件、户口簿和私章，并用已被宣布作废的建房执照到滨淮国土分局办理了土地使用权过户手续。原告依法提起行政诉讼，由响水县人民法院审理。在审理期间，滨海县人民政府作出（2014）2号、（2014）5号滨政函给响水县人民法院和滨海县国土资源局，认定被告持有的《村镇房屋所有权证》是无效的权属证书，对被告张开荣集体土地使用权证进行更正登记。然后滨淮国土分局又将原告原来持有的土地使用证退还给了原告。要求解除原、被告之间的房屋买卖合同。 被告张开荣辩称：原告的起诉超过了法定的诉讼时效依法应予驳回，要求解除合同也超过了法定时效。原告所诉没有事实依据。原告要求解除房屋买卖合同没有事实依据和法律依据，双方的房屋买卖合同早已履行完毕。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交了下列证据： 1、1998年1月4日房屋转让契约一份，证明双方签订了房屋买卖合同； 2、复印于响水县人民法院（2014）响行初字第0010号、0066号卷宗的滨政函（2014）2号、（2014）5号文件、滨淮镇人民政府的声明，证明被告办理的集体土地使用权证已经更正并宣布为无效权证、滨海县国土局于2014年3月21日通知被告张开荣办理土地使用权变更手续，因被告未去办理，由滨淮国土分局将土地使用权证返还给了原告。 3、原告父亲黄兆珍向滨淮法律服务所印春高反映情况的谈话笔录一份，证明被告非法获取原告夫妻的身份证、户口簿、私章。 经质证，被告对证据1的真实性、关联性无异议；对证据2的关联性有异议，对函上的内容不予认可，且未涉及双方签订的协议；滨淮镇政府的声明没有送达给被告；对县政府文件及国土局的通知，被告没有收到，且与本案无关联性，在本案中不具有法定效力。对证据3的三性均不予认可，谈话笔录是否是其本人口述，签名是否是其本人均无法确定。 对原告所举的上述证据，被告虽提出部分异议，但转让契约是双方签订，虽未提交原件，但被告也持有该协议，故本院予以认定，对滨海县人民政府及滨海县国土资源管理局的通知，因是政府及相关部门作出，具有公信力，本院予以认定。 被告为证明自己的主张，提交了下列证据： 1、房屋转让协议一份，证明涉案房屋已经履行完毕； 2、原告夫妻身份证、户口簿复印件各一份、原告私章一枚、滨海县村镇建筑执照一份、宅基地使用证一份、村镇房屋所有权证一份、集体土地使用证一份，证明原、被告就涉案房屋已经履行完毕，原告将有关证件交被告办理过户手续，被告凭此资料和材料依法办理了两证； 3、复印于滨海县国土局头罾分局材料一组6页，证明被告就涉案房屋在和原告签订协议后到土地管理部门办理土地过户手续，土地使用证、宅基地使用证原件已由原告领取； 4、条据三张，证明原、被告在签订协议前，原告拖欠被告10万余元； 5、行政答辩状一份，证明被告办理土地使用权证书程序合法，材料齐全。 经质证，对证据1原告无异议；对证据2的真实性无异议，但并非原告交给被告，而是被告用不正当手段获取，村镇建筑执照的原件在原告处，村镇房屋所有权证书是2009年5月14日办理，该证已被滨淮镇政府于2010年7月30日宣告作废，不具有效力，集体土地使用权证是2011年9月3日办理，该证已被滨政函（2014）2号文件予以更正，该证据不具有任何法律效力；对证据3，不具有法律效力；对证据4，与本案无关联性；对证据5，已经被滨海县人民政府（2014）2号文件否决。 对上述证据原告无异议的部分予以认定，其他证据本院不予认定。 本院经审理查明：被告张开荣系原告黄立成的妹婿。双方于1998年1月4日签订一份房屋转让契约，约定将原告所有的坐落在滨海县滨淮镇双舍村的坐东朝西三间二层楼房及楼房后的坐北朝南三间生活用房转让给被告，转让费拾万元。在1998年1月5日一次性交清费房款。但被告并未交清购房款。2009年5月被告使用没有履行的房屋转让契约，通过滨淮镇政府工作人员，用盖有滨淮乡人民政府的公章，但已经作废的空白房产证，填写了一份被告张开荣的产权证。原告知道情况后找到滨淮镇领导，2010年7月30日，滨淮镇政府声明此房产证作废。2011年5月，被告持原告的身份证复印件、户口簿和私章，并用已被宣布作废的建房执照到滨淮国土分局办理了土地使用权过户手续。 2013年，原告对滨海县滨淮镇人民政府提起颁发房屋所有权证行政诉讼，对滨海县人民政府提起土地行政登记行政诉讼，盐城市中级人民法院指定由响水县人民法院审理。在审理期间，滨海县人民政府作出滨政函（2014）2号、（2014）5号文件给响水县人民法院和滨海县国土资源局，认定被告持有的《村镇房屋所有权证》是无效的权属证书，对被告张开荣集体土地使用权证进行更正登记。然后滨淮国土分局又将原告原来持有的土地使用证退还给了原告。 另查明，1995年11月11日，原告以盐城市第七建筑安装工程公司上海分公司的名义向被告出具借条一份，内容为“借到张开荣陈永金手现金肆万零玖佰元整。”，在该借条反面注明“本条据平均按月息2分计算，结止99年11月份，计叁万捌仟肆，付款时按双方往来条据结算，直至还清为止。”，1999年11月2日，原告向被告出具条据一份，内容为“结算结欠张开荣往来款项贰万柒仟叁佰元整（有沪南公路运输款，袁国庆转小机款，借款）”。上述两份条据现均在被告手中。 本案的争议焦点是：原、被告所签订的房屋转让契约是否已经履行。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告在签订房屋转让契约后，一直未履行给付购房款的义务，在原告不知情的情况下，到滨淮镇办理了村镇房屋所有权证和土地使用证，因原告向有关部门主张权利，滨淮镇人民政府、滨海县国土资源管理局宣布被告持有的村镇房屋所有权证和土地使用证无效。因被告未履行给付购房款义务，原告要求解除与被告签订的房屋转让合同的诉讼请求，本院予以支持。被告提出已经用原告所欠款项另加现金给付了购房款的辩解，但被告所持有的原告书写的借欠条仍在被告手中，被告亦未对此作出合理解释，且其中一张条据的形成时间是1999年11月，而房屋转让契约签订的时间是1998年1月4日，不可能在条据未形成前就于1998年1月5日结清购房款，故与事实不符，对此辩解，本院不予采信。被告提出办理房屋过户等相关手续是经过原告同意的辩解，但未能向法庭提交相关证据，且相关证照已经由有权机关宣布无效，故对此辩解，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告黄立成与被告张开荣于1998年1月4日签订的房屋转让契约。 案件受理费2300元，由被告张开荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。 审 判 长  孙海滨 代理审判员  薛文婕 代理审判员  杨辰浩 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事事有责任提供证据加以证明。