贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔2726行初104号原告贵州鑫光矿业有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县岚关乡厦安磷矿，统一社会信用代码：915227256839954643。法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。委托代理人杨飞，系该公司员工。委托代理人周鑫，系该公司员工。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼，组织机构代码：00980062-9。法定代表人严文敏，系该局局长。委托代理人莫光雪，系该局工作人员。委托代理人黄彪，系该局工作人员。第三人吴发光，男，1962年12月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县，农民。原告贵州鑫光矿业有限公司诉被告黔南州人社局不服劳动和社会保障行政裁决纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于12月2日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告贵州鑫光矿业有限公司委托代理人杨飞、周鑫，被告黔南州人社局委托代理人莫光雪、黄彪及第三人吴发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月1日，被告黔南州人社局根据第三人吴发光的申请，作出黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》。原告认为第三人工伤不是在原告处形成的，被告作出工伤认定缺乏事实和法律依据，向本院提起行政诉讼。原告诉称,第三人所患职业病属实，也应该认定为工伤，但第三人工伤不是在原告处工作时造成的。第三人在原告处实际工作时间仅为6个月，接触粉尘时间3个月左右，而尘肺病的接尘时间一般为10-12年，潜伏期为7-15年，第三人在原告处工作接触粉尘时间仅为3个月，于情于理不会患尘肺病。并且原告按规定为职工配备了口罩等劳动防护用品，在井下也是按照规定作业，防尘效果好。第三人自1992年开始从事磷矿井下打眼作业已长达20余年，涉及多家磷矿公司，按尘肺病的形成时间结合前些年磷矿作业存在不健全的安全防护措施，可以断定第三人所患职业病应是在之前磷矿工作时形成的，与原告无关。根据《中华人民共和国职业病防治法》等相关法律规定，用人单位未对职工进行离岗或退休前职业健康检查的，不得终止、解除劳动关系。由于第三人没有提供原用人单位与其解除劳动关系时的职业健康检查结论，应视为原用人单位未对其进行职业健康检查，违法了法定义务，因此第三人的职业病应由原单位承担，而不是原告承担。综上所述，被告作出的黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》缺乏事实和法律依据，请求依法判决撤销。原告代理人的代理意见与原告答辩意见一致。原告在举证期限内未向本院提交证据。被告辩称,第三人2014年11月7日至2015年8月在原告公司瓮安厦安磷矿从事井下打眼、放炮工作，于2015年7月13日到贵阳市第五人民医院检查为疑似职业病，2015年9月原告口头通知第三人解除劳动关系，第三人不得不自己到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗，2016年5月4日贵州省第三人民医院诊断为矽肺贰期。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。原告在对第三人入职时未进行入职前的职业健康检查就安排到井下从事打眼、放炮工作而接触职业病危害，不仅违反了《职业病防治法》第三十六条的规定，更应承担工伤赔偿的不利后果。原告称第三人1992年开始从事磷矿井下打眼作业，按尘肺病的形成时间结合前些年磷矿作业存在不健全的安全防护措施，可以断定第三人所患职业病应是在之前磷矿工作时形成的，与原告无关。根据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（卫防字〔1987〕第82号）第八条第二款的规定，职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责。参照州中院、州人社局、州政府法制办《2013年第1次联席会议纪要》第十三条，关于职业病病史中有多个用人单位的工伤责任主体，由最后一个有职业病危害作业的用工单位负责，除非最后一个用工单位能够举证证明劳动者在其他用工单位时就已经患上职业病或疑似职业病。原告作为最后一个用工单位，其未能举证证明第三人职业病不是在原告单位所造成的，其应承担举证不能的后果和承担工伤主体责任。综上所述，被告作出的黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告代理人的代理意见与被告答辩意见一致。被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、《工伤认定申请书》复印件。拟证明第三人2016年5月17日提交工伤认定申请及所述患职业病经过。2、吴发光身份证复印件。拟证明第三人主体资格。3、黔职诊字（2016）尘163号《职业病诊断证明书》复印件。拟证明第三人所患职业病情况。4、贵州省职业病防治院《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《住院病案》、《检查报告单》、《医嘱单》等复印件。拟证明第三人所患职业病情况。5、瓮安县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（瓮劳人仲裁字（2015）第46号）复印件。拟证明第三人与原告存在劳动关系。6、唐生永、安开贵、吴发刚身份证及证明复印件。拟证明第三人在原告处工作情况。7、《贵州鑫光矿业有限公司实物出库单》复印件。拟证明第三人在原告公司上班使用材料情况。8、工资决算单复印件。拟证明第三人在原告公司工作情况。9、《入井人员登记表》复印件。拟证明第三人在原告公司上班入井、出井情况。10、第三人吴发光在贵州鑫光矿业有限公司饭卡。拟证明第三人在原告公司上班。11、《劳动者职业史、职业病危害接触史、既往史证明》复印件。拟证明第三人在原告公司上班期间进行职业病体检。12、《工伤认定申请证据材料收据清单》复印件。拟证明被告收到第三人申请工伤认定材料情况。13、黔南瓮安2016-073号《工伤认定申请受理决定书》复印件。拟证明被告受理工伤认定申请时间。14、黔南瓮安2016-073号《认定工伤举证通知书》复印件。拟证明被告告知原告举证权利及义务。15、《工伤文书送达回证》复印件。拟证明被告向原告送达了举证通知书及送达时间。16、《贵州鑫光矿业有限公司关于吴发光、王政强是否属于工伤的情况说明及意见》复印件。拟证明原告认为第三人所患职业病不是在原告公司造成的。17、《劳动者本人职业病危害接触史说明》复印件。拟证明原告上班期间对第三人进行职业病体检。18、《贵州鑫光矿业有限公司瓮安厦安磷矿井下掘进工就职明细》复印件。拟证明第三人入职时间。19、《职业健康体检表》复印件。拟证明原告公司上班期间对第三人进行职业病体检。20、《工伤认定举证材料接收清单》复印件。拟证明被告收到原告举证材料情况。21、黔南州人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（黔南工决字〔2016〕04073号）复印件。拟证明被告作出工伤认定的时间并告知相关权利。22、《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》、《2013年第1次联席会议纪要》复印件。拟证明被告作出工伤认定的法律依据。第三人述称，被告作出的工伤认定是合法、有效的。第三人在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-22的真实性、合法性无异议，但认为被告作出的工伤认定所依据的证据不具有说服力，达不到其证明目的，不能证明第三人所患职业病是在原告公司工作期间形成的，工伤责任主体不应该是原告。第三人对被告提供的证据均无异议。经庭审举证、质证，根据证据的真实性、合法性、关联性认证规则，对上述证据作如下认证：被告提供的证据1证明了第三人申请工伤认定的事实，本院予以认定；证据2证明了第三人身份信息，本院予以认定；证据3、4证明了第三人所患职业病情况，本院予以认定；证据5、6、7、8、9、10、11、16、17、18、19证明了第三人与原告具有劳动关系，同时证明第三人在原告公司入职时间、从事工作情况及工作期间进行职业病体检的事实，本院予以认定；被告提供的证据12、13、14、15、20、21、22证明了被告作出工伤认定的程序、工伤认定期间原告和第三人提供的材料、被告作出工伤认定的法律依据以及工伤认定结果等事实，本院予以认定。经审理查明，2014年11月7日，第三人吴发光到原告贵州鑫光矿业有限公司厦安磷矿从事井下打眼、放炮等工作，入职前原告未对第三人进行上岗前职业健康检查。2015年3月18日，原告组织第三人到贵阳市第五人民医院进行职业健康体检，体检结论为：1、不宜从事粉尘作业；2、补充职业史，疑似尘肺病，住院观察。体检后，第三人仍在原告处从事原工作，直至2015年8月所在工作面完成。2015年9月，原告口头通知第三人解除劳动关系。后经原告申请，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出瓮劳人仲裁字（2015）第46号《仲裁裁决书》，裁决第三人在原告处工作期间，双方之间存在事实劳动关系。2016年4月13日至5月9日第三人到贵阳市××人民医院（贵阳市职业病防治院）住院治疗，最终诊断结论为：矽肺贰期。2016年5月17日第三人吴发光向被告黔南州人社局申请工伤认定，被告受理后，向双方送达了《举证通知书》，根据双方提交的材料并经调查核实，于2016年7月1日作出黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》，认定第三人作为原告贵州鑫光矿业有限公司的职工，在工作时间、工作地点因工作原因患职业病，符合工伤认定的范围，认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼。另查明，第三人吴发光在贵阳市××人民医院（贵阳市职业病防治院）进行职业病诊断、申请被告工伤认定以及庭审中均认可其1992年3月至1998年4月在贵州开阳磷矿从事打眼放炮工作，2010年9月至2012年11月在瓮安县磷化公司五号井从事打眼放炮工作。第三人到原告处工作时，向原告陈述了此前的从业经历。该案争议焦点是：第三人到原告单位工作之前，有多年在多家用人单位从事接触职业病危害的从业经历，到原告单位继续从事接触职业病危害工作过程中被诊断患职业病，是否应由原告承担工伤主体责任。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（卫防字〔1987〕第82号）第八条第二款“职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责。”本案中，原告贵州鑫光矿业有限公司未经上岗前职业健康检查便安排第三人吴发光从事井下打眼、放炮等接触职业病危害的工作，在2015年3月18日职业健康体检中发现第三人不宜从事粉尘作业、疑似尘肺病的情况下，也未将第三人调离原工作岗位，违反法律规定，存在明显过错，其应承担未进行上岗前职业健康检查的不利后果。原告称第三人从事磷矿井下打眼作业长达20多年，职业病系在原工作单位形成，与原告无关，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。因此，被告根据第三人的申请，对双方提供的材料进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫光矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州鑫光矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  孟光先二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宋大伟附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条从事有害作业的职工，其所在单位必须为其建立健康档案。变动工作单位时，事先须经当地职业病防治机构进行健康检查，其检查材料装入健康档案。职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责。过去按有关规定已做处理的不再改变。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（1）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（1）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（1）患职业病的；……