山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁13行终239号上诉人（一审被告）临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局。住所地：临港经济开发区坪上镇。法定代表人鹿荣华，局长。负责人孟祥勇，该单位社保处主任。委托代理人刘凤德，男，1973年8月20日出生，汉族，临沂市临港经济开发区人社局工作人员。委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）葛洪英，女，1958年3月10日出生，汉族，住莒南县。委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。委托代理人朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。一审被告临沂市人民政府。住所地：临沂市北京路**号。法定代表人张术平，市长。委托代理人郑伟，男，临沂市人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。一审第三人临沂临港经济开发区坪上中心小学。住所地：临港区坪山镇镇。法定代表人张勇，校长。上诉人临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局因工伤行政确认及行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出《不予认定工伤决定书》（临港经济开发区人社伤险认决字[2016]第001号）。主要内容是：赵某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。被告临沂市人民政府于2016年4月15日作出《行政复议决定书》（临政复字[2016]20号）。主要内容是：赵某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于应当认定工伤或者视同工伤的其他规定。维持被申请人作出的《不予认定工伤决定书》。一审法院经审理查明，原告配偶赵某系第三人临沂临港经济开发区坪上中心小学临沂临港经济开发区坪上中心小学教师，2015年5月23日8点开始根据学校排在学校花园除草，期间感到身体不适，午饭时手颤抖、碗掉到地上，饭后在办公室休息了一会仍感到非常不舒服，于13时50分左右离开学校打算回家休息。14时20分左右被邻居发现晕倒在路上，邻居拨打120并将其抬回家，医护人员14时57分到达现场并确认赵某已死亡。2015年6月2日原告为赵某申请工伤，被告临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书（[2015]第227号），申请复议后被告临沂市人民政府作出行政复议决定书（临政复字[2015]227号），撤销该不予认定工伤决定书。2015年11月20日，原告葛洪英向被告临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局提工伤认定申请，被告临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局受理后于同年11月23日向原告和第三人送达限期举证通知书，2016年1月21日作出《不予认定工伤决定书》（[2016]第001号），主要内容是：“2015年5月23日，根据区教体局通知，职工赵某依据学校学生作息时间在学校打扫卫生，从早上8点至中午11点在工作时间和工作岗位上，身体无异常变化。中午13时50分职工赵某离开学校，14时57分医院120赶到赵某家中，经医生检查发现赵某已死亡。赵某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。”次日送达原告和第三人。原告葛洪英不服该决定，于2016年2月3日书写行政复议申请，被告临沂市人民政府于2016年2月6日受理，同日告知原告、被告、第三人应享有的权利义务，2016年3月28日根据《行政复议法》第三十一条的规定决定延长审理期限30日。2016年4月15日作出《行政复议决定书》（临政复字[2016]20号）。主要内容是：赵某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于应当认定工伤或者视同工伤的其他规定。维持被申请人作出的《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。一审法院认为,《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，赵某系第三人职工，××，感到不适后请假回家但晕倒在途中，被邻居发现后拨打120并将其抬回家，医护人员到达现场后确认赵某已死亡，符合上述法条规定的视同工伤的情形，应当认定为工伤。××后当场死亡，“在48小时之内经抢救无效死亡”也不应机械地理解为××后，在48小时之内经医疗机构或者经医护人员等专业人员抢救无效死亡。被告临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定的行政行为适用法律、法规错误。在复议程序中，被告临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局答复意见是赵某是猝死，不能认定其死亡与“身体不适”存在必然联系，被告临沂市人民政府查明的事实有“赵某到校开始打扫卫生，期间身体出现不适、离校后晕倒在回家途中…医生检查赵某已死亡，死亡原因推断为心肌梗塞”的内容，应当认定赵某死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定,故其作出维持原行政行为的复议决定行为属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决一、撤销被告临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局于2016年1月21日作出《不予认定工伤决定书》（临港经济开发区人社伤险认决字[2016]第001号）的行政行为；二、撤销被告临沂市人民政府于2016年4月15日作出《行政复议决定书》（临政复字[2016]20号）的行政行为。案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局不服一审判决上诉称：一审法院关于赵某工作时间的认定错误。一审法院不应当将上午工作结束后的吃饭时间至下午再上班时间计算为工作时间，此时间应是休息时段。尽管赵某工作后在学校自愿搭伙就餐，但就餐地点不应成为认定工作岗位的依据，自主选择学校就餐也不应当认定为工作时间。就餐结束至回家的时间应是下班时间。赵某是在下班时间在单位休息，其晕倒不应认定为下班回家途中。一审法院认定事实的依据是临政复字（2016）20号行政复议决定中认定的赵某在工作时间和工作岗位出现不适。但一审法院没有审查赵某在工作时间是否存在不适。本案中部分证人证言相互矛盾，足以证明被上诉人隐瞒真相。一审法院对工伤保险条例第十五条第一项作了扩大解释，××的情形也视同为工伤。上诉人作出的工伤认定决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求撤销一审判决，维持（2016）第001号不予认定工伤决定书。葛洪英答辩称，一审充分查明了事实，赵某在打扫卫生期间即感觉胸口发闷身体不适，至午餐时手颤抖将碗打碎，××较为严重，××发展的过程，无法分割。临政复字（2015）227号行政复议决定书查明赵某在进行卫生大扫除期间，身体出现不适。该行政复议决定书是生效的法律文书，其认定的事实可以作为认定事实的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。临沂市人民政府答辩称：一审法院适用法律错误，对相关法条文进行了扩大解释，违背了工伤制度的立法意图，请求法院依法予以撤销。第三人临港经济开发区坪上中心小学向本院邮寄书面答辩状，称本案涉及的死亡职工赵某系其单位职工，单位按照临港区教体局2015年5月21日的通知安排职工于2015年5月23日、24日在学校加班打扫卫生，2015年5月23日上午职工赵某在除草期间即感觉胸口发闷、身体不适，随即在办公室稍作休息，但病情没有减轻反而严重，随即准备请假回家治疗、休息。职工赵某13点50分离开学校，但在归家途中晕倒，被发现并抬至家中，并拨打120准备抢救，14点57分120医护人员赶到职工赵某家中准备抢救并宣布职工赵某死亡。答辩人认为职工赵某在工作岗位、工作时间身体不适、××，并直接因疾病晕倒在路上并死亡，答辩人认为职工赵某的死亡符合《工伤保险条例》第15条之规定，应该视为工伤。各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡可能与工作劳累，工作紧张等因素有关，扩大了工伤保险的保障范围。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位临港经济开发区坪上中心小学在工伤认定程序及行政诉讼程序中，均认为死者赵某系在上午除草期间感觉胸口发闷，身体不适，吃饭时手颤抖将饭碗摔碎，在办公室休息，因身体不适加重于13：50分请假回家休息。即用人单位主张赵某系在工作时间、工作岗位发病。上诉人临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局对死者系在工作时间发病提出质疑，但没有充分证据推翻证人于治芳、魏范民关于死者在除草时感到胸闷，吃饭时手抖摔碗，饭后因病请假回家的证言，上诉人称死者在工作时间和工作岗位身体无异常变化没有充分证据。死者赵某在除草时即感不适到请假回家到死亡，不超过48小时，符合视同工伤的条件。上诉人的上诉主张无充分证据证实，本院不予采信。临沂市人民政府临政复字（2015）227号行政复议决定书对此也作了认定。该复议决定书至今有效，具有法律效力。在其撤销原（2015）第016号不予认定工伤决定书后，上诉人仍以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为不当，应予纠正。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芳审判员 刘永彬审判员 石晓辉二〇一六年十二月六日书记员 徐 荣