wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2826民初lang=EN-US>1624号style='font-size:15.0pt'>原告焉耆回族自治县环境卫生管理处（以下简称环卫处），组织机构代码证号45790570-7，统一社会信用代码：lang=EN-US>126528264579057079。style='font-size:15.0pt'>法定代表人依明江·艾孜布拉，系该管理处处长。style='font-size:15.0pt'>委托代理人杨成，男，汉族，1973年lang=EN-US>3月5日出生，系焉耆回族自治县环境卫生管理处副处长。style='font-size:15.0pt'>委托代理人马荣，女，回族，1983年lang=EN-US>9月15日出生，系焉耆回族自治县环境卫生管理处监察总队队长。style='font-size:15.0pt'>被告焉耆县金鑫网套加工店，地址：焉耆县光明路，其他简况不详。style='font-size:15.0pt'>本院受理原告环卫处诉被告焉耆县金鑫网套加工店服务合同纠纷一案中，原告环卫处于lang=EN-US>2016年12月13日向本院提出撤诉申请。style='font-size:15.0pt'>本院认为，原告环卫处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。style='font-size:15.0pt'>案件受理费50元，减半收取25元（原告免交）。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员王永强text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二lang=EN-US>0一六年十二月十三日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书lang=EN-US>记员叶茹玉lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
石家庄铁路运输��院民 事 裁 定 书（2016）冀8601民初652号原告：石家庄运熙塑料制品厂，住所地石家庄市裕华区西京北。法定代表人：王江峰，经理。被告：刘书学，男，1972年1月27日出生，民族，职业，现住石家庄市正定县。石家庄运熙塑料制品厂与刘书学公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告石家庄运熙塑料制品厂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄运熙塑料制品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄运熙塑料制品厂负担。审判员 张璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 李      飞      飞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5613号罪犯吕东江，男，1966年8月28日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2014年7月23日，作出（2014）洞刑初字第146号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处罪犯吕东江有期徒刑三年六个月（刑期自2014年4月10日至2017年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吕东江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吕东江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吕东江在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕东江减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文春桃审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李俊熙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1431号之一申请执行人吴子波。被执行人杨根强。申请执行人吴子波与被执行人杨根强买卖合同纠纷一案，申请执行标的额18000元，未执行标的额18000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执1431号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十二月十九日书记员  柯力克
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0513刑初515号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人谭立正，男，汉族，1990年2月23日出生，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市，案发前住汕头市潮阳区谷饶镇新兴村（以上基本情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人谭立正犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人谭立正到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月5日凌晨4时许，被告人谭立正在同案人“小黑”（另案处理）的串招下，驾驶1辆摩托车并携带液压钳、一字型撬、螺丝刀等作案工具窜到潮阳区谷饶镇石目路“永恒内衣厂”停车场附近，由谭立正负责在外望风，“小黑”携带作案工具进入停车场内盗窃摩托车。约10分钟后，“小黑”叫谭立正帮忙将停车场内被害人潘某的滨琦牌摩托车（经鉴定，价值人民币3400元）盗走，“小黑”也将被害人陈某2停放在该处的大地鹰王牌摩托车（经鉴定，价值人民币14200元）盗走。二人将盗得的摩托车推至石目路边，“小黑”便打电话叫来1名男子（身份不明）帮忙将滨琦牌摩托车驾驶到谷饶镇新兴村谭立正的出租屋，“小黑”也驾驶大地鹰王牌摩托车一起到出租屋中。谭立正与“小黑”将盗得的二辆摩托车停放在出租屋后，继续驾车返回“永恒内衣厂”的停车场实施盗窃，将被害人郑某停放在里面的顺程小公主牌电动车（经鉴定，价值人民币2700元）盗走，后由谭立正将盗得的电动车驾驶到其出租屋中藏放起来。至当日12时许，公安机关通过潘某摩托车上的定位系统在谭立正的出租屋中查获到失窃的3辆摩托车并将谭立正抓获归案。上述事实，被告人谭立正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2、潘某、郑某的陈述，证人陈某1的证言，被告人供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，现场勘验笔录、搜查笔录，刑事照片、监控视频截图，合格证及购物发票，价格认定有关问题的函，人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人谭立正无视国家法律，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人谭立正当庭自愿认罪，请求从轻判处。本院认为，被告人谭立正无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人谭立正所犯罪名成立。被告人谭立正到案后能自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，且赃车均已追回发还各被害人，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭立正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年11月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林育珊二〇一六年十二月二十九日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终629号上诉人（原审原告）王畏林，女，汉族，1986年11月2日出生。委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡建国，男，汉族，1966年9月1日出生。委托代理人胡立新，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。上诉人王畏林为与被上诉人胡建国房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案讼争的房屋系案外人骆柯任建造的私房，因此，对王畏林与胡建国之间的房屋买卖合同效力的审查认定及对该房屋的处理均与骆柯任有直接的关系，应将骆柯任追加为本案的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01118号民事判决；二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。上诉人王畏林预交的二审案件受理费2075元予以退回。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一六年十二月十二日书记员  董 欢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初7183号原告普春福，男，1990年3月6日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告熊英俊，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告普春福诉被告熊英俊修理合同纠纷一案中，原告普春福于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普春福申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许普春福撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由普春福负担。审判员  庹昌文二〇一六年十二月十四日书记员  戴 兵
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初1011号原告易根华，男，1982年12月7日出生，汉族，宜春人，住宜春市袁州区。委托代理人何帆，江西日泰律师事务所律师，特别授权。被告刘斌，男，1976年10月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。委托代理人邹文节，江西钤阳律师事务所律师，一般代理。被告江西永鑫建筑工程有限公司，住所地：宜春市铜鼓县河滨路36号，统一社会信用代码：9136092674425576XW。法定代表人李杨，该公司总经理。委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师，一般代理。原告易根华与被告刘斌、江西永鑫建筑工程有限公司（下称永鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易根华及其委托代理人何帆、被告刘斌及其代理人邹文节、被告永鑫公司委托代理人聂奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易根华诉称：原、被告签订外墙粉刷工程施工承包合同，约定由原告承包被告东方花苑的外墙粉刷工程项目，承包方式为包工包料，采用固定单价包干，单价为40元/㎡，付款方式为单栋水泥砂浆打底完，被告支付总工程款的40%给原告，单栋保温层完工被告支付总工程款的60%。原告按时保质保量的完成了外墙粉刷工程，但被告未按合同规定支付工程款，至今仍拖欠了269500元工程款未付。被告拒不支付工程款的行为极大的损害了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告支付工程款269500元，并按年利率6%支付资金占用费。被告刘斌辩称：被告刘斌不是本案的适格的主体，本案工程是由被告永鑫公司签订的合同，责任主体是永鑫公司。被告刘斌只是作为永鑫公司的委托代理人对工程进行管理，并非适格的责任主体。本工程的受益方是江西银智投资有限公司，建设单位银智公司与被告永鑫公司发生关系，最后的工程款应由银智公司直接转给原告。刘斌并没有参加工程款的结算，上面也没刘斌的签字，对于原告诉求269500元怎么计算的也不清楚。据我所知，原告所承包的工程存在瑕疵，并非是按时报质保期的，工程进行返工花了27万元，工程经过返工之后还出现龟裂，保温层不达标，粉刷不达标。请求法院驳回对被告刘斌的诉讼请求。被告永鑫公司辩称：被告永鑫公司不是本案的适格被告。被告永鑫公司与原告不认识，没有经济往来，没有签订任何合同，也没有事实的合同关系。被告并没有在宜丰东方花苑工作任务单上盖章，任务单上的印章不知道谁盖的。根据合同的相对性原则，原告只能向合同的相对方主张权利，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明：被告刘斌以“东方花苑工地”的名义与原告易根华签订外墙粉刷施工承包合同。合同约定，发包项目为东方花苑，承包形式为包工包料，采用固定单价包干，按照建筑面积40元/㎡计算工程款。2014年9与9日，宜丰东方花苑工作任务单上加盖了“江西永鑫建筑工程有限公司宜丰县东方花苑项目部”的印章，任务单上注明，承包费1076472元。2014年11月3日，任务单上注明，已经支付446900元，剩余629500元。2014年11月28日，被告刘斌在该任务单上签字确认，注明：属实。2015年2月6日，原告收到宜春银智投资开发有限公司款项20000元；同年2月13日，原告收到宜春银智投资开发有限公司款项19万元；原告自认于同年6月17日收到宜春银智投资开发有限公司款项150000元。至今，原告仍有269500元工程款未收回。针对永鑫公司所提出的任务单上的印章真伪问题，庭审后，被告永鑫公司并未在本院指定期限内提供证据证明该事实。上述事实，有建设工程施工合同、汇总表及工作任务单为据，可以认定。本院认为，原告易根华与被告刘斌签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方的真实意思表示，双方构成建设工程施工合同关系，本院予以认可。原告完成建筑施工后，被告应按照双方确认的工程款履行给付义务。2014年9月9日及11月28日，被告永鑫公司东方花苑项目部、刘斌分别在注明原告工程款的任务单上签字、盖章，均对工程款予以认可，因此，被告永鑫公司应为东方花苑项目的发包方，被告刘斌应为东方花苑项目的分包方，两被告应当对工程款承担连带清偿责任。原告诉称要求两被告清偿尚未收回的269500元工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，由于原、被告虽并未有相关约定，但两被告未及时支付原告工程款又造成了原告的利息损失，因此本院酌情认定两被告应当支付原告自2014年11月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款一年期利率计算的利息损失。被告刘斌辩称原告所承包的工程存在瑕疵，由于被告刘斌并未提供充足的证据证明，被告刘斌的抗辩意见，本院不予支持。被告刘斌辩称最后的工程款应由第三人银智公司直接转给原告，虽然案外第三人银智公司支付了一部分工程款，由于被告刘斌并未提供证据证明第三人银智公司为该建设工程施工合同的相对方，因此被告刘斌的抗辩意见，本院不予支持。被告刘斌可在收集充分证据后，另行主张权利。被告永鑫公司辩称任务单上的印章不存在，由于被告永鑫公司未提供充足证据证明任务单上的盖章无效，因此被告永鑫公司的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘斌、江西永鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易根华连带清偿工程款269500元，及自2014年11月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由被告刘斌、江西永鑫建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号14×××488。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  冷文平二〇一六年十二月二十六日书记员  梅 芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8558号原告：常州市凌云医药连锁有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘工业园区虹西路2号。法定代表人：陆立法，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：沈莲，女，1994年11月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。原告常州市凌云医药连锁有限公司与被告沈莲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告常州市凌云医药连锁有限公司的委托诉讼代理人梁艳，被告沈莲的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市凌云医药连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案纠纷已经仲裁委处理，但原告不服仲裁裁决结果，理由如下：1、被告当庭提交交通事故赔偿协议书作为证据，因原告非协议当事人，导致原告无法当庭发表质证意见，仲裁庭未就该份证据重新开庭，组织双方当事人发表质证意见；2、事故发生后，被告未能向原告提供事故认定材料及医疗材料，未办理病假手续，长期旷工，早已自动离职，不符合法律规定的“劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的条件，不应当享受一次性伤残就业补助金。故起诉至人民法院，要求处理。被告沈莲辩称，认可仲裁裁决结果，仲裁未支持部分在本案中也不再主张。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月底到原告处从事营业员工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告办理了工伤保险。2015年10月7日被告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，当日被送往常州市第二人民医院住院治疗，同年10月16日被告出院。出院记录载明出院诊断为：左锁骨远端骨折，头面部皮肤软组织挫裂伤，牙缺损。2016年1月18日被告受伤被认定为工伤，2016年3月19日被告受伤程度被鉴定为伤残九级，鉴定费200元由被告支付。被告受伤前工资已结清，受伤后未恢复工作。2016年5月23日，被告交通事故责任纠纷一案由当事人自愿协商调解结案。根据交通事故赔偿协议书显示的协议内容为：一、三方（甲方丁奇烨、乙方沈莲、丙方中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司）协商一致确认乙方沈莲在交通事故中的损失为医疗费26394元（其中医保外3439元由甲方自行承担，医保外5000元由乙方自行承担）、伙食补助费162元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金52042.2元、交通费300元，丙方合计承担……乙方自愿放弃一切民事赔偿权利。二、甲、乙、丙三方同意就此交通事故一次性结案，三方履行完毕后此案就此了结。甲、乙双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉求，如以后就该次交通事故产生任何后续费用与甲、丙无关，由乙方自行承担。2016年6月8日，被告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付医疗费5000元、一次性伤残补助金25093.8元（2788.2×9）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、护理费540元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资11148元、鉴定费200元，以上合计117161.8元。该委于2016年7月21日作出常武劳人仲案字(2016）第0611号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告之间的劳动关系于2016年6月8日解除；二、原告向被告支付一次性伤残就业补助金25000元。三、对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决结果起诉来院，要求判如所请。关于原被告之间劳动关系的解除原因及时间，原告称其于2015年11月14日、2015年11月17日、2015年11月21日、2015年11月23日、2015年11月25日五次发送通知给被告，但被告未按照通知的要求向原告提交交通事故发生的相关材料，导致原告无法认定其发生的事故是否属于工伤，也不按照通知的要求到公司上班，按照公司规定，被告属于自动离职，2015年11月23日、25日的通知已经载明公司决定自2015年11月23日起解除与被告的劳动关系。为证明其主张，原告向本院提交了五份通知及邮寄凭证。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：被告本人确认没有收到上述通知，且上述材料与本案没有关联性，认定工伤是劳动行政部门的工作职责。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽未提供建休证明，但根据被告的伤情，2015年11月被告因治疗所需尚处于合理的停工留薪期，原告以被告私自旷工、经单位多次通知不上班为由于2015年11月23日与其解除劳动合同的行为，与在停工留薪期间，用人单位不得与工伤职工解除或者终止劳动关系的法律规定相违背，故原告的解除决定不具有事实和法律依据，本院对原告的主张不予采信。鉴于被告伤后未复工，后又向仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金等，本院确认原被告的劳动关系解除。一次性伤残就业补助金是终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的由用人单位支付的费用。不论是用人单位提出解除劳动合同还是工伤职工提出解除劳动合同，用人单位均负有向工伤职工支付一次性伤残就业补助金的义务。被告受伤被认定为工伤，受伤程度被鉴定为伤残九级，按照规定，原告应当向其支付一次性伤残就业补助金25000元。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告常州市凌云医药连锁有限公司与被告沈莲的劳动关系解除。二、原告常州市凌云医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告沈莲一次性伤残就业补助金25000元。三、驳回原告常州市凌云医药连锁有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市凌云医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一六年十二月二十三日书 记 员  胡 晶
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0521刑初357号公诉机关泸县人民检察院。被告人朱毓强，绰号“强强”，男，1993年6月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县玉蟾街道，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月19日被泸县公安局刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，现羁押于泸县看守所。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人朱毓强犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月17日、12月22日公开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉，被告人朱毓强到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：1．2015年10月初左右的一天，被告人朱毓强在福集镇莫家湾附近以200元钱的价格贩卖给李某甲一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2．2015年10月19日上午8时左右，被告人朱毓强在泸县福集镇一街附近以80元的价格贩卖给古某某两颗甲基苯丙胺片剂。3.在朱毓强孩子满月酒几天后的一个晚上，被告人朱毓强在泸县福集镇彩虹桥附近以200元的价格贩卖给袁某某两包甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，以贩卖毒品罪，对被告人朱毓强予以判处。被告人朱毓强表示认罪，但辩称自己只向古某某贩卖过毒品，没有向袁某某；贩卖过毒品，其在看守所做的供述不是真实的，没有具体时间的指控不能成立。经审理查明的事实与泸县人民检察院的指控事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人朱毓强于2016年1月18日在泸县福集镇沙土街“宁素造型”理发店内被抓获。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明。2.证人李某甲的证言及辨认笔录，证实其在朱毓强手里购买过两次毒品，第一次是2015年9月，其打电话给朱毓强问有没有东西（即甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂），朱毓强说有，其就叫古某某去拿，拿回来是小铁盒包好的，过了两三天其叫古某某把100元钱拿给了朱毓强。第二次是在2015年10月份，其叫朱毓强帮其搬鱼儿机，在骑摩托车接朱毓强回来的路上，其问朱毓强手里有东西没有，他拿了一包甲基苯丙胺给其，回到其租住的房子里，朱毓强又给其一包甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂，让其拿200元钱给他，其拿了200元给朱毓强后就弄来吃了。李某甲辨认出朱毓强。3.证人古某某的证言及辨认笔录，证实2015年9月上旬的一天下午，李某甲叫其去法制广场找朱毓强拿“东西”（即甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂），其骑车到了法制广场，朱毓强就从右边裤子口袋里拿出一个铁盒子给其，其拿到东西后就骑车回到了莫家湾李某甲的游戏室里，把东西交给了李某甲。2015年10月19日8点过，其打电话给给朱毓强叫他帮其找点“东西”，在“现代开锁”门口其先给了记不得是80元还是100元钱，朱毓强给了其一个烟盒，其将烟盒放在裤子里就分开了。之后打开烟盒，里面是用卫生纸包的两颗甲基苯丙胺片剂。古某某对朱毓强进行了辨认。4.证人袁某某的证言及辨认笔录，证实在朱毓强小孩办完满月酒后的几天，朱毓强在福集镇彩虹桥附近烂尾楼下面的坝子里给了其两百元钱的东西，是两颗甲基苯丙胺片剂和两包甲基苯丙胺。袁某某辨认出朱毓强。5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证，证实朱毓强被抓获现场福集镇沙土街“宁素造型”理发店的情况。6.被告人朱毓强的供述与辩解及同步录音录像，证实2015年8月后，其从李某乙处拿毒品去卖，钱交给李某乙，自己免费拿毒品吃。具体卖过多少次记不清了。农历2015年8月底，大约是2015年10月10几号中午的一天中午12时许，其前往福集镇水竹林村莫家湾李某甲处帮他抬鱼儿机，李某甲骑摩托来接其，问其有“东西”没有，其拿了一小包甲基苯丙胺出来，李某甲放到自己身上，到了莫家湾李某甲的出租屋后，其又拿了一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂给李某甲，收取了200元，当晚其将钱拿给李某乙。大约是2015年10月19日上午，其在福集镇一街口子“现代开锁”店子门口与古某某碰头，以80元的价格卖给古某某两颗甲基苯丙胺片剂，这80元其留着自己用了。其孩子满月酒办完了隔了几天的一个晚上约6时许，李某乙给其打电话说袁某某要200元的“东西”，要其送到彩虹桥，和袁某某商量了的其不收他钱。其到彩虹桥后打电话给李某乙，李某乙叫其等几分钟，袁某某从蓝波湾中茂超市的巷子里面出来，其走到彩虹桥过桥左手边的坝子里面等他，他也走到坝子里碰头。把用餐巾纸包好的两颗甲基苯丙胺片剂和两包甲基苯丙胺拿给袁某某。回家后其给李某乙打了个电话说东西拿给袁某某了，钱他自己去收。上述证据，经当庭质证，予以确认。本院认为：被告人朱毓强以牟取非法利益为目的，违反国家对毒品管理的禁止性规定，多次向他人贩卖毒品，其行为触犯刑律，情节严重，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院指控的罪名成立。被告人在被抓获当天即详细地供述了犯罪事实，在被羁押到泸县看守所后也进行了稳定的供述，并制作了同步录音录像，被告人在同步录音录像中情况正常，证人袁某某、李某甲的证言系其供述后进行的查证，与被告人的供述能够相互印证，可以排除逼供、诱供、指供的情况，被告人关于其没有贩卖毒品给李某甲和袁某某的辩解与查明的事实不符，不予认定。公诉机关指控的且经审理认定的朱毓强与袁某某交易的地点是福集镇彩虹桥旁烂尾楼下的坝子，被告人的供述也是袁某某从中茂超市旁的巷道内走出，后到交易地点碰头，而非在中茂超市附近交易，故中茂超市的监控不能证明本案的事实，被告人调取监控的要求不予准许。李某甲现系服刑人员，袁某某系行踪不定的吸毒人员，且李某甲、袁某某的证言系侦查机关依法取得，无再次取证的必要，被告人与李某甲、袁某某对质的要求，不予准许。为维护社会秩序、社会风尚和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款,判决如下：被告人朱毓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱毓强的刑期自2016年1月18日起至2019年7月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  苏 薇审 判 员  郭曦霖人民陪审员  熊先孝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》相关法条及司法解释第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第3315号原告：程建闽，男，1960年11月28日出生，汉族，住惠安县。被告：何丽琴，女，1962年9月19日出生，汉族，住惠安县。原告程建闽与被告何丽琴不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程建闽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建闽负担。审 判 长  出国平人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  郑云龙二〇一六年十二月八日书 记 员  张顺发
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2902号申请执行人黎慧素被执行人王静波，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬鄞姜商初字第00210号，依法向被执行人王静波发出执行通知书，责令被执行人王静波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王静波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王静波（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××74的存款人民币920000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  崔优南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2705号之一申请执行人：马磊，男，1984年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏回族自治区发展工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街83号，组织机构代码：227684961。法定代表人李兴仁，该公司董事长。申请执行人马磊与被执行人宁夏回族自治区发展工程咨询有限公司劳动报酬、社会保险费、经济补偿金争议一案，经查，因银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2016）361号裁定书未生效。现申请执行人向我院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0104执2705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  麻艳彬二〇一六年十二月十三日书 记 员  王 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行第二百五十七条第一款（一）申请人撤销申请的……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初19417号原告：黄飞雄，男，汉族，1979年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市锦强兴纺织有限公司，住所地：佛山市禅城区玉龙园住宅AC92号地块自编1号铺。法定代表人：游锦文。被告：游锦文，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。被告：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。本院在2016年12月1日受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄飞雄自动撤诉处理。审判员  彭建华二〇一六年十二月十二日书记员  巫柳谕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初8853号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地青岛胶州市。负责人刘成国，职务行长。委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告张宝和，男，汉族，住胶州市。被告李秀娟，女，汉族，住胶州市。被告徐德福，男，汉族，住胶州市。被告张秀坤，男，汉族，住胶州市。被告张秀亭，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告张宝和、李秀娟、徐德福、张秀坤、张秀亭金融借款���同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。案件受理费1060元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一六年十二月十一日书记员  孙兵
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更786号罪犯周梦，男，1991年3月19日出生，汉族，湖北省大冶市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00062号刑事判决，以被告人周梦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，附加罚金5000元（已缴纳）。刑期自2012年10月16日至2018年6月15日止，该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周梦在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第一季度至2016年第三季度获监狱四次表扬、二次记功，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周梦能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周梦减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月16日至2017年9月15日止），并处罚金5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈武军审判员  严 怀审判员  樊 军二〇一六年十二月二十八日书记员  华 贞
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初2637号原告：吉林省威远建材工程有限公司。地址：吉林省长春市自由大路****号。法定代表人：何传刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉海，该公司经理委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。被告：九台红山石材装饰有限公司。地址：吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区纬2路*号。法定代表人：张起山，该公司董事长。原告吉林省威远建材工程有限公司与被告九台红山石材装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省威远建材工程有限公司委托代理人宋玉海、李嫦艳到庭参加诉讼。被告九台红山石材装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林省威远建材工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年5月19日签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告返还租金21万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月27日起至此款清偿之日止；3.判令被告赔偿三个月租金8万元及经济损失50万元。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，双方约定，原告承租被告厂房，房租每年32万元，租期自2013年5月20日起至2018年5月20日止，暂定5年。同时约定租赁期间，因被告原因提前终止合同而违约，被告应赔偿原告三个月租金；如因被告出租厂房产权问题，影响原告正常经营而造成的损失由被告负一切赔偿责任。双方签订合同后，原告依约履行，按期交付了租金，2013年支付租金32万元，2014年支付租金10万元，2014年7月23日被告单位法定代表人张起山向原告借款10万元，由被告单位工作人员张建出具欠款10万元的欠条，欠条约定，欠款到期不还则抵顶2015年房租，后此款逾期款未还，已抵顶房租。原告承租厂房期间，因被告欠长春建工集团吉源建设股份有限公司工程款，2014年11月27日，租赁厂房被绿园区法院强制执行，导致原告无法继续使用此厂房。此间，原告共支付租金69万元，原告实际使用期间的租金为48万元，被告应返还租金21万元及利息，根据合同规定，合同提前终止，被告应赔偿原告3个月租金的损失8万元，现厂房被强制执行，原告无法正常生产经营，给原告造成经济损失50万元，故原告提起告诉，主张权利。被告九台红山石材装饰有限公司未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，吉林省威远建材工程有限公司与九台红山石材装饰有限公司签订了《厂房租赁合同》，双方约定，吉林省威远建材工程有限公司承租九台红山石材装饰有限公司厂房，租期自2013年5月20日起至2018年5月20日止，暂定5年，2013年5月20日至2015年5月20日期间，房租每年32万元。同时约定租赁期间，如九台红山石材装饰有限公司提前终止合同而违约，应赔偿吉林省威远建材工程有限公司三个月租金；租赁期间，如因产权问题影响吉林省威远建材工程有限公司正常经营而造成的损失，由九台红山石材装饰有限公司负一切赔偿责任。双方签订合同后，厂房交付给吉林省威远建材工程有限公司使用，吉林省威远建材工程有限公司于2013年支付租金32万元。吉林省威远建材工程有限公司于2014年4月30日转款8万至被告法定代表人、2014年5月11转款10万、2014年6月10日转款9万、2014年7月24日转款9.7万，以上款项均转至张起山账户。另于2014年7月23日张建向韩建新借款10万元，张建出具借条，约定到9月23日还清，如到期不还，九台红山石材装饰有限公司法定代表人宋玉海担保人，同时注明到期不还抵2015年红山厂材房费。因九台红山石材装饰有限公司欠长春建工集团吉源建设股份有限公司工程款，2009年4月17日该厂房已被长春市绿园区人民法院查封，2014年11月27日，吉林省威远建材工程有限公司租赁的厂房被长春市绿园区法院强制执行，此后无法继续使用此厂房，吉林省威远建材工程有限公司设备同时被法院扣押，事发五、六日内，长春市绿园区人民法院同意吉林省威远建材工程有限公司领回其设备。本院认为，原、被告间的厂房租赁合同时，被告的厂房已被查封，被告隐瞒厂房真实情况，未向原告如实告知房屋被查封的相关情况，虽向原告提供了厂房，但未能保证原告正常使用该厂房进行生产经营，现因厂房被执行而无法继续履行租赁合同，被告违约导致合同不能继续履行，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的情形，因被告违约行为，而无法实现合同目的，故原告要求解除合同的请求应予支持，双方在合同中约定了违约赔偿方式为赔偿3个月租金，被告应按约定赔偿原告的损失，原告所诉因厂房不能使用，给其造成50万的损失，证据不足，无法予以认定，原告如有证据可另行主张权利。原告主张返还租金21万元，经庭审核实，原告提供实际支付支付租金58.7万元的证据，原告共使用厂房18个月零6天，每年租金为32万元，18个月零6天的租金为485333.33元，即被告应返还的租金为10166.67元，原告所诉的租金中，另有10万元系以案件外人欠款未能偿还由担保承担保证责任为支付方式，因涉及案外人，不宜直接认定为支付租金，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告吉林省威远建材工程有限公司与被告九台红山石材装饰有限公司于2013年4月19日签订的《厂房租赁合同》；二、被告九台红山石材装饰有限公司返还原告吉林省威远建材工程有限公司租金10166.67元；三、被告九台红山石材装饰有限公司赔偿原告吉林省威远建材工程有限公司经济损失8万元；四、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费11700元减半收取5850元、保全费3700元，由原告吉林省威远建材工程有限公司负担4000元，被告九台红山石材装饰有限公司负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜丽凤二〇一六年十二月十八日书记员  孙 影
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初8226号原告:石继民，男，1971年3月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。原告石继民诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石继民于2016年11月8日向本院提交��事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石继民当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石继民位于徐州市泉山区湖西雅房屋的逾期办证违约金1004元结清，原告石继民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石继民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。代理审判员  张梦瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 瑜
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0632民初763号原告常某，男。被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司。法定代表人刘某甲，该公司经理。被告刘某乙，男。被告刘某丙，男。被告天安财产股份有限公司渭南中心支公司蒲城支公司。负责人刘某，该公司经理。原告常某与被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司、刘某甲、刘某乙、天安财产股份有限公司渭南中心支公司蒲城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，因原告提供的被告刘某甲、刘某乙住址不准确，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常某对被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司、刘某甲、刘某乙、天安财产股份有限公司渭南中心支公司蒲城支公司的起诉。案件受理费1078元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  曹永明二〇一六年十二月十二日书记员  李丹阳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初5883号原告：刘卫杰，男，1962年12月20日出生。委托代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：杨全芝，女，1965年5月5日出生。被告：葛阳阳，女，1990年12月15日出生。被告：范学军（兼被告杨全芝、葛阳阳委托代理人），男，1967年5月27日出生。原告刘卫杰与被告范学军、杨全芝、葛阳阳排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫杰及其委托代理人韩德镇、李存明、被告范学军、杨全芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不得干扰原告在北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院落内的房屋翻建施工。2、请求判令三被告赔偿干扰原告施工造成的经济损失15020.6元。3、请求判令三被告腾退侵占原告宅基地7.35平方米（东西宽0.50米，南北长14.7米）。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与三被告系同村村民，两家的宅院本不直接相接，相距几十米。被告范学军与被告杨全芝系夫妻关系。被告葛阳阳是被告范学军、杨全芝的儿媳妇。2016年9月，原告经北京市怀柔区桥梓镇人民政府批准，对院落内旧房翻建。被告作为远邻，无端对原告的施工横加阻扰。不允许原告房屋向北侧、西侧出檐，强行拆除原告已经支好的模板。原告三次报警，村委会和派出所均进行调解，被告不听劝阻。被告干扰原告施工，给原告造成工期延误，建筑成本增加，经济损失15000元以上。故诉至法院。范学军辩称，就是最西北角的部分没有让出檐。就是有一天下午四点多，我下班回来。原告模已经支完了，我就跟木匠说这个角不能动，也没有影响工期。钩机，我说你先挖里边，我们商量好了你外边再挖，他就去里边挖了，也没有停工。农用车就是在停着期间，说话十分钟没有，我就走了。这就是我的道。西北角的墙是老墙，西侧没有他的50公分。杨全芝辩称，原告陈述的不是事实。派出所去之后，一会就走了，没有耽误工期。我们只是不让角出檐，没有影响其他的。我们就管自己那。葛阳阳辩称，原告不应该告我，我也没有阻扰施工。刘卫杰向法庭提交了如下证据：1、集体土地建设用地使用证复印件及村委会出具的证明，证明集体土地建设用地使用证上的编号是前桥梓村×号院。证明原告家院落东西长，是经过合法批示。东西长16.5米，南北14.7米。被告对证据的真实性认可。2、2016年9月10日刘卫杰（甲方）与陈河（乙方）签订的《工程承包协议》一份，该协议载明：经甲乙双方协商在平等、自愿、和睦下在北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号建平房一处，协商如下：…三、乙方负责材料、工具、机械及运输…十五、本工程项目外除工程材料，每人每天按240元人工费计算，另加30%机械工具管理费。3、刘卫杰提供的证人陈河出庭证实：9月29日工人都在干活，有支模的，有开槽的。当时我这放线，范学军他拦截我，影响我放线，大概三点四点钟停的，范学军在现场呆了最少一个半小时走的；10月2日-5日，范学军去过一回，被告席上的女士没去过。这四天半范学军去了两次，被告前院有一个妇女去来着，没有别人去施工现场；证人还证实其与刘卫杰签订合同，是日工，因其是带着工具，故每人每天240元。被告对协议和证人证言不予认可，认为证人与刘卫杰有利害关系，且表示我没让停工，我只是说让上里边去干，这一块板不能动。4、租赁费收据证明原告有纠纷导致误工的损失。被告不予认可，表示盖房都得有租赁费。5、10月2日的光盘，证明原告在施工期间，支出西檐部分被被告破坏，被告阻止施工，最终没有出西檐。被告对录像的真实性认可，表示，模确实动了，给掀了模，摇晃来着，那个角不让往被告的墙上滴水，别的不管，同时被告表示其在现场也就十多分钟。原告表示录像前后得二十分钟。2016年9月9日，北京市怀柔区桥梓镇村镇建设管理办公室向刘卫杰下发了施工建设通知单，通知单载明：您所申报的房屋翻建申请材料，经初审合格现准予施工。请严格按照“乡村建设规划许可证”批复的建设内容进行建设:北房（正房）长15.4米，宽5.99米，建筑面积92.24平方米…。范学军、杨全芝、葛阳阳向法庭提交了怀集建（93）字第×号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为范晓军，怀集建（93）字第×号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为范仲国。原告对证据的真实性没有异议，表示这两个宅基地都不挨着原告。经本院现场勘查：北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院北房东西长约16米。本院经审理认定事实如下：被告范学军与杨全芝系夫妻关系，被告葛阳阳系二被告之儿媳。原告与三被告系同村村民，原告与被告居住院落的前院系东西院邻居，原告居住在东院。在被告前院与原告居住的院落之间有一条走道，在走道的北头，有一道东西方向的砖墙，该墙与原告的北房相连。在该走道中，临原告院落的西侧有一条南北走向的断墙，断墙的西侧走道被被告用铁丝网圈栏。2016年9月29日、10月2日，范学军到刘卫杰施工现场，有妨碍施工行为。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘卫杰在建房过程中，范学军曾予以阻拦，现刘卫杰要求其在后续的外墙抹灰、保温、垒西侧院墙时，范学军不得妨害的请求合理，本院支持。范学军在刘卫杰建房过程中有妨害行为，故刘卫杰要求赔偿损失的请求合理，但数额过高，本院酌情予以确定，29日下午，确定为五人的，每人半天，每天240元，钩机损失确定为500元，农用车损失为300元。2日，因范学军只针对模板，所以酌情确定一个人的半天工资120元。模具损失因已计算在人工费中，不再重复计算。刘卫杰要求被告腾退占其宅基地面积的请求，因其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘卫杰要求杨全芝、葛阳阳不得干扰其施工、赔偿其经济损失和腾退的请求，因其提供的证据不能证实杨全芝、葛阳阳有妨害行为，故其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘卫杰在对位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×号院内北房进行外墙保温、抹灰、垒建西侧院墙时，范学军不得妨碍；二、范学军于本判决生效后十五日内赔偿刘卫杰经济损失1520元；三、驳回刘卫杰的其他诉讼请求。案件受理费88元，由刘卫杰负担63元（已交纳），由范学军负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一六年十二月二十六日书记员  马小玲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初10953号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码：70436949-8，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。代表人：缪仁瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：岳盛问，男，1962年9月17日出生，汉族，系该银行员工，住苍南县。被告：张义森,男,1979年10月9日出生,汉族，住苍南县。被告：许林婵,女,1985年1月9日出生,汉族，住址同上。中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告张义森、许林婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。案件受理费12535元，减半收取6267.5元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。审 判 员 刘崇岭二〇一六年十二月六日代书记员 章小云
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初754号原告河南牡丹电缆股份有限公司住所地禹州市夏都南路。法定代表人张国君，任公司董事长。委托代理人杨俊杰，该公司法律顾问。委托代理人李晓娟，该公司员工。被告国网河南禹州市供电公司住所地禹州市府东路南段东侧。法定代表人叶东印，任公司经理。委托代理人郝向辉，河南君志合律师事务所律师。委托代理人蔡凤梅，该公司员工。原告河南牡丹电缆股份有限公司（以下简称牡丹电缆公司）诉被告国网河南禹州市供电公司（以下简称禹州市供电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牡丹电缆公司的委托代理人李小娟、杨俊杰，被告禹州市供电公司的委托代理人郝向辉、蔡凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牡丹电缆公司诉称,原告系生产电线电缆产品的知名企业。多年来原告与被告有业务关系，长期供应给被告电线电缆产品。从2003年3月7日至2004年1月29日，原告给被告供货9次，总价款368106.49元，原告开具增值税发票给被告后，被告没有将货款支付给原告。供货过程中，既由被告的市场营销部主任董世俊和物资供应公司经理段红杰来原告处自行提货，也有原告在接到被告供货电话的情况下，将货物送到指点地点。又因在2004年1、2、3月这三个月份，原告使用电费合计186286.56元，被告从欠原告的368106.49元中，三次抵扣了186286.56元电费，所以被告还欠原告货款181819.93元未付。原告为追要借款找被告商谈，被告以各种理由推迟付款日期，无奈诉至法院，要求法院判令被告支付原告货款181819.93元，并支付滞纳金91000元，本案诉讼费由被告承担。被告禹州市供电公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，本案原告主张的事实是发生在2003年，在这期间原告未向被告主张过任何权利，原告主张权利发生在2015年，已经超过诉讼时效；2、本案原告不是本案的适格主体，应依法驳回起诉；3、原告起诉缺乏基本的事实根据，应当驳回请求。原告牡丹电缆公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、禹州市电业局明细表一份，证明被告欠原告货款的明细；2、增值税发票8份，证明被告欠原告货款的事实；3，禹州市牡丹电线有限公司出库单8页，证明供货对象是被告下属的物资公司和市场营销部，至于他们两个下属单位与被告之间的结算情况，原告不清楚；4、由被告开具三张增值税发票，票号分别是01801425,00535920,01801258，证明被告以电费抵扣货款；5、两张由被告开具的发票以及中国工商银行转账存根，证明正常交电费时原告会以转账的形式向被告支付，而之前的三张发票仅有发票没有转账手续，是被告抵扣货款。被告禹州市供电公司未向本院提供证据材料。对原告牡丹电缆公司提供的证据，被告禹州市供电公司对证据一不发表质证意见；对证据二有异议，原告手中的5085和9360在被告财务中有显示，其余发票被告未找到，原告也没有证据证明这六张发票交与被告；对证据三，原告出库单中所列的货物被告没有收到；对证据四、五没有异议。本院经审查后认为，原告提供的证据二中的票号为5085和9360的发票、证据四、五来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院依法予以确认；原告牡丹电缆公司提供的证据一清单系单方制作，本院依法不予采信；原告提供的证据二中的其他发票、证据三，不足以证明原告主张，且被告有异议，本院依法不予采信。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告河南牡丹电缆股份有限公司系从事电线、电缆货物销售等业务的公司，与被告国网河南禹州市供电公司有业务往来。原告牡丹电缆公司以在2003年3月7日至2003年12月10日期间，共计8次向被告禹州市供电公司销售电缆线等，并向被告出具发票7份，金额总计368106.49元，现以被告下余181819.93元货款未付为由诉至本院，要求被告支付货款等情。被告禹州市供电公司认可原告提供的票号为5085和9360的发票金额共计45140元未支付给原告牡丹电缆公司。另查明：河南牡丹电缆股份有限公司名称历史变更情况为：1997年以前系禹州市电线厂，1998年2004年4月系禹州市牡丹电线有限公司，2004年5月2007年5月系河南牡丹电缆有限公司，2007年6月至今系河南牡丹电缆股份有限公司。被告国网河南禹州市供电公司系原禹州市电力工业公司。本院认为，债务应当清偿，原告牡丹电缆公司向被告禹州市供电公司销售货物，并开具发票，被告禹州市供电公司认可原告牡丹电缆公司提供的5085和9360的发票金额共计45140元未支付，被告禹州市供电公司对该笔债务应予偿还。被告禹州市供电公司认为原告的起诉超过诉讼时效，因双方自2003年以来一直发生业务往来，被告陆续向原告支付货款，故本案原告的诉求并未超过诉讼时效。原告请求被告支付下余货款136679.93元，因仅提供销货清单及发票，其证据不足以支持其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：一、限被告国网河南禹州市供电公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市牡丹电缆股份有限公司货款45140元及利息（自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至货款结清之日止）。二、驳回原告禹州市牡丹电缆股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3937元，由被告国网河南禹州市供电公司承担830元，由原告禹州市牡丹电缆股份有限公司承担3107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  魏艳芳代理审判员  吴 鹏人民陪审员  黄培元二〇一六年十二月十九日书 记 员  孟凡敏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执687-1号申请执行人：李俊良，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李卫东，男，住四川省雅安市雨城区。。被执行人：四川康立园林建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。。法定代表人：朱攀臣。被执行人：朱攀臣，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：沈青青，女，住四川省雅安市名山区。被执行人：黄波，男，住四川省雅安市雨城区。申请执行人李俊良申请执行被执行人李卫东、四川康立园林建设工程有限公司、朱攀臣、沈青青、黄波借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结李俊良申请执行被执行人李卫东、四川康立园林建设工程有限公司、朱攀臣、沈青青、黄波借款合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年十二月二十日书记员  王 稳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18405号原告周于章，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。代表人孙洪元。被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。法定代表人孙洪元。被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区通二村。法定代表人赵联忠，董事长。原告周于章诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告周于章的委托代理人俞彬、被告康宁公司的法定代表人赵联忠到庭参加诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇章诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资5941元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资5941元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。被告福尔尼分公司未作答辩。被告福尔尼公司未作答辩。被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目入户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园区的目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资5941元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》、工资清单，福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资5941元的事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦工业园区的目的，被迫根据当地劳动保障部门的要求订立上述协议，因而协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付周宇章工资5941元；二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；四、驳回周于章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担。予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 霞二〇一六年十二月三十日书记员 管毅楠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初7840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2号。主要负责人：张东，总经理。委托代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴翟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何欣到庭参加了诉讼。被告吴翟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截止2016年6月7日的欠款本金81874.39元，利息9022.05元，费用26938.76元，并按信用卡领用合约约定标准计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴翟自2007年1月31日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××46。被告收到该卡后使用，截至2016年6月7日累计欠款本息117835.20元。原告自2015年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；2、持卡人账单查询，证明截至2016年6月7日，被告信用卡交易及欠款情况；3、情况说明，证明原告诉请的费用指的是滞纳金23338.76元、年费3600元。被告吴翟未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴翟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2007年1月31日，被告吴翟填写《招商银行—携程旅行信用卡申请表》，并声明“本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守领用合约的规定”。领用合约约定：在原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费。被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××46。被告收到该卡后使用，截至2016年6月7日，该卡累计欠原告透支款本金81874.39元、利息9022.05元、费用26938.76元（包括滞纳金23338.76元、年费3600元）。本院认为，《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠透支款本金，支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张年费3600元的诉讼请求，因领用合约并无明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翟于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金81874.39元。二、被告吴翟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月7日的利息9022.05元、滞纳金23338.76元，及自2016年6月8日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定标准计付）。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，原告负担81元，被告负担2576元。公告费720元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一六年十二月九日书 记 员  冯志雄附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1560号罪犯梁日厂，男，1980年5月5日出生于广西田东县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁日厂在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁日厂在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁日厂在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯梁日厂没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯梁日厂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯梁日厂未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：准予对罪犯梁日厂减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月2日起至2017年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二十二日书记员  吴 晨
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0925民初2045号原告：王香，女，1982年8月24日生，汉族，住盐山县。被告：姜云帅，男，1988年1月12日生，汉族，住盐山县。原告王香与被告姜云帅健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香到庭参加了诉讼，被告姜云帅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香向本院提出诉讼请求：1.被告姜云帅赔偿原告王香医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失8120元；2.被告姜云帅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日17时许，在沧县仵龙堂乡沧县公路李家铺路段，被告姜云帅与刘全乐发生纠纷，在打架过程中，被告姜云帅将原告王香打伤，原告王香受伤后在沧州市人民医院住院治疗7天，原告王香的损失：医疗费5460.81元，误工费280元，护理费280元，住院伙食补助费700元，交通费300元，营养费500元，鉴定费600元，共计8120.81元。原告王香诉至法院。被告姜云帅未到庭，亦未提供任何答辩材料。原告王香为证明其主张提供如下证据材料：原告方的病历一份，诊断证明一份，医疗费单据三张，住院明细十页，费用分类明细一份，原告王香的身份证复印件一份，公安局对被告的处罚决定书一份。本院经审理确认如下事实：2016年5月26日17时许，在沧县仵龙堂乡沧县公路李家铺路段，被告姜云帅与原告王香之夫刘全乐发生纠纷，在打架过程中，被告姜云帅将原告王香打伤，原告王香受伤后在沧州市人民医院住院治疗7天，原告王香的损失：医疗费5460.81元，误工费210元，护理费210元，住院伙食补助费350元，交通费200元，共计6430元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院。本院认为，被告姜云帅与原告王香发生争吵殴斗致原告王香受伤，且被沧县公安局行政处罚处理，故原告王香的损失应有被告姜云帅承担赔偿责任。原告王香主张的损失赔偿标准部分过高，且部分无证据，故本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜云帅赔偿原告王香各项损失6430元；驳回原告王香的其他诉讼请求。履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜云帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 于 建审判员 杨胜国审判员 王 丽二〇一六年十二月二十九日书记员 付立红
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初2008号原告郭仁山，男，1953年8月3日出生，汉族，住叶县。被告邢朝伟，男，1961年6月27日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告郭仁山诉被告邢朝伟买卖合同纠纷一案中，原告郭仁山于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭仁山撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭仁山负担。审 判 长  蒋明哲审 判 员  王会娟人民陪审员  马清苗二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 柯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8278号原告:陈志强,男,1967年7月13日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。委托诉讼代理人:潘丽,天津相臣律师事务所律师。被告:老百姓大药房连锁(天津)有限公司河北区赵沽里店,住所地天津市河北区靖江路环江里9号楼30门底商。主要负责人:明娜,该门店负责人。委托诉讼代理人:韩龙,男,老百姓大药房连锁(天津)有限公司质管部部长。被告:老百姓大药房连锁(天津)有限公司,住所地天津市河东区东新街天山路247号。法定代表人:谢子龙,该公司董事长。委托诉讼代理人:韩龙,男,该公司质管部部长。原告陈志强与被告老百姓大药房连锁(天津)有限公司河北区赵沽里店、老百姓大药房连锁(天津)有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2016年12月2日立案。原告陈志强于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告陈志强撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由被告老百姓大药房连锁(天津)有限公司负担(已当庭履行)。审判员  常春丽二〇一六年十二月二十六日书记员  张金改附:本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民特439号申请人：刘娜娜，女，1981年5月25日出生，汉族，住所：博爱县。申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。本院于2016年12月20日立案受理申请人刘娜娜与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张大龙于2017年5月31日前支付刘娜娜关于任某某学费875元。二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘娜娜与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  司学敏二〇一六年十二月二十一日书记员  仝 婷
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1568号上诉人（一审原告）张广乔，男，1933年2月3日出生。委托代理人张杰（张广乔之女），1963年2月20日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，男，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人李序灿，女，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人张广乔因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年7月6日，西城区征收办作出《政府信息公开申请答复书》（西房征字[2015]第515号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的“1、你单位是否对我的房产实施征收”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开：西城区人民政府于2014年1月17日作出西政房征字[2014]第1号房屋征收决定，对西城区百万庄北里居民住房改善工程范围内的房屋实施征收，具体门牌详见附件《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字[2014]第1号）。经核实，您位于百万庄北里3号楼2单元10、11号的房屋属于本项目征收范围。您申请获取的“2、委托哪家评估公司，评估师是谁，单价多少”的信息属于公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，详见附件《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（盛房征估字[2013]第055号-1-3-71）、《百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收评估结果通知单》。您申请获取的“3、拆迁补偿是多少”的信息属于公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开，详见附件《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。您申请获取的“4、回迁房的性质”的信息属于公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开：百万庄北里居民住房改善工程旧城改建房屋征收项目的被征收人，可以选择回迁安置的补偿安置方案。本次征收安置房屋产权按照经济适用住房产权管理。张广乔不服被诉答复书，向一审法院诉称，其因需要向西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是“1、贵单位是否对我的房产实施征收；2、委托哪家评估公司、评估师是谁、单价多少；3、拆迁补偿多少；4、回迁房的性质”。西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权,故请求法院撤销被诉答复书、诉讼费由西城区征收办承担。2016年6月24日，一审法院作出（2016）京0102行初123号行政判决认为，根据《信息公开条例》第十三条之规定，张广乔有权因自身需要向西城区征收办申请获取相关的政府信息。西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，西城区征收办收到张广乔的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因张广乔的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张广乔的诉讼请求。张广乔不服一审判决，以西城区征收办未履行完整告知义务、一审判决适用法律错误为由上诉至本院，请求本院依法撤销一审判决，判决西城区征收办履行法定职责，依其申请履行完整告知义务。西城区征收办同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明被诉答复书的合法性：1、《政府信息公开申请表》；2、《登记回执》；3、申请人身份证复印件及授权委托书；4、延期告知书及邮寄凭证；5、被诉答复书及邮寄凭证；6、《征收决定》；7、《房屋征收安置协议》及《补充协议》；8、评估报告；9、《政府信息公开条例》。在一审诉讼期间，张广乔在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明其主张：1、《登记回执》；2、延期告知书；3、《征收决定》；4、评估报告；5、《房屋征收安置协议》及《补充协议》、结算清单。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张广乔、西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，法院均予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年5月22日，西城区征收办收到张广乔的政府信息公开申请，于当日出具《登记回执》，后邮寄送达张广乔。2015年6月12日，西城区征收办作出延期告知并送达张广乔。2015年7月6日，西城区征收办作出被诉答复书并送达张广乔。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以��据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息；行政机关对申请公开的政府信息，认为属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，张广乔因自身需要向西城区征收办申请获取相关政府信息，西城区征收办负有对张广乔所提政府信息公开申请作出处理的相应职权。西城区征收办收到张广乔的申请后，依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，就其申请的内容己全部予以公开，其所作被诉答复书并无不当。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张广乔的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张广乔的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼���》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由张广乔负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一六年十二月九日书记员  郭子枫
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2474号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告方青玉。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告方青玉借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲卓二〇一六年十二月九日书记员  程红
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2814号原告：刘桂英，女，1952年8月1日，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。原告刘桂英与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人刘泉声、被焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额8583.55元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金1150元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为1150元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠8483.55元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘桂英支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费8483.55元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费1725元／月；二、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁学峰二〇一六年十二月八日书记员  张 艳
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0107民初908号原告姚桂芳，女，1954年11月25日出生，汉族，吉林省德惠市人，住武汉市青山区。委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告刘志燕，女，1982年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被告赵平，男，1957年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。被告李军，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人肖正辉，该公司总经理。本院在审理原告姚桂芳诉被告刘志燕、赵平、李军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷��案，原告姚桂芳于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚桂芳撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告姚桂芳负担。审判员 袁 频二〇一六年六月十四日书记员 孙振东
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2015)乐中行初字第370号之一原告：余廷树，男，1953年6月2日出生，汉族，住四川省犍为县1。委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告：犍为县国土资源局，住所地：四川省犍为县滨江路347号。法定代表人：廖友财，��局局长。委托代理人：樊柯江，该局工作人员。委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。原告余廷树诉被告犍为县国土资源局（简称犍为县国土局）行政协议一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余廷树及其委托代理人臧云，被告犍为县国土局的负责人张朝平副局长及其委托代理人蔡��益、樊柯江到庭参加了诉讼。诉讼中，本院于2016年2月16日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。原告余廷树诉称：原告系犍为县寿保乡花金村村民，在该村有一处合法的宅基地。其面积为173.66平方米，上有房屋9间，173.66平方米。2014年，被告以修建成贵铁路的名义对原告的宅基地及房屋强行征地拆迁。原告迫于被告的行政强制力，被迫与被告的内设机构犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）签订了《房屋拆迁补偿协议》（简称《拆迁协议》）。原告认为被告在没有征地批文的情况下与原告签订的《拆迁协议》，属于没有依据的行政行为，故应无效。为此起诉至法院，要求判决：确认被告于2014年7月10日与原告签订的《拆迁协议》无效。被告犍为县国土局辩��：被告与原告签订的《拆迁协议》系双方真实意思表示，权利义务平等，不违反法律和法规的强制规定，为有效协议。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与犍为土储中心于2014年7月10日签订了《拆迁协议》，该协议约定了对原告位于犍为县寿保乡花金村8组房屋的拆迁以及安置补偿等相关事宜。原被告双方均在该协议上签字捺印或盖章。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《拆迁协议》《寿保乡花金村彭德树等十一户成贵铁路被拆迁户签订房屋拆迁协议时间及补偿款领取时间》《寿保乡成贵铁路房屋拆迁补偿款定存领取花名册》、四川省农村信用社业务凭条以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼���》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为确认原告与被告签订的《拆迁协议》无效，该《拆迁协议》属于行政协议，签订于2014年7月10日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：驳回原告余廷树的起诉。原告余廷树预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  彭 东二〇一六年十二月六日书 记 员  王诗晴书 记 员  徐浩然
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0882民初1567号原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇。代表人卢伟，男，该信用社主任。被告魏丽霞，女，汉族，农民。被告魏健文，男，汉族，农民。被告魏健海，男，汉族，农民。被告包广喜，男，汉族，农民。被告薛红军，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社（以下简称兴隆岗信用社）诉被告魏丽霞、魏健文、魏健海、包广喜、薛红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆岗信用社代表人卢伟到庭参加诉讼。被告魏丽霞、魏健文、魏健海、包广喜、薛红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月15日，被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军与张庆武自愿组成联保小组，向原告申请贷款用于农业生产。原、被告于当日签订农户联保借款合同，合同约定贷款月利率10.92‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,还款时间为2012年12月1日。合同签订全，张庆武在原告处借款100000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，张庆武未偿还借款本息。被告魏丽霞与借款人张庆武系夫妻关系，张庆武在原告处的借款在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，现张庆武已经死亡，该借款应由被告魏丽霞偿还。现原告要求被告魏丽霞偿还借款本金100000元及利息，被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份。意在证明2011年12月13日，原告与借款人张庆武及被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军签订农户联保借款合同，张庆武在原告处借款100000元，约定月利率10.92‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,还款时间为2012年12月1日，被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军为连带责任保证人。证据二、农户借款凭证一份。意在证明2011年12月15日，张庆武在原告处领取借款100000元。证据三、贷款明细查询单一份。意在证明张庆武与被告魏丽霞夫妇于2012年12月29日偿还借款利息14137.76元，被告魏丽霞于2016年4月10日偿还借款本金50元。证据四、户籍证明及户口注销证明各一份。意在证明张庆武与被告魏丽霞是夫妻关系，张庆武于2013年2月20日死亡。被告魏丽霞、魏健文、魏健海、包广喜、薛红军未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：被告魏丽霞、魏健文、魏健海、包广喜、薛红军经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料来源合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告魏丽霞、魏健文、魏健海、包广喜、薛红军未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合双方的陈述，可认定以下基本事实：2011年12月13日，原告与借款人张庆武及被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军签订农户联保借款合同，张庆武在原告处借款100000元，约定月利率10.92‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息,还款时间为2012年12月1日，被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军为连带责任保证人。2011年12月15日，张庆武在原告处领取借款100000元。2013年2月20日张庆武死亡。被告魏丽霞与张庆武是夫妻关系。2012年12月29日张庆武与被告魏丽霞夫妇偿还借款利息14137.76元，2016年4月10日被告魏丽霞偿还借款本金50元。本院认为：原、被告双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人，借款人亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人张庆武尚欠借款本金99950元及利息未偿还，应承担还款和支付利息、逾期利息的义务。现借款人张庆武已于2013年2月20日死亡，被告魏丽霞作为张庆武配偶，该借款发生在张庆武与魏丽霞婚姻关系存续期间，且魏丽霞在借款申请审批表中签名，属共同借款人，故被告魏丽霞应偿还原告借款本息。被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军提供连带责任保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带清偿责任。对原告要求被告魏丽霞偿还借款本金99950元及利息、逾期利息，被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏丽霞于本判决生效后10日内偿还原告兴隆岗信用社借款本金99950元及利息（利息分两部分：1、按合同约定的利率，从借款之日起以本金100000元为基数计算至2016年4月9日，扣除已偿还利息14137.76元；2、按合同约定的利率，从2016年4月10日起以本金99950元为基数计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告魏健文、魏健海、包广喜、薛红军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298.75元，由被告魏丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴雪莹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1704号之一原告：衡水沃德橡塑制品有限公司，住址：河北省景县东开发区景新大街9号，组织机构代码78982985-1。法定代表人：林铁山，该公司总经理。委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。被告：榆次油研液压有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区工业园区，统一社会信用代码：91140700602709359L。法定代表人：王春乐，该公司董事长。委托代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。原告衡水沃德橡塑制品有限公司与被告榆次油研液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告衡水沃德橡塑制品有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡水沃德橡塑制品有限公司撤诉。案件受理费1059元，由原告衡水沃德橡塑制品有限公司负担。审判员  陈琳琳二〇一六年十二月二十六日书记员  王文艳
福建省松溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0724刑初108号公诉机关松溪县人民检察院。被告人吴某某，男，1972年4月9日出生于福建省松溪县，汉族，小学文化，农民，住松溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月20日由松溪县公安局决定取保候审。2016年12月26日，经本院决定并由松溪县公安局执行逮捕。松溪县人民检察院以松检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。松溪县人民检察院指控，2016年4月至5月间，被告人吴某某购置了可供八人参赌的“捕鱼机”赌博机、可供六人参赌的“万能鲨鱼”赌博机、可供单人参赌的“大白鲨”赌博机、可供单人参赌的“超级海洋世界”赌博机各一台，放在松溪县明德路“老北京小火锅”店内供他人进行赌博。案发后，被告人吴某某于2016年5月19日被公安干警带至松溪县公安局后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年4月下旬，被告人吴某某从朋友席某手中转租了位于松溪县明德路“老北京小火锅”店，并将购置的二台多人赌博机（八人参赌的“捕鱼机”、六人参赌的“万能鲨鱼”赌博机各一台）、二台单人赌博机（“大白鲨”、“超级海洋世界”各一台）放置于店内供他人进行赌博。同年5月19日，松溪县公安机关接到举报后，在该店内将参赌人员兰某抓获，当场缴获赌资874元，4台赌博机等亦被扣押。同日，被告人吴某某被松溪县公安机关抓获。本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人吴某某的一贯表现、社会交往、社区影响等情况进行调查评估。2016年12月22日，松溪县司法局向本院提交了有关审前社会调查评估意见，认为被告人因从事古玩生意的原因需要经常性往返于上海、浙江等地，不利于管理，不同意将其纳入社区矫正管理。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有证人兰某、蔡某、范某、冯某、金某、卢某、席某的证言，书证现场勘查笔录、照片、扣押清单、到案经过、违法信息查询、行政处罚决定书及被告人的户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人吴某某违反国家规定，非法开设赌场进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌予从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及社会危害性等因素，本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的赌博机4台、赌资874元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李卫忠代理审判员  温慧素人民陪审员  游露飞二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱成雪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终148号上诉人（原审原告）丁汕（曾用名丁立勇、丁立永），男。被上诉人（原审被告）日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路128号，组织机构代码550934473。法定代表人赵子涛，局长。委托代理人赵庆梁，日照市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人许振国，日照市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人日照岚信水产食品有限公司，住所地日照市岚山区海州路。法定代表人李子运，董事长。上诉人丁汕诉被上诉人日照市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人日照岚信水产食品有限公司（以下简称岚信水产公司）不履行法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，丁汕自1980年11月始至2004年5月止为日照市岚山水产冷藏厂职工，于2004年5月份辞职。2004年11月，日照市企业改革领导小组批复同意日照市岚山水产冷藏厂改制为岚信水产公司。日照市2001年10月至2004年12月最低工资标准为380元。丁汕提供证据载明其2003年5、6、7月的工资额为476.5、452.50、476；岚信水产公司提供的证据载明丁汕2002年11月份工资为607.5元。原审认为，本案各方争议的焦点问题应为：一、市人社局是否存在不履行查处用人单位非法克扣工资法定职责、批准用人单位通过改制逃费工资债务的行为；二、丁汕所诉是否超过行政法规规定的受理时限。对此，原审法院根据查明的案件事实分析确认如下：关于第一个问题，首先，市人社局是否存在不履行查处用人单位非法克扣工资法定职责的问题，丁汕称用人单位自1992年至2004年5月份期间克扣丁汕工资，发放给丁汕的工资低于全市最低工资标准。从丁汕、市人社局以及岚信水产公司提供的相关证据可以看出，用人单位发放给丁汕的工资均高于全市最低工资标准，丁汕没有提供用人单位向其发放的工资低于全市最低工资标准的证据，且亦未提供其曾向市人社局举报、投诉的相关证据，故丁汕该主张不能成立；其次，市人社局是否存在批准用人单位通过改制逃费工资债务的问题，丁汕的用人单位进行改制，是由日照市企业改革领导小组同意批复的，并非市人社局作出的行政行为，故丁汕该主张不能成立。关于第二个问题，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。上述条例于2004年12月1日起施行。丁汕主张其于2004年5月辞职，用人单位克扣工资行为发生于1992至2004年5月期间，故不适用该条例。原审法院认为，丁汕于2016年3月2日向原审法院提起行政诉讼，要求确认市人社局不履行查处用人单位非法克扣工资法定职责违法，但截止诉讼之日，其并未提供曾向市人社局举报、投诉的相关证据，市人社局亦不予认可，因此，原审法院向市人社局送达起诉状副本之日（2016年3月9日），应视为丁汕申请市人社局履行保护其财产权法定职责的时间，即丁汕向市人社局投诉、举报的时间，故受理期限应适用《劳动保障监察条例》的有关规定。丁汕称用人单位克扣工资行为发生于1992至2004年5月期间，至2016年3月9日向市人社局举报、投诉，已超过上述行政法规规定的受理期限。综上，丁汕所诉理由不能成立。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁汕的诉讼请求。案件受理费50元，由丁汕负担。上诉人丁汕上诉称：原审第三人违规克扣上诉人工资，被上诉人未履行监督纠正职责，明显存在不作为，被上诉人批准原审第三人通过改制逃费工资债务的行政行为违法。原审法院认定事实不清、适用法律法规不当。原审法院与被上诉人错误地把起诉被上诉人行政行为违法的诉讼日期混淆为上诉人向被上诉人投诉的日期。请求二审法院撤销原审判决，重新审理该案，确认被上诉人对违法克扣工资的用人单位存在不监督、不纠正的行政不作为行为，确认被上诉人批准原审第三人通过改制逃费工资债务的行政行为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：1、上诉人已于2004年5月向原审第三人递交辞职申请，并于2004年7月支取解除劳动关系一次性补偿6159.6元，期间被上诉人在行政管理与日常监督过程中未发现原审第三人存在克扣上诉人丁汕工资等违反人力资源和社会保障法律法规的行为。上诉人所诉原审第三人克扣其1992年至2004年期间工资的事项不属实。且上诉人在辞职后从未到被上诉人处投诉举报原审第三人侵害其合法权益，上诉人所诉涉及被上诉人未依法履行职责的事项不属实。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，上诉人反映事项已超出行政机关受理时限。2、原审第三人改制是由日照市企业改革领导小组批复同意的，并非被上诉人作出的行政行为，上诉人认为被上诉人存在违规批准用人单位通过改制的行政行为违法不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人岚信水产公司未陈述意见。一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。本院认为：首先，关于被上诉人是否存在不履行法定职责的行为。上诉人认为用人单位自1992年至2004年5月期间克扣上诉人工资，发放的工资低于全市最低工资标准，被上诉人未履行查处职责，但从原审各方提交的证据来看，1992年至2004年5月期间，用人单位发放给原告的工资均高于全市最低工资标准，且上诉人并未提供证据证明其主张，亦未能提供证据证明其曾向被上诉人举报、投诉过上述事项，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。其次，关于被上诉人是否存在批准用人单位通过改制逃避工资债务的问题，因上诉人未提交证据证明用人单位改制系由被上诉人批复同意，故上诉人的该项诉讼请求亦不能成立。第三，关于上诉人所诉是否已超过行政法规规定的受理时限的问题，因上诉人不能提供证据证明其曾于起诉前向被上诉人举报、投诉过其主张的事项，被上诉人亦不认可上诉人曾向其举报、投诉过，故不存在被上诉人不履行法定职责的情形。退一步讲，即使将2016年3月9日原审向被上诉人送达起诉状副本之日视为上诉人向被上诉人投诉、举报的时间，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”，上诉人诉称用人单位克扣其工资的行为发生于1992年至2004年5月期间，本案已超过上述行政法规规定的受理时限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁汕负担。本判决为终审判决。审判长  高月玉审判员  刘玉玉审判员  臧路洁二〇一六年十二月二十三日书记员  李 娜