安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1322刑初408号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人李斗，男，1982年5月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯放火罪于2016年6月10日被萧县公安局刑事拘留，同年6月24日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）419号起诉书指控被告人李斗犯放火罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人李斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年6月8日17时许，被告人李斗为泄愤用打火机将该村萧管路东侧待收割的麦田点燃，后经多人十几分钟的扑救，火势得到控制，大火烧毁待收割小麦约822平方米，价值人民币约2000元。该麦地附近尚有五十余亩待收割小麦及养羊大棚、葡萄园等。被告人李斗于2016年6月9日被萧县公安局刘套派出所民警抓获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李斗的供述，书证发破案经过、到案经过、户籍证明、王士亮出具的情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人薛某1、李某1、丁某、李某2等证人证言，被害人祖某1、王某、祖某2的陈述等证据证实。公诉机关认为被告人李斗实施放火行为，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条对被告人李斗依法判处。 被告人李斗当庭辩解其不是泄愤，火是其点的，但不是故意放火。 经审理查明：2016年6月8日17时许，被告人李斗为泄愤用打火机将该村萧管路东侧待收割的麦田的小麦点燃，该麦田着火后在多人经过十几分钟的扑救，火势才得到控制。大火烧毁待收割小麦的面积约822平方米，价值人民币约2000元。该麦地附近尚有约四十亩待收割小麦以及养羊大棚、葡萄园等。案发后，被告人李斗的亲属赔偿了被害人祖某1、王某、祖某2的经济损失，被害人祖某1、王某、祖某2对被告人李斗的行为表示谅解。被告人李斗于2016年6月9日被萧县公安局刘套派出所民警抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人李斗于1982年5月6日出生于安徽省萧县。 （二）前科证明，证明被告人李斗无违法犯罪记录。 （三）到案及发破案经过证明，案发的情况及被告人李斗于2016年6月9日被萧县公安局刘套派出所民警抓获。 （四）王士亮出具的情况说明证明，2016年6月8日镇政府禁烧组在工作时，于17时30分接到群众电话，说赵楼南地着火，即组织禁烧组到现场进行扑救，经过十几分钟将大火扑灭。着火点附近有四十余亩小麦尚未收割，还有养羊大棚、果树。如不及时扑救，将会造成重大的损失。 二、现场勘验笔录、现场图及照片证明，烧毁小麦面积约822平方米及案发现场的方位、现场附近有待收割的麦田、养羊大棚、葡萄园、被烧后的麦田情况。 三、证人证言 （一）薛某1证明，当天下午他去赵楼南地菜园里打药，大约在17时许，他看到李斗骑一辆摩托车从西往东来，他问李斗什么时候给他割麦，不知道李斗有没有听到，李斗骑车往南走了，大约有七八分钟，李斗骑车从南往北直行走了，过了二三分钟，南边的地里就着火了，他就给村书记薛某2打电话说麦地着火了，赶快来人救火。他站的地方离着火地有200米左右。 （二）李某1证明，2016年6月8日17时30分许，他正在家里葡萄园里梳果树，抬头看见南边200米处的地方冒烟了，烟很大，他慌忙拿上锨、骑三轮车就往南边地里赶，到地方时有七八个人正在救火，他也参与救火，后来又陆续来了二三十个人，十几分钟后火被扑灭了。救火的有村干部薛某2、丁敏，还有镇政府和派出所的人。当时火势非常凶猛，如果不及时扑救，后果不堪设想，周围有三四十亩未收割的小麦，还有果园、养羊大棚，被烧的麦子价值约2000元钱。 （三）丁敏证明，2016年6月8日下午17时30分左右，他收完麦刚回家，薛某1给他打电话说赵楼村南边的麦地着火了，他就带着其两个儿子一起到失火地点，在王镇长的指挥下，经过十几分钟的努力才将火扑灭，他们都是用铁锨、扫把等工具来灭火，有二十人左右参与扑救。当时烧了王某家、祖某2家、祖某1家的麦地，约有一亩多的麦子，损失约在2000元。着火点附近有40亩左右没割的小麦，南边有养羊大棚、果园。当时薛某1反映，李斗在着火前几分钟，在着火地点停留过。他认为此次着火不是自燃的，因为天气并不太炎热，绝对是故意的，如果不是他们这么多人的及时扑救，后果不堪设想。 （四）丁某证明，2016年6月8日17时许他在家里，他父亲丁敏开车来喊他去救火，他和父亲到地方时已经有十来个人正在救火，他用大扫把扑火，后来又来了十几个人，他们用了十分钟才将火扑灭。当时被烧麦地的麦子还没割，火着的很大。麦田周围有三四十亩没割的麦子，附近还有果园和养羊大棚，只要火着起来损失就大了，被烧的麦地有蒋超的、祖某1等三户人家，被烧的麦子价值约2000元。 （五）李某2证明，2016年6月8日，他和祖某2、薛某1在梨园干活，后来薛某1说南边小麦着火了，得去救火，他和薛某1就去救火了。 （六）薛某2证明，2016年6月8日下午17时30分左右，他在故道中学门口，薛某1给他打电话说赵楼村南边的小麦着火了，他和副镇长王士亮一起开车去着火地点，离很远时就看到火烧起来了，他们赶紧组织一二十人去救火，经过十多分钟才把火扑灭。被烧的麦子是祖家玲、祖某2、王某三家麦田的，约有一亩六分地，损失在2000元左右。着火地点南边20多米处有一个养羊的大棚，大棚南边是麦子，麦子南边是葡萄园。现在政府大力开展秸秆焚烧工作的宣传，此次放火烧麦，应是故意的。如果不是他们及时救火，必然会造成重大经济损失。 四、被害人陈述 （一）祖某1陈述，当时他家地里的小麦被烧了一亩二分，亩产能达到1200斤，他损失了1500元。祖某2和蒋超（指王某家）的地也被烧了。他的地和祖某2的地连一起，祖某2的地南边是蒋超的地，南边是厂房。他的地东头往东是一大片麦地和果园。当时如果扑救不及时，后果不堪设想。事后李斗的家人赔偿了他的经济损失，他谅解了李斗的行为。 （二）王某陈述，当时她和祖某2、祖某1家的麦地被烧了，共烧了一亩多地。她家被烧的麦地约有三分六，损失约三四百元钱。她家麦地南边是薛波的地，北边和西边是祖某2的麦地，东边是一条路。在她家麦地西南角约有20米的地方有一个果园，果园附近还有一排屋。事后李斗的家人赔偿了她的经济损失，她谅解了李斗的行为。 （三）祖某2陈述，2016年6月8日下午，她和薛某1都在李某2的梨园帮忙，看到李斗骑摩托车往南去，过了有几分钟的样子，李斗骑摩托车又往北去了，李斗过去后，薛某1就讲南边着火了，然后薛某1打电话给薛某2，然后来人都去救火了。她家的麦子烧了有七八分地，能值六七百元，祖某1的地烧了五六分，蒋超(是王某家)的有三分多地，如果不及时扑救，能把周边的麦地和梨园、养殖场都烧起来。事后李斗的家人赔偿了她的经济损失，她谅解了李斗的行为。 五、被告人李斗供述，2012年他和同村的赵二蛋合伙买了两台收割机，主要用于收割本行政村的小麦。今年村干部从外面又喊来了六七台收割机，还割了本来许诺让他割的麦地，对他的生意有影响。2016年6月8日上午，他去找村书记薛某2，因为这事他们叨叨了几句。下午15时许，他吃饭时喝了一瓶啤酒，当时心里想他捞不着割，别人也别想割，就骑着一辆黑色大架摩托车顺着小学校西边的南北路上南，然后走到头往西走了十来米，再顺着麦地中间的小土路往南走，一直骑到了养羊大棚北边十来米的地方停下车，他下车之后用随身携带的打火机把小路西边蒋超家（指王某家）的小麦点着了，蒋超家的麦地距离养羊大棚有十来米。当时他是在他家麦地靠东南角的位置点的火，整个过程用了有一分钟左右，他看小麦烧起来后，就骑上摩托车顺着来时的路返回了，到庄西北边见他的收割机正在麦地里，他就继续割麦。事后听蒋超的妻子说共烧了一二亩未收割的小麦。一亩地能产1000斤左右，每斤小麦1元钱，总共造成损失在一二千元。他烧的有蒋超家的、祖某1家的，其他的不清楚。他点火的南边十来米是养羊的大棚，东边是南北向的小土路，北边二三十米是水沟，西边三四十米是挨着萧管路的水沟，还有四十亩左右未收割的小麦。 本院认为：被告人李斗故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人李斗犯放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人李斗当庭辩解其不是泄愤，火是其点的，但不是故意放火的辩解意见，经查，证人薛某1、李某1、丁某、李某2、薛某2等人的证言、被害人祖某1、王某、祖某2的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人李斗在公安机关的供述能相互印证，证明案发时正值麦收季节，被告人李斗因其家的收割机生意受影响，为泄愤用打火机点燃麦田里待收割的麦子后离开，烧毁小麦面积约822平方米，且麦地附近尚有约四十亩待收割小麦及养羊大棚、葡萄园等，被告人李斗明知自己行为可能造成的后果，而积极实施放火行为，主观上构成故意，其行为构成放火罪，被告人李斗的辩解与查明事实不符，不予采信。案发后,被告人李斗的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李斗的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李斗犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2019年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴孝丽 人民陪审员  张学光 人民陪审员  王莉莉 二〇一六年十二月五日 书 记 员  赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。