河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙金初字第120号原告：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市中州路25号。负责人：吴岩，任行长职务。委托诉讼代理人：王海超，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳天骄棉业有限公司，住所地南阳市长江路中段。法定代表人：吴玉康，任董事长职务。委托诉讼代理人：谢拉，河南通义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳红棉棉业集团有限公司管理人（南阳红棉棉业集团有限公司）。法定代表人：尹清伟，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨明显，男，汉族，1962年7月9日出生，住所地河南省南阳市卧龙区，任公司副总。委托诉讼代理人：徐黎磊，男，汉族，1970年6月15日出生，住所地河南省南阳市宛城区，任公司清欠办主任。被告：蔡士闪，男，汉族，1996年9月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：谢拉，河南通义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：秦红珍，女，汉族，1967年4月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交行南阳分行）与被告南阳天骄棉业有限公司（以下简称天骄棉业）、南阳红棉棉业集团有限公司管理人（以下简称红棉棉业）、蔡士闪、秦红珍金融借款合同纠纷一案，原告交行南阳分行于2015年11月12日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海超律师、被告天骄棉业及被告蔡士闪的共同委托诉讼代理人谢拉律师、被告红棉棉业委托诉讼代理人杨明显、徐黎磊到庭参加诉讼。审理中，原告于2016年12月4日撤回对被告秦红珍的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告交行南阳分行向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告本金7830774.85元；判令四被告自2015年8月28日起按月利率6.75‰向原告支付利息及利息复利至本金付清之日止；判令四被告自2015年8月28日起按月利率10.125‰向原告支付罚息计算至本金、利息及利息复利付清之日止；判令四被告对上述债务互负连带清偿责任；判令四被告承担本案诉讼费用、保全费、391538元的律师代理费及为实现债权的其他费用。事实及理由：2014年8月27日，被告天骄棉业与原告交行南阳分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告天骄棉业出借1000万元，用途为购买棉花，期限一年，自2014年8月27日—2015年8月27日，年利率8.1%，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本分次付息，每月的20日付息，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定的用途使用贷款，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差率费及其他费用。同日，被告蔡士闪、被告红棉棉业分别与原告交行南阳分行签订《保证合同》，均约定对天骄棉业的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交行南阳分行依约履行10000000元的出借义务。借款期满后，被告天骄棉业仅归还2169225.15元本金，拖欠7830774.85元本金不还，亦不支付逾期利息、利息复利及罚息，为此，提起诉讼。为证明自己的诉讼主张，原告交行南阳分行向本院提交七组证据：第一组：交行南阳分行身份资料，证明主体资格合法；第二组：被告天骄棉业与原告交行南阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》、授权书、借款凭证、受托支付委托书，证明原被告之间的借款合同有效，原告依约履行了合同义务，天骄棉业未依约履行还款义务，应依约承担违约责任；第三组：被告红棉棉业与原告交行南阳分行签订的《保证合同》，证明担保合同有效，被告红棉棉业应依约承担连带保证责任；第四组：被告蔡士闪、秦红珍与原告交行南阳分行签订的《保证合同》，证明担保合同有效，被告蔡士闪、秦红珍应依约承担连带保证责任；第五组：原告交行南阳分行与河南新律律师事务所签订的委托代理合同，证明委托诉讼代理及代理费属实；第六组：原告交行南阳分行的银行流水明细，证明被告天骄棉业归还本息情况；第七组：被告南阳红棉棉业集团有限公司管理人向南阳红棉棉业集团有限公司债权人会议提交的《关于提请债权人会议核查债权的报告》，证明南阳红棉棉业集团有限公司管理人认可原告交行南阳分行的债权以法院生效判决数额为准。被告天骄棉业辩称：借款属实，未还款情况属实。被告红棉棉业辩称：为被告天骄棉业担保借款10000000元属实，但红棉棉业已于2015年6月1日由南阳市中级人民法院裁定进入破产重整，2016年2月，南阳市中级人民法院审核同意红棉棉业的破产重整计划。期间，原告已申报债权，但因为原告的债权数额不确定，因此，债权确认书中对交行南阳分行的债权数额未确认，但同意债权数额确定后由交行南阳分行重新申报债权。鉴于红棉棉业已进入破产清偿程序，本案应中止审理或驳回原告交行南阳分行对被告红棉棉业的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，被告红棉棉业提交两份证据：1、2015年12月2日，原告交行南阳分行向南阳红棉棉业集团有限公司管理人提交的债权申报书；2、2016年4月15日，南阳市中级人民法院的（2015）南民破字第5-12号民事裁定书，证明南阳市中级人民法院终止了南阳红棉棉业集团有限公司重整程序，强制批准了南阳红棉棉业集团有限公司重整计划草案。被告蔡士闪辩称：1、在签订贷款资料时，原告交行南阳分行的办事人员没有把我承担责任的条款给我说明，当时被告天骄棉业的财务人员荣某翻到贷款材料中需要我签字的地方我就签了名字，至于是什么合同，我没看也没问，因此，担保不是我本人的真实意愿。2、被告天骄棉业于2015年9月未能按期还上贷款，原告交行南阳分行催要时，我才知道自己在不知情的情况下为被告天骄棉业签字担保了。3、贷款合同文本被告天骄棉业没有留存，所以，我一直以为我在贷款合同中签字是履行职务手续，不知道是个人担保。综上，我不能承担担保责任。为证明自己的诉讼主张，被告蔡士闪提交证人荣某的证言并由荣某到庭作证。荣某作证的主要内容为：被告天骄棉业与原告交行南阳分行长期合作贷款业务，荣某时任被告天骄棉业的贷款业务员，蔡士闪时任被告天骄棉业的主要负责人。本案贷款合同在被告蔡士闪的办公室签订。当时，荣某和原告交行工作人员一起到被告蔡士闪的办公室，由被告蔡士闪在原告交行南阳分行的制式合同中签署了姓名。银行工作人员是否把担保合同单独拿出来给被告蔡士闪讲了相关内容已记不清。当时听到银行工作人员说本笔贷款由被告红棉棉业、蔡士闪、秦红珍做担保，但没有听到银行工作人员向被告蔡士闪告知担保的法律后果。被告天骄棉业、蔡士闪对原告证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组证据无异议；对第四组证据有异议，认为未告知被告蔡士闪担保合同内容及担保法律后果，被告秦红珍的签名不是本人所签；对第五组证据有异议，认为律师费系约定，尚未实际发生；对第六组证据有异议，认为系单方制作，真实性有待确认；对第七组证据无异议。被告红棉棉业对原告交行南阳分行的证据无异议。原告交行南阳分行对被告蔡士闪的证人证言的质证意见为：证人荣某原为被告天骄棉业的员工，与被告有利害关系；被告蔡世闪作为完全民事行为能力人，签名前应当看合同，且签名处写有“担保人”三字，被告蔡士闪在签名时应当看到。对原告交行南阳分行的证据，本院的认证意见为：原告交行南阳分行所举证据，被告的异议主要集中在蔡士闪的担保意思是否真实、秦红珍的签名是否真实，对此，本院认为，被告蔡士闪作为被告天骄棉业的负责人之一，借款合同、保证合同又在其办公室签订，合同签名栏印制有“保证人（公章／签字）”，该签名栏位置醒目，内容明晰，一眼可见，被告蔡士闪的文化程度、工作经验对签名后果理应认知，因此，被告蔡士闪抗辩的对该签名系担保签名不知情、对担保后果不知情的理由不合情理，不能成立，本院不予采信。据此，本院确认该《保证合同》为有效合同，被告蔡士闪应承担担保的法律后果。对被告秦红珍的签名，因原告交行南阳分行撤回了对被告秦红珍的起诉，本院对此不再述评。对被告蔡士闪的证据，本院的认证意见为：证人荣某作为该笔贷款业务的具体经办人，具备证人资格。荣某证实银行工作人员当时讲了由被告红棉棉业、蔡士闪、秦红珍作担保，至于银行工作人员是否将保证合同单独抽出由被告蔡士闪签名，是否向被告蔡士闪讲了担保的法律后果，由于保证合同最后签名页面上方印制有加框栏内容“保证人已通读上述条款，债权人已应保证人要求作了相应说明，保证人对所有内容无异议”，被告蔡士闪签名前应当注意到该内容，应当注意而不注意，理应承担由此产生的法律后果，因此，荣某的证言不产生被噶蔡士闪的担保签名不是其本人真实意思表示的法律后果。结合本院对事实证据的分析认定，本院确认本案事实如下：2014年8月27日，被告天骄棉业与原告交行南阳分行签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号S412101M120140310066）。合同约定：被告天骄棉业向原告交行南阳分行借款10000000元用于购买棉花，借款期限为一年，自2014年8月27日起至2015年8月27日止，年利率8.1%，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本分次付息，每月的20日结息，若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，被告蔡士闪与原告交行南阳分行签订合同编号为412101A2201400297128的《保证合同》、南阳红棉棉业集团有限公司与原告交通银行签订合同编号为412101A1201400297525的《保证合同》，均约定为上述债务承担连带保证责任。该《保证合同》共有人声明款项内容为：“本人已认真阅读了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”该款项处签署的姓名为秦红珍。审理中，被告秦红珍对该签名提起字迹鉴定后，原告交行南阳分行撤回了对被告秦红珍的起诉。上述合同签订后，原告交行南阳分行依约履行了10000000元的借出义务，被告天骄棉业按约付清了贷款期内的利息。贷款期满后，被告天骄棉业仅归还了本金2169225.15元，拖欠贷款本金7830774.85元未还，亦未按约支付逾期利息、利息复利及罚息。2015年11月10日，原告交行南阳分行诉至本院，请求判令四被告归还原告本金7830774.85元；判令四被告自2015年8月28日起按月利率6.75‰向原告交行南阳分行支付利息及利息复利至本金付清之日止；判令四被告自2015年8月28日起按月利率10.125‰向原告交行南阳分行支付罚息计算至本金、利息及利息复利付清之日止；判令四被告对上述债务互负连带清偿责任；判令四被告承担本案诉讼费用、保全费、391538元的律师代理费及为实现债权的其他费用。另查明：（一）南阳红棉棉业集团有限公司于2015年6月1日由南阳市中级人民法院裁定进入破产重整，2015年6月4日，南阳中级人民法院指定南阳红棉棉业集团有限公司清算组担任南阳红棉棉业集团有限公司管理人。2015年12月2日，原告交行南阳分行向南阳红棉棉业集团有限公司管理人提交《债权申报书》，申报债权总额807.74万元，其中本金783070000元，孳息21670000元。2015年12月23日，南阳红棉棉业集团有限公司管理人向南阳红棉棉业集团有限债权人会议提交《关于提请债权人会议核查债权的报告》，对原告交行南阳分行申报的债权，该报告表述为“经审查：该笔债权，交通银行南阳分行已经向人民法院起诉，核查数额应以人民法院的生效判决数额为准，本次对申报数额暂无法进行核查。”2016年4月15日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民破字第5-12号民事裁定书。裁定批准南阳红棉棉业集团有限公司重整计划草案，终止南阳红棉棉业集团有限公司重整程序。现该破产清偿程序仍在进行中。（二）2015年10月25日，原告交行南阳分行与河南新律律师事务所签订委托代理合同一份，约定河南新律律师事务所代理交行南阳分行与南阳天骄棉业有限公司、南阳红棉棉业集团有限公司、蔡士闪、秦红珍的金融借款合同纠纷，河南新律律师事务所指派杨现志、王海超为交行南阳分行的诉讼代理人，代理方式及代理费用为风险付费，代理费用与清收结果挂钩，按现金收回金额的5%计算。本案审理期间，河南新律律师事务所的杨现志律师、王海超律师代理了原告交行南阳分行的诉讼事宜。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、交行南阳分行与河南新律律师事务所签订的委托代理合同、庭审笔录、红棉棉业的相关破产资料等予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。本院认为：原告交行南阳分行在自愿平等、协商一致的基础上与被告天骄棉业签订的《小企业流动资金借款合同》、与被告红棉棉业签订的《保证合同》、与被告蔡士闪签订的《保证合同》，符合法律规定，均为有效合同，合同双方均应按合同约定履行义务，承担责任。合同签订后，原告交行南阳分行依约履行了贷款人的出借义务，被告天骄棉业应依约履行借款人在借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定履行义务、还本付息构成违约，应承担违约责任。原告交行南阳分行主张的7830774.85元借款本金，事实清楚，责任明确，应予支持；原告交行南阳分行主张的自2015年8月28日起按月利率6.75‰支付利息及利息复利至本金付清之日止、自2015年8月28日起按月利率10.125‰支付罚息至本金、利息及利息复利付清之日止，既有合同依据，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，应予支持。原告交行南阳分行主张的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费均在约定的债务之列，被告对此应予承担。但原告交行南阳分行提交的代理合同中约定的代理方式为风险代理，代理费用与清收结果挂钩，因此，原告交行南阳分行支付的律师代理费应待实际发生后由被告据实赔偿。原告交行南阳分行请求的为实现债权的其它费用，既未举证，也无具体的请求数额，属于请求不明确，本院不予支持。关于南阳红棉棉业集团有限公司处在破产清偿阶段、南阳红棉棉业集团有限公司的连带担保责任如何处理的问题，本院认为，本案的主债务人是被告天骄棉业，被告红棉棉业仅是连带责任保证人，系次债务人。最高法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项规定“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（四）债务人系从债务人的债务纠纷案件继续审理”。据此，本案继续审理既有法律依据，也有利于保护债权人的合法权益，更有利于纠纷的解决。如果本案终结前被告红棉棉业开始破产分配，原告可申请南阳市中级人民法院预留受偿的份额。被告红棉棉业承担保证责任后，有权向被告天骄棉业追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳天骄棉业有限公司归还原告交通银行股份有限公司南阳分行借款本金7830774.85元，并自2015年8月28日起按月利率6.75‰支付利息及利息复利至本金付清之日止，自2015年8月28日起按月利率10.125‰支付罚息至本金、利息及利息复利付清之日止。二、原告交通银行股份有限公司南阳分行为实现本案债权支出的公告费、执行费、律师代理费由被告南阳天骄棉业有限公司据实赔偿；三、被告南阳红棉棉业集团有限公司管理人、被告蔡士闪对上述债务承担连带清偿责任。被告南阳红棉棉业集团有限公司管理人、被告蔡士闪承担保证责任后，有权向被告南阳天骄棉业有限公司追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司南阳分行的其它诉讼请求。案件受理费66400元、保全费5000元，共计71400元由被告南阳天骄棉业有限公司、被告南阳红棉棉业集团有限公司管理人、被告蔡士闪连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  范 鑫人民陪审员  李 峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 涛