云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1782号上诉人（原审被告）：吴永生，男，1951年11月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：吴永成（系吴永生之弟），男，汉族，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何朝洪，男，1952年10月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：何成（系何朝洪之子），男，汉族，1978年11月16日生，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。上诉人吴永生因与被上诉人何朝洪恢复原状纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法不开庭审理了本案，现已审理终结。吴永生上诉请求：撤销原判，依法驳回何朝洪的起诉。事实和理由：何朝洪在其房屋西北角大门口外修建斜坡路占用的土地，系吴永生所有，并未登记在孙玉书持有的《土地房产所有证》（建地证字16424号），而是登记在吴永生持有的《土地房产所有证》（建地证字第17580号）上。该土地系吴永生老房屋后面菜园子地，紧邻房屋，土地四至范围为“东至空地，西至吴起周”，也就是西至吴永生老房屋。孙玉书持有的《土地房产所有证》中“西至吴起周”是至吴永生《土地房产所有证》登记中属吴起周所有的空地东面。两本证上记载的“西至吴起周”并不是同一地界，一审法院对此未做认真调查就作出错误认定，二审法院应予纠正。因吴永生老房屋年久失修，后来村里进行路面硬化，为公共利益，吴永生将土地让出一条通道给村里修路，何朝洪在建房时占用何朝洪土地修了一段斜坡路接到该条路上。一审法院在土地权属尚未确权清楚及争议的土地权属尚未明确的情况下，判令吴永生赔偿何朝洪经济损失人民币800元明显错误。何朝洪辩称，何朝洪门口的斜坡路是登记在孙玉书持有的《土地房产所有证》范围内而不是登记在吴永生持有的《土地房产所有证》。吴永生认为本案应归为土地权属纠纷是错误的，本案的事实是吴永生损害何朝洪门口道路的不正当行为，造成何朝洪的损失，是一个物权上的纠纷。一审判决是依据物权法规定作出判决，不存在适用法律错误的问题。农村存在许多这样有争议的土地，若是任何人在没有确实凭据的情况下都可以随意去毁坏别人的财物而不受法律的约束，那么将不利农村的安定。一审判决是公正且符合公序良俗原则的，请求驳回上诉，维持原判。何朝洪向一审法院起诉请求：依法责令被告吴永生将其损害原告门口的路段恢复原状，诉讼费用由被告承担。一审法院查明，何朝洪与吴永生系同村村民。1996年8月，何朝洪以15762元向村集体购买得集体的仓库四间及部份空地，并于1996年8月20日取得了建房用地批准书，经批准的土地使用面积为189平米，何朝洪在该土地上建盖了房屋，何朝洪家房屋的北面有一块空地与之相邻。2004年，何朝洪在自家房屋西北角修建大门口并在大门口外修建了一段长约7.5米、宽约3.7米的斜坡路通向大门左侧的村内路道，何朝洪因修建此斜坡路占用了大门口右边即何朝洪家房屋北面的部份空地。2016年4月，何朝洪在上述房屋上拆除重建，同村的吴永生认为何朝洪家的大门占用了他家的土地，要求何朝洪另改方向，何朝洪不同意，吴永生便于2016年4月25日、26日邀约他人将何朝洪门前的斜坡路部份路面挖毁,故何朝洪提起诉讼。另查明，根据1953年3月建水县人民政府颁发给建水县西庄镇白家营村村民孙玉书持有的《土地房产所有证》（建地证字第16424号），何朝洪修建上述斜坡路所占用的大门口右边的土地属该《土地房产所有证》范围内的土地，地名为“大庙脚”，面积1亩2分，四至为“东至大庙、西至吴起周、南至墙脚、北至孙集元”，后来因村集体（现在的村委会）需要，该土地变成了归集体使用的公共场园一直被使用至20世纪90年代，之后因村委会办公场所搬迁，上述公共场园被闲置下来。大约3年前，吴永生在该空地上开始种植农作物至今。2016年4月28日，何朝洪与西庄镇白家营村孙玉书之子孙泽签订《老地基转协议》，约定何朝洪用100平方山地与孙泽交换20平方的土地用以修建道路。一审法院认为，本案中，何朝洪在自家房屋西北角大门口外修建斜坡路所占用的土地权属虽然登记在孙玉书持有的《土地房产所有证》范围内，但该土地后来变成了归集体使用的公共场园，近几年来又由吴永生种植农作物，现何朝洪、吴永生及村集体对该土地均主张权利，该土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉及该土地的权属问题应由人民政府处理，法院不作处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，但吴永生在土地使用权争议未经相关土地主管部门解决前，擅自挖毁何朝洪门前的斜坡路面，对何朝洪修建的道路造成了一定的损坏，吴永生依法应承担相应的侵权责任，结合本案的实际，由吴永生对何朝洪进行一定的经济赔偿较为适宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：由被告吴永生赔偿原告何朝洪因被告挖毁原告门前的斜坡路面给原告造成的经济损失800元，限期于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取计50元，由被告吴永生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了林桂芳户1953年《云南省建水县土地房产所有权证》（建地证字第17850号），证书记载林桂芳户所有“白家营空地一块，贰拾玖方丈，肆分捌厘，东至空地，西至吴起周，南至空地，北至空地。被上诉人质证认为孙玉书持的《土地房产所有权》四至清楚，不可能一块土地有两个证。本院认为，本案审理的是恢复原状纠纷，上诉人提交的证据证实的是土地权属纠纷，证据与本案的审理缺乏关联性，在本案中的证明效力不予认定。双方当事人对一审判决认定的案件事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。2004年何朝洪修建斜坡路占用了何朝洪房屋北面的部分空地，何朝洪修建道路时，占用的空地是堆放垃圾的荒地，旁边的土地吴永生还没有管理栽种。1953年，虽然政府确认林桂芳户享有白家营村一块空地的使用权，但因为历史政策的变迁，林桂芳户的土地一直是集体使用，林桂芳户多年没有管理使用该空地。原来确定给林桂芳户使用的土地界线不清，权属不明。何朝洪修建道路的土地，何朝洪、吴永生及村集体均主张使用权，土地使用权的确认依法应由有关人民政府处理，在人民政府没有决定土地使用权归属之前，应维持土地的利用现状。何朝洪修建的道路已经使用多年，吴永生认为该土地使用权属于自己所有，应按合法的渠道解决。吴永生擅自挖坏道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，依法应承担恢复原状或折价赔偿的民事责任。一审判决由吴永生赔偿何朝洪经济损失800元的处理适当，本院予以支持。综上所述，吴永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴永生负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  李彦斌审判员  钟 旭审判员  李 涌二〇一六年十二月二十八日书记员  蒋松琦