河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初6018号原告郭凤霞，女，1972年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人白晓宏，河南国基律师事务所律师。被告河南九福来科技集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人张荣轩。被告闫惠增，女，1980年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人许诺，河南荟智源策律师事务所律师。二被告委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。第三人张霞，女，1968年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郭凤霞诉被告河南九福来科技集团股份有限公司（以下简称九福来公司）、闫惠增、第三人张霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓宏、被告九福来公司、闫惠增委托代理人许诺、马春平到庭参加诉讼,第三人张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭凤霞诉称，2013年1月16日，被告九福来公司、张荣轩向原告借款850万元整，借款期限为2014年1月16日至2014年4月16日止，利率约定月息2%。被告闫惠增自愿对上述借款承担连带保证责任。原告当日向被告支付借款共计850万元整，被告在收到上述款项后，向原告出具了借条，担保人闫惠增在借条上同时签字，自愿承担担保责任。被告在借款期间届满后，经原告多次催要，至今被告仍有799.9万元本金未归还。故诉至法院，请求判令被告九福来公司偿还借款本金799.9万元；被告闫惠增对上述借款承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。被告九福来公司辩称，1、郭凤霞起诉主体不适格，郭凤霞仅仅提供了银行卡并按照郭菊花的指示进行了转账，郭菊花始终主张她本人才是出借人。2、郭凤霞按郭菊花指示由工行卡支出的850万元并非借款，而是郭凤霞代郭菊花向九福来公司返还的九福来公司替郭菊花垫付给第三人张霞的款项。3、郭凤霞割裂上述经济往来，隐瞒交易真相，通过其单方面款项支出配合伪造的空白借据，制造了九福来公司与其之间存在借款的假象，所谓借款根本没有发生。被告闫惠增辩称，同意上述九福来公司答辩意见。本案借据是形成于本案款项往来前一个月左右，当时答辩人是作为经办人在借据上签字，担保人三字系原告事后添加，答辩人既非借款人，也未曾口头或书面承诺对九福来公司对外借款承担担保责任，应此答辩人不应当承担责任。关于郭菊花与张霞所说的2013年11月份借给我1150万元的情况与事实不符。第三人张霞辩称，九福来公司曾向郭菊花借款的款项中，有我出资的部分，我经常在郭菊花款项不够的情况下向其配资。2013年10月份左右，九福来公司找郭菊花借款，2014年1月份，九福来公司将上述借款中850万元直接偿还到我的卡上。借款过程中，我没有直接针对九福来公司，都是与郭菊花合作。2014年1月16日，九福来公司向郭凤霞借款850万元与我无关。经审理查明，原告提供的一份借据中款项850万元为打印数额，末尾有河南九福来科技股份有限公司公章、财务专用章及张冰个人印章。出借人、借款期限、落款时间均为手写填充。在2015年9月22日，郑州市公安局郑东分局作出的询问笔录中被询问人郭菊花陈述称，因为河南九福来科技技术有限公司的会计闫惠增到公安机关告我诈骗她们，我来说明一下情况。我是2012年在省汇中心开会的时候认识的河南九福来科技技术有限公司法定代表人张冰，后来知道他还有个名字叫做张荣轩。因为我们公司就是做投资的，和张冰认识后他们公司用钱就从我们公司借钱。……但是在2014年1月16日的那次借款，是张冰公司的会计闫惠增给我谈的，但是我们签订的是3个月的借款期限，就是因为这批850万元的借款河南九福来科技技术有限公司至今没有还给我，在这期间我多次找催要借款，但是闫惠增总是以他们公司资金紧张为由没有还我，这期间闫惠增陆陆续续还给我了50多万和一部分利息，但是本金一直没有还完。因为这些钱不是我个人的，所以在2015年1月份我才将河南九福来科技有限公司起诉到郑州高新技术产业开发区人民法院，要求其还我799.9万元的欠款。我是2013年11月6日给闫惠增550万，2013年11月8日我又转给闫惠增600万元，当时闫惠增让我转给一个叫彭学红的银行卡上，2013年11月11日闫惠增还给我300万元，于是还欠我850万元。2014年1月16日上午闫惠增给我打电话说让我找她，在她办公室，她说她有一笔钱回来了，可以还我850万元。当天上午我一个人来到闫惠增的办公室，闫惠增说今天可以还给我850万元，但是还需要再借用3个月，当时我也同意了。到了下午我和妹妹郭凤霞到了闫惠增办公室，因为我借给闫惠增的这些钱中有张霞的钱，所以我就让闫惠增把这850万元直接打给张霞工商银行卡内，张霞收到这850万元后又转到了我妹妹郭凤霞的工商银行卡内，我又用我妹妹郭凤霞的银行卡刷卡和转账到了河南九福来科技技术有限公司法定代表人张冰的工商银行卡内。打完850万元后闫惠增就给我一张借据，闫惠增在这张借据下面作为担保人签上自己的名字。这张借据闫惠增给我的时候在出资人那一栏是空的，借款的数额850万元是打印的，借款期限和利息是我当时手写的，下面的和落款的日期担保人都是闫惠增手写的，上面的三个印章都是闫惠增当时盖的。后来闫惠增一直不还我的钱，我把闫惠增叫到我办公室，当着她的面说这钱是我妹妹郭凤霞的卡打给她们公司的，所以我就以我妹妹郭凤霞的名义去法院起诉她们公司，上面的郭凤霞是我起诉之前当着闫惠增的面签的。2013年11月份我借给闫惠增的1150万元中有一部分是我朋友张霞的，但是都是以我的名义出借的。因为闫惠增一直拖着这批钱张霞也多次向她催要，2014年1月16日闫惠增同意还我850万元时给我谈的是还完再借850万元，因为她们公司出利息我也就答应再继续借给她了。之所以我让闫惠增把钱先还给张霞就是想让张霞知道闫惠增她们公司是有偿还能力的，然后我又让张霞把这850万元转给我，因为我那天只带着我妹妹郭凤霞的工商银行卡，所以就以我妹妹郭凤霞的名义借给闫惠增了。就是说2014年1月16日我借给闫惠增的850万元还有799.9万元没有还给我。2015年10月16日，郑州市公安局郑东分局作出的询问笔录中郭凤霞陈述称，2014年1月16日我和我姐郭菊花一起吃饭，郭菊花是做资金的，当天她说她的银行卡额度不够，因为我是做服装生意的，银行卡额度比较高，所以我就开着车带着她一起到河南九福来科技技术有限公司找到闫惠增，到闫惠增办公室后我姐就和闫惠增谈她们之间的事情，她们谈好后就用的我的工商银行卡过的钱，当时打完钱后闫惠增以河南九福来科技技术有限公司的名义出具了借条。当时具体我姐郭菊花和闫惠增怎么谈的我不清楚。2015年8月28日，郑州市公安局郑东分局作出的询问笔录中张霞陈述称，2014年1月，闫惠增打电话给郭菊花说要还钱，之后郭菊花让闫惠增把钱还款到我的银行卡上850万元。这850万元是2013年11月份闫惠增借我和郭菊花我们两个人的钱，现在还给我们了。我和郭菊花关系比较好，郭菊花告诉我她有一个朋友闫惠增是在九福来公司做财务总监，最近闫惠增的公司需要钱用，郭菊花就找到我想着借闫惠增点钱帮助一下他们公司周转资金，当时我和郭菊花总共借给她一千多万，具体我借了多少记不清了，具体怎么还账我也记不清了，都一直是郭菊花在操作。2015年8月28日，郑州市公安局郑东分局作出的询问笔录中张荣轩（曾用名张冰）陈述称，2013年12月份，因为我们九福来公司需要还中国工商银行的贷款，所以我让我公司财务闫惠增在外头联系一些资金，用于周转公司的财务，闫惠增就找到郭菊花，但是由于当时资金的出借人和借款利率没有确定，郭菊花要求我们公司现提供一张空白借条，闫惠增在经过我的同意之后给郭菊花提供了一张空白借条，上面的借款金额是850万元人民币，加盖了公司印章，出借人、利率、时间均没有填写，之后我们经过用我本人购买的三层写字楼作为抵押，并且公证后，向许阳飞借款800万元，之前跟郭菊花打的那张850万元的借条没有使用，后来闫惠增向郭菊花索要那张850万空白借条，郭菊花告知说她撕掉了，因为我们之前也有业务上的往来，所以我就相信她的话了。郭菊花提供的两张转款凭证（一张400万元，一张450万元），我专门问过闫惠增，当时的情况是郭菊花让郭凤霞到我公司找到闫惠增，说郭菊花有一笔款850万急需付给张霞，想让我们先垫付给张霞，之后郭菊花再用郭凤霞的银行卡把钱转给我们，闫惠增也同意了，在当天下午4点4分和4点5分闫惠增分别给张霞转款400万元和450万元，我后来查看了当时的转款记录，郭菊花转款是在当天下午4点26分用POS机刷卡400万，之后在4点36分又转款450万，共计850万元还给了我们。原告在庭审陈述中称，其持有的借据系2014年1月16日闫惠增给的，出具当天加盖的印章，空白借据上的填充内容是郭凤霞后来补充的，但具体补充时间记不清了。陈述称，其于2014年1月16日分两笔转账，400万元转至九福来科贸公司，450万元转给被告公司法定代表人张冰。同时称，原告之所以起诉要求被告还款799.9万元，是因为开发区法院当时年前可以启动诉讼保全立案标准为800万以下，为及时有效的维护原告合法权益，所以要求还款799.9万元，被告一再拖延时间，能及时有效执行回本案799.9万元，对于原告来说可以少受许多损失，差额部分本想变更诉讼请求，2015年5月1日之后，提高了基层法院的立案标准，但考虑到需要重新安排开庭日期，原告愿自动放弃。另查明，被告河南九福来科技股份有限公司法定代表人为张冰，该公司名称于2013年8月1日变更为河南九福来科技集团股份有限公司，公司法定代表人仍为张冰。张荣轩身份证号码420106196610294915曾用名为张冰。2014年1月16日16时4分、5分，被告九福来公司法定代表人张冰向张霞账户分两次转款450万元、400万元共计850万元。以上事实有庭审笔录、借条、转账凭证及郑州市公安局郑东分局询问笔录在案佐证。本院认为，通过本案庭审及郑州市公安局郑东分局作出的多份询问笔录足以查明，原告郭凤霞的姐姐郭菊花、被告九福来公司、被告闫惠增、第三人张霞及多个案外人，均以进行资金拆借谋取盈利，涉及地下隐蔽的大额资金往来和交易。对这些交叉资金往来均未有借款合同等债权凭证予以佐证，且均系多次借用他人银行账户进行转账，多方之间是否存在合法真实的交易及其交易性质为何，其均未提供足够的证据予以证明。本案中起诉主体原告为郭凤霞，被告为九福来公司、闫惠增，郭凤霞诉称其为借款出借人，九福来公司为借款人，闫惠增为担保人。但根据公安机关询问笔录、本案庭审中的举证质证及法庭询问，足以认定进行资金拆借，并与被告九福来公司、闫惠增、第三人张霞及其他案外人之间进行大额转账的实际操控人应系郭菊花，郭菊花为这些资金的占有主体，在本案中郭菊花亦系借用郭凤霞的账户进行转账和刷卡操作。郭菊花、郭凤霞均认可本案借据中出借人、借款期限、落款时间等填充处原为空白，为后来补充，且均认可被告系将空白借条交付郭菊花。郭菊花在郑州市公安局郑东分局所做的询问笔录中陈述称，借条中这张借据闫惠增交给其的时候在出资人那一栏是空的，借款的数额850万元是打印的，借款期限和利息是其当时手写的，下面的和落款的日期担保人都是闫惠增手写的，上面的三个印章都是闫惠增当时盖的，“郭凤霞”三字为其起诉前填写。原告郭凤霞在本案庭审陈述中称，借据中的空白之处为其本人后来补充。郭凤霞在此处之陈述明显与郭菊花陈述相互矛盾。郭菊花在郑州市公安局郑东分局所做的询问笔录中称，关于2014年1月16日的850万元借款，闫惠增陆陆续续还给其了50多万和一部分利息，但是本金一直没有还完，还有799.9万元没有偿还，故以该数额起诉。原告在庭审陈述中称，原告之所以起诉要求被告还款799.9万元，是因为开发区法院当时年前可以启动诉讼保全立案标准为800万以下，为及时有效的维护原告合法权益，所以要求还款799.9万元，被告一再拖延时间，能及时有效执行回本案799.9万元，对于原告来说可以少受许多损失，差额部分本想变更诉讼请求，2015年5月1日之后，提高了基层法院的立案标准，但考虑到需要重新安排开庭日期，原告愿自动放弃。原告郭凤霞该处陈述亦明显与郭菊花陈述存在矛盾之处。故综合本案借据形式及各方陈述，本院认为郭凤霞在本案中并不具有债权人资格，郭凤霞的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回郭凤霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  张花显代理审判员  王世争二〇一六年十二月十九日书记 员代  晓 辉