广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14311号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105110号铺及二楼。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：徐良帅，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈银凤，女，汉族，1980年9月30日出生，身份证住址：广东省东莞市。被告：伦宝洪，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证地址：广东省东莞市。被告：蒋双斌，男，汉族，1985年8月11日出生，身份证住址：湖南省道县。被告：王英，女，汉族，1984年6月28日出生，身份证住址：湖南省道县。被告：蒙泉昌，男，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址：广西藤县。被告：黄小青，女，汉族，1991年10月4日出生，身份证住址：广西博白县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告陈银凤、伦宝洪、蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马妙云，被告陈银凤、蒋双斌到庭参加诉讼，被告伦宝洪、王英、蒙泉昌、黄小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈银凤、伦宝洪向原告清偿借款本金人民币74330.35元以及相应利息人民币4762.09元、罚息人民币4184.38元（暂计至2016年5月23日，此后利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至借款清偿日止），共计人民币83276.82元；2、判令被告陈银凤、伦宝洪立即向原告支付律师费人民币6662.14元；3、判令被告蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青对被告陈银凤、伦宝洪全部债务承担连带保证担保责任；4、判令各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。以上请求合计人民币89938.96元。原告在庭审时称诉请中的罚息包含罚息和复利。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告陈银凤、伦宝洪、蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青签订了编号为[44005266214063438893]《小额贷款联保协议书》；被告陈银凤、蒋双斌、蒙泉昌组成联保小组，约定在2014年6月16日至2016年6月16日期间，被告陈银凤、蒋双斌、蒙泉昌内任一小组成员可向原告申请借款，任一成员及成员配偶自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。联保人保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。原告于2014年6月17日与被告陈银凤、伦宝洪签订《小额贷款借款合同》[合同编号：44005266114066410302]，约定给予被告陈银凤、伦宝洪贷款人民币200000元整，期限从2014年6月至2016年6月止，约定利率为固定利率，即年利率17.28%；被告陈银凤、伦宝洪贷款用途为装修门面，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。合同第十六条（一）1、3明确约定，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收百分之三十，对于不能支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告如约于2014年6月17日向被告陈银凤发放贷款人民币200000元。但被告陈银凤自2015年11月17起开始拖欠原告贷款本息，严重违反了合同约定，且被告伦宝洪、蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青拒绝履行担保义务。暂计至2016年5月23日，六被告尚拖欠原告贷款本金人民币74330.35元以及相应利息4762.09元、罚息4184.38元。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈银凤、蒋双斌辩称，对原告起诉的事实及金额确认，没有其他意见。被告伦宝洪、王英、蒙泉昌、黄小青未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告陈银凤、伦宝洪、蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青签订了编号为[44005266214063438893]《小额贷款联保协议书》，约定被告陈银凤、被告蒋双斌、被告蒙泉昌组成联保小组，在2014年6月16日至2016年6月16日期间，原告可根据被告陈银凤、蒋双斌、蒙泉昌任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员在上述期间和限额内发放的贷款提供连带责任保证，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用，包括律师费、差旅费、诉讼费或仲裁、送达、执行等费用；联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人出现违反借款合同的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，联保小组成员承担连带保证责任。2014年6月17日，原告与被告陈银凤、伦宝洪签订《小额贷款借款合同》[合同编号：44005266114066410302]，约定原告向被告蒋双斌提供贷款人民币200000元用于装修门面，借款期限从2014年6月至2016年6月，固定贷款利率为年利率17.28%，还款方式采取每月等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息。上述合同签订后，原告如约于2014年6月17日向被告陈银凤发放贷款人民币200000元。但被告陈银凤自2015年11月17起开始连续7期以上拖欠原告贷款本息，暂计至2016年12月1日，共拖欠原告剩余贷款本金74330.35元以及相应利息4907.54元、罚息（含复利）13522.96元。原告因本案诉讼支付律师费6662.14元。另查，被告陈银凤与被告伦宝洪是夫妻关系，双方于2006年11月14日登记结婚。被告蒋双斌与被告王英是夫妻关系，双方于2012年8月10登记结婚。被告蒙泉昌与被告黄小青是夫妻关系，双方于2012年5月7日登记结婚。以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷款放款单、还款明细表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、结婚证及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为，被告伦宝洪、王英、蒙泉昌、黄小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告陈银凤、伦宝洪签订的《小额贷款借款合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告各方均具有法律约束力。依照《中国人名共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行合同义务向被告陈银凤发放了贷款，被告应当如约按期还款。而本案中，被告陈银凤自2015年11月17起开始连续7期以上拖欠原告贷款本息，已经构成违约，原告主张按照合同约定的违约责任，宣布贷款提前到期，要求被告陈银凤立即清偿全部剩余贷款本金及利息、罚息，计至全部款项清偿之日止（截止2016年12月1日，尚欠贷款本金74330.35元以及利息4907.54元、罚息13522.96元），并要求被告陈银凤承担因实现本案债权而支出的律师费6662.14元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告伦宝洪与被告陈银凤是夫妻关系，被告伦宝洪以借款人配偶身份在上述《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》签名，该合同项下债务应作为夫妻共同债务，被告伦宝洪应承担连带清偿责任。由于上述债务发生在原告与六被告共同签订的《小额贷款联保协议书》约定的保证范围和保证期间内，被告蒋双斌、蒙泉昌作为承担连带责任的保证人，对被告陈银凤与原告之间的前述债务应承担连带清偿责任；而被告王英作为被告蒋双斌的配偶、被告黄小青作为被告蒙泉昌的配偶，按照协议书的约定，应承担共同偿还责任，且该债务应作为夫妻共同债务，原告主张被告王英、黄小青对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈银凤、伦宝洪应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行清偿借款本金及相应利息、罚息（截止2016年12月1日，应清偿借款本金人民币74330.35元、利息人民币4907.54元、罚息人民币13522.96元，后续利息、罚息按照《小额贷款借款合同》约定的利率标准，计至全部款项清偿之日止）；二、被告陈银凤、伦宝洪应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付为实现本案债权所支出的律师费人民币6662.14元；三、被告蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青承担保证责任后，有权向被告陈银凤、伦宝洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2048.47元，保全费人民币919.38元，共计诉讼费人民币2967.85元（原告已向法院预缴），由被告陈银凤、伦宝洪、蒋双斌、王英、蒙泉昌、黄小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一六年十二月十九日书 记 员  罗冰雪