山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初3388号原告（反诉被告）：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地：济宁市洸河路123号金茂大厦11层。法定代表人：程某某，经理。委托代理人：郭宏图、李玉玺，山东中昊律师事务所律师（特别授权代理）。被告(反诉原告)：彭某，男，住四川省仪陇县，地址邹城市。委托代理人：彭辉，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。与彭某系亲兄弟（特别授权）委托代理人：张某，浙江甬泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告济南博华建筑劳务有限公司住所地：济南市历下区浆水路正大正大城市花园**号楼。法定代表人王某某，经理。原告（反诉被告）山东兴唐源建设工程有限公司（以下简称兴唐公司）与被告(反诉原告)彭某、被告济南博华建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴唐公司的委托代理人郭宏图、李玉玺，被告彭某的委托代理人彭辉、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告劳务费511443.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告彭某、被告济南博华建筑劳务有限公司承与原告签订了鑫琦国际商业2号楼劳务承包合同。合同约定承包范围、工程内容、工期及劳务费计价标准、付款进度等内容。该工程由被告彭某组织施工，现该工程已竣工，按照合同约定及被告实际施工量，原告应当支付给被告劳务费3936677.38元，但原告实际支付被告各种款项4448121元，原告多支付被告劳务费511443.62元。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告(反诉原告)彭某辩称：涉案工程实际施工是被告彭某组织完成的，总工程款原告应当支付被告600万元左右，但原告实际加上借支和抵扣支付的工程款为4448121元，所以系原告尚拖欠被告工程款160万左右。原告关于工程款的争议没有事实和法律依据，被告现提出反诉请求。请求1、判令被反诉人支付反诉人劳务工程款751035元（图纸面积4664560元、双方认可的增量工程款62656元、增量切砖471940元，减去已付4233000，减去垫付的215121元）；、安全文明施工费104907元、经济损失赔偿（1、二次结构停工47天的经济损失118140元；2、3月28日-4月28日原告反复变更施工的进度所致人员、机器和材料的损失共计10万元；3、2014年9月等候原告指令至2015年4月原告责令离场所致塔吊费、人工费、机械费12万元；等共计338140）；总计1194082元，扣除未完成水电等工程量344082元，要求反诉被告支付85万元；2、诉讼费由被反诉人承担。经审理，原、被告对下列事实无异议：1、原被告双方于2014年3月6日签订的关于鑫奇国际商业劳务承包合同没有异议；2、原被告双方于2013年2月5日签订的关于奉源大厦工程劳务承包合同没有异议；3、实际工程款计价面积11720平方米双方没有异议；4、原告已支付被告工程款4233000元双方没有异议5、原告在被告承包期间，原告垫付了215121元，双方没有异议；6、承包工程中增量工程是62656元；包括二次结构增加拆除工程款31976元。根据原告的起诉及被告的反诉，本案争议的焦点问题是：1、原告实际工作量是多少；2、被告反诉的文明施工费和经济赔偿损失是否应予支持。原告围绕争议焦点提交了下列证据：证据1、双方确认的未干水电工程单价按照每平米18元计算；应扣资料实验费每平米2.50元；乘以总面积11720平方，共计240260元；证据2、2016年10月13日济宁明信工程管理有限公司出具的工程审计报告对被告未完成的7项工程进行工程款审计总额为523619.62元；被告围绕争议焦点提交了下列证据：证据1、建设工程施工劳务承包合同两份，一份是本案鑫琦国际，另一份是丰源大厦的。证明工程价款的计算方法和砌砖没有包括在合同的施工内容中，砌砖是属于增量工程，砌砖的增量工程款按照40元/平米计算，面积是11720平米，共计468800元。证据2、2014年5月29日鑫琦国际现场施工管理会议纪要和2014年5月29日的施工说明第二条公共楼梯砌体部分暂停施工，其他各部位也无明确表示。证据3、2014年3月28日的施工说明第5,6,7条，2014年6月24日施工说明第3条，2014年8月10日施工说明中外墙抹灰方案，2014年8月28日XTY-029联系单工程回复的第1,2,3条，证明2014年3月28日至2014年8月28日被反诉人反复变更施工内容致机械费、租赁费、人员费等损失计100000元，包含人员误工补贴（砼工10人+电工6人）×50元/天×90天=72000元，以及部分塔吊费、租赁其它机械费损失310元/天×90天=27900元。证据4、工程概算双方有在2015年10月16日进行的各项具体工程款项的核对，且双方都签字认可。证据5、2014年9月20日的施工说明第一条，反诉被告在2014年9月20日发了一个施工说明，告知内容做完就等候通知但一直到2015年3月底突然通知反诉人离场，证明2014年9月等候施工至2015年4月通知离场所致塔吊费、人员工资费用等损失120000元。证据六、机械设备使用工资单13份，证明塔吊租赁费每月15000元，每天500元，租赁时间到2015年3月30日止，延误工期即窝工反诉被告人应当按500元/天赔付塔吊租赁费损失，同时也证明反诉被告是在2015年3月30日才要求反诉人离场，这之前的工期延误相关损失也应当有反诉被告赔偿。对于原告所举证据1，被告对此无异议。对于原告所举证据2，被告对此有异议。对被告所举证据1，本院依法确认为无效证据。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月16日，被告中标了邹城市国土局“2012城乡建设用地增减挂钩和整治挖潜项目施工第六标段工程”（田黄镇栖驾峪原旧村复垦项目，项目编号：SDSS-2013047-D002），中标价为2758508.01元。2013年4月18日，被告与发包方邹城市国土资源局签订关于中标的第六标段工程《合同协议书》。约定：签约合同价2758508.01元；工期为122天。2013年5月16日，被告与原告签订《内部承包合同》，就2012城乡建设用地增减挂钩和整治挖潜项目第六标段工程（田黄镇栖驾峪原旧村复垦项目，项目编号：SDSS-2013047-D002）范围内的土地进行整理、整平。双方约定：确保工程在2013年12月30日前结束，提请被告验收；工程质量要求按被告与邹城市国土局的验收标准；工程总价款为2758508元，按挖土、推土、旋耕、整平、夯实田坎等的序时进度分别支付，工程完工130日内付清；被告按照工程最终审计总价款的1%收取管理费，应缴税金及其他费用由原告承担。合同还对双方的权利和业务进行了约定。2016年3月7日，被告给原告出具结算说明，“2012城乡建设用地增减挂钩和整治挖潜项目第六标段工程”已经竣工验收，经审计该工程总价款为2419941.7元，截止2016年3月7日，被告共计欠原告工程款1569941.7元。原告于2016年8月12日诉至本院，本院于2016年8月21日向被告的法定代表人孙建直接送达了起诉状及开庭传票。关于本案的焦点问题是被告是否应予给付原告工程款1569941.7元？本院认为：被告于2016年3月7日给原告出具的“结算证明”，加盖的被告的单位公章和法定代表人孙建的私章清楚，明确说明了原告承包的被告中标的该工程已经竣工验收，并经过价款审计。被告认可截止2016年3月7日共欠原告工程款1569941.7元。因此，原告现起诉请求判令被告给付拖欠的全部工程款1569941.7元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹城市华龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王杰工程款1569941.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，由被告邹城市华龙建筑工程有限公司承担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  韩 光人民陪审员  田振战二〇一六年十二月二十日书 记 员  刁统方