广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初1313号原告：叶秋二，女，1961年12月12日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被告：黄康仲，男，1961年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：湛江市公共交通有限公司，住所地广东省湛江市经济技术开发区海滨大道中9号。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：黎建，男，系该司员工。原告叶秋二与被告黄康仲、湛江市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋二的委托诉讼代理人杨辉，被告公共交通公司的委托诉讼代理人黎建到庭参加诉讼，被告黄康仲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶秋二向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄康仲与被告公共交通公司共同对原告叶秋二因本起交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计57535.47元承担连带赔偿责任；2、判令本案的全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日18时50分，原告乘坐被告黄康仲驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车在373省道湛江市麻章区湖光派出所路口发生交通事故，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往湛江市第二人民医院进行救治，其伤情诊断为全身多处软组织挫伤。2016年8月31日，原告从湛江市第二人民医院出院。被告公共交通公司是粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人，被告黄康仲为被告公共交通公司的聘用司机，事发时正在执行职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第293条、第302条的规定，原告与被告公共交通公司依法形成客运合同关系，且承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告公共交通公司应当对原告的损失承担赔偿责任。在原、被告多次协商未果后，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄康仲经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。被告公共交通公司辩称，一、被告方承担超过保险限额，按责任比例划分的部分赔偿责任。本案事故是因郭召进驾驶粤Ｇ×××××重型半挂牵引车驾车右转弯不让行致原告受伤，被告方在本次事故中负次要责任；被告已为名下车辆购买承运人保险。二、被告方为原告垫付的费用应在被告应承担的赔偿款中冲减。被告为原告垫付医疗费2800元，请法院确认，并冲减我方应承担的赔偿费用。三、对于原告各项请求的意见。误工费没有证据举证，原告应承担举证不能的后果，法院应不予支持，医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月10日，案外人郭召进驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（桂Ｋ×××××号重型厢式半挂车）沿麻章区湖滨路由湖光派出所方向往373省道方向行驶，行驶至373省道湖光派出所路口时，因驾车右转弯不让行与373省道由雷州市方向往霞山区方向行驶的由被告黄康仲驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车（搭载原告叶秋二）发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往湛江市第二人民医院进行治疗。2016年8月31日，湛江市第二人民医院出具《出院小结》，入院日期为2016年5月10日，出院日期为2016年8月31日，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左胸部外伤肋骨骨折。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、右肾结石。出院医嘱：1、注意休息，适当补充营养；2、泌尿外科门诊定期复诊治疗右肾结石；3、如有不适，门诊随诊。《诊断证明书》处理意见：于2016年5月10日至2016年8月31日在我院住院治疗，继续门诊治疗，加强营养，住院期间留陪人一名。原告在湛江市第二人民医院治疗期间共产生医疗费19785.02元。被告公共交通公司为原告垫付医疗费2800元。2016年5月30日，湛江市交警支队麻章大队出具湛麻公交认字[2016]第00277号《道路交通事故认定书》，认定郭召进承担该道路交通事故的主要过错责任；黄康仲承担该道路交通事故的次要过错责任；乘客叶秋二无过错责任。另查明，本案事故车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车的所有人为被告公共交通公司，被告黄康仲是被告公共交通公司的员工，事故发生时其正履行职务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《道路客运承运人责任保险单》，该证据证明被告公共交通公司投保承运险，与保险公司是保险合同关系，而本案是客运合同，系两个法律关系，故该证据与本案无关，本院不予采纳。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。原告乘坐被告公共交通公司的粤Ｇ×××××号大型普通客车，双方之间的公路旅客运输合同成立并生效。被告公共交通公司应依约将原告安全送到约定的地点。在运输过程中，被告名下的粤Ｇ×××××号大型普通客车与郭召进驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（桂Ｋ×××××号重型厢式半挂车）发生碰撞，并被认定承担事故次要责任，致使原告受伤，其行为已构成违约，应当赔偿原告因此遭受的损失。综合本案的证据及认定事实，确认原告的损失为：1、医疗费用：根据原告提交的医疗收费票据，证明原告因本案交通事故发生的医疗费用为19785.02元，故对原告的该主张，本院予以支持。2、住院伙食补助费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，原告住院113天，住院伙食补助费应为11300元（100元/天×113天），因此对原告主张住院伙食补助费11300元的诉讼请求，本院予以支持。3、护理费：根据原告提交的《诊断证明书》可知，原告住院期间留陪人一名，故本院认定护理人员为一人。原告的护理费应为13560元（120元/天×113天×1人），因原告只主张护理费11300元，故对原告的该主张，本院予以支持。4、误工费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告称其在香港从事保安工作，但不能提供劳动合同、工资单据等证据证明其收入状况，因此对原告主张误工费10760.45元的诉讼请求，本院不予支持。5、营养费：依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据《诊断证明书》处理意见为原告需要加强营养，对原告每日营养费用酌情认定为30元/天，营养费应为3390元（30元/天×113天）。因此对原告主张营养费3390元的诉讼请求，本院予以支持。6、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告没有提供相关交通发票，但有实际发生，根据本案情况酌情认定交通费为1000元，故对原告主张交通费1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故导致的经济损失为46775.02元。扣除被告公共交通公司已支付的2800元，被告公共交通公司还应支付原告43975.02元。综上所述，原告主张被告赔偿57535.47元的诉讼请求，超出43925.02元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市公共交通有限公司在本判决生效之日起10日内赔付43975.02元给原告叶秋二；二、驳回原告叶秋二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238.39元，由原告叶秋二负担300元，被告湛江市公共交通有限公司负担938.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华代理审判员  莫望春人民陪审员  杨 桃二〇一六年十二月十九日书 记 员  花淼彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。