云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民撤1号原告江x男，汉族，l962年9月30日生，现住昆明市五华区。委托代理人周军，云南乾太律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称个旧农行）。住所地：个旧市人民路**。负责人刘兴国，个旧农行行长。委托代理人龚宝明、张保金，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称富祥公司）。住所地：个旧市小凹塘法定代表人刘勇，富祥公司董事长。委托代理人毛美琼女，汉族，1953年7月5日生，现住个旧市，系富祥公司股东，实际控制人，代理权限为特别授权。被告蒙自同德房地产开发经营有限公司（以下简称同德公司）。住所地：蒙自市银河路南段法定代表人李雪梅，同德公司执行董事。委托代理人代晨、龙渊，北京大成(昆明)律师事务所律师，代理权限均为特别授权。原告江x因被告个旧农行与被告富某公司、同德公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）红中民二初字第201号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江x及其委托代理人周军，被告个旧农行的委托代理人龚宝明、张保金，被告富某公司的委托代理人毛美琼，被告同德公司的委托代理人代晨、龙渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江x向本院提出诉讼请求：1、判决撤销红河州中级人民法院(2015)红中民二初字第201号民事判决书第二项，判决确认《最高额抵押合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为同德公司股东，占有46.5％的股权。2006年12月公司股东江某通过伪造原告的签名和手印，采取欺骗的违法犯罪手段，将原告的股权变更在自己名下，并将公司由自然人出资有限责任公司变更为一人有限责任公司。原告得知上述情况后，于2012年12月20日向蒙自市工商局提出撤销江某违法变更股权的申请，蒙自市工商局在查明事实后于2013年1月8日撤销了江某的违法变更登记，恢复了原告的股权。原告在2016年7月从红河州中级人民法院取得的判决书才得知，江x在明知蒙自市工商局已撤销其违法变更原告股权的情况下，在2013年10月29日仍然以蒙自同德房地产开发经营有限公司为一人有限责任公司的形式，与被告个旧农行签订《最高额抵押合同》，用同德公司的商铺为被告富某公司借款提供抵押担保，违法处置公司资产。2014年11月14日被告个旧农行明知被告富某公司没有偿还能力的情况下仍然违法发放贷款、为开具银行承兑汇票付款，形成借贷关系。因被告富某公司没有还款，被告个旧农行于2015年7月20日起诉被告富某公司，并以双方签订的《最高额抵押合同》要求被告同德公司承担抵押担保责任。红河州中级人民法院(2015)红中民二初字第201号民事判决认定抵押合同有效，被告个旧农行对抵押物享有抵押权。同德公司为原告与江某等人持有股权的自然人有限责任公司，在没有原告授权同意或股东会决议的情况下，江某采取违法形式以同德公司为其一人公司的名义对外签订《最高额抵押合同》，与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法套取侵占同德公司资产的行为，严重损害了原告作为同德公司股东的利益。被告个旧农行与被告同德公司签订的《最高额抵押合同》违法，应当认定为无效。红河州中级人民法院(2015)红中民二初字第201号民事判决第二项错误，为了维护原告的合法权利，特提起撤销之诉，请求依法裁判。被告个旧农行辩称：因原告诉个旧农行、富某公司、同德公司(2016)云25民撤l、2、3、4、5号第三人撤销之诉纠纷，个旧农行认为，一、原告所诉五个撤销案件所涉及的个旧农行诉富某公司、同德公司金融借款合同纠纷案件，是知道或应当知道的，原告的起诉已经超过了六个月的撤销期间。原告对其在同德公司的股权受到侵害是明知的，从撤销行政许可决定书、蒙自市人民法院行政判决书、红河州中级人民法院行政判决书可以看出。五个撤销案件分别涉及的金融借款合同纠纷，红河州中级人民法院于2015年6月29日受理，2015年12月2日判决，从受理到判决近半年时间，在公开审理和判决网上公示的情况下，原告不知道是不可能的。在明知自己的股权受到侵害的情况下，原告对同德公司理应保持高度关注，对五个撤销案件分别涉及的金融借款合同纠纷是知道或应当知道的。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款、《民事诉讼法》解释第二百九十二条的规定，五个撤销案件中原告应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向法院提起诉讼。五个撤销案件中分别涉及的金融借款合同纠纷案件的判决于2016年1月5日前送达各方当事人，2016年2月1日发生法律效力。原告向红河州中级人民法院提起第三人撤销之诉的时间为2016年8月9日，已经超过了六个月的撤销期间。二、五个撤销案件分别涉及的金融借款合同纠纷案件中，同德公司与个旧农行签订的《最高额抵押合同》合法有效，红河州中级人民法院判决个旧农行对抵押财产享有抵押权合法有效，依法不应被撤销。1、五个撤销案件分别涉及的金融借款合同纠纷案件中的《最高额抵押合同》符合《担保法》的有关规定且依法办理了抵押物登记手续。根据《担保法》第三十三条、第五十九条的规定，五个撤销案件分别涉及的金融借款合同纠纷案件中，5310062013000xxxx号、5310062013000xxxx号《最高额抵押合同》符合前述的规定，《最高额抵押合同》签订后，分别于2013年9月29日和10月30日办理了抵押物登记手续，取得了相应的他项权证。根据《担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条的规定，五个撤销案件分别涉及的金融借款合同纠纷案件中的《最高额抵押合同》自登记之日起合法有效。2、签订《最高额抵押合同》时，同德公司系自然人独资有限责任公司，其有权用自己的财产为个旧农行对富某公司的债权设定抵押担保。在签订《最高额抵押合同》时，其营业执照载明当时的性质为自然人独资有限责任公司，从2015年6月4日蒙自市工商局内资企业登记情况表可以看出，同德公司从2006年12月30日到2015年6月4日期间性质为自然人独资有限责任公司。同德公司有权用自己的财产设定抵押担保。三、根据我国《公司法》的有关规定，原告作为未登记的股东，不得对抗第三人。根据公司法》第三十二条的规定，在签订《最高额抵押合同》时，同德公司在册股东只有江某一人，原告作为未登记的股东，不得对抗第三人。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告富某公司辩称：江某当时提供给我方的资料均是真实有效的。被告同德公司辩称：l、本案原告不是适格原告，民诉法规定的第三人撤销之诉是指在原来案件中的第三人可以作为有独立请求权或无独立请求权的第三人，原告不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人；2、本案原告起诉超过法定的除斥六个月的期限，江x于2015年5月26日就取得了同德公司的印章，原审判决是在2015年12月2日下发的，当时判决书江x已经取得了，应该以在送达回证盖章之日起六个月计算；3、本案同德公司为富某公司提供担保是其真实意思表示，不存在合同法第52条规定的合同无效的任何一种情形，故原告主张抵押担保合同无效没有任何法律和事实依据。综合原告的诉讼请求、被告的辩解，本案原、被告双方争议的焦点是：1、原告的诉讼主体资格是否适格；2、原告的撤销之诉是否超过了法定期间六个月；3、原告申请撤销(2015)红中民二初字第201号民事判决书中第二项是否应当支持；被告方签订的《最高额抵押合同》是否有效。本院(2015)红中民二初字第201号民事判决认定的事实：2013年10月29日，原告与被告同德地产公司签订53100062013000xxxx号《最高额抵押合同》，合同约定：被告同德地产公司自愿为被告富某工贸公司从2013年10月29日起至2016年10月28日止与原告形成的债务提供抵押担保；担保的债权最高余额折合人民币3000万元；被告同德地产公司用其坐落于蒙自市银河路82号同德商业文化中心6-附2幢l-3层F-23号、F-30号、F-32号、F-39号、F-41号；同德商业文化中心6-附2幢1层F-26号、F-27号、F-28号、F-29号、F-35号、F-36号、F-37号、F-38号、F-42号；同德商业文化中心8幢负一层(房产证号码：蒙自市房权证2011房监字第××、Ｏ0××89、00××88、00××84、00××82号；蒙自市房权证2011房监字第××、Ｏ0××95、Ｏ0××93、00××91、00××87、Ｏ0××00、00××65、00××99、Ｏ0××86号：蒙自市房权证2011房监字第××号)设定抵押。抵押合同签订后，双方到蒙自市房地产管理处办理抵押物登记手续。2014年11月14日，被告富某工贸公司(申请人)向原告(承兑人)申请开立银行承兑汇票2000万元，承兑期限六个月，到期一次性偿还。同日，双方签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑人同意承兑编号为530312014000xxxx-x的《商业汇票银行承况清单》所列商业汇票；申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意之日，按承兑金额的50％作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票入支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；合同项下的商业汇票承兑的担保方式为最高额抵押，担保的合同编号为53100062013000xxxx号。签订合同的当天，原告开立了编号为l03000522076xxxx和103000522076xxxx的银行承兑汇票，承兑金额为人民币2000万元，汇票到期日为2015年5月14日。汇票到期日前，被告富某工贸公司未将应付票据款足额交存承兑人，2015年6月17日，原告按合同约定垫款1000万元。同日，原告按合同约定划收保证金账户归还承兑金额l000万元，系统还自动划收被告富某工贸公司其他账户资金ll.51元，所交l000万元保证金产生的利息l5609.22元，抵扣本金15609.22元，原告实际垫款金额为9843891.27元。根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，原告因向持票人支付承兑汇票，为被告富某工贸公司垫付款金额为9843891.27元，该垫款从2015年6月17日起转为被告富某工贸公司逾期贷款。由于被告富某工贸公司一直拖欠原告垫付款，原告遂向本院起诉。本院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告个旧市富祥工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行银行承兑汇票垫款本金9843891.27元，支付从2015年6月17日起至还清银行承兑汇票垫款之日止，按日万分之五计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行对被告蒙自同德房地产开发经营有限公司坐落于蒙自市银河路82号同德商业文化中心6-附2幢1-3层F-23号、F-30号、F-32号、F-39号、F-41号：同德商业文化中心6-附2幢1层F-26号、F-27号、F-28号、F-29号、F-35号、F-36号、F-37号、F-38号、F-42号；同德商业文化中心8幢负一层。(房产证号码：蒙自市房权证2011房监字第××、00××89、00××88、00××84、00××82号；蒙自市房权证2011房监字第××、00××95、00××93、00××91、00××87、00××00、00××65、00××99、00××86号：蒙自市房权证2011房监字第××号)享有抵押权。如被告个旧市富祥工贸有限责任公司未按本判决清偿上述款项时，原告有权依法对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告个旧市富祥工贸有限责任公司继续清偿。原告列举以下证据证明其诉讼主张：1、工商登记表复印件一份。欲证明，原告从公司注册开始的2006年至起诉之日为同德公司股东，持有46.5％的股权。2、撤销行政许可决定书、蒙自市人民法院行政判决书、红河州中级人民法院行政判决书复印件各一份。欲证明，江某违法变更原告在同德公司的股权；工商机关撤销江某的违法变更行为，法院一、二审维护撤销决定；江某违法实施的以同德公司与个旧农行签订的最高额抵押合同应当认定无效，法院的判决书错误。3、红河日报复印件一份。欲证明，原告在2012年7月24日通过红河日报刊登声明向社会公告，江某无权代表同德公司处置公司资产，个旧农行在签订最高额抵押合同时对江某的违法行为是明知的。原告列举的上述证据，经质证，被告个旧农行认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，特别是证明抵押违法、合同无效不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，同德公司与个旧农行签订合同时，同德公司工商登记是一人有限公司，我方不知道同德公司内部的情况，所以达不到其证明目的。原告列举的上述证据，经质证，被告富某公司认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告的证明目的，我方在办理抵押登记时个旧农行去工商登记机关取得的营业执照是一人公司；对证据3的真实性、合法性均认可，但不认可关联性。原告列举的上述证据，经质证，被告同德公司认为：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可，因为不能体现我们在签订合同时原告持有的股份；对证据2的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，因为只是原告单方声明，报纸发声明不具有公示效力，同德公司没有看过这份声明。本院认为，原告列举的上述证据，经质证，各方当事人对证据本身的真实性均无异议，只是证据本身所要达到的证明目的，各持己见，本院对原告列举的上述证据予以确认并在卷佐证。被告个旧农行列举以下证据证明其诉讼辩解：1、同德公司企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、2016年12月16日一人有限公司有关事项书面决定、2016年12月16日公司章程、2015年6月4日内资企业登记情况表复印件各一份。欲证明，同德公司于2006年2月22日成立，从2006年12月30日到2015年6月4日期间性质为自然人独资有限责任公司。2、2013年10月29日同德公司同意抵押决议、2013年10月29日编号为5310062013000xxxx号《最高额抵押合同》、2013年10月30日抵押物清单、2013年10月30日蒙自市房他证2013字第××号-第00042469号和蒙自市房他证2013字第××号他项权证书复印件各一份。欲证明，2013年10月29日，同德公司与个旧农行签订《最高额抵押合同》，用其位于蒙自市银河路82号同德商业文化中心的自有资产为富某公司向个旧农行借款30000000元提供最高额抵押担保，债权确定期间从2013年10月29日起至2016年10月28日止；2013年10月30日办理了抵押物登记手续。3、2014年11月11日富某公司商业汇票银行承兑申请书、2014年11月14日《商业汇票银行承兑合同》、2014年11月14日商业汇票银行承兑清单、2014年11月14日2076xxxx和2076xxxx号银行承兑汇票、2015年6月17日0028号和0032号借款凭证复印件各一份。欲证明，2014年11月11日富某公司向个旧农行申请开立承兑20000000元银行承兑汇票；2014年11月14日富某公司与个旧农行签订《商业汇票银行承兑合同》，合同项下的担保合同为2013年10月29日编号为5310062013000xxxx号《最高额抵押合同》；同日，个旧农行开立银行承兑汇票，出票日期为2014年11月14日，汇票到期日为2015年5月14日；2015年6月17日汇票到期后，个旧农行为富某公司垫付汇票款10000000元。4、红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第201号民事判决书复印件。欲证明，该判决第二项个旧农行对同德公司坐落于蒙自市银河路82号同德商业文化中心的抵押房产享有抵押权事实清楚，证据充分，判决正确。被告个旧农行列举的以上证据，经质证，原告认为：对证据1的真实性、关联性认可，合法性不认可，因为在2013年1月工商登记机关撤销了江某变更同德公司的注册形式，是江某采取非法手段变更的；对证据2的真实性、关联性认可，合法性不认可，因为同意抵押时间是2013年10月29日，这个时间已经被工商登记机关撤销了，办理的抵押不是召开股东会议股东的真实意思表示；对证据3的真实性、关联性认可，合法性不认可，因为江某的抵押行为是建立在非法的基础上的，个旧农行办理贷款是存在错误的，没有严格审查贷款人的资质、还款能力等；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，因为本案原告是不清楚江某的抵押行为的，原告是2016年6月才知道这个案子的情况。被告个旧农行列举的以上证据，经质证，被告富某公司认为：对被告个旧农行所列举的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的也认可。被告个旧农行列举的以上证据，经质证，被告同德公司认为：对被告个旧农行所列举的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明也认可，因为内资企业登记基本情况表记载直到2015年6月4日同德公司都是一人有限公司。本院认为，被告个旧农行列举的以上证据，经质证，各方当事人对证据本身的真实性均无异议，只是证据本身所要达到的证明目的，各持己见，本院对原告列举的上述证据予以确认并在卷佐证。被告富某公司未提交证据。被告同德公司列举以下证据证明其诉讼辩解：询问笔录、移交清单复印件各一份。欲证明，同德公司印章目前在原告手中，原告不可能不知道相关判决，原告占用同德公司办公场地，因此原告知情时间应是判决送达同德公司之日。被告同德公司列举的上述证据，经质证，原告对该证据的真实性、证明目的不认可，认为不能因为印章在我方手上我方就知道判决，应该看送达回证签收人是不是原告，印章是不是我们手上的这枚。被告同德公司列举的上述证据，经质证，被告个旧农行、富某公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，被告同德公司列举的上述证据，能够客观真实地反映报案记录，但与本案无关，本院不予采信。庭审后，本院调取（2015）红中民二初字第201号民事案件中送达民事起诉状副本、开庭传票、判决书等材料的送达回证，交由原、被告方进行质证。经质证，原、被告方对送达回证的真实性、合法性、关联性均无异议。原告江x认为：其不认识送达回证上签名的李某，李某也没有告诉江x，送达回证上盖的印章是同德公司行政部印章，不是公司法人印章，不能由此证明江x知道（2015）红中民二初字第201号民事案件情况。被告个旧农行认为：签收时间可以证明2016年1月5日前原告应当知道（2015）红中民二初字第201号民事案件的相关诉讼情况；证明原告未在六个月期间提起第三人撤销之诉；证明原告于2016年7月才知道（2015）红中民二初字第201号民事案件判决情况与事实不符，送达回证作为书证的证明力大于当事人的陈述。被告富某公司认为：送达回证上签字的李某是同德公司的会计。被告同德公司认为：2016年1月5日原告应当知道（2015）红中民二初字第201号民事案件的判决结果，其已经超过了提起第三人撤销之诉的法定期限。本院认为，（2015）红中民二初字第201号民事案件中送达民事起诉状副本、开庭传票、判决书等材料的送达回证，经质证，各方当事人对该送达回证的真实性、合法性、关联性均无异议，只是所要达到的证明目的各持己见，送达回证能够证明送达（2015）红中民二初字第201号民事案件的情况，本案予以采信并在卷佐证。根据原、被告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：2006年2月21日同德公司成立，股东由江某、江x、李雪梅某成，企业类型为自然人出资有限责任公司。2006年12月20日同德公司向蒙自市工商局申请变更登记，股东由江某、江x、李雪梅变更为江某一人，法定代表人由李雪梅变更为江某，公司类型由自然人出资有限责任公司变更为一人有限责任公司(自然人独资)，2006年12月29日蒙自市工商局核准变更登记。2012年12月20日同德公司原股东江x向蒙自市工商局提交《关于撤销江某伪造公司文书违法变更“蒙自同德房地产开发经营有限公司、蒙某2香园过桥米线餐饮文化有限公司”股权的申请书》，申请撤销2006年12月29日的核准登记，2013年1月8日蒙自市工商局以蒙工商撤字（2013）01号撤销行政许可决定书，决定撤销2006年12月29日核准的同德公司工商变更登记许可。2013年4月15日同德公司向蒙自市人民法院提起行政诉讼，请求撤销蒙自市工商局作出的蒙工商撤字（2013）01号撤销行政许可决定，蒙自市人民法院于2013年7月14日以（2013）蒙行初字第08号行政判决书判决驳回同德公司的诉讼请求，宣判后，同德公司不服并向本院提起上诉，本院于2013年10月22日以（2013）红中行终字第27号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。上述行政诉讼二审终结后，2015年6月9日蒙自市工商局核准工商登记，同德公司《内资企业登记基本情况表》记载股东由江某、李雪梅、江x构成。2015年7月20日，个旧农行因与富某公司、同德公司存在金融借贷关系，便以两公司为被告，向本院提起民事诉讼，本院于2015年7月21日将起诉状副本、开庭传票等材料送达同德公司，送达回证盖有同德公司行政部印章，签收人是李某（本人系公司财务人员），个旧农行请求判令富某公司偿还个旧农行银行承兑汇票垫款本金人民币9999988.49元，利息44999.95元及到垫款归还之日止的利息，利率按日万分之五执行；判令同德公司承担抵押担保责任，在判决规定的履行期限届满后，如富某公司不按判决规定归还垫款本金及利息的情况下，则变卖抵押物偿还垫款本金及利息。经审理，本院于2015年12月2日以（2015）红中民二初字第201号民事判决书作出前述判决，其中第二项为“原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行对被告蒙自同德房地产开发经营有限公司坐落于蒙自市银河路82号同德商业文化中心6-附2幢1-3层F-23号、F-30号、F-32号、F-39号、F-41号：同德商业文化中心6-附2幢1层F-26号、F-27号、F-28号、F-29号、F-35号、F-36号、F-37号、F-38号、F-42号；同德商业文化中心8幢负一层。(房产证号码：蒙自市房权证2011房监字第××、00××89、00××88、00××84、00××82号；蒙自市房权证2011房监字第××、00××95、00××93、00××91、00××87、00××00、00××65、00××99、00××86号：蒙自市房权证2011房监字第××号)享有抵押权。如被告个旧市富祥工贸有限责任公司未按本判决清偿上述款项时，原告有权依法对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告个旧市富祥工贸有限责任公司继续清偿。”该判决书于2016年1月5日送达同德公司，送达回证盖有同德公司行政部印章，签收人是李某（员工），该判决现已经生效。庭审中，原告江x称其于2016年6月才知道该判决结果，并于2016年8月15日以个旧农行、富某公司、同德公司为被告，向本院提起第三人撤销之诉。根据原、被告列举的证据，相互发表的质证意见，各方当事人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实，本院认为：首先，关于原告江x的诉讼主体资格问题。江x认为，江某以违法形式变更工商登记后以同德公司名义与个旧农行签订《最高额抵押合同》，系恶意串通，以合法形式掩盖非法目的套取侵占同德公司资产的行为，严重损害了其利益，其有权提起撤销之诉。被告个旧农行和富某公司对原告江x的诉讼主体资格问题没有提出异议，但被告同德公司认为，江x不是（2015）红中民二初字第201号民事案件的第三人，其不符合第三人撤销之诉的法律规定，因此江x不是本案适格的原告。江x没有参加本院（2015）红中民二初字第201号民事案件诉讼是事实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：(一)不知道诉讼而未参加的；(二)申请参加未获准许的；(三)知道诉讼，但因客观原因无法参加的；(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”该案的处理结果与江x存在间接利害关系，江x没有参加该案诉讼，符合此规定，在本案撤销之诉中，其具有原告的诉讼主体资格，同德公司的辩解，不予支持。其次，关于原告江x的撤销之诉是否超过法定期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“……第三人，……因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……。”本案中，江x参与的行政诉讼二审终结后，2015年6月9日蒙自市工商局对同德公司核准登记，公司《内资企业登记基本情况表》记载，股东由江某、李雪梅、江x构成，证明江x此时已经恢复变更登记为同德公司的股东。本院受理的（2015）红中民二初字第201号民事案件，于2015年7月21日向某公司送达起诉状副本、开庭传票等材料，于2016年1月5日送达同德公司民事判决书，从送达情况看，在该案审理过程中，江x已经恢复为同德公司股东，此时同德公司被诉为（2015）红中民二初字第201号及202号、203号、204号、206号五个民事案件被告并直接参与这些案件的诉讼，这应当是同德公司发生的重大事件，江x作为股东应当知道，但江x于2016年8月15日才提起本案撤销之诉，不论是2015年7月21日向某公司送达起诉状副本、开庭传票等材料时间点，还是2016年1月5日送达同德公司民事判决书时间点，江x在应当知道的情况下，超过上述法律规定的六个月起诉期间提起本案撤销之诉，其主张不予支持。第三，原告江x申请撤销(2015)红中民二初字第201号民事判决书中第二项是否应当支持；被告方签订的《最高额抵押合同》是否有效。一方面，如前所述，江x提起本案撤销之诉已经超过法定起诉期间。另一方面，不论出于何种事由发生股东变化，均属于股东意思自治和自由决定的结果，股东变化的合法性不应由此累及公司外部善意第三人，否则将导致公司与善意第三人之间法律关系合法性始终处于待定状态，不利于保护善意第三人的利益，更为严重的是一旦公司与善意第三人之间发生诉讼，则必须对公司内部股东的变化及其合法性，以及由此对善意第三人带来的影响进行审理和评价，这本身不符合民事法律关系的诉讼原则。如果是这样，个旧农行与富某公司、同德公司的五个民事诉讼，除了审理和评判他们之间的金融借贷关系、抵押关系外，还应当审理和评判富某公司、同德公司内部股东的变更情况及合法性，以此确定个旧农行与富某公司、同德公司之间金融法律关系和抵押关系的合法性。如果是这样，在个旧农行与富某公司、同德公司设立和履行金融法律关系和抵押关系时，还应当审查富某公司、同德公司股东是否变化，变化的合法性，以及对由此可能带来的影响作出准确判断，这样的结果不利于鼓励、稳定和保护交易，与我国法律的本意相悖。如果江x因股东江某的行为而发生损害，其可以另案解决。综上，江x申请撤销(2015)红中民二初字第201号民事判决书中第二项以及请求确认《最高额抵押合同》无效，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条的规定，判决如下：驳回原告江x的诉讼请求。本案案件受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告江x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  杨海波审 判 员  曾国忠代理审判员  许卫国二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹健乾