河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初3071号原告：赵什彬，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王峰（一般代理），夏邑县148法律服务所法律工作者。被告：秦克连，男，1951年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：秦克华，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：赵开封，男，1991年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告赵什彬与被告秦克连、秦克华、赵开封排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵什彬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告秦克连、秦克华之间的土地出租合同；2.判决被告赵开封立即停止侵害、排除妨害，清除在原告责任田上的房屋和其它附属物，恢复原状，返还原告的责任田0.67亩。事实与理由：1998年李庄村搞开发区建设，被告秦克连租用原告的责任田0.67亩建棉花厂，每年每亩500斤小麦的市场价折款后由村委支付给原告，2012年左右，秦克连的棉花厂不再经营,自动放弃使用该土地，后在原告不知道的情况下，秦克连将房屋卖给被告秦克华，秦克华又将房屋及土地卖给被告赵开封，现该地及地上房屋和附属物被赵开封占用,经多次调解,被告拒不返还我的责任田。被告秦克连、秦克华、赵开封未作答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份。证明：原告的身份信息及系本案的适格原告。2、2015年12月10日，中峰乡政府处理意见书复印件一份（并由乡政府负责人签名并注明情况属实）。内容为“中峰乡政府处理意见书我乡李庄村赵什彬、赵什云反映的土地纠纷一事，乡党委、政府高度重视，成立了调查组。经调查1998年左右李庄村搞开发区建设，有纠纷的土地是秦克连棉花厂，秦克连以每年500斤小麦的市场价折款后由村委支付给赵什彬、赵什云，2012年左右秦克连棉花厂不再经营，自动放弃使用，将该土地上的房屋卖给了秦克华，2014年秦克华在乡、村干部调解期间又把房屋卖给了赵开封，因秦克连自动放弃使用，赵什彬、赵什云二人要求归还土地，经乡调查组多次找到秦克连、秦克华、赵开封协商，调解无果，建设通过司法渠道解决。该厂使用土地的承包经营、使用权属于赵什彬、赵什云所有（有农村土地承包经营权证书）。夏邑县中峰乡人民政府（公章）2015年12月10日情况属实吴卫兵2016年6月22日。”。3、原告的土地承包经营权证书复印件一份原告以证据2、3证明：涉案土地属于原告的责任田，占原告责任田开发区南三亩地块（东至路、西至路、南至赵什云、北至开发区）的其中0.67亩，原由被告秦克连经乡政府开发区建设租赁原告的耕地后建棉花厂，后将棉花厂的房屋卖给被告秦克华，秦克华又卖给了被告赵开封，现经乡调查组协商，被告赵开封占用原告的土地拒不返还。当时原告和被告秦克连之间没有书面租赁合同，是由乡政府牵头，双方之间只是口头租赁合同，且租金由被告先交到乡政府，乡政府再交给村委，村委再统一支付给原告等地主。现在三被告之间没有经过原告同意，擅自将原告的土地承包经营权两次转租到被告赵开封手中，原告依法有权要求解除原租赁合同，并要求被告返还土地。4、依据原告的申请，本院依法对涉案现场被告赵开封现居住的棉花厂院落进行现场勘查的笔录一份。勘查现场情况为：该棉花厂院落西临秦思营（迎）的房屋、东临赵宗军的房屋、南临赵振中的土地、北临路，南北总长约25.1米（以下数字均为约数），东西总长26.75米。该院落北半部南北宽11.98米、东西长为26.75米的土地为原告赵什彬承包的土地（土地承包经营证书开发区南地块的部分）；院落南半部南北宽10.12米，东西长26.75米的土地为赵什云承包的土地；院落最南部南北宽3米，东西长26.75米的土地为赵振中承包的土地。原告以此证明：被告赵开封购买的棉花厂所占用的原告及赵什云承包的土地面积及四邻情况，原告起诉的面积包括棉花厂大门外面(即北面)的部分土地，因此比法院现场勘查的多一些。被告秦克连、秦克华、赵开封没有向本院提交证据。在庭审发问中，原告陈述的内容有：1998年开发区建设时，总共占用原告的耕地三亩，即开发区南的地块，总共每年给原告三亩的租金，包括被告赵开封占用的0.67亩，一直由村里每年统一给付，以前是给1500块钱，最近两年是给3000斤小麦的钱，但是最近两年被告赵开封占用的0.67亩土地没有给租金。当时被告秦克连把棉花厂的房子卖给被告秦克华，秦克华再卖给被告赵开封时，原告都不知道，后来知道后，原告向秦克华要求返还土地，秦克华当时也同意退给原告，但是秦克华却连夜偷卖给赵开封了。原告听说，秦克连把棉花厂卖给秦克华时是四万多元钱，秦克华卖给赵开封时只收了一万多现金，赵开封又给秦克华打了两万元的欠条，是因为原告多次向秦克华要地，所以秦克华卖的便宜。赵开封所买的棉花厂所占赵什云和原告的耕地南北相邻，院落里房屋共有五间堂屋、两间西屋。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据1，系原告的身份证件，本院予以采信。原告提交的证据2，系政府部门出具的处理意见书并由负责人签字确认，形式、来源合法，与本案相关联，证据效力较高，也能与原告提交的土地承包经营权证书相印证，本院予以采信。原告提交的证据3，系政府部门颁发的证书，系原告享有土地承包经营权的有效证据，证据效力较高，本院予以采信。依据原告的申请，本院对涉案现场进行勘查制作的勘查笔录，内容客观、真实，并由相关当事人及基层组织代表村委主任赵振中现场见证并签字，本院依法确认为定案依据。依据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1998年8月30日，经夏邑县中峰乡李庄村民委员会发包，原告家庭承包经营位于李庄村开发区××一宗，面积三亩，东至路、西至路、南至赵什云、北至开发区。同年，经中峰乡政府牵头组织，由李庄村民委员会统一实施搞开发区建设期间，被告秦克连租赁原告承包经营的开发区南地块中的部分土地建设棉花厂使用，并以每年每亩500斤小麦的市场价折款作为租金交由乡政府及村委会支付给原告。2012年，被告秦克连的棉花厂不再经营，自动放弃使用承租土地，但未将承租土地返还给原告，且未经原告同意，将棉花厂所建房屋（五间堂屋、两间西屋）卖给被告秦克华，由被告秦克华继续支付原告土地租金。2014年原告要求被告秦克连、秦克华返还棉花厂所占用的土地，被告秦克华在乡、村干部调解期间未经原告同意，又将棉花厂所建房屋卖给被告赵开封，由被告赵开封继续支付原告土地租金。现经本院现场勘查，现由被告赵开封占有、使用的棉花厂院落所占原告承包的土地位于该院落的北半部，西临秦思营（迎）的房屋、东临赵宗军的房屋、南临赵什云的土地、北临路，南北宽约11.98米、东西长约26.75米，面积约0.481亩。本院认为，经中峰乡政府牵头组织，由李庄村民委员会统一实施搞开发区建设，被告秦克连租赁原告承包经营的土地开办棉花厂经营使用，双方成立土地承包经营权出租流转合同法律关系。后被告秦克华不再经营棉花厂，但未与原告解除土地出租流转合同，也未返还棉花厂所租赁占用原告的土地，而是将棉花厂所建房屋卖给被告秦克华，被告秦克华又将房屋卖给被告赵开封，由被告秦克华、赵开封继续支付给原告土地租金，应视为被告秦克连将承租原告承包经营的土地再流转转租给被告秦克连，被告秦克连又转租给被告赵开封，但转租依法应通知原告并经原告同意，未经原告同意转租，原告可以解除原出租合同，故原告要求解除与被告秦克连的土地承包经营权出租流转合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还承租原告承包经营的土地，现因该租赁土地由被告赵开封占有、使用，故应由被告赵开封返还原告，因原告未提供证据证明被告承租的土地具体面积，故被告赵开封返还的土地应以棉花厂所占用的原告承包经营的开发区南地块的部分为限。原告又要求被告赵开封拆除在原告承包经营土地上所建的棉花厂的房屋，但是拆除该房屋对于双方的损失较大，且当时原告将土地出租给被告秦克连开办棉花厂建造房屋也是出于双方的合意，秦克连未到庭参加诉讼，也无法查清原告与秦克连关于棉花厂所建房屋如何处理是否存在约定，故对于拆除房屋的诉讼请求本院不予支持。被告赵开封返还原告土地时，关于其购买的棉花厂的房屋的折价赔偿或者补偿问题，可向相关责任主体另行主张其权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵什彬与被告秦克连之间的土地承包经营权出租流转合同；二、被告赵开封于本判决生效后30日内将棉花厂所占用的原告承包经营的开发区南地块的部分土地（西临秦思营（迎）的房屋、东临赵宗军的房屋、南临赵什云的土地、北临路，南北宽约11.98米、东西长约26.75米,面积约0.481亩）返还给原告赵什彬；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告秦克连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 徐静雷审判员 牛艳辉二〇一六年十二月七日书记员 盛有为