安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初3699号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。被告：新安传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李友国，总经理。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告新安传媒有限公司（以下简称新安传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人朱娅娟、陈娜娜，新安传媒公司委托诉讼代理人孙顺理、车保睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求,请求判令新安传媒公司：1、停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿侵权赔偿金10000元；4、承担为制止侵权而支付的公证费700元，律师费3000元。事实和理由：优图佳视公司生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。新安传媒公司是域名为ahwang.com的网站的主办单位。其在网站中使用的图片与优图佳视公司编号Bvs-P0068150的图片相一致。新安传媒公司未经许可通过信息网络提供上述作品，构成侵权。诉讼过程中，优图佳视公司撤回要求新安传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉的主张。新安传媒公司辩称，优图佳视公司主张权利的图片与其使用的图片并非一致，即使我公司使用了涉案图片，是为报道时事新闻所需，并非以营利为目的，属于合理使用范围，不构成侵权。我公司已于2015年10月8日删除涉案图片，优图佳视公司的诉请已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于优图佳视公司主张权利的编号BVS-P0068150图片与涉案图片是否一致的问题，经庭审比对，涉案图片系通过剪切上述图片上传网络，使用的是享有著作权图片的站立的白领女性上半部分，选取部分完全一致。新安传媒公司虽对涉案图片提出异议，但并未申请鉴定或提供其他相反证据予以证明，故本院对公证取证的涉案图片予以认定。结合上述认定的证据，本院查明以下事实：2011年10月12日，北京市版权局出具登记号为作登字01-2011－G－00184233、-01-2011-G-00192217号的《作品登记证书》，记载：作品名称为《BVS-P0071608》等共7985件作品，作品类别为摄影作品，作者和著作权人均为优图佳视公司，作品完成时间2011年7月30日，根据国家版权局制定的《作品自愿登记试行办法》，对上述作品予以登记。在该《作品登记证书》作品附表中含有1张编号BVS-P0068150（01-2011-G-00188145）的图片。2015年8月11日，优图佳视公司的委托代理人在河北省古城公证处公证员与工作人员的见证下，使用公证处的计算机进行证据保全。其在InternetExplorer8浏览器的地址栏中输入“http://www.ahwang.cn”点击回车键进入“安徽网”主页，浏览页面，对首页和尾页进行截图保存，在页面上部搜索栏中输入“2013安徽省两会＿安徽网”，点击搜索，进入搜索结果页面，点击搜索栏右侧“搜全网”选项，进入页面后选择“2013安徽省＿安徽网”进入目标页面，浏览页面并截图保存被诉侵权图片。在IE8地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，查询结果显示“www.ahwang.cn”网站的备案/许可号为皖I**备05001054号-2，网站名称为安徽网，主办单位名称为新安传媒公司。本院认为：本案系著作权侵权纠纷。根据著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案编号Bvs-P0068150摄影作品已由优图佳视公司提供了相应的《作品登记证书》，在无相反证据的情形下，可以认定优图佳视公司为涉案摄影作品的作者，优图佳视公司对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。新安传媒公司未经优图佳视公司许可，在其经营网站向公众提供了优图佳视公司的涉案摄影作品，并非为报道时事新闻而不可避免地引用，侵犯了优图佳视公司对涉案摄影作品所享有信息网络传播权，新安传媒公司抗辩其属于合理使用以及本案诉请已经超过诉讼时效的事由没有事实依据，本院不予采信。新安传媒公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因当事人未举证证明优图佳视公司因侵权所受损失以及新安传媒公司因侵权获取利益，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及优图佳视公司为制止侵权所支出的合理费用，予以酌定。综上所述，优图佳视公司要求新安传媒公司停止侵权、赔偿损失的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，酌定新安传媒公司向优图佳视公司赔偿经济损失3000元，其余部分不再予以支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第二款、第四十八条（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新安传媒有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为Bvs-P0068150的涉案摄影作品信息网络传播权的行为；二、被告新安传媒有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）；三、驳回原告优图佳视公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，减半收取72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担12元，被告新安传媒有限公司负担60元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李楠二〇一六年十二月五日书记员  朱静附法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。