上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28710号原告：孙某1，男，1957年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市浦东新区。原告：孙某2，女，1950年7月4日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告：孙某3，男，1948年3月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某4，男，1952年12月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某5，女，1955年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某6，女，1961年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于5月11日公开开庭进行了审理，6月17日至9月18日期间进行了司法鉴定(笔迹鉴定)，因案情复杂，于9月21日依法转为普通程序审理，组成合议庭后于11月1日再次公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其共同委托诉讼代理人饶先卓，被告孙某3、孙某4、孙某5、孙某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，父亲孙某7生于1922年2月14日，母亲虞某某生于1928年5月2日，原、被告的祖父母、外祖父母均于早年去世。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称杨树浦路房屋)为原、被告父母原居住的房屋，除孙某1和父母共同居住外，其余几位成家后均已迁离该处，父母年老后的照料，主要由孙某1承担，同时居住在附近的孙某2也承担了较多的照料事务。2010年5月，因杨树浦路房屋拆迁，父母租住在眉州路XXX弄XXX号，仍由孙某1和孙某2照料较多。2011年母亲因病多次住院治疗，期间孙某1和孙某2尽力护理，出院期间就暂居住于孙某1位于长阳路的租借房中。2011年4月15日，母亲在两名居委会人员的证明下立下遗嘱，遗嘱载明：“将我位于上海市海纳路XXX弄XXX号XXX室安置房中我应得的份额，由儿子孙某1、女儿孙某2共同继承”。此后，母亲未再立下其他有关海纳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称海纳路房屋)安置房的遗嘱。海纳路房屋是杨树浦路房屋动迁后，父母用动迁款抵扣并补交购房款差额人民币10,945.80元(以下币种同)后购买取得的房屋，产权为父母共同所有，但因故没有办理产权证。2015年4月11日，母亲因病去世，海纳路房屋未进行继承分割，后父亲于2016年2月16日去世。现为继承父母亲对海纳路房屋的份额，故提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求依照被继承人虞某某的遗嘱确认海纳路房屋中属于虞某某的份额由两原告共同继承(即每人继承十二分之三的份额)；2、请求原、被告依法继承被继承人孙某7在海纳路房屋中享有的份额(各继承十二分之一的份额)；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙某4辩称，父母共生育原、被告六个子女，母亲没有劳保，靠父亲的收入生活。八十年代以后各子女相继结婚，离开父母，只有孙某1结婚后还和父母住在一起，当时父母不满六十岁，身体健康，还帮助孙某1带小孩。当时住房条件比较困难，开始孙某1夫妻与父母关系还可以，到了1990年，孙某1夫妻为了一点家庭琐事殴打了母亲，第二天孙某2受母亲委托来叫被告，说孙某1夫妻打了母亲。被告过去后询问了原因，但孙某1他们没有说，这件事就不了了之。有一年(九十年代)中秋节，被告送月饼到父母家，父亲含着眼泪和被告说孙某1骂他，让他早点死。当年春节被告给父母拜年，被告私下也劝过孙某1，子女说父母两句没问题，但不能骂人。这两年孙某1严重伤害了父母。从此以后孙某1就不再负担家庭水电煤开销。1996年母亲患心梗，一直药物治疗。2006年母亲做心脏搭桥手术，花去6万多元的手术费，我们五个子女共同承担，孙某1没有承担。2009年父亲的长安里老房子动迁，父母分得一套二室一厅的期房。孙某1出面为父母借了一套眉州路的过渡房，开始搬过去的时候都很正常。父亲身体还可以，但母亲毕竟生过病，身体一直不好。2011年上半年母亲先后住了两次医院，是孙某1送去的。母亲出院后(2、3月份)就到孙某1的长阳路暂住地居住，由孙某1照顾，父亲还留在眉州路。2011年4月母亲在孙某1那里写了一份遗嘱，现在很明白了，孙某1不是为了照顾母亲而接母亲过去的，而是要母亲写遗嘱给他才把母亲接过去的。遗嘱写好没过多久，两原告又把母亲送到眉州路暂住地，和父亲一起生活，从此以后他们就基本上没有去过眉州路看望、照顾父母。2015年1月29日，父亲在自己家中摔倒，之后就再也站不起来了，以前也发生过摔倒的情况，但没有这么严重。孙某5发现父亲摔倒后，就打电话通知了四被告。之后父亲就一直睡在床上，大小便也失禁了。母亲生活也无法自理。根据这个情况，四被告商量下来每人24小时轮流服侍父母，每天帮父亲换纸尿裤、擦身等，两原告根本就不来看。2015年4月11日，母亲过世，被告四人就继续照顾父亲。这时房东提出要父亲搬走。因为自从母亲过世后，孙某1就不再支付房租。因为长安里老房动迁都是孙某1一手操作的，父母的户口本等证件也在孙某1那里，过渡费、多余的动迁款也是孙某1拿的，所以过渡房的租金一直是孙某1付的。后来房东把孙某1告到法院，法院判决终止租赁合同。此后父亲就没有地方住了，为了尽快安置父亲，被告就没有和孙某1协商要房子的事情，只是另外帮父亲找了一间房子住。2016年2月16日父亲去世，3月21日刚做完“五七”，被告就收到法院的传票，老人的尸骨未寒，两原告要争老人的遗产了。关于遗嘱问题，母亲年纪大，长期生病(心梗)，医生说五脏六腑都衰竭了，势必脑子也会衰竭，故遗嘱不一定是母亲的真实意思，两原告可能存在诱导行为。被告要求三个见证人出庭作证。另外要求提供原始的手写的遗嘱，若原始的手写遗嘱与打印的遗嘱内容一致，被告就认可，否则被告不认可，母亲的遗产由六个子女法定继承。关于父亲的遗产，父亲生前于2011年4月8日留有附条件的自书遗嘱，明确其遗产由除了孙某1外的其他五个子女继承。但若这五个人当中有人不尽义务的话，也取消继承资格。事实上孙某2未尽义务，所以取消她的继承资格，故父亲的遗产应由四被告继承。另外原告将海纳路房屋出租，租金也属于父母的遗产，也要求一并继承分割。被告孙某3、孙某5、孙某6辩称，意见同孙某4一致。经审理查明，孙某7与虞某某系夫妻，共生育三子三女：长子孙某3、次子孙某4、三子孙某1，长女孙某2、次女孙某5、三女孙某6。系争海纳路房屋的建筑面积为74.53平方米，是孙某7承租的杨树浦路房屋(公房)于2010年6月动迁后，孙某7、虞某某用动迁款购置所得。该房已于2014年10月办理入住手续，但至今未办理产权证。孙某7于2016年2月16日死亡注销户口，虞某某于2015年4月11日死亡。孙某7和虞某某的父母均已先于孙某7、虞某某死亡。2016年3月15日(收到诉状日期)，孙某1、孙某2提起诉讼，引发本案。审理中，两原告提供了母亲虞某某于2011年4月15日所立的代书遗嘱(一式三份)，该遗嘱的内容为：1、将本人在海纳路房屋中应得的份额，由儿子孙某1、女儿孙某2共同继承；2、除上述房产外，本人其余财产按照国家有关法律进行处理；3、本遗嘱一式三份，本人、孙某1、孙某2各保管一份，具有同等的法律效力。该遗嘱由上海陈海杰律师事务所刁爱祥律师代书(打印)，杨浦区平凉街道长安里居委会居委干部倪某某、张荣华见证。虞某某在刁爱祥宣读遗嘱内容后予以确认，并在该遗嘱上画十捺印，代书人刁爱祥、见证人倪某某、张荣华亦在该遗嘱上签名。庭审中，原告还申请证人倪某某出庭作证，倪某某证明：本人当时是长安里居委会的书记，现已退休。2011年4月初虞某某的儿子孙某1到居委会说母亲要立遗嘱，让我们见证，当时她借房住在长阳路那里。4月15日我和副书记张荣华一起上门，当时还有一个他们请的姓刁的律师，立遗嘱就我、张荣华、刁律师和虞某某在场，小儿子和大女儿都回避了。遗嘱内容主要是她身体不好，房子给大女儿和小儿子，其他也没有说。虞某某人清爽的很，我和她交谈过，她说要立遗嘱，律师也请好了。开始是手写的，后来律师提出要打印。律师打印好遗嘱，拿回来宣读过以后我们才在打印的遗嘱上签字的。老人先画十按手印，再律师签字，再我们两个见证人签字，遗嘱一式三份。经庭审质证，被告表示，该遗嘱不是母亲的真实意思，除非有手写的遗嘱草稿。律师手写遗嘱后离开去打印再拿过来，不属于当场签字，不符合代书遗嘱的要件，故对该遗嘱不予认可。审理中，被告提供了父亲孙某7于2011年4月8日所立的代书遗嘱一份，该遗嘱的内容为：将本人在海纳路房屋中享有的产权份额、房屋拆迁补偿款和历年积蓄3.5万元由孙某3、孙某4、孙某2、孙某5和孙某6五个儿女继承。妻子虞某某在该共有房屋中已有一半的产权份额，不参与本人一半产权份额中五个子女的继承；取消小儿子孙某1的继承权。如果其他五个儿女中有人不能一如既往地孝敬、照顾本人，并负责本人百年之后的丧葬事宜，则取消其继承权。孙某7在该遗嘱上签名盖章，代书人及见证人李超霞、见证人霍玲娣(均为普陀区长寿法律服务所法律工作者)在该遗嘱上签名，遗嘱中注明见证地点为杨浦区眉州路XXX弄XXX号104室。经庭审质证，原告对父亲的签名提出异议，申请笔迹鉴定。经本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，该遗嘱上孙某7的签名是其本人所写，原告对该鉴定结论表示无异议。审理中，原、被告一致确认父母在海纳路房屋中的产权份额各为1/2，海纳路房屋的现值为200万元。但原、被告对各自的继承份额意见不一：原告孙某1表示，母亲的产权份额由原告二人继承，父亲的遗嘱签名虽然是父亲所签，但内容肯定不是父亲的真实意思，故要求父亲的份额由原、被告六人法定继承。原告孙某2表示，母亲的产权份额由原告二人继承，若父亲的遗嘱有效，原告应该和四被告一起继承父亲的产权份额。四被告于2015年7月将父亲转移至他处，导致原告不知晓父亲的去向，无法照顾父亲，父亲过世后，被告刻意隐瞒导致原告对父亲死讯不知情，无法参加父亲的丧礼，故不是原告不想照顾父亲及处理后事。两原告表示，同意海纳路房屋的产权归两原告所有，由两原告按照房屋的现值给付被告相应的继承份额折价款。四被告表示，母亲的遗嘱不符合代书遗嘱的规定，应为无效，故母亲的份额应由原、被告六人和父亲平均继承；父亲的遗嘱有效。但由于孙某2没有照顾父亲，未尽赡养义务，故应按照父亲的遗嘱取消其继承权的资格，父亲的份额应由四被告继承。四被告继承的份额要求两原告按照房屋的现值给付折价款。以上事实，有户籍资料摘抄记录、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明书、常口历史库信息资料、房屋拆迁补偿安置协议、定房回单、入住通知单、上海市商品房出售合同、上海市房地产登记簿、虞某某所立的遗嘱、张荣华的询问笔录、倪某某的证词、孙某7所立的遗嘱、司法鉴定意见书(笔迹鉴定)及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案海纳路房屋虽然未有办理房产证，但其产权依法属于孙某7和虞某某共同所有，现孙某7、虞某某均已死亡，故海纳路房屋为孙某7和虞某某的遗产。现原、被告均确认孙某7和虞某某在海纳路房屋中享有的产权份额为二分之一，故本院据此确认。现孙某7和虞某某生前均留有合法有效的代书遗嘱，故海纳路房屋应按照孙某7和虞某某的遗嘱进行继承分割。被告以原告不能提供手写的遗嘱为由不认可打印件的遗嘱，于法无据，本院不予采信。原告孙某1认为孙某7所立的遗嘱并非其本人的真实意思表示，无确凿证据加以证明，本院亦不予采信。根据虞某某的遗嘱，虞某某将其在海纳路房屋中享有的产权份额确定由两原告继承所有，故现两原告要求按该遗嘱的内容执行，本院依法予以支持。根据孙某7的遗嘱，孙某7将其在海纳路房屋中享有的二分之一的产权份额确认由原告孙某2和四被告共五人继承，但若五人中有人不能一如既往的孝敬照料孙某7，不负责孙某7百年之后的丧葬事宜，则取消其继承权。鉴于原告孙某2事实上未有负责孙某7死亡后的丧葬事宜，生前亦未能一如既往的照顾孙某7，故按照孙某7的遗嘱，本院判决孙某7在海纳路房屋中的产权份额由四被告继承所有。据此，两原告应继承的份额各为四分之一，四被告应继承的份额各为八分之一。现原、被告一致同意海纳路房屋产权归两原告所有，由两原告按照海纳路房屋的现值给付四被告应继承的产权份额的折价款，本院据此判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告孙某1、孙某2继承所有；二、原告孙某1、孙某2应于本判决生效之日起十五日内共同给付被告孙某3在上述房屋中享有的继承份额的折价款人民币25万元；三、原告孙某1、孙某2应于本判决生效之日起十五日内共同给付被告孙某4在上述房屋中享有的继承份额的折价款人民币25万元；四、原告孙某1、孙某2应于本判决生效之日起十五日内共同给付被告孙某5在上述房屋中享有的继承份额的折价款人民币25万元；五、原告孙某1、孙某2应于本判决生效之日起十五日内共同给付被告孙某6在上述房屋中享有的继承份额的折价款人民币25万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由两原告分别负担5,700元、四被告分别负担2,850元。笔迹鉴定费8,100元(两原告已预交)，由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  汤洪波二〇一六年十二月九日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。