广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂01刑初52号 公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 被告人林忠煌（绰号“阿星”），男，1986年11月9日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人陆克第，广西冯山律师事务所律师。 被告人乃新昌，男，1996年10月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被告人乃新盛（绰号“阿盛”、“依胡”），男，1990年5月20日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日被隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 辩护人马化德，江南区法律援助中心律师。 被告人何超琨（绰号“阿琨”），男，1981年12月10日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告人乃家旭，男，1989年8月11日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因犯抢劫罪于2008年12月12日被隆安县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日被隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃业欣，男，1990年10月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃家岳，男，1980年10月10日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃业伟(曾用名乃文东)，男，1993年12月27日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃新斌（绰号“阿斌”），男，1994年5月4日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃新海，男，1983年3月27日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃新式，男，1977年12月22日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃新球，男，1982年11月7日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 被告人乃新禧，男，1984年9月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住广西隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月12日投案，同月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年9月18日由隆安县公安局取保候审。2016年7月29日，被本院取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，并于同日由隆安县公安局执行逮捕，现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市人民检察院以南市检公一刑诉[2016]45号起诉书指控被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人劳某5、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市人民检察院指派检察员张某、朱某出庭支持公诉，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟及辩护人陆克第、陆寿东、马化德、王燕先、附带民事诉讼原告人劳某5、刘某及其诉讼代理人孙某、玉军到庭参加诉讼。经广西壮族自治区高级人民法院同意，本案延期审理期限三个月。经本院主持调解，附带民事原告人劳某5、刘某与本案各被告人达成民事和解协议，并即时结清，刑事附带民事部分调解结案。本案现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市人民检察院指控：广西隆安县城厢镇震东村花乃屯与西宁村花某1、花某2分别位于右江河两岸，河道中的江心岛沙滩将分隔两边。2015年8月初，被告人乃新盛、何超琨等花乃屯村民，在未征得相关政府部门许可的情况下，非法将右江河隆安县城厢镇震东村河段划分为自己属地，并联系黄某3、周某等人前来捞沙，从中收取“沙头费”。其中，乃新盛、何超琨负责联系捞沙船、收钱，乃新球、乃新禧负责登记、记账，林忠煌、乃新昌、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟等人则负责巡逻，保护捞沙船作业不受阻扰。 2015年8月11日下午7时许，当黄某3、周某等人在江心岛沙滩附件河段作业时，西宁村花劳屯的村民认为捞沙船已跨越右江中线，从而影响本屯安全。于是被害人劳某6与劳受和、劳某1便游到江心岛沙滩上，用石头砸捞沙船制止作业。被告人乃新盛、林忠煌、乃新昌、何超琨等人即拿着铁水管冲上沙滩与劳某6等三人发生争执并相互推搡。期间，乃新昌先持铁水管击打劳某6头部，乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟等人亦纷纷持铁水管或用拳脚参与殴打。随后林忠煌持铁水管超朝劳某6腿部击打，接着又朝头部左侧猛击一棍，劳某6即倒在水里。劳某6苏醒后，与劳受和、劳某1游回花某1，林忠煌等人乘小船逃离现场。劳某6经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，死者劳某6因钝器打击致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟主动到隆安县公安局投案。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人周某、陆某、吴某、黄某1、黄某2、黄某3、劳某1、劳受和、劳受托、劳某2、劳某8、劳某3、劳某4、凌某1、凌某2、乃新煌、乃尚某、乃统业、乃文安、乃文某、乃新是、潘某、何某等人的证言，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟的供述和辩解，现场勘验检查笔录，被告人现场指认笔录、指认照片，法医学尸体检验鉴定报告、生物物证检验报告、公安扣押的十一根铁管，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林忠煌对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 林忠煌的辩护人对指控林忠煌犯故意伤害罪无异议，但认为本案部分事实不清，证据不足。提出：1.被害人劳某6的尸检报告鉴定其死亡原因不能准确确定，造成死亡的致命伤轻伤结果应是众多被告人多次打击所致，不能确定是林忠煌独立完成；2.本案是民间群体引发刑事案件，案件发生的原因是花某1被告一方捞沙导致，组织捞沙船捞沙激化矛盾，被害人一方有过错责任；3.被告人林忠煌具有从宽处理的酌定情节，林忠煌自动投案，如实供述，且他愿意与其他被告人共同依法赔偿全部经济损失，并赔付五万元。具有法定从轻、减轻的情节。请求法院对被告人量刑时判处七年以下有期徒刑。 被告人乃新昌对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的事实存在异议。辩称其参与围殴对方一人，并挥舞手中的铁水管，但未能确定其是否打中死者头部。因期间被人推倒后就没有再打人，也没打中另一名受害人。表示愿意认罪，请求给予其从轻处罚。 乃新昌的辩护人提出：1.被告人乃新昌虽然有击打受害人的动作，但是实际上没有击中受害人，乃新昌改变供述是在侦查阶段，经审讯人员提示后其辩解符合情理，应当以乃新昌当庭辩解为准。本案认定乃新昌打中被害人头部的事实不清，证据不足；2.乃新昌在案发当时受人通知才到现场，期间，其已经早早撤出了斗殴现场，应当是共同犯罪中作用较小的从犯；3.本案的受害人对案件发生有一定过错；4.乃新昌愿意通过亲属与被害人进行调解。综上，乃新昌是初犯、偶犯，归案后主动投案，如实供述，是自首。还积极赔偿被害人亲属的经济损失五万元，具有悔罪表现，请求对乃新昌从轻处罚。 被告人乃新盛对公诉机关指控的罪名无异议，但对于公诉机关指控的事实存在异议，辩称其没有亲自召集众人，其自己到达时并没有拿铁水管打人，只是参与殴打了另外一个受害人，没有直接殴打被害人劳某6。 乃新盛辩护人提出：1.本案的发生，被害人一方有一定过错；2.乃新盛具有自首情节，其供述稳定没有反复，且认罪、悔罪态度良好，具有法定从轻处罚情节；2.乃新盛犯罪主观恶意不大，并愿意通过其家属在合理范围内赔偿被害人亲属的经济损失。乃新盛赔偿被害人亲属经济损失五万元，具有悔罪表现。请求法院判处被告人乃新盛三年以下有期徒刑。 被告人何超琨对公诉机关指控的罪名无异议，但对于公诉机关指控的事实存在异议，其供述称其没有拿铁水管，也不是其先动手打人。 何超琨的辩护人提出：1.被告人何超琨在本案中作用较小，他只是动手推过被害人后某在一边，无法导致被害人死亡；2.本案中被害人确实存在一定过错，被害人存在过错也应当减轻被告人的责任；3.何超琨具有法定从轻情节。何超琨有法定自首情节，悔罪、认罪态度较好，且其通过家属赔偿受害人家属的经济损失五万元，请求法院判处何超琨三年以下有期徒刑。 被告人乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟对公诉机关指控自己所参与的犯罪事实及罪名均无异议。并提出自己有主动投案，如实供述，积极赔偿被害人亲属的经济损失，均请求从轻判处。 被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨其辩护人，被告人乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃新禧、乃业伟等向法庭提交了调解协议、收款收据或谅解书等，以证实上述各被告人已经通过其亲属积极赔付被害人亲属的经济损失。 经审理查明，广西隆安县城厢镇震东村花乃屯与西宁村花某1、花某2分别位于右江河两岸，河道中的江心岛沙滩将分隔两边。2015年8月初，被告人乃新盛、何超琨、乃新煌等花乃屯村民，在未征得相关政府部门许可的情况下，非法将右江河隆安县城厢镇震东村河段划分为自己属地，并联系黄某3、周某等人前来捞沙，从中收取“沙头费”。其中，乃新盛、乃新煌负责联系捞沙船，乃新盛负责收钱，何超琨、乃新禧负责登记、记账，乃新球负责出纳，林忠煌、乃新昌、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟等人则负责巡逻，保护捞沙船作业不受阻扰。 2015年8月11日下午7时许，当黄某3、周某等人在江心岛沙滩附件河段作业时，西宁村花劳屯的村民认为捞沙船已跨越右江中线，从而影响本屯安全。于是，被害人劳某6与劳受和、劳某1便游到江心岛沙滩上，用石头投掷捞沙船，制止其作业。被告人乃新盛、林忠煌、乃新昌、何超琨等人十几个人得知后即分乘两艘船到达江心岛，乃新盛、何超琨等人手持铁水管首先冲上沙滩对劳某6等三人责问，随后双方发生争执并相互推搡。因花某1的劳某6据理力争，被紧随到达的乃新昌等其余人十几人围殴。期间，乃新昌持铁水管击打劳某6头部，乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟等人亦纷纷持铁水管或用拳脚参与殴打。随后，林忠煌持铁水管超朝劳某6腿部击打，接着又朝头部左侧猛击一棍，劳某6被打击后即倒在水里，被乃新球拉起来。此时，双方停止争执。被害人劳某6起来后与劳受和、劳某1游回花某1，林忠煌等人乘船离开现场。当晚，劳某6被人送往医院救治，次日中午，劳某6经抢救无效死亡。经法医鉴定，劳某6因钝器打击致颅脑损伤死亡。 案发后次日，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟主动到隆安县公安局投案。 另查明，被告人林忠煌等十二人通过亲属对被害人亲属劳某5、刘某进行了民事赔偿。其中，林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃新球、乃新式、乃新禧分别赔偿5万元，乃业欣、乃业伟分别赔偿3万元，乃新斌赔偿2.5万元、乃家岳赔偿2万元，上述十二名被告人赔偿经济损失共计人民币505000元，并即时结清。乃新海、乃新球、乃新式、乃新禧获得原告人的谅解。 上述事实，有由公诉机关及辩护人提交的，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证、物证 1.公安机关扣押的十一根铁水管，经当庭辨认指认，证实系被告人林忠煌等人用于殴打被害人劳某6所持的工具，已经被告人林忠煌等人当庭确认。 2.受案登记表、立案决定书，证实2015年8月11日隆安县城厢派出所接到110指令称，在隆安县城厢镇震东村花乃屯发生一起故意伤害案。被告人劳受运与同村的劳某1、劳受和在震东村花某1河段中的沙滩上被二十多人手持铁水管等凶器打伤，其中劳某6伤情严重，医院已下病危通知书。公安机关于次日对本案立案侦查。 3.抓获经过，证明2015年8月12日17时许，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟主动到隆安县公安局投案。 4.户籍证明，证明被害人及被告人的身份情况，案发时本案十三名被告人均已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查人员在见证人的见证下，从被告人乃新盛自家的船只上搜出并扣押铁质水管三根、柴油机摇摆一把。 6.情况说明、住院病历、住院清单、检查报告等证实了劳受运被打后的当天晚上11时22分被人送往隆安县人民医院住院救治，第二天中午12时经抢救无效死亡的事实经过。 7.手机号码开户信息及通话清单，证明案发期间，黄某3使用的手机号码137××××9101、乃新煌使用的手机号码137××××4510、凌某1使用的手机号码135××××1143等均有过通话联系。 8.隆安县人民法院提供的刑事判决书，证明被告人乃家旭曾于2008年12月12日因犯抢劫罪被隆安县人民法院判处有期徒刑三年。2011年1月20日被释放。 9.调解协议、收款收据、谅解书等，证实被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃新球、乃家岳、乃新禧、乃业伟共同积极赔偿被害人劳某6亲属的经济损失人民币505000元人民币，其中乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧等四人获得被害人亲属的谅解。 （二）现场勘验检查笔录及指认、辨认笔录、视听资料 1.侦查机关制作的各被告人对现场的指认笔录、指认照片证实，被告人林忠煌等人在见证人的见证下，指认了案发当晚其等参与作案的地点为右江花某1河段中间的沙滩上。 2.隆安县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片证明了案发现场方位情况及现场遗留物品。 3.视听资料显示，被告人林忠煌体貌特征录像光盘一张，证明林忠煌身上有纹身。 （三）鉴定意见 1.隆安县公安局刑事科学技术室隆公（刑）鉴（法尸）字［2015］08001法医学尸体检验鉴定报告证实，死者劳某6左颞顶部、右顶部有皮下出血，左胸、右锁骨有表皮擦伤，左膝部、右大腿前部有中空性皮下出血。死亡原因应为棍棒类钝器打击所致的颅脑外伤造成颅骨骨折、颅内出血、脑挫伤而死亡。最后结论：死者劳某6因钝器打击致颅脑损伤死亡。 2.南宁市公安局物证鉴定所出具的隆公（刑）鉴（DNA）字［2015］1961号生物物证检验报告证实，被害人劳某6心血样与刘某血样符合孟某遗传规律，证实死者为劳某6等身份情况。 （四）证人证言 1.证人周某、陆某、吴某、黄某1、黄某2、黄某3等人证言均证实，一般他们都是接到老板电话后，晚上才去老板指定的河段捞沙，而后会向沙场老板收取运费。案发当晚其等人的船只在捞沙过程中，有人投掷石头到船上，随即离开河道。事后均听说是花某1的人砸石头不给捞沙，最后双方还打起来了。 2.证人劳某1、劳受和、劳受托、劳某2、劳某8、劳某3、劳某4等人证言证实，2015年8月11日下午3时许，约十几艘捞沙船到其等所在的花某1河段捞沙。19时许，仍有几艘船越过河中界到花某1这边来捞沙。劳受和即与劳某6、劳某1游到河中间的滩涂上叫捞沙船停下。听到喊话后，捞沙船停止作业。不久，就有约20名年轻人乘坐小船到中间的滩涂上（江心岛），手中拿着长约50公分的铁质水管，其中两人拿着长约50公分的砍刀迅速将劳某6、劳某1、劳受和等三人包围起来。当劳某6与劳某1想与他们理论，即被几名男子踢打。随后约10人用铁质水管和脚踢打劳某6，持续1分钟才停手。事后，劳某6等三人游回屯里，屯里村民立即报警。 侦查机关制作的辨认笔录证实，证人劳某1辨认出殴打其人中有乃新斌。 3.证人凌某1、凌某2（现场目击证人）、凌某3、凌某4等人证言证实，2015年8月11日下午6时许，凌某2与凌某4、凌某1、凌某3在花凌河边查看对面的挖沙船是否挖到其所在的花某2河边时，震东村花乃屯的几个人约其四人到河对面花乃屯的一艘废旧船上喝酒，并商量在河段捞沙的分界线等事宜。约7时30分，突然有十几个花乃屯的人跳上其四人坐的小船并往河中间的沙滩开过去，此时另一艘船也跟上来，两艘船停在沙滩岸边后就有人从船板下面拿出钢管、水管等工具一起冲过去把在沙滩上面的约三四个花某1人围起来打，打了一分钟左右就离开了。随后，花某1等人就游回花某1。 4.证人乃新煌、乃尚某、乃统业的证言证实，其等所在的震东村花乃屯和西宁村的花某1、花某2隔着右江河道，花乃屯跟花某1在河道中央隔有一个江心岛，跟花某2之间也有一个沙滩。2010年，乃新煌的父亲乃清武和本屯的乃勤业跟西宁村花凌屯的村民签订了金额为2万元的购买沙滩开发权的合同。案发前几天，乃清武和乃勤业将合同交给乃新盛，让其组织本屯所有在家的年轻人共同管理沙滩，并口头约定将2万元本金付清，余下的盈利按三七的比例分红，其中乃清武、乃勤业占三成，乃新盛以及屯里所有在家参与管理沙滩的年轻人占七成。于是，乃新盛便组织本屯所有在家的年轻人共22人共同管理开采沙滩。8月11日，有几艘捞沙船在之间的江心岛附近捞沙。案发当日下午6时许，本屯的乃新盛等人与花某2的人在岸边的船上吃饭并商量沙滩界限事宜。期间，他们听说花某1有人游泳到江心岛用石头投掷捞沙船，大家知道后很恼火，决定去报复。随后，乃新盛就带着一起吃饭的人分乘两艘船去江心岛找花某1的人理论。到达江心岛后乃新盛、何超琨与其中一名花某1村民发生争执，紧随而到的乃新海、乃业伟、乃新昌等人将该男子围起来殴打，乃新昌用一根长约七、八十公分的铁水管殴打该男子，乃新斌拿自己的一只拖鞋殴打站在旁边的另外一名花某1的村民。后花某1村民游回花某1，他们也返回。途中听说林忠煌用铁水管殴打了被害人（死者）。 5.证人乃文安的证言证实，2015年7月下旬某日，乃新盛和乃新煌联系捞沙船到隆安县捞沙并收取一定的捞沙费，其与乃新式、乃业伟、何超琨、乃新海等负责保护捞沙船正常作业。8月11日晚7时许，其与乃新式、乃业欣开着乃新盛的船到靠近西宁村花凌村河段捞沙的捞沙船附近巡逻时，林忠煌、乃新盛等十几个人得知花某1有人用石头砸捞沙船便要其将船开到江心岛，接着乃新斌也开了一艘船一起前往。到达江心岛后，船上的人立即跳下船，林忠煌、乃新海捡起船上的铁水管，有些人捡起石头，朝那三名花某1村民冲过去。何超琨最先用拳头与三名村民对打，紧随其后的林忠煌、乃新海拿铁水管击打一男子头部、腿部，其他人也围上去用石头或拳头殴打该男子直至该男子倒地。后三名男子自己游回花某1，他们也开船返回。 6.证人乃文某的证言证实，案发前，乃新盛与屯里的十几个人商量，叫外面的捞沙船来捞沙并收取一定的费用，收取的钱除了吃喝外还可以分红。2015年8月11日下午，其与乃新盛、乃新斌等人及四名花某2的男子在一艘船上吃饭。饭后，乃新盛说他们的捞沙船被人砸了，一起过去看看，于是一起吃饭的人分乘两艘船开往河滩边上。到达河滩边，其看见屯里的人围着花某1一名男子争吵，乃新斌朝该男子脸上扇了几个耳光，之后就看见一名男子躺在地上不动了。随后，他们返回屯里。 7.证人乃新是证言证实，2015年8月12日上午11点40分，乃新盛打电话让其帮把花潘屯河边一艘船上的钢管丢到河里，由于其不在花潘屯便让潘某去处理。后其与潘某带公安人员在潘某家靠近河边的竹林下找到了钢管。 8.证人潘某证言证实，2015年8月12日中午12时许，其姐夫乃新是打电话让其到花潘河边将小船上的水管扔到河里。后其从小船的甲板下找到一个蓝色饲料袋，内装七根银白色的水管，其觉得铁水管还有使用价值，便将水管存放在其家旁边的竹林里。之后其已经交给公安机关了。 9.证人何某证言证实，其家有一艘捞沙船和一艘渔船，案发时段其听说其二儿子乃新盛和十几名本屯的年轻人殴打了花某1的人。为配合公安人员调查，其带公安人员对其家停放在的花潘屯岸边的渔船进行搜查，在船内找到三根铁水管，这是其原来用作挡雨棚支架用的，不知道是谁拨出来藏在船舱里。 （五）被告人的供述及辩解 1.被告人林忠煌归案后供述，2015年8月以来，乃新盛、乃新煌等人联系捞沙船到捞沙，并收取1000元好处费，屯里的一些年轻人平时有空的时候过去帮忙看场，维护捞沙船正常作业。11日下午，其在河边看场时，与本屯村民及花某24人一起在河边喝酒，并商量河段捞沙权的划分问题。晚7时许，乃新昌说有花某1的人用石头砸捞沙船，于是大家分乘两艘船去看看。船到达江心岛后，船上的人直接冲上岛与花某1的三名男子对骂、推搡，乃新式、乃新禧、乃新斌用石头砸、用脚踢花某1男子。此时，其将插在船边做挡雨棚支架的一根铁水管拔出来。随后与乃新斌、乃新球及另外三四人和一中年男子相互推打。打斗中，其拿铁水管朝该男子腿部、头部击打，该男子便倒在地上了，乃新禧又推了该男子头部几下。过了一会，花某1三名男子游回花某1。 被告人林忠煌于2015年8月21日在隆安县看守所做的辨认笔录，证明：经被告人林忠煌辨认，辨认出案发当晚其使用的作案工具为2号铁水管。 2.被告人乃新昌后供述，其所在的震东村花乃屯与西宁村花某1、花某2隔着右江河道，在河道中央隔有一个江心岛沙滩，与花某2之间也有一个沙滩，两边的河段分别属于两边的村民所有。近年来，西宁村花某2、花某1河段已经承包出去，花乃屯仍未承包出去。于是，案发前一周，乃新盛、何超琨、乃统业、林忠煌四人就组织同屯的乃新球、乃新斌、乃业伟、乃新禧与其等人共同管理的捞沙，即负责联系捞沙老板来捞沙，每次捞沙收取1000元的好处费，并负责巡逻保护老板的捞沙船。2015年8月11日下午5时许，其与乃新式等人在河边的船上巡逻时，乃新盛、乃业伟、乃业欣等人与三四名花某2村民商量共同开采花某2沙滩事宜，后大家共20余人一起在两艘停靠岸边的船上吃饭。7时许，其听到有人大喊“有人用石头砸挖沙船，去看看。”其走出船舱看见两名男子在江心岛沙滩用石头砸捞沙船，随后两艘船一起开到江心岛沙滩。靠近江心岛沙滩时，乃新盛将放在甲板下面装有8根铁水管的蓝色尼龙蛇皮袋拿到甲板上，其与何超琨、乃新海、乃新式、乃新斌等每人拿了一根铁水管跳到岸上。后其与乃新盛等人将一名30多岁较胖的男子围住并发生争执，争执中，其持铁水管打中该男子头部，林忠煌也持铁水管打中该男子左右两边腿及头部左侧，该男子即倒在水中。这时乃新球过去将那名男子拉到岸边，乃新禧过去踢那名男子一脚，被其拦住。接着，乃新禧转身和乃新盛、何超琨、乃新煌、乃新斌、乃尚某、乃统业等人将另外一名20多岁的男子围住，乃新斌用凉鞋朝他头部、后背打了几次，那名男子没有反抗就没继续打他。这时其看到之前被其持铁管殴打的男子起身自己往花某1岸边游去。期间，有一名约45岁的男子过来劝说不要打人，其等人就没继续打了。而后，剩下的两名男子也游回花某1岸边，其等也开船回花某2。当晚11点左右，乃新煌说花某1那边有人报警了，其等18人于是在金鸡滩那边乃新盛等人承包鱼塘的房子住了一晚。第二天起来后，听说被打的花某1人被打成重伤，昏迷不醒，大家知道公安迟早要来找，商量后，大家就一起投案了。 乃新昌的前三次供述的案发事实经过基本一致，对自己能打中被害人头部的事实供认不讳。其在第四次之后的供述中，对本案事发起因、被害人被其一方人围殴及林忠煌打中的经过等事实供述仍一致。同时还称打人用的铁水管是之前乃新斌为防身叫人拿到船上放的，其和何超琨、乃新海、乃新式、乃新斌、乃新禧、乃新盛、乃业伟、乃业欣、乃文某、乃尚某、林忠煌等人均各拿一根铁管。但辩称自己虽然能够持铁水管朝被害人挥去，没有打中被害人就被乃新斌踢倒跌到水里，其并没有打中被害人头部。之前曾承认打中被害人头部，是因为其与林忠煌等人投案前曾聚集在一起，商量过投案时要共同承担责任，即要求其承认能用铁水管打被害人劳某6。因担心其他同案人说其不讲义气，便在前三次供述中承认自己打中被害人头部。当其知道同案其他被告人并没有按照当初商量的进行供述后，才供述出自己参与打人的真实情况。承认自己能打被害人，但不确定打中他头部。 被告人乃新昌于2015年8月21日在隆安县看守所做的辨认笔录，证实经其辨认，辨认出案发当晚其使用的作案工具为1-8号铁水管中的一根。 3.被告人乃新盛归案后供述，2015年8月，其与何超琨、乃新球、乃新禧、林忠煌等18人联系捞沙船到其所在的捞沙，他们负责保护并从中抽取好处费。11日晚上6时许，其18人与花某2的村民在河边的船上吃饭。7时许，听闻有捞沙船被人用石头砸了，大家便决定一起开船过去查看。途中，其还让乃家旭从船上甲板的储某里拿几天前其叫乃新式出事前预先准备好的7、8根钢管放到甲板上。由乃新昌开较大的船，乃新斌开小船到河中间的沙滩后，其十几人下船围住沙滩上的3个人（一名50多岁，一名30多岁，一名30岁左右）并发生争吵。何超琨用手推了那名30多岁的男子，该男子捡起石头要打何超琨，其便与何超琨、乃新球、乃新禧、乃业伟、乃新海、乃业欣、乃家岳、乃新斌、林忠煌、乃家旭等人冲过去殴打该男子。期间，蹲在其旁边男子站起来被其质问，其便用拳头朝该男子胸部打了一拳，那男子不敢反抗。打斗中，乃新斌冲到其身后，将乃新昌扳倒在水里。其看到林忠煌、乃业欣持钢管朝30多岁男子身上打。打了一会，该男子被打倒在地上不动了，其这边的人也没有再打他。过一分钟左右，那名男子起来，和其他两名男子游回花某1，他们一行也开船离开。当晚11点左右，因为害怕花某1人报警了，其等18人是在金鸡滩那边和何超琨、乃新禧、乃新求等四人承包鱼塘的房子住了一晚。第二天起来后，听说被打的花某1人已经受重伤，昏迷不醒，进医院了。其便叫乃新是将打人用的钢管扔到河里。因为大家知道公安人员迟早要来找，就一起去投案。 4.被告人何超琨归案后供述，案发前半个月，乃新盛召集其、乃新斌、乃新球、乃新煌、乃新禧、林忠煌、乃业伟、乃新海、乃新式、乃文安、乃新昌、乃统业、乃尚某、乃业欣、乃家岳、乃文某、乃家旭等十七人，提议联系捞沙船到捞沙，收取1000至1200元不等的捞沙费，并负责给捞沙老板做保护伞，维护捞沙船正常作业，大家一致同意。8月11日下午，其一行18人与花某2的四人在岸边船上吃饭时，听闻花某1的人向他们保护的船砸石头，于是大家分乘两艘船前往江心岛查看。到达江心岛后，其和乃新盛、乃新禧、乃业伟、乃新海即与一名四十岁男子争吵并殴打该男子。随后乃新式、林忠煌、乃家岳、乃新昌、乃家旭、乃业欣、乃新斌人手一根钢管下船，或持钢管或用拳脚一起围殴那几名花某1男子。打斗中，乃新昌持铁水管朝那名四十岁男子挥打，林忠煌持铁水管朝该男子左侧头部猛打一棍，该男子即倒在水中。四五分钟后，花某1几名男子游回花某1。 5.被告人乃新海归案后供述，案发前一个星期，其所在的花乃屯与西宁村花某1为了争右江沙滩的使用界问题发生矛盾。8月11日其与乃新球等人在河边一艘船上喝酒，并与西宁村的朋友洽谈捞沙事宜。期间，他们听闻三个花某1的人在江心岛拿石头砸捞沙船，一起喝酒的十几名村民便一起开两艘船去查看。到达江心岛后，何超琨、乃新盛、乃业伟等人先下船和江心岛上的三名光着上身穿着短裤的男子争吵，继而相互推打起来。见状，乃新昌喊道：“打他们！”大家就一起围过去。其看见乃业伟跟一名20多岁的男子扭打在一起，那名男子抓着石头打到了乃业伟，其就冲过去用拳头殴打该男子的肩膀、胸部。之后其顺手拿起一根铁水管站在一边，此时又看见一名30多岁的男子被打倒在河岸边挣扎。一会，乃新禧走到倒在地上的那名男子旁边，用手抓住那名男子的头往地上摔了2次。接着，花某1三名男子自己游回去了。次日，其听乃新昌说自己用铁水管殴打了那名倒在地上的男子，林忠煌说自己用铁水管打了那名男子。 6.被告人乃业欣归案后供述，2015年8月11日下午，其与乃新昌、乃家旭等二十几人在河边的捞沙船上吃饭。7时许，听说花某1的人向捞沙船扔石头阻止捞沙，大家便分乘两艘船去看看。到达江心岛，乃新盛从甲板里拿出一袋钢管，叫大家过去拿，其也拿了一根。其看见一男子将乃业伟摔倒在地上，何超琨、林忠煌、乃新盛、乃新昌等人拿着钢管先冲上江心岛，将该男子围住，用钢管殴打。其与乃家旭等人则围住另两名男子。后花某1的三名男子自己游回花某1，他们也返回，返回路上，其听林忠煌说他用钢管打了被害人（死者）腿部。 7.被告人乃新式归案后供述，2015年8月初，其帮乃新盛管理捞沙船来其所在村屯的河段捞沙。9日前后，乃新盛、何超琨、乃新禧、林忠煌、乃新球叫其在旧的花乃小学一教室里将一袋铁水管拿到停靠在岸边的一艘大船上，并告知花某1的人向他们的捞沙船扔石头。11日晚7时许，其到河边的运沙船上看见本屯的人与几名花某2的年轻人吃饭喝酒。不一会，乃新煌说花某1的人用石头扔捞沙船，叫大家一起过去看看。于是大家分乘两艘船开去河中间。上到沙滩，其看见乃业伟、乃新海、乃新禧手抓着鹅卵石和沙滩上手里拿鹅卵石的一名花某1男子互相推搡，其推了一下一名较胖的花某1男子的胸口。随后看见乃新昌、乃家旭手里各拿着一条铁水管，其他人在旁边围着。不久，花某1的男子陆续游回花某1岸边，他们一行人就返回家。 8.被告人乃新斌归案后供述，案发前一段时间，其所在的花乃屯村民商量决定由乃新盛和乃新煌联系捞沙船来捞沙，然后由本屯的年轻人开小艇去收“沙头费”，并保护那些捞沙船，不给别屯的村民来阻拦，将收到的“沙头费”交给乃新盛保管。8月11日下午，其与林忠煌、乃新昌等人在河边一艘废弃的船上吃饭，同时与花某2的4名男子商谈关于河段沙滩的分界线问题。后其听说花某1的人到河段中间的沙滩上面了，于是大家一起开两艘船过去查看。乃新式开大船，其开小船。大船先到，其小船后到。停好船后，大家冲上沙滩围住名男子。其中，其用鞋子打一男子脸部两三次，还用石头砸他。乃新昌用铁水管朝一男子头顶部打，林忠煌用铁水管朝一男子左腿打，又朝该男子头部左侧打去，该男子便倒在河滩边了。随后，花某1的三名男子自己游回对岸，他们也返回屯里。 9．被告人乃新球归案后供述，2015年8月起，何超琨、乃新盛等人联系捞沙船到其所在的捞沙，他们负责保护并从中抽取好处费。11日，其与乃新盛开一艘小船在保护捞沙船。晚上，林忠煌、乃新斌、何超琨等十几人一起在河边一艘船上吃饭。7时许，听闻有捞沙船被人用石头砸了，大家便决定一起开船去查看。两艘船到达江心岛后，何超琨、乃家旭、乃新盛便与对方花某1的三男子发生争执，他们三人不知谁先推对方一人。对方另外两个人还没动手。其等见状就围住那个人，那个人站起来跟其一方对骂。过了一会，乃业伟被对方一男子推到在地，其十几人非常恼火，即一起冲上去对该男子拳打脚踢。其中，其朝该男子左脸部打了一拳，乃新昌用船上的一根铁管朝该男子头部打了一棒，那人并没有倒下，而是跟其方一人推扯。在推扯过程中，林忠煌用铁水管朝该男子右大腿打去，那人冲上来想扳倒林忠煌，被林忠煌用铁管打中头部。其当时转过身与对方另外两个人理论，转身发现被打男子倒在水中，其便上去拉他一把。站在其身后的乃新斌用拖鞋朝另一男子左某猛打两次。当时，其一行十八人都能参与了对三个花某1的殴打。事后，对方三男子游回花某1，其十几人也开船返回。 10.被告人乃家岳归案后供述，震东村花乃屯与西宁村花某1分别位于右江两边，中间有一个小岛，其村屯的乃新盛和乃新煌等人组织年轻人共同管理该河段，联系捞沙船来非法捞沙，从中收取沙头费。8月11日下午，其与乃新盛、乃家岳等人与西宁村花某2四名年轻人在一艘船上喝酒，谈关于河段沙滩分界线挖沙的事情。7时许，一花某2男子说花某1三个人在岛上拿石头砸挖沙船，于是大家一起开两艘船过去查看。船刚靠近小岛，乃新盛、何超琨、林忠煌、乃新昌、乃文安等人就从船上往小岛岸上跳，与那三名男子争吵，乃新盛、何超琨手里分别拿着一根铁水管，其他人纷纷跑过去围住那三名男子。随后，乃新盛、何超琨、林忠煌、乃新昌、乃文安等人将其中那名30多岁的男子推倒，该男子想拿起地上的鹅卵石砸乃新盛等人，乃新盛、何超琨夺走鹅卵石，然后持铁管朝该男子身上打，其他人也对该男子拳打脚踢，其也往该男子身上打了几拳。之后，那三名男子自己游回了花某1。 11.被告人乃家旭归案后供述，2015年8月11日下午5时许，其与乃业伟、乃新盛、乃新煌等人在河边废船上喝酒，同时，与花某2的几名男子讨论划分花乃屯与花某2河段的界限问题。7时许，听说几名花某1男子向他们请来的捞沙船扔石头，乃新盛、乃新煌叫大家一起过去处理，一起喝酒的人便均分乘两艘船前往江心岛。到达江心岛，船上的人马上将两名花某1男子围起来。一花某1男子先用石头砸乃业伟，林忠煌返回船上拔出一根铁管打该男子左大腿，其他人则一起围上去殴打，其则与乃新昌一人拿着一根铁水管站在旁边。后三名花某1男子自己游回了花某1，他们也返回。 12.被告人乃新禧归案后供述，2015年8月11日下午，其与乃新盛、乃业伟、何超琨等其村屯的十几个人在岸边监督挖沙船挖沙。6时许，其与乃新盛、乃业伟、何超琨、林忠煌等其村屯的十几个人与花某2的四名男子在河边的船上吃饭，商谈关于如何划分花乃屯右江河段的挖沙权问题。7时许，听说花某1的人拿石头砸捞沙船，一起吃饭的二十余人便分乘两艘小船到江心岛上查看。到江心岛后，大家将花某1三名男子围起来，并与一名年约40岁的男子互相推搡。该男子想捡石头砸他们，但乃业伟和乃新海立即抢走石头并用拳头打该男子胸前，其也用拳头连续打该男子后背三下。此时，其看见林忠煌拿一根铁水管打该男子左腿、右腿两下，乃新昌也拿一根铁水管打该男子，其余十几个人同时对该男子进行殴打，约一分钟后，大家停止殴打。那三名男子自己游回花某1。 13.被告人乃业伟归案后供述，其所在的震东村的村民承包了本村右江河段的河滩进行捞沙，除了捞沙，还要维护捞沙船的安全。但常因地界问题与河滩对面的西宁村花某1发生矛盾，案发前3、4天，花某1的十几名村民用石头砸捞沙船，乃新盛便叫人准备了一袋铁水管在船上防卫。8月11日下午，村里一些男青年与西宁村4名男青年在河边船上喝酒，并商量捞沙地界的事情。7时许，听说花某1男子拿石头砸捞沙船，一起喝酒的人便决定过去看看。当大家分乘两艘船到达江心岛后，与花某1三名男子发生争执，其用拳打打了被害人左某和左胸部几拳，乃新海帮其一起用手打，后该男子用石头打其后脑，有人就用脚将该男子踢开。而后其看见该男子倒在水边，乃新禧用双手抓住该男子的头部猛摁两次，林忠煌、乃新昌手里还拿着一根铁水管站在旁边。后花某1男子自己游回花某1，他们也散去。后其听说林忠煌用铁水管打了被害人腿部和头部。 本院认为，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃家旭、乃业欣、乃家岳、乃业伟、乃新斌、乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧等人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立；在共同犯罪中，林忠煌、乃新昌均是造成被害人头部受重伤的行为人之一，乃新盛有召集人员去现场，并持铁水管与何超琨首先与对方争执，案发后又指挥其他人销毁藏匿作案工具。其行为起到召集、指挥的作用。被告人何超琨与乃新盛持铁水管下船后，首先动手推打劳某6，其行为起主要作用。据此，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨在故意伤害的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人乃家旭、乃业欣、乃业伟、乃家岳、乃新斌、乃新海、乃新球、乃新式、乃新禧等人动手参与了殴打被害人劳某6或另一名花某1人，其行为起到辅助的次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃业欣、乃家岳、乃业伟、乃新斌、乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己和同案犯的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人乃家旭归案后虽然认罪，但对参与打人行为持否认态度，不如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定为自首。乃家旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 针对各被告人或其辩护人提出的辩解和辩护意见，综合评判如下： 1.关于被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨参与故意伤害的犯罪情节。 （1）关于被告人林忠煌、乃新盛、何超琨的犯罪事实及情节。 经审查，各被告人主动投案的供述均证实，2015年8月初，被告人乃新盛、何超琨等花乃屯村民，非法将右江河隆安县城厢镇震东村河段划分为自己的属地。期间，乃新盛、乃新煌负责联系捞沙船，乃新盛负责收钱，何超琨、乃新禧负责登记、记账，乃新球负责出纳。林忠煌、乃新昌、乃新海、乃业欣、乃新式、乃新斌、乃家岳、乃家旭、乃新禧、乃业伟等人则负责巡逻，保护捞沙船作业不受阻扰。同年8月11日19时左右，乃新盛等人获知其方请来的挖沙船被花某1人投掷石头后，众人亦是在乃新盛的召集下一行18人分乘两艘船前往江心岛。期间，乃新盛还安排人员提供打人所用水管。案发时，亦是何超琨、乃新盛等最先下船到达现场与花某1人发生争执并由何超琨首先殴打对方人员，之后发生围殴行动。何超琨、乃新盛的行为起到主要作用。 （2）林忠煌、乃新昌在本案中起到主要作用。 在各被告人对被害人劳某6的围打中，有证据证实是林忠煌、乃新昌手持铁管打中被害人的要害部位头部。被害人劳某6被打回家后即有群众报警，民警赶到劳某6家时发现其已伤情严重，立即送往医院救治。次日中午12时，劳某6经抢救无效而死亡。劳某6被打受伤后很快被送往当地医院救治，次日中午经抢救无效死亡。根据法医对劳某6尸体检验发现劳某6因钝器打击致颅脑损伤死亡，可确定是由于林忠煌等13人的故意伤害行为造成了被害人劳某6受重伤，经抢救无效死亡的结果。现有证据表明造成被害人劳某6颅脑损伤的主要行为人是林忠煌、乃新昌，可认定林忠煌是造成被害人头部左侧重伤的直接责任人。 （3）关于被告人乃新昌是否打中被害人劳某6头部问题。 经审查，被告人乃新昌自动投案后，在侦查机关的前三次讯问笔录中均主动交代自己持铁管打中被害人头部左侧，之后被其他人踢倒并摔在水中。乃新昌对其用铁水管打中被害人劳某6的头部的事实与乃新球、乃新斌看到乃新昌打中被害人头部供述相印证，亦与乃新海、乃业欣、何超琨、乃新禧等人所称听乃新昌说他打中了被害人等供述相印证。本案中其他被告人均否认有商量过共同承担责任问题。故乃新昌提出其是为了共同分担责任才供述自己打中被害人头部的辩解无证据证实。 综上，在故意伤害的共同犯罪活动中，被告人乃新盛负责联系捞沙船、收钱、分钱等事项。在得知有人用石头投掷其方请来的捞沙船后，又召集人员到案发现场，首先参与了对对方人员的质问、推打等，案发后又指挥其他人销毁、藏匿作案工具，其在共同犯罪中起到召集、指挥的作用。何超琨、乃新盛等先下船，首先动手推打对方人员，对本案的发生亦负主要责任。林忠煌、乃新昌是造成被害人劳某6头部受伤的主要行为人，且林忠煌对被害人头部左侧的重伤负最主要的责任。据此，被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨在故意伤害的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。故对被告人乃新昌辩护人提出乃新昌没有打中被害人头部、被告人林忠煌辩护人提出造成被害人致命伤部分事实不清及各辩护人提出被告人乃新昌、乃新盛、何超琨应是本案从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 2.关于被害人的过错问题 本案中，被告人乃新盛等人组织捞沙船进行非法捞沙，用武力保护捞沙船，进而引发界限纠纷。因被告人林忠煌等人的行为属于违法行为，被害人劳受运等花劳屯村民为维护本村利益，前来阻止捞沙船非法捞沙，是正常合理行为。花某1村民用石头投掷捞沙船行为目的是为制止非法捞沙，并非有意挑起纠纷。引发双方近距离争执亦是乃新盛等二十余人来到江心岛责难所致，劳某6等花某1村民的行为对引发此后的故意伤害事件无明显过错。被害人劳某6等人行为不存在刑法意义上的过错。故对各被告人及其辩护人提出被害人劳某6等人对本案引发负有过错责任的意见不予采纳。 鉴于被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃业欣、乃家岳、乃业伟、乃新斌、乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧作案后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。林忠煌等十二被告人积极通过亲属赔偿被害人亲属的经济损失，可视为具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其中，乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧等四人获得被害人亲属的谅解。对具有自首情节，并积极赔偿的各被告人均可酌情从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见本院已予以充分考虑。 根据被告人林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨、乃家旭、乃业欣、乃家岳、乃业伟、乃新斌、乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合本案各被告人的认罪、悔罪表现。本院决定对林忠煌、乃新昌、乃新盛、何超琨等四名被告人从轻处罚，对乃家旭、乃业欣、乃家岳、乃业伟、乃新斌、乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧减轻处罚。鉴于被告人乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧犯罪情节较轻，并有自首情节，积极赔偿获得谅解，确有悔罪表现，并经广西壮族自治区隆安县司法局进行社会调查，对上述四名被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以对其四人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人林忠煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2030年8月11日止） 二、被告人乃新昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2025年8月11日止） 三、被告人乃新盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2025年8月11日止） 四、被告人何超琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2025年8月11日止） 五、被告人乃家旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年10月22日止） 六、被告人乃业欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年10月22日止） 七、被告人乃家岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年10月22日止） 八、被告人乃业伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年10月22日止） 九、被告人乃新斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年10月22日止） 十、被告人乃新海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 十一、被告人乃新式犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 十二、被告人乃新球犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 十三、被告人乃新禧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （对被告人乃新海、乃新式、乃新球、乃新禧的缓刑考验期从本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇一六年十二月二十七日 书记员  王逸尘 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2．第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 3.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 4.第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 5.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 6.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 7.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 8.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 。（三）没有再犯罪 危险。（四）宣告 (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 9.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。