河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0192民初1426号原告：冯志强，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明灿，河南金苑律师事务所律师。被告：张占喜，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：万小雪，河南有道律师事务所律师。原告冯志强与被告张占喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强及其委托诉讼代理人马文筱、史明灿，被告张占喜及其委托诉讼代理人万小雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告丧葬费22701.5元，死亡赔偿金217060元，精神损害赔偿50000元，交通费500元，误工费1005元，扣除被告已赔付的30000元，下余261266.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，冯三定在被告张占喜位于冯堂××水牛张村的养鸡场内干活期间，因天气炎热加上鸡场温度过高，造成冯三定死亡。双方因赔偿事宜发生纠纷，请求依法处理。张占喜辩称，1、冯志强诉称由于天气炎热加之鸡场温度过高造成冯三定死亡是不属实的，事发当天郑州市最高气温是37℃，而事发的19时的气温应该是二十几度，另外为保证鸡的存活，鸡场温度限定在35℃内，安装了水帘和通风设施，而这个温度并没有超过人的承受气温；2、冯志强的原告主体不适格。其诉称的“死亡赔偿金和精神损害赔偿金”是对“受害者近亲属”的赔偿、是对死者近亲属的精神抚慰，而冯志强与死者并非近亲属关系，也不是法定的赔偿权利人；3、××发作致使，属于自身机能变化的结果，不是侵权责任法意义上的损害后果，不属于损害赔偿的范围；4、冯志强作为冯三定的同宗代表，为死者办理丧葬事宜系无因管理行为，支出的丧葬费、交通费、误工费等合理费用约合24206.5元，而张占喜已向其支付30000元，尚多支付了5793.5元，因此应依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯志强提供的证据有：1、冯三定的身份证复印件一份；2、冯三定的遗体火化证明一份；3、冯志强于2016年8月8日向张占喜出具的收条一份；4、郑州航空港经济综合实验区冯堂卫生院出诊登记表一份；5、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出警情况说明一份；6、中牟县气象局高温橙色预警两份、证明一份；7、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村村民委员会分别于2016年7月30日和2016年10月16日出具的证明各一份；7、冯书记、冯书勤、冯书滚、冯新花出具的情况说明及四人的身份证复印件。张占喜提供的证据有：1、郑州市2016年7月份天气报告单一份；2、鸡舍现场照片两张；3、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处冯堂村村民委员会和该办事处于2016年8月5日共同出具的证明一份；4、冯志强出具的收条一份。当事人提交的证据经对方质证，双方当事人分别发表了质证意见。张占喜对冯志强提交的证据均无异议，但认为冯志强提交的证据并不能证明冯志强是死者冯三定的近亲属，事实情况是冯三定生前是无儿无女、无依无靠的孤寡老人。冯三定的堂兄弟虽然在冯三定生前协商了冯三定的赡养一事，但并不能说明冯志强尽到了赡养义务，也不能因此就说明冯志强是冯三定的近亲属。相反，冯志强是在得到张占喜支付的30000元赔偿金的当天将冯三定直接拉去火化后草草埋葬。冯志强对张占喜提交的证据3、4无异议，认为张占喜提交的证据1与气象部门出具的天气预报不相符，认为证据2中的照片并不是事发时鸡舍照片，是事后新建的。对双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：张占喜提交的证据1与冯志强提交的气象部门发布的天气预报气温吻合，本院予以采信；死者冯三定的死亡地点为室外，张占喜提交的证据2系鸡舍场景，与本案无关联性。本院结合当事人双方的质证情况及法庭陈述，对本案事实认定如下：原告冯志强之父冯书记与冯三定系堂兄弟关系，冯三定生前未婚，系无子女、无近亲属的孤寡老人。随着冯三定年迈，由其同门近亲共商决定立冯志强为其嗣子，××死，照顾其日常生活，并耕种其承包的土地。2016年正月，年逾60岁的冯三定经人介绍到被告张占喜开办经营的水牛张村养鸡场找工作，主要负责收鸡蛋和其他杂活。2016年7月29日下午，冯三定在室外清理粪场时倒地身亡。19时许，张占喜发现冯三定躺倒在地立即拨打120急救电话并通知冯志强到场。中牟县急救中心指令郑州航空港经济综合实验区冯堂卫生院出诊急救。出诊医生到场后发现冯三定已面部青紫、双侧瞳孔散大、对光反射消失、颈动脉搏动消失，听诊心音消失、测量血压时一侧肘关节僵硬伸不直，遂告知家属患者已死亡，并于19时18分回复中牟县急救中心出诊情况。双方就善后事宜协商未果后，张占喜于2016年7月30日12时许报警，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队民警经当场征询冯志强意见，冯志强提出不要求进行尸检，排除他杀，不要求公安机关继续介入，双方协商善后事宜。此后，冯三定在鸡场停尸至8月8日，张占喜暂向冯志强支付30000元处理丧葬事宜，冯志强当日将冯三定遗体从鸡场拉走在中牟县殡仪馆火化后下葬。双方现因后续赔偿事宜发生纠纷，冯志强诉至本院，请求依法处理。本院认为，冯三定经他人介绍在张占喜经营的养鸡场从事收鸡蛋等杂活，并由张占喜按月支付劳动报酬，双方之间属雇佣关系。冯三定作为雇员在工作时间清理粪场属从事雇佣活动。事故发生当天气象部门发布了高温橙色预警，相关人员应当尽量避免在高温下进行户外活动，高温条件下劳作的人员也应当缩短连续工作时间，加强劳动保护，注意避暑降温。冯三定在当日高温下到室外清理粪便时死亡，高温环境可能是造成其死亡的直接原因之一，但是冯三定独居多年、无人照料，其自身的身体机能也是死亡的重要因素。综合分析各种因素，冯三定在死亡时并未遭受不法侵害或安全事故，而在事后公安机关接到报警后，冯志强又不要求进行尸检，不能排除系因冯三定年迈体弱不能适应高温环境所引发，因此可确定由张占喜承担其中30%的赔偿责任。冯三定在从事雇佣活动中死亡，其相应的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等。本院依以下确定原告的各项具体损失数额：（一）、冯三定为农村居民，死亡赔偿金可按上一年度农村居民人均纯收入10853元/年的标准计算，其死亡时已年满六十一周岁，按十九年计算死亡赔偿金为206207元；（二）、丧葬费按照上一年度在岗职工42670元/年的标准计算六个月，为21335元；（三）、因办理冯三定丧葬事宜，其亲属的误工时间酌定为七日，以其近亲属二人计算，按农、林、牧、渔业上一年度28849元/年的标准可计得误工费为1106.54元，本院在其主张的1005元范围内依法保护；交通费用根据事故发生地、处理事故所在地及原告的住所地的实际情况，酌定其近亲属办理丧葬事宜的交通费为200元；本院根据上述原则确定冯志强因其亲属冯三定死亡遭受的死亡赔偿金、丧葬费和受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失为228747元。张占喜应承担其中的30%，即68624.1元，扣除张占喜在事故发生后已支付的30000元，下余38624.1元。另外，冯三定的死亡给其亲属造成了巨大的精神痛苦，张占喜另应向冯三定支付精神损害抚慰金10000元。冯三定生前未婚未养育子女，在晚年并未由当地基层组织负责其晚年生活，而是按当地风俗习惯立同门侄子冯志强为嗣子，负责冯三定的日常起居、××死，且在事实上确实由冯志强办理了丧葬事宜，冯三定在无其他近亲属的情况下，由冯志强作为赔偿权利人提起诉讼并无不当，因此对于张占喜提出的冯志强不是适格诉讼主体的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告张占喜应于本判决生效后三日内赔偿原告冯志强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等损失共计48624.1元；驳回原告冯志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219元，由原告冯志强负担4247元，被告张占喜负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  石青峰人民陪审员  高永汉人民陪审员  张海婷二〇一六年十二月十七日法官 助理  代赏丹书 记 员  金慧清