江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2479号原告杨正东，男，1979年5月26日生，住盐城市亭湖区。委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告张亚，男，1973年10月14日生，住盐城市。被告任群芳（系张亚之妻），女，1974年11月4日生。两被告共同委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。原告杨正东与被告张亚、任群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，被告张亚在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后于2016年6月20日作出（2016）苏0902民初2479-1号民事裁定，裁定驳回被告张亚提出的管辖权异议。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨正东及其委托代理人吕汉超、被告张亚、任群芳的共同委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正东诉称，2012年左右两被告因经营周转需要向原告借款140万元，其中90万元系银行转账（实际转账时间为2013年3月3日，转账金额为834160元），50万元为现金交付。后在2016年3月5日被告补打借条一张，后被告张亚未能及时还款，原告多次催要无果。被告张亚与任群芳系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任。现请求法院判决：两被告共同偿还原告借款本金140万元并承担利息（计算时间及标准：从2016年3月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。被告张亚、任群芳辩称，被告虽在2016年3月5日向原告出具借条，但原告未向被告出借款项。被告张亚与担保人王钰松长期从事煤炭生意，2013年煤炭形势较好，加上原告杨正东与他们是朋友，双方约定杨正东出资120万元，共同从事煤炭经营，其中834160元是通过银行转账的方式转给任群芳的，还有365840元是杨正东以代付给王韶政的运费的方式给付的。后煤炭行情不好，杨正东要求退出，被告张亚就说原告的投入算作借款，双方之间并无利息约定，被告和保证人陆续将101.2万元本金偿还了杨正东。2016年3月份双方协商杨正东再向张亚、王钰松出借120万元，加上尚未归还的20万元部分，在这种情况下被告向原告出具140万元借条，借条出具后，原告并未向被告交付120万元，被告张亚目前只欠付原告不到20万元，综上请求法院依法处理。经审理查明，张亚、任群芳系夫妻关系。2013年3月3日，杨正东先后分别向王韶政和任群芳转账365840元和834160元。2016年3月5日，张亚向杨正东出具借条一份，载明：“今借到杨正东人民币壹佰肆拾元整”。案外人王钰淞作为担保人签字。后杨正东以张亚、任群芳未能及时还款为由诉至本院。另查明，王钰淞分别于2014年1月13日、1月29日、3月14日、3月17日、6月13日、7月11日、7月15日、8月15日、9月11日、9月16日、10月16日向杨正东转账10万、10万、7.5万、2.7万、7.5万、7.5万、5万、7.5万、2.5万、3万、7.5万。被告任群芳分别于2014年1月30日、12月15日向杨正东转账1万元和7.5万元。2014年4月16日，案外人吕军向杨正东转账7.5万元。2014年9月16日，张亚的哥哥张健根据张亚的指示向杨正东转账2万元。2015年6月1日，姚海涛向杨正东之妻陆霞转账3万元。被告张亚根据杨正东的指示分别于2015年12月11日、3月29日、4月28日向周云转账2万元、3万元和2.5万元。庭审过程中，原告杨正东陈述双方借款时口头约定借款利息为月利率2%，其中2014年1月30日系被告发的过年红包钱，2016年3月29日、4月28日的3万元和2.5万元均系被告发给其的工资款，其余款项其称均系被告支付的借款利息。被告称所有款项均系其偿还的原告借款本金。关于50万元的交付情况，在第一次庭审过程中，原告杨正东陈述其中30万元系其自有资金，20万元系向朋友陶某所借；在第二次庭审过程中，其陈述20万元系其自有资金，30万元系向其朋友陶文东所借。以上事实，由原、被告的陈述、借条、中国建设银行交易明细清单、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，王钰淞于2016年8月5日到庭接受法庭调查，其陈述：在2012年、2013年的时候我跟张亚向杨正东借款120万元，是先打借条，后转账给我们的。后我们陆续还了100多万元。在今年，我还向再跟杨正东借款120万元，再加上之前没有还的20万元，就打了一张140万元的借条。后借条出具后，杨正东并没有将120万元转账给我们，后来时间不长杨正东就到法院来起诉了。证人尹某到庭作证并接受法庭质询，其陈述：张亚跟王钰松一起开办徐州市鑫泰贸易有限公司公司经营煤炭生意的，当时公司拓展业务需要资金就通过我介绍向杨正东借钱，并且让杨正东在他们公司开车子，一个月3000元工资，我知道杨正东上班的时间大概有年把左右。关于借款的数额我只知道杨正东通过转账汇给张亚的老婆90万元，当时我在场，后来又听杨正东说还借了五十万现金给被告。他们协商借款的时候我不在场，后来听说利息是月息2分，并且原告还跟我说过连2分的利息都没有给全。证人陶某到庭作证并接受法庭质询，其陈述：杨正东曾经跟我说他急需用钱向我借了20万元，杨正东说他自己也拿了30万元，我把钱送给他之后他就叫我跟他一起去把50万元钱送给了杨正东，具体的地点在公园道一号，我当时在车子里没有下车，杨正东下车与张亚碰头的。本案在审理过程中，原告杨正东向本院提出财产保全的申请，本院于2016年5月5日作出（2016）苏0902民初2479号民事裁定书，裁定查封被告张亚、任群芳价值140万的财产。本案的争议焦点为：1、案涉借款的本金数额是多少的问题；2、案涉借款是否存在利息约定的问题；3、被告已偿还的款项系偿还的借款本金还是利息的问题。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，（一）关于案涉借款的本金数额是多少的问题。原告诉称案涉借款本金数额为140万元，被告称案涉借款本金为120万元，双方对借款中的834160元系银行转账的交付方式无异议，双方对余款的交付方式及交付金额存有异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称剩余的50万元系现金交付，被告称剩余的365840元系银行转账，本院认为，1、原告所称的转账部分及其现金部分的总金额并非140万元整，但其未能给出合理解释；2、被告所称的两次转账金额总数刚好为120万元整，且两次转账的时间均为同一天；3、除了证人尹某及陶某的证人证词外，原告未能提供其他证据对其50万元的资金来源及交付予以佐证；4、在两次庭审过程中，原告对其50万元的资金来源的陈述不一致；5、双方之间的交易习惯为银行转账，50万元系大笔往来，且为现金交易，与交易习惯不符。综上，本院依法认定案涉借款的本金数额为120万元，（二）关于案涉借款是否存在利息约定的问题。原告称借款时口头约定借款利息为月利率2%，被告称双方之间并无利息约定，本院认为，2016年3月5日，被告张亚向原告出具了140万元的借条，但截至该日，被告张亚及案外人王钰淞已陆续偿还计93.7万元，如双方之间并无利息约定，则被告张亚及王钰淞出具借条时未将以偿还款项扣减明显不符合常理。被告辩称140万元借条的形成过程为截至该日尚未偿还的本金为20万元，再加上准备向原告借款120万元，所以就出具了案涉借条，首先，即使按照被告所称的借款本金为120万元，并无利息约定，截至借条出具当日其共偿还的93.7万元均系偿还的本金，尚未偿还的本金数额为26.3万元，而非20万元，再加上其预借的120万元，借条总数额应当为146.3万元，而非140万元，双方在未约定利息的情况下，借款本金数额还不足，明显与常理不符；其次，如140万元借条中包括未借的120万元，但被告未能举证证明其于借条出具后向原告催要过借款或借条；故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，被告向原告借款时双方之间存在利息约定，原告于2013年3月3日向被告借款120万元整，截至2016年3月5日被告向原告出具借条，且已偿还93.7万元，按月利率2%的标准计算，被告应支付的借款利息数额为86.4万元，未超过被告已偿还的数额，故本院依法认定双方约定的利息标准为月利率2%。（三）被告已偿还的款项系偿还的借款本金还是利息的问题。借款本金为120万元，双方约定的利率超过月利率2%，已偿还的款项超过利息的部分应抵冲本金。据此，（1）2014年1月13日偿还的10万元，截至该日，应付利息为252800元，故10万元应认定为偿还的借款利息。(2)2014年1月29日偿还的10万元，应认定偿还的借款利息。(3)2014年1月30日偿还的1万元，原告称该款项为单独支付的红包钱，因未能举证证明，本院不予采信，应认定为偿还的借款利息。(4)2014年3月14日偿还的7.5万元,截至该日，应付利息为300800元，已还款总金额为28.5万元，未超过利息数额，故应认定为偿还的借款利息。（5）2014年3月17日偿还的2.7万元，截至该日，应付利息为303200元，已还款总金额为31.2万元，超出部分8800元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为1191200元。（6）2014年4月16日偿还的7.5万元，扣减利息23030元，超出部分51970元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为1139230元。（7）2014年6月13日偿还的7.5万元，扣减利息43291元，超出部分31709元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为1107521元。（8）2014年7月11日偿还的7.5万元，扣减利息19935元，超出部分55065元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为1052456元。（9）2014年7月15日偿还的5万元，扣减利息2105元，超出部分47895元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为1004561元。（10）2014年8月15日偿还的7.5万元，扣减利息20091元，超出部分54909元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为949652元。（11）2014年9月11日偿还的2.5万元，扣减利息16461元，超出部分9539元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为941113元。（12）2014年9月16日偿还的3万元和2万元，扣减利息2510元，超出部分47490元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为893623元。（13）2014年10月16日偿还的7.5万元，扣减利息17277元，超出部分57723元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为835900元。（14）2014年12月15日偿还的7.5万元，扣减利息32879元，超出部分42121元抵冲本金，截至该日，尚欠的借款本金为793779元。（15）2015年6月1日偿还的3万元，截至该日，尚未支付的利息为88374元，故该3万元应认定偿还的借款利息。（16）2015年12月11日偿还的2万元，应认定偿还的借款利息。（17）2016年3月29日偿还的3万元，原告称该款项系支付的工资款，因未能举证证明，本院不予采信。该款项应认定为偿还的借款利息。（18）2016年4月28日偿还的2.5万元，原告称该款项系支付的工资款，因未能举证证明，本院不予采信。该款项应认定为偿还的借款利息。综上，被告张亚尚欠的本金数额为793779元，故原告要求被告张亚偿还借款本金140万元的诉请，本院依法予以部分支持。关于利息，承前所述，双方约定借款利息为月利率2%，且被告张亚已付清截至2014年12月15日的利息，后被告张亚又陆续支付利息10.5万元，现原告主张利息，应从2014年12月16日至实际还款之日止按月利率2%计算（扣减已支付的10.5万元）。因被告张亚与被告任群芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求被告任群芳承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚、任群芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正东借款793779元并支付利息（计算期间及标准：从2014年12月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；扣减已支付的105000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全申请费5000元，共计人民币22400元，由原告杨正东负担5662元，被告张亚、任群芳负担16738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  胡月明人民陪审员  王 兰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。