四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2912号原告漳州新华南国际贸易有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑块C2幢2701号。法定代表人戴永明，职务不详。委托代理人郑娟，福建中仑律师事务所律师。被告四川振鹏达食品有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇新邛路206号。法定代表人林玉盛，职务不详。委托代理人王国润，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人陈健海，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告漳州新华南国际贸易有限公司诉被告四川振鹏达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑娟，被告委托代理人王国润、陈健海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月期间，原、被告签订三份《产品购销合同》，约定：原告向被告采购蘑菇罐头，被告保证产品罐沿无生锈，无胀罐、瘪罐等。后原告按约付款，并将所购罐头出售国外。2015年1月，国外客户收货后发现罐头存在生锈现象，并要求扣减货款。原告及时向被告反映，并多次协商赔偿事宜无果。被告所售罐头因生锈，导致原告被国外客户扣款154149.93元，另双方协商对按降价20999.56元方式处理余货。上述损失计175149.49元，应由被告赔偿。现诉请法院判决：被告赔偿原告损失175150元。被告辩称，双方签订合同属实。罐头在原告收货、验货时无生锈现象。此后如出现生锈现象，系原告仓储条件不合格及当地阴雨天气所致，与被告无关。如确实有生锈现象，且系被告原因，被告愿承担退货责任。原告主张被国外客户扣款不实。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。被告系食品加工企业，果蔬罐头证书号为5100/01053。原、被告分别于2014年11月5日、11月21日、11月25日签订三份《产品购销合同》，合同编号为14GNXYS1104（SC）、14GNXYS1117（SC）、14GNXYS1125（SC），约定：原告向被告采购蘑菇罐头，被告保证产品罐沿无生锈，无胀罐、瘪罐等。后双方部分订货，变更部分货物交货地点，被告承担运费差价24000元。后原告按约付清货款，并派车到被告处提取所购货物。2015年6月18日，双方为长远合作协议将编号为14GNXYS1125（SC）合同项下的普盖碎茹罐头原价降为45290.36元，被告于2015年6月26日前差价20999.56元给付原告。原告为支持诉讼请求，还提交如下证据：一、《国际贸易购销合同》4份、《收账通知书》4份、《商业发票》4份、《扣款协议》3份、《海运提单》4份、电子邮件一组，主要内容为：原告根据2014年11月6日签订合同向马来西亚客户诚昌栈控股有限公司销售1650箱易拉罐整茹罐头，双方于2015年4月15日协议因罐头空罐生锈严重，每箱扣款3.8美元，计6270美元；原告根据2014年11月1日合同向马来西亚客户长青（一九七九）贸易有限公司销售1700箱易拉罐整茹罐头，双方于2015年4月13日协议因罐头空罐生锈严重，每箱扣款6.5美元，计11050美元；原告根据2014年11月12日合同向菲律宾客户佳禾私人有限公司销售普通罐整茹罐头1650箱，双方于2015年3月2日协议因罐头空罐生锈严重，每箱扣款3美元，计4950美元；原告根据2014年11月19日向科威特客户ＧＵＬＦＳＵＰＰＬＹＣＯ，ＬＴＤ销售蘑菇罐头，双方通过电子邮件就科威特客户所反映罐头生锈问题进行协商,并于202015年4月7日达成协议每箱扣1.5美元,计2619美元。欲证明:被告所售罐头存在生锈现象,导致原告将罐头出售国外后,被国外客户扣款。二、原、被告员工就罐头生锈问题进行协商的电子邮件、QQ聊天记录一组。三、原、被告员工就罐头生锈问题进行协商的通话记录。证据二、三欲证明：原告收到海外客户扣款要求后，向被告反映，双方多次进行协商。四、蘑菇罐头照片一组，显示罐头存在生锈现象，罐头底部喷码为5100/01053。欲证明：被告交付罐头存在生锈现象。被告质证认为，证据一系原告与其海外客户之间形成的，与被告无关，且不能确认真实性，故不予认可；证据二属实，但被告未确认罐头存在生锈现象；证据三属实，但系原告私自录音，不能作为证据使用；证据四真实性不认可，且不能确实系被告产品。被告为支持其辩称，提交如下证据：一、仓库照片三张。欲证明：原告仓储条件不足。二、QQ聊天记录、《银行收账通知书》一份，主要系原告向被告提交该通知书，通知书载明收款人为原告，汇款人为长青（一九七九）贸易有限公司，大写金额为16560美元，小写金额为11000美元。欲证明：该通知书系原告为主张海外客户捐款向被告提交，因大写、小写金额不一致，系原告伪造，故其主张的被海外客户扣款不实。三、双方往来邮件一组，主要内容为：双方就原告反映罐头生锈问题进行沟通，被告主张原告提货、验货时罐头无生锈现象，到被告现场查看后，被告仓库条件简陋，未封闭，易致货物受潮生锈；原告主张其提货时只检验了几箱，不能说明全部货物无生锈等质量问题。欲证明：被告向原告表明过提货、验货时货物无生锈等质量问题，被告仓储条件不足。四、原告法定代表人戴永明机票行程信息，显示：戴永明于2014年11月2日从厦门到成都、2014年11月4日从成都到厦门，2014年12月7日从成都至厦门。欲证明：原告方订货前后到被告处进行验货。五、被告品控负责人何崇丽书面证词，主要内容为：何崇丽于2014年11月2日、12月7日全程陪同戴永明在被告仓库验货、监装、发运。六、漳州市2015年1月至2015年5月的历史天气记录。欲证明：此期间漳州天气以阴雨为主。原告质证认为，证据二、三、四真实性无异议，但不能达到被告证明目的；证据一反映情况非原告仓库；证据五何崇丽未出庭作证，不予认可；证据六不能确定来源，不予认可，漳州天气情况应以当地气象部门发布数据为准。对原、被告提交证据，本院认证如下：对双方无真实性无异议的电子邮件、QQ聊天记录、《银行收账通知书》、机票行程信息，本院予以采用；《国际贸易购销合同》4份、《收账通知书》4份、《商业发票》4份、《扣款协议》3份、《海运提单》4份、电子邮件一组有相关主体签字、盖章，并能相互印证，予以采用；通话录音系原告私自录制，不具有合法性，但因被告对其内容真实性认可，故已转化为当事人陈述，予以采用；原告提交照片中罐头喷码编号与被告证书编号一致，故予以采用；被告提交照片不能显示系在原告仓库拍摄，故与本案无关联性，不予采用；何崇丽未出庭作证，对其书面证言不予采用；漳州市天气记录不能说明其来源，不予采用。对上述采用证据的真实性予以确认，至于关联性、证明力结合争议问题评述。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，买受人负有标的物外观瑕疵及时进行检验并将检验情况通知出卖人的义务，否则在无有效证据足以反驳的情况下，应视为对外观瑕疵进行了检验，且标的物符合约定。本案中，罐头是否生锈属于仅凭一般视觉经验即能发现，而无需通过使用或专门检验手段才能发现，属于外观瑕疵。原告系到被告处提货，提货时即应对罐头是否生锈进行检验，如有生锈情况应及时告知被告，但其系在收货并出售至国外，在国外客户提出生锈问题后才向被告反映，故在无相反证据反驳的情况下，应认定被告交付时罐头不存在生锈现象。原告提交的电子邮件、QQ聊天记录、通话录音、《国际贸易购销合同》4份、《收账通知书》4份、《商业发票》4份、《扣款协议》3份、《海运提单》4份、电子邮件一组、照片均不能证明海外客户反映的生锈问题系被告原因所致。故原告以此为由诉请被告赔偿被国外客户所扣154149.93元，不予支持。双方于2015年6月18日达成协议，对部分罐头降价，被告于2015年6月26日前退还差价20999.56元。被告无证据证实已退还该款，故原告诉请被告给付该款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川振鹏达食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告漳州新华南国际贸易有限公司20999.56元；二、驳回原告漳州新华南国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1901元、诉讼保全费1395元，计3296元，由原告负担3000，被告负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一六年十二月五日书记员 彭力家