云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0623民初221号原告黄鹏聪，男，生于1978年6月5日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。被告筠连顺安物流服务有限公司（以下简称顺安公司），地址：筠连县筠连镇小东街。法定代表人：张万宝。委托代理人白友彬，筠连景阳法律服务所工作人员。被告吴天华，男，生于1964年7月22日，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县。委托代理人凭泽清，筠连景阳法律服务所工作人员。原告黄鹏聪诉被告吴天华、筠连县顺安物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员胡仕波担任审判长，人民陪审员何德强、钟子强组成合议庭适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告黄鹏聪及其委托代理人方明民、被告吴天华的委托代理人凭泽清、被告筠连顺安物流服务有限公司的委托代理人白友彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹏聪诉称：原告从盐津庙坝镇方一杯酒庄购买了价值88万元的白酒（含包装物酒壶），需从庙坝镇运往曲靖市罗平县。2015年10月29日，原告通过运输中介机构昆明聚力物流有限公司与被告安顺公司取得联系，并达成由顺安公司负责原告的货物运输的协议。顺安公司指派吴天华执行此次运输任务，确定了运输货物的车辆、货物名称、运费、货物重量等事项，特别约定了“发生事故由驾驶员赔偿一切经济损失”。2015年10月30日，被告吴天华驾驶的川Ｑ×××××到盐津县××方××酒庄装货，吴天华在销货清单上签字确认了货物数量及货物价值。当晚9时许，运输车辆行至曲靖市会泽县黑土高诉公路时起火，造成车上20吨白酒及400个酒壶全部损毁。原告认为，货物损毁是由被告运输导致，根据《合同法》第一百二十一条、第一百二十二条的规定及双方的约定，二被告应当承担连带赔偿责任。双方经多次协商未果，故诉至盐津县人民法院，请求判决二被告连带赔偿原告损失880000.00元。被告顺安公司辩称：原告诉称其通过昆明聚力物流有限公司与被告安顺公司取得联系并达成由被告顺安公司负责原告的货物运输等事项的协议，纯属捏造事实、子虚乌有。被告吴天华驾驶的川Ｑ×××××在发生火灾之前，被告顺安公司并没有与昆明聚力物流有限公司签订过书面合同或达成过口头协议，顺安公司的法定代表人及员工也没有收到过昆明聚力物流有限公司的电话、传真、电子数据等关于协商运输货物事宜的任何函件，所以两公司或自荐没有任何约定，被告吴天华为原告运输白酒的行为属于个人行为，与顺安公司无关。被告顺安公司虽然与被告吴天华签订了挂户协议且火灾发生时间尚在协议有效期内，但是协议明确约定事故车辆核定吨位为11.9吨，被告吴天华事故当庭运输货物重量为20吨，是严重的超载行为。且被告顺安公司与被告吴天华签订的承诺书第四条明确规定：严禁车辆装载易燃、易爆、有毒、放射性物品，严禁车辆装载假冒伪劣商品，严禁超载、超高、超宽。违者一切后果自负。故被告吴天华在脱离被告顺安公司支配和控制的情况下，个人运输超过挂户协议规定的核定重量的货物，严重超载，违反了挂户协议、车主及驾驶员安全责任书和安全承诺书，给原告造成的损失，应当有被告吴天华个人承担赔偿责任，与顺安公司无关，顺安公司不应承担赔偿责任。被告吴天华辩称，被告吴天华不具备赔偿能力，不应当承担赔偿责任；原告不是本案请求赔偿的适格主体，原告没有证据证明其享有此批损毁白酒的所有权；原告与被告吴天华的运输合同是无效的，因为酒是国家规定的易燃易爆的危险品，被告吴天华不具备白酒的运输资格，托运人应当按照商品属性选择货物的承运人，所以托运人在应当承担相应的责任；原告主张的价格于法无据，没有法定依据证明货物价值88万元，价格明显高于市场价格，对于货物损失额，被告只认可20万元，且托运人方田华在明知塑料桶装运白酒有可能发生危险的情况下，仍然叫被告吴天华运输，应当对货物的损失承担主要责任。经审理查明：被告吴天华系川Ｑ×××××号货车的实际所有人，将川Ｑ×××××号货车挂靠在筠连顺安物流服务有限公司的名下从事货物运输业务。昆明聚力物流有限公司是一家专门为货主和车主提供货运信息的中介机构。原告从盐津庙坝镇方一杯酒庄购买了价值88万元的白酒（含包装物酒壶），需从庙坝镇运往曲靖市罗平县。2015年10月29日，原告通过运输中介机构昆明聚力物流有限公司与被告吴天华取得联系，原告黄鹏聪与被告吴天华私下达成货物运输协议。2015年10月30日，被告吴天华驾驶川Ｑ×××××到盐津县××方××酒庄装酒，吴天华并在销货清单上对货物数量及货物价值签字确认：酒壶400个，价值20000元；四年陈包谷酒28000斤，价值56000元；一年陈多粮液12000斤，价值300000元。当晚9时许，被告吴天华驾驶运输车辆行至曲靖市会泽县黑土高速公路时，因该货车突发自然，造成车上20吨白酒及400个酒壶全部损毁。上述事实有：原告黄鹏聪提供的被告吴天华的驾驶证、行驶证、昆明聚力物流有限公司专用派车单、吴天华签字确认的销货清单、会泽消防火警受理单、盐津白酒商会出具的关于白酒销售市场价格调查的情况说明；被告吴天华提供的方一杯酒庄的工商登记信息、支付信息费的转账信息记录、顺安物流公司的派车单1份、火灾事故现场照片、曲靖市公安局交警支队功昭大队出具的证明1份；被告顺安公司提供的公司营业执照、被告吴天华的行驶证、驾驶证、道路运输证、挂户协议、安全生产承诺书、安全生产责任书；原、被告双方在本案中的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。如运输途中导致货物毁损、灭世，承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭世承担赔偿责任。但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。原告黄鹏聪将20吨白酒交给被告吴天华运输后，被告吴天华就负有将该20吨白酒安全运输到约定地点的义务。运输途中，被告吴天华对自己的车辆以及承运的货物负有安全检查、管理的责任。由于被告吴天华在运输途中对自己的车辆以及承运的货物安全检查、管理不到位，导致车辆在行驶中突发自然起火，被告吴天华对自己的车辆以及承运的货物在安全行驶、运输、检查、注意以及妥善保管方面明显具有重大过错，是造成运输车辆自然的主要原因，对承运的白酒的毁损、灭失应承担主要赔偿责任。故原告要求被告吴天华承担赔偿责任的请求成立，予以支持。同时，原告托运的白酒属易燃危险物品，应当按照国家有关危险物品运输的规定，选用密封性较好的白酒专盛器具妥善装运，并由运输危险物品的专用车辆运输。原告选用密封性差且不具有防火耐火性能的胶壶装运白酒，并选用普通货物运输车辆运输，原告在白酒的包装、运输车辆的选用上明显具有过错，是造成运输车辆自然的又一原因，原告对托运的白酒被毁损、灭失亦应承担相应的责任。综合原告黄鹏聪和被告吴天华双方在本次火灾事故的过错责任程度，酌定由承运人吴天华对所承运的货物损失承担80%的赔偿责任，由托运人黄鹏聪自行承担20%的责任。被告顺安公司作为被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告顺安公司作为挂靠合同关系的被挂靠人，应与挂靠人吴天华承担连带清偿责任。故原告要求被告顺安公司承担连带责任的请求成立，本院予以支持。被告顺安公司与吴天华签订的挂户协议、车主及驾驶员安全责任书和安全承诺书，属合同相对当事人之间的内部约定，只对合同双方具有法律约束力，不能对抗第三人。故被告顺安公司提出的不应与被告吴天华承担连带清偿责任的答辩理由不成立，本院不予支持。对于双方争议的被毁损白酒的合理价值应是多少的问题，《合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”，原告黄鹏聪和被告吴天华在运输前对白酒的单价以及价值进行了约定，且双方约定的白酒单价与当地同类白酒的市场零售价格基本一致。故双方约定的白酒以及胶壶价值合计880000.00元，客观真实，本院依法予以确认。被告吴天华辩称原告主张的价格于法无据，价格明显高于市场价格，该白酒价值只值20万元，但未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故其答辩主张不成立，本院不予支持。综上，根据双方的过错责任比例，被告吴天华和被告顺安公司对原告黄鹏聪托运的白酒以及胶壶价值损失，应承担的赔偿金额为704000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零七条、第三百一十一、第三百一十二条的规定，判决书下：一、由被告吴天华赔偿原告黄鹏聪白酒以及胶壶损失费合计704000元；二、由被告筠连顺安物流服务有限公司对被告吴天华承担的赔偿责任承担连带清偿责任。案件受理费12600元，由被告吴天华、被告筠连顺安物流服务有限公司承担10080元，由原告黄鹏聪承担2520元；保全费5000元，由原告黄鹏聪承担。审 判 长  胡仕波代理审判员  陶思敏人民陪审员  蔡云强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓 凯