大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2015）甘行初字第98号原告高义忠，男，1951年12月22日生，住址吉林省农安县哈拉海镇顺利村。委托代理人李艳影，辽宁大东律师事务所律师。委托代理人姜艳，辽宁大东律师事务所律师。被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，组织机构代码00164801-X，住所地大连市甘井子区。法定代表人季丽娜，该局局长。委托代理人谷越，男，该局工作人员，住址大连市中山区。委托代理人姜涛，男，该局工作人员，住址大连市沙河口区。第三人大连馨达物业管理有限公司，组织机构代码77302553-3，住所地大连市沙河口区。法定代表人尚尔君，总经理。委托代理人司东宾，女，该公司经理助理，住址大连市沙河口。委托代理人陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。原告高义忠不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政受理纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月22日立案后，于同年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2016年1月14日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审理期限。2016年2月29日，本院依法追加大连馨达物业管理有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告的两位委托代理人，第三人的两位委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出编号为*********的工伤认定申请不予受理决定。决定认定“事故人高义忠出生日期为****年**月**日，身份证号为220122********4816。事故人提交工伤认定申请表中叙述的事故时间为2014年7月10日，其发生事故时与提出工伤认定申请时均已超过法定退休年龄。另事故人自述在单位工作期间，所在单位没有给其缴纳工伤保险。”依据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项和《工伤认定办法》第八条的规定，决定不予受理。原告诉称，原告是第三人大连馨达物业管理有限公司员工，于2014年3月23日双方签订劳动合同书。2014年7月10日，原告在工作时发生交通事故。2014年8月8日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具大公交（甘）认字[2014]第2102112201306117号道路交通事故认定书。事故发生后，原告于2015年6月9日向被告提出工伤认定申请。被告于2015年6月18日出具编号为*********工伤认定申请不予受理决定书，决定不予受理。原告认为，原告是进城务工的农民，在工作时发生事故。原告与第三人签订劳动合同并且原告没有办理退休的相关手续。根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号），原告应当被认定为工伤。原告对该工伤认定申请不予受理决定不服，诉至法院，请求：撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出的编号为*********的工伤认定申请不予受理决定书，并责令被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。原告向本院提供了如下证据：劳动合同书；道路交通事故责任认定书；3、工伤认定申请不予受理决定书。被告辩称，2015年6月9日，原告就其在工作中被车辆撞伤一事向被告提出工伤认定申请，并提交了相关申请材料。被告经审核后，认定原告在2014年7月10日发生事故时已经超过法定退休年龄。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项之规定，决定不予受理。2015年6月18日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号*********），并于同日送达给原告。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第㈠项的规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。㈠男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”根据原告的身份证显示，其在2014年7月10日事故发生之日已然超过法定退休年龄。因此，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项之规定，“有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请，但劳动能力鉴定委员会可以接受委托进行劳动能力鉴定：㈢离退休人员或者超过法定退休年龄的人员被用人单位聘用后，因工作遭受事故伤害或者因现工作岗位性质患职业病的。”所以，被告依法作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法予以维持。被告于2015年8月13日向本院提供了如下依据及证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款。二、法律依据1、《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省政府令187号）第十三条第㈢项；2、《工伤认定办法》第八条。三、认定事实的证据1、工伤认定申请表;2、原告的身份证明复印件。四、程序证据1、工伤认定申请表;2、工伤不予受理决定书及送达回执。第三人大连馨达物业管理有限公司述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。原告与第三人之间是雇佣法律关系，根本不存在劳动合同法律关系，不属于劳动法调整范围。本案应当优先适用《辽宁省工伤保险实施办法》，原告所提到的最高人民法院关于个案的批复不能适用于本案。原告的损失，已经获得足额赔偿，不应当再获得法律之外的双倍赔偿。第三人要求的工作时间是6时30分之后，而原告于2014年7月10日6时20分发生交通事故；此时，不是第三人要求的工作时间。原告不是在工作中从事工作而受伤。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。第三人向本院提供了如下依据及证据：道路交通事故责任认定书；雇佣退休人员协议书；机动车辆保险人伤案件调解协议书。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告的证据1，与本案工伤认定申请是否受理无关，不予采信；原告的其他证据，内容真实、来源和形式合法、具有证据效力和证明力，予以采信。被告的事实证据（事实证据1，应属程序方面的证据）和程序证据，内容真实、来源和形式合法、具有证据效力和证明力，予以采信。第三人的证据1，同原告的证据2，予以采信；第三人的其他证据，与本案工伤认定申请是否受理无关，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：原告于1951年12月22日出生。2014年7月10日6时20分许，聂某某驾驶小客车在工业大学院内路段行驶时，与原告相撞，造成原告受伤。2015年6月9日，原告就上述事故伤害向被告申请认定为工伤。2015年6月18日，被告作出工伤认定申请不予受理决定（详细内容见上文）。当日，被告向原告送达了《工伤认定申请不予受理决定书》。原告对该决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为，超过法定退休年龄的职工在工作时间内因工作原因伤亡的，属于《工伤保险条例》的调整范围。《工伤保险条例》第二条第二款规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，原告发生事故时，毫无疑问是第三人的职工，依法不应被排除在《工伤保险条例》的调整范围之外。被告以原告“事故发生时已超过法定退休年龄”为由，决定对原告的申请不予受理，显属适用法律错误，应予纠正。原告请求撤销不予受理决定，于法有据，应予支持，但是否认定工亡应由被告依法作出决定。被告和第三人的主张均与上述规定相悖，不应采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈡项之规定，判决如下：一、撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局编号为*********的工伤认定申请不予受理决定；二、被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内受理原告高义忠提交的工伤认定申请，并依法作出行政行为。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  张 琳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张文郁附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。