福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0782民初1920号原告：周丽丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住武夷山市，委托诉讼代理人：占红亮、叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265059J。负责人：范维辉，行长。委托诉讼代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。被告：黄金荣，男，1972年5月6日出生，汉族，住武夷山市，原告周丽丽与被告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称农业银行）、黄金荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽丽及其委托诉讼代理人占红亮，被告农业银行的委托诉讼代理人吴香云、颜许华到庭参加诉讼，被告黄金荣经本院依法传唤未到庭。期间，周丽丽申请笔迹鉴定，本院追加黄金荣作为被告参加诉讼，本案现已审理终结。周丽丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告农业银行、黄金荣于2013年7月5日签订的最高额个人担保借款合同无效；2.判令被告将武夷山市××路××号房屋抵押登记注销。事实和理由：1996年2月13日，原告周丽丽与黄金荣结婚。2004年二人共同出资在武夷山市××路××幢房屋，该房屋产权登记为周丽丽与黄金荣共同共有。2010年4月13日双方协议离婚，并约定房产归儿子黄炜钰所有。2007年起原告在意大利打工，但在2016年回国要将房产过户给儿子时发现，该房产已经在2013年7月3日抵押给了被告农业银行，然而2010年5月至2013年12月间，原告本人在意大利，相关证件由自己保管，因此该合同系被告违规操作，应当依法确认为无效，为此诉至法院。农业银行辩称，1.原告周丽丽主张2010年5月17日至2013年12月14日在意大利没有依据。公安机关在《出入境记录查询结果》第三行明确注明“因数据采集、传输等原因，上述出入境记录可能存在差错或者缺漏，仅供参考”，因此，该证据不能证明原告在意大利的主张；2.2013年7月5日签订的《最高额个人担保借款合同》系原告本人签署，合法有效；3.假设有证据证明《最高额个人担保借款合同》不是由原告本人签署，那么，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被告已经向借款人发放了借款、且对抵押物办理了抵押登记，被告对该抵押物权也属于善意取得；4.原告要求确认无效的《最高额个人担保借款合同》系由原、被告及黄金荣共同签订，黄金荣应当作为当事人参加本案诉讼。黄金荣既未提交答辩状亦未向本院举证。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，诉讼中周丽丽还申请笔迹鉴定，福建澄源司法鉴定所亦作出司法鉴定意见书。上述证据均经法庭质证，黄金荣未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。周丽丽提交的证据1房产证、国有土地使用证，证据2房屋登记信息证明，证据3结婚证、离婚证、离婚协议书，证据4出入境记录查询结果，证据5护照，农业银行对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。福建澄源司法鉴定所作出的文书司法鉴定意见书，各方对其真实性无异议，且鉴定程序、方法符合鉴定规则，本院予以采信。农业银行提交的证据1中的借款申请报告、生产经营计划书、贷款用途声明，证据2中的黄金荣身份证、常住人口登记表、房权证及国有土地使用证、他项权证，证据3中的贷款额度签约/修改通知单、个人借款凭证与系统截图，周丽丽对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1中的购销合同书，周丽丽虽有异议，但无反驳证据，本院确认真实；证据2中的个人信贷业务申请表及担保情况附表、抵押用房地产价值协商议定书、房地产抵押担保承诺书、风险提示函、房屋抵押权登记申请书、房屋登记信息询问笔录，证据3中的最高额担保个人借款合同，周丽丽对其签名真实性有异议，本院认为结合周丽丽护照中记载的出入境信息、出入境记录查询结果及文书司法鉴定意见书，可以认定签订本案讼争借款合同期间，周丽丽并不在国内，因此上述证据中的“周丽丽”签名并不是其本人所签，但黄金荣的签名本院确认真实；证据2中的周丽丽身份证、结婚证复印件，本院认为经比对周丽丽提交身份证、结婚证，可以确认为虚假；农业银行申请的证人张某的证言，本院认为对比周丽丽的护照、身份证、结婚证、离婚证，以及出入境记录查询结果、文书司法鉴定意见书等其他证据，难以采信其真实。上述证据结合庭审中到庭当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：原告周丽丽与被告黄金荣于1996年2月13日登记结婚，双方在婚姻关系××期间××于××路××房屋××幢，并于2001年6月11日办理国有土地使用证，登记的土地使用者为周丽丽，证号为武国用（2001）字第214号，于2004年9月24日办理房权证，登记的房屋所有权人为周丽丽、黄金荣，证号为武房字第××号。2010年4月14日，周丽丽与黄金荣登记离婚，双方在离婚协议书中约定：夫妻共同财产坐落在武夷山市××路××号房子一栋，产权归儿子黄炜钰所有。但离婚后，双方未办理该房产的产权变更登记。离婚时，民政局在二人的结婚证原件上加盖有“双方离婚，证件失效”的印戳。2010年5月17日，周丽丽出境前往意大利打工，至2013年12月14日入境回国。另查明，2013年5月28日被告黄金荣因资金周转需要，向被告农业银行申请贷款，以周丽丽、黄金荣二人共有的武夷山市××路××号房屋作抵押担保。2013年7月3日，农业银行与黄金荣签订合同编号为35020120130060800的《最高额担保个人借款合同》（另一份落款日期为2013年7月5日），约定黄金荣向农业银行借款，借款额度150万元，额度有效期自2013年7月5日起至2016年7月6日止，担保方式为最高额抵押，担保人同意以房产提供担保等。该合同上黄金荣在借款人和抵押人栏内签名，农业银行在贷款人栏内盖章，但另一抵押人栏内的“周丽丽”不是周丽丽本人签名。2013年7月4日，合同约定的担保房产办理了抵押登记，农业银行取得他项权证。抵押登记办理后，农业银行向黄金荣发放贷款150万元。本案争议的主要焦点为，合同编号为35020120130060800的《最高额担保个人借款合同》是否有效，以及抵押登记的效力。本院认为，《最高额担保个人借款合同》的主要内容包含两个部分，一是金融借款，二是抵押担保。关于金融借款部分的合同效力。本院认为，被告黄金荣因资金周转向被告农业银行借款150万元，双方不仅签订有该借款合同，而且有个人借款凭证、借款申请报告，及以真实的房产抵押等证明，可以认定金融借款部分是双方的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，该金融借款部分合同依法成立并生效，应予以保护。关于抵押担保部分的合同效力。本院认为，首先，坐落于武夷山市××路××号的房屋，系原告周丽丽与被告黄金荣在婚姻关系存续期间的共同财产，且房权证上登记的亦是二人共有，由于该共有是基于双方的夫妻关系所产生，依法应当认定为共同共有。尽管周丽丽与黄金荣的婚姻关系已经解除，但双方在离婚协议书上并未对该房产进行分割，没有转化为按份共有，而是约定产权归儿子黄炜钰所有，且离婚后一直未办理产权变更登记，因此双方对房产的共同共有关系并未发生改变。其次，物权法规定处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意；合同法规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效，但在本案讼争的《最高额担保个人借款合同》签订期间，周丽丽本人不在国内，该合同及其他相应文书上的签名不是周丽丽本人所签，应认定为黄金荣擅自对共有房产进行抵押处分，但周丽丽现对该抵押行为不予追认；另担保法的解释还规定共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，如前所述，周丽丽本人未在讼争借款合同及相应文书上签名，不能认定为周丽丽同意抵押，且农业银行也没有证据能够证明周丽丽作为共有人知道或者应当知道而未提出异议。故依据上述法律及司法解释，该抵押担保部分的合同不生效，即应按无效合同对待。关于抵押登记的效力。本院认为，物权法亦规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即在不动产物权的变动问题上，法律不仅规定以登记作为物权变动的公示方法，而且赋予了登记的公信效力。本案讼争借款合同项下的担保房产，已于2013年7月4日办理了抵押登记，农业银行取得他项权证，而该抵押登记在本案法庭调查结束前并未被房屋登记机构撤销登记，即该抵押登记现仍为有效，且农业银行提出了善意取得的抗辩。因此，周丽丽若对该抵押登记行为有异议，应当通过行政程序另案处理；周丽丽若认为黄金荣擅自处分共有财产，且有证据证明给其造成了经济损失，亦可以另行向黄金荣主张赔偿。综上，本院认为，合同编号为35020120130060800的《最高额担保个人借款合同》中的金融借款部分合同有效，抵押担保部分合同无效，但该合同项下的房产已经抵押登记，在抵押登记未被依法撤销前，仍具有抵押物权效力。被告黄金荣经依法传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被告黄金荣签订的合同编号为35020120130060800的《最高额担保个人借款合同》中的抵押担保部分合同无效。二、驳回原告周丽丽的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告周丽丽、被告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行、被告黄金荣各负担3050元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。司法鉴定费14500元，由原告周丽丽、被告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行各负担7250元（已分别向鉴定机构缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  徐欢二〇一六年十二月二十九日书记员  王萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。四、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。