wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2972号上诉人（一审原告）李得明，男，汉族，1951年6月6日出生，住尉氏县。被上诉人（一审被告）吴长军，男，汉族，1953年11月5日生，住尉氏县。被上诉人（一审被告）王留花，女，汉族，1954年6月15日生，住尉氏县。二被上诉人委托代理人郭书运，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人李得明与被上诉人吴长军、王留花健康权纠纷一案，李得明于2016年4月14日向尉氏县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令吴长军、王留花赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11084.08元，诉讼费用由吴长军、王留花承担。一审法院于2016年9月20日作出（2016）豫0223民初1270号民事判决。李得明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：李得明与吴长军、王留花系同村人，2015年9月30日傍晚，吴长军驾驶三轮摩托车，因按喇叭让路与李得明发生争执，引起双方打架。李得明受伤住院治疗10天，支付医疗费2564.08元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，李得明与吴长军、王留花作为成年人，应当本着有利生产、团结互助的精神正确处理日常纠纷，不应该发生因让路引起的微小纠纷，更不应该发生打架等恶性事件。双方在遇到矛盾时不冷静，没有通过正当渠道解决矛盾，而是采用极端行为致使损害的发生，所以双方均存在过错。根据双方过错程度，参照（2016）豫0223民初201号民事判决，一审法院酌定吴长军、王留花承担50%的赔偿责任，李得明自行承担50%的责任。关于李得明主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求，结合本地经济状况和相关法律规定，误工费为每天59元，即59元×10天=590元；营养费为每天10元，即10元×10天=100元；住院伙食补助费为每天30元，即30元×10天=300元；护理费因没有提供护理人员的误工时间等证据佐证，故按每天59元计算，即59×10天=590元；交通费李得明未提交相关票据，根据李得明的就医地点、时间等因素，酌定为60元，合计4204.08元；由吴长军、王留花赔偿2102.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、吴长军、王留花于本判决生效后五日内赔偿给李得明共计2102.04元。二、驳回李得明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元李得明承担25元，吴长军、王留花负担25元。李得明上诉称，1、一审判决责任划分不当。2015年9月30日晚，吴长军开个三轮摩托车从后面将上诉人李得明撞倒，上诉人李得明被撞就随口骂了他一句。吴长军听见后，就不依不饶，下车就殴打上诉人李得明，把上诉人李得明打翻在地；此时吴长军妻子王留花看到后，也上来对李得明拳打脚踢。因此，一审判决双方各承担50%的责任是错误的，上诉人最多只承担20%的责任。2、一审法院认定护理费错误。上诉人住院期间由儿子李宁照顾，李宁的误工损失为9000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。吴长军、王留花答辩称，吴长军开三轮车并没有撞倒上诉人，当时吴长军一按喇叭，李得明就开始骂，之后李得明又撵上殴打吴长军，王留花并没有对其进行拳打脚踢；双方纠纷是由李得明引起，上诉人李得明应当负主要责任；李宁平时打零工，每月工资11266.67元不是事实，一审法院对误工损失9000元不予支持是正确的。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：本案发生之前，因耕种责任田的界线问题，李得明与吴长军曾经发生过矛盾。本院认为，关于责任划分问题，李得明与吴长军之前就因耕种责任田发生过矛盾，本次又因按喇叭让路问题发生口角进而引起双方打架，双方作为成年人，应当本着有利生产、团结互助的精神正确处理日常纠纷，但双方在遇到矛盾时均不冷静，才导致本次伤害的发生。考虑到双方的过错程度，一审法院酌定双方各承担50%的责任，并无不当。关于护理费问题，李得明仅提供了河南乾鑫照明工程有限公司盖章的工资表和务工证明，但却没有提供劳动合同、发放工资流水、完税证明、社保证明等相关证据予以佐证，因此，李得明上诉要求赔偿护理费9000元的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李得明承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年十二月二十一日书记员  王 栋
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1027号申请执行人陈建民。被执行人杜鹏。申请执行人谭爱莲与被执行人杜鹏民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日经本院审结，该案(2016)湘1302民初924民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜鹏未履行义务，权利人遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杜鹏送达执行通知书，限其自收到执行通知书后3日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人杜鹏至今未履行义务，故本院依法对被执行人杜鹏名下银行存款、车辆、证券、房产登记情况进行了查询，经查明被执行人杜鹏名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院(2016)湘1302民初924民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星人民法院(2016)湘1302民初924民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  谭建农审 判 员  谭周祥审 判 员  曹勤武二〇一六年十二月二十三日代理书记员  周 熙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016)琼9030民初481号原告：王金凤，女，1966年12月16日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）。原告：王孟丽，女，1991年2月28日出生，黎族，农民，现住海南省琼中县。原告：王兴勇，男，1987年5月10日出生，黎族，现住海南省琼中县。原告：王孟妮，女，1992年10月12日出生，黎族，农民，现住海南省琼中县。原告：王楚强，女，1989年1月30日出生，黎族，农民，现住海南省琼中县。原告：王兴陈，男，1994年2月26日出生，黎族，现住海南省琼中县。六原告的共同委托诉讼代理人：连云，男，汉族，1979年3月25日出生，无业，现住海南省琼中县营根镇琼中县供销社宿舍。六原告的共同委托诉讼代理人：黄悛，男，汉族，1977年5月2日出生，现住海南省琼中县。被告：王家新，男，1964年6月26日出生，黎族，现住海南省琼中县。本院在审理原告王金凤、王孟丽、王兴勇、王孟妮、王楚强、王兴陈诉被告王家新分家析产纠纷一案中，原告王金凤、王孟丽、王兴勇、王孟妮、王楚强、王兴陈于2016年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王金凤、王孟丽、王兴勇、王孟妮、王楚强、王兴陈自愿申请撤回本案的起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告王金凤、王孟丽、王兴勇、王孟妮、王楚强、王兴陈撤回本案的起诉不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王金凤、王孟丽、王兴勇、王孟妮、王楚强、王兴陈撤回本案的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告王金凤、王孟丽、王兴勇、王孟妮、王楚强、王兴陈负担。审判长 王 林审判员 叶 伟审判员 翁 栩二〇一六年十二月二十八日书记员 王泽剑
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0381民初4371号原告：顾宝铜。原告：赵洪武。被告：海城市富全油脂有限公司。住所地：海城市铁西街。法定代表人：杨光。本院在审理原告顾宝铜、赵洪武诉被告海城市富全油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告顾宝铜、赵洪武撤回对被告海城市富全油脂有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。审 判 长  顾业辉代理审判员  张 箫人民陪审员  金 芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴海军
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保86号申请人:温茂禄，男，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人:成宝奎，男，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币3000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币3000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费50元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年十二月十五日书记员  吕怡慧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5051号罪犯蒋事涛，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）邵中刑一初字第75号刑事判决，以被告人蒋事涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，并处没收财产六万元。被告人蒋事涛不服原判，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年7月3日作出（2014）湘高法刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月28日起至2027年11月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋事涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事点胶劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋事涛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋事涛减去有期徒刑一年（刑期至2026年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初3592号原告：刘大成，男，1982年4月12日生，汉族，个体，住长春市宽城区。被告：吉林新方位体育用品有限公司，住所长春市大经路139号北安小区3-1栋。法定代表人：王焱,总经理。原告刘大成与被告吉林新方位体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大成到庭参加诉讼。被告吉林新方位体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大成向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告履约保证金10000元、未到期已交租金6901.31元，合计16901.31元。事实及理由:吉林新方位体育用品有限公司和刘大成，双方于2016年2月16日签订合同，准许刘大成经营的迪士尼品牌在重庆路-1F经营，合同期限为2016年2月16日至2016年11月30日，合同期未满，吉林新防伪体育用品有限公司于2016年9月15日解除合同关系，刘大成按照要求，于2016年9月12日撤离经营场地，吉林新方位体育用品有限公司未能履行合同约定的提供场地时间，解除合同时仍欠刘大成履约保证金和场地未到期租金，合计16901.31元，请法院予以受理。吉林新方位体育用品有限公司未到庭，未答辩亦未举证。经本院审理查明：2015年12月9日，原、被告签订《补充协议》一份，约定双方就重庆路店-F1经营的迪士尼品牌签订的《租赁协议》作出补充：合同期限为2016年3月16日至2016年11月30日，自2015年12月1日起租金每平方米350元，每月3500元。2016年9月8日，原、被告双方签订《解除协议书》一份，约定原合同自2016年9月15日解除，双方互不追究任何责任；原告同意于2016年9月14日前撤出经营场地。2016年9月30日，原、被告签订《确认函》一份，经双方结算确认，被告欠原告履约保证金及租金共计人民币16901.31元。另原告已于2016年9月13日撤出上述经营场地。本院认为，原、被告于2015年12月9日签订的《补充协议》及2016年9月8日签订的《解除协议书》，均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，属合法有效。双方均应恪守合同约定履行各自义务。现原告已按约定撤离经营场地、双方已就相关款项结算完毕，被告应按约定履行向原告返还结算款的义务。故原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林新方位体育用品有限公司于本判决生效后立即返还原告张大成履约保证金人民币10000元、未到期已交纳的租金人民币6901.31元，合计人民币16901.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担(原告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李德保二〇一六年十二月二十日书 记 员  丁文怡
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初330号原告：王金佩，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：王文练，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告王金佩与被告王文练民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金佩委托诉讼代理人许卓君到庭参加诉讼，被告王文练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金佩向本院提出��讼请求：判令王文练一次性付还借款25000元及利息（从借款之日起至还款之日止，利率按月息3%计算）。事实和理由：王文练于2015年4月15日向王金佩借款25000元。双方约定月利息3%，期限为6个月，王文练提供其位于广州市白云区京溪街麦地东街5巷16号302房作为借款的担保。借款合同约定，如王文练没有按时还款，按银行规定承担逾期还款罚息的违约责任。王文练借款后，没有付还利息，借款到期后，经多次催讨均没有还款。并据此提交证据《借款合同》、《借据》、王文练《身份证》复印件、《中国农业银行交易明细清单》各一份，欲证明其主张。王文练没有答辩。本院经审理认定事实如下：王文练于2011年11月10日向王金佩借款30000元，于2015年1月15日向王金佩再次借款20000元，两次借款共计50000元。王文练于2015年4月15日偿还王金佩借款25000元，双方就剩余借款签订《借款合同》，并由王文练出具《借据》一份交由王金佩收执。双方约定借款月利率为3%，借款期限为2015年4月15日至2015年10月15日，王文练以其位于广州市白云区京溪街麦地东街5巷16号302房作为该笔借款的抵押物，但未进行不动产抵押登记。本案讼争款项借出后，王文练未偿还本金及利息。上述事实有王金佩提交的证据《借款合同》、《借据》、《中国农业银行交易明细清单》各一份及王金佩庭审自认为证，足以认定。综上所述，本院认为，王金佩与王文练之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。王金佩未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担���约责任。故王文练应偿还王金佩借款25000元，并应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，王金佩请求利息按照月利率3%计算，超过法律规定利率，对超过部分利息不予支持，故利息应自2015年4月15日起至款还清之日止按月利率2%计算。王文练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：王文练应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王金佩借款25000元并支付利息。利息自2015年4月15日起至款还清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由王文练负担。王文练应负担的诉讼费用先由王金佩垫交，执行中再由王文练付还王金佩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈少辉代理审判员  林 佑人民陪审员  黄金福二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴一慧附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初2578号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人：彭巍，该公司总经理。委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。被告：张亮.原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张亮电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。审判员 张 羽二〇一六年十二月十二日书记员 胡文珂
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4191号原告：陈林，男，1988年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：束健，男，1989年2月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：束正云，男，1966年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告陈林诉被告束健、束正云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈林到庭参加诉讼，被告束健、束正云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林提出诉讼请求：1、判令两被告偿还2014年5月10日所借款项10万元整；2、由两被告承担自2016年5月10日至实际归还之日银行同期贷款利率4倍的利息；3、由两被告承担原告支出的案件受理费、律师代理费等一切费用。事实和理由：2014年5月10日，被告束健向原告借款10万元用于资金周转，承诺两年内归还。经原告多次催要后，被告束健的父亲束正云出面调解，并口头承诺由其本人全部承担，不必找被告束健，原告对此承诺进行录音。但事后被告束健已失联，被告束正云也分文未偿还，为此，原告只得起诉。被告束健未应诉答辩，也未提供证据材料。被告束正云未应诉答辩，也未提供证据材料。经本院审理查明如下事实：被告束正云、束健系父子关系，原告与被告束健系朋友关系。2014年5月10日，被告束健向原告借款10万元，当日，被告束健向原告出具借条1份，载明向原告借款10万元，借款期限自2014年5月10日至2016年5月10日，还款方式为每月到期按时还款。由于被告束健未能按约还款，原告曾于2014年11月13日找到被告束正云家中催要借款，束正云要求原告等人均不要再找束健，有什么事情直接找束正云，并承诺“我已经答应下来这个钱怎么还了就不会有变化”。嗣后，束健于2015年回家过春节，原告未去找束健，2015年春节后束健再次失去联系。但是，被告束正云未能还款，为此，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、原告与被告束正云20**年11月13日的对话录音光盘及文字整理稿、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈林与被告束健之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，被告束健未能按约还款，并与原告失去联系，但是，被告束正云作为其父亲自愿向原告作出承诺，表示愿意承担还款责任，应当视为其自愿作为债务人加入该债务关系，依法应当由被告束正云、束健共同承担还款责任。原告主张的利息，由于双方对利息未作明确约定，故被告束健应自逾期之日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。被告束健、束正云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告束正云、束健于本判决生效后10日内共同偿还原告陈林借款本金10万元，并自2016年5月11日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告束正云、束健负担（此款原告已垫付，由被告束正云、束健于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  金杏云二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 雯附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初6864号原告：陈海彬，男，1961年6月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。被告：曼恩机械有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤鸣路9号。法定代表人：Dr.ManfredGunterBiedermann，该公司中国区执行总裁。委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。原告陈海彬与被告曼恩机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈海彬及其委托诉讼代理人朱盛，被告曼恩机械有限公司的委托诉讼代理人丁小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付停工留薪期工资24900元（8300元/月*50%*6）。事实和理由：本案纠纷已经仲裁委处理，但原告不服该仲裁裁决，故起诉至人民法院，要求处理。被告曼恩机械有限公司辩称，2014年11月5日原告在工作中受伤，后被认定为工伤，但被认定为工伤的伤情为全身多处软组织受伤，原告提供的医院建休单都是因为其腰椎间盘突出治疗而开具的，原告的腰椎间盘突出与全身多处软组织受伤并无因果关系，其无权享受停工留薪期工资，被告已经足额支付了其医疗期工资，承担了应尽义务，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2009年5月18日到被告处工作，2009年7月2日双方签订了自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险和住房公积金。被告于每月初委托银行发放原告上月工资，另发放工资条。2014年11月5日原告在工作时不慎摔倒，当日即被送至武进中医医院门诊治疗。同年11月8日原告因腰椎间盘突出症住入中国人民解放军第一零二医院，并接受椎间盘髓核摘除手术治疗，至同年11月28日出院。2015年5月7日原告恢复上班，被告已按原告基本工资8334元的50%发放其6个月医疗期工资。2015年7月6日原告所受伤害被认定为工伤，认定工伤决定书载明：原告于2014年11月5日在机床上进行检查工作时，因台面湿滑而滑倒摔伤发生事故，经常州市武进中医医院2014年11月5日诊断为全身多处软组织伤，就原告受到的前述事故伤害予以认定为工伤。同年9月19日原告经鉴定为伤残九级。因被告对此鉴定结论不服，2016年2月26日原告经复核鉴定，其伤残程度为不达级。2016年3月31日被告以原告违纪为由解除了与原告的劳动合同。后，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付相当于2个月工资的伤残补助金16600元、6个月工伤假工资24900元。该委于2016年6月8日作出常武劳人仲案字(2016）第0391号仲裁裁决,裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决结果起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据工伤认定书载明的内容，原告被认定为工伤的伤情为全身多处软组织伤，但原告提供的诊疗记录所反映的病症均为腰椎间盘突出症，与工伤认定的伤情不一致，故本院对原告主张其治疗腰椎间盘突出症的期间均应为停工留薪期的主张不予支持。但考虑到原告确在工作中摔伤致全身多处软组织伤，其又未提供首次就医时的诊疗记录，本院酌定原告的停工留薪期为5天，并根据原告的工资情况及其主张核定停工留薪期工资954元（8300元/月*50%/21.75天*5天）。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曼恩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告陈海彬停工留薪期工资954元。二、驳回原告陈海彬的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告曼恩机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 晶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4565号罪犯张高华，男,汉族，1957年3月16日出生于湖南省祁东县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一四年二月十一日作出(2013)西刑初字第412号刑事判决，以被告人张高华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张高华不服，提出上诉。本院于二○一四年六月六日作出（2014）云高刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张高华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  钟 梅代理审判员  何丽萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘源哲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初2404号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1993年8月28日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月30日4时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区京新高速进京方向13公里处时发生交通事故，民警出警后以简易程序处理本起事故，并认定被告人李某负全部责任。当日7时30分，医务人员抽取被告人李某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为86.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒���准。被告人李某于2016年6月2日经公安机关电话通知到案，后如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人李某具有自首的从轻情节，建议判处被告人李某一至二个月拘役并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，���在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年十二月二十六日书记员  吕瑶菲
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初1639号原告焉耆回族自治县环境卫生管理处；组织机构代码：45790570-7；地址：新疆巴州焉耆县焉耆镇解放西路第八区438号。法定代表人依明江·艾孜布拉，焉耆回族自治县环境卫生管理处处长。被告皖南渔具店；地址：焉耆县；其他简况不详。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告皖南渔具店服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告免交）。审判员马增华二〇一六年十二月十五日书记员张晓玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5833号原告：杨世乐，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，注册号500234300016188。负责人：田际艮。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。原告杨世乐诉被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿养老保险待遇纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告杨世乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿为原告杨世乐补缴2012年6月至2016年8月期间的养老保险费；2.诉讼费由被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿承担。事实和理由：原告杨世乐是被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿的工人，于2012年6月1日入职，被安排为采煤工作，被告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿没有为原告杨世乐参加养老保险。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了社会保险管理机构的职能，即缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，该规定进一步规定了社会保险管理机构监督检查职能。由此可见，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。故原告杨世乐要求补缴社会保险的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨世乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 俊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）黑10刑更778号罪犯鞠国，男，1973年12月22日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，现住牡丹江市东安区。2006年4月27日本院作出了（2006）牡刑二初字第7号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯鞠国有期徒刑十五年。现本院刑事审判第二庭建议对罪犯鞠国暂予监外执行。经查，罪犯鞠国患有腰3椎爆裂骨折减压、内固定术后，双下肢截瘫，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第四款、第五款的规定，决定对罪犯鞠国暂予监外执行一年（监外执行期限自2016年12月8日至2017年12月7日止）。二〇一六年十二月八日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6845号罪犯刘勇，男，1974年12月29日出生，汉族，四川省成都市新都区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2015年6月10日作出(2015)新都刑初字第199号刑事判决，以被告人刘勇犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑2年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年。刑期起于2014年9月10日止于2017年9月9日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 牟世清二〇一六年十二月二十八日书记员 王晓宇
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民再3号再审申请人（原审被告）：司志强,男，1979年7月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：郑学明，男，1975年5月22日出生。汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：夏桂兰，女，1987年2月26日出生。汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被申请人（原审被告）：刘勇，女，1986年4月12日出生。汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。再审申请人司志强因与被申请人郑学明、夏桂兰、刘勇民间借贷纠纷一案，不服本院本院2015年12月17日作出(2015)足法民初字第07214号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出(2016)渝0111民申4号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2016年12月6日依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，再审申请人司志强于2016年12月20日向本院撤回再审请求。本院认为，再审申请人司志强向本院撤回再审请求，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0111民再3号案再审程序。审判长  李联友审判员  李洪素审判员  余 明二〇一六年十二月二十日书记员  肖 盼
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初字第1028号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路*********号大洋洲广场***层。组织机构代码：07759929—3。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，住址嘉兴市南湖区，系原告公司员工。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系原告公司员工。被告：何承东，男，1973年9月1日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。被告：陈昭霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告何承东、陈昭霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金404973.97元，利息22384.21元（暂计至2016年3月2日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年5月3日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告何承东、陈昭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年2月10日，原告与二被告签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，同月15日，被告何承东与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，其中约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告何承东多次发生自主贷款，自2015年2月15日起至同年3月27日期间尚有6笔借款被告何承东未按约还款出现逾期，截止2016年3月2日，被告何承东结欠原告借款本金404973.97元，利息22384.21元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。诉讼中，被告何承东归还原告借款本金1021.15元，尚欠原告借款本金403952.82元。另查明，被告何承东、陈昭霞原系夫妻关系，2015年6月1日经安徽省怀宁县人民法院调解离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何承东、陈昭霞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金403952.82元，利息22384.21元（自2015年11月1日起暂计至2016年3月2日止，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，公告费820元，合计人民币8530元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一六年十二月一日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市华顺客运有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民康街与建设路交汇处。法定代表人：杨绍奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟荣，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区九台街48号。法定代表人：周延斌，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市民康街与建设路交汇处。负责人：杨绍奇，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟荣，该公司工作人员。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵起超，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。再审申请人舒兰市华顺客运有限责任公司（以下简称华顺公司）、吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司（以下简称吉隆分公司）、吉林市吉隆公路客运有限责任公司（吉隆公司）因与被申请人赵起超合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华顺公司、吉隆公司、吉隆分公司申请再审称，请求撤销二审判决再审；改判驳回赵起超的诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵起超全部承担。事实和理由：一、二审判决认定事实和适用法律错误，判决承担责任的主体不适格。（一）违约的前提是存在合法有效合同，本案存在多个合同关系，一、二审法院未厘清不同阶段合同法律关系导致错判。1.《承包合同》标的是赵起超自批线路，该自批线路的经营权已于2006年7月31日被国家依法律法规政策收回，依法终止。2.吉隆公司于2006年9月20日通过公开招标投标程序获得的道路客运线路经营权，与《承包合同》涉及的经营权属于不同性质的两类特许经营权，因赵起超拒绝签署书面合同而形成独立的事实承包关系。3.吉隆公司在2006年经营权期限届满后，又于2012年7月17日通过招标获得了新的道路客运线路经营权，这是新的特许经营权，并非前一经营权的自然延展。双方在这一阶段未达成书面合意，也未形成事实合同关系，一、二审判决强制双方缔约严重违法。（二）一、二审对预期利润的计算没有事实和法律依据。一审法院自行对鉴定报告进行修改调整并作出裁判，滥用司法权，违反法律规定。（三）一、二审判决将承担责任的主体混同，判决承担连带责任属于程序违法。吉隆公司与华顺公司是独立法人，吉隆公司通过招投标取得经营权与华顺公司无关，华顺公司不是合同当事人，判决承担连带责任违反合同相对性原则。吉隆分公司不具有独立法人资格，民事责任应当由母公司吉隆公司承担，判决两者承担连带责任于法无据。本院经审查认为，（一）关于《承包合同》效力问题。华顺公司与赵起超签订的《承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。华顺公司、吉隆公司、舒兰分公司主张2006年《承包合同》因“自批路线”被相关行政法规收回而终止。经查，吉林省交通厅颁布的《吉林省道路客运线路经营权有限使用管理暂行办法》（吉交发［2003］25号）第四条规定：“道路客运线路属国家资源。道路客运线路经营权实行有期限使用……”。第六条规定：“客运线路经营权使用期满时，经营者的经营权自动丧失……”第十一条规定：“……原通过行政审批或其他方式取得的客运线路经营权，使用期限统一截止2006年7月31日……”。吉林省交通厅颁布的《关于道路客运班线经营权有期限使用有关问题的通知》（吉交运［2004］59号）第四项规定：“签订道路旅客运输班线经营权期限使用管理合同。各级运管部门对年审合格的，与经营者签订《吉林省道路旅客运输班线经营权使用管理合同》，原《经营管理合同》停止使用……”。第七项规定：“……跨地区的县（市、区）所在地与县（市、区）所在地之间的客运班线，经营期限核定为6年……”根据上述规定，截止2006年7月31日，运管部门收回通过行政审批方式取得的客运线路经营权，同时与客运线路经营者签订《吉林省道路旅客运输班线经营权使用管理合同》，经营期限为6年。即收回通过行政审批方式取得的客运线路经营权的主体是各级运管部门，对象是客运线路经营者也就是客运公司，规范的是运管部门与客运线路经营者之间的法律关系，华顺公司、吉隆公司、舒兰分公司在接待时自认其为上述行政法规规定的经营者。虽然《承包合同》第15条约定：“承包期内的承包基数不变。如双方合同与国家现行政策相抵触或双方所签的合同有损于国家、集体利益，双方有权终止合同，经双方协商后对合同进行及时补充修改和完善。”因该合同是客运线路经营者与车主之间的合同，不受上述行政法规调整。且2003年10月10日该线路经营者由华顺公司调整为舒兰分公司后以及2006年7月31日吉隆公司通过招投标形式取得线路经营权后，华顺公司、吉隆公司、舒兰分公司继续履行了《承包合同》，现华顺公司、吉隆公司、舒兰分公司以《承包合同》违反法律规定不具有法律效力，于法无据，一、二审判决认定《承包合同》合法有效正确。（二）关于可得利益损失问题。华顺公司、吉隆公司、舒兰分公司对一审法院调取的舒兰至长春客运经营结算单均无异议。一审法院结合相关证据在参考鉴定报告的基础上核算可得利益损失，有事实依据。华顺公司、吉隆公司、吉隆分公司虽然提出异议，但没有提供反驳证据，应予维持。（三）关于主体问题。签订《承包合同》的主体是华顺公司和赵起超。2003年10月10日该线路经营者由华顺公司调整为舒兰分公司以及2006年吉隆公司通过招标取得线路经营权后，仍然允许赵起超按照《承包合同》约定的内容履行合同，可视为合同主体事实上变更，因华顺公司仍收取赵起超租金，三方均为合同主体。一、二审判决三公司共同承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒兰市华顺客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司的再审申请。审判长 郭 岩审判员 李钟华审判员 陈大为二〇一六年十二月十二日书记员 孙永明
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）川7101执702号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人覃建。被执行人眉山市建宇房地产开发有限公司，住所地东坡区一环南路苏南市场。法定代表人黄波。被执行人旺苍县金石煤业有限公司，住所地广元市旺苍县普济镇磨岩村四社。法定代表人胡尚志。被执行人梁惟信，男，汉族。被执行人唐晓渠，女，汉族。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2013年7月5日与成都市联纵力拓机电设备有限公司、眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》《保证合同》，上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川成蜀证内经字第121236、121237、121238、121239、121240号。上述合同中约定，成都市联纵力拓机电设备有限公司向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币4000万元，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止；眉山市建宇房地产开发有限公司自愿以其单独所有的位于洪雅县青衣路2号1层、2层、3层、14层的房产为成都市联纵力拓机电设备有限公司的该笔借款提供抵押担保；眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠自愿为成都市联纵力拓机电设备有限公司的该笔借款向哈尔滨银行股份有限公司成都分行提供连带责任保证担保。2014年7月9日该笔贷款到期，成都市联纵力拓机电设备有限公司未履行还款义务，担保人眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠也未履行担保责任。截止2014年8月11日尚欠哈尔滨银行股份有限公司成都分行贷款本金人民币4000万元整、利息人民币14851.96元、罚息人民币277004.45元、复利人民币102.48元及实现债权的相关费用。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第121236、121237、121238、121239、121240号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第443号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币40411958.89元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠的银行存款；扣留、提取被执行人眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人眉山市建宇房地产开发有限公司、旺苍县金石煤业有限公司、梁惟信、唐晓渠应当履行义务部分的财产。额度为人民币40519770.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年十二月二十日书记员  何元睿
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初2724号原告：张科学，女，1956年7月20日出生，汉族，北镇市高级中级退休教师，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：张建（系其儿子），住北京市房山区。被告：辽宁省北镇市教育局，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：李��杰，系该局局长。委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。原告张科学与被告辽宁省北镇市教育局（以下简称北镇市教育局）劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科学及其委托诉讼代理人张建、被告北镇市教育局的委托诉讼代理人甘洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科学向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2008年9月至2016年10月漏发退休工资112083.50元；2、被告依据原告个人履历、调资文件等核实原告工资并做出调整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系北镇市高级中学一级教师，于2008年9月退休。根据原告自被告处获悉的本人档案记载，原告2008年应发退休工资明细为：基本养老金1401.30元、教龄津贴10.00元、津贴补贴1185.00元、个人账户养老金77.80元、独生子女费10.00元，合计2684.10元。但原告每月仅实得退休工资1528.60元，被告每月漏发工资1155.50元，累计112083.50元。原告多次找被告解决退休工资错漏问题，但被告未做任何处理。原告于2016年10月18日向北镇市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他理由不予受理。原告认为被告系原告原工作单位的直接管理部门，管理原告人事、薪酬变动，其行为侵害了原告的合法权益，应对原告承担责任。被告北镇市教育局辩称，原告原工作单位北镇市高级中学系独立法人，原告退休工资的申报、调整、审批均由其原工作单位向人社局提出，并由北镇市人民政府向原告发放。被告既��负责审核又不负责发放原告退休工资，不应作为本案被告。原告提供的有关其退休工资构成的证据没有出具相关证据的部门的公章及制作证据的人签名，不能确保真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予确认。原告提供的“人社局”工作人员金宇及被告工作人员艾娜证明其工资构成及数额的证据没有相关单位的印章，无法证明系以上单位工作人员出具，本院不予采信。原告提供的锦州银行北镇市支账户明细，每月均有固定数额汇入，能证明原告取得退休工资情况，本院予以采信。本院认为，原告主张从被告及“人社局”获悉2008年9月应发工资数额为2684.10元，并要求按2684.10元发放退休工资，说明原告并不认为被告对其工资数额计算存在过错。被告虽为原告原工作单位的直接管理部门，但并不负责发放原告工资。原告应当对退休工资漏发及被告对漏发存在过错承担举证责任，但未举证证明，应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张科学的诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由原告张科学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一六年十二月二十三日书记员  夏 冰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑更1629号罪犯张超，男，1986年1月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮安区。现在江苏省徐州监狱服刑。2011年8月29日，淮安市清河区人民法院作出(2011)河刑初字第0240号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月14日至2021年10月13日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00523号刑事裁定减刑九个月。2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01367号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年1月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第954号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加检测工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯张超的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  胡晓文审判员  刘 康二〇一六年十二月三十日书记员  王梓屹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6735号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。法定代表人凌庆联，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。系该公司员工。委托诉讼代理人：张谦虚，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。被告：田定文，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：饶作文，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：闵光明，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告田定文、绕作文、闵光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 涛二〇一六年十二月二日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初1018号原告：王志军，男，汉族。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：王洪英，女，汉族。委托诉讼代理人：韦喜，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：赵珏琳，女，汉族。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陈琦，女，汉族。委托诉讼代理人：杨超平，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦喜，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告王志军与被告王洪英、赵珏琳、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，三被告在答辩期间对本案提出管辖异议，要求将本案移送至苏州市相城区人民法院管辖。本院经审核，于2016年4月14日裁定驳回三被告的管辖权异议。被告陈琦不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年9月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年10月14日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王志军（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人肖国华、被告王洪英（参加了第二次庭审）、被告赵珏琳的委托诉讼代理人杨杰、被告陈琦（参加了第二次庭审）及其委托诉讼代理人杨超平（参加了第一次庭审）、被告王洪英与被告陈琦的共同委托诉讼代理人韦喜（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本息计1446695.57元，并按照月利率2%支付自2015年12月16日起至还款之日的利息；2.三被告承担原告支付的律师费68900元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告均系苏州榕朗半导体科技有限公司股东。2014年11月14日，该公司因周转所需，拟向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，约定借款本金1700000元，利息为每日千分之一，借期为三个月。三被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。同日，原告在预先扣除第一个月的利息51000元后，将余款1649000元一次性交付借款人。借期内及借款到期后，借款人陆续归还了利息及部分本金，原告表示认可。截至2015年12月16日，借款人尚欠原告本息合计1446695.57元未能偿还，各被告亦未履行担保责任。故原告起诉要求判如所请。王洪英、陈琦辩称，1.对原告自认的初始借款本金1649000元及其陈述的借款人还款情况不持异议，但原告主张尚欠的借款本息及已经偿还的利息的计算方式，答辩人不同意。答辩人认为，归还利息数额超过月利率2%的部分，应当抵扣本金，答辩人认可截至2015年12月16日，尚欠本金余额为1202603.95元；2.原告主张的律师费过高且超出了主合同的约定范围，应属无效条款，答辩人无需承担该费用。赵珏琳辩称，1.案涉借款的初始本金应当以实际出借的金额1649000元计算，对原告已收取借款人的还款及日期没有异议，对原告主张的已收取款项的计算方式有异议。答辩人认为，主债务人每月的还款金额中扣除2%的月利息部分后，其余款项应作为本金予以扣减，答辩人认可截至2015年12月16日，尚欠原告本金为1187807.29元；2.原告主张的律师费超出了合同约定，答辩人无需承担且原告的主张数额过高应予酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对案涉借款出借时的本金为1649000元及借款人的还款情况均不持异议，对此本院予以确认。本院认为，1.本案借款合同中，借款人、出借人明确约定案涉借款的日利率为借出金额乘以1‰，双方的真实意思明确指向利息的支付，基于允诺禁反言及维护诚实信用的角度出发，被告要求将已支付的超过年利率24%部分的利息抵扣本金的，不应予以支持。但借贷双方约定的利率（年利率36.5%）超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告主张该超出部分冲抵本金，应予支持，尚未支付的利息，应以年利率24%计算；2.本案借款合同中，出借人与担保人明确约定了保证人承担保证责任的范围，其中的律师费，属于为实现债权而产生的费用，应根据双方的合同约定，结合本地律师收费标准予以认定。原告方主张的律师费，未超过本地区规定的收费标准，综合本案实际情况考量，本院应予认定。本院认为，原告与借款人之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。三被告为本案借款提供连带责任担保，因借款人未能及时、足额归还借款，原告可要求三被告在其保证范围内承担保证责任，被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。故截至借款人最后还款之日2015年12月16日，案涉借款尚余本金1440681.3元未付，尚欠利息860.33元[（1441971.79元-1440681.3元）×（24%÷36%）]。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持（结算清单详见附件）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王洪英、赵珏琳、陈琦向原告王志军支付借款本金1440681.3元；二、被告王洪英、赵珏琳、陈琦向原告王志军支付利息860.33元（截至2015年12月16日止）；三、被告王洪英、赵珏琳、陈琦自2015年12月17日起至实际给付之日止，以1440681.3元为本金，按照年利率24%计算，向原告王志军支付资金占用期间利息；四、被告王洪英、赵珏琳、陈琦向原告王志军支付律师费68900元。上述各款均于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19020元，保全费5000元，合计24020元，由王志军负担626元，由王洪英、赵珏琳、陈琦共同负担23394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19020元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  姜海军代理审判员  李泽翔人民陪审员  姚尤海二〇一六年十二月二十二日书 记 员  季嘉欣第6页共7页第7页共7页
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4989号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行,住所地苏州市姑苏区城北西路1599号。负责人：陈志凌，该支行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该支行员工。委托诉讼代理人：胡亦可，该支行员工。被告唐丽萍，女，1971年1月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告何煜陈，男，1980年7月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告张林华，男，1968年10月30日出生，居民省份证号码320511196810301015，汉族，住苏州市姑苏区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行（以下简称泰隆银行金阊新城支行）与被告唐丽萍、何煜陈、张林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因部分被告下落不明转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈玉光、被告何煜陈到庭参加诉讼，被告唐丽萍、张林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行金阊新诚支行的讼请求为：1、判令被告唐丽萍归还原告贷款本金400000元、利息及罚息54811.8元，合计454811.8元（利息、罚息暂计算至2016年7月21日，之后利息、罚息按照合同约定计算至清偿全部款项之日止）；2、判令被告何煜陈、张林华对被告唐丽萍的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担案件受理费和公告费。事实和理由为：2015年7月23日，被告唐丽萍、何煜陈、张林华与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：被告唐丽萍向原告借款人民币40万元整，月利率为9.99‰，借款起止时间为2015年7月21日至2016年4月10日止，计息方式为利随本清。被告何煜陈、张林华对被告唐丽萍的债务承担连带保证责任。2015年7月28日，原告向被告唐丽萍发放了贷款40万元，被告唐丽萍在借款期限内从未还本付息，保证人也没有承担保证责任，根据合同约定，原告有权收回贷款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告唐丽萍、何煜陈、张林华未作答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明：2013年7月，被告唐丽萍（借款人）、何煜陈（保证人）、张林华（保证人）与原告签订编号为（320210150722）浙泰商银（保借）字第（0086640034）号《保证借款合同》，合同约定：自2015年7月21日起至2016年4月10日止，借款人向贷款人借款人民币40万元。本合同载明的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证和《浙江泰隆商业银行股份有限公司信贷资金受托支付申请审批表》为本合同不可分割的组成部分，本合同约定的借款用途为归还贷款，借款月利率为9.99‰的固定利率，合同期限内不调整。本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提起还款除外），实行利随本清。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。本合同保证为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起两年。若发生法律、行政法规或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前到期的，保证人保证责任期间自合同嗲款债务提前到期之日起两年。本合同项下贷款采用借款人自主支付的，由贷款人蒋贷款资金发放至借款人账户，再由借款人按照约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2015年7月28日，原告向被告唐丽萍账户划入贷款40万元，唐丽萍在借款凭证上签字确认。庭审中，原告陈述：被告唐丽萍在借款期限届满后未按约还本付息，保证人也没有承担保证责任。截至2016年7月21日，被告唐丽萍结欠本金400000元、欠息54811.8元，合计454811.8元。上述事实有原告提供的保证借款合同、借款凭证、利息明细清单、原告陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示、依法成立并生效。原告按约向被告唐丽萍履行了放款义务，被告唐丽萍未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告唐丽萍归还欠款贷款本息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何煜陈、张林华自愿对被告唐丽萍的上述债务承担连带保证责任，现原告要求保证人对被告唐丽萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐丽萍、何煜陈、张林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行借款本金400000元、欠息54811.8元，合计454811.8元（暂计算至2016年7月21日，之后利息、罚息按《保证借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。二、被告何煜陈、张林华对被告唐丽萍的上述债务及承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，公告费600元，合计8722元，由被告唐丽萍负担（原告同意其预交诉讼费用、垫付公告费8722元由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农行银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张玉萍代理审判员  俞优明人民陪审员  虞君瑜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 晔相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6338号原告涂志强，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖北省孝感市。（未到庭）委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人贾建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人叶国澄，男，1953年3月19日出生，住香港特别行政区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2015]第75948号关于第7997553号“斯丹诺Stanlon”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2015年10月26日。本院受理时间：2015年12月14日。开庭审理时间：2016年7月19日。被告以第7997553号商标（简称诉争商标）部分指定使用的商品与引证商标构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条所指情形为由，作出被诉裁定，对诉争商标在电暖器、厨房用抽油烟机、个人用电风扇、排气风扇、电吹风、冰箱等商品上予以维持，在其他商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标，二者末尾的汉字不同，能够被有效地区分。诉争商标与引证商标一在英文的字体设计、英文内容以及读音上均不相同，相关公众可以进行有效地区分；二、诉争商标与引证商标二在相同或类似商品上并存商标注册信息，可以直接证明二者不构成近似；三、已经注册成功的包含“斯丹”的商标较多，上述商标与引证商标并存，其本身证明二者不构成近似，本案也应遵循上述审查标准的规定，允许诉争商标与引证商标并存；四、诉争商标已注册多年，进行了大量的宣传和使用，在市场以及相关公众中获得了一定的知名度和影响力，具有显著性。诉争商标与引证商标在市场上共存不会引起相关公众的混淆。因此，被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未参加庭审亦未提交书面诉讼意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.申请号：7997553。3.申请日期：2010年1月15日。4．核准注册日期：2012年12月28日。5.专用权期限至：2022年12月27日。6.标识：诉争商标7.核定使用商品（第11类）：电暖器；消毒碗柜；饮水机；厨房用抽油烟机；个人用电风扇；排气风扇；电吹风；冰箱；电热水器；燃气热水器；微波炉；电热制酸奶器；电热水瓶；咖啡机；高压锅；电高压锅；燃气炉。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1523732。3.申请日期：1999年10月12日。4.核准注册日期：2011年2月14日。5.专用权期限至：2021年2月13日。6.标识：引证商标一核定使用商品（第11类）：烤箱；电炊具；电热水瓶；消毒碗柜；饮水机。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：9953533。3.申请日期：2011年9月13日。4.核准注册日期：2012年11月21日。5.专用权期限至：2022年11月20日。6.标识：引证商标二7.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置；热水器；烹调器具；电压力锅（高压锅）；冷藏展示柜（展示柜）；风扇（空气调节）；通风设备和装置（空气调节）；厨房用抽油烟机；壁炉（家用）；燃气炉。原告在评审阶段向被告提交的证据包括：诉争商标的实际使用和宣传材料，包括产品照片、京东、天猫产品搜索以及店铺介绍等信息打印件。第三人在评审阶段向被告提交的证据包括：第三人身份证复印件、被无效宣告商标档案、引证商标档案、第1523732号、第9953533号商标转让申请受理通知书复印件。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、无效宣告申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告及第三人在评审阶段向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2014年商标法已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据该条规定和“程序从新、实体从旧”的原则，在对于已经注册的商标审查其应否被无效时，应当适用行为时法判定。鉴于本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。二、关于诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第二十八条的规定2001年商标法第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标二的申请日期晚于诉争商标的申请日，因此引证商标二不构成诉争商标申请注册的在先权利。诉争商标的中文部分“斯丹诺”与引证商标一的中文部分“斯丹顿”仅有一字之差，且均含有“斯丹”；诉争商标的英文部分“Stanlon”与引证商标一的英文部分“STANDON”仅有一个英文字母的区别。因此，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体印象方面相近，构成近似商标。原告在本案庭审过程中明确认可诉争商标被商标评审委员会予以无效宣告的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似。本院对此予以确认。其次，原告称诉争商标经过其长期使用在市场及相关公众中已具有一定的知名度和影响力，从而足以与引证商标一相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，商标评审遵循个案审查原则，在先已经获得注册或保护的商标的使用情况并非诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，诉争商标与引证商标一已构成2001年商标法第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定相关认定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告涂志强的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告涂志强承担（已交纳）。如不服本判决，原告涂志强、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人叶国澄可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 周 华人民陪审员 宋启才二〇一六年十二月十四日书 记 员 丁 欣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11058号申请执行人李先新被执行人张益良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11687号，依法向被执行人张益良发出执行通知书，责令被执行人张益良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张益良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币8025元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  蒋彩萍
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00408号申请执行人：宋子凤，一九八六年六月十二月出生，公民身份号码：×××，现住所地吉林省九台市。被执行人：贾琳，一九八七年十二月十二日出生，公民身份号码：×××，现住所地吉林省双辽市。被执行人：李洪玲，一九八六年十月二十九日出生，公民身份号码：×××,现住吉林省双辽市。申请执行人宋子凤与被执行人贾琳、李洪玲公证债权文书纠纷一案中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2014吉长信维证字第57641号公证书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十二月十日书 记 员 郭      爽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更6550号罪犯古洛，男，1968年8月8日出生，藏族，四川省康定县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2000年12月29日作出(2000)甘中刑初字第24号刑事判决书，以被告人古洛犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元，犯盗窃罪判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元（全部缴纳），宣判后，被告人及同案不服，提请上诉，四川省高级人民法院于2001年9月26日作出(2001)川刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年12月2日起。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）川刑执字第361号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利8年。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）阿中刑执字第515号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）阿中刑执字第724号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）成刑执字第2170号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5991号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2928号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；减刑后刑期至2017年7月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯古洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯古洛被判处没收财产3000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯古洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯古洛减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八不变，减刑后刑期至二〇一六年十二月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正ggz二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周科非
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0184行初54号原告张喜陈，男，汉族，1953年8月14日出生，住河南省中牟县。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地中牟县郑庵镇小庄村。法定代表人曹西峰，镇长。委托代理人刘全岭，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。本院在审理原告张喜陈诉被告中牟县郑庵镇人民政府行政处理一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告张喜陈自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张喜陈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜陈负担。审 判 长  郭 磊人民陪审员  张富彬人民陪审员  谷瑞霞二〇一六年十二月二十九日代理书记员  王雪珂
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1818号上诉人（原审被告）：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。法定代表人：吴建明，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海和博塑料有限公司，住所地上海市嘉定区工业区赵厅村战斗11组1202号。法定代表人：丁军华，总经理。上诉人上海嘉塘电子发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72811号民事裁定，向本院提起上诉。上海嘉塘电子发展有限公司上诉称，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《上海嘉塘电子发展有限公司原材料采购合同》明确约定：“若发生合同纠纷，本诉讼由需方所在地有管辖权的人民法院管辖。”该约定不违反法律，应属有效。需方即上诉人上海嘉塘电子发展有限公司所在地位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7842号申请执行人范国友，男，汉族，1967年8月1日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人张金燕，女，汉族，1984年5月17日出生，住河南省芦山县。申请执行人范国友与被执行人张金燕机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第1644号民事判决书已发生法律效力。权利人范国友于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人张金燕名下位于郑州市金水区文博西路25号院3号楼32层3211号以查封；二、限被执行人张金燕于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一六年十二月二日书记员  刘世博
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2414号原告：杨清波，男，汉族，生于1973年1月28日，住河南省镇平县。被告：谭克胜，男，汉族，生于1983年10月4日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县司法局侯集法律服务所法律工作者。特别授权。原告杨清波与被告谭克胜保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨清波，被告谭克胜的委托诉讼代理人苏文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清波向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭克胜承担保证还款责任，偿还原告借款210000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭克胜和刘舒桦系生意合伙关系，刘舒桦现批捕在逃。刘舒桦自2013年6月28日起由谭克胜作担保，在原告处分三次借款210000元。原告多次催要该款无果，无奈诉至法院。被告谭克胜辩称：原告起诉被告还款，起诉主体错误，欠款应由第一债务人刘舒桦偿还。双方并未约定被告担保方式是连带责任保证，应为一般保证。据刘舒桦家属称刘舒桦已经偿还了欠款，借款时并未约定利息，利息不应得到支持。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院亦当庭出示了被告申请调取的证据，并组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨清波和被告谭克胜系朋友关系，2013年6月28日、2013年8月20日、2014年2月19日经被告介绍并作担保人，刘舒桦三次向原告分别借现金60000元、100000元及50000元，并向原告出具了三份借款收据。内容分别为：“今借杨清波现金人民币陆万圆整（60000.0）.借款人.刘舒桦.担保人.谭克胜2013.6.28”。“今借杨清波现金100000.00元（壹拾万圆整）.借款人.刘舒桦.担保人.谭克胜2013.8.20”。“今借杨清波现金人民币（50000.00）伍万元整.借款人.刘舒桦.担保人.谭克胜2014.2.19”。后原告多次向被告催要欠款，2015年2月16日原、被告及刘舒桦在被告家，被告及刘舒桦向原告出具保证书一份。内容为：“欠杨清波的钱如农历二月底还不上，我愿把和谭克胜合伙的勾机让清波哥拉走.保证人.刘舒桦谭.克胜2015.2.16”。另查明，自2013年6月20日至2016年6月21日，刘舒桦的个人银行账户62×××90（开户行为河南省农村信用合作联社）未与杨清波的个人银行账户62×××01（开户行为河南省农村信用合作联社）产生过交易。本院认为，被告谭克胜为他人借款提供保证，系其真实意思表示，应承担相应保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因双方未约定保证责任方式，被告谭克胜应承担连带保证责任，被告辩称应承担一般保证责任，本院对该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告与原告对保证方式、范围、期间未作约定，被告应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。原告与借款人未约定借款期限，被告作为连带责任保证的保证人，经原告催要，未按约履行相应的保证义务，其行为显属违约。故原告要求被告归还借款人民币210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告和借款人双方未约定还款期限及借款利率，原告要求被告支付利息，被告应自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告谭克胜替借款人刘舒桦偿还该笔贷款后，可依法向刘舒桦追偿。被告辩称原告应先向借款人主张权利及利息不应得到支持，于法无据，本院对该辩称意见不予采纳。被告亦辩称借款人刘舒桦已偿还借款，因未提交相关证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告谭克胜于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币210000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、被告谭克胜承担保证责任后，有权向借款人刘舒桦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 余 谦二〇一六年十二月五日书记员 侯稼骏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0911民初2882号原告：李广新，男，1972年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：李永来，男，1988年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘伟，女，1987年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李广新与被告李永来、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李广新及其委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加诉讼，被告李永来、刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付水泥款75万元；2.赔偿欠付货款期间的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永来因满庄钢材市场二期工程和泰汶路施工工程，于2011年年初至2013年6月13日多次从原告初购买水泥，除付部分款外下欠75万元，同年6月16日承诺以2012年修的泰汶路质保金到期后还账。后经催要未付。被告李永来未答辩。被告刘伟未答辩。原告李广新围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，根据原告提交的证据本院认定如下事实：2011年年初至2013年6月被告李永来从事满庄钢材市场二期部分路面铺筑和泰汶路部分路段铺筑工程期间，连续从原告李广新处购买水泥，总计货款约300万元，除支付部分货款外，下欠货款75万元，2013年6月13日在被告李永来租住的邱家店镇后店村门头房被告李永来与其妻子被告刘伟给原告出具“今借到李广新现金七十五万元整”的“借条”，2013年6月16日被告李永来承诺该款用“泰汶路工程质保金”归还。后被告未归还欠款，为此成诉。以上事实有原告陈述、被告李永来制作泰汶路用料及欠款明细表、水泥收货单、“借条”“承诺书”等欠款凭证、户籍证明、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，原告李广新提交的水泥收货单、泰汶路用料及欠款明细表能够证实原告李广新与被告李永来之间自2011年年初至2013年6月存在水泥买卖关系。原告关于2013年6月13日被告李永来及其妻子被告刘伟向原告出具的所谓借条是欠付货款、不是借贷关系的主张，因该证据载明债务人及债务数额明确，原告对该证据形成的过程给出了明确且合乎情理的解释，现无相反证据推翻原告的解释，原告李广新的该项主张本院予以支持，即截止2013年6月13日，被告李永来欠原告李广新水泥款750000元；被告刘伟与被告李永来系夫妻关系，且在向债权人出具的债务凭证上签名，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。2013年6月13日原被告明确债权债务数额后，同年6月16日，被告李永来承诺等泰汶路工程质保金返还后予以归还，原告李广新亦予以接受，证明原告李广新同意并接受被告延后归还欠款，现无书面证据证明双方对延付欠款期间利息损失有约定，本院确认被告延付欠款期间不支付利息损失，原告关于双方曾口头约定欠款利息的主张证据不足，不予支持。被告李永来向原告李广新“等泰汶路工程质保金返还后予以归还”的承诺还款时间并不明确，被告李永来、被告刘伟应自原告向其主张归还欠款时归还欠款，如未偿还应自主张当日起按人民银行同类贷款利率支付利息，原告李广新于2015年12月18日曾就本债权向法院起诉主张权利，被告李永来、被告刘伟应自2015年12月18日起按同类人民银行贷款利率支付利息至欠款付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永来、被告刘伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李广新货款750000元，并赔偿原告李广新欠付货款利息损失（自2015年12月18日起至欠款付清之日止按人民银行同期同档贷款利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由两被告李永来、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李圣贤人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一六年十二月二十日书 记 员  毕研超
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初3944号原告：于明。被告：李遵艳，约40岁。原告于明与被告李遵艳装饰、装修合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明到庭参加诉讼，被告李遵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。于明向本院提出诉讼请求：1、李遵艳偿还欠款71000元，并承担自2015年2月16日起按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由李遵艳负担。事实和理由：于明经营装修生意。2014年经朋友介绍，于明为李遵艳装修房屋，期间共花费10万余元。李遵艳给付2万余元现金后，尚欠71000元未付。上述事实有李遵艳出具的欠条为证。后于明多次向李遵艳索要该欠款，李遵艳均推脱。现于明为维护合法权益请求法院依法处理。李遵艳经传票传唤，未到庭答辩。李遵艳经本院传票合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据于明陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：于明为李遵艳装修房屋。2015年2月16日，李遵艳向于明出具欠条一张，写明李遵艳欠付于明装修款71000元。后李遵艳拒不给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案于明为李遵艳装修房屋，双方当事人间的承揽合同关系成立且实际履行。于明将装修好的房屋交付给李遵艳，其理应支付装修价款。李遵艳为于明出具欠条，载明了欠付装修价款的数额并签字、按手印确认，其应当及时履行付款义务。现李遵艳经本院传票传唤拒不到庭，亦未给付，故于明主张李遵艳支付装修款71000元本院予以支持。李遵艳未及时付款，由此给于明造成的利息损失应予赔偿，但因欠条未载明付款时间，故于明主张的利息起算时间应以起诉时为准，于明要求自欠条出具之日起算利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、李遵艳于本判决生效之日起十日内偿还于明装修款71000元，并承担自2016年10月20日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回于明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由李遵艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  隋炘原二〇一六年十二月十七日书记员  杨 柳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更7755号罪犯单旭，男，1973年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省鞍山市千山区人民法院于2014年12月23日作出(2014)鞍千刑初字第148号刑事判决，以被告人单旭犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯单旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯单旭获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯单旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单旭减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年4月9日起至2018年8月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十八日书记员  连 峰
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2622号之一申请执行人孟显军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人孟显军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉俊二〇一六年十二月十日书记员  宋蛟龙
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初1517号原告郭海平，男，生于1956年11月15日，汉族，住舞阳县。被告董遂平，男，生于1959年12月8日，汉族，住舞阳县。原告郭海平与被告董遂平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭海平到庭参加诉讼，被告董遂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2011年5月份以来，陆续租用原告的挖掘机、龙门架、搅拌机、钢管、扣件、铁皮、顶丝、脚手架在舞阳县城区使用，共产生租金334040元，经无数次的讨要，大致给了6万元（以手续为准），截止起诉，仍有274240元租赁费未向原告支付。根据协议约定，被告还应向原告支付加付租金近800万元，现原告主张6万元，共计334240元。截止起诉，被告仍有钢管81.8米，管扣10126个，铁皮7张没有归还。被告应归还上述租赁物，如不能归还，应依约赔偿原告。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付机械费、龙门架、搅拌机、钢管、扣件等租金共计274240元，加付租金（违约金）60000元；2、返还剩余物资钢管81.8米，钢管扣10126个，铁皮7张，如不能返还，应赔偿上述物资折价32975元，以上共计367219元。被告董遂平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月8日，原告郭海平与被告董遂平签订《舞阳县北京南路钢管、模板租赁合同》一份，被告租赁原告搅拌机一台，每月租金1200元，2009年6月19日，被告董遂平的工作人员陈利华代笔书写该搅拌机租赁欠条一份，共欠租赁费920元。2011年11月14日，原告郭海平与被告董遂平签订《龙门架租赁协议》一份。协议约定，被告董遂平租赁原告郭海平龙门架一台，每月租金650元，30天为一个月，租金每月支付一次，如逾期三天未支付，按照每天租金的3%加付。2012年7月27日，被告董遂平向原告郭海平归还该龙门架一套，被告董遂平共使用该龙门架255天，按照原、被告协议约定30天为一个月，每月租金650元，该龙门架租赁费用为5525元。2011年8月14日至2014年12月16日期间，被告董遂平或者其工作人员共与原告郭海平签订《丰源置业建筑设备租赁合同》共79份，上述租赁合同均约定采取不定期租用形式，归还完毕时，一次性结算租金，否则，每天加付所欠金额的3%。根据原告郭海平在庭审过程中提供的“董遂平租赁费清单”一份共四页显示，在此期间，被告董遂平因租赁原告郭海平的钢管、钢管扣、铁皮、脚手架、顶丝等租赁物，共欠原告郭海平租赁费294756元。截止原告诉讼之日，被告董遂平仍使用原告租赁物钢管81.8米，钢管扣10126个，铁皮7张未予返还。根据原告郭海平在庭审过程中提供的33份证明以及“机械费清单”，被告董遂平一共租赁原告所有的大钩机23小时，每小时260元，共欠大钩机租赁费5980元；租赁原告小钩机152.12小时，每小时140元，共欠小钩机租赁费21296.8元；租赁原告铲车6.83小时，每小时200元，共欠铲车租赁费1366元。综上，被告董遂平共欠原告郭海平大钩机、小钩机、铲车租赁费28642.8元，龙门架租赁费5525元，搅拌机租赁费920元，钢管、钢管扣、铁皮、脚手架、顶丝租赁费294756元。合计329843.8元。在庭审过程中，原告郭海平认可被告董遂平已经支付上述租赁费中的一部分，大约为60000元，并表示实际金额以其向被告董遂平出具的收据为准，并表示同意将被告已支付租金数额超过60000元的部分从本案诉讼标的中予以扣除。上述租赁费329843.8扣除已支付租金60000元后为269843.8元。2016年9月22日，原告郭海平以被告董遂平经催要未支付租赁费及返还租赁物为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付机械费、龙门架、搅拌机、钢管、扣件等租金共计274240元，加付租金（违约金）60000元；2、返还剩余物资钢管81.8米，钢管扣10126个，铁皮7张，如不能返还，应赔偿上述物资折价32975元，以上共计367219元。另查明，关于原告郭海平主张的加付租金60000元，原告郭海平在庭审中主张该加付租金系按照原、被告合同约定被告逾期未支付租赁费，每天加付所欠金额的3%作为违约金，原告对该加付租金（违约金）只主张60000元。再查明，关于原告郭海平主张对于现在未返还租赁物钢管81.8米，钢管扣10126个，铁皮7张折价32975元的依据为钢管按照每米7元计算为572.6元，钢管扣按照每个3.2元计算为32403.2元，对于铁皮7张的价值不再予以主张，以上合计为32975.8元，原告主张32975元。本院认为:被告董遂平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述意见进行质证的权利，本院对原告提供证据及当庭陈述意见的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述可以认定被告董遂平在2009年5月8日至2014年12月16日期间陆续租用原告郭海平所有的龙门架、铲车、钩机、钢管、钢管扣、铁皮、脚手架、顶丝等租赁物，应支付原告郭海平租赁费329843.8元，原告郭海平认可被告董遂平已支付租赁费约60000元，并在庭审过程中表示实际金额以其向被告董遂平出具的收据为准，超过60000元部分，其同意在本案诉讼标的中予以扣除，因此，原告请求被告董遂平支付租赁费269843.8元，理由正当，本院予以支持。原告郭海平主张被告董遂平借其现金4400元，因该借款与本案租赁合同纠纷不为为同一法律关系，且原告在庭审过程中并未提供该借款凭证，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金60000元，根据原、被告所签订租赁合同中约定租赁物归还完毕时，一次性结清租金，否则每天加付所欠金额的3%作为违约金，原告对该加付租金（违约金）只主张60000元，未请求的多余部分，系原告对自己民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告对现在未返还的租赁物钢管81.8米，钢管扣10126个，铁皮7张折价32975元，因原告在庭审过程中未提供相关证据，且被告董遂平未到庭参加诉讼，对于该事实，本院无法查明，因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董遂平于本判决生效后十日内支付所欠原告郭海平租赁费269843.8元。（如被告董遂平提供原告郭海平所出具的租赁费收据多于60000元部分，可从该款中予以扣除）。二、被告董遂平于本判决生效后十日内向原告郭海平支付违约金60000元。三、驳回原告郭海平的其他诉讼请求。案件受理费6808元，减半收取3404元，保全费2356元，均由被告董遂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一六年十二月十六日书记员 危莉贞
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2013）莲行初字00248号原告田红，女，1972年5月14日出生，汉族，住西安市兴庆路。被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。法定代表人惠西鲁，该局局长。委托代理人朱小鹿，该局干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。法定代表人许建新，该公司董事长。委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。本院在审理原告田红诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年12月5日按照��告田红给本院出具的送达地址确认书向其邮寄送达了开庭传票，通知本案于2016年12月13日上午九时开庭。现原告田红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告田红自动撤诉处理。本案诉讼费50元（原告已预交），本院减半收取25元由原告田红自行负担。审 判 长  段 军审 判 员  王永桓人民陪审员  贺西红二〇一六年十二月十三日书 记 员  贺 薇