陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第06268号原告肖养正。委托代理人王玲玲、郭雄，陕西联强律师事务所律师。被告权昭昭。被告权小军。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人王文，系该公司总经理。委托代理人王斌，系该公司员工。原告肖养正诉被告权昭昭、权小军、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖养正之委托代理人王玲玲，被告权昭昭、被告权小军、被告人寿咸阳公司之委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因交通事故受伤，经交警部门认定被告权昭昭负事故全部责任。事故发生后原、被告协商赔偿未果。现原告诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告赔偿原告肖养正医疗费31152.8元、住院伙食补助金780元、营养费2700元、交通费500元，合计35132.8元；2、护理费、误工费、残疾赔偿金（待司法鉴定后另行计算）；3、诉讼费由上述被告承担。被告权昭昭辩称：肇事车辆车主系被告权小军，其在借用该车期间发生交通事故致原告受伤的情况属实，被告愿赔偿原告相关损失。另其垫付了原告医疗费、护理费共计12943.9元。被告权小军辩称：肇事车已借给被告权昭昭，且办理了相关保险，应由保险公司及被告权昭昭承担赔偿责任。被告人寿咸阳公司辩称：肇事车确在其公司投保有交强险及200000元的商业险。愿在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。但对诉讼费与鉴定费不予承担。经审理查明：2015年10月30日06时许，权昭昭驾驶陕A5JH82小型普通客车沿半引路由北向南行驶至咀头三村段时，因避让前方车辆采取措施不当，将路边行人肖养正撞倒，造成肖养正受伤、车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字【2015】第771号道路交通事故认定书认定权昭昭负事故全部责任，肖养正无责任。肖养正受伤后被送往中国人民武装警察部队医院进行救治，经诊断伤情为：1、右股骨干骨折；2、右髋臼骨折；3、室性早搏；4、侧壁心肌梗塞。2016年8月16日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2016】临鉴字第772号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖养正右髋臼骨折属十级伤残；2、肖养正后续治疗费约需人民币捌仟元3、肖养正护理期限为120天；4、肖养正误工期限300日。后因赔偿协商未果，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证；机动车强制保险单、商业险保单及保险公司信息。2、门诊病历、住院病案、诊断证明、出院记录、医疗费票据。证明原告伤情及住院花费；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告伤残等级为十级、后续治疗费约需人民币捌仟元、护理期限为120天、误工期限300日；4、证人证言，用以证明原告每天收入100元。被告人寿咸阳公司对原告提交的证据1、2均予以认可,对证据3伤残等级及后续治疗费部分认可，但护理期限及误工期限过高不予认可。对证据4不予认可，误工费不应产生。原告年龄已经超过60岁，证人所述收入只是证人主观认识，且原告无其他证据证明原告有持续稳定的收入。被告权昭昭、权小军对原告提交的证据的质证意见与被告人寿咸阳公司的质证意见相同。被告权昭昭当庭提交医疗费票据5张、急救费收据1张、护理协议书一份，证明支付原告门诊、急救及护理费用12943.9元。其中5000元在原告住院期间支付住院押金，另有5000元通过银行卡转账给原告方。原告对以上证据及事实均予以认可。被告人寿咸阳公司对被告权昭昭提交的急救费收据有异议，认为应为正式发票。对其他证据无异议。本案因被告人寿咸阳公司不同意调解，调解未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告肖养正因交通事故受伤之事实有原告当庭提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。被告权昭昭借用被告权小军车辆使用期间发生交通事故致原告受伤，该车辆在被告人寿咸阳公司办理有机动车交通事故强制保险、200000元的商业险，该节事实有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单相佐证，被告均予以认可，本院依法予以认定。按法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按照事故责任认定由保险公司根据保险合同在商业险承保限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。因被告权昭昭系借用被告权小军车辆在使用期间发生交通事故，该事故经交警部门认定被告权昭昭负事故全部责任，故在被告人寿咸阳公司赔偿不足部分应由被告权昭昭承担赔偿责任。原告要求被告权小军承担赔偿责任，依据不足，本院依法予以驳回。原告主张的医疗费损失有原告当庭提交的医疗费票据及被告权昭昭提交的医疗费票据相佐证，本院依法予以认定。经本院核算医疗费共计为42892.8元，其中含被告权昭昭已支付医疗费11943.9元，原告及被告权昭昭均予以认可，应予以扣减。后续治疗费已经鉴定，本院确认费用为8000元。关于原告主张的住院伙食补助费一节，因原告未提交相关证据予以证明，其按每天100元计算的标准过高，故酌情确定为每天30元为宜；关于营养费，原告主张2700元即30元/天×90天计算，90天的计算天数无医嘱等相关证据予以证明，故应按实际住院期间27天计算。原告主张的误工费、护理费，其误工期限、护理期限已经鉴定，其中原告请求的护理费计算标准符合当地护工月平均工资水平，请求合理，本院依法予以支持。关于误工费一节，原告申请出庭的证人不能证明原告有持续稳定的收入，且未提供其他证据相佐证，主张偏高，但考虑到实际误工情况，本院认为应以每天80元计算为宜。关于原告请求的残疾赔偿金一节，被告人寿咸阳公司辩称原告主张的计算年限有误实际应为17年的意见，经本院核实符合相关法律规定，故对该辩称意见予以认可。至于原告主张的交通费一节，虽未提供相关证据相佐证，但考虑原告受伤后就医等需要乘坐交通工具之实际情况，应酌情由被告补偿其经济损失300元。精神抚慰金结合原告伤情及伤残等级，本院确认为1000元。原告的上述请求赔偿数额均在交强险及商业险的赔偿限额范围内，依法应由人寿咸阳公司予以承担。被告权昭昭在原告就医期间先行垫付的医疗、护理费用应依法予以扣减。垫付部分由人寿咸阳公司直接给付被告权昭昭。依据卷内证据及原告的伤情，本院核实原告的损失为：医疗费42892.8元，其中含被告权昭昭已支付医疗费11943.9元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；营养费810元（27天×30元/天）；伤残赔偿金14771.3元（8689×17×10%）；误工费24000元（300天×80元/天）精神损害抚慰金1000元；护理费12000元（120天×100元/天）；交通费300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告肖养正医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失52071.3元；扣除被告权昭昭司垫付原告的1000元护理费。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司实际赔付原告肖养正61071.3元。二、本判决书生效后三十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险范围内赔偿原告肖养正医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费42512.8元；扣除被告权昭昭已垫付原告的11943.9元医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司实际赔付原告肖养正30568.9元。三、驳回原告肖养正其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，鉴定费3200元，合计5637元，原告已预交。由原告承担822元，被告权昭昭承担4815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛兵兵人民陪审员  康 明人民陪审员  王秀萍二〇一六年十二月五日书 记 员  詹 磊