广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终921号上诉人(原审被告、反诉原告)：阮桂珍，女，1973年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审被告)：阳江新新图书有限公司。住所地：广东省阳江市江城区北环路**号。法定代表人：周建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志恒，该公司员工。上诉人阮桂珍因与被上诉人阳江新新图书有限公司（以下简称图书公司）租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1822号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2009年1月1日，图书公司（甲方）与阮桂珍（乙方）签订了《购书中心商场租赁合同》，该合同中约定：甲方将位于阳江购书中心商场内首层前楼第三至第五卡中柱后部（面积为宽12米×长6.3米）和三楼商场内铺位（面积为宽2.0米×长3.3米）租赁给乙方经营；乙方租赁后经营项目为经营复读机、电子辞典、数码学习机等系列教育电子产品，乙方未经甲方同意不得经营与甲方现所经营项目相同的其他产品；租赁期限为五年，自2009年1月1日起至2013年12月31日止，约定押金为56400元，合同期满或乙方违约，押金不退，年租金为叁拾肆万伍仟陆佰元正（￥345600元），甲方按月计收，月租金为贰万捌仟捌佰元整（￥28800元），乙方须于每月10日前一次性足额缴纳租金给甲方财务部门，逾期按每日5‰计收滞纳金，超过一个月视为乙方违约；乙方租赁期内，为保护乙方的正常经营，甲方承诺在合同期内，在阳江购书中心商场仅出租给乙方独家经营上述教育电子产品，不再出租与乙方经营相同产品的档位，在租赁期内保持相应稳定；在租赁期内，逾期交纳租金及水电费用的，每逾期一天，则每日按所缴纳的费用总额的5‰计收滞纳金；……等等。同日，图书公司（甲方）与阮桂珍（乙方）又签订了《金山书城商铺位租赁合同书》，该合同中约定：甲方将位于新江北路华园花园A幢（13号商铺）金山书城首层一角，按现状出租给乙方经营，经营面积为32平方米；租赁期限为五年，即从2009年3月1日起至2013年12月31日止。乙方租赁该商场用于经营电子教育系列产品、眼镜系列产品；约定押金为30000元，合同期满，乙方应返押金（如乙方违约另议），租金约定为乙方在租用期的第一年为15000元/月，年租金总额为18万元；从第二年起直至第五年租金逐年递增5%。租赁场地的管理费用包含在乙方应付的租金内；乙方必须在每月10日前一次性足额向甲方缴交上月的租金。租赁期内，乙方用电用水，另行安装电（水）表计量，电费（水费）按供电（水）单位收费标准以月计收，乙方应在每月5日前连同租金一并缴交，逾期按应缴费总额（含租金）的5‰计收滞纳金；如乙方逾期30天向甲方缴交场地租赁经营费用，甲方有权和乙方即时终止本协议，并对乙方作出处罚：甲方有权扣留乙方的押金，同时责令乙方在三天内将商铺交回甲方，除可移动的物品外，固定设施不能拆除；甲方承诺乙方，在租赁期内，金山书城商场内及场外所出租商铺，仅供乙方独家经营电子教育系列产品、眼镜系列产品，不得再出租与乙方经营相同产品的铺位；……等等。该合同签订后，乙方在租赁期间因金山书城商场的门口发生变化，场地面积从32平方米减少到12平方米，阮桂珍因经营亏损无法维持租期而向图书公司申请减收租金，甲方于2009年5月25日作出关于减收阮桂珍金山书城租金的决定：1、同意阮桂珍租赁金山书城铺位的租金，2009年5月和6月的租金按5000元计收；2、从2009年7月起至同年12月，共6个月，每月按租赁合同规定交付租金7成计收，即每月10500元；3、2010年的租金按原合同执行。2010年3月12日，双方签订了《商场租赁合同》补充协议，该补充协议约定：一、乙方租赁金山书城场地经营教育电子产品，由于受市场因素影响，销售急剧下降，原《租赁合同》的租金过高，致使经营无法持续下去，为了使乙方能持续正常经营，甲方同意乙方提出的申请，对场地和租金作适当调整；二、本补充协议持续原合同租赁期限，自2010年1月1日起至2010年6月30日止，月租金为12000元；从2010年7月起租金为原合同15000元。租金按月计收；三、原租赁合同条款生效。上述两份合同及补充协议签订后，阮桂珍认为图书公司违反独家经营电子教育产品的约定，曾于2011年10月14日向原审法起诉，请求：1、判令图书公司立即停止在阳江购书中心商场和金山书城经营教育电子产品，确认从2011年8月1日起至图书公司停止在上述两场地停止经营教育电子产品之日止，阮桂珍有权不支付租金或减少支付租金。在该案审理过程中，图书公司也提起反诉，原审法院合并审理后作出（2011）城法民二初字第764号民事判决，判决图书有限公司在该判决发生法律效力之日起十日内停止在阳江购书中心商场及金山书城经营电子教育系列产品；阮桂珍应在该判决生效之日起十日内支付计至2012年8月31日止的租金共341640元给图书公司；从2012年9月1日起至图书公司停止侵权时止的租金，图书公司交纳购书中心商场铺位、金山书城商铺铺位的租金分别按每月17280元、9000元计算。双方不服该判决，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）阳中法民二终字第8号民事判决，维持原审判决。图书公司认为其已按（2013）阳中法民二终字第8号民事判决于2013年3月25日开始停止快易典教育产品在购书中心和金山书城的经营，由阮桂珍继续在购书中心和金山书城经营电子教育产品，图书公司认为阮桂珍在2013年3月25日至2013年11月17日租赁期间未缴交租金，阮桂珍应缴交该期间的租金及滞纳金，遂向原审法提起诉讼，请求：判令阮桂珍支付购书中心场地租金222967元，滞纳金932364.61元，共1155331.61元给图书公司，本案诉讼费用由阮桂珍承担。阮桂珍则认为图书公司在2013年4月29日对租用的场地进行了停水、停电行为的行为是没有依据的，其缴交的7万多元押金足以抵扣4月份的租金和管理费，2013年4月30日，图书公司在购书中心一楼阮桂珍租用场地的专柜的周边都堆满了其自己的商品及台凳，完全把阮桂珍的专柜的四面进行了阻挡，另外图书公司在三楼阮桂珍租用场地的专柜上也堆满了其自己的书籍，占用了阮桂珍的专柜，完全不让阮桂珍在专柜上摆放商品，且图书公司也不准许阮桂珍聘用的工作人员进入专柜和将专柜的商品搬出，导致阮桂珍根本没有办法在租用的场地上进行经营，因此图书公司的行为给阮桂珍造成了巨大经济损失。为此，阮桂珍提起反诉，请求：1、判令图书公司赔偿60万元经营损失给阮桂珍；2、判令图书公司返还剩余押金42600元给阮桂珍；3、本案本诉及反诉的诉讼费由图书公司承担。本案在审理过程中，阮桂珍向原审法院提出评估申请，其提供的检材为，其自行制作的2010年4月至2010年11月购书中心利润清算表，阳江市江城区学友用品店（经营者为阮桂珍）与广州好好学电子科技有限公司签订的《代销协议》补充协议，广州好好学电子科技有限公司于2015年11月25日出具内容为“阳江市江城区学友用品店在2010年4月至11月期间，共代销本公司教育电子产品总额为2094784元，根据双方签订的《代销协议》，阮桂珍已结算取得766752元款项”的《证明》，请求原审法院委托鉴定机构对其租用图书公司场地自2013年4月29日起至2013年11月18日期间的经营损失进行鉴定。一审诉讼中，双方确认自2013年3月25日起，阮桂珍租用图书公司购书中心场地的租金按28800元/元计算。在《购书中心商场租赁合同》、《金山书城商铺位租赁合同书》履行期间，阮桂珍共支付押金71400元给图书公司，图书公司主张支付押金71400元中的56400元是购书中心租赁场地押金，15000元系金山书城租赁场地押金；阮桂珍则主张71400元均系支付购书中心租赁场地押金，因为双方已就金山书城租赁场地租赁关系协商解决。另查：2013年4月24日，图书公司向阮桂珍发出《关于催缴租金的函》，要求阮桂珍在2013年4月28日前缴清4月份租金、管理费，否则将于同月29日停止供水、供电以及在2013年5月10日前按阳江市中级人民法院的判决缴清2011年8月1日至2013年3月31日拖欠的租金、管理费。2013年4月29日，图书公司对阮桂珍租赁的购书中心场地进行停电，在一楼、三楼的租赁场地堆放货物。2013年6月6日，图书公司向阮桂珍发出《关于催缴租金的函》，要求阮桂珍在2013年6月13日前缴清2013年4月至6月租赁购书中心与金山书城的租金、管理费及其滞纳金，否则将于同月14日终止签订的租赁合同，收回租赁场地，禁止继续经营，并全额没收租赁押金。2013年6月19日，图书公司向阮桂珍发出《通知》，通知阮桂珍因你方未依时交纳2013年4月至6月份的场地租金和管理费，经多次发函催缴，你方已严重违反合同，因此于2013年6月14日终止与你方的租赁合同，并收回出租场地，限你方在2013年6月24日前将物品撤出场地。2013年11月18日，阮桂离将货物搬离购书中心租赁场地。图书公司主张其已于2013年6月19日通知要求阮桂珍撤离场地，但其直至2013年11月18日才搬离；阮桂珍则认为系因图书公司以未付租金为由阻止其腾迁货物，所以直至2013年11月18日才搬离租赁场地。原审判决认为：图书公司、阮桂珍于2009年1月1日签订的《购书中心商场租赁合同》、《金山书城商铺租赁合同书》及《商场租赁合同》补充协议，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是双方的真实意思表示，合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方应按合同的约定履行。关于图书公司请求阮桂珍支付购书中心2013年3月25日至2013年11月17日租金及其滞纳金的问题。图书公司请求的租金截止时间为2013年11月17日，但其于2015年10月27日才提起本案诉讼请求该时段的租金及其滞纳金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；”的规定，因此，图书公司起诉请求支付2013年3月25日至2013年11月17日租金及其滞纳金已超过法定的一年诉讼时效，故对图书公司该请求，不予支持。关于阮桂珍请求图书公司赔偿2013年4月29日起至2013年11月18日止经营损失的问题。阮桂珍在诉讼中请求对该时段的经营损失进行鉴定，但其仅系提供其自行制作的2010年4月至2010年11月购书中心利润清算表和阳江市江城区学友用品店（经营者为阮桂珍）与广州好好学电子科技有限公司签订的《代销协议》补充协议以及广州好好学电子科技有限公司于2015年11月25日出具内容为“阳江市江城区学友用品店在2010年4月至11月期间，共代销本公司教育电子产品总额为2094784元，根据双方签订的《代销协议》，阮桂珍已结算取得766752元款项”的《证明》作为检材鉴定，该检材均系反映2010年4月至2010年11月的经营情况，与阮桂珍所要鉴定的2013年4月29日至2013年11月18日时间段没有直接关联性，故对阮桂珍的鉴定申请依法不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，阮桂珍未能举证证明其在2013年4月29日至2013年11月18日期间损失情况，阮桂珍请求图书公司赔偿经营损失的理据不足，应不予支持。关于阮桂珍请求返还押金的问题。因阮桂珍未按合同约定履行缴交租金的义务，根据双方合同的约定，所支付的押金不予退还，故对阮桂珍该请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回图书公司的诉讼请求；二、驳回阮桂珍的反诉请求。一审案件受理费15198元，由图书公司负担；反诉费10226元，由阮桂珍负担。上诉人阮桂珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判图书公司返还押金42600元及赔偿60万元经营损失（具体数额以司法鉴定结果为准）给阮桂珍，本案一、二审诉讼费由图书公司承担。事实与理由如下：一、阮桂珍在签订租赁合同时支付了71400元押金给图书公司，由于图书公司在2013年4月29日对阮桂珍租用的场地停水停电，又于2013年4月30日对阮桂珍租用的专柜占用和阻挡，导致阮桂珍无法有租用的场地上进行经营，双方订立的合同因图书公司的违约行为导致无法继续履行，在押金中扣除2013年4月租金28800元后图书公司应当返还剩余押金42600元给阮桂珍。二、图书公司的多次严重违约行为导致阮桂珍无法在租用场地内经营，造成阮桂珍巨大经济损失，应承担赔偿责任。根据原审法院作出（2011）城法民二初字第764号《民事判决书》和阳江市中级人民法院作出（2013）阳中法民二终字第8号《民事判决书》的认定，双方签订的《购书中心商场租赁合同》、《金山书城商铺位租赁合同书》及《〈商场租赁合同〉补充协议》继续合法有效，双方事后已就金山书城租赁场地租赁关系协商解决，所以阮桂珍与图书公司应当继续履行购书中心商场的租赁关系，但图书公司却于2013年4月29日对阮桂珍的租用场地进行停水、停电，又于2013年4月30日在购书中心一楼阮桂珍租用场地的专柜的周边都堆满了其自己的商品及台凳，完全把阮桂珍的专柜的四面进行了阻挡，另外图书公司在三楼阮桂珍租用场地的专柜上也堆满了其自己的书籍，占用了阮桂珍的专柜，完全不让阮桂珍在专柜上摆放商品，不准许阮桂珍聘用的工作人员进入专柜和将专柜的商品搬出，导致阮桂珍根本没有办法在租用的场地上进行经营，图书公司的上述行为已经构成违约，并导致阮桂珍无法经营。2013年6月6日，图书公司又发出《关于催缴租金的函》，要求于2013年6月14日终止双方签订的购书中心和金山书城的租赁合同，收回场地，禁止阮桂珍在租用场地继续经营并全额没收租赁押金；2013年6月19日，图书公司再次发出《通知》，确认于2013年6月14日终止双方的租赁合同并收回出租场地，要求阮桂珍在2013年6月24日将物品撤出场地；2013年6月25日，图书公司发出《通知》，要求阮桂珍在2013年6月28日前对金山书城一楼卖场内的物品自行搬走。虽然图书公司多次发出通知要求阮桂珍自行将物品撤出场地，但阮桂珍准备自行将物品搬走时，图书公司又以阮桂珍未缴清租金为由，阻止阮桂珍搬走物品，在没有办法的情况下阮桂珍按照图书公司的要求于2013年11月18日在图书公司事先打印好的《申请书》中签字，签字后才允许阮桂珍将物品搬走。所以，图书公司的违约行为导致了阮桂珍自2013年4月29日起至2013年11月18日期间在所租用的场地上无法正常经营，给阮桂珍造成了巨大的经济损失，为确定损失的具体数额，阮桂珍在一审中已经向法院提出司法鉴定申请，但一审法院却以阮桂珍提交的检材与所要鉴定的事项不存在关联性为由，对阮桂珍的鉴定申请不予准许，是不合法的。参照上一年度的正常经营收益，图书公司的违约行为造成了阮桂珍的经济损失至少60万元，暂且请求图书公司予以赔偿该损失，具体数额以司法鉴定结果为准。综上所述，请支持阮桂珍的上诉请求。被上诉人图书公司答辩称：阮桂珍的上诉请求没有事实和法律依据，恳应予以驳回，并请求判令阮桂珍支付场地租金222697.00元及滞纳金932364.61元给图书公司。一、阮桂珍拒绝执行生效判决，也没有依法履行双方合同约定。2011年8月1日至2013年3月19日，图书公司与阮桂珍发生租赁合同纠纷，经阳江市江城区人民法院作出(2011)城法民二初字第764号《民事判决书》和阳江市中级人民法院作出（2013）阳中法民二终字第8号《民事判决书》，判决：（一）、图书公司在本判决发生法律效力之日起十日内停止在阳江购书中心商场及金山书城经营电子教育系列产品；（二）、限阮桂珍在本判决生效之日起十日内支付尚欠租金（从2011年8月1日起至图书公司停止在上述场地经营电子教育系列产品时止，购书中心商场铺位、金山书城商场铺位的租金分别按每月15840元、8250元计算）给图书公司；以后的租金按双方合同约定计算及履行。判决后，图书公司履行法院判决，在2013年3月25日前停止了快易典电子教育产品在购书中心和金山书城的经营，但是阮桂珍拒绝履行法院判决，拒不支付租金（481800.00元），并且违反每月于10日前一次性缴纳当月租金给图书公司的约定，停交租金。图书公司在多次催收未果的情况下，于2013年5月8日向原审法院申请了强制执行[（2013）城法执字第00444号]，原审法院多次组织双方协商履行判决确定的租金及后来新产生的两商场铺位租金，但阮桂珍以无资金、需要筹集资金为由拒绝执行判决。阮桂珍称没有钱支付租金与其向一审法院反诉提供的利润表（8个月经营毛利超60万元）自相矛盾。2013年3月25日至2013年11月17日双方协议解除租赁合同时，阮桂珍继续经营产生新的场地租金共为222967.00元。对该部分租金，阮桂珍应支付给图书公司。三、阮桂珍主张71400元押金抵扣2013年4月租金后返还剩余押金，没有事实依据。根据双方签订的《购书中心商场租赁合同》、《金山书城商铺位租赁合同书》及《〈金山书城商铺位租赁合同书〉补充协议》的约定，阮桂珍应交的押金为86400元，但其一直没有缴交足额押金，已经构成违约，依照合同约定，押金不予退回。同时，押金是保证金，只有阮桂珍缴交足额押金并且履行合同协议至合同期满，结算所有费用后才予以退回押金，故不存在以押金抵租金的约定，且阮桂珍自始至终没有向图书公司提出以押金抵租金的申请。其上述主张没有事实依据，应不予支持。阮桂珍上诉称图书公司对其停水停电以及占用、阻挡专柜而导致其无法在租用场地内经营造成巨大的经济损失，与事实不符。阮桂珍拒不履行生效判决，也不按约定支付后来新产生的租金，其行为已构成违约，图书公司多次通知其履行无果的情况下，短暂对其进行停电，并没有影响其经营，阮桂珍提供的图片反映其经营场所电灯照明可正常使用。至于水是图书公司及所有承租户使用，谈不上对其进行停水行为。阮桂珍称图书公司阻止其员工进入场地内经营，没有提供证据证明，应不予采纳。阮桂珍称图书公司阻止其将物品搬出经营场，与事实不符。阮桂珍违反合同约定，并已影响图书公司招租，造成图书公司经济损失。图书公司多次发生通知给阮桂珍，要求其将物品搬离图书公司的场地，但其没有搬走。由于铺位至2013年12月31日期满，图书公司不再与阮桂珍续订合同，阮桂珍才提出退租申请，以减少图书公司向其追讨压力。四、阮桂珍上诉要求图书公司承担其经营损失60万元没有依据。对该请求，阮桂珍在一审提出的司法鉴定时提供的证据材料只有一张供货方的证明，没有完整的进、销、存、退的商品凭证以及货款结算等财务凭证，图书公司认为是无法进行有效的司法鉴定，其主张60万元经营损失的依据不足。另外，从阮桂珍提供的利润表来看，如此之大的利润，但阮桂珍拒不履行生效判决及其后及新产生的租金，图书公司有理由认为阮桂珍存在故意隐藏或转移财产的行为，其行为违反财产报告制度，已被人民法院列为失信执行人（于2015年7月2日列入），请法院予以充分考虑阮桂珍的行为。五、请求二审法院判令阮桂珍支付场地租金222697.00元及滞纳金932364.61元。由于阮桂珍与图书公司双方通过协商解决金山书城租赁场地问题，也协商终止了购书中心场地租赁，因此图书公司对阮桂珍能协商解决租金问题抱有希望，并且阮桂珍多次表达协商解决租金的意愿，却以无资金、需要筹集资金为由拖延时间，直至阮桂珍违反财产报告制度，被人民法院列为失信执行人（于2015年7月2日列入）时，图书公司才得知阮桂珍故意隐藏自己财产，没有协商解决租金问题的本意，才得知自己合法权益被侵害，于2015年10月27日提起一审诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，请求改判阮桂珍支付场地租金222697.00元及滞纳金932364.61元给图书公司。本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是租赁合同纠纷。本案争议焦点是图书公司应否退还押金42600元及赔偿经营损失60万元给阮桂珍。阮桂珍与图书公司在履行租赁合同过程中，双方因承租经营权及租金问题产生纠纷，并经阳江市江城区人民法院作出(2011)城法民二初字第764号《民事判决书》和阳江市中级人民法院作出（2013）阳中法民二终字第8号《民事判决书》，判决图书公司停止在阳江购书中心商场及金山书城经营与阮桂珍经营同类的电子教育系列产品，阮桂珍支付尚欠租金341640元给图书公司，判决以后的租金按双方合同约定计算及履行。上述判决发生法律效力后，图书公司按生效判决确定的内容停止在在阳江购书中心商场及金山书城经营与阮桂珍经营同类的电子教育系列产品，履行了生效判决；而阮桂珍没有履行该判决确定支付尚欠租金的义务，但按生效判决确定的内容继续履行双方订立的合同，在承租场地内继续经营。阮桂珍选择继续履行合同，其应按合同约定承担合同的义务。但其没有按约定支付租金，其行为已构成违约。阮桂珍主张其仍有押金71400元在图书公司处，图书公司可在押金扣减一个月租金，其行为未构成违约。由于阮桂珍仍未执行之前生效判决应给付图书公司租金的义务，其选择继续履行合同而未按约定支付租金时合同履行期限未届满，双方没有约定在履行合同中途可用押金扣减租金，故阮桂珍上述主张理据不足，应不予采纳。阮桂珍主张图书公司在2013年4月29日对其进行停水、停电及用物品阻挡其专柜，导致其无法经营，是违约行为。对此，图书公司不予认可，阮桂珍未提供充分证据予以证明，对阮桂珍该主张不予采纳。由于阮桂珍未履行生效判决的同时又产生新的违约行为，原审根据双方合同约定，对其请求退还押金的主张不予支持正确，应予维持。阮桂珍上诉请求在押金中扣减一个月租金后退还42600元理据不足，应不予采纳。阮桂珍上诉请求图书公司应赔偿其不能经营的经济损失60万元。阮桂珍没有履行原来生效判决确定的支付租金的义务，其在继续履行合同过程中仍存在违约行为，阮桂珍应对其违约造成的后果承担责任；同时，图书公司基于上述情形，多次发通知向阮桂珍催缴租金，并要求终止阮桂珍的承租合同，但双方一直在协商中，阮桂珍也没有将其物品搬离承租场所，其未能提供证据证明这段时间的经营状况，其上诉主张不能经营所造成的经济损失为60万元，没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。故阮桂珍请求图书公司赔偿60万元的经济损失理据不足，应不予采纳。由于双方承租合同在2013年11月18日已终止履行，图书公司知道阮桂珍尚欠其2013年4月至同年11月18日的租金，应认定图书公司从2013年11月18日知道或者应当知道其权利被侵害，但图书公司直至2015年10月27日才起诉请求阮桂珍支付尚欠的租金及滞纳金，原审认定其诉讼请求已过诉讼时效期间，判决驳回其该项诉讼请求正确，应予维持。图书公司答辩称直至阮桂珍被列为执行失信人才知道其权利被侵害的理由不成立，其以此请求支持其要求阮桂珍支付租金和滞纳金理据不足，且本案是二审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理”的规定，二审案件是围绕当事人的上诉请求进行审理，图书公司没有提起上诉，答辩要求阮桂珍给付租金和滞纳金，不属本案二审审理的范围，对此不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5112元，由上诉人阮桂珍负担。本判决为终审判决。审判长 龙  飘审判员 何 桂 霞审判员 司徒达国二〇一六年十二月九日书记员 林 宗 发