焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1787号原告：张春国，男，1954年9月14日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：魏丕宁，河南博联律师事务所律师。被告:贺继武，男，1979年9月13日出生，汉族，住山阳区。被告：贺成新，男，1947年8月27日出生，汉族，住山阳区。被告：李秀清，女，1946年1月22日出生，汉族，住山阳区。被告：贺桂萍，女，1974年11月2日出生，汉族，住山阳区。原告张春国与被告贺继武、贺成新、李秀清、贺桂萍健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春国及其委托诉讼代理人魏丕宁、被告贺继武、贺成新、李秀清、贺桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春国向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告支付原告医疗费8930.47元、救护车接诊费100元、陪护费3000元、营养费500元、误工费2700元、精神损害赔偿金5000元，共计20230.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年2月16日18时许，原告在焦作市××丰收路花卉市场前面广场卸货时与也在卸货的被告贺继武相遇，贺继武提出要借用原告的小推车，原告因不认识被告，且其本人正在使用，故没有借给被告贺继武。被告贺继武即动手殴打原告，向原告面部、头部捣了几拳，将原告打翻在地，并用脚朝原告的胸部、腹部踹了数下，造成原告面部肿胀、口角及牙齿出血，胸部腹部疼痛，左耳挫伤、多处软组织损伤，于当天晚上送到解放军91医院住院治疗。在被告贺继武殴打原告时，其父亲贺成新、母亲李秀清也参与了打人。贺继武踢打原告时，原告抱住了被告贺继武的腿，并大声疾呼报警。其父母见状，一起上去硬掰原告的手，然后把被告贺继武放跑，致使公安机关半年后才将被告贺继武捉拿归案。被告贺成新、李秀清放走打人者，应承担相应责任。被告贺桂萍系摊主，被告贺继武为其打工，故被告贺桂萍也应承担相应的责任。原告春节期间因被贺继武打伤而在医院度过，给家人和本人造成了极大的精神伤害，严重影响到春节花店生意。现被告拒不赔偿原告各项损失，故而形成本案。被告贺继武辩称，原告所述不完全属实，打人是不对，但只是推原告两下，原告花那么多钱不现实，而且被告也没说不赔偿原告。另外，父亲贺成新、母亲李秀清是劝架的，并没有参与打架。被告贺成新、李秀清辩称，实际摊主是贺桂萍，事发当日，他们听到有人喊你儿子和别人打架了，就赶紧跑过去，并未参与殴打原告，后被110带到了公安机关问明情况。被告贺桂萍辩称，贺桂萍是实际摊主，与被告贺继武是姐弟关系，但并不存在雇佣关系，其从未雇佣过贺继武来帮忙，也没有让贺继武帮忙卸货。原告与被告贺继武打架时，其也不在场，且贺继武是成年人，应自行承担责任，其不应承担连带责任。原告在庭审中提交如下证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体适格；2.焦作市公安局焦南分局行政处罚决定书复印件1份，证明被告贺继武实施了殴打原告的行为，公安机关对其进行了行政拘留和罚款的处罚，贺继武应对其造成原告的人身损害负全责；3.诊断证明书1份、出院证1份以及原告的住院病历1套、治疗费用单据4张，证明原告因被贺继武打伤住院治疗，共计花费8930.47元，被告应当赔偿；4.陪护费收条1份，证明原告住院治疗期间需人照顾，被告应当赔偿陪护费；5.焦作市新鑫花卉市场有限公司出具的证明1份，证明原告因被打伤不能从事花卉经营，被告应当赔偿原告误工费2700元。被告贺继武对原告提交证据质证后，发表如下意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但花费不合理；对证据4不予认可，陪护费不合理。被告贺成新、李秀清质证后的质证意见同被告贺继武。被告贺桂萍对原告提交证据质证后，认为与其无关，不发表质证意见。被告贺继武、贺成新、李秀清申请证人张某、雷某、褚某出庭作证，证明被告贺继武打原告没有原告陈述的那么严重，并且被告贺成新、李秀清未参与打人。原告张春国对被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对三位证人的证言效力有异议。案发后在公安机关处理阶段，三位证人均未作证，且距今已有一年半了，证言应为无效。对证言内容也有异议，据原告陈述，事发时天已经黑了，当时除了原告和被告贺继武没有其他人在场，原告呼救时才有人来现场。张某与雷某的证言相互矛盾，诸亮亮看到的只是被告贺继武走后的情形，并没有看到被告贺成新、李秀清掰开原告的手强行放走被告贺继武。被告贺桂萍对以上证据质证后未发表质证意见。被告贺桂萍未向本院提交证据。根据原告的申请，本院依法调取焦作市公安局焦南分局治安管理大队对原告张春国、被告贺继武、李秀清的询问笔录。原告对以上询问笔录质证后发表如下质证意见：对笔录的真实性合法性无异议，但被告贺继武、李秀清陈述是原告先动手打架不属实，原告60多岁了，不可能先动手去打30多岁的被告贺继武。被告贺继武对以上询问笔录质证后发表如下质证意见：对真实性无异议，其在公安机关的陈述属实。被告贺成新对上述笔录质证后对真实性无异议。被告李秀清对上述笔录质证后发表如下质证意见：对笔录的真实性无异议，但打架时其本人不在现场，后来劝架才去的，其在公安机关做笔录说的话都是听被告贺继武说的。被告贺桂萍对以上笔录质证后认为其不在现场，对情况不清楚，不发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体，本院予以采信；证据2能够证明被告贺继武殴打原告并因此受到行政处罚的事实，本院予以采信；证据3，被告对真实性未提出异议，能够证明原告受伤后治疗的经过，本院予以采信；证据4，收款人未出庭作证，不能证明原告的证据指向，本院不予采信；证据5是焦作市新鑫花卉市场有限公司出具的证明，能够证明原告的证据指向，本院对真实性予以采信。张某、雷某、褚某的证言均证明未见到被告贺成新、李秀清参与殴打原告，结合原告的陈述，被告贺成新、李秀清也仅是掰开原告的手放走被告贺继武，并没有殴打原告的行为，故对三位证人的证言本院予以采信。本院调取的询问笔录，原、被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春国系农业户口，原在焦作市××丰收路花卉市场经营花卉销售。2015年2月16日18时许，原告在焦作市××丰收路花卉市场前面广场因使用推车，和被告贺继武发生口角以致动手，贺继武用拳头朝原告面部捣了一拳，并用脚朝原告身上踢了几下。后原告呼救，被告贺成新、李秀清赶到现场，将原告与被告贺继武拦开，贺继武离开现场。原告随即被送往中国人民解放军第九十一中心医院治疗，支出门诊检查费1950元。同日办理了入院手续，入院初步诊断为胸部挫伤。原告住院9天，病情好转后于2015年2月25日出院，出院诊断为胸部挫伤、腹部挫伤、头部外伤、多处软组织挫伤，住院期间支付医疗费6372.5元。出院医嘱为休息、避免剧烈活动及情绪波动、择期复查CT。2015年2月27日，原告前往中国人民解放军第九十一中心医院复查，支出诊疗费607.97元。2015年8月17日，焦作市公安局焦南分局作出焦南公（治）行罚决字[2015]0229号行政处罚决定书，对被告贺继武处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。另查明，被告贺继武系被告贺成新、李秀清的儿子，被告贺桂萍系被告贺成新、李秀清的女儿。贺桂萍系焦作市××丰收路花卉市场的摊主，其请贺成新、李秀清帮忙照看摊位，贺继武也主动前去帮忙。事发当天，贺桂萍不在现场。本院认为，本案系健康权纠纷。被告贺继武与原告发生口角后，对原告进行殴打并致原告受伤住院，故应赔偿原告因此说遭受的损失。原告本人陈述被告贺成新、李秀清是在其呼救之后到达现场，将其手指掰开让被告贺继武离开，三位证人也证明没有看到贺成新、李秀清殴打原告。被告贺桂萍虽然是摊主，但其本人没有要求被告贺继武帮工，且贺继武与原告发生纠纷也没有贺桂萍的授意，故原告要求贺成新、李秀清、贺桂萍承担赔偿责任的主张因证据不足，本院不予支持。关于原告的损失，原告住院期间支出医疗费6372.5元，事发当天及出院后复查共支出门诊诊疗费2557.97元，共计8930.47元，均有票据为证，本院予以确认。原告主张救护车接诊费100元，但其没有提供支出该费用的相关凭证，对其该主张本院不予支持。关于陪护费，虽然原告的住院病历中没有记载陪护情况，但原告受伤住院，且时值春节期间，家人陪护符合我国的传统习惯，故本院确定原告住院期间由一人陪护，陪护费用按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业的行业收入30482元/年计算9天，为751.61元。原告主张其请王春林陪护并支出陪护费3000元，但原告提交的证据不足以支持其该主张，故对原告主张陪护费过高部分，本院不予支持。原告的伤情没有构成伤残，且病历也没有关于加强营养的记载，故对原告主张的营养费和精神损害赔偿金本院不予支持。关于误工费，虽然原告系农业户口，但其在市区经营花卉生意，故其误工费应按照河南省2015年度批发和零售业的行业收入36690元/年计算9天，为904.68元，对原告主张超过部分本院不予支持。综上，原告的损失有：医疗费8930.47元、陪护费751.61元、误工费904.68元，共计10586.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告贺继武于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春国医疗费8930.47元、陪护费751.61元、误工费904.68元，共计10586.76元；二、驳回原告张春国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告张春国承担106元，被告贺继武承担200元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应审 判 员  李 艳代理审判员  史 艳二〇一六年十二月十四日书 记 员  侯明杰