湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2170号原告：钟志龙，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。被告：钟保平，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：钟双兵，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，该公司经理。委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。原告钟志龙与被告钟保平、钟双兵、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志龙及其委托诉讼代理人邱进平、被告钟双兵、被告人保财险长沙市分公司委托诉讼代理人贺振武到庭参加诉讼，被告钟保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志龙向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失53521.73元，由被告人保财险长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由其第三者责任商业保险予以赔偿，仍不足部分由被告钟双兵赔偿；2、由钟双兵、人保财险长沙市分公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月27日17时30分许，被告钟保平驾驶湘F×××××号重型非载货专项作业车在平江县梅仙镇钟家村地段，与原告驾驶的湘F×××××号二轮摩托相撞，造成原告受伤及湘F×××××号二轮摩托受损的交通事故。事故经平江县交警大队认定，被告钟保平负事故全部责任，原告不负事故责任。被告钟保平系被告钟双兵雇佣的司机，被告钟保平的赔偿责任应由钟双兵承担。被告人保财险长沙市分公司系肇事车辆湘F×××××号重型非载货专项作业车交强险及商业三者险保险公司，三责险保额为100万元且购买了不计免赔，保险期间自2015年12月12日至2016年12月11日止，事故发生在保险期间内。事故发生后原告进行了医疗救治，2016年7月20日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告存在护理等损失。综上，原告的损失应由被告钟双兵赔偿，被告人保财险长沙市分公司应依据保险合同在保险限额内赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告钟保平未作答辩。被告钟双兵辩称：被告的车辆是合法行驶，也投保了相关保险，应由保险公司承担赔偿责任；被告对事故事实和责任划分没有异议；事故发生后被告向原告垫付了18000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险长沙市分公司辩称：一、原告无证驾驶二轮摩托车上路行驶发生交通事故，至少应承担30%以上的次要责任，请法院对事故责任重新划分；二、事故车辆投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔是实；三、原告的医疗费应以合法有效的票据为准，超过交强险部分应核减非医保用药，如不能达成协商意见则要求进行鉴定；原告系农业家庭户籍，误工费应以2015年度农林牧渔业标准计算，其鉴定的误工时间过长，认可90天；护理期认可70天，原告未提供护工协议及缴纳护工费用的支付凭证等证据，应按80至100元/天标准计算或以法院相应指导意见为准；营养费、交通费过高，请求法院酌情认定；后段治疗费认可1500元；住院伙食补助费要求按60元/天计算；住宿费不应产生，不属于保险公司赔偿范围；摩托车损失未定损，原告虽提供了票据，但未提供维修清单，维修费票据没有注明系谁产生，且没有物价部门的相关定价；四、被告不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的平江县公安局交警大队事故认定书，被告人保财险长沙市分公司认为原告系无证驾驶，对被告钟保平承担全部责任有异议，本院认为，因原告补充提交了准驾车型为D的驾驶证，持有该驾驶证可驾驶二轮摩托车，对被告保险公司的质证意见本院不予认可，该事故认定书对事故责任划分并无不当，本院予以采信；2、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告保险公司只认可后段医疗费1500元、误工时间90天、护理期70天，本院认为，被告保险公司既未提供相反证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，该鉴定结论系由具有合法鉴定资质的鉴定机构所出具，本院予以采信，鉴定费票据客观真实，本院予以采信；3、原告提交的住宿费票据，被告保险公司对其真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为，该票据无法证实该费用系原告产生及其产生的必要性与合理性，本院不予认可；4、原告提交的修理费发票，被告对合法性及关联性有异议，认为票据并未注明由谁或哪台车产生，且未提供维修清单佐证，本院认为，因原告补充提交了人保财险岳阳分公司对原告车辆进行定损的定损单，其定损金额与原告提供的维修发票相一致，本院对该维修发票予以采信；5、被告人保财险长沙市分公司提交的商业三者险保险条款，证明鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，且应核减非医保用药，原告有异议，被告钟双兵认为鉴定费和诉讼费应由保险公司承担，本院认为，鉴定费属原告损失确定必然花费的费用，且该商业三者险保险条款并未明确约定鉴定费属保险公司免赔范围，对被告保险公司不予赔偿鉴定费的证明目的本院不予采信；被告钟双兵与被告保险公司协商约定就原告已经产生的前段医疗费超出交强险部分按15%的比例核减非医保用药，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本案交通事故发生经过、被告钟保平驾驶的湘F×××××号车辆系被告钟双兵所有，钟保平系钟双兵雇请的司机，钟双兵为该车辆在被告人保财险长沙市分公司投保了交强险和限额100万元商业三者险、不计免赔特约险的事实，本院予以确认。另认定其他事实如下：本案交通事故经平江县公安局交警大队认定，被告钟保平驾驶机动车未让直行车辆先行，应负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗64天至2016年5月30日，后一次到湘雅博爱康复医院、两次到中南大学湘雅医院进行了门诊治疗，共计花费医疗费16184.73元。2016年7月30日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人，伤后需加强营养二个月，预计后段医药费二千五百元整，自受伤之日起休息四个月，花费鉴定费850元。被告钟双兵垫付了原告17168元。被告钟双兵与被告人保财险长沙市分公司协商约定对原告前段医疗费超出交强险部分按15%的比例核减非医保用药。本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。关于焦点一，原告的损失经核实认定如下：医疗费，原告前段医疗费16184.73元有正式医疗费发票佐证，本院予以支持；后段医药费，原告司法鉴定意见书确认其需后段医疗费2500元，本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院64天，本院结合岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为3840元（60元/天×64天）；营养费，原告出院医嘱需加强营养，鉴定确认需加强营养二个月，本院酌情支持2000元；护理费，原告需一人护理三个月，本院参照居民服务业和其他服务业标准计算为10623元（42494元/年÷12个月×3个月）；误工费，原告需自受伤之日起休息四个月，其系农村居民，本院参照2015年度农、林、牧、渔业标准计算为10397元（31191元/年÷12个月×4个月）；交通费，本院结合原告到平江县第一人民医院、湘雅博爱医院、中南大学湘雅医院往返治疗情况，酌情支持900元；鉴定费850元客观真实，本院予以支持；原告主张住宿费168元，其提供的证据无法证实与本案的关联性，本院不予支持；摩托车修理费1200元，原告提供了维修发票及保险公司定损单佐证，本院予以支持。综上，原告钟志龙的损失共计48494.73元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为24524.73元，属伤残赔偿限额内的费用为21920元，属财产损失赔偿限额内的费用为1200元，另有不计入交强险的鉴定费850元。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告钟保平驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙市分公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险长沙市分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为24524.73元，已超过交强险该项限额10000元；属伤残赔偿限额内的费用为21920，未超过交强险110000元赔偿限额；属财产损失赔偿限额内的费用为1200元，未超过交强险2000元赔偿限额，因此应由被告人保财险长沙市分公司在交强险内赔偿原告33120元（10000元＋21920元＋1200元）。对原告超出交强险责任限额范围的损失14524.73元（24524.73元－10000元），及不计入交强险的鉴定费850元，合计15374.73元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告钟保平负事故的全部责任，本院认定由被告钟保平承担全部民事赔偿责任，因此应由被告钟保平赔偿原告15374.73元。因被告钟保平系被告钟双兵雇请的司机，其在提供劳务的过程中造成原告损害，应由接受劳务方即被告钟双兵承担赔偿责任，即由钟双兵赔偿原告15374.73元。由于事故车辆同时在被告人保财险长沙市分公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，因此应当由被告人保财险长沙市分公司在商业三者险内赔偿原告15374.73元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核实医疗费用的赔偿金额的约定，且被告钟双兵与被告人保财险长沙市分公司协商约定对原告超出交强险的前段医疗费按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费6184.73元（16184.73元－10000元），被告人保财险长沙市分公司可予免赔927.7元（6184.73元×15%）。至此，被告人保财险长沙市分公司应在商业三者险内赔偿原告14447元（15374.73元－927.7元）。对被告人保财险长沙市分公司免赔的927.7元，应由被告钟双兵赔偿给原告。由于被告钟双兵事故发生后已垫付原告17168元，因此原告还应返还被告钟双兵16240.3元（17168元－927.7元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟志龙因交通事故造成的损失33120元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告钟志龙因交通事故造成的损失14447元；三、由被告钟双兵赔偿原告钟志龙因交通事故造成的损失927.7元，被告钟双兵已垫付原告17168元，相互抵减后原告钟志龙还应返还被告钟双兵16240.3元；四、驳回原告钟志龙的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由被告钟双兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇一六年十二月二十日书记员  毛湘平