河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3275号上诉人(原审原告)：李麦震，男，1980年5月5日出生，汉族，住址邢台市邢台县。委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。法定代表人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。被上诉人（原审被告）：尚平，男，1982年10月5日出生，汉族，住址邢台市桥西区团结路县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1988年3月26日出生，汉族，住址邢台县。上诉人李麦震因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合公司）、被上诉人尚平、被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李麦震的委托诉讼代理人苗壮、被上诉人中华联合公司的委托诉讼代理人许宪志、被上诉人尚平、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李麦震上诉请求：一、请求二审撤销一审判决中对伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定，依法改判伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计86323元。事实和理由：一审判决认定上诉人经常居住地错误，对伤残赔偿金、被扶养人生活费计算标准适用错误。上诉人李麦震在一审庭审中已经提供了租房合同、购房合同、劳动合同等证据，足以证明上诉人实际生活、工作均在城市，应当按照城镇标准计算各项损失，一审判决仅凭借被上诉人保险公司庭后所述的调查核实就认定上诉人不在租住地居住，明显属于事实认定不清。保险公司的庭后调查未经任何质证程序，依法不能作为定案依据，并且上诉人自2003年就到邢台德龙钢铁公司参加工作，不久就开始在市区租房居住，一家人均在市区居住生活，儿子在邢台××西区南大郭小学就读，妻子和女儿在邢台市××西区鲸鱼幼儿园工作、学习。上诉人的主要收入来源、经常居住地均在城市，上诉人在2013年就购买了位于邢台市××西区的预售房产，虽在2016年才正式交房，但足以证明上诉人至少在2013年就计划定居城市，其主要生活支出同样在城市。因此，上诉人的伤残赔偿金和被扶养人生活费的计算标准应当按照城镇居民标准计算。一审判决对于上诉人的精神损害抚慰金认定数额过低。中华联合公司辩称，上诉人李麦震是否居住在城镇，一审认定的事实清楚，理由充分合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尚平辩称，请求维持一审判决，支持保险公司的意见。ＸＸ辩称，请求维持一审判决，支持保险公司的意见。李麦震向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计169466.13元。一审法院认定事实：2016年2月26日21时，ＸＸ驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至邢和线中兴西大街1129号门口时与行人李麦震发生交通事故，造成李麦震受伤，车辆损坏。事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字【2016】第201600020-1号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负此事故全部责任，李麦震无责任。事故造成原告受伤住院38天，花费医疗费24,756.13元；原告伤残经鉴定为拾级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日；为此原告支付鉴定费1,400元。原告被抚养人情况：长子李某1，出生于2005年10月19日；次女李某2，出生于2010年9月4日；父亲李五辰，出生于1953年2月20日；母亲李仁书，出生于1952年8月2日，李五辰夫妇有包括原告在内共2个儿子。事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车车主为尚平，ＸＸ是驾驶人，被告ＸＸ借用尚平车辆，ＸＸ具有驾驶资格；事故车辆在被告中华联合财险邢台支公司入有交强险和200,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告尚平为原告垫付医疗费24,756.13元。一审法院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，认定被告ＸＸ负此事故全部责任，原告李麦震无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告ＸＸ承担原告损失的全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告李麦震的损失依法计算如下：1、医疗费24,756.13元；2、住院伙食补助费1,900元（50元×38天）；3、营养费1,800元（30元×60天）；4、误工费41,820元{（10,300元+10,059元+11,007元）÷90天×120}；5、护理费5,514元（依据居民服务业标准33,543元÷365天×60天）；6、伤残赔偿金22,102元（11,051元×20年×10%）；7、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院认定精神损害赔偿金为2,000元；8、交通费酌定为300元；9、被抚养人生活费15,339元（9,023元×17年×10%）；10、鉴定费1,400元，以上共计116,931.13元。因事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合财险邢台支公司入有交强险和200,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”规定，本院确定原告的损失元，除鉴定费1,400元外，由被告中华联合财险邢台支公司在保险限额内赔偿原告各项损失115,531.13元；鉴定费1,400元由被告ＸＸ承担。因被告尚平为原告垫付医疗费24,756.13元，故原告应予返还。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李麦震各项损失115,531.13元。二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内赔偿原告李麦震鉴定费1,400元。三、原告李麦震返还被告尚平垫付款24,756.13元。四、驳回原告李麦震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690元，适用简易程序减半收取为1,845元，由被告ＸＸ承担。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：计算李麦震的伤残赔偿金、被扶养人生活费应适用什么标准，原审判定的精神损害抚慰金数额是否适当？上诉人李麦震围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李麦震提交的证据材料有：1、上诉人的儿子李某1自2012年9月1日开始在桥西南大郭小学上学的证明一份；证据2、上诉人的女儿李亚洁在鲸鱼幼儿园上幼儿园的证据。以上证据1、2拟证明上诉人的子女均在桥西区上学。证据3、上诉人的租住房屋的电费原件6份；证据4、水费交费单据原件3份；证据5、集中供热原件2份；证据6、上诉人租房期间申请安装有线电视的交费发票4份、业务申请表一份；证据7、租住房的房产复印件，原房主身份证一份。此外，上诉人李麦震申请证人王某出庭作证。以上证据2、3、4、5、6、7及证人主证言拟证明上诉人长期居住在邢台市××西区，经常居住地为城镇，结合一审上诉人提交的劳动合同，租房合同，购房合同均在可以证明上诉人的经常居住地为邢台市××西区，各项赔偿应该按城镇标准计算。中华联合公司发表质证意见：关于水、电费收据是2015年10、11月，2016年1、2、3月份，热力费是2015年12月份交的，网费交了两个月，均不够一年时间。对房产证没有异议。上诉人伤残赔偿金和被抚养人生活费计算标准不符合按城镇标准计算的标准。精神损害抚慰金原审判决合理。此外，中华联合公司还提交了一份录像光盘，拟证明李麦震未在租赁房居住的事实。ＸＸ发表质证意见：租房为9号楼，提供的费用票据均为6号楼的票据。证明上诉人租的房子与交费的房子并不是一个房子。关于焦点同意中华联合公司代理人的意见。尚平发表质证意见：尊重保险公司代理人的意见，根据提供水、网线、电、热力供暖收据，上诉人均不够一年。提交孩子的上学证明，只是一个签字证明，并没有票据证明其一直上学。2016年9月2日出据的证明。对中华联合公司提交的录像光盘，李麦震质证认为，对该份调查录音录像不予认可，其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据的取得不符合法定证据形式，对于私自录取的录音录像不能作为证据使用，其也无法证实录像内容的真实性，录像内出现的两人与本案当事人无任何关联性，其身份情况无任何其他证据予以佐证，无法核实录像内出现的人员的身份情况。且录像内两人均说不清楚情况，不能证明保险公司所主张的内容，该证据无任何证明效力。本院根据双方当事人举证、质证情况，结合本案双方当事人当庭陈述及法院依法核实的情况，现就本案的证据材料，本院综合认定如下：对李麦震提交的证据1、2，该证明加盖有邢台市××西区南大郭小学、邢台市××西区鲸鱼幼儿园的印章，对其真实性予以确认。对证据3、4、5、6，由于各方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，结合房主王某出庭作证情况，能够证实李麦震在此居住一年以上，本院对该事实予以确认。对证据7，其他方对房产证的真实性无异议，但对李麦震租房合同载明的是6号楼，而房产证载明的是9号楼有异议。但通过河北轮胎有限公司出具证明证实李麦震租赁的轮胎厂6号楼与房产证上的9号楼得确同属一个楼，本院对此予以采信。对中华联合公司提交的录像光盘，本院认为，光盘中二个证人对李麦震在轮胎厂出租屋居住的陈述均含糊、不明确，且两人身份不明确，本院对份证据不予采信。本院认为，根据当事人提交的证据以及庭审查明，上诉人李麦震虽系农业家庭户口，但其自2014年9月到2016年4月居住在邢台市，且2008年以来至今李表震一直在德龙钢铁有限公司工作，已长期脱离农业生产，由此，上诉人李麦震提供的相关证据能够有效证明其在城镇居住生活、经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，故应对上诉人李麦震的相关损失应按城镇居民标准计算。被上诉人中华联合公司、ＸＸ、尚平关于上诉人李麦震方的相关损失不应按城镇居民标准计算的抗辩主张，无充分证据支持，本院不予采纳。据此，上诉人李麦震的残疾赔偿金应按照河北省2016道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入26152元计算，即52304元（26152元×20年×10%）,被扶养人生活费应按照河北省2016道路交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年消费性支出17587元计算,即29897.9元(17587元×17年×10%)，被上诉人中华联合公司应赔偿李麦震各项损失160292.03元。原审根据上诉人李麦震的伤情酌定精神损害抚慰金2000元，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院予以维持。综上所述，李麦震的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持邢台县人民法院（2016）冀0521民初889号民事判决第二项，即“ＸＸ自本判决生效之日起十日内赔偿李麦震鉴定费1,400元”；二、维持邢台县人民法院（2016）冀0521民初889号民事判决第三项，即“李麦震返还尚平垫付款24,756.13元”；三、维持邢台县人民法院（2016）冀0521民初889号民事判决第四项，即“驳回李麦震的其他诉讼请求”；四、变更邢台县人民法院（2016）冀0521民初889号民事判决第一项为中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿李麦震各项损失160292.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变：二审案件受理费3690元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  解宝成审 判 员  董建一代理审判员  闫海燕二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔菊香