山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初1626号原告：王某，男，1985年2月25日生，汉族，住兰山区。委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。被告：孙某，男，1968年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂商城某货物托运部，住所地：山东省临沂市运泰物流市场A区20-22号B区16-19号。统一社会信用代码：371301300059897负责人：李某。三被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。原告王某与被告李某、孙某、临沂商城某货物托运部（以下简称树翔托运部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张沂峰、三被告共同委托诉讼代理人徐勤娟、王孝凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项经济损失共计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月5日上午11点左右，原告在位于兰山区双岭路与临西十一路交汇处运泰物流B区16-19号托运部卸车时摔伤，托运部负责人系被告李某和孙某。原告受伤后被送到人民医院住院治疗。原告出院后，因赔偿问题多次与被告协商均无果。为保障原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告增加本案诉讼请求为：要求被告赔偿因受伤造成的各项损失共计122250元。三被告共同答辩称：原告所诉不属实，其既不是原告的雇主，也不是侵权人，原告受伤是因为自身的原因，为自己利益所致，与被告方没有任何关系，原告要求我方承担赔偿责任没有法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告树翔托运部系被告李某投资设立的个人独资企业。2015年9月5日上午11时左右，原告在位于临沂市兰山区临西十一路运泰物流B区16-19号树翔托运部处卸车时，在卸车过程中踩偏箱子从车上摔下受伤。事故发生后，被告李某的父亲李爱平找车将原告送至义堂李月华骨科医院就诊。当日，原告因伤情所需转院至临沂市人民医院南医疗区住院治疗12天（自2015年9月5日至2015年9月17日），因此支付医疗费共计45769.94元。原告住院期间，由其配偶刘珍护理。被告已垫付医疗费3000元。现原告就其因此次事故受伤造成的各项损失与被告产生纠纷，形成诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。临沂民信法医司法鉴定所接受本院委托后，于2016年9月10日作出民信司鉴〔2016〕临鉴字第790号鉴定意见书，鉴定意见为：原告左桡骨小头、左尺骨鹰嘴、左侧冠状突骨折导致肘关节大部功能丧失，丧失功能度达一肢体10%以上，评定为十级伤残；评定误工期为150日，营养期为60日；预计内固定器材取出费用8000元左右。因此支付鉴定费1200元。原告对该鉴定意见书无异议，被告对伤残等级及其他鉴定事项无异议，但认为误工期过长。另查明，2015年3月18日，被告方以义乌爱兰托运部的名义为其搬运工人、装卸工人共23人向中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，保险期间自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止。其中承保的意外伤害每人保额为100000元，意外医疗每人保额为10000元。同年2015年8月6日，被告方申请增加上述保险被保险人8人，其中包括本案原告王某。该项批改内容自2015年8月7日零时起生效，直至保险期满。原告受伤后，被告李某就原告受伤事宜向保险公司进行报案。截至本案法庭辩论终结前，保险公司未予理赔。庭审中，被告虽主张该保险系应原告要求，为了能够享受优惠而放在一起购买，原告并非其公司员工，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可。2015年9月7日，原告家人与被告因原告受伤事宜发生纠纷。临沂市公安局兰山分局大岭派出所出警，并对被告李某的父亲李爱平进行了询问。李爱平在陈述事情发生经过时主张：原告系在跟被告干活时在工作中受伤。还查明，王某户籍地为山东省平邑县地方镇后西固村186号；其护理人员刘珍户籍地为平邑县地方镇前西固村159号。庭审中，原告主张，其自2006年起至今一直居住在临沂市兰山区兰山街道南道村，并提交了盖有临沂市兰山区兰山街道南道村民委员会印章的居住证明及购买人为原告之父王寿峰的楼房认购书、该处房屋电费缴纳发票、物业费票据为证。其中居住证明中载明：王某同志自2006年12月在我村居住至今，楼号为1号（小区）9号楼××室。庭审中，原告虽主张被告孙某在托运部负责管理工人上班、送货、卸货，亦应承担赔偿责任，但未能提供相应证据予以证明，被告对此均不予认可。本院认为，庭审中，原、被告对原告于2015年9月5日在于临沂市兰山区临西十一路运泰物流B区16-19号树翔托运部卸车时从车上摔下受伤的事实均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题为：一、原、被告是否存在雇佣关系；二、原告因此次事故受伤的损失金额；三、原告在此次事故中是否存在过错。关于焦点问题一、原、被告是否存在雇佣关系。对此，本院认为，本案被告树翔托运部将原告作为其职工向保险公司投保了团体人身意外伤害保险；事故发生后，被告就原告受伤事宜及时向保险公司进行了报案；在公安机关询问时，被告认可原告系在跟其干活时受伤。上述事实综合印证，可证实原告与被告树翔托运部存在雇佣关系，原告系受被告雇佣从事工作时受伤。被告虽主张，系原告为了能够享有优惠而与其他职工放在一起投保，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。被告树翔托运部应对原告在工作中受伤承担赔偿责任。被告李某作为树翔托运部的投资人，应对此承担连带责任。原告未能就其主张的被告孙某应承担赔偿责任提供相应证据予以证明，被告对此均不予认可，本院对此不予支持。关于焦点问题二、原告因此次事故受伤的损失金额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2016年度人身损害赔偿计算标准及本案案情，对损失金额认定如下：医疗费45769.94元，对此有医疗费单据为证，被告虽主张用药明细中有非治疗骨折用药，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信；住院伙食补助费：原告实际住院治疗12天，该费用应为30＊12=360元；误工费、护理费：原告及其护理人员刘珍的户籍地虽为农村户口，但根据原告提供的居住证明及所居住房屋的认购书、物业费、电费缴纳单据可综合证实，原告已在城镇连续居住满一年以上，应按城镇标准计算其误工费、护理费损失。结合原告伤情，本院酌定原告误工天数为100天，故原告误工费损失应为8642元（86.42元／天＊100天），护理费应按原告实际住院天数计算，该损失应为1037.04元（86.42元／天＊12天）；伤残赔偿金：如上所述，应按城镇标准计算残疾赔偿金，鉴于原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿金应为63090元；交通费：原告实际住院12天，交通费应为120元；后续治疗费：临沂民信法医司法鉴定所出具的民信司鉴〔2016〕临鉴字第790号鉴定意见书明确该费用为8000元，被告对该部分鉴定意见无异议，本院对此予以采信，故该费用应为8000元；鉴定费：为确定原告伤残等级及后续治疗费等已支付鉴定费1200元的事实，有鉴定费发票为证，本院对此予以确认，该费用应为1200元。对原告主张的营养费，因未能提供需营养期的证据，本院对此不予支持。综上，原告因此次事故受伤造成的各项损失金额应为128218.98元。关于焦点问题三、原告在此次事故中是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王某作为完全民事行为能力人，在工作中应尽到必要的谨慎注意义务，现其因自身疏忽大意导致事故发生，应根据自己的过错程度承担相应的责任，并据此减轻被告的赔偿责任。根据本案案情综合考量，被告树翔托运部应承担原告上述损失70%的赔偿责任，即向原告赔偿128218.98元＊70%=89753.29元，原告王某自行承担上述费用的30%。扣除被告已垫付的医疗费3000元，被告树翔托运部应赔付原告各项损失共计86753.29元。被告李某对上述损失承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告临沂商城某货物托运部于本判决生效后十日内赔偿原告王某因受伤造成的各项损失共计86753.29元；二、被告李某对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由被告临沂树翔商城货物托运部、李某共同负担1967元，原告负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  董国飞审判员  王东方二〇一六年十二月二十七日书记员  崔宝彬