上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初245号原告朱倩倩，女，1984年1月20日生，汉族，户籍地四川省泸州市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤。委托代理人胡志瑜。委托代理人陆良。第三人上海极富房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱倩倩不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)建设工程竣工规划验收，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日立案后，于同年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海极富房地产开发有限公司(以下简称：极富公司)与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。原告朱倩倩的委托代理人崔恩娜、王玲，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、陆良，第三人极富公司的委托代理人缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2015年12月25日向第三人极富公司核发了沪虹桥竣(2015)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》(以下简称：被诉验收合格证)。被告经审核认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称：《规划法》)第四十五条第一款和《上海市城乡规划条例》(以下简称：《规划条例》)第四十三条的规定，第三人极富公司的下列建设工程经城乡规划管理部门验收，符合要求。被诉验收合格证主要内容是：1、建设单位：极富公司；2、建设地点：闵行区虹桥商务区核心区北片区；3、建设工程规划许可证号：沪虹桥建(2014)FAXXXXXXXXXXXXXX。4、建设工程栋数合计17栋、地下建筑面积34644.5平方米、地上建筑面积47060.4平方米、建筑总面积81704.9平方米。5、备注：建筑总面积、地上建筑面积、地下建筑面积为实测建筑面积，其中计容面积45938.6平方米(住宅及配套42235.1平方米，超市1994.4平方米，配套餐饮523.2平方米，游泳馆973.3平方米，卫生站212.6平方米，住宅393套)。并附建设工程竣工规划验收合格证续表。原告朱倩倩诉称，其于2014年8月19日与极富公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了申贵路1599弄《虹桥富力悦都》8号5层501室房屋。房屋交付后，原告发现房屋存在诸多质量问题，小区内部及周边规划存在问题。原告认为被告在建设工程竣工验收过程中未尽形式审查和实质监督义务，违法核发的被诉验收合格证损害原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销被诉验收合格证。原告当庭出示了以下证据：1、被诉验收合格证。证明被诉行政行为存在；2、商品房预售合同。证明原告系被诉验收合格证的利害关系人；3、小区图片、视频，上海市企业投资项目备案意见、国有建设用地使用权出让合同。证明规划验收非法；4、房屋内部图片。证明项目存在诸多质量问题。被告市规土局辩称，其对系争行政行为具有法定职权，被诉验收合格证行政程序合法，事实依据充分，适用法律正确。原告的房屋质量问题与被诉验收合格证无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局向本院提交以下职权依据：《规划法》第四十五条第一款，《规划条例》第四十三条，证明被告具有核发被诉验收合格证的法定职权。被告市规土局向本院提交以下程序依据：《上海市建设项目开工放样复验、竣工规划验收管理规定》(沪规土资执规〔2015〕337号，以下简称：《管理规定》)第十六、十七、十八、十九、二十条，证明被告依照规定受理第三人申请，核对报送材料、进行现场检查、并在收件后15个工作日内颁发被诉验收合格证，行政程序合法。被告市规土局向本院提交以下事实依据：1、《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》(以下简称：《申请表》)；2、《上海市建筑工程规划土地检测成果报告书》(以下简称：《检测报告书》)；3、《建设工程规划许可证》及建设工程项目表、总平面图，4、单位诚信承诺书；5、竣工图；6、建设工程竣工档案检查结论单；7、建设工程竣工验收消防备案受理凭证；8、上海市环境保护局关于虹桥商务区核心区北片区06号地块住宅项目试运行的审批意见、上海市环境保护局关于虹桥商务区核心区北片区06号地块住宅项目延长试运行的审批意见；9、上海市卫生和计划生育委员会关于虹桥商务区核心区北片区06号地块项目(住宅部分)竣工验收的审核意见；10、上海市公安局交警总队建筑工程交通设计验收通知书；11、上海市绿化和市容管理局关于虹桥商务区核心区北片区06号地块07－04项目配套绿化通过验收的意见；12、闵行区建设项目环卫设施竣工备案告知书；13、建设项目竣工验收意见征询单(上海机场(集团)有限公司)；14、关于虹桥商务区北06号地块住宅部分配套车库统一验收的请示报告(上海市交通委员会)；15、地址资料汇交凭证；16、现场检查部位标准化核查记录单；17、上海市建设工程竣工规划验收合格证。被告以上述证据证明：第三人于2015年12月21日向被告提出竣工规划验收的申请，同时提交了由上海市测绘院浦东分院制作的《检测报告书》，建设工程规划许可证、竣工图、建设单位的诚信承诺书、档案部门的验收证明，以及消防、环保、卫生、交警、绿化、环卫等验收意见，上海机场(集团)有限公司、上海市交通委员会验收意见，地质资料汇总凭证等，被告受理第三人申请后，核对相关材料，并进行现场检查，认为第三人申请竣工规划验收报送材料齐全，符合验收要求，遂于2015年12月25日作出被诉验收合格证，认定事实清楚。被告市规土局向本院提交以下法律依据：1、《管理规定》；2、《上海市建设项目放样复验、竣工规划验收检查工作规范》(沪规土资执〔2015〕308号，以下简称：《工作规范》)，证明被诉验收合格证依法核发，法律适用正确。第三人极富公司述称，同意被告答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。第三人极富公司没有向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告的职权依据没有异议，对被告的执法程序、认定事实和法律适用提出如下异议：1、《申请表》上没有显示申请日期，对被告的执法程序无法判断；2、《申请表》信息填报不完整，没有用地性质，且信息填报错误，建设基地面积不是24179平方米，应为变更后的31458.7平方米，故总体指标与被告验收项目的实际不一致；3、《检测报告书》不完整，汇总表中缺失大量数据，被告没有对报告认真核查，配套用房、卫生服务站、配套餐饮、社区用房等面积差超过标准，合同中没有超市内容，超市不应计入1号楼计容面积，应当计入地下经营性面积，围墙没有验收；4、《建设工程规划许可证》附件缺少2份，2014年6月12日备案变更后应重新核发规划许可证；5、单位承诺书原件与复印件不符，复印件没有落款日期和单位名称；6、竣工图没有单体图；7、建设工程竣工档案检查结论单上显示竣工图有修改，但实际并没有；8、消防证明应当在验收合格后；9、环保证明依据的是变更前的环评报告，应重新评估；10、交警证明只对三个出入口验收，实际小区有5个出入口；11、绿化面积不能随意变动；12、现场检查记录单有涂改，而且缺失现场检查照片，对建筑间距等没有现场测量，未尽审查义务；13、对《工作规范》的法律适用有异议，社区用房、配套用房等不能计入住宅面积，法律适用错误。对原告异议，被告辩称：《申请表》是电子表格生成，系统平台截屏可以证明收到申请日期真实合法，虽然没有出具收件回执，但不影响被诉验收合格证的合法性；《检测报告书》内容完整，被告系根据第三人申请，依照建设工程规划许可证的内容比对《检测报告书》数据，核查相关职能部门出具的证明资料，进行现场检查并有照片留存；单位诚信承诺书因收件时没有单位落款及日期，后又经第三人补正，因工作疏忽造成复印件有异；该项目中的社区配套等系为住宅配套，可以视作住宅的组成部分，实测住宅建筑面积、社区商业面积、地下车库面积比对规划许可，都在《工作规范》允许的范围内，法律适用正确。被告对原告证据中的被诉验收合格证和商品房预售合同没有异议。对小区图片、视频，上海市企业投资项目备案意见、国有建设用地使用权出让合同、房屋内部图片等的真实性没有异议，但认为涉案项目的建设工程规划许可证中没有围墙，故竣工验收也没有围墙的内容。规划竣工验收以专业机构的测绘报告为依据，检查项目是否在所示地界线、各类规划控制线范围内，不是逐一现场测量。建设工程规划许可证面积与变更后的备案意见是一致的。房屋质量问题不是规划管理部门的职权范围，与本案没有关联性。原告对被告的异议认为，现场检查就应实地测量，不能只核对测绘报告，被告没有尽到现场检查义务。第三人对被告的证据及依据均无异议，对原告证据表示同意被告质证意见。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律规范在作出被诉验收合格证时均合法有效，本院予以确认；被告提供的程序和事实依据证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认；对原告证据的真实性予以认可，但不能证明原告主张。经审理查明，2015年12月21日，第三人极富公司向被告市规土局提出竣工规划验收申请，提供了《检测报告书》、建设工程规划许可证、单位诚信承诺书、竣工图、建设工程竣工档案检查结论单、以及消防、环保、卫生、交警、绿化、环卫、上海机场(集团)有限公司、上海市交通委、地质部门等审核意见，被告受理后于2015年12月22日进行了现场检查。被告市规土局审核认为，涉案建设项目符合法律规定及相关技术规定，于2015年12月25日向第三人核发了被诉验收合格证。原告不服，诉至本院。另查明，原告朱倩倩于2014年8月19日购买了申贵路1599弄《虹桥富力悦都》8号5层501室房屋，该房屋位于被诉验收合格证范围内。本院认为，根据《规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。《规划条例》第四十三条规定，建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。因此，被告市规土局作为规划管理行政部门，依法具有对建设工程进行竣工规划验收并颁发竣工验收合格证的法定职责。《规划条例》第四十三条规定：规划行政管理部门受理申请后，应当在十五个工作日内验收完毕。被告于2015年12月21日收到第三人申请，于同月25日作出被诉验收合格证，符合程序规定。根据《管理规定》第十六条规定，建设工程申请竣工规划验收应报送下列材料(复印件需核对原件)：(一)建筑工程竣工规划验收：1、《上海市建设工程规土管理综合验收申请表(建筑工程)》；2、《建筑工程竣工规划土地验收测量成果报告书》(纸质原件、电子文件各一份)；3、《建设工程规划许可证》及其项目表(复印件)；4、建设单位签订的诚信承诺书；5、建设工程竣工图(含总平面图、单体图，纸质原件一套)；6、《建设工程竣工档案检查结论单》(复印件)；7、消防、环保、卫生、交警、绿化等部门验收意见(复印件)；8、规划开工放样复验阶段免审项目或者其他在建设项目开工未提交地质资料汇交凭证的，需提交地质资料汇交凭证(复印件)；9、因建设项目的特殊性需要提交的其他材料。经审查，本案第三人向被告申请竣工规划验收，按照规定报送了上述材料，被告检查了涉案项目的建设情况，认为符合《建设工程规划许可证》及其附图的核准要求，建筑面积实测误差亦在《工作规范》允许的控制范围内，符合验收要求，遂向第三人颁发了被诉验收合格证，被告行政行为并无不当。原告主张的房屋质量问题，不是被告竣工规划验收范围，原告确有证据的，可以通过合法途径另行主张。需要指出的是，被告在应诉准备过程中，应仔细核对相关资料，避免引起合理怀疑。综上，原告要求撤销被诉竣工验收合格证之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱倩倩的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告朱倩倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  方少华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。