河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀05行初51号原告徐苏芹，女，1936年5月17日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市桥西区。委托代理人张建发，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市桥西区。被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，组织机构代码00072100-0。法定代表人董晓宇，男，该市市长。委托代理人潘利镇，男，邢台市人民政府办公室政务公开科科长。委托代理人赵希田，男，河北鑫旺律师事务所律师。原告徐苏芹诉被告邢台市人民政府政府信息公开一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院2016年7月12日立案后，于2016年7月18日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告徐苏芹的委托代理人张建发，被告邢台市人民政府的委托代理人潘利镇、赵希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月16日，原告徐苏芹向邢台市人民政府提出申请，要求公开邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发[2015]11号）政务信息；2010年4月3日邢台市人民政府《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息。被告邢台市人民政府于2016年6月28日向原告徐苏芹作出《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开〔2016)37号）,该答复的内容为：“徐苏芹，你提出的政府信息公开申请已于收悉。对你提出的申请公开邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发〔2015]11号）政务信息；2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息。现答复如下：申请人申请公开邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发[2015]11号）文件，现提供复印件一份；申请人申请公开2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息，该信息属于内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“准确把握政府信息的适用范畴”中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的相关规定，你所申请的内容不属于本机关政府信息公开范畴”。原告徐苏芹诉称，原告于2016年6月16日向邢台市人民政府申请政务公开，要求公开2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》及相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息，邢台市人民政府《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开[2016]37号）称，该信息不属于本机关政府信息公开范畴，不予公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告向人民法院提起诉讼，要求邢台市人民政府对该信息予以公开。2010年4月3日《征收土地公告》涉嫌伪造，不是邢台市人民政府印发的，故原告申请的信息是为了证明该《征收土地公告》的合法性，若邢台市人民政府无法提供原告申请的内容，则该《征收土地公告》属于来源不明伪造的文件，邢台市人民政府涉嫌伪造文件。故请求依法判令邢台市人民政府《关于对政府信息公开中请的答复》(邢政信公开[2016]34号)未公开的政务信息予以公开。原告徐苏芹提交的证据：邢台市人民政府《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开[2016]37号）。被告邢台市人民政府答辩称，一、答辩人作出的《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开[2016]37号）事实清楚，程序合理，适用法规正确。答辩人于2016年6月17日收到了邢台市桥西区孔村村民徐苏芹的政府信息公开申请，即申请公开“邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发[2015]11号）政务信息；2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息”。答辩人依法受理了申请人的政府信息公开申请。2016年6月28日，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，制作了《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开[2016]34号）。于2016年6月30日通过挂号信件向原告进行了邮寄答复。二、《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开[2016]37号）符合法律规定.1、《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开〔2016)37号）向原告公开了邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发〔2015)11号）文件。2、对于原告申请公开“2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息”，经查找核实，该信息是市政府办公室内部机构所进行的办文程序，用于文件制发和存档，属于内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“准确把握政府信息的使用范畴”中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的相关规定，答辩人向原告答复“你所申请的内容不属于本机关政府信息公开范畴”。综上，原告所述理由缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告邢台市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请表》；2、徐苏芹的身份证复印件；3、刊登《邢台市桥西区土地储备中心关于拟收储孔村城中心村改造项目范围内一宗国有建设用地的通告》的报纸；4、邢台市政府办公室依申请公开运转审批签；5、政府信息依申请公开答复书签批卡；6、《关于对政府信息公开申请的答复》；7、邢台市人民政府办公室公文运转登记表；8、《征收土地公告》；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》；10、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。经庭审质证，被告邢台市人民政府对原告张聚海提交的邢台市人民政府《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开〔2016)37号）无异议。原告张聚海对被告邢台市人民政府提交的证据无异议。但认为本人申请的信息是应当公开的信息。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年6月17日，被告邢台市人民政府收到原告徐苏芹的《政府信息公开申请表》，原告徐苏芹向其申请公开“邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发[2015]11号）政务信息；2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息”。2016年6月28日，被告邢台市人民政府作出《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开〔2016)37号）,该答复的主要内容为：“申请人申请公开邢台市人民政府《关于加快城市棚户区改造工作的实施意见》（邢政发[2015]11号）文件，现提供复印件一份；申请人申请公开2010年4月3日邢台市人民政府印发的《征收土地公告》相关领导对该文件审批情况以及用章审批等政务信息，该信息属于内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条“准确把握政府信息的适用范畴”中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的相关规定，你所申请的内容不属于本机关政府信息公开范畴”。2016年6月30日，被告邢台市人民政府以邮寄的方式向原告徐苏芹进行了送达。原告张聚海收到该答复后不服，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告邢台市人民政府在收到原告徐苏芹的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，对其申请公开的事项，在法定期限内作出了《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开〔2016)37号），该答复针对徐苏芹申请公开的事项，对应当公开的给予了提供，对不应当公开的说明了理由，并按其获取信息的方式和地址送达给了本人。故被告邢台市人民政府对原告徐苏芹的信息公开申请已经履行了法定职责和说明理由的义务。因此，原告徐苏芹要求判令邢台市人民政府《关于对政府信息公开中请的答复》(邢政信公开[2016]37号)未公开的政府信息予以公开的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：驳回原告徐苏芹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐苏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  邢向恩审判员  王怀栋审判员  赵文志二〇一六年十二月十二日书记员  王 洋