河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0131民初2526号原告：赵增海，男，1954年7月1日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。被告：赵国增（××），男，1965年3月9日生，汉族，住平山县。被告：赵书平（××），男，1968年7月10日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：安生海（××），男，1954年8月15日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。原告赵增海与被告赵国增、赵书平、安生海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员尹艳丽适用简易程序，于2016年11月21日、12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晓敏、被告赵书平、安生海及二人委托诉讼代理人王树明、被告赵国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增海提出以下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告石头货款99971.84元，并按人民银行四倍贷款利率计付利息，同时承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵书平、赵国增、安生海合伙成立并经营平山县天好建材销售部，2010年23月份，原告先后为被告送石头1032.46吨，货款为16519.36元。2014年1月26日支付了5000元后，被告向原告承诺剩余货款在2016年3月底前还清；2010年4月共为被告送石头6778.28吨，被告欠货款108452.48元，在2015年1月29日偿还了20000元，并承诺当年年底还清。上述期限届满，被告未如期履行义务，原告多次向各被告催要未果，诉至法院。被告赵国增辩称，原告提供的两张欠条都是我打的，具体数字记不清楚了，欠条上数据是真的。被告赵书平、安生海辩称，1.原告起诉的事实理由不合常理，证据存在伪造的可能。原告与掌管公章并打欠条的赵国增是亲兄弟关系，有共同利益，二人恶意串通虚构事实，想通过合法的民事程序侵害被告赵书平、安生海的合法权益。2.原告不能说明本案债务产生的货物吨位、价格、支付方式、基础合同等情况。本案原告提供的2010年3月6日及2010年5月4日由赵国增签名并盖平山县天好建材销售部章的欠条并不能证明平山县天好建材销售部确实欠原告款项，平山县天好建材销售部在2010年3月支付费用为83811.58元，4月份支付132935.84元，由平山县人民法院（2015）平民城一初字第233号民事判决书证实，并且在原始记录及会计账目中也没有原告的此次债务，原告不能提供该债务产生的时间、吨位、价款等相关证据，加上原告与被告赵国增的亲属关系，不足以证明该债务的真实情况。3.虽然印章是真实的，但整个债权债务是凭空虚构的，本案是虚假诉讼，故应将案件移交侦查机关，维护法律尊严。经审理查明，被告赵国增、赵书平、安生海在2009年开始合伙经营石粉厂，三人在合伙期间主要由赵国增负责石粉厂内日常经营，如购买原料、生产管理、招聘人员等，赵书平负责向敬业集团送石粉并要账，安生海不参与日常经营。平山县天好建材销售部主要是购买石头后将石头加工成石粉，销往敬业集团或者其他单位。2015年三被告因经营石粉厂发生纠纷，赵书平起诉赵国增与安生海合伙协议纠纷，该案经本院审理作出（2015）平民城一初字第233号民事判决书，该判决书中查明，2010年2月24日石粉厂办理了工商登记，名称为平山县天好建材销售部，类型为个体，负责人为赵书平。三被告实行合资入股，股份为每股三分之一，所有建厂投入固定资产为三人所有，利润分成三分之一等。（2015）平民城一初字第233号民事判决书认定，赵国增提供的2009年10月至2010年底账目中支出合计926219.22元为赵国增的实际出资额，三被告每人应投入204353.27元，赵国增应给付赵书平38102.41元，给付安生海40420.14元。原告赵增海称，自己经营灰窑购进大量石头，后因节能减排政策灰窑停产，囤积的石头用不了便卖给了弟弟赵国增。原告负责找人找车将石头送至被告开办的石灰厂，在其他厂子过磅，由石灰厂的工作人员过磅后记录重量，原告再根据石灰厂工作人员所记录的数据向拉石头的司机支付运费。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1.2010年3月6日“欠条”一张，内容为“今收到赵增海石头1032.46T，16519.36元壹万陆仟伍佰壹拾玖元叁角陆分正赵国增”，欠条上加盖平山县天好建材销售部印章。欠条下方有赵增海书写“2014年1月26日还5000元”字样，最下面有赵国增书写“剩余款项11519.36元在2016年3月底前还清赵国增”。该份欠条书写于一个学生作业本上，欠条前两页为原告本人记载的每天送石头的工人及送石头车数、重量。2.2010年5月4日“欠条”一张，内容为“今欠赵增海4月份石头款108452.48元大写壹拾万捌仟肆佰伍拾贰元肆角捌分整石头6778.28T赵增海”，欠条上加盖平山县天好建材销售部印章。欠条下方记载“2015年1月29日还2万元整，剩余款项2015年年底还清赵增海”。原告另提供自己书写的每日送石头的工人及送石头车数、重量。被告赵国增对原告的陈述及提交的证据均无异议，认可欠条是自己书写，称每吨石头16元，欠条出具之后所还两笔款项均是自己支付的。被告安生海、赵书平对原告证据不予认可，称原告并未实际运送这么多石头，且在（2015）平民城一初字第233号民事判决书中已对三被告对外债权债务作出处理，原告此次诉讼系与被告赵国增恶意串通。赵书平、安生海为证明己方主张，提供证据如下：1.石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4005号民事判决书，该判决书维持了平山县人民法院（2015）平民城一初字第233号民事判决书。2.2012年3月20日三被告签订的“协议书”，约定赵国增新找合作伙伴投资石子厂，三方对于新石子厂与原天好建材销售部的关系作出了约定。3.原会计刘荣秀所记账本，主要为2010年1月至10月账目。原告对赵书平、安生海的证据不予认可，称三被告合伙内部事宜与己无关。被告赵国增对证据1、2的真实性予以认可，对证据3不予认可，称从未见过该本账册。以上事实，还有原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵国增、赵书平、安生海共同经营石粉厂，共同出资、共担风险、共负盈亏，三人属个人合伙。石粉厂办理了工商登记并起有字号，但平山县天好建材销售部系个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。故本院认为平山县天好建材销售部不是本案适格被告，故本判决不列平山县天好建材销售部为本案被告。在合伙经营中，三人有明确的分工，安生海、赵书平虽不参与石灰厂日常生产经营，但是对于合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，在合伙内部由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任，对外则应承担连带责任。本案中，原告主张的欠款发生在2010年，距今已六年多，且当时被告经营的石粉厂并没有磅房，购销石头过程中存在诸多不规范的情形，要求原告提供买卖合同、过磅单等证据显然超出了原告的举证能力范围。原告提供被告赵国增书写的两张欠条，欠条加盖了平山县天好建材销售部印章，同时原告能够明确陈述给被告送石头的时间、送石头车数及重量，应认定原告已就双方成立买卖合同关系且被告尚欠货款完成了相应的举证责任。现被告赵书平、安生海认为该笔债务系原告与被告赵国增恶意串通伪造的，双方并不成立买卖合同关系，赵书平、安生海应就自己的主张提供充分证据。三被告在石灰厂开办初期聘请刘荣秀为会计，刘荣秀为兼职，并非每天在厂内上班，刘荣秀记账不久因与赵国增有分歧，便不再为石灰厂记账。同时，从赵书平、安生海提供的刘荣秀所记账本来看，该账目中2010年110月份的支出与（2016）冀01民终4005号民事判决书第三页第8至11行查明部分并不相符，赵国增对刘荣秀所记账本不予认可，故本院认为，刘荣秀所记账本并不能完整反映出石灰厂经营期间的账目情况，并不能以此作为认定原、被告双方不存在买卖合同关系的依据。同时，（2016）冀01民终4005号民事判决书第8页第13行认为，赵国增提交的2009年10月至2010年底账目记载的支出926219.22元应认定为赵国增的实际出资额，故从文义上来理解，无法认定该费用中包括了尚欠外债，亦无法反映出所支出费用中包括了本案原告索要的石头款。同时，该判决书第3页第14行记载，“2011年2月22日以后，赵国增独自经营，当时存有矿石15000吨，价值约30000元”，可见，被告经营的石灰厂足以容下15000吨矿石，那么原告在2010年45月陆续为被告送去石头1万余吨，并未超出石粉厂可承受的合理范围。综上本院认为，虽然原告与被告赵国增确系同胞兄弟，但被告赵书平、安生海未能提供充分的证据证明原告与赵国增存在恶意串通、虚假诉讼的情形，本院对原告所诉被告尚欠石头款99971.84元予以确认，因欠条中明确约定最后给付时间，故原告主张支付相关利息，应予支持。被告赵国增、赵书平、安生海合伙经营石灰厂期间债务应由三被告共同偿还，若被告赵书平、安生海认为石灰厂目前处于经营状态且有盈利，应由合伙财产予以偿还，则可另循途径向赵国增主张权利，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告赵国增、赵书平、安生海支付原告赵增海石头款11519.36元，并自2016年4月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计赔原告赵增海上述款项的经济损失，三被告对上述款项承担连带清偿责任；二、于本判决生效之日起十五日内，被告赵国增、赵书平、安生海支付原告赵增海石头款88452.48元，并自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计赔原告赵增海上述款项的经济损失，三被告对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由三被告负担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尹艳丽二○二○一六年十二月二十六日书记员  韩鹏飞