湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘31行初57号 原告保靖县迁陵镇花井村花井组，住所地保靖县迁陵镇花井村花井组。 负责人伍国纯，该组组长。 委托代理人彭兴梅，女，1966年1月19日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇。 委托代理人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。 被告保靖县人民政府，住所地保靖县迁陵镇魏竹路。 法定代表人杨志慧，保靖县人民政府县长。 委托代理人杨卫华，保靖县国土资源局法规股股长。 委托代理人马家禄，保靖县国土资源局工作人员。 第三人万元珍，女，1971年8月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇。 委托代理人万鑫，女，1970年10月25日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇，系万元珍胞姐。 原告保靖县迁陵镇花井村花井组不服被告保靖县人民政府向第三人万元珍颁发保国用（2005）字第0234号《国有土地使用证》，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，本院当日立案，2016年6月21日向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告保靖县迁陵镇花井村花井组的负责人伍国纯及委托代理人彭兴梅、田新凤，被告保靖县人民政府的委托代理人杨卫华、马家禄，第三人万元珍及其委托代理人万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保靖县人民政府于2005年11月3日给第三人颁发了保国用（2005）第0234号《国有土地使用证》。载明：土地使用权人万元珍，座落梅花乡，地类综合，使用权类型出让，终止日期2055年10月14日，使用权面积1245.5平方米。 原告保靖县迁陵镇花井村花井组（以下简称“花井组”）诉称，1971年原保靖县梅花供销社门市部借用原告（原花井生产队）的3亩稻田修建销售门市部，双方之间未订立书面合同，口头约定：“供销社借用花井生产队稻田3亩，每年给花井生产队1000斤化肥指标，供销社厕所的大粪供给花井生产队，以后房子拆除后退还花井生产队的3亩稻田。”1984年田土承包到户时，梅花供销社还在经营，房子没有拆除，其稻田就没有分包到户；1998年第二轮承包，梅花供销社的房子也没有拆除。2005年梅花供销社将房子卖给第三人万元珍，后第三人万元珍拆除房子时，原告依照与梅花供销社的口头协议要求取回3亩稻田，并与第三人之间发生争议。2015年6月，第三人万元珍以排除妨害为由将原告的村民代表诉讼至保靖县人民法院，经审理原告才发现被告保靖县人民政府给第三人颁发了（2005）第0234号国有土地使用证。原告认为，被告保靖县人民政府给第三人万元珍颁证确权违反法律规定：1、原告与梅花供销社之间未签订任何土地权属转移的相关协议；2、梅花供销社没有与原告之间发生征收土地关系；3、梅花供销社也未向县政府申请批准土地权属使用，也未申办土地使用证；4、按照当时规定原告的劳动力也没有得到梅花供销社的任何安置；5、原告也未向梅花供销社馈赠土地；6、梅花供销社也不是原告集体企业。其土地所有权及使用权仍然属于原告，土地权属一直没有发生合法转移。原告与梅花供销社之间的土地仅仅只是借用关系，其土地权属根本没有发生转移。依据上述事实，被告保靖县人民政府非法将原告集体土地转变国有土地性质并确权给第三人，既没有事实上的依据，也没有法律上的依据，不仅是土地性质改变及确权程序上违法，而且也违背客观事实，其行政行为侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告经全组村民大会商定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销保靖县人民政府给第三人万元珍颁发（2005）第0234号国有土地使用证的行政行为；2、案件受理费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据：1、保国用（2005）第0234号国有土地使用证，拟证明被诉行政行为的存在及内容；2、保靖县人民法院（2015）保民初字第236号民事判决书，拟证明花井村花井组主张权利的过程，其提起行政诉讼未超过起诉期限；3、花井村民委员会证明，拟证明伍国纯是花井组组长的事实；4、黄正凡的证言，黄正凡为梅花供销社1971年经手借地的经办人，其证言拟证明梅花供销社于1971年和花井生产队借用三亩稻田修房子并用化肥指标和大粪作为借用补助，房子拆除后退还花井组三亩稻田；5、廖庆云的证言，廖庆云在1971年担任花井生产队队长职务，其证言拟证明梅花供销社于1971年借用花井生产队三亩稻田与1000斤化肥指标作为借用补助，房子拆后退还花井生产队三亩稻田；6、杨光福的证言，杨光福在1971年时担任花井生产队出纳职务，其证言拟证明梅花供销社于1971年借用花井生产队三亩稻田与1000斤化肥指标作为借用补助，房子拆后退还花井生产队三亩稻田；7、花井村委会证明，拟证明梅花供销社于2013年拆房子，花井组全体村民要求退还三亩稻田，2014年至2016年花井组一直在主张权利；8、村民田友萍的证言，拟证明梅花供销社借用花井组的三亩稻田，村民从2013年至2016年一直要求政府解决；9、村民刘圣云的证言，拟证明梅花供销社借用花井组的三亩稻田，村民从2013至2016年一直要求政府解决；10、村民彭开壳的证言，拟证明梅花供销社借用花井组的三亩稻田，村民从2013至2016年一直要求政府解决；11、花井组全体村民签名请愿，拟证明花井组全体村民主张撤销梅花供销社借用三亩稻田应退回的权利。 被告县人民政府辩称：一、答辩人颁证的土地权属清楚。本案涉及的土地为原梅花供销社门市部所有。原梅花供销社门市部修建于1970年代，占用的土地是原花井生产队的稻田，面积约3亩。当时原梅花供销社与原花井生产队口头协商，供销社按每亩每年1000斤化肥指标对生产队进行补偿。后来由于经济发展、体制改革等原因，供销社的经营模式已不适应现代经济形势，保靖县供销联社因经营不善导致亏损提出破产申请。2004年6月25日保靖县人民法院宣告保靖县供销联社下属24家基层供销社破产。2004年7月30日，保靖县人民政府印发了《关于依法收回县供销联社基层24家供销社和生资公司等企业国有划拨土地使用权的通知》（保政函[2004]32号），依法收回了保靖县供销联社基层24家供销社国有划拨土地的使用权，原梅花供销社的土地使用权同时被依法收回。供销社破产改制后，保靖县人民政府对收回的原供销社国有划拨土地以公开拍卖的方式出让。2005年10月14日第三人万元珍通过竞拍的方式以18万元的价格取得原梅花供销社门市部的土地使用权，并于2005年11月3日申请了土地登记，取得了保国用[2005]字第0234号《国有土地使用证》。第三人万元珍取得该宗土地的使用权后在原供销社房屋内一直居住。2013年5月27日，第三人万元珍在该宗地上动工新建房屋，在施工过程中遇到花井组（原梅花乡花井村花井生产队）的村民60余人阻工。双方为该宗地的权属纠纷发生争执，第三人万元珍认为自己是通过公开拍卖的合法途径取得该宗地的使用权，手续齐全。原告花井组一方认为原梅花供销社门市部的土地是占用原来花井生产队的土地且没进行过任何补偿，现在供销社不存在了，该宗土地应归还给原花井生产队。后经过保靖县相关部门多次处理，原告花井组的村民不予理会长期阻工。2015年6月，第三人万元珍将原告花井组的村民代表起诉至保靖县人民法院，保靖县人民法院判决万元珍胜诉并已强制执行。二、原告从未提出土地权属纠纷确权申请。2005年6月15日，保靖县人民政府办公室转发了《保靖国土资源局关于对县机关企事业单位在各乡镇所使用土地确定权属的意见》（保政办发[2005]36号），明确了全县机关企事业单位在各乡镇使用土地的权属。即便原梅花供销社已完成改制，土地已挂牌出让，但法律赋予原告花井组的权利从未被剥夺。原告花井组在本案的处理过程中，从未向答辩人提出确定土地权属的申请。三、答辩人颁证程序合法。原梅花供销社破产改制后，收回的国有划拨土地经保靖县人民政府以公开拍卖的方式出让，第三人万元珍通过竞拍取得原梅花供销社门市部的土地使用权，权属来源清楚，符合《城镇国有土地出让和转让的暂行规定》，答辩人的颁证程序合法。综上所述，答辩人颁发的保国用[2005]字第0234号《国有土地使用证》，事实清楚，不存在权属纠纷，颁证程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告保靖县人民政府提交以下证据：1、保靖县人民法院民事裁定书及经济日报公告，拟证明保靖县供销联社下属24家基层供销社（含梅花供销社）已于2004年依法宣告破产；2、保政函[2004]32号文件，拟证明保靖县供销联社各基层供销社的土地已于2004年被保靖县人民政府依法收回；3、保政办发[2005]36号文件，拟证明原梅花供销社的土地权属清楚；4、关于原梅花供销社门市部土地权属问题的政策解释，拟证明保靖县国土资源局已向花井组村民作出书面解释，土地权属不存在争议；5、国有土地使用权出让合同，拟证明原梅花供销社所属的土地已依法出让给第三人万元珍；6、土地登记申请表，拟证明第三人万元珍申请土地登记；7、土地使用权出让审批表，拟证明万元珍已依法取得国有土地使用权。 第三人万元珍辩称：一、第三人取得保国用（2005）第0234号国有土地使用证的途径是合法有效的，并依法取得了房产证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证等合法有效的证件。2005年6月，万元珍家住复兴信用社，一天偶然在家里电视广告中看到县土地储备中心挂牌出让原梅花供销社土地使用权，因出让地与其公婆的房屋相邻，通过与家人商量，决定报名竞拍。11月3日，万元珍以18万元的价格竞得原梅花供销社土地使用权，依法获得保国用（2005）第0234号国有土地使用证。2005年11月，县改制办和县法院对原供销社驻守人员进行了清场，万元珍正式接手入住。为便于管理，依法依规办理了房产证，然后将该房产给梅花医院租用一年、手套厂租用一年、钉子厂租用四年、家俱厂租用一年、农业局小郑卖肥料租用半年。2013年因规划重新修建房屋，向相关部门递交了规划和建设许可申请，并获得相关许可。二、第三人取得的保国用（2005）第0234号国有土地使用权，权属来源明确，四至界限清楚，理应受到法律保护。1、经保靖县国土部门查证，原梅花供销社建于1971年，使用了3亩原花井生产队的田土用于修建门市部、仓库、厨房、厕所、杂房，原梅花供销社与花井生产队经口头协商，供销社按每年每亩1000斤化肥对生产队进行补偿，供销社厕所里面的大粪由生产队无偿使用。这种以作为补偿的行为符合原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》（[1995]国土{籍}字第26号，以下简称《确权规定》）第十六条第二款规定：《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有制的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：（1）签订过土地转移等有关协议的；（2）经县级以上人民政府批准使用的；（3）进行过一定补偿或者安置劳动力的；（4）农民集体馈赠的：（5）已购买原农民集体所有的建筑物的；（6）通过其他地方式取得土地使用权的。因此，无论补偿多少，原梅花供销社已以肥料给花井生产队进行过一定补偿，该宗土地的所有权明确为国家所有，原花井生产队不再享有该宗土地的所有权。再按《国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函》（国土资厅函[2002]328号）中明确答复：1962年《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，供销合作社使用的原农民集体所有的土地，符合《确权规定》第十六条第二款规定的土地确定为国家所有，梅花供销社享有国有土地使用权。所以说梅花供销社土地属于国家所有，梅花供销社享有该国有土地使用权。2、保靖县供销合作社下属24所基层社于2004年因经营不善向保靖县人民法院申请破产，2004年6月25日保靖县人民法院作出裁定宣告保靖县供销社下属24所基层供销社破产还债，基层供销社的土地使用权作为资产列入清资核算偿还债务，民事裁定书为（2004）保民破字第1－4号。梅花供销社的国有划拨土地使用权面积为3070.7平方米，经评估价值为690908元人民币。经保靖县人民法院裁定，该社所有的房地产及现有的相关设施、设备予以保全。即，明确该宗地的国有划拨土地使用权作为财产保全。另，保靖县人民法院已就保靖县供销合作社下属24所基层供销合作社破产还债案件的债权在2004年6月25日向社会发布了公告，又在7月15日的《经济日报》上进行了公告，要求各债权人在公告发布之日起3个月内向保靖县人民法院民二庭申报债权，原告并未就此土地权属及入社债权提出异议，现早已逾期，已自动放弃权利。依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第四十一条之规定：企业通过划拨方式取得土地使用权，企业破产时，其土地使用权由县级以上人民政府收回后，根据有关规定进行处置。2004年7月31日，保靖县人民政府发出保政函[2004]32号文件依法收回县供销联社基层24家供销社和生资公司等企业国有划拨土地的使用权，梅花供销社的国有划拨土地使用权被收回。2004年县人民法院作出的裁定和县人民政府作出的具体行政行为系依法作出的，在此过程中无人对土地的权属提出任何异议，依照相关规定，梅花供销社包括其土地在内的破产资产清算已经生效，受法律保护。3、县土地储备中心挂牌出让原梅花供销社土地使用权是分两次进行的。原梅花供销社使用的原花井生产队的田土是3亩，分别位于车路的两侧，一侧用于修建门市部、厨房、厕所，另一侧用于修建仓库和杂房。第一次县土地储备中心挂牌出让的是原梅花供销社修建仓库和杂房的一侧，当时由县图书馆竞得，县图书馆早已重新修建，并正常营运多年。第二次挂牌出让的是原梅花供销社用于修建门市部、厨房、厕所的一侧，就是第三人竞得的土地使用权，该土地使用权证登记的土地面积为1245.5平方米。同种性质同一地方同样的土地，原告在县图书馆重新修建、正常营运过程中并没有对其土地的权属提出任何异议。三、第三人取得的土地使用权已得到法律的支持。2013年5月26日，万元珍将原梅花供销社旧房拆除，准备开工建房时遭到原告村民现场阻工，当时已报案。为查清事实，万元珍听从派出所建议停工，并就此事咨询了县人民政府，得到的答复是保国用（2005）第0234号国有土地使用证合法、有效，现场施工没有超出规定用地范围，不存在界址纠纷问题，万元珍为原梅花供销社土地使用权的合法拥有人，该宗土地不存在权属争议，村民阻工属于侵权行为。2013年9月2日，当地派出所通知万元珍继续开工，原告村民又来阻工，后经县人民政府的多次调解仍不能得到有效解决。2014年4月28日，万元珍向当地人民法院递交了第一份民事诉状，请求法院依法判令花井村带头阻工的廖远祥等村民停止侵权，并赔偿相应的经济损失。当地人民法院协同迁陵镇人民政府、花井村委会多次解决无果后以阻工主体不特定，不符合起诉立案条件为由，建议万元珍在施工过程中再有人阻工就报警处理。然而报警仍没得到有效解决。2015年6月3日，万元珍向当地人民法院递交了第二份民事诉状。9月17日，县人民法院作出（2015）保民初字第236号民事判决，判决被告廖远祥等人自判决生效之日起，停止对万元珍行使《保国用（2005）第0234号国有土地使用证》侵害，排除在该登记范围内施工的妨害。10月29日，县人民法院通知万元珍再次施工，因有一被告以判决书是由其亲人代收而非本人签收为由又来阻工，施工又一次被叫停。等到县人民法院完善相关程序后，12月29日再次通知万元珍开工，施工仍然被阻。2016年元月25日，万元珍依法向县人民法院递交了强制执行申请书，4月13日县人民法院依法进行了强制执行。强制执行过程中，有4名参与阻工的村民被依法拘留，在写了改过书和交了罚款后才得以放回。然而，原告部分村民仍然视法律为儿戏，5月1日又有10多人闯入施工场地强行阻工，其中还包括强制执行时被拘的3人。原告还私下要求第三人补偿以买家人的平安。第三人并无过错，何来私下补偿，这不是敲诈么？综上所述，请求法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。 第三人万元珍提交以下证据：1、国有土地使用权出让合同及附件，拟证明取得土地使用权的途径合法有效；2、保国用（2015）第0234号土地使用证，拟证明该土地登记合法；3、保房权证迁－101字第00**2463号房产证，拟证明争议地上的房产进行依法登记；4、建设工程规划许可证，拟证明其依法取得争议地上的建设工程规划许可；5、建筑工程施工许可证，拟其依法取得证明争议地上的建筑工程施工许可；6、县国土局关于万元珍信访问题的答复，拟证明国有土地使用权来源合法有效；7、县国土局关于原梅花供销社土地权属问题的政策解释，拟证明国有土地使用权来源合法有效；8、保政办函[2004]25号保靖县人民政府办公室关于县供销联社系统企业依法破产的批复，拟证明国有土地使用权来源合法有效；9、2004年6月25日保靖县人民法院公告，拟证明国有土地使用权来源合法有效；10、2004年7月15日经济日报复印件，拟证明国有土地使用权来源合法有效；11、（2004）保民破字第1－4号民事裁定书及附件，拟证明国有土地使用权来源合法有效；12、保政函[2004]32号保靖县人民政府关于依法收回县供销联社基层24家供销社和生资公司等企业国有划拨土地的通知，拟证明国有土地使用权来源合法有效；13、保靖县人民法院（2015）保民初字第236号民事判决书及附件，拟证明国有土地使用权受法律保护；14、保靖县人民法院执行结案通告书，拟证明国有土地使用权受法律保护；15、原告侵权造成第三人经济损失清单，拟证明原告侵权给第三人造成的经济损失。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： （一）对被告保靖县人民政府提交的证据。 原告的质证意见：对证据1的真实性、合法性不持异议，但应当由人民法院提供而非国土局提供，对经济日报公告无异议，但该组证据与本案争议地土地权属无直接关联；对证据2，该文件系被告下属机构出具，其真实性存疑，且文件没有附随的事实依据，也未向原告花井组进行送达；对证据3，土地权属应由县人民政府确定而非政府办公室确定，故程序违法，且该文件未公布及向原告送达。该文件不能确定权属，确定权属应当按照2005年6月的《国土资源部土地权属争议调查处理办法》程序来办理；对证据4，该份解释由保靖县国土资源局制作，有随意性，给谁解释不清楚，证据来源不合法。该解释未经原告签收，程序不合法。其解释对于土地权属的来历、转让等没有合法依据；对证据5，真实性不持异议，但保靖县国土局据以签订合同的相关登记证书或征收、划拨依据不存在，故合同不合法；对证据6、7，因国土部门未按法定程序进行审查，故其将集体土地审批给第三人，颁证程序不合法。 第三人万元珍对被告提交的证据不持异议。 （二）对原告花井组提交的证据。被告保靖县人民政府对证据1、2的真实性不持异议，但提出达不到原告所主张的被告违法的证明目的；对证据3不持异议；对证据4、5、6的真实性持异议；对证据7、8、9、10、11持异议，认为其达不到原告主张的证明目的。 第三人万元珍对证据2的事实予以认可，对证据3予以认可。对证据1、4、5、6、7真实性不认可，对其余证据表示不清楚。 （三）对第三人万元珍提交的证据。原告花井组对除证据15以外的其他证据的真实性均不持异议，但认为基于土地所有权性质的认识错误，被告保靖县人民政府无权处置该争议宗地，故上述证据均达不到第三人所主张的证明目的。证据15与本案无关。 被告保靖县人民政府对证据1－14无异议，证据15与本案无关。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： （一）对被告县人民政府提交的证据。其来源合法，内容真实，可以反映土地权属变动的完整过程及法律依据，予以采信。 （二）对原告花井组提交的证据。证据1、2、3，被告及第三人不持异议，第三人虽对证据1不认可，但其与第三人本人提交的证据具有同一性，故对上述3份证据予以采信。证据5、6、8、9、10、11均系花井组村民提供，且证据8、9、10、11只能证明花井组主张权利而不能证明土地权属来源，与本案不具有关联性，不予采信。证据5为孤证，不予采信。证据7即村委会证明只能证明花井组主张权利的事实，不能证明土地权属来源，不予采信。 （三）对第三人万元珍提交的证据。证据15系第三人自书的损失清单，无其他证据佐证，且与本案诉讼请求无关，不予采信。对其余证据，原告虽认为达不到第三人所主张的证明目的，但对真实性不持异议，该系列证据可以证明本案相关事实，与本案具有关联性，予以采信。 经审查查明，本案涉及的土地为原梅花供销社门市部使用的国有土地。原梅花供销社门市部修建于1970年代，占用的土地是原花井生产队的稻田，面积约3亩。当时原梅花供销社与原花井生产队口头协商，供销社按每亩每年1000斤化肥指标对生产队进行补偿。后来由于经济发展、体制改革等原因，供销社的经营模式已不适应现代经济形势，保靖县供销联社因经营不善导致亏损提出破产申请。2004年6月25日保靖县人民法院宣告保靖县供销联社下属24家基层供销社破产。2004年7月30日，保靖县人民政府印发了《关于依法收回县供销联社基层24家供销社和生资公司等企业国有划拨土地使用权的通知》（保政函[2004]32号），依法收回了保靖县供销联社基层24家供销社国有划拨土地的使用权，原梅花供销社的土地使用权同时被依法收回。供销社破产改制后，保靖县人民政府对收回的原供销社国有划拨土地以公开拍卖的方式出让。2005年10月14日第三人万元珍通过竞拍的方式以18万元的价格取得原梅花供销社门市部的土地使用权，于2005年11月3日申请土地登记。被告保靖县人民政府于2005年11月3日给第三人颁发了保国用（2005）第0234号《国有土地使用证》。载明：土地使用权人万元珍，座落梅花乡，地类综合，使用权类型出让，终止日期2055年10月14日，使用权面积1245.5平方米。第三人万元珍取得该宗土地的使用权后在原供销社房屋内一直居住。2013年5月27日，第三人万元珍在该宗地上动工新建房屋，在施工过程中遇到花井组（原梅花乡花井村花井生产队）的村民60余人阻工。双方为该宗地的权属纠纷发生争执，经保靖县相关部门多次处理，原告花井组的村民不予理会长期阻工。2015年6月，第三人万元珍将原告花井组的村民代表起诉至保靖县人民法院，保靖县人民法院判决万元珍胜诉并已强制执行。 本院认为，本案的争议焦点是：被告保靖县人民政府给第三人颁发保国用（2005）第0234号《国有土地使用证》的土地登记行为是否合法。 1、争议宗地土地权属清楚。原梅花生产队与原梅花供销社就占用稻田进行口头协商，供销社每亩每年予以化肥指标1000斤补偿的事实清楚，被告将该宗地确定为国有土地符合法律规定。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》（[1995]国土{籍}字第26号）第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有制的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：（1）签订过土地转移等有关协议的；（2）经县级以上人民政府批准使用的；（3）进行过一定补偿或者安置劳动力的；（4）农民集体馈赠的：（5）已购买原农民集体所有的建筑物的；（6）通过其他地方式取得土地使用权的。”依据上述规定，2004年7月30日，保靖县人民政府印发了《关于依法收回县供销联社基层24家供销社和生资公司等企业国有划拨土地使用权的通知》（保政函[2004]32号），对原梅花供销社使用的土地确定为国有土地并将国有土地使用权收回，符合相关法律法规的规定，土地权属清楚。原梅花供销社破产改制后，收回的国有划拨土地经保靖县人民政府以公开拍卖的方式出让，第三人万元珍通过竞拍取得原梅花供销社门市部的土地使用权，权属来源清楚。且万元珍所取得的国有土地使用权已经保靖县人民法院生效民事判决予以确认。 2、颁证程序合法。被告保靖县人民政府依据第三人万元珍申请，进行权属来源审核、地籍调查，填写土地登记簿，核发国有土地使用证，符合《土地登记办法》相关规定，程序合法。 综上，被告保靖县人民政府2005年11月3日给第三人万元珍颁发的保国用（2005）第0234号《国有土地使用证》，土地权属来源清楚，颁证程序合法。原告花井组要求撤销该土地登记行政行为，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告保靖县迁陵镇花井村花井组的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈武涛 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  张明付 二〇一六年十二月十六日 代理书记员  张小雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。