湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初622号原告：宋某1。法定代理人:宋某2。被告：邓东荣。（第三人母亲）无独立请求权的第三人:陶宏山。（被告之子）原告宋某1与被告邓东荣,第三人陶宏山排除妨害纠纷一案，本院受理后由审判员朱建兰独任审判，书记员田仁斌担任记录，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。因当事人情绪激动，矛盾尖锐，本院于2016年11月22日依法将本案转为普通程序。由审判员唐利军担任审判长，与审判员朱建兰，人民陪审员聂明清组成合议庭，书记员田仁斌担任记录，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告法定代理人宋某2、被告邓东荣及第三人陶宏山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1向本院诉称：2016年9月21日，被告邓东荣指使他人在原告所有的位于XXXX号门面房前方通道上修建砖墙，将原告的门面房围在砖墙内，2016年10月19日又将原告门面房的水管剪断，并阻碍其安装水管，导致原告及门面承租人不能正常使用门面。导致原告及承租人无法正常使用门面，产生了巨大的损失。为此，原告诉至我院请求判令：1、被告邓东荣拆除XXXX号房屋前方的障碍物，恢复门面前方的通道原状；2、被告按600元每天赔偿原告经济损失，自2016年9月23日计算至被告排除XXXX门面前方的障碍物之日止；3、被告邓东荣、第三人陶宏山及时为原告安装水管；4、被告承担本案诉讼费。被告邓东荣辩称：被告在自己的土地上做的事情不需要得到别人的同意；原告向第三人购买门面时已清楚门面前是没有路的，产权证书上面已经写明了各自界限；原告认可了该事实自愿购买的。水管是被告剪的，因为原告的水管是连接被告家的，被告不同意原告从被告家接水管。第三人陶宏山辩称：第三人与原告的宋某1的买卖合同已经履行完毕。本案与第三人无关。原告宋某1为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1、宋某1户籍卡复印件，拟证明原告的身份信息；2、湘（2016）花垣县不动产权第XXXXXX号房屋，拟证明原告是X××XX局门口101室（即花垣县XXXX号）房屋所有权人；3、现场照片8张，拟证明被告指使工人在原告房屋前方修筑砖墙，妨碍原告及门面承租户通行；4、门面转让合同（甲方陶宏山、罗兴平、乙方宋某1），合同第三条的约定，陶宏山有义务为原告购买的门面通水通电；5、房屋租赁合同，拟证明XXXX门面租给吕某,4，租期2年，租金是每年4万元；6、吕某与宋某2达成的协议书及收条，证明门面承租人受到的损失原告已经赔付给承租人，该损失应由被告承担。对原告提交的证据被告邓东荣发表了如下质证意见：对证据1原告的户籍没有异议；对证据2不动产权证有异议，在原告购买门面的时候，已清楚告知原告，他所购买的门前不包括前方的空地，原告已认可购买门面不包括前面的空地的事实；对证据3照片的真实性没有异议；对证据4门面转让合同有异议，陶宏山买卖房屋被告不清楚，买卖房屋与被告无关，封墙是被告封的，被告不同意赔偿原告的损失；对证据5房屋租赁合同，证据6协议书及收条有异议，证据5、6与被告无关。对原告提交的证据第三人陶宏山发表了如下质证意见：对原告提交的证据均有异议，原告提交的证据与第三人无关，第三人与原告的房屋买卖合同已经履行完毕。结合庭审调查及当事人陈述，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以认定。理由将在本院认为部分进行详述。被告邓东荣向本院提交的如下证据：陶光梅、陶光忠、陶光军宗地图，拟证明宗地图上所示门面前方空地是邓东荣的，被告没有侵占原告的地方。原告对被告提交的证据有异议，原告认为前面的空地是第三人陶宏山的，如果不是陶宏山的，门面前面没有路被告不可能购买。第三人陶宏山对被告提交的证据没有异议。对被告提交的证据本院认定如下：对被告提交的证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。理由如下:宗地图反应的房屋四至，本案争议门面房前方宗地图显示为空坪。是发证单位对门面前是否有其他建筑进行现场勘查得出的客观描述，并不是对空坪的权属进行认定。故，本院对被告拟证明前方空坪属于被告所有的主张不予采纳。第三人没有向本院提交证据。为查明本案事实，本院向XXXX房地产管理局、XXXX国土资源局、XXXX不动产登记中心，调取了宋某1、邓东荣、陶光军、陶光忠、陶宏山、陶光梅的房屋转移登记申请表及城镇房屋登记核发权证登记表、房屋所有权登记表、房屋所有权证登记表、房屋宗地图、赠与协议、公证书、房屋分布平面图、房产分割协议等资料，该组资料显示本案争议的门面房2009年由邓东荣新建并办理了房屋所有权证及国土使用证；2012年11月16日邓东荣将该房屋赠予陶光忠、陶光军并在XXX公证处进行了公证，后进行了房屋转移申请，并办理了房屋产权转移登记；2015年3月19日，该房又进行了房产分割，房产分割后，一层登记陶光忠、陶光军、陶宏山、陶光梅四人名下（其中陶宏山101，陶光军10、103，陶光梅得104，陶光忠105、106），一层以上继续登记在陶光忠、陶光军名下；2015年3月20日陶宏山与本案原告宋某1签订转让合同，将101房屋转让给本案原告宋某1，并于2015年4月15日办理了房产证。被告邓东荣及第三人陶宏山对本院调取的证据没有异议。原告方证人吕某向本院作证称：自己是本案争议门面房的承租人，租期2年，租金每年4万元。因被告在门面房前修建围墙，导致自己不能正常使用门面，造成了损失。经过于原告协商，原告退回租赁人门面租金8250元，赔偿损失20250元。原告对证人的证言没有异议。被告对证人的证言有异议，承租人的损失与被告无关，被告不同意赔偿。第三人陶宏山对证人的证言有异议，证人所述事实与第三人无关。对证人吕某的证言本院予以认定。理由如下：证人吕某是本案争议门面房的承租人，知晓事实，其证言与原告提交的证据相互印证，形成了证据链。被告及第三人虽对证人的证言有异议，但对证人证言的真实性没有进行否认，只是对是否愿意承担责任进行回应，也没有向本院提交证据证明证人证言不真实。经审理查明，2009年由邓东荣新建,并办理了房屋所有权证及国土使用证；2012年11月16日邓东荣将该房屋赠予陶光忠、陶光军并在花垣县公证处进行了公证，后进行了房屋转移申请，并办理了房屋产权转移登记；2015年3月19日，该房又进行了房产分割，房产分割后，一层登记在陶光忠、陶光军、陶宏山、陶光梅四人名下（其中陶宏山101，陶光军102、103，陶光梅104，陶光忠105、106），一层以上继续登记在陶光忠、陶光军名下；2015年3月20日陶宏山与本案原告宋某1签订转让合同，以每平方米7000元的价格将101房屋出售给本案原告宋某1，并于2015年4月15日办理了房产证。2016年3月1日原告法定代理人将101号房（即现在的XXXX号房）租给吕某,4，租期2年，租金每年40000元。2016年9月21日，被告邓东荣指使他人在原告所有的XXXX号门面房前方通道上修建砖墙，将原告的门面房围在砖墙内，导致原告及门面承租人不能正常使用门面，2016年10月19日被告邓东荣又将XXXX号门面房的水管剪断，并阻碍原告从XXXX2号门面前方空地处另行安装水管。2016年11月12日原告法定代理人宋某2与门面承租人吕某,4签订协议，从2016年9月23日起至恢复通道之日止每天退回租金110元，每天补偿承租人工资270元。2016年12月5日原告法定代理人宋某2退回承租人吕某,4租金及赔偿损失共计28500元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的的相邻关系。给相邻方造成妨害或或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。根据本院查明的事实，2015年3月20日第三人陶宏山以每平方7000元的价格将101室（即现在的XXXX号）房屋转让给本案原告宋某1，并于2016年8月18日办理了不动产权证书。其中专有建筑面积104.52平方米，公摊建筑面积9.93平方米，分摊土地面积26.5平方米。总价款801150元，原告已付清。被告邓东荣以101门面前的空地属自己所有为由，在101室门前空地修建了砖墙，并阻碍原告从门面前安装水管。导致原告及房屋租赁人无法正常使用门面。本院认为被告的行为，于法于理于情不合。理由如下：1、被告邓东荣主张101门面房前方空地属于其所有，没有向本院提交任何有效证据；2、原告向第三人购买101号门面房时，前方没有修建有任何障碍物，门面前方直接连接马路，再根据双方签订的合同的价款（每平米7000元），双方是基于门面这一事实而签订的合同，换言之，如果门面前修建有围墙或有其他权利人，无法形成门面原告也不会以7000元每平米的价格购买；3、被告及第三人答辩称原告购买的门面使用面积只限于门面内的使用面积，根据本院查明的事实，被告及第三人的答辩与事实不符，原告购买的门面专有建筑面积104.52平方米，公摊建筑面积9.93平方米，分摊土地面积26.5平方米，原告是按门面内面积和公摊面积付款的；5、从被告修建房屋以来，一楼都是作为门面使用，门面前的空地一直都是作为门面的通道与马路相连才形成门面，具有门面房的价值，原告也是按门面房的价值付款，理应享有门面前方空地的通行使用权；6、被告将自己所建的房屋赠与孙子陶光军、陶光忠，并办理了产权登记，后101号门面房经分家后又分给第三人陶宏山并办理了产权登记，后转让给原告，赠与及转让程序合法，被告以自己尚未去世，房子仍然是自己的为由妨碍原告正常使用门面没有事实和法律依据。故本院对原告要求被告停止侵权，拆除门面前方砖墙的诉讼请求予以支持。原告宋某1要求被告及第三人为原告安装水管，本院不予支持，理由如下，原告与第三人的房屋转让合同已经履行完毕，第三人已经将房子交予原告使用，安装水管不是被告及第三人的合同义务，但原告可从门面前方空地另接水管，被告及第三人不得阻碍。原告要求按每天600元计算赔偿损失，从原告方提交的证据，至2016年12月5日止，原告的损失共计28500元，本院予以支持。原告尚未发生的损失本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓东荣于本判决生效之日起三日内拆除修建在花垣县花垣镇凉水井村花垣县气象局门口101室（即现在的XXXX号）前方的砖墙并赔偿原告宋某1的损失28500元（从2016年9月23日起计算至2016年12月5日止）；二、原告宋某1从XXX局门口101室（即现在的XXXX号）前方的空地上安装水管时，被告邓东荣不得妨碍干涉；三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告邓东荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐利军审 判 员  朱建兰人民陪审员  聂明清二〇一六年十二月二十日书 记 员  田仁斌附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。