河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初2284号原告：暴九香，女，1962年7月27日出生，汉族，住邯郸市曲周县。原告：王红卫，女，1986年9月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。原告：赵某1。原告：赵某2。原告赵某1、赵某2法定代理人王红��，女，1986年9月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县白寨乡北油村***号，系二原告母亲。身份证号：1304351986********。上述四原告委托诉讼代理人：吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：胡卫涛，男，汉族，1976年7月6日出生，现住河北省沙河市。被告：沙河市南高红旗联合车队，住所地邢台市沙河市南高飞机跑道南。统一社会信用代码：91130582072063625U。法定代表人乔书海，该车队队长。被告胡卫涛、沙河市南高红旗联合车队委托诉讼代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街129号。组织机构代码：07082559-3。法定代表人：王军学，该公司经理。委托诉讼代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。原告暴九香、王红卫、赵某1、赵某2与被告胡卫涛、沙河市南高红旗联合车队（以下简称南高车队）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告暴九香、王红卫、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人吕笑寒，被告胡卫涛、南高车队的委托诉讼代理人韩国璞，被告人寿邢台中心支公司的委托诉讼代理人信程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡卫涛、南高车队连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰��共计560407.2元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。事实与理由：2015年9月8日晚，原告苏晓磊驾驶冀Ｄ×××××号轻型箱式货车沿邯临公路由东向西行驶至德益加油站门口时，与同方向未右侧通行的被告胡卫涛驾驶安全设施不全的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤。经认定胡卫涛负此次事故的同等责任，苏晓磊负此次事故的同等责任，赵某3不负责任。被告胡卫涛驾驶的冀Ｅ×××××号车辆所有人为被告南高车队，被告人寿邢台中心支公司承保该车交强险和商业三者险。赵某3是原告家庭的唯一劳动力，母亲年老体弱，妻子没有收入来源，儿子年幼，赵某3的不幸给原告家庭造成巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告胡卫涛、南高车队辩称，1、首先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分被告愿按照事故认定书的责任比例予以赔偿。2、本案诉讼费、保全费应由保险公司按照保险法的相关规定予以承担。被告人寿邢台中心支公司辩称，1、事故车辆在保险公司投保交强险和三者险，且不计免赔，事故车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则保险公司依合同约定，不承担保险责任。原告合理合法损失，先由交强险分项限额内承担，超出部分由三者险按事故责任比例及合同约定承担不超过50%的赔偿责任。2、本案事故发生时间至起诉时间已超出一年的诉讼时效，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。4、诉讼费等不在赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据：1、原告暴九香、王红卫身份证及赵某1、赵某2户口本复印件、亲属关系证明，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书复印件，证明事故经过及责任划分；3、保险单，证明事故车辆投保情况；4、户籍注销证明、火化证、死亡证明复印件，证明赵某3因车祸导致死亡；5、曲周县北油村村委会出具的证明，证明因赵某3父亲已去世，赵某3爷爷赵福建由赵某3兄弟三人赡养。6、邯郸市复兴区西苑街道办事处东邢台社区居委会出具的证明，证明赵某3长期在市内居住，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。经被告人寿邢台中心支公司质证，对证据1、2、3没有异议；证据4原告应当提供原件；对证据5关联性有异议，死者赵某3爷爷的抚养费与本案无关，对原告暴九香的被抚养人生活费不予认可，其未满60周岁，且未提供无劳动能力鉴定及无收入来源证明；对证据6不予认可，原告未提供��租方的身份证、户口本、房产证、居住证和收入来源于城镇证明，保险公司认可按照农村标准计算赔偿。经被告胡卫涛、南高车队质证，同保险公司质证意见一致。本院审核认为，被告对证据1、2、3均无异议，予以确认；证据4与事故认定书相印证，证明受害人赵某3死亡的事实，予以确认；关于证据5，仅以村委会的证明，不能证实原告暴九香主张的抚养费，死者赵某3爷爷赵福建不是本案当事人，本案不予处理。关于证据6，因原告未提供死者赵某3的居住证以及收入来源于城镇的证明，仅以居委会出具的证明不证实原告的主张。被告胡卫涛、南高车队举证，1、胡卫涛的身份证、从业资格证、驾驶证；2、事故车辆行驶证。证明二被告的主体资格。经原告及被告人寿邢台中心支公司质证，对被告胡卫涛、南高车队提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告人寿邢台中心支公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日23时55分许，苏晓磊驾驶载有赵某3、吕延辉的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿邯临公路由东向西行驶至德益加油站门口处，由于未保持安全车距，与同方未右侧通行胡卫涛驾驶安全设施不全的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成赵某3当场死亡，苏晓磊、吕延辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队于2015年10月25日作出邯公开交认字【2015】第130440908001号道路交通事故认定书，认定苏晓磊负此事故的同等责任，胡卫涛负此事故的同等责任，赵某3、吕延辉无责任。死者赵某3系农村居民户口，其与原告王红卫系夫妻关系，二人育有两子，长子赵某1，2010年10月17日出生，次��赵某2，2012年6月2日出生。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对四原告的赔偿费用及金额认定如下：1、丧葬费。按照2015年度职工月平均工资标准计算为52409元/年÷12个月×6个月=26204.5元。2、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。按照2015年度农村居民纯属收入标准计算为11051元/年×20年=221020元。（2）被抚养人生活费。死者长子即原告赵某1：按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为9023元/年×14年÷2人=63161元；死者次子即原告赵某2：按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为9023元/年×15年÷2人=67672.5元。两项共计351853.5元。3、精神损害抚慰金。结合全案，本院酌定50000元。以上各项损失共计428058元。再，冀Ｅ×××××号车车主系被告南高车队，被告胡卫涛系被告南高车队雇佣司机��该车在被告人寿邢台中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元），且不计免陪，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任，四原告因其近亲属赵某3在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当，应予支持。经交警部门确认，苏晓磊负此事故的同等责任，胡卫涛负此事故的同等责任，赵某3、吕延辉无责任，本院依照事故认定确定赔偿责任。四原告因此次交通事故产生的损失丧葬费26204.5元、死亡赔偿金351853.5元、精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以支持。原告暴九香主张的被抚养人生活费，于法无据，不予支持。因此次交通事故造成本案原告以及另案原告苏晓磊【（2016）冀0421民初2277号】、另案原告吕延辉【（2016）冀0421民初2273号��的损害，事故车辆在被告人寿邢台中心支公司投保交强险和商业三者险，应当先在交强险分项责任限额按照其各自的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例确定赔偿数额。首先，在交强险死亡伤残限额下，本案原告损失为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，计428058元，另案原告苏晓磊损失为3190元，另案原告吕延辉损失为139972.4元，被告人寿邢台中心支公司应按照损失比例赔偿本案原告110000元×【428058元÷（3190元+139972.4元+428058元）】=82390元。其次，扣除交强险赔偿部分，原告的损失为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计345668元，被告人寿邢台中心支公司应按照事故责任比例在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即345668元×50%=172834元。被告胡卫涛、南高车队不再承担赔偿责任。因交警部门在2015年10月15日作出事故认定，诉讼时效自该日重新计算，故对人寿邢台中心支公司提出本案已超诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告暴九香、王红卫、赵某1、赵某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金82390元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险���任限额内赔偿原告暴九香、王红卫、赵某1、赵某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金172834元。三、驳回原告暴九香、王红卫、赵某1、赵某2其他诉讼请求。上述赔偿款自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元，减半收取计4702元，被告南高车队负担2171元，原告负担2531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李瑞敏二〇一六年十二月十九日书记员  曹腾飞