云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2322民初466号 原告：尹华明，男，1970年7月1日生，住云南省双柏县。 委托代理人：杨云稳，系云南新瑞律师事务所律师。 被告：双柏东和置业发展有限公司。住所地：云南省双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城****。 统一社会信用代码：915323226885526039。 法定代表人：吴保春，系该公司董事长。 委托代理人：李连华，系云南李连华律师事务所律师。 原告尹华明与被告双柏东和置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华明及其委托代理人杨云稳、被告双柏县东和置业发展有限公司的委托代理人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购买本案土地使用权的土地出让金等相关费用150835.1元；2、判决被告承担原告贷款交纳土地出让金等费用的利息146413.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在双柏县有合法的房屋，2009年双柏县城西北片区基础设施项目指挥部找我，要求将我的房屋进行拆除以配合城镇化建设，为了县城的发展和支持政府的工作，经政府与我协商，2010年5月15日我与被告双柏东和置业发展有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中第二条约定：“被拆迁人坐落于文明路18号的地产由拆迁人对被拆迁人进行一次性选址安置建设用地，安置建设用地地点为文明路袁正洪户住宅东侧用地，安置土地面积为150平方米（即沿40米大道12米，进深12.5米）。同时，从该宗安置用地后至北侧水沟边所剩的地块面积，一并置换给被拆迁人”。但自从我拆除后，被告均未按照协议履行其应尽的义务，因无法居住的情况下，我与双柏县国土资源局协商，并通过双柏县国土资源局挂牌出让的形式签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并贷款交纳了土地出让金和各种税费后于2012年8月24日取得了现在我的建房土地使用权。此后，我多次找被告交涉协议中宅基地安置问题，但被告却以各种理由拒绝履行协议，无奈我又多次向县级相关部门信访也未得到解决。2016年6月被告向双柏县人民法院提起诉讼，法院作出退还土地给被告的判决。我与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方应该依约履行，我已按约定履行了合同义务，但被告未按约定履行，其行为严重侵害了我的合法权益。现被告无法按《房屋拆迁补偿安置协议书》第二条约定交付置换的土地，特变更诉讼请求为：1、判决被告给付原告购买本案土地使用权的土地出让金等费用150835.1元；2、判决被告承担原告贷款交纳土地出让金等费用的利息146413.2元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告双柏县东和置业发展有限公司辩称，我公司根据原告的申请，按拆迁安置协议，超面积安置给了原告，房屋拆迁补偿安置协议及补充协议均未约定土地出让金由我公司支付，原告的诉讼请求无法律依据，判决驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，房屋拆迁补偿安置协议书，系原、被告双方协商后达成的一致协议，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。证据2，完税凭证，该组证据证明原告支付出让金及办理相关手续支出的费用，与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。证据3，双柏县建设用地出让公告、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、建设用地规划设计条件通知书、区域位置图、SB-2012-33号具体项目供地宗地图、宗地界址点坐标成果表，该组证据部分内容与本案有关联性，有关联性的部分本院予以采信。证据4，双柏东和置业发展有限公司出具的证明，该证据与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。证据5，双柏县城西北片区基础设施建设项目指挥部办公室出具的证明，该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据6，借款凭证、借款合同，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。证据7，双柏县国土资源局关于对尹华明上访事项的再次答复，该证据能证明本案的部分案件事实，能证明本案的部分案件事实的证据，本院予以采信。被告提交的证据1，房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，该组证据系原、被告双方协商后达成的一致协议，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。证据2，尹华明书写的申请，该证据证明了原告是根据安置协议提出申请，东和公司将其安置在东和大道，安置用地面积321.59平方米，与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。证据3，双柏县国土资源局关于双柏东和置业发展有限公司与尹华明户出让土地情况的说明，该证据符合证据的三性，证明了根据协议安置建设用地，办理国有土地使用证的情况，但与本案无关联性，本院不予采信。证据4，双柏东和置业发展有限公司西北片区征地界线图，该证据证明了双柏东和置业发展有限公司取得国有土地使用权地块的四至界线，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双柏县城西北片区因土地综合利用开发，尹华明户属拆迁安置户之一。2010年5月15日，原告尹华明与被告双柏东和置业发展有限公司达成一致后签订房屋拆迁安置补偿协议，协议书载明，原告座落于文明路18号的地产由被告对原告进行一次性选址安置建设用地，安置建设用地地点为文明路袁正洪户住宅东侧用地，安置土地面积为150平方米（即：沿40米大道12米，进深12.5米）。协议签订后，2012年7月17日，原告尹华明与被告双柏东和置业发展有限公司在房屋拆迁安置补偿协议的基础上达成一致后又签订了补充协议，补充协议载明，因文明路10KV高压电线影响原因，经原、被告双方协商，被告以原安置地以西北方向（文明路方向）临东和大道多划6米（主协议12米，共计18米）给予原告为拆迁安置地。在协议基础上，被告于2012年7月19日出具证明，载明拆迁安置户尹华明的安置土地在双柏东和置业发展有限公司双柏县城西北片区征地范围内，现由双柏县国土资源局挂牌将该地块相关手续直接办理给尹华明，按协议内容，挂牌土地出让金由双柏东和置业发展有限公司支付，但尹华明户不得占用双柏东和置业发展有限公司土地，并特别注明（经双柏东和置业发展有限公司同意的现有安置房界线以外的土地及影响外围土地的建设使用，并在支付出让金之前必须拆除现有的外围临时工棚）。原告于2012年7月21日，向双柏县国土资源局提出申请，要求对安置用地（面积321.59平方米）办理国有出让土地证的相关手续。8月22日，原告与双柏县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。同年8月23日原告尹华明交纳了土地出让金140070元、土地变更登记费33元、土地证工本费20元、税费4202.1元、印花税70元、耕地占用税6440元，并于同年8月30日取得双国用（2012）第406号国有土地使用权证。另查明，2016年11月14日，原告尹华明拆除了搭建在双柏东和置业发展有限公司土地使用证内的建筑物。 本院认为，本案双方争议焦点：SB-2012-33号地块的土地使用权出让金由谁负担。原、被告间签订的房屋拆迁安置补偿协议及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，原告按协议将文明路18号的房产交由被告拆迁，并领取了房屋拆迁安置补偿款38万元；根据原告提供的房屋拆迁安置补偿协议及被告提供的补充协议，结合原告提供的SB-2012-33号地块具体项目供地宗地图及被告提交的双国用（2013）第30号国有土地使用证，证实房屋拆迁安置补偿协议第二条约定的地宗与SB-2012-33号地宗属同一地宗，被告已按协议履行了给原告安置建设用地的义务，拆迁补偿安置协议已履行完毕。但被告于2012年7月19日出具证明，表示同意为原告支付SB-2012-33号地宗国有土地出让金，现原告诉请要求被告支付土地出让金及相关费用共计150835.1元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告同意原告拆除工棚后支付土地出让金，是附条件的支付行为，原告要求被告支付工棚拆除前土地出让金及相关费用的利息损失，没有事实和法律依据，但原告于2016年11月14日拆除工棚，被告应当及时为原告支付土地出让金及相关费用150835.1元，现被告未及时支付，应依法赔偿因此给原告造成的损失即2016年11月14日起至付清之日止利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告双柏东和置业发展有限公司给付原告尹华明国有土地出让金等费用150835.1元及其2016年11月14日起至付清之日止的利息（本金应为150835.1元，利率按同期银行贷款年利率7.995%计算），限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5759元，由原告尹华明负担2419元，由被告双柏东和置业发展有限公司负担3340元。 如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李增旺 审判员  段志坚 审判员  李建峰 二〇一六年十二月二十三日 书记员  杨舒羽