海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初4304号 原告：郭海江，男，1984年6月1日出生，汉族，住海口市秀英区秀英大道。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被告：孙少岗，男，1984年3月15日出生，汉族，住海口市。 被告：刘波，男，1976年10月14日出生，汉族。 被告：海南筑通混凝土有限公司，住所地海口市。 法定代表人：刘明胜，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道一横路。 负责人：单荣光，总经理。 委托诉讼代理人：谢文平，海南天泽律师事务所律师。 原告郭海江与被告孙少岗、刘波、海南筑通混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院已依法告知双方当事人合议庭组成人员由审判长王飞，人民陪审员王映、林春妙变更为审判长王飞、人民陪审员李芳、人民陪审员林春妙。原告郭海江委托诉讼代理人李湘峰、被告刘波、被告人保海南分公司委托诉讼代理人谢文平到庭参加诉讼，被告孙少岗、海南筑通混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海江向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙少岗、被告刘波、被告海南筑通混凝土有限公司连带赔偿原告郭海江医疗费暂计28751.26元（已扣除被告刘波垫付的医疗费）、献血补助费1800元、后续治疗费40000元、残疾辅助器具费135990元、伤残赔偿金210848元、被抚养人生活费173411元、护理费454150元、营养费9000元、误工费26483元、住院伙食补助费8900元、精神损害抚慰金40000元（优先在交强险赔偿限额内赔付）、交通费4000元、鉴定费5400元，以上赔偿款项合计人民币为1138733元，原告继续康复治疗中，尚未康复将继续保留索赔的权利；二、判令被告人保海南分公司在×××号重型大货车所投保的交强险及第三者商业险的保险责任限额内直接赔付给原告1138733元；三、判令所有被告共同承担本案诉讼费。 原告的诉讼请求所依据的事实和理由：2015年1月1日19时40分许，被告孙少岗驾驶×××号重型大货车，在秀英大道与秀华路丁字路口，自东向西方向倒车时，适遇原告推电动自行车行走至此，导致事故发生，造成电动自行车损坏，原告受伤的交通事故。2015年1月29日海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告孙少岗承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日送往海南省人民医院住院治疗，2015年3月31日出院，共住院89天，出院诊断：左足碾压毁灭伤并感染；1、左足皮肤软组织撕脱伤；2、左足第1-5足趾套脱伤；3、左足第3跖骨骨折；4、左足第2中远趾间关节及第2趾跖间关节脱位；5、左腓骨下段骨折。原告出院后经海口市公安局交通警察支队委托，2016年1月4日海南省人民医院法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书（琼省医鉴[2015]临鉴字第351号）》鉴定意见：1、原告左小腿及左踝损伤构成Ⅹ（十）级伤残；左足损伤构成Ⅸ（九）级伤残；左小腿及左足疤痕构成Ⅹ（十）级伤残。2、原告后续治疗费需进行：①骨折内固定物取出术，费用13000元；②左足背皮瓣削薄术（分两次进行），每次12000元，共24000元；③术后功能锻炼，康复治疗费用3000元。3、原告“三期”综合评定为：休息期180日，护理期90日，营养期90日。4、原告劳动能力程度评估为：部分丧失劳动能力。2016年3月14日海南公平司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书（琼公平鉴[2016]医检字第60号）》鉴定意见：1、原告需部分护理依赖。2、原告残疾辅助器具一次配置费用约需人民币9000元（玖仟元），每三年更换一次。本案被告刘波是×××号重型大货车的登记车主，被告海南筑通混凝土有限公司是×××号重型大货车的营运车主及营运受益人，被告孙少岗是被告刘波、被告海南筑通混凝土有限公司雇佣的职员，被告孙少岗是在执行被告刘波、被告海南筑通混凝土有限公司的工作职务过程中致使原告受伤，并且发生本交通事故过程中被告孙少岗存在重大过错，被告刘波、被告孙少岗依法应对原告承担连带赔偿责任。肇事的×××号重型大货车依法在被告人保海南分公司投保了交强险及第三者商业险（含不计免赔），被告人保海南分公司依法应在保险责任限额内直接赔付给原告合计人民币1138733元。综上所述，原告恳请法院支持本诉讼请求，依法保护原告的合法权益。 被告孙少岗、海南筑通混凝土有限公司未进行答辩。 被告刘波辩称，答辩意见与被告人保海南分公司一致，鉴定费和诉讼费由法院依法判决。 被告人保海南分公司辩称，一，原告的部分损失计算标准错误或依据不当。1、残疾辅助器具费。原告根据海南省公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴[2016]医检字第60号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见要求我公司赔偿其残疾辅助器具费135000元，但海南省公平司法鉴定中心无权对残疾辅助器具费用作出鉴定。依照有关规定，残疾辅助器具费及其更换周期和赔偿期限应当由辅助器具配制机构作出参考意见，而非司法鉴定机构作出司法鉴定；而且，海南公平司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》中的鉴定业务范围是“法医临床鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、声像资料鉴定、计算机司法鉴定、司法会计鉴定”，并不包含残疾辅助器具的价格和更换周期的鉴定，所以海南省公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴[2016]医检字第60号《法医临床鉴定意见书》中第五部分鉴定意见中的第2项“被鉴定人郭海江残疾辅助器具一次配置费用约需人民币9000元（玖仟圆），每三年更换一次”是无效的，不能作为本案认定事实的依据。原告要求计算更换假肢年限为45年也没有法律依据。依据有关规定，可知我国的人身损害制度赔偿采取定型化赔偿方式，即赔偿年限统一按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。所以，原告要求更换假肢的周期只能以20年为计算基数。2、残疾赔偿金。郭海江为2处10级伤残1处9级伤残，根据有关标准，郭海江的残疾赔偿金应当计算为：[24487/年×20年×（20%＋2%）]＝107742.8元。3、被扶养人生活费。①原告的儿女和母亲均系农业家庭户口，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告主张的被扶养人生活费应当依据海南省农村居民人均生活消费支出标准计算，原告按城镇标准计算没有法律依据。②原告主张赔偿系数为40%没有法律依据，原告最高的伤残等级为9级，赔偿系数为20%。③原告没有提交证据证明其是否还有兄弟姐妹，其母亲的扶养人只计算了2人（其父亲和原告本人）没有事实依据。4、后续护理费。在海南公平司法鉴定中心作出法医临床鉴定意书，评定原告郭海江需要部分护理依赖以后，被告人保海南分公司向海南省司法厅投诉了海南公平司法鉴定中心作出的该鉴定意见不科学、不公平的问题。海南省司法厅组织专家论证后认为，海南公平司法鉴定中心的该鉴定意见存在“在打分中尺寸过松、护理依赖与护理期重合”等问题，认为对原告郭海江评定护理期更为适当；而且，海南公平司法鉴定中心对原告郭海江护理依赖评定分值中“（4）修饰：要家人帮助把洗脸巾、牙刷、牙具等拿到跟前、坐着或拄拐洗脸、刷牙、梳头0分（5）洗澡：拄拐或家人搀扶进浴室，帮开热水器、帮忙冲洗身子，有时扶在凳子上冲洗0分”明显是根据当事人的口述作的评分，违反生活常识和科学常识。原告郭海江的上肢并未受伤，要家人把洗脸巾、牙刷、牙具拿到跟前、要家人帮开热水器、帮忙冲洗身子，如果属实也是家人对他的宠溺，而不是他真的自己做不了。而且，在海南公平司法鉴定中心既鉴定郭海江需要安装辅助器具，又需要护理依赖，那么如果安装辅助器具后连基本的生活能力都没有改善，那么安装假肢又有什么用处和必要呢？在海南公平司法鉴定中心《关于[2016]医鉴字第60号鉴定意见书的说明函》中，说“被鉴定人郭海江在配置残疾辅助器具后是否仍需要护理依赖，建议安装假肢6个月后再另行评定，以确定是否仍需要部分护理依赖”也说明海南公平司法鉴定中心实际上已经否定原告郭海江需要护理依赖的评定。5、营养费4500元：标准为50元/天，鉴定营养期为90天。6、误工费19200元：原告的工资为3200元/月，180日为6个月，总计为19200元（3200元/月×6个月）。7、精神损害抚慰金：交通事故为过失伤害，对原告造成的精神伤害较轻，故应在10000元内酌定。8、交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告出院后产生的交通费出租车票据不能计算为交通费，因原告未提交证据，故不能计算。二、诉讼费、鉴定费：依据有关规定和保险合同，不属于被告人保海南分公司保险金的赔偿范围，不应由被告人保海南分公司承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、海口市公安局交通警察支队出具的海公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书；2、被告孙少岗的驾驶证、行驶证、人口基本信息、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单；3、海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心2015第0036号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告；4、被告海南筑通混凝土有限公司是×××号重型大货车的实际经营车主及受益人的照片证明；5、海南省人民医院的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单；6、海南省人民医院法医鉴定中心出具的琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书；7、海南公平司法鉴定中心出具的琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书；8、海南省人民医院的住院收费票据、门诊收费票据；9、残疾辅助器具费发票；10、献血补助费的证据；11、鉴定费发票；12、陪护服务协议书和护理费发票；13、海南省海口市公安局秀英分局、秀英区秀英街道办事处秀中社区居民委员会、海南第四建设工程有限公司出具的居住证明、郭泽辉身份证复印件；14、海南省第四建筑工程公司出具的工作证明；15、原告郭海江的医疗个人账户划账明细、养老保险个人账户对账单；16、兴华建设集团有限公司出具的停发工资证明；17、原告郭海江的工资明细表；18、原告郭海江的劳动合同书；19、兴华建设集团有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；20、原告郭海江的安全员资格证、质量员资格证、施工员资格证、资料员证、助理工程师证；21、秀英区秀英街道办事处秀中社区居民委员会和海南第四建设工程有限公司共同出具的居住证明；22、秀英区秀英街道办事处秀中社区居民委员会和海南第四建设工程有限公司共同出具的郭泽辉和陈珍属无业人员、无退休金、没有经济收入的证明；23、海口市美兰区灵山镇人民政府和海口市美兰区灵山镇仲恺村民委员会出具的陈珍没有经济收入来源的证明；24、海口威特幼儿园出具的郭俊呈的读书证明和海口福安幼儿园出具的郭含衫的读书证明；25、郭俊呈和郭含衫的疫苗登记簿；26、常住人口登记卡；27、2015年度海口城镇居民人均可支配收入的标准。 被告刘波和被告人保海南分公司对原告所提交的证据发表如下共同质证意见： 1、对证据4、7、10、12、21、24、25、26有异议； 2、对其他证据没有异议。 被告刘波为支持其主张，向本院提交下列证据： 中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明事故发生后被告刘波向原告垫付医疗费150000元。 原告、被告人保海南分公司对该证据均无异议。 被告孙少岗、海南筑通混凝土有限公司、人保海南分公司未向本院提交证据。 被告人保海南分公司对海南公平司法鉴定中心出具的琼公平[2016]医检字第60号法医临床鉴定意见书有异议，向本院申请通知作出上述鉴定意见书的鉴定人出庭作证。本院在庭审中依法通知作出上述鉴定意见书的鉴定人符兴波（司法鉴定职业证号：460114017030）、邓浩（司法鉴定职业证号：460107017001）出庭作证，并接受各方当事人询问。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据4为一辆于车门处印有“海南筑通混凝土有限公司”字样的汽车照片。鉴于仅凭该照片不足以证明被告海南筑通混凝土有限公司是×××号重型大货车的实际经营车主及受益人，且结合各方当事人的庭审陈述，本院认定该照片不具有证据效力。 2、原告提交的证据7为海南公平司法鉴定中心出具的琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书。 （1）关于该鉴定意见书中对原告郭海江的残疾辅助器具费的鉴定意见是否具有证据效力的问题。 首先，海南公平司法鉴定中心的鉴定业务范围包括：法医临床鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、声像资料鉴定、计算机司法鉴定、司法会计鉴定。其次，参照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定职业分类规定（试行）》，海南公平司法鉴定中心的鉴定业务范围并不包括对残疾辅助器具费的鉴定。最后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，残疾辅助器具费的认定需要参照辅助器具配置机构的意见，而海南公平司法鉴定中心并不是辅助器具配置机构，亦不具备配备辅助器具的资质。综上，鉴于海南公平司法鉴定中心的鉴定业务范围并不包括对残疾辅助器具费的鉴定，本院认定琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书中对原告郭海江的残疾辅助器具费的鉴定意见不具有证据效力。 （2）关于该鉴定意见书中对原告郭海江的护理依赖的鉴定意见是否具有证据效力的问题。 第一，被告人保海南分公司以原告郭海江上肢并未受伤为由对该鉴定意见书中给原告郭海江的日常生活活动能力的部分评分提出异议，而原告郭海江并未对该异议予以合理的说明和解释。第二，海南公平司法鉴定中心于2016年6月21日出具琼公平鉴[2016]函第176号关于[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书的说明函，主要内容为：原告郭海江在配置残疾辅助器具后是否仍需部分护理依赖，建议安装假肢6个月后再另行评定，以确定其是否仍需部分护理依赖。综上，本院认定琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书中对原告郭海江的部分护理依赖的鉴定意见不具有证据效力。 3、原告提交的证据10是献血补助费的证据。鉴于该证据真实合法，且证明了原告因本案交通事故所产生的损失，而被告未提交足以反驳的相反证据，本院认定该证据具有证据效力。 4、原告提交的证据12是陪护服务协议书和护理费发票。鉴于该证据真实合法，且有疾病证明书等其他证据予以佐证，而被告并未提出足以反驳的相反证据，本院认定该证据具有证据效力。 5、原告提交的证据21是原告郭海江的居住证明，被告刘波和人保海南分公司对该证据的真实性予以认可，且被扶养人生活费依法应当以扶养人的生活消费状况来确定赔偿标准，本院认定该证据具有证据效力。 6、原告提交的证据24、25是原告郭海江儿子的读书证明，而被扶养人生活费依法应当以扶养人的生活消费状况来确定赔偿标准，本院认定上述证据不具有证据效力。 7、原告提交的证据26是常住人口登记卡，鉴于该证据真实合法，且与本案有关，本院结合本案其他具有证据效力的证据，认定该证据具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日19时40分许，被告孙少岗驾驶×××号重型大货车，在秀英大道与秀华路丁字路口，自东向西方向倒车时，适遇原告郭海江推电动自行车行走至此，导致事故发生，造成电动自行车损坏、原告郭海江受伤的交通事故。2015年1月29日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书，认定被告孙少岗承担事故的全部责任，原告郭海江无事故责任。 海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心2015第0036号道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告评定本案肇事车辆×××号重型大货车的灯光系统和制动系统不合格。 原告郭海江伤后被送往海南省人民医院诊治，并于2016年1月1日住院治疗，后进行对症治疗，于2016年3月31日出院，出院诊断：左足碾压毁灭伤并感染：1、左足皮肤软组织撕脱伤；2、左足第1-5足趾套脱伤；3、左足第3跖骨骨折；4、左足第2中远趾间关节及第2趾跖间关节脱位；5、左腓骨下段骨折。原告郭海江共住院89日。海南省人民医院烧伤与皮肤修复外科出具疾病证明书，对原告郭海江的建议有：1、住院治疗；2、住院期间需陪护1名。 治疗期间，原告郭海江共支出医疗费178751.26元。 原告郭海江在住院期间，接受他人的献血用于治疗，并支付他人营养补助费1800元。 原告郭海江的父亲郭泽辉与海口爱之泉家政服务有限公司签订陪护服务协议书，由海口爱之泉家政服务有限公司派遣护工1名在原告郭海江住院期间对其予以陪护。原告郭海江为此支出护理费16150元。 原告郭海江于2015年4月7日购买拐杖，支出150元。原告郭海江于2015年4月14日购买轮椅，支出840元。 2016年1月4日，海南省人民医院法医鉴定中心根据海口市公安局交通警察支队的委托，对原告郭海江的伤残等级、后续治疗费、三期、劳动能力程度出具琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左小腿及左踝损伤构成Ⅹ（十）级伤残；左足损伤构成Ⅸ（九）级伤残；左小腿及左足疤痕构成Ⅹ（十）级伤残。2、原告后续治疗费需进行：①骨折内固定物取出术，费用13000元；②左足背皮瓣削薄术（分两次进行），每次12000元，共24000元；③术后功能锻炼，康复治疗费用3000元。3、原告“三期”综合评定为：休息180日，护理90日，营养90日（均从受伤当日开始计算）。4、原告劳动能力程度评估为：部分丧失劳动能力。原告郭海江支出鉴定费3400元。 另查明，原告郭海江系农业家庭户口，从1990年8月10日起至2016年3月23日一直居住在海口市××区省建筑第四工程有限公司宿舍X栋XXX房。 原告郭海江自2010年10月起作为海南省第四建筑工程公司的待岗员工，该单位不再发放郭海江的工资，仅代交其社会养老保险费。原告郭海江现为兴华建设集团有限公司的职工，担任该单位海南分公司经营科科长职务，每周工作5天，月收入平均为3200元。原告郭海江在2015年1月1日因发生交通事故受伤，未到该单位上班，该单位并未支付原告郭海江在未上班期间的工资待遇。 原告郭海江已婚，并育有儿子郭呈俊（2009年出生）和女儿郭含衫（2011年出生）。原告郭海江的父亲郭泽辉（1952年出生）和母亲陈珍（1954年出生）属于无业人员，且无退休金和经济收入。原告郭海江有一位姐姐。 再查明，被告刘波系本案肇事车辆×××号重型大货车的所有权人。被告刘波为原告垫付医疗费150000元。 被告孙少岗是被告刘波的司机，事故发生时正在执行工作任务。本案肇事的×××号重型大货车在被告人保海南分公司投保了交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 一、对事故责任的认定。 海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书，认定被告孙少岗承担事故的全部责任，原告郭海江无事故责任。该事故认定书事实清楚、程序合法、责任准确，应予采信。 二、对赔偿项目和数额的认定。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1、医疗费。（1）原告郭海江在海南省人民医院治疗期间共支出医疗费178751.26元。（2）琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书认为原告郭海江后续治疗费需进行：①骨折内固定物取出术，费用13000元；②左足背皮瓣削薄术（分两次进行），每次12000元，共24000元；③术后功能锻炼，康复治疗费用3000元。（3）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告郭海江在住院期间，接受他人的献血用于治疗，并支付他人营养补助费1800元，本院认定该费用属于治疗和康复支出的合理费用。综上，本院认定医疗费用合计220551.26元（178751.26元＋13000元＋24000元＋3000元＋1800元）。 2、误工费。琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书认为原告郭海江的休息期为180日。原告郭海江具有固定工作，每周工作5天，月收入平均为3200元。原告主张误工费26483元（3200元/月÷21.75日×180日），于法有据，本院予以支持。 3、护理费。（1）住院期间的护理费。原告郭海江的父亲郭泽辉与海口爱之泉家政服务有限公司签订陪护服务协议书，由海口爱之泉家政服务有限公司派遣护工1名在原告郭海江住院期间对其予以陪护，支出的护理费16150元。本院根据原告郭海江住院89日和琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书对原告郭海江护理期评定90日（从受伤之日开始计算）的鉴定意见，对上述护理费支出予以认可。 （2）后续护理费。依据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。据此，定残后的后续护理应当根据护理依赖程度确定护理级别，而琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书中对原告郭海江的护理依赖的鉴定意见不具有证据效力，本院对原告依据该鉴定意见所提出的后续护理费的主张不予支持。如果原告在安装假肢6个月后经评定需要护理依赖，可待到后续护理费用实际支出后另行主张。 4、交通费。原告并未举证证明交通费的情况，本院根据原告的伤情和住院情况，酌定交通费为3000元。 5、住院伙食补助费。海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日，原告共住院89日，原告主张住院伙食补助费8900元（89日×100元/日），于法有据，本院予以支持。 6、营养费。琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书认为原告郭海江的营养期为90日，本院酌定营养费标准按80元/日计算，认定原告营养费为7200元（90日×80元/日）。 7、残疾赔偿金。首先，关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告郭海江虽系农业家庭户口，但是一直居住在城镇，且具有固定收入，本院以海南省上一年度城镇居民人均可支配收入26356元/年作为残疾赔偿金的计算标准。其次，关于伤残赔偿指数的问题。（1）根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B的规定，多等级伤残者的伤残赔偿计算公式为：C＝Ct×C1×（Ih＋∑Ia，i）（∑Ia，i≤10%，i=1，2，3……n，多处伤残）。式中：C为伤残者的伤残实际赔偿额；Ct为伤残赔偿总额；C1是赔偿责任系数，即赔偿义务主体对造成事故负有责任的程度，0≤C1≤1；Ih为伤残等级最高处的伤残赔偿指数，即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例，用百分比（%）表示；Ia为伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ia≤10%。（2）伤残赔偿指数是指伤残者应当得到伤残赔偿的比例，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）3.6条的规定，以伤残者的伤残程度比例作为伤残者的伤残赔偿比例。据此，鉴于伤残等级最高处的伤残赔偿指数Ih适用3.6条予以确定，则伤残赔偿附加指数Ia亦应当适用3.6条予以确定，以体现不同程度伤残对应不同比例的赔偿指数。（3）琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书的鉴定意见为：1、原告左小腿及左踝损伤构成Ⅹ（十）级伤残；左足损伤构成Ⅸ（九）级伤残；左小腿及左足疤痕构成Ⅹ（十）级伤残。原告最高处伤残为九级伤残，则对应20%的伤残赔偿比例，即Ih为20%；原告的其他伤残为十级伤残，而0≤Ia≤10%，则十级伤残对应1%的伤残赔偿比例（10%×10%），原告有两处十级伤残，即Ia为2%（1%＋1%）。综上，原告的伤残赔偿指数为22%（20%＋2%）。最后，原告郭海江于定残之日为32岁，以二十年计算残疾赔偿金。综上，本院认定原告的残疾赔偿金为115966.4元（26356元/年×20年×22%）。 8、残疾辅助器具费。 （1）琼公平[2016]医鉴字第60号法医临床鉴定意见书中对原告郭海江的残疾辅助器具费的鉴定意见不具有证据效力，原告亦未提交其他证据证明其需要残疾辅助器具以及残疾辅助器具费的具体情况，本院对原告依据该鉴定意见所提出的残疾辅助器具费的主张不予支持。如果原告确有支出残疾辅助器具费的新的事实，可另行主张。 （2）依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告郭海江于2016年1月4日定残之后，于2015年4月7日购买拐杖，支出150元；于2015年4月14日购买轮椅，支出840元，合计990元。本院结合原告的伤残情况和上述残疾生活辅助器具费的情况，对原告关于990元残疾辅助器具费的主张予以支持。 9、被扶养人生活费。 首先，关于被扶养人生活费计算标准的问题。（1）依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费依法应当以扶养人的生活消费状况来确定赔偿标准。（2）原告郭海江虽系农业家庭户口，但是一直居住在城镇，且具有固定收入，本院以海南省上一年度城镇居民人均生活消费性支出18448元/年作为本案被扶养人生活费的计算标准。（3）琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书评定原告部分丧失劳动能力，本院认定原告的伤残赔偿指数为22%。 其次，原告郭海江已婚，并育有儿子郭呈俊（2009年出生）和女儿郭含衫（2011年出生）。赔偿义务人应当负担郭呈俊和郭含衫一半的被扶养人生活费。原告郭海江的父亲郭泽辉（1952年出生）和母亲陈珍（1954年出生）属于无业人员，且无退休金和经济收入。原告有一位姐姐。赔偿义务人应负担郭泽辉和陈珍一半的被扶养人生活费。郭呈俊、郭含衫、郭泽辉、陈珍的被扶养人生活费均为每年9224元（18448元/年÷2人）。 再次，原告郭海江的定残之日为2016年1月4日，从定残之日开始计算扶养年限。郭呈俊的扶养年限为11年（18岁–7岁），郭含衫的扶养年限为13年（18岁–5岁），郭泽辉的扶养年限为16年[20年–（64岁–60岁）]，陈珍的扶养年限为18年[20年－（62岁–60岁）]。 最后，本案中4个被扶养人每年的被扶养人生活费累计已经超过海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年，应当分阶段计算赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费。第一、在11年的扶养年限内，被扶养人的人数为4人，4人的年赔偿额累计超过海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为202928元（18448元/年×11年）。第二、在第12年至第13年的扶养年限内，被扶养人的人数为3人，3人的年赔偿额累计超过海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为36896元（18448元/年×2年）。第三、在第14年至第16年的扶养年限内，被扶养人为2人，2人的年赔偿额累计与海南省上一年度城镇居民人均生活性消费支出标准18448元/年相同，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为55344元（18448元/年×3年）。第四、在第17年至第18年的扶养年限内，被扶养人为1人，本案中1人的被扶养人生活费为每年9224元，赔偿义务人应当负担的被扶养人生活费为18448元（9224元/年×2年）。 综上，本院认定原告所请求的被扶养人生活费总额为68996元[（202928元＋36896元＋55344元＋18448元）×22%]。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不作为独立的赔偿项目。 10、精神损害抚慰金。本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的情况，酌定精神损害抚慰金为20000元。 11、鉴定费。（1）原告郭海江为琼公平鉴[2016]医检字第60号鉴定意见书支出鉴定费2000元，该鉴定意见书的鉴定意见在本案中不具有证据效力，本院对原告依据该鉴定意见书所主张的鉴定费2000元不予认可。（2）原告郭海江为琼省医鉴[2015]临鉴字第351号鉴定意见书支出鉴定费3400元，本院认定为原告的必要损失。 综上，原告的赔偿项目和赔偿数额分别为医疗费220551.26元、误工费26483元、护理费16150元、交通费3000元、住院伙食补助费8900元、营养费7200元、残疾赔偿金184962.4元（115966.4元＋68996元）、残疾辅助器具费990元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3400元，合计491636.66元。 三、对民事责任承担的认定 本案事故认定书认定被告孙少岗承担事故的全部责任，原告郭海江无事故责任。本院认定被告孙少岗承担本案全部的民事责任。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 本案肇事的×××号重型大货车在被告人保海南分公司投保了交强险及第三者商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 （一）交强险的赔偿范围 本案属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目是误工费26483元、护理费16150元、交通费3000元、残疾赔偿金184962.4元、残疾辅助器具费990元、精神损害抚慰金20000元，合计251585.4元。由被告人保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内先赔偿原告精神损害抚慰金20000元，再赔偿90000元（110000元－20000元）。 本案属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的是医疗费220551.26元、住院伙食补助费8900元、营养费7200元，合计236651.26元，由被告人保海南分公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。 （二）商业三者险的赔偿范围 本院认定的本案赔偿数额，经过交强险的赔偿，不足部分为371636.66元（491636.66元－120000元）。 被告刘波为原告垫付医疗费150000元，扣除垫付费用后为221636.66元（371636.66元－150000元），由被告人保海南分公司在商业三者险50万元（含不计免赔）的范围内予以赔偿。 综上所述，本院认定原告的赔偿项目和数额，应当由各被告依法予以承担；原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告郭海江120000元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郭海江221636.66元； 三、驳回原告郭海江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，收取受理费6194元，由原告郭海江负担4336元（缓交至第一次执行案款中扣除），由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1858元。诉讼保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 林春妙 二〇一六年十二月六日 书 记 员 陈冬晓