wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2587号原告张伟，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省开封市。委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。法定代表人彭民生，该公司董事长。被告河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。法定代表人彭民生，该公司董事长。原告张伟诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月3日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款520000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了15600元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金504400元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权520000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款15600元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月3日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款520000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款15600元后再无任何还款行为，余款本金504400元未付。经多次催要，被告未还。本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以504400元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟欠款504400元及违约金（以504400元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，保全费3640元，共计12484元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  刘文玉审判员  张 浩二〇一六年十二月八日书记员  杨洋洋
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2901号申请执行人金华市西畈砖瓦厂被执行人王静烽，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2043号，依法向被执行人王静烽发出执行通知书，责令被执行人王静烽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王静烽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王静烽（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币59000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  杨 旻
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初17514号原告：陈明，男，1989年7月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。委托代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：李刚，男，1971年2月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告陈明与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。原告陈明诉称，被告李刚于2016年5月26日向原告陈明借款80万元，双方约定借期一个月，借期利息以银行同期贷款利率四倍计息，借款到期后，原告陈明催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告李刚归还借款本金80万元，并偿付自2016年6月27日起至实际清偿之日止、以银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告李刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李刚自2000年6月1日起至今实际一直居住在上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室，户籍地上海市宝山区滨海八村XXX号XXX室系之前的地址，并未实际居住，且现已出售，故被告李刚认为上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室是其经常居住地，本案应当由被告经常居住地上海市虹口区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李刚为证明上海市虹口区系其经常居住地，向本院提交了上海市虹口区欧阳路街道紫荆居民委员会开具的证明及上海市宝山区滨海八村XXX号XXX室的销售不动产统一发票，本院认为，被告李刚自2014年起至今居住在上海市虹口区，故上海市虹口区为被告经常居住地。本案原告陈明也未提供证据证明合同履行地在上海市宝山区，故上海市宝山区人民法院对本案不具有管辖权，被告李刚提出的管辖权异议成立，本案应当由被告李刚经常居住地上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李刚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蔚二〇一六年十二月二十八日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23498号原告：李寅生，男，汉族，1969年2月22日出生，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红峰，上海凯正律师事务所实习律师。被告：洪标，男，汉族，1976年9月20日出生，户籍地江苏省盐城市。原告李寅生与被告洪标合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告上海航天电源技术有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李寅生撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由李寅生负担。审判员  杨亦兵二〇一六年十二月十六日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民特591号申请人：毛增增,男,1961年3月27日出生,汉族,住上海市。被申请人：毛生兆，男，1922年10月29日出生，汉族。被申请人：王根娣，女，1927年11月20日出生，汉族，现住上海市徐汇区。代理人：毛秀某(系毛生兆、王根娣的女儿),住上海市。申请人毛增增申请宣告公民无民事行为���力一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。毛增增称，申请人与被申请人系父母和儿子的关系，毛生兆和王根娣均患有老年痴呆，经司法鉴定已经无民事行为能力。现要求宣告毛生兆和王根娣为无民事行为能力人，并指定毛增增为监护人。毛秀某对申请人的请求无异议。经审理查明，申请人与被申请人系父母和儿子的关系。2016年10月申请人通过本院委托司法鉴定中心对毛生兆和王根娣的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：毛生兆患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。王根娣患有器质性精神障碍(痴呆)，目前评定为无民事行为能力。根据毛增增提供的居委会的证明显示：毛生兆和王根娣共生育毛秀某、毛某甲、毛某乙、毛某丙和毛增增五个子女。诉讼中毛某甲和毛某乙对于由毛增增担任父母的监护人没有异���。毛增增并向本院提供了毛某丙的书面意见，表示同意由毛增增担任父母的监护人。上述事实，有当事人的陈述，户籍资料、司法鉴定意见书、居委会证明等予以证明，本院予以确认。本院认为，被申请人毛生兆、王根娣经司法鉴定为无民事行为能力，申请人毛增增作为毛生兆和王根娣的儿子同意作为其监护人,代理人和其余子女均对此无异议，申请人的请求具有事实依据，故申请人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告毛生兆和王根娣为无民事行为能力人；二、指定毛增增为毛生兆和王根娣的监护人。本判决为终审判决。审判员 龚 梅二〇一六年十二月二日书记员 胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终761号上诉人（原审原告）：白雅玲。被上诉人（原审被告）：佳木斯大学附属第一医院。上诉人白雅玲因与被上诉人佳木斯大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日、12月7日公开开庭审理了本案。上诉人白雅玲委托诉讼代理人孙井臣、王子臣，被上诉人佳木斯大学附属第一医院委托诉讼代理人黄世杰、郭强到庭参加诉讼。白雅玲上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审；诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已向原审法院提出对胆囊切除术合成夹质量是否合格进行重新鉴定或补充鉴定，但原审法院未予准许，限制、剥夺了上诉人的司法鉴定权利。2、上诉人并非未明确诉讼请求，而是需要根据司法鉴定意见确定赔偿数额。原审法院在上诉人对司法鉴定意见有异议并申请重新鉴定的情况下，径行开庭并作出判决，限制、剥夺了上诉人的举证权利。佳木斯大学附属第一医院辩称，在原审法院审理期间，原、被告双方共同选择确定黑龙江省医院司法鉴定中心作为鉴定机构，委托其就原告伤残等级、医疗终结期、护理期限及人数、后续治疗等问题提出鉴定意见。该鉴定机构已出具鉴定意见。但原告拒绝提供证据证明其诉讼请求，也未将该鉴定意见作为证据提交，故原审法院判决由原告承担举证不能的法律后果，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。一审法院认定事实：2015年12月7日，原告白雅玲至被告佳木斯大学附属第一医院行腹腔镜胆囊切除术，入院诊断时为急性胆囊炎、胆囊结石，于2015年12月16日出院；2015年12月17日，原告因持续性上腹痛第二次入住被告佳木斯大学附属第一医院。原审法院依原告申请，委托黑龙江省医院司法鉴定中心对被告的诊疗行为与原告的伤情是否存在因果关系及责任比例、原告是否构成伤残及伤残等级、医疗终结时间、误工时间、护理期限及人数、营养期限、是否需要后续治疗及治疗费用进行鉴定。黑龙江省医院司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、被告在对原告疾病诊疗行为与原告接受其二次手术治疗之间存在因果关系，参与度50%；2、原告第二次手术剖腹探查术伤残等级为九级残；3、起自二次手术后105天医疗终结；4、支持误工期105日；5、支持二次手术护理期105日，其中住院期间2人护理，之后1人护理；6、支持营养期105日；7、不支持后续治疗。原告支付鉴定费8810元、其他鉴定费用560元，合计9370元。一审法院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的诉讼请求，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则及相关法律规定，原告白雅玲有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。对于原告要求重新鉴定及补充鉴定的请求，因不符合法律规定，故不予准许。在庭审中，原告明确表示拒绝举证，故原告应自行承担举证不能的法律后果。经法院释明，原告不明确诉讼请求，导致法院对其合理部分的主张无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告白雅玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白雅玲承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。但上诉人认为黑龙江省医院司法鉴定中心出具的鉴定意见中并未说明胆囊管夹脱落的原因，也未对胆囊管夹质量问题进行鉴定，因此，“诊疗行为与患者接受二次手术治疗之间参与度为50%”的结论明显依据不足；鉴定意见认定“不支持后续治疗”也缺乏依据，该鉴定意见不能作为证据使用，请求二审法院准许进行重新鉴定。本院针对上诉人所提出异议，要求黑龙江省医院司法鉴定中心给予书面补充说明。黑龙江省医院司法鉴定中心补充说明如下：“医方的诊断及手术术式选择正确。出院后出现急腹症，经再次手术证实为第一次手术胆囊管夹脱落导致急性腹膜炎所致，并造成患者再次手术。胆囊管夹脱落原因复杂，可由多种原因所致，如：水肿、炎症、组织坏死，安放夹的位置等。总之，经鉴定组人员分析，认为由医方及患方双方因素导致，其诊疗行为与患者接受二次手术之间存在因果关系，参与度为50%。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审法院审理期间，经原审法院释明，上诉人明确表示拒绝举证、不明确诉讼请求，故原审法院判决驳回其诉讼请求适用法律正确。鉴于上诉人在本院二审期间明确提出诉讼请求，且双方当事人争议的焦点问题在于诊疗行为与患者接受二次手术治疗之间参与度的认定，对白雅玲受到医疗损伤的基本事实并无异议，为切实维护公民的人身权益，促使上诉人在此医疗纠纷中所受经济损失得到司法救济，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初277号民事判决；二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人白雅玲预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 雷 阳审判员 赵晓华审判员 王雪洁二〇一六年十二月十九日书记员 王钒漪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初3020号原告：傅景升，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐成华，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：徐益明，男，1982年11年4日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告傅景升与被告徐成华、徐益明民间借贷纠纷一案，本院在2016年12月8日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿意再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅景升撤回起诉。审判员 徐 伟二〇一六年十二月八日书记员 姜茂琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29637号原告:蔡磊，男，1975年1月4日出生。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。原告蔡磊与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡磊的委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2006年5月25日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：xx）；2、判令被告退还原告购房款85000元、印花税43元；3、判令被告以85043元为基数，支付自2006年5月25日起至全部款项给付之日止的利息（按中国人民银行二年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为xx），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）xx外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告支付了购房款85000元，并预付印花税43元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。现原告诉至法院。被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，其利息主张过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。本院经审理认定事实如下：2006年5月25日，蔡磊（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号xx），合同约定蔡磊购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）xx外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房，该商品房总价款八万五千元整，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告实际向被告支付购房款85000元及预付印花税43元，被告于2006年5月25日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京市庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：蔡磊；经营项目商铺号xx，面积2.34，总价85000……”。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，蔡磊应协助庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;蔡磊亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后三日内无条件配合庄胜公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号xx）、购房款发票、印花税收据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同，并要求被告退还全部已付房款及预付印花税，被告同意原告此项请求，本院对此不持异议。原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款由被告向原告支付购房款的利息，故原告要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，本院予以支持，故被告应在收到全款之日起按照中国人民银行二年期存款利率支付原告利息。合同解除后，协助办理预售合同登记备案的解除手续系商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，庄胜公司要求蔡磊协助办理预售合同登记备案的解除手续，蔡磊亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后三日内无条件配合庄胜公司办理，视为双方对解除备案手续问题达成一致意见，故本院双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告蔡磊与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年五月二十五日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号xx）。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡磊购房款八万五千元、印花税四十三元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡磊利息（以八万五千零三十四元为基数，自二〇〇六年五月二十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、原告蔡磊于被告北京庄胜房地产开发有限公司向其支付本判决上述第二项及第三项款项后三日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为xx的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十三元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐澜涛二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34305号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿海宁，董事长。委托代理人：陈建华，男，该公司员工。被告：陈永良，男，1980年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公���与被告陈永良物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审判员  沈海星二〇一六年十二月十九日书记员  闫光鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1829号原告：葛恒军，男，汉族，1973年7月26日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1979年6月17日生，扬中市人，被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，董事长。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红，店长。原告葛恒军与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒军的委托诉讼代理张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦、世纪联华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛恒军向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业、东方华厦立即支付2016年度应给原告的商铺租金27985元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并在销售时承诺由其代理商将商铺统一出租。原告于2011年左右与东方华厦签订了购房合同并付清了全部购房款，后原告在东方华厦承诺鼎欣物业系其下属物业管理公司的情况下又与鼎欣物业签订了《商铺委托租赁经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦仅支付了原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金，2015年1月1日至2015年12月31日的租金至今未按时支付，原告多次催要均无果。世纪联华作为商铺的实际使用者，应与鼎欣物业、东方华厦共同承担连带责任。鼎欣物业辩称：1.原告主张的租金应由被告东方华厦和世纪联华承担，因为鼎欣物业自和原告签订物业委托合同至今并未实际收取任何收益，该合同实际一直由东方华厦和世纪联华同原告履行；2.被告鼎欣物业虽然与原告签订了有关合同，但是鼎欣物业并没有和世纪联华签订租赁合同，并不是与世纪联华的租赁合同主体。东方华厦辩称：东方华厦作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同向原告支付收益，但具体支付金额应以《委托经营管理合同》为准。世纪联华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A66号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金27985元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2016年度租金，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、房产产权证、购房发票、物业租赁合同、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单、付款委托书、发票、购房合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告同鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付该商铺2016年度租金计27985元的诉讼请求，本院予以支持。鼎欣物业未按时支付租金，应向原告承担违约责任，根据合同对逾期付款违约责任的约定，本院确定鼎欣物业应承担的滞纳金为：本金27985元，自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦也认可其作为与原告以及被告世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向被告世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，根据合同的相对性，世纪联华无需直接向原告承担支付租金的责任，故对原告要求世纪联华对鼎欣物业、东方华厦的欠租及滞纳金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告葛恒军租金27985元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；三、驳回原告葛恒军对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。如鼎欣物业、东方华厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。案件受理费512元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  张卫国人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  何继荣二〇一六年十二月二十日书 记 员  冷智慧
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初4008号原告董某，女。委托代理人王汉口，陕西卓勋律师事务所律师。被告咸阳XXX教育科技有限公司。法定代表人郭某某，该公司校长。被告郭某某，女。原告董某诉被告咸阳XXX教育科技有限公司、被告郭某某无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人王汉口，被告咸阳XXX教育科技有限公司法定代表人郭某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告咸阳XXX教育科技有限公司，是被告郭某某个人设立的独资公司。公司自2016年4月份开始筹备设立，2016年6月份办理了工商注册登记手续并进行营业活动。在公司设立及营业过程中，原告代替被告支付了616891元相关费用，用于公司设立和营业活动，就该款偿还问题，原、被告虽经多次协商，未能达成一致意见。现请求判决二被告连带给付原告垫付款616891元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月12日起算）。二被告共同辩称：在公司设立中没有收到原告的任何费用，原告没有提供任何的费用给二被告，二被告也没有协商过垫资款还钱的任何事情。二被告拒绝承担原告主张的616891元费用，应该驳回原告诉讼请求。原告当庭提交了下列证据材料：公司登记基本情况，证明咸阳XXX教育科技有限公司，是被告郭某某个人投资300万元设立的自然人独资有限责任公司，原告对公司不具有投资和支付管理费用义务。二被告对该证据真实性及证明目的认可，对公司登记中的联系人电话不认可。收款收据、装修合同、银行转账、刷卡单等61张，证明原告为咸阳XXX教育科技有限公司支出管理、服务费用票据金额为569455.28元，被告因此受益569455.28元。二被告认为该组证据看不出来和二被告有什么关系，也没有二被告的签字和盖章。记账单9份，证明通过双方对账，被告承认原告在公司管理和服务活动中支出费用，包括有票据的569455.28元在内共计为616891元，被告实际受益金额为616891元。二被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。这个只能证明被告公司的花费情况，不能证明原告给被告公司的支付情况。二被告当庭未提交证据材料。经合议庭评议，原告当庭提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，2016年4月份，原告董某与被告郭某某相商，拟共同投资设立早教中心，设立费用由二人分别支付，最终作为本人投资金额，每人支出费用票据由自己保管，双方对账确认各人投资金额。2016年6月12日被告郭某某独资成立了咸阳XXX教育科技有限公司，该企业类型：自然人独资有限责任公司，法定代表人：郭某某，股东：郭某某，认缴股资：300万元，持股比例：100%。原告董某自2016年4月份至2016年10月份，在管理被告咸阳XXX教育科技有限公司、郭某某事务过程中，票据支出费用569455.28元。原告董某与被告郭某某对账后，被告郭某某确认原告董某经手费用支出总额（包括前述票据支出569455.28元在内）共计为616890.6元。本院认为：民法通则第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。本案中，虽然原告董某与被告郭某某原拟共同投资设立早教中心，但被告郭某某在实际设立被告咸阳XXX教育科技有限公司过程中，将该公司登记为个人独资公司，排除了原告投资人身份，使原告董某相对二被告不应承担任何法定或者约定义务。原告董某在设立咸阳XXX教育科技有限公司过程中支出的相关费用，属于为他人管理和服务支出的费用。二被告因原告董某支付费用而受益，其占有支付利益并无合法根据，故原告董某与二被告之间依法成立无因管理法律关系。根据原告当庭提交的证据显示，原告董某在设立被告咸阳XXX教育科技有限公司过程中，经原告董某与被告郭某某对账，包括票据在内的原告董某的全部支出费用金额为616890.6元。二被告虽然辩称前述支出费用由其以现金形式给付原告，再由原告支出，但其对该主张未提交证据予以证明，故二被告该抗辩理由不能成立二被告应当给付原告董某管理和服务直接支出的费用616890.6元及该款利息，原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月12日起算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第一百三十二条之规定，判决如下：被告咸阳XXX教育科技有限公司、被告郭某某在本判决生效后十日内付给原告董某人民币616890.6元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月12日起至付款之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9495元，保全费3770元，合计13365元，原告已预交，由被告咸阳XXX教育科技有限公司、被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强人民陪审员  李佩玲人民陪审员  张广虹二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘勃勃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初20011号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：金富华，男，汉族，1978年10月6日出生，住贵州省毕节市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告金富华金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如��：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  王超二〇一六年十二月五日书 记 员  周倩
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执897号申请执行人：王欣欣，女，汉族，1982年1月22日生，现住珲春市。被执行人：王凤芹，女，汉族，1954年10月10日生，现住珲春市。本院在执行王欣欣与王凤芹租赁合同一案中，申请执行人王欣欣不能提供被执行人王凤芹下落及可供执行财产线索。本院于2016年12月13日划拨被执行人王凤芹在中国银行股份有限公司珲春市支行存款750元。2016年12月21日，本院将被执行人王凤芹纳入失信被执行人名单。现申请执行人王欣欣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔日男审判员  郑智博审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十二日书记员  谭道臣
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘01刑更6339号	罪犯宋胜连，女，1953年1月15日出生，汉族，文盲，湖南省湘阴县人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省岳阳市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）岳中刑一初字第31号刑事判决，以被告人宋胜连犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后交付执行。	湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第643号刑事裁定，将罪犯宋胜连无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2008年3月28日、2009年12月25日、2012年9月28日作出刑事裁定，对罪犯宋胜连共计减去有期徒刑五年九个月（刑期至2019年3月11日止）。	执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯宋胜连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分181.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯宋胜连在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯宋胜连减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年4月11日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  龙显雄	审 判 员  旷学瑛	代理审判员  廖雯娜	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  李俊熙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18570号原告李昌顺，男，1989年12月29日出生。被告广州创派商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路398号广州市龙鸿国际汽配城C203A。法定代表人郭晓生，执行董事兼总经理。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。本院在审理原告李昌顺与被告广州创派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、蔡丽娟、齐晓璐调解，原告李昌顺于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告广州创派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违��相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李昌顺撤回对被告广州创派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。代理审判员  贾会颖二〇一六年十二月七日书 记 员  段立娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保600号之一申请人：泰安岱岳农村*股份有限公司（原名称：*），住所地：*。法定代表人李*玲，任董事长。被申请人：泰安市*销售有限公司，住所地：*。法定代表人宁*芝，任总经理。被申请人：泰安市*经贸有限公司，住所地：*。法定代表人巩*峰，任总经理。被申请人：宁*芝，*，居民。被申请人：杜*新，*，居民。申请人泰安岱岳*股份有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰安市*有限公司在泰安岱岳*有限公司的股权分红等收益*万元。担保人泰*以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市*有限公司在泰安*有限公司的股权分红等收益*万元，冻结期限*年。案件申请费*元，由*承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十二月十九日书 记 员  郑 轲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更4110号罪犯姬凤福，男，汉族，1971年12月12日出生于云南省祥云县，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二0一四年七月八日作出(2014)临中刑初字第261号刑事判决，以被告人姬凤福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯姬凤福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月20日起至2038年11月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一六年十二月二十日书记员  郭颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初6268号原告：景振国，男，1953年4月23日出生。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：朱卫东，男，1975年11月26日出生。原告景振国与被告朱卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景振国及其委托诉讼代理人张殿江，被告朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将×路×号院×号楼（×）-×-×号房屋交付给原告；2、判令被告协助原告将×路×号院×号楼（×）-×-×号房屋过户到原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订买卖平谷区×路×号院×号楼（×）-×-×号房屋买卖合同，原告女儿景东伶代原告在合同上签字。合同签订后，原告按约定交付首付款70万元，被告未按约定日期进行网签及交付房屋。为购买该房屋，原告已将自由房屋出卖，被告的行为违反诚实信用原则，致使原告无处居住，为此诉至法院。被告朱卫东辩称，不同意继续履行购房合同，原告未按合同约定给付购房尾款，导致我从他人处购买房屋无法按期交付房款，损失了购房定金15万元，原告起诉前未与我协商，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋买卖合同、收条、付款凭证、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实与证据，本院认定如下：1、关于房款给付与交付房屋的事实，被告主张原告未按约定的日期给付购房尾款，故不能交付房屋，原告存在违约情形。原告主张，在约定给付购房尾款日期前，双方就网签事宜达成一致，但被告以房产证在其妻子手中为由未予配合，在答应交付房屋钥匙的情况下，又以其妻子不同意卖房为由未实际给付，故未给付剩余房款，原因在于被告。对该事实，双方在合同中约定，剩余房款1100000元于2016年7月30日前付清，同时约定，甲方收到全部房款后2016年6月30日之前将房屋交付给乙方，该两条约定内容上存在矛盾，对此双方陈述一致，原约定2016年6月30日前付清剩余房款，因被告需要房屋产权证给女儿办理入学手续，故双方协商将付款日期改为7月30日前，而交付房屋的时间未做修改。对于办理网签及产权过户手续的时间，双方在合同中未做约定。根据双方在庭审中的陈述，以及房产中介与被告的通话记录，2016年7月4日，原告通过中介告知被告，余款已经凑齐，被告因房产证在其妻子手中无法办理相关手续；2016年7月6日，被告同意原告将物品搬至涉诉房屋，并同意将房屋钥匙交至中介，而实际未交；2016年8月5日，被告向中介提出，原告未履行合同，已经违约，中介提出原告此前已经提出给付房款，但因被告未予办理网签等手续，而原告无法给付房款。2016年7月12日，原告提起本次诉讼，要求继续履行合同，并于庭审中表示剩余房款已经备齐，随时可向被告给付。2、被告于庭审中提出反诉，要求原告赔偿损失，但未按期交纳反诉费，视为其未提出反诉。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。从证据证明的事实可以看出，原告已经做出了积极履行合同的行为，其于双方约定的房款给付期限前提起诉讼要求继续履行合同，不仅是在行使合同权利，同时需要负担给付房款的合同义务，亦是表达对履行合同的主观意愿，且其于庭审中表示随时可向被告支付剩余房款，因此，合同未能履行的原因在于被告。现该合同不具备法律上履行不能的情形，原告的诉求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告景振国于本判决生效后七日内给付被告朱卫东购房款一百一十万元整；二、被告朱卫东于本判决生效后三十日内向原告景振国交付位于北京市平谷区×路×号院×号楼（×）-×-×号房屋，并协助原告景振国办理产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百元，由原告景振国负担五千二百五十元（已交纳），被告朱卫东负担五千二百五十元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一六年十二月二十七日书记员 陈胜杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3396号上诉人（原审原告）：金鹤星，乐天电子部品有限公司主管。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号。法定代表人：李社伟，董事长。委托诉讼代理人：田军，该公司工作人员。上诉人金鹤星因与被上诉人山东智本资产运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金鹤星于2016年12月21日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人金鹤星在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1691号民事判决；二、准许上诉人金鹤星撤回起诉。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由金鹤星负担。二审案件受理费372元，减半收取186元，由金鹤星负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一六年十二月二十二日书记员  林重霄
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5107号上诉人（原审被告）：缪灵建，男,1973年5月10日出生，汉族,住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：陈丰达,男,1970年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人缪灵建为与被上诉人陈丰达买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人缪灵建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一六年十二月二日代书 记员  王 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初03687号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码：70436949-8，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。代表人：缪仁瑞，系该银行行长。委托诉讼代理人：林加义，男，1969年7月7日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。委托诉讼代理人：苏加准，男，1971年11月25日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。被告:章丽娟，女，1968年11月2日出生，汉族，住苍南县。被告:陈长生，女，1972年11月27日出生，汉族，住苍南县。被告:章丽辉，女，1968年5月25日出生，汉族，住苍南县。被告:章华慧，男，1975年6月13日出生，汉族，住苍南县。被告:章丽华，女，1959年11月8日出生，汉族，住苍南县。被告:张海敬，女，1973年6月11日出生，汉族，住苍南县。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告章丽娟、章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华、张海敬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章丽娟偿还原告借款本金5万元及期内利息1245.83元、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年4月15日起算至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）和复利（截止2015年4月14日复利11.61元，另自2015年4月15日起算至判决确定履行之日止，以期内利息1245.83元为基数，按年利率11.7%计算）；2.判令被告章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华、张海敬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年4月26日，被告章丽娟、章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为5万元，额度有效期自2012年4月26日起至2015年4月25日止，借款利率固定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利。被告章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华自愿对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月14日，张海敬出具《共同还款承诺书》，自愿为该借款承担偿还责任。2014年4月15日，原告向被告章丽娟发放了借款5万元，借款期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，借款利率为年利率7.8%。借款后，被告仅支付利息至2014年12月20日止，截止2015年4月14日，尚欠借款本金5万元及期内利息1245.83元、复利11.61元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：一、章丽娟于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金5万元及期内利息1245.83元、逾期利息（以本金5万元为基数，自2015年4月15日起算至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）和复利（截止2015年4月14日复利11.61元，另自2015年4月15日起算至判决确定履行之日止，以期内利息1245.83元为基数，按年利率11.7%计算）；二、章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华、张海敬对上述债务承担连带偿还责任；章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华、张海敬在承担保证责任后，有权向章丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由章丽娟、章丽辉、陈长生、章华慧、章丽华、张海敬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1229元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  李绍炬人民陪审员  余缪仙人民陪审员  陈培听二〇一六年十二月一日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0435财保53号申请人:吕春娥，女，1958年5月1日出生，汉族，农民，群众，曲周县白寨乡南油村人，住。申请人：申燕飞，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，群众，曲周县白寨乡南油村人，住。被申请人：徐超，男，1990年5月7日出生，河南省新乡市辉县市赞城镇师庄村人，住。被申请人：赵兴强，男，1968年10月1日出生，山西省介休市。申请人吕春娥、申燕飞2016年12月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人徐超驾驶的被申请人赵兴强所有的车号为晋Ｋ×××××号的“比亚迪”牌小型汽车采取扣押的财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵兴强所有的车号为晋Ｋ×××××号的“比亚迪”牌小型汽车予以扣押。申请费220元，由申请人吕春娥、申燕飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏庆新二〇一六年十二月二十八日书记员  李 晶
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5423号罪犯罗志军，男，1967年8月20日出生，汉族，湖南省桃源县人。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于2013年3月26日作出(2013)辰刑初字第1号刑事判决书，以交通肇事罪，判处罪犯罗志军有期徒刑六年二个月（刑期自2012年9月29日至2018年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。湖南省怀化市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）怀中刑执字第23号，对其减刑一年，共减刑一年。执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗志军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗志军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗志军减去有期徒刑十个月一十七天（刑期至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李俊熙
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1866号上诉人（原审原告）：陈良存。被上诉人（原审被告）：延吉园艺有限公司。法定代表人：金吉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。上诉人陈良存因与被上诉人延吉园艺有限公司之间劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈良存于2016年12月28日以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈良存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈良存撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈良存负担。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  张 丽审判员  金 花二〇一六年十二月二十八日书记员  池宥贞
漯河市中级人民法院（）签发纸签发人：审核人：备案提交备案时间（备案人签）：备案人意见：备案意见交付时间（合议庭签）：拟稿单位：立案庭拟稿人：张珂校对人：张珂份数：10以下正文：河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦喜荣，女，汉族，1957年12月27日生，住漯河市源汇区东大街**号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛俐敏，女，汉族，1958年12月14日生，住漯河市郾城区城关镇广电路*号楼*单元*号。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。再审申请人芦喜荣因与被申请人葛俐敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2015）源民三初字第5号、本院（2015）漯民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦喜荣申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。被申请人违反最基本的民法诚信原则，在房屋交易时，故意隐瞒房屋的真实面积，而中介公司也未向申请人详细说明该交易房屋的实际面积，故被申请人明显构成欺诈，应当承担相应的法律责任，对于多收申请人的房款应予以退还。（二）本案一审程序错误，应当将中介公司作为应当承担责任的被告或第三人，通知并参加到案件的审理中来，而不是只作为证人出庭。本案争议的标的，是因为签订居间合同而引起的纠纷，中介公司作为居间人，负有不可推卸的责任。因此，即使当事人不申请，法院也有义务通知中介公司漯河市美家房地产营销策划第一分公司作为本案的被告或第三人。（三）一、二审适用法律错误。综上，请求依法再审。被申请人葛俐敏提交意见称：（一）被申请人因没有取得所售房产的房产证，无法确切知道房产证上记载的精确面积，仅知道房产面积比开发商签订的合同面积少几平米，建筑面积大概40平米左右。在鼎诺公司报备房源时明确告知房产面积为39平米，转让一口价29万元。在美家公司签订三方房屋买卖居间合同时，美家公司也将此情况明确告知了申请人，申请人明确知道所售房屋为精装二手现房整体一口价出售，因此被申请人对所售房产没有任何隐瞒、欺诈的情况。（二）申请人称一审程序违法不成立，一审中申请人作为原告在提起民事诉讼时，没有将房产中介公司列为被告或第三人，且在一、二审整个审理过程，也从未提出过追加中介公司为被告或第三人，申请人在案件审理过程中，将中介公司作为证人，为其出具证人证言。综上，原一、二审判决适用法律正确，应依法予以维持，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查后认为，本案中，申请人芦喜荣与被申请人葛俐敏签订的房屋买卖（居间）合同内容是双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。该合同第一条约定“房屋建筑面积44.83平方米”，第十一条约定“本合同中约定的房屋建筑面积为出卖房屋所有权证上所载面积”，但本案房屋房产证显示面积为39.72平方米。因此，该合同对本案房屋建筑面积约定不一致，属约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本院认为，由于房屋买卖（居间）合同条款对房产建筑面积约定不一致，双方亦未达成补充协议，因此应按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，该合同未约定平均面积的单价；其次，葛俐敏交付的房屋系装修后的房屋，房价包含装修价格，且在形成房屋买卖居间合同时葛俐敏已对整体房价进行调低给予芦喜荣优惠，同时参照二手房交易市场的交易习惯，一、二审认定涉案房屋应为一口价打包销售并无不当。芦喜荣要求葛俐敏退还房款差价，具体计算方法是：交易平均每平米价格乘以按照居间合同书写的面积误差，共计31346.17元，由于合同未约定，且葛俐敏亦不认可，一、二审对此不予以支持并无不妥。综上，申请人芦喜荣没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦喜荣的再审申请。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一六年十二月二十一日书记员  赵文君
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1926号原告:宋博，住长春市南关区。被告：长春铁塔制造有限公司，住所：长春市二道区三道镇。法定代表人：王晶辉，董事长。被告：王晶辉，住长春市朝阳区。被告：长春市振华铁塔厂，住所：长春净月潭旅游经济开发区花园路。法定代表人：常凯，总经理。本院在审理原告宋博诉长春铁塔制造有限公司、王晶辉、长春市振华铁塔厂股权转让纠纷一案，本案于2016年9月23日立案。原告宋博于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋博自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告宋博撤诉。案件受理费100元，减半计取50元由原告宋博负担。代理审判员  翟微二〇一六年十二月一日书 记 员  董塔
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执1124号之一申请执行人甄某，女，汉族，山东省兖州市人，高中文化，金川公司某中心退休职工。被执行人徐某某，女，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化，八冶某公司退休职工。申请执行人甄某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）甘0302民初2254号民事调解书，已于2016年9月7日发生法律效力。申请执行人甄某于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月16日将被执行人徐某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初2254号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一六年十二月十六日书记员  肖 忠
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民初字第04223号原告叶某某，男，汉族，1980年6月9日出生，住成都市温江区。被告四川万能建筑工程有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号。负责人钟方国。被告四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人万正柏。原告叶某某与被告四川万能建筑工程有限公司温江分公司、四川万能建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告叶某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告叶某某承担。审判员  刘路茜二〇一六年十二月二十七日书记员  龚学琪1/2
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初1381号原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：赵清泉，该公司总经理。被告：王磊，住长春市世光路锦绣东南小区。本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑洪波二〇一六年十二月二日书记员  李 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终9148号上诉人（原审原告）：杨亚勤，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：肖清初，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：容仁珊，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人杨亚勤因与被上诉人肖清初、容仁珊卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨亚勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李欣怡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民特49号申请人:宁智泉,男,1974年5月25日出生,汉族,住天津市北辰区。被申请人:宁彦芳,女,1972年8月13日出生,汉族,原住天津市北辰区。申请人宁智泉申请宣告被申请人宁彦芳死亡一案,本院于2016年12月19日立案。申请人宁智泉于2016年12月21日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人宁智泉的撤回申请意思表示真实,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许宁智泉撤回申请。审判员  王京梅二〇一六年十二月二十一日书记员  展文超附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初5725号原告李春庆，男，1969年1月15日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告徐龙健，男，1968年10月17日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告李春庆与被告徐龙健土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春庆撤回诉讼。案件受理费80元,依法减半收取40元，由原告李春庆负担。代理审判员  陈艳红二〇一六年十二月十五日书 记 员  刁文娟
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫04行终281号上诉人（原审原告）漯河市第一建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码：914111001745665815（44）。法定代表人武莉粉，总经理。委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市建设路277号院新华区政府院内。统一社会信用代码：11410402005462116U。法定代表人白珊，局长。委托代理人李晓亮，该局工作人员。委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路277号。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，平顶山市新华区人民政府法制办工作人员。上诉人漯河市第一建筑工程有限公司因劳动、社会保障行政处罚及行政复议一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421行初35号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市第一建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人漯河市第一建筑工程有限公司自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人漯河市第一建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费（减半收取）25元，由上诉人漯河市第一建筑工程有限公司承担。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  邹耀东二〇一六年十二月十六日书记员  邱 博
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑更6175号罪犯蒋德凯，男，1988年8月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2011年12月29日作出（2011）足法刑初字第00500号刑事判决，以被告人蒋德凯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2015年7月17日，本院以（2015）渝五中法刑执字第3382号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年8月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋德凯能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯蒋德凯在服刑期间，获记功2次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋德凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋德凯减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十二月二十日书 记 员  袁 娜
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）冀刑申335号高娃：你因李军等人犯非法拘禁罪一案，对唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终259号刑事附带民事判决不服，主要以原判决定罪量刑不当，应以故意杀人罪对原审被告人从重处罚，民事赔偿适用法律错误为由向本院提出申诉。本院经审查，原判决认定李军等人犯非法拘禁罪的事实，有现场勘验检查笔录、法医损伤鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，原判决在认定事实和定罪量刑以及民事赔偿部分并无不当。你的申诉理由理据不足，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年十二月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初50632号原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路27号。负责人:张成波,职务:经理。委托代理人:齐明,该公司员工,特别授权。被告:ＸＸ,住天津市滨海新区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中,原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。审判员  陈志强二〇一六年十二月二十三日书记员  李 月
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更7697号罪犯杨彪，男，1990年6月22日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年2月9日作出（2015）秀刑初字第47号刑事判决，以被告人杨彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔赃物折价款人民币31994元，并对总额人民币74476元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院以该犯未积极执行财产性于2016年11月22日向本院提交《减刑提请检察意见书》。本院依法组成合议庭于2016年12月7日在闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警苏仁月等人出庭履行职务。罪犯杨彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯杨彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨彪减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。检察机关提请的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨彪减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日至2018年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年十二月九日书记员 周 舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终666号上诉人（原审被告）：冯遵志，男，汉族，1971年5月17日出生，无固定职业，住博乐市，电话188XX****XX。被上诉人（原审原告）买秀芳，女，汉族，1979年1月20日出生，无固定职业，住温泉县，电话152XX****XX。上诉人冯遵志因与被上诉人买秀芳合伙协议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯遵志的上诉请求：1、撤销原判，改判返还合作资金95000元；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担；理由：一审法院认定事实错误，判决不公；冯遵志与买秀芳签订《玉米收购烘干及销售合作协议书》后，被上诉人仅向上诉人打款10万元合作资金，剩余资金未按合同约定支付给上诉人，由于被上诉人的资金未能到位，故该合同未能如期履行，同时给上诉人也造成了经济损失。现协议履行期限已至，且该协议无法再继续履行，上诉人向被上诉人返还了5000元合作资金，尚余95000元未返还。上诉人认为该笔费用即以返还，原审法院应当予以扣除。买秀芳未提供书面答辩意见。买秀芳向一审法院起诉请求：要求冯遵志返还合作资金10万元及违约金2万元。一审法院认定事实：原告买秀芳与被告冯遵志于2015年11月23日签订一份《玉米收购烘干及销售合作经营协议书》，协议约定原被告合作玉米收购烘干及销售事宜，被告负责在博乐地区收购湿玉米并加工烘干（暂定总计8000吨），后发往原告联系指定的厂家，由原告全权负责销售并收取货款回笼资金，销售价格由原被告共同定价出售。被告负责玉米收购烘干加工的资金及收购烘干装车运输环节并出资50万元，原告在合作期一个月内分期分批向被告注入合作资金50万元，协议签订后先向被告支付10万元。签订协议后，原告买秀芳向被告支付10万元，被告冯遵志向原告出具收条。一审法院认为，原告买秀芳与被告冯遵志签订的《玉米收购烘干及销售合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定履行权利义务。现协议履行期限已届满，且未再继续履行，视为协议已经终止，被告收取原告合作资金10万元应当予以返还，被告对返还合作资金亦无异议，对原告买秀芳要求被告返还合作资金10万元的诉讼请求，予以支持。原被告在履行协议过程中，均未按照协议约定履行义务，原被告均有过错，对原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决：一、被告冯遵志在本判决生效后十日内向原告买秀芳返还合作资金100000元；二、驳回原告买秀芳的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由原告买秀芳负担230元，由被告冯遵志负担1120元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，上诉人冯遵志与被上诉人买秀芳签订《玉米收购烘干及销售合作协议书》真实有效。现协议履行期限已届满，且无法继续履行，导致合作协议终止，上诉人冯遵志应当返还被上诉人买秀芳投入的10万元合作资金。上诉人冯遵志称其已将5000元投资款返还给被上诉人买秀芳，但未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冯遵志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯遵志负担。本判决为终审判决。审判长张晖审判员姜斌代理审判员黄欢二〇一六年十二月十九日书记员朱娟娟
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0522执152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行，住所地：秦安县兴国镇青年东路。机构代码：67591468-7。负责人：刘亚东，该支行行长。委托代理人：康建珍，该支行信贷部主任。被执行人：何成林，男，汉族。被执行人：王彩菊（被告何成林之妻），女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行与何成林、王彩菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522执148号民事判决书，本院于2016年8月4日向被执行人何成林、王彩菊发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，经查，被执行人何成林、王彩菊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永东审判员  安 剑审判员  ＸＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  靳爱爱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1967号原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市8。负责人罗利萍，该支行行长。委托诉讼代理人张向斌，住焦作市。委托诉讼代理人谭瑞新，男，焦作市。被告何云国，男，汉族，住焦作市。被告李玉芬，女,住焦作市。被告何云春，男，住焦作市。被告何晓宁，女，住焦作市。被告何彬彬，男，住焦作市。被告王雪霞，女，住焦作市。被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬，女，住河南省焦作市。原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新区支行）与被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修武农商行高新区支行的委托诉讼代理人谭瑞新、被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何云国、李玉芬立即共同清偿借款本金250000元以及自2012年4月28日起暂计至2015年11月15日止���利息159593.28元。（本借款到期日为2012年4月15日，2012年4月15日前按月利率9.6‰计算，2012年4月16日以后按月利率14.4‰计算）以上本息合计为409593.28元；2、本借款利息计算至实际履行日止；3、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞立即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实何理由：2011年4月30日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同号：修农商保借字【2011】第28409002011043002005号。合同约定：被告何云国、李玉芬在原告处借款280000元，借款用途：购房，借款期限：2011年4月30日至2012年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按照月利率14.4‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。后各被告又与原告签订《借款合同补充协议》约定原合同继续有效，合同期限延长三年，被告何云春、何晓宁、何彬彬、王雪霞自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给了被告何云国、李玉芬。但被告何云国、李玉芬仅支付了2012年4月28日前的利息。于2015年8月19日前分五次共归还借款本金3000元及利息，余下借款本金250000元及利息至今未还。借款到期后，经原告多次催收，被告何云国、李玉芬却拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，被告何云国、被告李玉芬、被告何云春和被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬承认原告修武农商行高新区支行所提出的全部诉讼请求。本院认为，被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同委托诉讼代理人李玉芬、承认原告修武农商行高新区支行的诉讼请求，且原告诉讼请求��有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告何云国、李玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金250000元及利息（自2012年4月28日起至2015年11月15日止的利息为159593.28元；自2015年11月16日起至实际履行之日止，以本金250000元为基数，按月利率14.4‰计算）；二、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，由被告何云国、被告李玉芬、被告何云春、被告何晓宁、被告何彬彬、被告王雪霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  薛海波人民陪审员  王怡文二〇一六年十二月五日书 记 员  周珍珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督588号申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。法定代表人：刘萍，公司董事长。委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：张浩，男，汉族，1959年11月19日生，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督588号支付令，限令被申请人张浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十二月八日书记员 程佳炜
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执541号申请执行人：揭来全、揭细红、何金德、何言德、揭晓英。被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人揭来全、揭细红、何金德、何言德、揭晓英与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币37127元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币24141元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  乐志刚
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2510号罪犯王任昆，男，1988年7月5日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。于2008年9月26日作出（2008）沧刑初字第63号刑事判决，以被告人王任昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2011年4月8日减为无期徒刑；2013年7月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期至2032年7月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王任昆自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯王任昆减去有期徒刑二年。沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯王任昆呈报减刑。经审理查明，罪犯王任昆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯王任昆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯罪手段恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯王任昆减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2030年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十二月八日书记员 丁 月
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执648号申请执行人：党焕明，男，生于1973年5月21日，住陇县。被执行人：戚志林，男，生于1978年5月6日，住陇县。党焕明诉戚志林、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，权利人党焕明依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初634号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。本院向被执行人戚志林发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人戚志林在5日内向申请执行人党焕明清偿案件执行款68元。在案件执行过程中，被执行人戚志林已全部缴纳了案件执行款68元，且已发放到位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陕0327民初634号民事判决书第（三）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 高 芳二〇一六年十二月八日书 记 员 白涛涛
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2932号原告:兰文英，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。被告:罗茂清，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：彭菊容，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告兰文英与被告罗茂清、彭菊容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰文英的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告罗茂清、彭菊容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰文英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及资金占用费（按同期银行贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在天津建筑工地承包劳务事项，出现资金困难，通过其朋友董某介绍，向原告借款20万元用于工地周转。原告在董某见证下，将现金交付给被告罗茂清，罗茂清出具借条一张，载明：“今借到兰文英现金200000.00元整，大写贰十万元整，（定于2012年底归还壹十伍万元，余款到2013年7月归还）”。还款期限届满后，被告却以在天津承包的劳务项目没有收到钱为由，拒不偿还借款。2014年8月2日，原告同见证人董某前往被告家中追收借款，因被告在天津工地没有回家，只在电话通话中答应在收到劳务费后偿还借款。被告罗茂清、彭菊容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：被告罗茂清、彭菊容系夫妻关系。2012年3月5日，被告罗茂清出具“借条”一张，载明：“今借到兰文英现金200000.00元整，大写贰拾万元整。（定于2012年底归还壹拾伍万元，余款到2013年7月归还），此据，借款人罗茂清，2012年3.5日，身份证号，电话.186××××5399。证人董某2012.3.5日”。该“借条”来源合法、客观真实，证明被告罗茂清向原告兰文英借款200000元的事实。后因二被告均在外务工，原告经催收无果，于2016年8月23日诉至本院，要求达请求目的。本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告向原告出具“借条”一张载明借款200000元，符合民间借贷先交付借款后出具借条的一般原则。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。故应认定本案借款金额为200000元，双方属合法的借贷关系。经原告催收，被告至今未偿还，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告罗茂清以个人名义向原告借款所形成的债务，在二被告婚姻关系存续期间，被告应当共同偿还。故原告主张二被告偿还借款的请求，本院应予支持。综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方约定还款期限，现已逾期，原告已经过催收，被告至今未履行偿还义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗茂清、彭菊容在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰文英借款200，000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告罗茂清、彭菊容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  严 刚人民陪审员  温大学人民陪审员  姚金元二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初6370号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼，统一社会信用代码91330683573954995T。法定代表人：操文汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。被告：金晶，女，1991年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。代理审判员  袁丽鸣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龚 彬
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2000号原告：内江市辰辉建材有限公司，住所内江市东兴区。法定代表人：唐某某，公司经理。委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。被告：翁德华，男，汉族，四川省威远县人，农村居民，原住四川省威远县。原告内江市辰辉建材有限公司与被告翁德华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市辰辉建材有限公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加了诉讼，被告翁德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市辰辉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款142631.25元并支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告确认被告支付逾期付款利息的期限为起诉之日起至付清全部货款之日止。事实和理由：被告翁德华因修建内江市市中区工业园区安置还房工程，向原告购买建筑用砖，原告按约向被告供应了价值270081.25元的建筑用砖后，被告向原告支付了部分货款，因被告资金紧张，双方于2013年3月25日达成了《付款协议》，其后被告又向原告支付了部分货款，现尚欠142631.25元货款未付，经原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告翁德华未答辩。原告内江市辰辉建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告内江市辰辉建材有限公司当庭出示了如下证据：1.付款协议（原件1份）；2.入库单（原件3张）；3.发货单(原件56张)；4.收款单（原件6张）。另本院依法向被告翁德华送达诉讼文书时，威远县新店镇永结村村民委员会出具了“证明”（1份）；但被告翁德华未到庭质证。以上证据经合议庭审查后，认为符合民事证据的“三性”原则，能证明原告所主张的案件事实，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁德华因承建内江市市中区工业园区安置还房工程，于2012年11月起向原告购买建筑用砖，至2013年1月止原告按约向被告提供了共计价值270081.25元的建筑用砖，期间被告向原告支付了77450元货款。后因被告资金紧张，原、被告双方于2013年3月25日达成了《付款协议》一份，内书：“城西工业园安置还房30-32幢修建方还款计划:2013年3月20日前付款伍万元整，四月10日前付款伍万元整，五月10日前付清所有购砖款。建筑方：翁德华小河口砖厂：贺宗芳2013年3月25日”。其后被告分期再向原告支付50000元货款，尚欠142631.25元货款未付。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款142631.25元并支付逾期付款利息。另查明,1.原、被告双方达成的《付款协议》中载明的：“2013年3月20日前付款伍万元整”系笔误，实为：“2013年3月30日前付款伍万元整”；2.原告提供的入库单、发货单均由被告指定的库房管理员翁润华签字确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护。原告内江市辰辉建材有限公司向被告翁德华提供建筑用砖后，被告翁德华应依法向原告内江市辰辉建材有限公司支付相应的货款，但被告翁德华向原告内江市辰辉建材有限公司支付部分货款后，未按照双方达成的《付款协议》履行付款义务，尚欠原告市辰辉建材有限公司货款142631.25元未付，系违约行为，应承担本案的民事责任。被告翁德华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，原告请求判令被告翁德华支付货款142631.25元并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁德华于本判决生效之日起五日内支付原告内江市辰辉建材有限公司所欠货款142631.25元，并自2016年8月18日起至付清全部货款之日按中国人民银行同期贷款基准利率向原告内江市辰辉建材有限公司计付逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告翁德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黎兆伟审 判 员  陈 刚代理审判员  雷建军二〇一六年十二月五日书 记 员  兰 鑫
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1721执1805号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘发友，男。被执行人：李景全，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘发友、李景全金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一六年十二月二十日书记员  战德华
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初7798号原告：李大勇，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处盛泽园。被告：潘永波，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗新州办事处。被告：姜静，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告李大勇与被告潘永波、姜静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大勇、被告姜静到庭参加诉讼，被告潘永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月3日，二被告从我处借款10万元，未约定借款利率及还款期限，并为我出具借据一枚，经我催要，二被告未予偿还，故起诉。潘永波未到庭参加诉讼，无答辩意见。姜静辩称，我与潘永波系夫妻关系。我们于2016年2月3日下午从原告处借款5万元，我二人为原告出具10万元借据一枚，到了晚上，原告通过银行将5万元转到潘永波的卡上。同意偿还原告5万元，我们最近也是偿还过原告款，总共还了1.1万元��本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月3日，二被告从原告处借款10万元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及还款期限。后二被告偿还借款1.1万元，余款8.9万元未予偿还。后经原告催要，二被告未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款8.9万元。本院认为，二被告从原告处借款属实，应负偿还义务。被告姜静辩解称借款本金是5万元而不是10万元，未提供充分有效的证据予以证明，对此辩解理由本院不予采信。原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永波、姜静于判决生效后立即偿还原告李大勇款本���8.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担150元，二被告负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一六年十二月二十六日书记员  孟庆丰
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0902民初759号原告李维国，男，1984年4月4日生，汉族，山西省繁峙县人。委托代理人梁石平，男，1974年4月21日生，汉族，山西省繁峙县人。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司。负责人赵志平，职务：经理。委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。本院在审理原告李维国与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李维国于2016年12月15日以“因双方自行协商解决”为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李维国的撤回起诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维国撤回起诉。案件受理费5246元减半收取2623元，由原告李维国负担。审判长  杜亮平审判员  刘贵昌审判员  苏金霞二〇一六年十二月十五日书记员  王嘉欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初3384号原告魏冬雪，女，1988年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告大庆市天顺房地产开发有限公司。住所地，肇源县肇源镇东郊路北段货运市场对门*楼。法定代表人辛国清，该单位总经理。委托代理人魏红亮，男，汉族，1973年4月30日出生，单位职工，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。原告魏冬雪诉被告大庆市天顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同意自行协商解决纠纷的撤诉申请，不违反法律强制规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项规定，裁定如下：准许原告魏冬雪撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  刘大伟人民陪审员  张忠柱人民陪审员  尹大微二〇一六年十二月七日书 记 员  剧 鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2701号上诉人（一审被告）耿同庆，男，1982年10月27日生，汉族，住杞县。委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）秦钦义，男，1972年12月14日生，汉族，住杞县。委托代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人耿同庆与被上诉人秦钦义占有排除妨害纠纷一案，秦钦义于2016年4月28日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令耿同庆返还侵占的林地3.5亩并赔偿经济损失3500元。一审法院于2016年8月29日作出（2016）豫0221民初1434号民事判决。耿同庆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，国营开封市西寨林场与秦钦义在2007年5月16日签订两份林地承包合同书，合同分别约定秦钦义自愿承包国营开封市西寨林场小河湾分场位于老庄村北××林地××、19.6亩，承包期限为20年。2015年秋种时，耿同庆与老庄村其他十一位村民将上述林地种植上庄稼，秦钦义获知情况后，与之协商返还事宜未果，诉至法院。另查明耿同庆种植涉案地块四至分别为南邻张永忠、北邻李庆春、东临马中桥、西邻张得义，地亩数为3.5亩。国营开封市西寨林场小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。庭审中双方对涉案地块位于秦钦义提交的林地承包合同书附图范围内均无异议。庭审过程中秦钦义自愿放弃要求耿同庆赔偿经济的诉讼请求。一审法院认为，我国物权法明确规定保护国家、集体及公民个人的合法财产权益。林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证，国营开封市西寨林场对涉案土地拥有合法有效的权属凭证，而耿同庆提交的证据缺乏所有权权属证书等关键证据，证明涉案土地归村集体所有的证据不足，法院对耿同庆所提供的证据不予采信；本案秦钦义承包国营开封市西寨林场的林地，有承包合同书为证，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。耿同庆就涉案土地是否包含在林权证注明的地界范围内提出异议，经审查林权证标注有四至范围，且与附图标注相互印证，结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，故此法院对秦钦义要求耿同庆返还侵占土地的诉讼请求予以支持；耿同庆辩称秦钦义起诉要求耿同庆返还土地并赔偿损失已经超过诉讼时效，请求驳回秦钦义诉讼请求的理由，因诉讼时效的法律规定仅限于债权性请求权，而本案秦钦义要求返还土地属用益物权权属争议，为物权法保护范围，依法不适用诉讼时效的规定。另秦钦义自愿放弃要求耿同庆赔偿损失的诉讼请求，属于处分自身权利的行为，不违法法律规定，法院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国森林法》第三条、第七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决：耿同庆于2016年10月30日前清除侵占秦钦义承包林地（四至分别为南邻张永忠、北邻李庆春、东临马中桥、西邻张得义，地亩数为3.5亩）内的种植物并将侵占地返还秦钦义。案件受理费100元，由耿同庆负担。耿同庆上诉称，2006年9月6日西寨乡人民政府的答复意见可以看出，双方争议土地系西寨乡老庄村委会所有。上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包，与秦钦义无关。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回秦钦义的诉讼请求。秦钦义答辩称，上诉人所种土地系国营开封市西寨林场所有，国营开封市西寨林场将涉案土地发包给秦钦义，上诉人的强占行为侵犯了秦钦义的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，林权证是证明林地所有权及使用权权属的合法有效凭证。从国营开封市西寨林场持有的林权证的内容可以看出，小河湾分场四至分别为：东至许庄、马中桥、乔集，南至小河湾、付里庄、八卦亭、老庄，西至瓦屋营、金盆，北至巴河沿、丁楼林场，国营开封市西寨林场小河湾分场四至范围图亦可予以佐证。结合秦钦义承包合同书中的附图范围足以证明涉案土地在林权证所辖范围内，因此，秦钦义通过承包方式依法取得涉案土地的使用权。耿同庆上诉称“涉案土地归西寨乡老庄村委会所有，上诉人所种土地系西寨乡老庄村委会发包”，因不能提供有效的权属凭证予以证明，该上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由耿同庆承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一六年十二月十九日书记员  王 栋