山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初3012号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪城9号楼。负责人：左志民，经理。委托代理人：刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。被告：莱芜天霖置业有限公司，住所地：莱芜市高新区鲁中东大街105号（晨晕花苑B1号楼西三单元东户）。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：刘云鹏，1979年1月4日出生，汉族，莱芜天霖置业有限公司职工，住济南市市中区。李亮，1979年11月26日出生，公民身份号码：，汉族，莱芜天霖置业有限公司职工，住济南天桥区柳云小区7号楼2单元501室。原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司与被告莱芜天霖置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司委托代理人刘捷孔、被告莱芜天霖置业有限公司委托代理人刘云鹏、李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除防碍，立即拆除修建在原告享有使用权的土地范围内的院墙；二、责令被告在双方分界线位置上，重新修建符合安全要求的院墙；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告享有土地使用权的土地位于鲁中东大街，东西相邻。2016年1月，被告在修建与原告相邻的院墙时，没有在双方的分界线位置上修建，而是向西（即原告方处）进行了延伸，将院墙修在了原告具有使用权的土地范围内，院墙地基向原告方延伸最多的地方达3.5米左右，侵犯了原告的土地使用权。原告委托该宗土地的实际使用人莱芜石油分公司多次要求被告拆除修建在原告享有使用权的土地上的院墙，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告莱芜天霖置业有限公司辩称：第一，基于安全问题，被告所开发的御园1号小区土地规划是合法的小区，之所以重新修建围墙是因为原告的围墙危险性很大，已出现局部坍塌。第二，我公司在经济上也承受了巨大的损失，为其拆除了70平方米的危房，并给其加盖了140平方米的房子，300米的院墙，合计60万元人民币左右。我们与原告的土地使用单位签有合法有效的协议，同意我公司的方案，并且由我公司为其新盖了房屋，使用单位也已使用半年有余。第三，原告在我公司一开始施工时就已知情，但在我公司施工完毕后提起诉讼，让我公司蒙受巨大损失。第四，原告诉称我公司侵占土地使用权利没有依据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、国有土地使用证一份，证号：莱芜市国用（2007）第0226号，证明原告合法拥有本案所涉地块的国有土地使用权，使用权终止日期为2050年4月18日。证据二、（2016）莱中信证民字第87号公证书一份，包括附件《现场工作记录》一份、照片7张、光盘一个、《关于御园壹号（天霖苑）与中国石油股份有限公司院墙重修方案》复印件一份。证明被告在双方原院墙以西原告土地上挖沟砌墙，侵犯原告土地使用权的事实及被告未按事先承诺的《重修方案》之方法在原院墙位置砌墙。证据三、现场照片2张，证明被告侵占原告土地垒起的围墙现状。证据四、原告与莱芜畅达石化物流有限公司签订的《资产租赁合同》一份，证明涉案土地现使用单位为畅达石化，畅达石化系租赁原告场地及设施，无权做任何处分行为。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但无法证明被告公司有侵权的行为。对证据二的真实性无异议，但该公证书是原告单方申请，公证书中罗列的数据不具有权威性和公正性。对证据三的真实性无异议，但无法证明被告的围墙是在原告的土地上。证据四是复印件，被告方不予质证。被告为证实其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、关于石油公司车队危房拆除恢复方案商定协议一份，证实施工方案是与使用单位协商一致确定的。证据二、中国石化股份有限公司莱芜分公司告知函一份，证实我公司多次告知原告涉案位置有巨大风险，对方拒收也未给予答复。证据三、现场照片四张，证实从开始施工原告就是知情的，并有原告的工作人员在现场。同时证实当时涉案围墙存在不安全因素。证据四、现场照片一张，证实根据证据一的协议我公司加倍为其在涉案土地上加盖房产140平方米。证据五、勘探报告复印件两页，证明土地结构是由人工填土组成，存在坍塌和不安全隐患。原告对被告提交的证据质证如下：对证据一有异议，该协议的乙方落款处盖的不是石油公司车队，而是莱芜畅达物流有限公司公章，该协议的主体并非与石油公司有关，该土地的使用权属于原告，被告与畅达石化进行协议对原告没有任何约束力。证据二与本案无关，我方也没有收到该告知函，且告知的内容与本案被告侵占原告土地没有关系，不能成为被告侵权的理由。对证据三有异议，我方不认可照片上标注的原告工作人员是我单位人员，不能证实我方没有阻止被告施工。发生坍塌是因为被告方的施工造成的，证据四与本案无关，被告并未与我方进行协商。对证据五有异议，勘探报告与本案争议的焦点事实没有关系，而且即使该院墙地质条件是人工填土，但被告方不能以此将院墙越界垒在原告的土地上。根据双方当事人举证、质证以及陈述、答辩等情况，本院认定事实如下：涉案土地院墙西面单位为莱芜畅达石化物流有限公司，但其使用的土地及附属物系租用原告中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司；涉案土地院墙东面单位为被告莱芜天霖置业有限公司开发的御园1号住宅小区。因建设住宅小区需要，被告莱芜天霖置业有限公司与莱芜石油公司车队签订《关于石油公司车队危房拆除恢复方案商定协议》，双方就危房拆除、恢复方案作了相关约定。方法为：将危房拆除，也就是将载重物卸载移走，之后用毛石混凝土浇注斜面剪力墙固定恢复；拆除物为：危房三间，附加休息室、浴室、厨房三间，建筑面积约70平方左右；恢复方案：油库主路西侧恢复建房屋四间，附加餐厅、厨房、浴室、厕所四间，建筑总面积140平方。协议下方由莱芜畅达物流有限公司加盖公章。后被告拆除危房并重新修建了围墙。但重新修建的围墙原告认为侵占了其土地使用范围。2016年11月30日，为核实被告修建的院墙是否侵占了原告的土地使用范围，法庭通知原被告双方到现场进行勘验，由莱芜金诚土地估价有限责任公司进行现场测量，并制作了勘验笔录，勘验结果为：围墙东南角坐标为J5（X9314、216，Y62674、280），经测量，现围墙东南角坐标向西偏移3.8米；围墙东北角坐标为J4（X9648、494，Y62650、179），经测量，现围墙东北角坐标向东偏移0.28米（原院墙未动）。原被告均认可从铁皮屋（原保留建筑物）至围墙东南角坐标共长98米，从铁皮屋（原保留建筑物）开始向西偏移，最远处偏移3.8米。原被告对该勘验笔录均无异议。本院认为：原被告双方对勘验笔录均无异议，即认可被告重新修建的围墙有部分侵占了原告的土地使用范围，侵权事实清楚，本院予以确认。被告辩称之所以修建的围墙向西偏移，是因为安全需要，并根据与莱芜畅达物流有限公司签订的协议进行的施工。但该宗土地的合法使用权人为中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司，被告莱芜天霖置业有限公司与莱芜畅达物流有限公司签订的协议与原告无关，且协议里的恢复方案并没有载明必须侵占原告的土地才能得以实施，故被告的该辩称本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据上述规定，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除修建在原告土地使用范围内的院墙并在分界线位置上重新修建院墙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莱芜天霖置业有限公司立即停止侵权、排除妨碍，于本判决生效之日起三个月内拆除修建在原告享有土地使用权的土地范围内的院墙，并在双方土地使用范围分界线上重新修建符合安全要求的院墙。案件受理费100元，由被告莱芜天霖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  亓 飞人民陪审员  李秋吉人民陪审员  毛桂圣二〇一六年十二月二十五日书 记 员  吕秀莲