湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1450号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。法定代表人：刘琨海，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢鹏彪，男，该公司调查员。被上诉人（原审原告）：戴小珍。委托诉讼代理人：钟成华，女，邵阳市大祥区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：谢来宾。上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财保邵阳市中心支公司）因与被上诉人戴小珍、谢来宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保邵阳市中心支公司上诉请求：撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初642号民事判决，改判其少承担10000元赔偿款。事实和理由：戴小珍住院期间由其爱人护理，戴小珍与谢来宾达成的相关护理费协议与阳光财保邵阳市中心支公司无关；戴小珍住院发生的29985.22元医疗费和7800元生活费，不应合并审理；原判应追加肇事车辆所有人某公司为当事人。戴小珍辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢来宾辩称，要求二审依法判决。戴小珍向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光财保邵阳市中心支公司和谢来宾共同赔偿其各项损失共计88821.22元，扣除谢来宾已垫付的29985.22元医疗费与7800元生活费，请求赔偿51036元；2、诉讼费由阳光财保邵阳市中心支公司和谢来宾承担。一审法院认定事实：2015年12月12日10时，谢来宾驾驶小型轿车，沿邵阳市大祥区西湖路由西往东行驶，行至西湖路与湖口井交叉地段时，与沿西湖南路自北往南横过马路的戴小珍发生刮撞，造成戴小珍受伤、机动车受损的交通事故。2015年12月14日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故认定书，认定谢来宾承担本次交通事故的全部责任，戴小珍无责任。戴小珍受伤后在邵阳市中心医院住院治疗27天，花费医疗费13146.18元，在邵阳市中西医结合医院住院治疗95天，花费医疗费17064.04元，上述医疗费全部由谢来宾垫付，经医院诊断证明及司法鉴定，戴小珍住院期间需要1人护理，12月14日，戴小珍与谢来宾达成协议，一致同意请戴小珍丈夫护理，护理费用180元/天，谢来宾已经支付戴小珍护理费7800元。戴小珍经邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书认定，戴小珍误工期、护理期、营养期按临床实际发生计算（共122天），后续治疗费4000元。戴小珍花司法鉴定费785元。戴小珍事故发生前，在邵阳市紫鑫酒店文化管理连锁有限公司宝庆传说餐饮分公司从事厨房工作。谢来宾驾驶的小型轿车系某公司车辆，系合法借用，并在阳光财保邵阳市中心支公司投保交强险（限额12.2万元）和商业三者险（20万元，且特别约定不计免赔），该事故车辆案发时在保险期限内。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。一、关于戴小珍合理经济损失的计算问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确认如下：（1）医疗费30210.22元；后期医疗费4000元；（2）司法鉴定费785元；（3）住院伙食补助费6100元；（4）营养费1300元；（5）误工费10870元；（6）护理费21960元；（7）交通费1300元；（8）财产损失费600元；其中（1）（3）（4）项属交强险医疗费用赔偿项目，（4）-（7）项属交强险死亡伤残赔偿项目，（8）项属交强险财产损失赔偿项目。以上戴小珍的经济损失共计77125.2元。二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对戴小珍的合理经济损失，应先由阳光财保邵阳市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，对戴小珍超出交强险限额部分的损失，应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定予以赔偿。本案中，戴小珍的合理经济损失为77125.2元，应由阳光财保邵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿戴小珍44730元，在商业三者险范围内赔偿戴小珍31610.2元，谢来宾承担鉴定费785元。对于谢来宾多垫付戴小珍的费用37225.2元，应从阳光财保邵阳市中心支公司支付给戴小珍的赔偿款中返还。阳光财保邵阳市中心支公司辩称的部分理由与查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，不予采信；对戴小珍诉讼请求的高出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于判决生效后5日内支付给戴小珍赔偿款76340.2元（包括戴小珍应退还给谢来宾多垫付的费用37225.2元）；二、驳回戴小珍的其他诉讼请求。案仵受理费减半收取1076元，由戴小珍负担258元，谢来宾负担818元（此款已由戴小珍预交，谢来宾应在判决生效后5日内付给戴小珍）。二审中，阳光财保邵阳市中心支公司提交1份证据：保险代抄单，拟证明车辆保险是某公司购买的。戴小珍质证认为，对真实性没有异议，但其实际驾驶人是谢来宾。谢来宾质证没有意见。戴小珍提交1组证据：缪某甲、岳某某、刘某某的证言及缪某甲的身份证复印件，拟证明陪护人缪某乙月收入6000元。阳光财保邵阳市中心支公司质证认为，只是证明，没有交款记录，对真实性有异议。谢来宾质证认为，应是真的。对阳光财保邵阳市中心支公司提交的1份证据，戴小珍对真实性没有异议，本院予以认定。戴小珍提交1组证据，阳光财保邵阳市中心支公司对真实性有异议，故均不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戴小珍住院期间由其爱人护理，戴小珍与谢来宾达成相关护理协议中的护理费标准符合当地请人护理的价格行情。戴小珍住院发生的29985.22元医疗费和7800元生活费是本次交通事故所造成的实际损失，原审予以处理并无不当。谢来宾对借用单位车辆并未提出异议，戴小珍亦未起诉谢来宾单位，未追加肇事车辆所有人某公司为当事人不影响本案的实体处理。本院认为，谢来宾驾驶小型轿车与横过马路的戴小珍发生刮撞，造成戴小珍受伤、机动车受损的交通事故。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出的道路交通事故认定书，内容客观真实，程序合法，可以作为认定案件事实的依据。戴小珍受伤所造成的经济损失，先由阳光财保邵阳市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由阳光财保邵阳市中心支公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足由谢来宾承担。谢来宾多垫付的费用，应从阳光财保邵阳市中心支公司支付给戴小珍的赔偿款中返还。戴小珍住院期间由其爱人护理，戴小珍与谢来宾达成相关护理协议中的护理费标准符合当地请人护理的价格行情，故阳光财保邵阳市中心支公司上诉提出戴小珍与谢来宾达成的相关护理费协议与阳光财保邵阳市中心支公司无关的上诉理由不能成立。戴小珍住院发生的29985.22元医疗费和7800元生活费是本次交通事故所造成的实际损失，原审予以处理并无不当，阳光财保邵阳市中心支公司就此提出的上诉理由亦不能成立。谢来宾对借用单位车辆并未提出异议，戴小珍亦未起诉谢来宾单位，一审未追加肇事车辆所有人某公司为当事人不影响本案的实体处理，阳光财保邵阳市中心支公司上诉提出原判程序违法应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财保邵阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年十二月二十三日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……