wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执269号申请执行人:崔朋，男，1992年2月8日出生，汉族。被执行人:刘永强，男，1984年7月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔朋与被执行人刘永强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永强无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月七日书 记 员  李书玉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初7259号原告：天津市津华丝织印染厂，住所地天津市东丽区天山南路。法定代表人：赵丽娜，厂长。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市万顺隆超市有限公司，住所地天津市东丽区天山南路（天龙丝织公司内）法定代表人：袁瑞颖，厂长。委托诉讼代理人：宋树伟，男，天津市万顺隆超市有限公司员工。被告：天津市米兰超市有限公司，住所地天津市东丽区荣成路**增**。法定代表人：王万祺，总经理。委托诉讼代理人：王建虎，男，天津市米兰超市有限公司防损部经理助理。被告：李洪起，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住天津市南开区。原告天津市津华丝织印染厂与被告天津市万顺隆超市有限公司、被告天津市米兰超市有限公司、被告李洪起租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告天津市津华丝织印染厂的委托诉讼代理人殷亮亮，被告天津市万顺隆超市有限公司的委托诉讼代理人宋树伟、被告天津市米兰超市有限公司的委托诉讼代理人王建虎，被告李洪起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告将其占用的位于天津市东丽区丝绸小区内的场地及厂房腾清并返还原告；2.判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系位于天津市东丽区丝绸小区内国有土地使用权及地上房屋所有权的权利人，于1997年12月2日取得了国有土地使用权（证载面积21644平方米），于1997年12月2日取得了《房屋所有权证》（证载建筑面积6567.98平方米）。2003年1月30日，原告将涉诉场地及厂房出租给第一被告天津市万顺隆超市有限公司，租期10年，自2003年2月1日至2013年1月31日止。后被告天津市万顺隆超市有限公司又将涉诉房屋租给被告天津市米兰超市有限公司，被告天津市米兰超市有限公司在空地上建设了部分地上物租给被告李洪起。原告与被告天津市万顺隆超市有限公司的租赁合同已经到期，但被告至今不腾清占用的原告场地，故原告成讼。被告天津市万顺隆超市有限公司辩称，对原告陈述的事实经过没有异议，与原告之间的租赁合同已经期满，同意原告的诉讼请求。但现在场地并非本被告实际占有，本被告已经多次向第二被告下发清场通知，已经尽到了相应义务，故不存在清场责任。被告天津市米兰超市有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，场地由第三被告实际占有，本被告已经向第三被告下发了撤场通知，已经尽到了相应义务。被告李洪起辩称，涉诉场地是从第二被告处租赁而来，在租赁期间投入了大量资金及人力成本，如果原告及第一、二被告能够给予适当补偿，同意清场。具体补偿数额尚不能明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件，被告天津市万顺隆超市有限公司提交的公证书一份、通知一份，被告天津市米兰超市有限公司提交的通知一份、照片一份，被告李洪起提交的草图一份，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于天津市东丽区丝绸小区内国有土地使用权及地上房屋所有权的权利人，于1997年12月2日取得了国有土地使用权（证载面积21644平方米），于1997年12月2日取得了《房屋所有权证》（证载建筑面积6567.98平方米）。2003年1月30日，原告将涉诉场地及厂房出租给第一被告天津市万顺隆超市，租期10年，自2003年2月1日至2013年1月31日止。后被告天津市万顺隆超市有限公司经原告同意后又将涉诉房屋转租给被告天津市米兰超市有限公司，被告天津市米兰超市有限公司在空地上建设了部分地上物，并将该地上物及部分空地出租给被告李洪起，被告李洪起在空地之上建设了部分房屋。2013年7月，原告要求被告天津市万顺隆超市有限公司腾出租赁场地及建筑物，被告天津市万顺隆超市有限公司遂与被告天津市米兰超市有限公司协商腾出事宜，并于2014年7月3日公证送达腾出通知。2015年2月14日，被告天津市米兰超市有限公司向包括被告李洪起在内的场地占有人送达腾出通知。2015年3月20日，原告与第一被告天津市万顺隆超市有限公司联合向第二被告天津市米兰超市有限公司送达腾出通知，被告天津市米兰超市有限公司再次要求实际占有人腾出场地，被告李洪起以投入过高无法腾出为由未腾出场地。本院认为，原告将场地及厂房租赁给被告天津市万顺隆超市有限公司，被告天津市万顺隆超市有限公司在租赁期限内将场地及厂房转租给被告天津市米兰超市有限公司，被告天津市米兰超市有限公司在空地上建造了地上物，并将该地上物及部分场地出租给被告李洪起。在场地及厂房租赁期限已经届满后，原告在合理期限内要求三被告腾出，并无不当，三被告亦认可腾出，故本院予以确认。因被告李洪起仅占用原告部分场地，故应由被告李洪起腾出其所占有的部分场地。因被告李洪起并未占用原告厂房，故厂房的腾出责任应由被告天津市万顺隆超市有限公司及被告天津市米兰超市有限公司承担。关于被告李洪起所称其在占有场地内投入过大，要求补偿一节，因被告李洪起占有的建筑分为两部分，一部分系转租自被告天津市米兰超市有限公司，另一部分系自建，但上述建筑均未取得建筑规划许可证，故能否得到补偿，可在房屋拆除时与相关权利人协商解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李洪起于本判决生效后九十日内腾出占有的原告天津市津华丝织印染厂位于天津市东丽区丝绸小区内的场地。二、被告天津市万顺隆超市有限公司与天津市米兰超市有限公司于本判决生效后九十日内腾出占有的原告天津市津华丝织印染厂位于天津市东丽区丝绸小区内的厂房。三、驳回原告天津市津华丝织印染厂的其他诉讼请求。案件受理费2300元,由原告天津市津华丝织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  周淑玲二〇一六年十二月十三日书 记 员  张子坤本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱恒乐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱恒乐信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,135.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,003.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱恒乐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,138.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云28执73号申请执行人：郭某某，男，汉族，1951年2月19日生，住景洪市勐养镇。被执行人张朝银，男，1959年2月4日出生，基诺族，云南省景洪市人，小学文化，农民，系景洪市勐养镇跳坝河村委会新龙山村人，捕前住景洪市勐养镇曼洒浩村委会曼贺科村。现在小龙潭监狱服刑。法定代理人李双妹（张朝银妻子），女，基诺族，1965年2月3日生，住景洪市勐养镇跳坝河村委会新龙山村2号。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张朝银刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人郭某某与被执行人张朝银的法定代理人李双妹于2016年12月17日自愿达成和解协议并已部分履行，为此，申请执行人郭某某于2016年12月23日向本院提交《撤销申请书》，请求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）云28执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 张少明审判员 陈 勇二〇一六年十二月二十三日书记员 杨建萍
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1071号申请执行人:丁海平，男，1967年2月20日出生，汉族。被执行人:安加生，男，1958年7月21日出生，汉族。被执行人:周丽峰，男，1972年4月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人丁海平与被执行人安加生、周丽峰担保责任追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安加生、周丽峰无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十二月十五日书 记 员  李书玉
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初743号原告弓九生，1960年12月21日，被告弓三忠，弓九生诉弓三忠相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员卫婷婷(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓九生诉称。被告弓三忠辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  阎建光审判员  卫婷婷二〇一六年十二月二十八日书记员  郭俊芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22991号罪犯苏磊，男,汉族，1986年11月10日出生于云南省镇雄县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年八月十八日作出(2010)昆刑三初字第268号刑事判决，以被告人苏磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1822号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18133号裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏磊减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月19日起至2030年10月18日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22701号罪犯黄健，男,1987年12月17日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月十八日作出(2012)官刑一初字第190号刑事判决，以被告人黄健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，宣判后，被告人黄健不服，提出上诉。本院于二○一二年五月三十日以（2012）昆刑终字第203号刑事裁定书，准许上诉人黄健撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表，于二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑十一个月。现执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄健在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄健予以减去有期徒刑十一个月（刑期2011年11月6日至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13401号原告：张华。被告：沈阳市大东区城市建设局。委托诉讼代理人：王雷。原告张华与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费2400元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月16日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，原告于2013年12月4日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-5-7房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月4日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张华临时安置补助费2400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  刘晨二〇一六年十二月十六日书 记 员  关渺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9564号 申请执行人屈海平，男。 被执行人深圳激情菲芘娱乐有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道南庆街汇商名苑新20**广场****。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案[2016]1418号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十三日 书记员  黄 德
达拉特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内0621行审55号 申请执行人达拉特旗公安局。 法定代表人张贵祥，局长。 委托代理人全永清，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人郭中才，身份证号码×××，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼东街北第四街坊农电家属楼2-1-204，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召。 申请执行人达拉特旗公安局于2016年12月12日向本院申请强制执行达公（禁）行罚决字[2016]185号行政处罚决定书中对被执行人郭中才的2000元罚款及逾期加处罚款2000元。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了书面审查。 本院认为，被执行人郭中才于2015年冬天开始多次吸食毒品海洛因，其中2016年2月、2016年3月18日分别吸食毒品海洛因一次，申请执行人达拉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（一）项、第七十二条第（三）项的规定，作出达公（禁）行罚决字[2016]185号行政处罚决定。其认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。且申请执行人达拉特旗公安局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，已向被执行人郭中才送达了达公（禁）催字[2016]011号催告书进行了催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 准予对达公（禁）行罚决字[2016]185号行政处罚决定书对被执行人郭中才的2000元罚款及逾期加处罚款2000元进行强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张美荣 审判员  王永清 审判员  薛 芸 二〇一六年十二月二十日 书记员  杨书宁
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更321号罪犯雷贞斌，男，1987年7月2日生，汉族，初中文化，云南省丽江市华坪县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2015年5月6日作出（2015）华刑初字第46号刑事判决，以被告人雷贞斌犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月13日起至2017年12月12日止。判决生效后，该犯于2015年6月12日被交付执行。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷贞斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年6月至2016年11月，获记监狱表扬3次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯雷贞斌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯雷贞斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷贞斌减去有期徒刑8个月（刑期至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执157号之一上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2016)沪0106执157号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人阜安机电设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡宁。被执行人无锡安诚精密铸造厂，住所地江苏省无锡市。投资人陈玲娣。我院在执行申请执行人阜安机电设备(上海)有限公司与被执行人无锡安诚精密铸造厂债权转让合同纠纷一案中，经执行，我院于2016年3月15日向财产保全过的案外人上海发轫工贸有限公司发出协助执行通知书，要求该公司将应付给无锡安诚精密铸造厂的款项102564.72元转入我院账户，现该公司表示最迟2017年1月28日前将这笔钱款直接付给申请人阜安机电设备(上海)有限公司，申请人对此予以确认。另查明被执行人在上海无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。我院已委托江苏省无锡市锡山区人民法院执行，暂无回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一六年十二月二十日书记员  臧唯佳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长邵伟忠审判员沈国敏审判员肖煜影二〇一六年十二月二十七日书记员臧唯佳附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初13019号 原告：沈阳道庆沥青混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨冬，职务系董事长。 委托诉讼代理人：石家麒、王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁建工集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。 负责人：贤启志，职务系总经理。 被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李季，职务系董事长。 上列二被告委托诉讼代理人：张璐，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：尹静，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南新区，住沈阳市沈河区。 沈阳道庆沥青混凝土有限公司（以下简称“道庆公司”）与辽宁建工集团有限公司沈阳分公司（以下简称“建工分公司”）、辽宁建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）、尹静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道庆公司的委托诉讼代理人石家麒，被告建工分公司、建工集团的委托诉讼代理人张璐、被告尹静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付合同欠款466,225.7元；2、请求判令三被告支付自2015年12月20日产生的违约金，至实际支付之日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告建工分公司签订《沥青混凝土购销合同》，合同约定建工分公司向道庆公司购买沥青混凝土及乳化沥青，并应于2015年12月20日前付清货款，合同还约定了违约金条款。道庆公司履行义务后，建工分公司尚欠货款466,225.7元未给付，经多次催要，2016年1月4日，建工分公司项目负责人尹静出具保证书，承诺对上述款项承担保证责任。建工分公司是辽宁建工集团有限公司设立的分公司，故要求上述三被告承担还款义务。 被告建工分公司与建工集团均辩称，1、对送货数量有异议需要核实，二被告未授权尹静进行结算，不能约束二被告。2、关于违约金，按照合同法第114条及司法解释第29条，实际损失是银行同期贷款利率，而并非民间借贷的利息上限，原告要求的违约金过高，不应支持。3、涉案合同实际履行人为尹静，而不是被告。 被告尹静辩称，签订合同属实，原告已供货，欠款情况属实，该份合同我是代表分公司签的，我是项目经理，不是分公司员工，与建工分公司有合同，我没有资质，挂靠到分公司，工程实际是我干的，我提供了保证，愿意承担保证责任。 本院经审查认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告建工分公司签订《沥青混凝土购销合同》，合同约定建工分公司向道庆公司购买沥青混凝土及乳化沥青，合同总金额2,860,000元，建工分公司应在使用乙方沥青混凝土签向道庆公司支付材料款的30%，于2015年10月30日支付70%，所有材料款全部余款于2015年12月20日前一次性付清。道庆公司履行义务后，建工分公司尚欠货款466,225.7元未给付。2016年1月4日，被告尹静出具保证书，承诺对上述欠款本金及违约金等承担保证责任。 另查明，建工分公司是辽宁建工集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格。 本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告建工分公司形成的买卖合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已履行合同义务，被告亦应依照合同的约定支付货款。原告主张权利理由正当并提供了相应证据，本院对原告主张给付剩余货款466,225.7元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，原告实际损失应为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，原告因合同约定的违约金过高而主张按照货款本金的年利率24%支付违约金，但仍过分高于实际损失，本院按照以未给付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算所得的利息作为违约金予以支持。本案中建工分公司系辽宁建工集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告建工集团承担。被告尹静向原告出具保证书且在庭审中承诺继续承担连带保证责任，故应对建工集团的给付款项承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司货款466,225.7元； 二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司违约金（以本金466,225.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算，自2015年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）； 三、被告尹静对上述第一项、第二项辽宁建工集团有限公司的给付款项承担连带给付责任； 四、驳回原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果被告辽宁建工集团有限公司、尹静未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,136.7元，减半收取计4,568.35元，由被告辽宁建工集团有限公司负担，被告尹静承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一六年十二月十二日 书记员 王东杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终616号上诉人（一审被告）袁达明，男，1951年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（一审原告）王钰，女，1975年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告贵阳市修文小营页岩砖厂，住所地贵州省修文县龙场镇小营村。负责人袁达明。上诉人袁达明因与被上诉人王钰、贵阳市修文小营页岩砖厂民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初4096号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告袁达明上诉称，根据相关法律规定，本案被告住所地及合同履行地都应当认定为上诉人住所地，故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省修文县人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系民间借贷纠纷，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，根据前述法条的规定，合同履行地的认定应当以当事人争议标的的内容作为判断的前提，本案中，王钰诉请内容为请求被告履行给付义务中的金钱还款义务，应当认定争议标的为“给付货币”，以接收货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地应为一审原告王钰的住所地。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为一审原告王钰住所地法院对本案有管辖权。一审原告选择向合同履行地贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之相关规定。一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十二月十九日书记员  徐 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执14589号 申请执行人纪翠璇。 被执行人东莞市顺发畜禽实业有限公司。 被执行人许爱顺。 申请执行人纪翠璇与被执行人东莞市顺发畜禽实业有限公司、许爱顺纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1521号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学。被执行人：贾毅，男，1967年7月12日出生，汉族。被执行人：成亚萍，女，1968年9月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人贾毅、成亚萍借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，所欠款无能力偿还，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 左斌执行员闫荣人民陪审员 李   盼   盼二〇一六年十二月六日书 记 员 马      辉
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事判决书   （2016）新2824民初797号   原告：若羌县农村信用合作联社。   法定代表人：谢上略,系该联社董事长。   委托代理人：杨楚庸，系新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。   被告：孙新强，男，汉族，1962年11月3日出生，河南省鄢陵县人，小学文化程度，无固定职业。   被告：苏玲，女，汉族，1962年12月4日出生，河南省鄢陵县人，初中文化程度，无固定职业。   委托代理人：孙新强，系被告苏玲之夫，特别授权代理。   被告：叶彦伟，男，汉族，1980年7月10日出生，河南省周口市人，中专文化程度，系个体经营者。   被告：李艳，女，汉族，1984年11月16日出生，河南省许昌市人，中专文化程度，系个体经营者。   委托代理人：叶彦伟，系被告李艳之夫，特别授权代理。   被告：吕俊杰，男，汉族，1980年7月10日出生，河南省许昌市人。   原告若羌县农村信用合作联社诉被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳、吕俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本案依法由审判员赵江丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人杨楚庸，被告孙新强、叶彦伟及苏玲、李艳的委托代理人到庭参加诉讼，本庭当庭准许原告若羌县农村信用合作联社撤回对被告吕俊杰的起诉，本案现已审理终结。   原告若羌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还借款本金1990000元，利息227348.6元，律师代理费60646.9元，共计2277995.6元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。   事实与理由：被告孙新强于2014年12月27日与原告签订《农村信用社借款合同》，从原告处借款199万元，还款期限为2015年12月26日，利率为8.333333‰，按季结息，对此借款有被告与原告另行签订《农村信用社借款抵押合同》提供担保人保证以及抵押担保，自愿承担连带还款责任，上述贷款到期后，原告多次联系被告要求其依据合同约定履行还款义务，无奈被告多有托词拒绝归还涉案本息，原告无奈，依法诉至贵院，望查明事实，判令支持原告的全部诉讼请求。我方现在当庭变更诉讼请求，增加逾期利息236008.28元，律师费24020.2元，共计增加费用260029元。   被告孙新强辩称，这个钱是叶彦伟使用的，应该由叶彦伟偿还，这笔钱当时是叶彦伟直接拿走的，只是经过我的手，以我的名义签订的借款合同。   被告苏玲辩称，我与被告孙新强的辩论意见一致。   被告叶彦伟辩称，这个钱确实是我用的，我愿意偿还全部的本金和利息，但是律师费我不承担。这个案子这么简单，不需要请律师，律师费我不承担。诉讼费我愿意承担一半。   被告李艳辩称，我与被告叶彦伟的辩论意见一致。   本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告若羌县农村信用合作联社与被告孙新强签订《农村信用社借款合同》，借款金额为1990000元，还款期限为2015年12月26日，利率为8.333333‰，并约定按季结息，被告苏玲、叶彦伟、李艳、吕俊杰、与原告若羌县农村信用合作联社签订《农村信用社借款抵押合同》提供抵押担保以及担保人保证，自愿承担连带还款责任。贷款到期后被告未按期偿还借款，故诉至法院。   对于以上事实,双方当事人在庭审中均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点有如下两点：1、被告孙新强、苏玲是否承担还款责任；2、被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳是否应当承担原告若羌县农村引用合作联社的律师费。   针对以上两项争议焦点，原告提供了如下证据证实其主张：   借款合同、借款抵押合同、借据原件、身份关系证明、担保函、他项权证、利息计算清单、代理费票据和计算依据、计算方式，证实被告孙新强借款的事实，并由其他被告承担担保责任。苏玲作为借款人的夫妻承担连带担保责任，其余的在抵押的土地价值范围内承担连带担保责任的事实，被告对借款合同、抵押合同、借据、身份关系证明、担保函、他项权证、利息计算清单均认可。对律师费票据不予认可。被告对该组证据中借款合同、借款抵押合同、借据原件、身份关系证明、担保函、他项权证、利息计算清单和计算依据、计算方式的真实性、合法性、关联性及原告的主张均予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及其主张予以认可；对于律师代理费票据，因原、被告双方签订的合同中有约定且提供票据予以证实，本院予以认可。   本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳签订的《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款抵押合同》合法有效，受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社作为贷款人已经按照合同约定发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款。本案中，对原告要求被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳归还借款本金1990000元的诉讼请求，因有双方签订的合同予以证实，本院予以支持；对原告要求被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳支付利息463356.88元的诉讼请求，因双方签订的合同约定了借款利率，故本院予以支持。对原告要求被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳律师费84667.1元的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中有约定且提供票据予以证实，本院予以支持。被告孙新强称借款属实，但借款其未使用由实际使用人叶彦伟偿还的意见，因双方签订的借款合同借款为孙新强，故本院不予采纳。被告苏玲、叶彦伟、李艳作为连带保证人应当对其担保的主债权、利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用（含律师代理费）承担连带清偿责任。故对被告叶彦伟称律师代理费不承担的意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告孙新强于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金1990000元，并支付利息463356.88元，律师费84667.1元，合计2538023.98元。   二、被告苏玲、叶彦伟、李艳对上述款项承担连带清偿责任。   本案诉讼费减半收取13552.1元（原告已预交），由被告孙新强、苏玲、叶彦伟、李艳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 赵江丽   二O一六年十二月二十二日   书记员 孙霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4399号再审申请人（一审原告、二审上诉人)李帮君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人郭声琨，该部部长。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称：公安部针对其信息公开申请作出2015年（答）116号《公安部政府信息公开答复书》，认定其申请公开的信息不属于政府信息。该答复书内容不符合申请人的要求及法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径。后其向公安部申请行政复议，公安部作出公复驳字〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》，未对上述违法事项进行审查，给其造成严重的后果及经济损失。故请求撤销公安部所作2015年（答）116号《公安部政府信息公开答复书》及公复驳字〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》，责令公安部对其信息公开申请重新作出答复。北京市第二中级人民法院一审认为：行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取如下信息:公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕57号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，申请人就同一申请公开内容曾向被申请人提出过信息公开申请，被申请人已作出政府信息公开答复并送达申请人”的证据、事实依据;公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕57号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，根据《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》(国法办〔2008〕36号)第五条第十三项的规定，被申请人对申请人就同一内容重复提出的公开申请不负有重复答复的职责，被申请人告知申请人不予重复答复并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕57号《驳回行政复议申请决定书》是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定作出的理由、证据、事实依据和法律依据;公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕61号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，申请人曾向被申请人申请公开有关信访事项终结决定的信息，被申请人已作出政府信息公开答复并送达申请人”的证据、事实依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕61号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请人针对被申请人所作答复再次提出的政府信息公开申请，其实质是以申请政府信息公开名义对被申请人所作的政府信息公开答复及信访处理决定提出质疑”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕61号《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为，本案中，申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责，被申请人所作告知并无不当”的理由、证据、事实依据和法律依据；公安部保存在复议档案里的支撑公复驳字〔2015〕61号《驳回行政复议申请决定书》是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定作出的理由、证据、事实依据和法律依据。鉴于李帮君申请获取的上述信息系对公安部所作公复驳字〔2015〕57号、61号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且公安部所作答复及驳回行政复议申请决定，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。据此依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，作出（2016）京02行初171号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君申请获取的信息系对公安部所作公复驳字〔2015〕57号、61号《驳回行政复议申请决定书》的合法性提出质疑的咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且公安部所作被诉答复及驳回行政复议申请决定未侵害其依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。据此裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称：公安部所作2015年（答）116号《公安部政府信息公开答复书》和公复驳字〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》侵犯了再审申请人依法获取政府信息的权利。再审申请人提起本案诉讼属于人民法院受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审裁定违法。故请求撤销一、二审裁定，指令再审。本院认为：保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，再审申请人因对处理信访事项的行为不服，以申请政府信息公开的形式要求获取公安部支撑驳回其行政复议申请决定的理由、证据、事实根据、法律依据等，实质上是对驳回行政复议申请决定提出质疑，试图以政府信息公开之名义再度启动已告终结的纠纷处理程序，已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。在公安部对再审申请人作出被诉政府信息公开答复及驳回行政复议申请决定后，其又提起包括本案在内的多起行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，这些诉讼并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的滥用。原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孔冰冰
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0626执132号之二申请执行人袁强，男，1972年10月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被执行人凌志云，男，1977年1月12日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0626民初118号民事判决书，责令被执行人凌志云向申请执行人袁强清偿借款本金70000元及按年利率19％的利率支付申请执行人袁强从2014年3月19日至判决执行之日止的利息。负担案件受理费、公告费共计2900元、申请执行费950元。在执行过程中，查明被执行人凌志云暂无可供执行财产，且下落不明，本案暂不具备继续执行的条件。在申请执行人袁强得知执行情况后，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行（2016）云0626执132号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一六年十二月二十六日书记员  王云章
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初759号原告：李亚军。被告：太原市清河房地产开发有限公司,住所地：太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。法定代表人张靖袆，总经理。原告李亚军与被告太原市清河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告李亚军于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚军与被告太原市清河房地产开发有限公司已自行协商解决，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚军撤回起诉。案件受理费400元减半收取，由原告李亚军负担200元。审 判 长  王剑威审 判 员  张贵平人民陪审员  闫健江二〇一六年十二月六日书 记 员  陈夏婧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初3552号原告：柏吉得，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：张业军，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。原告柏吉得与被告张业军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年9月8日，柏吉得向本院申请伤残鉴定。2016年11月24日，因柏吉得不符合鉴定条件，鉴定中止。原告柏吉得于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏吉得撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏吉得撤回起诉。案件受理费250元，由柏吉得负担。审判员  李松杰二〇一六年十二月六日书记员  杨维田
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1025民初3238号原告邵玲利，女，1981年7月13日生，汉族，住大城县。被告董文旭，男，1975年9月14日生，汉族，住大城县。被告杨玉英，女，1972年4月11日生，汉族，住址同上。原告邵玲利与被告董文旭、李玉英为追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤回对被告董文旭等人的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费257元，由原告邵玲利负担。审判员  邵心梅二〇一六年十二月十九日书记员  许盛彬
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执640号 湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人庞永怡、张静与你商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的（2015）湛赤法民二初字第254号民事判决书所确定的义务执行完毕，执行标的5180.4元，执行费50元。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12636号 申请执行人深圳市裕都置业有限公司。 被执行人王毓蓉。 申请执行人深圳市裕都置业有限公司与被执行人王毓蓉纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨     继     周 审判员 刘          锐 审判员 李柳二〇一六年十二月八日 书记员 符          石
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更368号罪犯胡超，男，1991年8月22日生，汉族，初中文化，云南省丽江市永胜县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2012年4月23日作出丽中刑初字第24号刑事判决，以被告人胡超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿金额为人民币60000元。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑21年零11个月，剥夺政治权利减为7年。刑期自2014年12月20日起至2036年11月19日止。判决生效后，该犯于2012年8月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡超在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年8月至2016年8月，获记监狱表扬5次，被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯胡超自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯胡超在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡超减去有期徒刑1年（刑期至2035年11月19日止）剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫13刑终772号抗诉机关河南省内乡县人民检察院。原审被告人宋国立，男，1966年1月7日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。2009年5月11日因盗窃被内乡县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被内乡县公安局刑事拘留，同年6月15日被内乡县公安局取保候审。现在家。河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人宋国立犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二日作出（2016）豫1325刑初337号刑事判决，河南省内乡县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省南阳市人民检察院指派检察员铁蔚丽、王龙翅出庭支持抗诉，被告人宋国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年3至5月份，被告人宋国立先后在内乡县王店镇雷沟村实施盗窃四起，盗窃财物数额共计3769元。具体犯罪事实如下：1、2016年5月3日凌晨，被告人宋国立经预谋后，窜至内乡县王店镇雷沟村雷沟组村民雷某3家门前，将雷某3拴在家门前树上的一只白色“萨摩耶”宠物狗偷走，后将该狗杀死食用。经内乡县价格认证中心鉴定，该“萨摩耶”宠物犬价值3000元。2、2016年三四月份一天晚上，被告人宋国立经预谋后窜至内乡县王店镇雷沟村雷沟组村民雷某4家，用梯子翻墙入院，将雷某4喂养在院内鸡圈内的6只柴鸡偷走，经内乡县价格认证中心鉴定，该6只柴鸡价值266元。3、2016年三四月份一天晚上，被告人宋国立经预谋后窜至内乡县王店镇雷沟村袁沟组村民李某1家门前，将李某1圈养的10只柴鸡偷走，经内乡县价格认证中心鉴定，该10只柴鸡价值420元。4、2016年三四月份一天晚上，被告人宋国立经预谋后窜至内乡县王店镇雷沟村袁沟组村民李某2家，将李某2喂养在门口鸡圈内的2只柴鸡偷走，经内乡县价格认证中心鉴定，该2只柴鸡价值83元。原判认定上述事实的证据有，被告人宋国立的供述，被害人雷某3、李某1、雷某4、李某2的陈述，证人王某、雷某1、雷某2等人的证言、宋国立辨认盗窃现场的笔录及照片、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、接受证据清单、价格鉴定结论书等。原审人民法院认为，被告人宋国立以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋国立到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人宋国立犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人宋国立退还被害人损失3769元。河南省内乡县人民检察院抗诉称，被告人宋国立有多次盗窃、入户盗窃等从重处罚情节，一审判处管制两年，违反河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，属量刑畸轻。请求依法改判。原审被告人宋国立辩称，愿意认罪、悔罪，已主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，一审量刑正确，请求维持。经二审查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。另查明，2016年11月18日，经内乡县王店镇人民调解委员会主持，宋国立与被害人雷某3、李某2、李某1、雷某4达成调解协议，分别赔偿雷某32500元、李某260元、李某1260元、雷某4200元，被害人对其他损失自愿放弃，并对宋国立的行为予以谅解。认定上述事实的证据有，内乡县王店镇人民调解委员会、内乡县司法局王店司法所出具的（2016）调字第34号、35号、36号、37号人民调解协议书，被害人雷某3、李某2、李某1、雷某4出具的收据。本院认为，原审被告人宋国立以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有多次盗窃、入户盗窃的情节，并曾因盗窃被公安机关行政拘留，依法应从重处罚，但宋国立到案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原审定罪正确，但宋国立有多次盗窃、入户盗窃等从重处罚情节，不应判处管制，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。经内乡县司法行政机关调查评估，宋国立对所居住社区没有不良影响和危害，如回归社会后其家属及居住地村干部能对其进行有效监管，具备适用社区矫正条件，故本院依法对宋国立宣告缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但量刑失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2016）豫1325刑初337号刑事判决；二、原审被告人宋国立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  褚松龄审 判 员  王飞舟代理审判员  张 雪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  赵伊婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9992号 申请执行人陈世达，男。 被执行人深圳激情菲芘娱乐有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道南庆街汇商名苑新20**广场****。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案[2016]1387号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十三日 书记员  黄 德
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初870号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖南一朵生活用品有限公司，住所地浏阳制造产业基地。法定代表人：刘祥富。委托代理人：黄新宇，湖南启元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南一朵生活用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十二月十九日书 记 员  吕育华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22993号罪犯王保飞，男,壮族，1989年5月6日出生于云南省文山县,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一一年二月九日作出(2010)昆刑三初字第639号刑事判决，以被告人王保飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1835号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18135号裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王保飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王保飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王保飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王保飞减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月19日起至2030年12月18日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初10302号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：何洪涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：张娜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：张某，男，汉族。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何洪涛、张娜到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月23日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定了由原告向被告借款40000元用于被告旅游消费支出，借款期限为12个月，年利率为8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本等。2014年1月24日，原告向被告发放了借款，双方约定借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日止。2015年1月24日合同到期后被告未能足额归还本金及利息、罚息，已构成违约。截止2016年8月17日已拖欠原告本息合计48367.51元，经工作人员多次催要无果。原告遂诉诸法院，望法院判令被告偿还原告本息共计48367.51元（其中本金39999.93元，截止2016年8月17日止的利息27.13元，罚息8340.45元）及至实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告出借人民币40000整，期限12个月，从2014年1月23日至2014年1月23日止（此处应为笔误），借款用途为被告旅游消费支出；借款利率采用固定利率即年利率8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利息为对应借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采取债务人自主支付方式；债务人不按本合同约定按期偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2014年1月24日，原告将40000元转入被告指定账户中，后被告未按约定进行还款，现合同已到期，截止2016年12月21日，被告已拖欠原告本金39999.93元，利息27.13元，罚息10395.09元，合计50422.15元。至庭审之日，被告未曾向原告偿还任何款项。以上事实有个人旅游借款合同、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告、被告签订《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应按照借款合同约定向原告按期足额偿还贷款本息，但其未按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付实现债权所需费用，但未提供相关单据，对该诉讼请求，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行归还本金39999.93元，利息27.13元，罚息10395.09元（截止2016年12月21日），合计50422.15元，并按合同约定支付自2016年12月22日起至债务实际清偿之日的利息、罚息。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1009元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  郑 波二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终795号上诉人（原审被告）：招云芳，女，汉族，1974年5月29日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：昆明玉泰房地产开发有限公司。住所：东川区新村古铜路中段。法定代表人：马兴玉。上诉人招云芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2625号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人招云芳上诉称，本案合同标的为2000万元，已经明显超过了一审法院受案范围，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。被上诉人昆明玉泰房地产开发有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本案中，被上诉人以要求解除与上诉人的房屋买卖合同提起诉讼，系解除合同之诉，并不涉及房屋的价值，况且所涉房屋的总金额也未超过基层法院受理案件的级别标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人，即原审被告招云芳的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十二月二十日法官助理李湘云书记员叶刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0112民初1729号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区，统一社会信用代码X，法定代表人李XX，该公司行长。委托代理人袁XX、李XX，该公司员工，代理权限为一般代理。被告陈儒发，男，住贵州省贵阳市南明区。被告北京金信联合担保有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区。营业执照号X.原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告陈儒发、北京金信联合担保有限责任公司贵州分公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址及联系方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。本案属于被告不明确，依照《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第二百零八条第三项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费1960元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行。如不服本判决，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 长  李 跃人民陪审员  叶开英二〇一六年十二月八日书 记 员  龙正忠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执68号申请执行人：张成拴，男，1956年2月16日出生，汉族。申请执行人：李俊霞，女，1976年9月20日出生，汉族。被执行人：张杨锁，男，1946年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人张成拴、李俊霞与被执行人张杨锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张杨锁暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  靳红涛执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十二月二日书 记 员  李婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2689号上诉人（原审被告）:王亚巍，男，1988年10月20日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）:孙婷婷，女，1989年8月22日出生，住沭阳县。上诉人王亚巍因与被上诉人孙婷婷离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第02458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚巍上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：双方夫妻感情很好，没有破裂，王亚巍系一时冲动给孙婷婷带来了伤害，现已认识到自身的错误，并已经决定改正。被上诉人孙婷婷未作答辩。孙婷婷一审诉讼请求：1.判令双方当事人离婚；2.婚生女孩王某怡随王亚巍生活；3.王亚巍赔偿孙婷婷损失80000元。一审法院审理查明：双方当事人系自由恋爱，于2004年6月5日举行结婚仪式，于2014年9月10日办理婚姻登记，于××××年××月××日生育女孩王某。婚后夫妻双方经常因琐事发生争吵。2015年9月16日22时许，双方发生争执并引发厮打，致孙婷婷受伤，经鉴定，孙婷婷头部损伤构成轻微伤，眼鼻部损伤构成轻伤二级。王亚巍因涉嫌犯故意伤害罪被沭阳县人民检察院提起公诉，后经一审法院（2015）沭刑初字第1270号刑事判决，判决王亚巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。现孙婷婷以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。本案中，双方当事人婚后因生活琐事发生纠纷，王亚巍殴打孙婷婷致轻伤，王亚巍因此承担刑事责任，夫妻双方感情确已破裂，故对孙婷婷要求离婚的诉求，依法予以准许。关于财产分割及债务负担，因双方均无证据出示，共同财产及共同债务无法查实，暂不处理。关于子女抚养，双方当事人在庭审中达成一致意见，且子女现在王亚巍家生活，婚生女孩王某随王亚巍共同生活，依法予以确认。考虑到孙婷婷的生活状况，酌定子女抚养费为每月400元。孙婷婷主张王亚巍赔偿损失80000元，因孙婷婷未提交证据，且王亚巍因殴打孙婷婷已被判处刑事处罚，故对孙婷婷该主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、准予孙婷婷与王亚巍离婚；二、婚生女孩王某随王亚巍共同生活，孙婷婷自2016年6月起每月给付王亚巍子女抚养费400元，至王某独立生活时止（每六个月给付一次）；三、驳回孙婷婷其他诉求。案件受理费240元，已减半收取120元，由王亚巍负担。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；……本案中，王亚巍对孙婷婷实施家庭暴力，殴打孙婷婷致轻伤，王亚巍因此承担了刑事责任，该情况属于夫妻感情确已破裂的情形。故原审法院在调解无效后据此判决准予孙婷婷与王亚巍离婚符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王亚巍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人王亚巍负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长  徐兵审 判 员  万焱代理审判员  孙权二〇一六年十二月一日法官 助理  陈博书 记 员  高茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9599号上诉人（原审原告）：苏州亿利特电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路**尧峰工业小区**。法定代表人：朱磊刚，总经理。被上诉人（原审被告）：董琴，女，1981年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人苏州亿利特电子科技有限公司因与被上诉人董琴劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0506民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人苏州亿利特电子科技有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州亿利特电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州亿利特电子科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州亿利特电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年十二月二十九日书 记 员  韩 颖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民申6号再审申请人（原审被告）：刘玉凤，女，1961年2月15日出生，汉族，居民，住汶上县。再审被申请人（原审原告）：王秀青，女，1958年2月10日出生，汉族，退休职工，住汶上县。原审被告：贾存忠，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人刘玉凤因与被申请人王秀青及原审被告贾存忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）汶民一初字第834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘玉凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 田 鸿审判员 秦培荣审判员 胡广伦二〇一六年十二月十六日书记员 邵 婷
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初5191号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。 被告张保庆，男，1971年5月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张保庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张保庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年6月21日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金3303.71元、利息及费用2192.49元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 被告张保庆未到庭,放弃陈述答辩。 经审理查明，2010年6月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金3303.71元、利息及费用2192.49元（该利息计算至2016年4月8日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、名片复印件、初审检查表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张保庆申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张保庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币3303.71元、利息及费用2192.49元（该利息计算至2016年4月8日），及自2016年4月9日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元、公告费400元，由被告张保庆承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  魏 玮 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十二月九日 书 记 员  范芬洁
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0702民初690号原告：周光明，男，汉族，1971年6月4日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：梁永华，男，1969年10月24日生，现住云南省丽江市古城区。被告：胡沛华，女，彝族，1970年2月22日生，系丽江民族中等专业学校职工，现住云南省丽江市古城区，上列二被告系夫妻关系。本院在2016年8月4日受理原告周光明诉被告梁永华、胡沛华民间借贷纠纷一案后，本院依法组成合议庭于2016年11月9日开庭公开进行了审理。原告周光明到庭参加诉讼，被告梁永华、胡沛华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光明诉称：两被告系夫妻关系，原告周光明与被告梁永华系同学关系。2014年3月，被告夫妻二人多次电话与我联系，称因被告在楚雄州武定县交通局承包公路建设工程需要周转资金，被告夫妻二人多次到蒙自找原告协商借用周转资金的事宜。原、被告经多次协商，原告同意借款五十万元给被告周转，借期5个月，月利息按两分计算，每个月由被告支付人民币壹万元的利息给原告。被告在出具借条时将本金与利息共计五十五万元整写成借条交由原告收执。但是，到期后被告不讲信用，经原告多次催促，被告均以资金周转困难为由推诿拖延，至今分文未付。综上所述，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告夫妻二人在婚姻关系存续期间共同向原告借款应当由被告夫妻二人共同偿还。现依法提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币五十万元，并向原告支付2014年3月15日至2016年8月的到期利息人民币二十九万元，本息共计七十九万元；2、判令两被告承担自2015年8月16日起至还款之日的利息，利率按年息24%计算；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告梁永华、胡沛华在答辩期限内未向本院提交答辩及证据。原告周光明向本院提交了如下《借条》及《中国银行股份有限公司交易明细对账单》各一份。《借条》内容系打印，“今借到周光明现金人民币五十五万元整（550000.00元），该款定于2014年8月15日前偿还周光明，本人承诺：如到期不能偿还，本人愿意用个人的任何资产抵押偿还周光明。”该《借条》上签有“梁永华”，并捺有手印，时间为“2014年3月15日”。《中国银行股份有限公司交易明细对账单》上记载：在2014年3月16日，梁永华的账户内转入五十万元。对此，周光明说明：梁永华在《借条》上签名时，时间已经晚了，所以双方在第二天才到银行办理的转款事宜。对原告周光明提交的上述证据，本院予以采信，并综合其陈诉，对其起诉的上述事实予以确认。本院认为，法律保护合法的民间借贷，双方当事人应按约定自觉履行。在夫妻关系存续期间所产生的债务，应由被告梁永华、胡沛华共同偿还。原被告约定了借期内的利率，但未约定逾期还款的利率，因被告梁永华未按期还款，现原告周光明要求由被告梁永华、梁沛华按借期内的利率承担逾期还款的利息不违反法律规定。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁永华、胡沛华在本判决生效后十日内偿还给原告周光明借款本金五十万元；并按年利率24%承担该款自2014年3月16日起至该款实际还清之日止的利息。案件受理费11,700.00元，由被告梁永华、胡沛华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东审 判 员  李玉良人民陪审员  木本仙二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沙晓燕【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严正国，男，1939年3月6日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，昆明市木器厂退休人员，现住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焱，女，1944年11月16日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，昆明市木器厂退休人员，现住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严梅，女，1971年6月10日生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，云南省精神病院工作人员，现住云南省昆明市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严飒，女，1972年7月24日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，现住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严菊，女，1974年1月26日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，自由职业，现住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地：云南省昆明市西山区西昌路**。法定代表人：李泓俊，主任。委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南礼海房屋拆迁工程有限公司。。住所地：云南省昆明市十里长街红河谷小区******法定代表人：王敏，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市西园路船房小区别墅区**iv>法定代表人：吴涛，董事长。委托诉讼代理人：王英子，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴勇，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。再审申请人严正国、陈焱、严梅、严飒、严菊（以下简称严正国等五人）因与被申请人昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）、云南礼海房屋拆迁工程有限公司（以下简称礼海公司）、昆明云城尊龙房地产开发有限公司（以下简称尊龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严正国等五人申请再审称，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第931号民事判决，支持其一审的全部诉讼请求，由金碧街道办、礼海公司、尊龙公司承担一审、二审、再审费用。事实和理由为：一、有新的证据足以推翻原判决。根据新证据《严家地村城中村拆迁改造补充协议【2】》（以下简称《补充协议2》）的约定“原签订的补充协议就货币补偿标准未达到主协议约定的补偿标准的，意向投资人按主协议标准补足”，即原《补充协议》约定的补偿标准未达到《回迁安置补偿协议》这一主协议的补偿标准，意向投资人应该按主协议约定的“补差政策（空砌面积）”予以补偿。《补充协议2》于2011年11月9日经村民代表讨论通过且于2011年9月16日居民代表讨论通过后对严家地村全体居民进行公告。听证时补充以下理由：二、《补充协议》签订过程不公平，《补充协议》和《回迁安置补偿协议》是一并签订，其在不知道《补充协议》详细内容的情况下，就在该协议上签名了。三、《补充协议》约定《回迁安置补偿协议》及其附表确定的补偿内容只作为项目成本核算依据，那么成本核算的依据就不是真实的，其就配合对方制作了虚假的成本核算依据。被申请人金碧街道办提交意见称，严正国等五人提交的证据不属于新证据，其所述的理由在一、二审期间已经说过，其再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。被申请人尊龙公司提交意见称，一、严正国等五人提交的证据无原件核对，不予认可。公告仅对《补充协议2》进行公示，如果严正国等五人没有签《补充协议2》，该协议就没有任何约束力。并且，《补充协议2》仅针对过渡费、按时搬迁面积奖和物业管理费的差额进行变更，不包括空砌面积的补差。二、双方对主合同的内容可以协商变更，严正国等五人提出的其它理由在一、二审判决中已有评判。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，首先，严正国等五人提出根据新证据《补充协议2》“原签订的补充协议就货币补偿标准未达到主协议约定的补偿标准的，意向投资人按主协议标准补足”的约定，尊龙公司应该按主协议《回迁安置补偿协议》约定的“补差政策（空砌面积）”予以补偿，并提交了公告、严家地村城中村拆迁改造补充协议【2】及其附表、承诺书和严家地村民回迁安置交房标准（前述材料均系复印件）予以证明。经质证，金碧街道办认为《补充协议2》只是公告文本，没有双方签字，并未生效，故对上述证据的真实性、合法性不予认可。尊龙公司认为公告的发文主体不是该公司，且并非原件，无法核实其真实性；《补充协议2》的生效需经双方签字并公证，但该协议没有签字，故未生效，即使该协议已签字生效，该协议第二条也明确仅对过渡费、按时搬迁面积奖和物业管理费的差额进行补足，不包括补差政策空砌面积补偿款的补足。经审查，严正国等五人提交的《补充协议2》上载明该协议是2011年11月9日经村民代表讨论通过的公告文本，该协议的甲方和乙方处均未签章，而公告载明2011年11月16日将居民代表讨论通过的有关事宜进行公告，其中一项事宜就是请领取了《补充协议2》等文件的居民在规定时间内向居民小组提交是否同意《补充协议2》的意见，严正国等五人已表示因为该协议中没有约定补差政策的补偿款241002元，就没有签字，所以严正国等五人以该协议要求支持其一审的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且该协议中并未明确约定对补差政策的补偿款予以补足，严正国等五人正是因此而没有签字，故上述证据不能证明严正国等五人的主张，其该项再审申请应予驳回。其次，严正国等五人提出《补充协议》的签订不公平，其不知道《补充协议》的内容就签字。根据2010年11月4日的《会议纪要》，严家地居民小组曾召开居民大会对金碧街道办事处城中村改造严家地10号片区的拆迁补偿协议和补充协议进行讨论，并形成按补充协议予以实际补偿的表决内容，严正国到会并在《会议纪要》上签名。因此，严正国等五人的该项再审申请不能成立，应予驳回。再次，严正国等五人提出《补充协议》约定《回迁安置补偿协议》及其附表确定的补偿内容只作为项目成本核算依据，导致成本核算的依据不真实。因本案审查的是有关拆迁补偿的问题，成本核算的问题不在本案审查的范围内，故对此不作审查。综上所述，再审申请人严正国等五人的再审申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严正国、陈焱、严梅、严飒、严菊的再审申请。审 判 长  贺 茭审 判 员  杨凌萍代理审判员  陈 姣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  罗 燕
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初3620号原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。注册号532800100015140。住所地景洪市嘎兰北路5号。法定代表人：黄渊，男,1987年3月17日出生,汉族,系西双版纳水仙花物业管理有限公司职务董事长,身份证住址湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告:张发健，男,成年人,汉族,云南省景洪市人,现住景洪市。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告张发健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。代理审判员  杨志强二〇一六年十二月二十六日书 记 员  匡湘云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9199号上诉人（原审原告）：骆伟其，男，汉族，1973年11月26日出生，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路**聚大电商产业园微博楼****。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询有限公司，住所地：天津，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务**11-1,2-101-1法定代表人：林惠金，该公司经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：聂慧斌，男，汉族，1980年12月2日出生，住杭州市萧山区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事行政经理。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何有茹，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省东莞市万江区，天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司人事专员。上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司（以下简称安驾公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司(以下简称安驾东莞分公司)因与上诉人骆伟其劳动合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。骆伟其因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年4月至2015年10月份加班费差额15511元；2．安驾公司、安驾东莞分公司支付2015年11月份工资差额1518元；3．安驾公司、安驾东莞分公司支付解除劳动关系的经济补偿金差额1081元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认骆伟其与安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；二、安驾东莞分公司、安驾公司于本判决发生法律效力之日起三日内向骆伟其支付经济补偿金差额1081元；三、驳回骆伟其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由骆伟其负担3元，安驾公司、安驾东莞分公司负担2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7886号民事判决书。骆伟其不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定，骆伟其每天工作10小时，每月工作26天。骆伟其认为，原审判决认定事实不清，与事实不符，损害劳动者权益，骆伟其的工作时间就是在线时长，每天至少上班11小时，每月至少上班26天。二、原审判决认定，安驾公司、安驾东莞分公司应向骆伟其支付经济补偿金差额1081元。骆伟其认为，此处认定事实不清，经济补偿金差额应以原审认定的数额为准，而不应以骆伟其原代理人计算有误的金额为准。综上，骆伟其请求本院判令：依法撤销（2016）粤1971民初7886号民事判决书第二、第三项，并依法改判安驾公司、安驾东莞分公司向骆伟其支付加班工资差额1511元、经济补偿金差额1414.72元。安驾公司、安驾东莞分公司未针对骆伟其的上诉提交书面的答辩状。安驾公司、安驾东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决判定安驾东莞分公司支付补偿金差额无任何事实及法律依据。关于经济补偿金差额问题，骆伟其已签署《解除劳动关系协议书》，并已签收经济补偿金，可以证明骆伟其已同意经济补偿金金额。此外，双方协商一致解除劳动合同，经济补偿金的金额是通过双方协商一致确定的，不应按照劳动合同法规定的经济补偿金计算方法计算。综上，安驾公司、安驾东莞分公司请求本院判令：对（2016）粤1971民初7886号民事判决书中第二项判决内容进行改判，判决安驾公司、安驾东莞分公司无需向骆伟其支付经济补偿金差额。骆伟其未针对安驾公司、安驾东莞分公司的上诉提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及骆伟其上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与骆伟其均无充分证据证实骆伟其的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定骆伟其每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。骆伟其上诉主张应按其在线时长计算其工作时间不符合其实际工作情况，故本院对原审酌定的工作时间予以确认。原审根据双方当事人约定的基本工资标准，结合骆伟其的工作时间，计算得出安驾东莞分公司、安驾公司无需向骆伟其支付加班工资差额，本院予以维持。第二，关于经济补偿金差额问题，原审根据骆伟其离职前的月平均工资及工作年限，计算得出经济补偿金差额并结合骆伟其的起诉请求认定安驾东莞分公司、安驾公司应向骆伟其支付经济补偿金差额1081元无不当，本院亦予以维持。第三，尽管安驾东莞分公司、安驾公司与骆伟其签订了《解除劳动关系协议书》，但双方并未在协议书上明确约定安驾东莞分公司、安驾公司应补偿骆伟其的具体数额，而骆伟其手写的“我已收到补偿金3800元”不能代表“3800元”为双方协议解除劳动合同的结算金额。安驾东莞分公司、安驾公司以《解除劳动关系协议书》来免除其支付经济补偿金差额的义务，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。骆伟其、安驾东莞分公司、安驾公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费骆伟其上诉部分10元，由骆伟其负担（已预交）；安驾东莞分公司、安驾公司上诉部分10元，由安驾东莞分公司、安驾公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一六年二○一六年十二月二十二日书记员杨忠明李俊峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初09392号 原告：吕珍珍，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王贺臣，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吕珍珍与被告王贺臣身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告吕珍珍、被告王贺臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6500元、护理费1040元、误工费1500元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费80元等共计10320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告在龙登和城菜场因卖猪肉发生互殴，造成原告轻微伤。原告受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗10天，共花去医疗费6500元。事故发生后，被告一直未予赔偿原告相关损失，现原告诉至法院，要求被告予以赔偿。 被告辩称：原告所诉与事实不符，被告没出手打原告，是原告先打的被告，应判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告共同在宿州市龙登和城菜场卖猪肉，双方摊位相连边。2016年9月9日6时许，原、被告因卖猪肉问题发生纠纷，后双方发生厮打。经宿州市公安局埇桥分局做出埇桥分局公（三八）行罚决字（2016）1239号行政处罚决定书，认定被告王贺臣殴打他人违法行为成立，给予被告王贺臣行政拘留四日的处罚。同时做出埇桥分局公（三八）行罚决字（2016）1240号行政处罚决定书，认定吕珍珍与王贺臣双方发生厮打，吕珍珍殴打他人违法行为成立，给予吕珍珍行政拘留四日的处罚。原告受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗10天，出院诊断为1、闭合性胸外伤：右侧胸腔积液；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：注意休息，适当锻炼，加强营养。原告共花去医疗费6478.16元。 以上事实有原、被告的身份证、公安行政处罚决定书、住院病历、药费清单、医药费发票、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应当承担相应的法律责任，被害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方发生厮打，原告被被告打伤产生的损失，被告应当承担相应赔偿责任。鉴于双方系厮打，原告对该起事故发生亦存在一定责任，本院酌定被告应承担原告损失的60%的赔偿责任。原告住院期间花费医疗费6478.16元，护理费1040元（104.4元/天×10天），原告系从事零售行业，误工费为1147元（114.7元/天×10天），伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费为300元（30元/天×10天）。原告要求交通费80元，因其未提供相关支出票据予以证明，本院不予支持。综上，原告损失为9265.16元。根据双方过错程度，本院酌定被告赔偿原告的损失为9265.16元×60%=5559.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王贺臣于本判决生效后十日内赔偿原告吕珍珍5559.1元； 二、驳回原告吕珍珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费58元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇一六年十二月五日 书记员  尹 赛
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2894号原告胡俊喜，男，1973年12月20日生，汉族，住西华县。被告侯红根，男，1986年8月19日生，汉族，住西华县。原告胡俊喜与被告侯红根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由王海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊喜到庭参加了诉讼。被告侯红根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊喜诉称，2013年3月4日，被告以做生意需要资金周转为由，向我借钱10000元。在我提供借款后，被告出具借条一份。后经我多次催要借款，被告以种种理由至今未还。为此，特诉至法院，要求法院判令被告给付本金及利息。被告侯红根辩称，借款属实，但是我已经还清款了。原告却不承认，希望法院公正处理。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明被告向原告借款10000元。该组证据形成合法、客观真实，应当作为有效证据使用。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方是同村居民。2013年3月4日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借钱10000元。在原告提供借款后，被告出具借条一份，内容为：“今借胡俊喜壹万元整.侯红根.2013.3.4”。后来原告多次催要借款，被告以该借款已偿清为由至今未还。原告乃诉至法院，遂成此讼。本院认为，借款合同乃践行合同，在原告依约向被告提供借款后，双方之间业已成立一种借款法律关系，依法应予保护。而在原告要求还款后，被告未能及时履行自己的还款义务，是酿成此讼的根本原因，应对此次纠纷承担全部责任。而被告辩称已经还清借款的说法，因无证据支持，本院不予采信。至于原告主张的利息诉请，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告侯红根在判决生效后7日内给付原告胡俊喜借款10000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告侯红根承担。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王海雷二〇一六年十二月十六日书记员  冯慧丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17010号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。被告陈剑清，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与陈剑清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告陈剑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499,716.87元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年07月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年07月31日至2019年07月31日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月26日，被告拖欠原告借款本金499,716.87元、利息44151.63元、罚息20735.15元、复利4776.50元。故原告诉至法院。被告陈剑清未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千七百一十六元八角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十六日的利息为四万四千一百五十一元六角三分、罚息为二万○七百三十五元一角五分、复利为四千七百七十六元五角○分，自二○一六年十二月二十七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百九十八元（含公告费五百六十元），由被告陈剑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康 洪审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一六年十二月二十六日书 记 员 邵一峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2016）新40刑更796号罪犯马强，男，回族，1980年1月6日出生，原户籍所在地新疆华霍城县，现在新源监狱服刑。伊宁市人民法院于2013年9月3日作出（2013）伊刑初字第269号刑事判决，以被告人马强犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年1月2日至2019年7月1日止），罚金5000元未执行。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。罪犯马强服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬2次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑二个月。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯马强在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马强予以减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 平审判员 吾斯曼审判员 仝新山二〇一六年十二月十九日书记员 徐国涛