贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1908号上诉人（原审原告）：蒋云卜，女，1981年12月12日生，汉族，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201210815053。上诉人（原审被告）：陈明武，男，1985年12月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：魏儒林，盘县司法局城关镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。委托诉讼代理人：周中美，女，1991年7月27日生，汉族，系陈明武妻子，住贵州省盘县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南昆明市二环西路高新区段1号，统一社会信用代码915300007452857686。负责人李浩，该公司总经理。上诉人蒋云卜、陈明武及原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日开庭进行了审理。上诉人蒋云卜及委托诉讼代理人唐本跃、上诉人陈明武及委托诉讼代理人魏儒林、周中美到庭参加了诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。蒋云卜上诉请求：1、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2801号民事判决第一项，撤销上述判决第二项，改判被上诉人陈明武支付上诉人各项费用合计156937.37元（其中医疗费3319元，误工费11880元、护理费5862.86元、伙食补助费2170元、被抚养人陈大权生活费9042.78元、被抚养人冯才英15071.3元、残疾赔偿金102170.43元、精神损害赔偿金7200元）；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、医疗费3319元。上诉人在住院期间的医疗费主要有陈明武支付，上诉人自己支付了3319元，有缴费凭证为据，陈明武在一审庭审中也表示认可。一审以未提交票据为由未支持错误；2、上诉人提交了村委会外出务工及务工证明等证据证明收入情况，一审按照农、林、牧、渔业行业人员平均工资计算上诉人误工费错误；3、上诉人提交陈明洪的工资证明，证明其工资每月为7000元，一审以未提供工资册和劳动合同为由，按照贵州省上年度服务行业年平均公司计算错误；4、贵州省统计局公布的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，上诉人仅主张每天50元，一审以其中35天由陈明武护理，仅支持42天，且按每天40元，完全不符合法律规定；5、关于残疾赔偿金，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居人均可支配收入计算。上诉人在受伤之前已经在浙江绍兴务工三年，应当按照城镇居民计算。且2015年6月1日起全省全面实施取消农业与非农业户口性质，取而代之的是家庭户和集体户，在上诉人提交的证据上也看不出属于农村户口，一审按照农村户口性质计算错误；6、上诉人支付冯才英、陈大权的生活费应当按照上一年度城镇平均消费性支出计算，一审未以此为标准计算错误；7、该事故的发生，给上诉人造成一个八级和一个十级的伤残结果，一审仅仅支持精神抚慰金1800元错误，应当予以支持9000元；8、一审判决书第八页第一段应查明部分，该段一审判决适用的2014年的标准，且本案中对于护理费和误工费，在计算时，一审法院适用了2014年的标准除以365天没有任何法律依据。依据劳动和社会保障部（2008）3号文件规定，职工每月实际上班时间为21.75天。陈明武未对蒋云卜的上诉请求作答辩。陈明武上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2975号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、对蒋云卜的伤残依法重新进行鉴定；3、由蒋云卜承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人单方提出并制定鉴定单位进行鉴定，有私下交易，暗箱操作之嫌。蒋云卜自交通事故住院治疗后，向盘县交警部门提出要到云南春城司法鉴定中心进行伤残鉴定和三期评定，得到交警部门的支持并出具委托书。公平公正的鉴定程序应是交警部门告知双方当事人共同选择确定鉴定单位，如出现意见不统一，交警部门才能依照职权，指定鉴定单位，本案交警部门没有征得上诉人的意见，也没有履行告知义务。同时，鉴定意见存在诸多疑点和瑕疵。该鉴定意见仅以盘县人民医院和华佗医院的出院记录作出，没有根据影像图片，印证蒋云卜的伤残病症，且蒋云卜提交的影像内容全部模糊，根本不能反映和证明其骨折的情况。鉴定结论作出的程序亦存在不妥之处，2016年4月29日，蒋云卜与鉴定中心签订鉴定协议，当天鉴定中心便出具鉴定意见书，存在疑点。一审未支持上诉人要求重新鉴定的请求，是审判程序的错误。蒋云卜辩称：鉴定意见书系盘县公安局交通警察大队委托云南春城司法鉴定中心作出的，程序合法，公平公正，陈明武的上诉理由不能成立。原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对二上诉人的上诉请求答辩称，陈明武驾驶的云Ａ×××××在我单位投保乘客座位险，交通事故发生时，在保险期内，我但愿愿意在乘客座位险1万元的限额内进行赔付，且一审法院已认可该事实且判决答辩人在保险限额内赔偿上诉人蒋云卜各项损失1万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法及时判决。蒋云卜向一审起诉请求判决：1、陈明武交通事故给原告造成的经济损失共计259371.37元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告陈明武赔偿原告的损失。2、受理费由二被告承担。一审经审理认定事实：2016年1月23日被告陈明武未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶云Ａ×××××号小型面包车（载张照英、郭志江、赵昆明、郭景跃、蒋云卜、蒋先慧）从盘县双凤镇小坪地往板桥方向行驶，8时40分行驶至盘县××××村（细丫口）路段处时，操作不当致使该车从公路右侧离路面翻下路外车照花家地里，造成该车驾驶室及车身等处损坏、陈明武头部及多处软组织损伤、张照英腰椎及颈椎骨骨折、郭志江腰部软组织损伤、赵昆明软组织损伤、郭景跃右侧眼脸皮肤裂伤及胸部左侧肋骨骨折、蒋云卜胸部左侧肋骨骨折、蒋先慧身体多处软组织损伤的交通事故。经盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00028号道路交通事故认定书认定：陈明武负本次事故的全部责任；张照英、郭志江、赵昆明、郭景跃、蒋先慧、蒋云卜无事故责任。原告蒋云卜被送到盘县人民医院住院治疗，住院22天，诊断为：1、胸部闭合性操作；左侧多发肋骨骨折（第3、12肋骨骨折）；左侧少量血气胸；左侧胸壁皮下气仲；胸椎左侧横突多发骨折（T6-10）；T12压缩性骨折。2、L2、3左侧横突远端骨折。3、全身多处软组织操伤。于2016年2月13日转到六盘水华佗正骨医院住院治疗，住院55天，诊断为：1、胸5、6、7、12椎体陈旧性骨折（AO：A1型）；2、左侧第1、3、6、7、8、10、11肋骨陈旧性骨折；3、左侧肩胛骨陈旧性骨折（Zdravkovic-Damhol：I型）；4、胸4-10椎体左侧横突旧陈旧性骨折；5、左侧少量胸腔积液。共住院77天，医疗费22857.75元由被告陈明武支付，原告支付3319元，被告陈明武认可，但原告提供的票据只有319元。出院后原告蒋云卜的伤情经云南春城司法鉴定中心鉴定：云春鉴（2016）医鉴字第078号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：1、伤者此次损伤致胸椎压缩性骨折属Ⅷ级（八）伤残；伤者此次损伤致肋骨骨折属Ⅹ级（十级）伤残。2、伤者此次损伤后期治疗费用为人民币11000元整。3、伤者此次损伤误工期150日、护理期60日、营养期90日。后经盘县公安局交通警察大队组织调解，未达成协议。原告诉至法院。被告陈明武驾驶云Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投有乘客座位险，乘客座位险为1万元，发生交通事故时云Ａ×××××号车辆在保险期内。另查明，贵州省2014年度居民服务业年平均工资34214元／年。贵州省2014年度农、林、牧、渔业人员年平均工均38873元／年。2015年度贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元／年。2015年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为6644.93元／年。认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告蒋云卜、被告陈明武提供的证据以及被告陈明武申请法院调取盘县公安局交通警察大队的档案材料，法院依职权调取的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本案争议的焦点是：1、对原告的损失被告是否应当承担相应的赔偿责任？2、原告主张的费用是否合理、适当？一审经审理认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告陈明武驾驶云Ａ×××××号机动车发生交通事故，经盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00028号道路交通事故认定书认定：陈明武负本次事故的全部责任；张照英、郭志江、赵昆明、郭景跃、蒋先慧、蒋云卜无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。原告蒋云卜乘座被告陈明武驾驶云Ａ×××××号车辆发生交通事故，云Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投有乘客座位险，乘客座位险为1万元，发生交通事故时，云Ａ×××××号车辆在保险期内，造成原告蒋云卜的损失，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在乘客座位险限额1万元先行赔偿原告的损失。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈明武予以赔偿。对于原告主张的费用是否合理、适当的问题？（一）原告主张的医疗费3319元，原告提供的发票金额只有319元，予以支持319元，对原告主张的其余医疗费未提供票据证实，不予以支持。（二）原告主张误工费27855元。原告主张按城镇在岗职工年平均工资计算，原告仅提供二份证明，未提供工资册和劳动合同等证据，故原告主张误工费按城镇在岗职工年平均工资标准计算，证据不足，故原告属于农村居民，误工费应参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业行业人员年平均工资38873元计算，误工期鉴定为150日，即原告的误工费为38873元÷365天×50天≈15975元，超除上述部分，不予以支持。（三）原告主张的护理费9799.86元。原告主张按护理人员每月7000元计算，原告仅提供误工收入证明和暂信证（已过期），未提供工资册和劳动合同等证据，故原告主张护理费按护理人员每月7000元标准计算，证据不足，故护理费应参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务行业人员年平均工资34214元计算，原告住院共77天，被告方护理35天，原告的护理费为34214元÷365天×42天≈3937元，超除上述部分，不予以支持。（四）原告主张住院期间的伙食补助费3850元。原告主张每天按100元过高，原告在本县范围内住院治疗，应参加本县国家机关一般工作人员到县内出差人伙食标准（40元／天）进行计算，原告住院共77天，被告方护理35天，原告的住院期间的伙食补助费为40元／天×42天=1680元，超除上述部分，不予以支持。（五）原告主张的营养费3600元。原告之伤经鉴定为营养期90日，原告在本县范围内住院治疗，应参加本县国家机关一般工作人员到县内出差人伙食标准（40元／天）进行计算，原告主张的营养费3600元，符合法律规定，予以支持。（六）原告主张的交通费516元。被告陈明武无异议，予以支持。（七）原告主张的后期治疗费11000元。原告之伤经鉴定，此次损伤后期治疗费用为11000元，符合法律规定，予以支持。（八）原告主张被抚养人陈大权的生活费15222.78元。原告蒋云卜与丈夫陈明洪于2004年10月17日生育长子陈大权，陈大权属于农村居民，应参加贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出6644.93元／年计算，结合原告的伤残程度，故原告主张被抚养人陈大权的生活费为6644.93元／年×6年×（30%＋1%）÷2人≈6180元，超除上述部分，不予以支持。（九）原告主张被扶养人冯才英的生活费25371.3元。冯才英系蒋云卜之女，冯才英共生育四个子女，冯才英生于1960年5月25日，冯才英属于农村居民，应参加贵州省上一年度农村居民人均年生活消费支出6644.93元／年计算，结合原告的伤残程度，故原告主张被扶养人冯才英的生活费为6644.93元／年×20年×（30%＋1%）÷4人≈10300元，超除上述部分，不予以支持。（十）鉴定费2100元。原告委托鉴定机构对其伤残等级、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，支付鉴定费2100元，鉴定机构作出的该份鉴定意见本院予以采信，原告支付的该笔费用系其受伤后支出的合理费用，属于涉案事件给原告造成的经济损失，故对该笔鉴定费2100元的理由成立，予以支持。（十一）精神损害赔偿金9000元。关于精神损害抚慰金，原告之伤经鉴定，胸椎压缩性骨折属八级伤残和致肋骨骨折属十级伤残，不仅造成身体上的伤害，还带来了精神上的痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金，结合当地的平均生活水平，予以支持1800元，对超除上述部分，不予以支持。（十二）伤残赔偿金147969.43元。原告之伤经鉴定，胸椎压缩性骨折属八级伤残和致肋骨骨折属十级伤残，原告属于农村居民，伤残赔偿金应参加贵州省上一年度农村居民人均纯收入7386.87元／年计算，伤残赔偿金为7386.87元／年×20年×（30%＋1%）≈45799元。综上，原告主张的各项经济损失共计人民币103206元（医疗费319元＋误工费15975元＋伙食补助费1680元＋营养费3600元＋护理费3937元＋伤残赔偿金45799元＋后期治疗费11000元＋鉴定费2100元＋交通食宿费516元＋精神损害抚慰金1800元＋被扶养人冯才英的生活费10300元＋被抚养人陈大权的生活费6180元=103206元）。综上，原告蒋云卜的各项损失费共计人民币103206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在乘客座位险限额内赔偿原告蒋云卜各项损失费人民币10000元。余下部分由被告陈明武承担，被告陈明武赔偿原告蒋云卜各项损失费共计人民币（103206元－10000元）=93206元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起二十日内在乘客座位险限额内赔偿原告蒋云卜各项损失费人民币10000元。二、由被告陈明武于本判决发生法律效力后二十日内一次性赔偿原告蒋云卜各项损失共计人民币93206元。三、驳回原告蒋云卜的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、陈明武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5191元，原告已预交，由原告蒋云卜承担人民币2827元，由被告陈明武承担人民币2364元并于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告蒋云卜。本院二审期间，上诉人陈明武向本院提交如下证据：证据1、变更登记情况一份，拟证明本案蒋云卜在一审提出的证据证明其在浙江绍兴打工的证据是假证，本案蒋云卜从未在该厂里打工过；证据2、吊销未注销的基本情况表一份，拟证明蒋云卜的丈夫没有在该厂里打工，且该厂在2009年11月就依法被吊销了，蒋云卜在一审提交的其丈夫在该工厂打工的证据是假证据；证据3、现场图片三张，该证据是陈明武代理人亲自跑到该厂找到其负责人调查相关事实；证据4、证明一份，拟证明厂方在2016年9月29日出具了蒋云卜未在该厂打工的事实。上诉人蒋云卜质证认为：对证据1真实性没有异议，但是该证据不能达到陈明武的证明目的。从该证据看，上诉人上班的公司确实有注销过的情形，但是该公司仍在继续生产着，否则上诉人也不可能在该厂上班。上诉人在原审提交的证明并没有证明上诉人2016年在该厂上班。上诉人出示该证据的目的是证明在受伤前在该厂上班；对证据2的真实性没有异议，但是该证据不能达到陈明武的证明目的，因为该厂至今还在生产，且上诉人的丈夫至今也还在该厂上班；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人在一审提交的证明出具的厂家与本案中陈明武提交的证据出具的厂家根本就不是同一家。本院认为：上诉人陈明武提交的证据1、证据2、证据4与本案无关联性，不予采信；证据3不能确认其真实性，不予采信。上诉人蒋云卜、原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司未向本院提交新证据。对一审查明的事实，除认定上诉人蒋云卜仅支付319元医疗费错误外，对其余事实予以确认。另查明，2015年贵州省农、林、牧、渔业行业人员年平均工资标准为48077元，2015年贵州省服务、修理和其他服务行业人员年平均工资计标准为35528元。本案二审争议焦点为：1、医疗费3319元是否应支付？2、误工费以何标准进行计算？3、蒋云卜之夫的护理费标准如何计算？4、住院伙食补助标准如何计算？5、残疾赔偿金是以农村居民人均纯收入计算还是以城镇居民可支配收入计算？6、蒋云卜之母冯才英和其子陈大权的生活费标准如何计算？7、精神抚慰金1800元是否过低？8、上诉人陈明武请求本院依法对上诉人蒋云卜的伤情进行重新鉴定是否应得到支持？本院认为：根据盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00028号道路交通事故认定书，陈明武负本次事故的全部责任；蒋云卜等无事故责任。故上诉人陈明武应当赔偿上诉人蒋云卜因本次事故产生的各项损失。关于上诉人蒋云卜的医疗费3319元是否能得到支持的问题。本案中，上诉人蒋云卜提出已经支付3319元的医疗费，对此，上诉人陈明武在一审庭审中已经认可，对于双方当事人认可的事实，应予以认定。一审判决以上诉人蒋云卜仅提供319元的医疗费发票而认定上诉人蒋云卜仅产生319元的医疗费属认定事实错误，本院予以纠正。关于蒋云卜的误工费、残疾赔偿金的计算标准问题。首先，上诉人蒋云卜的户籍所在地在盘县××××村，其在一审中提交了绍兴县顾轩纺织有限公司的证明，证实其平均月工资为5500元至5800元，但其不能提供其在此连续居住一年以上的相关证明，也未提供与该公司签订的劳动合同和工资收入明细，故其主张按城镇在岗职工年平均工资标准计算误工费和按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金不予支持。一审判决按照贵州省农、林、牧、渔业行业人员年平均工资标准计算误工费和按照贵州省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金并无不当。其次，由于本案在一审法庭辩论终结时是2016年8月9日，应按照贵州省2015年农、林、牧、渔业行业人员年平均工资标准计算误工费，一审判决按照2014年的标准计算上诉人蒋云卜的误工费错误，应予纠正。2015年贵州省农、林、牧、渔业行业人员年平均工资标准为48077元。上诉人蒋云卜的误工损失为48077元÷365天×150天＝19757.67元。上诉人蒋云卜上诉中提出超出部分，不予支持。因本案属于侵权责任法的调整范围，上诉人提出按照劳动和社会保障部（2008）3号文件规定每月21.75天计算误工费的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于护理费的标准计算问题。本案中，上诉人蒋云卜住院期间主要由其夫陈明洪护理。对于护理费的计算，因以医疗护理行业的平均收入进行计算，但陈明洪并非护理专业人员，一审判决参照贵州省服务、修理和其他服务行业人员年平均工资计算并无不当。上诉人认为应以陈明洪工作期间的工资标准作为误工损失计算护理费无法律依据，不予支持。但是，由于本案在一审法庭辩论终结时是2016年8月月9日，应按照2015年贵州省服务、修理和其他服务行业人员年平均工资计算，一审判决按照2014年的标准计算护理费计算错误，应予纠正。2015年服务行业年平均工资标准为35528元，上诉人蒋云卜的护理费为35528元÷365天×42天＝4088.15元，上诉人蒋云卜提出的超出部分，本院不予支持。关于住院伙食费补助标准的问题。上诉人蒋云卜在盘县人民医院和六盘水华佗正骨医院住院治疗，两家医院和上诉人蒋云卜的住所地均在盘县境内，故一审判决按照盘县国家机关一般工作人员在盘县境内出差人员伙食标准40元计算住院伙食补助费并无不当。上诉人蒋云卜认为应按照每天100元计算的上诉理由不符合上述标准，本院不予支持。关于上诉人蒋云卜之母冯才英和其子陈大权的生活费的问题。首先，上诉人蒋云卜之母属于农业人口，其认可其母居住和生活在农村，故一审判决按照农村生活消费支出标准计算抚养费并无不当。上诉人蒋云卜应按照城镇居民人均消费支出计算无证据证实，本院不予支持。其次，上诉人蒋云卜陈述其子陈大权在盘县城××镇就读小学，但未提供证据证实，且上诉人陈明武也不予认可，故上诉人蒋云卜认为陈大权的生活费应按照城镇居民平均消费支持计算证据不充分，本院不予支持。关于上诉人蒋云卜的精神抚慰金应支持多少的问题？对于精神抚慰金的标准如何计算，目前法律法规没有统一的规定，一审判决根据上诉人蒋云卜的伤情和当地生活水平酌情支持1800元并无不当。上诉人蒋云卜认为应支持9000元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人陈明武请求对上诉人蒋云卜的伤残等级重新进行鉴定能否得到支持的问题？因上诉人陈明武未能提供证据证实上诉人蒋云卜在申请鉴定时有私下交易和暗箱操作的嫌疑，也未提供证据证实云南春城司法鉴定中心在作出临床司法鉴定意见书时，该鉴定报告有明显的错误和程序存在违法的行为。故对上诉人陈明武要求重新鉴定的上诉理由，本院不予支持，其请求将该案发回重审的请求也不予支持。综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2975号民事判决第一项，即“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起二十日内在乘客座位险限额内赔偿原告蒋云卜各项损失费人民币10000元”；二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2975号民事判决第二、三项，即：“二、由被告陈明武于本判决发生法律效力后二十日内一次性赔偿原告蒋云卜各项损失共计人民币93206元；三、驳回原告蒋云卜的其他诉讼请求。”；三、上诉人陈明武在本判决生效后十日内赔偿上诉人蒋云卜的各项经济损失共计110139.82元（医疗费3319元、误工费19757.67元、伙食补助费1680元、营养费3600元、护理费4088.15元、残疾赔偿金45799元、后续治疗费11000元、鉴定费2100元、交通食宿费516元、精神损害抚慰金1800元、被扶养人冯才英的生活费10300元、被抚养人陈大权的生活费6180元）；四、驳回上诉人陈明武的上诉请求；五、驳回上诉人蒋云卜的其他上诉请求。一审案件受理费5191元，二审案件受理费10382元（上诉人蒋云卜、陈明武各预交5191元），共计15573元，由上诉人蒋云卜负担5000元，由上诉人陈明武负担10573元。（上诉人陈明武在本判决生效后十日内支付上诉人蒋云卜预交的一、二审诉讼费共计5382元）。本判决为终审判决。审判长  付振义审判员  罗孝方审判员  韩德刚二〇一六年十二月二十九日书记员  刘渊富