北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初8166号原告：北京信承互联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼（B座）19层1908，实际经营地北京市西城区西外大街143号凯旋大厦C座B3M18。法定代表人：刘晖，董事长。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺子铭，男，1980年7月25日出生，汉族，北京信承互联网科技有限公司业务总监，住北京市海淀区世纪城垂虹园2号楼3B。被告：北京德元九和酒店物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢B座402，实际经营地北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦。法定代表人：薛振民，董事长。委托诉讼代理人：胡铁军，男，1982年12月13日出生，汉族，北京德元九和酒店物业管理有限公司客务部经理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：金照东，男，1980年6月18日出生，汉族，北京德元九和酒店物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。原告北京信承互联网科技有限公司（以下简称信承公司）与被告北京德元九和酒店物业管理有限公司（以下简称德元九和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信承公司的委托诉讼代理人卢兴国、贺子铭，被告德元九和公司的委托诉讼代理人胡铁军、金照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信承公司向本院提出诉讼请求：1.德元九和公司返还信承公司预交租金214388.34元、履约保证金214388.34元、电费押金4594.20元及利息（以433370.88元为基数，按照中国人民银行同期存款利息计算至判决前一日）；2.德元九和公司退还信承公司盖章的德租（1617号）租赁合同及租赁合同补充条款各四份、信承公司营业执照副本复印件（加盖公章）一份、王鹏身份证复印件一份、王鹏书写的合同作废申明一份；3.本案诉讼费由德元九和公司承担。事实和理由：2016年3月31日，信承公司为了租赁房屋与德元九和公司进行协商。德元九和公司向信承公司提供了德租（1609）号租赁合同，且已经在该合同上加盖公章，并称信承公司签字盖章并预交相关款项后该合同即生效，信承公司审阅后称不能完全接受该合同条款，需要修改，德元九和公司让信承公司先预交部分费用再修改条款，否则房屋将会另租他人。信承公司为了表明租赁房屋的诚意按照德元九和公司要求于2016年3月31日向向其预交租金214388.34元、履约保证金214388.34元以及电费押金4594.2元，德元九和公司开具了相应的发票和收据。后双方通过邮件和微信往来多次就修改合同进行磋商，双方未达成一致意见，2016年4月21日，信承公司要求德元九和公司退还预收款项，德元九和公司收到通知后表示同意全额退款，但至今未予履行。德元九和公司辩称，德租（1609）号租赁合同已经生效，不同意返还信承公司预交租金214388.34元、履约保证金214388.34元、电费押金4594.20元及利息；德元九和公司已向信承公司开具了正式发票和收据，信承公司应将有王鹏签字及德元九和公司盖章的德租（1609）及补充协议和德元九和公司开具的发票和收据全部退还德元九和公司。另外，信承公司需要与德元九和公司签署解除合同协议，德元九和公司扣除信承公司履约保证金214388.34元及租赁损失50000元，剩余部分可在办理完所有手续后退还给信承公司。如果对方完成德元九和公司上述所述，德元九和公司同意退还信承公司盖章的德租（1617号）租赁合同及租赁合同补充条款各四份、信承公司营业执照副本复印件（加盖公章）一份、王鹏身份证复印件一份、王鹏书写的合同作废申明一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。信承公司提交了以下证据：1.客户授权委托函及租赁意向书；2.德租（1609）号租赁合同；3.证明；4.缴款单；5.发票及收据；6.招商银行的付款回单；7.微信对话截图；8.通知、租赁合同、租赁合同补充条款、顺丰速运回执单；9.通知（二）、EMS邮政快递回执单；10.电话录音；11.公证书。德元九和公司提交了以下证据：1.德租（1609）号租赁合同及补充协议；2.由王鹏书写的合同作废声明；3.缴款单、收费通知单、租金发票、物业费发票、电费押金收据、履约保证金收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，信承公司（乙方）与德元九和公司（甲方）就租赁位于北京市朝阳区东三环弘燕路10号德元九和大厦8层A、B、c号房屋进行协商，租赁合同德租（1609）号约定承租房屋的建筑面积为459.42平方米；起租日期自2016年4月18日起，终止日期为2019年4月17日；乙方须在签订此合同后并于2016年3月31日前，向甲方支付总数相当于该房屋3个月租金的款项，计为人民币214388.34元的履约保证金，作为乙方履行本合同项下义务和责任的担保；如乙方违反本合同中的任何条款，甲方有权以履约保证金冲抵乙方因违返本合同而应支付给甲方的任何款项；本合同生效条件为：1.乙方已向甲方如数交纳了全部履约保证金及首期租金及物业管理费；2.双方法人代表或授权签字人签署本合同并加盖印章。德元九和公司在租赁合同德租（1609）号盖章，信承公司未在上述合同上盖章。同日，信承公司向德元九和公司预交租金214388.34元、履约保证金214388.34元、电费押金4594.20元。在本案审理过程中，德元九和公司认可信承公司主张返还的盖章的德租（1617号）租赁合同及租赁合同补充条款各四份、信承公司营业执照副本复印件（加盖公章）一份、王鹏身份证复印件一份及王鹏书写的合同作废申明一份均在德元九和公司处。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。信承公司与德元九和公司均认可信承公司未在租赁合同德租（1609）号盖章，德元九和公司主张租赁合同德租（1609）号有信承公司代理人王鹏的签字，合同已经成立，但在本案审理过程中未提供证据证明王鹏有权代表信承公司签订租赁合同，亦未提供证据证明王鹏已代表信承公司签订了租赁合同，故对德元九和公司主张租赁合同德租（1609）号已成立，本院不予采信。租赁合同未成立，德元九和公司应将预收的租金214388.34元、履约保证金214388.34元及电费押金4594.20元退还信承公司；信承公司主张利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；信承公司主张德元九和公司退还信承公司盖章的德租（1617号）租赁合同及租赁合同补充条款各四份、信承公司营业执照副本复印件（加盖公章）一份、王鹏身份证复印件一份、王鹏书写的合同作废申明一份，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告北京德元九和酒店物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京信承互联网科技有限公司租金二十一万四千三百八十八元三角四分、履约保证金二十一万四千三百八十八元三角四分及电费押金四千五百九十四元二角；二、被告北京德元九和酒店物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京信承互联网科技有限公司盖章的德租（1617号）租赁合同及租赁合同补充条款各四份、原告北京信承互联网科技有限公司营业执照副本复印件（加盖公章）一份、王鹏身份证复印件一份、王鹏书写的合同作废申明一份；三、驳回原告北京信承互联网科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百零二元，由被告北京德元九和酒店物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一六年十二月三十日书记员  李苹