鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民初字第00136号原告:招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路鑫通大厦A座。负责人：邢绍峰，该行行长。委托代理人：高丁，内蒙古易非律师事务所律师。被告：内蒙古普泰路桥有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路鑫通大厦A座6层。法定代表人：郝万清，该公司总经理。委托代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：内蒙古普泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路。法定代表人：郝焱华，该公司总经理。委托代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：内蒙古生力资源（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗薛家湾镇迎泽区。法定代表人：鲁金喜，该公司总经理。委托代理人：张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：郝万清，男，汉族，19569年3月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告内蒙古普泰路桥有限公司（以下简称普泰路桥公司）、内蒙古普泰房地产开发有限公司（以下简称普泰房地产公司）、内蒙古生力资源（集团）有限责任公司（以下简称生力公司）、郝万清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，被告生力公司于2015年11月9日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月23日作出（2015）鄂民初第136号民事裁定，驳回被告生力公司的管辖权异议申请。被告生力公司不服，于2015年12月3日通过本院向内蒙古高级人民法院提出上诉，请求撤销我院作出的（2015）鄂民初第136号民事裁定，并将该案移送内蒙古高级人民法院审理。内蒙古高级人民法院于2016年5月9日作出（2016）内民辖终14号民事裁定，驳回了被告生力公司的申请。本院于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告招商银行鄂尔多斯分行的委托代理人高丁到庭参加了诉讼，被告普泰路桥公司、普泰房地产公司、郝万清的委托代理人苏梓益、石伟到庭参加了诉讼，被告生力公司委托代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告普泰路桥公司向原告招商银行鄂尔多斯分行清偿借款本金3000万元以及截至2015年7月6日的借款利息904359.29元；2、请求法院依法判令被告普泰路桥公司向原告招商银行鄂尔多斯分行支付从2015年7月7日起至借款本息全部清偿完毕之日的借款利息及复息；3、请求法院依法判令被告普泰房地产公司按照”2014年呼鄂抵字第003号”《最高额抵押合同》承担抵押担保责任，原告招商银行鄂尔多斯分行对被告普泰房地产公司提供的抵押物（含抵押物的拍卖、变卖款项）享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告生力公司按照”2014年呼鄂保字第003-1号”《最高额不可撤销担保书》对将上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；5、请求法院依法判令被告郝万清按照”2014年呼鄂保字第003-2号”《最高额不可撤销担保书》对将上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；6、请求法院依法判令上述四被告承担原告实现债权过程中发生的诉讼费、保全费、送达费、差旅费、律师费、公告费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年3月11日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰路桥公司签订《授信协议》，协议约定原告向借款人提供3000万元的循环授信额度，授信期限为12个月。为保障原告债权实现，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰房地产公司签订《最高额抵押合同》，提供康巴什新区KBS-2010-31号地块的国有建设用地使用权进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告生力公司及被告郝万清作为保证人分别与原告招商银行鄂尔多斯分行签署了《最高额不可撤销担保书》。抵押人和保证人的担保的范围为《授信协议》项下贷款本金及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用和其他相关费用。原告招商银行鄂尔多斯分行于2014年4月15日向借款人发放了2000万元流动资金贷款，该笔贷款于2015年4月14日发生逾期，截至2015年7月6日该笔贷款欠息647818.51元。原告招商银行鄂尔多斯分行又于2014年11月21日向借款人发放了1000万元流动资金贷款，该笔贷款也于2015年4月14日发生逾期，截至2015年7月6日该笔贷款欠息256540.78元。综合以上，截至2015年7月6日，借款人应向原告招商银行鄂尔多斯分行偿还两笔贷款本金合计3000万元、利息904359.29元。上述贷款本息经原告招商银行鄂尔多斯分行多次催讨，四被告仍未还款，为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告普泰路桥公司、普泰房地产公司、郝万清辩称，对本案借款本金无异议，同意以抵押物偿还债务。被告生力公司辩称，首先对于罚息、复利的计收标准需要明确，对于罚息、复利按年利率13.8375%计收不认可；其次，生力公司不应该承担保证责任，因为生力公司不知道此笔贷款为借新还旧；最后，生力公司不承担律师费用。原告招商银行鄂尔多斯分行针对其诉讼请求提供了：第一组证据：《企业机读档案登记资料》一份2页复印件，拟证明：原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行经依法变更为招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。第二组证据：2014年呼鄂字第003号《授信协议》原件一份12页。拟证明：1.2014年3月11日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰路桥公司签订《授信协议》，约定原告招商银行鄂尔多斯分行向借款人提供3000万元的循环授信额度；2.循环授信额度指授信期间原告可为被告提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最该限额；3.授信期限为12个月，从自2014年3月11日起至2015年3月10日止。第三组证据：2014年呼鄂抵字第003号《最高额抵押合同》原件一份12页及普泰房地产公司股东会决议原件一份1页，鄂他项（2014）第00059号土地使用权他项权证原件一份2页。拟证明：1.被告普泰房地产公司依照其章程通过股东会决议，同意为被告普泰路桥公司3000万元的循环授信进行抵押担保。2.原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰房地产公司签订《最高额抵押合同》，约定被告普泰房地产公司为2014年呼鄂字第003号《授信协议》项下贷款提供最高额抵押担保及抵押担保的范围并办理抵押登记。第四组证据：2014年呼鄂保字第003-1号《最高额不可撤销担保书》原件一份8页及内蒙古生力资源（集团）有限责任公司股东会决议原件一份1页。拟证明：1.被告生力公司依照其章程通过董事会决议，同意为被告普泰路桥公司3000万元的循环授信进行连带保证责任担保。2.原告招商银行鄂尔多斯分行与被告生力公司签订《最高额不可撤销担保书》，约定被告生力公司为《授信协议》项下所有债务提供连带保证责任担保及保证的范围。第五组证据：2014年呼鄂保字第003-2号《最高额不可撤销担保书》原件一份8页。拟证明：原告招商银行鄂尔多斯分行与被告郝万清签订《最高额不可撤销担保书》，约定被告郝万清为《授信协议》项下所有债务提供连带保证责任担保及保证范围。第六组证据：2014年呼鄂字第003-1号《借款合同》原件一份14页及借据原件一份1页。拟证明：1.依据《授信协议》，原告招商银行鄂尔多斯分行向被告普泰路桥公司发放了2000万元贷款。2.贷款的期限、利率等。第七组证据：2014年呼鄂字第003-2号《借款合同》原件一份14页及借据原件一份1页。拟证明：1.依据《授信协议》，原告招商银行鄂尔多斯分行向被告普泰路桥公司发放了1000万元贷款。2.贷款的期限、利率等。第八组证据：《招商银行鄂尔多斯分行委托代理合同》原件一份2页及票据3支原件。拟证明：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现债权，委托内蒙古易非律师事务所处理与四被告的贷款纠纷事宜，并支付律师服务费285000元，按照上诉合同约定，该部分费用应当由四被告承担。第九组证据：人民银行贷款基准利率表复印件一份。证明本案争议的利率为按照合同约定本案争议的贷款基准利率为年利率6.15%，按照合同约定上浮50%，为年利率9.225%，罚息和复利利率再上浮50%，年利率为13.8375%。被告普泰路桥公司、普泰房地产公司、郝万清质证称：对第一至八组证据的真实性表示认可，对第九组证据的真实性不认可，因为真实性无可考证。对拟证明问题中的，利息、罚息、复息的计算金额不认可，请求依照合同约定及偿还利息的起止期限予以确定。对律师费的支出不认可，不属于实现债权的必要费用，合同签订时间、发票时间和起诉时间，我们认为原告的证据没有办法证明是本案产生的律师费用。对其它证据要证明的问题认可。被告生力公司质证称：对第一组证据，因为不是原件，因此我们不认可；对第二组证据真实性没有异议，但生力不承担担保责任，因为借款合同的贷款用途与实际不符，实为借新还旧，我们不知情；对第三组证据，抵押合同与我无关，不发表质证意见；对第四组证据，真实性认可，对证明问题不认可，不承担保证责任，虽然担保书中约定对2013年的合同也提供担保，但是原告招商银行鄂尔多斯分行没有出示过，因此，原告招商银行鄂尔多斯分行存在欺骗我们的嫌疑，保证人不承担保证责任；对第五、六、七组证据不发表质证意见；对第八组证据，真实性认可，但是费用没有发生，因此不承担律师费；对第九组证据，全部不认可。被告普泰路桥公司、普泰房地产公司、生力公司、郝万清未向本院提交证据。本院经审查认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提供的第一至七组证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对第一至七组证据予以采信。原告招商银行鄂尔多斯分行提供的第八组证据，拟证明被告应承担律师费等，由于律师费不属于实现债权的必要费用，故本院对第八组证据不予采信。原告招商银行鄂尔多斯分行提供的第九组证据为复印件，真实性无从考证，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰路桥公司于2014年3月11日签订《授信协议》（合同编号：2014年呼鄂字第003号），约定：授信额度为3000万元，授信期间为2014年3月11日至2015年3月10日。2014年4月15日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰路桥公司签订《借款合同》（合同编号：2014年呼鄂字第003-1号）（以下简称《借款合同1》），约定：贷款金额为2000万元，贷款期限自2014年4月15日至2015年4月14日。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰路桥公司签订《借款合同》（合同编号：2014年呼鄂字第003-2号）（以下简称《借款合同2》），约定：贷款金额为1000万元，贷款期限自2014年11月21日至2015年4月14日。《借款合同1》、《借款合同2》贷款均实行固定利率，对于未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息（即罚息），对于未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息（即复利）。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰房地产公司签订《抵押合同》（合同编号：2014年呼鄂抵字第003号）（以下简称《抵押合同》），约定：普泰房地产公司针对普泰路桥公司与招商银行鄂尔多斯分行签订的《授信协议》下3000万元的流动资金提供担保，被告普泰房地产公司以其所有的位于康巴什新区土地（土地证号：X**）设定抵押，并办理抵押他项权利登记。抵押担保的范围为：根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为3000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。如借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告生力公司于2014年3月11日签订《最高额不可撤销担保书》（合同编号：2014年呼鄂保字第003-1号）（以下简称《保证合同1》）。原告招商银行鄂尔多斯分行与郝万清于2014年3月11日签订《最高额不可撤销担保书》（合同编号：2014年呼鄂保字第003-2号）（以下简称《保证合同2》）。上述两份合同均约定：被告生力公司针对普泰路桥公司与招商银行鄂尔多斯分行签订的《授信协议》下3000万元的流动资金提供担保，保证范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为3000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。如借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。保证方式为连带保证责任，保证期间为本担保书生效之日起至贷款到期日止两年。在上述合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行分别将贷款3000万元发放至被告普泰路桥公司账户。另查明，被告普泰路桥公司未归还过借款本金，利息归还至2015年4月14日，截至2015年7月6日，被告普泰路桥公司共欠原告本金3000万元，利息、罚息、复利共计904359.29元。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰路桥公司签订的《授信协议》、《借款合同1》、《借款合同2》内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告招商银行鄂尔多斯分行按约发放了3000万元贷款，被告普泰路桥公司应依约履行还本付息的义务。被告普泰路桥公司偿还涉诉贷款部分利息后，再未履行剩余本息偿还义务，已构成违约。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告普泰路桥公司返还借款本金3000万元的要求本院予以支持。原被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告普泰路桥公司支付从贷款欠息日起至2015年7月6日的利息、罚息、复利共计904359.29元及从2015年7月7日至实际给付之日止的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告普泰路桥公司、普泰房地产公司、郝万清、生力公司辩称对于利息、罚息、复利的计算方式不认可，对计算的数额不认可，但其在法庭规定的时间内并未向法庭提交其认可的计算方式，也未就原告招商银行鄂尔多斯分行提交的利息计算明细进行核算，故本院对被告普泰路桥公司、普泰房地产公司、郝万清、生力公司的抗辩理由不予支持。关于抵押担保责任，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告普泰房地产公司签订的《抵押合同》，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。《抵押合同》中被告普泰房地产公司以其所有的土地作为抵押物对借款进行抵押担保并办理抵押他项权利登记。《抵押合同》对于抵押担保的范围、抵押担保的实现方式等均作出了明确约定。且原告招商银行鄂尔多斯分行在主债权诉讼时效期间要求被告普泰房地产公司就提供抵押的财产行使抵押权。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告普泰房地产公司以其所有的土地作为抵押物承担抵押担保责任并就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定：”为债务人抵押担保的第三人，在实现抵押权后，有权向债务人追偿”，故被告普泰房地产公司承担抵押担保责任后，有权向被告普泰路桥公司追偿。关于保证责任，原告招商银行鄂尔多斯分行被告生力公司、郝万清签订的《保证合同1》、《保证合同2》，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。《保证合同1》、《保证合同2》对于保证范围、保证方式及保证期间亦有明确约定，故招商银行鄂尔多斯分行请求被告生力公司、郝万清承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告生力公司、郝万清承担保证责任后，有权向被告普泰路桥公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古普泰路桥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金2000万元并承担该笔借款本金自欠息日起至2015年7月6日止产生的利息、罚息、复利共计644272.1元，及自2016年7月7日起至实际给付之日止的产生的罚息、复利（均按年利率13.5%计算）。二、被告内蒙古普泰路桥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1000万元并承担该笔借款本金自欠息日起至2015年7月6日止产生的利息、罚息、复利共计254100.01元，及自2016年7月7日起至实际给付之日止的产生的罚息、复利（均按年利率9.24%计算）。三、被告内蒙古普泰房地产开发有限公司以其所有的位于康巴什新区土地（土地证号：X**）对上述第一、二判项承担抵押担保责任，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行享有对抵押财产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的权利。被告内蒙古普泰房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告内蒙古普泰路桥有限公司追偿。四、被告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司、郝万清对上述第一、二判项债务承担连带保证责任。被告内蒙古生力资源（集团）有限责任公司、郝万清承担连带保证责任后，有权向被告内蒙古普泰路桥有限公司追偿。五、驳回原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的其他诉讼请求。案件受理费196321.8元，保全费5000元，由被告内蒙古普泰路桥有限公司、内蒙古普泰房地产开发有限公司、内蒙古生力资源（集团）有限责任公司、郝万清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。审 判 长  郭建华审 判 员  牛 强代理审判员  顾艳妮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  伊日桂