江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3895号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐双双，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王波，男，1993年8月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港公司）因与被上诉人王波财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险连云港公司委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼，被上诉人王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险连云港公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、判令王波承担本案上诉费用。事实和理由：一审判决上诉人承担车损等损失82300元无事实和法律依据。一审庭审时上诉人对被上诉人的车损评估金额不予认可，申请重新评估，一审法院仅依据车辆已经修复完毕，驳回上诉人重新评估的权利无事实和法律依据，上诉人对车辆损失的项目及金额均有异议，且事故发生后，上诉人也对损失项目进行了确认。被上诉人的评估是其单方委托，未通知上诉人到场，因此上诉人有理由申请重新评估。被上诉人王波书面答辩称，王波与太平洋保险连云港公司之间的保险合同系太平洋保险连云港公司的格式条款，王波已经履行合同约定及时向上诉人报案，上诉人也派员到现场勘验，因上诉人未在保险合同约定的期限内给出正确处理意见，王波依照保险条款第二十六条约定提供车辆维修清单、事故证明、照片以及评估报告，依法向上诉人主张保险权益，应得到法律支持，上诉人请求不能成立，依法应予以驳回。王波向一审法院起诉请求：判令太平洋保险连云港公司在保险范围内赔偿王波各项损失共计87200元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2016年5月5日02时15分，王波驾驶其所有的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿国道228线由南向北行驶至临海高等级公路射阳段2602KM+900M路段时，撞上停在非机动车道的武凤春驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁GE3**挂重型普通半挂车，造成交通事故，致双方车辆及所载货物损坏。事故经射阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，王波负此次事故的全部责任，武凤春无责任。因本次事故产生现场施救费用6000元，事故处理完毕后，王波因射阳本地没有涉案车辆4S店而将车辆从射阳拖回连云港维修，产生施救费4800元。涉案车辆苏Ｇ×××××在太平洋保险连云港公司处投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险期间自2016年3月21日至2017年3月21日。事故发生后，王波委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称金典公估公司），并电话通知太平洋保险连云港公司，共同对涉案车辆苏Ｇ×××××的车辆损失进行评估。金典公估公司出具保险公估报告显示，苏Ｇ×××××车辆损失公估金额为74200元。王波因本次公估支出公估费2200元。太平洋保险连云港公司提出王波的车损鉴定系单方委托，提出重新鉴定。经一审法院依法委托，出具（2016）苏0706法司鉴委字第00189号司法鉴定结案函，载明：“在鉴定过程中，查明涉案车辆已经修理完毕并投入使用，现无法鉴定”。一审法院认为，王波为其所有的苏Ｇ×××××车辆在太平洋保险连云港公司处投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，太平洋保险连云港公司应根据保险合同约定给付保险赔偿金。关于赔偿金额。其中关于车辆损失，王波依据公估报告主张74200元，太平洋保险连云港公司提出涉案车辆损失鉴定系王波单方委托，对鉴定结论不予认可的抗辩意见。一审法院认为，王波在委托金典公估公司对涉案车辆进行公估时，已电话通知太平洋保险连云港公司共同参与，且涉案车辆已修理完毕并投入使用，经一审法院依法委托已无法鉴定，太平洋保险连云港公司亦未提供其他证据，故对于太平洋保险连云港公司该抗辩意见不予支持，太平洋保险连云港公司应赔偿王波车辆损失74200元；关于公估费，王波主张的公估费2200元，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且有公估费票据予以证实，应由太平洋保险连云港公司承担；关于施救费，一审法院认为，保险人承担的施救费应以必要、合理为限。其中，现场产生的施救费6000元，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费票据予以证实，一审法院予以支持。施救费4800元，系王波将车辆拖回连云港维修所产生。事故发生后，太平洋保险连云港公司对涉案车辆进行了查勘及定损，王波因射阳本地没有涉案车辆4S店而将车辆拖回连云港进行维修。在涉案车辆并非必须拖回本地进行定损、维修的前提下，王波将车辆拖回本地进行维修的行为增加了施救成本，故对该笔施救费用，一审法院不予支持。另，因本案事故系双方事故，对方车辆系机动车且无责，故应扣除对方车辆交强险所应承担的责任限额100元。太平洋保险连云港公司应赔偿王波各项损失共计74200+2200+6000-100=82300元。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平洋保险连云港公司于判决生效之日起十日内给付王波保险赔偿金82300元；二、驳回王波的其他诉讼请求。一审案件受理费1860元由太平洋保险连云港公司负担。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本案二审争议焦点为：一审法院依据金典公估公司保险公估报告书认定车辆损失是否正确。本院认为，王波在苏Ｇ×××××车辆发生事故后向太平洋保险连云港公司报案，太平洋保险连云港公司应当对王波的车辆损失及时定损，因双方对事故车辆损失情况意见不一，太平洋保险连云港公司未能及时向王波出具定损报告，王波委托金典公估公司对车辆财产损失进行评估。太平洋保险公司对金典公估公司出具的公估报告书提出异议，但未能明确对具体项目及金额提出异议意见，也未能提供其他证据证明其异议主张，且一审法院也应太平洋保险连云港公司的申请，重新委托鉴定涉案车辆车损，但因涉案车辆已实际修复投入使用，无法鉴定，故一审法院依据金典公估公司保险公估报告书认定车辆损失并无不当。上诉人太平洋保险连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一六年十二月六日书 记 员  曹 洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。