wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川09行终65号上诉人（原审原告）冯琼秀，女，汉族，生于1958年10月19日。被上诉人（原审被告）遂宁市公安局经济技术开发区分局。法定代表人苟其松，该局局长。委托代理人付建新，该局民警。特别授权委托代理人黄飞翔，该局民警。原审原告冯琼秀诉原审被告遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，已由船山区人民法院作出（2016）川0903行初16号行政判决。原审原告冯琼秀不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯琼秀，被上诉人遂宁市公安局经济技术开发区分局的负责人熊文、特别授权委托代理人黄飞翔，委托代理人付建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明冯琼秀系经济技术开发区西宁乡大板桥村居民。因所在辖区房屋拆迁等问题，2015年12月冯琼秀携带信访资料到北京上访。2015年12月26日17时许北京公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时发现冯琼秀到中南海地区非正常上访，遂予以挡获，北京市公安局西城分局府右街派出所出具《工作说明》，该工作说明中裁明，“2015年12月26日17时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫冯琼秀，女，公民身份号码510902195810190382，户籍地遂宁市船山区西宁乡大板桥村3社84号。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人于2009年12月12日起至2015年12月26日止到中南海地区非正常上访，共计5次。”2015年12月29日遂宁市公安局经开区分局广德派出所对原告冯琼秀非访进行了立案侦查，并于当天传唤原告冯琼秀到新桥派出所接受询问。询问中原告冯琼秀承认因不满遂宁市经济技术开发区拆迁安置补偿的费用而多次到四川省人民政府及北京上访。2015年12月25日原告冯琼秀又到国家国土部、中央纪委、国家信访局递交了信访材料。2015年12月30日，被告市公安局开发区分局作出遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，以冯琼秀多次到非访重点区域中南海周边地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对冯琼秀处以行政拘留九日。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。冯琼秀居住地为遂宁市船山区西宁乡大板桥村3社84号，为遂宁市经济技术开发区辖区，市公安局开发区分局作为该辖区的公安机关，具有对冯琼秀进行治安管理的管辖权。本案焦点原告冯琼秀是否存在中南海地区非正常上访。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。冯琼秀应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应不听劝阻，连续在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局工作情况载明冯琼秀从2009年12月12日至2015年12月26日止，到中南海地区非正常上访共计5次，原告在2015年12月25日在北京中南海地区非正常上访时，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。被告市公安局开发区分局对冯琼秀作出的遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1211号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯琼秀的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告冯琼秀承担。宣判后，原告冯琼秀不服，提起上诉。上诉称：上诉人因农房拆迁纠纷未得到解决，于2015年12月到京依法上访。12月26日在北京市西城区府右街被府右街派出所民警挡获，后被送往马家楼分流中心。但是被告处罚决定称：“现查明2015年12月26日17时许，冯琼秀携带信访材料，到非访重点区域中南海周边地区上访。”以上认定不是事实。在本案一审中，被上诉人没有任何证据能够证明上诉人去过不该去的部门、单位进行过信访活动，也没有证据证明上诉人有过《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定的任何行为。因此市公安局开发区分局作出的治安处罚决定缺乏事实依据。一审法院在审理时，轻信了被上诉人的一面之词，已经严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第5条的规定，严重侵害了上诉人应当享有的合法权益。请求二审法院1、撤销船山区人民法院（2016）川0903行初16号行政判决；2、依法撤销市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1211号《行政处罚决定书》；3、依法判决被上诉人公开向上诉人赔礼道歉，公开宣布上诉人无罪，并依法赔偿因此而给上诉人照成的一切经济损失。被上诉人答辩称：我局对上诉人的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理中，双方均未提供新证据。经举证、质证二审认定事实与一审法院认定的事实一致。本院认为上诉人冯琼秀因农房拆迁纠纷未得到解决，多次到京上访，属于非正常上访。冯琼秀反映的农房拆迁纠纷，理应通地方政府理性、合法的解决，或通过诉讼解决，而不应不听劝阻，连续多次到北京重点、敏感地区、及中南海周边信访、滞留。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。上诉人2015年12月25日在北京中南海地区非正常上访时，受到了北京市公安局西城分局训诫，并出具工作说明，证明上诉人多次到中南海地区非正常上访。上诉人的以上行为违反了我国信访条例，扰乱了国家机关正常信访秩序，违反了治安管理处罚法。被上诉人市公安局开发区分局通过立案、传唤、调查等，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款作出遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，该处罚认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人诉称的其没有去过不该去的部门、单位进行过信访活动，也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定的任何行为的上诉理由不成立，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费人民币50元，由上诉人冯琼秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立文审 判 员  刘尧志代理审判员  封传焱二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘秀蓉
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1164号之二申请执行人浙江省公众信息产业有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄五区５６号二楼，组织机构代码:796654885。法定代表人周鑫梅。被执行人杭州唐鼎科技有限公司，住所地富阳市银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号二层201室，组织机构代码:69456406-1。法定代表人唐先玉。申请执行人浙江省公众信息产业有限公司杭州市分公司与被执行人杭州唐鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月19日向本院申请立案执行，要���被执行人支付案款384000元及利息，本院于同日立案。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月22日通过市场监管部门办理禁止被执行人变更法定代表人等手续，于2016年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年12月22日向被执行人发出限制消费令。现查明被执行人名下有一辆汽车，本院予以查封，但未实际扣押到；被执行人暂无银行大额存款、房产等其他可供执行的财产。截止到2016年12月22日，被执行人尚应支付案款384000元及利息，案件受理费保全费人民币8362元，执行费人民币5660元。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将执行情况等告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次���行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 盛执行员 马纯海执行员 叶剑杰二〇一六年十二月二十二日书记员 虞浙斌
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执2150号申请执行人：宁国市正泰物业管理有限公司，住所地宁国市中天阳光城C座201#，组织机构代码77909540-1。法定代表人：周玉林，公司总经理。被执行人：储燕，女，成年，汉族，住宁国市山门南路中鼎公寓Ｃ区，公民身份号码不详。本院在执行宁国市正泰物业管理有限公司诉储燕物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2015）宁民一初字第02299号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李绪峰二〇一六年十二月五日书记员  郑 武
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪邦平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人：陶少清，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市鸿山经济园区开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路。法定代表人：潘新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙昊、杨浩，江苏漫修律师事务所律师。再审申请人缪邦平因与被申请人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、无锡市鸿山经济园区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。缪邦平申请再审称：1、法官主观臆断，判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程为缪邦平独立承包，与缪邦金无关，缪邦金对振达公司不享有任何债权。《债权转让协议书》是在缪邦平不知情的情况下签订的，其从未授权缪邦金与赵友新签订该协议，事后也未追认。赵友新在涉案工程上只供应了少量砖块，款项也已全部结清，不存在所谓的246万元的材料款。缪邦金、赵友新与振达公司均没有向缪邦平告知这一协议的内容，赵友新起诉振达公司也没有通知缪邦平参与。缪邦金的工程地点、施工时间、竣工验收时间与缪邦金的工程均不同，缪邦平虽在缪邦金的工程上帮过忙，但缪邦金却从未参与过缪邦平的涉案工程。因此，《债权转让协议书》应认定无效，但法院却运用推论认定该协议有效，缺乏证据支撑。2、判决适用法律错误，混淆法律关系。二审判决将缪邦金替缪邦平代签合同的行为定义为表见代理缺乏法律依据。兄弟关系不是法定的表见代理的依据，赵友新向缪邦平供应砖块事宜全是缪邦平与之联系，与缪邦金无关。振达公司对于缪邦金未参与涉案工程应当是清楚的，振达公司未与缪邦平核实债权转让的真实情况，而直接付款，不能认定其为善意。综上，126万元工程款不应从支付给缪邦平的工程款中扣除，故请求撤销二审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被申请人承担。被申请人未提交意见。本院认为：缪邦平的再审申请理由不能成立。本案争议焦点系振达公司支付给赵友新的126万元是否应认定为振达公司已支付给缪邦平的工程款。该争点的关键在于如何认定赵友新持有的一份签有“缪邦平”名字的转让涉案工程款的《债权转让协议书》效力，以及振达公司根据该份协议向赵友新付款行为的性质。对此，本院认为，根据查明的事实，涉案债权转让协议书中“缪邦平”的签名系由其哥哥缪邦金代签，缪邦平认为其并未授权缪邦金，也未在事后对该债权转让协议予以追认。综观缪邦金与赵友新对该份债权转让协议签订过程的陈述、出庭作证的两位证人证言以及其他一些证据，可以看出缪邦金的陈述与其之后的行为存在明显矛盾之处。缪邦金认为之所以签订涉案债权转让协议系由于其与赵友新之间存在120万元的借款关系，但在赵友新第一次持该债权转让协议起诉振达公司时，缪邦金不但未提示振达公司不应向赵友新付款，还委托律师向赵友新支付了120万元。按常理，缪邦金在与赵友新之间的债权债务关系消灭之后，理应将该债权转让协议收回或销毁，但其并未如此操作。反观赵友新的陈述，其认为缪邦金与缪邦平兄弟俩是共同做工程，因缪邦金兄弟俩欠其材料款收不到，故签订了涉案债权转让协议。该陈述中关于缪邦平兄弟俩共同承接涉案工程的表述，能够与证人证言中的相关陈述，兄弟俩在鸿泰苑均有工程施工，两人都承认双方之间会到对方的工地看看，特别是缪邦平关于其曾去缪邦金的工地帮忙做过一段时间的自认等相互印证。因此，即使涉案工程由缪邦平独自承接，缪邦金并未参与，但因缪邦金与缪邦平系兄弟俩这一特殊身份关系，综合以上证据以及本案具体案情，终审判决做出涉案工程在外观上容易造成他人混同，认为系兄弟二人共同承接的认定并无不当。也正基于此，再加之缪邦金在赵友新第一次诉讼中对其付款的行为，终审判决认定振达公司有理由相信涉案债权转让协议真实有效，且在赵友新第二次诉讼后，按常理其与缪邦金、缪邦平兄弟进行核实的可信度较高的情形下，认定振达公司支付给赵友新的126万元系涉案工程款，亦无不当。综上所述，缪邦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪邦平的再审申请。审判长 袁 滔审判员 史乃兴审判员 罗伟明二〇一六年十二月十二日书记员 李 馨
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8637号原告：胡高波。委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：沈爱习。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。负责人：张永海，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。原告胡高波与被告沈爱习、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡高波于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡高波撤回起诉。本案受理费1412元，减半收取706元，由原告胡高波负担，交纳本院。审 判 员 李宇敏二〇一六年十二月十九日代书记员 孙竞涯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更1031号罪犯王开军，男，1970年1月6日出生，汉族，江苏省连云港市灌南县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2013年7月5日作出（2013）磁刑初字第70号刑事判决，以罪犯王开军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月6日起至2018年3月5日止），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第916号提请减刑建议书提出，罪犯王开军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]928号减刑提请检察意见认为，罪犯王开军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王开军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王开军减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯王开军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王开军减去有期徒刑一年，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2013年3月6日起至2017年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  郑佳佳审判员  王树勋二〇一六年十二月二十六日书记员  耿 超
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初2759号起诉人中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。法定代表人王毅，任董事长。2016年12月2日我院收到起诉人中节能资产经营有限公司的起诉状，起诉宝鸡市人民政府、宝鸡市环境保护局，要求判令：1、二被起诉人连带清偿起诉人应得的分配资产3085347.24元；2、二被起诉人支付利息2283156.96元；3、二被起诉人承担本案的全部诉讼费。经审查，本案起诉人中节能资产经营有限公司以其系原宝鸡市热力中心股东，被起诉人宝鸡市政府批复对宝鸡市热力中心国有资产重组改制（宝政办字（2001）41号文件）、宝鸡市环境保护局批复注销市热力中心和市上马营供热管理站工商注册登记（宝市环发（2002）69号），剥夺了起诉人对原宝鸡市热力中心净资产的分配权利为由，要求二被起诉人清偿其应分得的净资产及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。宝鸡市政府、宝鸡市环境保护局对原热力中心改制重组为宝鸡市热力有限责任公司作出的批复，系履行行政审批职责，起诉人要求二被起诉人承担责任不属于民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中节能资产经营有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  杨晓丽二〇一六年十二月八日书记员  王 曼
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民监4号原审原告陈光福，男，1966年3月29日出生，汉族，广东省遂溪县遂城镇沙坭村委会桥头村人，住遂溪县。原审被告袁强，男，1961年2月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原审被告宣梅，女，1967年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原审原告陈光福与原审被告袁强、宣梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）湛遂法民二初字第938号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  张燕波代理审判员  杨志诚二〇一六年十二月二十一日书 记 员  吴美虹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执4601号申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。法定代表人：蒋伟。被执行人：梁云才，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。本院在执行广州市增城区人民法院与梁云才罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，梁云才未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判审 判 长  何凡夫人民陪审员  万佳佳人民陪审员  王桃金二〇一六年十二月二十九日书 记 员  江行山
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2938号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区。负责人：郭长利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江门市葵峰混凝土有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇。法定代表人：唐志强。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“江门保险公司”）因与被上诉人江门市葵峰混凝土有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初2605号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年10月26日书面通知江门保险公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门保险公司在2016年11月4日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门保险公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初2605号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司逾期向本院交纳的二审上诉费1934.5元，本院予以退回。审 判 长  陈汉锡审 判 员  李小华代理审判员  周宗艳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵洁仪
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1148号之一申请执行人：肖磊，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖磊与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第102号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款22405.18元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一六年十二月十日书记员  汤 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终18452号上诉人(原审原告)：李嘉琪，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：黄立华（曾用名蔡宗南），住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：霍振宇，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：霍桂珍，住广州市海珠区。上诉人李嘉琪因案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院依法于2016年10月25日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李嘉琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一六年十二月十五日书记员  李 博
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初2560号原告：张国强，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：周喜明，唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会。住所地：安阳县韩陵镇东于曹村。法定代表人：张国栋职务：村支书委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。原告张国强与被告安阳县韩陵镇东于曹村村民委员会（以下简称东于曹村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地补偿款8584元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是安阳县韩陵镇东于曹村民。1998年秋，村里统一向村民发包耕地。2016年春节前后，因修建301省道，经原被告及征地单位现场丈量并公示，在原告承包的三角地中间被征用0.377亩，每亩征地补偿费58000元，青苗费每亩2000元，征地单位按照实际占用面积将属于原告的征地补偿款22620元如数支付给了被告村委会，但村委会仅支付原告14036元，少支付原告补偿款8584元，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告张国强系安阳县韩陵镇东于曹村第一村民小组村民。1998年秋，原告承包了本村三角地部分耕地，考虑到土地等级因素，分地时，原告实际分得的耕地面积多于其土地承包经营权证书上登记的面积。2016年因修建301省道，国家征用了原告三角地部分耕地，在支付补偿款时，被告东于曹村委会于2016年10月24日征求东于曹第一村民小组村民意见，形成了301省道占地补偿费应以土地承包合同为准，实际耕地面积超过承包册面积的，土地补偿费以承包册面积占实际面积比例折合计算，剩余土地补偿费由一组在1998年分地时人口共同分配的使用、分配方案。原告不同意该分配方案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告张国强的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:驳回原告张国强的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海静审 判 员  马长军人民陪审员  关亚雷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨珊珊
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初4090号原告：王志力（曾用名王志立），男，1978年2月18日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。现住太康县。委托诉讼代理人：杨长勤，女，1961年4月16日出生，汉族，住太康县。系原告姨妈。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨长花，女，1963年8月5日出生，汉族，住太康县。系原告姨妈。代理权限：特别授权。被告：程景海（曾用名程长春），男，1960年3月19日出生，汉族，住太康县。原告王志力诉被告程景海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志力的委托诉讼代理人杨长勤、杨长花到庭参加了诉讼，被告程景海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志力向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月份，被告程景海来新疆搞工程，因与其有亲戚关系，被告向原告借款15万元，直到2015年2月18日多次催要不还后给原告打了一份借条，并说一年内还钱。后被告至今未给付。望法院判如所请。被告程景海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月份，被告程景海去新疆从事工程施工，向时在新疆的原告王志力借款15万元，直到2015年2月18日，经原告多次催要后，被告在未支付借款的情况下给原告出具了一份借条，承诺一年内还款。后原告多次向被告追要借款，被告至今未偿付。以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告程景海借原告王志力款15万元事实清楚，证据充分，由被告程景海为原告出具的借条为证。依据法律规定，被告程景海对原告王志力所负债务应当进行清偿。故原告王志力要求被告程景海偿付借款15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程景海于本判决生效之日起五日内偿付借原告王志力款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告程景海负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇一六年十二月二十九日书记员  叶志军
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑终819号原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，男，1974年5月10日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地歙县。2010年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年12月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月3日刑满释放；2014年3月7日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月8日被抓获，2015年9月29日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，于2016年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。浙江省宁波市江东区人民法院审理浙江省宁波市江东区人民检察院指控原审被告人许某某犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）浙0204刑初530号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人许某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月31日至2月1日，被告人许某某至宁波市江东区仇毕居委会仇毕坊51号-6194被害人姚某家中，窃得被害人姚某放在书房内的一件大衣及一个公文包（价值均无法鉴定），放在储藏室内两瓶52%五粮液（价值无法鉴定）、三瓶53%飞天茅台（价值人民币2760元）及五盒橄榄油（价值人民币900元）。2016年8月7日，民警在宁波望春监狱将正在办理出狱手续的被告人许某某传唤。原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人退赔被害人经济损失。上诉人许某某提出上诉，原判认定事实错误，其没有盗窃三瓶飞天茅台，一审开庭时承认盗窃茅台，是因为紧张和记忆失悟。证人朱某、董某的证言也没有提到茅台。原判量刑过重。请二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）许某某犯盗窃罪的事实，有证人朱某、王某,高某的证言和辨认笔录，证人董某的证言，被害人姚某的陈述和辨认笔录，现场勘验检查笔录，光盘，价格鉴定意见书，到案证明，户籍证明和刑事判决书等证据证实，上诉人（原审被告人）许某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。原判认定许某某盗窃物品中有三瓶飞天茅台的证据，有被害人姚某的陈述、许某某提物品出入酒店的视频截图、许某某在一审时的相关供述证实。许某某盗窃三瓶飞天茅台，足以认定。原判根据许某某盗窃犯罪的事实、情节，对其量刑适当。上诉人许某某请求二审法院从轻处罚的上诉理由，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）许某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现本罪未判决，应予以数罪并罚。许某某在原判刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈礼鸣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更7515号罪犯阿约五火，男，1991年2月18日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）昆刑三初字第273号刑事判决，认定被告人阿约五火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿约五火减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阿约五火在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阿约五火在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯阿约五火的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月7日起至2025年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  王长鸣审判员  甄 骞二〇一六年十二月二十九日书记员  苏 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初945号原告：武忠卫，男，1960年10月12日生，汉族,山西省保德县人。被告：高乃则，男，1961年10月6日生，汉族，陕西省府谷县人。被告：忻州神达金山煤业有限责任公司住所地：保德县孙家沟乡土门村法定代表人：孙文俊案由：借款合同纠纷。本院在审理原告武忠卫与被告高乃则、忻州神达金山煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告武忠卫于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武忠卫撤回对被告高乃则、忻州神达金山煤业有限责任公司起诉。案件受理费138094元未缴纳。审判长陈建新审判员马俊青审判员郝志飞二〇一六年十二月二十八日书记员袁惠敏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1743号原告刘文进，男，1970年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。被告黄梦英，女，1977年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈忠乐，男，1977年9月10日出生，汉族，住址同上。被告福清君踏福鞋业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇上店村。法定代表人黄梦英。委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。原告刘文进与被告黄梦英、陈忠乐、福清君踏福鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文进、被告福清君踏福鞋业有限公司（以下简称君踏福公司）的委托代理人朱云海到庭参加诉讼。被告黄梦英、陈忠乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文进诉称，被告黄梦英是被告君踏福公司的法定代表人，被告陈忠乐系被告黄梦英的配偶。2011年9月至2014年12月期间，被告黄梦英以扩大经营，需要资金为由向原告借款共计3200000元，约定每月按2%付息。但被告黄梦英于2015年10月28日付清2015年5月26日之前的利息后，2015年6月之后的利息至今未付，借款到期后一直没有归还。现请求判令：1、被告黄梦英、陈忠乐共同返还原告借款本金3200000元及利息（按月息2%，自2015年5月26日计付至还清借款之日止）；2、被告君踏福公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告黄梦英、陈忠乐未提交书面答辩意见及证据。被告君踏福公司辩称，该笔借款的保证期间已过，不再承担保证责任。即使保证期间未过，黄梦英在借条上注明君踏福公司为保证人并加盖君踏福公司公章的行为也是越权代表，对君踏福公司不发生效力，其法律后果应由黄梦英自行承担。经审理查明，2014年1月2日至2014年10月26日，原告共计汇给被告黄梦英3223500元。2014年9月6日，被告王黄梦英向原告出具借条一份，载明原告借款1000000元给被告，限定2015年10月20日前还清，月息2%，如超过两个月未付息，原告可要求提前一次性归还本息，被告君踏福公司作为担保人盖章确认。2015年12月26日，被告黄梦英向原告出具借条一份，载明原告借款2200000元给被告，借期一年，月息2%，利息每月26日前支付，如超过两个月未付息，原告可要求提前一次性归还本息，被告君踏福公司作为担保人盖章确认。经原告自认，被告黄梦英于2015年10月28日付清2015年5月26日之前的利息。另，被告黄梦英、陈忠乐于2013年5月16日登记结婚。本院认为，原告持有被告黄梦英出具并由被告君踏福公司担保的借条两份，该两份借条系两被告的真实意思表示，足以确认被告黄梦英欠原告本金3200000元及被告君踏福公司承担担保还款责任的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告黄梦英返还借款本金3200000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告黄梦英应按月息2%向原告支付利息未超过法律规定的标准，本院予以照准。被告黄梦英应自最后付息之日即2015年5月26日向原告支付利息款，计至还清欠款之日止。本案借款发生在被告黄梦英、陈忠乐夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告陈忠乐未能举证证明以上借款为黄梦英的个人债务，原告请求被告陈忠乐如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告君踏福公司承担的担保在有效期之内，故原告要求被告君踏福公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以照准。被告黄梦英、陈忠乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梦英于本判决生效之日起十日内返还原告刘文进3200000元及利息（按月息2%，自2015年5月26日起计算至还清欠款之日止）；二、被告陈忠乐对上述第一项判决内容承担连带清偿责任;三、被告福清君踏福鞋业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38032元，财产保全费5000元，共计43032元，由被告黄梦英、陈忠乐、福清君踏福鞋业有限公司负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告黄梦英、陈忠乐、福清君踏福鞋业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  吴明花二〇一六年十二月三十日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4322号原告：方长明，男，1976年10月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。原告方长明诉被告钟幼平、张光明、张杨捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序审理。同年10月9日，依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方长明及被告张杨捷委托诉讼代理人潘芳杰到庭参加了诉讼。被告钟幼平、张光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方长明起诉称：2015年12月15日，被告钟幼平、张光明以公司资金不足为由向原告借款70万元，由被告张杨捷担保。借款后，被告钟幼平于2016年5月16日、6月23日共计还款30万元。余款经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告返还原告借款40万元，支付按银行利息的三倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告方长明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及汇款凭证，证明被告钟幼平、张光明借款及被告张杨捷担保的事实。被告张杨捷口头答辩称：没有异议。被告张杨捷未提供证据材料。被告钟幼平、张光明未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告张杨捷没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告钟幼平、张光明向原告借款，并出具借条，载明：今向方长明借到人民币70万元，借款月利息为同期银行贷款利率的四倍。担保人自愿同意为上述借款及违约金、利息等的归还、支付提供连带责任保证，担保期限为两年。被告张杨捷在借条的担保人栏内签字。原告通过银行转账的方式交付了借款。被告钟幼平、张光明至今尚欠借款40万元，被告张杨捷也未履行保证责任。另查明，原告为本案支付公告费650元。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告钟幼平、张光明应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告钟幼平、张光明违约还应承担原告支付的公告费。被告张杨捷应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟幼平、张光明返还原告方长明借款40万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍自2015年12月15日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟幼平、张光明支付原告方长明公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张杨捷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告钟幼平、张光明、张杨捷负担。原告方长明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟幼平、张光明、张杨捷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  黄晓峰人民陪审员  吴艳华二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初746号原告：杨国东，男，保德县人.被告：山西省德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东，联系电话：139XX****XX。被告：袁存，男，保德县人，山西省德宝通投资有限公司股东。案由：借款合同纠纷本院在审理原告杨国东与被告山西省德宝通投资有限公司、袁步林、袁存借款合同纠纷一案中，原告杨国东于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉；本院认为，原告杨国东申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国东撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告杨国东负担。审判长陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月十三日书记员袁惠敏
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执585号申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。住所：瑞昌市湓城东路**号。组织机构代码：3565491-X。法定代表人：涂香仁，主任。被执行人：曹买香，女，1977年9月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：徐勋斌，男，1974年12月18日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。本院于2016年8月3日立案瑞昌市卫生计生委申请执行被执行人曹买香、徐勋斌社会抚养费征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人曹买香、徐勋斌应支付申请人瑞昌市卫生计生委案款65600.0元，承担执行费884.0元。本院已执行0.0元,尚有65600元未执行,现因被执行人曹买香、徐勋斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）赣0481执585号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松审判员  余福生审判员  龚 晨二〇一六年十二月七日书记员  陈 娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3674号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行被执行人陈泽森，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1074号，依法向被执行人陈泽森发出执行通知书，责令被执行人陈泽森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泽森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈泽森（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币300580元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员 杨卓成
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15831号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：覃坚原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告覃坚小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金21846元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费496元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费496元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  何 兴审判员  兰榕燕二〇一六年十二月二十一日书记员  晏成林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11183号上诉人（原审被告）郑州银翔钢构工程有限公司，住所地河南省巩义市永安路。法定代表人杨超锋，董事长。委托代理人党永建，该公司经理。委托代理人赵建波，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵秋玲，女，1979年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王秋芝，女，1947年9月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）付某1。被上诉人（原审原告）付某2。付某1、付某2的法定代理人赵秋玲。四被上诉人共同委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。上诉人郑州银翔钢构工程有限公司（以下简称银翔公司）因与被上诉人赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银翔公司的委托代理人党永建，被上诉人赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2共同委托的代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2于2016年7月1日向巩义市人民法院提起诉讼，请求判令银翔公司继续履行协议、支付剩余补偿款28万元及该款自2016年5月16日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息、支付利息4300元、支付违约金5万元、支付拖欠工资8506.1元。原审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2主张的工资8506.1元，因付县委生前系银翔公司员工，银翔公司是否欠有付县委工资未付依法负有举证责任，但银翔公司没有举证证明其不欠付县委生前工资，故对赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2的该主张，予以采信。原审法院认为：银翔公司承认赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2与银翔公司签订的《协议》及银翔公司出具的《保证书》应为有效约定，银翔公司应当按照约定全面履行自己的义务。赵秋玲、王秋���、付某1、付某2主张的工资8506.1元，应予支持。赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2主张28万元的利息，因双方没有约定，且双方约定有违约金，故不予支持。银翔公司主张双方约定的违约金过高，因该违约金系对付县委工伤死亡赔偿违约的约定，非属过高情形，故不予支持。综上所述，赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2的诉讼请求，除28万元的利息外，其余均应予支持，银翔公司应赔偿赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2共计34.28061万元（28万元＋0.43万元＋5万元＋0.85061万元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、银翔公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2共计34.28061万元；二、驳回赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由银翔公司负担。银翔公司上诉称：付县委系王秋芝之子、赵秋玲之夫、付某1和付某2之父，银翔公司员工。2016年1月6日，付县委在银翔公司工作过程中因工伤死亡。2016年1月8日，银翔公司与赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2签订协议，约定：2016年3月31日前，银翔公司支付赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2一次性补偿款56万元，并支付付县委未领取的工资。但因银翔公司资金异常紧张，到2016年4月2日，尚欠赵秋玲、王秋芝、付某1、付某243万元及工资没有支付。在被上诉人的逼迫下，银翔公司给赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2出具《保证书》，保证于2016年4月30日前付清43万元及工资，43万元欠款自2016年4月1日至30日按月利率1%计息。如违约，支付违约金5万元。后因银翔公司仍欠赵秋玲、王秋芝、付某1、付某228万元及部分工资没有支付而形成诉讼。银翔公司认为：1、合同约定的违约金过高，根据《合同法》及其司法解释，违约金过高的，可请求人民法院酌情给予减少，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、银翔公司欠工资金额为12806.5元。银翔公司已于2016年6月24日支付5052.5元，还欠7754元。为此，特提起上诉，请求改判银翔公司支付赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2工资7754元、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算或将案件发回重审。赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2答辩称：1.银翔公司出具的保证书不存在任何的逼迫行为，当时是其为了按时付款主动出具的。本案的违约金是惩罚性违约金并非赔偿性违约金，银翔公司自愿单方承诺和保证，符合法律的自愿原则，并不违反法律的任何规定。银翔公司错误理解本案违约金的法律属性，不存在所谓调整的问题，银翔公司的上诉理由不能成立。2.工资数额没有错误。依法律规定，关于工资的证据在一审开庭时应有企业一方提供，银翔公司故意拒绝提交工资证据的行为，违反了法律规定，有关证据也不属于二审中的新证据。原审判决正确，不存在适用错误的情形，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为：银翔公司的员工付县委因工伤死亡，银翔公司与付县委的亲属赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2签订协议，约定在2016年3月31日前一次性支付赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2补偿款56万元，之后银翔公司没有完全按约履行。2016年4月2日，银翔公司又向赵秋玲、王秋芝、付某1、付某2出具《保证书》保证于2016年4月30日前付清余款34万元及利息，并承诺���违约支付违约金5万元，但银翔公司仍未完全按约履行。银翔公司认为约定的违约金过高，但无具体的理由，其要求按照银行同期贷款利率计付违约金没有依据，本院不予支持。关于工资问题，原审认定银翔公司欠付付县委工资8506.1元，银翔公司上诉称欠付付县委的工资为7754元，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6480元，由郑州银翔钢构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一六年十二月二日书记员 翟贝贝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25005号原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。委托诉讼代理人：朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。委托诉讼代理人：赵菲，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。被告：朱建华，男，1989年5月1日出生，汉族，住所地上海市崇明区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼，被告朱建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱建华归还透支款7,617.33元(暂算至2015年2月25日)；2、被告朱建华偿付自2015年2月26日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：7,617.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱建华承担。事实和理由：被告朱建华系牡丹贷记卡持卡人，截至2015年2月25日，被告朱建华持卡透支消费计7,617.33元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告朱建华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告朱建华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈���和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告朱建华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款7,617.33元；二、被告朱建华应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年2月26日起至本判决生效日止(计算公式：7,617.33元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  张允惕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约���或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0882民初1441号原告：林正光林某某，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省雷州市。委托代理人：洪凤明，女，汉族，1987年7月56日出生，住广东省雷州市。系原告林正光林某某妻子。被告：王奋王某，女，汉族，1979年8月8日出生，住址广东省雷州市。本院在审理原告林正光林某某与被告王奋王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告林正光林某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林正光林某某撤诉。案件受理费3947元，减半收取计1974元，由原告林正光林某某负担。审 判 长  唐瑞睿审 判 员  梁如诚人民陪审员  陈 静二〇一六年十二月十九日书 记 员  王和爽附适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”《诉讼费用交纳办法》：第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03185号原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人迟贵,该公司经理。被告张玉英，女，汉族，住长春经济技术开发区。本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张玉英物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 烨二〇一六年十二月七日书 记 员 陶海红
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0283民初1207号原告：张达出，男，1937年6月19日生，朝鲜族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告：朴虎根，男，1965年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。本院在审理原告张达出诉被告朴虎根房屋买卖合同纠纷一案中，原告张达出于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张达出申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张达出撤回起诉。案件受理费5500元减半收取2750元，已收取的2750元由原告张达出负担。审 判 长  周春华审 判 员  王奇峰人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十二月二日代理书记员  张丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初6400号原告：潘长光，男，1970年1月18日出生，汉族,住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。原告潘长光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款474278元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。案件相关情况双方对下列事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月9日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：474278元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告潘长光交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告潘长光交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘长光逾期交付房屋权属证书违约金24236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一六年十二月十九日代书记员 林晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初750号原告：马瑞雪，女，汉族，1974年11月23日生，山西省保德县人，电话：138XX****XX。委托代理人：张正正，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：山西德宝通投资有限公司法定代表人：袁步林被告：袁步林，男，1961年9月14日生，山西省保德县暖泉村人，身份证号：×××。公司股东，电话：139XX****XX。被告：袁存，男，1951年11月6日生，山西省保德县人。委托诉讼代理人：韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师，系三原告共同委托代理人。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马瑞雪委托诉讼代理人张正正，被告山西德宝通投资有限公司法定代表人袁步林，被告袁步林、被告袁存及其共同委托诉讼代理人韩跃乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告山西德宝通投资有限公司于2013年8月30日向原告马瑞雪借款150000元，于2013年8月31日向原告借款30000元，于2013年11月30日向原告借款8100元，共计188100元，月息1.5分，至2015年12月30日所欠利息29412元（2016年2月3日原告向被告借款5000元），至2016年8月30日被告欠原告利息款22047元，本金利息合计234559元。综上所述，被告山西德宝通投资有限公司欠原告本金及利息共计234559元，经双方多次协商不能给付。故原告据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》起诉保德县人民法院，请求法院依法判令被告给付原告本息计234559元及8月30日之后的利息，至全部给付时为止，按1.5分计算;请三被告承担连带责任;并承担本案的诉讼费用。原告马瑞雪为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，2、委托投资票据复印件3份。被告辩称：原告马瑞雪提供的收据是我公司出具的，待我公司核对账目后支付原告本利。对于原告马瑞雪的借款本金与利息，只在山西德宝通投资有限公司自有资产范围内承担，被告袁步林、袁存根据对方的诉讼请求不承担连带责任。待审计结束后依法判决。被告未向本院提交任何证据。审理中，本院依法组织了质证，被告山西德宝通投资有限公司对原告马瑞雪向法庭提供的证据质证后表示,原告马瑞雪提供的收据是我公司出具的，待我公司核对账目后支付原告本利。对于原告马瑞雪的借款本金与利息，只在山西德宝通投资有限公司自有资产范围内承担；对其他证据无异议。经审理查明：2013年8月30日被告山西德宝通投资有限公司向原告马瑞雪借款15万元，期限半年，约定月红利1.5%；2013年8月31日被告山西德宝通投资有限公司向原告马瑞雪借款3万元，期限半年，约定月红利1.5%；2013年11月30日被告山西德宝通投资有限公司向原告马瑞雪借款8100元，期限半年，约定月红利1.5%；共计三次向原告借款188100元；2016年2月3日被告山西德宝通投资有限公司归还原告马瑞雪本金5000元；借款期间被告共15次支付原告利息50425元；截至2016年8月30日被告山西德宝通投资有限公司下欠原告马瑞雪本金183100元，欠利息50267元，共欠本利233367元。上列事实有双方当事人陈述、身份证复印件、委托投资票据等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案名为委托投资，实为民间借贷；被告山西德宝通投资有限公司三次开收据向原告马瑞雪借款合计188100万元，除一次归还5000元本金15次支付50425元利息外，其余借款本息未还；双方借款事实清楚，债权债务关系明确；本院认为被告山西德宝通投资有限公司借原告马瑞雪款不还，其行为违约，原告马瑞雪现要求被告山西德宝通投资有限公司归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告山西德宝通投资有限公司应当归还原告马瑞雪借款183100元及利息50267元，。因被告山西德宝通投资有限公司仍属于正常经营企业，并未注销，故原告马瑞雪请求被告山西德宝通投资有限公司投资人袁步林、袁存承担所投资企业借款连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告马瑞雪请求的利息问题，因原被告双方在打条借款时对借款约定了利息，且约定的利率不违反有关法律规定，故原告请求的利息及逾期利息按约定计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告马瑞雪借款183100元；二、被告山西德宝通投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告马瑞雪利息50267元；同时从2016年8月31日起按月利率1,5%计算利息支付原告马瑞雪，直到借款183100元还清为止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由被告山西德宝通投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员郝志飞审判员张崇瑜二0一六年十二月二十九日书记员袁惠敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6755号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。负责人：于立峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘彦胜，男，1981年3月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘彦胜保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张望勇审 判 员  沈 强代理审判员  毕文娟二〇一六年十二月十四日书 记 员  苗园园
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽11刑更1669号罪犯侯志国，男，1985年9月9日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。盘锦市双台子区人民法院于2015年7月3日作出了(2015)双刑初字第00051号刑事判决书，认定被告人侯志国犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月27日至2017年5月23日止，至2017年5月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯侯志国在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯侯志国予以减刑。经审理查明，罪犯侯志国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯侯志国予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯侯志国予以减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 颖审 判 员  王秀清代理审判员  关 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0891刑初139号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙霄雷，男，1979年5月22日出生，汉族，硕士研究生，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。辩护人孙报勤，男，汉族，1945年11月20日出生，系被告人孙霄雷之父。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2015]136号起诉书指控被告人孙霄雷犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于2016年6月20日作出（2015）济高新区刑初字第134号刑事判决书，被告人孙霄雷不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2016年10月18日将本案发回重审。2016年12月16日，济宁高新技术产业开发区人民检察院要求撤回起诉。本院认为，济宁高新技术产业开发区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许济宁高新技术产业开发区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房崇炬审 判 员  董云侠人民陪审员  姚凌燕二〇一六年十二月十六日书 记 员  康培培
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0691民初2585号原告王凤杰，女，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告江苏省建设集团有限公司大庆工程处，住所地大庆高新区生态大街111号。负责人张同林，该工程处经理。委托代理人蒋韬，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告于富网，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。本院在审理原告王凤杰诉被告江苏省建设集团有限公司大庆工程处、于富网买卖合同纠纷一案中，原告王凤杰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤杰自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤杰撤回起诉。案件受理费573元（已减半），由原告王凤杰承担。审判员  李海静二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 爽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4387号申请执行人苍南县人民法院被执行人梁家炳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初00232号，依法向被执行人梁家炳发出执行通知书，责令被执行人梁家炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁家炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁家炳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币10000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  谢智慧
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初2163号公诉机关温岭市人民检察院。被告人姚某某，男，1973年6月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民,住温岭市。2009年2月9日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2015年12月1日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。经本院决定，于2016年12月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2123号起诉书指控被告人姚某某犯窝藏罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月24日晚，被告人姚某某明知陈某2系涉嫌非法持有枪支的犯罪人员，仍帮陈某2开车逃跑并多次给陈某2提供帮助，逃避侦查机关的追捕，且犯罪人员陈某2在逃匿期间重新犯罪。2015年12月16日下午，温岭市公安局治安大队民警在温岭市拘留所抓获被告人姚某某。被告人姚某某归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某1、罗某,4的证言，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，截图，刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人姚某某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志斌二〇一六年十二月十六日代书记员 蔡婷婷附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执368号申请执行人叶佳修（YEH,CHIU-HSIU），男，1955年2月18日出生，现住址台北市。委托代理人吴锡坚（WU,HIS-CHIEN），男，1970年8月16日出生，现住址台北县。特别授权代理。委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被执行人朱江，男，汉族，1981年8月17日出生，住秭归县，系秭归县名门娱乐会所经营者。关于申请执行人叶佳修与被执行人朱江著作权侵权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）鄂宜昌中知民初字第00025号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案执行。为便于本案执行，经研究决定将本案指定秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人叶佳修与被执行人朱江著作权侵权纠纷一案［执行依据为（2016）鄂宜昌中知民初字第00025号民事判决书］，指定秭归县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  郭建军审判员  黄正文二〇一六年十二月二十八日书记员  郦 薇
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审470号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道136号。法定代表人李浩伟，男，该局局长。委托代理人张金志，男，该局工作人员。被执行人凌文义，男，汉族，住淮阳县。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]63号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它附属设施，并恢复土地原状；二、处以凌文义非法占用土地一般耕地每平方米10元、基本农田每平方米20元的罚款，计款18720元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]63号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]63号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]63号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年十二月六日书记员  张爱华
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）冀0429执1230号侯某、杨某：申请执行人侯某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：永年县人民法院（2014）永民初字第1717号民事调解书执行完毕。二〇一六年十二月二十三日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5652号申请执行人昆山竖勤机械有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行昆山竖勤机械有限公司与宇奥工业装备(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执���。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后���申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5346号原告:刘红，女，1968年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：孙伏江，男，1958年5月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：孙耀东，男，1983年7月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙伏江（系孙耀东父亲），住阜宁县阜城街道办事处阜阳路****号。原告刘红与被告孙伏江、孙耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告孙伏江、被告孙耀东的委托诉讼代理人孙伏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伏江归还借款18000元；2.判令被告孙耀东承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告孙伏江、孙耀东承担。事实和理由：2011年3月15日，被告孙伏江向我借款15000元，由陆元成提供担保；2013年1月29日，被告孙伏江又向我借款20000元，由被告孙耀东提供担保。借款后，被告孙伏江分4次先后向我归还5000元、5000元、3000元、4000元，计17000元，剩余18000元经我多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。被告孙伏江、孙耀东共同辩称，借款��被告孙伏江已经归还原告刘红22000元，还欠13000元未还，欠原告刘红的借款被告孙伏江一定会还的，只是现在经济困难。原告刘红围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告孙伏江向原告刘红出具借款金额为15000元的借条1份，借条载明：“借到刘红人民币壹万伍仟元整￥15000.00元。据：孙伏江，2011年3月15号”。2013年1月29日，被告孙伏江又向原告刘红出具借款金额为20000元并由被告孙耀东提供担保的借条1份，借条载明：“借到人民币贰万元整￥20000.00元。据：孙伏江，2013年1.29，担保人：孙耀东，2013.1.29”。上述借款均以现金形式交付。借款后，被告孙伏江分4次陆续向原告刘红归还5000元、5000元、3000元、4000元，计17000元。原告刘红就剩余借款多次向二被告主张权利未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘红与被告孙伏江之间的借贷关系，有原告刘红提供的由被告孙伏江出具的借条予以证实，被告孙伏江亦无异议，应予认定。在庭审中被告孙伏江抗辩其已归还22000元，原告刘红仅认可已归还17000元，因被告孙伏江未能举证予以证明该事实，故本院对其抗辩意见不予采纳；对原告刘红要求被告孙伏江归还其借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙耀东自愿为诉争借款提供担保，因未约定保证方式，被告孙耀东应按照连带责任保证承担保证责任，因此，对原告刘红要求被告孙耀东对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙耀东承担保证责任后，有权向被告孙伏江追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中��人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告孙伏江于本判决生效后10日内偿还原告刘红借款18000元。二、被告孙耀东对上述第一项确定的被告孙伏江的给付义务承担连带清偿责任，被告孙耀东承担保证责任后有权向被告孙伏江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙伏江负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年十二月十四日书记员 田湘君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异607号案外人：赵子毅。法定代理人：程亚娟。委托诉讼代理人：赵光顺，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵健伟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人赵子毅对本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵子毅称：2014年10月18日，案外人与云南金冠源房地产开发有限公司商定购买溪谷雅苑6幢1单元101号房屋，当天支付首付款110万元，2014年11月23日，与云南金冠源房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并按合约约定支付全额购房款共计210万元，办理了房屋移交手续并实际居住，法院（2015）昆非执字第86号《公告》中含案外人购买的房屋，请求终结对溪谷雅苑第6幢第1单元第1层101号房屋的执行。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得诉争房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000716在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。诉争房屋在本案查封范围内。为此，案外人赵子毅提出异议，请求解除查封。另查明，2014年11月23日案外人与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定赵子毅以2100000元购买溪谷雅苑6幢1元101号房屋，并支付购房款2100000元。被执行人出具收据，载明：兹收到赵子毅溪谷雅苑6-1-101房款共计2100000元。诉争房屋是案外人名下的唯一住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对溪谷雅苑6幢1单元101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十二月二十六日书记员  董欣星
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2015)蓬执字第1603号之二本院在执行纪玉华与武加志、戴鹏不当得利纠纷一案中查明并认定，戴鹏存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将戴鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十八日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初1976号原告：贺香香，女，1966年9月26日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托代理人:朱慧，安徽明和律师事务所律师。被告：陈军虎，男，1971年10月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托代理人:袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。被告:曹继根，男，1972年12月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告贺香香与被告陈军虎、曹继根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告贺香香的委托代理人朱慧、被告陈军虎的委托代理人袁庭松到庭参加了诉讼，被告曹继根经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。贺香香提出诉讼请求:1、要求陈军虎归还借款150000元，并自2016年10月4日开始按照月利率3%支付利息。2、被告曹继根对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，陈军虎因资金周转困难，向原告借款150000元，约定期限一个月，陈军虎让曹继根为借款提供担保，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。陈军虎辩称:向原告借款150000元属实，当时原告要求自己找人为借款提供担保，自己就将借条拿去找曹继根签字。因曹继根不在家，自己就在借条下面写上了“担保人:曹继根，身份证号……手机号……”，然后将借条交给原告。借款时双方约定月利率为5%,被告已经按照月利率5%支付了三个月的利息。原、被告约定的月利率5%超过法定的利率上限。被告对已支付的利息超过年利率36%的部分，要求充抵本金。贺香香为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张,以证明被告陈军虎向原告借款150000元、曹继根为借款提供担保的事实。陈军虎为支持自己的辩解意见，向法庭提交了银行汇款流水，以证明已按照月利率5%支付了原告三个月的利息22500元。陈军虎对原告出示的借条无异议，其称借条下面的担保人曹继根的名字和身份证号码、手机号码是自己写的。贺香香对陈军虎出示的银行流水无异议，承认已收到陈军虎按照月利率5%支付的三个月的利息。关于陈军虎称借条下部“担保人:曹继根，身份证号……手机号……”系其所写一节，贺香香称，当时是让陈军虎将借条带回去找担保人签的名，之后陈军虎将借条交给了原告。本院认为，原告提交的借条及被告提交的银行流水内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告陈军虎因经营缺乏资金，于2016年6月4日向原告贺香香借款150000元，双方约定月利率为5%。被告获得借款后，向原告出具了借条。因原告要求被告陈军虎找人为借款提供担保，陈军虎便持借条找曹继根，欲让曹继根为借款提供担保。因未找到曹继根，陈军虎遂在借条下部写上了“担保人:曹继根，身份证号……手机号……”，然后将借条交给了原告。之后，陈军虎按照月利率5%向原告支付了三个月的借款利息21500元。上述借款经原告催要，被告未予归还。本院认为：原告贺香香与被告陈军虎之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告陈军虎未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告陈军虎立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条下部虽然有“担保人:曹继根，身份证号……手机号……”内容，根据庭审查明的事实，上述内容不能证明系曹继根本人书写，且原告未提供证据证明事后曹继根对该担保予以追认。因此，原告要求被告曹继根承担连带保证责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律及相关司法解释的规定，民间借贷的年利率不得超过24%（月利率2%），已给付的年利率超过36%(月利率3%)的部分，借款人可以要求出借人返还。因此，被告陈军虎要求将已支付的三个月利息中超过月利率3%的部分(9000元)充抵本金，符合法律规定，本院予以支持。即自2016年9月4日起，原、被告之间的借款金额为141000元。原、被告约定的借款月利率5%，高于年利率24%，对高出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军虎于本判决生效之日起10日内，归还原告贺香香借款141000元，并自2016年9月5日起至本院确定的给付之日止，按照年利率24%支付利息。二、驳回原告贺香香的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇一六年十二月十二日书记员  王 慧附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02228号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被告：李忠伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告李忠伟合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一六年十二月三日书记员  陶祥曦
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15780号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈锐原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈锐小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金11000元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费225元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费225元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  梁万邦审判员  何 兴审判员  兰榕燕二〇一六年十二月二十一日书记员  晏成林
文书内容郸城县人民法院发文稿纸签发：庭长核稿：事由：主办单位撰稿人签名：苏彦坡2016年12月29日发文（2016）豫1625民初号年月日封发河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初3165号原告：王天东，男，汉族，1966年7月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：王立民，男，汉族，1979年5月9日生，住商水县。委托诉讼代理人：周岸、温淼方，河南大象律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段，统一社会信用代码：9141090074405794XU。委托诉讼代理人：范学芬，该公司员工。被告：李永生，男，汉族，1989年3月10日生，住上蔡县。被告：濮阳市三兴运输有限公司，住所地:濮阳市濮上路南段路西，统一社会信用代码：410993100003103。法定代表人：崔俊伏，该公司经理。原告王天东与被告王立民、李永生、濮阳市三兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰、被告王立民及其委托诉讼代理人温淼方、被告李永生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼，被告濮阳市三兴运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王天东向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计100000元。事实和理由：2016年5月15日零时许，被告王立民驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车顺S210线自南向北行驶至郸城县虎××乡郭集路口调头时，与相对方行驶由原告驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车相撞，造成原告严重受伤及车辆损坏的交通事故，经郸城县交警队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王立民负事故的全部责任。经查，被告王立民驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车名义所有人为被告濮阳市三兴运输有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，该事故发生在承包期内，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告诉请数额过高，我公司愿意承担原告的合理合法损失，诉讼费及鉴定费不应当由我公司承担。被告王立民辩称，同意保险公司的答辩意见。被告李永生辩称，被告李永生向原告垫付了30000元，保险公司应当将该垫付款返还给被告李永生。被告濮阳市三兴运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原被告争议的部分为原告王天东的相应损失数额是按照农村标准计算还是按照城镇标准计算，根据本案庭审情况，原告王天东提供了商品房买卖合同及缴纳电费的相关票据，以上证据可以证明原告王天东的损失应当按照城镇标准计算。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告王立民驾驶车辆发生交通事故，致使原告王天东受伤，其应当按照责任赔偿原告的损失，被告王立民驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告王立民的赔偿责任应当由被告保险公司代为赔偿。原告王天东的各项损失有:医疗费:21343.07元、误工费8600.5元（103天×83.5元/天）、护理费2588.5元（83.5元/天×31天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费620元（31天×20元/天）、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失22000元、交通费酌定700元、被抚养人生活费1971.75元（7887元/年×5年×10%÷2），以上共计115525.82元，在本案中被告李永生主张返还其先期垫付的30000元，为减少当事人的诉累，应予准许，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔偿原告王天东医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计85525.82元，保险公司另外返还给被告李永生垫付款30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告王天东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计85525.82元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李永生垫付费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费1940元由被告李永生负担2300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  苏彦波陪审员  范增录陪审员  王俊峰二〇一六年十二月二十九日书记员  刘文博