安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2238号上诉人(原审被告):张林武，男，1974年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘宏，男，1958年10月12日出生，汉族，职工，住安徽省凤阳县。委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。上诉人张林武因不当得利纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年8月24日作出的(2016)皖1126民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人张林武的委托代理人孙敏华，被上诉人刘宏及其委托代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：因双方当事人对刘宏给张林武的农行卡上汇入10万元的事实没有异议，对此予以确认。张林武对刘宏提交的银行账户交易明细表质证认为，真实性没有异议，该笔款项刘宏偿还张林武分两次借给刘宏10万元的还款，不是代偿的商砼款；对刘宏提交的张林武证明质证认为，该证据的落款时间是2016年8月13日，出具证据的时间还没有到，如果该证明刘宏认可的话，本案就不存在不当得利，刘宏应当向天瑞公司主张款项，刘宏以此证据向张林武主张不当得利显然是矛盾的；对刘宏提交的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00514号和安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终405号民事判决书质证认为，本案刘宏不是该判决书涉及的当事人，只是作为证人出庭作证，所有判决内容与其实体权利没有关联性。刘宏即使作为证人出庭，相关的陈述与刘宏和天瑞公司之间的诉讼中所陈述的互相不一致，所以证言才没有被采纳。刘宏支付的款项是否为不当得利，在转款后就可以予以核实，并不需要经过他人的诉讼才能得知自己的权利受到侵害，所以刘宏以此证明诉讼时效不能成立。刘宏今天出示的张林武的证明与判决书所举的证据是不是同一份证据没有证据核实。刘宏对张林武提交2012年2月9日张林武转给刘宏5万元和2012年7月25日张林武转给刘宏哥哥刘宣传5万元银行转账记录质证认为，该两份证据没有加盖任何银行公章，不能作为证据使用，无法证明其真实性、合法性和关联性。该证据与张林武陈述其与刘宏没有经济关系相互矛盾，2012年2月9日的5万元汇款是在本案刘宏汇给张林武款前8个多月时间，与本案根本就不存在关联性，2012年7月的5万元汇款，收款人是刘宣传，汇款的时间也是在本案刘宏向张林武汇款之前，与本案根本不存在关联性。2012年2月份汇款5万元的卡号是刘宏本人的卡，刘宏在2011年至2013年上半年经营石子场，5万元是天瑞公司欠刘宏的石子款。刘宣传是刘宏堂兄弟，2012年7月份5万元是汇给刘宣传的，刘宏不清楚。原审法院经审查认为，对刘宏提交的银行账户交易明细表，张林武虽然提交了两份汇款单来证实本案诉争的10万元是刘宏偿还给张林武的借款，但所提交的两张汇款单，一份是汇给刘宏的，一份是汇给刘宣传的，且张林武出具的证明明确写明其农行卡号一直为天瑞公司所用，其与刘宏无经济往来，同时刘宏与天瑞公司有生意上的往来，因此，现有的证据不能证实刘宏给张林武的农行卡上汇入的10万元是偿还给张林武的借款，也不能证实刘宏借了张林武10万元，故对张林武的质证意见，不予采信。但根据刘宏提交的银行账户交易明细表，转账交易时间是2012年10月19日，而不是2012年10月15日；对刘宏提交的张林武证明，张林武的代理人并没有否认证明不是张林武书写，虽然从证明上的落款时间看是2016年8月13日，但该份证明在安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00514号案件中已经作为证据提交，且在该案判决书中证明的时间为2015年8月13日，因此，如果证明上的落款时间是2016年8月13日，也是笔误。由于天瑞公司否认收到刘宏给张林武的农行卡上汇入的10万元，故对张林武的质证意见，不予采信；对刘宏提交的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00514号和安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终405号民事判决书，因该判决书为生效的法律文书，且张林武对其真实性、合法性没有异议，故对其证明力予以确认。对张林武提交的2012年2月9日张林武转给刘宏5万元和2012年7月25日张林武转给刘宏哥哥刘宣传5万元的银行转账记录，虽然有5万元是张林武转给刘宏的，但张林武已经认可他与刘宏无经济往来，其农行卡号一直为天瑞公司所用，且无其他证据证明张林武借给刘宏10万元，故对张林武的证明目的不予采纳。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，刘宏通过张林武的卡号汇入10万元用于归还安徽省凤阳县府城建筑安装公司欠安徽省凤阳县天瑞建材有限公司的商砼款，但张林武既未将该款给付安徽省凤阳县天瑞建材有限公司，也未将该款退还给刘宏，其将这10万元据为己有没有合法根据，应当将取得的这10万元及10万元所生的孳息返还给刘宏，故对刘宏要求张林武返还10万元及利息的诉讼请求，予以支持。张林武辩称刘宏汇给其的10万元是刘宏归还欠其的借款，因未提供充分的证据证实，不予采信。张林武辩称刘宏主张不当得利超过法定的诉讼时效，因刘宏是在2015年6月1日安徽省凤阳县天瑞建材有限公司起诉安徽省凤阳县府城建筑安装公司买卖合同纠纷一案后才知道自己的权利被侵害，本案没有超过诉讼时效，故对张林武的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张林武于本判决生效后十日内返还给原告刘宏10万元及利息（利息自2012年10月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告张林武负担。张林武上诉称：不当得利有三个构成要件：1、一方获得利益。2、他方利益受损。3、获得利益无法律依据。刘宏虽然通过银行交易记录对不当得利的前两个构成要件完成了举证责任，但是对不当得利的第三个关键构成要件没有完成举证责任。张林武在庭审中举出银行交易记录证明双方在之前发生经济往来，曾通过银行转借给刘宏及其哥哥10万元，也证明了本案的不当得利不能成立。即使按刘宏所称其转款10万元是给天瑞公司，但并未注明，也无证据证实转款是代凤阳县府城建筑安装公司清偿商砼款。刘宏所举证据不能证明本案不当得利理由成立，应承担举证不能的责任。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘宏一审诉讼请求。2、上诉费由刘宏承担。刘宏答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。1、张林武不当得利事实清楚，刘宏所汇10万元款项是汇到张林武银行卡上，张林武没有异议。该银行卡一直由天瑞公司所用，张林武与刘宏无经济往来。在另一个生效判决中，天瑞公司已经明确否认该汇入款转交给天瑞公司。张林武与刘宏无经济往来，将该款占有无法律依据，构成不当得利，三要件全部满足。2、张林武称2012年汇给刘宏和刘宣传的10万元是还刘宏借款，没有事实和法律依据。张林武一直认可该卡为天瑞公司所用，而凤阳县人民法院(2014)凤民二初字第00685号判决书，已经确认在2013年刘宏与天瑞公司已经将款项进行结算，并出具借条，该借条经法院审理判决结案。说明所谓汇款5万元、10万元都是结算款，与张林武陈述的与刘宏无经济往来相印证，张林武与刘宏之间不存在借贷关系和其他关系。为支持其上诉请求，张林武二审提交如下证据：证据1、天瑞公司与刘宏自2010年7月14日至2013年12月31日的付款凭证。证明涉案的张林武的银行卡不仅用于个人与刘宏之间，也用于天瑞公司与刘宏之间；刘宣传与刘宏是同一供货主体与付款主体；张林武未计入天瑞公司往来账的款项，应当视为与刘宏之间的个人往来。证据2、银行查询单两份，流水两份。证明张林武通过自己账户向刘宏支付款项12.4万元，其中2万元是支付给刘宏的侄子刘鹏；结合上一份证据，可以证明该12.4万元与刘宏、天瑞公司的石子款没有关联性，系刘宏与张林武之间的个人往来。刘宏支付张林武10万元是正常的债权债务，而不是不当得利。刘宏对张林武提交证据的质证意见为：证据1、三性均有异议，该证据是天瑞公司与刘宏的往来账，已经在凤阳县人民法院(2014)凤民二初字第00685号案件中审理完毕。证据2、真实性无异议，但与本案无关联性。这是2011年与2012年的账，并且2011年10月10日注明是还石子款，在生效判决中已经结算。张林武主张双方是债权债务关系，应当提供条据或汇款记录。该证据与张林武在凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00514号案件中出示的证明内容相悖。刘鹏的汇款与本案无关联性。2014年的2.4万元是凤阳县人民法院(2014)凤民二初字第00685号案件30万元货款转本金后，4个月的利息。为支持其抗辩理，刘宏二审提交凤阳县人民法院(2014)凤民二初字第00685号判决书一份与滁州市中级人民法院(2015)滁民二终字第00136号裁定书各一份。证明张林武刚才所举往来账目已在生效判决中结算。张林武对刘宏提交证据的质证意见为：三性均无异议。该份判决结合张林武今天庭审所举证据1，证明了30万元形成过程以及30万元中未包含第二组证据中的12.4万元。本院对张林武提交证据的认证意见为：证据1、刘宏对其真实性均不予认可，该组证据均为复印件，虽加盖的是安徽省凤阳县天瑞建材有限公司的公章，但无经办人签名，安徽省凤阳县天瑞建材有限公司也未有人员到场，对该组证据的真实性不予认定。证据2、对其真实性予以认定。对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。本院对刘宏提交证据的认证意见为：对其真实性予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：张林武是否应当向刘宏偿还10万元。张林武认可2012年10月15日收到刘宏10万元，张林武在2015年8月13日出具证明，证明收到刘宏10万元的银行卡从办卡之日起一直为安徽凤阳县天瑞建材有限公司所用，其与刘宏无经济往来。但在安徽凤阳县天瑞建材有限公司与安徽省凤阳县府城建筑安装公司买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县府城建筑安装公司提出该10万元，安徽凤阳县天瑞建材有限公司不认可收到该10万元，在该案中也未予冲抵。张林武称其与刘宏之间有其他经济往来，该10万元是刘宏归还的借款，其所举证据不能达到其证明目的，且也与其本人所出具的证明内容不符，对此不予采信。张林武收取刘宏10万元，没有合法根据，刘宏主张张林武返还应当予以支持。刘宏在安徽凤阳县天瑞建材有限公司与安徽省凤阳县府城建筑安装公司买卖合同纠纷一案后才知道其权利被侵犯，提起本次诉讼并未超过诉讼时效，对张林武上诉称本案超过诉讼时效的主张不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人张林武的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人张林武负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  董凡睿代理审判员  高 峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；