重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)渝0108行赔初9号原告杨春禄，女，汉族，1952年10月26日出生，住重庆市南岸区。委托代理人朱春华（特别授权），男，汉族，1952年5月3日出生，住同杨春禄。被告重庆市公安局渝中区分局，地址重庆市渝中区管家巷**。法定代表人鲁荣锋，局长。委托代理人陈岩（特别授权）、符海东，该公安分局工作人员。原告杨春禄诉被告重庆市公安局渝中区分局行政赔偿一案，因原告申请交叉管辖，经重庆市第五中级人民法院指定，本院于2016年7月6日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨春禄及其委托代理人朱春华，被告委托代理人陈岩、符海东到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月25日，原告在重庆市人民政府大门处围观别人上访，当时受被告指派执行公务的民警（警号101875、101855）将原告打倒在地，并拉上警车送至信访办再次围殴。旁人拨打110报警，110出警后联系120救护车，将原告送至重庆市急救中心治疗，在场人何廷平随车同往。当日下午，原告及何廷平一同前往案发地派出所接受调查，原告索取了报警回执，此后原告病情加重，住院治疗。自当年12月8日起，原告多次要求行政赔偿，被告却一直拖延拒绝。原告认为，被告下属警员执行公务时打伤原告，被告应当承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费5151.6元、住院期间护理费及补助费3300元、续医费10万元、精神损害抚慰金1万元，并督促打人警察公开向原告赔礼道歉。原告提交证据如下：1、重庆市基本医疗保险门诊病历、出院记录，拟证实2013年11月25日，原告有轻型脑外伤、软组织擦挫伤的伤情及就医情况。2、大溪沟派出所作的《情况说明》、《来信来访登记》，拟证实2013年11月25日该派出所接到报警电话，称信访办有人被打，拨打120将杨春禄送往医院；当日下午4时许，杨春禄来到派出所反映被民警打伤情况。3、《投诉书》、沈仁富出具递交投诉书《证明》，通话清单，拟证实2013年11月29日，原告丈夫携沈仁富一起至公安局渝中区分局递交投诉书，并拨打电话，要求被告惩治打人的警察。4、收条，拟证实原告支付江国凤治伤期间的护理费2800元。5、证人杨开凤、何廷平的证言，称目击2013年11月25日，原告于重庆市人民政府大门外被两名执勤民警打伤。6、证人江国凤证言，拟证实原告受伤接受护理属实，其收取原告支付的护理费2800元属实。被告重庆市公安局渝中区分局辩称，2014年4月21日，被告收到国家赔偿申请书，原告提出2013年11月25日因南岸区弹子石拆迁问题与其他老年人一起，在重庆市人民政府门口上访时，被执勤民警打伤，但并未提交相应证据证明。另经被告调查，民警在依法劝离过程中，未实施殴打行为，故被告作出《国家赔偿决定书》，决定对于原告提出的国家赔偿申请不予赔偿。被告认为，原告的行政赔偿诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。被告提交证据如下：第一组：行政赔偿申请书、授权委托书、杨春禄户口页、朱春华身份证、证据清单、来信来访登记、费用情况说明、护理费收条、江国凤身份证、门诊病历、证明、何廷平身份证、投诉书、证明、沈仁富身份证、通话清单、出院记录、医疗费发票，拟证实原告于2014年7月8日申请被告行政赔偿，并向被告提交的证据。第二组：国家赔偿决定书及送达回证、国家赔偿案件审批表、国家赔偿申请补正告知书及收讫凭证，拟证实被告受理原告的行政赔偿申请，并作出不予赔偿的决定。第三组：调查笔录二份，由渝中区公安分局纪律委员会向警号101875民警张治、警号101855民警张伯成调查了解情况，张治称：自己警号101875，随三大队在市政府门口处理突发事件，当时对不听劝离的上访群众就用警车带离，没有违法行为。其中一名老年妇女一直在说眼睛看不见，让民警不要碰她，没有人对她实施殴打。张伯成称：自己警号101855，2013年11月在市人民政府处理突然事件时，负责现场指挥，安排人员劝离、开车、带人至市信访办或大溪沟派出所，从未殴打过上访人员。拟证实经调查民警没有打人行为。第四组：询问笔录，由被告向原告丈夫朱春华询问补正材料的提交情况，拟证实作出国家赔偿决定书的程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据、第四组证据的真实性均予以认可，称第一组证据均由自己提交给被告；对第二组证据的真实性无异议，但不认可合法性；对第三组证据的真实性、合法性均不予认可。被告对于原告举示书证的关联性不予认可，认为不能达到其所称警察打人致伤的证明目的；对于证人证言的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告举示的书证可以证明2013年11月25日当日原告杨春禄身体有轻型脑外伤、软组织挫伤，但无证据证实民警在执法过程中具有对原告实施殴打的行为；两位证人何廷平、杨开凤的证言称看见两个以上警察在市政府门外殴打杨春禄，但杨春禄在第一时间报警时对大溪沟派出所民警称：自己在市政府门外被一名民警拽住手腕反绞推倒在地，拉上警车后被民警殴打，双方陈述内容不相吻合。两位证人均未与杨春禄搭乘同一辆警车前往市信访办，不能证实杨春禄在警车上遭到民警殴打。证人证言未能描述细节，且没有其他证据佐证，证明力不足，本院不予采信；证人江国凤仅证明收取原告支付的护理费，未对警察打伤原告作证，该证言内容与本案无关联性。被告举示的第二、第三、第四组证据真实、关联，内容真实合法，本院予以全部采信。被告举示的第一组证据系原告向其提交，仅证实原告申请行政赔偿的理由和依据。经审理查明，2013年11月25日上午，原告随众至重庆市人民政府大门外集体上访，被告指派民警至现场对上访群众进行疏散劝离，部分劝离无效的人员（包括原告）陆续被警车运送至重庆市信访办公室接待受理。当日中午，被告下属大溪沟派出所前台值班人员接到市民报警电话，称市信访办有人被打，民警随即前往。因报警人称杨春禄上访时被广场执勤民警制止后身体不适，出警民警即拨打120救护车，将杨春禄送往重庆市急救中心观察就医。下午16时许，原告来到大溪沟派出所自述：“上访时因人多拥挤，被民警推了一下险些滑倒，顺手抓在一名警察的衣服上，该民警（警号101875）就将其手腕拽住反绞，并推倒在地上。大约五分钟后，将其拉到一辆警车上，车上的一名警察（警号101855）又用手打了她的右额及手部，还踢了背部一脚，之后被送至重庆市信访办”，派出所民警对其反映作了来信来访登记。2014年4月16日，原告提交《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿医疗费5003.06元、护理费及补助费3300元，并支付续医费。5月27日，原告向被告递交补正材料，7月11日，原告申请增加国家赔偿要求。2014年9月9日，被告作出渝公赔决字（2014）3号《国家赔偿决定书》，以执勤民警未实施殴打行为，杨春禄请求赔偿的侵权事实不存在为由，决定不予赔偿。原告不服，遂提起行政诉讼。原告的重庆市基本医疗保险门诊病历记录：2013年11月25日13时40分许就医，诊断为轻型脑外伤、多处软组织擦挫伤。2013年11月29日至12月8日，原告在武警重庆总队医院住院，其出院记录：轻型颅脑损伤（头皮无明显肿胀、触痛）、全身多处软组织伤、左眼球萎缩、左眼瞳孔缺失、右眼白内障等疾病。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案原告随他人一同在公众场所上访时，由于不听劝解，执勤民警将其带离现场来到重庆市信访办公室，在执法过程中被告的处置行为并无过错。本案中，被告对原告实施带离是其依法履行职务的行为。在案证据不能证实被告的执法人员在执法过程中实施了殴打原告杨春禄的违法行为，原告称被告在带离过程中以及在警车上对其进行殴打并无证据支撑。另外，被告依职权对原告实施带离，原告并不情愿，拒不配合，被告应当是强行实施带离。从相关病历资料来看，原告的伤情为软组织受伤，皮肤擦挫伤等，即使该伤情是民警带离过程中造成的，也是其在执行公务过程中的合理行为，并非故意对原告实施殴打。因此，被告的带离行为并无过错，原告要求赔偿无事实根据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨春禄的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周文秀人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  曹婷婷