河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14612号上诉人（原审被告）：河南省紫天瑞实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇。法定代表人：朱景瑞，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫国，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯华义，男，1958年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）王常禄，男，1990年1月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原审第三人：郑州绿润置业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人：韩勇，总经理。上诉人河南省紫天瑞实业有限公司（以下简称紫天瑞公司）与被上诉人冯华义、王常禄及原审第三人郑州绿润置业有限公司（以下简称绿润公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫天瑞公司的委托诉讼代理人王亚鲁、孙卫国到庭接受了询问。被上诉人冯华义、被上诉人王常禄，原审第三人绿润公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫天瑞公司上诉请求：1、改判驳回冯华义对紫天瑞公司的诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。首先，一审在我公司未出庭质证的情况下径直认定冯华义提供的证据错误。第一，我公司未出庭系对法律的错误理解，并不是刻意不出庭。我公司指派员工根据开庭传票的时间地点到达，因不知道还要提供授权委托书文件，无法参加庭审，参加了旁听。第二，原审仅仅对冯华义提供的证据形式审查，即认定其证明力，并作出不利于我公司的判决错误。应对冯华义所举证据进行实质审查，必要时亲自调查取证。本案关键证据是冯华义提供的“欠条”，由于王常禄缺席，导致无法核实。对于该证据（1）我公司对真实性予以否定。王常禄工程没完工就下落不明，致使先后有以张延水和郝正新为首的农民工去劳动监察大队、信访局等部门反映，我公司从防止事态恶化及维护社会稳定的大局出发，针对张延水等所有和王常禄有关的欠条，进行造册登记，经核算并经张延水等人确认，总计金额为72630元，双方协商一致，支付45000元，再无债权债务纠纷，同时张延水等不再上访闹事。为何欠张延水等人72630元，其愿意接受45000元，证明欠付工资远低于这个数，里面包含大量的民间借贷。而郝正新是直接找第三人绿润公司处理此事，第三人径直认可欠条的真实性，因我公司尚未与第三人结算，未对郝正新提出异议。根据郝正新写的情况说明，其六人一共欠付工资20120元，平均每人仅3533.33元，而欠付冯华义工资却达到了26975元，拖欠期间长达207天，不符合常理。在我公司与张延水、郝正新等人两次协商时，均未见过冯华义本人，现突然冒出来主张权利。我公司与王常禄之间还未结算，经财务核实，我公司还欠王常禄部分款项，但王常禄却避而不见，不主张工程款，真相只可能是他在工地欠付个人债务多，想让我公司为其承担。（2）从合法性上，我公司认为王常禄与冯华义存在伪造欠条嫌疑。王常禄即使拖欠工程款，也不是这么多。（3）从关联性上，仅靠欠条无法证实欠付的金额是在王常禄承包的我公司工地上产生的。欠条金额可能不仅是工资，可能还含民间借贷，或双方伪造欠条。其次，王常禄承包的工地很多，可能并不是我公司工程，冯华义未举证证明是在我公司工地上产生的工资。（4）从证明力上，不能仅凭欠条认定承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，冯华义必须提供证据证明其诉讼主张，否则应承担不利后果。其次，冯华义在原审起诉状中所述情况也与事实不符。根据冯华义提供的证据显示工程尚未结算，我公司也未与王常禄结算。实际情况是王常禄尚未将我公司与其约定的工程做完就联系不上，导致又重新与他人签订合同继续施工，造成极大经济损失，保留向王常禄主张的权利。经财务核实，我公司严格依照与王常禄的合同约定支付工程款甚至超过了应付工程款项。最后，本案事实的查明需要王常禄出庭方可。若其拒绝出庭，根据《民事诉讼法》109条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第174条的规定，应采取拘传措施，或者延期审理。而不应径直判决。冯华义、王常禄未到庭发表答辩意见。原审第三人绿润公司未到庭陈述意见。冯华义向一审法院起诉请求：判令王常禄支付冯华义工资22975元，紫天瑞公司、绿润公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由王常禄、紫天瑞公司、绿润公司承担。一审法院认定事实：紫天瑞公司将其承建的温莎城堡工程等部分劳务项目分包给王常禄施工。冯华义受雇于王常禄，在上述工地工作。2014年1月21日，王常禄针对工资与冯华义进行了算账，结果为王常禄尚欠冯华义工资共计22975元，王常禄出具欠条对此予以确认。一审法院认为，紫天瑞公司、王常禄经该院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。王常禄拖欠冯华义工资，已为其出具的欠条予以证明，足以认定。双方因此产生债权、债务关系，王常禄应及时清偿此债务，故对冯华义要求王常禄支付工资的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规规定，将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由施工承包企业依法承担清偿责任。紫天瑞公司违反法律规定对外承包工程给不具备劳务资质的个人王常禄属违法分包，依法应与王常禄对冯华义承担连带清偿责任。冯华义提供的证据不足以证明第三人绿润公司与本案有直接利害关系，对于冯华义要求第三人绿润公司承担连带清偿责任的要求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王常禄应于本判决生效后十日内支付冯华义劳务款22975元。二、河南省紫天瑞公司实业有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。三、驳回冯华义对于第三人郑州绿润置业有限公司的诉讼请求。案件受理费374元，由河南省紫天瑞公司实业有限公司、王常禄承担。本案二审上诉人紫天瑞公司提交新证据如下：1、王常禄欠工资处理明细单一份，2、紫天瑞公司向张延水等人支付拖欠工资转账凭证一份，证明：从该两份证据可以看出，当初以张延水为代表的农民工工资存在很大水分，有很多为王常禄的个人借贷，本案中被上诉人冯华义仅提供一份欠条，无法证明真实性。其他经审理查明的事实与原判认定的一致。本院认为：本案纠纷系紫天瑞公司违法将部分劳务工程分包给不具备用工主体资格的个人王常禄，王常禄又找来冯华义进行务工所致。冯华义为王常禄提供劳务后，2014年1月21日，经结算王常禄为冯华义出具的欠工资款条，意思表示真实，欠款数额明确，王常禄应按欠条所载明的数额向冯华义支付工资。紫天瑞公司对王常禄向冯华义出具的欠条真实性有异议，但未举证予以推翻，故其该项上诉主张，无相应证据支持，本院不予采信。紫天瑞公司上诉状中亦自认该公司与王常禄之间还没有结算，据此，原审判令应由王常禄向冯华义支付欠付劳务款并由紫天瑞公司承担连带责任，并无不当，本院予以维持。冯华义、王常禄、绿润公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的正常审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理374元，由河南省紫天瑞实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  申付来二〇一六年十二月二十八日书记员  位申奥