wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初2780号原告河南省百店连盟商贸有限公司，住所地滑县城关镇康庄村道康路路北人民大道西侧。法定代表人管全丁，职务：经理。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被告刘进学，男，1973年09月06日生，汉族，住滑县。委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。本院受理原告河南省百店连盟商贸有限公司与被告刘进学买卖合同纠纷一案，原告河南省百店连盟商贸有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告河南省百店连盟商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省百店连盟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省百店连盟商贸有限公司负担。审判长  马胜勤审判员  李志攀审判员  李燕华二〇一六年十二月二十九日书记员  张菲菲
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4085号原告成都市创美达家具有限公司,住所地：成都市温江区永盛镇金鸡村二组。法定代表人王权。委托代理人张凤，女，汉族，1988年4月13日出生，住四川省崇州市，系公司员工，特别授权代理。被告曹某某,女,汉族，1973年2月7日出生,住四川省金堂县。原告成都市创美达家具有限公司（以下简称创美达公司）与被告曹某某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告创美达公司的委托代理人张凤，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创美达公司诉称，被告于2016年7月申请仲裁，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决原告向被告一次性以现金形式支付被告经济补偿金33,292元。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不正确。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决原告不承担支付仲裁裁决支付被告经济补偿金33,292元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告曹某某辩称，被告不清楚是否购买城乡居民养老保险，原告也没有通知过办理暂停城乡居民养老保险的事。缴纳社保是公司法定义务，但没有购买，应当支付经济补偿金。经审理查明，曹某某于2009年11月进入创美达公司工作，月均工资4,756元，创美达公司未给曹某某购买社保。曹某某于2016年6月27日离职。曹某某提供的成都市城乡居民养老保险缴费信息显示曹某某在2009年至2011年期间购买了城乡居民养老保险。后曹某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会保险；2、请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金35,000元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人2016年6月份工资5,000元。2016年8月29日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2016]第123号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人曹某某经济补偿金33,292元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。创美达公司不服该仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、工作牌、成都市城乡居民养老保险缴费信息、成温劳人仲委裁字[2016]第123号仲裁裁决书、庭审笔录及送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本案中，自曹某某进入创美达公司工作以来，创美达公司未给其购买社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。对于曹某某要求创美达公司支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。故创美达公司应当支付曹某某经济补偿金33,292元（4,756元/月×7月）。创美达公司辩称因曹某某自行购买了城乡居民养老保险，导致公司不能及时为其办理社会保险，且在通知曹某某后，曹某某也没有去办理暂停手续，故未办理社会保险系原告原因导致，公司不应当支付经济补偿金。但创美达公司未提供证据证明其告知过曹某某前去办理暂停城乡居民养老保险手续，故本院对创美达公司的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告成都市创美达家具有限公司于本判决生效之日起五日内向被告曹某某支付经济补偿金33,292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告成都市创美达家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一六年十二月七日书记员  龚学琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王静，女，1964年2月10日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,976.36元。原告诉称，被告王静系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,976.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十二月十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5905号原告：邱志强，男，1952年11月12日生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。法定代表人：王广备，总经理。被告：王广备，男，1947年11月26日生，徐州市同力创展房地产有限公司总经理，住徐州市泉山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵欣，1975年10月4日生，徐州市同力创展房地产有限公司财务人员，住徐州市鼓楼区。原告邱志强诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、王广备商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志强的委托诉讼代理人陈顺利，被告同创公司、王广备的共同委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告同创公司返还购房款70万元、资金占用费20万元及利息（以90万元为基数，自2015年11月21日计算至实际给付之日，按照退房协议约定的月利率2%计算）；2、依法判令被告王广备对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日、2012年11月27日，原告与被告同创公司签订两份山水丽庭认购协议，约定原告预定该公司开发的泉山区山水丽庭商品房两套，上房日期为协议签订后三年。协议签订后，原告向被告同创公司支付了购房款，该公司向原告出具了收据，但该公司未能按照协议约定开发房屋。2015年11月21日，原告与两被告签订退房协议书，约定被告同创公司无法履行交付房屋的义务，应返还购房款70万元及在此期间的资金占用费20万元；如不能按照本协议履行还款义务，被告同创公司应以90万元为基数，按照月利率2%支付自2015年11月21日起至实际偿还全部债务之日止的利息；被告王广备对以上债务承担连带担保责任。退房协议签订后，原告多次向两被告要求按协议履行还款义务未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告同创公司辩称，原被告确实签订了购房合同，双方系是买卖合同关系而非民间借贷关系，故原告关于购房款利息的诉讼请求不应当支持。资金占用费约定过高，应当按照同期银行贷款利率予以调整。被告王广备辩称，同意承担连带责任，其他意见同被告同创公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，原告邱志强与被告同创公司签订书面合同，约定原告邱志强预定被告同创公司开发的徐州市山水丽庭小区X-XXX室。该房建筑面积105.95平方米，单价为5514.13元，总价584276元。被告同创公司应自该合同签订之日起三年内交付房屋，待取得商品房预售许可证后，再与原告邱志强签订商品房买卖合同。当日，被告同创公司向原告邱志强出具金额为30万元的“山水丽庭8#102预收款”《收据》，收款方式为“抵固鑫借款”。2012年11月27日，原告邱志强又与被告同创公司签订书面合同，约定原告邱志强预定被告同创公司开发的徐州市山水丽庭小区X-XXX室。该房建筑面积113.95平方米，单价为5079.19元，总价601621元。待被告同创公司取得商品房预售许可证后，双方再签订商品房买卖合同。当日，原告邱志强通过中国工商银行向赵翠名下账户转款20万元，被告同创公司向原告邱志强出具金额为40万元的“山水丽庭8号楼101室预收购房款”《收据》，收款方式注明为“抵款20万、现金20万”。2015年11月21日，原告邱志强（乙方）、被告同创公司（甲方）及被告王广备（丙方）签订了两份《退房协议书》，约定因未能按约交付预定房屋，被告同创公司须于2016年5月31日前分期向原告邱志强退还购房款合计70万元、截止至2015年11月21日的资金占用费合计20万元，逾期则以90万元为基数、以月利率2%为标准计算自2015年11月27日之日起至实际给付之日的利息及诉讼费等实现债权的费用。被告王广备对上述债务承担连带担保责任。因两被告未按《退房协议书》约定履行义务，原告邱志强遂于2016年10月14日以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，原告邱志强陈述，其欲向被告同创公司购买两套房屋用于自己及其弟弟居住。因原告邱志强曾出借被告同创公司50万元借款，故在预定房屋时将该50万元抵作购房款。关于上述问题，被告同创公司认可确与原告邱志强就购买房屋达成合意，并以原50万元借款折抵房款。因所有购房客户使用多家银行的账户转款，而该公司仅有两个账户可供使用，故增加财务人员赵翠名下的账户用于收取购房款，并作为公司日常经营账户使用。该公司确实收到原告邱志强支付的20万元购房款。该公司未与原告邱志强签订备案合同，未出具过正规购房发票，至今亦未取得商品房预售许可证明。因涉及被告同创公司的诉讼及债务较多，本院向本案原被告释明应如实地陈述并举证，如存在虚假诉讼行为，本院将依法予以处罚。原被告经本院释明后均承诺其陈述及举证均为真实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就退房事宜签订《退房协议书》，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，两被告应按照《退房协议书》的约定向原告邱志强承担返还购房款并赔偿损失的民事责任。该《退房协议书》关于资金占用费应计算利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。两被告应以70万元为基数支付2015年11月27日之后的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告徐州市同力创展房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告邱志强返还购房款70万元、资金占用费20万元及利息（以70万元为基数，自2015年11月27日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）。被告王广备对被告徐州市同力创展房地产有限公司应履行的上述义务承担连带责任。驳回原告邱志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14440元、减半收取7220元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司、王广备负担（此款原告已预交，被告随案款一并将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  杨瑞二〇一六年十二月十五日书记员  赵静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0402刑初959号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人方声雅，男，1986年11月6日出生，汉族，高中文化，巨人通力电梯有限公司嘉兴分公司项目经理，户籍地安徽省歙县，现暂住嘉兴市禾源新都北区。因本案于2016年8月26日被取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]955号起诉书指控被告人方声雅犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员郑铖及陈思出庭支持公诉。被告人方声雅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月17日23时30分许，被告人方声雅饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区新气象路祝家港路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方声雅血液中的乙醇含量为126mg/100ml。上述事实，被告人方声雅在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人虞某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人方声雅的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、视听资料及说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方声雅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方声雅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人方声雅的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人方声雅回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人方声雅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周金英二〇一六年十二月二日书记员  沈英子
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执2317号李娟：湖南宇凯房地产开发有限公司：申请执行人李娟与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第440号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一六年十二月十七日
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1781民初2110号原告万源市天桥加油站法定代表人张萍委托代理人李光荣，系张萍之夫被告中国葛洲坝集团股份有限公司住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店B座7层法定代表人聂凯被告中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部住所地：万源市太平镇邮政局办公楼六楼项目负责人高建国原告万源市天桥加油站诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告万源市天桥加油站于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源市天桥加油站撤诉。案件受理费57765.00元，减半收取28882.50元，由原告万源市天桥加油站负担。审 判 长  潘孝文人民陪审员  黄志兴人民陪审员  赵家友二〇一六年十二月六日书 记 员  王浠臣
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执2224号申请执行人泸州市江阳区人民法院。被执行人向蓉，女，汉族，1969年1月8日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第417号刑事判决书向被执行人向蓉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金20000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人向蓉的银行存款20000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘宇二〇一六年十二月九日书记员  王程
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终2287号上诉人（原审原告）：谷某某，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：龙凤兰，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，住齐齐哈尔市。上诉人谷某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谷某某及其委托诉讼代理人龙凤兰、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某某上诉请求：依法改判，将双方的共同存款79，000.00元平均分割，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审判决对双方存款问题没有判决是错误的。双方当事人共同生活期间有共同存款94，000.00元，去年给孩子看病、补课支出15，000.00元，现剩79，000.00元，一审法院判决中认定了该事实，但是没有将其写入判决书中，请求二审法院将该项写到判决书中，由李某某给付谷某某79，000.00元，以维护上诉人的权利。李某某辩称，双方确有共同存款94，000.00元，还剩79,000.00元也认可，同意将该笔共同存款全部给付谷某某。谷某某向一审法院起诉请求：判决原、被告离婚，婚生女孩李盈归原告抚养，被告给付抚养费800.00元，共同购买的房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谷某某与被告李某某于2004年4月16日登记结婚，婚后生有一女取名李盈。2015年8月17日，李某某取得齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑48号楼03单元06层01号房产，该房产系棚改动迁而得，建筑面积52.76平方米，新增面积价格为106,209.00元。被告李某某在庭审中同意将该94，000.00元及原告的生活用品给付原告。一审法院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。诉讼中被告同意将原告的生活用品及94，000.00元子女抚养费给付原告，本院予以确认，对上述财产的分割由当事人自行解决，双方均于庭审中表示，对自行分割部分财产无争议，故本院不予处理。根据被告个人收入状况，本院认为其给付子女抚养费每月400.00元为宜。被告李某某与原告婚姻存续期间取得房产一处，该房产动迁后新增面积应认定为原、被告的共同财产。原告以销售不动产统一发票新增面积价格106,209.00元作为共同财产的价值，不违反法律规定，本院予以支持，并对上述数额予以平均分割。判决：一、原告谷某某与被告李某某离婚；二、原、被告的女儿李盈由原告谷某某抚养，被告李某某每月给付李盈子女抚养费400.00元至李盈高中毕业时止；三、被告李某某于判决生效后十日内一次性给付原告谷某某房产增加面积折价款53,104.50元；四、驳回原告的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，妻双方基于感情组建家庭，确立婚姻关系，应当相互尊重、互爱互谅，共同维护家庭和睦。夫妻双方有维护家庭稳定的义务，同时，在感情确已破裂的情况下，亦有解除婚姻关系的权利。本案中，双方当事人婚后产生矛盾，谷某某提出离婚，；李某某亦同意离婚，在一、二审审理过程中，双方当事人均不同意继续维持婚姻关系，双方感情确已破裂，原审判决双方离婚，本院予以确认。上诉人谷某某上诉请求将双方共同存款79,000.00元判归其所有，被上诉人李某某同意，该意见为其双方当事人对夫妻共同财产的自愿分割，本院予以确认。综上所述，谷某某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1438号民事判决第一、二、三项；二、李某某与判决生效后十日内一次性给付谷某某79，000.00元；三、驳回谷某某的其它诉讼请求。一、二审案件受理费350.00元，由李某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  周巍巍二〇一六年十二月二十日书记员  程 亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0304破申42号申请人：温州弘昌电镀有限公司。住所地：温州市龙湾区电镀整治标准厂房16幢楼下A、B。组织机构代码：25653079-3。法定代表人：张宪宝。被申请人：温州市优必胜五金有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅街道大源路16号（第1幢）。统一社会信用代码：330304000032448。法定代表人：陈国冕。申请人温州弘昌电镀有限公司以被申请人温州市优必胜五金有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市优必胜五金有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市优必胜五金有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市优必胜五金有限公司于2009年5月26日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金150万元，投资人王萍（出资比例51%）、陈国冕（出资比例49%），注册地为温州市瓯海区泽雅街道大源路16号（第1幢）。根据申请人提供的材料反映，本院于2015年11月11日作出（2015）温瓯三商初字第300号民事判决，被申请人温州市优必胜五金有限公司应偿付申请人温州弘昌电镀有限公司货款1003600元，并赔偿利息损失。2016年3月21日，申请人温州弘昌电镀有限公司向本院申请对被申请人温州市优必胜五金有限公司强制执行。强制执行过程中，本院查封了被执行人温州市优必胜五金有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××号江淮牌轻型厢式货车，未发现被申请人有其他可供执行的财产，后本院于2016年8月31日裁定本次执行程序终结。本院认为：被申请人温州市优必胜五金有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市优必胜五金有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州弘昌电镀有限公司对被申请人温州市优必胜五金有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 郑 拓二〇一六年十二月三十一日书记员 黄千格
河北省唐山市古冶区人民法院民事裁��书（2016）冀0204民初1825号原告：庞金魁，。被告：杨福成。本院在审理原告庞金魁与被告杨福成民间借贷纠纷一案中，原告庞金魁于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞金魁撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告庞金魁负担。审判员  张久森二〇一六年十二月七日书记员  董明明
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初2810号原告：高蓓蓓。委托诉讼代理人：魏孟强。被告：卜芳。原告高蓓蓓与被告卜芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏孟强到庭参加了诉讼，被告卜芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失1400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告卜芳无证驾驶助力二轮摩托车沿新兴街由东向西行驶至解放路路口时，与顺行右转弯的魏孟强驾驶的登记车主为原告的轿车发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，被告卜芳驾车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告卜芳承担事故的全部责任。原告因事故造成损失1400元，被告未予赔偿，为此，诉至法院。被告卜芳未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2016年7月20日11时50分，被告卜芳无证驾驶助力二轮摩托车沿新兴街由东向西行驶至解放路路口处，与顺行右转弯的魏孟强驾驶的轿车发生碰撞，致车辆损坏。事故发生后，被告卜芳驾车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，卜芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，且发生事故后逃逸，承担事故的全部责任，魏孟强无责任。魏孟强驾驶的轿车登记车主为原告高蓓蓓，该车辆因事故受损，原告方委托山东省大公价格评估事务所对其车辆损失进行了评估，评估的损失为1200元，原告为此支评估费200元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆的行驶证、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费单据等证据在卷佐证。本院认为，被告卜芳与魏孟强发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定卜芳承担事故的全部责任，魏孟强无责任，本院予以确认。原告主张事故损失均提交了相应的证据，能够证明损失与事故有关，且系真实的、合法的，本院予以支持。被告卜芳承担事故的全部责任，对原告的事故损失，应全部赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告卜芳赔偿原告高蓓蓓事故损失1400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜芳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇一六年十二月十五日书记员  付晓菲
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3203号原告成都胜达中天包装制品有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路789号法定代表人滕大良。委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘丹，女，汉族，1988年5月29日出生，住四川省崇州市，系公司员工。被告李某某，男，汉族，1957年2月15日出生，住成都市温江区。委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。原告成都胜达中天包装制品有限责任公司(以下简称“胜达中天公司”)诉被告李某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘路茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜达中天公司的委托代理人李��玖、刘丹，被告李某某及其委托代理人任智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜达中天公司诉称，原被告之间的劳动争议案件已由成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，理由如下：一、被告未按照规定请销假，违反原告单位人事制度。被告于2015年11月30日因病住院，向原告请假半个月，按照规定期满如需续假应办理续假手续，但被处说不想继续干了，提出辞职。随后离开原告单位，造成原告工作安排打乱，原告只好安排他人暂时顶替其岗位。二、被告系主动辞职。2016年5月6日，被告向原告单位出具医院的《出院证明》，显示其于2015年12月25日出院，医嘱休息三个月，应当于2016年3月25日结束休假，本应于2016年3月26日回原告处上班销假，但其既未上班也未销假，且直到假满后一个多月才向原告原告出示《出院证明》，显示其早已主动辞职，并非说说而已。三、按照《劳动合同法》相关规定，被告主动辞职，原告无须支付经济补偿金和代通知金。被告未到单位办理离职手续，故住院及病休假期间的工资未领取过错不在原告。因此原告仅需支付被告4800元及工资结算尾款439元。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1、判令原告无需支付被告经济补偿金19500元；2、判令原告无需支付解除劳动关系待通知金2600元；3、判令原告仅需支付被告工资4800元及工资结算尾款4739元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告胜达中天公司放弃第三项关于请求判令其支付被告李某某工资4800元及退还工资439元的诉讼请求。被告李某某辩称，原告述称没有事实依据，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。经审理查明，李某某于2009年1月进入成都中天诚信包装有限公司工作，岗位为纸板普工。月平均工资2600元。后成都中天诚信包装有限公司与另一公司投资成立了胜达中天公司，工资改由胜达中天公司发放。后李某某与胜达中天公司于2014年12月1日签订了劳动合同，约定李某某为组长，合同期限从2015年1月1日至2017年12月31日，每月15日前支付工资。2015年11月30日，李某某因病进入成都市第五人民医院治疗，于2015年12月9日出院，出院医嘱建议脊柱外科上级医院进一步治疗。2015年11月30日，李某某向胜达中天公司请病假15天。2015年12月9日，李某某转入进入四川大学华西医院治疗，于12月25日出院，出院医嘱休息三月等。李某某自2009年1月进入成都中天诚信包装有限公司工作至其因病入院治疗，其工作岗位、工作地点均无变化。另查明，胜达中天公司向李某某发放工资至2015年11月并暂扣11月工资1000元。成都中天诚信包装有限公司自2009年开始为李某某购买社会保险至2014年底。胜达中天公司自2015年开始为李某某购买社会保险至2016年3月。其中，成都中天诚信包装有限公司在2015年为李某某购买了一个月的社会保险。后李某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人2015年12月至2016年6月工资；2、依法裁决被申请人支付申请人经济赔偿金42000元；3、依法裁决被申请人为申请人补缴2016年4月至6月社会保险费；4、依法裁决被申请人退还2015年11月扣发申请人的1000元工资。2016年7月1日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2016]第95号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人工资4800元、解除劳动关系代通知金2600元、经济补偿金19500元、退还工资439元，以上四项共计27339元。胜达中天公司不服该仲裁书裁决其支付李某某经济补偿金19500元和解除劳动关系代通知金2600元的内容，诉至本院。上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、劳动合同书、请假条、个人养老保险实缴信息、医疗基本信息、成都市社会保险个人参保缴费证明、出院病情证明书、银行卡客户交易查询明细、成温劳人仲委裁字[2016]第95号仲裁裁决书及送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，关于胜达中天公司是否支付李某某经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（二）未���时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”、第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。用人单位向劳动者支付劳动报酬及缴纳社会保险费是法定义务。本案中，胜达中天公司自李某某住院治疗开始暂停向其发放工资，后停止为李某某缴纳社会保险费，应当向李某某支付经济补偿金。李某某自入职以来，在原工作场所、原工作岗位工作，劳动合同主体由成都中天诚信包装有限公司变更为胜达中天公司，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，据此李某某的工作年限应当自2009年1月开始连续计算。综上，胜达中天公司应当支付李某某经济补偿金19500���（2600元/月×7.5个月）。对于胜达中天公司主张李某某到部门经理处表达了辞职的意思，在住院后没有履行续假手续，也以实际行动表达辞职意思的意见，因无相关依据，本院不予采纳。关于胜达中天公司是否支付李某某解除劳动关系代通知金的问题。额外支付一个月工资系《劳动合同法》第四十条中对于用人单位无过失性辞退劳动者的法律后果的相关规定。本案中，李某某没有提供证据证明胜达中天公司辞退李某某的事实，也没有其他胜达中天公司辞退其的书面证据，后李某某向劳动人事仲裁委员会提出申请要求胜达中天公司支付解除劳动合同的经济赔偿金，该情形不属于用人单位无过失性辞退劳动者的情形，故对于胜达中天公司主张不支付李某某解除劳动关系代通知金的请求，本院予以支持。关于仲裁裁决胜达中天公司支付李某某工资4800元及退还工资439元的内容，双方均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告成都胜达中天包装制品有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向被告李某某支付经济补偿金19500元、工资4800元、退还工资439元，以上合计金额24739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告成���胜达中天包装制品有限责任公司承担4元，被告李某某承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一六年十二月二十二日书记员  徐灿文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初5139号原告：郑某某，女，汉族，个体工商户，住址吉林省松原市前郭县。被告：王某某，男，汉族，退休干部，住址吉林省前郭县。原告郑某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑某某诉称：2013年11月13日，原、被告签订房屋及车库买卖合同，原告将坐落于XXX小区2幢号2单元1303室，面积74.6平方米发的房屋(原告从李某某处购得)及XXX小区8号楼2号车库（原告从韩某处购得）出售给被告王某某，约定房屋价格298400元，车库价格156100元，原告将上述房屋及车库交付给被告，但被告迟迟不给付原告购房款。2014年11月4日，原、被告又签订房屋买卖合同，原告将坐落于XXXX小区第五幢2单元501左门，面积为130.86平方米的房屋出售给被告，约定价格为50万元，原告已将房屋交付被告，但被告迟迟不给付购房款，为此原告认为被告无履行合同的诚意和能力，现诉至法院，请求依法判令原、被告于2013年11月13日签订的房屋及车库买卖合同无效，被告返还房屋及车库；判令原、被告于2014年1月4日签订的房屋买卖合同无效，被告退还房屋。经审查，本院对原告提供被告的地址进行查证，王某某已经不在前郭县XXXX小区9号楼1单元105室居住。现本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉,原告宜无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费4400元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一六年十二月二十八日书记员  梁婷婷
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1865号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人唐伟东，男被告：栾成，男被告：佟国臣，男原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告栾成、佟国臣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，被告栾成、佟国臣依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告栾成、佟国臣偿还原告欠款本金3万元及利息（具体利息按合同约定计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年1月22日被告栾成在原告处贷款3万元，贷款到期日分别为2015年1月21日到期金额2万元，2016年1月21日到期金额1万元；被告佟国臣自愿为此笔贷款承担连带保证责任，贷款到期后被告栾成并未履行还款义务。被告栾成、佟国臣未答辩。原告为证实其主张当庭提供以下证据1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证实被告栾成于2014年1月22日向原告借款3万元，借款种类农户养殖，借款用途养牛，借款期限2014年1月22日至2016年1月21日，本合同项下的贷款利率为年利率，具体按以下执行：浮动利率，即起息日基准利率上浮110%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。借款人未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告佟国臣在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证责任的范围包括：本金（币种）人民币（金额大写）叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费）。2、贷款凭证二份，证实原告于2014年1月22日向被告栾成发放贷款1万元，借款到期日2015年1月21日，同日向被告栾成发放贷款2万元，借款到期日2016年1月21日。二被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日原告与二被告签订借款合同，约定被告栾成向原告借款3万元，其中借款1万元的到期日期为2015年1月21日，借款2万元的到期日期为2016年1月21日。贷款利率为年利率，浮动利率即起息日基准利率上浮120%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告佟国臣对主债权及利息（包括浮动利率、罚息及复利）等承担连带保证责任。同日，原告向被告栾成发放贷款3万元。逾期，二被告未履行还款义务。本院认为，原被告签订的《农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。逾期，被告栾成未按约定偿还本金及利息（利息包括浮动利率、罚息及复利），被告佟国臣提供连带责任保证，其也未在主合同规定的债务履行期届满履行还款义务，二被告已构成违约，原告据此要求被告栾成、佟国臣偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告栾成于本判决生效后立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2014年1月22日基准利率上浮110%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利自2014年12月20日起计收）。二、被告佟国臣对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（缓交），由二被告承担。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李冬二〇一六年十二月二十三日书记员  李烨
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1421刑初199号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人黄国海，男，1966年10月26日出生，壮族，小学文化，农民。住广西扶绥县。因本案涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月10日被扶绥县公安局执行逮捕，同年9月2日被扶绥县人民检察院决定取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。被告人黄祖岩，男，1969年8月15日出生，壮族，初中文化，农民。住广西扶绥县。因本案涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月10日被扶绥县公安局执行逮捕，同年9月2日被扶绥县人民检察院决定取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人黄国海、黄祖岩犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员陈勇南出庭支持公诉，被告人黄国海、黄祖岩到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2014年3月6日，被告人黄国海、黄祖岩在没有办理采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县东罗镇x村x屯砍伐其购买的一片巨尾桉林木。经林业技术员鉴定：被砍伐点位于扶绥县X镇X村3林班1小班，被砍伐林地面积0.3公顷，被砍伐林木蓄积量29立方米，出材量23立方米，树种尾叶桉。对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。公诉机关认为，被告人黄国海、黄祖岩违反国家森林法的规定，擅自采伐其购买的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人黄国海、黄祖岩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明,2014年3月6日，被告人黄国海、黄祖岩在没有办理采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县X镇X村X屯砍伐其向吴某购买的一片巨尾桉林木。经林业技术员鉴定：被砍伐点位于扶绥县X镇X村3林班1小班，被砍伐林地面积0.3公顷，被砍伐林木蓄积量29立方米，出材量23立方米，树种尾叶桉。2014年3月11日，被扣押的林木由扶绥县林业局依法处理，拍卖得款11229元。同年3月12日黄国海、黄祖岩到公安机关投案，并如实供述了二人无证砍伐林木的事实。上述事实，被告人黄国海、黄祖岩在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人吴某、黄某、姚某、杨某、李某等人的证言，现场辩认笔录及照片，木材检尺码单，滥伐林木调查报告，滥伐林木位置示意图，滥伐林木调查汇总表及鉴定意见通知书,资质证书，承包土地使用证，扶绥县林业局出具的证明，罚没物资专用收据，扣押物品、文件清单，被告人黄国海、黄祖岩的供述及户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黄国海、黄祖岩违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控黄国海、黄祖岩犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪过程中，黄国海、黄祖岩等均积极实施，作用相当，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，黄国海、黄祖岩自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黄国海、黄祖岩认罪态度较好，有悔罪表现，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人黄国海犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人黄祖岩犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴高军二〇一六年十二月二十六日书记员  杜慧芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初4815号原告：王文均，男，1968年2月8日出生，汉族，住新昌县。被告：章明亮，男，1982年12月17日出生，汉族，住新昌县。被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600678414290T），住绍兴市国贸大厦1101室。主要负责人：朱勤勤，总经理。委托诉讼代理人：陈水樵，男，该公司员工。原告王文均诉被告章明亮、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告王文均于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文均撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告王文均负担。审判员  俞雪均二〇一六年十二月二十六日书记员  翁梦娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初7586号原告:天津市和平区五大道房管站,住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人:马君楷,职务站长。委托诉讼代理人:王继辰,男,该站干部。被告:耿玉倩,女,住所天津市和平区。原告天津市和平区五大道房管站与被告耿玉倩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市和平区五大道房管站撤诉。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。代理审判员 贾 鑫二〇一六年十二月十三日书 记 员 孙准旭
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初3248号原告：肖仲洋，男，1980年5月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄俊华，北京市金开（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝盼，北京市金开（成都）律师事务所律师。被告：李惠伦，男，1984年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：吕荟，女，1986年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。原告肖仲洋诉被告李惠伦、吕荟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仲洋及其委托诉讼代理人黄俊华到庭参加诉讼，被告李惠伦、吕荟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖仲洋向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金80万及按照月利率2.3%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：2014年6月5日，原告与被告李惠伦签订《借款合同》，约定被告李惠伦向原告借款150万元，借款利率为月息2.3%，自2014年6月4日起至2014年12月5日止，借款期限6个月。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告仅支付截至到2014年9月4日的利息10万元，在2014年12月11日偿还本金70万元，未再履行还款义务。原告要求被告吕荟承担共同还款责任，被告吕荟未予清偿。被告李惠伦书面答辩称，2014年3月左右,原告开始借钱给其父亲李克文用于企业经营，李惠伦从未使用或接触这些资金，资金最终的计划安排和使用都是李克文。由于李克文没有时间和原告签署借款合同，原告知道李克文与李惠伦系父子关系，就要求李惠伦代李克文为借款协议签字。李克文在借款过程中使用过李惠伦和吕荟的银行卡，但事实确实是李惠伦代李克文签订借款合同。被告吕荟未予答辩。经审理查明，2014年6月4日、6月5日,原告分别通过中国工商银行向被告吕荟转款100万元、50万元,合计150万元。2014年6月5日，原告（甲方，出借方）与被告李惠伦（乙方，受款方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额150万元，借款利率为月2.3%，100万元从2014年6月4日起，六个月支付利息一次，50万元从2014年6月5日起，六个月支付利息一次。借款期限为100万元从2014年6月4日起至2014年12月5日止，共计6个月；50万元从2014年6月5日起至2014年12月5日止。双方一致同意，甲方将本合同项下借款转入以下账户：户名：吕荟，账号：62×××56。另查明，一、被告已按照约定利率支付计算至2014年9月4日的利息，并于2014年12月11日偿还借款本金70万元。二、被告李惠伦与吕荟于2008年8月8日登记结婚，2015年4月7日登记离婚。以上事实，有原告在庭审中的陈述、银行转账凭证、《借款合同》、结婚登记审查处理表等证据材料在案证明。本院认为，原告所举证据银行转账凭证、《借款合同》，能够相互印证并证明其与被告李惠伦之间150万元借款关系成立并生效。被告李惠伦辩称其是代李克文签字，借款人为李克文。因其未提交证据予以证明，本院对其该项辩称意见不予采纳。约定的借款期限已届满，原告以《借款合同》为依据，要求被告李惠伦偿付尚欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。尚欠借款本息的认定，有赖于被告李惠伦还款情况的确定。对于本案借款的还款情况，应由作为债务人的被告李惠伦举证证明。因被告李惠伦未到庭参加诉讼，故应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院以原告自认的还款情况为依据，认定借款人被告李惠伦尚欠借款本金80万元及利息（从2014年9月5日起算）。原告主张利息按月利率2.3%（年利率27.6%）计算，超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息应按照年利率24%计算。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告吕荟承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠伦、吕荟于本判决生效之日起十日内向原告肖仲洋偿还借款本金800000元，并支付利息，计算方法为：以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%从2014年9月5日计算至2014年12月11日;以借款本金800000元为基数，按照年利率24%从2014年12月12日始计算至借款还清之日止；二、驳回原告肖仲洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15116元，由被告李惠伦、吕荟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  刘翠才人民陪审员  李厚超二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李雪静
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1858号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：韩霄松，男，汉族，1984年2月28日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告韩霄松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1658号之一本院在执行刑庭与陈良君、杨云罚金一案中查明并认定，陈良君其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈良君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六���十二月十三日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初779号原告：兰州华捷盛门业有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：翟河民，系该公司总经理。被告王立君，男，1975年11月18日出生，住甘肃省红古区。原告兰州华捷盛门业有限公司与被告王立君合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华捷盛门业有限公司法定代表人翟河民到庭参加诉讼，被告王立君经公告送达未到庭（缺席）。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33800元，违约金10140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告为被告兰州新区中川镇商贸一条街工地供“中华豪门C1”及“机电系统”，两项金额合计33800元。2014年6月10日，原告依法履行交货和安装义务，被告亦验收合格并收货，但一直未支付货款。原告多次催要无果，故为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。被告王立君未到庭（缺席），未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立君未到庭（缺席），未质证。对原告提交的证据：1.兰州华捷盛门业有限公司城关区雁儿湾华捷盛门业经营部协议书一份；2.原告所安装的电动门照片一张；3.被告身份信息一张。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《城关区雁儿湾华捷盛门业经营部协议书》一份，约定由原告在兰州新区向被告提供安装中华豪门及机电系统一套，价格为27300元，货款待安装完毕三日后验收合格一次性支付。2014年6月10日，原告依合同约定向被告安装了机电门一套且经验收合格，但经原告多次催要后，被告仍不予支付货款。现原告诉诸本院，要求被告支付货款33800元及违约金10140元，另本案诉讼费由被告承担。本院认为，兰州华捷盛门业有限公司与王立君签订的《城关区雁儿湾华捷盛门业经营部协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。合同签订后，原告兰州华捷盛门业有限公司依约履行了合同义务，为被告王立君安装了机电门一套，被告王立君理应支付货款及违约后产生的违约金，对原告提出的要求被告王立君支付货款及违约金的诉讼请求本院予以支持。但原告提交的《城关区雁儿湾华捷盛门业经营部协议书》中，应支付货款大写金额书写为27300元，小写金额书写为33800元，原告对此解释为安装机电门时因门加长，增加金额6500元，对该事实，原告未能提交相应证据证实，而在合同约定中，应以大写金额为准，故被告王立君应向原告兰州华捷盛门业有限公司支付货款27300元。关于原告要求被告按照合同价款支付每日千分之三的违约金10140元的诉请，因违约金的计算应以实际损失衡量为宜，原告主张明显过高，本案违约金的计算应以中国人民银行同期贷款利率为准，计算为27300×0.06÷12×30=4095元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王立君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兰州华捷盛门业有限公司货款27300元，违约金4095元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，被告王立君负担585元，超诉部分314元由原告兰州华捷盛门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨小梅代理审判员  郭佳诺人民陪审员  朱金山二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 舒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终5770号上诉人（原审原告）：薛小梅，女，汉族，1962年2月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢涓、吴哲（实习），河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。法定代表人：张新亚，董事长。上诉人薛小梅因与被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛小梅的委托诉讼代理人邢涓、吴哲到庭参加了诉讼，被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案在审理过程中于2016年6月8日中止审理，于2016年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。薛小梅上诉请求：撤销一审裁定书，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人作为一个独立的民事主体，其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，并不影响被上诉人承担偿还借款的民事责任。被上诉人和其法定代表人张新亚均有可能是构成非法吸收公众存款罪的主体，如果是被上诉人涉嫌非法吸收公众存款，应当被立案侦查的是公司而不是其法定代表人，反之，若是其法定代表人作为自然人涉嫌此罪，和公司并无关联。在没有确切证据证实被上诉人涉嫌非法吸收公众存款的情况下，仍应当就真实的债权承担偿还义务。原审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条的规定是错误的。该意见中明确界定了单位犯罪的情形，本案中，如果被上诉人涉嫌非法吸收公众存款应当以单位犯罪认定，而非仅仅是其法定代表人，因此张新亚涉嫌非法吸收公众存款是其个人行为。被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司未到庭也未发表答辩意见。薛小梅向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告人民币68000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查后认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告河南省亚邦文化传播股份有限公司的法定代表人张新亚因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律托干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛小梅的起诉。案件受理费10600元，退还原告。在本案中止审理期间，被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司亦因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳梅审判员  张向军审判员  张海霞二〇一六年十二月八日书记员  马 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初9473号原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：蔺剑峰，总经理。委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：王广平，女，1957年8月27日出生，住呼和浩特市赛罕区。本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告王广平物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。审判员  孙莉二〇一六年十二月二日书记员  张利
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初4991号原告：徐淑芬，女，满族，1963年4月29日出生，住登封市。被告：谢幸福，男，成年，住登封市。原告徐淑芬与被告谢幸福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。徐淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年10月12日向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，双方约定2013年12月底还一部分，余下欠款年底还清，约定的首次还款日到后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，约定的还款期限已过，被告至今分文未付，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐淑芬的起诉。本案受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二○二○一六年十二月六日书记员  郭朝鲜
亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖16行初73号原告利辛县孙庙乡汝寨行政村汝老家东村民小组。诉讼代表人汝雷，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省利辛县。委托代理人任玉胜，利辛县城关镇法律服务所工作人员。被告利辛县人民政府。法定代表人程莉，县长。委托代理人任贺华，利辛县国土资源局工作人员。委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。第三人汝东会，男，汉族，1929年10月1日出生，住安徽省利辛县。委托代理人樊万强。安徽和协律师事务所律师。委托代理人汝长春，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告利辛县孙庙乡汝寨行政村汝老家东村民小组(以下简称汝老家东村民小组）诉被告利辛县人民政府行政登记一案中，原告因起诉主体不适格，在开庭审理过程中，同意撤回本案起诉。本院认为，原告汝老家东村民小组系自愿撤回其起诉，且不损害公共利益和他人合法权益，符合撤诉的相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告利辛县孙庙乡汝寨行政村汝老家东村民小组撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告利辛县孙庙乡汝寨行政村汝老家东村民小组承担。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民人民陪审员  李 飞二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 虓附本判决依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0703行初78号原告：盛冠生，男，1972年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师（特别授权）。被告：金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区多湖街道望府街。法定代表人：曹国军，主任。委托代理人：王金生，男，多湖街道办事处街道主任助理。委托代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。原告盛冠生诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处乡政府其他行政行为一案，原告盛冠生于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告盛冠生撤回对被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告盛冠生负担。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一六年十二月三十日代书 记员  钱 霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑更8167号罪犯宫志乐，男，1990年1月7日出生，汉族，山东省栖霞市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2009年9月24日作出（2009）烟福刑初字第93号刑事判决，以被告人宫志乐犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元。一审判决宣告后，被告人宫志乐不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）烟刑二终字第76号刑事判决，改判有期徒刑十二年，并处罚金五千元。2016年11月25日罚金已经全部缴纳。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月16日起至2021年4月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯宫志乐在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。经审理查明，罪犯宫志乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯宫志乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宫志乐减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙兆忠代理审判员  李 静人民陪审员  王彦章二〇一六年十二月二十日书 记 员  茹 蔚
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3021号原告：韩希瑞，女，1960年5月20日出生，回族，系农民，现住河北省黄骅市。委托代理人：张维第，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：瓦房店市九三路清真寺，住所地瓦房店市。负责人：高波，系该寺管委会主任。被告：杨恩清，女，1939年7月8日出生，回族，现住瓦房店市。原告韩希瑞与被告瓦房店市九三路清真寺（以下简称清真寺）、杨恩清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩希瑞的委托代理人张维第到庭参加诉讼，被告清真寺、杨恩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。韩希瑞向本院提出的诉讼请求：1、两被告给付原告7000元及利息1000元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：1995年至1998年间，经瓦房店市政府批准，瓦房店市清真寺（现变更为瓦房店市九三路清真寺）自筹资金兴建300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程。当时,韩景增任瓦房店市清真寺阿訇、管委会主任，原告韩希瑞系韩景增亲属，韩景增为筹措前述工程款于1995年11月1日向韩希瑞借款7000元。三项工程基本完成后，韩景增称清真寺的三项工程基本竣工，但尚未经营无收入，无法偿还，只补了借据。1998年末，韩希睿等10几人为索讨借款，向瓦房店市市人民法院起诉，但因起诉人中有数人是假名字而最终不但败诉，之后韩景增的职务也被罢免，三项工程费用等财务帐被查封，同时，韩景增等人因涉嫌诈骗而被公安局立案，其他10多名原告及韩杰等人也受到调查。2001年6月，原告等10多人曾以同样的诉请再次起诉于瓦房店法院，仍因韩景增可能涉嫌诈骗而撤诉。现诉至法院，请求判令被告支付原告7000元及同额借款利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。被告清真寺未出庭亦未答辩。被告杨恩清辩称，韩景增在1995-1998年间，任清真寺法定代表人期间，组织建设三项工程。该工程的建设由除贷款和落实政策的16万元，余款由清真寺自行筹集。当时的清真寺阿訇韩景增为建设三项工程，向其亲友借款50万元左右，并将所借的款项用于建设三项工程。由于清真寺管理机构不健全，管理经费缺乏，没有正规财务账，只记流水账，公章、财务章均有负责人掌管。自筹资金借条均有韩景增签字盖章并加盖清真寺公章，该款应当清真寺偿还，不应当由韩景增偿还。韩景增2016年6月30日死亡。当事人围绕诉讼请求，依法提交了七组证据。第一组证据，证明三项工程手续齐全、程序合法，由韩景增自筹资金负责组建；第二组证据，证明韩景增作为清真寺当时的法定代表人，向原告借款的事实；第三组证据，证明三项工程是根据中央文件精神，鼓励少数民族自养自足而兴建，大部分款项由韩景增个人筹借；第四组证据，证明当时清真寺管理机构不健全，三项工程自筹资金由韩景增向亲属借的，伊协同意三项工程记流水账；第五组证据，证明三项工程已经基本完工；第六组证据，证明1999年11月清真寺收回韩景增掌管的全部古兰经书籍及包括三项工程在内的共计14年的财务流水账；第七组证据，原告认为与本案有关联，没有主张其证明内容。被告清真寺、杨恩清没有出庭对上述证据进行质证，亦未在举证限内向本院提交证据。经审理查明，韩景增与韩希瑞系亲属关系。原告诉称韩景增自筹资金建兴建清真寺300平方米自养点、310平方米伊协服务楼和680平方米敬老院三项工程，向原告借款7000元，庭审中，原告向本院提交一份借据复印件，该复印件所载：借款数额为人民币7000元，借款用途为建服务楼，借款时间为95年11月1日，借款人处加盖瓦房店清真寺管理委员会的财务专用章且有韩景增签字和个人印章。原告诉称借据原件在本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中，经庭审质证原告起诉依据的借据复印件与本院（1998）瓦经初字第1574号卷宗中的证据原件不一致，原告又称因为1998年诉讼，代理人张欣让被告又重新书写了一份借据，同一笔借款，被告出具了两份借条，对原告依据起诉的借条，其不能向法庭提供借条原件。1998年案外人张欣（作为20人的诉讼代表人）起诉清真寺，其中这20人包括本案原告韩希瑞，本院于1998年11月24日作出（1998）瓦经初字第1574号民事调解书。1999年7月15日，因原告主体资格不合法，代理人资格不合法，所举证据不真实，本院作出（1999）瓦经再字第15号民事裁定书，裁定撤销（1998）瓦经初字第1574号民事调解书，驳回原告张欣等20人对瓦房店清真寺管理委员会的起诉。案外人张欣等20人不服，上诉至大连市中级人民法院。经大连市中级人民法院审理查明，在韩景增担任清真寺主任期间，给张欣等20人出具20张借据，其中有5张借据中的5人是假名字，大连市中级人民法院于2000年12月15日，作出（2000）大经终字第588号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持瓦房店市人民法院（1999）瓦经再字第15号民事裁定。2012年1月10日，原告韩希瑞等人诉至本院，要求瓦房店市清真寺偿还借款，本院以被告主体不适格为由，于2012年7月25日作出（2012）瓦民初字第1245号民事裁定书，裁定驳回原告韩希瑞等人的起诉。后原告韩希瑞等人将被告变更为瓦房店市九三路清真寺，再次诉至本院。本院于2013年5月20日作出（2013）瓦民初字第2649号民事裁定书，以原告诉讼标的虽是同一种类，但不宜合并审理为由，驳回原告曹瑞霞等人的起诉。2015年原告韩希瑞又诉至法院，后撤诉。2016年5月25日，原告韩希瑞再次诉至本院，要求被告清真寺偿还原告7000元及利息1000元。又查明，瓦房店清真寺管理委员会与瓦房店市九三路清真寺为同一清真寺，自2008年5月20日，登记为瓦房店市九三路清真寺。韩景增于2016年6月30日去世，其妻杨恩清、其长子韩杰、次子韩希真、长女韩希瑞、次女韩希霞为第一顺序继承人。因四子女均放弃继承，本案原告申请将被告由韩景增变更为杨恩清。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向法院提交证据，应当提供原件或原物。如需要自己保存原件原物或者提供原件原物有困难的可以提供经人民法院确定无异议的复制件或复制品。原告韩希瑞不能向本院提交借据原件，而且对不能提交证据原件和两份借条未作出合理说明，也不能提出其他证据佐证，因此原告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，应由原告承担不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩希瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩希瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月一日书 记 员  尹丽葵
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初3954号原告:顾永祥，男，1955年2月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：孟庆祝，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：孟凡月，男，1992年7月26日生，汉族，居民，住响水县。被告：周习传，男，1966年7月31日生，汉族，居民，住响水县。原告顾永祥诉被告孟庆祝、孟凡月、周习传民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾永祥、被告周习传到庭参加诉讼，被告孟庆祝、孟凡月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币80000元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟庆祝因急需用钱，于2015年1月18日向原告借款人民币100000元，并出具了借条，周习传、孟凡月为被告孟庆祝提供了连带担保责任。原告多次催要借款，被告仅归还贰万元，余款一直拖欠不还，为维护原告的合法权益不受侵害，故具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告孟庆祝、孟凡月未到庭答辩，亦未提供证据。被告周习传辩称，为此笔借款作担保属实。本院经审理认定事实如下：被告孟庆祝于2015年1月18日向原告顾永祥出具借条一张，借条载明：借到顾永祥人民币壹拾万元整，月息弍分肆，孟庆祝，；137××××9058；2015年元月18日，担保人：周习传、孟凡月2015元月18日，已归还贰万元本金，尚欠捌万元本金及2016年1月18日以后的利息。孟庆祝，2016.1.18。后原告顾永祥向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆祝向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告孟庆祝应依法履行还款义务，原告要求被告孟庆祝归还借款的诉讼请求，应予支持。关于利息，月息2.4%超过法律规定的标准，本院依法予以调整至月息2%，对超出部分不予保护。被告孟庆祝、孟凡月无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。被告孟凡月、周习传在借条上签字担保应承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟凡月、周习传承担保证责任后，有权向债务人孟庆祝追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孟庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾永祥支付借款本金80000元及利息（自2016年1月18日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；二、被告孟凡月、周习传对上述判决承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告孟庆祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2112元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  胡 明人民陪审员  沈香连人民陪审员  张贵柱二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 玉附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第4555号原告王华，男，汉族，1946年12月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人陈军，四川行之律师事务所律师。被告李四清，男，汉族，1964年12月19日出生，住成都市金牛区。被告王永壁，男，汉族，1955年11月20日出生，住成都市青羊区。被告李仲成，男，汉族，1962年5月11日出生，住河北省邯郸市磁县。被告赵仲生，男，汉族，1970年5月15日出生，住河北省邯郸市磁县。原告王华与被告李四清、王永壁、李仲成、赵仲生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人陈军、被告李四清、王永壁到庭参加了诉讼。被告李仲成、赵仲生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年始，原告与四被告合伙做焦炭生意。共同出资640万元，其中王永壁出资150万元、王华出资150万元、李仲成出资150万元、李四清出资100万元、赵仲生出资90万元。2011年11月8日，因与四川德胜钢厂焦炭供货合同暂不能履行，五人就前期合伙经营资产进行了清理并签订了《协议书》，将合伙期间的现金及对外债权进行了明确的分配，确立了每个人对外债的所有权及追索权。其中约定由王华、李四清、王永壁共同催收德胜钢厂的债务并进行分配。2011年12月左右，李四清从德胜钢厂收回100万元的银行承兑汇票，承兑期为2012年5月。因此王华、王永壁和李四清约定期满后再分配。但2012年5月汇票承兑后，被告并未将款项支付给王永壁和王华。2012年11月12日，王华、王永壁和李四清签订了《协议书》，就三人共同催收并最终由被告李四清收回并已变现的100万元按比例进行了分配，确认王华应得37.5万元，并在协议中约定被告应于2012年11月30日前一次性支付。被告到期后仍未支付。为了维护原告的合法权益，故来院请求判令：一、被告李四清返还原告王华375000元及利息，利息以未还款为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月30日起计算至付清为止；二、诉讼费由被告李四清负担。被告李四清辩称，原告起诉的不是事实，做焦炭生意是事实。被告正在积极地收取货款，但目前还有100多万元没有收回。原告所出具的2011年11月8日五人达成的协议书不是五人就合伙财产清算所达成的协议。三人协议是根据五人协议达成的，五人协议不真实。三人协议是被告李四清、王永壁、王华三人想分钱达成的。请求法院驳回原告的诉请。被告王永壁辩称，对两份协议书没有异议。协议书上面的字是其签订的，认可真实性。但原告所出具的第一份协议书不是五人最后达成协议。经审理查明，2011年6月9日，原告王华与被告李四清、王永壁、李仲成、赵仲生合伙共同经营磁县泰宏物资有限公司与四川德胜集团钢材有限公司签订焦炭供应，五人签订了协议书。2011年11月8日，因与四川德胜钢厂焦炭供应合同暂不能履行的实际，五人确认了出资情况、现有存款、银行承兑汇票、外欠货款，并对前期经营情况达成了清算协议。签订了《协议书》。该协议书上“李四清”的签名不是被告李四清所签。2011年11月25日，李四清从四川德胜钢厂收回100万元的银行承兑汇票。2012年11月12日，王永壁、王华与李四清达成《协议书》，载明：“根据原合作经营焦炭五人签订的《关于处理外欠货款协议书》之规定，王永壁、王华、李四清三人就分配应得货款1031082.22元事宜，约定如下：一、已由李四清经手收回并已变现的100万元货款，按原投资比例分配给王永壁、王华各37.5万元，李四清25万元。其中王永壁、王华应得货款，由李四清负责在2012年11月30日前一次性支付给本人；二、所剩余的31082.22元货款，待李仲成、赵仲生二人从其负责收回的货款中支付后，再按原定比例分配。其中王永壁、王华各得11655.83元，李四清得7770.55元；三、上述协议经三方签字后生效，各持一份，具有同等法律效力。”诉讼中，原告王华自认2011年11月8日五人签订的《协议书》中签名李四清不是其本人所签，但主张是其经过李四清口头授权签订的。被告李四清申请对2012年11月12日《协议书》上的签名是否是其本人笔迹进行鉴定。本院委托了四川鼎城司法鉴定所进行鉴定。2016年2月1日，该所向本院退案并说明被告李四清没有在期限内缴纳鉴定费。被告李四清于2016年6月21日庭审中认可该协议书的真实性。上述事实有双方当事人的身份信息、2011年11月8日的协议书、2012年11月12日的协议书、转款凭证、收据以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告王华与被告李四清、王永壁、李仲成、赵仲生合伙经营失败后于2011年11月8日达成清算协议。有原告的陈述以及被告王永壁于第一次庭审中的陈述为证，且被告李仲成、赵仲生经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。即该协议书的真实性，本院予以确认。按照该协议，王华与李四清、王永壁就三人追回的债权达成了分配协议，三人于2012年11月12日签订了《协议书》。原告与被告王华、王永壁均予以认可。该《协议书》均是当事人真实的意思表示，合法有效。被告李四清于庭审中先是认可该事实，后又辩称五人又达成了其他的清算协议。但其又未举证证明五人另行达成了清算协议，且其前后辩称内容相反矛盾，有违诚实信用，应承担不利的法律后果。王华、李四清与王永壁达成的协议中被告李四清确认已收回了四川德胜钢厂所欠货款100万元，有本院调查的转款凭证及收据为证。被告李四清辩称其是受五人合伙挂靠的公司委托收款并交给公司。但其未举证，承担不利的法律后果。故按照三人于2012年11月日达成的《协议书》，被告李四清应于2012年11月30日前支付原告王华所得货款375000元。现被告李四清至今未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告李四清至今未付，原告王华遭受的损失是资金占用的利息损失，故原告王华要求被告李四清返还所得货款375000元及利息，利息以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月30日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李四清于本判决生效之日起十日内返还王华所得货款375000元及利息，利息以未付款未基数按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月30日起计算至付清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告李四清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  石 磊代理审判员  许小平人民陪审员  兰 俊二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄颖敏
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1224刑初291号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人李健，绰号“带娃”，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县；因犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月4日被溆浦县公安局监视居住，经本院决定于同年11月21日被继续监视居住溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人李健犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2016年9月20日左右的一天晚上，被告人李健在溆浦县龙潭镇国税局门口向吸毒人员谌某贩卖甲基苯丙胺包子1个，得赃款人民币100元。2016年10月2日15时许，被告人李健在溆浦县龙潭镇步步高超市门口向吸毒人员向某贩卖甲基苯丙胺包子1个，得赃款人民币100元。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人李健为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品犯罪的再犯，提请本院依法判处。被告人李健对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明：2016年9月下旬的一天晚上，被告人李健在溆浦县龙潭镇国税局门口向吸毒人员谌某贩卖甲基苯丙胺包子1个，得赃款人民币100元。2016年10月2日15时许，被告人李健在溆浦县龙潭镇步步高超市门口向吸毒人员向某贩卖甲基苯丙胺包子1个，得赃款人民币100元。另查明，被告人李健因犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人谌某的证言，证明2016年9月下旬的一天晚上，在本县龙潭镇国税局附近，“带娃”卖给他一个“冰毒”小包子，他给了“带娃”100元钱。在公安机关组织的混合辨认中，证人谌某辨认出被告人李健是给他贩卖毒品的“带娃”。2、证人向某的证言，证明2016年10月2日15时许，在溆浦县龙潭镇步步高超市门口，“带娃”卖给他一个“冰毒”小包子，他给了“带娃”100元钱。在公安机关组织的混合辨认中，证人向某辨指认出被告人李健是给他贩卖毒品的“带娃”。3、现场指认笔录2份，证明被告人李健对贩卖毒品给谌某、向某的现场分别进行指认的情况。4、抓获经过1份，证明被告人李健系被抓获归案。5、本院（2013）溆刑初字第193号刑事判决书1份，证明被告人李健因犯贩卖毒品罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。6、户籍资料1份，证明被告人李健作案时已达到完全刑事责任年龄。7、被告人李健对其贩卖毒品事实供认不讳，其供述的贩卖时间、地点与上述证据能相互印证。本院认为：被告人李健为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李健的罪名成立，本院予以确认。被告人李健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李健能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宏政人民陪审员  金克田人民陪审员  谌贻求二〇一六年十二月二十二日代理书记员  邓雪姣附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3274号原告:潘永刚，男，1973年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县，现住广东省佛山市高明区。被告:莫桂芳，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告:杜登巍，男，1975年10月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告潘永刚与被告莫桂芳、杜登巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘永刚到庭参加了诉讼，被告莫桂芳、杜登巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款人民币20000元及利息7200元(利息自2015年4月6日起，按月息2%计算，计至所有借款还清为止);2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告莫桂芳于2015年3月6日与原告潘永刚签订借款合同借款2万元用于家庭经营，其夫被告杜登巍对其借款进行担保。原告按被告莫桂芳要求现金支付给被告。借款利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计，借款期限为2015年3月6日至2015年9月6日。合同到期后原告多次追收，被告置之不理、连电话都不听，人也找不到，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杜登巍与被告莫桂芳是夫妻关系，且进行了担保，故被告杜登巍承担连带清偿责任。被告莫桂芳、杜登巍未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提供的证据，经本院审核对其真实性、合法性、关联性全部予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审证据，本院认定如下事实：被告莫桂芳于2015年3月6日与原告潘永刚签订《借款合同》借款2万元用于个人经营活动，双方在合同上约定的借款期限为2015年3月6日至2015年9月6日，借款利息按月息5%计算，逾期还款按本金每天收取千分之五滞纳金等。合同签订后，原告按被告莫桂芳要求于同日将2万元现金交付给了被告莫桂芳，被告莫桂芳在“今收到潘永刚人民币现金（大写）：贰万元整（小写）：20000元整”的收据上签名并打了指模。被告杜登巍在原告要求偿还利息过程中于2015年5月27日自愿对借款进行担保，并在上述《借款合同》右下角以“担保人”名义签名。原告潘永刚确认被告莫桂芳借款后按约定支付了首月利息，其后就没有再支付过本金和利息。原告追收未果，遂起诉至本院。本院认为，本案是保证借款合同纠纷，被告莫桂芳以其个人名义向原告借款2万元，完全是双方出于自愿的合意行为，并不违反法律的强制性规定，亦不违反公序良俗，且出借人已履行了金钱给付义务，本院确认其案涉合同合法有效。担保人杜登巍以担保人名义在借款合同上签名，是其真实意思表示，不违反法律规定，担保合同依法成立生效。本案的保证借款合同依法成立应受法律保护，当事人应按诚实信用原则全面切实履行合同义务。被告莫桂芳超过约定期限未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，及时偿还借款本息。关于借款本金问题。由于原告潘永刚已按合同约定的月息5%收取了第一个月的利息1000元，该利率相当于年利率60%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院认为本案借款本金应减去超过年利率36%的无效部分，即从4月6日起借款本金应为2万元-2万元×（60%-36%）÷12=19600元。至于超过年利率24%但不超过年利率36%的部分，是当事人自愿给付的利息，本院依法不作处理。关于本院支持的利息问题。借款合同双方约定的期内利息为月息5%，相当于年利率60%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的24%年利率上限，但原告在起诉状中同时主张按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍（相当于年利率4.35%×4=17.4%）计算和按月息2%（相当于年利率24%）计算，两者并不一致，经本院释明，原告明确其真实意思是请求24%年利率，本院予以支持。对逾期利息部分，合同虽约定了滞纳金为每天千分之五（相当于年利率180%），但原告同样按24%年利率主张，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定的年利率24%上限，本院予以支持。由于被告莫桂芳的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应当认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告杜登巍共同偿还上述借款本金19600元及其利息有理。同时，原告又主张被告杜登巍承担连带责任保证的连带清偿责任，两者发生竞合，本院按有利于债权人的原则认定由两被告按夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫桂芳、杜登巍于本判决生效之日起十日内向原告潘永刚偿还借款本金19600元及利息（从2015年4月6日起，以19600元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告潘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元（原告已预交),由被告莫桂芳、杜登巍负担477元，原告潘永刚负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁小平代理审判员  刘 艳代理审判员  李嘉佳二〇一六年十二月七日书 记 员  骆锦勤
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4896号原告：麻小普，男，1981年5月5日出生，汉族。户籍所在地：河南省镇平县。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：崔学娇，女，1982年6月15日出生，汉族。住址：河北省晋州市。原告麻小普与被告崔学娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻小普的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼。被告崔学娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告麻小普起诉称：原、被告之间一直存在布料辅料买卖业务往来，2015年5月31日至2015年12月27日，双方共发生16笔业务往来，交易金额合计39690元。原告多次催讨，被告至今分文未付，原告故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款39690元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单十六份，用于证明被告结欠原告货款的事实。被告崔学娇未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料辅料买卖业务往来，被告向原告购买布料辅料。2015年5月31日至2015年12月27日，双方共发生业务往来十六笔，合计金额39690元。嗣后，被告未及时支付货款，原告催讨无果，诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔学娇支付原告麻小普货款39690元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，公告费560元，合计诉讼费1352元，由被告崔学娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年十二月二日书 记 员 叶 伟
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1306号原告卢能圣，男，1987年10月1日生，汉族，户籍地在江苏省靖江市，现住南京市江宁区。法定代理人张某(系原告配偶)，女，1989年6月16日生，户籍地江苏省靖江市，现住南京市江宁区。委托代理人沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人张赛，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街。法定代表人钱国荣，该中心主任。委托代理人韦祁昊，该中心工作人员。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。本院在审理原告卢能圣与被告南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案，原告卢能圣于2016年12月23日以与被告达成部分和解为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢能圣自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卢能圣撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告卢能圣负担。审 判 长  黄毛毛审 判 员  骆菊杰代理审判员  王 瑾二〇一六年十二月二十六日见习书记员  曹凯莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13801号上诉人（原审被告、反诉原告）：魏冀东，男，1976年12月15日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生。上诉人魏冀东因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏冀东上诉请求：1.撤销一审判决，改判华远意通热力公司免除魏冀东2012年至2013年供暖费用，华远意通热力公司非法经营、无照经营，其与×小区物业签订的合同无效；2.本案诉讼费由华远意通热力公司承担。事实和理由：1.一审法院未给魏冀东足够的时间收集证据并修改反诉请求，程序违法。2.华远意通热力公司的备案登记证上注明的供热区域非涉案房屋所在小区，属于无证经营。且悦豪物业未经全体业主同意或部分业主同意，将供暖服务转包给华远意通热力公司，其签订的合同无效。3.魏冀东于2012年8月12日将涉案房屋出租给他人使用，租期一年，但由于华远意通热力公司未及时供暖，导致租户提前退租，造成魏冀东租金及中介费损失。4.按照合同约定供暖费单价为35元，但华远意通热力公司不断调整，现高达40元。而华远意通热力公司的供暖服务并未达到北京市政府的相关规定，2012年至2013年度供暖季，物业工程人员到场测温显示室温未达到20摄氏度。魏冀东多次与华远意通热力公司协商，华远意通热力公司曾同意该供暖季费用打五折，后又不同意给折扣，故魏冀东不同意缴纳2012年至2013年度供暖费用。华远意通热力公司辩称，不同意魏冀东的上诉请求，同意一审判决。1.备案登记证与执照不能等同，商业小区不需要备案登记证。2.供暖费用价格是按照国家规定执行的，每年都会有浮动，华远意通热力公司的供暖温度一直都是达标的。华远意通热力公司向一审法院起诉请求：要求魏冀东支付供暖费11417.28元。魏冀东向一审法院反诉请求：要求华远意通热力公司赔偿中介费及租金损失29400元。一审法院认定事实：华远意通热力公司系以热力供应等为经营范围的股份有限公司。魏冀东系涉诉房屋所有权人，房屋用途为商业，建筑面积67.96平方米。2012年6月11日，北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业公司）与华远意通热力公司（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）签订《供热运行承包合同》及附件，约定：华远意通热力公司负责为包括×小区在内的由悦豪物业公司所管理的项目提供供热服务，×小区的收费标准为每建筑平方米38元/年（随政府文件的调整而协商调整），合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，华远意通热力公司保证供热质量达到市政府规定的供热标准（政府供热标准调整，须随时调整，以达到政府规定的标准要求），住宅类供暖室内温度达到20度正负2度，工业类办公楼供暖室内温度达到18度正负2度，工业厂房供暖室内温度达到14度正负2度。2015年6月29日，悦豪物业公司与华远意通热力公司（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）签订《供热运行承包合同》及附件，约定：华远意通热力公司负责为包括×小区在内的由悦豪物业公司所管理的项目提供供热服务，×小区的收费标准为每建筑平方米47元/年（随政府文件的调整而协商调整），合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，华远意通热力公司保证供热质量达到市政府规定的供热标准（政府供热标准调整，须随时调整，以达到政府规定的标准要求），住宅类供暖室内温度达到20度正负2度，工业类办公楼供暖室内温度达到18度正负2度，工业厂房供暖室内温度达到14度正负2度。魏冀东表示因2012-2013年的供暖温度不达标，导致涉诉房屋租户提前退租，造成经济损失。为此，魏冀东提交了其与案外人付瑶签订的《北京市房屋租赁合同》，载明的租期自2012年8月13日至2013年8月12日，月租金为4200元。华远意通热力公司认可租赁合同的真实性，但不认可证明目的。一审法院认为：用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，华远意通热力公司作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，魏冀东作为该房屋所有权人，与华远意通热力公司间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。华远意通热力公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于反诉，魏冀东仅提供房屋租赁合同，不足以证明此合同提前解除，更不足以证明提前解除的原因系华远意通热力公司供暖温度不达标，故魏冀东的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：一、魏冀东于判决生效之日起7日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费11417.28元。二、驳回魏冀东的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：华远意通热力公司与涉案房屋所在小区的物业公司签订《供热运行承包合同》，并依约为涉案房屋提供了供暖服务，魏冀东作为房屋所有权人，应当及时支付供暖费用。魏冀东虽主张华远意通热力公司未及时供暖且室内温度不达标，造成租金及中介费损失，但现有证据不足以证明其该项主张，本院对魏冀东据此要求免除2012年至2013年度供暖费的上诉请求不予支持。魏冀东关于华远意通热力公司非法经营、无证经营，以及其与×小区物业公司签订的合同无效的上诉请求，超出本案一审诉讼请求范围，本院不予处理。另查，一审法院不存在程序违法的情形。综上所述，魏冀东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由魏冀东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  杜丽霞代理审判员  常洪雷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马梦蕾书 记 员  武 菁