wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2016）冀07民终2584号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101室。 负责人：盛海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李晓刚，男，1990年3月20日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 被上诉人（原审被告）：贾正相，男，1962年3月8日出生，汉族，现住北京市。 上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李晓刚、贾正相机动车交通事故责任纠纷一案，不服桥东区人民法院（2016）冀0702民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人梁超、被上诉人李晓刚到庭参加诉讼，被上诉人贾正相经依法传唤未到庭。 保险公司上诉称，一审法院认定事实不清，驳回上诉人申请鉴定人出庭理由错误，请求二审法院依法改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司于2016年12月有15日之前，一次性给付被上诉人李晓刚赔偿款4万元，双方再无其他纠葛。 一审案件受理费1015元，依法减半收取508元，二审案件受理费1015元，合计1523元，由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王万军 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十二月二日 书 记 员  武 岳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11564号原告：王爱琳(EILEENWONG)。委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：莊雪梅。委托诉讼代理人：吴鸣明，上海市震旦律师事务所律师。第三人：上海静安投资有限公司。法定代表人：姚方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华，上海市广海律师事务所律师。今天到庭的当事人有：原告王爱琳的委托诉讼代理人李大泓、黄敏，被告莊雪梅的委托诉讼代理人吴鸣明，第三人上海静安投资有限公司的委托诉讼代理人周华。原告王爱琳(以下简称王爱琳)诉被告莊雪梅、第三人上海静安投资有限公司(以下简称静安投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王爱琳诉称，上海市新闸路XXX号底层房屋的权利人王升元于1997年9月19日向被告出具房屋管理函，委托被告代王升元管理该房屋，要求被告将代收的租金存至王升元银行账户。2012年2月23日，被告与第三人签订租赁协议，将涉案房屋出租给第三人办公使用，月租金人民币(下同)19,000元，租期自2012年3月24日至2017年3月23日。因王升元于2013年5月4日死亡，原告被美国法院指定为王升元的遗产特别管理人，现诉请判令：1、被告返还2012年4月24日至2016年10月23日收取的租金XXXXXXX元，及利息32490元；2、被告返还2001年1月19日至2012年3月23日收取的租金126万元；3、要求被告返还收取第三人的押金4万元；4、确认委托关系终止；5、判令第三人今后租金直接支付给原告。被告莊雪梅辩称，原告主体资格不适格，不是王生元的唯一继承人，根据我国相关法律，应先确认继承人。第三人静安投资公司述称，与被告签订的合同合法有效，对于原、被告间的争议，己方不发表意见。经查，被继承人王升元系上海市新闸路XXX号底层房屋的权利人。1997年9月19日，王升元出具房屋管理函委托被告莊雪梅代为管理该房屋，2012年2月23日，被告与第三人签订租赁协议，将涉案房屋出租给第三人办公使用，月租金人民币19,000元，租期自2012年3月24日至2017年3月23日。王升元于2013年5月4日病故时，其法定继承人有配偶、女儿EILEEN(即本案原告)，儿子STANLEY。原告以王升元的继承案件正在美国审理，美国法院指定其为王升元的遗产特别管理人，遂起诉。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，且应符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。被继承人王升元死亡后的遗产管理事项，应适用遗产所在地法律。根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。本案原告作为美国法院指定被继承人王升元的遗产特别管理人，未通知其他继承人和遗嘱执行人，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二项之规定，裁定如下：驳回原告王爱琳(EILEENWONG)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一六年十二月二十日书记员  毕健菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十四条遗产管理等事项，适用遗产所在地法律。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十三条继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。继承人中无人知道被继承人死亡或者知道被继承人死亡而不能通知的，由被继承人生前所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会负责通知。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。三、《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……
河北省迁安市人民法院民事判决书（2016）冀0283民初3596号原告：贾某1，男，1947年9月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：贾某2，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：贾某3，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。原告贾某1诉被告贾某2、贾某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1到庭参加诉讼。被告贾某2、贾某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费733元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我与李桂英系夫妻关系，婚后生育两子一女，即长子贾某2、次子贾某3、长女贾玉东。现原告年事已高，无劳动能力。被告贾某2、贾某3均未予答辩。经审理查明：原告与李桂英系夫妻关系，婚后生育两子一女，即长子贾某2、次子贾某3、长女贾玉东。生活中，因原告与李桂英感情不和，原告在长子处（民安小区8号楼3单元401室）居住生活，李桂英在次子处居住生活。2015年5月3日晚9时许，因原告向被告贾某2之子要钱，原告与贾某2发生争执，贾某2被迁安市公安局行政拘留，加剧了原告与贾某2之间的矛盾。2015年5月13日，原告搬离长子处在外居住。另查明：原告每月领取养老金125元。2016年农村居民被抚养人生活费人均为9023元。上述事实，有原被告陈述证实。本院认为：赡养老人是每个子女应尽的义务。二被告应负担原告的赡养费和医疗费。原告年事已高，二被告同意履行赡养义务，结合本案具体案情及当地被抚养人生活费水平，赡养费由二被告每人每月负担210元为宜，原告的居所以随长子同住为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告贾某1继续在迁安市民安小区8号楼3单元401室（长子贾某2处）居住生活；二、自2016年8月1日起，被告贾某2、贾某3每人每月给付原告贾某1赡养费210元，每年1月5日前、7月5日前各给付1260元；2016年8月至12月赡养费1050元，判决生效后即履行；三、自2016年8月1日起，贾某1的医疗费凭据报销后由被告贾某2、贾某3各负担二分之一。每年6月30日前、12月31日前各结算一次。案件受理费80元，由被告贾某2、贾某3各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐俊荣审 判 员 侯明亮人民陪审员 周艳丽 二〇一六年十二月五日书 记 员 杨 静
`江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1540号公诉机关张家港市人民检察院。被告人唐某，男，1986年11月9日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，原系张家港市崇真中学食堂厨师，户籍地张家港市，暂住张家港市。2014年5月28日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月21日被羁押，9月22日被刑事拘留，9月30日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1506号起诉书指控被告人唐某犯故意杀人罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年以来，被告人唐某和其岳父刘某2因家庭琐事发生争执，后双方矛盾加深并逐渐形成积怨。2016年9月21日中午，被告人唐某在张家港市金港镇长江村东润3组80号其暂住处，再次因家庭琐事与刘某2发生争执，并在争执过程中声称要杀死刘某2，后采用强行往嘴里灌农药的方式欲杀害刘某2，因刘某2反抗而未得逞。案发后，被告人唐某取得刘某2的谅解。被告人唐某于2016年9月21日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押作案工具农药瓶1个，现暂存于本院。以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、证人刘某1、张某、陆某、孙某的证言、辨认笔录、接受证据清单、扣押清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、情况说明、相关照片、病历、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、法庭科学DNA鉴定书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人唐某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人唐某故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。被告人唐某在实施故意杀人犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；鉴于被告人唐某犯罪后自首，本案系因家庭矛盾引发，被告人唐某已取得被害人刘某2谅解等情节，可以减轻处罚。被告人唐某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年9月20日止）。二、扣押的作案工具农药瓶1个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十二月十五日书记员  蒋常芸
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3393号原告：杨某，男，汉族，1973年1月18日出生，住址大同市。委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：吴某(曾系山西天禾众创科技有限责任公司的法定代表人）,男，汉族，1986年12月26日出生，住址山西太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西济德律师事务所律师，第三人：山西天禾众创科技有限责任公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街278号冶建大厦。法定代表人:申某，执行董事兼总经理。原告杨某与被告吴某、第三人山西天禾众创科技有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某，被告吴某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。第三人山西天禾众创科技有限责任公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年1月3日签订的《股权转让协议》;2.被告退还原告款项2200000元;3.被告赔偿原告违约损失748000元(违约金按照原告出资后月息2%计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2019年1月3日签订了“股权转让协议”，双方商定由原告出资所属公司的51%的股权,在协议中被告承诺原告交付完购买该股权款后5日内由被告协助原告办理变更股权转让手续。但在原告交完该款后,被告并未按协议中所承诺的履行,至今虽经原告多次催促,被告总以各种理由进行推诿，致使原告的日的无法实现。双方在该协议中约定，如发生争议在原告所属地的人民法院诉讼解决。现原告已查明，被告已将该公司本应转让给原告的股权，又以有偿的方式转让给他人。根据现实情况，被告将第三人公司的股权转让给申某，被告目前仅持公司40%的股权，双方签订的合同已经无法履行，故要求解除协议，被告退还款项、承担违约损失。被告吴某辩称，一、原告提交的股权转让协议是伪造的，杨某从没有支付过220万元，该协议不是吴某真实意思表示，被告已经提交鉴定申请请求鉴定该协议的真伪。二、该股权转让协议从没有履行过，无论是合同签订前还是合同签订后，原告从未支付过220万元也没有提供相应的股权转让凭证，该合同未履行，被告未收到该款无需退还，原告诉求无事实依据。三、被告享有先履行抗辩权，根据合同第67条规定，因原告未支付股权转让款，被告未履行合同的行为，为先履行抗辩权，符合法律规定无需承担违约责任。四、原告诉求无事实法律依据，首先原告未支付任何款项，原告没有遭受任何损失，其次合同未履行的原因在于原告，损失应由原告自己承担，所谓违约损失计算方式没有事实和法律依据。综上，原告诉求没有事实和法律依据请求法院驳回。第三人山西天禾众创科技有限责任公司未答辩。经审理查明，2016年8月31日，山西天禾众创科技有限责任公司核准成立，被告为法定代表人。2018年5月31日，原告与被告吴某签订合作协议，共同成立第三人山西天禾众创科技有限责任公司，原告为实际投资人，投入价值100万元的刘文西真迹字画两幅，现金120万元。原告按照合作协议履行了义务。2019年1月3日，原告与被告吴某签订了《股权转让协议》，分割第三人山西天禾众创科技有限责任公司股份。协议约定,吴某拥有公司100%的股权，将公司51%的股权转让给杨某；吴某以220万元将其在公司拥有的51%股权转让给原告；原告已将220万元支付给了被告，投入到天禾公司租赁冶金大厦项目中，已使用；协议生效后5日内办理相关股权转移手续,并约定了违约责任。2019年4月28日，山西天禾众创科技有限责任公司股东情况发生变更,申某增加为公司股东，持股60%，出任公司总经理，为公司法定代表人。被告吴某则持股40%。2019年4月，原告诉至本院，双方成讼。上述事实的认定，有原告提供的股权转让协议、企业信息公示系统、原告向被告及第三人转款记录、微信记录证明、2018年5月31日原被告双方签订的合作协议、承诺书、房屋租赁合同两份及双方陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴某持有第三人山西天禾众创科技有限责任公司100%股权，与原告杨某签订的合作协议、股权转让协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。该协议签订后，原告杨某已经履行了支付220万元的义务,但被告吴某未按约定将其在第三人公司拥有的51%股权转让给原告，进行股权变更登记。后第三人山西天禾众创科技有限责任公司股东发生变更,案外人申某增加为公司股东，持股60%，出任公司总经理，为公司法定代表人。被告吴某则持股40%。被告吴某违反了合作协议、股权转让协议，构成违约，应承担相应的违约责任。现原、被告无法继续履行股权转让协议，原告杨某要求解除股权转让协议，被告吴某支付股权转让款和违约金的请求，予以支持。因原被告约定违约金与法律规定不符，原告主张被告吴某从2018年5月31日始，至2019年11月30日止，按月利率2%支付违约金748000元，符合合同约定和法律规定，本院照准。被告吴某关于《股权转让协议》系伪造，原告杨某从没有支付过220万元的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴某于本判决书生效后十日内向原告杨某支付2200000元及违约损失748000元（以220万元元为基数，按年利率2%，自2018年5月31日起，计算2019年11月30止)，共计2948000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28500元，减半收取14250元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一六年十二月二十五日书记员 李佳丽
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初2302号原告郑州大力神基础工程有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路8号A5号楼，统一社会信用代码：91410100664657419D。法定代表人：张合全。委托代理人蔡文源，河南炳东律师事务所律师。被告河南昆基置业有限公司，住所地：叶县昆阳镇九龙路西段，统一社会信用代码：91410422061394891R。法定代表人：李金山。委托代理人王常穆，叶县“148”法律服务所法律工作者。原告郑州大力神基础工程有限公司（以下简称大力神公司）诉被告河南昆基置业有限公司（以下简称昆基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大力神公司的委托代理人蔡文源及被告昆基公司的委托代理人王常穆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日，原、被告签订《基坑支护施工合同》，合同约定：被告将其开发的叶县九龙路龙城首府项目基坑边坡支护工程承包给原告。原告完成约定工程后，双方于2013年11月25日对工程量及工程价款进行了结算，被告共欠工程款60万元，后经催要，被告陆续支付40万元，剩余20万元至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付20万元工程款及利息损失（利息计算自2014年9月12日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告昆基公司辩称，原告从被告处承建的工程不只基坑支护工程一项，双方还签订有《桩基础工程施工合同》，两项工程价款共计1705000元，经核对，被告已向原告支付基坑支护、桩基础工程两项工程款共计1628000元整，另外，《桩基础工程施工合同》约定，本工程乙方优惠五万元整，付款时扣除，据此，原告仅欠被告工程款27000元，双方合同另约定，两项工程税金（经计算为102300元）均应由原告缴纳，应从被告支付的工程款中予以扣除，综上原告并未拖欠被告工程款，反是被告欠原告应交税款75300元。经审理查明，2013年7月26日，原、被告双方签订《基坑支护施工合同》及《桩基础工程施工合同书》，约定甲方（被告）将龍城首府工程基坑锚喷支护及基础CFG桩基工程承包给乙方，两份合同双方签字代表一致即甲方（被告）为王保卫，乙方（原告）为单洪雨。原告出示的支护结算单显示，2014年9月12日，经双方结算，龙城首府1#楼支护总价款为陆拾万元（600000）。现原告称，该项工程价款被告已支付40万元，剩余20万元至今未付，且明确其诉讼请求仅针对被告方拖欠的基坑支护工程款。另查明，1、2013年11月27日收据（编号：2726697）显示收到被告支付的“龙城首府基坑支护工程款”150000元，加盖郑州大力神基础工程有限公司印章，收款人为朱新卫；该收据附借据一份，显示“系郑州市大力神基础工程有限公司朱新卫代单洪雨领取”，该借据中的表述（结合两份合同签订人均为单洪雨）与原告在审理中所称的，单洪雨、单中雨在工地上负责桩基工程，朱新卫负责基坑支护工程相矛盾；2、被告出示的2014年5月30日收据（编号：2726645）显示收到昆基公司支付的“叶县龙城首府1#楼桩基、支护工程款”200000元，该收据加盖郑州大力神基础工程有限公司印章，收款人为单中雨；审理中，原告称，单中雨与单洪雨系兄弟关系，都在龙城首府项目工地工作；3、2014年8月22日收据（编号：2726646）显示，收到被告支付的“叶县龙城首府1#楼支护工程款壹拾万元整”加盖郑州大力神基础工程有限公司印章，收款人为朱新卫；4、被告出示的2015年8月10日领据显示“今领到人民币（大写）壹拾万元整”领款用途为工地打桩、支护，领款人为单中雨；5、审理中，原告称虽然朱新卫签字的条据显示其收到款项为25万元，但我方认可已收到基坑支护工程款40万元。本院认为，1、原告应承担证明被告拖欠基坑支护工程款额的举证责任，被告则应证明自己已实际履行支付义务；2、双方签订的《基坑支护施工合同》未对工程具体负责人及工程款收取人进行明确约定，结合原告所述单中雨与单洪雨的亲属关系，同时二人均为工地相关项目负责人的情况，另根据单中雨签字的部分收据中加盖郑州大力神基础工程有限公司印章，故单中雨签收基坑支护工程款的法律后果亦应由原告公司承担；3、被告出示的涉及基坑支护工程款的条据中2014年5月30日收据（编号：2726645）、2015年8月10日领据显示为桩基础、基坑支护两项工程的相关工程款，具体每项工程数额为多少，原告未出示证据予以明确，因此，仅有原告关于只认可朱新卫所收款项（被告条据显示朱新卫签收25万元，被告认可40万元）的陈述无法确定被告拖欠基坑支护工程款的具体数额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告郑州大力神基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郑州大力神基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋明哲审判员  张 旗审判员  任敬敬二〇一六年十二月七日书记员  司庆文
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初41号原告袁国才，男，1960年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，该局局长。委托代理人薛建中，男。委托代理人李夜明，女。原告袁国才诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告袁国才，被告的委托代理人薛建中、李夜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系江宁路XXX弄XXX号房屋承租人，该房屋所在地块于2015年7月开始进行征收，2015年12月21日原告与被告静安房管局签订征收编号为J72-0516-216的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)，征收协议中按照房卡上所列30.6平方米进行补偿，而房卡上写明灶间合用没有得到补偿，原告承租的灶间6.6平方米的一半即3.3平方米应进行补偿，故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：按照规定承租公有居住住房以租用公房凭证的记载面积为准，乘以系数换算为建筑面积，厨房、灶间等部位的面积不作为换算建筑面积的基数，原告主张的3.3平方米的面积在征收时是作为灶间使用，不是作为居住使用，并且也不是独用。此外，原告与被告签订的征收协议已经生效，双方就安置补偿达成一致意见，原告领取了安置款项，并办理了安置房屋的入户手续，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海市江宁路XXX弄XXX号房屋为公房，承租人为原告袁国才。2015年9月30日上海市静安区人民政府作出静府房征[2015]1号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告静安房管局作为政府征收部门，原告居住的江宁路XXX弄XXX号房屋属于征收范围之内。2015年12月21日原告与被告就江宁路XXX弄XXX号(1)底层井搭连统客(2)底层扶梯下小间签订征收协议。签订征收协议后，原告按照征收协议的内容领取了征收补偿款，并办理了安置房屋的入户手续。但是，原告认为在征收协议中应将3.3平方米的灶间面积换算为建筑面积进行征收补偿，征收协议中遗漏了该灶间面积。2016年7月6日原告以征收协议中面积认定有误为由，起诉至本院。上述事实由原告提供的租用居住公房凭证、静安区72街坊旧城区改建项目结算单、静安区直管公房管理签报、征收协议，被告提供的房屋征收决定、租用居住公房凭证、物业公司租赁情况资料摘录、户籍摘录、公告、上海市国有土地房屋征收评估分户报告单、征收协议、结算单、领款确认书、房屋搬迁腾空移交单、退房单等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对江宁路XXX弄XXX号房屋进行征收。根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中原告承租的房屋租用凭证上记载公用租赁部位为底层灶间，且原始的住房资料中也仅表明原告对6.6平方米的灶间有一半的使用权，并未表明灶间是单独作为居住使用的。此外，在征收房屋时，底层灶间实际也是作为灶间使用，而不是作为居住使用。原告认为灶间面积应纳入换算建筑面积的基数缺乏依据。原告作为被征收房屋的承租人，与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。签约后，原告领取了安置款项，并办理了安置房屋的入户手续，其行为也认可了征收协议的效力。现原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告袁国才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  张 忠人民陪审员  张红千二〇一六年十二月五日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2085号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为69247729-8。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：汤秀芳，女，汉族，1981年4月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李淑明，男，汉族，1982年4月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为74081617-9。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码证为X1807461-4。负责人：范题。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人汤秀芳、李淑明、东莞市富盈房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回对本案的上诉。本案二审受理费减半收取后为25元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年三月二十八日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终3368号上诉人（原审原告）曹大国，男，1937年1月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人朱超，贵州锐驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）曹云，男，1978年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）吴春碧，女，1987年12月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。组织机构代码：21549297-0。法定代表人陈笑宏，该公司董事长。委托代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人曹大国因与被上诉人曹云、吴春碧、贵州毕节农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹大国于2016年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人曹大国撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹大国撤回上诉。二审案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由上诉人曹大国自行退回1572.5元。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十二月十九日书记员  任云娇
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初3664号原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村。法定代表人：魏力清，村主任。委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。被告魏风学，男，1953年6月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告王月珍，女，1952年5月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在审理原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村村民委员会与被告魏风学、王月珍物权保护纠纷一案中，原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村村民委员会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村村民委员会撤回起诉。案件受理费40元，由原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村村民委员会负担。审判员  齐志新二〇一六年十二月二十日书记员  刘 命
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6230号再审申请人（原审被告）:惠州市惠阳名豪木业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：温春香。委托诉讼代理人：余奕望，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，系惠州市惠阳名豪木业有限公司的财务工作人员。被申请人（原审原告）：黄彩萍，女，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被申请人（原审原告）：黄志梁，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原审被告：邓定稳，男，汉族，香港居民。原审被告：惠州市志合实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：张忠标。原审被告：邓运银，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市惠阳名豪木业有限公司（以下简称名豪公司）因与被申请人黄彩萍、黄志梁，原审被告邓定稳、惠州市志合实业发展有限公司（以下简称志合公司）、邓运银借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）粤03民终2899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名豪公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。邓定稳于2010年1月12日至3月15日期间共向黄彩萍、黄志梁借款699万元，邓定稳确认上述借款的事实。之后，邓定稳与黄彩萍、黄志梁签订借款合同，分别借款600万、500万、350万，但上述借款均未交付，借款合同未生效，黄彩萍、黄志梁称交付了现金借款，与事实不符合，黄彩萍、黄志梁提供的证据只能说明两人有工程款和房地产收入，但未证明与本案的关联，由于涉案借款1450万元未实际发生，名豪公司无须连带偿还2119万元借款本息。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，涉案抵押权未生效及抵押担保行为未经股东会同意，名豪公司无须承担保证责任。（二）原审违反法定程序。黄彩萍、黄志梁在起诉时未提供邓定稳的住址证明其存在，即本案没有明确的被告，应裁定驳回起诉。由于邓定稳是香港居民没有具体住址，原审无法送达诉讼资料，采用公告方式送达后缺席审理错误。（三）黄彩萍、黄志梁涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条、第20条的规定，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在虚假诉讼，属于虚假民事借贷诉讼的，应当驳回诉讼请求，将涉嫌恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人等，移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。综上，原审判决错误，请求对本案予以再审，撤销原审判决。原审被告邓定稳提交书面意见称：名豪公司的再审请求有事实和法律依据，应予以再审。本院经审查认为：本案为借款合同纠纷。2011年3月30日，黄彩萍、黄志梁与名豪公司、邓定稳、志合公司签订《借款合同》，约定名豪公司、邓定稳、志合公司借到黄彩萍、黄志梁提供的三笔借款669万元(已按借款方指定的账户转账)、现金500万元、现金600万元，借款月利息为2.8%;名豪公司自愿提供其名下位于惠阳区淡水新桥村惠澳大道左侧6万平方米商住用地;扣除为清偿名豪公司在中国农业银行惠州分行抵押贷款及另500万元私人债务后,剩余的全部土地权益为涉案借款提供抵押担保及还款资金来源;志合公司自愿提供位于惠阳区淡水半岛一号左侧老电厂旁边1.6万平方米土地使用权属邓运银名下67%份额的土地权益及其合同权益为涉案借款提供抵押担保及资金还款来源。2011年7月25日，黄志梁与名豪公司、邓定稳、志合公司签订《借款合同》，约定名豪公司、邓定稳、志合公司借到黄彩萍、黄志梁现金350万元，其他合同内容与前述《借款合同》（2011年3月30日）相同。上述现金借款，名豪公司、邓定稳、志合公司均向黄彩萍、黄志梁出具《收条》，确认收到借款。2012年12月30日，名豪公司、邓定稳、志合公司、邓运银向黄彩萍、黄志梁出具《承诺书》及《说明》，确认了涉案借款的事实，承诺对涉案债务承担清偿责任。黄彩萍、黄志梁提供的《借款合同》、《收条》、《承诺书》、《说明》等证据能够证明该俩人主张与名豪公司、邓定稳、志合公司存在民间借贷关系，且能够提供借款的资金来源。借款人应当依约向出借人归还借款本金并支付相应利息，并按约定承担相应的担保责任。名豪公司、邓定稳、志合公司、邓运银经原审合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，且在法定期限内未提起上诉。原审判决并无不当。名豪公司的再审理由不成立，本院不予支持。名豪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳名豪木业有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一六年十二月八日书记员  龚鸿珊
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初425号自诉人王西林，男，1977年7月15日生，身份证号码。412726197707157573汉族，住郸城县。被告人杨波，男，汉族，1986年11月8日生，住郸城县。自诉人王西林以被告人杨波犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月12日向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人王西林的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人王西林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月十二日书记员  朱腾飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3382号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张县华，男，1983年5月6日出生，汉族，半文盲，户籍所在地：广东省紫金县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张县华罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1338号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1361号起诉书指控被告人郁某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年11月9日23时55分许，被告人郁某某饮酒后驾驶牌号为沪CJX408的小型轿车，沿沪渝高速公路由西向东行驶至上海市青浦区城区出口西约100米处时被民警查获。经检验，被告人郁某某每100毫升血液中的乙醇含量为163毫克。另查明，被告人郁某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人郁某某于2015年12月因犯信用卡诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过及查获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郁某某在前罪缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人郁某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行、应当撤销缓刑、数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人郁某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5133号刑事判决书中对罪犯郁某某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初516号自诉人张新华，男，1976年9月11日生，汉族，住郸城县。被告人罗红军，男，汉族，1971年8月12日生，住郸城县。自诉人张新华以被告人罗红军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人张新华的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张新华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯良清审判员  韩胜利审判员  韩 宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙 辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12199号原告：吉安正邦食品有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：李小煌，董事长。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海乡窝人食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈峥峥，总经理。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。原告吉安正邦食品有限公司与被告上海乡窝人食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员丁伟独任审判，答辩期内，被告提出管辖权异议。后本院出具书面裁定书，驳回被告的异议申请，被告不服上述裁定结果，上诉于上海市第一中级人民法院。2016年8月29日，上海市第一中级人民法院出具(2016)沪01民辖终1134号民事裁定书，裁定结果为：驳回上诉，维持原裁定。2016年11月2日、同年12月12日本院两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鸿及被告的委托诉讼代理人李美娇、赵振华两次开庭均到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告吉安正邦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款人民币319,925.38元(以下币种同)；2、判令被告支付违约金63,985元。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《买卖合同》，约定：原告向被告进口牛霖产品，数量为27,233kg，单价43元，金额为1,171,019元。供方确认在10个工作日内交货，结算方式为款到发货，货到验收合格，增值税发票随货送达。合同约定供方逾期交货，或拒不履行交货义务，买方有权要求供方按未交货价款的20%支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部货款1,171,019元，但被告仅发送了851,093.62元的货物，尚欠货物价值319,925.38元。后原告与被告多次沟通催货，被告均借故拖延，已构成违约，故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告上海乡窝人食品有限公司辩称：不同意原告的诉请，其认为已经交付全部货物，不存在欠款的事实，也不存在违约行为，即使法庭认为被告存在违约，对于违约金的计算方式也要求予以调整。经审理查明，原告向被告购买牛霖等产品，于2016年3月3日通过银行转账向被告支付预付款1,171,019元，被告也已开具相应金额的增值税发票给原告。后原告于2016年3月至5月间共收到货物19,791.57kg(其中牛霖19,764.37kg，牛键27.2kg)，由案外人上海山林食品有限公司签收入库并经过质检合格。以上事实，由原告提供的付款回单、入库单、质检单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于，一、原、被告之间是否存在书面的买卖合同关系；二、无论是否存在书面合同关系，原告交付的货款所对应的货物被告是否履行完毕；三、如果法庭认为被告的货物没有交付完毕，被告是否应当承担违约责任。首先，原告提供了双方通过电子邮件形式签订的买卖合同，鉴于被告否认其真实性，在法庭释明要求原告进行公证后原告仍无法提供，从电子证据的形式合法性角度，该证据不符合法律的相关规定。且本院注意到，被告在庭审中认可双方存在其他书面买卖合同，对于原告提供的合同中的货物名称和单价没有异议，对履行期限及违约条款有异议，却无法提供相关证据予以佐证。综上，本院仅能确认双方存在事实上的买卖合同关系。其次，基于双方存在买卖合同关系，现根据原告提供的入库单显示被告的供货数量为19,791.57kg(其中牛霖19,764.37kg，牛键27.2kg)，原、被告对于牛霖产品的单价为43元均予以认可，对于牛键产品的单价双方虽未约定，但结合原告提供的2016年4月的对账单中所载明的牛腱单价为41元，被告虽对该证据不予认可，但在被告单方制作的送货明细表中也载明牛腱产品单价为41元，故本院有理由相信，双方对该单价已经达成合意，采纳该单价作为牛键产品的计算标准。对于被告辩称其已经完成全部送货，其未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认为被告的已供货金额为850,983.11元，尚欠货物的价值为320,035.89元，故原告主张被告归还原告已付的货款319,925.38元，本院予以支持。最后，原告已付货款所对应的货物被告并未全部交付，虽然被告辩称双方合同尚在履行期限内，但未提供相关证据予以佐证，根据法律规定，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告承担违约责任，于法有据，本院酌情将违约金调整为5,721元(以319,925.38元为基数，自原告的诉状副本送达被告之日(2016年7月17日)起算至最后一次开庭当天(2016年12月12日)，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海乡窝人食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉安正邦食品有限公司货款人民币319,925.38元；二、被告上海乡窝人食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉安正邦食品有限公司违约金人民币5,721元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,059元，减半收取人民币3,529.50元，财产保全申请费人民币2,120元，合计诉讼费用人民币5,649.50元，由原告吉安正邦食品有限公司负担人民币857.50元(已付)，被告上海乡窝人食品有限公司负担人民币4,792元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一六年十二月二十八日书记员 顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3517号被告人郑某某，女，1975年4月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市。辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]633号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人洪小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年3月，被告人郑某某向兴业银行申领信用卡(尾号6106)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年3月29日至2014年8月26日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币444,288.17元。2014年12月8日被告人郑某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、结请证明、司法鉴定意见书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，被告人郑某某的行为已构成信用卡诈骗罪。据此，提请本院依法审判。被告人郑某某及辩护人对上述指控无异议。经审理查明，2013年3月，被告人郑某某向兴业银行申领信用卡(尾号6106)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年3月29日至2014年8月26日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币444,288.17元。2014年12月8日被告人郑某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年9月1日，被告人郑某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实并全额归还了所欠银行本息。认定上述事实，有下列证据证实：1、兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细证实，被告人郑某某向该行申领信用卡一张后，多次持卡透支消费及取现的情况。2、兴业银行出具的催收记录证实，被告人郑某某经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还所欠本息的事实。3、司法鉴定意见书证实，被告人郑某某患有精神分裂症，对本案评定为具有完全刑事责任能力，具有受审能力。4、兴业银行出具的结清证明证实，案发后被告人郑某某已归还所欠兴业银行本息。5、案发经过证实被告人郑某某到案情况。6、被告人郑某某的供述、上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。郑某某能如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚，郑某某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、禁止被告人郑某某在五年内从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算)被告人郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  石耀辉人民陪审员  孙根祥二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3324号上诉人（原审被告、反诉原告）马兴芬，女，1974年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告、反诉被告）曾居明，男，1936年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。上诉人马兴芬因与被上诉人曾居明健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告曾居明诉称：2016年3月15日上午10时左右，被告马兴芬酒后与我发生争吵，被告马兴芬用带有钉子的木棍将我打伤，我在黔西县卫生院住院治疗11天，用去医疗费1904.00元。请求被告马兴芬赔偿相关经济损失11381.00元。原审被告马兴芬辩称并反诉称：被答辩人称我酒后与其发生争吵将其打伤不是事实，发生矛盾当天，答辩人在家中教育孩子，被答辩人认为我是骂他便辱骂我，我用水泼被答辩人，被答辩人不知从哪里拿了一根带有钉子的木棍打我，我忍无可忍推了被答辩人一下，被答辩人倒地，手被挂伤。我被被答辩人打伤后被公安机关行政拘留12天，在我哥的诊所治疗22天，用去医疗费3520.00元，另外有生活费2200.00元，精神损害抚慰金5000.00元，误工费3900.00元，共计14620.00元，请求被答辩人予以赔偿。原审经审理查明：原、被告系邻居，两家相邻居住。2016年3月15日上午10时左右，被告马兴芬酒后与原告曾居明发生争吵，被告马兴芬用带有钉子的木棍将原告曾居明打伤，曾居明在黔西县卫生院住院治疗11天，经诊断为双手外伤:1、左手背软组织裂伤；2、右手背皮肤挫裂伤。用去医疗费1904.00元。2016年3月18日，被告马兴芬因殴打他人被黔西县公安局行政拘留12天，罚款500.00元。原审认为：公民的健康权受法律保护。原被告系邻里关系，被告马兴芬酒后与原告曾居明发生口角并将其打伤，马兴芬应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告曾居明提出赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张，予以支持。对原告曾居明请求赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。因此，原告曾居明应获赔偿项目及金额为：1、医疗费1904.00元，2、住院伙食补助费1100.00元（11天×100元／天＝1100.00元），3、护理费1100.00元（11天×100.00元／天＝1100.00元），4、误工费1100.00元(11天×50.00元／天＝550.00元)。共计4654.00元。被告马兴芬称同时被原告曾居明打伤，但未在举证期限内提供证据证明其被打伤的事实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告马兴芬的反诉主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决:一、由被告马兴芬（反诉原告）于判决生效后十日内赔偿原告曾居明（反诉被告）医疗等费4654.00元；二、驳回原告曾居明（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回马兴芬的反讼请求。案件受理费减半收取25元，反诉费减半收取83元，共计108元，由被告马兴芬负担。宣判后，马兴芬不服，向本院提起上诉称：2016年3月15日上午，上诉人在家中教育孩子，曾居明认为是骂他便辱骂上诉人，上诉人用水泼被上诉人，被上诉人不知从哪里拿了一根带有钉子的木棍打上诉人，造成上诉人遍体鳞伤及右肩隙骨骨折，上诉人推了被上诉人一下，在推拉过程中不知被上诉人的手被木棍上的钉子怎样刮伤，他就自己睡在地上。上诉人并非酒后与被上诉人发生争吵。综上，原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的反诉请求。被上诉人曾居明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：上诉人马兴芬因琐事与被上诉人曾居明发生纠纷，并殴打了曾居明。对此，贵州省黔西县公安局以黔县公法行罚决字[2016]492号作出的《行政处罚决定书》载明“现查明2016年3月15日上午10时左右，马兴芬酒后与曾居明（现年80岁）发生争吵，后马兴芬用带有钉子的木棒打曾居明，造成曾居明手部、手臂受伤。”，对马兴芬处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。因此，上诉人马兴芬酒后与被上诉人曾居明发生争吵，打伤被上诉人曾居明的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原审判决上诉人马兴芬赔偿打伤曾居明造成的损失于法有据；上诉人马兴芬主张被上诉人曾居明用带有钉子的木棍打上诉人，造成上诉人遍体鳞伤及右肩隙骨骨折，但其所举证据不足以证明其主张成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人马兴芬应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立，予以驳回。综上，上诉人马兴芬的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马兴芬承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十二月十六日书记员  任云娇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执5466号 榻丽萍,女性,1981年6月10日出生,住广东省××市惠城区。 聚豪塑胶制品（惠州）有限公司,住德州市惠城区水口街道办事处中心村工业区8-1#。 本院在执行榻丽萍与聚豪塑胶制品（惠州）有限公司劳动争议一案中，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠城劳人仲案字（2016）716号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知后，未履行还款义务，本院依法扣划被执行人聚豪塑胶制品（惠州）有限公司在银行的存款共计37682元，支付给申请人37227元，支付执行费用455元，申请人执行人收到执行款后，同意本案终结执行。 经审查，本院将上述生效法律文书所确定的义务执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 对惠城劳人仲案字（2016）716号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄志平 二〇一六年十二月十三日 书记员  黄 锐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初28165号原告：王新惠，女，1956年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人：郝振明，董事长。委托代理人：刘忠义，天津同文和律师事物所律师。被告：天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区福地商务园1号楼。法定代表人：吴建兵。被告：天津市滨海新区土地开发有限责任公司，住所地天津生态城汉北路7号增321号，统一社会信用代码91120116559458207L。法定代表人：杭天明，董事长。原告王新惠与被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、天津市滨海新区土地发展中心、天津市滨海新区土地开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王艳君二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 岩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27946号原告孟凡愧，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告上海众安保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙承龙。委托代理人胡冰，女。原告孟凡愧与被告上海众安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡愧的委托代理人鲍玉明，被告上海众安保安服务有限公司的委托代理人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡愧诉称，原告于2010年12月至被告处工作，任保安，双方签订了劳动合同。被告未按规定支付加班工资、夜班费、高温费，原告按标准工时制度和最低工资计算加班工资，存在巨大差额。原告在被告处实际工作至2016年5月1日，2016年5月2日，被告拒绝原告继续在原地点工作，原告认为这是被告解除劳动合同的意思表示，双方劳动关系于该日解除。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年5月1日至2015年4月30日期间的中、夜班津贴673.20元及该款25%经济补偿；2、被告支付原告2014年5月1日至2015年4月30日期间的法定节假日、休息日及平时延时加班工资差额10,384.18元及该款25%经济补偿。被告上海众安保安服务有限公司辩称，被告已经足额支付原告中、夜班津贴及加班工资，不存在差额。故不同意原告的诉请。经审理查明，原告系被告处员工，任保安，双方签订的第一期劳动合同期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，而后又续签了期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止的劳动合同，约定原告每月基本工资为同期的上海市企业职工最低工资标准，加班工资以基本工资计；每班1小时的轮休、吃饭时间不计薪。2014年5月至2015年4月期间，被告已支付原告加班工资24,425.94元、夜班津贴712.80元。又查明，被告处自2013年9月25日至2014年9月24日、2014年9月28日至2016年9月27日期间经劳动行政部门批准保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2016年7月5日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，关于加班工资一节，原告提供了考勤报表(2013-2014年期间)、周六、周日保安加班名单(2014年期间)、排班表(2014年期间)予以证明。被告对于原告提供证据材料不予认可，称有电子考勤，并提供工资表以证明其已足额支付原告主张期间的加班工资。诉讼中，原告确认已经收到仲裁裁决确认的未休年休假折合工资，原告对此不再有争议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、对账单、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，对于原告主张的2014年5月1日至2015年4月30日期间的中、夜班津贴673.20元及该款25%经济补偿之请求，本院认为，被告该期间已支付原告夜班津贴712.80元，故原告的上述请求，本院不予支持。对于原告主张的2014年5月1日至2015年4月30日期间的法定节假日、休息日及平时延时加班工资差额10,384.18元及该款25%经济补偿之请求，本院认为，被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告1小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述1小时计入加班时间无任何依据。根据被告提供的考勤及工资清单计算，并不存在差额，故原告的上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟凡愧的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孟凡愧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十二月二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初503号自诉人王中廷，男，1933年7月15日生，汉族，住郸城县新城区。被告人王洪田，男，汉族，1964年11月16日生，住郸城县新城区。自诉人王中廷以被告人王洪田犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人王中廷的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人王中廷撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十二月三十一日书记员  孙辉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终3509号 上诉人（原审原告）熊某1，男，1999年10月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县椒园乡育林村四组68号，现住贵州省金沙县， 法定代理人熊某2，男，1972年3月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县椒园乡育林村四组68号，现住贵州省金沙县，系熊某1之父。 委托代理人（特别授权）周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）余勇，男，1975年9月7日出生，蒙古族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人尹刚，该公司总经理。 委托代理人王德坤，该公司员工。 上诉人熊某1因与被上诉人余勇、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1889号民事判决； 二、发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费2750元，由上诉人熊某1自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年十二月二十七日 书记员  任云娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2086号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为69247729-8。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：唐琳，女，汉族，1975年2月6日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：曾杰冈，男，汉族，1972年3月3日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，组织机构代码证为74081617-9。法定代表人：刘学斌。委托代理人：张敏敏，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码证为X1807461-4。负责人：范题。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司因与被上诉人唐琳、曾杰冈、东莞市富盈房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市景宏名苑房地产开发有限公司撤回对本案的上诉。本案二审受理费减半收取后为25元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司负担，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年二〇一六年三月二十八日书记员冯文娟杨静附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督87号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人张栋，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：郝旺，男，1954年1月20日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人郝旺申请支付令一案，本院于2016年11月22日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月5日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  史海珍二〇一六年十二月五日书记员  何建坤
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔05行初74号原告李国红，男，汉族，1962年10月10日生，住织金县。委托代理人（特别授权）兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598。被告织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人王丽，该县县长。委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15224200210518958。委托代理人杨梅，织金县国土资源管理局副局长。原告李国红因要求确认被告织金县人民政府于2014年4月28日对原告土地强制征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李国红及其委托代理人兰希飞，被告织金县人民政府的委托代理人林跃文、杨梅到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告李国红诉称：2014年4月28日，织金县人民政府指使开发商的施工队伍用大型机械在织金县××区非法施工。在作为土地承包人的原告要求出示相关征收征用及施工许可的合法文件而未出示的情况下仍然继续粗暴施工，将原告位于小湾田、白堰大田的承包地上的青苗毁损。并于2014年6月将金南大道延长线（花红新区路网改造工程）修完竣工。被告的行为违反了国务院和国土资源部的相关规定，侵害了原告的知情权、听证权，且至今未对原告进行安置补偿。现特诉至人民法院，请求确认被告强制占用原告承包耕地的行为违法。原告李国红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证。用以证明原告资格；2、双堰社区金南办事处证明一份。用以证明原告的土地在花红路网范围内。被告质证意见：对土地承包证真实性无意见，但不是原告的名字，对证明无意见。被告织金县人民政府辩称：被告并未实施原告所述的强制行为。即使原告有证据证实开发商在上述时间实施了占用土地的行为，该行为也不属于被告所实施的行政强制行为，后果只能由开发商自行承担，与被告无关。请求人民法院驳回原告的起诉。被告织金县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、织金县城市总体规划（局部）；2、省人民政府关于织金县县城总体规划的批复；3、织金县城市总体规划图（花红局部）；4、土地利用现状图局部。用以证明织金县人民政府根据经省人民政府批准的城市总体规划及织金县2011年第一批次城市总体规划（局部）、土地利用现状图进行征地，征为国有土地。原告质证意见：1号证据被告没有提供原件，不符合证据规则要求；修路的范围远远超过了一批次的征地范围；2号证据，被告应提供该证据的原件；3号证据、4号证据质证意见和1号证据质证意见一样，不符合证据规则要求。第二组：5、征地公告（2010年第2号）；6、省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设用地征用土地方案的批复；7、织金县人民政府关于2011年第一批次城镇建设用地征地方案的通告；8、织金县国土资源局关于2011年第一批次城镇建设用地征地用地补偿方案的公告；9、照片；10、证明。以上证据证明织金县国土资源局为征地发布了预公告并在涉及征地的相应社区的公告栏处进行张贴。省人民政府批准织金县人民政府涉及织金的集体土地征为国有建设用地。织金县人民政府在被征地村委会公告栏张贴了《征地公告、安置公告》。所征集体土地转为国有建设用地。原告质证意见：对5号证据，征地公告的真实性、合法性不予认可，被告方没有张贴过该公告；6号证据，被告方没有按法定程序征询原告（被征收人）的意见，在申报过程中弄虚作假，对合法性不予认可；7号证据，通告违反了国土资源部第10号，没有按照22号令的规定进行张贴，原告在诉讼之前从未见过类似公告；8号证据，8、9号公告在两天之内贴出，也没有告知原告提出复议或诉讼的权利；对9号证据的真实性不予认可，没有拍摄者、拍摄时间；10号证据，出具时间为2016年4月，是在诉讼期间被告收集的证据，依法应不予采纳。第三组证据：12、行政诉讼状；13、黔西县人民法院应诉通知书；14、黔西县人民法院行政裁定书。证明与原告同批次被征地行为违法一案，现黔西县人民法院已裁定认定原告等人对涉案土地不再拥有承包经营权。该裁定同样适用于原告，现该裁定在二审期间并未生效，被告认为该案应该中止审理。原告质证意见：对真实性予以认可，但与今天的案件无关，即使是在上诉期间未发生效力，也不适用中止审理。被告当庭提交贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书，黔府行复驳字（2014）19号，证明原告以及其他人对批复提起行政复议，但已经被驳回，原告已经知晓被告的征地行为。原告质证意见：超过法定期限举证，不予质证。本院经现场调查，制作了《现场调查情况表》经双方签字确认。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳。被告提交的一、二组证据与本案具有关联性，本院予以作为证据采纳；被告提交的第三组证据，黔西县人民法院的行政裁定书并未生效，该裁定书及相应的程序性材料不能作为本案证据采用，本院不予采纳；被告当庭提交的证据，系超期提交，本院不予采纳。经审理查明：经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告所涉土地小湾田、白堰大田进行了丈量，小湾田、面积为1147平方米，白堰大田面积为1044平方米，所涉土地小湾田、白堰大田未被占用，目前送人耕种。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对花红路网工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告所涉土地小湾田、白堰大田未被使用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，根据原被告在庭审中的陈述，结合本院现场勘查查明的事实，充分证明原告的涉案承包地仍在耕种的事实。故原告起诉请求确认被告2014年4月28日强制征收其承包地行为违法无相关事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的上述条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告李国红的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国红的起诉。一审案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十二月六日书 记 员  何 英
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01583号申请执行人邬建辉，男，1968年8月1日出生，地址渝水区。申请执行人王卫中，男，1970年2月19日出生，地址。被执行人章长忠，男，1964年3月28日出生，地址新余市渝水区。被执行人杨林，男，1964年4月1日出生，地址渝水区。被执行人新余市浙新纺织有限公司，地址新余市仰天西大道北侧。被执行人全莉莉，女，1963年7月28日出生，地址新余市渝水区。被执行人沈建南，男，1965年3月15日出生，地址渝水区。本院于2016年1月12日作出（2015）渝执字第01583号执行裁定，查封了被执行人新余市浙新纺织有限公司的机械设备，现因双方达成了执行和解协议，申请人邬建辉、王卫中申请对被执行人新余市浙新纺织有限公司机械设备解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人新余市浙新纺织有限公司的机械设备的查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张建高二〇一六年十二月十九日书 记 员  龚华冰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3935号 申请执行人：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县平山。 法定代表人：李思廉。 委托代理人：何翠珊，该公司职员。 被执行人：闻丹，女，1992年1月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市白云区。 本院在执行惠州富茂房地产开发有限公司申请执行闻丹办理撤销备案手续一案中，申请执行人惠州富茂房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323执3935号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11531号原告高某某，女，2000年8月29日出生，汉族，住上海市。法定代理人王某，女，1977年4月4日出生，汉族，住上海市。被告上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人虞玉娣，职务董事长。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。原告高某某与被告上海儒林梅教育培训有限公司(以下简称儒林梅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某的法定代理人王某、被告儒林梅公司的法定代表人虞玉娣及委托代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2015年12月5日，原告至被告位于本市真光路1473弄107-109室的培训点报名参加被告开办的“初三全科班”，包括寒假班和春季班。当日，原告向被告支付了培训费人民币13240元(以下币种均为人民币)，被告向原告出具收据两张。2015年12月27日，被告向原告的法定代理人称被告不再办学。因所有培训课程尚未开始，原告遂要求被告退还全部培训费用，并填写了由被告提供的退费申请表，但被告始终未予退费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告教育培训费13240元；诉讼费由被告承担。被告儒林梅公司辩称，被告与案外人上海儒苑教育信息咨询有限公司(以下简称儒苑公司)的实际控制人均为案外人刘某某，虞玉娣仅是挂名的法定代表人，并不参与公司管理，对于公司经营状况、学生报名、付费以及上课等情况，虞玉娣全不知情，亦未向学生收取过任何培训费用。被告处所有课程正常进行至2015年12月27日，之后公司即停止经营，没有再为学生提供培训。2015年12月30日，多名家长到被告公司交涉，要求退还未完成课时的培训费用，双方冲突激烈，并且报警。当时，场面混乱，家长们围着被告公司的付老师写证明材料，而民警表示，因虞玉娣系法定代表人就应当在证明材料中签字，故虞玉娣无奈在未核实欠款金额的情况下即签名。目前，被告公司内的培训教师均已离职，财务账册等相关材料均不知下落，而刘某某亦下落不明。本案中，对于原告提供的发票真实性无异议，但所有赔偿责任应由刘某某承担，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月5日，被告向原告出具收据两张，分别载明被告收到原告支付的现金8520元、4720元，收款事由分别为“学费高一春全科资料费”、“学费高一寒全科资料费”。现原告认为，被告未按约提供教育培训，应向原告退还培训费用，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收据两份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告报名参加被告开设的培训班，并向被告支付学费13240元，但被告收取费用后未提供培训服务，已构成违约。被告辩称其实际控制人系案外人刘某某，法定代表人虞玉娣不参与公司经营，但对此未提供充分的证据证明，故本院不予采信，况且本案合同关系发生在原告与被告公司之间，无论实际控制人是否案外人，仍应由被告公司承担相应的还款责任。现原告要求被告返还全部培训费用13240元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海儒林梅教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高某某教育培训费人民币13240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币131元(原告预付)，减半收取，计人民币65.50元，由被告上海儒林梅教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十二月十三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28544号原告：杨明娟。委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。被告:刘高叶。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。本院在审理原告杨明娟与被告刘高叶抵押权纠纷一案中，因（2016）沪0112民初32419号民间借贷纠纷一案尚未生效，本案抵押权纠纷的处理结果需以该案的审理结果为依据，而该案尚未生效。为维护当事人的合法权益，公正处理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈慧芬二〇一六年十二月八日书记员  董琪华附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4255号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3339号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月6日23时许，被告人高某某至上海市浦东新区金沪路1218弄金金公寓停车棚内，采用撬坏环形锁及拧开电门锁的方式，窃得被害人王某某停放于此处的价值人民币2,438元的杰宝大王TDR2191Z型电动自行车1辆。2016年9月7日0时许，被告人高某某至上述相同地点，采用上述相同方式，窃得被害人冯某某停放于此处的价值人民币972元的酷玛TDR023Z型电动自行车1辆。2016年9月7日0时许，被告人高某某至上海市浦东新区金沪路1218弄金金公寓停车棚外，窃得被害人韩某某停放于此处的价值人民币2,878元的永久TDR913Z型电动自行车1辆。2016年9月18日，被告人高某某被抓到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、冯某某、韩某某的陈述、购物收据、物品财产价格鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人高某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十二月十九日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2966号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：李仕园,男性,1993年10月25日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：陈雪辉,男性,1993年7月7日出生,汉族,住广东省惠东县, 被执行人：冯小波,男性,1983年1月11日出生,汉族,住广东省惠东县, 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人李仕园、陈雪辉、冯小波罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初544号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2966号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月十七日 书记员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79971号原告：苏州格林贝尔商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘曾安，总经理。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔航，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：廖莉敏，经理。被告：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邹都，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。原告苏州格林贝尔商贸有限公司与被告广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司(以下简称壹号药房上海分公司)、广东壹号大药房连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告苏州格林贝尔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款人民币2,780,033元；2、两被告赔偿逾期付款利息损失(以2,780,033元为基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告壹号药房上海分公司系被告广东壹号大药房连锁有限公司设立的分公司。原告与被告壹号药房上海分公司于2014年3月签订合作协议，约定被告壹号药房上海分公司在网络平台上代售原告商品，被告壹号药房上海分公司扣除服务费后与原告结算货款。嗣后，被告壹号药房上海分公司累计需支付原告货款26,764,784.45元，但被告壹号药房上海分公司仅支付原告23,984,751.38元，尚欠原告2,780,033元。原告多次催讨均未果，故诉至法院。被告广东壹号大药房连锁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告壹号药房上海分公司不能独立承担责任，本案依法应由被告广东壹号大药房连锁有限公司所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告壹号药房上海分公司签订的《广东壹号大药房连锁有限公司合作协议》约定，本合同项下发生的争议，双方应当协商解决；如果双方通过友好协商的方式不能解决该争议，则任何一方均有权将此争议提交甲方住所地法院通过诉讼方式解决。且，上述协议明确载明甲方为被告壹号药房上海分公司，甲方注册地址为上海市浦东新区莲安东路XXX-XXX号一层，该地点属于本院辖区。故，上述协议已明确约定本院具有管辖权，该管辖约定合法有效。被告壹号药房上海分公司系被告广东壹号大药房连锁有限公司设立的分公司，该管辖约定对被告广东壹号大药房连锁有限公司亦具有约束力。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东壹号大药房连锁有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东壹号大药房连锁有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十二月十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1155号申请执行人司清云，男，汉族，1929年12月20日生，住新乡市红旗区。被执行人张臣英，女，汉族，1969年3月29日生，住新乡市牧野区。被执行人卫辉市华信粉业有限公司，住卫辉市倪湾村。法定代表人任廷武。被执行人河南锦诚英豪商贸有限公司，住新乡市新二街段村新村15号楼5单元3层西户。法定代表人张臣梗。被执行人河南英豪投资管理有限公司，住新乡市劳动北街九中学校门口南侧。法定代表人张臣英。司清云申请执行张臣英、卫辉市华信粉业有限公司、河南锦诚英豪商贸有限公司、河南英豪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月22日依法受理。本院在执行中，司清云向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许司清云撤回执行申请，本院（2015）牧民二初字第538号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月十三日书记员 ：李双彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2798号 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城。 代表人宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人石翠云，该支行职员。 委托诉讼代理人覃建辉，该支行职员。 被告韦芳妮，女，1979年7月31日生，壮族，身份证住址广西柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告韦芳妮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案,原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。 案件受理费143元（原告已预交），因撤诉结案减半收取71.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审判员 阮 锋 二〇一六年十二月二十日 书记员 罗丽薇 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2325号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍地江西省新余市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2085号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人胡某某于2016年8月10日7时许，在本区殷高西路XXX号其打工的一无名棋牌室上班时，趁棋牌室经理余某某不备，将余某某放在柜子皮包内的人民币4,200元盗走，并携由其负责收取并保管的营业款人民币7,900元逃匿。被告人胡某某于2016年9月3日在上海南站被公安人员抓获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人余某某的陈述及辨认笔录、证人魏某某的证言、公安机关出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》、光盘、《归案情况》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人退出全部赃款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一六年十二月八日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初6541号原告：张某，男，1948年8月1日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1948年12月24日出生，住阜阳市。委托诉讼代理人：张小可，系孙某女儿。委托诉讼代理人：孙坤，系孙某弟弟。原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人丁兵、被告孙某及其委托诉讼代理人张小可、孙坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告1972年经人介绍认识，××××年结婚，两人性格不合多次发生纠纷，夫妻感情完全破裂，请求准予离婚。孙某辩称，双方感情很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告确立婚姻关系两年后结婚，婚后生育两个女儿，均已成年，原告曾经两次起诉要求离婚，后均撤回起诉，2016年11月2日再次提起离婚诉讼。上述事实，由身份证、民事裁定书及当事人陈述等，予以证实。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告称夫妻感情完全破裂，但对此没能提供足够的证据证实，应判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告张某与被告孙某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十二月二十八日书记员  吕情情
贵州省开阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0121民初2146号 原告杨祖芬，女，1950年2月20日生，汉族，开阳县人，住开阳县。 委托代理人邓春涛，成城律师事务所律师,一般代理。 被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇（2号办公楼）。 法定代表人陈彬，该公司总经理。 委托代理人安旭东，该公司法律顾问，特别代理。 委托代理人龚仕明，贵州博文律师事务所律师，特别代理。 被告开阳县金中镇沙坝村民委员会，住所地贵州省贵阳市开阳县沙坝村罗家沟。 法定代表人周德学，系村委会主任。 第三人谢守林，男，汉族，1973年3月8日生，住贵州省开阳县。 原告杨祖芬诉被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司、开阳县金中镇沙坝村村民委员会及第三人谢守林确认合同无效纠纷一案，原告杨祖芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨祖芬负担。 代理审判员  方成远 二〇一六年十二月十六日 书 记 员  朱 晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7993号原告：徐跃林，男，1958年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区某室。被告：周希金，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区某室。被告：刘红霞，女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区某室。被告：众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区某室。原告徐跃林诉被告周希金、刘红霞、众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币14万元及利息等。事实与理由：2016年5月13日，通过居间人银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（以下简称银渠公司），原告向周希金转账14万元，周希金、刘红霞出具借款确认书（同时加盖银渠公司、众利公司公章）。后三被告未能按约履行，故提起诉讼。经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局对银渠公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐跃林的起诉。本案受理费全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 进附：相关法律条文一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1164号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某2，男，1975年11月24日生，汉族，户籍所在地本区亭林镇亭北村1组1002号，住本区亭林镇寺平北路XXX弄XXX号XXX室。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1158号起诉书指控被告人朱某2犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某2出庭支持公诉。被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月13日晚23时许，被告人朱某2驾驶电瓶车至本区亭林镇亭枫公路、近亭学路东100米处时，因行车纠纷与被害人周某1等人发生争吵，被告人朱某2先行用拳头击打被害人周某1，继而被告人朱某2与被害人周某1、陈某某发生扭打，后被告人朱某2又伙同他人对被害人周某1进行殴打，并用脚踢被害人周某1胸部。期间，被害人周2上前拉架，亦被打伤。经鉴定，被害人周某1、陈某某、周2的伤势分别构成轻伤、轻微伤、轻微伤。事发后，被告人朱某2明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。案发后，经本院调解，被告人朱某2赔偿三被害人各项经济损失共计人民币6万元并已取得谅解。上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、周2、陈某某的陈述及相关辨认笔录，证人张某某、朱某1、姜某1、潘某某、向某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关拍摄的伤势照片及出具的人身安全检查笔录、验伤通知书、侦破经过，本院调解笔录及相关收条、谅解书，相关前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某2犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某2积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一六年十二月十四日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。