广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2172号原告（互诉被告）：深圳中金系互联网金融服务控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：342626046。法定代表人：訾剑。委托诉讼代理人：贺文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢素芳，女，该公司员工。被告（互诉原告）：訾剑，男，汉族，1966年9月22日出生，住址：武汉市硚口区，上述原告深圳中金系互联网金融服务控股有限公司（以下简称中金系公司）诉被告訾剑互诉劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了合并审理，现已审理终结。本案相关情况原告中金系公司的诉讼请求：1、中金系公司支付訾剑2016年6月1日至2016年8月12日期间的工资24430.33元；2、中金系公司不予支付訾剑2016年7月1日至8月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25940.93元；3、被告訾剑承担本案诉讼费。被告訾剑的诉讼请求：1、中金系公司支付訾剑2016年5月至2016年8月12期间的工资66111.52元；2、中金系公司支付訾剑2016年4月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额85385.37元；3、中金系公司支付訾剑垫付工作开支款13325.06元；4、中金系公司承担本案诉讼费。一、入职时间：原告中金系公司主张被告訾剑于2016年3月1日入职深圳市爱迪在线科技有限公司（以下简称爱迪公司）；爱迪公司与原告公司系关联公司，股东有重叠，2016年5、6月份，爱迪公司的员工大部分转入原告公司，被告在2016年6月1日转入原告公司工作，原、被告双方建立劳动合同关系。被告訾剑主张被告于2016年3月1日入职爱迪公司，但爱迪公司与原告属于两张牌子，一套人马，两公司的业务是混同的，被告同时为两家公司工作；被告自2016年3月份开始一直为原告工作，是原告向被告发放工资并进行考勤，除了社保在爱迪公司名下外；原、被告之间应自2016年3月1日建立劳动合同关系。2016年8月12日，原告中金系公司向被告訾剑出具一份《欠薪证明》，证明被告于2016年3月1日至2016年8月31日在该公司工作，任职总裁办执行副总裁；因公司周转困难，导致公司未向被告发放2016年5月至8月份工资。其中5月份未发放工资为18977.65元、6月份未发放工资17619.98元、7月份未发放工资17613.68元、8月份未发放工资8327.25元；被告于8月1日在公司预借5000元，扣除该借款，实际未发放工资总额为57538.56元。被告提出离职申请，经与原告公司协商一致，双方于2016年8月12日解除劳动关系，对于拖欠被告的工资57538.56元，原告承诺在2016年8月31日前付清，并承诺员工社保、公积金缴至2016年8月。被告訾剑在该证明上签名确认，原告在该证明上加盖公章。原告另提交原告对被告訾剑在2016年3月至8月的考勤表用于证明原告公司对被告的考勤记录情况；原告提交的加盖有原告公章的员工辞职申请单上注明的被告入职时间为2016年3月1日。原告提交原告网站备案信息真实性核验单以及部分费用报销单、文件上显示被告在2016年3月开始均有为原告工作。庭审时原告确认被告在2016年3月、4月的工资是原告通过实际股东卢素芳的账户转款给被告的。本院认为，原告在上述《欠薪证明》上确认被告的入职为2016年3月1日，确认从2016年5月起拖欠被告的工资；原告提交的2016年3月至8月的考勤表也表明原告自2016年3月以来对被告实施了管理行为；原告也确认被告在2016年3月、4月的工资由原告发放。原告提交2016年3月、4月的部分报销审批单以及文件审批单上均显示有被告的签名审批，可以认定被告自2016年3月起开始为原告工作；鉴于原告公司与爱迪公司的关联关系，综合本案原、被告的举证情况以及本案的实际情况，本院认定被告入职原告的时间为2016年3月1日。原告主张被告在2016年3月至5月期间与爱迪公司存在劳动关系，在2016年6月才与原告存在劳动关系；但原告并未举证证明爱迪公司在上述期间向被告发放了工资，并与被告签订劳动合同，并对被告进行考勤等其他管理；并不能仅以被告在上述期间的社保在爱迪公司的名下来认定被告与爱迪公司存在劳动关系，本院对原告的上述主张不予采信。二、月工资标准：税前2万元。三、工资岗位以及相关情况说明：执行副总裁。2016年7月11日，原告公司的法定代表人由贺文变更为被告。原、被告确认被告代卢素芳持原告4%的股权，并代卢素芳担任原告公司法定代表人。2016年6月29日，卢素芳与被告签订一份《代理法人委托声明》，约定卢素芳根据原告股东会、董事会决定，同意由被告代持其在原告公司的股份，同意指定被告代理其担任原告公司的法定代表人，同时履行法定代表人的责任和义务。2016年7月4日，被告与卢素芳签订《股权代持协议》，约定卢素芳出资200万元，持原告公司4%股份，委托被告作为上述股份的名义持有人。四、未发放工资情况：原告主张应按考勤记录的情况向被告发放工资，未向被告发放工资为2016年6月1日至8月12日期间的工资，工资金额为24430.33元；被告主张欠薪证明上的工资计算错误，原告未向被告发放的工资为2015年5月至8月12日期间的工资总额为66111.52元。本院认为，原、被告在2016年8月12日签订的《欠薪证明》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力；双方在上述《欠薪证明》中对所欠2016年5月至8月12日期间的工资进行核算，核算应付工资总额为57538.56元。对原、被告的上述主张本院予以采信，故原告应向被告支付2016年5月1日至8月12日的工资57538.56元。五、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：庭审时原、被告一致确认被告在2016年4月的实发工资为19273.85元。双方未签订书面劳动合同，原告主张被告入职后分管行政人事部、负责面试、招聘、签订劳动合同等工作，被告因自身原因不愿意签订劳动合同；2016年7月27日，原告曾经向被告提出签订书面合同，被告也表示同意，但因为后来公司不再经营了,就一直再未签订。被告对原告的上述主张不予认可，另提交关于辞去法定代表人的函、邮件签收记录、登报声明主张原告想让被告担任原告的法定代表人，故意不与被告签订劳动合同，因原告的股东存在矛盾，所以也一直不与被告签订劳动合同；2016年7月，被告提出要签订劳动合同，原告在7月27日表示同意，但之后被告向原告多次提出要求辞去法定代表人，原告又不愿意与被告签订劳动合同了。依据原、被告确认的事实，被告并非原告的真正股东以及法定代表人，仅是代卢素芳持股和担任法定代表人；原告应按照劳动合同法的相关规定与被告签订书面劳动合同，原告未举证证明系被告不愿意签订劳动合同，故原告应向被告支付2016年4月1日至2016年8月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额81812.41元（19273.85+18977.65+17619.98+17613.68+8327.25）。六、关于报销款：被告提交了2016年5月至8月的费用报销单复印件主张被告在任职期间，后期原告公司的所有请客吃饭的费用都是由被告垫付，所请的都是卢总和贺总的客人；被告已向原告申请报销，但原告未将报销款13325.06元支付给原告。原告对上述证据和上述主张均不予认可。本院认为，被告提交的费用报销单均为复印件，被告也未提交相应的单据用于证明实际发生的各项费用的名目、数额且上述费用的发生与被告履行工作职务相关且属于原告公司应报销的范围。原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1、中金系公司支付訾剑2016年5月1日至2016年8月12期间的工资57538.56元；2、中金系公司支付訾剑2016年4月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额76516.21元；3、中金系公司支付訾剑垫付工作开支款13325.06元。八、仲裁结果：1、中金系公司支付訾剑2016年6月1日至2016年8月12期间的工资38560.91元；2、中金系公司支付訾剑2016年7月1日至8月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25940.93元；3、驳回訾剑的其他仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳中金系互联网金融服务控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告訾剑2016年5月1日至8月12日的工资57538.56元；二、原告深圳中金系互联网金融服务控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告訾剑2016年4月1日至2016年8月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额81812.41元；三、驳回原告深圳中金系互联网金融服务控股有限公司的诉讼请求；四、驳回被告訾剑的其他诉讼请求。互诉案件受理费共计10元，由原告深圳中金系互联网金融服务控股有限公司负担(原告已向本院预交案件受理费5元，原告应于本判决生效之日起七日内另将受理费5元付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一六年十二月二十三日书记员 刘慕奇书记员 鲁丽莉