四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸泸民初字第2129号原告：徐传国，男，1954年1月15日生，汉族，住四川省泸县。原告：蒋兴菊，女，1957年2月25日生，汉族，住四川省泸县。原告：王红梅，女，1971年11月17日生，汉族，住四川省泸县。原告：杨宏梅，女，1971年9月2日生，汉族，住四川省泸县。原告：向可艳，女，1976年3月27日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：徐心恕（系原告向可艳亲属），男，1938年7月27日生，汉族，住河北省容城县。原告：徐传熙，女，1965年1月15日生，汉族，住四川省泸县。原告：李载国，男，1963年1月16日生，汉族，住四川省泸县。原告：廖佰聪，女，1967年9月22日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘达明（原告廖佰聪之夫），男，1963年1月2日生，汉族，住四川省泸县。原告：李芝友，男，1975年1月17日生，汉族，住四川省泸县。原告：余平，男，1994年5月12日生，汉族，住四川省泸县。原告：徐传亮，男，1967年1月8日生，汉族，住四川省泸县。原告：李载伟，男，1975年12月29日生，汉族，住四川省泸县。原告：王进，男，1965年11月20日生，汉族，住四川省泸县。原告：杨宏友，男，1954年8月9日生，汉族，住四川省泸县。诉讼代表人：杨宏友，男，1954年8月9日生，汉族，住四川省泸县。诉讼代表人：徐传国，男，1954年1月15日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县加明镇，组织机构代码74002300-5。法定代表人杜建勋，公司经理。委托诉讼代理人王祖留，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告杨宏友、徐传国等14人诉被告四川省泸县加明建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，发现徐传军、向德术、刘大喜等三人应作为本案原告参加诉讼，本院依法通知了徐传军、向德术、刘大喜，徐传军、向德术、刘大喜明确向本院确表示放弃实体权利，据此本院依法未追加其为共同原告。原告于2015年8月24日向本院申请对本案依法由审判员易亚萍独任审判，适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告申请对在建工程是否按图施工鉴定，本院经审查后予以准许并委托四川恒固建设工程检测有限公司进行重新鉴定。2015年10月14日，本院收到鉴定意见书。因本案在审理中发现案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。因本案需泸县建筑工程管理局的处理结果为依据，本院于2015年11月25日出具(2015)泸泸民初字第2129-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。泸县建筑工程管理局于2016年10月14日出具恢复施工许可后，本案恢复审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告余平、李芝友、徐传熙、蒋兴菊、向可艳及其委托诉讼代理人徐心恕、廖佰聪的委托诉讼代理人刘达明、14名原告的诉讼代表人杨宏友、徐传国及其委托诉讼代理人张钟与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王祖留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行与原告签订的《建设工程施工合同》所约定“三峡移民D栋改建房工程”的全部合同义务；2、要求被告承担违约金606280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告承建位于福集镇文星街的“三峡移民D栋改建房工程”，工程承包范围为“包工包料”，开工日期为2014年11月25日，竣工日期为2015年5月25日，合同价为3031400元。同日，双方就相关事宜签订了“三峡移民D幢附属房改建工程补充合同”，双方在该补充合同第121条约定，“在全工程的操作中，发现以假充真、偷工减料，甲方（原告）查出，照总造价的15%-20%处罚”。合同签订后，被告如期进场开工，但工作中屡屡出现不按图施工和购买约定材料等违约行为，原告要求被告整改并让其保证不得使用再次出现以次充好、偷工减料等行为等，被告竟将整个工程停工。原告遂诉至法院。被告四川省泸县加明建筑工程有限公司辨称：原告诉求无事实依据，不应支持；原告对被告违约的事实部分阐述不清，导致被告无法针对原告的诉求作出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向本院提交的身份证明、建设工程施工合同、三峡移民D幢附属房改建工程补充合同、设计回复单、鉴定报告、收条、建房进度款表、公开信、请示，被告提交的地基与基础部分工程质量验收报告、建筑工程隐蔽检验记录、地基验槽记录、照片及本院依职权调取的单位工程质量安全监督记录、四川省建设行政执行法责令暂时停止施工通知书、建设工程安全整改通知单、关于三峡移民D栋改建房工程存在安全质量问题初步处理意见告知函、单位工程开工报告、停工调查请示，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由四川省泸县加明建筑工程有限公司承建三峡移民D栋改建房工程，工程地点为泸县福集镇文星街，工程承包范围为包工包料，合同工期从2014年11月25日至2015年5月25日共计180天，签约合同价为3031400元，合同价格形式为按平方面积固定单价（920元/平方米）不含保温层计算；发包人(原告)代表为向德术、杨宏友，权限为监督工程质量、进度、协调工程相关事宜。原、被告又于同日签订了《三峡移民D幢附属房改建工程补充合同》，合同第十二条约定：在全工程的操作中，发现以假充真、偷工减料，甲方（原告）查出，照总价的15%-20%处罚。2014年12月1日该工程开工修建，截止2015年5月15日，原告共计支付被告工程进度款900000元。诉讼中，原告申请对该工程4号楼基础是否按图纸施工以及3号、5号楼基础柱子是否要求放拉钩钉及5号楼1层3号楼后面是否按图纸放入放射筋进行鉴定。该工程经四川恒固建设工程检测有限公司鉴定：3号楼抽测2层21～22轴交G～H轴楼板的22交G处板角无放射筋，不符合设计要求；4号楼抽查36轴交D轴、32轴交D轴的独立柱基础的台阶高度分别为600mm、620mm，满足设计该2根独立柱基础的台阶高度600mm的要求，且该工程地基基础、地基持力层和嵌入深度满足设计要求；抽查基础截面尺寸存在一定偏差，小于设计要求，主要是由于浇筑时模板不规则导致；5号楼抽查2层43～45轴交A～C轴办板中45交A处板角设有4根放射筋，钢筋直径为8mm，2层47～49轴交G～H轴板中49交G处板角无放射筋，不符合设计要求，放射筋的直径符合设计要求；基础顶部至地梁40轴交C轴柱面向39轴一侧每隔一道箍筋设有一道单肢箍，不符合设计要求。鉴定结论及建议为：该工程除4号楼独立柱基础深度、5号楼放射筋直径满足设计要求外，其他抽查的项目均不符合设计要求。建议：1、由原设计单位对该工程变化情况进行核算，并提出适当措施进行处理；2、对因鉴定进行破坏的构建进行补强处理。发生鉴定费15000元、工人工资630元（原告预交）。2015年5月18日，原告以被告施工的3、4、5号楼基础不合格，未按图施工及未按约定使用钢材等原因要求泸县建筑工程管理局调查处理。2015年5月25日，泸县建设工程管理局作出泸县建管（2015）责停字034号《四川省建设行政执行法责令暂时停止施工通知书》以四川省泸县加明建筑工程有限公司承建的三峡移民D栋改建房工程存在安全隐患的行为涉嫌违反《四川省安全生产条例》第十四条为由，责令四川省泸县加明建筑工程有限公司在收到该通知时起暂停施工，接受调查，听后处理。2016年2月1日，泸县建设工程质量监督站向四川省泸县加明建筑工程有限公司发出《关于三峡移民D栋改建房工程存在安全质量问题初步处理意见告知函》，因该工程已查处的安全隐患未整改完善，告知被告1、高度重视该项目的安全管理工作，切实将安全隐患及时排除；2、对照2016年1月20日现场检查的质量问题（1、钢筋锈蚀严重；2、拉结筋间距大于设计值；3、构造柱箍筋间距大于设计值；4、墙体箱眼洞过多；5、楼梯钢筋布置与设计不吻合；6、窗间墙未留马牙槎）和四川恒固建设工程检测有限公司2015年10月10日对该工程出具的鉴定报告，共同与建设单位委托设计单位出具整改或加固方案；3、设计出具体整改或加固方案以后，根据整改或加固方案编制施工方案。完善整改或加固方案后报建设、监理单位审查，经建设、监理施工单位审查合格后对照方案组织施工。2016年10月14日，泸县建筑工程管理局以泸县建管（2016）施通字1号《四川省建设行政执法恢复施工通知书》通知被告恢复施工。庭审中，原、被告均同意按照双方签订的合同及补充合同的约定履行义务且认可工程进度为40%。本院认为，原、被告签订的《建设施工合同》及《三峡移民D幢附属房改建工程补充合同》，确系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现原、被告均同意继续按照双方签订的合同及补充合同的约定履行义务，对此本院予以确认。对于原、被告在《三峡移民D幢附属房改建工程补充合同》第十二条所约定的“在全工程的操作中，发现以假充真、偷工减料，甲方（原告）查出，照总价的15%-20%处罚”，应视为双方对违约金的约定。被告在承建工程期间存在3号楼2层21～22轴交G～H轴楼板的22交G处板角无放射筋、5号楼2层47～49轴交G～H轴板中49交G处板角无放射筋等未按设计要求施工的偷工减料行为，已构成违约，应当向原告支付违约金。同时，原告申请鉴定产生的鉴定费15000元及工人工资630元也应由被告承担。被告认为原告请求的违约金过高，请求法院予以调整。对此本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定，人民法院可以根据当事人的申请，在违约造成的实际损失的基础上，对违约金进行适当调整。本案中，虽然被告存在违约行为，但原告没有提供证据证明其因此所受到的实际损失，对违约金本院酌情确定为181884元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告杨宏友、徐传国等14人与被告四川省泸县加明建筑有限公司继续履行双方于2014年11月13日签订的《建设施工合同》及《三峡移民D幢附属房改建工程补充合同》；二、被告四川省泸县加明建筑有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨宏友、徐传国等14人违约金181884元；三、驳回原告杨宏友、徐传国等14人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35901元、鉴定费15630元，合计51531元，由被告四川省泸县加明建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  徐盛棱审 判 员  赵 玺代理审判员  黄泽仲二〇一六年十二月十四日书 记 员  向 轲