中华人民共和国上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初20号原告何震国，男，1968年10月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人何博伊德(系何震国儿子)，住址同何震国。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。委托代理人苏建新，男。第三人何博泽宸，女，2000年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人蔡丽(系何博泽宸母亲)，户籍所在地上海市。第三人王晅之，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告何震国诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何博泽宸、王晅之与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告何震国及其委托代理人何博伊德，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人副局长杨叶盛及委托代理人戴思文律师到庭参加诉讼。第三人王晅之经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，本市周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)为公房。2015年6月23日与被告签订了征收编号J-157-2-2-18《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，并搬离原址，办理了退租手续，但至今原告未拿到《补偿协议》。被告也以原告非承租人为由拒绝交付房屋及相应的补偿款。而原承租人何敬宗即原告爷爷于1995年即已过世，之后一直由原告支付房租，征收后，被告也是让原告以承租人的身份履行签约及退租，现被告拒绝支付理由不当，故请求被告向原告个人交付《补偿协议》，交付航春路169弄10栋全单元17号1402室房屋，支付房屋产权调换差价款及违约金合计578,369.04元。原告提供租用公房凭证、承诺书、补偿方案告知单、估价分户报告单、退租单、退房流程、关于自行协商确定公房承租人的通知、公房同住人协商调解的通知(二)、《关于房屋征收中确定公有房屋承租人户口迁离本市或者死亡补偿协议签订主体的通知》作为证据。被告辩称，因被征收房屋为公房，原告非承租人，物业公司亦未进行指定，当时签约时原告仅是作为签约代表。现因户内人员并未就安置达成一致意见，故被告无法向原告个人履行《补偿协议》，故除同意向原告交付《补偿协议》由其暂时保管外，其余诉讼请求均不同意。被告提供了房屋征收决定、征收与补偿方案、房屋资料摘录情况表、情况说明及报纸公告、住房调配单、《补偿协议》作为证据。第三人何博泽宸述称，不同意原告的诉讼请求。原告不能成为被征收房屋的承租人，《补偿协议》上应由其法定代理人共同签字确认。另原告与第三人的法定代理人离异时，曾承诺给予部分被征收房屋的征收利益，现原告的诉讼请求明显侵犯到第三人权益。第三人提供民事调解书、民事一、二审判决书作为证据。第三人王晅之无述称意见。经审理查明：2015年6月1日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]4号房屋征收决定，被征收房屋在该范围内。被征收房屋系公房，承租人何敬宗(已故)。该户内共三人户籍，分别为原告及二第三人。因王晅之不在本市，被告下属征收事务中心及上海宏阳物业有限公司曾通知协商确定新的承租人，但未果。2015年6月23日，被告与原告签订了《补偿协议》，《补偿协议》在乙方：公有房屋承租人一栏中载明“何敬宗(故)”。确定被征收房屋价值补偿款1,024,856.21元，该户不符合居住困难户的条件。被告提供听健路151弄6栋东单元10号1802室(预计交房日期2017年9月30日)、航春路169弄10栋全单元17号1402室(预计交房日期2014年12月31日)、泗泾南拓展基地13栋东单元103室(预计交房日期2018年3月31日)三套房屋，以上房屋价格合计1,627,159.70元。另有居住房屋搬迁费等补贴、奖励费用合计285,509.80元，相应抵扣后，该户在办理产权调换房屋进户手续前，应向被告支付差额款项计306,318元。协议签订后，原告向物业公司办理公房退租手续，并搬离原址。原告后多次向被告要求履行《补偿协议》，被告以户内人员未达成一致为由拒绝，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告与蔡丽于2014年5月20日经法院调解离婚，第三人何博泽宸随原告共同生活。2015年8月26日，法院一审判决自判决生效之日起何博泽宸随蔡丽生活，2015年10月23日法院二审维持。以上事实，由原、被告及第三人何博泽宸提供的证据材料及各方庭审陈述证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》，征收人应当与被征收人或公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同。周家嘴路XXX弄XXX号房屋隶属征收范围，原承租人已死亡，根据规定应由本处有本市常住户口的共同居住人协商确定新的承租人，协商不一致的，应由物业公司根据《上海市房屋租赁条例》相关规定确定承租人，确定后的承租人作为补偿协议签订主体。由于该户在册户籍人员王晅之不在本市，共同协商推选签约代表已无可能，而原、被告双方也未能提供签约前物业公司已确定原告成为承租人的证据材料，因此原告不论是作为承租人还是签约代表，均缺乏相应的事实根据，故其与被告签订的《补偿协议》违反了法律规定，依法应确认为无效。依照法律规定，合同一旦被确认无效，自签订之日起即不具有法律效力，故原告基于《补偿协议》主张履行之诉，无据可循，本院依法予以驳回。而被告作为房屋征收部门，在征收过程中不仅应当与被征收户友好协商，促成协议的订立，更应当遵循法律法规，严格审慎把控各个征收环节。本案中，被告在物业公司未指定公房承租人及户内未依法推选签约代表的情况下，即与原告签订《补偿协议》，导致之后履约产生障碍，进而引发诉讼，对此被告负有不可推卸之责任。现被征收房屋被拆除，恢复原状已成不可能，该事实无可逆转，鉴于该基地的房屋征收补偿工作尚未结束，被告应依法积极与该户居民重新协商签订征收补偿协议，如无法磋商一致，亦可申请有关部门进行征收补偿决定，尽快妥善安置该户，期间被告应按基地政策向该户发放过渡费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款,参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第一款，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何震国的诉讼请求。本案受理费50元、公告费560元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，原告何震国、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人何博泽宸可在判决书送达之日起十五日内，第三人王晅之可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  宋皓东人民陪审员  唐轶平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。……。三、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条（征收补偿协议主体的确定）房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。……。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。