河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初3629号原告:范建利，男，1974年9月24日出生，汉族，市民，大专文化程度，住温县。委托代理人:陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人:李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告:牛超超，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，初中肄业，住温县。委托代理人:牛建明，河南达成律师事务所律师。原告范建利与被告牛超超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2016年12月13日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建利的委托代理人陆永鹏和李永峰，被告牛超超的委托代理人牛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建利诉称，2015年10月12日，牛超超驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车与范建利驾驶的电动自行车发生交通事故，造成范建利、牛超超受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定牛超超负事故的主要责任、范建利负事故的次要责任。事故发生后，原告范建利先后在温县人民医院住院治疗27天。经鉴定，原告构成十级伤残。本次事故给原告范建利造成的损失为医疗费45858.5元、住院伙食补助费810元、营养费270元、误工费8198.3元、护理费4509.7元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费3029.9元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费700元，合计119528.4元。因被告牛超超驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，原告的损失首先由被告牛超超在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例70%赔偿。故要求被告牛超超赔偿原告损失108446.85元。被告牛超超辩称，1、答辩人对事故责任划分有异议，交警部门未对事故车辆进行鉴定就主观臆断原告驾驶的车辆是电动车，应该对原告的车辆性质进行鉴定。如果原告驾驶的车辆是机动车，原告酒后驾驶、横过马路，是事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任。2、如果原告驾驶的车辆是机动车，原告可能构成危险驾驶罪，本案应中止审理，待刑事部分处理完结后继续审理民事部分。3、答辩人申请对原告驾驶车辆是否为机动车进行鉴定。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、交通事故责任的划分问题；2、原告损失的认定问题。(一)围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及牛超超负事故的主要责任、范建利负事故的次要责任；2、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理及其误工情况；3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；4、户口本、温县番田镇西小吴村村民委员会出具的证明，证明原告及护理人员、被扶养人的的基本情况；5、司法鉴定意见书及其鉴定费发票，证明原告的伤残等级和鉴定费损失。关于上述证据，被告牛超超质证认为，1、对交通事故的责任划分有异议，具体内容同答辩意见。被告因文化水平低，错过了对交通事故认定书申请复核的期限，但原告的车辆是否为机动车，与本案审理有关，若经鉴定原告车辆为机动车，被告将进行申诉。2、对病历的真实性无异议，原告本身就有高血压、低钾血症，高血压不是本次事故造成的，医疗费应扣除与交通事故无关的费用；焦作卫生医药学校附属医院门诊票据是鉴定时候产生的，不应计算在医疗费中；复印费也不应计算在医疗费中。3、对原告的户口性质有异议，原告同时出现在二个户口本上，以尚志仙为户主的户口本显示原告是农业户口，以王秀英为户主的户口本显示原告是非农业户口；原告户口本上的身份证号码和身份证上的身份证号码不同，住址也不同，原告有二个身份信息，原告的损失应按照农村居民的标准计算。4、对其他证据无异议。（二）针对焦点，被告没有提供证据。事实和证据的分析与认定：1、原告所举证据，被告无异议的，本院予以认定。2、2015年10月29日票面金额为25元的医疗费票据系原告刻录光盘产生的、2016年7月29日的票面金额为36.4元的医疗费票据系原告复印病历产生的，不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。3、原告所举户口本之间相互印证，能够证明原告于2011年4月12日户口由温县番田镇西小吴村14号迁移至温县温泉镇城东路西六巷2号的事实，故原告的损失应按照城镇居民的标准进行计算。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1、2015年10月12日21时许，牛超超驾驶没有投保交强险的豫Ｈ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至温县黄河路武园街路口时，与由南向北横过机动车道范建利驾驶的电动自行车发生交通事故，造成范建利、牛超超受伤和两车不同程度损坏。2015年11月25日，交警部门认定牛超超未依法取得机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车、未戴安全头盔、未在本车道内行驶、对道路情况观察不周、未做到安全驾驶，应负事故的主要责任；范建利醉酒后驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，应负事故的次要责任。2、（1）事故发生后，原告范建利在温县人民医院住院治疗17天，由二人护理。经诊断，原告范建利的伤情为重型内开放性颅脑损伤、右侧硬膜外血肿并脑疝早期、颅骨骨折、颅底骨折、高血压2级高危组、低钾血症。出院医嘱为院外注意休息三个月、定期复查、不适随诊等。（2）2016年1月14日，原告范建利在温县人民医院住院治疗10天，行颅骨缺损钛网修补术，由一人护理。出院医嘱为院外注意休息、定期复查等。为治疗伤情，原告范建利共支付医疗费45533.75元。3、2016年9月21日，焦作正孚法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告范建利的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：范建利颅脑损伤构成十级伤残。为此，原告范建利支付检查费280元、鉴定费700元。4、原告范建利的母亲尚志仙在农村居住，出生于1931年11月25日；儿子范凯系城镇户口，出生于1999年5月1日。范建利姊妹四人。本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。(一)本案民事责任的承担问题。1、交警部门在对交通事故责任进行划分时，已经充分考虑了双方当事人的违章行为与交通事故发生的因果关系，被告牛超超无证驾驶机动车未在本车道内行驶、对道路情况观察不周、未做到安全驾驶是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。被告没有提供反证推翻交通事故责任，其关于交通事故责任划分不当的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告驾驶的车辆是否为机动车，并不影响民事责任的承担，故被告关于原告驾驶车辆是否为机动车的鉴定申请，本院不予准许。原告是否涉嫌危险驾驶罪，不是民事诉讼案件受理范围，不影响本案的正常审理。2、牛超超驾驶机动车与范建利驾驶的电动自行车发生交通事故，造成范建利受伤、车辆受损，根据交警部门的责任划分，被告牛超超应承担70%的民事赔偿责任，原告范建利自负30%的民事责任。因被告牛超超驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的强制性规定，故原告范建利的损失首先由被告牛超超在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元范围内予以赔偿；不足的部分，由被告牛超超赔偿70%。（二）原告范建利的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费45533.75元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算27天，计款810元。3、营养费按照每天10元计算27天，计款270元。4、根据原告的伤情和医疗机构的建议，原告主张误工费按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算117天，计款8198.3元并无不当，本院应予支持。5、原告住院27天，其中17天由二人护理、10天由一人护理。护理费按照2014年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算，计款3674.54元[30482元÷365天×（17天×2人+10天）]。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为10%。（1）残疾赔偿金应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算20年，计款51152元(25576元×20年×10%)；（2）根据被扶养人的年龄，尚志仙的生活费按照2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元的标准计算5年，计款985.88元（7887元×5年÷4人×10%）。范凯的生活费按照2015年度河南省城镇居民人均消费支出17154元的标准计算1年，计款857.7元（17154元×1年÷2人×10%）。被扶养人生活费合计1843.58元；（3）根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告范建利应负担的被扶养人生活费1843.58元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为52995.58元。7、根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。8、鉴定费700元。9、鉴定伤残时的检查费280元。以上损失共计115462.17元。（三）被告应赔偿原告损失的范围及其数额。1、鉴定费700元、鉴定时的检查费280元是原告为查明伤残程度而支付的必要、合理的费用，由被告牛超超赔偿70%，即686元。2、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46613.75元，由被告牛超超在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、在交强险范围外赔偿25629.63元[（46613.75元10000元）×70%]。3、原告的其余损失67868.42元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告牛超超予以全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：一、被告牛超超应赔偿原告范建利损失104184.05元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告范建利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告范建利负担24元，被告牛超超负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  张英凡二〇一六年十二月二十三日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0825民初3629号本院（2016）豫0825民初3629号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。