四川省盐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0723行初15号 原告黄某（曾用名黄某1），男，生于1971年7月27日，住盐亭县。 委托代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。 委托代理人李进，四川川北律师事务所律师。 被告盐亭县卫生和计划生育局。住所地：盐亭县云溪镇指南新区。 法定代表人胥执宇，系该局局长。 委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。 原告黄某与被告盐亭县卫生和计划生育局（原名：盐亭县卫生局；以下简称：盐亭卫计局）卫生行政不作为一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。同日,本院立案后于2016年9月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人江泽兵、李进、被告盐亭卫计局副局长任化格作为负责人与委托代理人赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月、8月，原告等10名乡镇个体医生分别三次向被告递交、邮寄要求初步审查执业医师资格认定申请书、《专业技术职务资格审批表》、《医师资格认定申请审核表》等材料。2016年8月31日，被告向原告作出“关于原个体医生申请办理执业医师资格申报的回复”，明确答复原告：按照四川省卫生和计划生育委员会（以下简称：四川省卫计委）于2014年9月12日作出的川卫办发（2014）301号“关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知”文件（以下简称：川卫办发301号文件）精神，2014年已经终结了医师资格认定工作，四川省卫计委至今没有下发补办认定的文件，盐亭卫计局不再接收任何要求执业医师资格认定的材料，对原告提出的申请不予受理。 原告黄某诉称，19XX年至19XX年原告在XX镇中心医院学习中西医，19XX年至19XX年在XX县精神病医院学习，19XX年从事个体医生行业。1995年，绵阳市卫生局（现更名为绵阳市卫生和计划生育委员会，以下简称：绵阳市卫计委）贯彻执行《医疗机构管理条例》和《四川省医疗机构管理条例》的规定，对绵阳市辖区范围内的与原告相同情况的人员进行行医执业资格考试考核合格，并作出绵卫业字（1995）第48号文件（以下简称：绵卫业字48号文件）进行了公示，同时为原告颁发了《医疗机构执业许可证》。原告一直履行职责至今，并向被告交纳了相关的管理费。2016年，原告在网上得知四川省内江市与原告情况相同的人员起诉要求颁发执业医师资格证后，才知道川卫办发301号文件的内容。同年7月，原告等10余人向被告递交了要求初步审查执业医师资格认定申请书、《专业技术职务任职资格审批表》、《医师资格认定申请审核表》等相关材料，被告拒收并告知不予办理，原告将所报送的材料放在局长办公室并拍照。同年8月3日，原告以邮递的方式又递交申报材料。8月13日，原告等10余人再次邮寄申请材料，但被告至今无答复。请求人民法院：1.判令被告依法履行作出对原告执业医师资格申请的初步审查意见，并将全部材料报送上级行政机关；2.判令被告依法按人事职改办规定补办理评定医师职称；3.对川卫办发（2014）301号文件的合法性进行审查；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄某提出撤回诉讼请求中第2项“判令被告依法按人事职改办规定补办理评定医师职称”的请求，本院予以准许。 原告向本院提交了下列证据并在庭审中出示： 第一组证据：原告身份证复印件。拟证明：原告的基本情况。 第二组证据：绵卫业字（1995）第48号文件。拟证明：原告依法进行考试考核合格，具有执业资格的人员，原告可以申报执业医师资格认定。 第三组证据：《医疗机构执业许可证》及《四川省医疗机构管理条例》。拟证明：原告经考试考核合格后，取得了《医疗机构执业许可证》，说明原告已经审核合格。 第四组证据：《中华人民共和国执业医师法》（以下简称：《执业医师法》）第八条、第十二条、第十三条、第四十三条的规定。拟证明：原告依照本法规定，可以通过认定的方式取得医师执业资格。 第五组证据：原卫生部、人事部于1999年6月28日作出卫医发（1999）319号“关于下发《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法的通知》”文件（以下简称：卫医发319号文件）、原卫生部于2000年3月27日作出卫人发（2000）第117号“关于进一步做好医师资格认定工作的通知”（以下简称：卫人发117号文件）。拟证明：原告符合《执业医师法》第四十三条规定，应当通过认定的方式认定执业医师资格，被告应当依据卫医发319号文件履行法定职责，证明原告符合医师资格认定条件。 第六组证据：原告向被告提供的《申请书》、《医师资格认定申请审核表》、《专业技术职务任职资格审批表》、《挂号信收据》、《收件回执单》、视频资料。拟证明：原告以邮寄方式向被告递交了执业医师资格认定的初审材料的事实，有挂号信收据和收件的回执单以及被告拒收材料的视频录像光碟予以证实。 第七组证据：川卫办发301号文件、附件1：“具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案”（以下简称：附件1）、附件2：“‘98.6.26’前取得有效行医资格但不具备认定条件个体行医人员医师资格考试方案”（以下简称：附件2）、内江市市中区人民法院行政判决书。拟证明：川卫办发301号文件和附件1、附件2作出执业医师资格认定的申报程序与《中华人民共和国行政许可法》（以下简称：《行政许可法》）第三十五条相冲突，属于违法文件，已被内江市市中区人民法院确认违法，不能得到法律支持。 被告盐亭卫计局辩称，一、原告第1项诉讼请求不属于人民法院受理范围。盐亭卫计局已于2016年2月18日、8月19日、8月31日就原告于2016年1月、7月、8月等多次以同一事实和理由要求进行医师资格认定的信访事项，根据上级文件规定对本辖区内的医师资格历史遗留问题作出了答复。依据《信访条例》第三十四条、第三十五条和最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号“关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函”（以下简称：最高院4号复函）的规定，依法不属于人民法院受理范围。二、盐亭卫计局履行了相应的职责，原告认为盐亭卫计局行政不作为无事实依据和法律依据。盐亭卫计局根据川卫办发301号文件，在规定的时间内进行了政策宣传、报名、受理医师资格认定申请、组织省医师资格考试，已经履行了行政职责，而非行政不作为。三、川卫办发301号文件规定补办、考试工作一次性完成后不再进行相关工作。原告于2016年7月请求补办医师资格认定的申请，既不符合条件，又超过了申请期限，盐亭卫计局无职责和权限受理。原告于2014年10月在确认不符合医师资格认定条件的情况下，报名参加了省医师资格考试，原告诉称于2016年才知道川卫办发301号文件内容与事实不符。四、川卫办发301号文件合法有效，对原告的权益没有任何影响，有利于原告。川卫办发301号文件适用对象特定，不具有反复适用性，是为了解决医师历史遗留问题而开展的一次性补办或考试工作，不属于规范性文件，不属于行政诉讼附带审查范围。川卫办发301号文件是根据《执业医师法》、卫医发319号文件、卫人发117号文件制定，不违反法律、法规、规章，是对医师资格认定条件的降低。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 被告盐亭卫计局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并在庭审中出示： 第一组证据：盐卫计（2015）89号文件、盐卫计（2016）83号文件、盐卫计（2016）94号文件、《工作记录》、《信访答复意见书》。拟证明：一、盐亭卫计局分别三次书面向上级主管部门绵阳市卫计委请示，口头回复根据川卫办发301号文件，医师资格认定时间已于2014年底截止，不再受理认定工作。二、2016年7月，盐亭卫计局收到原告申请后，再次书面向市主管部门请示、汇报，仍然答复不能受理。三、原告以同一事实和理由两次提出信访后，盐亭卫计局以信访答复方式告知原告，在无新的政策情况下，盐亭卫计局无权受理。四、依据《信访条例》第三十四条、第三十五条和最高院4号复函的规定，原告申请医师资格认定属于信访事项，不属于人民法院受理范围。 第二组证据：四川省卫计委转办的信访函及附件《个体执业助理医师的报告》、盐卫计（2015）36号文件、四川省医师资格考试成绩单、四川省医师资格考试报名暨授予医师资格申请表。拟证明：一、盐亭卫计局根据川卫办发301号文件，在规定的时间内进行了政策宣传、报名、受理医师资格认定申请、组织省医师资格考试，履行了行政职责。二、原告在2014年10月知晓川卫办发301号文件的内容；三、原告在当时知道不符合医师资格认定条件，选择了全省医师资格考试，放弃了医师资格认定的权利；四、原告申请医师资格认定已超过诉讼时效，原告无权以同一事实和理由申请医师资格认定。 第三组证据：国内挂号信函收据、原告拒收退回邮政批条、关于原个体医生申请办理执业医师资格申报的回复。拟证明：一、盐亭卫计局收到原告于2016年7月邮寄补办医师资格认定申请后，在2016年8月31日作出不予受理回复，并邮寄送达。二、盐亭卫计局未收到原告符合川卫办发301号文件规定的医师资格认定证明材料，即专业技术职务任职资格证书、国家承认的中等以上医学院校医学专业学历证书。 第四组证据：《执业医师法》、卫医发319号文件、卫人发117号文件、卫人发316号文件、川卫办发301号文件。拟证明：一、川卫办发301号文件是根据《执业医师法》、卫医发319号文件、卫人发117号文件等法规制定，不违反法律、法规、规章。二、川卫办发301号文件规定了医师资格认定具有时限性，是一次性受理医师资格认定。三、根据法规、文件的规定，盐亭卫计局依据职权职责，不能受理原告申请的医师资格认定。 经庭审质证，原告对被告出示的证据发表以下质证意见： 一、第一组证据：（一）对盐卫计（2015）89号文件的真实性和合法性不持异议，但与本案的关联性持异议。该文件明确规定了向个体医生发放省医师资格证书，而不是原告诉讼主张的执业医师资格认定；（二）对盐卫计（2016）83号文件的真实性、合法性不持异议，但对被告列举的个体医生医师资格认定的请示持异议，该请示不属于原告主张的第一项诉讼请求；（三）对盐卫计（2016）94号文件持异议，不能证明被告已履行了职责；（四）对工作记录的真实性、合法性、关联性持异议。该记录是否真实、来源是否合法、与本案是否具有关联性无法核实；（五）对信访答复意见书持异议，原告不是对信访问题和信访答复不服提起的行政诉讼。 二、第二组证据：（一）对省卫计委转办的信访函和附件的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议。被告认为原告提起的行政诉讼不具有可诉性的理由不能成立，原告在本案中的主张不是信访，而是要求被告履行法定职责，对原告提出要求认定执业医师资格的申请初步审查后将全部材料报送上级行政机关；（二）对盐卫计（2015）36号文件和原告参加省医师资格考试的成绩单等证据的真实性、合法性不持异议，但与本案的关联性持异议，不足以证明被告已履行了职责，同时也不能证明原告参加了考试就放弃了执业医师资格认定；（三）对原告报名参加省医师资格考试和授予医师资格申请表以及考试、领证等情况持异议：一是被告未在法定期限内举证，二是若法院采信这份证据，对本案不具有关联性。按照川卫办发301号文件规定，报名参加考试人员在报名时签订了知情同意书，说明原告对考试知情，但对执业医师资格认定不知情，被告没有向原告宣传、告知可以进行执业医师资格认定。 三、第三组证据：（一）对国内挂号信函收据的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议。虽然被告向原告邮寄了挂号信，但不足以证明向原告送达了什么文件或者告知原告什么内容；（二）对原告拒收退回邮政批条的真实性、合法性不持异议，原告确实没有收到信件，退回的原因是被告向原告送达的地址有误；（三）对被告作出的“申请办理医师资格认定的回复”真实性不持异议，合法性和关联性持异议。一是按照法律规定，被告无权作出回复或不受理；二是即使被告认为原告提交的材料不符合认定条件，应当按照《行政许可法》的规定，在5日内告知原告补证，或者告知原告当即补证，而不是在超出补正时间的情况下，作出回复视为不受理；三是回复与本案的主张不具有关联性，原告主张的是初步审查、上报材料，而不是要求被告作出回复，被告作出回复不代表已经履行了职责。 四、第四组证据：《执业医师法》第八条明确规定国家实行医师资格考试制度，没有规定四川省可以实行医师资格考试。为此，川卫办发301号文件规定的执业医师考试明显违背了这一规定。同时，《执业医师法》还规定了医师资格统一考试的办法由国务院卫生行政部门制定，而不是由四川省卫生行政部门制定，四川省卫生行政部门只有组织实施的权利，没有制定文件的权利，其行为违反了上位法的规定。根据《执业医师法》第十三条、第四十三条、卫医发319号文件的第二条、第三条、第四条的规定，原告早年就被绵阳市卫生局认定了资格，而且取到了医疗机构执业许可证，并在职从事相关工作，属于医疗机构的工作人员，符合认定条件。为此，川卫办发301号文件通知，一是与《执业医师法》相冲突，二是附件1第三条申报程序提高了条件，违背了《行政许可法》第三十五条的规定。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见： 一、第一组证据：对原告身份信息的真实性、合法性、关联性不持异议。 二、第二组证据：对绵卫业字（1995）第48号文件的真实性和合法性不持异议，对关联性持异议，该文件是在《执业医师法》颁布之前由绵阳市卫生局组织的考试，只能证明原告在1998年6月26号前取得了有效的资格。个体开业行医执业资格证不是执业医师资格证，不能作为执业医师或者执业助理医师认定的依据。 三、第三组证据：（一）对原告获得的《医疗机构执业许可证》的真实性不持异议，对合法性、关联性有异议，该许可证只能证明个体开业行医人员在有效期内取得了有效行医资格。在有效期满之后，原告没有相应的规范的医疗机构执业证，便丧失了有效行医资格。（二）对《四川省医疗机构管理条例》真实性、合法性不持异议。 四、第四组证据：对《执业医师法》不持异议，原告不符合《执业医师法》规定的对执业医师资格认定的条件。 五、第五组证据系卫生部作出的规章，不属于证据，不发表质证意见。 六、第六组证据：对申请书、医师资格认定申请审核表、专业技术职务任职资格审批表有异议，原告所报材料未按川卫办发301号文件规定的时间内报送，且原告不符合川卫办发301号文件规定的执业医师资格认定的条件，已参加了省医师资格考试。同时，川卫办发301号文件需要解决的遗留问题在2014年底已经结束了，被告无权再受理原告的申请。 七、第七组证据：对川卫办发301号文件和附件1、附件2的真实性、合法性、关联性不持异议，但不同意原告的证明目的。川卫办发301号文件规定的省医师资格考试，明确是妥善解决医师资格历史遗留问题。附件2第六项明确规定：省医师资格证书不作为全国医师考试和评定的依据，不纳入全国执业医师注册联网管理系统，限定在原执业地点。这一管理措施没有降低《执业医师法》关于执业医师的执业资格标准，属于解决历史遗留问题。川卫办发301号文件主张省医师资格考试和执业医师资格认定条件提高以及申报程序违法等违反了《执业医师法》、《行政许可法》的规定的主张不能成立，依法应当不予支持。 诉讼中，被告于2016年10月10日向本院提出申请，请求本院到内江市市中区人民法院了解、调查有关个体行医人员起诉卫生局行政案件审理等情况。本院准许后，在内江市市中区人民法院了解调查的情况如下：2015年3月27日，内江市市中区人民法院受理内江市市中区个体医生冯某某起诉内江市市中区卫生局卫生行政许可一案后，进行了公开开庭审理。2015年6月25日，内江市市中区人民法院作出（2015）内中行初字第17号行政判决书，认定川卫办发301号文件违法，判决内江市市中区卫生局按照《行政许可法》第三十五条之规定，在判决生效之日起一个月内，将对冯某某执业医师资格申请的初步审查意见和全部申请材料报送上级行政机关。内江市市中区卫生局不服提起上诉，内江市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，于2015年11月6日作出（2015）内行终字第40号行政裁定书，裁定：一、撤销内江市市中区人民法院（2015）内中行初字第17号行政判决；二、发回内江市市中区人民法院重审。现该案正在重审过程中。 本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的第六组证据、以及内江市市中区人民法院作出的（2015）内中行初字第17号行政判决书的真实性予以确认，对其合法性、与本案的关联性不予确认，不应作为本案的证据使用。二、对原告提供的其他证据和被告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信，应当作为本案证据使用。 经审理查明，1995年9月28日，原绵阳市卫生局作出绵卫业字第48号“关于侯某某等个体开业行医执业资格的通知”文件，原告经考试考核取得个体开业行医执业资格。2014年9月12日，四川省卫计委为了妥善解决医师资格历史遗留问题，制定了川卫办发301号文件。主要载明：为妥善解决医师资格历史遗留问题，经研究，决定在全省集中开展一次医师资格认定补办和省医师资格考试工作；《执业医师法》颁布之日前具备医师资格认定条件、但未在规定时间内申请认定的人员，可申请医师资格认定补办，补办工作按附件1“具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案”进行；《执业医师法》颁布之日前取得有效行医资格、但不具备医师资格认定条件的个体行医人员，可报名参加省医师资格考试，考试工作按附件2《“98.6.26”前取得有效行医资格但不具备认定条件个体行医人员医师资格考试方案》进行；本次补办、考试工作一次性完成后，省卫计委、省中医药管理局不再进行相关工作。附件1主要载明：在1998年6月26日前，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得的医学专业技术职务任职资格证明，包括专业技术职务任职资格评审表、专业技术职务任职文件、专业技术职务任职资格证书；在1998年6月26日前，取得国家承认的中等以上医学院校医学专业学历；申请人在2014年10月15日前向县（市、区）卫生局提出书面申请，提交所需材料。附件2主要载明:2014年10月8日至2014年11月14日报名,2014年11月下旬考试。考试通过后，由省卫计委统一发放四川省医师资格证书，此证书不作为参加全国医师资格考试和职称评定的依据，不纳入全国执业医师注册联网管理系统中，限定在原执业地点执业；不得变更执业地点（报名时签订知情同意书）。2014年10月13日，原告向被告报名参加省医师资格考试，并填写了“四川省医师资格考试报名暨授予医师资格申请表”，报考类别为临床，2015年7月14日，被告向绵阳市卫计委提交了盐卫计（2015）36号“关于具备参加四川省医师资格证考试人员公示情况的报告”，载明：盐亭卫计局对原告等246位同志报考省医师资格考试情况进行了公示，公示结果无异议。原告参加了省医师资格考试，成绩为95分。2016年7月、8月，原告等个体行医人员先后三次向被告提出：一是要求给具有执业助理医师资格的个体医生发放省医师资格证书；二是要求按照川卫办发301号文件的规定，补办执业医师资格认定，并将相关材料向上级机关报送。2015年11月30日、2016年8月4日、2016年8月30日，被告分别向绵阳市卫计委递交盐卫计（2015）89号、盐卫计（2016）83号、盐卫计（2016）94号文件，对原告提出的上述请求向绵阳市卫计委进行了请示。其间，部份个体行医人员向四川省卫计委信访。2016年3月1日，四川省卫计委向绵阳市卫计委作出“关于转办盐亭县个体执业助理医师信访件的函”，要求绵阳市卫计委作好相关政策解释工作。2016年7月15日、8月3日、8月4日，黄某某等个体行医人员向被告、盐亭县群众工作局、盐亭县人民政府以邮寄形式递交了“关于原个体医生要求进行医师资格认定”的信访诉求。2016年8月19日，被告向黄某某等人作出盐卫计信（2016）6号“关于原个体医生黄某某等要求进行医师资格认定的信访事项答复意见”，要求黄某某等个体医生正确理解川卫办发301号相关文件精神，在国家、省卫计委未出台新政策之前息诉息访。2016年8月31日，被告向原告作出“关于原个体医生申请办理执业医师资格申报的回复”，载明对原告提出的申请不予受理。 本院认为，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对行政行为是否合法和是否履行法定职责进行审查。本案系执业医师资格认定引发的行政不作为案件。本案原、被告争议的主要焦点为：一、原告认为被告行政不作为所依据的川卫办发301号文件是否属于规范性文件？二、原告要求被告对其执业医师资格认定申请进行初步审查，并将全部材料报送上级行政机关的主张是否符合规定？三、被告未受理、未初审、未报送原告提交的执业医师资格认定的申请材料是否行政不作为？ 关于原告认为被告行政不作为所依据的川卫办发301号文件是否属于规范性文件的问题。规范性文件是指各级机关、团体或组织针对不特定对象制发的在一定时间内反复适用的各类文件。从本案所涉及川卫办发301号文件的内容看，一是适用对象是特定的，即规定可以申请医师资格认定补办或可以报名参加省医师资格考试的人员为《执业医师法》颁布之日前具备医师资格认定条件但未在规定时间内申请认定的人员，或《执业医师法》颁布之日前取得有效行医资格但不具备医师资格认定条件的个体行医人员。二是不具有反复适用性，川卫办发301号文件的目的是为解决《执业医师法》颁布之日前涉及医师历史遗留问题而在四川省范围内开展的一次性的补办或考试工作。因此，川卫办发301号文件不属于规范性文件范畴。原告要求本院对川卫发301号文件附带进行审查的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告要求补办执业医师资格认定的主张是否符合规定的问题。医师资格认定关系到广大人民群众的生命健康安全，关系到全社会的和谐、稳定，关系到各级卫生行政部门的日常管理和依法行政工作，关系到卫生专业技术人员的切身利益。为此，为了解决《执业医师法》施行之日前的历史遗留问题，原卫生部、人事部先后作出了严格的规定，既体现了历史遗留问题的妥善解决，又体现了医师资格认定的严格准入制度。根据卫医发319号文件第二条“《执业医师法》颁布之日前，按照国家有关规定已取得医学专业技术助理医师资格认定和申请医师执业注册的，适用本办法”、第三条“已取得医师以上专业技术职务任职资格的，可以申请执业医师资格。已取得医士专业技术职务任职资格，以及1995年、1996年大学专科毕业生已经转正但未取得医师专业技术职务任职资格的，可以申请执业助理医师资格”、卫人发117号文件第三条“1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，予以认定医师资格；具有国家承认的中等以上医学院校舍医学专业学历，但无医学专业技术职务任职资格者，须经省级卫生行政部门组建的医学专业技术职务任职资格评审委员会认定，符合执业医师或执业助理医师条件者，予以认定医师资格”、卫人发316号文件第二条“对医疗卫生机构中主要从事临床工作并且符合认定条件的人员，在认定医师资格类别时，要考虑其实际从事的专业技术岗位性质，结合职务、职称进行认定，其中所从事的专业技术岗位截止时间应为2000年6月底。已认定医师资格的人员需要重新确定医师资格类别的，应遵循上述原则认定并换发医师资格证书”的规定，原告在《执业医师法》施行之日前既没有经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格，又不具有国家承认的中等以上医学院校医学专业学历，同时在《执业医师法》施行后没有通过执业医师资格统一考试，未在规定的期限内申请的情况下，原告要求补办执业资格认定的主张不符合目前我国制定的法律、法规、规章、政策的规定。 关于被告未受理、未初审、未报送原告提交的执业医师资格认定的申请材料是否行政不作为的问题。虽然卫医发319号文件第七条规定了“县级以上卫生行政部门负责受理申请医师资格认定；县级卫生行政部门收到申请材料后，对申请人的申请材料进行验证，并签署初审意见。初审合格的，经地或设区的市级卫生行政部门审核后，报省级卫生行政部门认定”，但是该文件明确规定申请医师资格认定的最长时间截止至1999年12月31日，后卫人发117号文件又延长至2000年6月底，再后卫人发316号文件再次延长至2004年6月30日。同时，川卫办发301号文件又明确规定申请医师资格认定补办需提出书面申请，以及提交所需材料的时间是在2014年10月15日前。该文件还明确规定“本次补办、考试工作一次性完成后，省卫计委、省中医药管理局不再进行相关工作”。2016年7月、8月，原告等个体行医人员以信访形式向被告提出补办执业医师资格认定的申请材料，显然与上列文件和规定不符。原告逾期提出要求被告补办医师资格认定的主张不符合目前我国的法律、法规、规章、政策的规定。为此，原告要求被告受理、初审、报送原告提交的执业医师资格认定的申请材料，不属于被告依法履行法定职责的范围，被告作出的不予受理的行政行为并无不当，由此可见，被告在本案中不具有行政不作为的情形。同时，原告要求被告对其医师资格认定补办申请进行初步审查，并将全部材料报送上级行政机关的主张缺乏事实依据和法律根据，本院依法不予支持。为此，原告在本案中主张的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院依法予以驳回。为了解决行政争议，保护公民、法人和其他的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何文标 代理审判员  杨 尧 人民陪审员  哈 敏 二〇一六年十二月二十四日 书 记 员  雷 蕾