上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11064号原告：屈某，女，1972年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。被告：郭某某，男，1971年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。原告屈某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托诉讼代理人、被告郭某某及其委托诉讼代理人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某诉称：原、被告于1996年登记结婚，1999年5月生育一子名郭某4，2003年10月于宝山区民政局协议离婚，2005年11月复婚。复婚后，原告发现原、被告性格仍然不合，但为了孩子原告一直选择忍让，后原告发现原、被告分歧越来越大，感情完全破裂。原、被告协商离婚未果，2015年10月原告向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。故现原告再次起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某4随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币3,500元(以下币种均为“人民币”)至郭某418周岁止，另支付郭某4每年医疗费、生活费5万元以及补课费28,800元；3、上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋(含车库，以下简称“塘后路房屋”)归原告、郭某4共同所有(认可该房屋总价为560万元)，该房屋现虽登记于原、被告、郭某4三人名下，但原、被告在民政局签订的《离婚协议书》中约定该套房屋属于原告、郭某4所有，只是被告一直未配合办理房屋过户手续；4、上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(认可该房屋总价为950万元，以下简称“灵山路房屋”)，该房屋现登记于原、被告、郭某4三人名下，要求该房屋归被告所有，被告支付原告三分之一房屋折价款，另要求被告支付原告该套房屋10年租金的一半共计25万元；5、对半分割被告名下本金为100万元的“中江国际信托理财产品”及理财收益20万元(2017年1月19日到期)；6、现登记在原告名下的沪HZXXXX比亚迪轿车(认可含牌照共计15万元)归原告所有、现登记在被告名下的沪H9XXXX别克轿车(认可含牌照共计158,000元)归被告所有，比亚迪轿车的剩余贷款14万元由原、被告各半承担；7、分割被告在建设银行中的往来款，包括2016年1月29日理财收益5万元、2016年2月5日取现6万元、2016年2月15日转账给被告姐姐的33,250元及给被告的哥哥14,000多元、2016年3月18日取现23,000元、2016年4月取现6,000元、2016年6月取现16,000元、2016年7月13日现金存入14万元、2016年9月18日取现22,800元；8、要求对半分割被告的公积金及补充公积金。被告郭某某辩称：原告婚内出轨并与他人同居，故被告同意离婚。同意婚生子郭某4随原告共同生活，被告每月支付抚育费3,500元至郭某418周岁止。对原告主张分割的财产：1、认可塘后路房屋总价为560万元，要求该房屋归被告所有，被告支付原告一半的房屋折价款，郭某4对该房屋没有贡献，故不应享有份额。虽原、被告曾在协议离婚时对该房屋的产权做出过约定，但该套房屋的产权一直未变更，在原、被告复婚后，原、被告重新签订了协议，约定该套房屋仍然为原、被告的共同财产；2、认可灵山路房屋总价为950万元，但该套房屋系被告婚前一人出全资购买，故同意支付原告20%的房屋折价款，郭某4系未成年人，故不应该享有份额。另，该房屋确实对外出租，但被告已将房租给了原告，现要求对半分割；3、被告名下确有100万元的“中江国际信托理财产品”，但其中35万元系被告的哥哥汇款给被告代为购买，不属于原、被告的夫妻共同财产，同意对半分割剩余的65万元，另该理财产品的收益系陆续给付的，被告将之前收到的理财收益均交付给了原告，要求对半分割；4、同意现登记在原告名下的沪HZXXXX比亚迪轿车(认可车辆价值18万元、牌照价值10万元)归原告所有、现登记在被告名下的沪H9XXXX别克轿车(认可车辆含牌照共计158,000元)归被告所有，不同意承担比亚迪轿车的贷款；5、对于被告建设银行账户中的往来款，均系被告为哥哥姐姐进行理财的收益，不同意分割；6、同意分割被告的公积金，但也要求分割原告的公积金，两者相抵充后，原告应支付被告1万元。此外，被告要求分割现在原告处的夫妻共同财产，包括：1、原告在建设银行、招商银行账户内的资金，原告仅提供了建设银行2015年8月以前的明细，要求原告提供2015年8月以后、2006年7月至2007年4月、2008年3月至2009年9月、2010年11月至2014年6月的银行明细；2、要求原告提供2005年2月以前国泰君安的证券账户信息；3、两份保险价值共计18万元，要求取得93,751元；4、金额为48万元的蓝天理财产品，具体姓名需要查询；5、原告在信尔富公司的理财产品11万元；6、原告在陆金所的理财产品共计457,700元；7、原、被告曾经借给原告的哥哥32万元、弟弟3万元、赠送原告亲戚车辆一部，现在关系不好，要求返还3万元。针对被告的辩称意见，原告表示：1、原告不存在出轨行为；2、原、被告复婚后虽然签订了协议，但该份协议中有关塘后路房屋产权的条款系签订协议后被告擅自添加，原告并不知情，并且该协议系原、被告为了调和家庭矛盾而签订的，并不是对夫妻共同财产的约定；3、灵山路房屋系原、被告共同购买、共同还贷，属于夫妻共同财产，被告提交的银行明细中辩称给原告的房租，里面只有一年系房屋房租，剩余为给原告的理财收益和孩子的学费；4、原、被告确实借予原告的弟弟3万元，但其已将钱款全部归还原、被告，原、被告为支援原告的哥哥购买鱼塘曾经赠予原告的哥哥7万元，并没有出借32万元；5、对于国泰君安账户无异议，共计市值3万元多元；6、两份保险共计缴纳费用18万元，因为受益人均系郭某4，故不同意分割；7、原告没有蓝天理财产品；8、信尔富理财产品中有10万元系原告的外甥所有，因原告的外甥系外地户籍无法购买该产品，故借用原告的名义购买；9、陆金所之前的理财产品都到期了，钱款也已经混同为夫妻共同财产，现在还有一笔到2018年到期。原告围绕其诉讼请求依法提交了民事判决书、结婚证、离婚协议书、房产证、车辆登记信息、公积金查询单、银行交易明细、保险合同等，被告围绕其辩称意见依法提交了“阳光家庭协议”、小区监控录像、原告股票账户明细、信托文件等，本院依职权调取了信而富平台用户出借资金明细、陆金所账户明细、银行账户明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、原、被告经人介绍相识恋爱，1996年7月登记结婚，1999年5月生育一子名郭某4。2003年10月于本区民政局协议离婚，2005年11月原、被告再次登记结婚。婚后双方为生活琐事发生争执。2015年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。二、上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋(含车库)系原、被告婚后购买，现登记为原、被告、郭某4共同共有。审理中，原、被告一致认可房屋现总价为560万元，房屋无剩余贷款。2003年10月原、被告在本区民政局签订“自愿离婚协议书”，其中第二款约定：“产权房宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室归女方屈某及儿子郭某4所有。”2007年4月8日，原、被告又签订协议一份，大致内容为：“阳光家庭协议，针对目前夫妻间不信任、互猜忌、甚至冷暴力现象，提出阳光家庭协议，旨意是消除以上问题，最终达成和谐、美满、幸福之家。阳光家庭协议主基调是男主外、女主内，具体内容如下：1、首要家要合、包括财物、思想、身体……2、要阳光……3、要做好榜样……4、要给对方适当空间……5、做事情要注意方式方法……6、财产说明，双方一致认为海江公寓、沪B2XXXX车辆是共同财产。产证前期未变更，现做为共同财产也不变更，维持原状。除此以外，另有共同财产桃林二小区房产。7、惩罚……8、其他……”三、2005年5月25日，被告与案外人上海中原物业顾问有限公司(居间方)、XXX与XXX(卖方)签订《房地产买卖居间协议》，三方约定灵山路房屋总价109万元，首付款33万元，贷款76万元。原、被告共同公积金贷款。2005年5月25日被告支付房屋定金5万元，2005年5月26日，被告支付房屋首付款28万元。2005年6月2日被告支付个人抵押贷款房屋保险7,015元。2005年6月11日被告支付上海中原物业顾问有限公司佣金10,900元。后房屋登记于原、被告、郭某4名下。审理中，原、被告均认可该房屋现总价950万元，房屋无剩余贷款。四、被告于2015年1月20日向中江国际信托股份有限公司认购“大邑县民生工程集合资金信托计划”(第Ⅰ期)的信托资金，金额为人民币壹佰万元，初始信托单位为壹佰份(每份初始信托单位价值1万元)，信托期限为24个月，预期年化收益率每年10%。审理中，被告提供银行转账凭证一张(汇款人为案外人郭某2，收款人为被告，转账时间为2014年9月18日，金额为35万元)，表示其中35万元系郭某2委托其购买上述信托产品。五、原告的住房公积金2008年4月2日至2016年7月26日，余额为36,645.13元，2016年7月汇缴2,494元。原告的个人补充住房公积金2011年3月至2016年7月余额为39,968元，2016年7月汇缴1,782元。被告的个人住房公积金2008年4月至2016年11月余额为44,105.05元，2011年2月至2016年11月，被告补充住房公积金账户余额为31,503.34元。六、截止2016年10月24日,原告在国泰君安证券股份有限公司账户内有“云赛智联”股票3,000股(截至2016年10月19日市值为31,980元)，“广电网络”股票1,000股(截至2016年7月26日市值为16,120元)。2016年7月26日，原告账户内另有“万达信息”股票500股，市值13,125元，现已卖出，原告表示卖出款用于支付儿子郭某4的补课费用。七、截止2016年10月，原告在上海信而富企业管理有限公司账户内共有出借资金10万元，截止2016年9月25日累计收益金额12,739.65元，状态均为正常出借中。审理中，原告提供转账凭证，表示该笔资金系其外甥委托其购买了该理财产品。八、原告在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司账户内共有“稳盈—安e”产品一份，产品本金135,000元，投资金额30,000元，交易日期2015年1月6日，剩余本金15,811.79元，最后还款日期2018年1月8日。九、原告提供其中国建设银行股份有限公司2015年6月1日至2016年10月18日的账户明细，显示截至2016年7月26日该账户余额为5,247.61元。原告又提供其招商银行2015年10月19日至2016年10月19日的账户明细，显示截至2016年10月7日该账户余额为841.58元。十、原告于2015年11月2日购买比亚迪牌插电式混合动力多用途乘用车一辆(牌号为沪HZXXXX)，价税合计218,300元，原告贷款150,000元，贷款期限三年，至2016年11月尚余贷款120,640元。别克牌小型轿车(牌号为沪H9XXXX)购买于2009年，车辆登记于被告名下，现由被告使用，审理中，原、被告均确认该车辆含牌照共计158,000元。十一、原告于2010年2月10日向中国平安人寿保险股份有限公司购买“平安富贵人生两全保险(分红型)”保险一份，原告系投保人，被投保人系郭某4，身故保险受益人系原告。另，原告于2008年10月27日向中国平安人寿保险股份有限公司购买“平安智盈人生终身寿险(万能型)”保险一份，原告系投保人、被投保人、生存保险金受益人，郭某4系身故保险金受益人，截止2016年12月23日期交保险费累计24,000元，本保单期末保单价值为21,159.82元。十二、被告2016年1月1日至9月26日的中国建设银行账户明细显示，2016年1月29日存入信托利益5万元、2016年2月5日取现6万元、2016年2月15日汇款给案外人郭某3的33,250元及案外人郭某214,250多元、2016年3月18日取现23,000元、2016年4月陆续取现共计6,000元、2016年6月陆续取现共计16,000元、2016年7月13日现金存入14万元、2016年7月14日汇款给案外人上海申浩律师事务所15万元、2016年9月18日取现22,800元，截止2016年9月21日账户余额205.48元。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，致使夫妻感情破裂，现双方均要求离婚，应予准许。至于子女的抚养，原告要求双方之子郭某4随原告共同生活，被告亦表示同意，本院确认郭某4随原告共同生活。子女抚育费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合本市实际平均生活水平确定，本院酌定为3,500元/月。至于财产分割的问题，对于原告要求分割的：1、关于塘后路房屋，虽然原、被告第一次协议离婚时约定该房屋归原告、郭某4所有，但原、被告复婚后又签订协议约定该房屋产证前期未变更，现作为共同财产也不变更。本院认为该协议系当事人自愿签订、合法有效，应视为对塘后路房屋的产权重新做出了约定，故塘后路房屋的产权理应按照该协议办理，仍然属于原、被告、郭某4共同所有。原告辩称该条款系被告擅自添加，但该份协议并不存在添加痕迹，原告也未能提供证据证明被告存在添加行为，故本院不予采纳。至于具体分割，依据相关法律规定，离婚时，夫妻的共同财产协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现原、被告均要求该房屋归其所有，考虑到郭某4亦遂原告共同生活，依据上述原则，本院确认房屋(含车库)归原告、郭某4所有。另被告辩称郭某4系未成年人，对房屋的购买未出资理应不分，本院认为该房屋登记权利人为原、被告、郭某4，系原、被告、郭某4的共同财产，但考虑到郭某4作为无收入的未成年人，确对该房屋贡献较小，故综合考虑各方对房屋的贡献大小及保护未成年人利益，本院酌情确认原、被告各占塘后路房屋37.5%的产权份额，郭某4占25%的产权份额，依据原、被告均确认的房屋价格560万元，依据37.5%的产权份额，原告需支付被告210万元房屋折价款。2、关于灵山路房屋，该房屋登记权利人亦为原、被告、郭某4，系原、被告、郭某4的共同财产，但依据本院查明，被告对该房屋的贡献更大，故综合考虑各方对房屋的贡献大小及照顾子女和女方权益的原则，本院亦酌情确认原告占灵山路房屋33%的产权份额，被告占灵山路房屋42%的产权份额，郭某4占灵山路房屋25%的产权份额，依据原、被告均确认的房屋价格950万元，依据原告所占产权份额，被告需支付原告3,135,000元房屋折价款。至于原告要求被告支付灵山路房屋10年租金的一半、被告要求原告返还交付原告的房租，本院认为原、被告均未能举证在对方处有剩余的房租，故对于原、被告在婚姻关系存续期间所取得并在期间已经花费的收入，原、被告现要求分割依据不足，本院均不予支持。3、关于被告名下的“大邑县民生工程集合资金信托计划”(第Ⅰ期)的金额为人民币壹佰万元信托资金，本院确认该100万元的信托资金及到期收益系原、被告的夫妻共同财产，理应对半分割。至于被告要求原告返还曾经交付给原告的收益，依据不足，本院不予采纳。另，被告辩称其中35万元系案外人所有，本院认为信托资金现登记于被告名下应视为被告名下财产，如案外人认为需返还其35万元，并非本案处理范围，本案中不作处理。4、关于现登记在原告名下的沪HZXXXX比亚迪轿车，因原、被告对该车辆的市值无法达成一致意见，考虑到车辆的购买年限和车价均已查明，本着节约诉讼成本、提高诉讼效率的原则，参照市场上同类型二手车的价格，本院酌情确认该车(含牌照)共计18万元，现登记在被告名下的沪H9XXXX别克轿车，按照原、被告均确认的价格158,000元。本院确认现登记在原、被告各自名下的车辆归各自所有，扣除比亚迪车尚余贷款，按照各自车辆的价值相抵扣，被告还需支付原告车辆折价款49,320元，比亚迪车辆剩余贷款由原告自行负担。5、关于原告要求分割被告在中国建设银行内的往来款，因现该账户余额仅为205.48元，被告的银行明细显示被告亦不存在故意转移、隐藏夫妻共同财产的行为，考虑到被告日常所需确需要花费一定的费用，故现原告要求被告返还已经转出的费用，依据不足，本院不予支持；6、关于原、被告的公积金、补充公积金，依据原、被告的缴费数额，本院确认汇缴至2016年10月，原告公积金余额为44,127.13元、补充公积金余额为45,314元共计89,441.13元，被告公积金余额为44,105.05元、补充公积金余额为31,503.34元共计75,608.39元，相抵扣后，原告需支付被告6,916.37元。对于被告要求分割的：1、关于原告在建设银行、招商银行账户内的资金，依据本院查明原告在上述两银行账户内资金余额共计6,089.19元，作为夫妻共同财产应对半分割。至于被告要求原告提供银行交易历史明细，并要求分割已经转出的资金，本院认为被告并未能举证证明原告存在故意转移大额夫妻共同财产的行为，故本院不予支持；2、关于原告在国泰君安证券股份有限公司账户内的现有股票，本院酌情确认市值共计48,100元，作为夫妻共同财产应对半分割；3、关于两份保险,首先原告为郭某4投保的”平安富贵人生两全保险”,被保险人系郭某4,可视为父母为子女所作的一种储蓄,是一种单方面的赠与行为,因该份保险投保于2010年2月,被告也未举证证明被告曾经反对原告投保该份保险,故原、被告均可视为系赠与人，受赠人系双方所生之子郭某4，这种赠与是出于自愿，并不是一种强制的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原、被告每年要履行一次赠与义务，即为儿子缴纳保险费。但双方在每年实际缴纳保险费之前，均可以撤销赠与。现被告要求分割该份保险，即视为撤销了对其儿子今后的赠与，作为原告可以选择独自为儿子继续缴纳保险费，也可以选择提前解除保险合同。对于实际缴纳的保险费则因已交付发生了财产权利转移而不可撤销，属于郭某4所有，不属于原、被告的共同财产，故现被告要求分割依据不足，本院不予支持。其次，投保人与被投保人均为原告的“平安智盈人身终身寿险”，本院认为婚姻关系存续期间以夫妻共同财产投保，投保人和被投保人同为夫妻一方，离婚时处于保险期内，投保人不愿意继续投保的，保险人退还的保险单现金价值部分应按照夫妻共同财产处理，投保人选择继续投保的，投保人应当支付保险单现金价值的一半给另一方。故原告需支付被告平安智盈人身终身寿险”保单价值的一半给被告。4、关于被告要求分割原告购买的蓝天理财产品，因被告未能提供充分证据证明原告购买过该种理财产品，原告亦不予认可，故本院不予支持；5、原告在上海信而富企业管理有限公司账户内的资金10万元及在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司账户内的“稳盈-安e”产品，均购买于原、被告婚姻关系存续期间，属于原、被告的夫妻共同财产应对半分割。至于原告诉称其中10万元系原告外甥实际所有，本院认为理财资金登记于原告名下应视为原告名下财产，如案外人认为需返，并非本案处理范围，本案中不作处理。6、关于被告辩称原、被告曾经借给原告哥哥、弟弟的借款、赠予原告亲戚的车款，因涉及第三人，故不属于本案处理范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条第五款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告屈某与被告郭某某离婚；二、双方所生之子郭某4随原告屈某共同生活，被告郭某某自2016年12月起每月支付郭某4抚育费3,500元，至郭某4十八周岁止；三、上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋(含车库)归原告屈某、郭某4所有，其中原告屈某占该房屋75%的产权份额，郭某4占该房屋25%的产权份额，原告屈某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某该房屋的折价款2,100,000元；四、上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郭某某、郭某4所有，其中被告郭某某占该房屋75%的产权份额，郭某4占该房屋25%的产权份额，被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告屈某该房屋的折价款3,135,000元；五、现在被告郭某某名下的“大邑县民生工程集合资金信托计划”(第Ⅰ期)信托资金(认购金额1,000,000元)及到期收益归被告郭某某所有，被告郭某某于本判决生效之日起三日内支付原告屈某认购本金500,000元及50%的到期收益；六、现登记在原告屈某名下的沪HZXXXX比亚迪牌插电式混合动力多用途乘用车一辆(含牌照)归原告屈某所有，车辆剩余贷款由原告屈某自行负担；七、现登记在被告郭某某名下的沪H9XXXX别克牌小型轿车(含牌照)归被告郭某某所有，被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告屈某车款折价款49,320元；八、现被告郭某某在中国建设银行账户内的余额205.48元归被告郭某某所有，被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告屈某102.74元；九、现在原、被告各自名下的公积金、补充公积金余额均归原、被告各自所有，原告于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某6,916.37元；十、现原告屈某在中国建设银行、招商银行账户内的余额归原告屈某所有，原告屈某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某3,044.56元；十一、现原告屈某在国泰君安证券股份有限公司账户内的股票归原告屈某所有，原告屈某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某24,050元；十二、原告屈某投保的“平安智盈人生终身寿险(万能型)”保险一份(被投保人亦为原告屈某)归原告屈某所有，原告屈某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某该保险单现金价值的一半即10,579.91元；十三、被投保人为郭某4的“平安富贵人生两全保险(分红型)”保险一份归郭某4所有;十四、现原告屈某在上海信而富企业管理有限公司账户内的100,000元出借资金及累计收益均归原告屈某所有，原告屈某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某56,369.83元；十五、现原告屈某在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司账户内的剩余本金15,811.79元归原告屈某所有，原告屈某于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某7,905.9元；十六、原告屈某的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计45,506元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一六年十二月二十七日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。