安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2311号原告（反诉被告）：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。原告（反诉被告）：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者，执业证号31209011100836。被告（反诉原告）：盛明虎，男，1962年7月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（一般代理）：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师，执业证号13415201110127168。原告孙永年、丁晓红与被告盛明虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）皖1523民初484号民事判决。盛明虎不服该判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）皖15民终776号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙永年、丁晓红共同委托诉讼代理人李大仕，被告（反诉原告）盛明虎及其委托诉讼代理人束庆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永年、丁晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛明虎立即支付货款270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告开始发生业务往来。被告从原告处赊购保温材料，截止2014年1月16日，被告共计欠原告货款320000元，并出具了欠条。后原告多次催要，被告只给付50000元，下欠270000元货款至今未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告立即给付货款。盛明虎辩称，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉请。另，对于外墙脱落是保温材料质量所致还是施工不合格所致，我方申请法院委托专家进行论证。盛明虎向本院提出反诉请求：请求判令两反诉被告（原诉原告）赔偿反诉原告（原诉被告）外墙保温工程维修费用（具体数额待评估后确定）。反诉的事实和理由：2013年至2015年，反诉原告承包舒城南溪丽城4＃、5＃、10＃楼约24000平方米的外墙保温工程，反诉原告施工所使用的外墙保温材料全部从反诉被告处购买，反诉原告还介绍了同在舒城南溪丽城承包外墙保温工程的朱某1、吴某1、徐某等人也去反诉被告处购买外墙保温材料。反诉原告和朱某1、吴某1、徐某等人在使用了反诉被告的外墙保温材料后，工程结束不久即出现开裂、脱落、空鼓现象。随着时间的推移，开裂、脱落、空鼓现象逐渐加剧，后来出现大面积脱落现象。至目前，反诉原告已经支出了大量的维修费用。反诉原告承包施工的该处外墙保温工程的外墙保温材料现仍不断脱落，需不断进行维修。为维护合法权利，反诉原告现依法向法院提起反诉，请求依法支持反诉请求。孙永年、丁晓红对盛明虎的反诉辩称，1.盛明虎欠两原告货款270000元，有盛明虎于2014年元月16日出具的欠条为证，足以认定。2.盛明虎在反诉状中反诉的内容均同客观事实不符。3.盛明虎承接的南溪丽城4＃、5＃、10＃楼所使用的胶粉和玻化微珠并不都是两原告提供的，还有其他供应商，如杨平等；反诉状诉称胶粉和玻化微珠全部是两原告提供的与事实不符。4.本案所涉买卖合同是自2012年3月开始的，并不是2013年。在买卖关系合同中，盛明虎多次出具了欠条，直至2014年元月16日盛明虎才出具了总欠条，作废了原有的欠条。5.盛明虎在反诉状中诉称支出了大量的维修费用，无任何证据支持，将承担举证不力的法律后果。6.盛明虎在反诉状中诉称朱某1、吴某1、徐某等也使用了两原告的保温材料。且也存在质量问题，这与客观事实不符，且与本案无关联性。综上，请求法院支持两原告的本诉请求，驳回盛明虎的反诉请求。孙永年、丁晓红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1，原告身份证、结婚证，证明两原告的身份信息，两原告系夫妻关系。证据2，被告出具的欠条一份，证明2014年1月16日还欠材料款320000元的事实，后来支付了50000元，所以本案起诉的标的额是270000元。盛明虎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。2.安徽新徽置业有限公司证明原件四份，证明被告承包的舒城南溪丽城4＃、5＃、10＃楼约24000平方米的外墙保温工程和朱某1、吴某1、徐某等人在该处承包的外墙保温工程有同样的外墙保温材料开裂、脱落等现象，存在同样的质量问题。3.舒城南溪丽城4＃、5＃、10＃楼现场照片一组共35张，证明被告承包的舒城南溪丽城4＃、5＃、10＃楼外墙保温工程的外墙保温材料出现大面积开裂、脱落、空鼓现象。4.证人朱某1、吴某1、朱某2、吴某2、张某五人的证人证言，证明（1）被告盛明虎在舒城南溪丽城4＃、5＃、10＃楼外墙保温工程中使用了原告提供的外墙保温材料后出现大面积开裂、脱落、空鼓现象。（2）证明证人自己在舒城南溪丽城外墙保温工程中使用了原告提供的保温材料后同样出现大面积的开裂、脱落、空鼓现象。（3）证明证人自己在其他工程中使用了原告提供的保温材料后也出现大面积的开裂、脱落、空鼓现象。（4）证明证人使用原告的材料和配方以及原告自己的施工方案同样出现大面积的开裂、脱落、空鼓现象。经庭审举证，盛明虎对孙永年、丁晓红所举证据发表质证意见为：对原告提供的两份证据没有异议。两原告是不是夫妻与我没有关系。条子是被告打的，是事实。孙永年、丁晓红对盛明虎所举证据发表质证意见为：对证据1三性没有异议，但被告仅为自然人，没有承包工程的资质或资格。对证据2，第一份盛明虎的证明，三性均有异议，（1）安徽新徽置业有限公司是否存在，有无统一信用代码无法确认，（2）这份证明没有其法定代表人签字，（3）证据内容缺乏真实性，产品质量是否存在问题不是由某个公司能确认；对其他三份证明的三性持有异议，认为与本案无关联性，证据的形式上质证意见同第一份证明的质证意见，且这三份证明均没有证据证明吴某1等三人与本案两原告存在买卖关系，也不能证明是因为两原告出售的原材料的原因而导致工程质量问题。对证据3，三性均有异议，认为该照片没有拍摄时间、拍摄人、对图片的文字说明，无法证明就是本案所说的南溪丽城工程的照片。同样，也无法确认是因为由两原告提供的原材料而导致的工程质量问题。对证据4证人证言持有异议，认为证言是不真实的，不能作为证据使用。首先五位证人与原告是否存在买卖关系无证据证明；第二，五位证人分别承包了南溪丽城工程和梅河苑工程，均没有承包合同；第三，产品的质量优劣不是哪个人说的，必须有产品质量报告；第四，从证言看，发现问题最迟的是一年，最早是六个月，而本案被告提供的四份证明均是两个月，显然证言与公司的证明内容是不一致的；第五，其中四位证人证明了南溪丽城均进行了总体验收并有业主入住的事实，原告认可该证言。本院认证意见为：原告所举证据1、2，被告不持异议，予以认定。被告所举证据1，原告不持异议，予以认定。证据2、3、4，缺乏证据三性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告（反诉被告）孙永年、丁晓红与被告（反诉原告）盛明虎开始发生业务往来。被告从原告处赊购保温材料，截止2014年1月16日，被告计欠原告货款320000元，并向原告出具：“今欠孙总保温材料款320000元，双方以前条子一律作废”的欠条一张。后被告付原告款50000元，余款270000元被告未付，原告遂诉至本院。另，原告孙永年、丁晓红系夫妻关系。本院认为，被告（反诉原告）所欠原告（反诉被告）材料款，有被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。而反诉原告反诉请求判令反诉被告赔偿外墙保温工程维修费用，因未提供充分证据证明，故本院不予采信，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盛明虎支付原告（反诉被告）孙永年、丁晓红材料款270000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回反诉原告（原诉被告）盛明虎的反诉请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，反诉案件受理费2675元，均由被告（反诉原告）盛明虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  龚 平审 判 员  毛方建人民陪审员  朱学涛二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 慧