云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终4971号 上诉人（原审被告）：杨平，男，汉族，1970年3月20日生，住云南省德宏彝族景颇族自治州芒市营水路****。 被上诉人（原审原告）：昆明邦信小额贷款有限公司，住所地：昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。 法定代表人：赵熙平。 委托诉讼代理人：武社民、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司，住所，住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦****div> 法定代表人：马超。 委托诉讼代理人：张朦，女，汉族，1989年7月10日生，该公司员工，，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市 被上诉人（原审被告）：杨永宏，男，汉族，1969年7月27日生，，住云南省昆明市西山区 上诉人杨平与被上诉人昆明邦信小额贷款有限公司（以下简称“邦信公司”）、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称“经典公司”）、杨永宏借款合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院(2015)盘法民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨平上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据邦信公司提交的证据显示，邦信公司与经典公司系股东关系，邦信公司真正想否认的是其与经典公司的合作关系，即其与经典公司有合伙欺诈行为，事实上经典公司以购房首付款分期为诱饵，将首付款不足部分支付给经典公司，从而造成购房已足额支付的假象，并以此为条件向银行获得住房贷款，违反了央行“关于个人住房贷款管理办法的相关法规政策”，原审法院判令杨平支付所谓的借款是错误的，请撤销原审判决，依法改判或者发回重审。 邦信公司答辩称：邦信公司不认可杨平主张的欺诈，邦信公司和经典公司是独立的主体，没有证据证明有合伙欺诈行为。邦信公司将款项转给杨平，杨平与邦信公司、经典公司都签订了合同。原审判决认定事实清偿、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 经典公司答辩称：杨平与经典公司签订的购房合同是其自愿的，不存在欺诈行为。邦信公司是专业的金融机构，经典公司根据协议约定与邦信公司形成业务往来。 邦信公司向原审法院起诉请求：1、杨平向邦信公司偿还贷款本金365738.25元、利息7770.47元、逾期利息2960.63元，逾期利息暂计算至2015年9月21日，及2015年9月21日至实际归还贷款之日的相应逾期利息；2、经典公司、杨永宏对杨平所欠邦信公司的债务及所产生的利息、逾期利息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费及邦信公司为实现债权所支出的费用由杨平承担。 原审法院经审理确认以下案件事实:邦信公司与杨平于2014年9月26日签订《借款合同》约定，杨平向邦信公司借款37万元，借款期限为24个月，起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日为准。借款年利率为6%，日利率为年率/360，借款还款方式为按月付息、结息日为每月20日，贷款本金分四次偿还，每6个月偿还一次，每次偿还总借款金额的25%。合同还约定了如杨平违约延迟支付到期款项的，邦信公司有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布合同债务全部到期，要求立即清偿。借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，邦信公司还分别与经典公司、杨永宏签订了《保证合同》约定，经典公司、杨永宏为杨平在上述《借款合同》内的全部债务承担连带保证责任。同日合同签订后，邦信公司通过中国银行向杨平的银行账户交付了借款37万元。杨永宏系经典公司的法定代表人。 根据以上案件事实，原审法院认为:邦信公司与杨平签订了《借款合同》，该合同合法有效，对双方均产生法律效力，邦信公司通过银行汇款向杨平交付了借款37万元，履行了合同义务，双方建立了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。杨平辩称未收到借款、借款应由经典公司偿还，该观点缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。杨平应当按照合同约定支付利息及归还借款本金。因杨平违反合同约定迟延支付，邦信公司有权要求杨平一次性支付剩余款项。截止2015年9月20日，杨平还欠本金365738.25元、利息7770.47元、逾期利息2960.63元，共计376469.35元。双方对逾期利息作了约定，该标准未超过国家法律对借款利息规定的上限，原审法院予以支持，故杨平应当偿还邦信公司借款本金365738.25元、利息7770.47元、逾期利息2960.63元，共计376469.35元，及借款自2015年9月21日至借款还清之日止的逾期利息（按照年息9%计算）。经典公司、杨永宏与邦信公司签订了《保证合同》，该合同合法有效，经典公司、杨永宏应当按照合同约定对杨平上述债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、杨平在本判决生效之日起十日内偿还邦信公司借款本金365738.25元、利息7770.47元、逾期利息2960.63元，共计376469.35元，及借款自2015年9月21日至借款还清之日止的逾期利息（按照年息9%计算）；二、经典公司、杨永宏对上述债务承担连带赔偿责任;三、驳回邦信公司的其他诉讼请求。案件受理费6947元，由杨平承担，经典公司、杨永宏承担连带责任。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。经典公司、邦信公司对原审判决确认的案件事实均无异议。杨平对原审法院认定“邦信公司通过中国银行向杨平账户交付了借款37万元”持有异议，理由在于款项虽然打入账户，但没有参与交易。针对各方无异议的案件事实，本院依法予以确认。原审法院依据邦信公司提交的转款凭证确认款项支付事实并无不当，杨平持有异议的案件事实与与证据相悖，对其异议，本院不予确认。 本院认为，邦信公司为证实其与杨平之间的借款关系提交了《借款合同》、《借款凭证》及《国内支付业务付款回单》等相应证据，上述证据与原件核对一致，且各证据之间形成完整的证据链条，足以证实邦信公司与杨平之间建立了合法、真实的借款关系。杨平主张经典公司系邦信公司股东，双方合伙欺诈，其与邦信公司之间不存在真实的借款关系。经审查，虽然经典公司系邦信公司的股东之一，但两者皆为独立法人，无证据证实双方存在合伙欺诈之行为。同时，杨平对其上述主张亦未提交证据证实，其依法应承担举证不能的法律后果，原审法院判令其依约履行支付义务并无不当，本院予以维持。邦信公司主张杨平截止2015年9月20日欠付借款本金365738.25元、利息7770.47元、逾期利息2960.63元，共计376469.35元，及自2015年9月21日起至借款还清之日止的逾期利息（按照年息9%计算），杨平、经典公司及杨永宏未对邦信公司的欠付本息主张提出异议，本院依法确认杨永平应按上述欠款本息承担清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。经典公司、杨永宏在《保证合同》中承诺对涉案借款本息承担连带保证责任，且各保证人未约定保证份额，原审法院局据此判令经典公司、杨永宏对杨平欠付邦信公司本息承担连带还款责任正确，本院予以维持。 综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6947元，由杨平承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。 审判长  李能熊 审判员  朱吉文 审判员  刘 涛 二〇一六年十二月二十一日 书记员  闻 怡