四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川0703行初65号 原告：江油市瑞康恒一建材有限公司。住所地：江油市工业开发区**（治中路**）。 法定代表人：黄国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局。。住所地：绵阳市涪城区南河路** 法定代表人：张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：魏强，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。 第三人：胡勇，男，汉族，生于1987年10月2日，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告江油市瑞康恒一建材有限公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月28日立案后，向被告绵阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋少林、被告的委托诉讼代理人魏强及张文建、第三人胡勇及其委托诉讼代理人敬长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人力资源和社会保障局于2016年2月16日作出绵人社工伤[2016]5001号认定工伤决定书，认定：2014年12月23日，胡勇经他人介绍到原告处地膜板生产车间工作，主要从事搅拌机操作。2015年2月3日下午，胡勇在工作时被搅拌机致伤右手。后到中国人民解放军520医院治疗，医院诊断为：右手毁损伤；右手部掌、背侧及拇示中环小指血管神经肌腱断裂；右手腕掌关节脱位并手部多发性骨折；第四掌指间关节脱位；右手复合组织缺损；右手掌大面积皮肤撕脱伴缺损；右手异物。用人单位收到《工伤举证通知书》后在规定期限内未向被告提交任何证据材料。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，胡勇收到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为因工受伤。 原告诉称，第三人胡勇虽经确认与原告存在劳动关系，但胡勇并非在原告的工作场所、工作时间因工作原因受伤，而是在案外人刘雪波处被搅料机致伤，胡勇的受伤与原告不具有关联性。另外，胡勇在刘雪波处的受伤据刘雪波陈述是胡勇个人所为，也不是在从事工作中受伤。原告在收到被告的《工伤举证通知书》后，请求对胡勇受伤的相关情况调查核实，但被告并未到原告处调查核实，而是径直依据胡勇的陈述认定胡勇受到的事故伤害为因工受伤。原告认为被告所做工伤认定决定证据不足，认定事实错误，请求法院判令：1.撤销被告作出的绵人社工伤[2016]5001号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：1、情况说明一份，证明胡勇受伤与本案无关；2、江油市劳动仲裁委的庭审笔录复印件4页，证明第三人胡勇是在刘雪波处工作，是否是工作时间受伤无法证明，证人陈洪也未证实胡勇是在工作时间工作地点受伤，并不是在原告工作处受伤。 被告辩称，被告作出的绵人社工伤字[2016]5001号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，第三人申请工伤认定时提供了相关证据，原告在收到被告送到的《举证通知书后》，未向被告提交任何证据；绵人社工伤字[2016]5001号《认定工伤决定书》作出程序合法；被答辩人诉称的“证据不足”、“认定事实错误”的理由不能成立，内部承包不能否定原告与第三人受伤的关联性，原告认为胡勇受伤是个人所为，不是在工作中受伤，但未向被告提交任何证据，原告认为被告未到原告处调查核实，但这不是认定工伤的必经程序，本案基本事实经两审法院生效判决确认，事实非常清楚。 被告向本院提交了以下证据和依据：第一组：《工伤保险条例》第五条、第十七条；证明被告是工伤认定的职能部门，有权受理和作出工伤认定决定。第二组：1、胡勇身份证复印件；2、原告企业信息打印件；3、解放军520医院《出院证明书》；4、（2015）江油民初字第2521号《民事判决书》、（2015）绵民终字第1731号《民事判决书》，证明原告与第三人劳动关系成立，且系工作时间、工作地点、工作原因受伤。第三组：1《工伤认定申请表》；2、《工伤认定申请受理决定书》；3、绵人社工伤字[2016]500号《工伤举证通知书》，邮政特快专递单以及投递查询记录，证明被告受理工伤认定申请后向原告送达了《工伤举证通知书》；4、绵人社工伤字[2016]5001号《认定工伤决定书》，邮政特快专递单及《改退批条》、邮政特快专递单及投递查询记录，证明2016年2月16日，被告作出绵人社工伤字[2016]5001号《认定工伤决定书》送达第三人，向原告邮寄被退回，再次邮寄后原告签收。第四组证据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告作出认定第三人未为工伤的《工伤认定决定书》适用的法律依据。 第三人述称，第三人胡勇在原告单位工作，负责用搅拌机打混凝土，在原告提供的职工宿舍食堂居住、吃饭，生活费用由原告单位承担。第三人与原告是管理与被管理、支配与被支配的关系，原告对第三人进行了严格的考勤，第三人从事的工作，属于原告经营范围的组成部分，原告与刘小波的承包协议不能约束第三人，刘小波与原告的生产线承包属于内部承包，并且刘小波没有相应的承包资质，也没有取得相应的经营许可证，在江油市劳动人事争议仲裁委员会审理原告与第三人之间是否存在劳动关系时，原告也未提交刘小波与原告的承包协议，也未申请追加刘小波作为共同被告。原告辩解第三人在刘小波处从事工作中受伤，其目的是为了否定原告与第三人之间存在劳动关系的事实，这种辩解已被江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲〔2015〕130号仲裁裁决书否决，同时也被江油市人民法院作出的(2015)江油民初字第2521号民事判决书及绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1731号民事判决书否定。第三人受到的伤害是工伤，请法院依法驳回原告的诉讼请求，请求法院对原告故意拖延支付第三人工伤保险待遇赔偿金和原告恶意诉讼的行为向相关部门反映，请求相关管理部门对原告这种行为予以惩罚。 第三人向法庭提交了以下证据：江油市人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案〔2015〕130号仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系。 经庭审质证，原告认为被告所提交证据中江油市人民法院作出的(2015)江油民初字第2521号民事判决书事实认定有异议，原告提起了上诉；对被告提交的其他证据无异议。原告认为第三人提交的仲裁裁决书不能作为裁决依据。被告认为原告提交证据中的情况说明被告并未收到，对仲裁委庭审笔录真实性无异议，但认为无法达到原告证明目的。被告对第三人提交的仲裁裁决书无异议。第三人认为原告提交证据中的情况说明是原告单方面的请求，对仲裁委庭审笔录真实性无异议，但认为无法达到原告证明目的。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的情况说明系原告单方意见陈述，且原告未提供证据证明已向被告提交，不能达到原告证明目的，不予采纳；原告提交的仲裁委庭审笔录不能达到其证明目的，不予采纳。被告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案具有一定关联性，均予以采纳。第三人提交的证据与本案具有一定关联性，予以采纳。 经审理查明：2014年12月23日，胡勇经他人介绍到原告处地膜板生产车间工作，主要从事搅拌机操作。2015年2月3日下午，胡勇在工作时被搅拌机致伤右手，后到中国人民解放军520医院住院治疗，出院时医院诊断为：右手毁损伤；右手部掌、背侧及拇示中环小指血管神经肌腱断裂；右手腕掌关节脱位并手部多发性骨折；第4掌指间关节脱位；右手复合组织缺损；右手掌大面积皮肤撕脱伴缺损；右手异物。2016年1月19日，第三人胡勇向被告申请工伤认定并提交了相关材料，被告于次日决定予以受理，2016年1月23日，被告向原告邮寄发出《工伤举证通知书》，要求原告在15日内提交认为胡勇不是工伤的证据材料及其他相关举证材料，原告在收到《工伤举证通知书》通知书后在规定期限内未向被告提交任何证据材料。 另查明：第三人胡勇于2015年向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，该委于2015年6月9日作出江劳人仲案〔2015〕130号仲裁裁决书，裁决胡勇与原告之间劳动关系成立；原告对此仲裁裁决不服，向江油市人民法院提其民事诉讼，江油市人民法院于2015年8月4日作出(2015)江油民初字第2521号民事判决书，判决胡勇与原告之间劳动关系成立；原告对此不服，又向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)绵民终字第1731号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：对于工伤事故的认定属于被告的法定职权，被告绵阳市人力资源和社会保障局针对第三人胡勇的工伤认定申请，在向原告即用人单位发出《工伤举证通知书》后，原告在举证期限内未向被告提交否认胡勇受伤系工伤的任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在举证期限内未向被告绵阳市人力资源和社会保障局提交任何否认第三人受伤为工伤的证据，由此带来的不利后果应由原告自行承担。同时根据《工伤保险条例》第十九条第一款之规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”被告在受理工伤认定申请后，对事故伤害进行调查核实是根据审核需要，本案被告结合第三人申请工伤时提交的相关材料作出的案涉《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，并无不当之处，原告请求撤销被告所作《认定工伤决定书》的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江油市瑞康恒一建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 王 苏 人民陪审员 王 岚 人民陪审员 张乐川 二〇一六年十二月二十日 书 记 员 王馨奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。