广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初23222号原告：李建霞，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：梁强，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：刘雷，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第**806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：黄勇平，副总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，系该司的员工。委托诉讼代理人：秦鹏，系该司的员工。原告李建霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）、刘雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建霞委托诉讼代理人梁强，被告刘雷，被告人寿财险中山支公司委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建霞诉称，2016年7月6日12时48分，李建霞驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车在中山市西区寰星度假公寓停车场由北往南方向行驶入翠沙路棕榈彩虹花园路口时，遇驾驶人刘雷驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车（载刘金才）沿翠沙路由东往西方向驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成车辆损坏及李建霞、刘金才受伤的道路交通事故。事故发生后，李建霞被送往中山市中医院住院治疗，于2016年7月20日出院，出院后加强营养，全休1个月，住院期间陪护1人。2016年8月14日，中山市公安局交通警察支队城区大队对事故作出认定，认定李建霞承担此事故主要责任，刘雷承担此事故次要责任，刘金才不承担此事故责任。被告刘雷已在人寿财险中山支公司处投保了交强险和商业三者险。两被告未支付原告住院期间的任何其他费用和交通事故赔偿款。本次事故给原告造成的损失如下：医药费22982元、住院伙食费1400元、护理费2380元、误工费5133.33元、残疾赔偿金208543.20元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元；被扶养人生活费168502.44元、交通费500元，以上合计420828.26元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告人寿财险中山支公司在交强险和商业三者险范围内支付原告交通事故赔偿款210248.48元。被告人寿财险中山支公司辩称，一、对于事故经过及责任认定无异议，被告刘雷驾驶的车辆粤Ｔ×××**号机动车在其公司投保了交强险和商业三者险500000元。二、其公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿12723.90元（收款人姓名：梁作臣）。三。针对原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费，凭发票原件核对的金额为准，原告未提供用药清单，故对其主张的医疗费金额的关联性暂不予认可，扣除非社保用药，交强险医疗费限额为10000元，超出部分应按比例计算；2.护理费，原告主张的护理费事实依据不足，中山市地区一般护工收费为80元/天-100元/天，原告主张的护理费没有任何法律和事实依据，原告未提供护理人员的工作证明、对于护理人员是否有误工损失不能确认，如原告不能提供护理人员的误工证明，则护理标准应参照一般护工100元/天进行计算14天；3.误工费，原告主张的误工费损失过高，没有提供劳动合同、参保证明、工资单、银行入账流水，依据不足，其工资标准不应超过中山地区城镇居民可支配收入95元/天，故原告的误工费不应超过4180元（95元/天×44天）；4.残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算理据不足，原告未提供长期在城镇居住的证明，且原告系农村户籍，应按农村标准予以计算；5.被扶养人生活费，原告提供的亲属关系证明，不能证实被扶养人已经丧失劳动能力且无其他生活来源，被扶养人为城镇居民的，应提供生活居住证明；6.鉴定费，非交通事故的直接损失，不属于保险公司赔付范围；7.精神损害抚慰金，本案中原告具有重大过错，精神抚慰金最多不超过4500元；8.交通费，没有相应的票据，可酌情赔付不超过300元。四、保险公司不应承担诉讼费用。被告刘雷辩称，同意人寿财险中山支公司的答辩意见。经审理查明，2016年7月6日12时48分，驾驶人李建霞驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车在中山市西区寰星度假公寓停车场由北往南方向驶入翠沙路棕榈彩虹花园路口时，遇驾驶人刘雷驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车（载刘金才）沿翠沙路由东往西方向直行驶至，双方避让不及而发生碰撞，事故造成车辆损坏及李建霞、刘金才受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队对事故作出认定，认定李建霞驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此事故主要责任；刘雷驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，李建霞在事故中受伤，其于2016年7月6日至同年7月20日期间在中山市中医院住院治疗，经诊断为闭合性腹部损伤、外伤性脾破裂等，共计住院14天，出院医嘱患者已行脾切除术、建议休息1个月、住院期间曾见家属在院照看患者等。李建霞因此事故共计产生医疗费用22982元。2016年9月1日，李建霞向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年9月8日作出鉴定意见，认定李建霞因交通事故致脾切除，构成八级伤残，李建霞因此支付鉴定费用1800元。又查，李建霞从2010年5月2日起至事故发生前就职于中山市大涌镇众鑫达制衣厂，任职业务主管，月平均工资3500元。李建霞还提供了参保证明，证明其从2010年8月至事故发生前在中山市参加社会保险，参保单位即为中山市大涌镇众鑫达制衣厂。李建霞的父亲系李子文（1951年2月13日出生），母亲系付水凤（1950年9月1日出生），李子文、付水凤共生育2个子女。李建霞育有两女，梁玲瑶（2012年2月25日出生）、梁梓瑶（2014年10月21日出生）。梁玲瑶、梁梓瑶的父亲系梁作臣，梁作臣系中山市大涌镇众鑫达制衣厂的个体经营者。再查，刘雷驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主即为刘雷。该车在被告人寿财险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。被保险人为刘雷。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，人寿财险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小型普通客车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其首先应在交强险赔偿限额内向李建霞承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，因刘雷在事故中承担次要责任，故应由刘雷就超出交强险的部分向李建霞承担30%的赔偿责任。又因粤Ｔ×××**号小型普通客车在人寿财险中山支公司投保了商业三者险，故人寿财险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由刘雷承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为22982元；2.住院伙食补助费，以100元/天计算住院14天，即1400元；3.护理费，酌情以130元/天计算住院14天，即1820元；4.误工费，以3500元/月计算44天（住院14天，医嘱休息1个月），即5133.33元；5.残疾赔偿金，以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，残疾系数为30%，即为208543.20元；被扶养人生活费，李建霞需扶养父亲李子文15年，扶养母亲付水凤14年，扶养女儿梁玲瑶14年，扶养女儿梁梓瑶17年，李建霞均需承担1/2的扶养份额，残疾系数均计30%，其中李子文、付水凤按广东农村居民人均消费性支出11103元/年为标准计算，梁玲瑶、梁梓瑶按广东城镇居民人均消费性支出25673.10元/年为标准计算，即11103×15×1/2×30%+11103×14×1/2×30%+25673.10×14×1/2×30%+25673.10×17×1/2×30%=167677.97（元）；综前，残疾赔偿金共计376221.17元6.鉴定费凭票据计算为1800元；7.精神损害抚慰金酌情认定为15000元；8.交通费，结合李建霞就医的时间、地点、次数酌情认定为300元。上述第1-2项合计24382元，属交强险医疗费用赔偿范围，人寿财险中山支公司应直接向李建霞支付10000元；超出部分14382元，由人寿财险中山支公司在商业三者险限额内向李建霞承担30%的赔偿责任即4314.60元。上述第3-8项合计400274.50元，属交强险死亡伤残赔偿范围，人寿财险中山支公司应直接向李建霞支付110000元；超出部分290274.50元，由人寿财险中山支公司在商业三者险限额内向李建霞承担30%的赔偿责任即87082.35元。综上，人寿财险中山支公司共计应向李建霞支付赔偿款211396.95元，实际金额以李建霞诉求的210248.48元为准。原告李建霞的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告刘雷、人寿财险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李建霞支付赔偿款210248.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，减半收取2227元（原告已预交2227元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二〇一六年十二月二十九日书记员  刘家颖冯金梅