江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）睢民初字第3814号 原告王彦章，男，1966年10月13日生，汉族，下岗工人，住睢宁县。 委托代理人刘梦林、刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。 被告睢宁县广播电视台，组织机构代码46689546-7，住所地睢宁县中山北路**。 法定代表人鲁晓波，该台台长。 委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 原告王彦章与被告睢宁县广播电视台合作经营合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年1月28日、3月15日、4月26日和同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王彦章及其委托代理人刘梦林、刘莉、被告睢宁县广播电视台的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦章诉称：原告系一名下岗工人，2005年原睢宁县广播电视局根据上级文件精神，面向官山镇放开有线电视建网经营权。原告与时任广播电视局局长多次协商下，于2005年和睢宁县广播电视局签订了《有线电视投资建网合同》。合同签订后，双方均按照合同约定进行履行。2010年，局台分离，时任睢宁县广播电视台台长朱元奎单方要求，有原告全额投资的网络产权“必须自愿无偿上交”。2011年6月，被告告知，准备对原告投资的网络进行赔偿，赔偿的方式为按照实际用户数进行按户赔偿。被告在这期间四处放话诬陷原告，并伪造大批假用户，造成下去有线电视发展严重滞后，造成原告直接损失40万元，并给本人的精神及名誉造成巨大伤害。截止2015年1月31日，原告已经按照合同的约定交纳各种费用。2015年6月，被告告知原告，由原告全额投资建设的有线电视网络，已交由江苏省有限发展有限公司入股，产权归该公司。被告这种无视法律尊严、刻意践踏公民合法权益的行为，是一种严重的违约、违法行为。请求判令被告依法履行原告与睢宁县广播电视局签订的《有线电视投资建网合同》，并赔偿原告经济损失人民币35万元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告睢宁县广播电视台辩称：首先，原告诉讼主体不适格，原告王彦章本人系睢宁县官山镇广播电视站站长，其在合同上签字履行的是职务行为，合同的权利义务应该由睢宁县官山镇广播电视站享有和承担，所以王彦章本人与本案没有关系，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，请法院依法驳回原告起诉。其次，原告请求被告赔偿其损失35万元没有事实和法律依据，除了上述原告主体不适格外，本案合同签订以后，睢宁县广播电视台一直在按约履行自己义务，从未中断过对该辖区内的有线电视用户的传输，从未影响过收视。因此，原告诉讼请求损失35万元没有事实和法律依据。再次，原告诉称的有线电视投资建网合同已失去履行的基础和依据，没有继续履行的可能。睢宁县有线电视网络资产根据省委省政府办公厅文件和相关合同约定，已经上划到江苏省有限网络责任公司，政策和形式发生变化，所以原告方要求履行合同是不应当得到支持的。综上，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王彦章系睢宁县官山镇广播电视站站长，2005年6月27日，睢宁县广播电视局（甲方）与睢宁县官山镇广播电视站（乙方）签订《有线电视投资建网合同》，双方约定：睢宁县官山镇辖区新建有线电视网络由乙方投资建网。合同约定了双方的权利义务及经济效益分配方式。其中合同第二条第二款约定：乙方在甲方已布网即老网（CATV、MMDS、主干线、支干线覆盖区域内及延长线上，镇政府所在地附近，与中心原建网络有任何联系，即属老网）范围内发展用户，使用期限为两周年；由乙方自行投资发展建设的MMDS网使用期限为三周年，独资采用光缆为镇村主干线的布网小区（即新网），使用期限为五周年。期满后，甲方收回其产权，收费和管理归甲方所有，如再发展可续签合同。合同签订后，双方按照约定履行了合同。2010年9月1日，睢宁县机构编制委员会下发睢编[2010]11号文件，决定成立睢宁县广播电视台，原睢宁县广播电视局关于有线电视网络方面的权利义务由睢宁县广播电视台承担。2010年，原被告合同约定的期限届满后，原被告仍继续按原合同约定的履行。 2013年10月27日，中共江苏省委办公厅、江苏省人民政府办公厅下发了《关于进一步整合广电网络的实施意见》。按照该意见精神，2014年8月25日，睢宁县广播电视台（乙方）与江苏有线网络发展有限责任公司筹备委员会（甲方）、江苏省广电有线信息网络股份有限公司（丙方）签订《江苏有线网络发展有限责任公司组建约定协议书》，睢宁县广播电视台以其网络资产认缴出资，并确保“所有与广电网络运营相关的资产（包括但不限于：有线电视网络干线网和分配网在内的光缆和电力线路、管道、设备、仪器、车辆、存货等资产）均作为出资资产进入发展公司；与网络资产经营相关的收视维护费、城建配套费等所有经营收费权或收费许可以及其他相关权益必须一并带入发展公司。乙方负责协助发展公司办理相应经营权证、收费权证的申报、变更、审批等手续”。2014年11月28日，江苏有线网络发展有限责任公司睢宁分公司注册设立。2015年1月1日，睢宁县广播电视台将有线电视网络资产全部上划江苏有线网络发展有限责任公司，全县有线电视信源及传输由江苏有线网络发展有限责任公司睢宁分公司负责。根据以上情势，睢宁县广播电视台需要收回官山镇片区有线电视经营权。在原被告双方协商未果的情况下，原告遂向本院提起民事诉讼，诉求如前所述。 另查明：在本院受理的案件中，睢宁县官山镇广播电视站曾经作为民事主体起诉和应诉，王彦章作为该单位的负责人参加过诉讼。其中（2014）睢李民初327号案件中，王彦章本人对官山广播电视站性质作出如下陈述“是事业单位，是县广电局下属单位，受广电局和镇政府双重领导，但不是法人单位，是正式的下派单位，财政是独立核算的，正式人员工资是由镇政府发的，聘用人员是站里自发的，人事权属县广电局管理，办公地点独立，财政独立，有专用公章”。在本案中，原告在质证时不认可并要向有关部门投诉的睢宁县广播电视局睢广组字【2005】2号文件，而在（2014）睢李民初327号案件中，原告却以证据向法院提供。 再查明，在本案审理期间，因质证需要，本院对官山镇广播电视站公章暂时保存期间，该印章提供者向本院申请因填写《睢宁县乡镇机关事业单位工作人员乡镇工作补贴标准审批表》四份，启用了该印章。 还查明，（2014）睢李民初327号民事判决经二审维持后已经生效，因黄振猛未履行义务，官山镇广播电视站已向本院申请执行，目前还未完全执结，该案执行案号为（2015）睢执字第3856号。 上述事实，有当事人的庭审陈述、经双方当事人质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题。本案中，睢宁县官山镇广播电视站具有民事诉讼法意义上的当事人，曾经也已自己的名义参加诉讼。引起原告本案诉讼的基础为睢宁县广播电视局与睢宁县官山镇广播电视站签订《有线电视投资建网合同》，按照合同相对性理论，该合同的实施主体系睢宁县广播电视局和睢宁县官山镇广播电视站，在合同中，虽然原告也在合同上签字，但其身份应认定为睢宁县官山镇广播电视站的负责人，但最终的权利义务的承担，也应当是睢宁县官山镇广播电视站，而不应当为原告。如果原告以其实际投入建网而遭受损失而要求责任承担的话，也应当以原告与睢宁县官山镇广播电视站内部之间的约定予以主张，而不能突破合同相对性，直接向被告主张权利。因此，原告王彦章的诉讼主体不适格。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王彦章的起诉。 退还原告王彦章交纳的案件受理费人民币6750元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄玉宝 人民陪审员  宋 浩 人民陪审员  潘 东 二〇一六年十二月二十一日 书 记 员  宋 姣 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。