wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12230号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱发望，住江西省九江市修水县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱发望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××50，信用额度6000元。暂计至2016年4月8日，被告累计欠款合计10460.32元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5911.84元、利息4258.93元、滞纳金238.55元、其他手续费51元，欠款合计10460.32元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2016年4月8日，从2016年4月9日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2012年9月11日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，该卡信用额度为6000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月8日，尚欠原告透支款本金5911.84元、利息4258.93元、滞纳金238.55元、其他手续费51元，合计10460.32元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱发望向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5911.84元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月8日利息4258.93元、滞纳金238.55元、其他手续费51元，从2016年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告朱发望负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一六年十二月九日书 记 员  韦昇瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初5421号原告：杨清洲，男1959年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。委托代理人：詹财志、陶晶，湖北多能律师事务所律师。被告：杨辉，男，1979年6月19日出生，汉族，住武汉市。原告杨清洲诉被告杨辉合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨清洲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨清洲提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨清洲撤诉。案件受理费16640元，减半收取计8320元，由原告杨清洲负担。审 判 员  陈 杰二〇一六年十二月二十三日法官助理  司方圆书 记 员  严 城
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1160号之一申请执行人田文琦，男，汉族，1946年7月15日生，住郑州市金水区。被执行人王九贵，男，汉族，1960年4月18日生，住郑州市金水区。申请执行人田文琦与被执行人王九贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1980号民事判决书，向被执行人王九贵发出执行通知书，责令被执行人王九贵三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王九贵至今未按通知书履行。经查，被执行人王九贵无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初1980号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十二月二十八日书记员  樊育伟
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初5430号原告：陈振华，男，1978年9月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告：郑伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理原告陈振华与被告郑伟民间借贷纠纷一案中，原告陈振华于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈振华自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈振华撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交）本院全额退还原告。审 判 长 ：晏逢昌审 判 员 ： 段 军人民陪审员 ： 姬 伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员 ： 贺 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执786号申请执行人：彭伟红，男，1967年8月30日出生。被执行人：陈庚亮，男，1981年7月27日出生。本院在执行彭伟红申请执行陈庚亮侵权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ：韩智海代审判员 ：宋一夫二〇一六年十二月八日书 记 员 ： 张 雷
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0681行初53号原告郭永振，男，汉族，住山东省汶上县。被告龙口市市场监督管理局。地址：龙口市通海路。法定代表人邹方敏，任局长。委托代理人路振君，该局工作人员。本院在审理原告郭永振诉被告龙口市市场监督管理局行政处理纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告郭永振无正当理由拒不到庭。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郭��振承担。审 判 长  姜效禹人民陪审员  范惠宇人民陪审员  吕廷国二〇一六年十二月八日书 记 员  初 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1202民初3088号原告：胡志亮。原告：黄启财。原告：梁能银。被告：周江平，原告胡志亮、黄启财、梁能银与被告周江平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告预交诉讼费，但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一六年十二月六日书记员  屠慧刚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初6463号原告：武汉鹏安物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。法定代表人：洪彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建辉，该公司员工。委托诉讼代理人：官智，该公司员工。被告：彭璐璐，女，住武汉市江岸区。原告武汉鹏安物业管理有限公司诉被告彭璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告武汉鹏安物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鹏安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告武汉鹏安物业管理有限公司负担。审判员  肖民役二〇一六年十二月九日书记员  舒 龙
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执810-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，组织机构代码证67755538-2，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路7号。被执行人：刘飞虎，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县杨桥镇永安行政村弗子街**号。被执行人：李明海，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇人民西路**号*单元*户。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被执行人刘飞虎、李明海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1638号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2016年8月24日向本院申请执行。本院作出的（2016）皖1221民初1638号民事判决书确认，被告刘飞虎偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行欠款本金及利息（含罚息）84727.14元。被告李明海对刘飞虎的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费863元，由刘飞虎、李明海共同负担。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李明海的银行存款账户，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初1638号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂林审判员  张世东审判员  孙文政二〇一六年十二月二十七日书记员  柳 旭《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认���应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王燎芬，女，1976年10月26日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燎芬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,570.06元。原告诉称，被告王燎芬系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,570.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0280执4861号申请执行人：青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市通济街道办事处振华街8号。组织机构代码697**-0。法定代表人许建康，总经理。被执行人：衣英刚，男，1974年5月2日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛宝龙置业发展有限公司与被执行人衣英刚租赁合同纠纷一案，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）即民初字第1300号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年十二月二十六日书记员  王旭东
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执362号之一申请执行人普定县农村信用合作联社。组织机构代码：XX。住所地：普定县城关镇。法定代表人陈明龙，系该社理事长。委托代理人郭志龙，系定南律师事务所律师。委托代理人郑厚荣，系定南律师事务所律师。被执行人上官大凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县白岩镇，公民身份证：XX。被执行人杨大琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县白岩镇，公民身份证：XX。本院在执行申请人普定县农村信用合作联社与被执行人上官大凯、杨大琼借贷合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人于2016年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0422执362号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  许 云二〇一六年十二月十九日书记员  张亚强
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1224民初2596号原告三门峡富达虹桥电器有限公司。组织机构代码：72580345X。法定代表人张向阳，总经理。委托代理人韩维新，男，三门峡富达虹桥电器有限公司员工。特别授权。被告中国邮政集团公司河南省卢氏县分公司。统一社会信用代码：914112247112481842。法定代表人闫友红，总经理。委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。特别授权。第三人李运波，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告三门峡富达虹桥电器有限公司（以下简称：富达公司）诉被告中国邮政集团公司河南省卢氏县分公司（以下简称：中国邮政卢氏分公司）、第三人李运波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员马来营独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告富达公司、被告中国邮政卢氏分公司的委托代理人到庭参加诉讼，第三人李运波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告富达公司诉称：原、被告于2012年7月份达成空调安装合作意向，之后，原告的业务员李运波先后从原告处提走格力空调价值124190元，安装到被告处。被告于2014年7月18日付给原告100000元，下欠24190元作为工程质量保证金。目前工程质量保证期限已到期，被告迟迟不予付款，请求判令被告支付欠款并承担案件受理费，第三人李运波承担连带清偿义务。被告中国邮政卢氏分公司辩称：原告起诉我公司为被告缺乏事实和法律依据，双方之间不存在合同关系，也从未向其支付过相关款项，因此原告所诉不应得到支持。原告要求的质量保证金与原告公司无关。原告的诉讼请求是支付质量保证金，但是事实理由部分又说是空调款，这是两个完全不同的法律关系，原告所诉应予驳回。第三人李运波未向本院提交书面陈述材料。经审查，原告提交的证据材料不能证实原、被告之间存在空调买卖、安装合同，原告要求被告支付下欠空调款即工程质量保证金的诉求不能成立。依照原告所诉，原告与第三人之间是公司内部管理上的业务关系，亦不属于合同法规定的买卖合同范畴。原告庭审中不同意选择其中一种法律关系由人民法院审判，其诉讼请求不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，应于裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三门峡富达虹桥电器有限公司的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马来营二〇一六年十二月二十八日书记员  王 彬
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初2121号原告：李怀国。委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。被告：程俊。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。统一社会信用代码：91420600784456056J。主要负责人:金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人:王辉，该公司工作人员。原告李怀国与被告程俊、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李怀国于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀国自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李怀国撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李怀国负担。审 判 长  张松郁审 判 员  徐广义人民陪审员  张俊雪二〇一六年十二月十日书 记 员  李海艳
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1552号被执行人：束俊，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人李永琴与被执行人束俊民间借贷纠纷一案中，被执行人束俊拒不履行本院（2016）皖0124民初2247号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人束俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初12170号原告:王静。被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：陶卫平。原告王静与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告王静于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张春红二〇一六年十二月五日书 记 员  王任凭
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民特461号申请人卢德丽。申请人张官杰。本院于2016年12月9日立案受理申请人卢德丽与张官杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卢德丽与申请人张官杰因离婚后财产纠纷一案，于2016年5月26日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人卢德丽与申请人张官杰名下无存款，无房屋，无其他财产，无婚后共同债权债务。本院经审查认为，申请人于2016年5月26日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：驳回申请人卢德丽与申请人张官杰司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。审判员 陈 磊二〇一六年十二月十二日书记员 周光梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行终215号上诉人（一审原告）柳建，男，1953年9月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，被上诉人（一审被告）都匀市市场监督管理局，住所地：都匀市京都广场5楼；法定代表人任杰，系该局局长。上诉人柳建因与被上诉人都匀市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初74号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告柳建诉称,因黔南交运有限责任公司侵害股东知情权，原告提起民事诉讼需提交证据材料，于2015年8月到都匀市工商行政管理局查询黔南交运有限职责公司的注册登记档案，在查阅档案资料时发现该公司设立的原始登记资料、工商审验记录、营业执照复印件、股东名册等重要资料已荡然无存。原告将现有的资料提交法院，法院认为这些材料与证明原告股东身份无直接关系，裁定不予立案。2016年3月2日，原告向都匀市工商行政管理局递交《投诉书》，要求其履行法定职责，补充完善黔南交运有限责任公司的注册登记档案资料，依法审核该公司变更登记事项申请，纠正违法审批申请。都匀市工商行政管理局于3月3日作出《回复》称，其只是接收档案，与登记事项无关。被告的不作为，造成原告不能提供证据进行维权，给原告合法权益造成了严重损害。要求被告履行法定职责，完善黔南交运有限责任公司的法人登记档案资料，以利保护原告的合法权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告起诉的诉讼标的是黔南交运有限责任公司工商注册登记行政行为，该行政行为的相对人系黔南交运有限责任公司，而不是原告，除此之外，无证据证明原告与该行政行为有利害关系，即使原告在民事诉讼中调取的该公司注册登记材料对原告不利，但也不能就此说明原告系该行政行为的利害关系人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“起诉应符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，原告的起诉不符合上述法律的规定，应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告柳建的起诉。案件受理费50元，退回给原告柳建。上诉人柳建上诉诉称，一、上诉人的诉讼请求是“要求被告履行法定职责，依法保护原告的合法权益”，一审法院偷换概念，违法变更上诉人的诉讼请求。二、上诉人依法到被上诉人处查阅档案资料，向被上诉人递交《投诉书》被上诉人给予上诉人《回复》，上诉人与被上诉人已构成法律上的行政行为关系，一审认定上诉人不具备诉讼主体资格错误。三、一审法院未经开庭审理程序违法，适用法律不当，裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审撤销一审裁定。二审期间，被上诉人都匀市市场监督管理局未提出答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，上诉人柳建的诉讼请求是要求被上诉人都匀市市场监督管理局履行法定职责，即完善黔南交运有限责任公司的法人登记档案资料，由此可见，上诉人不是诉请行政行为的相对人，与该行政行为无法律上的利害关系，上诉人提起的行政诉讼，不符合上述法律规定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回起诉，并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林顺军审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年十二月二十六日书记员  程 诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：唐小红，女，1970年10月6日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小红信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,607.22元。原告诉称，被告唐小红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,607.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一六年十二月十九日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终2286号上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏现荣，女，汉族，1978年8月出生，住湖北省十堰经济开发区。委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人夏现荣商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人夏现荣的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人夏现荣的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。夏现荣辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。夏现荣向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3700.24元。一审法院认定事实：2012年12月29日，翱达房地产公司和夏现荣签订《商品房买卖合同》。合同约定：夏现荣购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋3-15-3号房屋1套，建筑面积预测91.32平方米，单价每平方米4066.64元，总价371366元；夏现荣于2012年12月29日首付121366元，余款25万元办理银行按揭，须于2013年1月3日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。合同签订后，夏现荣按约支付了房款370024元（前述房屋测绘面积为90.99平方米）。翱达房地产公司代收了维修资金，在2014年7月2日将房屋交付夏现荣使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含夏现荣购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为夏现荣办理房屋权属证书，夏现荣向本院起诉，引起诉讼。一审法院认为，翱达房地产公司和夏现荣签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，夏现荣要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。夏现荣向翱达房地产公司支付的房款为370024元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，夏现荣主张的3700.24元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为夏现荣办理不动产权属证书。二、十堰市翱达房地产开发有限公司支付夏现荣违约金3700.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由十堰市翱达房地产开发有限公司负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为夏现荣办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向夏现荣支付违约金？本院认为，翱达房地产公司与夏现荣签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为夏现荣办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助夏现荣办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为夏现荣办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向夏现荣支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一六年十二月二十二日书记员  王 亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0304民初2919号起诉人：阳姣玉，女，汉族，1980年7月10日出生，住广西桂林市七星区。2016年12月13日，本院收到起诉人阳姣玉的起诉状。起诉人阳姣玉向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的城贴工资每月30元，期间11年4个月共计4080元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金1020元，两项金额合计人民币5100元；2、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的民贴工资每月10元，期间11年4个月共计1360元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金340元，两项金额合计人民币1700元；3、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月6元，期间11年4个月共计816元，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金204元，两项金额合计人民币1020元；4、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的洗理工资每月9.5元，期间11年4个月共计1292元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金323元，两项金额合计人民币1615元；5、判令被告向原告支付2000年7月至2011年10月拖欠的书报工资每月20.2元，期间11年4个月共计2747.2元；还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金686.8元，两项金额合计人民币3434元；6、判令被告向原告支付拖欠的住房补贴70平方米，每年每平方米住房补贴额标准为210元，期间14年的住房补贴工资合计205800元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1998年6月到被告处工作至2011年10月，月工资结构为：岗位944＋岗贴65＋计件1223＋城贴30＋民贴10＋书报6＋洗理9.5＋水电20.2元。原告依据《桂林桂棉股份公司工资结算单》记载，2000年6月以前，每月都有城贴工资30元每年360元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的城贴工资；2000年6月以前，每月都有民贴工资10元每年120元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的民贴工资；2000年6月以前，每月都有书报工资6元每年72元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的洗理工资；2000年6月以前，每月都有洗理工资9.5元每年114元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的书报工资；2000年6月以前，每月都有水电工资20.2元每年242.4元。2000年7月至2011年10月，被告未按合同条款的约定支付原告的水电工资；根据《国务院关于时一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》、《建设部、财政部、国家经济贸易委员会、全国总工会关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》、《自治区人民政府印发广西壮族自治区关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施办法的通知》、《桂林市人民政府关于印发桂林市进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设实施办法的通知》、《桂林市职工住房补贴实施办法》等规定，被告未按规定及合同条款的约定支付原告的住房补贴（工龄补贴）等工资。本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函（2011）78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产，包括桂林银海纺织集团公司（本部）、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发（2004）24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发（2007）94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对起诉人阳姣玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 贺 亮二〇一六年十二月十九日书记员 李楚云
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异234号案外人：赵忠成，男，1992年9月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总��理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人赵忠成对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵忠成异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目2号楼1单元1001室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301��查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人��并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司��立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落��桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人赵忠成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2577号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市湖塘花园街88号。负责人蒋亚东，该行行长。委托诉讼代理人：周栋，博爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人：何文伟，男，汉族，1968年8月20日生，住常州市新北区。被执行人：宣爱萍，女，汉族，1967年8月5日生，住常州市新北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人何文伟、宣爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0412民初3331号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款本金490000元、利息5935.34元（利息计算至2016年3月22日）、滞纳金8304.62元、手续费58700元、律师费20000元、案件受理费4890元、保全费3920元，合计人民币591749.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人何文伟、宣爱萍因外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人何文伟、宣爱萍银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位591749.96元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初3331号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一六年十二月九日书记员 曹玉玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初8968号原告：吴某1。委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：吴某2。委托诉讼代理人：郐红岩，山东嘉阳律师事务所律师。本院受理的原告吴某1与被告吴某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告吴某1请求依法判决王某某、宫某某与王某某、吴某2所定的《遗赠扶养协议》因扶养人未履行扶养义务而解除。本院认为，遗赠扶养协议是一种平等、有偿和互为权利义务关系的民事法律关系，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》规定：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。”本案中，原告吴某1既不属于王某某、宫某某与王某某、吴某2签订的《遗赠扶养协议》的扶养人，也不属于遗赠人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇一六年十二月十九日书记员  王婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5704号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。被告：刘金民，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘金民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告刘金民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金民偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年3月12日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘金民于2012年1月21日与原告签订了50000元联保借款合同，用于配件、原料加工与制作，年利率为13.284%，合同到期日为2014年11月20日。2013年3月12日，原告将贷款50000元打入被告刘金民的账户。2014年2月20日贷款到期后,经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金49500元。被告刘金民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了农户联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告刘金民及刘景周、刘成合、刘五军、刘相朋与丰县农村信用合作社和集信用社签订了农户联保借款合同一份，该合同约定：从2012年1月21日起至2014年11月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹拾玖万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年11月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。农户联保借款合同签订后，丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）按照农户联保借款合同的约定，于2013年3月12日向被告刘金民发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年2月20日。贷款发放后,被告刘金民于2014年12月30日偿还原告丰县农村商业银行借款本金500元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。刘景周、刘成合、刘五军、刘相朋也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告刘金民发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘金民应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘金民于2014年12月30日偿还原告丰县农村商业银行借款本金500元，故，被告刘金民还应偿还原告丰县农村商业银行借款本金49500元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。因被告刘金民于2014年12月30日偿还原告丰县农村商业银行借款本金500元，故借款利息、罚息应分段计算，即以50000元为基数，从2013年3月12日起按合同约定的方式计算至2014年12月30日止；以49500元为基数，从2014年12月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告刘金民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告刘金民共欠原告借款本金49500元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以50000元为基数，从2013年3月12日起按合同约定的方式计算至2014年12月30日止；以49500元为基数，从2014年12月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘金民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙太阳二〇一六年十二月十九日书 记 员  孟 齐
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2871号被执行人张水旺，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人张水旺诈骗罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初153号刑事判决书，对被执行人张水旺判处附加刑罚金28202.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张水旺有可供执行的财产。本院认为，被执行人张水旺暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执2871号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蔡海峰
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执731号申请执行人郜玉波，男，41岁。被执行人刘可心，男，39岁。郜玉波申请执行刘可心买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）黑0521民初1230号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月4日向本院申请执行，本院于2016年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十七日书 记 员  李嘉玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2651号申请执行人：邹航，男，汉族，1997年11月25日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。本院在执行邹航与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2651号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋建忠审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年十二月十四日书 记 员  曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执565号申请执行人熊文霞，女，1970年10月24日出生，住赤壁市赵李桥镇。被执行人万绍祥，男，1953年10月3日出生，住赤壁市。申请执行人熊文霞与被执行人万绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）鄂1281民初348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人万绍祥至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人熊文霞于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人万绍祥偿付40000元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万绍祥在银行的存款41000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹华平二〇一六年十二月二十八日书记员  石小明
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更3333号罪犯张红妮,女，1978年7月15日出生于河南省郾城县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2002年3月26日作出(2002)广铁中法刑初字第07号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行2004年9月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2007年4月至2014年11月经本院四次裁定减刑共七年二个月，剥夺政治权利七年不变。青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张红妮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张红妮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张红妮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红妮减刑六个月（刑期至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俐审判员 郭明礼审判员 赵丽艳二〇一六年十二月二十日书记员 马莉娅
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）弓民一初字第00579号原告：王×，男，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住鞍山市立山区建国东路×栋×单元×层×号。委托代理人：陈科，系辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被告：高××1，女，1979年2月16日出生，汉族，系农民，住辽阳市市弓长岭区×村。被告：高××2，男，1975年10月9日出生，汉族，系农民，住辽阳市市弓长岭区×村被告：高××3，男，1953年2月14日出生，汉族，系农民，住辽阳市市弓长岭区×村被告：李××，女，1951年11月18日出生，汉族，系农民，住辽阳市市弓长岭区×村四被告委托代理人：赵晓丽、高姿，系辽宁弘旨律师事务所律师。原告王×诉被告高××1、高××2、高××3、李××排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×的委托代理人陈科、被告高××及共同委托代理人赵晓丽、高姿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称，2013年6月5日，辽阳市弓长岭区三官村民委员会与吴××签订了荒地转让合同，承包四至：东至小龙嘴子沟东侧约130米外石崖子口，西至小龙嘴子沟东侧约30米处石崖子口，南至一条街开发商北墙外1米，北至北崖。期限50年（即2013年6月5日—2063年6月4日）。2015年5月12日，吴××将该承包地经村委员会同意，转包给原告王×。期限：2015年5月12日—2063年6月4日。被告在原告转包的土地内建筑房屋，厕所，开荒地，原告多次找被告协商让其倒出土地，被告一直拒绝，还不断开荒种地，原告无奈诉至法院，请求被告立即拆除违建房屋，倒出侵占原告承包的土地。被告高××1、高××2、高××3、李××辩称，三官庙村民委员会与吴××签订的《荒地转让合同》中约定承包四至为：山官庙村与孙家寨村交界处（小龙嘴子沟）东侧的原三官庙采石场下荒地。东至：小龙嘴子沟东侧约130米外石崖子口；西至：小龙嘴子沟东侧约30米处石崖子口；南至：一条街开发商北墙外1米；北至：北崖。而答辩人高××1、高××2所建的肆间彩钢房并不在原告承包的荒地四至之内，这一点辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会能够证实。答辩人修建的活动房虽然在《荒地转让合同》中约定的承包四至范围内，但该活动房早在此《合同》签订之前就存在，且年久损坏。答辩人维修活动房之前是经过村委会同意的，有三官庙村民委员会的介绍信为证。答辩人在荒地上开荒种地在先，村里发包荒地在后。在村委会与吴××签订的《荒地转让合同》中明确约定：“承包期内如遇到小开荒人与政府绿化街矛盾纠纷，乙方自行解决。”答辩人开荒行为不是在该《荒地转让合同》约定的承包期间，是在合同签认之前。村委会主任谷××证实：“在发包时四至范围内有一活动房，一厕所，另有开荒地也是高××1，高××2所建，在签订协议时明确告之，必须与活动房主人协商好，在签订合同中已有明确约定由乙方自行解决。”二、答辩人没有侵害原告的物权，不负排除妨害义务；在村委会同承包人吴××签订《荒地转让合同》时，已明确告知承包人，答辩人已在荒地内建有一个活动房，一个厕所并开垦一片荒地。原告是从吴××手中转包的荒地，吴××有义务告知原告这情况。所以原告在转包时应当知道答辩人地内建有一活动房、一个厕所并开垦一片荒地这一事实。排除妨害的对象要有不法性，答辩人的活动房、厕所、及开荒地是合法存在的，原告对此无排除妨害请求权。答辩人没有妨害或者可能妨害原告的物权，对原告不负有排除妨害义务。综上，答辩人的彩钢房不在原告承包荒地的四至范围内。答辩人的活动房、厕所、开荒地虽然在其范围内，但却是早在原告承包之前就已存在。村委会和原承包人在签订承包合同之时已示明。答辩人没有侵犯原告的物权，不承担排除妨害的义务。请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，弓长岭区汤河镇三官庙村村民吴××作为乙方于2013年6月5日与作为甲方的三官庙村民委员会签订《荒地转让合同》，承包该集体经济组织所有的闲置荒山进行祼岩遮掩美化，承包期限为50年，承包四至：为三官庙村与孙害寨村交界处（小龙嘴子沟）东侧的原三官庙村采石场山崖下荒地。东至：小龙嘴子沟东侧约130米外石崖子口；西至：小龙嘴子沟东侧约30米处石崖子口；南至：一条街开发商北墙外1米；北至：北崖。该合同经村民代表签字予以确认。后于2015年5月12日，吴××将承包的荒山转包给本案原告王×，双方签订《荒地转包协议》，约定转包期限从2015年5月12日至2063年6月4日止，转包费40，000.00元，该转包协议经汤河镇三官庙村民委员会认可并经村民委员会主任谷××签字。协议签订后，王×在准备实施绿化工程时，发现其所承包的四至范围内有一活动房、一个厕所，另有一小片开荒地，经核实，上述行为系高××3、李××、高××2、高××1所为。高××3、李××、高××2、高××1均系汤河镇三官庙村村民，其在原告承包范围内所建活动房、厕所均未经相关职能部门审批，所开荒地也未与村民委员会签订任何承包合同。在原告与村民委员会签订的转让合同中有如下约定：“承包期内如遇到小开荒人与政府绿化等矛盾纠纷，由乙方自行解决。”。根据荒地转让合同的约定，原告多次与被告方沟通，要求被告拆除原告承包范围内的临时建筑，但被告均以其开荒行为发生在原告与村民委员会所签订《荒地转让合同》之前为由，拒绝原告所提请求。上述事实有：1、原告王×身份证复印件一份；2、2013年6月5日，甲方弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会、乙方吴××签订的《荒地转让合同》；3、2015年5月12日，甲方吴××、乙方王权签订的《荒地转包协议》；4、2015年8月19日，弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会原主任谷××出具的《证实》5、辽阳市弓长岭区城市管理执法局向高××1、高××2下发的《罚没款收据》2张；6、原告所承包荒地范围内，被告所建房屋及开荒情况的照片6张；7、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，经庭审调查及相关证据佐证，被告高××3、李××、高××2、高××1所建活动房一座、厕所一个、开荒地若干在原告所承包荒地四至范围内的事实足以认定。四被告所建临时建筑未经相关政府职能部门审批，没有相关产权证书，虽有弓长岭区城市管理执法局下发的罚没款收据，但不能证明其所建活动房及厕所的合法性。根据相关法律规定，集体经济组织所有的荒地，本经济组织成员谁开荒谁受益，但集体经济组织收回时，该成员应无偿倒出。本案中三官庙村民委员会已将被告开荒土地承包给原告使用，被告应将所开荒土地交付原告承包使用。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项之规定，判决如下：被告高××3、李××、高××2、高××1于本判决生效后十日内将侵占原告王×所承包的土地倒出。案件受理费100.00元，由四被告负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 窦 闯代理审判员 戚 新人民陪审员 李芝琳二〇一六年十二月九日代理书记员 刘 叶
辽宁省辽河人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽7401行初8号起诉人马春生，男。2016年12月14日，本院收到马春生的行政起诉状。起诉人马春生向本院提出诉讼请求：1.支付因伤后看病的医药费30439.93元；2.要求进行工伤及伤残鉴定；3.所发生的费用由被起诉人承担。事实和理由：1996年1月19日，起诉人马春生在工作中摔伤严重，当日打工伤报告并到医院就诊，劲椎疼痛。2001年3月5日，起诉人在夜间工作巡检过程中，因阀室内无照明，工作台高、窄、小，在工作台上扭伤腰部，经辽河油田中心医院诊断为腰3-4间盘膨出。上述两次工伤报告及相关材料都已提交至本单位，但时至今日仍无结果。为此，起诉人提起行政诉讼，要求被起诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向其支付医药费并进行工伤及伤残鉴定。本院认为，中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司不属于国家行政机关，不是行政诉讼的主体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，裁定如下：对马春生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽河中级人民法院。代理审判员 杨 雪二〇一六年十二月二十日书 记 员 高婷婷
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初533号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：刘永，住兰西县。被告：郭立娟，住兰西县。被告：郭洪峰，住兰西县。被告：李晓红，住肇东市。被告：刘朋，住兰西县。被告：张福芳，住兰西县。被告：郭树臣，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘永、郭立娟、郭洪峰、李晓红、刘朋、张福芳、郭树臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告刘永、郭立娟、郭洪峰、李晓红、刘朋、张福芳、郭树臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年8月22日止由被告刘永、郭立娟偿还借款本息共计48,931.57元，由被告郭洪峰、李晓红偿还借款本息共计48,931.22元，由被告刘朋、张福芳偿还借款本息32,626.24元；2、由被告郭树臣负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘永与郭立娟系夫妻关系，被告郭洪峰与李晓红系夫妻关系，被告刘朋与张福芳系夫妻关系，2014年4月28日被告刘永、郭洪峰、刘朋以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘永贷款45.000.00元，为被告郭洪峰贷款45,000.00元，为被告刘朋贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，贷款给付期限届满后，被告未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年8月22日，被告刘永尚欠原告借款本息48,931.57元，被告郭洪峰尚欠原告借款本息48,931.22元，被告刘朋尚欠原告借款本息32,626.24元，故诉至法院。刘永、郭立娟、郭洪峰、李晓红、刘朋、张福芳、郭树臣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告郭树臣为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘永与郭立娟系夫妻关系，被告郭洪峰与李晓红系夫妻关系，被告刘朋与张福芳系夫妻关系，2014年4月28日，原告与被告刘永、郭洪峰、刘朋分别签订了借款合同，约定由原告向被告刘永提供借款45.000.00元用于买化肥，向被告郭洪峰提供借款45,000.00元用于买化肥、种子，向被告刘朋提供借款30,000.00元用于养羊，年利率为13.5%，期限12个月。2014年4月28日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告郭树臣为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告未履行还款义务，从借款之日起至2015年8月22日时止，经核算，被告刘永尚欠原告借款本息48,931.57元，被告郭洪峰尚欠原告借款本息48,931.22元，被告刘朋尚欠原告借款本息32,626.24元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告刘永和郭立娟、被告郭洪峰和李晓红、被告刘朋和张福芳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告刘永、郭立娟共同给付借款本息48,931.57元、被告郭洪峰、李晓红共同给付借款本息48,931.22元、被告刘朋、张福芳共同给付借款本息32,626.24元的诉讼请求，予以支持。由于被告郭树臣为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告郭树臣承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永、郭立娟共同给付借款本息48,931.57元、被告郭洪峰、李晓红共同给付借款本息48,931.22元、被告刘朋、张福芳共同给付借款本息32,626.24元，此款于本判决生效后十日内履行；被告郭树臣对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.78元，保全费1,172.45元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫17刑终365号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宏涛（陈红涛），男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省西平县。因犯危险驾驶罪，2013年6月21日被西平县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月28日被刑事拘留。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人陈宏涛犯聚危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫1721刑初585号刑事判决，以危险驾驶罪判处陈宏涛有期徒刑四个月，并处罚金人民币11000元。陈宏涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈宏涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈宏涛申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈宏涛撤回上诉。西平县人民法院（2016）豫1721刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋新华审判员  王建峰审判员  赵全贵二〇一六年十二月二十六日书记员  张文强
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1960-3号原告：平昌县新好景玻璃门窗经营部。经营者：吴云，男，汉族，生于1982年2月5日，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。被告：四川九合宏业装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。法定代表人：余林，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。原告平昌县新好景玻璃门窗经营部诉被告四川九合宏业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告平昌县新好景玻璃门窗经营部于2016年12月20日向本院提出撤诉申��。本院认为，原告平昌县新好景玻璃门窗经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平昌县新好景玻璃门窗经营部撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县新好景玻璃门窗经营部负担。审判员  苟清峨二〇一六年十二月二十日书记员  张超琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12324号原告远东宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号，统一社会信用代码91320282731765103J。法定代表人蒋承志，该公司总经理。委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。委托代理人白璐雯，江苏国山律师事务所实习律师。被告宜兴协鑫光伏电力科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄路6号，统一社会信用代码913202825939543515。法定代表人孙彪。本院于2016年12月6日受理原告远东宜能电气有限公司与被告宜兴协鑫光伏电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告远东宜能电气有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告远东宜能电气有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远东宜能电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费143元（已减半收取），由原告远东宜能电气有限公司负担。代理审判员  邹祎二〇一六年十二月十二日书 记 员  王丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初4123号原告：卢国支，男，生于1978年10月18日出生，汉族。原告：鲍红梅，女，生于1979年7月21日出生，汉族。二原告特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。法定代表人唐振华，该公司经理。原告卢国支、鲍红梅诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人王晓均到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢国支、鲍红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3733.95元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为73.93平方米，总价款为321893元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月18日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。被告港城开发公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区港城国际3栋第22层2201号住房一套（建筑面积73.93平方米）。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币321893元，付款方式为首付总价款的62.72%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”原告按约交付购房首付款201893元，余款120000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月18日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了约定明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3412.07元（即321893×212×0.00005＝3412.07元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢国支、鲍红梅因逾期交房应承担的违约金人民币3412.07元；二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告卢国支、鲍红梅缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨倩二〇一六年十二月二十九日书记员  白蝶
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执恢106号申请执行人王家畅，男，布依族，居民，住通海县。委托代理人王春勇，男，汉族，居民，住通海县。被执行人通海贝斯特机械有限公司。住所地：通海县桑园工业区。组织机构代码：78735590-4。法定代表人：杨文全，任董事长。申请执行人王家畅与被执行人通海贝斯特机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，通海县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）通民一初字第608号民事判决书，已于2014年9月17日发生法律效力。申请执行人王家畅于2016年12月12日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月12日予以受理，并依法立案执行。在本案执行中，被执行人通海贝斯特机械有限公司应支付申请执行人王家畅购地支付的款项和利息共计人民币179019.5元，并负担执行费22元。本案执行至今，被执行人通海贝斯特机械有限公司自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏海云二〇一六年十二月十五日书记员  期晓萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法楼民初字第332号原告:张雅丽，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘强。被告:兰天虎，住四川省仪陇县。被告:倪显来，住安徽省阜南县。原告张雅丽诉被告兰天虎、倪显来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅丽的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告兰天虎、倪显来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张雅丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元整，并承担连带责任；2、从2015年2月5日起，按月息2%计算利息，至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费用以及本案相关的其他费用全部由二被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告兰天虎向原告借款60000元，约定月利息2%，被告倪显来作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字画押。但于2015年1月13日起已联系不到被告兰天虎，原告遂多次要求被告倪显来归还款项，但被告倪显来迟迟不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兰天虎、倪显来无答辩。原告张雅丽围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告兰天虎、倪显来经本院合法传唤，未到庭参加质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年12月5日被告兰天虎向原告出具《借据》1份，载明“兹有本人兰天虎（身份证号：××）于2014年12月5日向张雅丽借款现金￥60000元（大写陆万元）。月息为2%，管理费为月4%，服务费为月4%；月息和管理费及服务费每月初需及时支付，还本金时按月为单位计算，不足月按整月计算”，并由被告倪显来在担保人位置上签名盖手印确认；2、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明原告通过刘强的银行账户向被告兰天虎支付借款的事实，其中部分款项系现金方式交付给被告。鉴于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，上述证据在卷佐证。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对被告兰天虎向原告张雅丽借款60000元尚未清偿的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告兰天虎向原告张雅丽借款，有被告出具的《借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及庭审笔录可予证实，故原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款。原告主张被告兰天虎归还尚未清偿的借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。因双方在《借据》中明确约定借款利率，且庭审中原告确认被告已经偿还2015年2月5日之前的利息，现原告主张以借款为本金，从2015年2月5日起至本金付清之日止，按月息2%计算利息，该诉讼请求并未违反法律的规定，本院予以确认。关于被告倪显来的责任问题。被告倪显来自愿为借款提供担保，双方并未约定担保的方式与范围，因此被告倪显来应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告兰天虎、倪显来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告兰天虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雅丽偿还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元按月利率2%的标准从2015年2月5日起计至还清全部借款之日止）；二、被告倪显来对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告兰天虎、倪显来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  谭菲映人民陪审员  朱志明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  周明明
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初1942-1号原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司，住所地：昌乐县方山路与昌盛街交叉路口，社会信用代码：91370725572851898M1-1。被告郇磊。被告李琳琳，（系被告郇磊之妻）。被告刘廷忠。被告李春英，（系被告刘廷忠之妻）。被告郇述华。被告徐燕，（系被告郇述华之妻）。被告昌乐县盛世珠宝行，住所地：昌乐县宝石博物馆南临。被告昌乐县鑫港珠宝行，住所地：昌乐县站前街386号9号楼。被告昌乐佳宏珠宝行，住所地：昌乐县立伟国际珠宝广场16号楼F栋66号。被告潍坊蓝尊珠宝有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号16号楼116、117号商铺。本院在审理原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司诉被告郇磊、李琳琳、刘廷忠、李春英、郇述华、徐燕、昌乐县盛世珠宝行、昌乐县鑫港珠宝行、昌乐佳宏珠宝行、潍坊蓝尊珠宝有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出解封申请，要求解除对被告名下的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告名下的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  卞喜梅二〇一六年十二月十三日书 记 员  张凌云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民再455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩敏利，男，1963年9月12日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开元实业有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区（西环北路）。法定代表人：邢建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊甫，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张赟，女，1955年9月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。一审被告：邢保功，男，生于1946年3月21日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵峰，许昌县法律服务所法律工作者。再审申请人韩敏利、河南开元实业有限公司（以下简称开元实业公司）因与被申请人张赟、一审被告邢保功民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1562号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）豫法立二民申字第02183号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩敏利的委托诉讼代理人马忠良、再审申请人开元实业公司的委托诉讼代理人赵俊甫、被申请人张赟的委托诉讼代理人菅运生、一审被告邢保功的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩敏利向本院申请再审称，其与张赟之间并不存在实际的债权债务，借款关系不成立，韩敏利不应承担清偿责任。请求撤销一、二审判决。开元实业公司向本院申请再审称，韩敏利与张赟之间并未建立真实的债权债务关系，主合同不成立，担保合同作为从合同也未成立，开元公司不应承担连带清偿责任。请求撤销一、二审判决。张赟答辩称，原判正确，请求维持。1、张赟履行了出借义务，将款项打至指定账户，本案借款成立；2、本案借款借给案外人常桂花与本案借款没有关系。邢保功答辩称，一、二审错误。韩敏利当时需要用款，其介绍由张赟借款给韩敏利使用，后张赟把钱打入邢保功的账户，张赟又指示邢保功把这笔钱转给常桂花。该款其以银行卡的形式交给了常桂花，此款由常桂花取走了。2013年10月28日，张赟向许昌市魏都区人民法院起诉，请求判令韩敏利及华夏集团有限公司站前广场第三项目部偿还本金200万元及利息，开元实业公司、邢保功承担连带责任。许昌市魏都区人民法院一审认定事实，2012年6月10日，张赟作为甲方（被借款人）、韩敏利作为乙方（借款人）、开元实业公司及邢保功作为丙方（担保人），三方签订借款协议一份。借款协议约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限为2012年6月12日起至2012年10月12日止，借款利息为3.5%；开元实业公司及邢保功对该笔借款的偿还提供连带担保责任。并约定各方指定款汇入户名为邢保功的62×××77账号中。该借款协议有张赟、韩敏利、邢保功的签字，并加盖有开元实业公司的合同专用章。同日，韩敏利向张赟出具了收到张赟现金200万元的借款条，邢保功向张赟出具了担保承诺书。合同签订后，张赟于2012年6月13日分两次向邢保功62×××77账户转账支付借款193万元。该院认为，本案借款协议签订后，张赟按照协议约定将借款193万元汇入邢保功62×××77的账户，应视为张赟履行了支付借款的义务。韩敏利虽向张赟出具了借款金额为200万元的借款条，但张赟实际支付借款193万元，故应认定本案的借款本金数额为193万元。故对张赟要求韩敏利归还借款本金200万元诉求的合理部分，予以支持。关于利息，双方约定月息3.5%超过人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，应以同期银行贷款利率的四倍计算利息，张赟要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合法（按本金193万计算），予以支持。开元实业公司、邢保功为上述借款提供了连带责任担保，应对上述债务承担连带偿还责任。张赟以华夏集团有限公司站前广场第三项目部未经工商部门注册登记，不具备诉讼主体资格为由，撤回对其的起诉符合法律规定，予以准许。许昌市魏都区人民法院于2014年7月28日作出（2013）魏民二初字第00370号民事判决：一、韩敏利于判决生效后十日内归还张赟借款本金193万元并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年6月12日起至判决确定的还款之日止）；二、开元实业公司、邢保功对上述债务承担连带还款责任；三、驳回张赟的其它诉讼请求。案件受理费28245元，由张赟负担560元，韩敏利、开元实业公司、邢保功连带负担27685元；财产保全费5000元，由韩敏利、开元实业公司、邢保功连带负担。韩敏利、开元实业公司、邢保功均不服一审判决，提起上诉。许昌市中级人民法院二审查明的事实与一审查明事实一致。该院二审认为，韩敏利于2012年6月12日出具的借款条内容为“今收到张赟现金贰佰万元整（2000000），韩敏利，2012年6月12日”，从该借款条的内容来看，实质为收到条。韩敏利在一、二审庭审中均称对借款如何履行未作约定，在询问韩敏利时其称“大概2个月后，张赟向我要利息，我才知道该笔借款没有收到”及“没有意识到向张赟及邢保功收回或销毁借条及借款协议”，该院认为在出具借款协议、实质为收到条的借款条的情况下，韩敏利对借款如何履行不关心，且在2个月时间未收到借款的情况下，没有催问，也未要求撤回、销毁借款协议及实质为收到条的借款条，与常理不符。依据韩敏利、邢保功陈述，韩敏利与邢保功、张赟不熟悉，系经常桂花介绍认识邢保功、张赟，邢保功系本案借款的介绍人、担保人，在此情况下，张赟依据借款协议约定将款汇到邢保功账户并无不妥。许昌市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）许民终字第1562号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27685元由韩敏利、开元实业公司、邢保功承担。本院再审认为，原判未查明本案基本事实，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1562号民事判决、许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00370号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。审 判 长  郭筱林审 判 员  陈春梅代理审判员  翟晨飞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  时园园
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初7458号原告：青岛莱西市万客来商贸有限公司，住所地住所地莱西市望城街道驻地。法定代表人：徐洪福，系该公司经理。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液体奶事业部，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道8号。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市场二路银河金星大厦顶楼。原告青岛莱西市万客来商贸有限公司诉被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液体奶事业部、内蒙古伊利实业集团股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛莱西市万客来商贸有限公司的起诉。案件受理费48470元（未预交），退还原告青岛莱西市万客来商贸有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 高 颖二〇一六年十二月三十日书 记 员 赵少馥
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1354号原告廖群锋，男，1974年2月16日生，汉族，居民，住龙南县。被告唐钦，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住龙南县。原告廖群锋与被告唐钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告廖群锋到庭参加了诉讼，被告唐钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币陆万壹仟元整（￥61000.00），并自立案之日起按年利率6%支付利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月29日被告以生意周转为由向原告借款计人民币61000元，同日被告出具了借条一张交原告收执。但时至今日，被告分文未归还，现诉至法院，望判如所求。被告唐钦未到庭。本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、《借条》，真实合法有效，与本案具有关联，本院予以确认和采信。被告唐钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2012年8月29日被告以生意周转为由向原告借款计人民币61000元，同日被告出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到廖群锋陆万一千元整，生意周转”，被告唐钦在《借条》中进行了签字确认。尔后，经原告多次催促，被告均未及时归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告因生意周转向原告借款61000元的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款计人民币61000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告尽管在借款时未约定借款利息和归还期限，但原告向本院起诉后，被告仍未及时将借款归还给原告，属逾期，应承担违约责任，故原告主张由被告自本案立案之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐钦于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币61000元给原告廖群锋，并自本案起诉之日（即2016年9月28日）起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。二、驳回原告廖群锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1320元，由被告唐钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉审 判 员 ：姜万勇代理审判员 ： 刘 欢二〇一六年十二月八日书 记 员 ：李小丹
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0626执1389号吴员辉、蔡高、黄后兴、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：本院执行的吴员辉申请中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年十二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：谢瑜红，女，1983年4月25日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢瑜红信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,684.96元。原告诉称，被告谢瑜红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,684.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2549号申请执行人：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。法定代表人：刘占昌，经理。被执行人：张海涛,男,1974年5月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港市新安物业管理有限公司与被执行人张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0707民初1499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市新安物业管理有限公司物业费1925元及利息（利息自2016年2月17日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费25元，由被告张海涛承担（原告已预交，被告应本判决生效之日起十日内给付给原告）在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  王 凯二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈鹏宇
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0193刑初113号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人阚占军，男，1970年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省榆树市泗河派出所管内，住吉林省长春市高新区富强D区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经长春市公安局决定，于2016年9月30日被取保候审。经长春高新技术产业开发区人民检察院决定，于同年11月4日被取保候审。经本院决定于同年1月28日被取保候审。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人阚占军犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王严出庭支持公诉，被告人阚占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月10日12时30分，被告人阚占军酒后无证驾驶吉ASL5**号福田牌轻型货车，行至本市高新区硅谷大街平新路路口处发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人阚占军静脉血中检验出乙醇，含量为147.27毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，指控被告人阚占军犯危险驾驶罪的事实有被告人阚占军的供述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人阚占军在道路上醉酒驾驶机���车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实被告人阚占军均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人阚占军危险驾驶的事实，有被告人阚占军的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人阚占军醉酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为147.27mg/100ml，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，应依法惩处。鉴于被告人阚占军到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿事故对方车辆损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人阚占军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月6日起，至2017年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 胡 亮二〇一六年十二月六日书记员 谭天琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 调 解 书（2016）湘0602民初4408号原告：易检保，男，汉族。委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，湖南云盟律师事务所实习律师。被告：刘章，男，汉族。委托诉讼代理人：任茂荣，男，汉族，由岳阳经济技术开发区木里港管理处新华社区居民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。主要负责人：陈颖，经理。委托诉讼代理人：孙瑜，女，汉族，系该公司法务。原告易检保与被告刘章、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告易检保向本院提出诉讼请求：请求判令被告人寿财险岳阳中心支公司在保险责任范围内承担原告各项损失112000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日17时10分，刘章驾驶湘F*****号小车在岳阳市齐西线嘉业加工厂路段将驾驶两轮摩托车的原告易检保撞倒，造成原告受伤、两车受损的交通事故；原告受伤后在医院住院治疗26天，司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定为三处十级伤残，并作出了医疗建议；经交警部门认定，小车驾驶人刘章负事故全部责任，原告不负责任；被告人寿财险岳阳中心支公司为本案涉事车辆湘F*****号小车的机动车交通事故责任强制保险承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任；因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在湘F*****号小车投保的交强险保险限额内向原告易检保支付因本案交通事故造成的各项损失保险理赔款105000元。以上款项限在本案调解书签收后十天内支付，如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告易检保负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  袁 桦人民陪审员  袁胡英人民陪审员  韩秀清二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 可
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终7922号上诉人(原审原告)：余珊，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：桂义海，1980年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，余珊之夫。委托诉讼代理人：桂胜华，1958年12月3日出生，汉族，住同上，余珊丈夫之父。被上诉人(原审被告)：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李汉卫，该公司职员。被上诉人(原审被告)：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，该公司董事长。上诉人余珊因与被上诉人上海金丽华房地产发展有限公司、被上诉人上海悦合置业有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民二(商)初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余珊以将另行与相关部门联系解决为由，于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7,300元，减半收取为人民币3,650元，由上诉人余珊负担。本裁定为终审裁定。法官助理何伟审判长  徐子良审判员  庄龙平审判员  邵美琳二〇一六年十二月二十七日书记员  刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终1392号上诉人（原审被告）：中国人民解放军63850部队卫生防疫所。法定代表人：戴万军，系所长。委托诉讼代理人：王慧英，北京港融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯龙，男，1981年11月3日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。上诉人中国人民解放军63850部队卫生防疫所因与被上诉人冯龙财产损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第187号民事判决；本案发回白城市洮北区人民法院重审。上诉人中国人民解放军63850部队卫生防疫所预交的二审案件受理费7511元予以退还。审 判 长  孙照斌代理审判员  刘 昕代理审判员  戴红娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李炳赋