河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1126号原告：叶祖卫，男，汉族，1968年4月30日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被告：宫业宏，男，汉族，1953年6月1日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。被告：郑向新，男，汉族，1970年5月15日出生，住南皮县。被告：南皮县穆三拨新民居管委会，地址：南皮县南皮镇穆三拨村。负责人：郑向新，该管委会主任。原告叶祖卫与被告宫业宏、郑向新、南皮县穆三拨新民居管委会（以下简称管委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告宫业宏及其委托诉讼代理人、被告郑向新及管委会负责人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶祖卫向本院提出诉讼请求：要求被告方给付工程款2415043元及利息、违约金200000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告方给付工程款1847542元、利息2499524元。事实和理由：原告为被告方建设穆三拨新世纪家园住宅楼，被告方欠原告工程款2415043元。2014年10月23日，原、被告对所欠工程款进行了确认，并订立了还款协议，约定2015年5月1日前全部还清，如果被告方违约应支付原告违约金200000元。但至今被告方未履行义务，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告宫业宏辩称，一、本案的合同双方是管委会与河北盛德建筑工程有限公司（以下简称盛德公司）签的，原告主体不适格，盛德公司应该参加本案诉讼。二、原告主张没有事实根据。被告不欠原告2415043元工程款，利息的主张也没有事实根据，原告当庭变更的诉讼请求也没有事实根据。被告郑向新、管委会辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实（涉案工程的总价19087542元、被告方已给付原告方19110000元及统筹金30000元、被告管委会不具有法人资格），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、原告是否具有本案的诉讼主体资格。原告认为其系本案涉案工程的实际施工人，故主体合格，提交了以下证据加以证明：1、盛德公司出具的准予变更登记通知书一份。该通知书记载了南皮县工商行政管理局于2015年9月25日准予河北盛德建筑工程集团有限公司变更为盛德公司。被告方对该通知书无异议，本院予以认定。2、盛德公司于2016年6月2日出具的情况说明一份。该情况说明记载了盛德公司将其承包的穆三拨新世纪家园住宅楼的第1、2、3号楼的工程均交给了原告施工、管理等，同意该工程的所有权利义务均由原告享有、承担。被告方认可原告与盛德公司之间的关系属于公司内部法律关系，但对该情况说明不予认可，认为盛德公司是本案的重大利害关系人，没有资格出具证据，作为合同（即河北盛德建筑工程集团有限公司与管委会于2010年10月25日签订的《穆三拨新民居项目建筑施工合同》）的相对方无权单方面将自己的全部权利和义务转让给第三人。被告方未提交证据证明该情况说明不具有真实性，故本院对该情况说明予以认定，该情况说明能够证明原告系本案涉案工程的实际施工人。3、2013年4月12日管委会与盛德公司签订的补充协议及2014年10月23日被告宫业宏与原告签订的还款协议，补充协议系被告郑向新与原告作为管委会与盛德公司的代表签订的。该两份协议系双方真实意思表示，被告方亦对其真实性均无异议，故本院对该两份协议予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”综上，本院认为原告作为本案的诉讼主体适格。（二）、原告要求被告给付的工程款、利息。1、原告关于工程款1847542元的计算依据是19087542元总价、1400000元垫资利息及700000元违约金共计21187542元，减去被告方已给付的工程款19110000元、统筹金30000元及门款230000元共计19370000元。原告提交了以下证据加以证明：双方于2013年4月12日签订的补充协议、于2013年10月15日签订的还款协议、于2014年10月23日签订的还款协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”故本院对双方约定的原告垫资利息1400000元予以认定。被告方未提交证据证明双方于2014年10月23日签订的还款协议违反法律规定，故本院对双方约定的违约金200000元予以认定。关于双方于2013年10月15日签订的还款协议，原告主张该协议系王跃华代替被告郑向新签字，被告方不予认可，原告未提交充足的证据证明被告郑向新授权王跃华代替其签字，王跃华亦未佐证，而双方对对方提交的王跃华出具的书面证明均不予认可，故本院对该还款协议依法不予认定。关于被告方已给付第三方的门款，被告方主张该门款为289000元并提交了南皮县步阳门业出具的收据一份加以证明，原告主张按市场价230000元计算，但原告对其主张未提交证据加以证明，故对原告的主张不予支持，该门款以被告方主张的数额为准。综上，被告方应给付原告工程款为19087542元+1400000元+200000元-19110000元-30000元-289000元=1263642元。2、原告要求的利息2499524元。原告计算该利息的依据是双方签订的补充协议中的第一款第三项的约定，内容为“工程全部完工后三日内甲乙双方办理结算手续，结算完成后15日内将工程款全部付清，如不能付清，余款自结算完毕之日起按年息30%计息，最迟到2013年12月31日结清。”被告方对原告关于利息的约定及按被告方给付工程款的时间分段计算方式均不予认可，原告关于该利息的计算亦于法无据，故本院对原告主张的利息不予保护。本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人具有本案的诉讼主体资格，双方的建设工程合同亦应得到保护。原告为被告方的涉案工程进行了施工，被告方应及时将工程款1263642元结清。法律规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告方拖欠原告的工程款给原告造成了一定的经济损失，被告方应给付原告一定数额的利息以弥补该损失，原告未提交证据证明交付日及竣工结算日，本院认为原告要求的利息以按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日即2016年5月16日起至付清工程款之日止为宜。被告管委会因不具备法人资格，故原告要求被告管委会承担责任的主张理据不足，应依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宫业宏、郑向新于本判决生效后三日内给付原告叶祖卫工程款1263642元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月16日起至付清工程款之日止）。二、驳回原告叶祖卫对被告宫业宏、郑向新的其它诉讼请求。三、驳回原告叶祖卫对被告南皮县穆三拨新民居管委会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27721元，由被告宫业宏、郑向新承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  刘金龙审判员  李延祥审判员  耿 艳二〇一六年十二月二十五日书记员  李惠娴