贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2488号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重庆市江**建新北路**，组织机构代码：90285861-2。 负责人汤伟，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）施文有，男，1965年4月12日出生，汉族，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）晏华，男，1975年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告甘贻平，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，贵州省毕节市七星关区号。 原审被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司，，住所地：重庆市万盛经开区勤俭路**组织机构代码：06051596-2。 负责人：邓志国，系该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋财保江北支公司）因与被上诉人施文有、晏华、甘贻平、重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称重庆久发运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告施文有诉称，2015年1月15日23时许，被告晏华驾渝Ｂ×××××9号重型自卸货车从七星关区往归化方向行驶，当车行驶毕节××××大道道田冲路口路段时，与对向行驶的由原告驾驶贵Ｆ×××××8号轻型货车碰撞，造成原告受伤的交通事故，经毕节市公安局七星关区分局交警大队现场勘查，本次交通事故原告无责任，被告晏华负全部责任，事故发生后，当日送原告在毕节市第一人民医院住院133天后出院，经毕节市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残、一个九级伤残，经与被告协商未果，为此向法院提起诉讼，一、请求人民法院判决被告太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北分公司渝Ｂ×××××9号在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金99212.12元、鉴定费1900元、精神抚慰金15000元、后续治疗费20000元、误工费48936.60元、住院伙食补助费3990元、护理费15109元、营养费2700、交通费2783.50元、被扶养人生活费3601.84元、住院期间误工费21695.22元，以上共计330312.92元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，要求其伤残赔偿金应按新标准计算。 原审被告甘贻平辩称，此次交通事故发生是事实，被告晏华是我请的驾驶员，我渝Ｂ×××××9号车的实际车主，该车挂靠在被告重庆久发运输公司。被告晏华未出庭，但该事故后果由我承担，我还为原告垫付了27000元的医疗费。 原审被告重庆久发运输公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；此次交通事故的赔偿责任应渝Ｂ×××××9号车的实际车主甘贻平承担赔偿责任；该车的实际车主甘贻平于2014年4月11日与我公司签订车辆服务合同，合同中充分表明我公司仅为车辆实际所有人甘贻平办理车辆相关事宜，不参与该车的经营运行及利益等相关的管理，也不享受该车的营运收益，因此我公司不承担责任。且该车已向中国太平洋财产保险股份有限公司江北支公司投保了交强险及第三责任险，所以保险公司应在保险范围内赔偿。对于太平洋财保江北支公司提出的扣除原告百分之二十的医保用药我公司不予认可，且鉴定费应由保险公司承担。 原审被告太平洋财保江北支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议渝Ｂ×××××9号车在我公司投保了交强险、第三责任险100万及不计免赔，我公司依法承担赔偿责任；我公司为原告垫付了1万元医疗费；我公司要求重新对原告的伤残作鉴定；关于赔偿项目在我公司不申请重新鉴定的基础上，认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，因为原告没有提供充分证据证明其属于城镇标准；鉴定费我公司不承担；精神抚慰金酌情认可4000元；后续治疗费认可18000元；误工费应到定残前一日，误工标准按80元一天计算；住院伙食补助费按照法院的标准计算，但计算时间应按实际住院天数计算；护理费应按80元一天计算，因原告提供的证据不能证明是由其妻贾彩珍护理，且贾彩珍没有收入证明；营养费我公司不予认可，因出院记录没有要求加强营养的医嘱；交通费酌情认可500元；医疗费应扣除保险公司和车主垫付的钱；根据保险条款，医疗费应扣除百分之二十的非医保用药；被扶养人生活费按农村标准计算，其父应计算5年，其母应计算10年，且原告的两位老人如果有社保收入的话应扣除其社保收入的费用；住院期间的误工期我公司不予认可。 原审经审理查明，2015年1月15日23时许，被告晏华驾渝Ｂ×××××9号重型自卸货车从七星关区往归化方向行驶，当行毕节××××大道道田冲路口路段时，由于下雨路滑遇前方来车，被告晏华采取紧急制动时，致使车辆侧移至道路左侧车道与对向行驶由原告施文有驾驶贵Ｆ×××××8号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局交警大队作出第201513011523号交通事故认定书，认定晏华负此次事故的全部责任，施文有无责任。原告受伤后，于2015年1月16日至2015年5月29日在毕节市第一人民医院住院治疗133天，花去医疗费用共计107,893.64元，其中被告甘贻平为原告垫付医疗费27,000.00元，被告太平洋财保江北支公司为原告垫付医疗费10,000.00元。经毕节市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个九级、两个十级，后续治疗费为18000-20000元，误工期为300日、营养期为90日。 另查明，被告晏华驾驶渝Ｂ×××××9号重型自卸货车登记车主为被告重庆久发运输公司，实际车主为被告甘贻平，被告晏华是被告甘贻平聘请的驾驶员，重庆久发运输公司与甘贻平之间属于挂靠关系，且被告甘贻平自愿承担相应的赔偿责任的事实原、被告双方均认可，该车在太平洋财保江北支公司投保了交强险、第三责任险100万及不计免赔，且事故发生时在保险期内。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门认定被告晏华负此次交通事故的全部责任，原告无责任渝Ｂ×××××9号重型自卸货车的实际车主为被告甘贻平，且被告甘贻平为其所有渝Ｂ×××××9号重型自卸货车已在被告太平洋财保江北支公司投保交强险、第三责任险100万及不计免赔，原、被告双方均无异议，符合本案的客观实际，予以确认。故太平洋财保江北支公司应当对原告因此次交通事故受到的损害承担保险责任，即太平洋财保江北支公司应当在交强险保险限额122,000.00元内赔偿原告，不足部分由第三责任险100万保险限额内赔偿原告。 本案中，原告的医疗费应按实际医疗发票据实计算，即毕节市第一人民医院出具的医疗发票一张107,893.64，其中被告太平洋财保江北支公司向其垫付的10,000.00元医疗费应予以扣除，被告甘贻平向其垫付的27,000.00元医疗费应由被告太平洋财保江北支公司在原告的获赔款中直接支付给被告甘贻平，予以支持；残疾赔偿金因原告提供的证据证明其毕节市七星关区××学校校工作，也居住于该学校，并已认定为工伤，应按城镇职工标准计算，残疾赔偿金参照法庭辩论终结前上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入的标准计算，；误工期、营养期参照司法鉴定意见书的评定天数计算，误工费因原告提供其工作单位及工资证明，予以支持，营养费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算；护理期应按实际住院天数计算，且原告提供的证据足以证明其护理人员的收入，本院予以支持；住院伙食补助费应按实际住院天数计算；后续治疗费参照司法鉴定意见书的评定标准18000-20000元，予以支持其20,000.00元；精神抚慰金原告因此次交通事故受伤且达到伤残，对原告及原告家人身体及精神上带来了一定的伤害，酌情考虑为12,000.00元；鉴定费因此次交通事故而产生且有相关票据，予以支持；交通费及住宿费因原告提供证据不能证明其实际产生，但考虑到原告受伤的实际情况，本院酌情考虑500.00元；被扶养人生活费因原告提供的证据证明其被扶养人的具体情况，符合法律规定，予以支持；住院期间误工费因原告已鉴定了误工期，该误工期产生的误工费就已经包含了住院期间的误工费，故不予支持。 根据法律规定及本院认定的事实，结合原告的诉讼请求，原告因此次交通事故产生的损失应获得的赔偿项目及金额为：1.医疗费70,893.64元[(107,893.64元-10,000.00元-27,000元)=70,893.64元]，2.残疾赔偿金108,150.42元[(24,579.64元/年×20年×22%)=108,150.42元],3.误工费48,000.00元[(4,800.00元/月÷30天×300天)=48,000.00元]，4.护理费15,117.67元[(3,410.00元/月÷30天×133天)=15,117.67元]，5.营养费2,700.00元[（30元/天×90天）=2,700.00元]，6.住院伙食补助费3,990.00元[（30元/天×133天）=3,990.00元]，7.后续治疗费20,000.00元，8、精神抚慰金12,000.00元，9.鉴定费1,900.00元，10.交通费及住宿费500.00元，11.被扶养人生活费3,601.84元[(①+②)=3,601.84元]：①其父1,125.00元[(6,141.00元/年×5年×22%÷6)=1,125.00元]、②其母2,476.84元[(6,141.00元/年×11年×22%÷6)=2,476.84元]，以上原告因此次交通事故产生的损失共计286,853.57元，未超出被告太平洋财保江北支公司的赔偿限额，因此，原告的合理损失依法应由被告太平洋财保江北支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计286,853.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在被告甘贻平为其所有渝Ｂ×××××9号重型自卸货车所投保的交强险及第三责任险保险限额内支付原告施文有医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费、鉴定费、交通费及住宿费、被扶养人生活费等共计人民币286,853.57元，限本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在被告甘贻平为其所有渝Ｂ×××××9号重型自卸货车所投保的保险限额内支付被告甘贻平向原告施文有垫付的医疗费人民币27,000.00元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告施文有的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,255.00元，减半收取人民币3,127.50元，由被告甘贻平承担。 上诉人太平洋财保江北支公司不服原判，向本院提起上诉称，原判判决上诉人对施文有全部医疗费承担责任不符合双方的合同约定；原判以每月4800元共计300天计算施文有的误工费错误，施文有从受伤到定残前一天不足300天；原判判决20000元的后续治疗费过高；原判判决精神抚慰金12000元过高，应以5000元计算；由上诉人承担鉴定费不符合保险合同约定。请求二审依法处理。 被上诉人重庆久发运输公司二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 被上诉人施文有、晏华、甘贻平二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点是：原判对被上诉人施文有全部医疗费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金的计算是否得当？ 本院认为，2015年1月15日23时许，被上诉人晏华驾渝Ｂ×××××9号重型自卸货车与被上诉人施文有驾驶贵Ｆ×××××8号轻型普通货车发生碰撞，造成被上诉人施文有受伤住院的交通事故。原判根据相关法律规定判决上诉人太平洋财保江北支公司承担本案的赔偿责任正确，本院予以维持。 关于原判对被上诉人施文有全部医疗费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金的计算是否得当的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司在交强范围内承担赔偿损失责任不分责不分项，经查，被上诉人施文有的医疗费为70,893.64元，未超过交强险限额122000元，故上诉人不得以其合同约定来对抗法律规定的赔付责任，故对上诉人提出原判判决上诉人对施文有全部医疗费承担责任不符合双方的合同约定的上诉主张，本院不予支持； 对于误工费的计算，原判根据《毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见》所作出的被上诉人施文有误工期为300天的鉴定结论来计算其误工费并无不当，上诉人对该鉴定结论在法定期限内未提出异议，也未申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可，且300天的误工期并未超过司法解释规定的12个月的最长期限，因此，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人提出原判以每月4800元共计300天计算施文有的误工费错误，施文有从受伤到定残前一天不足300天的上诉理由，因与鉴定结论认定的事实不符，本院不予采纳； 对于后续治疗费的计算，根据《毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见》所作出的被上诉人施文有后续治疗费为18000-20000元，原判判决上诉人赔偿12000元，并未超过鉴定结论的最高金额，从保护受害人的角度出发，该判决内容并无不当。上诉人提出原判判决12000元的后续治疗费过高的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持； 对于精神抚慰金的计算，因被上诉人施文有在本次交通事故中受伤过重，经鉴定为伤残等级为一个九级、两个十级，受伤住院治疗的时间过长，对上诉人及其家属造成了极大的精神痛苦，原判根据保护弱势群体的角度，判决上诉人赔偿被上诉人施文有12000元的精神抚慰金符合我国民法保护弱势群体的立法精神。故对上诉人提出原判判决精神抚慰金12000元过高，应以5000元计算的上诉主张，本院不予支持； 上诉人提出由其承担鉴定费不符合保险合同约定的上诉理由，因鉴定费是被上诉人向上诉人主张权利的合法依据，也是被上诉人支付的合理费用，该费用的产生源于上诉人的不配合所致，如双方当事人能通过协商达成一致意见，则鉴定费就不可能产生。因此，原判根据过错责任判决上诉人承担本案鉴定费并无不当，故对此上诉主张，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6255元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  王 跃