江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5708号原告：罗允生，男，1968年3月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：黄德和，男，1965年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所在徐州市泉山区解放南路综合楼阳光车饰2-3层。负责人：周开林，该公司总盈利。委托代理人：袁波，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区浦江东路399号-1幢103、104室。负责人：王靓，该公司总经理。委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。原告罗允生与被告黄德和、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安财保）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗允生委托代理人任生平、被告永安财保委托代理人袁波、被告人寿财保委托代理人周茂林到庭参加诉讼。被告黄德和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗允生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失41281.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日10时50分左右，原告罗允生驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车搭载郑仁兰、孔凡鹏，由北向南行驶至237省道145KM+700M处，与由南向北行驶的观察不力，避让不及的被告黄德和驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车搭载张庆芳发生交通事故，致罗允生、郑仁兰、孔凡鹏、黄德和、张庆芳不同程度受伤，双方车辆损坏。本起事故经公安机关认定：原告罗允生负事故主要责任，被告黄德和负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财保投保了交强险，在被告人寿财保投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。黄德和未答辩，亦未提供证据。永安财保辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失有异议。人寿财保辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型普通客车在我公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险赔偿赔偿范围外按责依法承担赔偿责任。事故有另外两名伤者，要求在三责险范围内预留份额，我公司不承担诉讼费。对原告主张的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日10时50分左右，原告罗允生驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车搭载郑仁兰、孔凡鹏，由北向南行驶至237省道145KM+700M处，与由南向北行驶的观察不力，避让不及的被告黄德和驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车搭载张庆芳发生交通事故，致罗允生、郑仁兰、孔凡鹏、黄德和、张庆芳不同程度受伤，双方车辆损坏。本起事故经公安机关认定：原告罗允生负事故主要责任，被告黄德和负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财保投保了交强险，在被告人寿财保投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州友好医院住院治疗20天，出院诊断为：1.右侧第5、6肋骨骨折；2.胸骨骨折；3.右侧胸腔积液；4.脑震荡。出院医嘱：卧床休息2个月……。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张18541.09元，提供病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、费用清单；被告辩称对原告提供的医疗费票据、入院记录、出院记录、出院证等医疗文证真实性无异议，根据保险法的规定要求扣除10-15%非医保用药；本院认为被告要求在原告医疗费中扣除非医保10-15%，因其未提供相关依据，故不予支持，原告主张医疗费18541.1元应予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张360元(20天×18元/天)；被告辩称住院伙食补助费无异议；本院认为原告主张住院伙食费，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张800元(80天×10元/天)；被告辩称营养费认可30天×10元/天，原告主张80天没有法律依据；本院认为原告主张营养费80天期限过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定营养期限60天，故原告营养费为600元(10元/天×60天)。4、护理费，原告主张4600元[1600元（住院期间）+60天（出院后）×50元/天]，提供维修费发票，出院后卧床休息2个月；被告辩称护理费住院期间1600元予以认可，不认可出院后的护理费用；本院认为原告主张出院后护理费50元/天标准过高，根据当地护工收入状况，酌定出院后护理标准为40元/天，故原告护理费为4000元[1600元（住院期间）+60天（出院后）×40元/天]。5、误工费，原告主张9280元[（20+60）天×116元/天]，提供扬州市生态科技新城泰安镇勤俭村村民委员会和胡安桃共同出具的证明，证实原告自2014年10月1日至今由于工作需要共同租住在扬州市广陵区泰安镇勤俭村包院组23号胡安桃处，从事打井工作，月收入每人约3500元左右）、胡安桃身份证、现场作业照片。被告辩称首先勤俭村村民委员会不具备出具个人从事某种行业以及月收入多少的证明的主体资格；其次，如果有证明人出具证明应当证明人出庭接受询问；因此对于原告主张的误工费在上述证据不足以证明的情况下建议法院按照其户口性质即农村居民纯收入来计算误工损失，时间为住院期间20天。本院认为被告对原告主张误工费有异议，但未提供足以推翻原告上述证据的依据，但原告主张116元/天工资标准依据不足，未提供工资等相关依据，依照本地外出打工人员的收入，酌定98元/天，原告误工费为7840元（80天×98元/天）。6、交通费，原告主张300元，请法院酌定；被告辩称交通费请法院酌定；本院认为根据原告就诊住院天数和路途状况，原告主张交通费300元，符合法律规定，予以采纳。7、物损（车损），原告主张7100元，提供车损维修发票；被告辩称车损无异议；本院认为原告主张物损（车损），并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。8、施救费，原告主张300元，提供施救费票据；被告辩称定损200元；本院认为原告主张施救费，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。综上所述，原告各项合理损失合计38741.1元，其中：由被告永安财保在交强险限额内承担23840元[10000元+11840元+2000元(含施救费)]；剩余部分14901.1元，由被告人寿财保在商业险限额内承担30%，即4470元；其他部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，被告永安财保赔付原告罗允生上述损失23840元；二、被告人寿财保赔付原告罗允生上述损失4470元。上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：罗允生，开户行：江苏农村商业银行扬州支行，帐号：62×××59)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告黄德和负担60元、原告罗允生负担140元。原告己预交，被告黄德和于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  张双林二〇一六年十二月十四日书记员  景 燕