.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2016）琼01行初364号   原告海南农商农资商贸综合广场有限公司，住所地海口市琼山区新大洲大道铁桥社区玉俊村旁海南农业广场内。   法定代表人陈天贵，董事长。   委托代理人陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。   委托代理人张德华，该公司经理。   被告海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区府城镇建国路**。   法定代表人陈昊旻，区长。   委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师，   委托代理人陈俊洁，海口市琼山区人民政府法制办公室专职副主任。   原告海南农商农资商贸综合广场有限公司（以下简称农商农资公司）诉被告海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）确认强制拆除行为违法一案，原告于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈天贵及其委托代理人陈作发、张德华，被告的委托代理人肖拥群、陈俊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2016年11月2日，被告琼山区政府组织人员对原告位于海口市××区农业广场内的地上附属物进行了拆除。   被告琼山区政府向本院申请延期举证，经批准，于2016年11月28日向提供了如下证据和依据：   1、海口市人民政府《关于海口国际三角梅主题公园项目征收琼山区集体土地补偿方案的通告》；   2、海口市琼山区人民政府《关于海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内土地房屋及地上附属物征收的决定》；   3、《设施农用地批准通知书》[（农）字第36号]（以下简称36号通知）；   4、海口市琼山区农林局《关于批准海南农商农资商贸综合广场批发市场实施建设工程项目的批复》[琼山区农林字（2008）128号]（以下简称128号批复）；   5、海口市琼山区人民政府办公室《关于请求支持海南农业广场办理农业特殊用地和建设用地手续的函》[琼山府办函（2011）127号]（以下简称127号函）；   6、行政处罚事先告知书；   7、听证笔录；   8、授权委托书及受委托人的身份证件；   9、《行政处罚决定书》[海管法罚决字Q2（2016）第NY012号]（以下简称NY012号行政处罚决定）；   10、琼山区城市管理行政执法局送达回证；   11、海口市琼山区人民政府告知书及公示照片；   12、农业广场强拆实施方案示意图；   13、海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目征收签约统计表；   原告农商农资公司诉称：一、事实经过。2016年11月2日，琼山区政府组织城管、公安、联防队将近一千人，开来好几辆铲车，以强拆违建的名义强行将原告合法设施农用地上的农副产品仓库，包装间、配送间、农产品冷藏库、管理用房等约占地面积6000平方米建筑拆除，造成原告方损失约2900万元。   二、2016年11月2日涉案强拆的行政行为程序违法。1、被告没有依法制作行政处罚决定书就直接采取强拆行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定。2、被告没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知原告依法享有的陈述权、申辩权、行政复议权和行政诉讼的权利；没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，给予原告进行陈述和申辩的权利。3、被告没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定进行调查和检查。如果被告进行调查就会发现被强拆的是琼山区政府于2011年11月15日依法审核批准的300亩设施农用地而不是所谓的"违建"，而且也会发现其中一块地是原告通过人民法院拍卖竞买取得的。4、被告没有依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行。法律没有规定人民政府有权强拆农业生产经营组织合法农业设施或农业附属设施的权力。5、违反了市政府于2016年10月13日通过的《海口市违法建筑分类处置办法》的规定，该办法规定对十类情形可暂缓拆除，十类违法建筑都可以暂缓拆除，而原告的合法建筑更不应该拆除。   三、原告是依法成立的农业生产经营组织，涉案场所为合法的300亩设施农用地，涉案强拆的建筑为合法的农业附属设施。2007年8月17日，海口市琼山区发展改革局同意，建设海南农商农资商贸综合广场项目立场，确定为琼山区15个招商引资重点项目之一，并实行"654321"工程优惠政策，即先上车，后买票，先建设，后批准。2007年9月12日，府城镇人民政府同意海南农贸市场项目用地300亩。2008年12月29日，海口市琼山区农林局作出《关于批准海南农商农贸商贸综合广场批发市场实施建设项目的批复》，同意该项目建设，估算总投资5963.05万元。2011年10月31日，原告以经营者的身份填写《设施农用地申报审批表》，向人民政府提出申请，申请用地300亩，府城镇人民政府（以下简称府城镇政府）于2011年10月31日盖章同意申报，海口市琼山区农林局（以下简称琼山区农林局）于2011年10月31日盖章同意，海口市国土资源局琼山分局（以下简称琼山国土局）于2011年11月5日盖章同意，呈区政府审批。琼山区政府于2011年11月15日盖章同意。至此，原告的300亩设施农用地审批手续完备，属于合法的设施农用地，可以建设农业设施和农业附属设施。2016年7月6日，根据关于解决项目建设用地内农业广场相关问题的专题会议，琼山区农林局依职权进行调查，于2016年7月12日作出琼山农字[2016]80号《海口市琼山区农林局关于涉及农业广场项目征地补偿诉求认定意见的报告》[以下简称（2016）80号报告]，该报告书认定："现经我局现场查看，农业广场建设的附属设施主要包括农副产品仓库。包装间、配送间、农产品冷藏库，管理用房等，建议给予其征收补偿认定"。   综上，特诉请判令确认被告于2016年11月2日强拆原告海南农业广场设施农用地上的附属设施的行政行为违法。   原告农商农资公司在开庭审理前向本院提供了如下证据：   1、《南国都市报》第10版城事版；   2、《琼台福地》网页；   3、设施农用地申报审批表；   4、（2016）80号报告；   5、36号通知；   6、民事裁定书；   7、《土地使用权变卖协议书》；   8、现金解款单；   9、入帐通知书；   10、琼土环资耕字[2011]5号文件；   11、《海南农业厅冷藏补助入帐通知书》；   12、琼山重征[2014]5号答复及农业广场的意见；   13、[2016]09号会议纪要；   14、国土资函[2011]138号函；   15、行政复议答复书、延期审理通知书；   16、《合同》；   17、景观大道征收20亩土地赔偿方案。   被告琼山区政府辩称：一、琼山区政府实施的行政行为合法。   （一）琼山区政府实施的行政行为认定事实清楚。1、涉案建筑物并未取得建设工程规划许可证。经琼山区政府的合法调查，与农商农资公司的多次沟通，农商农资公司无法提供合法建设的审批手续，即涉案所拆除的建筑物均是农商农资公司未依法取得建设工程规划许可证擅自建设的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证的建筑无法采取改正措施消除影响的，可以限期拆除。所以琼山区政府对违法建筑进行拆除符合事实。2、琼山区政府在批准农商农资公司项目及用地时已向农商农资公司告知"不准改变用途，临时使用期间国家、集体建设需使用时，无条件拆除"，农商农资公司应无条件拆除。琼山区政府于2011年11月9日作出的36号通知中已经申明"不准改变用途，临时使用期间国家、集体建设需征用时，无条件拆除"，这是琼山区政府批准农商农资公司将涉案土地作为设施农用地使用的一大条件，也是对农商农资公司进行了风险告知。所以琼山区政府现因配合市政府推进海口国际三角梅主题公园项目，需征用涉案土地，可以无条件拆除涉案附属设施。关于涉案土地，琼山区政府已与玉俊村民小组签订了《征收补偿协议》，并已将土地补偿款拨付给玉俊村民小组，该土地所有权国家已依法收回，现因项目建设需要，琼山区政府可以无条件拆除。就涉案土地上附属设施物的拆除，琼山区政府已多次要求农商农资公司搬迁或拆除涉案建筑物，但农商农资公司未予以配合，琼山区政府遂于2016年10月8日作出《海口市琼山区人民政府告知书》，再次要求农商农资公司搬迁或拆除涉案地上附属物，否则琼山区政府将依法处理，而农商农资公司仍未配合拆除，琼山区政府只好于2016年11月2日组织相关部门拆除涉案地上附属物。   （二）琼山区政府实施的具体行政行为程序合法。海口市琼山区城市管理行政执法局（以下简称琼山城管局）于2016年8月24日对农商农资公司作出《行政处罚事先告知书》并依法向农商农资公司送达。在《行政处罚事先告知书》中责令农商农资公司于2016年8月27日前自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除，并告知了农商农资公司享有依法提出陈述、申辩、听证的权利。随后，琼山区城管理局在接受陈天贵、冯志广等公司股东及农商农资公司委托律师的听证申请，于2016年9月1日在琼山城管局大队1楼会议室召开了关于琼山区城管局对农商农资公司下达违建拆除事先告知书一案"的听证会。农商农资公司陈述、申辩、听证的权利已得到充分保障。2016年9月6日，琼山城管局作出NY012号行政处罚决定，"责令农商农资公司于2016年9月8日前自行拆除广场内的建筑物，逾期未拆除将依法强制拆除"，并依法告知了农商农资公司给予其行政处罚的理由和依据及其权利救济途   径。所以农商农资公司称琼山区政府未进行调查、未依法制作行政处罚决定书就直接采取强拆行为，没有告知并给予农商农资公司依法享有的陈述权、申辩权、行政复议权和行政诉讼的权利是与事实不符的。琼山区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《海南省城乡规划条例》第七十六条的规定，责成有关部门强制拆除的行政行为合法。   （三）琼山区政府实施的具体行政行为适用法律正确。琼山区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第九条的规定实施涉案的行政行为合法。   三、农商农资公司的理由欠缺事实和法律依据。   （一）琼山区政府享有强制拆除的权利，无需申请人民法院强制执行。   依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的有关规定，只有没有行政强制执行权的行政机关才须申请人民法院强制执行。而依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复的有关规定，琼山区政府有权责成有关部门采取强制拆除措施，无需申请人民法院强制执行。   （二）是否符合暂缓拆除的情形应由区政府认定。   依据《海口市违法建筑分类处置暂行办法》第九条的规定，对违法建筑的暂缓拆除由辖区政府决定。在本办法第七条第（一）至第（三）项所列情形之外的违法建筑需要暂缓拆除的，由区人民政府报市政府研究决定。可见，违法建筑要认定为暂缓拆除情形，必须经区政府决定。所以本案中琼山区政府并未认定涉案拆迁建筑物属于暂缓拆除，其并不适用于暂缓拆除的情形。   （三）即使琼山区政府曾批准农商农资公司设施农用地用地面积13265.3㎡，设施农用地上建设建筑物仍须取得建设工程规划许可证。从琼山区政府于2011年11月9日出具给农商农资公司的36号通知中可知，设施农用地批准用地面积为13265.3㎡，而并非是农商农资公司所称的其300亩设施农用地审批手续完备。《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第四条第三款的规定："（三）严格设施农用地执法。从事设施农业和规模化粮食生产的，经营者必须按照协议约定使用土地，确保农地农用。设施农用地不得改变土地用途，禁止擅自或变相将设施农用地用于其他非农建设；不得超过用地标准，禁止擅自扩大设施用地规模或通过分次申报用地变相扩大设施用地规模；不得改变直接从事或服务于农业生产的设施性质，禁止擅自将设施用于其他经营"。农商农资公司超出用地标准，擅自扩大设施用地规模建设农业设施和农业附属设施的行为，违反了法律法规的禁止性规定。在设施农用地上进行新建、扩建或改建建筑物、构筑物等建设活动，均需遵守规划行政管理，遵守《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，依法取得建设工程规划许可证。   （四）农商农资公司提出的《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》主要针对设施农用地的用地管理，而非规划管理，与《中华人民共和国城乡规划法》属于不同方面的法律规范。农商农资公司认为琼山区农林局在[2016]80号报告中，称其建设的附属设施基本符合农业设施用途，其所建设的建筑物就是合法建筑是没有事实和法律依据，其行为仍然违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定。   综上，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，琼山区政府实施的行政行为合法，农商农资公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回农商农资公司的诉讼请求。   经审理查明：2008年12月29日，琼山区农林局作出128号批复，批准海南农商农资商贸综合广场批发市场实施建设工程项目，该批复称，同意原告在经发改部门立项的海南农资农商综合广场里建设会展中心、农资经营区、瓜果交易区、畜禽交易区、水产交易区、加工包装仓储物流区、农产品检验检测中心、办公服务区以及相关通路、停车场、电子信息系统等工程项目建设。2011年10月27日，琼山区政府办公室向海口市国土资源局发出127号函，恳请海口市国土资源局给予支持办理海南农业广场300亩土地的农业特殊用地和农用设施建设用地手续。同年11月9日，被告向原告发出36号通知，通知的内容为设施农用地批准通知，用地单位为原告，生产经营项目名称为温室种养，农产品深加工，土地座落于××区委会，设施农用地批准用地面积为13265.3平方米。36号通知备注栏里注明：不准改变用途，临时使用期间国家、集体建设需征用时，无条件拆除。2016年5月4日，市政府作出76号通告，该通告公布了建设用地项目的名称为海口国际三角梅主题公园项目，该通告同时公布了征收琼山区集体土地补偿费和安置补助费标准，青苗及地上附着物补偿标准，被征地农民安置方式等内容。2016年6月28日，琼山区政府作出《关于海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内土地房屋及地上附属物征收的决定》，决定对海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内的土地房屋及地上附属物实施征收。2016年8月24日，琼山城管局向原告的海南农业广场A1至A10，A25，A27作出行政处罚事先告知书，称原告在海口市××区农业广场内未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋的行为，违反了相关法律的规定，责令原告于2016年8月27日前自行拆除，逾期未拆除将依法强制拆除，并告知原告有陈述、申辩、听证的权利。原告申请听证，琼山城管局召开了听证会。2016年9月6日，琼山城管局向原告作出NY012号行政处罚决定，称："你公司在海口市××区农业广场内未取得建设工程规划许可证擅自建设建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，现决定对你的违法行为作出如下处罚：责令于2016年9月8日前自行拆除广场内的建筑物，逾期未拆除将依法强制拆除"。之后，原告就该处罚决定向被告申请行政复议。2016年10月8日，被告向原告作出一份告知书，称："海口国际三角梅主题公园项目是我市2016年的重点项目，目前，我区已完成该项目的土地征收工作。但你司农业广场占用编号为A10、A13、A14、A25、A26、A27、A28、A29、A30、A31、A32、A33、A34、A35、A37、A38、A41的17块地块原属于玉俊村民小组集体土地，且该土地的补偿款已拨付给玉俊村民小组，该土地所有权国家已收回，现因项目建设需要，地上附属物要及时清理。为了顺利推动该项目的建设，急需你司积极配合，及时到海口国际三角梅项目指挥部签订地上附属物补偿协议并按时搬迁或拆除地上附属物，在收到此告知书2日内不配合搬迁或拆除的，我区将依法处理"。2016年11月2日，被告组织人员拆除了原告涉案土地上的附属物。庭审中，原、被告共同确认，被告拆除行为涉及的地块包括编号A25-A41，但A36、A39、A40不在涉案拆迁范围内。原告对涉案拆除行为不服，遂成讼。   以上事实，有128号批复、127号函、36号通知、76号通告、《关于海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目范围内土地房屋及地上附属物征收的决定》、行政处罚事先告知书、听证笔录、行政复议答复书、NY012号行政处罚决定及送达回证、告知书、农业广场强拆实施方案示意图、"海口市景观大道、市政道路项目及三角梅主题公园项目征收签约统计表"及开庭笔录等在案为凭，足资认定。   本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定："对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除"。本案中，被告实施涉案强制拆除行为，虽有NY012号处罚决定作为执行依据，但是，被告拆除涉案建筑物时，未公告限期原告自行拆除，违反了上述法律规定的法定程序。因此，被告的涉案强制拆除行为，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告海口市琼山区人民政府于2016年11月2日强制拆除原告农业广场内建筑物的行政行为违法。   一审案件受理费50元，由被告海口市琼山区人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长潘娜   审判员 陈文红   审判员 何 芳     书记员麦海燕   附相关法律法规条文：