吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初818号原告：孟祥连，女，1969年8月9日出生，住和龙市。委托代理人：孔丽，女，1972年8月16日出生，现住和龙市。委托代理人：刘树志，和龙市龙城法律服务所法律工作者。被告：韩玉花，女，1972年4月23日出生，住和龙市。委托代理人：董君武，吉林华耀律师事务所律师。原告孟祥连与被告韩玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥连及委托代理人孔丽、刘树志，被告韩玉花及委托代理人董君武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥连向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间达成的房屋买卖合同无效；2、要求被告韩玉花返还房屋价款190000元；3、要求被告韩玉花支付房屋租赁费7200元。事实和理由：2016年10月27日，原、被告达成书面房屋买卖合同，约定将和龙市人民大街XXX-X-X号房屋以190000元出售给原告孟祥连，在双方商谈房屋买卖事宜时，原告孟祥连询问被告韩玉花涉案房屋是否存在刑事案件或自杀等非正常死亡事实，被告韩玉花表示没有，故原告孟祥连于2016年10月27日先行将180000元房屋价款支付给被告韩玉花，2016年10月28日将剩余10000元房屋价款支付给被告韩玉花。2016年10月30日，原、被告准备办理房屋所有权过户手续时得知被告韩玉花丈夫许虎男于2016年5月4日在涉案房屋内自杀身亡的事实，原告孟祥连要求将涉案房屋退还给被告韩玉花，同时要求被告韩玉花返还房屋价款190000元，但被告韩玉花不同意原告孟祥连的要求。现因原、被告签订的书面房屋买卖合同，因违背原告孟祥连的真实意思表示，故请求法院判令确认原、被告之间达成的房屋买卖合同无效；判令被告韩玉花向原告孟祥连返还房屋价款190000元及支付房屋租赁费7200元；诉讼费用由被告韩玉花负担。被告韩玉花辩称：1、原、被告是在自愿、平等、公平、等价有偿、诚实信用原则下签订了房屋买卖合同，该合同应为有效合同，法院应予以保护；2、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，本案不存在重大误解和显失公平的现象，因而不具有可变更、可撤销的事由；3、原、被告签订的房屋买卖合同除关于2016年取暖费的约定之外，无其他特殊约定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的免责事由，依据约定被告韩玉花在《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的内容下不承担一切责任；4、原、被告签订的房屋买卖合同既没有贬损社会公德，也没有损害国家利益和公共利益，更没有扰乱社会经济秩序。综上，原、被告签订的房屋买卖合同应属有效合同，应当受到法律的保护，故请求法院驳回原告孟祥连的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告孟祥连提交的和龙市公安局情况说明，被告韩玉花对其真实性未提出异议，对该证据的合法性提出异议，但该证据能够说明被告韩玉花丈夫许虎男在涉案房屋内自缢死亡的真实情况，且该证据与本案有关联，故本院对该证据中的内容予以采信；对原告孟祥连提交的照片，被告韩玉花提出异议称，该证据与本案无关联性，但该证据能够说明被告韩玉花丈夫许虎男在涉案房屋自缢死亡的事实，且与原告孟祥连提交的和龙市公安局情况说明形成证据链，故该证据与本案亦有关联，故本院对该证据予以采信；对于原告孟祥连向本院提交的房屋租赁合同及案外人孟凡军的和龙市人民医院门诊手册，被告韩玉花提出异议称，该两份证据与本案无关联性，本院认为，原告孟祥连提交该两份证据主要证明因被告韩玉花在签订房屋买卖合同过程中存在“欺诈行为”，给原告孟祥连及孟祥连的家属造成各项经济损失，但原告孟祥连还应提交其他证据加以证明原告孟祥连所花费的租赁费及案外人孟凡军的门诊手册与被告韩玉花的“欺诈行为”之间存在因果关系，故对该两份证据本院不予采信。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2016年10月27日，原、被告达成书面房屋买卖合同，约定将和龙市人民大街XXX-X-X号房屋（房屋所有权证号：吉房权证和字第XXXXXX**，房屋所有权人：韩玉花，建筑面积：69.69平方米，房屋编号：X-XX-X、XX-XXX）以190000元出售给原告孟祥连，2016年10月27日，原告孟祥连将180000元房屋价款支付给被告韩玉花，2016年10月28日，原告孟祥连将剩余房屋价款10000元支付给被告韩玉花。2016年10月30日，原告孟祥连在办理房屋所有权过户手续时，得知被告韩玉花丈夫许虎男在涉案房屋自缢死亡，庭审中，被告韩玉花对该事实亦未予否认，故原告孟祥连因被告韩玉花在签订房屋买卖合同时，未向原告孟祥连告知上述死亡事实为由，主张被告韩玉花存在“欺诈行为”，诉至法院请求法院确认原、被告达成的房屋买卖合同无效，要求被告韩玉花向原告孟祥连返还房屋价款190000元，要求被告韩玉花支付房屋租赁费7200元。本院认为：2016年10月27日，原、被告签订书面房屋买卖合同，且原、被告按照合同约定各自履行了其义务，原、被告达成的房屋买卖合同成立并生效。但被告韩玉花签订房屋买卖合同时，未向原告孟祥连告知对其丈夫许虎男在该房屋内自缢死亡的事实，被告韩玉花订立合同时违背诚实信用原则及公序良俗原则，故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条之规定，原告孟祥连请求确认原、被告之间达成的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。签订合同后，被告韩玉花已收取全部的房屋价款190000元，故原告孟祥连要求被告韩玉花返还房屋价款190000元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告孟祥连要求被告韩玉花支付房屋租赁费7200元的诉讼请求，庭审中，原告孟祥连主张因被告韩玉花隐瞒其丈夫许虎男在该房屋内自缢死亡的事实，导致合同目的无法实现，造成原告孟祥连经济损失即房屋租赁费7200元，但未向本院提交证据证明该房屋租赁费7200元与本案存在因果关系，且原告孟祥连签订的房屋租赁合同中租赁期限亦未到期，原告孟祥连未向本院提交其他证据证明其主张的租赁费7200元为实际发生的损失，故应承担举证不能的不利后果。原告孟祥连要求被告韩玉花支付房屋租赁费7200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告孟祥连请求法院确认原、被告于2016年10月27日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求；原告孟祥连要求被告韩玉花返还房屋价款190000元诉讼请求，本院予以支持。原告孟祥连要求被告韩玉花支付房屋租赁费7200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、原告孟祥连与被告韩玉花于2016年10月27日签订的房屋买卖合同无效；二、被告韩玉花于本判决生效之日起十日内一次性向原告孟祥连支付房屋价款190000元；三、驳回原告孟祥连的其他诉讼请求。如果被告韩玉花未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告韩玉花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 申 珠二〇一六年十二月八日书 记 员 韩虹玉