甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2373号 原告：中国人民解放军68202部队。住所地：秦州区。 负责人：盖立民，该部队队长。 委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。 被告：天水双立机械工程有限责任公司。住所地：秦州区。 法定代表人：刘义保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建军，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丁莉，该公司法律顾问。 原告中国人民解放军68202部队与被告天水双立机械工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军68202部队委托诉讼代理人赵卫军，被告天水双立机械工程有限责任公司法定代表人刘义保、委托诉讼代理人陈建军、丁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军68202部队向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即拆除其在原告土地上私自修建的房屋；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告与被告签订了《土地租用协议》，该协议约定原告将玉泉观砖厂6亩土地出租给被告，租赁期限为40年（2006年7月15日至2046年7月15日），租赁总价为12万元，其中土地租赁费为8万元，地上附着物（临建窑洞、线杆）作价4万元一次性处理给双立公司，协议生效后被告一次性向原告支付租赁价款。协议生效后，原告依据协议的要求，积极地履行合同义务，将上述土地及地上附着物交付给被告使用。但被告在未经原告许可的情况下私自在上述其租赁土地外，修建了一栋二层楼房，建筑面积约430平方米；仿古建筑一层一栋，建筑面积约85平方米；仿古建筑二层一栋，建筑面积约115平方米；凉亭一栋，建筑面积约40平方米。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，私自在原告的土地上修建房屋，给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判令被告立即拆除其在原告土地上私自修建的房屋。 被告天水双立机械有限责任公司辩称，2006年，被告和原告签定协议以后，由玉泉村委会的书记、主任等人都参与的情况下，商量在平整的地方划出4.5亩，长100米，宽30米，共3000平方米，另外1.5亩在半山上（当时认为半山上的窑和窑院还有14间房子加前面的场地共1.5亩），当时原告和玉泉村委会因为土地问题闹的不可开交，被告从中调解，玉泉村委会为了感谢被告就把东西坡的荒地都划给被告了，说是让被告使用，一共算1.5亩。定好地方后被告就开始施工，把东面的坡垫平盖了一幢3层古建筑楼，面积有310多平米，把西面的沟也垫平了，上面盖了一层300多平米的餐厅，当时被告盖的时候原告没有说这些地是他们的，原告只有6亩地的手续，直到2012年土地局在征地的时候原告也没说这些地是他们的，而且土地局丈量的时候也没有把被告垫的这些地计算进去，被告认为这些土地被告有使用权，所有权还在玉泉村委会。被告并不知道原告和村委会土地指界的情况，被告租赁土地5年了，不知道这个事情，也不认可这个事情。而且这个土地界定示意图界定的土地没有6亩，部队当时征地征的是耕地，不是荒坡。租赁合同上说40年的租赁权和经营权都属于被告，所以被告盖房子没必要向部队说明，而且被告盖的是敬老院，是公益事情。综上，被告认为侵权行为不存在。原告是2014年取得土地使用权证书的，被告申请法庭调取的征地协议书，2012年玉泉镇政府向玉泉村委会征收了49亩土地，2012年土地使用权属于玉泉村委会，这块地是征收后划拨给原告的，被告修建是征得玉泉村委会同意的，2011年底之前被告已经全部修好，现在原告要求拆除，应该给予相应的补偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的土地租用协议1份、天水市革命委员会生产指挥部最高指示1份、国有土地使用证1份、照片18张、营区地界图1份、权属界限图1份、文件2份和被告提交的照片24张及本院依申请调取的征地协议书1份和本院依职权调取的询问笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的土地指界证明1份，被告认为与本案无关，该证据系原告与玉泉村委会对于土地使用情况的界定，与本案有关联性，故本院予以采信；对于被告提交的原有土地的图纸1张及房屋所有权证1份，原告认为原有土地图纸与实际情况不符，房屋所有权证与本案无关，被告提交的原有土地的图纸确系诉争土地的图纸，本院亦组织双方对于该土地进行了现场丈量，故对于被告提交的该证据，本院予以采信；对于被告提交的房屋所有权证，本案争议的焦点是6亩之外土地的情况，该房屋所有权证证明的是6亩内土地上附着物的情况，该证据确与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1970年8月11日，天水市革命委员会生产指挥部下发天市革生（1970）164号文件，将本市原玉泉公社大队上安沟生产队土地4.5亩，张家窑生产队土地1.5亩，共计6亩土地划拨给五二五四部队营建占用土地。原告在该土地上修建了原玉泉观砖厂。2006年，原、被告签订土地租用协议，原告将其所有的原玉泉观部队砖厂占用土地6亩出租给被告使用，被告通过填沟、刷坡，实际占用的土地已经超出租赁的6亩土地，并于2011年之前在6亩土地之外先后修建三层古建筑、餐厅（约300㎡）和凉亭，被告修建上述建筑物没有相关部门的规划及审批手续。2011年3月23日和24日上午，原告与秦州区玉泉村委会及玉泉村3组、4组相关负责人，就玉泉观砖厂土地移交过程中的6亩土地问题，重新进行现场指界。2014年11月24日，原告就其坐落于秦州区人民西路6号面积为10625㎡的土地办理了土地使用权证，该土地范围内包含诉争土地。后原、被告多次协商未果，原告于2016年10月19日状诉到院，请求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的焦点为被告修建三层古建筑、餐厅（约300㎡）和凉亭时，原告对于该土地是否享有所有权。原告对6亩土地享有所有权，双方均无异议，但被告认为其修建建筑物时，6亩之外的土地所有权属于玉泉村委会，是2012年玉泉镇政府从玉泉村委会处征收了6亩之外的土地，划拨给原告的，但从被告申请法院调取的征地协议书来看，只显示征地面积为49.31亩，并没有征地的范围和界限，无法证明被告的主张，通过本院对于玉泉村委会的询问，该49.31亩土地并不包括本案的诉争土地，且玉泉村委会表示，虽然原告1970年征用了6亩土地，但是6亩土地边上的荒坡和荒沟也一并归原告管理使用，且部队已对该所有土地办理了土地使用权证，故6亩之外土地的使用权依然归原告所有。被告是在对原告管理使用的荒坡和荒沟改造后修建的三层古建筑、餐厅和凉亭，既没有经过原告的同意，也没有相关部门的规划及审批手续，被告的行为已妨害了原告对其土地的正常管理使用，已构成侵权，原告可以请求被告排除妨害，故对于原告要求被告立即拆除其在原告土地上私自修建的房屋的请求，本院予以支持。对于被告辩称其使用6亩之外的土地是经过玉泉村委会同意的主张，并未提交证据予以证实，且从本院调取的询问笔录看，玉泉村委会表示该土地属于原告管理使用，其并没有权利允许被告在该土地上修建建筑物，故对于被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告天水双立机械工程有限责任公司在本判决生效后10日内拆除位于本区玉泉镇玉泉村原告中国人民解放军68202部队土地上的三层古建筑、餐厅（约300㎡）和凉亭。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  马冰 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  马丽