广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤06刑终1200号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李祝军（自报），男，1989年1月12日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂平市。因本案于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。辩护人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李祝新（自报），男，1984年4月6日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂平市。因本案于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李祝军、李祝新犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤0606刑初2344号刑事判决。原审被告人李祝军、李祝新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月初，被告人李祝军、李祝新与购毒人员何某（另案处理）商谈好毒品交易，并约定每克冰毒价格为人民币70元购买100克，并由李祝军等人送货至佛山市顺德区杏坛镇交易。2016年4月11日，何某先通过支付宝支付了人民币1000元毒资，后李祝军、李祝新携带毒品各驾驶一辆摩托车来到佛山市顺德区杏坛大酒店门口。李祝军要求何某试货，而李祝新则在附近等候交易。随后，李祝军与何某及马某前往瑞都宾馆8608房试货。期间，何某称先购买20克的冰毒，而李祝军准备下楼从李祝新处取货时被预伏民警抓获。李祝新也在瑞都宾馆大堂被警察抓获。民警当场从何某身上起获的白色晶体1包；从被告人李祝军身上起获的红色固体1包、红色药片1包、白色晶体5包；从被告人李祝新身上起获的白色晶体1包、白色固体2包。经鉴定，从何某身上起获的白色晶体1包、被告人李祝军身上起获的红色固体1包、红色药片1包、白色晶体5包、被告人李祝新身上起获的白色晶体1包均检出甲基苯丙胺成分，重103.54克；从被告人李祝新身上起获的白色固体2包检出海洛因成分，重0.6克。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过：2016年4月11日，民警根据线索在佛山市顺德区杏坛镇建设西二路瑞都宾馆大堂抓获被告人李祝新，在瑞都宾馆8608房抓获被告人李祝军。2.被告人李祝军的供述以及辨认笔录：之前有一个叫“阿春”的人跟我说要50克至100克的冰毒，于是我让我堂哥被告人李祝新跟“阿春”沟通。2016年4月11日，“阿春”联系我，让我拿100克冰毒去顺德杏坛。后我将电话交给被告人李祝新，让被告人李祝新与“阿春”联系。随后，我与被告人李祝新各自驾驶一辆摩托车去到顺德杏坛大酒店，我见到“阿晶”和她的男朋友后，“阿晶”带着我去开了一间房，而被告人李祝新就在附近等。开好房后，我拿出一小包冰毒交给“阿晶”（经辨认是马某）的男朋友（经辨认是何某）试货。“阿晶”的男朋友试完后说钱不够，先要20克拿出去卖再来买另外的80克，并交了人民币1000元的现金（另外人民币1000元已经通过支付宝转账给我）。我收钱后，准备出门找被告人李祝新上来与“阿晶、何某”他们交易，当我走出宾馆房间时被警察抓获。被告人李祝军从照片中辨认出被告人李祝新，辨认出“阿晶”是马某、辨认出“阿晶”的男朋友是何某，并对作案现场、起获的毒品、毒资进行了指认。3.被告人李祝新的供述以及辨认笔录：今年清明的时候，我通过微信联系到一个老乡“肥仔”（经辨认是李祝军），让他帮忙找一些购买冰毒的买家。2016年4月10日，我从广西桂平坐车来到广州市，通过微信联系到“肥仔”。第二天，我的一个老乡打电话过来称找到人购买冰毒了。我于是用“肥仔”的电话跟对方联系，谈好价格购买100克冰毒，并约好在佛山市顺德区杏坛镇交易。到了中午12时许，我要求对方用支付宝转人民币1000元过来作为定金。不久，对方将钱打过来了。我与“肥仔”各自驾驶一辆摩托车去到顺德杏坛。随后，“肥仔”与对方联系，对方是一名年约25岁的女子，我就叫“肥仔”跟对方买家接触，如果对方需要购买的话，再打电话给我过来交易。之后，我在远处跟着他们，对方将“肥仔”带到一间宾馆，“肥仔”与对方在房间内试货。我就在大堂等他们，过了10分钟，我就被公安机关抓获，并从身上起获100克的冰毒。被告人李祝新从照片中辨认出“肥仔”是被告人李祝军，并对作案现场、起获的毒品、毒资进行了指认。4.证人何某的证言以及辨认笔录：2016年4月11日，我与“阿军”（经辨认是李祝军）联系购买100克的冰毒，并约好每克人民币70元，送货到顺德杏坛交易。下午两点钟的时候，我与马某在顺德杏坛大酒店等“阿军”。3点钟左右，“阿军”一个人开着一辆黑色女装摩托车到了顺德杏坛大酒店门口，我称要去取钱，“阿军”说要开个房试货。于是“阿军”用摩托车搭着马某到顺德杏坛瑞都宾馆先开了一间房。当我去到房间后，“阿军拿出一小包冰毒给我试货。我试完后说还可以，但“阿军”要我先给钱。我拿出人民币1000元交给“阿军”，说先拿20克冰毒，并说等把这些卖了再来买剩余的80克。“阿军”拿了我人民币1000元后，说要到宾馆下面取货，但“阿军”出房门准备乘电梯下楼时，埋伏在附近的公安人员立即将“阿军”抓获。我之前还通过支付宝支付了人民币1000元给“阿军”。证人何某从照片中辨认出“阿军”是被告人李祝军，并对作案地点、起获的毒品、毒资进行了指认。5.证人马某的证言以及辨认笔录，陈述的内容与证人何某的一致。证人马某从照片中辨认出“阿军”就是被告人李祝军，并对作案地点、起获的毒品、毒资进行了指认。6.证人黄某的证言以及指认笔录，陈述了与证人何某一起找被告人李祝军购买冰毒的过程，对聊天记录进行了指认。7.现场勘验、检查笔录：证实案发现场基本情况。8.鉴定意见：从证人何某身上起获的白色晶体1包、被告人李祝军身上起获的红色固体1包、红色药片1包、白色晶体5包、从被告人李祝新身上起获的白色晶体1包均检出甲基苯丙胺成分，重103.54克；从被告人李祝新身上起获的白色固体2包检出海洛因成分，重0.6克。9.搜查笔录，扣押、处理物品清单：起获的毒品、毒资均扣押在顺德区公安局杏坛派出所。10.手机通讯记录：证实涉案手机的通话记录。原审判决认为，被告人李祝军、李祝新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺103.54克、海洛因0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人李祝新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条、第五十九条之规定，作出如下判决：一、被告人李祝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。二、被告人李祝新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十四万元。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺103.54克、海洛因0.6克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。扣押在案的手机，由佛山市顺德区公安局上缴国库。上诉人李祝军上诉提出：1.我在侦查阶段的供述不属实，记录不一致。2.本案属于特情引诱。3.案发当日，是李祝新叫我一起去玩，到了酒店，马某带我去开房，后我和马某、何某一起吸毒。故请求改判。辩护人提出：1.李祝军受李祝新的指使送样品给购买人试货，并非毒品所有人，不了解交易内容，属从犯；2.试货合格后的交易数量由李祝新与买家商定，交易与李祝军无关，对于李祝军贩毒的数量应按其身上携带的毒品数量认定。3.本案属犯罪未遂，是李祝新受特情人员相约，在没有完成交易时即被抓获。上诉人李祝新上诉提出：本案贩卖毒品仅我一人参与，李祝军当时和我一起去玩，不知道我身上有毒品。经审理查明，原审判决认定上诉人李祝军、李祝新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李祝军第1、3点上诉意见及李祝新的上诉意见，经查，李祝军在侦查阶段的供述有其签名捺印，且有同步录音录像予以佐证，制作格式合法规范，可作为定案的依据。证人黄某、何某、马某的证言反映了涉案毒品交易的事前洽谈、试货等交易细节，与李祝军、李祝新在侦查阶段的供述相互印证，且有手机通话记录、微信聊天记录相佐证，结合抓获经过、搜查笔录、扣押及处理物品清单、鉴定意见等证据，形成完整的证据链，足以证实二上诉人共同贩卖毒品的事实，故对其相关上诉意见均不予采纳。关于上诉人李祝军及其辩护人提出本案存在特情介入的因素，经查，李祝新明确供述自己让李祝军帮忙找一些购毒买家；李祝军的供述与黄某的证言、微信聊天记录相吻合，证实二人事先洽谈联络购毒事宜，以上证据相互印证，证实二上诉人有贩卖毒品的犯意并在接到购毒人员电话时积极实施，本案不符合特情引诱的情形，本院对李祝军及其辩护人相关辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人李祝军、李祝新贩卖毒品甲基苯丙胺103.54克、海洛因0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。李祝新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人李祝军的辩护人提出的辩护意见，经查，事前李祝军参与与购毒人员联络，案发当日和李祝新一起前往约定地点交易，并拿出小包毒品给购毒人员试货，可见积极主动参与整个贩毒过程，并非起次要作用，辩护人所提李祝军属从犯的意见与查明的事实不符。如前所述，李祝军与李祝新共同贩卖毒品的事实清楚，李祝军基于事前通谋知晓交易毒品时间、地点、对象、数量等具体内容，辩护人所提按照李祝军身上携带的毒品单独认定贩毒数量与查明的事实不符，有悖于法理。本案毒品已实际进入交易环节，二上诉人的犯罪行为属既遂。综上，李祝军的辩护人的辩护意见理据不足，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 刘景景审判员 孔庆民二〇一六年十二月十二日书记员 周秋玲第1页共9页