四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3633号原告张光辉，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。被告安县茶坪乡千佛电站，住所地:安县茶坪乡千佛村。负责人：张安元。委托代理人江永刚，四川迪泰律师事务所律师。被告张安元，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省安县。委托代理人江永刚，四川迪泰律师事务所律师。被告袁安贵，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告张光辉诉被告安县茶坪乡千佛电站、张安元、袁安贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2016年11月23日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张光辉，被告张安元，被告安县茶坪乡千佛电站的负责人张安元及该二被告的委托代理人江永刚到庭参加诉讼，被告袁安贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告张光辉诉称，被告张安元因修建安县茶坪乡千佛电站缺乏资金，由被告张安元经手以被告安县茶坪乡千佛电站的名义于2015年6月18日向原告张光辉借款1250000元，约定利息按月利率1.5%计算支付原告，借款期限为十个月，定于2016年4月18日偿还原告本息，由被告袁安贵在借条上签字提供担保，未约定担保方式。原告向被告安县茶坪乡千佛电站交付借款的方式为转款800000元和给付现金450000元。后经原告多次催收，至今未偿还原告本息。故原告向法院起诉：一、请求法院判令被告张安元和被告安县茶坪乡千佛电站偿还原告借款本金1250000元；二、请求法院判令被告张安元和被告安县茶坪乡千佛电站从借款之日起至2016年4月18日止按年利率1.5%支付原告利息187500元，2016年4月18日以后的利息由被告付至本金偿还完毕为止；三、请求法院判令被告袁安贵负连带偿还责任。被告安县茶坪乡千佛电站辩称，虽然被告安县茶坪乡千佛电站向原告借过款，但借款本金不是1250000元，而是800000元，其中的450000元是利息计入本金，利息的起算时间是从2015年6月19日而非2015年6月10日。根据借条可以看出，作为民间借贷的利息要求以及民间借贷的交易习惯，金额巨大一般将会通过转账形式交付借款人，而不可能将450000元现金交付借款人。被告借款之前原、被告互不认识，原告也不可能才按照月利率1.5%要求被告支付利息，明显远远低于民间借贷涉及的借款利率的约定，同时本案的被告也从未要求原告提供450000元现金，并且双方在借条中约定了转账账号，原告就应当以转账形式予以支付，非而向被告提供450000元现金。对于被告安县茶坪乡千佛电站向原告的借款800000元，已由案外人岳双泉于2015年5月20日、29日分二次代为被告安县茶坪乡千佛电站偿还原告518000元，该款应从800000元的借款扣除。因此原告要求被告安县茶坪乡千佛电站偿还借款1250000元不能成立，请求法院依法判决。被告张安元辩称，被告张安元不是借款的主体，而是借款人被告安县茶坪乡千佛电站的负责人，因此被告张安元不应承担偿还原告借款的责任，请求法院依法判决。被告袁安贵书面辩称，被告张安元因修建安县茶坪乡千佛电站缺乏资金向原告借款1250000元，由被告袁安贵提供担保属实。原告通过银行转款800000元给被告安县茶坪乡千佛电站，另给付现金450000元，月利率按1.5%计算。被告张安元承诺电站修好后从银行贷款还给原告，结果被告张安元在银行没有贷到款，因此就无法偿还原告借款，时间拖久了原告以为受到了被告的欺骗，从而酿成纠纷，请求法院依法判决。经审理查明，被告张安元因修建安县茶坪乡千佛电站缺乏资金，于2015年6月18日经手并以被告安县茶坪乡千佛电站的名义向原告借款1250000元，并由被告安县茶坪乡千佛电站的负责人张安元向原告出具借条一张，并约定：一、借款本金为1250000元，利息按月利率1.5%计算支付原告，借款期限为十个月，定于2016年4月18日偿还原告本息；二、由被告袁安贵提供担保，未约定担保方式。被告向原告出具借条后，原告于当日通过中国银行彭州金彭东路支行向被告张安元转款800000元，并于同日向原告被告张安元给付现金450000元，两项合计1250000元。被告张安元向原告口头承诺待电站修建好到银行贷到款后偿还原告借款本息。后因被告张安元在银行未贷到款，逾期至今未偿还原告借款本息，双方酿成纠纷。故原告向本院起诉，要求被告张安元和被告安县茶坪乡千佛电站偿还本息，并要求被告袁安贵负连带偿还责任。庭审中，被告安县茶坪乡千佛电站提出案外人岳双泉代被告安县茶坪乡千佛电站两次共偿还原告借款本息518000元。另查明，案外人岳双泉曾于2015年5月20日以前向原告张光辉借过款，借款后再借给被告张安元修建电站，后张安元已于2015年5月20日、2015年5月29日偿还本息518000元，与本案被告安县茶坪乡千佛电站于2015年6月18日向原告张光辉借款没有关联。上述事实，有原、被告的当庭陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、借条、借款情况说明、交付借款的转款凭证、收到借款的收据证实。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于被告安县茶坪乡千佛电站举出的由原告张光辉于2015年5月20日给岳双泉出具的收条一张，该收条的主要内容是：原告张光辉于2015年5月20日收到岳双泉代归还被告安县茶坪乡千佛电站借款438000元。同时被告安县茶坪乡千佛电站还举出了由原告张光辉于2015年5月29日给岳双泉出具的收条一张，该收条主要内容是：原告张光辉于2015年5月29日收到岳双泉代归还被告安县茶坪乡千佛电站张安元借款80000元，上述二张收条上写明的还款本息金额合计518000元，借款时间均在2015年5月以前，而本案被告安县茶坪乡千佛电站向原告借款的时间在2015年5月以后的2016年6月18日，是两次不同的借款，因此被告安县茶坪乡千佛电站举出的两张收条与本案没有关联，本院不予采纳。本院认为，被告安县茶坪乡千佛电站于2016年6月18日向原告张光辉借款1250000元属实，本院予以确认。因被告安县茶坪乡千佛电站逾期未偿还原告，现原告要求被告安县茶坪乡千佛电站偿还借款1250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案借款系被告安县茶坪乡千佛电站向原告借款，被告张安元系被告安县茶坪乡千佛电站借款的经手人，不属于偿还借款的义务主体，因此此款不应由被告张安元偿还，而应由被告安县茶坪乡千佛电站偿还。关于被告安县茶坪乡千佛电站提出其只借原告本金800000元，另450000元属于借款利息计入本金，因系被告安县茶坪乡千佛电站推理分析，但无证据证明，本院不予采纳。根据双方约定，被告安县茶坪乡千佛电站向原告借款的月利率为1.5%，折算成年利率为18%，因没有超过年利率24%,属于法律保护范围。因此原告要求被告安县茶坪乡千佛电站从借款之日起按月利率1.5%计算借款利息至本金偿还完毕为止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁安贵未到庭参加诉讼，属于其放弃抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理，但被告袁安贵作为担保人应承担担保责任。因双方并未约定具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对担保方式没有约定或者约定不确的，应按照连带保证责任承担保证责任”的规定，故应由被告袁安贵承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安县茶坪乡千佛电站于本判决生效之日起一次性支付原告张光辉借款本金1250000元和利息。利息计算方式：以本金1250000元为基数，从2015年6月18日起，以月利率1.5%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。如被告安县茶坪乡千佛电站未按本判决确定的给付之日给付原告张光辉利息，利息计算至本金给付完毕为止。由被告袁安贵负连带偿还责任；二、驳回原告张光辉对被告张安元的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费8869元，由被告安县茶坪乡千佛电站负担（此款原告张光辉已垫付，被告安县茶坪乡千佛电站在给付原告张光辉借款时一并给付原告张光辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一六年十二月三十日书记员  尹 娟