河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初3294号原告刘佳龙，男，1991年12月30日出生。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告魏大兵，男，1987年12月2日出生。被告马蕴丽，女，1976年2月25日出生。二被告委托代理人李季、韩战豪（实习），河南周晓华律师事务所律师。原告刘佳龙与被告魏大兵、马蕴丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月2日作出（2015）驿民初字第4488号民事判决，二被告不服提起上诉，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫17民终569号民事裁定，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4488号；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳龙的委托代理人宫忠博，被告魏大兵、马蕴丽的委托代理人李季、韩战豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳龙诉称，2014年6月14日至2014年11月25日期间，二被告因周转资金需要，共计向原告借款300万元。借款期间，二被告按照约定将利息支付至2015年8月底。经原告向二被告催讨，二被告以资金周转困难为由未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系。请求：判令二被告偿还原告借款300万元及利息（自2015年9月1日起计算至实际付款之日止，按月息三分计算利息）。被告魏大兵、马蕴丽辩称，1、被告借原告刘佳龙300万元的实际出借人是叶继红，因叶继红是银行的工作人员对外借款不方便，所以以其亲戚刘佳龙名字出具的借据。2、该300万借款大部分已经偿还完毕，其中2014年分四次共偿还899333元，2015年5月23和5月27日共还款160万元，差额500667元为实际的欠款数额。3、请求的月息三分与事实不符，双方借款时没有约定利息。综上，请求法院按照实际的欠款数额进行判决。经审理查明，2014年6月14日，被告魏大兵向原告刘佳龙出具借条一份，写明：“今借刘佳龙现金贰佰万元整（2000000元）。此笔借款由马蕴丽提供担保。借款人：魏大兵。担保人：马蕴丽2014年6月14日”。同日，原告通过银行转账向被告方支付了200万元的借款。2014年11月25日，被告魏大兵向原告刘佳龙出具借条一份，借条载明“今借刘佳龙现金壹佰万元整（1000000元）。魏大兵2014年11月25日”。同日，原告通过银行转账向被告方支付了100万元的借款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、本案立案时间为2015年8月31日。二、诉讼中，原告提交了驻马店经济开发区民政局出具的婚姻登记记录，用于证明被告魏大兵和被告马蕴丽为夫妻关系，二被告结婚登记日期为2011年6月3日，离婚登记日期为2015年4月1日，用以证明本案诉争的债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。二被告质证称，对二被告离婚情况无异议。三、原告主张，除本案借款外，其在2014年5月15日向被告马蕴丽的公司即驻马店市中凯利达环保建材发展有限公司转款700万元，于2014年5月16日向该公司转款100万元，共计800万元；2014年5月16日，案外人张书华向该公司转款500万元。被告质证称张书华的500万元借款与本案无关，二被告曾向案外人叶继红借款800万元属实，但该款在借款次月已还清。关于上述借款，原、被告均称没有书面合同，原告称借据在被告还款后已返还给被告，被告称还款后，借据已销毁。四、被告主张，本案借款的实际出借人系案外人叶继红，原告对此不予认可，并主张实际出借人系原告刘佳龙；诉讼中，被告提交2015年7月30日河南省驻马店市驿城公证处出具的公证书一份，公证书对驻马店市信通投资服务有限公司及其法定代表人魏大兵出具的声明予以公证，写明：我公司以马银会（身份证号码：)名义在银行开设了下列账号：中国银行62****************17;建设银行62****************62;邮政储蓄银行62****************32;农业银行62****************17;中原银行（原驻马店银行）利民支行62****************91;农村信用社62****************56;工商银行62****************50。向前述账户转入的款项，均由我公司支配，与马银会没有任何关系，并由我公司承担债权债务，侵犯他人权利由此给马银会及其家人造成的诸多不便和伤害，我公司表示深深地歉意。二被告用以证明本案出借款项300万元系驻马店市信通投资服务有限公司使用，魏大兵系职务行为，应由该公司偿还借款。原告质证称借据由被告个人出具，系其个人借款，应由被告承担还款责任。五、①被告提交中原银行驻马店利民支行客户账户历史交易清单四张，显示：被告通过马银会的银行账户于2014年6月15日向刘佳龙账户转款69万元，于2014年6月16日向刘佳龙账户转款14000元，于2014年6月30日向刘佳龙账户转款95333元，于2014年11月3日向刘佳龙账户转款10万元；②被告另提交中国工商银行汇款查询两份，其中一份显示付款人为杨桂荣，收款人为叶继洁；交易时间为2015年5月23日，交易金额为600000元，另一份显示付款人为马蕴丽，收款人为叶继洁；交易时间为2015年5月27日，交易金额为100万元。以上款项合计2499333元。被告用以证明已还借款2499333元。原告质证称，双方除本案争议的借款存在，还有其他借款存在，被告在2014年6月15日转款的69万元，2014年6月16日转款的14000元，是偿还以前1300万元借款的利息，该1300万元借款包含案外人张书华的500万元，2014年6月17日，原告已将张书华应得的部分转到张书华的银行卡上，上述款项与本案无关。被告于2014年6月30日转款给原告的95333元，系对250万元借款支付的利息，其中有50万元是案外人刘美玲借给被告,按照4月16日到6月30日，月息4分，应付利息是5万；原告出借的200万元，从2014年6月14日到6月30日，月息4分，被告应付利息为45333元。被告于2014年11月3日转款给原告的10万元，系对250万元借款支付的利息，其中有50万元是案外人刘美玲借给被告，利息为2万元；有200万元是本案借款，利息为8万元。以上被告共计偿还本案借款利息共计125333元。转款凭据载明的160万元与本案无关。被告质辩称，原告主张被告还款系利息不属实，也与原告在原一审中陈述被告出具欠条后一直未支付利息相矛盾，并且从原告提交的借条来看，原、被告并未约定利息。六、诉讼中，原告称其与被告口头约定月息为4分，但未提交相关证据加以证明。被告对此不予认可，并主张原、被告并未约定利息。上述事实，有原告提交的借条、清单、婚姻登记证明等证据，被告提交的公证书、清单等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告魏大兵向原告刘佳龙借款并出具借据，原告刘佳龙与被告魏大兵之间系民间借贷关系，该民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。诉讼中，被告以案外人驻马店市信通投资服务有限公司出具的单方声明抗辩主张魏大兵出具借据并借款系履行职务行为，应由驻马店市信通投资服务有限公司承担还款责任，并主张本案借款实际出借人为案外人叶继红；原告对此不予认可。本案中，被告魏大兵系向原告刘佳龙出具借据并向刘佳龙的银行账户支付了部分款项，被告举证不能证明本案民间借贷关系形成在叶继红和驻马店市信通投资服务有限公司之间，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。本案中，原告共计向被告出借300万元，但未约定还款期限，法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2015年8月31日诉至法院请求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于利息，原告主张原、被告之间口头约定借款利息为月息4分，被告对此不予认可，并主张双方未约定利息。法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于下欠借款数额，本案中，被告提交的证据显示，在2014年6月14日即被告向刘佳龙出具第一份欠条后，被告共计向刘佳龙账户转款899333元，另向叶继洁账户转款160万元。被告据此主张其已分批偿还原告借款合计2499333元，尚欠借款500667元未还；原告对此不予认可，并主张双方除本案争议的借款存在，还有其他借款存在，被告所称款项仅有125333元系归还本案借款的利息，其他均系案外借款的利息或与本案无关的款项。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张其向叶继洁账户转款160万元系偿还本案借款，但未提交其他相关证据加以证明，原告对此也不予认可，故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告向原告账户转款899333元，原告主张该款中仅有125333元系归还本案借款的利息，其他均系案外借款的利息或与本案无关的款项，但未提交相关证据加以证明，被告对此不予认可，故对原告主张该899333元中只有125333元与本案有关且系归还本案借款利息，本院不予采纳。因该899333元系被告向原告出具欠条后支付，且上述已认定被告无需支付借款利息，故该款应认定为归还借款本金为宜，扣除该款项后，下欠借款数额为2100667元。本院以该数额支持原告的诉讼请求，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。关于原告要求马蕴丽承担偿还借款责任，法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在被告魏大兵、马蕴丽婚姻关系存续期间，因此该借款应系二被告的夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。原告要求被告马蕴丽对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告魏大兵、马蕴丽于本判决生效后十日内向原告刘佳龙偿还借款2100667元。二、驳回原告刘佳龙的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告刘佳龙负担10730元，由被告魏大兵、马蕴丽负担25070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘亚楠审判员  刘 林审判员  张伟光二〇一六年十二月二十六日书记员  戈 伟