江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)亭行初字第00129号原告董宪，女，1954年8月27日生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市亭湖区建军东路180号。法定代表人周亚民，该局局长。委托代理人王洪才，盐城市亭湖区社会劳动保险中心主任。委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区希望大道59号。法定代表人张宏春，该区区长。委托代理人陈辉芳，该区法制办公室副主任。委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。原告董宪因认为被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（简称亭湖人社局）不履行发放退休证的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经原告申请，本院依法追加复议机关盐城市亭湖区人民政府（简称亭湖区政府）为本案共同被告。本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告董宪及其委托代理人徐荣楼，被告亭湖人社局的法定代表人周亚民、委托代理人王洪才、陈诚，被告亭湖区政府的委托代理人陈辉芳、任满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宪诉称：1975年，原告经招工至射阳县新洋乡（现在的亭湖区盐东镇）农机厂工作。2004年9月起，因未补交之前工作期间的养老保险费，射阳县实行县乡统筹发放本人生活费。2007年8月，射阳县新洋乡划归亭湖区管辖。2008年8月，经亭湖区劳动和社会保障局亭劳社（2008）55号文件同意，在补交了1992年至退休之间的全部养老保险费后，由射阳县转移至亭湖区发放本人养老金。2015年2月，原告请求被告亭湖人社局履行法定职责，发放退休证。被告亭湖人社局拒绝发放退休证。原告向被告亭湖区政府申请行政复议，被告亭湖区政府驳回了原告的行政复议申请。原告是县属大集体性质退休人员，领取的待遇为退休金，发放退休证是被告亭湖人社局的法定职责。请求法院判决：被告发放原告的退休证。原告董宪提供如下证据：1、原告董宪身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、《县属集体所有制单位新工人录取通知》一份，证明原告是集体所有制单位工人身份，工作时间为1975年11月。3、盐城市社会劳动保险中心出具的《企业职工退休证明》，证明原告的身份为参加企业职工基本养老保险的企业退休职工，原告依法应当享有退休职工待遇，被告依法应当办理《职工退休养老证》。4、江苏省行政事业单位结算凭证一份、《盐东镇原县、区属大集体性质人员纳入统发费用测算表》一份（该表在“1992年1月1日后办理退休手续人员补缴费用”一栏载明原告董宪对应金额为2729.89元）、电汇凭证两份（其中2008年12月19日的凭证中金额为56116.98元，与测算表中“1992年1月1日后办理退休手续人员补缴费用”一栏“合计”金额吻合），证明原告于2008年12月4日向盐城市亭湖区盐东镇企业发展服务中心交养老保险费2729.89元，交款性质明确为“养老保险费”，原告被缴的保险费已全部汇入盐城市社会劳动保险中心账户，原告应当依法享有企业退休职工待遇，被告依法应当办理《职工退休养老证》。5、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》，证明被告亭湖人社局答复、被告亭湖区政府作出行政复议决定的事实。6、江苏省政府《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条、江苏省劳动保障厅《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第二十四条，证明负责盐城市亭湖区内养老保险工作的法定机关是被告亭湖人社局，也是唯一机关，被告称镇政府负责，没有依据；发放《职工退休养老证》是被告亭湖人社局的法定义务。7、《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》，证明地方劳动部门是职工退休的唯一审批机关，镇政府无权审批退休手续，即使审批了也是违反国家法律法规规定的，是无效的；该文件是江苏省劳动局《关于江苏省企业〈职工退休养老证〉使用管理有关问题的通知》（苏劳险[1995]1号）制定的依据，因该文件失效，故苏劳险[1995]1号也已经失效。8、劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、江苏省劳动厅《关于贯彻劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉的通知》，证明职工退休审批工作是劳动行政部门的法定职责，劳动行政部门是职工退休审批的唯一机关，镇政府无权审批退休。9、陕西省安康市《关于加强〈企业职工退休证>发放管理工作的通知》，证明《退休证》与退休职工出行、生活密切相关；内地省份行政机关都已认识到此类问题的重要性，出台措施，解决群众合理诉求；被告认为不发放退休证对原告合法权益不产生影响，不属于人民法院受案范围的说法不成立。被告亭湖人社局辩称：原告的起诉不符合法院受案范围，被告的行政行为对原告合法权益不产生实际影响，信访答复内容对原告的退休待遇无任何实质性的影响。原告在2008年8月1日前早在乡镇办理退休手续，根据“谁审批、谁管理、谁负责”的原则，其应当向具体审批管理部门提出发放退休证的诉求。被告不是原告的退休审批管理部门，没有依法向其核发退休证的职能。原告属于乡镇管理，早在退休生活费纳入社会化发放之前就已在乡镇办理了退休手续。原告应当补缴的是相关统筹费用，而非养老保险费，只是作为将原告纳入社会化发放的一个必要条件，这部分费用实际上并不计算为原告的实际缴费年限。原告要求被告发放退休证无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖人社局提供如下证据和依据：1、转发县劳动局、县信访局《关于对原乡镇农机厂（综合社）县属集体性质退休职工生活费实行县乡统筹的请示》的通知（射政办[1993]71号）、统筹花名册；2、盐东镇原农机厂集体退休职工生活补助费发放变化过程；3、关于调整几类人员工资福利待遇的会办纪要（盐会纪[2004]8号）；4、关于原乡镇农机厂（综合社）退休（职）职工2005年上半年生活费发放的通知（射政办发【2005】76号）、2005年上半年应发生活费测算表；5、射阳县人民政府办公室关于发放原乡镇农机厂（综合社）退休（职）职工2006年上半年生活费的通知（射政办发【2006】69号）、2006年上半年应发生活费测算表；6、射阳县人民政府办公室关于发放原乡镇农机厂（综合社）退休（职）职工2006年下半年生活费的通知（射政办发【2006】134号）、2006年下半年应发生活费测算表；7、射阳县人民政府办公室关于发放原乡镇农机厂（综合社）退休（职）职工2007年下半年生活费的通知（射政办发[2007]122号）、2007年下半年应发生活费测算表。证据1-7证明原农机厂退休职工的生活补助费的费用来源，在纳入社会化发放之前一直由射阳县、乡两级财政负担，他们不属于社保行政部门审批的退休人员。8、关于请求批准为沈玉伯等4人办理退职手续的请示、退职人员名单及月养老金标准；9、关于同意沈玉伯等4人退职的批复（盐政发【2008】19号）；10、关于请求批准为陈玲等30人办理退休（职）手续的请示、退休（职）人员名单及月养老金标准；11、关于同意陈玲等30人退休（退职）的批复（盐政发【2008】26号）；12、2008年1-6月盐东镇发放镇办企业及农机厂人员生活费花名册。证据8－12证明原新洋乡农机厂大集体性质的职工退休、退职手续是由盐东镇企业发展服务中心申报，由盐东镇镇政府审批，由镇财政统筹发放养老金。13、关于原县、区属乡镇大集体性质退休人员养老金统筹发放的实施方案（亭劳社【2008】55号），证明原告等人在纳入社会化发放之前就已经退休，根据文件规定补交的相关费用只是“统筹费用”，不是原告诉称的养老保险费。14、江苏省劳动局《关于江苏省企业〈职工退休养老证〉使用管理有关问题的通知》（苏劳险[1995]1号），证明董宪等人的退休非社保行政部门审批，他们提出办理退休证的要求无政策依据。依据：1、行政诉讼法第49条第4项；2、最高法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第3条第1项和第8项的规定；3、亭劳社（2008）55号文件（同证据13）；4、苏劳险（1995）1号（同证据14）。被告亭湖区政府辩称：被告亭湖人社局作出不予发放退休证答复的原行政行为没有违法违规之处。我机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖区政府提供如下证据和依据：第一组证据是认为董宪不符合领取退休证的相关证据，即被告亭湖人社局提供的证据，证明目的同被告亭湖人社局的证明目的。第二组证据是行政复议程序方面的证据：1、行政复议申请受理审批表；2、行政复议申请收文清单；3、行政复议申请书及有关证据材料（原告提交的）；4、给原告的复议申请受理通知书及送达回执；5、给亭湖人社局的行政复议答复通知书及送达回执；6、亭湖人社局的行政复议答复书；7、行政复议案件材料查阅登记表；8、给原告的行政复议决定延期通知书及EMS详情单；9、给亭湖人社局的行政复议决定延期通知书及送达回执；10、行政复议决定书及送达回执。第二组证据证明亭湖区政府对原行政行为进行审查后，作出驳回行政复议申请的决定；复议机关查明的基本事实情况清楚，适用法律正确，程序符合法律规定；复议机关在法定时限内按照复议程序规定完成复议行为的各个环节。法律依据：1、行政复议法；2、行政复议法实施条例。经庭审质证，原告对被告亭湖人社局提供的证据的质证意见为：对证据1－7的真实性没有异议，但对被告的证明目的、证明内容有异议。乡镇人民政府没有审批职工退休的法定职责。资金的来源情况，并不能改变劳动行政部门的法定职责。对证据8－12的真实性没有异议，但对被告的证明目的、证明内容有异议。盐东镇人民政府没有审批职工退休的法定职责，审批职工退休是劳动行政部门的法定职责。即使盐东镇政府办理了所谓的退休审批手续，其也是替代劳动行政部门所做的工作，劳动行政部门并不能因此而免除完成后续工作职责。对证据13的真实性没有异议，对被告的证明目的、证明内容有异议。盐东镇政府没有审批职工退休的法定职责，审批职工退休是劳动行政部门的法定职责。该文件中没有规定，也没有权限规定“由乡镇统一发放退休证”。该文件恰恰证明了原告在补缴养老保险费后，有权依法向人社局请求办理退休证。对证据14的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，不能证明被告的证明目的。被告亭湖区政府对被告亭湖人社局提供的证据的质证意见为：对被告亭湖人社局的证据及其证明目的无异议，这也是我机关维持原行政行为驳回原告复议请求的主要依据。尤其是证据14，在该文件中第一条第三项明确规定由劳动部门依据档案进行审批并发放退休养老证，而原告早已在射阳县新洋乡（现盐东镇）办理了退休手续，故亭湖人社局无权进行二次审批，也无权为已经由镇政府办理了退休手续的人员发放退休证，该文件明确了只有劳动行政部门审批的退休人员才由劳动行政部门发证。原告对被告亭湖区政府提供的证据的质证意见为：对被告亭湖区政府的第一组证据的质证意见与对被告亭湖人社局的证据的质证意见相同。对被告亭湖区政府的第二组证据的真实性没有异议，对合法性有异议，程序合法，但结论错误。被告亭湖区政府对被告亭湖人社局拒不履行向原告发放退休证的行政违法行为未予纠正，是错误的，侵害了原告的合法权益。被告亭湖人社局对被告亭湖区政府提供的证据的质证意见为：对证据的三性和证明目的均予以认可。被告亭湖人社局对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，仅证明原告属于原射阳县集体所有制单位职工，并不能证明其属于亭湖区劳动行政保障部门管理的退休职工的身份。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据由盐城市社会劳动保险中心养老待遇结付科出具，其中表明董宪是亭湖区盐东镇大集体企业人员，于2004年9月已办理退休手续，不能证明其由劳动行政部门审批退休。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，与被告亭湖人社局无关，不能达到原告证明目的。对证据5无异议。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。其中省政府36号令第5条规定的主管并非原告理解的审批乡镇企业退休职工的职能；省劳动厅的实施意见，规定的参保人员也并非原告这种情形，该文件不适用本案。对证据7，同证据6中的省劳动厅的实施意见，规定的参保人员也并非原告这种情形，该文件不适用本案。对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，其中规定劳动部门办理企业职工提前退休的相关内容，不适用本案。对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不适用本案。被告亭湖区政府对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2同被告亭湖人社局的质证意见。对证据3同被告亭湖人社局的质证意见，此外该证据是依据2008年55号文件将原告纳入社会化发放的手续资料，并没有确认原告是人社局审批的退休人员，也无权确认，更不能由此推导出人社局负有必须发放退休证的义务。对证据4同被告亭湖人社局的质证意见，只能证明原告依照55号文件享有社会化发放的养老保险的政策待遇，但不能证明原告就是人社局审批的退休人员。对证据5同被告亭湖人社局的意见。对证据6同被告亭湖人社局的意见，该文件是2007年的文件，当时原告已办完退休手续，镇政府办理了退休手续是事实。对证据7，该文件是93年的文件，明确规定由人社局批准的退休的条件及程序。对证据8、9，同被告亭湖人社局的意见。本院对证据作如下认定：对原告提供的证据的真实性予以确认，可以证明原告董宪于2008年补交2729.89元。对被告亭湖人社局提供的证据的真实性予以确认。对被告亭湖区政府提供的证据的真实性予以确认，可以证明其行政复议程序合法。本院经审理查明：原告董宪在原盐东镇农机厂工作，于2004年9月在射阳县盐东镇办理退休手续。盐东镇于2007年由射阳县划归盐城市亭湖区管辖。2008年，原告董宪的退休养老金被纳入社会化发放。2008年10月30日，盐城市亭湖区劳动和社会保障局制定了《关于原县、区属乡镇大集体性质退休人员养老金统筹发放的实施方案》（亭劳社〔2008〕55号），其中规定：“1992年1月1日至2008年5月31日期间办理退休手续的人员需按照社会保险个人缴费比例，当年缴费基数和退休时间计算补缴统筹费用，实际补缴年限不得低于5年。”2008年12月4日，原告董宪根据该实施方案，补交2729.89元。盐城市亭湖区盐东镇企业发展服务中心在向原告出具的结算凭证上记载为“补交养老保险费”。后原告董宪要求被告亭湖人社局为其办理企业职工退休证和职工医疗保险，被告于2015年1月16日作出答复：董宪退休的审批机关是盐东镇人民政府，董宪不是亭湖人社局的退休审批对象，不应由亭湖人社局核发《职工退休养老证》；关于医疗保险待遇问题，根据相关政策规定及原乡镇大集体实际情况，董宪只可参加城镇居民基本医疗保险。原告董宪向被告亭湖区政府申请行政复议，被告亭湖区政府于2015年5月7日作出亭政复（决）字〔2015〕第3号行政复议决定：驳回董宪的行政复议申请。后原告董宪诉至本院，要求被告亭湖人社局发放原告职工退休证。本院认为：江苏省劳动局《关于江苏省企业〈职工退休养老证〉使用管理有关问题的通知》（苏劳险〔1995〕1号）中规定的企业职工退休审批核发《职工退休养老证》的程序为，参加企业职工基本养老保险的职工达到退休年龄或符合退休条件的，到社会保险基金经办机构办理缴费记录的审核手续；企业将退休审批表等材料交由企业主管部门同意，按劳动工资隶属关系报劳动行政部门批准；劳动行政部门依据有关档案资料，审批退休审批表并确定养老金计发标准和金额，签署审批意见；劳动行政部门根据职工退休审批结果核发《职工退休养老证》并加盖劳动行政部门的钢印。原告并未按照上述通知中规定的程序办理缴费记录的审核手续，未报劳动行政部门批准退休。劳动行政部门未审批原告的退休手续，也就无从根据职工退休审批结果核发《职工退休养老证》。因此，原告要求被告亭湖人社局履行法定职责的理由不成立，被告亭湖区政府行政复议程序合法，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董宪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董宪负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张炳富审 判 员  陆小暐人民陪审员  王 兰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙宝健附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。