广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第1336号 原告：方雪红，女，1974年9月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：朱新平，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人：李丽萍，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。 代表人：方金荣，该队队长。 委托代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 委托代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告方雪红与被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队（以下简称“赖村一队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成由审判员聂凯担任审判长，审判员凌伟东、人民陪审员雷瑞强参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任记录。原告方雪红的委托代理人朱新平、李丽萍，被告赖村一队的委托代理人杨家乐、覃清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方雪红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款7万元及利息2011元（利息暂计至起诉之日，之后的主张至被告付清征地补偿款止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队集体经济组织成员，户口一直在该村，从未迁出，并且在该村享有土地承包权。2013年12月，南宁市兴宁区土地储备中心对村内土地进行征收，原告的承包地也在被征收范围内。被告于2014年12月向集体经济组织成员发放人民币1970万元征地补偿款时，不将征地补偿款分配给原告。为此，原告多次找被告协商土地征收补偿款问题，均遭到被告拒绝。原告也多次向南宁市三塘镇各级政府部门、信访部门反映情况均得不到解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告赖村一队辩称：1、本案不属于法院的受理范围，应该驳回原告诉请。2、原告主张支付征地补偿款及利息没有事实和法律依据。3、征地补偿方案已经经过法定程序确定，原告诉请没有法律依据。本案涉及村集体土地权益，法院应该对本案应该慎重对待，保障村集体的权益不被他人侵害。综上，原告诉请没有事实及法律依据，应该驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方雪红系被告赖村一队的村民，于2001年7月2日与村外人陆峰登记结婚。原告婚后户籍登记仍在被告处。2012年12月，因被告生产队对集体征地补偿款1970万元进行分配时，原告未能参与分配，双方为此发生争议。经双方多次协商及相关部门调处未果，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2013年12月6日，南宁市土地储备中心（甲方）与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡（乙方）签订《征收集体土地补偿安置协议书》，协议约定甲方因征收广西爱心护理工程项目（以下简称“爱心护理项目”）建设用地应向乙方支付的土地补偿费为9967683元，安置补助费为15063700元，青苗补偿费为1488055元。 同日，南宁市土地储备中心（甲方）与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡（乙方）签订《征收集体土地补偿安置协议书》，协议约定甲方因征收南宁广汇城项目（以下简称“广汇城项目”）建设用地应向乙方支付的土地补偿费为6233827元，安置补助费为12380500.4元，青苗补偿费为863070元。 2013年12月12日，三塘村赖村坡第一村民小组（即被告）召开村民小组会议，讨论广汇城、爱心护理项目征地补偿款的分配问题。该小组80户村民户代表到场参加会议。会议就是否按照2008年9月7日赖村坡1队关于征地补偿款分配的村规民约方案进行分配上述征地补偿款的问题进行了讨论和表决，其中对于2008年村规民约，会议记录表述的内容记载：“b、出嫁女村民确认有嫁出后，但户口居住未迁出的不算列入分配”。在该次会议决议书中签字捺印同意的户代表有75户，不同意的户代表有3户。 2014年12月18日，被告就支付农户征地补偿费事宜向南宁市兴宁区三塘镇人民政府提交《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》，申报理由中述称：“2014年12月12日下午及6月16日上午召开赖村一组全体村民户主代表会议，参加户数讨论关于爱心项目、广汇城的征地补偿问题。达到90％以上的村民户主代表同意2008年9月7日，赖村关于征地补偿分配的村规民约分配方案分配到各户。分配方案：本组人口人均约7万元，总人数268人，7×269＝1876万元。另一项：被征地户家庭人口每到一亩以上，一次性支付安置费人均一万元，共有94人符合该项，即1×94＝94万元。合计：1970万元，大写：壹仟玖佰柒拾万元正。现需领取该款转付给农户，希望领导审批。”该报审数额对应的总金额记载为“爱心广汇27444200.4元”。该报审表审查单位意见中，南宁市兴宁区三塘镇三塘村村民委员会、南宁市兴宁区三塘镇财政所、南宁市兴宁区三塘镇计划生育服务所、南宁市兴宁区三塘镇人民政府均签章同意，但正人民政府一栏注明：“经镇…讨论研究决定原则同意赖村坡一队分配方案，但必须保障该队出嫁女的合法权益。”该报审表所附《赖村1组2014年爱心项目广汇城征地补偿款分配名单》中并无本案原告的名字。 2015年8月8日，三塘村赖村坡第一村民小组（即被告）召开村民小组会议，讨论包括本案原告在内的十七人起诉被告请求支付征地补偿款事宜的处理方案。该小组80户村民户代表到场参加会议。会议就是否同意对包括本案原告在内的十七人分配征地补偿款的问题进行了讨论和表决。在该次会议决议书签字捺印同意的户代表有4户，不同意的户代表有75户，弃权的户代表有1户。 本院认为，农村土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障来源之一。原告提供的证据已经能够证明其系被告集体经济组织成员合法生育的子女，户籍亦登记于被告集体范围内，且根据被告的陈述，被告并未否认原告在出嫁前具备被告集体经济组织成员资格的事实，其主张实际为原告因已经外嫁予村外居民，且不在被告处实际居住、生活，因此丧失被告集体经济组织成员的资格，故本案的争议焦点在于原告是否丧失被告集体经济组织成员资格的问题，被告对此负有举证责任。但被告并未能提供充分证据证明原告属于长期不在被告处生产生活、并已通过其他途径获得基本社会保障的“空挂户”，仅凭原告与村外人通婚的事实不足以认定原告丧失集体经济组织成员资格。 被告主张其不予向原告分配征地补偿款的主要依据是村民小组会议决议，对此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款亦规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，故被告以村民小组会议决议作为原告丧失集体经济组织成员资格的依据，与前述法律规定相抵触，侵害了原告的集体经济组织成员权益，本院对此不予支持。由于被告并无证据证实原告存在丧失被告集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告应享有被告集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。 关于原告请求分配的数额问题。根据被告向南宁市兴宁区三塘镇人民政府提交的《三塘镇村（居）集体资金使用报审表》的记载，被告拟定的分配方案中该组人口均可以按照7万元/人标准发放，被告未将原告计算在分配人口之内，已经侵害了原告获得其所属集体经济组织土地补偿款的权益，现原告要求被告支付土地补偿款7万元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告造成原告未能与其他集体经济组织成员同期领取上述土地补偿款，故原告要求被告支付该款的利息亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息应从2014年12月起算，但原告提供的资金发放表并未记载涉案土地补偿款的具体发放时间，原告提供的其他证据亦不足以证实涉案土地补偿款已经发放，故原告主张的利息起算时间没有事实依据，本院不予支持并认定利息应从原告起诉之日即2015年7月1日计至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队向原告方雪红支付土地补偿款7万元及利息（利息计算：从2015年7月1日起至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 案件受理费1600元，由被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 审 判 员  凌伟东 人民陪审员  雷瑞强 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。