上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10597号原告：朱桂芝，女，1937年7月14日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张琬荻、李林倩，上海天衍禾律师事务所律师。被告：上海中酱酒业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐春淡，负责人。被告：徐春淡，男，1963年3月3日生，汉族，住浙江省仙居县。原告朱桂芝与被告上海中酱酒业有限公司(以下简称“中酱公司”)、徐春淡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。被告徐春淡在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年6月30日裁定驳回被告徐春淡的管辖异议。被告徐春淡不服一审裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年8月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月22日公开开庭，原告朱桂芝委托诉讼代理人张琬荻，被告徐春淡代表其本人及被告中酱公司到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人申请适用简易程序，延期审理一个月。本案现已审理终结。原告朱桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告中酱公司、徐春淡返还借款人民币1,500,000元(人民币，以下币种同)；2.判令被告中酱公司、徐春淡支付原告截止至2016年5月31日止的利息61,397元及自2016年6月1日起至借款本金实际清偿之日止以1,500,000元为基数，按照年利率18%计算的借款利息；3.被告中酱公司、徐春淡支付律师费30,000元。事实和理由：2014年4月18日，被告中酱公司与原告签署《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，原告于2014年5月30日、6月15日分两次向被告中酱公司投资1,350,000元作为封坛酒预付款。2015年10月10日，被告中酱公司与原告签署《终止协议》，双方约定原《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》终止，由中酱公司于签署《终止协议》后30个工作日内向原告返还预付款1,000,000元。同日，被告中酱公司出具承诺书，承诺将于2015年11月9日前返还原告530,000元(其中投资款350,000元，利润款180,000元)。到期后，被告未按期偿付。2015年11月13日，被告徐春淡向原告出具借条一份，承诺其将于2015年11月25日之前返还原告本金1,530,000元(其中投资款1,350,000元，利润款180,000元)，利息按照年利率15%计算，自2015年10月10日起算至实际清偿之日止。2016年3月9日，被告中酱公司向原告支付了部分本金及截止到2016年3月9日的利息，两被告再次承诺于2016年3月底前付清，利息自2016年3月9日开始，按照年利率18%计算至实际清偿之日止。2016年5月13日，被告徐春淡再一次承诺将于2016年5月30日前付清所有欠款，并愿意以公司或本人的财产为抵押赔偿。因两被告未能履行还款义务，故涉诉。被告中酱公司、徐春淡答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系，原告向被告投资1,350,000元用于买酒，其中350,000元的酒原告已经取回，还有1,000,000元的酒存放于被告处。借条是被告出具的，但是因为原告胁迫了被告，被告才写的，利息被告已经归还了二十多万，具体金额记不清楚了。被告不同意返还钱款，但是同意原告把酒拿回去。经审理查明，被告中酱公司成立于2012年9月17日，被告徐春淡及案外人张冬仙为其股东，营业范围包括酒类商品批发、零售，预包装食品、日用百货、食用农产品等的销售，等等。2014年4月18日，原告女儿朱利明与被告中酱公司签署《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》，约定朱利明认购35,000元的礼品酒10份成为酩樽汇会员，朱利明有权同时认购被告中酱公司的10万元酩樽汇封坛酒10份并交由被告托管。自托管珍藏1年度届满后至合同期满之间的任何一天，朱利明有权选择要求被告中酱公司以不超过购买价年12%的溢价将朱利明购买的酩樽汇封坛酒回购或者选择在被告中酱公司资本运作时另行协商的处理办法解决。托管产品合计10坛，总量500KG，单价2,000元，总金额1,000,000元。托管期限最长为3年，即2014年4月18日至2017年4月17日。合同还对托管期间的权利、义务、违约责任等作出了约定。2014年5月30日，原告通过案外人上海比雷福实业有限公司，向被告中酱公司转款350,000元，写明打款用途为货款。2016年5月27日，案外人上海比雷福实业有限公司出具代付款说明一份，表明其于2014年5月30日代原告向被告汇款350,000元，相关债权归原告所有。2014年6月13日，原告朱桂芝向被告中酱公司偿付1,000,000元，写明打款用途为投资款。2015年10月10日，原告朱桂芝与被告中酱公司签署《终止协议》，约定双方于2014年4月18日签署的《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》终止，原合同项下除保密条款外的其他条款对双方均不再有法律约束力，被告中酱公司应当于协议签署之日起30个工作日内将原告的封坛酒预付款1,000,000元退还给原告。《终止协议》还对合同终止后双方的权利义务，纠纷管辖等作出了约定。同日，两被告出具承诺书一份，写明“本人徐春淡承诺，将于22个工作日内，将53万元(其中利润18万，退酒35万)款项，汇给收款人朱桂芝，收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行工行松江支行。(备注：上海中酱酒业有限公司承诺付三笔款到期日为2015年11月9日前。)承诺书落款有被告徐春淡签名，并由被告中酱公司盖章。嗣后，承诺书被写明作废，由2015年11月13日借条替代。2015年11月13日，被告徐春淡出具《借条》一份，写明今借朱桂芝人民币一百五十三万元整(其中投资款一百三十五万元，利润十八万元)，本人承诺于2015年11月25日前归还，利息按年息15%计算，从2015年10月10日起。借款人落款为徐春淡，并按有被告徐春淡指印。2016年3月9日，两被告又在此张借条上写明，2016年3月9日前的利息已支付，欠款本金计一百五十万元整未归还。此金额承诺于2016年3月底前全部付清，利息从2016年3月9日起开始计息，年息为18%。落款为被告徐春淡，并按有被告徐春淡指印，盖有被告中酱公司公章。同年5月13日，被告徐春淡又在借条上作出承诺，经双方协商，应付欠款承诺于2016年5月30日前归还，违约本人愿以公司或个人名下的资产抵押赔偿。嗣后，因两被告未按约还款，原告于2016年6月与案外人上海天衍禾律师事务所签署《聘请律师合同》，处理其与被告之间的借款纠纷，约定律师费30,000元。案外人上海天衍禾律师事务所向原告开具金额为30,000元的律师费发票一份。以上事实，由原、被告提供的认购合同、终止协议、借条、付款凭证、情况说明、聘请律师合同、发票等证据以及双方当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告提供的证据能够证明，原告与被告中酱公司之间存在借款关系，原告系因案外人朱利明要加入被告酩樽汇会员而向被告汇款，但是之后双方签署的终止协议，已经解除了会员关系，双方的法律关系已经转变为借款合同关系。被告关于双方之间存在的是买卖合同关系，原告向被告购买酒类产品，双方之间不存在借款关系的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。从原告提供的承诺书、借条中，可以看出，被告徐春淡作为被告中酱公司的法定代表人，先后多次承诺一并归还借款，故被告徐春淡应当承担共同还款责任。被告徐春淡关于借条系受胁迫所写，其本人不应当承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。根据原、被告庭审时的陈述及被告借条上的表述内容，被告实际偿付利息至2016年3月9日，且截止至2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金1,500,000元。本院注意到，原告主张的借款本金中，含有180,000元的投资盈利，但相关利率的计算未超过法定限制，故原告以结算后的借条为依据，将该笔款项作为借款本金计算，并无不当，本院予以支持，故原告有权要求被告返还借款本金1,500,000元。被告关于原告从其处取得350,000元酒，故该笔款项应当从借款本金中予以扣除的意见，并无证据予以证明，故本院不予采纳。因被告自2016年3月9日起，未支付借款利息，故原告有权按照借条约定，自2016年3月9日起，以借款本金1,500,000元为基数，按照年息18%收取借款利息直至借款本金实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，原、被告事先并未约定，律师费应当由借款方承担，故原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海中酱酒业有限公司、徐春淡于本判决生效之日起十日内返还原告朱桂芝借款本金人民币1,500,000元；二、被告上海中酱酒业有限公司、徐春淡于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂芝借款利息(以1,500,000元为基数，自2016年3月9日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年息18%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告朱桂芝的其他诉讼请求。案件受理费人民币19,123元，减半收取人民币9,561.50元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币14,561.50元，由原告朱桂芝负担人民币280元(已付)，由被告上海中酱酒业有限公司、徐春淡负担14,281.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一六年十二月九日书记员 顾凌之附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。