江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0581民初10467号 原告:常熟市锦钟纸业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇长桥村。 法定代表人：顾保娥，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟市江南胶带有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇枫塘村。 法定代表人：王剑波，总经理。 委托诉讼代理人：王振华，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 原告常熟市锦钟纸业有限公司与被告常熟市江南胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告常熟市锦钟纸业有限公司的委托诉讼代理人李建忠、王天衡、被告常熟市江南胶带有限公司的委托诉讼代理人王振华、翟怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市锦钟纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款86034.61元（其中纸管款29452.03元、布基布款52954.65元、商标款3627.93元），并支付逾期付款利息（以86034.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2016年6月17日计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方有长期的业务往来，由被告向原告购买布基布、粘贴有商标的纸管等产品。截止目前，被告尚结欠原告纸管款29452.03元、布基布款52954.65元、遗留的商标款3627.93元。该款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。 被告常熟市江南胶带有限公司辩称：1.经对账认可结欠原告的纸管款29452.03元；2.原告确实有一批存在质量问题的布基布送到被告厂里，被告拒收后原告存放在被告处，现要求退回剩下的布基布并赔偿被告因使用该批布基布造成的损失34065元或者从相应款项中扣除；3.原告主张的商标款，已经包含在纸管款中，不应单独计算；4.双方未约定有利息，且原告的发票也未开具给被告，原告主张利息没有依据。 原告常熟市锦钟纸业有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、对账单一份，证明被告结欠纸管款29452.03元；2、布基布送货单两份及电话录音一份，证明被告已经收到原告的布基布，布基布价款为52954.65元；3、商标照片两张及价款清单一份，证明原告为被告准备的商标未用完尚存在原告处，该商标价款为3627.93元。被告常熟市江南胶带有限公司质证认为，对证据1没有异议，系结欠原告纸管款29452.03元，但对账单中注明原告尚有十余万元的发票未开具给被告。对于证据2中通话录音没有异议，送货单有一份是已经签收，但另一份送货单被告拒收后原告将布基布存放在被告处，该事实能与电话录音相印证。对于证据3不予认可，被告购买的纸管是贴有商标的，商标款包含在纸管款中不应单独计算，原告多准备商标造成库存与被告无关。 被告常熟市江南胶带有限公司向本院提交了下列证据：1、自制的损失清单一份，证明被告提供的布基布不合格所造成的损失情况；2、退货明细及照片，证明因使用原告提供的不合格布基布造成其客户退货导致被告损失；3、布基布实物及照片，证明原告所送的布基布质量不合格。原告常熟市锦钟纸业有限公司质证后认为，被告提交的布基布实物不是原告送去的，被告也无法证明系因为原告提供的布基布不合格导致其客户退货，因此对被告的损失不予认可。 审理中，本院向俞某（常熟市金陵无纺布厂法定代表人）进行了调查核实，俞某陈述，大约在2012年、2013年，李建忠拉了一车布基布来叫其淋膜，有关的规格、要求、加工费都是与李建忠谈的。淋膜好了之后，李建忠把这批布拉走了，说是卖给了江南胶带厂，价格大约是19万元的样子，李建忠叫其开具了19万元的发票。后来江南胶带厂给了一张10万元的承兑汇票，其收了8万元的加工费后，将2万元退回给了李建忠。大约在2014年、2015年，李建忠运过来两次进行返工，返工没有收费，返工之后，李建忠将这些布基布又拉走了。 根据原、被告双方的陈述及提交的证据材料，本院认定事实如下： 原、被告双方有多年的业务往来，由被告常熟市江南胶带有限公司向原告常熟市锦钟纸业有限公司购买各自规格的粘贴有其指定商标的纸管（商标的费用包含在纸管款中），双方未签订书面的买卖合同。后经双方结算，截止2016年6月16日，被告尚结欠原告纸管款29452.03元，原告尚有106372.5元的发票未开具给被告。 另查明：双方在业务过程中，2012年，原告提出向被告供应布基布，被告也口头答应只要符合其供货标准就同意采购。原告于是采购了一批布基布原料并委托常熟市金陵无纺布厂淋膜后交付给被告。被告经检验接受了合格部分的布基布并支付了10万元货款，将不合格的布基布退货给原告。原告提出将退货进行返工，被告表示如果返工后合格能用就用，不能用就不要了。2014年11月份，原告将两卷退货的布基布送到常熟市金陵无纺布厂进行返工后送给被告试用，被告也签字接收。被告使用后发现返工后还是存在质量问题，表示其余的不要再送了。2015年2月6日，原告还是将其余的退货送去常熟市金陵无纺布厂返工并全部送到被告处，被告拒收，不同意在送货单上签字，原告将货卸在被告处。现双方对该货款发生纠纷，故原告诉讼来院。 本院认为，被告常熟市江南胶带有限公司向原告常熟市锦钟纸业有限公司购买纸管结欠纸管款29452.03元，双方均无异议，本院予以认定。被告所购买的纸管应粘贴有其指定的商标，该商标的费用包含在纸管款中，因此商标款不应单独结算。至于原告多采购商标未使用完而造成库存，该损失应由其自负。对于被告向原告采购布基布，2012年第一次供货，合格产品的货款被告已经支付，其余的已经作了退货处理。为减少原告损失，被告答应如果返修后合格就帮其将这批货用掉（即同意购买），即双方达成一个新的买卖合意。返修后，原告将两卷布基布送到被告处，被告也签字接受并实际使用，该两卷布基布的价款为6776.78元，被告应支付货款。即便系因被告使用该布基布不合格造成其客户退货产生损失，该损失也应由被告自担，因其在接受该布基布时就应进行检验，如果不合格，则可以拒收或者不用于生产。因此，现被告辩称因使用该布基布造成损失34065元，并要求在其结欠的货款中抵扣的意见，本院碍难支持。对于原告所送的第二批返修布基布，被告已经明确表示不要送去而且拒收，双方对于该批布基布没有达成购买合意，原告不能以货已经卸在被告处为由而向被告主张货款。故对于原告的该部分货款，本院不予支持。同时，因原告尚未向被告开具发票，故对于其主张的逾期付款的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告常熟市江南胶带有限公司给付原告常熟市锦钟纸业有限公司货款人民币36228.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市锦钟纸业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币976元、保全费920元，合计人民币1896元，由原告常熟市锦钟纸业有限公司负担1161元，被告常熟市江南胶带有限公司负担735元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一六年十二月十六日 书记员  高 宇