广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9450号原告：林婷婷，女，汉族，1981年7月2日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：严兵，系广东宏安信律师事务所律师。被告一：周卫平，女，汉族，1973年8月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区，委托代理人刘文统，系广东港惠律师事务所律师。被告二：上海誉兴贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道88号3702室，组织机构代码证67110493-5。法定代表人：戴长春。委托代理人：王建华，系北京大成（郑州）律师事务所律师。原告林婷婷诉被告周卫平、上海誉兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告林婷婷及其委托代理人严兵、被告周卫平委托代理人刘文统、上海誉兴贸易有限公司委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年7月份，被告一以广州市圣荷化妆品有限公司惠州区域代表名义，告知原告可以与其办理相关手续进行加盟，只需一次性支付25万元的加盟费，即可长期经营、销售相关“泰国圣荷”系列美容产品。在取得原告信任后，被告一于2012年7月18日收取了原告5万元的加盟费订金（以“圣荷美容院”名义出具收据一张，注明加盟费25万元，已支付5万，尚欠20万），并于2012年8月8日要求原告与其签订《经销合同》一份（被告一在合同处以“周卫平”签字及“惠城区惠萃美容院”盖章），对加盟销售的事宜进行相关约定，经销范围为惠州市江北片区，合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，并将双方之前谈好的加盟费变成“合同期内品牌使用费和市场服务费”。当时原告还问被告一为什么这样约定，不是说好的加盟费，没有期限的吗？被告一便回答说这是公司规定的格式，签合同只是形式，以后每年都会签，但承诺不需要再收任何其他加盟费或所谓的“合同期内品牌使用费和市场服务费”。原告信以为真，当天即支付完剩余的20万元加盟费。随后在惠州市江北××江××花园××了××市惠城区芊柏美容店并开始销售“泰国圣荷”系列产品。同时，为了使产品销售达到较好的效果，原告在美容店附近投入了大量的广告，花费不少。到了第二年2013年9月1日，被告一又要求续签第二份《经销合同》，原告认为既然做了“泰国圣荷”产品的经销商，就要求与总公司签订合同，这样对自己才有保障，被告一便在合同处以“周思妤”签字及“圣荷美容院”盖章，合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止，同样也约定了“合同期内品牌使用费和市场服务费”25万元。问及为什么要用“周思妤”签字，被告一说她改了名。随后原告亦按照被告一的要求每月向其名下银行账号汇款12500元进行进货。但是从2014年3月份起直至2014年8月份，原告累计已支付了货款50000元，但经原告多次催促，被告一均未能向原告及时发出产品，导致原告根本无法正常经营、销售“泰国圣荷”产品。之后经原告了解，被告一竟然私自在离原告开设的美容店附近（江北碧水湾）相距不到2公里范围内开设了另一家美容店，并同样销售“泰国圣荷”系列美容产品。上述事情发生后，原告多次找被告一协商理论，被告一均不予理睬，态度十分恶劣，并以合同期满为由不再让原告销售“泰国圣荷”系列产品，已支付货款的也不发货，加盟费也不退还。后经原告与被告二上海誉兴贸易有限公司取得联系，得知加盟费是长期的，根本不存在期限问题。而且，被告一在第二份合同里面用的“圣荷美容院”财务章也是虚假的，根本不存在。原告为此曾于2015年1月7日到惠州市公安局江北派出所报案，被告一竟然矢口否认第二份《经销合同》由其本人签订的事实。作为产品加盟，哪个经销商会只做一年两年就愿意支付如此高额的加盟费及投入如此巨大的成本？单单店面租金及人工费用一年就高达三四十万。原告认为，被告一以欺诈的手段骗取原告向其支付加盟费，随后又通过签订合同的形式将加盟费转变为“合同期内品牌使用费和市场服务费”，并以收到货款后不发货的行为迫使原告无法继续正常销售“泰国圣荷”系列产品，进而又在原告店面附近又开设同类经营范围的美容院，其行为已严重违反了诚实信用的基本原则，严重违反了双方的约定，同时严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。因此，根据我国民法通则及合同法的相关规定，被告一应当将原告的25万元加盟费返还并退还未发货的5万元货款，同时还应当赔偿因此造成原告的直接、间接损失225051元。第三人上海誉兴贸易有限公司作为“泰国圣荷”系列产品的授权人并授权被告一为惠州代理，应当对其代理所作行为负责任，应当对其代理所作行为产生的后果承担连带责任。请求人民法院判如所请。一、判令确认原告与被告一于2013年9月1日签订的《经销合同》均无效力。二、判令被告一向原告返还加盟费人民币25万元及返还已支付的货款人民币5万元。三、判令被告一赔偿原告因广告投入的直接损失17400元及因无法继续销售经营的间接损失225051元，以上金额合计542451元。四、判令被告二对被告一上述加盟费、货款的返还及赔偿承担连带责任。五、判令本案诉讼费用由被告承担。案件发回重审时原告将诉讼请求变更为：一、撤回第一项诉讼请求；二、将第二诉讼请求变更为判令被告退还原告250000元费用及返还已支付的货款33520元；三、原告撤回第三项诉讼请求；四、判令被告二对被告一承担连带责任。被告周卫平辩称，对于2012年8月8日原告与被告一签订的《经销合同》，合同期限自2012年9月1日至2013年9月31日止，该合同已履行完毕，被告一已经履行了自身义务，故依法不应当退还给被答辩人25万元费用。第二由于该案系买卖合同纠纷，故并不涉及商标侵权和权属问题，对于原告在《增加诉讼请求申请书》中大篇幅的提及商标侵权和权属问题，对于确实涉及商标权属问题，被告一周卫平系存在诉讼主体不符，同时与本案的买卖合同的案由也没有任何联系，知识产权纠纷不是本案受案范围，退一步来说，依据答辩人与被答辩人签订的《经销合同》，其主要系销售商标的商品，而不是涉及商标使用权问题，同时对于商标权纠纷管辖法院的问题也系需要专门法院进行管辖，对于该问题被答辩人应当依法另行诉讼，与本案并无关联系。第三，答辩人与广州市圣荷化妆品有限公司系正常的买卖合同关系。被告一系从广州市圣荷化妆品有限公司里进货相应的圣荷系列产品，至今没有产品质量问题。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请贵院依法予以驳回。被告上海誉兴贸易有限公司答辩称，被告二并非是《经销合同》的当事人，根据合同的相对性原则，被告二不是本案适格被告。第二，被告二未收取原告诉称的品牌使用费和市场服务费、货款，被告二不应当对品牌使用费和市场服务费，货款的返还承担连带责任。第三，被告二没有法定或约定为原告与被告一之间的合同承担连带责任的依据。第四，原告无权提起商标权诉讼，原告既不是所有权人也不是使用权人，如果确实涉及商标侵权问题，林婷婷无权主张侵权。另外，原告并更诉讼请求及事实和理由，并更后的起诉时一个新的案件。2015年4月3日原告起诉的是《经销合同》纠纷，陈述的原告与被告合同履行中的分歧，2016年11月3日原告变更起诉是商标使用权纠纷，显然，原告起诉的就不是同一事实，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2012年8月8日，原、被告签订一份《经销合同》，约定：被告作为泰国圣荷（St.herb）大中华区唯一全权代表机构，代表泰国圣荷公司处理有关圣荷产品在中国经营及市场宣传和推广，被告授权原告为广东省惠州市江北区的圣荷指定系列产品经营商，原告不得跨区域、超范围经销及经营；合同期内品牌使用费和市场服务费250000元。由被告一提供货源给原告经营，原告每次进货须提前30日向被告一申报，并将货款汇入被告一指定账户，被告一确认原告将货款汇入至第一被告指定账户后，30日内由被告一将产品发出，货物运费及保险费由原告承担。被告的责任:被告为原告提供货源，提供各种检验证明，必要技术资料。保证其所供应的商品、质量、表识等方面必须遵守《中华人民共和国质量法》、《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国计量法》等相关法律规定。乙方（即原告）不得以任何方式向指定区域以外的个人或实体发货，或由甲方以外的渠道进货，合同一经生效，在执行期间必须遵守各项法律法规，同时积极维护该品牌利益。乙方（即原告）无权在本合同指定经销区域内新建合作伙伴，合同有效期自2012年9月1日起至2013年8月31日止。合同签订后，原告向被告一支付了25万元品牌使用费和市场服务费，而后原告在惠州市××花园××房××了××市惠城区芊柏美容店向被告一购买“泰国圣荷系列产品”进行经营，并每月向原告购入圣荷产品。合同履行期限届满后，原、被告一继续保持合作关系。原告还向被告一购买“泰国圣荷系列产品”，并支付了被告一货款人民币5万元，而被告一只供应了部分“泰国圣荷系列产品”给原告，现被告一尚欠原告支付的货款价值人民币33520元未提供货源给原告。另外，上述《经销合同》履行期限届满后，原告于2013年9月1日与周思妤签订了一份《经销合同》，其中合同约定：周思妤作为泰国圣荷（St.herb）大中华区唯一全权代表权构，代表泰国圣荷产品（St.herb）公司处理有关圣荷产品在中国经营及市场宣传和推广，周思妤授权原告为“圣荷”指定系列产品经销商，但原告不得跨区域、超范围经销及经营；由周思妤提供货源给原告经营，原告每次进货须提前30日向周思妤申报，并将货款汇入周思妤指定账户，周思妤确认原告将货款汇入至周思妤指定账户后，30日内由周思妤将产品发出，货物运费及保险费由原告承担；合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止；合同期内原告使用周思妤的泰国圣荷系列产品的品牌，应向周思妤支付品牌使用费和市场服务费人民币25万元；如原告经营不善或者连续3个月达不到进货指标70%，周思妤有权解除合同，并对原告所辖区域进行调整，原告交纳的品牌使用管理费及市场服务费周思妤不予以退还；原、被告双方应在合同期满15日签订续约合同，如逾期不签，原告将丧失续约权力。但该合同在原告周卫平诉被告林婷婷经营合同纠纷一案中，本院于2015年5月2日作出的（2015）惠城法民二初字第149号《民事判决书》中，已认定本案原告与周思妤签订的《经销合同》与本案第一被告无关，该合同对第一被告没有约束力。而惠州市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）惠中法民二终字第412号《民事判决书》中，已维持了原判决，现该判决书已发生法律效力。本案在重审时，经本院释明后，原告将诉讼请求变更为：一、撤回第一项诉讼请求；二、将第二诉讼请求变更为判令被告退还原告250000元费用及返还已支付的货款33520元；三、原告撤回第三项诉讼请求；四、判令被告二对被告一承担连带责任。另查，泰国圣荷化妆品国际有限公司北京代表处于2008年1月8日出具一份《授权书》授权被告二为泰国圣荷化妆品中国区总代。第二被告上海誉兴贸易有限公司于2010年12月1日出具一份《授权书》给第一被告，授权惠州市新岸路世贸中心17楼惠翠美容院为圣荷系列产品在惠州市的独家授权经销商。惠城区惠萃美容院是2011年10月登记注册的个体工商户，执照有限期从2011年10月21日至被告2015年10月21日止。经营者为被告一周卫平。再查，被告一、被告二在2015年12月17日的庭审时表示：2010年12月1日被告二出具给被告一的授权书，被告二已于2011年已收回上述授权书。裁判理由和结果本院认为，根据原、被告一于2012年8月8日的签订《经销合同》约定：被告一作为泰国圣荷（St.herb）大中华区唯一全权代表机构，代表泰国圣荷公司处理有关圣荷产品在中国经营及市场宣传和推广，被告一授权原告为广东省惠州市江北区的圣荷指定系列产品经营商的相关内容及被告二交给被告一的《授权书》的内容：“授权惠州市新岸路世贸中心17楼惠翠美容院为圣荷系列产品在惠州市的独家授权经销商”表明，被告二仅授权被告一在惠州地区的独家经销“圣荷”系列产品，未授权在惠州地区有第二家。但本案中，被告一未经被告二的授权许可，将独家经销权在惠州地区分销给原告，并擅自收取品牌使用费和市场服务费的，同时，结合被告一、被告二确认的上述授权书已由被告二于2011年收回的事实，被告一与原告签订的《经销合同》为“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后”而签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”现原告请求被告退还原告因上述合同取得的250000元品牌使用费和市场服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于已支付的货款33520元的问题，原、被告一庭审时确认原告已支付货款人民币5万元，而被告一只供应了部分“泰国圣荷系列产品”给原告，现被告一尚欠原告价值货款33520元未提供货源给原告，双方对此没有异议，本院予以确认，现原告请求退还货款33520元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。对于原告诉请被告二承担连带责任的问题，因案涉合同并不是被告二授权给被告一签订且被告二也没有收取相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任”故其请求被告二承担连带责任，缺乏事实，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告一周卫平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告林婷婷返还品牌使用费和市场服务费250000元及货款33520元，两项合计283520元。二、驳回原告林婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费9224元（原告已预交4612元），由原告林婷婷负担4403元，被告一周卫平负担4821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  贺晔晖代理审判员  刘 娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李敏玲