上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7766号原告：蔡小俊，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。被告：上海天昌饲料科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：金连荣。委托诉讼代理人：陈利峰。被告：郭磊，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。委托诉讼代理人：刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。原告蔡小俊与被告上海天昌饲料科技有限公司(以下简称天昌公司)、郭磊间股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡小俊及委托诉讼代理人王润华、天昌公司法定代表人金连荣以及郭磊委托诉讼代理人刘彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记于郭磊名下天昌公司10%的股权归原告所有，并要求郭磊协助原告办理股权变更登记手续；2、郭磊偿付原告暂计算至2016年6月21日止的违约金266,700元；3、郭磊偿付原告以60万元为基数，自2016年6月22日起至判决生效之日止，按日千分之五计算的违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认登记于郭磊名下天昌公司10%的股权归原告所有；2、天昌公司对股东名册就上述内容进行变更；3、郭磊偿付原告违约金210,900元。事实及理由：天昌公司成立于2001年6月11日，注册资本为100万元，2012年6月增资至500万元，2013年3月1日增资至1,000万元(实际出资600万元)，原告和郭磊各占20%股权份额。2014年1月14日，原告、郭磊、魏其军、严浩及金连荣签订《股权转让协议书》一份，约定：郭磊向原告转让其占有被告14%的股权，魏其军向原告转让其占有被告15%的股权，严浩向原告转让其占有被告10%的股权，金连荣向原告转让其占有被告2%的股权，股权转让价格按原始股份每股价格计算(按实际出资额计算)，原告应于2014年1月20日支付相应价款。股权转让后，原告、郭磊、魏其军、严浩及金连荣分别占被告57%、10%、5%、10%及18%股权。其中，郭磊根据该协议第三条第4项约定实际回购4%股权后占股10%。该协议另约定了违约责任、协议变更或解除及生效条件等条款，其中违约责任单项约定，如由于郭磊及其他股东原因，致使原告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本协议书的目的，违约方应按照原告已付转让款的万分之五支付违约金。签约后，在原告已支付转让款的情况下，郭磊却不愿意协助原告办理股权变更登记手续，致原告至今未能实现将受让股权登记在原告名下的目的。原告多次与郭磊沟通未果，故原告向法院提起诉讼。天昌公司辩称，其同意原告诉讼请求。郭磊辩称，其在天昌公司实际共投资72.5万元，包括2013年4月9日出资40万元，2014年2月13日出资32.5万元。郭磊具体占天昌公司多少股权不清楚，天昌公司总出资多少也不清楚，其他股东出资多少也不清楚，所以不存在股权转让问题。原告为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：1、天昌公司章程，证明原告与郭磊均为天昌公司股东，各占股20%，其余各股东也为20%；2、2014年1月14日签订的《股权转让协议书》，证明天昌公司五个股东实际出资600万元，郭磊实际占股10%，原告实际占股57%，除郭磊外其他股东均愿意办理股权变更；3、关于火灾的情况说明及火灾损失明细表，证明火灾造成天昌公司亏损由每位股东平均分摊；4、天昌公司五名股东的出资明细及支付凭证，证明郭磊实际出资60万元，占公司股权10%，另外10%转让给原告；5、微信聊天记录，证明原告要求其他股东办理股权变更登记手续，郭磊从回信中表示拒绝；6、2014年1月的股东会决议，证明天昌公司五名股东的占股比例；7、(2015)嘉民一(民)初字第5562号案件的庭审笔录及民事判决书，证明天昌公司五名股东的占股比例及火灾情况。天昌公司对原告提供的上述证据均无异议。郭磊对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，截止2014年1月14日郭磊实际出资40万元，但对其他股东出资情况并不知情。协议约定的违约情况的发生，不是郭磊的原因导致的，不应承担违约责任。且协议并未约定时间，无法执行；对证据3的真实性不予认可，情况说明只是原告单方面的说明，并没有其他股东一致认可，火灾损失的具体金额及每个股东需要承担的金额没有达成一致意见；对证据4郭磊的资金明细无异议，对于其他股东出资明细不予认可；对证据5的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告要求办理股权变更，郭磊不同意；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但对证明内容不认可。被告天昌公司和郭磊均未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：天昌公司成立于2001年6月11日，原告及郭磊、案外人金连荣、魏其军、严浩五人均系天昌公司股东，持股比例均为20%。2014年1月14日、1月15日，天昌公司形成了股权转让协议及股东会决议各一份，主要内容为：1、天昌公司注册资金1,000万元，实际出资100万元，融资500万元，现将融资款全部转为实际出资，现实际出资600万元；2、魏其军、郭磊、严浩、金连荣愿意将各自持有的15%、14%、10%、2%股权转让给蔡小俊；3、股权转让后，魏其军持有股份5%，实际出资30万元，郭磊持有股份6%，实际出资36万元，严浩持有股份10%，实际出资60万元，金连荣持有股份18%，实际出资108万元，蔡小俊持有股份61%，实际出资366万元；4、蔡小俊保留9%的股权给郭磊10天回购期的权利；5、如由于魏其军、郭磊、严浩、金连荣的原因，致使蔡小俊不能如期办理变更登记，或者严重影响蔡小俊实现订立本协议书的目的，违约方应按照已经支付的转让款的万分之五每日向蔡小俊支付违约金；6、股东的融资转为公司股本，公司总资产定为600万元，每人所占股份如下：蔡小俊占57%，金连荣占18%，严浩占10%，魏其军占5%，郭磊占10%。股本金差额在31日前到位，31日前不到位的按实际金额核算股份。2014年11月8日，蔡小俊在微信中要求其余股东于月底前办理股权工商变更，郭磊于11月9日回复，其股份要转让就一次性全部转让，股本按原价退还，融资款算上利息一次性退还，否则不参加工商变更登记。审理中，本院于2016年11月25日向严浩、金连荣作调查，其在笔录中陈述：2014年1月14日、1月15日，天昌公司形成的股权转让协议及股东会决议系各股东真实意思表示，系按照各股东的实际出资对股权进行分配。股东会决议郭磊占天昌公司10%股权。本院认为，本案的股权争议实则系天昌公司内部股东资产分配的争议。现天昌公司全体股东签字确认的股权转让协议及股东会决议已就本案诉争的郭磊名下的天昌公司股权作出明确约定，即郭磊最终分配到的股权比例为10%，故原告请求确认郭磊持有的天昌公司20%股权中的10%归其所有，合法有据，本院予以支持。原告要求天昌公司对股东名册进行变更以及要求郭磊自原告微信催告之日起按照协议约定支付违约金的请求，亦合法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十二条第(二)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认登记于被告郭磊名下的被告上海天昌饲料科技有限公司10%的股权归原告蔡小俊所有；二、被告上海天昌饲料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在其股东名册上做出上述第一项变更；三、被告郭磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡小俊违约金210,900元。本案受理费人民币12,467元，财产保全费4,853元，合计诉讼费17,320元，由被告上海天昌饲料科技有限公司和郭磊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  陈品浩人民陪审员  朱琴红二〇一六年十二月二十九日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……