南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初9003号原告：海通（吉林）现代服务业创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地吉林省长春市高新区蔚山路****号吉林投资大厦*座****室。执行事务合伙人委派代表：黄金富。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。法定代表人：袁帆。原告海通（吉林）现代服务业创业投资合伙企业（有限合伙）（以下海通合伙企业）与被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司）公司增资纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海通合伙企业的委托诉讼代理人张婧、朱楠到庭参加诉讼。被告汉恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉恩公司向原告海通合伙企业返还款项人民币2290万元；2、判令被告汉恩公司向原告海通合伙企业赔偿逾期付款损失，以未付款项2290万元为基数，按照日千分之一为标准，自2016年6月7日（自2016年2月29日起第98天为应付款的履行期限届满之日）起计算至生效判决确定的履行之日止（暂计算至2016年9月15日为人民币229万元）；3、判令被告汉恩公司向原告海通合伙企业支付因已返还的210万元属于逾期返还而产生的逾期付款损失，分别以100万元、50万元、60万元为基数，按照日千分之一为标准，自2016年6月7日（自2016年2月29日起第98天为应付款的履行期限届满之日）起计算至上述款项实际付款之日（分别是2016年7月4日、2016年8月23日、2016年9月1日）止共11.71万元。以上三项诉请金额暂计为2530.71万元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月22日，原、被告及其他方在南京市签署《南京汉恩数字互联文化股份有限公司增资扩股协议》（以下简称《增资扩股协议》）以及《关于南京汉恩数字互联文化股份有限公司增资扩股协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）。《增资扩股协议》约定：被告汉恩公司拟新增注册资本人民币254.2423万元，其中：原告海通合伙企业作为投资方之一，拟投资人民币2500万元对被告汉恩公司进行增资扩股。《增资扩股协议》及《补充协议》签订之后，原告海通合伙企业依约于2016年2月24日向被告汉恩公司支付了2500万元增资款。后鉴于被告汉恩公司及其实际控制人未依约获得签署和完成本次增资的所有内部或外部审批、批准或授权文件（包括但不限于股东会决议或董事会决议等文件），《增资扩股协议》及《补充协议》不具备生效的条件。故原、被告经协商一致，同意解除《增资扩股协议》及《补充协议》，并于2016年2月29日就解除事宜达成《关于南京汉恩数字互联文化股份有限公司增资扩股协议与补充协议之解除协议》（以下简称《解除协议》）。《解除协议》约定，因《增资扩股协议》及《补充协议》尚未生效并于《解除协议》生效后解除，因此原告海通合伙企业原支付给被告汉恩公司的2500万元不作为增资款，应视为被告汉恩公司获得的不当得利，被告汉恩公司同意返还给原告海通合伙企业，并承诺于《解除协议》签订之日起98日内以货币方式返还给原告海通合伙企业。被告汉恩公司如逾期或未足额返还的，应以未付款项为基数0.1%/日的标准赔偿原告海通合伙企业的损失。《解除协议》签署后，被告汉恩公司仅返还了210万元，且该210万元并非按期返还，均为逾期返还，之后虽然原告海通合伙企业多次主张，但被告汉恩公司未再向原告海通合伙企业返还剩余款项。综上，被告汉恩公司未依约返还不当得利款项的行为已严重侵害了原告海通合伙企业的合法权益，故原告海通合伙企业诉至本院。经审理查明，2016年2月22日，原告海通合伙企业、被告汉恩公司及案外人上海恒品通投资合伙企业（有限合伙）、新余市凯亚投资中心（有限合伙）、高媛、袁帆签订《增资扩股协议》一份，其中原告海通合伙企业、案外人上海恒品通投资合伙企业（有限合伙）为甲方、投资方，被告汉恩公司为丙方、目标公司，其余各案外人为乙方。《增资扩股协议》约定：被告汉恩公司本次新增注册资本人民币254.2423万元，原告海通合伙企业投资人民币2500万元对被告汉恩公司进行增资扩股，其中人民币151.5166万元计入被告汉恩公司注册资本，其余人民币2348.4834万元计入被告汉恩公司资本公积，案外人上海恒品通投资合伙企业（有限合伙）投资人民币25万元；本协议生效之日起10日内，投资方应以人民币现金将上述条款确认的投资款项人民币合计2525万元汇入被告汉恩公司指定账户。《增资扩股协议》另对各方的其他权利义务进行了约定。同日，上述各方又签订了《补充协议》一份，对《增资扩股协议》约定的相关事宜进行了补充。上述两份协议签订后，原告海通合伙企业于2016年2月24日通过银行转账方式向被告汉恩公司支付了2500万元。2016年2月29日，原告海通合伙企业、被告汉恩公司及案外人上海恒品通投资合伙企业（有限合伙）、新余市凯亚投资中心（有限合伙）、高媛、袁帆签订《解除协议》一份，原告海通合伙企业、上海恒品通投资合伙企业（有限合伙）为甲方、投资方，被告汉恩公司为乙方、目标公司，其余各案外人为乙方。《解除协议》第一条“协议解除”约定：鉴于被告汉恩公司及其实际控制人于本协议签订之日尚未获得签署和完成本次交易的所有内部或外部的审批、批准或授权文件（包括但不限于股东会决议或董事会决议等文件），《增资扩股协议》及《补充协议》不具备生效的条件，本次增资尚未完成且尚未生效；现各方经充分协商后，一致同意解除《增资扩股协议》及《补充协议》，各方均无需履行《增资扩股协议》及《补充协议》约定的相关合同权利与义务。第三条“解除后果”约定：1、各方一致同意并确认，《增资扩股协议》及《补充协议》自本协议生效后自始不产生任何法律效力。投资方按照《增资扩股协议》及《补充协议》的相关约定已向目标公司支付的款项人民币合计2525万元，因《增资扩股协议》及《补充协议》尚未生效并于本协议生效后解除，因此不作为增资款，该笔款项应视为被告汉恩公司获得的不当得利，被告汉恩公司同意返还给投资方，并承诺于本协议签订之日起98日内以货币方式返还至投资方指定的账户。……2、被告汉恩公司如逾期或未足额返还给投资方以上款项的，则应以未付款项为基数0.1%/日的标准赔偿投资方的损失。《解除协议》签订后，被告汉恩公司分别于2016年7月4日向原告海通合伙企业还款50万元，于2016年7月5日还款50万元，于2016年8月23日还款50万元，于2016年9月1日还款60万元，共计210万元，余款未归还。以上事实有原告海通合伙企业提供的《增资扩股协议》、《补充协议》、《解除协议》、中国民生给银行支付凭证、支付业务回单等证据及原告海通合伙企业的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告等各方签订的《增资扩股协议》、《补充协议》、《解除协议》均系各方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自的合同义务。根据《解除协议》的约定，《增资扩股协议》、《补充协议》已经解除，被告汉恩公司应自《解除协议》签订之日起98日内，即2016年6月7日前向原告海通合伙企业归还全部投资款2500万元。现还款期限已届满，被告汉恩公司仅归还原告海通合伙企业210万元，且已还款项亦存在逾期情形。故被告汉恩公司除应立即归还原告海通合伙企业剩余投资款2290万元外，尚应承担《解除协议》约定的违约责任，向原告海通合伙企业赔偿损失。但《解除协议》约定的未付款0.1%/日的损失计算标准明显过高，本院酌定按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，分别计算逾期已还款及未还款部分的利息损失。其中已还款利息损失分别以50万元为基数，自2016年6月7日起计算至2016年7月4日，计为6525元；以50万元为基数，自2016年6月7日起计算至2016年7月5日，计为6767元；以50万元为基数，自2016年6月7日起计算至2016年8月23日，计为18608元；以60万元为基数，自2016年6月7日起计算至2016年9月1日，计为24940元，以上共计56840元。未还款部分2290万元的利息损失自2016年6月7日起计算至被告汉恩公司实际付清之日止。被告汉恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告海通合伙企业主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海通（吉林）现代服务业创业投资合伙企业（有限合伙）返还投资款2290万元并支付利息损失（其中210万元部分的利息损失为56840元，并以2290万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，自2016年6月7日起计算至被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司实际付清之日止）。二、驳回原告海通（吉林）现代服务业创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168336元，保全费5000元，合计173336元，由原告海通合伙企业负担6218元、被告汉恩公司负担167118元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  黄子辰审 判 员  顾 竞人民陪审员  胡连霞二〇一六年十二月二十三日见习书记员  窦丹丹