广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初22828号 原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人林诗灵，董事长。 委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。 委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。 被告深圳金瓶子饮品有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人李世文，总经理。 原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳金瓶子饮品有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓莲、王艳春及被告法定代表人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日出具的《授权委托书》，原告是富尔特公司在中华人民共和国境内的授权代表，共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于富尔特公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。原告经调查发现，由被告在其企业新浪微博“金瓶子饮料”中使用了富尔特公司享有著作权的摄影作品1张，该图像为富尔特公司展示在其网站上的12259027图片。原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经富尔特公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。据此，原告请求法院依法判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权图片；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元，并赔偿原告为本案支付的律师费人民币3000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。 被告当庭辩称，一、涉案微博中使用的被控侵权图片都是由皮皮时光机软件提供，被告主观上没有侵权的故意，客观上没有侵权的行为；二、被控侵权图片下方注明“2013-3-1222:40来自皮皮时光机”，证明该图片的发表时间是2013年3月12日。原告在2016年9月27日起诉，已超过两年的诉讼时效。 经审理查明，2011年12月30日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2011）宁钟证经内字第7115号、7116号《公证书》，第7115号《公证书》公证内容为富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.LTD.对上海富昱特图像技术有限公司的授权委托书，就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）影像素材、影音素材等作品行使相应权利。该授权委托书期限至2020年12月31日止。第7116号《公证书》公证内容为富尔特数位影像股份有限公司的网域名称注册证明。证明显示，该网域名称为imagemore.com.tw，申请日期为1999年12月13日，有效日期至2021年1月23日。 2015年3月11日，原告代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。依据其申请，该公证处公证人员李振阳、唐琬瑶在南京市钟山公证处对相关网页信息进行保全。同日，依据刘庆伟要求，公证员李振阳操作该公证处接入互联网的电脑，进行了如下保全证据行为：一、进入富尔特公司网站（http://www.imagemore.com.tw），该网站上刊载有涉案图片12259027，网站上显示图片拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日为2000年6月1日，图片内容为茶、茶叶、茶具。页面下方有著作权声明，显示“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”二、在GoogleChrome浏览器地址栏输入http://weibo.com/1571672914点击回车键，进入“金瓶子饮料”微博页面，该新浪微博认证为被告，行业类别为食品饮料-饮料，粉丝数为1032，微博宣传内容主要为饮品类。该微博于2013年3月12日22:40分在发布的微博中使用了被控侵权图片。2015年3月25日江苏省南京市钟山公证处出具了（2015）宁钟证经内字第876号《公证书》以证明上述过程。庭审中被告被控侵权微博系由其运营管理。 经对比，被控侵权图片与原告主张权利的涉案摄影作品在构图、光线、角度等方面基本一致。 另查，原告向本院提交了委托代理协议以及律师费发票，以证明其为制止侵权行为支付律师费3000元。 以上事实，有公证书、委托代理协议、发票以及本案庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关利益的权利人，但有相反证明的除外。本案中富尔特公司（IMAGEMORECO.,Ltd.）在其网站上刊登了涉案图片12259027，该图片系摄影作品，标注有“IMAGEMORE”的水印，且附有版权声明，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定富尔特公司是涉案摄影作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为以自己的名义起诉。 原告据以主张权利的摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，在其管理的微博上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告辩称其使用的图片来自于皮皮时光机软件，客观上没有侵权行为，依据不充分，本院不予采纳。 被告未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权的合理开支共计2500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2015年3月11日公证取证时被控侵权图片仍存在于涉案微博，原告于2016年9月22日向本院起诉，并未超过二年的诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，依据不充分，本院不予采纳。 另外，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于当事人自主处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳金瓶子饮品有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支合计2500元； 二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他诉讼请求。 被告深圳金瓶子饮品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），由被告深圳金瓶子饮品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严伟晖 人民陪审员  韦开丽 人民陪审员  张青叶 二〇一六年十二月十三日 书 记 员  钟洞莽 速 录 员  李明哲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》（2010年修正） 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号） 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。