.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2016）琼0108民初295号   原告：林声望，男，1989年4月10日出生，汉族，住海南省海口市。   委托代理人：纪红，海南威盾律师事务所律师。   被告：海口五指山国际酒店有限公司，住所地：海口市五指山路8号第三层，注册号：460XXXXXXXX7331。   法定代表人：宋根发，董事长。   委托代理人：渠标，山西正清和律师事务所律师。   委托代理人：卢文弟，海口五指山国际酒店有限公司总经理。   第三人：陈圣松，男，1982年5月16日出生，汉族，住海口市.   委托代理人：纪红，海南威盾律师事务所律师。   第三人：海口新元素酒店管理有限公司，住所地：海口市美兰区五指山路8号五指山国际酒店主楼二楼北侧201，注册号：460XXXXXXXX2131。   法定代表人：刘向东，职务不详。   原告林声望诉被告海口五指山国际酒店有限公司及第三人陈圣松、海口新元素酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林声望与第三人陈圣松的共同委托代理人纪红、被告海口五指山国际酒店有限公司的委托代理人渠标、卢文弟到庭参加诉讼。第三人海口新元素酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林声望诉称：2014年4月12日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《海口五指山国际酒店房屋租赁合同》。合同第一条约定，甲方出租给乙方的房屋位于海南省海口市××路8号海口五指山国际酒店副楼四楼楼顶东北侧，面积约300平方米。第二条约定：租赁期限自2014年4月24日至2019年4月30日。租赁房屋仅作为商务休闲使用，乙方需办证经营。第三条约定：该房屋租金前两年每月10000元，之后每两年按5%递增。自合同签订之日当天内乙方向甲方缴纳30000元作为租赁场所及资产履约保证金。租金按月缴纳，水费、电费以实际使用量收取。第七条约定：甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：1、甲方不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响房屋的使用；2、欠缴有关税费导致乙方经营受到影响。第八条约定：验收时双方共同参与，如对面积装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。当场难以检测判断的，应于10日内书面向对方主张。第十一条约定本合同如发生争议，由双方协商解决，协商解决不成的，可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。   合同签订后，原告依约履行合同义务，并依合同约定及租赁场地的具体情况，对租赁场所进行了装修、装饰，共花费693822元；同时，购买经营设备包括电视、空调、电冰箱、麻将桌等用品，共花费186280元。2014年7月，因威马逊台风影响，原告和被告又达成维修协议，同意由原告出资对台风损坏的屋檐、广告牌、屋内盖顶、外场走道进行维修，被告同意免除原告2014年8月份至2015年3月份的租金以抵顶维修费用，这次维修原告共花费72400元。原告履行自己的合同义务后，因被告无法向原告提供合法的报建手续，致原告无法办理消防审批手续和工商登记，原告因此无法正式经营。2015年8月，原告再次要求被告提供报建手续以办理消防审批和工商登记并维修因其施工过程中损坏的租赁房屋屋顶，被告竟然以原告欠缴水电费为由强行关闭原告的水电，致原告储备在冰箱中的物品全部变质。   原告认为，被告将不按照建设工程规划许可证规定建设的房屋向原告出租，违反国家强制性规定，双方签订的房屋租赁合同是无效合同，被告对此应承担全部过错责任。因合同无效致原告对房屋装修后无法办理消防手续和工商登记而不能正式经营，被告应赔偿合同无效给原告造成的经济损失（包括装修、装饰已形成的附加部分及为经营购买的相关设备）。为维护原告合法权利，特诉请：1、确认被告和原告于2014年4月签订的房屋租赁合同为无效合同；2、判令被告赔偿原告因合同无效造成的经济损失共880102元（其中房屋装修款693822元，经营休闲酒吧的用品空调、音响、冰箱、电视、麻将桌等共186280元）3、由被告承担本案的诉讼费。   被告海口五指山国际酒店有限公司辩称：1、房屋建设年代是2004年修建，现在原告提出其无法办理工商手续，导致无法正常营业，首先原告没有向被告提出配合办理工商手续的申请。实际上办理工商手续不需要原告所述的这些手续，这些不构成原告是否办理工商营业执照的法律障碍。2、原告因为其自身经营不善导致拖欠租金、水电费，被告向原告索要，原告对被告工作人员实施暴力，被告已多次向公安机关报案。3、这个事件的起因本来是原告拖欠被告租金、水电费用，本应由被告提起诉讼，但是因为酒店的经营者是外地人，为了避免麻烦，所以没有提出诉讼，但没有想到原告恶人先告状。4、本案名义原告是林声望，但是实际经营者是陈圣松，陈圣松不仅租赁了涉案房屋，还租赁了停车场等，这些事情都是陈圣松所为。租赁房屋实际控制人陈圣松不仅对房屋的实际情况是熟知，且利用其在当地的权势，对酒店造成了不利的影响。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人陈圣松述称：陈圣松只是按照林声望的指示对本案的涉案房屋进行管理，陈圣松请求法庭支持林声望的诉讼请求。   第三人海口新元素酒店管理有限公司未陈述。   经审理查明：原告林声望与被告海口五指山国际酒店有限公司于2014年4月签订《海口五指山国际酒店房屋租赁合同》一份，主要约定：原告向被告租赁位于海口市五指山路8号海口市五指山国际酒店副楼四楼楼顶东北侧房屋，面积约为300平方米；租赁期限为5年，自2014年4月24日至2019年4月30日；租期前两年每年租金为1万元，之后每两年按5%递增；合同签订当天原告向被告支付3万元作为租赁场所及资产履约保证金；租金按月缴纳，先交租后经营；房屋交接验收时由双方共同参与，如对面积装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。当场难以检测、判断的，应于10日内书面向对方主张。上述合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告遂对房屋进行装修，并向被告支付租金1万元、水电费483元，但未向被告交纳履约保证金。2014年年底至2015年8月期间，由于被告海口五指山国际酒店有限公司与第三人陈圣松产生纠纷，被告先后多次向海口市公安局海府路派出所报警，但双方未能就争议问题达成和解。2015年8月中旬，由于原告未向被告支付租金、水电费，被告便对涉案房屋作停水、停电处理，现涉案房屋由原、被告双方各用一把锁锁住房门。   另查，海南景成置业有限公司系海口五指山国际酒店有限公司及相关资产的所有权人。2016年7月18日，海口市美兰区住房与城乡建设局向被告海口五指山国际酒店有限公司出具《证明》一份，载明："海南景成置业有限公司位于海口市五指山路8号的海口市五指山国际酒店，《国有土地使用证》为：海口市国有（2004）第002xxx号，《房屋所有权证》为：海口市房权证海房字第XXXX号。该酒店附属楼四楼（三层顶楼）336平方米轻钢结构层，系历史遗留的临时建筑物，我局同意按照相关政策，完善该临时建筑物手续，该临时建筑物使用期限延长，现正在办理过程中"。2016年9月28日，海口市规划局出具《海口市美兰区临时建设工程规划许可证副本》一份，主要载明："建设单位：海南景程置业有限公司；报建项目：海口市五指山国际酒店附楼屋顶临时建筑；层数：加建1层；结构：钢结构；建筑面积：332.96平方米；用地许可证号：海口市国有（2004）第002xxx号。   本案中，原告以租赁物未取得建设规划许可为由，请求确认原、被告于2014年4月签订的房屋租赁合同为无效合同。本院经开庭审理，结合原告陈述和被告答辩以及双方举证质证情况，依法向原告释明：原、被告于2014年4月12日签订的房屋租赁合同为有效合同。原告在本院限定的期限内未提交是否变更诉讼请求的书面意见。   本院确认以上事实有《海口五指山国际酒店房屋租赁合同》、施工承包合同、收据、报案材料、《证明》、《海口市美兰区临时建设工程规划许可证副本》，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案争议的焦点在于涉案房屋是否取得建筑规划许可，涉案租赁房屋是否为合法的租赁物。原告主张租赁房屋未取得建筑规划许可，租赁合同应当认定无效；被告主张租赁房屋因历史遗留问题而未取得建筑规划许可、且在本案当中已经取得了建筑规划许可，应当认定租赁合同有效。   经审查，涉案租赁房屋系轻钢结构的临时建筑物，该建筑物在租赁合同签订之前就已经存在。根据海口市美兰区住房与城乡建设局于2016年7月18日出具的《证明》，涉案房屋属历史遗留问题，虽未办理建筑规划手续，但该局未认定租赁物为违法建筑物并应当予以拆除，而是同意按照相关政策，完善该临时建筑物手续，并且临时建筑物使用期限延长。其后，海口市规划局于2016年9月28日出具《海口市美兰区临时建设工程规划许可证副本》，同意被告在海口市五指山国际酒店附楼屋顶加盖临时建筑。再者，根据租赁合同的约定，房屋交接验收时由双方共同参与，如对面积装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出。当场难以检测、判断的，应于10日内书面向对方主张。本案中，原告在签订合同当时负有查验房屋证件的义务，原告虽主张因房屋产权问题导致其无法办理工商、消防手续，但原告未能提供证据予以证实。因此，本院综合上述情况认为，海口市美兰区住房与城乡建设局出具的《证明》以及海口市规划局出具的《海口市美兰区临时建设工程规划许可证副本》可以证实涉案房屋的合法性，原告主张租赁合同无效证据不足、于法无据，本院不予支持。原告于庭审结束后向本院提交调取房屋办证资料的申请，本院认为，原告申请调取的证据属于其举证范围，且原告提出申请已超过法定时限、未证明其无法调取证据的原因，故本院对于原告的该项申请不予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告林声望的诉讼请求。   本案案件受理费18120元（原告预付），由原告林声望负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 长 庄鑫斌   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 李运全     二〇一六年十二月二十六日   书 记 员 梁 依   速 录 员 王 佩   {条文}