广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑终1206号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐洪超，男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市隆昌县。因本案于2016年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）徐舞，女，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县。因本案于2016年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人唐洪超、徐舞犯抢劫罪一案，于2016年10月27日作出（2016）粤0606刑初2579号刑事判决。原审被告人唐洪超、徐舞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人唐洪超、徐舞在澳门特别行政区氹仔银河娱乐场赌博期间，认识被害人杨某。2016年1月28日7时许，被告人唐洪超、徐舞以寄存行李到被害人杨某入住的酒店房间为由，与被害人杨某去到澳门特别行政区银河悦榕庄酒店1206号房。随后，被告人唐洪超用硬物击打被害人杨某的头部，并伙同被告人徐舞使用透明胶捆绑被害人杨某的手脚，当场劫取被害人杨某放置在房内的123万港币赌场筹码以及一台黑色三星SMG3609型手机。得手后，被告人唐洪超、徐舞将抢得的筹码换成现金港币，并于入境后将港币兑换成人民币，携赃逃回广东省佛山市顺德区。公安机关抓获二被告人时，起获了上述手机，后经鉴定，涉案手机价值人民币717元。被告人唐洪超、徐舞携带上述赃款回到顺德之后，于2016年1月28日晚至广州番禺给了被告人徐舞的姐姐徐某人民币55万元，其中有人民币5万元是通过徐某归还给梁桂冰的，人民币50万元是归还给徐某的。后徐某将上述人民币50万元中的24万元存入户名为徐某、开户行为广州农村商业银行、账号为00×××28的账户内，案发后公安机关依法于2016年2月3日冻结上述账户内的存款余额人民币20万元，徐某也于同日将上述人民币50万元中的24万元上交公安机关，并由公安机关扣押在案。以上事实，有如下证据予以证实：1.被告人徐舞的供述和辩解：2016年1月21日，我与唐洪超去到澳门银河赌场赌博，入住了澳门万豪酒店19127房。1月25日，我们在赌场认识一名叫“大叔”的北京男子（经辨认为本案被害人杨某）。1月28日6时许，我们准备出关回顺德，唐洪超说把行李放在“大叔”的房间。我们到万豪酒店19127房收拾行李后，去到“大叔”住的悦榕庄酒店楼下。“大叔”带我们到了他住的房间，后来唐洪超将“大叔”推倒按在床上，叫我一起用毛巾、透明塑料胶布，将“大叔”的手和脚绑住。唐洪超在“大叔”的手提袋内抢走“大叔”的赌博筹码交给我，叫我到赌场换钱。我去到银河赌场兑换了110多万港币，因紧张没有点清数额，只知约数。拿到港币后，唐洪超从酒店下来，我将钱交给他保管。后来，我与唐洪超出关到珠海，过关后在珠海拱北口岸附近的兑换店将上述港币兑换成人民币现金，并开车回到顺德。因害怕“大叔”打电话报警，我们走的时候还拿了“大叔”的一台手机。2016年1月28日晚，我与唐洪超去到广州番禺找到我姐姐徐某，���上述款项中的50万元人民币现金归还给了她。被告人徐舞对被告人唐洪超进行了照片辨认确认，通过照片辨认，指出上述被称为“大叔”的北京男子就是本案的被害人杨某，并对被查获的一台手机进行了指认确认。2.被告人唐洪超的供述：2016年1月21日，我与徐舞到澳门银河赌场赌博。到1月26日，我们在赌场认识了一名自称“杨总”的男子。1月28日我与徐舞中途离开赌场到银河万豪酒店19127房收拾行李，后到悦榕庄酒店。“杨总”带我们上其所住的酒店房间，到房间后我拿起一支电筒砸了杨总后脑部一下，接着就把“杨总”压倒在床上，叫徐舞拿浴巾过来帮忙绑住“杨总”。并用透明胶布将“杨总”的手脚绑上、将“杨总”的嘴巴封住。随后，我从“杨总”的挎包里将“杨总”的筹码拿出来交给徐舞，让她先下去。几分钟后，我也关上房间门离开。我与徐舞到了银河赌场后，我们将上述筹码兑换成港币后离开了银河赌场。过关后在珠海拱北口岸附近的兑换店将上述港币兑换成人民币现金，最后回到顺德。因为害怕“杨总”报警，所以走的时候也拿走了他的一台手机。2016年1月28日晚，我与徐舞将上述款项中的现金人民币50多万元还给徐某。被告人唐洪超对被告人徐舞进行了照片辨认确认，并对被查获的赃物手机一台进行了指认确认。3.被害人杨某的陈述：2016年1月26日22时许，我在澳门银河赌场玩，期间一对男女走过来，该女子与我聊天，对方自称他们是夫妻，住在顺德。2016年1月28日3时许，我又到了银河赌场玩，期间，上述的男女又过来与我聊天。6时许，我去了赌场的另外一个厅里玩，过了一会，那对男女找到我，该女子自称港澳通行证将到期，需重新办理出关、入关手续，但不想带行���,想将他们的行李暂存在我的住处,我答应了他们。7时许，我在澳门银河悦榕庄酒店大堂等他们过来，带他们到我的房间。我刚走进房门口，该女子冲进我房间，我叫她不要进去，但她说要上洗手间。此时，我突然间感觉后脑勺被一硬物打了一下，便倒在房间的床上。那名男子扑上来踢我身上一脚，后坐在我身上，压着我，并叫那女子用胶带绑我的脚。在那女子绑我的脚时，我挣脱了那男子的双手，推那男子头部，那男子用嘴咬我的左手。该女子绑住我的双脚后，帮那男子压着我的手。那男子用一个枕头压住我的嘴、眼睛，我因害怕被捂死于是停止挣扎。他们绑住我的手后，拿走了我手袋内的约123万元港币筹码。那女子持上述筹码先行离开，约4分钟后，那男子也随后离开房间。后来我打酒店总台的电话求救，不一会酒店的工作人员及澳门的司法人员先后来到。我被抢的财产包括123万元赌场港币筹码（这些筹码可以直接兑换港币现金）、一台黑色三星SMG3609型手机。被害人杨某通过照片辨认，指出上述抢劫其财物的男女就是本案的被告人唐洪超、徐舞，并对被查获的赃物手机一台进行了指认确认。4.证人徐某的证言：2016年1月28日收到唐洪超、徐舞归还的现金人民币55万元，其中5万是还给梁桂冰，50万是还给我本人的。后来我将上述人民币50万元中的24万元存入户名为徐某、开户行为广州农村商业银行、账号为00×××28的账户内，案发后公安机关冻结了上述账户内存款余额人民币20万元，我老公梁某已于2016年2月3日将上述人民币50万元中的24万元现金上交了公安机关。5.证人梁某的证言：2016年1月28日我妻子徐某收到唐洪超、徐舞还款人民币50多万元后，于2016年1月29日交给我现金9万元人民币，我将其中的5万元还给了梁桂冰，这50多万元其中我和徐某已将44万元人民币交给了公安机关（上交侦查机关现金人民币24万元、侦查机关冻结徐某账户人民币20万元）。6.证人江某的证言：2016年1月底一天上午，有一男一女来到我店铺用港币兑换人民币。证人江某通过照片辨认，指出上述到其店铺兑换人民币的男子就是本案被告人唐洪超，女子就是本案被告人徐舞。7.证人林某的证言：2016年1月28日早上约8时许，酒店1206房有一名住客电话求救，后发现该住客被绑在房内并自称被抢120万港币赌场筹码。8.检查笔录及扣押处理物品清单，证实公安机关于2016年2月2日依法对被告人的人身及住处进行了搜查，在被告人住处即位于大良街道南屏路房间的卧室内查获三星手机一台，在唐洪超的身上查获信用卡4张，上述物品现暂扣于佛山市顺德区公安局大良分局。9.广东省暂时扣留财物收据，证实证人徐某上交的人民币24万元现暂扣于佛山市顺德区公安局大良分局。10.顺价鉴证[2016]01280号涉案财产价格鉴定结论书及通知书，证实经鉴定涉案的黑色三星SMG3609型手机价值人民币717元。并证实侦查机关已依法将上述鉴定意见告知本案的被害人、被告人。11.情况说明、函、证明书、诊治凭单、临床法医学意见书，证实因澳门警方未能提供被害人杨某的拍片资料，故无法对其进行伤情鉴定。被害人杨某于2016年1月28日在仁伯爵综合医院接受诊治，检见右胸壁肿痛、左手第5指挫裂伤，X光照片显示右侧第八肋骨骨折。12.抓获经过，证实2016年2月2日公安民警在佛山市顺德区大良街道南屏路房间将被告人唐洪超、徐舞抓获。13.冻结财产通知书，证实侦查机关依法冻结了证人徐某的银行账户人民币20万元（户名为徐某、开户行为广州农村商业银行、账号为00×××28）。14.澳门警方移交材料包括被害人的询问笔录、观看录影光碟笔录、唐洪超和徐舞利用会员积分卡兑换筹码及现金数目清单，证实被害人杨某被抢劫后到澳门警方报警及被告人唐洪超、徐舞在赌场活动的情况。并证实案发前被告人唐洪超于2016年1月27日21点24分到银河娱乐场水晶大堂账房01号窗口兑换1万港元赌场筹码成现金；唐洪超于2016年1月28日6点零5分到银河娱乐场Hall6账房03号窗口兑换250港元赌场筹码成现金；2016年1月28日7点42分，被告人徐舞在01号窗口用筹码兑换港币现金总金额共1230050港元。15.出入境记录，证实被告人唐洪超、徐舞从珠海拱北口岸出入境的时间。16.户籍证明，证实被告人唐洪超、徐舞的基本身份情况。17.指定管辖材���，证实广东省公安厅指定佛山市顺德公安局立案侦查被告人唐洪超、徐舞涉嫌犯抢劫罪一案。18.被告人唐洪超、徐舞在澳门赌场、酒店活动的录像视频记录，证实二被告人在银河娱乐场的活动情况及于2016年1月28日出入银河悦榕庄酒店1206号房的基本情况。19.对被告人唐洪超、徐舞进行讯问的同步录音录像资料，证实侦查机关对被告人唐洪超、徐舞的讯问是依法进行的。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人唐洪超、徐舞无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方式当场劫取他人财物，数额巨大，二名被告人的行为均已构成抢劫罪。二名被告人归案后均如实供述了各自的犯罪事实经过，认罪态度较好，对二名被告人均依法予以从轻处罚。在实施抢劫的共同犯罪过程中，被告人唐洪超起主要作用，是主犯，按照其所参与的或组织的全部犯罪处罚；被告人徐舞所起的作用较小，是从犯，对其依法予以从轻处罚。鉴于涉案的部分赃款及一台手机已被起回或扣押，对二被告人酌情予以从轻处罚。上述被扣押的人民币24万元、手机1台及被冻结的人民币20万元依法返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人唐洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人徐舞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。三、将暂扣于佛山市顺德区公安局大良分局的被害人手机1台、赃款人民币24万元和冻结在户名为徐��、开户行为广州农村商业银行、账号为00×××28的账户内的赃款人民币20万元依法返还给被害人杨某。宣判后，原审被告人唐洪超不服，提出上诉称其抢劫金额为40多万元港币筹码，抢劫系因合伙赌博发生争议引发，原审量刑过重。原审被告人徐舞不服，提出上诉称不知其抢劫多少筹码，抢劫系因合伙赌博发生争议引发，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人唐洪超、徐舞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人唐洪超、徐舞提出对抢劫金额有异议的上诉意见，经查，被害人杨某报案时第一时间称其被两名上诉人抢去约123万元港币筹码（这些筹码为其于1月26日输光后，取出56万元人民币兑换60多万元港币筹码后,又输20多万元港币筹码再赢83万元港币筹码多共计120多万元港币筹码，且被抢劫��其在老虎机旁数过共123万元港币筹码）；证人林某的证言亦证实被害人杨某在第一时间自称被抢120万元港币筹码；上述证据与上诉人徐舞从抢劫现场下来后在01号窗口用筹码兑换港币现金总金额（1230050港元）相互印证。上诉人唐洪超、徐舞在供称抢劫筹码金额上出现重大不一致，其一，唐洪超供称抢40多元万港币筹码，徐舞却先称抢约70万元港币筹码后又称不清楚；其二，上诉人唐洪超供称其抢劫的筹码为8个5万和几个一万筹码，而上诉人徐舞则称抢劫筹码共两把，其中面额为5万、1万及1千不等；其三，正常情形下，上诉人唐洪超、徐舞作为事实上的夫妻赌博多年，赌博后应对其输赢金额进行核算，不可能出现不知道自己还剩多少筹码的情形，现两名上诉人供述严重不一致，且与常理相悖。于案发前，上诉人唐洪超先后将1万元港币筹码、250元港币筹码兑换成现金，对此，两名上诉人辩称，这些现金是用于日常开支，但上诉人唐洪超上诉状中称在赌博期间，酒店及餐券等均为赌场赠送，基本不用钱，据此，其称用于日常开支不可信，因此这些兑换筹码应为两名上诉人身上所剩筹码。如若上诉人身上尚有几十万元港币筹码，根据正常沉溺于赌博的赌徒心理，赌博致使其欠下巨额外债后为了回本应会继续赌，而不可能冒险携带巨额钱款去抢劫。因此，对两名上诉人的以上供述不予采信。据此，原审认定两名上诉人抢劫金额为123万元港币理据充分。上诉人唐洪超、徐舞的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。对于两名上诉人提出因合伙赌博发生争议而引发本案的上诉意见，经查，在是否系合伙赌博事宜上，被害人杨某称既未与上诉人合伙赌博又无经济纠纷，且上诉人唐洪超、徐舞供述中称与被害人杨某合伙赌博时间供��不一致，及上诉人唐洪超在一审庭审和第六次讯问笔录均称并未与被害人杨某合伙赌博；上诉人徐舞供称对上诉人唐洪超与被害人杨某商议合伙赌博的具体事宜不清楚，两名上诉人作为事实上的夫妻一起赌博及借钱，财产已混同，且合伙赌博时上诉人徐舞在赌场内，按照常理上诉人徐舞不可能对自己的财产不关心，而不过问合伙赌博事宜。据此，上诉人唐洪超、徐舞的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐洪超、徐舞无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方式当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。二上诉人归案后均如实供述各自的犯罪事实经过，认罪态度较好，对两名上诉人均依法予以从轻处罚。在实施抢劫的共同犯罪过程中，上诉人唐洪超起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上���人徐舞起次要作用，是从犯，对其依法予以从轻处罚。鉴于涉案的部分赃款及一台手机已被起回或扣押，对两名上诉人酌情予以从轻处罚。上述被扣押的人民币24万元、手机1台及被冻结的人民币20万元依法返还给被害人。对于上诉人唐洪超、徐舞提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审根据上诉人的犯罪情节及认罪态度对上诉人作出的量刑适当，故对该上诉所提不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张华伟代理审判员  黄志庆二〇一六年二〇一六年十二月十二日书 记 员  李泽蔚