广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终3033号上诉人（原审原告）：邱金海，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍地址：海南省五指山市。委托代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。委托代理人：朱华斌，广东江林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东精讯科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：周渊，总经理。委托代理人：张绍坤，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：严文琪，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人邱金海因与被上诉人广东精讯科技股份有限公司（以下简称精讯公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初4501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：邱金海于2014年9月9日进入精讯公司从事研发测试工作，职务为测试工程师，双方签订了书面劳动合同，约定邱金海试用期满每月工资1500元。邱金海按大小周方式上班，大周上6天班，小周上五天班，每月休息6天。精讯公司对邱金海主张实际平均应发工资6500元没有异议。2016年4月7日，邱金海以“寻求更好的发展平台”为由辞职，其后没有回精讯公司上班。2016年4月8日，邱金海申请劳动仲裁，要求精讯公司支付2015年1月至2016年3月期间的延时加班工资20832元、休息日加班工资27776元、法定节假日加班工资7161元。2016年4月9日，邱金海回到精讯公司办理离职手续，邱金海在《员工离职交接清单》的“离职员工”一栏签名，该栏注明“公司与该员工之间的债权、债务已全部结清”。同日，邱金海在《离职声明书》签名，该声明书内容包括“离职结算及相关手续已于2016年4月9日办理完毕，手续办理完毕后当天开始与广东精讯科技股份有限公司不存在任何劳动经济纠纷。”2016年4月20日，精讯公司通过银行转账方式向邱金海支付了1483.04元和6038.6元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]1011号仲裁裁决书，裁决如下：驳回邱金海的仲裁请求。原审法院认为：邱金海与精讯公司签订的《劳动合同》，约定邱金海试用期满每月工资1500元，但邱金海实际平均工资6500元，大幅度高于约定工资数额，且精讯公司在个别月份向邱金海发放过工资条，邱金海在离职前没有向精讯公司对加班工资提出异议，对于精讯公司主张向邱金海支付的工资已包含了加班工资，原审法院予以采信。邱金海办理离职手续时在《员工离职交接清单》和《离职声明书》签名，确认与精讯公司之间债权、债务已全部结清，不存在任何劳动经济纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。精讯公司虽然在2016年4月20日才向邱金海支付了2016年3月份和4月份工资，但精讯公司没有承诺向邱金海另付加班费，且精讯公司向邱金海支付上述工资与较早前支付工资数额基本相当，没有拖欠邱金海的工资。邱金海在离职且申请劳动仲裁后，向精讯公司签署的《离职声明书》，则视为邱金海放弃向精讯公司主张加班工资，现邱金海请求加班工资，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的规定，原审法院判决如下：驳回邱金海的诉讼请求。一审案件受理费5元，由邱金海负担，于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。一审判决后，邱金海不服，向本院提起上诉，请求：一、依法改判精讯公司向邱金海支付2015年1月至2016年3月期间的延时加班工资、休息日加班工资，上述款项合计人民币51551元；二、本案一审、二审诉讼费用均由精讯公司承担。事实与理由：一、原审法院认定部分事实错误，对应当认定的事实未予认定的做法明显错误，依法应予以纠正。邱金海在精讯公司单位工作期间加班的事实清楚，且精讯公司存在克扣邱金海劳动报酬（加班工资）的行为，但原审法院认为邱金海在离职前没有向精讯公司对加班工资提出异议，就直接认定精讯公司支付给邱金海的工资中已包含了加班工资，且根据《员工离职交接清单》和《离职声明书》视为邱金海放弃向精讯公司主张加班工资的事实，实属事实认定错误，且过于主观，不合逻辑。本案中，邱金海向原审法院提交的部分加班邮件记录和工资条，均能证明邱金海经常加班，加班工资远远少于应得工资即精讯公司存在克扣邱金海劳动报酬的事实，请二审法院依法予以认定。二、原审判决证据采信不当，同时对邱金海多次请求法院调取关键证据不予取证。邱金海签署的《员工离职交接清单》、《离职声明书》系精讯公司要求而为之，精讯公司要求先签署上述文件，否则不予支付工资。作为弱势劳动者，迫于无奈之下，邱金海只能按要求签署，故该《员工离职交接清单》、《离职声明书》并不能反映双方劳动争议纠纷的真实情况，但原审法院却直接采信上述两份证据的真实性、合法性，简单地认定双方之间的债权、债务已全部结清，显属证据采信有误。另外，邱金海多次请求法院调取由精讯公司保存的与邱金海有关的自2015年1月1日至2016年3月31日期间的考勤打卡记录信息及工资条，申请调取的上述证据对查明本案事实起决定性作用，与本案的审理结果之间存在直接的因果关系，但原审法院在没有合理解释的前提下对邱金海的调取证据请求不予采纳，从而导致最终查明的事实偏离客观事实。三、原审法院相关判决适用法律不当，依法应当予以撤销。邱金海在一审开庭前提交了相关的证据材料，且证据材料有一定的证明力，能形成较为完整的证据链条，证明邱金海合法、合理的诉讼请求。但是原审法院直接适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，认为邱金海证据不足以证明相关的事实主张，予以驳回，明显适用法律错误。因为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，本案中邱金海已向法院提交相应的证据，并申请法院调取精讯公司掌握的加班事实存在的证据，且庭审中精讯公司辩解其掌握的加班事实存在的证据已经销毁不能提供，故应该由负有举证责任的精讯公司承担对其不利的法律后果。同时，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条：“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包括加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包括加班工资”的规定，以及根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十九条：“劳动者主张加班，用人单位否认加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任”的规定，邱金海要求按照邱金海与精讯公司负责考勤的统计人员核实的752个小时的加班时间核算加班工资，并按照6500元固定工资的标准要求精讯公司支付加班工资，但是，一审庭审中，精讯公司一时否认邱金海存在加班的事实，一时又强调加班工资已包括在6500元固定工资内，这一点明显是互相矛盾的。若精讯公司无法提供相反的证据证明已支付工资包括加班工资的，则应认定精讯公司实际支付的工资并不包括加班工资，精讯公司应当向邱金海支付相应的加班工资。针对邱金海的上诉，被上诉人精讯公司答辩称：仲裁裁决及一审判决认定事实清楚，证据确实充分，是正确的，请求二审法院予以维持。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，邱金海办理离职手续时在《员工离职交接清单》和《离职声明书》签名，确认与精讯公司之间债权、债务已全部结清，不存在任何劳动经济纠纷。该《离职声明书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，邱金海亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，原审法院认定有效，并无不当。邱金海具有完全民事行为能力，其离职时已签名确认不存在任何劳动纠纷，对此邱金海应自觉遵守，现其提出要求精讯公司支付加班工资，有违诚信，本院不予支持。至于邱金海提出的2016年4月9日办的离职手续及签的《离职声明书》，但精讯公司于2016年4月20日才收到精讯公司结清的工资款，说明双方债权债务并未结清。本院认为，精讯公司于2016年4月20日才支付邱金海结算的工资款并不能直接否定《离职声明书》的法律效力，邱金海的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。邱金海的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邱金海负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭炜杰审 判 员  李 灵代理审判员  黄汉源二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁煜平