wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初25605号原告平安银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人李岩，行长。委托代理人叶绍荣，男，1984年12月24日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告林长基，男，1975年2月7日出生，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林长基金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官ＸＸ担任审判长，会同法官高亢、法官邓斌参加的合议庭，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人叶绍荣到庭参加诉讼，被告林长基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行起诉称：2013年11月21日，平安银行与林长基签署个人信用额度贷款合同（以下简称贷款合同），合同编号为平银（京营）个信额字第RL20131203000847号。合同中约定，平安银行根据本合同向林长基提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对双方权利义务、违约事件及违约责任、争议解决方式进行了约定。贷款合同签订后，林长基于2014年2月28日申请提取了两笔贷款，后均未能按时偿还。截至2016年9月2日，林长基共拖欠平安银行贷款本息合计人民币1291862.18元。故平安银行向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、林长基立即偿还平安银行贷款本金800000元以及截止至2016年9月2日的利息、罚息和复利共计491862.18元，并偿还自2016年9月3日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；2、林长基承担本案诉讼费、公告费。原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:1、林长基的身份证复印件；2、个人信用额度贷款合同；3、个人贷款出账凭证；4、欠款明细。被告林长基既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。被告林长基未向法院提交任何证据。经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。本院根据上述认证查明：2013年11月21日，平安银行与林长基签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向林长基提供循环额度1000000元。个人信用额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期间内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于林长基签署的额纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等。额度期限内林长基如需提款均应向平安银行提交申请，平安银行在贷款发放前有权进行审查并根据审查结果自主决定是否向林长基发放贷款。若个人信用额度贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求林长基立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至林长基清偿全部授信本金，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。贷款到期或提前到期，林长基未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年2月28日，平安银行向林长基放款两笔，一笔贷款金额为300000元，另一笔贷款金额为500000元。两笔贷款利率均为（年）16.2%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月。还款方式均为利随本清。截止至2016年9月2日，涉案两笔贷款期限已经届满，林长基在上述个人信用额度贷款合同项下偿还利息3337.34元以及复利2.39元，尚欠平安银行贷款本金800000元，利息、复利及罚息共计491862.18元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示林长基偿还了全部或部分上述欠款本息。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为：平安银行与林长基签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与林长基均应自觉履行各自合同义务。根据个人信用额度贷款合同的相关约定及个人贷款出账凭证的记载，林长基应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求林长基归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，林长基未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长基于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元以及截止至2016年9月2日的利息、复利及罚息共计491862.18元，并支付自2016年9月3日起至实际偿还之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告林长基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16426元由被告林长基负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  ＸＸ代理审判员  高亢代理审判员  邓斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0528民初1010号原告：湖北致力魔芋种业有限公司（以下简称致力魔芋公司）,住所地为湖北长阳经济开发区长阳大道438号。统一社会信用代码：91420528050007243Q。法定代表人：吴平，执行董事。委托诉讼代理人：王华（系致力魔芋公司副总经理），男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北花果山实业有限公司（以下简称花果山实业公司）,住所地为湖北省建始县业洲镇朝阳工业园内。统一社会信用代码：91422822760672010M。法定代表人：赵西选，董事长。委托诉讼代理人：马友训（系花果山实业公司副总经理），男，1967年8月24日出生，回族，住湖北省建始县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴东波（系花果山实业公司业务部经理），男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省建始县。代理权限为特别授权代理。原告致力魔芋公司与被告花果山实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致力魔芋公司的委托诉讼代理人王平、宋发智及被告花果山实业公司的委托诉讼代理人马友训、吴东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致力魔芋公司向本院提出诉讼请求：判令被告花果山实业公司支付合同价款39万元，并自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失至实际清偿完毕之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原、被告双方签订了《魔芋实生籽供应合同》，约定由原告致力魔芋公司向被告花果山实业公司出售清江魔芋实生籽300公斤，单价1300元，总金额390000元，价款待建始县人民政府安排的魔芋专项资金到位后一次性支付，如因政府专项款未落实到位，由被告在2015年10月10日前负责该合同的结算。合同签订后，原告依约将300公斤魔芋实生籽交付给了被告，然而，被告不按合同约定履行义务，经多次催讨，至今不予支付合同价款，故原告致力魔芋公司向本院提起诉讼。被告花果山实业公司辩称，原告致力魔芋公司向其提供的魔芋实生籽质量有问题，导致种植的魔芋没有生长，项目无法验收，政府专项资金因此至今未到位，同时因为魔芋实生籽的问题，导致当地老百姓多次找到其公司，并到当地政府上访，给其公司造成损失。根据双方签订的合同约定，因为产品给其公司造成的损失，原告方应该进行赔偿，故其不承认支付该笔款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告花果山实业公司辩称其不按照合同约定支付货款是因为原告致力魔芋公司向其提供的魔芋实生籽有质量问题，对其造成了损失，故其拒绝支付货款并要求对方赔偿其损失的辩解，因其并未向本院提交任何证据证实原告致力魔芋公司根据合同约定向其提供的300公斤魔芋实生籽存在质量问题，故本院不予采纳。本院认为，原、被告双方在其真实意思表示下签订的《魔芋实生籽供应合同》，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告致力魔芋公司已经按照合同约定向被告花果山实业公司提供了300公斤魔芋实生籽，被告花果山实业公司接收后，向原告致力魔芋公司出具了验收单，并自接收后到开庭前一直未向原告致力魔芋公司提出质量问题，虽然其在开庭时提出原告致力魔芋公司提供的魔芋实生籽有质量问题，但是并未提交任何证据证实，因此被告花果山实业公司应按照合同约定履行支付相应货款的义务。关于原告致力魔芋公司要求被告花果山实业公司按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，对于原告主张逾期付款损失的应予以支持，且原告致力魔芋公司主张的逾期付款损失低于法律规定的计算方法，故本院对此诉讼请求予以支持。综上所述，对于原告致力魔芋公司要求被告花果山实业公司支付合同价款39万元，并自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失至实际清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告湖北花果山实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告湖北致力魔芋种业有限公司合同价款39万元，并自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿损失直至清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告湖北花果山实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一六年十二月十三日书记员  李 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初17301号原告：金某1，男，1948年3月4日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：金某2，男，1968年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：金某3，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金某4，女，1973年6月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告金某1与被告金某2、金某3、金某4赡养费纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。在本案审理过程中，原告金某1申请撤诉。本院认为：审理中，原告金某1向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告金某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某1负担。审判员  张志高二〇一六年十二月二十二日书记员  严月星
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初4680号原告：任博，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：陈永峥，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。原告任博与被告陈永峥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告任博、被告陈永峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费8036.12元、鉴定费800元、住院伙食补助费3800元、交通费1000元等各项损失共计人民币13636.12元；2、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费等待伤残及三期鉴定完毕后计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的货车司机，月工资6000元。2015年11月1日22点，原告在拉运建材时由于石料厂原因，被第三人吴伟召殴打致伤，住院治疗38天。后经司法鉴定，原告为轻伤二级，现吴伟召在逃，后原告多次找到被告进行协商，然被告不予理睬，现原告根据法律诉诸贵院，请求依法裁决。被告陈永峥辩称，被告没养车，也没雇佣原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原、被告的通话录音及手机短信，证明原告是被告雇佣的司机。被告对通话录音的真实性无异议，对证明目的不认可，称未收到过原告的短信。2、住院病历、住院费用清单、医药费及鉴定费票据，证明原告受伤住院治疗等情况。被告未发表质证意见。本院依据原告申请调取了三河市公安局段甲岭派出所关于原告遭受侵害的相关证据。原告在接受公安机关询问时陈述：2015年11月1日19时40分，我开着一辆蓝色前四后四货车到七百户村北侧山上装料，我开车到山上的时候给我们老板打电话问地方在哪，老板告诉我走错地方了，我就倒车准备往回走，吴伟召过来就把我开的车截住了……我当时就从车上下来了，问吴伟召为什么不让我走……吴伟召过来就是一拳，……我就倒在地上了，当时鼻子流血了……。吴伟召在接受公安机关询问时陈述：2015年11月1日大概是20时20分左右，我到段甲岭镇西公乐村后边山上清理拉石料的大货车，任博开着一辆大货车还在后边山上转，我就拿起一块石头砸任博驾驶的大货车车门子，任博就下车了，朝我走过来，对我骂骂咧咧，我当时就用拳头打在了任博鼻子处一拳，我和任博就互相抓弄起来了……。任敬坡在接受公安机关询问时陈述：2015年11月1日大概是晚上8时左右，任博给我打电话，但是我没接到……。我就问：是谁打的任博，吴伟召就说：是我打的怎么着……。任敬东在接受公安机关询问时陈述：2015年11月1日，原告开车到西公乐村后侧山沟里拉毛料时被吴伟召打了，后原告车老板陈永峥去了……。马春杰在接受公安机关询问时陈述：2015年11月1日20时许，在段甲岭镇西公乐村村北山上，吴伟召与大货车司机任博发生打架……。本院认为，原告提供的通话录音、住院病历等证据与原告、吴伟召及证人在公安机关的陈述形成了一个完整的证据链，足以证实原告系被告雇佣的货车司机，原告在去山上拉料时被雇佣关系以外的第三人吴伟召侵害，造成原告人身损害。另查明，2016年9月5日，吴伟召与任博签订了协议书，协议书约定：吴伟召一次性赔偿任博因此次打架事件造成的各项损失费用共计人民币六万五千（￥：65000）元整；任博与吴伟召双方当事人自此协议签字生效后，不再追究对方任何行政、刑事及民事法律责任；由任博出具谅解书，请求司法机关对吴伟召从轻、减轻或免于处罚。2016年9月5日任博出具收条一份，收条内容为：今收到吴伟召赔偿款共计人民币陆万伍仟元整（￥：65000元）。收款人：任博，2016年9月5日。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，原告在从事雇佣活动中被雇佣关系以外的第三人吴伟召侵害，造成人身损害。原告作为赔偿权利人可以请求雇主即本案的被告承担赔偿责任，也可以请求第三人吴伟召承担赔偿责任，本案原告就其各项损失已与第三人吴伟召达成赔偿协议，且约定协议生效后不再追究第三人吴伟召任何民事责任，原告已收到第三人吴伟召给付的赔偿款65000元。综上，原告已选择了要求第三人吴伟召赔偿，原告就丧失了对被告的请求权，无权要求被告赔偿，故对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：驳回原告任博的诉讼请求。案件受理费300元，由原告任博负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  李文胜人民陪审员  赵 银二〇一六年十二月二十一日书 记 员  殷瑞娟
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1502民初362号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1—3层，社会统一信用代码914415006698410397。负责人：陈文炳，行长。委托代理人江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告林辅东，男，1968年2月3日出生，汉族。被告林苏文，女，1973年10月26日出生，汉族。被告蔡义焕，男，1972年8月23日出生，汉族。被告林惠容，女，1975年10月5日出生，汉族。被告刘光华，男，1982年8月7日出生，汉族。被告余丽雪，女，1984年5月16日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告林辅东、林苏文、蔡义焕、林惠容、刘光华、余丽雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行以原告与被告林辅东、林苏文、蔡义焕、林惠容、刘光华、余丽雪自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。本案受理费1252.62元，减半收取计626.31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行负担。审 判 长  曾丽华审 判 员  黄世伦人民陪审员  余经祯二〇一六年十二月二十日书 记 员  蔡必立
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初2268号原告：山东省宁津县五湖涂料化工有限公司，住所地：山东省宁津县城东环路北首路西。法定代表人：陈且亮，董事长。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：倪向男，男，1986年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：李红军，男，1984年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：李腾飞，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：倪林业，男，1961年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告山东省宁津县五湖涂料化工有限公司诉被告倪向男、李红军、李腾飞、倪林业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告山东省宁津县五湖涂料化工有限公司委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼、被告倪向男、李红军、李腾飞、倪林业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。原告山东省宁津县五湖涂料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款370350元及违约金37035元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪向男多次从原告处购买乳液，至2016年2月，共拖欠原告货款308400元。原告经与被告协商于2016年2月18日就还款事宜达成书面协议。约定由被告分期偿还原告货款，并由被告李红军、李腾飞、倪林业为被告倪向男提供保证担保。其后原告继续为被告倪向男供货，至今被告共计拖欠原告货款370350元。经多次催要，被告以各种理由拖延至今。��告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。无奈诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告倪向男、李红军、李腾飞、倪林业未提交书面答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告倪向男多次从原告处购买乳液，至2016年2月，共拖欠原告货款308400元。原告经与被告协商于2016年2月18日就还款事宜达成书面协议。约定由被告分期偿还原告货款，并由被告李红军、李腾飞、倪林业为被告倪向男提供保证担保。其后原告继续为被告倪向男供货，至今被告共计拖欠原告货款370350元，原告提供如下证据：证据1.《供货合同》一份，证明被告倪向男对2016年2月18日前欠款数额308400元无异议并作出还款计划、另外三被告承担连带责任以及如不能按期还款承担违约责任的事实。在该合同中，原被告明确约定承担30%的违约金，但在庭审中原告表示违约责任约定的是30%，我方愿意放弃20%，只要求被告承担10%的违约责任。证据2.是被告倪向男于2016年2月25日出具的收货条、协议书、欠条各一份。证明2016年2月25日原告向被告倪向男送货，被告收货并欠款的事实；此后，被告仅支付了部分货款。本院认为，对原告提交的证据一，原告与被告于2016年2月18日签订的供货合同，约定由被告倪向男承担还款责任，另外三被告承担连带偿还责任，该合同是原被告双方的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认其证明力；原告提交的证据二，被告2016年2月25日出具的收条以及协议书明确载明被告倪向男欠原告128200元及逾期付款承担违约责任；该日出具的欠50Kg塑料桶400个，虽没有注明价格，但在本案证据1中已约定价格为每个25元，即10000元；同时原被告双方还在��据1中约定倪向男自合同签订之日起每2个月购买原告一车乳液，另外三被告承担连带责任，故本院对该证据效力予以确认；同时，原被告虽然在合同中约定若乙方（即被告方）违约，应承担30%的违约责任，但原告仅要求10%的违约金，该违约金不违反法律法规的强制性规定，本院对该请求予以支持。综上所述，本院认为，一、原告与被告签定了书面合同，且原告已按合同约定履行交货义务，被告没有按照约定履行付款义务，因此原告诉请被告给付货款，本院予以支持；二、原被告在书面合同中明确约定：“乙方（即被告）自合同签订之日起保证2个月内购买甲方（即原告）一车乳液”，“保证人李红军、李腾飞、倪林业同意为乙方（即倪向男）本合同项下的货款承担连带保证责任”。系当事人真实意思的表示，故原告要求李红军、李腾飞、倪林业就倪向男所欠货款承担连带责任，本院予以支持；三、原被告虽然在合同中约定若乙方（即被告方）违约，应承担30%的违约责任，但原告仅要求10%的违约金，原告对于违约金这一要求不违反法律法规的强制性规定，本院对该请求予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告倪向男于本判决生效之日起五日内给付原告山东省宁津县五湖涂料化工有限公司人民币370350元及违约金37035元。二、被告李红军、李腾飞、倪林业对第一项给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411元，减半收取3706元，财产保全费2569元，合计6275元，由被告负担，限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一六年十二月二十七日书记员  陈来龙附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初2932号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地大洼县。法定代表人：魏重阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，原告公司法律顾问，住盘锦市大洼区。被告：施振令，男，1951年10月13日出生，民族与职业不详，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）原告大洼事事灵物业有限公司与被告施振令物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。因原告在本院规定的期间内不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一六年十二月五日书记员 张晓霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔26民监5号监督机关：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：韦益华，女，汉族，1947年3月8日生，文盲，住丹寨县，农民，系死者舒焰承之母。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌松，男，苗族，1975年10月21日生，中专文化，系丹寨县水利局退休职工。住丹寨县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陆万璋，男，1967年5月12日生，汉族，无业，住三都县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：夏能波（又名夏牛），男，1982年1月7日生，布依族，无业，住三都县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1974年10月25日生，布依族，无业，住三都县。申诉人韦益华因与被申诉人吴昌松、陆万璋、夏能波、陈勇生命权纠纷一案，不服本院于2015年8月7日作出的（2015）黔东民终字第582号民事判决书，向贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院申诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院以黔东南检民（行）监［2016］52260000030号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张春森审 判 员  杨晓春代理审判员  罗 维二〇一六年十二月十四日书 记 员  龚令元
龙口市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0681执1672号之二本院在执行刑庭与范作涛、范堃、曲永信罚金一案中查明并认定，范堃其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将范堃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月九日
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0381刑初2194号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人许颖，女，1988年11月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2250号起诉书指控被告人许颖犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人许颖到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2015年10月，阮某向被告人许颖咨询如何办理韩国签证，被告人许颖谎称可帮阮某办理签证并要求阮某支付押金。2015年10月31日至2016年5月19日期间，被告人许颖以去韩国旅游办理签证需要押金、支付机票住宿费为由，骗取阮某人民币140234元。2015年12月份，被害人阮某发现被告人许颖并没有帮其办理签证，多次催讨欠款，被告人许颖无法偿还，遂多次以钱马上到账、银行账户出错等各种理由予以搪塞，并于2016年5月19日以需要向公安局交保证金才能拿到汇款为由，骗取阮某人民币9000元。期间，因被害人阮某的追讨，被告人许颖归还了人民币11509元。案发后，被告人许颖的家属退赔了被害人阮某的全部经济损失。上述事实，被告人许颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述，证人王某、薛某、贾某、卢某的证言，银行卡交易记录，支付宝交易明细，信用卡电子账单，韩国旅游签证材料，欠条，聊天记录截图，调解协议书，收条，申请报告，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许颖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许颖归案后能如实供述自己的罪行，能积极退赔，有悔罪表现，并已取得了谅解，且经审前调查符合社区矫正条件，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡丽娜人民 陪 审员 赵庆友人民 陪 审员 池洪义二〇一六年十二月十九日（代）书记员 林 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初1959号原告曲淑清，住所地辽源市。被告李春英，住所地辽源市。原告曲淑清诉被告李春英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告起诉称，2013年5月2日给办退休老保，至今已经三年了，2014至2016年期间原告一直向被告讨要，要求被告返还28000元，但被告一直逃避不露面，纯属诈骗，故起诉，请求法院判令被告偿还收条28000元，并赔偿损失（按银行同期贷款利息四倍计算）。本院认为，原告曲淑清未能提供向被告李春英送达的信息，致无法送达法律文书，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曲淑清的起诉。本案受理费500元，退回原告曲淑清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  刘维福人民陪审员  米学红二〇一六年十二月十九日书 记 员  顾 湘
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执409-1号申请执行人：丁朝阳，男，1967年10月3日出生，汉族，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司高河支行行长，住安徽省怀宁县。被执行人：陈建斌，男，1973年9月27日出生,汉族，私营企业主，住安徽省怀宁。被执行人：合肥市西泊家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区，组织机构代码XX。法定代表人：陈建斌，该公司总经理。本院于2015年12月30日作出（2015）怀���保字第00250号民事裁定书，依法冻结陈建斌和合肥市西泊家具有限公司的银行存款500万元或查封同等价值的财产，现申请执行人申请解除保全措施依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人合肥市西泊家具有限公司银行存款500万元的冻结。2、解除对被执行人合肥市西泊家具有限公司房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪    复审 判 员 程    峥代理审判员 李  俊  杰二〇一六年十二月二十三日书 记 员 ���韩丽丽
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2202民初295号原告：陈德红，男，1955年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：苏金权，男，1973年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：商龙，内蒙古首佳律师事务所律师。原告陈德红诉被告苏金权建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月25日诉至法院。本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈德红、被告苏金权及委托诉讼代理人商龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行于2014年12月3日签订的《协议书》，向原告支付拖欠工程款110000.00元及利息19800.00元（从2014年12月18日起暂计至2016年5月30日，计：18个月，实际计算到给付之日止，按银行逾期贷款利率一分计算利息）合计：129800.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月份被告承包了阿尔山市省道某线管养中心外网及土建门房的修建工程。被告将该工程的部分附属工程分包给我施工，我如约完成所有工程量。施工过程中被告欠付我垫资款和工程款共计142447.00元。2014年11月份，我、被告与省道某线房建工程项目部负责人彭某三方协商达成一致意见，并签订了一份《协议书》，协议书中约定被告在三方最后一次结算的基础上给付我110000.00元。本次结算为该项目工程最终所有工程量及工程价款最后定案，但被告至今未履行给付义务，故我诉至法院。被告辩称，根据原被告双方于2014年11月12日签订的《协议书》，约定原被告就承包发生的所有该项目施工相关事项经过最终结算后确认被告只需要再支付原告110000.00元，但是被告公司出纳张某于2014年12月8日代被告支付原告39000.00元；于2014年12月5日由彭某代被告支付原告13768.00元；于2016年6月10日由彭某代被告支付原告56232.00元；因此被告已经依照《协议书》约定及时支付了原告109000.00元，履行了协议约定义务，不应承担违约责任。现原告未依照合同约定履行先给付被告单据等的义务，因此我现欠付原告1000.00元。对此请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求向法庭提供的证据如下：1、协议书原件一份，证明目的系为被告欠原告工程款110000.00元。2、工程变更审核意见单复印件三份、分部分项工程量清单符合表复印件四份、苏金权阿尔山管养中心工程量明细复印件一份、办公楼门前清运土方量认定原件一份，以上证据均证明协议书中的110000.00元中不包括被告支付原告的70000.00元。3、被告质证认为，1、被告质证认为对协议书真实性无异议。2、对第2组证据的真实性、合法性、关联性持有异议。所有证据上未有原被告双方当事人的签字，均是签订协议之前的材料，所有金额以及项目已被包含在协议书里，因此无法证明原告的主张。本院认定意见如下：1、双方当事人对协议书真实性无异议，本院予以采信。2、对第2组证据，本案中原被告于2014年12月3日签订的《协议书》为双方最后确定的工程结算合同，原告提供的上述证据均是2014年12月3日签订的协议书金额的计算过程，且未有双方当事人核对并签字，故本院对上述证据不予认可。被告围绕其答辩意见，向法庭提供的证据如下：1、2016年5月10日原告为彭某出具的收条复印件一枚，证明彭某代被告支付原告工程款56232.00元。2、2016年12月5日郭某为被告出具的付款证明、内蒙古银行客户回单复印件各一份，证明彭旭涛会计郭某代被告支付原告工程款13768.00元。3、2016年7月3日彭某为被告出具的代付款证明原件一份，证明彭某代被告支付原告70000.00元（证据1和证据2的合计）是原告诉请110000.00元工程欠款的一部分款项。4、原始凭证报销单复印件一份（与原件核对无异议）、网上银行电子回单复印件一份、付款证明原件一份、储蓄明细清单一份（共3页）、工作证明原件一份、员工应聘登记表原件一份、中汇公司2014年工资表原件五分、营业执照原件一份，证明被告公司出纳张某于2014年12月8日代被告支付原告工程款39000.00元。原告质证认为，1、代付款证明中的56232.00元是彭某返还给原告的质保金，而不是替被告支付的工程款。2、郭某给付的13768.00与本案无关。3、所有工程款最后定案数额110000.00元中不包括被告所说的上述70000.00元。4、收到张某于2014年12月8日代被告支付的39000.00元，但不是协议书中的工程款110000.00元的部分。本院认定如下：1、原告陈德红为彭旭涛出具的收条中写明为收到的质保金，而不是工程款。因此本院不予采信。2、彭旭涛会计郭某与彭旭涛均未出庭作证接受法庭质问，无法核实付款证明及代付款证明的真实性，对此本院不予采信。3、被告向原告支付工程款39000.00元事实成立，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告给付工程款及利息的依据是什么。原被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。本案中案外人彭某于2016年5月10代被告支付原告56232.00元，收条中注明为剩余保证金，无法认定被告给付的是工程款，对此本院不予支持被告其已给付工程款56232.00元的辩解。彭某会计郭某虽向原告支付了13768.00元，但是协议书中也约定了彭某与原告之间的债权债务关系，况且证人郭某未出庭作证，因此无法核实其替被告给付的工程款，对此本院不予支持已给付工程款13768.00元的主张。原告已收到于2014年12月8日被告公司出纳张某代被告支付39000.00元，原告辩解为支付的不是工程款，而是另欠的债务，但未提供有效证据加以证明自己其辩解，对此本院认定被告员工张某给付原告的39000.00元是工程款。协议书最后签订日期为2014年12月3日，协议书中约定的工程款给付时间为签订之后15日内给付，而被告至今未全额给付工程款，违约在先。依据法律规定，被告应承担违约期间利息。利息自从2014年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止。综上所述，本案事实清楚，证据确凿。被告按照协议书约定应给付原告工程款为110000.00元，已给付工程款为39000.00元，尚欠工程款为71000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏金权于本判决书生效之日起10日内一次性给付原告陈德红工程款本金71000.00元及利息，利息自2014年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止。案件受理费2896.00元（原告已缴纳），减半收取1448.00元，由原告陈德红负担387.50元，被告苏金权负担1060.50元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 包 风 莲二〇一六年十二月二十六日书记员 王萨日娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2420号原告：胡伟，男，1987年6月16日出生，汉族，长春公交集团有限责任公司司机，住长春市南关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市西安大路402号。主要负责人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：李颜梅，女，1958年1月20日出生，汉族，住长春市宽城区汉口大街****号。被告：陈强，男，1969年5月8日出生，汉族，住所长春市二道区福安街委**组。被告：王文明，男，1984你那10月14日出生，汉族，驻长春市二道区英俊镇车郊委**组。委托诉讼代理人：李颜梅（系王文明姑姑），女，汉族，住长春市宽城区汉口大街****号。原告胡伟与中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司(以下简称保险公司)、李颜梅、陈强、王文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告保险公司的诉讼代理人李志庆、李颜梅、陈强、王文明的诉讼代理人李颜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟向本院提出诉讼请求：1.保险公司、李颜梅、陈强、王文明共同赔偿胡伟车辆损失1551元；2.本案诉讼费由保险公司、李颜梅、陈强、王文明承担。事实及理由：2016年5月29日21时16分，陈强驾驶吉AZ71**号出租车变更车道与胡伟车相撞，后经长春市南关区交警队作出事故认定陈强对上述事故承担全部责任，胡伟无责任。胡伟于2016年5月31日，经长春市吉刚4s店定损修车，共造成前保险杠刮伤喷漆、右叶子板憋度、右大灯损坏必须更换。陈强驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险。因双方不能达成赔偿意见，故胡伟诉至法院。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，限额30万，没有投保不计免赔，应免赔20%。胡伟的车辆经我公司定损扣除残值为2585元，在扣除交强险限额外按80%赔偿。李颜梅辩称，对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险，应由商业三者险的保险公司赔偿。李颜梅不知道免赔率一说，保险公司不能按免赔率赔偿。王文明辩称，答辩意见同李颜梅。陈强辩称，对事故的发生及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险，应由商业险保险公司赔偿胡伟的损失。陈强不同意赔偿，因其与王文明之间是雇佣关系。本院认为，经庭审查明的事实：2016年5月29日21时许，陈强驾驶吉AZ71**号出租车变更车道与胡伟所有的吉AZC0**号大众牌小型轿车相撞，经交警部门对本次交通事故于2016年5月29日作出第201616551号道路交通事故认定书，其认定，陈强对交通事故承担全部责任。2016年5月31日，胡伟在吉林省吉刚汽车贸易有限公司对其所有的车辆进行了维修，并支付维修费3551元。王文明为其所有的吉AZ71**号出租车以李颜梅为被保险人，在中国平安财产保险股份有限公司海林支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险金额为300000元)，未投保不计免赔险，不计免赔率为20%。本次事故发生保险合同有效期限内。另查，陈强与王文明之间是雇佣关系。基于上述事实，对胡伟的诉讼请求依法评判如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因当事人对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，故应予采信。由此陈强的过错行为给胡伟所有车辆造成的损害存在直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。鉴于陈强受雇于王文明，根据相关法律规定，应由王文明对胡伟所有车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任。关于李颜梅应否承担赔偿责任问题。因李颜梅对交通事故的发生没有过错，且其仅系肇事车辆的被保险人，故不承担赔偿责任。关于保险公司主张胡伟的车辆由其公司定损为2585元，并扣除交强险限额外按80%赔偿问题。因保险公司自行对胡伟的车辆损失定损2585元不具有法律效力，且胡伟不予认可，故保险公司的自行定损不予采纳。按80%赔偿主张应予采纳，因涉案的车辆使用性质为出租客运，保险公司未接受不计免赔保险，故按80%比例应予赔偿符合相关规定。关于胡伟财产损失数额如何确定的问题。因胡伟已支付其车辆维修费3551元，扣除交强险中的财产损失险限额2000元后为1551元。故在本案中胡伟的财产损失数额为1551元。对王文明与保险公司对胡伟的财产损失1551元赔偿分配方式如下：就保险公司应承担的赔偿数额问题。鉴于被保险车辆没有投保不计免赔，依保险合同的约定，不计免赔率为20%，赔偿数额为1240.80元（1551*80%）。保险公司赔偿不足部分就有王文明承担即310.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在第三者责任商业保险限额内赔偿胡伟财产损失1240.80元；二、王文明于本判决生效之日立即赔偿胡伟财产损失310.20元；三、驳回胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王文明负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜志峰二〇一六年十二月十五日书 记 员  马盛邦
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1689号原告：宿黄峰，男，1978年9月3日出生，汉族,出租车司机，住太原市，身份证号：。委托代理人：刘彬。北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张柳，男，1992年3月14日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。原告宿黄峰与被告张柳生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿黄峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费共计34307.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告与被告因打车付费发生口角，被告遂殴打原告，至原告受伤。经报案，太原市公安局小店分局受理此案，经鉴定原告构成轻微伤，该局对被告作出拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。原告被打后，前往武警山西总队医院住院治疗，诊断为：1、皮肤裂伤（右眼睑外侧）；2、右眼钝挫伤；3、右眼球结膜下出血；4、软组织挫伤（双手），于2016年6月24日出院，共计住院13天。出院后医嘱为：1、注意休息；2、病情变化随诊。原告出院后，因眼伤无法从事开车工作，在家休息共计32天。被告侵权行为致使原告经济上遭受巨大损失。具体为，医药费7536.69元、误工费22545元、护理费1486元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费240元，共计34307.69元。被告张柳辩称，与原告打架是事实，双方是互殴，派出所协调处理，我同意赔偿原告，但最后还是被拘留十天。现只同意赔偿原告医药费。原告围绕诉讼请求依法提交了受案登记表、询问笔录2份、行政处罚决定书，鉴定文书、病历、医疗收费票据8份、道路运输从业人员资格证、出车行业情况通报、结婚证、鉴定费票据作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告与被告因打车付费发生争执，被告将原告打伤。2016年7月1日，原告向太原市公安局小店分局亲贤派出所报案，经太原市小店区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告伤情构成轻微伤。2016年9月24日，太原市公安局小店分局对被告作出行政拘留十日并处二百元的罚款的行政处罚。原告被打伤后，于2016年6月12日前往武警山西总队医院住院治疗，经该院诊断为：1、皮肤裂伤（右眼睑外侧）；2、右眼钝挫伤；3、右眼球结膜下出血；4、软组织挫伤（双手），于2016年6月24日出院，共计住院12天。出院后医嘱为：1、注意休息；2、病情变化随诊。原告共计花费医药费7536.69元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。被告张柳将原告宿黄峰殴打受伤，应当按照法律规定予以赔偿。被告因殴打收到行政处罚并不影响对于原告的民事赔偿。原告主张的医药费7536.69元，证据充分，本院予以认可。原告主张的住院伙食补助费为1300元，营养费1000元，因原告住院共计为12天，故本院认可住院伙食补助费为1200元，营养费1000元。原告主张的误工费22545元，没有证据予以证明，故本院仅认可原告住院期间的误工费，按每天501元计算，合计6012元。原告主张的护理1486元，按照农林渔牧业平均工资计算，不符合法律规定，本院不予采纳。本院按照2015年山西省城镇居民居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗平均工资36933元作为依据，以原告住院12天计算，合计1214元。原告主张的鉴定费240元，本院予以认可。原告主张的交通费、住宿费没有相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告张柳应当赔偿原告宿黄峰医药费7536.69元，住院伙食补助费1200元，营养费1000元，误工费6012元，护理费1214元，鉴定费240元，合计17202.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张柳于判决生效之日起十五日内赔偿原告宿黄峰医药费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、鉴定费合计17202.69元。二、驳回原告宿黄峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告张柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  刘学军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁倩倩
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执706号申请执行人王淑英，女，现住景县。被执行人苏立青，男，现住景县。被执行人景县鸿润投资咨询有限公司。本院在执行申请执行人王淑英与被执行人苏立青、景县鸿润投资咨询有限公司（2016）冀1127执706号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑英同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2016）冀1127民初1108号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  刘明博执行员  王 伟二〇一六年十二月二十七日书记员  郑琳琳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6898号原告：李某某。原告：杨某某。原告共同委托代理人：徐某、樊某某，陕西泽诚律师事务所律师。被告：胡某某。被告：陕西旭航汽车服务有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：李某，该公司总经理。本院受理原告李某某、杨某某与被告胡某某、陕西旭航汽车服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某、杨某某撤回起诉。本案受理费6849元，原告已预交，由本院退回原告。审判员  郭复萍二〇一六年十二月八日书记员  高 晗
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2223号申请执行人：李素红，女，1971年9月9日生，汉族。被执行人：耿文娟，女，1974年5月4日出生，汉族。申请执行人李素红与被执行人耿文娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3537号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人耿文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿文娟的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王帅军二〇一六年十二月二日书 记 员  钟向茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初3626号原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：周和华，该公司董事长。委托诉讼代理人：申丙丙，该公司员工。委托诉讼代理人：付业茹，该公司员工。被告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地高要市活道塘。法定代表人：潘绍祥，该公司经理。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：潘绍祥，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。被告：简财弟，女，汉族，1972年11月3日出生，住广东省清远市清城区。被告：陈伟雄，男，汉族，1954年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。被告：黄丽霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邱志汝，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：罗趣仪，女，汉族，1985年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：罗启升，男，汉族，1967年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：简霞，女，汉族，1970年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：周启明，男，汉族，1964年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。被告：杨瑞银，女，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。原告安徽信成融资租赁有限公司诉被告高要市喜鹊新型建材有限公司、潘绍祥、简财弟、陈伟雄、黄丽霞、邱志汝、罗趣仪、罗启升、简霞、周启明、杨瑞银融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽信成融资租赁有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：安徽信成融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽信成融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1295元（已减半收取），由安徽信成融资租赁有限公司负担。审判员  黄蔚群二〇一六年十二月八日书记员  邢晓萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1281民初2453号原告：李增辉，住大庆市大同区。被告：于波，住安达市铁西街。原告李增辉与被告于波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李增辉于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增辉撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李增辉撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审 判 长  张振学代理审判员  王明俊人民陪审员  李介庭二〇一六年十二月一日书 记 员  孟艳霞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1291号申请执行人：樊宗炳，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：汤本淮，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2016）皖0521民初1199号民事调解书，向被执行人汤本淮发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款88000元、承担诉讼费1056元、执行费1236元，但被执行人汤本淮至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。��据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1199号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  李昭平审判员  周 健二〇一六年十二月二十一日书记员  彭燕燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执4906号申请执行人杨显新。被执行人孙广京,邱文瑶。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执4906号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十八日书记员  周新星
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1234号上诉人（原审原告）高正文男，生于1934年1月16日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，被上诉人（原审被告）宋胜敏女，生于1964年5月15日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。上诉人高正文因与被上诉人宋盛敏赠与合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：彝良县角奎镇东正街49号房屋（现为彝良县角奎镇东正街74号房屋）系原告高正文与其前妻冯月仙共有。1988年5月29日，原告与被告宋胜敏办理结婚登记手续。因原告起诉要求与冯月仙离婚，1989年12月22日，经彝良县法院以（1989）民诉字第79号民事判决书判决原告与冯月仙离婚，彝良县角奎镇东正街49号房屋归原告所有。2001年2月8日，原告书写《遗嘱》2月8日，原告书写《遗嘱》确定49号房屋由被告、高啟鹤、高啟欧、高鸿、高啟露继承，并于当日将该《遗嘱》进行公证，2013年1月24日，原、被告签订《赠与合同》，合同约定原告将位于彝良县角奎镇东正街49号房屋赠与被告，之后被告照管原告，当日，云南省彝良县公证处以（2013）云彝证字第7号公证书对该《赠与合同》进行公证，原告将49号房屋赠与被告后，彝良县人民政府以《彝良县房权证角奎字第××号房屋所有权证》及《彝国用（2013）第000702号国有土地使用证》将49号房屋的产权人及土地使用权人变更为被告宋盛敏。原审人民法院审理认为，原告于2001年2月8日书写《遗嘱》确定49号房屋由被告、高啟鹤、高啟欧、高鸿、高啟露继承后，又于2013年1月24日与被告签订《赠与合同》约定将49号房屋赠与被告，该《遗嘱》内容已被该《赠与合同》内容改变，49号房屋的产权应按照《赠与合同》约定的内容确定。原、被告签订的《赠与合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按约定履行义务。原告将49号房屋赠与被告后，又将49号房屋所有权人由原告变更为被告，原、被告已履行《赠与合同》约定义务。原告诉称49号房屋系其与前妻冯月仙及子女的共同财产，原告未对其履行照管义务，主张撤销《赠与合同》，但其未能举证证明49号房屋除原告外还有其他共有权人、被告未对其履行照管义务及《赠与合同》有可撤销之法定情形等事实，原告对此应承担举证不能之法律后果，对原告主张撤销2013年1月24日签订的《赠与合同》，并由被告返还49号房的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六条第一款、第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经彝良县人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告高正文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告高正文负担。高正文不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在2013年1月24日签订的《赠与合同》不是真实意思表示，双方仅只是为了贷款的需要签订虚假协议而已？2、本案涉及的房产并非上诉人独立享有，仅只是以上诉人名义登记的家庭共有财产，财产本质上还包含有涉及子女的权益，上诉人没有独立处分权；3、被上诉人一直以来根本没有尽到照管上诉人的职责，且被上诉人的年龄结构也实现不了照管上诉人的目的。综上，请求二审法院撤销原判，改判解除被上诉人与上诉人之间2013年1月24日双方签订的《赠与合同》，并改判被上诉人立即交还因赠与占有的角奎镇东正街49号房屋。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人宋盛敏未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人与被上诉人签订的《赠与合同》是否是双方的真实意思表示？2、本案争议的财产是否是上诉人的家庭共有财产？3、被上诉人是否未尽到照管上诉人的义务？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、上诉人与被上诉人签订的《赠与合同》是否是双方的真实意思表示。上诉人主张与被上诉人签订的《赠与合同》不是其真实意思表示，未提交充分有效的证据予以证明。被上诉人辨称双方签订的《赠与合同》是上诉人的真实意思表示，提交了（2013）云彝证字第7号公证书一份（附公证材料共28页）及（2015）云彝证决字第1号公证复查处理决定一份。所提交的证据证明了在办理公证《赠与合同》时，公证员详细介绍了赠与之后所应承担的法律后果以及仔细询问了上诉人的健康状况等，在上诉人明确表明自己态度的情况下作了公证。因此，上诉人主张所签订的《赠与合同》不是其真实意思表示的主张不能成立。（二）、本案争议的财产是否是上诉人的家庭共有财产。上诉人主张争议的财产是其家庭成员共有财产，未能提交充分有效的证据予以证明。被上诉人针对该主张提交的（1989）民诉字第79号高正文诉冯月仙离婚一案民事判决书中载明，夫妻共同财产中的不动产瓦房一幢及高正文在一九八三年以后建的临街小商店归高正文所有，由高正文补给冯月仙应得份额折合人民币1.5万元。而在办理《赠与合同》公证时，上诉人也明确表示争议房系其个人所有。综上，上诉人的该上诉主张不能成立。（三）、被上诉人是否未尽到照管上诉人的义务。上诉人主张，被上诉人未按《赠与合同》的约定对上诉人尽到照管的义务。对其的该上诉主张，上诉人未举证予以证明，其的陈述，被上诉人不予认可，被上诉人称其已对上诉人尽到管理的义务。上诉人对其的该主张举证不能，应承担举证不利的法律后果。本院认为，上诉人高正文与被上诉人宋盛敏系夫妻关系。为了达到由被上诉人宋盛敏照管上诉人高正文的目的，双方签订了房屋《赠与合同》，并进行了公证。同时办理了房屋所有权、土地使用权的过户登记手续。双方签订的《赠与合同》是在平等自愿的基础上达成的，所签订的合同不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。上诉人与被上诉人结婚近30年，签订《赠与合同》的目的是为了更好的照管80余岁的上诉人，双方应遵守对对方的承诺，履行自己的义务。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定；判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人高正文负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  王宇波二〇一六年十二月二十一日书记员  霍晨宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12311号原告：冯玉花，女，1930年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：冯新莲（女儿），女,汉族，1956年10月11日，郑州市中原区。委托代理人：冯明伦（儿子），男，汉族，1951年2月17日，住郑州市管城回族区。被告：马永钦，男，1971年4月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人：俞海雷，总经理。委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。原告冯玉花与被告马永钦、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新莲、冯明伦，被告马永钦，被告保险公司的委托代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按医疗费35193.7元、伙食补助费6800元、营养费5400元、护理费29395.44元、交通费1774元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金12788元的标准赔偿原告96351元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日13时左右，被告马永钦倒车将正在散步的原告撞到，致原告受伤。经公安机关认定，被告马永钦负事故全部责任，原告无责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告马永钦辩称，为原告垫付了医药费7700元，原告向其同事索赔1000元，门诊费垫付了1933.2元，共计10633.2元。被告保险公司辩称，1、核实保单、驾驶证、行驶证合法有效前提下，公司愿意就合理真实的损失在保险范围内予以赔偿；2、其公司已经为原告垫付医疗费1万元，支付至郑州市第一人民医院；3、原告各项诉讼请求需要有事实和法律依据；4、诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告交通事故认定书、保险单、病历、票据等证据，被告提交的收条、门诊票据证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日13时30分，被告马永钦驾驶豫Ａ×××××号车在商都路××道青龙山庄养老院门口倒车时将原告冯玉花撞倒，原告受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第1028383号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马永钦负事故全部责任，原告冯玉花无责任。事故发生后，原告先后于2016年6月15日、2016年8月24日、2016年9月21日在郑州市第一人民医院入院治疗，于2016年9月24日在陇海医院入院治疗，共计住院68天，医疗费共计76786.45元，其中医保统筹支付29517.43元。2016年10月28日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0855号鉴定意见书，认定冯玉花右侧多发肋骨骨折后构成十级伤残。原告自认被告马永钦为其垫付10633.2元，保险公司为其垫付1万元。豫Ａ×××××号车登记车主为被告马永钦，该车在被告保险公司处投有交强险（保险期间为2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止）和第三者责任保险（保险期间为2015年6月14日0时起至2016年6月13日24时止，保险限额为30万元）。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；赔偿不足部分，由保险公司在第三者责任保险的责任限额范围内按照责任比例予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。被告辩称原告住院病历显示其所医治的均为××，与本次交通事故无关联性，但未提交证据，本院不予采信。对于原告主张的医疗费，根据原告及被告马永钦提供的医疗费票据，认定原告的医疗费76786.45元，扣除医保统筹支付的29517.43元后，原告承担的医疗费为49269.02元。对于原告主张的伙食补助费，按每天30元的标准，住院时间68天，计算为2040元（30×68）。对于原告主张的营养费，按每天20元的标准，住院时间68天，计算为1360元（20×68）。对于原告主张的护理费，住院时间68天，参照2015河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准30482元/年，计算为5678.84元（30482÷365×68）。对于原告主张的交通费，结合原告伤情，本院酌定为600元。对于原告主张的残疾赔偿金，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元和原告一处十级伤残的标准，确定赔偿指数为10%，计算为12788元（25576×5×10%）。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残情况，本院予以支持。综上，以上损失共计76735.86元，其中医疗费用赔偿项下52669.02损失，死亡伤残赔偿项下损失24066.84元。被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在伤残赔偿限额内赔偿24066.8元，在第三者责任保险范围内赔偿42669.02元。扣除马永钦垫付的10633.2元、保险公司垫付的1万元后，被告保险公司应赔偿原告56102.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉花各项损失共计56102.66元。二、驳回原告冯玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告冯玉花承担1006元，被告马永钦承担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十二月二十二日书 记 员  雷梦莹
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初4902号原告：翁武钦，男，1979年12月26日出生，身份证住址福建省福清市高山镇。委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。被告：吴章平，男，1959年1月14日出生，身份证住址福建省平潭县岚城乡。被告：丁瑞云，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县岚城乡。原告翁武钦与被告吴章平、丁瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢贵运及被告吴章平到庭参加诉讼，被告丁瑞云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。由于原、被告间债权债务关系的基础法律事实系因被告租赁、使用原告建筑工程机械设备而产生欠款，原告并无实际向被告出借款项，因此本院变更本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴章平、丁瑞云共同向原告返还工程欠款转借款本金人民币30万元及利息（按每月2%的标准，自2016年2月15日计算至实际还清借款时止）；2.两被告承担原告为实现债权所支付的律师费人民币1.5万元；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴章平因使用原告工程机械而拖欠原告钱款，被告吴章平归还部分款项后，于2016年2月15日与原告签订《协议书》，约定将工程欠款30万元转化为借款，每月利息2%，于2016年2月15日开始计算利息，被告应于2016年8月15日前还清全部借款及利息。同时，该协议书还约定，被告应承担原告的律师费等费用，且约定争议的管辖��院为协议签订地的福州市晋安区人民法院。但被告吴章平在签订议书后，未还本付息。被告吴章平与被告丁瑞云是夫妻关系，上述欠款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告吴章平对欠款事实无异议，但称其现在经济困难，无法还款，希望能延期还款。被告丁瑞云未作答辩。本院认为：被告吴章平承认原告在本案中主张的事实，且有相应的证据予以佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。被告吴章平未履行还款付息的义务，已构成违约，应承担还款付息的责任。原告主张按月利率2%计付利息，合法、有据，本院予以支持。原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费，有双方的约定为据，本院予以支持。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还本案债务。被告丁瑞云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。被告丁瑞云应承担放弃答辩和举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴章平、丁瑞云应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁武钦欠款人民币30万元及利息（自2016年2月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息）。二、被告吴章平、丁瑞云应于本判决生效之日起十日内向原告翁武钦支付律师费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，因适用简易程序减半收取3372.5元，由被告吴章平、丁瑞云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  于海山二〇一六年十二月二十九日书记员  何海亮附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，���正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0622民初1561号原告：许灏川被告：辛俊峰委托诉讼代理人：陈文奎被告：刘红文被告：辛建业委托诉讼代理人：辛俊峰（辛建业父亲）被告：辛建明委托诉讼代理人：刘红文（辛建明母亲）原告许灏川与被告辛俊峰、刘红文、辛建业、辛建明健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许灏川、被告辛俊峰及其委托诉讼代理人陈文奎、被告刘红文、被告辛建业委托诉讼代理人辛俊峰、被告辛建明委托诉讼代理人刘红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许灏川向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告医疗费2787.49元、护理费527.50元、误工费527.50元、营养费250元、住院伙食补助费500元、交通费660元、伤情鉴定费1200元，共计6452.49元。事实和理由：2016年正月，原告许灏川与被告辛俊峰、刘红文之女辛建萍结婚后，辛建萍于2016年7月离家出走。2016年8月8日早上，原告许灏川及其父亲许天山、母亲李召男到被告家打听辛建萍下落，辛俊峰将原告推了一把后把自己碰倒了，倒地后辛俊峰抱住原告的腿，辛俊峰的两个儿子辛建业和辛建明闻声赶来后对原告脚踢拳打将原告打到院子里，辛俊峰将一桶水倒在原告头上后还把桶子套在原告头上，四被告殴打原告，后原告昏迷，醒来后已在古浪县人民医院。8月13日原告出院，住院治疗5天，被诊断为“头颅外伤、多处软组织挫伤”，支出医疗费2787.49元。后经古浪县公安局委托甘肃衡信司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤，支出鉴定费1200元。四被告共同致伤原告，应赔偿各项费用。被告辛俊峰、辛建业辩称，辛建萍与原告结婚后离家出走，2016年8月8日9点左右，原告一家到被告家要人，一进门原告就骂辛俊峰和刘红文，还把辛俊峰打了一拳，辛建业、辛建明闻声赶来，可能辛建明打了原告，原告母亲李召男砸了被告家的两盆花。被告没有在许灏川身上倒水，只把空桶子套在了许灏川身上，到庄门处后许灏川骂被告，被告搧了原告两个耳光，把原告牙血打了出来，后被邻居拉开，许灏川父亲让许灏川躺倒在地，辛俊峰和刘红文的脸也烂了。是原告来被告家闹事，被告不承担赔偿责任。被告刘红文、辛建明辩称,当日许灏川到被告家找辛建萍，一进门就骂脏话，辛俊峰理论时被许灏川一拳打倒碰在面柜上把脸碰烂了。许灏川骑在辛俊峰身上打，辛建业和辛建明闻声赶来把许灏川往外捞，李召男抱起花盆砸被告没有砸着把花盆砸了。到庄门处后许灏川说话很难听被辛俊峰搧了两巴掌，牙血被打了下来。刘红文一直挡架，辛建明和辛建业只是把原告往外捞，没打人。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年农历1月8日，原告许灏川与被告辛俊峰、刘红文之女辛建萍结婚，同年农历7月25日辛建萍离家出走。2016年8月8日9时许，原告许灏川及其父亲许天山、母亲李召男到被告家打听辛建萍的下落时双方发生争执，原告许灏川与被告辛俊峰相互撕打，后被告刘红文、辛建业、辛建明进到屋里共同殴打原告，并将原告撕捞到院子里，被告辛俊峰将水桶套在原告头上进行殴打，到了大门外，原告辱骂被告辛俊峰，被告辛俊峰在原告脸上搧了两巴掌，后原告倒地。原告父亲许天山报警后将原告送往古浪县人民医院住院治疗，8月13日出院，住院5天，被诊断为“头颅外伤、身体多处软组织挫伤”，支出医疗费2797.69元。后经古浪县公安局委托甘肃衡信司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤，原告支出鉴定费1200元。另查明，原、被告发生撕打后，经原告父亲许天山报警，古浪县公安局永丰滩派出所出警处置，对原告许灏川处以罚款贰佰元的行政处罚；对被告辛俊峰处以拘留十日并罚款贰佰元的行政处罚；对被告刘红文处以罚款叁佰元的行政处罚；对被告辛建业处以罚款伍佰元的行政处罚；对被告辛建明处以拘留七日并罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告辛俊峰、刘红文、辛建业、辛建明因琐事致伤原告许灏川的事实由当事人陈述、证人证言、行政处罚决定书等证据佐证，足以认定，故四被告应对原告许灏川的损害后果承担相应的民事赔偿责任，四被告共同致伤原告，应承担连带责任。但原告许灏川辱骂被告对纠纷的发生存有一定过错，可适当减轻四被告的赔偿责任。原告许灏川的医疗费、鉴定费以其提交的有效证据确认医疗费为2787.69元、鉴定费为1200元；误工费、护理费、住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，确定误工费为527.40元、护理费为527.40元，住院伙食补助费为50元；关于营养费的诉求，因未提交相关证据，本院不予支持；关于交通费的诉求，原告提交的证据系白条，不符合票据的形式要件，但在住院及鉴定时确实支出了一定费用，可依其家庭住址与就医地点远近及鉴定的实际情况酌情支持100元；原告主张的古浪县永丰滩镇卫生院门诊费用，因其提交的收费票据及永丰滩镇卫生院出具的便函上所写姓名非原告许灏川，且费用产生时间与原告的就医时间不符，无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。原告的上述损失共计5192.49元，由四被告在80%的责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告辛俊峰、刘红文、辛建业、辛建明在判决生效后10日内赔偿原告许灏川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失4153.99元；二、驳回原告许灏川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许灏川负担50元，被告辛俊峰、刘红文、辛建业、辛建明负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵冬梅附件：《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更1494号罪犯韦能军，男，1991年12月14日出生于广西浦北县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年12月16日作出了（2012）东二法刑初字第1711号刑事判决，以被告人韦能军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年10月28日以（2015）贺刑执字第1014号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月12日起至2022年7月11日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦能军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较��成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦能军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯韦能军没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯韦能军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯韦能军未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准��对罪犯韦能军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月12日起至2021年8月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年十二月二十二日书记员  吴 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13131号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：郭焕婵,广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：王梅，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告王梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:被告向原告清偿信用卡欠款本金14993.50元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月24日利息952.12元、滞纳金1058.55元，2016年2月25日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行领用合约约定计算）。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告王梅未提交书面答辩。本院认定事实如下:信用卡卡号：62×××14。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：王梅从2015年8月起持卡消费，截至2016年2月24日，王梅欠信用卡透支本金14993.50元、利息952.12元、滞纳金1058.55元，合计17004.17元。本院认为，王梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王梅持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于王梅欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且王梅没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计17004.17元，以及从2016年2月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月十二日书 记 员  余海玲谭银娣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7561号原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。被告哈斯额尔敦，男，蒙古族，农民。本案在审理原告王宁诉被告哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王宁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  赵玉华二〇一六年十二月十二日书记员  赵玲俐
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)雅民初字第77号之一原告：成都市赛森木业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇安路。法定代表人：漆启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王自英，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。被告：雅安市名山区帝露木门专卖店，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路***号。代表人：王燕，该店经营者。委托诉讼代理人：张支陵，四川益正律师事务所律师。被告：成都君客木业有限公司，住所地:成都崇州经济开发区崇安路629号。法定代表人：汪雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张支陵，四川益正律师事务所律师。原告成都市赛森木业有限公司与被告雅安市名山区帝露木门专卖店、成都君客木业有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2015年9月1日立案。本院在审理过程中，因本案必须以另一案成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷案的审理结果为依据，本院于2015年10月15日裁定中止本案诉讼。后该案审理终结后，本院在恢复审理本案中，因该案生效判决所依据的证据之一成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第406号民事调解书第一项在成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某婚姻家庭纠纷之第三人撤销之诉一案中，经成都市武侯区人民法院一审判决撤销，现此案当事人提出上诉，案件尚在二审审理之中。成都君客木业有限公司就其与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷一案向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案，尚在审查之中。经本院审查认为，成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷案，成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某婚姻家庭纠纷之第三人撤销之诉案的处理结果影响本案的审理。为维护双方当事人的合法权益，确保公正合法地审理案件，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭康燕审 判 员  梅 雪人民陪审员  杨 飞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  程 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初8458号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码053362646。负责人史宏，行长。委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告闫战明，男，汉族，1965年11月23日出生，住河南省济源市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告闫战明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告闫战明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。原告依据《个人信用额度贷款合同》于2014年12月6日向被告发放贷款33.8万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2％，还款方式为净息还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：１、被告闫战明偿还贷款本金人民币333638.16元及利息、罚息、复利93082.81元，共计人民币426720.97元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月25日，之后利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;２、被告承担本案诉讼、保全费等原告因实现债权所发生的一切费用。被告闫战明未到庭,未答辩。经审理查明，2014年6月13日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息等。合同约定，贷款到期后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为净息还款。合同签订后，原告依据《个人信用额度贷款合同》于2014年12月6日向被告发放贷款33.8万元，贷款期限为三个月于2015年3月6日到期，年利率为16.2%，贷款到期后，被告未按期还本付息，截至2016年12月1日，被告尚欠本金333638.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告平安银行与被告闫战明签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金人民币333638.16元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿还贷款利息及复利158210.4元（以本金333638.16元为基数，按照年利率16.2%计算利息，按照年利率16.2%加收50%计算复利，利息、复利计算至借款本息实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张的年利率16.2%，在年利率基础上加50%计收罚息，按罚息利率计收不能按时支付利息的复利的计算标准过高，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫战明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金333638.16元及利息、罚息、复利（以333638.16元为基数，按照年利率24%计算自2015年3月7日至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，由被告闫战明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年十二月六日书 记 员  张 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1969号申请执行人：杨波，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民2579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值111550元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第4181号原告：金玲，女。原告：朱军锋，男。共同委托诉讼代理人：刘卫锋，山西尧龙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。被告：张秋琪（曾用名张秋琦），男。原告金玲、朱军锋与被告张秋琪租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玲、朱军锋的共同委托诉讼代理人刘卫锋、被告张秋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玲、朱军锋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的门面房租赁合同，并由被告退还原告未正常租用期间（4个月）的租赁费损失21052元；2、判令被告返还原告货物及损失（价值10万余元）；3、判令被告赔偿原告装修费损失（4个月）18944元。事实与理由：2014年4月初，被告对原告朱军锋说无锁防盗门是新产品，很有市场前景，由他负责联系南通防盗门公司，由原告在其承租的神州装饰城的门面房内经营，该门面房至2015年底到期，还有一年多的租期，共收租赁费10万元。经原告考察后租赁了被告的门面房，于2014年5月21日、31日分两笔各5万元将租赁费转账给被告的妻子，被告将其神州装饰城之间签订房屋租赁合同复印件交给原告，原告出资9万余元进行对两间门面房进行装修。2015年9月4日，被告要求原告加付租赁费，因协商未果，被告将原告放置在门面房中的货物拉走，锁了店门，致原告无法继续承租，所有货物滞销，经营业务停止。因被告的行为给原告造成重大损失，故此起诉。张秋琪辩称，原告所述与事实不符，是其找到被告，让跟他一起考察无锁防盗门业务，因与原告是邻居，我才同意。门面房是2012年我从别人手中转让而得，原告租赁门面房是事实，但租赁期是一年，自2014年5月1日至2015年5月1日，原告在租赁期内超占房屋，因其拒不交纳，神州装饰城的管理人员要求我交纳。租赁合同到期前，我就与原告不断短信联系，告知如果续租就交纳租赁费，原告一直没有交纳租赁费，后又找人说是要在我手中买门面房，一直推脱，造成我可以高价转让的门面房无法转让，我无奈11月10日才锁门。因原告一直拒不腾出租赁房屋不走，神州装饰城向我罚款。被告张秋琪当庭提出反诉，诉讼请求：1、反诉被告支付2015年5月1日至2015年11月10日的房租52775元；2、罚款10000元；3、超占房屋费用3160元；4、差旅费3000元；5、转让费300000元。原告金玲、朱军锋变更诉讼请求、被告张秋琪当庭提出反诉，在通知交纳诉讼费后七日内均未交纳诉讼费用，故原告变更后的诉讼请求、被告张秋琪提出的反诉本院均不予审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案租赁合同的租赁期间，是二原告主张的2014年5月1日至2015年年底，还是被告主张的1年（2014年5月1日至2015年5月1日）。原告主张与被告是口头协议，没有租赁合同，被告当庭提供租赁合同一份，系原告金玲与被告所签，但原告否认，因被告未持有原件本院无法认定，结合二原告无异议的被告提供的短信记录，被告在2015年4月中旬就频繁与原告朱军锋联系，要求其速交房租，可认定原、被告之间的租赁门面房的期间应为1年。2、原告主张的损失提供证据为出货单、货物清单及邮寄单，但该证据只能证明原告有进货，无法证明其存在损失，故该部分证据不能作为认为原告损失的依据。3、原告主张的装修费损失，其提供了用于装修的票据，被告认为原告未按照票据金额付款，但未提供证据证明其主张，故原告提供的装修费票据可证明原告装修费用的支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告2014年4月租赁被告位于神州装饰城的两间门面房经营无锁防盗门，租赁期间为2014年5月1日至2015年5月1日，租赁费10万元，二原告分期交付给被告，二原告租赁门面房后，自行出资进行装修。合同到期后，二原告未续租亦未腾出租赁房屋。被告2015年9月10日，将原告放置在租赁房屋中的17扇门拆卸拉走（另有2扇门因为固定存放在门面房内）并锁门。原告向临汾市公安局直属分局尧庙派出所报案，派出所进行过调查核实。因原、被告互为邻居，庭审后双方即申请庭下和解，但经多次督促两方未协商一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的租赁合同期限为一年，该合同已于2015年5月1日到期，合同到期后自动终止，无需解除，故对原告主张解除合同的诉讼请求无法支持。因合同已到期履行完毕，故对原告主张要求被告退还未租赁期间的租金、装修费损失无法予以支持。至于原告主张赔偿损失的请求，经庭审查明，原告的证据无法证明其受到损失，故对此无法支持。关于原告要求被告返还货物的请求，已当庭查明，被告将原告放置在租赁房屋内的17防盗门拉走，被告应予返还；另有2扇未拉走的防盗门因不满足拆卸条件，故由被告处置，酌情由被告补偿二原告2000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告张秋琪于本判决生效之日起十五日内将其拉走的17扇防盗门返还给二原告，并向二原告支付补偿款2000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元二原告已预交，由二原告承担1600元，被告承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张华& # xB;人民陪审员 程建英人民陪审员 雷   英   俊二〇一六年十二月八日书 记 员 王   喆   斐
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初9091号原告：吴红卫，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。被告：沈明珠，女，1962年2月3日出生，汉族，住桐乡市。原告吴红卫诉被告沈明珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉，依法由代理审判员罗静之适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达相关法律文书，故本院于2016年12月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告自愿撤回对被告沈明珠起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴红卫撤回对被告沈明珠起诉。本案受理费838元，减半收取419元，由原告吴红卫负担。审 判 长  张 亮代理审判员  罗静之人民陪审员  孙祖兴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  傅 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初17267号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王冰，女，1981年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.王冰支付信用卡欠款本息合计130884.31元（截至2016年6月6日，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.王冰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王冰在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王冰开卡消费后，对信用卡用款未按约定偿还，截止至2016年6月6日，王冰尚欠中信银行信用卡欠款本金79605.91元、利息25011.89元、滞纳金及费用26266.51元。鉴于上述事实，故诉至法院。被告王冰未做出答辩，未参加本院庭审。中信银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申领表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王冰身份信息证明；3.交易明细及余额构成表。经审查，上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据中信银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王冰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王冰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王冰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王冰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王冰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王冰及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按照预借现金额的1%收取，最低收费为人民币9元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王冰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王冰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则由此产生的损失由王冰及其附属卡持卡人自行承担；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王冰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易。王冰及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；王冰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方变更上述顺序；王冰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王冰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王冰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王冰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王冰及其附属持卡人催收、追索并有权停止王冰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王冰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王冰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王冰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王冰。开卡使用后，王冰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，王冰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计130884.31元。本院认为，王冰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王冰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。王冰的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向王冰催收、追索信用卡欠款。综上所述，中信银行起诉要求王冰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年6月6日的信用卡欠款共计130884.31元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告王冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 茹
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0322刑初313号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人谭盼，男，1987年8月21日出生，汉族，大学文化，住五河县。被告人谭盼因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月1日被五河县公安局取保候审，于2016年11月11日被五河县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉[2016]278号起诉书指控被告人谭盼犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人谭盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2015年9月17日19时30分许，被告人谭盼驾驶皖Ｃ×××××号朗逸型轿车载着文某、程鸣宇、王某、朱某沿五河县029县道由北向南行驶至029县道与304省道交叉路口处左转弯时，撞上道路南侧行道树，造成文某死亡、谭盼、程某、王某、朱某受伤及车辆及该处行道树毁损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人谭盼承担本次交通事故的全部责任。2015年12月1日，被告人谭盼主动到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人谭盼的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。被告人谭盼对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2015年9月17日19时30分许，被告人谭盼驾驶皖Ｃ×××××号朗逸型轿车载着文某、程鸣宇、王某、朱某沿五河县029县道由北向南行驶至029县道与304省道交叉路口处左转弯时，撞上道路南侧行道树，造成文某死亡、谭盼、程某、王某、朱某受伤及车辆及该处行道树毁损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人谭盼承担本次交通事故的全部责任。2015年12月1日，被告人谭盼主动到五河县公安局投案。另查明：2015年11月7日，被害人文某的亲属、被害人程某、王某、朱某与被告人谭盼自愿达成和解协议，被告人谭盼取得被害人文某的亲属及被害人程某、王某、朱某的谅解。上述事实，被告人谭盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭盼的供述，被害人程某、王某、朱某的陈述，道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所血样酒精检测报告、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，被告人的归案经过及其户籍证明、被告人驾驶信息、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭盼违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人谭盼的刑事责任。被告人谭盼主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人谭盼与被害人及亲属达成和解协议，且取得被害人及亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人谭盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞菊二〇一六年十二月二十二日书记员  郑 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。