西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0112民初3949号 原告西安懋盛实业有限责任公司。住所地：西安市凤城一路中城大厦11103室。注册号610100100251470。 法定代表人赵景歌，总经理。 委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。 被告陕西瑞豪时代置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路3号凤锦苑小区4幢10601室。注册号610000100506769。 法定代表人申玉萍，董事长。 委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。 被告河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。注册号410581100002249（1-50） 法定代表人侯斌，总经理。 委托代理人马学峰，男，该公司副总经理，住河南省林州市城郊乡付水洼村谢家庄自然村103号。 原告西安懋盛实业有限责任公司（以下简称懋盛公司）与被告陕西瑞豪时代置业有限公司（以下简称瑞豪公司）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告懋盛公司委托代理人胡小青、刘康，被告瑞豪公司委托代理人杨蓬伟，被告华安公司委托代理人马学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告懋盛公司诉称，2013年1月8日，其与被告瑞豪公司签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定由其向被告瑞豪公司承建的“学府街区”项目供应混凝土，尾款封顶后付95%，剩余5%货款封顶后三个月内一次性结清。被告华安公司在结算单需方处盖章，该结算单有具体的价格、用量和总金额，与其形成了事实上的买卖合同关系，应认定被告华安公司接收了其混凝土的事实，被告华安公司是适格的被告。该项目于2014年5月封顶，经结算其共计向二被告供应商砼14466776.5元，二被告先后向其支付商砼款954万元，余款4926776.5元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告共同支付下欠的商砼款本金4926776.5元，利息2534946.03元（利息暂计至起诉之日止）共计7461722.53元，并按月息2分支付利息直至货款付清为止；二被告承担本案诉讼费用。 被告瑞豪公司辩称，原告与其形成的买卖关系，与华安公司无关。原告与其签订的合同因违反招标法的规定，属于无效合同，应当驳回原告诉讼请求，原告只能另案主张材料费。原告起诉数额明显与实际不符，所提供的结算单的签字不实、公章不实，其申请笔迹鉴定和公章鉴定。经其材料人员的审核，发现数额明显过高，其申请对混凝土的供货量进行审计。因合同违反招标法的规定，原告无权主张违约金，且因原告一直在与其协商，故其不应承担违约金。违约金明显过高。 被告华安公司辩称，其同意瑞豪公司的意见，合同不是与其签订的，与其无关。 经审理查明，2013年1月8日，原告懋盛公司（乙方、供方）与被告瑞豪公司（甲方、需方）签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，约定：原告懋盛公司向被告瑞豪公司供应商品混凝土，该工程建设单位为被告瑞豪公司，施工单位为被告华安公司，工程名称为学府街区，工程地点为草滩镇小滩村；结算方式为对于工程结构部分依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量办理价款结算，计算施工图预算量执行1999《陕西省建筑工程综合概预算定额》，在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相关工程变更洽商，甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应依据《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）的规定，按合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；对于混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、女儿墙、施工现场路面、炮楼、构造柱、栏板、二次浇注等临设部分用于非主体工程结构部位的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算；价款支付期限为桩基工程商砼供应至标准四层时付全部桩基工程货款的90%，桩基工程尾款到主体工程商砼供应至标准十层时一次性结清；主体工程供应至标准十层时，甲方支付已供货款的80%；此后按月进度结算，每月25日双方办理结算付款手续，于5日内支付已供货款的80%；以此类推，尾款封顶后付95%，剩余5%货款封顶后三个月内一次性结清；甲方未按合同约定给付价款的，应按每日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告懋盛公司开始供货。双方逐月对供货量、供货金额进行结算，其中2013年1月9日至2013年3月23日的一份结算单上由被告瑞豪公司签章确认；自2013年4月4日至2014年1月23日的十份结算单上由被告华安公司签章确认；自2014年3月3日至2014年5月4日的结算单上由河南华安公司员工元保吉签字确认。供货过程中，被告华安公司曾向懋盛公司发出工作联系单、返工单，称因为供货中途断料、供料延误、质量问题等造成工期延误，要求原告懋盛公司赔偿人工误工损失、支付质量隐患赔偿、工期延误损失、清理费等。2015年5月12日，原告出具结算单，对学府街区项目工程2013年1月9日至2014年5月4日的所有供货进行了结算，元保吉在结算单上签字确认，结算金额为14371701.5元。自2013年7月1日起，被告瑞豪公司共计支付货款954万元。庭审中，二被告认可元保吉是被告华安公司员工，但称元保吉是受瑞豪公司委托，代表瑞豪公司办理的收货、结算等手续。经法庭调查，元保吉称其在公司例会上受被告瑞豪公司的委托收货，确认方量，瑞豪公司并未出具书面委托手续，其在结算单上签字后，华安公司的财务人员在结算单上加盖项目部章。原告称涉案项目最后一栋楼的封顶时间为2014年1月15日，被告华安公司称业主入住时间为2014年，封顶时间应为2014年冬季，被告瑞豪公司未予说明。庭审中，原告懋盛公司明确其主张的利息的计算方法为自2014年1月15日至2014年4月15日，以欠款4203437元（14466776.5元×95%-954万元）为基数，按照月息2%计算，为252206.26元；以4926776.5元（14466776.5元-954万元）为基数，自2014年4月15日至2016年3月10日，按照月息2%计算，为2282739.77元，其主张至实际付清货款之日。 上述事实，有《西安市预拌商品混凝土供需合同》、《结算单》、付款凭证、工作联系单、返工单及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告懋盛公司与被告瑞豪公司签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原、被告均认可原告供货货款金额为14371701.5元，被告瑞豪公司已付款金额为954万元，本院予以确认。故对剩余货款4831701.5元，被告瑞豪公司应当予以支付。原告懋盛公司主张的逾期付款利息，其计算标准过高、计算基数及截止时间有误，依法调整为自2014年1月15日至2014年4月15日，以欠款4113116.43元（14371701.5元×95%-954万元）为基数；自2014年4月15日至判决给付之日，以4831701.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于原告懋盛公司主张被告华安公司承担付款责任一节，被告华安公司虽未在供需合同上签字盖章，但在供需合同履行过程中，其不仅对货物进行了接收、使用，还以自己的名义向原告懋盛公司发出工作联系单、与原告进行了结算并经财务人员确认加盖项目部印章。该行为也超出了受托接收货物、确认方量的正常范围。应当认定华安公司为涉案混凝土的实际购买方、使用方。被告华安公司亦应当在对货款本金承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、陕西瑞豪时代置业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安懋盛实业有限责任公司支付货款4831701.5元并承担逾期付款利息（自2014年1月15日至2014年4月15日，以欠款4113116.43元为基数；自2014年4月15日至判决给付之日，以4831701.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）； 二、被告河南华安建设集团有限公司对货款4831701.5元承担共同付款责任； 二、驳回原告西安懋盛实业有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64032元（原告已预交），由被告瑞豪负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  相 帆 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  陈 丹