山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初1114号原告：柴永兵，男。委托诉讼代理人：韩大伟，山西焦点律师事务所律师。被告：靳永华，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市城区御河西路御泉小区1号楼，组织机构代码：91140200681926502L。法定代表人：陈世珍，职务：经理。委托诉讼代理人：田丽娜，山西宝翰律师事务所律师。原告柴永兵与被告靳永华、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴永兵的委托代理人韩大伟、被告靳永华、被告财保大同公司的委托代理人田丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴永兵向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告靳永华赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计135595元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月1日9时许，被告靳永华驾驶晋BT25**号出租车在大同市矿区恒安新区开源街西沿路由西向东行驶至B区北门前路段处因操作不当与原告柴永兵驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往同煤总医院住院治疗，住院59天。本次事故经交警五队认定被告靳永华付事故的主要责任，原告柴永兵负次要责任。经鉴定被告柴永兵为九级伤残以及后续治疗费9000元。经查，肇事车辆在财保大同公司投保有交强险和三者责任险，限额分别为122000元和30万元，本次事故发生在保险期内。原告依照相关法律规定，诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告靳永华辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级和肇事车辆的投保情况均无异议。并愿意赔偿原告损失，但应由保险公司赔付。事故发生后，我垫付医疗费2000元，保险公司应直接赔付给我。被告财保大同公司辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级、肇事车辆的投保情况无异议。对其的合理损失愿意在保险险限额范围内赔付。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应予以核减。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。原告针对其主张，向本院提供下列证据：证据一、交通事故证明一份，欲证明事故发生的经过及侵权事实；证据二、同煤总医院医疗费收据、诊断证明、出院证明、住院病案首页，欲证实原告在事故发生后，原告在同煤总医院就诊的情况及住院治疗花费；证据三、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定为九级伤残，花费鉴定费2500元的事实；证据四、保单两份，欲证实被告靳永华驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险；证据五、南郊区云冈镇石头村村委会证明以及应县义井村委会证明，证明原告自2015年2月在矿区棚户区租住李某某房屋居住及原告父母的身份情况；证据六、证人证言，证实事发前原告原告为其装修房屋的事实；被告靳永华、财保大同公司未向本院提交相应的证据。庭审质证过程中，被告靳永华对上述证据无异议，财保大同公司对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，对证据五南郊区云冈镇石头村村委会证明以及应县义井村委会证明有异议，认为原告自述居住在矿区西益花园，其居住情况应由该社区出具。对应县义井村委会证明虽然证明柴万恒、王建华是原告的父母，但无法证明其兄弟姐妹几人。对证据六证人证言有异议，认为五位证人未提交房产证明，无法证实原告所主张为其装潢房屋的事实，其误工损失可按照居民服务业的标准计算。对交通费酌情支持300元。本院认为原告主张的其现居住在本区，应提交暂住证明或社区居住证明，因原告未提交上述证明对其居住情况的主张本院不予采信。对应县义井村委会证明只能证实柴万恒、王建华是原告的父母对抚养人的人数无法确认，本院对该证据所要证明主张不予采信。本院认为原告自述其为五位证人装修房屋，且从证人当庭陈述原告给其装修房屋半个月支付1900元。保险公司主张按居民服务业的标准计算较为合理与原告每月打工收入基本吻合，本院采纳保险公司的意见。根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：2016年4月1日9时许，被告靳永华驾驶晋BT25**号出租车在大同市矿区恒安新区开源街西沿路由西向东行驶至B区北门前路段处因操作不当与原告柴永兵驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往同煤总医院住院治疗，住院59天，花费医疗费22246.96元（保险公司垫付10000元、靳永华垫付2000元）。经诊断髋臼骨折、髋关节脱位、坐骨骨折、颈骨平台骨折等。经山西同煤司法鉴定中心鉴定原告柴永兵为九级伤残以及后续治疗费9000元。本次事故经交警五队认定被告靳永华付事故的主要责任，原告柴永兵负次要责任。另查，被告靳永华驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保有交强险和商业三者责任险，限额分别为122000元和50万元，本次事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权，被告靳永华驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告柴永兵受伤。被告靳永华应对原告造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门认定被告靳永华负该起事故主要责任，原告负次要责任。被告靳永华驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照原、被告双方责任比例在商业三者险内赔付。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金71416元（2015年度山西省居民人均可支配收入17854元/年×20年×20%）；2、鉴定费2500元；3、交通费300元（无票据）；4、精神损害抚慰金10000元；5、医疗费22246.96元（被告保险公司、靳永华垫付12000元）；6、护理费5970元（按1人参照山西省2015年居民服务业标准36933元/年÷365天×59天）；7、营养费885元（59天×15元/天）；8、住院伙食补助费885元（59天×15元/天）；9、后续治疗费9000元、10、误工费15177.95元（参照GA/T相关评定准则，参照山西省2015年居民服务业标准36933元/年÷365天×150天，从事发至出院养伤支持5个月）；因原告提交的证明只能证实其父母身份情况，无法证实被抚养的子女状况，本院无法确认，对保险公司辩解予以采信，以上共计138380.91元。由财保大同公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照原、被告双方在此次事故责任比例在商业三责险承担赔付。因原告的主张已超过保险限额，由保险公司在交强险赔付120000元（即原告主张医疗费22246.96元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费885元、营养费885元共计33016.96元，保险公司在10000元的限额内给付，余款23016.96元，由原告负担6905.088元，被告靳永华16111.872元），其余赔偿款105363.94元按双方责任比例（即被告靳永华赔付105363.94元×70%）在商业三者险内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告柴永兵99866.63元，扣除保险公司已支付10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应赔付原告柴永兵89866.63元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；原告柴永兵给付被告靳永华医疗费垫付款2000元，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元（原告已预交），由被告靳永华负担2218元，原告柴永兵负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  柳贡余人民陪审员  赵兰梅人民陪审员  刘俊峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱丽娜