广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0606行初564号原告招球，女，1964年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区张槎街道办事处，地址广东省佛山市禅城区建槎路*号。法定代表人颜雪锋，该街道办事处主任。委托代理人闲莹，该街道办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告佛山市禅城区人民政府，地址广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，该府区长。委托代理人曹青恒，该府工作人员。委托代理人苏帅斌，该府工作人员。第三人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社，地址广东省佛山市禅城区张槎街道下朗大道*号。负责人江润锦。第三人佛山市禅城区张槎街道下朗红星股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区张槎街道下朗村。负责人招成炽。两第三人的共同委托代理人何定华，广东循理律师事务所律师。原告招球不服被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决[2016]第8号行政处理决定及佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复[2016]122号行政复议决定，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗红星股份合作经济社与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人，并向两第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈百伟、吴振山，被告佛山市禅城区张槎街道办事处的委托代理人闲莹、刘嘉惠，被告佛山市禅城区人民政府的委托代理人曹青恒，第三人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、第三人佛山市禅城区张槎街道下朗红星股份合作经济社的共同委托代理人何定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称“张槎街道办”）于2016年5月13日作出禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》，决定对原告提出确认其在第三人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社（以下简称“下朗经联社”）、佛山市禅城区张槎街道下朗红星股份合作经济社（以下简称“红星股份社”）的股东资格的申请不予支持。原告不服，向被告佛山市禅城区人民政府（以下简称“禅城区政府”）申请行政复议，被告禅城区政府于2016年7月12日作出禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》，决定维持被告张槎街道办作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》。原告诉称，原告原是下朗村红星小组的村民，于1964年3月21日出生，户口原属农业性质。1992年4月2日，原告与招润财登记结婚，直至于2001年6月4日才将户口由张槎下朗管理区红星村红星巷11号迁到佛山市禅城区大观九巷6号。2014年5月26日，再迁到佛山市禅城区大观街19号9座803房。原告向被告张槎街道办申请行政处理，请求作出行政决定确认原告自1994年第一次确定股东资格时起即是第三人下朗经联社、红星股份社的原始股东，并享有股权分红等所有福利待遇的权利。但被告张槎街道办作出禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》，不予支持原告的申请。对此，原告向被告禅城区政府提起了行政复议。被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》维持了禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》的决定。原告认为，两被告根据下朗村于1994年开始实施农村股份合作制改革时制定的《张槎镇下朗管理区合作经济股份制章程》（以下简称“1994年《章程》”）第八条以及下朗村两级经济组织于2008年重新通过修订的《章程》（以下简称“2008年《章程》”）第十五条作出《行政处理决定书》及《行政复议决定书》是认定事实错误，适用法律法规错误，理由如下：一、1994年《章程》第八条及2008年《章程》第十五条违反法律强制性规定。1994年《章程》第八条规定：“有以下情况之一者均不能享受股东资格：2、在1994年6月30日前结婚登记嫁出本区（村）的人员及其所生的子女”，2008年《章程》第十五条第（一）项规定：“在第一次界定股东资格前（1994年6月30日前）已经出嫁（含离婚），当时其户口在本村至2008年8月31日止未曾迁移出本村的‘出嫁女’（中途回家的‘出嫁女’不属此范围），且属农业户籍的，重新确认其股东资格，每人按第一次界定股东资格时的年龄段配置股权份数，按1994年下朗股份经济联合社（经济社）章程规定执行。并从2008年1月1日起享有股东资格和股份分红”。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第九条的规定，第三人下朗经联社和红星股份社有权通过其成员大会制定和修改章程、决定涉及成员切身利益的重大事项，但修改和决定的内容不得违反法律、法规、规章的强制性规定，否则应被视为无效。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，集体经济组织女性成员的合法权益包括享有股东资格，股权收益及其他福利待遇等，必须平等的被依法保护，不受任何侵犯。1994年《章程》第八条将外嫁女及其子女的股东成员资格排除在外，明显违背法律、法规、规章的强制性规定，应被视为无效，不能作为第三人下朗经联社和红星股份社确认招球不享有其经济组织股东资格及福利待遇的依据，对于第三人下朗经联社和红星股份社上述依据应视为无效，不予支持。二、佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》在禅城区范围具有效力，据此原告应享有下朗村两级经济组织原始股东资格及待遇。2003年佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发[2003]57号）（以下简称57号文）中明确指出：“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁、当时其户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定。……”，57号文属于佛山市禅城区政府针对农村集体经济组织成员中的妇女成员资格认定、合法权益保护等问题的专门性规范性文件，在禅城区范围内具备效力。在认定妇女农村经济组织成员资格以及权益保护时，应当从其规定。本案中，原告属于第一次界定股东资格前已经出嫁，当时其户口仍然留在本村的“外嫁女”，应当认定为第三人下朗经联社和红星股份社农村集体经济组织的成员，并享有平等的权益，即应当与同村男性村民同等地享有相应的股东资格。因此，原告符合第三人下朗经联社和红星股份社股东资格的条件，当然可享有两级经济组织的原始股股东资格。两被告未依据57号文作出行政决定和复议决定属于适用法律法规错误。三、两被告针对相同请求，作出前后矛盾的决定，于原告不公。根据原告收集证据，两被告针对下朗村“出嫁女”请求确认原始股东资格的申请，作出前后矛盾的处理决定和复议决定。对原告的申请，两被告属于明知有法可依，却故意有法不依。2016年2月3日，与原告同村的“出嫁女”江惠莲也向被告佛山市禅城区街道办事处申请确认其下朗村两级经济组织原始股东资格，被告禅张街行决[2016]第1号《行政处理决定书》及被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复[2016]21号《行政复议决定书》均作出确认江惠莲股东资格的决定和复议决定。然而，针对原告相同事由、同期提出的申请，两被告却作出相反决定。不仅如此，两被告对下朗村“出嫁女”陆娴、江婵等均作出确认其原始股东资格的决定。两被告有法不依，作出违法行政决定和复议决定，伤害了行政法之公平公正原则，损害了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判决撤销被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》及被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》；2.确认原告招球自1994年第一次确定股东资格时起即是佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗红星股份合作经济社的原始股东，并享有股权分红等所有福利待遇的权利；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼期间向法院提供以下证据：1.原告的身份证、户口簿（原件、各1份）、两第三人的组织机构代码证信息（复印件、各1份），用以证明原告、第三人的诉讼主体资格。2.原告的《计生证》（原件、1份），用以证明原告履行法定义务，符合被确认为下朗村两级经济组织股东资格。3.佛山市公安局禅城分局出具的《证明》（原件、1份），用以证明原告于1994年下朗村确定原始股东资格时户口仍在下朗村管理区红星村红星巷11号，符合确定股东资格。4.结婚证（原件、1份），用以证明原告的婚姻信息，系“出嫁女”。5.禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明被告张槎街道办对原告确认下朗村两级股东资格及待遇之申请作出了违法行政决定。6.《行政复议受理通知书》（原件、1份），用以证明原告对禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》提出了复议。7.禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明被告禅城区政府作出了维持原行政决定的复议决定。8.EMS快递单（原件、1份），用以证明原告签收《行政复议决定书》的日期，在法定期限内提起本案诉讼。9.禅张街行决[2016]第1号《行政处理决定书》、禅城府行复[2016]21号《行政复议决定书》（复印件、各1份），用以证明两被告就相同事由，作出前后相矛盾的处理决定或复议决定，违反行政法公平公正原则。被告张槎街道办辩称，一、被告张槎街道办作出的禅张街行决[2016]第8号行政处理决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序正当。被告张槎街道办根据原告的申请，在查明事实的基础上，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》、《张槎镇下朗管理区合作经济股份制章程》等有关法律法规、政策文件及村规民约，依法作出了禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》并依法送达原告及两第三人。被告张槎街道办作出的《行政处理决定书》合理合法，依法应予维持。二、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、《张槎镇下朗管理区合作经济股份制章程》（以下简称《章程》）等法律法规、政策文件和村规民约的规定，原告不符合下朗村两级经济组织的股东资格。原告原是下朗红星小组村民，于1964年3月21日出生，户口原属于农业性质，1992年4月2日与招润财（户口属非农业）登记结婚。原告于2001年6月4日将户口由张槎下朗管理区红星村红星巷11号迁到佛山市禅城区大观九巷6号，2014年5月26日再迁至佛山市禅城区大观街19号9座803房。下朗村于1994年实行农村股份合作制改革，1994年8月制定了《章程》。《章程》第八条规定：“有下列情况之一者，均不能享有股东资格：2、在1994年6月30日前结婚登记嫁出本区（村）的人员及其所生子女”，因此原告在当时不符合《章程》关于股东资格认定的规定。2006年10月1日起施行的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。因此，原告的股东资格应通过上述法定程序确定。下朗村两级经济组织于2008年经股东代表会议表决，重新修订了《章程》，其中第十五条第（一）项规定：“在第一次界定股东资格前（1994年6月30日）已经出嫁（含离婚），当时其户口在本村至2008年8月31日止未曾迁移出本村的‘出嫁女’（中途回迁的‘出嫁女’不属此范围），且属农村户籍的，重新确认其股东资格，每人按第一次界定股东资格时的年龄段配置股权份数，按1994年下朗经济联合社（经济社）章程规定执行。并从2008年1月1日起享有股东资格和股份分红”。原告在2008年8月31日下朗村两级经济组织实行股权固化时已迁离下朗村，因此不符合上述法规和章程的规定，不能确认其股东资格。被告张槎街道办根据以上规定作出的《行政处理决定书》内容合理合法，依法应予维持。综上所述，被告张槎街道办作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，恳请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求，维持被告张槎街道办依法作出的行政处理决定。被告张槎街道办向本院提交了以下证据、法律依据：一、证据1.被告张槎街道办的组织机构代码证（复印件、1份）、法定代表人身份证明书（原件、1份），用以证明被告张槎街道办的诉讼主体资格。2.原告的《申请书》（原件、1份）、身份证、户口簿、结婚证、计生证、佛山市公安局禅城分局出具的《证明》（复印件、各1份），用以证明被告张槎街道办作出该具体行政行为的程序依据、范围以及作出该具体行政行为的事实根据。3.禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告张槎街道办已经根据当事人的申请作出了《行政处理决定书》并送达有关当事人。4.禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明被告张槎街道办作出的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，得到了上级政府机关的审定支持。5.1994年《张槎镇下朗管理区合作经济股份制章程》（原件、1份）、2008年《佛山市禅城区张槎街道下朗股份经济联合社（经济社）章程》（复印件、加盖佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社公章、1份），用以证明被告张槎街道办作出具体行政行为的章程上的事实依据。二、法规依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条第三款。被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，被告禅城区政府对于被告张槎街道办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告张槎街道办于2016年5月13日作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》，于2016年6月6日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理。后被告禅城区政府于2016年6月8日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送被告张槎街道办。被告张槎街道办于2016年6月17日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告张槎街道办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2016年7月12日作出禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》，维持了被告张槎街道办作出的具体行政行为。被告禅城区政府于2016年7月18日以邮寄的方式向原告及被告张槎街道办发送了上述《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原具体行政行为的被告张槎街道办事处进行举证。综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请人民法院予以维持。被告禅城区政府向本院提交了以下证据、法律依据：证据1.被告禅城区政府组织机构代码证（复印件、1份）、法定代表人身份证明（复印件、1份），用以证明被告禅城区政府的诉讼主体资格。2.《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》（复印件、各1份）、送达回证（复印件、2份）、EMS邮寄单（复印件、3份）、行政复议证据材料清单、禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》（复印件、各1份），用以证明被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》程序合法。二、法律依据1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条。两第三人陈述，第一，根据《广东省农村集体组织管理规定》第十五条规定，原告2001年6月4日已将户口迁出第三人的住所地，自迁出后没有履行法律法规和组织章程的义务，按照法律规定，原告不是第三人的原始股东成员，不享有两第三人股东福利。第二，根据《广东省农村集体组织管理规定》第十五条规定，1994年章程第八条及2008年章程第十五条的规定，其制定是程序合法、内容合法。两第三人没有提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-8，证据来源合法，与本案具有关联性，对方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据9，与本案不具有关联性，本院不予审查。被告张槎街道办提供的证据1-5，被告禅城区政府提供的证据1-2，证据来源合法，与本案具有关联性，对方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认。两被告提供的法律、法规依据是否适用于本案在下文论述。经审理查明，原告原是佛山市禅城区张槎街道办事处下朗红星小组村民，于1964年3月21日出生，户口原属于农业性质，1992年4月2日与招润财（户口属非农业）登记结婚。原告于2001年6月4日将户口由张槎下朗管理区红星村红星巷11号迁到佛山市禅城区大观九巷6号，于2014年5月26日再迁至佛山市禅城区大观街19号9座803房。2016年3月17日，原告向被告张槎街道办提出申请，请求被告张槎街道办作出行政处理决定，责令两第三人确认其原始股东资格。被告张槎街道办于2016年5月13日作出禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及下朗村两级经济组织于2008年修订的《章程》第十五条第（一）项的规定，原告的户口在下朗村两级经济组织实行股权固化时（2008年8月31日）已迁离，不符合上述法规和章程的规定，不具有下朗村两级经济组织的股东资格，决定对原告提出确认其在两第三人的股东资格的申请不予支持。其后，被告张槎街道办将上述《行政处理决定书》分别送达给原告及两第三人。原告不服，于2016年6月6日向被告禅城区政府申请行政复议，被告禅城区政府于同日受理后，向被告张槎街道办发出《提出行政复议答复通知书》。被告张槎街道办于2016年6月17日向被告禅城区政府提交了《行政复议答辩状》及相关证据材料。经审理，被告禅城区政府于2016年7月12日作出禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》，维持被告张槎街道办于2016年5月13日作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》。其后，被告禅城区政府分别向原告、被告张槎街道办送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，佛山市禅城区张槎街道办下朗村于1994年开始实行合作经济股份制，1994年制定的《张槎镇下塱管理区合作经济股份制章程》对股东资格、股份等重大事项作出了规定，其中第二章关于“股东资格的核定”第六条规定：“公司股东的范围及对象：原则上按1994年6月底本区（村）在册的农业人口为有权享受股东资格。做到既尊重历史，又照顾现实”。再查明，佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发[2003]57号）规定：“各村在第一次界定股东资格前已经出嫁、当时户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配（如有违反计划生育政策的，按当时的计生政策和所在村的《股份制章程》的有关规定进行处理后才能享受股份分红），她们应占有的股份份额按各村《股份制章程》规定予以确定。……”。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，被告张槎街道办在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、法规的规定作出涉案行政处理决定，并依法向原告和两第三人送达《行政处理决定书》，程序合法。被告禅城区政府作为县级以上地方人民政府，对原告不服被告张槎街道办作出的行政处理决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告禅城区政府受理原告的复议申请后向被告张槎街道办发出《提出行政复议答复通知书》，对案件进行审理后在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给原告及被告张槎街道办，程序合法。关于被告张槎街道办作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》是否合法的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”；佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》属于佛山市禅城区政府针对农村集体经济组织成员中的妇女成员资格认定、合法权益保护等问题的专门性规范性文件，在禅城区范围内具备效力，在认定妇女农村集体经济组织成员资格以及权益保护时，应当从其规定。该通知明确指出，各村在第一次界定股东资格前已经出嫁、当时户口仍然留在本村的‘外嫁女’，从本文颁发之日的当年起享有股东资格和股份分配；另外，下朗村1994年制定《合作经济股份制章程》第一次对股东资格进行界定，该章程第六条规定，1994年6月底本村在册的农业人口有权享受股东资格。现查明，原告原为下朗红星村农业人口，2001年6月4日才将户口迁出，符合上述禅发[2003]57号文及下朗村1994年《章程》的有关规定，符合原始股东资格条件，应当认定为两第三人的集体经济组织成员。被告张槎街道办认为，原告在下朗村第一次界定股东资格前已经出嫁，在2001年6月4日户口迁出下朗村，不符合2008年《章程》重新确认为股东资格的规定。经审查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”，第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定……”，第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定……”。根据上述规定，第三人有权通过其成员大会制定和修改章程、决定涉及成员切身利益的重大事项，但修改和决定的内容不得违反法律、法规、规章的强制性规定，否则应被视为无效。第三人2008年《章程》第十五条第（一）项将“外嫁女”的股东资格作出限制性规定，违背了法律法规的规定，侵害了农村集体经济组织中妇女的合法权益，不能作为认定原告是否具有两第三人股东资格的依据。对于原告请求确认原告从1994年第一次界定股东资格时起即是两第三人的原始股东资格并享有股份权分红等福利待遇的权利的主张，经审查，人民法院审理行政案件是依照法律、法规、参照规章，履行对行政机关的司法监督职责，主要是对行政机关有无履行法定职责及其行政行为的合法性进行审查，而不能代替行政机关履行事实认定，作出处理或者处罚决定等行政职责。本案中，是否确定原告的原始股东资格及享有股权收益等福利待遇的权利依法应属于被告张槎街道办对第三人的自治行为进行监督的范围，不属于人民法院行政审判直接调整的范畴，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，被告张槎街道办作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》对原告请求确认其在两第三人的股东资格的申请不予支持，适用法律、法规错误，依法应予撤销。被告禅城区政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》复议程序合法，但决定维持了适用法律、法规错误的《行政处理决定书》，依法亦应当撤销。原告的相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决[2016]第8号《行政处理决定书》。二、撤销被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复[2016]122号《行政复议决定书》。三、被告佛山市禅城区张槎街道办事处应当在本判决发生法律效力之日起60日内对原告招球2016年3月17日的申请重新作出行政处理。四、驳回原告招球的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告佛山市禅城区张槎街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  周信桐人民陪审员  郭敏康二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄淑君