山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1121民初2981号原告：刘加业。委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：徐衍光。被告：朱光先。上述两被告委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路黄海一路一号华美大厦，统一社会信用代码91371103675546124E。代表人：孔杰，经理。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告刘加业（下称原告）与被告徐衍光、朱光先、中国平安保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告平安日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王发金，被告徐衍光、朱光先的委托代理人袁奇龙，被告平安日照支公司的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计86336.46元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年5月7日6时10分许，被告徐衍光无证驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车由五莲县潮河镇西石河村内路口处道路南侧停车位置起步后向右转弯掉头时，与沿道路由东向西行驶的徐衍吉无证驾驶的载有原告的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，徐衍吉负事故的次要责任，被告徐衍光负事故的主要责任，原告无事故责任。因各被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告平安日照支公司辩称，被告徐衍光驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车在我公司投保交强险属实，我公司同意在查明案件事实及事故责任认定合理合法的基础上，依法承担责任，诉讼费等间接性费用不予承担。被告徐衍光辩称，事故发生属实，同意按照法律规定承担赔偿责任。被告朱光先辩称，事故车辆已经卖给被告徐衍光，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月7日6时10分许，被告徐衍光无证驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车由五莲县潮河镇西石河村内路口处道路南侧停车位置起步后向右转弯掉头时，与沿道路由东向西行驶的徐衍吉无证驾驶的载有原告的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。经交警五莲大队认定，原告负事故的次要责任，被告徐衍光负事故的主要责任。二、被告徐衍光驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车在被告平安日照支公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。该车的登记车主是被告朱光先，检验合格至2017年3月。三、事故发生当天，原告入日照市人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性硬膜下血肿。2016年6月5日，原告伤情好转出院，共计住院29天。原告支出住院费25330.66元、门诊费合计928元、复印费22元。四、2016年12月9日，五莲县潮河镇西石河村村民委员会出具证明，证实原告与徐衍吉在日照荣华小区9号楼3单元301购房，以上二人常住日照。五、2016年4月16日，被告朱光先与被告徐衍光签订鲁Ｌ×××××号小型面包车的转让协议，内容记载“甲方：朱光先乙方：徐衍光甲方鲁Ｌ×××××号小型面包车转让给乙方徐衍光，金额玖仟元整，在付款后提车，提车后出现任何事故都与甲方无关，甲方提供手续，乙方自己过户，过户费由乙方自己承担。”其下由朱光先和徐衍光签名并捺印，落款日期为4月16日。同日，被告朱光先出具金额为9000元的收到条。六、2016年9月25日，日照市建华物业管理有限公司出具证明，证实徐衍吉及原告是荣华小区9#三单元301户业主，二人常住荣华小区。七、2016年9月26日，日照中和法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告的伤情构成道路交通事故第十级伤残，护理时间为60天。原告支出鉴定费1500元。被告平安日照支公司对原告的伤残等级、护理期限有异议，申请重新鉴定，但在指定期限内未向本院提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形。八、原告主张的损失有：医疗费26258.66元、住院伙食补助费870元、护理费6000元、残疾赔偿金56781元、交通费500元、鉴定费1500元、复印费22元。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、日照市人民医院住院病案、费用明细、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据、房屋所有权证、五莲县潮河镇西石河村村民委员会证明、车辆转让协议及收到条、日照市建华物业管理有限公司证明及双方当事人的陈述予以证实，可以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、原告主张的损失数额是否合理合法；二、各被告应如何承担赔偿责任；三、事故发生后，被告徐衍光有无垫付原告款项。针对争议焦点一，分析如下：1、关于医疗费26258.66元。被告平安日照支公司对原告的医疗费提出异议，本院作如下确认：（1）关于住院费25330.66元问题。原告提交的加盖“日照市人民医院”章的面额为25330.66元的山东省医疗住院收费票据1张，符合证据的形式要件，与日照市人民医院住院病案相佐证，能够证实原告支出住院费25330.66元。（2）关于面额分别为496元和432元的门诊费票据2张。原告提交的出具日期分别为2016年5月7日和2016年6月19日的门诊费票据2张，符合证据的形式要件，与原告发生事故及住院时间、复查时间相符，能够证实原告因该次事故支出门诊费合计928元。所以，本院确认，原告的医疗费为26258.66元。2、关于住院伙食补助费870元问题。原告的住院伙食补助费可按20元/天的标准计算。原告共计住院29天。所以，本院确认，原告的住院伙食补助费为580元。3、关于残疾赔偿金56781元问题。被告平安日照支公司对原告的伤残等级、护理期限有异议，申请重新鉴定，但在指定期限内未向本院提交证据证实上述司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当准予重新鉴定的情形，应视为放弃申请重新鉴定的权利。原告虽系农村户口，但其提交的房屋产权证、日照市建华物业管理有限公司出具的证明、五莲县潮河镇西石河村村委会出具的证明均可证实其于事故发生前已在城镇居住一年以上，可按山东省2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元的标准计算残疾赔偿金。日照中和法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告的损失构成道路交通事故第十级伤残。定残时，原告已满62岁。所以，本院确认，原告的残疾赔偿金为56781元（31545元/年×18年×10%）。4、关于护理费6000元问题。原告的护理费可按50元/天的标准计算。日照中和法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书建议原告的护理时间为60天。所以，本院确认，原告的护理费为3000元（50元/天×60天）。5、关于交通费500元问题。原告提交的交通费票据无起止时间、地点，不能据以确定原告因该次事故支出的交通费数额，但考虑到原告在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出交通费用，本院酌定为290元。6、关于鉴定费1500元问题。原告提交的加盖“日照中和法医司法鉴定所”章的面额为1500元的鉴定费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因该次事故支出鉴定费1500元。7、关于复印费22元问题。原告提交的加盖“日照市人民医院”章的面额为22元的复印费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因该次事故支出复印费22元。综上，原告因该次事故造成的损失有：医疗费用赔偿项下医疗费26258.66元、住院伙食补助费580元，合计26838.66元；死亡伤残赔偿项下残疾赔偿金56781元、护理费3000元、交通费290元，合计60071元；其他损失赔偿项下复印费22元、鉴定费1500元，合计1522元；以上共计88431.66元。针对第二个争议焦点，分析如下：被告徐衍光驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车在被告平安日照支公司处投保交强险，被告平安日照支公司应当在交强险责任限额内医疗费和死亡伤残项下赔偿原告的损失。本次事故的另一受害人徐衍吉同意在交强险责任限额内优先赔偿本案原告，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予确认。被告徐衍光无证驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车发生交通事故，致原告受伤，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担70%的赔偿责任。原告主张被告徐衍光与被告朱光先系雇佣关系，但未提交证据证实其观点，且被告朱光先予以否认，对其主张，本院不予采信。原告主张被告朱光先与被告徐衍光之间的车辆转让协议无效，但未提交证据证实其观点，对其主张，本院不予采信。根据被告朱光先与被告徐衍光之间的关于鲁Ｌ×××××号小型面包车的车辆转让协议，可以确定在该车转让时已投保交强险，且在检验合格期限内，故根据原告提交的证据，无法确定被告朱光先应对该次事故造成的损失承担赔偿责任。针对争议焦点三，分析如下：被告徐衍光主张事故发生后已垫付给原告10000元，但未提交证据证实，且原告予以否认，对被告徐衍光的主张，本院不予确认。被告徐衍光主张原告住院期间系其找人为其护理，并提交了加盖“日照中和家政服务有限公司”章的面额为2520元的家政服务费发票1张，原告对此不予认可。该发票的出具日期为2016年11月20日，与原告发生事故及住院期间不符，被告徐衍光也未提交其他证据证实该家政服务费确系为原告支出的护理费，对被告徐衍光的主张，本院不予确认。综上所述，被告平安日照支公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告损失10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿原告损失60071元（包括残疾赔偿金56781元、护理费3000元、交通费290元）；以上合计70071元。被告徐衍光对原告在交强险责任限额外的损失18360.66元承担70%的赔偿责任即12852.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司日照中心支公司赔偿原告刘加业损失70071元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐衍光赔偿原告刘加业损失12852.46元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐衍吉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由原告刘加业负担38元，被告中国平安财产保险有限公司日照中心支公司负担795元，被告徐衍光负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李佃芹二〇一六年十二月九日书记员  王彩霞