上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10419号原告：邹小翠(第一原告)，女，1954年6月24日出生，汉族，住福建省邵武市。原告：何道樟(第二原告)，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。原告：何敏慧(第三原告)，女，1975年3月11日出生，汉族，住福建省邵武市。原告：何敏英(第四原告)，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省邵武市。上列四原告共同委托诉讼代理人：胡俊，上海问学律师事务所律师。被告：吴靖雯(第一被告)，女，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(第二被告)，住所地江苏省无锡市。负责人：许威，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。原告邹小翠、原告何道樟、原告何敏慧、原告何敏英与被告吴靖雯、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何道樟、原告何敏慧及四原告的共同委托诉讼代理人胡俊、被告吴靖雯的委托诉讼代理人花伟、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小翠、原告何道樟、原告何敏慧、原告何敏英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金人民币635,544元(52,962元每年计算12年)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费175,493.50元(36,946元每年计算19年计算1/4人)、家属处理事故合理开支47,601元(包含三人误工费17,817元、交通费9,510元和住宿费20,274元)、律师代理费35,000元、物损费916元(包含衣物损失费500元和车损416元)、评估鉴定费90元、拖车费200元，合计980,478.50元。2、第二被告在交强险(包括精神损害抚慰金)和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由第一被告承担80%的赔偿责任，总赔偿款为808,566元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，第一被告驾驶的牌号为苏B1XXXX小型普通客车与何金旺驾驶的电动自行车在青浦区嘉松中路进纪鹤公路北约200米处相撞，致何金旺受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。交警部门认定第一被告负事故的主要责任，何金旺负事故的次要责任。四原告系何金旺的妻子及子女。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。该事故造成何金旺死亡，给四原告的家庭带来了巨大变故，给四原告的物质及精神上造成了巨大影响。被告吴靖雯辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告诉请意见：死亡赔偿金应适用农村标准；精神损害抚慰金应按照责任比例；丧葬费无异议；被扶养人生活费不认可；家属处理事故合理开支酌情认可2,190元计算3个月；衣物损失费由法院酌定；律师代理费过高，由法院酌定。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，对事故经过和投保情况均无异议，但对责任认定有异议，只认可同等责任，同意在交强险范围内进行赔付，商业三者险部分按照保险合同约定处理，商业三者险的投保限额为500,000元，包括不计免赔险，事发时事故车辆在保险期限内。对原告诉请的意见：死亡赔偿金应适用农村标准；精神损害抚慰金应按照责任比例；丧葬费无异议；被扶养人生活费不认可；家属处理事故合理开支应计算在丧葬费内；车损由法院核实；衣物损失费由法院酌定；评估费、拖车费、律师代理费不属于保险赔付范围。对于当事人双方没有争议的道路交通事故经过和第一被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。另查明：2016年5月13日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任，何金旺负事故的次要责任。何金旺出生于1948年2月15日，于2016年4月17日去世。第一原告系何金旺的妻子，第二、第三、第四原告系何金旺的子女，何金旺的父母已先于其死亡。何金旺驾驶的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评定直接物质损失为416元，原告为此支付评估费90元。另原告因本次事故支付拖车费200元。原告因本次诉讼聘请律师代理，支付律师代理费35,000元。审理中，原告另提供以下证据：1、户口簿一份、何金旺居住证一份、上海市临时居住证一份、房屋租赁合同登记备案通知书一份、非农比例证明一份、房屋及场地租赁合同一份、租房协议两份、房产证明一份、农村宅基地经营证明一份、农村宅基地证明一份、营业执照一份、烟草专卖零售许可证一份、食品经营许可证一份、从业人员健康证一份，证明何金旺的居住情况和工作情况，死亡赔偿金和被扶养人生活费应适用城镇标准。第一被告对证据的真实性无异议，但认为该组证据无法证明何金旺生前的居住情况，要求原告提供其居住证历史查询信息，对何金旺的工作情况无异议，但对第一原告的被扶养人生活费不认可，因其未丧失劳动能力。第二被告对户口簿的真实性无异议，但该内容显示第一原告为粮农，为农业户口，对居住证的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，其有效期为6个月，要求原告提供何金旺事发前一年的居住情况证明，对上海市临时居住证和非农比例证明的真实性有异议，其盖章不清晰，且无经办人和负责人签字及联系方式，不符合证据形式，不具证明力，并要求原告提供区政府出具的相关证明，对房屋租赁合同登记备案通知书和房屋及场地租赁合同的真实性无异议，但对其关联性有异议，无法证明何金旺事发前一年居住于上海城镇地区的事实，备案通知书期限只到2015年12月底，要求原告提供2016年的备案通知书，对2009年租房协议的关联性有异议，房产证明系村委会出具的，不具有证明力，农村宅基地经营证明和农村宅基地证明由法院核实，对营业执照、烟草专卖零售许可证、食品经营许可证和从业人员健康证的真实性无异议，但无法证明何金旺生前的工作情况，被扶养人生活费不认可，死亡赔偿金认可农村标准计算。2、交通费发票一组、住宿费发票一组。第一被告认可交通费、住宿费和误工费合计2,190元每月计算3个月。第二被告对该组证据的关联性有异议，交通费、住宿费和误工费均应计算在丧葬费内，另何金旺有居住地址，住宿费不应发生，和原告之前提供的证据相矛盾。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故本院酌定第一被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同在商业三者险限额内先行承担赔付责任，不足部分由第一被告按照责任赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况,原告及其亲属何金旺的实际损失计算如下：1、死亡赔偿金635,544元，原告已提供适用城镇标准的依据，本院予以确认。2、丧葬费35,634元，两被告无异议，本院予以确认。3、家属处理事故合理开支，第一被告自愿认可2,190元每月计算3个月，本院予以准许，故本院确认为6,570元。4、物损费，其中车损，原告已提供相应证据，衣物损失费，原告未提供相应的证据，本院酌情确认200元，故物损费确认为616元。5、精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给原告精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确认为40,000元。6、评估费90元，原告已提供相应证据，本院予以确认。7、拖车费200元，原告已提供相应证据，本院予以确认。8、被扶养人生活费175,493.50元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。9、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，本院酌定为10,000元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计904,147.50元，其中律师代理费10,000元由第一被告全额承担，属交强险范围金额为110,816元(包括精神损害抚慰金40,000元)，余款783,331.50元按照80%赔偿责任计算为626,665.20元，其中500,000元属商业三者险范围，上述款项均应由第二被告赔付原告，余款126,665.20元由第一被告承担，故第一被告应赔偿原告合计136,665.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告邹小翠、原告何道樟、原告何敏慧、原告何敏英110,816元(包括精神损害抚慰金40,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告邹小翠、原告何道樟、原告何敏慧、原告何敏英500,000元；三、被告吴靖雯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹小翠、原告何道樟、原告何敏慧、原告何敏英136,665.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,885.60元，减半收取5,942.80元，由四原告负担305.40元，第一被告负担5,637.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一六年十二月九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。