wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异400号案外人:王祎宁，女，1988年3月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王世杰，男，1961年5月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告（反诉被告）:四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：范东超，该公司经理。委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所执业律师。本院在审理原告（反诉被告）四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星）与被告（反诉原告）长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王祎宁提出书面异议，请求解除对其所购买的南湖·学府经典（湖畔诚品）13栋1单元1702号房屋的查封。案外人王祎宁异议称，其在2010年7月与信诚公司签订《订房协议》，约定案外人以总房款518008元购买南湖·学府经典（湖畔诚品）13栋1单元1702号房屋，于2011年7月交纳了全部购房款，并一直居住使用。该房屋是其合法财产，请求法院解除对该套房屋的查封。本院查明，本院在审理四川星星与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，诉讼保全查封了信诚公司开发的坐落在长春市朝阳区前进大街488号的南湖·学府经典，包括第13幢，丘地号为4-101/13-86,1单元1702室等34套房屋（到期未续封）。2011年12月23日，本院作出（2011）长民一初字第27号民事调解书，确认：一、四川星星施工一期工程包括4#、7#、8#楼及消防生给活水、房屋式开闭站，工程造价为3640万元；二期工程包括9#、10#、11#、18#楼，合同约定总建筑面积是627,26.33平方米，承包范围是土建、采暖、给排水、电气工程等工程量清单内的全部工程。二期工程造价为7000万元；信诚公司已经给付四川星星工程款为89381238.00元。双方另行确定剩余款项的给付方式和时间；二、双方施工中应分摊费用和往来款项（借款在结算时一并处理）另行处理；三、四川星星继续按合同约定承担工程维修、保修义务及工程竣工验收备案配合义务；四、四川星星自愿放弃其他诉讼请求。五、信诚公司撤回反诉并不得就反诉内容向四川星星另行主张权利。六、双方其他无争议。该调解书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，决定对该案再审。2014年9月10日，本院作出（2014）长民再字第42号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第27号民事调解书；二、本案合并到（2013）长民一初字第4号案审理。该裁定生效后，经本院院长提交审判委员会讨论，再次决定对该案再审。2014年12月11日，本院以（2014）长民再字第65号立案审理，并于2015年5月6日轮候预查封信诚公司开发的上述34套房屋【轮候于（2013）长民一初字第4号案件，因之前的查封均已到期未续封，现为首封】。对此，案外人王祎宁向本院提出异议。另查明，2012年12月20日，四川星星以其与信诚公司达成（2011）长民一初字第27号民事调解书，双方已确认信诚公司尚欠四川星星工程款17018762（3640万元+7000万元-89,381,238.00元=17,018,762元）,且信诚公司欠付其借款205万元为由诉至本院，要求信诚公司支付上述工程欠款、利息及借款本金、利息。本院以（2013）长民一初字第4号立案审理。诉讼中本院轮候查封了信诚公司上述34套房屋【轮候于（2011）长民一初字第27号，到期未续封】。再查明，2010年7月15日，信诚公司与王祎宁签订《定房协议书》，约定：王祎宁以总价518008元的价格购买信诚公司开发的南湖·学府经典13号楼1单元1702号，建筑面积100.62平方米的房屋（即本案争议房屋）。2011年7月22日王祎宁向信诚公司交纳518008元，信诚公司向其出据了收款收据。经本院向长春市房产档案馆查询王祎宁名下无房屋产权登记和商品房备案信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人王祎宁在本案查封前已经与信诚公司签订书面房屋买卖合同，支付了超过合同约定总价款50%的购房款，且王祎宁名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人王祎宁的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对长春市朝阳区前进大街488号南湖·学府经典第13幢，丘地号为4-101/13-86,1单元1702室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月八日书 记 员  常 数
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁16刑更844号罪犯张长杰，现在山东省鲁北监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2001年5月19日作出(2001)临刑一初字第42号刑事判决，以原告人张长杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月13日对其裁定，减去有期徒刑二年、2010年4月15日对其裁定，减去有期徒刑二年、2013年4月25日对其裁定，减去有期徒刑一年六个月、2015年5月28日对其裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2017年10月11日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯张长杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯未履行缴纳罚金义务，对其从严报请减刑期限，建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年的期限不变。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张长杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张长杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张长杰减去余刑释放。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  吴金魁二〇一六年十二月二十三日书记员  陆 霞
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5700号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。法定代表人王运长，理事长。统一社会信用代码：91410423665997132F。委托代理人王二振，该社职工。被告王平均，男，1968年5月29日生，汉族，住鲁山县。被告程天星，男，1956年11月25日生，汉族，住鲁山县。被告李海亮，男，1973年4月19日生，汉族，住鲁山县。本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王平均、程天星、李海亮借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红军二〇一六年十二月十九日书记员  张燚琳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民特586号申请人：张照军，农民。申请人：吕淼刚，农民。本院于2016年12月19日受理了申请人张照军、吕淼刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人张照军、吕淼刚于2012年8月16日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人张照军、吕淼刚于2012年8月16日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  柳发奎二０一六年十二月二十一日书记员  冯泽芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1689号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行，地址高要区乐城镇金城路，组织机构代码794678963。代表人：麦应雄，行长。委托代理人：李晶，副行长。委托代理人：邬志杰，保全员。被告：翁庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：何海群，女，1967年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行（以下简称广东高要农商行乐城支行）诉被告翁庆洪、何海群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行乐城支行的委托代理人邬志杰到庭参加诉讼，被告翁庆洪、何海群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高要农商行乐城支行诉称：2014年7月15日，原告与被告翁庆洪签订了《借款合同》、与被告翁庆洪、何海群签订了《最高额抵押担保借款合同》、与被告何海群签订了《最高额保证合同》。合同约定，被告翁庆洪向原告借款60万元，以其本人名义位于睦岗镇南开发区永安街13号（20区）（粤房地权证肇字第××号、肇国用（2009）第00707号）为借款抵押物，被告何海群作连带责任保证人，借款期限至2017年7月15日。合同签订后，原告依约发放了贷款，抵押物也已依法办理了抵押登记。但被告翁庆洪没有按约归还贷款利息，截止2016年8月8日，被告翁庆洪结欠原告借款本金600000元，利息83766.94元，原告多次催收未果。原告认为，被告翁庆洪未依约归还贷款利息，已构成违约，被告翁庆洪应立即归还全部贷款本息；本案抵押物已办理抵押登记，原告依法享有优先受偿权。据此，请求判令:1、被告翁庆洪立即归还原告借款本金600000元、利息83766.94元（暂计至2016年8月8日，以后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止），本息合计683766.94元;被告何海群负连带保证责任；2、原告在被告翁庆洪在本案债务范围内对被告提供的借款抵押物：位于睦岗镇南开发区永安街13号（20区）（粤房地权证肇字第××号、肇国用（2009）第00707号）的房地产及土地所有权拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告翁庆洪、何海群在法定期限内均未提出答辩状。经审理查明：2014年7月15日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行与借款人被告翁庆洪签订了《个人借款合同》一份，主要约定:借款人向贷款人借款60万元，用于购种苗、肥料，借款期限为36个月（从2014年7月15日至2017年7月15日），贷款年利率为9.225%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，采用一次还本、按期付息还款法（还息间隔为第1个月归还一次），借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，借款人违约的贷款人有权同时行使下述权利：宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利；有权行使担保权利等内容。同日，抵押权人原告广东高要农商行乐城支行与抵押人被告翁庆洪、何海群又签订了编号为高农商（乐城）抵字第10120149903767910号的《最高额抵押担保合同》一份，主要约定：抵押人自愿为债务人被告翁庆洪在抵押权人处办理业务，所实际形成的债务的最高本金余额600000元，以位于睦岗镇南开发区永安街13号（20区）的房屋（房地产权证：粤房地权证肇字第××号）提供抵押担保等内容。同日，债权人原告广东高要农商行乐城支行与保证人被告何海群再签订了《最高额保证合同》一份，主要约定：保证人自愿为债务人被告翁庆洪在债权人处办理业务，所实际形成的债务的最高本金余额600000元提供连带责任保证担保等内容。次日，上述抵押房屋已办理了抵押登记（房地产他项权证：粤房地他项权证肇字第0100041850号），原告广东高要农商行乐城支行已向被告翁庆洪发放了贷款600000元。之后，被告翁庆洪从2015年8月12日起至今没有支付过借款利息给原告广东高要农商行乐城支行，经催收未果，遂引起本案纠纷。暂计至2016年8月8日止，被告翁庆洪尚欠原告广东高要农商行乐城支行借款本金600000元、利息83766.94元。本院依原告广东高要农商行乐城支行的申请，另裁定对被告翁庆洪的相应财产予以诉讼保全。以上事实，有原告广东高要农商行乐城支行提供的信贷资料等书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，被告翁庆洪、何海群不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。上述签订的借款、抵押、保证合同,均属双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,且抵押合同已依法办理了抵押物登记，应是合法有效的，双方均应按约履行。本案借款人收到借款后，未按约每月支付借款利息给贷款人属违约，应承担本案的违约责任，原告有权宣布贷款提前到期。抵押人以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。故原告广东高要农商行乐城支行要求被告翁庆洪提前偿还全部借款本息及承担诉讼费、被告何海群承担连带保证责任并有权对上述抵押房屋的房地产优先受偿的诉请均合法有据，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十六条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁庆洪应于本判决发生法律效力之日起10日内将尚欠借款本金600000元、利息83766.94元（利息暂计至2016年8月8日，之后按中国人民银行规定及合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行；二、债权人原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行对编号为高农商（乐城）抵字第10120149903767910号的抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在主债务人被告翁庆洪不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。三、被告何海群应对被告翁庆洪所负的本案债务负连带清偿的保证责任，其履行保证责任后，有权向被告翁庆洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14576元，诉讼保全申请费3938元，合共18514元，由被告翁庆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李垣初代理审判员  李国坤人民陪审员  习金喜二〇一六年十二月十六日书 记 员  周鸿滨
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初1453号原告：张志文，男，汉族，四川省沐川县人。委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：宜宾市红顺物流有限公司。法定代表人：刘东。被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。负责人：王承灿。原告张志文与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张志文于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志文撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张志文负担。审判员  毛文丽二〇一六年十二月二十三日书记员  刘 禄
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18459号上诉人（原审原告）：荣阳铝业（中国）有限公司，住所地:广州（市柑桔场内）。法定代表人：朱鸿韬，该公司总经理。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎万余，住广西壮族自治区桂平市。上诉人荣阳铝业（中国）有限公司（以下简称荣阳铝业公司）因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、荣阳铝业公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付黎万余2016年2月份工资13333.33元；二、荣阳铝业公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付黎万余违法解除劳动关系赔偿金504000元；三、荣阳铝业公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付黎万余竞业限制补偿金403.33元；四、驳回荣阳铝业公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由荣阳铝业公司负担。判后，上诉人荣阳铝业公司不服，上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、由黎万余承担本案的全部诉讼费用。荣阳铝业公司上诉的主要理由与该公司原审的诉称基本一致。被上诉人黎万余未进行答辩。双方当事人对原审法院查明的事实均未提出异议，故本院予以确认。本院认为，上诉人荣阳铝业公司虽上诉要求改判，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人荣阳铝业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荣阳铝业（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一六年十二月三十日书记员 何 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0111执保841号申请人沈瑞菁诉被申请人彭亚合同纠纷一案，申请人沈瑞菁于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一六年十二月二日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初1627号原告：荆州市坝一建材有限公司。住所地：荆州市荆州区李埠镇新垸村*组。统一社会信用代码：421000000197948。法定代表人：秦祖国，该公司经理。委托代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律事务所律师。被告：驻马店市宇洋船务有限公司。住所地：河南省新蔡县十里铺乡政府院内。法定代表人：涂文功，该公司经理。原告荆州市坝一建材有限公司因与被告驻马店市宇洋船务有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。案件在审理过程中，原告荆州市坝一建材有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告驻马店市宇洋船务有限公司的起诉。本院认为，原告荆州市坝一建材有限公司撤回对被告驻马店市宇洋船务有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆州市坝一建材有限公司撤回对驻马店市宇洋船务有限公司的起诉。案件受理费人民币6688元，因撤诉减半收取人民币3344元，由原告荆州市坝一建材有限公司承担。审判员  樊汉宁二〇一六年十二月一日书记员  王玉玲
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执793号申请执行人浙江省杭州市萧山区人民法院。被执行人彭著富，男，1970年7月10日出生，汉族，公民身份号码5125271970********，住四川省宜宾县蕨溪镇棬坪村楼房组***号。案由：罚金被执行人彭著富犯盗窃罪一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧刑初字第830号刑事判决书已发生法律效力。该判决对被执行人彭著富判处罚金5000元。后被执行人彭著富未主动履行。杭州市萧山区人民法院委托本院执行。本院于2016年9月26日立案执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  叶 佳代理审判员  刘显军二〇一六年十二月十九日书 记 员  张恒源
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0521民初2940号原告：陈海艳，女，1978年5月9日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：刘桂清，女，1963年1月20日生,满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告陈海艳诉被告刘桂清买卖合同一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告陈海艳于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海艳在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海艳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈海艳负担。审判员  崔丽丽二〇一六年十二月六日书记员  蒲美琪
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4160号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行被执行人赵玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初1394号，依法向被执行人赵玲发出执行通知书，责令被执行人赵玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币160592.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  周波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18152号上诉人(原审被告)：思尼采实业（广州）有限公司,住所地广州经济技术开发区。法定代表人：黄伟杰，职务总经理。委托代理人：刘丽如，该公司员工。委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙德友，身份证住址湖北省南漳县。委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：杨国波，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（以下简称思尼采公司）因与被上诉人孙德友劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙德友在原审起诉判决：一、思尼采公司支付违法解除劳动关系赔偿金25000元（2500元×5×2）。二、思尼采公司支付2015年10月工资差额320元。三、确认孙德友与思尼采公司于2011年3月3日至2015年10月23日期间存在劳动关系。四、思尼采公司承担本案诉讼费。原审法院认为：双方对于自2011年3月3日至2015年10月23日期间存在劳动关系的事实没有异议，故予以确认。关于双方劳动关系的解除。首先，本案双方的争议发生系因思尼采公司搬迁工厂所致，从思尼采公司2015年9月底搬迁机器设备开始双方就发生了纠纷，劳动者一方前往劳监部门投诉之后，思尼采公司一直放假或者安排员工休假，直至矛盾发生后半个月之久的10月12日才发出《搬厂公告》对劳动者的疑问正式作出回应。因思尼采公司在2015年10月12日至16日安排全公司人员休假，故孙德友等员工主张在10月17日才看到该公告，应予以采信。虽然思尼采公司的搬迁系在广州范围内，也承诺提供通勤车，但搬迁后的地址距离公司原址相隔30公里左右，势必会对员工的生活带来很大影响，应给予员工充分的时间考虑是否随迁。而思尼采公司随后发出的《复工公告》却要求所有员工于10月19日到新厂区上班，既没有给予员工充分的时间考虑，也未告知员工如不到岗上班可能导致的后果。且从现有证据来看，思尼采公司提交的照片没有拍摄时间，也无法确定张贴地点，故认定思尼采公司未能将《复工公告》对孙德友做有效送达。紧接着思尼采公司在2015年10月23日以孙德友2015年10月19日至23日连续旷工五天认定孙德友自动离职。从孙德友看到《搬厂公告》至10月23日仅一个星期时间，在此期间孙德友等人委托了员工代表前往劳监部门继续参与与思尼采公司之间的协调沟通，故思尼采公司认定孙德友旷工实为不妥。其次，既然《搬厂公告》中载明“不愿意随公司搬迁的员工，公司将按照国家相关法律法规，在政府部门的主导下进行安排”，思尼采公司应在孙德友等员工不同意随迁时采取相应的处理措施，并告知员工不愿意随迁可能导致的法律后果。双方发生纠纷后就有劳监部门介入，思尼采公司除上述《搬厂公告》和《复工公告》之外没有向员工发出任何与解决双方纠纷有关的通知，从现有证据无法得知思尼采公司对于不愿意随迁的员工作出了哪些安排。但从思尼采公司向孙德友发出的《解除劳动关系通知书》的内容可以看出，思尼采公司认为孙德友自2015年10月23日起以旷工行为向公司提出解除劳动关系，可见，思尼采公司并没有主动解除孙德友劳动关系的意愿，只是思尼采公司对于事实以及法律理解错误从而认定孙德友旷工并构成自动离职，导致双方的劳动关系实际解除。而孙德友等员工在劳监部门主持的调解时也提出了要求思尼采公司支付经济补偿金的要求，可见孙德友等员工也同意与思尼采公司解除劳动关系，故本案可视为经由思尼采公司提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，思尼采公司应按照孙德友的工作年限向孙德友支付经济补偿金，因孙德友主张的工资基数低于其实际平均工资，故从其请求，经济补偿金应为12500元（2500元×5个月）。关于2015年10月份的工资差额问题。思尼采公司在2015年10月开始一直安排员工放假或者休年假，孙德友并未实际回到岗位上班。孙德友未能明确思尼采公司少支付了哪几天的工资，而且根据双方劳动合同约定的正常工作时间的工资来看，思尼采公司已经支付的数额不存在少发的情况，故对孙德友该请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、思尼采实业（广州）有限公司自判决生效之日起十日内向孙德友支付解除劳动关系经济补偿金12500元；二、确认孙德友与思尼采实业（广州）有限公司自2011年3月3日至2015年10月23日期间存在劳动关系；三、驳回孙德友的其他诉讼请求。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。判后，思尼采公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，判决思尼采公司无需向孙德友支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。二、由孙德友承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、思尼采公司搬迁工厂所有手续、程序合法，没有降低劳动者相关工资待遇和福利，不违反劳动法和劳动合同法的相关规定，也没有违反双方劳动合同关于工作地点的约定，劳动者因不愿意搬迁而拒绝上班，应自负责任。二、对工作地点的变更及复工时间，思尼采公司已采取合理的措施通知劳动者。原审判决认定思尼采公司未能有效送达《复工公告》，与事实不符。涉案纠纷发生后双方的交涉过程以及劳动监察部门介入调解的过程，足以证实劳动者知晓工厂搬迁及复工的事实。劳动者明知复工时间，因不愿意搬迁而拒绝报到上班，应视为旷工。思尼采公司据此解除劳动关系，依据充分。孙德友答辩称服从原审判决。原审查明事实与本院查明事实一致。本院认为：关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，于法有据，合乎情理，理由阐述充分，本院予以确认。关于劳动者是否构成旷工的问题。根据生产经营活动的需要而变更生产经营地址，是用人单位自主经营的合法权益。然而，工作地点作为劳动合同的重要内容，往往影响着劳动者是否选择建立或延续劳动关系。因此，当用人单位变更生产经营地址足以影响劳动者选择是否延续劳动关系的，用人单位应与劳动者协商一致，不应强行要求劳动者接受工作地点这一劳动条件的变化。本案中，思尼采公司将工厂从广州市原萝岗区搬迁至广州市增城区，虽然思尼采公司承诺待遇不变，但这种变化带来的上下班距离的改变，应视为足以影响劳动者对是否延续劳动关系的选择，属于劳动条件的重大变更。从双方因工厂搬迁引发纠纷及劳动监管部门介入调解的经过来看，关于上班地点的变更，本案劳动者并未与思尼采公司达成一致。劳动者在调解中提出支付经济补偿金的要求，实际已表明劳动者不愿意再延续双方的劳动关系，这种情况下，无论劳动者是否收到复工通知，劳动者不到新工厂上班均不应视为是旷工。因此，思尼采公司以其搬迁工厂存在合理性为由主张劳动者未按时复工构成旷工，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 张蕾蕾二〇一六年十二月二十六日书记员 陈 欣杨琳
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3471号原告：长春市北方特种电线电缆制造有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街1186号。法定代表人：张锡斌，董事长。委托诉讼代理人：张辉，该单位清欠办主任。委托诉讼代理人：张晓冬，该单位法律部主任。被告：王淑云，女，现住长春市朝阳区。原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司诉被告王淑云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司撤诉。案件受理费846.00元，减半收取计423.00元，由原告长春市北方特种电线电缆制造有限公司负担。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  宋佳音二〇一六年十二月十九日书 记 员  倪春祥
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0425民初876号原告:陈航飞，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住礼泉县史德镇陈前村*组。委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。被告：礼泉县教育局，住所地礼泉县中山东街。法定代表人：王建泉，任局长。被告：陕西省礼泉县建筑安装公司，住所地礼泉县市政街西段。法定代表人：李平孝，任该公司经理。被告：王正民，男，1953年10月15日出生，汉族，系陕西省礼泉县建筑安装公司第二项目部经理，住礼泉县城关镇皇甫村七组。被告：王志民，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住礼泉县城关镇皇甫村*组。原告陈航飞与被告礼泉县教育局、陕西省礼泉县建筑安装公司（以下简称：建安公司）、王正民、王志民承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈航飞及其委托代理人谈未来到庭参加了诉讼，被告礼泉县教育局、陕西省礼泉县建筑安装公司、王正民经传票传唤未到庭，2016年7月25日陈航飞申请撤回对王志民的起诉,本案现已审理终结。陈航飞向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠他的工程款66259元。事实和理由：2013年，被告共同将礼泉县皇甫初中教学楼的上下水工程交给他施工，现该工程施工已竣工，并已交付使用。2015年10月20日，被告与他进行了结算，确认被告应支付他工程款66259元，被告出具结算单一份。被告尚欠他66259元工程款，至今未付。经多次催要，被告以各种理由拒绝支付工程款。被告礼泉县教育局、陕西省礼泉县建筑安装公司、王正民未答辩、亦未举证。陈航飞针对其诉讼请求，当庭出示如下证据：1、皇甫初中餐厅教学楼上下水工程结算单一份，证明被告应支付陈航飞工程款66259元。2、咸阳市发展和改革委员会文件、礼泉县经济发展局文件复印件各一份，证明该工程发包方是礼泉县教育局。3、证人刘院院出庭作证，其证言证明他与陈航飞都在皇甫初中干活，他做内外粉刷的活，王正民以建安公司名义与他签订口头合同；王正民的技术员赵继章给他结算，结算后王正民就找不见了，最后找到教育局工程款也没要下。本院审查认为，陈航飞提交的证据均来源合法、内容真实，且能相互关联，相互印证，予以认定。2016年9月7日，本院对罗永明、赵继章进行了询问，其二人证实罗永明原系建安公司第二项目部工长，负责劳力调配、材料调配等工作，赵继章原系建安公司第二项目部技术员，负责工地技术工作、进行工程结算；王正民是建安公司第二项目部经理，王志民也是干活的；陈航飞的工程款是赵继章结算的；皇甫初中已正常投入使用。根据当事人的陈述结合本院认定的有效证据，可以认定以下事实：2013年，建安公司第二项目部承揽礼泉县教育局在礼泉县皇甫初中教学楼施工项目，施工过程中，建安公司第二项目部经理王正民与陈航飞通过口头约定，将建安公司承包的礼泉县教育局在礼泉县皇甫初中教学楼项目中的上下水工程分包给陈航飞，双方约定餐厅、教学楼单价8.5元／㎡，室外安装给排水管道15元／m，上下水工程施工完毕付款。2014年8月底上下水工程施工完毕，2015年10月20日陈航飞与时任建安公司第二项目部负责工地技术、工程结算的赵继章进行结算：1、工程面积（教学楼6400㎡+餐厅558㎡）6958㎡×8.5元／㎡，2、室外安装给排水管道476.8m×15元／m，两项合计共66295元。后经陈航飞多次催要，建安公司第二项目部一直推脱未付工程款。本院认为，王正民以建安公司第二项目部名义与陈航飞通过口头约定将建安公司承包的礼泉县教育局在礼泉县皇甫初中教学楼项目中的上下水工程分包给陈航飞施工，双方意思表示真实，承揽合同内容合法有效，第二项目部系建安公司下设部门，合同的主体应为建安公司，故其应按照约定全面履行合同义务。陈航飞按照约定完成上下水工程，并经结算，建安公司未按约定支付上下水工程款，已构成实际违约，应承担违约责任。礼泉县教育局作为皇甫初中教学楼发包方，应在未清偿建安公司的工程款部分，承担连带责任。综上所述，对陈航飞请求判令建安公司支付他的工程款66295元，予以支持，礼泉县教育局在未清偿建安公司的工程款部分承担连带清偿责任。王正民、建安公司、礼泉县教育局经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。陈航飞申请撤回对王志民的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由陕西省礼泉县建筑安装公司于判决生效后十日内向陈航飞支付工程款66295元。二、礼泉县教育局对上述款项在未清偿陕西省礼泉县建筑安装公司的工程款部分承担连带责任。三、驳回陈航飞对其他被告的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由陕西省礼泉县建筑安装公司、礼泉县教育局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 ：田建龙审 判 员 ： 裴 静人民陪审员 ：符同儒二〇一六年十二月七日书 记 员 ： 赵 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴志如，男，1971年10月24日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志如信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,549.89元。原告诉称，被告吴志如系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,549.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终3039号上诉人（原审被告）：薛战平，男，1970年12月24日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：冯福来，修武县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何恒山，男，1978年12月24日生，汉族，住修武县。上诉人薛战平因与被上诉人何恒山健康权纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人薛战平及其委托诉讼代理人冯福来，被上诉人何恒山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛战平上诉请求：撤销（2016）豫0821民初1053号民事判决。事实和理由：原审事实不清，上诉人是在2016年6月6日受被上诉人哥哥何坤山聘请到武陟县小徐岗修车，修车部并不是上诉人的。在修车过程中，被上诉人积极参与修理，原审时，被上诉人也成自己手握杠杆没有推动，后在另一修车师傅的指挥下推动杠杆，最终机器损坏造成被上诉人受伤。被上诉人没有任何证据证明其所受伤害是上诉人所致，被上诉人哥哥何坤山和另一修车师傅应承担责任，被上诉人也应承担责任。被上诉人何恒山辩称，原审判决正确，车辆经过审验合格，被上诉人只是过去帮哥哥送钱。何恒山向原审法院起诉请求：薛战平支付治疗费8625元，误工费9800元，住院伙食补助费210元，营养费140元，护理费700元，营运损失24500元，共计43975元。原审法院认定事实：2016年6月6日下午，原告何恒山哥哥何坤山的汽车需要修理，何坤山联系到本案被告薛战平，并最终达成了修车协议：由被告薛战平提供工具、技术和人工到武陟县小徐岗高速口附近的一家汽修部马路边为何坤山修车。何坤山到达修车地点后，考虑到自己技术和能力方面的原因几次推脱不想接活。开始修理后，轴承压不进车轴，在原告何恒山的帮助下，勉强将轴承压进后突然造成液压拔轴器断裂崩出，砸伤原告何恒山右上臂。事故发生后，薛战平积极协助武陟县第二人民医院120车辆将何恒山送医治疗，由于原告伤势较重，在武陟医院治疗后，于当天转往中国人民解放军第九十一医院入住治疗，诊断为右上臂软组织挫裂伤、右上肢部分三角肌止点断裂。原告的损失包括医疗费8625元，护理费30482元/年÷365天×7天=584.57元，住院伙食补助费30元/天×7天=210元，营养费10元/天×7天=70元，误工费49426元/年÷365天×（7天+28天）=4739.35元，共计14228.92元。原告诉称的营运损失，未提交证据加以证明，具体数额无法确认，本院不予支持。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告薛战平作为汽车修理工作的承接方，在为何坤山修理汽车期间，未尽到相应的安全注意义务，明知己方不具有承接该工作的技术和能力仍然继续工作。在工作无法完成的情况下，不但没有提醒在场人员远离维修现场，更是让没有相关技术和经验的何恒山协助其把轴承强行压进，是造成原告何恒山受伤的主要原因，本院酌定被告薛战平承担80%的责任。被告薛战平所述武陟县一个老师傅在现场指导工作，其是否应承担赔偿责任，本案不予处理，原告可另行提起诉讼。原审法院判决：一、被告薛战平于本判决生效之日起十日内赔偿原告何恒山医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计14228.92元的80%，既11383.14元；二、驳回原告何恒山其他的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告何恒山承担365元，被告薛战平承担85元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷，被上诉人何恒山系因上诉人薛战平修理车辆过程中受伤，双方在原审庭审中对此事实均予以认可。上诉人薛战平在承接修车工作过程中操作不当，且未尽到相应的安全注意义务，对于被上诉人何恒山造成的损伤，原审酌定薛战平承担80%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人薛战平主张应由被上诉人何恒山的哥哥何坤山及另一修车师傅承担主要责任，但未有证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人薛战平负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一六年十二月十九日书记员  刘 颖
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新3223执字181-2号申请执行人阿布力皮孜·沙吾提，男，维吾尔族，1956年5月4日出生。申请执行人布买热木·尤力瓦司，女，维吾尔族，1962年8月2日出生。被执行人李卫明，男，汉族，1964年10月10日出生。被执行人翟文录，男，汉族，1976年1月6日出生。申请执行人阿布力皮孜·沙吾提、布买热木·尤力瓦司与被执行人李卫明、翟文录侵权责任纠纷一案，经皮山县公证处于2015年12月3日作出的（2016）新皮公6号公正书并生效。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议如下：1、被执行人于2016年12月30日之前支付申请执行人30000元；（已支付到位）2、被执行人于2017年5月30日之前支付申请执行20000元；3、被执行人如未按照期限履行还款义务，申请执行人可申请法院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结皮山县公证处作出的（2016）新皮公6号公正书的本次执行程序，当事人不履行和解协议，可提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 多来提·阿布都克热木审判员 阿不力米 提 ·吾斯曼审判员 黄        飞二〇一六年十二月十二日书记员 邹        胜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1763号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘衍良，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘衍良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔代理审判员  钟斯朗代理审判员  陈 睿二〇一六年十二月十六日书 记 员  李欣怡第2页共2页
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执保950号申请执行人：杨某1，女，住献县。被申请执行人：杨某2，男，住献县。上列当事人离婚后财产纠纷一案,申请执行人于2016年12月12日向本院提出保全申请,保全数额80万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款80万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人杨某2的银行存款80万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执执行员  李永正二〇一六年十二月十三日书记员  张莎莎
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0282刑初1934号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人周某康，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被慈溪市公安局取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1811号起诉书指控被告人周某康犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人周某康到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2016年6月15日晚9时左右，被告人周某康在慈溪市龙山镇田央陈路3号家门口，因琐事与被害人贾某发生争执，后被告人周某康将贾某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人贾某外伤致右眉弓部遗留瘢痕4.7厘米，此伤构成轻伤二级；右眼裸眼视力0.5，矫正视力1.0，此伤构成轻微伤；右食指掌指关节外伤，目前功能尚可，此伤构成轻微伤。被告人周某康到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某康和被害人贾某已达成刑事和解协议，被告人周某康通过向被害人贾某赔偿损失取得对方的谅解。上述事实，被告人周某康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、伤势照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人周某康的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某康到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某康自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了���解协议，故依法对被告人周某康从轻处罚。根据被告人周某康的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人周某康犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨    健二〇一六年十二月十二日书记员 谢玲玲（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对���居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人���共和国刑事诉讼法》相关条文第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0785民初736号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩平市恩城新平中路78号。负责人：朱军杰，职务：副行长。委托代理人：莫乙明，系该行职员。被告：郑健辉，男，汉族，1980年6月27日出生，住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行诉被告郑健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的委托代理人莫乙明到庭参加诉讼。被告郑健辉经本院合计传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月2日，被告向原告申请借款人民币5万元，用于购买恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园D座303房的房产。2004年8月20日双方签订了《购房抵押贷款合同》，合同编号为：恩中银住2004253号，被告提供位于恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园D座303房的房产给原告作抵押担保，并办理了抵押登记，房地产他项证号为：粤房地他证字第C0555269号。2004年8月26日原告向被告发放了人民币50000元贷款，贷款期限20年。双方约定每月等额本息还款。被告不守信用，于2016年1月10日开始没还到期的款项，至2016年5月3日已拖欠供款4期（4个月），供款本金897.23元、利息482.58元和罚息15.90元，其行为违反《购房抵押贷款合同》第十一条的规定，已构成违约。根据《购房抵押贷款合同》的第十一条、十三条、二十条的规定原告有权向被告追收未偿还的全部贷款本息及处置抵押物的权利。诉讼请求变更为：被告偿还借款人民币本金26564.68元、利息365.05元和罚息23.63元（计至2016年12月20日）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；2、确认原、被告的抵押关系合法有效，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼期间提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证，证明借款主体资格；2、个人住房贷款申请表，证明申请贷款事实；3、商品房买卖合同，证明被告贷款需求情况；4、购房首期收据，证明购房付款情况；5、购房抵押贷款合同，证明贷款和抵押情况；6、房地产他项权证，证明抵押担保贷款情况；7、借款借据，证明贷款发放情况；8、贷款明细表、逾期未还款查询表，证明贷款已还款及逾期未还款情况。被告郑健辉未到庭答辩和提交证据。经审理查明：2004年8月2日，被告为了购买恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园D座303房的房产，填写《个人住房贷款申请表》向原告申请借款50000元。2004年8月20日双方签订了编号为恩中银住2004253号《购房抵押贷款合同》约定：被告提供恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园D座303房的房产作抵押担保向原告贷款50000元。第七条约定，还款方式为每月等额本息还款，即按月等额归还贷款本息。《购房抵押贷款合同》附则第53条约定，每月还款日为10日。第十一条约定，如被告连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，原告有权书面通知被告解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。第十三条约定，被告愿以上述房产设定抵押，作为被告偿还本合同项下贷款的担保，当被告不能按本合同约定履行还款义务的情况下，原告除继续向被告追讨外，有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。双方办理了抵押登记，房地产他项证号为：粤房地他证字第C0555269号。2004年8月26日被告签立《借款借据》后，原告向被告发放了人民币50000元贷款，贷款期限20年。双方约定每月等额本息还款，期数为240期，月利率千分之4.2，月利率是按中国人民银行贷款利率的调整而变动。被告从2016年1月10日开始没还到期的款项，至2016年5月3日已连续拖欠4期（4个月），到期本金897.23元、利息482.58元和罚息15.90元。又至2016年12月20日，被告仍欠人民币本金26564.68元、利息365.05元和罚息23.63元。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告签订的《购房抵押贷款合同》、《借款借据》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应该按照约定，向原告偿还借款本金、利息及滞纳金，但其未依约还款，连续超过三期违约，其行为已构成根本违约。原告有权请求被告提前清偿全部贷款本息。截止2016年12月20日，被告尚欠原告本金26564.68元、利息365.05元和罚息23.63元，应予偿还。从2016年12月21日起至本院确定的还款之日止的利息按中国人民银行贷款利率计算。被告与原告签订《购房抵押贷款合同》，将其所享有的位于恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园D座303房的房产作为抵押财产向原告借款，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。据此，原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。被告郑健辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑健辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内还借款本金26564.68及利息、罚息（截止2016年12月20日，利息为365.05元、罚息23.63元；从2016年12月21日起至本院确定的还款之日止的利息按中国人民银行贷款利率计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、原告中国银行股份有限公司江门恩平支行对被告郑健辉位于恩平市恩城飞鹅西路18号龙达花园D座303房的房产折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告郑健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫焕品人民陪审员  李开志人民陪审员  吴番长二〇一六年十二月二十三日书 记 员  冯宇君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初3123号原告：肇庆加信陶源餐饮有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路9号肇庆国际商业广场五楼，统一社会信用代码9414412006924891334。法定代表人：张海森，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢远青，系广东法制盛邦律师所事务所律师。被告：冯秀梅，女，1968年11月5日出生，住广东省高要市。原告肇庆加信陶源餐饮有限公司与被告冯秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用���易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢远青，被告冯秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；2．本案的诉讼费用由被告负担。其事实与理由如下：被告于2012年9月入职原告处工作。原、被告约定，原告应当于每月发放劳动报酬的同时依法向被告额外支付相应的经济补偿金。事实上，根据被告每月领取劳动报酬的签收记录，截至原、被告的劳动合同被解除前，被告均通过签名的方式确认已按月收取了原告支付的经济补偿金。原告认为，经济补偿金在法律上有明确、唯一的定义，不能依据个人的主观意志作随意解释。原、被告先有约定，后有依前述约定发放经济补偿金的行为，是原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应当合法、有效，受法律保护。依据原告提供的证据，即使原、被告的劳动合同被解除，鉴于原告为了提高劳动者的实收金额已提前足额发放了经济补偿金，本身就已损失了该部分金额的利息收入，若被告另行要求原告再次支付经济补偿金，不但是企图超出法律规定获取非法、且不正当的利益，而且侵害了原告的合法权益，导致原告所遭受的损失进一步扩大。被告的行为与法律关于正义的价值相悖，不应当获得支持。被告辩称，不同意原告的意见及诉讼请求，我没有收过原告支付的经济补偿金，工资单上的不是解除劳动合同经济补偿金，应该按劳动仲裁裁决支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月起入职原告处做服务员，其最后一份劳动合同在“本合同的解除”上约定“由甲方（指原告）解除本合同的，应按规定支付经济补偿金”。在原告向被���每月发放的工资中均有“经济补偿金”项目。2017年7月10日，原告宣布结业并于次日与被告解除劳动关系，之后向被告出具了《终止劳动关系证明书》。被告等人以原告解除劳动关系没有向被告等人支付经济补偿金为由，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月1日作出肇端劳人仲案字［2016］第71号仲裁裁决书，认为被告在原告处工作年限为4年，离职前十二个月平均工资为1800元，裁决原告自该裁决生效之日起十日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金7200元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：本案为劳动争议纠纷，原、被告的劳动权益均受法律保护。本案争议焦点是:原、被告双方解除劳动关系后的经济补偿金是否已经支付问题。在解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，原、被告对此���不持异议。但原告认为，其在每位员工的月工资中均包含“经济补偿金”项目，即已在每月工资中提前发放，所以不存在向员工支付“经济补偿金”问题；被告认为劳动合同并无“经济补偿金”在每月发放的约定，不同意原告关于“经济补偿金”的说法。对于原、被告的争议，本院评述如下：首先，从“经济补偿金”的含义上看，原劳动部办公厅在《关于终止劳动合同支付经济补偿金有关问题的复函》［劳办发（1996）243号］中认为“‘经济补偿金’是指在劳动合同解除时，企业按照《劳动法》及其配套规章《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》［劳部发（1994）481号］的规定，支付给职工一定数额的补偿金。”从该含义看，经济补偿金的发生是“在劳动合同解除时”，而原告认为的“经济补偿金”是发生在履行劳动合同的过程中，与该含义不一致，本院持原劳动部办公厅关于“经济补偿金”的观点，尚未发生劳动合同解除事件的，不能产生劳动合同解除“经济补偿金”的法律后果。其次，在双方签订的劳动合同中，在“本合同的解除”上约定“由甲方解除本合同的，应按规定支付经济补偿金”，这也明确约定“解除本合同的”，须“支付经济补偿金”。正是由于“甲方竭业、停业”而造成解除劳动合同，作为甲方的原告当然依约向被告支付解除劳动合同的“经济补偿金”；虽然在每月发放工资单上出现“经济补偿金”之项目，但并未明确是何种、何范围、何标准的“经济补偿金”？不能作唯一的是解除劳动合同的“经济补偿金”来解释，故也属约定不明。在既无合同上依据，也无法律上规定的情形下，原告将此“经济补偿金”与解除劳动合同的“经济补偿金”相等同是欠妥的；被告关于两种“经济补偿金”不相等同的抗���理由，符合本案的实际情况，本院予以采信。因此，原告因结业与被告解除劳动关系，仍须一次性向被告支付解除劳动合同经济补偿金7200元（计算方法：1800元/月×4月）。原告主张与被告解除劳动关系，无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、驳回原告肇庆加信陶源餐饮有限公司的诉讼请求。二、原告肇庆加信陶源餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告冯秀梅支付解除劳动合同经济补偿金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  罗月华二〇一六年十二月二十一日书记员  冯羽羿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2089号申请执行人:昌吉市聚信小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：寇建兵，系该公司董事长。被执行人:也尔江·阿斯力汗，男，哈萨克族，1978年6月出生，现住五家渠市。被执行人:加依娜古丽·苏力坦，女，哈萨克族，1981年10月出生，现住五家渠市。被执行人:奴尔都拉·阿斯力汗，男，哈萨克族，1971年12月出生，现住昌吉市。被执行人:马艾热古丽，女，哈萨克族，1973年2月出生，现住昌吉市。被执行人:哈别克·阿肯，男，哈萨克族，1976年2月出生，现住昌吉市。被执行人:古丽巴合提，女，哈萨克族，1974年11月出生，现住昌吉市。申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司与被执行人也尔江·阿斯力汗、加依娜古丽·苏力坦、奴尔都拉·阿斯力汗、马艾热古丽、哈别克·阿肯、古丽巴合提借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2116号民事调解书发生法律效力后，因被执行人也尔江·阿斯力汗、加依娜古丽·苏力坦、奴尔都拉·阿斯力汗、马艾热古丽、哈别克·阿肯、古丽巴合提未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司于2016年8月24日向本院申请强制执行。本案的执行标的为317408元，未执行标的为317408元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月19日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2017年1月31日向申请人一次性支付案款317408元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市聚信小额贷款有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初2116号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李增泉审判员吴海喜审判员黄映华二0一六年十二月十九日书记员杨慧
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3391号公诉机关晋江市人民检察院。被告人谢某，男，1986年1月30日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。曾因吸毒于2015年10月15日被晋江市公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3193号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月7日根据泉州市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月4日14时许，被告人谢某在福建省南安市水头镇交警中队附近路边，以人民币1200元的价格出售1.78克海洛因给“黄清松”，后被警方抓获。警方从“黄清松”处调取上述交易的毒品，并从被告人谢某处缴获一部用于贩毒联络事宜的手机（IME×××××73）及毒资人民币1200元。经鉴定，涉案毒品检出海洛因成分。案发后，上述涉案毒品扣除取样0.12克后，余者已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，人民币1200元已由警方依法处理。上述事实，被告人谢某无异议，且有涉案海洛因、毒资、手机等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、提取笔录及提取物证登记表、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押和称量、取样笔录及相关照片、被告人的户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、通话记录照片、工作说明等书证；晋江市质量计量检测所出具的检定证书、福建正中司法鉴定所出具的（2016）410号毒品定性司法鉴定检验报告书、晋江市公安局出具的现场检测报告书；证人“黄清松”的证言和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年8月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、查获的犯罪工具手机（IME×××××73）一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一六年十二月十六日书记员  吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7236号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1965年2月9日，住新泰市。被告：马淑玲，女，1968年7月1日，住址同上。系刘波之妻被告：苏德龙，男，1983年3月8日，住新泰市。被告：王春勇，男，1969年6月12日，住泰安市岱岳区。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘波、马淑玲、苏德龙、王春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田烈军二〇一六年十二月六日书记员  刘翠薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6797号上诉人（原审原告）金彦博，男，1950年2月出生，汉族，住河间市。委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张亚飞，男，1986年11月出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志华，男，1980年7月出生，汉族、农民，住任丘市。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。负责人黄玉璋，总经理。委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。上诉人金彦博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年12月28日10时30分许，被告张亚飞驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿河��市府学街由北向南行驶至红牌楼街路口处时，与原告金彦博驾驶由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，张亚飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在河间市人民医院住院33天，支出医疗费用18365元。2016年5月16日，河间司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定：1、金彦博的损伤评定为十级伤残。2、休息期150天，营养期60天，护理期60天，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出司法鉴定费1600元。被告张亚飞驾驶的肇事车辆登记车主为被告刘志华，该车以张亚飞为被保险人在被告平安沧州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费用2000元。原审认为，被告刘志华作为登记车主，在事故中没有任何过错，不应承担本案原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告的损失，应由被告平安沧州支公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由原告和被告张亚飞分别承担。另根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，原告在事故中属于非机动车方，在事故中负次要责任，故应由被告张亚飞承担80-90%的损失赔偿责任，本院酌定由被告承担85%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，本案中原告的损失为：医疗费18365元、住院伙食补助费33天×100元=3300元、营养费60天×50元=3000元、残疾赔偿金26152元×14年×10%=36613元、精神抚慰金3000元（酌定）、护理费33天×2人×（52409元÷365天）＋（60-33）天×（26152元÷365天）=11411元，鉴定费1600元。根据原告病历和身份证可知，原告为河间市工信局退（离）休人员，发生事故时已年满65周岁，应属于被扶养人范围，不应再有误工损失，原告也没有提出任何证据证实其有误工损失，故对被告提出原告不应再有误工费的主张予以采信，对于原告要求误工费的主张不予支持。另原告要求被告赔偿其电动车和手机损失，没有提交任何证据，被告也不予认可，对其主张不予支持。以上，原告医疗费、伙食补助费、营养费共计24665元，由平安沧州支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，超出部分再加上鉴定费1600元，共计16265元，由被告张亚飞承担85%，即16265×85%=13825元，由原告自行承担2440元。残疾赔偿金等其他损失51024元，由平安沧州支公司在交强��死亡伤残赔偿限额内赔偿。平安沧州支公司共应赔偿原告各项损失10000＋51024=61024元，因其事故发生后垫付了医疗费2000元，应再赔偿59024元；被告张亚飞共应赔偿原告各项损失13825元。张亚飞辩称垫付原告门诊费用400余元，原告不予认可，张亚飞也未提交任何证据证实其主张，对其辩称不予采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告金彦博医疗费等损失59024元，被告张亚飞赔偿原告金彦博医疗费等损失13825元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款及应负担的诉讼费直接打入原告金彦博中国工商银行账户，账号为62×××74）。二、驳回原告金彦博的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉���费1650元，由被告平安沧州支公司负担649元，由被告张亚飞负担153元，由原告金彦博负担850元。宣判后，上诉人金彦博不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，少赔偿30917.5元。住院伙食补助、护理费数额有误，上诉人实际住院91天，原审认定33天，差58天，住院伙食补助费少58天＊100元／天＊85%=4930元，营养费少91天＊50元／天＊85%=3867.5元，护理费住院期间少58天＊2人＊52409元／365天=16656元，出院后护理期60天，少33天＊26152元／365天=2364元。精神抚慰金应赔偿5000元，财产损失电动车800元、手机300元没有赔偿。刘志华应承担赔偿责任。请二审法院依法改判。被上诉人张亚飞辩称：原审认定事实清楚，上诉人确实存在挂床现象，原审法院以上诉人实际住院天数计算住院伙食补助费、护理费、营养费是正确的，上诉人主张的财产���失在原审未提交相应证据，原审法院所做的认定并无不当，请二审法院依法维持。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称平安沧州中心支公司）辩称：同意张亚飞意见。营养期和护理期均有上诉人一方原审提交的鉴定报告。请求二审法院依法维持。经审理查明，二审中，上诉人金彦博提供河间市人民法院温度血压登记表，证明其住院期间为91天。被上诉人张亚飞质证称：体温登记表不能证实上诉人的住院治疗情况，上诉人在2016年1月29日春节前就已经出院，存在挂床现象。被上诉人平安沧州中心支公司质证称：同意张亚飞的质证意见。上诉人提交的证据不是新证据，不应作为二审认定事实的有效证据使用。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人金彦博住院期间的认定，根据上诉人病历中长期医嘱单和���时医嘱单，上诉人用药时间截止至2016年1月29日，上诉人虽在二审提交温度血压登记表中，但该表并不能证实此间对上诉人存在治疗行为，以上情况证实上诉人住院期间存在挂床现象，原审认定实际住院时间截止至2016年1月29日共计33天并无不当。关于精神抚慰金的数额认定，本次事故造成上诉人受伤，经司法鉴定为十级伤残，原审酌定支持上诉人精神抚慰金3000并无不当，本院予以维持。关于财产损失电动车800元、手机300元，原审中上诉人并未主张，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由上诉人金彦博承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 位海珍审判员 王济长二〇一六年十二月二十二日书记员 苏志越
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第3564号原告吴凤兰，女，1948年3月21日生，汉族，现住长春市九台区。被告曲晶，女，1967年1月17日生，汉族，现住长春市九台区。原告吴凤兰与被告曲晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告吴凤兰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴凤兰撤回起诉。审判员  姜丽凤二〇一六年十二月二十日书记员  孙 影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初29122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：郑志明，总经理。委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吴宇丽，女，1973年10月2日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宇丽信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,450.34元。原告诉称，被告吴宇丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,450.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年十二月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民辖终130号上诉人（原审被告）：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：广东昊天地产集团有限公司。住所地：广东省新兴县东成镇圩镇园山仔。组织机构代码：779203038。法定代表人：叶灿方，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：植仲文，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人叶灿方、广东昊天地产集团有限公司因与被上诉人植仲文民间借贷纠纷一案，叶灿方不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初4221号民事裁定、广东昊天地产集团有限公司不服该院（2016）粤1203民初4222号民事裁定，向本院提出上诉。叶灿方上诉称，植仲文至今未支付借款，其与广东昊天地产集团有限公司之间根本不存在民间借贷关系。一审法院（2016）粤1203民初4221号民事裁定在植仲文起诉证据存在严重瑕疵且案件尚未审理的情况下，以植仲文是本案接收货币的一方，其住所地为本案的合同履行地为由，先入为主、未审先判，主观认定植仲文实施了放款行为，其作出的裁定错误。植仲文提交的证据没有证明其履行了放款义务，证据中借款人同时出具《借据》和《收据》的行为不符合逻辑。植仲文出借金额较大，居然没有金融机构的转账凭证。植仲文称以现金支付不符合日常交易习惯。《借据》正文中的借款人和落款处的借款人不一致，《收据》中的日期被人为涂改，显然是为了配合植仲文的取款时间而事后可以更改的。结合植仲文另案起诉的三个案件，借款人连续十几个月不还款和支付利息给出借人，其是否还会借款？植仲文是否会用一千多万元现金支付？植仲文虚构事实、恶意诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，广东昊天地产集团有限公司是接收货币一方，本案应由广东省新兴县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销（2016）粤1203民初4221号裁定，将本案移送广东省新兴县人民法院处理。广东昊天地产集团有限公司上诉称，一审法院（2016）粤1203民初4222号民事裁定，在植仲文以民间借贷纠纷为由起诉的证据严重不足且案件尚未审理的情况下，以植仲文是本案接收货币的一方，其住所地为本案的合同履行地为由，未审先判地主观认定植仲文实施了放款行为，作出的裁定是错误的。植仲文至今未履行放款义务，其与广东昊天地产集团有限公司之间不存在民间借贷关系。植仲文起诉提交的证据中只有日期相同的《借据》和《收据》，没有证明出借人实施了放款行为的金融机构转账凭证。何况人民币1227660元金额较大，植仲文自称以现金支付，不符合日常交易习惯，借款人同时出具《借据》和《收据》也不符合逻辑。且《借据》正文中的借款人和落款处的借款人不一致，《收据》中的日期被人为涂改，显然是为了配合植仲文的取款时间而事后刻意更改的。结合植仲文另案起诉的两起案件，植仲文自称自2014年10月至2015年8月每月都借款给叶灿方实属无稽之谈，借款人连续11个月不还借款和支付利息，出借人是否还会出借？在电子支付时代，植仲文是否可能支付1229.496万元现金？植仲文虚构事实、恶意诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，广东昊天地产集团有限公司是接收货币的一方，其住所地广东省新兴县为本案的合同履行地，本案应由广东省新兴县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销（2016）粤1203民初4222号裁定，将本案移送广东省新兴县人民法院处理。植仲文没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。植仲文向一审法院起诉请求归还借款和支付利息，故本案纠纷的争议标的为给付货币，植仲文是接收货币一方。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，认定植仲文的住所地为合同履行地正确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地在一审法院地域管辖范围，一审法院据此对本案享有管辖权。至于植仲文提交的证据是否充分及其主张的请求是否成立，属于实体审理范畴，不影响本案管辖权的认定。因此，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初7267号原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被告高全才，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。本院在审理原告张联合与被告高全才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张联合撤回起诉。案件受理费免收。审判员  谷青春二〇一六年十二月五日书记员  何雲婷
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109财保23号申请人：莫春华，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。被申请人：贾建中，男，1980年7月9日出生，汉族，住山西省临县。申请人莫春华于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人贾建中驾驶的捷达牌小型轿车一辆。申请人莫春华以永诚财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险单30000元提供担保。（有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贾建中驾驶的捷达牌小型轿车一辆。（期限一年）案件申请费320元，由申请人莫春华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 阳 妮二〇一六年十二月十九日书记员 吕建新
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初4493号原告卢颖，女，1977年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村，身份证号220724197708274229委托代理人罗坤，系长春岭镇法律服务所法律工作者。被告唐亮，男，1978年9月18日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村高家岗子屯，身份证号220724198709184230被告王辉宪，男，1982年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村高家岗子屯，身份证号码220724198204014233原告卢颖诉被告唐亮、王辉宪土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢颖及委托代理人罗坤到庭参加了诉讼，被告唐亮、王辉宪经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告卢颖诉称，原告与唐壮于2012年1月29日离婚，原告的0.35承包地归原告经营。2014年、2015年被告唐亮耕种，2015年唐亮给付原告2700元承包费，尚欠450元未给付。2016年被告唐亮未经原告同意，以每垧地8000元卖给王辉宪，被告唐亮称唐壮欠钱用这份地抵债，二被告拒不归还土地又不给钱，故诉至法院，要求二被告返还原告的承包地0.35公顷并赔偿原告2016年的经济损失2800元。二被告承担连带赔偿责任。原告为证实自己的主张向法庭交了离婚协议书（复印件）一份、离婚证书两份（复印件）、扶余市得胜镇肖家村委会证明信二份、户口登记卡一枚证明一份、证人张坤、侯晓方书面证明二份。被告唐亮、王辉宪未到庭，未答辩。经审理查明，2012年1月29日原告卢颖与唐壮协议离婚后，原告卢颖所分得承包地0.35公顷由原告自主经营。该土地在唐壮父亲唐兴国土地承包经营权名下，2013年原告自己耕种，2014年、2015年原告转包给被告唐亮耕种，2015年被告唐亮给付原告承包费2700元，2016年未经原告卢颖同意，被告唐亮将该地转包给被告王辉宪。2016年扶余市得胜镇肖家村土地每垧承包价格8000元。上述事实有原告向法庭提交的离婚协议书、离婚证、扶余市得胜镇肖家村委会证明信、户口登记卡、证明、证人张坤、侯晓方书面证明。及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的承包经营权受法律保护。原告离婚后，自主经营其承包地0.35公顷，被告唐亮未经过原告卢颖同意，擅自将该地转包给被告王辉宪，其转包行为不符合法律规定，侵犯了原告卢颖的承包经营权，二被告应予返还承包地并赔偿原告卢颖2016年的经济损失2800元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告唐亮、王辉宪于本判决生效后10日返还原告卢颖承包地0.35公顷，自2017年1月1日起由原告卢颖经营。被告唐亮、王辉宪赔偿原告卢颖2016年0.35公顷承包地经济损失2800元；案件受理费100元，由被告唐亮、王辉宪各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐志军人民陪审员  李学儒人民陪审员  郭淑兰二〇一六年十二月十五日本件与原本核对无异书 记 员  邢淑静
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3976号申请执行人万寿美，女，1971年4月28日生，汉族，住平度市。申请执行人杜钰风，女，1995年2月24日生，汉族，住平度市。被执行人郝龙杰，男，1989年3月6日生，汉族，住平度市。被执行人王红艳，女，1989年6月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人万寿美、杜钰风与被执行人郝龙杰、王红艳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郝龙杰、王红艳无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初5107号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一六年十二月十日书记员 吴林贤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22543号原告：九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站,住所地九龙坡区西彭镇宝华村**组。经营者:匡艳,女,汉族,1971年4月18日生,住重庆市九龙坡区被告：重庆华仑装饰设计工程有限公司,住所地江北区法定代表人：代晓琴，该公司经理。被告：张正明,男,汉族,1971年2月2日生,住铜梁区本院受理原告九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站诉被告重庆华仑装饰设计工程有限公司、张正明租赁合同纠纷一案，原告九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆华仑装饰设计工程有限公司、张正明的起诉。本院认为，原告九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站撤回对被告重庆华仑装饰设计工程有限公司、张正明的起诉。案件受理费25元,由原告九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站负担。审判员 王 庆二〇一六年十二月二十七日书记员 黄军刚
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1725刑初406号公诉机关确山县人民检察院。被告人彭大保，男，1961年7月12日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月12日被确山县森林公安局取保候审。经本院决定，2016年12月15日被本院取保候审。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人彭大保犯非法占用农用地罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人彭大保到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2016年4月，被告人彭大保为了建设茶叶加工厂，在没有办理林地占用许可证的情况下，开始在其承包的刘楼村集体荒山下大沟西侧挖山平整场地，同年5月份又在大沟两侧和其承包的山上修路挖取氟石用于平整场地，经鉴定采矿区和平整的厂区共计占用林地10459.1平方米（15.69亩），其中包含2016年4月11日确山县林业局委托确山县森林公安局对其处罚的1264平方米（1.895亩）。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人彭大保的供述，证人崔某的证言，行政处罚手续，情况说明，鉴定意见，户籍证明及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人彭大保的行为构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定予以判处。被告人彭大保对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年4月，被告人彭大保为了建设茶叶加工厂，在没有办理林地占用许可证的情况下，开始在其承包的刘楼村集体荒山下大沟西侧挖山平整场地，同年5月份又在大沟两侧和其承包的山上修路挖取氟石用于平整平地，经鉴定采空区和平整的厂区共计占用林地10459.1平方米（15.69亩），其中包含2016年4月11日确山县林业局委托确山县森林公安局对其处罚的1264平方米（1.895亩）。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人崔某证实：彭大保是1995年承包的刘楼村集体的荒山，2011年左右建了护林房，2013年种植的茶叶，2015年的时候建了4间茶叶加工车间，今年4月份左右开始在山下平整场地建茶叶加工厂。现在护林房已经扒掉了。距离商桐路5米拉院墙，院内进行绿化，重新建立仓库和茶叶加工车间。彭大保是挖的护林房两侧的山体，然后把山下一个大沟给填平，彭大保今年在山上开的一个新矿口，开的氟石因为不达标没有卖出去，也用来填沟整平场地了。在今年6月份确山县林业局来人调查的时候就给林业局的人说了拉上院墙后准备在平整的场地上栽树，大概6月底的时候栽的，栽的大约有6000千棵冬青。原来是个沟，沟坡上原来都是荆芽条、藤条。挖的东侧山体上也是荆芽条，西侧原来是石头山什么也没有。2、被告人彭大保供述：我在1995年承包了石滚河乡刘楼村集体的荒山，位于刘楼村商桐路南侧，承包后2013年我开始在山上种茶叶，我在商桐路路北承包的还有山，山上也是种的茶叶。2015年底我在商桐路路南我承包的山下路边大沟南头平地建了4间加工车间。2016年4月我开始在加工车间周围平整场地，平整场地挖的大沟两侧的山和山上开采的石头填平的。填平后我准备把原来的车间挖掉盖成办公楼，西边建大型的仓库和储藏室，东边建六间加工车间，沿商桐路边5米处拉院墙封闭起来，然后在院内搞绿化，现在院墙已经盖好了。在商桐路南侧我平整场地的东南山上。那是今年五一节开始修路挖的，我准备开采氟石卖，但是后来因为氟石质量不好我就把氟石填场地了。平整场地和挖山取石没有办理的林地占用许可证。今年4月份我刚开始干的时候确山县森林公安局处罚过我，当时是处罚的不到2亩地。原来是荒山没有树，有些植被。大沟的两边有草和其他植被，场地西面山上没有树，东面山上有点荆芽条等植被。3、移送材料载明2016年7月6日确山县林业局将彭大保非法占有农用地一案移送确山县森林公安局。4、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片载明案发现场的情况。5、鉴定意见载明，截止2016年6月30日，彭大保共占用林地面积10459.1平方米（15.69亩），占用林地现场内的原有植被及种植条件均已遭到严重毁坏。6、确山县林业局证明证实彭大保2016年在位于石滚河镇刘楼村南大岭商桐路南侧挖山采矿及平整厂区至今未办理林地使用手续。7、确山县人民政府文件、承包荒山合同书载明被告人彭大保取得荒山承包权，是用于绿化荒山，植树造林。8、确山县林业局林业处罚决定书、罚没款票据载明因彭大保非法占用林地1.895亩，2016年4月11日对彭大保予以行政处罚，罚款20000元已缴纳。9、户籍证明和到案经过载明了被告人彭大保的身份及其到公安机关投案的情况。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本案在审理过程中，被告人彭大保主动缴纳罚金20000元。本院认为，被告人彭大保违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭大保犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人彭大保的犯罪情节较轻，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人彭大保犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金40000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  牛丽珺审判员  路盛平审判员  高 辰二〇一六年十二月二十九日书记员  林 琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异587号案外人：朱坚博。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：ＸＸ钢。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人ＸＸ钢与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2016）云01执5号]一案中，案外人朱坚博于2016年10月31日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-13-3-502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱坚博称，2013年6月30日，案外人与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-13-3-502号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为1067461元，案外人已交房款780000元。因ＸＸ钢与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，ＸＸ钢申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第736号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2016）云01执5号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同约定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第329号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司价值人民币494.8万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第736号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共十一套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年10月13日作出（2015）昆民三初字第49号民事调解书，并据此于2016年1月21日作出（2016）云01执5号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款5553629.7元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值5553629.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月31日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第329号民事裁定书，对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第49号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但审查中，案外人并未提交证据证实诉争房屋系其唯一住房，即本案不符合上述法律规定的第二项情形。因此，案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人朱坚博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十二月二十九日书记员  董欣星
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初5626号原告：黄佳裕，男，1994年11月20日生，汉族，住启东市。被告：沈俊杰，男，1992年7月11日生，汉族，住启东市。本院于2016年8月11日立案受理了原告黄佳裕与被告沈俊杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告黄佳裕到庭参加诉讼，被告沈俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄佳裕诉称，原告经朋友张珈榕介绍认识被告。2016年5月12日，被告沈俊杰因外出务工缺乏资金向原告借款15000元并向原告出具借条一份，双方同时约定了借期二个月和逾期利息。后被告仅向原告归还5400元。原告向被告催要余款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款9600元及逾期利息（以9600元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）并承担本案诉讼费。被告沈俊杰未作应诉答辩。经审理查明，2016年5月12日，被告沈俊杰向原告黄佳裕借款15000元并出具借条一份，主要内容为，沈俊杰收到黄佳裕现金15000元，该款系沈俊杰向黄佳裕的借款，借期二个月，如逾期不还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向出借人支付逾期利息。借款人沈俊杰在借条上签名并捺印，借款时间2016年5月12日。后被告陆续向原告归还借款5400元，原告向被告催要余款未果，故诉至法院，并提出如上所请。上述事实，有借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告沈俊杰向原告黄佳裕借款15000元，有被告出具的借条和到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。因原告在庭审中自认被告已归还5400元，现要求被告归还9600元的诉请，本院予以支持。原告主张自2016年7月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付逾期利息，因案涉借条明确约定了逾期利息标准，也不违反法律强制性规定，故对原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告沈俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈俊杰于本判决生效之日起十五日内归还原告黄佳裕借款9600元及逾期利息（以9600元为基数，自2016年7月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告沈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  陈 杰代理审判员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2933号原告：丁秀荣，女，汉族，某保险代理有限公司唐山曹妃甸区分公司寿险经理，住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：丁兆信（丁秀荣的哥哥），男，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：裴秀金（丁秀荣丈夫的姐姐），女，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。被告：李建辉，男，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。被告：刘红蕾（李建辉的妻子），女，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。二被告委托诉讼代理人：刘光华，河北秉信律师事务所律师。原告丁秀荣与被告李建辉、刘红蕾身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀荣及其委托诉讼代理人丁兆信、裴秀金，被告刘红蕾及其委托诉讼代理人刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀荣向本院提出诉讼请求：要求李建辉、刘红蕾赔偿各项损失共计16318.84元。事实和理由：2016年8月1日8时许，丁秀荣驾驶捷达轿车在唐山市曹妃甸区三农场北常坨村村口沿海路上准备转弯时，与李建辉驾驶的奔驰轿车险些发生碰撞。李建辉及其妻子刘红蕾下车辱骂、殴打丁秀荣，致使丁秀荣受伤，在唐山市曹妃甸区医院住院治疗7天。唐山市曹妃甸区公安局出具唐曹公（常）行罚决字（2016）0438号行政处罚决定书，决定对李建辉行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。公安机关多次寻找刘红蕾，但其故意躲藏，公安机关未找到。2016年8月15日，唐山市曹妃甸区公安局委托唐山市法医学会对丁秀荣的损伤程度进行鉴定，结论为轻微伤。李建辉、刘红蕾的侵害行为给丁秀荣留下了严重的心理阴影。李建辉、刘红蕾的侵害行为给丁秀荣造成的损失有：医药费5695.54元，住院伙食补助费350元，营养费350元，误工费3000元，护理费643.3元，交通费1000元，伤情鉴定费280元，精神抚慰金5000元，合计16318.84元。李建辉、刘红蕾辩称，丁秀荣对打架发生有不可推卸的过错和责任，打架的起因是丁秀荣转弯的车辆没有让行李建辉直行的车辆，丁秀荣还出言不逊。丁秀荣应承担40%的责任，李建辉和刘红蕾承担60%的责任。丁秀荣受伤后存在过度治疗、过度检查的情况，磁共振平扫的费用2160元及血液尿液的检查费用3048.34元均应由丁秀荣自负。住院伙食补助费应为每天20元，住院7天共计140元。不认可丁秀荣的诊断证明书，误工费只应计算住院7天的933.33元。不认可丁秀荣主张交通费1000元，且丁秀荣只提交了9张连号票据，只认可九次乘坐公交车的费用18元。认可护理费643.3元和伤情鉴定费280元。丁秀荣病历中没有加强营养的医嘱，营养费不应支持。丁秀荣伤情未达到严重程度，不支付精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日8时许，丁秀荣驾驶捷达轿车在唐山市曹妃甸区三农场北常坨村村口沿海路上准备转弯时与李建辉驾驶的奔驰轿车险些发生碰撞，双方因此发生了争吵，李建辉及其妻子刘红蕾对丁秀荣进行了殴打，致使丁秀荣受伤。后公安机关对李建辉进行了治安处罚，行政拘留十日，罚款二百元。以上事实有如下证据证实：丁秀荣伤情照片复印件一张，冀唐公物鉴法临字[2016]1374号法医临床鉴定意见书复印件一份，唐曹公（常）行鉴通字[2016]0110号鉴定意见通知书一份，邢建安辨认笔录复印件一份，丁秀荣辨认笔录复印件两份，崔东宇辨认笔录复印件一份，李建辉户籍证明信复印件一份，刘红蕾户籍证明信复印件一份，曹妃甸区公安局常坨派出所对邢建安、丁春江、丁秀荣、丁春凤、丁宝林、付小生、张素花、刘成平、崔东宇、李建辉、李建军的询问笔录的复印件十一份，唐曹公（常）行罚决字（2016）0438号行政处罚决定书一份。丁秀荣受伤后在唐山市曹妃甸区医院住院治疗7天，期间发生医疗费5695.54元；住院伙食补助费按每天40元计算，共280元；护理费643.3元。丁秀荣往返唐山进行伤情鉴定，发生交通费500元（酌定），伤情鉴定费280元。丁秀荣诊断证明书中建议休息四周，丁秀荣所在单位圣源祥保险代理有限公司唐山曹妃甸区分公司实际扣发丁秀荣2016年8月工资3000元，即丁秀荣误工费为3000元。丁秀荣的合理损失共计9898.84元。以上事实有如下证据证实：丁秀荣住院病历一份，费用汇总一份，医疗费票据两张，出院证一份，诊断证明书一份，唐山市法医学会咨询费发票一张，圣源祥保险代理有限公司唐山曹妃甸区分公司营业执照复印件一份，证明一份，丁秀荣工资表一份。本院认为，李建辉、刘红蕾与丁秀荣在驾车行驶过程中因应否让行发生争执，双方未能保持克制，继而发生争吵，李建辉、刘红蕾对丁秀荣进行了殴打，应承担主要责任，丁秀荣承担次要责任。丁秀荣病历医嘱中没有营养期事项，对丁秀荣主张的营养费本院不予支持。丁秀荣受轻微伤，未达到严重精神损害程度，对丁秀荣主张的精神抚慰金本院不予支持。丁秀荣主张的住院伙食补助费和交通费数额过高，本院已经酌定核减。丁秀荣因此次事件受到的合理损失9898.84元，本院核准确认。其中8908.95元损失应由李建辉、刘红蕾赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李建辉、刘红蕾于本判决生效后三日内赔偿原告丁秀荣损失8908.95元。二、驳回原告丁秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，丁秀荣负担68元，李建辉、刘红蕾负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 硕二〇一六年十二月十五日书记员 张若男
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑更1150号罪犯饶水龙，现在江西省饶州监狱二监区服刑。生效裁判即江西省黎川县人民法院于2011年3月21日作出（2011）黎刑初字第6号刑事判决，以被告人饶水龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励23次，单项表扬3次。本院认为，罪犯饶水龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶水龙减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周江萍审 判 员 蔡 霞审 判 员 涂巍林二〇一六年十二月十六日代书记员 桂先文