上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8275号上诉人(原审原告)：魏巍，女，1976年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王黎鸣(系魏巍的亲戚)，男，1953年5月19日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海象屿速传供应链有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖静勤，总部总经理。委托诉讼代理人：马剑，公司员工。委托诉讼代理人：葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。上诉人魏巍因与被上诉人上海象屿速传供应链有限公司(以下简称“象屿速传公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏巍上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判象屿速传公司支付其违法解约赔偿金人民币(以下币种均为人民币)90,083.50元、2016年第一季度效益工资8,312.64元、未休年假折算工资7,869.36元。事实和理由：象屿速传公司认为魏巍在任职期间存在以权谋私的行为。但象屿速传公司未对此进行充分举证，故公司将魏巍调岗的行为缺乏依据，且公司依据的规章制度未对魏巍公示，故象屿速传公司系违法解除与魏巍的劳动关系，应当支付相应的赔偿金。象屿速传公司辩称：在魏巍担任业务经理期间，公司接到业务单位的举报，魏巍存在以权谋私的行为。为进行调查，公司将魏巍调岗至实习生岗位，并要求其移交工作，配合调查。但魏巍拒不服从，甚至辱骂领导。公司与魏巍解约，符合法律规定。魏巍已经签收公司的员工奖惩条例，不存在未对其公示的情形。魏巍2016年度的年假已休完；2016年魏巍考核未达标，且存在违纪，故不再支付绩效工资。不同意魏巍的诉讼请求。魏巍向一审法院起诉请求：象屿速传公司支付其违法解约赔偿金90,083.50元、2016年第一季度效益工资8,312.64元、未休年假折算工资7,869.36元。一审法院认定事实：2011年10月10日，魏巍与厦门速传物流发展股份有限公司上海分公司(下称厦门速传上海公司)签署劳动合同，期限至2015年3月31日止。2011年12月，魏巍与厦门速传上海公司及象屿速传公司签署《劳动合同变更表》，确认魏巍劳动合同中的用人单位变更为象屿速传公司。2015年3月，魏巍、象屿速传公司续签劳动合同，期限自2015年4月1日至2020年3月31日止，魏巍任综合管理人员，月薪不低于3,022元。2016年初象屿速传公司任命魏巍为进口物流客服部经理，任期自2016年1月至12月止。2016年3月17日，象屿速传公司向魏巍发出《辞退通知书》，载明：公司发现你在履行劳动合同期间，存在奖惩条例第20条4、10规定的严重违规、违纪行为……公司已于3月17日向你告知，即时起终止与你的劳动关系。象屿速传公司同时向魏巍送达退工证明。象屿速传公司的《员工奖惩条例》{厦门速传物流发展股份有限公司厦速传[2011]19号}第二十条规定：故意或重大过失给公司或他人合法权益造重大威胁、损害的或造成恶劣影响的，公司有权辞退。故意或重大过失行为包括但不限于以下行为——利用职务便利索取或接受金钱或谋取不当利益者；无故不服从上司的工作安排，公然辱骂上司，不执行委派任务的……。2011年9月13日，魏巍与众员工签署确认书，确认阅知厦门速传物流发展股份有限公司的相关人事规章制度，包括《员工奖惩条例》厦速传[2011]19号。2016年3月初，象屿速传公司进口物流副总毛蓉(系魏巍上司)要求魏巍与他人交接工作，魏巍以请假、正与公司商议去留事宜等为由予以拒绝；毛蓉要求魏巍每天将工作内容以邮件形式予以汇报，魏巍表示“为什么要邮件给你”、“每个人的工作都邮件给你恶魔”、“如果我不发，或者不听你的领导，是不是你的领导也有问题”。3月11日，毛蓉再次要求魏巍每天发送工作邮件，并要求魏巍与他人进行工作交接，并布置了魏巍下周的工作。魏巍回复称：将工作内容邮件给你这样的无理要求，我在QQ上已拒绝你了。一审法院另查，魏巍2016年度应休年假15天，同年2月，魏巍休年假2天；同年3月，魏巍休年假3.5天。一审法院审理中，象屿速传公司提供2016年业务中层人员第一季度效益核算表－魏巍，载明：考核目标完成率0，本季度可发放效益工资0。以此证实魏巍一季度考核不达标，不能获得绩效工资。魏巍对此不予认可，称没有具体的考核数值，它是领导自行决定的。魏巍(申请人)于2016年5月21日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海象屿速传供应链有限公司(被申请人)支付①违法解约赔偿金90,083.50元；②2016年1月1日－3月17日的效益工资8,312.64元；③2016年1月－3月期间9.5天未休年假折算工资7,869.36元；④报销通讯费437.67元。该委于2016年6月21日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1369号]：被申请人支付申请人通讯费437.67元，申请人的其他请求不予支持。象屿速传公司已按仲裁委裁决，向魏巍支付通讯费437.67元。魏巍不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，企业是一个有组织、有纪律的单位。工作，其实就是一项服从的使命，下级服从上级、个人服从组织，局部服从全局，从某种意义上讲，服从，是员工实现自身目标的基本要素，每个员工应该具备服从的精神。服从意识单薄，寻找各种理由拖延工作，甚至拒不完成，这样只能破坏企业的正常运转。象屿速传公司调整魏巍手头的工作，事出有因，尽管魏巍否认举报内容，以举报单位与象屿速传公司有利害关系作抗辩，但没有任何关系的单位是不可能有举报的基础。暂且不论举报内容是否属实，象屿速传公司调整魏巍的工作内容，旨在调查事实真伪，并未对魏巍作出降职降薪处理；且调整的工作内容并非高大难而无法完成。魏巍虽为公司的中层领导，但工作事无大小，并非领导就不可以做实习生能做的事。在此，魏巍对象屿速传公司的决定理应予以配合，以期澄清事实。然魏巍采取了对抗命令、阻碍工作的做法，对于上级的指令明确予以拒绝。魏巍此举，显然违反了象屿速传公司规章制度的规定。象屿速传公司在数次向魏巍下达指令，魏巍一再拒绝的情形下，向魏巍作出解约，出具并无不当。魏巍要求象屿速传公司支付解约赔偿金之请求，一审法院不予支持。魏巍2016年度工作至3月17日，按这一工作期计算，魏巍可享年假为4天，而魏巍离职前已休年假5.5天，故魏巍再主张未休年假工资，没有事实依据，一审法院对此不予支持。绩效工资的基本特征就是将员工的薪酬收入与业绩挂钩，它不仅包括产品的数量和质量，还包括员工对企业的其他贡献。尽管魏巍否认象屿速传公司的考核表，但是整个3月份，魏巍的工作表现是消极的、不求上进的，象屿速传公司以此为由，评定魏巍不达标，拒绝支付绩效工资，并无不当。魏巍的此项诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项之规定，作出判决：驳回魏巍的诉讼请求。原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。与其他民事合同关系不同，劳动合同具有鲜明的人身依附性和工作安排上的从属性的特点。鉴于劳动合同的履行，往往持续一段较长的周期，故用人单位与劳动者，以及劳动者之间均有互相配合、互相谅解、互相容忍的责任，以期劳动合同目的的最终达成。在这个过程中，用人单位以合理的理由调整劳动者的工作岗位，是用人单位行使自主经营权的体现。本案中，象屿速传公司因接获业务单位举报，为核实举报内容，需要魏巍调整岗位配合调查，并无不当。魏巍以种种理由不予配合，难以认为系正当行使劳动者的权利。象屿速传公司依照公司规章制度基于惩戒，亦属合理。魏巍已在公司规章制度确认书上签字，现主张其不知公司规章制度，难以成立。魏巍2016年度工作至3月17日，按这一工作期计算，魏巍可享年假为4天，而魏巍离职前已休年假5.5天，故魏巍再主张未休年假工资，没有事实依据。魏巍在该阶段的工作表现是消极的，象屿速传公司以此为由，评定魏巍不达标，拒绝支付绩效工资，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏巍负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 樱审 判 员 赵 静代理审判员 杨 力二〇一六年十二月二十八日书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。