wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初2566号 原告：林寿安，男，1966年10月30日生，汉族，无业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文常兴，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东鲁焱项目管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕树安，总经理。 委托诉讼代理人：赵淑峰，男，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：吕刚，男，该公司办公室主任，住济南市。 原告林寿安与被告山东鲁焱项目管理有限公司（以下简称鲁焱公司）劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林寿安及其委托诉讼代理人梁冰清、文常兴，被告鲁焱公司法定代表人吕树安的委托诉讼代理人赵淑峰、吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林寿安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告住院期间医疗费用29891.38元；2、被告支付原告医疗期(2015年3、4、5月)工资12000元；3、被告支付原告2014年5月12日至2015年4月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；4、被告承担本案律师费5000元。事实和理由：原告2014年4月12日到被告处工作，担任总监理工程师代表一职，工资为每月4000元，并有浮动奖金，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2015年2月11日，原告在工作期间突发疾病，就医后诊断为脑梗，住院治疗27天，花去大量医疗费。因被告未为原告缴纳社会保险而无法享受相关待遇，但被告拒不承担原告的医疗费等费用。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 鲁焱公司辩称，原告不是我单位职工，没有考勤记录、入职手续和工资发放证明。此劳动争议已经过市中区劳动部门作出仲裁。根据以上两条，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2016年1月4日，林寿安向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求鲁焱公司支付住院期间费用、医疗期工资、二倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书，裁决驳回林寿安的仲裁请求。林寿安不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书予以证实。 对有争议的证据和事实本院认定如下：为证实双方的劳动关系，林寿安提交由山东省住房和城乡建设厅颁发的证书（编号为ZA20130073），该证书载明林寿安执业单位为鲁焱公司，发证日期为2013年6月27日，有效期至2016年6月27日。鲁焱公司主张，该证载明2013年6月27日发证，而林寿安在诉讼中称是2014年4月12日到鲁焱公司工作，时间衔接上有矛盾、发证日期和入职时间有矛盾，且该证书属于个人所有，并没有在公司备案，经查证公司没有这个原件。林寿安提交落款日期为2014年5月29日的《总监理工程师代表任命书》，该任命书载明：“工程名称：济阳县崔寨镇绿阳社区1#—23#楼、幼儿园及物业楼工程致：济阳县崔寨镇郑家村民委员会、徐家村民委员金（建设单位）我杨洪远系济阳县崔寨镇绿阳社区1#-23#楼、幼儿园及物业楼工程总监理工程师，现授权委托林寿安为该工程总监代表，具体负责我公司在该项目的工程监理业务……”，该任命书下方的“工程监理单位（盖章）”处加盖有鲁焱公司的公章，“项目总监（签字）”处无签名。鲁焱公司主张，根据该任命书，上面写有“杨洪远”系总监理工程师，但落款处“项目总监（签字）”处并无“杨洪远”的签字，而且“杨洪远”并非鲁焱公司职工。鲁焱公司认可任命书上的公章系公司的公章，但对于公章是如何加盖的有异议，公司所有的用章都是由办公室统一备案记录，并由相关人员签字。关于入职情况，林寿安陈述：2014年4月12日通过别人介绍去济阳县崔寨镇绿阳社区，一直在该工地工作，负责该工地的资料签字和验收，每周召开例会都是由我负责；介绍去的时候是去鲁焱公司驻工地，记不住是谁介绍去的。关于工资发放情况，林寿安陈述：公司里的一个人，具体是谁记不清了，告诉我一个月4000元，每个月往我银行卡里打钱，当月发放上月工资。关于考勤情况，林寿安陈述：在工地考勤，有专门负责考勤的，就是工地的资料员，是每天签到的方式，工作地点一直在工地。鲁焱公司提交公司2014年4月至2015年3月的考勤表，考勤表中均无林寿安的出勤情况。鲁焱公司提交公司2014年4月至2015年3月的工资表，工资表中无林寿安的工资发放情况。林寿安对考勤表及工资表的真实性均有异议，认为工资表很容易从会计凭证中脱落，不符合会计订帐的规则，且该工资表中所有员工的工资基本上都是一致的，且每月的绩效工资都是相同的，特别是其法定代表人吕树安的工资与其他员工的工资水平相当，无论是绩效工资还是其法定代表人的工资水平均不符合常理，且该证据中没有公司项目总监杨洪远的工资记载，经原告比对各月的工资表，在被告工资表中出现多处笔迹改动，如2014年12月、2015年1月、2015年3月工资中第18位有涂改，名字是手写上的，在2014年11月工资表中杨全亮的签名为繁体字，在2015年1月、3月及2014年12月份工资表中杨全亮的签名为简体字，不符合常理，从2014年12月工资表第18位人员改动笔迹可以看出系有2014年11月工资表中的张伟改动。林寿安主张考勤表为被告单方制作，并非原始会计凭证中的考勤表，且该考勤表中也没有公司项目总监杨洪远的考勤记录，该证据中并未记录全体人员的信息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林寿安陈述其2014年4月12日通过别人介绍去济阳县崔寨镇绿阳社区，一直在该工地工作，负责该工地的资料签字和验收，且已记不住是谁介绍的，关于入职情况的陈述并不符合通常情况下用人单位招用劳动者的流程，林寿安亦未能举证证实其受鲁焱公司的管理、负责鲁焱公司安排的工作。林寿安提交的发证日期为2013年6月27日的证书，也与林寿安陈述的2014年4月12日入职不相符，林寿安关于该证书可以证实双方劳动关系的主张，本院不予采信。任命书中仅体现杨洪远授权委托林寿安为工程总监代表、具体负责工程建设业务，且“项目总监（签字）”处亦无人员签字，故林寿安关于该任命书可以证实双方劳动关系的主张，本院不予采信。鲁焱公司提交的考勤表、工资表中均无林寿安的记录，可以证实林寿安未向鲁焱公司提供劳动，鲁焱公司亦未向林寿安支付劳动报酬，双方并无订立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系，故双方之间不存在劳动关系。基于双方不存在劳动关系，林寿安要求鲁焱公司支付住院期间医疗费用、医疗期工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。林寿安要求鲁焱公司支付律师费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围且未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林寿安的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林寿安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈园青 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一六年十二月二十七日 代理书记员  商玉莹
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2015)乌当民初字第00312号被告陈迪,男性,汉族,1990年12月12日出生,住贵阳市乌当区,被告谢江,男性,汉族,1989年09月27日出生,住贵阳市乌当区,被告翟江南,男性,汉族,1989年02月03日出生,住山东省鱼台县,全林企业集团房地产开发有限公司,住所地贵阳市富水南路198号,组织机构代码70967567-6。原告贵州原告贵州全林企业集团房地产开发有限公司与被告翟江南,谢江,陈迪、第三人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州全林企业集团房地产开发有限公司诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。翟江南,谢江,陈迪答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）贵州全林企业集团房地产开发有限公司针对被告翟江南,谢江,陈迪的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。第二。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年十二月三十日（）（印戳）书记员张凤兰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执异29号案外人：管志华。申请执行人：刘启成。被执行人：邱国泉，现去向不明。被执行人：邱慧霞，现去向不明。在本院执行刘启成与邱国泉、邱慧霞民间借贷纠纷一案中，案外人管志华对本院执行苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-9幢-2504室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管志华称,一、本人系被执行人邱慧霞的前夫，双方于2014年6月3日离婚。关于贵院委托评估准备拍卖的房屋系本人父母出资给本人购买的，有当时本人父母出资首付款的凭证。由于购买时是在本人和邱慧霞婚后，当时办理贷款时银行的工作人员为了方便办理，一定要求夫妻两人共同签字，所以办理房产证时才迫不得已加了邱慧霞名字，而且实际所有贷款均是由本人父母归还。本人与邱慧霞离婚时也再次确认了房产系本人所有，与邱慧霞无关。因该房屋有贷款未还清，故离婚后未能办理变更登记手续，但并不影响产权已归本人个人所有的事实；二、对于刘启成与邱国泉、邱慧霞之间的债务纠纷本人毫不知情，也与本人无任何关系。事后本人才得知，邱国泉是实际借款人，而邱慧霞系帮其父邱国泉担保，是作为担保人的身份才被诉讼牵连在内的。且刘启成与邱国泉之间债务也并非直接产生的，是通过间接转让才产生的，故本案债务与本人无任何关系，本人也丝毫未有过错。现因邱慧霞私自在外帮人担保侵害了本人的合法权益，请求法院依法维护。参照目前司法观点认为应审查本案强制执行行为是否妨害到了案外人对执行标的享有的实体权益。本人因本案强制执行其权利已受到侵害，而本人在法律上并无忍受侵害之理由；三、退一步，即使贵院仍然认为本案所涉房屋依法可执行，可纵观现状，本案所涉房屋系本人唯一一套住房，且这套唯一房屋有本人及父母、年迈的奶奶和叔叔住着。本人非案件借款人，也非案件担保人，而贵院的上述强制执行行为，将会影响及剥夺到本人及其家人的合法居住权益。故请求贵院依法撤销对该房屋的查封、拍卖程序，以确保本人及其家人的合法生活保障；四、需要再次强调说明一点，本人与邱慧霞间的离婚协议是真实、合法的，不存在任何故意损害申请执行人利益的行为。且本人已于2014年11月27日再婚，后又于2015年2月左右离婚；五、本案所涉的房屋已抵押给了中信银行，抵押权人系中信银行，且本人父母也每月按期还贷。银行也口头表示不同意对该房产进行拍卖（书面材料无法取得）。综上，恳请贵院依法查明事实，并综合上述客观情况及结合民诉法227条等相关法律的规定，撤销对本人所有的位于苏州市吴江区松陵镇花园路阳光新天地C-9幢-2504室房屋的查封和一切评估、拍卖执行行为，以维护本人及其家人的合法权益。申请执行人刘启成称,该房屋是邱慧霞和管志华的共有财产，法院应该拍卖。被执行人邱国泉、邱慧霞均未答辩。本院查明，本院于2013年6月21日就刘启成诉邱国泉、邱慧霞民间借贷纠纷一案作出（2013）天民初字第469号民事调解书，该调解书确认：一、邱国泉、邱慧霞向刘启成归还借款120万元，该款于2013年9月30日前归还30万元、2013年12月30日前归还30万元、2014年1月30日前归还40万元、2014年4月30日前归还20万元。若邱国泉、邱慧霞有一期未按时足额履行，则刘启成可就总额130万元的余款向法院申请强制执行。二、案件受理费18975元、减半收取9487.5元，保全费5000元，合计14487.5元，由刘启成负担。诉讼中，刘启成撤回了对被告管志华的起诉。本院于2013年3月14日办理了对苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-9幢-2504室房屋的查封登记，后又于2015年3月11日办理了续封登记。2013年11月4日，刘启成向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）天执字1842号。执行中，两被执行人于2014年12月30日偿还了10万元债务。本院于2015年5月20日作出（2013）天执字1842号裁定：对被执行人名下的房产（见权属登记资料）进行评估。江苏苏地行土地房产评估有限公司于2015年7月20日作出苏地行（2015）房估字第034号房地产估价报告，评估价格为156.14万元。案外人管志华遂提出上述书面异议，本院于2016年12月8日立案受理。另查明，管志华和邱慧霞于2011年2月11日结婚，婚后邱慧霞分别于2011年9月和2012年12月生育一女儿。后管志华与邱慧霞于2014年6月3日协议离婚，协议约定松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-9幢-2504室房屋归男方所有。2014年11月27日，管志华与沈王再婚，又于2015年2月离婚。再查明，管志华于2011年11月22日与吴江市建设房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买松陵镇花园路1888号阳光新天地C-9幢-2504室房屋（建筑面积229.11平方米），价款为1438811元，付款方式为首付438811元，余款100万元由管志华办理银行按揭贷款。2011年12月16日，管志华、邱慧霞（甲方，借款人，抵押人）与中信银行股份有限公司吴江支行（乙方，抵押权人）、吴江市建设房产开发有限公司（丙方）签订个人购房借款合同（抵押加阶段性保证），合同约定贷款金额为100万元，贷款期限为2011年12月16日起至2041年12月16日止，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期360期，每期还款本息为7167.58元。丙方为贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，乙方依约向丙方放款100万元。嗣后，管志华每月从自己名下账户上依约偿还贷款，至今一直正常还贷。另外，管志华于2012年4月16日办理了松陵镇花园路1888号阳光新天地C-9幢-2504室房屋的产权登记手续。中信银行股份有限公司吴江支行作为抵押权人，于同日对该房办理了抵押登记手续。本院认为，一、刘启成诉邱国泉、邱慧霞民间借贷纠纷一案中，邱国泉为主债务人，邱慧霞因担保该债务而承担的是其个人债务，而非夫妻共同债务；二、苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-9幢-2504室房产登记在管志华和邱慧霞名下，其所有权属管志华和邱慧霞共有。但由于管志华和邱慧霞已于2014年6月3日正式离婚，而购买上述房屋的大部分银行贷款客观上将由管志华偿还，因此该房的共有权与一般意义上的共有权有所区别；三、上述房屋已经设定抵押，人民法院可以查封该房屋，但抵押权人享有法定优先权，如对该房进行评估、拍卖，应当征得抵押权人的同意，并综合考量共有权人管志华的具体情况。执行中对房产评估的目的是为了拍卖变现，现未征得抵押权人中信银行股份有限公司吴江支行的同意即对上述房屋进行评估，无相关法律依据。综上，案外人管志华关于撤销对苏州市吴江区松陵镇花园路阳光新天地C-9幢-2504室的房屋查封的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持；因未征得抵押权人同意而对抵押房屋进行了评估，故管志华关于撤销对苏州市吴江区松陵镇花园路阳光新天地C-9幢-2504室房屋评估行为的异议请求成立。苏地行（2015）房估字第034号房地产估价报告已超过一年，已经失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回管志华关于撤销对苏州市吴江区松陵镇花园路阳光新天地C-9幢-2504室房屋查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张为众审判员  徐惜民审判员  周莹莹二〇一六年十二月二十日书记员  刘小秋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22963号罪犯施云云，男,1989年9月14日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）五法刑二初字第96号刑事判决,以被告人施云云犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施云云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施云云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施云云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯施云云减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月25日起至2021年7月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保201号申请人：张某，男，汉族，1994年2月9日出生，住山东省泗水县。被申请人：郭某某，女，1981年6月12日出生，住山东省泗水县。申请人张某与被请人郭某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人郭某某驾驶的众泰牌电动轿车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人郭某某驾驶的众泰牌电动轿车一辆。二、扣押期限二年。自2016年12月6日至2018年12月5日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十二月六日书记员  王 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6566号原告廖天刚，男，汉族，1971年8月27日生，住贵州省开阳县。被告邓荣贵，男，汉族，1951年12月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告邓荣英，女，汉族，1957年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告廖天刚诉被告邓荣贵、邓荣英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖天刚、被告邓荣贵、邓荣英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖天刚诉称，原告与二被告于2016年2月18日签订《装修合同》1份，约定二被告将位于贵阳市××单元××楼、××楼的两套房屋承包给原告进行装修，施工期限为自合同签订之日起三个月。其中2楼房屋的装修价款为人民币39000元、4楼房屋的装修价款为人民币38200元。同时约定，在合同签订后支付施工费50%，工期进度到半时支付40%，剩余10%在工程竣工后结算。在施工过程中，二被告提出需要对装修项目进行增项，且增项施工价款为人民币17809元，合同约定和增项的工程价款总计为人民币95009元。在合同签订后，原告按合同约定和二被告的要求按时保质保量地完成了合同还约定及增项项目的施工，将承包装修的房屋交付给二被告使用，但二被告在支付了原告部分工程款项后，尚欠原告装修工程款人民币35009元未付。原告多次向二被告催要，被告均以种种理由予以推诿。因此，请求法院：一、依法判决二被告履行与原告于2016年2月18日签订的《装修合同》，连带支付原告装修工程款人民币35009元；二、案件受理费由二被告承担。被告邓荣贵、邓荣英辩称：1、被告与原告签订《装修合同》和《工程（预）算书》约定由原告对被告的房屋进行装修是事实，施工要求按相邻刘德齐家的装修质量为样板房进行装修，装修款项分别为人民币39000元、38200元，装修总价款为人民币77200元，装修方式为包工包料（除木地板、卫浴、灯具）；2、装修过程中，无任何所谓的增项；3、合同签订后，两被告按合同约定支付原告人民币60000元（两套房屋各30000元），但是由于原告偷工减料，故部分工程材料是由被告自行购买，且购买清单上有原告的签名确认。原告对该情况是知晓并同意的；4、两被告购买9道门及门套支付人民币7270元，厨房地柜门和吊柜支付人民币4200元，上述购买材料花费的款项共计为人民币11470元；5、原、被告双方约定材料是由原告购买，按样板房进行施工，但因原告偷工减料导致被告自行购买部分材料，所以被告购买上述材料应当按合同约定的预算价款在总价款中予以扣除。其中，两套房屋门的合同预算价为人民币14000元，两套房屋的橱柜的预算价为8400元，装修总价款77200元-门的预算价款14000元-支付橱柜材料款4200元-已支付装修款60000元=负1000元，即两被告已多支付原告人民币1000元。因此。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月18日，原告向被告出具《工程（预）算书》（以下简称“预算书”）1份，注明开工日期为2016年2月23日，工期为三个月，两套房屋装修议价为77200元，预算书中对泥工部分、套装复合免漆门等装修所包含的项目和相应的预算金额均进行了明确。同日，原告与两被告签订《装修合同》一份，约定对市西路269号2单元2楼、4楼进行装修，其中2楼的工程价款为39000元，4楼的工程款为38200元。另查明，两被告自行购买门和吊柜花费人民币7270元+4200元=11470元，原告当庭表示同意将此款从总价款中扣除。庭审中，原告提交自己书写的“市西路增加项目单”1份，证明在装修过程中二楼、四楼增加室外下水改造、瓷砖、地脚线、窗户等项目，费用共计人民币17449元，项目单上无当事人签名，也未注明日期。两被告表示，对室外下水道改造的1000元表示认可；客厅瓷砖约定的是100元每平方米，不是原告写的105元每平方米，瓷砖项目应含地脚线费用，故地脚线费用不应另算。增加的乳胶漆、瓷粉和窗子是含在《装修合同》包工料的项目里的。不应另算。上述事实，有当事人陈述、《工程（预）算书》、《装修合同》、厨卫用品专用票据、产品销货清单、收款收据、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证查证核实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，《装修合同》、《工程（预）算书》系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和社会公共利益，属于有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。关于增加项目中的下水道水管问题，两被告认可增加的室外下水道水管项目费用1000元，本院依法对此予以确认；关于客厅瓷砖问题，原告主张单价为每平方米105元但是未提交证据证明，两被告仅认可每平方米100元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第1、2款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对两被告认可的每平方米100元价格予以采信。客厅瓷砖费用为9M2*100元/M2+15M2*100元/M2=2400元；按照装修行业惯例，地脚线项目不应包含在瓷砖项目中，原、被告在《装修合同》中，也无关于该情况的明确约定，故对两被告关于地脚线项目不应包含在瓷砖项目中的主张，本院不予采信，对原告主张的增加项目地脚线费用420元+525元=945元，本院依法予以支持；瓷粉、乳胶漆问题，因《工程（预）算书》中第8项已有粉墙的项目，而粉墙项目与原告主张增加的瓷粉和乳胶漆项目相重复，故对原告增加项目费用中关于瓷粉和乳胶漆的项目，本院不予采信；窗子问题，原告在庭审中表示，双方原约定的窗户面积为6平方米，加装完成后，有近10平方米，被告未提异议，故对原告主张的增加的窗户费用，本院支持4平方米，费用为4M2*250元/M2=1000元。关于两被告自行购买和安装的门和吊柜问题，根据《工程（预）算书》和装修合同可知合同是按项目预算价计费，原告未为两被告提供门和安装门的服务，本着公平公正原则，该项费用理应从合同款中予以扣除，故两被告要求从合同款中扣除门的预算价款14000元的主张，合情合理，应予支持。关于吊柜费用4200元，两被告主张扣除，原告当庭表示同意，本院从其双方自愿，亦予以支持。综上所述，两被告应支付原告的工程款为人民币77200元+1000元+2400元+945元+1000元-60000元-14000元-4200元=4345元。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第1、2款之规定、《中华人民共和国合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下：一、被告邓荣贵、邓荣英自本判决生效之日起十日内一次性支付廖天刚装修款人民币4345元。二、驳回廖天刚其余的诉讼请求。案件受理费人民币676元，减半收取338元，由原告负担313元，被告邓荣贵、邓荣英负担25元（此款原告已预交，两被告在履行判决内容时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在两年内向本院申请强制执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  岑兰二0一六年十二月二十九日书记员王晓彬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1478号之一申请执行人云南云天化联合商务有限公司。法定代表人胡均，系该公司董事长。被执行人云南高深橡胶有限公司。法定代表人王珍胜，系该公司董事长。申请执行人云南云天化联合商务有限公司与被执行人云南高深橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）云01民初479号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市嵩明县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1478号执行案件指定由昆明市嵩明县人民法院执行。昆明市嵩明县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2322民初1647号 原告：胡启忠，男，汉族，1965年6月9日生，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。 原告委托诉讼代理人：谢文兴，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。 被告：陈甲山，男，1988年3月8日生，汉族，教师，本科文化，住贵州省兴仁县。 被告：周光泽，男，汉族，1974年10月20日生，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。 被告：李德洪，男，汉族，1986年4月4日生，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。 原告胡启忠与被告陈甲山、周光泽、李德洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启忠及其委托诉讼代理人谢文兴到庭参加了诉讼，被告陈甲山、周光泽、李德洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告胡启忠向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿其被告陈甲山向原告借贷本金50000元及利息款（其利息计算自2014年12月21日至本案执行完毕时止）。事实和理由：2014年6月16日被告陈甲山以做生意资金周转困难为由，请被告周光泽、李德洪出面担保，由向原告借款本金50000元，当时约定月息按2%计算以季度兑现给原告。出于街坊朋友情面，原告以现金方式借给被告陈甲山，事后被告陈甲山支付了两个季度利息款6000元。约定还款期限届满后，原告通过电话和亲临被告陈甲山家中催要本金及利息款时，被告陈甲山未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈甲山、周光泽、李德洪经合法传唤未到庭参加诉讼，三被告亦未提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2014年6月16日，被告陈甲山以做生意资金周转为由，向原告胡启忠借款本金50000元，约定月息按2%计算以季度兑现给原告，由被告周光泽、李德洪提供担保。在约定还款期限内，被告陈甲山向原告支付了两个季度利息，即支付到2014年12月21日，之后至今本金及其余利息被告未偿还。 本院认为，被告陈甲山向原告胡启忠借款50000元，事实清楚，有原告胡启忠的陈述、原告提交的由被告陈甲山及担保人周光泽、李德洪签字认可的借条相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告胡启忠的借款，被告陈甲山应当偿还，故对原告胡启忠关于被告陈甲山偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。原告主张该借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原、被告双方约定的年利率未超过24%的利息，应予支持。在借贷关系中，被告周光泽、李德洪作为担保人，双方未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周光泽、李德洪应承担连带偿还责任。被告陈甲山及李德洪、周光泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应自行承担不到庭的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈甲山于本判决生效之日起10日内偿还原告胡启忠借款本金50000元及利息，利息从2014年12月21日起按月利率2%（年利率24%）计算至本金还清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告周光泽、李德洪对上诉借款本金及利息承担连带 偿还责任。 案件受理费525元、公告费300元，合计825元，由陈甲山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  余昌德 人民陪审员  苏云江 二〇一六年十二月八日 书 记 员  杨 颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民监65号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李京信，男，1959年5月10日出生，汉族，无职业。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1957年1月12日出生，汉族，牡丹江电业局退休职工。申诉人李京信与被申诉人张丽租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）黑民监民再字第38号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘生亮审 判 员  闫梁红代理审判员  贾向莹二〇一六年十二月二十日书 记 员  余 博
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执308号申请执行人：张国颜，男，1969年5月27日出生，汉族。被执行人：张玉生，男，57岁，汉族。被执行人：张阿童，男，1969年11月18日出生，汉族。被执行人：临汾市怡华科技研发有限公司。法定代表人：米振青。本院在执行申请执行人张国颜与被执行人张玉生、张阿童、临汾市怡华科技研发有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十二月五日书 记 员  曹海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)粤0307民初15034号 原告李孝容，女，汉族。 委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人郭明玉，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被告深圳市恒基物业管理有限公司。 法定代表人马小虎。 本院受理原告李孝容与被告深圳市恒基物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，理由是被告住所地在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。 经审查明，2014年10月9日，原告在被告负责物业管理的深圳市龙岗区**街道华**小区内被该小区种植的大王椰树枝掉落砸伤并送医治疗，后原告向本院提起诉讼，要求被告承担责任，本院予以受理，并制作（2015）深龙法民一初字第858号民事判决书，判令被告赔偿原告人民币418938.97元。 本院认为，导致原告受伤的大王椰树种植在华浩源小区的公共场所，被告负责华浩源小区的物业管理，其对原告受伤承担的是侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中侵权行为地为深圳市龙岗区布吉街道华浩源小区，被告住所地为深圳市罗湖区，故本院和深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，原告向有管辖权的本院起诉，符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市恒基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一六年十二月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第483号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地:乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告冯爱珍，女，1975年10月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告姜春妮，女，1977年6月5日出生，汉族，住乳山市。 被告张建，男，1975年1月25日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告冯爱珍等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告冯爱珍、姜春妮、张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年4月3日，原告下属的下初农村信用社与被告冯爱珍及姜春妮、张建签订了最高额保证借款合同，约定被告冯爱珍借款人民币4万元。姜春妮、张建是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告冯爱珍偿还借款本金人民币40000元及利息、律师费人民币2200元；二、由被告冯爱珍承担本案的诉讼费用。 被告冯爱珍、姜春妮、张建在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年4月3日，乳山市农村信用合作联社（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的下初信用社与被告冯爱珍及姜春妮、张建签订编号为（下初）农信高保借字（2007）第73号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社，借款人为被告冯爱珍，保证人为张建、姜春妮。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为养鸡，贷款金额最高额为人民币4万元，贷款期限为自2007年4月3日起至2009年4月3日。保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。合同第五条约定逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 2007年4月8日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的下初信用社向被告冯爱珍发放借款本金人民币4万元，借款凭证载明借款月利率为9.5850‰，借款到期日为2008年4月3日。借款到期后，被告冯爱珍未偿还借款本金，并自2007年9月21日开始欠息。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币2200元。 另查，乳山市农村信用合作联社曾于2010年1月11日诉要求被告冯爱珍及姜春妮、张建履行还款责任，后于2011年11月21日申请撤诉，本院于当日作出（2010）乳商初字第9号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。 上述事实有原告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据、发票、电汇凭证等在案为证。 本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告冯爱珍、姜春妮、张建签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告冯爱珍未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告冯爱珍偿还借款本金人民币40000元及利息、律师费人民币2200元的诉讼请求，本院予以支持。 最高额保证借款合同约定被告姜春妮、张建为被告冯爱珍的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告姜春妮、张建应对上述债务承担连带清偿责任。被告姜春妮、张建承担保证责任后有权向被告冯爱珍追偿。 被告冯爱珍、姜春妮、张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告冯爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币2200元； 三、被告姜春妮、张建对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告姜春妮、张建承担保证责任后，有权向被告冯爱珍追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨知函 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  王姣姣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1726号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行。负责人李永湘，该银行行长。委托代理人袁家星、李昌茂，该公司员工被告查兰兰，女，布依族，，住贵州省，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告查兰兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行撤诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一六年十二月十二日书记员  冯贵荣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执他43号 申请执行人西宁城北联阔钢材经营部。 被执行人林卫。 被执行人王晓霞。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院执行的青岛市市北区人民法院（2015）北民一初字第316号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  李志新 二〇一六年十二月三十日 书记员  王鑫超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3687号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：双城市区法定代表人：郑红梅委托代理人：王玲，女，1971年10月16日出生，汉族，该公司员工。被告：张桂秋，女，1971年7月4日出生，汉族，无业，住双城市区。被告：双城市宏兴房地产开发有限公司，住所地：双城区灏丽新城1期2号楼3号门市（未出庭）法定代表人：李福会职务：经理哈尔滨市双城区农村信用合作联社与张桂秋、双城市宏兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告张桂秋、双城市宏兴房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2015年7月2日，被告张桂秋在原告处贷款100万元，约定月利率8.3‰，还款日期为2018年6月24日。被告双城市宏兴房地产开发有限公司以其名下的坐落于双城市昌盛街农机名苑一期1-3号厢房楼8号屋（建筑面积110.38平方米），产权证号为：01-A0022272号的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权利证号为1503001735）借款逾期后，原告多次索款未果，故起诉至法院，要求：1、二被告张桂秋立即偿还借款100万元及其利息；2、被告双城市宏兴房地产开发有限公司以抵押物财产折价或者拍卖、变卖清偿不足部分；3、案件受理费由二被告负担。二被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、营业执照复印件及法人身份证明，复印件（与原件核对无异）意在证明原告的身份信息；证据二、黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同及复印件一份（与原件核对无异），意在证明被告张桂秋于2015年7月2日与原告签定街款合同，约定借款最高额为100万元，借款期间为2015年6月25日至2018年6月24日，并由双城市宏兴房地产开发有限公司以其名下的房产抵押担保的事实；证据三、双城市农村信用合作联社借款凭证复印件（与原件核对无异）二份，意在证明被告于2017年7月19日自原告处领取贷款40万元，约定还款日期为2018年6月20日、月利率为8.4‰，于2017年7月20日自原告处领取贷款60万元，约定还款日期为2018年6月20日、月利率为8.4‰事实.证据四、他权证复印件一份。意在证明被告被告双城市宏兴房地产开发有限公司以其名下的坐落于双城市昌盛街农机名苑一期1-3号厢房楼8号屋（建筑面积110.38平方米），产权证号为：01-A0022272号的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权利证号为1503001735）的事实；由于被告未出庭，未能对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据七皆客观、真实，反映了原、被告之间借款、抵押担保关系的形成及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2013年1月15日，哈尔滨市双城区农村信用合作联社与李秀珍签订借款合同，合同期限自2013年1月15日至2016年1月14日、借款用途系酒店装修及柳丁资金用款、借款金额为260万元，并由李文惠以其投资的哈尔滨龙江龙有限公司名下的位于哈尔滨市阿城区胜利街延川南大街经委楼一、二层2号、产权证号为2006010911的房产作为此笔贷款的抵押担保同时于2013年1月15日在房产部门办理了抵押登记。2014年1月27日，李秀珍在哈尔滨市双城区农村信用合作联社领取了借款260万元、约定借款月利率为8.58‰，还款期限为2016年1月14日。被告高彦与被告李秀珍系夫妻关系，被告高彦对此笔借款知情并同意。借款逾期后，被告未还款。综上，本院认为：原、被告之间的借款、抵押担保合同关系成立，该笔贷款属于被告李秀珍与被告高彦的夫妻共同债务。被告李秀珍与被告高彦理应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。因哈尔滨龙江龙有限公司系李文惠个人独资的公司、而作为抵押担保的哈尔滨龙江龙有限公司名下的房产系被告李文惠个人投资的房产，李文惠作为独资公司的投资人应依法作为责任主体承担相应的抵押担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、五十三条的规定，判决如下：一、被告李秀珍、高彦偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金260万元；二、被告李秀珍、高彦偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社以260万元为本金，自2014年1月28日起至判决书确定的自动履行期限内实际给付之日止，按照月利率8.58‰计算的利息及逾期罚息；三、如被告李秀珍、高彦不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分应以本案所涉李文惠个人投资的哈尔滨龙江龙有限公司名下的坐落于哈尔滨市阿城区胜利街延川南大街经委楼一、二层2号、产权证号为2006010911的房产折价或者拍卖、变卖清偿。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29，989.00元由被告丁李秀珍、高彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  李廷禹审判员  魏 醉二〇一六年十二月十二日书记员  吴雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2015）松行初字第92号原告赤峰市松山区天骄西苑别墅区业主委员会。住所地，赤峰市松山区新城天骄西苑别墅区会所三楼。负责人孙桂勤，主任。委托代理人陈某，北京中盾律师事务所律师。被告赤峰市房屋交易产权管理中心。住所地：赤峰市红山区长青街中段路北。法定代表人李某，主任。第三人赤峰市紫晨房地产开发公司。住所地，赤峰市红山区昭乌达路财政宾馆四楼。法定代表人张某，总经理。原告赤峰市松山区天骄西苑别墅区业主委员会诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心、第三人赤峰市紫晨房地产开发公司行政登记一案，原告赤峰市松山区天骄西苑别墅区业主委员会以民事确权案件尚未审理终结为由，于2016年12月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉，待民事确权案件审理完毕后再提起行政诉讼。经审查，本院认为原告赤峰市松山区天骄西苑别墅区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区天骄西苑别墅区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告赤峰市松山区天骄西苑别墅区业主委员会负担。审判长 张艳审判员 李国琴人民陪审员 郎凤玉二0一六年十二月二十二日书记员 曹宏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20989号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨在甄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨在甄信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,318.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,779.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨在甄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,098.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0622民初2193号 原告：方伍谦，男，1974年4月8日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，男，汉族，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。 被告：高文雄，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。 原告方伍谦与被告高文雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告方伍谦的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告高文雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方伍谦向本院提出诉讼请求：判决被告高文雄立即偿还原告方伍谦的货款42000元及逾期还款利息（利息自起诉之日其至还清货款时止按月利率2%计算）。事实与理由：高文雄于2013年7月3日至2015年5月8日期间向方伍谦赊购牛蛙饲料。2014年5月8日经双方对账确认，被告高文雄尚欠原告方伍谦货款人民币42000元，高文雄亲自签写欠条一张给方伍谦收执，后经方伍谦多次催讨，高文雄拒不偿还货款。 高文雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：方伍谦提供的证据欠条1份，该证据来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日至2014年5月8日期间，高文雄向方伍谦赊购牛蛙饲料。2014年5月8日经双方对账确认，高文雄确认尚欠方伍谦牛蛙饲料货款42000元，限于2015年5月8日还清，高文雄签写欠条一张给方伍谦收执。 本院认为，高文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。高文雄向方伍谦购买牛蛙饲料，结欠方伍谦42000元，限于2015年5月8日还清，有方伍谦提供的欠条为证，事实清楚，证据充分。方伍谦请求高文雄偿还结欠的牛蛙饲料款42000元有理，依法应予支持。方伍谦以高文雄逾期付款为由，请求高文雄向方伍谦支付利息（利息自起诉之日起至还清货款时止按月利率2%计算），因双方对逾期付款违约金约定未明确，其利息可自起诉之日即2016年11月24日起至款还清之日止按年利率6%予以支持。方伍谦请求利息自起诉之日起至还清货款时止按月利率2%计算，本院予以调整。 综上所述，方伍谦请求高文雄偿还结欠牛蛙饲料款42000元于法有据，本院予以支持。高文雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高文雄应于本判决生效之日起十日内偿还方伍谦货款42000元及利息（利息自起诉之日即2016年11月24日起至款还清之日止按年利率6%计算） 二、驳回方伍谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由高文雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张金顺 二〇一六年十二月二十八日 书记员  陈宇新 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初2224号原告：王德秀，男，1949年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王道来，男，1979年9月6日出生，汉族，汶上县白石镇人民政府工作人员，住汶上县。原告王德秀与被告王道来排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德秀、被告王道来（第三次庭审时未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德秀向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，清除涉案土地上的附属物，返还原告土地，并赔偿原告相应损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年秋季我所在的生产组动地时，将我村渠南西北角的1.5亩耕地分给我种植，但被他人占用，2013年5月15日，经我村村委、生产小组协商，占用我地的那个人同意把地归还给我，被告王道来当时担任我们管区的主任，他也知道这个事，并且在协议书上签了字，但2011年被告在我的这1.5亩地上建设了石材加工厂，我多次找被告协商，要求停止侵权，清楚地上的附属物，返还我耕地，但被告至今未返还给我。被告王道来辩称，我确实在白石镇西泉沟村村西南环山渠南建设了石材加工厂，但是我不知道是原告的地，我是从白石镇西泉沟村王庆明、王思元手中租赁的，一共租了8年，都有手续。我现在正准备把那块地恢复原状，正在处理这项工作，恢复原状后我从谁手里租的地还给谁，对于损失的问题我也要征求西泉沟村的意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年5月15日的协议一份，证明涉案土地的位于汶上县白石镇西泉沟村西南渠南西北角，2011年动地时原告所在的第一生产小组把涉案土地分给了原告作为责任田，被告王道来（当时是管区主任）、组长王庆明、村会计庞传彬均在协议上签了名；2、参与分地的人员名单，证明原告所在生产小组分地时的参与人员有：王庆明、王玉振、王德俊、王来身、郭延林、郭克全、王振祥、王文和、王德秀。根据原告王德秀申请，本院依法调取了相应证据：1、2016年5月13日本院的现场勘验图（附5张照片），证明涉案土地上已建设了石材加工厂一处，地面已硬化；2、2016年5月13日本院对参与分地的郭延林、王来申（身）的询问笔录，证明涉案的1.5亩土地已分给原告王德秀种植；3、2016年5月27日本院对组长王庆明、村委会计庞传彬的询问笔录，证明原告王德秀提供的2013年5月15日的协议及分地人员名单的真实性。被告王道来未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的1、2号证据经被告质证无异议；本院调取的1、2、3号证据经原、被告质证，对该三份证据的真实性均无异议。原告提交的1、2号证据及本院调取的1、2、3号证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，确认其证明力，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年秋季，原告王德秀所在的汶上县白石镇西泉沟村第一生产小组动地时，将位于该村西南渠南西北角的1.5亩土地分给原告王德秀作为责任田，2012年10月被告王道来在涉案土地上建设了石材加工厂，改变了涉案土地的基本用途。双方就涉案土地的返还、地面附属物清除及损失赔偿等问题协商未果，诉至本院。庭审中，关于损失赔偿问题，原告要求从2012年10月开始计算损失，被告同意认可原告的主张，关于损失数额原告开始申请评估鉴定，后又撤回申请，并明确表示本案中只要求被告停止侵权，清除涉案土地上的附属物，返还原告土地，关于损失问题另行主张权利解决。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案审理过程中，被告认可占用了原告的1.5亩土地建设石材加工厂，原告要求被告停止侵权、清除涉案土地上的附属物、返还土地的请求，符合法律规定，应予支持；关于损失问题，原、被告双方均同意自2012年10月开始计算损失，但针对具体数额原告不再申请评估鉴定，要求另行主张权利解决，原告的主张不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王道来于本判决书生效后15日内清除涉案土地上的地面附属物并返还原告王德秀1.5亩土地的使用权。案件受理费100元，由被告王道来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考代理审判员  张先辉人民陪审员  杜美银二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡开磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2016）内0429民初952号原告：张亦农，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市房山区。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被告：王联，女，1955年12月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市于洪区。原告张亦农诉被告王联股权转让纠纷一案，本院于2016年2月日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亦农的委托诉讼代理人牧玉平到庭参加诉讼，被告王联经本院公告送达诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。张亦农向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款475.5万元。事实和理由：2010年5月28日，原告向赤峰兴联化工有限公司注资2000万元，准备盘活濒临倒闭的该企业。当时准备和原告合伙的3个人因为没有资金，于是向原告请求借款1000万元入股。原告考虑经营需要人员，便将其中的1000万元分别出借给了被告和王健、蒯向磊作为股金，其中，出借给被告王联人民币300万元，其他二人700万元。2011年3月10日，由于企业需要资金，原告再次向公司投入资金1000万元增资扩股。2011年3月11日，被告请求扩股再次向原告借款157.5万元。后由于原告居住北京不方便常来赤峰管理，将股金转出不再经营该企业。但被告所欠原告代其垫付的入股资金却一分未还。在以后的几年里，虽经原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈具状诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告张亦农围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对此，本院认定事实如下：原、被告均系赤峰兴联化工有限公司的股东。2010年5月28日，公司在增加注册资本时，原告为被告垫付入股股金300万元。2011年3月11日，企业扩股，原告为被告又垫付入股股金157.5万元。原告共为被告垫付股金457.5万元。垫付的资金，经原告索要，被告未给付。上述事实，有汇款凭证、公司记账凭证、宁城县工商局企业档案在案佐证。本院认为，原告按被告的委托替其缴纳了457.5万元股金，原、被告告之间形成债权债务关系，本案应为民间借贷纠纷。原告为被告垫付的入股股金，被告应予偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王联于本判决生效后五日内给付原告张亦农为其垫付的股金人民币457.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44840元，邮寄费44元，合计44884元，由被告王联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。，审 判 长 牛卫斌审 判 员 温相春人民陪审员 李 平 二0一六年十二月十六日书 记 员 苏珊娜
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0606刑初503号公诉机关保定市莲池区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，女，1976年8月15日出生，现住保定市莲池区。被告人王建光，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省保定市清苑县，现住。2006年8月14日因犯盗窃罪被清苑县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月24日刑满释放。2011年4月20日因犯抢劫罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月11日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人王建光犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员张立宁出庭支持公诉。被告人王建光及附带民事诉讼原告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月9日5时许，被告人王建光在保定市莲池区秀兰尚城小区26楼1单元楼道口处，抢劫被害人何某黑色皮质双肩包一个，内有人民币9600元，其他物品遗弃。被告人王建光在抢劫被害人何某过程中用钥匙划伤被害人何某左大腿，经法医鉴定，被害人何某伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人王建光以暴力方法抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应当追究其抢劫罪的刑事责任。被告人王建光系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人何某诉称，在保定市尚城小区自家楼下遭遇被告人持刀抢劫，在争抢中被告人用到刺伤了其大腿，并抢走其黑色双肩包一个，内有现金20000元，金色苹果5S手机一部，灰色苹果6Plus手机一部，三星手机一部，鳄鱼皮手包一个（内有身份证、驾驶证、行车本及银行卡7张）。后经保定市法医鉴定中心鉴定，其伤情系轻微伤。请求法院依法追究被告人的刑事责任并从重处罚；判令被告人赔偿其医药费2300元，法医鉴定费800元，误工费14000元，交通费500元，精神损失费20000元，被抢现金20000元，苹果5S手机一部折合3600元，苹果6Plus手机一部折合4800元，三星手机一部折合3300元，鳄鱼皮手包4000元，双肩背包2200元，补办各项证件费用1000元，共计76500元。被告人王建光辩称，其没有用车钥匙或刀威胁伤害被害人，被害人腿上的伤不是其直接造成的；自己的行为应是抢夺罪而不是抢劫罪。抢的包里只有现金9600，其他物品没在意，后来把包扔到河里了。经审理查明，2016年4月9日5时许，被告人王建光在保定市莲池区秀兰尚城小区26楼1单元楼道口处，抢劫被害人何某黑色皮质双肩包一个，内有现金人民币9600元，其他物品遗弃。被告人王建光在抢劫被害人何某过程中用钥匙划伤被害人何某左大腿，经法医鉴定，被害人何某伤情属轻微伤。另查明，被害人何某在保定法医医院花去治疗费20元，鉴定费800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人供述证实：2016年4月初的一天凌晨四五点，开车从保定市七一路由西向东行驶到和长城大街交叉口时，发现一个女的开着一辆奔驰牌轿车，就想抢了她。在一个楼道口，那个女的发现我跟着她，就回头看，我就拿着车钥匙对着她喊“别动”，冲上去一把拽住她的包，那个女的就拽自己的包反抗。我拿着钥匙划了她大腿一下，然后把包拽了过来，转身跑回我的车里。后开车到了东三环，把钱包里的现金9600元拿出来，把钱包和大包扔河里了。2、被害人陈述证实：2016年4月9日凌晨5点多，我把车停在秀兰尚城小区东门，然后回家。刚走到26号楼1单元楼道，突然窜出一个男子，拿着匕首，划了我左腿膝盖上面一点，说“别动”，然后把我的包抢走了。被抢的黑色双肩包里有一个鳄鱼皮的橘红色钱包，身份证，驾驶本，行车本，现金20000元，银行卡7张，三部手机等。3、辨认笔录证实：被告人王建光能准确辨认出其抢劫地点为秀兰尚城小区26号楼1单元楼道口；被害人何某能准确辨认出被告人王建光就是案发当天抢劫她的男子。4、司法鉴定意见书证实：被害人何某的伤情属轻微伤。5、河北省安新县人民法院（2011）安刑初字第65号刑事判决书及释放证明书证实：被告人王建光因犯抢劫罪于2011年4月20日被安新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月12日刑满释放。6、报警登记证实：2016年4月9日5时许，何某报警称，自己在回家时，在小区单元门口被一陌生男子用刀威胁，抢走自己的手挎包一个，包内有现金19700元和三部手机及自己的相关证件等。7、破案、抓获经过：2016年4月28日，侦查人员在保定市部风景小区门口将王建光抓获。8、办案说明证实：被告人王建光自称将抢来的钱包和大包扔到了河里，经查找，未能找到。本院认为，被告人王建光以暴力方法，抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建光在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建光有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王建光在办案单位所作供述及进入看守所后的第一次供述均承认其在抢劫过程中用车钥匙划伤被害人。被告人王建光在之后的供述及庭审中翻供，不承认自己划伤被害人，但又不能合理说明翻供的原因，其前两次供述内容与被害人的伤情鉴定相互印证，故对其当庭辩解不予采信。对于附带民事诉讼原告人诉称其被抢钱包内有现金20000元，仅有被害人陈述而无其他证据佐证，本着存疑有利于被告人的原则，应认定为被告人在公安机关供述承认的9600元。附带民事诉讼原告人何某请求法院判令被告人王建光赔偿其精神损失费没有法律依据，本院不予支持；请求被告人赔偿其误工费、交通费、被抢现金20000元、三部手机、鳄鱼皮手包、双肩背包、补办证件费用，未提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张医药费20元，鉴定费800元，共计820元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人王建光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日期计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王建光于判决生效之日起五日内退赔何某人民币9600元。三、被告人王建光自本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币820元。四、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  臧 静二〇一六年十二月二十五日书 记 员  吴圆圆
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执367号申请执行人：刘卫炜，男，1953年11月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。被执行人：吴华得，男，1970年2月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘卫炜与被执行人吴华得民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）都民一初字第839号民事判决书，判令吴华得于本判决生效后三日内一次性偿还刘卫炜借款本金人民币200000元及利息28000元。2016年6月28日，申请执行人刘卫炜向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人方在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执367号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘卫炜尚未实现的债权，应由被执行人吴华得继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨友冬审 判 员  刘龙广助理审判员  刘 文二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 南
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22986号罪犯毛友顺，男,汉族，1989年12月4日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年九月二十一日作出(2010)昆刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人毛友顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毛友顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）云高刑终字第1579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月十九日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1877号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一五年十一月十一日经本院以（2015）昆刑执字第18109号裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛友顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯毛友顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯毛友顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛友顺减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月19日起至2031年6月18日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保1305号申请人游学宇，男，1974年2月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人任久华，男，汉族，1958年10月1日生，住云南省昆明市。被申请人商永康，女，汉族，住云南省昆明市，身份证号不详。申请人游学宇向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人任久华、商永康价值800000元的财产。申请人已提供相应担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任久华、商永康价值800000元的财产。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。审判员 郭 虹二〇一六年十二月十九日书记员 肖武仕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执1070号 申请执行人彭建行，男，汉族，1956年8月26日出生，广东省佛山市南海区。 被执行人李铨祥，男，汉族，1955年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于彭建行与李铨祥仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第180号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述判决，被申请人李铨祥应自本裁决书作出之日起十日内向申请人彭建行支付欠款人民币220720元及利息。本案仲裁费人民币7677元由被申请人承担。根据申请人彭建行的请求，本院于2016年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路顺景园*号（房产证号：02××01）、佛山市南海区大沥镇南海碧桂园阳光花海八街*号（房产证号：58××28）房产及佛山市南海区丹灶金沙樵金路土地使用权及上盖建筑，上述财产均由南海法院首查封并处置中，本院已经参与分配.除上述财产外，本案无其他财产可供处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案无财产可供处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执1070号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赖大军 审 判 员  李强国 代理审判员  方 敏 二〇一六年十二月二十七日 书 记 员  黄敏琼
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2328执232号申请人许建兴，男，1966年2月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住楚雄。被执行人李文明，男，1969年11月24日出生，彝族，公务员，住永仁县。本院在执行许建兴申请执行李文明民间借贷纠纷一案，依据（2015）元民二初字第110号民事判决书确定的义务，应执行标的为187408元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人李文明因被执行案件较多，其工资已被本院冻结，用于赔偿其他案件，现已无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2328执232号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  李大荣审判员  赵和武审判员  杨映华二〇一六年十二月二十日书记员  张云智
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执恢170号 申请执行人熊海河，男，汉族，1957年6月4日出生，住所深圳市南山区。 被执行人深圳市捷美石化投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座12JK，组织机构代码748898439。 法定代表人郭挺。 申请执行人熊海河申请执行深圳市捷美石化投资有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳仲案（2005）2105号仲裁裁决书、深劳仲案（2006）469号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一六年十二月十二日 书记员  胡文海
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0112行初216号 起诉人姚玉福，男，1969年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。 起诉人姚京忠，男，1970年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。 起诉人王勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 起诉人高延生，女，1929年3月31日出生，汉族，住济南市历城区。 2016年11月25日，本院收到起诉人姚玉福、姚京忠、王勇高延生的起诉状，要求撤销济南市国土资源局历城分局作出的《关于石济客专征地组卷情况的说明》，撤销济南市历城区人民政府作出的济历城复决字（2016）83号行政复议决定，责令济南市国土资源局历城分局履行查处违法征收集体土地的职责。 本院认为，四起诉人要求的事项是行政机关内部监督程序，不对起诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第(六)项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人姚玉福、姚京忠、王勇、高延生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  李晓丽 审判员  刘文利 审判员  刘桂云 二０一六年十二月一日 书记员  邢 姗
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2016）宁0323刑初176号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人尚志荣，男，1992年3月5日出生于宁夏回族自治区平罗县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为陕西省定边县，捕前住宁夏回族自治区平罗县姚伏镇。2016年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盐池县公安局刑事拘留，同年11月30日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院批准被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人尚志荣犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人尚志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月17日17时40分许，被告人尚志荣醉酒后到盐池县花马池镇"百盛宾馆"门口，无故砸坏"百盛宾馆"店门玻璃两块、"肯的乐经销部"店门玻璃一块、"宏发理发"店门玻璃两块，又将停放在"百盛宾馆"门前停车位的无号牌"马自达"牌轿车的后挡风玻璃、右后门玻璃砸坏，将旁边停放的xxx号"桑塔纳"牌轿车前、后挡风玻璃及右侧前、后玻璃砸坏。经盐池县价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值6449元。案发后，被告人尚志荣的家属向被害人、被害单位共计赔偿损失10200元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人尚志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证明、收条、发票附表、机动车销售统一发票、×××机动车行驶证、违法犯罪经历查询情况说明、收条、现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证人姚某、贾某证言、被害人钱某、郭某、刘某、王某的陈述、被告人尚志荣的供述、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人饶成成在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚。本院认为，被告人尚志荣醉酒后任意损毁公私财物，损坏财物价值达人民币6449元，系情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人尚志荣当庭自愿认罪，且其家属已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人尚志荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘婧二〇一六年十二月十九日书记员 王洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0221民初4154号之一 原告：李某某，男，1958年1月23日出生，汉族，个体，住平罗县城。 被告：马某某，男，45岁，汉族，个体，住平罗县。 原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被告马某某的×××号天龙货车头一辆予以保全，并由安邦财产保险股份有限公司提供相应数额的担保。 本院经审查认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告马某某的×××号天龙货车头一辆予以查封。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷鸣 二〇一六年十二月十六日 书记员  赵双
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初5703号原告：任世彬，男，1962年4月22日生，汉族，金马大厦酒店管理公司经理，住济南市委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，山东乐和律师事务所律师。被告：刘东华，男，1970年7月8日生，汉族，金马大厦酒店管理公司经理职工，住济南市委托诉讼代理人：刘清海，男，济南历下三和法律服务所法律工作者，住济南市。委托诉讼代理人：张磊，男，济南市中民意法律服务所法律工作者，住济南市。原告任世彬与被告刘东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世彬的委托诉讼代理人方政、张亮，被告刘东华的委托诉讼代理人刘清海、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任世彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘东华偿还其借款本金42500元并支付自2015年10月31日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告刘东华系原告任世彬所经营公司的职员，2015年8月28日被告向原告借款30000元，用于投资会所，并出具借条一张，约定还款日期为2015年10月31日。后被告又分别于2015年9月23日向原告借款8000元，2015年10月12日向原告借款4500元。上述三次借款共42500元，现均已过还款日期，原告多次要求被告还款被拒，为此诉至济南市市中区人民法院。被告刘东华辩称，原告所述与事实不符，被告虽向原告出具了借条，但原告从未将所涉款项交付给被告，原、被告之间并非真实的借贷关系。原、被告之间的纠纷系双方在共同投资会所过程中所产生的合伙纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告刘东华分别于2015年8月28日、2015年9月23日向其出具的借条两张，并主张其与被告之间存在38000元的借贷关系。被告刘东华认可借条是其出具，但辩称原告并未将上述款项交付给被告，上述两张借条系原、被告在合作过程中所产生，系合伙纠纷。被告为证明其辩称的内容提交了《合作协议》一份，载明：“甲方：任世彬乙方：刘东华甲乙双方合作共同托管经营千佛山文昌阁会所，经协商达成如下协议。1、截止2015年9月30日，共同投资8万元，其中双方各出资4万元，各占50%。其中乙方的投资款叁万捌仟元是甲方先行垫付，即乙方向甲方借叁万捌仟元用于投资。2、如2015年9月30日以后如经营再需投资由甲方出资…5、委派关莲慧为会计…甲方：任世彬（签名捺印）乙方：刘东华（签名捺印）2015年10月1日。”本院认为，根据原告提交的两张借条载明的内容，能够证明原、被告之间分别于2015年8月28日达成借款30000元的合意，于2015年9月23日达成借款8000元的合意，对上述事实本院予以确认。根据被告提交的合作协议载明的内容“乙方的投资款叁万捌仟元是甲方先行垫付，即乙方向甲方借叁万捌仟元用于投资”来看，该约定的实质是乙方即被告刘东华向甲方即原告任世彬借款38000元，用于文昌阁会所投资，并指定原告将上述38000元款项原告不需交付给被告直接交付至文昌阁会所，对上述事实本院予以确认。2、关于款项交付，原告提交《实收资本》计算表一份，载明：“截止2015年10月1日实收资本共计87387元关莲慧（签名）15、10、16高爱东（签名）15、10、16于铁华（签名）刘东华（签名）2015、11、20。”原告主张其已按照约定向其与被告共同经营的文昌阁会所完成投资，其与被告之间的38000元借贷关系，合法成立。被告辩称原告未实际完成投资，其与原告之间的借款款项未实际交付，借贷关系不成立。本院认为，根据原告提交的由被告签名的实收资本统计表，结合合作协议载明的内容“截止2015年9月30日，共同投资8万元，其中双方各出资4万元……如2015年9月30日以后如经营再需投资由甲方出资”能够证明2015年10月1日，原、被告签署合作协议时，原告已完成投资8万元，且经过双方共同确认，综上能够证明原告已按照约定的方式向被告支付了借条所载明的款项，原、被告之间的借贷关系，合法有效，对此本院予以确认。3、原告提交被告于2015年10月12日向其出具的借条一张，主张其于2015年10月12日以现金的方式向被告出借了4500元款项。被告认可收到了原告支付的该4500元款项。对原、被告之间的该4500元借贷关系，双方均认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘东华于2015年8月28日向原告借款30000元，并约定借款还款期限为2015年10月31日；于2015年9月23日向原告借款8000元，并约定借款还款期限为2015年10月底；于2015年10月12日向原告借款4500元，并约定借款还款期限为2015年12月10日。上述借款约定的还款期限到期后，被告均未偿还。本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提交的证据及陈述，能够证实原告任世彬与被告刘东华之间存在42500元的借贷关系，合法有效。原告任世彬向被告刘东华出借上述款项后，被告刘东华未予偿还，现原告任世彬要求被告刘东华偿还借款42500元，合法有据，本院应予支持。上述借款约定了还款期限，被告未按照约定还款，现原告主张逾期还款利息，应予支持，但应以38000元为基数，自2015年11月1日起；以4500元为基数，自2015年12月11日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘东华于本判决生效之日起10日内偿还原告任世彬借款42500元。二、被告刘东华于本判决生效之日起10日内支付原告任世彬逾期还款利息：以38000元为基数，自2015年11月1日起；以4500元为基数，自2015年12月11日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。三、驳回原告任世彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，财产保全费470元，由被告刘东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????审 判 长  王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  董文燕
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0724刑初102号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人郭军，男，1980年4月9日出生于张家口市，汉族，初中文化，农民，现住张家口市。2015年2月9日被告人郭军因犯危险驾驶罪被沽源县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。2016年10月27日因寻衅滋事被张家口市公安局塞北分局行政拘留，2016年11月4日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年11月11日因本案由张家口市公安局塞北分局决定取保候审。同日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年12月12日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。辩护人罗满沧，河北金源律师事务所律师。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2016】87号起诉书指控被告人郭军犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、安琪出庭支持公诉。被告人郭军及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2016年10月26日23时50分左右，被告人郭军醉酒后无证驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿239国道由北向南行驶至现代牧业三期门前路段，因操作不当，侧滑到路基，造成车辆损坏的单方道路交通事故。事故发生后郭军将现代牧业三期进门杆掰断，又将宁某的起亚智跑车右侧反光镜砸坏。经检测郭军血液中的酒精含量为192mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭军违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。辩护人认为被告人当庭认罪，且被告人的妻子现住在医院昏迷不醒，需要被告人的照顾及医药费周转，对被告人应予以从轻处罚。经审理查明，2016年10月26日23时50分左右，被告人郭军醉酒后无证驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿239国道由北向南行驶至现代牧业三期门前路段，因操作不当，侧滑到路基，造成车辆损坏的单方道路交通事故。事故发生后郭军将现代牧业三期进门杆掰断，又将宁某的起亚智跑车右侧反光镜砸坏。经检测郭军血液中的酒精含量为192mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查，2015年2月9日被告人郭军因犯危险驾驶罪被沽源县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人彭某、徐某、宁某证言；酒精检测报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；驾驶证信息查询结果单；户籍证明信；视听资料；沽源县人民法院刑事判决书；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭军违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭军于2015年2月9日因犯危险驾驶罪被沽源县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元，属前科，可予以从重处罚。被告人郭军当庭认罪，亦可对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵亚娟二〇一六年十二月二十二日书记员  柳晓雨判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)黔05刑终443号 原公诉机关贵州省大方县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵志雄，男，1992年6月6日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，无业，住大方县。2014年11月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2016年3月3日被广东省东莞市公安局凤岗分局民警抓获，羁押于东莞市看守所，同年3月9日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 上诉人（原审被告人）杨春态，男，1994年1月21日出生于贵州省大方县，彝族，高中文化，无业，住大方县。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 上诉人（原审被告人）张忠应，男，1986年10月4日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。2007年10月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2014年10月11日刑满释放。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人赵志雄、杨春态、张忠应犯抢劫罪一案，于2016年9月20日作出（2016）黔0521刑初186号刑事判决。原审被告人赵志雄、杨春态、张忠应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2015年12月28日22时许，杨春态、张忠应、赵志雄、黄某（另案）四人事先经过商量，张忠应开车载杨春态、赵志雄、黄江到纳雍县雍熙办事处移动公司后面十字路口处，遇见刘琴从此处经过，按事先的预谋，张忠应和赵志雄负责开车接应，杨春态和黄某使用暴力将刘琴1000余元现金及一个价值120元的手提包抢走。 二、2016年1月5日凌晨1时许，张忠应、杨春态、赵志雄驾车到纳雍县雍熙办事处盐业公司岔路口附近后，杨春态和赵志雄下车将在路上行走的李小琴强行抱上张忠应所开车上，并使用匕首对李小琴进行威胁，将李小琴2600余元现金抢走。 三、2016年1月7日凌晨3时许，黄某驾驶租赁的贵Ｆ×××××华晨中华牌轿车伙同杨春态、赵志雄在毕节市七星关区寻找抢劫目标，途径毕节市丽都会旁边时，见陈明卷招手拦车，黄某将车停下，黄某与陈明卷谈好价格后，陈明卷上车坐到后排座位。黄某驾驶轿车经过碧阳大道附近时将车停下，杨春态掐住陈明卷的脖子，赵志雄拿出跳刀威胁陈明卷把手机和包包拿出来，之后将陈明卷包里500元现金抢走，并将陈明卷带到大方县大方镇杉林东路四季安康旅社等待其朋友将钱打在卡上，后陈明卷以下楼买豆浆喝为由趁机逃脱。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，作出如下判决：一、被告人赵志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币贰万元；二、被告人杨春态犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币贰万元。三、被告人张忠应犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币壹万伍仟元；四、责令被告人杨春态、张忠应、赵志雄于本判决生效之日起十日内退赔被害人的经济损失。 宣判后，原审被告人赵志雄、杨春态、张忠应不服，提出上诉。 赵志雄提出的上诉理由主要是：属从犯，有坦白情节，原判量刑过重。 杨春态提出的上诉理由主要是：有自首情节，原判量刑过重。 张忠应提出的上诉理由主要是：有自首情节，没有与赵志雄、杨春态共谋抢劫，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人赵志雄、杨春态、张忠应犯抢劫罪的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人赵志雄、杨春态、张忠应未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 对于上诉人赵志雄所提“有坦白情节”的上诉理由，原审在量刑时已经予以考虑，本院不再支持。 对于上诉人杨春态、张忠应所提“有自首情节”的上诉理由，经查，根据公安机关出具的到案情况说明，杨春态、张忠应系被公安机关抓获归案，不属自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人张忠应所提“没有与赵志雄、杨春态共谋”抢劫的上诉理由，经查，同案赵志雄、杨春态均供述伙同张忠应实施抢劫前进行过共谋。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵志雄、杨春态、张忠应以非法占有为目的，结伙使用暴力或以暴力相威胁劫取他人财物，三上诉人的行为构成抢劫罪，应依法惩处。赵志雄、杨春态参与抢劫三次，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金；张忠应参与抢劫二次，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。共同犯罪中，赵志雄、杨春态、张忠应事前共谋抢劫，实施抢劫过程中分工协作，共同完成抢劫行为，事后共同参与分赃，均系本案主犯。赵志雄所提“系从犯”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。赵志雄有犯罪前科，应酌情从重处罚。张忠应属累犯，依法应从重处罚。原判根据赵志雄、杨春态、张忠应犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。故赵志雄、杨春态、张忠应所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李天伟 代理审判员  陈 恒 代理审判员  谢 建 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  何 滔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22618号罪犯杨平勇，男,1972年4月8日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第560号刑事判决,以被告人杨平勇犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人杨平勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月二日以（2008）云高刑终字第1658号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院五次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨平勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨平勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨平勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨平勇减去有期徒刑八个月(刑期自2008年4月1日起至2017年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10440号 申请执行人黎皓，男，汉族。 被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司，地址：深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦东座第11层1112。 申请执行人与被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]2772－2781号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十二月二十三日 书记员  黄 德
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。法定代表人：康志信，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马克林。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马克林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告马克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币250,127.16元，支付利息人民币57,301.90元，滞纳金人民币46,824.72元，合计人民币354,253.78元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告马克林向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币354,253.78元（其中借款本金人民币250,127.16元，利息人民币57,301.90元、滞纳金人民币46,824.72元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。被告马克林未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马克林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币250,127.16元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币57,301.90元、滞纳金人民币46,824.72元；上述款项合计人民币354,253.78元；二、被告马克林于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币250,127.16元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,613.81元，公告费人民币560元，由被告马克林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  胡诚诚人民陪审员  陆 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9224号 被执行人邹某某，男，汉族，1987年12月7日出生，户籍所在地湖南省祁阳县，系（2016）粤0307刑初2742号的被告人。 关于被执行人邹某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2742号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹某某应缴纳罚金人民币1000元；责令被告人邹某某退赔被害人田某、周某手机各一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2742号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月二十日 书记员  邹美凤