上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10994号原告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：郭培芳，总经理。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：于斌，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省。被告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杜娟红，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：曾庆松，总经理。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告：范超，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：于斌(暨本案被告)，男，住安徽省。原告临泉县新星集装箱运输有限公司(以下简称“新星公司”)与被告于斌、定远县安利达运输有限公司(以下简称“安利达公司”)、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司(以下简称“人保财险滁州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，同年7月20日依原告申请本院追加范超为本案被告，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托诉讼代理人孙怡星、被告人保财险滁州市分公司的委托诉讼代理人蒋东、王健、被告于斌同时作为被告范超的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告安利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告新星公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险滁州市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔偿其牵引车损失费201,150元、牵引车评估费3,850元、半挂车修理费28,630元、半挂车评估费950元、道路施救费10,080元、吊装货运费8,500元、高速公路财产赔偿费16,710元，不足部分由被告于斌、范超、安利达公司承担50%的连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月21日2时许，被告于斌驾驶牌号为皖M5XXXX重型普通货车行驶，过程中与案外人臧某驾驶的牌号为皖K3XXXX重型半挂牵引车后挂牌号为皖K3XXX挂重型普通半挂车相撞，致两车车损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告于斌承担同等责任，臧某承担同等责任。原告系皖K3XXXX重型半挂牵引车、皖K3XXX挂重型普通半挂车的登记车主，皖M5XXXX车辆在被告人保财险滁州市分公司处投保了交强险及商业三者险。被告于斌、范超共同辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告于斌系被告范超雇佣的驾驶员，事发时是在工作期间。被告安利达公司书面辩称，皖M5XXXX重型货车系范超出资购买，挂靠在其公司名下，于斌系被告范超雇佣，且事故车辆购买有交强险及商业三者险，故应该由保险公司在保险限额内赔偿原告的合法损失，不足部分应由范超承担，其公司不承担。被告人保财险滁州市分公司辩称：对事发经过和事故责任认定无异议，确认皖M5XXXX车辆投保于其公司且在保险期间内，商业险限额500,000元，且购买有不计免赔。原告车辆定损参照的车辆性质错误，导致车辆折旧率适用错误，也未扣除残值，故对定损金额不认可，要求重新评估。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。皖M5XXXX车辆系被告范超购买，挂靠在被告安利达公司名下。被告于斌系被告范超雇佣的驾驶员，事发时是在工作期间。皖M5XXXX车辆在被告人保财险滁州市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。另查明，皖K3XXXX重型半挂牵引车、皖K3XXX挂重型普通半挂车登记在原告名下。审理中，案外人臧某出具情况说明，确认其系该车辆的实际车主，车辆挂靠在原告名下，同意本案相关赔偿费用由原告进行主张。事发后，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对原告的车辆损失情况进行了评估，并出具物损评估意见书及评估报告，确定皖K3XXXX重型半挂牵引车已无修理价值，故推定该车为全损，车损金额为201,150元(残值未考虑)，皖K3XXX挂重型普通半挂车车损金额为28,630元，原告因此分别产生车损评估费(含资料费)3,850元及950元。原告另因本起事故产生道路施救费10,080元、吊装货运费8,500元、路产损失费16,710元。审理中，被告人保财险滁州市分公司对原告的车辆损失情况提出重新评估的申请。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及抄件、发票、评估报告、物损评估意见书、事故车辆堪估表、照片、道路施救服务作业单、路产损坏赔偿协议书、情况说明、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，皖M5XXXX车辆在被告人保财险滁州市分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人保财险滁州市分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告于斌负事故同等责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担50%赔偿责任。因于斌系被告范超雇佣，事故发生时的驾车行为系职务行为，故于斌的行为所造成的损害由被告范超承担。因皖M5XXXX车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告范超应承担的赔偿款项，先由被告人保财险滁州市分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告范超承担。皖M5XXXX车辆系被告范超购买，挂靠在被告安利达公司名下，安利达公司作为挂靠单位，对挂靠车辆赋予其上路行驶的可能，理应对车辆的行驶活动负有监督和管理职责，应对被挂靠人被告范超承担的款额承担连带赔偿责任。对于被告人保财险滁州市分公司提出的重新评估申请，本院认为，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司是有资质的物损评估单位，其根据车辆的实际情况确定皖K3XXXX重型半挂牵引车已无修理价值，故推定该车为全损，因此残值部分也未予考虑，并无不当。被告人保财险滁州市分公司提出重新评估的理由依据不足，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：关于车辆损失费，根据原告提供的证据，可以证明因本起事故造成皖K3XXXX重型半挂牵引车车辆损失201,150元、皖K3XXX挂重型普通半挂车车辆损失28,630元，合计229,780元，本院予以确认。关于施救费及吊装货物费，根据原告提供的证据，可以证明原告因本起事故产生道路施救费10,080元、吊装货运费8,500元，本院予以确认。关于车损评估费，根据原告提供的证据可以证明原告分别产生车损评估费(含资料费)3,850元、950元，合计4,800元，该费用是原告确定其车辆损失必然产生的费用，应当由被告人保财险滁州市分公司在商业三者险范围内赔付。关于路产损失费，根据原告提供的证据，可以证明原告因本起事故赔偿路产损坏16,710元，本院予以确认。综上，原告实际发生的车辆损失费229,780元、道路施救费10,080元、吊装货运费8,500元、车损评估费4,800元、路产损失费16,710元，合计269,870元，由被告人保财险滁州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内偿付2,000元，其余267,870元由其在商业三者险责任限额内承担50%计133,935元。上述费用因均在保险范围内，故被告范超、被告安利达公司无需再行承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告临泉县新星集装箱运输有限公司2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告临泉县新星集装箱运输有限公司133,935元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019元，由被告范超、定远县安利达运输有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇代理审判员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……