贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3437号原告（反诉被告）：毕节市顺鸿汽车运输有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区水西路（北站内）18号。统一社会信用代码：91520502736620974L。法定代表人宋敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭昊（特别授权代理），贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201610681171。委托诉讼代理人：黄雪薇（一般代理），贵州黔信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王志勇，男，1980年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告（反诉原告）：刘国军，男，1972年1月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告（反诉原告）：罗春晖，男，1985年5月14日出生，彝族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权代理），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406081103705。原告（反诉被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司（下称顺鸿公司）与被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年10月25日转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顺鸿公司委托诉讼代理人彭昊、黄雪薇，被告（反诉原告）王志勇及其委托诉讼代理人曹泽永，被告（反诉原告）刘国军、罗春晖委托诉讼代理人曹泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的《车辆承包经营协议》；2、判决被告刘国军、罗春晖、王志勇支付原告两个月的承包费共计168,000.00元（暂计，承包费计算至被告归还车辆之日止）;赔偿原告违约金100,000.00元；3、判决被告及时返还原告的贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号旅游客车；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，原告授权王永权与被告刘国军、罗春晖、王志勇签订了《车辆承包经营协议》。协议约定：1、被告自2016年4月10日起，承包原告贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号四辆旅游客车；2、被告每月向原告支付捌万肆仟元整（￥84,000.00元），支付期限为次月十号。经营期限满四个月后，承包费改为当月十日前支付；3、四辆车除承包费（含保险）外一切费用由被告负责。原告不得在承包期内以任何理由阻碍被告自主经营。被告必须保证合法经营，原告负责提供车辆所需省际合法营运线路手续。若因手续不清，被告有权拒交承包费用；若因行业部门不出具相关手续，不属于原告违约，双方可协商解除本协议；4、被告的承包期限为两年，承包期到二〇一八年四月九日止。5、若车辆发生交通事故，由被告负责全权处理，原告协助；6、此协议一式贰份，原被告双方各持一份，经双方签字后生效，如双方发生违约行为，将赔偿违约金叁拾万元（￥300,000.00）给对方；7、若两年经营期满后，原被告双方另行协商承包事宜。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××号四辆旅游客车，并办理了相关手续。被告在合同履行的第一个月(2016年4月10日至2016年5月10日)依约支付了承包费84,000.00元。从第二个月(2016年5月11日)起，被告未按约定如期交付承包费，经原告多次催告，被告仍然不履行义务。原告认为，被告没有按照合同约定及时全面履行自己的义务，依法应承担支付承包费、违约金、返还车辆等法律责任,且被告以自己的实际行为表示不再继续履行合同，因此原告有权单方解除合同。据此，原告诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告明确违约金100,000.00元是按未付的四个月承包费336,000.00元的30%计算得出。被告王志勇、刘国军、罗春晖口头辩称：1、三被告未违反原被告签订的《车辆承包经营协议书》的约定，该协议书合法有效，应当继续履行；2、原告要求三被告支付承包费用，无事实及法律依据。按照原被告签订的车辆承包经营协议书，原告未按合同约定办理涉案四辆车省际合法营运线路手续，被告有权拒交承包费；3、对原告第三个诉请，因涉案车辆还在承包期限内，合同未解除，被告无义务向原告返还涉案四辆车。综上三点原告的诉请无事实及法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。被告王志勇、刘国军、罗春晖提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行与反诉人签订的《车辆承包经营协议》，并在判决生效7个工作日内为反诉人办理贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号旅游客运车辆的省际合法营运线路手续；2、判令被反诉人赔偿反诉人承包上述四辆旅游客运车辆停运期间的损失（停运损失从2016年6月10日至本判决书履行完毕前一日止）暂计：10万元，具体的损失待评估后以评估机构的数据为准；3、判令被反诉人承担本诉和反诉的诉讼费。事实及理由：2016年4月10日，反诉人与被反诉人签订《车辆承包经营协议》。协议约定：反诉人自2016年4月10日起，承包被上诉人贵Ｆ×××××1贵Ｆ×××××6贵Ｆ×××××6贵Ｆ×××××9号四辆旅游客运车辆自主经营，同时约定，反诉人在合法自主经营时，被反诉人负责提供车辆所需省际合法营运线路手续，但直到如今，被反诉人都未给反诉人办理上述四辆旅游客运车辆省际合法营运线路手续，造成反诉人无法开展营运活动，给反诉人造成重大经济损失。综上，反诉人与被反诉人签订的《车辆承包经营协议》合法有效，因被反诉人未积极履行为反诉人办理涉案车辆的营运手续，导贵Ｆ×××××1贵Ｆ×××××6贵Ｆ×××××6贵Ｆ×××××9号四辆旅游客运车辆至今都处于停运状态，给反诉人造成重大的经济损失。据此，反诉人提出反诉，恳请支持反诉请求。审庭中，三被告明确第二项反诉请求的金额从2016年6月10日起按日计算至被反诉人为反诉人办理四辆车的省际合法营运手续之日止。原告顺鸿公司就三被告的反诉辩称：被答辩人主张答辩人未为其办理省级合法营运手续导致其无法经营的陈述为虚假陈述，车辆停运系因被答辩人违法经营造成，停运损失应当自担。1、2016年4月10日签订承包协议后，答辩人处每天均联系运输管理部门，为涉案四辆车提交申请，运输管理部门从2016年4月14日起至2016年6月10日，对上述四辆车出具了标志牌供上述车辆正常营运。因此，被答辩人主张答辩人未为其办理省级合法营运线路手续的陈述为虚假陈述，该四辆车一直处于营运状态；2、被答辩人在承包期间，未按规定线路行驶，被运输管理部门予以处罚过。2016年6月10日，被答辩人拒绝领取线路牌，将承包车辆私自开走，后经公安机关追回车辆后，被答辩人便以答辩人不为其办理线路牌为由，拒绝继续经营。因此，车辆未实际经营的原因在于被答辩人，车辆停运产生的损失应当由被答辩人自担。综上，被答辩人诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。庭审中，原告顺鸿公司口头补充辩称：被答辩人未按约定支付承包费的行为已构成根本违约，承包期间被答辩人仅支付了一个月的承包费，其后并未再向原告履行过支付义务。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原告顺鸿公司围绕诉讼请求和反诉抗辩主张依法提交了如下证据：原告营业执照及法定代表人身份证明书、购车发票、车辆注册登记摘要信息栏、车辆承包经营协议、七星关区公路运输管理所出具的情况说明、省际临时班车路线标志牌（29张）、公安机关询问笔录、公安机关不予立案通知书、紧急情况报告。被告王志勇、刘国军、罗春晖围绕其抗辩主张和反诉请求提交了如下证据：三被告身份证复印件、车辆承包经营协议书、2016年6月1日录音录像光盘一张、2016年6月12日录音光盘一张、2016年6月1日视频录音光盘一张（张志勇与原告公司股东彭先义的交谈场面）、电话录音光盘一张（张志勇与沈力的通话）、证周某冉李某高的证言。经组织原被告双方质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证。对双方有异议的证据认证如下：原告所举的情况说明与省际临时班车路线标志牌（29张）、公安机关询问笔录、公安机关不予立案通知书，用以证明：1、三被告承包车辆后，原告按约定为其办理线路牌，原告已履行合同约定的义务，不存在违约行为，期间因三被告违法经营被运输管理部门进行处罚过；2、2016年6月10日，原告仍然为被告办理线路标志牌，三被告拒绝领取线路牌并将车开走，经公安协助追回后，三被告便拒绝继续经营，因此产生的损失应当由三被告自行承担。被告质证意见：七星关区公路运输管理所出具的说明，真实性有异议，说明中仅有公章，内无签字，另外说明上载明“四辆车未按包车线路合法运营，被我所处罚过”，故该份证据不能达到原告方证明目的。对临时牌照无异议。对公安局机关询问笔录和不予立案通知书的真实性无异议，但达不到原告方的证明目的。该组证据中的情况说明系七星关区公路运输管理所出具，虽无出具说明人签字，但有公路运输管理所负责人签字确认属实，本院予以采信，被告对其他证据的真实性无异议，本院予以采信，但达不到原告证明被告拒绝继续经营的证明目的。原告所举紧急情况报告。用以证明涉案车辆停运至今，是由于被告违法拆除客车定位系统导致车辆不符合运输管理部门的相关管理规范从而导致运输管理部门无法为涉案车辆出具客运线路标志牌，因此停运损失应当由被告自行承担。被告质证意见：对该组证据内容的真实性有异议，是原告向区政府、运管所及有关单位的陈述报告，但是其陈述并不属实，上面的运管所盖章部分没有签字人的署名，达不到原告方证明目的。该组证据系原告向七星关区政府、运管所及有关单位的请示汇报，毕节市七星关区公路运输管理所盖章确认属实，本院予以采信，但只能证明原告有汇报过相关情况，达不到原告证明涉案车辆停运是由于被告违法拆除客车定位系统导致车辆不符合运输管理部门的相关管理规范从而无法出具客运线路标志牌的证明目的。被告所举2016年6月12日录音光盘。用以证明原告不为被告开具路线牌，导致被告无法营运，车辆停运。原告对真实性有异议，达不到被告的证明目的，认为被告陈述无法开牌的原因是运管所的决定，原告公司在此过程中是积极协调处理开牌事宜的。该组证据是一段现场录音，显示的声音比较杂乱，不易分辨，被告不认可真实性，本院不予采信。被告所举2016年6月1日视频录音光盘一张、电话录音光盘一张。用以证明原告方没有积极为被告开具线路标志牌。原告认为两张光盘无法达到被告的证明目的。第一张光盘中可听出被告存在违章未处理所以无法开具线路牌，原告承诺会帮助被告积极处理此事。第二张光盘中无法确认谈话主体是原告公司经理或职工，内容中体现谈话人在请示运输管理部门的高所长后被答复无法开具线路牌，因此无法开具线路牌的原因不在于原告。该组证据，原告未对真实性提出异议，本院予以采信，但达不到被告的证明目的。被告证周某冉李某高的证言，用以证明被告多次找到原告方要求开具线路牌但原告方始终未开具线路牌。原告质证意见：两位证人与被告之间有利害关系，证言有一定偏向性。从证明内容看，两位证人仅知道被告向原告公司请求办理线路牌，并不知道无法办理线路牌的具体原因，从2016年6月10日后，两位证人未继续上班，因此无法得知车辆监控系统是否是完好的。不能达到被告的证明目的。对该组证据，本院予以采信，但达不到原告的证明目的。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月10日，原告（甲方）与被告王志勇、刘国军、罗春晖（乙方）签订《车辆承包经营协议》，约定：乙方自2016年4月10日起，承包甲方公司旅游包贵Ｆ×××××1号贵Ｆ×××××6号贵Ｆ×××××6号贵Ｆ×××××9号共四辆车；乙方每月每车缴纳承包费用贰万壹仟元，四辆车合计捌万肆仟元整（￥84,000.00元），准时在次月十号支付给甲方。经营期限满四个月后，承包费改为当月十日前支付；承包期限为两年，承包期到2018年4月9日止；四辆车除承包费（含保险）外一切费用由乙方负责。甲方不得在承包期内以任何理由阻碍乙方自主经营。乙方必须保证合法经营，甲方负责提供车辆所需省际合法营运线路手续。若因手续不清，被告有权拒交承包费用；若因行业部门不出具相关手续，不属于原告违约，双方可协商解除本协议。如双方发生违约行为，将赔偿违约金叁拾万元（￥300,000.00）给对方等事宜。合同签订后，双方按合同履行各自义务。车辆的发出与停放均在原告公司的停车场内。被告经营了两个月后，即2016年6月10日后，因不能办理车辆的线路牌，车辆停运至今。被告向原告交付了第一个月的承包费84,000.00元，之后的承包费未交付。在被告经营期间，因实际经营线路与线路牌不一致被车辆运输管理部门处罚过四次。原被告双方就办理线路牌之事进行了几次磋商，但仍未能处理。原告认为，被告没有按约定及时全面履行义务，应承担支付承包费、违约金、返还车辆等法律责任,且被告以自己的实际行为表示不再继续履行合同，因此原告有权单方解除合同，遂以前述诉请诉至本院。被告认为，原、被告签订的《车辆承包经营协议》合法有效，因原告未积极履行为被告办理涉案车辆的营运手续，导贵Ｆ×××××1贵Ｆ×××××6贵Ｆ×××××6贵Ｆ×××××9号四辆旅游客运车辆至今都处于停运状态，给反诉人造成重大的经济损失。为此，被告以上述反诉请求提出反诉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《车辆承包经营协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。根据双方协议的内容，对于承包经营的旅游包车没有约定固定的线路，而营运线路是由国家公路运输管理部门管理、办理，原、被告均无控制权，只能向公路运输管理部门申请办理。原被告双方在履行协议过程中，因线路牌的办理问题导致车辆不能营运。而原、被告所举证据证明双方均积极磋商处理办理线路牌事宜，但均不能证明是对方责任导致线路牌未能办理，故车辆未能营运不可归责于原被告任何一方。并且四辆旅游客车于2016年6月停运至今，原告未能办理营运线路牌，被告未按约定支付承包费用，双方的协议已无法继续履行。为避免增加损失，对原告请求解除《车辆承包经营协议》的诉请，本院予以支持，对被告反诉继续履行《车辆承包经营协议》的反诉请求，本院不予支持。同时根据原、被告双方的协议约定，若因营运线路手续不清，乙方（被告）有权拒交承包费用，故被告未支付承包费，不构成违约，原告无权要求被告支付违约金。但被告实际经营了两个月，只支付了一个月的承包费用，根据公平合理原则，被告实际经营期间的承包费用应按约定支付。故对原告诉请的承包费用，本院支持一个月的，即84,000.00元。对被告反诉的停运损失，被告所举证据不能证明是原告的责任导致车辆停运，故被告的该反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司与被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖于2016年4月10日签订的《车辆承包经营协议》；二、被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖于本判决发生法律效力之日起十日内贵Ｆ×××××1号贵Ｆ×××××6号贵Ｆ×××××6号贵Ｆ×××××9号四辆旅游客车返还原告（反诉被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司管理使用；三、被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司承包费用人民币84,000.00元；四、驳回原告（反诉被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币5,320.00元，由原告（反诉被告）毕节市顺鸿汽车运输有限公司负担人民币3,420.00元，被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖负担人民币1,900.00元；反诉案件受理费人民币540.00元，由被告（反诉原告）王志勇、刘国军、罗春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘玉桂审 判 员  罗桂华人民陪审员  赵明贵二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘毅然