河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2517号原告：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区。现住址：北京市东城区。法定代表人：仲建安，系该公司董事长。委托代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被告：清丰县瓦屋头镇利群家常菜，住所地：清丰县。系个体工商户。经营者：王志让被告：中石化中原石油工程有限公司钻井四公司，住所地：濮阳市清丰县。负责人：刘自广，系该公司经理。委托代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：吕起磊，该公司职工。被告：中国石化集团中原石油勘探局第三社区管理中心，住所地：山东莘县。负责人：苏青，系该中心主任委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。被告：中国石化集团中原石油勘探局（中原油田)，住所地：河南省濮阳市。法定代表人：孔凡群，系该局局长。委托代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司濮阳文明寨支行，住所地：濮阳市。负责人：宋怀群，该支行行长。第三人：中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地：河南省濮阳市。负责人：路燕林，该分行行长。原告中国建银投资有限责任公司（以下简称“中国建投”）与被告清丰县瓦屋头镇利群家常菜（以下简称“利群家常菜”）、中石化中原石油工程有限公司钻井四公司（以下简称“钻井四公司”）及第三人中国建设银行股份有限公司濮阳文明寨支行（以下简称“建行文明寨支行”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后依法组成合议庭进行审理。原告于2016年10月9日申请追加中国石化集团中原石油勘探局第三社区管理中心（以下简称“第三社区管理中心”）为本案被告，本院予以准许。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，庭审中，原告再次申请追加中国石化集团中原石油勘探局（以下简称“中原石油勘探局”）为被告、中国建设银行股份有限公司濮阳分行（以下简称“建行濮阳分行”）为第三人。本案于2016年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告中国建投委托代理人高晓星，被告钻井四公司委托代理人兰社春、第三社区管理中心委托代理人刘耀勇、中原石油勘探局委托代理人张艳萍到庭参加了诉讼。被告利群家常菜，第三人建行文明寨支行、建行濮阳分行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建投向本院提出诉讼请求：1、确认被告中石化中原石油工程有限公司钻井四公司院内由清丰县利群家常菜等多家门市占用的345平方米的房屋归原告所有（附勘验笔录及现场图）；2、判令被告将上述房屋返还交付于原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告中国建投名下一处资产位于河南省濮阳市清丰县，该资产为一层自建房产，原是第三人建行文明寨支行原址房屋，长期作为银行营业网点使用。2004年因中国建设银行上市改制，原告中国建投承继了原建设银行除金融业务以外的所有资产。2005年，涉案资产作为固定资产由第三人建行濮阳分行移交给原告中国建投。移交时账面显示该资产建筑面积为345m2，资产原值为43万元，原告中国建投委托第三人建行濮阳分行代为管理该资产。2011年8月，中国建投委托陕西建银实业有限责任公司作为新的资产管理人负责河南范围内的资产管理，在接收过程中，第三人建行濮阳分行告知资产管理人建行文明寨支行搬至新址后，涉案资产已被占用。现经初步调查，该资产是被被告第三社区管理中心占用管理，对外行使租赁权，被被告中原石油勘探局于2003年12月办理房屋所有权证。原告中国建投为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起民事诉讼。庭审时，原告陈述涉案房屋是原建设银行所建，资产交接表显示建房时间为1998年12月20日，不清楚当时是否商定所建房屋的所有权归属问题，但从建设银行将其列入固定资产来说，房屋所有权归建设银行所有。同时原告认可中原石油勘探局对涉案房屋所占用的土地享有使用权，但因涉案房屋是原建设银行所建，根据当时的法律原建设银行享有房屋所有权，即便《物权法》颁布后按照第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，况且中国建设银行移交给原告资产时间为2005年，发生在《物权法》实施之前。因涉案房屋所占用的土地使用权人为被告中原石油勘探局，故对涉案房屋没有办法办理房屋所有权证，但不能说明涉案房屋的所有权人不是建设银行。建设银行将未办理房屋所有权证、存在瑕疵的房产移交给原告的行为合法有效。被告利群家常菜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告钻井四公司辩称：一、被告钻井四公司不是涉案房屋的所有权人，也不是使用人或收益人，原告起诉被告钻井四公司无事实根据及法律依据。1994年经中原石油勘探局钻井体制改革，由原四个钻井公司的钻井大队、技术大队、泥浆站、钻井队及少数附属单位组建成四个专业化的钻井公司，即钻井一公司、钻井二公司、钻井三公司、钻井四公司。钻井四公司分得的固定资产仅为技术大队、泥浆站的办公用房，后经多次改革，钻井四公司已将所有固定资产上交中原石油勘探局。2013年中原石油勘探局将钻井四公司等单位撤销后，钻井四公司所有办公用房均系租用其他单位。二、原告无证据证明其对涉案房屋享有所有权。原告提起诉讼的依据为其与中国建行的资产交接清单，该清单仅能证明其双方交接时建行濮阳分行的房屋使用状况，而不能证明涉案房产归建行濮阳分行所有，更无法证明原告对涉案房产享有所有权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告无法举证证明其对涉案房屋享有所有权，应承担不利法律后果。三、据被告钻井四公司了解，涉案房屋是中原石油勘探局所建，至于中原石油勘探局是否和原建设银行协商合作建房，因时间太久及体制改革原因，已无从考证。恳请法院依法驳回原告对被告钻井四公司的诉讼请求。被告第三社区中心辩称：诉争房产因政策原因由被告第三社区管理中心管理并使用，有房屋所有权证、国有土地使用证、固定资产卡片予以证明。按照谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其对涉案房产享有权利，而不是仅依据本案第三人出具的一份固定资产交接清单就完成其举证责任。请求驳回原告诉讼请求并追究其虚假诉讼责任。被告中原石油勘探局辩称：同被告钻井四公司、第三社区管理中心答辩意见，同时补充答辩称中原石油勘探局所征土地及地上开发建设的房产是被告中原石油勘探局的资产，原告诉请的涉案房产位于中原石油勘探局所征土地范围内，由中原石油勘探局投资建设，是中原石油勘探局资产，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人建行文明寨支行、建行濮阳分行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国建投为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、中国银行业监督管理委员会银监复[2004]144号文件:《中国银行业监督管理委员会关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》。证明原告中国建投与中国建设银行股份有限公司重组分立时，原告承继了原建设银行非金融类资产。证据二、国家工商行政管理总局证明。证明原告中国建投原名为中国建设银行，于2004年将名称变更为中国建银投资有限责任公司。证据三、中国建设银行与中国建投资产交接清单（濮阳分行）。证明2005年12月中国建设银行股份有限公司向原告中国建投移交濮阳分行下属固定资产，其中包含濮阳分行文明寨支行原址房屋，位于河南省濮阳市清丰县XX镇钻井四公司院内，建筑面积为345m2的一层建筑房屋资产。证据四、中国建设银行、中国建银投资有限责任公司联合发文建总函[2011]547号文件：《关于扩大中国建投承继固定资产委托所属企业实体管理试点有关问题的通知》。证明从2011年9月起，中国建投委托陕西建银实业有限责任公司代为管理中国建投承继的河南范围内的固定资产。本案所涉资产“濮阳分行文明寨支行原址房屋”就是由陕西建银实业有限责任公司代为管理。证据五、中国建设固定资产交接单。证明2011年8月第三人建行濮阳分行向新的资产管理人陕西建银实业有限责任公司移交托管资产时涉及濮阳分行文明寨支行原址房屋。证据六、现场照片四张。证明利群家常菜以及其他照片上的租户所占位置就是濮阳分行文明寨支行原址房屋位置。证据七、全国企业信用信息公示系统（河南）：清丰县XX镇利群家常菜。证明利群家常菜所在地位于濮阳市清丰县XX镇钻井四公司院内。被告钻井四公司对原告提交的七组证据的质证意见为：对证据一、二、七无异议；针对证据三，该证据不能证明原告的证明目的，仅是原告和第三人建行濮阳分行之间发生的交接清单，本案其他被告对此并不知情，也没有签字认可，且与本案其他证据互相矛盾；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，文件内容并未显示争议房产由陕西建银实业有限责任公司代为管理；针对证据五，对证明目的有异议，该清单是建行濮阳分行和陕西建银实业有限责任公司之间的交接，与本案其他被告没有关系，且没有附属有关产权证明文件，不能证明原告的证明目的；针对证据六现场照片，不能证明原告的证明目的，而且有四张照片与本案没有关系。按照证据一、二，中国建设银行于2004年改制为中国建投，根据原告提交证据证明原中国建设银行一部分资产由本案原告承继，其资产交接双方不应当是后来成立的建行濮阳分行和原告，资产交接主体发生混乱。被告第三社区管理中心对原告提交的七组证据的质证意见为：证据一、二、四、五均系扫描件，无法确定其真实性。证据一银监复[2004]144号文件内容第二项足以说明原告中国建投系原建设银行分立设立，而不是名称变更。证据三、四、五，仅是原告中国建投和第三人建行濮阳分行双方确认，没有第三社区管理中心和中原石油勘探局进行确认，不能确定其与本案存在关联性。针对证据六现场照片，对利群家常菜的地址予以认可，但无法证明利群家常菜所使用房屋归原告管理和所有。对证据七无异议。被告中原石油勘探局对原告提交的七组证据的质证意见为：同被告钻井四公司、第三社区管理中心质证意见，同时补充质证为证据三、五是原告与第三人之间的资产交接，被告中原石油勘探局不予认可，该交接行为侵犯了被告中原石油勘探局的财产权益。被告钻井四公司向本院提交以下证据：证据一、中原石油勘探局局钻字[1994]58号文件：《中原石油勘探局关于印发的通知》、中国石化集团中原石油勘探局中油局人资[2013]46号文件：《关于撤销钻井一公司等单位的通知》。两份文件证明经多次改革被告钻井四公司已将所有固定资产上交中原石油勘探局。证据二、清国用（1995）字第XX号《国有土地使用证》。证明涉案房屋所占土地使用权人是中原石油勘探局，不是钻井四公司。证据三、《关于做好石油工程重组剥离土地房产后续管理工作的通知》、《2016年房屋及场地使用协议》。证明钻井四公司目前所用房产及场地均为从其他单位租用。原告中国建投对被告钻井四公司提交的三组证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，涉案土地、房屋与被告钻井四公司没有关系。被告第三社区管理中心、中原石油勘探局对被告钻井四公司提交的三组证据的质证意见为：无异议。被告第三社区管理中心向本院提交以下证据：清国用（1995）字第XX号《国有土地使用证》、清房权证2003字第2××号房屋所有权证、固定资产卡片。该三组证据证明诉争资产由被告第三社区管理中心受中原石油勘探局委托进行使用和管理。房屋所有权证书上的房屋坐落地为清丰县××镇卫城小区，包含涉案房屋。原告中国建投对被告第三社区管理中心提交的三组证据的质证意见为：对国有土地使用证无异议，对房屋所有权证真实性无意见，据了解原告诉请房产所在地曾盖有老房子，后着火毁损，建设银行又重新建设了新房，新房属于原告所有。被告钻井四公司对被告第三社区管理中心提交的三组证据的质证意见为：对证据无异议，该三组证据足以证明本案争议土地和房产均归被告中原石油勘探局所有，1995年颁发的土地使用证已对土地上的建筑物有所标识，涉案房屋不是原告所称的1998年底投资建设的。房屋所有权证的房屋坐落地为××镇卫城小区，包括本案所涉房屋。被告中原石油勘探局对被告第三社区管理中心提交的三组证据的质证意见为：对证据无异议，该三组证据证明涉案土地所有权人为中原石油勘探局，包括诉争房屋在内的房产所有权人亦为中原石油勘探局，被告第三社区管理中心为中原石油勘探局委托的管理人。本院依法组织原告中国建投对其诉请房屋具体位置进行了现场指认，并通知被告钻井四公司、第三社区管理中心、中原石油勘探局参与了勘验及现场质证，最终制作勘验笔录及现场图。后依法向被告利群家常菜、第三人建行文明寨支行、建行濮阳分行下达对勘验笔录及现场图陈述意见的通知。综上，经审理查明以下事实：原告中国建投诉请房产位于濮阳市清丰县XX镇钻井四公司院内，具体地址为：文化广场以东，文华路与宏图路交叉口东南方向，宏图路路东一层门面房，自北向南依次为佰仕德便利超市、新视点美发门市、未挂牌门面房一间、荣格幸福之家日用品化妆品门市、金梅诊室、臭氧健康理疗馆（无限极万家连锁店）、利群家常菜、川香园酒家，臭氧健康理疗馆（无限极万家连锁店）与利群家常菜中间的第三社区管理中心离退休管理处西大门未包括在内。再查明，1995年11月20日清丰县土地管理局颁发清国用（1995）字第XX号国有土地使用证，该土地使用证所确定的土地位于宏图路××、××路以南、××以西，名称为中原石油勘探局房地产管理中心第九房地产管理处文体娱乐中心，包含原告诉请房产所占用土地。2003年12月30日，清丰县人民政府向中原石油勘探局颁发清房权证2003字第2××号房屋所有权证，该房权证所确定的房产坐落于××镇卫城小区，包括两幢房屋，设计用途为托儿所和娱乐中心，总面积为3485平方米，房屋所有权人为中原石油勘探局，其中娱乐中心使用单位是卫城离退休管理站，亦包括原告诉请房产。原告诉请房产已由被告中原石油勘探局办理房屋所有权证。以上事实均在法庭主持下由原告中国建投与被告钻井四公司、第三社区管理中心、中原石油勘探局对现场予以确认。另查明，中国建设银行于2004年进行重组改制，分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司。中国建银投资有限责任公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。根据原告提供的房屋建筑物资产交接清单显示，2005年中国建设银行股份有限公司濮阳分行和原告中国建投对涉案房产进行了交接，2011年原告将涉案房产向陕西建银实业有限责任公司进行交接。本院认为：原告诉请的标的，经现场勘验及依法质证，该标的已经房产管理部门确权给了被告中原石油勘探局，故本院无权重新做出处理，该纠纷不属于法院调整范围，故原告要求法院确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建银投资有限责任公司的起诉。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李金玲代理审判员  赵瑞娜人民陪审员  唐富贵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  戴晓斐