wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更658号罪犯李志龙，男，1985年9月17日生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2012年8月8日以（2012）西刑初字第272号刑事判决书，认定被告人李志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第450号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分201.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。2014年10月缴纳罚金5000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李志龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一六年十二月二十日书记员  周海霞
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初1790号原告：舒清铁，男，1968年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。被告：李军毅（曾用名李大军），男，1969年12月22日出生，汉族。被告：夏锡芬（被告李军毅之妻），女，1970年6月10日出生，汉族。原告舒清铁诉被告李军毅、夏锡芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒清铁及其委托诉讼代理人彭仕民、被告李军毅到庭参加了诉讼。被告夏锡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒清铁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款318745元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李大军和被告夏锡芬是夫妻，在本县卢峰镇艾家冲（原炸药仓库）建有一个养猪场。自2008年7月22日开始，被告一直在原告位于溆浦县卢峰镇团结街（县物资局对面）的饲料店购饲料。2014年8月27日、9月6日、10月7日、12月6日、9日、2015年1月6日、8月16日和2016年5月29日，二被告先后8次分别向原告出具了8张欠条，金额分别为1140元、700元、183650元、8000元、5510元、4000元、3865元和111880元，共计318745元。因二被告长期拖欠原告饲料款，原告于2013年5月27日向法院起诉。二被告收到法院传票后主动给付了部分欠款，要求原告撤诉并承诺尽快偿还。但原告撤诉后，被告不仅没有付清货款，反而还继续拖欠。原告多次向二被告催要，二被告未付清欠款。李军毅承认舒清铁提出的全部诉讼请求。夏锡芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军毅（曾用名李大军）与被告夏锡芬系夫妻关系。2008年7月22日至2016年5月29日，二被告因经营养猪场，在原告处赎购饲料。2014年8月27日，被告李军毅在原告处购东北玉米等6种猪饲料共计货款11145元。被告李军毅在销售清单上签名确认欠款11140元。2014年10月7日，被告李军毅、夏锡芬向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠舒清铁饲料款共计人民币壹拾捌万叁仟陆佰伍拾元整（￥183650元）。日期2013年5月11日至2014年5月27日。”2014年9月6日，被告李军毅在原告处购东北玉米等8种猪饲料共计货款12085元。被告李军毅付现金11385元，尚欠700元经原告同意后，被告李军毅在销售清单上签名确认欠款700元。2014年12月6日至7日，被告夏锡芬在原告处购东北玉米等7种猪饲料共计货款17645元。被告夏锡芬付现金9645元，尚欠8000元经原告同意后，被告夏锡芬在销售清单上签名确认欠款8000元。2014年12月19日，被告夏锡芬在原告处购东北玉米等7种猪饲料共计货款11850元。被告夏锡芬刷卡付款6340元，尚欠5510元经原告同意后，被告夏锡芬在销售清单上签名确认欠款5510元。2015年1月6日至7日，被告夏锡芬在原告处购东北玉米等7种猪饲料共计货款15600元。被告夏锡芬刷卡付款13060元，尚欠4000元经原告同意后，被告夏锡芬在销售清单上签名确认欠款4000元。2015年8月16日，李佳新在原告处购东北玉米等4种猪饲料共计货款3865元。李佳新在销售清单上签名确认欠款3860元。2013年6月7日，被告李军毅、夏锡芬共同向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠舒清铁饲料款共计人民币壹拾壹万壹仟捌佰捌拾元整（￥111880元）。于2014年5月以前还清。”2015年3月10日，被告夏锡芬在该欠条中注明“未付”。2016年5月29日，被告李军毅在该欠条中签名。后经原告多次催要，被告均未付款，双方产生纠纷。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告赊购猪饲料，并通过在销售清单上签字和出具欠条的方式进行了结算，双方买卖合同关系成立。该买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约将被告所需的货物交付给了被告，被告未及时向原告支付价款，违背了合同的约定，应承担支付价款的违约责任。综上所述，对原告要求被告立即偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李军毅、夏锡芬在本判决生效之日向原告舒清铁支付货款318745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6081元，减半收取3041元，由被告李军毅、夏锡芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇一六年十二月三十日书记员  袁 洁本法律文书所引法律条文原文：2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：利息计算清单1、欠款金额：1899470元，月利率：1.5%，利息起算时间：2011年9月17日，利息截止时间：2011年11月18日，计息天数：62天，利息：1.5%÷30×62×1899470=58883.57元。2、欠款金额：1590000元，月利率：1.5%，利息起算时间：2011年11月19日，利息截止时间：2012年1月19日，计息天数：61天，利息：1.5%÷30×61×1590000=48495元。3、欠款金额：1390025元，月利率：1.5%，利息起算时间：2012年1月20日，利息截止时间：2013年5月10日，计息天数：476天，利息：1.5%÷30×476×1390025=330825.95元。合计：58883.57+48495+330825.95=438204.52元。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂12刑更1013号罪犯覃建成，男，1966年11月18日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西融安县人民法院于2013年4月25日作出(2013)融刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人覃建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年1月12日起至2018年1月11日止。被告人覃建成赔偿附带民事诉讼原告人文正勇医疗费等费用合计人民币38557元。该犯曾因犯故意杀人罪（未遂），于1996年5月3日被广西融安县人民法院判处有期徒刑六年。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第817号提请减刑建议书提出，罪犯覃建成在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃建成减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯覃建成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2013年10月起至2016年7月底止，共获奖励分85.86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃建成在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃建成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月12日至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 吴艳芬审判员 黄国斌二〇一六年十二月二十七日书记员 莫竟松
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执304号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1132号，组织机构代码56163099-3。负责人：朱厚冰，行长。被执行人：重庆市南岸区百兴建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路海棠晓月海虹居4单元3-1，组织机构代码77847330-0。法定代表人：向贵生，总经理。被执行人：向贵生，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆三峡银行股份有限公司云阳支行与被执行人向贵生,重庆市南岸区百兴建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)云法民初字第03896号民事调解书已发生法律效力。被执行人向贵生、重庆市南岸区百兴建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司云阳支行于2016年2月4日向本院申请执行。本案在执行中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安代理审判员  周 健二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 雷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初7088号原告：刘飞翔，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：侯平利、孟艳艳（实习），河南恒明律师事务所律师。被告：王书真，女，1977年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘启，河南宛东律师事务所律师。被告：张庆明，男，1979年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘启，河南宛东律师事务所律师。第三人：郑州祥局园房地产营销策划有限公司。住所地，郑州市管城回族区航海东路**号*号楼*层*号。法定代表人：张祥丽，总经理。委托诉讼代理人：张广宇，男，公司员工，住河南省民权县。原告刘飞翔与被告王书真、张庆明、第三人郑州祥局园房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行与原告签订的编号为0002169号的《房屋买卖合同》；2、判令二被告协助原告办理位于郑州市××区航海东路××楼××号（房产证号10××69号）房屋的房产权过户手续；3、二被告双倍返还原告定金4万元；4、本案诉讼费和其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告委托李静静与被告王书真经第三人居间介绍，签订了编号为0002169号的《房屋买卖合同》。合同约定，被告王书真将位于管城回族区航海东路2号55号楼15层181号（房产证号10××69号）的房屋（建筑面积为83.25平方米）一套出售给原告，合同签订后，原告向被告交纳了定金2万元，2016年6月22日，原告将首付款10万元通过第三人郑州祥局园房地产营销策划有限公司支付给了二被告，由被告张庆明向原告出具收条一份，同日，被告将涉案房屋交付给原告，原告简装后入住，2016年7月18日该房屋解押，8月9日注销，8月11日，去西区房管局网签，因为网签资料显示为非监管，被告不同意，换成监管，9月6日银行贷款审批通过，9月9日，被告不同意出售涉案房屋，故原告诉至法院。本院认为，房屋买卖合同上显示签字买方是案外人李静静，在李静静没有到庭的情况下，仅凭原告提供的一份委托书，在被告不认可的情况下，本院无法确定原告是买受人，故原告主体资格存在瑕疵，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘飞翔的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一六年十二月一日书记员  沈娟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5478号申请执行人朱红被执行人李红广，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00195号，依法向被执行人李红广发出执行通知书，责令被执行人李红广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李红广（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  胡军敏
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6309号原告:王淑荣,女,1964年12月24日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人王建伟,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:张军汉,男,1965年3月17日出生,汉族,农民,住蓟县。原告王淑荣与被告张军汉健康权纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理后,依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑荣及委托诉讼代理人王建伟,被告张军汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失11734.16元,其中医疗费2773.46元,护理费2784.9元,住院伙食补助费200元,误工费5569.8元就医交通费400元,病例复印费6元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系同村人。2016年3月25日,被告与张海江在本村因琐事争吵而发生打架。原告在劝架过程中被被告打伤。原告被打伤后,被送往蓟县人民医院救治,并住院2天。被告张军汉辩称:被告不同意原告诉讼请求。被告没有打伤原告,被告与张海江发生冲突并没有与原告有接触。原告仅仅住院两天,其主张的误工费与护理费等损失过高,原告的损失且应由其自己承担。经审理查明,2016年3月25日,原、被告所在村民委员会将召开会议公布本村村干部选举方案。被告与张海江因琐事发生口角并引发打架。原告上前在劝阻过程中,一直拽着被告的胳膊,被告推了一下原告,原告在往后退的过程中被倒在地上的张怀忠绊倒。原告被送往蓟县人民医院救治并住院2天,经诊断为腹壁软组织损伤,胸壁软组织损伤,轻型颅脑损伤,支付医疗费2773.46元,支付病历复印费6元。本院认为,被告与他人发生打架,原告上前劝阻本是好意,但被告无故推了原告一下致原告被他人绊倒受伤,被告存在过错,就其过错应承担赔偿原告损失的责任。但原告在劝架过程一直拉着被告的胳膊,在劝阻无效的情况下未及时退出打架现场进行报警,而是一直与被告进行纠缠,致使被告推搡原告,原告就其自身受伤也存在一定过错,故应减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费2773.46元,病历复印费6元有票据为证本院予以支持。原告主张住院伙食补助费200元符合法律规定,本院予以确认。原告主张误工费和护理费不符合法律规定,本院根据原告住院天数依法确认误工费为216.4元,护理费为216.4元。原告主张就医交通费400元,提供证据不符合法律规定的形式,本院不予支持,但结合原告就医乘车需要酌定为20元。综上,原告损失共计3432.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、由被告张军汉赔偿原告王淑荣各项经济损失共计3432.26元的80%即2745.81元,于本判决生效后五日内执行;二、驳回原告王淑荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告王淑荣负担30元,被告负担120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 亢立伟二〇一六年十二月五日书 记 员 王     玉     超附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3.《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼,主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张彬，身份年籍不详。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张彬信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月八日书记员  柴宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0825刑初409号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人雷汪斌，男，1992年3月22日出生于浙江省龙游县，畲族，中专文化，瓷砖工，住龙游县。因犯聚众斗殴罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年6月20日刑满释放。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，经本院决定，于同年12月14日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人雷汪斌犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人雷汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2016年4月2日，被告人雷汪斌在龙游县湖镇镇将0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以500元的价格贩卖给杨某。同年4月的一天，被告人雷汪斌在龙游城区将0.4克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吴某。案发后，被告人雷汪斌被抓获归案。公诉机关认定，被告人雷汪斌贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。上述事实，被告人雷汪斌在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人杨某、吴某、翁某的证言，辨认笔录及照片，手机微信照片，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人雷汪斌贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。雷汪斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷汪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月29日止）；并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳；二、本案违法所得人民币1000元予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林素芳二〇一六年十二月十九日书记员  闫晓晓
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰虹商初字第0138号之一原告：江苏虹泰机械科技有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区六圩港大道南侧。法定代表人：李纪樟，董事长。委托诉讼代理人：丁志君、李玉虎（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告：盐城市丰特铸造���械有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区。法定代表人：乔圣兵，董事长。委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告江苏虹泰机械科技有限公司与被告盐城市丰特铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏虹泰机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长 吕 兵代理审判员 鞠 绮人民陪审员 石和平二〇一六年十二月二十九日书 记 员 陈 力
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初778号原告李志宏，男，1961年10月2日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告王龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李志宏诉被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告李志宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款49590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告向被告供应保温材料，截至2014年1月30日拖欠原告货款49590元。为此，双方酿成纠纷。原告李志宏遂状诉本院，请求保护其合法权益。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告王龙在兰州市红古区海石湾镇大通路725号701室的住宅已转让给他人，系住址不详。原告李志宏又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志宏的起诉。案件受理费1040元，原告李志宏预交520元，应予退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培瑛审 判 员  刘 洁人民陪审员  韩高稔二〇一六年十二月二十一日书 记 员  崔 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2018号原告：马培茂，男，1950年1月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马建兵，男，1975年11月29日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭国超，女，1983年5月29日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培茂与被告马建兵、谭国超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告马培茂到庭参加诉讼，被告马建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告谭国超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马培茂向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款170000.00元，并支付利息32800.00元，其余资金利息从诉讼时起按约定的利率支付至借款还清时止。事实和理由：原、被告经朱跃权介绍相识并成为朋友。2014年9月至2016年4月，被告经常以有急事、汽车出事、江池修房子及石厂差周转资金为由先后七次向原告借款，2015年9月15日借款45000.00元，2014年11月4日借款25000.00元，2015年5月28日借款25000.00元，2015年8月28日借款25000.00元，2015年11月3日借款10000.00元，2016年3月20日借款10000.00元，2016年4月20日借款30000.00元，共计170000.00元。被告收到原告借款后，均给原告出具了书面借条，然而在约定的还款期限到期后，被告均以无款为由拒不偿还。因此，原告只有诉诸法律。马建兵未作答辩。谭国超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建兵与谭国超原系夫妻关系，于2005年8月3日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。2014年8月18日，原告从银行取款27000.00元，加上手头现金3000.00元，共计30000.00元，借给马建兵，当日收取利息900.00元，2016年4月20日，马建兵重新给原告出具借条，约定月息2分，随要随还。2014年9月15日，原告从银行取款25000.00元，加上手头现金5000.00元，找徐兴梅借10000.00元，找杨开平借5000.00元，共计45000.00元，借给马建兵，当日收取利息1350.00元，马建兵向原告出具借条，约定月息3分，随要随还。2014年11月4日，原告从其女儿马桂英处拿25000.00元现金借给马建兵，当日收取利息750.00元，马建兵向原告出具借条，约定月息3分，随要随还。2015年5月28日，原告从其女儿马桂英处拿25000.00元现金借给马建兵、谭国超，当时收取利息750.00元，马建兵、谭国超向原告出具借条，约定随要随还，未约定利息。2015年8月28日，原告从银行取款25000.00元借给马建兵、谭国超，当时收取利息750.00元，马建兵、谭国超向原告出具借条，约定随要随还，未约定利息。2015年11月3日，原告找徐兴梅借5000.00元，加上手头现金5000.00元，共计10000.00元，借给马建兵，当日收取利息300.00元，马建兵向原告出具借条，约定月息2分，随要随还。2016年3月20日，原告找徐兴梅借5000.00元，加上手头现金5000.00元，共计10000.00元，借给马建兵，当日收取利息300.00元，马建兵向原告出具借条，约定月息2分，随要随还。原告每次借款的同时均按月息3分扣取了第一个月的利息，除此之外，二被告未支付利息，也未偿还借款本金。本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告每次借款的同时按月息3分扣取了第一个月的利息，即“砍头息”，原告扣取的“砍头息”不计入借款本金，应当从借款本金中予以扣除。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。双方七次借款均未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定年利率不超过24%的本院予以支持，超出部分不予支持，即从出具借条之日起按年利率24%计算利息；双方未约定利息的，视为不支付利息，但从原告起诉之日起，可按年利率6%支持逾期利息。本案所涉债务部分以马建兵名义所借，部分以马建兵、谭国超共同名义所借，但都发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，应当按夫妻共同债务处理，即由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29100.00元及利息(利息的计算方式：从2016年4月20日起至清偿时止，以29100.00元为基数按年利率24%计算利息)；二、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金43650.00元及利息(利息的计算方式：从2014年9月15日起至清偿时止，以43650.00元为基数按年利率24%计算利息)；三、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金24250.00元及利息(利息的计算方式：从2014年11月4日起至清偿时止，以24250.00元为基数按年利率24%计算利息)；四、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金24250.00元及利息(利息的计算方式：从2016年5月23日起至清偿时止，以24250.00元为基数按年利率6%计算利息)：五、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金24250.00元及利息(利息的计算方式：从2016年5月23日起至清偿时止，以24250.00元为基数按年利率6%计算利息)；六、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9700.00元及利息(利息的计算方式：从2015年11月3日起至清偿时止，以9700.00元为基数按年利率24%计算利息)；七、被告马建兵、谭国超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9700.00元及利息(利息的计算方式：从2016年3月20日起至清偿时止，以9700.00元为基数按年利率24%计算利息)；八、驳回原告马培茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342.00元，公告费560.00元，共计4902.00元，由原告马培茂负担147.00元，被告马建兵、谭国超负担4755.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年十二月六日书 记 员  谭清心
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0504民初2483号原告：兰博涂装科技（泉州）有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街一号罐头厂内。法定代表人：吴乙文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ宏，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：泉州钰乘礼品有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。法定代表人：王培钧。原告兰博涂装科技（泉州）有限公司与被告泉州钰乘礼品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理。原告兰博涂装科技（泉州）有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰博涂装科技（泉州）有限公司以与泉州钰乘礼品有限公司达成庭外和解协议为由，自愿撤回对泉州钰乘礼品有限公司的起诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰博涂装科技（泉州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰博涂装科技（泉州）有限公司负担。代理审判员  王冬梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  戴宇楠
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执6490号本院在执行郑太明申请执行刘京勇劳动争议一案中查明，被执行人刘京勇未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将刘京勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日
山东省即墨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0282行审463号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。法定代表人李洪全，局长。委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。被执行人孙本希，男，汉族，住即墨市。2016年11月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案于2015年11月12日作出的即国土罚字[2015]273号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人申请执行1、拆除被执行人在非法占用的97.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2015]273号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年11月，孙本希未经批准非法占用龙山街道办事处南窝洛子村集体土地97.2平方米建住宅。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片。申请执行人于2015年11月9日向被执行人下达即国土罚告字[2015]第273号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第273号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的97.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]273号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，即墨市国土资源局提出的强制执行申请，超出了《中华人民共和国行政强制法》规定的自起诉期满之日起三个月内申请执行的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]273号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 孙 强审判员 李新峰审判员 张 军二〇一六年十二月七日书记员 宋秀娟附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执3025号申请执行人：强剑颖，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。法定代表人：杨育光，董事长。本院在执行申请执行人强剑颖与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1790号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 黄 芳二〇一六年十二月三十日书记员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1222民初1555号原告胡八仙委托代理人晏兴，湖北宁华律师事务所律师。被告易三会委托代理人黎岳来,湖北德馨律师事务所律师.原告胡八仙诉被告易三会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡八仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡八仙撤诉。本案件免收案件受理费。审 判 员  谢卫东审 判 员  褚毅君人民陪审员  段亚军二〇一六年十二月三十日书 记 员  李林春相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1325号原告：李庆民，男，汉族，1968年12月1日生。住所地：江苏省沛县魏庙镇魏庙****号。委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区长江路***号。法定代表人：陈金楼，董事长。原告李庆民与被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司（以下简称江苏海洋镇江公司）船员劳务合同纠纷一案，原告李庆民于2016年8月4日诉至本院。本院立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2016年9月28日、11月24日公开开庭审理。原告李庆民委托代理人蔡金斌、杨生顺、被告江苏海洋镇江公司法定代表人陈金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆民向本院提出诉讼请求：一、被告江苏海洋镇江公司向其支付工资人民币（以下均为人民币）38300元、经济补偿金19970元、保险费11000元、遣散费3330元，合计72600元；二、诉讼费由被告江苏海洋镇江公司负担。事实和理由：原告李庆民在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作，工龄长达20年。截止2016年7月20日，被告江苏海洋镇江公司累计拖欠原告李庆民工资38300元，其中拖欠2015年工资1.5万元、2016年工资2.33万元；被告江苏海洋镇江公司未缴纳6年各项保险。现原告李庆民所工作的“苏航工858”轮已被法院变卖，遂依法提出上述请求。被告江苏海洋镇江公司辩称：对原告李庆民诉请支付2015年工资1.5万元、2016年工资2.33万元没有异议，对支付社会保险11000元、经济补偿金19970元、遣散费3330元有异议，认为原告李庆民与案外人江苏海洋航务打捞有限公司是劳动合同关系，原告李庆民应当向案外人江苏海洋航务打捞有限公司主张社会保险、经济补偿金及遣散费。原告李庆民在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告李庆民主体资格适格。2、本院变卖“苏航工858”轮的公告，证明“苏航工858”轮所有人是被告江苏海洋镇江公司。3、“苏航工858”轮差欠工资凭证、“苏航工858”轮船队船员工资情况表、“苏航工858”轮工程船欠款清单，证明原告李庆民在“苏航工858”轮工作的事实，截止2016年7月份，“苏航工858”轮尚拖欠原告李庆民2015年工资1.5万元、2016工资2.33万元，共计38300元，拖欠保险费11000元、补偿金19970元、遣散费3330元。被告江苏海洋镇江公司质证意见：对证据1、证据2均无异议，对证据3中所欠工资的事实及金额无异议，对证据3中的保险费、补偿金及遣散费的事实和金额有异议，认为原告李庆民是案外人江苏海洋航务打捞有限公司的员工，原告李庆民应向案外人江苏海洋航务打捞有限公司主张保险费、经济补偿金及遣散费。本院认证意见：本院对证据1和证据2予以认定。对证据3，关于被告江苏海洋镇江公司拖欠工资的事实，本院予以认定。被告江苏海洋镇江公司是否应当负担保险费、经济补偿金及遣散费，本院在下文予以评判。本院查明：2011年3月，原告李庆民在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作。因被告江苏海洋镇江公司经营不善，截止2016年7月20日，拖欠原告李庆民2015年工资1.5万元，2016年工资2.33万元，合计38300元。2016年6月20日，本院发出变卖公告，决定公开变卖“苏航工858”轮，该轮现已被变卖并移交案外人。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告李庆民在“苏航工858”轮工作属实，被告江苏海洋镇江公司是“苏航工858”轮的登记所有人，且对拖欠原告李庆民工资38300元的事实不持异议，故本院对原告李庆民请求被告江苏海洋镇江公司支付拖欠工资38300元的诉请予以支持。原告李庆民仅向本院提供证据证明其在“苏航工858”轮工作，未提供证据表明其与被告江苏海洋镇江公司是劳动合同关系，被告江苏海洋镇江公司作为“苏航工858”轮的登记所有人，其与原告李庆民是船员劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告李庆民主张被告江苏海洋镇江公司向其支付经济补偿金19970元的诉请于法无据，本院不予支持。原告李庆民主张被告江苏海洋镇江公司向其支付遣散费3330元，该费用无证据证实，本院不予支持。原告李庆民另主张社会保险11000元，因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司于本判决之日起10日内支付原告李庆民工资38300元；二、驳回原告李庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费10元，由被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荣代理审判员  杨骋代理审判员  罗炎二Ο二Ο一六年十二月一日书 记 员  岳娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10312号原告:高维岚,男,1937年6月5日出生,汉族，住宿州市。委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告:沈盼盼,男,1983年12月25日出生,汉族，住宿州市。原告高维岚与被告沈盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月16日，原告高维岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高维岚撤诉处理。案件受理费25元，由原告高维岚负担。审判员  张海波二〇一六年十二月十六日书记员  王宇宁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初2496号原告：李范玉，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武洪勋，男，1966年3月1日生，汉族，住登封市。被告：郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡东白坪村，组织机构代码683181540。法定代表人曹群喜，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。原告李范玉与被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司（以下简称“东坪煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李范玉的委托代理人武洪勋、被告东坪煤矿的委托代理人景建民杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李范玉向本院提出诉讼请求：1、解除李范玉与东坪煤矿的劳动关系；2、判令东坪煤矿支付李范玉停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计16万元；3、判令东坪煤矿支付李范玉因工伤住院治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4万元；4、判令东坪煤矿支付李范玉三年零六个月的经济补偿金10409.6元；5、本案诉讼费由东坪煤矿承担。事实与理由：李范玉系东坪煤矿的职工。2013年初，李范玉经人介绍到东坪煤矿上班，具体从事井下采煤工作，上班期间，东坪煤矿没有和李范玉签订劳动合同，也没有为李范玉办理各项社会保险。2013年5月15日凌晨，李范玉在东坪××××巷道内修理施工时，巷道上方突然冒顶塌方，将李范玉砸在中间，当场昏迷。后李范玉经认定为工伤，伤残等级八级，停工留薪期八个月。东坪煤矿拒不支付李范玉工伤保险待遇，李范玉向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字[2016]80号仲裁裁决书未支持李范玉住院期间的医疗费，也未支持经济补偿金，李范玉对该裁决书不服，故诉至法院。东坪煤矿辩称，李范玉所诉的所有问题裁决书中已经完全解决，其中李范玉提出的医疗费东坪煤矿也已经全部缴纳，经济补偿金请法庭依法裁决。李范玉围绕本案争议焦点“李范玉要求的医疗费、经济补偿金东坪煤矿应否支付”依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对东坪煤矿质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其交通费票据，本院予以确认600元；对于东坪煤矿有异议的证据，本院综合分析后认证如下：对李范玉所举登封市中医院的病人预交款收据10张、医疗费结算发票、汝州骨伤科医院医疗费发票与李范玉提交的诊断证明、出院证可相互印证，登封中医院的医疗费票据系复印件，但加盖了该院的住院收费专用章，与李范玉提交的住院预交票据可相互印证，李范玉仅认可东坪煤矿支付了其6986.32元医疗费，东坪煤矿质证后认为东坪煤矿支付了全部的医疗费，但未提供任何证据予以证明，本院认为李范玉提供的上述证据具有客观性，予以采信。根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李范玉系东坪煤矿职工，自2012年11月起与东坪煤矿存在劳动关系。2013年5月15日，李范玉在工作中受伤，被送往登封市中医院治疗92天，住院期间陪护2人，花费医疗费27986.32元，其中东坪煤矿支付了6986.32元，李范玉支付了21000元；2013年8月15日至2013年8月25日，李范玉在汝州市骨伤科医院住院治疗11天，花医疗费1794.81元。2014年12月18日，郑州市人力资源和社会保障局认定李范玉所受伤害为工伤，2015年5月7日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定李范玉伤残等级为八级，停工留薪期八个月。东坪煤矿没有为李范玉缴纳各项社会保险。2016年3月10日，李范玉向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与东坪煤矿的劳动关系，并要求裁决东坪煤矿支付各项工伤保险待遇20万元及经济补偿金10406.9元。该仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2016]80号仲裁裁决书，裁决东坪煤矿支付李范玉各项工伤保险待遇共计154092.04元。李范玉不服该裁决，故诉至法院。另查明：李范玉受伤前2012年12月、2013年1月、2013年3月、4月、5月工资分别为3335元、2100元、1485元、1450元、2090元，平均工资为2092元/月；登封市统计局公布的2015年度登封市在岗职工平均工资为38995元/年；2013年河南省农业职工平均工资为24457元/年；工伤人员住院治疗工伤期间伙食补助费直辖市、副省级城市和省会城市25元/天/人，其他地区20元/天/人。本院认为：职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权要求解除劳动合同。李范玉在工作期间受伤被认定为工伤，伤残等级为八级，东坪煤矿没有为李范玉办理各项保险，李范玉提出解除与东坪煤矿之间的劳动关系，故东坪煤矿依法应向李范玉支付以下各项工伤待遇：医疗费22794.81元，住院期间护理费67元/天×92天×2人+67元/天×11天=13065元，住院期间伙食补助费103天×20元=2060元，营养费103天×10元=1030元，交通费600元，鉴定费600元，停工留薪期工资8个月×2092元/月=16736元，一次性伤残补助金11个月×2092元/月=23012元，一次性工伤医疗补助金10个月×（38995元÷12个月）=32495.8元，一次性伤残就业补助金26个月×（38995元÷12个月）=84489.2元；东坪煤矿没有为李范玉办理社会保险，李范玉自2016年3月10要求与东坪煤矿解除劳动合同，本院予以支持，李范玉要求东坪煤矿支付经济补偿金，符合法律规定，李范玉自2012年11月起与东坪煤矿建立劳动关系，于2016年3月起与东坪煤矿解除劳动关系，东坪煤矿依法应当支付李范玉3.5个月的月工资即3.5个月×（38995元÷12个月）=11373.5元，李范玉要求东坪煤矿支付经济补偿金10409.6元，未超出本院认定的数额，本院予以支持。综上，东坪煤矿共应支付李范玉各项工伤保险待遇及经济补偿金共计207292.41元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李范玉支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金共计人民币207292.41元；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李海霞人民陪审员  张学芳人民陪审员  李玉雷二〇一六年十二月六日书 记 员  石朝辉
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1633号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋保山，男，汉族。委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡志强，男，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人蒋保山、蔡志强机��车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人杨艳，被上诉人蒋保山的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被上诉人蔡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋保山在一审中起诉称:2016年3月30日18时许，原告司机驾驶原告所有的晋BXXX**、晋BXX**挂号牌车，在208国道王家堡附近被郭密驾驶的车辆超车时发生刮蹭，造成原告车辆掉入路边沟内受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，郭密负事故的全部责任。因蔡志强在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保，因此原告要求被告赔付原告车损92688元、鉴定费1000元、施救费8500元、吊拖费2100元，共计104288元。人寿财保公司在一审中答辩称：对事发经过、责任认定、投保情况无异议，对原告蒋保山主张的车损不认可，诉讼费用及鉴定费不属于保险理赔的范围，不予承担。一审法院判决认定：被告蔡志强所有的晋BXXX**解放牌重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险（122000元）、第三者责任保险（300000元）及不计免赔险，保险期间为2015年8月5日0时起至2016年8月5日24时止。2016年3月30日18时许，原告司机田华驾驶晋BXXX**、晋BXX**挂号牌车，在208国道王家堡附近被郭密驾驶的晋BXXX**号车辆超车时，发生刮蹭，造成原告车辆掉入路边沟内受损的交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，车辆驾驶员郭密负事故的全部责任。原告车辆驾驶员田华无责任。就原告主张的赔偿费用、该院确认为：1、车辆损失92688元；2、鉴定费1000元；3、吊托费2100元、施救费8500元。以上损失共计104288元。一审法院判决认为：公民的财产权受法律保护，被告蔡志强车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔险。被告蔡志强所投保车辆与原告车辆刮蹭，造成原告车辆受损，被告蔡志强车辆驾驶员负本起事故的全部责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告102288元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《道路交通安全法》第��十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告蒋保山2000元，在第三者责任险限额内赔付原告蒋保山102288元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取，该院退还原告1197元，其余1197元由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求改判上诉人少承担62128元赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：一、被上诉人自行委托对车辆损失进行评估，���估结果与实际严重不符，上诉人为其定损为39160元，而评估结果却是92688元，两者相差53528元，差距太大，明显不合理。一审中，上诉人申请重新鉴定，但一审法院未准许；二、蒋保山的车辆既有施救费、又有吊托费，共10600元。蒋保山只提供了不同时间的两张发票进行证明，并没有提供施救项目明细和收费价格。一审法院依据两张票据就认定是合理支出，属认定事实不清。根据事故实际情况，3000元施救费才是合理的；三、根据保险合同约定，鉴定费1000元不属于保险理赔范围。蒋保山针对人寿财保公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，人寿财保公司提交事故车辆定损说明和车辆损失确认书，欲证明事故车辆损失为39160元。被上诉人蒋保山认为此系上诉人单方出具，不能对抗第三方出具的���估报告。本院认为，上诉人提供的定损说明及车辆损失确认书均为其单方出具，并无被上诉人确认，且车辆损失确认书系估损得出，并未经过修理厂拆解定损，其证明效力不足以对抗评估报告，故本院对上述证据不予采信。经审理查明，除上诉人认为一审认定的车辆鉴定损失和施救费偏高，且其不应赔偿鉴定费外，对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、一审法院认定的车辆损失是否过高，上诉人申请重新鉴定能否成立？二、被上诉人支出的鉴定费是否应由上诉人承担？三、一审法院认定的车辆施救费是否过高？关于车辆损失及申请重新鉴定一节。本院认为，上诉人不认可被上诉人提供的评估报告，认为评估报告认定车辆损失偏高，但其提供的车辆损失情况确认书不足以否定被上��人提供的评估报告的证明效力。上诉人申请对车辆损失重新进行鉴定，但并未提出相应的事实和法律依据，故本院对其重新鉴定申请不予准许，一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。关于鉴定费是否应予以赔偿一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行鉴定，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的鉴定费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费一节。上诉人并不否认被上诉人对车辆进行施救和所提供的施救费票据的真实性，但认为施救费偏高，认可3000元的施救费。本院认为，上诉人虽不认可被上诉人支出10600元施救费，但其不能提供证据对其主张予以证明，应承担举证不力的后果，一审法院根据被上诉人提供的施救费票据确认车辆施救费为10600元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审��决。审判长  齐立波审判员  马卉妍审判员  王艳宏二〇一六年十二月十五日书记员  杨 卿
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2705号原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人关杰，该公司经理。委托代理人王剑，该公司员工。委托代理人李强，该公司员工。被告杜斐，男，1979年5月24日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告李思奇，女，1989年7月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告杜斐、李思奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑、李强，被告杜斐、李思奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月22日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。物业服务费为1.80元/平方米/月。后被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年5月1日至2016年12月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用5037.12元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用5037.12及按照合同约定计算的滞纳金8749.48元，并承担本案的诉讼费用。二被告辩称，将军北街远洋城X号楼X单元X室是我的房屋，没有交纳物业费用的理由如下：一、园区内存在业主占用绿地种植蔬果、饲养大型犬扰民、车辆乱停乱放、违建等现象，物业公司未尽到管理职责；二、园区西门通道没有保安，存在安全隐患，物业公司未尽到安全保障义务。综上，我们认为物业公司未尽到合同约定的义务。经审理查明，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业服务费的标准为1.8元/月/平方米等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案二被告居住在该小区X号楼X单元X室，房屋建筑面积为152.64平方米，其在上述合同《附件七》中承诺遵守等“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年5月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年5月1日至2016年12月31日间的物业费用5037.12元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金8749.48元。庭审中，被告以其与原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》、照片、违建管理通知、文明养犬倡议书、执法局通知等及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故，案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告辩称园区内有业主占用公共绿地、饲养大型犬、违章建筑等情况，因原告已举证证明张贴通知、通报、倡议书等，原告已采取相应措施，履行相应义务，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杜斐、李思奇于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年5月1日至2016年12月31日的物业管理服务费用5037.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元（已减半收取），由被告杜斐、李思奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一六年十二月九日书记员  王楚楚
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2883号申请执行人朱某，男，汉族，1982年9月25日生，住江苏省南京市玄武区。委托代理人涂莉华（系朱某之母），女，汉族，1955年11月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人王某，女，汉族，1983年1月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人朱某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）鼓民初字第4481号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的为探视权。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并要求其配合履行探视权，现申请人向本院表示因双方就子女探视权问题于2016年11月11日在南京市玄武区人民法院达成调解，故申请人于2016年11月14日撤回了执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第4481号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 伟执 行 员  齐晓东执 行 员  李建生二〇一六年十二月五日见习书记员  钱 涛
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初2367号原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街**号。法定代表人：于永春，系该社理事长。委托诉讼代理人：沈志国，系该社木井信用社主任。委托诉讼代理人：张启新，系该社木井信用社信贷员。被告：夏志敬，男，1956年3月8日出生，汉族，卢龙县，农民。被告：夏志江，男，1958年1月3日出生，汉族，卢龙县，农民。被告：夏树权，男，1974年6月11日出生，汉族，卢龙县，农民。被告：夏全武，男，1979年4月14日出生，汉族，卢龙县，农民。原告卢龙县农村信用合作联社与被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人张启新到庭参加诉讼，被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏志敬偿还借款本金49000元及2013年9月29日起的利息。2、要求被告夏志江、夏树权、夏全武承担连带责任。事实和理由：2013年9月29日，被告夏志敬为进油，从原告所辖的木井信用社借款49000元，2014年9月28日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告夏志江、夏树权、夏全武承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告夏志敬未承担还款责任，被告夏志江、夏树权、夏全武也未承担保证责任。被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据，证明被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武从木井信用社办理保证担保借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告夏志敬为进油，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的木井信用社借款49000元，2014年9月28日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告夏志江、夏树权、夏全武承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告夏志敬未承担还款责任，被告夏志江、夏树权、夏全武也未承担保证责任。2016年9月26日原告诉至法院要求被告夏志敬偿还借款本金49000元及2013年9月29日起的利息,要求被告夏志江、夏树权、夏全武承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告夏志敬从原告处借款，被告夏志江、夏树权、夏全武自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，原告按照合同约定向被告夏志敬发放借款，被告夏志敬应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告夏志江、夏树权、夏全武应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告夏志敬追偿。被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志敬于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息从2013年9月29日起至本判决指定履行期间之日止按合同约定的利率计算）。二、被告夏志江、夏树权、夏全武对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告夏志敬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告夏志敬、夏志江、夏树权、夏全武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  解志民二〇一六年十二月二十日书记员  贾君红
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执827号申请执行人周明钢，男，1973年4月22日出生，住东阳市南市。申请执行人张跃珍，女，1976年12月25日出生，住东阳市南市。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王会明。申请执行人周明钢、张跃珍与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月16日立案执行。本案执行标的为购铺款378964元、违约金50000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一六年十二月二十四日书记员 薛来竞
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1127民初2028号原告陈春兰。被告朱保生。本院在审理原告陈春兰诉被告朱保生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由，经审查不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈春兰撤回对被告朱保生的起诉。案件受理费300元,由原告负担。代理审判员  吴新泽二〇一六年十二月五日书 记 员  邓 飞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执983号申请执行人：朱永左，男，1950年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市大观市。被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码91340100150220463X（10-15）。法定代表人：李毅，该公司总经理。被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司安庆项目部，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路99-2号。负责人：方继东。本院在执行朱永左与被告中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司安庆项目部物件损害责任纠纷一案，因无财产可供执行，待发现可供执行财产后恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖08民终688号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一六年十二月十四日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2000）义执字第532号申请执行人王同贵被执行人王益忠，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王益忠发出执行通知书，责令被执行人王益忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王益忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王益忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币170000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  蒋彩萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初10220号原告：惠州市创达新型建材有限公司，住所地：惠州市惠城区横沥镇柯树排村县道S208旁。法定代表人：高立。委托诉讼代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。被告：陈观达，男，汉族，1981年3月22日出生，住惠州市惠城区。原告惠州市创达新型建材有限公司（以下简称惠州创达公司）与被告陈观达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州创达公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈观达立即向原告惠州创达公司付清货款54692元和逾期付款利息(利息从2014年11月26日起计算至还清欠款日为止，以欠款总额54692元为基数按月利率2.5%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月至2014年11月之间，被告通过口头约定方式向原告购买加气蒸压混凝土砌块，原告按照被告的通知和口头约定向被告进行了供货，但被告却未按照口头约定向原告支付到期货款，截止到2014年11月25日被告欠原告货款71692元。2015年6月3日，被告与原告就被告尚欠上述货款签订了《还款协议》，被告确认：至2014年11月25日止，被告尚欠原告加气蒸压混凝土砌块货款71692元。被告承诺：上述货款分三期付清：2015年6月30日前，付还原告26692元；2015年7月31日前，付还原告25000元；2015年8月31日前，付还原告20000元结清；如果被告违反以上还款规定，应按欠款总额从2014年11月26日起按月利率2.5%向原告支付逾期付款违约金等等。还款协议签订后，原告多次追收，除截止起诉日被告仅支付货款17000元外，被告都以各种理由推脱，至今被告仍拖欠原告货款人民币54692元（不含逾期付款违约金）。根据协议约定，被告逾期付款的行为构成根本违约。被告陈观达辩称，对原告起诉的事实和理由有异议，我们一共做了71692元，给了19000元，剩余的钱尚欠未还，其余的我没有意见。查明的案件事实经审理查明，2014年4月至2014年11月之间，被告陈观达通过口头约定方式向原告惠州创达公司购买加气蒸压混凝土砌块。原告惠州创达公司向被告陈观达进行了供货。被告陈观达支付部分货款后，原、被告双方签订《还款协议》，约定：至2014年11月25日止，被告陈观达尚欠原告惠州创达公司货款71692元；上述货款分三期付清：2015年6月30日前，付还26692元；2015年7月31日前，付还25000元；2015年8月31日前，付还20000元结清；如果被告陈观达违反以上还款规定，应按欠款总额从2014年11月26日起按月利率2.5%支付逾期付款违约金。后被告陈观达支付货款19000元，尚欠货款52692元。裁决理由和结果本院认为，原告惠州创达公司与被告陈观达建立买卖合同关系，并就货款的支付达成《还款协议》，被告陈观达应依约及时支付相应的货款。但是被告陈观达仅支付货款19000元，尚未支付其他货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告惠州创达公司要求被告陈观达支付剩余的货款52692元，并支付约定的违约金，即以剩余货款52692元为基数，按月利率2.5%，自2014年11月26日计至款项清偿之日止，但违约金总额以货款52692元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈观达应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市创达新型建材有限公司支付剩余货款52692元；二、被告陈观达应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市创达新型建材有限公司支付违约金（以货款52692元为基数，按照月利率2.5%，自2014年11月26日计至款项清偿之日止，违约金总额以货款52692元为限）。案件受理费1160元，适用简易程序减半收取580元（原告已预交580元），由被告陈观达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  唐作培二〇一六年十二月三十日书记员  赖 滢
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0403刑初781号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人胡安昌，男，汉族，1968年10月8日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2001年6月21日因犯故意伤害罪被淮南市中级人民法院判处有期徒十二年，2009年5月20日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月8日被该局取保候审，2016年10月19日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2016年11月4日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年12月1日执行逮捕时，淮南市看守所以被告人胡安昌有高血压3级、心电图T波改变不予收押，本院于同年12月6日变更强制措施对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2016]701号起诉书指控被告人胡安昌犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人胡安昌到庭参加诉讼。现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年10月29日17时许，在本区居然之家西门口，被害人金某与被告人胡安昌女友潘某发生口角，胡安昌与金某发生厮打，胡安昌将金某面部打伤，致轻伤二级。公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：抓获经过、谅解书、病历、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等。认为，被告人胡安昌故意非法侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人依法判处。被告人胡安昌对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年10月29日17时许，被告人胡安昌到本区居然之家接女友潘某一起下班，在居然之家西门口，被害人金某因琐事与潘某发生口角，继而金某与胡安昌发生厮打，胡安昌用拳将金某头面部打伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，金某左侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、左眼眶内壁凹陷性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡安昌与被害人金某自行达成协议，胡安昌赔偿了金某的经济损失，取得金某的谅解。上述事实，有淮南市公安司法鉴定中心出具的（淮）公（活）鉴字[2015]87号人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明，抓获经过、淮南市中级人民法院（2001）淮刑初字第47号刑事判决书、释放证明、被害人金某的陈述、证人潘某、王某的证言、辨认笔录、被告人胡安昌的供述、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡安昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡安昌归案后能如实供述自己的罪行，且能主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人胡安昌曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡安昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 英审 判 员  张 霞人民陪审员  王安瑁二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 弦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1318号申请执行人：孔德旺，男，1962年5月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：张国春，男，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。本院在执行孔德旺与张国春买卖合同纠纷一案中，申请执行人孔德旺于2016年12月30提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2016）冀0983执1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 戈二〇一六年十二月三十一日书记员 刘俊兴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初2336号原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。负责人：黄梅，该行行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：邓益习（身份证号：4503211969********），男，汉族，1969年12月11日出生，住广西阳朔县。原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告邓益习信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告邓益习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金23997.38元、信用卡费用1162.11元、利息16660.69元（利息暂计至2016年7月18日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计41820.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××52，授信额度为24000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年1月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月18日，被告共欠原告透支本金23997.38元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1162.11元，利息16660.69元。原告于2013年12月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。被告邓益习未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××52。被告在取得该信用卡后，于2013年1月30日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月18日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金23997.38元、信用卡费用1162.11元、利息16660.69元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计41820.18元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金23997.38元、信用卡费用1162.11元、利息16660.69元（利息暂计至2016年7月18日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：被告邓益习偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金23997.38元、信用卡费用1162.11元、利息16660.69元（利息暂计至2016年7月18日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。本案案件受理费846元（原告已预交），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费846元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审 判 长  钱 越人民陪审员  钱宇萍人民陪审员  陈春燕二〇一六年十二月七日代书 记员  蒋莉秦
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更5481号罪犯王书清，男，1967年10月19日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）二中刑初字第65、101号刑事判决，以被告人王书清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年2月20日作出（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月15日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0018号刑事裁定，对罪犯王书清减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2015年2月10日起至2034年7月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王书清的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王书清在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。经审理查明，罪犯王书清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王书清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王书清减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月10日起至2033年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十二月二十九日书记员  史军锋
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终571号上诉人（原审被告）：王嫚，女，1988年6月8日出生，汉族，住通山县通羊镇。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈柏岩，男，1982年7月10日出生，汉族，住通山县大路乡。被上诉人（原审被告）：朱伟明，男，1985年5月6日出生，汉族，住通山县通羊镇。上诉人王嫚与被上诉人陈柏岩、朱伟明合伙协议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院〔2016〕鄂12**民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王嫚上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还责任或发回重审。事实和理由：陈柏岩与朱伟明生意之间的债务关系与上诉人无关，上诉人与朱伟明从2013年起婚姻名存实亡，朱伟明常年不回家，与上诉人经济上各自独立。涉案债务的形成上诉人并不知情，应由朱伟明独自偿还。被上诉人陈柏岩辩称：请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人朱伟明未作答辩。陈柏岩向一审法院起诉请求：判令朱伟明、王嫚立即偿还其欠款本金41000元及利息3075元（计算至2016年1月4日止）；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月份，陈柏岩与朱伟明合伙投资做生意，因生意亏损，朱伟明于2015年8月4日向陈柏岩出具一份“今欠到陈柏岩人民币四万一千元整”的欠条。后陈柏岩多次催讨，朱伟明未偿还欠款，陈柏岩认为欠款是朱伟明与王嫚婚姻关系存续期间所负的债务，应由朱伟明、王嫚共同偿还，遂诉至一审法院。一审法院认为：陈柏岩与朱伟明之间的欠款法律关系有朱伟明向陈柏岩出具的欠条为证，足以认定二人之间的债权、债务关系依法成立，对此予以确认与保护。但因双方系合伙关系，欠据未约定利息，且陈柏岩放弃对欠款利息的请求，予以支持。陈柏岩作为债权人有主张合法债权的权利，朱伟明作为债务人有依约偿还欠款的义务。本案债务发生在朱伟明与王嫚婚姻关系存续期间，因王嫚未提供证据证明陈柏岩与朱伟明明确约定该借款为朱伟明个人债务，或者王嫚与朱伟明有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈柏岩知道该约定的事实，故王嫚与朱伟明负有共同清偿所欠陈柏岩人民币41000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限朱伟明、王嫚在本判决生效后3日内偿还陈柏岩人民币41000元。二、驳回陈柏岩的其他诉讼请求。本案受理费825元，由陈柏岩负担50元，朱伟明、王嫚共同负担775元。本院二审期间，陈柏岩申请证人周喆出庭质证，拟证明陈柏岩、朱伟明、周喆三人合伙开工作室，后工作室亏损，三人进行清算，朱伟明向陈柏岩出具欠条的事实。王嫚质证称：对朱伟明、陈柏岩、周喆三人合伙开工作室的事情知晓，但对财务状况并不清楚，朱伟明向陈柏岩出具欠条时其并不在场。朱伟明质证称：欠款是事实。二审中，王嫚、朱伟明均未提交新证据。一审认定的事实，二审继续予以确认。二审还查明，2008年8月26日王嫚与朱伟明在通山县民政局登记结婚，朱伟明欠款时双方婚姻关系处于存续状态。2015年8月4日朱伟明向陈柏岩出具的欠条上周喆作为证明人在欠条上签字。本院认为，本案中陈柏岩主张返还欠款是基于其与朱伟明结算合伙账目产生的纠纷，一审将本案定性为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正，确定本案案由为合伙协议纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是陈柏岩主张的欠款是否为朱伟明、王嫚夫妻关系存续期间的共同债务，王嫚是否应承担偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人王嫚对与朱伟明在婚姻关系存续期间的债务，未举证证明债权人陈柏岩与债务人朱伟明明确约定为朱伟明个人债务，也未能证明其与朱伟明约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而债权人陈柏岩知道该约定。故在朱伟明与王嫚婚姻关系存续期间朱伟明下欠陈柏岩的款项应认定为夫妻共同债务，由朱伟明与王嫚共同偿还。综上，上诉人王嫚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由王嫚负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  孙 兰审判员  陈继高二〇一六年十二月二十五日书记员  陈超雄附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1202刑初353号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人于某甲，别名于浩天，男，1994年11月14日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，群众，无固定职业，住绥化市，因涉嫌故意伤害，于2016年9月11日被绥化市公安局北林分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年9月22日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人于某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭。于2016年12月23日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员杜佳出庭支持公诉。被告人于某甲及其辩护人王宏宇到庭参加诉讼。2016年12月20日附带民事诉讼原告人与被告人之间就民事赔偿部分自行达成协议，附带民事诉讼原告人于某乙依法向本院申请撤回附带民事诉讼起诉，本院依法裁定准许撤回。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年5月18日，被告人于某甲接到其女友王某某分手短信后，回到二人共同居住的绥化市北林区融福康城小区B3栋5单元202室。王某某拿行李要离开，被害人于某乙来接王某某，被告人于某甲与于某乙发生争吵，被告人于某甲持刀与于某乙互殴，被告人于某甲用刀将于某乙方钢打掉后，并将于某乙砍伤，经法医鉴定：于某乙右手食指不完全离断、左腕部锐器伤系轻伤一级，十级伤残。绥化市北林区人民检察院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某甲到案后能够如实供述犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人于某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。被告人辩护人的辩护意见是，（一）本案被害人具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚；（二）被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实、悔罪态度好，应从轻处罚；（三）本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻或减轻处罚；（四）案发后，被告人认识到自己的错误，为弥补给被害人造成的伤害，被告人家属多次积极与被害人协商，就赔偿问题达成一致意见，取得了被害人的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。辩护人请求法院对被告人于某甲判处缓刑，给其一次改过的机会。经本院审理查明，2016年5月18日，被告人于某甲接到其女友王某某分手短信后，回到二人共同居住的绥化市北林区融福康城小区B3栋5单元202室。被害人于某乙来到于某甲家楼下接王某某，王某某拿行李要离开，于某甲从其家中来到楼下与于某乙发生争吵，后于某甲看到于某乙手持方钢，于某甲回到家中取出其在网上购买的“日本战刀”，又来到楼下，并手持刀具与手持方钢的于某乙互殴，于某甲用刀将于某乙手中的方钢打掉后，并将于某乙砍伤，经法医鉴定：于某乙右手食指不完全离断、左腕部锐器伤，系轻伤一级，十级伤残。被告人于某甲于2016年9月10日被侦查机关抓获归案。案发后，被告人于某甲通过其家属向被害人于某乙支付医疗费人民币10000.00元。后双方就损害赔偿一事达成谅解协议，被告人于某甲另赔偿被害人各项经济损失共计人民币90000.00元。于某乙对被告人于某甲的行为表示谅解，不要求追究其任何责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、到案经过、破案经过，证实案件来源合法，被告人的到案情况。2、（绥）公（刑技）鉴（法临）字[2016]115号法医学活体检验鉴定书，证实被害人于某乙右手食指不完全离断、左腕部锐器伤。依据《人体损伤程度标准》5.10.3C规定，损伤程度为轻伤一级。伤残等级为十级。3、户籍证明，证实被告人的身份事项情况，已达负刑事责任的年龄。4、行政处罚决定书，绥公（北）行罚决字【2014】454号，证实于某甲曾在2014年5月4日无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，被罚款500元并进行行政拘留10日。5、被害人于某乙的陈述，证实我和王某某是男女朋友关系，2016年5月18日15时40分许，我来到绥化市北林区融福康城小区B3栋接王某某，王某某说于浩天回来了，想挽留王某某，我说在楼下等王某某30分钟，她不下来，我就走了。后他们两人下楼，于浩天与我发生争吵，于浩天持一把约一米左右，单刃刀，刀身长约80公分，刀把长约20公分的日本战刀与我互殴，他用刀将我拿的方钢打掉后，并将我手指砍断，我转身上了出租车去绥化市第一医院治疗，之后我就报警了，然后去了哈尔滨医大二院，后转到哈尔滨工业投资集团职工医院进行手术治疗。6、于某乙的辨认笔录，证实砍伤于某乙的人是本案的被告人于某甲。7、被告人于某甲的供述与辩解，证实于某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，与被害人于某乙的陈述就案发的起因和损害经过所述相一致，可相互佐证。同时还证实被告人于某甲看到于某乙手里拿着一根大约有接近两米长的方钢，于是将其家中的一把类似于日本战刀，长约80厘米的刀具拿着下楼，后双方互殴在一起。8、赔偿协议书、谅解书及收条，证实被告人于某甲已经向被害人进行赔偿，并取得谅解。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人于某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，扰乱社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关起诉认定被告人于某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人于某甲能够如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚和酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人认为被害人于某乙在案件的起因上存在着重大过错，应对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查明，案件的起因系三人对情感纠葛处理不当，而引发冲突，属正常的社会矛盾，不足以引起被告人的义愤，在案发过程中其本人的行为具有主动性、挑逗性、威胁性，并造成了危害结果，同时，被告人的伤害行为并不具有被社会所认可的正义性。综上，被告人于某甲应当对自己的行为承担全部的刑事责任。其辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张正范代理审判员  张 波人民陪审员  万春丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王珂丽处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）黑1202刑初353号保存并公开暂存删除
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2554号申请执行人尹洪芳，女，1981年8月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人路华德，男，1958年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告孙为东诉被告朱英东、朱友太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5739262元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十二月十日代理书记员  史丽娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更1502号罪犯潘洪志，男，1988年9月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）通刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人潘洪志犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，附带民事赔偿510649.99（潘洪志给付2万元）。2013年、2014年经本院2次合计减刑1年4个月。刑期自2010年12月9日起至2022年8月8日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2015年12月记功3次,2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯潘洪志在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯潘洪志的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月9日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  王志刚审判员  张 伟二〇一六年十二月二十日书记员  边雅嫱