湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1360号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市四季圣园北区17号楼303号。负责人：刘岱海，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟瑞玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：钟德新，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：钟跃兰，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：钟春香，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省公安县。上列四被上诉人的委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。原审被告：陈小庆，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：刘雪里，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市临沂路与秦皇岛路交汇处凌海大酒店西。负责人：孙运磊，系该支公司总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永诚财保）因与被上诉人钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香、原审被告陈小庆、刘雪里、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财保的委托诉讼代理人刘俊烨、被上诉人钟德新、钟跃兰与钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香的委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼，原审被告陈小庆、刘雪里、中华联合财保经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。永诚财保上诉请求：1、请求依法改判上诉人对钟从清死亡赔偿金按湖北省2015年农村标准计算，应承担90960元，差额44295元；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，单靠公安县××××口镇麻豪口社区证明及其儿子在麻豪口社区经商，判定钟从清死亡赔偿金为城镇标准判决不妥，应证明其在城镇连续居住满一年，一审并未查清其居住事实。钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、受害人的死亡赔偿金的标准，一审判决没有错误。受害人年老后随儿子钟德新生活，没有其他生活来源，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香向一审法院起诉请求：判令赔偿钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香因交通事故遭受的经济损失360907.50元，中华联合财保、永诚财保在保险范围内先予赔偿。一审法院认定事实：2016年3月4日8时10分许，刘雪里雇请陈小庆驾驶鲁Ｌ×××××轻型普通货车在公安县××××口镇棉花采购站路段由西往东方向行驶，当车行至事故路段时，因陈小庆对周围环境观察不够，采取紧急制动不当，将公路右边的行人钟从清撞倒，造成行人钟从清受伤及小型普通货车受损的交通事故。受害人钟从清被送往公安县中医医院抢救治疗50天，花去医疗费140727元，后因伤势过重于2016年4月28日死亡。公安县公安局交警大队作出公公交认字（2016）第6018号道路交通事故认定书认定陈小庆承担事故全部责任，钟从清无责任。陈小庆驾驶的鲁Ｌ×××××轻型普通货车的所有权人系刘雪里，刘雪里为该车在中华联合财保投保了机动车交通事故责任强制保险，在永诚财保投保了保险限额为500000商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期内。另认定，受害人钟从清，男，1938年8月14日出生，户籍性质为农业家庭户口。钟从清跟随其子钟德新一直居住在公安县麻××口镇东××号。钟从清的父母及配偶均已先于钟从清去世。钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香系受害人钟从清的子女。交通事故发生后，刘雪里已向钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香垫付27700元。陈小庆所持驾驶证的准驾车型为C1，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，可以驾驶小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车和三轮汽车。其在本案事故中所驾驶的车辆为轻型普通货车。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。陈小庆与刘雪里之间形成劳务关系，陈小庆作为提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方，即刘雪里承担侵权责任。公安县公安局交警大队作出的交通事故认定书有事实和法律依据，予以采信。根据公安交通管理机关的相关规定，陈小庆持C1驾驶证驾驶鲁Ｌ×××××轻型普通货车属证驾相符。永诚财保关于陈小庆证驾不符的抗辩意见不予支持。陈小庆驾驶的鲁Ｌ×××××轻型普通货车在中华联合财保投保了交强险，在永诚财保投保了第三者责任险，故对钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香的损失首先应由中华联合财保在交强险限额内赔偿；不足部分由永诚财保在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由刘雪里赔偿。钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香提交了受害人钟从清生前居住地的社区居委会证明及其子钟德新的房产证，证明受害人钟从清的经常居住地系城镇，按城镇标准主张死亡赔偿金证据充分，予以支持。综上，钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香的诉请，依法核定为：医疗费140727元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、护理费4265.5元（31138元/年÷365天×50天）、营养费1000元、丧葬费23660元，死亡赔偿金135255元（27051元/年×5年），精神抚慰金酌定为40000元。考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确有支出交通费、住宿费，对此酌情支持2000元，合计349407.5元。中华联合财保在交强险限额内赔偿120000元，余下损失229407.5元（349407.5元-120000元）由永诚财保在第三者责任险限额内赔偿。钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香获得赔偿款后返还给刘雪里27700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香经济损失120000元；二、永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香经济损失229407.5元；三、钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香返还刘雪里27700元；四、驳回钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香的其它诉讼请求。上列给付事项，应于判决生效后十日内履行。案件受理费6714元，依法减半收取3357元，由刘雪里负担。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定受害人钟从清的死亡赔偿金按城镇标准计算是否适当。首先，钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香向一审提交了公安县××××口镇麻豪口社区居民委员会出具的证明，钟德新的营业执照、租房合同、房产证，证明钟从清一直跟随其子钟德新在公安县××××口镇居住生活。其次，钟从清已年满77周岁，其父母及配偶已先于其去世，钟从清跟随其儿子钟德新生活符合当地的风俗习惯。钟瑞玲、钟德新、钟跃兰、钟春香向一审提交的证据能够相互印证，结合发生交通事故的地点和当地风俗习惯，认定受害人钟从清的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李军华审 判 员  欧阳庆代理审判员  潘川川二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈雅丽