云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1841号上诉人（原审被告）：代树久（又名代树九），男，1972年9月29日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：颜忠益（又名颜中益），男，1960年1月27日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人代树久因与被上诉人颜忠益所有权确认纠纷一案，不服富源县人民法院(2016)云0325民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人代树久上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由：本案争议车辆系上诉人自己购买的，共有人是上诉人与妻子张春丽。被上诉人所提交的证据不能证明其享有本案车辆的份额，其与出卖人有什么联系，也与上诉人无关。一审超出被上诉人的诉讼请求，按借贷法律关系判决上诉人给付被上诉人首付款及利息没有法律依据。上诉人没有与被上诉人做过调解，本案已超过诉讼时效。被上诉人颜忠益答辩称：上诉人现在使用的挖掘机就是被上诉人购买的，其虽然交清了下欠的款项，但不能说明是其另行购买。被上诉人有权在庭审中变更诉讼请求。且本案之前已做过多次调解，没有超过诉讼时效。被上诉人颜忠益一审中的诉讼请求：判令：一、确认原告“三一挖掘机”的所有权，判决被告偿还购机首付款人民币120000元及利息；二、利息按月利率1%自2008年10月10日起至2016年6月10日为112800元；三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2008年10月10日，原告与云南睿德工贸有限公司签订《产品买卖合同》购买SY215型号的“三一”牌挖掘机一台，总价款为870000元。同时，原告与该公司签订了一份《按揭首付分期还款承诺书》，约定该挖掘机的首付款为261000元，另外还有办理按揭的有关费用为93900元，合计为354900元，原告已经支付首付120000元，尚欠按揭首付余款234900元分7次予以付清，上述买卖合同及承诺书由原告签字捺印确认。原告支付了120000元的首付款后，云南睿德工贸有限公司将挖掘机送到了个旧县乍甸工地上交付给了原告。之后原、被告达成口头协议，约定：原告将挖掘机交付给被告负责管理及操作，每月从挖掘机经营所赚的价款中扣除被告3000元的工资及支付分期首付款，剩下的款项由原、被告平均分配。原、被告达成口头协议，原告将挖掘机交付给被告管理并操作经营，但是被告未按约定履行双方协议，被告于2008年12月1日以被告和其妻子以抵押人的名义将SY215C型号“三一”牌挖掘机在中国光大银行昆明分行抵押贷款609000元付清了挖掘机的余款，同时其抵押物在云南省曲靖市珠江源公证处作了抵押登记。另查明，本案中提到的SY215型号“三一”牌挖掘机、SY215-8“三一”牌挖掘机与SY215C型号“三一”牌挖掘机系属于同一台挖掘机，该挖掘机现在富村。同时，原告针对该挖掘机的所有权的诉讼权利，并未超过诉讼时效。一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”本案中，原告向被告云南睿德工贸有限公司购买挖掘机，于2008年10月10日签订了产品买卖合同，并支付了120000元的首付款，其合同内容系双方当事人真实意思表示，故原告与云南睿德工贸有限公司签订的产品买卖合同已经成立并生效，本院予以确认。合同签订之后，云南睿德工贸有限公司将挖掘机交付给原告，但是因双方在合同中约定价款付清之前，挖掘机的所有权是属于公司的，故原告只具有用益物权，即占有、使用、收益的权利。第二，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，原告与云南睿德工贸有限公司签订《产品买卖合同》，并支付了120000元的首付款，该公司将挖掘机交付给原告后，原告与被告达成口头协议，约定由被告对挖掘机进行操作和管理，同时挖掘机的经营所得，扣除被告的工资和偿还购买挖掘机的余款剩下的款项由原、被告平均分配，故原、被告已经对挖掘机形成了共有的法律事实，予以确认。因原、被告对共有的动产挖掘机没有约定按份共有或者共同共有，且口头约定亦不明确，共有人也没有家庭关系，故原、被告的共有关系应当视为按份共有。原告将挖掘机交付给被告管理及操作，之后被告单方面将剩下的首付款234900元付清，并通过中国光大银行昆明分行贷款将尾款515100元与云南睿德工贸有限公司结清，同时将该挖掘机的所有权转由被告及其妻子所有并实际占有该挖掘机。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”原、被告在本案中均要求处分争议挖掘机的物权归属，但该挖掘机是一个动产整体，难以分割，且分割会减损价值，故应当对该挖掘机折价的价款予以分割。原告主张判令由被告返还挖掘机或者由被告赔偿原告经济损失350000元，依法判令争议挖掘机归属由被告享有，由被告将挖掘机的折价价款按份分割给原告，并未超出原、被告的诉讼请求。因原告支付首付款120000元时，该挖掘机为新产品，双方约定合同的交易价款为870000元，故该挖掘机应当折价870000元。因原告在购买挖掘机时确实支付了首付款120000元，并与被告达成口头协议共分收益，但现在该挖掘机的所有权已经转移至被告及妻子实际占有，故原告主张被告将首付款120000及相应的损失予以返还的诉讼请求，予以支持。被告应当将原告所支付的首付款120000及相应的利息损失支付给原告，其利息按照2008年10月银行同期贷款利率年利率7.47%计算至2016年1月为64728元（120000×0.62%×87月），合计184728元。综上所述，被告应给付原告首付款120000元及利息损失64728元，合计184728元，原告诉讼请求中没有事实及法律依据的部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、SY215-8型号“三一”牌挖掘机的所有权由被告代树久享有。二、被告代树久给付原告颜忠益款项人民币120000元及利息人民币64728元，合计184728元，限于本判决生效后十五内履行完毕。二审中，双方均无新的证据向本院提交。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人所举证据能够证实本案挖掘机系被上诉人所购买并支付了120000元的首付款。虽剩余购买款项由上诉人付清且车辆登记在上诉人名下，但不能改变上诉人参与购买并支付120000元款项的事实。故可确定本案车辆属双方按份共有，原审根据本案实际，判决本案车辆归上诉人所有，上诉人应补偿被上诉人所支付的首付款及相应利息并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。在据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7436元，由上诉人代树久负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  夏 尧二〇一六年十二月二十七日书记员  吕梦亭