云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）云高民二终字第39-1号原告：云南易门经一工贸有限责任公司,住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇西环路**。法定代表人：李章，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和毕，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：阳山县同兴铜材有限公司,住,住所地：广东省清远市阳山县七拱镇大石坪107国道边/div>法定代表人：赖小洪，该公司执行董事经理。被告：佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司,住,住所地：广东省佛山市三水区迳口华侨经济区择善围仔坑/div>法定代表人：袁冬爱，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：温福荣、黄金全，广东金亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赖小洪，男，1966年6月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告云南易门经一工贸有限责任公司（以下简称经一公司）与被告阳山县同兴铜材有限公司（以下简称同兴公司）、佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司（以下简称九道谷公司）、赖小洪借款合同纠纷一案，本案于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告经一公司委托诉讼代理人刘和毕、被告同兴公司、九道谷公司共同委托诉讼代理人温福荣到庭参加诉讼。被告赖小洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案审理过程中，同兴公司、九道谷公司提出管辖权异议，本院依法作出（2015）云高民二初字第39号民事裁定书，裁定驳回。同兴公司、九道谷公司不服提出上诉，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民辖终100号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议期间依法扣除本案审限。本案现已审理终结。经一公司向本院提出诉讼请求：1.同兴公司立即偿还借款本金9000万元（以下款项均为人民币）；2.同兴公司支付自2014年3月21日起至实际清偿之日止，以4000万元为本金，按照约定年利率12%的利息；3.同兴公司支付自2014年3月26日起至实际清偿之日止，以5000万元为本金，按照约定年利率12%的利息；4.赖小洪、九道谷公司对上述债务承担连带保证责任；5.同兴公司、赖小洪、九道谷公司承担本案诉讼费用及为实现债权产生的律师费80万元。事实和理由：2014年3月，经一公司与同兴公司签订《借款合同》，约定同兴公司向经一公司借款9000万元，期限为3月至9月，利率（年）12%，到期一次性还本付息。赖小洪、九道谷公司对该笔债务承担连带保证责任。随后，经一公司与同兴公司、赖小洪、九道谷公司签订《补充协议》，将借款期限延长到12月31日。但借款期限届满后，经多次催要同兴公司仍未还款，为维护权益，经一公司特诉至法院，请求判如所请。同兴公司、九道谷公司共同辩称，请求法院在查明经一公司是否具备金融业务的的经营范围、出借9000万元的原因、出借前是否审查同兴公司的还款能力及九道谷公司的担保能力和两公司的经营状况后，依法判决。赖小洪未到庭陈述意见。经一公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。同兴公司、九道谷公司对《借款合同》、《补充协议》、《中国农业银行结算业务申请书》、《收款收据》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对律师费发票有争议，认为无委托合同和付款凭证，其证明目的不能成立。本院认为，经一公司仅提供发票不能证实已经实际支付律师费，故对其证明目的不予认可。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认本案事实如下：2014年3月，因同兴公司流动资金紧张需要短期周转，经一公司与同兴公司协商后签订《借款合同》，约定同兴公司向经一公司借款9000万元，期限为3月至9月，利率（年）12%，到期一次性还本付息。赖小洪、九道谷公司对该笔债务承担连带保证责任。该合同签订后，经一公司于2014年3月21日、3月26日通过中国农业银行分别电汇4000万元、5000万元进入同兴公司653560189830的账户，同兴公司于2014年3月21日、3月26日分别出具《收款收据》确认收到4000万元、5000万元的款项。因同兴公司未能按照《借款合同》的约定还本付息，2014年9月23日，经一公司与同兴公司、赖小洪、九道谷公司共同签订《补充协议》，将9000万元借款期限延长至12月31日，利率及结算方法不变。赖小洪、九道谷公司自愿为同兴公司的借款本金、利息及可能之赔偿责任承担连带保证责任。但借期届满后，经多次催要，同兴公司仍未能按约履行还本付息义务。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.同兴公司应否偿还经一公司借款本金及利息？2.同兴公司应否支付经一公司律师费80万元？3.赖小洪、九道谷公司应否对经一公司的上述款项承担连带清偿责任？本院逐一评判如下。针对焦点1，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，结合在案证据来看，本案中的《借款合同》是同兴公司在流动资金紧张需要短期周转的情况下，与经一公司协商后自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且经一公司已于2014年3月21日、3月26日通过中国农业银行分别电汇4000万元、5000万元给同兴公司，经一公司亦出具收据确认收款，双方之间的借贷合同已依法发生法律效力，同兴公司应按约履行偿还本金9000万元及相应利息的义务。庭审中，同兴公司认可经一公司计算利息的利率、起止时间，该利率并未违反相关法律的禁止性规定，本院予以支持。针对焦点2，本院认为，经一公司仅提供发票，未提供委托合及付款凭证，不能证实已经实际支付律师费80万元，且该发票上“货物或应税劳务、服务”名称一栏记载的是“律师费-阳山县同兴铜材等案”，“等案”二字说明本案的律师费并非为其所主张的80万元，故对经一公司主张的律师费80万元，本院不予支持。针对焦点3，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，在本案《借款合同》第六条第2、3项，《补充协议》第五条第2、3项的条款中均明确约定，赖小洪、九道谷公司愿为同兴公司欠经一公司借款本金、利息及可能之赔偿责任的连带责任保证人，故赖小洪、九道谷公司应如约履行保证责任，对经一公司的上述款项承担连带清偿责任。综上所述，原告经一公司已如约履行《借款合同》之义务，其诉请同兴公司还本付息，赖小洪、九道谷公司对同兴公司的上述款项承担连带清偿责任合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、由阳山县同兴铜材有限公司于本判决生效之日起十日内向云南易门经一工贸有限责任公司归还借款本金9000万元及该款利息，利息计算方法为：其中以4000万元为本金，从2014年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算；其中以5000万为本金，从2014年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算；二、佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司、赖小洪对上述债务承担连带清偿责任。佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司、赖小洪承担责任后，有权向主债务人阳山县同兴铜材有限公司追偿；三、驳回原告云南易门经一工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费568300元，由阳山县同兴铜材有限公司、佛山市三水九道谷自然生态旅游有限公司、赖小洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  孙少波代理审判员  万子姣二〇一六年十二月二日书 记 员  赵小云