苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5265号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。负责人：龚云兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈燕元，该公司职员。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被告：苏州利铭金属材料有限公司。法定代表人：张红梅。被告：郑寿喜。被告：张红。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产江苏分公司）与被告苏州利铭金属材料有限公司（以下简称利铭公司）、郑寿喜、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法适用普通程序审理，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告信达资产江苏分公司的委托诉讼代理人王式军到庭参加诉讼,被告利铭公司、郑寿喜、张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达资产江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告利铭公司归还原告借款本金3075923.7元、利息（含罚息、复利）80398.89元（暂计算至2013年10月31日，之后的罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）；2.原告有权对被告郑寿喜、张红梅抵押的分别位于无锡市××××××室（债权数额167万元）、苏州市××××××室（债权数额241万元）、苏州市××××××室（债权数额77万元）的房屋行使优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2010年6月12日，中国工商银行苏州留园支行（以下简称工行留园支行）与被告郑寿喜、张红梅签订《最高额抵押合同》一份，约定被告郑寿喜、张红梅以其名下分别位于无锡市××××××室、苏州市××××××室、苏州市××××××室的房屋为被告利铭公司在工行留园支行的借款债务提供最高额抵押担保，并在其后办理了抵押物登记手续。2011年2月18日，工行留园支行与被告郑寿喜、张红梅另签订《最高额抵押合同》一份，约定被告郑寿喜、张红梅以其名下位于无锡市××××××室的房屋为被告利铭公司在工行留园支行的借款债务提供最高额抵押担保，并在其后办理了抵押物登记手续。2012年3月2日，中国工商银行苏州分行（以下简称工行苏州分行）代表其下属支行工行留园支行与被告利铭公司签订《小企业借款合同》一份，约定由被告利铭公司向该行申请借款338万元及借款期限、还款方式等内容，并由上述签订的两份最高额抵押担保合同为借款提供最高额抵押担保。合同签订当日，工行留园支行按约向被告利铭公司发放借款338万元。该笔借款到期后，被告利铭公司未能按约还款，截至2013年10月31日尚结欠工行留园支行借款本金3075923.7元、利息（含罚息、复利）80398.89元。2013年12月31日，原告与工行苏州分行签订债权转让协议，约定工行苏州分行将下属留园支行的上述债权全部转让给原告，并联合登报发布债权转让及债权催收公告，但被告利铭公司在其后并未向原告归还任何借款本息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告利铭公司、郑寿喜、张红梅未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、小企业借款合同、借款借据、债权转让协议（附债权转让清单）、债权转让及催收公告（报纸样报）、欠款明细清单、情况说明等证据，三被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，工行留园支行（抵押权人、甲方）与张红梅（抵押人、乙方）、郑寿喜（抵押人、乙方）签订编号11020210-2010年留园（抵）字118号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；担保的主债权为自2010年6月22日至2014年6月21日期间在人民币318万元的最高余额内，甲方依据与利铭公司签订的借款合同、银行承兑协议等文件（以下简称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间是否到期或是否在最高额抵押权设定前已经产生；最高额抵押担保的范围含包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等），但实现抵押权的费用应在抵押物变现中优先扣除而不包含在最高余额内；抵押物详见抵押物清单，抵押清单载明的抵押物为分别位于苏州市××××××室、苏州市××××××室的房屋。同年6月22日、23日，工行留园支行与张红梅、郑寿喜就上述抵押合同约定的抵押房屋分别办理了抵押登记手续，均载明抵押权人为工行留园支行，其中苏州市××××××房屋的最高额抵押债权数额为241万元、苏州市××××××室房屋的最高额抵押债权数额为77万元。2011年2月18日，工行留园支行（抵押权人、甲方）与郑寿喜（抵押人、乙方）另签订编号11020210-2011年留园（抵）字33号《最高额抵押合同》一份，约定乙方向甲方提供位于无锡市××××××室的房屋作抵押担保；担保的主债权最高余额为人民币167万元、主债权形成期间为自2011年3月1日至2017年3月1日；其他合同内容与前述11020210-2010年留园（抵）字118号《最高额抵押合同》约定一致。同日，工行留园支行与郑寿喜就上述位于无锡市尚城绿园6-1302室的抵押房屋办理了抵押登记手续，载明抵押权人为工行留园支行、最高额抵押债权数额为167万元。2012年3月2日，工行留园支行根据其内部管理权限委托苏州分行（贷款人）与利铭公司（借款人）签订编号2012年（营业）字0202号《小企业借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放经营周转借款人民币338万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，提款日以借款借据为准；借款利率采用浮动利率，在基准利率上上浮25%确定，并以3个月为一期进行调整；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清，日利率为年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为借款到期一次性偿还；借款人未按期偿还借款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收；本合同项下借款为最高额抵押担保，对应的最高额抵押担保合同编号为11020210-2010年留园（抵）字118号和11020210-2011年留园（抵）字33号，担保人为张红梅、郑寿喜。上述借款合同签订当日，工行留园支行根据合同约定向利铭公司发放借款338万元，并在利铭公司盖章确认的借款借据中载明：借款当期执行年利率8.2%并按每三个月浮动、逾期借款浮动值50%、借款到期日为2013年3月1日等内容。该笔借款到期后，利铭公司未能按约足额归还借款本息，截至2013年10月31日尚结欠工行留园支行借款本金3075923.7元、利息（含罚息、复利）80398.89元。2013年12月31日，工行苏州分行作为转让方（甲方）与受让方信达资产江苏分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方转让给乙方的债权为债务人利铭公司所欠甲方在本协议附件中所列的贷款本金及相应利息；在转让债权清单中载明的转让债权分别为：2012年（营业）字1788号合同项下的债权本金3355783.11元、利息257569.97元，对应的担保合同2012年营业（保）字0236号、0236-1号、0236-2号、0236-3号、0236-4号；2012年（营业）字1661号合同项下的债权本金420万元、利息254330.05元，对应的担保合同2012年营业（保）字0213号、0213-1号、0213-2号、0213-3号、0213-4号；2012年（营业）字0202号合同项下的债权本金3075923.7元、利息80398.89元，对应担保合同2010年留园（抵）字118号、2011年留园（抵）字33号；2012年（营业）字1140号合同债权本金465万元、利息333284.71元，对应担保合同2011年营业（抵）字0122号。2014年1月27日，工行苏州分行与信达资产江苏分公司共同在江苏法制报上登报发布债权转让暨债务催收联合公告，告知工行苏州分行将其下辖留园支行对公告清单中所列的本案债权已全部转让给信达资产江苏分公司，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费等，同时要求债务人向信达资产江苏分公司进行清偿。2016年1月14日，信达资产江苏分公司再次在江苏法制报上登报发布债权催收公告，要求本案债务人及担保人立即向其履行还款义务，但均未获履行。本院认为，工行苏州分行与原告签订的债权转让协议、以及代表工行留园支行与被告利铭公司签订的《小企业借款合同》，工行留园支行与被告张红梅、郑寿喜一起或分别签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约履行合同。本案中，工行留园支行根据其上级分行代为与被告利铭公司签署借款合同的约定向被告利铭公司发放了借款，但被告利铭公司在借款期满后未按约履行还本付息的义务，已构成违约，理应承担继续清偿借款本息的违约责任。被告张红梅、郑寿喜自愿以其名下房屋为被告利铭公司在工行留园支行的借款债务提供最高额抵押担保并依法办理抵押物登记手续，抵押权依法生效，且本案借款债务发生于抵押合同约定的最高额债权形成期间，如被告利铭公司不履行还款义务，工行留园支行有权对被告张红梅、郑寿喜抵押的房屋在最高额抵押登记的债权数额内行使优先受偿权。现工行留园支行根据其上级分行统一安排将上述债权转让给原告，并已就债权转让事项依法公告通知各被告，该债权转让行为依法成立有效。故原告有权直接要求被告利铭公司立即归还借款本息并对抵押房屋行使优先受偿权，对其诉讼请求，本院予以支持。被告利铭公司、张红梅、郑寿喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州利铭金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金3075923.7元、利息（含罚息、复利）80398.89元（截至2013年10月31日，之后的罚息、复利按《小企业借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）二、如被告苏州利铭金属材料有限公司不履行上述债务，原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权对被告张红梅、郑寿喜名下分别位于苏州市姑苏区××××××室的房屋在最高债权额241万元范围内、苏州市高新区××××××室的房屋在最高债权额77万元范围内，以及被告郑寿喜名下位于无锡市××××××室的房屋在最高债权额167万元范围内，以协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32051元、保全费5000元、公告费600元，合计37651元，由三被告共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费及财产保全费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾代理审判员  谷振龙人民陪审员  钱雅平二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 雯