.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2016）晋1002民初2473号原告白晋峰，男，1974年8月23日出生，汉族，住址临汾市。委托代理人魏锦秀，女， 1953年10月15日出生，汉族，住址临汾市。系原告母亲。委托代理人王莉，临汾市老年法律工作者协会秘书长。被告临汾市福兴顺体育发展有限公司法定代表人李风山，该公司董事长。委托代理人关治国，山西中正平律师事务所律师。原告白晋峰诉被告临汾市福兴顺体育发展有限公司（以下简称“福兴顺公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白晋峰委托代理人魏锦秀、王莉，被告福兴顺公司法定代表人李风山及委托代理人关治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日，以被告福兴顺公司为甲方，以劳动服务公司白晋峰为乙方，共同签订三份还迁房协议。上列三份还迁房协议各明确规定：“原告应实际还迁2#楼2单元302号住房，面积为158.04平方米（住房一套）、躲迁面积为143平方米；先付6个月4290元躲迁费，交房钥匙后再付3个月躲迁费；第二份还迁房屋为2#楼1单元101号房屋，为149.24平方米，躲迁费先付4320元（6个月躲迁费），第三份还迁房协议：‘返迁车库一个’”。协议签订后，被告于2016年5月30日将我应享有的2#楼2单元302号住房擅自分配予他人，给我造成长达四年多的躲迁费计39250元，依法应予以补偿；车库应在2013年6月12日还迁原告，但至今未还，被告还想以车位代替车库，再让原告给他补交3万元, 2#楼3单元603号住房于2013年12月原告找人通过关系，将原告应享有的还迁房才要回手中，还应补偿10980元。2#楼1单元101号住房，于2016年6月28日，原告才将该房屋分到手，还差36个月12天计28368元未给，以上共计躲迁费计92441元。除此，还应返还原告42836元，不应该收取的水暖安装等施工费及欠款14546元。原告请求：1、判令被告依法履行返还迎春家园2#楼2单元302号住房一套和2#楼3单元603号车库一个的法定义务。2、判令被告依法承担2#楼1单元101号躲迁费约计36936元（48个月零9天）；2#楼2单元302号房屋躲迁费约计39325元（52个月）；2#楼3单元603号房躲迁费约计10980元及车库5200元，以上共计92441元。3、返还原告42836元及逾期利息。4、承担本案违约金20000元。5、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1、2#2单元302号《还迁房协议》复印件一份。2、2#3单元603号《还迁房协议》复印件一份。3、2#1单元101号《还迁房协议》复印件一份。4、交房后的收费收据复印件十一张。5、欠条复印件一份。被告福兴顺公司辩称，白晋峰主张还迁的2号楼2单元302号房，不存在相对应的拆迁房屋或土地及合法手续，我公司无从还迁不应再向白晋峰支付任何躲迁费用。2号楼3单元603号还迁房协议中提到的车库，因不存在拆迁对象，我公司无从还迁，白晋峰也无权就该车库提出主张。原告无权主张上述还迁房屋及车库的躲迁费用。2号楼3单元603号房屋应还迁的面积与实际还迁面积不同，原告还应进行补缴。103号603号两套房是原告有意不在约定时间收房，被告没有义务支付躲迁费。原告对于躲迁费的诉求已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。被告福兴顺公司提交了以下证据：1、2012年2月9日原、被告双方签订的协议书复印件一份。2、2012年5月20日还迁抓阄方法复印件一份。3、还迁分房登记表复印件一份。4、2012年6月4日协议书复印件一份。5、迎春家园坐标定位图复印件一份。6、规划建设局建设工程放线证复印件一份。7、乡贤街社区居委会证明复印件一份。8、2012年6月12日还迁房协议复印件一份。9、13户拆迁户的房产证、土地证、公证书、协议书复印件各一份。10、躲迁费领条复印件一份。11、2012年6月2日还迁房协议复印件一份。12、2013年12月2日白晋峰的证明。经审理查明，2012年6月12日，原告白晋峰与被告福兴顺公司签订三份《还迁房协议》（为了区别，本院将三份还迁协议称为协议1、协议2、协议3），对原告还迁的三套房屋及车库的还迁事宜达成协议。协议1内容为：还迁房屋为2#2单元302号，应还迁面积143平方米，实际还迁面积158.04平方米，超过15.04平方米，白晋峰补福兴顺公司房款52640元。躲迁面积143平方米，躲迁费每平米每月5元，先付6个月躲迁费4290元。交房钥匙后再承担3个月躲迁费，根据交房时间多退少补。协议2内容为：还迁房屋为2#1单元101号，应还迁面积144平方米，实际还迁面积149.24平方米，超过5.24平方米，白晋峰补福兴顺公司房款18340元。躲迁面积144平方米，躲迁费每平米每月5元，先付6个月躲迁费4320元。交房钥匙后再承担3个月躲迁费，根据交房时间多退少补，协议3内容为：还迁房屋为2#3单元603号，应还迁面积130平方米，实际还迁面积144.28平方米，超过14.28平方米，白晋峰补福兴顺公司房款49980元。躲迁面积130平方米，躲迁费每平米每月5元，先付6个月躲迁费3900元。交房钥匙后再承担3个月躲迁费，根据交房时间多退少补。还迁车库一个，后面车库盖成先选一个。协议签订后，被告于2013年12月将协议3约定的还迁房2#3单元603号房交付给原告，被告拒绝交付协议3约定的一个车库，躲迁费支付至2013年6月；于2016年6月28日将协议2约定的还迁房2#1单元101号交付给原告，躲迁费支付至2013年6月，协议1约定的2#2单元302号还迁房被告拒绝交付给原告。本院认为，法律关系的认定应以有效证据证明的事实为根据，本案原告提供的还迁房协议是体现原、被告双方民事行为的直接证据，在实施该民事行为时，被告福兴顺公司是依法具有完全民事行为能力的民事责任主体。且原被告双方达成还迁房协议时，还有案外人柏靖唐居中协调，故原被告之间签订的还迁房协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。按照常理，房地产公司实施拆迁，与被拆迁人签订还迁协议前，应当到达被拆迁房屋现场对被拆迁房屋及占用的土地进行测量登记，核实权属资料。原被告双方既然签订了《还迁房协议》就说明被告认可在其拆迁范围内原告享有权益的不动产。被告述称没有拆除原告房屋没有占用原告土地就与原告签订还迁房协议违背常理。被告提供的其他证据或属于间接证据，或属于主观证据，其效力低于原被告签订的还迁房协议。综上，被告所述还迁2#楼2单元302及一个车库没有对应拆迁对象的事实不予认定。原被告签订的三份还迁房协议均合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告要求被告还迁2#2单元302号住房及2#3单元603号房屋小区附属车库一个的主张，本院予以支持。就原告主张的躲迁费一节，对于已交付的2#3单元603号还迁房，被告已支付12个月（2012年6月12日至2013年6月12日）躲迁费，尚欠2013年6月13日至交房后三个月即2014年3月时的躲迁费即4290+2145=6435元；2#1单元101号还迁房，被告已支付12个月（2012年6月12日至2013年6月12日）的躲迁费，尚欠2013年6月至交房后三个月即2016年9月时的躲迁费4320*6+2160=28080元。被告辩称原告有意不在约定时间内接收2#3单元603号、2#1单元101号还迁房，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。对于未还迁2#2单元302号住房及2#3单元603号房屋附属车库的躲迁费，因原告主张被拆除建筑系临时建筑而非居住用房，且被告已还迁2#3单元603号、2#1单元101号住房，原告主张躲迁费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告返还42836元及逾期利息、承担违约金20000元的诉求，因无相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临汾市福兴顺体育发展有限公司在本判决生效后十日内交付原告白晋峰迎春家园2#楼2单元302号住房一套和车库一个。二、被告临汾市福兴顺体育发展有限公司向原告白晋峰支付2#楼3单元603号还迁房躲迁费6435元，支付2#楼1单元101号还迁房躲迁费28080元。三、驳回原告白晋峰其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告临汾市福兴顺体育发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审  判  长    卫俊祥人民陪审员    郑  娟人民陪审员    梁春雁二〇一六年十二月二十八日书  记  员    郭玉洁