云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云2628刑初51号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人胡加谊，男，1970年9月9日生，壮族，云南省富宁县人，大专文化，公务员，中共党员，原富宁县经济商务和外事局副局长（富宁县经济商务局在2011年8月变更为富宁县经济商务和外事局，2015年10月变更为富宁县工信商务局），住富宁县。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月10日变更强制措施为取保候审。 辩护人韦胜华，云南玉泉律师事务所律师。 富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人胡加谊犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。经两次补充侦查后，又于同年10月24日再次公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人胡加谊及其辩护人韦胜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、滥用职权罪 1、2009年至2010年，胡加谊在担任富宁县经济商务和外事局商务股股长期间，在对富宁佳利商贸有限责任公司实施2009年度“万村千乡市场工程”进行初验时，明知该项目工程未开工建设，仍在《验收表》上签字让该工程初验通过，并上报州级验收通过，富宁佳利商贸有限责任公司获取该工程补助资金人民币72万元；在对富宁佳利商贸有限责任公司实施2010年度的“万村千乡市场工程”进行初验时，明知富宁佳利商贸有限责任公司未按照相关规定和标准建设配送中心，仍将超市以配送中心的名义申报项目补助资金，在《验收表》上签字让该项目工程初验通过，并上报州级验收通过，富宁佳利商贸有限责任公司获取该工程补助资金人民币60万元。 2、2014年，胡加谊在担任富宁县经济商务和外事局副局长期间，在对富宁县富宝商贸有限公司实施2013年度的“万村千乡市场工程”进行初验时，明知该项目工程达不到验收标准，仍在《验收表》上签字让该工程初验通过，并上报州级验收通过，富宁县富宝商贸有限公司获取该工程补助资金人民币170万元。 二、受贿罪 2014年，被告人胡加谊在担任富宁县经济商务和外事局副局长期间，在组织、参与验收富宁县富宝商贸有限公司、富宁德益商贸有限公司实施的相关万村千乡市场工程项目的过程中，两次收受富宁县富宝商贸有限公司副经理洪某送给的现金人民币各5000元，共计10000元；两次收受富宁德益商贸有限公司经理彭某送给的现金人民币各2000元，共计4000元。受贿金额共计14000元。 为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人胡加谊在担任富宁县经济商务和外事局商务股股长、副局长期间，在对富宁佳利商贸有限责任公司2009年、2010年“万村千乡”市场工程、对富宁县富宝商贸有限公司2013年“万村千乡市场工程”进行初验时，明知以上工程不符合文件要求也达不到验收标准，仍在《验收表》上签字让以上工程通过验收，导致富宁佳利商贸有限责任公司骗取专项补助资金132万元；富宁县富宝商贸有限公司骗取专项补助资金170万元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分；被告人胡加谊在担任富宁县经济商务和外事局副局长期间，利用职务之便，在经济往来中，违反国家规定，非法收受他人送给的现金人民币14000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对其数罪并罚。 被告人胡加谊对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。但辩称在验收“万村千乡”市场工程的过程中都是履行领导交办的工作，因没有坚持原则，所以造成了工作上的失误。在案发后积极配合办案部门的工作，积极挽回国家的经济损失，请求对其免予刑事处罚。 被告人的辩护人提出：一、被告人不构成滥用职权罪。1、2009年富宁佳利商贸有限责任公司实施的“万村千乡市场工程”，是因政府的征地工作不顺利，所以没有建设。2009年州商务局要求上报初验材料时，因工程未具体实施，被告人向时任富宁县经济商务和外事局副局长郭某进行了汇报，郭某又向时任局长的潘某进行了汇报，潘某指示由郭某签字、盖章并上报。虽然被告人最终在验收表上签了字，但“验收合格”的结论未经验收小组讨论，都是凭领导的意志进行签字的；2、在富宁佳利商贸有限责任公司实施的2010年度“万村千乡市场工程”即归朝配送中心及富宁县富宝商贸有限公司2013年度的田某配送中心的验收材料中，包括被告人在内的验收小组仅是在“验收负责人及验收小组成员”一栏中签自己的名字，而在验收意见中没有任何人的签字；3、被告人的行为未给国家造成重大的经济损失，被告人的行为都是正常的履职行为。本案中导致国家资金流失的直接责任人应是富宁县经济商务局的主要领导，而不是被告人等参与验收的成员。二、被告人的行为不构成受贿罪。被告人收取了富宁德益商贸有限公司总经理的4000元红包，但该公司所建设的项目并没有出现任何违法、违规和损害国家利益的情形，未造成国家经济损失。2011年被告人参与富宁县富宝商贸有限公司“五号仓”配送中心的验收时收取了5000元，但该配送中心也没有导致国有资金的流失，未造成国家的经济损失。2014年收受富宁县富宝商贸有限公司洪某送的5000元也不能定性为为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失。 经审理查明，2009年，富宁佳利商贸有限责任公司获得“万村千乡市场工程”建设项目的指标，在富宁县建设一个配送中心。但因征地工作不顺利，该配送中心一直未能建设。时任富宁县经济商务局商务股股长的被告人胡加谊系该项目的验收组成员之一，在明知该配送中心未开工建设的情况下，仍在《验收表》上签字让该工程初验通过，并上报州级验收通过，使富宁佳利商贸有限责任公司获取该工程补助资金人民币72万元。案发后，富宁佳利商贸有限责任公司已将该补助资金上缴到富宁县人民检察院；2010年富宁佳利商贸有限责任公司又在富宁县建设了一个配送中心，该配送中心获得补助资金60万元；2013年，富宁县富宝商贸有限公司与魏高明合伙在富宁县建设了田某乡镇商贸中心，后该配送中心获得补助资金170万元。 被告人胡加谊在2011对“步步高配送中心”进行验收时，收受了富宁县富宝商贸有限公司副经理洪某送给的5000元。2014年对田某乡镇商贸中心进行验收后又收受了洪某送的5000元，同年两次共收受了富宁德益公司总经理彭某送的4000元。 认定上述事实的证据有： 1、案件线索登记表、立案决定书，证实本案系富宁县人民检察院反渎职侵权局在工作中发现后于2015年2月5日立案。 2、户口证明、富宁县人民政府富政发（2013）80号文件，证实被告人胡加谊的自然身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄，2013年11月7日被任命为富宁县经济商务和外事局副局长。 3、到案经过、传唤证，证实被告人胡加谊系被传唤到案，无自首情节。到案后积极配合侦查部门的工作，认罪态度较好。 4、企业法人营业执照，证实富宁佳利商贸有限责任公司成立于2007年6月4日，法定代表人为唐某，公司的经营范围为百货、副食、纺织品、文具用品批发、零售等。 5、“万村千乡市场工程”配送中心建设项目验收材料，证实富宁佳利商贸有限责任公司2009年“万村千乡市场工程”配送中心在2009年12月16日通过验收，验收小组成员为郭某、胡加谊、谢某，三人均在验收表中验收负责人及验收小组成员一栏内签字；归朝配送中心于2010年12月5日通过验收，验收小组成员为郭某、胡加谊、谢某，三人均在验收表中验收负责人及验收小组成员一栏内签字。富宁县富宝商贸有限公司的田某乡镇商贸中心是在2014年9月通过验收，验收小组组长为祝某、胡某，成员为胡加谊、王某、农某，五人均在验收表上签了字。 6、万村千乡市场工程建设基本情况表、配送中心统计表,证实富宁佳利商贸有限责任公司在2009年度建设的配送中心地址位于富宁县，2010年建设的配送中心地址位于富宁县供销社内，富宁县富宝商贸有限公司2013年建设的配送中心地址位于富宁县。 7、富宁县财政性专项资金拨付行政审批表、富宁县财政局企业股记账凭证、富宁县财政局收据，证实2009年富宁佳利商贸有限责任公司共获得万村千乡市场工程补助资金79万元，2010年获得补助125.65万元。富宁县富宝商贸有限公司2013年度共获得补助资金190万元。 8、富经联发（2014）1号文件，证实在2014年11月7日，富宁县经济商务和外事局、富宁县财政局联合下文，因富宁佳利商贸有限责任公司2009年申请建设并取得72万元补助资金的环城北路配送中心建设项目，未建成投入使用，决定停止环城北路配送中心建设项目的执行，并责令富宁佳利商贸有限责任公司将获得的72万元补助资金退回富宁县财政局企业股。 9、收据，证实在案发后，富宁佳利商贸有限责任公司向富宁县人民检察院上缴了132万元，富宁县富宝商贸有限公司上缴了100万元。 10、富宁县地税局一分局出具的证明，发票号码为00025743、00063474的两份发票不属于该局所开的。 11、证人唐某的证言，证实其系富宁佳利商贸有限责任公司的法定代表人，公司共申请获得了两个配送中心的建设指标。其中一个是环城北路配送中心，该中心获得补助资金72万元；一个是归朝配送中心，该配送中心共获得60万元补助资金。归朝配送中心实际建成投入使用，环城北路配送中心因土地征用不顺利，所以没有建成。 12、证人郭某的证言,证实2008年2月其到富宁县经济商务局任副书记，2009年原分管商务股的副局长袁鹰调走后，时任局长的潘某让其代管商务股的工作。在2009年度对富宁佳利商贸有限责任公司“万村千乡市场工程”建设项目验收时，时任商务股股长的被告人胡加谊拿材料来让其签字，并告诉其这个项目没有批，也没有动工。其就向潘某请示，潘某就让其签字盖章后上报，之后其就在验收表上签了字。富宁佳利商贸有限责任公司在2010年度的归朝配送中心其曾和商务股的同志及州商务局的李某2、李某3等人一起到现场检查，后在验收表上也签了字。 13、证人潘某的证言，证实富宁佳利商贸有限责任公司自2009年起开始成为“万村千乡市场工程项目”承建企业，该公司共建设了两个配送中心，其中归朝配送中心获得补助资金60万元，环城北路配送中心获得补助资金72万元。环城北路配送中心没有实际建设，但因富宁佳利商贸有限责任公司在该项目中投了很多钱，所以才给了他们补助，该项目不能正常建设主要是因政府的征地工作不顺利。 14、证人洪某的证言,证实其系富宁县富宝商贸有限公司的副经理，公司共建设了三个配送中心，即步步高配送中心（地点：原粮食局五号仓）、玉泉配送中心（地点：老法院）、田某乡镇商贸中心（地点：田某镇老供销社）。田某乡镇商贸中心系与魏高明合伙建的，公司租地建设仓库后与魏高明经营的超市一起作为田某乡镇商贸中心进行申报，后该配送中心获得补助资金170万元。2011年在验收步步高配送中心时其给了被告人胡加谊5000元，2014年验收田某乡镇商贸中心时又给了胡加谊5000元。 15、证人农某的证言，证实其参与了2013年富宁县富宝商贸有限公司“万村千乡市场工程”田某配送中心的初验，县财政局、商务局初验后由州财政局、州商务局进行复验，复验时仅是看了硬件设施，没有对实际投资情况进行审查。 16、证人谢某的证言，证实其系富宁县财政局企业股的工作人员，其参与了富宁县富宝商贸有限公司田某配送中心的初验，初验时发现配送中心的仓库存在问题，提出了整改意见。复验是由州商务局组织进行的，其未参与。 17、证人王某的证言，证实其系富宁县财政局企业股的工作人员，2014年其与州商务局和州财政局的领导以及富宁县商务局的胡加谊、农某一起到田某镇对田某的配送中心进行复验。对于配送中心的具体标准其不清楚。 18、证人祝某的证言,证实2014年其和州财政局的胡某以及富宁县经济商务和外事局的胡加谊、农某，县财政局的王某一起到富宁县对田某的配送中心进行验收。到实地验收后又到洪某家查看验收材料，材料收集较为齐全，所以就在验收表中进行了签字。 19、证人胡某的证言，证实2014年其和州商务局的祝某以及富宁县经济商务和外事局的胡加谊、农某，县财政局的王某一起到富宁县对田某的配送中心进行验收。到实地验收后又到洪某家查看验收材料，材料收集较为齐全，所以就在验收表中进行了签字。“万村千乡市场工程”配送中心的补助标准是补助不得超过实际投资的50%。 20、证人李某1的证言,证实2013年其任文山州经济商务和外事局的副局长，该年度富宁县富宝商贸有限公司“万村千乡市场工程”验收表中是其自己签的字，但其对工程的具体情况并不了解。 21、证人周某的证言，证实富宁县富宝商贸有限公司从未与富宁县田某供销社签订过租房合同。 22、证人彭某的证言，证实其系富宁德益商贸有限公司的总经理，2014年其两次共给了胡加谊4000元钱。 24、被告人胡加谊的供述和辩解，证实富宁佳利商贸有限责任公司共获得两个配送中心的建设指标，地点位于富宁县。2009年建设的是环城北路的配送中心，该配送中心获得补助资金72万元。当时这个项目县政府已有批文，但是因为土地征用的问题，工程没有动工。因州商务局叫交材料，其请示了时任富宁县商务局副局长的郭某后就将这个配送中心的材料整理后上报，验收材料中也是其自己签的字。2010年归朝的配送中心其也参与了验收，验收材料中也是其自己签的字。2014年富宁县富宝商贸有限公司在田某建设的配送中心其也得参与了验收，该配送中心有个超市和仓库，是富宁县富宝商贸有限公司与他人合伙的。验收后其也在验收表上签了字。2011年在验收原富宁县粮食局五号仓的配送中心时其收受了富宁县富宝商贸有限责任公司副经理洪某送的5000元，2014年验收田某配送中心时又收受了洪某送的5000元。2014年两次共收受彭某送给的4000元。 上述证据来源合法、能够相互印证，并经庭审质证，予以认定。 本院认为，被告人胡加谊在担任富宁县经济商务局商务股股长期间，明知富宁县城环城北路的配送中心未实际建设，仍制作了验收材料，并在验收表上签字。让富宁佳利商贸有限责任公司在未实际建设该配送中心的情况下获得了补助资金72万元，使国家遭受重大经济损失。其行为已构成滥用职权罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关对该部分的指控成立。对辩护人提出被告人在对该配送中心验收时未滥用职权，不构成滥用职权罪的辩护意见，不予采纳。 富宁佳利商贸有限责任公司的归朝配送中心和富宁县富宝商贸有限公司的田某乡镇商贸中心是实际建成的，但无确实、充分的证据证实两个配送中心的建设不符合获取国家补助资金的标准。首先，对于配送中心应达到何种标准才应获得国家补助资金无证据予以证实；其次，无证据证实前述两个配送中心存在哪些方面的问题，不应获得国家补助资金。虽然富宁县富宝商贸有限公司存在夸大投资的情况，但对于该公司及其合伙人的实际投资是否已达到应获得补助的标准，也无相关的证据予以证实。故公诉机关指控归朝配送中心、田某乡镇商贸中心不符合国家获得补助资金的标准，最终导致国家经济损失的事实不清、证据不足，不予认定。 被告人胡加谊在2011年验收“步步高配送中心”、2014年验收田某乡镇商贸中心时共收受了洪某的10000元，但无证据证实“步步高配送中心”和田某乡镇商贸中心在不符合条件的情况下获得补助资金，使国家遭受经济损失；其次，无证据证实被告人胡加谊收受彭某4000元的行为使国家遭受了经济损失。被告人收受的钱财并未达到“数额较大”标准，也无证据证实被告人的受贿行为导致了国家的经济损失。故公诉机关指控被告人犯受贿罪的罪名不成立，不予认定。但被告人身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物的行为应由相关纪检部门对其进行处分。对辩护人提出被告人不构成受贿罪的辩护意见，予以采纳。 综上所述，被告人胡加谊作为国家机关工作人员，在工作中滥用职权，致使国家遭受72万元的重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪。犯罪事实清楚、证据确实充分。鉴于其在到案后能积极配合，认罪态度较好，具有悔罪表现。且虚报的72万元补助资金已经追回，最终挽回了国家的经济损失，可对其免予刑事处罚。对被告人提出其认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对其免予刑事处罚的辩解，予以采纳。 根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人胡加谊犯滥用职权罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  庞何海 审判员  刘 金 审判员  赵显萍 二〇一六年十二月八日 书记员  王康宇