wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行审复10号复议申请人（原申请执行人）：广州市林业和园林局。住所地：广东省广州市环市东路***号。法定代表人：杨国权，该局局长。委托代理人：高超、沈佳鹏，均系广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：温燕梅，女，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址广东省从化市流溪河林场黄竹塱工业三队**号。复议申��人广州市林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行审4299号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人广州市林业和园林局向原审法院申请强制执行其对被执行人温燕梅作出的穗林罚决字[2015]第1022A号《林业行政处罚决定书》的第1项处罚内容（责令在2015年12月16日之前将被改变用途的林地恢复原状）。原审法院经审查，申请执行人提供的《行政执行催告书》中未载明当事人履行义务的期限。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人履行义务的期限。申请执行人在催告时未告知被执行人履行义务的期限，对被执行人的权利存在重大影响。依照《中华人民共和国行政强制���》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定不准予强制执行穗林罚决字〔2015〕第1022A号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：复议申请人在申请强制执行前，依法向被申请人送达《行政执行催告书》，该催告书载明“依据《行政强制法》第五十四条规定，现本局在申请强制执行前对你进行催告：自催告书送达十日后（2016年8月6日）仍不履行的，本局将向广州铁路运输第一法院申请强制执行”。复议申请人认为，该催告书虽未直接表述“温燕梅应于2016年7月27日至2016年8月6日履行穗林罚决字[2015]第1022A号《林业行政处罚决定书》确定的义务”，但催告书已经表达出被申请人应在2016年8月6日之前履行相关义���，再结合复议申请人在2016年7月27日向被申请人送达该催告书，完全可以得出被申请人“应在2016年7月27日至8月6日之间履行义务”的结论。因此，该催告书应视为复议申请人已告知被申请人履行义务的期限。原审法院对《行政执行催告书》进行机械式的理解，导致其裁定错误。请求撤销原审裁定，准予强制执行复议申请人作出的穗林罚决字[2015]第1022A号《林业行政处罚决定书》中的第1项内容。本院认为：复议申请人在行政执行催告书中载明了“依据《行政强制法》第五十四条规定，现本局在申请强制执行前对你进行催告：自催告书送达十日后（2016年8月6日）仍不履行的，本局将向广州铁路运输第一法院申请强制执行”，该内容已经明确了被申请人履行义务的期限且不存在歧义，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、五十四条的规定。复议申请人对被申请人作出的穗林罚决字[2015]第1022A号《林业行政处罚决定书》合法，被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定中第1项“责令在2015年12月16日之前将被改变用途的林地恢复原状”的义务。复议申请人经依法催告，被申请人仍未履行该项义务。复议申请人在法定期限内向人民法院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。原审法院以复议申请人在催告时未告知被申请人履行义务的期限、对被申请人的权利存在重大影响为由作出不准予强制执行的裁定，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行审4299号行政裁定；二、对复议申请人广州市林业和园林局作出的穗林罚决字[2015]第1022A号《林业行政处罚决定书》中��第1项处罚内容“责令在2015年12月16日之前将被改变用途的林地恢复原状”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年十二〇一六年十二月六日书 记 员 梁金好
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4933号上诉人（原审原告）：胡红，女，1962年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审原告）：高洋霏，女，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场。法定代表人：温少松。上诉人胡红、高洋霏因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡红、高洋霏在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，胡红、高洋霏应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡红、高洋霏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十二月六日书记员  彭 茜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0104执恢884号宋光辉、王德宝：李南申请执行宋光辉、王德宝民间借贷纠纷一案，现本案已强制执行完毕。至此，李南向本院申请执行的（2016）苏0104民初2204号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十二月二十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执962号申请执行人武汉XX有限公司。法定代表人唐某。被执行人杭州XX有限公司。法定代表人陈某某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人杭州XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杭州XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年十二月九日书记员 许鹏飞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行审554号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日佳电源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼四单元202室。法定代表人莫思宇。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京日佳电源有限公司（以下简称日佳公司）履行该中心于2016年3月15日作出的京房公积金法改[2016]187号《责令限期缴存通知书》（以下简称187号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2016年3月15日作出的187号缴存通知中认定：职工曹兴旺在日佳公司工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2001年3月至2012年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令日佳公司自收到通知书之日起7日内为曹兴旺补缴住房公积金共计104094元。2016年3月29日，公积金中心将187号缴存通知邮寄送达日佳公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月1日向日佳公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的187号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。日佳公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十五日作出的京房公积金法改[2016]187号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  曾 玮审判员  刘 晓二〇一六年十二月二十六日书记员  马媛婧
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8690号申请执行人蒋均校被执行人杨锋伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初6824号，依法向被执行人杨锋伟发出执行通知书，责令被执行人杨锋伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨锋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨锋伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58625元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月三日书记员  周 超
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17504号原告：罗冬成。委托诉讼代理人：ＸＸＸ。被告：刘振华。原告罗冬成诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所借款项人民币15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2012年3月29日起支付利息至借款还清之日止；二、诉讼费���被告承担。事实与理由：被告于2012年3月29日上午在深圳市罗湖区原告办公室因资金周转需要分两次向原告借款人民币9万元与6万元，共向原告借款人民币15万元，原告均以现金支付给被告。被告收到现金后分别向原告出具《借据》共二份，借款期限双方约定3年。还款期限到期后，被告未按时还款，经原告多次电话催收，被告至今仍未归还。原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律、法规的规定，向你院提起诉讼。请法院判决被告立即偿还原告的借款本金及利息为感！被告辩称，被告向原告写下的借据，系罗湖一家小额贷款公司，罗冬成应该是法定代表人或合伙人。当时被告将自己拥有的一台进口沃尔沃S80轿车以30万元之价格抵押给罗冬成，所以才写了借据。其实被告在借款之前根本不认识原告，只通过一个朋友“朴总”介绍（该小额贷款公司实际控制人）。被告押给原告的小汽车，当时市价为15万元左右，现在原告不提抵押小汽车之事实，不知有何用意，请法院调查。被告请求法院查明该小汽车之去向，并抵扣原告的欠款。被告在借款当时，一并将上述车辆行驶证、车辆登记证、购车发票给了原告，并出具委托转让协议及身份证复印件，还加盖了手印，以供原告过户之用。被告认为原告只认借据，而不管车辆价值多少是违背客观事实的，请求法院查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金周转困难曾向原告借款，被告向原告书写了两张《借款借据》，两张借据分别约定被告向原告借款人民币9万元与6万元，共计15万元。借据未写明还款时间也未约定借款利息，被告在庭审过程中承认已收到原告上述款项。以上事实有借款借据、当事人陈述、庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。一、原告与被告之间借贷意思表示真实，借款已实际交付，借贷关系合法有效。借款期满后被告未依约归还借款本金，构成违约，原告诉请被告归还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。二、因双方属于自然人且借款借据未写明还款时间和未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，还款时间应从原���主张权利即起诉之日起开始计算，借期内利息视为没有约定。三、由于双方既没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息应以年利率6%计算。四、被告称将自己拥有的一台进口沃尔沃S80轿车抵押给原告因缺乏证据证明且与本案借款没有关系，故不予采信。五、被告称通过ATM机向原告转账归还人民币3万元及向原告归还部分现金款项，没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘振华应于本判决生效之日起十五日内向原告罗冬成偿还借款本金人民币15万元及逾期利息（利息自2016年9月21日起至还清借款之日止，逾期利息按年利率6%计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇一六年十二月二十三日书记员  黄金能
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12050号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：吴启平，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。被告：梁德华，男，1965年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）与被告梁德华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎开伟到庭参加了诉讼，被告梁德华经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付管理费1200元；3.被告支付违约金20000元；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第2、3、4项诉讼请求。事实理由：2009年4月28日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝BGXX**号车挂靠原告处经营，按时缴纳管理费、保险费并年检，但该车至今未年检并脱保，存在安全隐患。被告梁德华未到庭，也未提交答辩状。原告贵仁公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购货车挂靠原告处经营，每月1日至3日前向原告缴纳当月管理费300元。合同签订后，被告从2016年5月开始拖欠管理费。审理中，原告自愿放弃管理费1200元、违约金20000元诉请，仅诉请解除双方《车辆挂靠经营合同》，并自愿承担诉讼费用。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年5月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《车辆挂靠经营合同》第七条的约定，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告梁德华于2009年4月28日就渝BGXX**号车辆订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费165元，由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  余兰二〇一六年十二月六日书记员  王欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更8484号罪犯丁悦，男，汉族，中专文化，1988年9月5日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年12月18日作出（2014）宜刑二初字第378号刑事判决，以被告人丁悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年6月7日止），并处罚金人民币五千元。尚未追缴的人民币八万二千元责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁悦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯丁悦在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯丁悦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁悦减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方            红审判员 何      立      龙审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日书记员 杨            帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督19号申请人：郭倩，女，1986年8月21日出生，汉族，现住武汉市。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人郭倩与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人郭倩请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人郭倩的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杨洁二〇一六年十二月二十二日书记员  肖颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终11131号上诉人（原审被告）：张春英，女，1967年2月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周洪，男，1973年3月28日出生，汉族。上诉人张春英与被上诉人周洪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春英，被上诉人周洪到庭接受了询问。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3223号民事判决；二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人张春英预交的二审案件受理费2948元予以退回。审判长 苟 珊审判员 申付来审判员 鲁金焕二〇一六年十二月十五日书记员 位申奥
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市万恒房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区水南街***号*幢附*号。法定代表人：王文良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜文烛，男，汉族，1963年1月4日出生，住江西省玉山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳林华，男，汉族，1966年1月2日出生，住江西省玉山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑平，男，汉族，1965年1月3日出生，住江西省玉山县。一审被告：江西省广高建设工程有限公司。住所地：江西省广丰县桐畈镇公路西街。法定代表人：王志高，该公司总经理。再审申请人上饶市万恒房地产开发有限公司（以下简称万恒公司）因与被申请人颜文烛、柳林华、陈剑平，一审被告江西省广高建设工程有限公司（以下简称广高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万恒公司申请再审称：1.二审将欠条作为定案依据存在错误。涉案欠条包含垫资产生的非法高息，依法不应支持。另，欠条仅是阶段性的结算，并非最终结算，万恒公司已提供充分证据证明欠条载明的金额与实际账目不符。2.二审对于双方债权债务关系的认定存在错误。首先，万恒公司支付工程款的方式包括现金支付和转账支付，更多的是采用现金支付，对于转账支付已提供了转账凭证，二审未予认定存在错误。其次，颜文烛等人向万恒公司出具了1393000元领条，该笔款项均为工程款，并不包括利息，且根据双方合同约定工程款及保证金不计息，颜文烛等人主张实际收取的工程款金额少于领条金额，且已领款项包括利息，应承担相应的举证责任。第三，万恒公司代颜文烛等人支付了部分材料费、税费和维修费，应予以扣除。第四，颜文烛等人存在工期延误，应按照合同约定支付违约金285000元。涉案工程于2012年9月经双方确认，工程总造价为1973907.1元，万恒公司多付了37120.57元，二审认定万恒公司仍需向颜文烛等人支付工程款存在错误。万恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：经查，2006年7月3日，广高公司与任饶南、颜文烛签订《建筑安装工程分包施工合同书》，约定由任饶南、颜文烛承建三江小区经济适用房部分工程。2007年5月9日，万恒公司与广高公司签订《协议书》，约定广高公司退出上述合同约定的施工任务管理，由万恒公司进行直接管理。2012年9月23日，王文良代表万恒公司与颜文烛对三江小区经济适用房1#楼进行了结算并制作了《工程预（结）算书》，共计工程款1973907.1元。2012年12月1日，万恒公司出具了一张欠条，写明“今欠到颜文烛、柳林华、陈剑平人民币捌拾壹万陆仟元，所欠款用上饶市信州区志敏大道以北，经济适用房以南的万恒公司开发的第1幢23层3号房屋计115平方米的住宅房，单价每平方米4800元，合计552000元抵给颜文烛、柳林华、陈剑平，所抵的房屋未经以上三同志同意不得将该房屋出售，所欠款不计利息”。万恒公司对欠条的真实性无异议，但称该欠条是在账目没有结清的情况下出具。万恒公司作为房地产开发公司，应知晓向颜文烛等人出具欠条的法律后果，其称欠条载明的金额存在错误，但在欠条出具后两年多时间里一直未行使撤销权，亦未提出重新结算，而是在颜文烛等人依据该欠条提起诉讼时才提出，且在三江小区经济适用房其他工程的施工人起诉万恒公司要求支付工程款的案件中，万恒公司均以结算错误为由进行抗辩，理由不能成立。二审根据欠条内容判令万恒公司向颜文烛等人支付款项，并不缺乏证据证明。综上，万恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 熊 伟代理审判员 高 治代理审判员 胡爱菊二〇一六年十二月六日代书 记员 毛盈超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1052号原告（反诉被告）：程航，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系江西省鼎豪建设有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：蒋坤洪，男，1948年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告（反诉原告）：卢贵清，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：魏继武，江西启东律师事务所律师。执业证号：13601198610368666。原告（反诉被告）程航诉被告（反诉原告）卢贵清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程航委托代理人蒋坤洪，被告（反诉原告）卢贵清及委托代理人魏继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）程航诉称：2014年9月期间，原告承包西湖区桃苑菜市场改造工程，其中的木工施工工程由被告包工。在施工之前，原告以预付款的形式支付给了被告8000元，要求被告在完工后按工程结算单结算，采取多退少补的方式。可被告在领取以上工程款后，就不再按约定完成工程，导致整体工程被严重耽误，对后续的泥工及漆工工程造成了严重的经济损失。后经一年多追讨无果，为此诉至法院，请求依法判决：一、被告退回多领取的工程款8000元及误工损失费15000元，合计23000元；二、本案诉讼费用及相关交通费由被告承担。原告（反诉被告）程航为支持其主张，提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，江西省鼎豪建设有限公司的法人身份证明及营业执照，证明：原、被告的诉讼主体适格，原告系江西省鼎豪建设有限公司的法定代表人。证据二、西湖区桃苑菜市场木工清单一份，证明：原告与木工总承包人熊斌核算，桃苑菜场木工所需工资为24659.40元。证据三、被告2014年9月7日出具的领条，证明：被告在2014年9月7日在原告处领走了现金8000元。证据四、电话录音，证明：2015年12月26日13时46分的通话中，熊斌与卢贵清通话，要求被告尽早结帐，将多领的钱退回，被告承认多领了工资。证据五、2016年1月13日南昌晚报报纸一份，证明：被告捏造虚假新闻。被告（反诉原告）卢贵清辩称：原告诉被告多领工程款8000元与事实不符，误工费损失15000元并不存在。原告称建设工程还没有开始，被告就向其领8000元不是事实。实际上原告尚欠被告3666元。仅凭领条就证明被告多领了钱不能成立，这只是领条，不是借条，是领取的生活费。关于误工损失，原告没有提供任何依据。被告（反诉原告）卢贵清向本院提起反诉称：反诉被告尚欠反诉原告工程工资款3666元。承包合同是2014年8月15日签订的，反诉原告及木工是8月26日进工地，9月7日预领8000元伙食费，在这附近的时间共领了四笔：一笔500元，一笔1500元，一笔2000元，一笔8000元，共计12000元。9月29日反诉原告在桃苑菜市场改造工地财务领取35000元木工队工资。反诉原告的木工队共做工程价值50666元，减去预领四次木工队伙食费共计12000元，再减去反诉原告于2014年9月29日领取的35000木工工资，反诉被告反欠反诉原告3666元。为此提起反诉，请求：1、反诉被告支付反诉原告工程工资欠款3666元；2、本案诉讼费由反诉被告全部承担。被告（反诉原告）卢贵清向本院提交了如下证据：证据一、桃苑菜市场木工劳动价目表一份，证明：该菜市场工程木工造价合计为49466元。证据二、增加点工价目表一份，证明：桃苑菜市场增加工程量，木工的点工工资增加至50666元，上面有原告施工员签字。原告（反诉被告）程航针对被告卢贵清反诉辩称：一、桃苑菜市场改造工程总造价预算为50000元左右，现被答辩人已承认领取了35000元，9月7日领取了8000元，还有零碎的领了四次，计12000元，总计为5.5万元。就按被答辩人的帐来计算，超出了预算资金5000元，实际上木工最终合计工程量是24659.4元，就以最初的5.5万元计算，超出预算30340.6元，再减去答辩人已认可的8000元生活费，还多领走了22340.6元，应予退还。所以被答辩人的反诉，正好印证了答辩人的诉讼请求是无误的，应予以支持。二、被答辩人所提供的证据不具证明力，现被答辩人出示的证据，都是其单方面所写，没有任何人认可，连其合伙人也没有认可，所以不具有证明力。综上，被答辩人的反诉不成立，而多领取22340.6元的事实清楚，证据确凿，应当返还。经审理查明，2014年8月15日，原告程航与西湖区农贸市场升级改造工程项目部承包人签订桃花苑农贸市场劳务承包合同，后与被告约定由被告完成该工程的木工施工工程。2014年8月26日，被告入场施工。2014年9月7日，被告向原告方出具领条，载明：今领到熊斌处桃花苑菜场木工工程款共计捌千元整。被告陈述先后五次在原告处领取工程款500元、1500元、2000元、8000元、35000元，共计47000元。2014年9月29日，被告的木工工程完工，但双方并未就木工工程进行结算确认。以上事实，有原、被告陈述，桃花苑农贸市场劳务承包合同、领条等证据及庭审笔录证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间系建设工程施工合同关系，被告作为桃花苑农贸市场升级改造工程木工工程的施工人，原告有依约给付被告工程款的义务。原告依据施工进度给付被告工程款，被告确认已领取工程款47000元（含2014年9月7日领取的8000元），本院对此予以确认。原告向法院提交的“西湖区桃苑菜场木工清单”载明工程量合计金额为24659.4元，仅有原告方程航、熊斌等人签名确认，但无被告本人签字确认，且该清单落款时间为2014年8月30日，原、被告确认工程完工时间为2014年9月29日，原告主张该清单为最终结算清单与事实不符，对该证据不予采信。原告向本院提交的原告方熊斌与被告卢贵清的通话录音中，亦无法证明被告多领工程款8000元的事实。现原告主张被告多领取8000元工程款，无证据证明，原告应承担相应的不利后果，对原告的该项主张不予支持。原告主张被告承担误工损失15000元，亦未提供相应证据证明，对该主张不予支持。被告反诉原告支付未付工程款3666元，但并未提供双方对木工工程量进行结算的证据，其提交的桃苑菜市场木工劳动价目表仅系被告单方制作，无原告签名确认，不予采信，故对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告程航的诉讼请求；二、驳回反诉原告卢贵清的反诉请求。本案由原告程航预交的案件受理费380元，由原告程航自行承担；由反诉原告卢贵清预交的反诉费25元，由反诉原告卢贵清自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  王 丽人民陪审员  吴婕瑜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王碧云速 录 员  黄前琴
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17977号申请执行人南顺强，男，1962年8月10日出生，住所地唐山市路北区。被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司，住所地唐山市丰区银丰工业区欣荣街1号。法定代表人：刘文荣。南顺强申请唐山鑫夏金属加工有限公司劳动争议、人事争议一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第2316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十二月十日书记员  苏 阳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2029号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人庞某甲，曾用名庞业裕，绰号“阿狗”。因本案，2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人庞某乙，绰号“大鞋子”。因本案，2016年8月2日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1967号起诉书指控被告人庞某甲、庞某乙犯抢劫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人庞某甲、庞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月11日7时许，被告人庞某甲、庞某乙与庞某丙（已判决）、黄某（已判决）、杨某（已判决）等人到深圳市罗湖区洪湖公园内伺机作案。当日22时许，当见被害人徐某、李某坐在洪湖公园湖边的座椅上时，庞某甲、庞某乙等人在被害人面前来回走了三次，后由黄某动手殴打被害人徐某的头部，被告人庞某乙与杨某将被害人推倒在地，被告人庞某甲、庞某丙负责望风，庞某乙动手抢走被害人挎包一个，内有现金人民币700元及华为手机U8825DG330一部、HTV手机价值人民币1530元。2016年8月2日9日许，被告人庞某乙到广西博白县公安局网安大队投案自首；2016年8月31日10时许，被告人庞某甲到广西博白县公安局水鸣镇派出所投案自首。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：被告人身份信息材料、刑事判决书、到案经过；2.证人证言：证人杨某、庞某丙、黄某的证言；3.被害人陈述：被害人徐某、李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人庞某甲、庞某乙的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人庞某甲、庞某乙无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人庞某甲、庞某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人庞某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人庞某甲、庞某乙在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人庞某甲、庞某乙的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人庞某甲、庞某乙以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人庞某甲、庞某乙犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人庞某甲、庞某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人庞某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人庞某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人庞某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年6月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  朱国萍人民陪审员  颜敬民二〇一六年十二月十三日书 记 员  李鸿雅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1438号原告：谭学晶，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所律师。被告：李建茹，住吉林省辽源市。原告谭学晶诉被告李建茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学晶委托诉讼代理人郑文琦、被告李建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭学晶向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令李建茹偿还借款6万元及利息（利息自2015年1月1日起至2016年底，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由李建茹承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：李建茹于2013年10月22日至2014年4月28日期间,分两次向谭学晶借款6万元,并出具借据两张。此后李建茹一直没有偿还借款,经谭学晶多次催要未果,故诉至法院。李建茹辩称，没有向谭学晶借过钱，没有出具过欠条。经审理查明：2013年10月22日李建茹向谭学晶借款5万元，借款期限为2013年10月22日至2013年11月22日。2014年4月28日李建茹向谭学晶借款1万元，借款期限为2014年4月28日至2014年5月28日。两次借款李建茹均出具借条，现借款到期未还，故谭学晶诉至法院。谭学晶向本院提交借条2份。李建茹质证认为，其中5万元是李建茹欠程敏的钱，不是欠谭学晶的钱，对另外1万元无异议。本院认为，谭学晶提供的2份借条，能够证明谭学晶与李建茹之间的债权债务关系，谭学晶要求李建茹偿还欠款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。谭学晶要求李建茹给付利息，因双方在借条中未约定利息，故利息应按法律规定，自主张权利之日即2016年5月25日起，按年6%计算利率。李建茹辩称，借款中有5万元是其向程敏借款，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、李建茹待本判决生效后七日内给付谭学晶欠款6万元及利息（自2016年5月25日至借款实际付清之日止，按年6%计算利率）。二、驳回谭学晶其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元由李建茹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱子晋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1832号申请执行人：顾义忠,男,1969年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：钱正建,男,1967年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人顾义忠与被执行人钱正建农村建房施工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00919号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，钱正建应向顾义忠支付修复费用179020.18元及诉讼费46880元。因被执行人钱正建未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾义忠的申请，本院于2016年8月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱正建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钱正建申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但钱正建未予履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人顾义忠与被执行人钱正建于2016年10月31日自愿达成如下执行和解协议：确认钱正建结欠顾义忠225900.18元，具体付款方式为：于2017年1月20日支付100000元，余款于2017年6月30日前付清，本案执行费3290元已由钱正建承担（已收取）。申请执行人顾义忠于2016年10月31日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，顾义忠向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00919号民事判决书的执行。如被执行人钱正建不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人顾义忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一六年十二月十四日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2424刑初220号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人啜某某，男，1964年9月23日生，汉族，初中文化，无职业，住汪清县。曾因犯盗窃罪，于1986年11月28日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1996年9月27日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2003年4月25日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年7月8日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年11月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被汪清林区基层法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年7月13日被汪清县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。被告人迟某某，男，1971年9月2日生，汉族，初中文化，无职业，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2016年7月13日被汪清县公安局刑事拘留，同年8月9日被汪清县公安局取保候审。被告人邰某某，男，1982年9月21日生，汉族，初中文化，群众，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2016年7月15日被汪清县公安局刑事拘留，同年8月9日被汪清县公安局取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人啜某某、迟某某、邰某某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人啜某某、迟某某、邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月7日上午，被告人啜某某、邰某某乘坐被告人迟某某的出租车前往罗子沟途中，行驶到天桥岭林业局桦皮林场附近时，啜某某提出要偷木耳，迟某某、邰某某默认。啜某某下车后去刘长湖家撬门进入仓房并拎着一袋木耳出来，迟某某和邰某某帮啜某某将木耳装上车。后三人驾车来到汪清县天桥岭镇东新村将木耳卖给一商贩，共得1800元，啜某某分得800元，迟某某、邰某某各分得500元。经鉴定，被盗木耳价值为2016元。次日上午，被告人啜某某、迟某某、邰某某三人驾车来到天桥岭林业局太阳林场一木耳地盗窃木耳时，发现有人正往木耳地走过来之后逃跑而未得逞。2016年7月10日上午，被告人啜某某、迟某某驾车来到汪清县春阳镇平房区大河坝旁一木耳地，二人撬门进入棚子后，偷走一个整袋子和两个半袋子木耳。得逞后，二人到汪清县天桥岭镇出售全部木耳，共得2300元。被告人啜某某分得1000元、迟某某分得800元。经鉴定，被盗木耳价值共为2368元。上述事实，被告人啜某某、迟某某、邰某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、无前科证明、谅解书、现场照片、指认照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人啜某某、迟某某、邰某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。啜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。迟某某、邰某某到案后如实供述所犯罪行，已部分退赔，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，对被告人啜某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人迟某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定；对被告人邰某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人啜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起计算，至2017年2月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人迟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）三、被告人邰某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邵金山二〇一六年十二月二十六日书记员  任敬花
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2378号上诉人（原审被告）：郑瑞军，男，1966年2月27日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。委托代理人：孙洪亮，系河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁艳娜，女，1983年9月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。上诉人郑瑞军因与被上诉人梁艳娜建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院分别对上诉人郑瑞军及其委托代理人孙洪亮，被上诉人梁艳娜进行了询问，梁艳娜向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。郑瑞军上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初361号民事判决，改判并由梁艳娜承担上诉费。理由是：郑瑞军并没有收到过60000保证金。60000元保证金系由工程的发包方在应付郑瑞军的工程款中预扣的。梁艳娜没有提交向郑瑞军支付保证金的证据，也没的提交向发包方支付保证金的证据，一审认定事实错误。梁艳娜在接受本院询问时称，听其夫金鹏飞生前说过郑瑞军欠60000元保证金的事，与金鹏飞的父母找郑瑞军要过该款。郑瑞军后来还承诺2014年八月十五还款20000元，但梁艳娜向其索要时，郑瑞军只同意给6000元。梁艳娜在一审中诉称，与金鹏飞系夫妻，2012年金鹏飞承建了郑瑞军承包的半虎线LB项目，郑瑞军收取了金鹏飞的6万元工程质量保证金，双方约定被告于2015年将6万元质量保证金返还金鹏飞。后金鹏飞于2014年12月30日因病去世。现作为金鹏飞法定继承人要求郑瑞军返还质量保证金6万元及剩余工程款6559元。梁艳娜提供2013年金鹏飞与被告签订工程结算协议，该协议中双方明确约定工程总价款是1066698元，扣除郑瑞军已支付的524250元，剩余工程款为542448元，但这笔剩余工程款不包括金鹏飞交给金鹏飞的60000元的保证金，因为协议约定，60000元的保证金是在两年后即2015年返还。郑瑞军在一审中辩称，同意返还拖欠原告的剩余工程款6559元。但对60000元质量保证金不予认可，质量保证金是郑瑞军承包张家口路桥集团公司半虎线LB项目时交给LB项目部的。郑瑞军只是将承包的一部分工程转包给金鹏飞，双方并不涉及质量保证金的事，也从来没有收过金鹏飞的保证金。对梁艳娜所举证据的真实性均无异议，对金鹏飞承揽工程亦无异议，但该协议不能证明金鹏飞曾经交给郑瑞军60000元保证金。因为协议中约定“其余款项中没有包括60000元保证金，60000元保证金两年后返还。”但并未写明60000元保证金返还给谁。事实上这60000元保证金是工程单位应该返还给郑瑞军的。郑瑞军提供半虎线LB项目部负责人施占龙证明，主张给金鹏飞的保证金是从工程价款中扣除，不需要预交，没有收取过金鹏飞60000元保证金。另提交金鹏飞收款条4张，主张已经支付金鹏飞50万元工程款。一审法院经审理查明，梁艳娜与金鹏飞系夫妻，2012年金鹏飞承建了郑瑞军承包的半虎线LB项目，郑瑞军收取了金鹏飞的60000元工程质量保证金。双方于2013年核算后，郑瑞军应支付金鹏飞工程款542448元并同时约定郑瑞军于2015年将60000元质量保证金返还金鹏飞。金鹏飞于2014年12月30日因病去世。现梁艳娜作为金鹏飞法定继承人郑瑞军返还质量保证金60000元及剩余工程款6559元。一审法院认为，2013年金鹏飞与郑瑞军所签协议系双方真实意思表示，明确了双方的权利义务。该结算协议双方明确未支付款项中没有包括60000元工程质量保证金，且双方约定这60000元工程质量保证金两年后返还，故对梁艳娜要求返还60000元工程质量保证金的诉讼请求予以支持。梁艳娜要求支付剩余的工程款6559元，郑瑞军予以认可，该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决，郑瑞军于本判决生效后十日内归还原告梁艳娜质量保证金60000元及剩余工程款6559元。案件受理费800元，由郑瑞军负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，郑瑞军与金鹏飞签订的《郑瑞军和金鹏飞工程结算协议》明确载明：“剩余542439元人民币为金鹏飞干活余款，其余款没有包括工程质量保证金6万元。此6万元为两年后返还”。故对郑瑞军的上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451元，由上诉人郑瑞军负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 姜建龙审判员 成 进二〇一六年十二月二十九日书记员 宋 力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终5110号上诉人（原审原告）：中山市恒业玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安管理区。法定代表人：胡学敏，职务总经理。被上诉人（原审被告）：中山市百盛燃料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座303房。法定代表人：黄常胜。上诉人中山市恒业玻璃制品有限公司因与被上诉人中山市百盛燃料有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市恒业玻璃制品有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市恒业玻璃制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市恒业玻璃制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆添审 判 员  何亚成代理审判员  梁家伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁思齐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2446号上诉人（原审被告）：吉林市伟业房地产开发有限责任公司，住所：吉林市北大湖滑雪场24-12-10-117号。法定代表人：王臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，住吉林市。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市塞波完美涂装工程有限公司，住所：吉林市高新区工业三区B-2-2号。法定代表人：卞广臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李建洪，吉林齐略律师事务所律师。上诉人吉林市伟业房地产开发有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1563号民事判决；二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。上诉人吉林市伟业房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费11680元予以退回。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一六年十二月十三日代理书记员  彭 悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691财保12号申请人：章锋，男，1957年2月1日出生，汉族。被申请人：田明坤，女，1975年10月20日出生，汉族。担保人：章力，男，1983年12月26日出生，汉族。申请人章锋于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田明坤的银行存款1750万元采取保全措施。担保人章力提供其所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区滨江别墅1幢的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第700449**号）作为担保。本院经审查认为，原告章锋申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田明坤的银行存款1750万元；二、查封担保人章力所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区滨江别墅1幢的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第700449**号）。案件申请费5000元，由被申请人田明坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  温继若审判员  张 伟审判员  张艳君二〇一六年十二月二十日书记员  张 平
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1808号原告：雄县农村信用合作联社,地址河北省雄县东环路***号。法定代表人：宋建政，理事长。委托代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。被告：商建立，男，1972年9月10日出生，住河北省保定市雄县河东街公安局家属院*号。被告：河北贤晶机械配件制造有限公司，地址雄县昝岗镇梁神堂村。法定代表人：梁克安，总经理。原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）诉被告商建立、河北贤晶机械配件制造有限公司（以下简称贤晶公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社委托代理人李达到庭参加诉讼，被告商建立、贤晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县联社诉称，2014年3月26日，被告商建立与原告签署了《个人借款合同》，约定被告商建立向原告借款80万元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日，借款月利率为千分之十，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，被告河北创兴纺织机械有限公司（于2015年7月27日将工商登记名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司）与原告签署《保证合同》，由河北创兴纺织机械有限公司对商建立向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了付款义务。借款到期后，经多次催收，被告未能偿还。截止到2016年10月31日尚欠借款本金80万元，利息及罚息331847.65元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告商建立归还原告借款本金80万元；2、判令被告商建立支付截止至2016年10月31日利息、罚息共计331847.65元；3、判令被告商建立依据合同约定支付自2016年11月1日至执行完毕之日止利息、罚息；4、判令被告河北贤晶机械配件制造有限公司在担保限额内对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告商建立、贤晶公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年3月26日，商建立与雄县联社昝岗信用社签订个人借款合同一份，商建立向雄县联社昝岗信用社借款80万元，借款期限为2014年3月26日至2015年3月25日。借款利率为月利率10‰，并约定贷款逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日河北创兴纺织机械有限公司（以下简称创兴公司）与雄县联社昝岗信用社签订保证合同一份，由创兴公司为其上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，雄县联社昝岗信用社将贷款本金80万元支付给商建立。2015年7月27日，河北创兴纺织机械有限公司名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司。现该笔贷款已逾期，至2016年10月31日，被告商建立未按合同约定偿还贷款本金80万元及利息、罚息331847.65，故原告起诉至本院。以上事实有原告提供的贤晶公司工商登记信息一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份等证据及本院庭审笔录予以证明。本院认为，商建立与雄县联社昝岗信用社签订的个人借款合同及创兴公司与雄县联社昝岗信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。雄县联社昝岗信用社履行贷款义务，商建立应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未按约定履行已构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息、罚息。创兴公司作为连带责任保证人，对此借款及利息、罚息应承担连带偿还责任。河北创兴纺织机械有限公司名称变更为河北贤晶机械配件制造有限公司，该责任应由贤晶公司承担。雄县联社昝岗信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告主体适格。综上，对原告雄县联社要求被告商建立偿还借款本息及被告贤晶公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告商建立、贤晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告商建立于本判决生效后十日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金800000元及利息、罚息331847.65元（计算至2016年10月31日，以后顺延至付清日止），本息合计1131847.65元。二、被告河北贤晶机械配件制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一六年十二月二十日书记员  吕 强
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初4008号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人：王团锋，理事长。被告：张叶，女，1959年5月12日生，汉族。被告：李树峰，男，1990年2月14日生，汉族。本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张叶，李树峰金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪云二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 聪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初5443号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。主要负责人：江富强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈学繁，男，该行资产保全部经理。委托诉讼代理人：陈强，男，该行资产保全部客户经理。被告：唐礼，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告唐礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审判员  尤良刚二〇一六年十二月二十九日书记员  李 炎
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初1248号原告于淼，现住长春市南关区。被告朱俣枭，现住长春净月高新技术产业开发区。被告朱洪军，现住长春净月高新技术产业开发区。被告长春优琦国际家居有限公司，住所地长春市二道区长江工业区。法定代表人朱俣枭，总经理。本院在审理原告于淼与被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于淼的起诉。案件受理费2883元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一六年十二月十二日书 记 员  路欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10296号原告：邓雯琪，女，1991年出生，住重庆市巴南区。被告：王鑫满，男，1996年出生，住重庆市涪陵区。原告邓雯琪与被告王鑫满民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雯琪到庭参加诉讼。被告王鑫满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓雯琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款11000元，并从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本金付清止。事实和理由：被告王鑫满和原告邓雯琪原系同一公司同事，2016年4月至2016年5月7日期间，被告王鑫满以生活开支周转为由，先后7次向原告借款，共计11000元。被告王鑫满借款后一直未偿还借款，原告多次催收无果，遂提出前述诉讼请求。被告王鑫满未进行答辩亦未向本院提交证据。原告邓雯琪围绕诉讼请求依法提交了证据。与本案相关的证据和事实，本院认定如下：1.支付宝电子客户回电一份，拟证明原告邓雯琪从2015年7月至2016年4月21日期间，累计7次向被告王鑫满出借款项，金额共计11000元。本院认为，该回单加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务处理讫章，回单内容为原告向被告转账金额及时间，能够证明原、被告之间的借贷行为，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。2.微信对话记录三份，拟证明原告邓雯琪曾多次向被告王鑫满催收借款。本院认为该证据无法核实其来源及对话双方人员，对其真实性不予确认。本院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告王鑫满向原告邓雯琪多次借款，原告邓雯琪通过支付宝向其出借款项，双方形成民间借贷关系。原告邓雯琪和被告王鑫满对还款期限未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告邓雯琪可以随时向被告王鑫满提出偿还借款的请求。故原告邓雯琪诉请被告王鑫满立即偿还全部借款符合法律规定。被告王鑫满在合理期间内未偿还原告借款，已构成逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告邓雯琪可在不超过年利率6%的范围内主张逾期利息。现原告邓雯琪主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本金还清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告邓雯琪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫满在本判决生效之日起十日内偿还原告邓雯琪借款本金11000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金11000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月12日至本金还清时止）。如果被告王鑫满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，共计680元（原告邓雯琪已预交），由被告王鑫满负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  聂源岐人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘思碧二〇一六年十二月十三日书 记 员  冯驿闳
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执3277号上海某某园林建设工程有限公司：本院在执行申请执行人李章飞与被执行人上海某某园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将上海某某园林建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十六日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02249号原告：李佰城，住长春经济技术开发区。被告：姚丽英，住长春市南关区。本院在审理原告李佰城诉被告姚丽英民间借贷纠纷一案中，因原告李佰城未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李佰城自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一六年十二月二日书记员  马书丽
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4151号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。法定代表人:褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：韩晓强，男，1982年10月24日出生，汉族，该公司职工，住。被告：王宝亮，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住安丘市。被告：赵洪芹，女，1963年11月6日出生，汉族，农民，住安丘市。被告：赵国芹，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住安丘市。被告：王星台，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住安丘市。被告：薛良友，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩晓强到庭参加诉讼，被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王宝亮立即偿还借款本金80000元及利息39792元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日，被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友承担连带清偿责任；2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告王宝亮于2013年6月25日从我行借款80000元，月利率为10‰，计息方式为按季结息，到期日为2014年6月20日，借款用途是购工艺品材料，由被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友提供连带责任保证，我行按合同约定发放了贷款，借款到期后，我行多次催收，借款人王宝亮以无钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。被告王宝亮、赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王宝亮签订《借款合同》一份，约定王宝亮向原告借款80000元，用途为购工艺品材料，期限自2013年6月25日至2014年6月20日，月利率为10‰。借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友签订《保证合同》一份，约定被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友为被告王宝亮在原告处借款80000元提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月25日，王宝亮为原告出具借款借据，载明借款金额为80000元，月利率10‰，期限至2014年6月20日。计至2016年6月20日，王宝亮尚欠借款本金80000元、利息39792元。以上事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告身份材料复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王宝亮签订的《借款合同》及与被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应有效，双方均应善意、全面履行。被告王宝亮尚欠原告借款本金80000元及相应利息，赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友为该借款本息提供连带保证，有借款合同、保证合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告王宝亮应予偿还。被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友虽为该借款提供连带保证，但在《保证合同》中约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，至2014年6月20日，被告王宝亮的该笔借款期限届满，原告无证据证实曾要求保证人赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友承担保证责任，故被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友无需再承担保证责任。被告赵洪芹、赵国芹、王星台、薛良友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宝亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息39792元（计至2016年6月20日），共计119792元；并按合同约定利率计付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告王宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一六年十二月七日书记员  李振兴
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8757号申请执行人斯生浩被执行人王友国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初12021号，依法向被执行人王友国发出执行通知书，责令被执行人王友国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王友国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币24950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月三日书记员  周 超
山东省高密市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0785刑初168号公诉机关高密市人民检察院。附带民事诉讼原告人齐某1，男，1958年1月25日生，汉族，居民，住高密市。附带民事诉讼原告人齐某2，男，1962年2月8日生，汉族，居民，住高密市。附带民事诉讼原告人齐某3，男，1968年2月2日生，汉族，居民，住高密市。附带民事诉讼原告人齐某4，女，1963年11月12日生，汉族，居民，住高密市。附带民事诉讼原告人齐某5，女，1970年1月28日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。共同委托代理人刘桂贞，高密华龙法律服务所法律工作者。被告人滕某某，男，1981年8月11日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2016年4月14日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街****号新华大厦*座**楼。负责人杨清明，总经理。委托代理人苗金文，山东文坤律师事务所律师。高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告人共同委托代理人刘桂贞、被告人滕某某、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人苗金文到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年9月13日建议对本案延期审理，同年10月12日提请恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日20时45分许，被告人滕某某驾驶鲁Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车沿高密市凤凰大街由东向西行驶至豪迈路路口东侧华第劳保服装店门口时，与行人齐建团发生交通事故，造成齐建团受伤经抢救无效死亡。经对事故责任查证后认定，被告人滕某某承担事故的主要责任。案发后，被告人滕某某及时拨打110、120，并在现场等候交警处理，公安机关将其刑事拘留后，被告人如实供述了其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人及亲属与被害人亲属自行达成赔偿协议，由被告人在保险公司赔偿限额以外再赔偿被害人亲属114700元（包括已垫付的14700元），被告人取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人滕某某在庭审过程中亦无异议，并有证人惠某、薛某、刘某、管某、齐某3证言，接警信息，受案登记表，抓获经过，自首证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，住院病历，鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单及驾驶人信息查询单，保险单，滕某某通话记录，收到条，赔偿申请书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人请求对方当事人赔偿损失：医疗费9045.58元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26300元、精神抚慰金9000元、交通费1000元，共计677245.58元，扣去交强险120000元，按80%责任应赔偿445796.46元。附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经查，齐建团生于1966年3月27日，生前系高密市密水街道谭上社区居委会居民，其法定继承人即本案五附带民事诉讼原告人系齐建团的兄弟姐妹。齐建团受伤后被送到高密市中医院经抢救无效死亡，支付医疗费9045.58元。参照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元，死亡赔偿金为31545元×20年=630900元，丧葬费为58197元/2＝29098.5元，原告未提供证据证明支付交通费1000元。另查明，被告人滕某某驾驶鲁Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。以上事实，有病历，村委证明，户籍证明，以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人与被告人就保险公司赔偿限额以外的部分损失达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人119045.58元（110000元＋9045.58元）。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿五附带民事诉讼原告人损失119045.58元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  宋明海人民陪审员  葛文森人民陪审员  王 亮二〇一六年十二月九日书 记 员  夏 力
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5598号原告：临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司。法定代表人：周元龙，董事长。被告：山东耦涂耦家具销售有限公司。法定代表人：郑文涛。本院在审理原告临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司与被告山东耦涂耦家具销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告诉状中书写的被告山东耦涂耦家具销售有限公司与本院查明的“山东耦涂耦家居销售有限公司”名称不一致，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二〇一六年十二月二十日书记员  姜 伟
海口市琼山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0107刑初448号公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。被告人陆义祯，男，1994年8月24日出生，汉族，住海口市琼山区。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。被告人林陆裕，男，1992年7月1日出生，汉族，住海口市美兰区。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控，2016年8月7日凌晨1时许，经电话联系，被告人林陆裕驾驶号牌琼Axxx**小轿车载着陆义祯到海口市龙昆南路华盛温泉酒店门口，陆义祯在车上以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给符某，交易后符某下车离开。陆义祯、林陆裕驾车至海口市琼山区道客村二里xxx-x号时，被尾随的公安民警抓获，民警从陆义祯处缴获毒资人民币200元、作案工具OPPO牌手机1部，从符某处缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.4416克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陆义祯、林陆裕犯贩卖毒品罪，建议对二被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人陆义祯、林陆裕对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陆义祯、林陆裕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆义祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人林陆裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、扣押在案的作案工具OPPO牌手机1部、毒资人民币200元，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4416克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄晓辉二〇一六年十二月二日书记员  唐 俊速录员  石仁静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3274号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。被告：田自正，男，汉族，1963年5月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告田自正金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告田自正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告田自正于2013年12月10日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款100000元，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2015年11月16日，尚欠本金99995.22元、利息0元、罚息11939.45元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告田自正偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计111934.67元（其中本金99995.22元、截止2015年11月16日利息0元、罚息11939.45元）及至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告田自正经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月10日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告田自正（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告借款人民币100000元整，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告田自正的签字、签章及指印。根据原告提供的借款借据显示，2013年12月11日，原告依约向被告发放贷款100000元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2015年11月16日，被告尚欠原告本金99995.22元、利息0元、罚息11939.45元。庭审中，原告称其第二项诉请中的由此债务产生的其他费用仅指公告费260元，其他费用没有实际发生不再要求。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告田自正签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告田自正未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的罚息，故原告请求被告田自正偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田自正应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金99995.22元、罚息11939.45元（截至2015年11月16日），并按合同约定支付自2015年11月17日起至贷款清偿之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2539元，公告费260元，由被告田自正承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  查新民人民陪审员  贾长兴二〇一六年十二月五日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执890号申请执行人周玲，女，1976年10月19日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人先开友，男，1975年5月8日生，汉族，住泸县太伏镇。周玲申请执行先开友合同纠纷一案，泸县人民法院于2016年7月13日作出的(2016)川0521民初1559号民事判决书已经发生法律效力。周玲于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人先开友邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付赔偿款63576.10元，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人先开友邮寄送达失信人员决定书。本院查明，被执行人先开友暂无车产、房产登记信息，也无银行存款，告知申请人后，同意终结本次执行程序，回去后再寻找其他财产线索。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川0521民初1559号民事判决书的本次执行程序。被执行人先开友应继续履行(2016)川0521民初1559号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑丽萍二〇一六年十二月十二日书记员  温 苗
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初4044号原告刘炳森，男，1936年7月30日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。被告安县茶坪乡千佛电站。住所地：四川省安县。法定代表人张安元，职务：负责人。第三人赵永富，男，1949年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。原告刘炳森诉被告安县茶坪乡千佛电站、第三人赵永富借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘炳森及其委托代理人涂勋志，第三人赵永富及其委托代理人苏华均到庭参加诉讼。被告安县茶坪乡千佛电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告安县茶坪乡千佛电站为修建该电站，于2012年8月10日与由赵永富为代表的原告及他人签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限等。合同签订后，原告依约将钱借给被告，被告未按约定还本付息。2014年7月25日，被告与赵永富、原告及他人签订了《借款合同补充协议书》，明确了原告及他人借出款项、推迟还款的原因，并约定推迟还款期限、延期还款利息等。2015年8月15日，被告与赵永富及原告签订了《债务、债权清理确认书》，明确至2013年8月14日被告共欠原告500000元以及2013年8月15日之后的利息计算方式。债权债务确认后，被告仍未按约定还本付息。故原告向法院起诉请求：1、判令被告安县茶坪乡千佛电站立即归还原告借款本金500000元及利息292500元（利息截止2016年11月15日）共792500元；剩余利息按合同约定算至本金归还完为止；2、判令被告以借款本金为基数按月利率1.5%承担从2016年11月16日起至借款还清之日止的资金利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原告身份信息、被告工商信息。证明原、被告的主体资格；2、借款合同、补充协议书，证明被告向原告借款、约定利息及延长还款期限的事实；3、债务、债权清理确认书，证明至2013年8月14日止被告尚欠原告本金500000元及2013年8月14日之前的利息已结清，之后利息按月利率1.5%计算的事实。被告安县茶坪乡千佛电站未到庭，无答辩意见。第三人赵永富辩称，原告所述是事实，所有款项均由我转交给被告，各协议上的签名均为三人签名、盖章。经庭审举证、质证，第三人赵永富对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。经审理查明：2012年8月10日，被告安县茶坪乡千佛电站与第三人赵永富（出借方代表）及原告和其他人签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利率、还款期限等。借款到期后被告未按约定还本付息。2014年7月25日，被告与第三人赵永富、原告及他人签订了《借款合同补充协议书》，约定将还款期限从2013年8月14日推迟至2015年12月31日，延期利息按月利率1.5%计算。2015年8月15日，被告与第三人赵永富及原告签订了《债务、债权清理确认书》，明确至2013年8月14日被告共欠原告刘炳森500000元，2013年8月14日之前的利息已结清，2013年8月15日之后的利息按《借款合同》、《借款合同补充协议书》执行。债权债务确认后，被告仍未履行还款义务。本院认为，被告安县茶坪乡千佛电站与第三人赵永富及原告和他人签订的《借款合同》、《借款合同补充协议书》合法、有效。困被告未按期还款，其后被告与第三人赵永富及原告于2015年8月15日签订了《债务、债权清理确认书》，确认被告安县茶坪乡千佛电站向原告刘炳森借款500000元，2013年8月14日之前的利息已结清，2013年8月15日之后仍按《借款合同》、《借款合同补充协议书》执行。债务、债权清理确认后，被告其应本着诚实信用的原则在约定的期限内及时向原告还本付息。但至今被告未履行还款义务，原告为主张其合法权益向本院起诉要求被告安县茶坪乡千佛电站偿还原告本金500000元及2013年8月14日至2015年12月31日的约定利息292500元，该主张不违背法律的规定，本院予以支持。被告安县茶坪乡千佛电站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安县茶坪乡千佛电站于本判决生效之日起十日内给付原告刘炳森借款本金500000元及2013年8月15日至2016年11月15日按约定月利率1.5%计算的利息292500元共792500元；2016年11月15日后的利息按双方协议的约定给付至本息结清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元由被告安县茶坪乡千佛电站负担（该款项原告已垫缴，由被告安县茶坪乡千佛电站在给付原告本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胥道全二〇一六年十二月二十日书记员  林 杨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1780号原告：刘佳。委托诉讼代理人：张健，山东泰中律师事务所律师。被告：董超。被告：高川淞。原告刘佳与被告董超、高川淞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告董超、高川淞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及承担自起诉之日按照年利率6%计算至实际还清之日的利息。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年7月16日，被告董超因家庭生活需要向原告借款40000元���向原告出具了借条。原告通过银行转账的方式向被告董超支付了借款。后原告多次催要，二被告一直拒不偿还被告董超、高川淞未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法将证据送达给二被告，二被告未提出异议亦未发表质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。原告与被告董超系朋友关系。2014年7月16日，被告董超向原告出具借条一份，向原告借款40000元。2014年7月16日至2014年7月18日，原告分三次将40000元转入被告董超银行帐户。本院认为，原告与被告董超之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款时间���原告可随时向被告董超主张。被告董超在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，原告要求被告董超、高川淞共同偿还借款本金及承担自起诉之日即2016年8月9日至欠款实际付清之日按年利率6%计算的利息，理由正当，应予以支持。被告董超、高川淞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董超、高川淞偿还原告借款人民币40000元及利息（自2016年8月9日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十���内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  高传增人民陪审员  徐福喜二〇一六年十二月一日代书 记员  崔敏敏
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1224民初2171号原告刘涛，男，汉族，1982年5月11日生，住河南省卢氏县。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、申请执行等权利。被告王志一，男，汉族，1988年5月27日生，住河南省卢氏县。第三人贺银锁，男，汉族，1959年12月28日生，住河南省卢氏县。原告刘涛诉被告王志一、第三人贺银锁债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，经审查认为：原告刘涛起诉时未提供被告王志一的地址的具体明确信息，本院无法查找到被告，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款条第（三）项之规定之规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费4300元，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  杨 倩人民陪审员  李 羚二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李茂森
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终5213号上诉人（原审原告）：王立英，女，汉，1979年8月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宇，男，汉，1977年11月22日出生，住北京市昌平区。上诉人王立英与被上诉人王宇之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王立英上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审,支持上诉人的全部请求，即被上诉人向上诉人偿还欠款150000元及利息107164.48元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审对被上诉人实际使用上诉人100000元款项的事实认定不清。该笔100000款项与50000元的性质相同，均为上诉人与被上诉人同居期间,上诉人以结婚为目的对双方共同生活所支出的费用，只不过在具体用途上50000元为购房首付款和购买橱柜支出，100000元为双方多年共同生活期间上诉人支出的其他各项费用。被上诉人王宇辩称，两人同居期间所有的钱都是两个人共同的。我不认为那100000是借的，是开玩笑写的借条，我认为借钱应该有打款记录才算是借钱，我可以还一部分。王立英向一审法院起诉请求：2007年原告出资30000元与被告共同购买三河市燕郊福成五期13-5-1302房屋，后该房屋登记在被告名下，2009年10月4日被告为原告书写借条一张，约定利息15%每年；2010年房子装修、购买橱柜原告出资20000元，被告于2010年11月22日为原告出具借条一张，同时约定利息20%每年；被告对这两张借条真实性认可，主张确实用了这两笔钱，但是认为该笔钱是以结婚共同生活为基础的，不应算作借款。2012年原、被告双方发生纠纷，协商分手事宜，被告于2012年10月3日为原告出具借条一张，约定被告拖欠原告100000元整，两年内还清，利息15%每年，2013年年初两人正式分手；被告对该借条签字认可，但是主张其性质并非借款，而是被告为挽救二人感情所作的让步。一审法院认为，王宇对王立英提供的2009年10月4日欠条、2010年11月22日借条真实性无异议，并且认可分别实际使用了王立英30000元及20000元，故对于这两张借条的证明目的予以采信，王宇应偿还王立英借款本金共计50000元，并自2009年10月4日起以年利率15%向王立英支付借款本金30000元的利息，自2010年11月22日起以年利率20%向王立英支付借款本金20000元的利息。关于王立英提供的2012年10月3日借条，因并未实际发生借款金额，且王宇对该笔借款亦不予认可，故对王立英的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王宇于本判决生效后三日内向原告王立英偿还借款本金人民币50000元，并自2009年10月4日起以年利率15%向原告支付借款本金30000元的利息，自2010年11月22日起以年利率20%向原告支付借款本金20000元的利息；二、驳回原告王立英的其它诉讼请求。二审中，上诉人王立英申请证人郑某出庭作证，郑某是上诉人与被上诉人共同的朋友，多年合租在一起。证人郑某证明王立英与王宇在2006年至2013年二人系同居关系，王宇与王立英同居期间，王宇工作相对不稳定，在2007年购房时，二人均负担首付款，上诉人出资30000元，被上诉人出资70000元，二人共同装修，共同还贷，上诉人购买家具及饰品。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点为上诉人王立英提供的被上诉人王宇于2012年10月3日出具的100000元借条，能否予以认定的问题。王立英实际并未将100000元借给王宇，且王宇对该笔借款亦不予认可。关于王立英主张其在同居期间要比王宇支付更多一些，100000元是对其在同居期间王宇给予王立英的经济补偿；王宇也主张虽然工作不稳定，但在与王立英同居期间也有一定的支出，因二人均没有证据予以证实其主张，故一审法院对上诉人王立英要求被上诉人王宇偿还100000元的诉讼请求不予支持的处理并无不当。综上所述，上诉人王立英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王立英负担。本判决为终审判决。审判长  柴秋芬审判员  史纪红审判员  王传民二○二○一六年十二月二十七日书记员  李 煜
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7626号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。被告:谢长贵,男,汉族,1983年4月28日生,住重庆市荣昌区。被告:彭艳凡,女,汉族,1984年3月23日生,住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告谢长贵,彭艳凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗兰二〇一六年十二月二十一日书记员  胡超
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执509号申请执行人陈春美，女，1955年3月4日出生，汉族，住永安市。被执行人陈东海，男，1980年2月25日出生，汉族，住永安市。被执行人福建省中森建设有限公司，住所地永安市中山路585号。申请执行人陈春美与被执行人陈东海、福建省中森建设有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）永民初字第3656号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈春美向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款130000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，向被执行人陈东海、福建省中森建设有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈东海、福建省中森建设有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院在执行（2015）永执字第756号案件中，于2015年4月9日查封被执行人福建中森建设有限公司所有的坐落于永安市五四路489号5幢房地产。此外，被执行人陈东海、福建省中森建设有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2015）永民初字第3656号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶福亮审判员  朱荣增审判员  陈国延二〇一六年十二月二十三日书记员  陈慧弘
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1222行初91号原告康金生，男，汉族，1988年7月2日出生，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事所律师。被告阜阳市颖东区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市北京东路。法定代表人刘涛，局长。委托代理人张世岳，该局工作人员。委托代理人赵成良，安徽淮都律师事务所律师。原告康金生不服被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局作出的行决字（2016）第021号限期拆除决定，于2016年8月19日向阜阳市颖东区人民���院提起行政诉讼，颖东区人民法院以该案在其辖区内涉及面广、且有重大社会影响、该院不宜审理此案为由，向阜阳市中级人民法院报请移送管辖。2016年9月5日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行辖45号行政裁定，将该案移交太和县人民法院审理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告康金生及其委托代理人赵广辉、被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局的委托代理人张世岳、赵成良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局于2016年8月16日以原告康金生存在违章建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出行决字（2016）第021号限期拆除决定。该决定限期三日让原告自行拆除房屋，逾期不拆除的，被告将根据有关法律、法规、规章的规定进行强制拆除。原告不服诉至法院，请求法院依法撤销该决定。原告康金生诉称，涉案房屋系原告依法建设，不存在违章情形。该房屋现属政府征收范围，在征收过程中，被告作出的行政行为直接为原告设立义务，侵犯了原告权利，违反了设立行政处罚权的立法目的。被告作出的行决字（2016）021号限期拆除决定认定事实不清、主要证据不足，超越职权，程序违法，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的身份证、户口簿。2、房屋征收价格评估分户报告单。3、阜阳市颖东区城乡管理行政执法局作出的行决字（2016）021号限期拆除决定。以上证据证明被诉行政行为存在，原告具有诉讼主体资格。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局辩称，被告具有作出被诉行政行为的主体资���；被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局在法定举证期限内未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提举所举证据1-3的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告康金生在阜阳市颍东区袁寨镇西康村委会西康村的房屋属阜阳市颍东区人民政府征收范围。2016年8月16日，被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局以原告康金生存在违章建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，作出行决字（2016）第021号限期拆除决定。该决定限期三日让原告自行拆除房屋，逾期不拆除的，被告将根据有关法律、法规、规章的规定进行强制拆除。原告不服提起诉讼，请求法院依法撤销被告对其作出的限期拆除决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告阜阳市城乡管理行政执法局在法定举证期限内未向法院提供被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，违反了上述法律规定，应视为被告作出的行决字（2016）第020号限期拆除决定无事实依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销阜阳市颍东区城乡管理行政执法局对原告康君生作出行决字（2016）第021号限期拆除决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  郭 军人民陪审员  彭绍山二〇一六年十二月九日书 记 员  高大鹏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违法法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。
四川省邛崃市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0183民初2343号	原告付强，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。	委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。	委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。	被告李俊娥，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。	被告周丕良，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。	原告付强诉被告李俊娥、周丕良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告付强的委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告李俊娥、周丕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告付强诉称，2010年10月18日，二被告因缺乏资金，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明了借款金额，约定一年利息为10000元。后因二被告未按照约定履行还款义务，经双方于2014年9月9日协商一致，约定二被告在2014年春节前付清2013年—2014年利息款，2015年春节前付清本金。经原告多次催收，二被告未履行还款义务。诉请人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金50000元，从2012年10月18日至2016年5月17日的利息35833元，共计85833元；二被告按照20%的年利率，向原告支付从2016年5月18日起至付清本息之日止的利息。	被告李俊娥、周丕良未作答辩。	经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年10月18日，二被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份，该借条主要载明，“今借到付强现金￥50000元，（大写伍万元正）。借款人：李俊娥、周丕良，壹年利息为壹万元，2010年10月18日。”2014年9月9日，周丕良在该借条上添注“2014年春节前付清之前2013年—2014年利息款，本金在2015年春节前付清全款。”至今，二被告未向原告偿还借款。	上述事实有当事人的陈述、原告向本院提交的《借条》一份等证据经庭审原告举证，在二被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。	本院认为，被告李俊娥、周丕良向原告付强借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，二被告作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现二被告未按照约定向原告偿还借款，原告持二被告书写的债务凭据向本院主张其权利，而双方约定借款利息的利率不违反法律规定，合法有据，对其要求二被告偿还借款并给付利息之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李俊娥、周丕良于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告付强借款50000元，并给付从2013年1月1日起至本判决确定还款之日止，以借款50000元为基数，按照年利率20%计算的利息。	若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1946元，由被告李俊娥、周丕良共同负担。被告李俊娥、周丕良应负担的费用现原告付强已垫付，被告李俊娥、周丕良在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告付强。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  陈晓林	审 判 员  杨正廷	人民陪审员  王 静	二〇一六年十二月七日	书 记 员  雷厉行