wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷街276号。统一社会信用代码：91350302855342137G。负责人：肖文埜，行长。委托诉讼代理人：董小燕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。被告：蔡育棋，男，汉族，1953年5月5日出生，住莆田市城厢区，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称：农行城厢支行）与被告蔡育棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董小燕到庭参加诉讼，被告蔡育棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城厢支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡育棋立即偿还原告金穗白金贷记卡（卡号：62×××50）的欠款本金人民币49583.96元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及消费手续费等费用；2、依法判令被告蔡育棋承担实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3、依法判令本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费及拍卖费等实现债权的其他费用）由被承担。事实和理由：2008年4月25日，被告蔡育棋与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，贷记卡卡号为62×××50。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金属贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项，应月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告蔡育棋使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月7日，被告蔡育棋使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币49583.96元。原告多次与被告蔡育棋联系还款事宜，但被告蔡育棋态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。被告蔡育棋未作答辩。在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告营业执照、法人代表身份证明、被告蔡育棋身份证复印件各一份，欲证明原被告主体适格。二、被告蔡育棋身份证一份，欲证明被告主体适格。三、被告蔡育棋的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，欲证明：1、2008年4月25日被告蔡育棋向原告申领一张卡号为62×××50的金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定的事实；2、原告与被告蔡育棋之间贷记卡协议合法有效；3、被告蔡育棋未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。四、被告蔡育棋卡号为62×××50的贷记卡账户详细信息及交易明细各一份，欲证明：1、被告蔡育棋未按合同约定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；2、截至2016年6月7日，被告蔡育棋信用卡拖欠本金人民币49583.96元。本院审查认为，因被告蔡育棋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2008年8月26日，被告蔡育棋填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告经审批同意后向被告发放卡号为62×××50的信用卡。被告蔡育棋使用该信用卡消费，但未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金49583.96元、利息6743.42元、滞纳金2873.69元。综上所述，本院认为，被告蔡育棋向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告蔡育棋未能足额还款，已构成违约。故被告应偿还给原告截至2016年6月14日，尚欠本金49583.96元、利息6743.42元、滞纳金2873.69元，以及49583.96元自2016年6月15日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。原告主张被告蔡育棋承担其因本案支出的律师代理费人民币1500元，原告未提供证据支持其主张，故该主张不予支持。被告蔡育棋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡育棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行截至2016年6月14日，尚欠本金49583.96元、利息6743.42元、滞纳金2873.69元，以及人民币49583.96元自2016年6月15日起至还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1361元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担39.96元，被告蔡育棋负担1321.06元。公告费人民币720元，由蔡育棋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉人民陪审员  周秀英人民陪审员  林书侃二〇一六年十二月二十六日书 记 员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初4643号原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行。负责人于某，该支行行长。委托代理人赵某，河北中宇律师事务所律师。被告王某某。被告郜某某。被告尚某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被告王某某、郜某某、尚某某信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某、郜某某、尚某某的起诉。本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行撤回起诉。案件受理费14496元，减半收取，由原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行负担7248元。审判员  杨庆和二０一六年十二月二十一日书记员  张 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0104刑初588号自诉人候某某。法定代理人安莉霞，住郑州市管城回族区南曹乡尚庄***号。自诉人候某某之母。自诉人张某某。法定代理人安莉霞，住郑州市管城回族区南曹乡尚庄***号。自诉人张某某之母。自诉人安莉霞，女，1976年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告人候文建，男，1972年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人候某某、张某某、安莉霞以被告人候文建犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人候某某、张某、安莉霞于2016年12月22日以证据不足为由决定撤回起诉。本院认为，自诉人候某某、张某某、安莉霞以证据不足为由提出撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：准许自诉人候某某、张某某、安莉霞撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢艺伟二〇一六年十二月二十三日书记员  刘星星
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初8301号之一原告秦榕蔚，男，汉族，1974年10月14日生，住重庆市万州区沙龙路二段957号1单元8－1，公民身份号码512226197410147696。委托代理人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师(执业证号15001200611879092)。被告陈方春，女，汉族，1968年2月3日生，住重庆市万州区。被告马兴权，男，汉族，1965年12月8日生，住重庆市万州区。重庆市福展矿业有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇白岩村7组，注册号5001010000650821-1-1。本院在审理原告秦榕蔚与被告陈方春、马兴权、重庆市福展矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告秦榕蔚于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦榕蔚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告秦榕蔚撤回起诉。案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告秦榕蔚承担。审 判 长  张叶淑代理审判员  白 杰代理审判员  沈 鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  何 娜
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初857号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡柳应，男，1978年11月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，南昌市永琪科技发展有限公司员工，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌县。因本案于2016年6月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。辩护人陈光晓、赵玉华，江西人民律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）827号起诉书指控被告人胡柳应犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人胡柳应及其辩护人陈光晓、赵玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控：2016年6月12日17时许，被告人胡柳应驾驶一辆小货车到南昌市西湖区洪城大市场金润二期24栋30号的顺通物流发货，在卸货过程中与铲车司机谭某因口角发生打架，谭某先冲上了货车推了站在车厢的胡柳应，随后胡柳应用拳头打击谭某的面部致谭右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人谭某的人身损害程度为轻伤二级。2016年6月14日14时许，被告人胡柳应得知被害人报案后，主动到洪城大市场派出所接受调查。据此，公诉机关认为，被告人胡柳应故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡柳应对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。其辩护人辩称：被告人犯罪情节轻微，且存在以下酌定从轻的量刑情节：1、被害人轻伤二级，不构成伤残等级，且我方对鉴定结论还申请过复核；2、被告人系自首；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；4、被告人家属积极赔偿了被害人，取得了被害人谅解，可从轻处罚；5、被告人认罪、悔罪态度好。综上，请法庭对被告人免除处罚或判处拘役。经审理查明，公诉机关指控被告人胡柳应故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，审理期间，被告人胡柳应家属与被害人谭某达成赔偿协议，被害人于2016年12月6日收到4万元赔偿款并表示谅解。上述事实，被告人胡柳应在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述、辨认笔录及同步录音录像；被害人谭某的报案笔录及辨认笔录；证人张某的证言，证人付某的证言及辨认笔录；铁棍及被毁车辆照片，扣押、收缴物品清单，修理费单据；（西）公（刑）鉴（伤）字（2016）061402号法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过；被告人胡柳应的基本情况、常住人口信息；和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡柳应故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡柳应经公安机关口头传唤后归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。案发后，被告人胡柳应家属赔偿了被害人的损失并取得了其的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡柳应犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日至2016年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余佳韦人民陪审员  王 清人民陪审员  王 丽二〇一六年十二月十四日书 记 员  江 舸速 录 员  杨 玲
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0281执恢124号申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。被执行人彭军，住湖南省醴陵市。申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与���执行人彭军金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）醴法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金25042.41元及利息，案件受理费425元，公告费600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法��关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  唐力波二〇一六年十二月十四日书记员  黄望梅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4391号之一申请执行人江苏维尔思环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市。被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市。原告江苏维尔思环境工程有限公司与被告沈阳东大冶金科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2015)宝民二(商)初字第1757号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏维尔思环境工程有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，要求义务人沈阳东大冶金科技股份有限公司支付欠款人民币342,762.80元。本院受理后，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司的经营地在辽宁省沈阳市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，被执行人的股权及银行账户已被多家法院查封冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2015)宝民二(商)初字第1757号民事判决书主文第一条、第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初11840号之一解除保全申请人：江苏景华城建设工程有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦513号。法定代表人：赵剑，董事长。被申请人：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋桥��。法定代表人：杨石夫。被申请人：张家港城投置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路950号。法定代表人：陈建忠。申请人江苏景华城建设工程有限公司与被申请人江苏城宇建设集团有限公司、张家港城投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0582民初11840号民事裁定书，冻结被申请人江苏城宇建设集团有限公司、张家港城投置业有限公司银行存款2200万元或查封其相应价值的财产。江苏景华城建设工程有限公司于2016年12月21日向本院申请解除对张家港城投置业有限公司在中国农业银行张家港支行开设的10525801040033836帐户的冻结措施。本院审查认��，申请人江苏景华城建设工程有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对张家港城投置业有限公司在中国农业银行张家港支行开设的10525801040033836帐户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  季新宏人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 婷
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初1912号原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。法定代表人：谢斌燕，该公司董事长。委托代理人：贾雪涛，女，汉族，1977年4月22日出生，住都江堰市，系原告公司员工。委托代理人：杨添，男，汉族，1993年8月4日出生,住都江堰市，系原告公司员工。被告：马支昌，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告马支昌保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，与审判员陈伟、人民陪审员徐松梅组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛到庭参加诉讼。被告马支昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告产担公司诉称，2009年4月16日，被告马支昌与都江堰市石羊农村信用合作社（现已变更为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行”）签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市石羊农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限3年。同年，被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为被告向都江堰市石羊农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因被告怠于履行41402.71元偿还义务，原告于2016年4月12日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市石羊农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计41402.71元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还代偿资金人民币41402.71元。；2、本案诉讼费由被告承担。被告马支昌未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。经审理查明，2009年4月16日，都江堰市石羊农村信用合作社作为贷款人、被告马支昌作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：“1、都江堰市石羊农村信用合作社向马支昌提供灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限3年，贷款期限36个月，即从2009年4月27日起至2012年4月26日止；2、贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；3、保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保；4、借款人在都江堰市石羊农村信用合作社立结算账户，户名马支昌，账号02210901012101003XXXX。都江堰市石羊农村信用合作社按照本条款将贷款划入改账户后，放款义务即履行完毕。”同年，被告与原告签订《反担保合同》（合同编号：210901090121）一份，约定：“由原告作为保证人为被告向都江堰市石羊农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。”合同签订后，2009年4月22日原告给都江堰市石羊农村信用合作社出具支付通知书，都江堰市石羊农村信用合作社于2009年4月27日向即向被告发放贷款4万元，贷款期届满后被告未按约归还余款41402.71元。因被告怠于履行还款义务，原告于2016年4月12日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市石羊农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计41402.71元。此后，原告多次通知被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。另查明，都江堰市石羊农村信用合作社现已经更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行”。2015年5月22日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据信息清单、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告马支昌与原告产担公司、都江堰市石羊农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与马支昌签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市石羊农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代马支昌向都江堰市石羊农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息41402.71元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息41402.71元后，有权向马支昌进行追偿，故对原告要求被告马支昌偿还代偿资金人民币41402.71元的诉讼请求，本院予以确认。被告马支昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告马支昌应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马支昌于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款41402.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告马支昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田彦涛审 判 员  陈 伟人民陪审员  徐松梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  廖 磊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2627号申请执行人：张旺，男，汉族，1984年4月6日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行张旺与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第220号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13770号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。负责人：谢泽伟。被执行人：李永勤，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告李永勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初字第9683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还代偿款124353元及利息，案件受理费1393.53元由被告负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××大众小型汽车一辆（出厂日期2013年6月），本案已查封，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务124353元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十二月二十八日书记员 梁 焜 明
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0502民初5371号原告：王鹏.，男，穿青人，1964年10月4日出生，住纳雍县。委托诉讼代理人：陆奎（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭润（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：云南俊硕矿业有限公司.，住所地：云南昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼******号。法定代表人：彭红.，该公司执行董事兼总经理。被告：陈学华.，男，汉族，1963年3月10日出生，住丹棱县。被告：葛浩.，男，汉族，1980年2月1日出生，住毕节市七星关区。原告王鹏与被告云南俊硕矿业有限公司、陈学华、葛浩合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告王鹏于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回对被告云南俊硕矿业有限公司、陈学华、葛浩的起诉。案件受理费人民币8，800.00元，减半收取人民币4，400.00元，由原告王鹏承担。审判员  周晶晶二〇一六年十二月二十一日书记员  申开旭
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11815号原告：洪小虹,男，1968年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：匡荣芳，男，1976年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告洪小虹为与被告匡荣芳民间借贷纠纷一案，原告洪小虹于2016年8月17日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款本金70000元；二、被告支付原告违约金21000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高彩洋到庭参加诉讼，被告匡荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年8月28日，被告匡荣芳向原告借款70000元，约定于2016年5月30日前还清。若被告逾期还款，应按逾期未偿还金额的30%支付原告违约金。同日，双方签订《借款协议》1份。到期后，上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡荣芳于本判决生效后十日内返还原告洪小虹借款70000元；二、被告匡荣芳于本判决生效后十日内支付原告洪小虹违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2075元，由被告匡荣芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 翔人民陪审员 王 军人民陪审员 王寿梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员 梅晨蔚
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3619号罪犯查玉庆，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省泰安市中级人民法院于二○一三年一月十七日作出(2012)泰刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人查玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万三千元。刑期自2012年5月4日起至2031年5月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月9日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯查玉庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯查玉庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯查玉庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯查玉庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯查玉庆减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月4日起至2029年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  毕作珍人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0303执617号移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人李渠，女，1974年6月26日出生，汉族，住自贡市贡井区。本院依据已发生法律效力的（2015）贡井刑初字第114号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行李渠罚金一案。执行过程中查明被执行人李渠现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2015）贡井刑初字第114号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈壮二〇一六年十二月十三日书记员  陈超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初8716号原告：马元，男，1976年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：马兴召，男，1969年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上，系原告哥哥。被告：曹勇，男，1988年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。原告马元诉被告曹勇担保合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元委托诉讼代理人马兴召、被告曹勇委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息20000元，共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，村民阚凤林通过被告曹勇介绍，向原告借款40000元用于买车，被告曹勇作为担保人，阚凤林给原告马元写一份借条，被告曹勇在借条上签字。2016年4月原告向借款人阚凤林催要借款未果，又多次向被告催要借款，被告不愿还款。被告曹勇辩称：借款期限为10个月，担保人的担保已经超过担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：阚凤林于2014年1月12日向原告马元出具借条一份：“今借马元肆万元（40000），如借款人到期不还，担保人还（期限十个月）”，被告曹勇作为担保人在借条上签字。借条下方写有“利息已付到2014年11月12号为10000元”字样。原告马元曾于2016年4月28日向本院起诉阚凤林、曹勇，在2016年7月7日的庭审中认可借款期限为10个月，后马元撤回起诉。本院认为，庭审中，原告马元主张2014年1月12日的借款并未约定借期，而被告曹勇辩称借款约定了借期为10个月，借条内容为“今借马元肆万元（40000），如借款人到期不还，担保人还（期限十个月）”，借条下方写有“利息已付到2014年11月12号为10000元”，可以说明在2014年11月12日曾支付10个月的利息。马元曾在（2016）皖1302民初第4218号案件的庭审中认可借款期限为10个月。虽然此次庭审中原告否认约定借期，但综合以上事实，可以认定阚凤林于2014年1月12日向原告马元借款40000元约定了借期为10个月。故对被告曹勇称约定借期为10个月的答辩意见，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该笔借款并未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔借款约定借期为十个月，借款于2014年11月12日到期，被告曹勇承担保证责任的期间为借款到期后六个月，即2014年11月12日至2015年5月12日。原告马元首次诉至法院要求曹勇承担保证责任的日期为2016年4月28日，因在保证期间，原告马元未要求被告曹勇承担保证责任的，故被告曹勇免除保证责任。故对原告马元要求被告曹勇偿还借款40000元及利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马元的诉讼请求。案件受理费650元，由原告马元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  祝干干二〇一六年十二月七日书 记 员  任 磊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初2099号原告：罗某某，又名罗某某某被告：田某某被告：刘某某二被告委托代理人：罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。原告罗某某与被告田某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告田某某、刘某某的委托代理人罗玖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还借款46000元及利息。事实与理由：2014年1月1日，被告田某某以用于家庭生活需要为由向我借款46000元，口头约定月息2分。我多次向被告田某某催要，被告田某某借故推托不还。该借款系用于二被告家庭生活，应由二被告共同归还。被告田某某辩称，2014年1月1日，原告纠集李某等人来我家要赌债，无奈，给原告出具借据46000元，但原告没有给付我现金，该赌债是2012年我在原告处赌博欠40000元倒的条子。我于2012年始在原告开设的网络平台参与赌博活动，2013年2月我与原告等人被公安机关处理，我如实向公安机关供述参与赌博及欠原告赌债40000元情况，还通过人他人向原告归还现金10000元。2014年原告、李武学及李某找我要账结算时，本息51000元按本金算，利息3分，共计70890元，去掉零头后，给李武学打欠条24000元，给原告打欠条46000元。2014年5月左右，原告伙同社会闲杂人员来我处要赌债，我报警后之后原告再没有向我索要。现原告持条向我索要非法债务，应驳回原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，原告与被告田某某之间的赌债，没有用于家庭生活，我不应该承担债务，故应驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院递交了以下证据：借据一份，用以证明被告田某某向原告借款46000元。被告田某某为证实其主张，向本院递交了以下证据：1、申请本院调取本院罗某某刑事案件材料一份，用以证明被告于2012年10月28日给原告出具的欠据40000元涉及赌博，该条据原件封存在法院案卷中第34页。2、申请本院调取公安机关材料一份，用以证明原告开设赌场，所欠债务系赌博之债。3、被告田某某与原告弟弟罗某峰的通话记录一份，用以证明本案46000元是在赌债40000元倒的条子。4、申请本院对罗某红、弓某的问话笔录各一份，用以证明被告田某某于2012年以前就开始在原告处赌博。5、申请本院调取110指挥中心报警记录两份，用以证明因赌债原告等人在被告住处闹事。经审理查明：2014年1月1日，被告田某某给原告出具借据一份，借据载明：“今借到罗某某现金肆万陆仟元正（46000元）田某某”。原告向被告田某某索要未果，诉至本院。审理中，对借据46000元的来源及原告是否给被告田某某现金，双方持不同意见。原告称，2012年10月28日我借给被告田某某现金40000元，2014年1月1日持借条向被告田某某索要借款及利息时，经结算，我把借条给了被告田某某，被告田某某看后把条子扯了，重新给我出具46000元借条，当日未给付被告田某某现金46000元；被告田某某称，2014年1月1日，原告叫多人来我家，向我要赌债，无奈我给原告打46000元借条，但原告未给付现金，2012年10月28日40000元借条是我在原告开设赌场期间的赌债。2016年10月27日，本院对原告问话笔录中称，没有给原告钱（46000元），是在借款40000元的基础上倒的条子，倒条子时，被告把条子（40000元）扯了，扔垃圾桶里面，而在2016年11月9日的问话笔录中，又称法院判决后，我拿着条子复印件找被告索要。2013年2月9日，原告涉嫌开设赌场临猗县公安局立案侦查，同年7月1日临猗县检察院提起公诉，本院审理后，认为2012年11月至2013年2月9日，原告通过网站开设“百家乐”，通过向孙某某、罗某红、弓某、原告等人开设账户、卖赌博码数。2013年7月30日判决原告犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑执行一年，并处罚金5000元。2012年10月28日借款40000元的借据封存在本院原告开设赌场罪（2013）临刑一初字第172号刑事卷宗第34页中。被告分别于2014年6月3日、2016年10月13日报警称，有人在家中闹事要赌债。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告田某某给原告出具借据46000元，而原告未给付被告田某某现金46000元，双方之间的借款合同未生效，关于原告称该借款是用2012年10月28日40000元借据倒的条子，主张要求被告归还46000元及利息，因46000元借据存在打条未现金支付，且40000元借据存在未灭失，故原告主张要求被告归还46000元及利息，不予支持。关于40000元借据本案不做处理，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费960元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 赵鹏飞人民陪审员 景世东人民陪审员 杨      波二〇一六年十二月十三日书 记 员 张   洋   洋
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初2764号原告岳治平。被告杜曾利。委托代理人吴锁红。被告杜曾红，男，1971年4月15日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村村民，住该村1组付84号。身份证号：6101111971********。原告岳治平与被告杜曾利、杜曾红健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳治平，被告杜曾利及其委托代理人吴锁红、被告杜曾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳治平诉称，2013年6月28日晚10时许，原告、原告妻子、女儿、女婿邓虎与被告杜曾利因浇地发生摩擦，并扭打。之后约半小时，杜曾利又叫来杜曾红等人，对原告及家人进行殴打。之后原告女儿报警及拨打120急救，原告后被120送往第四军医大学唐都医院治疗，由此产生医疗费、误工费等费用。事发后，原告一直要求公安机关进行处理，直至2016年7月26日，公安灞桥分局才下达了行政处罚决定书，对原告及二被告各罚款500元。原告的损失，一直未获得赔偿，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费26089.97元，急救运输与担架费370元，住院伙补210元，护理费700元，误工费2000元，法医鉴定费800元，交通费200元，以上费用总计30369.97元；2、诉讼费由被告承担。被告杜曾利辩称，自己并未殴打原告，不同意赔偿。被告杜曾红辩称，自己并未殴打原告，是原告追打自己的过程中摔伤，不同意赔偿。经审理查明，2013年6月28日晚10时许，原告、原告妻子、女儿、女婿邓虎与被告杜曾利在邵平店村一组地里因浇地发生纠纷，杜曾利与原告、邓虎打架。之后杜曾利回去，约半小时后，杜曾利、杜曾红赶到现场，杜曾利、杜曾红与岳治平、邓虎再次发生打架，过程中双方均有受伤。之后原告女儿报警及拨打120急救，原告被120送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：前额部皮肤撕脱伤，创伤性湿肺等，住院6天，花费医疗费26429.97元。原告住院期间，由其妻子进行护理，原告系农民。西安交通大学法医学司法鉴定中心（以下简称“交大”）于2013年11月22日做出司法鉴定意见书，认定原告损伤属轻伤，2014年4月21日，西安市灞桥区公安司法鉴定中心对交大鉴定意见书做出补充说明，认定原告损伤属轻微伤。2016年7月26日及同年8月2日，公安灞桥分局做出了灞公（桥）行罚决字【2016】368、369、387号行政处罚决定书，查明了案件事实，并对原告及二被告各罚款500元。以上事实，有原告起诉状、住院病历、票据、公安行政处罚决定书、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公安机关的行政处罚决定书已对打架原因及过程进行了查明，原告及其家人与被告等人发生争执进而厮打，致原告受伤，对此双方均有过错，对原告的损失，二被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。原告主张的医疗费，本院结合病历及票据予以支持；住院伙食补助费30元/天×6天=180元；误工费无证据，本院酌情考虑为80元/天×15天=1200元；护理费70元/天×7天=490元；法医鉴定费800元，有票据印证，本院予以支持；交通费酌情考虑100元。二被告的行为系共同侵权，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告杜曾利、杜曾红连带赔偿原告岳治平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项费用共计14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费560元，原告已预交，现由原告负担280元，二被告负担280元，二被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  秦小萍二〇一六年十二月十四日书 记 员  张耀武
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1380号申请执行人:林雪琴，女，1986年8月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：鞠彪，男，1997年4月5日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。申请执行人林雪琴与被执行人鞠彪民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初991号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认鞠彪结欠林雪琴65000元。付款期限：鞠彪自2016年5月起至2017年5月每月13日前各给付林雪琴5000元，若鞠彪逾期给付，则林雪琴有权按照65000元的全部未付款部分申请法院执行，并要求鞠彪给付违约金5000元。案件受理费1550元减半收取775元，由鞠彪负担。因被执行人鞠彪未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林雪琴的申请，本院于2016年6月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鞠彪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鞠彪申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鞠彪未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人鞠彪有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人鞠彪名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人鞠彪有缴纳信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人鞠彪名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人鞠彪住所地无锡市锡山区芙蓉山庄C区25栋302室调查，未能与鞠彪取得联系，无法确定其行踪。因被执行人鞠彪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的70775元及相应利息等未执行到位，执行费1000元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人林雪琴，林雪琴对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鞠彪有可供执行财产，申请执行人林雪琴表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初991号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人鞠彪确有可供执行的财产，申请执行人林雪琴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 华 伟代理审判员 谢 妍代理审判员 邹吟冰二〇一六年十二月十二日书 记 员 朱 明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云O1刑更22037号罪犯环艳和，男，1974年10月17日出生，白族，云南省滨川县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年六月十八日作出（2001）大中刑（一）初字第52号刑事附带民事判决，以被告人环艳和犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月十六日以（2001)云高刑终字第983号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3745号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字1959号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯环艳和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯环艳和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯环艳和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯环艳和减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月10日起至2017年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2016）内0302民初2461号原告刘春林，男，汉族，1965年3月12日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市万联商贸有限责任公司。法定代表人薛喜军，总经理。委托代理人陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人李岩，男，汉族，1981年6月24日生，公民身份证号码：×××，该单位职工，住乌海市。被告乌海市春天百货有限责任公司。法定代表人关峰，总经理。原告刘春林诉被告乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联公司）、乌海市春天百货有限责任公司（以下简称春天公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托代理人李俊芳，被告万联公司的委托代理人陈少辉、李岩、到庭参加诉讼。被告春天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告刘春林诉称，2008年12月24日，原告将位于海勃湾区新华东街北2号楼（万联公司）内二层203号22.62平方米商业铺位委托给被告万联公司经营管理，双方签订托管合同。2010年12月7日托管合同期满，原、被告未续签托管合同，被告依然继续使用原告的铺位。2012年原告向海勃湾区人民法院提起诉讼要求判令被告支付原告2011年-2012年两年的商铺使用费，贵院判决支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告继续使用原告的商铺没有归还，原告于2014年再次向海勃湾区人民法院提起诉讼要求判令被告支付原告2013年-2014年的商铺使用费，贵院判决再次支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告仍继续使用原告的商铺没有归还，且至今未支付分文使用费。2015年被告万联公司将原告商铺委托给了被告春天公司，二被告开始共同侵犯原告的商铺所有权。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付位于海勃湾区新华东街北2号楼（万联公司）内二层203号商业铺位2015年1月1日-2016年12月31日的商铺使用费65960元（具体使用费尚不确定，先行起诉以上金额，待鉴定结论确定后，再变更诉讼请求）；请求依法委托相关鉴定机构对原告位于海勃湾区新华东街北2号楼（万联公司）内二层203号商业铺位2015、2016年度的使用费进行鉴定，具体商铺使用费以鉴定结果为准；判令被告承担本案全部诉讼费用以及鉴定费用；判令二被告对以上费用承担连带责任。被告万联公司辩称，被告万联公司认为原告的四项请求已经超过了变更增加诉讼请求的时效，依法对其请求不予审理。被告并不存在侵权行为。原告方可以随时在其自有的铺位上经营，因此原告的诉请没有事实和法律依据。被告春天公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联公司）内二层203号房屋的产权，商业铺位面积22.62平方米。2008年12月24日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所有商铺委托予被告万联公司，由被告公司负责经营管理等。2011年12月29日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。2012年、2014年原告以侵权为由两次诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。2015年，被告万联公司向原告送达《通知》一份，载明”请尽快与我商场续签托管合同，如不续签，想自己经营或者出租的，请将欲经营的品类、品牌提前六个月交至我公司业务招商部，经过审批后，在拾日内前来我公司洽谈合作经营事宜，我公司将为你腾出相应铺位，允许你合法经营。”的内容。后原、被告仍未达成《托管合同》，2016年原告再次以侵权为由诉至法院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告所有的商铺位于被告万联公司经营商场之中，是整个商场的组成部分。原告购买商铺并与被告万联公司签订《托管合同》的行为实质是与被告万联公司合作共赢，旨在获得投资回报。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。但托管期限届满，原告与被告万联公司未达成新的托管合意，双方合作共赢的基础不再，导致原告获得投资回报的目的不能实现。本案原告与被告万联公司因使用商铺产生纠纷已历经三次诉讼，矛盾仍未解决，双方的损失均在继续发生。侵权行为具有行为违法性、存在损害事实、违法行为与损害事实存在因果关系、行为人主观上有过错的四个构成要件。其中，行为人的主观过错包括故意和过失两种形态。本案中，被告万联公司在2014年乌海市中级人民法院审理双方侵权纠纷二审民事案件的庭审笔录中，认可原告商铺可自主出租使用，但是要符合管理条件。在本次诉讼的庭审中，被告万联公司仍自述可以随时返还原告商铺，允许原告自行经营。原告亦自认收到了被告万联公司出具的《通知》，该通知内容包含了如原告想自己经营或出租的，经协商后被告万联公司将腾出相应铺位，允许原告合法经营的内容。应当认定被告万联公司自2015年开始已主动承诺返还原告所有的商铺，原告应当积极向被告万联公司主张其权利。原告主张二被告共同侵权应当提供证据予以证实。原告在庭审中提供了（2014）乌勃民一初字第01541号民事判决书、2015年乌海市中级人民法院民事判决书、房地产司法鉴定估价报告一份、《通知》一份、乌海市中级人民法院庭审笔录一份、录像光盘一份六份证据，但上述证据均不能充分证实二被告具有共同侵权的主观过错，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告春天公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款”当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告刘春林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（原告已预交）,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一六年十二月十二日书记员王昊鸽
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初5440号原告：文育祥，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：南京广鼎商娱购物中心有限公司，统一社会信用代码91320100748222367E，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路348号。法定代表人DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司董事长。委托诉讼代理人潘艳彬，女，汉族，1979年1月5日出生，南京广鼎商娱购物中心有限公司职员，住江苏省南京市栖霞区。原告文育祥与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月3日受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告文育祥、被告广鼎公司委托诉讼代理人潘艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文育祥诉称，原告于2016年8月19日在被告处购买了牛肉干，条形码为690315500196，单价为35.8元，生产日期为2015年8月6日，保质期12个月。2016年9月8日，原告在被告处购买了进口果饮1瓶，条形码为841026149302，单价为19.8元，生产日期为2015年3月6日，保质期18个月。2016年9月15日，原告又购买了糖水黄桃，条形码为693269763003，单价为18.9元，生产日期为2016年3月14日，保质期6个月。上述产品在购买时已过保质期。原告向被告投诉未果。现原告根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令被告退还原告货款74.5元，赔偿原告3000元。被告广鼎公司辩称，食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案原告未提供证据证实所购产品为有毒有害，会造成人体危害的食品。“不安全食品”与“不合格食品”与“食品本身安全性”均系不同概念，过期食品是过了最佳品尝期，并不等于有毒有害。被告无法确认涉案商品是被告所售，被告也不存在明知食品不符合食品安全而销售情形。最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定中规定，消费者举证证明因食用食品或使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，所以主张惩罚性赔偿，只能是侵权责任。原告必须证明被告存在主观恶意行为，且在食用了涉案商品后造成了严重损害。本案原告并未食用涉案商品，故主张惩罚性赔偿，没有任何依据。食品安全法中惩罚性赔偿金的规定前后两款的规定系递进关系，销售者承担产品责任的前提是损害后果的存在。本案商品并未开封食用，未对原告造成损害后果，原告无证据证明被告有销售明知违反食品安全商品的行为，被告不应承担惩罚性赔偿，也不同意承担诉讼费。综上，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2016年8月19日，原告文育祥在被告广鼎公司处购买了牛肉干1袋，条形码为690315500196，单价为35.8元，生产日期为2015年8月6日，保质期12个月。2016年9月8日，原告文育祥在被告广鼎公司处购买了当西蒙气泡白葡萄汁碳酸饮料1瓶，条形码为841026149302，单价19.8元，生产日期为2015年3月6日，保质期为18个月。2016年9月15日，原告文育祥又在被告广鼎公司处购买了糖水黄桃1袋，条形码为693269763003，单价为18.9元，生产日期为2016年3月14日，保质期6个月。上述产品出售时已超过保质期。以上事实，有当事人陈述、购物发票、商品实物及照片、视频光盘1张、本院庭审笔录等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，商品的销售者应保证其所销售的商品符合国家相关的安全标准。本案中，被告广鼎公司向原告文育祥销售的食品已超过保质期，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告文育祥有权主张退还价款，并要求被告广鼎公司支付价款十倍的赔偿金，赔偿金不足1000元的，为1000元。因此，原告文育祥主张被告退还货款74.5元及赔偿3000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告广鼎公司对食品安全的定义及食品安全法的适用、责任承担的阐述不符合法律规定，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次支付给原告文育祥人民币3074.5元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京广鼎商娱购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛立正二〇一六年十二月二十六日书记员  胡 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更21424号罪犯赵红强，男，1974年8月5日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年五月二十三日作出(2002)临中刑初字第197号刑事判决，以被告人赵红强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十九日以（2002）云高刑复字第359号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2211号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3733号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月二十日、二○一○年十月二十日、二○一二年、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日、经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵红强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵红强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵红强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵红强减去有期徒刑三个月(刑期自2006年7月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  诸玉春审 判 员  赵 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  顾 蕊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初4523号原告:胡传卫,男,1969年1月15日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：韩明,安徽梁昌胜律师事务所律师。被告:六安华迪装饰工程有限公司,住所地六安市淠河路以东、刘园路以南发能海心沙27幢101、201号,组织机构代码39528909-8。法定代表人：韩宪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺,安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权):尤健,安徽英锐律师事务所实习律师。原告胡传卫与被告六安华迪装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡传卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的工资8500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告一直在被告承包的六安红星美凯龙福瑞、摩思、富兰克、奥普等商铺从事室内装修工作，装修工程结束后，被告一直没有付清原告的工资，严重侵犯了原告的合法权益。为维护其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，因劳动争议纠纷而发生的诉讼，必须具备先行仲裁的前置程序，在没有经劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议进行仲裁前，不得进行诉讼。本案中，原告胡传卫虽向六安市劳动仲裁委员就应支付的工资进行了仲裁，但其未有就原、被告双方是否存在劳动关系进行仲裁，在双方未就基本的法律关系（是否存在劳动关系）进行仲裁前，直接诉至本院，请求确认劳动关系的存在及支付工资，其违反了法律规定（应进行仲裁的前置），该诉请的方式不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回胡传卫的起诉。案件受理费10元，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  张先东二〇一六年十二月九日书记员  陈养勇附：相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初4310号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路xxx号，统一社会信用代码xxx。负责人：韩东升，该分行行长。委托诉讼代理人：邵杨，男，徽商银行淮北相城支行零售经理。被告：周娟，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张淮北，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：黄永，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省民权县。被告：汪艳，女，1974年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：张胜利，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：高萍，女，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告周娟、张淮北、黄永、汪艳、张胜利、高萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，徽商银行股份有限公司淮北分行自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司淮北分行撤诉。案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮北分行负担。审 判 长  李 萍代理审判员  郑玉爱代理审判员  罗晓晶二〇一六年十二月十四日书 记 员  祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑更22190号罪犯马过各，女,1978年1月1日出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二〇一三年八月八日作出(2013)丽中刑初字第14号刑事附带民事判决,以被告人马过各犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马过各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马过各在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查，该犯系暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马过各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马过各减去有期徒刑二个月(刑期自2011年12月20日起至2026年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初7552号原告：长沙市雨花区城市建设投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路245号。法定代表人：罗予武，董事长。被告：盛杰，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告长沙市雨花区城市建设投资集团有限公司诉被告盛杰商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区城市建设投资集团有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告盛杰的起诉。本院认为，原告长沙市雨花区城市建设投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区城市建设投资集团有限公司撤回对被告盛杰的起诉。本案受理费3330元，因撤诉减半收取1665元，由原告长沙市雨花区城市建设投资集团有限公司负担。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  朱楷人人民陪审员  曹群湘二〇一六年十二月二十七日书 记 员  粟 佳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2556号申请执行人：朱娇娇，女，汉族，1979年12月8日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行朱娇娇与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第217号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3814号原告：冼红胜，男，汉族，原告：游仕平，男，汉族，原告：游良生，男，汉族，上述三原告的共同委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：沈应莲，女，汉族。第三人：广东惠东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王阿元。原告冼红胜、游仕平、游良生诉被告沈应莲、第三人广东惠东农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月28日，原告冼红胜、游仕平、游良生自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冼红胜、游仕平、游良生自愿申请撤回起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告冼红胜、游仕平、游良生撤回起诉。案件受理费100元（减半收取50元），由原告冼红胜、游仕平、游良生共同负担。审 判 长  罗晓燕审 判 员  王雪良人民陪审员  郭怡华二〇一六年十二月二十九日法官 助理  叶 璐书 记 员  邱剑鸿
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执保1197号申请人高耀成，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人温惠珍，女，1991年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人龚栋新，男，住广东省江门市新会区。担保人谭文正，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城三和大道****号603，公民身份号码4407211971********。申请人高耀成与被申请人温惠珍、龚栋新诉前财产保全申请一案，申请人高耀成向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温惠珍、龚栋新的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人谭文正提供其名下的粤Ｊ×××××号小型轿车作担保。本院于2016年12月16日作出（2016）粤0705财保180号民事裁定，准许申请人高耀成提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。本院认为，申请人高耀成提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人谭文正名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。二、冻结被申请人温惠珍、龚栋新在金融机构的存款人民币100000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈东成二〇一六年十二月二十一日书记员  汤爱华
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211财保364号之一申请人：张强，男，汉族，1988年7月18日出生。住山东省青岛市黄岛区。被申请人：张培波，男，汉族，1968年6月24日出生。住山东省青岛市黄岛区。申请人张强与被申请人张培波诉前保全一案，申请人张强于2016年12月1日向本院提出申请，请求查封被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额2万元。现双方和解，申请解封。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｂ×××××号车一辆的扣押，保全金额2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘文杰审判员  庄美兰审判员  韩福利二〇一六年十二月六日书记员  丁保全
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0483刑初918号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人虞建民，男，1971年9月21日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，小学文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年5月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人倪国民，男，1972年3月10日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，小学文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年5月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月6日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]923号起诉书指控被告人虞建民、倪国民犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人虞建民、倪国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人虞建民、倪国民结伙以非法占有为目的，秘密盗窃五次，窃得财物价值14400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人倪国民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关同时提供了现场勘查笔录、被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对二被告人予以惩处。被告人虞建民、倪国民对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。经审理查明：2016年4月至5月间，被告人虞建民、倪国民经事先预谋后，由被告人倪国民开车接送被告人虞建民至现场，利用深夜无人之机盗窃停放在露天的工程机械车辆内的电瓶，被告人倪国民当场低价收购。二被告人共盗窃作案五起，窃得电瓶合计价值14403.20元。具体事实分述如下：1、2016年4月5日凌晨，被告人虞建民、倪国民结伙至桐乡市石门镇白马塘村南侧工地，采用工具拆卸手段，窃得被害人徐某停放在工地的三辆挖掘机内的瓦尔塔牌电瓶6个，价值5520元。2、2016年5月2日凌晨，被告人虞建民、倪国民结伙至德清县新市镇工业园区一空地，采用工具拆卸手段，窃得被害人曹某1停放在该处的四辆自卸式卡车内的骆驼牌电瓶8个，价值3480元。3、2016年5月5日凌晨，被告人虞建民、倪国民结伙至桐乡市崇福镇羔羊大桥西侧俏咚咚有限公司对面路边，采用工具拆卸手段，窃得被害人钱某停放在该处的挖掘机内的骆驼牌电瓶2个，价值550元。二被告人又以相同手段，至施家浜南侧工地，窃得被害人戴某停放在该处的挖掘机内的骆驼牌电瓶4个，价值1733.20元，至洲泉镇晚村村S13高速公路出口处南侧工地，窃得被害人尚某停放在该处的推土机、压路机内的德乐福牌电瓶各2个，价值2205元。4、2016年5月6日凌晨，被告人虞建民、倪国民结伙至桐乡市河山镇洋村亚麻厂后面路边，采用工具拆卸手段，窃得被害人王某停放在该处的挖掘机内的统一牌电瓶2个，价值240元。5、2016年5月7日凌晨，被告人虞建民、倪国民结伙至德清县新市镇蔡界村公墓前工地，采用工具拆卸手段，窃得被害人康某1停放在该处的挖掘机内的骆驼牌电瓶2个，价值675元。以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人徐某、曹某1、钱某等人陈述，证实各被害人停在室外的工程机械车辆内的电瓶被盗的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；3、扣押物品清单，证实作案工具扳手6把扣押在案；4、估价鉴定意见，证实涉案赃物价值；5、辨认笔录及照片，证实被告人虞建民对盗窃地点均已作辨认；6、被告人虞建民、倪国民的在案供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告人虞建民、倪国民以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案五起，窃得财物合计价值14403.20元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪国民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人倪国民犯罪情节较轻，且自愿退赔被害人损失，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑，据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人虞建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人倪国民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。三、扣押在案的作案工具扳手6把予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。四、责令被告人虞建民、倪国民退赔被害人徐某损失5520元、曹某1损失3480元、钱某损失550元、戴某损失1733.20元、尚某损失2205元、王某损失240元、康某1损失675元（合计14403.20元，该款被告人倪国民已预交在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴幼涛人民陪审员  莫丽芬人民陪审员  姚志霞二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 华
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1310号申请执行人汪建平，男，1964年11月24日生，汉族，中专文化，江苏省演艺集团紫金物业有限公司职员，住句容市。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人吴春波，该公司经理。汪建平与镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)镇经民初字第01301号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司汪建平26664.60元（不含延迟履行金）。镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，汪建平向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，并于2016年11月1日将被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司纳入失信被执行人名单，未发现可供执行的财产线索，尚未执行到26664.60元（不含延迟履行金）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经民初字第01301号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一六年十二月十四日书 记 员  姚兆天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初22296号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告吴利娟，女，汉族，1980年2月26日出生，住河南省武陟县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告吴利娟（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××85，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额31530.56元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告吴利娟偿还原告借款人民币31530.56元（其中本金为人民币25043.82元、利息为人民币5019.95元、滞纳金为人民币1466.79元、其他费用为0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份、领用合约章程一份；2、身份证复印件；3、收入证明书一份；4、账户基本信息明细一份；5、账户详细信息及催收资料信息。被告未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年11月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为：62×××85的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年7月29日，账户余额31530.56元，本金25043.82元、利息5019.95元、滞纳金1466.79元等。原告提交的催收记录显示:自2015年7月30日至2016年10月8日，原告多次通过电话方式进行催收。另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。2016年8月10日，原告提起本诉。本院认为：被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金25043.82元和计算至2016年7月29日的利息5019.95元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金25043.82元和利息5019.95元（利息暂计算至2016年7月29日的，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担50元，被告吴利娟负担538元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 琴代理审判员  崔全琪人民陪审员  李秀琴二〇一六年十二月二十七日代理书记员  巴超圣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6917号原告：蔡友清，男，1973年11月9日生，汉族，公务员，住盐城市。委托诉讼代理人：姜海生、钟华东，江苏禾谊律师事务所律师。被告：刘书海，男，1970年6月13日生，汉族，个体工商户，住盐城市盐都区。原告蔡友清与被告刘书海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友清的委托诉讼代理人钟华东到庭参加诉讼。被告刘书海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡友清向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款并承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年被告因经营需要向我借款现金50000元未还，至2015年1月11日，被告重新出具借条，并口头约定6个月后还清，到期后我催要还款，但被告至今未能还款，遂我诉至法院。被告刘书海未出庭，亦未提供答辩证据。本院经审理认定事实如下：2011年被告刘书海因经营需要向原告蔡友清借款现金50000元未还。2015年1月11日，被告刘书海向原告出具借条1份，载明：今借到蔡友清人民币伍万元整。到期后原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘书海借款到期未能按时归还，引起讼争，应负全部法律责任。故原告要求被告刘书海偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书海偿还原告蔡友清借款人民币50000元，并承担自2016年11月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶永刚二〇一六年十二月二十日书记员  费思嘉附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3554号原告白国仓，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市南环路西段路南人才交流中心七楼。统一社会信用代码91410400773653564J。负责人宋青梅，总经理。委托代理人高学军，公司员工。原告白国仓与被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险平顶山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白国仓委托代理人郭长恩、被告天安财险平顶山支公司委托代理人高学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国仓诉称，原、被告于2016年2月4日签订了“驾车人员平安保险”合同，在保险期内，被保险人意外身故、残疾累保额23000元，意外医疗每份保额3000元，意外医疗给付比例80%，意外医疗免赔额100元。原告要求被告履行合同给予赔偿，被告以事故责任人赔偿不足部分可以按保险合同赔偿，此事故不予赔偿而发生纠纷。请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1846元。被告天安财险平顶山支公司辩称，答辩人对被答辩人发生的交通事故真实性无异议。被答辩人所承保的驾车人员平安险是被答辩人驾驶车辆期间发生交通事故致使身体受伤，花费医疗费用，在该起事故中，被答辩人承担次要责任，根据机动车道路交通事故责任强制保险规定，应当在被答辩人发生交通事故的车辆交强险限额内承担医疗费用最高1万元。因被答辩人的损失是2308.28元，没有超出交强险赔偿限额。因此我司不应当承担被答辩人的医疗费用。因为保险属于补偿行为，原告已经在对方车辆交强险范围内取得了损失补偿，不再由我司赔偿，如果我司再次赔偿，被答辩人就超出实际损失，属不当得利。故我司不承担被答辩人的损失及该案件的诉讼费。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2016年2月4日，原告白国仓在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为6834830080120160003252，保险期限自2016年2月4日至2017年2月4日止。在该保险单特别约定一栏中，原告白国仓同时在被告处投保了“驾车人平安保险”（100元/2.3万），保险单号为6834830111320160001567，保险期限同交强险。该保险内容如下：“被保险人为白国仓，在保险期间内，被保险人意外身故、残疾累计保额23000.0元,人身保险伤残评定标准参照保险行业标准执行；其中意外身故残疾：意外身故残疾每份保额20000.0元；意外医疗每份保额3000.0元，意外医疗给付比例80.0%，意外医疗免赔额100.0元。本保单保费：100元。保险期间：2016年2月4日至2017年2月4日。相关条款已送达被保险人。”2016年8月23日，原告发生交通事故，当天即被送往鲁山县爱心医院治疗，当日入院时左胸部闷疼伴右下肢疼痛渗血入院，伤情经诊断为：1、左胸部外伤；2、右下肢烧伤伴软组织损伤，共花费医疗费2308.28元。后经鲁山县交警大队作出鲁公交（重）认字[2016]第008号认定，认定该事故原告负次要责任。另查明，原告白国仓于2016年9月12日以交通事故肇事司机赵光坤及事故车辆投保公司华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为被告提起诉讼，请求对方赔偿医疗费2308.28元及其他损失合计5560.78元。本院认为，因原、被告双方均对该保单效力不持异议，故该保险合同依法成立，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应依约履行各自的义务。对于被告辩称因原告医疗损失2308.28元未超出交强险赔偿限额，且原告并未造成人身伤残，被告若再次理赔，原告系不当得利。因“驾车人员平安保险”系人身保险，该险与交强险分属两个不同的险种，并非交强险的补充险，该险系原、被告双方自愿签订，且双方并未对若原告发生意外医疗时不得重复理赔或未伤残情形不予理赔作出明确约定，我国法律只对财产保险不得重复理赔作了明文规定，对人身保险并无限制，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照双方合同约定，意外医疗给付比例80.0%，被告应赔付原告保险金1846.62元（2308.28元×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向原告白国仓支付保险金1846.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李红军人民陪审员  惠志德人民陪审员  靳自力二〇一六年十二月二十三日书 记 员  万亚娟
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503财保124号申请人：湖州高强新材料有限公司，住所地湖州市南浔区千金镇千金村女儿桥西堍。法定代表人：顾建平，该公司董事长。被申请人：安吉宏大兴业水泥有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇安城西山边。法定代表人：倪建国，该公司总经理。申请人湖州高强新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司所有的价值人民币42万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人湖州高强新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司所有的银行存款人民币42万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚加黎二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵练丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2621号申请执行人：许洪林，男，汉族，1989年3月5日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行许洪林与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第41号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执1086号之一申请执行人陈登红，男，汉族，1985年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。被执行人刘盛敏，女，汉族，1975年2月16日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。申请执行人陈登红与被执行人刘盛敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）黔2725民初1644号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、确认原告陈登红与被告刘盛敏于2017年4月13日签订的《集资建房合同》无效；二、限被告刘盛敏于本判决生效后十日内返还原告陈登红购房款人民币一十万四千八百二十元、并赔偿原告装修损失人民币七千四百四十九元，合计一十一万二千二百六十九元。案件受理费减半收取人民币1305（原告已预交），由原告负担130元，由被告刘盛敏负担1175元，被告应负担的部分连同上述款项一并给付原告。”因被执行人刘盛敏逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈登红向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘盛敏名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人刘盛敏与刘敏（公民身份证号码522123197401074066）系同一人，在瓮安县雍阳镇河滨社区绿城中央公园有住房一套（预告登记号201403842），抵押贷款199000元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人陈登红，申请执行人陈登红向本院申请撤回执行，同意终结执行。本院认为：本案执行中，申请执行人陈登红自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一六年十二月五日书记员  顾业培
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执12851、12852号申请执行人吴水娟与被执行人王延豪、招商银行股份有限公司深圳宝安支行房屋买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1127号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1127号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月二十二日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2833号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人(原审被告人)廖某。曾因犯妨害公务罪，于2008年8月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年4月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月9日刑满释放。因本案，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人廖某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出（2016）粤0304刑初1422号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2016年4月30日20时28分许，吸毒人员范某建（另案处理）通过电话联系被告人廖某，提出购买价格为人民币1,000元的甲基苯丙胺（冰毒），廖某随即与绰号为“华仔”（另案处理）的男子联系，并与对方商定购买人民币700元的甲基苯丙胺及交易地点。同日23时许，“华仔”将甲基苯丙胺藏于本市福田区XX路路边一辆汽车车底后，将藏毒地点告诉了被告人廖某，廖某遂将藏毒地点告诉了范某建，范某建交付给廖某人民币1,000元的毒资后到藏毒地点拿到了毒品若干，廖某随后通过微信转账方式将人民币700元的毒资支付给“华仔”。2016年5月3日23时30分许，被告人廖某与范某建等人在本市福田区XX村XX坊XXXXXXX汽车美容店内共同吸食毒品时被民警抓获，现场还查获了毒品七小包（经鉴定，净重6.19克，检出甲基苯丙胺成分）。原审查明事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证明：1、涉案毒品照片等物证；2、被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明及刑事判决书、刑满释放证明书，涉案手机开户资料、通话记录，扣押清单、移交清单、扣押决定书，疑似毒品收条等书证；3、证人范某建的证言，民警亲笔出具的抓获经过；4、被告人廖某的供述与辩解；5、毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。原审认为，被告人廖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某当庭自愿认罪，基本能够如实供述其主要犯罪事实，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人廖某被抓获后，因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定判决：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的涉案毒品6.19克依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人廖某不服判决，其上诉称，现场缴获的甲基苯丙胺6.19克并非其所有，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人廖某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人廖某到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。其系累犯，应从重处罚。关于上诉人廖某主张现场查获的毒品并非其所有的上诉理由，经查，上诉人廖某贩卖毒品给范某建的事实有其供述及范某建的证言予以证实，原审认定现场查获的毒品是廖某贩卖给范某建的毒品并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审依据本案的犯罪事实、情节和社会危害性作出的量刑恰当，上诉人关于原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳代理审判员 张    薇代理审判员 温  锦  资二〇一六年十二月十四日书 记 员 杨心仪（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。