wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终4893号 上诉人（一审起诉人）：梁振校。 上诉人（一审起诉人）：吴桂珍。 二位上诉人共同的委托代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人梁振校、吴桂珍不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4183号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁振校、吴桂珍上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“亚热带作物研究所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信房地产公司”）代建的位于南宁市兴宁区危旧房改住房，并与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房补充协议》（以下简称“购房补充协议书”）。根据《购房合同》约定，立信房地产公司承诺在监理签发项目开工令之日起（即2012年4月）32个月内，将验收合格并符合合同约定条件的住房交付上诉人使用，即2014年12月31日前，立信房地产公司须交付符合合同约定标准的住房给上诉人，截止到今年8月份，亚热带作物研究所、立信房地产公司已逾期交房近两年。亚热带作物研究所、立信房地产公司逾期交房的行为，严重影响了上诉人的正常工作与生活，经多次交涉未果后，上诉人诉至一审法院，请求法院判令亚热带作物研究所、立信房地产公司支付逾期交房违约金，承担“一户一表”费用并承担本案诉讼费用。一审法院对本案裁定不予受理，适用法律错误，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：一、在人身关系上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时不存在行政管理关系。亚热带作物研究所、立信房地产公司与上诉人签订《购房合同》过程中，不具有行政管理职权，双方法律地位平等，没有领导和服从的关系，任何一方都不得把自己的意志强加给对方。南宁市兴宁区法院不能因上诉人取得购房资格必须符合桂政发[2009]16号文件的规定，就认定上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司之间存在不平等民事主体关系。虽然上诉人的购房资格与其身份相关，但就本案民事关系的实质来说，上诉人作为购房人，亚热带作物研究所作为建房方，立信房地产公司作为代建方，彼此之间的地位完全平等。签订《购房合同》是三方自愿平等真实意思表示，不涉及任何行政管理关系。如果依法对三方关系进行定性，更符合民法的代理关系，上诉人自筹资金进行危旧房改造，将建房款统一交付给亚热带作物研究所，共同委托亚热带作物研究所寻找代建方（即立信房地产公司），最后购房权利义务由上诉人承担的法律关系。二、在资金筹集上，上诉人与亚热带作物研究所签订《购房合同》，所有的购房款都是上诉人个人缴纳，没有任何单位拨款。根据自治区政府桂政发[2009]16号文件及本案实际情况，本案的危旧房改造项目，没有任何国家补贴或财政拨款，也没有任何亚热带作物研究所的资金，并且该项目的房价并不比同时间同地段商品房售价低。本案的危旧房改造项目也同时对外销售，在本质上属于商品运作房。三、在权利义务上，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》时，三方的权利义务关系是对等的。首先，亚热带作物研究所作为本案危旧房改住房项目的建设方，立信房地产公司作为该项目的代建方，上诉人作为买受人一方，三方的权利义务以《购房合同》的形式确定。《购房合同》对房屋价格、交付时间、付款方式及违约责任进行了明确约定，三方当事人自愿用《购房合同》约定的条款来约束自己的行为，体现了民事主体权利义务对等的特征。其次，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司三方在订立协议时的意思表示自由，无论是订立合同的行为还是合同约定的内容，都是三方的真实意思表示，没有受到任何行政干预。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订《购房合同》的行为，符合民事活动的特征，是平等民事主体之间的活动，三方签订的《购房合同》确定的权利义务是平等的民事法律关系。综上所述，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在本案中是平等的民事主体，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司在签订《购房合同》过程中，并不存在行政管理关系，三方的权利义务平等，本案属于人民法院受案范围。 本院认为，涉案房屋系亚热带作物研究所为解决职工住房问题，根据广西壮族自治区人民政府桂政发[2009]16号文件精神，经广西壮族自治区住房制度改革委员会批准同意，以限价方式建房，委托立信房地产公司作为代建单位在南宁市亚热带作物研究所大院内的住宅建设用地进行的危旧房改住房改造。涉案房屋性质上系集资建房，并非一般的商品房,购房者主要系亚热带作物研究所的职工，另有部分系经亚热带作物研究所提出初审意见后报房改部门审批并取得《准购证》的其他人员。因此，上诉人与亚热带作物研究所、立信房地产公司签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)限价住房购房合同》及《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造(一期)工程购房补充协议》，与市场上普通的商品房买卖合同性质不同，双方在履行上述集资建房合同中产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一六年十二月二十日 书 记 员  黄艳红
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初12204号原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。负责人蔡佩野，该分行行长。委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被告杨佩华，女，汉族，1975年2月3日生，居民身份证号码******************，住广东省广州市。被告陆政权，男，汉族，1972年11月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行诉被告杨佩华、陆政权金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨佩华、陆政权名下价值34万元的财产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告杨佩华、陆政权名下价值34万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  朱伟萍二〇一六年十二月二十日见习书记员  夏颖坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初5169号原告：无锡市东昊环能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇得胜路6号，统一社会信用代码913202826283672970。法定代表人：许仁东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华（受该公司的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：广东星湖新材料有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，组织机构代码69975380-6。法定代表人：丁一民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红聚、张展兰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告无锡市东昊环能科技有限公司(以下简称东昊公司)与被告广东星湖新材料有限公司(以下简称星湖公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东昊公司的委托代理人杨正华，被告星湖公司的委托代理人张展兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令星湖公司支付价款853903.71元，并承担该款自2012年12月30日起至判决给付之日止，按每日1‰计算的逾期付款违约金；2、判令星湖公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日、2011年9月6日，其与星湖公司分别签订《退火炉采购合同》、《高精度铝板带项目废水综合处理系统采购合同》，合同总价8020000元。其已按约全面履行合同义务，但星湖公司逾期未能支付全部价款，自2012年12月30日起尚欠价款853903.71元未予支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。庭审中，东昊公司将主张逾期付款违约金的起算时间变更为2014年1月1日。本案审理过程中，东昊公司又向本院表示，放弃要求星湖公司承担逾期付款违约金的主张。被告星湖公司辩称，其欠东昊公司价款853903.71元是事实，未能支付的原因是有关部门正在对其进行审计，审计部门对产品质量也持有异议，对东昊公司要求承担违约金也无异议，但验收合格时间为2012年12月30日，故东昊公司诉状上计算违约金的时间不正确。经审理查明：原告东昊公司原名宜兴市华盛机械制造有限公司（以下简称华盛公司），于2012年5月18日变更为东昊公司。2010年11月15日，华盛公司（下称卖方）与被告星湖公司（下称买方）签订《广东星湖新材料有限公司退火炉采购合同》，约定：由卖方为买方制作44T铝卷材退火炉4台、55T三维复合料车1台、30T铝卷材退火炉2台、40T三维复合料车1台，合同总价为7120000元，付款方式：买方收到卖方支付申请附相关单据之后付合同总价10%，即712000元为定金；在设计方案审查通过后，买方支付合同总价的20%，即1424000元预付款；合同设备开始加工制造，买方支付合同总价的20%，即1424000元进度款；合同全部到货15个工作日内，买方支付合同总价的20%，即1424000元到货款；设备经双方确认按《用户需求和技术规格书》调试验收后买方支付合同总价的20%，即1424000元验收货款；合同总价的10%，即712000元为质量保证金。如因买方原因，致使设备不能正常安装、调试、验收时，自设备到货的第七个月起（或在卖方发出发货清单后的第八个月起），买方应将验收款如数支付给卖方，自设备到货的第十八个月起（或在卖方发出发货清单后的第十九个月起）买方应质量保证金如数支付给卖方。合同签订后，华盛公司按约履行了交货、安装义务，2012年12月28日，双方进行验收，确认“1、低温热处理功能，因甲方（指星湖公司）无合同的料提供调试，待甲方条件具备时，乙方（指东昊公司）负责退火工艺调试达标为止。2、其余验收合格”。又查明，2011年9月6日，原华盛公司（乙方）与星湖公司（甲方）签订《广东星湖新材料有限公司年产10万吨高精度铝板带项目废水综合处理系统采购合同》，约定：由乙方为甲方制作废水综合处理系统，合同总价为900000元，付款方式为合同生效后一周内，甲方支付给乙方合同总价的30%，即270000元作为合同预付款；设备加工完成，甲方支付20%，即180000元为进度付款；货到甲方支付总价的20%，即180000元为到货付款；设备经双方确认调试合格并验收后，甲方支付合同总价的20%，即180000元为验收付款；合同总价的10%，即90000元作为合同设备的质量保证金，甲方应在合同设备负荷试车验收合格、质保期（12个月）满后支付。合同设备安装调试完成后15个工作日内验收，验收工作由乙方向甲方提出书面申请，甲方会同乙方组织验收，若在申请后7个工作日内甲方未能组织验收并提出相关书面异议视验收合格。合同签订后，华盛公司按约履行了交货、安装义务，2012年12月30日，双方进行验收，确认“整套设备在9月11日通过设备单体验收后投入运行，至今设备未出现明显质量问题，系统运行正常，设备处于良好运行状态。但由于未具备生活污水条件，处理后出水效果还有待检验。待具备生活污水条件后，再请厂家提供相关服务”。再查明，在上述合同履行过程中，星湖公司共向东昊公司支付价款7166096.29元，欠853903.71元。东昊公司于2016年6月1日诉至本院。上述事实，有《广东星湖新材料有限公司退火炉采购合同》、《广东星湖新材料有限公司年产10万吨高精度铝板带项目废水综合处理系统采购合同》、验收报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告东昊公司与被告星湖公司之间定作合同关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，星湖公司理应足额支付价款，其关于未能支付价款的理由不能对抗东昊公司要求支付价款的主张，其未足额支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。东昊公司的诉请符合法律规定，本院应予支持，其对逾期付款违约金诉讼请求的放弃是其真实意思表示，应予尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：星湖公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东昊公司价款853903.71元。如果星湖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6170元（已减半收取），由星湖公司负担。该款已由东昊公司垫付，星湖公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给东昊公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一六年十二月十四日书记员  马正烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初8579号 原告：周家强，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市恒泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金河中路北侧三八河东侧。 法定代表人：王守松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。 原告周家强与被告宿州市恒泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人宋辉，被告委托诉讼代理人李兵团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家强向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方劳动关系；2、判决被告为原告支付九级工伤的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、解除劳动合同经济补偿金、二次手术费、劳动能力鉴定费等各项费用150000元；3、判决被告为原告办理劳动关系存续期间的各项社会保险；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周家强系电工，2014年2月25日被被告聘用为建筑工地水电工，在被告承建的宿州市意邦家居品牌中心二期工程31号楼二层从事水电、消防安装工作。2014年2月25日，原告在工作期间，因工作使用的叉梯滑动，从上面摔下受伤。后送至皖北总院救治，住院一个多月。现原告虽然出院，但腿部留下残疾。原告出院后，要求确认劳动关系并认定工伤，被告拒绝。2014年10月28日，宿州市劳动人事争议委员会作出仲裁，认定双方之间的劳动关系。被告不服，提起诉讼。2015年4月7日，宿州市中级人民法院作出终审判决，认定双方存在劳动关系。2015年7月2日，宿州市人社局作出工伤认定决定书，被告不服，又提起行政诉讼。2016年6月27日，宿州市中级人民法院作出终审判决，认定宿州市人社局作出属于工伤的认定正确。但被告仍不按照生效判决赔偿原告的损失并办理社会保险。后原告再次申请仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告住院护理费不适用安徽省实施工伤保险条例办法第29条规定，生活护理费不是住院期间的护理费，大腿骨折住院期需要护理是众所周知的事实，不需要医疗机构证明。停工留薪期应为12个月加上二次手术住院期间的21天，应支付经济补偿金与办理劳动关系存续期间的社会保险。 被告宿州市恒泰建筑工程有限公司辩称：双方不构成劳动合同，原告诉求无法律依据和事实依据。2014年3月28日双方已经达成协议，一次性赔偿到位，之后再无纠纷，应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明，2014年2月24日，原告去被告单位寻找工作。2014年2月25日，原告施工中从梯子上掉下摔伤，当日送医院治疗，2014年3月28日出院，住院31天。后原告因右股骨粗隆间骨折术后于2015年7月23日再次入院治疗，2015年8月13日出院，住院21天。2014年3月28日，被告水电安装班班长李丛峰以个人名义向原告支付了赔偿金45000元，并签订协议书。2015年7月2日，宿州市人社局作出《认定工伤决定书》（宿工伤认字[2015]83号），2015年11月19日，宿州市劳动能力鉴定委员会作出《因公负伤劳动能力鉴定结论书》（宿劳鉴字[2015]347号），作出原告劳动功能障碍程度九级的鉴定结论。原告两次住院时间合计为52天。第一次住院期间的医疗费被告已全额支付，第二次医疗费7872.92元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因被告未给原告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二项规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”对原告诉求的第二次医疗费7872.92元，被告应予支付。对原告一次性伤残补助金的诉求，根据《工伤保险条例》第三十七条并结合当时当地职工平均工资，经本院核算，被告应支付原告一次性伤残补助金27450元（3050元/月×9个月）。又根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：……九级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金的标准：……九级伤残为10个月。”被告应支付原告一次性工伤医疗补助金22164元（6个月×3694元/月），一次性伤残就业补助金36940元（10个月×3694元/月）。原告住院52天，被告应支付伙食补助费为2912元（56元/天×52天）。对其护理费的诉求，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。”原告未提供医疗机构证明，不符合法律规定。对其停工留薪期的诉求，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》：分类目录申请人受伤部位，最高停工留薪期为“股骨骨折S72：停工留薪期为6个月。”之规定，被告应支付停工留薪期工资19500元（6个月×3250元/月）。对其交通费与营养费的诉求，因系必要开支且确需加强营养，本院予以支持，被告应支付交通费1040元（52元×20元/天），营养费1560元（52元×30元/天）。对其经济补偿金的诉求，没有法律依据，本院不予支持。对被告前期支付的45000元费用，应予以扣除。经本院核算，被告还应支付原告各类费用差额74718.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十一条、第五十一条、《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市恒泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周家强二次医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、营养费、鉴定费差额74718.92元。 二、驳回原告周家强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宿州市恒泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一六年十二月六日 书记员  任磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7577号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：王晓军，总经理。被执行人：北京众海之洲经贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇孟庄村村委会南300米。法定代表人：林平华。被执行人：林平华，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码×××。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京众海之洲经贸有限公司、林平华金融借款合同纠纷一案中，我院依法评估、拍卖被执行人林平华名下位于北京市朝阳区××园××号楼××至××层××号房屋，该标的物经两次拍卖、一次变卖后均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：将被执行人林平华名下位于北京市朝阳区××园××号楼××至××层××号房屋过户至申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司名下。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  侯军辉审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一九年六月三日书记员  张舜刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10711号 申请执行人邓汉琼，女，1983年11月5日生，汉族，住广东省电白县。 被执行人周德坚，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人邓汉琼与被执行人周德坚其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民二初字第1055号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款13156元及相应利息，并承担受理费64.45元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，本院暂未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10711号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十二月十五日 书 记 员  陈锐鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0704民初2167号之一 原告：四川省绵阳市科诚公证处，住所地绵阳市游仙区绵山路64号。 法定代表人：刘微涛，主任。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被告：陈鑫，男，汉族，生于1971年5月16日，住四川省绵阳市游仙区绵山路64号8区25栋2单元201。 原告四川省绵阳市科诚公证处诉被告陈鑫不当得利纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川省绵阳市科诚公证处提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还违规超额分配的款项350502.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，被告经四川省科学城司法局聘任为四川省绵阳市科诚公证处（简称“公证处”）主任，根据科诚办编【2009】3号等相关文件的规定，被告任职期间，公证处每年按公证收入15%的标准向主管司法行政机关上缴国有资产使用费，并按比例提留各项基金，公证员奖励基金的提取，应控制在业务收入的25%以内，公证处支出应严格按主管司法局批准的年度预算执行，预算外支出，须报主管司法局批准。2015年1月9日，四川勤德旭川会计师事务所所出具的《四川省绵阳市科诚公证处陈鑫同志担任科诚公证处主任期间经济责任专项审计报告》中显示：被告担任主任期间，未建立预算审批制度，未按规定提取各项专项基金，在未取得主管机关批准的情况下，私自超额分配奖励奖金。根据原告的预算，截止2014年10月，被告在担任主任期间应留存公证处的总资产应为1043623.61元，但实际仅留存693121.14元，被告超额分配350502.47元。2015年8月25日，被告自愿离职。被告严重违反收入分配的程序规定，超额分配公证处财产的行为，损害了原告的合法权益。 被告陈鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：从2015年9月离职后，即离开绵阳到成都市求职，并于2015年10月15日起在四川明之鉴律师事务所上班，也在成都市高新区租赁房屋居住，并办理暂住证，暂住一年期满后，也按要求重新申报了成都市居住证，按公安部门规定，需申报后6个月才能领取。即使没有上述事实，我的户籍所在地和原居住地都是在四川省绵阳市绵山路64号，属于科学城人民法院，故应由科学城人民法院管辖。根据上述事实和法律固定，特申请贵院将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案案由为不当得利纠纷，被告陈鑫的户籍地为四川省绵阳市游仙区，但从被告举出的临时居住证、房产证、居住证明看被告经常居住在成都市高新区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应由被告经常居住地人民法院即四川省成都市高新区人民法院管辖。据此，裁定如下： 本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一六年十二月二十八日 书记员  邱 曦
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0630刑初56号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人尹韬，男，生于1982年3月23日，汉族，云南省永善县人，大学文化，城镇居民，户籍所在地：云南省昭通市水富县云富街道办事处重庆路金桥家苑A1栋12楼3号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被水富县公安局取保候审。辩护人王云英，云南华泰律师事务所律师。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人尹韬犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员屈安福出庭支持公诉，被告人尹韬及其辩护人王云英到庭参加诉讼。现已审理终结。水富县人民检察院指控：2016年2月1日晚20时许，被告人尹韬到水富县高滩新区168农家乐参加水富县邮政局单位聚餐，聚餐过程中饮用了白酒、红酒后，尹韬违反交通法规，驾驶云Ｃ×××××号白色长安牌机动车回家时，绕道行驶至博爱小学岔路口处碰撞到被害人汪某停靠于路边的云Ａ×××××号雷某机动车，造成被害人车辆受损。案发后，尹韬被传唤到公安机关，经检验鉴定：尹韬血液中检出乙醇成分，浓度为216.84毫克／100毫升。经交警部门事故认定，尹韬在该起事故中负全部责任。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出，被告人尹韬在此次交通事故中负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。辩护人意见认为：被告人尹韬在发生交通事故后，没有逃离现场，而是在明知被害人报警的情况下，留在现场等待交警处理，且如实供述其犯罪事实，应当认定为自首。加之被告人尹韬是偶犯、初犯，认罪态度好，积极对受害人进行了赔偿，主观恶性较轻，社会危险性较小，据此建议对被告人尹韬免予刑事处罚。上述事实，被告人尹韬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、交通事故认定书，证人郑某1证言，被害人汪某陈述，被告人尹韬的供述，鉴定意见以及勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹韬违反交通法规，饮酒后驾驶机动车造成交通事故，经检验鉴定血液中检出乙醇成分，其浓度为216.84毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹韬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人尹韬醉酒驾驶机动车造成交通事故后，虽然没有及时直接报案，但其明知事故另一方当事人报案而留在现场等待交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自首成立的要件，应予以自首认定，案发后，被告人尹韬对被害人给予了积极赔偿，并得到了被害人的谅解，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合全案犯罪事实、情节和对社会的危害程度考虑，决定对被告人尹韬予以从轻处罚。此外，鉴于被告人尹韬认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致于有再危害社会的危险，故依法对其宣告缓刑。被告人尹韬的辩护人认为，尹韬犯罪社会危险性小，建议对被告人尹韬免予刑事处罚的理由不成立，不予采纳，其余辩护理由成立，予以采纳。被告人尹韬要求法庭从轻处罚请求合法，予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人尹韬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琨二〇一六年十二月二十日书记员 胡德麟
湛江市赤坎人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0802执688号 湛江富虹房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人吴文逸与你商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已按照生效的（2015）湛赤法民二初字第262号民事判决书所确定的义务执行完毕，执行标的12805.69元，执行费86元。现已结案。 特此通知。 二〇一六年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初5685号原告张文波，男，1974年9月3日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省兰西县。委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。被告王力伟，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市。本院在审理原告张文波与被告王力伟租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文波的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十二月十九日书 记 员  于春辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初32285号之二本院二〇一六年十二月十五日对原告杨丽梅诉被告北京金隅股份有限公司股东资格确认纠纷一案作出的（2016）京0102民初32285号民事裁定书中，文字上有错漏，应予补正。现裁定如下：原民事判决书尾部“二〇一一年十二月十五日”更正为“二〇一六年十二月十五日”。审判员  张佳丽二〇一六年十二月二十日书记员  周 瑶
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初212号原告：李某1，女，2004年9月30日出生，汉族，学生，住肥城市。法定代理人：李某2，女，1981年8月27日出生，汉族，居民，住址同上，系原告李某1之母。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源街双龙大厦43号。负责人：刘汉信，职务：经理。委托诉讼代理人：范立军、周国强，该公司法律顾问。第三人：姜桂金，女，1956年8月6日出生，住肥城市。原告李某1与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司），第三人姜桂金意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托代理人冯爱红，被告阳光保险公司的委托代理人周国强到庭参加诉讼。第三人姜桂金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告应得保险赔偿款48888元；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告之父李培宽在被告阳光保险公司加入了意外保险，2012年李培宽因事故死亡。2012年被告在原告及法定代理人均不知情的情况下，将保险金支付给第三人姜桂金11万元，后未支付原告。原告及法定代理人向其索要未果，2014年原告向法院起诉，后撤回诉讼，想与被告协商，但多次协商未果。故具状起诉。被告阳光保险公司辩称：1、原告诉称的保险赔偿款我公司已理赔支付完成，其中5万元是肥城市人民法院受理石立东诉李某2、李某1、李德庄、姜桂金民间借贷纠纷一案，法院执行了保险赔偿金，另外11万元是被保险人的法定继承人李德庄、姜桂金、李某1共同申请领取，该款汇入姜桂金账户。因此，我公司已经按照保险约定理赔完成，无另行支付义务；2、如李某1未分到赔偿金，属于继承人内部分配纠纷，应向其他继承人主张；3、本案已超诉讼时效，其中11万元理赔款是2012年10月份支付，原告应在该款理赔后2年内提起诉讼，即使曾起诉过，但撤诉并不适用诉讼时效的中断。第三人姜桂金未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、常住人口登记卡；2、意外伤害保险单复印件；3、被告阳光保险公司理赔查询表复印件；4、肥城市人民法院（2012）民字第3689-1号协助执行通知书复印件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的原告父母李培宽和李某2的离婚协议书原件，欲证实原告的父母于2012年7月4日离婚，离婚协议约定原告李某1跟随其母亲李某2生活。李培宽死后，李某2是原告唯一的法定代理人。被告阳光保险公司称未收到过该协议，对离婚协议内容不清楚。本院认为，该离婚协议书是由肥城市民政局根据离婚双方当事人的真实意思表示依法形成的，合法有效，本院予以采信。2、原告提交的李培宽之父李德庄死亡证明，欲证实李德庄于2012年12月1日死亡并销户，对李德庄应得的份额原告具有代为继承权。被告阳光保险公司认为，该证据与保险公司无关。本院认为，李德庄的死亡证明与本案事实无关联性，本院不予采纳。3、原告提交的（2014）肥民初字第947号民事裁定书，被告阳光保险公司认为该次起诉保险公司系第三人，不是被告，撤诉的法律后果及诉讼时效的中断对保险公司不产生法律效力。本院认为，原告在保险公司理赔后两年内向法院起诉主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故原告起诉并未超诉讼时效。4、被告阳光保险公司提交的意外伤害保险和短期健康保险理赔申请书两份、索赔及保险金领取协议书两份，欲证实其已经按照保险合同约定的款项向被保险人的法定继承人履行了保险赔付的义务。原告对该宗证据的真实性无异议但对证明目的有异议，申请书的申请人是姜桂金，没有本案原告及法定代理人的签字及申请，对索赔协议书李某1的签字没有其法定代理人李某2在场或确认，且李某1的签字无法确定是否本人所签，保险公司未尽到注意义务，该协议为无效协议。本院认为，第三人姜桂金系死者李培宽的法定继承人之一，其持有效的保险理赔材料要求被告阳光保险公司给付保险金符合法律规定。上述证据合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1之父李培宽于2012年4月在被告阳光保险公司购买“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险两份，被保险人为李培宽，保险合同约定意外事故保险金额为80000元，保险期间为一年，保险费为100元，该保险合同未指定受益人。2012年7月4日，原告父母李培宽与李某2在肥城市民政局协议离婚，约定李某1由李某2抚养。2012年8月2日，被保险人李培宽意外死亡。李培宽的法定继承人为李德庄、姜桂金和原告李某1。2012年8月31日，因石立东诉李某2、李某1、李德庄、姜桂金民间借贷纠纷一案，本院对该理赔款中50000元予以冻结。2012年10月17日，姜桂金、李德庄、李某1签订索赔及保险金领取协议书，约定由姜桂金向被告保险公司代为递交理赔申请、索赔资料和代为领取保险金，姜桂金、李德庄、李某1在协议书上签字。同日，第三人李桂金向被告阳光保险公司提交理赔申请书，被告阳光保险公司于2012年10月30日分别支付第三人姜桂金理赔金额30000元和80000元。2013年4月25日，本院因石立东诉李某2、李某1、李德庄、姜桂金民间借贷纠纷一案执行了该理赔金中的50000元。本院认为，原告之父李培宽与被告阳光保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予确认。在保险期间，被保险人李培宽死亡，根据保险合同约定，被告阳光保险公司应向李培宽的法定继承人即李德庄、姜桂金、李某1支付保险金160000元。因石立东诉李某2、李某1、李德庄、姜桂金民间借贷纠纷一案从该理赔款中扣除5万元，剩余110000元应由被告阳光保险公司向李培宽的法定继承人支付。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，没有指定受益人的被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规：“保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人的遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持”。本案中，被告阳光保险公司已按合同约定向李培宽的继承人姜桂金履行了保险金给付义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告关于李培宽之父李德庄死亡后，李培宽应分得的保险金应由原告李某1代位继承的主张，与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一六年十二月七日书 记 员  杜 特
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第11307号原告昌太松，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人官生龙，男，1979年2月24日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司职工，户籍地北京市东城区。委托代理人吴蕊芳，女，1987年9月27日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司职工，户籍地河北省涿州市。原告昌太松与被告北京建工集团有限责任公司借款合同纠纷一案，现原告昌太松申请撤回起诉本院认为，昌太松申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌太松撤诉。案件受理费五万零七百二十元，减半收取计二万五千三百六十元，由原告昌太松负担。审判长  张笑竹审判员  赵 源审判员  张燕燕二〇一六年十二月二十八日书记员  曹源清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民抗272号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐梅友，男，汉族，1947年4月21日出生，住浙江省温岭市。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周位林，男，汉族，1949年7月27日出生，住浙江省温岭市。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴良富，男，汉族，1955年5月9日出生，住浙江省温岭市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：镇平县中天石材厂。业主：李华军。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李华军，男，汉族，1961年8月3日出生，住河南省南阳市。系镇平县中天石材厂业主。申诉人徐梅友、周位林、吴良富因与被申诉人镇平县中天石材厂、李华军承揽合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民三终字第01029号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000411号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令南阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李庆军审 判 员  于保林代理审判员  丁 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯妍润
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初1416号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人郭建豪、胥如艳，该公司员工，代理权限特别代理。被告罗志定，男，布依族，出生于1965年7月7日，住贵州省贵阳市乌当区。被告蒙应香，女，布依族，出生于1968年10月13日，住贵州省贵阳市乌当区。被告杨光国，男，汉族，出生于1971年9月8日，住贵州省贵阳市乌当区。被告林松，男，汉族，出生于1973年6月2日，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告罗志定、蒙应香、林松、杨光园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告代理人胥如艳到庭参加诉讼，被告罗志定、林松到庭参加诉讼，被告蒙应香、杨光园经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告罗志定于原告签订《个人借款合同》一份，约定罗志定向原告借款15万元，借款期限至2015年6月19日，借款月利率为10‰。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。杨光园、林松为罗志定的借款向原告提供连带责任保证，并签订《个人联保协议》。借款期限届满后，被告罗志定未完全履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法诉请：一、判令四被告连带偿还原告借款本金139986.37元，并支付逾期罚息29369.85元，合计金额169356.22元（暂计算至起诉之日，直至付清为止），二、案件受理费由四被告承担。被告罗志定、林松对原告提出的诉讼请求无异议，被告蒙应香、杨光园经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩意见。经审理查明，2014年6月20日，被告罗志定与原告乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定被告罗志定向原告借款15万元，借款期限至2015年6月19日，借款月利率为10‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告杨光园、林松于2014年6月20日与原告签订了《个人联保协议》为被告罗志定的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起满二年。被告蒙应香与2014年6月20日向原告出具保证函为被告罗志定的借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起满二年。借款期限到期后，被告罗志定未完全履行还款义务，至2016年8月8日止，被告罗志定任有本金139986.37元、利息29369.85元未归还原告。以上事实，有《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》、利息计算清单等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告罗志定与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原告与被告被告杨光园、林松、罗志定签订的《个人联保协议》及蒙应香签订的《保证函》（实为被告向原告签订的保证合同）是双方当事人的真实意思表示。未违反法律法规的规定，为有效合同。被告罗志定未完全履行还款义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定应承担违约责任。偿还原告本金139986.37元，并按照约定支付利息。其中截止2016年8月8日的利息为29369.85元。自2016年8月9日起按照所欠本金利息15‰[10‰×（1＋50%）]计算并支付利息，直至清偿之日止。被告林松、杨光园、蒙应香未完全履行保证义务，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：被告罗志定在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行有限公司借款人民币139986.37元，支付截止至2016年8月8日的利息为29369.85元，自2016年8月9日起至借款清偿之日止，按所欠本金月利率15‰计算支付利息；二、被告林松、杨光园、蒙应香对被告罗志定偿还的上述借款承担连带保证责任。案件受理费3687元（原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预缴），由被告罗志定负担。被告罗志定应于履行本判决时直接给付原告原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决确定的履行期届满次日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  张学家人民陪审员  刘文锦二０一六年十二月二十一日书 记 员  刘 迪
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0629执535号申请执行人：张银科。被执行人：吴学文。被执行人孙泽飞。本院在执行张银科与吴学文、孙泽飞合同、民间借贷纠纷一案中，因双方达成分期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)云0629执535号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘明委
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第625号之一申请执行人招商银行股份有限公司昆明圆通支行。负责人唐跃云。被执行人云南德航实业有限公司。法定代表人陈英富。被执行人陈英富，男，汉族，1988年4月18日生，住浙江省苍南县。被执行人云南明存矿业有限公司。法定代表人陈明埕。申请执行人招商银行股份有限公司昆明圆通支行与被执行人云南德航实业有限公司、陈英富、云南明存矿业有限公司其他合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年3月4日作出的（2014）昆民四初字第493号民事判决书已经发生法律效力。现因案件执行的需要，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第625号执行案件指定由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十二月十九日书记员  李 艳
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执7181号 刘建国与梁雯房产纠纷一案，（2015）深中法房终字第1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法按生效判决将涉案房产强制过户给申请执行人刘建国，本案执行完毕。 本院认为，（2015）深中法房终字第1797号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2016）粤0303执7181号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十二月二十一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1805号再审申请人（一审告、二审上诉人）：巴彦县卫生和计划生育局。住所地：黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：马建国，该局局长。委托代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑春。委托代理人：李自刚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人巴彦县卫生和计划生育局（以下简称巴彦县卫计局）因与被申请人赵淑春借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴彦县卫计局申请再审称，（一）本案涉及的集资款主体是巴彦县彦兴卫生经济技术开发公司（以下简称彦兴公司），公司章程明确公司性质为集体经营，股份制管理，分配形式为经营自由，独立核算。该公司是独立的企业法人，并且没有办理注销登记，其民事权利能力和民事行为能力没有消灭，因此，彦兴公司具有诉讼主体资格，应依法独立承担民事责任。（二）赵淑春在起诉状中明确表示集资款使用期为一年，其并未提供证据证明诉讼时效中断、中止的事由，赵淑春起诉已超过法定最长二十年诉讼时效的规定。（三）原判决程序存在严重瑕疵，赵淑春将一审时提供的证据在二审时予以改换，本案伪造证据，属虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第175条第2款规定，民法通则第一百三十七条规定的"二十年"诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。巴彦县卫计局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月十五日书 记 员  董国策
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0521民初752号 原告：云南金州恒基环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区云南软件园产业楼415号。 法定代表人：李俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，男，云南金州恒基环保科技有限公司职工。 被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地：江油市工业开发区青莲路。 法定代表人：黎贤传，系该公司董事长。 原告云南金州恒基环保科技有限公司（以下简称恒基公司）与被告四川江油南方建设工程有限公司（以下简称四川油建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。 原告恒基公司诉称，原、被告于2013年9月16日签订《安装工程施工承包协议》，约定由被告承包保山昆钢嘉华水泥建材有限公司4000t/d熟料技改项目A标段窑尾收尘器、窑头收尘器、冷却器安装工程，承包总价为614960元；该项目于2014年8月已全面竣工投产，截止2015年2月28日被告支付部分工程款后，一直称没有能力支付剩余款项，后于2015年3月12日开具委托付款函至浙江中材工程设计研究院有限公司，请求该公司代为支付被告欠原告的工程款，经原告多次催要，至今未予以支付，为了维护自己的合法权益，故原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款361360元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（欠款以361360元为本金，自2014年8月30日起，利率按每日万分之二点五，暂计至2016年9月30日止）68658.40元。 被告四川油建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未与原告签订过任何书面承揽合同并委托原告承揽工程施工，且原告未在诉前向被告主张权利，被告直到收到法院发出的应诉通知书等法律文书才知晓承揽合同的事情。即便存在原告诉称的承揽工程施工行为以及纠纷，仅仅是被告下属的某项目经理部发生的，项目经理部不是法人型单位或组织，也不是法人下设的分公司或子公司，不能依法取得营业执照，项目经理部仅是施工单位为建设工程而临时设立的施工组织，到工程结束，项目经理部的授权也将终止；被告给项目经理部出具的法人授权委托书是作为建设工程施工合同乙方（承建方）为履行合同而专向建设工程合同甲方（建设方）出具的，而不是向第三人开出，由项目经理代表乙方向甲方履行合同施工义务，并由被告承担相应法律责任的证明，项目经理并不具备对外签订和履行合同的能力和资格。故原告要起诉被告也只能向被告住所地人民法院起诉，本案应当由被告住所的江油市人民法院管辖，请求将本案依法进行移送。 本院经审查认为，原告与四川江油南方建设工程有限公司第八项目经理部的合同履行地位于保山市施甸县，该地域属于本院的辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地位于江油市，虽然江油市人民法院也有管辖权，但原告已向我院起诉，我院已经立案受理。根据民事诉讼法第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，被告的申请并不符合法律规定，本院裁定驳回其申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川江油南方建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川江油南方建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  赵建成 二〇一六年十二月二十日 书记员  段生梅
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更376号罪犯连姑尔鬼，男，1980年6月6日生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州普格县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）德刑初字第209号刑事判决，以被告人连姑尔鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产，刑期自2008年7月14日起至2023年7月13日止。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年4月26日、2013年8月7日、2014年12月15日裁定对罪犯连姑尔鬼共减刑三年零九个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯连姑尔鬼在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2014年7月至2016年7月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯连姑尔鬼自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯连姑尔鬼在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连姑尔鬼减去有期徒刑1年（刑期至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0123民初1835号原告：马某，男，1961年12月27日出生，汉族，住正定县。被告：河北兴扬房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区汇景国际1307室。法定代表人：孙某峰。被告：孙某峰，男，1959年5月17日出生，住石家庄市长安区。原告马某（以下简称原告）与被告河北兴扬房地产开发有限公司、孙某峰为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，通过熟人介绍于2015年1月9日在正定将款借给被告用于急需。原告给了被告15万元，被告承诺每月按本金的2%为利息付给原告。2015年1月9日开始付息，每月付利息。总共被告付利息三个月，之后电话也不接了，再到汇景国际办公地点早已人去楼空。请求判令被告归还本金15万元及利息、违约金。本院认为，原告起诉被告借款，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告。原告不能提供被告准确的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。本案诉讼费4280元，原告不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一六年十二月十五日书记员  胡娅坤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初4789号 原告：刘璐琳，女，1986年8月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐明辉，男，1970年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告刘璐琳与被告徐明辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘璐琳与被告徐明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘璐琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修房屋的损失1930元；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年1月14日上午，被告在给原告家安装窗帘过程中，在原告家大卧室的窗户顶部打孔时，将原告该房间墙体内的暖气管道打穿，致使暖气管道漏水将大卧室的墙壁损坏；同时水漏至客厅，亦将客厅顶部的墙壁损坏。后被告虽承诺赔偿原告的损失，但一直未赔偿。原告遂诉至法院，请求判如所请。 徐明辉辩称，原告所述损害事实属实，但被告打孔时候，原告未告知被告该处墙体内有管道，而从被告的专业角度分析，原告家大卧室的窗帘杆的打孔处只能是在顶部。因此，对于此事，原告自身也有过错。若调解，被告同意赔偿原告200元的损失。 经审理查明：2016年1月14日上午，被告在给原告家安装窗帘过程中，在原告家大卧室的窗户顶部打孔时，将原告该房间墙体内的暖气管道打穿，致使暖气管道漏水将大卧室的墙壁损坏；同时水漏至客厅，亦将客厅顶部的墙壁损坏。后被告虽承诺赔偿原告的损失，但一直未赔偿，原告遂自行找装修工人进行维修，支出了相应的费用。 庭审中，原告提供了一份装修工人书写的维修费清单，金额为1930元，原告以此证实实际花费的维修费为1930元，要求被告赔偿。被告只同意赔偿200元。 庭审中，原告陈述原告的本意是让被告在窗户的侧面墙体上打孔，但被告坚持在窗户的顶部打孔。被告仍坚持以被告的专业角度分析，打孔处只能是在顶部，但原告未告知被告该处墙体内有管道的答辩意见。 本院认为：原、被告双方均认可被告安装窗帘打孔时将暖气管道打穿造成漏水及因漏水将原告家大卧室、客厅墙壁损坏的事实，本院予以确认；同时，被告同意承担赔偿责任，本院无异议。 对于承担责任的比例，原告虽主张被告承担全部责任，但因涉案房屋系原告所有，原告应当对房屋结构、管线布置等相关情况全面了解。漏水处的墙体内是否有管道能否打孔原告应当清楚，若原告坚持不能在漏水处的墙壁上打孔，被告亦不会坚持。故本院认为，原告在此次事件中亦有过错，亦应承担相应的责任。根据原、被告双方的过错程度，本院酌情确定原、被告各自承担50%的责任。 对于损失数额的确定，根据原告提供的维修费清单及本案涉及，本院酌情确定损失数额为1800元。被告承担900元（1800元×50%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款"行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"、第十九条"侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算"、第二十六条"被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任"的规定，判决如下： 被告徐明辉赔偿原告刘璐琳的损失900元，于本判决生效之日起三日内给付。 本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已付），由被告承担，与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 沁 人民陪审员  秦瑞华 人民陪审员  王淑环 二〇一六年十二月十九日 书 记 员  于 洁
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1716号原告：刘俊，××族。被告：卢如宝，××族，教师。被告：冯天明，教委职工，系卢如宝之夫。委托代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。原告刘俊与被告卢如宝、冯天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊和被告冯天明及其委托代理人黄锦旗到庭参加了诉讼，被告卢如宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元；2、要求被告按年息2%自2015年10月18日起承担借款利息至2016年10月17日止；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告卢如宝以承接工程为由向原告借款人民币5万元，约定年利率2%，借期一年。借款到期后，原告多次催讨，被告以无钱偿还为由，不接电话不回信息。为此，原告具状起诉而引起本案诉讼。被告卢如宝未答辩。被告冯天明辩称，被告卢如宝长期在外赌博，虽然因赌博被公安机关处罚，但一直不改，在他并不知情的情况下到处借钱筹措赌资，所借款项没有用于家庭共同支出，均属于她个人债务，他不同意共同承担偿还之责。被告卢如宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年10月18日，被告卢如宝立据向原告借款人民币5万元，约定年利率2%，借期一年。后经原告多次催讨，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护，原告要求偿还借款本金和利息的诉求于法有据。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告冯天明辩称该债务属卢如宝个人债务，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认定，故该债务应认定夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告卢如宝、冯天明共同偿还原告刘俊借款人民币本金5万元，并按年利率2%自2015年10月18日起承担借款利息至2016年10月17日止。限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢如宝、冯天明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一六年十二月十四日书记员  廖 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9737号 被执行人何某某，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区，系（2016）粤0307刑初1829号的被告人。 关于被执行人何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1829号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何某某应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初1829号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  黄丽仲 二〇一六年十二月十二日 书记员  邹美凤
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审381号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连乙达建设有限公司，所在地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人姜孝雨，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年12月5日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局对大连乙达建设有限公司为行政处理一案于2016年4月26日作出的普人社监理决字［2016］014号行政处理决定。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］014号行政处理决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年4月27日将普人社监理决字［2016］014号行政处理决定书送达了被执行人大连乙达建设有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2016］014号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］014号行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一六年十二月六日书 记 员  程 楠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3061号申请执行人：张世远，男，1960年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：江卫星，男，1957年9月28日出生，汉族，住万州区。被执行人：程江，男，1961年2月20日出生，汉族，住万州区。被执行人，江红，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：万州区竹青采矿场，经营场所万州区。申请执行人张世远与被执行人江卫星、程江、江红、万州区竹青采矿场民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0101民初2508号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张世远于2016年6月30日向本院申请执行。申请执行标的为442300元及利息。在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人江卫星、程江、江红、万州区竹青采矿场发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 滏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更22801号罪犯彭友生，男,1967年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年十一月二十九日作出（2007）昆刑三初字第648号刑事判决,以被告人彭友生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭友生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十八日以（2008）云高刑终字第359号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1393号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年七月十四日、二○一五年十一月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭友生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭友生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭友生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯彭友生减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月26日起至2023年10月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）皖0181执1700号 李晓峰： 张昌发与李晓峰民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2015）巢民一初字第01284号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的999782元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××35 特此通知。 二〇一六年十二月二十五日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8031号上诉人（原审被告）：常熟市虞城嫂餐饮有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇宝岩村。法定代表人：陶依娟，总经理。委托诉讼代理人:郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人:季建平，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆雪平，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：陆云飞，男，1995年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：徐世英，女，1931年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。共同委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。上诉人常熟市虞城嫂餐饮有限公司因与被上诉人陆雪平、陆云飞、徐世英工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张家港市华美塑胶有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人常熟市虞城嫂餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常熟市虞城嫂餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市虞城嫂餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一六年十二月七日书 记 员  徐立晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初3555号 原告：戴昌平,男,1964年5月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:马鞍山天立建设有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王媛，该公司法务部员工。 被告:刘炳树,男,1962年5月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：赵从文，女，1968年2月5日出生，汉族，马鞍山天立建设有限责任公司会计。 原告戴昌平与被告马鞍山天立建设有限责任公司（简称天立公司）、刘炳树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴昌平的委托诉讼代理人殷向东、被告天立公司的委托诉讼代理人王媛、被告刘炳树的委托诉讼代理人赵从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴昌平向本院提出诉讼请求：1、被告天立公司归还原告借款本金1907491元、利息928410元（至2015年10月29日，欠利息588511元；自2015年10月30日至起诉之日止，按照本金1907491元、年利率24%计算，利息为339899元，合计利息928410元）；2、被告刘炳树对以上债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告天立公司向原告借款250万元，并向原告出具借条一份。双方约定月利率2分6，借款时间为二个月，起息日为2014年1月29日，到期日为2014年3月28日，利息按月支付，到期归还本金及利息。同日，原告将250万元款项汇至被告天立公司指定的账户。借款到期后，被告未按期还款，于2014年4月15日向原告出具借条，对借款金额、利率、借款期限、利息的支付方式等约定同上一份借条一致，借款期限自2014年4月15日至2014年6月14日二个月。该份借条所约定的还款日期到期后，被告依旧未按约定支付本金及利息。经原告多方催促，被告归还部分借款本金及利息。2015年11月18日，被告刘炳树作为被告天立公司法定代表人，与原告对该笔借款所欠本金及利息进行核对，并签署《还款计划与担保》一份。在该份《还款计划与担保》中明确，截至2015年10月29日，被告天立公司于2014年1月29日向原告借款2500000元未归还的本金为1907491元，欠利息588511元，被告天立公司承诺2015年12月31日前还清利息，2016年6月29日还清本金及其利息。同时，在该份《还款计划与担保》中，被告刘炳树明确表示，若被告天立公司不能如期还款，被告刘炳树承担连带责任，并在连带保证人处签字。现被告天立公司承诺的还款期限已届满，但被告天立公司并未依约归还所欠利息及本金。 被告天立公司辩称：1、原告诉请本金数额缺乏事实依据，我公司确实于2014年1月29日向原告借款250万元，但是我公司实际已经自2014年4月2日至2014年11月3日间分四次向原告支付1166623元，用于偿还借款本金及利息。2、原、被告约定的利率为月利率百分之二点六，超过法律规定，对于超过部分请求法庭不予支持，就公司已经支付的还款，我公司认为按法律规定的利率支付利息后扣减本金，目前尚欠原告借款本金为1784233元。 被告刘炳树辩称：同意第一被告的答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，天立公司向戴昌平借款250万元，并出具借条一份，该借条记载：“今借到戴昌平人民币贰佰伍拾万元（2500000.00），月利率贰分陆，期限贰个月，起息日2014年1月29日，到期日2014年3月28日，利息按月支付，本公司保证到期归还本金及利息，不足壹月部分利息按壹个月计息，特立此据”。同日，戴昌平将250万元汇给天立公司指定的账户。2014年4月15日，天立公司从戴昌平处撤回于2014年1月29日出具的借条原件，重新出具一份借条，该借条记载：“今借到戴昌平人民币贰佰伍拾万元（2500000.00），月利率贰分陆，期限贰个月，起息日2014年4月15日，到期日2014年6月14日，本公司保证到期归还本金及利息，特立此据”。针对上述同一笔借款250万元，天立公司于2014年4月2日、4月17日、8月7日、11月3日分别偿还136290元、30333元、500000元、500000元，合计1166623元。 2015年11月18日，刘炳树向戴昌平出具《还款计划与担保》，《还款计划与担保》记载：“马鞍山天立建设有限责任公司于2014年1月29日借戴昌平人民币250万元整，双方约定借款利率为月息二分六，截止2015年10月29日，马鞍山天立建设有限责任公司欠戴昌平人民币1907491.00元，欠利息人民币588511.00元，马鞍山天立建设有限责任公司承诺：2015年12月31日前还清利息，2016年6月29日前还清本金及其利息，如马鞍山天立建设有限责任公司不能如期还款，本公司法定代表人刘炳树愿意承担连带责任，连带保证人：刘炳树”。 上述事实，有原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、借条两份（借条原件一份、借条复印件一份）、银行转款凭条、《还款计划与担保》、银行汇款回单在卷佐证，足以认定。 本院认为：戴昌平、天立公司对双方存在民间借贷关系均无异议，本院予以确认。结合天立公司实际还款情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应当认定截止2014年11月4日，天立公司尚欠戴昌平借款本金1784233元，对该借款本金，天立公司未按约归还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘炳树作为上述债务的连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。刘炳树承担保证责任后，有权向天立公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告戴昌平借款本金1784233元，并赔偿利息损失（以1784233元为基数，按年利率24%，从2014年11月4日起计算至清偿完毕之日止）； 二、被告刘炳树对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告刘炳树承担保证责任后，有权向被告马鞍山天立建设有限责任公司追偿； 四、驳回原告戴昌平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29488元，减半收取计14744元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司、刘炳树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  许林 二〇一六年十二月二十三日 书记员  蒋新
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申2494号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐道杰。委托代理人：马庆河。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托代理人：陈蕰凤，该公司法律顾问。委托代理人：卢令起，该公司新陆煤矿法律顾问。再审申请人徐道杰因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤岗矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐道杰申请再审称：（一）一、二审法院没有认真审查大陆煤矿破产的证据，徐道杰举示的证据是档案馆提供的，该证据真实可靠，能够证实案涉事实的发生和结果。（二）原大陆煤矿是原鹤岗矿务局设立的，属国有企业，一、二审裁定认定大陆煤矿破产被注销企业法人执照，其民事主体资格归于消灭，属适用法律错误。（三）大陆煤矿破产是国有资产被龙煤鹤岗矿业公司的收回，然后设立新陆煤矿，龙煤鹤岗矿业公司应负责大陆煤矿对债务人的赔偿。本院经审查认为：（一）龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市中级人民法院[2004]鹤民破字第1-1号民事裁定书载明：“2003年12月26日，法院裁定大陆煤矿进入破产还债程序”。龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市中级人民法院[2004]鹤民破字第1-3号民事裁定书载明：“2005年1月24日，法院终结大陆煤矿破产程序”。龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市工商行政管理局企业登记注册科出具的《证明》载明：“经查档，鹤岗矿务局大陆煤矿于2005年9月25日在鹤岗市工商行政管理局依法注销企业法人营业执照”，特此证明”。上述证据能够证明原鹤岗矿务局大陆煤矿系法人单位，该煤矿于2003年12月26日进入破产还债程序，2005年1月24日破产程序终结并注销，主体已不存在。而徐道杰举示的《申请报告》复印件只载明：“原大陆煤矿成立时鹤岗矿务局对大陆煤矿拨入流动资金200万元、固定资金800万元”，证明不了龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间债权、债务的承接，也证实不了龙煤鹤岗矿业公司在原大陆煤矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金。徐道杰举示的《企业章程》只是载明：“原大陆煤矿成立时鹤岗矿务局无偿拨入资金1000万元，证明不了龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间的债权、债务进行了承接。徐道杰举示的《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》，没有体现出是龙煤鹤岗矿业公司撤销的原大陆煤矿。徐道杰举示的《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》载明：“鹤岗矿务局大陆煤矿破产清算组向工商管理部门提出的注销申请”，证明不了是龙煤鹤岗矿业公司撤销的大陆煤矿，故徐道杰主张一、二审法院没有认真审查大陆煤矿破产证据的再审理由不成立。（二）如前所述，龙煤鹤岗矿业公司举示的鹤岗市工商行政管理局出具的《证明》、法院裁定书等证据，能够证实：“大陆煤矿系法人单位，该煤矿于2003年12月26日进入破产还债程序，2005年1月24日破产程序终结并注销”，故一、二审判决据此认定大陆煤矿民事主体资格归于消灭符合法律规定。（三）徐道杰举示的《申请报告》、《企业章程》、《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》、《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》均未载明龙煤鹤岗矿业公司对大陆煤矿破产期间债权、债务进行了承接，亦未证明是龙煤鹤岗矿业公司撤销的大陆煤矿，然后设立新陆煤矿，故徐道杰主张龙煤鹤岗矿业公司应负责大陆煤矿对债务人赔偿的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道杰的再审申请。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  刘 平二〇一六年十二月二十二日书记员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初4714号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人王某1。 被告王某2，男，现住内蒙古赤峰市。 被告李某，女，现住址同上。 被告王某3，男，现住址同上。 被告郝某，女，现住址同上。 被告史某，男，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告王某2、李某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、李某、王某3、史某、郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、李某偿还借款本金49000元及利息；2、要求被告王某3、史某、郝某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年7月11日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告王某2、李某经被告王某3、史某、郝某担保，从原告处借款49000元，双方约定月利率11.78‰，还款时间为2014年11月10日。贷款到期后经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告王某2等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某2、李某经被告王某3、史某、郝某担保，于2012年7月11日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为11.78‰，于2014年11月10日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要，被告仅偿还利息8794.67元，本金49000元及其余利息至今未支付，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、《还款明细》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王某2、李某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告王某2、李某偿还借款本金49000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某3、史某、郝某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告王某3、史某、郝某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式为：以本金49000元为基数，自2012年7月11日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已偿还的利息8794.67元）； 二、被告王某3、史某、郝某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、邮寄送达费120元及公告费460元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十二月三十一日 书记员  田志军
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执411号申请执行人：王盼伟，男，1970年6月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人：吕大彬，男，1966年11月7日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行王盼伟与吕大彬承揽合同纠纷一案中，现因被执行人员暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  刘月彩审判员  杜 伟二〇一六年十二月三十日书记员  张 莹
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑更344号罪犯彭国林，男，1977年7月18日生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市邵东县人，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2009年6月25日作出（2009）古刑初字第80号刑事判决，以被告人彭国林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元(未缴纳)，刑期自2009年2月3日起至2021年2月2日止。判决生效后，该犯于2009年8月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，丽江市中级人民法院曾于2013年3月7日、2014年8月4日、2015年10月28日裁定对罪犯彭国林共减刑二年零四个月。现执行机关云南省丽江监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭国林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2015年6月至2016年6月，获记监狱表扬2次。确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭国林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯彭国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭国林减去有期徒刑7个月（刑期至2018年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨廷江审判员  谢旭东审判员  王 斌二〇一六年十二月二十八日书记员  夏 颖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2016）新4223民初2542号原告：王成，男，1974年11月10日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：朱世文，系沙湾县东湾镇法律服务所法律工作者。被告：田开忠，男，1973年2月20日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：阿布拉江，系新疆君正律师事务所律师。原告王成诉被告田开忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后。依法由审判员李伟适用简易程序于2016年10月12日、2016年11月19日公开开庭审理。原告王成及委托诉讼代理人朱世文，被告田开忠及委托诉讼代理人阿布拉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，将所占69亩土地返还给原告并赔偿82800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，沙湾县某某乡某某村将2006年8月5日被告承包某某村的200亩土地进行整合；被告没有提出任何意见，且被告获赔23000元。后原告依村土地整合程序取得了被告之前所承包的土地的经营权。在种植过程中，被告以种种借口阻止原告种地，并将原告的69亩土地中的54亩种植了棉花，其余15亩阻止原告种植。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告田开忠辩称：1、原告的诉讼主体不具备资格。2、某某村村委会于2015年10月底欲收回整合田开忠承包的14档地问题被告不认可。田开忠取得土地承包权是合理合法的，原告于2016年4月就将14档地中的25亩占为己有，不存在被告占有其69亩土地的事实，原告恶意滥诉，应予以驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所举书证一，某某村对土地整合实施方案、某某村土地整合实施细则、某某村党员和群众代表签字名单、全村村民户主同意土地整合签名复制件一组，被告提出异议；认为即使原告举证成立也应当是村委会行使诉权，这组证据都不能抗衡被告所取得的14档地的承包权。村委会将土地整合违反了农村土地承包法第四条第一款的规定，不能随便单方解除承包合同。原告在庭审中陈述，被告与村委会的承包合同并没有解除，村委会根据相关土地政策对集体土地进行整合，对部分村民的土地作了调整，村民大会是通过的；原告是在村委会整合土地后取的土地的经营权，结合本案案情及当地实际情况；本院对上述证据予以确认；对原告所举书证二，协议书原件一份，被告虽提出异议，但未提交反驳的相应证据，结合本案案情，本院对协议书予以确认；对原告所举书证三，2016年10月10日村委会证明原件一份，书证四，村委会证明（内容是侵权的69亩土地的位置是在上14档地及四至）原件一份，被告提出异议，认为这份证据不能说明争议土地是属于王成的；原告陈述争议的土地是原告从村集体整合土地后村民手中承包的，因被告未提交反驳的相应证据，故本院对上述证据予以确认；对原告所举书证五，土地流转合同（出示原件提交复制件）四份，被告提出异议，认为合同中转包方应出庭质证，经审查上述合同均经村委会确认，结合本案案情及当地实际情况，本院对上述证据予以确认；对原告所举书证六，2016年11月9日村委会证明原件一份，被告提出异议，认为原告的这个地应当提交承包合同而不是证明，因集体土地由村委会管理，故被告异议不能成立，本院对上述证据予以确认。对被告所举书证一，承包合同复制件一份，原告对真实性，合法性无异议，本院予以确认，对关联性有异议，认为村委会给被告发包的土地，在土地整合后，只是给被告调换了位置，地亩数不变，合同仍然履行；结合当地相关土地政策，故本院对被告书证一关联性不予确认；对被告所举书证二，起诉状复制件一份，原告提出异议，但未提交相应反驳的证据，故本院予以确认。对被告所举书证三，答辩状、代理意见复制件一组，因是被告自己出具的单方意见，不属于证据范畴，本院不予确认。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村民委员会根据相关土地政策整合土地，经过村民大会通过，对部分村民承包地适当调整，符合法律规定。被告不服村委会的整合土地方案中的土地调整决定，强行耕种已被调整由原告享有土地经营权的54亩土地，构成侵权。另本案争议的15亩林带地，原告未提交相应证据证明被告侵权，被告庭审中并未自认，故对侵权事实不予认定。被告侵权造成原告的损失，庭审中原告认可争议土地的承包费400元每亩，被告认为当时村委会发包时是100元每亩，结合本案案情，本院综合当地实际情况，认定争议土地承包费为250元每亩。综上所述，对原告主张的被告停止侵权，返还原告土地并赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第一项、第六项；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田开忠于本判决生效后停止侵权，返还原告王成54亩土地的经营权。二、被告田开忠于本判决生效后赔偿原告王成2016年的经济损失13500元（54亩×250元／亩）三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的82800元，案件受理费1870元，因适用简易程序减半收取935元，由原告负担748元，被告负担187元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。                                                                                           审 判 员  李伟 二0一六年十二月五日         书 记 员          黄森
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初3332号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。被告：张贵龙，男，1969年2月23日出生，汉族，住泗水县。被告：李彩霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住泗水县。被告：金秀芹，男，1970年6月11日出生，汉族，住泗水县。被告：李龙连，女，1969年4月2日出生，汉族，住泗水县。被告：胡正栾，男，1962年6月11日出生，汉族，住邹城市。被告：张贵荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住邹城市。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司泗水县支行诉被告张贵龙、李彩霞、金秀芹、李龙连、胡正栾、张贵荣金融借款合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司泗水县支行撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判长 臧 华二〇一六年十二月八日书记员 刘思源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5200号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:严晓燕，董事长。被执行人：姜海涛，男，1985年12月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县，公民身份号码：×××。被执行人：国昊银隆（北京）投资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号D座11层G室。法定代表人:刘京国本院在执行北银消费金融有限公司与姜海涛、国昊银隆（北京）投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姜海涛、国昊银隆（北京）投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人姜海涛、国昊银隆（北京）投资担保有限公司纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年五月六日书 记 员  刘 洋
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新21民终786号 上诉人（原审原告）王文海，男，汉族，1968年6月8日出生，个体，现住吐鲁番市。 委托代理人杨银竹，女，汉族，1970年11月7日出生，现住吐鲁番市。 被上诉人（原审被告）胥大雄，男，汉族，1973年5月30日出生，吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司项目部经理，现住：吐鲁番市。 委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司，住所：吐鲁番市高昌区新编十四区文化路西域商街3层1号。 法定代表人王宏，该公司董事长。 委托代理人胥大雄，该公司项目部经理。 被上诉人（原审被告）吐鲁番大西部旅游开发有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区新编3区312国道北侧葡萄沟路口。 法定代表人路骏，该公司董事长。 委托代理人杜江，该公司经营管理部部长。 上诉人王文海与被上诉人胥大雄、吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司、吐鲁番大西部旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人王文海不服高昌区人民法院(2016)新2101民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文海及其委托代理人杨银竹，被上诉人胥大雄及其委托代理人杨宝恩、鑫磊建工公司的委托代理人胥大雄、大西部旅游公司的委托代理人杜江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销高昌区人民法院(2016)新2101民初421号民事判决； 二、本案发回高昌区人民法院重审。 上诉人王文海预交的二审案件受理费4477元予以退回。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  赵 伟 代审判员  常昳华 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  丁 茜
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任和成，男，汉族，1957年10月3日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任福广，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）任自然，女，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市渝北区。一审原告、二审上诉人黄昌玉，女，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。一审被告、二审被上诉人重庆市两江新区管理委员会。一审被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。一审被告重庆市北部新区管理委员会。一审被告重庆市国土资源管理局北部新区分局。再审申请人任和成、任福广、任自然因诉重庆市人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局、重庆市北部新区管理委员会、重庆市两江新区管理委员会行政行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，提起行政诉讼的条件之一是诉讼请求必须明确、具体。本案中，一审原告的诉讼请求为依法确认五一审被告超越土地审批权限侵占其承包地的具体行政行为违法，但结合一审原告提出的事实根据和理由，一审原告并未明确五一审被告超越土地审批权限共同实施了何种行政行为，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。本院于2015年10月27日依法向一审原告释明，要求其明确诉讼请求，一审原告仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任和成、黄昌玉、任福广、任自然的起诉。重庆市高级人民法院二审认为：任和成等人向一审法院提起诉讼请求是请求确认一审被告超越土地审批权限侵占其承包地的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起行政诉讼条件之一是其诉讼请求必须明确、具体。本案中，任和成等人并未明确一审被告共同实施何种行政行为构成超越土地审批权限违法，故其诉讼请求不明确、具体，无法进行相关行政行为合法性司法审查。2015年10月27日，一审法院依法向任和成等人进行释明，要求其正确表达诉讼请求，但任和成等人仍坚持其诉讼请求拒绝变更。一审法院据此以任和成等人提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由，据此裁定驳回任和成等人起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。任和成、黄昌玉、任福广、任自然的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。任和成、任福广、任自然不服，向本院申请再审称：一、2003年5月7日，重庆市人民政府作出的渝府地〔2003〕305号《重庆市人民政府关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》违反法律规定，破坏基本农田、倒卖土地资源、迫害土地使用权人；二、重庆市人民政府等5行政机关超越土地审批权限侵占申请人承包地，侵占申请人农用设施、农用机械、奶牛养殖设施及房屋。按照相关规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，任和成、任福广、任自然的诉讼请求为“依法确认重庆市人民政府等5个行政机关超越土地审批权限侵占其房屋的具体行政行为违法;并将拆除的房屋51平方米恢复原貌；依法承担行政侵权拆除房屋造成无家可归的损害赔偿责任”，结合任和成、任福广、任自然在一审起诉状中提出的事实根据和理由，其要求确认违法的行为可以包括征收土地批复、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，该诉讼请求并不明确、具体。一审法院已依法向任和成、任福广、任自然释明并要求其明确诉讼请求，在任和成、任福广、任自然拒绝作出更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回任和成、任福广、任自然的起诉，并无不当。综上，任和成、任福广、任自然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任和成、任福广、任自然的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二十六日书 记 员  卢琨琨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2431号 本院在执行申请执行人周兰英与被执行人任志宏保证合同纠纷一案中，被执行人任志宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人任志宏（321026193812230016）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2975号原告：薛林飞，男，汉族，1974年12月1日出生，籍住陕西省府谷县。被告：吴建平，男，汉族，1956年7月27日出生。被告：徐辉，女，汉族，满族，1959年7月18日出生。原告薛林飞与被告吴建平、徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告薛林飞到庭参加了诉讼，被告吴建平、徐辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛林飞诉称，2007年3月30日，被告吴建平以女儿上学用钱为由在府谷县三道街羊棒骨店约定0.02元/元月利息借现金40000元并立下借款条据一张，2007年6月26日再次约定0.02元/元月利息通过建设银行卡43×××38号转账追借10000元（现留原始转账存款凭证回执单和转账业务收费回执单凭证各一张）。被告徐辉系吴建平妻子，因该笔债务由两被告夫妻关系存续期间所发生且用于夫妻共同抚养女儿上学，根据婚姻法规定，依法属于夫妻双方共同债务，故要求被告徐辉共同承担连带还款责任。现要求被告还款付息，但被告以种种理由拒绝，虽经原告多次催要，被告仍未偿还，无奈之下，诉至法院，望法院依法判决被告偿还本金50000元及从2007年6月26日起至2016年3月4日间0.02元/元月利息共计104000元，及从2016年3月4日起顺延利息；被告承担本案诉讼费用。被告吴建平、徐辉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年3月30日，被告吴建平向原告薛林飞借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到薛凌飞现金肆万元整；借条中未约定还款期限。原告提交2014年7月30日公安机关的《户籍证明信》显示：薛林飞曾用名薛凌飞。2007年6月26日原告通过建设银行卡向被告吴建平转账10000元，原告称此款也是向被告出借之款项，以上借款口头约定利息为月利率2分，但未提交相应证据予以证明。原告诉称被告吴建平与被告徐辉系夫妻关系，对于此节亦未提交相关证据材料，经本院前往民政部门调查，民政部通过网络系统无法查询到二人婚姻登记信息。以上事实，有借条、支转账存款凭证回执单、户籍证明信及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，以上事实已经与人民陪审员在合议，予以认定。本院认为，被告吴建平向原告出具借款借条，承认收到原告现金40000元，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，法律予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应当在合理期限内予以返还，原告要求被告还款40000元借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照同类贷款利率计息。双方未约定借款期限，原告起诉之日视为催告之日，被告应从2016年3月4日起向被告承担逾期还款的债务利息。本案中原告称口头约定月利率2分，但未提交证据予以证明，因此对其要求按照该利率计算逾期付款利息之诉讼请求，本院依法不予采信，被告吴建平应当按照中国人民银行同期银行贷款利率承担债务利息，对原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告诉称2007年6月26日向被告吴建平转款的10000元为借款，但原告仅提供了银行转账凭证，未同上一笔借款一样出具借条，且无其他证据证明该款项为借款，因此，以现有证据无法认定该款为借款，原告要求被告偿还该笔10000元之诉讼请求，无合同及法律依据，本院依法不予以支持。经本院通过民政部门调查，无法查到被告吴建平与被告徐辉系夫妻关系的档案材料，原告亦未提供，故原告要求被告徐辉承担共同还款责任之诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、一百二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴建平于本判决生效后十日内向原告薛林飞偿还借款本金40000元；并按照中国人民银行同期贷款利率承担从2016年3月4日起至实际清偿之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3380元，由原告承担380元，由被告吴建平承3000元。因原告已预交，被告在给付上述款项时，一并将3000元支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  冯 毅人民陪审员  吴亚玲二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛 丹