wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49367号原告：游绮珊，女，1971年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。被告：蔡新萍，女，1973年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何义莲，上海伟创律师事务所律师。原告游绮珊与被告蔡新萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告游绮珊及其委托诉讼代理人黄旭、被告蔡新萍及其委托诉讼代理人何义莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游绮珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)400万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以400万本金为基数，自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。事实与理由：原、被告相识多年。2013年，被告以购房需要资金为由向原告借款400万元。2013年5月17日，原告以银行转账的方式给付被告400万元。当时，双方口头约定为无息借款，未约定还款日期。2015年3月，原告由于自身资金周转困难，遂向被告催要借款。被告以资金紧缺为由拖延至今，一直未归还借款。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告蔡新萍辩称，不同意原告的诉请。被告确实于2013年5月17日向原告借款400万元，但被告已经于2015年7月17日将该笔400万元的借款归还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年。2013年，被告以购房需要资金为由向原告借款400万元，原告于2013年5月17日以银行转账的方式给付被告400万元。2015年7月17日，被告通过银行转账的方式支付原告400万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告于2015年7月17日给付原告的400万元并非是还款，而是被告指令原告转付给案外人的资金往来款，但对此原告并未提供充分证据予以证明，故对原告的上述主张，本院不予采信。据此，对于原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告游绮珊的全部诉讼请求。案件受理费41,200元，财产保全费5,000元，共计46,200元，由原告游绮珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  张德义人民陪审员  许培林二〇一六年十二月七日书 记 员  周一江附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初1052号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人谈小中，该公司总经理。委托代理人刘东，该公司法务部经理。被告：王凤友，54岁，住河南省通许县。被告：张由梅，53岁，住住河南省通许县。原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告王凤友、张由梅追偿权纠纷一案，本院于2016年04月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古辽鞍机械有限公司委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告王凤友、张由梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。内蒙古辽鞍机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告按揭款垫款613726.88元，垫款利息284685.36元，拖车费110000元，共计：1008412.24元；2、判令二被告承担共同还款责任；3、被告承担本案包括但不限于诉讼费、执行费、催收费、差旅费、律师费等所有费用。事实和理由：2012年2月5日，被告与原告签订了合同号为2012-040的《销售合同》，约定被告向原告购买序列号为36969的沃尔沃EC360挖掘机一台，总价1970000元。因被告资金不足，其与招银金融租赁有限公司签订了编号VVC120220004的《融资租赁合同》，约定了租赁期限36个月的还款方式。但被告自合同签订后便没有按期履行还款义务，招银金融租赁有限公司根据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。依据原告与被告所签订的《销售合同》第十一条第2款之约定，原告将该机拖回以作价78.2万元处理，原告计为被告垫款1395726.88元，扣除掉旧机销售款，被告尚欠原告613726.88元。故截止日前，被告拖欠原告按揭款垫款613726.88元，垫款利息284685.36元，拖车费110000元，共计：1008412.24元。原告多次催收，但被告拒不履行义务。无奈之下，根据相关法律法规，原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年2月15日，原告与被告王凤友签订《销售合同》（合同号：2012-040），合同约定，被告向原告购买序列号为36929沃尔沃EC360挖掘机一台，单价1970000元。2012年2月24日，因被告资金不足，被告与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（编号VVC120220004），约定租赁期限为36个月，租金期数为36期，原告为被告履行该合同向招银金融租赁有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保。同时还约定，被告如未按照本合同约定的金额、时间和支付方式向招银公司支付租金及其他一切款项，招银公司有权对欠付的款项按日计收万分之八的违约金，直至全部付清之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告并未履行付款义务，截止2016年6月27日，原告给被告垫付首付款613726.88元。另查明，2014年12月9日，原告到被告处将上述挖掘机一台拖回，并按照市场价格以及当时机器的情况以782000元已处理，即按揭垫款1395726.88元减去二手机销售价款782000元，尚欠613726.88元。再查明，被告王凤友与张由梅系夫妻。上述事实有原告的庭审陈述及销售合同、融资租赁合同、招银金融租赁有限公司出具的代为支付证明、设备销售说明书在案佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。所争议的焦点为原告诉请的垫款罚息及拖车费的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。原被告签订的销售合同、协议、融资租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，并按合同约定给被告向招银金融租赁有限公司垫付了首付款及本金，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约。对于被告张由梅系被告王凤友的妻子，根据法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告将拖回的挖掘机未经被告的同意，擅自将该挖掘机变卖抵一部分货款，应承担过错责任，故对原告请求的罚息部分，本院不予支持。对原告请求的拖车费用、差旅费，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。对于原告请求的按揭垫款以及相应的利息，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤友、张由梅于本判决生效后十日内偿付原告内蒙古辽鞍机械有限公司机械按揭垫款613726.88元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月10日开始计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，本院已减半收取，由被告王凤友、张由梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔爱珍二0一六年十二月二十九日书记员 王乃迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13559号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：东莞市凤岗凤辉百货商店，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区。经营者：孔祥坤。本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市凤岗凤辉百货商店侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。本案受理费219元，减半收取计人民币109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 员  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷立基二〇一六年二〇一六年十二月二十日书记员莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4437号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1993年5月29日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3475号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月17日6时许，被告人何某在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室宿舍，窃得被害人汪某某放于裤袋里的人民币3,000元及被害人尤某某放于桌上的价值人民币2,271元的战神笔记本电脑一台。2016年9月9日，被告人何某被抓获到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，并有被害人尤某某、汪某某的陈述及辨认笔录，监控截图，购物发票，估价证明，被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止。)二、扣押的赃物发还或责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一六年十二月三十日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5401号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕品，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告许某某，男，汉族，1975年3月9日出生，现住江苏省南京市江宁区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告许某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17909.51元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年7月4日，借款金额26050.72元，借款期限18个月，还款起止日期2013年7月10日至2015年1月10日，首个还款日还款金额1615.34元，其余还款日还款金额1597.11元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年7月4日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计6050.72元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项26050.72元，玖富公司扣除顾问费6050.72元后，于2013年7月8日向被告指定账户转账支付20000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年2月10日起逾期还款，截止到2015年1月10日尚欠借款本金17909.51元，利息1255.81元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金17909.51元，并支付利息（截止到2015年1月10日尚欠利息1255.81元，自2015年1月11日起至履行完毕之日止，以17909.51元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费248元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1151号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赵璟，女，1983年8月17日生，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1106号起诉书指控被告人赵璟犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人赵璟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月29日凌晨4时30时许，被告人赵璟醉酒驾驶1辆牌号为沪ACXXXX的小客车在本市长宁区娄山关路XXX号金虹桥国际中心B1层车库B区，与车库墙壁发生碰撞。事故发生后，被告人赵璟弃车逃离现场。当日，公安人员至赵璟住处将其抓获。经鉴定，被告人赵璟血液中乙醇含量为1.47mg/mL。上述事实，被告人赵璟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、杨某某的证言，机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、现场照片、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵璟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵璟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一六年十二月九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民再281号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：布德，女，出生于1943年5月6日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：三其尔，男，出生于1977年10月22日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：达木林扎布，男，出生于1962年3月1日，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗道特淖尔镇巴彦图嘎嘎查。申诉人布德、三其尔因与被申诉人达木林扎布土地承包经营权侵权纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第49号民事裁定，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监〔2016〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年4月25日作出（2016）内民抗40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为,锡盟中级人民法院（2012）锡民三终字第49号民事裁定适用法律错误,理由如下：(一）布德、三其尔对争议草场享有承包经营权的权属明确。东乌旗道特淖尔镇巴彦图噶嘎查2004年重新制定划分草场标准，2004年7月15日布德、三其尔与巴彦图嘎嘎查签订了草场承包合同，将达木林扎布原草场中的4590亩调整给布德、三其尔，2004年11月11日东乌旗人民政府向其颁发了《草原承包经营权证》。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权的证明”，布德、三其尔取得的草场使用权证证明其对分得的4590亩草场有使用和获得收益的权利，任何组织和个人不得侵占;(二）草场调整后达木林扎布无权占有使用该草场。达木林扎布家现持有的草场承包经营权证是2004年3月15日东乌旗经营管理站临时颁发的证，该证已于2005年9月6日经东乌旗经营管理站通知撤销，同时通知2004年11月12日新颁发的01-135号草场承包经营权证生效。达木林扎布不接受2004年的重新调整，一直占有使用布德、三其尔分得的草场，侵害了布德、三其尔的土地承包经营权;(三）本案应由人民法院受理，锡盟中院裁定认为不属人民法院调整范围驳回起诉错误。本案中布德、三其尔对调整后的草场依法享有使用及获得收益的权利，达木林扎布对调整后的草场使用权发生终止，因此本案不属于使用权属争议，而属于草场承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”。该条第二款规定：“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，承包经营权侵权纠纷人民法院应当依法受理。本案布德、三其尔在多次与达木林扎布协商，请求巴彦图嘎嘎查、道特淖尔镇和东乌旗人民政府解决此事均未果的情况下向人民法院起诉，应属人民法院受案范围，锡盟中级人民法院裁定驳回起诉错误。2012年2月23日，一审原告布德、三其尔起诉至东乌珠穆沁旗人民法院，其诉讼请求是：1、要求达木林扎布停止侵犯草场承包经营权的行为，返还4590亩草场；2、达木林扎布从2004年7月15日开始至实际返还草场之日止，按市场价计算支付50万元赔偿金，并返还矿井补偿金4000元。东乌珠穆沁旗人民法院一审判决：一、达木林扎布在本判决生效后立即归还布德、三其尔4590亩草场；二、达木林扎布在判决生效后立即支付布德、三其尔赔偿金50万元；三、达木林扎布和在判决生效后立即支付布德、三其尔矿井补偿金4000元;4.达木林扎布在本判决生效后立即拆迁其在布德、三其尔草场上建设的房屋和棚圈，或者折价计算，水井折价计算。达木林扎布不服，向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。锡林郭勒盟级人民法院二审裁定：一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2012）东民初字第59号民事判决；二、驳回布德、三其尔的起诉。布德、三其尔不服二审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月13日作出(2013）内民申字第1360号民事裁定，驳回布德、三其尔的再审申请。本院再审认为，本案属于土地承包经营权侵权纠纷，而非确权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷……”的规定，该案应当属于人民法院受理案件范围。二审裁定适用法律错误，依法应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民三终字第49号民事裁定及东乌珠穆沁旗人民法院（2012）东民初字第59号民事判决；二、指令东乌珠穆沁旗人民法院对本案进行审理。审 判 长  张宏斌代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年十二月八日书 记 员  涂 彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初20299号之一原告：周亮。原告：徐翠。两原告委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。被告：金林冲。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。第三人：苏永芹。本院在审理原告周亮、徐翠诉被告金林冲、第三人苏永芹屋买卖合同纠纷一案中，被告金林冲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告金林冲经常居住地在上海市金山区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由上海市金山区人民法院管辖，申请移送上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释，该类纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案讼争买卖房屋系上海市奉贤区运河路XXX弄XXX号XXX室不动产，在上海市奉贤区辖区内，故本院对本案有管辖权，被告金林冲提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告金林冲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一六年十二月三十日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初1086号原告：自建国，男，1960年11月8日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：罗兆文，男，1971年8月10日生，汉族，初中文化，住景东县。原告自建国与被告罗兆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自建国到庭参加诉讼，被告罗兆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告自建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兆文偿还原告自建国借款本金10000元；2.判令被告罗兆文按月利率3%支付原告自建国借款自2013年12月18日至2016年9月6日期间的利息共9900元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月8日，被告罗兆文向原告自建国借款10000元，双方约定借款期限一个月，为此，被告罗兆文向原告自建国出具了一份借条为据。被告罗兆文向其借款时，双方曾口头约定，借款按期归还无需支付借款利息，如未按期归还，则借款自出借之日起按月利率3%计算利息。该借款到期后，被告罗兆文未归还借款，后经原告自建国多次催要，被告罗兆文均以无钱还款为由拒不偿还借款本息，故诉至法院，提出如上所请。被告罗兆文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自建国提交的被告罗兆文出具的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实2013年12月8日，被告罗兆文向原告借款10000元及双方约定借款期限为一个月的事实，本院予以认定。原告自建国所主张的双方在借款时口头约定，借款如不能按期归还，借款按月利率3%计收借款利息的事实，因未能提交证据证实，本院不予认定。本院认为：原告自建国向法庭提交的借条足以证明原、被告之间民间借贷关系成立，被告罗兆文应按借条中双方约定的期限偿还借款。被告罗兆文逾期未归还借款，原告自建国要求被告罗兆文偿还借款本金10000元的请求理由正当，本院予以支持。原告自建国要求被告罗兆文按月利率3%支付借款自2013年12月18日至2016年9月6日期间的借款利息共9900元，因其未能提交证据证实本案借贷时双方约定了借款利息，本院不予支持。被告罗兆文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及提出的诉讼请求抗辩的权利，其不利后果应由其承担。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗兆文于本判决生效之日起三日内归还原告自建国借款本金10000元；二、驳回原告自建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告罗兆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一六年十二月五日书记员  张金妹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1140号原告：黄平，男，1972年11月25日出生，汉族，系四川省广安市广安区人，现住云南省大理州大理市。原告：柏精明，男，1964年6月22日出生，汉族，住云南省大理州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，男，云南银生律师事务所律师。被告：张文峰，男，1984年5月7日出生，汉族，系浙江省乐清市人，现住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师。原告黄平、柏精明与被告张文峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄平、柏精明撤诉。本案诉讼费5200元，减半后计收2600元，由原告黄平、柏精明负担。审判员  高源二〇一六年十二月十六日书记员  舒丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8603号原告：李有辉，男，1970年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王东芸（李有辉之妻），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。原告李有辉与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。李有辉向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会返还李有辉1998年承包经营的土地3亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。事实和理由：1998年1月1日，李有辉与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给李有辉种植粮食作物，耕地坐落于高家坟，东至付某，西至李某，南至道，北至道，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李有辉颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准进行发包。2001年，南定福庄村委会将包括该3亩地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并将土地收益进行分配。由于统一经营造成李有辉家庭承包收入减少等原因，李有辉向南定福庄村委会主张承包经营权，要求南定福庄村委会返还土地，但被拒绝。南定福庄村委会在承包期内收回承包地违反了土地承包法的相关规定，侵犯了李有辉的土地承包经营权，故李有辉持诉讼请求诉至法院。本院经审查认为，1998年1月1日，李有辉作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地3亩发包给李有辉种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。原平谷县人民政府向李有辉颁发了《土地承包经营权证书》，载明该3亩土地的用途为粮食，经营方式为承包，使用期限为30年。该3亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。在本案审理过程中，南定福庄村委会认可李有辉提交的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》的真实性，亦认可土地承包经营权证书约定的3亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，李有辉已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，李有辉自此以后每年也领取了相应收益款，故李有辉虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，李有辉早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，李有辉的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，李有辉依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》和原平谷县人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于李有辉诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，李有辉的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李有辉应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李有辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张立军审 判 员  张树波人民陪审员  任荣来二〇一六年十二月二十九日书 记 员  谢颖霞
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初204号原告陈啸蝶，女，汉族，1977年7月8日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋伟民。委托代理人庄瑛。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉。原告陈啸蝶不服被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称区国资委)作出的政府信息公开答复及被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)作出的行政复议决定，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年12月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告区国资委的委托代理人庄瑛、印文欣，被告区政府的委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月30日，区国资委作出编号2016-14的信息不存在告知书，认为原告要求获取“该机关批准将沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件、上海宝宸(集团)有限公司的《资产评估立项登记、确认申请表》复印件提供给上海宝宸建设公司(含工会)的批准文件及申请人的申请”的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定答复，因客观上不存在，该信息无法提供。原告不服，向区政府申请行政复议。2016年11月24日，区政府作出宝府复决字(2016)第88号行政复议决定，维持区发改委作出的上述信息不存在告知书的行政行为。原告陈啸蝶诉称，原告在参与(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼过程中得知，区国资委将沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件、上海宝宸(集团)有限公司的《资产评估立项登记、确认申请表》的复印件加盖区国资委档案室章后，提供给上海宝宸建设公司和工会作为该案证据使用。原告认为，区国资委应当根据上海宝宸建设公司(含工会)的申请，并经区国资委批准后，方能提供上述档案材料，故原告向区国资委申请公开的政府信息客观存在。被诉告知书的行政行为认定事实不清、适用法律错误，被诉行政复议决定亦属违法，故诉请法院判令撤销被诉告知书的行政行为及被诉行政复议决定。被告区发改委辩称，2015年12月14日上海宝宸建设发展有限公司的工作人员持该单位介绍信到区国资委查阅了上海宝宸(集团)有限公司职工持股会相关档案材料。该单位将当日查阅的文件名称等情况记载在借阅文件登记表中。故客观上并不存在原告申请公开的批准文件和申请人的申请。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉告知书亦无不当，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月19日，原告向区国资委提出政府信息公开申请，要求获取“区国资委批准将沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件、上海宝宸(集团)有限公司的《资产评估立项登记、确认申请表》复印件提供给上海宝宸建设公司(含工会)的批准文件及申请人的申请”的政府信息。区国资委于同年5月6日作出编号2016-1-03的政府信息公开申请答复书。后原告不服，向区政府申请行政复议。同年8月15日，区政府作出宝府复决字(2016)第42号行政复议决定，决定撤销上述编号2016-1-03的政府信息公开申请答复书的行政行为，并责令区国资委自接到该决定之日起15日内重新作出答复。同年8月18日，区国资委收到了上述行政复议决定书。同年8月30日，区国资委作出被诉信息不存在告知书，并于次日邮寄送达给原告。原告不服，再次向区政府申请行政复议。区政府法制部门于同年9月9日收到原告的复议申请后予以受理，并通知区国资委答复，区国资委于法定期限内提交了答复书及证据材料。同年11月5日区政府作出延期审理通知书，告知原告决定延期30日作出行政复议决定。同年11月24日，区政府作出被诉行政复议决定，并于同月28日将行政复议决定书邮寄送达原告。另查明，2015年12月14日上海宝宸建设发展有限公司工作人员持该单位开具的介绍信，到区国资委查询上海宝宸(集团)有限公司职工持股会相关档案。区国资委将当日查询的文件名称、经手人等情况记载在该单位的借阅文件登记表中。以上事实，由政府信息公开申请、宝府复决字(2016)第42号行政复议决定书及信封、编号2016-14的信息不存在告知书、介绍信、借阅文件登记表、行政复议申请书及所附证据材料、机要文件收发表、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、被申请人答复书、延期审理通知书、宝府复决字(2016)第88号行政复议决定书、相关邮寄送达凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项之规定，区国资委具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体适格。区国资委在收到责令限期重新作出答复的宝府复决字(2016)第42号行政复议决定书之日起，复议机关要求的时间内作出被诉告知书，其答复程序合法。本案中，宝宸公司是凭介绍信到区国资委查阅上海宝宸(集团)有限公司职工持股会相关档案材料的，区国资委对该查阅情况进行了登记，故客观上并不存在原告申请的批准文件及申请人的申请的政府信息。区国资委根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确。区政府在收到原告行政复议申请后，依法予以受理，并经批准延长审理期限，在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。至于原告认为介绍信就是其所申请公开的申请人的申请之一，借阅文件登记表即是其申请公开的批准文件之一，其申请的政府信息客观存在等诉称意见，本院认为，介绍信是一种介绍本单位人员到外单位接洽事情、联系工作的书信，目的是使对方了解来人的身份、目的，以便得到对方的信任和支持，并非属于申请。借阅文件登记表只是区国资委对查阅情况的登记，并非批准文件。因《政府信息公开条例》所指的政府信息应以一定载体记录、保存，本案客观上并无申请和批准文件的载体，故原告申请的信息客观不存在。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一六年十二月二十七日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17055号原告：陈1，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈某2，男，1953年4月11日出生，汉族，住上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室，系原告父亲。被告：束某某，女，1987年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。原告陈1诉被告束某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘月华公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈1向本院提出诉讼请求：1、按离婚协议书约定判令上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈1所有；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方2009年9月9日登记结婚，2011年11月2日因买房需要办理贷款而在民政局办理了协议离婚手续。2011年底，由原告父母出资，购买了系争房屋，2012年1月登记在被告名下。房屋总价人民币(以下所涉币种均为人民币)155.5万元，其中首付款由原告父母出资72.5万元，以被告名义商业贷款83万元，商业贷款的还贷款都是原告父母支付的，由原告父亲陈某2按月将还款打入被告的账户，再由银行从被告账户划款，直到2016年8月被告将贷款还清。第一次离婚以后，原、被告一直生活在一起，2014年1月22日双方复婚，2014年8月24日生育一女。后由于女方婚内出轨，2015年4月15日双方再次在民政局协议离婚，协议书约定系争房屋归原告所有，但被告一直不配合办理过户手续，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求法院判令系争房屋产权归原告所有，起诉前，被告一次性归还商业贷款770366.73元，已经还清，我方愿意将该款支付给被告。束某某辩称，不同意原告诉请，系争房屋是在原、被告第一次离婚后、第二次结婚前购入，当时被告是单身，该房屋属于被告的个人婚前财产，原告方的出资应视作对被告的赠与。2015年4月15日双方再次离婚时，约定房屋归原告所有，不是分割夫妻共同财产，而是将被告的个人财产赠与原告，根据婚姻法司法解释，约定将房产赠与另一方，可以在变更登记前撤回赠与。系争房屋现仍登记在被告名下，被告现撤回赠与。不考虑离婚赠与，如果原告仅就房屋来源有异议，应以确权纠纷另案起诉。认可房屋首付款是原告父母出资，归还商业贷款的钱一部分是原告父母给的，一部分是被告自己存入，但即使原告出资大部分的钱，也是原告方对被告的赠与，根据司法解释，父母给子女也属于赠与，系争房屋是原告个人财产。原告称第一次离婚是为了购房，离婚就是离婚，不存在为了不正当理由才离婚。双方离婚后确实住在一起，但属于非法同居。原告称第二次离婚是因为被告婚内出轨不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2009年9月9日登记结婚，2011年11月2日双方在上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚时，双方签订《自愿离婚协议书》，内容为：双方婚后无子女，目前女方未怀孕；双方财产协商解决，无异议；双方无债务、债权。法院未起诉。双方具有完全民事行为能力。2011年底被告束某某购买上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被告名下，产权登记核准时间为2012年1月16日。系争房屋购买总价为155.5万元，其中首付款72.5万元由原告父母出资，以被告名义向中国银行贷款83万元。离婚后，原、被告仍居住在一起，2014年1月22日原、被告复婚，2014年8月24日生育一女，名陈萌萌。2015年4月15日原、被告再次在上海市杨浦区民政局办理离婚登记手续，双方签订《自愿离婚协议书》，内容为：1、双方婚后共同生育一女，姓名陈萌萌，出生于2014年8月24日，离婚后归男方抚养，女方不承担任何费用。由于目前女儿处于哺乳期内，暂由女方抚养照顾，女儿经济费用由男方承担。2、双方置有房产，地址：国顺东路XXX弄XXX号XXX室，房产证号：沪房地杨字(2012)第000714号，权利人：束某某。离婚后该房产权利归男方所有，女方放弃该房产权，该房产权银行贷款余额由男方负责还清。3、双方其他财产分割完毕，已归入各自名下，无纠纷。4、双方婚后除房产银行贷款外无债务、债权。5、法院未起诉。6、双方有完全民事行为能力。离婚后，原、被告未办理系争房屋产权变更手续，故原告起诉来院，作如上诉请。另查明，案外人陈某2系原告陈1父亲，2013年9月至2015年7月，陈某2名下农业银行账户每月向被告束某某账户转账6000元，2015年8月转账5450元，9月转账5200元、10月和11月各转账6000元，2016年1月至7月每月转账5600元，用于支付系争房屋银行贷款。2016年8月11日，被告束某某向中国银行一次性还款770,366.73元，结清了系争房屋的剩余贷款。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。2015年4月15日原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方按协议办理了离婚手续，现被告拒绝按照该协议履行，有违诚信原则。被告认为系争房屋为个人婚前财产，离婚协议中对系争房屋的约定是被告对原告的赠与之抗辩，首先，系争房屋虽于双方复婚前取得，登记于被告一人名下，但房款并非在婚前一次性付清，房屋首付款及复婚前后的还贷均为原告父母出资，且第一次离婚后，原、被告一直居住在一起，故系争房屋的性质应为原、被告共同财产，被告无权单方面处置。2015年4月15日的《自愿离婚协议书》系双方对于结束婚姻关系的人身、财产、过错方等问题综合考量后协商签订的，由双方协议处理系争房屋的归属亦符合当事人意思自治及公平合理原则，故本院对该离婚协议书的效力予以确认；此外，本案中双方协议离婚已超过一年，即使被告不认可协议对系争房屋的处理，现反悔要求予以撤销，亦超出了撤销权的行使期间。综上，被告的抗辩主张本院难以采信，原告要求确定系争房屋产权归原告的诉讼请求本院予以支持。另外，根据《自愿离婚协议书》，系争房屋贷款余额应由原告负责偿还，2016年8月11日被告为结清商业贷款支付的770,366.73元，原告表示愿意支付，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈1所有；二、准原告陈1于本判决生效之日起十日内支付被告束某某人民币770,366.73元。本案案件受理费人民币36,400元，减半收取人民币18,200元，财产保全费人民币5000元，共计人民币23,200元，由被告束某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一六年十二月一日书记员  吴佩雯附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3169号 上诉人（原审原告）林某1，男，1998年5月25日生，仡佬族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）杨某，男，1975年12月16日生，苗族，住贵州省织金县。 上诉人林某1因与被上诉人杨琴、杨某婚约财产纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告林某1向原审法院诉称，我与被告杨琴自由认识相恋，于2016年2月13日按农村习俗举行订婚仪式。 由我向女方支付彩礼钱55080元，该笔彩礼由本村村民张远华、林正文交与杨琴。2016年4月28日，杨琴离家外出，并表明不愿与我共同生活，也不愿退还原告彩礼。请求判决：1、二被告返还彩礼55080元，2、本案诉讼费由二被告承担。 原审被告杨琴承认原告所陈述的事实，但认为从2014年6月起与原告共同生活，期间育有一女林某2，不同意退还彩礼。 原审被告杨某承认原告在本案中所陈述的事实，但不同意退还原告彩礼。 原判认为，杨琴、杨某承认林某1在本案中主张的事实，故对林某1主张的事实予以确认。婚约是男女双方基于结婚而订立的协议，如双方未能结婚，收受彩礼的一方应当将彩礼返还对方，故对原告要求被告杨琴返还彩礼的主张予以支持，鉴于双方共同生活一段时间且育有一女，故对返还彩礼数额酌情返还，对被告杨琴不同意返还的辩解理由，不予采纳，对原告要求被告杨某返还彩礼的主张，因该彩礼是交与杨琴，应由杨琴返还，故对这一主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问 题的解释二》第十条第一款之规定判决：一、由被告杨琴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告林某1彩礼15000元。二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由原告林某1负担400元，被告杨琴负担188.5元。 上诉人林某1不服原判，向本院提起上诉称，一审认定彩礼交予杨琴事实错误，事实上当天彩礼全部交给了杨某；一审认定双方共同生活一段时间缺乏证据支持，虽然恋爱期间导致杨琴意外怀孕，双方并未在一起共同生活，杨琴悔婚导致双方解除婚约，杨琴属于有过错方，应当全额返还彩礼，一审判决结果错误。请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人返还彩礼55080元。 被上诉人杨琴、杨某二审提交答辩称，一审判决被上诉人返还上诉人彩礼错误，请求驳回上诉人的上诉请求。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人应否返还被上诉人家给付的彩礼以及彩礼金额的认定。 本院认为，被上诉人杨琴与上诉人林某1未办理结婚登记手续同居生活并生育一女孩，杨琴收取林某1彩礼现金55080元的事实，有双方当事人各自陈述的事实相互印证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于印发的通知》第五十条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间，彩礼金额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形”的规定，杨琴与林某1同居生活并生育有一女，根据本案实际和相关法律规定，一审判决被上诉人返还上诉人婚约彩礼15000元并无不当，本院予以维持。 经审查，上诉人在一审起诉状、庭审陈述以及二审答辩中，均自认其55080元彩礼现金系交付被上诉人杨琴的事实，被上诉人对此事实也表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，上诉人提出“一审认定彩礼交予杨琴事实错误，事实上当天彩礼全部交给了杨某”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳； 对于上诉人提出“一审认定双方共同生活一段时间缺乏证据支持，虽然恋爱期间导致杨琴意外怀孕，双方并未在一起共同生活，杨琴悔婚导致双方解除婚约，杨琴属于有过错方，应当全额返还彩礼”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1177元，由上诉人林某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月五日 书 记 员  谢贤聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20693号原告：何金玉，女，1957年1月21日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被告：何士根，男，1953年12月22日生，汉族，现住上海市。被告：周宜慧，女，1962年5月18日生，汉族，现住上海市。被告：何云飞，男，1991年8月7日生，汉族，户籍地上海市。三被告共同委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。原告何金玉诉被告何士根、周宜慧、何云飞排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告何金玉的委托诉讼代理人高永峰律师，被告何士根、周宜慧及其委托诉讼代理人程旭敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金玉向本院提出诉讼请求：判令三被告搬离上海市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间。事实与理由：原告与被告何士根系同胞兄妹，被告周宜慧、何士根系夫妻关系，被告何云飞系被告周宜慧、何士根之子。本市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间原系原告父亲承租，2010年3月31日原告父亲报死亡。2010年5月原告成为本市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间的承租人，此处户籍人员为原告。原告父亲去世后三被告即搬入本市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间至今。为此，原告起诉到法院。被告何士根、周宜慧、何云飞辩称，本市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间原是被告何士根父亲承租的公房，2010年原告申请变更租赁户名时，向物业公司承诺“保证按政策可以回沪亲属的居住使用权”，且原告在外有住房，因此三被告在本市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间应当可以居住。故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何士根系同胞兄妹，被告周宜慧、何士根系夫妻关系，被告何云飞系被告周宜慧、何士根之子。本市静安区陕西北路XXX弄XXX号顶层小间(以下简称系争房屋)原系原告父亲承租，2010年3月31日原告父亲报死亡。2010年5月原告成为系争房屋的承租人，系争房屋内户籍人员为原告。原告父亲去世后三被告即搬入系争房屋至今。原告因要求三被告搬离系争房屋未果，故诉至法院，要求判如所请。又查，被告何士根、周宜慧户籍于2010年8月25日从安徽省巢湖市无为县无城镇迁入本市静安区陕西北路XXX号。被告何云飞户籍于1993年8月21日从安徽省巢湖市无为县无城镇迁入本市静安区陕西北路XXX号。本市静安区陕西北路XXX号底层前间为被告何士根母亲丁秀英承租，现丁秀英已死亡。上述事实有原、被告当庭陈述，原被告提供的上海市租用居住公房凭证、变更租赁户名档案资料、户口簿等证据为证，并经庭审质证查实，依法应予确认。审理中，本院主持双方当事人调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，本案系争房屋租赁户名于2010年5月变更为原告，而被告何士根、周宜慧户籍于2010年8月25日从安徽省巢湖市无为县无城镇迁入本市静安区陕西北路XXX号，被告何云飞户籍于1993年8月21日从安徽省巢湖市无为县无城镇迁入本市静安区陕西北路XXX号。故原告提交申请中所述“保证按政策可以回沪亲属的居住使用权”与三被告的户籍迁入没有关联性。本院对被告的辨称不予采信。原告取得系争房屋的租赁权后，即拥有了在法律规定的范围内管理和使用系争房屋的权利，非该系争房屋的共同居住人均不得妨碍。根据相关规定，公有房屋的共同居住人是指在该承租房屋处连续居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。三被告在上海有公有住房，且户籍亦不在系争房屋内，不符合系争房屋共同居住人的条件。故原告要求三被告迁出系争房屋的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告何士根、周宜慧、何云飞应于本判决生效之日起十日内迁出本市静安区陕西北路XXX弄XXX号顶层小间。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告何士根、周宜慧、何云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一六年十二月五日书记员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20053号原告：周寅，男，1986年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：刘保亮，上海知守律师事务所律师。被告：上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：山中康司，董事长。委托代理人：谷佳雯，女，该公司员工。委托代理人：陈立思，女，该公司员工。第三人：翰池文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：雷宠，经理。委托代理人：冯雪，女，该公司员工。原告周寅与被告上海旺旺食品集团有限公司(以下简称“旺旺公司”)、第三人翰池文化传媒(上海)有限公司(以下简称“翰池公司”)肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寅及其委托代理人刘保亮，被告旺旺公司的委托代理人谷佳雯，第三人翰池公司的委托代理人冯雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周寅诉称，原告为全国知名模特，多次为肯德基、上汽荣威、达能碧悠等国内外知名企业拍摄电视媒体及平面媒体广告，在业内享有很高的知名度。2016年3月期间，原告发现被告旺旺公司在其网站(http：//www.wantwant.com.cn/)、东方明珠移动电视、广东卫视等媒体投放旺仔牛奶《受不了篇》广告，其中在没有合同约定及取得原告授权的情况下以营利为目的擅自使用原告的消像，侵犯了原告的肖像权。最让原告感到气愤的是被告杜撰原告小时候喝过旺仔牛奶的事实，在上述广告中以黄字明显标记“我小时候就在喝”的文字内容，不仅侵犯了原告的合法权益，更是欺骗消费者的行为，违反了广告法的相关规定。现起诉请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告肖像权的行为；2、被告在东方明珠移动电视、广东卫视和其网站上(www.wantwant.com.cn)向原告赔礼道歉，持续时间为一个月；3、确认被告投放的旺仔牛奶《受不了篇》属于虚假广告，并赔偿原告精神损害抚慰金80,000元、经济损失20,000元；4、被告赔偿原告保全公证费用1,500元。被告旺旺公司辩称，虚假广告应由工商行政管理部门作出认定，并不属于法院受理案件范围。涉案广告片中，存在“我小时候就在喝”的字幕，但广告片想要表达片中的父亲角色小时候爱喝旺仔牛奶，而非表达演员本身存在这一情况。鉴于广告产品1996年即在大陆上市，推算片中人物年龄，其小时候市场上确已有广告产品在售，因此该句字幕并不存在欺骗的成分，因此该广告不存在虚假的情形；被告并非侵犯原告肖像权的直接主体。2014年6月24日，被告集团关联公司湖南大旺食品有限公司委托第三人翰池公司制作涉案旺仔牛奶《受不了篇》广告，并签订《广告制作承揽合同》，广告合同中约定由翰池公司负责广告片被拍摄演员的肖像权、知识产权及其他权利事宜。2014年11月17日，因集团内部组织架构调整，湖南大旺通过书面形式将广告合同的权利义务转让给被告。被告对翰池公司负责的广告片是否侵犯原告权益的事实不知情。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人翰池公司述称，2014年6月26日，受旺旺公司的委托，共拍摄了两组广告片，分别为《受不了篇》和《大嘴巴篇》，当时由经纪人余某某全权负责上述广告的拍摄，费用由其司与余某某商谈，余某某再找原告拍摄。两篇广告共支付费用8,000元，费用支付给余某某，但原告在场。2014年8月左右，又曾通知原告补拍《大嘴巴篇》，由其司直接通知原告，其司另行支付原告2,000元。综上，其司行为未侵犯原告肖像权。经审理查明，原告系职业模特。2014年6月，案外人湖南大旺食品有限公司与第三人翰池公司签订《广告制作承揽合同》一份，委托第三人制作旺仔广告片。嗣后，第三人通过案外人余某某请到原告出演上述广告，并由第三人与案外人余某某于2014年6月26日签订《广告片演员经纪人签约合同》一份，双方约定第三人聘请余某某为经纪人，全权负责广告演员演出，广告片拍摄角色，提供相关劳务服务；第三人拥有本合同拍摄的旺仔牛奶《受不了篇》、黑妞吸吸糖《大嘴巴篇》全部知识产权；第三人同意于拍摄结束后一周内支付余某某劳务服务费8,000元；余某某及演员确保在本支片中的拍摄艺术创作、表演及工作安排方面服从第三人领导，第三人拥有该广告的肖像使用权。上述合同签订当日，原告参加了上述两条广告的拍摄，并在数日后依第三人的要求对其中一条广告进行了补拍，收取第三人补拍费用2,000元。2014年12月，湖南大旺食品有限公司与第三人翰池公司及被告签订《合同权利义务转让三方协议》，三方同意将前述《广告制作承揽合同》的权利义务转移给被告。2016年3月，原告发现被告在其官方网站等媒体上投放《受不了篇》广告，且在原告出演的角色处添加“我小时候就在喝”的文字内容，遂以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告代理人曾确认对《大嘴巴篇》无争议，该广告费用已收到，但原告本人到庭则表示其与余某某口头约定每条广告每日6,000元，两条广告费用均未收到，第三人及余某某则表示双方商定两条广告费用8,000元，于拍摄当日付清。以上事实，由原告提供的公证书，被告提供的《广告制作承揽合同》、发票、《合同权利义务转让三方协议》，第三人提供的《广告片演员经纪人签约合同》等证据及当事人在庭审中的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告应案外人余某某的邀请同意出演旺旺公司的产品广告，从广告片的性质考虑，本身是为了投放媒体用于介绍、宣传及推广产品等商业用途，对此原告应当明知。虽然双方对原告拍摄费用的数额及支付情况存在一定争议，但比较原告提供的相近时期其拍摄广告的报酬情况和内容，本案双方所述报酬数额与此并无明显差距，且相关报酬不仅指原告的劳务报酬，还包括了肖像权使用费。在双方未对肖像使用权的使用范围、期限作出明确约定的情况下，被告将相关广告片投放于其官网等媒体，未超出合理的使用限度，并不构成肖像侵权，且被告在原告提出异议后，亦停止了在媒体的继续投放。原告称被告在广告中杜撰原告小时候喝过旺仔牛奶的事实，但审查该片段，广告中使用的文字应系针对原告在片中饰演的角色，而非表达原告本人的亲身经历，原告以此主张侵权，理由亦不能成立。现原告主张被告侵犯原告肖像权，要求被告道歉、赔偿损失等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于拍摄费用的数额及是否支付等争议，系原告与余某某之间的劳务报酬法律关系，而非本案侵权关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条之规定，判决如下：驳回原告周寅的诉讼请求。案件受理费减半收取计407.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一六年十二月二十三日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2925号上诉人（原审被告）：刘春祥，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯文中，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人刘春祥与被上诉人侯文中因民间借贷纠纷一案。不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月23日，刘春祥向侯文中借款10万元，侯文中将10万元交给刘春祥，刘春祥给侯文中出具欠条一份，欠条内容为：今借侯文中拾万整，借款人刘春祥。后经侯文中催要，刘春详至今未归还。原审法院认为：侯文中与刘春祥之间的债权债务关系明确，刘春祥作为债务人应当依法履行偿还义务，侯文中要求刘春祥偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘春祥辩称未收到该笔借款以及系李春艳所借，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：刘春祥于判决生效之日起十日内偿还侯文中借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘春祥承担。宣判后，刘春祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查明事实的基础上依法改判或发回重审，并判令侯文中承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，具体为：1、其妻李春艳给其出具借条说明涉案借款系李春艳所借，故原审判决漏列了关键性当事人李春艳作为本案当事人参加诉讼；2、其向侯文中出具涉案欠条系在受胁迫的情况下出具，该笔借款实际系李春艳因赌博所借，故对借款事实不予认可；3、侯文中未提供支付10万元借款的相应证据，且提供的借条对还款期限及利息均未约定，故原审判决以此支持侯文中的事实主张，证据不足。侯文中未答辩。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审判决是否漏列当事人，2、原审判决对借款事实认定是否正确本院认为：原审法院依据侯文中提供的刘春祥向其出具的10万元的借条，及显示其岳母党素珍当日分三次共取款10万元的阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司出具的储蓄对账单等证据，认定侯文中向刘春祥现金支付了10万元借款，双方借款关系成立，证据较为充分，依法应予维持。刘春祥提供的其妻李春艳就涉案借款给其出具的借条，虽然能说明其与李春艳约定涉案借款所形成的债务属李春艳个人债务，但涉案借款毕竟发生在其与李春艳婚姻存续期间，现有证据不能证明侯文中借款时知晓上述约定，且借条也确系刘春祥个人出具，故其与李春艳在夫妻之间对债务进行的约定，不能对抗第三人侯文中就此借款是选择按夫妻共同债务主张权利还是向其与李春艳当中一人主张权利。基于上述理由，原审判决不存在漏列当事人，刘春祥的这条上诉理由不能成立，本院不予支持。至于刘春祥上诉认为其出具借条系受胁迫而非自愿，但就此并未提供相应的证据，理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘春祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩代理审判员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一六年十二月十四日书 记 员  宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1299号申请执行人卞伟林，男，汉族，1983年4月30日生，住新乡市牧野区。被执行人李铮，男，汉族，1983年4月30日生，住新乡市牧野区。被执行人张秀菊，女，汉族，1958年1月31日生，住新乡市牧野区。卞伟林申请执行李铮、张秀菊民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月9日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李铮、张秀菊暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）新中民金终字第00742号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初6382号原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人贾某某，该支行行长。委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，1980年9月26日生，址：石家庄市长安区。原告某某股份有限公司石家庄分行诉被告张红英借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，2015年6月4日，被告向原告申请个人信用贷款，2015年6月8日，原告审核通过被告的贷款申请。双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2015第（RL某某）。合同约定：被告贷款额度为117000.00元；贷款期限为：36个月，即2015年6月8日至2018年6月8日（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准）；贷款用途为：购家私电器；贷款利率为：月利率1.7%；还款方式为：等额还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年6月8日一次性向被告发放了贷款117000.00元。但在合同履行过程中，被告于2016年2月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止到2016年9月18日，被告已拖欠合同约定应还本金22772.54元及对应利息、复利等，其行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的的本金及对应利息。合同约定，如被告方违约，未按期归还贷款本息，应承担除归还贷款本息之外，还应承担逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。综上，上述贷款及相关利息、罚息等费用经原告方多次催要未果，按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权利，为了维护国家及集体财产，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告归还剩余本金99443.61元、逾期利息（含罚息）14328.31元、复利1371.69元，共计115143.61元；3、判令被告支付本案律师费500.00元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一六年十二月二十一日书记员  李文强
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1272号申请执行人秦晓霞，女，汉族，1969年7月15日生，住郑州市中原区。被执行人李光辉，男，汉族，1984年4月10日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人赵小利，女，汉族，1986年4月3日生，住河南省辉县。秦晓霞申请执行李光辉、赵小利民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月28日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李光辉、赵小利暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第1217号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十二月二十一日书记员 ：李双彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初31161号起诉人：解金保，男，1951年2月17日出生，汉族，住所地江苏省。起诉人：解金海，女，1952年10月5日出生，汉族，住所地江苏省。起诉人：解金林，男，1954年12月16日出生，汉族，住所地河南省南阳市。起诉人：解玉林，男，1958年2月3日出生，汉族，住所地江苏省。起诉人：解宝林，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地上海市闵行区。上述起诉人共同委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述起诉人共同委托诉讼代理人：李天伦，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。2016年12月20日，本院收到解金保、解金海、解金林、解玉林、解宝林的起诉状。起诉人解金保、解金海、解金林、解玉林、解宝林向本院提出诉讼请求：1、判令上海无线电二十一厂确认起诉人父亲的离休干部身份，而不是普通退休工人的身份，并恢复其干部荣誉；2、判令上海无线电二十一厂支付精神损害抚慰金人民币50万元。事实和理由：1953年，起诉人父亲解长新以正营级干部身份自军队转业后被分配到上海新建电器仪器厂(现为上海无线电二十一厂)工作，1961年9月，解长新退休。按照当时的离退休政策，解长新应当享受离休干部待遇，但上海新建电器仪器厂罔顾客观事实，以普通工人身份为解长新办理了退休手续，致使解长新一家生活严重困难。本院经审查认为，起诉人解金保、解金海、解金林、解玉林、解宝林提出之诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对解金保、解金海、解金林、解玉林、解宝林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初10098号原告：吴剑敏，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告：郑玲，女，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被告：上海慎达投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘先武，总经理。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。被告：上海重万置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴剑敏、郑玲与被告上海慎达投资管理有限公司(以下简称“慎达公司”)、上海重万置业有限公司(以下简称“重万公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人吴林锋、陈建波、被告慎达公司的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼，被告重万公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴剑敏、郑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告慎达公司返还原告装修补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,373,716元；2、被告慎达公司支付原告占有装修补偿款的利息损失(以1,373,716元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月3日计算至实际返还之日止)；3、被告重万公司对上述第1、2项诉请承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告重万公司洽谈购买其开发的《尚品生活广场》205号店铺，双方最终议定原告须支付房屋总价包含毛坯房及相应装修款。被告重万公司指定被告慎达公司负责店铺装修事宜，并告知原告直接向慎达公司付款。最后原告按照要求向慎达公司支付15万元。2014年12月2日原告与重万公司签订《上海市商品房预售合同》，原告按照约定一次性付清房款1,784,384元。当日，原告按照重万公司的要求向慎达公司支付了1,233,716元，慎达公司向原告出具1,373,716元的装修款收据一份。2015年6月30日，重万公司向原告交付商铺时，原告发现商铺系毛坯，慎达公司未提供装修服务，故原告提起诉讼。被告上海慎达投资管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买系争房屋前到售楼处进行咨询，2014年7月24日，原告向被告工作人员了解房屋状况及价格，并签订意向登记书。2014年8月14日，原告到被告售楼处签订房屋买卖确认书，确认房价是3,158,100元，不包含装修。2014年12月2日，原告与重万公司签订房屋买卖合同，根据原告要求，一部分作为咨询推广补偿款，打入慎达公司账户，根据原告的要求开具了装修补偿款收据，实际非装修费。被告上海重万置业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区重固镇福泉山路XXX弄XXX号，重万公司于2016年9月29日取得大产证。慎达公司为重万公司在系争房屋项目的销售代理商。2014年7月24日，原告郑玲签订《上海万科红生活广场二期商铺意向登记书》，意向认购系争房屋。2014年9月30日，原告郑玲签订《认购单》，确定认购总价为3,158,100元，并约定买方应于2014年9月30日前与开发商签订《上海市商品房出售合同》等。2014年12月2日，两原告(乙方)与被告重万公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区重固镇福泉山路《尚品生活广场》205号1层店铺，房屋每平方米建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为19,512.13元，总房价(不包含房屋全装修价格)为1,784,384元；甲方定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方；等。同日，两原告签订《申请书》要求将系争房屋的买卖合同价格写为1,784,384元，另1,373,716元作为咨询及推广补偿款，在签订合同当日付清。合同签订当日，两原告支付被告重万公司房款1,784,384元。两原告另支付被告慎达公司共计1,373,716元(其中2014年7月支付2万元，2014年8月14日支付13万元，2014年12月2日支付1,223,716元)。2015年6月30日，被告重万公司将系争房屋交付原告，系争房屋为毛坯房。以上查明的事实，由原、被告的陈述，《上海市商品房预售合同》、付款凭证、交付通知书、收款收据、意向登记书、认购单、申请书等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示慎达公司收取的1,373,716元为房屋装修款，鉴于重万公司交付的系毛坯房，要求慎达公司退还装修款。原告在收房时未提出异议，房屋应由重万公司负责交付，慎达公司负责装修。对于装修款对应的装修标准，原告不清楚，也未签订过装修协议。慎达公司作为销售代理商，无权收取如此高额的咨询推广费。原告依据重万公司的要求将钱款打入慎达公司账户，两被告系代理销售关系，慎达公司应将收取的钱返还重万公司，故要求重万公司承担连带责任。被告慎达公司表示应原告的申请将房屋分割成两部分，一部分支付给重万公司作为预售合同约定的房款，一部分支付给慎达公司作为咨询推广费，收据是应原告的要求开具了装修补偿款，当时如此操作的原因是为了避税。根据庭审查明的事实，本院认为：两原告和被告重万公司之间存在房屋买卖合同关系，被告慎达公司受被告重万公司的委托销售系争房屋。原告在房屋买卖过程中签署了意向登记书、认购单、申请书、《上海市商品房预售合同》等材料，从上述材料可以看出原告对于购买系争房屋所需费用是知晓并确认的，并且原告自行申请将其中的一部分作为预售合同的房款，一部分作为咨询及推广补偿款，原告实际签订的合同和付款的金额与上述材料均吻合。至于1,373,716元的收据开具的类目，并不影响原告同意支付该笔钱款的意思表示。原、被告之间并无房屋装修的书面协议，原告也表示对于房屋如何装修并不清楚，而该笔钱款数额巨大，如果系装修款，不可能无任何约定。综合上述情况，本院认定原告对将1,373,716元钱款支付至被告慎达公司账户是知晓且同意的，对原告要求被告返还该笔钱款并支付利息损失的请求本院不予支持。被告重万公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴剑敏、郑玲的全部诉讼请求。本案受理费17,208.40元，减半收取计8,604.20元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 艳二〇一六年十二月六日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5407号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告江某某，男，满族，1980年11月1日出生，现住四川省成都市锦江区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告江某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39417.79元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年8月29日，借款金额41503.39元，借款期限24个月，还款起止日期2013年9月10日至2015年9月10日，首个还款日还款金额2085.58元，其余还款日还款金额1979.00元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年8月29日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计11503.39元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。三、合同签订后，刘某某依约出借款项41503.39元，玖富公司扣除顾问费11503.39元后，于2013年9月3日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年10月10日起逾期还款，截止到2015年9月10日尚欠借款本金39417.79元，利息6099.21元。四、2016年8月10日刘某某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告江某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金39417.79元，并支付利息（截止到2015年9月10日尚欠利息6099.21元，自2015年9月11日起至履行完毕之日止，以39417.79元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费785元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初2732号原告张美玲，女，1973年2月12日生，彝族，农民，住个旧市。委托代理人陈冬生，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘梅，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告马永珍，女，1972年10月8日生，哈尼族，住蒙自市。被告梅朝富，男，1979年生，住蒙自市。本院在审理张美玲与被告马永珍、梅朝富追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美玲申请撤回对被告马永珍、梅朝富的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张美玲撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计25元，由原告张美玲负担。审判员  许艳飞二〇一六年十二月二十一日书记员  王梦柔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民抗95号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王元好，男，1952年3月19日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市县乡公路管理局，地址：蚌埠市解放路52号，机构代码证号为74088822-8。法定代表人:丁伯承，该单位局长。一审被告：王伟，男，1961年4月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申诉人王元好因与被申诉人蚌埠市县乡公路管理局、一审被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一再终字第00012号民事判决，向蚌埠市人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2016]34000000190号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  沈建红代理审判员  权伟灵代理审判员  周 琳二〇一六年十二月十三日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52938号之一原告上海纳铁福贸易服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙玉玲，董事长。委托代理人桓守国，上海泽玖欣律师事务所律师。被告上海欣康物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱明祥，总经理。被告上海周康房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏正康，董事长。上列两被告共同委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告上海纳铁福贸易服务有限公司与被告上海欣康物业经营管理有限公司(简称欣康物业公司)、被告上海周康房地产有限公司(简称周康房地产公司)排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桓守国，被告委托代理人黄伟两次均到庭参加诉讼。原告上海纳铁福贸易服务有限公司诉称：1998年1月，原告与案外人上海鼎力物业发展有限公司(简称鼎力公司)签订了《预售合同》，约定原告向鼎力公司购买位于本市浦东新区康士路XXX号XXX幢XXX室房屋(现地址变更为康士路XXX弄XXX号XXX室)。此后，原告履行了合同义务，因鼎力公司不履行合同义务，原告向本院起诉，本院作出(2012)浦民一(民)初字第3277号民事判决。鼎力公司履行了交付义务。但是，两被告一直侵占原告房屋，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告排除对康士路XXX弄XXX号XXX室水电供应的妨害，被告欣康物业公司为原告提供正常的物业管理服务；2、两被告赔偿原告损失(按每月人民币5,000元标准，自2012年9月起算至判决生效之日止)；3、案件受理费由两被告承担。被告上海欣康物业经营管理有限公司和上海周康房地产有限公司共同辩称：两被告与原告之间没有合同关系，原告只能要求鼎力公司供水供电；系争房屋的性质已经发生变化，原告没有物权；原告与被告欣康物业公司之间没有物业管理合同，不能要求被告欣康物业公司提供物业管理服务。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：证据1、(2012)浦民一(民)初字第3277号民事判决书。证明系争房屋属于原告所有，法院判决鼎力公司交付房屋，但没有判过户。被告已经取得了房屋钥匙，并在屋内存放了物品，但被告会阻挠原告使用房屋。证据2、上海市房地产登记簿、登记信息。证明被告周康房地产公司不享有本案系争房屋的产权。证据3、阳台改造费用和增加面积清单。证据4、报警记录。证据3和4共同证明被告侵占系争房屋。证据5、(2013)浦执预字第666号和667号立案审查通知书。证明原告申请执行并取得了钥匙。两被告对原告的证据1、2、4、5真实性没有异议，但认为证据1所涉房屋性质已经改变；证据5仅是立案审查通知，并非执行通知，不能证明原告通过执行程序取得了钥匙；证据3真实性不予认可。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认为，原告的证据1和证据5均系法院文书，且与本案有关，本院予以采信；原告的其他证据不予采信。根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告(以下称为纳铁福公司)曾向本院起诉鼎力公司，本院于2012年1月21日立案受理，案号为(2012)浦民一(民)初字第3277号，因鼎力公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院于2012年7月6日依法缺席审理，并于2012年7月16日作出(2012)浦民一(民)初字第3277号民事判决，该判决现已发生法律效力。该案查明以下事实：1998年1月2日，纳铁福公司与鼎力公司签订了《预售合同》，纳铁福公司向鼎力公司购买本市浦东新区康士路XXX号XXX幢XXX室房屋，建筑面积158.30平方米，并约定了付款和交房等其他内容。1998年4月16日，纳铁福公司就系争房屋买卖向上海市房地产登记部门办理了预售登记。2003年7月16日，鼎力公司被吊销营业执照，但未注销。系争房屋未取得房地产初始登记，且为空置状态，地址已变更为本市浦东新区康士路XXX弄XXX号XXX室；原告于2012年7月13日将剩余房款交至本院代管等。本院依法判决鼎力公司于该判决生效之日起十日内向纳铁福公司交付本市浦东新区康士路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年1月10日，纳铁福公司向本院申请对鼎力公司强制执行，本院依法对其申请进行审查。本案中，原告自称已通过执行程序取得本市浦东新区康士路XXX弄XXX号XXX室的钥匙，并已在房屋内放置了原告的物品。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告要求排除妨害，应当证明自己是系争房屋的权利人，其对房屋享有物权或者合法占有系争房屋。系争房屋尚未进行不动产物权登记，尚不能证明原告是系争房屋的产权人。根据本院已经生效的(2012)浦民一(民)初字第3277号民事判决书，鼎力公司负有向原告交付系争房屋的义务，在该案尚未正式执行完毕的情况下，原告没有证据证明其已合法占有系争房屋。因此，原告不能证明自己对系争房屋享有物权或者合法占有系争房屋，不能证明自己是系争房屋的权利人，不具有作为本案原告的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海纳铁福贸易服务有限公司的起诉。案件受理费4,450元，退还原告上海纳铁福贸易服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  吴慈新人民陪审员  王 平二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18023号原告：张智彦，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胥加彩(母子关系)，女，1961年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张定彪，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张智彦与被告张定彪占有排除妨害纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年8月11日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张智彦及其委托诉讼代理人胥加彩、被告张定彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张智彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即从原告承租的公房上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号前后楼，三层阁，亭子间内搬出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，被告与前妻胥加彩于2016年4月20日经上海市静安区人民法院调解离婚。原告为上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号公有房屋前后楼、三层阁、亭子间的承租人，原告的母亲胥加彩是该房屋的共同居住人。被告户籍在2014年10月16日与原告母亲协商对换(被告迁入至上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号统底间，扶梯小间，原告母亲迁入至上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号前后楼，三层阁，亭子间。)，被告成为宝昌路XXX弄XXX号统底间，扶梯小间户主，但是被告将该房屋出租，未经原告及胥加彩同意，一直居住在原告承租的房屋内，胥加彩因不堪忍受被告的家庭暴力已经通过法院诉讼离婚了，但是被告仍不肯搬离原告承租的房屋，还经常殴打胥加彩，严重影响了原告及原告母亲的正常生活，故原告诉至法院。被告张定彪辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号公有房屋前后楼、三层阁、亭子间虽然是租赁房屋，但是被告买下了使用权，该房屋是被告与前妻的婚内共同财产，被告与前妻居住在该房屋内，被告居住在三层阁，被告前妻居住在二楼，离婚时候没有分割房屋，被告认为该房屋仍是其与前妻共同财产，没有理由让被告搬离。本院经审理认定事实如下：被告张定彪与前妻胥加彩于1986年5月9日登记结婚，原告张智彦系被告张定彪与前妻胥加彩之子，2016年4月20日，张定彪与胥加彩经本院调解离婚，(2016)沪0108民初3208号民事调解书显示，离婚后，双方住房均自行解决。上海市静安区宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间系公有房屋，原承租人系被告张定彪，公房租赁凭证发证日期为2003年12月22日，起租时间为2004年1月1日，当时户籍迁入贰人，户主张定彪，子张智彦。2003年12月23日，张定彪购下该房屋使用权，转让费78，000元。2014年11月25日，宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间承租人变更为原告张智彦，公房租赁凭证附注部分载明，“宝物2014-2-122号管理签报，北物内字(2014)第{927}号签报同意自2014年11月起由张定彪更改为其子张智彦，原《租用居住公房凭证》条形码标号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX63817号注销作废。按本处有常住户口的共同居住人协商一致之规定条件变更租赁户名后，五年内不得再依该规定变更租赁户名。”。原告委托诉讼代理人胥加彩户籍原在宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间，2014年10月16日，胥加彩户籍由宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间迁入宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间，同日，张定彪户籍由宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间迁入宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间。2014年原告妻子曹韫莹户口迁入宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间。另查明，宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间系张锦昌(被告父亲，已于2015年9月30日去世)承租的公房，张锦昌去世后，宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间内户籍仅有被告张定彪一人，但该房屋并未变更承租人。另查明，被告现居住宝昌路XXX弄XXX号三层阁，原告委托诉讼代理人胥加彩居住宝昌路XXX弄XXX号二楼，原告已他处购房，与妻子并不居住在宝昌路XXX弄XXX号。上述事实，有原告、被告提供的相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。审理中，被告称原告他处有房，被告出租宝昌路XXX弄XXX号一楼，每月给原告1000元，房屋租金每月1500元。原告称，房屋租金是张锦昌在世时给原告的，补贴原告买房的钱，张锦昌去世后，被告才开始补贴原告，被告给原告房租1000元至2016年7月份。被告确认房租1000元给原告至2016年7月份，并称变更宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间承租人时，原被告曾口头协定让被告继续居住该房屋。原告称，原被告确实口头协定过让被告继续居住，但前提是不发生家庭矛盾，并且被告不打原告代理人，对此，被告予以否认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间系公有住房，现承租人虽系原告，但是从被告处变更承租人所得，被告长期居住在宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间房屋内，该房屋使用权转让费也是被告与前妻支付，且原被告变更承租人之时曾口头约定被告可以继续居住该房屋；其次，被告现居住三层阁，原告母亲居住二楼，原告与妻子他处有房，并不居住在宝昌路XXX弄XXX号房屋内，被告他处无房，迁出三层阁后居住权益无法保障，且宝昌路XXX弄XXX号统底间、扶梯小间承租人也未变更为被告；再次，原、被告系父子关系，双方之间理应父慈子孝，相互沟通，相互关心，相互帮助，建立和睦关系。况且，被告从三层阁迁入统底间、扶梯小间，对解决被告与原告母亲矛盾并无帮助，原告作为儿子应该努力化解双方矛盾。综上，原告要求被告迁出宝昌路XXX弄XXX号前后楼、三层阁、亭子间的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告张智彦的诉讼请求。本案案件受理费80元由原告张智彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华代理审判员  徐敬红人民陪审员  周建萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4006号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：杨玉强,男性,1963年3月23日出生,汉族,住惠东县,王小琴,女性,1969年12月3日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人杨玉强、王小琴其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4006号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一六年十二月二十八日 书记员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32538号原告：万1，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：习某某，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王永其。原告万1与被告习某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万1、被告习某某及其委托诉讼代理人王永其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、子女万某2由原告抚养，被告每月支付抚育费，抚育费金额由被告决定，给或不给都可以。事实和理由：原告与被告2005年1月相识，2007年10月19日登记结婚，2009年2月23日生育一女万某2。双方婚后经常吵架，因生育二胎的问题，原被告之间发生争执，被告于2015年6月1日离家出走，至今未归，分居期间极少过问原告与女儿的情况，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至本院。诉讼中，原告主张购买经适房时被告曾拿出2万元，钱款来源不清楚，但该2万元已经由其父亲在2012年12月19日归还被告。被告习某某辩称：同意离婚，双方因生育二胎发生矛盾，原告父亲希望原被告再生育一子，但被告不愿再生育。原告所述双方相识、结婚、生育子女情况属实。双方于2015年6月1日起分居至今，被告一直在外租房居住。同意离婚后女儿随原告共同生活，被告月收入3000元，愿意每月支付抚育费300元，最多承担500元。对于夫妻共同财产，要求分割坐落于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称402室房产)，主张该房产权利属于四名申请人共有，按照市场价值2万元/平方米计算房屋价值，扣除上缴政府的房屋价值部分，剩余部分由四名申请人均分，要求取得折价款。为购房，原告曾向被告母亲借款2万元，至今未还；其余购房款系原告父亲提供。本院经审理认定事实如下：原告所述相识、登记结婚、生育子女情况，有被告确认及相应证据材料证实，本院予以确认；原被告因家庭琐事自2015年6月1日起分居至今。2011年，原告作为申请人代表向政府申请经济适用住房，2012年2月7日，原告及原被告婚生女万某2被登记为402室房产的权利人，二人为共同共有，该房产系经济适用住房，5年内不得转让或出租。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。原被告婚后感情不睦，双方分居时间已逾一年，无和好迹象，现原被告均同意离婚，可见，夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生女万某2，双方均同意离婚后随原告共同生活，本院予以确认，对于抚育费，本院根据被告的收入及子女抚养需要，酌情为每月600元。对于被告主张原告曾向其母亲借款2万元未还，因双方对于该债务的意见不一，且涉及案外相关权利人的利益，故本案对此暂不予处理；对于402室房产，该房产属于经济适用住房，产权至今尚未满5年，根据相关规定仅能由政府相关部门回购，无法进行市场交易，故本案对此暂不予处理，双方可待该房产具备市场交易条件之后再行主张分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告万1与被告习某某离婚；二、婚生女万某2随原告万1共同生活，被告习某某于本判决生效当月起，于每月月底之前支付原告万1子女抚育费600元，至万某2年满十八周岁时止；三、被告习某某于每月单周周六上午9时至周日下午18时对子女万某2行使探视权，交接地点在子女万某2的居住地(或双方协商一致的其他地点)，至万某2年满十八周岁时止，原告万1有协助被告习某某进行探视的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一六年十二月二十一日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。