贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2367号 上诉人（原审原告）毛国华，男，1948年9月2日出生，黎族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审原告）舒乾敏，女，1954年1月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托代理人（特别授权代理）苏源文，贵州创驰律师事务所律师。 被告舒坤明，男，1960年12月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）舒渊，男，1979年3月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）舒启祥，男，1967年11月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）万天财，男，1973年11月9日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 上诉人毛国华、舒乾敏因与被上诉人舒坤明、舒渊、舒启祥、万天财财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告毛国华、舒乾敏诉称，1981年，纳雍县雍熙镇沙锅寨村在土地承包到户时，将老场三组的泥塘以及泥塘边坎上、坎下的土地分给我们家，当时以手指为界，未建档登记，老场的村民均未颁发承包经营权证。2013年12月我们家在该泥塘的位置修建房屋，四被告予以阻止，且毁坏了房屋地圈梁、架子和盒子，导致我们家的财产损失共计134197.88元。为此，特诉至法院，请求判决四被告停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失共计134197.88元。 原审被告舒坤明、舒渊、舒启祥、万天财辩称，因为二原告未提交任何可以证明争议地是其承包地的证据，故二原告不是本案争议土地的合法承包人。我们村在分土地时是有承包经营权证的，原告诉称没有承包证一说不真实，“老场社区居民委员会关于老场三组毛国华家与老场群众泥塘权属矛盾纠纷的调处协议”可以证明原告毛国华认可本案争议土地系集体所有，且原告毛国华承认在该调处协议上面的签名系自己所签，应属于有效的协议；因争议土地系集体土地，故四被告阻止二原告修建房屋的行为不构成侵权；原告主张的损失只能证明其购买建筑材料的支出，不能证明该损失是由四被告造成的。 原审双方当事人提供的证据、质证意见及分析认定： 为证明其主张，二原告提供了以下证据供质证： 1、2006年4月26日毛国华与肖连碧签订的协议书1份、毛国华与龙忠学签订的协议书1份。用以证明相邻的排水沟以沟为界，原、被告各占二分之一，如一方违约应赔偿损失1万元。（肖连碧系被告舒渊母亲，与龙忠学系邻居关系）； 四被告质证认为原告提交的两份协议涉及的土地与本案争议的土地无关联性。 2、农村土地承包经营确权登记申请书1份2页、仲裁申请书1份1页，用以证明原告对争议的土地曾经向相关部门申请过确权； 四被告质证认为原告提交的申请不能证明争议的土地属于原告所有。 3、上访举报信1份5页，用以证明四被告的违法行为侵犯了原告的合法权益； 四被告质证认为该证据不能证明争议土地属于原告所有。 4、贵州省人民群众来访接待中心信访事项立案交办告知书1份，用以证明二原告要求对争议土地进行确权的事实； 四被告质证认为该证据只能证明相关部门知晓此事，但未对争议土地进行确权。 5、纳雍县人民政府法制办公室受理告知书1份、文件信访事项处理意见书1份2页，用以证明纳雍县人民政府已经对争议土地明确为原告承包地的事实； 四被告质证认为该证据并未明确争议土地为原告的承包地，同时证明该土地的承包经营权不属于原告所有。 6、六盘水靖洋贸易公司销售单1份，水泥、石砂、砖、运输票据各1张，用以证明四被告因阻止二原告建房使二原告产生的各种损失共计134197.88元。 四被告质证认为原告的损失与被告维权行为无关联性。 7、光碟1张，用以证明四被告现场破坏原告修建房屋的事实； 四被告质证意见为：原告在村集体所有的土地上修建房屋，侵犯了村民的利益，经多次告知二原告不予理会，所以阻止修建房屋系维权行为，并未对原告的财产进行破坏。 8、郝昌华、舒敏、李绍发、张才友、顾尚友、刘先云、李永林、李文才证人证言各1份，用以证明争议土地系原告承包地的事实； 四被告质证意见为：以上书面证人证言，因证人未出庭作证，证言的用词高度一致，应是同一人书写，该表述不能证明争议土地系分给原告的承包地。 9、申请证人李某1出庭作证，其证言述及以下内容：争议土地以前是两个泥塘，后来毛国华拉泥土填平后进行耕种，老场社区的承包地未颁发过土地承包经营权证。 二原告质证无异议。 四被告质证认为该证言未证明争议土地属于二原告所有，老场社区承包地未颁发承包证的证言属虚假证言。 四被告为证明其主张，提交了以下证据供质证： 1、老场社区居民委员会关于毛国华与群众纠纷调解情况说明1份，用以证明二原告建房的土地属于集体所有，社区群众出面阻止二原告在争议土地上的违法建房行为，系维护村集体合法权益的行为； 二原告质证认为该证据不具有客观真实性，不应采信。 2、关于请求对老场社区集体泥塘确权的报告1份，用以证明争议土地属集体所有，有社区居民集体签名确认； 二原告质证认为该报告上的居民集体签字系串通行为，不应采纳。 3、“老场社区居民委员会关于老场三组毛国华家与老场群众泥塘权属矛盾纠纷的调处协议”1份，用以证明原告毛国华认可争议土地属于集体所有，而不是个人承包地，且该调解协议上有毛国华亲笔签名,具有真实、合法性； 二原告质证认为该证据只是处理意见，不符合证据的“三性”特征。 4、纳雍县新猫场乡完善耕地承包合同书2份，用以证明纳雍县新猫场乡沙锅寨村民委员会与本村村民签订有土地承包合同书，原告所称老场社区均没有签订土地承包合同的陈述系虚假陈述； 二原告质证认为该承包合同上加盖的印章是假的，不应采信。 5、申请证人舒某出庭作证，证言内容：“1981年，老场社区名叫沙锅寨村，我是该村老场生产队的计分员，当时的土地是按每人1分9厘7丈量的，原告毛国华家现在修建房屋的土地当初是两个泥塘，没有作为承包地分配给村民”； 二原告质证认为证人舒某所说的每人按1分9厘7分配土地是真实的，但是原告家的土地没有进行丈量，泥塘坝子上面晒砖的土地和泥塘均是分给原告家的，该证言不真实。 四被告质证无异议。 6、申请证人李某2出庭作证，证言内容为：“我是证明土地承包到户时，二原告不在家，本案争议的土地原来是泥塘，没有拿出来当作承包地分配，村民用来蓄水浇灌蔬菜。”； 二原告质证认为证人李某2的证言不真实。 四被告质证无异议。 7、申请证人熊某出庭作证，其证言内容为：“二原告现在修建房屋的土地原来是泥塘，属老场社区三组、四组村民集体所有，土地承包到户时，二原告不在家，泥塘没有作为承包地分配，后来二原告回家，将泥塘填平进行耕种。”。 二原告质证认为证人熊某证言不真实。 四被告质证无异议。 对证据的分析认证，二原告提交的证据1，四被告质证有异议，因该证据与本案不具有关联性，不予认定；证据2、3、4、5均不能证明争议土地系原告的承包地，不予认定，证据6系原告购买建筑材料的支出证明，不能证明四被告对二原告主张的财产实施了损害，不能达到原告的证明目的，不予采信；证据7、光碟1张，证明四被告对原告的修房行为予以阻止并拆除部分盒子，依法采信；证据8、书面证言因证人未出庭作证，二原告未对证人不能到庭的原因予以合理说明，不予采信；证据9，可以证明二原告修建房屋的土地原来土地承包到户时是泥塘，该泥塘因二原告拉泥土填平后进行耕种变成现在的争议土地。四被告提交的7组证据，二原告质证均有异议，认为不符合证据的“三性”特征，不应采信。经审查，证据1、2、3可以证实二原告修房的土地系争议土地，不是二原告的承包地，证据4符合民事诉讼证据的“三性”特征，采信被告方的质证意见，第5、6、7号证据能相互印证，形成锁链，予以采信。 原审经审理查明，2013年12月，原告毛国华、舒乾敏在纳雍县××办事处××社区××（××组泥塘的位置）修建房屋，原泥塘经过原告毛国华、舒乾敏改造后进行耕种，但未经相关部门对权属进行过明确，至今处于权属不明状态。二原告的建房行为未办理建房所需审批手续。2014年8月，四被告以该土地属于集体所有为由进行阻止，并拆除部分盒子，二原告停止了施工。原告因此诉至原审法院，请求判决：1、四被告停止侵害、排除妨害；2、赔偿财产损失134197.88元。 原审法院认为，原告毛国华、舒乾敏在权属不明的土地上修建房屋，四被告为维护自身合法权益应向相关部门反映并由相关部门进行处理，不应强行阻止，这一行为实为不妥。但二原告提供的证据不能证明该项损失的客观存在，纠纷发生后，二原告应合理处理建筑材料或采取措施避免损失扩大而未采取，且其主张的损失与四被告的阻止行为无法律上的因果关系，二原告将其购买建材支出的费用134197.88元作为财产损失要求四被告赔偿的主张无事实和法律依据。故对于二原告要求赔偿损失134197.88元的诉讼请求，不予支持。由于四被告已经停止对原告建房行为的阻止，侵权行为已经停止，二原告要求四被告停止侵害的主张丧失了实体上的法律意义。所以，对二原告要求四被告停止侵害的诉讼请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，驳回原告毛国华、舒乾敏的诉讼请求。案件受理费3072元，适用简易程序审理减半收取1536元，由原告毛国华、舒乾敏负担。 上诉人毛国华、舒乾敏不服原判，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据能证明本案诉争之地系上诉人的承包地。被上诉人无权阻止上诉人修建房屋，被上诉人阻止上诉人建房导致上诉人的建材流失、被盗，并损害了上诉人的圈梁，造成了上诉人的财产损失，原判认定上诉人证据不足不予支持不当。请求二审依法处理。 被上诉人舒坤明、舒渊、舒启祥、万天财二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人毛国华、舒乾敏的建房行为是否违章，应否处罚的决定权在相关的行政部门。被上诉人舒坤明、舒渊、舒启祥、万天财如认为上诉人的行为不合法，应通过合法的方式去解决问题。被上诉人采取的拆除上诉人的盒子、阻止上诉人建房的行为不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被上诉人应承担相应的过错责任。但由于本案案由为财产损害赔偿纠纷，上诉人要求被上诉人赔偿其损失，应提供证据证明其损失的具体数额，因上诉人举证不力，原判驳回其诉请正确，本院予以维持。 上诉人毛国华、舒乾敏提出其提供的证据能证明本案诉争之地系自己的承包地。被上诉人无权阻止上诉人修建房屋的上诉主张，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，上诉人未提供土地承包合同与土地承包证，无法确认其享有本案诉争之地的承包经营权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地权属不明的确权机关不是人民法院，故上诉人请求对其土地的权属予以确认的上诉主张，与上述法律规定不符，本院不予支持； 上诉人毛国华、舒乾敏提出被上诉人阻止其建房导致自己的建材流失、被盗，并损害了自己的圈梁，造成了财产损失，原判认定其证据不足不予支持不当的上诉理由，经查，上诉人在原审诉讼中提供了光碟1张、2006年4月26日毛国华与肖连碧签订的协议书1份、毛国华与龙忠学签订的协议书1份、农村土地承包经营确权登记申请书1份2页、仲裁申请书1份1页，、上访举报信1份5页、贵州省人民群众来访接待中心信访事项立案交办告知书1份、六盘水靖洋贸易公司销售单1份，水泥、石砂、砖、运输票据各1张、纳雍县人民政府法制办公室受理告知书1份、文件信访事项处理意见书1份2页等证据，均无法证实被上诉人损害其财产的数额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的法律后果。至于上诉人提出被上诉人阻止其建房导致自己的建材流失、被盗，并损害了自己的圈梁，造成了财产损失的上诉主张，因建材流失、被盗是上诉人保管不当造成的，与被上诉人的行为之间并无直接的因果关系，故其请求被上诉人赔偿无事实与法律上的依据，故对此上诉理由，本院不予采纳； 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人毛国华、舒乾敏的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3072元由上诉人王围负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十二月十二日 书 记 员  王 跃