山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2699号原告董美英，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，住山东省胶州市，现住山东省金乡县。委托代理人李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。委托代理人李丹（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告靳海峰，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告董美英诉被告靳海峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日作出（2015）金民初字第1989号民事判决。靳海峰不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理认为，原审送达不合法且判决认定事实不清，济宁市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁08民终964号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。2016年7月12日本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告董美英及其委托代理人李方元、李丹，被告靳海峰的委托代理人靳连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董美英诉称，从2013年10月，被告多次向原告借款，至2014年11月15日尚欠原告5万元。2014年11月15日被告出具欠条一份，约定半年内还清。到期后，原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付借款5万元。被告辩称，1、原告诉称的与事实不符，被告并没有向原告借款，虽然出具了借条，但原告也没有向被告支付所借的5万元；2、该5万元是被告为了维持与原告的恋爱关系，被告要求原告与被告和好才写的欠5万元，并没有真正借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的观点，向本院提交2014年11月15日被告靳海峰书写欠条一份，主张证明名为欠条，实为借条，数额是人民币5万元，还款时间是半年，原告据此要求被告归还借款5万元事实清楚，证据充分。在借条上面并没有其他的约定或被告答辩的内容，被告提出该5万元借款是为了和原告和好而出的借条，借款并没有实际交付，根据谁主张谁举证的原则，原告已经提交了充分的证据，而被告也应当对其主张提交证据，否则应承担举证不能的法律后果。并陈述称，其与被告是2013年10月4号或5号定亲至2014年11月中旬分手。因为当时是恋爱关系，被告借钱做生意，第一次是2013年10月份定亲后给他了2.8万，在安徽合肥蜀山区被告租的房子给的现金。除了身上带的现金外又从当地的邮政储蓄取的钱；第二次2014年6月份又去合肥给他15000元或16000元，从家里拿了八九千元现金，从农村信用社取了一部分；第三次从家里向其父亲要了二万四五，向其姐姐要了5000元，这次给被告3万左右。还陈述：在合肥第三次给被告钱后没几天，因为被告又向其要钱的缘故导致闹分手，其从合肥回来后，被告想和好，就与他父亲一起去其家要求和好，其不愿和好，认为钱归钱，感情归感情，于是被告就于2014年11月15日上午10点左右写的欠条。被告的质证意见为，对该欠条的真实性无异议，但是证明观点有异议：依据借款合同的有关规定，借款合同是实践性合同，该欠条是被告为了维护与原告的恋爱关系，违心写的欠条，没有实际借原告钱，其认为原告持有的欠条是不成立的，作为原告也并没有实际向被告交付5万元，该借款合同并不生效。对原告的陈述被告发表质证意见为：原告自始至终都没向被告交付过现金，被告从未向原告借过钱，在原、被告交往期间隔三差五的被告向原告支付零花钱，被告在合肥的时候原告从未到过被告处，5万欠条的形成也是在原告家形成的，所以原告所说都是假的。被告为证明自己的观点向本院提交本案原一审判决送达后被告给原告打电话时的录音，主要内容有：……被告：“我当时写欠条你也知道，我在面包车里写的，我并不是以前欠你多少钱而写的吧，你说是不是？”原告：“那因为什么写的？”被告：“不就因为我把你的感情给什么过来，咱凭良心说话。”原告：“凭良心说话你是不是答应把那些钱给我吧？……我问你，后来说的，行你不用管，到时候我就打给你了，谁答应的我后来给你打电话，谁答应的？”……被告：“我什么时候答应把钱非得打给你？”原告：“你什么时候答应的你什么时候知道。”……被告：“那你不就为了钱吗？”原告：“那欠债还钱天经地义的。被告：“我怎么欠你钱了，我什么时候借过你的钱，没有事实依据。”原告：“你答应我的”。……被告“我说给你一个亿，你就要一个亿了，就这么异想天开啊。”原告：“我从来不多要别人的钱，我没有那么大的野心。……。”主张证明被告并没有向原告借款，且能证实该欠条的形成是为了维持恋爱关系违心写的欠条，原告并没有实际交付该5万元。原告的质证意见为，录音是双方的对话，对真实性无异议，但是对话不能证明被告不欠原告钱，从对话可以看出被告打电话是有备而来，原告是在毫无准备的情况下和他进行的对话，被告为了在法庭上作为证据使用并能够逃避债务，在其录音时反复强调“我没借你钱”的意思，另外，在该录音中，我在毫无防备的情况下说出“欠债还钱天经地义”，…“我不多要别人的钱”等等，说明原、被告之间的民间借贷关系这个客观事实是存在的。综上，本案应认定的事实为,2013年10月份至2014年11月期间，原告董美英与被告靳海峰原系恋爱关系。原告称在此期间其在被告租住的安徽合肥蜀山区的房子里几次给被告现金七万多元。并提交了原、被告分手后，被告靳海峰于2014年11月15日向原告董美英出具的一份欠条，内容为：“欠条今欠董美英人民币5万元，半年内还清。大写：伍万元整。特立此据。靳海峰2014.11.15。”被告对该欠条的真实性无异议，但辩称，该款没有实际支付，且该欠条是为了维持恋爱关系所书写，并向本院提交本案原一审判决送达后被告给原告打电话时的录音，证明自己并不欠原告借款。但原告认为被告制作该录音是为了逃避债务且在法庭上作为证据使用，而自己在毫无防备的情况下说出“欠债还钱天经地义，……我不多要别人的钱”等等内容，说明原、被告之间的民间借贷关系这个客观事实是存在的。本院认为，本案的焦点问题是原告主张的借款是否确实存在的问题。原告以其持有的被告靳海峰于原、被告解除恋爱关系后又出具的欠条，证明原告与被告存在借款关系并因此向被告主张权利，请求被告偿还欠款50000元，并陈述系其多次当面交付给被告款项后的汇总，符合当地的交易习惯；被告靳海峰对该欠条的真实性无异议，但抗辩该借款行为并未实际发生，其是为了维持与原告的恋爱关系所书写的欠条，实际上其不欠原告任何款项的辩解，原告均不予认可，被告负有继续举证的义务。被告虽向本院提交了录音资料，但该录音是在原一审判决之后被告给原告打电话时进行的录音，且该录音内容并不能足以证明该笔借款并没有实际发生，故被告的抗辩证据不足，本院不予采信，因此应认定原告董美英与被告靳海峰之间存在合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董美英欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告靳海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  卢作洪人民陪审员  胡 凌二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 纳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。