上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13981号原告（反诉被告）：邵凤义。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海钢延贸易有限公司。法定代表人：徐银来，总经理。委托诉讼代理人：徐正刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告（反诉被告）邵凤义与被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司（以下简称“钢延贸易公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪少军、被告的委托诉讼代理人徐正刚及王安辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵凤义向本院提出诉讼请求：1.确认牌号为沪HXXXXX的轻型普通货车所有权归原告所有；2.解除原、被告于2013年4月18日签订的《合作经营协议书》；3.被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下。事实和理由：2013年4月18日，原告将自己购买的轻型普通货车（车牌号为沪HXXXXX）挂靠在被告处从事货运经营。双方于2013年4月18日签订了合作经营协议书，合同约定车辆所有权归原告所有，被告为车辆办理行驶证、营运证及审验、代买车辆保险、车辆过户等相关手续，该车辆的上牌费、挂靠费、行驶证年审费、营运证年审、保险费等费用由原告承担。挂靠期限自2013年4月18日开始，为不定期挂靠合同。原告于2014年2月交付被告费用9,600元，2014年10月向被告交付9,800元，2016年7月16日向被告交付9,000元。该车辆自购买后一直在原告的控制下自主经营。原告要求被告提供车辆交强险及商业险保险合同及保险交付凭证，被告拒不提供；被告将原告的车辆性质登记为非营运，向原告以营运车辆保费标准收取高额保费且未出具发票；被告收费没有合法依据。至今，被告没有将车辆道路运输证交给原告。被告的行为致使原告的车辆无法正常货运经营，不能实现挂靠目的。被告的行为完全违反原告的自愿原则、违反诚实信用原则，且该合同为不定期合同，原告可以随时要求过户。被告钢延贸易公司辩称，不同意原告的诉请。合作经营合同是不定期的，如果需要解除的话，应该先付清按挂靠协议所约定的管理费、验车费合计每年2,500元，及自挂靠协议开始的保险费用。车牌额度及过户费用是被告支付，车牌额度属于被告所有，如果原告要取得车辆所有权，应该支付被告购买车辆时支付的上牌及过户费用32,000元。被告钢延贸易公司于2016年9月18日向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付2013年4月至今的管理费、社会营运证办理费、验车费计10,000元；2.被反诉人支付2013年至今的保险费计16,778.85元；3.被反诉人支付车辆转让款32,000元。事实与理由：双方于2013年4月18日签订《合作经营协议书》，约定：邵凤义将车辆挂靠在钢延贸易公司处，每年向钢延贸易公司缴纳管理费800元、社会营运证200元、大小验车1,500元；邵凤义每年按时参加保险、缴纳车船使用税等。后，邵凤义未按期交纳管理费等费用，保险费也是钢延贸易公司代为支付。经多次催讨，邵凤义未支付上述费用。钢延贸易公司于2009年7月28日自上海日木贸易发展有限公司购进涉案二手车，共计花费转让款68,000元，其中由钢延贸易公司支付的为32,000元。反诉被告邵凤义辩称，在车辆挂靠期间，已经将购车转让款、管理费、社会营运证办理费、验车费、保险费付清，原告在验车的时候，已经将费用交给了被告的李姓工作人员，但被告没有出具收据。如果原告自2013年欠费，被告不会给原告验车，也不会给原告继续买保险，这也说明原告交付了相关费用。即便原告真欠款的话，超过两年以上的费用，也超过了诉讼时效。综上，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：本诉原告提供的机动车行驶证、车辆查询信息、《合作经营协议书》，本诉被告提供的车辆登记信息。对当事人有争议证据，本院认定如下：本诉原告提供的通知，鉴于是复印件，本院对真实性不予认定；本诉被告提供的车辆销售费发票，本院对真实性、关联性均予以认定；本诉被告提供的2013年的交强险和商业险保单，鉴于无原件，本院对真实性不予认定，对2014年、2015年、2016年的交强险和商业险保单、保险费发票，本院对真实性、关联性均予以认定；鉴于反诉原告提供的反诉证据同本诉，本院对证据的认定同本诉；反诉被告提供的短信记录、取款记录及证人证言，不足以证明其已向反诉原告交付挂靠费及保险费及向第三人支付购车款27,000元，本院对关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：案外人上海日木贸易有限公司于2009年7月22日购买车辆识别代码为LFNA4HB989TY02139、发动机号为0915072的轻型普通货车，新车购买价格为32,000元。后，该车上牌照为沪HXXXXX，2009年7月28日，被告向上海日木贸易有限公司购买该车，含牌价格为68,000元。案外人将该车挂靠在钢延贸易公司名下。2013年4月，邵凤义向案外人购买该车。2013年4月18日，邵凤义（乙方）、钢延贸易公司（甲方）签订《合作经营协议书》，约定：1.由乙方投资的买新车或旧车，由甲方统一办理上牌、过户、办证等一切手续，所购车辆的产权归乙方所有，但由甲方按原则集中管理；2.乙方所购车辆的一切手续由甲方负责办理，但乙方应向甲方每辆车每年缴纳管理费800元、社会营运证200元，外地驾驶员办登记证悉数收取，大小验1,500元；3.乙方应按时参加保险，车船使用税等；8.本协议书有效期为/年，期满后，如需续约，甲乙双方则需另行签订合同，合同期满后，无意续约的，其车辆可由乙方通过合法途径办理过户手续，但甲方必须予以配合。被告钢延贸易公司代原告邵凤义缴纳2014年7月9日至2015年7月8日的交强险（1,381.44元）及商业险（2,321.71元）、2015年7月9日至2016年7月8日的交强险（1,372.80元）及商业险（2,308.05元）、2016年7月13日至2017年7月12日的交强险（2,442.66元）及商业险（3,377.19元）。本院认为，原、被告间的挂靠经营合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。针对本诉，双方合同未约定挂靠期限，应视为不定期合同关系，邵凤义有权随时要求解除合同。关于车辆的所有权，钢延贸易公司并未否认车辆所有权属于邵凤义，合同也约定了车辆所有权属于邵凤义，故本院确认车辆识别代码为LFNA4HB989TY02139、发动机号为0915072的轻型普通货车所有权归邵凤义享有。本诉的争议焦点是沪HXXXXX牌照的所有权，首先，邵凤义主张牌照所有权归其所有，其在向第三人购车时是连牌带车，但其未提供与第三人的书面协议，也未从第三人处取得曾向被告支付牌照费用的凭证，证人证言不足以证明其向第三人的付款金额及购买了车牌，故邵凤义的目前提供的证据不足以证明其支付了沪HXXXXX牌照的上牌费用；其次，钢延贸易公司提供了其连牌带车的购车发票，在目前没有确切证据证明车牌的实际出资人的情况下，本院以行驶证登记的所有人为车牌的所有人，现沪HXXXXX牌照登记在钢延贸易公司名下，应为钢延贸易公司所有。针对反诉，争议焦点之一是邵凤义是否应支付钢延贸易公司代缴的保险费。邵凤义辩称，钢延贸易公司购买的保单限在外省市销售，并且保单载明的使用性质为非营业货车，与挂靠性质相违背，对关联性不认可，但邵凤义未举证证明上述性质的保单致使其在出险的时候无法获得赔偿，对其辩称，本院不予采信。双方合同约定邵凤义按时参加保险、车船使用税等，钢延贸易公司既然代付了相应费用，邵凤义也未自行购买过保险费用，邵凤义理应偿付钢延贸易公司。反诉争议焦点之二是邵凤义是否支付了挂靠费、保险费。邵凤义辩称其于每年年检的时候将本年度的费用以现金方式交付钢延贸易公司的工作人员，但其提供的取款记录不足以证明其将该款交付钢延贸易公司，其也未提供其他交付证据，故对其辩称本院不予采信。邵凤义还辩称超过两年以上的费用，已超过诉讼时效期间。本院认为，根据双方协议约定“邵凤义应向钢延贸易公司每辆车每年缴纳管理费800元、社会营运证200元，外地驾驶员办登记证悉数收取，大小验1,500元”，该条约定了每年缴纳当年度的费用，本院酌定以每年度合同期限结束日期为最迟支付日期，即邵凤义应于2014年4月17日、2015年4月17日、2016年4月17日前各支付挂靠费2,500元。关于2016年4月18日以后产生的挂靠费，本院酌定由邵凤义承担挂靠费1,700元，邵凤义应于合同解除之后合理期限内支付。关于保险费，本院参照协议对挂靠费的约定，邵凤义应于2015年4月17日前支付3,703.15元，于2016年4月17日前支付3,680.85元，于合同解除之后合理期限内支付5,819.85元。鉴于钢延贸易公司未举证证明曾对2014年4月17日前的挂靠费2,500元在两年的诉讼时效期间进行催讨或者发生其他诉讼时效中断的事由，本院认定钢延贸易公司对该笔费用的主张已超过诉讼时效期间。综上，邵凤义应支付钢延贸易公司挂靠费6,700元、代缴保险费13,203.85元。反诉争议焦点之三是钢延贸易公司是否可向邵凤义主张车辆转让费32,000元，本院认为，买卖合同需有双方合意，邵凤义并没有向钢延贸易公司购买车牌的意思表示，故对此项主张，本院不予支持。综上，对本诉原告的诉请，本院确认双方挂靠合同解除，车辆识别代码为LFNA4HB989TY02139、发动机号为0915072的轻型普通货车所有权归原告邵凤义享有，被告钢延贸易公司协助原告办理过户手续，对原告邵凤义的其余诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告钢延贸易公司的诉请，对挂靠费，本院支持为6,700元；对代缴保险费，本院支持为13,203.85元；对车辆转让款，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认车辆识别代码为LFNA4HB989TY02139、发动机号为0915072的轻型普通货车所有权为原告（反诉被告）邵凤义享有；二、解除原告（反诉被告）邵凤义与被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司于2013年4月18日签订的《合作经营协议书》；三、被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）邵凤义将上述第一项的轻型普通货车过户至原告（反诉被告）邵凤义名下；四、原告（反诉被告）邵凤义于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司挂靠费6,700元；五、原告（反诉被告）邵凤义于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司代缴保险费13,203.85元；六、驳回原告（反诉被告）邵凤义的其余诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司负担；反诉案件受理费635元（已减半），由被告（反诉原告）上海钢延贸易有限公司负担420元，由原告（反诉被告）邵凤义负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  徐晓丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……