辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1312号上诉人（原审被告）：韩莎，男，1986年7月14日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：褚良友，男，1978年9月16日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1965年8月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区兴达租赁站。经营者：朱如宏，男，1957年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区顺达涂料厂。经营者：邢书侠，女，1968年2月21日出生，汉族。委托代理人：矫昌信，男，1967年2月6日出生，汉族，该厂副厂长。原审原告辽阳市宏伟区兴达租赁站（以下简称兴达租赁站）与原审被告韩莎、辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称顺达涂料厂）、刘丽娜、褚良友租赁合同纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院2016年9月18日作出的（2016）辽1004民初324号民事判决书，韩莎、褚良友、刘丽娜均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩莎、褚良友、刘丽娜，被上诉人兴达租赁站负责人朱如宏，被上诉人顺达涂料厂委托代理人矫昌信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴达租赁站一审提出诉讼请求称：请求法院判令被告韩莎给付租赁费共计22000元。审理中，变更诉讼请求，租金减少为6207元，请求判令被告韩莎、刘丽娜、褚良友和顺达涂料厂给付。事实和理由，三被告于2015年4月16日起与原告签订数份租赁合同，租赁原告脚手架、跳板、吊篮等，合同约定了租赁物数量、租金标准等，后于2015年5、6月份间，被告陆续将租赁物归还原告。在原告多次催收未果的情况下，被告韩莎于2016年5月31日出具证实一份，证明欠租赁费22000元（包括兴盛租赁站的租金等费用），被告承诺由其支付应支付，但被告至今没有支付。现由于兴盛另行起诉，故我方减少请求为6207元，其中，2015年4月26日合同的租赁费1825元，缺失物品合款88元，总计1913元未予支付；2015年5月2日合同租赁费3863元，缺失物品合款431元，总计4294元未予支付。被告韩莎一审辩称，我不同意原告诉讼请求，不同意支付原告的租赁费。因为我在与原告签订合同之前，我与原告并不认识，东西是顺达涂料厂租的，本人只是顺达涂料厂干活的工人。合同中所租赁的架子是顺达涂料厂承包汤河疗养培训中心，我只是在现场代收代签的单子。是顺达涂料厂副厂长矫昌信带我去到原告处，对原告负责人朱如宏家属说：“工程承包合同是我签的，钱不能差，有什么事和韩莎沟通就行”。2015年4月6日下午，原告司机将施工器械拉到工地，并将合同带到施工现场，之后司机让我将器械过数之后在合同上签字。此后，原告又送过几次器械，我在的时候就是我签收，不在的时候就是由工地上的其他工人签收。2016年5月31日，也是矫昌信带原告到我家，私自向我讨要租赁费，他们恳求我写份证实，害怕租赁费没有，我就按原告的意思写了证实，并在证实上签了字，并标明我是代收人。所以，我是职务行为，租赁费应该由顺达涂料厂负担。被告顺达涂料厂一审辩称,租金与我单位无关，活是韩莎和褚良友承包的，公章是他们向我借的，我只是卖涂料，料钱由韩莎付给我。器械不是我去租的，没有经过我，也不是我告诉韩莎去的。所有的字都是韩莎签的，所以，我不同意支付租赁站租金。被告刘丽娜一审辩称,我在顺达涂料厂干刮大白的活有十多年了，我爱人和我儿子韩莎也都给他家常年干活，由于大家都比较熟，我们工人经常帮忙代签收货，这是很正常的事。这次也是，我就帮签一下字。我就是给干活的，没有义务承担这笔费用。被告褚良友一审辩称,我当时在弓长岭消防队，送架子车到消防队的时候，当时就我自己在消防队，楼上干活的就鞍山、老刘他们。当时开车送架子的司机说让我给签个字，我说我不能给你签，你去汤河工地找人签字，但司机说他还得绕远，让我给签一下字，就证明把架子送到了就行，就这么个情况我才签的字，所以这钱不该我拿。原告围绕诉讼请求依法提交了刘丽娜、褚良友与原告签订的租赁合同、入库调拨单、韩莎出具的证实，被告韩莎提交了外墙真石漆喷涂承包协议书、听证会笔录、出账单收据，被告顺达涂料厂提交了白塔区劳动仲裁庭审笔录、出勤表、证实，经庭审质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年4月，经兴盛脚手架租赁站李晓霞介绍，被告韩莎找原告租赁吊篮。2015年4月26日，被告刘丽娜与原告签订《架设工具租赁合同》，合同约定：“甲方（出租方）：兴达租赁站，乙方（承租方）：刘丽娜。租赁明细：篮头10个（共5套，4m篮）、篮片2m10套（每套每天租金12元整）、螺丝长130根、短120根、猫爪30个、坠20个、钢管4m管16根、2米24根(每米每天2分)、平扣30个+90个(每个每天2分)。租赁行业材料损坏赔偿明细表：……猫爪5元/个，长螺丝4元/个，短螺丝3元/个，吊坠20元/个……”。原告在合同下方甲方处加盖公章，原告找车将上述物品及合同送至辽阳汤河疗养培训中心工程工地，被告刘丽娜收货后，分别在合同下方乙方处及租赁明细下方签名。2015年5月2日，原告派车将4米脚吊篮8套、16个吊篮头、16套2米篮片、192根长螺丝、176根短螺丝，16条60米钢丝绳、64个卡扣、32个坠、120根6米钢管、210个平扣、30个转扣、8块木跳板送至辽阳汤河疗养培训中心工程工地，随车带去《架设工具租赁合同》，原告在合同下方甲方处加盖公章，合同约定：“甲方（出租方）：兴达租赁站，乙方（承租方）：刘丽娜、韩莎。租赁明细：租脚吊篮4米8套（12元/天套）、吊篮头16个、篮片2米16套、螺丝长192根、短176根，钢丝绳60米16条、卡扣64个、坠32个、钢管6米120根（0.02元/天）、平扣210个、转扣30个、木跳板8块（0.4元/天每个）。租赁行业材料损坏赔偿明细表：……猫爪5元/个，长螺丝4元/个，短螺丝3元/个，吊坠20元/个……”。被告褚良友收货后，在合同乙方处签名。2015年5月11日、5月17日、6月3日、6月14日上述物品陆续返还给原告。其中4月26日合同租赁费1825元，租用物品中缺失螺丝28个、猫爪30个、坠3个。原告主张坠单价10元/个、猫爪单价1元/个、螺丝单价1元/个计算，缺失28个螺丝计28元、30个猫爪计30元、3个坠计30元，缺失物品合款88元，总计1913元未予支付。5月2日合同的租赁费3863元，缺失1块木跳板、31个螺丝、32个坠，按坠单价10元/个、螺丝单价1元/个，木跳板80元/块计算，1块木跳板80元、31个螺丝计31元、32个坠计320元，缺失物品合款431元，总计4294元未予支付。2016年5月31日，被告韩莎为原告出具证实一份，写明：“今日证实韩莎在辽阳市宏伟区兴达租赁站租吊篮、脚手架全套，用于辽阳市汤河辽阳培训中心施工，其租用费由经手人韩莎与法人朱如宏共同统计，丢失以及数量，时长，合数统计，总和22000元，大写贰万贰仟元整，此租赁费用由辽阳市白塔区顺达涂料厂以及经手人韩莎支付，代收人韩莎。经手人：韩莎。2016、5、31。”全文由韩莎本人亲笔所写。一审法院认为，本案案由是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告基于其与刘丽娜、褚良友签订的两份租赁合同及被告韩莎出具的证实，诉请被告支付租金并赔付缺失物品损失。本案争议的焦点是本案合同的租金由谁给付及缺失物品赔偿责任由谁承担。被告韩莎、刘丽娜、褚良友三人均抗辩称他们受雇于顺达涂料厂，从原告处租用的器械用于顺达涂料厂从辽阳汤河疗养培训中心承包的工程上，刘丽娜、褚良友认为他们二人系替涂料厂代收货在合同上签字；被告韩莎也辩称他出具证实只是证明其是经手人，是职务行为，所以韩莎、刘丽娜、褚良友均认为原告的租金应由工程的承包方被告顺达涂料厂支付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同关系只能存在于特定的主体之间，在合同双方之间发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力。因此，根据合同相对性原则，刘丽娜、褚良友以自己名义与原告签订租赁合同，现顺达涂料厂对被告刘丽娜、褚良友代顺达涂料厂签合同属职务行为的抗辩理由不予认可，被告刘丽娜、褚良友未提供证据证明其代签租赁合同及代收器械的行为系基于被告顺达涂料厂授权的职务行为，故顺达涂料厂不是本案租赁合同的当事人，被告刘丽娜、褚良友的签字应认定为个人行为，本案合同的承租方为刘丽娜、褚良友，两份租赁合同是双方自愿协商形成，内容合法有效，双方均应严格履行。原告按约将租赁物送至工地，被告刘丽娜、褚良友作为承租人签收后，应分别为自己所签订的合同承担相应付款义务，造成租赁物毁损、灭失的，还应承担损害赔偿责任。另外,韩莎给原告出具的证实承诺“此租赁费用由辽阳市白塔区顺达涂料以及经手人韩莎支付”，原告依据该证实主张由韩莎和涂料厂付款。因该证实系原告催款时，韩莎亲笔书写，系其真实意思表示，属于债的加入，韩莎应与债务人刘丽娜、褚良友共同向原告承担付款义务。而顺达涂料厂在韩莎出具的证实上并未签字盖章，现又不予追认，故顺达涂料厂不承担付款责任。综上，被告韩莎、刘丽娜、褚良友的抗辩意见证据不充分，不予采信。原告在法庭审理中提出减少诉讼请求数额，符合法律规定，予以准许。原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘丽娜于本判决发生法律效力后3日内一次性给付原告辽阳市宏伟区兴达租赁站租赁费1825元、赔偿缺失物品合款88元，合计1913元；二、被告褚良友于本判决发生法律效力后3日内一次性给付原告辽阳市宏伟区兴达租赁站租赁费3863元、赔偿缺失物品损失合款431元，合计4294元；三、被告韩莎对上述一、二项承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告预交），退还原告辽阳市宏伟区兴达租赁站300元，应收50元，减半收取25元，由被告刘丽娜负担8元，由被告褚良友负担17元。韩莎、褚良友、刘丽娜提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人只是被上诉人辽阳市顺达涂料厂工人，在施工现场签名只是替涂料厂代收，因此不应支付租赁费。请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人辽阳市宏伟区兴达租赁站二审答辩认为：租赁的设备是韩莎与我方联系的，我方送货上门，三上诉人进行签名。我方认为谁签名谁应当给付租赁费。上诉人与涂料厂什么关系我方不清楚。请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人辽阳市顺达涂料厂二审答辩认为：此事与我方无关。我方没有委托上诉人去租赁设备。涉案的工程也不是我方承包的。韩莎、褚良友是实际承包人。我单位只是借用公章。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。本院认为：2015年5月2日兴达租赁站架设工具租赁合同记载乙方承租方为刘丽娜、韩莎，褚良友在乙方负责人一栏签名。2015年4月23日、4月26日、5月15日租赁合同中，乙方承租方为刘丽娜，刘丽娜在乙方负责人一栏签名。2015年4月16日、4月18日租赁合同中，韩莎在乙方租赁单位签订人处签名。从以上合同上可以看出，承租人是刘丽娜、褚良友、韩莎。三上诉人上诉主张是顺达涂料厂的工人，其签名是替代行为，因顺达涂料厂不予认可，上诉人没有充分的证据证明其代签租赁合同及代收器械的行为系基于顺达涂料厂授权的职务行为，故三上诉人的上诉主张不能支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，三上诉人各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  孙春玉