广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14267号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城区。负责人：官照先，职务：经理。委托诉讼代理人：张国宏，公司职员，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：周小华，户籍地：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司(以下简称平安保险增城支公司)因与被上诉人周小华财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险增城支公司及其委托诉讼代理人张国宏，被上诉人周小华及其委托诉讼代理人汪助干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险增城支公司上诉请求：撤销一审判决，判令驳回周小华的诉讼请求或对本案发回重审。事实和理由：一、涉案车损是由三次交通事故所致，保险人应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担涉案车损的三分之一损失。根据交通事故责任认定书，本案涉及四次连环相撞的交通事故，其中第一次事故由涉案粤A×××××号车单方碰撞承担全部责任，后面三次碰撞事故均为三方事故，其中有两次事故是与涉案车辆直接碰撞。因此，粤A×××××车辆的全部损失是由三次碰撞事故导致，根据公平原则，平安保险增城支公司应只承担粤A×××××车辆损失费的三分之一。二、事故车辆的修复价值远高于实际价值，不符合民法恢复原状原则。涉案车辆粤A×××××号车的初始登记日期为2010年12月23日，至事故发生之日2015年5月13日止，该车已使用52个月，按照保险合同的约定，该车在事故发生时的实际价值为114503元【166430×(1－6%×52)】，而广州市吴鑫资产价格评估有限公司鉴定该车在使用了五年情况下的修复费用为152455元，事故车辆的修复费用已远超过实际价值，从目前车辆实际受损现状来看，该车辆已无维修价值，故该车应推定为全损。平安保险增城支公司按照事故发生时的车辆实际价值赔偿给周小华，事故车辆的残值归平安保险增城支公司所有。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。周小华辩称:一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定及车辆损失险第二十四条的约定，因第三者对涉案车辆损害而造成保险事故的，平安保险增城支公司自向周小华赔偿之日起在赔偿金额范围内，代为行使周小华对第三者请求赔偿的权利。二、根据车辆损失险第十八条的约定，发生保险事故造成车辆损坏，应当尽量修复，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，平安保险增城支公司收到周小华的赔偿或给付保险金后应当及时做出回应，在本案中保险事故发生后，周小华及时向平安保险增城支公司报案，平安保险增城支公司到现场进行查看，至一审开庭时，都未提交任何定损的结果，因平安保险增城支公司未履行及时定损的义务，违反法律规定，除向周小华支付保险金外，还应当赔偿周小华因此受到的损失。三、周小华投保时的车辆实际价值为166430元，投保时间为2015年1月24日，发生保险事故的时间是2015年5月10日，周小华的车辆从投保时到发生保险事故时仅使用三个月，车辆实际价值应为16万多元。而周小华的维修价格为152455元，不仅未超过折旧后的损失16万多元，也未超过保险金额166430元，平安保险增城支公司存在高保低赔的情况，违反权利义务原则，该保险条款无效。周小华向一审法院起诉请求：1.平安保险增城支公司向周小华支付保险理赔金161605元；2.案件受理费由平安保险增城支公司负担。一审法院认定事实：周小华于2015年1月24日为其所有的粤A×××××号小型轿车在平安保险增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中包括车辆损失险赔偿限额为166430元及附加不计免赔险，第三者责任险赔偿限额为50万元及附加不计免赔险，保险期间为2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止。2015年5月10日22时20分许，驾驶人周小华驾驶粤A×××××号小型轿车由南往北行驶至京港澳高速湖南省1800Km+605m路段时，先与右侧波形护栏刮擦后，又与中央隔离带相撞，造成公路交通设施及粤A×××××号小型轿车受损的道路交通事故，此为第一阶段事故；约1分钟后驾驶人任某驾驶豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂车与停于左侧行车道与右侧行车道之间的粤A×××××号小型轿车相撞，造成豫H×××××（豫H×××××挂）号重型半挂车及粤A×××××号小型轿车不同程度受损的道路交通事故，此为第二阶段事故；约3分钟后驾驶人屈某驾驶黑D×××××（黑D×××××挂）号重型半挂车因避让左侧行车道与右侧行车道之间的粤A×××××号小型轿车，导致车辆与驾驶人谷某驾驶的湘L×××××号重型自卸货车相撞，湘L×××××号重型自卸货车冲出右侧波形护栏，造成黑D×××××（黑D×××××挂）号重型半挂车驾驶人屈某、乘车人鄷某、湘L×××××号重型自卸货车驾驶人谷某、乘车人曾夺诚、孙某受伤、公路交通设施及两车及车上所载货物不同程度受损的道路交通事故，此为第三阶段事故；约2分钟后驾驶人李某驾驶赣C×××××号重型厢式货车与停驶在左侧行车道与右侧行车道之间的粤A×××××号小型轿车相撞，造成赣C×××××号重型厢式货车及粤A×××××号小型轿车不同程度受损的道路交通事故，此为第四阶段事故。事故发生后，周小华向公安机关报了警，并向平安保险增城支公司报了案。当日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队对该事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》。在2016年1月14日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队再次对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人周小华应承担第一阶段事故的全部责任，应承担第二阶段事故的次要责任，应承担第三阶段事故的次要责任，应承担第四阶段事故的次要责任；驾驶人任某应承担第二阶段事故的主要责任，应承担第三阶段事故的次要责任，应承担第四阶段事故的次要责任；驾驶人屈某应承担第三阶段事故的主要责任，应承担第四阶段事故的次要责任；驾驶人谷某应承担第三阶段事故的次要责任，应承担第四阶段事故的次要责任；驾驶人李某应承担第四阶段事故的主要责任。在事故发生后，周小华支付了拖车吊车施救费3000元。由于平安保险增城支公司一直没有对周小华的粤A×××××号小型轿车损坏程度作出定损报告，周小华委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司对粤A×××××号小型轿车因本案交通事故所造成的损失价格进行鉴定。在2015年6月10日，周小华委托广东格林律师事务所向平安保险增城支公司发出《律师函》，把周小华委托评估公司对粤A×××××号小型轿车因本案交通事故所造成的损失价格进行鉴定的相关事情通知了平安保险增城支公司。广州市昊鑫资产价格评估有限公司对粤A×××××号小型轿车因本案交通事故所造成的损失价格进行鉴定后，作出了《关于粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，结论为：标的物受损维修费用价格为152455元。周小华支付了评估费6150元给广州市昊鑫资产价格评估有限公司。之后，周小华将粤A×××××号小型轿车交给广东广物京安汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费152455元。周小华以粤A×××××号小型轿车在平安保险增城支公司处投保了机动车交强险和商业保险为由，要求平安保险增城支公司支付保险赔偿金未果，向一审法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，有周小华提供的机动车辆保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故认定书》、《律师函》、《关于粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、发票等证据证实。一审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金义务。”第二十三条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，周小华为其所有的粤A×××××号小型轿车在平安保险增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中包括车辆损失险赔偿限额为166430元及附加不计免赔险，第三者责任险赔偿限额为50万元及附加不计免赔险，保险期间为2015年1月25日零时起至2016年1月24日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内，造成粤A×××××号小型轿车的损失，周小华因本案交通事故支付了拖车吊车施救费3000元、评估费6150元和维修费152455元，合计161605元（3000元+6150元+152455元）。有周小华提供的机动车辆保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故认定书》、《律师函》、《关于粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、发票等证据证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。根据上述法律规定，周小华请求平安保险增城支公司支付保险赔偿金161605元，证据充分，一审法院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平安保险增城支公司抗辩称在核实周小华的驾驶资格后只承担损失费的三分之一，在事发时涉案车辆折旧后的价值为114503元。因平安保险增城支公司未能提供充分证据予以证明，故根据上述法律规定，平安保险增城支公司的抗辩意见，依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：平安保险增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金161605元给周小华。一审案件受理费3540元，由平安保险增城支公司负担。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是:涉案保险赔偿范围以及本案是否存在推定全损情形的认定。关于保险赔偿范围的认定。周小华为粤A×××××号小型车辆向平安保险增城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，周小华根据合同约定向平安保险增城支公司支付保险费，作为对价平安保险增城支公司对于合同约定的保险事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，周小华主张涉案交通事故造成的财产损失，提交了交警部门的《道路交通事故认定书》、《关于粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》及维修发票等为证，平安保险增城支公司应在车辆损失范围内承担赔偿保险金的责任。涉案交通事故由多次碰撞造成，尽管存在第三方对涉案保险标的造成损害的情形，但该情形并不属保险合同免赔情形，平安保险增城支公司仍应依照合同内容履行赔偿保险金的合同义务，而不因此享有减损赔偿责任的权利。至于第三方造成的损害，其应依《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，另行主张代位求偿权。关于本案是否存在推定全损情形的认定。涉案车辆粤A×××××号小型于2015年1月24日投保时的新车购置价为166430元，平安保险增城支公司据此价格计算和收缴保险费，故该价格应视作涉案保险合同关系成立时确定的投保价值。涉案保险事故发生时即2015年5月10日被保险车辆使用4个月并按折旧率6‰计算，涉案保险事故发生时保险车辆的实际价值应为162435.68元(166430元－166430元*4个月*折旧率6‰)，平安保险增城支公司主张按车辆购置至今使用52个月计算实际价值有误，本院对此不予支持。现《关于粤A×××××东风日产牌EQ7250AC小型轿车受损维修费用价格评估结论书》载明车辆维修费用为152455元，未超过被保险车辆出险时的实际价值，根据双方关于“保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损”的约定，平安保险增城支公司主张涉案车辆构成全损，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，平安保险增城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各3603元，均由中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 维审判员 汤 琼审判员 兰永军二〇一六年十一月××日书记员 高宝韫