贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2888号上诉人（原审原告）贵州欣悦公司有限公司，住所地纳雍县雍熙镇经五路。组织机构代码56094877-2。法定代表人金仁求，该公司董事长。委托代理人赵新春，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭昭泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人贵州欣悦公司有限公司（以下简称为欣悦公司）因与被上诉人郭昭泉合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初661号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人欣悦公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人停车场管理费用60万元及相应违约金。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已履行涉案管理协议近两年半，贵州盛世金海大酒店有限公司（以下简称为盛世公司）对此明知且未提出异议，一审判决认为上诉人无权处分盛世公司的财产无事实和法律依据。盛世公司支付2014年4月至2016年4月的工资行为系代上诉人履行涉案管理协议的义务。被上诉人至今仍实际使用涉案露天及地下停车场，盛世公司也一直代上诉人支付保安服务等费用，一审认定涉案管理协议是否实际履行情况不明，属于认定事实错误。如果一审法院认定涉案管理协议是上诉人的无权处分行为，一审法院应追加盛世公司为第三人参加本案诉讼。被上诉人郭昭泉在答辩期内未予答辩。原审原告欣悦公司向一审法院起诉请求：1、被告郭昭泉支付欠我公司2014年4月1日至2016年4月1日的停车场管理费用人民币60万元；2、被告郭昭泉支付我公司2014年4月1日至2016年4月1日逾期付款的违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年5月21日，原告分别与被告和案外人张顶军签订《房屋租赁合同》，同时将位于纳雍县雍熙镇新城区XX地块（贵州纳雍县盛世国际大酒店）一楼138.27平方米、二楼2498.69平方米、三楼1866平方米，共计4502.96平方米的房屋以前五年每月租金28元/每平方米、从第六年起每年28元、消防安装费108元／平方米租赁给原告从事KTV、餐饮项目。原告与张顶军签订《房屋租赁合同》的行为，事后得到了盛世公司的追认。同年6月12日，张顶军与郭昭泉签订《合伙协议》，协议约定双方共同投资装修该房屋经营歌舞厅、餐饮以及张顶军占51%的股份，郭昭泉占49%的股份等内容。2013年4月17日，张顶军与郭昭泉签订《纳雍县盛世国际会所承包合同》，合同约定张顶军将其与郭昭泉共同投资的贵州纳雍县盛世国际大酒店二楼、三楼的KTV、餐饮和演艺厅项目承包给郭昭泉经营一年六个月，由郭昭泉每月支付给张顶军承包费40万元。因张顶军未依照合同约定支付房屋租赁费用给欣悦公司，欣悦公司于2013年12月30日向原审法院提起诉讼，张顶军申请追加郭昭泉为第三人参加诉讼。诉讼中，经调解，三方达成协议，张顶军从其与郭昭泉的合伙关系中退伙，其应向欣悦公司承担的义务由郭昭泉履行。2014年3月22日，原、被告及案外人史攀以原告为甲方、被告为乙方、史攀为丙方签订纳雍县盛世金海大酒店停车场《管理协议》，协议约定：一、甲方负责纳雍县盛世金海大酒店露天及地下停车场和保安等物业管理服务。人员要求：按酒店管理标准并按国家保安公司对保安人员的上岗要求招聘人员。二、合同期限：自2014年4月1日至2028年3月21日。三、管理服务及停车场相关补贴费用：1、管理服务费：甲方为酒店大楼停车建立保安部，管理服务费为每月7万元人民币，该项费用只为保安部月基本工资，不包含保险等福利。保安部人员工资甲乙丙三方共同承担，甲方每月承担总额的2.5万元，乙方每月承担总额的2.5万元，丙方每月承担总额的2万元。2、为公平起见，每个月管理费由乙方及丙方每月1日前支付给甲方。六、违约责任：1、乙方及丙方未按本协议约定按时支付管理服务费等任何费用的，每逾期一日，应当承担逾期款项日万分之五的违约金，并甲方有权禁止违约方消费车辆进入停车场，一切经济损失由违约方自行承担。协议签订后，原告未依照约定成立保安部，聘用保安，也未每月与被告结账、对账，被告亦未向原告支付管理费。另查明：贵州盛世金海大酒店露天及地下停车场的所有权属于盛世公司，原告欣悦公司与盛世公司是两个独立的有限公司。盛世公司与被告共同使用的保安，从2014年4月以来一直由盛世公司管理使用并支付工资。原、被告及案外人史攀签订《管理协议》后，原告的该行为未取得盛世公司的追认。一审法院认为：本案争议的焦点：原、被告签订的《管理协议》是否履行。原告欣悦公司与盛世公司是两个独立的有限公司，双方无隶属关系。贵州盛世金海大酒店整栋大楼及地下、露天停车场的所有权属于盛世公司，原告对该酒店的地下、露天停车场无管理、使用权，无权处分盛世公司的该财产，而且，原告的该行为至今未取得盛世公司的追认。原、被告及案外人史攀签订的《管理协议》缺乏对物权使用、收益的基础，且该协议是否实际履行情况不明，原告未提供合同履行的依据，原告主张被告支付停车场管理费和违约金，既无充分的法律事实也无客观事实依据。因此，原告的请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州欣悦公司有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元，适用简易程序审理减半5400元由原告贵州欣悦公司有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、盛世公司的情况说明和土地使用权证；2、纳雍县公安局治安大队的情况说明；3、盛世公司2016年12月9日的情况说明、营业执照及法定代表人身份证明、工资册、员工应聘登记表、存款凭证、银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盛世公司书面认可其代上诉人履行了上诉人欣悦公司与被上诉人郭昭泉于2014年3月22日签订的《纳雍县盛世金海大酒店停车场管理协议》的义务，履行该协议的后果由上诉人享有。盛世公司于2014年5月至2016年10月期间，雇佣了保安及管理人员提供保安及管理服务，并提供了部分票据证明盛世公司支付给部分保安及管理人员工资。纳雍县公安局治安大队书面确认上诉人欣悦公司自行招录保安从业人员于2014年7月到该大队进行备案登记，招录人员10名。经二审审理查明，原审查明的“原、被告及案外人史攀签订《管理协议》后，原告的该行为未取得盛世公司的追认。”错误，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。二审另查明：本案双方当事人签订《管理协议》后，上诉人的该行为取得了盛世公司的追认。二审争议的焦点：上诉人是否依约履行了涉案管理协议，上诉人主张的管理费及违约金应否支持。本院认为：上诉人依约履行了涉案管理协议的主要义务，但其履行存在瑕疵，上诉人主张的管理费及违约金，本院酌情支持被上诉人承担管理费50万元，并以50万元为本金，从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止（以10万元为上限）。理由如下：根据上诉人一、二审提供的证据，本院确认盛世公司代上诉人依照涉案管理协议约定雇佣了保安及管理人员进行服务，但提供的服务存在诸多瑕疵：1、除了纳雍县公安局治安大队确认备案的10名保安外，盛世公司或上诉人雇佣的其他保安未进行备案；2、上诉人或盛世公司支付保安及管理人员的工资凭据只提供了部分；3、上诉人或盛世公司每月雇佣保安及管理人员的人数不定，少至6人，多达22人。故综合全案证据，上诉人虽然依约履行了雇佣保安及管理人员提供服务的义务，但履行不到位，不符合合同约定的酒店管理标准和国家保安公司对保安人员的上岗要求，但鉴于上诉人不是工商注册登记的专业保安公司，上诉人提供的服务也不可能完全符合国家保安公司要求，合同三方在明知欣悦公司非专业保安公司的情况下仍签订该协议，合同各方对此均存在过错，故本院综合双方过错，及盛世公司代上诉人履行的情况，从公平原则出发，酌情确认被上诉人对盛世公司代上诉人履行合同义务的行为承担50万元的管理费（扣除10万元作为瑕疵履行的赔偿）。关于违约金，三方合同约定的支付管理费时间是每月1号前，被上诉人未按期履约，上诉人未采取有效措施阻止其损失扩大，对扩大部分的损失由上诉人自行承担，上诉人主张的违约金从本案起诉之日起算较为合理。三方合同约定的逾期付款违约金标准过高，被上诉人申请调整，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照实际损失的1.3倍进行调整：即以50万元为本金，从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止（以上诉人一审诉请的10万元为上限）。一审法院以盛世公司未追认涉案协议及上诉人实际履行情况不明而完全驳回上诉人的一审诉请错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初661号民事判决；二、由被上诉人郭昭泉于本判决生效之日起十日内支付上诉人贵州欣悦公司有限公司管理费50万元及逾期付款违约金，违约金以50万元为本金，从本案起诉之日2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止（以10万元为上限）；三、驳回上诉人贵州欣悦公司有限公司一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，适用简易程序审理减半5400元，由上诉人贵州欣悦公司有限公司负担900元，由被上诉人郭昭泉负担4500元。二审案件受理费10800元，由上诉人贵州欣悦公司有限公司负担1800元，由被上诉人郭昭泉负担9000元。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十二月十六日书记员 贾伟茜