江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）苏中商外初字第00155号 原告：王之一，男，1963年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：殷辉，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旻，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：辛军训，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：毛红兵，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 原告王之一与被告辛军训民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，被告辛军训就本案提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖异议申请。被告辛军训不服该裁定，提起上诉。江苏省高级人民法院二审维持了本院裁定。本院于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告王之一委托诉讼代理人殷辉、吴旻，被告辛军训委托诉讼代理人毛红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之一向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币375万元及相应利息（利息至起诉时暂计为人民币1532876.71元，之后利息按年利率30%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年4月13日，原、被告双方签订《协议》，约定原、被告共同购买被告方控股的位于菲律宾的磁铁精粉2万干吨，其中原告出资人民币500万元。双方约定原告委托被告于2014年7月30日前出售回笼资金，乙方需保证出售货物的利润应不低于实际投资金额的年30%的回报，以实际占用资金天数计算。2014年8月13日双方又签订《协议》，约定被告应返还原告投资本金及红利859723美元，于2014年9月5日前归还59723美元，于2014年11月5日前归还80万美元，并自2014年8月5日起每月支付红利24000美元。上述协议名为合作实为年息30%的借贷。协议签订后原告履行了给付借款的义务，但被告仅向原告归还了本金人民币125万，其余本息至今未归还。故诉至法院，请求判如所请。 被告辛军训辩称，原告诉请没有任何事实依据，应予驳回。理由如下：1、原告提供的4月13日协议证明被告不欠原告债务，该协议证明原、被告存在合伙做生意关系，不存在任何债权债务关系；2、合伙投资生意不成，完全是菲律宾政府政策变化造成的，是不可抗力行为，被告没有过错；3、原告提供的8月13日协议也不能证明原、被告之间存在真实，合法，有效的债权债务关系，真正债务人是豪人公司；4、原告主张本案名为投资实为借款不成立且不合法，4月13日协议不符合民间借贷特征，双方并无借贷的意思表示，且“投资固定回报”不合法，即“名为投资实为借款”系违法行为；5、8月13日协议中，辛军训是以合伙事务执行人（负责人）身份与王之一签订的合同，辛军训作为合伙事务执行人不应承担民事风险责任，只承担工作过错责任，合伙经营的亏损应由全体合伙人按出资比例分担，而非辛军训个人承担；6、8月13日协议不是对4月13日协议的解除，只是对4月13日协议中关于经济责任制内容的进一步强化和细化，双方并无解除4月13日协议的意思表示，也就不符合解除合同的要求。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1两份协议，被告确认系其与原告签订，故本院对其真实性予以认定，被告对协议性质提出的异议属于法律适用的异议，本院将在判决说理部分予以认定。被告提交的证据1移民证与本案争议处理无关，本院对其关联性不予认定；证据2系追加当事人申请书，证据15系本案授权委托材料，不构成民事诉讼证据；证据3协议框架、证据4担保承诺书、证据6补充协议、证据7转让合同、证据8银行存款单、证据9收款账户确认书、证据13告知书均系被告与案外人豪东公司、豪人公司之间的协议、承诺和资金往来，证据5股东决议、证据10信息表、证据11注册登记均系豪人公司的企业信息或内部文件，由于被告未举证豪东公司、豪人公司与原告之间存在的协议或往来，故上述证据均与本案纠纷无关，本院对其关联性不予认定；证据12菲律宾政府文件，被告用以证明4月13日协议无法履行系因不可抗力，该证据是否采信还应结合涉案协议的性质予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月13日，辛军训作为甲方，王之一作为乙方，签订《协议》一份（以下简称“4·13协议”），主要约定内容如下：一、甲方拟购买甲方实际控股的位于菲律宾%磁铁精粉2万干吨，每干吨FOB价菲律宾ProtIrene70美元干吨，总计货值为140万美元，应甲方请求，乙方同意共同购买，乙方出资的金额在500万元人民币左右，实际出资金额以人民币到账额及当天的中国银行人民币对美元的汇率为准；二、双方商定由于近期市场行情波动较大，乙方委托甲方出售，出售的价格以中国“我的钢铁网”公布的印度铁精粉60/61%含量FOB价为计价标准，以装船前二个工作日和后二个工作日的加权平均价打八折计价，但甲方需保证出售货的利润不低于乙方实际投入（美元）资金的年30%回报，以实际占用资金天数计算（即：乙方实际投入资金×30%÷365×实际占用天数），实际占用天数以投入资金从银行汇出的当天和归回资金从银行汇出的当天计算，乙方要求本金及回报以美金归回；三、甲、乙双方商定，本协议所购买的2万吨磁铁砂需在2014年7月30号之前销售并回笼资金，如市场行情的波动而造成价格的升降，由甲方负责；四、本协议签订后，乙方需在十天之内将购货款汇入工商银行吴江支行甲方个人账户，账号：62×××81；五、本合同的担保方是硅酮磁铁矿的矿业公司：HAORENTNTERNATIONALMININGGROUPCORP（即豪人公司）。 2014年5月5日，王之一通过其配偶李立英的银行账户将人民币500万元汇入上述协议指定的62×××81银行账户。庭审中，辛军训确认收到该笔款项。 2014年8月13日，辛军训（甲方）与王之一（乙方）再次签订《协议》（以下简称“8·13协议”）。协议约定：根据双方于2014年4月5日签订的协议，乙方已经于5月5日汇入协议指定账户500万元，作为协议的出资款，根据中国工商银行当天结售汇汇率1:6.2556，折合799284美元，根据协议，甲方需于2014年7月30日之前回笼乙方投资的贷款资金，并保证出售的利润不低于乙方实际投入（美元）资金的年30%回报，根据协议内容，甲方于2014年8月5日应返还乙方投资本金及红利859723美元【即：799284+（799284×30%÷365×92天=859723）】。由于铁矿石市场原因，甲方未能及时回笼资金，因此，甲乙双方协商同意，甲方于2014年9月5日前归还乙方59723美元，另外的80万美元，自2014年8月5日起按月由甲方支付而给乙方80万美元的红利24000美元，应归还乙方的80万美元本金应在2014年11月5日前归还。 庭审中，双方一致确认辛军训分别于2015年1月8日、2月3日归还王之一人民币100万元、25万元。 本案争议焦点为涉案两份协议的性质以及原告王之一诉请被告辛军训归还相应款项及利息有无依据。 本院认为，根据“4·13协议”的约定，王之一向辛军训汇款人民币500万元，辛军训负责购买磁铁精粉并销售，同时向王之一保证出售的利润不低于年30%的回报。在该协议中，王之一仅承担向辛军训汇款的义务，不参与购买、出售磁铁精粉的具体事务，也不承担投资风险，而是收取固定收益。故该协议不符合合伙关系所要求的“共同经营、共负盈亏、共担风险”的法律特征。同时，“4·13”协议约定投资收益从资金汇出当天起按实际占用资金天数计算，实际是约定自资金交付之日起按天计算利息；“8·13”协议明确辛军训应于2014年7月30日之前回笼王之一的资金，实际是明确辛军训应于该日期之前归还本金，“8·13协议”还约定了应归还的本金和红利，以及还款期限，实质是还款协议。上述两份协议的约定内容符合借款合同的构成要件，本案案由应为民间借贷纠纷。本院对于王之一提出的涉案协议“名为投资实为借款”的主张予以支持。2014年5月5日，王之一依约以汇款的方式向辛军训交付了借款人民币500万元，故双方之间的借款协议已经生效。 “4·13”协议虽约定了担保方为豪人公司，但豪人公司并未签字确认。且即使豪人公司为担保方，王之一也有直接向债务人辛军训要求还付本息的权利。故辛军训辩称涉案协议真正债务人为豪人公司没有事实和法律依据。由于涉案协议并非合伙协议，辛军训辩称其以合伙事务执行人身份签订“8·13”协议故不应承担民事责任的主张没有依据。根据涉案协议，辛军训应当按约向王之一还付本息。关于辛军训应返还的本金数额，尽管“8·13协议”将500万元人民币的本金折算为美元并约定以美元还款，但辛军训此后以人民币向王之一还款125万元，王之一亦予以接受，双方以实际行动表明均同意以人民币还款。关于上述125万元的还款，王之一自认系归还本金，该主张系其对自身权利的处分，亦不损害辛军训利益，本院予以确认。据此辛军训结欠的本金数额为人民币375万元。关于利息的计算，“4·13协议”约定“投资回报”以实际占用天数计算，“8·13协议”对于“红利”的计算也以款项实际交付之日起计算（协议约定于2014年8月5日归还利息，计息天数92天，则起算日期为5月5日），故王之一主张从2014年5月5日起计算利息，符合双方约定，应予支持。但双方约定的年30%利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，应调整为年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告辛军训于本判决生效之日起十日内归还原告王之一借款本金人民币375万元以及相应利息（利息计算方式：2014年5月5日至2015年1月8日期间以500万元为基数，2015年1月9日至2015年2月3日期间以400万元为基数，2015年2月4日至实际付清之日止以375万元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34734元，财产保全费5000元，共计39734元，由被告辛军训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审 判 长  钱建国 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一六年十二月二十九日 书 记 员  朱雯俊 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。