广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初8150号原告：王毓芳。委托代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。委托代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。被告：杨俊贤。被告：深圳市宝安区西乡街道办事处。法定代表人：魏剑彬，党工委书记、办事处主任。委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。第三人：深圳市方益物业发展有限公司。法定代表人：郑明。委托代理人：谢先英，该公司人事、法务。委托代理人：吕赵阳，该公司员工。原告王毓芳与被告杨俊贤、被告深圳市宝安区西乡街道办事处、第三人深圳市方益物业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓芳及其委托代理人张爱东、委托代理人樊晓倩，被告杨俊贤、被告深圳市宝安区西乡街道办事处（以下简称被告西乡街道办）的委托代理人李佳昱，第三人深圳市方益物业发展有限公司（以下简称第三人方益物业公司）的委托代理人谢先英、委托代理人吕赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告杨俊贤赔偿原告医疗费9215.23元；2.被告杨俊贤赔偿原告后续治疗费用8000元；3.被告杨俊贤赔偿原告住院伙食补助费250元(50元/天×5天)；4.被告杨俊贤赔偿原告营养费3600元(30元/天×120天)；5.被告杨俊贤赔偿原告护理费18000元(200元/天×90天×1人)；6.被告杨俊贤赔偿原告××赔偿金24568.80元(按上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起计算，计算公式40948元/年×6年×10％)；7.被告杨俊贤赔偿原告精神损害抚慰金10000元；8.被告杨俊贤赔偿原告鉴定费2592元；9.被告西乡街道办对被告杨俊贤的上述全部赔偿承担补充责任；10.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼请求合计76226.03元。庭审中，原告明确第三人方益物业公司承担责任与被告西乡街道办一致。事实与理由：2015年12月30日下午，原告在深圳市宝安区西乡街道办事处管理的南昌公园内散步时被被告杨俊贤饲养的大型犬撞倒，导致原告右髌骨粉碎性骨折，经鉴定，构成十级伤残。原告认为，被告杨俊贤违反《深圳市养犬管理条例》的规定，饲养大型犬只，且在犬只进行户外活动时不加拴犬链等限制工具，犬只在奔跑过程中撞倒原告，导致原告伤残，被告杨俊贤具有明显的过错，应当承担赔偿责任。被告西乡街道办作为南昌公园的管理人，未尽管理人职责，任由社会人员携带大型犬只进入公园，对于公园内追逐奔跑的大型犬只未及时阻止，未对入园人员进行醒目提示，未尽到安全保障义务，且在原告受伤后未及时施救，最终导致原告受伤致残。因此，被告西乡街道办应当对被告杨俊贤的赔偿责任承担补充责任。被告杨俊贤答辩称：我没有养过狗，狗不是我的。事发时，我在单位上班，没有出来巡逻，当时就在派出所里上班。被告西乡街道办答辩称：1.南昌公园为一个完全免费开放给市民的公益性质社区公园，属于非营利性公共场所，不属于侵权责任法第三十七条列的公共场所范畴，本案不应适用该条款的内容。2.本案属于典型的动物侵权责任案件，应由动物饲养人和管理人承担赔偿责任，与被告西乡街道办无关。3.被告西乡街道办已经委托专业单位对南昌公园进行管理，并在公园设置了警告标志，故被告西乡街道办在原告的损害过程中没有过错，不应承担赔偿责任。4.根据收益与风险相一致原则，南昌公园管理者也不应承担补充赔偿责任。第三人方益物业公司答辩称：我们作为物业公司，我们的基础设施的监控录像已出示给当事人。其次，周围基础设施的完善导致周围的市民进来，这是我们无法把控的，事故后我们第一时间报警都是可以查的。第三，我们在后期也有协商派出所调查。经审理查明：2015年12月30日，原告在南昌公园被一大型犬只碰撞倒地受伤，原告于当天报警，深圳市公安局共乐派出所于当天登记受理并出具报警回执。事故发生当天，原告在深圳市南山区西丽人民医院住院治疗。出院记录中载明入院时间2015年12月30日，出院时间2016年1月3日，住院5天，入院诊断右侧髌骨闭合粉碎性骨折、右额头皮血肿，出院医嘱休息3个月，术后定期复查，择期行内固定取出术。××诊断证明书另建议术后两周拆线。原告住院期间治疗费用8805.53元，急诊治疗、检查费408.70元，急诊挂号费1元。2016年4月5日，广东中一司法鉴定所出具鉴定意见，载明原告伤残为十级，后期医疗费约8000元，营养120日、护理90日。原告支付鉴定费2592元。另查，2013年4月26日，第三人方益物业公司在深圳市宝安区政府采购中心就被告西乡街道办申报的公园日常综合管理服务项目进行公开招标中中标。2015年4月15日，被告西乡街道办与第三人方益物业公司签订了《西乡公园、南昌公园、碧海湾公园日常综合管理服务合同》，该合同约定了被告西乡街道办将南昌公园等三所公园的日常综合管理服务项目承包给第三人方益物业公司，服务内容为公园管理区域内公共秩序和安全保卫等25项内容，服务期限为2015年5月1日至2016年4月30日，该合同还对服务经费、服务方式、工作要求、质量标准、权利义务、违约责任等内容进行约定，其中，权利义务条款中载明：被告西乡街道办对第三人方益物业公司的管理工作进行全面的技术指导、监督……采用日常检查、综合检查的办法，对第三人方益物业公司管理质量进行检查和验收；服务期间，第三人方益物业公司负责管理范围内所产生的一切人身损害赔偿或者财产损失赔偿责任，并承担由此产生的一切费用。被告西乡街道办提交了公园附近的温馨提示的照片，上有“请勿带领任何犬类进入园区”的字样。另外，原告主张被告杨俊贤为涉案犬只主人，称被告杨俊贤于事故发生后向原告家属电话了解事件情况，且事故发生时南昌公园有人指出被告杨俊贤即为涉案犬只主人，但被告杨俊贤均不予认可，称其自身为南昌公园辖区派出所监控室工作人员，给原告家属打电话系原告报警后需要调取相应监控内容，为工作原因，其并非涉案犬只的主人。原告申请证人出庭作证，证人为原告配偶，证人陈述中称，其曾问被告杨俊贤，他站在树前，他说狗不是他的；另陈述围观的人说那（被告杨俊贤）就是狗主人。以上事实，有视频截图、报警回执、病历等资料、医疗费发票、结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、通话记录详单、微信名片截图、南昌公园管理现状照片、情况说明、中标通知书、评估结果建议书、《西乡公园、南昌公园、碧海湾公园日常综合管理服务合同》、公园告示图片等证据及庭审笔录收录在案为凭。本院认为：原告在南昌公园被犬只撞倒受伤，并进行住院治疗，对其已经产生人身损害。根据原告的住院情况、受伤情况、鉴定结论等，其损失构成情况如下：1.医疗费9215.23元。住院期间治疗费用8805.53元，急诊治疗、检查费408.70元，急诊挂号费1元，共计9215.23元。2.后续治疗费8000元。原告的出院医嘱中载明其需要后期取内固定，根据原告所提交的鉴定结论，本院采信其后续治疗费为8000元的主张。3.住院伙食补助费250元。根据原告的住院时间，其住院伙食补助费为500元（100元/天×5天），原告起诉要求250元，本院予以支持。4.营养费酌定2000元。5.护理费862.84元。虽然原告提交鉴定意见中记载护理期90天，但其出院记录中未载明原告住院及出院的护理情况，但根据原告的受伤情况，本院认定其住院期间陪护一人。另外，原告要求护理费每天200元，但未能提交任何证据证明，故原告的护理费按2016年度的上一年度居民服务业国有在岗职工平均工资62987元/年计算，为862.84元（上一年度居民服务业国有在岗职工平均工资62987元/年÷365天×5天）。6.××赔偿金24568.80元（40948元/年×6年×10%）。原告提交了户口本证明其户口性质为非农业家庭户口，故其××赔偿金按城镇标准计算。另根据原告的受伤时间、鉴定时间及出生日期，原告计算××赔偿金的年限为6.36年，原告起诉时要求××赔偿金按6年计算，本院予以支持。7.精神损害抚慰金10000元。8.鉴定费2592元。综上，原告由于本次所受伤害的损失共计57488.87元。关于本案损失的赔偿主体，本院认为，首先，根据《深圳市养犬管理条例》第二十六条规定：“犬只进行户外活动时，应当由成年人牵领，为犬只携带号牌、束犬链。携犬人应当携带养犬登记证，并遵守下列规定：（一）避让老年人、××人、孕妇和儿童；（二）犬只在户外排泄的粪便，携犬人应当立即清除；（三）携带犬只乘坐出租小汽车的，应当征得驾驶员同意；（四）携带犬只乘坐电梯的，应当采取有效措施防止犬只伤人。”涉案犬只的携带人未按条例要求牵领、携带号牌、束犬链等，造成原告受伤，该犬只的携带人应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告主张被告杨俊贤为涉案犬只的主人或携犬人，但根据原告所提交的证据，被告杨俊贤与原告家属的通话亦未明确被告杨俊贤即为涉案犬只的携带人，原告所提供的证人证言，指出围观人员称被告杨俊贤为犬只携带人，同时在庭审作证中证人亦称其询问过被告杨俊贤，被告杨俊贤未承认为携犬人，据此，原告的证据与证人证言均未能明确确定被告杨俊贤系涉案犬只的携带人，故对于原告要求被告杨俊贤承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。其次，根据《深圳市养犬管理条例》第二十七条规定：“禁止携带犬只进入下列场所，但××人携带导××犬和肢体重残人携带扶助犬的除外：（一）除出租小汽车以外的其他公共交通工具；（二）党政机关、医院、学校、幼儿园及其他少年儿童活动场所；（三）影剧院、博物馆、展览馆、歌舞厅、体育馆、游乐场等公众文化娱乐场所；（四）公园、社区公共健身场所、候车厅、候机室等公共场所；（五）区主管部门根据需要划定的其他公共场所。上述公共场所应当以适当的方式显著标明禁止犬只进入，管理机构和工作人员有责任禁止犬只进入其管理的公共场所。”根据《中标通知书》和被告西乡街道办与第三人签订的《西乡公园、南昌公园、碧海湾公园日常综合管理服务合同》，第三人为涉案的南昌公园日常综合管理责任的实际执行人，而未尽其管理义务及安全保障义务，未能有效禁止犬只进入其管理的公共场所，致使原告在其管理公园内因犬只撞倒受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《深圳市养犬管理条例》的有关规定，本院认定其应对原告本次伤害承担70%的补充赔偿责任。因此，第三人应对原告承担补充赔偿责任的金额为40242.21元。另外，本案中，虽然被告西乡街道办通过正式的招标投标方式将涉案南昌公园的日常综合管理服务项目承包给第三人，并订立了正式的服务合同，但被告西乡街道办仍为涉案南昌公园管理责任人，且双方签订的服务合同中明确被告应对第三人的管理工作进行全面的技术指导、监督，虽然双方另约定第三人负责管理范围内所产生的一切人身损害赔偿或者财产损失赔偿责任，但在被告西乡街道办未能证明其已尽监督管理义务的情况下，被告西乡街道办亦应承担其管理人的补充赔偿责任。因此，被告西乡街道办应与第三人连带对原告承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡街道办事处、第三人深圳市方益物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告王毓芳损失40242.21元；二、驳回原告王毓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，由原告王毓芳负担180元，由被告深圳市宝安区西乡街道办事处、第三人深圳市方益物业发展有限公司连带负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一六年十二月一日书记员 郑凌玲（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。