江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初769号原告：杨立志，男。委托诉讼代理人：李永辉，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）被告：周子健，男。委托诉讼代理人：梅卫星，系江西公仁律师事务所律师。（特别授权）被告（追加）：许自华，女。委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）原告杨立志与被告周子健、被告许自华（追加）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，于2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行审理，本案于2016年11月24日依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永辉、被告周子健的委托诉讼代理人梅卫星、被告许自华的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元及其利息，利息自2015年9月1日起至款清之日止按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告周子健以其经营大余县新鑫食品有限公司需要资金周转为由，向原告借款80万元，借款期限为2个月，借款月利率为2%。被告言明以其全部资产提供担保，同时向原告立下借条一张。借款期满后，被告未按期还款，只于2015年9月2日还款20万元，剩余60万元未归还。原告多次向被告及其妻子许自华催款未果。无奈之下，只能起诉至法院，并提出上述之请。被告周子健辩称，1、本案是一宗较大的民间借贷，原告仅仅提供借条证据不足，应提供银行转账凭证，而且本案的这笔借款其实是我向张文彬借的，后来不知为什么变成了杨立志的，即便是债权转让的话，应该有债权转让手续。2、原告是否将款项实际借给我，应提供银行流水。3、本案存在砍头息的情形，在借款时先扣了利息，我于2014年11月21日只借了94万元，有6万元的砍头息，到2016年2月2日，我只欠原告本金10.6147万元、利息19601元。4、借款中利息2%本来是没有的，是原告单方写上去的，故本案并没有约定利息。如果对方抗辩的话，我保留申请鉴定的权利。5、我向案外人张文彬转账的钱，应予扣减。综上所述，请法院予以公平公正判决。被告许自华辩称，1、原告向周子健借款时，两人之间是怎么商谈的，我并不知情，原告并没有找我商量借款用处及确认我与周子健的夫妻关系。2、该笔借款也没有用于家庭生活开支，我与周子健早在2014年之前已经分居，闹离婚，双方在经济上是相互独立的。家庭生活并不需要80万元来维持，至于是否用于大余县新鑫食品有限公司，这个公司是周子健个人独资公司，该公司的经营收益也没有用于家庭生活。所以我认为追加我为被告没有法律上的依据，请法院驳回原告对我的诉请。经审理查明：被告周子健因经营的大余县新鑫食品有限公司经营周转需要，向原告借款。2014年11月21日，被告周子健向原告借款100万元，原告于当日向被告周子健转账94万元。被告周子健于2014年12月22日还款6万元、2015年1月22日还款2万元、2015年1月23日还款4万元、2015年3月20日还款6万元、2015年4月20日还款6万元、2015年5月21日还款6万元、2015年6月19日还款2万元。2015年7月1日，原告与被告周子健对借款进行结算，被告周子健尚欠原告借款80万元，被告周子健于当日向原告出具借条一张，借款期限自2015年7月1日至2015年8月30日，双方在借条上并未约定利息。事后原告在2015年7月1日的80万元借条上利息一栏填上月利率为2%。2015年7月26日，被告周子健因经营需要又向原告借款30万元。2015年7月29日被告周子健向原告还款2.96万元。被告周子健于2015年7月16日向案外人张文彬转账50万元、2015年9月2日向张文彬转账20万元，共计70万元，原告认可该70万元系被告周子健向其本人归还的。被告周子健于2016年2月2日向原告还款3.6万元。原告认可2015年7月1日80万元的借款来由：2014年11月21日发生的100万元借款，扣减2015年7月16日被告周子健转给案外人张文彬的50万元，并加上2015年7月26日发生的30万元的借款一起算入借款中，得出被告周子健欠原告80万元。被告周子健认可2015年7月1日80万元借条的来由：2014年1月21日的94万元借款及利息，以及2015年7月26日发生的30万元借款，扣减被告周子健支付的款项，累计形成的80万元。在庭审过程中，针对2014年11月21日的100万元借款（被告周子健实际认可金额为94万元），原告认可约定的月利率为3%，被告周子健认可按月利率5%或8%支付利息给原告。针对2015年7月1日的80万元借条上的借款，被告周子健作了一个还款明细表，提出按月利率2%支付利息。另外，原告提出被告周子健向原告归还的款项系支付利息，且已在2015年7月1日之前付清，因此，与本案没有关系。另查，两被告原系夫妻关系，于2015年9月30日登记离婚。本院认为：关于被告周子健提出其系向案外人张文彬借款，并向案外人张文彬出具了借条，但由于借条在原告手中，且被告周子健在庭审过程中也说明2015年7月1日的借条由来系向原告借款，故本院对被告周子健的该抗辩主张不予支持。关于被告周子健提出其向案外人张文彬归还的其他款项应在本案中抵扣，但原告对其向案外人张文彬归还的其他款项不予认可，故本院对被告周子健的该抗辩主张不予支持。本案系借款纠纷。本案的争议焦点为：一、实际借款及利息问题；二、被告许自华是否需要承担还款责任。关于实际借款及利息的问题。针对2014年11月21日100万元借款（被告周子健实际认可金额为94万元）的实际借款问题，被告提出实际借款为94万元，扣除了利息6万元，虽然原告对此予以否认，但原告提交的银行流水单证明了原告实际向被告周子健转账凭证94万元，且原告并未提供其他证据证明另外向原告支付了6万元借款，因此，本院认定2014年11月21日实际发生的借款为94万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该条规定，借款月利率不应超过2%。庭审过程中，原、被告双方对借款利率存在争议，且超过了年利率24%的法定标准，故本院认定双方之间对94万元借款约定的月利率为2%。以借款94万元为基数，2014年11月21至2014年12月22日的利息为2.00533万元，2014年12月22日被告还款6万元，应先支付利息2.00533万元，余款3.99467万元折抵借款本金。以借款90.00533万元为基数，2014年12月23日至2015年1月22日的利息为1.86011万元，2015年1月22日被告还款2万元，该款项应先支付利息1.86011万元，余款0.13989万元抵扣借款本金。以借款89.86544万元为基数，2015年1月23一天的利息为0.05991万元，2015年1月23日归还4万元，该款项应先支付利息0.059910万元，余款3.94009万元抵扣借款本金。以借款85.92535万元为基数，2015年1月24至2015年3月20日的利息为3.26516万元，2015年3月20日被告还款6万元，该款项应先支付利息3.26516万元，余款2.73484万元抵扣借款本金。以借款83.19051万元为基数，2015年3月21至2015年4月20日的利息为1.71927万元，2015年4月20日被告还款6万元，该款项应先支付利息1.71927万元，余款4.28073万元抵扣借款本金。以借款78.90978万元为基数，2015年4月21至2015年5月21日的利息为1.63080万元，2015年5月21日被告还款6万元，该款项应先支付利息1.63080万元，余款4.36920万元抵扣借款本金。以借款74.54058万元为基数，2015年5月22至2015年6月19日的利息为1.44112万元，2015年6月19日被告还款2万元，该款项应先支付利息1.44112万元，余款0.55888万元抵扣借款本金。借款本金73.98170万元为基数2015年6月20日至2015年7月1日利息为0.59185万元。2015年7月1日80万元的借条由来：2014年11月21日发生的94万元债务，扣减2015年7月16日被告周子健向案外人张文彬转账50万元，加上2015年7月26日被告周子健向原告借款30万元。而截至2015年7月1日，被告周子健实际欠原告借款本金73.98170万元、利息0.59185万元，扣减2015年7月16日被告周子健向案外人张文彬转账50万元，加上2015年7月26日被告周子健向原告借款30万元，也就是说被告周子健在2015年7月1日出具借条时，尚欠原告借款本金53.98170万元及利息0.59185万元，合计54.57355万元。而2015年7月1日借条上的借款本金为80万元，因此超过的利息部分不应计算在2015年7月1日的借款本金中，即超过的利息部分26.01830万元（80万元-54.57355万元=26.01830万元）不计入借款本金。因此，截至2015年7月1日，被告周子健尚欠借款本金53.98170万元及利息0.59185万元，合计54.57355万元。针对2015年7月1日借条上的80万元借款（实际借款本金53.98170万元及利息0.59185万元），虽然借条上的月利率“2%”系原告未征得被告同意事后填写的，但被告在还本息明细单上提出按月利率2%计息，因此，对2015年7月1日形成的80万元借款（实际借款本金53.98170万元及利息0.59185万元），双方约定了利息，故原告主张按照月利率2%支付利息，本院予以支持。该80万元借款（实际借款本金53.98170万元及利息0.59185万元）包括了2015年7月26日的借款本金30万元，故该30万元借款本金约定的月利率也应为2%，但利息应从借款实际发生之日起计算利息，即从2015年7月26日起按月利率2%计算。利息0.59185万元是按月利率2%计算形成的利息，因此该0.59185万元不得再重复计算利息。综上，截止2015年7月1日止，被告周子健应欠原告：①借款本金53.98170万元及利息，其中,借款本金23.98170万元的利息从2015年7月1日按月利率2%计算至本金付清之日止，借款本金30万元的利息从2015年7月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止；②利息0.59185万元。2015年7月1日至2015年7月29日以借款本金53.98170万元的利息为0.54365万元（借款本金23.98170万元从2015年7月1日按月利率2%计算至2015年7月29日的利息为0.46365万元，借款本金30万元从2015年7月26日起按月利率2%计算至2015年7月29日的利息为0.08000万元，合计0.54365万元）。被告周子健2015年7月29日向原告还款2.96万元，该2.96万元先用于归还上述②的利息0.59185万元，再归还利息0.54365万元，剩余的1.82450万元用于归还借款本金。故截至2015年7月29日，被告周子健应欠原告借款本金52.15720万元及其利息，利息从2015年7月30日按月利率2%计算至本金付清之日止。原告认可被告周子健于2015年9月2日转给案外人张文彬的20万元用于归还本案借款本金，本院予以确认。2015年7月30日至2015年9月2日以借款本金52.15720万元为基数按月利率2%计算的利息为1.21700万元。因此，截至2015年9月2日，被告周子健应欠原告：①借款本金32.15720万元（52.15720万元-20万元=32.15720万元）及其利息，利息从2015年9月3日按月利率2%计算至本金付清之日止；②2015年7月30日至2015年9月2日以借款本金52.13720万元为基数按月利率2%计算的利息为1.21700万元。2015年9月3日至2016年2月2日以借款本金32.15720万元为基数按月利率2%计算的利息为3.28003万元。被告周子健于2016年2月2日向原告归还的3.6万元先用于归还上述②的利息1.21700万元，再归还利息2.38300万元（在利息3.28003万元中）。故截至2016年2月2日，被告周子健应欠原告：①借款本金32.15720万元及其利息，利息从2016年2月3日按月利率2%计算至本金付清之日止；②利息0.89703万元（3.78003万元-2.38300万元=0.89703万元）。关于被告许自华是否应对被告周子健的债务承担共同还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周子健向杨立志所借上述款项均发生在两被告婚姻存续期间，且被告周子健所借款项系用于公司经营，根据日常生活经验法则，在婚姻关系存续期间，除夫妻一方有相反证据足以反驳外，夫妻一方对另一方的对外投资经营至少应当概括知晓，即使被告许自华的正常收入足以支付家庭生活开支，也不影响作为夫妻共同成员的周子健以投资的方式为家庭创造更大的财富价值。且被告许自华也未提供证据证明原告与被告周子健之间明确约定本案债务为被告周子健的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告许自华对被告周子健在婚姻关系存续期间对外借款应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告周子健、许自华应在本判决生效后十五日内共同向原告杨立志归还借款本金32.15720万元及其利息，利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止；二、被告周子健、许自华应在本判决生效后十五日内共同向原告杨立志支付尚欠2016年2月3日之前的利息0.89703万元。三、驳回原告杨立志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告杨立志负担4410元，由被告周子健、许自华负担5390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  谌丽华人民陪审员  钟文清二〇一六年十二月二十九日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。