吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2025号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。代表人：范雪松，行长。委托代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：陈文贵，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，男，1968年1月16日出生，汉族，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者，住吉林省桦甸市。被告：阚凤英，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，男，汉族，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者，住吉林省桦甸市。被告：陈文吉，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，男，汉族，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者，住吉林省桦甸市。被告：崔丽，女，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，男，汉族，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市百恒粮食加工有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：阚凤英，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽、桦甸市百恒粮食加工有限责任公司（以下简称百恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人孙媛、被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽的委托代理人李佩良到庭参加诉讼，被告百恒公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行吉林分行诉称：2013年12月9日，民生银行吉林分行与陈文贵、陈文吉签订了《综合授信合同》，合同编号为吉20**-2-0143，约定民生银行吉林分行向陈文贵、陈文吉提供借款人民币260万元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%），上浮动30%，确定年利率为7.8%，执行利率为5.655%，罚息利率为8.4825%，利率浮动比例为30%，罚息浮动比例为50%，贷款利率调整方法为还款周期调整。还款方式为按期还息到期还本法，借款期限12个月（自2014年12月22日至2015年12月9日）。合同约定了利息、罚息、复利等，其应按期足额还款，如违约，民生银行吉林分行有权对本合同项下全部借款要求清偿，要求赔偿我行为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。百恒公司与民生银行吉林分行签订的《最高额抵押合同》约定承担了保证责任。陈文贵与阚凤英系夫妻关系、陈文吉与崔丽系夫妻关系，现陈文贵、陈文吉未能按照合同约定还款，民生银行吉林分行诉至法院请求判令：1、陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽共同连带偿还民生银行吉林分行借款本金及利息、罚息共计2603671.46元（其中借款本金247万元及利息11924.65元、罚息121746.81元，计算至2016年6月23日止）及2016年6月23日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽共同给付利息11924.65元、罚息121746.81元的复利，计算至2016年6月23日止，2016年6月23日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；3、百恒公司就上述借款本息及诉讼费、保全费、律师费承担连带还款责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽辩称：借款属实。但阚凤英及崔丽不是合同相对人，不应成为本案被告。双方签订综合授信合同及最高额担保合同为制式条款，约定罚息、复利、律师费不符合法律规定。综上，请求法院公正判决，维护被告合法权益.百恒公司未向本院提交答辩意见。审理查明：陈文贵与阚凤英于2012年10月22日登记结婚，二人系夫妻关系；陈文吉与崔丽于1997年7月16日登记结婚，二人系夫妻关系。2013年11月17日，陈文贵、陈文吉向民生银行吉林分行提交《小微授信申请表》，主体名称为百恒公司，还款方式为按月或按季付息到期还本，担保方式为互助基金，陈文贵及配偶阚凤英、陈文吉及配偶崔丽共同在申请表上签字，担保人百恒公司加盖公章，阚凤英盖章。2013年12月9日，陈文贵、陈文吉（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签署综合授信合同一份，约定：授信模式为单一授信模式，最高授信额度为260万元；期限24个月，自2013年12月9日起至2015年12月9日止；授信用途经营周转；逾期利率、违约罚息利率：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定上浮50%收取。同日，百恒公司与民生银行吉林分行签订最高额担保合同，约定：担保主债权为主合同债务人与民生银行吉林分行签署《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的民生银行吉林分行全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年12月9日-2015年12月9日。最高债权额为260万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金金额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。百恒公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年12月18日，陈文贵、陈文吉向民生银行吉林分行提交借款支用申请书，申请借款金额为260万元，该笔借款于2014年12月19日还清。2014年12月22日，陈文贵、陈文吉向民生银行吉林分行提交借款支用申请书，申请借款金额为260万元，借款期限为12个月，自2014年12月22日-2015年12月9日，贷款年利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动30%，确定年利率7.28%。贷款发放及还款账户户名为陈文贵，支付方式为受托支付，受托支付的内容为申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行吉林分行将:1、申请借款金额110万元支付至：户名：张继慧，开户行：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日；2、申请借款金额150万元支付至：户名：苏莹荧，开户行：兴业银行股份有限公司吉林分行。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。2014年12月22日，民生银行吉林分行通过受托支付方式向张继慧账户转款110万元、苏莹荧的账户转款150万元。陈文贵、陈文吉按上述合同约定还款至2015年11月9日，2015年12月9日、21日还款327.85元后再无还款。现民生银行吉林分行以陈文贵、陈文吉未按期还款为由，告诉来院。认定上述事实的证据有：结婚证、玉米购销合同、小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、个人账户对账单（银行流水）。本院认为：民生银行吉林分行与陈文贵、陈文吉签订《综合授信合同》、民生银行吉林分行与百恒公司签订《最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效。民生银行吉林分行按合同约定履行支付借款义务，陈文贵、陈文吉应按合同约定履行到期偿还借款本息的义务，陈文贵、陈文吉未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行将陈文贵、陈文吉已交纳保证金13万元冲抵本金后，认为借款本金为247万元，请求合理，本院予以准许。按照合同约定，陈文贵、陈文吉应向民生银行吉林分行偿付全部借款本金及给付利息、罚息及复利。阚凤英作为陈文贵的配偶、崔丽作为陈文吉的配偶在小微授信申请表中签字，应当对陈文贵、陈文吉在夫妻关系存续期间内的上述债务承担共同还款责任，故民生银行吉林分行请求阚凤英、崔丽承担共同还款责任的请求，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求百恒公司承担连带保证责任的请求，本院认为，百恒公司在小微授信申请表上作为担保人盖章，并与民生银行吉林分行签署最高额担保合同，百恒公司作为保证人，在保证期间内应承担保证责任。关于民生银行吉林分行要求陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽、百恒公司承担律师费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽于本判决生效之日起七日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金247万元及借款本金247万元的利息、罚息及复利（自2015年11月10日起至本息付清之日止，按《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的计算标准计付，扣除已付利息327.85元）；二、被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告桦甸市百恒粮食加工有限责任公司承担连带清偿责任，被告桦甸市百恒粮食加工有限责任公司承担保证责任后，有权向被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽、桦甸市百恒粮食加工有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30149元（其中案件受理费27629元、保全费2520元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告陈文贵、阚凤英、陈文吉、崔丽、桦甸市百恒粮食加工有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  赵艳波人民陪审员  李罕殊二〇一六年十二月二十六日代理书记员  孙 越