贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2633民初600号原告：彭含忠，男，1966年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省榕江县。原告：刘波林，男，1968年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。原告：贾老赖，曾用名贾学文，男，1962年4月1日出生，苗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。被告：韦新桥，男，1961年11月9日出生，壮族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。原告刘波林、彭含忠、贾老赖与被告韦新桥买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告贾老赖及被告韦新桥未到庭外，其余当事人及诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波林、彭含忠、贾老赖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿三原告经济损失100328元；2.依法判令被告退还三原告预先支付的购买杉木的预付款1.6万元及按照年率6%支付原告资金占用费8802.67（暂时计算至2016年11月11日，实际按具体还款天数计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年9月10日签订了一份《杉木青山转让合同》，合同中约定被告将自己位于贵州省从江县雍里乡归林村八组的名为“当加”（20.36亩）和“紧率”（25亩）的两片杉木林卖给三原告，合同中约定若是被告违约，被告将自愿赔偿原告所有损失的50%。嗣后，三原告于合同签订当日将16000元的预付款交给被告，但被告拿到钱后一直不配合三原告去办理相关的砍伐手续，三原告多次找被告商议此事，被告均不予理会，因杉木价格上涨，2007年购买林地时杉木林价格为一亩400元,两片杉木林共计18144元，现如今价格已涨至每亩5000元，两片杉木林共计226800元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，三原告为了维护自己的权益，提起诉讼。韦新桥辩称，2006年被告在大洞赌博，向三原告借款16000元，被告将16000元赌输完后，又找刘波林借了1000元当做回家的路费，共计借款17000元，三原告与被告约定了2分的利息，每10天为一期。2007年三原告到被告的所在地催收借款和利息，被告没有办法只能用杉林来抵押，与三原告签订杉木林买卖合同，但双方并未就整片山的总价款达成协议。合同上的杉木林是韦新桥、韦仕平、韦老为三兄弟共有的，签订协议的时候韦新桥也没有和韦仕平、韦老为商量。2008年的时候，被告拿本金及部分利息共计20000元还给三原告，但三原告不同意收取，三原告的目的是要这片杉林，因此此事就拖延至今。三原告从那之后也未向被告催收借款和协商山林的总价款，本案是借贷关系后形成的合同关系，且本案合同不论在内容还是形式上均未明确化，转让必须有转让的方式和期限，该份协议是附条件的合同且没有完整的合同内容，从内容和形式上来讲应该是无效的。原告主张合同上约定砍伐期限为10年，合同总价款为17000元，收到的16000元是预付款，根据法律规定，合同的内容和形式没有明确约定且合同内容容易造成重大误解的，该合同无效，故被告应退还原告16000元，但在合同未成就时，从2008年至今已经过了8年，三原告没有通过法律途径进行追诉，因此本案超过诉讼时效，应该驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即为：被告收到三原告16000元的事实。对当事人有异议的证据本院作如下评判：一、原告提供的证据：1.《杉木青山转认合同》，证明双方存在杉木买卖的事实；2.《从江县工程造林承包荒山造林合同》2份，证明“当加”坡属于韦新桥个人所有，“紧率”坡属于韦新桥与韦仕平等人共有，韦新桥对这两片杉木均有处分权；3.16000元的收条1张，证明刘波林向韦新桥支付16000元的购山款的事实；4.1000元借条1张，证明原告方在支付被告16000元购山款后，因未办理相关手续，但是双方达成了总价款为17000元的协议，刘波林在向韦新桥支付1000元的时候，被告出示了一张价款1000元借条。本院认为，证据1、证据2，证据3实际为一个证据锁链，被告提出收到的16000元是三原告借给被告的款项，并不是合同预付款，该合同是由原告方拟写，被告方签字，合同内容含糊不清，意思表达不真实，违约责任表示不清楚，容易使人造成重大误解，且杉木林是被告与其兄弟3人共有的，原告持有造林合同也不能证明被告将杉木转让给原告，所以该合同是无效合同。该份合同中注明“双方商定，此二片杉木转认价格手先于付16000元”，收条中注明“今收到刘波林买青山费人民币大写壹万陆仟圆（16000.00元）”，被告提出该16000元系借款转换而来的，但被告并未向法庭提供证据，虽然合同中有错别字，但仍可以理解支付的16000元系杉木转让款，在合同中，原、被告虽多处约定不明，但既然被告已收取原告支付的杉木林预付款，就说明双方之间已构成买卖合同关系，故对证据1本院予以采纳；证据3中，双方约定“如果价钱谈不成，按10天一期限”，被告刘波林亦表示该约定是指如果被告不履行合同，就按照10天为一个期限来支付利息，庭审中，双方并未就合同总价款达成一致意见，双方也没有证据证明合同的总价的数额，现被告未履行合同，原告起诉至法院，所以，原、被告之间的买卖合同关系转换为债权债务关系，故对证据3被告收到原告16000元的事实本院予以确认；因原、被告之间的买卖合同已转换为债权债务关系，故对证据2本院不予审查；证据4，被告提出该借条只是刘波林与被告的个人借款，与本案没有任何关联性。因该收条明确体现出系刘波林与被告的个人借贷关系，故被告的异议理由成立，该份证据，本院不予采纳。二、被告提供的证据：从江县雍里乡归林村委会证明，证明本案中争议的两片杉木林是被告三兄弟共同造林的，土地权属是集体的。原告提出该证据是先加盖公章后写字，证明上没有经办人的签字，证据的新旧程度不像是6年前所写，“当加”坡的合同没有体现共同共有人，作为善意的第三人，原告认为这片山属于韦新桥个人所有，“紧率”坡虽然是共同共有，但是被告能拿到造林合同的原件，也就说明被告对这片杉木具有处分权，无论这两片杉木是共同共有还是个人所有，均不影响该份合同的效力。本院认为，该份证据没有经办人签名，不符合证据要件，故该份证据本院不予采纳。本院认为，原、被告签订的《杉木青山转认合同》在原、被告对合同总价款未达成一致意见的情况下，根据被告出具的收条上的约定及原告刘波林对“如果价钱谈不成，按10天一期限”的解释，被告收到的16000元已转换为原被告之间的债权债务关系。被告主张该16000元在合同未成就时，原告没有通过法律途径进行追诉，现已超过诉讼时效。原、被告签订的《杉木青山转认合同》中有关于期限的约定，约定为“期限10年”，但并未注明该期限为何期限，属约定不明，视为没有约定，在收条中“10天一期限”，庭审中，原、被告均认可系按10天为一个期限支付利息，由此可以看出，原、被告双方对还款期限并未进行约定，现原、被告之间已转换为债权债务关系，故诉讼时效仍在法律保护期限内。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告收到16000元是事实，在不能继续履行合同的情况下，被告应退还原告价款，故原告请求被告退还16000元杉木款的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方约定每10天支付一次利息，但利息数额约定不明，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”计算利息，故原告请求按年利率6%支付资金暂用费的诉讼请求本院予以支持，计算至2016年11月11日的利息为：6%÷365天×3347天×16000元＝8803.07元,原告请求支付8802.67元是原告的意思表示，本院予以支持；原告请求判令被告赔偿经济损失100328元，原告并无证据证明2007年杉木市场的杉木林买卖价格，也没有证据证明2016年的杉木市场的杉木林买卖价格，原告计算的损失仅仅是原告自己的估算，且原告请求的损失不符合客观性，也不符合常理，该款项也已转换为债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告赔偿100328元的诉讼请求本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦新桥于本判决生效之日起二十日内支付原告彭含忠、刘波林、贾老赖杉木买卖款16000元及截止2016年11月11日利息8802.67元，共计24802.67元；2016年11月12日至还清款项之日利息按年利率6%计算；二、驳回原告彭含忠、刘波林、贾老赖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，被告韦新桥负担400元，原告彭含忠、刘波林、贾老赖负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2482元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员 胡 蓉二〇一六年十二月二十九日书记员 陈世雪