上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6706号原告：夏建华，女，1960年10月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：薛国勇，系同一组织推荐，男，1955年9月22日生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号XXX室。被告：邢娟，女，1964年10月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告夏建华与被告邢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告夏建华的委托代理人薛国勇、被告邢娟到庭参加诉讼。2016年12月16日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告夏建华及其委托代理人薛国勇、被告邢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120,000元；2、判令被告支付原告自2003年4月1日起至实际支付之日止，以本金50,000元按银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付原告自2004年1月1日起至实际支付之日止，以本金70,000元按银行同期贷款利率计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢娟的丈夫施甲(已故)分别于2003年4月、2004年1月向原告借款50,000元和70,000元，合计120,000元。施甲借款后一直无能力归还，后于2007年12月底过世。原告曾于2008年9月向崇明县人民法院起诉，后因还款期限未到撤诉。2016年9月，经原告调查发现，被告邢娟通过房产中介挂牌出售名下房屋(该房屋系借条中所涉房屋)。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告夏建华自愿变更诉讼请求如下：1、要求被告归还原告借款120,000元；2、要求被告支付自2016年10月8日起至本案判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条二份，据以证明原告与施甲之间具有借款合意，施甲生前曾先后两次向原告借款共计120,000元的事实；2、(2008)崇民(一)民初字第2832号民事裁定书复印件一份，据以证明原告曾向法院起诉过，原告与施甲之间的借贷关系成立；3、被告邢娟的户籍资料、案外人施某某(已故)、施乙(已故)、施甲(已故)、顾某某的身份信息材料，据以证明施甲去世后其法定继承人只有被告邢娟一人；4、案外人王某某出具的证明一份，据以证明原告与施甲之间存在借贷关系；5、案外人赵某某出具的证明二份，据以证明原告与施甲之间存在借贷关系；6、凭证一份，据以证明施甲的父亲施某某在世时曾对借条上所涉房屋进行了处置，被告邢娟对此亦知晓。被告邢娟辩称，其不应该是本案主体，本案系施甲与原告之间的借贷，且系施甲婚前个人借贷行为，被告未参与该两笔借贷，故与其无关；施甲过世后，被告经申请将原施甲租赁房屋(宁安路XXX弄XXX号二层前楼)变更为被告租赁是合法合理的，并非是继承施甲租赁房屋；原告与施甲在借条中关于“等房子动迁归还”的约定是违法的，请求法院驳回原告的诉请。被告围绕辩解意见依法提交如下证据：1、租用居住公房凭证和房屋租金账单各一份，据以证明借款时公租房承租人系施某某，自2008年4月22日起该房屋承租人变更为被告邢娟的事实；2、结婚证、独生子女证各一份，据以证明被告与施甲的结婚时间及顾某某不是施甲法定继承人的事实；3、调查笔录一份，据以证明施甲继母于2008年7月28日陈述其不清楚施甲与原告之间的借款情况。为查明案件事实，本院依职权向案外人王某某调查，其陈述：施甲与夏建华之间的两次借款，我都不在场。有一次，我在帮施某某(系施甲父亲)理发时，他曾跟我说起向夏建华借款50,000元的事情，并说等房子动迁拿到了钱再还。另外70,000元是施甲生前和他们闲聊时说起的，他说之前他父亲生病借了50,000元，之后他又借了70,000元，这两笔钱都是向夏建华借的，他说自己身体不好，现在没钱还，只能等房子动迁后再还这两笔钱了。本院依职权向案外人赵某某调查，其陈述：施甲向夏建华借款共有两次，一次是2003年4月借了50,000元，用来给施甲父亲施某某治病的，另一次是2004年借了70,000元，具体派什么用我不清楚，两次借款我都在场的，夏建华都是将现金直接交给施甲的。经质证，原告对本院依职权调查的案外人王某某、赵某某的陈述笔录均无异议。被告对王某某、赵某某的陈述均不予认可。被告对原告提供的证据1表示不清楚；对证据2、3均无异议；对证据4、5、6均不予认可。原告对被告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏建华与施甲(已故)系邻居关系。2003年4月，施甲向原告夏建华借款50,000元，并出具借条一份，载明：“本人施甲在2003年四月份因我父亲患病向夏建华借人民币伍万元整治病，还期到房子动迁归还。借款人施甲2003年4月份”。2004年1月，施甲再次向原告夏建华借款，并出具借条一份，载明：“本人施甲因家里原因再次向夏建华借人民币柒万元整。等房子动迁还清。注(动迁地址为宁安路XXX弄XXX号前楼。本人施甲因身体原因委托夏建华洽谈处理)谢谢。借条人施甲2004年1月份”。另查明，被告邢娟与施甲系夫妻关系，俩人于2007年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。施甲于2008年1月2日报死亡，施甲的母亲已经先于其死亡，施甲的父亲施某某亦已于2003年12月12日死亡。诉讼期间，被告邢娟未向本院作出放弃继承施甲遗产的意思表示或提交相应放弃的证据。本案的争议焦点是原告与施甲之间是否存在借贷关系问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的120,000元借款，分别提供了施甲出具的两份借条及证人赵某某、王某某的证言等证据予以佐证，上述证据能够相互印证，且与本院依职权调取的证据相一致，本院据此认定施甲生前先后两次向原告夏建华借款120,000元的事实属实。被告邢娟虽表示对该借贷关系不清楚，亦不予认可，但没有提供充分有效的证据予以证明，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依法成立的合同受法律保护。施甲向原告夏建华借款后未履行还款义务，应当承担民事责任。因施甲死亡，根据法律规定，继承人在继承被继承人遗产时，被继承人生前有债务未清偿的，继承人应在所继承的遗产范围内对被继承人遗留的债务承担清偿责任。因此，被告邢娟作为施甲的唯一法定继承人应在施甲的遗产范围内依法向原告清偿该笔120,000元的债务，故原告要求被告在继承范围内承担相应义务的事实充分，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告在继承范围内承担利息支付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告邢娟于本判决生效之日起十日内在继承施甲的遗产范围内偿还原告夏建华借款120,000元；二、被告邢娟于本判决生效之日起十日内在继承施甲的遗产范围内偿还原告夏建华借款本金120,000元的逾期利息(计算方式：自2016年10月8日起至本判决生效之日止以120,000元为本金按照年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告邢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄菲菲二〇一六年十二月十六日书 记 员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。