江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终1360号上诉人（原审被告）：杨梦，女，1988年8月12日出生，汉族，共青农村商业银行股份有限公司职员，住江西省德安县。委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：江西省德安县石桥路15号。负责人：宛靖，该支行行长。委托诉讼代理人：王英，女，该支行员工。委托诉讼代理人：涂梦莹，女，中国农业银行股份有限公司九江分行员工。上诉人杨梦因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称中国农行德安支行）抵押合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）赣0426民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据、理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨梦上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省德安县人民法院（2016）赣0426民初495号民事判决，依法改判上诉人不承担担保责任，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、依据相关法律规定，债务人与担保人是并列关系，抵押权人也可以对抵押人放弃抵押权；权利人对如何起诉有选择权，即债权人选择起诉了债务人而未起诉抵押担保人，在诉讼过程中可以追加抵押人为共同被告，如不追加担保人，即意味着对抵押人担保责任的放弃，债权人的债权一旦被生效判决确定由债务人承担清偿责任后，则不能再行起诉担保人；2、被上诉人未一并对债务人和担保人提起诉讼存在过错，一审法院判决上诉人承担一审诉讼费不当。中国农行德安支行辩称，1、只要主债权诉讼时效没有届满或完成，担保物权应当一直有效；2、被上诉人在此前的诉讼案件中未对上诉人主张抵押权，是基于双方签订的抵押合同约定的实现抵押权方式的选择，但并不意味被上诉人对上诉人为本案借款合同提供抵押担保的抵押物优先受偿权的放弃；3、债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同的法律行为，相互之间不能替代，也无法替代，故本案不属于重复起诉的情形；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。中国农行德安支行向一审法院起诉请求：要求法院判令中国农行德安支行对杨梦名下抵押给中国农行德安支行的抵押物享有抵押权，抵押物处置价款优先偿还杨水金、柯辉结欠中国农行德安支行的贷款本金813104.8元，利息38967.81元（截止至2016年5月20日）以及此贷款后续产生的利息、滞纳金等。一审法院认定事实：杨梦父亲杨水金因生产经营周转需要向中国农行德安支行申请贷款，杨水金与柯辉以夫妻共同所有的房产（房产证号为德房权证城字第××号）和杨梦以其所有的房产（房产证号为德房权证城字第××号）为上述借款提供抵押担保。杨梦与杨水金、柯辉向中国农行德安支行出具了《同意房产抵押承诺书》。2013年10月11日，中国农行德安支行与杨水金、柯辉、杨梦签订《最高额担保个人借款合同》。次日，中国农行德安支行与杨梦、杨水金、柯辉就抵押房产（德房权证城字第××号、德房权证城字第××号）在德安县房地产管理局办理了抵押登记手续。上述最高额担保个人借款合同约定，借款额度有效期自2013年10月11日起至2016年10月10日止，借款额度为人民币900000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年10月10日。借款人可以在合同约定的额度有效期和借款本金额度内向借款人申请借款，并在贷款人核定的自助循环借款额度内按约定的单笔限额和单日可提款次数以自助方式循环使用借款额度。合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为合同组成部分，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款品种为助业贷款，用途为个人生产经营。贷款人将借款划入与借款人约定的结算账户，并以此作为借款人还款账户。还款方式为按月结息、到期还本。借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币900000元，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款合同存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者多个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。上述合同签订后，中国农行德安支行于2013年10月12日按约向杨水金发放贷款人民币900000元，该笔借款到期日为2014年10月11日，该笔借款的本金和利息杨水金已按约偿还。2014年10月23日，中国农行德安支行按约在额度有效期内向杨水金发放了第二笔借款人民币900000元，借款凭证载明：借款用途为生产经营周转，借款种类为助业贷款；借款到期日为2015年10月22日；执行利率为8.7%，逾期利率为13.05%；还款方式为一次性还本按约还息。2014年10月25日，柯辉向中国农行德安支行出具了共同还款承诺书，承诺与杨水金共同承担还款责任直至全部贷款本息还清为止。上述借款到期后，杨水金、柯辉未按合同约定履行还本付息的义务。2015年11月30日中国农行德安支行诉至一审法院，要求杨水金、柯辉归还借款本息。一审法院于2016年3月16日作出（2015）德民二初字第422号民事判决，判决杨水金、柯辉向中国农行德安支行归还借款本金人民币813104.8元、截止2015年3月2日的逾期利息人民币21232.96元，并按借款合同约定的年利率13.05%向中国农行德安支行支付自2015年3月3日起至还清借款本金时止的逾期利息。杨水金不服一审判决，上诉至本院。2016年5月18日，本院作出（2016）赣04民终532号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，杨水金于2016年5月20日归还借款本金322.12元。截止2016年5月20日，杨水金、柯辉欠中国农行德安支行贷款本金812782.68元，利息38967.81元。一审法院认为，中国农行德安支行与杨梦及杨水金、柯辉签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。中国农行德安支行按约定向借款人杨水金提供了借款，杨水金应按合同约定向中国农行德安支行履行还本付息的义务。杨水金未按约定的期限履行还本付息的义务，构成违约。杨梦以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中国农行德安支行为抵押权人。中国农行德安支行在借款人杨水金违约的情况下，要求对抵押房产行使抵押权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。杨梦辩称中国农行德安支行已放弃向杨梦主张权利和中国农行德安支行要求杨梦承担抵押担保责任属重复起诉与合同约定和法律规定不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决：一、对债务人杨水金应向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还的债务在最高额90万元限额内，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行对被告杨梦依据《最高额担保个人借款合同》所抵押的房产（德房权证城字第××号）享有优先受偿权；二、被告杨梦承担担保责任后，有权向债务人杨水金追偿；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12320.73元（原告已预交）由被告杨梦负担，于判决生效之日起十日内付给原告。二审中，上诉人杨梦、被上诉人中国农行德安支行均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人中国农行德安支行与上诉人杨梦、案外人杨水金、柯辉签订的《最高额担保个人借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。中国农行德安支行按合同约定向借款人杨水金提供了借款，杨水金未按约履行还本付息的义务，构成违约。上诉人杨梦以其所有的房产（房产证号为德房权证城字第××号）在最高额90万元限额内为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，中国农行德安支行有权在主债权诉讼时效期间行使上述抵押权，故一审法院对中国农行德安支行要求在最高额90万元限额内就上述抵押物优先受偿的主张予以支持并无不当。杨梦上诉称中国农行德安支行已放弃对其提供抵押财产的抵押权，中国农行德安支行要求其承担抵押担保责任属重复起诉，因中国农行德安支行虽在其诉杨水金、柯辉金融借款合同纠纷一案中未将杨梦列为被告，但其并未明确表示放弃对杨梦提供抵押财产的抵押权，中国农行德安支行在主债权诉讼时效期间行使上述抵押权并未违反上述合同约定和法律规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12320.73元，由上诉人杨梦负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一六年十二月二十二日书记员 余 程