贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3306号 上诉人（原审被告）薛城，男，1993年6月6日出生，穿青人，居民，住织金县。 被上诉人（原审原告）张艳，女，1969年4月15日出生，彝族，贵州织金创汽车管理服务有限公司总经理，住织金县。 被上诉人（原审原告）杨洪军，男，1975年7月8日出生，汉族，个体工商户，住织金县。 原审被告程义，男，1979年1月23日出生，汉族，个体工商户，住织金县。 上诉人薛城因与被上诉人张艳、杨洪军，原审被告程义保管合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审原告张艳、杨洪军诉称：我们因竞标织金县出租车经营项目，与薛城于2014年3月1日签订《劳务协议书》，约定将100万元保证金交付被告保管，若未中标程义退还100万元保证金。同年3月3日我们将100万元转给被告程义，程义出具收据，注明若未中标由其在三个工作日内退还100万元保证金。2014年8月4日，被告薛城正式通知我们竞标失败，被告最迟应当在8月7日前退款，但被告程义在2015年4月退还50万元后再未退款。请求1、判令被告程义、薛城向原告退还保证金50万元；2、判令二被告以50万元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息，该利息从2014年8月8日起计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。 原审被告程义辩称：收到二原告的保证金100万元属实。未退回的50万元系按原告与薛城的指令于2014年5月5日通过我妻子谌洪珊的账户转给冯海，不应承担退款及支付利息的责任。 原审被告薛城辩称：原告所述不属实，原告与我方签订的协议中退还保证金的条件在本案中没有成就，流标不是不中标，合同还在履行之中。现原告要求退还保证金的义务人应为被告程义，与我无关。被告程义于2014年5月份应我的安排转出的钱不是本案保证金而是程义与我的生意款项。请求驳回原告要求我退还保证金的诉讼请求。 原审经审理查明：原告张艳与杨洪军系织金县创前汽车管理服务公司的合伙人。2014年3月1日，被告薛城（甲方）经与原告张艳、杨洪军（乙方）协商，双方就竞投织金县120台出租车经营权项目签订《劳务协议书》，约定：“一、甲方负责出资参与乙方并协助乙方进行投标，如该投标成功后，由乙方在七个工作日内负责一次性支付甲方的本金与劳务费用共计捌佰万元整，如竞投标成功后乙方不支付甲方的本金及劳务费用甲方有权将乙方竞投标成功的120台出租车经营权及织金创前汽车管理服务有限公司的经营权归甲方所有经营使用。二、甲方为乙方中投标前乙方愿将其壹佰万元作为劳务保证金交由湖南省南县浪拨湖乡太阳村第六村民小组的程义保管，乙方中标后另付柒佰万元整给甲方。三、如未公示中标结果前乙方自行退出或提出终止此劳务协议造成甲方的所有损失一律由乙方负责支付给甲方，并乙方预交给程义的壹佰万元不得退还乙方。四、如未中标甲乙双方前期费用各自负责承担，乙方壹佰万保证金由程义负责退还。”协议落款处原告张艳、杨洪军，被告薛城均签字捺印。协议签订后，原告以织金创前汽车管理服务有限公司的名义于2014年3月2日向被告程义在织金县银行开设的账户转入100万元。次日，被告程义出具由其签名并捺印的收据给二原告收执，主要内容为：“今收到创前汽车管理服务有限公司张艳现金壹佰万元作为2014年3月1日签订的《劳务协议书》保证金。根据《劳务协议书》第四条：如未中标甲乙双方前期费用各自负责承担，乙方壹佰万保证金由程义负责退还。本人保证如退还时间不超过三个工作日”。2014年5月5日，被告程义根据被告薛城的安排通过其妻谌洪珊的农行账户向案外人冯海的账户转入50万元。后冯海按被告薛城的安排于2014年5月10日通过农行柜员机向案外人张炼转款5万元，于2014年5月30日向案外人印海泉银行账户转款45万元。2014年8月4日，被告薛城向二原告出具申明，同意织金创前汽车管理服务有限公司可以拒绝参与2014年8月6日的招标活动，后相关部门未举办本案当事人约定参与的出租车招投标活动。2015年4月，被告程义退还二原告50万元。 原审认为：二原告与被告薛城签订《劳务协议书》后，二原告按照协议约定向双方指定的保管人被告程义交付保证金100万元，被告程义收到该款后承诺若协议书约定事项不能完成时由其退还保证金的行为符合法律关于保管合同的相关规定，被告程义与二原告之间已构成保管合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，未损害第三人的合法权益，故该合同合法有效。因三方并未对保管费用作出约定，故该合同系无偿的保管合同。该合同成立后，被告程义对交付的保管物即保证金100万元在保管期间负有妥善保管并在条件成就时及时返还保管物的义务。但被告程义在保管期间，未经二原告同意即按被告薛城安排将其中的50万元转入被告薛城指定的他人账户，其行为违反了保管人的义务，侵犯了二原告的财产权利；被告薛城明知按协议约定该保证金不能使用，但其故意安排被告程义将其中的50万元转入其指定的他人账户，已实际占有了该50万元，具有过错，被告薛城的行为同样侵犯了二原告的财产权利。被告程义、薛城均应当承担赔偿二原告财产损失的民事责任。本案当事人虽未对逾期退还保证金的损失进行约定，但二原告主张按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，其款项被占用后应获得相应的利息损失赔偿，即以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年8月7日起计算至赔偿完毕之日止。该损失亦应由二被告共同赔偿。被告薛城辩称退还保证金的条件未成就的主张无法律依据，不予采纳。所辩称退还保证金的义务人系被告程义，其不应承担责任的主张与本案事实不符，不予采纳。原审依照相关法律规定，判决被告程义、薛城在本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告张艳、杨洪军50万元，并赔偿占用该款期间的银行利息损失（利息以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年8月7日起计算至赔偿完毕之日止）。案件受理费8800.00元,由被告程义、薛城负担。 上诉人薜城不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人与程义之间系合伙关系，所以涉案合同明确约定保证金由程义保管，原审认定上诉人指示程义汇给他人50万元系涉案保证金错误，判决上诉人与被上诉人程义共同承担赔偿责任错误。2、此次出租车竞标项目事实上未终止，上诉人2014年8月7日所写声明也没有确定竞标不再进行，一审判决利息从2014年8月7日起计算错误。请求二审撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人程义退还被上诉人张艳、杨洪军50万元不承担责任，撤销利息损失计算部分的判决，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人张艳、杨洪军，原审被告程义未作答辩。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1、上诉人薜城应否承担本案保证金的退还责任；2、原审确定的利息计付时间是否正确。 本院认为：一、上诉人薜城与被上诉人张艳、杨洪军签订的《劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应恪守合同约定，切实履行合同义务。协议约定涉案保证金的退还义务由合同相对人之外的第三人程义承担，程义亦以收据形式认允承担保证金退还义务，该承诺行为具有民事法律行为效力，对程义具有法律约束力。尔后，因合同约定事项不能成就，按照合同约定涉案保证金应退回被上诉人，但原审被告程义仅退还被上诉人张艳、杨洪军50万元后再未履行退款义务。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”虽然合同明确约定由程义承担退款义务，但在程义未悉数退还保证金时，根据前述法律规定上诉人薜城应承担继续履行的违约责任，原审判决确定薜城应承担涉案保证金退还责任正确。二、根据上诉人薜城2014年8月4日出具给被上诉人张艳、杨洪军的《申明》内容，确定张艳、杨洪军可拒绝参加此次招标活动，明确表示双方劳务协议所约定的“共同投标”事项可由张艳、杨洪军选择是否继续参加。2014年8月7日程义退还张艳、杨洪军部分保证金的行为佐证双方已合意解除合同并已按合同约定清理合同义务，此后竞标活动是否进行再与张艳、杨洪军二人无关，应退款而未退款期间的利息应由程义、薜城承担，原审以2014年8月7日确定利息计付时间符合本案客观事实，并无不当。综上，上诉人薜城的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800.00元，由上诉人薜城承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十二月三十日 书记员 周海洋