广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1261号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈某甲，原广州敏华家具有限公司芳村分店芝华仕专卖店店长，住广州市荔湾区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。辩护人罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人陈某甲犯职务侵占罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人叶翔宙、罗锦炫到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年11月16日至2016年5月12日间，被告人陈某甲在广州敏华家具有限公司芳村分店芝华仕专卖店担任店长期间，利用经手门店货款的职务便利，以截留部分货款不上交公司的方式，将该公司的货款占为己有（经审计，共计人民币196974.67元）。2016年7月14日，被告人陈某甲被抓获归案。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，依法应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据本案的具体情况，建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人陈某甲对公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名没有异议，但辩称职务侵占的数额应该仅有14万多元。被告人陈某甲的辩护人认为：一、陈某甲职务侵占的数额应是110626.67元。1、审计所得的196974.67元，数据来源包括60427元现金移交记录本有记录但未经陈某甲本人签收确认的数额，该部分金额不能排除是其他店员所做的签收和入账；审计所得的196974.67元，还包括162609.67元现金记录本没有记录而由店员确认或提供转账记录的数额，经核对，有转账记录的为136688.67元，属店员自述部分的金额合计为25921元，该部分纯口供的金额也不能作为对陈某甲定罪量刑的依据。因此，陈某甲未交回敏华公司的数额应为196974.67-60427-25921=110626.67元。2、除店长外，其他店员也可收取现金货款，但开单却以店长陈某甲的名义进行，不能将其他店员经手但最终没有入账的账目数额全部归罪于陈某甲。3、敏华公司还拖欠陈某甲2016年3月1日至5月12日期间的工资18000元，在量刑时应酌情考虑。二、陈某甲主观恶性不大，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人陈某甲从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年11月16日至2016年5月12日间，被告人陈某甲在广州敏华家具有限公司芳村分店芝华仕专卖店担任店长期间，利用经手门店货款的职务便利，以截留部分货款不上交公司的方式，将该公司的货款120076.67元占为己有。2016年7月14日，被告人陈某甲被抓获归案。在本院审理期间，被告人陈某甲通过家属向被害单位广州敏华家具有限公司退赔了人民币250000元，并取得被害单位的谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、银行开户资料及交易明细、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过等材料，广州敏华家具有限公司提供的报案材料、授权委托书、法定代表人身份证明书、身份证复印件、营业执照、员工基本信息登记表、陈某甲收现金明细表、网上银行电子回单、陈某甲存入或转入公司账户款项明细、记录本、公司账户明细表、劳动合同、岗位职责说明书、自营分公司单据日清日结管理规定、情况说明、转账金额统计、银行交易明细、公司货款汇总表、陈某甲未交回的已收货款明细表、陈某甲刷卡入敏华公司明细表、顾客转账货款凭证等材料，证人苏某乙提供的微信转账截图，和解协议书、谅解书、银行进账单及转账凭条，证人罗某提供的现金记录本及移交现金说明，证人李某乙提供的现金记录表及支付宝转账截图，证人叶某提供的转账凭证及现金记录表，证人苏某丙提供的现金记录表及微信转账截图，证人颜某乙提供的现金交易记录本、农行电子回单、微信支付截图、转账记录、支付宝截图，证人陈某乙提供的现金记录表、支付宝转账截图，证人杨某提供的现金记录表、支付宝截图，证人周某斌提供的微信截图、转账证明、销售单据，证人沈某乙、吴某丙、陈某乙民、钟某、麦某、袁某乙的证言，证人向某甲、周某、胡某、苏某乙、颜某乙、陈某乙、苏某丙、叶某、李某乙、罗某、杨某、周某斌的证言及辨认被告人陈某甲照片的笔录，广东大同司法会计鉴定所2016年8月6日出具的大同检字[2016]048号司法鉴定检验意见，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人陈某甲的供述及身份材料等证据予以证实。以上证据，均经法庭质证并查证属实，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人陈某甲身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯职务侵占罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于被告人陈某甲职务侵占的数额，经查，广东大同司法会计鉴定所经检验，1、在2014年11月16日至2016年5月12日期间，陈某甲收到敏华公司芳村店现金货款人民币423985.67元，减陈某甲支出运费、退订金、当场交回券（卡）款等现金支出合计人民币32500元，应向某乙公司交回现金人民币391485.67元。其中①现金移交记录本有“琼”字样的收入合计人民币200949元，减标有“琼已付”、“运费”、“券、卡”等字样的现金支出人民币23650元后，应向某乙公司交回现金人民币177299元；②现金移交记录本没有“琼”字样的现金收入金额合计人民币60427元，减现金支出人民币8850元后，应向某乙公司交回现金人民币51577元；③现金移交记录本没有记录，由店员确认或提供转账记录的现金收款人民币162609.67元，减已支出款项人民币0元后，应向某乙公司交回现金人民币162609.76元。关于上述第②项现金收入以及第③现金收入中没有提供转账记录的现金收入部分25321元部分，有证人陈某乙的证言证实，芳村金海马芝华仁时尚店的销售员收取客户的现金后都是由销售员自己负责存到公司账户里或交给商场代收款；有证人李某乙的证言，证实当芳村金海马芝华仕贵族店的销售员收取客户的现金后都会交给店长陈某甲，但如果陈某甲不在店时，其有时通过转账或刷自己的银行卡的方式到敏华公司账号里。由此可见，按敏华公司的实际操作，销售员收取的货款并没有全部交给店长，公诉机关未能提供足够证据证实上述两项收入是被告人陈某甲所收取并占为己有。因此，按有利于被告人的原则，不应将上述两项现金收入归入陈某甲所收取的敏华公司芳村店的现金中，即陈某甲应向某乙公司交回现金人民币391485.67-51577-25321=314587.67元。2、陈某甲在2014年11月17日至2016年5月12日期间，通过其名下银行账户、陈某丙民银行账户、吴某乙银行账户，向某乙公司、金海马家具存入（刷卡存入）款项合计人民币194511元。综上，陈某甲应向某乙公司交回现金人民币314587.67-194511=120076.67元。公诉机关指控被告人陈某甲职务侵占的数额不准确，本院予以纠正；被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲职务侵占的数额应当扣减上述第②项现金收入以及第③现金收入的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某甲在法庭上自愿认罪，且通过家属积极退赔赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  徐 欣人民陪审员  冯志强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒋洁玲简绍辉