广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5213号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杨法德，任行长。委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：何志文，男，汉族，1959年8月6日出生。被告：杜少英，女，汉族，1989年2月18日出生。委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务律师。被告：顺德区大良山水泉饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大。经营者：何志文。原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告何志文、杜少英、顺德区大良山水泉饮食店（下称山水泉饮食店）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日第一次公开开庭进行了审理，于2016年12月14日依法适用普通程序进行第二次公开开庭审理。原告的委托代理人王茜到庭，被告杜少英及其委托代理人梁昌云到庭参加诉讼，被告何志文、山水泉饮食店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令何志文向原告偿还贷款本金303601.04元及欠息（现暂计至2016年3月8日,利息10911.07元、罚息16264.76元、复息860.82元，利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款本息还清之日止），本息暂合计331637.69元；2.判令何志文向原告支付律师费21582元；3.判令杜少英、顺德区大良山水泉饮食店对上述债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：一、签约情况。2014年11月19日，原告与被告何志文签订了《个人授信协议》（编号为招银佛个字第****6，以下简称：****6号），其中约定：原告向何志文提供个人循环授信额度为35万元；授信期限从2014年11月19日至2017年11月19日止；被告贷款逾期，“授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”、发生纠纷“向授信人所在地人民法院起诉”、授信申请人不能归还本息，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人承担、违约事件、被告违约，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2014年11月19日，原告与杜少英、顺德区大良山水泉饮食店分别签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：杜少英、顺德区大良山水泉饮食店为招银佛个字第****6号《个人授信协议》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等提供连带责任担保。2014年11月19日，原告与何志文签订了编号为****6号的《个人贷款周转易协议书》，约定：原告将招银佛个字第****6号《个人授信协议》项下贷款直接转账至其一卡通、周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为同期基准利率上浮125%，利率调整方式为不变。二、贷款发放情况上述合同签订后，原告依约在35万元的授信额度内先后共发放了2笔周转易贷款到被告何志文的指定账户（详见周转易流水账单），履行了合同义务。三、被告违约情况2015年9月11日起，何志文开始没有按时还款，发生还款逾期。原告多次催收，何志文一直没有按期还款。2015年11月22日，本金为22万元的贷款到期；2015年12月10日，本金为13万元的贷款到期。2016年1月19日，原告向各被告寄送了《贷款到期催收通知书》。原告认为:被告何志文逾期偿还借款，已构成违约，原告作为债权人，有权要求其立即清偿贷款本息；依据原告与何志文签订的合同约定，被告何志文应承担包括但不限于原告所需支付的律师费、诉讼费、执行费等相关费用。何志文、杜少英系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，杜少英既是共同债务人又是担保人，故被告杜少英应对上述所有债务承担连带清偿责任。顺德区大良山水泉饮食店自愿对何志文的债务提供担保，也应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。庭审中，被告杜少英答辩如下：被告杜少英对这件事不知道情况的，担保合同中“杜少英”这个名字也不是我本人签署的，被告何志文借到的钱也没有用到家庭上面。借款签名银行应该有录像资料及其他证据显示担保合同上面的签名不是我本人签名的。原告与被告杜少英各自围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，被告何志文、山水泉饮食店经本院依法传唤拒不到庭，本院依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告与被告杜少英各自对对方的举证无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议的部分，经本院审核认定如下：1.被告杜少英对原告提供的《个人授信最高额不可撤销担保书》上的签名有异议，认为该签名不是自己本人的签名并对该签名申请笔迹鉴定，本院予以准许并依法委托广东华生司法鉴定中心对担保书上的笔迹进行了鉴定，鉴定意见为担保书上的签名字迹与被告杜少英的字迹不是同一个人所写。原、被告对该鉴定意见书均无异议。故本院对原告举证的签名为“杜少英”的《个人授信最高额不可撤销担保书》不予以确认。另查明：1.被告杜少英与被告何志文于1989年4月21日登记结婚，于2015年6月8日办理了离婚登记，离婚协议书约定：“子女抚养、抚养费问题：被告杜少英、何志文共婚生女儿两人，其中何韵琳已成年，小女儿何苑琳未成年，随被告杜少英生活费，抚养费由被告何志文负责直至大学毕业，每月支付抚养费4000元（不包括学费）及学费予被告杜少英；夫妻共同财产问题：婚姻关系存续期间夫妻所共有的一套房屋及奔驰车一辆归被告杜少英所有；债务问题：认为被告杜少英对何志文的对外负债完全不知情，并没有用于家庭生活中，因此被告何志文对外所有个人债权债务由其一人承担，与被告杜少英无关”。2.该案两笔贷款均已到期；3.原告庭后提交的利息清单显示，截至2016年3月8日，被告何志文尚欠原告第一笔贷款本金220000元、利息7341.31元、罚息12358.5元、复息608.29元；尚欠第二笔贷款本金83601.04元、利息3569.76元、罚息3906.26元、复息252.53元；4.被告山水泉饮食店自愿对被告何志文的本案借款提供连带责任保证，并于2014年11月19日签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》。本院认为，签名为“杜少英”的《个人授信最高额不可撤销担保书》经鉴定并非被告本人所签，原告明确负责该起借款的客户经理已离职，无法核查本案中“杜少英”的签名情况及亦无当时签订合同时的视频资料提供，本院认为原告作为金融机构在借款合同签订及相关手续办理流程中应负谨慎注意之义务，对操作规程及流程管理应负严格监管之责，在本起借款中，原告并未尽审慎核查之义务，以致未能核实签约主体的真实身份存有明显过失，故该份担保书对被告杜少英不发生法律效力，原告以连带保证担保法律关系主张被告杜少英对被告何志文的本案债务承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予采纳。另，本案另一争议焦点为被告杜少英是否需对发生在其与被告何志文夫妻关系存续期间的涉案贷款承担连带清偿责任。经查可知被告杜少英与被告何志文于1989年4月21日登记结婚，于2015年6月8日办理了离婚登记，涉案贷款日期为2014年11月19日，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。虽《个人授信最高额不可撤销担保书》中“杜少英”的签名并非为其本人所签，但根据被告杜少英离婚协议所约定内容可见：离婚后，被告何志文定期支付子女抚养费和学费予被告杜少英，婚姻关系存续期间夫妻所共有的一套房屋及奔驰车一辆也归被告杜少英所有，由此可见，被告何志文对其家庭日常生活所需、子女的抚养以及被告杜少英的生活保障均承担了相应义务，从被告杜少英陈述其生活困难可知，其与被告何志文夫妻关系存续期间，被告何志文承担了家庭日常生活所需的主要经济来源，在此情况下对于涉案贷款最终的使用是否未用于家庭日常生活或说被告杜少英并未于该贷款中受益，本院认为被告杜少英的举证并未能证明这个事实，虽现被告杜少英与被告何志文已离婚，但本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告杜少英仍应对该债务与被告何志文担连带清偿责任。至于被告杜少英与何志文关于夫妻共同债务的分配约定，可在被告杜少英承担相应责任之后按其相应的法律关系另行向被告何志文主张。综上，原告与被告何志文、顺德区山水泉饮食店所签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款周转易协议书》系本案上述当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告何志文自2015年9月11日起未能依合同约定按时足额偿还贷款本息已构成违约，原告主张被告何志文偿还第一笔借款本金220000元及至2016年3月8日止的利息7341.31元、罚息12358.5元、复息608.29元；第二笔借款本金83601.04元及至2016年3月8日止的利息3569.76元、罚息3906.26元、复息252.53元，及分别以220000元、83601.04元为本金从2016年3月9日起至实际清偿之日止以合同执行利率即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮125%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。原告主张由被告何志文承担其因本案诉讼所支付的律师费21582元，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。被告山水泉饮食店自愿为被告何志文的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定应当按照合同约定在保证担保的范围内对被告何志文的本案债务承担连带清偿责任。被告何志文、顺德区大良山水泉饮食店经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金220000元及至2016年3月8日止的利息7341.31元、罚息12358.5元、复息608.29元，及以220000元为本金从2016年3月9日起至实际清偿之日止以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮125%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告何志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金83601.04元及至2016年3月8日止的利息3569.76元、罚息3906.26元、复息252.53元，及以83601.04元为本金从2016年3月9日起至实际清偿之日止以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮125%再上浮50%计收罚息，并对所欠利息按照罚息利率按日计收复利予原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、被告何志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告为本案诉讼所支付的律师费21582元；四、被告杜少英对被告何志文的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告顺德区大良山水泉饮食店对被告何志文的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取6598.3元、财产保全费2286.09元（原告已预交），由三被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费6598.3元、财产保全费2286.09元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  招小影人民陪审员  陈燕华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓倩雯