重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4692号原告汤丽娟，女，1991年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县丰禾镇五童村*组**号，公民身份号码5116231991********。委托代理人白尚勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司重庆南坪支行。住所地重庆市南岸区南坪双石街1号，组织机构代码90319338-4。法定代表人张晋涛，行长。委托代理人杨琴，女，1983年6月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区沙正街174号，公民身份号码5113021983********。被告北京农村商业银行股份有限公司海淀支行永定路分理处。住所地北京市海淀区复兴路***号*层***号。统一社会信用代码91110108102059572G。法定代表人张鹏，行长。委托代理人陶春华，女，1973年12月26日出生，汉族，该银行员工，住山东省巨野县田桥镇田太路***号，公民身份号码3729261978********。委托代理人叶纲，男，1978年11月8日出生，汉族，该银行员工，住北京市丰台区苗圃西里**排*号，公民身份号码1101061973********。原告汤丽娟与被告交通银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“交通银行南坪支行”）、北京农村商业银行股份有限公司海淀支行永定路分理处（以下简称“北京农商行海淀支行”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤丽娟及其的委托代理人白尚勇、被告交通银行南坪支行的委托代理人杨琴、北京农商行海淀支行的委托代理人陶春华、叶纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤丽娟诉称：2015年6月8日，原告接到陌生电话，声称其包裹中藏有毒品，并让其向指定的公安举报电话报警，原告按照其提供的电话报警后，被告告知如向其证明其清白，需新开一张银行卡，同时往该银行卡上缴存10万元现金。且公安举报电话告知原告，只能在从来没有开过户的银行办卡，于是原告在交通银行股份有限公司重庆南坪支行办理了借记卡一张，将款项汇入该账户中。2015年6月9日，原告发现其存入该银行卡中的99850元先后被转走，原告随即向重庆市公安局南岸分局南坪派出所报警，经查该款项被诈骗分子直接划转到了持卡人为巫明友，开户行为北京农村商业银行股份有限公司海淀支行永定路分理处的银行账户中，并随后从该账户中分两次将诈骗款中的部分转出。现起诉请求：一、二被告共同向原告赔偿897850元；二、被告按银行同期存款利率支付原告从2015年6月8日起至支付之日止的利息损失。被告交通银行重庆南坪支行辩称：一、原告办理业务未见异常状况。原告于2015年6月8日在我行办理了“门户网站签约确认”，办理借记卡一张，并开通网上银行随后存入现金43800元，当日原告又办理了撤销网上银行等功能，随后变更了手机号码，并重新签订了网上银行、手机银行等业务。二、原告款项均通过网上银行汇出。原告存款于2015年6月8日至6月9日，分三次通过网上银行分别汇出43770、33330、12658元，手续费每笔20元，共计89845元。综上，原告办理借记卡、开通网上银行功能、通过网上银行汇款等均为正常银行业务，且为须输入原告本人设置交易密码、手机接收的动态密码等关键信息才能办理业务，同时根据原告与我行签订的《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》中第5.6条约定“甲方对安全要素保管不善、未尽到防范风险与保密义务或因甲方原因引起甲方损失的，在法律允许的范围内，乙方对甲方的损失不承担责任”，故应驳回原告诉请。被告北京农商行海淀支行辩称：一、我方依法合规开展业务，不构成侵权行为。在开立账户过程中，开户人巫明友提供了真实有效的身份证原件，我行通过联网核查系统对客户进行了身份识别确认，且现场经与办卡申请人核对未发现异常。我行已履行了尽职调查职责，开立账户的流程合规、合法。二、原告的财产损失与我行为巫明友办理开户之间无因果关系。原告遭受财产损失，是因为其自身疏忽，主观上存在过错，轻信犯罪嫌疑人的谎言，接受犯罪嫌疑人的指令，按其要求进行转账造成的损失，在此过程中，原告完全能够有时间去甄别犯罪嫌疑人的诈骗行为，且现在各类媒体披露的电信诈骗的案例比比皆是，原告未引起警觉，导致自身财产损失，应当自行承担相关责任。三、根据先刑后民原则，应驳回原告起诉。原告已向重庆市公安局南岸分局南坪派出所报案，巫明友开立的账户已经被公安机关冻结，刑事案件一直在程序中，根据先刑后民原则，应驳回原告起诉。经审理查明：2015年6月8日，原告接到陌生电话，声称其是顺丰快递工作人员，别人寄给原告的包裹中藏有毒品，并让原告打114查询江苏的一个公安分局的电话。原告查询到电话后打去报案，对方自称江苏公安分局的，回复“这个包裹涉及到一个叫张强的人，张强涉及洗黑钱，有128万元打到你的卡上，为了证明你的清白，必须提供12.8万元的财力证明。”对方还让原告去交通银行办卡，并将钱打在该新办卡上。于是原告当日在被告交通银行南坪支行办理了（户名汤丽娟，卡号6222620510012818573）借记卡一张，并开通了网上银行和手机银行。当日，原告在该行现金存入43800元，随后该款中43770元通过网上银行以跨行汇款形式转入巫明友卡中，之后原告通过自助设备往该卡中存入两笔款项共计33350元，后该款中的33330元通过网上银行以跨行汇款形式转入巫明友卡中。2015年6月9日，原告在ATM机往该卡内存入现金12700元，之后该款中的12685元通过网上银行以跨行汇款形式转入巫明友卡中。此时原告觉察可能受骗，于是向重庆市公安局南岸区分局报案。另查明，原告钱汇入的巫明友账户在被告北京农村商业银行股份有限公司海淀支行永定路分理处开户，卡号为6210676802038006665，原告款项转入该账户后均已被转走，该账户现已被重庆市公安局南岸区分局冻结。经公安机关侦查，巫明友的身份证于2010年已遗失，在“巫明友”在被告处开户期间，巫明友一直在重庆并未去北京，且在被告处开户时的签名并非巫明友本人签名。以上事实，有询问笔录、鉴定书、个人客户信息申请书、个人客户身份识别确认书、个人客户业务确认书、电子银行客户注册申请表、私人业务受理书、个人存款凭条、交易清单、网上银行注册流程等，结合原、被告的陈述等为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为:本案系侵权纠纷，受害人在诉讼过程中应当负有举证证明侵权行为、损害后果及损失的举证责任。本案中，原告举示之证据不能证明被告交通银行南坪支行实施了侵权行为。本案中，原告的钱款存入交通银行南坪支行后，被犯罪嫌疑人通过网上银行转走。但被告交通银行的网上银行系统是针对不特定的大多数人，登陆网上银行实施转账必须输入卡号、交易密码、网上银行登陆密码、输入手机接收到的验证码等一系列行为，具有较高的安全防护级别，若非网银用户的密码或验证码等信息泄露，其账户处在相对安全的状态，且原告也并未证明被告的网银系统出现漏洞。结合原告接到电话、接受指示等一系列行为来看，原告更有可能是其它原因导致隐私信息泄露而受到损失。故本院对原告要求交通银行南坪支行承担责任的诉讼请求，不予支持。关于被告北京农商行海淀支行是否应承担赔偿责任。本院认为，《个人存款账户实名制规定》规定：在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和代码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，在被告北京农商行海淀支行开立“巫明友”的个人存款账户的并非巫明友本人，该行在开立账户的过程中，未尽审慎审查义务，确有过错，但该过错并不必然导致原告的损失发生。事实上，原告的损失在在犯罪嫌疑人从其办理的交通银行卡中将钱转走时已然发生，而北京农商行海淀支行违规办理银行卡，导致的后果是原告的钱款追回难度增大。故本院认为北京农商行海淀支行的行为与原告的损失之间无法律上的因果关系，对原告要求北京农商行海淀支行赔偿损失的请求，不予支持。被告北京农商行海淀支行上述开户行为存在过失，按照其他法律法规应当承担行政责任的，从其规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤丽娟全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告汤丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蹇黎二〇一六年十二月二十八日书记员  宋莉