wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初8254号原告:高从，男，1990年3月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告高从与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高从于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告高从当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告高从位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1490元结清，原告高从的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高从撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  王蒙二〇一六年十二月二十六日书记员  阴蕾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5505号原告：吴长兵,男,1987年11月21日出生,汉族，个体经营户，住溧水区。被告：李彬,男,1991年7月7日出生，汉族,住溧水区。被告：刘婷,女,1990年3月6日出生，汉族,住溧水区。被告：韩福,男,1985年7月13日出生，汉族,住溧水区。被告：殷丹丹,女,1991年11月5日出生，汉族,住溧水区。原告吴长兵与被告李彬、刘婷、韩福、殷丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长兵、被告刘婷到庭参加诉讼，被告李彬、韩福、殷丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴长兵向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同归还借款18万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年7月26日向原告借款6万元，于2016年9月10日向原告借款4万元，于2016年9月19日借款8万元，并当场向原告出具借条。还款期限届满后，被告以种种理由拒绝还款。原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益，故诉至法院。被告刘婷答辩称，原告没有告知过自己李彬借款事宜，自己对原告所陈述的借款不知情，并且借条里没有自己的签字，故自己不承担任何还款责任。被告李彬、韩福、殷丹丹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吴长兵提供借条三份，分别载明“今借到吴长兵人民币陆万元整（60000）借款人：李彬韩福2016.7.26”，“今借到吴长兵现金人民币肆万元整（40000）借款人：李彬2016.9.10借款人：韩福2016.9.10借款人殷丹丹”，“今借到吴长兵现金人民币捌万元整（80000）借款人：李彬2016.9.19借款人：韩福2016.9.19借款人殷丹丹”。2、原告提供的银行汇款凭证五张，分别为：2016年7月26日转给李彬1万元和5万元，2016年9月10日转给韩福1.85万元，2016年9月19日转给李彬2万元，转给韩福2万元。3、原告述称剩余6.15万元系以现金形式给付李彬。4、原告吴长兵称殷丹丹与韩福系夫妻关系，殷丹丹自愿在借条上签字。吴长兵还称没有告知过刘婷李彬借款一事，之前也从未见过刘婷，李彬借款目的系用于经营。对原告所提供的上述证据，刘婷称李彬有固定工作，没有额外支出，自己没有在借条上签字，也不知道自己丈夫李彬借款事宜，不发表质证意见。刘婷还称不认识吴长兵。5、被告刘婷申请证人李彬父亲李志福出庭作证，李志福称吴长兵到家里要钱，称李彬只欠其8万元，剩余款项是韩福借的。对李志福的证言，原告吴长兵不予认可。本院根据上述吴长兵、刘婷的陈述、所提交的证据及证人证言，认定事实如下：原告吴长兵实际出借款项为18万元，其中8万元转账到李彬名下，3.85万元转账至韩福名下，其余为现金形式出借。三张借条上李彬、韩福作为借款人均签字确认，殷丹丹仅在借款日期为2016年9月10日、2016年9月19日的两张借条上签字，涉及款项为12万元。另，双方对借款利息约定不明。上述款项至今均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因被告李彬、韩福均在借条上签字，并认可借款金额为18万元，故对原告要求李彬、韩福承担18万元还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因刘婷未在借条上签字，原告不认识刘婷，也未将借款事宜告知刘婷，并且从借条借款人签名、汇款凭证等，不能得出上述借款用于李彬和刘婷夫妻共同生活的结论。故，对原告要求刘婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因殷丹丹仅在涉及金额为12万元的两张借条上签字，现有证据无法证明另外6万元用于殷丹丹与韩福夫妻共同生活，故本院支持原告要求殷丹丹还款12万元的诉讼请求，对另外6万元的还款请求，本院不予支持。另，原告要求四被告按照银行利率的四倍支付利息的诉讼请求，因借条上未注明还款时间和利息支付方式，视为利息约定不明。本院支持的利息为被告李彬、韩福、殷丹丹应在各自承担还款责任的范围内从原告起诉之日2016年10月31日起至实际付款日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、韩福应于本判决生效之日起十五日内，共同向原告吴长兵归还18万元借款，并按照年利率6%的标准承担自2016年10月31日起至实际付款日止的利息。被告殷丹丹对上述18万元借款中的12万元借款本金及相应利息，与被告李彬、韩福承担共同还款责任。二、驳回原告吴长兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告李彬负担1685元，被告韩福、殷丹丹共同负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  何洋二〇一六年十二月二十九日见习书记员  李翠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执337号申请执行人蒙惠新，男，1953年9月14日出生，住防城港市防城区。被执行人黄不凡，男，1970年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人蒙惠新与被执行人黄不凡民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向蒙惠新支付案款180000元及利息（另计）；二、迟延履行期间加倍利息债务；三、负担案件受理费4648元、执行费2600元，合计7248元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人蒙惠新于2016年9月6日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人黄不凡无财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月十九日书记员 禤海燕
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异413号案外人：王姗姗，女，1988年3月20日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王军。申请执行人：长春建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘策，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾国生，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所执业律师。被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：范东超，该公司经理。委托诉讼代理人：张钟钧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所执业律师。在本院执行申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称建设公司）与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王姗姗对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王姗姗称，其于2013年4月从原房主李长萍处购买了诉争房屋，并付全款，且涉案房屋已在被执行人处更名，并缴纳完各种费用。故请求解除对位于长春市前进大街488号南湖•学府经典即湖畔诚品9号楼1416室的查封。案外人王姗姗提供如下证据：证据一，2009年10月30日信诚公司与李长萍签订的商品房买卖合同；2009年10月30日双方就该商品房买卖合同签订的补充协议。证据二，2009年10月30日李长萍的现金交款单2张。证据三，2009年10月30日吉林省福佳物业管理有限公司（以下简称福佳物业）为李长萍出具的其交纳有线电视初装费等费用的收据5张和1张交费通知单；2010年10月16日李长萍交纳采暖费的银行代收费业务专用发票1张；2010年11月2日福佳物业为李长萍出具的交纳电梯费的票据1张，2012年6月15日福佳物业为李长萍出具的其交纳物业费等收据2张。证据四，2013年4月15日李长萍与王姗姗签订的二手房买卖合同。证据五，2013年4月18日信诚公司为王姗姗出具的金额为266087.00元的收据一张。本院查明，建设公司与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）长民一初字第25号民事判决：一、信诚公司于判决生效后十日内给付建设公司工程款29575444.00元及利息；二、建设公司于判决生效后十日内向信诚公司提交2013年5月3日长春市建设工程质量监督站《建设工程质量整改通知书》中列明所缺少的资料，建设公司提交资料的标准应符合2009年、2010年房屋交付时质检验收标准，对超出房屋交付时验收标准部分，如建设公司不能提交，信诚公司可按《吉林省建设工程质量管理办法》规定通过鉴定验收；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司其他反诉请求。双方对该判决均不服，向吉林省高级人民法院（以下简称省法院）提起上诉。省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事判决：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、信诚公司于本判决生效后十日内给付建设公司工程款34575444.00元及利息；三、驳回建设公司其他诉讼请求；四、驳回信诚公司除（2015）吉民一终字第14号民事裁定所涉部分之外的其他诉讼请求。同时，省法院作出（2015）吉民一终字第14号民事裁定：一、撤销（2011）长民一初字第25号民事判决；二、将信诚公司所诉工程质量部分，要求建设公司交付竣工验收资料部分发回重审。因信诚公司未按生效判决履行给付工程款义务，建设公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第340号立案执行。2015年11月12日，本院到房产部门预查封了被执行人信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖•学府经典小区9101112幢，丘地号4-101/13-85,9#单元包括1416号房在内的十五套房屋。查封期限为2015年11月12日起至2018年11月12日止。另查，2009年10月30日，李长萍与信诚公司签订《商品房买卖合同》。合同约定李长萍购买信诚公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖•学府经典小区9101112幢，9#单元1416号房，面积47.1平方米，总价款266087.00元，用途为办公用房。并约定以按揭方式付款。同日，李长萍向信诚公司交纳136087.00元房款，并办理了入住手续。后李长萍与王姗姗于2013年4月15日签订了《二手房买卖合同》，约定王姗姗购买李长萍购买的湖畔诚品小区9栋1416号房屋，房屋总价款为430000.00元。2013年4月18日，信诚公司为王姗姗出具了收到9#1416号房屋266087.00元房款的收据，后王姗姗实际入住涉案房屋。王姗姗提供了三张李长萍、赵玉凤（李长萍的亲属）分别于2013年4月15日、2013年4月26日及无日期为王军出具的数额分别为270000.00元、150000.00元和10000.00元的收据。同时王姗姗提供了一份其父亲王军在中国工商银行福分有限公司长春开发区支行设立的卡号为6222024200016216410的借记卡账户历史明细清单。该历史明细清单记载：王军于2013年4月15日卡取270000.00元；于2013年4月18日卡取130000.00元。听证会上信诚公司表示，因该幢楼房尚未验收，现办理不了产权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依据案外人向本院提供的证据，可以认定王姗姗在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，同时也实际占有了涉案房屋，且非因案外人自身的原因未办理过户登记。故案外人王姗姗的异议主张符合上述法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区前进大街488号南湖•学府经典小区9101112幢，丘地号4-101/13-85,9#单元1416号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  常 数
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执471号申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。住所地：龙泉市。被执行人：李莉莉，女，1994年3月27日出生，汉族，户籍地福建省政和县。本院在执行（2015）丽龙刑初字第64号龙泉市人民法院刑庭与李莉莉容留他人吸毒罪（罚金）一案中，执行标的为罚金7000元。在执行过程中，查明被执行人李莉莉去向不明，且无可供执行财产。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1181执471号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国树审判员  邱良名审判员  李松根二〇一六年十二月五日书记员  叶 丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初10476号原告：卜露，女，1988年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：厉杨杨，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人丁红燕，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。（系厉杨杨之妻）被告：徐州友毅货运有限公司，住所地徐州市贾汪区演马路北侧。法定代表人不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市建国东路西407号中国人寿大楼。负责人王虹，该公司总经理。委托代理人刘光辉，该公司法律顾问。原告卜露诉被告厉杨杨、徐州友毅货运有限公司（以下简称徐州友毅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜露的委托代理人韩进、被告厉杨杨的委托代理人丁红燕、人寿徐州公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告徐州友毅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卜露诉称，2016年10月3日23时许，原告卜露乘坐案外人厉夫兴驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至铜山区利国镇铜厉门东50米处时，与由被告厉杨杨头西尾东停放在道路南侧的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，原告自行支付了医疗费用。涉案车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车在第三被告人寿徐州公司处投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告人寿徐州公司赔付原告医疗费9669.02元、营养费3400元、住院伙食补助费300元、误工费10184元、护理费2400元、交通费500元，合计26453.02元，对后期植牙等费用保留诉权。被告人寿徐州公司辩称，对事故事实无异议，责任由法院认定，在核实事故发生时第一被告具备驾驶资格、车辆符合上路条件的前提下，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法的损失进行赔付，本案涉及第三方伤者为多人，交强险份额由法院依法预留和分配，医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，原告除牙齿断裂外其他均为软组织损伤，住院仅6天，原告主张的营养、误工、护理期限过长，我们仅认可住院期间，交通费主张过高，我公司不承担诉讼费用等程序性费用。被告厉杨杨辩称，同人寿徐州公司的意见。经审理查明，2016年10月3日23时许，厉夫兴驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车（上载卜露、厉瀚琳、厉淑珍）由东向西行驶至徐州市铜山区利国镇铜厉门东50米处时，驶入道路左侧，与由被告厉杨杨头西尾东停放在道路南侧的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生尾撞事故，造成厉夫兴、卜露、厉瀚琳、厉淑珍受伤（其余伤者另案处理），两车损坏。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定，认定厉夫兴承担此事故的主要责任，厉杨杨承担此事故的次要责任，卜露、厉瀚琳、厉淑珍无责任。事故发生后次日，原告入住徐州市中心医院住院治疗，经诊断为“1、多发伤；2、上牙龈及上唇挫裂伤；3、左踝及双膝关节外伤；4、11-22牙齿外伤。”10月10日，原告出院，住院共计6天，花费医药费9669.02元。还查明，苏Ｃ×××××号重型自卸货车所有人系被告徐州友毅公司，在被告人寿徐州公司投保了交强险和不计免赔的300000元的第三者责任商业险。另查明，原告及其余伤者均同意交强险各项份额优先赔付给另一伤者厉瀚琳，而厉瀚琳的各项损失经本院审理后，确认人寿徐州公司在交强险范围内赔偿19800元（其中包含医疗费10000元），在第三者商业责任险范围内赔偿16010.28元。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、户口本、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、住院病案、××例、CT片及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，徐州友毅公司所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故导致原告受伤，该事故经公安机关事故认定，厉杨杨承担此事故的次要责任，被告徐州友毅公司应承担30%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿徐州公司投保了交强险和商业三者险，故上述赔偿责任应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费9669.02元，有医疗费发票及费用明细为证，本院予以确认；2、营养费680元（20×34元/天）；3、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）；4、误工费2036.88元［（37173元／365天）×20天］；5、护理费480元（6天×80元/天）；6、交通费200元。综上，原告各项损失合计13365.90元，首先由被告人寿徐州公司在交强险范围内赔偿原告误工费2036.88元、护理费480元、交通费200元，合计2716.88元。剩余10649.02元，由被告人寿徐州公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费的30%，即3194.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告卜露误工费2036.88元、护理费480元、交通费200元，合计2716.88元；在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的30%即3194.71元，以上合计5911.59元；二、驳回原告卜露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告卜露负担350元，被告厉杨杨负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜明君审 判 员  张 翼人民陪审员  周启祥二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈 楚
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11728号原告：晋江市创源织造服饰有限公司，住所地福建省晋江市永和镇板头村，统一社会信用代码9135058255956355X6。法定代表人：蔡连杰，该公司总经理。被告：施明珍，女，1965年1月20日出生��汉族，住福建省晋江市。原告晋江市创源织造服饰有限公司（以下简称创源公司）与被告施明珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日、2016年12月26日公开开庭进行了审理，两次庭审创源公司的法定代表人蔡连杰、施明珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创源公司向本院提出诉讼请求：判决施明珍偿还拖欠的货款15000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：施明珍因经营需要于2015年7月向其购买螺纹，其陆续供货给施明珍，货值共计35157元，后经催讨，施明珍陆续支付20157元,尚欠15000元未付。施明珍辩称,其不认识创源公司的法定代表人蔡连杰,平时都是蔡志达与其进行买卖,货款也是汇给蔡志达的,应该由蔡志达来起诉;本案买卖发生在2015年7月至2016年2月,2016年8月其还在支付货款,创源公司2016年10月就起诉其,不符合商业道德。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点为创源公司是否是本案诉争货物的出售人。本院认为，施明珍提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可以证明施明珍平常均是向蔡志达支付货款的，对此创源公司亦予以认可，但创源公司提供的职工养老保险手册、泉州丰泽明华联合会计师事务所验资报告书证实蔡志达是创源公司的股东，亦是创源公司的工作人员，其与施明珍进行买卖系履行职务行为，创源公司提供的三���结算单抬头均标明“创源织造服饰有限公司销售结算单”，表明在买卖发生时，施明珍就应当知道交易的相对人是创源公司，蔡志达已对其履行了披露义务，故认定本案诉争货物的出售人是创源公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：施明珍向创源公司购买罗纹，货值共计35157元，后施明珍陆续支付20157元,尚欠15000元未付。双方未约定付款期限和违约责任。综上所述，本院认为，创源公司与施明珍之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。施明珍拖欠创源公司货款15000元拒不支付，应承担继续支付货款及逾期付款利息的违约责任，故创源公司请求判决施明珍支付其尚欠的货款15000元，于法有据，应予支持。因创源公司未能举证证实何时向施明珍催讨，故可以起诉之日为催讨之日，创源公司请求判决施明珍支付其自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，予以照准。施明珍关于本案交易相对人是蔡志达的辩解，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：施明珍应于本判决生效之日起十日内支付晋江市创源织造服饰有限公司货款15000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，因适用简易程序减半收取计87.5元，由施明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄金菊二〇一六年十二月二十七日书 记 员  赵 欣附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑更1775号罪犯杨应钦，男，1967年2月8日生，白族，大专文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。2014年10月9日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第195号刑事判决书，确认罪犯杨应钦犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年1月4日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后，于2014年11月17日送大理监狱服刑改造。云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯杨应钦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨应钦入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年10月份考核累计分余分为68.3分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨应钦在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨应钦准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一六年十二月十九日书记员  赵玉池
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2222号原告：秦某1，女，1951年7月23日生，住宝鸡市渭滨区。原告：秦某2，男，1952年5月5日生，住宝鸡市渭滨区。原告：秦某2，女，1957年1月3日生，住宝鸡市渭滨区。共同委托代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师。被告：秦某4，女，1960年2月14日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。原告秦某1、秦某2、秦某2诉被告秦某4共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、秦某2、秦某3的共同委托代理人段广琪、被告秦某4及其委托代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、秦某2、秦某3向本院提出诉讼请求：1、被告返还被继承人胡某某一次性抚恤金93053元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人胡某某系原、被告生母，其出生于1928年10月10日，生前工作于陕西烽火通信集团有限公司，1985年5月1日离休。2014年6月27日，胡某某因病住院后，由原、被告共同照顾，2014年10月10日去世。被继承人去世以后，其原工作单位按照国家规定申请并发放的抚恤金124070元，由被告从陕西烽火通信集团有限公司领取，未向原告分配。原告认为，抚恤金是国家对死者近亲属物质及精神安抚及帮助，属于近亲属的共有财产，故诉讼到院。被告秦某4辩称：1、各原告均未对被继承人履行赡养义务，不应参与抚恤金的分配。2、被告是下岗职工，没有稳定的收入，应当予以照顾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告秦某1、秦某2、秦某3围绕其诉讼请求向本院提交立案通知书、诉讼费票据、离退休死亡支付审批表、一次性抚恤金发放审批表、生活补贴补发审批表、领款表、（2016）陕0302民初1186号民事裁定书、谈话笔录，被告对原告证据的真实性均无异议，但对证明目的均提出异议。被告秦某4向本院提交遗嘱、证人证言、短信截屏记录、医疗费结算票据、被告自述住院生活费用、丧葬费用记录，原告对医疗费票据的真实性予以认可，对其余证据均不予认可。对双方无异议的证据，本院予以确认。因原告提交的生活补贴补发审批表，被告提交的遗嘱，与本案不具有关联性，对于双方就该证据所提异议本院予以采信。因被告未在法定期限内申请证人出庭作证，证人未经质询，其证言不能单独作为定案依据，故对被告提交的证人证言本院不予认定。住院生活费用、丧葬费用记录系被告自书，且原告不予认可，对该项证据本院不予认定。对其余证据双方均未就所提异议提交相应证据予以佐证，本院对所提异议不予采信。以上证据经本院审查认定后与当事人陈述一并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人胡某某（曾用名胡某某）出生于1928年10月10日，于1946年4月1日在陕西烽火通信集团有限公司处参加工作，1985年5月1日离休，2014年10月10日去世。其共生育四子女：即原告秦某1、秦某2、秦某3及被告秦某4。被继承人胡某某死亡后，被告秦某4从其原工作单位领取离休人员一次性抚恤金124070元。原、被告就以上款项的分配未能达成一致意见。本院认为，本案中原、被告因抚恤金分配发生纠纷，该项费用是发放给死者家属的抚恤和经济补偿，是对死者近亲属的物质和精神安慰，并不属于遗产，关于该项费用分配无明确法律规定，但抚恤金的权利人应当是死者的近亲属，应在近亲属中进行分配。本案中，抚恤金124070元已由被告领取并占有，本案所争议的焦点为被告是否构成侵犯三原告财产权利，故本案案由应确定为侵权责任纠纷。本案中，各方当事人对被告秦某4从陕西烽火通信集团有限公司处领取胡某某离休人员一次性抚恤金124070元的事实均无异议，本院予以认定。关于抚恤金分割，三原告主张上述抚恤金应当在原、被告中进行平均分配，被告认为三原告未履行赡养义务，不应参与分配。经本院询问，三原告均认可被告秦某4在母亲胡某某生前履行了较多赡养义务，且被告秦某4没有工作，生活上比较困难。结合本案证据及原、被告诉辨意见，本院认为，被告秦某4系被继承人胡某某小女，且没有稳定的收入来源，相比较三原告收入稳定、经济条件较好。再者，考虑到老年人晚年不仅在衣食上需要人照顾，感情上亦需子女慰藉，被告秦某4经常照顾被继承人胡某某，不仅在日常起居，亦在老人精神抚慰上起到积极的作用，故被告秦某4的分配比例应适当高于三原告。因三原告请求将应得抚恤金向其整体分配，无需确定各自金额，本院予以准许，本院确定原、被告分配份额如下：三原告共按70%分配，被告按30%分配，故三原告应分得86849元（124070元×70%），被告分得37221元（124070元×30%），故被告应当向三原告支付抚恤金86849元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告秦某4于本判决生效之日起十五日内向原告秦某1、秦某2、秦某3支付款项86849元。二、驳回原告秦某1、秦某2、秦某3的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告秦某1、秦某2、秦某3承担745元，由被告承担320元，其余1065元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 巴 黎二〇一六年十二月二十一日书 记 员 肖玉凤
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执503号申请人董亚东，住所地沁阳市，联系方式。被执行人侯肖肖，所在地沁阳市，联系。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0882民初64号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯肖肖在银行的存款38375.0万元或查封被执行人侯肖肖相当于38375.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人侯肖肖负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫自强二〇一六年十二月十一日书记员  葛琳琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终4493号上诉人（原审被告）李某，男，1984年10月21日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）郑某，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人李某与被上诉人郑某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初3111号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李某上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实不清，判决结果错误。上诉人系与孙某某、李某某分被雇佣上诉人从事门厂维修，上诉人应支付的工资已经支付，余款被上诉人应向孙某某、李树某某主张。上诉人出具的欠工资证明，也是被上诉人起诉的依据，说明了此事实。上诉人不是适格被告及承担责任的主体。被上诉人郑某二审答辩服判。郑某一审起诉请求：1、要求李某给付工资4100元。2、诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实：郑某在2015年曾被雇佣在丹龙药业从事塑钢门窗维修工作。2016年3月7日，李某为郑某出具一份证明，内容为：”2015年郑某在丹龙药业工作47天，工资总计6000元，陆仟元整。已开900元，剩余5050元未开，特此证明。剩余5050元1月9日开清，如不开以法院解决。证明人：李某。”2016年3月21日，郑某为李某出具了一张收到1900元工资的收据。对于双方上述没有争议的事实予以确认。对于双方争议的李某是否欠郑某4100元工资这一焦点问题，李某认为自己只欠1920元，郑某已打收据支取了1900元，剩余4100元是其他人雇佣维修塑钢门窗所欠，自己只是证明这个事。因郑某所书写证明中并未注明有其他人所欠，而且也未将其他人欠多少，自己欠多少分清，只是写明工作47天，欠工资6000元，所以其辩解称自己只欠1920元的辩解理由，不予采信，李某如有其他证据证实自己的主张，可另案诉讼。一审法院认为：郑某认为自己受雇于李某在丹龙药业从事维修塑钢门窗的工作，工作47天应得工资6000元，在李某已给付1900元的情况下，要求李某给付剩余4100元的诉讼请求，有李某出具的证明予以证实。对郑某的主张予以支持。综上所述，郑某要求李某给付工资4100元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李某给付郑某工资款4100元，此款于判决生效后即付。二审双方并未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李某提出其被告主体不适格，原判认定事实不清，判决其承担责任错误的上诉理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，李某对其主张的郑某剩余工资款系他人所欠，负有举证责任，但至判决前，其并未提举充分证据予以证明，原审依据其为郑某出具的证明所载明的内容，判决其承担责任，并为其空出诉权，处理正确。李某的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十二月二十二日书记员  李 然
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1122民初1375号原告：曾志雄，女，1964年2月7日出生，汉族，住钟山县。被告：张高莲，女，1979年4月3日出生，现住桂林市。被告：吴波，男，1971年8月26日出生，现住桂林市。原告曾志雄与被告张高莲、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告曾志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾志雄撤回起诉处理。审判员 唐 华二〇一六年十二月二十六日书记员 曾小英
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3503号原告：何丽明，女，满族，住敦化市。委托诉讼代理人：窦玉丽，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被告：林艳国，男，汉族，住敦化市。被告：唐恒伟，男，汉族，住敦化市。被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。负责人：孙凤学，经理。委托诉讼代理人：邹昕乘，该公司职员。原告何丽明与被告林艳国、唐恒伟、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽明及其委托诉讼代理人窦玉丽、宋庆亮、被告林艳国、唐恒伟、阳光财保敦化支公司的委托诉讼代理人邹昕乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽明向本院提出诉讼请求：1.阳光财保敦化支公司在交强险范围内赔偿给何丽明医疗费5032.58元、护理费724.92元、住院伙食补助费600元、误工费7249.20元、交通费107元，合计为13713.70元；2.林艳国、唐恒伟连带赔偿鉴定费600元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日13时30分，林艳国驾驶唐恒伟所有的吉HT35**号北京现代轿车沿华康大街运管所右转弯驶入道路由西向东行驶时，与由西向东李昌玉骑行的电动自行车相刮，导致乘坐在电动自行车上的何丽明受伤。经敦化市公安局交通警察大队认定林艳国负事故的全部责任，李昌玉和何丽明无责任。经了解，吉HT35**号事故车辆在阳光财保敦化支公司投保交强险。事故发生后，在交警部门双方达成了调解协议，但因保险公司拒绝履行调解协议，故诉至法院要求三被告赔偿何丽明的各项损失。何丽明的损失数额为：医疗费5032.58元（其中住院医疗费2191.37元、门诊医疗费2841.21元）、护理费6天×120.82元=724.92元、住院伙食补助费6天×100元=600元、误工费60天×120.82元=7249.20元、鉴定费600元、交通费107元，合计为14313.70元。林艳国辩称：何丽明要求的损失合理的费用，我同意赔偿。唐恒伟辩称：对何丽明的主张没有意见，同意赔偿。阳光财保敦化支公司辩称：我公司在保险范围内进行合理赔偿。医疗费按医保范围内合理报销，误工费何丽明的误工期限为60日，其按日主张，我方认为应按居民服务行业的月标准（一个月2627.80元）计算，其他费用没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何丽明提交的证据道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细表、病人费用清单、吉林延平司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日13时30分，林艳国驾驶车牌号为吉HT35**号北京现代轿车，沿华康大街运管所右转弯驶入道路由西向东行驶，与由西向东行驶的李昌玉骑行的电动自行车相刮，致两车损坏，乘坐电动自行车人何丽明受伤的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队事故认定，林艳国负本起事故的全部责任；李昌玉、何丽明无责任。何丽明受伤后，在敦化市医院住院治疗6天。经吉林延平司法鉴定所对何丽明的伤情进行司法鉴定：何丽明受伤致轻型颅脑损伤，头皮挫伤，胸部软组织挫伤，右髋部挫伤，右踝关节软组织挫伤，右足部擦挫伤，右足舟骨、楔骨、骰骨、第1-2跖骨挫伤（属微骨折性质），鉴定意见为何丽明本次损伤误工损失日评定60日。何丽明在本起事故中受伤各项损失为：医疗费5032.58元（其中住院医疗费2191.37元、门诊医疗费2841.21元）、护理费6天×120.82元=724.92元、住院伙食补助费6天×100元=600元、误工费60天×120.82元=7249.20元、鉴定费600元、交通费107元，合计为14313.70元。另查明，吉HT35**号北京现代轿车所有人为唐恒伟，林艳国系唐恒伟雇佣的司机，该车辆在阳光财保敦化支公司投保了机动车强制保险及第三者责任商业保险。事故发生时在保险期间内。本院认为：本案属于机动车之间发生交通事故导致纠纷案件，结合敦化市公安局交通警察大队的事故认定及本院查明的事实，本起交通事故中，林艳国受雇期间违法驾驶唐恒伟所有的吉HT35**号北京现代轿车，造成何丽明人身受到侵害，林艳国负事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，由于唐恒伟与林艳国之间是雇佣关系，唐恒伟作为车辆所有人应当对何丽明的合理损失承担赔偿责任。因涉案车辆在阳光财保敦化支公司投保了机动车强制保险及商业三者险，阳光财保敦化支公司应当对何丽明的合理损失，在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。阳光财保敦化支公司提出医疗费按医保范围内赔偿80%、误工费按月标准计算，证据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财保敦化支公司应在交强险责任限额范围内赔偿的数额为：医疗费5032.58元、护理费724.92元、住院伙食补助费600元、误工费7249.20元、交通费107元，合计为13713.70元。鉴定费600元，由唐恒伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条；《最高人民法院〈关于保险法司法解释〉（三）》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之日给付原告何丽明赔偿款人民币13713.70元；二、被告唐恒伟于本判决生效之日给付原告何丽明赔偿款人民币600元；三、驳回原告何丽明的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、唐恒伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告唐恒伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴文姬二〇一六年十二月二十六日书记员  袁彬彬
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2095号申请执行人王超。被执行人张海英。申请执行人王超与被执行人张海英借款合同纠纷一案，申请执行人王超依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4712号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张海英给付226370.00元。本院执行中，冻结了被执行人张海英3个银行账户，但余额远远不足。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张海英尚欠申请执行人王超226370.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾 蕊
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0324执692号申请执行人王艳军，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。被执行人黄层层，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。王艳军与黄层层健康权纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄层层没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳军向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，经查询被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2015）全民初字第956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  蒋金华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐 燕
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1820号上诉人（原审原告）：唐世凭。被上诉人（原审被告）：张龙杰。上诉人唐世凭因与被上诉人张龙杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐世凭与被上诉人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐世凭上诉请求：撤销一审判决，并改判张龙杰支付煤矸石款18,025元；本案诉讼费由张龙杰负担。事实与理由：张龙杰从唐世凭处购买煤矸石2733吨，支付货款50,300元，出具欠条欠款（18车）计8362元。而事实上，按双方议定价格25元/吨应付货款68,325元，已付款50,300元，实欠货款18,025元。张龙杰既未付清货款，又立下欠条，一审判决驳回唐世凭的诉请，是错误的。双方约定的煤矸石价格是25元/吨，有2015年9月双方结账书面记录证实，张龙杰以热量未达到300大卡而称只有18元/吨，纯属谎言。一审认定事实不清，判决不公，请二审公正判决。张龙杰辩称，双方货款已全部结清，不认可唐世凭所述。唐世凭向一审法院起诉请求：1、判令张龙杰支付唐世凭货款8362元；2、支付逾期欠款利息376元（8362元×6%÷12个月×9个月，计息时间从2015年11月6日至2016年8月6日，实际计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计息）。一审法院认定事实：2015年，唐世凭与他人合伙经营资兴市香花二矿区煤矸石厂，张龙杰在唐世凭处购买煤矸石。2015年10月，张龙杰在唐世凭处购买煤矸石，双方未签订书面买卖合同。2015年11月6日，张龙杰向唐世凭出具欠条一张，欠条载明“25825前四后四车子欠唐世凭矸子款十八（18）车共计8362元整（捌仟叁佰陆拾元）。”2015年11月9日，双方通过结算，张龙杰在唐世凭处购买煤矸石共计2733吨，包括张龙杰车牌湘L258**号车运输的18车煤矸石，张龙杰在结算当天支付煤矸石款50,300元。此后，唐世凭认为张龙杰还需支付煤矸石款8362元，故向一审法院提起诉讼。在一审庭审中，唐世凭陈述双方口头约定购买煤矸石按25元/吨计价;张龙杰陈述双方口头约定煤矸石达到每吨300大卡发热量的条件下按24元/吨计价，如果未达到该发热量则按砖厂扣除运费后的单价计算，因唐世凭提供的煤矸石未达到300大卡发热量，故应按砖厂扣除运费后的单价18元/吨计价。一审法院认为，本案的争议焦点是双方对煤矸石每吨结算单价的主张不一致导致货款总额不明。唐世凭、张龙杰双方未签订书面买卖合同，唐世凭认为当时口头约定按每吨煤矸石25元计价，张龙杰则认为当时口头约定在煤矸石的发热量达到了每吨300大卡则按24元/吨计价，如未到达则按砖厂扣除运费后的最后单价计算煤矸石每吨价格。根据庭审查明情况，唐世凭、张龙杰均认可张龙杰在唐世凭处购买的煤矸石总量为2733吨，且该2733吨包括张龙杰驾驶的车牌湘L258**号车运输的18车煤矸石，双方结算后，张龙杰已支付货款50,300元，即张龙杰在2015年11月6日向唐世凭出具的货款欠条中的款项已在2015年11月9日予以结算，并已付清货款。唐世凭再依据张龙杰出具的该欠条要求支付18车煤矸石的款项无法律依据，唐世凭主张按25元/吨计价，没有相关证据证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告唐世凭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐世凭负担。”二审中，唐世凭提交一份张龙杰与唐世凭2015年9月份的煤矸石结账记录，拟证明2015年10月份买给张龙杰的煤矸石也是25元/吨。张龙杰对唐世凭提交的新证据的真实性无异议，但认为与本案无关。唐世凭在二审提供的新证据与本案没有关联，本院不予确认。本院二审查明，证人首文金在一审庭审时证实：2015年11月9日，张龙杰与唐世凭到煤矸石的需方砖厂首文金处结账，经结算张龙杰从唐世凭处共拉煤矸石107车，货款（含运输费）总计109,300元，首文金支付了50,000元多一点给张龙杰，张龙杰当场将该款支付给了唐世凭，张龙杰自己贴了300元；结账完后，张龙杰想起还有一张欠条在唐世凭处即打电话给唐世凭，唐世凭说欠条没带来。唐世凭在一审庭审中认可2015年11月9日当天是按2733吨和18元/吨单价结算的，因少算了一车，张龙杰另拿了几百元给唐世凭；唐世凭亦认可2015年11月9日结算后张龙杰打电话要欠条一事，但不认可张龙杰所述已付清全部货款。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：张龙杰支付唐世凭的50,300元煤矸石货款是否包括本案欠条中的欠款8362元。张龙杰于2015年11月6日出具一份欠18车煤矸石货款8362元的欠条给唐世凭后，双方在2015年11月9日即对2015年10月份的煤矸石交易进行了结算，而结算的煤矸石总吨位数2733吨中包括了本案欠条的18车煤矸石吨位量；唐世凭对与张龙杰在砖厂首文金处结算是以18元/吨计价予以了认可；证人首文金证实唐世凭与张龙杰结账当天张龙杰曾打电话向唐世凭追要欠条一事，唐世凭在一审时对此事亦予以了承认，表明当事人已货款两清。同时，唐世凭称双方约定是以25元/吨计价，缺乏证据支持，不足以采信。唐世凭现持张龙杰已支付了欠条所载债务的凭据向张龙杰主张权利，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，唐世凭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费251元，由上诉人唐世凭负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年十二月九日书 记 员  易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1302刑初1681号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人杜某某，男，1989年10月2日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被宣布逮捕，同年10月13日被取保候审。辩护人孙传照，山东铭星律师事务所律师。辩护人王涛，山东铭星律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1400号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人孙传照到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月16日22时许，被告人杜某某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西十二路由北向南行驶至与大山路交汇北1000米处时，与横过道路的李某某相撞，致李某某创伤性、失血性休克合并颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人杜某某负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人杜某某用自己手机报警，并在120到达案发现场后，让其家属李某陪同伤者到医院抢救，自己在事故现场等待警察处理，归案后如实供述犯罪事实。2016年9月29日，经兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员调解，被告人杜某某与被害人近亲属达成调解协议，由杜某某在保险范围赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等费用，在保险外赔偿现金50000元,杜某某已于当日交付赔偿金50000元。被害人近亲属对被告人杜某某予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚，不再追究其刑事责任。2016年11月24日，被告人杜某某与被害人近亲属的委托代理人杜某、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成人伤案件调处协议书，约定由信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司直接将各项费用赔款计35万元打至杜某账户，该公司已于2016年11月29日将上述款项打至指定账户。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，现场勘查笔录，交通事故认定书、现场图、照片，法医鉴定，被害人信息及死亡医学证明，人民调解协议书，谅解书，授权书，案件调处协议书及汇款凭证，保险单，驾驶证及行驶证，户籍证明，抓获经过及被告人杜某某的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杜某某案发后主动拨打报警电话，及时抢救伤者，并在事故现场等候警察处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杜某某有自首情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人杜某某可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杜某某的辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人应到所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张水红审判员  葛沂红审判员  沈秀俊二〇一六年十二月六日书记员  王 萍
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初2160号原告张海见，男，生于1953年6月23日，汉族，住四川省大竹县。被告大竹县西河芋子沟煤矿，住所地：大竹县周家镇龙头村*组。法定代表人：罗延清。原告张海见诉被告大竹县西河芋子沟煤矿劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。原告张海见于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张海见自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海见撤诉。案件受理费10元，由原告张海见负担。审判员  袁洪奎二〇一六年十二月十四日书记员  蒋天洪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更9520号罪犯郝翠萍，女，汉族，大学文化，1962年11月30日出生于江苏省沛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2010年9月10日作出(2010)沛刑二初字第123号刑事判决，��被告人郝翠萍犯贪污罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年4月1日止），并处没收个人财产人民币十二万元，涉案赃款225406元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第11338号、(2015)宁刑执字第750号刑事裁定,对罪犯郝翠萍共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2021年7月1日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郝翠萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯郝翠萍在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，大部分赃款未退赔。上述事实有��狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郝翠萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，大部分赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郝翠萍减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 帆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初2854号原告：金淑芹，女，1937年12月16日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告：绥化市长安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：王宪波，总经理。原告金淑芹与被告绥化市长安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告金淑芹于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许金淑芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金淑芹负担。审判员     刘钧二〇一六年十二月二十六日书记员  吴珊珊
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初6732号原告：陈学军，男，汉族，农村居民。被告：郑福顺，男，汉族，城镇居民。原告陈学军与被告郑福顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年15月15日公开开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告郑福顺经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学军向本院提出诉讼请求：1、郑福顺偿付陈学军人工费18000元及利息损失：2、郑福顺承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年1月29日被告在承包临沂临港经济开发区王家岭社区楼时，雇佣原告为其在王家岭社区1-5#楼维修房屋，经结算，被告尚欠原告人工费18000元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判付。陈学军为证实自己的主张，向本院提供如下证据：提供欠条原件及复印件各1份，证明被告欠原告人工费情况。郑福顺未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑福顺未到庭，无法进行质证，视为放弃举证质证权利。经庭审查证，本院认定如下：郑福顺在社区还建楼建设工程施工建设，期间雇佣陈学军为其维修楼房，2015年1月29日双方结算，郑福顺为陈学军出具欠条一份，欠条载明：“欠条今有陈学军在临港王家岭社区1-5#楼，欠人工费工资18000元（壹万捌仟元正）（3月—5月份）特证明欠款人：郑福顺2015.1.29”。据此，郑福顺欠陈学军施工人工费18000元，本院予以认定。庭审中陈学军只要求郑福顺支付欠款本金，不再要求利息损失。本院认为，郑福顺雇佣陈学军为其维修房屋，尚欠人工费18000元，并向陈学军出具欠条，系当事人真实意思表示。该笔欠款郑福顺应予偿付。原告陈学军要求被告郑福顺偿付人工费，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑福顺于本判决生效之日起三日内偿付给陈学军人工费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元。由郑福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一六年十二月十五日书记员  王 敏
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更2591号罪犯代祥，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年2月12日作出（2014）南溪刑初字第170号刑事附带民事判决书，以被告人代祥犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元，刑期自2014年7月10日起至2017年11月9日止。同案犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）宜刑终字第149号刑事附带民事判决书,维持对被告人代祥的刑事判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯代祥在服刑期间，认罪服法，接受改造。2016年8月23日评为劳动能手，2015年8月至2016年11月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯代祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯代祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代祥减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年3月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李聪颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5433号被执行人李德华，男，1995年8月23日（农历1995年7月28日）出生于四川省马边彝族自治县，汉族，小学文化，农民，家住马边彝族自治县。关于被执行人李德华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初561号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被告人李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止，并处的罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人李德华退赔违法所人民币26527.4元得给被害人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。被执行人已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初561号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更5435号罪犯魏忠山，男，1988年3月27日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）四刑初字第6号刑事判决，认定被告人魏忠山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第930号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯魏忠山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，魏忠山自供称与孙某某有不正当男女关系，孙因此向其索要2万元。2009年12月初下雪的某日22时许，魏忠山在四平市铁东区叶赫镇红豆内衣店内，持菜刀将孙某某砍死。魏忠山积极赔偿孙某某近亲属经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分256分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏忠山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏忠山减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王庆岐
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0706执94号申请执行人王晶兰，女，汉族。申请执行人张林福，男，汉族。被执行人李翠霞，女，汉族。被执行人徐永芹，女，汉族。被执行人徐凤才，男，汉族。申请执行人王晶兰、张林福与被执行人李翠霞、徐永芹、徐凤才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李翠霞、徐永芹、徐凤才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晶兰、张林福于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维罡二〇一六年十二月十六日书记员  栗忠宇
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执478号申请执行人张某，男，1984年9月18日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇张寨村。被执行人张某某，男，1983年6月26日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇张寨村。本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取拘留措施。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  刘向荣二〇一六年十二月二十六日书记员  张孝伟
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执773号申请执行人李振生，男，汉族，1963年出生，住德州市陵城区。被执行人张振明，男，汉族，1965年出生，住德州市陵城区。被执行人赵秀春，女，汉族，1964年出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1410号民事调解书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀春名下银行存款25万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一六年十二月十九日书记员  高 昊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2741号原告：黄吉，男，汉族，生于1970年8月1日，住四川省北川姜族自治县。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。原告黄吉与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄吉向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告赔偿延期交房给原告造成的其他损失45000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款413000元，被告却未能按约交房。2014年11月28日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8673元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8673元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认黄吉在本案中主张的基本事实，故对黄吉主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8673元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的赔偿延期交房给原告造成的其他损失45000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告黄吉支付逾期交房违约金，计算方法为：以413000元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告黄吉支付的违约金8673元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄吉的其他诉讼请求。案件受理费9180元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 杨 韬审判员 马 净审判员 刘 鸿二〇一六年十二月十五日书记员 蒋巧丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3511号原告：蓝树华，男，1953年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告蓝树华与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝树华自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蓝树华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝树华负担。审 判 长  廖朝阳代理审判员  滕长江人民陪审员  何明德二〇一六年十二月十三日书 记 员  邓小艳
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0126民初1294号原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司(原灵寿县农村信用合作联社)。住所地：灵寿县人民东路**号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。委托代理人：李二强，该公司职工。委托代理人：孙书文，该公司职工。被告：石建国，男。被告：胡永刚，男。被告：胡云芳，女。被告：郎庆福，男。原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告石建国、胡永刚、胡云芳、郎庆福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强、孙书文到庭参加诉讼。被告石建国、胡永刚、胡云芳、郎庆福经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石建国偿还原告借款100000元本金及利息；2、被告胡永刚、胡云芳、郎庆福承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告石建国与原告签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额100000元，期限二年，于2015年8月18日到期。被告胡永刚、胡云芳、郎庆福三人为保证人。合同签订后，被告石建国于2015年2月16日向原告借款100000元，借款月利率9.426667‰，于2015年8月18日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告石建国拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告石建国、胡永刚、胡云芳、郎庆福在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与四被告签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定：从2013年8月19日至2015年8月18日止，根据借款人的申请，经贷款人同意，贷款人在最高贷款限额100000元内向借款人发放贷款，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。借据与本合同具有同等法律效力。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该借款合同签订后，被告石建国于2015年2月16日从原告处借款100000元，该笔借款的到期日为2015年8月18日，借款月利率为9.426667‰，被告胡永刚、胡云芳、郎庆福共同对借款人的债务承担连带责任保证。现该笔借款已到期，被告石建国至今未偿还本息，三位保证人亦未履行保证责任。上述事实有借款借据、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、贷款明细及庭审笔录为证。本院认为，原告与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同是各方的真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告石建国依据该合同在原告处借款100000元，应按约定偿还本息，但被告石建国却未如期偿还，三位保证人亦未履行保证责任，因此原告主张被告石建国偿还借款本息并要求被告胡永刚、胡云芳、郎庆福承担连带责任保证，于法有据，本院应予支持。被告石建国、胡永刚、胡云芳、郎庆福经法院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建国于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年2月16日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告胡永刚、胡云芳、郎庆福对上述款项承担连带清偿责任。二、被告胡永刚、胡云芳、郎庆福对上述款项承担连带清偿责任后，有权向借款人石建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石建国、胡永刚、胡云芳、郎庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年十二月十五日书记员 崔娅娅
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2497号罪犯聂路星，男，1990年3月9日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。沙河市人民法院于2014年7月24日做出（2014）沙刑初字第11号刑事判决判书，以被告人聂路星犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯聂路星在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯聂路星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。本院认为，罪犯聂路星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯聂路星准予减去有期徒刑1年，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  张怀喜审判员  孙瑞刚二〇一六年十二月二十日书记员  路敬贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5008号原告白展玉。委托代理人韩世平（一般授权）。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。原告白展玉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金51223.41元及违约金3688.09元，两项共计54911.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告白展玉与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7793元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7317.63元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金51223.41元（7317.63元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以7317.63元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止。即被告应向原告支付违约金3626.62元（7317.63元×0.0002／天×（629天＋537天＋445天＋354天＋263天＋171天＋79天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告白展玉支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金51223.41元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告白展玉支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金3626.62元。三、驳回原告白展玉的其他诉讼请求。四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取585元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担500元，原告白展玉负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一六年十二月六日书记员  陈 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更6369号罪犯张春贵，男，1969年6月16日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2006年10月20日作出(2006)本刑一初字第33号刑事判决���以被告人张春贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张春贵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年5月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张春贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯张春贵获���记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张春贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春贵减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2010年5月11日起至2027年8月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十二月二十二日书记员  连 峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初9929号原告：仲维涛，男，1974年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：丁永庚，男，1967年1月18日出生，汉族，住盐城市响水县。被告：李旭东，男，1968年10月25日出生，汉族，住盐城市响水县。原告仲维涛与被告丁永庚、李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲维涛的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告丁永庚、李旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲维涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款21270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告陆续在原告处赊购废钢等材料，至2015年1月7日，经结算，两被告共欠原告货款23220元。2015年6月4日，被告又支付现金1950元，余欠21270元。第二被告在2016年3月10日再次在欠条上签字确认。此后，该款经原告多次催要，两被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁永庚、李旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁永庚、李旭东多次在原告仲维涛处赊购废旧钢材。2015年1月7日，经原告仲维涛与被告丁永庚结算，被告丁永庚出具结算清单一张交原告仲维涛持有，共欠原告仲维涛货款23220元。结算清单的内容为“2015.元.7日：废钢毛重14620-4640（皮）=9980kg×1.95元/kg=19460.00元+12月14日丁经手欠18720.00+12月22日李经手5040=43220.00元-2015.元.7日汇去20000.00=23220元（合计）丁永庚2015.元.7日”。后被告丁永庚于2015年6月4日支付原告1950元，尚欠21270元至今未付。2016年3月10日，被告李旭东在该结算清单的顶部书写“欠条”二字，并在落款处签字确认。后该笔欠款经原告多次催要，二被告拖延拒付至今，双方因此产生诉争。庭审中，原告仲维涛陈述被告丁永庚与李旭东系合伙关系，但未提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告丁永庚、李旭东在原告仲维涛处赊购废旧钢材，原告仲维涛与被告丁永庚、李旭东之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁永庚、李旭东在接收原告仲维涛提供的废旧钢材后，被告丁永庚、李旭东应当按约向原告仲维涛支付货款。被告丁永庚、李旭东未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告丁永庚向原告出具结算清单，共计拖欠原告仲维涛货款21270元，后被告李旭东在该结算清单中添加“欠条”二字，并在落款处签字确认，被告李旭东应为共同债务人，应与被告丁永庚共同承担付款责任。被告丁永庚、李旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告仲维涛的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永庚、李旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告仲维涛货款21270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告丁永庚、李旭东负担（该款原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆帆二〇一六年十二月二十二日书记员  刘毅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保248号申请人：周基慧，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。被申请人：黄浩，男，1975年11月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市相山区。申请人周基慧于2016年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人黄浩驾驶的“皖Ｆ×××××”号“大众汽车”牌小型轿车一辆，并已提供5000元现金作为担保。本院认为：申请人周基慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人黄浩驾驶的“皖Ｆ×××××”号“大众汽车”牌小型轿车一辆。扣押期间交由蚌埠西停车场负责人负责看管。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年十二月二十二日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保229号之一申请人：邵光，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇邵圩村前圩组293号，身份证号码340321197210026953。被申请人：翁数数，男，1991年9月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县河溜镇河溜村圩里组27号，身份证号码340321199109253093。本院于2016年11月28日作出（2016）皖0321财保229号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人翁数数驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆，并已提供韩芳所有的“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型面包车一辆作为担保。现因被申请人提供30000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：解除对被申请人翁数数驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一六年十二月六日书记员张珺安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保229号之二申请人：邵光，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇邵圩村前圩组293号，身份证号码340321197210026953。被申请人：翁数数，男，1991年9月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县河溜镇河溜村圩里组27号，身份证号码340321199109253093。本院于2016年11月28日作出（2016）皖0321财保229号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人翁数数驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌轻型普通货车一辆，并已提供韩芳所有的“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型面包车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：解除对韩芳所有的“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型面包车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一六年十二月十三日书记员张珺
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初1100号原告张红昌，男，1986年10月2日出生，汉族，现住甘肃省永登县。被告惠小利，女，1978年3月12日出生，汉族，现住兰州市红古区。原告张红昌诉被告惠小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红昌、被告惠小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红昌向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款74988.12元（其中借款40680元，原告申请贷款转借给被告34308.12元）；2、被告承担原告在诉讼期间发生的一切与本案相关的误工费560元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告通过朋友段永珍的介绍将70000元借给被告惠小利，同时由原告出面向中腾信小额信贷公司贷款35000元，并将此贷款转借给被告惠小丽。原告与中腾信公司签订的借贷合同约定，每月27日支付借款本息1633.72元，分36期还清，共计还款金额为58813.92元。2016年2月被告向原告偿还部分借款。2016年4月17日原告通过段永珍与被告见面，三方约定,从2016年6月至2016年11月惠小利向原告每月还款6000元,并每月26日向中腾信公司还款1633.72元。后被告未按约定实际偿还借款，经原告多次催要，被告惠小丽拒不还款，原、被告因此酿成纠纷。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、借条一份;2、转款协议一份;3、情况说明一份。被告惠小利辩称：我是向我朋友段永珍借的款，并没有向原告借款,要求驳回原告的诉讼请求。被告惠小利未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年被告惠小利经段永珍介绍,先后从原告张红昌处借款70000元和35000元,其中35000元是原告以个人名义在兰州中腾信小额信贷公司贷款后,转借给被告的。借款后，被告向原告偿还借款29320元。2016年4月17日，经双方核算，被告向原告张红昌出具40680元的借条一张，双方约定每月还款6000元，至2016年11月还清。同日，双方签订转款协议一份，约定由被告惠小利每月向兰州中腾信小额信贷公司还款1633.72元，直至35000元借款剩余部分还清为止。另查明，原告张红昌从兰州中腾信小额信贷公司借得的35000元，每期等额本息还款金额为1633.72元，共分36期，双方签订转款协议时已偿还15期，剩余21期本息共计34308.12元。原、被告双方的债务转让协议未经兰州中腾信小额信贷公司的同意。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告惠小利向原告张红昌借款并出具借条，借款合同成立有效，应受法律保护。借款到期后原告主张权利，被告惠小利未在原告主张权利后及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。本案原告主张被告偿还借款人民币40680元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于剩余35000元借款，因原、被告双方签订的债务转让协议未经兰州中腾信小额信贷公司的同意，该笔债务并未当然转让，但被告对从原告处借款35000元的事实认可，并通过双方签订的协议认可该笔借款尚欠34308.12元的事实。故原告作为被告惠小利的债权人，主张被告偿还该笔借款共34308.12元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担误工费560元的诉请，因无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告惠小利于本判决生效后十日内向原告张红昌偿还借款74988.12元。二、驳回原告张红昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取845元，由被告惠小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一六年十二月十九日书记员 马芸芸
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执1515号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。负责人白常林，副行长。被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区八达岭温泉度假村主楼北20米。法定代表人徐元波。被执行人韩世宏，女，1966年10月1日出生。被执行人何红军，男，1972年11月16日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、何红军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第04205号民事判决书，判决书确定北京兴龙潭房地产顾问有限公司偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金三十九万三千二百九十九元八角七分、利息一万零九百五十三元四角八分、罚息四百零三元四角一分，及自二○一五年四月十一日起至借款本息实际付清之日止，按个人住房贷款借款合同约定计付的相应利息；何红军对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、何红军未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行过程中，未发现被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、何红军有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且经与申请执行人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延民（商）初字第04205号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  鲁志文二〇一六年十二月二十三日书记员  贾志华
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执970号申请执行人黄某1，女，2002年2月16日出生，住铁力市。被执行人黄某2，女，1967年3月27日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人黄某2已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）黑0781执970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨艳国二〇一六年十二月十六日书 记 员  厉 军
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1027财保29号申请人陈自林，男，1971年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县寨前镇。被申请人胡小明，男，1953年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县双溪乡。本院在受理申请人陈自林与被申请人胡小明申请诉前财产保全一案中，申请人陈自林于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡小明名下的存款130000元予以保全，如银行存款余额不足，则申请查封被申请人胡小明位于桂东县的林木。申请人陈自林用其担保人陈绍明名下土地使用权提供担保。经审查，本院认为申请人陈自林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡小明名下的存款130000元一年，如银行余额存款不足，则查封被申请人胡小明位于桂东县的林木一年。二、冻结申请人陈自林的担保人陈绍明名下土地使用权一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  扶增荣二〇一六年十二月二十三日书记员  黎 萍附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初2577号之二原告段有才，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省宜宾县。被告胡兴田，男，汉族，1963年3月29日出生，住四川省宜宾县。被告宜宾县兴田客运服务有限责任公司，住所地宜宾县李场镇粮管所。法定代表人胡兴田。原告段有才与被告胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据原告的申请，本院于2016年12月6日作出（2016）川1521民初2577号民事裁定，对被告胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司在宜宾县李场镇人民政府所缴纳的土地出让保证金50000元予以冻结。2016年12月7日，原告段有才以双方自行协商为由，向本院申请解除对被告胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告段有才请求本院解除对被告胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司的财产保全措施不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告胡兴田、宜宾县兴田客运服务有限责任公司在宜宾县李场镇人民政府所缴纳的土地出让保证金50000元的冻结。审判员  王玲二〇一六年十二月七日书记员  杨力
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2193号申请执行人：叶加宝，男，1989年7月25日出生，汉族，漳州市人，住漳州台商投资区。被执行人：陈明团，男，1972年8月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行叶加宝与陈明团买卖合同纠纷的（2015）安民初字第6693号民事判决书一案中，申请执行人叶加宝要求被执行人陈明团履行偿还货款人民币15950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一六年十二月十三日书记员  林美娥