四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初4252号原告：张光和，男，1961年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。被告：陈方蓉，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：四川省成都市新都区。负责人：周灏波，职务：总经理。委托诉讼代理人张莉，四川元绪律师事务所律师。原告张光和与被告陈方蓉、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称：人民财保新都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理本案。原告张光和及其委托诉讼代理人王扶风、被告陈方蓉、被告人民财保新都公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光和向本院提出诉讼请求：1、被告陈方蓉赔偿原告张光和因本次交通事故造成的医疗费33106.02元、误工费23089.92元、护理费880元、交通费1000元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金68133元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失5000元、停车施救费1090元、原告为被告垫付的被告车辆修理费57600元，合计200448.94元；2、被告人民财保新都公司在保险限额内对上述损失承担保险理赔责任；3、精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险范围内予以赔付。事实与理由：2016年5月14日，原告驾驶川AV×××1号小型轿车沿花海路由通济大桥方向向小鱼洞镇方向行驶，车行至花海路桥楼村6组路段时，与被告陈方蓉驾驶的川A3×××F小型轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。后原告被送至彭州市人民医院住院治疗，出院后，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，为四处十级伤残。彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，原告对本次交通事故负主要责任，被告陈方蓉对本次交通事故负次要责任。因川A3×××F小型轿车在本次事故发生时，在被告人民财保新都公司投保了交强险和第三人责任险，故原告起诉来院，诉如所请。被告陈方蓉辩称，对本次交通事故的发生、事故责任、川A3×××F小型轿车的投保情况、原告的伤残等级等均无异议，但认为原告的赔偿标准过高，应予以调整。。被告人民财保新都公司辩称，对本次交通事故的发生、事故责任、川A3×××F小型轿车的投保情况均无异议，但原告的赔偿标准过高，应予以调整，医疗费应当扣除自费药，对原告的伤残等级存在异议。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人如下没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年5月14日13时20分许，原告驾驶川AV×××1号小型轿车沿花海路由通济大桥方向向小鱼洞镇方向行驶，车行至花海路桥楼村6组路段时，与被告陈方蓉驾驶的川A3×××F小型轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。原告对本次交通事故负主要责任，被告陈方蓉对本次交通事故负次要责任。2、事故发生时，川A3×××F小型轿车在被告人民财保新都公司处投保了交强险、第三者责任险（保险限额：500000元）和不计免赔特约险。3、原告因腹腔内出血、肝破裂、肠系膜裂伤、胰腺挫裂伤、失血性休克、失血性贫血、肠挫伤、肋骨骨折（右侧4、10肋骨，左侧第8肋骨）、双侧胸腔积液、创伤性胰腺炎、肝功能不全、低蛋白血症，在彭州市人民医院住院治疗11天，共产生住院费33039.12元，出院后门诊费用66.9元，合计33106.02元。4、2016年10月28日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2241号《法医临床学鉴定意见书》，作出原告因肠系膜修补、肝修补、胰腺修补、肠壁修补，评定为四处十级伤残的鉴定意见。5、川AV×××1号小型轿车在本次事故中全损，已报废。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：1、残疾赔偿金。对于原告的残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准进行计算，但被告人民财保新都公司认为原告户籍为农村居民，且居住地位于农村，应当按照农村居民标准计算。对于原告提交的成都新海龙建材有限公司《营业执照》、2015年5月—2016年5月工资表、成都新海龙建材有限公司《证明》，被告人民财保新都公司认为，原告应当提供社保证明、银行工资流水清单予以佐证，对原告提交的工作和工资证明，因缺乏证据的客观性，不予认可。本院认为，对于原告的残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算。理由在于，根据《营业执照》载明内容，已及本院在庭审后，对该《营业执照》的真实性进行了核实，可以认定原告张光和系成都新海龙建材有限公司的法定代表人，足以证明原告的收入已经脱离了农业种植生产。对于被告人民财保新都公司提出，原告虽系登记的该公司法定代表荣恩，并不能证明原告在该公司工作的意见，因被告人民财保新都公司未能提出证据证明其观点，故对人民财保新都公司的意见，本院不予采信。对原告提交的成都新海龙建材有限公司《营业执照》、2015年5月—2016年5月工资表、成都新海龙建材有限公司《证明》，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。根据四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准，原告的残疾赔偿金为68133元（26205元/年×20年×13%=68133元）。2、误工费。庭审中，原告和被告人民财保新都公司对原告的误工时间和误工费计算标准均存在争议。人民财保新都公司主张，原告提交的《出院病情证明书》未载明休息时间，故原告的误工时间仅应计算住院期间。原告主张，虽然《出院病情证明书》未载明误工时间，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，应当计算至定残前一日。本院认为，原告在本次事故中受伤，并评定为四处十级伤残，出院后立即参加工作确不合常理，对被告人民财保新都公司主张的误工时间仅计算住院期间的意见，本院不予采纳。对原告主张的计算至定残日前一天的意见，本院认为，从原告出院至定残前一日，共计156天，但在庭审中，原告陈述其从事工作不含重体力劳动，主要从事管理类工作，原告主要的伤残主要为腹部内脏受损，虽对其工作存在影响，但根据原告的工作性质，并不一定造成长时间的持续误工。因此本院对原告的该意见，也不予支持。在确定原告的误工时间上，本院认为可以参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004）进行确定。根据《准则》第7.2.2、8.2.2、8.4.2、8.6.2的规定，误工时间确定为90天。同时根据该《准则》3.1的表述，该时间指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。因此，本院确定的误工时间90天，包含了原告住院时间11天。对于原告的误工费标准，制造业2016年度四川地区行业平均工资为118元/天，原告主张100元/天，与该行业标准相当，本院予以支持。原告的误工费为9000元（100元/天×90天=9000元），对原告主张过高部分，本院不予支持。3、车辆损失。对原告主张的车辆损失5000元，原告出示了川AV×××1小型轿车的报废手续，对于被告均无异议。被告人民财保新都公司提出了《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明定损车辆为5424元，残值624元，扣残值后定损金额4800元，但该《确认书》无原告签字和人民财保新都公司印章。对该证据，原告提出，虽然车辆系由原告报废，但残值并未收取费用，故应当按照5000元计算车辆损失。本院认为，原告在主张车辆损失，应当提交相应的证据，在未能提供相应证据的情况下，本院无法确认原告车辆的损失金额，进而判定原告的主张是否合理。在原告未提交证据的情况下，被告人民财保新都公司的《确认书》对车辆最后定损之进行了确认，系对自己不利事实的承认。因此，在原告未能提出证据，证明车辆损失金额超过4800元的情况下，本院认定原告的车辆损失为4800元。4、停车施救费。原告对该费用提交彭州市德诚车辆服务有限公司机打发票1份（810元）、定额发票12份（280元）。根据原告和被告陈方蓉的陈述，川AV×××1小型轿车被交通警察部门扣押停车的时间为14天，每日停车费为20元。故可以认定原告主张的停车施救费中拖车费为810元，其余费用为保管扣押车辆产生的费用。对拖车费，本院认为，根据川AV×××1小型轿车的受损情况，将车辆移出现场必须使用拖车，因此拖车费应当属于车辆损失的费用，对该费用，本院予以支持。对于剩余280元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”的规定，此款不属于本案审理的范围，对该费用，本院不予支持。5、原告为被告垫付的被告车辆修理费。对该费用，本院认为，本案系原告针对被告陈方蓉的侵权行为，提起的给付之诉，理据在于被告陈方蓉因过错造成了原告合法权益的受损。而原告主张的垫付费用，系对陈方蓉受损财产修复所垫付的费用，不属于因侵权所致原告权益受损所致之损失，因此，对该费用，不属于本案审理的范围，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致同意：1自费药按18%予以扣除。本院认为，本次事故，事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条的规定，应当按照各自的事故责任承担相应的赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费33106.02元（含自费药5959.08元）；2、护理费660元（60元/天×11天=6690元）；3、住院伙食补助费330元（30元/天×11天=330元）；4、误工费9000元；5、残疾赔偿金68133元；6、交通费300元；7、精神损害抚慰金2000元；8、车辆损失4800元；9、停车施救费810元。以上损失，合计为119139.02元。该款由被告人民财保新都公司在交强险范围内赔偿92093元，剩余部分，扣除自费药5959.08元，由被告人民财保新都公司在第三者责任险范围内理赔6326.08元，剩余14760.86元由原告自行承担。自费药5959.08元，由被告陈方蓉负担1787.72元。综上，对于原告张光和的损失，由被告人民财保新都公司理赔98419.08元，被告陈方蓉赔偿1787.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光和保险理赔款98419.08元；二、被告陈方蓉于本判决生效之日起十日内支付原告张光和赔偿款1787.72元；三、驳回原告张光和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告张光和负担551，由被告陈方蓉负担200元（应由被告陈方蓉负担部分，原告已先行垫付，被告陈方蓉在支付赔偿款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年十二月二十六日书记员  易思波